广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第79号
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座2102，注册号：440684000039242。
法定代表人苏文韬。
委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明粤山机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城跃华路跃华苑首层106铺位。
法定代表人廖雪峰。
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道172号。
法定代表人廖雪峰。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇白石开发区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司诉被告佛山市高明粤山机电设备有限公司（以下简称粤山设备公司）、佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司（以下简称华联亿丰公司）、佛山市高明区华联塑料机械有限公司（以下简称华联塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，分别于2015年5月15日、2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子浩、被告华联塑料公司的委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼，被告粤山设备公司、华联亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告粤山设备公司于2013年12月5日签订《借款合同》1份，约定：被告粤山设备公司向原告借款500万元，贷款利率为月利率18‰，借款期限为6个月，即自2013年12月5日至2014年6月4日，如逾期还款，在合同确定的贷款利率水平上加收50%的罚息利率。同日，原告与被告粤山设备公司还签订了《佛山市高明民汇小额贷款有限公司贷款管理费协议》（以下简称《贷款管理费协议》）1份，约定被告粤山设备公司每月需要按照贷款金额的7‰向原告支付贷款管理费，逾期还款则需加收50%。
《借款合同》签订后，原告在当日分别与被告华联亿丰公司、华联塑料公司签订了《保证担保合同》各1份，约定被告华联亿丰公司、华联塑料公司为上述《借款合同》约定的被告华联亿丰公司的债务承担连带责任担保。
2014年1月24日，原告与被告华联亿丰公司、粤山设备公司、华联塑料公司、案外人廖雪峰签订《质押担保合同》1份，约定被告华联塑料公司以固定资产、注塑机机械件及标准件、压铸机机械件及标准件、半成品及库存成品作为质押物为上述《借款合同》约定的债务提供担保，原告有权优先受偿质押财产。《质押担保合同》签订的双方均确认质押财产价值1250万元。
合同借款期届满后，被告粤山设备公司仅归还利息375000元，经原告多次向催收，被告均拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告粤山设备公司立即偿还借款500万元及利息1675500元（其中贷款期限内利息为276000元，逾期利息为1399500元，逾期利息暂计算至2015年4月11日，实际计算至实际清偿日）；2、被告粤山设备公司立即偿还贷款管理费651583元（其中贷款期限内的管理费为107333元，逾期贷款管理费为544250元，逾期贷款管理费暂时计算至2015年4月11日，实际计算至实际清偿日）；3、被告华联塑料公司对原告承担质押担保责任，确认第1、2项诉讼请求中的款项原告在处分质押物中享有优先受偿的权利；4、被告华联亿丰公司、华联塑料公司对第1、2项诉讼请求中的款项的本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证各1份、被告华联塑料公司、华联亿丰公司企业信息各1份、被告粤山设备公司组织机构代码证、企业营业执照各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2、《借款借据》1份、贷款管理协议1份、借款合同1份，证明被告粤山设备公司向原告借款500万元的事实；
3、《保证担保合同》2份，《质押担保合同》1份，《质押物清单》各1份，证明被告提供担保及质押的具体情况。
4、《仓储监管合作协议》1份，证明本案所涉质押物已经移交原告占有，委托佛山市高明区家乐物业管理有限公司监管，质押合同发生法律效力。
经质证，被告华联塑料公司对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告华联塑料公司口头辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告华联塑料公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告华联亿丰公司在庭前没有向本院提交书面答辩意见。
在诉讼中，被告华联亿丰公司举证如下：
《资产剥离转让协议》1份，证明涉案质押物的所有权应当为被告华联亿丰公司，被告华联塑料公司并非质权人。
经质证，原告与被告华联塑料公司对该协议的真实性没有异议，但认为该协议没有实际履行，协议要求债权与债务一并转让，但被告华联亿丰公司无力承担债务，资产未实际转让。
被告粤山设备公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：
经核查，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告华联亿丰公司所举证据的真实性予以确认。
经查明，本院对原告诉称的事实均予以确认。
另查明，原告与被告华联塑料公司以及佛山市高明区家乐物业管理有限公司于2014年1月24日签订《仓储监管合作协议》1份，约定《质押担保合同》中质押物清单项下的商品委托佛山市高明区家乐物业管理有限公司进行存储监管，并存放在被告华联塑料公司仓库。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告为经核准经营小额贷款业务的有限责任公司，其与被告粤山设备公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同依法有效，应受法律保护。原告请求被告粤山设备公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于借款利息。《借款合同》中约定自贷款实际发放至借款人账户之日开始计息，故利息应自贷款发放日即2013年12月5日开始计算。原告与被告粤山设备公司在《借款合同》中约定了借款利息、逾期罚息，并在《贷款管理费协议》中约定了贷款管理费。利息、罚息、贷款管理费，实质上均应视为借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。双方约定的借款期间利率（利率21.6%+贷款管理费利率8.4%）以及逾期还款期间的利率（利率21.6%+逾期利率10.8%+贷款管理费利率8.4%+逾期管理费利率4.2%），均已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对中国人民银行同期贷款利率的四倍范围内的利率予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。
关于担保责任。被告华联塑料公司、华联亿丰公司与原告分别签订《保证担保合同》，均系双方真实的意思表示，且未违反法律法规，合同合法、有效，被告华联塑料公司、华联亿丰公司应根据合同约定对被告粤山设备公司的借款承担连带清偿责任。原告与被告华联塑料公司、粤山设备公司、华联亿丰公司、案外人廖雪峰书面签订《质押担保合同》，且质押物已经委托佛山市高明区家乐物业管理有限公司存储监管，实现质押物的移交占有，故《质押担保合同》自质押物移交占有之日即2014年1月24日已经生效。原告有权就《质押物清单》所列的质物享有优先受偿权。
关于质押物权属。虽被告华联亿丰公司与原告签订《资产剥离转让协议》，约定本案所涉质押物已经通过协议转让给被告华联亿丰公司，但无证据证明包含质押物的转让资产已经交付给被告华联亿丰公司，也无证据证明其已经支付对价。故《质押物清单》所列的质物的所有权未发生转移，所有权人仍为被告华联塑料公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明粤山机电设备有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司偿还借款500万元及利息（以500万元为本金，自2013年12月5日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算后再扣减被告已偿还的利息375000元）；
二、原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司对被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司提供的质物（详见《质押物清单》）在上述第一项判决确定的原告的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司、佛山市高明区华联塑料机械有限公司对上述第一项判决确定的被告佛山市高明粤山机电设备有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回佛山市高明民汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费63090元，减半收取31545元，由原告负担2270元，由被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司、佛山市高明粤山机电设备有限公司、佛山市高明区华联塑料机械有限公司连带负担29275元。该款原告已预交，由被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司、佛山市高明粤山机电设备有限公司、佛山市高明区华联塑料机械有限公司在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年六月十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨张建