湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初526号
原告武汉亨发建设集团劳务有限公司（以下简称亨发劳务公司）。
法定代表人罗水安，亨发劳务公司总经理。
委托代理人艾及，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被告湖北三友房地产开发有限公司（以下简称三友房地产公司）。
法定代表人杨灯唤，三友房地产公司总经理。
被告杨灯唤。
二被告委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
原告亨发劳务公司与被告三友房地产公司、杨灯唤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亨发劳务公司的委托代理人艾及、余隆盛，被告三友房地产公司、杨灯唤的委托代理人葛晓艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨发劳务公司诉称，2013年8月原告与被告三友房地产公司签订抵押借款合同，约定被告三友房地产公司向原告借款2000万元，借款期限为4个月，即2013年8月19日至2013年12月18日，月利息为3%，借款用途为工程款支付，同时约定将被告三友房地产公司位于咸宁大道特1号咸宁“香泉花园”三期1号楼门面房作为抵押。合同签订后，原告委托罗水安通过个人账户将前述款项转给被告三友房地产公司，但借款期限届满，被告三友房地产公司未按时还款，一直拖欠，2015年8月19日原告与被告三友房地产公司进行对账，被告三友房地产公司确认尚欠原告借款本金2000万元，2014年10月19日至2015年8月19日期间利息590万元，被告杨灯唤对前述借款及利息承担连带保证责任，后原告多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告三友房地产公司偿还借款本金2000万元、2015年8月20日前的利息590万元、从2015年8月20日起按年利率6.15%计算直至借款还清日止的利息，并要求被告杨灯唤承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，变更为要求被告三友房地产公司偿还2015年8月20日前的利息393万元、从2015年8月20日起按年利率24%计算直至借款还清日止的利息。
原告亨发劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、抵押借款合同。证明原告与被告三友房地产公司的借款关系合法有效，借款期限为4个月，借款金额2000万元，利息为月3%。
证据二、房屋买卖协议书。被告三友房地产公司为获得原告的借款，被告向原告转让拟抵押的房产。
证据三、四，委托付款书、个人结算业务申请书。证明原告按约定履行了向被告三友房地产公司借款的义务，并委托罗水安付款。
证据五、确认函。被告三友房地产公司欠本金2000万元，截止2015年8月19日欠利息590万元。且被告杨灯唤对债务承担连带保证责任。
被告三友房地产公司口头辩称，1、被告与原告虽签订有抵押借款合同书，但双方实际上没有履行，原告未汇款给被告，只是罗水安向被告汇款2000万元；2、原告不具备从事金融业务的资质，双方借款合同无效，利息只能按同期银行贷款利率计算资金占用费损失。
被告杨灯唤口头辩称，合同约定的担保期限已超过，不应承担保证责任。
被告三友房地产公司、杨灯唤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、还款凭证。证明被告陆续向罗水安偿还850万元。
经庭审质证，被告三友房地产公司、杨灯唤对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告三友房地产公司、杨灯唤对原告提交的证据三、四五的真实性无异议，但认为原告未向被告汇款，未履行借款义务，而是罗水安向被告汇款2000万元。原告对被告提交的证据一认可还了利息840万元，但认为有1笔无银行回单，系重复计算，不认可。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据三、四、五被告对真实性无异议，且原告出具了委托书，委托原告的法定代表人汇款，事后被告亦确认欠原告的借款，故本院依法对上述证据予以采信。被告提交的证据中有一笔无银行回单，原告亦不认可，对这一笔无回单的本院不予采信，其余840万元原告认可还利息，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月原告与被告签订抵押借款合同书，约定被告三友房地产公司向原告借款2000万元，借款期限为4个月，即2013年8月19日至2013年12月18日，月利率为3%，借款用途为工程款支付，同时约定将被告三友房地产公司位于咸宁大道特1号咸宁“香泉花园”三期1号楼门面房作为抵押，担保人杨灯唤在合同上签字。2013年8月19日原告委托其法定代表人罗水安以其个人账户向被告三友房地产公司汇款，8月20日罗水安汇款2000万元至被告三友房地产公司的账户，后被告陆续还款840万元，2015年8月20日原被告双方进行结算，被告出具确认函，确认欠原告借款本金2000万元，从2014年10月19日至2015年8月19日的利息590万元，被告杨灯唤愿承担连带担保责任。后原告多次催讨无果，为此，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提交了委托其法定代表人罗水安汇款的委托书，被告亦确认欠原告的借款，而不是欠罗水安得借款，故原被告之间的借贷关系成立，被告辩称原告没有履行借款义务的辩解意见与事实不符，本院不予支持。被告三友房地产公司欠原告的借款本金2000万元，双方约定借款期内利率月利率3%，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告偿还至2014年10月19日的利息840万元，符合合同约定和法律规定。原告要求被告三友房地产公司支付从2014年10月20日至2015年8月19日的利息393万元，未超过按年利率24%计算的利息，本院予以支持；要求支付后期按年利率24%计算直至本息还清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款合同无效的意见与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不符，本院不予支持。被告杨灯唤2015年8月20日出具确认函愿承担连带担保责任，至原告向本院起诉时未超过6个月，原告是在担保期限内主张权利，被告辩称超过担保期限的辩解意见不成立，本院不予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告三友房地产公司在本判决生效后30日内偿还原告亨发劳务公司借款本金2000万元，支付从2014年10月20日至2015年8月19日的利息393万元及支付2015年8月20日开始按年利率24%计算直至本息还清日止的利息；
二、被告杨灯唤对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费161450元，财产保全费5000元，合计166450元由被告三友房地产公司、杨灯唤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁诗奇