河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3815号
原告:秦翠平，女，1947年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:任东亚,河南旺达律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人:王博,河南旺达律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。
被告:夏大原,男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：汪玉林，男，1972年8月6日出生，汉族、住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：汪小飞，男，1978年5月16日出生，汉族、住安徽省宿州市，系被告汪玉林之弟。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区火庄村瑞丰木业有限公司院内。统一社会信用代码：91411400556931425R。
法定代表人：桑洪超，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市浍水东路***号。统一社会信用代码：913413007139239057（1-1）.
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人李立新，安徽大泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦翠平诉被告夏大原、汪玉林、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商交集团公路公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财保险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，秦翠平于2017年5月19日以夏大原、汪玉林、商交公路公司、人寿保险商丘支公司为被告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任东亚、被告夏大原、被告汪玉林的委托诉讼代理人汪小飞、被告人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。审理过程中，原告秦翠平申请追加人财保险宿州分公司为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2017年7月24日再次公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人任东亚、被告夏大原、被告汪玉林的委托诉讼代理人汪小飞、被告人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东、被告人财保险宿州分公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告商交集团公路公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦翠平诉称：2016年9月3日18时30分许，被告夏大原驾驶被告汪玉林所有的豫Ｎ×××××/皖LE2**挂号货车与张秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、张秀英及乘坐三轮车的原告秦翠平受伤的交通事故。原告伤后入住永城市人民医院检查治疗，该院诊断，原告脾脏损伤、左侧多发椎体横突骨折、右手第4、5掌骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右眼视神经损伤等全身多处受伤，经鉴定构成伤残。永城市公安交通警察大队认定，夏大原负本次事故的全部责任、张秀英、秦翠平无责任。事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告人寿保险商丘支公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险，皖LE2**挂半挂车在被告人财保险宿州分公司投保有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。诉请判令诸被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计93500元，并承担本案诉讼费用。
被告夏大原辩称：原告主张的交通事故属实，认可交警部门的责任划分，但事故车辆豫Ｎ×××××/皖LE2**挂号货车投保有交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，原告主张的各项合理损失，应由被告人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司依法赔偿。
被告汪玉林认同被告夏大原的答辩意见，另补充：事故发生后，被告汪玉林曾为原告垫付医疗费10000元，保险公司承担保险责任后，原告秦翠平应如数返还。
被告商交集团公路公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
被告人寿保险商丘支公司辩称：如原告主张的交通事故属实，事故车辆行驶证、运输资格证、从业人员资格证及驾驶人驾驶证等合法有效，愿意按保险合同的约定承担保险责任，但原告主张的鉴定费。诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔付范围。
被告人财保险宿州分公司辩称：事故车辆的挂车（皖LE2**挂）在我公司投保有不计免赔的商业三者险属实，保险限额为50000元。原告主张的各项合理损失，应由承保事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车交强险的被告人寿保险商丘支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出限额的部分再依保险条款第二十九条的约定，由本公司和被告人寿保险商丘支公司按比例承担。其他答辩意见与被告人寿保险商丘支公司答辩意见一致。
综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告请求赔偿的各项损失是否合理合法并符合保险合同的约定；2、各被告应承担哪些责任；3、被告汪玉林要求返还其为原告垫付的医疗费10000元，有无事实和法律依据？出庭双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告秦翠平向本院提供的证据材料有：1、秦翠平身份证复印件一份，证明原告身份；2、永城市公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告主张的交通事故及责任划分情况属实；3、被告夏大原机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号半挂牵引车、皖LE2**挂半挂车行驶证复印件各一份，证明事故车辆所有权信息，同时证明被告夏大原具有相应的驾驶资格；4、永城市人民医院住院病案复印件一份；5、永城市人民医院住院收费票据一张；证据4、5证明原告伤情及住院治疗和支付医疗费等情况；6、永城市人民医院外一科证明一份；7、盖有永城市海佩医疗器械销售部印章的销售清单一份；证据6、7证明：原告住院期间需2人陪护，因活动不便经医院同意购买轮椅一辆，该项花费应由被告赔偿。8、菅杰英身份证复印件一份；9、盖有东莞市峰力电动叉车有限公司印章的《公司员工证明》一份；10、2016年3月份至8月份《东莞市峰力电动叉车有限公司工资表》复印件各一份；11、盖有东莞市峰力电动叉车有限公司印章的《公司员工请假证明》一份；12、东莞市峰力电动叉车有限公司营业执照复印件一份；13、亳州市谯城区辉腾建材有限公司营业执照复印件一份；14、盖有亳州市谯城区辉腾建材有限公司的《误工证明》一份；证据8-14综合证明：因受伤严重，原告住院期间由儿子菅洪杰及女儿菅杰英两人护理，原告主张的护理费应按其二人实际减少的工资收入计算。15、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本案交通事故身体多处受伤，右眼损伤构成八级伤残，多发肋骨骨折及多处椎体横突骨折均为十级伤残；16、商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定费发票一份；证明原告为进行伤残鉴定，支付鉴定费700元；17、交通费票据一组，证明原告因本案交通事故支付交通费330元；18、保险车辆为豫Ｎ×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件各一份，证明事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告人寿保险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告汪玉林向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年11月11日、署名菅杰英的收据一份，证明被告汪玉林曾为原告秦翠平垫付医疗费10000元；2、保险车辆为皖LE2**挂半挂车的机动车商业保险保险单复印件各一份，证明事故车辆皖LE2**挂半挂车在被告人财保险宿州分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。
被告夏大原、商交集团公路公司、人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告夏大原、汪玉林对原告秦翠平所举证据未发表质证意见，被告人寿保险商丘支公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1-5及证据18的真实性没有异议，但从证据4中的长期医嘱单可以看出，自2016年10月4日起原告便不再用药，故其存在“挂床”现象，因原告未提供用药清单，其证据5显示的医疗费应扣减20%的非医保用药，该部分用药产生的费用应由实际车主负担；对证据6的真实性有异议，但根据住院病案，原告无需两人护理；证据7不是正规票据，法庭应予核实；菅杰英与菅洪杰均未提交与用人单位签订的劳动合同，六份《东莞市峰力电动叉车有限公司工资表》均系复印件，菅洪杰未提交工资表，且两人收入均超过个人所得税应税标准，但未提交完税证明，因此，原告证据8-14不能证实原告证明目的；对证据15的真实性无异议，但伤残等级认定过高，不予认可；证据16显示的鉴定费用应由直接侵权人承担；对证据17的真实性不予认可，原告实际需要多少交通费，请求法庭酌定。被告人财保险宿州分公司对原告所举证据的质证意见同被告人寿保险商丘支公司的质证意见一张，另补充：原告诉讼请求中没有明确残疾赔偿金的具体数额，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
对被告汪玉林所举证据，原告秦翠平、被告夏大原及被告人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司均无异议。被告人寿保险商丘支公司指出，因本案交通事故中存在两位伤者，应在事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车交强险赔偿限额内为另一位伤者预留相应的份额。
经庭审质证，本院认为：出庭诸被告对原告所举证据1-5及证据18的真实性均不持异议，原告秦翠平、被告夏大原、人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司对被告汪玉林所举证据均予认可，原告秦翠平系古稀老人，且身体多处受伤，被告人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司认为原告存在“挂床”现象，本院难以采信，主张原告证据5中应扣减20%的非医保用药，缺乏证据支持，上述证据客观真实，证明效力应予确认；原告所举证据6证明原告住院期间需2人陪护，与其证据4中的长期遗嘱相矛盾，故不予采信，但该证据可佐证原告证据7的真实性，原告证据7可作为有效证据采信；原告证据8-12能够形成证明体系，可证实原告证明目的，应予采信；原告证据13、14无其他证据佐证，不足以证实原告举证目的，故不予采信；被告人寿保险商丘支公司、人财保险宿州分公司对原告证据15显示的鉴定意见不予认可，但并未申请重新鉴定，也无其他证据和理由推翻该证据的证明效力，原告证据15、16均可作为有效证据使用；原告证据17中大部分票据票号相连，不应采信，但原告因伤支付一定数额的交通费是必然的，应予酌定。
依据上述有效证据，综合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月3日18时30分许，被告夏大原驾驶被告汪玉林所有的豫Ｎ×××××/皖LE2**挂号货车与张秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、张秀英及乘坐三轮车的原告秦翠平受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定：夏大原负本次事故全部责任，张秀英、秦翠平无责任。原告受伤当日入住永城市人民医院检查治疗。经该院诊断，原告伤情为：1、脾脏损伤；2、L2、3、4及T10、11椎体左侧横突骨折；3、右手第4、5掌骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折（7-10）；5、右眼视神经损伤；6、颧骨骨折；7、脑室出血等。原告在该院住院治疗69天，支付医疗费18740.96元，另经院方同意购买轮椅一部，付款270元。受本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2017年4月24日出具【商京九司鉴所（2017）临鉴字第77号】司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦翠平右眼损伤构成八级伤残；多发肋骨骨折及多处椎体横突骨折均为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
另查明：1、事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告人寿保险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故车辆皖LE2**挂半挂车在被告人财保险宿州分公司投保有商业三者险（责任限额50000元）。事故发生在保险期间；2、被告夏大原系被告汪玉林雇佣的司机；3、原告秦翠平住院治疗期间，被告汪玉林曾为其垫付医疗费10000元；4、原告秦翠平住院期间由其女儿菅杰英护理，原告受伤前菅杰英在东莞市峰力电动叉车有限公司打工，2016年3月份至同年8月份月工资均为3700元；5、原告秦翠平系农村居民，2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年。
本院认为：永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书关于本案交通事故的认定事实清楚，责任划分并无不当，可作为本案裁判依据。原告秦翠平要求被告夏大原及其雇主被告汪玉林在其事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。
原告秦翠平因本案交通事故产生如下损失：医疗费18740.96元，住院伙食补助费5520元（69天×80元/天），营养费690元（69天×10元/天），护理费8510元(菅杰英月工资收入3700元/30天×69天)，残疾赔偿金41172.52元（11696.74元/年×11年×32%），残疾生活辅助器具费（轮椅）270元，精神损害抚慰金17000元（本院酌定），交通费300元（本院酌定），鉴定费700元，合计92904元（四舍五入，保留整数）。
由于事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告人寿保险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故车辆皖LE2**挂半挂车在被告人财保险宿州分公司投保有商业三者险（责任限额50000元），且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告上述损失中的医疗费10000元、护理费8510元、残疾赔偿金41172.52、残疾生活辅助器具费270元、精神损害抚慰金17000元、交通费300元，以上共计77253元（四舍五入，保留整数），应由被告人寿保险商丘支公司在事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车交强险各分项限额内予以赔偿。原告上述损失中剩余的医疗费8740.96元、住院伙食补助费5520元、营养费690元、合计14951元，应由被告人寿保险商丘支公司在事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车商业三者险责任限额内赔付14239元[（14951元×100万元）÷（100万元＋5万元）]，被告人财保险宿州分公司在事故车辆皖LE2**挂半挂车商业三者险责任限额内赔付712元[（14951元×5万元）÷（5万元＋100万元）]。被告汪玉林系被告夏大原雇主，原告秦翠平支付的鉴定费700元，应由被告汪玉林负担。原告其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告汪玉林在原告住院期间为其支付的医疗费10000元，应视为先行替被告人寿保险商丘支公司垫付的赔偿款，可待该被告承担赔偿责任后，再通过本院返还给被告汪玉林。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告秦翠平医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计77253元（其中10000元通过本院返还被告汪玉林），限本判决生效后10日内履行完毕；
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告秦翠平医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14239元，限本判决生效后10日内履行完毕；
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告秦翠平医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计712元，限本判决生效后10日内履行完毕；
被告汪玉林赔偿原告秦翠平鉴定费700元，限本判决生效后10日内履行完毕；
原告秦翠平其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元（已减半收取），由被告汪玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年八月十五日
书记员 曹如玉