徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5444号原告：石召杰，男，1953年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务律师。被告：张林明，男，1985年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：李志强，男，1984年4月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。原告石召杰诉被告张林明、李志强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告石召杰的委托诉讼代理人王静及被告李志强的委托诉讼代理人蔡国青，人财公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费149426.54元、住院伙食补助费2000元、营养费1440元、护理费3200元、误工费3565.5元、交通费500元及车辆损失2000元，共计162132.04元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日17时许，原告骑电动三轮车沿322省道20km+100m处时，与被告张林明驾驶的李志强所有的苏Ｃ×××××号三轮车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后张林明逃逸。事故车辆在人财公司投保交强险，就赔偿事宜双方协商未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告张林明未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李志强辩称，一、李志强并未将肇事车辆出借给张林明，因张林明与李志强存在经济纠纷，2017年4月7日，张林明在李志强住院期间，将停放在李志强家门口的肇事车辆开走。李志强在2017年3月29日至2017年4月14日期间因××发作被家人强行送往徐州东方人民医院精神二科住院治疗，期间肇事车辆一直锁好并停放在李志强自家家门口。2017年4月7日下午18时，李志强妻子发现涉案车辆不见后，经询问得知被张林明擅自开走，随即拨打110报案。李志强并未将涉案车辆出借给张林明，不存在过错或过失，故不应承担赔偿责任；二、事故发生后，张林明下落不明，交警部门通过车辆登记预留的电话与李志强电话联系，李志强的家人陆续为原告支付医疗费34000元。综上，请求驳回对李志强的诉讼请求。被告人财公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆驾驶员张林明无证驾驶且存在逃逸情形，另根据李志强答辩涉案车辆处在盗抢期间发生交通事故，我司不应承担赔偿责任。如法庭判令我司承担责任，因本案事故有另一名伤者，请法庭依法预留份额，我司保留向其余二被告追偿的权利，我司不承担诉讼费等程序费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日17时许，张林明驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿322省道从西向东行驶至20km+100m处时，与自西向东直行由石召杰驾驶的电动三轮车及自西向东行驶的由师中华驾驶的自行车发生碰撞，造成石召杰、师中华不同程度受伤，三车不同程度损坏。事故发生后驾驶员张林明弃车逃逸。事故经交警部门认定为张林明负事故全部责任，石召杰、师中华无责任。原告受伤后先后入住徐州市仁慈医院、徐州市医科大学附属医院住院治疗40天，花费医疗费149426.24元，李志强为原告垫付医疗费34000元。现原告就相关费用起诉形成本案。另查明，涉案车辆登记在被告李志强名下。李志强在2017年3月29日至2017年4月14日入住徐州市东方人民××医院治疗××。2017年4月7日18时，李志强妻子徐媛媛向110报警中心报案称“因经济纠纷三轮车被开走”。还查明，事故车辆在人财公司投保了交强险，本次事故另一名伤者师中华起诉的（2017）苏0312民初6165号案件中判决交强险赔偿师中华4651元（含交强险医疗费1713.6元）。以上事实有交通事故认定书、原告门诊病历、医疗费发票、、医疗费清单、诊断证明、保险单、被告住院病历、报警记录及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告各项诉请如何确定；二、本案责任主体如何确定。对于争议焦点一、原告各项诉请如何确定的问题。原告主张医疗费149426.54元并提供医疗费发票、门诊病历、用药清单等佐证，本院予以认可。原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算40天为2000元，营养费按照36元/天计算40天为1440元，护理费按照80元/天计算40天为3200元，符合法律规定，本院对上述费用予以认可。原告主张参照2015年度职工平均工资所列的农业行业标准32535元/年计算40天为3565.5元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费500元，该费用为必要支出，故本院予以支持。原告车辆损失2000元，该损失已经被告人财公司定损，故本院予以认可。原告上述各项损失合计162132.04元（医疗费149426.54元+住院伙食补助费2000元+营养费1440元+护理费3200元+误工费3565.5元+交通费500元+车辆损失2000元），该费用中含李志强已经垫付的34000元。对于争议焦点二、本案责任主体如何确定的问题。依据《最高人民法院》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。本案中，张林明驾驶事故车辆发生交通事故，现车主李志强提供事故发生前后因××住院及其妻子报警记录佐证对张林明驾驶涉案车辆不知情，本院予以认可。但李志强作为车辆所有人，其未能对车辆钥匙及车辆妥善保管，给张林明私自驾驶事故车辆提供了机会，考虑本案情况，本院酌情确定李志强承担20%的过错责任。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案被告张林明驾驶车辆发生事故导致原告受伤，应当承担赔偿责任，但本案是因道路交通事故发生的纠纷，事故车辆在人财公司投保了交强险。根据《最高人民法院》的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在人财公司投保了交强险，原告损失共计162132.04元，该费用应由被告人财公司在交强险范围内赔偿17551.9元（医疗费8286.4元+护理费3200元+误工费3565.5元+交通费500元+车辆损失2000元），对于超出交强险部分的费用144580.14元，应由被告张林明赔偿，李志强对该损失的20%承担赔偿责任为28916元，因李志强已为原告垫付34000元，本案中李志强暂不需承担赔偿责任，扣除李志强已赔偿的28916元，本案张林明尚需赔偿115664.14元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告石召杰17551.9元；二、被告张林明于本判决生效之日起十日内赔偿原告石召杰损失115664.14元；三、驳回原告石召杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告张林明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一七年十一月二十八日书 记 员  顾虎成