长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绿民一初字第1120号
原告吉林省圣驰混凝土有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人高国胜，男，汉族，1964年10月5日生，系该公司经理，住长春市朝阳区。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人孙俊杰，女，汉族，1984年10月20日生，住长春市绿园区。
被告翟立刚，男，1973年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告吉林省圣驰混凝土有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司、翟立刚买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�林省圣驰混凝土有限公司委托代理人王叶、田宏伟，被告长春建工新吉润建设有限公司委托代理人孙俊杰，被告翟立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，第二被告翟立刚以第一被告长春建工新吉润建设有限公司项目负责人身份与原告就第一被告承建的的位于绿园区西四环路翟家地铁棚户区改造翡翠湾17＃、18＃、19＃、DP1＃四处工程项目签署了《商品混凝土购销合同》，合同中，双方对商品混凝土的标号、单价、坍落度及支付结算方式等相关事宜作了约定。后，因原材料水泥市场价格的上涨，导致商品混凝土的生产成本增加，双方于2011年5月5日及2011年6月13日陆续签暑了《补充协议》对商品混凝土的标号、单价重新作了约定。其后原告依约向被告承包施工的上述各栋号房屋的基础、主体部位浇筑了共9452.53立方米商砼，总货款为3556290.00元。2013年1月16日，第二被告与原告签署了《商品混凝土结算书》，对原告向被告供应的商品混凝土总数量、总价款及相应款项支付等问题进行了结算与确认。但时至今日，二被告尚未结清所欠款项，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告共同向原告支付商品混凝土款项共计人民币937610.00元；请求依法判令二被告向原告支付违约金人民币178150.00元。诉讼费由被告承担。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称，原告与第二被告之间签订的合同及补充协议及相关结算事宜均与我公司无关，我公司与原告之间并无任何合同关系，因此不存在欠款一说，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告翟立刚辩称，我与第一被告之间是挂靠关系。结算书是我给原告出具的，对欠款事实无异议，同意给付。
本案在审理过程中，原告向法庭提供了相关证据：1、原告�位营业执照及组织机构代码证，证明原告身份信息、诉讼主体资格适格；证据2、长春建工新吉润建设股份有限公司企业机读档案，证明被告身份信息，被告诉讼主体资格适格；证据3、长春市建设工程中标通知书，证明本案诉争工程是被告所承建的，被告所承建诉争工程是合法有依据的；证据4、商品混凝土购销合同，证明原被告双方签订的此份购销合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告向被告供应商品混凝土是符合双方合同约定的；证据5、商品混凝土结算单，证明原告与第一被告签订的商品混凝土结算单是合法有效的，双方对商品混凝土的数量、单价、总价款等相关事宜进行了确认，第一被告应向原告支付混凝土总价款。证据6、银行汇款凭证5份，日期分别为2011年8月25日、2011年9月8日、2012年9月26日、2013年7月25日、2013年11月18日，5张票据能够证明第一被告给第二被告设立的个体工商户名称为长春市绿园区万利机械加工厂支付工程款；证据7、个体工商户营业执照，名称为长春市绿园区万利机修加工厂，经营者姓名翟立刚，组织形式个人经营，该证据能证明第二被告翟立刚名下长春市绿园区万利机械加工厂的有权利收取第一被告公司支付的工程款，第一被告公司将工程款打到第二被告名下的长春市绿园区万利机械加工厂，是与第二被告个人收取工程款意义是一致的，能够证明第一被告向第二被告支付建设工程施工款，也能够证明第二被告为实际施工人。
被告长春建工新吉润建设有限公司对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但认为该证据是其公司中标的项目，与本案原告与第二被告之间的债权债务并无直接关系。对证据4认为，该合同是第二被告与原告之间签订的，与我公司无关，第二被告与原告之间签订的合同并未获得我公司的认可，我公司从未向原告购买过混凝土，也从未授权第二被告向原告购买混凝土，根据合同相对性，该合同仅对原告和第二被告，与我公司无关。对证据5结算单中收货单位为长春建工新吉润建设股份有限责任公司，并非我公司，结算书中的负责人为翟立刚，翟立刚并非其公司员工，也非负责人，故该证据与我公司无关。对证据6认为，原告提供的证据是属于开庭结束后提供的证据，已经超过举证期限，不属于有效证据；这组证据上收款人为长春市绿园区万利机修加工厂，并非本案当事人。5张凭证只能说明万利加工厂与第一被告润林分公司之间的汇款关系，不能说明第二被告与第一被告之间的汇款关系，更无法证明该5张凭证记载的汇款与本案所涉及的工程有关系，也有可能是其他工程所汇的工程款。因此原告提供的汇款凭证与本案无关。对证据7认�，该营业执照已经过期，在法律上第二被告和万利机修加工厂是两个独立的民事主体。
被告翟立刚对以上证据均无异议。
被告长春建工新吉润建设有限公司没有提供证据。
被告翟立刚提供了如下证据，证据1、补充协议一份，证明其挂靠第一被告承建17、18、19栋楼住宅；证据2、收条一组，证明龙都翡翠湾拨付的工程款都是通过新吉润下属的润林分公司拨付给其，证明其与第一被告是挂靠关系；3证据3、工程量结算单，证明隆都公司将其应交付新吉润的管理费直接扣除；证据4、帐目一册，证明该工程系挂靠第一被告所干的工程。原告对上述证据均无异议。被告长春建工新吉润建设有限公司对证据1认为，该补充协议是隆都房地产公司与翟立刚签订的，并无我公司签章，我公司并不知情，对于该协议第十四条的隶属关系写的是翟立刚与新吉润下属公司润林分公司的关系，我公司并未授权翟立刚承建我公司的相关项目；对证据2认为，该组收条中大部分都没有我公司的盖章，只有两张盖的是我公司润林分公司的盖章，对此两份收据中润林分公司的盖章真实性无法确认，即使该份证据中的章是我公司润林分公司所盖，该收据也与本案无关，因为翟立刚作为完全民事行为能力人，其有权对外签署独立的商品合同或买卖合同，即使其在我工地上施工，其独立签订的商品合同也与我公司无关，其对外欠款与我公司无关，其偿还不能，不能导致我公司的责任；对证据3认为，是翟立刚与龙都房地产开发公司之间的结算单，并未体现我公司的签章，我公司对此不予认可；对证据4认为不能证明系我公司工地所干的工程，也无法证明我工地使用了原告的商砼。
经审理查明，2011年4月3日，原告与被告翟立刚签订了《商品混凝土购销合同》，由原告�被告翟立刚承建的位于绿园区西四环路翟家地铁棚户区改造翡翠湾17＃、18＃、19＃、DP1＃四处工程项目提供商品混凝土商砼，合同中双方对商品混凝土的标号、单价、坍落度及支付结算方式等相关事宜作了约定。后因原材料水泥市场价格的上涨，导致商品混凝土的生产成本增加，双方于2011年5月5日及2011年6月13日陆续签订了《补充协议》，对商品混凝土的标号、单价重新作了约定。合同签订后，原告依约向被告承建施工的上述各栋号房屋的基础、主体部位浇筑了共9452.53立方米商砼，总货款为3556290.00元。2013年1月16日，被告翟立刚与原告签订了《商品混凝土结算书》，对原告向被告供应的商品混凝土总数量、总价款及相应款项支付等问题进行了结算与确认，经计算被告尚欠原告货款937610.00元，此款至今款付。
另查，长春隆都房地产开发有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司签订总承包协议。被告翟立刚无建筑施工资质，其挂靠被告长春建工新吉润建设有限公司下属润林分公司。被告翟立刚与长春隆都房地产开发有限公司签订协议约定，被告翟立刚为润林分公司的一个项目组，承建施工隆都房地产“翟家棚户区改造项目”17＃、18＃、19＃、DP1人防工程的框架结构工程，被告翟立刚向润林分公司交纳总造价6%的费用，包括营业税与上级管理费，长春隆都房地产开发有限公司在工程款拨付过程中，将工程款拨至润林分公司帐户，润林分公司财务将工程款拨至被告翟立刚所需材料商或其它帐户或按人工任务书直接获取现金。在实际施工过程中，长春隆都房地产开发有限公司按约定将工程款拨至润林分公司帐户，润林分公司根据工程进度等分期将工程款拨付给被告翟立刚或被告翟立刚指定的帐户长春市绿园区万利机械加工厂。长�市绿园区万利机械加工厂法人为翟立刚。
现本案争议的焦点主要为：二被告是否应向原告支付商品混凝土款项937610.00元及违约金178150.00元？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告翟立刚应向原告吉林省圣驰混凝土有限公司支付商品混凝土款项937610.00元及违约金178150.00元，被告长春建工新吉润建设有限公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，原告与被告翟立刚签订《商品混凝土购销合同》，原告如约向被告提供了商品混凝土商砼，双方进行了结算，被告翟立刚尚欠原告货款937610.00元，事实清楚、证据充分，被告翟立刚亦予以承认，现原告起诉要求被告翟立刚给付货款，本院应予支持。关于违约金，由于双方签订的《商品混凝土购销合同》第九项约定，即任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%�双方供货总金额为3556290元，故被告应按约定支付违约金178150.00元。
被告翟立刚因无建筑施工资质，挂靠被告长春建工新吉润建设有限公司下属润林分公司，承建了隆都房地产“翟家棚户区改造项目”17＃、18＃、19＃、DP1人防工程的框架结构工程，故润林分公司应对被告翟立刚应付款项承担连带给付责任，但润林分公司系被告长春建工新吉润建设有限公司的下属分公司，无法人资质，故应由被告长春建工新吉润建设有限公司承担连带给付责任。被告长春建工新吉润建设有限公司否认双方挂靠关系，但通过庭审调查，被告长春建工新吉润建设有限公司承认“翟家棚户区改造项目”17＃、18＃、19＃、DP1系其单位的承建工程。被告翟立刚庭审中提供的其与隆都房地产的协议书、润林分公司支付给其的相关票据及银行转款票据，能够证明“翟家棚户区改造项目”17＃、18＃、19＃、DP1人防工程的框架结构工程确系由被告翟立刚施工，隆都房地产将工程款拨付给润林分公司，润林分公司再将款项拨付给被告翟立刚，润林分公司向被告翟立刚收取工程总造价6%的费用，以上事实足以证明二被告间系挂靠关系，故被告的辩解本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告翟立刚于判决生效后一个月内给付原告吉林省圣驰混凝土有限公司商品混凝土商砼款937610.00元及违约金178150.00元。
二、被告长春建工新吉润建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14842.00元及保全费5000元，由被告翟立刚承担（与上款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 丁薇薇
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 康 宁