云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终573号
上诉人（原审被告）：西双版纳某某有限公司村。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市旅游度假区。
被上诉人（原审被告）：宋某某，女，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市旅游度假区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁传红，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告：蒋某某，女，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳某某有限公司（以下简称某某家居商城）因与被上诉人王某某、宋某某、原审原告蒋某某财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人某某家居商城的委托诉讼代理人高慧明、被上诉人王某某、宋某某的委托诉讼代理人丁传红、原审原告蒋某某及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某家居商城上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不存在过错。一审法院认定，火灾发生后，因消防栓水压不足，未能有效灭火，上诉人未充分尽到消防安全管理保障职责，应当承担次要责任。属于认定事实不清、证据不足。首先，一审判决认定因消防栓水压不足，未能有效灭火与事实不符。其次、上诉人的消防设施经过西双版纳州公安消防支队验收合格，消防栓安装符合消防安全管理标准。且因消防栓接市政给水管，消防给水由市政负责，与上诉人没有关系。再次，使用消防栓水枪灭火，没有消防栓使用持续时间的标准依据，不能以此认定上诉人对火灾存在过错责任。二、一审判决对上诉人提交的证据不予采纳和评判，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。根据上诉规定，一审判决对上诉人提交的与本案事实有关的证据不予采纳和评判是错误的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
王某某、宋某某辩称，一、上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审确认的法律事实不存在证据不足以证明的情况，上诉人在一审中并没有有效举证证明上诉人的消防措施符合规定，缺少消防水塔二次增压，自然水管怎么可以满足消防水枪的压力？上诉人的上诉理由不能成立；二、上诉人在一审中没有依法依期限举证，从审判程序看要有举证期限，就是促使当事人双方在有效期内提出证据，上诉人没有依规依时限提供证据，一审不采纳是合理的，请二审法院结合二审调查情况驳回上诉人的上诉请求。
蒋某某述称，一、要求上诉人与被上诉人承担连带责任；二、对蒋某某2万余元的房租损失，请予以评判；三、上诉人的上诉请求都不能成立，一审认定消防栓的水压不足是正确的，上诉人认为并非水压不足也没有提供证据，上诉人客观上没有进行有效灭火，应该承担责任；四、上诉人没有依规依时限提供证据，一审不采纳是合理的。
蒋某某向一审法院起诉请求：王某某和宋某某、某某家居商城连带支付赔偿金504023元，并承担案件所有诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月24日0时许，王某某、宋某某经营的鑫豪装饰材料总汇商铺（位于景洪市曼弄枫国际家居商城第13栋912、27、29号）二楼办公室发生火灾，导致相邻商铺即蒋某某经营的正豪建材经营部商铺室内物品、装修损毁，未造成人员伤亡。2013年12月3日，景洪市公安消防大队作出景公消火认字[2013]第0008号《火灾事故认定书》，认为“对起火原因认定如下：2013年8月24日0时许，位于曼弄枫国际家居商城鑫豪装饰材料总汇商铺二楼办公室西北角的立式空调内机控制面板过热产生高温，导致空调内机燃烧引燃周围茶桌、沙发等可燃物，蔓延扩大成灾”。后西双版纳州公安消防支队又于2014年3月11日作出西公消火复字[2014]第0001号《火灾事故重新认定书》，认定：“对起火原因认定如下:2013年8月24日0时许，景洪市西双版纳曼弄枫国际家居商城第13栋建筑发生火灾，经调查认定，起火部位位于曼弄枫鑫豪装饰材料总汇商铺二楼办公室西北角，起火点为该商铺二楼办公室西北角的立式空调，排除放火、小孩玩火、雷击、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除曼弄枫鑫豪装饰材料总汇商铺二楼办公室西北角的立式空调内机电脑板及其周围的附属元部件过热等引发火灾的可能。”经景洪市公安消防大队鉴定，蒋某某因火灾产生的直接财产损失合计477623元。
另查，王某某、宋某某与西双版纳某某有限公司签订《商铺租赁及管护合同》，约定了双方的权利义务，其中对某某家居商城的消防安全保障责任进行了相关约定。火灾发生后，某某家居商城安保人员及时采取了灭火措施，但因消防栓水压不足，未能有效灭火。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，王某某、宋某某经营的曼弄枫鑫豪装饰材料总汇商铺发生火灾导致蒋某某经营的曼弄枫正豪建材经营部商铺受损，此次火灾事故经公安消防部门认定，排除放火、小孩玩火、雷击、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除曼弄枫鑫豪装饰材料总汇商铺二楼办公室西北角的立式空调内机电脑板及其周围的附属元部件过热等引发火灾的可能，着火点源于王某某、宋某某经营的鑫豪装饰材料总汇商铺二楼办公室西北角的立式空调。
据此，王某某、宋某某在经营曼弄枫鑫豪装饰材料总汇商铺的过程中，未尽安全管理职责，其经营场所存在安全隐患，是导致此次火灾事故的根本原因，应当承担主要责任。西双版纳某某有限公司作为曼弄枫国际家居商城全部商铺的所有者和市场经营管理者，依法享有经营管理市场、出租商铺并以此获利的权利，同时承担市场经营管理者和商铺出租方的义务，对整个商城具有安全管理的义务，其未充分尽到消防安全管理保障职责，应当承担次要责任。蒋某某无过错，不承担事故责任。经景洪市公安消防大队鉴定，蒋某某因火灾产生的直接财产损失合计477623元，符合法律规程，本院予以确认。根据侵权人的过错程度，由王某某、宋某某承担70%的赔偿责任，即向蒋某某赔偿各项经济损失共计334938元；由西双版纳某某有限公司承担30%的过错责任，即143287元。蒋某某要求某某家居商城赔偿房租损失26400元的诉讼请求，理由不充分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、王某某、宋某某于判决生效之日起十日内，向蒋某某赔偿直接财产损失334938元。二、西双版纳某某有限公司于判决生效之日起十日内，向蒋某某赔偿直接财产损失143287元。三、驳回蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费8840元，由蒋某某负担460元，王某某、宋某某负担5866元，西双版纳某某有限公司负担2514元。
本院二审期间，上诉人某某家居商城申请证人吴某出庭作证，证人吴某作证称：某某家居商城发生火灾的时候，其是服务中心的经理，负责某某家居商城的物业。凌晨1点多，有人打电话给其说着火了，10来分钟，其赶到商场，火已经蔓延出来了，证人看见安保人员在救火，并和岩温罕参与灭火，水从二楼的窗子喷进去，后来消防员赶到参与灭火。某某家居商城的建筑物有7、8米高。经常检查消防设施，打开消防栓看看。因为证人不是第一目击证人，消防部门没有对证人做笔录，
经质证，上诉人某某家居商城对证人证言没有意见。并认为凌晨1点证人10多分钟赶到现场还进行灭火，当时使用的消防枪是正常的，消防员赶到的时候还在正常灭火，后来才是消防员接管的，说明火灾发生到消防员赶来消防设施是正常使用的，可以证明是经常维护的。某某家居商城都是低层建筑，因为只是低矮的12层，水枪可以喷到2楼窗子就是符合要求的。
经质证，被上诉人王某某、宋某某不认可证人吴某证言。
认为证人的证言不客观、不真实，当事人陈述天黑看不清谁是谁，吴某抬着水枪怎么可以看出来其他在场的当事人，吴某认为参与了救援可是没有作其的消防询问笔录，笔录里面说到的在场人根本没有吴某；根据证人作证的内容，消防设施是否依规检查，某某家居商城的业主也没有看到，吴某陈述半个月检查一次不是事实。某某家居商城的水只可以喷到二楼窗子，喷到哪里不清楚，最高点在哪里也不清楚，人员不专业，设备不专业，措施不到位。
经质证，原审原告蒋某某对证人证言的三性均不认可，认为证人证言都不能证明上诉人要证明的两点观点，蒋某某到现场看见火还在继续蔓延，证人吴某声称和岩温罕在一起，但是岩温罕在笔录中陈述水枪用不到10分钟就没有水了。
本院认为，被上诉人王某某、宋某某、原审原告蒋某某对证人证言均不认可，也无其它证据印证，本院无法确认证人证言的真实性，对证人证言不予采信。
被上诉人王某某、宋某某、原审原告蒋某某均未向本院提交证据。
对各方当事人无异议的一审认定的事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：上诉人某某家居商城与被上诉人王某某、宋某某对火灾造成的损失是否应承担责任及各自应承担多少的责任？
关于上诉人王某某、宋某某与被上诉人某某家居商城对火灾造成的损失是否应承担责任及各自应承担多少的责任的问题。
本院认为，首先，上诉人某某家居商城与原审原告蒋某某签订的《商铺租赁及管护合同》约定：西双版纳某某有限公司必须定期检查，维护各种消防器材，保持其完好、有效，并做到每人都熟悉其使用方法，发现隐患及时处理或向有关部门及时报告。被上诉人主张在用消防栓水枪灭火时，水枪仅用了10分钟就出现水压不足，无法灭火的状况。其提交的证据是2份询问笔录，询问笔录是消防部门火灾当天对第一时间在火灾现场救火的不同安保人员所作的笔录，在上诉人不能提交足以反驳的证据的情况下，则询问笔录的证明力较大，可以证明灭火时水枪的水压10分钟后就不够了，水冲不到房顶。上诉人主张某某家居商城的消防设备经验收是齐全和合格的，但不能证明其日常已对消防设备进行了维护，也不能证明其注意了水枪水压是否能够满足有效灭火。其次，按我国建筑设计防火规范的相关要求，市政给水满足不了消防用水量要求时，应设置消防水池储存消防用水，上诉人认为因消防栓接市政给水管，消防给水由市政负责，与上诉人没有关系的主张，理由不充分，本院不予支持，因此，在使用上诉人的消防栓水枪灭火时出现水压不足，火势得不到有效控制，导致损失扩大，上诉人应承担一定的赔偿责任，被上诉人王某某、宋某某在经营过程中，未尽安全管理职责，其经营场所存在安全隐患，是导致火灾事故的根本原因，应承担主要责任，一审判决结果并无不当。至于原审原告许忠文主张的房租费损失等，因其二审未提起上诉，本院不作审理。
综上所述，某某家居商城的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由西双版纳某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审?判?长??杨兴胜
审?判?员??陈?芳
审?判?员??玉?儿
二〇一六年十一月十七日
书?记?员??王慧梅