河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01387号
上诉人（原审原告）承德市双滦丰源矿业有限责任公司。
法定代表人勾金城。
委托代理人包家铭。
被上诉人（原审被告）赵俊杰。
委托代理人陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德市双滦丰源矿业有限责任公司因与被上诉人赵俊杰劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德市双滦丰源矿业有限责任公司的委托代理人包家铭，被上诉人赵俊杰及其委托代理人陈艳伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告于2013年4月份到原告处工作，从事的工作为维修工，每月工资为3200.00元。2013年9月13日下午下班途中，被告乘坐的原告车辆发生道路交通事故，导致被告受伤住院52天。2014年2月17日，承德市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年10月23日，被告的伤残情况经承德市劳动能力鉴定委员会做出的河北省承德市劳鉴2014年2175号初次劳动能力鉴定结论书认定为骨科捌级。2014年3月31日，承德市劳动能力鉴定委员确认被告停工留薪期为十一个月，具体时间为2013年9月13日至2014年8月13日。赵俊杰于2015年1月13日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决与承德市双滦丰源矿业有限责任公司解除劳动关系，并请求给付一次性伤残补助金35200.00元、一次性医疗补助金70886.67元、一次性就业补助金28354.67元、停工留薪期工资35200.00元、住院伙食补助费2600.00元、护理费6059.35元、交通费1000.00元、经济补偿金6400.00元，同时请求为其补缴2013年9月至2015年1月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等全部社会保险费用。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月6日作出双滦劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书，裁决：1、双方于2015年1月30日解除劳动关系；2、被申请人给付一次性伤残补助金35200.00元、一次性工伤医疗补助金70886.67元、一次性伤残就业补助金28354.67元、停工留薪期工资24449.26元、护理费6059.35元、伙食补助费1040.00元；3、被申请人给付经济补偿金6400.00元；4、被申请人补缴2014年1月至2015年1月的养老保险费，具体缴费金额以社保机构核定为准，申请人承担个人缴费部分，被申请人承担单位缴费部分和滞纳金；5、驳回申请人要求给付交通费1000.00元的仲裁请求；6、驳回申请人要求补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险、失业保险和工伤保险的仲裁请求。承德市双滦丰源矿业有限责任公司不服该裁决，诉至法院，请求：1、判令不支付被告一次性伤残补助金35200.00元、一次性工伤医疗补助金70886.67元、伙食补助费1040.00元；2、判令不支付被告停工留薪期工资24449.26元、护理费6059.35元。
一审法院于2014年11月10日做出（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决书，该判决经河北省承德市中级人民法院于2014年12月22日做出的（2014）承刑初终字第00323号刑事附带民事裁定书裁定，维持原判。该判决书中涉及被告的部分，认定赵俊杰的经济损失为：医疗费75446.52元（已由丰源公司支付）、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天）、营养费1040元（52天×20元／天）、护理费3120元（52天×60元／天）、误工费27847元（3200元／月×8个月21天）、伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、交通费300元，合计155513.52元。期间丰源公司已给付赵俊杰1600元。该判决判定，原告车辆驾驶人和原告对交通事故损害后果承担70%的赔偿责任，在155513.52元中，由原告车辆驾驶人和原告连带赔偿82968.26元，扣减原告已支付的77046.52元，应再赔偿5921.74元。双方对以下问题的解决无争议：1、原、被告于2015年1月30日解除劳动关系；2、原告应给付被告一次性伤残就业补助金28354.67元；3、原告应给付被告经济补偿金6400.00元；4、被告交通费1000.00元的仲裁请求应予驳回。
原审法院认为：一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金按11个月的本人工资支付一次性伤残补助金。职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，八级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的20个月工资。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付。故被告应获得的一次性伤残补助金为35200.00元、一次性工伤医疗补助金为70886.67元。双方对于住院伙食补助费1040.00元的数额无争议。关于支付主体的问题，根据我市的司法实践和劳动保障部门的相关规定，工伤保险所有待遇一律通过银行转账到用人单位，由用人单位转发给工伤职工或供养亲属，故原告应当向被告支付一次性伤残补助金35200.00元、一次性工伤医疗补助金70886.67元、住院伙食补助费1040.00元；二、关于停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为11个月，则停工留薪期工资为35200.00元。原告主张已实际向被告发放工资13378.38元，而不是被告工资卡上显示的10750.74元，经核查，该主张符合客观事实，10750.74元是代扣保险费后的实际到账金额，故对原告的该主张予以支持。原告还主张应扣减本院（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决书中确定的误工费27847.00元的70%。停工留薪期工资是劳动者因工伤而应由用人单位承担的法定义务，不同于人身损害赔偿中的误工费的含义，故本案中不应有其他扣减，对原告的该主张不应支持。故原告还应支付被告停工留薪期工资21821.62元；三、关于护理费6059.35元应否扣减的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。双方对于护理费总额应为6059.35元无争议，但原告主张该数额应扣减本院（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决书中确定的护理费3120.00元的70%。本案中护理费的确定是基于工伤而产生的应由用人单位承担的法定义务，本案中不应有其他扣减，对原告的该主张不予支持。故原告应支付被告护理费6059.35元；四、关于被告在劳动仲裁中申请要求解决的社会保险问题。按照现行法律和司法解释的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。劳动者所主张的补缴的问题属于《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，不属于民事审判主管范围，因此劳动者应就此问题向相关部门申请解决，法院不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：一、确认原告承德市双滦丰源矿业有限责任公司与被告赵俊杰于2015年1月30日解除劳动关系；二、原告承德市双滦丰源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵俊杰相应工伤保险待遇161762.31元（计算方法：一次性伤残补助金35200.00元、一次性工伤医疗补助金70886.67元、一次性伤残就业补助金28354.67元、住院伙食补助费1040.00元、护理费6059.35元、停工留薪期工资21821.62元，以上合计163362.31元，扣减原告已支付的1600.00元）；三、原告承德市双滦丰源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵俊杰经济补偿金6400.00元；四、驳回被告赵俊杰在劳动仲裁中的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德市双滦丰源矿业有限责任公司承担。
宣判后，上诉人承德市双滦丰源矿业有限责任公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人不应支付赵俊杰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，只应支付一次性伤残就业补助金、护理费，停工留薪期工资，并应扣除（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决中已判决上诉人支付的营养费、护理费、误工费等费用，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人赵俊杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人赵俊杰下班途中，发生交通事故受伤，其损伤被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评为捌级伤残，上诉人承德市双滦丰源矿业有限责任公司作为用人单位应依法为赵俊杰落实包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费在内的工伤保险待遇，这是用人单位的法定义务。（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决中已判决上诉人连带支付的营养费、护理费、误工费等费用系人身损害的赔偿项目，上诉人请求在工伤保险待遇中予以扣减，没有法律依据，不应支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承德市双滦丰源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段映雪