浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行初13号原告朱爱银。被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。出庭应诉负责人张小莹，该县副县长。委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办副主任。委托代理人董国辉，安吉县人民政府法制办工作人员。原告朱爱银诉被告安吉县人民政府政府信息公开一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月2日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出涉案行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告朱爱银，被告安吉县人民政府出庭应诉负责人张小莹及委托代理人窦丰、董国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱银于2015年12月29日向被告安吉县人民政府提出政府信息公开申请，被告安吉县人民政府于2016年1月14日作出安公开告知［2015］57号政府信息公开答复告知书，原告朱爱银对该政府信息公开答复告知书不服，向本院提起诉讼。原告朱爱银诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法于2015年12月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年1月14日答复原告没有安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》版本的“政府信息公开申请答复告知书”，被告答复的理由并不成立，原告认为《安吉县天子湖镇总体规划》（2012-2030）于2012年7月在实施中，安吉县天子湖镇总体规划属于安吉县域总体规划范畴，被告答复原告没有安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》版本的“政府信息公开申请答复告知书”，是有意不依法履职，侵犯原告获取政府信息的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的安公开告知[2015]57号政府信息公开申请答复告知书的行政行为；2、判被告依法公开原告于2015年12月29日申请政府信息公开的内容；3、本案的行政诉讼费用由被告承担。原告朱爱银向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、政府信息公开申请表复印件、国内挂号信函收据复印件，证明原告依法申请政府信息公开。2、安吉县天子湖镇总体规划（2012-2030）公示现场照片，证明被告已经于2012年7月实施其行政行为。3、安公开告知[2015]57号政府信息公开申请答复告知书复印件，证明被告不依法履行（条例）的职责，愚弄原告。被告安吉县人民政府辩称，一、被告的答复内容清楚、证据确凿，适用法律正确。原告申请公开的政府信息是“安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》”，经向县规划局、党政信息中心、政府办秘书科、建设发展科等部门流转查询，我县曾编制过《安吉县域总体规划（2006-2020）》，未曾编制过《安吉县域总体规划（2012-2030）〈天子湖镇〉》”。从原告申请公开的内容来看，因为《安吉县域总体规划（2006-2020）》涉及天子湖镇部分，如果原告意图申请的是《安吉县域总体规划（2006-2020）》中涉及天子湖镇部分的内容，为保障原告的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对已在安吉县人民政府门户网站上主动公开的该总体规划，告知原告登录网站名称和查询方式；同时考虑到原告申请的如果并非该信息，应该给予当事人予以明确的权利，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告做出更改或补充，明确信息名称。被告的上述答复内容符合法律规定。二、被告在条例规定期限内进行答复，程序合法。被告于2015年12月30日收到原告的政府信息公开申请书，2016年1月14日就该申请进行了书面答复，并通过挂号信邮寄给原告。被告的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的应在15个工作日内答复的要求。三、原告的诉讼请求缺乏事实依据、法律依据，应予以驳回。原告在起诉状中认为《安吉县天子湖镇总体规划》（2012-2030）是属于安吉县域总体规划范畴,显然混淆了两者的差别。《安吉县域总体规划》是依据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条规定，由县政府编制并报省人民政府审批，向社会公开；《安吉县天子湖镇总体规划》是依据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条规定，由安吉县天子湖镇人民政府编制，经县政府审批后向社会公开。两者在制定主体、法律依据等方面均不同，《安吉县天子湖镇总体规划》并非《安吉县域总体规划》的组成部分。综上，政府信息公开答复告知书（安公开告知［2015］37号）内容清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表复印件、政府信息公开申请答复告知书（安公开告知［2015］57号）复印件、邮寄凭证复印件，证明被告的答复期限符合法律规定；2、安吉县党政信息中心关于查询安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》的回复复印件、安吉县规划局情况说明复印件、安吉县人民政府办公室文件处理单复印件，证明被告未查到该信息。3、《安吉县域总体规划（2006-2020）》网上截图，证明该总体规划已主动公开。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款、《中华人民共和国城乡规划法》相关条款，证明被告作出的政府信息答复符合法定要求，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认为有效证据。对原告提供的证据2,被告对证明目的有异议,认为这是安吉县天子湖镇的总体规划，与被告不是同一主体。本院认为该证据能够证明《安吉县天子湖镇总体规划（2012-2030）》的相关情况，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据3，被告无异议，但认为不能得出原告需要证明的目的。本院认为该证据能够证明被告作出信息公开答复的事实，本院予以确认为有效证据。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认为有效证据。对被告提交的证据2，原告无异议，但认为没查到《安吉县天子湖镇总体规划》是官僚主义。本院认为该证据能够证明被告向相关部门及内设科室搜索查询涉案信息的事实，本院予以确认为有效证据。对被告提供的证据3，原告无异议，但认为县域规划应是20年，应该是1990-2020年,而非2006-2020年。本院认为该证据能够证明《安吉县域总体规划（2006-2020）》在政府网站主动公开的事实，本院予以确认为有效证据。经审理查明，原告朱爱银于2015年12月29日向被告安吉县人民政府提出政府信息公开申请，被告于同月30日收到原告提交政府信息公开申请后，于2016年1月14日作出安公开告知[2015]57号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：“你要求获取安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》的政府信息公开申请书已收悉，现答复如下：经查，我县没有安吉县域总体规划（2012-2030）《天子湖镇》版本，应为安吉县域总体规划（2006-2020），该规划文本包含天子湖镇规划内容，如你申请的即为该信息，该规划已在安吉县人民政府门户网站上主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，你可以登录安吉县人民政府网站，搜索关键字‘安吉县域总体规划’，即可查询到你所需要的信息。如你申请的不是该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，请你明确信息名称，做出更改或者补充。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经向相关部门搜索查询后，认为未编制过《安吉县域总体规划（2012-2030）〈天子湖镇〉》，而其编制的《安吉县域总体规划（2006-2020）》中有涉及天子湖镇部分，遂告知原告如其申请的是该总体规划中涉及天子湖镇部分的内容，因该总体规划已在政府门户网站主动公开，可登录政府网站查询获取相关内容，并告知查询方式。同时考虑到如原告申请的并非该信息，又告知原告可做出更改或补充，明确信息名称。被告作出的涉案《政府信息公开申请答复告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（四）项的规定，并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复告知书》并送达原告，程序合法。综上，被告作出的安公开告知［2015］57号《政府信息公开申请答复告知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱爱银的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱爱银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］审 判 长  何育红代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一六年五月三十日书 记 员  凌烈妮