wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初376号
原告：庞某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告庞某曾于2015年11月18日以与被告王某感情不合，经常吵闹、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚，后于2015年12月8日撤回离婚诉讼，本院于当日作出（2015）怀民一初字第04220号民事裁定书，准予原告庞某撤回起诉。2016年1月14日，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告庞某于2015年12月8日撤回离婚诉讼后，在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告庞某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年二月一日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第1012号
解除保全申请人：侯兴安，
被申请人：李亮。
原告侯兴安起诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）莱城民初字第1012号民事裁定书，查封李亮名下鲁S×××××号雪佛兰轿车一辆。侯兴安于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对李亮的鲁S×××××号雪佛兰轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一六年九月二十一日
书记员 王婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莱城民初字第1012号解除保全申请人：侯兴安，被申请人：李亮。原告侯兴安起诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）莱城民初字第1012号民事裁定书，查封李亮名下鲁S×××××号雪佛兰轿车一辆。侯兴安于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李亮的鲁S×××××号雪佛兰轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一六年九月二十一日书记员  王婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2526号
原告钱娟萍，女，1963年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告范显飞，男，1970年6月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告钱娟萍诉被告范显飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告范显飞归还原告钱娟萍自2005年2月1日借款人民币33000元及银行贷款利息。本院受理本案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，被告范显飞因修理车资金周转之需向原告钱娟萍借款33000元并�具借条一张，未约定借款利息。原告多次催讨，被告至今分文未付，遂向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范显飞于本判决生效之日起十日内归还原告钱娟萍借款33000元。
二、驳回原告钱娟萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告范显飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 建 设
人民陪审员 程根�
人民陪审员 吴 爱 菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 傅 慧 芬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00197号
申请人林兆海。
申请人杜鑫。
本院于2014年7月8日受理了申请人林兆海、杜鑫申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年6月22日18时30分，申请人林兆海驾驶鄂E9F2**小型客车，沿秭归县茅坪镇花园路往滨湖路方向行驶，行至平湖半岛路段时，遇申请人杜鑫驾驶的鄂E9V0**小型客车在前方同向行驶，两车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人林兆海负全部责任，申请人杜鑫无责任。2014年6月22日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
杜鑫的车辆修理费500元由林兆海赔偿，定于2014年6月28日前付清。林兆海的车辆修理费500元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林兆海、杜鑫经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月八日
书记员 周 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00559号
申请执行人：李刚，男，1969年11月15日出生。
被执行人：赵雅敏，女，1969年11月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01156号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人赵雅敏至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人赵雅敏房屋征迁补偿款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一三年六月二十六日
书记员 高云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18043号
原告李志昌，男，1949年2月20日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告李志昌（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2012年至2013年度的供暖费1645.2元及2013年至2014年度的供暖费1645.2元，故我诉至法院，要求判令被告负担2012年至2014年两个供暖季的供暖费共计3290.4元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市西城区车站西街17号院7号楼5门524号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2012年至2013年度的供暖费1645.2元及2013年至2014年度的供暖费1645.2元，共计3290.4元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2012年至2014年度供暖费3290.4元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李志昌人民币三千二百九十元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00018号
申请执行人张帅，男，汉族，1987年4月15日出生，住绥德县张家砭乡木家楼村。
被执行人侯圩桃，男，汉族，1986年1月22日出生，住绥德县名州镇永乐大道名姿美发会所。
张帅与侯圩桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）绥民初字第00718号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定被告侯圩桃向原告张帅偿还借款本金30000元及利息（利息从2012年12月12日起按月利率20‰计算），并承担案件受理费520元及申请执行费350元。由于被告侯圩桃未按调解书确定的内容履行义务，权利人张帅于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人侯圩桃一次性全部履行了全部案件款38320元（已兑付），故本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00718号民事调解书的执行。
申请执行费350元，由被执行人侯圩桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张文武
代理审判员 徐春霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 王晓强
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行立初字第20号
起诉人刘时吾。
起诉人朱立吾。
起诉人邓德孺。
起诉人刘新常。
2015年6月26日，起诉人刘时吾、朱立吾、邓德孺、刘新常向本院提交行政起诉状，起诉称，起诉人刘时吾、朱立吾、邓德孺、刘新常于2015年2月27日到国家信访局反映情况，娄底市公安局娄星分局干警却非法拘禁起诉人，致使起诉人人身及财产权受到侵犯，故请求法院追究被告的刑事责任，判令被告恢复原告名誉，赔偿起诉人因此所造成的各种损失。
经审查，本院认为，起诉人刘时吾的起诉不属于行政案件的受案范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘时吾、朱立吾、邓德孺、刘新常的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4425号
申请执行人李友兰，居民。
被执行人梁秀利，居民。
被执行人殷自波，居民。
申请执行人李友兰与被执行人梁秀利、殷自波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）赣民初字第0874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁秀利、殷自波应给付申请执行人李友兰借款210000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第41号
申请人卫辉市人口和计划生育委员会申请执行吴桂生、尚伟霞行政案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的2014卫行初字第278号裁定书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的2014卫行初字第278号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第141号
原告郑某。
被告陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 章世杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第468号
原告株洲盈德气体有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：顾小平，系该公司董事长。
委托代理人吴恬，男，19**年**月**日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者撤诉等诉讼权利。
委托代理人袁安邦，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。代理权限：一般代理。
被告罗铛，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县雷打石镇。
原告株洲盈德气体有限公司诉被告罗铛劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林，人民陪审员刘定平组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告株洲盈德气体有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按原告株洲盈德气体有限公司自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲盈德气体有限公司承担（本院决定免收）。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 刘定平
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹琼艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第605－1号
申请人：陈君香。
被申请人：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，地址：惠州市惠城区桥东文头岭。
负责人：钟亦东。
申请人陈君香因与被申请人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权出让合同纠纷（争议金额232399元人民币），向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会名下的银行账户【户名：惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭经济联合社，开户行：惠州农村商业银行东平分理处，帐号：80×××56】。为保全上述财产，申请人陈君香向本院提供了位于惠州市江北文昌二路28号嘉和名苑G栋9层01号房的房产【建筑面积：191.17平方米，房产证号：粤房地权证惠州字第××号】。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会在惠州农村商业银行东平分理处帐号为80×××56上的存款人民币232399元；
二、查封位于惠州市江北文昌二路28号嘉和名苑G栋9层01号房的房产【建筑面积：191.17平方米，房产证号：粤房地权证惠州字第××号】。
上述冻结的存款以及查封的房产在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转款或作其他形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄美静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执256号
本院在执行申请执行人招远市新兴运输有限公司与被执行人马绍康买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马绍康在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人马绍康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执256号
本院在执行申请执行人招远市新兴运输有限公司与被执行人李琳娜合同买卖纠纷一案中，查明被执行人李琳娜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李琳娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执256号申请执行人招远市新兴运输有限公司。被执行人李琳娜，女，1987年3月10日生，汉族，住招远市张星镇石对头村。被执行人马绍康，男，1985年3月19日生，汉族，住招远市张星镇石对头村。本院在执行申请执行人招远市新兴运输有限公司与被执行人李琳娜、马绍康合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执256号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  韩忠强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1251号
申请执行人王永军，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司，住所地乌拉山镇黄河路。
法定人代表李文彬，经理
本院在执行王永军申请执行乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛 建
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 董艺龙
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00555号
申请执行人张某，女，汉族，1991年12月17日生。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被执行人朱某，男，汉族，1988年11月3日生。
张某与朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）淮开民初字第0550号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱某于2014年5月起每月20日前给付婚生女抚养费600元，直至子女独立生活止。案件受理费减半收取120元，由朱某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已执行到位1161元，此外被执行人朱某暂无可供执行的财产。申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的1161元外，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 磊
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第6号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原审被告侯某某，女，汉族，1957年5月21日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告侯某某劳动争议一案，原经本院于2009年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月24日作出（2009）西民初字第1522号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第262号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某某、李浩，原审被告侯某某及其委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸企改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得到身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年7月24日作出（2009）西民初字第1522号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第262号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制中的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第1522号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第1522号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2793号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7出生，汉族，系该公司员工，住江山市。
被执行人郑晓荣，男，1987年10月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人曹文华，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住江山市市区。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与郑晓荣、曹文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14作出的（2016）浙0881民初2478号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年11月18日向本院申请执行，要求被义务人郑晓荣归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）；义务人曹文华对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人曹文华名下有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××小车，本院另案已查封，但该车下落不明、名下有位于江山市市区南门路51号房屋，但该房屋涉及多名共有人，暂时无法处置，无银行存款等财产信息；另查明，被执行人郑晓荣名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，两被执行人现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 祝明晖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00712号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人周长明，男，1971年3月27出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）392号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）392号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）392号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）392号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1466号
原告：郑宝成，男，1977年9月23日出生，住吉林省榆树市。
被告：长春市广安建筑工程有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人李芹，经理。
第三人：李文举，男，1963年10月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
郑宝成与长春市广安建筑工程有限公司、第三人李文举建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案。原告郑宝成于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许郑宝成撤诉。
案件受理费2163元，减半收取计1081元，由郑宝成负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨相力
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1535号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1470号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日，被告人唐某某至本区柘林镇南胜村南宅330号东南方近南海公路处，见被害人陈某某停放于路边牌号为沪BXXX**的货车车窗未关严，即采用手扳碎车窗打开车门的方法，窃得被害人陈某某放置于该车驾驶室手刹旁的现金人民币9000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述，现场勘验检查工作记录，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0029号
申请人王尊兰，农民。
委托代理人张祖海，男，1967年2月20日生，汉族。
被申请人陈正龙，男，1988年6月16日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人王尊兰被被申请人陈正龙驾驶的苏CF37**号小型普通客车刮撞，致其受伤。为防止被申请人陈正龙转移财产，申请人王尊兰于2015年1月16日提出申请，请求查封被申请人陈正龙驾驶的苏CF37**号小型普通客车一辆，申请人王尊兰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王尊兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈正龙驾驶的苏CF37**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月十六日
书记员 仇星林
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执662号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工
被执行人陈卫芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈卫芳信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第00420号民事判决书已发生法律效力。判决如下：陈卫芳于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金199961.43元、滞纳金3000元及相应利息（计算至2015年5月1日，利息为16636.01元，自2015年5月2日起，以本金199961.43元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况，被执行人陈卫芳名下的位于无锡市长江国际臻园12-1701号房产已被本院他案轮候查封，暂无法处置。被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位550515.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈卫芳违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第00420号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年九月十八日
书记员 翟星伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第544-1号
申请执行人佘双林，男，1972年5月5日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
被执行人胡理银，男，1968年6月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第70号民事调解书，于2015年3月26日立案执行申请执行人佘双林与被执行人胡理银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人胡理银名下牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、牌照为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车及牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车于2015年6月25日由本案查封，除此之外�未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年7月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年7月15日，被执行人尚欠申请执行人加工费110000元及利息。本案执行费1550元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 恩 武
二〇一五年七月十五日
书记员 �叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第544-1号申请执行人佘双林，男，1972年5月5日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。被执行人胡理银，男，1968年6月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第70号民事调解书，于2015年3月26日立案执行申请执行人佘双林与被执行人胡理银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人胡理银名下牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、牌照为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车及牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车于2015年6月25日由本案查封，除此之外�未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年7月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年7月15日，被执行人尚欠申请执行人加工费110000元及利息。本案执行费1550元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第544号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑  恩  武二〇一五年七月十五日书记员 �叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执449号
申请执行人伍云岚。
被执行人严庆元。
申请执行人伍云岚与被执行人严庆元民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月22日作出（2016)苏1111民初311号民事调解书已发生法律效力。依该调解：1、被告严庆元欠原告伍云岚借款160万元，承担借款期间的利息（自2016年1月13日起至实际给付之日，按照年利息24%计算），于本调解书生效之日起十日内给付原告。2、案件受理费减半收取为9600元、财产保全费5000元，合计为14600元由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，查封了被执行人严庆元名下小型汽车（苏L×××××），查封期为2016年4月27日至2018年4月26日。申请执行人在审理阶段保全的房产暂时无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016)苏1111民初311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。在本案执行期间查封保全财产，申请人应在上述各项财产保全期限届满前15日书面向本院提出续保申请。逾期不申请续保的则自动解除保全措施，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年九月七日
书记员 吴 娉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终79号
上诉人（原审原告）：张文勇，男，1974年5月17日出生，无职业。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东商场（集团）股份有限公司。住所地：丹东市振四街**号。
法定代表人：董福春，该公司经理。
上诉人张文勇因与被上诉人丹东商场（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文勇及其委托诉讼代理人伊雪梅到庭参加诉讼，被上诉人丹东商场（集团）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文勇上诉请求：撤销（2017）辽0603民初2181号民事裁定，并改判支持张文勇的诉讼请求。事实和理由：张文勇自1993年退役后分配到丹东商场（集团）股份有限公司工作，2000年被通知下岗并支付每月最低生活费135元及缴纳养老保险金。根据辽宁省高级法院《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》的规定，截止张文勇起诉之日止，丹东商场（集团）股份有限公司应给付张文勇最低生活费133780元及社保养老保险金。
丹东商场（集团）股份有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
张文勇向一审法院起诉请求：丹东商场（集团）股份有限公司支付张文勇所欠最低生活费133780元；丹东商场（集团）股份有限公司支付张文勇自2017年3月之后欠付的最低生活费计算至实际给付日；丹东商场（集团）股份有限公司立即为张文勇缴纳自2000年2月起至今的养老保险金。
一审法院认为，本案是因用人单位与职工因职工下岗引发关于最低生活费和养老保险的争议，不是因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告张文勇的起诉。案件受理费10元，全部退还原告。
本院认为：张文勇因2000年自丹东商场（集团）股份有限公司下岗后的最低生活费和缴纳养老保险费问题提起本案诉讼，但因张文勇所主张的最低生活费和交纳养老保险费的问题并不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回张文勇的起诉并无不当，张文勇提起的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张文勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 于 军
审判员 康 璐
二〇一八年二月六日
书记员 姜瑶裕
陕西省西安市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00263号
上诉人（原审被告）李春菊。
被上诉人（原审原告）张世超。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人陕西金泰源尾付款如约偿付担保有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路2号昆明花园10号楼1003室。
法定代表人张安锁，该公司总经理。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人秦建梅。
上诉人李春菊因与被上诉人张世超、原审第三人陕西金泰源尾付款如约偿付担保有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05164号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费22075元（李春菊已预交）退还李春菊。
审 判 长 刘运平
代理审判员 赵娅莉
代理审判员 宋 亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯宇博
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00042号
申请执行人曹炳刚，男，1966年4月17日生，汉族，陕西省富平县人，农民，住陕西省富平县。
被执行人张耀荣，男，1963年12月4日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
曹炳刚与张耀荣债权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2008年7月24日作出的（2008）耀民民字第348号民事判决书，已发生法律效力，因张耀荣未自觉履行判决义务，曹炳刚于2013年9月30日向本院重新申请强制执行，执行标的为1600元。
本院在执行中，于2013年9月30日依法立案，于2013年10月8日向被执行人张耀荣发出执行通知书，责令其接到本院执行通知书之日起立即向曹炳刚支付货款1600元，支付案件受理费25元。本院已执行到位1075元，剩余550元曹炳刚自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2008）耀民民字第348号民事调解主文的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘满良
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00047号
原告：董宪明，务工。
被告：魏国雄，务工。
原告董宪明与被告魏国雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告董宪明到庭参加诉讼，被告魏国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宪明诉称：2013年至2014年，魏国雄雇佣董宪明在温州市正岙村看工地，魏国雄因需资金周转向董宪明借款，董宪明分四次共借给魏国雄9.5万元，并口头承诺按月利率10‰承担利息。后董宪明多次向魏国雄催讨借款，魏国雄多次借口拖延，故起诉要求魏国雄偿还借款9.5万元，利息1.2万元，共计10.7万元。
原告董宪明为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件四份，拟证明魏国雄向董宪明借款9.5万元。
被告魏国雄未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告董宪明提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告魏国雄在浙江省温州市正岙村承包建筑工地脚手架工程，自2013年7月起雇佣董宪明看管工地。后魏国雄因资金周转，多次向董宪明借款，分别为：2013年10月20日借款2万元，2014年2月22日借款2万元，2014年7月12日借款1.5万元，2014年7月25日借款4万元，上述四笔借款共计9.5万元，魏国雄均向董宪明出具了借条。后董宪明多次催讨借款未果，遂诉至本院。
诉讼中，董宪明变更诉讼请求，要求魏国雄偿还借款9.5万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息。
本院认为：一、被告魏国雄向原告董宪明借款9.5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予返还；二、被告魏国雄借款虽然没有约定还款期限，但经原告董宪明催讨不还，即已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告董宪明要求被告魏国雄自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告魏国雄自本判决生效之日起十日内返还原告董宪明借款9.5万元，并自2014年12月30日起至本判决所确定的履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告魏国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李佳霖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第279号
原告：梁肖。
委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：朱根方。
原告梁肖为与被告朱根方民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁肖的特别授权委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告朱根方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁肖起诉称：2010年11月5日，被告朱根方向原告梁肖借到现金10000元，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条并在借款人一栏签名捺印。后原告经多次催讨均未果，遂起诉要求判令被告立即偿还原告借款10000元及从2010年11月5日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止的利息。
原告梁肖为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告于2010年11月5日向原告借到现金10000元，约定月利率2%的事实。
被告朱根方未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，前述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2010年11月5日，被告朱根方因需向原告梁肖借款10000元，约定月利率为2%，并为此亲笔出具借条一份。上述借款本息被告至今尚未偿付，遂成讼。
本院认为，原告梁肖与被告朱根方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。鉴于借贷双方未对还款期限作出明确约定，故原告可以催告被告在合理期限内还本付息。又因双方约定的借款利率过高，本院根据本地区实际情况，酌情调整为按月利率1.86%计算。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱根方在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告梁肖借款10000元及自2010年11月5日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告朱根方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 林才华
人民陪审员 林佩珍
二〇一四年九月十五日
代书 记员 苏娣根
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6748号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市中金运通物流有限公司。
法定代表人高军。
被告王洪超，男，汉族。
被告高军，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人詹健到庭参加诉讼，被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超、高军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超经协商一致，签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款人民币500000元给上述两被告，该两被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。2011年5月16日，原告依约发放了贷款，但上述两被告并未按约履行还款义务，截止2014年7月14日，上述两被告尚欠原告本金208331元，经原告多次催促上述两被告仍拒不还款。被告王洪超、高军为被告深圳市中金运通物流有限公司的股东，被告深圳市中金运通物流有限公司已被吊销营业执照，但被告王洪超、高军未在法定的期限内组成清算组织办理清算事务，因此给原告带来了巨大的经济损失，被告王洪超、高军应对被告深圳市中金运通物流有限公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法债权，请求判令：1、被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超立即偿还原告贷款本金208331元；2、被告王洪超、高军、对被告深圳市中金运通物流有限公司所欠上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告高军的起诉、撤回第二项诉讼请求、将第三项诉讼请求变更为判令被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称其与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超于2011年5月16日签订《企业信用贷款合同》，并依约向该两被告发放了贷款500000元，但该两被告逾期未履行还款义务，该两被告截至2014年7月14日尚欠原告借款本金208331元的事实属实。上述贷款合同约定的贷款期限为12个月，贷款期限已届满。
上述查明事实有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、催收记录，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超签订的《企业信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，上述两被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。该两被告未能履行上述义务，原告依约要求该两被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告高军的起诉，撤回第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为判令被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超承担本案诉讼费用，属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超应自本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金208331元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元（已由原告预交），由被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 严琪琪（兼）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6748号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市中金运通物流有限公司。
法定代表人高军。
被告王洪超，男，汉族。
被告高军，男，汉族。
上列�告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人詹健到庭参加诉讼，被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超、高军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超经协商一致，签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款人民币500000元给上述两被告，该两被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。2011年5月16日，原告依约发放了贷款，但上述两被告并未按约履行还款义务，截止2014年7月14日，上述两被告尚欠原告本金208331元，经原告多次催促上述两被告仍拒不还款。被告王洪超、高军为被告深圳市中金运通物流有限公司的股东，被告深圳市中金运通物流有限公司已被吊销营业执照，但被告王洪超、高军未在法定的期限内组成清算组织办理清算事务，因此给原告带来了巨大的经济损失，被告王洪超、高军应对被告深圳市中金运通物流有限公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法债权，请求判令：1、被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超立即偿还原告贷款本金208331元；2、被告王洪超、高军、对被告深圳市中金运通物流有限公司所欠上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告高军的起诉、撤回第二项诉讼请求、将第三项诉讼请求变更为判令被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称其与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超于2011年5月16日签订《企业信用贷款合同》，并依约向该两被告发放了贷款500000元，但该两被告逾期未履行还款义务，该两被告截至2014年7月14日尚欠原告借款本金208331元的事实属实。上述贷款合同约定的贷款期限为12个月，贷款期限已届满。
上述查明事实有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、催收记录，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超签订的《企业信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，上述两被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。该两被告未能履行上述义务，原告依约要求该两被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告高军的起诉，撤回第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为判令被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超承担本案诉讼费用，属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超应自本判决生效之日起十日内向原告深�亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金208331元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元（已由原告预交），由被告深圳市中金运通物流有限公司、王洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深福法民二初字第6748号原告深圳亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告深圳市中金运通物流有限公司。法定代表人高军。被告王洪超，男，汉族。被告高军，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回对被告高军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回对被告高军的起诉。审 判 长 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一五年一月七日书 记 员 严琪琪（兼）第2页共2页
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。住所地新蔡县古吕街道办事处人民街新临路与振兴路交叉口。
法定代表人：李东，系该单位行长。
委托诉讼代理人：罗景琛，系该行工作人员。
被告：丁桂花，女，1936年7月18生，汉族。住新蔡县。
被告：王利学，男，1962年11月16生，汉族。住新蔡县。
被告：胡永钢，男，1975年3月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：单秀丽，女，1975年2月20日生，汉族。住新蔡县。
被告：梁满义，男，1985年2月4日生，汉族。住新蔡县。
被告：朱飞艳，女，1982年3月10日生，汉族。住新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称邮政银行新蔡支行）与被告丁桂花、王利学、胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告邮政银行新蔡支行委托诉讼代理人罗景琛、被告丁桂花到庭参加诉讼，被告王利学、胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁桂花及其家属王利学，胡永钢及其家属单秀丽，梁满义及其家属朱飞艳，还原告贷款本金100000元；2、判令被告丁桂花及其家属王利学，胡永钢及其家属单秀丽，梁满义及其家属朱飞艳，还原告至实际还款日的利息46538.25元及逾期罚息27948元。3、判令被告丁桂花及其家属王利学，胡永钢及其家属单秀丽，梁满义及其家属朱飞艳，六被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，贷款人丁桂花及其家属王利学，向原告申请贷款，被告胡永钢及其家属单秀丽，梁满义及其家属朱飞艳，为连带责任保证人。2013年6月5日，原、被告签订联户联保借款合同，约定：贷款人丁桂花及其家属王利学，向原告借款100000元整，期限为2013年6月5日至2014年6月5日；年利率为15.3%；贷款用途为进电动车，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息11823.91元，贷款发放次月起每月的5日，还款项应存入贷款人丁桂花在原告处开立的个人结算账户（该账户同放款账户）；贷款人丁桂花应按照合同约定用途使用贷款，变更经营项目应提前5日通知原告；如贷款人丁桂花未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；贷款人丁桂花如违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并可要求其承担损害赔偿责任；被告丁桂花及其家属王利学，胡永钢及其家属单秀丽，梁满义及其家属朱飞艳，对上诉贷款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约向贷款人丁桂花发放贷款100000元整（发放至丁桂花在邮政储蓄银行开设的个人账户，账号为：60×××76。贷款人丁桂花支付完前三个月贷款利息后，未按照合同约定履行自2013年10月5日起每月5日前支付当月应付货款本息11832.91元的合同义务。为此，原告多次向借款人丁桂花，进行催要，但六被告均以各种理由为借口拒绝归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，协议编号为：41017787213052616817，甲方即原告，乙方为被告，丁桂花为联保小组牵头人，丁桂花及其丈夫王利学、胡永钢及其妻子单秀丽、梁满义及其妻子朱飞艳在该合同上签字，协议第二条约定：“从2013年5月23日至2014年5月23日止甲方即原告可根据乙方即被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。协议第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2013年6月5日，原告与被告丁桂花、王利学签订了小额联保借款合同，编号为：41017787113062706834，约定：贷款人丁桂花及其家属王利学向原告借款100000元整，期限为2013年6月至2014年6月；年利率为15.3%；贷款用途为进电动机配件，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息11823.91元，还款日为放款日以后的对日，还款项应存入贷款人丁桂花在原告处开立的个人结算账户（该账户同放款账户）；贷款人丁桂花应按照合同约定用途使用贷款，变更经营项目应提前5日通知原告；如贷款人丁桂花未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；贷款人丁桂花如违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并可要求其承担损害赔偿责任。合同签订当日，原告如约将100000元发放至丁桂花在中国邮政储蓄银行开设的个人结算账户，账号为：60×××76。据此该款还款的对日为5日。贷款人丁桂花在支付完前三个月贷款利息后，未按照合同约定履行自2013年10月5日起每月5日前支付当月应付货款本息11832.91元的合同义务至今。截止2017年7月该笔贷款未支付利息为46538.25元，逾期罚息27948元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁桂花、王利学从自2013年10月5日起未按照合同约定偿还借款本金及利息，根据合同约定原告有权要求被告丁桂、王利学提前偿还贷款本金并支付相应的利息及逾期罚息。故对原告要求由被告丁桂花、王利学偿还本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案未偿还贷款本金为100000元、未支付利息为46538.25元、逾期罚息为27948元。因被告胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳对该笔贷款进行了连带担保，故被告胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳应对被告丁桂花、王利学未偿还的贷款本金及未支付的利息、罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁桂花、王利学于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款本金100000元，并支付利息46538.25元、罚息27948元。被告王利学、胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳承担连带偿还、支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1345.50元，由被告丁桂花、王利学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年××月××日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1876号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。住所地新蔡县古吕街道办事处人民街新临路与振兴路交叉口。
负责人：李东，系该行行长。
被申请人：丁桂花，女，1963年7月18日生。住新蔡县。
被申请人：王利学，男，1962年11月16日生。住新蔡县。系被申请人丁桂花丈夫。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被申请人丁桂花、王利学小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日申请财产保全，请求对被申请人的拆迁补偿款20万元采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向本院提供了渤海财产保险股份有限公司于2017年7月3日出具的编号：1411704412017300003号保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁桂花、王利学拆迁补偿款20万元。
案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树亮
二〇一七年××月××日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。住所地新蔡县古吕街道办事处人民街新临路与振兴路交叉口。法定代表人：李东，系该单位行长。委托诉讼代理人：罗景琛，系该行工作人员。被告：丁桂花，女，1963年7月18生，汉族。住新蔡县。被告：王利学，男，1962年11月16生，汉族。住新蔡县。被告：胡永钢，男，1975年3月10日生，汉族。住新蔡县。被告：单秀丽，女，1975年2月20日生，汉族。住新蔡县。被告：梁满义，男，1985年2月4日生，汉族。住新蔡县。被告：朱飞艳，女，1982年3月10日生，汉族。住新蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被告丁桂花、王利学、胡永钢、单秀丽、梁满义、朱飞艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行撤诉。案件受理费2691元，减半收取1345.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行负担。审判员  马树亮二〇一七年八月二十五日书记员  梁光明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更728号
罪犯吴鹏琴，女，1972年10月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2014年1月29日作出（2013）米刑初字第00088号刑事判决书，以被告人吴鹏琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期执行至2022年3月26日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1542号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2021年6月26日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴鹏琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏琴准予减刑八个月（余刑执行至2020年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初97号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人方海涛，男，汉族，1986年2月20日出生，2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年6月因盗窃被行政拘留十日；2008年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李胜利，男，汉族，1971年1月13日出生，2005年10月因盗窃被行政拘留十五日；2007年8月因盗窃被劳动教养一年；2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月29日刑满释放。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人方海涛、李胜利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月6日13时许，被告人方海涛、李胜利经预谋，由被告人方海涛乘坐被告人李胜利驾驶的电动自行车至南京市鼓楼区湖南路附近伺机扒窃。后在南京市鼓楼区湖南路18号灯光隧道附近，由被告人李胜利接应，被告人方海涛趁被害人蔡某不备之机，从其上衣口袋内窃得三星牌SM-A7100型手机一部，价值人民币300元。被告人方海涛、李胜利在逃离现场过程中被公安机关抓获。
归案后，被告人方海涛、李胜利如实供述了上述犯罪事实。案发后，三星牌SM-A7100型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人蔡某。
公诉机关认为，被告人方海涛、李胜利具有坦白的法定从轻处罚情节，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，曾因盗窃被多次行政处罚、刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人方海涛拘役三个月至五个月，并处罚金；判处被告人李胜利拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人方海涛、李胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方海涛、李胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方海涛、李胜利共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月6日起至2018年5月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李胜利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月6日起至2018年4月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年二月七日
见习书记员 苗 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第583号
申请执行人王某强，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳市亿某通信工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人潘某生。
申请执行人王某强与被执行人深圳市亿某通信工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第300号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市亿某通信工程有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，依法冻结了被执行人深圳市亿某通信工程有限公司名下银行账户。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 易小波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法坂执字第583号申请执行人王某强，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。被执行人深圳市亿某通信工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人潘某生。申请执行人王某强与被执行人深圳市亿某通信工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第300号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市亿某通信工程有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，依法冻结了被执行人深圳市亿某通信工程有限公司名下银行账户。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  李琼玲执行员  易小波二〇一六年十一月三十日书记员  王 慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1369号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：刘海洋，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李晓勇，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘海洋、李晓勇发借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）建白民初字第05379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1054号
申请执行人：黄荣华，男，1949年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄宏阳、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：陈连来，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：周君秀，女，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴雪梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2014)丰民初字第2960号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1054号申请执行人：黄荣华，男，1949年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：黄宏阳、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。被执行人：陈连来，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：周君秀，女，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴雪梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2014)丰民初字第2960号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一六年十一月二十八日书记员 陈德雄
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民。
被执行人：王秀丽，女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：张金平，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：李玉华，女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：王树刚，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：曹月娟，女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：徐连财，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人王秀丽、张金平、李玉华、王树刚、曹月娟、徐连财借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执1289号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1833号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚厚田，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚厚田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚厚田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚厚田偿还原告借款本金20000元，利息5620.65元，逾期加收利息2810.33元，本息合计28430.98元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月1日，被告龚厚田因家用向原告所属奎溪支行借款20000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借款后利息清偿至2015年11月1日。截止2017年3月20日，被告龚厚田欠原告借款本金20000元，利息5620.65元，逾期加收利息2810.33元，本息合计28430.98元。被告龚厚田应当依约偿还贷款本息。
被告龚厚田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚厚田未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年9月1日，被告龚厚田因家用需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款20000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告龚厚田利息清至2015年11月1日。2016年11月28日，被告龚厚田签收原告向其发放的提示归还到期贷款通知书，截止2017年3月20日，被告龚厚田尚欠原告借款本金20000元，利息3747.10元，逾期加收利息1873.55元，本息合计25620.65元。2017年7月28日被告龚厚田偿还原告本金10000元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚厚田与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告龚厚田提供了借款，被告龚厚田未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告龚厚田偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚厚田在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元，利息3747.10元，逾期加收利息1873.55元，本息合计15620.65元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告龚厚田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年八月一日
书记员 谌蓓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执监15号
申请执行人武汉深度思维广告有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻9-1-1601号。
法定代表人江鸿，该公司经理。
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道37号。
法定代表人刘长文，该公司董事长。
申请执行人武汉深度思维广告有限公司（以下简称广告公司）与被执行人湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）广告合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）于2015年7月31日立案执行。现申请执行人广告公司向本院申请提级执行或者指令其他法院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告广告公司与被告鄂发公司广告合同纠纷一案，新洲区法院于2015年5月23日作出（2015）鄂新洲阳民商初字第00036号民事判决，由被告鄂发公司向原告广告公司支付27万元及利息。2015年7月31日，申请执行人广告公司向新洲区法院申请执行。进入执行程序后，新洲区法院向被执行人鄂发公司送达了执行通知书，该公司法人汪建峰因涉及非法集资被刑事拘留，公司实质上已经名存实亡。新洲区法院将被执行人鄂发公司银行存款12万元予以扣划，并发还给申请执行人广告公司。该案在诉讼期间，保全查封了被执行人鄂发公司位于新洲区阳逻街阳光大道鄂发街房产。但案外人熊辉于2015年3月18日对保全裁定提出异议，称其以287257元的价格购买了该商品房，且签有商品房认购书及合同，并支付全部价款，该异议案尚未审查终结。2016年1月4日，新洲区法院又查封了被执行人鄂发公司所有的位于新洲区阳逻街阳光大道的房产。
本院认为，新洲区法院（2015）鄂新洲阳民商初字第00036号民事判决生效后，申请执行人广告公司已向新洲区法院申请执行。进入执行程序后，新洲区法院向被执行人鄂发公司送达了执行通知书，查封被执行人相应的房产，扣划被执行人银行存款12万元，并及时发还给申请执行人广告公司，新洲区法院采取了积极的执行措施。新洲区法院在诉讼期间查封的被执行人鄂发公司位于新洲区阳逻街阳光大道的房产，因案外人对该房产所有权提出执行异议，该异议案尚未审查终结，申请执行人广告公司坚持拍卖该争议房产，不符合法律规定。申请执行人广告公司以新洲区法院拒绝执行上述房产、严重超过了法定6个月的期限为由，要求提级执行或指令其他法院执行的请求，没有事实依据和法律依据，亦不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，故本院对其提级执行或指令其他法院执行的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人武汉深度思维广告有限公司要求提级执行或指令其他法院执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第195号
原告：周××。
委托代理人：赵××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告周××为与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告周××及其委托代理人赵××到庭参加了诉讼，被告徐
甲、徐乙经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周××诉称，2008年12月30日，被告徐甲出具借条
向原告借款30000元，2009年2月15日，原告与被告徐甲签订协
议书，约定被告徐甲在2月16日10点前归还现金10000元，余款
同月25日前付清，并由徐乙对该借款提供担保。2009年2月16
日，被告徐甲又出具借条向原告借款3000元。此后，被告徐甲
仅归还10000元，余款23000元后经原告多次催讨未果，故诉至
法院。
原告为证明上述事实提供证据如下：
（1）原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
（2）借条两份，借款协议书一份，证明被告徐甲借款33000元，并由徐乙对其中30000元担保的事实。
被告徐甲、徐乙未到庭答辩亦未举证。
由于被告徐甲、徐乙未到庭，视为放弃对原告所举证据
质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认定，2008年12月30日，被告徐甲出具借条向原告
借款30000元，2009年2月15日，原告与被告徐甲签订协议书，
约定被告徐甲在2月16日10点前归还现金10000元，余款同月25
日前付清，并由徐乙对该借款提供担保。2009年2月16日，被
告徐甲又出具借条向原告借款3000元。此后，被告徐甲仅归还
10000元，余款23000元后经原告多次催讨未果，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐甲向原
告借款，并由徐乙对其中部分借款担保事实清楚，证据确凿，
故原告的诉请本院应予以支持。现依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之
规定，判决如下：
一、被告徐甲应归还原告周××借款23000元，限判决生
效后十日内付清。
二、被告徐乙对上述债务中20000元承担连带清偿责任。
如果被告徐甲、徐乙未按本判决指定期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 游 仲 华
人民陪审员 胡 云 飞
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 吴瑞红（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3180号
原告：湖州滨湖物业管理有限公司，住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人：韩培红，该公司总经理。
委托代理人：沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告：任晓燕，女，1981年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州滨湖物业管理有限公司与被告任晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州滨湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨湖物业管理有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月十三日
书记员 张 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00022号
原告季菊萍。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张洪君。
原告季菊萍诉被告张洪君承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告季菊萍及其委托代理人朱缨、被告张洪君到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告季菊萍诉称：原、被告之间素有加工业务往来，2011年至2012年，被告向原告定制塑料喷头，并支付了部分的加工款，截止2013年9月13日，被告尚余101700元的加工款未支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工款101700元以及该款从2013年10月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告张洪君辩称：1、对于欠款金额101700元双方并未对账，原告应当提交相应的送货单和对账单。2、原告提供的货物存在质量问题，我们当时和原告提出来的。3、原告所送的货物我们已经送往国外，我们将会要求国外客户将货退回再交付给原告，并要求原告赔偿损失。
经审理查明：季菊萍、张洪君之间素有加工业务来往，由季菊萍为张洪君加工订作各式喷头，张洪君也曾支付了部分加工款，尚有部分余款未付。为追讨欠款，因季菊萍的申请，2013年浙江省义乌市工商行政管理局曾对双方之间的纠纷进行调解，调解过程中，张洪君称产品有质量问题，最终双方未能达成一致。义务市工商行政管理局于2013年9月13日出具了义工商调字（2013）第27-3号合同争议行政调解终结书，终结书中申请人是季菊萍、被申请人是张洪君，终结书中的争议事由一栏载明以下内容：“张洪君向季菊萍订了喷头共计货款人民币壹拾万壹仟柒佰元（￥101700.00元）整，张洪君认为产品有质量问题，货款未结，季菊萍投诉到我处。”季菊萍、张洪君分别在终结书下方申请人一栏和被申请人一栏签名。后季菊萍为追讨该101700元，提起本案诉讼。
以上事实，有合同争议行政调解终结书及庭审笔录等予以证明。
对于双方的交易流程，原告称：我与我老公开了一个公司名称为苏州市洪祥塑业有限公司，我们厂里的业务员与被告张洪君比较熟悉，有时被告通过发订单的方式与我们确认订购内容，有时被告通过电话联系确认订购内容，确认后我们组织生产，再通过运输公司将货物送至义乌，被告方再派人去提货。被告结欠原告的101700元是双方滚动累计结欠的。为此，原告还向本院提供了2011年10月7日的订货单一份以及对账单一份，对账单上有“截至3月8日结欠洪祥公司101700元”字样，原告称该内容是被告业务员写的。
被告对原告所陈述的交易流程予以确认，对原告所提供的2011年10月7日的订货单也没有异议，认为有质量问题的货正是该笔订单项下的货物。对于原告所提供的对账单上所写的内容是否是被告的业务员所写，被告称需要核实。另外，被告称每次提货都由被告签字的，要求原告提供所有的送货单。对此，原告称由于时间长了，运输的单据不全了，有的已经找不到了，本案中的欠款是双方长期业务滚动下来结欠的款项。
本案审理中，苏州市洪祥塑业有限公司向本院出具了一份说明，称本案中与张洪君发生的业务往来都是季菊萍经办的，对于季菊萍以自己名义主张本案101700元没有异议，同时苏州市洪祥塑业有限公司承诺其不会再以公司名义另行向张洪君主张任何权利。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效。义务市工商行政管理局于2013年9月13日出具的义工商调字（2013）第27-3号合同争议行政调解终结书中明确载明被告结欠原告货款101700元，在终结书中被告对该金额并未提出异议，相反被告在终结书中签字确认了货款金额，被告只是认为产品存在质量问题，所以货款未结。本院认为，该终结书可以证明被告结欠原告价款101700元，被告理应及时给付，由于被告未能及时付款，原告主张从2013年10月10日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，被告未能提供任何证据证明原告所供货物确实存在质量问题，同时原告也不予认可，故对被告的质量抗辩，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
被告张洪君应给付原告季菊萍价款101700元以及该款从2013年10月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，保全费1070元，合计2237元，由被告张洪君负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年三月四日
书记员 徐淑雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初683号
原告刘金祥，男，1954年11月7日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司寿光市供电公司。住所地：寿光市渤海路东庆寿街北。统一社会信用代码：91370783MA3C08XY3B。
法定代表人：李锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告：寿光市电力监管办公室。住所地：寿光市商务小区*号楼*楼。统一社会信用代码：12370783699654357。
法定代表人：马润生，主任。
委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
原告刘金祥与被告国网山东省电力公司寿光市供电公司、寿光市电力监管办公室侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
刘金祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2000年，原告在寿光市田柳镇芦家村北自家土地上建设蔬菜大棚一个，种植蔬菜。2008年，被告国网山东省电力公司寿光市供电公司在原告蔬菜大棚上方架设高压输电线，影响原告经营种植。后原告计划对大棚进行整修翻新，上卷帘机，但两被告于2013年9月12日向原告下达责令限期整改通知书，不允许原告翻新。致使原告的大棚至今不能正常使用，严重影响原告收入。
本院经审查认为，寿光市电力监管办公室下发责令限期整改通知书，不允许原告刘金祥在110KV田台线5#-6#塔之间翻新加高大棚高度，属于具体行政行为。原告提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘金祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 萌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2719号
原告：颜克利，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被告：陈马金生，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告颜克利与被告陈马金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜克利到庭参加诉讼，被告陈马金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜克利向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈马金生偿还原告借款40000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告陈马金生向原告借款40000元，并出具借条一张交原告收执。现在被告分文未还，故诉至法院。庭审中原告颜克利明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
陈马金生未作答辩也未提交任何证据材料。
原告颜克利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件各一张、借条原件一张，因被告陈马金生未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈马金生因做生意缺乏资金周转于2015年5月23日向原告借款40000，双方未约定借款利息及还款期限，被告陈马金生出具借条一张交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜克利提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告颜克利请求陈马金生偿还向其所借款项40000元，符合法律规定。原告颜克利请求被告陈马金生按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告颜克利请求依法应予支持。被告陈马金生经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告颜克利的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈马金生应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜克利借款40000元及其自2016年7月4日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈马金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第217号
申请执行人岳淑娟，住青冈县。
被执行人赵继文，住青冈县。
本院在执行（2015）青法商初字第52号民事调解书，申请执行人岳淑娟申请执行被执行人赵继文民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人岳淑娟于被执行人赵继文已自行和解解决。申请执行人岳淑娟申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2015）青法商初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景军
二〇一五年十二月一日
书记员 赵德杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1188号
申请执行人:王连弟，男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人：周杰，男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区。
王连弟、周杰申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2555号民事调解书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年五月十六日
书记员 王 婷