广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1559号上诉人（原审被告）：林炳财，男，1957年5月5日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德妹，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。上诉人林炳财因与被上诉人刘德妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。林炳财上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘德妹的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由刘德妹承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认为并无证据足以推翻广东X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，并对该证据予以采信有误。X法医鉴定中心已在《答复函》里明确表示，因没有证据证明刘德妹出现听力下降，所以无法确定因果关系。且四会市人民医院并未就刘德妹是否存在听力下降进行释明。最后，要证明刘德妹是否构成伤残，举证责任在刘德妹。2、刘德妹起诉要求林炳财先承担交强险赔偿责任后再与其他共同侵权人按责赔偿有误。且刘德妹请求林炳财承担50%也没有法律依据。均未投保交强险的机动车之间发生交通事故该如何承担责任？目前法律没有明确的规定。如果机动车方未投保交强险就由机动车先赔偿交强险后再按责赔付，结果会导致负事故主次责任者的赔偿责任倒置，有违公平原则。因此，本案应根据无保险的机动车之间发生交通事故，按一般分责原则处理。（二）刘德妹存在一定过错，应承担事故责任。刘德妹是粤Ｈ×××××号摩托车车主，负有安全驾驶提醒义务。而本次事故驾驶人张X明负事故主要责任。因此，作为车主的刘德妹对事故发生也存在一定过错，也应承担事故责任。（三）关于刘德妹伤残问题。1、没有证据能够证明刘德妹听力出现下降。刘德妹在四会市人民医院住院治疗16天出院，从医院入院诊断到出院诊断，均没有诊断出刘德妹有神经功能障碍（左耳听力下降）这一项，且肇庆市第一人民医院2015年6月10日作出的听觉诱发电位检测申请单的诊断一栏“听力下降”处打了问号。鉴定意见书里检验过程——法医临床检查处，刘德妹只是自诉左耳听力下降，鉴定所并没有使用任何设备对刘德妹听力进行检测。2、即使刘德妹确是左耳听力下降，但入院及出院诊断并没有左耳听力下降。因此，刘德妹左耳听力下降与交通事故之间因果关系存在疑问。3、刘德妹只有粤鉴协指(2012）2号附件1：3.1.2（2)之规定中的“颅底骨折”一项，并未达到标准所规定的三项以上，因此，鉴定意见评定刘德妹构成十级伤残依据不足。4、鉴定意见书没有附上鉴定人员资质证，不能确定鉴定人是否有鉴定资质。（四）关于刘德妹的各项损失。1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、护理费：一审判决护理费过高，超出当地标准。3、误工费：经查，刘德妹提交的收入证明落款的“汽车美容店”根本不存在，且其并无提供近一年的工资单、劳动合同、社保凭证等证明其收入情况。一审判决以刘德妹提交的收入证明来确定刘德妹的收入欠妥。4、残疾赔偿金：刘德妹构成十级伤残的依据不足，即使构成伤残，也应按农村居民标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。刘德妹只提供了一份“汽车美容店”出具的简单证明，一审法院就认定其在城镇工作和生活有误，且林炳财在一审时已提供了工商查询结果证明该“汽车美容店”根本不存在。5、鉴定费：如重新鉴定刘德妹不构成伤残的，该费用应由刘德妹自行承担。6、交通费：刘德妹未提供相关依据，一审不应判决。7、被扶养人生活费：刘德妹没有提供证据证明被抚养人在城镇生活，一审法院以城镇标准计算该费用有误。林炳财于2016年12月12日向法院提出对刘德妹伤残等级进行重新鉴定的申请。刘德妹辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回林炳财的上诉请求。刘德妹向一审法院起诉请求：1、林炳财向刘德妹赔偿经济损失122072.66元；2、本案诉讼费由林炳财承担。一审法院认定事实：2015年4月7日13时45分许，刘德妹乘坐张X明（刘德妹丈夫）驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿X线由四会市区往X镇方向行驶，当车辆行驶至206KM+170M处，从左侧超车时遇同方向在前方左转弯往上茅村方向行驶、由林炳财驾驶的无号牌普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成刘德妹和林炳财受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月7日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张X明负事故的主要责任，林炳财负事故次要责任，刘德妹在本次事故中没有责任。事故当日，刘德妹被送至四会市人民医院住院治疗至同月23日，经医院诊断为：1、颅底骨折；2、头皮血肿；3、肺挫伤；4、早孕。刘德妹住院及门诊共用去医疗费8843.3元。2015年10月20日，经刘德妹方委托，广东X司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘德妹神经功能障碍（左耳听力下降），日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。刘德妹为此支付鉴定费1800元。审理过程中，经林炳财申请一审法院委托，2016年5月4日，X法医鉴定中心向一审法院出具《答复函》，称“刘德妹左耳听力下降的具体形成原因，本中心无法确定。因此，贵院委托鉴定事项，本中心无法受理。”同年5月18日，一审法院去函刘德妹就诊医院四会市人民医院，要求其就相关疑点进行释明。同月25日，该院出具《关于刘德妹颅底骨折调查函的答复》：“一、××患者刘德妹虽头颅CT平扫未见异常，但有头部外伤史和左侧外耳道血性液体渗出体征，故临床诊断颅底骨折成立。二、头颅CT不是检查颅底骨折诊断成立的必要依据××”同时提交了《外科学》、《神经外科手册》作依据。另查明，粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为刘德妹，该车向天安财产保险股份有限公司投保了交强险。林炳财是其驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际支配人，该车辆未提供任何保险凭证。再查明，刘德妹为农业家庭户口，于2004年11月起至事故发生时，在四会市X区X汽车用品店工作，租住在四会市X路X座X号。刘德妹父母刘X金（1948年10月13日出生）、林X妹（1949年9月6日出生）另收养养子刘X泉。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人人身、财产的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定张X明负事故的主要责任，林炳财负事故次要责任，刘德妹在本次事故中没有责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，双方均没有提出复核，一审法院予以采信。广东X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，由具备资质的鉴定机构作出，林炳财虽提出异议并申请重新鉴定，但鉴定机构X法医鉴定中心向一审法院出具的《答复函》，认为委托鉴定事项该中心无法受理；刘德妹就诊的四会市人民医院，应一审法院要求亦已就相关疑点进行了释明，至此，并无证据足以推翻该《司法鉴定意见书》，对该证据一审法院予以采信。刘德妹主张的各项赔偿项目，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、刘德妹主张的医疗费8843.3元，有医疗费发票、病历、出院记录、医院诊断证明书、用药清单等证实，一审法院予以确认。2、刘德妹主张的住院伙食补助费1600元与刘德妹实际住院天数16天及补助标准相符，一审法院予以确认。3、刘德妹主张的护理费1600元，与刘德妹实际住院16天及当地护工报酬标准相符，予以确认。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘德妹提交的证据可证明其事故发生时在四会市X区X汽车用品店工作，刘德妹主张按2500元/月计算没有超出《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》该行业在岗职工年平均工资标准，但刘德妹主张按76天计算误工时间依据不足，根据刘德妹实际住院16天，一审法院认定刘德妹的误工费为1333元（2500元÷30×16天）。5、营养费，根据刘德妹的伤情，确有加强营养的需要，一审法院酌定为500元。6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，刘德妹提交的证据可证明其在城镇工作和生活，可按城镇居民的赔偿标准及十级伤残计算。一审法院认定刘德妹的残疾赔偿金为60385.8元（广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×10%）。刘德妹主张的被抚养人为其父母，均符合被抚养人条件，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算（起算点为定残之日）。刘德妹主张的被抚养人生活费共为16271.28元理据充分，没有超出法定标准，予以支持。该笔赔偿项目计算在残疾赔偿金内，即残疾赔偿金共为76657.08元。7、刘德妹主张的鉴定费1800元，属于事故造成的合理损失，予以确认。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘德妹没有提交证据证实其交通费的主张，根据刘德妹在本地住院16天的实际，一审法院酌定交通费为200元。9、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘德妹伤残等级为十级，确实造成了严重精神损害，根据其伤残等级、事故责任认定和参照当地经济生活水平，一审法院酌定刘德妹的精神损害抚慰金为2500元。综上，刘德妹的各项损失合计95033.38元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林炳财作为肇事车辆的实际支配人和使用人，是交强险的投保义务人，但其未依法为该车辆投保交强险，根据本案事故责任认定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，刘德妹请求林炳财在交强险责任限额范围内予以赔偿理据充分。林炳财应对事故造成刘德妹的损失中纳入交强险医疗费项目范围的10000元及纳入交强险伤残赔偿范围的84090.08元承担赔偿责任。超出交强险医疗费项目限额的943.3元，根据事故责任认定，由林炳财负责283元（943.3元×30%），即林炳财应赔偿给刘德妹共94373.08元。一审判决：林炳财在该判决生效后十日内赔偿给刘德妹94373.08元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决采信本案广东X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是否正确。（二）一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费是否正确。（三）刘德妹是否存在过错，应否承担责任。（四）一审判决认定林炳财在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任认定，由林炳财承担30%是否正确。一、关于一审判决采信本案广东X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是否正确的问题。本案交通事故发生当日，刘德妹被送至四会市人民医院住院治疗，四会市人民医院检查发现刘德妹左侧外耳道有血性液体渗出等体征，诊断为：1、颅底骨折；2、头皮血肿；3、肺挫伤；4、早孕。广东X司法鉴定所根据四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、四会市人民医院出具的入院记录、出院记录、肇庆市第一人民医院纯音测听记录单等文证资料，结合法医临床检查分析，评定刘德妹神经功能障碍（左耳听力下降），日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。该《司法鉴定意见书》后亦附上司法鉴定许可证、相关鉴定人的鉴定资格证件。X法医鉴定中心向一审法院出具《答复函》，称“刘德妹左耳听力下降的具体形成原因，本中心无法确定。因此，贵院委托鉴定事项，本中心无法受理。”但该《答复函》并未明确否认刘德妹左耳听力下降与本案交通事故的因果关系。四会市人民医院亦对刘德妹诊断为颅底骨折亦作出释明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，林炳财虽然对广东X司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议并提出重新鉴定的申请，但其并没有提供证据证实该《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦没有提供其他证据足以反驳该鉴定结论，故林炳财提出重新鉴定申请缺乏理据，本院不予准许。一审判决采信本案广东X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》并无不当，本院予以维持。林炳财认为一审判决采信该《司法鉴定意见书》有误的主张理据不足，本院不予支持。二、关于一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费是否正确的问题。1、残疾赔偿金，被扶养人生活费。残疾赔偿金的计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。刘德妹提交的关于工作的证明盖章“四会市X汽车美容店”虽与落款“四会市X区X汽车用品店”不一致，但该证明落款与其提交的《个体工商户营业执照》的名称一致。林炳财对该证明提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。刘德妹虽是农村居民户口，但其在城镇工作与居住达1年以上，与普通城镇居民承担同样的生活成本，一审判决按城镇居民标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。按照刘德妹的身份状况，一审判决按照城镇居民标准计算本案被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。林炳财认为一审判决对此认定有误的主张缺乏理据，本院不予支持。2、医疗费，结合刘德妹在一审期间提交的医疗收费票据、住院费用清单、病历、出院记录等相关证据，一审判决认定医疗费为8843.3元并无不当，本院予以维持。3、护理费，结合刘德妹住院时间16天，一审判决按照100元/天标准，认定护理费为1600元（100元/天×16天）并无不当，本院予以维持。4、误工费，刘德妹主张按2500元/月计算没有超出《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其从事行业同行业在岗职工年平均工资标准，一审判决认定误工费为1333元（2500元÷30×16天）并无不当，本院予以维持。5、鉴定费，刘德妹因本案交通事故致残，因此支出鉴定费1800元，该费用为合理必要性支出。一审判决对此予以确认并无不当，本院予以维持。6、交通费，刘德妹虽没有提交证据证实其交通费的支出，但结合刘德妹因伤住院的实际，一审判决酌定交通费为200元并无不妥，本院予以维持。综上，林炳财认为一审判决认定上述费用有误的主张理据不足，本院不予支持。三、关于刘德妹是否存在过错，应否承担责任的问题。根据本案四会市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，刘德妹作为乘车人在该交通事故中没有责任。林炳财认为刘德妹作为粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主，存在过错，应承担事故责任，但并未提交证据予以证实，林炳财的主张缺乏事实依据，对其主张，本院不予支持。四、关于一审判决认定林炳财在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任认定，由林炳财承担30%是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，林炳财作为无号牌肇事车辆的实际支配人和使用人，是交强险的投保义务人，但其未依法为该车辆投保交强险，一审判决认定林炳财在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任认定，由林炳财承担30%责任并无不当，本院予以维持。林炳财认为一审判决对此认定有误的主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，林炳财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由林炳财负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二Ο二Ο一七年二月九日书 记 员  张静娉