wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2558号
原告：郭某，女，汉族，1989年3月10日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1989年5月4日生，住项城市。
原告郭某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张恩泽、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿刘芮涵由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、判令婚前财产归各自所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年经人绍认识，2014年10月1日按照民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2。2017年10月9日原告诉至项城市人民法院，于2017年10月30日作出（2017）豫1681民初4582号民事判决书，判令原被告不准离婚。在判决送达后至今，双方仍然过着分居的生活，夫妻关系并未改善，为此原告诉至法院。
被告刘某1辩称：我同意离婚，子女由我抚养，我可以放弃子女抚养费，财产清单的嫁妆是我方买的，其中被子5条、床罩5套、毛毯1条原告拿走了，共同财产及债权没有。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年经人绍认识，2014年10月1日按照民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2。2017年10月原告向法院提起离婚诉讼，法院于2017年10月30日作出（2017）豫1681民初4582号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。判决后原、被告的夫妻关系未得到改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此原告再次诉至法院。
另查明，被告刘某1平均月收入为3000元。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂；子女由谁抚养。本案原告已二次向法院提起离婚诉讼，在第一次法院判决后，双方分居至今，互不履行夫妻义务，被告在本案答辩中称，同意离婚。故本院应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院应予准许。关于子女抚养问题，现原、被告婚生女儿刘某2年幼，且一直跟随原告共同生活，考虑有利于子女的健康成长，改变子女生活环境对子女成长不利的因素，故婚生女儿刘某2由原告郭某抚养为宜。原、被告的婚生女儿刘某2于××××年××月××日出生，被告应当支付子女抚养费为132750元（3000元/月×25%×177月）。原告在庭审中放弃对婚前财产归其所有诉讼请求，原告放弃其诉讼请求不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告刘某1离婚;
二、原、被告的婚生女儿刘某2由原告郭某抚养,被告刘某1于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭某支付子女抚养费132750元（至子女满18周岁为止），被告刘某1享有对子女的探视权;
三、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异35号
异议人（案外人）：薛其林，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。
被执行人：仰礼道，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：蒋昌霞，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区（润盈矿产品交易市场六楼七号）。
案外人称，2008年6月，申请异议人就与铜陵市诚艺装饰有限责任公司签订了《房屋租赁合同》租住了铜陵市世界花园小区13栋403室房屋1套，当时约定租赁期限为6年，到了2014年6月底，租赁期满后，申请异议人与铜陵市诚艺装饰有限责任公司又续订了《房屋租赁合同》一份，约定了租赁期限为6年，并与7月1日，申请异议人一次性交付租金捌万陆仟肆佰元整，（86400.00）同时，铜陵市诚艺装饰有限责任公司向申请人出具了“铜陵市诚艺装饰有限责任公司”专用收据一份。
时至2016年10月份，狮子山区人民法院在诉争标的的房产处张贴“安徽省铜陵市狮子山区人民法院执行裁定书”，申请异议人在看到该裁定书后，方知上述房产已整体拍卖，拍卖势必影响到本人《房屋租赁合同》的履行，因此，特向贵院依法提请执行异议，依法处理申请异议人与铜陵市诚艺装饰有限责任公司的租赁纠纷后，再予以执行。
本院认为，被执行的的房屋是否处在租赁状态，不影响法院对房产采取评估、拍卖执行措施，且法院作出的拍卖被执行人房产的裁定并未涉及案外人的承租权，故案外人异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人薛其林的异议请求。
当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五天内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 吴 健
助理审判员 牧 银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱军霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执597号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被�行人：李宗望，男，1993年1月22日生，汉族，住四川省米易县。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李宗望罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为退赔被害人合计，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价债券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆；4、目前被执行人仍在监狱服刑。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本案被执行人无可供执行财产且在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 周渝浩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初150号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王建锋，男，1979年10月21日出生，住大连市甘井子区（户籍所在地：大连市沙河口区）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月15日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年3月15日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人王建锋犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王建锋与彭某之间有债权债务关系。2016年1月19日，被告人王建锋驾车途径大连经济技术开发区黄海西路格林豪泰快捷酒店时，发现彭某的宝马轿车停在该处（此时该车已转让给被害人周某），遂下车用高尔夫球杆将该轿车砸坏。经估价，宝马轿车被损价值人民币7847元。
案发后，被告人王建锋已赔偿被害人周某人民币8400元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王建锋的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
被告人王建锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人王建锋主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、自首材料情况说明、常住人口基本信息、前科查询记录、被害人周某陈述、被告人王建锋的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认现场笔录（附指认现场照片）、被砸车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建锋故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王建锋主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人王建锋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建锋犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年四月十九日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初185号
原告湖南蓝天精密制造有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道楠竹园路58号。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人刘轶，湖南通程律师事务所律师。
被告张雷，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南蓝天精密制造有限公司与被告张雷劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在本案审理过程中，原告湖南蓝天精密制造有限公司于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝天精密制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝天精密制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南蓝天精密制造有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年三月七日
法 官 助 理 毛 蓉
书记员（兼） 毛 蓉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2970号
原告：骆国能，男，1956年3月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李雨洋，男，1987年5月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：骆坤，男，1988年8月30日出生，汉族，住蕲春县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区金穗路*号*楼********单元。
负责人：陈鸿儒，该分公司经理。
原告骆国能与被告李雨洋、骆坤、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆国能委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼，被告李雨洋、骆坤、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国能向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车保险责任范围内赔偿原告各项损失30765.77元（其中医疗费12457元、误工费7484.93元、护理费4823.84元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、摩托车修理费1500元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告李雨洋承担。事实和理由：2018年2月18日11时左右，被告李雨洋驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在下蕲线瓮门路口路段违规左转掉头时，与原告乘坐被告骆坤驾驶直行的二轮摩托车发生碰撞，造成一起三人受伤及两车受损的交通事故。该事故经蕲春县公安交警部门现场勘查，并作出了公交认字（2018）第0218A号道路交通事故认定书，认定被告李雨洋负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到蕲春县人民医院救治，经过50天住院治疗，因无钱继续住院治疗，只好出院在家门诊治疗。依医嘱，院外加强营养、暂休一个月、定期复查、不适随诊。经查，粤Ｌ×××××号牌小轿车已在被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。
被告李雨洋、骆坤未作答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、我公司承保粤Ｌ×××××号牌车辆交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内；2、对原告受伤治疗产生的医疗费、住院伙食补助费无异议；3、原告诉请的营养费过高，由法院酌定，不应超过300元；4、护理费、误工费应按照当地统一标准34150元/年计算处理；5、交通费过高，不应超过200元；6、摩托车修理费，原告提供的证据显示为另一被告骆坤所有，不属于原告的合法损失，不应赔付；7、原告的诉求，经法院核定的合法损失，超过交强险范围的部分应按事故责任比例计算。
本院经审理查明的事实与原告骆国能主张的事实基本一致。另查明，蕲春县公安局交警大队对此次事故作出事故认定书，认定被告李雨洋驾驶机动车左转弯掉头未确保安全是造成此次事故的全部原因，李雨洋负此次事故的全部责任，原告骆国能、被告骆坤及另一摩托车乘坐人洪耀阳无过错，无责任。
本院认为，被告李雨洋驾驶粤Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告骆国能受伤。蕲春县公安局交警大队对此次事故作出的事故认定书，本院予以采信。被告李雨洋已经为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司同时投保交强险和商业三者险（不计免赔）。因被告李雨洋负此次事故全部责任，且原告骆国能主张的损失未超过交强险和商业三者险的赔偿责任限额，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应当对原告骆国能受伤造成的损失承担全部赔偿责任。
对原告骆国能因此次交通事故造成的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定和《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：
1、医疗费12457元，有医疗费票据证实，予以认定；
2、误工费按（34150元/年÷365天）×80天＝7484.93元认定；
3、护理费按（34150元/年÷365天）×50天＝4678.08元认定；
4、住院伙食补助费按50元/天×50天＝2500元认定；
5、营养费30元/天×50天＝1500元认定；
6、摩托车修理费1500元系被告骆坤修理摩托车费用，不属于原告的损失，不予认定；
7、交通费根据原告及亲属产生交通费用的必要性，酌情认定300元。
上述损失共计28920.01元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业三者险范围内向原告骆国能全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿骆国能受伤损失28920.01元；
二、驳回骆国能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李雨洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 贞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1359号
原告：韩文武，男，1988年2月25日生，汉族，住汤阴县。
原告：李文娟，女，1985年10月23日生，汉族，住汤阴县。
二原告委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：赵少峰，男，1989年11月15日生，汉族，住内黄县�
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：康冰威，男，1991年11月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号。
负责人：杨子建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，系该公司职工。
被告贾延超，男，1989年11月3日生，汉族，住汤阴县。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
负责人：李伟，职务：总经理。
原告韩文武、李文娟与被告赵少峰、康冰威、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称信达财险安阳中心支公司)、贾延超、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称富德财险郑州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军民、被告赵少峰委托诉讼代理人张文峰、被告康冰威委托诉讼代理人张文杰、被告信达财险安阳中心支公司委托诉讼代理人岳斌、被告贾延超到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文武、李文娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等各项损失，共计12053.38元。事实和理由：2017年9月9日10时许，被告赵少峰驾驶被告康冰威所有的并在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保的豫Ｅ×××××轿车与被告贾延超驾驶的在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的豫Ｅ×××××货车相撞，造成原告李文娟受伤住院、车辆损坏，至今被告未赔偿。特诉至法院，望判如所请。
被告赵少峰辩称：赵少峰在本次事故中不应承担全部责任，贾延超肇事后逃逸，应当承担事故责任。赵少峰复核后，被告贾延超向法院提起诉讼，造成无法复核。康冰威将车辆交给无驾驶证的人驾驶，应当承担赔偿责任。赵少峰与康冰威系合伙关系，事故发生时是为了办理合伙的共同事务，应当由康冰威承担赔偿责任。结合以上情况，贾延超应当赔偿。
被告康冰威辩称：康冰威不是本案直接侵权人，应由直接侵权人赵少峰承担赔偿责任。我的车辆因在被告信达财险投有保险，原告的损失应由保险公司承担。康冰威与赵少峰系街坊邻居，其对赵少峰产生合理信赖，且是在赵少峰的要求下，才将车辆交于其驾驶，因此，康冰威在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告信达财险安阳中心支公司辩称：事故发生属实。该次事故经内黄县交警大队认定，赵少峰属于无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。若法院判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，依据保险条款约定，保留对赵少峰的追偿权利。该次事故还造成贾延超、王铭飞、樊晨伊受伤，应在交强险范围内为其预留相应的份额。该次事故经交警大队认定，赵少峰驾驶的车辆豫Ｅ×××××号车与豫Ｅ×××××与相撞，应由该两车的交强险无责赔偿项先行赔偿后，我公司再进行赔偿。原告诉请过高。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告贾延超辩称：根据事故认定书显示，我不应承担赔偿责任。我也是受害方。
被告富德财险郑州中心支公司未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月9日10时许，被告赵少峰驾驶其借用的被告康冰威所有的车牌号为豫Ｅ×××××轿车，由南向北行驶至省道213线中召乡双村路段时，与停放在路边的韩文武驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车和贾延超驾驶豫Ｅ×××××轻型货车相撞，原告李文娟为韩文武车上的乘坐人，相撞后豫Ｅ×××××轿车失控又撞到内黄县梁庄镇王铭飞的水果摊，造成李文娟、贾延超、王铭飞、樊晨依受伤、三车损坏的交通事故。被告赵少峰负本次事故的全部责任，肇事车辆豫Ｅ×××××轿车在被告信达财险安阳中心支公司投保有车辆交强险，事故发生在保险期间。
事故后，原告李文娟因头外伤、左下肢外伤在内黄县中医院住院治疗，花费医疗费4496.5元，住�12天。原告韩文武车损经鉴定为2175元，车辆评估费220元，事故中韩文武支付施救费1300元。
本院认为，原告李文娟、韩文武的合法权益应予保护，其因交通事故遭受的损失，依法应获得赔偿。该交通事故经内黄县公安局交警大队认定被告赵少峰负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。被告赵少峰属于无证驾驶，出借人被告康冰威对于赵少峰承担的赔偿部分应承担连带责任。被告贾延超在本次交通事故中无责任，且是后被撞车辆，对原告的损失被告贾延超及其车辆所投保的富德财险郑州中心支公司不承担对原告的赔偿责任。依照法律规定并结合有效证据，李文娟的损失本院核定如下：医疗费4496.5元、营养费240元(20元/天×12天)、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费1113.12元(92.76元/天×12天)、误工费1148.76元(95.73元/天×12天)、交通费酌定为500元，共�7858.38元。韩文武的损失本院核定如下：车损2175元、评估费220元、施救费1300元，共计3695元。
因同事故的贾延超、王铭飞、樊晨依已另案起诉，对于原告李文娟的损失首先应由被告信达财险安阳中心支公司在交强险各分项限额内按比例赔偿原告李文娟医疗费1429.68元，护理费1113.12元，误工费1148.76元，交通费500元，共计4191.56元；下余损失3666.82元，由被告赵少峰赔偿，被告康冰威负连带赔偿责任。原告韩文武的损失首先由被告信达财险安阳中心支公司在交强险的财产损失赔偿2000元的限额内赔偿930.48元，下余损失2764.52元由被告赵少峰赔偿，被告康冰威负连带赔偿责任。其余损失原告李文娟、韩文武自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民�和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李文娟物质性损失共计4191.56元；
限本判决生效后十日内被告赵少峰赔偿原告李文娟物质性损失3666.82元，被告康冰威负连带责任；
限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告韩文武物质性损失共计930.48元；
限本判决生效后十日内被告赵少峰赔偿原告韩文武物质性损失2764.52元，被告康冰威负连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告李文娟、韩文武负担3元，由被告赵少峰负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王玮康
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1227号
本院在执行黄小燕申请执行何某继承纠纷一案中查明，被执行人何某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何某（公民身份号码：440105*****5134）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1227号
本院在执行黄某申请执行何某继承纠纷一案中查明，被执行人何某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何某（公民身份号码：440105***5134）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第781号
原告许某。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人吴铭，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人谢娟，国浩律师（深圳）事务所律师。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方同意自行庭外调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3862.5元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李兰兰
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初170号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人都发国，男，生于1967年6月14日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，小学文化程度。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月25日主动到案后被华池县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。同年11月16日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］158号起诉书指控被告人都发国犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人都发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年9月25日19时08分许，被告人都发国持B2驾驶证驾驶其借来的甘M×××××号小型轿车沿吴凤公路由南向北行驶至35km＋400m处，与前方同向行驶的被害人杨某酒后无证驾驶的甘M×××××号三轮汽车发生追尾碰撞，致杨某受伤，送往庆阳市人民医院抢救无效后于同年9月29日19时死亡。经华池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（华公交认字［2016］第00063号）认定：都发国应负本起事故的全部责任，杨某无责任。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所（庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第1041号）鉴定：杨某血液中检出乙醇，平均含量为2.89mg／100ml。经华池县公安司法鉴定中心检验：杨某系重度颅脑损伤死亡。案发后被告人与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人家属各项经济损失610000元，并取得其谅解。被告人的行为构成交通肇事罪，且系自首，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人庭审时未提出异议，有公诉机关提供并经法庭质证，认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、现场勘查笔录、现场照片、现场草图，证实案件发生的时间、地点及过程；
2.检验鉴定结论、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、证实本起事故造成的后果及被告人应负全部责任、被告人有驾驶资格；
3.交通事故处理协议及收、领据、谅解书，证实被告人与被害人家属达成协议并已履行且取得了谅解；
4.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，证实被害人杨某血液中检出乙醇，平均含量为2.89mg／100ml；
5.被告人供述，证实本起事故发生的具体经过与上述证据相互印证，足以认定；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人都发国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人都发国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16068号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨召威，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
被告：黄细平，女，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告杨召威、黄细平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告杨召威拖欠信用卡款项未依约归还，而被告杨召威、黄细平为夫妻关系，请求判令：1.被告杨召威、黄细平向原告中国银行中山分行清偿信用卡账户40×××01本金492628元、利息12731.30元、滞纳金36719.76元，总计542079.06元（暂计至2016年4月26日止，2016年4月27日起的利息、滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.被告杨召威、黄细平向原告中国银行中山分行偿付律师费20000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.被告杨召威起诉后偿还了部分欠款，截至2016年9月26日尚欠信用卡本金428628元、利息48564.74元、滞纳金176483.84元；2.撤回对律师费的诉讼请求。
被告杨召威、黄细平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××01。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：杨召威从2013年7月起刷卡消费，截至2016年9月26日，杨召威欠信用卡本金428628元、利息48564.74元、滞纳金176483.84元，合计653676.58元。
又查，杨召威与黄细平为夫妻关系，双方于2007年9月26日登记结婚。
本院认为，杨召威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨召威向中国银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，杨召威应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于杨召威欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且杨召威没有证据予以推翻，故本院予以确认。杨召威的上述债务发生在其与黄细平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄细平应承担共同清偿责任。杨召威、黄细平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨召威、黄细平于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计653676.58元，以及从2016年9月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担168元，被告杨召威、黄细平负担4542元（该款被告杨召威、黄细平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年十月十七日
书记员 练康妮
周晓文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字第1142号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市越秀区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，2016年4月7日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1083号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日20时许，被告人陈某甲携带弹簧刀伙同陈某丙、吴某乙去到彭某乙位于广州市荔湾区芳和花园14栋1202房的住处，被告人陈某甲等人因彭某乙女儿与吴某乙女儿旅游费用的问题，与彭某乙、被害人程某乙发生争执，后被告人陈某甲持弹簧刀捅伤被害人程某乙（经鉴定，程某乙系被锐器作用致左胸部软组织创及左侧胸腔积气，其损伤程度属轻伤二级）。后被告人陈某甲被民警抓获。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人陈某甲的刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿被害人程某乙3万元整，被害人程某乙对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人程某乙的陈述及辨认笔录，证人彭某乙、彭某丙、陈某丙的证言及辨认笔录，证人吴某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲的供述，常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 云欣欣
林泳填
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2235号
原告唐某某。
被告张某某。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年六月三日
书记员 李海林
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4401号
原告：徐德亭，男，1961年4月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：张京义，男，75岁，汉族，住莱西市。
本院于2017年7月5日立案受理了原告徐德亭诉被告张京义民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐德亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐德亭负担。
审判员 林兆远
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1101号
罪犯赵文举，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）辰刑初字第300号刑事判决，以被告人赵文举犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元。刑期自2010年4月21日起至2022年10月20日止。本院以（2012）一中刑执字第6061号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年4月21日起至2022年1月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文举减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2021年2月20日止），并处罚金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终224号
上诉人（原审原告）徐茂辉，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托代理人张谦，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：四川省广元市利州区金洞乡。
法定代表人王含军，乡长。
委托代理人杨雄，男，生于1961年7月20日，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市利州区水务局。住所地：四川省广元市利州区蜀门北路二段**号。
法定代表人刘平元，局长。
委托代理人刘贞宝，男，生于1987年12月13日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）广元市利州区环境保护局。住所地：四川省广元市陵江路**号。
法定代表人姚志斌，局长。
上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审理查明，2015年5月28日，被告广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）制定了《金洞乡人民政府关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年6月30日、7月17日，金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，广元市利州区环境保护局（以下简称利州区环境保护局）、广元市利州区水务局（以下简称利州区水务局）的相关工作人员均在拆除现场。2015年8月6日，徐茂辉以广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局为共同被告提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的损失1875412.5元。同时查明，金洞乡政府认可2015年6月30日、7月17日行政强制拆除徐茂辉网箱系其组织实施，利州区政府没有实施对徐茂辉网箱的强制拆除。另查明，徐茂辉没有提供充分证据证明2015年6月30日、7月17日行政强制拆除网箱的行为是由利州区政府组织实施。
一审法院认为，利州区政府并非2015年6月30日、7月17日对徐茂辉的网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不属本案适格被告。徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，该院依法于2015年10月14日告知徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定：驳回徐茂辉的起诉。
上诉人徐茂辉上诉称，一审裁定驳回起诉违法,并请求本院依法撤销一审裁定,发回重审。
被上诉人利州区政府未进行二审答辩。
被上诉人利州区水务局、利州区环境保护局答辩称，该局未实施拆除行为，并请求本院驳回徐茂辉的上诉。
被上诉人金洞乡政府二审答辩称，徐茂辉承诺自行拆除养鱼网箱并领取补偿款等，故其无原告主体资格，请求本院依法驳回徐茂辉的诉讼请求。
本院查明与受案条件相关的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，虽然徐茂辉诉请法院确认利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局强制拆除行为违法并附带提出行政赔偿，但是现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体,其他单位是协助性质，故徐茂辉起诉利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局实施强制拆除及行政赔偿属被告不适格，且经法院告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，依法应裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，徐茂辉起诉金洞乡政府违法强制拆除及行政赔偿，不属于中级人民法院管辖，依法也应裁定驳回起诉。
一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定是适用法律错误，但一审裁定驳回起诉的结果正确，依法应维持该结果。徐茂辉的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终224号
上诉人（原审原告）徐茂辉，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人张谦，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：广元市利州区金洞乡。
法定代表人王含军，乡长。
委托代理人杨雄，男，生于1961年7月20日，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区利州东路一段。
被上诉人（原审被告）广元市利州区水务局。住所地：四川省广元市利州区蜀门北路二段**号。
法定代表人刘平元，局长。
委托代理人刘贞宝，男，生于1987年12月13日，身份证号5106811987********，汉族，住四川省广元市西外乡金谷村*组**号。
被上诉人（原审被告）广元市利州区环境保护局。住所地：四川省广元市陵江路**号。
法定代表人姚志斌，局长。
上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审理查明，2015年5月28日，被告广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）制定了《金洞乡人民政府关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年6月30日、7月17日，金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，广元市利州区环境保护局（以下简称利州区环境保护局）、广元市利州区水务局（以下简称利州区水务局）的相关工作人员均在拆除现场。2015年8月6日，徐茂辉以广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局为共同被告提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的损失1875412.5元。同时查明，金洞乡政府认可2015年6月30日、7月17日行政强制拆除徐茂辉网箱系其组织实施，利州区政府没有实施对徐茂辉网箱的强制拆除。另查明，徐茂辉没有提供充分证据证明2015年6月30日、7月17日行政强制拆除网箱的行为是由利州区政府组织实施。
一审法院认为，利州区政府并非2015年6月30日、7月17日对徐茂辉的网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不属本案适格被告。徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，该院依法于2015年10月14日告知徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定：驳回徐茂辉的起诉。
上诉人徐茂辉上诉称，一审裁定驳回起诉违法,并请求本院依法撤销一审裁定,发回重审。
被上诉人利州区政府未进行二审答辩。
被上诉人利州区水务局、利州区环境保护局答辩称，该局未实施拆除行为，并请求本院驳回徐茂辉的上诉。
被上诉人金洞乡政府二审答辩称，徐茂辉承诺自行拆除养鱼网箱并领取补偿款等，故其无原告主体资格。请求本院依法驳回徐茂辉的诉讼请求。
本院查明与受案条件相关的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，虽然徐茂辉诉请法院确认利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局强制拆除行为违法并附带提出行政赔偿，但是现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体,其他单位是协助性质，故徐茂辉起诉利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局实施强制拆除及行政赔偿属被告不适格，且经法院告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，依法应裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，徐茂辉起诉金洞乡政府违法强制拆除及行政赔偿，不属于中级人民法院管辖，依法也应裁定驳回起诉。
一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定是适用法律错误，但一审裁定驳回起诉的结果正确，依法应维持该结果。徐茂辉的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终224号上诉人（原审原告）徐茂辉，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人张谦，四川永卓律师事务所律师。委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：广元市利州区金洞乡。法定代表人王含军，乡长。委托代理人杨雄，男，生于1961年7月20日，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区利州东路一段。被上诉人（原审被告）广元市利州区水务局。住所地：四川省广元市利州区蜀门北路二段**号。法定代表人刘平元，局长。委托代理人刘贞宝，男，生于1987年12月13日，身份证号5106811987********，汉族，住四川省广元市西外乡金谷村*组**号。被上诉人（原审被告）广元市利州区环境保护局。住所地：四川省广元市陵江路**号。法定代表人姚志斌，局长。上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审法院审理查明，2015年5月28日，被告广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）制定了《金洞乡人民政府关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年6月30日、7月17日，金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，广元市利州区环境保护局（以下简称利州区环境保护局）、广元市利州区水务局（以下简称利州区水务局）的相关工作人员均在拆除现场。2015年8月6日，徐茂辉以广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局为共同被告提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的损失1875412.5元。同时查明，金洞乡政府认可2015年6月30日、7月17日行政强制拆除徐茂辉网箱系其组织实施，利州区政府没有实施对徐茂辉网箱的强制拆除。另查明，徐茂辉没有提供充分证据证明2015年6月30日、7月17日行政强制拆除网箱的行为是由利州区政府组织实施。一审法院认为，利州区政府并非2015年6月30日、7月17日对徐茂辉的网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不属本案适格被告。徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，该院依法于2015年10月14日告知徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定：驳回徐茂辉的起诉。上诉人徐茂辉上诉称，一审裁定驳回起诉违法,并请求本院依法撤销一审裁定,发回重审。被上诉人利州区政府未进行二审答辩。被上诉人利州区水务局、利州区环境保护局答辩称，该局未实施拆除行为，并请求本院驳回徐茂辉的上诉。被上诉人金洞乡政府二审答辩称，徐茂辉承诺自行拆除养鱼网箱并领取补偿款等，故其无原告主体资格。请求本院依法驳回徐茂辉的诉讼请求。本院查明与受案条件相关的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，虽然徐茂辉诉请法院确认利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局强制拆除行为违法并附带提出行政赔偿，但是现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体,其他单位是协助性质，故徐茂辉起诉利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局实施强制拆除及行政赔偿属被告不适格，且经法院告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，徐茂辉起诉金洞乡政府违法强制拆除及行政赔偿，不属于中级人民法院管辖，依法也应裁定驳回起诉。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定是适用法律错误，但一审裁定驳回起诉的结果正确，依法应维持该结果。徐茂辉的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 红代理审判员 缪 泰代理审判员 朱 珠二〇一六年六月三十日书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终224号上诉人（原审原告）徐茂辉，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市，委托代理人张谦，四川永卓律师事务所律师。委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：四川省广元市利州区金洞乡。法定代表人王含军，乡长。委托代理人杨雄，男，生于1961年7月20日，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）广元市利州区水务局。住所地：四川省广元市利州区蜀门北路二段**号。法定代表人刘平元，局长。委托代理人刘贞宝，男，生于1987年12月13日，汉族，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）广元市利州区环境保护局。住所地：四川省广元市陵江路**号。法定代表人姚志斌，局长。上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审法院审理查明，2015年5月28日，被告广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）制定了《金洞乡人民政府关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年6月30日、7月17日，金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，广元市利州区环境保护局（以下简称利州区环境保护局）、广元市利州区水务局（以下简称利州区水务局）的相关工作人员均在拆除现场。2015年8月6日，徐茂辉以广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局为共同被告提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的损失1875412.5元。同时查明，金洞乡政府认可2015年6月30日、7月17日行政强制拆除徐茂辉网箱系其组织实施，利州区政府没有实施对徐茂辉网箱的强制拆除。另查明，徐茂辉没有提供充分证据证明2015年6月30日、7月17日行政强制拆除网箱的行为是由利州区政府组织实施。一审法院认为，利州区政府并非2015年6月30日、7月17日对徐茂辉的网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不属本案适格被告。徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、利州区水务局、利州区环境保护局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，该院依法于2015年10月14日告知徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定：驳回徐茂辉的起诉。上诉人徐茂辉上诉称，一审裁定驳回起诉违法,并请求本院依法撤销一审裁定,发回重审。被上诉人利州区政府未进行二审答辩。被上诉人利州区水务局、利州区环境保护局答辩称，该局未实施拆除行为，并请求本院驳回徐茂辉的上诉。被上诉人金洞乡政府二审答辩称，徐茂辉承诺自行拆除养鱼网箱并领取补偿款等，故其无原告主体资格，请求本院依法驳回徐茂辉的诉讼请求。本院查明与受案条件相关的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，虽然徐茂辉诉请法院确认利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局强制拆除行为违法并附带提出行政赔偿，但是现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体,其他单位是协助性质，故徐茂辉起诉利州区政府、利州区水务局、利州区环境保护局实施强制拆除及行政赔偿属被告不适格，且经法院告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，徐茂辉起诉金洞乡政府违法强制拆除及行政赔偿，不属于中级人民法院管辖，依法也应裁定驳回起诉。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定是适用法律错误，但一审裁定驳回起诉的结果正确，依法应维持该结果。徐茂辉的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 红代理审判员 缪 泰代理审判员 朱 珠二〇一六年六月三十日书 记 员 何卓蔚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第187号
原告：王XX，女，1982年9月1日出生，汉族。
被告：师XX，男，1979年12月16日出生，汉族。
原告王XX与被告师XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告王XX、被告师XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告于2013年6月份经人介绍认识，并与2013年11月11日登记结婚，自2013年11月29日分居至今。由于双方婚前缺乏了解，双方在学识、生活环境、生活习惯各方面不同，婚后生活中的矛盾日益显露，已无法共同生活，故起诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系。
被告师XX辩称：原告说的是事实，我同意与原告离婚，但我要求原告返还彩礼108000元及其他款项4000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，2013年11月21日举办婚礼，2013年11月29日分居至今，现原、被告均同意离婚。庭审中被告提出要求原告返还彩礼108000元及其他款项4000元。经本院主持调解，双方当事人仍各执一词，使得调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后共同生活八天便分居生活，现原、被告均认为双方夫妻感情已经彻底破裂，均同意离婚，故依法应当准予其离婚。被告由于婚前支付原告彩礼款108000元及其他款项4000元造成其生活困难。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告王XX与被告师XX离婚；
二、原告王XX返还被告师XX彩礼款75600元。
案件受理费300元由原告王XX自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 王东元
审判员 卫建中
二〇一四年五月七日
书记员 郭聪聪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢49号
申请执行人：：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：包明友，泾县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
被执行人：泾县琴溪自来水厂，住所地泾县琴溪镇街道139号，组织机构代码75486525-4。
法定代表人：朱国平，厂长。
关于申请执行人泾县国土资源局与被执行人泾县琴溪自来水厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人泾县国土资源局于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人泾县琴溪自来水厂与申请执行泾县国土资源局人达成了分期履行的和解协议。申请执行人泾县国土资源局向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院的（2017）皖1823行审17号行政裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 潘玲玲
审判员 朱木平
二〇一八年六月八日
书记员 开 航
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1752号
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇工业园区原电厂北侧，组织机构代码67437167-4。
法定代表人赵占东，系该公司总经理。
被执行人杨宽厚，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司与杨宽厚修理合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人杨宽厚在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现有可供执行财产。申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司于2016年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司发现被执行人杨宽厚有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4681号
申请执行人:季乐，女，1979年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人:金鑫，男，1986年11月9日生，汉族。
关于申请执行人季乐申请执行被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10686号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告金鑫欠原告季乐借款本金238万元及利息、罚息、复利（自2014年10月20日起至实际支付之日止，按照原告季乐与广发银行股份有限公司南京分行签订的编号为136149002840的《个人额度贷款合同》中约定的利息、罚息、复利标准计算，以广发银行股份有限公司南京分行出具给季乐的应还款项证明为准）于2016年9月24日前付清。原告季乐放弃要求被告金鑫支付律师费的诉讼请求。本案案件受理费减半收取15129元、财产保全费5000元，合计20129元，由被告金鑫负担。被执行人金鑫未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人金鑫名下银行存款、房产、车辆等信息，本院依法查封了被执行人金鑫名下的苏Ａ×××××小型轿车，暂无银行存款、房产可供执行。另查明，本案被执行人金鑫在本市鼓楼区人民法院有债权，金鑫对该债权享有120万元的抵押权，本市鼓楼区人民法院已将被执行人的房产拍卖，本院已向鼓楼区人民法院发出协助执行通知书，依法提取金鑫的执行款。申请让你亦未能提供可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初第264号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法查封了金鑫名下的车辆，提取金鑫在鼓楼法院的执行案款。但本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨雨辰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3174号
原告赵阳，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人任薪至、苏猛，河南天宾律师事务所律师。
被告潘继洋，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告赵阳诉被告潘继洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托代理人任薪至到庭参加了诉讼，被告潘继洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，被告为生活所需于2017年先后多次从原告处借款共计174290元并出具借条，约定按照月利率1.8%计算利息，如不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的3‰作为违约金，借款到期后，经原告反复催要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求被告向原告返还借款174290元并支付利息27238.84元（暂定至起诉之日），判令被告向原告支付违约金52287元，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告赵阳为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；二、借据、银行转账及流水单、微信转账及购买火车票截图若干，证明被告向原告共计借款174290元，原告已经实际交付资金给被告；三、房产证复印件，证明被告的房产信息。
被告潘继洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年5月15日，被告向原告借款50000元，原告通过中国建设银行向被告转款50000元，后被告又向原告借款现金33000元，2017年6月30日，被告向原告出具一份借据对以上两笔借款予以确认，借据记载“今借到人民币捌万叁仟元整（小写83000元），月利率为1.8%，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金”，被告在借据上签名捺印。2017年7月4日，被告向原告借款38000元，原告通过中国工商银行向被告转款38000元，被告当天向原告出具借据一份，记载“今借到赵阳人民币叁万捌仟元整（小写38000元），月利率为1.8%，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金”，被告在借据上签名捺印。2017年10月4日，被告向原告借款34220元，原告通过中国建设银行向被告指定的张罗军账户转款34220元，被告当天向原告出具借据一份，记载“今借到人民币叁万肆仟贰佰贰拾元整（小写34220元），月利率为1.8%，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金，借款人同意将借款打入以下账户，委托转入张罗军6222021103021092813”，被告在借据上签名捺印。2017年11月4日，被告向原告借款5870元，原告通过中国建设银行向被告指定的张罗军账户转款5870元，被告当天向原告出具借据一份，记载“今借到人民币伍仟捌佰柒拾元整（小写5870元），月利率为1.8%，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金，借款人同意将借款打入以下账户，委托转入张罗军6222021103021092813”，被告在借据上签名捺印。2017年8月8日，被告向原告借款5000元，原告于当日通过中国建设银行向被告转账5000元，2017年9月17日，被告向原告借款2000元，原告于当日通过微信向被告转款2000元，2017年9月21日，被告向原告借款5000元，原告于当日通过微信向被告转款5000元，2017年11月12日，被告向原告借款购买车票，原告于当日通过微信分两次向被告转款共计1050元，后当天原告为被告补买火车票花费150元，2017年11月13日，被告向原告出具一份借据对以上四次借款予以确认，借据记载“今借到人民币壹万叁仟贰佰元整（小写13200元），月利率为1.8%，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金”，同时被告在借据上注明了上述四次借款的日期和金额并在借据上签名捺印。综上，被告共计向原告借款金额为174290元。后因原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院请求依法判如所请。
以上事实有五份借据、五张银行卡交易详细信息表、原告与被告之间微信及短信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年，被告共计向原告借款174290元，有被告出具的借条、银行转账记录和双方之间的短信、微信聊天记录予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，故对于原告要求被告偿还借款本金174290元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方既约定了利息，又约定了违约金，两者总计超过了年利率24%，故本院对超出部分不予支持，被告应按照五份借据出具的日期开始按照年利率24%分别向原告支付利息。被告潘继洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告潘继洋于本判决生效后十日内向原告赵阳偿还借款本金174290元并按照年利率24%支付利息（分别以83000元为本金支付自2017年6月30日起至债务清偿完毕之日止的利息，以38000元为本金支付自2017年7月4日起至债务清偿完毕之日止的利息，以34220元为本金支付自2017年10月4日起至债务清偿完毕之日止的利息，以5870元为本金支付自2017年11月4日起至债务清偿完毕之日止的利息，以13200元为本金支付自2017年11月13日起至债务清偿完毕之日止的利息）。
二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5107元，保全费1789元，由被告潘继洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈亚嫚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16453号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：顾剑锋，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告仇文彬与被告顾剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇文彬的委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼，被告顾剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币29万元；2、判令被告向原告支付借款利息78,300元(按月1.5%标准以29万元为本金，自2015年4月9日至2016年10月9日)；3、判令被告支付逾期利息(以29万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月10日至实际清偿之日)；4、判令被告支付原告律师费19,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识了被告，被告称资金周转找原告借款，双方于2015年4月9日签订了《借款合同》，被告共向原告借款29万元，借款期限为2015年4月9日至2016年10月9日止，合同约定的月利率为1.5%，每月利息为4,350元，被告提供了车辆作为抵押担保，并签署了《汽车抵押合同》，签订合同后，原告依照合同约定将借款29万元转账至被告账户，履行了合同义务，但被告却未按约定支付任何本息，经原告多次催促，被告依旧故意拖延逃避还款，故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告顾剑锋未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日被告顾剑锋(甲方)因需向原告仇文彬(乙方)借款，双方签署了《借款合同》其中约定：第一条，借款月利率1.5%。第二条，借款期限18个月。自2015年4月9日起2016年10月9日。借款期限从实际发放借款之日起计算。第五条，甲方逾期归还借款及本息，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，直到甲方实际归还全部债务之日止。第八条，甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害，甲方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、车马费等。……。同日，原告仇文彬通过银行账户转账被告顾剑锋29万元。
2017年2月7日，原告仇文彬为提起本案诉讼与上海市中远蓝天律师事务所签署《聘请律师合同》，并因此支付律师费19,000元。
以上事实，由《借款合同》、银行历史交易明细、《聘请律师合同》、发票及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原、被告所签署的《借款合同》等证据所证实。依据法律规定，被告应当按照约定的期限返款付息，现被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本息并支付逾期利息、律师费，符合双方约定，亦无悖于法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾剑锋于本判决生效之日起十日内向原告仇文彬归还借款29万元；
二、被告顾剑锋于本判决生效之日起十日内向原告仇文彬支付自2015年4月9日起至2016年10月9日止的借款利息78,300元；
三、被告顾剑锋于本判决生效之日起十日内向原告仇文彬支付自2016年10月10日起实际清偿日止以29万元为本金按年利率24%的标准计算的利息；
四、被告顾剑锋于本判决生效之日起十日内向原告仇文彬支付律师费19,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,458元(原告仇文彬已预交)，由被告顾剑锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第293号
原告殷宪姣，女，汉族，居民。
被告林升平，男，汉族，居民。
原告殷宪姣与被告林升平民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告殷宪姣到庭参加诉讼。被告林升平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷宪姣诉称，被告林升平以资金周转困难为由分别于2013年2月4日、2013年3月9日向原告立据借款200000元、20000元，均约定借款期限为2个月。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告偿还原告借款220000元，并承担本案诉讼费用。
被告林升平无答辩。
为支持其诉讼请求，原告殷宪姣在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年2月4日借条一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定借款期限2个月的事实；
证据2、中国人民银行客户回单一份，拟证明原告于2013年3月9日通过银行转账20000元给被告的事实。
对上述证据，被告林升平无质证意见。
被告林升平在举证期限内，未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：
原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，理由：被告出具的欠条可以证明原告拟证的事实；证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，理由：该证据不能充分证明被告借款的事实。
根据上述已采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月4日，被告林升平向原告借款200000元并出具借条，其表述为：“今借到殷宪姣现金贰拾万元整<时间二个月>林升平条2013.2.4日”。原告于2013年2月4日在长沙市马王堆德政园小区门口将200000元现金交付给被告。到期后经原告多次催讨，被告未偿还本金。原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款本金。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条约定还款时间，被告应当按约偿还原告借款本金。原告诉称的20000元借款由于没有充分证据予以佐证，本院不予认定。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
限林升平于本判决生效之日起10日内偿还殷宪姣借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由林升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月十日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第293号原告殷宪姣，女，汉族，居民。被告林升平，男，汉族，居民。原告殷宪姣与被告林升平民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告殷宪姣到庭参加诉讼。被告林升平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷宪姣诉称，被告林升平以资金周转困难为由分别于2013年2月4日、2013年3月9日向原告立据借款200000元、20000元，均约定借款期限为2个月。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告偿还原告借款220000元，并承担本案诉讼费用。被告林升平无答辩。为支持其诉讼请求，原告殷宪姣在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、2013年2月4日借条一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定借款期限2个月的事实；证据2、中国人民银行客户回单一份，拟证明原告于2013年3月9日通过银行转账20000元给被告的事实。对上述证据，被告林升平无质证意见。被告林升平在举证期限内，未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，理由：被告出具的欠条可以证明原告拟证的事实；证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，理由：该证据不能充分证明被告借款的事实。根据上述已采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2013年2月4日，被告林升平向原告借款200000元并出具借条，其表述为：“今借到殷宪姣现金贰拾万元整林升平条2013.2.4日”。原告于2013年2月4日在长沙市马王堆德政园小区门口将200000元现金交付给被告。到期后经原告多次催讨，被告未偿还本金。原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款本金。本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条约定还款时间，被告应当按约偿还原告借款本金。原告诉称的20000元借款由于没有充分证据予以佐证，本院不予认定。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：限林升平于本判决生效之日起10日内偿还殷宪姣借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由林升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  卢光正人民陪审员  咸景明二〇一四年九月十日书 记 员  周惠英附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终136号
上诉人（原审被告）：张鹏华，男，1973年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）：张琼，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：胡浩，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人张鹏华、张琼因与被上诉人胡浩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1645号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张鹏华、张琼上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，因本案涉案金额较大，根据相关法律法规的规定，上诉人认为本案涉案金额大，应当由上饶市中级人民法院审理。请求依法将本案移交上饶市中级人民法院审理。
被上诉人胡浩未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人胡浩于2017年5月1日向原审法院起诉，要求上诉人张鹏华、张琼归还借款本金100万元及按照年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止，利息从2014年7月1日计算至2017年4月30日暂计为68万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为168万元，未达到1000万元以上，不属于本院管辖的一审民商事案件，本案应当由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁金捡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3871-1号
原告金建荣，男，1956年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉，该公司董事长。
被告周文玉，男，1963年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院于2014年12月8日立案受理原告金建荣与被告周文玉、湖南立达人投资股份有限公司民间借贷纠纷一案后，原告金建荣于2014年12月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告周文玉、湖南立达人投资股份有限公司的银行存款人民币3500000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告金建荣的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告周文玉、湖南立达人投资股份有限公司银行存款人民币3500000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 杨 柳
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初118-1号
申请人：和静县正达商砼有限责任公司
法定代理人：王艳羽职务：总经理
地址：新疆巴州和静县二十二团七连搅拌站
被申请人：王永平，男，汉族，1965年10月08日出生，身份证号：6528261965********，无固定职业，住新疆库尔勒市青年路*号*号楼*单元***室。
和静县正达商砼有限责任公司与王永平买卖合同纠纷一案，申请人和静县正达商砼有限责任公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永平在轮台县轮台镇政府兴建工程款386113.7元.申请人以自己所有的新M335**重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人和静县正达商砼有限责任公司
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永平在轮台县轮台镇兴建工程款386113.7元。
二、查封申请人和静县正达商砼有限责任公司新M335**重型特殊结构货车一辆。
案件申请费2451元，由和静县正达商砼有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝焕生
二〇一七年四月十二日
书记员 阿丽娅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6099号
上诉人（原审被告）：石付玲，女，汉族，1963年5月20日出生，住邯郸市丛台区。
被上诉人(原审原告)：田秋平，男，汉族，1969年10月8日出生，住邯郸市。
原审被告：邯郸市肥乡区石氏养殖有限公司。住所地：邯郸市肥乡区元固乡三里堤村。
法定代表人：石付玲，该公司董事长。
上诉人石付玲与被上诉人田秋平及原审被告邯郸市肥乡区石氏养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初994号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人石付玲虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石付玲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十二月九日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终6099号上诉人（原审被告）：石付玲，女，汉族，1963年5月20日出生，住邯郸市丛台区。被上诉人(原审原告)：田秋平，男，汉族，1969年10月8日出生，住邯郸市。原审被告：邯郸市肥乡区石氏养殖有限公司。住所地：邯郸市肥乡区元固乡三里堤村。法定代表人：石付玲，该公司董事长。上诉人石付玲与被上诉人田秋平及原审被告邯郸市肥乡区石氏养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人石付玲虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石付玲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一六年十二月九日书记员  崔针针
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初9号
原告：郭恩鹏，男，汉族，1973年9月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：郑振夺，男，汉族，1961年11月21日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：王炳荣，女，汉族，1962年11月12日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
本院在审理原告郭恩鹏与被告郑振夺、王炳荣欠款纠纷一案过程中，原告郭恩鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭恩鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭恩鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告郭恩鹏承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 彪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初798号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地：乐亭县。
被告：唐山领俊塑料制品有限公司，住所地：乐亭县。
被告：郑铁成，男，1971年6月5日生，汉族，个体工商户，住廊坊市文安县。
被告：方绍东，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：明成侠，女，1967年12月11日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告唐山领俊塑料制品有限公司、郑铁成、方绍东、明成侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2900元，由原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 常军民
人民陪审员 张树存
人民陪审员 孟令才
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张长浩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更101号
罪犯池慎锋，男，1977年9月26日出生，汉族，中专文化程度，原户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯池慎锋因犯非法持有毒品罪，经湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00138号刑事判决和本院（2015）鄂孝感中刑终字第00176号刑事裁定，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。裁判生效后，于2015年10月21日送监狱服刑改造。刑期自2015年3月26日起至2017年9月25日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯池慎锋减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯池慎锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2016年4季度表扬、2016年度监狱级罪犯改造积极分子、2017年1季度表扬，罚金已缴齐，减刑起始期已过一年，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯池慎锋的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯池慎锋在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池慎锋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二○二○一七年六月二十八日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
池慎锋：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初836号
原告：刘海涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：杜勇，男，1965年10月22日出生，汉族，住涿鹿县。
原告刘海涛与被告杜勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用普通程序审理。本案于2017年6月19日向原告刘海涛送达补交案件受理费通知。刘海涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘海涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费398元，减半收取计199元。
审判员 张荐飞二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 悦 双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审129号
申请执行人岳阳市岳阳楼区****，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人韩*，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人张**，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人熊*，男，汉族，1970年12月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请强制执行被申请人熊*国有土地上房屋征收补偿决定一案，2017年11月28日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行审138号《行政裁定书》，指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人熊*送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2017年12月14日组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区****委托代理人韩*、张**参与听证，被申请人熊*经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月27日岳阳市人民政府组织召开“关于四化建公司地段棚户区改造有关问题”会议，将该项目申报纳入2015年国家棚户区改造计划。2015年9月16日岳阳市规划局划定了该项目的征收拆迁红线。2015年11月2日岳阳市发展和改革委员会批复了该项目的立项申请。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。2015年9月30日岳阳市岳阳楼区****逐次发布了“征地补偿安置方案征求意见公告”、“征求意见修改情况公告”。2015年11月30日岳阳市岳阳楼区****发布了“房屋征收决定公告”。公告附具的征收补偿安置方案中提供货币补偿和产权调换（同地段套内面积1.15倍还建）两种方式供被征收人选择。2015年12月4日项目部通过协商票选的方式确定了岳阳方源房地产评估经纪有限公司为征收拆迁房地产的价格评估机构。
被申请人熊*的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区13栋701室，房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字1376**号，登记面积92.94平方米。经岳阳市房地产测绘中心实地测绘，房屋总建筑面积为97.5平方米，其中住宅面积92.94平方米，阳台面积为4.56平方米，岳阳方源房地产评估经纪有限公司出具的分户评估报告表明该房地产主体评估单价为4150元/平方米，总价为404625元。此后项目部工作人员多次与被申请人熊*协商，双方未能在房屋征收决定公告规定的120天签约期限内达成协议。2016年12月8日申请执行人岳阳市岳阳楼区****对被申请人熊*作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，要求被申请人熊*在本决定书送达之日起60日内腾空并交付房屋。决定书载明一、房屋主体补偿人民币404625元；二、室内装饰装修及设施、设备补偿人民币69791元。三、搬迁补助人民币2500元；四、临时安置补助人民币7140元，上述四项合计为人民币484056元，全部存储于建设银行花板桥分理处。如被征收人选择房屋产权调换，按《四化建公司地段棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内装饰、装修、附属设施补偿等按照《四化建公司地段棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿安置方案》结算，过渡期内按规定发放临时安置补助。《国有土地上房屋征收补偿决定书》于2017年3月8日送达后，被申请人熊*不复议、起诉，也不自动搬迁。2017年10月25日，申请执行人岳阳市岳阳楼区****对被申请人熊*作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人熊*在十日内履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》确定的腾空移交义务，该《履行房屋征收补偿决定催告书》于2017年10月27日送达。催告期满被申请人熊*拒绝履行，申请执行人岳阳市岳阳楼区****向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行。湖南省岳阳市中级人民法院2017年11月27日立案后，于2017年11月28日下达（2017）湘06行审138号《行政裁定书》，指定本院审查执行。
本院认为，岳阳市岳阳楼区四化建公司地段棚户区（旧城）改造建设项目，是经岳阳市政府、岳阳市发展和改革委员会批复同意的岳阳市中心城区十大重点建设项目之一，且该项目已纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要。申请执行人岳阳市岳阳楼区****在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，逐次发布了征收决定及征收补偿方案等各项公告，行政程序齐备。被申请人熊*在法定期限内，对申请执行人岳阳市岳阳楼区****作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，该行为已严重影响了旧城改造项目的推进，申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请执行国有土地上房屋征收决定，应当予以准许。本案经报请湖南省岳阳市中级人民法院批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请执行被申请人熊*国有土地上房屋征收补偿决定，予以准予，本案强制执行工作交由岳阳市岳阳楼区****组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 源
附法律等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初761号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢红卫，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月22日被孟州市公安局取保候审。2017年10月18日经孟州市人民检察院决定于2017年10月19日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年10月25日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人谢红卫犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人谢红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人谢红卫于2017年4月18日22时53分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市东全线由西向东行驶至孟州市城伯镇东武章村路段被查获。经鉴定，被告人谢红卫血液中酒精含量为183.78mg/100ml。被告人谢红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢红卫判处拘役二个月至四个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人谢红卫对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人谢红卫在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表;证人郭某的证言；被告人谢红卫的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢红卫庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 晗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5567号
原告：吉建华。
被告：盐城市亨达装饰工程有限公司，住所地盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢1-2201室、1-2202室。
法定代表人：唐飞，该公司总经理。
原告吉建华诉被告盐城市亨达装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吉建华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉建华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉建华负担。
审判员 郑 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 戴青华