上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第854号
原告上海恒杰电器有限公司。
法定代表人芮甬宜。
委托代理人李湘玲。
被告上海镇宁乐购生活购物有限公司。
法定代表人高世明。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海恒杰电器有限公司诉被告上海镇宁乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李湘玲，被告的委托代理人郭翰缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在长期稳定的商品购销关系。自2003年起，原告向被告供应电饭煲、电风扇等电器产品，累计开票金额为人民币（以下币种同）908，807.13元，截止到2008年7月21日，被告累计付款798，139.87元，扣除被告有权抵扣的相关费用，被告尚欠原告应付货款45，237.12元。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告货款45，237.12元；二、被告赔偿原告货款的利息损失（以45，237.12元为基数，从2008年11月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称供货金额与事实不符，其中有几笔供货被告没有收到，相应的增值税发票被告也没有收到。同时，根据合同规定，被告有权退货并扣除相应的服务费用，故被告不欠原告货款。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、增值税发票，证明原告已开票金额为908，807.13元；2、付款凭证，证明被告付款金额为798，139.87元；3、催款函、律师函，证明原告向被告主张货款，诉讼时效中断；4、扣费确认明细表，证明原告同意扣除的服务费用；5、与被告主张抵扣的20张退货单相对应的发票、对账单和送货单，证明有19张退货单已经在之前开具的增值税发票中做了抵扣，还有一张退货单没有抵扣，也没有开具发票；6、与被告认为没有收到的三张增值税发票相对应的对账单、送货单和退货单，证明原告履行了供货义务，供货真实存在。
被告发表质证意见如下：1、除了2005年9月22日开具的一张增值税发票以及2006年9月25日开具的两张增值税发票没有收到以外，其余的增值税发票真实性均予以认可；2、对证据2无异议，确认被告已付款金额为798，139.87元；3、对证据3真实性不予认可，两份函件都没有收到；4、对于扣费明细，具体以被告自己提供的明细表为准，原告不认可没有依据；5、对证据5中的一组证据真实性均予以认可，但认为退货没有抵扣；6、对证据6的质证意见同证据1。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：1、2004年至2008年的购销合同，证明原、被告之间的合同关系以及退货、收取服务费并抵扣的依据；2、扣费明细及部分扣费发票，证明扣费金额；3、退货明细表及退货单，证明退货金额。
原告发表质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2中的扣费部分认可，部分不认可，具体以原告提供的扣费确认明细表为准，扣费发票没有收到过；3、对退货单的真实性予以认可，但认为其中19张已经抵扣。
双方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认；原告提供的证据3，被告虽对其真实性不予认可，但未提供相反证据，本院予以确认；对于原、被告双方自行制作的各类清单以及提供的送货单、退货单、对账单，本院于法院评析部分加以综合认定。
经审理查明，原、被告从2003年开始有长期的合作关系，2003年未签订书面合同。2004年2月17日，原告作为卖方，被告及多家乐购门店作为买方签订了一份《商品购销合同》，由原告向被告供应电器产品，合同对商品价格、订货、退货、货款结算与支付等内容进行了约定。关于货款结算与支付部分，双方约定：交付数量以买方检验合格并签收的商品数量为准，卖方应在买方所定日期之前，向买方财会部门提交前项所定有关交付商品及数量的增值税发票；卖方不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款；买方依据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后，向卖方发出支付通知，并按该支付通知向卖方支付货款，付款条件依供应商交易合同所列；卖方对买方的支付通知若有异议，应于当月起计算三个月内以书面形式将具体内容通知买方，卖方在上述期限内若未按上述要求提出书面异议，视为卖方无异议，卖方对此表示同意。合同还附有《供应商应付费用协议书》，协议书对月返利、年返利及被告有权收取的相关服务费用作出了约定。2005年至2008年，原、被告每年均签订类似的购销合同（2005年至2007年，供应商厂编分别为001476和008297；2008年供应商厂编分别为XXXXXXXX和XXXXXXXX），付款时间约定为送货日次月30天内付款，最迟不晚于送货日60天内付款。
另查明，2003年至2008年双方合作期间，原告累计向被告开具金额为908，807.13元的增值税发票，年度开票金额分别为82，230.30元、167，972.89元、255，385.44元、218，458.47元、147，628.46元、37，131.57元，被告累计向原告付款798，139.87元。
以上事实，有原、被告向法庭出示的证据及原、被告的当庭陈述为证，并经法庭查证属实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品购销合同》除了约定原告为被告供应商品、被告向原告支付货款外，还约定了返利等内容，双方之间形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，符合合同型联营法律关系特征，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中双方的争议焦点集中在以下三方面：一是供货金额如何确定？二是退货金额是否应该扣除？三是被告有权扣除的服务费用的具体金额是多少？
一、关于供货金额
原告主张开票金额为908，807.13元，此外还有1，165元的供货没有开具增值税发票；被告认为有三张金额为22，656.50元的增值税发票没有收到。本院认为，首先，被告虽不认可收到上述三张增值税发票和相应的供货，但原告提供了发票、对账单及相应的送货单，送货单上亦有被告的送货专用章，被告没有相反证据，故本院采信原告的主张及证据，确定开票金额为908，807.13元。其次，原告主张2008年8月20日的一笔供货没有开票，原告提供了该笔供货的送货单和对账单，被告对单据的真实性并无异议；且该笔供货之后，原告只开具了两张增值税发票，发票内容并未包含8月20日的货品为美的加湿器的供货，被告也不能反证证明该笔供货已经开票，故本院认可该笔1，165元的供货没有开具增值税发票，应该计入总的供货金额。
二、关于退货
被告主张双方合作期间有20笔退货尚未从供货金额中扣除，应予以抵扣；原告只认可其中一笔金额为300.52元的退货未抵扣，为此原告提供了其中19笔退货已抵扣的对账单，并提供了具体在哪张增值税发票上抵扣过的证据，被告对该组证据的真实性并无异议，故其辩称没有抵扣过，本院不予采信。
三、关于扣款
1、月返利、年返利。双方对月返利金额没有争议的为2004年的月返利5，039.19元和2007年的月返利15，454.24元，2003年双方没有签订书面合同，也没有约定月返利，其余年份因双方对供货金额有异议，对月返利金额无法达成一致。现原告认可按照年度供货金额＊合同约定利率计算每年的月返利，故2005年的月返利为255，385.44元＊4%，2006年的月返利为218，458.47元＊4.5%，2008年因存在一笔供货未开票，一笔退货未抵扣，故2008年的实际供货金额应为37，996.05元，月返利为1，307.81元＊12%＋36，688.24元＊10.5%。综上，总的月返利之和为44，548.68元。关于年返利，双方只约定2004年按照1%收取年返利，故年返利之和为167，972.89元＊1%=1，679.73元。
2、其他服务费用
被告主张收取新增门店进场费、促销广告费、节假日促销广告费、单店周年庆促销广告费、全国周年庆促销广告费、区周年庆促销广告费、直邮服务费、排面翻新费、促销员管理费、商品推广服务费、端架位置费和其他约定费用。原告不同意抵扣的内容为：新增门店进场费、商品推广服务费、端架位置费、2008年的排面翻新费和其他约定费用，节假日促销广告费仅同意2004年、2005年按照500元／年收费。原告同意抵扣的内容为：促销广告费500元／年、单店周年庆促销广告费1，500元／年、全国周年庆促销广告费1，500元／年、区周年庆促销广告费1，500元／年、直邮服务费、排面翻新费2，000元／年／店／次（仅同意2007年度收取）、促销员管理费。对于原告不同意抵扣的收费，本院认为，被告主张收取2004年度的新增门店进场费，因双方在2003年已经存在供货关系，难以认定被告属于新增门店，故本院不予支持；被告主张2004年度、2005年度的节假日促销广告费按照500元＊5个节假日收取，但合同中没有明确约定节假日按次收费，只约定500元的一次性收费，故本院采信原告的说法，该项费用按照500元抵扣；被告主张收取2008年度的商品推广服务费，根据合同约定，该项费用仅存在于新开门店中，故被告的该项主张本院不予支持；被告还主张收取2008年度的排面翻新费、端架位置费和其他约定费用，但这些收费均没有合同依据，被告也没有提供相应的发票，本院不予支持。根据原告同意的抵扣金额和抵扣计算方式，本院认可被告可予抵扣的总额为23，080.80元。
综上，被告欠付原告的货款金额为总的供货金额909，972.13元，减去被告已付款金额798，139.87元，减去退货300.52元，减去月返利44，548.68元、年返利1，679.73元，再减去其他服务费用23，080.80元，剩余金额为42，222.53元，被告理应付清剩余货款。根据合同约定，被告最晚应于送货日后60天内付款，原告主张按照最后一张增值税发票出票日起60天计算利息，本院予以支持。此外，原告曾于2010年6月29日、2012年5月10日向被告发送过律师函、催款函，并提供了相应的邮政查询单，被告虽否认但没有相反证据，故诉讼时效因原告提出要求而中断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告上海镇宁乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒杰电器有限公司货款人民币42，222.53元及利息（以人民币42，222.53元为本金，从2008年11月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930.90元，减半收取计人民币465.45元，由被告上海镇宁乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。