广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1008号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均是员工。
被告：文卫金，女，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：刘战锋，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王芮，董事长。
委托代理人：曾杰、宴婵娟，均系该司员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告文卫金、刘战锋、中山市碧翠房地产开发有限公司（以下简称碧翠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人郑祝远、被告碧翠公司委托代理人曾杰到庭参加诉讼。被告文卫金、刘战锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告文卫金向原告借款400000元用于购买住房，借款期限从2012年6月19日至2037年6月19日，利率为基准利率下调10%；被告文卫金从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整；被告文卫金未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告文卫金提供所购买的中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园＊期＊幢＊房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告文卫金未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2015年3月8日，被告文卫金尚欠原告借款本金382586.52元、利息8031.41元，共计390617.93元。被告文卫金向原告建行中山分行借款时，被告刘战锋与其为夫妻关系，虽未在借款合同（抵押合同）上签名，依法应对被告文卫金的上述债务承担共同清偿责任。依据原告建行中山分行与被告碧翠公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，被告碧翠公司对借款本金、利（罚）息、违约金、赔偿金以及原告建行中山分行为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。据此，原告建行中山分行告特向法院起诉，请求判令：1.解除原告建行中山分行与被告文卫金之间的借款合同；2.被告文卫金立即向原告偿还借款本金382586.52元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年3月8日为8031.41元，其中正常利息7198.97元，罚息832.44元，从借款逾期之日起至还清之日止按照借款合同约定利率计算），共计390617.93元；3.原告建行中山分行对被告文卫金提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告刘战锋对上述债务承担共同清偿责任；5.被告碧翠公司承担连带保证责任；6.被告文卫金、刘战锋、碧翠公司承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山分行以起诉后从被告碧翠公司保证金账户扣划了部分款项用于抵偿被告文卫金的欠款为由，变更第2项诉讼请求为：被告文卫金立即向原告建行中山分行偿还借款本金379132.95元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年5月28日为3535.79元，其中正常利息3494.17元、罚息41.62元，之后的利息、罚息计至还清之日止，按照借款合同约定利率计算）。
原告建行中山分行对其陈述提供了以下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同、律师见证书；2.身份证、户口本、结婚证复印件；3.个人贷款支付凭证；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.中山市预售商品房抵押证明表；6.对账单；7.商品房销售贷款合作协议书；8.被告碧翠公司的营业执照。
被告文卫金、刘战锋在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告碧翠公司辩称：涉案的房产已经办理抵押，而且根据我司与原告建行中山分行签订的合同约定，我司对借款人的债务连带保证责任。原告建行中山分行应先对借款人提供的抵押房屋实现债权，不足部分才可以要求我司承担保证责任。原告建行中山分行直接要求我司承担连带保证责任缺乏法律依据。现原告建行中山分行已经扣划了我司保证金，故我方请求法院在判决中明确我司的追偿权。
被告碧翠公司对其辩解没有提交相应证据。
经审理查明：2012年6月19日，建行中山分行（贷款人）与文卫金（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784438-011-2012000173）约定：借款人向贷款人借款400000元用于购买中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园＊期＊幢＊房，借款期限从2012年6月19日起至2037年6月19日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为5.1‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人采用等额本息还款法还款；如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。抵押人以所购房地产中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园＊期＊幢＊房设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他事项。2012年6月19日，建行中山分行向文卫金发放贷款400000元。但文卫金并未按合同约定履行还款义务，时有拖欠贷款本息行为发生，从2014年11月19日起没有再还款，截至2015年3月8日，尚欠借款本金382586.52元、利息（含正常利息、逾期罚息）8031.41元。建行中山分行追讨无果，遂向本院起诉，主张前述权利。诉讼期间，建行中山分行从碧翠公司保证金账户扣划12577.91元抵偿文卫金拖欠的本息，截至2015年5月28日，文卫金尚欠借款本金379132.95元、利息3535.79元（含正常利息和罚息）。
另查：文卫金、刘战锋提供抵押的上述房产已于2012年6月27日办理了抵押登记手续（易房抵字第DY201213943号），抵押人为文卫金，抵押权人为建行中山分行。
又查：文卫金与刘战锋为夫妻关系，双方于2007年3月19日登记结婚。
再查：2010年11月2日，建行中山分行作为乙方与碧翠公司作为甲方签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：2010年建中山按字49号）约定：乙方对购房人购买甲方开发建设并依法销售的中山市南头镇滘心村路段经批准命名为锦绣东方家园一期商品房发放个人住房贷款；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方提供以下两种方式的担保：1.甲方在乙方开立保证金账户，保证金账户的保证金专项用于质押担保全部按揭借款人向乙方的借款；当借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从该保证金账户中直接扣收有关款项。2.甲方无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用；保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从甲方在乙方开立的任何存款帐户中直接扣收有关款项。本协议的合作期限为5年，从本协议生效之日起计算。合同还约定了其他事项。
本院认为：建行中山分行与文卫金签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、建行中山分行与碧翠公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，文卫金作为借款人，应当全面履行还款义务。因文卫金从2014年11月起没有按约足额还款，至建行中山分行起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于文卫金拖欠的贷款本息金额，有建行中山分行出具的对账单予以证明，在文卫金没有提供充分反驳证据的情况下，本院予以认定。
文卫金的上述债务发生在其与刘战锋的婚姻关系存续期间，且文卫金没有提交证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明文卫金、刘战锋对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，刘战锋对文卫金的上述债务应承担共同清偿责任。
文卫金提供的抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照碧翠公司与建行中山分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》约定，文卫金为购买涉案房屋而欠建行中山分行的本案债务属于碧翠公司承担的质押担保及连带责任保证范围且尚在担保期限内，故碧翠公司应对文卫金所欠建行中山分行的本案债务承担质押担保责任和连带保证责任。本案中，建行中山分行仅主张碧翠公司承担连带保证责任，故本院仅对此进行处理。建行中山分行对文卫金享有的债权，既有债务人文卫金提供的物的担保，又有碧翠公司提供人的担保和物的担保。而碧翠公司和建行中山分行在《商品房销售贷款合作协议书》中约定，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及建行中山分行全额回收贷款时，建行中山分行无需征得碧翠公司同意即可从碧翠公司在建行中山分行开立的包括保证金账户在内的任何存款账户中直接扣收有关款项，该约定仅是针对碧翠公司需承担质押或保证责任时，建行中山分行实行担保权的方式，并没有明确约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权利的顺序，而《个人住房（商业用房）借款合同》也没有约定实行担保权利的顺序，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，应先就文卫金提供的抵押物实现债权，不足部分由碧翠公司承担质押担保责任和连带保证责任。碧翠公司承担担保责任后，有权向文卫金追偿。对于建行中山分行已扣收碧翠公司的款项12577.91元，碧翠公司现主张作为其已为文卫金承担担保责任的款项，其有权向文卫金追偿。至于诉讼费负担问题，因碧翠公司是质押人和连带保证人，且诉讼费亦属其质押和保证责任范围，故应与文卫金共同负担，碧翠公司承担担保责任后，有权向文卫金追偿。
综上，建行中山分公司的理据充分，本院予以支持。文卫金、刘战锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告文卫金签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784438-011-2012000173）。
二、被告文卫金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金379132.95元及利息［利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年5月28日为3535.79元，之后至清偿之日止，以实欠款额按《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784438-011-2012000173）的约定计算］。
三、被告刘战锋对被告文卫金的上述债务承担共同清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告文卫金提供的抵押物即位于中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园＊期＊幢＊房（易房抵字第DY2012139**号）的房地产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
五、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市碧翠房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告中山市碧翠房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告文卫金追偿（包括已被原告中国建设银行股份有限公司中山市分行扣收的12577.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取为3580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3580元），由被告文卫金、刘战锋、中山市碧翠房地产开发有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年六月十五日
书记员 郭淑玲
李小穆