宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1421号
上诉人（原审原告）姚亚鸣，男，1985年9月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人陶武，该公司董事长。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人姚亚鸣、宁夏晟沃机械股份有限公司（以下简称晟沃公司）因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区（2015）兴民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人姚亚鸣及其委托代理人茹晓慧，上诉人晟沃公司的委托代理人曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告姚亚鸣曾用名姚亚明。2010年9月15日，原告到被告处工作。2011年4月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，该合同载明：“劳动合同期自2011年4月1日至2012年3月31日，姚亚明担任事业部副经理，每月工资不低于公司标准1800元，养老、医疗保险待遇按国家相关规定办理”。合同到期后，双方续签劳动合同期限至2014年3月31日。2012年10月，被告为原告缴纳了社会保险费。原告分别于2013年3月23日、2013年4月1日及2013年10月21日为被告销售挖掘机三台。2013年12月26日，原、被告签订《固原事业部2014年度目标责任书》一份，该责任书载明：“考核周期：2014年1月1日-2014年12月31日；事业部总体销售目标15台；薪酬构成：1）基本工资构成：基本工资为月工资，2）考核工资为年薪6万元（税后），3）奖金提成：奖金是年薪工资的20%，4）佣金提成：考核达到90分以上后，区域内零售销售的所有设备每台提取1000元和自己独立完成销售的所有设备每台车提取1500元为佣金”。2014年6月30日，被告对原告所作《合规调查-
事由经过叙述》一份，该合规调查载明：“姚亚明与薛斯成是经客户介绍认识合伙经营挖机及板车，2012年9月份二人合购一台首付金额125400元整全部由薛斯成支付，后期工地出事故姚亚明付给薛斯成20000元人民币，后期又垫付两期融资款共计40000元人民币。1.购挖机时用了一张王瑞龙25000元成就卷（实际是用5000元购买来的，薛斯成与姚亚明各出2500元）；2.volvoec60c（11137）7000元配件赠送，薛斯成本人使用3660元，剩余3340元姚亚明一人领取并卖出；3.2013年薛斯成与姚亚明合买一台二手板车金额14万多（薛斯成1万多，姚亚明9万多）无人固定经营，有活时出，一般现结薛斯成经手，现仍有工费未结，现板车已以10万元卖出；4.2013年8月薛斯成与姚亚明分开，挖机归薛斯成所有，姚亚明欠薛斯成21500元，现金3000元未还。询问人：史涛，记录人：常乐，叙述人：姚亚明”。薛斯成于2014年9月30日出具《证明》一份，该证明证实原告与薛斯成合作购买被告车辆，原告以薛斯成名义从被告处领取配件并变卖，因双方出让纠纷解除合作。原、被告均提交《宁夏晟沃机械股份有限公司7月份员工考勤明细报表》一份，该考勤表载明：“姚亚明，全勤天数为0，备注：6月30日离职，工资停发，手续未办，社保8月停交，医保9月停交”。2014年7月7日，被告出具《通知》一份，该通知载明：市场部固原事业部经理连续3天未到岗已视为单方解除劳动合同，现通知原告于2014年7月11日到公司行政部办理离职手续。原告称因固原销售地点可能被撤销及薛斯成因合作纠纷向被告投诉，原告于2014年7月11日离开被告处。被告称薛斯成因与原告合作纠纷向公司投诉，原告2014年6月30日作完合规调查后再未到公司上班。原告离职前月平均工资为2600元。2014年8月2日，被告在《宁夏日报》刊登通知，该通知内容为：“姚亚鸣同志：你自2014年7月1日至今连续旷工未到岗上班，并未到公司办理离职手续，公司多次与你联系未果。你已违反公司管理制度，现公司决定与你单方面解除劳动合同，决定自本通知见报之日起生效”。原告于2014年9月28日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决晟沃公司支付其经济赔偿金20800元、2014年7月份工资1195元、2013年度年薪24931元、销售佣金16500元、奖金12000元、2014年度年薪及奖金、佣金26100元、2014年6月份应报销费用2600元，并退还购车款50308元、车保险2425元及电脑笔记本分摊费1000元，返还晟沃基金7320元，补缴2010年8月至2012年10月期间的养老、失业及医疗保险费。该仲裁委于2014年12月10日作出银兴劳人仲裁字（2014）349号仲裁裁决书，裁决驳回姚亚鸣的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金20800元，拖欠2014年7月1日至11日工资1195元，未报销业务费2600元，2013年未支付的年薪24931元、佣金16500元、奖金12000元，2014年的销售年薪18000元、奖金3600元、佣金4500元，返还被扣除晟沃基金7320元；二、被告为原告补缴2010年9月至2012年10月的养老、失业及医疗保险费；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告于2010年9月到被告处工作，后双方于2011年4月签订劳动合同，原、被告自2010年9月起建立了劳动关系。根据原劳动部的劳办发（1995）179号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》关于“企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达”之规定，被告于2014年8月2日直接公告单方面解除与原告劳动合同关系行为及程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，故被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金20800元（工作年限自2010年9月至2014年6月计三年九个月，满六个月计一年，满一年计发一个月工资，按离职前月平均工资2600元计二倍）。因原、被告均提交的晟沃公司7月份员工考勤明细报表载明原告2014年6月30日离职，且原告未提交证据证实其于2014年6月30日在被告公司配合做完合规调查后继续上班至2014年7月11日，故对原告要求支付2014年7月1日至11日工资1195元的诉请，不予支持。因原告自行制作业务报销费用，对此被告不予认可，原告未提交证据证明发生费用与被告方业务具有关联性，故对原告要求支付报销费用2600元，不予支持。原告要求退还购车款50308元、支付车辆保险费2425元、电脑笔记本分摊费用1000元并返还沃晟基金7320元的诉请，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。虽原告分别于2013年3月23日、2013年4月1日及2013年10月21日为被告销售了挖掘机三台，但原告提交字迹模糊的2013年度目标责任书照片不足以证明原、被告签订该年度目标责任书，无法证明该年度的薪酬考核情况，故对原告要求被告支付2013年未支付的年薪24931元、佣金16500元、奖金12000元的诉请，证据不足，不予支持。虽原、被告于2013年12月26日签订了固原事业部2014年度目标责任书，但原告提交的客户书面证词、客户通话手机录音及客户表，因相关客户未出庭作证，无法接受法庭质询，加之原告自行制作销售清单被告不予认可，相互无法映证原告2014年度销售任务，且不满该年度责任书约定自2014年1月1日至2014年12月31日的考核周期，故对原告要求支付2014年的销售年薪18000元、奖金3600元、佣金4500元的诉请，证据不足，不予支持。对原告要求被告为其补缴2010年9月至2012年10月的养老、失业及医疗保险费的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”，第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十四条：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”之规定，故原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十三条之规定，判决：一、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效日起十日内支付原告姚亚鸣违法解除劳动合同经济赔偿金20800元；二、驳回原告姚亚鸣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宁夏晟沃机械股份有限公司负担。
宣判后，上诉人姚亚鸣不服原判，上诉称，一审法院认定部分事实不清。双方签订了《固原事业部2014年度目标责任书》，但一审法院对姚亚鸣2014年销售年金、奖金及佣金未予支持系判决错误，应当依法改判。对《2013年度目标责任书》一审法院未作合理的审查。《2013年度目标责任书》虽然不清晰，但对照2014年度目标责任书，完全可以认定其内容一致，一审法院仅以字迹模糊不予认定，未尽到审查义务。双方签订的《2013年度目标责任书》原件在晟沃公司，一审法院认定上诉人姚亚鸣承担举证不能不符合事实。上诉人认为晟沃公司设立扶危济困爱心基金无可厚非，但其缴纳应以职工自愿为原则。本案中晟沃公司没有征得职工同意。上诉人姚亚鸣的捐款是被动的，系克扣工资的行为。晟沃公司应当返还上诉人姚亚鸣7320元。上诉人姚亚鸣在一审诉讼请求中并未要求退还购车款50308元、支付车辆保险费2425元，笔记本电脑分担费1000元，一审法院认为与本案劳动争议不属于同一法律关系，超出了一审上诉人姚亚鸣的诉讼请求，二审法院应予纠正。
上诉人晟沃公司辩称，上诉人姚亚明的上诉请求及上诉理由均无事实和法律依据，无证据予以支持，不能成立。晟沃公司不存在违法解除劳动合同的情形，依法不应当支付赔偿金。上诉人姚亚明的报酬是月薪制，不存在上诉人姚亚明称的年薪、佣金及奖金。上诉人姚亚明所述的晟沃基金并非双方实现劳动权益义务方面的争议，与本案非一法律关系。故请求二审法院维持原审第二项判决，支持晟沃公司的上诉请求。
上诉人晟沃公司不服原判，上诉称，一审法院认定上诉人晟沃公司单方与姚亚鸣解除劳动合同关系行为及程序不符合法律规定，与事实不符。姚亚鸣违反公司制度，连续旷工15天以上。晟沃公司电话通知姚亚鸣来公司办理解除劳动合同手续，后来姚亚鸣拒接电话。晟沃公司在无法联系姚亚鸣的情况下在报纸上刊登公告。一审法院判决依据错误。原劳动部的劳办发（1995）179号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》针对请假、放长假、长期病假职工，一审法院适用该复函系适用法律错误。姚亚鸣严重违反公司制度，但没有受到惩处，一审法院却判令晟沃公司支付赔偿金，明显错误。
上诉人姚亚明辩称，晟沃公司与姚亚鸣解除劳动关系的行为及程序不符合法律规定。
二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姚亚明与上诉人晟沃公司之间存在劳动合同关系。上诉人姚亚鸣2004年6月30日后再未到晟沃公司上班，因不满2014年度目标责任书约定的考核周期，一审法院对上诉人姚亚明要求晟沃公司支付2014年度销售年金、奖金、佣金的诉请不予支持符合双方的约定。一审法院对上诉人姚亚明提交的《2013年度目标责任书》的审查符合法律规定。上诉人姚亚鸣认为一审法院认定部分事实不清的主张不能成立，本院不予支持。上诉人晟沃公司设立爱心基金，上诉人姚亚明累计缴纳7320元，但上诉人姚亚明在上诉人晟沃公司上班期间一直未提出异议。上诉人姚亚明要求上诉人晟沃公司返还其缴纳的爱心基金7320元与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。上诉人姚亚鸣在一审诉讼请求中并未要求退还购车款50308元、支付车辆保险费2425元，笔记本电脑分担费1000元，一审法院对此未作调整，处理适当。上诉人晟沃公司在解除其与上诉人姚亚鸣的劳动关系时没有严格按照法律法规规定的程序办理，其解除行为及程序不符合法律法规的规定。上诉人晟沃公司未提交其解除程序合法的证据，上诉人晟沃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚亚鸣和上诉人晟沃公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人姚亚鸣负担10元，上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。