重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1970号
原告：重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蒋开兰，董事长。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯毫律师事务所律师，有特别授权。
被告：吴伟林，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆奉安房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：吴伟林，执行董事。
被告：唐戈，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市泰都铭阳典当有限公司（以下简称泰都公司）与被告吴伟林、重庆奉安房地产开发有限公司（以下简称奉安公司）、唐戈典当合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰都公司的委托诉讼代理人骆世和到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟林归还当金150万元，并自2015年2月9日起按本金150万元以月利率3%计付利息至借款偿清之日止；2.判令被告吴伟林支付原告实现债权的律师代理费2万元；3.判令被告奉安公司、唐戈对被告吴伟林的上述给付义务承担连带清偿责任；4.判令原告有权在拍卖、变卖被告奉安公司抵押给原告位于重庆市奉节县羊市镇鱼灯村15社区15组鑫菲苑A幢第2层、鑫菲苑B幢1层03号、鑫菲苑B幢1层04号、鑫菲苑B幢1层07号、鑫菲苑B幢1层10号、鑫菲苑B幢1层11号、鑫菲苑B幢1层12号房屋的所得价款中优先受偿；5.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告吴伟林签订《房地产典当合同》，合同约定被告吴伟林以其位于重庆市北部新区金开大道1000号6幢2-11-4房屋（重庆市房地产权证112房地证2012字第038**号）作为当物，典当金额150万元，月利率按当金的5‰，月综合费率按当金的25‰计算，当期从2013年3月9日起至2013年6月8日止。前述《房地产典当合同》约定当金150万元，原告通过银行转账方式支付被告吴伟林。前述合同到期后，被告未归还当金，分别于2014年1月9日、2014年7月9日、2015年1月9日予以展期；在2015年8月11日为保证债务履行，由被告奉安公司提供位于重庆市奉节县羊市镇鱼灯村15社区15组鑫菲苑A幢第2层、鑫菲苑B幢1层03号、鑫菲苑B幢1层04号、鑫菲苑B幢1层07号、鑫菲苑B幢1层10号、鑫菲苑B幢1层11号、鑫菲苑B幢1层12号房屋抵押并签订《重庆市房地产抵押合同》，在重庆市奉节县国土局房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为301房地证（押）2015字第02964号，原告作为抵押权人有权在典当本金150万元及约定利息、综合服务费、实现债权费用享有优先受偿权；同时，被告奉安公司、唐戈对被告吴伟林的全部债务提供连带责任保证，担保的范围包括：借款本金及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。现被告吴伟林在续当期届满后，已付利息及综合费用至2015年2月8日，仍未归还当金及从2015年2月9日起的利息、综合服务费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告唐戈辩称，2014年1月9日，原告与吴伟林签订典当合同后，再于2015年8月11日展期。双方展期没有经过我的认可。因此，我不再承担保证责任。原告与奉安公司签订抵押合同，该抵押合同已经经过房地产登记管理部门登记并发生法律效力，期待条件成就后就可以实现担保物权。抵押合同在本案中也属于附条件的法律行为，对其他担保人来说，目前没成就实现担保物权的条件，原告则无条件要求其他担保人承担保证责任。而是通过合同双方协助成就实现担保物权的条件后还是无法满足其债权的情况下，再要求其他保证人承担责任。本案抵押物价值远远大于其典当物权，原告完全可以通过抵押物实现债权。抵押合同在本案中应当优先于保证合同履行抵押保证义务，即抵押物不足以实现债权时再由其他保证人承担责任。
被告吴伟林、奉安公司未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：2013年3月9日原告与被告吴伟林签订《房地产典当合同》，合同约定：被告吴伟林以坐落于重庆北部新区金开大道1000号6幢2-11-4的房屋作为当物，典当金额为150万元，典当期限自2013年3月9日至2013年6月8日。当金150万元，原告已经支付给被告吴伟林。被告抵押给原告的房地产未向有关部门办理抵押登记。合同到期后，被告未归还当金，分别于2014年1月9日、2014年7月9日、2015年1月9日予以展期，双方均重新签订了《房地产典当合同》。2015年1月9日签订的《房地产典当合同》约定：典当期限自2015年1月9日至2015年7月8日止。同日被告吴伟林由被告唐戈担保，当即给原告出具借据一份，约定：借款期限6个月，从2015年1月9日至2015年7月8日止，按月付息，执行月利率3%，担保人提供连带责任保证，担保范围为借款本息及违约金，保证期间为2年，保证责任不因本借据无效或者撤销而免除，保证责任及于重庆市泰都铭阳典当有限公司因无效或者撤销对借款人享有的权利。2015年8月11日，被告奉安公司与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于奉节县羊市镇渔灯社区15组鑫菲苑A幢第2层，B幢03、04、07、10、11、12号房产为被告吴伟林提供抵押担保，并办理了抵押登记。并且奉安公司出具担保承诺书，约定：担保范围为典当借款150万元本金及利息、月综合服务费、违约金、泰都铭阳典当公司为追偿债权而发生的律师费、起诉费、评估费、拍卖费等费用，担保期限自借款人借款之日起计算3年。本担保承诺书为独立效力条款，不受《房地产典当合同》效力影响，如《房地产典当合同》有效，本担保承诺书有效，如《房地产典当合同》无效，本担保承诺书仍然有效。被告吴伟林在当期届满后，已按月利率3%支付利息至2015年2月8日，当金150万元及从2015年2月9日起的利息未支付，原告依法提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告营业执照（复印件）1份、被告吴伟林、唐戈身份证（复印件）各1份、被告奉安公司营业执照（复印件）1份、房地产典当合同及借据各4份、房产证（复印件）1份、银行转账凭证（复印件）3份、民事调解书（复印件）1份、重庆市房地产抵押合同1份、股东会决议书1份、担保承诺书1份、重庆市商品房预售许可证、重庆市房产面积测算报告书1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，根据原告的诉讼主张，结合本案查明的案件事实，本案应为典当合同纠纷。原告与被告吴伟林签订的《房地产典当合同》，因被告没有交付典当物，双方也未将被告抵押给原告的房地产未向有关部门办理抵押登记，应当认定双方之间的房地产典当合同无效。合同无效，双方当事人均有权要求对方返还因无效合同所取得的财产，并根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告要求被告返还当金150万元并赔偿损失的请求，符合相关法律规定。经本院释明，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付资金占用损失，但未举示证据，综合考虑当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告该诉讼请求本院部分支持，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用损失为宜。因典当合同无效，双方约定的律师费用的承担方式也无效，故对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求不予支持。被告奉安公司以坐落于奉节县羊市镇渔灯社区15组鑫菲苑A幢第2层、B幢03、04、07、10、11、12号房屋作为抵押物并办理抵押登记，同时被告奉安公司出具担保承诺书，本担保承诺书为独立效力条款，按照债权人与担保人之间的特别约定，担保合同的效力不受《房地产典当合同》效力影响，如《房地产典当合同》有效，本担保承诺书有效，如《房地产典当合同》无效，本担保承诺书仍然有效，故该抵押合同不受主合同效力的影响，仍为有效合同，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告唐戈为被告吴伟林提供连带保证担保，同时特别约定保证责任不因本借据无效或者撤销而免除，保证责任及于重庆市泰都铭阳典当有限公司因无效或者撤销对借款人享有的权利，故该保证合同不受主合同效力的影响，被告唐戈应当依照保证合同的约定依法承担连带保证责任。被告唐戈抗辩称其只应该对物的担保以外的债权承担保证责任，根据物权法的相关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对被告唐戈的该抗辩意见本院不予采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告吴伟林归还当金并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告奉安公司、唐戈依法承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴伟林于本判决生效后十日内归还原告重庆市泰都铭阳典当有限公司当金150万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付自2013年3月9日起至付清之日止的资金占用损失费（被告已经支付的款项在履行中予以品除）；
二、原告重庆市泰都铭阳典当有限公司在实现本判决第一项债权时，对登记在被告奉安房地产开发有限公司名下的坐落于奉节县羊市镇渔灯社区15组鑫菲苑A幢第2层、B幢03、04、07、10、11、12号房屋（301房地证（押）2015字第02964号）拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；
三、被告唐戈对本判决第一项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市泰都铭阳典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由原告重庆市泰都铭阳典当有限公司负担10000元，被告吴伟林、奉安房地产开发有限公司、唐戈负担12260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 丽