wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执495号申请执行人李恒，男，1990年5月出生，汉族，住长垣县蒲东区姚寨村。身份证号：410728199005160014被执行人张海成，男，1980年2月出生，汉族，住长垣县武邱乡纸房村。身份证号：410728198002054019被执行人李志强，男，1977年1月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197701184037本院在执行李恒申请张海成、李志强劳务合同一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初4197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4197号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十六日书记员  赵国锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10132号
申请执行人东莞市共进达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人康津渝。
被执行人张茂振，男，汉族，1983年11月10日出生，户籍地址江苏省苏州市金阊区。
被执行人黄月生，男，汉族，1968年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人叶灿林，男，汉族，1958年1月1日出生，户籍地址广东省增城市。
被执行人钟定峰，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍地址江西省赣州市。
申请执行人东莞市共进达光电科技有限公司与被执行人张茂振、黄月生、叶灿林、钟定峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初5735号民事裁定书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张茂振在40万元范围内对（2014）深中法商终字第809号民事判决书确定的深圳市骏锋光电科技有限公司负有的债务不能清偿的部分货款48236.76元、案件受理费626元、保全费601元及暂计利息14251.48元承担补充赔偿责任，被执行人黄月生、叶灿林、钟定峰对上述债务承担连带责任，并由被执行人承担本案执行费623元，以上共计人民币64338.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人张茂振、黄月生、叶灿林、钟定峰所有的价值人民币64338.24元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人张茂振、黄月生、叶灿林、钟定峰未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人张茂振、黄月生、叶灿林、钟定峰所有的价值人民币64338.24元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月十五日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8911号
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地：南安市。
负责人黄扬辉，该行行长。
委托代理人李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈中伶，男，汉族，1972年1月6出生，住南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行与被告陈中伶金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月20日公开开庭。原告平安银行股份有限公司泉州南安支行的委托代理人陈卿昭到庭参加诉讼，被告陈中伶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行诉称：2011年2月25日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定被告因购车需要向原告贷款60000元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年3月2日起至2014年3月2日止。原告于2011年3月2日如约向被告放款60000元整。但截止2015年11月2日，被告已经拖欠12期贷款未还，被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告拖欠原告本金或利息的，原告有权采取法律贵的救济途径。根据合同约定，被告任何一期款项未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被告需要承担原告为实现债权所发生的费用。因此，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告立即归还贷款本金36822.54元及利息、复利（截止2015年11月1日欠息为19732.77元，自2015年11月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈中伶未作书面答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、贷款申请表、贷款合同，证明原告与被告存在借款法律关系；
4、对账单、出账凭证，证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。
被告对原告提供的证据没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款60000元，期限为36个月，贷款用途购车，贷款利率为年利率7.32%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，等等。合同签订后，原告即于2011年3月2日向被告发放贷款60000元，然被告未按合同约定还本付息，截止2015年11月1日尚欠本金36822.54元，利息及复利19732.77元。
综上，本院认为，原告与被告陈中伶签订的《个人信用借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同的约定恪守履行。被告向原告贷款60000元，并约定分36期等额还款，但却未能在约定的还款日按时足额还清每期应付的款项，构成违约，依法应当承担清偿责任和违约责任。根据《个人信用借款合同》约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权要求被告支付合同项下的利息、复利等。因此，原告请求被告偿还合同项下的本金、利息、复利符合合同约定和法律规定，可以支持。被告陈中伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中伶应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州南安支行本金36822.54元及利息、复利（利息、复利自逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由被告陈中伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 周文耀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林见欢
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8911号
原告天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道海泰大厦614-2室路8号。
法定代表人张建民，该公司董事长。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被告天津金宇信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座601室。
法定代表人韩振镖。
被告天津市易玛通科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座601室。
法定代表人闫玉莲。
本院在审理原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津金宇信息技术有限公司，被告天津市易玛通科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2247号
申请执行人：王逢婉,女,1964年5月3日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发外环西路；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司,住宁国市经济技术开发区南山园区外环西路。
本院在执行王逢婉与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，王逢婉于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初3166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年一月十二日
书记员 崇 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1877号
上诉人（原审被告）：冯金水，男，1962年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，
被上诉人（原审原告）：李志欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：杨碧芳，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人冯金水因与被上诉人李志欣、原审被告杨碧芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3760号民事裁定，向本院提起上诉。
冯金水上诉称，被上诉人的借款并未实际支付过，也就不存在合同履行地的问题，本案纠纷应由上诉人经常居住地的人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市潘阳县人民法院审理。
被上诉人李志欣未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人李志欣向原审法院提交的《借据》中载明：“本借据签订地及履行地均在南安市官桥镇，若发生纠纷同意由南安市人民法院进行管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人冯金水请求将本案移送江西省上饶市潘阳县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初817号
原告铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系公司董事长。
委托代理人周庆波，系铁岭银行职员。
被告开原市亨得利眼镜有限公司。
法定代表人王宏，系该公司经理。
被告铁岭市企协融资担�有限公司。
法定代表人苏彤，系该公司经理。
被告张炜，女，1965年生，汉族。
被告王宏，男，1964年生，汉族。
被告辽宁大龙金属制品有限公司。
法定代表人王宏，系该公司经理。
原告铁岭银行股份有限公司诉被告开原市亨得利眼镜有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行委托代理人周庆波、被告王宏到庭参加诉讼。被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告开原市亨得利眼镜有限公司与原告铁岭银行签订了流动资金借款合同，借款期限到2016年4月1日，金额为5000000元。由被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司共同提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝给付借款本金和利息。诉请法院依法判令被告开原市亨得利眼镜有限公司立即偿还原告借款5000000元及利息，判令被告开原市亨得利眼镜有限公司共同对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
原告铁岭银行提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、流动资金贷款合同一份，贷款借据，用以证明被告向原告借款5000000元以及合同约定的利息�罚息计算方法等事实。被告王宏对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、保证合同四份，用以证明被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司为被告开原市亨得利眼镜有限公司借款合同提供担保的事实。被告王宏对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告王宏辩称，原告陈述的事实均属实，被告因目前经济困难，无力偿还欠款。
被告王宏未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月2日，被告开原市亨得利眼镜有限公司与原告铁岭银行签订了流动资金借款合同，借款期限到2016年4月1日，金额为5000000元。由被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司共同提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝给付借款本金和利息。
本院认为，原告铁岭银行股份有限公司与被告开原市亨得利眼镜有限公司签订的借款合同，符合我国《合同法》关于有效合同的构成要件，合法有效，双方据此形成了借款合同民事法律关系。被告亨得利眼镜公司未按照约定期限承担给付借款的义务，其行为构成了违约行为，应依法承担违约责任。原告主张被告亨得利眼镜公司立即给付其借款5000000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司与原告签订了保证合同，自愿为被告亨德利眼睛公司的借款提供连带责任保证，其与原告形成了保证合同民事法律关系，原告要求被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告开原市亨得利眼镜有限公司于本判决生效后五日内给付原告铁岭银行股份有限公司借款本金人民币5000000元及利息、罚息（利息、罚息自合同约定之日起按照合同约定的计算标准计算至给付之日止）；
二、被告铁岭市企协融资担保有限公司、张炜、王宏、辽宁大龙金属制品有限公司对第一项内容承担连带责任。
案件受理费53463元，由被告开原市亨得利眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 颖
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初884号
原告：李望林。
被告：陆宏湖。
原告李望林诉被告陆宏湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李望林到庭参加诉讼。被告陆宏湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李望林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息39000元（从2015年6月20日计算至2017年8月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李望林变更其诉讼请求：利息按月利率2%，从2015年6月21日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月20日，被告陆宏湖向原告李望林借款50000元，双方约定被告必须在两个月将借款和按月利率3%计算的利息一并偿还给原告。借款到期后，被告无力偿还。直至2017年1月27日，在原告的要求下，被告向原告出具借条，且双方对借款利息进行了结算。但至今，被告仍下欠原告借款及利息89000元。经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
原告李望林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条，拟证明2015年6月20日被告陆宏湖向原告李望林借款50000元。
证据二，欠条，拟证明截至2017年1月27日，按月利率3%计算，被告陆宏湖下欠原告李望林借款利息28500元。
证据三，证人石某提交的湖北银行对私储蓄账户明细账，拟证明原、被告双方的借钱经过。
被告陆宏湖未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：证人石某与原告李望林系远房表兄弟关系。2015年2月16日，被告陆宏湖以年底急需资金周转为由向原告李望林借款，原告李望林从石某处借得现金45500元支付给被告陆宏湖，并口头约定，借款本金为50000元，借款期限3个月，月利率3%，预先从本金中扣除3个月的利息4500元。2015年6月20日，被告陆宏湖向原告出具一张借条称“今借到李望林现金50000元”。2017年1月27日，被告陆宏湖在上述借条上注明“以上50000元借款情况属实”，并向原告李望林出具欠条称“今欠李望林50000元利息计19个月28500元整”。截至目前，被告陆宏湖仍下欠原告借款本金及利息未予偿还，故双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆宏湖向原告李望林借款45500元的事实，有证人石某提交的湖北银行对私储蓄户明细账、证人石某的证言及原告的自认予以佐证，且被告陆宏湖未向本院提供任何证据推翻借款事实，故对原、被告双方的借贷关系本院依法予以确认。虽被告陆宏湖向原告出具的借条金额为50000元，但经证人石某证实原告向被告给付借款时预先扣除3个月的借款利息4500元，原告实际向被告出借的现金为45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案的借款本金应认定为45500元。对原告主张的借款利息按月利率2%的标准，从2015年6月21日计算至实际清偿之日止的诉讼请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告陆宏湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆宏湖向原告李望林偿付借款本金45500元及利息（以借款本金45500元为基数，按月利率2%的标准，从2015年6月21日起计算至上述款项付清之日止）。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告陆宏湖负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 彭亚萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 威
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终936号
上诉人（原审原告）丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，福建省龙岩市海平面法律服务所法律工作者，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道一号。
法定代表人林兴禄，市长。
上诉人丘建东因诉龙岩市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初90号行政裁定，向�院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告丘建东诉称，原告于2016年10月8日依法向被告龙岩市人民政府申请政府信息公开，公开副市长郭丽珍（农工党龙岩市委会主委）对中共福建省委、省政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》的批示。在信中，原告丘建东实名反映连某的腐败问题。龙岩市人民政府《政府信息公开告知书》回复称该机关未制作批示，该信息不存在。本案争议在于副市长不批示行为如何定性。首先，从定性上讲，被告龙岩市人民政府组成人员郭丽珍的法定分工职责中有联系中共龙岩市委统战部、各民主党派事务工作，其怠于批示可归于怠于履行法定职责。其次，从公民诉权保护说，依行政诉讼法第2条，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，故公民的谴责与起诉具有法律依据。再次，从人民法院受理行政诉讼的范围来说，郭丽珍副市长不履行其法定分工职责的具体行政行为，属于行政诉讼法第12条第1款第12项“认为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形，构成不履行法定职责。综上，本案起诉依据是行政诉讼法第12、25、49条，通过各种连接因素，原告属于与行政行为有利害关系的人。为此，请求法院依法判决被告龙岩市人民政府（郭丽珍副市长）立即履行其法定分工职责即联系中共龙岩市委统战部、各民主党派事务工作职责，立即对中共福建省委、省政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示。
原审认为，根据法无授权不可为的行政法制原则，行政机关作出行政行为、履行行政职责均应有行政管理法律的明确规定。本案中，原告丘建东要求被告龙岩市人民政府（郭丽珍副市长）履行法定职责对《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示，目前行政管理法律法规、规章及规范性文件均未有明确规定被告龙岩市人民政府及其领导成员有该法定职责，故其主张不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丘建东起诉。退还原告丘建东已经预缴的案件受理费50元。
上诉人丘建东上诉称，上诉人提出的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，属于人民法院行政诉讼�围。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，丘建东提出要求答辩人对《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院驳回丘建东起诉符合法律规定；对不符合行政诉讼法系四十九条规定的起诉，人民法院依法可以不经开庭径行驳回。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人丘建东认为被上诉人龙岩市人民政府未对中共福建省委、福建省人民政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示，属不履行法定职责。而中共福建省委、福建省人民政府信访局闽信信转〔2016〕5934号文主送单位是龙岩市委统一战线工作部，且龙岩市委统一战线工作部非行政�关。因此，上诉人丘建东认为被上诉人不履行法定职责没有事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终936号上诉人（原审原告）丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，福建省龙岩市海平面法律服务所法律工作者，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道一号。法定代表人林兴禄，市长。上诉人丘建东因诉龙岩市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初90号行政裁定，向�院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告丘建东诉称，原告于2016年10月8日依法向被告龙岩市人民政府申请政府信息公开，公开副市长郭丽珍（农工党龙岩市委会主委）对中共福建省委、省政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》的批示。在信中，原告丘建东实名反映连某的腐败问题。龙岩市人民政府《政府信息公开告知书》回复称该机关未制作批示，该信息不存在。本案争议在于副市长不批示行为如何定性。首先，从定性上讲，被告龙岩市人民政府组成人员郭丽珍的法定分工职责中有联系中共龙岩市委统战部、各民主党派事务工作，其怠于批示可归于怠于履行法定职责。其次，从公民诉权保护说，依行政诉讼法第2条，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，故公民的谴责与起诉具有法律依据。再次，从人民法院受理行政诉讼的范围来说，郭丽珍副市长不履行其法定分工职责的具体行政行为，属于行政诉讼法第12条第1款第12项“认为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形，构成不履行法定职责。综上，本案起诉依据是行政诉讼法第12、25、49条，通过各种连接因素，原告属于与行政行为有利害关系的人。为此，请求法院依法判决被告龙岩市人民政府（郭丽珍副市长）立即履行其法定分工职责即联系中共龙岩市委统战部、各民主党派事务工作职责，立即对中共福建省委、省政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示。原审认为，根据法无授权不可为的行政法制原则，行政机关作出行政行为、履行行政职责均应有行政管理法律的明确规定。本案中，原告丘建东要求被告龙岩市人民政府（郭丽珍副市长）履行法定职责对《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示，目前行政管理法律法规、规章及规范性文件均未有明确规定被告龙岩市人民政府及其领导成员有该法定职责，故其主张不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丘建东起诉。退还原告丘建东已经预缴的案件受理费50元。上诉人丘建东上诉称，上诉人提出的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，属于人民法院行政诉讼�围。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。被上诉人龙岩市人民政府答辩称，丘建东提出要求答辩人对《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院驳回丘建东起诉符合法律规定；对不符合行政诉讼法系四十九条规定的起诉，人民法院依法可以不经开庭径行驳回。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人丘建东认为被上诉人龙岩市人民政府未对中共福建省委、福建省人民政府信访局闽信信转〔2016〕5934号致龙岩市委统一战线工作部《关于转送丘建东来信事项的函》作出批示，属不履行法定职责。而中共福建省委、福建省人民政府信访局闽信信转〔2016〕5934号文主送单位是龙岩市委统一战线工作部，且龙岩市委统一战线工作部非行政�关。因此，上诉人丘建东认为被上诉人不履行法定职责没有事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月十七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保73号
申请人:邢素英，女，1970年生。
申请人：李波，男，1961年生。
被申请人：铁岭市景岳物流有限公司。
法定代表人：张宏伟，系该公司经理
被申请人：张宏伟，男，1977年生。
申请人邢素英、李波于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铁岭市景岳物流有限公司所有的在辽宁中德电缆有限公司所有的应收款（含履约保证金人民币500000.00元）进行查封冻结，保全金额830000.00元，华安财产保险股份有限公司出具保函提供保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铁岭市景岳物流有限公司所有的在辽宁中德电缆有限公司的应收款人民币830000.00元（含履行保证金人民币500000.0元），冻结期限内未经本院允许不得支付。冻结期限为三年。
案件申请费4670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾祥雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨鸣琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6390号
原告：张杰峰，现住广州市越秀区。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
被告：钟太红，身份证住址：广州市越秀区。
原告张杰峰诉被告钟太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐明、蔡华荣到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告以及案外第三人李某、谭某、夏某于2013年8月12日签订《借款合同》，约定原告、李某、谭某、夏某共同借给被告2000000元。后因被告未按时偿还借款本息，原、被告双方遂于2015年8月12日重新签订《借款合同》，确认被告拖欠本息合计2115000元，明确上述债权转由原告所有，借款期限至2016年8月11日止，同时被告于每月5日前支付利息42300元，若连续三个月未能偿还借款利息的，则原告有权提前收回借款。合同签订至今，被告未向原告支付任何借款利息，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还借款本金2115000元和利息（按照年利率24%，从2015年8月12日起计至被告实际归还借款之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2013年8月11日，原告及案外人李某、夏某、谭某（甲方、借款方）与被告（乙方、贷款方）共同签订《借款合同》，其中约定：甲方借款2000000元给乙方用于投资湖南郴州高壁项目；借款期限从2013年8月12日起至2015年8月11日止；自支用贷款之日起按照年息15%计算，按月支付，逾期按照年息30%计算，按月支付；等等。合同签订后，原告于同月12日将2000000元存入被告在招商银行开设的账户。
2014年1月17日，原告与夏某签订《郴州项目股权转让协议》，约定夏某把投资湖南省郴州市高壁大市场项目的全部股权转让给原告，夏某借给被告的款项也同时转给原告等。2015年8月10日，李某和谭某分别签署《确认函》，均同意将其对被告的借款全部转让给原告所有，由原告全权行使对被告上述债权。
2015年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，其中订明：双方确认乙方欠张杰峰、李某、谭某、夏某的本金和利息合计2115000元，其中本金2000000元，利息115000元；双方确认从本协议签订之日起借款方由原来张杰峰、李某、夏某、谭某变更为张杰峰，张杰峰享有本合同项下的所有债权；甲方同意乙方延长借款期限至2016年8月11日止；自2015年8月12日起按照年息24%（月息2%）计算，本金按2115000元计算，按月支付，于每月5日前支付利息42300元；若乙方连续三个月未能偿还借款利息的，则甲方有权提前收回借款；等等。
原告于2015年11月27日通过邮寄EMS特快专递邮件的方式向被告发出《要求提前偿还借款的函》，原告称由于被告在重新签订《借款合同》后未向原告支付任何借款利息，按照合同约定原告有权提前收回借款，故要求被告收到函件后2天内偿还借款本金和4个月的利息等。该邮件于同月30日送达被告。
本院认为：因被告钟太红未到庭应诉亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证和答辩的权利。根据原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在借款2000000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，双方之间的借款合同成立并生效。双方于2015年8月12日对前述借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》，约定本金按2115000元计算，故可认定后期借款本金为2115000元。因被告重新签订合同后没有依约支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回借款。现原告要求被告提前偿还借款本金2115000元及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告钟太红在本判决生效之日起5日内返还借款本金2115000元及支付利息（利息以2115000元为基数，从2015年8月12日起计至被告还清上述借款之日止，按月利率2%计付）给原告张杰峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25074元（原告张杰峰已预付），由被告钟太红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁洁欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4405号
原告：张某某。
委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：明某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系公司经理。
委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
原告张某某诉被告明某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告张某某的委托代理人董凤忠、被告明某某、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年5月17日8时许，原告驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至满八线19公里以西四面城镇靠河村五组水泥路上处向左转弯时，与由西向东被告明某某的驾驶员田某某所驾驶的辽MVXX**号牌小型客车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县交警大队认定，原告与田某某负此事故的同等责任，原告受伤后，在昌图县中心医院住院治疗26天，诊断为额骨骨折等，支付医疗费33110.15元。被告明某某的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿各项经济损失共计55603.63元。
被告明某某在审理过程中认为，肇事车辆系其所有，田某某系其雇佣的司机，该车在保险公司投保交强险及三者险1000000元，不计免赔。对原告的赔偿没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在审理过程中认为，交通事故属实，原、被告负此事故同等责任，应按责任比例予以赔付，财产损失没有定损不予赔偿。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张某某与田某某负此事故的同等责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、费用清单、医疗费收据。证明原告因此事故在昌图县中心医院住院治疗26天，支付医疗费33110.15元，护理等级为二级。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、护理人夏荣芬身份证。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告因此事故支付交通费400元。
该证据经当庭质证，二被告均认为交通费过高。本院认为，二被告反驳理由不成立，故本院对此予以确认。
5、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残，二次手术费用6600元。
该证据经当庭质证，二被告均没有提出异议。本院对此予以确认。
审理中，二被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年5月X日x时许，张某某驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至满八线19公里以西四面城镇靠河村五组水泥路上向左转弯时，与由西向东田某某驾驶的辽MVxx**号牌小型客车相撞，造成张某某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张某某负此事故的同等责任，田某某负此事故的同等责任。张某某伤后就医于昌图县中心医院住院治疗26天，二级护理26天，支付医疗费33110.15元。张某某于2017年11月20日经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定：伤残等级十级，二次手术费用6600元。张某某的其他经济损失有：伙食补助费780元（26天×30元）、护理费2796.56元（26天×107.56元）、交通费400元、伤残赔偿金21897.70元（12881元×17年×10%）、精神损害抚慰金3000元，张某某以上经济损失合计为68584.41元。另查，田某某驾驶的辽MVxx**号牌小型客车系明某某所有，田某某系明某某雇用的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险1000000元。
本院认为：明某某雇用司机田某某驾驶车辆与张某某驾驶车辆相撞，致张某某受伤，田某某与张某某分别负事故同等责任，对因此事故造成张某某的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故同等责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿50%。因张某某的经济损失数额未超过保险限额，田某某一方即明某某可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告张某某精神损害赔偿金等各项经济损失38094.26元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张某某超出交强险经济损失30490.15元的50%即15245.08元，以上合计为53339.34元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费591元，由被告明某某负担；鉴定费1720元，由原告张某某负担860元，由被告明某某负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十二月四日
书记员 王微微
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初363号
原告刘振幅，男，1958年6月25日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师助理。
被告岳彩勇，男，1979年8月5日出生，汉族，住台前县新区。
委托代理人汪庆英，女，1984年9月22日出生，汉族，住台前县。
原告刘振幅诉被告岳彩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振幅、委托代理人陈明锐、韩兆荣，被告汪庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振幅诉称，被告岳彩勇于2016年1月6日在原告处借款100000，口头协议约定月利息1分，约定期限自2016年1月6日至2017年1月6日止。2016年6月4日借现金100000，口头约定月利息1分，借款期限自2016年6月4日至2016年12月4日止，2016年12月11日被告还原告本金50000元，2017年1月21日还原告1500元，本次借款被告欠原告现金48500元。该两次借款共欠原告148500元。该借款到期后，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款148500元及利息、逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告岳彩勇辩称，向原告借款属实，但目前因资金紧张无法一次性还清，同意分批偿还。
经审理查明，2016年1月6日被告岳彩勇向原告借款100000，借款期限自2016年1月6日至2017年1月6日，约定月息1分，被告支付利息至2016年7月6日。2016年6月4日被告岳彩勇向原告借款100000，借款期限自2016年6月4日至2016年12月4日，约定月息1分。利息支付至2016年7月4日。2016年12月11日被告支付原告本金50000元，2017年1月21日被告支付原告本金1500元。
上述事实有原告提交的借条、借款合同及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，被告岳彩勇向原告刘振福先后借款200000元事实清楚，证据充分，且被告予以认可。2016年1月6日该笔借款100000利息支付至2016年7月6日。从2016年7月7日至2017年1月6日的利息按照月息10‰计算为6000元，从2017年1月7日之后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告岳彩勇实际支付之日。2016年6月4日该笔借款100000利息支付至2016年7月4日，从2016年7月5日至2016年12月4日的利息按照月息10‰计算为5000元，扣除原告已支付的51500元本金，被告岳彩勇应支付原告本金48500元，其逾期利息从2017年1月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告岳彩勇实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告岳彩勇偿还原告刘振福2016年1月6日该笔借款的本金100000元、利息6000元（计算至2017年1月6日），逾期利息从2017年1月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告岳彩勇实际支付之日。于本判决生效后十日内付清。
二、被告岳彩勇偿还原告刘振福2016年6月4日该笔借款的本金48500元、利息5000元（计算至2016年12月4日），逾期利息从2017年1月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告岳彩勇实际支付之日。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告岳彩勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 如
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1112号
异议人（利害关系人）：武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
申请执行人：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
被执行人：湖北和润煤炭销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人：夏斌，该公司董事长。
被执行人：湖北华法酒业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人：马威，该公司执行董事。
被执行人：夏斌，男，1970年6月15日出生，汉族。
被执行人：马蕾，女，1977年2月15日出生，汉族。
异议人武汉科技担保有限公司（以下简称科技公司）不服本院作出的（2016）鄂01执恢115号结案通知书，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
科技公司称，一、截止2017年6月9日，即（2016）鄂01执恢115号结案通知书下发之日，被执行人湖北和润煤炭销售有限公司（以下简称和润公司）在武汉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）股权的首轮查封系依汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）申请由本院作出，第一轮候查封、第二轮候查封和第三轮候查封均系依异议人申请由本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出。异议人应系上述结案通知书所述的第一轮候查封权人。二、依据股权冻结顺序分配股权分红款的行为没有法律依据。农商行是非上市公司，依据2001年9月30日实施的最高人民法院关于《冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第七条“股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息”的规定，认定按照股权冻结顺序分配股权分红款是错误的。根据2005年1月1日实施的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”人民法院对股权的查封，效力并不及于股权的法定孳息分红款。因此，股权冻结顺序不是分配股权分红款的顺序依据。三、异议人在本院扣划该分红款后，率先向本院以送达协助执行通知书的方式取得了该分红款在结案后的优先受偿权。除异议人外，无其他债权人以送达协助执行通知书或其他方式对该分红款采取了冻结或查封措施。综上，异议人请求：1、撤销或变更（2016）鄂01执恢115结案通知书；2、明确该案剩余执行款3252972.15元由异议人受偿。
本院查明，武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司（以下简称火炬公司）因与和润公司、湖北华法酒业有限公司（以下简称华法公司）、夏斌、马蕾发生借款合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2014年3月17日作出（2014）鄂武汉中立保字第00077号民事裁定及协助执行通知书，冻结和润公司持有农商行3000万股股权。后火炬公司于法定期限内起诉，本院于2014年7月17日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00284号民事调解书，确认和润公司对火炬公司承担总计1712.82万元的债务，华法公司、夏斌、马蕾对上述债务承担连带清偿责任。因火炬公司等均未履行上述民事调解书确定的义务，权利人火炬公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日以（2014）鄂武汉中执字第00779号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月5日作出（2014）鄂武汉中执字第00779-2号执行裁定及协助执行通知书，提取（或扣划）被执行人和润公司在农商行的股份红利360万元，并于同月11日向湖北省股权托管中心送达，该托管中心在送达回证上注明“此笔为首轮冻结2014年度农商行分红，已转至该法院账户。该笔冻结后面有三笔中级人民法院冻结、三笔江汉区人民法院冻结”等内容。2016年6月3日，本院作出（2014）鄂武汉中执恢字第00047-4号执行裁定及协助执行通知书，提取（或扣划）被执行人和润公司在农商行的股份红利374.4万元。
2015年8月31日，本院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00047-1号执行裁定，拍卖被执行人和润公司所持有的农商行600万股股份。2016年8月25日至26日，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上，变卖被执行人和润公司持有农商行的682万股股权，买受人张文衎以16320100元竞得。
2017年6月9日，本院向火炬公司、和润公司、夏斌、马蕾、华法公司作出（2016）鄂01执恢115号结案通知书，载明“扣除执行费55839.44元，本案尚有余款3252972.15元，由另案权利人（股权第一轮候查封权人）受偿。至此，本案（2014）鄂武汉中民商初字第00284号民事调解书执行完毕”等内容。
另查明，本院根据火炬公司的申请于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中执字第00779号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2015年5月8日，本院以（2015）鄂武汉中执恢字第00047号恢复对该案的执行。同年11月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院根据火炬公司的申请，作出（2014）鄂武汉中执恢字第00047-2号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2016年6月22日，本院以（2016）鄂01执恢115号再次对该案恢复执行。
再查明，江汉区法院在执行科技公司与和润公司合同纠纷一案过程中，于2016年5月26日向本院作出（2016）鄂0103执字第1058、1059、1060号协助执行通知书，请求协助扣留、提取胡润公司在本院的案款3744000元。
还查明，汉口银行与和润公司、马蕾、夏斌票据纠纷强制执行一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鄂01执104、105、106号之二执行裁定及协助执行通知书，裁定将和润公司被执行人和润公司在本院（2016）鄂01执恢115号执行案件中的多余案款3252972.15元截留并提取至本院账户。
本院认为，本院作出（2016）鄂01执恢115号结案通知书的目的，是通知案件所有当事人该案已执行完毕，而该通知书中“本案尚有余款3252972.15元，由另案权利人（股权第一轮候查封权人）受偿”的内容针对的是该案执行完毕后剩余款项的处理，虽然本院另有三案冻结了案涉股权，但在本院也签收了江汉区法院（2016）鄂0103执字第1058、1059、1060号协助执行通知书的情况下，直接认定剩余案款由股权第一轮候查封权人受偿显属不妥，对此应予纠正。关于科技公司“明确该案剩余执行款3252972.15元由异议人受偿”的请求，在上述结案通知书已被撤销的前提下，科技公司应向执行实施部门提出，该请求不属于人民法院执行异议案件的审查范围。综上，对科技公司的部分异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂01执恢115号结案通知书中“由另外权利人（股权第一轮候查封权人）受偿”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘新明
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终478号
上诉人（原审原告）尤树连，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）额登苍，男，1962年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人朝克图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人尤树连因农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯、审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人尤树连，被上诉人额登苍及其委托代理人朝克图均到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，2014年4月9日，原告尤树连和被告额登苍签订了承包水地合同，合同约定原告尤树连承包被告额登苍的约200亩三块水地，承包期限为三年，总承包价为102000元，每年支付34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清。200亩的玉米草由原、被告双方各按一半分割。由于拟写合同人的失误双方持有的合同中的违约金数额不一致，即原告尤树连持有的合同中约定的违约金是二十万，被告额登苍持有的合同中约定的违约金是二十元。合同签订时尤树连按约付给额登苍水地承包费10000元，额�苍将三块200亩水地交给尤树连经营。2014年9月8日尤树连组织工人收割、拉运52亩玉米过程中，原、被告双方因交付后期承包费24000元发生争执，尤树连未给付后期承包费的情况下，额登苍将玉米地的网围栏门锁上，后双方经嘎查领导协调额登苍将网围栏门锁解开。尤树连24000元后期承包费至今未给付额登苍。2015年5月到了耕种期，尤树连既未交水地承包费也未继续耕种，在这种情况下额登苍将已承包给尤树连的水地自己进行耕种。2015年7月9日尤树连向本院起诉请求法院判令：1、被告继续履行原、被告双方签订的承包水地合同：2、被告支付原告违约金20万元；3、诉讼费用由被告承担。额登苍反诉请求法院判令：1、解除与原告（反诉被告）签订的承包水地合同；2、原告（反诉被告）支付水地承包费24000元；3、支付违约金20000元；4、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原审法院经审理认为，原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订了水地承包合同后，合同履行至2014年9月8日，尤树连组织工人收割、拉运玉米过程中，双方因交付后期承包费问题发生争执，额登苍将玉米地的网围栏门锁上，后双方经嘎查领导协调额登苍将网围栏门锁解开，但尤树连即未交付水地承包费也未继续履行合同，到了2015年5月，尤树连对其所承包地未继续耕种的情况下额登苍将200亩水地自己进行耕种，2015年7月9日，尤树连向乌审旗法院起诉要求额登苍继续履行合同并要求赔偿违约金20万元。原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订的水地承包合同在事实上已经无法继续履行，故尤树连要求额登苍继续履行合同的主张不能成立。因尤树连未交付后期承包费，又不继续耕种所承包水地的情况下，额登苍已经对200亩水地自己进行耕种，根据合同法的规定：在履行期限届满前当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，故额登苍要求解除与尤树连签订的水地承包合同的请求及给付当年剩余承包费24000元的诉讼请求成立。在履行合同的过程中双方均有过错，故互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）尤树连要求继续履行与被告（反诉原告）额登苍签订的《水地承包合同》的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告额登苍支付违约金20万元的诉讼请求；三、解除原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订的《水地承包合同》；四、原告（反诉被告）尤树连给付被告额登苍剩余水地承包费24000元，于本判�生效后三十日内付清；五、驳回被告（反诉原告）额登苍要求原告（反诉被告）尤树连支付违约金2万元的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人尤树连不服上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《水地承包合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，根据合同法的规定，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人自觉履行各自的权利义务，任何一方不得擅自变更和解除合同，故上诉人要求继续履行双方签订的《水地承包合同》。被上诉人在没有与上诉人解除合同的情况下，就抢种已转包给上诉人的200亩地已违约，应按约定支付违约金20万元，被上诉人持有的合同中约定的违约金二十元，书写该合同的当事人在一审庭审中已陈述少写了一个万字，而且约定违约金为二十元也违背与常理。故一审法院以上诉人的主张无证据为由，驳回上�人的请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人额登苍辩称，一、被上诉人没有拉走上诉人所述的玉米草；二、上诉人所称的104000元及8800元的玉米损失是其单方的计算数字，没有事实依据。综上，没有损害事实，而且这与本案没有因果关系，现合同无法继续履行，故应解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回其上诉，维持一审判决。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷，实体方面，原审认定合同有效，判决解除合同正确。但对解除合同后案件的处理不完整，双方均存在违约行为时承担责任的处理不符合法律规定。程序方面，本案一审是简易程序转为普通程序审理的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。规定，应裁定转为普通程序审理，一审未作裁定，直接转为普通程序审理，其程序违法。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当。关于双方违约责任划分，重审时应当查明双方的违约行为给对方造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1758号民事判决；
二、发回乌审旗人民法院重审。
二审案件受理费4300元退还上诉人尤树连。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终478号
上诉人（原审原告）尤树连，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）额登苍，男，1962年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人朝克图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人尤树连因农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯、审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人尤树连，被上诉人额登苍及其委托代理人朝克图均到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，2014年4月9日，原告尤树连和被告额登苍签订了承包水地合同，合同约定原告尤树连承包被告额登苍的约200亩三块水地，承包期限为三年，总承包价为102000元，每年支付34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清。200亩的玉米草由原、被告双方各按一半分割。由于拟写合同人的失误双方持有的合同中的违约金数额不一致，即原告尤树连持有的合同中约定的违约金是二十万，被告额登苍持有的合同中约定的违约金是二十元。合同签订时尤树连按约付给额登苍水地承包费10000元，额登苍将三块200亩水地交给尤树连经营。2014年9月8日尤树连组织工人收割、拉运52亩玉米过程中，原、被告双方因交付后期承包费24000元发生争执，尤树连未给付后期承包费的情况下，额登苍将玉米地的网围栏门锁上，后双方经嘎查领导协调额登苍将网围栏门锁解开。尤树连24000元后期承包费至今未给付额登苍。2015年5月到了耕种期，尤树连既未交水地承包费也未继续耕种，在这种情况下额登苍将已承包给尤树连的水地自己进行耕种。2015年7月9日尤树连向本院起诉请求法院判令：1、被告继续履行原、被告双方签订的承包水地合同：2、被告支付原告违约金20万元；3、诉讼费用由被告承担。额登苍反诉请求法院判令：1、解除与原告（反诉被告）签订的承包水地合同；2、原告（反诉被告）支付水地承包费24000元；3、支付违约金20000元；4、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原审法院经审理认为，原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订了水地承包合同后，合同履行至2014年9月8日，尤树连组织工人收割、拉运玉米过程中，双方因交付后期承包费问题发生争执，额登苍将玉米地的网围栏门锁上，后双方经嘎查领导协调额登苍将网围栏门锁解开，但尤树连即未交付水地承包费也未继续履行合同，到了2015年5月，尤树连对其所承包地未继续耕种的情况下额登苍将200亩水地自己进行耕种，2015年7月9日，尤树连向乌审旗法院起诉要求额登苍继续履行合同并要求赔偿违约金20万元。原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订的水地承包合同在事实上已经无法继续履行，故尤树连要求额登苍继续履行合同的主张不能成立。因尤树连未交付后期承包费，又不继续耕种所承包水地的情况下，额登苍已经对200亩水地自己进行耕种，根据合同法的规定：在履行期限届满前当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，故额登苍要求解除与尤树连签订的水地承包合同的请求及给付当年剩余承包费24000元的诉讼请求成立。在履行合同的过程中双方均有过错，故互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）尤树连要求继续履行与被告（反诉原告）额登苍签订的《水地承包合同》的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告额登苍支付违约金20万元的诉讼请求；三、解除原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍签订的《水地承包合同》；四、原告（反诉被告）尤树连给付被告额登苍剩余水地承包费24000元，于本判决生效后三十日内付清；五、驳回被告（反诉原告）额登苍要求原告（反诉被告）尤树连支付违约金2万元的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人尤树连不服上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《水地承包合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，根据合同法的规定，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人自觉履行各自的权利义务，任何一方不得擅自变更和解除合同，故上诉人要求继续履行双方签订的《水地承包合同》。被上诉人在没有与上诉人解除合同的情况下，就抢种已转包给上诉人的200亩地已违约，应按约定支付违约金20万元，被上诉人持有的合同中约定的违约金二十元，书写该合同的当事人在一审庭审中已陈述少写了一个”万”字，而且约定违约金为二十元也违背与常理。故一审法院以上诉人的主张无证据为由，驳回上诉人的请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人额登苍辩称，一、被上诉人没有拉走上诉人所述的玉米草；二、上诉人所称的104000元及8800元的玉米损失是其单方的计算数字，没有事实依据。综上，没有损害事实，而且这与本案没有因果关系，现合同无法继续履行，故应解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回其上诉，维持一审判决。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷，实体方面，原审认定合同有效，判决解除合同正确。但对解除合同后案件的处理不完整，双方均存在违约行为时承担责任的处理不符合法律规定。程序方面，本案一审是简易程序转为普通程序审理的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”规定，应裁定转为普通程序审理，一审未作裁定，直接转为普通程序审理，其程序违法。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当。关于双方违约责任划分，重审时应当查明双方的违约行为给对方造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1758号民事判决；
二、发回乌审旗人民法院重审。
二审案件受理费4300元退还上诉人尤树连。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 张煜雪
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第98号
原告尤连香，农民。
被告杨才生，农民。
被告杨友多，农民。
被告杨何荣，农民。
原告尤连香诉被告杨才生、杨友多、杨何荣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤连香及被告杨才生、杨友多、杨何荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，三被告共同雇请我的挖机修路，地点在南村乡冬坑组。当时双方约定修路每米工价为14元，共计修了1200米路，另我用挖机为被告埋涵管工价为8000元。工程完工后，经结算，该工程总价为24800元。之后，原告多次向三被告催要工程款，被告杨友多和杨何荣在2015年11月份各支付2800元和2000元，尚欠我人民币20000元，三被告拒不支付该笔款项。综上，三被告拖欠我工程款的行为已构成违约，未维护自身权益，特向法院起诉，请依法裁判：1、判令三被告支付我的工程款20000元及利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨才生辩称，我支付了1000元山林补偿款、2600元购买涵管的费用以及1000元运送涵管的费用。
被告杨友多辩称，我支付了2500元山林补偿款、2800元工程款，我还将杨何荣支付的2000元工程款转交给了原告。
被告杨何荣辩称，原告确实修了路，但具体的费用还没有计算，我也不知道自己应当承担多少费用，如果计算清楚了，我会支付我分内的。我支付了1000元山林补偿款和2000元工程款。原告不是我直接雇请的，与我没有直接的关系，我给工程款也是给杨友多。修路的工价及其他具体事宜，我都没有参与协商，我都不清楚。修路这件事主要是杨友多牵头的，是杨友多主动找到我，邀请我加入这件事。杨友多跟我说大家讨论了用山上竹笋的产量来计算修路费用的分配。
原告提供的证据、证明内容，被告的质证意见，本院认证意见：
证明原件一份，证明整个修路共同的具体费用是24800元，其中修路工价16800元、埋涵管6200元、人工费1800元，杨友多已付2800元，杨何荣已付2000元，尚欠20000元。被告杨才生认为所修路段没有测量，具体多长不清楚，且不清楚人工费是什么费用。被告杨友多认为1、该证明上的手印虽是自己捺的，但证明上的内容不是自己所书，自己不识字，所以并不知晓该证明上是什么内容；2、路是修了，但埋涵管只请人做了一天事，不需要这么多人工费；3、工价约定了是14元／米，该工价包括埋涵管的费用，但所修路段有多长没有进行测量。被告杨何荣认为所修路段没有具体测量，也没有计算具体的费用。本院认为，该证明不能证明原告修路的具体费用是24800元，但三被告的质证意见均可证实原告确实修了路，该份证据不符合证据采用的“三性”规定，不予采信。
三被告在举证期内均未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述、被告答辩以及庭审笔录，本院确认以下事实：
被告杨友多为方便运竹笋，遂邀请杨才生和杨何荣参与修路，该路段位于乐安县南村乡炉桐村冬坑组的山上。后杨友多主动找到了原告尤连香，雇请尤连香修路，修路时已和原告尤连香谈好工价为每米14元，但没有订立具体的书面合同。2013年农历12月底，工程已经全部完工，但原告与三被告没有进行结算。被告杨友多支付了2800元工程款，被告杨何荣支付了2000元工程款。原告要求三被告支付剩余20000元工程款及利息，三被告不同意支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，在民事诉讼中，双方当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实。本案中，被告杨才生、杨友多、杨何荣雇请原告尤连香修路，现路已修好，三被告本应按照约定支付工程款，但三被告与原告未就工程具体费用进行结算，原告也未提供充分的证据证实该修路工程具体费用为24800元，故对原告要求三被告支付剩余工程款20000元的请求不予支持，原告可在提供证据证实工程具体费用后再另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤连香的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尤连香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 黄淑娟
人民陪审员 陈全保
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方玉成
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第98号
原告尤连香，农民。
被告杨才生，农民。
被告杨友多，农民。
被告杨何荣，农民。
原告尤连香诉被告杨才生、杨友多、杨何荣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤连香及被告杨才生、杨友多、杨何荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，三被告共同雇请我的挖机修路，地点在南村乡冬坑组。当时双方约定修路每米工价为14元，共计修了1200米路，另我用挖机为被告埋涵管工价为8000元。工程完工后，经结算，该工程总价为24800元。之后，原告多次向三被告催要工程款，被告杨友多和杨何荣在2015年11月份各支付2800元和2000元，尚欠我人民币20000元，三被告拒不支付该笔款项。综上，三被告拖欠我工程款的行为已构成违约，未维护自身权益，特向法院起诉，请依法裁判：1、判令三被告支付我的工程款20000元及利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨才生辩称，我支付了1000元山林补偿款、2600元购买涵管的费用以及1000元运送涵管的费用。
被告杨友多辩称，我支付了2500元山林补偿款、2800元工程款，我还将杨何荣支付的2000元工程款转交给了原告。
被告杨何荣辩称，原告确实修了路，但具体的费用还没有计算，我也不知道自己应当承担多少费用，如果计算清楚了，我会支付我分内的。我支付了1000元山林补偿款和2000元工程款。原告不是我直接雇请的，与我没有直接的关系，我给工程款也是给杨友多。修路的工价及其他具体事宜，我都没有参与协商，我都不清楚。修路这件事主要是杨友多牵头的，是杨友多主动找到我，邀请我加入这件事。杨友多跟我说大家讨论了用山上竹笋的产量来计算修路费用的分配。
原告提供的证据、证明内容，被告的质证意见，本院认证意见：
证明原件一份，证明整个修路共同的具体费用是24800元，其中修路工价16800元、埋涵管6200元、人工费1800元，杨友多已付2800元，杨何荣已付2000元，尚欠20000元。被告杨才生认为所修路段没有测量，具体多长不清楚，且不清楚人工费是什么费用。被告杨友多认为1、该证明上的手印虽是自己捺的，但证明上的内容不是自己所书，自己不识字，所以并不知晓该证明上是什么内容；2、路是修了，但埋涵管只请人做了一天事，不需要这么多人工费；3、工价约定了是14元/米，该工价包括埋涵管的费用，但所修路段有多长没有进行测量。被告杨何荣认为所修路段没有具体测量，也没有计算具体的费用。本院认为，该证明不能证明原告修路的具体费用是24800元，但三被告的质证意见均可证实原告确实修了路，该份证据不符合证据采用的“三性”规定，不予采信。
三被告在举证期内均未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述、被告答辩以及庭审笔录，本院确认以下事实：
被告杨友多为方便运竹笋，遂邀请杨才生和杨何荣参与修路，该路段位于乐安县南村乡炉桐村冬坑组的山上。后杨友多主动找到了原告尤连香，雇请尤连香修路，修路时已和原告尤连香谈好工价为每米14元，但没有订立具体的书面合同。2013年农历12月底，工程已经全部完工，但原告与三被告没有进行结算。被告杨友多支付了2800元工程款，被告杨何荣支付了2000元工程款。原告要求三被告支付剩余20000元工程款及利息，三被告不同意支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，在民事诉讼中，双方当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实。本案中，被告杨才生、杨友多、杨何荣雇请原告尤连香修路，现路已修好，三被告本应按照约定支付工程款，但三被告与原告未就工程具体费用进行结算，原告也未提供充分的证据证实该修路工程具体费用为24800元，故对原告要求三被告支付剩余工程款20000元的请求不予支持，原告可在提供证据证实工程具体费用后再另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤连香的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尤连香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 黄淑娟
人民陪审员 陈全保
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方玉成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5776号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，该合作社理事长。
委托诉讼代理人:王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：罗军，男，1982年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘莹莹，女，1987年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘厚军，男，1974年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋山河，男，1970年6月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡学成，男，1973年12月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告罗军、刘莹莹、刘厚军、蒋山河、胡学成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告罗军、刘莹莹、刘厚军、蒋山河、胡学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月13日止，按月利率16.66‰计算，自2016年1月14日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年1月14日，被告罗军、刘莹莹向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.666‰，还款期限为2016年1月13日，逾期罚息为月24.999‰，被告刘厚军、蒋山河、胡学成提供连带责任保证。借款到期后，五被告均未还款。
被告罗军、刘莹莹、刘厚军、蒋山河未作答辩。
被告胡学成辩称，担保属实，但应由借款人归还。
原告惠民合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请表；2.借款借据；3.保证担保借款合同书。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年1月14日，原被告签订一份保证担保借款合同书，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告罗军、刘莹莹）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.666‰，借款用途为买农机，还款日期为2016年1月13日，结费方式为按季结息……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月24.999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告刘厚军、蒋山河、胡学成）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等），担保人顺序不分先后……”
同日，原告向被告罗军支付了50000元。利息已支付至2015年9月20日。
本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告罗军、刘莹莹向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.66‰计算。对逾期的利息，原告主张按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告刘厚军、蒋山河、胡学成应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告刘厚军、蒋山河、胡学成承担保证责任后，有权向被告罗军、刘莹莹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗军、刘莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月13日止，按月利率16.66‰计算，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告刘厚军、蒋山河、胡学成对本判决第一项中确定的被告罗军、刘莹莹的还款义务承担连带还款责任；
三、被告刘厚军、蒋山河、胡学成承担保证责任后，有权向被告罗军、刘莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费560元，由被告罗军、刘莹莹、刘厚军、蒋山河、胡学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 胡继云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第150号
申请执行人三河市洵阳天龙汽车运输队，住河北省廊坊市三河市洵阳镇沟北庄户村南外环路西侧。
被执行人韦朝阳，男，1985年12月13日生，汉族，住石家庄市正定县南楼乡许香村青年巷20号。
本院在执行三河市洵阳天龙汽车运输队与韦朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第913号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第150号申请执行人三河市洵阳天龙汽车运输队，住河北省廊坊市三河市洵阳镇沟北庄户村南外环路西侧。被执行人韦朝阳，男，1985年12月13日生，汉族，住石家庄市正定县南楼乡许香村青年巷20号。本院在执行三河市洵阳天龙汽车运输队与韦朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第913号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82611号
原告：潘宣枰，男，汉族，1982年11月18日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津凯盛嘉科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼230房间，统一社会信用代码91120116300573046F。
法定代表人：李竹梅。
原告潘宣枰与被告天津凯盛嘉科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宣枰撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告潘宣枰负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年七月五日
书记员 张焱森
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异32号
案外人：杨志坚，男，汉族，生于1976年8月4日，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。
在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人杨志坚于2016年11月23日对执行标的川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨志坚称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1313号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LE0X**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。
本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回杨志坚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异32号案外人：杨志坚，男，汉族，生于1976年8月4日，住峨眉山市。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人杨志坚于2016年11月23日对执行标的川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨志坚称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1313号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LE0X**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回杨志坚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月二十八日书记员  王振宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1027-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人银良超，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人鲁素云，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行银良超、鲁素云社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第75号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人鲁素云在山东鄄城农村商业银行裕丰支行（账号：9170xxxxxxxxxx）、山东鄄城农村商业银行鄄二路支行（账号：9170xxxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁素云在山东鄄城农村商业银行裕丰支行（账号：9170xxxxxxxxxx）存款10014.58元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：8030xxxxxxxxxx，行号：3134xxxxx。
划拨被执行人鲁素云在山东鄄城农村商业银行鄄二路支行（账号：9170xxxxxxxxxx）存款15007.15元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：8030xxxxxxxxxx，行号：3134xxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十月十日
书记员 魏春埝
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初637号
原告：蒋安定，女，汉族，1966年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告：傅小林，男，汉族，1988年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨雅贵，女，汉族，1991年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋安定与被告傅小林、杨雅贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄草龙、被告傅小林到庭参加诉讼，被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋安定诉称：被告傅小林以经商遇到困难为由向原告借款75000万元，原告依约将75000元交付给被告傅小林，被告傅小林收到款项后出具借条给原告。被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。后原告向被告傅小林、杨雅贵催讨上述借款，二被告以经济困难为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决：被告傅小林、杨雅贵共同偿还原告借款75000元，并支付该款项按同期银行贷款利率计算自立案之日起至实际还款之日止的资金占用费，并承担本案的诉讼费用。
被告傅小林辨称:借款75000元属实，但是希望借款能够分期偿还原告。
被告杨雅贵未作答辩。
经审理查明：被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系。被告傅小林于2014年12月9日向原告借款75000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告催讨上述借款未果，于2016年03月18日向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、被告结婚登记申请表、《借条》以及被告提供的身份证等各一份为证，被告杨雅贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告傅小林之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告傅小林向其借款75000元的事实，有被告傅小林出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告傅小林偿还借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年3月18日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅小林的上述债务发生于被告傅小林、杨雅贵夫妻关系存续期间，本案诉争债务属于被告傅小林、杨雅贵夫妻共同债务，原告请求被告杨雅贵承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小林、杨雅贵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋安定借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月18日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告傅小林、杨雅贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 魏闽征
二〇一六年八月八日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初637号
原告：蒋安定，女，汉族，1966年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告：傅小林，男，汉族，1988年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨雅贵，女，汉族，1991年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋安定与被告傅小林、杨雅贵民间借贷纠纷一�，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄草龙、被告傅小林到庭参加诉讼，被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋安定诉称：被告傅小林以经商遇到困难为由向原告借款75000万元，原告依约将75000元交付给被告傅小林，被告傅小林收到款项后出具借条给原告。被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。后原告向被告傅小林、杨雅贵催讨上述借款，二被告以经济困难为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决：被告傅小林、杨雅贵共同偿还原告借款75000元，并支付该款项按同期银行贷款利率计算自立案之日起至实际还款之日止的资金占用费，并承担本案的诉讼费用。
被告傅小林辩称：借款75000元属实，但是希望借款能够分期偿还原告。
被告杨雅贵未作答辩。
经审理查明：被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系。被告傅小林于2014年12月9日向原告借款75000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告催讨上述借款未果，于2016年03月18日向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、被告结婚登记申请表、《借条》以及被告提供的身份证等各一份为证，被告杨雅贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告傅小林之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效�原告主张被告傅小林向其借款75000元的事实，有被告傅小林出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告傅小林偿还借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年3月18日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅小林的上述债务发生于被告傅小林、杨雅贵夫妻关系存续期间，本案诉争债务属于被告傅小林、杨雅贵夫妻共同债务，原告请求被告杨雅贵承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小林、杨雅贵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋安定借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月18日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告傅小林、杨雅贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 魏闽征
二〇一六年�月八日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初637号原告：蒋安定，女，汉族，1966年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告：傅小林，男，汉族，1988年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：杨雅贵，女，汉族，1991年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告蒋安定与被告傅小林、杨雅贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄草龙、被告傅小林到庭参加诉讼，被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋安定诉称：被告傅小林以经商遇到困难为由向原告借款75000万元，原告依约将75000元交付给被告傅小林，被告傅小林收到款项后出具借条给原告。被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。后原告向被告傅小林、杨雅贵催讨上述借款，二被告以经济困难为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决：被告傅小林、杨雅贵共同偿还原告借款75000元，并支付该款项按同期银行贷款利率计算自立案之日起至实际还款之日止的资金占用费，并承担本案的诉讼费用。被告傅小林辨称:借款75000元属实，但是希望借款能够分期偿还原告。被告杨雅贵未作答辩。经审理查明：被告傅小林、杨雅贵系夫妻关系。被告傅小林于2014年12月9日向原告借款75000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告催讨上述借款未果，于2016年03月18日向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、被告结婚登记申请表、《借条》以及被告提供的身份证等各一份为证，被告杨雅贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告傅小林之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告傅小林向其借款75000元的事实，有被告傅小林出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告傅小林偿还借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年3月18日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅小林的上述债务发生于被告傅小林、杨雅贵夫妻关系存续期间，本案诉争债务属于被告傅小林、杨雅贵夫妻共同债务，原告请求被告杨雅贵承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨雅贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅小林、杨雅贵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋安定借款75000元并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月18日起至实际还款之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告傅小林、杨雅贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰审 判 员  黄聪利人民陪审员  魏闽征二〇一六年八月八日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3565号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：顾硕，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告顾硕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告顾硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币(以下币种均同)228,055.42元及截止到2016年9月24日的利息780.79元、滞纳金3,973.17元、分期付款手续费3,064.89元；二、被告偿付原告自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(以228,055.42元本金为基数，按日万分之五为利率计算)、滞纳金(以最低还款额的未清偿部分为基数，按月利率5%，按月计算复利)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月9日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。
被告顾硕未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照《领用合约》的约定，被告仍应当按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的信用卡欠款本金228,055.42元；
二、被告顾硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的利息780.79元、分期付款手续费3,064.89元及截至2016年12月31日的滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
三、被告顾硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,838元，因适用简易程序减半收取计2,419元，由被告顾硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。