山东省莘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1522行初5号
原告山月仙，女，1951年8月28日生，汉族，莘县俎店棉厂退休职工，住山东省莘县。
委托代理人王泽昌，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告莘县公安局。住所地：莘县政府街*号。
法定代表人吕克军,局长。
委托代理人徐啸，男，莘县公安局干警。
委托代理人刘海申，男，莘县公安局干警。
原告山月仙不服被告莘县公安局2015年2月6日对其作出的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告山月仙及其委托代理人王泽昌、被告莘县公安局委托代理人徐啸、刘海申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莘县公安局于2015年2月6日对原告山月仙作出莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书认定：2014年12月29日下午1时许，山月仙到县委办公楼朱加云书记办公室门口铺满报纸，躺在地上，在二楼吵闹、咋呼、嘟囔，后劝走。下午四点来钟，山月仙再次到县委办公楼一楼楼梯口处躺着，堵住楼梯出口，并辱骂县委工作人员，继续吵闹、咋呼、嘟囔，一直持续到晚上九点来钟，严重影响了县委正常办公，影响十分恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，决定对山月仙处以行政拘留10日。
原告山月仙诉称，2015年2月6日，董杜庄镇干部李建岗、王子良串联莘县公安局干警刘海申非法限制原告人身自由达11天。莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书程序严重违法，没有告知原告享有的权利，没有听取原告的申辩、陈述，没有告知原告拘留结果和救济途径，根据行政处罚法的规定，应认定无效。在依法治国的今天，出现如此视法律为儿戏的事，责任人胆大包天，应当严肃处理作出处罚决定书的责任人。请求：一、依法确认莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书违法；二、被告向原告赔礼道歉，赔偿经济损失30000元；三、赔偿原告误工费2000元。
原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
证据一、6份书证：1、落款名称为“山东省驻京办事处”书证一页，2、盖有莘县信访局来信来访专用章的书证一页，3、落款名称为“县涉法涉诉办公室”书证一页，4、落款名称为“古书记、李局长、孙为民”的书证一页，5、李子君给冯秀元书记的信函一页，6、落款名称为“段主任.北京”的书证一页。这6份书证拟证明：上级领导让下级处理山月仙之父抚恤金的事情。
证据二、2016年4月14日落款名称为“段王庄村委会”的证明一份，其内容为“证明：2014年9月份普选干部把公章给收走了，村根本没公章了。2015年2月6号县政法委古书记开信叫乡政府处理我的补血（抚恤）金问题时，公安局下达行政拘留家属通知书非法拘留了山月仙11天，现大队根本不知道此事。特此证明。段王庄村委会。2016年4月14号。”拟证明莘县公安局拘留山月仙用的段王庄村委会的公章没有经过村委会。
证据三、行政拘留家属通知书和落款为“东杜庄镇段王庄村委会、王泽生、段俊峰”的证明材料。拟证明山月仙没有收到行政拘留家属通知书，处理山月仙的事情全是镇政府自己盖章根本不是段王庄村委会的自己的意见。
被告莘县公安局辩称，一、答辩人认定事实清楚，证据充足。2014年12月29日下午一时许，原告山月仙到莘县县委办公楼县委书记朱加云办公室门口无故铺满报纸，躺在地上，并在二楼吵闹、咋呼、嘟囔，大声喧哗，后被劝走。下午四点来钟，山月仙再次到县委办公楼一楼楼梯口处躺着，堵住楼梯出口，阻碍工作人员正常通行，并在现场辱骂县委工作人员，继续吵闹、咋呼、嘟囔，大声喧哗，一直持续到晚上九时许，其行为严重影响了县委正常办公，影响十分恶劣。以上事实有燕塔派出所的出警经过，县维稳办出具的证明，李振军报案材料，段森、张银霞证人证言以及山月仙的陈述。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应予治安管理处罚。且原告多次到县委办公楼扰乱办公秩序，因而对山月仙做出10日的行政处罚合理。因此我局认定原告扰乱单位秩序有事实依据和证据支持，属于认定事实正确。二、答辩人依法作出的治安处罚程序合法，适用法律正确。对原告询问时，已告知其享受的权利和义务，原告亦在《行政案件权利义务告知书》上签字并按指纹。对其作出莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书后，亦告知对其作出拘留的天数和救济途径，原告非但不听，仍然大吵大闹。
扰乱单位秩序侵犯的客体是社会秩序，即机关、团体的工作秩序和企业、事业单位的生产、营业、医疗、教学、科研秩序。本行为侵犯的对象是机关、团体、企业、事业单位，本行为在客观方面表现为（聚众）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。其非暴力性质的扰乱行为主要有：1、在机关、团体、企业、事业单位内部静坐、起哄、辱骂、大声喧哗等；2、堵门、擅自封堵机关、团体、企业、事业单位的出入通道；3、非法占据机关、团体、企业、事业单位的工作场所。原告的行为特征完全符合扰乱单位秩序，因此按照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书完全正确。
综上：答辩人作出的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。
被告莘县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤家属通知书；6.延长办案期限审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执；11、公安处罚决定送达回执；12、行政拘留家属通知书；13-16行政案件权利义务告知书（四份）。
程序证据证明目的：拟证明：1、案件依法受理；2、将案件受理情况告知报案人；3、呈请传唤报告文书；4、依法传唤的手续；5、将传唤情况告知家属；6、延长办案期限；7、告知对其处罚；8、呈请行政处罚报告文书；9、作出的行政处罚决定书；10、拘留所执行回执；11、送达作出的行政处罚决定；12、将行政处罚情况通知家属；13-16依法告知享有的权利和义务。
二、实体证据：1、李振军的陈述；2、张银霞的陈述；3、段森的陈述；4、山月仙的陈述；5、山月仙来县上访情况说明；6、处警经过；7、处罚依据；8、一鸣电脑出具的证明；9、县委保卫科出具的证明；10、段王庄村委会情况说明。
实体证据证明目的：1-3拟证明山月仙扰乱县委办公秩序；4拟证明山月仙本人到县委扰乱办公秩序；5拟证明山月仙到县委吵闹、辱骂工作人员，扰乱县委办公秩序；6拟证明山月仙到县委大闹、喧哗、咋呼、嘟囔、扰乱县委办公秩序；7拟证明依照法律处罚合法；8拟证明维修县委办公楼监控；9拟证明县委办公楼监控无法正常录像；10拟证明告知山月仙已被行政拘留。
本院依法调取了以下证据：1、法院对樊利强的调查笔录；2、法院对马艳的调查笔录。上述证据证明：县委办公楼的监控的情况。3、法院对张银霞的调查笔录，拟证明：当时山月仙在县委办公楼的情况。4、法院对任増茹的调查笔录及莘县行政拘留所提交的行政处罚决定书，行政拘留执行通知书、解除拘留证明书、出入所登记。证明：莘县拘留所依法对山月仙实施行政拘留及解除拘留的过程。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：
1、对程序证据1-16份原告都没有见到。
2、对实体证据1李振军的陈述，原告认为有这件事，但是说的时间不对，其他证人的陈述偏向被告，事实说明有点说谎，原告当天去县政府是收到李子君李局长的邀请去的，并没有大闹、喧哗、咋呼扰乱县委办公秩序。原告是中午12点去的，和李子君局长谈了40分钟后没去吃饭直接在办公楼等待接待，二楼的值班人员让原告在办公室等朱书记上班，下午1点25分左右王局长去二楼叫原告去一楼，原告要见张书记和古书记，王局长阻止原告不让原告去，并安排3个人把原告给抬下来，正好碰到古书记上班，古书记假装没听见走了，没有处理。下午2点左右燕塔派出所工作人员强行把原告抓进警车带到燕塔派出所，这期间12点到14点之间不属于办公时间谈不上违法，下午5点半左右原告再次到县委办公楼叫李局长跟王局长解决原告抚恤金的事情，原告和老伴来到县委办公楼，手机、包放在了燕塔派出所的大厅的沙发上。来到县委办公楼没有见到李局长，见到了王局长和董杜庄镇信访主任王子良，谈事情持续到晚上19点半，什么事情也没谈成功，王局长借上他家吃饭为由把原告和她老伴带出办公楼，王局长和王子良说下班了就回家了，从下午17点半到19点半不属于上班时间，更谈不上违法。原告于2015年2月6日去处理抚恤金的事，是政法委古书记开的信给董杜庄镇冯书记，冯书记派李建岗、王子良给原告处理，事情没有处理成，5分钟后刘海申到达现场没有给原告任何手续非法拘留原告，把原告押到十八里拘留所（莘县拘留所），拘留原告长达11天，原告要求刘海申拿出原告犯罪拘留的一切手续。从上述各种情况看原告没有做任何违法的事，为何拘留原告？被告作出的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书事实说谎、证据伪造、法律不正确、程序违法，请人民法院不予维持。原告要求被告提交县委办公楼和燕塔派出所的录像来证明原告是违法的，要求被告提供的证人当庭对质，他们提供的证据全部说慌，如果不到场应视为无效。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
原告提交的证据一6份书证与2014年12月29日在县委办公楼的行为无关，其在县委办公楼大声喧哗、嘟囔、咋呼躺在楼道口堵住楼梯出口并辱骂工作人员，其行为已构成扰乱单位秩序。被告实体证据10（段王庄村委会情况说明）有段王庄村委会公章和原支部书记兼村委主任王常具亲笔签名和指纹，证明原告证据二所述不符合实际。原告提交的证据三中，行政拘留家属通知书有段王庄村委会公章，且有被告实体证据10（段王庄村委会情况说明）作以说明，段王庄村委会的支部书记是王常具，原告提交的证明材料中签名是王泽生和段俊峰，该两人签名没有说服力，不应作为证据支持。
经庭审质证，原告对本院调取的证据质证意见如下：
樊利强、马艳的陈述有偏袒被告的行为，属于说谎。我要求本人当庭作证，否则视为无效。就算县政府的监控坏了，燕塔派出所大厅的监控也能证明原告没有在办公时间内在县委办公楼内扰乱秩序，影响办公。张银霞说的时间下午1点左右并没有上班，不属于办公时间，再者张银霞说的是5点以后山月仙又去的县委一楼大厅，跟答辩人答辩状说的4点钟不符。任增茹说的不实，实际情况是：任增茹说山月仙没有拘留手续，没办法开释放证明，叫家属及其段王庄村主任等人员领走，因山月仙没有任何手续自愿不走，直到第二天11点刘瑞清所长打电话和公安局联系才开的打印的释放证明，因牵扯到年关，山月仙经家人劝说离开拘留所回家过年。对任增茹的笔录说明拘留原告属实，属于违法。莘县行政拘留所提供的行政处罚决定书上山月仙的签字是受骗行为，山月仙不认字，刘海申诱骗山月仙：先签了字再给你念里面的内容，山月仙听了内容以后、非常恼怒，没有按手印。山月仙至今没有见到行政拘留执行通知书，系编造。对解除拘留证明书，原告前述已经提到其不合理。原告对出入所登记的真实性没有异议，但拘留非法。
经庭审质证，被告对本院调取的证据无异议。
本院对上述原告提供的证据认证如下：
原告证据一6份书证，具有客观性，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告证据二，其内容中“2015年2月6号县政法古书记开信叫乡政府处理我的补血（抚恤）金问题时公安局下达行政拘留家属通知书”是山月仙本人叙述语气，不是村委会意思自述，且该证明上没有相关人员签字。相比较，证明内容相反的被告实体证据10（段王庄村委会情况说明）有村委主任王长具的签字和手印，且叙述内容清楚，更具有真实性。因此，本院对原告证据二不予采信。原告证据三中行政拘留家属通知书与被告程序证据12相同，本院对其真实性予以确认。原告证据三的证明材料中“山月仙拒（拘）留一案自始之（至）终我们都不知道”否定了该证据的前述证明内容，属自相矛盾，且该证明材料落款“董杜庄镇段王庄村委会”没有加盖公章，被告对该证明材料提出了异议并以其实体证据10（段王庄村委会情况说明）作反证进行了驳斥。本院认为该证明材料缺乏证明效力，不予采信。
被告的程序证据和实体证据均在法定期限内提交。被告提交的证据之间、法院调取的证据之间以及被告提交的证据和法院调取的证据之间，彼此关联，相互印证，没有矛盾。被告提交的证据和法院调取的证据在形式、要件上均符合相关法律要求，并经过了庭审质证，具有关联性、真实性、合法性，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告山月仙因家庭纠纷多次到镇、县、省、北京等各级反映情况及上访，2014年12月29日下午一时许，原告独自来到莘县县委找领导人要求为其处理问题，并在办公楼二楼东头县委书记朱加云办公室门口铺满报纸，头枕着包袱躺在地上，下午一点半上班后，经县委办公室及保卫科工作人员反复劝说其离开，原告不但不听劝说，反而在二楼大声吵闹、喧哗，在劝说无效的情况下，县委办公室和保卫科的工作人员将原告从二楼抬至一楼，原告继续躺在楼梯口的出口处又哭又喊，并大声辱骂抬她的人，后经信访局的工作人员劝说，原告随其到了信访局办公室，但过了一会又从信访局办公室来到一楼的楼梯处吵闹，如此反复几次，严重影响了县委办公大楼的办公秩序。后莘县公安局燕塔派出所的干警赶到，将原告带至燕塔派出所。下午五点半下班之前，原告从燕塔派出所出来后，坐其丈夫的三轮车再次来到县委办公楼吵闹，经工作人员反复劝说，一直到晚上八、九点钟才离开县委办公楼。2015年2月6日，莘县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序为由，作出莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留10日的行政处罚。拘留期满后即2月16日那天，原告的大儿子去拘留所接原告，原告不离开。后其村干部到拘留所接原告时，原告说要到外面看看，自行走出拘留所的大门后，拘留所工作人员将大门关闭，原告仍不回家，在拘留所的大门外吵闹。当晚7时许，董杜庄派出所干警去拘留所接原告，原告仍不走，要求董杜庄镇的人接她才走。晚上8、9点钟时，原告的老伴和二儿子一起去拘留所接原告，原告还是不走。就这样原告和其老伴在拘留所外呆了一夜。2月17日拘留所准备春节放年假了，原告才同意离开拘留所，并拿走了解除拘留证明书。
本院认为，在庭审质证中，原告主张拘留所提交的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书上的本人签字是受骗所为，说明原告在被行政拘留时收到了莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书。被告提交的行政拘留家属通知书和段王庄村委会的情况说明，证明被告履行了向山月仙家属通知其被行政拘留的法律义务，故原告主张未收到拘留手续不属实。虽然没有相关的音像资料相佐证，但是原告实体证据1、2、3、4和本院调取证据3均证明了2014年12月29日莘县县委工作上下班时间下午是一点三十分到五点三十分，均证明了莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书中查明的事实，被告对原告作出该行政处罚决定书证据充分、认定事实清楚。原告在庭审中提出，其在县委办公楼的时间为下午两点之前、五点半以后属非上班时间，其主张不成立。在本院调取的证据4中，解除拘留证明书、入出所登记均显示对原告解除拘留的时间是2015年2月16日。本院对任增茹的调查笔录显示：2015年2月16日对原告解除拘留后，原告的家人、村干部以及董杜庄派出所干警多次到拘留所接原告回家，原告不走。在庭审中对本院调取证据4质证时，原告方说“山月仙没有任何手续自愿不走”直到第二天11点离开拘留所。可见，莘县拘留所对原告解除拘留的时间是2015年2月16日，事实清楚，证据确凿。原告因家庭纠纷多次到镇、县、省、北京等各级反映情况及上访。2014年12月29日下午一时许，原告独自来到莘县县委找领导人要求为其处理问题，躺在在县委办公楼朱加云书记办公室门口。在开始上班时间过后，原告经工作人员反复劝说仍不离开，反而继续大声吵闹、喧哗，被工作人员从二楼抬到一楼后，躺在楼梯口处又哭又喊，并大声辱骂从二楼往一楼抬她的人，经信访局的工作人员反复劝说无效，后被燕塔派出所的干警拉走。下午五点半下班之前，原告又从燕塔派出所来到县委办公楼吵闹，经工作人员反复劝说，一直到晚上八、九点钟才离开县委办公楼。其行为严重扰乱了县委办公大楼的办公秩序，致使工作不能正常进行，其行为特征完全符合扰乱单位秩序，属于情节较重的情形。故被告先对原告进行处罚告知，后依法作出莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书对山月仙处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求确认莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书违法，并要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失30000元及误工费2000元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沈传义
审 判 员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 伟