河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14504号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人：刘小明，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾营超，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）：王春霞，女，汉族，1976年4月12日出生，住河南省许昌县。
上诉人招商银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人艾营超、王春霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司郑州分行上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7189号民事判决，依法改判；2.判令艾营超、王春霞承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》自愿合法有效，双方在协议中明确约定，被上诉人应承担上诉人为实现债权而支付的律师费，本案中上诉人为实现债权支出律师费18060.69元，依法应予支持。二、上诉人起诉要求的罚息及复息在《个人贷款借款合同》中有明确约定，且并未超出年利率24%，属于法律规定保护的范围内，故上诉人在一审起诉状中明确请求的利息、罚息、复息，均应得到支持。一审判决第二项未支持罚息、复息，应予改判。三、本案争议贷款系借新还旧，用于归还合同编号为8140621460001的贷款，实质用于偿还夫妻共同债务，王春霞应当承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
艾营超、王春霞共同辩称：对上诉人所要求的律师费18060.69元不予认可，认为该律师费用过高，不应予以支持。对上诉人所要求的复息、罚息，被上诉人不予认可。本案所涉借款用于艾营超做生意，没有用于夫妻双方共同生活，故王春霞不应承担还款责任。一审判决事实清楚，应予维持。
招商银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：判令艾营超、王春霞支付逾期本金、利息（包括复息、罚息）301011.14元（计算至2016年3月30日，之后按合同支付利息至本金付清之日止）、律师费18060.69元及诉讼费等相关为实现债权而发生的费用，合计暂为319071.83元。
一审法院认定的事实：2015年6月24日，招商银行股份有限公司郑州分行与艾营超签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款为小微小额信用贷款；贷款金额为人民币30万元，期限为23个月，从2015年6月24日起到2017年5月24日止，年利率为8.25%；还款方式为按月等额还本付息；第一扣款账号为62×××05；约定在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用以及其他事项。艾营超另签订《个人贷款借款借据》，载明：放款日期为2015年6月19日，借款人艾营超，扣款账号62×××05，借款金额30万元，期限自2015年6月19日至2017年5月19日止，年利率8.25%等事项。艾营超在借款人处签字。
另查明，艾营超、王春霞系夫妻。2015年8月15日至2016年3月15日，艾营超共偿还贷款本金7606.4元，利息10650.73元，复息、罚息合计59.69元。剩余贷款本金292393.6元、利息7338.19元、罚息160.53元、复息140.59元未还，截至2016年3月30日，另需偿还利息978.23元。
2016年，招商银行股份有限公司郑州分行与河南文丰律师事务所签订委托代理合同一份，委托律所律师作为本案招商银行股份有限公司郑州分行的诉讼代理人。后河南文丰律师事务所向招商银行股份有限公司郑州分行出具18060.69元法律服务发票一张。
一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。招商银行股份有限公司郑州分行与艾营超签订的贷款借款合同、借据系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当履行。艾营超向招商银行股份有限公司郑州分行贷款，未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故招商银行股份有限公司郑州分行要求艾营超偿还截至2016年3月30日的剩余贷款本金、利息（包括复息、罚息）合计301011.14元，合法有据，该院予以支持。招商银行股份有限公司郑州分行主张2016年3月30日之后的利息按合同支付，故该院酌定利息应以实际欠款本金292393.6元为基数，按照年利率8.25%，自2016年3月31日起计算至本判决确定还款之日止。招商银行股份有限公司郑州分行主张律师费，系依据双方签订的借款合同，与法有据，但费用过高，扩大了艾营超、王春霞的损失，该院依据诚实信用和公平原则，酌定律师费为1.3万元。艾营超与王春霞系夫妻，债务虽发生在夫妻关系存续期间，但是该笔债务系小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，用于归还原合同编号为8140621460001的贷款，没有用于夫妻共同生活，故招商银行股份有限公司郑州分行主张王春霞对上述债务承担连带清偿责任的诉请，证据不足，不予支持。艾营超、王春霞经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、艾营超于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本息合计301011.14元，并支付律师费13000元。二、艾营超于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司郑州分行支付利息（以实际欠款本金292393.6为基数，按照年利率8.25%，自2016年3月31日起计算至本判决确定还款之日止）。三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由艾营超负担。
本院二审期间，招商银行股份有限公司郑州分行提交零售贷款申请表、个人贷款周转易协议书、子额度信息表各一份，拟证明本案所涉贷款用途为借新还旧，旧贷款系夫妻共同债务。
艾营超、王春霞质证称，对招商银行股份有限公司郑州分行提交的零售贷款申请表、个人贷款周转易协议书、子额度信息表真实性均无异议，但对其证明目的有异议，艾营超从上诉人处借的旧贷款是其个人做机油生意用的，旧借款也是艾营超的个人贷款，王春霞是应上诉人的要求作为借款人配偶而签字的。
本院二审期间，艾营超、王春霞未提交新的证据。
对招商银行股份有限公司郑州分行在二审期间提交的零售贷款申请表、个人贷款周转易协议书、子额度信息表，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明本案所涉合同编号为8140621460001的旧贷款系夫妻共同债务。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾营超与招商银行股份有限公司郑州分行于2015年6月24日签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可；各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在合同的履行过程中，艾营超未按合同约定按时还本付息，一审法院根据双方在《个人贷款借款合同》中的约定判令艾营超偿还招商银行股份有限公司郑州分行借款本金292393.6元、利息（包含复息、罚息）8617.54元及律师费13000元，并无不当。招商银行股份有限公司郑州分行上诉称，本案中其为实现债权支出律师费用18060.69元，一审法院仅判决支付律师费13000元，应予改判。本院认为，一审法院根据诚实信用和公平原则，酌定律师费为13000元，并无不当，招商银行股份有限公司郑州分行的该上诉理由本院不予支持。招商银行股份有限公司郑州分行还上诉称，本案所涉贷款系借新还旧，实质上用于归还夫妻共同债务，王春霞与艾营超系夫妻关系，故王春霞应承担连带清偿责任。本院认为，招商银行股份有限公司郑州分行的该上诉理由证据不足，本院亦不予支持。招商银行股份有限公司郑州分行另上诉称，一审判决未支持罚息、复息没有法律依据，应予改判。本院认为，双方当事人在2015年6月24日签订的《个人贷款借款合同》明确约定了利息、罚息、复息，且该约定未超出年利率24%，不违反相关法律规定，应予支持，一审法院未支持罚息、复息，明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7189号民事判决第一项，即艾营超于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本息合计301011.14元，并支付律师费13000元；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7189号民事判决第二项、第三项；
三、艾营超于本判决生效后十日内按照《个人贷款借款合同》的约定支付招商银行股份有限公司郑州分行自2016年3月31日起至本判决确定付款之日止的利息（以实际欠款本金292393.6元为基数，含复息、罚息）；
四、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6086元，由艾营超负担6011元，招商银行股份有限公司郑州分行负担75元；二审案件受理费50元，由艾营超负担10元，招商银行股份有限公司郑州分行负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 娄杨杨