安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3097号
原告：侯芳凤，女，1996年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告：定远县宝通物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇名仕嘉园，统一社会信用代码91341125MA2MQGDRXH。
法定代表人：张玲，该公司经理。
被告：六安市华邦新华房地产有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路，统一社会信用代码91341500087564772P。
法定代表人：张强鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张力鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：葛峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：盛玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：司红勤，该公司员工。
原告侯芳凤与被告定远县宝通物流运输有限公司（以下简称宝通物流公司）、六安市华邦新华房地产有限公司(以下简称华邦房地产公司)、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州分公司）、中国平安保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告侯芳凤委托诉讼代理人冯加伍，被告华邦房地产公司委托诉讼代理人张力鸣、葛峰，被告财保滁州分公司委托诉讼代理人陈立平，被告平安保险六安支公司委托诉讼代理人司红勤到庭参加诉讼,被告宝通物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯芳凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令依法判决被告一、被告二赔偿原告各项损失共计人民币17891元；2、判决被告三、被告四在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日14时26分，王恩杉驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××号挂重型自卸半挂车，行驶至六安市××城南镇黄小桥路口右转弯时，与刘曙光驾驶直行的皖Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成刘曙光和皖Ｎ×××××号车内乘客原告等人受伤及二车受损的交通事故。原告经住院治疗已出院，医院建议休息两周。该事故经交警部门认定，王恩杉负本次事故主要责任，刘曙光负次要责任。王恩杉驾驶的车辆为宝通物流公司所有，刘曙光驾驶的车辆为华邦房地产公司所有，皖Ｍ×××××号车在财保滁州分公司投保了交强险和商业险，皖Ｎ×××××号车在平安保险六安支公司投保了交强险和商业险。事故发生后双方就赔偿问题未达成协议，特诉至法院，望判如所请。
被告华邦房地产公司辩称：事故发生后，我司垫付了医药费8236.93元，要求在本案中一并处理。
被告财保滁州分公司辩称：对本起事故的发生的真实性和责任划分无异议，原告应提供我司承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，以证明事故发生时我司承保车辆的年检情况和驾驶资格，否则我司不承担任何责任；本起事故多人受伤，事发后我司在三者商业险中已赔付车损53200元；原告部分诉请过高或不合理，另我司不承担本案诉讼费，并扣除20%的非医保用药；因原告未构成伤残，且伤情较轻，所以精神抚慰金请求法庭不予支持。
被平安保险六安支公司辩称：对本起事故的发生的真实性和责任划分无异议，被告华邦房地产公司的车辆在我司投保的是乘客座位险，且驾驶员在本次交通事故中负有次要责任，我司在商业险承担30%的赔偿比例；原告具体的赔偿清单，我们认为部分诉请过高，其中精神抚慰金应当优先由被告财保滁州分公司在交强险中进行赔付；另我们主张原告的损失应在交强险内优先赔偿，不够的在商业险乘客座位险内赔偿，我公司不承担本案的诉讼费。
被告宝通物流公司未作答辩。
原告侯芳凤提供证据有：1、侯芳凤身份证、户口薄复印件，证明原告身份信息、系城镇居民。
2、王恩杉的机动车驾驶证、行驶证复印件，证明王恩杉的基本情况，其驾驶的机动车为宝通物流公司所有。
3、宝通物流公司的企业登记信息，证明其基本情况。
4、刘曙光的驾驶证、行驶证复印件，证明刘曙光的基本情况，其驾驶的机动车为华邦房地产公司所有。
5、华邦房地产公司的企业登记信息，证明其基本情况。
6、平安财保六安支公司企业登记信息，证明其基本情况。
7、财保滁州分公司企业登记信息，证明其基本情况。
8、六安市公安局交通警察支队四大队的道路交通事故认定书，证明（1）发生交通事故的基本事实；（2）王恩杉负事故主要责任、刘曙光负事故次要责任，原告无责任。
9、出院记录、六安市中医院医药费收据等，证明（1）原告因交通事故于2016年9月7日入住六安市中医院进行治疗的事实，住院10天；（2）此次交通事故共花费医药费数额。
10、财保滁州分公司及平安财保六安支公司交强险保单与商业险保险单，证明（1）两被告车辆均已投保交强险、商业险；（2）事故发生在保险合同期间内。
11、《劳动合同书》、中国徽商银行卡折对账单，工资明细清单（即原告工资流水），证明原告平均月工资数额为6513.22元。
被告华邦房地产公司质证意见：对原告提供的全部证据无异议。
被告财保滁州分公司质证意见：对证据1、3、4、5、6、7、8、10无异议。对证据2中的行驶证系复印件，且没有提供年检情况，不能证明该肇事车辆在事故发生时经过了合格年检。对证据9的真实性无异议，但我们对没有门诊病历佐证的发票关联性有异议。对证据11真实性无异议，但我们认为工资明细表的真实性不予认可，且这个银行流水不能体现原告的工资收入情况，并且年终资金的奖励和工作提成不是工资收入；原告未提供事故发生后的银行流水，据我们了解，原告事故发生后在原单位继续领取工资，实际是没有工资损失的。
被告平安财保六安支公司质证意见：对证据1-10无异议。对证据11同意被告财保滁州分公司质证意见，补充一点，本案原告未提供个人所得税证明，应按3500元/月以内来核对原告的务工损失。
被告财保滁州分公司提供证据有：保险条款。证明我公司不承担本案的诉讼费，并扣除非医保用药20%。
原告侯芳凤质证意见：真实性无异议，但这是内部分条款，不能对抗商业保险法的规定。
被告华邦房地产公司、平安财保六安支公司质证意见：没有异议。
被告宝通物流公司对以上证据未质证。
被告宝通物流公司、华邦房地产公司、平安财保六安支公司未提供证据。
本院认证意见如下：原告侯芳凤的证据1、3、4、5、6、7、8、10，被告无异议，予以认定。原告侯芳凤证据2虽是复印件，但在交通事故责任认定时已经交警部门审核，予以认定。原告侯芳凤证据9的门诊发票日期是2016年9月7日，应是原告住院前门诊检查费用，予以认定。原告侯芳凤证据11是其事故前12个月工资平均数，真实客观，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日14时26分，王恩杉驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××号重型自卸半挂车，行驶六安市××城南镇黄小桥路口右转弯时，与刘曙光驾驶直行的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，致刘曙光和乘坐皖Ｎ×××××号小型普通客车的徐璐、刘诗家、张玉香、侯芳凤受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王恩杉负本起事故的主要责任，刘曙光负次要责任，其余伤者无责任。原告侯芳凤受伤后入六安市中医院住院治疗10天，花费医疗费8236.93元（含门诊检查费用1200.6元），该医疗费由华邦房地产公司垫付。出院医嘱：建议休息两周，随访。
另查明：原告侯芳凤系六安风尚房地产营销策划有限公司员工，月平均收入6513元/月，
再查明：王恩杉驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为宝通物流公司，该车在财保滁州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。刘曙光驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为华邦房地产公司，该车在平安财保六安支公司投保了车上人员责任险（乘客），6座×10万元/座。事故发生在保险期内。
本院认为：王恩杉驾驶车辆与刘曙光驾驶的车辆发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书，确定王恩杉负本起事故的主要责任，刘曙光负事故的次要责任，其余伤者无责任，本院对此予以确认。因该起交通事故造成多人受伤，另二案受害人均构成伤残，综合各受害人实际情况，王恩杉驾驶的车辆投保的交强险赔偿给另二案受害人，本案原告在商业三者险范围给予赔偿。因此原告的各项损失由被告财保滁州分公司在商业三者险范围按70%的责任比例赔偿，另30%，因刘曙光驾驶的车辆在平安财保六安支公司投有车上人员座位险，为避免诉累，故平安财保六安支公司在车上人员责任险限额内承担。原告侯芳凤损失数额经核定为，1、医疗费8236.93元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/日）；3、营养费300元（10天×30元/日）；4、护理费按服务业平均工资计算为1215元（10天×121.52元/日）；5、误工费按原告要求的5139元计（此数额少于24天×6513÷30元/日=5210元）；6、交通费酌定200元，合计15390.93元。侯芳凤要求精神抚慰金，因其伤情较轻，本院不予支持。财保滁州分公司要求医疗费中扣除20%非医保用药，因未明确非医保用药部分，亦未明确医保范围内替代用药，不予支持。华邦房地产公司为侯芳凤垫付的医疗费用，侯芳凤应予返还。
综上所述，公民的人身权利受法律保护,原告在交通事故中的损失应依法获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险中赔偿给侯芳凤各项损失合计10773.65元；
二、中国平安保险股份有限公司六安中心支公司在商业险中赔偿给侯芳凤各项损失合计4617.28元
三、侯芳凤返还六安市华邦新华房地产有限公司垫付医疗费8236.93元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回侯芳凤其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取计150元，由定远县宝通物流运输有限公司负担100元，六安市华邦新华房地产有限公司负担50元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市
中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年九月五日
书记员 鲍伟伟