wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1391号
原告：王，无职业。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托代理人：宋临庄，该公司人力资源部经理。
委托代理人：白波，该公司勤务部经理。
原告王与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王及其委托代理人于占彪，被告沈阳安邦保安服务有限公司委托代理人宋临庄、白波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王诉称，原告于2013年10月在被告处担任保安工作，月工资1900元，原告在工作期间，被告从未与原告签订过劳动合同，现被告与原告解除劳动关系，为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付未签订劳动合同双倍工资20900、要求被告给付保安服装费300元。同时办理档案及社会保险关系转移手续。请依法予以审理。
被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，关于诉讼请求第一项，被告已经与原告签订了劳动合同，该项诉求不应得到支持。关于诉讼请求第二项，被告没收取过保安服费，如原告主张该项诉求应举证证明。
经审理查明，2013年10月16日原告入职被告处，每月工资1900元左右，2013年11月1日原、被告双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年11月1日至2016年12月31日。原告工作至2016年1月18日，1月18日至1月31日原告向被告请事假，事假后原告未上班，被告于2016年3月7日以报纸公告的方式将包括原告在内的七人除名。2016年1月20日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当2016年1月26日出具沈劳人仲不字[2016]90号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，起诉至本院。
另查明，原告庭审时放弃“要求被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。”的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、胸卡、银行卡、银行对账单、劳动合同等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额20900元的诉求，根据《劳动者合同法》第八十二条的规定，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本案被告提交了由原告签字的劳动合同，原告主张所签订的劳动合同无效缺乏法律依据，本院不予采纳，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付保安服装费300元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告收取了300元的服装费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年四月八日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09711号
上诉人（原审原告）周顶琴，女，1946年7月25日出生。
上诉人（原审原告）曹戈岩，男，1976年12月10日出生。
二上诉人之委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云生，男，1946年2月8日出生。
委托代理人张喜邦，北京市中银律师事务所律师。
上诉人周顶琴、曹戈岩因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5590号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周顶琴、曹戈岩于2014年9月23日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人周顶琴、曹戈岩撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周顶琴、曹戈岩撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各1150元，均由周顶琴、曹戈岩负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 曈
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第105号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人邸某甲，男，1986年4月3日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2013年1月25日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月1日由滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）84号起诉书指控被告人邸某甲犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人邸某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月3日17时许，被告人邸某甲在滦县杨柳庄镇龙潭水库附近与吉某某等人打架，将吉某某头部打伤，经法医鉴定吉某某头部伤情为轻伤。被告人邸某甲于2013年1月25日到滦南县公安局长凝派出所投案自首。
另查明，民事赔偿部分双方已经达成协议，由被告人邸某甲赔偿被害人吉某某各项经济损失人民币43000元并已履行。被害人吉某某对被告人邸某甲予以谅解，不再追究被告人邸某甲的任何责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人吉某某陈述，证人邸某乙、邸某丙、邸某丁、邸某戊、赵某甲、赵某乙、李某甲、李某乙、陈某某、李某丙、赵某丙、宋某甲、宋某乙、强某某证言，书证滦县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、滦县公安局扣押物品、发还物品清单及辨认笔录、滦南县公安局长凝派出所证明、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邸某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邸某甲案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人邸某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人邸某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 曹振功
二〇一三年八月八日
书 记 员 王晓丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06468号
原告田伟，XXX。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市高曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告田伟诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
本案案件受理费24364元，减半后12182元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙晶晶
打印：相丽华校对：孙晶晶2015年月日送达
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第756号
上诉人（原审被告）何吉洪，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）杨慧嘉，女，1967年4月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人何吉洪因民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何吉洪于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何吉洪申请撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何吉洪撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人何吉洪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 建
代理审判员 汪 琴
代理审判员 李少琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1522号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司。
法定代表人赵自立，董事长。
委托诉讼代理人莫琳辉，魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周纯万，男，1993年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族。
上诉人河南金苑粮油有限公司（以下简称金苑公司）因与被上诉人周纯万、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10176号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的本案二审案件受理费50元，全额退还。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00332号
原告边某。
被告某某专业合作社。
本院在审理边某诉某某专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，因原告与被告已私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告边某负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年一月五日
书记员 张 琰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00332号原告边某。被告某某专业合作社。本院在审理边某诉某某专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，因原告与被告已私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告边某负担。审判员  刘福宝二〇一五年一月五日书记员  张 琰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第157号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁炳森，男，1991年1月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区藤县。2009年6月17日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。2013年11月6日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月24日刑满释放。因本案于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月8日以穗海检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁炳森于2014年4月9日以假名“龙剑”入职位于本市海珠区新业路113号的艺森印刷厂。同月11日，被告人梁炳森趁无人之机，在上述工厂前台盗得被害人胡某的苹果牌手提电脑1台、苹果5手机1台（上述物品共价值人民币7233.75元）。得手后，被告人梁炳森逃离现场。2014年11月5日，被告人梁炳森被抓获。认为被告人梁炳森的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。
被告人梁炳森到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人梁炳森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁炳森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人梁炳森另有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人梁炳森归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁炳森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人梁炳森在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人胡夏乐的经济损失人民币7233.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年一月十九日
书记员 袁庆波
周颖君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第117号
原告姜某。
委托代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告某公司。
法定代表人丁某，职务董事长。
被告丁某。
原告姜某诉被告某公司、被告丁某民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人付洪斌到庭参加诉讼，被告某公司、被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年8月7日，二被告因资金紧张，向我借款310500元，借款期限为6个月。该款到期后，经我多次向被告催要，被告均无故推诿拒不支付至今，现诉至法院诉请：1、要求被告立即支付欠款310500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告某公司、被告丁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明被告某公司基本情况及组织机构代码；3、借据一份，证明被告某公司、被告丁某向原告借款310500元的事实。上述证据客观真实，形式上符合证据规则的要件，与本案待证的借款事实具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月7日，被告某公司、被告丁某共同向原告借款310500元，并出具了借据一份，双方约定借款期限为6个月，借款利息约定不明。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款310500元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告某公司、被告丁某向原告姜某借款并在收款后出具借款借据是双方意思自治，不违反法律强制性的规定，双方的借款合同关系成立。被告某公司、被告丁某未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及迟延履行期间利息的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司、被告丁某于判决生效之日起十日内偿还原告姜某人民币310500元，并支付给原告迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2015年5月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额310500元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告某公司、被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 吕成梅
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏凡峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13834号
原告：文庆军，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所执业律师。
被告：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告文庆军与被告周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文庆军的委托诉讼代理人颜良材到庭参加诉讼，被告周激经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文庆军向本院提出诉讼请求：判令周激向文庆军偿还借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：文庆军与周激系亲戚关系，周激从事房地产开发，系重庆隆康置业发展有限公司的法定代表人，2009年至2012年期间周激因资金周转困难陆陆续续向文庆军借款。2014年5月1日，双方经结算汇总，周激确认共向文庆军借款3000000元，承诺于2014年8月30日前偿还。借款期限届满后，周激未偿还任何借款，文庆军碍于亲戚关系也一直给予宽限。现借款诉讼时效即将届满，经文庆军催告，周激仍拒不还款也不愿重新作出还款承诺。
周激未作答辩。
经审理查明，文庆军多次转账支付周激款项，日期与金额分别为：2010年11月8日1000000元、2011年1月28日150000元、2012年1月9日115600元。2014年5月1日，周激向文庆军出具《借条》，内容为“今借到文庆军3000000元，还款期限至2014年8月30日”。2016年8月25日，文庆军诉至本院，请求判如所请。
庭审中，文庆军提供落款日期分别为2009年10月3日、2011年11月28日，借款金额分别为1600000元、150000元的两份《借条》复印件，并主张上述《借条》在2014年5月1日对所有借款进行汇总时还给周激。文庆军还主张，2009年10月3日，在文庆军公司的办公室，文庆军从公司的保险柜取出现金1600000元出借给周激，办公室地址在厦门市同安区工业集中区思明园177号5楼；周激系文庆军配偶的表哥，借款后一直未还款，因诉讼时效即将届满，故提起本案诉讼；三笔通过转账支付的借款均未出具借条；之前的借款没有约定利息和还款期限。
以上事实，有文庆军提供的《借条》、银行转账凭条以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周激经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。文庆军提供的证据可以证明其与周激之间存在合法有效的借贷关系，周激在2014年5月1日出具的《借条》中确认借到文庆军款项3000000元，结合文庆军提供的《借条》复印件、转账凭条以及当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，认定周激向文庆军借款3000000元。借贷双方未约定利息，本案借款系无息借贷。现借款期限已届满，周激应当偿还文庆军借款3000000元。文庆军要求周激自起诉之日即2016年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率以6%为限）支付利息，亦于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
周激于本判决生效之日起十日内偿还文庆军借款3000000元并支付利息（自2016年8月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不超过年利率6%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由周激负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 郭国超
人民陪审员 周光武
二〇一七年三月二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13834号原告：文庆军，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所执业律师。被告：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告文庆军与被告周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文庆军的委托诉讼代理人颜良材到庭参加诉讼，被告周激经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文庆军向本院提出诉讼请求：判令周激向文庆军偿还借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：文庆军与周激系亲戚关系，周激从事房地产开发，系重庆隆康置业发展有限公司的法定代表人，2009年至2012年期间周激因资金周转困难陆陆续续向文庆军借款。2014年5月1日，双方经结算汇总，周激确认共向文庆军借款3000000元，承诺于2014年8月30日前偿还。借款期限届满后，周激未偿还任何借款，文庆军碍于亲戚关系也一直给予宽限。现借款诉讼时效即将届满，经文庆军催告，周激仍拒不还款也不愿重新作出还款承诺。周激未作答辩。经审理查明，文庆军多次转账支付周激款项，日期与金额分别为：2010年11月8日1000000元、2011年1月28日150000元、2012年1月9日115600元。2014年5月1日，周激向文庆军出具《借条》，内容为“今借到文庆军3000000元，还款期限至2014年8月30日”。2016年8月25日，文庆军诉至本院，请求判如所请。庭审中，文庆军提供落款日期分别为2009年10月3日、2011年11月28日，借款金额分别为1600000元、150000元的两份《借条》复印件，并主张上述《借条》在2014年5月1日对所有借款进行汇总时还给周激。文庆军还主张，2009年10月3日，在文庆军公司的办公室，文庆军从公司的保险柜取出现金1600000元出借给周激，办公室地址在厦门市同安区工业集中区思明园177号5楼；周激系文庆军配偶的表哥，借款后一直未还款，因诉讼时效即将届满，故提起本案诉讼；三笔通过转账支付的借款均未出具借条；之前的借款没有约定利息和还款期限。以上事实，有文庆军提供的《借条》、银行转账凭条以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周激经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。文庆军提供的证据可以证明其与周激之间存在合法有效的借贷关系，周激在2014年5月1日出具的《借条》中确认借到文庆军款项3000000元，结合文庆军提供的《借条》复印件、转账凭条以及当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，认定周激向文庆军借款3000000元。借贷双方未约定利息，本案借款系无息借贷。现借款期限已届满，周激应当偿还文庆军借款3000000元。文庆军要求周激自起诉之日即2016年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率以6%为限）支付利息，亦于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：周激于本判决生效之日起十日内偿还文庆军借款3000000元并支付利息（自2016年8月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不超过年利率6%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由周激负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴兆安审 判 员  郭国超人民陪审员  周光武二〇一七年三月二日书 记 员  程ＸＸ附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1673号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
被告：张志谊，男，1949年5月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张志谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年四月二十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第739号
罪犯杨友卡，男，1982年2月13日，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年1月21日作出（2013）盐源刑初字第10号刑事判决，以被告人杨友卡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月28日起至2023年8月27日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨友卡在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨友卡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨友卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨友卡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年9月止获考核积分103.4分。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨友卡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨友卡予以减刑七个月。
刑期至二○二三年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2937号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
委托代理人张利峰
被告赵杨。
被告王越。
被告刘永梅。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉被告赵杨、王越、刘永梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经就争议的赔偿问题自行达成和解协议，并已自动履行完毕。原告的申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50由原告承担；剩余201.5元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2937号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告赵杨。
被告王越。
被告刘永梅。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉被告赵杨、王越、刘永梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经就争议的赔偿问题自行达成和解协议，并已自动履行完毕。原告的申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50由原告承担；剩余201.5元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 田 路
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2333号
原告：李炎，男，1984年4月19日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
被告：姚刚，男，1981年5月20日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原告李炎诉被告姚刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎到庭参加诉讼。被告姚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炎向本院提出诉讼请求：1.姚刚支付货款10700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电脑耗材生意。2016年5月10日，被告从原告购买两台电脑共计10700元。原告负责安装好后，被告姚刚以没有钱为由于当天向李炎出具欠条一份。后原告多次催要该笔货款，被告拒不支付。
姚刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案的案件事实认定如下：2016年5月10日，姚刚从李炎处购买电脑两台。李炎将上述电脑交付并安装后，姚刚以缺乏资金为由向原告出具收到条一张，载明：“收条一台一体机，1×3700。台式一台1×7000姚刚2016.5.10”。根据原告提供的电话录音，原告于2017年3月13日向被告主张上述欠款，被告以缺乏履行能为由拒绝付款，并承诺尽快履行。后经原告催要，被告拒不还款，形成本案诉讼。
上述事实，有收到条、电话录音及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。李炎向姚刚出售电脑，被告欠原告货款10700元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。姚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。
综上所述，姚刚欠李炎货款不还，是造成本案纠纷的原因，姚刚应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚刚于本判决生效之日起五日内支付原告李炎货款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元由姚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙科
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审124号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人冯玉七，男，1995年8月1日出生，住洪江市。
被执行人卢石群，女，1994年7月3日出生，住桂平市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人冯玉七、卢石群违法生育第1个孩子，男方属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，女方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年9月12日作出洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书，决定征收冯玉七、卢石群社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知冯玉七、卢石群申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，冯玉七、卢石群未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，冯玉七、卢石群仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人冯玉七、卢石群在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人冯玉七、卢石群应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期�履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审124号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人冯玉七，男，1995年8月1日出生，住洪江市。被执行人卢石群，女，1994年7月3日出生，住桂平市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人冯玉七、卢石群违法生育第1个孩子，男方属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，女方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年9月12日作出洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书，决定征收冯玉七、卢石群社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知冯玉七、卢石群申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，冯玉七、卢石群未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，冯玉七、卢石群仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人冯玉七、卢石群在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X565号征收社会抚养费决定书；二、被执行人冯玉七、卢石群应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期�履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年九月八日书 记 员  邱 成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初311号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王春雨，曾用名王红艳，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日到公安机关投案自首，当日被被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人王春雨犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，独任审理。于2016年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年2月3日22时许，被告人王春雨在黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇胜利歌舞厅内，见其外甥那某某被人打伤头部，因误会被害人李某某（男，时年26岁）是参与打仗的人员，王春雨用啤酒瓶子将李某某头部打伤。经法医鉴定：李某某颜面部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；应在损伤后五个月进行伤残等级评定。案发后双方和解，赔偿李某某医疗费、误工费等项经济损失6.5万元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王春雨故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王春雨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见，自愿认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经过庭审质证，被告人王春雨无异议，已被本院采信的案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书，被害人李某某的陈述笔录，证人那某某、孙某某的证言笔录，和解书及收条，被告人王春雨的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王春雨故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王春雨案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，对给被害人造成的损失予以赔偿获得谅解等量刑情节，对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张博赋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第690号
申请人刘光照，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人吕东奎，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月27日受理了申请人刘光照、吕东奎关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘光照、吕东奎因人身损害赔偿纠纷，于2015年7月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方吕东奎补偿甲方刘光照因伤所致的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失款共计人民币67000元，扣除已付42000元，余款25000元，已于2015年7月27日理清。
二、民事补偿事宜一次性处结；甲方自愿放弃要求乙方补偿其他经济损失的实体权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十七日
书记员 綦俊娟
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初175号
原告张利民，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，身份证号码×××1233。
被告苏泽涛，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码×××1037。
委托代理人苏泽滨，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告张利民诉被告苏泽涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民、被告苏泽涛之委托代理人苏泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏泽涛于2014年4月1日，以急需资金周转为由，向原告张利民借款人民币肆万伍仟元整（45000.00元）。原告张利民收到被告苏泽涛亲笔所写借条一份。被告苏泽涛又于2014年4月3日，以急需周转资金为由，向原告张利民借款人民币伍万元整（50000.00元），原告张利民收到被告苏泽涛亲笔所写借条一份。到期后，原告张利民多次要求被告苏泽涛按时归还借款。被告苏泽涛均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、要求被告苏泽涛归还向原告张利民二次所借的人民币玖万伍仟元整（95000.00元）；2、要求被告苏泽涛支付原告张利民约定的借款利息（暂计至日利息按2%月息计算2个月、按4%月息计算12个月，第一笔利息为人民币贰万贰仟伍佰元整22500元，第二笔利息为人民币贰万陆仟元整26000元，暂计四万八千五百元整48500元）；3、要求被告苏泽涛承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告辩称：一、本案是民间借贷，原告提交两张借条，并未提供银行转账记录及原、被告双方的关系、出借能力等证据予以证明，仅凭借条无法证明借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷的规定》，原告主张借款的事实必须提供相应的证据予以证明。二、即使认定存在借贷关系，原告主张4%月息超过法律规定。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.2014年4月3日借条，内容是“今本人苏泽涛向张利民先生借款为人民币伍万元整（￥50000元），借款人承诺每月1号向张利民支付借款额2%（月利率）的利息，上述借款及利息定于2014年4月12日前偿还一半，4月20日全额还清，如逾期不还，借款人愿承担上述加倍利息的赔偿，借款人：苏泽涛”，证明借款的事实。
2.2014年4月1日借条，内容是“今本人苏泽涛向张利民先生借款为人民币肆万伍仟元整（￥45000元），借款人承诺每月1号向张利民支付借款额2%（月利率）的利息，上述借款及利息定于2014年6月1日偿还，如逾期不还，借款人愿承担上述加倍利息的赔偿，借款人：苏泽涛”，证明借款的事实。
3.中国工商银行ATM转账记录，证明借款的事实。
4.被告店里写的收据，证明借款的事实。
被告对证据1、2真实性予以确认，合法性无法确认，认为借条内容“月息2%，加倍利息”不符合法律规定；对证据3有异议，认为与本案没有关联性，且超出举证期限；对证据4有异议，认为收据盖章与本案没有关联性，且超出举证时间，不予质证。
对原告提供的证据1、2，被告对借条真实性无异议，但认为借条约定逾期还款赔偿加倍利息（即月利率4%）不符合法律规定。本案庭审过程中，原告提出愿意以月利率2%计算逾期利息。本院认为原告提供的借条具有真实性，本院予以确认。原告自愿以月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
对原告提供的证据3、4，被告认为与本案没有关联性，且超出举证期限，不予质证。本院认为，本案在开庭审理前确定双方当事人的举证期限至2016年6月2日下午3时止，且原、被告并未向本院申请延长举证期限。原告张利民在本案庭审过程中提交证据3、4，已超出本案确立的举证期限，且证据3、4不属于新的证据或与本案基本事实相关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条之规定，对于证据3、4，本院不予采纳。
被告没有提供证据。
经审理查明：被告苏泽涛以资金周转不灵为由，于2014年4月1日向原告张利民借款人民币45000元，双方立借条约定借款期限至2014年6月1日止，利息按月2%计算，逾期利息按4%计算。后被告苏泽涛又于2014年4月3日向原告张利民借款人民币50000元，立借条约定借款期限至2014年4月20日止，利息按月2%计算，逾期利息按4%计算，两笔借款共计人民币95000元。被告苏泽涛立借条后，曾向原告张利民支付1500元利息，后未依约履行还款义务。原告张利民经多次向被告苏泽涛催讨未果，遂于2016年4月11日向本院起诉，请求处理。
另查明原告张利民自愿以月利率2%计算逾期利息。
本院认为，被告两次立借条向原告借款，共计人民币95000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担清偿的责任。原告请求按月2%计算借款期间的利息和逾期利息，符合国家有关限制借款利率和逾期利率的规定，依法应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏泽涛应在本判决生效之日起十五日内偿还原告张利民借款人民币95000元及利息（被告苏泽涛立借条后向原告张利民支付的1500元利息应予扣抵）、逾期利息。（利息的计算：借款45000元的利息从2014年4月2日起至2014年5月31日止，借款50000元的利息从2014年4月4日起至2014年4月19日止，按月利率2%计算。逾期利息的计算：借款45000元的逾期利息从2014年6月2日起至本判决生效之日止，借款50000元的逾期利息从2014年4月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。）
二、驳回原告张利民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元（原告预交3170元），由被告苏泽涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一六年六月二十日
书记员 吴丽芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初669号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人董某某，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人杨茂强、张浩，上海市兴业律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月28日4时许，被告人董某某酒后驾驶1辆牌号为苏E6XX**的轿车，行驶至本市西藏南路、陆家浜路路口附近时，追尾撞上被害人张某驾驶的挂车。张某下车查看时，董某某手持铁质撬棒殴打张某头部，张倒地后，董某某继续对其进行殴打，被害人张某遂逃至挂车底下躲避。随后，被告人董某某驾车逃离现场。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被鉴定人张某头部皮肤挫裂伤、右胸第6肋骨骨折，分别构成轻微伤。2017年5月3日，被告人董某某接公安机关电话通知，于次日主动至老西门派出所，如实供述了上述犯罪事实。同年6月19日，董某某家属已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某某作出公正判决。
上述事实，有被害人张某的陈述笔录；证人朱某的书面证言；路面监控录像；公安机关出具的到案经过；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；谅解书；被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人董某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人董某某表示认罪，并提出其系初犯，有自首情节，且已对被害人进行赔偿取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人的辩护人提出如下辩护意见：董某某系自首、初犯，有认罪、悔罪表现；董某某在家属帮助下赔偿了被害人损失并取得谅解。综上，建议法庭对董某某从轻处罚。
本院认为，被告人董某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。被告人董某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，并在家属帮助下对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初605号
原告：伍思扬，男，1970年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
诉讼委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：柯琼军，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：李洁萍，女，汉族，1977年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告伍思扬诉被告柯琼军、李洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告伍思扬于2017年4月11日以原告伍思扬与被告柯琼军双方约定的还款期限未到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍思扬申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍思扬撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告伍思扬负担。
审判员 邱 明
二〇一七年四月十三日
书记员 李文婷
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执289号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，改行工作人员
被执行人王福国，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与王福国金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第54号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14778号
原告王征宇（ZHENGYUWANG）,男，1957年10月17日出生，美国国籍，现住上海市长宁区。
委托代理人程川东、魏昭，河南银基律师事务所律师。
被告王晶，男，汉族，1976年5月30日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王征宇诉被告王晶民间借贷纠纷一案中，因原告王征宇未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王征宇（ZHENGYUWANG）撤回起诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 杨 乐
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第610号
原告皇甫虎辰，男，住河南省卢氏县。
委托代理人莫三吉，男，住卢氏县，代理权限为特别授权。
被告夏桂德，男，个体业主，现住灵宝市区。
原告皇甫虎辰与被告夏桂德劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法向被告夏桂德送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告皇甫虎辰的委托代理人莫三吉到庭参加了诉讼，被告夏桂德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫虎辰诉称：2013年9月份，我到被告经营的阳平镇槽洞沟负1507坑口干活，到2014年1月16日，我和被告结算工资后，被告欠我工资5000元，被告给我写了欠条并承诺于2014年11月份全部付清。我多次催要无果，现要求被告支付拖欠我的工资款5000元并承担诉讼费用。
被告未到庭亦未向本院提交答辩材料。
原告皇甫虎辰向本院提交的证据材料有：2014年1月16日，被告夏桂德给原告出具的欠条1份。证实被告拖欠原告工资5000元的事实。
被告夏桂德未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，庭审质证未予进行。本院认为：原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月份，原告皇甫虎辰到被告夏桂德经营的阳平镇槽洞沟负1507坑口从事金矿开采工作，期间，被告向原告支付了部分工资，2014年1月16日，原告离开坑口时，原被告进行工资结算，被告欠原告工资5000元，被告给原告出具了一份内容为“今欠到皇甫虎辰现金伍仟元整（小写5000元），欠款人：夏桂德，2014年1月16日”的欠条。之后，原告多次向被告催要无果，引起诉讼。
本案在审理中，因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告经营的矿山从事劳务工作，被告拖欠原告的工资，有被告出具的欠条为证，因此，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告夏桂德支付原告皇甫虎辰欠款5000元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏桂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 何冠军
审判员 陈志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘宇炜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执150号
申请执行人靳建松，男，1990年10月6日生，汉族，泽州县巴公镇人，现住泽州县巴公镇。
被执行人王志强，男，1991年8月25日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
靳建松与王志强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）晋0525民初2030号民事调解书，内容为：一、被告王志强归还原告靳建松本金及利息共计30000元，于2017年2月1日前支付原告靳建松5000元，2017年5月1日前支付原告靳建松10000元，余款15000元于2017年10月1日前付清；二、其他双方互不纠缠；三、案件受理费512元，原告靳建松已预交，减半收取256元，由被告王志强负担。调解书发生法律效力后，申请执行人靳建松于2017年2月7日向本院申请执行，要求：被执行人王志强于2017年2月1日前应支付的5000元及案件受理256元，共计5256元。
本案在执行过程中，申请人执行人靳建松于2017年7月25日双方已达成执行和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执150号案件终结执行。
申请执行费50元，本院减半收取25元,确定由申请执行人靳建松承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年八月一日
书记员 张 霞
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执150号
申请人晋城市银洋彬煜商贸有限公司与徐仙菊买卖合同纠纷一案，申请人依据已经生效的山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1585号民事调解书，于2017年11月16日向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被申请人徐仙菊的银行存款1250元。
本案在执行过程中，于2017年11月22日对被申请人徐仙菊在银行存款1163.93予以冻结。未冻结86.07元，未冻结原因，余额不足。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保150号案件部分保全
二〇一七年十一月二十三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈宗诚，女，1947年11月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖必胜，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖晓谈，男，1981年2月13日出生，汉族，大学文化，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军成都军区总医院,住所地四川省成都市金牛区蓉都大道***号。
法定代表人：沈毅，该院院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人谈宗诚、廖必胜、廖晓谈因与被申请人中国人民解放军成都军区总医院（以下简称军区总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终10776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谈宗诚、廖必胜、廖晓谈申请再审称，（一）二审判决中“因患者或者患者家属能够在医疗机构复制的病历不包含主观病历，对一审法院认定军区总医院曾向患者家属提供不完整的病历资料的事实，二审法院不予确认”的认定，与法律事实不符。（二）二审法院对本案因果关系的分析错误。军区总医院隐匿病历，故本案应适用过错推定原则，谈宗诚一方无需再承担因果关系的举证责任。综上，谈宗诚、廖必胜、廖晓谈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”和第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，军区总医院有诊疗过错及诊疗行为与廖邦兴的死亡有因果关系的举证责任应由谈宗诚、廖必胜、廖晓谈承担，在军区总医院存在违反诊疗规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料及伪造、篡改、销毁病历资料的情况下可以推定该院的过错。因医疗行为属于专业性强的科学技术，仅凭谈宗诚、廖必胜、廖晓谈提交的现有证据无法证明军区总医院的过错和诊疗行为与损害后果间的因果关系。因谈宗诚、廖必胜、廖晓谈不认可现有病历不申请医疗事故鉴定，导致军区总医院是否有诊疗过错这一事实无法认定。按照本案举证责任的分配原则，谈宗诚、廖必胜、廖晓谈应承担举证不能的不利后果。谈宗诚、廖必胜、廖晓谈还主张，因军区总医院隐匿病历故应推定其有过错。但军区总医院向谈宗诚、廖必胜、廖晓谈提供的病历系依据《医疗机构病历管理规定》（2002年版）第十五条的规定，按照报销所需提供相关客观病历。在本案第一次审理过程中，又向人民法院提交其他主观病历。军区总医院向不同的对象提交不同病历的行为有法规依据，不能证明其有隐匿或拒绝提供与纠纷有关病历资料的行为。谈宗诚、廖必胜、廖晓谈要求军区总医院承担赔偿责任的主张缺乏医疗行为过错、医疗行为与损害后果的因果关系两个要件而不能成立，二审法院认定事实、适用法律均无不当，驳回谈宗诚、廖必胜、廖晓谈的诉讼请求正确。综上，谈宗诚、廖必胜、廖晓谈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈宗诚、廖必胜、廖晓谈的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 何 华
审判员 阎 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 何秀芬
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1848号
原告：福建丹桂集团有限公司，住所地：浦城县万安乡溪下。组织机构代码：66281622—8。
法定代表人：曾浩泰，董事长。
被告：张建滨，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：叶永顺，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住福清市。
两被告委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原告福建丹桂集团有限公司与被告张建滨、叶永顺抵押权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告福建丹桂集团有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建丹桂集团有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告福建丹桂集团有限公司负担。
审 判 长 季跃民
人民陪审员 汤银华
人民陪审员 占伟武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶 勇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00238号
申请人：杨某1，男，汉族，1963年10月12日生，住北京市朝阳区，系被申请人杨某2哥哥。
申请人杨某1申请确定监护人一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称：申请人杨某1与被申请人杨某2系兄妹关系。杨某2没有结婚，无配偶、子女。现被申请人杨某2被认定为无民事行为能力，将同母亲与申请人一起生活，现母亲张某年迈体弱。故杨某起诉至法院，请求指定其担任杨某2的监护人。
经审理查明：被申请人杨某2与申请人杨某1系兄妹。被申请人杨某2经本院做出的（2017）吉0191民特239号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人杨某起诉至法院，请求指定其担任杨某2的监护人。
本院认为，杨某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）……”。本案中杨某1系杨某2的哥哥，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定杨某1为杨某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘晓波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更136号
罪犯王朝火，男，1980年8月27日出生，汉族，福建省安溪县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月13日作出（2015）临兰刑初字第1325号刑事判决，以罪犯王朝火犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王朝火有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝火在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王朝火确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝火准予减去有期徒刑三个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2014年12月9日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初247号
原告张春兰，住隆回县。
委托代理人钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
被告孙中富，住隆回县。
原告张春兰诉被告孙中富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审判，代理书记员陈涛担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人钱太山到庭参加诉讼。被告孙中富经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春兰诉称，2014年2月，经本村人介绍，在电话里认识了被告，电话联系月余后，两人就面识相亲，并在隆回特定的环境下同居。本想原告比较老实，又是本乡人。原告在婚姻失败后就很珍惜这次婚姻。被告没有住房，在建的房子已借了些钱，在2014年4月24日前曾多次向原告借钱，当日被告又来原告家谈借钱的，原告脱不开面子，只好借了贰万元钱给被告。后被告又与原告一起去打工，在此期间，被告家建房用钱告急，天天找原告借钱，原告于2014年5月30日只好又借给被告叁万伍仟元。被告在原告手里共借现金伍万伍仟元，并写出了借条。1、请求法院判令被告偿还同居期所借现金伍万伍仟元，银行同期利息伍仟元，合计陆万元。2、承担本案诉讼费。
原告张春兰为支持其诉讼请求，向本院提交了2份证据，第1份证据，系原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份。第2份证据，系借条，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告孙中富未答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的2份证据，本院审核认为：原告的2份证据，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，对本案事实确认如下：
原告张春兰与被告孙中富系同居关系。被告以他家要建房急需资金为由向原告两次借款55000元。即：“借条，孙中富本人因有事借张春兰贰万元整，借款人：孙中富，2014、4、24”。“借条，孙中富借张春兰叁万伍仟元整，借款人：孙中富，2014、5、30”。第一笔20000元是原告在洞口黄桥镇邮政银行取出现金交付给被告的；第二笔35000元是原告在东莞夏岗从工商银行、邮政银行、农村商业银行取出现金交付给被告的。原告陈述双方口头约定借款按银行借款利率计息，2015年年底还清。但原告没有证据证明原、被告之间借款约定按银行借款利率计息的事实。借款到期后，原告多次催收，可是被告避而不见。至今被告没有还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告孙中富以其家建房为由向原告张春兰借款55000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。因此，原告要求被告孙中富偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，没有证据证明原、被告之间约定了借款利率，故该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中富在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张春兰借款55000元。
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙中富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄明
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈涛
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初32号
原告：太湖县畜牧技术开发服务部，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：刘俊，该公司经理。
被告：汪代陆，男，1965年7月8日出生，汉族，兽医，住安徽省太湖县。
本院受理原告太湖县畜牧技术开发服务部诉被告汪代陆买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告太湖县畜牧技术开发服务部于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县畜牧技术开发服务部撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告太湖县畜牧技术开发服务部负担。
代理审判员 祝 锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第586号
原告田锐。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告田锐与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月13日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告田锐装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月13日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终282号
上诉人（原审被告）刘心金，男，1976年2月8日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）北京京通永久管材销售有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街10号底商。
法定代表人刘心金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李彦莉，女，1971年12月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区小西街汇豪天下**号楼*单元***室。
上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司上诉称，一审裁定适用法律有误，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然，该院并非上诉人的住所地，上诉人与被上诉人素不相识，从未建立合同关系，并不存在所谓合同履行地的问题。此外，亦未有证据显示被上诉人所称的合同履行地为呼和浩特市玉泉区。因此，请求二审法院撤销一审裁定书，将该案移送至上诉人住所地，即北京市昌平区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”。因在本案中，双方对合同的履行地点没有约定，被上诉人李彦莉原审主张的诉请是要求上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司给付货币，故被上诉人李彦莉所在地应为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，属玉泉区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人李彦莉向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市玉泉区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月五日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终282号上诉人（原审被告）刘心金，男，1976年2月8日出生，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）北京京通永久管材销售有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街10号底商。法定代表人刘心金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李彦莉，女，1971年12月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区小西街汇豪天下**号楼*单元***室。上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司上诉称，一审裁定适用法律有误，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。显然，该院并非上诉人的住所地，上诉人与被上诉人素不相识，从未建立合同关系，并不存在所谓合同履行地的问题。此外，亦未有证据显示被上诉人所称的合同履行地为呼和浩特市玉泉区。因此，请求二审法院撤销一审裁定书，将该案移送至上诉人住所地，即北京市昌平区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”。因在本案中，双方对合同的履行地点没有约定，被上诉人李彦莉原审主张的诉请是要求上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司给付货币，故被上诉人李彦莉所在地应为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，属玉泉区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人李彦莉向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市玉泉区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘心金、北京京通永久管材销售有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十一月五日书记员  刘俊红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02964号
原告：蒋平原，男，1984年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告蒋平原诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告蒋平原于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告驾驶自有玉米秸秆粉碎机器，为被告粉碎玉米秸秆112.99亩。当时二被告与原告约定，粉碎玉米秸秆的工钱为每亩40元。原告为二被告粉碎玉米秸秆的工钱共计4519.6元。工作结束后二原告一直拒绝支付原告工钱。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付粉碎玉米秸秆的工钱4519.6元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我从公司带了37台车，没有委派任何人找车打秸秆，我不应当支付原告工资。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款4519.6元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、张喜顺调查笔录一份；2、证人、证人证言；证明原告为被告打秸秆的事实。被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页，5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，被告封丘县思源种植专业合作社对原告的证据1无异议，对证据2证人的证言的真实性有异议，否认授权找人带车打秸秆的行为。原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，予以采信。原告的证据2证人出庭作证，接受法庭询问，符合有效证据的三性特征，本院予以采信，证人与原告有利害关系，其证言中能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书指派原告带自己的车去承包地上干活，具体工作是秸秆还田。封丘县思源种植专业合作社员工张喜顺负责工人记工。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称没有授权找车打秸秆，原告不是其员工，不应支付原告工资。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在案外人的指派下打地秸秆还田的，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张为被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司打地112.99亩，要求二被告支付工资4519.6元。被告封丘县思源种植专业合作社不予认可，原告对自己的主张没有提供充分的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋平原的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒋平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49850号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告:张志民，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:张效春，男，1960年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张志民、张效春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强，被告张志民到庭参加诉讼，被告张效春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效春偿还原告借款本金人民币48,000元，截止至2016年9月20日的利息70,217.82元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告张志民对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月14日，原告与被告张志民、张效春签订了《保证担保借款合同》，被告张效春借款50000元用于养虾，借款期限自2007年11月14日至2008年11月13日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款由被告张志民提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效春偿还借款本金2000元，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本息被告张效春未能偿还，被告张志民未能依照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张效春、张志民签订的合同真实合法有效。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效春发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告张效春、张志民对借款及担保的事实进行确认；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息70,217.82元。
被告张志民对担保的事实有异议，该笔借款并非其担保。
被告张效春未出庭应诉，亦未提交答辩状。
二被告未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张志民、张效春签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张效春发放贷款，被告张效春应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张志民在被告张效春未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张志民虽主张未对张效春的该笔借款提供担保，但确认合同中及贷款催收通知书中的签字均为本人所签且未能举证证实其主张，对此被告张志民应当承担举证不能的法律后果。被告张效春经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张效春于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币48,000元，自2008年3月21日至2016年9月20日的利息70,217.82元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金48,000元为基数，按日万分之4.86计付；
二、被告张志民对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1332元由被告张效春负担，被告张志民连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49850号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告:张志民，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张效春，男，1960年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张志民、张效春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强，被告张志民到庭参加诉讼，被告张效春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效春偿还原告借款本金人民币48,000元，截止至2016年9月20日的利息70,217.82元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告张志民对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月14日，原告与被告张志民、张效春签订了《保证担保借款合同》，被告张效春借款50000元用于养虾，借款期限自2007年11月14日至2008年11月13日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款由被告张志民提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效春偿还借款本金2000元，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本息被告张效春未能偿还，被告张志民未能依照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张效春、张志民签订的合同真实合法有效。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效春发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告张效春、张志民对借款及担保的事实进行确认；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息70,217.82元。被告张志民对担保的事实有异议，该笔借款并非其担保。被告张效春未出庭应诉，亦未提交答辩状。二被告未向本院提交证据材料。本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张志民、张效春签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张效春发放贷款，被告张效春应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张志民在被告张效春未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张志民虽主张未对张效春的该笔借款提供担保，但确认合同中及贷款催收通知书中的签字均为本人所签且未能举证证实其主张，对此被告张志民应当承担举证不能的法律后果。被告张效春经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张效春于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币48,000元，自2008年3月21日至2016年9月20日的利息70,217.82元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金48,000元为基数，按日万分之4.86计付；二、被告张志民对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1332元由被告张效春负担，被告张志民连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5858号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人董西德
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人董西德电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1201号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第258号
原告邓红。
委托代理人吴小明。
被告陈水明。
被告古霞玲。
被告陈荣杰。
被告陈美静（曾用名陈婷婷）。
原告邓红诉被告陈水明、古霞玲、陈荣杰、陈美静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓红及委托代理人吴小明到庭参加诉讼，被告陈水明、古霞玲、陈荣杰、陈美静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红诉称，我于2014年1月19日借人民币五万元（￥：50000.00元）给被告陈水明，被告陈荣杰为担保人。近段时间以来，我多次要求被告归还，但被告都逃避，置之不理。由于被告陈水明与古霞玲是夫妻关系，因此古霞玲应对陈水明的借款行为承担赔偿责任，另由于被告陈荣杰与被告陈美静是夫妻关系，因此被告陈美静应当对被告陈荣杰的担保行为承担责任。为了维护我的合法权益，现特向法院提起诉讼。原告请求：一、请求判令被告陈水明、古霞玲归还人民币五万元（￥：50000.00元）给我，被告陈荣杰、陈美静负连带赔偿责任；二、请求判令从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息直至被告全部归还款项为止；三、请求判令被告陈水明、古霞玲负担本案件受理费。
被告陈水明、古霞玲、陈荣杰、陈美静均不作答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告陈水明向原告邓红借款50000元，被告陈水明写下借据给原告邓红收执，借据内容：“今从邓红处借到现金人民币大写伍万元正（￥50000元），特立此据。陈水明身份证：××地址广东省化州市官桥镇六堆村40号电话：150143373673陈荣杰身份证：××地址：广东省化州市建设农场6队宿舍8号电话：139××××4299借款人：陈水明担保人：陈荣杰2014年1月19日”。被告陈水明在借据上借款人处签名及盖指模，被告陈荣杰在担保人处签名及盖指模。被告陈水明借款后一直未还款，经原告多次催促，被告陈荣杰通过银行还款2000元给原告后，不再履行担保责任，原告多次追讨无果诉至本院要求处理。
另查明，2012年2月23日，被告陈水明、古霞玲在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2006年9月28日，被告陈荣杰、陈美静在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。50000元的借款发生在被告陈水明、古霞玲婚姻存续期间，也发生在被告陈荣杰、陈美静婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证，2014年1月19日借据，2015年8月24日化州市民政局婚姻登记处的证明，原告陈述及本案的庭审笔录为据。
本院认为，被告陈水明向原告借款人民币50000元，有被告陈水明出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告古霞玲是借款人陈水明之妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该借款应为被告陈水明、古霞玲的夫妻共同债务，故原告要求被告古霞玲偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈水明与原告邓红在借据中未约定借款的返还期限，原告邓红随时可以请求被告陈水明、古霞玲返还。被告陈荣杰为被告陈水明借款提供保证担保，但对保证责任约定不明，应视为连带责任保证。原告于2014年1月19日出借5万元借款给被告陈水明，借贷双方没有约定还款期限，因此保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。原告于2015年7月21日向本院起诉，请求被告陈水明返还借款，并请求担保人陈荣杰承担保证责任，未超过保证时效，故其要求被告陈荣杰对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈美静与陈荣杰虽是夫妻，但被告陈美静并未在借据上签名担保，原告也未提交证据证实被告陈美静自愿为陈水明的借款承担保证责任，亦没有证据证明该笔借款是用于被告陈荣杰、陈美静的夫妻共同生活，因此原告请求被告陈美静承担连带责任，缺乏事实和法律依，本院不予支持。原告与被告陈水明在借据中没有约定借款利息及还款期限，被告陈荣杰已还款2000元给原告，原告主张该款为利息，缺乏事实依据，该2000元应视为被告陈荣杰代被告陈水明、古霞玲归还的借款本金，因此被告陈水明、古霞玲还需归还借款本金48000元给原告；原告请求判令从起诉之日起（即2015年7月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至被告全部归还款项为止，本院不能全部支持，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款日止。被告陈水明、古霞玲、陈荣杰、陈美静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水明、古霞玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓红借款人民币48000元及利息（利息从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）。
二、被告陈荣杰对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈水明、古霞玲追偿。
三、驳回原告邓红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为525元，由被告陈水明、古霞玲、陈荣杰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘海玲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初33号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人袁某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人杨某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人袁某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人袁某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年9月25日，被告人袁某某、杨某某在农安县三盛玉镇预谋到蛟河市新站镇盗窃，二人于当日下午坐车来到蛟河市新站镇，并准备了手套、口罩。2016年9月26日8时许，袁某某、杨某某二人到新站镇珍珠村珍珠屯，由杨某某负责在外望风，袁某某进入屋内盗窃，发现来人由杨某某电话提示袁某某。
袁某某将被害人李某甲家西屋窗户打开进入屋内，在李某甲家盗得人民币280余元及一把螺丝刀；袁某某将被害人乔某某家的前窗户打开进入屋内，在西屋盗得人民币400余元；袁某某将被害人孙某某家窗户打开进入屋内，在东屋盗得现金人民币2400余元，袁某某在对被害人孙某某家实施盗窃的时候接到杨某某电话提示后，袁某某、杨某某二人分开；袁某某将被害人陈某甲家东屋窗户打开进入屋内，在东屋盗得现金人民币400元及一部苹果5S手机（价值人民币700元）。
综上，被告人袁某某、杨某某共盗窃总价值4180余元。案发后，被告人袁某某、杨某某被公安机关抓获归案。经本院追缴，已全部返赃。
公诉机关认为，被告人袁某某、杨某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、乔某某、孙某某、陈某甲陈述，证人李某乙、陈某乙证言，书证吉林省农安县人民法院刑事判决书，扣押清单，认定书，蛟河市发展和改革局涉案财物价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、杨某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某某起主要作用，系主犯，被告人杨某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁某某、杨某某积极配合办案机关追缴赃款、赃物，给被害人造成经济损失较小，均已取得被害人谅解，且被告人杨某某在家属的帮助下已全部返赃，以上情节可对其二人酌情从轻处罚。被告人袁某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人袁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定；对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人袁某某、杨某某的作案工具白色VIVO智能手机一台，白色诺基亚N73手机一台，手套两副，口罩两个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年一月十八日
书记员 王冬梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初156号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐志勇，男，1982年10月22日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯抢劫罪，于2004年12月28日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，于2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人徐志勇犯赌博罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人徐志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月初至同年10月18日期间，被告人徐志勇以营利为目的，在本市阳明街道樱奇宾馆614、616等房间，为徐某2、金某、徐某3等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币7000余元。
2016年10月18日，被告人徐志勇被公安民警抓获。民警当场查扣自动麻将桌1张、扑克牌1副及头钿人民币40元。
上述事实，被告人徐志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、照片说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人徐某2、金某、徐某3、徐某4证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志勇以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志勇归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人徐志勇的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人徐志勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐志勇犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张、扑克牌一副及赌资人民币四十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陆世捷