苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0919号
原告唐菊云。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人石国春。
被告杨伟。
被告苏州工业园区金达汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区唯亭现代农业发展中心。
法定代表人金增荣，总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路277号名城花园68幢。
负责人王法林，经理。
委托代理人商建，该公司工作人员。
委托代理人朱峥嵘，该公司工作人员。
原告唐菊云诉被告杨伟、苏州工业园区金达汽车租赁有限公司（以下简称“金达公司”）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“永诚苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告唐菊云的委托代理人谷志栋、石国春、被告杨伟、被告金达公司的法定代表人金增荣、被告永诚苏州分公司的委托代理人商建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊云诉称，2013年9月24日，原告于苏州工业园区亭苑B区行走时，遭被告杨伟驾驶的苏E×××××中型普通客车撞击，致原告受伤。原告伤愈后经鉴定遗有左上肢功能障碍的伤残等级为十级、骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级。唯亭派出所出具非道路交通事故认定书，被告杨伟负全责。原告多次主张权利未果遂诉讼来院，请求判令1、被告杨伟赔偿原告医疗费等各项损失共计87123.78元；2、金达公司承担连带责任；3、永诚苏州分公司在保险范围内承担责任；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更医疗费为19508.22元，合计金额87447.48元。
被告杨伟辩称，对事故发生情况无异议，我是实际车主，挂靠在金达公司，如我有责任愿承担相应责任，由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告金达公司辩称，对事故发生情况无异议，杨伟是实际车主，挂靠在我公司，如我方有责任愿承担相应责任，由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告永诚苏州分公司辩称，对事故发生事实及认定无异议，事故发生在投保期间，愿在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月24日，被告杨伟驾驶苏E×××××中型普通客车在苏州工业园区唯亭亭苑B区48幢处由东向西倒车时发生交通事故，撞到同方向行走的原告，致原告受伤。同日苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所出具非道路交通事故认定书，认定杨伟负事故全部责任，唐菊云无责。2014年1月24日，苏州大学司法鉴定中心受唯亭派出所委托出具司法鉴定意见书，认定原告唐菊云此次交通事故致其左锁骨、左桡骨骨折后遗有左上肢功能障碍的伤残等级评为十级；致其骨盆骨折畸形愈合的伤残等级评为十级；建议其伤后120日应给予营养支持，伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑120日一人护理为宜；建议其休息时限掌握在受伤至本次定残日之前一日较为适宜。
另查明，苏E×××××车登记车主为金达公司。该车由金达公司向永诚苏州分公司投保交强险，同时并投保第三者责任险、不计免赔等险种，第三者责任保险限额为50万元，本案事故发生在保险期限内。事故后，被告杨伟已垫付原告医疗费2321元、另支付2000元，合计4321元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、非道路交通事故认定书、交强险保险单、病历卡、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、被告提交的机动车商业险保单及条款、医疗费票据等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票主张医疗费金额19508.22元。被告质证由法院核定。被告杨伟提交医疗费发票主张其垫付医疗费金额2321元，原、被告均无异议，被告永诚苏州分公司认为该票据登记姓名为唐菊英应作相应修改，诉讼中被告补充提交了医院更正证明。本院认为，原告主张医疗费金额未超出提交票据记载的金额，本院予以认定，原告主张金额与被告垫付金额合计应为21829.22元。
2、营养费。原告提交司法鉴定意见书，要求按鉴定营养期限120天，以25元每天计算营养费3000元。被告质证期限无异议，认为应以20元每天计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，就原告主张的营养费金额本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告提交住院伙食费收据，主张以20元每天计算35天住院伙食补助费700元。被告质证认为期限没有异议，以18元每天计算。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天计算该项损失为630元。
4、护理费。原告提交护理服务费发票，主张按鉴定认定的护理期限住院期间35天及出院后120天，合计155天，以143元每天计算护理费22165元。被告质证认可护理期限，要求按50元每天标准计算。本院认为，根据原告伤情，原告住院期间请护工护理亦属合理，并有护理费发票佐证，本院就该费用5005元予以认定；另120天护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，该项损失本院认定为12205元（120×60＋5005）。
5、残疾赔偿金。原告要求按照江苏省2013年城镇居民人居可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金25054.26元（32538×7×0.11）。被告认为原告定残时为74周岁，应计算6年。本院认为，原告定残时应为74周岁，就原告主张的残疾赔偿金计算应为21475.08元（32538×6×0.11）。
6、精神损害抚慰金。原告要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金5500元。被告无异议，就原告主张的精神损害抚慰金本院予以认定。
7、交通费。原告提交发票340元，结合其年龄及就诊次数主张500元。被告质证认为发票中含150元左右的与就诊无关的部分。本院认为，结合原告伤情及就诊情况，本院就该项损失酌情认定为400元。
8、残疾辅助器具费。原告提交全家便利店购物小票并结合出院后轮椅、拐杖情况共主张1500元。被告质证不认可该费用。本院认为，原告提交证据并未显示其主张辅助器具实际发生及费用情况，就该项损失本院碍难支持。
9、住宿费。原告主张住院期间两人住宿共7000元。被告不予认可。本院认为，原告未充分举证证明住宿实际发生情况及费用，就该项损失本院不予支持。
10、鉴定费用，本院依据原告提交的票据金额认定为2520元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计67559.3元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为25459.22元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为39580.08元（含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告永诚苏州分公司应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。就医疗费、死亡伤残赔偿限额部分，被告永诚苏州分公司应分别赔偿原告10000元、39580.08元。综上，被告永诚苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失49580.08元。被告永诚苏州分公司主张鉴定费不属于保险赔偿责任，本院认为，鉴定费系原告为确认其损失而实际支出的合理费用，应当列入商业险赔偿范围。就超出交强险赔偿范围的医疗费赔偿项目金额15459.22元、鉴定费2520元，合计17979.22元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司即被告永诚苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据派出所出具的非道路交通事故认定书，认定杨伟负本起事故全责，被告杨伟应就17979.22元向原告承担赔偿责任。被告金达公司作为肇事车辆被挂靠单位，接受车辆挂靠并获取相应收益，应对挂靠车主不能清偿部分承担补充赔偿责任。苏E×××××车投保了第三者责任险，依据保险合同的约定，被告永诚苏州分公司应对保险期间内被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故，导致的第三者人身损失，就超出交强险赔偿限额以外的部分予以赔偿，故永诚苏州分公司应就17979.22元损失直接向原告承担赔偿责任。被告杨伟事发后已垫付原告医疗费等4321元，另本案诉讼费用应由杨伟、金达公司负担，为免当事人讼累，上述垫付金额与诉讼费用相互折抵后可由被告永诚苏州分公司直接返还被告杨伟，相应扣除后，永诚苏州分公司在商业险范围内还应支付原告14044.22元、返还被告杨伟3935元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告唐菊云交强险赔偿款49580.08元（含精神损害抚慰金）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告唐菊云第三者责任险赔偿款14044.22元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内返还被告杨伟3935元。
四、驳回原告唐菊云的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告杨伟、苏州工业园区金达汽车租赁有限公司负担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分已于上述判决中予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年六月五日
书 记 员 许叶婷