河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1693号
上诉人（原审被告）：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人：李子友，公司总经理。
委托代理人：解维亮，公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：沧州聚龙建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省献县河街镇小屯村。
法定代表人：王中波，公司经理。
委托代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司与牡丹江亿丰建筑安装有限公司第八项目部于2012年6月24日签订《财产租赁合同》一份，最后出租方处盖有沧州聚龙建筑器材租赁有限公司印章，并有负责人贾鹏飞签字，承租方处盖有牡丹江亿丰建筑安装有限公司第八项目部专用章，并有负责人史振东签字，约定材料员为史振东、管士昌。2013年7月11日原告与被告签订《财产租赁合同》一份，合同最后出租方处盖有沧州聚龙建筑器材租赁有限公司印章，并有委托代理人刘玉涛签字，承租方处盖有牡丹江亿丰建筑安装有限公司印章，并有负责人史传礼签字，约定材料员为付贵、战洋、史传礼。原告称史振东与史传礼系父子关系。两份合同第一条约定，每月结算一次租金，并结清所产生的租金，租金结算至财产还清之日止，不得拖欠，如有拖欠承租方自愿按合同规定的日租金双倍作为本合同日租金。《财产租赁合同》的租赁物资价格及赔偿标准表中记载，标准钢管17元／米、标准扣件8元／套、标准顶托21元／根。2012年6月24日签订的租赁合同，租赁物资用于被告施工的黑龙江省水田机械化研究所综合楼项目，约定日租金钢管0.021元／米、扣件0.01元／套、顶托0.06元／根。2013年7月11日双方签订的租赁合同，物资用于被告施工的北山明苑及宁安市的工程，约定日租金钢管0.02元／米、扣件0.01元／套、顶托0.05元／根。合同签订后，原告共为被告提供租赁物资钢管85673.5米、扣件41601套、顶丝7100根、铁跳板400块，被告使用后退回钢管81941.3米、扣件37068套、顶丝7221根（原告主张，其中顶丝少退54根，小顶丝多退175根，相抵后顶丝按退清计算）、跳板400块，尚有租赁物资钢管3732.2米、扣件4533套未退还。合同中并未约定跳板的租金单价，原告主张跳板日租金为0.3元／块。双方签订的租赁合同中并未约定冬季停工停止计算租金的期限，原告主张冬季报停4个半月。至2015年5月31日原告主张产生租金数额为231826.51元，被告已给付租金5万元。被告未按合同约定给付租金，原告主张违约金6万元。以上查明事实有当事人陈述、《财产租赁合同》、送货单、退货单、结算表、投标文件、招投标备案意见书、中标通知书及开庭笔录予以证实。
原审认为，原告与被告签订两份《财产租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后原告为被告施工的黑龙江省水田机械化研究综合楼工程、北山明苑及宁安市的工程提供租赁物资，被告施工工地也使用了原告租赁物资，对被告欠原告的租金应予给付，尚未退还的租赁物资应予退还。根据两份《财产租赁合同》第一条约定租金计算至租赁物资退清止，双方并未提供未退还租赁物资已丢失、或结算进行作价赔偿的相关证据，原告主张被告给付至2015年5月31日的租金，本院予以支持。双方合同中并未约定跳板的日租金单价，原告主张日租金0.3元／块，没有提供双方协商确认的相应证据，并于跳板的租金问题，原告可另行主张权利。双方签订的《财产租赁合同》中并未约定冬季报停期间，根据地域气候特点，原告主张冬季报停4个半月，本院予以支持。根据原告提供的送货单、退货单，结合合同约定的日租金单价，至2015年5月31日扣除冬季4个半月的报停期间租金，产生的租金数额为225921.01元，扣除被告已给付的5万元，被告尚欠原告租金175921.01元。尚未退还的租赁物资有钢管3732.2米、扣件4533套，原告主张如不能退还时按合同约定价格钢管17元／米、扣件8元／套进行作价赔偿，根据相关法律规定，结合原告损失，不能退还时按判决生效时租赁物资使用地的市场价格进行作价赔偿较为公平合理。被告未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同第一条约定计算较高，根据逾期付款的相关规定，结合原告损失，以所欠租金175921.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年6月1日起至本判决生效之日止。牡丹江亿丰建筑安装有限公司第八项目部不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由设立的独立法人承担，对原告与牡丹江亿丰建筑安装有限公司第八项目部签订《财产租赁合同》产生的法律责任，原告要求被告牡丹江亿丰建筑安装有限责任公司承担，本院予以支持。被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，也未提交答辩状，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后10日给付原告租金175921.01元，并给付违约金以所欠租金175921.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年6月1日起，到本判决生效之日止；
二、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后30日内退还原告租赁物资钢管3732.2米、扣件4533套，不能退还时按判决生效之日租赁物资使用地的市场价格作价赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，由原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司承担2172元，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司承担4251元。
原审判决，原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司不服，其上诉理由是：1、上诉人与被上诉人没有事实上的财产租赁关系，也没有与被上诉人签订过财产租赁合同，所以上诉人的诉讼主体错误。2、2012年6月24日上诉人没有与被上诉人签订过《财产租赁合同》。一审认定在合同的承租方盖有上诉人第八项目部的公章，这与事实不符。3、2013年7月11日的财产租赁合同，上诉人就该工程从来没有与被上诉人签订过租赁合同更没有盖过公司印章，所以该份合同上的印章是他人私刻的，应当由盖章人承担法律责任。上诉人承建的“水田机械化研究所综合楼”主体封闭是2013年的年末，事实上也不存在上诉人租赁被上诉人钢管、扣件使用，基于上述事实和理由，请求二审法院查明事实，依法改判。
经本院审理查明，据一审法院（2015）献民初字第2069号案卷显示，应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、传票一审法院均已特快专递邮寄送达牡丹江亿丰建筑安装有限公司，上述法律文书有该公司签收。另查明，据牡丹江亿丰建筑安装有限公司提供的2012年6月6日签定的《建设工程施工合同》中载明【工程名程：黑龙江省水田研究所综合楼，发包人：牡丹江市东北房地产开发有限公司，承包人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司】，该建设工程施工合同中有（承包人）牡丹江亿丰建筑安装有限公司法定代表人李子友印章和委托代理人史正东的签名。再查明，二审中牡丹江亿丰建筑安装有限公司为了证实公司印章使用的问题，且提供了三枚印章，其中公司印章有两枚（注：两枚公司印章均为圆型，但一枚有仿伪编码，一枚无仿伪编码）、另一枚为公司项目部印章。其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司在收到一审法院寄送的举证通知书和传票等有关法律文书后，其在规定的时间内既不举证又不到庭参加诉讼，视为自己对权利的放弃。关于被上诉人沧州聚龙建筑器材租赁有限公司提供《财产租赁合同》的真实性应予采信，其理由有两点：第一、根据牡丹江亿丰建筑安装有限公司提供的黑龙江省水田研究所综合楼2012年6月6日签订的建设工程施工合同显示，该合同中有史正东本人签名，因此，史正东的签名应属职务行为，况且本案《财产租赁合同》中既有公司项目部盖章又有史正东本人签名，而且史正东所签的上述合同时间均发生在同一个月内，对此，牡丹江亿丰建筑安装有限公司提出史正东未经公司书面授权无权代表上诉人对外签订任何合同的上诉主张理由不足，本院对此不予支持；第二、根据上诉人在二审中提供公司、项目部三枚印章情况表明，其中公司印章（牡丹江亿丰建筑安装有限公司）有两枚为圆型，但两枚公司印章的标致不同（即：一枚有仿伪编码、一枚无仿伪编号），从公司提供印章的情况证实，不能排除公司存在多枚印章使用的问题，上诉人主张合同上的印章是他人私刻，但没有提供出有效证据，而且上诉人也没有向公安部门报案，所以无证据证实该合同上的印章系他人私刻，因此，对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6423元，由上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月十七日
书记员 张军莉