北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06290号
原告李强，男，1981年9月5日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告河北保定交通运输集团有限公司，住所地保定市北市区建华大街35号。
法定代表人张生，董事长。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人张海军，男，保运集团二公司安全科科长。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人葛毅，男，该公司职员。
原告李强与被告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称“保运集团”）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人杨洋，被告保运集团委托代理人王金才、张海军，被告保险公司委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年2月27日19时25分，被告保运集团司机侯XX驾驶冀FJ01**号大型普通客车由北向南行驶至北京市房山区京深路窦店南口时，大型普通客车前部将由西向东步行横过道路的原告撞伤。因无法查证当事各方进入路口的交通信号灯状态，导致事故成因无法查清，交警部门未予认定本次事故责任。原告受伤后，先后在北京市房山区中医医院和房山区良乡医院住院治疗。经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、急性闭合性腹部损伤、左侧多发肋骨骨折、双眼钝挫伤等。经鉴定，原告伤情构成Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。因被告保运集团是车辆司机雇主，该车在被告保险公司处投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15997.39元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费63935.9元、鉴定费3550元、交通费1116元、住宿费2720元、误工费14475元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费91.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间2012年6月19日0时起至2013年6月18日24时止。原告主张之营养费、住院伙食补助费，我公司同意按照每天30元的标准予以赔偿；护理费，我公司同意按照实际住院天数赔偿；残疾赔偿金、被抚养人生活费请法院计算确定；残疾辅助器具费不同意赔偿；误工期，我公司认可100天；交通费、住宿费在原告方有合法证据的情况下请法院酌定；精神损害抚慰金请法院酌定；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告保运集团辩称：我公司对原告医疗费主张没有异议；营养费标准，我公司同意保险公司意见；护理费没有证据，我公司不同意赔偿；残疾辅助器具费不同意赔偿；误工费，原告没有提供事故发生前三个月的平均工资，住宿费不同意赔偿；交通费请法院酌定；精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2013年2月27日19时25分，保运集团雇员侯XX驾驶“宇通”牌大型普通客车（车号：冀FJ01**）由北向南行至北京市房山区京深路窦店南口时，大型普通客车前部将由西向东横过道路的行人李强撞出，造成李强受伤，车辆损坏。经检测，冀FJ01**大型普通客车整车制动力不合格，不符合国标要求。因事故现场为交通信号灯控制的路口，无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具了不确定侯XX、李强事故责任的事故证明。
事故发生后，原告李强被送至北京市房山区中医医院住院治疗，并于2013年3月28日出院。后李强又于2013年5月17日到北京市房山区良乡医院住院治疗，并于2013年5月27日出院。李强伤情经北京市房山区中医医院诊断为：“急性重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、急性闭合性胸腹部损伤、脾挫伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、血气胸、右眼外斜、双眼钝挫伤、右玻璃体积血等。”房山区良乡医院出院诊断记载：“右眼玻璃体积血、右眼外伤性视网膜病变、并发性白内障、双眼外斜视、肋骨多发骨折。”2013年3月28日，北京市房山区中医医院诊断证明记载：“姓名李强……医学建议：上级医院行眼科手术；注意休息，避免重体力劳动；加强营养，不适随诊……”。2013年6月17日，北京市房山区良乡医院诊断证明记载：“姓名李强……建议术后休壹月……”。为治疗因交通事故造成的人体损伤，原告李强自付医疗费用15975.29元。
2014年1月9日北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李强的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数为10%）。原告李强自付鉴定费2750元。
另查，涉案的冀FJ01**号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
再查，原告李强为农业家庭户。李强与其妻生育一子李XX（2006年5月31日出生）。原告之父李XX于1956年12月19日出生，原告之母李XX于1957年9月14日出生，二人共生育子女三人。
庭审中，原告李强认可被告保运集团在事故发生后为原告垫付了部分医疗费用，医疗费用票据均在被告保运集团处。被告保险公司及被告保运集团自认原告误工期为100天，原告亦同意二被告意见。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病案、住院费用结算单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明等证据在案证明。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，李强与侯XX之间发生的交通事故，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具了不确定侯XX、李强事故责任的事故证明，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因冀FJ01**号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故中责任强制保险，故李强因本次交通事故造成的合理损失，应当先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险赔偿限额的合理损失，因被告保运集团在案件审理过程中未向本院提交充分、有效的证据证明李强具有过错，故应当由被告保运集团承担民事赔偿责任。
原告李强的诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、住宿费，有事实及法律依据，本院根据查明的事实及相关标准计算确认。二、营养费、护理费损失，本院根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定及原告病情，酌情认定原告李强的营养期、护理期均为45日。营养费标准，本院按照30元／日之标准计算确认。护理费，原告主张由其亲属护理，但原告未向本院提供因护理产生的误工损失，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按照每日100元／日计算确认。三、残疾赔偿金一项，原告主张按照2013年北京市城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金依据不足，本院根据原告户籍性质及2013年北京市农村居民人均纯收入标准计算确认。被抚养人生活费一项，本院根据需抚养人人数、年限，按照2013年农村居民人均消费支出计算确认。四、交通费诉求，本院根据原告就医次数、就医就诊地点与居住地之间的距离酌情认定。五、精神损害抚慰金，本院根据查明的事实酌情判定。六、误工费一项，原告向本院提供了劳动合同、日工资收入证明等证据，能够证明其于交通事故发生前的工资为75元／日，庭审中双方当事人同意按照100天计算误工期，故本院按照查明之事实计算误工损失。七、残疾辅助器具费，原告提供之证据无法证实与交通事故之关联性，故本院不予支持。经本院核算，原告李强因交通事故造成的损失为：医疗费15975.29元、住院伙食补助费1950元、营养费1350元、护理费4500元、住宿费2720元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）62198.81元、鉴定费3550元、交通费800元、误工费7500元、精神损害抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李强医疗费一万元、护理费四千五百元、住宿费二千七百二十元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）六万二千一百九十八元八角一分、交通费八百元、误工费七千五百元、精神损害抚慰金五千元，以上合计人民币九万二千七百一十八元八角一分，于本判决生效后十日内给付。
二、被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿原告李强医疗费五千九百七十五元二角九分、住院伙食补助费一千九百五十元、营养费一千三百五十元、鉴定费三千五百五十元，以上合计人民币一万二千八百二十五元二角九分，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十七元，由原告李强负担九百九十二元（已交纳），由被告河北保定交通运输集团有限公司负担一千二百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 祝婷