wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第3821号原告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。委托代理人（特别授权）：李茂林，系公司职工。被告：郑东。被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。负责人：韩进根。委托代理人（特别授权）：刘懿，系公司职工。原告诸暨市汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称汽车公司）与被告郑东、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年2月16日、6月8日二次公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托代理人李茂林、被告保险公司的委托代理人刘懿二次均到庭参加诉讼；2016年2月16日被告郑东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2016年6月8日被告郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车公司诉称，2015年4月15日，被告郑东驾驶其本人的浙D×××××号小型普通客车与胡铁华驾驶原告所有的浙D×××××号客运出租汽车相撞，造成浙D×××××号客运出租汽车上乘坐人俞颖受伤和车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告郑东负事故全部责任，胡铁华、俞颖无责任。事故发生后，原告和俞颖与被告郑东联系协商赔偿事宜，因被告郑东拒绝赔偿，无奈之下由原告先行赔付俞颖医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币1669.20元。现原告请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆修理费、评估费、车辆停运损失等共计人民币21022.20元。被告郑东辩称，其已购买了保险，故原告请求的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；对原告主张的停车费、评估费、汽车停运损失及69.50元非医保用药不予认可。经审理查明，2015年4月15日，被告郑东驾驶其本人的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市三都集镇驶往舒工坊方向，18时15分许，途经诸暨市十诸线官路村地方，右转弯变更车道过程中，与右侧同向直行的由胡铁华驾驶原告所有的浙D×××××号客运出租汽车发生碰撞，造成浙D×××××号客运出租汽车上乘坐人俞颖受伤和车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告郑东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，由被告郑东负事故全部责任；胡铁华、俞颖无责任。事故发生后，乘坐人俞颖经门诊治疗，共花去医疗费300.90元及交通费43元。医疗诊断俞颖所受损伤为外伤性综合症、多处软组织挫伤，建议其伤后休息十天。浙D×××××号客运出租汽车在本起事故中所受的损失价值经诸暨广信资产评估有限公司评估为9528元。原告为此花去施救费400元、停车费45元、评估费380元及修理费9528元。事故发生后原告的浙D×××××号客运出租汽车在诸暨市品汽车车身维修店维修，于2015年4月30日修理调试竣工。2015年8月26日原告和俞颖达成赔偿协议，由原告先行赔偿俞颖医疗费、误工费及交通费共计人民币1669.20元。现原告请求法院依法判令二被告赔偿其车辆修理费、评估费、车辆停运损失、施救费、停车费及其代为支付俞颖的医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币21022.20元。审理中，因被告保险公司对原告请求的车辆停运费损失不予认可，为此，原告申请对其车辆在修理期间的停运损失进行司法鉴定。诸暨广信资产评估有限公司接受本院委托后，于2016年5月11日作出《资产评估报告书》，评估意见为：浙D×××××号客运出租汽车每天的停运损失为450元。原告为此花去评估费1000元。另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2015年4月1日至2016年4月1日。上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、俞颖的医疗病历、医疗费用票据、原告和俞颖达成的赔偿协议、俞颖出具的收条、诸暨广信资产评估有限公司的诸信评车（物）损（2015）578号评估报告书、事故车辆损坏照片、评估费票据、施救费和停车费票据、修理费票据、浙D×××××号客运出租汽车的道路运输证、行驶证、机动车辆交通事故责任强制险保险和商业保险单复印件、诸暨一品汽车车身维修店出具的证明、诸暨广信资产评估有限公司的诸信资评（2016）078号资产评估报告书和评估费票据及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告郑东在本案事故中负全部过错责任，故原告及乘坐人俞颖在本案事故中所受的合理损失应由被告郑东负责赔偿。原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：车辆修理费9528元、施救费400元、停车费45元、评估费1380元、车辆停运损失6750元（15天×450元/天）、因乘坐人俞颖受伤而支付的医疗费300.90元、误工费1325.30元（10天×132.53元/天）、交通费43元，以上费用合计人民币19772.20元，本院依法确定由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等损失计人民币3669.20元；其余车辆修理费、停运损失费、评估费等费用计人民币16103元，确定由被告郑东承担评估费计人民币1380元，由被告保险公司在商业三者险内承担汽车修理费、停运损失费等计人民币14723元。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照>第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、>第七十六条第一款第(一)项、>第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告诸暨市汽车运输有限公司车辆修理费、车辆停运损失费、因乘坐人俞颖受伤造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币18392.20元，限本判决生效之日�十五日内付清；二、被告郑东应赔偿原告诸暨市汽车运输有限公司评估费计人民币1380元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告诸暨市汽车运输有限公司之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，依法减半收取163元，由原告诸暨市汽车运输有限公司负担16元，由被告郑东负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金冬红二〇一六年六月十三日书记员  郑小玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1144号
原告谭生海，男，1966年2月7日生，汉族，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县院东头乡。
委托代理人李涛，山东廷峰律师事务所律师。
被告高升空，男，1972年2月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤头办事处。
原告谭生海与被告高升空买卖合同纠纷一案，原告谭生海于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告谭生海的委托代理人李涛与被告高升空均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭生海诉称，被告高升空收购我的地瓜，于2011年11月1日欠我地瓜款4770元，于2011年11月3日欠我地瓜款4365元，以上共计9136元，被告高升空于2011年11月3日为我出具欠条一张。该款经我多次催要，被告高升空至今未付。为了保护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告高升空立即支付我地瓜款9135元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高升空辩称，案外人张太金在我家租赁我的地方加工淀粉，这两笔欠款是原告谭生海来送地瓜的时候，张太金出去收地瓜了，然后我给写的欠条，并非是我欠原告谭生海的款项。
经审理查明，2011年11月3日，被告高升空向原告谭生海出具欠条一张，其上注明：“2011年11月3日9700×.45＝4365元2011年11月1日10600×.45＝4770元”。证实被告高升空共欠原告谭生海地瓜款9135元。该款经原告谭生海催要，被告高升空至今未付。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告高升空应当及时偿付原告谭生海地瓜款9135元及利息。被告高升空辩称系案外人张太金所欠款项，但未向本院提交证据证实，本院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告高升空于本判决生效后五日内偿付原告谭生海地瓜款9135元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2011年11月3日起至生效法律文书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高升空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许金慧
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2664号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长
原告委托代理人：刘钊，男，该银行职员
身份证号码：XXXX
被告：陈昌斌，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：卢长生，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：苍凤志，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告陈昌斌、卢长生、苍凤志借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告卢长生、苍凤志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中对被告陈昌斌提出撤诉申请，本院认为未损害国家、第三人合法利益，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：陈昌斌于2014年12月7日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告苍凤志与卢长生自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，陈昌斌未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告卢长生、苍凤志立即偿还借款本金及利息。
被告卢长生、苍凤志未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明陈昌斌在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月7日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明陈昌斌在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月7日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告卢长生、苍凤志承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是陈昌斌领取借款时的凭证，且陈昌斌亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于陈昌斌，证据三系被告卢长生与被告苍凤志签订担保合同，能够证明被告苍凤志与被告卢长生承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：陈昌斌在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月7日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。原告于当日将借款交付陈昌斌并亲自接收、签名。借款到期后，陈昌斌拒不还借款，被告苍凤志、卢长生承担连带保证责任。
本院认为，陈昌斌在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付陈昌斌，陈昌斌未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。二被告卢长生、苍凤志系担保人，连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求二被告卢长生、苍凤志偿还借款本金20,000.00元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告卢长生、苍凤志给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告卢长生、苍凤志给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月7日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
上述一、二项合计人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告卢长生、苍凤志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终152号
上诉人（原审被告）：王玉红，女，1974年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被上诉人（原审原告）：张艳红，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
上诉人王玉红与被上诉人张艳红租赁合同纠纷一案，张艳红于2017年9月7日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫0823民初3104号民事判决。王玉红不服，于2017年12月13日提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人王玉红与被上诉人张艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决定性不准。原审将本案定性为“租赁合同纠纷”是不确切的，准确的讲应该是“租赁合同附带所有权（家具）转让纠纷”。该“租赁合同”的成立，是附条件民事法律行为，所附条件就是“同时购买该房屋内的家具、物品”。二、原审判决认定事实错误。1、被上诉人向上诉人支付2000元，是“订金”，而不是“预付款”。2、被上诉人向上诉人支付2000元订金，订的不是“房屋租赁合同”，而是该房屋内的“家具、物品”所有权。3、判决结果不当。
张艳红答辩称：上诉没有道理，因为上诉人没有资格转租房屋，我们之间的纠纷就是转租引起的。我给上诉人的2000元就是房屋租赁费，我们之间没有形成租赁关系，因此2000元应当退还给我。
张艳红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告武陟县龙凤金街007号房屋订金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王玉红称其于2016年4月13日承租葛灵国位于河南省××××号房屋，租赁期限为壹年，自2016年4月18日起至2017年4月17日止。后被告欲将承租房屋转让，原告张艳红与被告王玉红协商转让事宜，2017年4月1日，原告张艳红向被告王玉红支付订金2000元，被告向原告出具收据“今收到张艳红房屋（龙凤金街007号房）订金（贰仟元正）2000”。后双方无法继续达成协议，原告不愿租赁该房屋，被告在租赁合同到期后也不再继续承租该房屋。现原告要求被告返还订金2000元，双方发生纠纷，诉至本院。
原审法院认为：原告向被告支付订金2000元，实为承租该房屋的预付款，并不具备担保原、被告双方签订房屋租赁合同的性质，因此，被告辩称的由于原告违约，不应当返还订金的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告在支付订金后，双方并未就房屋租赁达成合意，被告应当将订金返还原告，故原告要求被告归还订金2000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
原审法院判决：被告王玉红应于本判决生效后五日内返还原告张艳红订金2000元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉红负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：张艳红向王玉红支付订金2000元，双方尚未就房屋租赁达成合意，故该2000元并不是定金，应为承租该房屋的预付款。张艳红有权要求王玉红归还此2000元。
综上所述，上诉人王玉红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王玉红承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月二十七日
书记员 李国良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行。
负责人闾建康，该行行长。
委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王东，男，1982年7月7日生，汉族。
被告胡申玲，女，1982年12月30日生，汉族。
被告丁健，男，1968年2月3日生，汉族。
被告王建国，男，1965年8月4日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告王东、胡申玲、丁健、王建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为470元，保全费420元，合计890元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一四年四月三日
书记员 陆莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第0113号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市分界镇分界村九组。负责人闾建康，该行行长。委托代理人叶某某(特别授权)，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告王某某。被告胡某某。被告丁某某。被告王某某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告王某某、胡某某、丁某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。案件受理费减半收取为470元，保全费420元，合计890元，由原告负担。审判员  季菲二〇一四年四月三日书记员  陆莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5027号
原告国网浙江兰溪市供电公司，住所地兰溪市溪西供电大楼。
法定代表人江斌，总经理。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人顾金雨，公司员工。
被告兰溪市华纬纺织有限公司，住所地兰溪市香溪镇西仓村豹山路38号。
法定代表人倪建华，总经理。
原告国网浙江兰溪市供电公司为与被告兰溪市华纬纺织有限公司（以下简称华纬纺织）供用电合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告国网浙江兰溪市供电公司的委托代理人陈建学、顾金雨到庭参加诉讼，被告华纬纺织经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国网浙江兰溪市供电公司诉称，兰溪市供电局于2013年7月2日变更为国网浙江兰溪市供电公司。2011年3月1日，原告与被告签订高压供用电合同。合同明确约定，抄表周期为一个月，抄表例日为1日、10日、20日；抄表方式为用电信息采集装置自动抄录形式，以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据。电费按约结算。结算时间为1日、10日、20日，用电人应在25日前结清全部电费。用电人违反本合同约定逾期支付电费，当年欠费部分以每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。合同签订后，截止2015年6月底，被告均能按约定支付，但自2015年7月起，被告开始拖欠电费，其中2015年7月13日拖欠电费64554.9元，2015年7月20日拖欠电费39296.5元，2015年8月11日拖欠电费33776.5元，共计拖欠电费137627.9元。经原告多次催讨，被告至今未付。判令被告立即支付拖欠电费137627.9元及违约金156217.79元（违约金依约暂计算至2016年9月30日，以后仍按约计算至实际交纳之日止）。
原告提供了原被告的营业执照，证明原被告的主体资格；高压供用电合同、电子抄表记录、增值税发票、电费发票，证明被告拖欠原告电费的事实。
被告华纬纺织未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2011年3月1日兰溪市供电局与被告华纬纺织订立高压供用电合同，约定了供用电基本情况、双方的义务、合同变更转让和终止、违约责任、附则。其中违约责任约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二计算、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约使用电费。同时约定在合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。2013年7月2日兰溪市供电局变更为国网浙江兰溪市供电公司。被告自2015年7月13日拖欠电费64554.9元，2015年7月20日拖欠电费39296.5元，2015年8月11日拖欠电费33776.5元。
本院认为，原、被告存在供用电合同关系，被告华纬纺织拖欠原告二个月的电费应当缴纳。但原告要求支付违约金的计算依据过高，应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市华纬纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网浙江兰溪市供电公司电费137627.9元及违约金（64554.9元的违约金从2015年7月13日、39296.5元的违约金从2015年7月20日、33776.5元的违约金从2015年8月11日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告国网浙江兰溪市供电公司的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告兰溪市华纬纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3651号
原告：孟某，女，1986年10月25日出生，汉族，住中牟县。
被告：蔡某，男，1986年3月28日出生，汉族，住中牟县。
原告孟某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告蔡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出的诉讼请求：要求原、被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。原被告均系二婚，婚后未生育子女。原被告结婚后，被告及其家人一直事事对原告怀疑，不信任原告，对原告不管不问，最终因生气导致原告小产，给原告造成了巨大的精神痛苦。被告与前妻离婚就是因为被告有外遇，如今被告还是屡教不改，不珍惜双方之间来之不易的婚姻。现原告和被告的感情早已破裂，勉强维持这种名不副实的婚姻也毫无意义。现原告起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供的证据材料：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。被告与原告均系二婚，婚姻来之不易，希望双方能够珍惜这次婚姻。被告与原告之间的夫妻感情还可以，平时生活中被告一直让着原告，双方仍能继续过。
被告向本院提供的证据材料：
1、2016年10月23日中牟县官渡镇前庄村出具的证明一份，主要证明原被告双方没有经过村委调解；
2、照片四页，主要证明原告与其前夫有联系；
3、中牟县彩超诊断报告单一份，主要证明原告曾怀孕，后来流产了。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍认识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚前双方相互比较了解，并且双方均为再婚，再次结婚应是双方慎重选择的结果，双方均应珍惜夫妻感情。现双方在共同生活中发生矛盾，存在不信任的情况，但只要双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十一月十日
书记员 张淑源
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保780号
申请执行人:刘海军，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘伟，女，汉族，住献县。
本院于2017年8月22日作出（2017）冀0929民初3680号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款32.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘伟银行存款32.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 张莎莎
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3668号
原告：李金乐，男，1983年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告李金乐与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理房屋产权登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园23—1603号房屋一套。原告履行付款义务后，被告始终未配合原告办理房屋产权登记。因协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但因合同未备案，暂时无法协助办理房屋产权登记。
本院经审理查明事实如下：2013年11月20日，原告李金乐与被告天津浩地集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告天津浩地集团有限公司将开发拥有的坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园23—1603号商品房出卖给原告李金乐，总房款733979元。原告李金乐已交清了全部房款，并已入住，被告始终未配合原告办理房屋产权登记。
本院认为，原告李金乐和与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了给付房款的义务，被告应当协助原告办理房屋产权登记。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，对原告李金乐要求被告天津浩地集团有限公司协助办理房屋权属转移登记之诉讼请求，本院予以支持。被告天津浩地集团有限公司无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告李金乐办理坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园23号楼1603房屋权属转移登记。
案件受理费5570元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○二○一六年十二月八日
书记员 宋迪
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第128号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谭建强，男，1975年2月19日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：江门市新会区。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人谭建强犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人谭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份的一天，被告人谭建强去到江门市江海区礼睦路交通灯附近路边处，将价值人民币50元的毒品海洛因贩卖给黄某。
2014年12月份的一天，被告人谭建强又去到江门市江海区礼睦路交通灯附近路边处，将价值人民币50元的毒品海洛因贩卖给黄某。
2014年12月18日15时许，被告人谭建强驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车去到江门市江海区礼乐礼睦路公交车站旁，将2小包海洛因（净重共0.04克）交给黄某并收取其现金人民币100元。交易完毕后二人被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人谭建强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品海洛因等物证；2．扣押清单、通话记录、户籍资料等书证；3．证人黄某的证言；4．被告人谭建强的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建强无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭建强所犯的罪名成立，证据确实、充分。公诉机关指控被告人谭建强系受雇于“潘华松”帮助贩卖毒品，并认定被告人谭建强是从犯，经查，本案证据证实被告人谭建强协助他人贩毒的事实虽有被告人谭建强的供述和通话记录，但尚未能证明“潘华松”与本案有关，故公诉机关认定被告人谭建强是从犯，在证据上尚未达到确实、充分的程度，本院不予认定。鉴于被告人谭建强贩卖毒品的数量较少，且三次贩卖毒品的购毒方均为同一人，故可不认定情节严重，但应根据上述情节对被告人谭建强酌情从重处罚。被告人谭建强当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭建强上述犯罪事实、性质、情节，公诉机关提出对被告人谭建强判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、毒资人民币100元依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 温佩华
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第128号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谭建强，男，1975年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：江门市新会区睦州镇。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人谭建强犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人谭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份的一天，被告人谭建强去到江门市江海区礼睦路交通灯附近路边处，将价值人民币50元的毒品海洛因贩卖给黄某添。
2014年12月份的一天，被告人谭建强又去到江门市江海区礼睦路交通灯附近路边处，将价值人民币50元的毒品海洛因贩卖给黄某添。
2014年12月18日15时许，被告人谭建强驾驶粤J654**二轮摩托车去到江门市江海区礼乐礼睦路公交车站旁，将2小包海洛因（净重共0.04克）交给黄某添并收取其现金人民币100元。交易完毕后二人被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人谭建强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品海洛因等物证；2．扣押清单、通话记录、户籍资料等书证；3．证人黄某添的证言；4．被告人谭建强的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建强无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭建强所犯的罪名成立，证据确实、充分。公诉机关指控被告人谭建强系受雇于“潘华松”帮助贩卖毒品，并认定被告人谭建强是从犯，经查，本案证据证实被告人谭建强协助他人贩毒的事实虽有被告人谭建强的供述和通话记录，但尚未能证明“潘华松”与本案有关，故公诉机关认定被告人谭建强是从犯，在证据上尚未达到确实、充分的程度，本院不予认定。鉴于被告人谭建强贩卖毒品的数量较少，且三次贩卖毒品的购毒方均为同一人，故可不认定情节严重，但应根据上述情节对被告人谭建强酌情从重处罚。被告人谭建强当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭建强上述犯罪事实、性质、情节，公诉机关提出对被告人谭建强判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、毒资人民币100元依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 温佩华
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴淑贞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1720号
原告：陈顺龙。
委托代理人：陈维果。
被告：李国丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：贾一农。
委托代理人：叶镭，该公司员工。
原告陈顺龙与被告李国丰、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈顺龙于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保富阳公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告的损失31897元，不足的部分由被告李国丰赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告李国丰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告陈顺龙及其委托代理人陈维果，被告李国丰，被告人保富阳公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年10月21日13时15分许。
地点：沪瑞线环益路口。
当事方：李国丰、陈顺龙。
肇事车辆：浙01.350**大型拖拉机。
二、交警部门责任认定结果：李国丰负事故的全部责任。
三、医疗费：
原告主张：8847元。
被告答辩意见：人保富阳公司认为应扣除非医保费用974.11元。
本院认定及理由：原告要求非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，据此认定医疗费为8847元（含非医保974.11元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×17天=850元。
被告答辩意见：认可16天，每天30元。
本院认定及理由：住院天数以实际住院16天为准，每天50的标准符合法律规定，予以支持。
五、营养费：
原告主张：30元/天×60天=1800元。
被告答辩意见：不认可。
本院认定及理由：原告未提供证据证明其需要加强营养的事实，故不予支持。
六、护理费：
原告主张：132.5元/天×60天=7950元。
被告答辩意见：认可30天，每天100元。
本院认定及理由：根据原告提供的0000187号诊断证明书上记载：陈顺龙在急诊留院观察期间（2015年10月21日）需有人陪护，及0003456号诊断证明书上记载：陈顺龙在骨科住院期间（2015.10.22-2015.11.7）需有人陪护，这两张诊断证明书证明了原告需有人陪护的事实，被告人保富阳公司辩称原告的护理天数应以30日为宜，根据原告的病情等实际情况，本院认为30日护理期属于合理范围，故对被告人保富阳公司的辩称予以采信。
七、误工费：
原告主张：100元/天×90天=9000元。
被告答辩意见：原告已超过60周岁，其所提供的资料不足以证明在上班的事实，不认可。
本院认定及理由：根据原告的住院时间及其提供的0003016号、0004562号、0016444号及0015703号四份诊断证明书，故对其主张的90天误工天数本院予以支持，根据桐庐县窄溪工艺电镀厂出具的证明，事故发生前陈顺龙在该厂做电镀操作工，本院根据其从事的工作及年龄等情况，酌定以每日60元予以赔偿。
八、交通费：
原告主张：500元。
被告答辩意见：被告人保富阳公司认为过高，认可200元。
本院认定及理由：本院根据实际情况酌定300元。
九、财产损失：
原告主张：施救费150元、修理费2800元。
被告答辩意见：施救费认可，修理费认可人保富阳公司定损的1000元。
本院认定及理由：原告提供的证据不足以证明其车辆修理实际支出的费用，被告辩称应以人保富阳公司定损的1000元为准，本院认为修理费应以实际产生的费用为准，故对被告的辩称予以采信。
十、受害人已获得赔付情况：李国丰垫付2500元。
十一、有关保险合同主体：
被保险人：李国丰。
保险人：人保富阳公司
十二、有关保险合同类型：交强险、无商业三者险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费8847元（含非医保974.11元）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费3975元（132.5元/天×30天）、误工费5400元（60元/天×90天）、交通费300元、施救费150元、修理费1000元，合计20472元。上述损失均可在交强险范围内予以赔偿（优先赔付非医保），扣除被告李国丰已支付的2500元（该费用由其与被告人保富阳公司自行结算），被告人保富阳公司在交强险范围内尚需赔偿17972元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈顺龙因交通事故造成的损失17972元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈顺龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告李国丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费597元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年六月二十日
代书 记员 章涛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1601号
原告：李艳卓，男，1988年11月19日出生，住所庆安县。
被告：黑龙江省中基房地产开发有限公司。
法定代表人：郝宝林。
原告李艳卓与被告黑龙江省中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李艳卓于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳卓撤诉。
案件受理费减半收取386.00元，由原告李艳卓负担。
审 判 长 宫长河
审 判 员 李 婷
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 石乃丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3717号
原告杨巨福，男，蒙古族，1958年10月3日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告吕建军，男，汉族，1967年2月27日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告杨巨福诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨巨福及被告吕建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巨福诉称，2014年2月18日，被告吕建军向原告杨巨福借款本金28万元，并且写下借条一支。双方口头约定利息2分，被告吕建军承诺于2014年10月18日还清本、利。至今被告吕建军没有履行还款义务。故请求贵院判令被告吕建军给付原告杨巨福借款本金28万元及从2014年2月18日到判决之日按照2分计算的利息，并由被告吕建军承担案件诉讼费。
被告吕建军辩称，原始的借款本金是17万元，还有11万元是利息（2年按照3分计算的利息），所以原告出示的证据条子是经过结算以后的金额。我认可存在2分的利息。
经审理查明，双方存在长期的民间借贷关系，到2014年2月18日时，经过结算以后，本金为28万元，被告吕建军向原告杨巨福出具了《借据》一支，双方口头约定的利息为2分（年利率24%）。
以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，双方将以往的借贷数额，经过结算以后确定为本金28万元的行为，合法有效，而且约定的利息数额也符合法律规定。在庭审中被告吕建军辩称的本金为17万元，下欠利息11万元，原告杨巨福的证据（《借据》）是将二者合并以后统一出具借据的意见，因被告吕建军未能举证证明，本院不予采纳。原告杨巨福诉讼请求的利息计算到判决之日，在法庭审理中，本院依法定期宣判，即2016年11月9日，所以本院按照原告杨巨福的诉讼请求，将利息计算的区间确定为2014年2月18日至2016年11月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告吕建军于本判决生效后给付原告杨巨福借款本金28万元及从2012年2月18日至2016年11月9日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元(原告杨巨福已预交2750元)，减半收取2750元，由被告吕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月九日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3717号原告杨巨福，男，蒙古族，1958年10月3日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告吕建军，男，汉族，1967年2月27日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。原告杨巨福诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨巨福及被告吕建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨巨福诉称，2014年2月18日，被告吕建军向原告杨巨福借款本金28万元，并且写下借条一支。双方口头约定利息2分，被告吕建军承诺于2014年10月18日还清本、利。至今被告吕建军没有履行还款义务。故请求贵院判令被告吕建军给付原告杨巨福借款本金28万元及从2014年2月18日到判决之日按照2分计算的利息，并由被告吕建军承担案件诉讼费。被告吕建军辩称，原始的借款本金是17万元，还有11万元是利息（2年按照3分计算的利息），所以原告出示的证据条子是经过结算以后的金额。我认可存在2分的利息。经审理查明，双方存在长期的民间借贷关系，到2014年2月18日时，经过结算以后，本金为28万元，被告吕建军向原告杨巨福出具了《借据》一支，双方口头约定的利息为2分（年利率24%）。以上事实有借条，当事人陈述予以证明。本院认为，双方将以往的借贷数额，经过结算以后确定为本金28万元的行为，合法有效，而且约定的利息数额也符合法律规定。在庭审中被告吕建军辩称的本金为17万元，下欠利息11万元，原告杨巨福的证据（《借据》）是将二者合并以后统一出具借据的意见，因被告吕建军未能举证证明，本院不予采纳。原告杨巨福诉讼请求的利息计算到判决之日，在法庭审理中，本院依法定期宣判，即2016年11月9日，所以本院按照原告杨巨福的诉讼请求，将利息计算的区间确定为2014年2月18日至2016年11月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告吕建军于本判决生效后给付原告杨巨福借款本金28万元及从2012年2月18日至2016年11月9日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元(原告杨巨福已预交2750元)，减半收取2750元，由被告吕建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十一月九日书 记 员  师 洁本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执897号
被执行人韦刚，男，身份证号码452123198506134316。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初102号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韦刚银行存款二千元（2000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十八日
书记员 王雅玲
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初262号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人叶某某，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2016年6月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人刘俊，四川正心律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日在本院公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日22时许，被告人叶某某与李某某因琐事纠纷相约在市中区人人乐凯宾酒店外见面。叶某某邀约3名男子“三娃儿”、“伟伟儿”、“东娃儿”（均在逃，信息不详）到达现场后，持木棒将李某某川L850**与罗某某川LGC1**的两台车打坏。次日，李某某、罗某某报案并将车辆送修，两台车修理费用共计21999元。经鉴定，被叶某某等人毁坏的川LGC1**鉴定价格为920元（鉴定项目第8页），川L850**鉴定价格为8082元（鉴定项目第1-2、4-13、17-18、20-24项）。2016年6月5日2时许，民警在乐山市市中区万人小区外抓获叶某某。
上述事实及罪�，被告人叶某某及其辩护人表示无异议，且有经质证、认证的户籍证明、报案报告、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场指认照片及笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人叶某某已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为：被告人叶某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人叶某某到案后，认罪态度较好并已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律�定，应予采纳。但结合其社会调查评估意见，不可对其宣告缓刑，辩护人提出应给予缓刑意见与本案事实不符合，不予采纳。据此，本院考虑本案的情节，控辩双方的意见，为维护社会治安秩序，保护公私财产，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年九月九日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执239号
申请执行人沙德培，男，汉族，1971年7月27日生，住镇江市润州区中山。
委托代理人陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人胡学勇，男，汉族，1976年3月1日生，住镇江市。
被执行人蒋瑞香，女，汉族，1976年9月5日生，住镇江市。
被执行人李志南，男，汉族，1963年11月25日生，住镇江市。
沙德培与胡学勇、蒋瑞香、李志南民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01005号民事判决书已发生法律效力。根据权利人沙德培的申请，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的金额2,511,700元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡学勇、蒋瑞香、李志南的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位2,511,700元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祺斌
二〇一七年一月三日
书记员 赵琦轩
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第675号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被东海县公安局取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人胡某于2014年3月9日12时许，酒后驾驶普通二轮摩托车，沿东海县境内310国道由东向西行驶至青湖镇驻地丁子路口处，遇孙某乙驾驶小型普通客车，沿事故地点南北水泥路由北向南行驶至路口左转弯向东行驶，普通二轮摩托车前部与小型普通客车左后部相撞，致胡某受伤及两车损坏。经责任认定，胡某负事故同等责任，经乙醇含量检验，胡某血液中检出乙醇，浓度为95mg／100ml。案发后，被告人胡某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、血样提取登记表等书证；证人孙某甲、孙某乙、张某证言；被告人胡某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第260号血液中乙醇含量检验意见；东海县公安局（2014）第1039号道路交通事故认定意见、现场勘验笔录、发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后明知他人报警，仍留在现场等候交警处理并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹梦忆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初4296号
原告：徐洪良，男，1959年7月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：程洪仁，男，1965年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江金日建设有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：陈国红，董事长。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：金海忠，男，1971年11月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐洪良与被告程洪仁、浙江金日建设有限公司、金海忠建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪良撤回对本案的起诉。
案件受理费1050元，由原告徐洪良负担。
审 判 员 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年一月九日
代书 记员 方俊欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2882号
原告王艳梅，女，1961年12月16日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告黄威，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告王莹，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强，系该公司总经理。
委托代理人焦一峰，系该公司工作人员。
原告王艳梅诉被告黄威、王莹、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳梅、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人焦一峰到庭参加诉讼，被告黄威、被告王莹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，2015年5月10日15时30分许，原告乘坐王艳侠驾驶的二轮摩托车行驶至新民市二中南侧时，后方开过来一辆轿车，停车下人时车门撞到摩托车，造成我及王艳侠均受伤，车辆损坏。此事故经新民市交通警察大队认定，被告黄威负此事故的全部责任，原告无责任。原告出院后与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失10000元，并由被告承担诉讼费。
被告黄威未答辩、未出庭。
被告王莹未答辩、未出庭。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业险20万元。原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任，医疗费应当按医保标准以实际票据计算赔付，误工费要提供相应证明，护理费无相关证据，不同意赔偿，交通费我公司同意支付100元。
经审理查明，2015年5月10日15时30分许，被告黄威驾驶辽AW10**号轿车行驶至新民市工人街粮食市场时，与王艳侠驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成两车受损，摩托车乘车人王艳梅和驾驶人王艳侠受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告黄威负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院治疗6天，花费医药费3085.96元，住院期间二级护理，出院休息半个月。
被告黄威驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险20万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失10000元，并由被告承担诉讼费。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告王艳梅在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的全部责任。被告黄威驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元，该公司应当在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的工作证明不充分，故对其提供的误工收入不予认定，但本院考虑原告的住院及出院休息的实际情况，支持其按户口性质计算误工费。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王艳梅医药费3085.96元。
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王艳梅护理费575.28元（6天＊95.88元=575.28元）。
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王艳梅误工费1471.68元（21天＊70.08元=1471.68元）。
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王艳梅伙食补助费300元（6天＊50元=300元）。
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王艳梅交通费100元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告黄威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月一日
书记员 祁 樊
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初480号
原告吴明刚，男，汉族，1969年5月19日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人吴倩，女，汉族，1993年4月25日生，贵州省开阳县人，住址同上，特别代理，系原告子女。
被告胡明建，男，汉族，1983年9月23日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告胡豪，男，汉族，出生年月不详，贵州省开阳县人，住址同上。
法定代理人胡明建，男，汉族，1983年9月23日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告汪圣洪，男，汉族，1972年10月29日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告曾家艳，女，汉族，1977年1月13日生，贵州省开阳县人，住址同上。
被告汪西城，男，汉族，出生年月不详，贵州省开阳县人，住址同上。
法定代理人被告汪圣洪，男，汉族，1972年10月29日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
法定代理人被告曾家艳，女，汉族，1977年1月13日生，贵州省开阳县人，住址同上。
本院在审理原告吴明刚与被告胡豪、胡明建、汪西城、汪圣洪、曾家艳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告吴明刚于2017年4月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴明刚自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴明刚撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告吴明刚负担。
审判员 周昌华
二〇一七年四月七日
书记员 宋移虎
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2233号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告郭晶。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告郭晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人刘培斌到庭参加了诉讼、被告郭晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月30日与被告郭晶签订个人住房借款合同一份，借款金额352000元，用于购买旅顺口区开发区顺乐街132-701号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限30年。合同生效后，原告于2011年2月17日履约放款。但被告并未按合同约定及时按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最后一次拖欠虽经原告多次催索，但仍未果。依据合同第十六条、第十七条规定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2015年8月24日被告欠原告个人住房贷款本金余额330977.36元，利息6050.13元，罚息89.60元；依据合同原告有权就抵押房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。故诉至法院，1、请求判令解除与被告所签的借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金330977.36元及利息6050.13元，合计：337117.09元（截止于2015年8月24日）；3、请求判令被告承担自2015年8月25日至借款本息结清之日止按约定计息方式发生的利息及罚息；4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。
被告郭晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日原告与被告郭晶签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告发放贷款金额352000元，期限360个月，用于购买旅顺口区开发区顺乐街132-701号房屋，并约定以该房屋提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，被告郭晶用以抵押的房屋于2011年2月14日办理了预抵押登记，原告于2011年2月17日按约向被告发放贷款352000元。但被告并未按合同约定及时按期履约还本付息，从2015年4月被告开始欠款不还，经原告多次催索，仍未果。截止2015年8月24日被告尚欠原告个人住房贷款本金330977.36元，利息6050.13元，罚息89.60元。
上述事实，有原告陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房贷款抵押物（预）抵押确认书、贷款帐户基本信息各一份在卷为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按照约定定期还款，违反了合同约定，被告郭晶作为借款人应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。因被告郭晶用其购买的位于旅顺口区开发区顺乐街132-701号房屋提供抵押担保，故原告对抵押房屋的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行同被告郭晶所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郭晶于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金330977.36元；
三、被告郭晶于本年判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息6050.13元、罚息89.60元（计算至2015年8月24日），合计6139.73元；
四、被告郭晶支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2015年8月25日起至实际还清借款之日止的利息及罚息【按双方签订的贷款合同的约定予以计算】；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告郭晶向其抵押的财产（位于旅顺口区开发区顺乐街132-701号房屋）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，减半收取3178元，其他诉讼费100元，共计3278元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年十月九日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初162号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人兰某，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住本市长宁区。
辩护人王孝，上海国创律师事务所律师。
被告人王某某，男，1992年9月18日生，汉族，户籍地吉林省长春市，暂住本市普陀区。
被告人自报张某乙，男，1978年3月20日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住本市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人兰某、王某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉。被告人兰某及其辩护人王孝、被告人王某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年11月6日8时许，被告人兰某、王某某、张某乙在本市长宁区古北路XXX号伦敦广场一楼雪茄吧内，酒后无故对被害人史某某进行殴打，造成被害人鼻部软组织挫伤伴鼻出血等。经鉴定，该损伤已构成轻微伤。
事发后，被告人兰某、王某某、张某乙被公安机关抓获，后在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人兰某、王某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述，证人胡某某的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被害人史某某出具的谅解书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、王某某、张某乙聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人王某某系累犯，依法从重处罚；三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，均得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人兰某的辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第139号
原告陈某甲，女。
法定代理人陈某乙，女。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
原告陈某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人王锴，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2013年6月12日，王某某与陈某乙非婚生育陈某甲。陈某甲出生后，患罕见疾病，经治疗未愈，医生嘱咐继续治疗，定期随诊，康复治疗，并且该病需要终生用药。截止2014年2月11日共花费医疗费67628元，均由陈某乙支付。由于被告系原告的法定监护人，对该费用及原告的抚养费均依法应当承担责任。故原告诉至本院，要求依法判令被告支付截止2014年2月11日医疗费33814元；依法支付原告自2013年6月12日至原告18周岁的抚养费（每月暂定800元）；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告要求每月支付孩子抚养费800元，要求过高，被告没有工作，愿意每月支付孩子抚养费400元。
经审理查明：王某某、陈某乙于2013年6月12日非婚生育陈某甲。陈某甲出生后，患罕见疾病，经医院诊断为色素失禁症、脑梗塞等。陈某甲生病期间，大部分时间随母亲生活。
2013年12月23日，王某某委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定。同年12月31日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出方瑞法医物证亲子鉴定（2013）第7348号鉴定意见书，鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持王某某是陈某甲的生物学父亲。审理中，陈某乙申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。陈某甲出生后，患罕见疾病，不能正常生活。王某某作为父亲，对孩子应尽抚养义务。结合庭审中双方的陈述，陈某甲大部分时间随母亲生活，王某某在孩子生活和看病上也花费了部分费用。故陈某甲要求王某某从2013年6月12日开始支付抚养费的请求，因未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。应从主张权利之日起开始支付。王某某系水利部三门峡疗养院的职工，月薪1900元左右，结合当地消费水平和王某某的收入情况，考虑到孩子患病的事实，王某某每月支付陈某甲抚养费600元，每年支付一次。今年的抚养费从2014年4月24日支付至2014年12月24日止，此后每年抚养费于当年1月1日前付清。审理中，陈某乙申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告陈某甲抚养费600元至陈某甲年满18周岁止，每年支付一次，今年的抚养费从2014年4月24日至2014年12月24日止；限本判决生效后十日内付清。此后每年生活费于当年1月1日前付清。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭 爱 丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薛铁伟（兼）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行。
法定负责人：陈拯，系该行行长。
委托代理人：万维，系该银行职员。
被告：刘涛，男，1987年12月22日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行诉被告刘涛借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行撤回起诉。
案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由被告刘涛承担。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓 捷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民二初字第139号原告：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定负责人：陈拯，系该行行长。委托代理人：万维，系该银行职员。被告：刘涛，男，1987年12月22日出生，汉族。本院于2014年9月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行诉被告刘涛借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行撤回起诉。案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由被告刘涛承担。审 判 长  龚爱根审 判 员  李 露代理审判员  王 露二〇一四年十二月十九日书 记 员  邓 捷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民二初字第139号原告陈某1，女，2013年6月12日出生，汉族，住三门峡市。法定代理人陈某2，女，1975年10月24日出生，住三门峡市。委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王某，男，1972年1月5日出生，汉族，住三门峡市。原告陈某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及其委托代理人王锴，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：2013年6月12日，王某与陈某2非婚生育陈某1。陈某1出生后，××，经治疗未愈，医生嘱咐继续治疗，定期随诊，康复治疗，××需要终生用药。截止2014年2月11日共花费医疗费67628元，均由陈某2支付。由于被告系原告的法定监护人，对该费用及原告的抚养费均依法应当承担责任。故原告诉至本院，要求依法判令被告支付截止2014年2月11日医疗费33814元；依法支付原告自2013年6月12日至原告18周岁的抚养费（每月暂定800元）；诉讼费由被告承担。被告王某辩称：原告要求每月支付孩子抚养费800元，要求过高，被告没有工作，愿意每月支付孩子抚养费400元。经审理查明：王某、陈某2于2013年6月12日非婚生育陈某1。陈某1出生后，××，经医院诊断为色素失禁症、脑梗塞等。陈某1生病期间，大部分时间随母亲生活。2013年12月23日，王某委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定。同年12月31日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出方瑞法医物证亲子鉴定（2013）第7348号鉴定意见书，鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持王某是陈某1的生物学父亲。审理中，陈某2申请撤回第一项诉讼请求。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。陈某1出生后，××，不能正常生活。王某作为父亲，对孩子应尽抚养义务。结合庭审中双方的陈述，陈某1大部分时间随母亲生活，王某在孩子生活和看病上也花费了部分费用。故陈某1要求王某从2013年6月12日开始支付抚养费的请求，因未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。应从主张权利之日起开始支付。王某系水利部三门峡疗养院的职工，月薪1900元左右，结合当地消费水平和王某的收入情况，考虑到孩子患病的事实，王某每月支付陈某1抚养费600元，每年支付一次。今年的抚养费从2014年4月24日支付至2014年12月24日止，此后每年抚养费于当年1月1日前付清。审理中，陈某2申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告王某支付原告陈某1抚养费600元至陈某1年满18周岁止，每年支付一次，今年的抚养费从2014年4月24日至2014年12月24日止；限本判决生效后十日内付清。此后每年生活费于当年1月1日前付清。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 郭  爱  丽二０一四年六月十六日书 记 员 薛铁伟（兼）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字436号
上诉人（原审被告）向科文，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘喜平，集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高志刚，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人温一起，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人向科文与被上诉人高志刚合伙协议纠纷一案，兴和县人民法院于2013年11月29日曾作出（2013）兴民初字第1035号民事判决，后被上诉人高志刚不服上述判决，向兴和县人民法院提出再审申请，后经兴和县人民法院依据审判监督程序对本案
提起再审。原审查明：原审被告向科文与道隧集团工程有限公司内蒙古准兴重载高速公路AZ-1合同段A23工区，签订了《劳动合同协议书》和《安全生产协议书》，为内蒙古准兴运煤高速公路AZ-1合同段32标涵防护工程提供劳务，双方就合同相关权利义务进行约定。2013年5月份，原审原告高志刚与原审被告向科文口头约定合伙承揽准兴高速32标段防护、护坡工程。2013年5月份，原审原、被告书写了一份《合作协议》。之后，2013年8月份工程结算后，因原审被告向科文欠原审原告高志刚工程款未结账而产生纠纷。2013年10月3日11时许，原审原告高志刚和其父亲等人将原审被告向科文带回兴和原告父亲家与其核算双方合伙承揽工程期间的工程款。核算后，原审被告向科文为原审原告高志刚书写了200000元的欠条，原审原告将原审被告用车送回集宁。在核算账目期间，原审被告妻子张某某以原审原告高志刚绑架被告为由向集宁区公安局刑警队报了案，集宁区公安局刑警队经过询问双方情况后，未立案。原审原告高志刚向法院起诉，要求原审被告向科文返还欠款。
原审认为：原审原告高志刚、原审被告向科文双方在2013年5月份，共同承揽准兴高速32标段防护，护坡工程，形成了合伙关系。工程完工原、被告核算账目后，被告给原告书写了20万元的欠条。虽然，原审被告辩称欠条是在原审原告及其父亲等人胁迫、暴力、欺诈下才给原审原告写下的。但在庭审中原审被告未提供确凿证据加以佐证。相反，原审原告提供了双方的合伙协议。证人王某某证明双方的投资情况，还有双方算帐时原审被告在对账时的勾划，最后原审被告亲笔写下欠20万元的欠条，这些证据已形成一个完整的证据链条。原审被告还辩称已给付原审原告160000元，账本被原审原告烧毁，但在庭审中亦未向法庭提供充分有效的证据予以证实。故本院对原审被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决，一、撤销兴和县人民法院（2013）兴民初字第1035号民事判决书。二、被告向科文返还原告高志刚欠款20万元，款于判决生效后十日内付清。案件受理费4300元，由被告负担。
上诉人向科文上诉理由：一、2013年3月上诉人承包了准兴高速公路AZ-1合同段防护工程，同年5月份上诉人通过王某某认识被上诉人，后被上诉人以提供石料为投资与上诉人合作承揽防护工程，后在合作过程中被上诉人只提供了1万余多元石料，双方不再合作，但被上诉人继续干涉上诉人施工，上诉人无奈先后支付给被上诉人16万元，并在双方合作协议上签字；二、2013年10月3日，被上诉人带领其亲属和他人在集宁将上诉人殴打并强行带至兴和被上诉人家中，逼迫上诉人书写了20万元的欠条，随后以此向法院提起诉讼。因此，根据本案事实和上诉人的报警材料，上诉人为被上诉人出具的欠条是在胁迫的情况下产生，按照法律规定应属无效，请求二审法院撤销本案一审判决，维持本案提起再审前的原一审判决。
被上诉人高志刚口头以，上诉人主张受到胁迫出具欠条没有证据证明，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持作了相应答辩。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人以提供石料、垫资等为投资与被上诉人合伙承揽准兴高速32标段防护，护坡工程事实存在，对此上诉人并无异议。现上诉人主张其为被上诉人出具20万元的欠条，是在被上诉人及其父亲等人胁迫、暴力的情况下才产生的，且当时已经向公安机关报警，而根据公安机关相关询问笔录，并不能够确定被上诉人确实存在使用胁迫、暴力行为，强制上诉人书写欠条的事实，因此，结合上诉人与被上诉人存在合伙承揽工程、算账的事实以及证人王某某的相关证言，在上诉人未提供其他证据证明的情况下，其仅以被上诉人存在使用胁迫、暴力行为，并不能直接推翻双方存在债权、债务关系，亦不能达到否定欠款事实存在的法律效果。故上诉人提出的的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人向科文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王小琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8412号
原告张某，男，汉族，1963年出生，住河南省许昌县。
委托代理人田柏岩，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人王慧玲，河南郑港律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1953年出生，住河南省许昌市魏都区。
原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人田柏岩、王慧玲，被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原、被告二人合伙做生意卖酒，原告负责出资，被告负责销售。2011年底，二人商议散伙，决定存货盘点后归被告所有，被告向原告支付对价。二人清算后，被告应付给原告资金120091元。由于被告当时没钱，于2012年1月22日向原告出具一份120000元的借条，并承诺了付款期限及违约利息。后原告多次催要，被告陆续支付了31000元，剩余款项至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付欠款120000元利息108600元（暂计算至2017年2月28日，以后另计），共计228600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马某辩称，原告张某于2009年9月和马某协商，由张某拿8万元作为本金，双方没有任何费用，利润对等分配。总进货量：洋河十年陈酿3000件进33元卖43元，利润30000元，洋河圆桶三样包装18000件进33元卖43元，利润180000元；蓝色情怀1000件进50元卖85元，利润35000元；53度兰贵经典4500件进60元卖90元，利润135000元。（最后兰贵经典包装有问题处理70元没在以上账目之中1000件，后来又发圆桶35元/件，300件）1、要求贵院调查事实张某拿出原盘货表还原真相。2、要求查清信用社汇款记录大约4万元左右，现金15000元左右。原盘货表91910元，三人作证。4、判令张某归还利润分配所得15万元。原告无理要求，请贵院查清事实，公正判决。
经审理查明：原告张某与被告马某曾合伙经营生意，之后二人因故散伙。2012年元月22日，被告马某出具借条一张，借条载明：“借条借现金120000元，壹拾贰万，农历2月份还叁万，叁月份还叁万，四月份还齐马某如还不齐每月还2分利息”。2013年7月19日，马某向张某的账户存入10000元整，2014年01月10日，马某向张某的账户存入21000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告在散伙后，被告向原告出具借条，被告理应按照借条上载明的事项履行自己的义务，故本院对原告关于本金及利息合法的部分予以支持。按照借条约定，被告应在2012年6月18日（公立）前归还原告120000元，逾期按照月利率2%计算利息，但是根据证据显示被告分别在2013年7月19日，向张某的账户存入10000元整，在2014年01月10日向张某的账户存入21000元，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……”，故被告两次支付的款项应视为利息予以扣除。被告辩称借条是在非本人意思表示情况下签署，贵该笔债务不予认可，证据不力，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某在本判决生效后三日内支付原告张某欠款120000元（利息以120000元为基数，按照年利率24%从2012年1月22日计付至借款实际偿还之日止,扣除已支付的31000元利息）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告马某负担。
如不服本判决，在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白 洋
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0340号
申请执行人天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。
负责人谢磊，行长。
委托代理人王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人天津银行股份有限公司第一中心支行，住所地天津市和平区西康路2号康宁大厦A座。
负责人李浩然，行长。
委托代理人王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人北泰联合（天津）集团有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-169室）。
法定代表人孙长柱。
被执行人天津中创伟业进出口有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路增3号403。
法定代表人刘佳。
被执行人孙长柱。
被执行人刘佳。
本院在执行天津银行股份有限公司融盛支行、天津银行股份有限公司第一中心支行与北泰联合（天津）集团有限公司、天津中创伟业进出口有限公司、孙长柱、刘佳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第115号民事判决。经查，北泰联合（天津）集团有限公司、天津中创伟业进出口有限公司、孙长柱、刘佳暂无可供执行的财产。对于尚未受偿的债权，天津银行股份有限公司融盛支行、天津银行股份有限公司第一中心支行发现北泰联合（天津）集团有限公司、天津中创伟业进出口有限公司、孙长柱、刘佳有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0340号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1608-1号
申请执行人谢开明，男，汉族，1965年04月10日出生，户籍所在地：湖南省辰溪县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于谢开明等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1457号
原告广西南宁市横县安吉运输有限公司，住所地广西横县横州镇。
法定代表人黄武标，该公司董事长。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦德标，男，1983年1月15日出生，壮族，广西横县人，住横县校椅镇。
�告何琼香，女，1983年10月2日出生，壮族，广西横县人，横县校椅镇。
原告广西南宁市横县安吉运输有限公司（以下简称安吉运输公司）与被告韦德标、何琼香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告安吉运输公司的法定代表人黄武标及其委托代理人谢东华、被告韦德标到庭参加诉讼，被告何琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉运输公司诉称，2011年8月23日，被告韦德标、何琼香（夫妻关系）为购买货车（车牌号为桂AH17**）而向原告安吉运输公司借款291000元，双方签订有《借款协议》、《还款计划表》，约定借款期限为36个月，即2011年8月23日至2014年8月23日，借款及利息按还款计划表还款，并约定逾期还款按每日支付违约金50元。但两被告自2014年2月起没有再还款给原告，至今尚欠原告借款本金151227元及利息5484元，按约定被告还应承担违约金10600元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令两被告归还原告借款本金151227元及利息5484元；二、判令两被告支付原告违约金10600元；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告韦德标辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有异议，但被告目前经济困难确实没有能力归还原告借款。
被告何琼香无答辩。
经审理查明，被告韦德标与被告何琼香是夫妻关系。2011年8月23日，两被告为购买货车（车牌号为桂AH17**）而向原告安吉运输公司借款291000元，并在双方签订的《借款协议》、《还款计划表》上亲笔签名捺印确认，其中约定借款期限为36个月，即2011年8月23日至2014年8月23日，借款及利息按还款计划表还款，并约定逾期还款按每日支付违约金50元。两被告借款后按约定向原告履行分期归还本息的义务，但到2014年2月就没有再履行还款给原告，至今尚欠原告借款本金151227元及利息5484元。原告经多次向丙被告催收无果后，遂于2014年8月21日诉至本院。在本案审理过程中，被告韦德标表示对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安吉运输公司与被告韦德标、何琼香之间的借贷关系有原告提供的由被告韦德标、何琼香亲笔签名捺印出具的《借款协议》、《还款计划表》为据，两被告共同向原告借款291000元，事实清楚，证据确凿，两被告应按双方约定的还款计划表履行返还原告借款本息的义务，但其自2014年2月起不再向原告履行还款付息义务，至今尚欠原告借款本金151227元及利息5484元，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本息及偿付逾期还款违约金的违约责�。原告诉请两被告支付违约金10600元，被告韦德标没有异议。故原告安吉运输公司本案之诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦德标、何琼香连带返还原告广西南宁市横县安吉运输有限公司借款本金151227元及利息5484元；
二、被告韦德标、何琼香连带偿付原告广西南宁市横县安吉运输有限公司违约金10600元。
案件受理费3548元，诉讼保全费1420元，共计4968元（原告已预交），由被告韦德标、何琼香负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 卢燕华
代理审判员 王燕凌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韦祖深
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1530号
原告：戴友喜，男，1950年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：蔡春淋，男，1976年12月21日出生，汉族，现住泰州市高港区。
原告戴友喜�被告蔡春淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴友喜及其委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼，被告蔡春淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴友喜向本院提出诉讼请求：判令被告蔡春淋偿还原告借款本金60000元及利息（按照月利率2%，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月1日，被告蔡春淋出具借条向原告借款60000元，约定归还日期2014年10月17日，双方口头约定月利率2%。此后，被告蔡春淋向原告支付一年利息，余款至今未能支付。
被告蔡春淋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴友喜曾用名戴有喜。2014年4月1日，蔡春淋作为借款人向戴友喜出具借条一份，载明“今借到戴有喜人民币陆万元（￥60000）。（利已付）（还款日期：2014.10.17）”。借款到期后，蔡春淋未能还款，戴友喜诉至本院。
庭审中，戴友喜陈述，2014年2月18日、2014年2月28日，韩桂红、蔡春淋、张巧霞三人分两次向戴友喜各借款现金100000元。2014年4月1日，韩桂红、蔡春淋又找到戴友喜说要再借款100000元，戴友喜又借了60000元现金给蔡春淋，当时韩桂红、蔡春淋都在场。借款时双方口头约定利息为月利率2%，戴友喜预先扣除了6个月的利息7200元。此后蔡春淋又支付了三笔借款各1年的利息（还有10000元利息没有支付，戴友喜表示在前述200000元借款中主张该利息），之后的利息没有支付。也就是说，蔡春淋后来又支付给戴友喜60000元借款的一年利息14400元。
另查明，本院（2016）苏1203民初1529号案件（戴友喜诉蔡春淋、张巧霞、韩桂红民间借贷纠纷）庭审中，蔡春淋之母韩桂红陈述，蔡春淋分三次总共向戴友喜借款260000元，借款金额分别为100000元、100000元、60000元，借款时双方口头约定利息为月利率2%，戴友喜预先扣除了三笔借款各6个月的利息，此后蔡春淋又支付了三笔借款各1年的利息（还有10000元利息没有支付），之后的利息没有支付。
上述事实，有戴友喜提交的借条、本院（2016）苏1203民初1529号案件庭审笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，蔡春淋向戴友喜借款时虽然出具了金额为60000元的借条，但之后戴友喜实际只给付蔡春淋52800元，其余7200元戴友喜作为6个月的利息预先扣除，故戴友喜实际出借给蔡春淋的本金应认定为52800元。借款到期后，蔡春淋应付清偿责任。对戴友喜主张的其余借款本金，本院不予支持。二、戴友喜要求蔡春淋至实际给付之日止，按照月利率2%计算支付利息。本院认为，结合戴友喜的陈述、蔡春淋之母韩桂红的陈述、借条中记载的“利已付”，可以认定借款时双方口头约定利息为月利率2%，该借款利率在法律规定的范围内，故对戴友喜主张的借款利息中以借款本金52800元为基数计算的利息，本院依法予以支持，但借款后蔡春淋已支付的利息14400元，应当从戴友喜主张的利息中予以扣除。对戴友喜主张的其余借款利息，本院不予支持。蔡春淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡春淋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴友喜支付借款本金人民币52800元及利息（以52800元为基数，从2014年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算后，扣除14400元）；
二、驳回原告戴友喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告蔡春淋负担（该款原告已预交，被告蔡春淋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐承澍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00004号
上诉人（原审被告）绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）王继明。
委托代理人吕振武。
上诉人绥中县万家镇人民政府因王继明诉其行政强制清除地上附属物违法并赔偿一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李冰镜、叶德仁，被上诉人王继明及其委托代理人吕振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，因上诉人与被上诉人就补偿事宜达成一致意见，上诉人绥中县万家镇人民政府于2015年4月2日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人绥中县万家镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定，本案双方当事人在诉讼期间达成一致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥中县万家镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县万家镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年四月二日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执717号
申�执行人赵同德。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被执行人董元磊。
本院在执行申请执行人赵同德与被执行人董元磊买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人董元磊无存款，暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈众林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2291号
原告昆山兴美达精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇陆杨金茂工业园区环球路169号3号房。
法定代表人江均发，该公司总经理。
委托代理人张自虎，该公司员工。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌。
被告许斌。
本院在审理原告昆山兴美达精密电子有限公司诉被告昆山创联鑫精密模具有限公司、许斌借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2016年2月25日向原告寄出通知，要求其于3日内提供被告新的送达地址，无法提供送达地址的，限原告于7日内交纳公告费。但是原告既没有提供新的送达地址，也没有交纳公告费，本院认为，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告昆山兴美达精密电子有限公司撤诉处理。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告昆山兴美达精密电子有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡芝华