wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初754号
原告晋中汇鑫物贸有限公司，地址晋中市榆次区新生东街14号。
法定代表人任小岗，公司总经理。
委托代理人李德宝，山西晋安律师事务所律师。
被告李永旺，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区，
原告晋中汇鑫物贸有限公司（以下简称“汇鑫公司”）与被告李永旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇鑫公司委托代理人李德宝，被告李永旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日至2012年4月20日，被告向原告购买螺纹钢、线材等各种钢材，共发生五笔业务，拖欠货款128328元，被告一直拖欠至今不予支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款128328元及按照同期银行贷款利率计算2012年4月20日至款项付清之日的利息，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。被告系榆次新建业水暖修缮队的一名员工，向原告购买钢材是原告负责人与修缮队负责人沟通好后，由被告去提货，被告没有个人向原告购买过钢材。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了五份欠条，欠条时间为2011年8月7日至2012年4月20日期间，拖欠货款为钢材款，欠款单位写明为新建业修缮队，经办人李永旺。原告陈述欠条为被告本人签名，虽然写明欠款单位写明为新建业修缮队，但没有加盖单位公章，无法证实新建业修缮队为实际欠款人，应由被告本人承担还款责任。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，提出实际欠款人为新建业修缮队，双方有多次交易，且原告这几年从未向被告主张过欠款。并向法庭提交了新建业修缮队的个体工商户营业执照、组织机构代码证、开户许可证、2011年8月30日员工工资表、2012年4月2日向原告付款20万元的银行凭单。证人田某当庭陈述，该2011年7月至2013年任新建业修缮队办公室职员兼出纳，原告与新建业修缮队之间的钢材交易均是双方负责人联系，之后由被告经办。庭审中被告提交的证据是该从新建业修缮队负责人胡建业父亲处拿到的，其中付款单和工资表是自己经办的。
经质证，原告认为被告提交的证据不能证明其不承担还款责任，付款凭证不能证明原告与新建业修缮队有交易，工资表没有加盖公章，其真实性不认可。其余证据不能证明购买人是新建业修缮队。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、新建业修缮队的个体工商户营业执照、组织机构代码证、开户许可证、工资表、付款凭单等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告当庭提供的欠条上被告明确写明了欠款单位为新建业修缮队，被告仅为收货人，故原告证据尚不足以证明与被告之间存在买卖合同关系，故原告本次起诉被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中汇鑫物贸有限公司的起诉。
一审案件受理费2867元，待本裁定发生法律效力后退还原告，专递费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程 昭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1560号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
地址：林州市陵阳镇陵阳村。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职员。
被告于金龙，男，汉族，1964年2月14日生，住林州市。
被告岳少云，男，汉族，1964年9月8日生，住林州市。
被告牛正宇，男，汉族，1970年1月17日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告于金龙、岳少云、牛正宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山，被告于金龙、牛正宇到庭参加诉讼，被告岳少云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵阳信用社诉称，2014年3月29日原告与被告于金龙签订个人借款合同。合同约定，原告向被告于金龙提供借款本金39万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期期间按原合同利率加收50%计收利息，还款期限为2015年3月29日；被告岳少云、牛正宇对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。贷款发放后被告于金龙归还借款利息471.66元。请求被告于金龙立即归还原告贷款本金39万元并按合同约定支付利息；被告岳少云、牛正宇对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告于金龙辩称，借款合同上是我所签字、按手印，但我不知道我是借款人，签字、按手印时只知道是牛正宇贷款，也没有使用该笔贷款，不应承担还款责任。
被告牛正宇辩称，保证合同上是我所签字、按手印，我使用了该笔贷款，我积极偿还原告借款或换手续盘活该笔贷款。
被告岳少云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月29日原告陵阳信用社与被告于金龙签订个人借款合同。合同约定，原告向被告于金龙发放贷款人民币39万元，贷款期限12个月，自2014年3月29日起至2015年3月29日，利率为月息11.55‰，按月计付利息，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告岳少云、牛正宇与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日至2016年5月30日被告于金龙归还原告借款利息471.66元。至原告向本院起诉时，被告于金龙仍未向原告清偿借款本金39万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、等证据。上述证据，经过了庭审认证。因被告岳少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告陵阳信用社与被告于金龙签订的个人借款合同及与被告岳少云、牛正宇签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告于金龙应当按照合同约定期限返本付息。被告于金龙至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告于金龙依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳少云、牛正宇作为被告于金龙上述借款的连带责任保证人，因被告于金龙未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告岳少云、牛正宇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于金龙辩称，不知道本人是借款人，没有使用该笔贷款，不应承担还款责任，未提供证据证明，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金龙于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币39万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年3月29日起至本判决履行完毕之日止，被告于金龙已归还原告借款利息471.66予以扣除）；
二、被告岳少云、牛正宇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告于金龙、岳少云、牛正宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 杨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终448号
上诉人（原审原告）南通市通州区恒发印花有限责任公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姜吉平，董事长。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市高新技术产业开发区。
法定代表人张剑冰，局长。
应诉负责人徐华，副局长。
委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被上诉人（原审第三人）蔡彬彬，男，1991年7月16日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通市通州区恒发印花有限责任公司（以下简称恒发公司）因工伤行政确认一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，蔡彬彬系恒发公司职工，2017年4月16日，蔡彬彬工作时左示指被压伤，后被送往南通大学附属医院救治，被诊断为左示指创面。
2017年7月14日，蔡彬彬向南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）提交工伤认定申请，工伤认定申请表载明：工作单位为恒发公司，工作岗位为压光机操作工，事故时间、地点及主要原因为2017年4月16日零时在厂区车间工作时，左手指被压伤。通州人社局于同日受理该工伤认定申请，并向恒发公司送达《工伤认定限期举证告知书》。通州人社局于2017年7月31日作出《听证通知书》，并向双方送达，并于同年8月11日进行了听证。恒发公司在规定的举证期间内及听证过程中，对蔡彬彬的陈述均未提出异议，亦未提供证据。2017年9月8日，通州人社局作出被诉认定工伤决定书，认定蔡彬彬在工作过程中左手被压所造成的伤害属于工伤。恒发公司不服向一审法院提起诉讼，请求撤销通州人社局作出的上述工伤认定决定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案事故发生后，南通市通州区安全生产监督管理局（以下简称通州安监局）对相关人员的调查笔录能够证明蔡彬彬于2017年4月16日零时左右，在恒发公司车间内工作时受伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形。恒发公司认为蔡彬彬致伤原因系自残，但在工伤认定程序及本案审理过程中均未能提供证据证明，通州安监局的调查笔录仅能证明蔡彬彬存在疏忽，而不能证明系自残。《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。因此，通州人社局经过调查核实，认定蔡彬彬所受伤害为工伤具有事实依据和法律依据。
蔡彬彬向通州人社局提出工伤认定申请后，通州人社局予以受理，依法向恒发公司送达《工伤认定限期举证告知书》，告知其举证的权利，恒发公司在举证期限内未提供书面陈述意见，在通州人社局组织的听证中亦未提出异议或证据。通州人社局根据蔡彬彬提供的证据进行调查核实后作出被诉《认定工伤决定书》，并向恒发公司及蔡彬彬进行了送达，所作被诉工伤认定决定程序合法。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒发公司的诉讼请求。
恒发公司不服提起上诉称，在本次事故发生前，蔡彬彬曾因工作不负责任给恒发公司造成重大经济损失而被恒发公司处以经济处罚。本案事故的发生系蔡彬彬自残所致，不符合工伤认定的条件。请求撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人通州人社局辩称，蔡彬彬所受伤害系在工作时间、工作岗位因工作原因所致，符合认定工伤的条件。上诉人认为蔡彬彬所受伤害系自残所致，但未能就此提供证据予以证明。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定适用无过错责任原则，不以用人单位和职工是否存在过错为前提，而是以特定伤害的存在作为判断的基本原则，这也是设立工伤保险制度的基本出发点。就本案而言，蔡彬彬在工作中受到事故伤害是没有争议的事实，本案争议的问题是蔡彬彬所受伤害是否系自残所致。
一般来讲，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，都不是因职工的故意所致，这是一个基本的认知结论。而且，从通州安监局对恒发公司职工王水兵所作调查笔录看，事故发生时，王水兵是受蔡彬彬之邀，与蔡彬彬共同托起卷张轴支架时，因双方合作失误导致蔡彬彬左手受伤。王水兵作为事发时的在场人，其所作的陈述与蔡彬彬的陈述能够相互印证，且符合日常生活经验，具有极高的可信度。在恒发公司未能就其主张的蔡彬彬所受伤害系自残所致提供任何证据的情形下，本院对恒发公司的上诉理由不予支持，通州人社局所作蔡彬彬所受伤害系工作原因所致的认定具有事实依据。
综上，被上诉人通州人社局所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，结论正确。一审经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通市通州区恒发印花有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年八月十四日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1959号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告：黄荣美，女，1976年1月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告黄荣美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月一日
书记员 施蔚天
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第307号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：石x，男，23岁，聋哑人，其他情况不详。
本院生效的（2009）郸少刑初字第4号刑事判决书，依法判处被执行人张x缴纳罚金2000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）郸少刑初字第4号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第353号
原告覃彩和，个体工商户。
委托代理人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市蟠龙路9号窑埠古镇1栋1-1号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
原告覃彩和与被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨社刚独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告覃彩和的委托代理人黄言茂，被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司的委托代理人兰齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃彩和诉称，2015年1月18日，原告在被告提供的《窑埠古镇认购协议书》签了字后即交被告内部审批（被告并未当场盖章签字）。该认购书第一条约定被告同意原告支付人民币5万元，作为认购该项目的定金，第四条1项约定原告须在签订本认购协议书之日起5日内（即2015年1月23日前），携本认购协议书、身份证明文件正本及定金收据到被告销售中心签订所公示的《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用。之后原告按被告要求交纳了5万元定金，但被告直到2015年2月13日才将该认购书交给原告，致使该认购书无法履行，故诉至法院，请求判令：一、判令被告双倍返还原告已交纳的定金10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的窑埠古镇认购协议书系双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按协议书来履行义务。原告未依约签订购房合同及支付房款的义务，已构成违约。该协议书并不需要内部审批，首先被告没有对协议书进行内部审批的程序，其次该协议对房屋的基本情况房价款、优惠等均做了明确的约定。该协议约定明确，并无需要进行内部审批的条款，因此没有必要进行内部审批。该协议已经实际履行，原告交付了定金，被告也向原告开具并交付了发票，如果需要审批被告不可能在认购当天就开具并交付定金发票，因此协议已履行，没有审批的必要。原告将认购协议留在被告处，是原告认为五日后即要签订正式的商品房买卖合同，认购协议将失效并由被告收回，没有必要拿走认购协议，综上，被告无违约行为，而原告未依约履行义务构成违约，根据合同约定以及法律规定，原告无权要求被告双方返还定金及承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月18日，原、被告双方签订一份《窑埠古镇认购协议书》（以下简称协议书），约定：原告向被告交付定金5万元，订购被告方的房屋一套，面积约为43.13平方米，折前销售单价31261元／平方米；原告须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前，携本协议书、身份证明文件正本及定金收据到被告销售中心签订所公示的《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用；若原告不履行或不按时履行本协议书的任何条款，被告有权对该房屋另行处理，原告所交定金不退还；若被告不履行本协议书，则双倍返还定金；本认购协议书未尽事宜，双方应当通过友好协商方式解决，等等。当日原告向被告交付了5万元的定金，被告开具发票。同日，原告向被告提出对首付款分期付款的申请，被告于2015年1月21日同意。2015年2月13日，原告向被告索要协议书，被告予以交付。后原告以被告未能交付协议书，导致无法签订房屋买卖合同，被告存在违约，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《窑埠古镇认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。该协议约定，原告须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用。若原告不履行或不按时履行本协议书的任何条款，被告有权对该房屋另行处理，原告所交定金不退还；若被告不履行本协议书，则双倍返还定金。根据庭审查明的事实，原告未按约定时间到被告销售中心签订《商品房买卖合同》，双方至今未就该房屋签订《商品房买卖合同》。关于未能如期签订《商品房买卖合同》的原因，原告陈述是因为被告未向原告交付《窑埠古镇认购协议书》原件，导致原告未能如期前往被告销售中心签订合同，但从双方签订的认购协议书内容来分析，该认购协议书虽然约定签订合同时要携认购协议书、身份证明文件正本及定金收据，但并未明确约定，未提供认购协议书就不能签订《房屋买卖合同》，原告也未能举证证实未如期签订《房屋买卖合同》的原因就是其未能提供认购协议书原件。因此，对原告的陈述主张，理由不充分，本院不予采信。相反，被告辩称是因为原告自身资金问题的原因，是原告错估自己的资金实力，导致其未能如期签订合同及支付房款，并提供一份特例审批单证明原告存在申请延长首付款的事实，且被告已于2015年1月21日同意原告首付款延长期限支付，说明被告一直在为双方将来签订买卖合同创造条件；故被告的辩解理由充分，本院予以采信。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告覃彩和的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告覃彩和负担。
片感轻如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年七月十四日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
书记员黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初662号
原告：罗某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告罗某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费742元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.53亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.53亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费742元。经原告多次催要，被告至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定,原告将0.53亩责任田的使用权转让给被告经营30年，期限从2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。但截止原告起诉之日，被告尚欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费742元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力，原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告理应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳土地租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃自己的反驳意见。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内向原告罗某某支付土地租赁费742元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一七年七月十四日
书记员 李凤梅
附：本法律文书于2017年月日送达
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终332号
上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
上诉人周建明因政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年7月19日，周建明向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请公开“1.宣化路以西、大司马路以东、解放路以北、皋南路以南相关部门调查每户的承包地面积、每户宅基地面积，以及上述土地使用权人签字确认（含村集体经济组织签字确认）的材料；2.公开上述地块内每户被征地农户办理的补偿登记手续及签字确认（含村集体经济组织签字确认）的信息”。2017年8月8日，如皋国土局将答复期限延长15个工作日并向周建明予以告知。2017年8月28日，如皋国土局作出〔2017年〕皋国土资依复第65号政府信息公开申请答复书（以下简称65号答复），答复周建明“您所申请的信息，不属于本机关信息公开范畴，建议您向如城××或许庄社区居民委员会进行咨询了解，现将该地块涉及到许庄社区13组的征地调查结果确认表、征地补偿到位证明复印件提供给您，供参考”。周建明请求一审法院撤销如皋国土局作出的65号答复，责令重新答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周建明向如皋国土局申请公开二个方面的信息，一是被征收土地范围内涉及每户的承包地面积、每户宅基地面积，以及上述土地使用权人签字确认的材料的信息；二是被征地农户办理的补偿登记手续及签字确认的信息。集体土地的发包和承包、征地补偿费的使用、分配等属于村民及村民委员会自治范围内的事项。如皋国土局作出的65号答复，告知周建明未制作保存案涉信息，不属于本行政机关公开的范畴，建议周建明向其所属的村集体经济组织或如城街道办咨询了解，在答复的同时将涉及周建明所在村民小组的征地调查结果确认表和征地补偿落实到位的情况的信息提供给周建明。65号答复符合上述条例规定，并无不当之处。周建明认为如皋国土局应为涉案信息公开的主体无事实依据，法院难以采信，周建明提出征地调查结果确认表中涉及本人的签名不真实，要求笔迹鉴定，不属本案的审查范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回周建明的诉讼请求。
周建明不服一审判决，提起上诉称，被上诉人如皋国土局公开的部分农户签名信息，经上诉人了解，非农户本人签名，被诉答复答非所问。根据土地管理法等规定，被征收土地中的所有权人、使用权人应当到土地管理部门办理征地补偿登记，土地管理部门应当将拟征地范围内的土地权属、面积、附着物权属调查的结果，与被征地集体经济组织、农户共同签字确认。因此，被上诉人如皋国土局应制作保存案涉信息。一审法院认定被上诉人如皋国土局不是信息公开主体无事实根据和法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定意味着，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。在申请人所申请的政府信息不属于被申请行政机关公开范畴的情形下，行政机关并不承担举证责任，只需承担告知和说明理由的义务。在对行政机关是否履行了说明理由义务进行判断时，应当坚持有限审查的原则，只要行政机关作出的说明充分、可信、符合常理即可。
本案中，上诉人周建明申请公开案涉地块范围内的每户的承包地面积、每户宅基地面积、土地使用权人签字确认的信息，以及每户被征地农户办理的补偿登记手续及签字确认的材料。虽然《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。但是，并没有上诉人周建明所称的土地管理部门应当在征地前对每户宅基地、承包地面积进行单独确认的条款内容。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条仅规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。从被上诉人如皋国土局公开的征地调查结果确认表以及关于征地补偿落实到位的情况说明看，被上诉人如皋国土局已将拟征地块的用途、位置、地类、面积等调查结果交被征地集体经济组织和被征地农民一并确认，而没有对每户土地面积、地类单独测算。因此，被上诉人如皋国土局答复上诉人周建明案涉信息不属该机关公开范畴，并建议上诉人周建明到如城××或许庄社区居民委员会进行咨询了解，符合常理和客观实际，亦与法不悖。上诉人周建明对征地调查结果确认表中被征地农户签名的真实性所提出的异议，已经超出政府信息公开案件的审理范畴，本院不予理涉。
综上，被上诉人如皋国土局针对上诉人周建明的申请所作被诉答复内容并无不当，一审法院经审理判决驳回上诉人周建明的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人周建明的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初238号
原告：金来,男，汉族，1988年12月5日出生，住嵊州市。
被告：沈赛龙,男，汉族，1989年3月12日出生，住嵊州市。
被告：应校芹,女，汉族，1973年11月21日出生，住嵊州市。
原告金来与被告沈赛龙、应校芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金来到庭参加诉讼，被告沈赛龙、应校芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈赛龙立即归还借款及利息人民币119200元；被告应校芹承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告沈赛龙立即归还借款本金人民币115200元；被告应校芹承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月18日，被告沈赛龙因发展家庭经营需要，向原告借款人民币214200元，并于当日出具借条一份，载明以上借款事实，减去已还99000元，连本带息还清，合计本息119200元。被告应校芹作为保证人在借条上签字确认自愿对以上借款提供担保。后原告多次催讨，借款人拒不履行还款义务，保证人也未履行保证义务。故原告起诉来院。
沈赛龙、应校芹未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等、银行回单、法律服务委托合同等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告沈赛龙向原告借款，并出具借条一份，借条载明：因发展家庭经营需要，今向金来借来人民币214200元，利息为每月0.01%，担保期限为自担保人签章之日始至借款清偿之日止。同时，被告沈赛龙在借条背面书写收条一份，确认：今收到人民币贰拾壹万肆仟贰佰元整。当天，被告应校芹在借条上以保证人身份签字。截至法庭辩论终结时，被告沈赛龙已陆续归还借款本金99000元。
本院认为，原告与被告沈赛龙之间的借款合同关系，与被告应校芹之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告沈赛龙理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求归还借款本金115200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应校芹作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告沈赛龙的上述债务承担连带清偿责任。保证人应校芹承担保证责任后�有权向债务人沈赛龙追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、沈赛龙返还金来借款115200元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、应校芹对沈赛龙的上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由沈赛龙、应校芹共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 章六虎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人�共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带�任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初238号原告：金来,男，汉族，1988年12月5日出生，住嵊州市。被告：沈赛龙,男，汉族，1989年3月12日出生，住嵊州市。被告：应校芹,女，汉族，1973年11月21日出生，住嵊州市。原告金来与被告沈赛龙、应校芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金来到庭参加诉讼，被告沈赛龙、应校芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈赛龙立即归还借款及利息人民币119200元；被告应校芹承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告沈赛龙立即归还借款本金人民币115200元；被告应校芹承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月18日，被告沈赛龙因发展家庭经营需要，向原告借款人民币214200元，并于当日出具借条一份，载明以上借款事实，减去已还99000元，连本带息还清，合计本息119200元。被告应校芹作为保证人在借条上签字确认自愿对以上借款提供担保。后原告多次催讨，借款人拒不履行还款义务，保证人也未履行保证义务。故原告起诉来院。沈赛龙、应校芹未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等、银行回单、法律服务委托合同等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告沈赛龙向原告借款，并出具借条一份，借条载明：因发展家庭经营需要，今向金来借来人民币214200元，利息为每月0.01%，担保期限为自担保人签章之日始至借款清偿之日止。同时，被告沈赛龙在借条背面书写收条一份，确认：今收到人民币贰拾壹万肆仟贰佰元整。当天，被告应校芹在借条上以保证人身份签字。截至法庭辩论终结时，被告沈赛龙已陆续归还借款本金99000元。本院认为，原告与被告沈赛龙之间的借款合同关系，与被告应校芹之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告沈赛龙理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求归还借款本金115200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应校芹作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告沈赛龙的上述债务承担连带清偿责任。保证人应校芹承担保证责任后�有权向债务人沈赛龙追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、沈赛龙返还金来借款115200元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、应校芹对沈赛龙的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由沈赛龙、应校芹共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  倪善良人民陪审员  章六虎二〇一八年四月二十五日书 记 员  金丽燕附页：《中华人�共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带�任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7314号
原告李佳，女，1982年4月30日出生。
委托代理人张瑞峰（李佳之夫），1982年7月15日出生。
被告郑×，男，1979年10月26日出生。
被告宋××，女，1979年6月26日出生。
原告李佳与被告郑×、宋××民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员冯玉梅、史桂敏参加的合议庭审理本案，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李佳之委托代理人张瑞峰到庭参加诉讼。被告郑×、宋××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李佳起诉称：2010年12月28日，被告郑×、宋××向我借款150000元；双方约定借款利息为每月2250元，借款期限为一年；借款到期后，被告一直未还款；现诉于法院，要求：1、判令被告郑×、宋××偿还借款150000元；2、判令被告郑×、宋××负担案件受理费。
原告李佳向本院提交以下证据予以证明：借条、中国建设银行个人网上银行活期转账汇款记录。
被告宋××辩称：我已和被告郑×离婚；借款属实，同意偿还借款，但我现在无力偿还。
被告宋××未向本院提交证据。
被告郑×未答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告李佳提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年12月18日，被告郑×为原告李佳出具借条一张，内容为：”今郑×（身份证号：×××）向李佳（身份证号码：×××）借款人民币￥150
000（大写：壹拾伍万元整），借款期限暂定为一年（2010年12月28日起，2011年12月27日止），月息人民币￥2250（大写：贰仟贰佰伍拾元整），利息需按月支付，当月利息需在次月27日支付，本金需在借款期满一次性偿还。”被告郑×在借款人处签字。2010年12月28日，原告李佳向被告郑×支付了上述借款。后，被告郑×向原告李佳偿还了部分利息。2013年，被告郑×与被告宋××经北京市昌平区人民法院调解离婚。现原告李佳诉至本院，要求被告郑×、宋××偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人网上银行活期转账汇款记录、民事调解书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑×、宋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款；根据查明的事实，被告郑×从原告李佳处借款150000元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告郑×理应按照约定及时偿还借款本金并支付利息，故原告李佳要求被告郑×偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑×向原告李佳借款发生在其与被告宋××夫妻关系存续期间，被告宋××对被告郑×在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑×、宋××于本判决生效之日起七日内偿还原告李佳借款十五万元。
公告费五百六十元，由被告郑×负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三千三百元，由被告郑×、宋××负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员
冯玉梅
人民陪审员
史桂敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 李婵媛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第7314号原告李佳，女，1982年4月30日出生。委托代理人张瑞峰（李佳之夫），1982年7月15日出生。被告郑×，男，1979年10月26日出生。被告宋××，女，1979年6月26日出生。原告李佳与被告郑×、宋××民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员冯玉梅、史桂敏参加的合议庭审理本案，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李佳之委托代理人张瑞峰到庭参加诉讼。被告郑×、宋××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告李佳起诉称：2010年12月28日，被告郑×、宋××向我借款150000元；双方约定借款利息为每月2250元，借款期限为一年；借款到期后，被告一直未还款；现诉于法院，要求：1、判令被告郑×、宋××偿还借款150000元；2、判令被告郑×、宋××负担案件受理费。原告李佳向本院提交以下证据予以证明：借条、中国建设银行个人网上银行活期转账汇款记录。被告宋××辩称：我已和被告郑×离婚；借款属实，同意偿还借款，但我现在无力偿还。被告宋××未向本院提交证据。被告郑×未答辩，亦未参加本院庭审。被告郑×未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对原告李佳提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2010年12月18日，被告郑×为原告李佳出具借条一张，内容为：”今郑×（身份证号：×××）向李佳（身份证号码：×××）借款人民币￥150000（大写：壹拾伍万元整），借款期限暂定为一年（2010年12月28日起，2011年12月27日止），月息人民币￥2250（大写：贰仟贰佰伍拾元整），利息需按月支付，当月利息需在次月27日支付，本金需在借款期满一次性偿还。”被告郑×在借款人处签字。2010年12月28日，原告李佳向被告郑×支付了上述借款。后，被告郑×向原告李佳偿还了部分利息。2013年，被告郑×与被告宋××经北京市昌平区人民法院调解离婚。现原告李佳诉至本院，要求被告郑×、宋××偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人网上银行活期转账汇款记录、民事调解书、谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑×、宋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款；根据查明的事实，被告郑×从原告李佳处借款150000元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告郑×理应按照约定及时偿还借款本金并支付利息，故原告李佳要求被告郑×偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑×向原告李佳借款发生在其与被告宋××夫妻关系存续期间，被告宋××对被告郑×在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑×、宋××于本判决生效之日起七日内偿还原告李佳借款十五万元。公告费五百六十元，由被告郑×负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千三百元，由被告郑×、宋××负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐征征人民陪审员     冯玉梅人民陪审员     史桂敏二〇一六年七月八日书 记 员  李婵媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑二终字第00191号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段保庆，男，1950年4月17日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，2001年7月至2010年7月任新野县邮政局上庄支局、樊集支局、王集支局代办员、支局长、工作人员，2013年2月6日，被新野县邮政局解除劳动合同，住新野县上庄乡杨营村4组。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年4月3日被新疆维吾尔自治区昌吉市公安机关抓获，同年4月13日被新野县公安局刑事拘留，5月16日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
河南省新野县人民法院审理的河南省新野县人民检察院指控原审被告人段保庆挪用资金罪一案，于二○一五年七月十六日作出（2014）新刑初字第00261号刑事判决。宣判后，原审被告人段保庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）段保庆构成挪用资金罪的部分事实不清，证据不足，二审中出现新的证据材料，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2014）新刑初字第0261号刑事判决；
二、发回河南省新野县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马景琦
审 判 员 郑天喜
代理审判员 冯兴民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋梦楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1403号
上诉人（原审原告）：郑民君，男，1960年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市民政局，住所地鹤壁市淇滨区九州路158号。
法定代表人：刘德坤，该局局长。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市慈善总会，住所地鹤壁市淇滨区九州路158号。
法定代表人：刘德坤，该总会负责人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。
上诉人郑民君因与被上诉人鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑民君，被上诉人鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会共同委托诉讼代理人邢红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑民君上诉请求：1．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑民君2003年1月至2014年8月的281个法定节假日工资39159元；2．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑明君2003年1月至2014年8月1169个法定双休日工资133266元；3．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑明君工作期间所欠发工资5191元；4．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑明君因公受伤所产生的医疗费70000元；5．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑民君因公受伤造成的身体损害，不能正常工作和生活经济补偿60000元；6．鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付郑民君经济补偿金3万元。
鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.郑民君的上诉请求没有事实依据，应予驳回。
郑民君向一审法院起诉请求：判令鹤壁市民政局、鹤壁市慈善总会支付其：2003年1月至2014年8月的281个法定节假日工资39159元、2003年1月至2014年8月1169个法定双休日工资133266元、工作期间所欠发工资5191元、因公受伤所产生的医疗费70000元、因公受伤造成的身体损害不能正常工作和生活经济补偿60000元、经济补偿金3万元。
一审法院认定：2003年11月1日，郑民君与鹤壁市民政局签订了聘用协议，在鹤壁市民政局从事后勤安保工作，鹤壁市民政局未为郑民君缴纳工作期间的社会保险费。2006年8月31日，郑民君与鹤壁市慈善总会签订劳动合同，期限至2014年9月1日。郑民君自2006年9月起属政府公益性岗位安置的“4050”人员。2014年10月14日，鹤壁市慈善总会与郑民君解除劳动合同，解除原因为劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。2014年12月17日，郑民君以社会保险费、节假日工资、双休日工资、拖欠工资、经济补偿金等为由向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。一审法院认为，郑民君的第5项诉请“要求支付因公受伤造成的身体损害，不能正常工作和生活经济补偿60000元”，未经仲裁前置，不予审理。关于法定节假日工资、法定双休日工资、欠发工资、医疗费、经济补偿金。郑民君2003年1月-2006年8月，在鹤壁市民政局工作，2006年9月至2014年8月在鹤壁市慈善总会工作。郑民君要求2003年1月-2006年8月的法定节假日工资、法定双休日工资、欠发工资、经济补偿金均已超出一年的仲裁时效，对此不予支持。郑民君2006年9月至2014年8月在鹤壁市慈善总会工作，于2014年12月17日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鹤壁市慈善总会应当支付郑民君2013年1月至2014年8月期间的加班工资，因郑民君的工资收入低于鹤壁市最低工资标准，故应按照鹤壁市最低工资标准计算郑民君的日工资，鹤壁市慈善总会应当支付郑民君双休日加班工资19648.36元。郑民君请求的欠发工资5191元，因其未提交相关证据予以证明，对该项诉请不予支持。郑民君请求的医疗费70000元，因其未经劳动部门进行工伤认定，其伤情是否属于工伤尚不明确，对该项诉请不予支持。郑民君自2006年9月起属于政府公益性岗位安置的“4050人员”，其要求鹤壁市慈善总会支付经济补偿金3万元的诉请无事实和法律依据，不予支持。判决：一、鹤壁市慈善总会支付郑民君22213.81元（其中双休日加班工资19648.36元、节假日加班工资2565.45元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郑民君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑民君负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于2003年1月-2006年8月期间的双休日加班工资、节假日加班工资、欠发工资及经济补偿金问题。因超过一年的仲裁时效，不予支持。关于2006年9月-2014年8月郑民君在鹤壁市慈善总会工作期间，因郑民君在2014年12月提起仲裁，故原审计算郑民君2013年1月-2014年8月期间的加班工资并无不当。对于郑民君主张鹤壁市民政局欠发其工资5191元及工伤医疗费70000元的问题，因郑民君未提交证据证明，本院不予支持。对于郑民君主张的经济补偿金问题，郑民君自2006年9月起在鹤壁市慈善总会工作期间属于政府公益性岗位的“4050”人员，不符合支付经济补偿金的情形。
综上所述，郑民君的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑民君负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十一月十日
书记员 司明慧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初423号
原告罗定市农村信用合作联社附城信用社。住所地：罗定市附城街道兴盛路*号。
负责人李星涛。
委托代理人唐志伟，该社职员。
被告蓝源，男，1974年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈汉森，男，1961年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社附城信用社（以下简称“附城信用社”）诉被告蓝源、陈汉森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐志伟到庭参加了诉讼，被告蓝源、陈汉森经本院传票传唤不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告蓝源于2012年7月11日以借新还旧（建房）的名义向原告借款本金人民币39900元，到期日为2013年7月9日，展期至2014年7月1日。该笔借款以陈汉森作担保人承担连带责任。被告蓝源在借款期限内归还本金18718.87元，至2016年2月18日止尚欠原告借款本金人民币21181.13元，利息人民币2137.33元。
借款到期后，原告曾多次向两被告催收，要求被告依约履行还款，但均未果。现向法院起诉，请求判令：一、被告蓝源归还贷款本金21181.13元，至2016年2月18日止的共欠贷款利息2137.33元；从2016年2月18日起至清偿贷款本息完毕止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。二、本案一切费用由被告蓝源、陈汉森承担。
在诉讼过程中，原告补充一项诉讼请求，请求判令：三、被告陈汉森对被告蓝源的借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、负责人身份证明书，证明负责人的身份；3、借款借据、借款合同、保证担保合同、保证担保书、借款展期申请书、借款展期协议，证明被告蓝源向原告借款，被告陈汉森承担连带担保责任；4、两被告的身份证，证明被告的主体资格；5、借款利息明细表，证明被告结欠利息的具体情况。
被告蓝源、陈汉森没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告于2012年7月10日与被告蓝源签订了《借款合同》（合同编号：第100201299030XXXXX），与被告陈汉森签订《保证合同》（编号：第101201299030XXXXX），约定被告蓝源向附城信用社借款39900元，被告陈汉森作为保证人对被告蓝源的上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。《借款合同》约定：借款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，借款本金可以分次发放，分次偿还；借款利率为固定年利率9.72%，在借款期限内不调整；借款人未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人如不能按期偿还借款，可以向贷款人申请借款展期，但应提前15个银行工作日提出申请，经贷款人同意方可展期。《保证合同》约定：本保证合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于全部本金、利息和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用如诉讼费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为本保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
合同签订后，附城信用社依约向被告蓝源发放借款39900元。2013年7月4日，被告蓝源向附城信用社申请展期还款，后附城信用社与两被告达成协议，并签订《借款展期协议》，三方约定：附城信用社同意将借款展期至2014年7月1日，展期期间，借款利率为年利率9.963%，利率实行一月一定，借款期限内分段计息。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%，即年利率14.9445%计收利息。被告蓝源已向原告偿还借款本金18718.87元及部分利息，截至2016年2月18日，尚欠原告借款本金21181.13元、利息2137.33元，本息合计23318.46元。原告遂于2016年3月1日向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告蓝源签订的《借款合同》、与被告陈汉森签订的《保证合同》、与两被告签订的《借款展期协议》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告蓝源尚欠原告借款本金21181.13元及计至2016年2月18日止的利息2137.33元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蓝源没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告蓝源清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈汉森是该借款的保证人，其承诺对被告蓝源所欠原告的债务承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于全部本金、利息和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用如诉讼费等），被告陈汉森作为连带责任保证的担保人，在主债务人即被告蓝源没有依约清偿借款本息的情况下，依法应对被告蓝源的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告陈汉森对被告蓝源的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。当然，保证人即被告陈汉森承担保证责任后，依法享有对债务人即被告蓝源行使追偿的权利。被告蓝源、陈汉森经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社附城信用社偿还借款本金21181.13元及利息（至2016年2月18日止的利息2137.33元；从2016年2月19日起至被告清偿借款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告陈汉森对被告蓝源的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈汉森按上述判决第二项承担保证责任后，有权向被告蓝源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（原告已预交），由被告蓝源、陈汉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年五月二十日
书记员 曹帼斐
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初99号
原告陈宝忠，男，1961年11月3日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
负责人杨旭东，男，主任。
委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
原告陈宝忠认为被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）不履行征收补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告陈宝忠诉称，石景山区北辛安后小街X号（以下简称17号房屋）是陈文汉的故居，原告是X号房屋的相关权利人之一。2014年6月11日，城铁M6号线西延金安桥站建设项目征收了X号房屋。2017年3月27日，石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）拆除了X号房屋。2017年3月29日在原告不知情的情况下，石景山区征收中心与陈艳秋针对X号房屋签订了北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目的征收补偿协议。原告认为，上述征收补偿协议不能作为X号房屋的征收补偿，因为违背了陈宝忠的合法权利。由于X号房屋的位置在城铁M6号线西延金安桥站建设项目范围内，原告认为被告应当按照该项目的补偿标准对X号房屋进行补偿，特提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、判令被告针对X号房屋按照城铁M6号西延金安桥站建设项目的征收补偿方案履行征收补偿职责（不是北辛安棚户区改造项目的征收补偿方案）；2、判令被告承担起诉费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。
本案中，原告并未提供证据证明城铁M6号西延金安桥站建设的征收项目、征收决定及征收补偿方案的客观存在，且在本案诉讼过程中原告亦明确认可相关政府部门从未制定过城铁M6号西延金安桥站建设项目的征收补偿方案。因此，原告提起的本案行政诉讼，因没有事实根据而不符合提起行政诉讼的法定条件，本院对此不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝忠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈宝忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张蕴东
人民陪审员 薄 璘
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初99号原告陈宝忠，男，1961年11月3日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告陈宝忠认为被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）不履行征收补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告陈宝忠诉称，石景山区北辛安后小街X号（以下简称17号房屋）是陈文汉的故居，原告是X号房屋的相关权利人之一。2014年6月11日，城铁M6号线西延金安桥站建设项目征收了X号房屋。2017年3月27日，石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）拆除了X号房屋。2017年3月29日在原告不知情的情况下，石景山区征收中心与陈艳秋针对X号房屋签订了北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目的征收补偿协议。原告认为，上述征收补偿协议不能作为X号房屋的征收补偿，因为违背了陈宝忠的合法权利。由于X号房屋的位置在城铁M6号线西延金安桥站建设项目范围内，原告认为被告应当按照该项目的补偿标准对X号房屋进行补偿，特提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、判令被告针对X号房屋按照城铁M6号西延金安桥站建设项目的征收补偿方案履行征收补偿职责（不是北辛安棚户区改造项目的征收补偿方案）；2、判令被告承担起诉费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。本案中，原告并未提供证据证明城铁M6号西延金安桥站建设的征收项目、征收决定及征收补偿方案的客观存在，且在本案诉讼过程中原告亦明确认可相关政府部门从未制定过城铁M6号西延金安桥站建设项目的征收补偿方案。因此，原告提起的本案行政诉讼，因没有事实根据而不符合提起行政诉讼的法定条件，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝忠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈宝忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张蕴东人民陪审员  薄 璘二〇一八年六月二十一日法官 助理  罗 佳书 记 员  张美玲
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审246号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人岳进才，男，1958年5月9日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月2日向本院提出申请要求强制执行2017年4月21日作出的易国土资罚字【2017】第07-06号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-06号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审246号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人岳进才，男，1958年5月9日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月2日向本院提出申请要求强制执行2017年4月21日作出的易国土资罚字【2017】第07-06号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-06号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月三日书记员 刘 佳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1551-1号
申请执行人郭宁宁。
被执行人常珂。
郭宁宁与常珂公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓执证字第175号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的81600元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，发现被执行人工资存款已经被其他案件进行保全查封。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，轮候查封被执行人常珂名下位于本市绿地世纪城五期B221#-1-1002房产，查封被执行常珂名下苏C×××××车辆壹辆。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓执证字第156号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月十六日
书记员 张 帅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2950号
上诉人（原审被告）：赵春江，男，1936年3月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。
上诉人（原审被告）：赵永和，男，1966年7月18日生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告赵春江之子。
上诉人（原审被告）：赵永康，男，1973年12月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，系上诉人赵春江之子。
三上诉人委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春喜，男，1945年4月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：荆克良，男，1955年5月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。
上诉人赵春江、赵永和、赵永康因与被上诉人赵春喜、荆克良排除妨碍纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵春喜系流河镇流河中街村人，原告荆克良及被告赵春江、赵永和、赵永康均系流河镇流河北街村人。2005年5月3日，被告赵春江将其耕种的“赵家坟”6亩土地（从前坟小道至后坟小道）及地上附属的30米深井一口、渗水槽一台、井房一间、电线杆九根、电线、电表、表槽转包给原告荆克良、赵春喜。2010年1月1日，赵春喜向青县流河镇北街村民委员会缴纳“赵家坟”6亩土地三年的承包费共计1080元。2015年3月10日，被告赵春江、赵永和将原告耕种在“赵家坟”6亩土地上的芥菜籽铲除，现该土地被赵春江占有。
以上事实由《证明》一份、《河北省村合作经济组织统一收据》一份及当事人当庭陈述等予以证实。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵春江将其耕种的“赵家坟”6亩土地及上面的附属设施流转给原告赵春喜、荆克良后，应如实履行合同所约定的义务，不得强行收回已经流转出的土地，故被告赵春江、赵永康、赵永和应停止侵害原告的承包经营权。二原告主张三被告应赔偿其损失200元，因未提交相应证据证实损失具体数据或计算标准，故对该项主张原审法院不予支持，待有充分证据后可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，缺席判决：一、被告赵春江、赵永和、赵永康停止侵害原告赵春喜、荆克良承包经营青县流河镇流河北街村“赵家坟”6亩土地的行为；二、被告赵春江返还原告赵春喜、荆克良位于河北省青县流河镇流河北街村的“赵家坟”6亩土地，并于本判决生效之日起六十日内履行；三、驳回原告赵春喜、荆克良的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵春江负担。
一审判决后，原审被告赵春江、赵永和、赵永康不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定事实及适用法律错误，上诉人是依法取回自己的承包地，不存在侵权事实。二、上诉人在收回土地前，不仅与被上诉人进行过协商，而且还邀请过村委会等组织进行协商，并给予过被上诉人合理的期限，但上诉人的努力均未友好解决争议，故此上诉人才依法取回土地。综上，请二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵春喜、荆克良辩称，同意一审判决。
二审审理中，上诉人提交：2016年1月26日流河镇北街村村委会出具的证明一份。证明：1、本案涉及的土地承包事宜未经村委会同意，具有非法性。2、赵春江确实于2014年和2015年春天通知过被上诉人要求解除合同、收回土地，双方合同应在2014年已经解除。3、在合同解除后，赵春喜不听劝阻和调解仍然在赵春江土地上私自种植农作物，构成了非法侵权。
被上诉人赵春喜质证后，对该证据真实性、合法性不予认可。认为在2005年5月3日签订流转协议时段姓村主任没有上任，且是上诉人的外甥。流转协议是按照国家合同法，赵春江自愿将承包地转给二被上诉人的。全部总作价，包括地的承包费和井。因为赵春江不让写，赵春江说地不要了。2005年12月份向北街村委会缴纳的农业税，赵春江说把地包给荆克良和赵春喜了，一直到村里面重新分地都归我们两个人了，缴纳费用都是二被上诉人缴纳。被上诉人荆克良的质证意见，同赵春喜质证意见一致。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2005年5月3日，上诉人赵春江与被上诉人赵春喜、荆克良约定，赵春江将其耕种的“赵家坟”6亩土地及地上附属的30米深井一口、渗水槽一台、井房一间、电线杆九根、电线、电表、表槽作价3000元；约定买方是被上诉人赵春喜、荆克良，卖方是上诉人赵春江；约定一次性交清3000元整。该约定实质是上诉人赵春江转让了其享有的土地承包经营权，以及出售了其享有所有权的附属物。约定中明确费用一次性交清，就土地经营权而言，是约定一次性付清流转承包经营权的费用，应视为无期限转让其土地承包经营权。该约定是双方当事人真实意思表示，上诉人赵春江应如实履行合同所约定的义务，其单方主张收回承包经营权及出售的附属物没有合同及法律依据，侵犯了上诉人赵春喜、荆克良按照约定享有的权利；同时，被上诉人荆克良与上诉人赵春江系同村村民，荆克良与赵春喜共同承包，没有违反法律禁止性规定，原判并无不当。
综上，赵春江、赵永和、赵永康的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵春江、赵永和、赵永康负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月八日
书记员 孙 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2851号
原告：郑金玉。
被告：夏失滔。
原告郑金玉与被告夏失滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金玉到庭参加诉讼，被告夏失滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏失滔偿还借款8万元，及自借款之日起至2016年7月22日的利息37300元（按月利率2.5%计算），合计人民币117300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告夏失滔因做生意缺资金而向原告借款8万元，约定月利率2.5%。但被告至今未偿还借款本息，故向法院起诉，以保护原告合法权益。
被告夏失滔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告夏失滔向原告郑金玉借款8万元，约定月利率2.5%。被告向原告出具了借据。后经原告催讨，被告拖欠未还，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告夏失滔向原告郑金玉借款8万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金8万元，理由正当，应予支持；要求被告按月利率2.5%支付自借款之日起至2016年7月22日的利息，因原被告约定的借款利率超过年利率24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏失滔于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金玉借款本金8万元及利息（自2014年12月30日起至2016年7月22日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告郑金玉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，减半收取计1323元，由原告郑金玉负担57.27元，被告夏失滔负担1265.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2646元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一六年九月三十日
书记员 张 娜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初198号
原告（反诉被告）：王龙。
委托诉讼代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签收法律文书等。
被告（反诉原告）：杨小伟。
委托诉讼代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告（反诉被告）王龙与被告（反诉原告）杨小伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，被告（反诉原告）杨小伟提起反诉并交纳反诉费用，本院受理后，依法决定本诉与反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王龙及其委托诉讼代理人刘江林、被告（反诉原告）杨小伟及其委托诉讼代理人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还租赁的属于原告所有的建筑材料扣件10642个、竹排1028块、工字钢1014米；2.对本案诉讼请求第一项所列诉求逾期归还期间的租赁费用37106.4元及归还租赁材料运费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月29日签订了脚手架工程承包合同用于承建孝昌县城区慧然路栖凤园小区B1#、B2#楼外墙脚手架工程，后被告租赁了原告扣件等材料，上述工程完工后，被告并没有归还租赁的上述材料，于2016年4月19日给原告打下了欠扣件等的单据，后原告多次找被告催要未果，故诉至人民法院，请求支持上述诉请。
杨小伟辩称：原告与答辩人不仅是租赁合同关系中的甲乙双方，且还是《脚手架合同》工程的甲乙双方。答辩人与原告签订《脚手架合同》后，依约履行了全部义务，而原告并未按合同约定支付工程款和农民工工资。直至2016年4月19日，原告在答辩人一再要求下进行结算，在结算单中注明下欠答辩人工程款、农民工工资1071868元。正因为原告拖欠答辩人工程款未付，原告才在结算单中注明，原告免除答辩人部分租赁材料费，并约定不再计算。而答辩人使用租赁材料到期后，多次催促原告前来拖走其租赁材料，原告因为拖欠答辩人巨款，一直回避，不接答辩人电话，至今拒见答辩人，导致材料无法归还。
杨小伟向本院提出反诉请求：1.判令原告承担照看材料十个月的照看费用30000元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因原告并未告知其住所地与归还租赁材料的方法，我无法找到原告，致使所租赁材料不得已堆放起来，并花钱雇请民工照看其材料，为此支付了相关费用，故提出上列反诉请求，望判如所请。
王龙对杨小伟的反诉辩称：1.针对支付工程款的进度，合同约定建设方拨付款项下来后再支付工程款，由于建设方没有按期支付，才导致我方没有按期支付。2.被告没有如期归还材料，这个照看费用也应该由被告承担，并且照看材料的人工工资，也不能证明就是照看的涉案材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，王龙（甲方）与杨小伟（乙方）签订《脚手架工程承包合同》，约定甲方将孝昌县栖凤园小区B1#、B2#脚手架分项工程承包给乙方施工，并就相关内容进行了约定。杨小伟在上述工程施工过程中，租赁了王龙的扣件等材料用于该工程施工，双方并未就租赁材料签订租赁合同。2016年4月19日，双方结算形成了“外架班组工程结算单”，结算单上部载明了工程量、扣除量、剩余工程款等内容；下部载明“租赁王龙材料费用免除不再计算，下欠王龙扣件10642个一周内先归还5000个，剩余5642个随时需要随时归还，下欠王龙竹排1028块，工字钢1014米，限2016年8月1日前归还。此结算单作为双方结算唯一依据，不再变更”，尾部有双方签名。结算单上载明的归还时间之后，王龙委派跟其做工程的武孝成与杨小伟联系，要求归还上述材料，因结算单上载明的工程款尚未付清，杨小伟要求王龙亲自过来，才能归还上述材料，导致上述材料至今未还。
本院认为，本案原、被告双方虽未签定书面的租赁合同，但根据双方的结算单所载明的内容可以确定双方之间实际存在租赁合同关系。杨小伟作为承租人，负有返还租赁物的义务，结算单亦可证明杨小伟拖欠王龙租赁材料未还，对王龙要求杨小伟归还租赁材料的诉讼请求本院予以支持。双方没有签订租赁合同，对租赁费用无约定，结算单载明“租赁王龙材料费用免除不再计算”，也无法确定实际履行合同过程中，租赁费的支付标准及方式，依双方间的交易习惯亦无法推定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其主张的，应承担不利的后果，王龙没有提交证据证实其诉请的逾期归还期间的租赁费用37106.4元的计算依据，故对王龙的该项诉讼请求，本院不予支持。王龙要求杨小伟承担归还租赁材料运费5000元，双方没有约定租赁物的运费承担方式，王龙要求杨小伟承担该费用依据不足，且该费用并未实际发生，对该诉讼请求，本院亦不予支持。结算单约定了归还租赁物的时间，杨小伟应当按期归还，逾期后，王龙委派武孝成联系杨小伟，要求归还材料，杨小伟以王龙尚欠其工程款未付为由要求王龙亲自过来才归还材料的要求没有法律依据，由此造成租赁物逾期未还，即便产生照看费用属实，该费用也不应由王龙承担，故对杨小伟的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨小伟于本判决生效后十日内归还租赁原告（反诉被告）王龙的扣件10642个、竹排1028块、工字钢1014米。
二、驳回原告（反诉被告）王龙的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨小伟的反诉请求。
本诉案件受理费427元由原告（反诉被告）王龙负担，反诉案件受理费275元由原告被告（反诉原告）杨小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝 荣
二〇一七年四月十三日
书记员 李红伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终276号
上诉人（一审起诉人）张传义，男，1958年3月4日出生，汉族。
上诉人张传义因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）撤销行政复议调解书一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2016）黑04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年5月，张传义向鹤岗中院起诉称，其是鹤岗市源丰煤矿职工，2008年5月7日15时，张传义在下班后驾驶摩托车回家，与一辆四轮车相撞，造成张传义受伤。2008年7月25日鹤岗市劳动和社会保障局（以下简称鹤岗劳动局）作出不予认定工伤决定书。张传义不服，提出行政复议，2008年9月18日，鹤岗市政府作出撤销不予认定工伤复议决定书，责令鹤岗劳动局在30日内重新作出具体行政行为。2009年3月16日鹤岗劳动局作出工伤认定决定书。鹤岗市源丰煤矿不服，提出行政复议，2009年9月7日鹤岗市政府作出鹤政复决（2009）9号行政复议决定书，结论为：撤销认定工伤决定书，责令鹤岗劳动局在60日内重新作出具体行政行为。2009年9月17日，鹤岗市政府作出鹤政复调（2009）4号行政复议调解书，结论为鹤岗市源丰煤矿一次性补偿张传义30000元，张传义不再追究鹤岗市源丰煤矿的工伤责任。2009年7月2日鹤岗市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，结论为八级伤残、停工留薪期6个月、不需要医疗依赖和护理依赖。张传义认为，鹤岗市政府作出的鹤政复决（2009）9号行政复议决定书和鹤政复调（2009）4号行政复议调解书是其对同一个案件前后作出两个行政复议决定，是对同一个案件作出了两个不同的处理结果，且调解是张传义被迫签的字。故要求撤销鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）4号行政复议调解书，依法认定张传义系工伤并享受工伤保险待遇。
鹤岗中院（2016）黑04行初36号行政裁定认为，2009年9月17日鹤岗市政府作出鹤政复调<2009>4号行政复议调解书，调解内容如下：鹤岗市源丰煤矿一次性补偿张传义30000元整，张传义不再追究鹤岗市源丰煤矿的工伤责任，请求公安机关追查逃逸的四轮拖拉机后得到赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法司法解释）第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张传义起诉是请求撤销鹤岗市政府作出的行政复议调解书，根据行政诉讼法解释第一条的规定，张传义的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张传义的起诉不予立案。
上诉人张传义上诉称，鹤岗市政府作出的鹤政复决（2009）4号行政复议决定书和鹤政复调（2009）行政复议调解书是其对同一个案件前后作出两个行政复议决定书，是对同一个案件作出了两个不同的处理结果，且调解是张传义被迫签的字。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，撤销鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）行政复议调解书，认定张传义系工伤并享受工伤保险待遇，并对本案立案审理。
本院认为，根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第三项规定，对行政机关的调解行为，不属于行政诉讼的受案范围。鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）行政复议调解书系行政机关的调解行为，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。另根据行政诉讼法司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案鹤岗市政府于2009年9月17日作出的行政复议调解书，即便属于可诉的行政行为，也已经超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定对张传义的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终276号上诉人（一审起诉人）张传义，男，1958年3月4日出生，汉族。上诉人张传义因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）撤销行政复议调解书一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2016）黑04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。2016年5月，张传义向鹤岗中院起诉称，其是鹤岗市源丰煤矿职工，2008年5月7日15时，张传义在下班后驾驶摩托车回家，与一辆四轮车相撞，造成张传义受伤。2008年7月25日鹤岗市劳动和社会保障局（以下简称鹤岗劳动局）作出不予认定工伤决定书。张传义不服，提出行政复议，2008年9月18日，鹤岗市政府作出撤销不予认定工伤复议决定书，责令鹤岗劳动局在30日内重新作出具体行政行为。2009年3月16日鹤岗劳动局作出工伤认定决定书。鹤岗市源丰煤矿不服，提出行政复议，2009年9月7日鹤岗市政府作出鹤政复决（2009）9号行政复议决定书，结论为：撤销认定工伤决定书，责令鹤岗劳动局在60日内重新作出具体行政行为。2009年9月17日，鹤岗市政府作出鹤政复调（2009）4号行政复议调解书，结论为鹤岗市源丰煤矿一次性补偿张传义30000元，张传义不再追究鹤岗市源丰煤矿的工伤责任。2009年7月2日鹤岗市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，结论为八级伤残、停工留薪期6个月、不需要医疗依赖和护理依赖。张传义认为，鹤岗市政府作出的鹤政复决（2009）9号行政复议决定书和鹤政复调（2009）4号行政复议调解书是其对同一个案件前后作出两个行政复议决定，是对同一个案件作出了两个不同的处理结果，且调解是张传义被迫签的字。故要求撤销鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）4号行政复议调解书，依法认定张传义系工伤并享受工伤保险待遇。鹤岗中院（2016）黑04行初36号行政裁定认为，2009年9月17日鹤岗市政府作出鹤政复调4号行政复议调解书，调解内容如下：鹤岗市源丰煤矿一次性补偿张传义30000元整，张传义不再追究鹤岗市源丰煤矿的工伤责任，请求公安机关追查逃逸的四轮拖拉机后得到赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法司法解释）第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张传义起诉是请求撤销鹤岗市政府作出的行政复议调解书，根据行政诉讼法解释第一条的规定，张传义的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张传义的起诉不予立案。上诉人张传义上诉称，鹤岗市政府作出的鹤政复决（2009）4号行政复议决定书和鹤政复调（2009）行政复议调解书是其对同一个案件前后作出两个行政复议决定书，是对同一个案件作出了两个不同的处理结果，且调解是张传义被迫签的字。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，撤销鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）行政复议调解书，认定张传义系工伤并享受工伤保险待遇，并对本案立案审理。本院认为，根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第三项规定，对行政机关的调解行为，不属于行政诉讼的受案范围。鹤岗市政府作出的鹤政复调（2009）行政复议调解书系行政机关的调解行为，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。另根据行政诉讼法司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案鹤岗市政府于2009年9月17日作出的行政复议调解书，即便属于可诉的行政行为，也已经超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定对张传义的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十六日书 记 员  付茂丽
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初463号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吕雄，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地昭通市镇雄县。因吸毒于2015年3月20日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，因吸毒于2015年6月30日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，因吸毒于2015年7月14日被玉环市公安局决定接受社区戒毒三年；因犯抢夺罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人吕雄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吕雄参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月份的一天下午，被告人吕雄窜至本市清港镇鼎泰宾馆附近邵某家，窃得被害人邵某停放在家门口车棚内的奔宝牌电动车一辆。
2.2017年2月14日下午，被告人吕雄伙同他人窜至本市清港镇双郏塘村中堂路9号陆某2的暂住房，窃得被害人陆某2停放在暂住房门口的奔宝牌电动车一辆（价值人民币1951元）。
3.2017年2月19日下午，被告人吕雄伙同他人窜至本市楚门镇骨伤科医院旁边的工地，窃得被害人王某2停放在工地宿舍门口的保时马牌电动车一辆（价值人民币1192元）。
2017年3月1日，被告人吕雄在本市清港镇下湫村一暂住房内被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人吕雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邵某、陆某2、王某2的陈述，证人蔡某的证言、价格认定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、情况说明、前科资料、户籍证明、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕雄以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吕雄退赔人民币1951元于被害人陆才兴，退赔人民币1192元于被害人王建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年七月十四日
代理书记员 许家旌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8423号
申请执行人丁品良，男，1961年12月19日生，汉族，住常熟市。
委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被执行人吴向前，男，1971年10月10日生，汉族，住常熟市。
丁品良与吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0581民初187号民事判决已发生法律效力。依该判决：吴向前应归还丁品良借款20万元、偿付以20万元为基数自2015年1月24日起按年利率6%标准计算至实际还款之日止的资金占用期间利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由吴向前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴向前发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查吴向前下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴向前有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。吴向前名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，吴向前与薛某某共同共有位于常熟市碧溪新区花园新村二区29号房屋，已由本院另案处置之中，本案需等待处置完毕后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可吴向前下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初187号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴静艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3386号
原告雷伟，男，1987年7月16日出生，汉族，工人，住甘南县。
被告郑长友，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告雷伟与被告郑长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼，被告郑长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年1月12日，经原告申请对被告张研撤回诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告雷伟诉称，2015年1月31日被告郑长友在原告处借款60000.00元，约定月利率2％，并出具借据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计85920.00元。
被告郑长友未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告欠款60000.00元事实存在，应尽快偿还借款及利息；
二、证人高某出庭作证，证明郑长友欠雷伟钱，时间记不清了，一共是120000.00元；
三、证人张东出庭作证，证明郑长友欠雷伟钱，去年雷伟找郑长友要钱，证人在场了，一共欠120000.00元。
为查清本案事实，本院依法对被告郑长友进行了调查，庭审中原告雷伟对该份笔录有异议，称被告没有还钱，双方之前还有债权、债务关系，郑长友之前还过几千块钱都是以前的帐，现在起诉的两笔一分没还。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年7月30日被告郑长友在原告雷伟处借款50000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率2％，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑长友与原告雷伟之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；对于被告郑长友提出的已经偿还了部分借款本金及利息的主张，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长友于本判决生效后立即偿还原告雷伟欠款本金60000.00元及利息25920.00元，共计85920.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异178号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：常乐，北京市京悦律师事务所律师。
申请执行人：郑州银行股份有限公司银基支行，营业场所郑州市管城回族区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：于淑静，行长。
被执行人：郑州冰锐商贸有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号4层4B。
法定代表人：付凤琴，总经理。
被执行人：付凤琴，女，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：孙振伟，男，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路6号。
法定代表人：陈英涛，董事长。
本院在执行郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）与郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人浦发银行称，案外人与被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司签订有《保证金最高额质押合同》及《合作框架协议》，约定被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司在案外人处开立银行账户作为保证金专户，质物自进入保证金专户之日起，该保证金及由此产生的利息均作为被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司向案外人提供的质押担保，由案外人冻结。后被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司在案外人处开立了7601xxxx3789账户作为约定的保证金账户，并将2501万元款项作为质押保证金存入该账户，案外人基于被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司所提供的该质押担保，向曹桂英等15借款人发放了20笔共计9440万元的贷款。现曹桂英等15个借款人尚未清偿贷款本息，依据《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条规定，案外人对被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司在案外人处开立的保证金账户内的款项享有优先受偿权，案外人作为债权人可以以郑州市上街中小企业担保有限公司存入案外人处的2501万元保证金优先受偿。故在该保证金所担保的债权尚未清偿之前，贵院对该保证金账户的扣划措施，侵犯了案外人优先受偿权，使保证金丧失了保证的功能，不符合合同约定和法律规定。故请求：1、停止将已扣划的3039518.91元款项给被申请人；2、将已扣划的款项返还至被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司在申请人处设立的保证金账户7601xxxx3789内。
本案审查中，案外人浦发银行郑州分行向本院提交：证据一、执行裁定书和协助扣划通知书复印件各一份，证明郑州市上街中小企业担保有限公司在案外人处开立的账户存款被扣划的事实；证据二、案外人与中小企业担保公司签订的《合作框架协议》及《保证金最高额质押合同》原件各一份，证明中小企业担保公司上述账户为其在案外人处开立保证金账户，被扣划的款项系其为其他借款人提供质押担保而其存于案外人处的保证金；证据三、授信金额明细表，证明中小企业担保公司自2014年9月11日起至2016年7月19日在案外人处为曹桂英等人的20笔贷款业务担保，被扣划的涉案款项系中小企业担保公司作为担保人向案外人提供的质押保证金，上述贷款的借款人尚未清偿在案外人处的贷款，案外人对上街中小企业担保公司保证金账户的存款享有优先受偿权。
本院查明，原告郑州银行股份有限公司银基支行诉被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年8月31日，本院作出（2016）豫0105民初12013号民事判决书，判决：一、被告郑州冰锐商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金300万元、利息39518.91元（包括罚息、复利，截止到2016年4月6日）及律师费42000元，之后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止；二、被告付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告郑州市上街中小企业担保有限公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫01民终11971号民事裁定书，裁定：本案按上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2016）豫0105民初12013号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2017年1月5日，本院作出（2016）金执字第10692号执行裁定书，裁定：将被执行人郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司名下银行存款3191326.98元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。2017年1月18日，本院向浦发银行送达了（2016）金执字第10692号执行裁定书和协助扣划存款通知书，将被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司帐号为7601xxxx3789的银行账户内存款3039518.91元扣划至本院账户。
本院认为，根据相关法律规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案审查过程中，案外人浦发银行郑州分行向本院提交相关证据以证明法院扣划的3039518.91元系中小企业担保公司在案外人处的保证金，案外人享有优先受偿权。但因该笔款项登记在中小企业担保公司名下，对于该款项是否系中小企业有限公司在案外人设立的保证金及案外人对法院扣划的3039518.91元是否享有优先受偿权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。本案执行过程中，因被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）金执字第10692号执行裁定书，裁定扣划被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司名下银行存款的执行行为并无不当。案外人浦发银行郑州分行所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐子涵
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初109号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王洪起，男，1985年11月11日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被高唐县公安局取保候审，2017年7月3日被本院取保候审，同年7月10日经本院决定逮捕，同年9月16日被高唐县公安局执行逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王洪起犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人王洪起脱逃，对其中止审理。被告人王洪起于2017年9月18日到案后，本案恢复审理。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被害人姜某、被告人王洪起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日15时许，被告人王洪起醉酒后无证驾驶无牌轿车沿高唐县政通路由西向东行驶至超越路路口东100米处左转弯掉头，与沿高唐县政通路由东向西行驶的被害人姜某驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成被害人姜某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人王洪起血液乙醇含量为116.2mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人王洪起负事故的全部责任。
另查明：在审理过程中，被告人王洪起及肇事车辆所有人李某共同赔偿被害人姜某经济损失人民币9000元，被害人姜某对被告人王洪起表示谅解。
上述事实，被告人王洪起在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、归案情况说明、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人姜某出具的收条及谅解书、被害人姜某的机动车驾驶证、高唐县某电动车有限公司出具的证明、被告人王洪起的常住人口基本信息，被害人姜某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，高唐交警大队道路交通事故认定书、馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告，被告人王洪起的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王洪起无证醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人王洪起归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年12月15日止）；并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 刘景华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 石恒晓