wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初112号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行。负责人：余林，该支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝晖，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行员工。被告：李晓彬，男，汉族，生于1982年5月16日。被告：夏巧利，女，汉族，生于1990年9月9日（系被告李晓彬之妻）。被告：燕渠斌，男，汉族，生于1967年1月15日。被告：代海明，男，汉族，生于1955年6月10日。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告李晓彬、夏巧利、燕渠斌、代海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖及被告燕渠斌、代海明到庭参加诉讼，被告李晓彬、夏巧利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告本金47665.88元及至结清时按合同约定利率产生的所有利息及罚息；2、本案的诉讼费由四被告支付。事实和理由：2014年11月7日，第一、二被告为了经营上的资金周转，向原告借款10万元，年利率15.66％，并约定还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天原告全面履行了借款的金额10万元，第三、四被告作为该款项的连带担保人。然而第一、二被告却不按期还款，给原告的合法权益造成了损害，经原告多次与四被告协商还款事宜，而四被告却置之不理。被告李晓彬、夏巧利未提出答辩。被告燕渠斌辩称，借款是事实，燕渠斌作为担保人也是事实。被告代海明辩称，借款是事实，燕渠斌作为担保人也是事实。本院经审理认定事实如下：被告李晓彬、夏巧利系夫妻关系，二被告在2014年11月7日为了经营上的资金周转，与原告签订了《小额贷款借款合同》，其主要内容为：向原告借款10万元，年利率15.66％，借款期限为2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告燕渠斌、代海明作为该款项的连带担保人，于2014年11月7日与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当天原告履行了借款的金额10万元的借款义务。被告李晓彬、夏巧利在2015年7月7日前偿还了借款本金52334.12元及相应利息8050.13元，之后下余本金47665.88元及利息未偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告李晓彬、夏巧利签订的《小额借款及担保合同》及与燕渠斌、代海明签订的《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告李晓彬、夏巧利未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夏巧利作为李晓彬之妻，该借款发生在被告李晓彬与被告夏巧利婚姻关系存续期间，二被告均应对该借款共同承担还款付息及罚息的民事责任。作为连带保证人的被告燕渠斌、代海明应依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李晓彬、夏巧利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金47665.88元及并从2015年7月8日按双方签订的《小额借款及担保合同》的约定支付利息和罚息；二、被告燕渠斌、代海明对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李晓彬、夏巧利负担（原告已垫交，由被告李晓彬、夏巧利在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年二月二十七日书记员 黄姝菊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4704号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长兼总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：殷聚盛，男，1967年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告殷聚盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣华物业委托诉讼代理人江勤志和殷聚盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷聚盛交纳拖欠的物业服务费3549.6元、电梯费2488.8元，违约金18477.5元；2、诉讼费由殷聚盛负担。
事实及理由：2009年6月20日，荣华物业与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（以下简称小港湾公司）签订《前期物业管理委托合同》，为青岛市市北区海逸景园小区（B区）提供物业管理服务。根据上述合同约定，住宅房屋业主应按照物业服务费0.57元/月/平方米、电梯费0.4元/月/平方米的标准向荣华物业交纳费用，逾期按照日3‰支付违约金。殷聚盛为该小区业主，其房屋建筑面积91.59平方米，每月应交纳物业服务费52.2元、电梯费36.6元，但其自2011年1月至2016年8月共68个月未交费。请求判如所请。
殷聚盛辩称，主张先履行抗辩权，在荣华物业纠正错误履约行为之前，有权拒绝支付物业服务费。首先，荣华物业没有提交证据证明其按照《前期物业服务合同》约定履行了义务，因此其诉请没有事实根据；其次，荣华物业利用拖延时间等不法手段阻挠业主委员会的成立，双方的合同早已到期，现业主与荣华物业的合同关系已经不存在，不应继续交纳物业服务费；荣华物业未经业主书面同意违法将共有部分房屋、道路、场地、临时停车位出租，设立广告看板、利用电梯收取广告费；收取物业费不开发票，只开收据，涉嫌偷税；要求审查荣华物业经营合法性；提供的服务存在瑕疵，服务不达标，小区环境脏乱差，不公布收支情况；收取滞纳金于法无据，且设定标准过高。因此业主不应交纳物业服务费，请求驳回荣华物业的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对荣华物业公司提交的双方于2009年11月5日签订的《前期物业服务协议》和殷聚盛提交的收款收据、在小区内拍摄的照片，对方当事人对真实性无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据以及发表的质证意见和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2009年6月20日，荣华物业与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（以下简称小港湾公司）签订《前期物业管理委托合同》，为青岛市市北区海逸景园小区（B区）（以下简称海逸景园小区）提供物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内公共秩序等。殷聚盛系海逸景园小区XX号楼XX单元XX户业主，房屋建筑面积91.59平方米。2009年11月5日，殷聚盛与荣华物业签订《前期物业服务协议》，荣华物业提供物业服务，殷聚盛按照每月/平方米0.57元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯费，协议中还约定了欠交费应按照日3‰支付违约金。在该协议中，约定本协议期限自2009年11月5日至2011年11月4日止，本合同期限届满，业主大会未要求荣华物业退出或者荣华物业未提前通知全体业主退出的，本协议自动延续至业主大会与其选聘的物业企业签订《物业服务合同》止。殷聚盛向荣华物业交纳物业服务费至2010年12月。海逸景园小区至今未成立业主委员会。
殷聚盛还向法庭提交照片一组，证明荣华物业服务管理的区域内车辆随意停放、违章搭建建筑物和构筑物、私开门窗、占用消防通、电梯机房破旧凌乱、楼道堆积杂物、豢养宠物等违法违规现象随处可见，荣华物业未按照约定提供服务，其行为已经构成违约。
对于殷聚盛提交的照片，荣华物业对照片所反映的情况予以认可，认为物业服务不到位的问题确实存在，但是这些的瑕疵不足以导致业主拒交物业费，小区内90%以上的业主都认可物业的服务，并且按时交纳物业费，这也就证明物业基本达到签约时候的服务标准，不能因为服务中存在的问题，就成为少数业主不交物业服务费的理由。
针对殷聚盛在答辩意见中提出的要求对荣华物业的物业服务资格进行审查，荣华物业庭后向本院提交《青岛市前期物业管理中标备案表》和《资质证书》，殷聚盛质证意见为：资质是有有效期的，荣华物业提交的是2017年的资质证书，应当提交自2009年至今的四个资质证书；对于备案表，要求查看财政局的原件。
本院认为，殷聚盛与荣华物业签订的《前期物业服务协议》期限虽只有两年，但协议中约定了协议可以自动延续至业主大会选聘其他物业公司并签订合同之时，并且荣华物业始终未停止对海逸景园小区的物业服务，因此双方的服务合同关系存在，殷聚盛称合同到期并以此为由拒绝交纳物业服务费本院不予采纳；对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。《青岛市物业管理条例》（以下简称《条例》）规定了：“本条例所称物业，是指已建成并交付使用的城市住宅、公共建筑以及相配套的设备、设施及场地”，殷聚盛的房屋坐落于居民小区内，即为《条例》所称之物业，应受《条例》规定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，原告所实行的是统一管理、综合服务，殷聚盛的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，若对物业服务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行其应尽义务或者服务有瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费。荣华物业对其在服务过程中存在的问题并未予以否认，即应当及时整改，完善服务。荣华物业提交的《青岛市前期物业管理中标备案表》和《资质证书》足以证明其物业服务的合法性。因此殷聚盛在长达六年的时间里未交纳物业费无正当理由，应当按合同约定交纳费用并承担违约责任，双方约定违约金比例过高，可做适当调减。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、殷聚盛给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费、电梯费6038.4元（2011年1月至2016年8月）。
二、殷聚盛支付青岛荣华物业管理有限公司违约金6000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回青岛荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由青岛荣华物业管理有限公司负担105元，殷聚盛负担101.5元。青岛荣华物业管理有限公司已向本院预缴，殷聚盛于本判决生效之日起10日内给付青岛荣华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年八月二日
书记员 陶琳
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第414号
原告白金聚。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所工作者。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人汪向阳，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人白金玉。
委托代理人白斌，与第三人白金玉系父子关系。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
原告白金聚诉被告郑州市中原区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告白金聚于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告白金聚撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白金聚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白金聚负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1054号
申请执行人肖丽，女，汉族，生于1977年5月12日，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
肖丽依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第147号仲裁调解书，于2016年6月15日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资4085元、经济补偿金30637.50元、2014年5月1日至2015年4月14日的工资和待岗生活费23330元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，本案中暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第147号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 杨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第263号
原告：李某，女，生于1978年3月6日，汉族，农民。
委托代理人：孙佳、雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
被告：周某甲，男，生于1979年9月9日，回族，农民。
委托代理人：单化魁，河南框正律师事务所律师。
原告李某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙佳、雷理想，被告周某甲的委托代理人单化魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告感情一般，且被告酗酒，致使感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩周某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告李某的身份情况；
证据2：结婚证复印件一份，用于证明原、被告之间存在合法的夫妻关系的事实；
证据3：劳动合同书、收入证明、档案信息复印件各一份，用于证明原告的收入情况及有抚养婚生男孩周某乙能力的事实；
证据4：房管局档案查询信息复印件一份，用于证明原、被告的夫妻共同财产的情况；
证据5：房屋买卖合同及收款收据各一份，用于证明原、被告的夫妻共同财产的情况。
被告周某甲辩称：其与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告周某甲为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：证人王某、马某证言各一份，用于证明原、被告夫妻感情较好的事实。
原告提供的证据1、2、3系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告五无异议，故对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信；被告对原告提供的证据4、5的证明方向有异议，故对原告提供的证据4、5的真实性，本院予以采信，对其异议部分，本院将结合案情，予以综合考虑。
原告对被告提供的证据即证人证言有异议，因被告表示不同意与原告离婚，故对被告提供的证据，本院予以采信。
经庭审，结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某与被告周某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告李某于××××年××月××日生育一男孩取名周某乙。原、被告夫妻二人在共同生活期间为生活琐事有生气、吵架现象。现原告李某诉至法院，请求与被告周某甲离婚，婚生男孩周某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告李某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄廷杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初653号
原告：福清市后安建材贸易商行，住所：福清市高山镇下街**号。
投资人：陈真玉，男，1962年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：俞大雄，男，1978年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市后安建材贸易商行与被告俞大雄买卖合同纠纷一案过程中，原告福清市后安建材贸易商行于2018年1月12日向本院申请撤回对被告俞大雄的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告福清市后安建材贸易商行撤回对被告俞大雄的起诉。
本案案件受理费404元，减半收取为202元，由原告福清市后安建材贸易商行负担。
审 判 员 余良炎
二〇一八年一月十五日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审95号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人邓超，该局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工秦裕林2013年11月至2013年12月工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工秦裕林2013年11月至2013年12月工资2208元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工秦裕林赔偿金1104元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第3-3行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第3-3号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-3号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终800号
上诉人（原审原告）：许宏，男，1986年1月17日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武卫明，男，1967年10月28日出生，汉族，山西机床厂职工，住太原市。
被上诉人（原审第三人）：武建平，男，1960年12月1日出生，汉族，杜儿坪矿职工，住太原市。
委托诉讼代理人：孙家骥，男，汉族，现住太原市。
上诉人许宏因与被上诉人武建平、武卫明侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许宏及其委托诉讼代理人闫永平，被上诉人武建平的委托诉讼代理人孙家骥、被上诉人武卫明到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
上诉人许宏上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第931号民事判决。判令被上诉人武卫明立即停止侵害，撤出太原市万柏林区大虎峪虎胜街便民综合市场。2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月23日，上诉人许宏、第三人武建平签订了房屋买卖合同，取得了太原市万柏林区大虎峪虎胜街便民综合市场占用土地上的所有地上建筑物一至三层的所有权。第三人武建平移交了该市场的平面图，出租登记表，商铺租金账目表，区政府区委的文件通知，并发出公告。实际移交了便民综合市场的经营权，上诉人同时与市场占用土地的所有人太原市万柏林区大虎峪村村民委员会，签订了土地承包租赁经营合同，交纳了租赁费用。2014年6月初，被上诉人武卫明带领社会闲杂人员强�闯入市场霸占至今，严重侵害了上诉人的市场经营权。一、认定事实不清。1、本案双方诉争的主要是太原市万柏林区大虎峪虎胜街便民综合市场的经营权。该市场的经营权来源于两方面。第一，市场占用土地的所有人大虎峪村村民委员会与上诉人以签订合同的方式，确认了上诉人许宏具有该市场占地范围内土地的使用权，系租赁使用。第二，第三人武建平个人2013年投资建设虎胜街综合市场。2014年5月23日，第三人武建平与上诉人签订房屋买卖协议。上诉人以300万元的价格，从第三人处购买了太原市万柏林区杜儿坪大虎峪虎胜街便民综合市场占用土地上所有地上建筑物一至三层及相关所有者权利。2、第三人武建平以所有者个人名义向综合市场内的所有商户发出通告，2104年5月23日起，由上诉人许宏行使所有铺面的出租权利。3、被上诉人武卫明借口以太原市盛世天娇商贸有限公司股东身份经营市场，但太原市盛世天娇商贸有限公司的股权和虎胜街便民综合市场的经营权不应也不能等同对待。被上诉人武卫明的借口没有法律和事实依据。4、万柏林区虎胜街综合市场，是一个客观存在的市场，已经实际经营多年。该市场是政府便民工程。一审中出示了万柏林区委区政府《万柏林区开展为人民群众”办实事解难事”活动第二批承诺事项》的通知，建设该市场有出发点、有章可循，不能因为不动产物权的行政登记设立与否，就否认市场经营的客观事实。一审法庭回避了虎胜街综合市场经营权客观存在并转让给上诉人的事实，系认定事实错误。一审判决存在程序错误。1、本案于2015年5月7日立案，2015年8月14日，在第一次庭审过程中，第三人武建平以在相关文书资料上签字不实为由，申请进行笔迹鉴定。一审法院同�鉴定以后，竟然长达一年三个月的时间，才得出一个无法鉴定的结论。被上诉人和第三人串通恶意拖延诉讼的目的明白无误。2、在第三人武建平对相关指纹和签字无法否认的情况下，法庭应当作出对其举证不利承担不良后果的责任，但一审回避这一结果，对一年三个月的鉴定结果不置可否，不加评判，程序错误。
被上诉人武建平的委托诉讼代理人辩称：武建平欠上诉人300万，而该市场价值在3000万，以物抵债不成立，欠上诉人的钱是债权债务关系，和市场没有任何关系。
被上诉人武卫明辩称：武建平是自愿将市场武卫明经营的。鉴定问题只是由于鉴定速度不相同。
许宏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告武卫明立即停止侵害，撤出太原市万柏林区大虎峪虎胜街便民综合市场；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2013年4月23日省商务厅、发改委、财政厅、住房与城乡建设厅、工商局、国家税务局、地方税务局下达晋商建（2013）98号文件，关于实施”15分钟便民商圈”示范试点工程的通知，以及万柏林区委区政府下达的《万柏林区开展为人民群众”办实事、解难事”活动第二批承诺事项》的通知，扩建便民综合市场建设事项，第三人武建平投资将原太原市万柏林区杜儿坪虎胜街旧市场进行改造，在改造过程中由于资金紧张，第三人武建平随后向社会融资，其中向原告及被告进行了融资，杜儿坪虎胜街综合市场建成后，第三人武建平于2013年5月29日在太原市工商行政管理局注册成立了太原市盛世天娇商贸有限公司，�册资金为1000万元，股东为武建平占95%，股东陈全堂占5%，太原市万柏林区虎胜街综合市场建成后，第三人武建平开始对市场经营位进行招租，第三人在外融资到期后，无法偿还借款，2014年5月8日，太原市盛世天娇商贸有限公司召开股东会议，变更公司股东为武建平、武卫明，持股比例武建平为10%，武卫明为90%，并在市工商局办理了变更手续，随后被告武卫明作为公司大股东，进驻太原市万柏林区虎胜街综合市场进行经营，由于第三人欠原告的借款到期后，未能归还。2014年5月23日，第三人便与原告签订了房屋买卖协议，双方约定第三人将太原市万柏林区杜儿坪虎胜街综合市场1至3层的建筑物以300万元转让给原告。原、被告因主导对太原市万柏林区杜儿坪虎胜街综合市场的所有权及经营权产生矛盾，故原告诉至本院，请求被告立即停止侵害，撤出虎胜街综合市场。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中第三人建的杜儿坪虎胜街综合市场，既未在房地局进行房屋产权登记，也未在工商行政管理局注册登记，该建筑物的权属及综合市场经营性质不确定，虽然第三人与原告签订房屋买卖协议，但该建筑物未在房地产部门进行登记，故房屋所有权未发生转移，因此原告不是该建筑物所有权人，因该市场未有法定的经营资格，也无法确定原告是否有法定的经营权，对被告是否对原告构成侵害无法确定，因此对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告许宏的诉讼请求案件受理费100元，由原告许宏负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证�。
本院认为，本案上诉人许宏以侵权之诉向法院提起诉讼。其前提应为其合法有效的权利受到侵害。而本案中被上诉人武建平因欠上诉人许宏的钢材款不能偿还，双方签订了房屋买卖协议，以物抵债。但该协议涉及不动产的转让，依照法律规定，应经依法登记，该协议未经登记，所以该协议不发生房屋所有权转移，上诉人许宏并不享有该房屋的所有权。关于综合市场的经营权的问题，由于未经工商注册登记，所以该综合市场不具备合法的经营资质，其经营权无法确定合法有效，因此该经营权的转让的效力无法确定。据此，上诉人许宏并不享有该房屋的所有权和该市场的经营权，上诉人许宏以侵权为由向法院起诉的请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人许宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年五月九日
书记员 贾 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初762号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告黄爱红，女，1976年8月24日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告黄爱红已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终49号
上诉人（原审被告）：江苏美的清洁电器股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号。
法定代表人：朱凤涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莱克电气股份有限公司，住所地江苏省苏州新区向阳路1号。
法定代表人：倪祖根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称江苏美的公司）、美的集团股份有限公司（以下简称美的集团公司）因与被上诉人莱克电气股份有限公司（以下简称莱克公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏美的公司上诉称，虽然该公司的住所地位于苏州，但其为美的集团公司下的一个事业部，涉案侵权产品的核心设计研发、销售等工作都还要依赖于美的集团公司。根据最高人民法院关于《北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案由美的集团公司所在地广州知识产权法院审理更有利于查清案件事实。同时，江苏美的公司的住所地在江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号，本案侵权行为地和被告住所地均在相城区，本案也可以由相城区人民法院管辖。
美的集团公司上诉称，该公司住所地为广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，本案由美的集团公司所在地广州知识产权法院审理更有利于查清案件事实，确认各方权利义务关系。
莱克公司未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案被告之一江苏美的公司的住所地在江苏省苏州市，故本案属于发生在苏州市的专利纠纷第一审知识产权民事案件，江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。江苏美的公司、美的集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年四月十九日
书记员 黄晶焱
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1090号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文镇中街2号。
负责人：孙尚明
委托代理人：陈伟，系原告员工。
被告：磐安县欧美利亚工贸有限公司，住所地磐安县新城区楼下山2号。
法定代表人：周则民。
被告：磐安县海利工艺品有限公司，住所地磐安县安文镇昌文路16号。
法定代表人：周笑来。
被告：周笑来。
被告：章公白。
被告：浙江震坤实业有限公司，住所地磐安县新城区灵峰路28号。
法定代表人：郑晓莉。
被告：郑晓莉。
被告：王根华。
被告：磐安县恒盛五金制品厂，住所地磐安县新城区楼下山地块二。
法定代表人：周则民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行）与被告磐安县欧美利亚工贸有限公司（以下简称欧美利亚公司）、周则民、磐安县海利工艺品有限公司（以下简称海利公司）、周笑来、章公白、浙江震坤实业有限公司（以下简称震坤公司）、郑晓莉、王根华、磐安县恒盛五金制品厂（以下简称恒盛五金厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告磐安县欧美利亚工贸有限公司归还借款本金伍佰万元整，支付利息29037.36元（利息计算至2015年12月27日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2、被告周则民、磐安县海利工艺品有限公司、周笑来、章公白、浙江震坤实业有限公司、郑晓莉、王根华、磐安县恒盛五金制品厂对被告磐安县欧美利亚工贸有限公司的上述债务承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告欧美利亚公司向原告稠州银行申请借款500万元，双方签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人提供500万元的借款；借款用途用于归还政府转贷专项资金；借款期限自2015年4月23日至2016年4月21日止；借款利率为年利率6.955%；借款利息偿还方式约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人如未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；因借款人违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。另，合同第十三条约定：一、在借款期间，借款人货担保人发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息…（九）借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用…二、出现上述提前收贷情形的…贷款人也可以不给予借款人宽限期，直接决定提前收贷。
2014年10月23日，原告分别与被告周则民、海利公司、周笑来、章公白、震坤公司、郑晓莉、王根华签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，均约定：为确保原告与被告欧美利亚公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿意为原告与被告欧美利亚公司发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年10月23日至2016年10月22日止；保证最高本金限额为人民币500万元，并对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；保证期限均为两年等内容。
2015年4月22日，原告分别与被告周则民、海利公司、周笑来、章公白、震坤公司、郑晓莉、王根华签订《担保书》，同意为被告欧美利亚公司的贷款提供连带责任保证的担保。
2015年4月23日，原告与被告恒盛五金厂签订《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》，约定：保证人为债权人给予被告欧美利亚公司融资服务提供担保。融资数额伍佰万元正，利率6.955%；主债务履行期限2015年4月23日至2016年4月21日止；保证范围为被告依照主合同应返还原告的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。
2015年4月23日，原告将500万元借款打入被告欧美利亚公司的账户。
2015年12月21日，被告欧美利亚公司未依约支付利息，被告周则民、海利公司、周笑来、章公白、震坤公司、郑晓莉、王根华、恒盛五金厂亦未承担保证责任，原告稠州银行遂于2015年12月28日向本院提起诉讼，要求被告欧美利亚公司提前归还借款，被告周则民、海利公司、周笑来、章公白、震坤公司、郑晓莉、王根华、恒盛五金厂承担相应的保证责任。
另查明，被告欧美利亚公司已支付2016年2月20日之前的利息。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县欧美利亚工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款500万元并支付利息（利息从2016年2月21日起按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周则民、磐安县海利工艺品有限公司、周笑来、章公白、浙江震坤实业有限公司、郑晓莉、王根华、磐安县恒盛五金制品厂承担连带担保责任；被告周则民、磐安县海利工艺品有限公司、周笑来、章公白、浙江震坤实业有限公司、郑晓莉、王根华、磐安县恒盛五金制品厂承担连带担保责任后，有权向被告磐安县欧美利亚工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23502元（已减半收取）、保全费用5000元，合计28502元，由被告磐安县欧美利亚工贸有限公司负担，被告周则民、磐安县海利工艺品有限公司、周笑来、章公白、浙江震坤实业有限公司、郑晓莉、王根华、磐安县恒盛五金制品厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈玉梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3128号
原告朱某，女，1973年4月4日生，汉族，无业。
被告张某甲，男，1968年6月18日生，汉族。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1997年8、9月经人介绍相识，××××年××月××日结婚。双方性格不合，没有共同目标，没有共同语言，经常吵架，互不相让。现原告要求离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。吵架只是为一些琐事，夫妻之间吵架是正常现象，不至于到离婚的地步。双方的主要矛盾是为教育孩子的事情
经审理查明，原、被告于1997年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后感情较好。自2012年起，双方因生活琐事夫妻关系不睦，为如何教育孩子一事经常发生争执。现原告朱某诉至本院要求离婚。被告张某甲不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、户籍材料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚至今已十余载，感情基础较好。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，彼此关心，理智对待孩子的教育问题，加强沟通，冷静处理矛盾，夫妻仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年六月十九日
见习书记员 邢敏
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行终717号
上诉人（一审原告）宋亚琴，女，1984年10月14日出生。
委托代理人任建平，女，1966年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路一号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
宋亚琴因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋亚琴向一审法院起诉称：我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条××号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，西红门镇政府在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，西红门镇政府的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至法院，请求判令西红门镇政府赔偿宋亚琴损失24万元。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。宋亚琴认为西红门镇政府行政强制行为违法一案，法院已经作出（2015）大行初字第297号行政裁定，驳回了宋亚琴的起诉。故宋亚琴一并提起的行政赔偿诉讼中，宋亚琴获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回宋亚琴的起诉。
宋亚琴不服一审裁定，以原裁定认定事实不清、证据不足为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西红门镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案宋亚琴所提行政赔偿请求，系其在请求确认西红门镇政府行政强制行为违法时一并提出，现宋亚琴要求确认上述事项违法的请求已经被本院生效的行政裁定书裁定驳回，故本案宋亚琴要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回宋亚琴的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马星龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异42号
申请执行人：上海澳南经贸有限公司，住所地上海绿华经济开发区富华路XXX号。
法定代表人：胡坚。
委托代理人：卢宏斌，该公司员工。
被执行人：江苏华东药用包材有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张宏军。
第三人：张宏军，男，1949年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县安宜东路***号***幢***室。
第三人：许海波，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县安宜东路***号***幢***室。
第三人：季树芸，女，1951年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县安宜东路***号***幢***室。
第三人：张莉莉，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县安宜东路***号***幢***室。
申请执行人上海澳南经贸有限公司依据已经发生法律效力的(2007)宝民二(商)初字第1168号民事判决书，于2008年4月14日向本院申请执行，要求被执行人江苏华东药用包材有限公司履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人认为，被执行人于2012年5月29日注销，应当清算而未经清算，故意借注销之机逃避债务，依据相关法律规定，公司的股东应为清算义务人，故请求追加被执行人公司的原股东张宏军、许海波、季树芸、张莉莉为本案的被执行人。
经审查，申请执行人上海澳南经贸有限公司与被执行人江苏华东药用包材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月28日作出(2007)宝民二(商)初字第1168号民事判决书：被告江苏华东药用包材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海澳南经贸有限公司货款人民币1,328,573.4元(以下币种均为人民币)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16,757元减半收取为8,378.5元、财产保全费5,000元由被告江苏华东药用包材有限公司负担。江苏华东药用包材有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2008年4月1日作出(2008)沪二中民四(商)终字第212号民事裁定书：准许上诉人江苏华东药用包材有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行；二审案件受理费16,757元，减半收取为8,378.50元，由上诉人江苏华东药用包材有限公司负担；本裁定为终审裁定。因江苏华东药用包材有限公司未及时履行付款义务，上海澳南经贸有限公司于2008年4月14日向本院申请执行，本院以(2008)宝执字第1334号予以立案执行。本案在执行过程中，本院向上海铁路运输(中级)法院发出《移送上海铁路运输两级法院执行函》，明确：“由于被执行人未能自动履行，需要执行的被执行人和被执行财产现在你院管辖范围内，按《关于指定上海铁路运输两级法院办理部分执行案件的若干意见》的要求，移送你院执行。”后南京铁路运输法院于2008年5月12日向申请执行人上海澳南经贸有限公司发出受理通知书，明确对本案已予立案执行，案号为(2008)宁铁执字第66号。
本院认为，本案已经由南京铁路运输法院予以立案执行，根据相关法律规定，委托执行后，需要变更或追加被执行主体的，由受托法院依照法律和司法解释的规定处理，故申请执行人再向本院申请追加被执行人于法无据，不应属于本院的受理和审查范围，申请执行人可依据相关法律规定主张相应的权利。据此，依照《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海澳南经贸有限公司要求追加第三人张宏军、许海波、季树芸、张莉莉为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》
9、委托执行后，遇有下列情况，由受托法院依照法律和司法解释的规定处理：
（1）需要变更或追加被执行主体的；
（2）因执行担保需要暂缓执行的；
（3）当事人之间达成执行和解协议的；
（4）案外人对非属据以执行的生效法律文书指定交付的执行标的物提出异议的。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2108号
原告陈淑云。
委托代理人洪加健、单杰。
被告郭建军。
被告浦淑芹。
两被告委托代理人顾卫东。
原告陈淑云与被告郭建军、浦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2016年5月4日，5月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈淑云及其委托代理人洪加健、单杰，被告郭建军及两被告委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑云诉称：2009年12月，被告郭建军向原告借款40万元，截止起诉之日，被告还款21万元，尚欠19万元。被告郭建军与被告浦淑芹系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款19万元。
两被告辩称：1.原告向法院起诉的两张20万借条，系前期20万转借而书写，实际并未履行付款义务。2，已经借的20万及利息，已经全部付清。3.从2012年1月份至今，原告一直没有向被告主张任何权利，这次突然起诉，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年6月9日、6月15日、6月16日、6月20日、6月23日，原告指示案外人周惠五次向被告浦淑芹账户各汇款9.7万元，合计汇款48.5万元。2009年11月8日，被告郭建军向原告出具借条1份，该借条主要载明向陈淑云借款20万元，借款期限为09年11月8日至12月8日。在该借条上，还有被告郭建军在出具借条后至2012年1月21日，先后分六次共偿还18.6万元的备注。2009年12月20日，被告郭建军又出具借条1份给原告，主要载明向陈淑云借款贰拾万元。该借条还注明，“2009年元月20日付2000元，2月13日号付2000元”。另，被告郭建军在该借条背面注明在2011年偿还2万元。为追要其余借款，原告诉至法院，请求处理。
两被告于1985年4月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告有无按照借条约定履行给付义务。原告认为其共向被告支付借款60万元，其中10万元为现金，50万元为汇款，在出具借条前被告已偿还了20万元，在出具借条后被告偿还了21万元，尚欠19万。被告认为在其出具借条前只收到原告现金20万元，并且全部偿还，原告并未履行案涉两张借条相应的给付义务。被告理由为：1.周惠持有的汇款凭证系被告与周惠之间的其他往来证据，与本案无关，且并未通知两被告是原告指示的汇款。2.第2张借条上有2009年1月20日、2月13日各付款2000元的记录，可以证明案涉借款发生在2009年元月前，不可能是原告所称的2009年6月。
本院认为：
第一，借条既是借贷合意的凭证又可在一定程度上反映交付事实；
第二，原告陈述借款中有10万交付的是现金，被告自认其收到20万元现金，由此，本院认为交付现金符合原、被告双方的交易习惯，结合被告出具的借条，对原告陈述的交付10万现金予以确认；
第三，原告提供了周惠持有的48.5万元的银行汇款凭证。审理中，周惠也出庭认可48.5万元汇款的债权人为原告，其系根据原告的指示将48.5万元通过银行汇给被告蒲淑芹。被告也认可收到上述汇款。结合被告被告出具的借条，本院认定原告通过案外人周慧将48.5万元的案涉借款交付给被告；
第四，关于2009年12月20日的借条上有2009年元月20日和2月13日分别偿还2000元的记录。原告解释该记录日期为笔误，应为2010年元月和2月。被告则不认同该解释，认为有悖常情。本院认为，就此争议仍不足以否认2009年6月汇款的真实性。且除该4000元外，在两份借条上还有7笔计20.6万元的还款记录，该20.6万元还款均由被告郭建军亲笔在案涉借条上分别作了还款备注，亦可佐证案涉借款的真实性。
原告陈述其共向被告汇款50万元，但只提供了48.5万元的汇款凭证，审理中，原告也认可每次汇款均当扣3000元利息，故本院认定案涉借款原告实际交付了汇款48.5万元，现金10万元，合计58.5万元。出具案涉借条前，被告已经偿还20万元，案涉欠款尚有38.5万元，两张20万元借条中每笔借条对应的金额应为19.25万元。
审理中，被告提出案涉借款已经超过诉讼时效，本院认为2009年11月8日的借条约定还款期限为2009年12月8日，该借条上载明的最后一次还款时间为2012年1月21日，原告应在在2014年1月20日前向被告主张该借条权利，原告并无证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。故本院对被告提出该借条权利已超过诉讼时效的抗辩予以采纳。2009年12月20日的借条并未约定还款期限，故对被告提出的该借条所涉借款也超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。2009年12月20日的借条实际支付款项为19.25万元，该借条载明已经偿还2.4万元，被告郭建军尚应偿还16.85万元。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建军、浦淑芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈淑云借款16.85万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告郭建军、浦淑芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担232元，由被告郭建军、浦淑芹负担1818元（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩澄宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1328号
原告：完美（中国）有限公司，住所：（民营科技园）。
法定代表人：古润金，职务：董事长。
委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：李文源，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：洪美满（系广州市越秀区漫奇精品商行个体经营者），女，汉族，1980年5月9日出生，住址：福建省晋江市，经营地址位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告洪美满侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 咏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2421号
申请人韩开武，女，汉族，1951年2月1日生，地址本区。
申请人杨昆福，男，汉族，1956年8月12日生，地址本区。
原告韩开武与被告杨昆福民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初6122号民事判决书。2017年9月4日原告韩开武向本院申请执行。申请执行标的为人民币52060元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。本院执行中，对被执行人依法进行查询，现本院对被执行人的工资户予以冻结，其他本院未查询到被执行可供执行的财产。申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年9月26日起将被执行人杨昆福纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月一日
书记员 曹玉鼎
南京�六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2421号
本院在执行韩开武申请执行杨某某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初482号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人丁兵，男，1973年11月7日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2017年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
辩护人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人丁兵犯过失致人重伤罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于同年10月12日、27日两次公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人丁兵及其辩护人陆正平、谢艳，被害人成某1的诉讼代理人成某2、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁兵居住的老宅位于海门市四甲镇海山村10组，其毗邻邻居成某1。2017年5月27日22时许，被告人丁兵发现成某1家堆放在其海山村10组家的路南车库西侧路边的油菜秸秆起火，遂叫喊，成某1到场后，因怀疑秸秆堆起火是被告人丁兵的原因，双方遂发生口角，进而靠近燃着的火堆旁抱团拉扯。拉扯中，成某1向后跌倒在燃着的秸秆堆中，造成成某1面部、躯干、双上肢及左下肢深Ⅱ°－Ⅲ°烧伤。经鉴定，被害人成某1的损伤程度为重伤二级。
审理中，被告人丁兵自行与被害人成某1积极协商，达成和解协议，被告人丁兵已赔偿被害人成某1因重伤造成的经济损失人民币135万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁兵在开庭审理过程中亦无异议，且由经庭审质证的海门市公安局调取的被告人常住人口基本信息、被害人的病情证明书、承诺书、汇款凭证、收条、和解协议书、谅解书等书证；未到庭证人丁某、朱某等人的证言笔录；被害人成某1的陈述；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录及有关照片；海门市公安局制作的发破案及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兵过失造成他人身体重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。海门市人民检察院指控被告人丁兵犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人丁兵在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，辩护人陆正平、谢艳提出的被告人丁兵能自愿认罪，且积极赔偿，已取得被害人的谅解，请求对被告人丁兵酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁兵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄舒雷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初411号
原告爱车汇（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-048。
法定代表人薛承坤，执行董事。
委托代理人（特别授权）任瑞庆。
被告侯利雷。
原告爱车汇（北京）科技有限责任公司与被告侯利雷车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿代步费用93800元和车辆维修损失11900元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告系点对点车辆租赁居间平台（简称：PP租车，官方网址：http：／／www.ppzuche.com／）的所有者兼经营者，为注册会员提供车辆租赁居间服务。被告于2014年12月29日在原告经营的PP租车注册为会员，注册时间同意并认可《PP租车用户服务协议》。被告通过PP租车平台与平台注册车主赵栋于2014年12月30日达成车辆租赁电子合同，约定租赁期限自2014年12月30日15时15分至2015年1月5日15时15分止，租金350元／日。
2014年12月30日下午14许，车主赵栋将浙A×××××奥迪汽车交给被告。次日，被告即将车辆质押给他人。2015年3月10日，被告因涉嫌诈骗罪被公安部门抓获归案。现车辆已经归还车主赵栋。在此期间，原告向车主赵栋支付代步费用93800元，车辆维修费用11900元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条之规定，判决如下：
被告侯利雷于本判决生效之日起十日内支付给原告爱车汇（北京）科技有限责任公司代步费用人民币93800元和车辆维修损失人民币11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2414元，减半收取人民币1207元，由被告侯利雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2414元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月十五日
代书记员 羊 咪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终279号
上诉人(原审被告)：李振和，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人(原审被告)：蔡云江，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人(原审被告)：蔡云飞，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人(原审被告)：蒋桂芝，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人(原审原告)：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人李振和、蔡云江、蔡云飞、蒋桂芝因与被上诉人突泉县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2017年4月6日下午2时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。上诉人李振和、蔡云江、蔡云飞、蒋桂芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李振和、蔡云江、蔡云飞、蒋桂芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由上诉人李振和、蔡云江、蔡云飞、蒋桂芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 张善语
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2732号
原告：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司。
组织机构代码：76109XXXX。
法定代表人张奋忠，系公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井嘉恒炼铁有限责任公司西50米处。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，公民身份号码×××，女，1981年7月4日，汉族，现住：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第二居委会37栋3号，系公司职员。
被告：陈文虎，公民身份证号码×××,男，汉族，1965年9月26日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯生军，公民身份证号码×××，男，汉族，1968年5月26日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
第三人：李永红，公民身份证号码×××，男，汉族，1969年4月7日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司与被告陈文虎、冯生军，第三人李永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司的委托诉讼代理人杨华、王丽到庭参加了诉讼，被告陈文虎、冯生军及第三人李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈文虎、冯生军给付水泥款270421.75元。2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，被告以赊欠的方式从原告处购买水泥，水泥质量及数量以原告处检测及过磅为准，被告自行提货后付款。后二被告陆续从原告以此方式购买水泥，但付款却屡屡拖欠。后经催要，二被告至今未给付所欠水泥款270421.75元。
被告陈文虎、冯生军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。
第三人李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据欠条2份，证明被告陈文虎、冯生军与原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司建立了买卖合同关系，二被告指派案外人李利、陈文虎负责在原告处提货，2011年10月30日，原、被告对赊销的货物水泥款进行结算，其中李利提货部分欠款197079.6元，陈文虎提货73342.15元的事实。被告陈文虎、冯生军和第三人李永红均未到庭质证。本院认为，原告提供的欠条2份中，均有被告陈文虎、冯生军的签字、捺印，虽被告陈文虎在开庭之前申请对其在欠条上的签字、捺印及”华力胜”是否为本人书写、捺印进行指纹鉴定；被告冯生军在开庭之前申请对其在欠条上的签名、捺印是否为本人书写、捺印进行指纹鉴定，但后经本院向二被告送达缴费通知书后，二被告仍未按时缴纳鉴定费，亦二被告应承担鉴定不能的后果，即二被告以欠条上的签字、捺印并非本人书写、捺印的抗辩理由不能成立，故原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年，二被告以赊欠的方式从原告处购买水泥，在买受水泥过程中，被告陈文虎、冯生军雇用第三人李永红拉运过水泥。后二被告多次从原告处购买水泥，但未及时付款。2011年10月30日，经结算，被告陈文虎、冯生军向原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司出具欠条2份，其中案外人李利提货所欠的水泥款197079.6元，被告陈文虎提货所欠的水泥款73342.15元，2份欠条上均有被告陈文虎、冯生军的签字、捺印。后经催要，二被告至今未给付所欠水泥款270421.75元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告陈文虎、冯生军于2011年10月30日出具欠条2份，分别欠华力胜水泥款197079.6元和73342.15元，即买受人陈文虎、冯生军确认标的物水泥已经收到，被告陈文虎、冯生军应当支付水泥价款，故原告要求被告支付水泥款270421.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文虎、冯生军及第三人李永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文虎、冯生军于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司支付水泥款270421.75元。
二、被告陈文虎、冯生军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5356元，由被告陈文虎、冯生军负担。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终68号
上诉人（原审被告）：杨红霞，女，1973年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：康劲松，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：谢独华，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人杨红霞因与被上诉人康劲松、原审被告谢独华民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初580号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨红霞上诉称，（一）本案已过诉讼时效，双方签订的《人民币资金借款合同》约定管辖法院不能再作为本案裁定管辖依据；上诉人与被上诉人之间未签订过买卖合同，双方不存在约定管辖。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为,诉讼时效是否过期，要经法院审理后才能认定，且即使诉讼时效过期，也不影响合同对管辖权的约定。本案双方在《人民币资金借款合同》约定了四川省攀枝花市东区人民法院为争议解决管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定优先于法定，本案应由四川省攀枝花市东区人民法院管辖。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玉梅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2280号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄。
被告：董小明。
被告：董加柳。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告董小明、董加柳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年4月11日以被告已将全部债务履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李宛凝
第2页共2页
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初388号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人姚某某，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人姚某某于2016年8月9日16时许，与孟某某经事先电话联系，在本市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室，以人民币400元的价格将2包白色晶体贩卖给孟，后被上海市公安局虹口分局民警当场抓获。案发后，上述涉案毒品经上海市公安局虹口分局称重为2.27克，经上海市毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某某、孟某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、录像、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚某某曾因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年五月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执161号
申请执行人张珠容，女，汉族，1984年1月22日出生，住福建省永泰县。
被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601-618房。
法定代表人邹立勋，董事长。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙01民初205号民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙民终848号民事裁定书，申请执行人张珠容于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2534元及债务利息、执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司款项人民币2584元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年二月十五日
书记员 娄佳栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00215号
申请执行人党云卿，男，1977年9月19日生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
法定代表人李志刚，总经理。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
法定代表人权广科，总经理。
本院执行的党云卿与陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人党云卿依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第67号民事判决向本院申请执行，执行标的为交付位于西安市经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）第3栋2单元21层22103号房屋并支付违约金，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。现申请执行人党云卿于2015年9月17日向本院申请恢复执行。经执行，已将涉案位于西安市经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）第23栋2单元21层22103号房屋交付给申请执行人党云卿并办理了相关手续，违约金申请执行人表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民一初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初2112号
原告李X，男，汉族，1967年12月7日生，住广西临桂县。
被告方XX，男，汉族，1966年7月3日生。
原告李X与被告方XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法助理审判员卢晨独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告李X、被告方XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息（利息计算从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2013年1月27日，被告因做工程需资金向原告借款5万元，原告出借5万元现金给被告后，被告出具一份“借款协议”给原告，现被告因诈骗罪被判刑，为维护原告的合法权益特向法院起诉。原告李X为证明其主张提供以下证据：《借款协议》，证明被告于2013年1月27日向原告借款五万元。
被告方XX答辩称原告所诉都是事实，对诉状内容均予认可。
被告方XX未向本庭提交书面证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告方XX因做工程需要资金向原告李X借款5万元，原告出借5万元现金给被告后，被告出具一份“借款协议”给原告：“本人方XX身份证号自愿向李X借款人民币大写伍万元整，小写50000元整。借款期限2013年1月27日至2015年1月30日止。借款人：方XX（捺手印）联系电话：134××××2768日期：2013.1.27”，后被告因诈骗罪被判刑，一直未归还原告本金，原告遂诉至法院。
本院认为，被告方XX向原告李X借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告方XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告李X要求被告方XX按约定归还借款本金5万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告方XX归还原告李X借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告方XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦祎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0312民初2112号原告李XX被告方XX原告李XX与被告方XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法助理审判员卢晨独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告李XX、被告方XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息（利息计算从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2013年1月27日，被告因做工程需资金向原告借款5万元，原告出借5万元现金给被告后，被告出具一份“借款协议”给原告，现被告因诈骗罪被判刑，为维护原告的合法权益特向法院起诉。原告李XX为证明其主张提供以下证据：《借款协议》，证明被告于2013年1月27日向原告借款五万元。被告方XX答辩称原告所诉都是事实，对诉状内容均予认可。被告方XX未向本庭提交书面证据。经审理查明，2013年1月27日，被告方XX因做工程需要资金向原告李XX借款5万元，原告出借5万元现金给被告后，被告出具一份“借款协议”给原告：“本人方XX身份证号自愿向李XX借款人民币大写伍万元整，小写50000元整。借款期限2013年1月27日至2015年1月30日止。借款人：方XX（捺手印）联系电话：134××××2768日期：2013.1.27”，后被告因诈骗罪被判刑，一直未归还原告本金，原告遂诉至法院。本院认为，被告方XX向原告李XX借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告方XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告李XX要求被告方XX按约定归还借款本金5万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：被告方XX归还原告李XX借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告方XX负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  卢晨二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦祎
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1193号
原告：朱某某，女，住四川省夹江县甘江镇。
被告：万某某，男，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取为130元，由原告朱某某负担。
代理审判员 薛山江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 江科廷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初660号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人葛某，男，身份证号码×××103X，汉族，中专文化，住广东省梅州市梅江区。2015年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2016年4月29日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）45号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日凌晨1时许，被告人葛某与徐建华、邝文彬（已判刑）、邝烨等人在佛山市禅城区季华七路秀吧酒吧聚会时，被害人陈某丁与邝烨因搭讪、喝酒问题发生摩擦，被告人葛某伙同徐建华、邝文彬等多名男子在酒吧内对被害人陈某丁进行殴打，致使被害人陈某丁脸部受伤。随后，蒋某（已判刑）、唐扬平（已判刑）、王某甲（已判刑）等人赶到现场，在秀吧酒吧门口旁的烧烤内再次对被害人陈某丁进行殴打，被告人葛某见状，又冲上去参与围殴。经法医鉴定，被害人陈某丁的损伤程度为轻伤一级。
案发后，邝文彬、蒋某、唐扬平、王某甲的家属向被害人赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解。2015年4月17日，被告人葛某在佛山市南海区万科广场电影院内被民警抓获。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某丁的陈述及辨认笔录，证人邝文彬、洪某甲、陈某甲、洪某乙、黄某甲、王某甲、唐某、蒋某、夏某、吴某甲均、罗某甲、严某、张某、吴某乙、陈某乙、郑某甲、罗某乙、陈某丙、黄某乙、杨某、郑某乙、龙耀勇的证言及辨认笔录，证人邝烨、周某、郭某、王某乙、彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及截图，抓获经过，户籍证明，被告人葛某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人葛某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人葛某认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7984号
上诉人（原审被告）：张梅，女，汉族，1974年10月1日出生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：赵威，男，汉族，1987年7月31日出生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所专职律师。
上诉人张梅因与被上诉人赵威房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人恢复原状；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案租赁合同中明确约定，室内物品，三面有柜，墙上有架，到期恢复原样，返还押金1,000元，但被上诉人在租赁合同期限届满后并未按协议约定恢复，故一审法院判令我方返还1,000元押金是错误的。
赵威辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵威向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋押金1,000元；2、讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月4日签订一份房屋租赁协议，协议约定，被告将其所有的地址在沈阳市苏家屯区枫杨路107号3276门房屋（在一克拉大厦三层）租给原告，年租金为2,000元，押金为1,000元，租期为一年。原告租赁该房屋是用于教授街舞。双方还约定了其他事项。租赁到期后，被告没有返还原告押金，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现租赁期限已到，被告应该按照双方的约定返还原告押金1,000元，现被告违约，其对双方之间的纠纷应负全部责任，故本院对原告要求被告返还押金1,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金600元的主张，双方在协议第五项1款约定的是被告提前收回房屋将承担年租金30%的违约责任，现被告并没有提前收回房屋，原告的该主张没有事实及合同依据，故对其主张不予支持。关于被告提出是因为原告没有将房屋恢复原状，所以没有返还押金的辩解，因根据原告提供的照片证据及庭审时被告的自认，原告承租该房屋时并没有进行改装，仍然是现在的状况，不存在恢复原状的情形，被告在2016年3月4日与原告签订房屋租赁协议之前，已将该房屋租赁给他人，系他人对该房屋进行的改装，与原告无关，其辩解无事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张梅于本判决发生法律效力后五日内返还原告赵威押金人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。三、原告于本判决发生法律效力五日内返还被告张梅上述房屋钥匙及购电卡。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。
关于张梅提出赵威并未按合同约定将房屋恢复原样，故其无权索要押金1,000元的上诉主张，本院认为，虽涉案协议约定了租赁期限届满后，房屋恢复原样，返还押金1,000元，但通过一审中赵威提供的其承租前后的房屋照片等证据及二审庭审中张梅的自认可知，案涉房屋的改装系前承租人所致，与赵威无关。赵威承租该房屋后并没有对该房屋进行改动，仍然是现在的状况，不存在恢复原状的情形。而至于张梅提出的赵威承租时曾承诺在租赁期限届满后，由其恢复原状的上诉主张，因张梅就其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决张梅返还押金1,000元并无不当，本院对张梅的上诉主张不予支持。
综上所述，张梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初78号
原告于景珍，无业。
原告郑元凤，无业。
原告张宝兰，无业。
原告胡彩华，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦诉称，四原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）7号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）051号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）7号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）051号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）7号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）7号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）7号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区三期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）051号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，诉至本院。
本院认为，四原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（四原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初843号
原告杨朕，男，汉族，1969年12月7日生，公民身份证号码×××，乌海市石油分公司劳务服务公司职工，住乌海市。
委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告乌海市石油分公司劳务服务公司。
法定代表人刘玉翠，经理。
原告杨朕诉被告乌海市石油分公司劳务服务公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朕及其委托代理人李忠，被告乌海市石油分公司劳务服务公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原告经乌海市劳动局招工后，被分配到被告处工作。2009年原告所工作的位于110国道加油站因拓宽公路，而被政府征收。此后，公司一直处于停业状态，养老保险金和医疗保险金由原告自己缴纳。2013年5月12日被告根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第三十七条之规定，召开全体员工大会，根据全体员工统一意见做出了《关于乌海市石油劳务公司资产内部量化的决定》，该决定核定了在册员工为19名，并明确了原告系在册员工，原告也签署了自己的名字。2016年12月20日，海勃湾区政府划拨部分拆迁补偿1000000元，被告未对该款项进行合理划分，而是为部分员工交纳了拖欠了三年的养老保险和医疗保险（包括自己应缴纳的款项），并未对原告自己缴纳的养老保险予以返还（原告一直由自己缴纳），这是对原告严重的侵权行为，故诉至法院，请求判令被告停止侵权行为，返还原告三年缴纳的养老保险金34876.80元和医疗保险金10500元，合计45376.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的属实，乌海市石油分公司劳务服务公司1982年成立，当时成立的时候就有原告，2009年110国道拆迁，仅有的一座加油站被政府征收，所以养老保险和工资都发在了2013年就停止了，从2014年就自己缴纳养老保险、医疗保险，原告也是自己缴纳的。但是在2016年12月9日经过乌海市石油分公司劳务服务公司全体职工大会决议免除了我的法人代表职务，全体员工选取了李咏梅为乌海市石油分公司劳务服务公司的法定代表人，在1000000元打入乌海市石油分公司劳务服务公司账上的时候我已经免去了法定代表人的职务，所以在2016年12月9日之后的事情我都不清楚，2016年12月9日之后的事情都是李咏梅办理的。2014年之后原告自己缴纳养老保险，已经和乌海市石油分公司劳务服务公司分开了，不属于乌海市石油分公司劳务服务公司缴纳保险的系列，政府征收提前给付了1000000元，用于给退休人员和在职人员缴纳保险，但是在该1000000元打入公司账户的时候原告的社保已经转出去了，公司退休人员不认原告。公司退休人员27人，在职的13个，加上原告及另外四个原告一共45人，在职的13人的保险是李咏梅给缴纳的。1000000元是否已经使用完我不清楚。
经审理查明，1988年开始原告到被告公司工作，2009年原告工作的位于110国道的加油站被政府征收。2013年开始被告公司就停止发放原告的工资并停止缴纳原告的养老保险和医疗保险，2013年5月12日被告公司做出了《关于乌海市石油劳务公司资产内部量化的决定》，该决定核定了包括原告在内的19名在职职工名单。后原告办理了转为社会灵活人员手续进行退休，并至乌海市房屋产权交易登记中心从事临时工工作，2014年1月至2014年12月原告的基本医疗保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金2491.20元、缴划账户224.90元，原告个人缴纳本金830.40元；养老保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金8304元，原告个人缴纳本金3321.60元。2015年1月至2015年12月原告的基本医疗保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金2491.20元、缴划账户415.20元，原告个人缴纳本金830.40元；养老保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金8304元，原告个人缴纳本金3321.60元。2016年1月至2016年12月原告的基本医疗保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金2667.60元、缴划账户444.60元，原告个人缴纳本金889.20元；养老保险由乌海市房屋产权交易登记中心缴纳本金8304元，原告个人缴纳本金3321.60元。2016年12月20日，乌海市海勃湾区征拆局通过跨行收报方式向被告公司划拨了拆迁补偿金1000000元，被告公司将此款缴纳了部分在职职工的保险费用，未缴纳原告的保险费用。
以上事实，有原告提供的：1、2013年3月8日乌海市石油分公司劳务服务公司在册职工花名册一张；2、2013年5月12日乌海市石油分公司劳务服务公司会议记录一张；3、乌海市石油分公司劳务服务公司企业法人营业执照复印件一份；4、乌海市石油分公司劳务服务公司企业机读档案管理信息登记资料两张；5、2016年12月20日中国工商银行客户存款对账单一张；6、内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询表17份。被告提供的：1、2016年12月9日乌海市石油分公司劳务服务公司会议决议一份；2、授权委托书、法定代表人信息、法定代表人变更登记表各一份，及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告系被告公司在册职工，根据法律法规规定劳动者主张用人单位未办社会保险损失的，如劳动者通过其他渠道自行缴纳社保费用且要求用人单位赔偿损失的，可按照用人单位应缴纳的各项保险费数额确定损失数额，现原告自行缴纳社保后，请求被告赔偿社保费用，本院予以支持。按照原告提供的内蒙古自治区社会保险管理信息系统出具的保险费用缴纳记录，记录原告2014年至2016年个人缴纳的医疗保险(包括基本医疗保险、大额医疗保险)金额为300+830.40+830.40+889.20=2850元，养老保险金额为3321.60+3321.60+3321.60=9964.80元，被告应按上述损失数额向原告承担赔偿责任。故按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条”社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，判决如下：
一、被告乌海市石油分公司劳务服务公司赔偿原告杨朕缴纳的医疗保险费用2850元。
二、被告乌海市石油分公司劳务服务公司赔偿原告杨朕缴纳的养老保险费用9964.80元。
上述一、二项合计12814.80元，被告应于本判决书生效后五日内履行完毕。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二〇一七年八月三日
书记员李乐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第109号
申请执行人玉宝玉，男。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
两被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人玉宝玉与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第742号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第109号，申请执行标的27353元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第742号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 玉 薇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02262号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
被执行人唐某某。
被执行人刘某某。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司申请执行被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某的租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年8月14日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0590号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人湖南精威包装印务有限公司、唐某某、刘某某收入人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 王璐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2704号
原告：阿尼古丽·吾拉孜汗，女，1975年2月15日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人：买合木提，新疆新额律师事务所律师。
被告：额敏县人民政府。
法定代表人：马合苏提汗，县长。
原告阿尼古丽·吾拉孜汗与被告额敏县人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法进行了审理，现已审理完毕。
原告阿尼古丽·吾拉孜汗诉称，2013年9月23日，原、被告签订了一份购房合同。原告从额敏县干部职工集资建房领导小组办公室购买了滨河小区2号楼2层6号房屋。2014年1月7日，原告发现厨房暖气阀门爆裂将原告正在装修的房屋浸泡，造成了原告财产损失。事发后原告找相关部门协商赔偿事宜，互相推诿至今没有解决。故提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告经济损失32655元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告和额敏县干部职工集资领导小组办公室签订了《额敏县干部职工集资建房购房合同》是事实，原告并没有和额敏县人民政府签订《额敏县干部职工集资建房购房合同》，原告和额敏县人民政府不存在买卖法律关系。额敏县干部职工集资领导小组办公室不是额敏县人民政府的下属部门，又不是额敏县人民政府设立的分支机构，额敏县人民政府作为本案被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿尼古丽·吾拉孜汗的起诉。
原告阿尼古丽·吾拉孜汗已预交的案件受理费308元，予以退回。投递费100元，由原告阿尼古丽·吾拉孜汗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 薇