湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00175号
上诉人（原审原告）李秀娟，武汉市东湖生态旅游风景区富荣绿化苗圃经营部个体工商户。
委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人彭浩，男，该委员会主任。
委托代理人陈康康，男，1983年11月23日出生，汉族。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
上诉人李秀娟因其诉武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）政府信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理，本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人李秀娟及其委托代理人杨波、谢茂亮，被上诉人市城建委的委托代理人陈康康、夏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民法院一审查明以下事实：李秀娟是位于武汉市东湖生态旅游风景区桥梁社区付家村C-108号“富荣绿化苗圃经营部”个体工商户。李秀娟于2013年12月30日向市城建委邮寄了《政府信息公开申请表》，申请市城建委公开上述经营部区域地块征地批文（包括征地红线图）及其申报材料的信息。2014年1月3日，市城建委收到李秀娟提出的《政府信息公开申请表》，于同月16日向李秀娟邮寄送达《武汉市城乡建设委员会信息公开告知书》，答复如下：李秀娟申请公开武汉市东湖生态旅游风景区桥梁社区付家村C-108号区域地块建设工程施工许可证及其申报材料，经查，有关《建设工程施工许可证》的发放及办理所需申报材料于该政府信息形成之日起20个工作日内在武汉建设网中予以公开，请在提供的互联网浏览器中予以查询，另，按照武城建（2011）187号文件的规定，以下类型建设项目由区建设行政主管部门进行行政审批和监管：1.层数32层以下、高度100米以下，深基坑地下室不超过2层且深9米以内、跨度小于30米（以上均不含32层、100米高度、9米深度、30米跨度，以及国家、省、市重点工程）的房屋建筑工程；2.城市次干道、支路、道路综合整治和背街小巷等市政基础设施工程；3.区统筹建设的区工业园建设项目及配套设施、保障性住房（包括廉租住房建设、经济适用房建设、筹集公共租赁住房、改造城市棚户区、改造国有工矿棚户区、建设限价性安置商品房等）和城中村改造配套的还建房建设项目。如有需要，请根据上述规定和实际情况向有关部门申请信息公开。李秀娟不服，于同年2月21日向湖北省住房和城乡建设厅申请行政复议，同年3月31日，复议机关作出鄂建复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，决定维持市城建委对李秀娟作出《信息公开告知书》。李秀娟仍不服，遂提起本案行政诉讼。
武汉市江汉区人民法院一审认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十条、第二十一条的规定，市城建委负责在职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，同时对申请公开的政府信息负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案争议的焦点是：市城建委作出《信息公开告知书》答复内容是否符合相关法规规定。经审查，市城建委于2014年1月3日收到李秀娟书面公开武汉市东湖生态旅游风景区桥梁社区付家村C-108号区域地块建设工程施工许可证及其申报材料的申请，于同月16日作出《信息公开告知书》对李秀娟的申请作出答复，告知了李秀娟获取该政府信息的方式和途径，其中对于相关类型的建设项目可根据需要向相关部门申请信息公开，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，程序并无不当。故对李秀娟请求法院判决撤销市城建委作出的《信息公开告知书》的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李秀娟要求撤销武汉市城乡建设委员会作出的武城建信告（2014）5号《信息公开告知书》的诉讼请求。
上诉人李秀娟不服一审判决，向本院提出上诉称：一、李秀娟申请书面公开涉案政府信息，被上诉人市城建委却提供两个网址让申请人自己查询，其提供政府信息的形式不符合申请人的要求，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。二、市城建委既没有明确告知申请人涉案政府信息不属于其公开或者不存在，也没有明确告知申请人该政府信息的公开机关的名称、联系方式，申请人根本无法通过其答复获知所需政府信息，通过其提供的两个网址也查询不到申请人所需政府信息。市城建委既没搞清楚涉案政府信息是否存在，也没搞清楚该政府信息属于哪一级行政机关公开。市城建委的做法违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上所述，市城建委作出的政府信息公开答复无论在形式上还是内容上均不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，应当依法撤销。一审判决驳回李秀娟的诉讼请求错误。请求二审法院支持李秀娟的上诉请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00036号《行政判决书》；二、撤销市城建委作出的武城建信告（2014）5号信息公开告知书；三、本案一审、二审案件诉讼费由市城建委承担。
被上诉人市城建委答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。经审查，本院对一审法院确认的证据予以确认。
本院经审理查明：李秀娟是武汉市东湖生态旅游风景区富荣绿化苗圃经营部个体工商户。2014年1月3日，市城建委收到李秀娟邮寄的政府信息公开申请，申请书面公开武汉东湖生态旅游风景区富荣绿化苗圃经营部（位于武汉市东湖生态旅游风景区桥梁社区付家村C-108号）区域地块建设工程施工许可证及其申报材料。市城建委于同月16日向李秀娟邮寄送达武城建信告（2014）5号信息公开告知书，答复如下：“经查，有关《建设工程施工许可证》的发放及办理所需的申报材料按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定属于本委依职权主动公开的政府信息范围，本委已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条的规定自该类信息形成之日起20个工作日内在武汉建设网中予以公开，请在互联网浏览器中输入http：／／tg.whjs.gov.cn／WhjsDisplay／BuildCert.aspx进行建设工程施工许可信息的查询，输入http：／／online.whjs.gov.cn／node／node-9138.htm进行办理建设工程施工许可所需申报材料信息的查询。另，根据《市人民政府关于公布保留和调整的行政审批事项的决定》（市政府令第221号）及市城建委关于贯彻实施《市人民政府关于公布保留和调整的行政审批事项的决定》的通知（武城建（2011）187号），以下类型建设项目由区建设行政主管部门进行行政审批和监管：1.层数32层以下、高度100米以下、深基坑地下室不超过2层且深9米以内、跨度小于30米（以上均不含32层、100米高度、9米深度、30米跨度，以及国家、省、市重点工程）的房屋建筑工程；2.城市次干道、支路、道路综合整治和背街小巷等市政基础设施工程；3.区统筹建设的区工业园建设项目及配套设施、保障性住房（包括廉租住房建设、经济适用房建设、筹集公共租赁住房、改造城市棚户区、改造国有工矿棚户区、建设限价安置商品房等）和城中村改造配套的还建房建设项目。如有需要，请根据上述规定及你的实际情况向有关部门申请信息公开。”李秀娟不服，于同年2月21日向湖北省住房和城乡建设厅申请行政复议，同年3月31日，复议机关作出鄂建复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，决定维持市城建委对李秀娟作出《信息公开告知书》。李秀娟仍不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，被上诉人市城建委具有在职责范围内主动公开政府信息和依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。市城建委收李秀娟的政府信息公开申请后，作出武城建信告（2014）5号信息公开告知书，对建设工程施工许可证的发放及办理所需的申报材料属于其依职权主动公开的政府信息范围以及已公开的建设工程施工许可证、所需申报材料信息的查询方法作出了一般性说明，对于由区建设行政主管部门进行行政审批和监管的建设项目作出了一般性说明，但是没有明确李秀娟申请公开的特定的政府信息是否存在以及是否属于该委员会公开范围。市城建委作出的政府信息公开行政行为认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定主要事实清楚，但是没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定对被诉行政行为的合法性进行审查，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二项、第五十四条第二项第2目以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00036号行政判决；
二、撤销被上诉人武汉市城乡建设委员会于2014年1月16日作出的武城建信告（2014）5号信息公开告知书；
三、责令被上诉人武汉市城乡建设委员会在法定期限内重新作出具体行政行为。
本案一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人武汉市城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 邹 莎