内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1515号
原告冯央，男，1986年8月25日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市榆阳区.
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告乌力吉巴图，男，1989年4月1日，蒙族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗.
委托代理人李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告冯央诉被告乌力吉巴图买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯央及委托代理人张向军、被告乌力吉巴图及委托代理人李利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯央诉称，2016年4月20日，被告乌力吉巴图致电原告冯央，声称需要几十万株1米以上的樟子松苗，原告说购买20万株以下按照每株1.2元计价，购买20万株以上按照每株0.98元计价，每到一车树苗当场支付苗款，第一次需要先付定金2万元，被告同意计价方式并声称至少需要20万株樟子松苗，后原、被告在乌审旗会面，约定上述细节后将合同给被告，被告说先要给合伙人通知后再将签好的合同传真给原告，随后被告再次与原告通话，同意交易并于2016年4月22日上午分两次向原告转账共计2万元。自2016年4月24开始原告向被告运输樟子松苗两车，先后收取了4万元。后续又运输了几车樟子松苗，在原告运送第7车樟子松苗时被告要求原告停止运送第8车的樟子松，但因为被告通知的较晚原告已经将第8车23682株苗子全部挖出。后来双方初步结算，被告将定金2万元和两车的樟子松4万元合计6万元给原告。被告按照168585株樟子松苗每株0.98元计算总价为165213元，剔除已付6万元并免去零头，向原告写下105000元的欠条一份。被告分别于2016年4月27日、4月30日、5月4日、5月5日、5月6日向原告支付了欠款105000元。但是对于不足20万株应按照一块二毛计价和第8车苗款，被告以与合伙人商量为由，拖欠至今。原告认为按照双方口头合同约定，被告已经收取树苗168585株，另有23682株树苗已经挖出后待运前被告拒收导致枯死，共计樟子松苗192267株，不足20万株应当按照每株1.2元计价。被告应付原告樟子松苗款230720.4元，已付16.5万元，尚欠65720.4元。2016年5月6日至今经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院依法判令1、被告乌力吉巴图向原告支付樟子松苗款65720.4元。2、判令被告乌力吉巴图向原告支付逾期付款违约金：从2016年5月6日起至全部款项付清为止，以65720.4元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算。3、判令被告支付本案诉讼费。
被告乌力吉巴图辩称，对于原告在诉状中所陈述的事实与理由，有符合事实的陈述和不符合事实的陈述，被告向原告购买过168585株樟子松苗，每株0.98元，共计16.5万元，这些是事实。并且诉状也表明该笔钱被告已经付清。对于诉状中所说的购买樟子松苗20万株以下1.2元计价20万株以下0.98元计价，双方没有过这样的价格约定。对于第8车樟子松苗被告并不知情。因为被告在收到第5车的樟子松苗后就向原告表示过第6车和第7车不要了，因此第8车苗子的责任应该由原告承担。被告已经按照约定将168585株苗子款项16.5万元付清，已经履行合同，不存在违约行为。因此希望法院依法驳回原告的诉讼请求
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、欠条一份，照片7张，证明双方存在樟子松买卖合同。且被告拖欠苗款的事实。被告质证认为，证据真实性认可，证明问题不认可，10.5万元已经还清。
证据二、录音七份，证明20万株以上0.98元，20万株元以下1.2元是计价方式是双方认同的。被告质证认为，真实性和证明问题都不认可，该组证据中没有其它佐证，只有原告扣车及要求的口令，原告的逻辑是强盗逻辑。双方没有过20万以上0.98元，20万元以下1.2元约定。录音中只有原告的强调及逼迫命令被告给第8车的钱。但事实是自被告收到第5车就开始告诉原告第6车、第7车不能要了。所以不可能有第8车。
证据三、证人谢志梅、王振富、白子明的证言。证明王振富雇佣谢志梅、白子明给被告乌审旗巴图种植樟子松苗子，在种植过程中听见原、被告双方谈话说20万株以上以每株0.98元20万元以下每株1.2元购买，并且被告欠原告部分工资的事实。被告质证认为，对于该组证据的真实性及证明问题都不认可，王振福是工头。而王振富与原告有叔侄关系。再说该组证据都是传来证据。
证据四：绿化苗木买卖合同一份，证明与原告与第三人之间购买树苗的约定，20万以上0.98元，20万元以下是1.2元，因为被告违约原告没有盈利还赔钱。被告质证认为，对该证据与本案无关不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、微信截图一份，证明从2016年4月25号被告收到第5车后发微信说第6车和第7车不要了，赊账也不能要了，原告说第7车你要吧，地上的我处理。说明被告第5车就已经明确表示不要了。第8车苗子应该由原告承担。原告质证认为，被告是在4月25日下午7点55分跟原告说的，而原告的苗子在4月24号就安排挖了4车苗子，25号也挖了4车苗子，运输了3车苗子。被告晚上通知的时候原告的时候，苗子已经挖好了。因此不认可该证据。
被告对原告提供的证据一、认为对其真实性无异议，本院认为该证据内容真实与本案有关联性予以采信。原告提供的证据二、无法听清其证明的问题不予采信。原告提供的证据三、三个证人中一个证人王振富雇佣另外两个证人给被告乌力吉巴图种植了樟子松苗子，而证人王振富与原告有亲属关系，故不予作为本案证据使用，本院不予采信。原告提供的证据四、该证据与本案无关联性本院不予采信。
被告提供的证据内容真实与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年4月20日的被告乌力吉巴图与原告冯央电话联系买一米以上的樟子松苗，后原、被告在乌审旗会面协商同意交易并每株按0.98元计价，每到一车树苗，付一次款，于2016年4月22日被告给付原告定金2万元。原告从2016年4月24日开始向被告运送樟子松苗子，2016年4月25日下午被告用微信通知原告停止运送苗子，经双方协商被告同意接收第7车苗子，不同意接收第8车苗子。原告向被告运送苗子过程中，被告向原告支付苗款4万元，于2016年4月26日经原、被告双方结算共7车168585株樟子松苗，每株0.98元计算，总价为165213元剔除已付6万元并免去零头，被告给原告写下105000元的欠条一份，被告分别于2016年4月27日偿还了4万元、4月30日偿还4万元、5月4日偿还了5千元、5月5日偿还了1万元、5月6日偿还了1万元，合计105000元。
本院认为，原告冯央与被告乌力吉巴图口头约定买卖樟子松苗子，在履行约定的过程中经原、被告结算后已结清账务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其樟子松苗每株按1.2元价格计算的主张未提供相应的证据证实，其主张不予支持。原告要求被告支付第8车苗款，因第8车树苗是否已挖出无相应证据证实，并且没有运送到被告处，其要求不能成立。被告已经付清所购买樟子松苗款，已经履行合同。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯央要求被告乌力吉巴图支付樟子松苗款65720.4元的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告乌力吉巴图支付逾期付款违约金的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费721元，由原告冯央负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一六年六月二十日
书记员 敖特根
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。