wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终223号
上诉人（原审原告）：云舒宇（英文名：SHUYUYUN)。
上诉人（原审原告）：云冰。系云舒宇胞弟。
上诉人（原审原告）：云舒轩。系云舒宇胞弟。
上列三位上诉人的共同委托代理人：冯桦，海南大兴天泰律师事务所律师。
上列三位上诉人的共同委托代理人：柯晓蕾，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区市政府办公大楼。
法定代表人：何琼妹，该市市长。
委托代理人陈廷云，文昌市法制办公室工作人员。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：云建中。
原审第三人：范月仙。系云建中配偶。
原审第三人：云惟宁。系云建中之子。
原审第三人：云巧青。系云建中之子。
上列四位原审第三人的共同委托代理人：李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。
上诉人云舒宇、云冰、云舒轩不服被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发的文集用（2013）第01618号《集体土地使用证》（以下简称01618号土地证），向海南省第一中级人民法院提起诉讼，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第193号行政裁定，驳回云舒宇等三人的起诉。云舒宇等三人不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
云舒宇、云冰、云舒轩起诉称：涉案土地为其三人爷爷云昌华在1953年依法取得，土地上的旧房被台风刮倒后，1989年云舒宇出资在原为后屋的空地上建起了一间正屋，2001年又建起了4间横廊，并与云冰、云舒轩共同居住至2008年。2008年春节，由云舒宇出资，云冰、云舒轩、云建中出力，共同新建前后正屋及九间横廊，并确认四人共同共有该房屋。2010年云舒宇等三人与云建中共同向文昌市政府申请确认宅基地使用权，并经国土部门测量绘制宗地图，但不知何故，文昌市政府不仅未发证也未向云舒宇等三人出具任何答复或通知。2013年7月11日，文昌市政府给云建中、范月仙、云惟宁、云巧青颁发了宅基地使用权证，但云舒宇等三人全然不知。文昌市国土环境资源局在未进行深入调查核实并履行宅基地确权登记发证相关程序的情况下，将涉案土地登记在云建中、范月仙、云惟宁、云巧青名下并为其四人颁发土地使用证错误，应予以撤销。故向海南省第一中级人民法院起诉，请求：依法撤销文昌市政府给云建中等四人颁发的01618号土地证。
原审法院经审理查明：文昌市政府经云建中、范月仙、云惟宁、云巧青申请，于2013年7月11日颁发了01618号土地证，确认位于莲花心村民小组的456.54平方米农村宅基地使用权属于其四人。云舒宇获悉文昌市政府给该四人颁发01618号土地证之后，将情况告知云冰及云舒轩，并于2013年7月30日，向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》，请求文昌市政府依法撤销登记在云建中、范月仙和云惟宁名下位于文昌市翁田镇新村村委会莲花心村的《集体土地使用证》。文昌市国土环境资源局于2013年9月30日作出《关于云舒宇反映宅基地确权问题的复函》，答复云舒宇可通过协商方式明确该宅基地上房屋产权，或者通过司法途径解决双方争议。因云舒宇等三人与云建中等四人协商达不成一致意见，云舒宇等三人于2015年8月27日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：云舒宇、云冰、云舒轩在2013年7月30日云舒宇向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》之前，就已经知道文昌市政府给云建中、范月仙、云惟宁、云巧青颁发01618号土地证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，云舒宇等三人于2015年8月27日才向海南省第一中级人民法院提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回云舒宇等三人的起诉。
云舒宇等三人不服原审裁定，上诉称：其是通过其他渠道得知文昌市政府的颁证行为，行政机关并没有做到相应的告知义务。且本案系因不服文昌市政府颁发土地证而起诉，属于因不动产提起诉讼的案件，因不动产提起的行政诉讼案件应适用最长起诉期限20年。因此应从颁证时间2013年7月11日起算20年，本案并未超过起诉期限。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第一中级人民法院继续审理本案。
被上诉人文昌市政府答辩称：本案可推定云舒宇等三人于2013年7月30日前已知晓颁证行为，对该颁证行为，政府没有向上诉人告知的特定义务。上诉人的起诉已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
原审第三人云建中、范月仙、云惟宁、云巧青陈述意见称：本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，文昌市政府于2013年7月11日给原审第三人云建中等四人颁发01618号土地证。2013年7月30日，上诉人云舒宇向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下<集体土地使用证>的申请》，请求文昌市政府依法撤销登记在云建中、范月仙和云惟宁名下位于文昌市翁田镇新村村委会莲花心村的《集体土地使用证》。由此可见上诉人在2013年7月30日提交撤销申请时已经知道文昌市政府颁发01618号土地证的行为。后因双方协商不成，云舒宇、云冰、云舒轩于2015年8月27日向原审法院提起本案诉讼，距2013年7月30日已超过2年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政诉讼的起诉期限自公民、法人或其他组织知道或者应当知道行政机关作出的具体行政行为时起算，但最长不得超过2年。因此上诉人云舒宇等三人丧失对本案所诉行政行为的诉权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。而本案上诉人在2013年7月30日以前已知道文昌市政府的颁证行为，不属于适用该条款中20年最长起诉期限的情形。故上诉人认为本案属于涉不动产纠纷，应适用20年最长起诉期限的上诉理由，本院不予采纳。原审法院依法裁定驳回云舒宇等三人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
jfwlptp4pold0swgmr
案件唯一码
|
审判长 郭晓欣
审判员 李梅华
审判员 魏文豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
中华人民共和国海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终223号上诉人（原审原告）：云舒宇（英文名：SHUYUYUN)。上诉人（原审原告）：云冰。系云舒宇胞弟。上诉人（原审原告）：云舒轩。系云舒宇胞弟。上列三位上诉人的共同委托代理人：冯桦，海南大兴天泰律师事务所律师。上列三位上诉人的共同委托代理人：柯晓蕾，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区市政府办公大楼。法定代表人：何琼妹，该市市长。委托代理人陈廷云，文昌市法制办公室工作人员。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。原审第三人：云建中。原审第三人：范月仙。系云建中配偶。原审第三人：云惟宁。系云建中之子。原审第三人：云巧青。系云建中之子。上列四位原审第三人的共同委托代理人：李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。上诉人云舒宇、云冰、云舒轩不服被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发的文集用（2013）第01618号《集体土地使用证》（以下简称01618号土地证），向海南省第一中级人民法院提起诉讼，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第193号行政裁定，驳回云舒宇等三人的起诉。云舒宇等三人不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。云舒宇、云冰、云舒轩起诉称：涉案土地为其三人爷爷云昌华在1953年依法取得，土地上的旧房被台风刮倒后，1989年云舒宇出资在原为后屋的空地上建起了一间正屋，2001年又建起了4间横廊，并与云冰、云舒轩共同居住至2008年。2008年春节，由云舒宇出资，云冰、云舒轩、云建中出力，共同新建前后正屋及九间横廊，并确认四人共同共有该房屋。2010年云舒宇等三人与云建中共同向文昌市政府申请确认宅基地使用权，并经国土部门测量绘制宗地图，但不知何故，文昌市政府不仅未发证也未向云舒宇等三人出具任何答复或通知。2013年7月11日，文昌市政府给云建中、范月仙、云惟宁、云巧青颁发了宅基地使用权证，但云舒宇等三人全然不知。文昌市国土环境资源局在未进行深入调查核实并履行宅基地确权登记发证相关程序的情况下，将涉案土地登记在云建中、范月仙、云惟宁、云巧青名下并为其四人颁发土地使用证错误，应予以撤销。故向海南省第一中级人民法院起诉，请求：依法撤销文昌市政府给云建中等四人颁发的01618号土地证。原审法院经审理查明：文昌市政府经云建中、范月仙、云惟宁、云巧青申请，于2013年7月11日颁发了01618号土地证，确认位于莲花心村民小组的456.54平方米农村宅基地使用权属于其四人。云舒宇获悉文昌市政府给该四人颁发01618号土地证之后，将情况告知云冰及云舒轩，并于2013年7月30日，向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下的申请》，请求文昌市政府依法撤销登记在云建中、范月仙和云惟宁名下位于文昌市翁田镇新村村委会莲花心村的《集体土地使用证》。文昌市国土环境资源局于2013年9月30日作出《关于云舒宇反映宅基地确权问题的复函》，答复云舒宇可通过协商方式明确该宅基地上房屋产权，或者通过司法途径解决双方争议。因云舒宇等三人与云建中等四人协商达不成一致意见，云舒宇等三人于2015年8月27日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：云舒宇、云冰、云舒轩在2013年7月30日云舒宇向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下的申请》之前，就已经知道文昌市政府给云建中、范月仙、云惟宁、云巧青颁发01618号土地证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，云舒宇等三人于2015年8月27日才向海南省第一中级人民法院提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回云舒宇等三人的起诉。云舒宇等三人不服原审裁定，上诉称：其是通过其他渠道得知文昌市政府的颁证行为，行政机关并没有做到相应的告知义务。且本案系因不服文昌市政府颁发土地证而起诉，属于因不动产提起诉讼的案件，因不动产提起的行政诉讼案件应适用最长起诉期限20年。因此应从颁证时间2013年7月11日起算20年，本案并未超过起诉期限。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第一中级人民法院继续审理本案。被上诉人文昌市政府答辩称：本案可推定云舒宇等三人于2013年7月30日前已知晓颁证行为，对该颁证行为，政府没有向上诉人告知的特定义务。上诉人的起诉已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。原审第三人云建中、范月仙、云惟宁、云巧青陈述意见称：本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，文昌市政府于2013年7月11日给原审第三人云建中等四人颁发01618号土地证。2013年7月30日，上诉人云舒宇向文昌市国土环境资源局提出《撤销云健中、云宁等人名下的申请》，请求文昌市政府依法撤销登记在云建中、范月仙和云惟宁名下位于文昌市翁田镇新村村委会莲花心村的《集体土地使用证》。由此可见上诉人在2013年7月30日提交撤销申请时已经知道文昌市政府颁发01618号土地证的行为。后因双方协商不成，云舒宇、云冰、云舒轩于2015年8月27日向原审法院提起本案诉讼，距2013年7月30日已超过2年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政诉讼的起诉期限自公民、法人或其他组织知道或者应当知道行政机关作出的具体行政行为时起算，但最长不得超过2年。因此上诉人云舒宇等三人丧失对本案所诉行政行为的诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。而本案上诉人在2013年7月30日以前已知道文昌市政府的颁证行为，不属于适用该条款中20年最长起诉期限的情形。故上诉人认为本案属于涉不动产纠纷，应适用20年最长起诉期限的上诉理由，本院不予采纳。原审法院依法裁定驳回云舒宇等三人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。jfwlptp4pold0swgmr案件唯一码审判长 郭晓欣审判员 李梅华审判员 魏文豪二〇一六年六月二十九日书记员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1029号
申请执行人麦卫平，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案,根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字【2016】第239号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款19200元，负担申请费188元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字【2016】第239号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1493号
申请执行人王某，女，1990年6月2日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行王某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第026号仲裁裁决书本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1010号
原告：徐州金烁工程机械有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦246-3室。
法定代表人：周原，该公司经理。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告：赵小庆，男，汉族，1977年10月20日出生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
原告徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）与被告赵小庆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金烁公司的委托诉讼代理人石怀杰、被告赵小庆的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金烁公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失352232元。事实和理由：原告于2010年7月23日注册成立，从事橡塑制品的研发销售，法定代表人为周原，公司登记的股东为周原（60%股权）和周蔓（40%股权），周原和周蔓是亲姐弟关系，金烁公司是实际由周原、周蔓的父亲周长法管理和经营家族式企业。由于家庭矛盾，2016年8月10日周蔓纠集赵小庆等人控制生产场地，至今公司厂区一直被赵小庆控制，不让公司法定代表人周原进入。原告两次报警，公安机关认为属于经济纠纷，应通过诉讼解决。被告赵小庆自2016年8月10日至今控制厂区，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵小庆辩称，损害公司利益责任纠纷指的是公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引发的纠纷。而被告并非原告的股东，也非董事、监事、高级管理人员。被告的行为不具有违法性，原告股东之间产生纠纷，被告只是协助股东周蔓清点资产、看护设备。原告一直正常生产经营，被告没有给原告造成经济损失，即使有损失，也与被告无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条规定，其行为主体应为股东、董事、监事、高级管理人员。而本案被告并非原告的股东、董事、监事、高级管理人员，不是适格的被告，故原告依据公司法的相关规定主张被告承担责任，无事实和法律依据，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐州金烁工程机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币6580元（原告已预付），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 王 敏
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 孙维雪
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00061号<\\\/div>
原告唐杏花。<\\\/div>
原告鲍显峰。<\\\/div>
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。<\\\/div>
被告鲍希望。<\\\/div>
本院在审理原告唐杏花、鲍显峰诉被告鲍希望共有物分割纠纷一案中，原告唐杏花、鲍显峰于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告唐杏花、鲍显峰撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取1075元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 谭燕玲
二〇一五年三月二十日
书记员 屈剑”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00061号原告唐杏花。原告鲍显峰。委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。被告鲍希望。本院在审理原告唐杏花、鲍显峰诉被告鲍希望共有物分割纠纷一案中，原告唐杏花、鲍显峰于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐杏花、鲍显峰撤回起诉。案件受理费减半收取1075元，由原告负担。审判员  谭燕玲二〇一五年三月二十日书记员  屈剑”
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初336号
原告：王志国，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：谢亮，其他自然情况不详。
本院在审理原告王志国诉被告谢亮民间借贷纠纷一案中，原告王志国于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费625元,减半收取313元，由原告王志国负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年四月六日
书记员 李菲菲
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第51-2号
申请执行人：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人：陈峰，局长。
被执行人：桓台县起凤镇四合院饭庄。住所地：桓台县。
个体经营业主：田茂鑫，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的桓人社监罚字（2014）第24号劳动保障监察行政处罚决定书，于2015年4月7日向本院申请强制执行被执行人桓台县起凤镇四合院饭庄罚款15000元及逾期缴纳罚款按日3%加处罚款15000元。本院已于2015年4月29日立案执行。
本案执行过程中，本院给被执行人桓台县起凤镇四合院饭庄送达执行裁定后，被执行人在规定期限内自动履行了缴纳罚款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字（2014）第24号劳动保障监察行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晓琪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5761号
原告：孙志明，男，1974年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王园林，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住武清区、雍阳西道南侧盛世景园7-2-301。
本院在审理原告孙志明诉被告王园林租赁合同纠纷一案中，原告孙志明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙志明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 妤
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1341号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张胜发，1964年5月7日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）19023号决定，强制被执行人拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决（2016）19023号决定，却提交了河国土执罚决（2016）19019号行政处罚决定书，而未提交河国土执罚决（2016）19023号决定书，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）19023号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1341号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张胜发，1964年5月7日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2016]19023号决定，强制被执行人拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决[2016]19023号决定，却提交了河国土执罚决[2016]19019号行政处罚决定书，而未提交河国土执罚决[2016]19023号决定书，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]19023号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1096号
原告：刘鹏辉，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张仕鹰，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告刘鹏辉与被告张仕鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏辉到庭参加诉讼，被告张仕鹰明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏辉向本院提出诉讼请求：判令张仕鹰偿还给刘鹏辉本金230000元。事实和理由：其与张仕鹰系朋友关系，张仕鹰于2014年10月份向其提出借款230000元，其分别于2014年10月4日、2014年10月5日向张仕鹰支付现金150000元、80000元，张仕鹰在收到原告给付的230000元借款后向其出具了一份《借条》。其急需资金而向张仕鹰催讨，但至今拒不偿还借款。
张仕鹰未作答辩。
刘鹏辉围绕诉讼请求依法提交了借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对借条予以确认并在卷佐证。中国农业银行银行卡交易明细清单与本案无关联，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份张仕鹰向刘鹏辉借款230000元，刘鹏辉分别两次向张仕鹰支付了现金150000元、80000元。2014年10月5日，张仕鹰向刘鹏辉出具一张借款230000元的借条。张仕鹰尚欠刘鹏辉借款本金230000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张仕鹰向刘鹏辉借款，应依照约定偿还。刘鹏辉请求判令张仕鹰偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。张仕鹰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张仕鹰应于本判决生效之日起十日内偿还刘鹏辉借款本金230000元。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由张仕鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 郑锦聪
二一六年八月十八日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执异8号
案外人：杜瑛，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托代理人：李昱，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路16号。社会信用代码：91420527098837883J。
法定代表人：谭建，该公司总经理。
被执行人：陈斌，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在执行秭归县名隆典当有限公司与被执行人陈斌、熊斌、袁子涵、熊作义民间借贷纠纷一案中，案外人杜瑛于2018年7月3日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜瑛称：杜瑛与陈斌原系夫妻关系，2014年9月9日双方协议离婚。离婚协议约定位于秭归县茅坪镇丹阳路32-1号房屋（产权证号为秭归县房权证茅坪镇第10027**号）归杜瑛所有，但未办理过户登记。秭归县名隆典当有限公司向法院申请对杜瑛名下的该套房屋予以强制执行，但按照离婚协议该房屋属于杜瑛个人所有，法院强制执行该房屋严重侵犯了案外人合法权益，请求人民法院停止对秭归县茅坪镇丹阳路32-1号（产权证号为秭归县房权证茅坪镇第10027**号）房屋的强制执行。
申请人谭建辩称：位于秭归县茅坪镇丹阳路32-1号房屋是被执行人陈斌和案外人杜瑛在婚姻存续期间的夫妻共同财产，依照法律规定对不动产实行登记制度，该房产权证是仍然是陈斌与杜瑛共同共有。被执行人陈斌是附有连带责任的担保人，依照法律规定，可以依法处理被执行人名下的财产，请求人民法院驳回案外人的异议申请。
本院认为，本案争议的焦点是法院即将评估拍卖的秭归县茅坪镇丹阳路32-1号房屋（产权证号为秭归县房权证茅坪镇第10027**号）是否能用于偿还申请执行人秭归县名隆典当有限公司的债务。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。申请执行人与被执行人借贷、担保关系发生在2014年6月12日，案外人杜瑛与被执行人陈斌离婚是在2014年9月9日。双方在离婚协议中约定上述房产归杜瑛所有，但未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗债权人的法律效力，该房屋仍旧是案外人杜瑛和被执行人陈斌共同共有。由此，申请执行人秭归县名隆典当有限公司请求对被执行人陈斌名下的财产予以司法查封并进行评估拍卖符合法律规定，案外人杜瑛依据双方的离婚协议主张系争房屋的所有权属其单独所有，并要求解除司法查封、停止评估拍卖强制措施的请求于法无据，本院不予支持。但鉴于案外人杜瑛对系争的房屋享有一半的产权，本院在执行过程中应依法保留一半该房屋拍卖价款归案外人杜瑛享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回杜瑛的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 鹏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第21号
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
被申请执行人张国均。
被申请执行人付全敏。
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局于2015年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的仑人口计生征字（2014）28号征收社会抚养费决定书，对被执行人张国均、付全敏征收社会抚养费5370元。本院于2015年1月23日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第21号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年二月十日
代书记员 王璐瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第21号
申请执行人北仑区人口和计划生育局
被执行人付全敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00026号，依法向被执行人付全敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人付全敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付全敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付全敏（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币5370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2385号
申请人赵新银，男，1972年7月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王超玉，男，汉族，1995年2月25日生，住山东省莒南县。
被申请人临沂市河东区亿通运输有限公司，住所地；临沂市河东区郑旺镇前三埤村。
申请人赵新银与被申请人王超玉、临沂市河东区亿通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市河东区亿通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市河东区亿通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李明明
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初726号
原告:昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。
负责人：晋华,该社主任。
委托诉讼代理人：高志伟，呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李文军，呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：邬兆琳，男，汉族，1971年12月22日出生。
被告：邬文龙，男，汉族，1996年7月19日出生。
被告：邬文杰，女，汉族，2002年8月16日出生。
被告：李正华，男，汉族，1954年7月12日出生。
被告：杨红玉，女，汉族，1955年7月15日出生。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称：吴家营信用社）诉被告邬兆琳、邬文龙、邬文杰、李正华、杨红玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理。本案审理过程中，原告吴家营信用社于2018年4月10日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴家营信用社申请撤回对被告邬兆琳、邬文龙、邬文杰、李正华、杨红玉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社撤回对被告邬兆琳、邬文龙、邬文杰、李正华、杨红玉的起诉。
案件受理费减半收取1097.5元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社负担。
审判员 李解
二〇一八年四月十二日
书记员 姚娟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初503号
原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人金小飞，男，汉族，1977年11月26日生，富源县人，大学文化，系曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司副经理。系特别授权。
被告曲靖宏瑞商贸有限公司。
负责人冯鸿斌，系该公司经理。
原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司诉被告曲靖宏瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司的法定代表人李军及委托代理人金小飞到庭参加诉讼，被告曲靖宏瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司诉称，2014年4月26日，原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司与被告曲靖宏瑞商贸有限公司签订混凝土购销合同，根据该合同，原告向被告提供商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，共向被告承建的项目提供商品混凝土计7112方，货值1525936元，根据合同约定，被告应在2015年7月1日前付清混凝土的尾款，但经原告多次催要，被告至今仍有1225936元的款项未付。现请求人民法院依法判令被告支付原告商品混凝土货款1225936元，并支付上述货款从2015年7月起至本案判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告曲靖宏瑞商贸有限公司未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原被告双方签订的商品混凝土购销合同一份，用以证明原被告双方于2014年4月26日签订商品混凝土购销合同的事实。
2、原被告双方签字认可的混凝土销售明细表，证实原告向被告所供混凝土的数量及价格。
上述证据能够证实原被告双方依法签订购销合同及原告依照合同约定向被告供货的事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。
被告曲靖宏瑞商贸有限公司未提供证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月26日，原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司与被告曲靖宏瑞商贸有限公司签订商品混凝土购销合同，双方对商品混凝土的规格、原材料标准及单价、原被告双方的权利义务及管辖权进行了约定。原告依合同约定向被告共计提供了7112方商品混凝土，货值1525936元。被告向原告支付了300000元的货款后，下余的1225936元尾款至今未付。
本院认为，原被告双方自愿订立的商品混凝土购销合同，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，受法律。原告依照合同约定向被告提供了商品混凝土，被告在支付了部分货款后，未按合同约定支付下余的款项，其行为已构成违约。原告诉请要求被告支付货款1225936元的诉请理由正当，本院予以支持；对其诉请的货款利息，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲靖宏瑞商贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市鑫磊商品混凝土有限公司商品混凝土货款人民币1225936元。
案件受理费15833元，减半收取7916.50元，由被告曲靖宏瑞商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限是二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年五月三十日
书记员 沈苑苑
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审49号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人严琴高，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
被执行人柳琴英，女，1982年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省德兴市，务农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行德张计生征决【2016】第050号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年11月16日作出德张计生征决【2016】第050号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定严琴高、柳琴英于2016年6月8日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年6月19日向严琴高、柳琴英送达了《行政决定履行催告书》，但严琴高、柳琴英仍未履行决定，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求执行严琴高、柳琴英应缴纳的社会抚养费74,130元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第050号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第050号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年八月十八日
代书记员 江周新
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1345号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖纪明，男，1996年2月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人廖纪明犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人廖纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月13日15时许，被告人廖纪明携带撬批来到东莞市凤岗镇塘沥芦竹田村商住楼A栋，伺机盗窃财物。后廖纪明在该商住楼四楼用撬批将被害人王某租住的412房门锁撬开，然后入室搜索，发现无贵重财物后便准备逃离现场。当廖纪明走出412房时，被治安队员发现并抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，作案工具撬批，常住人口基本信息等书证，被告人廖纪明的供述与辩解等证据，并据此认为被告人廖纪明无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖纪明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖纪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖纪明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖纪明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖纪明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人廖纪明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人廖纪明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人廖纪明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢妙萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢102号
申请执行人：潘某,男,1986年11月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:魏某1,女,1986年6月6日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:魏某2,男,1954年3月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县，系魏某1之父。
申请执行人潘某与被执行人魏某1、魏某2婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院2015年10月20日作出的（2015）濉民一初字第03086号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年2月15日向本院提出强制执行申请。本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款41000元及其他各项费用。在执行过程中，本院依法调查未发现魏某1、魏某2有可供执行财产。本院依法终结执行程序。
后因执行需要，本院于2017年4月20日恢复执行。依法向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书后上述义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,经查，被执行人名下均无车辆、房产及存款。申请执行人对上述事实予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年十月九日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初207号
原告：赣州市金东门化工有限公司。
法定代表人：阳晓群，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：龚家新，男，1967年4月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告赣州市金东门化工有限公司诉被告龚家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏明独任审判公开开庭进行了审理。原告赣州市金东门化工有限公司委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告龚家新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年开始被告在原告处购买家具油漆等涂料，但是货款未一次性付清。2015年8月9日，被告向原告出具欠条，载明被告仍欠原告货款39800元，该款被告一直未付，为此原告诉至法院要求被告偿还货款共计人民币39800元。
经审理查明：原、被告系生意伙伴关系，被告从原告处购买油漆，经结算，被告尚欠原告货款39800元，为此，被告于2015年8月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赣州市金东门化工有限公司货款金额合计人民币（大写）叁万玖仟捌佰元正（小写￥39800.00）。自2014年至2015年5月30日货款总额，送货单已收回。欠款人：龚家新，身份证：。”该笔欠款被告一直未偿还。以上事实有被告龚家新出具的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告龚家新在原告处购买油漆，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告赣州市金东门化工有限公司要求被告龚家新支付欠款39800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚家新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家新向原告赣州市金东门化工有限公司支付货款39800元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告龚家新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 强
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初207号
原告赣州市金东门化工有限公司
法定代表人阳晓群，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告龚家新，男，1967年4月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告赣州市金东门化工有限公司诉被告龚家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏明独任审判公开开庭进行了审理。原告赣州市金东门化工有限公司委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告龚家新经本院传票合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年开始被告在原告处购买家具油漆等涂料，但是货款未一次性付清。2015年8月9日，被告向原告出具欠条，载明被告仍欠原告货款39800元，该款被告一直未付，为此原告诉至法院要求被告偿还货款共计人民币39800元。
经审理查明：原、被告系生意伙伴关系，被告从原告处购买油漆，经结算，被告尚欠原告货款39800元，为此，被告于2015年8月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赣州市金东门化工有限公司货款金额合计人民币（大写）叁万玖仟捌佰元正（小写￥39800.00）。自2014年至2015年5月30日货款总额，送货单已收回。欠款人：龚家新，身份证：362122196704043311。”该笔欠款被告一直未偿还。以上事实有被告龚家新出具的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告龚家新在�告处购买油漆，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告赣州市金东门化工有限公司要求被告龚家新支付欠款39800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚家新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家新向原告赣州市金东门化工有限公司支付货款39800元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告龚家新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2371号
原告：黄银山，男，1964年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：杨文欣，任总经理。
原告黄银山与被告许昌豫龙矿山机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银山及其委托诉讼代理人刘换换到庭参加诉讼，被告许昌豫龙矿山机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄银山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资8600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月28日到被告处从事车工工作，至2016年8月原告离开被告，被告共拖欠8600元，经原告多次催要未果。
许昌豫龙矿山机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：由被告出具的欠条，合法有效，本院对其证据效力予以认定。本院认定事实如下：2016年2月28日，原告到被告处从事车工工作，于2016年8月离职。被告共拖欠工资8600元，2017年1月19日，向原告出具欠条，主要载明：今欠2016年黄银山工资8600元，剩余款项2017年全部清完，由法定代表人杨文欣签字摁印�
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬，被告出具的欠条虽载明“剩余款2017年全部清完”，但至本院作出判决前，被告仍未向原告支付拖欠的报酬，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的关于拖欠工资数额的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院认定被告共拖欠原告劳务报酬8600元。综上所述，被告应支付黄银山报酬8600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌豫龙矿山机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄银山报酬8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许昌豫龙矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿鹏帅
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2176号
原告：肖秀琴，住浙江省松阳县。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：缪克胜，男，住广东省河源市源城区。
被告：林景惠，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀琴的委托代理人黄小艳及被告缪克胜、林景惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告缪克胜因资金周转困难向原告借款人民币12000元，约定月利率为3%，2016年7月1日前�告缪克胜一直按约定支付利息，故2016年7月10日被告缪克胜因资金周转困难再次向原告借款6800元，约定月利率3%。后被告缪克胜未向原告偿还本金和利息。被告林景惠与被告缪克胜是夫妻关系，依法应当共同偿还借款。综上，请求法院判令：1、两被告共同连带偿还尚欠原告的借款18800元及利息（按月利率2%计算：其中12000元的利息从2016年7月1日起算、6800元的利息从2016年7月10日起算至被告还清所有借款本息之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、人口信息；3、借条。
被告缪克胜辩称，因借款并不是现金，约定被告缪克胜有钱再向原告偿还，后来被告缪克胜与原告打架，原告要求被告缪克胜偿还借款本金，写借条的时候并没有说什么时间偿还。
被告缪克胜未向本院提供证据。
被告林景惠辩称，被告缪克胜向原告的借款其实是赌博债，与被告林景惠无关，被告林景惠并没有与被告缪克胜共同借款，该笔借款也没有用于家庭生活开支，而且被告缪克胜写借条被告林景惠不知情。
被告林景惠未向本院提供证据。
本院查明：2015年12月1日，被告缪克胜立具《借条》，载明：缪克胜借肖秀琴人民币12000元整，从2015年12月1日起每月三分利息。2016年7月10日，被告缪克胜立具《欠条》，载明：欠肖秀琴人民币6800元整，月息三分，借款人：缪克胜。
上述借款均未约定还款期限，原告于2016年9月6日起诉至本院。
另查，被告林景惠与被告缪克胜是夫妻关系。
本院认为：被告缪克胜向原告肖秀琴借款共18800元，有被告缪克胜立具的《借条》、《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告缪克胜未如期还款，原告要求被告缪克胜偿还借款18800元，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年12月1日的借款约定从2015年12月1日起每月三分利息，原告主张以12000元为本金从2016年7月1日起至还清日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年7月10日的借款约定月息三分，原告主张以6800元为本金从2016年7月10日起至还清日至按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告林景惠与被告缪克胜虽为夫妻关系，但其并未在《借条》上签名，被告林景惠与被告缪克胜没有共同举债的合意。被告缪克胜向原告借款18800元，现有证据不能证实该笔借款用于夫妻共同生活，被告林景惠未共享借款收益，原告要求被告林景惠共同偿还借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告缪克胜应在本判决发生法律效力后十日内向原告肖秀琴偿还借款18800元并支付利息，利息自2016年7月1日起以12000元为本金按照月利率2%支付至款项清偿之日止；自2016年7月10日起以6800元为本金按照月利率2%支付至款项清偿之日止。
二、驳回原告肖秀琴对被告林景惠的诉讼请求。
本案受理费288元，由被告缪克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄慧慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第337号
原告：杨华，女，汉族
委托代理人：陶风玉，男，汉族
被告：新乡市新美房地产开发有限公司
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，律师事务所律师
原告杨华诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人陶风玉、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金26520元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款336552元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年8月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，面积106.01平方米，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付逾期交房违约金26520元（计算395天）。
案件受理费463元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第337号
原告：杨华，女，汉族，1986年11月15日出生，住新乡市，
委托代理人：陶风玉，男，汉族，1982年2月26日出生，住新乡市，
被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师
原告杨华诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人陶风玉、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金26520元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款336552元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年8月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，面积106.01平方米，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付逾期交房违约金26520元（计算395天）。
案件受理费463元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第337号原告：杨华，女，汉族委托代理人：陶风玉，男，汉族被告：新乡市新美房地产开发有限公司法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，律师事务所律师原告杨华诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人陶风玉、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金26520元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款336552元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年8月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，面积106.01平方米，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付逾期交房违约金26520元（计算395天）。案件受理费463元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员  赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第337号原告：杨华，女，汉族，1986年11月15日出生，住新乡市，委托代理人：陶风玉，男，汉族，1982年2月26日出生，住新乡市，被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师原告杨华诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人陶风玉、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金26520元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款336552元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年8月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼2单元13层21301户商品房，面积106.01平方米，购房金额为336552元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年1月30日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年1月30日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付逾期交房违约金26520元（计算395天）。案件受理费463元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初89号
原告:吴宗富，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告吴宗富诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴宗富的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗富向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费1200元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月14日至15日，原告先后向被告供应4车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款1200元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告吴宗富起诉要求支付1200元，按比例计算应为1094.4元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告1094.4元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告吴宗富毛石款及运费1094.4元；
二、驳回原告吴宗富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保227号
申请人：周石头，男，1971年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：周瑞欣，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省中牟县。
本院审理申请人周石头与周瑞欣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周瑞欣的银行存款104750元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保227号申请人：周石头，男，1971年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：周瑞欣，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省中牟县。本院审理申请人周石头与周瑞欣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周瑞欣的银行存款104750元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月二十二日书记员  校 轲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执810号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市文化路支行，住所地湖南省荷塘区合泰路2号。
法定代表人张敏，该支行行长。
被执行人陈阳根，男，汉族，1985年6月18日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市文化路支行与被执行人陈阳根金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市文化路支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第378号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。经查明,被执行人陈阳根无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株�市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗中明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10840号
原告：白爱章。
被告：魏伟伟。
被告：魏宇。
原告白爱章与被告魏伟伟、魏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱章、被告魏宇到庭参加诉讼，被告魏伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白爱章向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告魏伟伟立即偿还原告借款本金25万元，并按月利率1%计算从2015年2月13日起至款还清之日止的利息；2.被告魏宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告魏伟伟因资金周转困难，向原告白爱章借款人民币25万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，被告魏宇提供了担保，同时出具借据一支，载明“今贷到白爱章人民币贰拾伍万元整（250000），利息壹分（0.01），贷款人：魏伟伟，担保人：魏宇，2015年2月13日”。上述借款本息，经原告多次催要，被告魏伟伟拒不偿还，被告魏宇拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。
被告魏伟伟未答辩亦未提交相关证据。
被告魏宇承认原告的各项诉讼请求及事实理由。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告魏伟伟因资金周转困难，向原告白爱章借款人民币25万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，被告魏宇承担连带保证责任，同时出具借据一支，载明“今贷到白爱章人民币贰拾伍万元整（250000），利息壹分（0.01），贷款人：魏伟伟，担保人：魏宇，2015年2月13日”。上述借款本息，经原告多次催要，被告魏伟伟拒不偿还，被告魏宇拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告白爱章与被告魏伟伟之间借款关系明确，本院依法予以确认，原被告之间约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，依法予以支持；被告魏宇作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告魏宇向原告白爱章提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告魏宇承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告魏伟伟偿还原告白爱章借款本金人民币25万元，并按月利率1%计算自2015年2月13日起至款还清之日止的利息。
二、被告魏宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10840号原告：白爱章。被告：魏伟伟。被告：魏宇。原告白爱章与被告魏伟伟、魏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱章、被告魏宇到庭参加诉讼，被告魏伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白爱章向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告魏伟伟立即偿还原告借款本金25万元，并按月利率1%计算从2015年2月13日起至款还清之日止的利息；2.被告魏宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告魏伟伟因资金周转困难，向原告白爱章借款人民币25万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，被告魏宇提供了担保，同时出具借据一支，载明“今贷到白爱章人民币贰拾伍万元整（250000），利息壹分（0.01），贷款人：魏伟伟，担保人：魏宇，2015年2月13日”。上述借款本息，经原告多次催要，被告魏伟伟拒不偿还，被告魏宇拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。被告魏伟伟未答辩亦未提交相关证据。被告魏宇承认原告的各项诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告魏伟伟因资金周转困难，向原告白爱章借款人民币25万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，被告魏宇承担连带保证责任，同时出具借据一支，载明“今贷到白爱章人民币贰拾伍万元整（250000），利息壹分（0.01），贷款人：魏伟伟，担保人：魏宇，2015年2月13日”。上述借款本息，经原告多次催要，被告魏伟伟拒不偿还，被告魏宇拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告白爱章与被告魏伟伟之间借款关系明确，本院依法予以确认，原被告之间约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，依法予以支持；被告魏宇作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告魏宇向原告白爱章提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告魏宇承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告魏伟伟偿还原告白爱章借款本金人民币25万元，并按月利率1%计算自2015年2月13日起至款还清之日止的利息。二、被告魏宇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年十一月十七日书记员 郝巧霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3446号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，系董事长
委托代理人马良，男，1969年12月20日出生，汉族，系该行城郊支行副行长，住所新民市。
被告孙德洪，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王艳荣（系被告孙德洪妻子），女，1966年10月31日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李明，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马月（系被告李明妻子），女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告孙德洪、王艳荣、李明、马月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8808号
原告：严治根。
委托代理人：裘胜海。
被告：朱建地。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。
委托代理人：赵明。
原告严治根诉被告朱建地、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚财险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告严治根的委托代理人裘胜海、被告安诚财险诸暨公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。被告朱建地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年8月1日10时许，朱建地驾驶浙D×××××号小型普通客车至义乌市大陈医院前地段时疏忽大意，未看清道路前方车辆情况，碰撞前方由严治根驾驶的助力车，造成两车部分受损、严治根受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱建地负全部责任，严治根无责任。
三、原告严治根诉请：1、被告朱建地赔偿交通事故的经济损失89966.80元。2、被告安诚财险诸暨公司根据保险合同的约定承担保险责任，并直接向原告支付保险赔偿款。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，被告安诚财险诸暨公司承保涉案车辆浙D×××××号小型普通客车交强险、商业三者险100万元及不计免陪险。
五、被告安诚财险诸暨公司答辩意见：医疗费中非医保费用为4238.3元，根据保险合同规定，我司不予赔偿。对原告提出的误工费请求，因为原告提供的账户信息注明该流动人口已经离开本地，注销日期为2013年6月13日，事故发生前原告已经不在义乌常驻，没有登记信息，因此应当按照农标80.94元赔偿。赔偿天数，鉴定机构天数为300天，我司根据交通事故诊断指南，根据原告的伤情判断，应当为240天较为合理。护理费、营养费认可，诉讼费不属于赔偿范围。
被告朱建地未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：被告方未垫付任何费用。
七、受害人基本情况：原告严治根为农村户籍。
八、司法鉴定意见：2016年5月17日，浙江商检司法鉴定所受原告委托，对其伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为严治根的误工期建议为300日，护理时间建议为120日，营养时间建议为90日。
九、其他需要说明的情况：1、浙D×××××号小型普通客车的车主为诸暨市文雄针纺有限公司；2、原告严治根受伤后在义乌市稠州医院住院29天。
十、本院确定严治根各项合理损失：医疗费31604.2元、营养费30元/天*90天=2700元、误工费80.94元/天*300天=24282元、护理费132.53元/天*29天+132元/天*91天=15855.37元，以上损失合计74441.57元。原告诉请误工费按城镇居民标准赔偿，但其提供的证据尚不足以证明其在城镇务工居住，故仍应按农村居民标准计算相关损失。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告朱建地负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告安诚财险诸暨公司为被告朱建地驾驶的浙D×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告承担全部赔偿责任。被告安诚财险诸暨公司应在交强险范围内向原告赔偿50137.37元。原告在交强险范围外的损失24304.2元，被告安诚财险诸暨公司应在商业三者险范围内全部承担。综上，原告严治根的合理抗辩，本院予以支持。被告安诚财险诸暨公司的合理抗辩，本院予以采信。被告朱建地经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险责任限额内赔偿原告严治根各项损失50137.37元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告严治根各项损失24304.2元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告严治根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由原告严治根负担195元，由被告朱建地负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一六年六月二十九日
代书记员 金璐萍
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第508号
罪犯袁继雷，男，一九六六年三月九日出生，汉族，四川省巴中市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）鄯刑初字第103号刑事判决，认定罪犯袁继雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一六年十一月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年五月、九月、十月、二○一五年七月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁继雷减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第508号罪犯袁继雷，男，一九六六年三月九日出生，汉族，四川省巴中市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）鄯刑初字第103号刑事判决，认定罪犯袁继雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一六年十一月三日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年五月、九月、十月、二○一五年七月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁继雷减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年一月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1908号
原告南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告李立斌，男，汉族，1967年11月19日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李立斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告李立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告向原告申请办理了购易贷，贷款期限为4年，贷款金额15万元。后原告按约放款。但被告未按约履行还款义务，截至2016年5月5日，被告累计拖欠借款本息166483.59元，原告催要未果，诉至人民法院，请求判令:1.被告立即偿还所欠借款本息共计166483.59元（截至2016年5月5日，其中应还本金116436.31元、费用3508.84元、利息13371.52及罚息33166.92元），并自2016年5月6日起至实际给付之日止按合同约定计收罚息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李立斌未应诉。
经审理查明：2011年6月13日，原告与被告签订个人消费性借款合同（合同编号：CYD201115830020），约定原告向被告提供15万元的借款用于购买车辆奥迪A6L，借款期间自2011年6月14日起至2015年6月14日止；采浮动利率，月利率为0.600%；账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.30%。逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本金还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或/及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
2011年6月14日，原告按约向被告发放贷款15万元。后被告未按约还本付息，自2012年7月20日起即出现连续逾期还款情形，截至2016年5月5日，尚欠借款本金116436.31元、利息及罚息46538.44元。关于费用，本案中原告仅主张账户管理费3508.84元。
以上事实有购易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细查询表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立斌于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金116436.31元、费用3508.84元、利息及罚息（暂计至2016年5月5日的利息、罚息为46538.44元，自2016年5月6日起至实际给付之日止按年利率10.8%的标准计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元由被告李立斌负担；公告费（凭票据实结算），由被告李立斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
（以下无正文）
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年五月三十日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 巫晓艳
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初126号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人林繁，男，1985年8月21日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因犯盗窃罪于2011年11月15日被本院判处拘役四个月，2012年2月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉[2016]111号起诉书，指控被告人林繁犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人林繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日16时许，被告人林繁伙同他人骑一辆摩托车到永福县永福镇湾里村附近的高速路桥底，将公车司机秦某放在车上的一个黑色挎包盗走，在挎包内盗得3000元现金和证件等物品，被告人林繁分得1500元现金。
上述事实，被告人林繁在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、失主被盗的身份证照片、刑事判决书一份、抓获经过、户籍证明等书证及被害人秦某的报案陈述，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图照及辨认图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林繁以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林繁犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人在共同犯罪中与其他共犯作用相当不区分主从犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，认罪态度较好，本院决定酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林繁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人林繁于本判决生效之日起十日内赔偿被害人秦知宇经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦 芳
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十四条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0326刑初126号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人林繁林某，男，1985年8月21日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因犯盗窃罪于2011年11月15日被本院判处拘役四个月，2012年2月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人林繁林某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人林繁林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月11日16时许，被告人林繁林某伙同他人骑一辆摩托车到永福县永福镇湾里村附近的高速路桥底，将公车司机秦某放在车上的一个黑色挎包盗走，在挎包内盗得3000元现金和证件等物品，被告人林繁林某分得1500元现金。上述事实，被告人林繁林某在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、失主被盗的身份证照片、刑事判决书一份、抓获经过、户籍证明等书证及被害人秦某的报案陈述，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图照及辨认图照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林繁林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林繁林某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人在共同犯罪中与其他共犯作用相当不区分主从犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，认罪态度较好，本院决定酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林繁林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内一次性缴纳至本院）；二、责令被告人林繁林某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人秦知宇经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韦 芳二〇一六年十一月十七日代书记员  刘燕玲《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十四条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。