安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01960号
原告：芜湖泰通电工有限公司，住所地芜湖市九华中路，组织机构代码79984374-5。
法定代表人：王爱国，厂长。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖市绍玉商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区，组织机构代码79011122-2。
法定代表人：王绍玉，总经理。
被告：王召亮，男，1976年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号3402071976********。
被告：王绍玉，男，1962年5月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，身份证号3402111962********。
三被告共同委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
原告芜湖泰通电工有限公司诉被告芜湖市绍玉商贸有限公司（以下简称绍玉公司）、被告王召亮、被告王绍玉租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗妙龄、葛祥宝，被告芜湖市绍玉商贸有限公司法定代表人王绍玉及三被告共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月16日与被告绍玉公司（被告王召亮、被告王绍玉系其股东）签订其位于钱桥工业园区内房产的两份房屋租赁协议，承租面积分别为980㎡、312㎡，合计1292㎡，租期两年。原告因用于生产经营，承租期间安装及购置大量机器设备、增设水电设施、对办公及厂房进行装饰装潢、花费数拾万元资金。2011年3-4月，鸠江区政府及街道办事处通知对该地块进行动迁，限定各被拆迁单位撤出该地块。在此情况下，原告为配合政府拆迁，不惜花费大量人力、财力，终在2011年5月底落实搬迁新址，着手予以停产搬迁。由于鸠江区政府规定，对承租人应享有的拆迁补偿统一由房屋产权人代为领取。2012年6月，负责该地块拆迁的芜湖市众信拆迁公司按其登记造册的原告生产设备、附属设施等物品清单及其委托评估的鉴定报告结论，作为拆迁补偿依据。按政府对房屋使用人拆迁补偿内容及标准的规定，核定原告应享有的补偿总金额为124308元，一并计入被告的补偿总额中，当场被告承诺在其领取拆迁补偿款后即将原告的拆迁补偿款交付原告。此后被告躲避不见，不予返还，故诉请法院判令：1、被告返还原告应享有的拆迁补偿款124308元（其中搬迁补助费19380元、重型机械搬迁费12920元、停产停业损失费62016元、附属设施补偿费29992元）及利息3500元（暂算至起诉之日），此后要求按同期银行贷款利率标准支付至实际给付之日止。2、三被告对上述应付款额承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍玉公司辩称：1、原告的起诉无事实和法律依据。2、原告与被告绍玉公司之间是租赁合同关系，合同约定了设备是齐全的，原告并未花费大量资金进行装修。3、租赁合同到期后双方没有再续订合同，之后被告绍玉公司签订了拆迁补偿安置协议，所以拆迁协议与原告无关。综上，请求法院驳回原告对被告绍玉公司的诉讼请求。
被告王召亮辩称：被告王召亮不是本案的适格主体，并非是原告合同的主体相对方，所以原告要求被告王召亮承担付款责任于法无据，请求法院驳回原告对被告王召亮的诉讼请求。
被告王绍玉的答辩意见与被告王召亮的答辩意见相同，请求法院驳回原告对被告王绍玉的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月16日，原告（乙方）与被告绍玉公司（甲方）签订《房屋租赁协议》两份，约定甲方将其位于钱桥工业园内的工业厂房租赁给乙方使用，面积分别为980㎡和312㎡；合同同时约定：乙方承租的房屋水、电道路设施齐全，乙方租用若需改造、装潢，须经甲方书面同意后方可施工，改造装潢费用自理，协议期满乙方必须将厂房恢复原状，一切费用甲方不予承担；乙方承租期为贰年，980㎡的房屋自2010年4月16日至2012年4月15日，312㎡的房屋自2010年5月22日至2012年5月21日……；每月租赁费为10元／㎡，协议签字生效后，每半年付一次，先付后租，房屋税金由乙方全部承担，乙方必须到市地税局开正式发票；在租期内，如因一方违约，违约方赔偿损益方人民币壹万元。在租赁期内如发生人力不可抗拒的自然灾害或政府统一规划需要拆迁，乙方必须无条件服从本协议终止。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告实际使用该房屋。2010年10月，芜湖市钱桥工业园地块遇拆迁，相关部门张贴了拆迁公告。芜湖市众信拆迁有限责任公司负责该地块的拆迁。原告获悉后于2011年8月将公司内大型机械设备搬走，仅留有部分办公用品及一台小吊机在该承租房屋内。2012年6月27日，被告签订了该房屋拆迁补偿安置协议书，总拆迁面积为6920.18㎡，芜湖市鸠江区官陡街道办事处支付被告拆迁补偿款合计为8810967.45元。
另查明：1、被告绍玉公司位于钱桥工业园的厂房共有租赁户20余户。2、被告绍玉公司营业执照已被吊销，被告王绍玉与被告王召亮系被告绍玉公司股东。
本案审理中，原被告申请庭外和解但未能达成协议。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码、房屋租赁协议、被告的私营企业基本注册信息查询单、电费明细单、情况说明，被告绍玉公司提供的情况说明、原告的私营企业基本注册信息查询单以及原被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告绍玉公司2010年4月16日签订的两份《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。因原告承租的被告绍玉公司的房屋在租赁期内遇政府拆迁，原告作为承租人有权获得相关的拆迁补偿费用。芜湖市拆迁政策规定：1、搬迁补助费：集体土地上的非住宅房按被拆迁房屋确认的建筑面积15元／㎡一次性计发；有重型机械按重型机械所处房屋建筑面积增加10元／㎡；有大型设备的，按拆迁时点货物运输价格计算。2、停产停业损失费：非住宅房停产停业损失费以被拆迁房屋实际使用有证建筑面积计算。其中生产（含生产性办公）标准为每月12元／㎡，实行货币补偿的，按上述标准计发4个月。同时规定了搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失费等的发放原则即应以租赁合同约定为发放依据；无约定的，搬迁补助费应发放给承租人，临时安置补助费、停产停业损失费租赁双方各占二分之一。因原告与被告绍玉公司签订的《房屋租赁协议》对停产停业损失费并无约定，依据上述规定，结合原告承租房屋面积为1292㎡的实际，原告应享有的搬迁补助费为19380元（1292㎡×15元／㎡）、重型机械搬运费12920元（1292㎡×10元／㎡）、停产停业损失费31008元（1292㎡×12元／㎡×4月÷2）、附属设施补偿费29992元（其中装饰、吊顶10250元、机械设备基础拆除毁损补偿19472元），合计93300元。因原告的上述费用包括在被告绍玉公司领取的8810967.45元中，故被告绍玉公司应予返还。二、被告绍玉公司虽被吊销了营业执照，但依法仍具有民事诉讼主体资格，依法承担民事责任。故原告要求被告王召亮、被告王绍玉连带返还拆迁补偿款的意见，本院不予采纳。三、因原被告均未提供被告绍玉公司实际领取该款时间，故原告主张的利息应予调整，本院核定被告绍玉公司按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付自2012年11月2日起诉日起至本判决确定给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市绍玉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖泰通电工有限公司房屋拆迁补偿款93300元，并支付自2012年11月2日起至本判决确定给付止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告芜湖泰通电工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2623元，由原告芜湖泰通电工有限公司负担708元，由被告芜湖市绍玉商贸有限公司负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一三年二月二十八日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第页共页