重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04030号
原告：重庆市长寿区云台镇八字村第一村民小组。
负责人：吴万明，该村民小组组长。
委托代理人：杨丽娟（特别授权），重庆恩德律师事务所律师。
被告：胡征波，男，1964年9月9日出生，汉族，个体工商户业主，住重庆市长寿区。
委托代理人：郭光忠（特别授权），四川干喆律师事务所律师。
委托代理人：娄义华（特别授权），男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：焦素华农村土地承包经营户。
代表人：焦素华（又名乔素华），女，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：卓亚琴农村土地承包经营户（原卓平田农村土地承包经营户）。
代表人：卓亚琴，女，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：卓声林，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：范作明农村土地承包经营户。
代表人：范作明，男，1939年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区云台镇八字村第一村民小组（以下简称“八字村一组”）与被告胡征波、焦素华农村土地承包经营户（以下简称“焦素华农户”）、卓亚琴农村土地承包经营户（以下简称“卓亚琴农户”）、范作明农村土地承包经营户（以下简称“范作明农户”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员冯书祎适用简易程序于2015年6月30日和同年7月21日公开开庭进行了审理。原告八字村一组的负责人吴万明及其委托代理人杨丽娟、被告胡征波及其委托代理人郭光忠、娄义华、焦素华农户的代表人焦素华、卓亚琴农户的委托人卓声林到庭参加了诉讼，被告范作明农户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八字村一组诉称：被告焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户与被告胡征波于2008年签订了租地协议，约定被告焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户将其从我村民小组承包的部分耕地租给被告胡征波作免烧水泥砖、水泥瓦和其他所用。之后，被告胡征波在租用的耕地上建房并制作水泥管等水泥制品，改变了土地的用途。我村民小组作为该土地的所有权人，请求法院确认被告之间签订的租地协议无效，判令被告胡征波立即搬离该土地，四被告共同恢复该土地达可耕种状态。
被告胡征波辩称：原告八字村一组不是合同当事人作为原告请求确认合同无效，属主体不适格。我只是搭建了临时性建筑，水泥制品等也只是存放在地表，可以随时复耕，并正在将所租土地改造成蜜蜂养殖场。耕地不得用于非农建设只是管理性规定，不能导致合同无效。并且原告请求确认合同无效已过了一年的诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告焦素华农户、卓亚琴农户辩称：我们与被告胡征波签订租地合同属实，但胡征波未经审批就建房制造水泥制品将农用地变更为非农用地，是其一人的过错。我们已在2008年收到胡征波按照合同支付的土地复耕费，也收到了2008年至2014年的土地租金。现我们同意原告的诉讼请求。
被告范作明农户未答辩。
经审理查明：被告焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户和案外人卓声书农户是原告八字村一组的农户。卓亚琴的父母只生育了卓亚琴一人，其父卓平田于2013年2月14日去世，其母有智力障碍，现卓亚琴农户即是原来的卓平田农户。被告焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户和案外人卓声书农户于1996年以家庭承包方式从八字村一组承包了包括本案涉案土地在内的部分土地。2005年，被告卓亚琴农户用其承包的大路堡地块和案外人卓声书农户承包的寿坵地块互换承包，并报发包方进行了备案。2008年4月2日，焦素华农户的代表人焦素华、卓亚琴农户的代表人卓平田、范作明农户的代表人范作明与被告胡征波签订了租地协议，约定焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户将其分别承包的寿坵地块即卓平田0.65亩、焦素华0.2亩、范作明0.95亩，合计1.8亩，租给胡征波作免烧水泥砖、水泥瓦和其他所用，租金为每年每亩800元，租期至2026年9月30日止，还耕费每亩1000元。2008年3月26日胡征波分别支付了焦素华农户、卓亚琴农户和范作明农户还耕费200元、650元、950元。胡征波已支付了出租户2008年4月至2015年3月的土地租金，2015年的租金出租户拒绝接受。胡征波未办理农用地转为建设用地的审批手续，从2008年始在涉案土地上进行水泥制品加工销售活动至今。胡征波还修建了围墙、房屋等附属设施。另查明，寿坵地块属于耕地，胡征波租用之前该地块系水田，用于水稻种植。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、焦素华农户的农村土地承包经营权证、范作明农户、卓平田农户和卓声书农户的发包土地登记清册、卓平田农户与卓声书农户承包地调换的情况说明、赵义碧的证言、2015年6月30日云台镇八字村民委员会出具的两份证明、租地协议、涉案土地现状照片6张、三农户收到还耕费和土地租金的收条或租用寿坵土地金名单共6张、胡征波的营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告八字村一组认为四被告签订的租地协议违法改变了其所有的土地之用途，作为该土地的所有权人，其与涉案土地有直接利害关系，有权作为原告针对此租地协议提起诉讼，即八字村一组具有原告主体资格。土地管理法规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途，不得将承包地用于非农建设，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。农村土地承包法规定，农村土地承包方应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。合同法规定，违反法律的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，四被告签订的租地协议违反了土地管理法和农村土地承包法的多条禁止性规定，属无效合同。原告作为涉案土地的所有权人有维护土地用途的权利，现被告胡征波在租用土地上未经审批即从事水泥制品的加工销售并建造了房屋、围墙等附属设施，改变了该土地的用途，并给该土地造成了损害，属违法行为；被告焦素华农户、卓亚琴农户、范作明农户违反承包方应维持土地的农业用途之义务，违反土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的流转原则，将其承包的部分土地租给胡征波做建设用地属违法行为，故原告要求被告胡征波搬离涉案土地、四被告共同将涉案土地恢复至可耕种状态，符合法律规定，本院予以支持。四被告对于其签订的租地协议无效的后果均有过错，三农户不应该将土地租给没有办理农用地转用手续的胡征波做非农用地使用，胡征波不应该在未办理农用地转用手续的情况下租用农户的耕地做非农用地，更不应该在无任何审批手续的情况下建造房屋、围墙、进行水泥加工销售，从而实实在在地违法改变了土地的农业用途。胡征波辩称其正在将所租土地改造成蜜蜂养殖场，其他当事人不认可，即使胡征波将所租土地改造成蜜蜂养殖场，也属违法改变土地用途。胡征波辩称原告请求确认合同无效已过了一年的诉讼时效，因四被告的合同违反法律的强制性规定的状态至今存在，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款、第四十四条第一款、第七十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡征波与被告焦素华农村土地承包经营户、卓亚琴农村土地承包经营户、范作明农村土地承包经营户于2008年4月2日签订的租地协议无效；
二、限被告胡征波在本判决生效后60日内搬离原告所有的寿坵地块；
三、限被告胡征波、焦素华农村土地承包经营户、卓亚琴农村土地承包经营户、范作明农村土地承包经营户，在被告胡征波搬离原告所有的寿坵地块后30日内，共同恢复该土地达可耕种状态。
本案受理费492元，减半收取246元，由被告胡征波、焦素华农村土地承包经营户、卓亚琴农村土地承包经营户、范作明农村土地承包经营户负担（原告已预交80元，该80元被告直接给付原告，另166元于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一五年七月二十一日
书记员 雷曜瑜