洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1198号
原告：马惠玲，女，1960年5月16日出生，回族，住洛阳市瀍河区。
被告：马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：张金兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告马惠玲与被告马梦果、李新峰、郑传生、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠玲到庭参加诉讼，被告马梦果、李新峰、郑传生、张金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令马梦果、李新峰立即向马惠玲偿付借款345620元，并支付利息98000元（自2015年2月至2016年7月）；自2016年8月利息按月利率2%计算至还清借款本金之日止；2、判令郑传生、张金兰对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、保险公司财产担保费、公告费全部费用由马梦果、李新峰、郑传生、张金兰承担。事实和理由：2013年，马惠玲经人介绍到马梦果、郑传生的新美电器商行上班，马梦果、郑传生以做工程为由分五次向马惠玲借款345620元，月息2分，借款期限为三个月，到期后多次更换新的借据。2015年元月至今，马梦果、郑传生未再支付利息，也未偿还借款本金。马惠玲多次讨要无果，为此诉至法院。
被告马梦果、李新峰、郑传生、张金兰在答辩期内未提交答辩材料。
在庭审中，原告马惠玲提交证据如下：
1、借据、收据各5份、担保函3份。证明：马梦果、郑传生分别于2014年11月14日、2015年1月18日、3月25日、3月28日、3月31日共5次向马惠玲借款10.45万元、5万、4万、7万、8.112万元，合计34.562万元；借款期限是三个月，月利率2%，马梦果出具收据、借据，郑传生同日出具担保函。
2、老城区新美电器商行、河南浩瀚建筑劳务有限公司营业执照复印件及发票领购薄各一份，马梦果、郑传生身份证及结婚证、郑传生户口簿各一份。证明：老城区新美电器商行系马梦果家庭共同经营，浩瀚建筑劳务公司系郑传生家庭共同经营，马惠玲出借款项形成于其马梦果、李新峰、郑传生、张金兰婚姻关系存续期间，并且用于各自家庭共同经营的工程商店及家庭支出，其向马惠玲借款（担保）的债务应为夫妻共同债务，应各自承担连带偿还责任。
3、马惠玲银行转款明细表11份、银行个人业务凭证3张。证明：2013年11月14日，马惠玲通过自己的工商银行卡、中国银行卡、光大银行卡分别向李新峰授权的郑传生账户转账5万元、2.45万元、3万元，郑传生是实际借款人；马惠玲于2014年1月15日通过中国银行卡转账给马梦果3.6万元，于2014年4月18日通过中国银行转账给马梦果1.4万元；马惠玲于2014年6月28日通过工商银行转账给马梦果4.6万元；马惠玲于2013年12月25日通过中国银行转账给马梦果7万元；马惠玲于2013年12月25日通过中国银行转账给马梦果9万元，郑传生与马梦果收到款后，出具借据收据，说明马梦果、郑传生是共同借款人。
4、老城区新美电器商行李新峰授权郑传生智付通交易凭条刷卡小票22张，共3份，马惠玲光大银行、交通银行、郑州快递票据各一份，老城区新美电器商行、正浩电器商行月报表各1份，马惠玲工商银行收款明细表1份，马惠玲发给马梦果、郑传生的短信、微信记录。证明：郑传生是实际借款人，也证明郑传生与马梦果是共同借款人；马惠玲是马梦果、郑传生的工作人员。
5、河南浩瀚建筑劳务有限公司2013年、2014年、2015年财务报表各一份，分别于2015年10月13日、2016年4月11日、6月15日、9月20日被市工商局列入公司经营异常及变更股东信息各一份。证明：郑传生与马梦果用尽一切办法不退还大家的血汗钱。
被告马梦果、李新峰、郑传生、张金兰未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，马梦果向马惠玲借款7万元，当日，马惠玲通过银行转账支付马梦果7万元，2015年3月28日，马梦果给马惠玲出具一份借据，载明：“借款金额7万元，用途购买材料，借款期限为三个月，月利率2%”，同日，郑传生给马惠玲出具一份担保函，载明：“担保方式为连带责任保证，担保期间为三个月”。借款期限届满，马梦果未偿还借款本金及利息。2014年1月15日、4月18日，马梦果向马惠玲借款合计5万元，马惠玲通过银行转账支付马梦果5万元，2015年1月18日，马梦果给马惠玲出具一份借据，载明：“借款金额5万元，用途购买材料，借款期限为三个月，月利率2%”，同日，郑传生给马惠玲出具一份担保函，载明：“担保方式为连带责任保证，担保期间为三个月”。借款期限届满，马梦果未偿还借款本金及利息。2014年6月28日，马梦果向马惠玲借款4万元，当日，马惠玲通过银行转账支付马梦果4万元，2015年3月25日，马梦果给马惠玲出具一份借据，载明：“借款金额4万元，用途购买材料，借款期限为三个月，月利率2%”，同日，郑传生给马惠玲出具一份担保函，载明：“担保方式为连带责任保证，担保期间为三个月”。借款期限届满，马梦果未偿还借款本金及利息。2013年12月27日，马惠玲通过银行转账支付马梦果9万元，此后马梦果偿还部分借款，2015年3月31日，马梦果给马惠玲出具一份欠条，载明：“今欠马惠玲81120元，利息2%”，马梦果未偿还借款本金及利息。2014年11月2日、12月10日、12月14日，马惠玲分三次刷信用卡至老城区新美电器商行合计104500元，2014年11月14日，马梦果给马惠玲出具一份借条，载明：“今借马惠玲现金104500元，利息2%”，马梦果未偿还借款本金及利息。上述借款经马惠玲多次讨要无果。为此马惠玲诉至本院。
另查明：马梦果与李新峰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。郑传生与张金兰系夫妻关系。
本院认为，原告马惠玲与被告马梦果签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告马惠玲依约提供了借款，被告马梦果未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告马梦果与被告李新峰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告马惠玲要求被告马梦果、李新峰偿还借款345620元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑传生为上述借款中的16万元出具担保函，依法应承担连带保证责任。关于原告马惠玲要求被告张金兰承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马梦果、李新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马惠玲借款345620元及利息（其中借款本金7万元，自2015年3月28日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算；借款本金5万元，自2015年2月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算；借款本金4万元，自2015年3月25日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算；借款本金81120元，自2015年3月31日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算；借款本金104500元，自2015年2月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告郑传生对被告马梦果的上述2015年1月18日借款5万元及利息、2015年3月25日借款4万元及利息、2015年3月28日借款7万元及利息的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郑传生承担保证责任后，有权向被告马梦果追偿。
四、驳回原告马惠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7954元，保全费2738元，公告费600元，合计11292元，由被告马梦果、李新峰、郑传生负担11194元，原告马惠玲负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钱亚飞