吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3460号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
被告：高海燕，女，1973年5月19日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。
被告：闻淑华，女，1978年2月20日生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市。
被告：王晋，男，1972年3月7日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告高海燕、闻淑华、王晋金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张彬、孙志涛，被告高海燕、闻淑华、王晋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高海燕、王晋共同偿还原告欠款本金人民币190,000.00元、截止2017年2月27日的利息171.60元、复息14.34元、罚息16,551.83元、共计206,737.77元；以及自2017年2月27日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；2、判令被告闻淑华对上述借款承担连带责任；3、判令被告高海燕、闻淑华、王晋共同承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2014年6月26日原告与高海燕签订《个人授信协议》（编号：8140624964007），约定原告向高海燕提供总额为20万元的授信额度，期限为36个月，从2014年6月26日起到2017年6月26日止。同日，原告与闻淑华签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据授信协议承担保证担保的范围为原告向高海燕提供贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年6月29日原告与高海燕签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告高海燕提供20万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息到期还本。被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依照合同的约定2015年6月29日为被告高海燕发放了20万元贷款，被告未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年2月27日，被告高海燕累计逾期还款付息1期。原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、与闻淑华签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，被告高海燕未按合同约定还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据《个人贷款借款合同》的约定，原告有权要求被告高海燕偿还全部借款本金及利息，并承担相关的费用。被告闻淑华作为保证人应当依照约定及法律规定承担相应的责任。被告高海燕与被告王晋于1995年9月1日登记结婚，系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告高海燕、闻淑华、王晋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日被告高海燕作为借款申请人、被告王晋作为借款申请人配偶、被告闻淑华作为保证人共同向招商银行提交了《零售贷款申请表》申请贷款。2014年6月26日原告与高海燕签订《个人授信协议》，约定原告招商银行向被告高海燕提供总额度为200,000.00元的授信额度，期限为36个月，从2014年6月26日起到2017年6月26日止。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告招商银行与被告闻淑华签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据授信协议承担保证担保的范围为原告向高海燕提供贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年6月29日原告招商银行与被告高海燕签订《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行向被告高海燕提供200,000.00元贷款，贷款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮120%即10.67%，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为按月结息到期还本。本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由闻淑华作为保证人，该保证人须向原告招商银行出具不可撤销担保书。被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。上述合同签订后，原告招商银行于2015年6月29日为被告高海燕发放了200,000.00元贷款，被告高海燕未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，从2016年6月29日起再未履行还款义务。截止2017年11月2日，被告高海燕尚欠原告招商银行贷款本金189,038.99元。被告高海燕未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，导致原告招商银行来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告招商银行追加王晋为被告，要求其与被告高海燕共同偿还尚欠贷款本息。
另查明，原告招商银行为实现债权而与吉林享和律师事务所律师签订代理合同，并支付前期律师费10,000.00元，剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
本院认为，（一）、关于合同效力及义务主体。原告招商银行与被告高海燕、闻淑华签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性的规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告招商银行已按合同约定向被告高海燕发放了贷款，被告高海燕就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。因被告高海燕与被告王晋系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还。被告闻淑华作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告高海燕追偿。（二）、关于原告招商银行主张的利息、复息、罚息。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因被告高海燕未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告招商银行支付利息、复息、罚息。（三）、关于律师费一节。按照原、被告双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。因此，原告招商银行为实现债权而支付的10,000.00元前期律师费本院予以支持。关于原告招商银行主张的后期风险代理费，本院认为该费用现并未实际发生，并且数额无法确定，本院不予支持，待该费用实际发生后原告招商银行可另行向被告高海燕主张。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高海燕、王晋于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金189,038.99元及利息、复息、罚息（利息、复息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告高海燕、王晋于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000.00元；
三、被告闻淑华对被告高海燕、王晋上述欠款承担连带给付责任；
四、被告闻淑华承担保证责任后，有权向被告高海燕、王晋追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元、保全费1554元及公告费260元，由被告高海燕、王晋共同负担，被告闻淑华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 哲