江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2989号
原告：胡道翠,女,1963年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏显明律师事务所律师。
被告：董美玲，女，1983年12月30日生，汉族。
被告：中国太平洋保险股份有限公司南京分公司,住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：林晨、吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告胡道翠与被告董美玲、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道翠的委托诉讼代理人沈文庆、被告董美玲、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人林晨、吉筱芸及人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14888.52元，住院伙食补助费300元，营养费1200元，护理费4680元，误工费28273.9元，残疾赔偿金74346元，鉴定费2520元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，摩托车维修费800元，共计132508.49元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日16时25分，董美玲驾驶苏A×××××的小型客车沿雨山西路由西向东行驶至北江××小区××路段，右转弯过程中撞到原告，致使原告受伤住院。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定被告承担此次事故全部责任。经调查，被告一驾驶的苏A×××××小型轿车由被告二承保了交强险和第三者商业责任险。被告的侵权行为，给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告太保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；苏A×××××车辆在我司投保了交强险及商业险含50万元不计免赔，事故发生在保险期间内;原告起诉遗漏了事故发生中发生碰撞的无责方陈骏驰，对于其应当承担的无责赔付部分，应予以扣除。我司垫付给原告医疗费10000元。
被告董美玲辩称：要求依法处理，我个人垫付了10000元。
被告人保南京市分公司辩称：对事实及责任认定无异议，交警部门已经查实我司的被保险车辆在案发时停放在路边，没有认定被告保险车辆有任何过错，且被保险车辆在案发时处于静止状态，与本起事故没有直接的因果关系，故我司不应承担在交强险范围内的无责责任。
经审理查明，2015年12月12日16时25分许，董美玲驾驶苏A×××××轿车沿浦口区江浦街道雨山西路由西往东行驶至北江××小区××路段，右转弯过程中，撞上右侧正常行驶的胡道翠驾驶的无牌摩托车，摩托车倒地过程中撞上停放于路边的陈骏驰驾驶的苏A×××××轿车，造成胡道翠受伤，三车损伤。董美玲负事故的全部责任，胡道翠无责任。事故发生后，胡道翠被送至南京市浦口中心医院治疗至2015年12月26日出院。原告的伤情经诊断为：1、左侧4-7肋骨骨折，2、左肺挫伤，3、两侧胸腔积液，4、××，5、右肾结石，6、××。2016年3月3日，原告胡道翠自行委托南京金陵司法鉴定所对胡道翠伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。后南京金陵司法鉴定所于2016年3月22日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人胡道翠4根肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人胡道翠的误工期限以伤后100日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后45日为宜。鉴定费用为2520元。经质证，三被告对于鉴定形式和真实性无异议，但不认可鉴定结论。
另查明，原告胡道翠自1987年3月1日至今一直在浦口××汤泉街道龙华社区从事计划生育工作。
再查明，被告董美玲驾驶的苏A×××××在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2015年4月30日至2016年4月29日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。陈骏驰停放的苏A×××××在人保南京市分公司投保了交强险，保险期限为2015年11月15日至2016年11月15日止。本起事故发生在保险期限内。另董美玲为原告治疗垫付费用10000元。
原告胡道翠的损失，本院认定如下：
1、医疗费14888.52元，有相关票据在卷证实，两被告均无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元/天×15天=1000元，本院依据原告伤情、出院记录，予以支持。
3、原告主张营养费20元/天×60天=1200元，本院依据原告伤情及鉴定意见，予以支持。
4、原告主张护理费2280元＋80元/天×30天=4680元，两被告认为护理费标准过高。本院依据原告伤情、医嘱、鉴定意见及护理费票据，酌定为2280元（住院期间）＋60元/天×30天（出院期间）=4080元。
5、原告主张误工费28273.9元，太保南京分公司及人保南京市分公司认为原告提交的证据不能证明其误工损失，不予认可。本院认为，原告提供了其所在社区的误工证明，并有社区负责人的签字确认，本院对该社区负责人签名的真实性亦进行了核实，该误工证明的真实性本院予以确认，故对原告主张的误工费，本院予以支持。
6、原告主张残疾赔偿金37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算）×20年×0.1=74346元，本院认为，根据原告伤情及鉴定报告，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合原告伤情、鉴定结论及事故成因，予以支持。
8、原告主张交通费500元，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为300元。
9、原告主张车辆损失费800元，有相关票据在卷证实，本院予以支持。
上述损失合计为129888.42元。
上述事实有道路交通事故证明原件、原告诊断证明书原件、出院记录原件、原告误工证明、银行流水、被告肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、司法鉴定意见书原件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董美玲驾驶的车辆负本起交通事故的全部责任，应对原告因交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在太保南京分公司投保了交强险及商业险（50万含不计免赔），事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告太保南京分公司应在该车投保的交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17088.52元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费等合计111999.9元中的101818.1元；在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告车辆损失费800元中的761.9元。人保南京市分公司应在陈骏驰的苏A×××××投保的交强险无责任赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，在交强险无责任医疗赔偿限额1000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17088.52元中的1000元；在无责任伤残赔偿限额11000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费等合计111999.9元中的10181.8元；在交强险无责任财产损失限额100元内赔偿原告车辆损失费800元中的38.1元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失17088.52元-10000元-1000元=6088.52元，由太保南京分公司在商业三者险（50万元，含不计免赔）限额内予以赔偿。因原告所受损失已由太保南京分公司在事故车辆交强险及商业险限额内予以赔偿，故被告董美玲无需承担上述损失的赔偿义务，其垫付费用10000元，原告应予返还。
对于人保南京市分公司辩称“其与本起交通事故无直接因果关系，不应在交强险无责范围内赔偿”的辩解意见，本院认为，根据交警部门出具的事故认定书中认定的事实，陈骏驰系本起交通事故的当事人之一，其路边停放的苏A×××××号车辆虽在本起事故中无责任，但原告在倒地过程中与该车发生碰撞而受伤，原告受伤与该车具有因果关系，因此，人保南京市分公司应在该车投保的交强险无责任范围内承担相应的赔偿责任。
对于太保南京分公司辩称其为原告垫付10000元，因其在本院指定期限内未提交证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡道翠各项损失118688.52元（扣除董美玲垫付10000元，中国太平洋保险股份有限公司南京分公司应实际赔偿胡道翠108688.52元，并将10000元支付给董美玲）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡道翠各项损失11219.9元。
三、驳回原告胡道翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1050元及鉴定费2520元，合计3570元，由被告董美玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年十月十七日
书记员 周 芳