wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学猛。
委托代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）委托代理人杨树青、被上诉人王学猛委托代理人王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学猛向原审法院起诉称，2014年11月28日，原告在被告处为其所有的鲁E×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为415000元，并不计免赔，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。2015年8月14日16时，原告驾驶投保车辆沿东营市东一路由南向北至东一路与府前大街路口南侧时，与沿东一路由南向北行驶的陈爱功驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故。经交警认定，原告王学猛负事故全部责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失74802.12元、评估费700元，共计75502.12元。二、本案诉讼费用由被告承担。
人保东营分公司在原审中辩称，其对涉案交通事故的真实性有异议，故不同意对涉案车辆进行赔偿。
原审法院审理查明，2014年11月28日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为415000元，并不计免赔，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。2015年8月14日16时，原告王学猛驾驶投保车辆与陈爱功驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成车辆损失。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告王学猛负事故全部责任，陈爱功无责任。经原被告共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为49975元。被告支付公估费5500元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交东营市公安局交通警察支队直属一大队证实事故发生的经过及责任划分情况，被告虽对事故的真实性有异议，但未提交证据推翻交警部门出具的事故认定书，故对被告的上述主张不予采纳。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为49975元，该数额未超出机动车损失保险限额，被告应予赔偿。原告支出的公估费700元，因原告单方委托的鉴定结论未予采信，故对该公估费不予支持。被告支出的公估费5500元，系为查明投保车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学猛车辆损失49975元。二、驳回原告王学猛的其他诉讼请求。案件受理费844元，由原告王学猛负担285元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担559元。
上诉人人保东营分公司不服原审判决上诉称，原审法院没有查明涉案交通事故是否为第一现场。通过现场照片可以确认该现场并非第一现场，涉案交通事故存在很大疑点。在公安机关刑侦部门已经介入调查但尚未出具结论的情况下，一审法院不应判令由我公司承担赔偿责任。原审法院依据公估报告书只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一的证据。被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据公估报告书这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王学猛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。东营市交通警察直属支队证实了本案事故发生的经过及责任划分情况，上诉人不认可交通部门出具的事故认定书，应当提交相应证据证实。评估报告书是原审法院依据上诉人的申请依法委托作出的车辆损失鉴定，程序合法，能够作为认定车辆损失的依据。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，本院对上诉人在原审提交的公安机关受案回执组织双方当事人进行了质证，上诉人拟用该份证据证明被上诉人涉嫌诈骗，东营市公安局刑事侦查支队已对此案受理，受理时间为2015年12月14日。现在还没有结果，根据先刑事后民事的结果，本案应终止审理。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据为公安部门出具的受理案件回执，并非立案回执，根据刑诉法的相关规定，公安部门受理案件后。若存在相关的法律事实应在法定期限内出具相应的立案通知书，而出具受案通知书的时间已经远远超过了法定期限，表明公安部门并未认定本案存在上诉人所述的犯罪事实。本院认为，该份证据仅是公安机关受理上诉人报案登记的法律文书，仅能证明公安机关已经受理上诉人的报案，不能证明被上诉人因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，故该份证据无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审中被上诉人无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人赔付被上诉人车辆损失49975元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于公估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保东营分公司主张被上诉人王学猛应当提交维修明细清单与维修发票等证据证实车辆的实际损失。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。并且在原审中，系上诉人人保东营分公司提出申请，要求对涉案车辆损失进行评估，该次评估中评估机构及参与评估人员均具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，上诉人虽主张评估金额过高，但未提交相关证据予以证实。故原审法院依据价格评估报告认定涉案车辆损失并无不当。关于公安机关是否对本案立案侦查，上诉人主张因被上诉人涉嫌诈骗公安机关已经立案侦查，本案应当中止审理。本院认为，因上诉人未提交证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢687号
申请执行人：马英杰，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：黄德华，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本案在执行马英杰与黄德华追偿权纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院告知申请执行人该案结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索可向我院恢复强制执行。我院将被执行人黄德华纳入失信被执行人名单。该案执行费993元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1256号
原告：乔盈燕，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：竺建华，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告乔盈燕与被告竺建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告乔盈燕到庭参加诉讼，被告竺建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔盈燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4万元，并支付自2016年1月20日起按银行同类贷款利率即年利率4.9%计算至本息还清之日止的利息（暂算至起诉之日为1259.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺建华因资金周转困难为由，分两次向原告借款共计10万元整，分别于2016年1月20日、1月29日各向原告借款5万元。2016年5月14日，被告出具了金额为4万元的借条，约定“现乙方欠甲方肆万元整，肆万元整在三个月内乙方偿还给甲方”。后经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。
原告乔盈燕为支持上述诉请，向本院提供日期为2016年5月14日的借条一张，主要内容为“甲方乔盈燕，乙方竺建华，丙方宋远昭，今乙方向甲方借入人民币拾万元整，其中以乙方在码头咖啡16%的股份合人民币陆万元整，转让给丙方并由丙方出资偿还甲方陆万元整，现乙方欠甲方肆万元整，肆万元整在三个月内乙方偿还给甲方”，协议下方有三方的签字。拟证明被告欠原告4万元的事实。
被告竺建华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告乔盈燕提供的上述证据，被告竺建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告竺建华曾向原告乔盈燕借款10万元。2016年5月14日，被告出具了金额为4万元的借条。此后，被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告竺建华尚欠原告乔盈燕借款4万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告借款后未能归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还4万元借款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，故原告可主张从起诉之日起按年利率4.9%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺建华自本判决生效之日起十日内归还原告乔盈燕借款本金4万元，并支付自2016年9月18日起按年利率4.9%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，减半收取415.5元，由原告负担15.5元，被告竺建华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 余叶君
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱哲真
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1894号
罪犯贺泽军，男，1990年1月11日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于星期六,八月29,2008作出(2008)赫刑初字第298号刑事判决，以被告人贺泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。因本人不服提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)益法刑二终字第67号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）岳中刑执字第1746号刑事裁定，对其减刑一年二个月（2013）年1月31日作出2013岳中刑执字第368号刑事裁定，对其减刑一年一个月，2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第814号刑事裁定，对其减刑一年一个月，共减刑三年四个月，刑期至2018年1月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺泽军自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺泽军在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺泽军减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1894号罪犯贺泽军，男，1990年1月11日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于星期六,八月29,2008作出(2008)赫刑初字第298号刑事判决，以被告人贺泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。因本人不服提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)益法刑二终字第67号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）岳中刑执字第1746号刑事裁定，对其减刑一年二个月（2013）年1月31日作出2013岳中刑执字第368号刑事裁定，对其减刑一年一个月，2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第814号刑事裁定，对其减刑一年一个月，共减刑三年四个月，刑期至2018年1月14日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺泽军自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯贺泽军在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贺泽军减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执865号
申请执行人ＸＸ强，男，1974年9月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1848号民事调解书，于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金435000元及利息、受理费3912.5元，承担执行费6483.69元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1848号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1848号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李金泽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1273号
原告洪志，男，蒙古族，1974年11月23日出生，律师，现住锡林浩特市。
被告布和朝鲁，男，蒙古族，1977年12月18日出生，锡市楚古兰办事处楚古兰社区职工，现住锡林浩特市。
被告朝木日力格，女，蒙古族，1982年11月14日出生，住址同上，系被告布和朝鲁妻子。
原告洪志诉被告布和朝鲁、朝木日力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志到庭参加诉讼，被告布和朝鲁、朝木日力格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洪志诉称，2016年2月4日，被告声称家里有急事，需要捌万元人民币，因原、被告系好朋友，原告从他人处借款交给被告，以解其燃眉之急，但是到了还款期限，被告以无能力还款为由一拖再拖，拒绝还款。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告一次性支付借款80000元人民币及利息（自2016年2月20日起至实际给付完毕之日止，月息按5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告布和朝鲁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朝木日力格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告布和朝鲁与被告朝木日力格系夫妻关系。被告布和朝鲁于2016年2月20日向原告洪志出具借据一张，载明“今借洪志现金捌万元整（80000元），还款期限为2016年2月20日，一次性付清。如不付清按月息5%支付利息。借款人：布和朝鲁，2016年2月4日”，并附有被告布和朝鲁签名捺印。被告布和朝鲁到期未还款，原告为此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告布和朝鲁未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款80000元的数额予以确认。对于借款利息，双方约定的逾期欠款利息为月息5%，违反法律强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定逾期欠款利息以月息2%计算，超出部分不予支持。被告布和朝鲁与被告朝木日力格系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，故被告朝木日力格应与被告布和朝鲁承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告布和朝鲁、朝木日力格于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告洪志借款80000元及利息，利息按月息2%，自2016年2月20日起计算至实际给付之日止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告布和朝鲁、朝木日力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年五月二十七日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初1273号原告洪志，男，蒙古族，1974年11月23日出生，律师，现住锡林浩特市。被告布和朝鲁，男，蒙古族，1977年12月18日出生，锡市楚古兰办事处楚古兰社区职工，现住锡林浩特市。被告朝木日力格，女，蒙古族，1982年11月14日出生，住址同上，系被告布和朝鲁妻子。原告洪志诉被告布和朝鲁、朝木日力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志到庭参加诉讼，被告布和朝鲁、朝木日力格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洪志诉称，2016年2月4日，被告声称家里有急事，需要捌万元人民币，因原、被告系好朋友，原告从他人处借款交给被告，以解其燃眉之急，但是到了还款期限，被告以无能力还款为由一拖再拖，拒绝还款。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告一次性支付借款80000元人民币及利息（自2016年2月20日起至实际给付完毕之日止，月息按5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告布和朝鲁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朝木日力格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告布和朝鲁与被告朝木日力格系夫妻关系。被告布和朝鲁于2016年2月20日向原告洪志出具借据一张，载明“今借洪志现金捌万元整（80000元），还款期限为2016年2月20日，一次性付清。如不付清按月息5%支付利息。借款人：布和朝鲁，2016年2月4日”，并附有被告布和朝鲁签名捺印。被告布和朝鲁到期未还款，原告为此向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条原件、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告布和朝鲁未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款80000元的数额予以确认。对于借款利息，双方约定的逾期欠款利息为月息5%，违反法律强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定逾期欠款利息以月息2%计算，超出部分不予支持。被告布和朝鲁与被告朝木日力格系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，故被告朝木日力格应与被告布和朝鲁承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告布和朝鲁、朝木日力格于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告洪志借款80000元及利息，利息按月息2%，自2016年2月20日起计算至实际给付之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告布和朝鲁、朝木日力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一六年五月二十七日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80552号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终4号
上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部，个体工商户，住所地：汕头市龙湖区。
经营者：何卫波，男，1972年9月15日出生，汉族，住址：汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：梅州市威利邦电子科技有限公司。住所地：梅州市梅江区西阳镇莆田村，统一社会信用代码：91441400555578965P。
法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。
原审被告：何卫波，男，1972年9月15日出生，汉族，住址：汕头市龙湖区。
上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部因与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司及原审被告何卫波买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1882号之一民事裁定，向本院提起上诉。
汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部上诉称，双方当事人的合同履行地为上诉人所在地，本案的被告所在地亦为上诉人所在地，本案涉及产品质量问题，依据民事诉讼法的规定由上诉人所在地汕头市龙湖区人民法院管辖更为合理。故请求撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1882号之一民事裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，在上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司签订的《产品购销合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审依据双方当事人合同中的约定确认管辖属适用法律正确。上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年二月十日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终4号上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部，个体工商户，住所地：汕头市龙湖区。经营者：何卫波，男，1972年9月15日出生，汉族，住址：汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：梅州市威利邦电子科技有限公司。住所地：梅州市梅江区西阳镇莆田村，统一社会信用代码：91441400555578965P。法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。原审被告：何卫波，男，1972年9月15日出生，汉族，住址：汕头市龙湖区。上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部因与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司及原审被告何卫波买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1882号之一民事裁定，向本院提起上诉。汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部上诉称，双方当事人的合同履行地为上诉人所在地，本案的被告所在地亦为上诉人所在地，本案涉及产品质量问题，依据民事诉讼法的规定由上诉人所在地汕头市龙湖区人民法院管辖更为合理。故请求撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1882号之一民事裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司未进行书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，在上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部与被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司签订的《产品购销合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人梅州市威利邦电子科技有限公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审依据双方当事人合同中的约定确认管辖属适用法律正确。上诉人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  陆宝华审判员  陈国华二〇一七年二月十日书记员  洪佳玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第101号
申请执行人王传杰，男，1979年7月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人陈忠匾，男，1983年2月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王传杰与被执行人陈忠匾民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2665号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈忠匾应偿付申请执行人40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈忠匾有可供执行的财产。申请执行人王传杰也未向本院提供被执行人陈忠匾其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈忠匾暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第101号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年七月四日
书 记 员 蔡海峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1968号
原告：胡家银，男，1951年6月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：荣县来牟镇凉风村第十三农业合作社
负责人：谢光华，系该组组长。
原告胡家银与被告荣县来牟镇凉风村第十三农业合作社确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡家银向本院提出诉讼请求：依法判决原被告于1999年10月3日签订的土地转包协议合法有效。事实和理由：原告属被告社员。1999年5月，因该组社员谢付前意外死亡，其妻邓学惠再婚并把户口迁出该组，死者父亲作为该户户主因缺乏劳动力，以书面形式自愿将儿子谢付前及儿媳邓学惠的两份承包地交回被告。被告于1999年10月通过社员大会同意，与原告签订书面转包协议并把所涉土地经营权证交付原告，将上述两份承包地转包给原告耕种至今。被告于2016年8月以邓学惠要求收回土地为由向原告出具通知要求收回上述两份土地，原告收到通知后与被告协商未果，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉请确认协议有效，实为向被告要求取得协议所载明土地承包经营权，按照法律规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受理案件范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡家银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗浩伦
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 峰
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2968号
原告：黄引中。
委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告：秦琪森。
被告：罗鲜花（与被告秦琪森是夫妻关系）。
原告黄引中与被告秦琪森、罗鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄引中的委托诉讼代理人覃寿平，被告秦琪森到庭参加诉讼，被告罗鲜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄引中向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦琪森归还原告借款4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，从2015年4月20日起，按月息3分计付至还清之日止）；2.判令被告罗鲜花对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月20日，被告秦琪森以资金周转困难为由向原告借款4万元，约定按月息3分向原告计付利息，于2015年5月20日前还清，为此，被告出具借条给原告收执。至今还款期限早已届满，被告秦琪森未按约定还款付息，经原告多次催讨无果。被告罗鲜花既是被告秦琪森的妻子，同时又是借款担保人，其应对上述债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。秦琪森辩称，借款本金40000元是事实，对原告主张从2015年4月20日起计算利息不予认可，借款后共向原告支付了八个月利息，共计20000元。利息应该从2016年1月开始计算。当时支付给原告的利息是按6分计算。
罗鲜花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦琪森与被告罗鲜花是夫妻。2015年4月20日，被告秦琪森以急需资金周转为由向原告借款4万元，约定借款期限至2015年5月20日止，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。当日，被告秦琪森收到原告借款40000元。被告罗鲜花在借条担保人处签上其的名字并捺指印。之后，被告秦琪森支付了八个月的利息。
本院认为，被告秦琪森借到原告4万元的事实，有借条及收款收据为凭，被告秦琪森也承认，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方争议的焦点是借款利率是3％还是6％？
对双方的争议焦点，原告主张月利率是3％，被告秦琪森主张是6％，对被告秦琪森的主张，本院认为，因仅仅是其本人的陈述，无充分的证据加以证明，本院不予认定。原告请求月利率按照3％计，折算年利率是36％，已超过法律允许的24％，对超过部分，本院不予支持。
被告罗鲜花作为担保人在借条上签名，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告秦琪森在本判决生效后五日内返还原告黄引中借款本金40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24％，自2016年1月21日起计算至还清之日止）；
二、被告罗鲜花对第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦琪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谭孟常
二〇一六年十月十四日
书记员 农燕新
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢185号
申请执行人李常智，男，汉族，生于1980年7月17日，住四川省宜宾市江安县。
被执行人刘珍秀，女，汉族，生于1963年6月22日，住四川省德阳市中江县。
被执行人柳庆成，男，汉族，生于1965年4月7日，住四川省崇州市。
申请执行人李常智与被执行人刘珍秀、柳庆成劳务合同纠纷一案，因被执行人刘珍秀、柳庆成未按本院（2016）川0184民初28号民事判决书履行给付义务，申请执行人李常智于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，采取相应的调查措施，被执行人柳庆成下落不明，被执行人刘珍秀在青海，查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李常智此次申请执行的标的金额为172750.33元，已经执行到位金额为0元，被执行人刘珍秀、柳庆成尚欠申请执行人李常智172750.33元。
二、终结本院作出的（2016）川0184民初28号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文学
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3509号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，地址：漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、李欣欣（实习律师），河南展骥律师事务所律师。
被告：潘鹏举，男，汉族，1986年7月3日生，住漯河市郾城区。
被告：潘书峰，男，汉族，1977年12月15日生，住漯河市郾城区。
被告：潘建峰，男，汉族，1978年8月17日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘鹏举、潘书峰、潘建峰借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘成亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7427号
原告马洪生，男，1958年1月15日生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告马玉凤，女，1960年2月24日生，汉族，住址同上。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告马洪生、马玉凤与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由审判员刘梅竹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪生、马玉凤及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告协助原告办理房证。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，被告已经取得涉案房屋的初始登记证明。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路房屋，总价款为630,032元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年9月30日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告马洪生、马玉凤办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年九月二十日
书记员 王 群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13449号
原告:王博，男，1981年8月30日出生。
委托诉讼代理人：李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告:北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼12层1212。
法定代表人：于洪涛，经理。
原告王博与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（以下简称晟盛房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博之委托诉讼代理人李潮到庭参加了诉讼。被告晟盛房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：1.确认我与晟盛房地产公司于2016年4月8日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月14日解除；2.判令晟盛房地产公司向我退还房屋租金5400元、押金1800元及服务费900元；3.本案的诉讼费由晟盛房地产公司负担。诉讼过程中，王博变更第1项诉讼请求为：解除我与晟盛房地产公司于2016年4月8日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2016年4月8日，我与晟盛房地产公司签订了《房屋租赁合同》，约定晟盛房地产公司将位于北京市海淀区×家园×号楼4单元401号主卧（以下简称涉诉房屋）出租给我居住使用，租赁期限自2016年4月8日至2016年10月7日，租金为每月1800元，租金支付方式为押一付三。2016年4月7日，我向晟盛房地产公司支付了1800元押金；2016年4月8日，我向晟盛房地产公司支付了三个月租金及服务费共计6300元。签订合同至今，晟盛房地产公司未向我交付房屋，其上述行为已经违反合同约定，为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
晟盛房地产公司未作答辩。
王博围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《房屋租赁合同》；2.2016年4月8日的收据2张。根据王博陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，出租方（甲方）晟盛房地产公司与承租方（乙方）王博签订了《房屋租赁合同》，约定：晟盛房地产公司将涉诉房屋出租给王博居住使用，租赁期限自2016年4月8日起至2016年10月7日止；第四条租金及交付方式：房屋租金每叁拾日为1800元，交付方式为付三押一，以后按季付。第五条房屋租赁保证金：本合同签订之日起，乙方向甲方支付壹个月房屋租金作为保证金，具体金额为1800元。第七条房屋的交付及返还：（一）交付：甲方应当在本合同确定如企业承租日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付乙方。乙方应仔细检验屋内所有使用物品，验收无误后签署《房屋附属设备清单》。经双方交验签字盖章并移交房门钥匙（门卡）及双方查水、电、燃气表字后视为交付完成。第十条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达5日的。2、未按合同约定条款行使甲方义务。另查，作为合同附件二的《房屋附属设备交接清单》中的内容均为空白。合同签订当日，王博向晟盛房地产公司支付了1800元押金、三个月租金5400元及服务费900元。
庭审中，王博自述签订合同至今，晟盛房地产公司未将涉诉房屋交付其使用。诉讼中，晟盛房地产公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，晟盛房地产公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王博与晟盛房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同签订至今，晟盛房地产公司未向王博交付涉诉房屋，已经违反了双方合同约定，现王博起诉要求解除合同之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方合同并未实际履行，故王博起诉要求退还租金、押金及服务费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王博与北京晟盛房地产经纪有限公司于2016年4月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王博房屋租金5400元、押金1800元、服务费900元，合计8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京晟盛房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长刘宝平
人民陪审员
贾玉英
人民陪审员
翟彦
二〇一六年九月二十八日
书
记员蔡云飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执127号
申请执行人：姚本生，男，1968年4月8日出生，住安徽省定远县。
被执行人：姚文章，男，1969年6月17日出生，住安徽省琅琊区。
本院在受理姚本生与姚文章民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00343号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人姚文章发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人姚文章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚文章存款72110.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终19号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱光行，男，1963年1月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市平桂区黄田镇黄田村三桥*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈健，广西卓秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱静，男，1987年3月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人朱某7、朱静犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出（2017）桂1102刑初656号刑事判决。原审被告人朱某7、朱静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某7、朱静，听取辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月26日上午9时许，被告人朱某7、朱静及杨某与朱某1、朱某2一家在贺州市平桂区因门前的水井、晒坪的事斗气发生争执。先是朱某1与杨某相互推搡对方，朱静（杨某的儿子）见朱某1推杨某，就上前和朱某1扭打起来，朱某2(朱某1的父亲)也上去帮朱某1，朱某7（朱静的父亲）见状就回家厨房一手拿一把菜刀轮着砍向朱某1、朱某2。朱某7、朱静与朱某1、朱某2扭打在一起，朱某7用菜刀砍伤朱某1、朱某2，朱静咬断朱某2的右手拇指，还咬伤朱某1。致朱某21.左肘部刀伤-
肌腱神经血管断裂；2.头部刀伤-
顶骨骨折、颅脑积气；3.右拇指末节离断伤。朱某11.右前臂切割伤；2.右无名指咬伤；3.左耳廓及头部挫裂伤。经鉴定，朱某2的损伤程度构成轻伤一级，朱某1的损伤程度构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人朱某2、朱某1的陈述，证人朱某3、朱某4、陈某、朱某5、杨某、朱某6的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市人民医院出具的朱某2、朱某1的疾病证明书，CT诊断报告单，入院记录，出院记录，贺州市公安局平某分局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法临）字[2017]14号、15号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人朱某7、朱静的供述等。
原判认为，被告人朱某7、朱静故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人朱某7、朱静积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某7、朱静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，被告人朱某7、朱静如实供述自己的罪行，对被告人朱某7、朱静从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第三款之规定，判决：一、被告人朱某7犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人朱静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人朱某7上诉提出其行为应属正当防卫；被害人在本案中有重大过错；其认罪态度好。
其辩护人提出上诉人朱某7的行为应属正当防卫；朱某7有自首情节；被害人在本案中有重大过错；朱某7系初犯、偶犯。
上诉人朱静上诉提出其有坦白情节；本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任。原判量刑过重。
其辩护人提出上诉人朱静的行为应属正当防卫；朱静有自首情节；被害人在本案中有重大过错；朱静系初犯、偶犯。
经审理查明，一审判决认定原审被告人朱某7、朱静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，一审判决所列证据均经一审庭审查证属实。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
对于上诉人朱某7及辩护人所提上诉人朱某7、朱静的行为应属正当防卫的上诉理由和辩护意见。经查，本案系双方因水井、晒坪琐事发生争吵，被害人朱某1与上诉人朱静的母亲杨某发生相互推搡，朱静见状便上前与朱某1扭打，朱某7回家拿菜刀参与打斗，双方均多人参与打斗，造成双方各有受伤，属相互斗殴行为。上诉人朱某7、朱静的行为不符合正当防卫的构成要件，不是正当防卫。上诉人朱某7及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提上诉人朱某7、朱静有自首情节的辩护意见。经查，朱某7、朱静系被抓获归案，不符合自首的法定条件，不构成自首。辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人朱某7及辩护人所提被害人方在本案中有重大过错的上诉理由和辩护意见。经查，被害人朱某2、朱某1与上诉人朱某7、朱静及杨某因水井、晒坪之事发生争吵，朱某1拿铁锤锤上诉人家门前的晒坪，继而引发双方多人参与推搡、打斗，被害人方对矛盾激化负有责任,一审鉴于被害人方对矛盾激化负有责任，已朱某7行、朱静予以从轻处罚。在案证据不足以证实被害人方在本案中存在刑法意义上的重大过错。上诉朱某7行及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉朱某7行所提其认罪态度好；上诉人朱静所提其有坦白情节，本案系因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任的上诉理由。经查，上述上诉理由，一审判决已予采纳并据此朱某7行、朱静从轻处罚，本院不予重复评价。上诉人所提上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉朱某7行、朱静故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二上诉人积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二上诉人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人方对矛盾激化负有责任，对二上诉人均可酌情从轻处罚。综上，一审判决根据原审被告朱某7行、朱静犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 叶 懂
审判员 龚 建
Appoint
二〇一八年三月十二日
书记员 黄佳珺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1224号
罪犯高垒，男，1993年10月5日出生，汉族,小学文化，山西省汾阳市人。山西省太原市晋源区人民法院以（2012）并晋源少刑初字第136号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4万元。刑期自2011年11月7日起至2020年11月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯高垒予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高垒在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高垒减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2019年12月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1781号
申请执行人管振福，男，1954年1月17日出生，汉族住所地河北省承德市兴隆县蓝旗营镇。
被执行人霍建敏，男，汉族，1981年2月7日出生，住大同市新华街新华小区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋02民终842号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四�二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人霍建敏银行存款10万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年十一月四日
书记员 王志龙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2133号
原告：南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司。
住所地：南阳市宛城区仲景路**号。
法定代表人：唐要杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告：盛国平，男，汉族，生于1976年3月12日，住河南省淅川县。
被告：梅理清，女，汉族，生于1975年7月25日，住址同上，系被告盛国平妻子。
原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司（以下简称广隆鑫汽车销售服务公司）诉被告盛国平、梅理清债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广隆鑫汽车销售服务公司的委托代理人刘新旺到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广隆鑫汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告支付原告借款本金101379.58元；二、判令被告从2017年8月1日起，按年息14.25%计算逾期付款利息至借款还清之日止；三、判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；四、依法判令由二被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2017年2月23日，被告和宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）签订贷款担保合同（编号1000052212），被告盛国平向宁波通商银行借款109000元，借期36个月，年利率9.5%，还款方式为等额本息，并约定以被告拥有的北京轿车（车架号LNBRCFDH6GB207298）做抵押，并由被告梅理清作保证担保。2017年2月24日，宁波通商银行依约向被告放款109000元，但被告仅向宁波通商银行还款4期，从2017年5月24日便不再向银行偿还贷款。银行多次催促皆无结果。后宁波通商银行于2017年7月25日将债权转让给原告并签订《转让协议》，并向被告发出《债权转让通知书》，要求被告向原告按照通知内容履行还款义务，但被告仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告盛国平、梅理清缺席无答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月24日，被告盛国平通过原告广隆鑫汽车销售服务公司中介，在宁波通商银行贷款109000元购买北京轿车一辆（车架号LNBRCFDH6GB207298）,贷款合同约定借款36个月，年利率9.5%，被告盛国平每月向银行付等额本息，并由被告梅理清作保证担保，同时被告盛国平以购买的北京轿车（车架号LNBRCFDH6GB207298）作抵押，并在南阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。2017年2月24日下午，宁波通商银行依约向被告盛国平提供了借款109000元，被告盛国平依约还款四个月，最后一笔还款日期为2017年7月5日，自2017年8月份开始未再向宁波通商银行还款。2017年10月18日，宁波通商银行与原告广隆鑫汽车销售服务公司签订《转让协议》一份，由原告将被告盛国平拖欠宁波通商银行的贷款本息合计101379.58元支付给宁波通商银行，宁波通商银行将与被告盛国平签订的《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》项下权利义务转让给原告，并向被告盛国平送达了《债权转让告知书》。后原告依据《转让协议》向被告盛国平及梅理清索要欠款本息，但二被告一直未予偿还，为此原告诉诸我院。
另查明，2018年6月6日，原告广隆鑫汽车销售服务公司与河南隆翔律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由河南隆翔律师事务所为原告代理本案的诉讼服务，原告并支付代理费6000元。
上述事实，有原告提供的机动车抵押登记档案、宁波通商银行转账凭证、《转让协议》、《债权转让告知书》、二被告结婚证、《委托代理合同》、代理费收取发票等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告盛国平为购买汽车消费，通过原告广隆鑫汽车销售服务公司中介，在宁波通商银行贷款109000元，由被告梅理清作保证担保，并用盛国平所有的北京轿车（车架号LNBRCFDH6GB207298）作抵押的事实清楚，原告提供的证据足以证明。宁波通商银行依约向被告盛国平提供了借款，被告盛国平理应按照《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》约定，按月向宁波通商银行偿还等额贷款本息，但其仅偿还四个月后未再偿还借款本息，已违反了合同约定。2017年10月18日，原告代替被告盛国平向宁波通商银行偿还了下欠借款本息101379.58元，宁波通商银行将该笔债权及《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》项下权利义务转让给原告，并向被告送达了《债权转让告知书》，原告依据《转让协议》，享有向被告盛国平及担保人梅理清追要欠款的权利。因《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》通用条款对逾期付款按合同贷款利率的150%收取罚息、复利，借款人及保证人对因履行本合同所产生的全部费用（包括律师费）等做了约定，故原告要求被告按年息14.25%（年利率9.5%×150%）计算逾期利息符合约定。因宁波通商银行与原告2017年10月18日签订《转让协议》时，宁波通商银行已将被告盛国平拖欠的贷款本息进行了结算，数额为101379.58元，故利息的计算起止日应为2017年10月18日至借款本息付清之日止，原告主张利息从2017年8月1日起计算，本院不予支持。原告主张的对被告车辆享有优先受偿权及律师费6000元，符合《宁波通商银行汽车消费贷款抵押及保证担保合同》项下约定及法律规定，本院予以支持。被告梅理清作为连带保证人，依法应当对被告盛国平负有的义务承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国平在本判决生效后十日内一次性偿还原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司欠款本金101379.58元，并自2017年10月18日起，按年利率14.25%计算利息至欠款付清之日止；
二、被告盛国平在本判决生效后十日内一次性偿还原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司律师代理费6000元；
三、被告梅理清对本判决第一条、第二条所确定的义务承担连带清偿责任；
四、原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司对被告盛国平抵押的北京轿车一辆（车架号LNBRCFDH6GB207298）享有优先受偿权；
五、驳回原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告盛国平、梅理清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年七月十九日
书记员 李 硕
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终505号上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人戴允康，厅长。上诉人李ＸＸ因诉四川省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)不履行行政监督法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决查明，2014年10月29日，原告李ＸＸ向被告省人社厅提出举报投诉，要求省人社厅依法责令其工作单位城市购物导报社（原改革时报社)为其补交各项社会保险。省人社厅于同年11月3日对李ＸＸ的投诉进行立案。同月10日，四川省劳动保障监察总队作出《劳动保障监察告知书》（以下简称告知书），告知李ＸＸ该投诉应由用人单位用工所在地的县级或者社区的市级劳动保障行政部门管辖，应向广东省深圳市劳动保障行政部门主张权利，随后将告知书邮寄送达至李ＸＸ。李ＸＸ不服，提起本案诉讼，请求撤销告知书，责令省人社厅履行行政监督职责。一审另查明，1992年3月15日，原告李ＸＸ与改革时报社签订聘任协议，约定协议自1988年2月31日起算，至协议约定条件出现时终止；改革时报社安排李ＸＸ在改革时报社深圳记者站工作，地点是深圳市经济体制改革委员会办公室。此后，李ＸＸ至深圳开展协议约定工作。1996年后，李ＸＸ仅为改革时报社做一些零星工作，2000年后未再为改革时报社工作。再查明，2000年5月12日，改革时报社更名为新经济时报社。2002年4月9日，新经济时报社更名为城市购物导报社。2008年8月11日，经四川省新闻出版局批复，城市购物导报社出版的《城市购物导报》更名为《成都报道》，但城市购物导报社未在四川省事业单位登记管理局办理名称变更手续。一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”和第十条关于“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：(三)受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的规定，被告省人社厅作为省级人民政府劳动保障行政部门，具有受理举报、投诉并予以处理的法定职责。《劳动保障监察条例》第十三条第一款规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者社区的市级劳动保障行政部门管辖”，确定管辖权的基础为“用工所在地”。根据本案查明的事实，原告李ＸＸ与城市购物导报社的前身改革时报社建立劳动关系后即被派往深圳市工作，因此用工所在地应认定为深圳市。被告省人社厅主张其没有管辖权的理由成立，该院予以支持。李ＸＸ诉称的可以由投诉人选择管辖机关的理由于法无据，不能成立。被告省人社厅在受理投诉后于5个工作日内决定受理，并在60日内完成调查，符合法定程序。因认为该投诉举报虽属于劳动保障监察职权范围但不由其管辖，遂由具体执法机构四川省劳动保障监察总队向原告李ＸＸ作出告知书，符合劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第四款关于“对不符合第一款第(三)项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出”的规定。综上，被告省人社厅在不具有对原告李ＸＸ投诉、举报事项管辖权的情况下，由其直属机构四川省劳动保障监察总队作出告知，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，省人社厅不存在不履行法定职责的情形。原告李ＸＸ的诉讼理由于法无据，不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李ＸＸ负担。李ＸＸ不服，上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人与用工单位改革时报社履行的用工合同是动态的，最初的1988年至1996年这段时间，履行合同的地方是深圳；1996年以后，因为改革时报社经营遇到困难，对聘任制记者实行“停薪留职”的自谋出路原则，保留全民所有制事业单位员工身份，待经营好转时再通知回报社上岗。上诉人与改革时报社的合同现在还在履行期限内。请求二审法院撤销一审判决；改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。省人社厅答辩称：1.本案被告已依法履行了相应的行政职责。2014年10月29日，被上诉人在收到上诉人的投诉后，依法及时对该投诉事项进行了立案和调查，并及时作出了处理和告知，因此，本案被上诉人已经履行了相应的职责。依据本案事实及《劳动保障监察条例》第十三条的规定，被上诉人对李ＸＸ投诉事项无管辖权。因此，上诉人的请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。2.上诉人在本案中提出的行政赔偿，没有事实和法律依据。上诉人提出的行政赔偿请求既无事实依据，也无法律依据，更不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿构成要件。因此，上诉人提出的行政赔偿没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。3.上诉人起诉已经超过法定期限。综上，被上诉人作出的告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合相关法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。省人社厅向一审法院提交的证据材料和法律依据有：1．劳动保障监察举报投诉登记表；2．劳动保障监察立案审批表；3．劳动保障监察告知笔录；4．关于有关投诉事宜的情况说明；5．改革时报职工基本情况表；6．劳动保障监察告知书；7．送达证明；8．广东省深圳市福田区人民法院(2011)深福法民四初字第1047号民事判决、(2012)深福法民四初字第1469号民事判决，广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第2875号民事判决；9．《劳动保障监察条例》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条，以及劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第五条、第十八条的规定。李ＸＸ向一审法院提交的证据材料有：1．四川省新闻出版局川新出报刊(2008)111号《关于同意更名为的批复》及报纸出版许可证；2．邮寄快递回执；3．广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法劳终字第1367号民事判决；4．挂号信回执及附件。上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《劳动保障监察条例》第十三条第一款规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者社区的市级劳动保障行政部门管辖”。省人社厅的直属机构四川省劳动保障监察总队在接收到李ＸＸ的劳动保障监察举报投诉后，认为李ＸＸ1988年至2000年在城市购物导报社工作期间的工作地点为广东省深圳市，因此告知李ＸＸ应向广东省深圳市劳动保障行政部门主张权利，符合上述规定。根据劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第四款的规定，在收到李ＸＸ的劳动保障监察举报投诉后，被上诉人及时立案受理并进行了调查，在法律规定的期限内由四川省劳动保障监察总队作出告知书并予送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李ＸＸ认为省人社厅未履行行政监督法定职责并要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘晴雯
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审58号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市厚仁中学，住所地兰溪市。
法定代表人项林兵，校长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚［2015］第2号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市兰溪市厚仁中学将非法占用的2678平方米土地退还给兰江街道厚仁胡村集体经济组织；2、责令兰溪市厚仁中学限期拆除在非法占用的2678平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市厚仁中学非法占用的2678平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币26780元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）2号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出的兰土资罚（2015）2号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市兰溪市厚仁中学将非法占用的2678平方米土地退还给兰江街道厚仁胡村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市厚仁中学限期拆除在非法占用的2678平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审58号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市厚仁中学，住所地兰溪市。法定代表人项林兵，校长。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚［2015］第2号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市兰溪市厚仁中学将非法占用的2678平方米土地退还给兰江街道厚仁胡村集体经济组织；2、责令兰溪市厚仁中学限期拆除在非法占用的2678平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市厚仁中学非法占用的2678平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币26780元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）2号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出的兰土资罚（2015）2号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市兰溪市厚仁中学将非法占用的2678平方米土地退还给兰江街道厚仁胡村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市厚仁中学限期拆除在非法占用的2678平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十五日代书 记员  蒋兰昕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异359号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人天津开通门业有限公司，住所地天津市宝坻区欢喜庄乡欢喜庄政府南侧。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人天津开通门业有限公司与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位欠款合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6926号
原告：刘德新，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：宰琦。
被告：苏青，女，1962年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张致英，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：沈秀珍，女，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘德新与被告苏青、张致英、沈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德新撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告刘德新负担。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初163号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人余某，男，1996年6月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被抓获，2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
辩护人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员冉镇荣出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人柳志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日24时许，被告人余某伙同操某某、陈某（均系未成年人，另案处理）等人到奉节县大树镇梅子场镇，将被害人瞿某某停在奉节县大树镇庙岭村1组“8.31”灾民房旁的渝F5W6**红色“力之星”两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3978元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3978元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人余某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出余某系从犯。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼过程中，被告人余某将赃款3978元退缴至本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、机动车购买发票、机动车行驶证。3、情况说明。4、抓获经过。5、户籍证明。6、证人陈某、操某某、马某、钱某、罗某的证言。7、被害人瞿某某的陈述。8、被告人余某的供述。9、涉案财物价格鉴定结论书。10、现场勘验笔录及照片、平面示意图、现场方位图、辨认现场笔录及照片、指认现场笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且经被告人及辩护人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3978元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系临时起意，且在盗窃过程中余某与陈某等人互相配合，共同将摩托车盗走，故不宜划分主从，辩护人提出余某系从犯的意见本院不予采纳。鉴于被告人余某在盗窃过程中负责望风，且已退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄珍珍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石智标，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘瑞伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市金港弘毅商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖商业城C栋四楼。
法定代表人：蔡锡英，经理
委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄诗金，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。
再审申请人石智标因与被申请人宁德市金港弘毅商贸有限公司（下称金港公司）、黄诗金招标投标买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石智标申请再审称，其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。即原判决认定石智标是以黄诗金名义参加投标的认定缺乏依据。
金港公司提交意见称，原判决认定以黄诗金名义参加投标是有充分根据。2013年10月6日在宏迪大酒店组织了招投标活动，包括石智标及其两名合伙人随同黄诗金一起将回单提交给评标小组并由黄诗金签字。
黄诗金提交意见称，石智标借用黄诗金在册职工身份参与了金港公司进行招投标。事实上20万元的保证金的进账单，是石智标自行缴纳，经过评标小组确认后，由黄诗金签字确认。
本院经审查认为，石智标的再审事由不能成立。第一，投标活动是重要的商事活动，不了解招标条件，即缴纳投标保证金的说法不可信。第二，原判决认定石智标系以黄诗金名义参加招投标的依据是：1、石智标明知不具备投标资格却将汇款回单交给金港公司；2、收款收据；3、出票人为石智标备注黄诗金的兴业银行进账单回单金港公司银行流水；4、廉洁投标承诺书、投标报价书、中标确认书等。原判决认定石智标以黄诗金名义参加投标的事实证据充分：1、缴纳了保证金；2、黄诗金确认石智标以其名义投标；3、进账单载明讼争20万元系黄诗金保证金。以上证据充分证明石智标以黄诗金名义参加投标。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石智标的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高海宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3496号
原告杨某。
委托诉讼代理人李翠兰、吴正魁。（一般代理）
被告王某某。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李翠兰、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。
原告杨某主张的事实和理由：原、被告均为再婚，原告系离异，被告系丧偶，双方于2017年12月底相识，2018年2月10日在武汉市青山区民政局办理了结婚登记手续。双方从认识到拿结婚证只有四十几天，我们主要是性格差异极大，被告经常为一点小事情就跟我吵。今年4月28日那一天，因为我平时开车有腰椎的毛病，那天就起不了床，她那天下班以后，身上有钥匙敲门我没有开她就用脚踢，我把门打开后说你不是有钥匙吗，她说我要你开门就开门，这样我们两个人就吵起来了，后来她就把家里的东西打包准备走，我就把钥匙抢过来了。被告至今没有回家，原告方经慎重考虑，认为原、被告的感情已经彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，他起诉的与事实不符。我们之间没有发生什么大矛盾，都是小事情，平时双方主要是缺少沟通，我白天上班，晚上他又出去跑滴滴了，不是经常能碰到一起。我们回来都很累，都想有个人照顾一下。那天晚上他说晚上在家我就回了，我敲门半天他才开门，他的腰疼我又不知道，我要是知道他腰疼我也不会叫他开门。离家出走谈不上，他把我的钥匙抢走了我不能回家。双方吵架是很正常的，他说我去向不明，他也没有找过我。我们微信聊天都是说的气话，我在婚姻当中又没有做错什么，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某系离异，被告王某某系丧偶，双方于2017年12月经人介绍认识，于2018年2月10日办理了结婚登记，婚后双方居住在位于青山的住房中。2018年4月28日，王某某下班回家时对自己敲门后杨某一直不开门有意见，杨某认为王某某带有钥匙还敲门不对，自己只是腰椎发作不方便起身而已，双方由此产生误解并发生争吵，后王某某离家至今未归。其后双方一直商谈离婚事宜未达成一致意见。2018年6月19日，原告杨某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告王某某离婚。
另查明，原告杨某婚前有房屋二套，其每月需还贷款共计3610元。双方均认可夫妻关系存续期间无其他共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告杨某与被告王某某虽然经民政部门登记结婚，但在一起共同生活的时间较短，在生活习惯上互不适应，双方因琐事发生争吵后造成误解，王某某即离家不归，其后双方亦未能理性沟通，做到互谅互让相互理解，导致双方关系一直未能和解。原告杨某与被告王某某登记结婚后没有建立起稳固的夫妻感情，双方确已无和好可能，因此对原告杨某要求与被告王某某离婚的请求，本院予以支持。原告杨某婚后为其房屋偿还贷款的部分，应视为夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予杨某与王某某离婚。
二、杨某向王某某支付财产分割款9025元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦 浩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第00077号
申请执行人王某某，女。
被执行人周至县公安局。
本院在执行王某某诉周至县公安局买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周至县公安局已通过给申请人转账方式给付完毕案件款及诉讼费。申请执行人书面向本院确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第00832号民事判决执行完毕。
执行费540元由周至县公安局承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张楠
审 判 员 赵军
代理审判员 高远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1993号
原告：彭天元，男，汉族，1962年12月13日出生，住湖北省麻城市。
被告：陈文杰，男，汉族，1973年12月18日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：管丽琼、刘勇，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈春，男，汉族，1975年4月13日出生，住武汉市黄陂区。
原告彭天元诉被告陈文杰、陈春合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天元，被告陈文杰及其委托诉讼代理人管丽琼、刘勇，被告陈春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款28000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告的工地上做工，被告于2017年1月向原告出具欠条，欠付原告工程款28000元，该款经原告多次向被告催要，被告拖欠至今。
原告彭天元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告陈文杰2017年1月25日签字的领款单。证明被告陈文杰欠原告彭天元劳动报酬28000元的事实。
证据二、原告彭天元与被告陈春的短信记录。证明原告彭天元为被告提供劳务的事实。
被告陈文杰辩称，本案被告主体不适格，陈文杰与原告没有合同关系，不存在支付义务。工程的老板是李威，李威负责渣土部分，陈文杰是主体工程的承包人，陈春和陈文杰是兄弟，给陈文杰打下手。陈文杰在领款单上签字只是受原告邀请做证明所用，原告诉称不实，应驳回原告的诉请。
被告陈文杰未向本院提交证据。
被告陈春辩称，彭天元是我介绍到工地做事的，我只是介绍人，结算与我没有关系，应该找甲方。陈文杰是承包主体工程的老板，我是给陈文杰打工的。
被告陈春未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈文杰承接了金马家具广场三期的工程，被告陈春与陈文杰系兄弟关系，为其雇员。2016年，原告彭天元经陈春介绍，到陈文杰的工地上打工。2017年1月25日，经结算，彭天元填写了领款单（即为彭天元所称的“欠条”），注明领款事由为推土机台班费，金额为28000元，并由陈文杰签字确认。另注明，减1600元油款，实计金额为26400元。然而，陈文杰并未支付该款。是此，原告彭天元诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，推土机的油费由原告承担，应在劳动报酬中予以扣减。
上述事实有原、被告陈述，被告陈文杰签字确认的领款单等证据证实，证据来源合法，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告彭天元为被告陈文杰承接的建筑工程提供劳务，双方已形成劳务关系。原告提供了劳务，依法有权获取劳动报酬。被告陈春系被告陈文杰的雇员，并非本案债务主体。被告陈文杰未向原告支付劳动报酬，应承担继续履行的民事责任，但油费1600元应予扣减，即实际欠付的劳动报酬为26400元。故对原告要求被告支付劳动报酬28000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈文杰辩称自己是受原告邀请在领款单上签字证明、应由案外人李威向原告支付劳动报酬的意见，无证据证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文杰向原告彭天元支付劳动报酬26400元；
二、驳回原告彭天元的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年七月三日
书记员 肖子瑶
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初231号
原告：沈才英，女，1935年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：喻新强（系原告之子），男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，电工，住浠水县。
被告：占成海，男，1955年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告沈才英诉被告占成海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈才英于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈才英向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈才英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告沈才英负担。
审 判 长 徐世军
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 高 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张自劲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执204号
申请执行人：张文吉。
被执行人：谢宇东。
申请执行人张文吉与被执行人谢宇东民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执204号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘胜利
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01672号
原告：赵翠红
被告：张辉
本院在审理原告赵翠红诉被告张辉离婚纠纷一案中，原告赵翠红于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠红撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告赵翠红负担。
审判员 吴卫红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵诗园
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初583号
原告：杭泉，男，1991年2月13日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：金和进，男，1989年1月25日出生，住东台市。
原告杭泉与被告金和进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杭泉及其委托诉讼代理人吕林、被告金和进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币40000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告以生意周转为由，立据向原告借得人民币40000元，未约定还款期限。原告多次催要未果。
被告金和进辩称，借条是被逼迫写的，借款没有借到这么多，且是赌债。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，金和进向杭泉出具借条一份，载明：“今借到杭泉人民币肆万圆整（40000.00），用于生意周转。借款人：金和进2016.6.12”。后杭泉催要未果。
本院认为，债务应当清偿。金和进向杭泉借款40000元的事实，有其出具的借条及当事人陈述等为凭，应予认定。金和进未归还借款，对借款40000元应承担清偿责任。金和进辩称借条系被逼迫书写且款项系赌债，但未提供充分证据予以证明，故对金和进的该辩解意见依法不予采信。
综上，杭泉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告金和进于本判决生效之日起10日内向原告杭泉支付借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金和进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十三日
书记员 朱婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1024号
上诉人（原审被告）：山西大华精工贸易有限公司。
法定代表人：谢安运，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛凯捷铸造机械有限公司。
法定代表人：宿立国，董事长。
上诉人山西大华精工贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4549号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
山西大华精工贸易有限公司上诉称，双方签订的是7t/h热风水冷长炉龄冲天炉2台套《供货合同》并附有《技术协议》，不是买卖合同，是设备（供货、安装、施工）合同。涉案合同履行地为运城和上诉人厂区，本案应由上诉人住所地的运城市盐湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的合同中未约定合同履行地点。涉案合同中未约定合同履行地点，本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执689号
申请执行人吕亚荣，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人厦门萤火虫节能科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2881号大溪工程塑胶项目14#厂房1-5层，组织机构代码58129891-6。
法定代表人贾强。
申请执行人吕亚荣与被执行人厦门萤火虫节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 林佳霖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7240号
原告沈阳市市政工程材料有限公司.
法定代表人海伦•罗，系董事长。
委托代理人佟红星，系工作人员。
被告张启志。
原告沈阳市市政工程材料有限公司与被告张启志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年8月9日开庭进行了审理。原告委托代理人佟红星、被告张启志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市市政工程材料有限公司诉称，原告与被告于2012年7月14日签订了产�销售合同，合同签订后原告向被告供应了价值39,610元的公司产品，被告用于沈飞道路工程。原告与被告于2014年6月27日签订了还款计划，约定被告于2014年8月31日前结清39,610元材料款。还款计划签订后被告偿还了原告材料款5,000元，尚欠34,610元逾期未还，就该笔材料款，原告经多次与被告催要与协商，被告均以各种理由推托，至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告材料款34,610元，并支付利息5,390元（从欠款日2012年7月14日计算至立案日2016年6月27日，按中国人民银行同期贷款利率计算），总计40,000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张启志辩称，第一，原告在起诉状中称与被告在2012年7月14日签订产品销售合同并向被告供应了39,610元公司产品的事实根本不存在，被告与原告素不相识，也没有任何经济往来，被告本人从没有到原告单位去订购沥青材料，原告也从没有向被告供应过此材料。第二，原告在起诉状中称被告将所购材料用于沈飞道路工程的事实也是不存在的，被告本人从没有承担过市政道路工程，更没有承担过沈飞道路工程，原告将材料送到哪里与被告本人毫无关系。第三，原告在起诉状中提到与被告于2014年6月27日签订了还款计划，约定被告于2014年8月31日前结清39,610元材料款的事实根本不存在，原告称还款计划签订后，被告偿还了原告材料款5,000元，更是子虚乌有，纯属编造，原告提供的还款计划不是被告本人所为，本人也不承担任何经济责任。第四，原告在起诉状中称多次与被告催要与协商材料款的事实根本不存在，请原告举证有一次没有找过被告本人，被告本人手机号将近二十年没有变动，家庭住址十几年没有变动，在单位也没有人找过要材料款之事，原告称多次找被告本人，根本就不存在。第五，原告提供的本人身份证复印件，也不是完整全面的，复印件字迹模糊，原告对被告的家庭住址都写错了，很显然此复印件已多次复印，原告不知从哪里拿到被告本人身份证复印件，借此大做文章，以达到讹诈被告本人的目的。在此也告知原告，被告本人身份证已丢失五年，现已作废，本人已先后两次到公安机关重新补办了新的身份证。基于上述事实，被告与原告没有任何经济往来，原告提出被告本人欠材料款的事实不存在，原告弄虚作假，向法院提供虚假证据，请法院依法公正判决，其欺诈行为要求原告赔偿被告经济精神损失费5,000元，以维护本人的合法权益。
经审理查明，原告持有《还款计划》1份，写明：“2012年在沈飞道路工程中，张启志在沈阳市市政工程材料有限公司购买沥青砼中，应付39,610元，经双方�对无误，保证在2014年8月31日前结清全部欠款。经办：张启志。2014年6月27日。”原告据此要求被告还款。该《还款计划》上的“张启志”签名与被告签收起诉状时的签名有明显差异，经本院向原告询问，原告表示不对此进行笔迹鉴定。
以上事实，有当事人陈述笔录、还款计划在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据无法证明存在原告向被告出售沥青以及被告拖欠原告货款的事实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市市政工程材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告沈阳市市政工程材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年八月十二日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。