上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1159号
原告黄花兰。
被告上海宗易投资管理有限公司。
法定代表人赵鹏。
原告黄花兰诉被告上海宗易投资管理有限公司（以下简称宗易投资公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，由审判员黄蓉独任审判。被告宗易投资公司于2014年3月14日向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月1日作出裁定驳回宗易投资公司对本案管辖权提出的异议。被告宗易投资公司不服本院作出的（2014）崇民一（民）初字第1159号民事裁定书，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年5月7日驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告黄花兰到庭参加诉讼，被告宗易投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花兰诉称，原告于2012年11月26日进入被告宗易投资公司从事股权投资工作。双方签订劳动合同，约定每月工资人民币5000元（以下币种均为人民币）。如果出差另补贴电话费每月300元，不出差则补贴电话费每月100元。2013年2月7日被告通知原告解除劳动合同。被告宗易投资公司仅支付原告工资至2012年11月30日，原告至江西出差的相关费用未予报销。为此，原告先后提起仲裁、诉讼，要求被告宗易投资公司支付原告2012年12月1日至2013年2月7日期间的工资11549元及报销款14000元。
原告黄花兰向法院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、劳动合同一份，据以证明原告的工作期限及工资数额。
三、工资表一份，据以证明原告每月有电话补助100元。
四、报警记录一份，据以证明原告在2013年1月28日还在被告公司工作。
五、电子邮件一份，据以证明被告承诺原告于2013年1月30日之前发放工资后为原告办理离职手续，但被告一直未发放工资，故原告工作至同年2月7日。
六、存款交易明细一份，据以证明被告于2013年1月28日发放原告2012年11月的工资。
七、飞机票、火车票、住宿费发票、餐饮费发票等若干，据以证明原告至江西出差所花费的费用。
被告宗易投资公司书面辩称，原告于2012年11月26日进入被告单位担任项目经理，试用期三个月，每月工资5000元。2012年12月11日至同年12月14日，原告以洽谈投资项目为由至江西出差，被告预支给原告4000元出差费用。原告在出差期间手机关机，被告无法与原告取得联系，出差结束后，原告一直未到公司签到，故被告于2012年12月20日口头通知原告解除劳动合同。因原告提供的出差报销发票不符合规定，且原告2012年12月考勤只有半个月，故不同意原告的诉请。
被告宗易投资公司向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份；
二、原告简历一份；
三、借款审批单一份；
四、试用期解除劳动合同通知书一份；
五、出差明细表两份；
六、财务管理制度一份；
七、签到表一份。
原告对被告提供的证据一、三的真实性无异议，对证据二、七的真实性有异议，对证据四认为原告从未收到过试用期解除劳动合同通知书，对证据五认为是被告自己制作的，对证据六认为自己从未看到过。
经审理查明，原告于2012年11月26日进入被告宗易投资公司，担任股权投资经理，双方签订劳动合同，期限为2012年11月26日至2014年11月25日，试用期3个月，试用期月工资5000元。被告宗易投资公司于2013年1月21日支付原告黄花兰2012年11月26日至同年11月30日工资1175元。2012年12月11日至同年12月14日期间，被告宗易投资公司派原告黄花兰至江西出差。2013年11月15日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宗易投资公司支付原告2012年12月1日至2013年2月7日期间工资11609元，2012年12月期间的报销款14000元。该委裁决被告支付原告2012年12月1日至2013年1月21日期间工资8448.28元，原告的其他请求不予支持。原告在法定期间诉至本院，要求被告宗易投资公司支付原告2012年12月1日至2013年2月7日期间工资11549元，2012年12月期间的报销款14000元。
审理中，原告确认收到被告出差预支款4000元。原告表示原告于2012年12月11日至江西出差，乘坐动车二等座，花费239元。同年12月12日开始工作，工作内容为会见客户，发公司资料，如有投资意向，请客户吃饭，原告共花费餐费2223元。原告在江西共住宿4晚，花费住宿费1105元。原告与客户签单成功，经被告同意，原告向客户赠送礼品，共花费原告2979元。原告于2012年12月14日21点55分乘坐飞机返回上海，共花费机票400元，保险费40元，因原告达到上海的时间为凌晨1点4分，原告乘坐出租车回家共花费205元。
本案的争议焦点一是原告与被告解除劳动合同的时间。原告认为其工作至2013年2月7日，被告认为2012年12月21日即向原告发出试用期解除劳动合同通知书，该日即为解除劳动合同的时间。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未能提供证据证明已向原告送达书面解除劳动合同通知，而原告亦否认收到该通知，故对被告提出2012年12月21日与原告解除劳动合同的观点，本院不予采信。原告为工资纠纷于2013年1月28日报警，另根据原告提供的电子邮件，载明被告要求原告于2013年1月30日办理离职手续，被告在书面答辩中也认可要求原告最迟于2013年1月30日前办理离职手续，现原告认为其工作至2013年2月7日，未向本院提供相关证据，本院不予采信，本院认定原、被告解除劳动合同的时间为2013年1月30日。关于电话费，被告认可支付原告2012年11月26日至同年11月30日工资1175元，根据本院计算，该时段原告应发工资为1149.43元（计算方法：5000元／月÷21.75天×5天），其与被告支付给原告工资的差额25.57元恰符合原告每月100元话费补贴的主张（100元／月÷21.75天×5天），且被告提供的财务管理制度中也明确员工每月报销电话费不超过100元，故本院认定原告除工资外，每月有话费补贴100元。原告认为其出差即有每月300元话费补贴的主张未向本院提供证据，本院不予采信。故被告应当支付原告2012年12月1日至2013年1月30日期间的工资10200元。
本案争议焦点二是原告的报销款金额。本院认为，原告经被告同意自2012年12月11日至同年12月14日到江西出差，交通费、住宿费属合理费用，且被告在仲裁庭审中也认可动车、飞机等交通费639元应予报销。根据原告提供的发票，经本院计算，原告在江西出差期间的住宿费为1105元（299元＋298元＋254元＋254元）；交通费包括原告至火车站的出租车费52元、上海至南昌的火车票239元、南昌至上海的飞机票400元、保险费40元、机场至原告家中的出租车费205元，考虑到原告至南昌出差期间的市内交通费用，本院酌定100元，以上交通费共计1036元；关于餐饮费和礼品费，原告主张事前经被告审批同意的观点，未向本院提供相关证据，被告也予以否认，故对于原告该两项主张，本院不予支持。因原告出差已向被告预支4000元，已高于产生的费用，故原告要求被告支付报销款14000元的诉请，本院不予支持。
另，对于原告向被告预支的4000元与实际产生费用之间的差额部分，因被告未对此部分款项提起起诉，视为对仲裁裁决的认可。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海宗易投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄花兰2012年12月1日至2013年1月30日期间的工资人民币10200元；
二、原告黄花兰要求被告上海宗易投资管理有限公司支付报销款人民币14000元的诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海宗易投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一四年七月十八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。