wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1822号
原告蒋某甲，女，1989年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河、闫冠巾（实习），河南广民律师事务所律师。
被告崔某某，男，1984年6月18日出生，汉族，农民。
原告蒋某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人闫庆河、闫冠巾到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，却没有依照习俗举行结婚仪式。原、被告婚前并无接触，没有任何感情基础。结婚后才发现双方性格严重不合，而且被告自结婚后就外出打工，拒不归家，原告与其一直联系不上。被告外出离家，对原告不管不问，原告一人赡养双方父母，经济压力巨大，造成原告身心俱疲，对这段婚姻彻底失去信心。为此依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了三组证据材料，第一组是原告蒋某甲的身份证复印件和结婚证（复印件）各一份，证明原告的基本情况，具备本案的诉讼主体资格；第二组：1、证人闫某证人证言及身份证复印件各一份，2、证人蒋某乙证人证言及户口簿复印件各一份，证明原告蒋某甲与被告崔某某结婚后，崔某某一直外出打工，与蒋某甲没有任何夫妻感情，感情确已破裂；第三组：证人蒋某乙出庭作证的证人证言一份，证明原告蒋某甲与被告崔某某结婚后，崔某某外出不在家，与蒋某甲没有任何夫妻感情，感情确已破裂。
被告未向本院递交证据材料。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据能够前后关联、相互印证，符合证据“三性”原则，本院依法采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告于年月日登记结婚开始共同生活，没有依照风俗举行结婚仪式。原、被告双方在婚后的共同生活中未建立起夫妻感情，双方因性格不合，共同生活不到一个月被告就外出打工，离家出走，分居生活至今。2014年10月份原、被告失去联系，被告现在娘家居住。经电话征求被告崔某某的意见，其同意离婚。
本院认为：原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后共同生活时间不到一个月，未建立起夫妻感情。被告崔某某经合法传唤不到庭的行为视为原、被告双方夫妻感情破裂，对于原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某甲与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1822号
原告蒋某甲，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人闫庆河、闫冠巾（实习），河南广民律师事务所律师。
被告崔某某，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人闫庆河、闫冠巾到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月13日登记结婚，却没有依照习俗举行结婚仪式。原、被告婚前并无接触，没有任何感情基础。结婚后才发现双方性格严重不合，而且被告自结婚后就外出打工，拒不归家，原告与其一直联系不上。被告外出离家，对原告不管不问，原告一人赡养双方父母，经济压力巨大，造成原告身心俱疲，对这段婚姻彻底失去信心。为此依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了三组证据材料，第一组是原告蒋某甲的身份证复印件和结婚证（复印件）各一份，证明原告的基本情况，具备本案的诉讼主体资格；第二组：1、证人闫凤芝证人证言及身份证复印件各一份，2、证人蒋某乙证人证言及户口簿复印件各一份，证明原告蒋某甲与被告崔某某结婚后，崔某某一直外出打工，与蒋某甲没有任何夫妻感情，感情确已破裂；第三组：证人蒋某乙出庭作证的证人证言一份，证明原告蒋某甲与被告崔某某结婚后，崔某某外出不在家，与蒋某甲没有任何夫妻感情，感情确已破裂。
被告未向本院递交证据材料。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据能够前后关联、相互印证，符合证据“三性”原则，本院依法采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告于2014年2月13日登记结婚开始共同生活，没有依照风俗举行结婚仪式。原、被告双方在婚后的共同生活中未建立起夫妻感情,双方因性格不合，共同生活不到一个月被告就外出打工，离家出走，分居生活至今。2014年10月份原、被告失去联系，被告现在娘家居住。经电话征求被告崔某某的意见，其同意离婚。
本院认为：原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后共同生活时间不到一个月，未建立起夫妻感情。被告崔某某经合法传唤不到庭的行为视为原、被告双方夫妻感情破裂，对于原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某甲与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁国庆
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2168号
原告杨吓根，男，1960年08月07日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律服务工作者。
被告张章美，男，1959年03月30日出生，汉族。
被告刘春娣，女，1963年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告杨吓根与被告张章美、刘春娣民间借贷纠纷一案中，原告杨吓根于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吓根撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取为1240元，应由原告负担，本院予以免交，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十二月十日
书记员 范雅文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民催字第12号
申请人上虞市迪思电子有限公司，住所地：上虞区东关街道前村。
法定代表人王晓林，总经理。
申请人上虞市迪思电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由交行上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3010005123566135，出票金额为69800元，出票行为交行上虞支行，出票人为浙江春晖智能控制股份有限公司，收款人为申请人，出票日期为2014年10月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上虞市迪思电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘 丹
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第62号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人熊XX。
被执行人郭XX，系熊XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月29日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第94号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人熊XX、郭XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第94号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 赵哲琛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第573号
原告董某某，男，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人李冠军，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女，1984年7月9日出生，苗族。
原告董某某诉被告韦某某离婚一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。中原石油勘探局第五社区管理中心中区居民委员会于2013年3月11日向本院出具证明一份，证明被告韦某某于2011年4月份外出打工，地址不详，下落不明，本院依法于2013年3月16日发出公告，向被告韦某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年6月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李冠军到庭参加了诉讼，被告韦某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董某某与被告韦某某外出打工相识不久便于2007年11月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一直不好，经常因生活琐事吵架，生气，被告韦某某离家出走乃是家常便饭，自2011年2月至今离家出走至今已两年有余，丢下孩子不管不问，双方的感情已经破裂，请求人民法院依法判令和被告韦某某离婚，婚生男孩由原告董某某抚养，不让被告韦某某负担抚养费。
被告韦某某在法定的期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月份，原告董某某去北京市探亲，和被告韦某某在网上聊天相识，2007年11月19日在清丰县民政局办理了结婚登记，2007年12月12日举行了婚礼。2010年8月24日生育一男孩，现随原告董某某生活。由于婚前了解不充分，婚后原告董某某和被告韦某某未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事争吵。2011年2月份，被告韦某某和原告董某某因孩子的抚养问题吵架，一人外出没有告知原告董某某地址，和原告董某某分居至今，原告董某某去广西被告韦某某的父母家寻找无果，遂诉至本院。
本院认为，原告董某某和被告韦某某相识不到一年便结婚，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，没有真正建立起夫妻感情，被告韦某某不能正确处理夫妻之间的矛盾，产生矛盾后便离家出走，被告韦某某自2011年2月份外出至今未归，对原告董某某和孩子不管不问，不能尽到一个妻子和母亲的责任，原告董某某提出离婚，足以证明双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告董某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩年满两周岁，一直跟随原告董某某生活，并且被告韦某某离家未归，应当由原告董某某抚养，原告董某某不让被告韦某某负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某和被告韦某某离婚。
二、婚生男孩由原告董某某抚养，被告韦某某不负担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
陪审员 刘平凡
二〇一三年六月二十八日
书记员 张 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第587号
原告：王全斌。
被告：程德华。
原告王全斌诉被告程德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全斌到庭参加诉讼，被告程德华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全斌诉称，2013年7月份，被告承建梁山好汉酒业公司建办公楼，被告让原告为其做防水工程，经结算，共用人工及材料费折合人民币38822元，有其和查某于2013年10月9日向原告出具的欠条为凭，该欠款后经原告催要至今未付，请依法判令被告程德华给付原告人工费、材料费38822元，诉讼费用由被告承担。
被告程德华未到庭、未答辩。
经审理本院认定，原告于2013年7月为被告承建的梁山好汉酒业办公楼做防水工作，2013年10月9日，被告程德华和查某向原告出具欠原告人工费及防水材料费38822元欠条一份，该款至原告起诉时仍未偿还。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的欠条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告程德华欠原告王全斌人工费、材料费共计38822元，有被告程德华向其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故原告主张被告程德华偿还人工费、材料费共计38822元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德华于本判决生效之日起五日内偿还原告王全斌人工费、材料费38822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告程德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张华龙
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3516号
原告：张玉根，男，1950年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：陈玲珍，女，1955年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告方共同委托诉讼代理人：徐伟、焦英智，江苏金砖律师事务所律师。
被告：苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人：林开明，总经理。
被告：苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
负责人：顾桂福，社长。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
本院在审理原告张玉根、陈玲珍与被告苏州市正宝塑料制品有限公司、苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社案外人执行异议之诉一案中，原告张玉根、陈玲珍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉根、陈玲珍的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉根、陈玲珍撤回起诉。
案件受理费减半收取19400元，由原告张玉根、陈玲珍负担。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 �徐秀英
人民陪审员 邱 玉 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 俊
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执274号
申请执行人韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄艳清，女，1987年3月26日出生，壮族，住马山县，
被执行人唐湘龙，男，1986年6月30日出生，壮族，住马山县，
申请执行人韦炳仁与被执行人黄艳清、唐湘龙民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）桂0124民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄艳清、唐湘龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦炳仁于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黄艳清、唐湘龙履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人唐湘龙名下有车辆登记，但另案已经查封，被执行人黄艳清名下有银行账户存款，实际已经冻结389.93元，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄艳清、唐湘龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦炳仁在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄艳清、唐湘龙新的财产线索，申请执行人韦炳仁可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初116号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十九日
书记员 林枝新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1559号
原告刘良兴，女，1969年10月26日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人苏现美，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。
被告黄美琴，女，1979年8月15日出生，壮族，住南宁市。
原告刘良兴与被告黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘良兴的委托代理人苏现美到庭参加诉讼，被告黄美琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘良兴诉称：原、被告是朋友关系。2013年12月1日，被告因生意需要向原告借款50000元，约定2014年2月15日还款，如逾期不还�总金额的2%支付违约金。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元，并按双方约定向原告支付逾期还款违约金1000元（按借款总金额2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄美琴未作答辩。
经审理查明：原告持有的《借条》原件上载“本人黄美琴因生意需要于2013年12月1日借到刘良兴现金50000元整，本人承诺2014年2月15日还清此款，逾期不还按总金额2%支付违约金。伍万元整。电话150××××3949。身份证：。2013年12月1日”。
2015年6月8日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄美琴经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告刘良兴主张被告黄美琴向其借款50000元，有其提交的《借条》原件在案佐证。该《借条》获得被告的签字确认，且被告未出庭提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当按时清偿，现约定的还款期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告黄美琴应当向原告清偿借款50000元。关于原告主张的违约金。本案为自然人之间的民间借贷，原、被告在《借条》中约定逾期还款按借款金额2%计算违约金，而民间借贷的违约损失应为因借款资金被占用的利息损失，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的违约金应以中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍为限。双方约定的违约金计算标准符合上述法律规定的范畴，本院予以确认。据此，被告应向原告支付违约金1000元（50000元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美琴偿还原告刘良兴借款本金50000元；
二、被告黄美琴向原告刘良兴支付违约金1000元。
案件受理费1075元，公告费350元，共计1425元（原告刘良兴已预交），由被告黄美琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 何曼玲
人�陪审员刘设海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 覃欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初214号
原告：刘平，女，1969年1月25日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告刘平诉被告犍为县人民政府不履行土地征收公告职责一案中，原告于2017年7月26日向本院提交撤诉申请书。原告以与该案有关联的土地行政征收案件已经宣判，继续审理公告案件没有实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘平负担。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 李亚莉
审 判 员 钟小红
二〇一七年八月十六日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1065号
申请执行人何田英，女，1966年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人樊永清。
本院执行的申请人何田英与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1311民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月八日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3053号
原告：徐明君，女，1989年4月2日生，自由职业，住天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：张文彬，男，1988年8月21日生，住天长市。
被告：徐飞，女，1988年11月4日生，护士，住天长市。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
原告徐明君与被告张文彬、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明君及其委托诉讼代理人陈涛、被告徐飞委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告张文彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐明君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金7万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张文彬以做生意需资金周转为由分两次向其借款共计7万元。借款后其多次向张文彬催要未果。徐飞与张文彬系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
张文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
徐飞辩称，张文彬是否借款需要其本人确认，该借款未用于夫妻共同生活，张文彬已偿还5万元，故请求法院驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：张文彬分别于2015年7月10日和2015年7月15日向徐明君借款5万元、2万元，共计7万元。2015年10月30日，张文彬向徐明君还款5万元。
另查明，张文彬与徐飞于2013年10月18日登记结婚。
本院认为，徐明君与张文彬之间发生的借贷关系属自愿行为，其行为合法有效，张文彬应依约偿还借款本金，但已偿还的部分应予以扣除，故徐明君要求张文彬给付未偿还的借款本金2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。徐明君认为张文彬偿还的5万元应冲抵信用卡还款，与本案借款无关，但未向法庭提供相关证据予以证明，并且其在庭审过程中也承认，其代为偿还的信用卡在王宗刚名下，并非张文彬所有，故本院对其该项主张不予认可。另该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，徐飞应对上述借款本金及利息负共同偿还责任。徐飞辩称该借款并未用于夫妻共同生活，其不负还款责任，但未向法庭提交相关证据证明徐明君与张文彬明确约定该借款为张文彬个人债务，故对徐飞的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文彬、徐飞于本判决生效后十五日内偿还原告徐明君借款2万元，并从2016年8月26日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告徐明君其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐明君负担550元，由被告张文彬、徐飞负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初244号
原告王某某，男，汉族，生于1993年8月20日。
委托代理人潘明强，陕西博纳律师事务所律师。
被告牛某某，女，汉族，生于1995年3月6日。
原告王某某与被告牛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人潘明强到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她和被告牛某某于2012年2月在西安打工时相识，不久便在一起同居生活。2012年12月8日生育一女孩，取名王某甲，现由他父母照顾其生活。此后他多次催促被告跟他办理结婚登记，被告均予以拒绝。2015年5月，被告以去西安打工为由离家外出，至今杳无音讯，他多次寻找未果，分居生活至今。现他起诉，要求抚养女儿王某甲、被告每月给付孩子抚养费1000元并承担本案的诉讼费、快递费、公告费。
被告牛某某经法院公告传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月在西安打工时相识，同年农历4月未办理结婚登记即按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活。2012年12月8日生育一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2015年5月，被告告知原告她要去西安打工后离家外出，原告多次寻找，被告下落不明，至今未归。2016年4月5日，原告提起诉讼，要求抚养女儿王某甲、被告每月给付孩子抚养费1000元并承担本案的诉讼费、快递费、公告费。
以上事实，有原告提供的女儿王某甲的出生医学证明、西安市长安区兴隆街道张王村村委会证明、被告身份证复印件、原告家人户口簿复印件，本院依职权调查取得的被告之母田某某询问笔录以及原告王某某的当庭陈述在卷证实。上述证据来源合法，内容有效，客观真实、能够准确反映案件基本事实，应予采信。
本院认为，原、被告随经自由恋爱，但未办理结婚登记手续即按照当地风俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，现被告离家外出下落不明，双方分居生活后同居关系已自动解除。原、被告同居期间生育的孩子王某甲，由原告父母照顾其日常生活，现孩子年幼，被告下落不明，为不改变孩子的生长环境，应由原告抚养较为适宜；被告应根据其经济能力酌情按月给付孩子抚养费人民币300元，直至孩子年满18周岁。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子王某甲随原告王某某生活，被告牛某某自判决生效之日起每月给付孩子抚养费人民币300元，直至孩子年满18周岁。
案件受理费70元，由原告王某某负担。
案件公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 巩兆银
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 景喜平
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1541号
原告泮立娟。
原告郭俊泰。
法定代理人泮立娟，本案原告，系郭俊泰之母。
委托代理人彭英亮，威县利群法律服务所法律工作者。
被告王玉杰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，公司总经理。
委托代理人马新，公司员工。
原告泮立娟、郭俊泰诉被告王玉杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泮立娟、郭俊泰委托代理人彭英亮，被告王玉杰，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）委托代理人马新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮立娟、郭俊泰诉称，2015年10月4日9时50分，在威县贺钊乡郭牛村“商贸街0564牛村线001号杆”处，王玉杰驾驶冀E×××××号轻型货车行驶至威县贺钊乡郭牛村商贸街后，将冀E×××××号轻型普通货车车头向南熄火停放在商贸街南侧下车，后王艺璇将冀E×××××号轻型货车发动，导致冀E×××××号轻型货车向后倒车，与停在商贸街泮立娟驾驶的电动自行车（乘载郭俊泰）及赵爱如驾驶的电动自行车相撞，造成泮立娟、郭俊泰受伤，车辆损坏的交通事故。2015年10月19日威县公安交通警察大队作出威公交认字（2015）第00327号道路交通事故认定书，认定王玉杰负此事故的全部责任，泮立娟、赵爱如、郭俊泰、王艺璇无责任。事故发生后，二原告即入住威县人民医院住院治疗，原告泮立娟于2015年10月28日出院，共住院治疗24天，原告郭俊泰于2015年10月11日出院，共住院治疗7天。原告泮立娟出院诊断为右下肢软组织损伤、右胫骨平台骨折、右膝关节内、外侧半月板后角损伤，出院医嘱：注意休息，加强营养；原告郭俊泰出院诊断为头皮撕脱伤、头皮血肿，出院医嘱：适当休息，加强营养，多食富含维生素的食物。冀E×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计45，000元（40，000元增至），案件受理费由被告承担。
被告对原告主张的本案交通事故的发生时间、地点、经过、责任的认定、冀E×××××号轻型货车的投保情况无异议，本院予以确认。
关于原告的经济损失，结合原告举证、被告质证情况，认定如下：
一、医疗费。原告泮立娟主张22，450.15元。原告泮立娟举证：威县人民医院门诊收费票据4张、被告王玉杰举证威县人民医院住院收费票据1张；原告郭俊泰主张2，789.96元。被告王玉杰举证威县人民医院门诊及住院收费票据2张。被告保险公司无异议，本院予以认定。
二、住院伙食补助费。原告泮立娟主张24天每天50元计1，200元，原告郭俊泰主张7天每天50元计350元。被告均无异议，本院予以认定。
三、护理费。原告泮立娟主张由其夫郭同豹护理，郭同豹系威县××电线电缆厂务工人员，月工资3，300元，护理期间停发工资，护理费3，300元÷30天×24天=2，640元。举证：威县××电线电缆厂误工证明、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、投资人胡某某身份证、2015年7、8、9月份工资表；原告郭俊泰主张由其祖母护理，护理费42.2元×7天=295.4元。未举证。被告保险公司异议认为护理费过高。本院审查认为，被告对原告泮立娟所举证据材料未提出相反证据予以反驳，故对其所举证据材料的证明效力予以确认，并认定原告泮立娟护理费数额；关于原告郭俊泰的护理费，因原告未举证，不予认定。
四、误工费。原告泮立娟主张其系威县××电线电缆厂务工人员，月工资3，200元，事故造成泮立娟右胫骨骨折，依据公安部受伤人员误工损失日评定准则第10.2.16项，误工损失日为120天，误工费为3，200元÷30天×120天=12，800元。举证：威县××电线电缆厂误工证明、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、投资人胡某某身份证、2015年7、8、9月份工资表。被告保险公司异议认为误工费过高。本院审查认为，被告对原告泮立娟所举证据材料未提出相反证据予以反驳，故对其所举证据材料的证明效力予以确认。关于原告泮立娟主张的误工日符合相关规范，故对原告泮立娟的该项主张予以认定。
五、营养费。原告泮立娟主张24天每天40元计960元，原告郭俊泰主张7天每天40元计280元。举证：威县人民医院病案中医嘱。被告对该项主张不予认可。本院认为二原告举证病案中有医嘱需加强营养，故应当给付，但主张的每天40元数额过高，酌定为每天30元，原告泮立娟营养费为720元，原告郭俊泰营养费为210元。
六、车辆损失费：主张850元。举证：评估报告。被告无异议，本院予以认定。
七、车损评估费：主张100元。举证：收费收据一张。被告无异议，本院予以认定。
综上，原告泮立娟的经济损失为医疗费22，450.15元、住院伙食补助费1，200元、护理费2，640元、误工费12，800元、营养费720元、车辆损失费850元、车损评估费100元，共计40，760.15元；原告郭俊泰的经济损失为医疗费2，789.96元、住院伙食补助费350元、营养费210元，共计3，349.96元。二原告经济损失共计44，110.11元。
另查，被告王玉杰已为二原告垫付医疗费用23，583.02元。
本院认为，原告泮立娟驾驶的电动自行车与被告王玉杰的机动车发生交通事故，致二原告受伤、电动自行车损坏，给二原告造成经济损失，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费15，440元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告850元，不足部分由被告王玉杰赔偿17，820.11元。被告王玉杰为二原告垫付的医疗费要求返还10，000元，该主张可在其应当赔偿数额的超额部分予以支持，由被告保险公司从二原告应得赔偿款中扣除并转付被告王玉杰。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的约定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告泮立娟、郭俊泰损失26，290元；被告王玉杰赔偿原告泮立娟、郭俊泰损失17，820.11元；原告泮立娟、郭俊泰返还被告王玉杰23，583.02元。
上述款项相互折抵后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司向泮立娟、郭俊泰支付20，527.09元，向被告王玉杰支付5，762.91元。本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泮立娟、郭俊泰的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全申请费70元，共计533元，由原告泮立娟、郭俊泰负担79元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担270元，被告王玉杰负担183元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十二月六日
书记员 于晓囡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6069号
原告：邬三全，男，1967年2月6日出生，汉族，住象山县。
被告：朱志瑞，男，1970年6月9日出生，汉族，住象山县。
原告邬三全与被告朱志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邬三全，被告朱志瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2015年2月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
被告朱志瑞答辩称，向原告借款30000元以及约定借款利息按月利率1.5%计算属实，借款后仅支付了利息2000元，其余借款本息未付。
被告朱志瑞未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告朱志瑞于2015年2月1日向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告支付了利息2000元，余款未予支付。
以上事实由原告提供的借条和原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。借款后被告已支付利息2000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱志瑞于判决生效后十日内归还原告邬三全借款本金30000元，并支付利息(自2015年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已付利息2000元)；
二、驳回原告邬三全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈 智
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2805号
申请执行人：应锦烈，男，1976年9月27日出生，汉族，住永康市芝英镇芝英三村金家东路***号，公民身份号码:3307221976********。
被执行人：钱国宝，男，1970年12月9日出生，汉族，住永康市方岩镇后浅村琴溪北路**弄*号，公民身份号码:3307221970********。
被执行人：徐惠珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住永康市方岩镇后浅村琴溪北路**弄*号，公民身份号码:3307221969********。
申请执行人应锦烈与被执行人钱国宝、徐惠珍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）金永芝商初字第00757号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2805号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年九月十四日
书记员 胡军敏
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初550号
原告：吴某某，女，1991年3月17日生，革家人，黄平县村民，住黄平县。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：潘某某，男，1988年11月23日生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴彤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告婚后性格不合，加上被告不务正业，对家庭不管不顾，导致我们婚后经常发生争吵，伤害了夫妻感情，为此我在2015年3月向起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，我即离开被告外出务工，与被告分居一年多没往来。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，为此再次起诉要求与被告离婚。
被告潘某某辩称，原告所诉称的内容不符合事实，为了子女利益我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，我要求小孩归我抚养，原告每月支付小孩抚养费600元，直至小孩年满十八周岁，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年10月经介绍认识后确立恋爱关系，2014年1月23日办理结婚登记手续，婚后于2014年5月16日生育一男孩，名潘某甲（现随被告生活）。原、被告在生育子女后不久共同到凯里一带打工，期间，双方虽为家庭琐事发生吵闹，但夫妻关系尚能维持。2015年3月双方为处理家庭琐事意见不一发生吵闹后，原告遂于同年3月10日向法院提起离婚诉讼。在法院判决不准予双方离婚后，原告遂带小孩回娘家居住，之后，被告将小孩从原告娘家接回，与被告互不联系。庭审中，原告当庭陈述双方主要因为被告对自己父母不尊重、生活中对原告不信任引起家庭矛盾，认为双方无法再继续生活，故坚持离婚。被告当庭表示双方矛盾有其岳母从中作梗引起的部分，但认为夫妻感情没有完全破裂，且在原告不承担抚养义务的条件下不同意离婚，庭审调解未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证、户口登记卡、民事判决书、村委证明等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、相互关心、和睦相处，也是婚姻得以长久的基础。原、被告婚前经过长时间的了解，婚后并生育了子女，说明双方感情有较好的基础。即使生活中产生一些矛盾，也应互谅互让，为家庭幸福共同努力，并非一有矛盾就必须离婚。原告虽证实双方存在家庭矛盾，但举示的证据不能确定双方夫妻感情完全破裂的事实。而人民法院判决准予离婚，一方面应以夫妻感情完全破裂为依据，同时也要考虑父母离婚后，其未成年子女利益是否得到保障。本案原告一味坚持离婚，不愿承担抚养子女的义务，实属不妥，被告也坚决不同意离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原告与被告多加以沟通，放弃离婚念头，夫妻间相互尊重和信任，夫妻关系即有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 彤
二０一六年五月二十五日
书记员 邱竣莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4508号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告王恩杰，男，1963年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王名桂，女，1964年4月30日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告王恩杰之妻。
被告陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王恩杰、王名桂、陈永岐、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈天杰、雷洪臣，被告王恩杰、王名桂、陈永岐到庭参加诉讼。被告王兰香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告王恩杰签订《农户小额贷款合同》。2014年5月17日，原告对被告陈永岐发放贷款人民币50000元，贷款期限为6个月，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为4.2%，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，被告应于2014年11月16日还款。上述贷款由被告陈永岐和徐善江（已去世）承担连带保证责任。被告王名桂系借款人被告王恩杰之妻。贷款发放后，被告王恩杰没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人被告陈永岐也未履行担保责任。现担保人徐善江已经死亡，被告王兰香是其唯一继承人。截止到2015年7月24日，被告王恩杰已欠原告贷款本金人民币50000元，利息6691.25元。请求法院依法判令：1、被告王恩杰、王名桂立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息6691.25元（利息的计算截止到2015年7月24日），共计56691.25元；2、被告王恩杰、王名桂偿还自2015年7月25日至贷款本息还清之日的贷款利息；3、被告陈永岐、王兰香对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王恩杰、王名桂、陈永岐均辩称，2011年5月18日被告王恩杰在借款合同上签名，但借款于2014年5月17日已经偿还，以后的借款被告王恩杰没有签字或按手印，怎么贷出钱不清楚，只应在借款合同规定的3年有效期内承担偿还责任。
被告王兰香未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年5月18日,被告王恩杰与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同,约定被告陈永岐向原告申请借款50000元用于收购粮食,用款方式为自助可循环方式。借款期限为2011年5月18日至2014年5月17日,借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%,逾期利率为12.6%。同日,被告陈永岐与徐善江在该合同上签字,约定被告陈永岐和徐善江为被告王恩杰的上述贷款承担连带保证责任。
2011年5月19日原告向被告王恩杰发放贷款50000元，执行利率9.465%，被告王恩杰2012年5月17日还款；2012年5月17日被告王恩杰第一次自主申请贷款50000元，执行利率9.84%，被告王恩杰2013年5月17日还款；2013年5月17日被告王恩杰第二次自助申请贷款50000元，执行利率9%，被告王恩杰2014年5月17日还款；2014年5月17日原告第三次自助申请贷款50000元，借款到期日为2014年11月16日，执行年利率为8.4%。
截至2015年7月24日，被告王恩杰尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元。
担保人徐善江已于2014年5月19日因交通事故死亡，其配偶王燕、儿子徐顺昊、女儿徐珂月均因同一事故同时死亡。徐善江的父亲徐明亮于2000年1月10日因病死亡，徐善江生前未留有遗嘱。徐善江的母亲被告王兰香、为其唯一继承人。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同1份、贷款明细1份、贷款发放通知单1份、平度市大泽山镇东升村委证明1份、平度市公安局长乐派出所证明7份，被告提供的短信记录4份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王恩杰签订的农户贷款借款合同，被告陈永岐和徐善江签名担保均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告王恩杰、王名桂系夫妻关系，被告王名桂对该贷款知情，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告王恩杰发放借款后，被告王恩杰、王名桂应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永岐和徐善江作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告王恩杰违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。徐善江已死亡，作为其唯一继承人的被告王兰香，应在继承徐善江遗产的范围内承担担保责任。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元（计算至2015年9月14日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告王名桂以贷款申请表上签名不是本人所签为由对贷款申请表申请鉴定，因为被告王恩杰承认借款合同上的签名为其本人，并对借款合同予以认可，贷款申请表是否本人签名不影响借款合同的效力，所以对该申请本院不予准许。
因本案的涉贷系自助可循环方式，被告王恩杰虽然未对第三笔自助申请贷款（2014年5月17日的贷款）签字或捺印，但原告依据借款合同的约定，在借期内应被告王恩杰的申请发放贷款系其合同义务，被告王恩杰以未签字、捺印为由拒绝按合同约定偿还贷款本息，违反合同约定和相关法律规定，其抗辩本院不予采纳。
被告王兰香无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩杰、王名桂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2015年9月14日，利息为6691.25元；②自2015年9月15日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率12.6%计息）。
二、被告陈永岐对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告王兰香对本判决第一项承担连带清偿责任（清偿债务的范围以其继承徐善江的遗产为限）。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告陈永岐、孙兆芳、王恩杰、王兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
代理审判员 许月翠
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张晓松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4508号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。代表人逄焕波，支行长。委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告王恩杰，男，1963年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王名桂，女，1964年4月30日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告王恩杰之妻。被告陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王恩杰、王名桂、陈永岐、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈天杰、雷洪臣，被告王恩杰、王名桂、陈永岐到庭参加诉讼。被告王兰香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告王恩杰签订《农户小额贷款合同》。2014年5月17日，原告对被告陈永岐发放贷款人民币50000元，贷款期限为6个月，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为4.2%，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，被告应于2014年11月16日还款。上述贷款由被告陈永岐和徐善江（已去世）承担连带保证责任。被告王名桂系借款人被告王恩杰之妻。贷款发放后，被告王恩杰没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人被告陈永岐也未履行担保责任。现担保人徐善江已经死亡，被告王兰香是其唯一继承人。截止到2015年7月24日，被告王恩杰已欠原告贷款本金人民币50000元，利息6691.25元。请求法院依法判令：1、被告王恩杰、王名桂立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息6691.25元（利息的计算截止到2015年7月24日），共计56691.25元；2、被告王恩杰、王名桂偿还自2015年7月25日至贷款本息还清之日的贷款利息；3、被告陈永岐、王兰香对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告王恩杰、王名桂、陈永岐均辩称，2011年5月18日被告王恩杰在借款合同上签名，但借款于2014年5月17日已经偿还，以后的借款被告王恩杰没有签字或按手印，怎么贷出钱不清楚，只应在借款合同规定的3年有效期内承担偿还责任。被告王兰香未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明,2011年5月18日,被告王恩杰与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同,约定被告陈永岐向原告申请借款50000元用于收购粮食,用款方式为自助可循环方式。借款期限为2011年5月18日至2014年5月17日,借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%,逾期利率为12.6%。同日,被告陈永岐与徐善江在该合同上签字,约定被告陈永岐和徐善江为被告王恩杰的上述贷款承担连带保证责任。2011年5月19日原告向被告王恩杰发放贷款50000元，执行利率9.465%，被告王恩杰2012年5月17日还款；2012年5月17日被告王恩杰第一次自主申请贷款50000元，执行利率9.84%，被告王恩杰2013年5月17日还款；2013年5月17日被告王恩杰第二次自助申请贷款50000元，执行利率9%，被告王恩杰2014年5月17日还款；2014年5月17日原告第三次自助申请贷款50000元，借款到期日为2014年11月16日，执行年利率为8.4%。截至2015年7月24日，被告王恩杰尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元。担保人徐善江已于2014年5月19日因交通事故死亡，其配偶王燕、儿子徐顺昊、女儿徐珂月均因同一事故同时死亡。徐善江的父亲徐明亮于2000年1月10日因病死亡，徐善江生前未留有遗嘱。徐善江的母亲被告王兰香、为其唯一继承人。上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同1份、贷款明细1份、贷款发放通知单1份、平度市大泽山镇东升村委证明1份、平度市公安局长乐派出所证明7份，被告提供的短信记录4份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王恩杰签订的农户贷款借款合同，被告陈永岐和徐善江签名担保均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告王恩杰、王名桂系夫妻关系，被告王名桂对该贷款知情，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告王恩杰发放借款后，被告王恩杰、王名桂应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永岐和徐善江作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告王恩杰违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。徐善江已死亡，作为其唯一继承人的被告王兰香，应在继承徐善江遗产的范围内承担担保责任。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6691.25元（计算至2015年9月14日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王名桂以贷款申请表上签名不是本人所签为由对贷款申请表申请鉴定，因为被告王恩杰承认借款合同上的签名为其本人，并对借款合同予以认可，贷款申请表是否本人签名不影响借款合同的效力，所以对该申请本院不予准许。因本案的涉贷系自助可循环方式，被告王恩杰虽然未对第三笔自助申请贷款（2014年5月17日的贷款）签字或捺印，但原告依据借款合同的约定，在借期内应被告王恩杰的申请发放贷款系其合同义务，被告王恩杰以未签字、捺印为由拒绝按合同约定偿还贷款本息，违反合同约定和相关法律规定，其抗辩本院不予采纳。被告王兰香无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩杰、王名桂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2015年9月14日，利息为6691.25元；②自2015年9月15日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率12.6%计息）。二、被告陈永岐对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告王兰香对本判决第一项承担连带清偿责任（清偿债务的范围以其继承徐善江的遗产为限）。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告陈永岐、孙兆芳、王恩杰、王兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  尚丰文代理审判员  许月翠人民陪审员  孙立江二〇一六年十一月二日书 记 员  张晓松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1383号
原告：刘志江，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：孙会月，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告刘志江与被告孙会月不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江、被告孙会月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还居间费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙会月与米连虎曾为刘志江办理居间事务，后因争议发生诉讼，由于刘志江未出庭，所以法院判决刘志江给付孙会月、米连虎居间费46000元。现该案已执行终结。但是，刘志江曾于2015年2月14日通过女儿刘金玲给付孙会月居间费2000元，孙会月出具了收据一枚。原告向被告索要，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告孙会月辩称，我确实收到过刘金玲给付的2000元，并出具了收据。但是，此款不是刘志江给付的居间费。当时刘金玲在水榭花都有一处楼房需要办理贷款，我托人帮助其办理了相关事宜，刘金玲为答谢我给了2000元加油钱。所以，我不同意返还此款。
本院经审理认定事实如下：2014年，刘志江曾就转让土地使用权一事委托孙会月、米连虎负责具体联系工作。刘志江承诺给付居间费46000元。2015年，刘志江通过其女儿刘金玲给付孙会月人民币2000元，孙会月出具收条一枚。
2015年，孙会月、米连虎与刘志江发生纠纷，诉至本院。本院作出（2015）红民初字第3362号民事判决书，判令刘志江给付孙会月、米连虎中介费46000元。现此款刘志江通过刘金玲已履行给付义务。
上述事实，有原告提供的收条及原被告当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，原告通过刘金玲给付的2000元，系就转让土地事宜而向被告支付的费用，原告主张的事实成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称其曾为刘金玲办理房屋贷款事宜，但未提供证据证明，本院不予采信。故被告称涉案款项系刘金玲为表示感谢给付的加油款的主张，本院不予采信。刘志江现已给付居间费46000元，所以孙会月收取的2000元已无法律依据，因此应当返还。
综上所述，原告要求被告返还人民币2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙会月于本判决生效后立即向原告刘志江返还人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年五月四日
书记员 林晓彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1754号
原告邵书芳，女，1967年8月21日出生，汉族，住河，住河南省确山县。
委托代理人袁安民，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权，系原告的丈夫。
被告高梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人魏国忠，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权，系被告的丈夫。
原告邵书芳诉被告高梅一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邵书芳及其委托代理人袁安民到庭参加诉讼，被告高梅及其委托代理人魏国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵书芳诉称，原告与被告是同村近邻，2016年3月11日上午9点左右，在国土所门口上，原告与被告因承包土地发生的纠纷，双方殴打，造成原告受伤严重，送县第一人民医院抢救，才脱离危险，造成经济严重损失，事发后，被告拒付药费，给原告造成极大伤害，现原告依法提起诉讼，要求依法判决被告及时赔偿原告由于人身伤害造成的以下经济损失：1，药费7849.42元。2，护理费2000元。3，伙食补助费1200元。4，营养费1200元。5，来往车费300元。6，误工费2000元。合计15549.42元。
被告高梅辩称，被告与原告两家的耕地位于庄西北处于邹河交界地，两家地之间有一条共同生产路5米至6米宽，2016年3月9日夜，原告用钩机在双方共同的生产路上钩了一条一米宽一米深的沟，将路据为己有，并转让他人，由此双方发生纠纷，在乡国土所门前发生厮打，原告先动手伤人在先，被告自卫反击，受伤住院，由于原告的行为造成被告商品房无法出售，造成直接经济损失110多万元。综上所诉，原告所诉理由不成立，所提要求不合理，原告对被告造成的损失更加巨大，请求依法判决。
经审理查明：2016年3月11日上午，原告邵书芳与被告高梅在确山县李新店镇政府国土所门口，因土地纠纷发生争执，后双方发生厮打。后确山县公安局李新店派出所出警，并于2016年5月1日，对原告邵书芳作出罚款200元的行政处罚决定；对被告高梅作出罚款200元的行政处罚决定。原告邵书芳在受伤后在确山县第一人民医院进行住院治疗，共住院20天，花费医疗费7849.42元。出院诊断为：1.脑外伤综合症；2.软骨织损伤。出院医嘱为：1.继续治疗；2.多休息，避免情绪激动；3.不适随诊。2016年3月23日，确山县公安局李新店派出所委托确山县公安局刑事科学技术室对原告邵书芳进行法医学人体损伤程度鉴定，确山县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书中载明，鉴定意见是邵书芳的损伤评定为轻微伤。2016年3月29日，确山县公安局李新店派出所委托确山县公安局刑事科学技术室对被告高梅进行法医学人体损伤程度鉴定，确山县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书中载明，鉴定意见是高梅的损伤评定为轻微伤。原告邵书芳出院后，双方就赔偿问题未达成协议。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告邵书芳提供的确山县公安局行政处罚决定书、确山县第一人民医院的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告高梅因琐事将原告邵书芳打伤，应当承担相应的侵权责任。原、被告因琐事争执引发厮打，双方均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。本院确定原告邵书芳与被告高梅的责任比例为3：7。根据《2016年河南省交通事故或人身损害案件赔偿标准》，本院对原告的损失范围及其数额确定如下：1.医疗费7849.42元；2.误工费30元×20天=600元；3.护理费80元×20天=1600元；4.伙食补助费30元×20天=600元；5.营养费20元×20天=400元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计11349.42元，被告方依照其责任比例负担7944.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
被告高梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵书芳各项损失7944.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元由被告高梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王华丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2088号
上诉人（原审原告）朱云福，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人朱云福因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，朱云福房屋所属地块在拆迁范围内。1998年5月21日，朱云福作为户代表与金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），《协议》约定拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，朱云福户被拆迁农村村民私房建筑面积226.24平方米，由金桥开发区公司以XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室新建房屋（建筑面积133.19平方米）换给朱云福户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。朱云福已入住安置房屋。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后朱云福起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置，返还不当得利210平方米。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，朱云福（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，朱云福具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故朱云福与金桥开发区公司签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。金桥开发区公司对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥开发区公司对朱云福户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥开发区公司以欺诈手段骗取签约的情形。现朱云福的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回朱云福的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由朱云福负担。朱云福不服，上诉至本院。上诉人朱云福上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1998年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱云福负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国光（GUOGUANGWANG），男，1953年3月28日出生。
委托代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人：辛霞，北京至瑾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪缘，女，1934年4月26日出生。
王国光因与李雪缘民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出的(2015)一中民（商）终字第2991号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人王国光的委托代理人渠华刚和辛霞到庭参加了询问。本案现已审查终结。
王国光申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审裁定；2、将本案发回重审或直接改判支持王国光在一审诉讼时提出的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审裁定认定本案的基本事实缺乏证据证明，且有新证据即其提供的新泰投资公司股东、董事刘江新和税务会计师黄穗津、民间公证人吴戈旋以及中介人黄美娟等4位证人证×，旨在证明其主张的申请再审理由成立，认为足以推翻本案一、二审错误裁定。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人李雪缘未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：关于王国光提出的本案有新证据的申请再审理由问题。本院认为，王国光提供的新泰投资公司股东、董事刘江新和税务会计师黄穗津、民间公证人吴戈旋以及中介人黄美娟等4位证人的证×，因在本案一、二审程序中即已存在却未提供，在本案再审审查程序中方才提交，依照证据规则的相关规定，上述4位证人的证×并非证据规则意义上的新证据，且4位证人证×的内容显示或证明的是被申请人李雪缘个人借款并非是新泰投资公司借款等内容，此证明内容与再审申请人王国光在一、二审程序时提出的主张一致，本院认为，4位证人的证×内容虽有一定的理由但缺乏相应依据佐证，即不足以否认本案一、二审时认定的原始书证的效力，更不足以推翻本案一、二审裁定，故再审申请人王国光提供的旨在证明其主张的申请再审理由成立的新证据即4位证人的证×内容，本院难予采信，对其提出的再审申请请求，本院难予支持。
综合本案情况，再审申请人王国光提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国光的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终786号
上诉人（原审原告）常宝，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人常宝因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常宝的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回常宝的起诉。
上诉人常宝不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异848号
案外人：连惠火，男，1983年2月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人连惠火对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人连惠火称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年5月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为582927元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人连惠火的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人连惠火的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人连惠火、吴严会与顺华置业公司于2011年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为582927元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月23日、2011年12月28日向案外人连惠火、吴严会开具金额分别为20000元、172927元、390000元的购房款发票，上述发票金额共计582927元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人连惠火与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人连惠火对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 洋
朱涛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初118号
原告杨金财，男，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人沈少杰，系该公司执行董事。
原告杨金财诉被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司（以下简称晋泰商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月26日本院依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告工作人员何莉找到原告，要求原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤，运费115元/吨，每往返一次结算。2014年12月24日至25日，原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤44.45吨，单价115元/吨，运费合计5111.75元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付运费5111.75元。本案诉讼费用由被告承担。
被告晋泰商贸公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，乌海市顺通达物流驻额济纳旗口岸办事处（以下简称顺通达物流办事处）与韩占东签订《顺通达物流运输合同》，约定由车牌号甘F300**、甘F316**、甘F164**的车辆从内蒙古自治区额济纳旗策克口岸拉运原煤至甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，装车时间12月24日，到货时间12月25日，运费115元/吨。2014年12月24日，原告所属车辆（甘F300**）从被告处装载原煤44.45吨，于2014年12月25日运输至甘肃省玉门市龙鑫选矿厂。
另查明，被告晋泰商贸公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为沈少杰。被告晋泰商贸公司的工作人员何莉于2016年5月30日到庭向法庭陈述，其系被告晋泰商贸公司所雇用，为被告晋泰商贸公司联系运输车辆。原告车辆确系其通过顺通达物流办事处联系为被告晋泰商贸公司运输原煤，运输合同系顺通达物流办事处与原告签订，运费以提煤单和过磅单结算，合同约定的运费单价为115元/吨，后口头调整为120元/吨。根据原告提交的提煤单和过磅单可以确认运费为5111.75元，应当由被告晋泰商贸公司支付。
上述事实由原告提交的提煤单、过磅单、企业机读信息表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，涉案《运输合同》系被告晋泰商贸公司委托顺通达物流办事处与原告签订的，并已实际履行完毕，原告依约履行了运输义务，被告理应按照约定支付运费。故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的提煤单和过磅单，结合合同约定单价，可以确认原告应得运费为5111.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金财运费5111.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告杨金财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一六年六月一日
书记员 宝音其其格
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00085-4号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人杨建军。
被执行人尹志祥。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建军借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田天民二初字第00040号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 雷 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7610号
原告:邹泰声,男,1954年7月19日出生,汉族,住贵阳市南明区月亮岩路**号**栋*单元附*号。
委托代理人:杨正英，贵州群众律师事务所律师（特别代理）。
被告：刘炳和，男，1952年8月31日出生，汉族，住贵阳市南明区东新区路***号。
委托代理人:谭克华，男,1956年10月12日出生,汉族,住贵阳市南明区观水路**号附**号(特别代理）。
原告邹泰声与被告刘炳和不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹泰声的委托代理人杨正英，被告刘炳和的委托代理人谭克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹泰声向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还不当得利200000元；2、判令被告按年利率6%支付不当得利200000元的资金占用费，自原告起诉之日算起至返还不当得利之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年12月30日，原告通过银行转账的方式支付被告借款200000元，被告收款后未给原告出具借据。因借款被告至今未归还原告，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告刘炳和辩称，原告所述不是事实，原告向被告支付的200000元，系原告归还被告的借款，并非不当得利。原告主张被告返还，没有相应的法律依据，请依法驳回原告诉请
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告邹泰声通过工商银行贵阳水口寺支行，向被告刘炳和的银行账户（6212262402009025905）转入200000元，被告收到该款后，未给原告出具相应的凭证。2015年，原告曾经以借款关系向本院起诉被告，要求被告归还以上的200000元，后原告自愿撤回起诉。现原告再次起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、银行个人业务凭证、民事裁定书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张于2013年12月30日通过银行转账的方式向被告支付了200000元，被告也认可收到原告该200000元。原告虽然未提供该款是借款的相应证据，但被告也未提供该款系原告归还被告借款的相应证据，应承担举证不能的法律后果。因被告未举证证明其占有原告的财产有合法依据，其行为已构成不当得利。原告诉请被告返还并无不当，予以支持。对被告不同意返还原告财产的主张，不予支持。至于原告要求被告支付资金占用费的主张，因双方对该费用并无约定，原告该主张，因无相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳和于本判决书生效后十日内返还原告邹泰声200000元。
二、驳回原告邹泰声对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘炳和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二日
书记员 李成虎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第02927号
原告裴金海，男，1977年2月11日出生，汉族，农民。
被告田文红，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
原告裴金海诉被告田文红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告裴金海到庭参加了诉讼，被告田文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴金海诉称，2013年5月18日，被告田文红以做生意为由向原告借款，因为关系不错，原告借给被告田文红现金130000元。借款后被告田文红推脱不还。现原告要求被告偿还借款130000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告负担。
被告田文红未到庭未答辩。
经审理查明，被告田文红于2013年5月18日向原告裴金海借款130000元，并出具了“今借到裴金海现金壹拾叁万元正，130000元，借款人田文红”的借据一张。被告田文红借款后没有偿还原告本金。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述所证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款有借据及原告陈述可以证实，原告作为债权人其合法利益依法受到法律保护。被告作为债务人应当按照诚信原则及时向原告支付本金。原被告虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
被告田文红于判决生效之日起十日内偿还原告裴金海借款130000元及其利息（自2014年11月14日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告田文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年二月十二日
书记员 乔艳君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1647号
原告：沙依巴克区货场东路新瑞农产品商行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区货场东路**号，注册号：650103600092712。
经营者：王新军，该公司经理。
委托代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：刘文强，男，汉族，1970年7月2日出生，住五家渠市。
被告：刘建均，男，汉族,1970年1月11日出生，住五家渠市。
原告沙依巴克区货场东路新瑞农产品商行（以下简称新瑞商行）与被告刘文强、刘建均买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1�立案受理后，依法由审判员张冉独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告新瑞商行、被告刘文强、刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新瑞商行向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款38582元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月7日、26日、27日，二被告从原告处购买若干杂粮副食品欠付原告货款合计38582元，因原告向二被告索款未果，原告诉至法院。
被告刘文强辩称，对欠付原告货款的事实予以认可，但该超市已没有经营，目前无力支付货款。
被告刘建均辩称，欠付货款是事实，但原告提供的货物中，有价值3000元质量不合格的大米，应从货款中扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告刘文强、刘建均通过电话向原告新瑞商行订购粮油副食，由原告新瑞商行从乌�木齐市将货物发送至五家渠市托运部，由被告刘文强、刘建均到托运部提货。经供货单确认，2016年6月7日，被告刘文强、刘建均欠付货款28862元；2016年6月26日，二被告向原告新瑞商行订购绿豆、白糖，欠付货款6440元；6月27日，二被告再次向原告新瑞商行订购粮油，欠付货款3280元。综上，被告刘刘文强、刘建均欠付原告货款累计38582元。因原告新瑞商行向二被告索款未果，引发争讼。
上述事实，有原告新瑞商行提交的有被告刘文强、刘建均在供货单上签字的送货单及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告新瑞商行已按约定向二被告供应货物，二被告应支付原告货款。二被告欠付的货款有其个人出具的欠条为证，本院予以确认，故被告刘文强、刘建均应支付原告货款38582元。因被告刘文强、刘建均未提交证据证明原告所供货物是否存在变质的情况，故对其辩称，应从货款中扣减3000元的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘文强、刘建均于本判决书生效后五日内支付原告沙依巴克区货场东路新瑞农产品商行货款38582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（已减半收取，原告已预交)，由被告刘文强、刘建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱瑞
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初715号
原告杨某甲，云南省禄丰县人,住禄丰县。
原告李某某，云南省禄丰县人。
共同委托代理人赖云松,同舟法律服务所法律工作者,代理权限:一般授权代理。
被告杨某乙，云南省禄丰县人,住禄丰县。
被告杨某丙，云南省禄丰县人,住禄丰县。
被告杨某丁，1976年２月１０日生，云南省禄丰县人,住禄丰县。
原告杨某甲、李某某诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告杨某甲、李某某及其共同委托代理人赖云松，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲、李某某诉称：二原告共同生育了四个子女，长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁，还有一个女儿杨云芬已出嫁，四个子女都已经成家立业并有各自的家庭和子女。现二原告年老多病，生活困难，需子女进行赡养。2014年就定好了每年由三被告杨某乙、杨某丙、杨某丁给付二原告生活费1500元，但杨某乙两年不履行，特向人民法院诉请：一、由三被告每月每人各给付生活费各200元。二、原告100元以上的医疗费由三被告共同承担；二原告百年以后产生的费用由三被告共同承担。三、由三被告每人每年各给付二原告大米70公斤。四、由被告杨某乙支付二原告2014年5月到2016年5月生活费每年1500元,合计3000元。五、诉讼费由三被告承担。
被告杨某乙辩称：老人告自己不养老真是冤枉，被告从12岁就被迫辍学苦工分养家糊口，供兄弟妹妹上学。16岁时自己结婚时全部费用都是自己出的，老人没有出过一分力、尽过一份责，有这样的父母吗？到1986年20岁二原告又让被告每月出5元钱给爷爷做生活费共十年到时爷爷去世；分家时，除了爷爷杨发生留下的祖屋一间，家中财产一点也没分给被告；分土地时把两个弟弟都不要的不好种的难种土地分给被告。2014年，二原告说年纪大了，不种田了，要分给三个儿子，被告认为老人分的田地不公平所以就没抓阄分田地就走了。被告现已经50多岁了，想起往事，二原告的所作所为，已经无话可说了，世间每一个人处在这个角度恐怕都无法忍受。被告认为对过去的两年，二原告要求给他们3000元，因二原告没有给被告土地，不同意给付；请求法庭将二原告名下养老土地重新公平分配；被告与父亲平等赡养爷爷的付出，是否可以考虑在内；二原告提出的养老金额有些偏高，请法庭给予下调。
被告杨某丙辩称:被告这两年都在养着老人的，当初分土地是当着村长的面抓阄分的，二原告诉讼请求中的诉讼费被告不承担，其他的要求都同意。
被告杨某丁辩称：这两年被告也养着老人的，老人的诉讼请求被告都同意的。
原、被告双方均没有向法庭提交证明材料。
经过庭审并结合原、被告的陈述和辩论意见，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某甲、李某某夫妇共同生育了四个子女，长子被告杨某乙、次子被告杨某丙、三子被告杨某丁，以及长女杨云芬，四个子女现都已经成家立业并有各自的家庭和子女。2014年，原、被告双方因原告的赡养问题，对二原告的责任田地进行了分配；因被告杨某乙认为二原告分的田地不公平，没有参与抓阄分配二原告的责任田地；现被告杨某丙、杨某丁各耕种着一份二原告的责任田地，尚有一份二原告的责任田地荒着无人耕种。庭审中，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁均认为二原告由三被告进行赡养，因杨云芬已出嫁，不用牵扯杨云芬赡养二原告。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据相关法律的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当对无劳动能力或生活困难的老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以及对患病的老年人提供医疗费用。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。且子女履行赡养义务时，不以分得父母财产多少以及之前尽了何种义务作为赡养父母的条件。本案中，原告杨某甲、李某某没有起诉长女杨云芬，庭审中被告杨某乙、杨某丙、杨某丁也当庭表示由其三人赡养二原告，不用牵扯杨云芬，且三被告对赡养二原告没有意见，仅是被告杨某乙认为二原告的责任田地应公平平均分配，以及认为二原告的赡养费三被告每人每月给付200元偏高，而原告杨某甲、李某某庭审中也明确表示赡养费可以由三被告每年各给付1500元。根据当事人意思自治原则，本案中三被告依法应尽自己份额的赡养义务，且该法定义务不受被赡养人是否起诉其他义务人的影响。因此，原告杨某甲、李某某要求被告杨某乙、杨某丙、杨某丁支付赡养费和承担医疗费等诉讼请求，本院予以支持。另被告杨某丙、杨某丁提出2014年至今每年都给付原告杨某甲、李某某1500元赡养费，而原告杨某甲、李某某也认可该事实，因此对原告杨某甲、李某某提出由被告杨某乙支付2014年5月到2016年5月赡养费每年1500元共计3000元的主张，本院支持2375元（2014年5月到2015年12月共19个月，每月125元）。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁从2016年起于每年的1月底前每人每年各给付原告杨某甲、李某某赡养费1500元（2016年度的赡养费限本判决生效后三十日内履行完毕）；原告杨某甲、李某某超过100元以上的医疗费凭医疗发票由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁共同承担。
二、原告杨某甲、李某某的责任田地由杨某甲、李某某分给被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负责耕种，从2016年起于每年的1月底前杨某乙、杨某丙、杨某丁每人每年各给予原告杨某甲、李某某大米70公斤（2016年度的大米限本判决生效后三十日内履行完毕）。
三、原告杨某甲、李某某百年以后产生的费用由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁共同承担。
四、由被告杨某乙给付原告杨某甲、李某某2014年5月至2015年12月的赡养费2375元（限本判决生效后三十日内履行完毕）。
案件受理费减半收取50元（已缴纳），由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁承担，因原告杨某甲、李某某已预交，现由被告杨某乙承担18元，被告杨某丙承担16元，被告杨某丁承担16元，限本判决生效后三十日内给付原告杨某甲、李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 耿玉美
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0402执386号
天宁区红梅物北便利店：
北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行天宁区红梅物北便利店知识产权纠纷一案，申请执行标的共计16227元（利息暂计算至2016年12月28日）。经本院立案受理，本案已执行到位16754.25元，其中，经济损失15000元，利息1139.25元，诉讼费615元。至此，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0402民初619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第306号
原告：李健锋，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××0513。
被告：容宇峰，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6233。
原告李健锋诉被告容宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健锋出庭参加了诉讼，被告容宇峰经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健锋诉称：被告容宇峰因生意需要资金周转，于2013年10月25日向我借款5000元，借款期限为一个月。借款期限逾期后，我经多次催还借款，但被告却分文没还。因此，我为保护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告容宇峰清偿借款5000元及利息（从2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告李健锋就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：《借据》原件一份，拟证明被告容宇峰向原告借款5000元，并承诺一个月内还清的事实。
被告容宇峰在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告李健锋提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告容宇峰经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告李健锋提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告李健锋起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告李健锋起诉认为，被告容宇峰因资金周转困难，于2013年10月25日向原告现金借款5000元，并当日签订《借据》为凭。双方约定并在上述《借据》注明借款期限为一个月（即借款期限届满日为2013年11月25日）。还款期限届满后，原告李健锋多次向被告催还借款，但被告容宇峰仍分文未付，原告据此提起本案诉讼。庭审中，原告请求变更利息计算标准，变更后的利息计算方法为：以借款5000元为基数，从2013年11月26日起按照年利率6%的标准计算至被告清偿款项之日止。
另查明，涉案《借据》中并无约定借款期限内支付利息及其计算的利率标准，也无约定支付逾期利息及其计算的利率标准。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李健锋起诉主张被告容宇峰向其借款现金5000元的事实，有其提供的被告容宇峰签字确认的《借据》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告容宇峰时成立并生效。被告容宇峰接收借款后，在约定的借款还款期限届满后仍未依约偿还所借款项，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告李健锋起诉要求被告容宇峰偿还借款5000元有理，本院依法予以支持。
对于原告李健锋请求被告容宇峰自2013年11月26日，即涉案借款逾期之日起按照年利率6%向其计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，故对原告请求被告从2013年11月26日起至涉案借款清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，法律依据充足，本院依法予以支持。
被告容宇峰经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容宇峰应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金5000元及利息（利息计算方法：从2013年11月26日起至还清借款之日止，按照年利率6%计付利息）给原告李健锋。
如果被告容宇峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告容宇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄慧媚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4375号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂良，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍住址：四川省资中县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周桂良与广州电子泊车管理有限公司2004年1月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周桂良经济补偿金44968.50元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周桂良未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月�资3331元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周桂良2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额3981.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就�在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上�人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银