上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5512号
原告徐华庭。
委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人谢成伟，上海申之春律师事务所律师。
被告吴祥吉。
委托代理人胡谨敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告徐华庭诉被告吴祥吉、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐华庭的委托代理人刘敏，被告吴祥吉的委托代理人胡谨敏，被告平安保险公司的委托代理人刘继进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华庭诉称：2013年2月7日8时45分，在上海市杨浦区控江路进凤城路西约50米处，被告吴祥吉驾驶沪JCXX**小型轿车由东向南行驶，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及电动自行车损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，被告吴祥吉违反让行义务承担事故全部责任。事发时，沪JCXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告经上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）诊断为左胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折，分别经两次手术住院18天，共计发生医疗费人民币（以下币种均为人民币）73，059.97元，其中被告吴祥吉支付了70，275.37元，被告吴祥吉另支付了住院期间的伙食费229.50元。原告退休后被单位返聘，因交通事故收入受损失，要求按照月收入2000元的标准赔偿误工费。住院期间，原告聘请护工护理支付护理费710元，出院后由于原告妻子需要工作，无法照料原告，原告至敬老院康复治疗，被告吴祥吉支付了护理费9300元。经法医学鉴定，原告构成XXX伤残，伤后需休息210天、营养70天、护理105日。原告受伤时为62周岁，残疾赔偿金要求按照18年计算。现要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费73，059.97元、住院伙食补助费320元、误工费14，000元、护理费10，010元、营养费2800元、交通费983元、物损费1000元（车辆修理费500元、衣物损失费500元）、残疾辅助器具费200元（购买二手拐杖）、残疾赔偿金78，931.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、律师代理费5000元，超出交强险和商业险部分由被告吴祥吉赔偿。
被告吴祥吉辩称：对事故发生经过、责任认定和鉴定意见均无异议。对原告发生的医疗费金额无异议，被告吴祥吉支付了医疗费70，275.37元，另支付了住院伙食费229.50元。被告吴祥吉在被告平安保险公司处投保了商业险及不计免赔险，投保时被告平安保险公司并没有明确告知商业险不予理赔非医保部分的医疗费，故医疗费都应由被告平安保险公司赔偿。原告未拆线就出院，所以至敬老院康复和护理，被告吴祥吉支付了护理费9300元。被告吴祥吉同意在被告平安保险公司赔偿护理费的基础上，另行补偿原告3000元护理费。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、残疾辅助器具费的答辩意见同被告平安保险公司。原告自行聘请律师，不同意赔偿律师代理费。被告吴祥吉为原告支付的费用要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定和鉴定意见均无异议，同意在商业险范围内赔偿鉴定费1800元。对原告发生的医疗费金额无异议，但不认可外购药1452元和非医保部分24，199.25元。根据商业保险条款第一章第17条规定，医疗费非医保部分应由被告吴祥吉赔偿。对原告主张的住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金5000元无异议。原告已退休，不同意赔偿误工费。同意按照每天30元的标准赔偿原告70天的营养费、105天的护理费。原告没有医嘱证明出院后需要在敬老院康复和疗养，不认可敬老院发生的费用9300元。认可原告为城镇户口，但残疾赔偿金应从鉴定时间开始按照16年计算。原告主张交通费过高，根据原告就医情况酌情认可500元。原告车辆未定损，车辆修理及衣物损失均无发票，物损费酌情认可500元。原告主张残疾辅助器具费没有医嘱和票据，无法认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年2月7日8时45分，在上海市杨浦区控江路进凤城路西约50米处，被告吴祥吉驾驶沪JCXX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、原告电动自行车和被告车辆损坏。经交警支队认定，被告吴祥吉违反让行规定承担全部责任。事发时，沪JCXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险和商业险。
事发后至2013年2月21日，2014年3月19日至2014年3月21日，原告在新华医院住院治疗，期间门诊治疗，共计发生医疗费73，060元，其中原告支付2784.60元、被告吴祥吉支付70，275.40元，被告吴祥吉另支付了原告两次住院期间的伙食费229.50元。原告住院期间聘请一对二以上24小时生活护理，支付了2013年2月8日至2013年2月20日13天的陪护费650元、2014年3月20日至2014年3月21日1天的陪护费60元。2013年2月21日至2013年5月21日，原告入住上海颐和爱心敬老院，被告吴祥吉支付了托管费、护理费、伙食费共计9300元。
2014年4月23日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所受交警支队委托对原告因道路交通事故后伤残等级程度及伤后休息、营养、护理期进行法医临床评定。2014年4月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告发生交通事故致左胫骨下段骨折，左腓骨上段骨折，损伤后遗症构成拾级伤残；其损伤后给予休息期为210天、营养期为70天、护理期为105天。原告支付了鉴定费1800元。2014年6月16日，原告为本案诉讼聘请律师出庭代理，支付律师费5000元。现原告诉至本院，作如上诉请。
另查：2013年2月13日、2014年6月12日，上海颐和爱心敬老院分别出具情况说明，内容为：“兹有徐华庭自2011年3月15日起至今在我院工作，2012年全年平均月工资2000元左右。特此证明！”“徐华庭同志自2013年2月10日后因伤留职停薪，停薪期间我院未支付任何工资和津贴给他。特此证明！”2012年2月至2013年1月，原告收入总计为26，265元。
再查：沪JCXX**小型轿车电话营销专用机动车辆保险单载明：承保险种为车辆损失险、商业险（保险金额100万元）、不计免赔率等；明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；2、收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续；……。被告平安保险公司《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十七条、保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额等。审理中，被告平安保险公司未提供证据证明已告知被告吴祥吉关于医疗费非医保部分在商业险内不予理赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、沪JCXX**车辆信息，司法鉴定意见书和鉴定费发票，新华医院门急诊病历、医药费收据、处方笺、上海健新医药有限公司销售清单和发票，陪护协议书和陪护费发票，上海颐和爱心敬老院民办非企业单位登记证书、离退休人员返聘协议、情况说明和付款凭单，聘请律师合同和律师费发票，被告吴祥吉提供的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、原告2次出院小结和费用清单、医药费收据、救护车车费收据、上海颐和爱心敬老院发票予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交警支队认定被告吴祥吉对本起交通事故负全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系沪JCXX**小型轿车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。超过保险限额的，应由被告吴祥吉承担100%的赔偿责任。
原告的损失本院认定如下：（1）医疗费：原、被告一致确认原告共发生医疗费73，059.97元，本院予以认可。被告平安保险公司主张非医保部分的医疗费和外购药不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力；现被告平安保险公司未能提供证据证明就《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第十七条条文向被告邮政公司明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告平安公司关于非医保部分不予赔偿的辩称不予采信；原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，被告平安保险公司理应在交强险和商业险范围内全额赔付；（2）误工费：根据原告提供的上海颐和爱心敬老院民办非企业单位登记证书、离退休人员返聘协议、情况说明和付款凭单，本院确认原告因本次交通事故产生相应的误工费损失，原告现按照每月2000元标准主张误工费，并无不当，本院结合鉴定意见原告伤后需休息210日确定误工损失为14，000元；（3）护理费：原告住院期间发生的护理费用应凭据结算，结合鉴定结论，剩余护理天数按每天40元的标准计算，共计4350元；（4）营养费：参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定为每天40元计算70天共计2800元；（5）残疾赔偿金：原告为城镇户口居民，鉴定时原告已满64周岁，根据相关规定本院认定原告伤残赔偿金为70，161.60元；（6）精神损害抚慰金：原、被告一致确认为5000元，本院予以准许；（7）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为600元；（8）物损费：原告驾驶车辆确实损坏，根据原告伤势其在事故中衣物受损可信度较高，因原告未能提供相关凭证，本院酌情认定衣物损失费和车辆损失费各为300元；（9）残疾辅助器具费：虽原告无证据证明，但原告已构成伤残，该器具确实系原告所需要，故本院酌情认定为100元；（10）鉴定费：原、被告一致确认为1800元，本院予以准许；（11）住院伙食补助费：原、被告一致确认为320元，本院予以准许；（12）律师代理费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为5000元。事发后，被告吴祥吉为原告垫付医疗费70，275.37元、住院伙食费229.50元、护理费9300元，原告予以认可，被告吴祥吉要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。被告吴祥吉自愿补偿原告护理费3000元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐华庭医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币70，161.60元、护理费人民币4350元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币14，000元、交通费人民币600元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐华庭医疗费人民币63，059.97元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币2800元、残疾辅助器具费人民币100元、鉴定费人民币1800元；
三、被告吴祥吉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华庭律师代理费人民币5000元，并补偿原告徐华庭护理费人民币3000元；
四、原告徐华庭应于本判决生效之日起十日内返还被告吴祥吉医疗费人民币70，275.37元、护理费人民币9300元、住院伙食费人民币229.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2566元，减半收取计人民币1283元，由原告徐华庭负担人民币123元、被告吴祥吉负担人民币1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。