wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终270号
上诉人（原审被告）苟西平，男，汉族，现年37岁，农民，高中文化，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王东生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苗五元，男，生于1963年10月，汉族，农民，小学文化，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。
上诉人苟西平与被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司、苗五元劳务合同纠纷一案，上诉人苟西平在接到预收诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉案件受理费又未提出减、缓、免申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初18号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李刚，男，1975年1月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山东省临沂市平邑县，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被广昌县公安局刑事拘留，2017年12月1日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人刘修伟，男，1982年2月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，货车司机，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被江西省萍乡市公安局民警抓获，2017年11月22日被广昌县公安局刑事拘留，2017年12月1日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人李刚、刘修伟犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人李刚、刘修伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日凌晨1时30分左右，被告人李刚在广昌县头陂镇西港村广昌县第五加油站加油时发现被害人王某遗忘在加油机卡槽内的加油卡，卡内余额为5589.73元。被告人李刚即用被害人王某的加油卡在广昌县第五加油站为自己驾驶的鲁Ｑ×××××车加了1277余元的柴油，并将此事告知了同车的另一名司机吴某（另案处理）及同行驾驶鲁Ｑ×××××的司机李某（另案处理），李某告知了其同车的司机被告人刘修伟。同日早上，被告人李刚驾驶的鲁Ｑ×××××车与李某鲁Ｑ×××××驶入赣州市黄金杨某渡加油站，并用被害人王某的加油卡加油，两车分别加了523元和999元的柴油（包括四个塑料壶）；后被告人李刚等4人商议将油卡上的钱变现，被告人李刚、李某二人去送货，被告人刘修伟、吴某在赣州黄金沙塘等加油站给别人的汽车加油套得现金1100余元。之后加油卡内的余额又被被告人李刚等在抚州市东乡区第三加油站、上饶某山金桥加油站套现，最后余额为250元时该加油卡被以200元卖给了上饶某山德上高速东站的加油员顾某。被告人李刚等人套得现金共2500余元，套得现金由被告人李刚分配给被告人刘修伟、吴某、李某名200元，其余均由被告人李刚占有。
被告人李刚于2017年11月7日主动到广昌县公安局投案。案发后，被告人李刚主动退赔被害人的经济损失5600元，被告人刘某2等人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李刚、刘修伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某1、顾某的证言，加油卡交易明细查询，公安机关的指认现场照片、辨认笔录，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、刘修伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李刚、刘修伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人李刚起了主要作用，系主犯；被告人刘修伟起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李刚案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退还全部赃款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘修伟案发后能如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘修伟犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年2月3日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、缴获的加油卡在本判决书生效后五日内发还给被害人王九童。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民终1191号
上诉人（原审原告）：吉首市农民专业合作社联合会，住所地：吉首市市政府大楼A栋12楼。
法定代表人：胡旭，任会长。
被上诉人（原审被告）：武琴，女，1990年出生，汉族，湖南省吉首市人，大专文化，无业，住吉首市。
上诉人吉首市农民专业合作社联合会因与被上诉人武琴劳动争议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉首市农民专业合作社联合会及其委托诉讼代理人贾湘宁、熊倩，被上诉人武琴及其委托诉讼代理人吴岸全到庭参加诉讼。上诉人吉首市农民专业合作社联合会法定代表人胡旭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
******
审 判 长 余 霞
审 判 员 向才文
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 龚利春
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2016）湘31民终1191号上诉人（原审原告）：吉首市农民专业合作社联合会，住所地：吉首市市政府大楼A栋12楼。法定代表人：胡旭，任会长。被上诉人（原审被告）：武琴，女，1990年出生，汉族，湖南省吉首市人，大专文化，无业，住吉首市。上诉人吉首市农民专业合作社联合会因与被上诉人武琴劳动争议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉首市农民专业合作社联合会及其委托诉讼代理人贾湘宁、熊倩，被上诉人武琴及其委托诉讼代理人吴岸全到庭参加诉讼。上诉人吉首市农民专业合作社联合会法定代表人胡旭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。······审 判 长  余 霞审 判 员  向才文审 判 员  张安成二〇一六年十二月二十七日代理书记员  龚利春
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初46号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人孔骏，男，1974年2月10日出生于安徽省全椒县，汉族，大学本科，个体劳动者，居住地安徽省滁州市琅琊区。2014年2月24日因犯危险驾驶罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年2月21日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人孔骏犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人孔骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月9日22时11分，被告人孔骏酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿滁州市南谯区湖心路自东向西行驶至湖心路与南谯路交叉路口时，被执勤交警查获。经依法鉴定：案发时孔骏血液中乙醇含量为92mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人孔骏的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孔骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月9日22时许，被告人孔骏酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿滁州市南谯区湖心路自东向西行驶至湖心路与南谯路交叉路口时，被交警查获。经依法鉴定：案发时，被告人孔骏血液中乙醇含量为92mg/100ml。
2016年9月21日，经民警电话通知，被告人孔骏归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孔骏在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定检验报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔骏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孔骏经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1798号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李杨春，男，1983年1月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2017年8月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人欧子峰，广东发正律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1769号起诉书指控被告人李杨春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李杨春及辩护人欧子峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日23时许，被告人李杨春饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，行驶至都区赤坭镇和信厂路段时，碰撞停在北侧路面非机动车道内被害人武某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：冀Ｄ×××××）尾部，造成被告人李杨春受伤，二轮轻便摩托车受损的交通事故。后被公安人员当场抓获。经认定，被告人李杨春承担事故的主要责任，被害人武某承担事故的次要责任。经鉴定，被告李杨春血液中检出乙醇成分，含量为86.1mg/100ml。公诉机关结合被告人李杨春血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李杨春四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李杨春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自愿认罪，具有悔罪表现，如实供述自己罪行，要求从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李杨春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李杨春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李杨春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押八日，即自2017年8月22日起至2017年11月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年十一月八日
书记员 杨佳汝
刘亚珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执503号
申请执行人新乡市蒲城化工有限公司，住所地河南省新乡市长垣县凡相镇聂店。
法定代表人李恒，该公司总经理。
被执行人广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
申请执行人南宁豪强化工有限公司与被执行人广西东亚纸业有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂1402民初868号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款466000元及利息、案件受理费4145元。本院于2016年10月10日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人位于崇左市城市工业园区的国有土地使用权、房产、机械设备已被崇左中级人民法院查封。被执行人在土地、房产、车辆、和银行存款方面现没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初868号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆薪羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1733号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张凤军，住吉林省德惠市。
原告孙敏与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息19,782.66及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款34,534.91元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1733号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张凤军，住吉林省德惠市。原告孙敏与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息19,782.66及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款34,534.91元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初21号
原告尹同奎，男，1952年5月11日生，汉族，住临朐县冶源镇平安峪村，身份证号码3707241952********。系交通事故受害人之父。
原告范志菊。系交通事故受害人之母。
原告赵梅。系交通事故受害人之妻。
原告尹荟茹。系交通事故受害人之女。
原告尹祥宇。系交通事故受害人之子。
五原告委托诉讼代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人于航，总经理。
委托诉讼代理人马强，赵莎莎，山东中捷律师事务所律师。
原告尹同奎、范志菊、赵梅、尹荟茹、尹祥宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人傅辉、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭撤回对被告刘为水、被告山东万向物流有限公司的起诉。
原告诉称，2016年12月11日5时10分许，原告亲属尹爱国驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿东环路由北向南行驶至兴隆路路口北19.2米处时，与前方顺行停车等红灯的刘为水驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××号重型半挂仓栅式货车相撞，致尹爱国死亡，两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告刘为水承担事故的次要责任，事故车辆投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失500000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，发生事故属实，本被告根据原告提供的证�材料依据法律规定及事故车辆在本被告投保的保险合同约定在审核被告行驶证、驾驶证、营运证、及运输证等合法有效的情况下在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险200万元（投保不计免赔险）限额范围内对其合理合法损失赔偿，本次事故中的被保险车辆为次要责任，扣除交强险之外的部分本被告承担30%的赔偿责任，且相关赔偿按照农村标准计算，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年12月11日5时10分许，尹爱国驾驶鲁G×××××号（未悬挂号牌）重型自卸货车沿东环路由北向南行驶至兴隆东路路口北19.2米处时，与前方顺行停车等红灯的刘为水驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂仓栅式货车相撞，致尹爱国死亡，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定尹爱国承担事故的主�责任，刘为水承担事故的次要责任。
受害人尹爱国死亡时34周岁，死亡赔偿金计算20年。原告尹同奎系受害人尹爱国之父，64周岁，需赡养16年，有三个子女。原告范志菊系受害人尹爱国之母，62周岁，需赡养18年，有三个子女。原告赵梅系受害人尹爱国之妻。原告尹荟茹系受害人尹爱国之女，原告主张需抚养8年，原告尹祥宇系受害人尹爱国之子，需抚养18年。
刘为水驾驶车辆车主系山东万向物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在该被告保险公司投保200万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），丧葬费29689.50元，原告尹同�被抚养人生活费49572元（8748元/年×16年/3人），原告范志菊被抚养人生活费52488元（8748元/年×18年/3人），原告尹荟茹被抚养人生活费79416元（19854元/年×8年/2人），原告尹祥宇被抚养人生活费178686元（19854元/年×18年/2人），处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/年×3人×3天），精神损害抚慰金50000元。其中对上述损失中的死亡赔偿金、处理丧事人员误工费，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、尹爱国与原告赵梅共有的不动产权登记证书、房贷还款明细、尹爱国道路运输从业资格证、驾驶�、物业费、水电费收款收据、村委证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，尹爱国与刘为水发生交通事故并致使尹爱国死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹爱国承担事故的主要责任，刘为水承担事故的次要责任，本院对此予以确认。五原告主张的损失，本院予以确认的共计631677.78元，四原告尹同奎、范志菊、尹荟茹、尹祥宇被抚养人生活费310590元（19854元/年×8年+8748元/年×8年/3人+8748元/年×10年/3人+19854元/年×10年/2人），五原告主张精神损害抚慰金以10000元为宜，五原告主张丧葬费应为26230元，综上五原告损失共计978497.78元。被告刘为水驾驶车辆登记车主系被告山东万向物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保的机动车交通事故责任强制险及两份共计200万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告尹同奎、范志菊死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告尹同奎、范志菊其余损失868497.78元的30%计260549.33元；
三、驳回原告尹同奎、范志菊其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹同奎、范志菊、赵梅、尹荟茹、尹祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3783号
原告：王建清，男，1968年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。
被告：李建平（又名李平），男，1968年2月25日生，汉族，住南通市通州区
原告王建清与被告李建平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建清委托诉讼代理人卞灵霞到庭参加诉讼，被告李建平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建清向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金62000元并支付逾期付款利息（以62000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月至2009年5月间，被告在其实际承建南通开发区金水湾工程期间，向原告租赁塔吊一台。2011年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告塔吊租金72000元，后经原告催要，被告仅给付10000元，余款62000元至今未付，故原告诉至法院，请求处理。
被告李建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告租用塔吊，2011年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今结欠王建清40塔吊租金计柒万贰仟整”，落款签名“李平”，即被告李建平。欠条出具后，被告给付了10000元，尚余62000元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的租赁合同关系依法受法律保护。原告持有的被告出具的欠条能够证明被告结欠其塔吊租金72000元的事实，原告自认被告已支付其中10000元，故本院认定被告尚结欠原告塔吊租金62000元，被告理应及时给付。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建清租金62000元并支付逾期付款利息（以62000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月15日计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李建平负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆涯天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1603号
原告：何平仁，男，1954年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：陶灵剑，浙江康大律师事务所实习律师。
被告：林玉君，男，1977年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告何平仁为与被告林玉君定作合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付定作款33600元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何平仁的委托代理人包荣辉、陶灵剑到庭参加诉讼，被告林玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告林玉君向原告何平仁定作鞋模模具。2013年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告定作款43600元。2014年6月22日，被告支付定作款10000元，余款33600元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉君于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何平仁定作款33600元，并赔偿自2018年3月2日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告林玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十四日
代书记员 林启泽
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1603号原告：何平仁，男，1954年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。委托代理人：陶灵剑，浙江康大律师事务所实习律师。被告：林玉君，男，1977年12月16日出生，汉族，住温岭市。原告何平仁为与被告林玉君定作合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付定作款33600元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何平仁的委托代理人包荣辉、陶灵剑到庭参加诉讼，被告林玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告林玉君向原告何平仁定作鞋模模具。2013年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告定作款43600元。2014年6月22日，被告支付定作款10000元，余款33600元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉君于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何平仁定作款33600元，并赔偿自2018年3月2日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告林玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年三月十四日代书记员 林启泽???
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异73号
案外人：白晓梅，女，1967年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
负责人：徐春柯
被执行人：陈秋玲，女，1973年12月26日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：卢明山，男，1958年7月14日出生，住河南省新郑市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）与陈秋玲、卢明山金融借款合同纠纷一案中，案外人白晓梅提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人白晓梅称：2014年9月，被执行人陈秋玲向案外人白晓梅借款20万元，约定借款期限为7个月，后案外人通过转账和现金方式支付20万元。借款到期后，被执行人未按时还款。双方于2015年7月2日双方签订出租协议，约定将20万元的借款转变为房租，被执行人将位于郑州市管城回族区X、郑州市管城回族区X房屋长期租赁给案外人白晓梅租住使用。案外人自2015年7月2日入住上述房屋。现请求：1、终止执行（2016）豫0105执8789号执行裁定书；2、恢复案外人对上述两套房屋的承租使用权。
本院查明，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告陈秋玲、卢明山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）豫0105民初13630号民事判决书，判决：一、被告陈秋玲、卢明山于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的贷款本金120万元、积欠利息109724.11元（利息计算至2016年3月21日，以后利息按合同约定继续计算至贷款本息还清之日）并支付律师费64789元；二、如被告陈秋玲、卢明山不履行本判决第一项确定的义务，则原告有权以被告陈秋玲名下位于管城回族区X（产权证号：X**）和管城回族区X（产权证号：X**）两套房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该判决书已于2016年9月19日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年10月27日，本院作出（2016）豫0105执8789号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈秋玲名下位于郑州市管城回族区X（产权证号：X**）、郑州市管城回族区X（产权证号：X**）两套房产予以查封；二、责令被执行人陈秋玲于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。2016年10月28日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执8789号执行裁定书和协助执行通知书，将上述两套房产予以查封，查封期限为2016年10月28日至2019年10月27日止，该查封为轮候查封。
本院审查中，案外人白晓梅向本院提交2015年7月2日陈秋玲、白晓梅出租协议一份，载明陈秋玲将位于新郑路218号管城回族区X、X房屋出租给白晓梅，租赁期限为长期，以房租租金折抵欠款20万元。
另查明，2014年8月14日，工行花园路支行取得位于管城回族区X（产权证号：X**）和位于管城回族区X（产权证号：X**）的他项权证。
本院认为，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人白晓梅与被执行人陈秋玲之间实为借贷关系，同时，根据相关法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，位于郑州市管城回族区X（产权证号：X**）、郑州市管城回族区X（产权证号：X**）两套房产于2014年8月14日办理抵押登记，本案申请执行人对上述两套房产依法享有抵押权。综上，因被执行人陈秋玲未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人名下房产的执行行为并无不当。案外人白晓梅对执行标的并不享有足以排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人白晓梅的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1269-2号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第909号
罪犯蒋小任，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年6月23日作出（2011）宁法刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋小任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2011年8月13日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯蒋小任到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分134.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋小任确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小任在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯蒋小任减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小任减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第903号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告曹明军，男，汉族。
被告陈炳泉，男，汉族。
被告陈书亮，男，汉族。
被告曹明华，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹明军、陈炳泉、陈书亮、曹明华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告曹明军、陈炳泉、�书亮、曹明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月27日，被告曹明军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2014年9月26日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定�原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款39929.28元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告曹明军、陈炳泉、陈书亮、曹明华在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，被告曹明军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2014年9月26日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月27日原告将借款40000元支付到被告曹明军的存款账户。2013年9月27日，被告陈炳泉、陈书亮、曹明华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告陈炳泉、陈书亮、曹明华为被告曹明军在原告处的40000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告仍欠原告39929.28元尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告曹明军于2013年9月27日签订的借款合同是双方当事人�真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人曹明军应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告曹明军偿还借款本金39929.28元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告陈炳泉、陈书亮、曹明华于2013年9月27日签订的保证合同中约定，被告陈炳泉、陈书亮、曹明华对被告曹明军在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告陈炳泉、陈书亮、曹明华连带偿还该笔借款本金39929.28元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明军于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金39929.28元及利息（利息以39929.28元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年9月27日计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告陈炳泉、陈书亮、曹明华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告曹明军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1858号
申请执行人：建平县农村信用合作联社。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：建平县青峰山乡永兴铁选厂。
法定代表人：付连和。
被执行人：建平县奇峰膨润土矿业有限公司。
法定代表人：丰兴祥，经理。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人建平县奇峰膨润土矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）辽1322民初190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1858号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年四月十二日
书记员 王健鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审64号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人肖志刚，男，1981年5月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年6月1日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】17号）。本院受理后，申请执行人于2017年6月14日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
审 判 员 马天友
人民陪审员 李学勤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审64号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人肖志刚，男，1981年5月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年6月1日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】17号）。本院受理后，申请执行人于2017年6月14日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽审 判 员  马天友人民陪审员  李学勤二〇一七年六月十四日书 记 员  甘 舸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1795号
原告：吕鸿德，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张欣。
被告：张建国，男，1962年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告吕鸿德与被告张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吕鸿德于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕鸿德撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月九日
书记员 王韶华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1178号
原告管贻敏。
委托代理人远彬。
被告李艳芹。
被告池旭日。
原告管贻敏与被告李艳芹、池旭日加工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬到庭参加诉讼；被告李艳芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生刺绣加工业务多年，由原告为被告提供刺绣加工服务，将被告指定的图案刺绣到玩具上，被告支付加工费。2011年5月11日，经双方结算，被告共欠原告刺绣加工费50636元，并由被告出具欠条一份。其后，经原告多次催要，被告分批偿还部分欠款，剩余15000元被告以暂时无款为由拖延不付。为此，原告依法具状起诉，请求人民法院依法判令：1、立即偿还欠原告刺绣加工费15000元并赔偿利息损失；２、承担本本案全部诉讼费用。
被告李艳芹未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告自2009年即发生刺绣加工业务。被告提供加工件给原告，原告收到加工件后按被告指定的图案刺绣加工，原告加工完毕后交付被告，被告按件支付刺绣加工费。至2011年5月11日，经双方结算，被告共欠原告刺绣加工费50636元，并由被告出具欠条一份，内容为“2011年5月11日从2009年—2011年干总计刺绣款285136.00支款234500.00还欠50636废活未扣1490.001313.282352.00李艳芹”。
后原告追要，被告多次付款。原告主张收到被告付款后，原告为被告出具收到条，该收到条由被告持有，现被告欠原告款15000元。
原告管贻敏于2016年6月21日撤回了对被告池旭日的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告提交的欠条一份及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李艳芹为原告出具的欠条，非常明显的载明了是干刺绣加工，总计欠加工费的事实。结合本院进行的调查，可以认定双方之间的法律关系为加工承揽关系，即由原告为被告提供刺绣加工服务，被告为原告支付加工费。根据加工承揽合同的一般交易习惯，原告按照被告提出的加工要求进行了加工，并交付被告验收，双方对加工过程中出现的作废活进行了核算并在总加工费中予以扣除，被告李艳芹签字认可。对剩余加工费被告应及时偿付原告。
原告主张，被告李艳芹出具欠据后，多次偿付原告加工费。原告为被告出具了收到条。根据民事证据举证规则的要求，原告就其主张的欠款15000元的事实提供了有关证据，被告未提出书面答辩意见，也未提交相反证据反驳，可以认定原告对其主张的事实提供了有效证据，应当予以采信。
因双方之间对逾期偿付所欠加工费的利息未进行明确约定，故原告主张的利息损失应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳芹于判决生效后十日内支付给原告管贻敏加工费15000元及利息（自2016年3月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算，随本金一并偿还）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年六月十七日
书记员 初 晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第266号
上诉人（原审被告）：厦门铭友七六茶业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蓝建友。
被上诉人（原审原告）：东莞市唯成节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈琼雄，总经理。
委托代理人：何云龙，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：张庆，广东旗峰律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市雅陶茶艺有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：叶伟强。
上诉人厦门铭友七六茶业有限公司（下称铭友公司）因与被上诉人东莞市唯成节能科技有限公司（下称唯成公司）及原审被告深圳市雅陶茶艺有限公司（下称雅陶公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第1213号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告唯成公司以两被告涉嫌共同侵害其专利权为由提起诉讼，其中被告雅陶公司的住所地在深圳。依据我国民事诉讼法的规定，如同一诉讼的几个被告住所地在两个以上辖区的，各该人民法院均有管辖权，因此原审法院对本案有管辖权。原告唯成公司针对两被告向原审法院提起本案诉讼，目的不仅在于制止铭友公司的涉案侵权行为，也包括制止被告雅陶公司的销售侵权行为。而原告针对铭友公司在福建省厦门市中级人民法院发动的诉讼，则旨在制止铭友公司的涉案侵权行为。该案与本案系为实现不同诉讼目的、针对不同被告发起的两起诉讼。铭友公司主张将本案移送厦门市中级人民法院的请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条的规定，裁定驳回铭友公司对本案管辖权提出的异议。
铭友公司不服原审裁定，向本院上诉称：厦门市中级人民法院已于2012年9月21日受理了唯成公司诉铭友公司的侵害实用新型专利权纠纷案件，并已作出铭友公司未侵害唯成公司专利权的判决，该案与本案系唯成公司就相同产品、相同专利所提出的诉讼，属基于同一法律事实，增加了被告并以不同诉讼请求而提出的诉讼，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故本案应当移送由先受理案件的厦门市中级人民法院合并审理，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至厦门市中级人民法院进行审理。
被上诉人唯成公司没有进行书面答辩。
经查，唯成公司以雅陶公司位于深圳市龙岗区东方国际茶都的商铺处销售型号为“FW-498”、“BD-600”的茶壶结构侵害了其据有的名为“一种泡茶壶”实用新型专利权（专利号分别为ZL200820043220.1），该型号茶壶显示为铭友公司生产，其未经唯成公司许可，擅自制造、销售、许可销售的行为，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。唯成公司起诉时提供了由广东省东莞市东莞公证处进行证据保全的（2012）粤莞东莞第018283号《公证书》，以证明铭友公司、雅陶公司在生产、销售涉嫌侵权产品。第018283号《公证书》载明在广东省深圳市龙岗区的商铺购买到上述涉嫌侵权产品，并取得盖有“深圳市东方国际茶都雅陶茶艺有限公司财务部专用章”编号为№814835的《收款收据》一张，同时对涉嫌侵权产品的外观进行了拍照等。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，唯成公司以铭友公司是被控侵权产品的生产、许诺销售者和雅陶公司是销售者为由提起诉讼，而被告雅陶公司住所地和被诉侵权行为地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地和侵权行为地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权。厦门市中级人民法院于2012年9月21日受理的唯成公司诉铭友公司侵害实用新型专利权纠纷案与本案的法律关系虽然相同，但当事人、案件事实及诉讼请求不完全相同，因此，原审裁定驳回铭友公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。铭友公司上诉请求本院撤销原审裁定并将本案移送至厦门市中级人民法院进行审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年九月十八日
书 记 员 耿丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5295号
罪犯康正伟，男，汉族，1986年12月10日出生，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年11月15日作出（2010�成华刑初字第853号刑事判决，以被告人康正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币2000元（困难证明）。刑期起于2010年4月21日止于2013年8月20日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分157.18分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康正伟减去有期徒刑九个月二十天。减刑后刑期至二〇一二年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6982号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人宋雪亮，男，汉族，1974年3月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉宋雪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋雪亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6982号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2311号
原告苏世华，男，出生于1972年12月19日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被告郝筱君（又名郝小君），男，出生于1972年8月22日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
原告苏世华诉被告郝筱君买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理。于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏世华到庭参加了诉讼，被告郝筱君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏世华诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告为建筑商，原告向被告供应建筑用钢筋，工程结束后有26万元钢筋款未支付。被告于2012年12月4日打下欠条，明确按月息2分计算利息。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告郝筱君偿还欠款26万元及利息21.84万元，并承担本案诉讼费用。
被告郝筱君经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告苏世华为证明其主张，向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明2012年12月4日，被告郝筱君欠原告苏世华钢筋款26万元，月息贰分。被告郝筱君未到庭进行质证。
对原告提供的欠条一份，被告郝筱君虽未到庭进行质证，但该证据符合证据的三性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郝筱君向原告苏世华购买钢筋，后经结算被告郝筱君于2012年12月4日给原告苏世华出具了欠条。欠条载明：下欠苏世华钢筋款贰拾陆万元（260000元），月息贰分。后经原告苏世华催要未果。庭审中，原告苏世华自认被告郝筱君给其还过0.6万元的利息，其诉讼请求利息21.84万元中未扣除该款。
另确认，原告诉讼请求中的利息21.84万元未超出法律规定。扣除被告郝筱君已付的利息0.6万元，下欠利息为21.24万元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝筱君购买原告苏世华的钢筋，欠钢筋款26万元有其出具的欠条在卷予以佐证，被告郝筱君应予偿还。原告苏世华要求被告郝筱君偿还利息的诉讼请求，因欠条中双方约定利息为2分即月利率为20‰，该约定不违反法律及行政法规的规定，亦应予以支持。庭审中，原告苏世华自认被告郝筱君已付利息0.6万元，本院予以确认。扣除已付的0.6万元，下欠21.24万元未付，本院予以支持。原告苏世华的其余利息本院不予支持。被告郝筱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝筱君偿还原告苏世华钢筋款26万元及利息21.24万元，共计47.24万元，于本判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告苏世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告郝筱君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2311号
原告苏世华，公民身份号码×××，男，出生于1972年12月19日，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告郝筱君，公民身份号码×××，男，出生于1972年8月22日，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告苏世华诉被告郝筱君买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理。于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏世华到庭参加了诉讼，被告郝筱君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏世华诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告为建筑商，原告向被告供应建筑用钢筋，工程结束后有26万元钢筋款未支付。被告于2012年12月4日打下欠条，明确按月息2分计算利息。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告郝筱君偿还欠款26万元及利息21.84万元，并承担本案诉讼费用。
被告郝筱君经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告苏世华为证明其主张，向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明2012年12月4日，被告郝筱君欠原告苏世华钢筋款26万元，月息贰分。被告郝筱君未到庭进行质证。
对原告提供的欠条一份，被告郝筱君虽未到庭进行质证，但该证据符合证据的三性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郝筱君向原告苏世华购买钢筋，后经结算被告郝筱君于2012年12月4日给原告苏世华出具了欠条。欠条载明：下欠苏世华钢筋款贰拾陆万元（260000元），月息贰分。后经原告苏世华催要未果。庭审中，原告苏世华自认被告郝筱君给其还过0.6万元的利息，其诉讼请求利息21.84万元中未扣除该款。
另确认，原告诉讼请求中的利息21.84万元未超出法律规定。扣除被告郝筱君已付的利息0.6万元，下欠利息为21.24万元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝筱君购买原告苏世华的钢筋，欠钢筋款26万元有其出具的欠条在卷予以佐证，被告郝筱君应予偿还。原告苏世华要求被告郝筱君偿还利息的诉讼请求，因欠条中双方约定利息为2分即月利率为20‰，该约定不违反法律及行政法规的规定，亦应予以支持。庭审中，原告苏世华自认被告郝筱君已付利息0.6万元，本院予以确认。扣除已付的0.6万元，下欠21.24万元未付，本院予以支持。原告苏世华的其余利息本院不予支持。被告郝筱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝筱君偿还原告苏世华钢筋款26万元及利息21.24万元，共计47.24万元，于本判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告苏世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告郝筱君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 艳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初第999号
原告王某某。
委托代理人ＸＸ勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予王某某撤回对黄某某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 万 姗
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执518号
申请执行人李国政，男，1970年6月22日出生，汉族，住烟台市。
被执行人牟英照，女，1982年11月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行李国政与牟英照民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟英照名下位于栖霞市东盛帝景佳苑30号楼31002房产一套【房产证号：合同编号栖预字第1311270001号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人牟英照名下位于栖霞市东盛帝景佳苑30号楼31002房产一套【房产证号：合同编号栖预字第1311270001号】。查封期限为三年。
二、被执行人牟英照负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人牟英照的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年四月十二日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执518号申请执行人李国政，男，1970年6月22日出生，汉族，住烟台市。被执行人牟英照，女，1982年11月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行李国政与牟英照民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟英照名下位于栖霞市东盛帝景佳苑30号楼31002房产一套【房产证号：合同编号栖预字第1311270001号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人牟英照名下位于栖霞市东盛帝景佳苑30号楼31002房产一套【房产证号：合同编号栖预字第1311270001号】。查封期限为三年。二、被执行人牟英照负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人牟英照的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年四月十二日书记员  邹春胜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）杜占国，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）周西琴，女，1963年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，系杜占国之妻。
委托代理人武鸿伟、呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东秦，男，1977年7月7日出生，汉族，职工。
委托代理人刘禧文，男，53岁，系华县运输公司经理。
上诉人杜占国、周西琴因与被上诉人东秦机动车交通事故责任纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜占国、周西琴及委托代理人武鸿伟，被上诉人东秦的委托代理人刘禧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月14日20时许，二原告之子杜
博无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿华县赤高路由南向北行至赤高路朱张村段被告家门口时，因观察不周，采取措施不力，与路东边东秦临时停放的无牌三轮汽车相撞，致杜博受伤，后送医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后华县公安局交通警察大队对该事故做出了华公交认字（2013）00090号事故责任认定书，认定二原告之子杜博负本次事故的主要责任，东秦负事故的次要责任。二原告之子杜博受伤后曾被送往华县人民医院及解放军第四军医大学进行抢救治疗，经抢救无效后死亡。共花去医疗费57934元，另查明二原告之子杜博死亡后的死亡赔偿金为115260元、丧葬费为22165元、被扶养人生活费102300元、交通费为3237元、车辆鉴定费2000元、财产损失4200元。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录及华县人民医院、解
放军第四军医大学、华县公安局交通警察大队华公交认字（2013）00090号事故责任认定书等证据在卷佐证，足以认定。
原审认为，二原告之子杜博无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿华县赤高路由南向北行驶至华县赤高路朱张村段于路东边被告东秦临时停放的无牌三轮汽车相撞，造成二原告
之子杜博死亡的重大交通事故，对此华县公安局交通警察大队已做出了事故责任认定，故被告东秦应按照交通事故责任认定书承担责任，对于二原告请求的其他费用因要求数额较高，且不符合法律规定，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决一、二原告之子杜博死亡后的抢救费57934元，死亡赔偿金115260元、丧葬费22165元、被扶养人生活费102300元、交通费3237元、车辆鉴定费2000元、财产损失4200元，共计307096元。由被告东秦赔偿二原告杜占国、周西琴92129元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费1522元，由二原告承担913元，被告承担609元。
宣判后，上诉人杜占国、周西琴不服华县人民法院（2013）华民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，依法改判增加赔偿数额112270元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。被上诉人驾驶车辆操作不当，事故后抢救不及时，存在过错，应承担主要责任。2、被上诉人的三轮车交强险，其应在强险范围内先予赔偿，不足部分按比例承担责任。
被上诉人答辩意见称，上诉人的上诉理由与事实不符。1、事故后，东秦积极打120急救电话抢救上诉人，上诉人说东秦没有积极抢救的说法不成立。2、东秦只是将车辆停在路边，交通队对本案的事故作出的事故认定正确，我们愿意承担次要的补偿责任。3、依据“道交法”的相关规定，上诉人是故意撞上东秦的车，我们不应承担责任。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜占国、周西琴之子杜博驾驶无牌摩托车与被上诉人东秦临时停放的无牌三轮汽车相撞，造成杜博死亡的重大交通事故，华县公安局交通警察大队已做出了事故责任认定，杜博、东秦应按照交通事故责任认定承担相应的责任。被上诉人的三轮车未依法投保交强险，其应在交强险范围内予以赔偿，不足部分按比例承担责任。上诉人认为被上诉人驾驶车辆操作不当，事故后抢救不及时，存在过错的上诉理由，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。原审判决适用法律不当，应予纠正。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持华县人民法院（2013）华民初字第00672号民事判决主文第二项，撤销第一项；
二、被上诉人东秦限判决生效后30日在交强险范围内赔偿上诉人杜占国、周西琴医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元。下余杜博死亡后的抢救费47934元，死亡赔偿金5260元、丧葬费22165元、被扶养人生活费102300元、交通费3237元、车辆鉴定费2000元、财产损失2200元，共计185096元。由上诉人东秦赔偿杜占国、周西琴55528.8元。合计赔偿177528.8元。
如果未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1522元，二审案件受理费1061，合计2583元，由上诉人杜占国、周西琴负担1808.1元，由被上诉人东秦负担774.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 柴莉敏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民申1号
再审申请人（原审被告）：张旭，男，1981年6月4日出生，汉族，住保定市莲池区。
被申请人（原审原告）：张银生，男，1953年2月28日出生，汉族，住保定市安国市。
委托代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。
再审申请人张旭因与被申请人张银生返还原物纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2011）南民初字第121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张旭申请再审称，（一）本案所涉及的争议房屋系被申请人张银生与王占成共同承建开发的原五金站一分站宿舍楼，承建期间，申请人张旭承担完成该宿舍楼车棚和大门的安装项目，与张银生和王占成结算时，张银生应支付申请人张旭15万元工程款，为此，双方于2004年4月协商以“187号院内1-301室”房屋抵顶上述15万元工程款。由于申请人张旭当时年轻缺乏经验，未与张银生订立相应的书面协议，当时该房屋为单位集资福利建房不能及时办理产权登记，但申请人张旭自协商好当月即搬入该房屋居住至今。2007年10月，被申请人张银生将该房屋产权登记在自己名下，申请人对此不知情，2010年12月29日张银生提起民事诉讼要求申请人张旭迁出301室房屋，因当时申请人张旭无法提供相应证据证明该房屋系与被申请人张银生抵顶安装工程款合法取得，原审保定市南市区人民法院（2011）南民初字第121号民事判决书以“三丰中路187号宿舍1-301室，依法登记的所有人是张银生，虽由张旭居住，但不代表该房屋归张旭所有，张银生要求张旭搬出该房屋符合法律规定予以支持”为由，判决张旭迁出301室。判决生效后几年内，申请人张旭多次找到张银生的合伙人、协商以房抵工程款的知情人王占成作证未果。至2016年12月15日，知情人王占成同意作证，出具书面证言和与张银生的散伙分配书面协议一份，证明二人散伙分配前，已将301室抵给张旭。再审申请人张旭认为以上证人证言及书证为本案新证据且足以推翻原判决认定的事实。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零八条的规定，向人民法院申请再审。
被申请人张银生提交意见称，（一）原审保定市南市区人民法院于2012年4月10日作出（2011）南民初字第121号民事判决书，于2012年4月12日向双方当事人送达，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已生效。张旭在时隔六年后提出再审，违背法律规定，无事实及法律依据；（二）申请人张旭就该案提起过行政诉讼，均以张旭败诉告终；（三）申请人张旭以（2011）南民初字第121号民事判决书提出再审，已超过法定再审期限，应依法予以驳回。（四）申请人提交的“新证据”系恶意串通后的虚假证据，证据无效，申诉理由不成立。（五）《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《物权法》均有明确规定，不动产产权以依法登记为准，保定市莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室依法登记于张银生名下，属张银生个人所有。（六）申请人张旭提出再审意图拖延（2011）南民初字第121号民事判决书的强制执行，继续占有该争议房屋。（七）被申请人张银生2012年提起的”返还原物纠纷“一案与申请人张旭提出的以房抵款之说，不是一个法律关系，该房屋至今登记于张银生名下�该案不应提起再审。综上，被申请人认为申请人张旭无任何证据和法律依据，请求人民法院依法驳回申请人申诉，维护被申请人合法权益。
本院经审查认为，（一）申请人张旭就该案争议房屋以保定市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，请求撤销保定市住房和城乡建设局为张银生颁发的保定市房权证字第××号房屋所有权证。保定市南市区人民法院于2011年10月25日作出（2011）南行初字第2号行政判决书，判决驳回原告张旭要求撤销被告保定市住房与城乡建设局给第三人张银生颁发的保定市房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。后张旭不服上述判决向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2011年12月22日作出（2012）保行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。张旭于2012年5月7日向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出行政裁定书指令保定市中级人民法院再审。保定市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）保行再终字第10号行政判决书，判决维持该院（2012）保行终字第3号行政判决。张旭不服，再次向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）冀行申字第26号行政裁定书，决定由河北省高级人民法院提审该案。河北省高级人民法院于2016年5月5日作出（2015）冀行再终字第4号行政判决书，认为保定市住房和城乡建设局向张银生颁发房权证字第××号房屋所有权证符合《房屋登记办法》的有关规定，张旭要求撤销保定市住房和城乡建设局向张银生颁发房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求不予支持，判决维持保定市中级人民法院2012年9月18日（2012）保行再终字第10号行政判决。现本案争议房屋即坐落于保定市三丰中路187号301室房屋产权�记于被申请人张银生名下。（二）再审申请人张旭提出再审申请时提交了两份新证据，（1）知情人王占成于2016年12月15日出具的证明一份，内容为：“兹证明我与张银生开发的五金站一分站宿舍楼，坐落于河北省保定市三丰中路187号1单元301室房屋于2004年用工程款抵给张旭，特此证明”。（2）张银生与王占成于2004年10月30日签订的《协议》，协议内容：甲方张银生，乙方王占成，三丰中路187号院内的分配协议入如下：一、院内车棚南小房两间、院内二层住宅的地下室全部归甲方（除去乙方二层地下室）。二、大库及西小二层，车库一个，锅炉房一座归乙方。三、院内所有物业由乙方全部负责，因物业管理不善所造成的一切问题，由乙方负责，甲方不负任何责任。四、二层住宅后向西小道归甲方永久使用。五、乙方付甲方壹万元办理房产证，不够乙方不负责任。申请再审人张旭举示上述证据主张：王占成与张银生散伙分配前，已将莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室抵给张旭。经审查，上述证据（1）系案外人王占成单方作出，无法证明申请人与被申请人之间的关于该争议房屋的事实情况，仅依据案外人王占成作出的证人证言不足以推翻争议标的物即坐落在保定市莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室产权登记于被申请人张银生名下这一事实；证据(2)王占成与被申请人张银生之间于2004年10月30日签订的协议，其内容与本案无直接关系，无法反映本案真实情况，亦不足以推翻原判决。（三）（2011）南民初字第121号案件为返还原物纠纷，原审保定市南市区人民法院作出判决的依据是三丰中路187号宿舍楼1-301室房屋产权依法登记于张银生名下的事实。再审申请人张旭提起再审的争议事项系房屋权属纠纷，二者不是同一法律关系。综上，再审申请人张旭的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张旭的再审申请。
审 判 长 王贺宾
人民陪审员 代姗姗
人民陪审员 蔡娈伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙浩然
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民申1号再审申请人（原审被告）：张旭，男，1981年6月4日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人（原审原告）：张银生，男，1953年2月28日出生，汉族，住保定市安国市。委托代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。再审申请人张旭因与被申请人张银生返还原物纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2011）南民初字第121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张旭申请再审称，（一）本案所涉及的争议房屋系被申请人张银生与王占成共同承建开发的原五金站一分站宿舍楼，承建期间，申请人张旭承担完成该宿舍楼车棚和大门的安装项目，与张银生和王占成结算时，张银生应支付申请人张旭15万元工程款，为此，双方于2004年4月协商以“187号院内1-301室”房屋抵顶上述15万元工程款。由于申请人张旭当时年轻缺乏经验，未与张银生订立相应的书面协议，当时该房屋为单位集资福利建房不能及时办理产权登记，但申请人张旭自协商好当月即搬入该房屋居住至今。2007年10月，被申请人张银生将该房屋产权登记在自己名下，申请人对此不知情，2010年12月29日张银生提起民事诉讼要求申请人张旭迁出301室房屋，因当时申请人张旭无法提供相应证据证明该房屋系与被申请人张银生抵顶安装工程款合法取得，原审保定市南市区人民法院（2011）南民初字第121号民事判决书以“三丰中路187号宿舍1-301室，依法登记的所有人是张银生，虽由张旭居住，但不代表该房屋归张旭所有，张银生要求张旭搬出该房屋符合法律规定予以支持”为由，判决张旭迁出301室。判决生效后几年内，申请人张旭多次找到张银生的合伙人、协商以房抵工程款的知情人王占成作证未果。至2016年12月15日，知情人王占成同意作证，出具书面证言和与张银生的散伙分配书面协议一份，证明二人散伙分配前，已将301室抵给张旭。再审申请人张旭认为以上证人证言及书证为本案新证据且足以推翻原判决认定的事实。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零八条的规定，向人民法院申请再审。被申请人张银生提交意见称，（一）原审保定市南市区人民法院于2012年4月10日作出（2011）南民初字第121号民事判决书，于2012年4月12日向双方当事人送达，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已生效。张旭在时隔六年后提出再审，违背法律规定，无事实及法律依据；（二）申请人张旭就该案提起过行政诉讼，均以张旭败诉告终；（三）申请人张旭以（2011）南民初字第121号民事判决书提出再审，已超过法定再审期限，应依法予以驳回。（四）申请人提交的“新证据”系恶意串通后的虚假证据，证据无效，申诉理由不成立。（五）《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《物权法》均有明确规定，不动产产权以依法登记为准，保定市莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室依法登记于张银生名下，属张银生个人所有。（六）申请人张旭提出再审意图拖延（2011）南民初字第121号民事判决书的强制执行，继续占有该争议房屋。（七）被申请人张银生2012年提起的”返还原物纠纷“一案与申请人张旭提出的以房抵款之说，不是一个法律关系，该房屋至今登记于张银生名下�该案不应提起再审。综上，被申请人认为申请人张旭无任何证据和法律依据，请求人民法院依法驳回申请人申诉，维护被申请人合法权益。本院经审查认为，（一）申请人张旭就该案争议房屋以保定市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，请求撤销保定市住房和城乡建设局为张银生颁发的保定市房权证字第××号房屋所有权证。保定市南市区人民法院于2011年10月25日作出（2011）南行初字第2号行政判决书，判决驳回原告张旭要求撤销被告保定市住房与城乡建设局给第三人张银生颁发的保定市房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。后张旭不服上述判决向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2011年12月22日作出（2012）保行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。张旭于2012年5月7日向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出行政裁定书指令保定市中级人民法院再审。保定市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）保行再终字第10号行政判决书，判决维持该院（2012）保行终字第3号行政判决。张旭不服，再次向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）冀行申字第26号行政裁定书，决定由河北省高级人民法院提审该案。河北省高级人民法院于2016年5月5日作出（2015）冀行再终字第4号行政判决书，认为保定市住房和城乡建设局向张银生颁发房权证字第××号房屋所有权证符合《房屋登记办法》的有关规定，张旭要求撤销保定市住房和城乡建设局向张银生颁发房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求不予支持，判决维持保定市中级人民法院2012年9月18日（2012）保行再终字第10号行政判决。现本案争议房屋即坐落于保定市三丰中路187号301室房屋产权�记于被申请人张银生名下。（二）再审申请人张旭提出再审申请时提交了两份新证据，（1）知情人王占成于2016年12月15日出具的证明一份，内容为：“兹证明我与张银生开发的五金站一分站宿舍楼，坐落于河北省保定市三丰中路187号1单元301室房屋于2004年用工程款抵给张旭，特此证明”。（2）张银生与王占成于2004年10月30日签订的《协议》，协议内容：甲方张银生，乙方王占成，三丰中路187号院内的分配协议入如下：一、院内车棚南小房两间、院内二层住宅的地下室全部归甲方（除去乙方二层地下室）。二、大库及西小二层，车库一个，锅炉房一座归乙方。三、院内所有物业由乙方全部负责，因物业管理不善所造成的一切问题，由乙方负责，甲方不负任何责任。四、二层住宅后向西小道归甲方永久使用。五、乙方付甲方壹万元办理房产证，不够乙方不负责任。申请再审人张旭举示上述证据主张：王占成与张银生散伙分配前，已将莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室抵给张旭。经审查，上述证据（1）系案外人王占成单方作出，无法证明申请人与被申请人之间的关于该争议房屋的事实情况，仅依据案外人王占成作出的证人证言不足以推翻争议标的物即坐落在保定市莲池区（原南市区）三丰中路187号宿舍楼1-301室产权登记于被申请人张银生名下这一事实；证据(2)王占成与被申请人张银生之间于2004年10月30日签订的协议，其内容与本案无直接关系，无法反映本案真实情况，亦不足以推翻原判决。（三）（2011）南民初字第121号案件为返还原物纠纷，原审保定市南市区人民法院作出判决的依据是三丰中路187号宿舍楼1-301室房屋产权依法登记于张银生名下的事实。再审申请人张旭提起再审的争议事项系房屋权属纠纷，二者不是同一法律关系。综上，再审申请人张旭的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张旭的再审申请。审 判 长  王贺宾人民陪审员  代姗姗人民陪审员  蔡娈伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙浩然
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2438号
原告：郑伟，男，1990年2月13日出生，住吉林市船营区。
被告：李建华，女，1966年4月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：尹玉山，1966年1月17日出生，吉林市虹业服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放中路昌茂花园Ａ号楼3号网点。
负责人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：田春林，男，86年12月19日出生，住吉林市。
本院在审理原告郑伟诉被告李建华、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伟于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑伟以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费123.00元由被告李建华负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 申 颖
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初583号
原告：吴承敏，女，侗族，1981年10月7日生，住榕江县。
被告：朱星星，男，汉族，1986年10月29日生，住剑河县。
原告吴承敏诉被告朱星星保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴承敏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承敏自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承敏撤回起诉。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告吴承敏负担。
审判员 刘辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3423号
原告东莞市缔景物业服务有限公司。
法定代表人苏莉婷，董事。
委托代理人杨松喜，男，汉族，1983年6月28日出生，系该公司项目副经理。
委托代理人郑香诗，男，汉族，1948年8月19日出生，系该公司员工。
被告叶剑锋，男，汉族，1984年5月20日出生。
本院在审理原告东莞市缔景物业服务有限公司（以下简称缔景公司）诉被告叶剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告缔景公司以被告叶剑锋已经履行支付原告缔景公司物业费之义务为由于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市缔景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市缔景物业服务有限公司负担。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘冬虹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2637号
原告利川市顺通公交有限责任公司，（以下简称利川顺通公交公司）住所地利川市腾龙大道（国泰名都）。
法定代表人王道胜，系该公司执行董事。
委托代理人向红林，系该公司安全机务处处长。特别授权代理。
被告曾奎，男，生于1980年6月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告张锋（又名张峰），男，生于1979年7月20日，土家族，湖北省利川市人，利川市公路管理局职工，住本市。
被告中国太平财产保险有限公司利川支公司（以下简称利川太平财保）。住所地利川市林苑小区*楼。
法定代表人张承东，系该公司经理。
委托代理人张李晶，中国太平财产保险有限公司利川支公司员工。特别授权代理。
原告利川顺通公交有限责任公司诉被告曾奎、张峰、太平财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭托担任审判员，适用小额诉讼程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人与被告曾奎、张峰及利川太平财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月13日
被告曾奎、张峰辩称：该损失应由被告保险公司承担。
被告利川太平财保辩称：停运损失属间接损失，不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2016年2月13日13时许，被告曾奎驾驶被告张峰的鄂Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车沿利彭线由马前往凉务方向行驶，当车辆行驶至周家院子路段时，与陈宝华驾驶相向行驶的原告鄂Ｑ×××××号车相撞，造成两车受损和部分乘客受伤的一般交通事故。经利川市公交局交通警察大队认定，被告曾奎负本起交通事故全部责任，驾驶人陈宝华和两车的受伤乘客不负事故责任。原告受损车辆的停运损失经鉴定为10991元，原告为此支付鉴定费1099元。鄂Ｑ×××××号车在被告利川太平财保投保了机动车交通事故责任强行保险（以下简称交强险）和机动车商业险，该交通事故发生在保险期间，但所投保险均对停驶损失和鉴定费、诉讼费免赔。
本院认为，由于被告曾奎对本起交通事故负全部责任，而鄂Ｑ×××××号“五菱”车虽在被告利川太平财保所投保的交强险和商业险，但所投保险均对停驶损失、、鉴定费、诉讼费免赔，故原告受损车辆鄂Ｑ×××××号车的停运损失及相关鉴定费和本案诉讼费均应由被告曾奎赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第条之规定，判决如下：
一、被告曾奎与本判决生效后十日内赔偿原告鄂Ｑ×××××车辆停运损失10991元，鉴定费1099元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费102元，依法减半取51元，由被告曾奎承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一六年八月一日
书记员 王渊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初2637号原告利川市顺通公交有限责任公司，（以下简称利川顺通公交公司）住所地利川市腾龙大道（国泰名都）。法定代表人王道胜，系该公司执行董事。委托代理人向红林，系该公司安全机务处处长。特别授权代理。被告曾奎，男，生于1980年6月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告张锋（又名张峰），男，生于1979年7月20日，土家族，湖北省利川市人，利川市公路管理局职工，住本市。被告中国太平财产保险有限公司利川支公司（以下简称利川太平财保）。住所地利川市林苑小区2楼。法定代表人张承东，系该公司经理。委托代理人张李晶，中国太平财产保险有限公司利川支公司员工。特别授权代理。本院在审理原告利川顺通公交公司诉被告曾奎、张峰、利川太平财保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告利川顺通公交公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川顺通公交公司撤回起诉。案件受理费102元，依法减半收取51元，由原告承担。审判员  谭托二〇一七年三月十七日书记员  王渊
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监45号
申请执行人朱孔余，男，1972年4月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人王保国，男，1965年9月11日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人朱崇杰，男，1970年10月1日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人刘东坡，男，1970年10月19日，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人郑凡永，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人朱孔余诉被告王保国、朱崇杰、刘东坡、郑凡永民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新民初字第2574号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月24日执行监督立案。
执行监督查明，申请执行人朱孔余诉被告王保国、朱崇杰、刘东坡、郑凡永民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新民初字第2574号民事调解书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院立案执行。现因本案长期未结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人朱孔余诉被告王保国、朱崇杰、刘东坡、郑凡永民间借贷纠纷一案，由江苏省连云港市中级人民法院执行。[执行案号：（2013）新执字第2227号；执行依据：连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第2574号民事调解书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年六月六日
书记员 汤 淼
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执16号
申请执行人：孙建玉，女，1962年8月4日生，汉族。
被执行人：宋田林，男，1989年1月1日生，汉族。
申请执行人孙建玉申请执行宋田林民间借贷纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人孙建玉认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执16号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦保炎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11351号
原告张×，男，1937年7月2日出生。
委托代理人林航，北京冠楠律师事务所律师。
被告白×，女，1966年12月31日出生。
原告张×与被告白×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张×及其委托代理人林航到庭参加了诉讼，被告白×于2016年8月1日到庭参加了诉讼，于2016年8月15日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告退休前系北京×大学机电学院副教授，北京市海淀区×102号系单位分配的公房。2015年1月，被告在原告出国期间，未预先告知原告的情况下私自将上述房屋占据使用。原告回国后书面催告被告于3月31日前搬离，但被告至今仍占据不肯腾退。故诉至法院，请求判令被告白×：搬出位于北京市海淀区×102号的房屋，停止侵害，排除对原告张×正常居住、生活的妨碍。
被告白×辩称，自2013年年初涉案房屋一直由原告的孙女独自居住，我没有居住在涉案房屋内。涉案房屋为合租房，原告孙女住在分配给原告的大间内，我现在没有房子住，迫不得已才搬回来居住在合租房的小间内。原告目前是美国公民，久居美国。我认为原告起诉不一定是原告本人的意图。如果原告愿意住到102室房屋内，钥匙就在原告处，可以随时下来住。涉案房屋是合租房，我并未在涉案房屋内居住，原告起诉错误。原告所述事实与客观情况不符，我没有妨碍原告的生活。自2015年原告回国就居住在501室，从未到过102室。我不是涉案房屋的实际使用人，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张×原系北京×大学教师，座落于北京市海淀区×102室内共有两间房屋，其中大间12.1平方米（以下简称涉案房间），小间8.5平方米。张×与涉案房间产权方×1大学签订《公有住宅租赁合同》，约定张×对涉案房间享有公有住宅租赁使用权。白×原系张×儿媳。
2016年8月1日庭审中经询问，白×表示其居住在102室小间房间内，并未居住在涉案房间内。涉案房间内的物品均系其女儿（亦为张×孙女）的。
2016年8月15日庭审中，张×提交了涉案房间的照片，显示涉案房间内摆放有双人床、长沙发、大衣柜、长台柜、电视、空调等家具电器。经询问，张×表示其孙女的正在上学，没有经济来源，涉案房间内的物品均是白×的。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》、《入住通知单》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告张×与产权单位签订公有住宅租赁合同后，即对涉案房间享有居住使用的权利，被告白×虽辩称涉案房间内的物品并非其所有，但其在2016年8月15日庭审中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及辩论的权利，故本院对其在2016年8月1日庭审中的辩称不予采信，并认定被告白×放置在涉案房间内的家具电器等物品，已影响了原告张×对涉案房间的居住使用，原告张×的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白×将坐落于北京市海淀区×一零二室内大间房间（十二点一平方米）内的物品腾空，将该房间交还原告张×。
案件受理费七十元，由被告白×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 史金凤
人民陪审员 林荣萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔 维
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1284号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人甘金文甘某某，男，1978年10月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市江洲区。因本案于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1243号起诉书指控被告人甘金文甘某某犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人甘金文甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日凌晨1时55分许，被告人甘金文甘某某因酒醉在我市高新区金鼎上栅大街三巷9号家里殴打妻子潘某2及女儿，潘某2无奈报警。金鼎派出所民警龙某和辅警潘某1接到110指令到达之后，首先向被告人甘金文甘某某等人表明警察身份，并告知被告人甘金文甘某某不能打人。被告人甘金文甘某某不接受，一边谩骂警察，一边用手扼住民警龙某的脖子，辅警潘某1就协助龙某一起制服被告人甘金文甘某某。被告人甘金文甘某某于是对民警龙某和辅警潘某1乱打乱踢，导致龙某、潘某1身体不同程度受伤，后被告人甘金文甘某某被当场制服抓获。经鉴定，潘某1、龙某损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人甘金文甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、龙某、潘某2、韦某的证言及辨认笔录，处警经过，身份资料，职务证明，接警单、情况说明等书证材料，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘金文甘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人甘金文甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘金文甘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘金文甘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年九月十三日
书记员 王雪艳
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1388号
原告:曾鹏飞，男，1972年7月22日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：李辉，男，1977年2月2日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：刘平兰，女，1983年7月16日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告曾鹏飞与被告李辉、刘平兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏飞到庭参加诉讼，被告李辉、刘平兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及2014年12月4日以后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告李辉以急需资金周转为由向原告曾鹏飞借款30000元，双方约定借期为六个月，并标明月息为1500元，期限届满之日一次性还清本金。借款到期后，被告未按时归还原告借款本金，只归还了一个月的利息。经原告多次催取无果，而造成了逾期违约。被告刘平兰系李辉的配偶，应承担归还借款的连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
李辉、刘平兰未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告李辉所写的借条，证明被告李辉向原告曾鹏飞借款30000元，借期六个月。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告李辉以资金周转为由向原告曾鹏飞借款30000元，被告李辉当即立下一张借条给原告为凭。借条载明：“今借到曾鹏飞现金人民币30000元整，借期六个月，今借人：李辉。2014年11月4日。”借款到期后，被告李辉未按约定归还原告借款。原告自认被告仅支付一个月的利息，剩余利息及本金后经原告多次催取，被告至今没有归还，故原告于2016年8月24日诉至本院要求处理。
本院认为，被告李辉向原告曾鹏飞借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告李辉理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率50‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定借款利率，原告又未能提交相关证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自被告逾期之日起按年利率6％计算。原告自认被告已支付一个月的利息，本院予以确认。至于原告要求被告刘平兰共同承担还款责任的问题。因被告刘平兰未在借条中签名，原告又未提交证据证明两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告李辉、刘平兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉所欠原告曾鹏飞借款30000元及利息（自2015年6月4日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告曾鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭连学