wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2427号
上诉人（原审原告）：方志惠，女，汉族，1967年8月2日出生，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口金盛房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区花园街90号。
法定代表人：庄树新，经理。
委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
上诉人方志惠因与被上诉人张家口金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）所有权确认纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方志惠的委托诉讼代理人方义、被上诉人金盛公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志惠上诉请求：请求撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1219号民事判决，并依法改判。事实和理由：2007年6月7日，原告有偿取得原长安街51号院16.5平方米公房承租权，并在以后每年交纳房租，该房原承租登记人为陈再新（已故多年）。2008年3月31日，该房屋拆迁，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，按回迁政策交纳了几十万元购房款回购被告开发的涉案房屋，由于各种原因，该房屋还延续陈再新的名字，就此情况，陈再新的家属以书面的形式声明该房屋属于原告，与陈再新无关。原告现在想依法办理更名手续，多次找被告及桥东房管局，他们机械教条的推诿，诉至法院一审无端驳回，令人费解，上诉人现根据一审认为意见逐条解释如下：一、一审认定事实错误，陈再新死亡后，上诉人已与原长安街51号房屋所有权人桥东房管局建立了新的租赁关系，通过房管局收取的租赁费足以证明；二、陈再新的儿子陈建国是否有偿转让原51号房屋本案中已经不重要了，重要的是上诉人除交纳租金外已多年实际承租原51号房屋；三、上诉人提交的各种票据上经办人均是上诉人，作为票据持有人，按法律规定，应该认为交款人是上诉人，而并非去世多年的老人，一审认为过于机械；四、本案关键问题是上诉人花费几十万元与被告签订了拆迁安置补偿协议书，又选取了本案涉案房屋并居住至今，这些都是逝者不能办到的事情，上诉人花钱购买的安置房屋至今还落在死亡多年的逝者名下，现要求按物权进行确权，被无端驳回，令人费解；五、金凤公司与陈再新不可能签订拆迁补偿安置协议书，至于经办人李辰与上诉人利益一致，一审以此作为理由驳回诉讼更是牵强；六、金凤公司与金盛公司一审已查明是一套人马，一个办公场所而注册的两个公司，至于责任问题在于被上诉人，一审不能据此驳回上诉人请求。总之，按一审认为上诉人不能成为涉案房屋所有权人，那么上诉人居住是多年侵犯了逝者的住宅，望二审法院据实改判。
金盛公司答辩称，合同的向对方是陈再新，金盛公司无权办理更名手续，上诉人的所有资料按照房管局的要求上交。
方志惠向一审法院起诉请求：1.确认桥东区怡安街金垣置地小区2号楼1单元903室房屋（以下简称涉案房屋）为原告合法所有。2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈再新原居住于本市桥东区××号，原、被告均认可该房屋为张家口市桥东区住房保障和房产管理局（以下简称桥东房管局）所有。陈再新于1994年10月25日死亡。2007年6月7日原告与陈建国签订《房屋买卖协议书》，陈建国将51号房屋以22000元出售给原告。原告与桥东房管局未签订书面租赁合同，租赁费由原告交纳。原告向被告提交了2008年2月25日的委托书，内容：今有长安街51号西房两间，因我在外地，不能办理拆迁手续，委托方志惠全面代理，代办一切手续，其中委托人陈再新签字为原告所写。2008年3月31日被告作为甲方，陈再新作为乙方，签订《张家口市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告拆迁公产房长安街51号，乙方预交购房款2万元，乙方要求按原地拆迁方案予以安置私产房一套。原告作为经办人签字，协议书中陈再新签字为原告所写。张家口东盛房屋拆迁有限公司迁出证明中姓名是陈再新，原告在其上签字同意拆房。2014年12月14日原告在选房确认单上陈再新名字和方志惠代，选取涉案房屋。2016年12月5日，河北金凤房地产开发集团有限公司（以下简称金凤公司）作为甲方，与作为乙方的陈再新签订《张家口市房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定甲方安置涉案房屋给乙方，乙方签字为陈再新已故，经办人为李辰。同日的《陈再新房屋核算明细》中本人签字为陈再新已故，李辰代，《承诺书》中承诺人为李辰，承诺怡安街综合改造项目拆迁安置户手续办理整个过程中的所有事宜本人负责办理，如有第三方对该安置房屋所有权提出异议，均由李辰承担所有责任。2016年11月22日李辰代陈再新交纳房款335931元，金凤公司出具收据。金凤公司于2016年12月5日将涉案房屋交付原告。庭审中原告主张桥东房管局工作人员教条，未办理更名手续，但办理了收取房租、拆迁补偿协议、安置房的购买资金等手续。李辰和原告是朋友关系，当时原告拿不出30多万房款，让李辰给交的房款。李辰和原告利益是一致的，没有第三方。被告与金凤公司是一套人马，一套办公场所，注册了两个公司。被告认为被拆迁人和回迁人都是陈再新，不能证明原告是房屋所有权人，原告提交的证据不能确定陈再新有几个子女，陈建国是否有完整的继承权。桥东房管局没有给原告办理变更名字的手续，而不是被告。被告主张被告与金凤公司是两个主体。
一审法院认为，首先，陈再新死亡后，原告应与长安街51号房屋所有权人建立租赁关系。其次，陈建国无权出售长安街51号房屋。第三，原告提交的所有交纳各种款项的票据，交款人均为陈再新，不能证明交款人是原告。第四，《张家口市房屋拆迁安置补偿协议书》中，原告作为经办人签字。且原告自认委托书是其自行书写，原告无代理权。第六，金凤公司与陈再新签订《张家口市房屋拆迁补偿安置补充协议书》，经办人是李辰，交房款代办人亦是李辰。第七，金凤公司与被告是两个不同的主体，金凤公司给陈再新安置了涉案房屋。综上，原告所提交的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，故法院不能支持原告的诉讼请求。判决：驳回原告方志惠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据一审法院查明的事实，涉案房屋应归张家口市桥东区住房保障和房产管理局所有，陈再新仅涉案房屋的承租人，无权买卖涉案房屋。方志惠主张其与张家口市桥东区住房保障和房产管理局建立的新的租赁关系，但涉案的张家口市房管局租金收据及张市房地产管理局旧欠租金收款书中记载的户名均为陈再新；方志惠主张其是各种票据的经办人，但相关票据记载的名称均为陈再新；《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》及《张家口市房屋拆迁补偿安置补充协议书》被拆迁人记载为陈再新，而且方志惠作为经办人的签字所依据的委托苏是其自行书写；一审法院根据现有相关证据的记载情况作出的处理结果并无不当，方志惠所提交的证据并不足以证明其系涉案房屋的所有权人，故对于方志惠的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，方志惠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张家口金盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2082号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人刘英慧，女，1978年7月31日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王树霞，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘英慧、王树霞借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1891号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1891号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3869号
原告：胡丽丽，女，1981年10月19日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：刘学祥，男，1963年11月8日生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
第三人：汪勇，男，1976年6月26日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告胡丽丽与被告刘学祥、第三人汪勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽丽、被告刘学祥、第三人汪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决：1、解除原被告房屋租赁合同；2、被告和第三人共同向原告退还明光市和顺花园东侧第10幢28号、30号房屋（按现状退还）；3、被告支付给原告因违约转租行为违约金5000元；4、被告和第三人从2016年6月8日起支付拖欠租金或房屋占用费至房屋实际退还之日止（每日200.11元）。事实和理由：2013年5月7日上午，华亚（明光）房地产开发有限公司和被告签订房屋租赁合同，将明光市和顺花园东侧第10幢28号、30号房屋租赁给被告做办公室，合同约定期限6年，房租每年一交，2016年6月8日起租金为73040元。如被告擅自转租或拖欠租金20天，即为违约，原告有权收回房屋，如房屋出售，买方享有相同的权利。2016年6月23日，原告和华亚（明光）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了明光市和顺花园东侧第10幢28号、30号房屋，后办理了房屋产权过户手续。现被告从2016年6月8日起至今不支付房屋租金，并将房屋转租第三人，故提出如上诉请。
被告刘学祥辩称：其与华亚房地产开发有限公司签订的租赁合同，租期6年，房租实际交付至2016年6月7日，之后房租未交、如涉案房屋归原告所有，现欠原告房租无异议。但其与汪勇系合伙做红酒生意，不存在转租。故：合同未到期，不同意解除合同；合同在继续履行，不存在违约金；不同意返还房屋，在使用房屋期间，按正常房租给付原告。
第三人汪勇辩称：合同是原被告之间的事，与其无关，其与被告系合伙关系，不存在转租；�屋还在合同期，不同意返还房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日上午，华亚（明光）房地产开发有限公司工作人员吴芳和被告刘学祥签订房屋租赁合同，约定：华亚（明光）房地产开发有限公司（甲方）将明光市和顺花园东侧第10幢28号、30号房屋租赁给被告刘学祥（乙方）做办公室，合同约定期限3年；年租金66400元，房租每年一交；如被告拖欠租金累计达20天的，可以中止合同，收回房屋；无故拖欠租金超过7天，须从第8天开始，按拖欠租金的5%加收滞纳金；甲方将房屋所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效；承租方违反合同，擅自转租，甲方有权收回房屋，乙方另支付5000元违约金。同年6月20日，双方又签订补充协议一份，约定：双方将租期延长至2019年6月2日；2016年6月3日起房租递增10%，2017年在2016年基础上再递增10%，2018年在2017年基础上再递增10%；乙方承诺放弃购买所租房屋中10幢32、34号两间门面房。合同签订后，甲方将涉案房屋租给被告使用，被告房租交到2016年6月7日。2016年6月23日，原告和华亚（明光）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了明光市和顺花园东侧第10幢28号、30号房屋，并办理了房屋产权过户手续。审理中，被告刘学祥认可原告为涉案房屋的所有权人，认可2016年6月8日以后的房租未交。另被告及第三人否认他们之间系转租关系，而是合伙关系。原告未提供被告与第三人系转租关系的证据。
本院认为，被告与华亚（明光）房地产开发有限公司签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均因按合同约定履行。被告刘学祥与华亚（明光）房地产开发有限公司签订租赁合同中明确约定，如房屋所有权转移第三方，合同条款对新的房产所有者继续有效。现原告通过合法手续取得了涉案房屋的所有权，且被告也无异议，故原告有权就房屋租赁问题主张权利。因被告未按时交纳房租已远远超出合同约定的20天，合同解除条件成就，故本院对原告要求解除原被告房屋租赁合同，退还涉案房屋的请求予以支持；对原告要求被告按补充协议约定的房租支付自2016年6月8日起至实际交付房屋止的租金的请求，亦予以支持；因被告与第三人均认可他们之间系合伙关系，原告未能提供被告将承租房转租第三人的证据，故对原告要求第三人共同返还房屋、共同支付租金以及被告支付其转租行为的违约金5000元的请求，不予支持；被告虽提出要求继续履行合同，但当庭表示租金给付困难，也不知何时有钱给付，已实际履行困难，且违反了合同的约定，故本院对其要求继续履行合同的辩解�见，不予采纳；对第三人提出的合同系被告所签，与其无关，其与被告是合伙关系，不是转租关系的辩解意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；
二、被告刘学祥于判决书生效后十日内返还给原告胡丽丽明光市和顺花园东侧10幢28、30号门面房，并支付原告自2018年6月8日起至返还房屋止的租金，按合同约定的租金标准给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元�由刘学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一六年十二月五日
书记员 周 红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2432号
原告李衍俊。
被告王海燕。
本院在审理原告李衍俊与被告王海燕民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李衍俊的起诉。
案件受理费1300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 梁文雯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任鑫敦
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2432号
原告周维川，男，1967年10月20日出生，住山西省大同市城区。
被告王建梅，女，1975年10月15日出生，住山西省大同市城区。
被告王晋胜，男，1975年6月15日出生，住山西省大同市城区。
本院于2015年8月31日作出（2015）城民初字第XXXX号财产保全的裁定，冻结王建梅名下的银行存款284624元存款，现因被告王建梅已履行生效判决，被告王建梅申请对采取保全措施的财产解封的理由成立，应予解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对王建梅于中国人民银行兴云支行（账户1392359****X）300000元存款的冻结。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔祥新
赵洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3664号
原告：大悟县悟源石材有限公司，住所地大悟县夏店镇128号，统一社会信用代码：91420922078945354X。
法定代表人：陈思强，总经理。
委托代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽华源石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123695708127N。
法定代表人：刘春梅。
委托代理人：汪祖强，该公司经理。
原告大悟县悟源石材有限公司与被告安徽华源石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智圆、被告委托代理人汪祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟县悟源石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币414500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月11日暂计算至2016年10月8日，款清息止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：自2012年起被告陆续向原告采购石材产品，截止至2015年9月10日，经双方一致确认，被告尚欠原告货款414500元未支付，被告为此向原告法定代表人出具《欠条》一份。后经原告多次催促付款未果，被告又向原告出具《承诺书》，然而至今，经原告多次催促，被告仍未支付上述货款，原告为维护合法权益，向法院起诉。
被告安徽华源石材有限公司承认原告悟县悟源石材有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安徽华源石材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告大悟县悟源石业有限公司货款414500元及其逾期付款违约金（自2015年9月11日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7929元，减半收取3965元，由被告安徽华源石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 明
二〇一七年一月十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09301号
原告：何桂才农村承包经营户。
代表人：何桂才，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何桂荣，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：卞肇明，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区油溪镇万团村民委员会，住所地重庆市江津区油溪镇万团村。
负责人：谢增凤，主任。
被告：重庆市江津区油溪镇万团村民委员会滩子上村民小组，住所地重庆市江津区油溪镇万团村。
负责人：杜元辉，组长。
本院在审理原告何桂才农村承包经营户诉被告何桂荣、卞肇明、重庆市江津区油溪镇万团村民委员会、重庆市江津区油溪镇万团村民委员会滩子上村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告何桂才农村承包经营户于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂才农村承包经营户自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何桂才农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何桂才农村承包经营户负担。
代理审判员 陈佑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王也
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第116号
罪犯杜海飞，男，1989年2月1日生，汉族，初中文化程度，湖北省建始县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2007年6月6日作出（2007）沙刑初字第76号刑事判决，认定被告人杜海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。北京市昌平县人民法院于2010年3月31日作出（2010）昌刑初字第338号刑事判决，认定被告人杜海飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年，撤销荆州市沙市区人民法院（2007）沙刑初字第76号刑事判决中缓刑三年的缓刑期，决定执行有期徒刑七年。刑期自2009年11月20日起至2016年9月13日止（前罪先行羁押的67日已扣除）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间本院于2012年7月7日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期自2009年11月20日起至2015年11月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜海飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜海飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杜海飞的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期自2009年11月20日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十二日
书记员 纪利军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1074号
原告郭清华，女，汉族，系青岛振业物业有限公司退休职工。
原告孙传鼒，男，汉族，系青岛钟表总公司职工。
被告青岛德林置业有限公司。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告郭清华、孙传鼒与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年4月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告郭清华、孙传鼒均到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清华、孙传鼒诉称，2009年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款362670元，但直至2011年6月9日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年6月9日逾期交房违约金18206.034元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月20日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元4层403户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测92.40平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3925元，购房款为362670元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”原告于2009年3月6日支付给被告的购房定金50000元，于同年9月10日支付给被告购房款152670元，同年11月6日通过公积金贷款方式支付购房款160000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款362670元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月9日至13日进行交接。2011年6月9日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、住房公积金贷款抵押借款合同、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告郭清华、孙传鼒与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》4号楼2单元4层403户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款362670元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年6月9日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年6月9日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年6月9日期间的逾期交房违约金18098.29元（362670元×5.56%÷365天×252天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭清华、孙传鼒自2010年10月1日起至2011年6月9日止的逾期交房违约金18098.29元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1711-1号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人王廷伟，该信用社员工。
被告秦丽萍。
被告刘加志。
被告陈延令。
被告牟宗丽。
被告秦丽红。
被告庄举军。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告牟宗丽名下的房产（合同编号为：20××××37号、商品房预售许可证号为：20××××36号）、将被告陈延令名下的房产（日房权证市字第××号）、将被告庄举军名下的房产（日房权证东港字第××号）及被告秦丽红名下的房产（日房权证市字第××号）予以查封，保全标的额为15万元，原告已提供资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告牟宗丽名下的房产（合同编号为：20××××37号、商品房预售许可证号为：20××××36号）、将被告陈延令名下的房产（日房权证市字第××号）、将被告庄举军名下的房产（日房权证东港字第××号）及被告秦丽红名下的房产（日房权证市字第××号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈祥贵
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1412号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟、戚飞虎（特别授权），该公司员工。
被执行人范文菁，女，1976年4月27日出生，住浙江省建德市。
被执行人鲍建军，男，1970年6月2日出生，住浙江省建德市。
被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地浙江省杭州市建德市洋溪街道万奇太宝路９号，组织机构代码:143995711。
法定代表人鲍建军。
本院在执行天威担保有限公司与范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司给付执行款人民币264738.64元，执行费人民币3871元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年7月3日决定将被执行人杭州兴信电子制柜厂纳入全国法院失信被执行人名单。被执行鲍建军于2017年9月15日依法布控到案，并于同日将其司法拘留15日。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币264738.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月九日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1412号申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟、戚飞虎（特别授权），该公司员工。被执行人范文菁，女，1976年4月27日出生，住浙江省建德市。被执行人鲍建军，男，1970年6月2日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地浙江省杭州市建德市洋溪街道万奇太宝路９号，组织机构代码:143995711。法定代表人鲍建军。本院在执行天威担保有限公司与范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司给付执行款人民币264738.64元，执行费人民币3871元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年7月3日决定将被执行人杭州兴信电子制柜厂纳入全国法院失信被执行人名单。被执行鲍建军于2017年9月15日依法布控到案，并于同日将其司法拘留15日。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币264738.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月九日书 记 员 郜文仲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4444号
原告：王小兵，男，汉族，无固定职业。
被告：张小军，男，汉族，职业不详。
原告王小兵与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加诉讼。被告张小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王小兵诉称：2012年11月，被告雇佣原告从事模板加工。2013年6月20日，工程完工后，经原、被告核算，被告尚欠原告劳务费61477元未付，被告给原告出具欠条一张。后，原告因向被告索款无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务费61477元；二、被告承担案件诉讼费用及送达费用。
被告张小军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2012年11月至2013年6月20日，原告受被告雇佣从事模板加工作业。劳务结束后，经原、被告核算，扣除原告借支部分及生活费，被告尚欠原告劳务费58977元。此外，被告还应退还原告饭票费2500元。上述费用合计为61477元。被告给原告出具欠条一张。后，原告向被告索款无果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为：被告张小军雇佣原告从事劳务事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按期给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张小军接到本院传票后，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内支付原告王小兵劳务费61477元。
案件受理费1336元，案件送达费90元，合计1426元（原告已预交），由被告张小军负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王佳
人民陪审员 董慧
人民陪审员 吴丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第248号
原告李明庆，男，1963年8月2日出生，汉族，住冠县。
原告张冠生，男，1957年8月12日出生，汉族，住冠县。
委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所律师。
被告李俊红，女，1982年6月12日出生，汉族，住冠县。
被告陈海彬，男，1981年5月4日出生，系被告之夫，住址。
被告郭淑霞，女，成年，汉族，住址。
原告李明庆、张冠生诉被告李俊红、陈海彬、郭淑霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明庆、张冠生的委托代理人宋军到庭参加了诉讼，被告李俊红、陈海彬、郭淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李俊红和陈海彬系夫妻关系，被告郭淑霞系二被告之母，三被告租赁二原告位于冠县兴贸东路88号的房屋从事化妆品经营，截止2014年3月21日，被告尚欠原告租赁费72240元未付，原告诉至法院请求三被告支付租赁费。
被告李俊红、陈海彬、郭淑霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月30日，原告李明庆、张冠生与被告李俊红签订房屋租赁合同，由被告租赁二原告位于冠县城镇兴贸东路88号的共有楼房一套用于家庭做生意，租期一年，租金每户一年91200元，共计182400元。双方如有违约，处以年租金10%的违约金罚款。2013年6月17日，被告支付1-6月份租金，原告李明庆之妻郭大峰和原告张冠生为被告出具收到91200元租赁费的收到条一张。房屋租赁到期后，被告支付下半年租赁费60000元，尚欠下半年租金31200元未支付。原被告商议继续以上一年度的合同约定不定期租赁原告房屋，按月支付租赁费用，每月租金15200元，租期结束时一并结清所有租赁费。2014年3月21日被告搬离租赁地，搬离时欠2014年租赁费15200×2＝30400元，加上2013年欠的31200元，共计61600元未支付。原告于2014年3月21向本院提出诉讼。
庭审中，原告提出按租赁合同第七条违约责任：双方有违反上述规定者，处以年租金10%的违约金罚款的规定，要求被告支付实际所欠租赁费61600元的10%的违约金6160元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同一份、收到条一张、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告李明庆、张冠生与被告李俊红、陈海彬、郭淑霞之间的租赁合同关系，证据充分，事实清楚，依法成立。原告李明庆、张冠生将房屋租赁给被告使用，被告李俊红、陈海彬、郭淑霞应依约定支付原告租赁费。对原告要求被告给付所欠租赁费61600元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…”的规定，原告根据合同约定向被告主张违约金6160元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊红、陈海彬、郭淑霞于本判决书生效之日起十日内给付原告李明庆、张冠生租赁费61600元，违约金6160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，被告负担1494元，原告负担112元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一四年九月十日
书记员 齐星明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0246号
原告苏州市德力商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷双浜工业园。
法定代表人蔡承甫，董事长。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖。
原告苏州市德力商品混凝土有限公司（以下简称德力公司）诉被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员辛欣适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封茹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德力公司诉称，其与被告于2011年10月26日签订《混凝土买卖合同》1份，合同对混凝土供应的要求、结算、付款及违约责任等均作了约定。2011年7月至2013年8月期间，其累计供货12804468.35元，但被告仅支付了10800000元，尚欠2004468.35元。请求被告支付上述欠款并承担逾期付款违约金（自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止，以欠款本金为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告华丰公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《混凝土买卖合同》1份，约定：乙方向甲方供应混凝土，工程名称为苏州市吴中白金汉爵大酒店，合同金额按实送方量结算。结算方式为甲方须在每月的5号前与乙方核定上月所供商品砼方量及货款。付款方式为每月底对账，甲方在完成±0.0结构混凝土浇筑完毕后的一个内付±0.0结构（含）以下所用砼款的60%，在完成主体6层楼面浇筑完毕的10日内付±0.0结构以上至6层楼面所有砼款的55%，在完成主体12层楼面浇筑完毕的10日内付6层楼面以上至12层楼面所有砼款的55%，所有砼及余款于工程主体结构封顶或2012年10月（两者以先到期为准）起后的十个月内按月平均付清（不计利息）。进入工程施工地点时甲方应指定人员黄自见签收，每月商品砼结算单甲方指定由吕同海签认。甲方如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为基数1%／月的逾期付款违约金，并且按实际所有余款均视为到期。
2011年7月30日至2013年8月27日期间，原告累计向被告供货34499.50立方，价款合计12804468.35元，商品砼结算单需方指定签认人处均由吕同海签名确认。
审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的混凝土买卖合同、商品砼结算单以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的对账单可确认原、被告之间的总货款为12804468.35元。原告自认被告已支付10800000元，尚欠2004468.35元，被告未到庭答辩，也未提供相应的证据予以反驳，故本院采纳原告的陈述。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金请求，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市德力商品混凝土有限公司货款人民币2004468.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币13100元，财产保全费5000元，合计人民币18100元，由原告苏州市德力商品混凝土有限公司负担1682元，被告华丰建设股份有限公司负担16418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 辛 欣
二〇一四年七月一日
书记员 时琼芳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00336号
申请执行人张士成，男，。
被执行人石天虎，汉族。
申请执行人张士成与被执行人石天虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）扶民初字第00565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张士成于2014年9月15日向本院申请执行，请求被执行人石天虎支付59440元，并承担诉讼费645元，以上共计60085元。本院2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月18日达成执行和解协议，由被执行人石天虎一次性给付申请人张士成40000元，执行费500元由被执行人石天虎承担，不足部分申请人自愿放弃，不再追究。被执行人石天虎于2014年12月22日向本院交纳案件款40000元，申请人当日将案件款全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民催字第9号
申请人江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂，住江门市蓬江区荷塘镇南华东路**号。
负责人肖成生。
申请人江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂申请公示催告一案，本院受理后于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市荷塘支行支票号码为40304430\\\01065294、票面金额为100000元、出票日期为2014年7月31日、出票人为江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂、出票账号为100839406080010001的中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市荷塘支行支票无效。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年十月八日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法荷民催字第9号申请人江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂，住江门市蓬江区荷塘镇南华东路**号。负责人肖成生。申请人江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂申请公示催告一案，本院受理后于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市荷塘支行支票号码为4030443001065294、票面金额为100000元、出票日期为2014年7月31日、出票人为江门市蓬江区荷塘卓艺灯饰加工厂、出票账号为100839406080010001的中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市荷塘支行支票无效。本判决为终审判决。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年十月八日书记员  廖翠贤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5323号
原告：胡素英，女，1979年10月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
原告：邵雄伟，男，1980年1月8日生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
被告：王荣春，女，1945年1月13日生，汉族，天津市染化三厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：屈晓龙（王荣春之子），男，1973年1月13日生，汉族，无职业，住同王荣春，公民身份号码1201021973********。
被告：屈晓龙，基本情况同上。
原告胡素英、邵雄伟诉被告王荣春、屈晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡素英、邵雄伟的委托代理人鲁艳丽，被告屈晓龙及王荣春的委托代理人屈晓龙于2016年9月21日到庭参加诉讼，2017年1月12日经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡素英、邵雄伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告财产损失5000元（门框、墙面、房顶一角）（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系，第一被告与第二被告为母子关系，二原告与二被告为楼上楼下邻居关系。2016年7月26日上午，二被告的房屋装修，暖气管跑水，导致原告家里遭到严重浸泡，致使原告房屋墙皮大面积脱落发黄，裂痕明显，原告于2016年5月中旬刚刚精装修完毕，花费了大量的人力和财力，因渗水严重，原告的木门门框受潮鼓包，窗帘也被浸泡变色，无法继续使用。给原告造成巨大经济损失。原告多次找到二被告协商解决，但是被告书面认可原告财产损害与其因果关系，但是却拒不赔偿。综上，原告认为二被告行为严重侵害了其合法权益，并给原告家庭正常生活带来严重影响。无奈，诉至法院，望判如所请。
被告屈晓龙、王荣春辩称，二被告系母子关系，王荣春是坐落天津市河东区七××××号房屋的产权人，房屋由屈晓龙居住。2016年7月26日暖气跑水的事实存在，是被告找来的装修人员对房屋进行装修，因为装修，造成的暖气跑水，水漏到了楼下，对于原告所述损失的地方属实，发生漏水的事情后原告找到被告，但是双方协商未果，对于漏水的事实没有异议，对原告损失的数额有异议，需要经过鉴定原告的损失是多少，才同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，第一被告与第二被告为母子关系，二原告与二被告为楼上楼下邻居关系。2016年7月26日上午，二被告的房屋装修，暖气管跑水，导致原告房屋漏水，屋顶、墙壁、门框及窗帘被浸泡，因渗水，造成原告房屋墙壁及门框等受损。后双方协商未果，原告遂诉至法院。对于被告装修暖气跑水造成原告房屋漏水情况，二被告无异议。审理中，原告对其房屋装修的财产损失情况进行评估鉴定。本院依法委托天津中联工程咨询有限公司进行鉴定，中联工程审咨字（2016）A-0455号房屋维修工程造价鉴定意见书鉴定结论为：天津市河东区七经路积善里7-4-504房屋维修工程造价为2122元。
本案争议焦点为：原告损失的情况。通过原告提供的照片及天津中联工程咨询有限公司中联工程审咨字（2016）A-0455号房屋维修工程造价鉴定意见书，证实天津市河东区七经路积善里7-4-504房屋维修工程造价为2122元。该费用为原告实际损失，本院依法予以确认。二被告房屋装修中暖气跑水，水漏至楼下，致使原告房屋等受损，由此造成的损失，应由二被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告屈晓龙、王荣春赔偿原告胡素英、邵雄伟财产损失2122元；
二、驳回原告胡素英、邵雄伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈晓龙、王荣春负担。鉴定费1000元，由被告屈晓龙、王荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张书铭
山东省蒙阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蒙行初字第10号
原告孙飞，个体户。
委托代理人张洪震。
被告蒙阴县文化市场管理执法局。住址：新城路335号。
法定代表人党涛，局长。
委托代理人李文，蒙阴县司法局法律服务中心法律工作者。
原告孙飞诉被告蒙阴县文化市场管理执法局政府信息公开一案，我院于2011年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本�。原告孙飞委托代理人张洪震，被告蒙阴县文化市场管理执法局委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：2012年9月1日，原告以挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“2011年度工作人员休“年休假”情况以及支付未休“年休假”工资报酬情况；2012年度工作人员“年休假”计划。”被告于9月12日作出书面答复，但答复落款处，被告没有加盖公章。原告认为，被告作出的答复不加盖公章属无效的行政行为，遂向蒙阴县人民政府提出行政复议申请，要求责令被告重新予以答复。12月3日，蒙阴县人民政府以“该答复未加盖公章，属行文瑕疵，对申请人的实体权利并不产生实际影响，申请人已实际知晓答复的内容为由”，对原告的复议请求不予支持。原告认为，被告针对原告的政府信息公开申请所作出的答复上不加盖公章，不能视�被告作出了答复。其不加盖公章的答复，不具任何法律效力和行政效力，被告依法应当重新作出答复。为此，具状起诉，请求判令被告对原告2012年9月1日提出的政府信息公开申请限期予以答复。
被告蒙阴县文化市场管理执法局辩称：被告收到了原告的申请后，已按规定针对原告的申请进行了回复，履行了答复义务，该答复虽未加盖公章，但不影响原告收到答复的事实，原告起诉被告行政不作为理由不能成立。
被告蒙阴县文化市场管理执法局在收到起诉状副本之日起10日内，向法庭提交了以下证据和依据：
1、书证答复一份，针对原告的申请进行了回复。
2、行政复议申请书，原告于2012年10月26日向蒙阴县人民政府提出了行政复议申请书。
3、行政复议决定书，蒙阴县人民政府于2012年12月3日作出了蒙政复决字（2012）7号行政复议决定书。
4、行政复议答复书，2012年11月14日答复的，蒙文管答字（2012）第1号。
被告用上述证据证明其对原告提出的申请事项依照法定程序予以答复，其作出的具体行政行为程序合法，处理适当。
原告对被告提供的证据均无异议。
庭审中原告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告提供的1-4号证据能够证明被告收到原告政府信息公开申请后，按照一定的程序对原告申请事项进行了回复，证据来源合法，真实客观，且与本案待证事实具有关联性，予以采信。庭审中原告虽未提供证据，但被告认可收到了原告的申请，原告认可收到了答复，只是未加盖公章。
依据采信的证据及法庭调查，能够确认以下事实：
2012年9月1日，原告以挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“2011年度工作人员休“年休假”情况以及支付未休“年休假”工资报酬情况；2012年度工作人员“年休假”�划。”收到原告的申请后，9月12日被告对原告的申请事项作出书面答复，但答复落款处，被告没有加盖公章。原告遂向蒙阴县人民政府提出行政复议申请，要求责令被告重新予以答复。12月3日，蒙阴县人民政府作出答复：“该答复未加盖公章，属行文瑕疵，对申请人的实体权利并不产生实际影响，申请人已实际知晓答复的内容”，对原告的复议请求不予支持。2013年1月11日，原告以不加盖公章的答复，不具任何法律效力和行政效力为由具状起诉，请求判令被告对原告2012年9月1日提出的政府信息公开申请限期予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定：对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该法第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该案中，被告收到原告寄交的《政府信息公开申请表》申请后，在法定期限内对其申请作出了回复，虽然该回复未加盖单位公章，被告所作具体行政行为程序上存有瑕疵，但原告已实际知晓被告所作回复的内容，因此不足以导致该具体行政行为的撤销。原告认为被告的行为属行政不作为，理由不能成立。根据该案实际情况，兼顾行政成本及行政效率，对原告请求判令被告对其提出的政府信息公开申请限期予以答复的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙飞的诉讼请求。
案件�理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李炳录
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘志强
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1764号
原告：象山县第一人民医院。
法定代表人：左伟。
委托代理人：陈志惠。
被告：谢金凤。
被告：张利国。
被告：张亚芬。
被告：张亚芳。
被告：陈伟军（曾用名张伟军）。
本院在审理原告象山县第一人民医院与被告谢金凤、张利国、张亚芬、张亚芳、陈伟军医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县第一人民医院撤回起诉。
本案案件受理费398元，减半收取199元，由原告象山县第一人民医院负担。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 毕妍妍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00504号
原告：王秀前，男，汉族，农民，住安徽省宿州市墉桥区。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：闫红军，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：闫琳，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王秀前与被告闫红军、闫琳追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀前自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀前撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱雨寒
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初31号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人雷某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以（2016）康检公诉刑诉9号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院代理检察员吕俊伟、被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2016年2月13日11时许，被告人雷某甲驾驶其号牌为冀GVR2**小型轿车载着妻子宋某甲、女儿雷某乙、大姨姐宋某乙，由东向西行驶至246省道七顶房砖厂附近，因被告人在冰雪路面驾驶机动车未降低行驶速度发生单方交通事故，致其车内的乘车人宋某甲死亡，雷某乙、宋某乙受伤。在此事故中，被告人雷某甲承担全部责任，宋某甲、雷某乙、宋某乙无责任。发生事故后，被告人雷某甲让过路人报警，并在现场等候，交警到达现场后，被告人未抗拒抓捕，归案后如实供述了自己的罪行。被害人宋某甲的近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆痕迹检验报告，张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人雷某甲的到案经过，被害人近亲属的谅解书，康保县司法局社区矫正审前调查评估表、调查报告、评估意见书，被告人雷某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人雷某甲有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。经查，被告人雷某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议在被告人雷某甲应处的刑罚幅度内，予以采纳。综上，根据被告人雷某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 岳永莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00019号
申请执行人董梅，女，1965年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市××小区××号。
被执行人夏军，男，1971年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××龙南村××队××号。
被执行人乔玉香，女，1969年9月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××庙队××号。
董梅诉夏军、乔玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）天民一初字第01702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述判决履行义务，本院于2014年12月17日受理了董梅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏军、乔玉香的银行存款153926.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周家亮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1054号
申请执行人：胡引珠，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：胡林，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：石红，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：胡众荣，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人胡引珠、胡林、石红与被执行人胡众荣提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2017年8月24日立案执行，被执行人胡众荣应赔偿申请执行人2.75万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费296元、执行费317元。本院于2017年8月24日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡众荣履行生效法律文书确定义务，但被执行人胡众荣逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将胡众荣纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年12月7日本院依法决定对胡众荣拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3672号
申请执行人葛树明。
被执行人睢宁县邱集镇人民政府。
法定代表人陈兴海，该镇镇长。
葛树明与睢宁县邱集镇人民政府担保追偿权纠纷一案，因义务人睢宁县邱集镇人民政府未按本院（2011）睢民初字第1390号民事判决书履行相应义务，权利人张永发向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第776号
原告：罗某某。
被告：应某某。
原告罗某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
高立民独任审判，同年9月9日，因被告下落不明，本案由简易
程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年12月
13日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告应
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：2008年8月9日，被告因生产需要，
向原告借款400000元。双方约定借款期限至2008年9月10日，
借款利率为每月1分。借款到期，被告却未归还，后经原告多
次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款本金400000元，并
按月利率1%支付利息（至起诉日为100000元）。庭审中，原告
对利息请求进行阐明，要求利息计算至起诉日止；法庭调查终
结前，原告陈述被告已归还借款160000元，变更相应诉请为：
要求被告归还原告借款本金240000元，其余诉请不变。
被告应某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供相关
证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份（原件），证明被告于2008年8月9日向原告借款400000元，约定于同年9月10日归还，并约定利息1分的事
实；
2.存款凭条及交易清单各一份（均为原件），证明2008
年8月9日，原告将400000元现金交付给被告的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案
件事实如下：
2008年8月9日，被告因需向原告借款400000元，当日，
被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款400000元，2008
年9月10日归还，利息1分。2008年9月10日，被告归还原告借
款本金160000元，对余欠本金240000元及利息未予支付。至20
10年9月8日，被告尚欠原告借款本金240000元及按约定利率计
算的利息61600元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已
向被告提供借款，被告理应按约归还，现被告仅归还借款本金
160000元，对余款240000元及相应利息未予支付，显属违约。
现原告要求被告归还借款本金240000元及支付自出借日起至本
案起诉日止、按照约定月利率1%计算的利息及逾期利息的诉请
合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，当庭宣告判决如下：被告应某某于本判决生效之日起五日内归还原告罗某某
借款本金240000元，并支付利息61600元（利息计算截止日为2
010年9月8日、按月利率1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5824元，由被告应某某负担，于本判决生效
之日起七日交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省凝被市中级人民法院。上诉人在受到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为：81×××01，
开户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
审 判 员 王如强
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 沈丽香
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00110号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人ＸＸ、颜黎，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队工作人员。
被执行人重庆市寅森橡塑有限公司，组织机构代码75006259-3，住所地重庆市涪陵区建设路38号。
法定代表人杜兴森。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月17日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第4号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 溦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1424号
罪犯夏建国，男，1985年12月19日生，汉族，苏州市人，中技文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年3月4日作出（2013）虎刑二初字第0050号刑事判决，以被告人夏建国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以(2015)常刑执字第4165号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯夏建国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑已履行，退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏建国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月16日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2259号
罪犯何世东，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一〇年一月十九日作出（2010）大中刑初字第4号刑事判决，以被告人何世东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月一日作出（2010）云高刑复字第103号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十七日作出（2012）云高刑执字第1210号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何世东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2259号
罪犯何世东，男，汉族，1976年10月14日出生于湖北省松滋市，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一〇年一月十九日作出（2010）大中刑初字第4号刑事判决，以被告人何世东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月一日作出（2010）云高刑复字第103号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十七日作出（2012）云高刑执字第1210号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何世东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第53413号
原告：华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司。
法定代表人：王恒福，男，1977年9月27日出生，汉族，该公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王梦，女，1995年7月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。
被告：林志成，男，1983年10月8日出生，汉族，瑞成金胜（北京）商贸有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：魏玉，女，1983年11月3日出生，汉族，瑞成金胜（北京）商贸有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司（以下简称原告或华富恒通公司）与被告林志成、魏玉（以下简称二被告或姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，二被告之委托诉讼代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本金137271.53元和利息、服务费、罚息、违约金、催收费。事实与理由：2014年12月22日，二被告和原告签订《借款服务合同》、《还款计划表》，约定：原告将被告推荐给网络理财服务平台“有利网”，被告通过该网站获得借款200000元，原告负责借款的管理和回收，并在被告逾期还款的情况下享有对被告的债权，被告分18期偿还本息，并支付相关费用。合同签订后，被告获得借款200000元。合同履行期间，被告未按约定还款，经催收无果，故诉至法院。
二被告共同发表答辩意见称：对借款本金无异议。但原告主张违约金和罚息等标准过高，已经超过了年24%的标准，应按照年12%的标准计息。原告并非出借人，无权向我方主张。超出法律规定的还款利息应抵扣罚息。
经审理查明，原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款服务合同》、《还款计划表》、付款凭证等证据材料证明其主张。2014年12月22日，原告作为服务人、二被告作为借款人签订《借款服务合同》，约定：鉴于原告与互联网理财服务平台有利网的所有人北京弘合柏基信息科技有限责任公司建立合作关系，负责审核并向有利网推荐小额借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；经被告申请并经原告审核，原告同意向有利网平台推荐的借款金额为人民币200000元，借款期限18个月；由有利网将借款资金足额发放至被告的借款账户；借款发放后，对于所借款项本息、应支付服务人及有利网的服务费以及因逾期还款或其他违约行为而产生的逾期费用、违约金、追偿逾期款项所产生的法律费用，被告及共同借款人承担共同连带还款责任；借款用途为备货；借款年利率为12％，借款本息及服务费采用等额本息还款法按月归还，共还款18期，每月需归还12196.41元；在借款期限内，被告需每月支付原告借款管理服务费人民币3514.7元；被告每月需偿还出借人的本息及应支付有利网和原告的款项合计为15711.11元，以上款项被告需在每月22日归还至原告的账户；借款发放后，被告需一次性支付原告借款评估审核费及有利网手续费合计4000元；被告未按照规定期限全额偿还借款评估审核费、当期借款本息、有利网服务费、借款管理服务费的，从逾期之日起，整笔借款逾期；逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金与利息之和自逾期之日按0.05％/日利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；逾期罚息不计复利；同时被告还应当承担逾期违约金，违约金应按尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05％/日的利率按日计收，违约金不计复利；罚息和违约金由出借人收取；自逾期之日，除出借人收取的罚息、违约金外，另外每日计收400元逾期借款催收费等。
另查，被告与原告签订《还款计划表》，确认借款金额200000元，借款期限为2014年12月22日至2016年6月22日，2015年1月22日应偿还本金10196.41元、利息2000元、借款评估审核费及有利网手续费4000元、借款管理服务费及有利网服务费3514.7元，合计还款19711.11元；其余每月共需还款15711.11元。
2014年9月22日，案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司向被告林志成名下账户转账200000元。
原告提供北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2016年7月12日出具的《证明》，内容为：“经华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司的推荐，林志成于2014年12月24日通过由我司运营的有利网向相应出借款借款20万元。林志成获得借款后，我司于2015年1月24日收到华富恒通转账的款项2600元用于支付林志成应付的平台服务费；并自2015年1月24日起至2016年6月24日止，每月24日我司均收到华富恒通转账的款项12196.41元，共18笔，合计219535.38元，用于偿还林志成应偿还的本息。我司收到上述款项后，已按《借款协议》约定向出借人归还了本金、利息。
上述事实，有《借款服务合同》、《证明》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《借款服务合同》，系双方真实意思表示，当事人均应按照合同约定履行义务。
二被告作为借款人与原告签订《借款服务合同》，通过原告向出借人借款200000元，现《借款服务合同》已到期，借款人未能按期偿还借款本息，根据合同约定，从逾期之日起，本合同项下整笔借款逾期。故现原告有权要求二被告负连带责任支付原告借款本金137271.53元以及利息之和9085.39元。根据合同约定，被告每月应向原告支付服务费3514.7元,故华富恒通公司有权主张该项费用。但服务费与借款利息累计不得超过年利率24%，故具体金额由本院依法确定。
原告已经代被告按期将相关款项支付给出借人，原告要求被告承担逾期催收费和惩罚性费用等于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志成、魏玉于本判决生效后七日内连带偿还原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司借款本息、服务费合计一十九万二千零四十八元零二分；
二、驳回原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由二被告负担4141元（原告已预交2502元，二被告于本判决生效后七日内支付原告，余款由二被告于本判决生效后七日内交纳至本院），由原告负担863元（原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 杨占珍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张茹敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0441号
原告陈某。
委托代理人吴文斌。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由陈某负担。
审判员 汤洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2369号
原告姚某，女，1992年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区姚家集村姚家细湾**号。公民身份号码：4201161992********。
被告段某。
原告姚某诉被告段龙飞离婚纠纷一案，本院于2016年05月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。在共同生活期间，因被告性格暴燥，常为家庭小事发生争吵，发展至对我打骂，因无共同语言，而导至婚一月后即分居至今，我认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告姚某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列一组证据：
户口本、身份证、婚姻登记信息。证明原、被告存在婚姻关系及主体适格。
被告段某辩称：1、原告姚某提出离婚我不同意；2、我们自相识至结婚有二年多，感情基础较好，原告是受其家的影响才起诉离婚的；3、为我与原告结婚，我们家送去了不少采礼。
法庭调查中被告段某未向本院提交证据。
法庭质证阶段，被告段某对原告姚某提供的证据一组均不持异议。对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2014年期间原、被告经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日原、被告在武汉市黄陂区民政局登记结婚。婚后未生育小孩。在共同生活期间，因原、被告性格差异，常为家庭小事发生争吵，且原、被告夫妻外出务工，分居在二个不同的城市，在夫妻关系存续期间原告曾有怀孕史，但被原告自行引产。因而其相区沟通较少，在婚后不久原、被告即分居至今。在夫妻关系存续期间无共用财产，和债权、债务。是此，原告姚某认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。在夫妻关系存续期间，夫妻间应相互遵重和沟通，尽管夫妻间在平常生活中有些矛盾、过错，但并非不能调和，和协商解决，因而夫妻感情尚未破裂，且被告段某亦不同意离婚。故对原告姚某请求解除与被告段某婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 朵
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1343号
上诉人（原审被告）：邢昌华，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：朱洪兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人邢昌华与被上诉人朱洪兰民间借贷纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人邢昌华虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年六月一日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1343号上诉人（原审被告）：邢昌华，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：朱洪兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人邢昌华与被上诉人朱洪兰民间借贷纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人邢昌华虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年六月一日书记员  吴海群
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执181号
申请执行人李顺平
被执行人石敏跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00698号，依法向被执行人石敏跃发出执行通知书，责令被执行人石敏跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石敏跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石敏跃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执181号
申请执行人李顺平
被执行人汤文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00698号，依法向被执行人汤文杰发出执行通知书，责令被执行人汤文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执181号
申请执行人李顺平
被执行人石敏跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00698号，依法向被执行人石敏跃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石敏跃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石敏跃（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石敏跃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款美元1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执181号申请执行人李顺平被执行人汤文杰，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00698号，依法向被执行人汤文杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤文杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤文杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年四月八日书记员 徐增学
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第672号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人郑红阳，男，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人崇尚美发会馆负责人郑红阳未履行行政处罚一案中，查明被执行人郑红阳暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商非执字第4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月十日
书记员 王修成
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第672号被执行人朱某某，地址商水县。义乌市明亚塑胶有限公司与朱艳强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,商水县人民法院于2015年4月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱艳强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人义乌市明亚塑胶有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人朱艳强给付94000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱艳强的财产进行了查证：被执行人朱艳强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人义乌市明亚塑胶有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人朱艳强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人义乌市明亚塑胶有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱艳强新的财产线索，申请执行人义乌市明亚塑胶有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（5）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑庆宏执行员  高 伟执行员  尚 鑫二〇一六年三月四日书记员  邱立新
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初110号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月10日被谷城县森林公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2006年9月，被告人邓某某在谷城县××××组承包经营了470亩山场，并办理了林权证。至2010年以来，邓某某每年在其承包山场栽种湿地松树苗。2016年11月，邓某某未在林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，以原山场所生长的松树影响新栽种小树苗生长为由，雇请本村村民张某、丁某等人在其承包山场采伐松树600余株，堆放于其木材加工厂院内。谷城县森林公安局接到举报后委托谷城县林业调查规划设计队对现场所砍伐的木材进行鉴定。2016年12月26日，经鉴定所砍伐的林种为用材林，树种为湿地松，面积为66.3亩，蓄积29立方米。公诉机关认为，被告人邓某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，
且物证查获的林木；书证检尺记码清单、茨河镇林站证明、滥伐林木的调查报告；证人张某、丁某的证言；现场勘验笔录、现场照片及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在未经林业行政主管部门许可的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。邓某某自行到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚，经考察，邓某某符合社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘欢
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1292号
申请执行人：郑辉辉。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
申请人郑辉辉与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）绍嵊民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。郑辉辉于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为支付逾期交付房屋权属证书违约金88942.50元及迟延履行金。本案执行中，本院查明被执行人目前各银行帐号无存款余额可供扣划，亦无其他动产或不动产可供司法处置。经本院进一步调查，该被执行人公司在经营期间登记在册的部分财产目前已转至股东个人名下，且有数额不详的应收款需回笼。针对此种情况，本院已发出通知限期被执行人进行审计，同时告知其拒不提供审计材料的将追加被执行人公司各股东为本案被执行人，目前该节事项的执行措施正在跟进处理中。申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1292号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈磊（代）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第153号
原告徐怀洋，男，1952年8月17日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告徐安要，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐爱国，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐保安，男，1954年9月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐安恒，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐乃功，男，1959年9月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐花琴，女，1964年9月22日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐兆坡，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住方城县。
原告徐怀洋与被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐怀洋的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐怀洋诉称：2012年3月16日被告徐安要由被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡担保分两次向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%。2013年7月13日前的利息已归还，本金及剩余利息后经原告催要，至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告徐安要归还借款本息，被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡负连带清偿责任，七被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条二份，其内容为：“借条，今借现金伍万元整，担保人负连带责任直至本利还清，利率1.8%，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。“借条，今借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。
七被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年3月16日被告徐安要由徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡担保分两次向原告徐怀洋借款100000元，双方约定借款月利率1.8%，担保人负担连带责任直至本息全清，被告徐安要向原告徐怀洋出具了借条二份，其内容为：“借条，今借现金伍万元整，担保人负连带责任直至本利还清，利率1.8%，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。“借条、今借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。被告徐安要归还了2013年7月13日前的利息后，借款本金及2013年7月13日以后的利息经原告催要至今未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告徐安要立即归还借款100000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告徐怀洋向原告借款100000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告徐安要向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告徐怀洋归还2013年7月13日前的利息，原告要求其按约定利率负担2013年7月13日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡为徐安要提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡经依法传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安要于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告徐怀洋借款100000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年7月13日起至款清之日止。
二、被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第153号原告徐怀洋，男，1952年8月17日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告徐安要，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住方城县。被告徐爱国，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住方城县。被告徐保安，男，1954年9月18日生，汉族，农民，住方城县。被告徐安恒，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住方城县。被告徐乃功，男，1959年9月18日生，汉族，农民，住方城县。被告徐花琴，女，1964年9月22日生，汉族，农民，住方城县。被告徐兆坡，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住方城县。原告徐怀洋与被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐怀洋的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐怀洋诉称：2012年3月16日被告徐安要由被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡担保分两次向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%。2013年7月13日前的利息已归还，本金及剩余利息后经原告催要，至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告徐安要归还借款本息，被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡负连带清偿责任，七被告负担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条二份，其内容为：“借条，今借现金伍万元整，担保人负连带责任直至本利还清，利率1.8%，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。“借条，今借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。七被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年3月16日被告徐安要由徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡担保分两次向原告徐怀洋借款100000元，双方约定借款月利率1.8%，担保人负担连带责任直至本息全清，被告徐安要向原告徐怀洋出具了借条二份，其内容为：“借条，今借现金伍万元整，担保人负连带责任直至本利还清，利率1.8%，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。“借条、今借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人徐安要、担保人徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡，2012.3.16”。被告徐安要归还了2013年7月13日前的利息后，借款本金及2013年7月13日以后的利息经原告催要至今未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告徐安要立即归还借款100000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。综上法律事实，本院认为：被告徐怀洋向原告借款100000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告徐安要向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告徐怀洋归还2013年7月13日前的利息，原告要求其按约定利率负担2013年7月13日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡为徐安要提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡经依法传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安要于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告徐怀洋借款100000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年7月13日起至款清之日止。二、被告徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年八月二十六日书 记 员  袁 野
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00065号
原告：林某，女，1994年3月13日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1983年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月18日受理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告林某于2015年1月23日.向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 葛鹏