wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2945号
原告伍六英，女，汉族，1967年12月31日出生。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人池聘，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
被告黄凤妹，女，汉族，1969年3月24日出生。
原告伍六英与被告罗正生、黄凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。2014年6月26日，根据原告的申请，本院依法作出（2014）延民初字第2945号财产保全的裁定，查封了价值35万元范围内的被告罗正生名下的财产。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍六英及其委托代理人唐自晖到庭参加诉讼，被告罗正生、黄凤妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍六英诉称，被告罗正生因生意周转需要，分别于2011年4月19日、2012年2月7日、4月25日、6月6日、7月10日、8月2日、9月26日、2013年2月18日、3月12日、ll月12日共十次向原告借款人民币4万元、2万元、2万元、4万元、4.6万元、2.4万元、1万元、3万元、2万元、3万元，合计28万元。被告罗正生收到上述借款后，分别于借款当日向原告出具收款收据。现被告罗正生无力偿还借款并要求原告起诉。被告罗正生与被告黄凤妹系夫妻关系。上述借款是在两被告夫妻存续期间产生的债务，应由罗正生、黄凤妹共同偿还。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：被告罗正生、黄凤妹共同偿还原告借款本金28万元，并支付利息（自起诉之日起算至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告罗正生、黄凤妹未到庭作出答辩。被告罗正生在本案审理过程中向本院陈述：其对原告起诉状陈述的事实没有异议，向原告借款是事实，对于原告主张的借款金额和利息均没有异议，之前有与原告口头约定利息。但是现在没有能力再负担利息了。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还原告。
经审理查明，被告罗正生分别于2011年4月19日、2012年2月7日、2012年4月25日、2012年6月6日、2012年7月10日、2012年8月2日、2012年9月26日、2013年2月18日、2013年3月12日、2013年ll月12日先后十次向原告借款共计28万元，并出具《收款收据》共十张。双方口头约定借款利息按月利率1.2%计算。被告支付利息至2014年3月31日，之后未再还款付息。原告遂诉至本院。
同时查明，被告罗正生、黄凤妹二人于1993年10月23日登记结婚。
上述事实，有《收款收据》十张、《结婚证》一份以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务，故被告罗正生应及时履行还款义务，并支付利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案，借款发生在被告罗正生、黄凤妹二人的婚姻关系存续期间，被告黄凤妹未向本院举证证明该笔借款明确约定为被告罗正生的个人债务，也未证明存在原告知道其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，因此，本案的借款应按被告罗正生、黄凤妹二人的夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生、黄凤妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍六英借款28万元，并支付利息（自2014年6月23日起算至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、财产保全费2270元，均由被告罗正生、黄凤妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2736号
原告：新区新安恒久耐火保温材料经营部，统一社会信用代码：92320214MA1P364263，经营场所：江苏省无锡市新区新安苏锡路新湖路口。
经营者：邹永新，男，1963年8月21日出生，汉族，家住江苏省无锡市新区。
被告：浙江新世联金属有限公司，统一社会信用代码：91330521558617974G，住所地：浙江省德清县禹越镇夏家村。
法定代表人：张建。
本院在审理原告新区新安恒久耐火保温材料经营部与被告浙江新世联金属有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新区新安恒久耐火保温材料经营部撤回对被告浙江新世联金属有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2095元，由原告新区新安恒久耐火保温材料经营部负担。
代理审判员 谈晓丽
二○一七年九月二十九无
代书 记员 周云凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1578号
罪犯林家玄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）珠香法刑初字第1675号刑事判决，以被告人林家玄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人林家玄不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月16日作出（2012）珠中法刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年7月3日交付执行。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯林家玄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林家玄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月16日至2015年7月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年4月、2014年12月共获得表扬3次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2014年9月10日缴纳罚金人民币1000元。考核期内累计扣2分。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月至2015年7月期间在狱内共支出16479.3元，月均消费531.59元，在东莞监狱经济账户余额2069.2元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林家玄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有执行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林家玄减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范嘉佳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3170号
原告：丁济磊。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁济磊与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁济磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁济磊负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3170号
原告：丁济磊，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯，女，1986年4月14日出生，汉族，城镇居民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁济磊与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁济磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁济磊负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6122号
罪犯周雪琴，女，汉族，初中文化，1992年1月14日出生于四川省荣县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）锡刑初字第56号刑事判决，以被告人周雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月4日止），罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月3日作出（2010）苏刑一终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1664号刑事裁定，对罪犯周雪琴减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月4日止），原剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周雪琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周雪琴在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。该犯在服刑期间已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周雪琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪琴减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年3月4日止），原剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第117号
申请执行人容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人容县富顺祥工艺厂。
投资人卢小威。
被执行人卢小威。
被执行人林卫燕。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人容县富顺祥工艺厂、卢小威、林卫燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民�字第1113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人容县富顺祥工艺厂、卢小威、林卫燕不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人容县农村信用合作联社于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人容县富顺祥工艺厂、卢小威、林卫燕承担连带清偿责任返还借款本金人民币900000元及支付相应利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并应负担诉讼费6627元，执行费11853元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人容县富顺祥工艺厂、卢小威、林卫燕财产已被另案查封待处置中，除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1113号民事判�书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何小燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第117号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人李某甲，住容城县。
被执行人李某乙，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某甲、李某乙夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月21日作出（2014）03023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某甲、李某乙夫妻二人社会抚养费99，260元。该决定书生效后，被执行人李某甲、李某乙未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03023号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03023号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1，389元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第615号
原告：李某，居民。
被告：贾某，居民。
本院认为，原告李某被告贾某离婚纠纷一案中，双方已经调解和好，原告李某向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告李某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔 夏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第562号
原告端木祥，男，1971年6月11日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告张礼兵，男，1963年10月22日生，汉族。
被告孙成妹，女，1961年4月14日生，汉族。
原告端木祥诉被告张礼兵、孙成妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木祥及其委托代理人马玲到庭参加诉讼，被告张礼兵、孙成妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木祥诉称：2013年11月28日，被告张礼兵、孙成妹向其借款180000元并出具了借条。借款后，张礼兵、孙成妹未还款。现起诉要求张礼兵、孙成妹偿还借款本金180000元并支付逾期利息14500元（利息已自2013年12月28日起计算至2015年4月28日，此后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告张礼兵、孙成妹未应诉。
经审理查明：两被告张礼兵、孙成妹于1987年12月30日登记结婚。2013年11月28日，张礼兵、孙成妹向原告端木祥借款180000元。借款当日，张礼兵、孙成妹共同出具借条一张，借条载明借款金额，并由张礼兵注明“还款期2013.12.27前”。借款到期后，张礼兵、孙成妹未还款。审理中，张礼兵、孙成妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、银行交易明细单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告端木祥与被告张礼兵、孙成妹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。端木祥已履行了出借义务，张礼兵、孙成妹应及时清偿债务。张礼兵、孙成妹系夫妻关系，故张礼兵就还款日期所作承诺对孙成妹亦有约束力。端木祥与张礼兵、孙成妹未约定借款利息，端木祥要求自张礼兵承诺还款日的次日起即2013年11月29日起至2015年4月28日止由张礼兵、孙成妹支付逾期利息14500元，此后逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付，该逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。张礼兵、孙成妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张礼兵、孙成妹于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告端木祥借款本金180000元并支付逾期利息14500元（利息已计算至2015年4月28日，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4190元、公告费560元，合计4750元，由被告张礼兵、孙成妹负担（此款已由原告端木祥先行垫付，张礼兵、孙成妹在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 李三保
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第7号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人胡晓风，男，1976年6月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前辽宁省鞍山市立山区兴工街64栋2单元12-1号23。因本案于2014年8月23日被刑事拘留（8月22日被抓获），同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人胡晓风犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人胡晓风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年4月，被告人胡晓风在沈阳市和平区、沈阳市皇姑区嘉陵江街与闽江街100号交叉路口等地，将从他人手中购买的冰毒，先后三次以人民币800元一袋的价格，贩卖给杨某冰毒共计四袋，约重2.4克。2014年8月22日，被告人胡晓风在鞍山市第六中学附近，以人民币800元一袋的价格，向杨某贩卖冰毒一袋。后被告人胡晓风被公安机关抓获，从杨某手中查获冰毒一袋，经检验，冰毒重0.95克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡晓风在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；物证照片；扣押清单；检验报告；辨认笔录、指认笔录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓风违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡晓风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2017年11月21日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 卢元伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初41号
原告陈江鹏，男，汉族，1988年7月22日出生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈江鹏与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈江鹏的委托代理人王剑斌到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈江鹏诉称，2009年7月28日，原、被告双方签订《辉达国际豪城认购协议书》和《关于产权办理的约定》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼10层1002号房屋出让给原告，房款总金额为401089元，合同签订当日一次性付清购房款95%即381035元，余5%即20054元待《房屋产权证》办好时付清。双方约定房屋交付时间为2012年6月30日。同时，被告向原告保证在房产交付使用后办理产权证。合同签订当日，原告向被告支付381035元。2012年6月30日，被告向原告交付讼争房屋，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼10层1002号房屋的产权过户登记手续并向原告支付逾期办证违约金（以381035元为基数，自2012年7月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月28日，原、被告双方确实签订了一份《辉达·国际豪城认购协议书》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼10层1002号房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币401089元；合同签订当日，原告应一次性付清购房款的95%即人民币381035元，余5%即人民币20054元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款人民币381035元，被告出具了《收款收据》交由原告收执。2012年6月30日，被告将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《辉达·国际豪城认购协议书》、《收款收据》各一份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告陈江鹏，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第456号
原告：慈溪市精浩微特电机制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城西路818号。
法定代表人：严国芳，该公司总经理。
委托代理人：王艳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市普爱电器厂。住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。
负责人：戚柏秧。
被告：戚柏秧。
本院在审理原告慈溪市精浩微特电机制造有限公司诉被告慈溪市普爱电器厂、戚柏秧买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费934元，本院依法收取467元，由原告慈溪市精浩微特电机制造有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年八月四日
代书记员 徐 异
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1592号
原告：任定胜，男，汉族，1975年6月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：范永兵，男，汉族，1970年1月30日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
原告任定胜诉被告范永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任定胜到庭参加了诉讼，被告范永兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还借原告人民币2万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月7日，被告范永兵向原告借款2万元，出具了借条一张。后被告一直未归还借款，现原告多次催收未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告范永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年4月7日，被告范永兵向原告任定胜出具了借款2万元的借条一张，用于支付房租，约定二个月内还清借款，借条未约定利息。当日，原告通过银行向被告转账支付了2万元。因被告至今未向原告还款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、银行转账凭证、遵义市汇川区上海路街道办事处长征社区居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告范永兵向原告任定胜借款2万元的事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，原告主张从起诉之日（2017年4月10日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告范永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永兵于本判决生效后十日内偿还原告任定胜借款2万元，并从起诉之日（2017年4月10日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费400.00元由被告范永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 李海珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第899号
原告：封茶妹。
委托代理人：余高明、李卫彪。
被告：绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
原告封茶妹诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告封茶妹诉称：2012年9月30日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012038），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于一楼的106号商铺租赁给原告使用，面积为12.50平方米，商铺租金为417405元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012038）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告封茶妹的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 琴
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00043号
申请执行人：吴锦耀,男,汉族,1951年10月10日出生，住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00407民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人吴锦耀及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9be20197-7df8-4140-8951-df68ab770719&imgId=OWJlMjAxOTctN2RmOC00MTQwLTg5NTEtZGY2OGFiNzcwNzE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3028号
上诉人（原审被告）王洪林。
上诉人（原审被告）刘春艳（刘晓艳）。
被上诉人（原审原告）靳立军。
上诉人王洪林、刘春艳与被上诉人靳立军民间借贷纠纷一案，王洪林、刘春艳不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王洪林与刘春艳系夫妻关系，王洪林、刘春艳于2015年10月17日为靳立军出具2.5万元欠据一枚，该欠据上注明系工资款。王洪林、刘春艳于2016年1月9日从靳立军处借款1.2万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月1日从靳立军处借款3万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月3日从靳立军处借款2万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月5日从靳立军处借款9.9万元，并为靳立军出具借据三枚，其中一枚金额为5万元的借据约定月利率30‰，金额为2.4万元及2.5万元的借据约定月利率20‰，三枚借据均未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月9日从靳立军处借款2.34万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月10日从靳立军处借款5万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率25‰，未约定还款期限。现靳立军起诉要求王洪林、刘春艳立即给付借款本金23.44万元，给付利息1.17万元，工资款2.5万元，以上款项共计27.11万元。靳立军在庭审中主张按20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息。
原审认为，靳立军持有王洪林、刘春艳出具的工资款欠据及借据起诉，要求其还款，证据充分，应予支持。靳立军主张按月利率20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息1.17万元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王洪林、刘春艳于判决生效后立即偿还靳立军工资款2.5万元、借款本金23.44万元及利息1.17万元，以上款项合计27.11万元。
宣判后，王洪林、刘春艳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人虽然为被上诉人出具了欠条，但欠条内容存在重复计算利息的情况，原审认定欠款数额有误。原审程序违法。请求二审查明事实予以改判。
被上诉人靳立军二审表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，二上诉人对其提出的上诉理由未提供充分有效证据予以证明，故本院对二上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5366元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3028号上诉人（原审被告）王洪林。上诉人（原审被告）刘春艳（刘晓艳）。被上诉人（原审原告）靳立军。上诉人王洪林、刘春艳与被上诉人靳立军民间借贷纠纷一案，王洪林、刘春艳不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王洪林与刘春艳系夫妻关系，王洪林、刘春艳于2015年10月17日为靳立军出具2.5万元欠据一枚，该欠据上注明系工资款。王洪林、刘春艳于2016年1月9日从靳立军处借款1.2万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月1日从靳立军处借款3万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月3日从靳立军处借款2万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月5日从靳立军处借款9.9万元，并为靳立军出具借据三枚，其中一枚金额为5万元的借据约定月利率30‰，金额为2.4万元及2.5万元的借据约定月利率20‰，三枚借据均未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月9日从靳立军处借款2.34万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限。王洪林、刘春艳于2016年4月10日从靳立军处借款5万元，并为靳立军出具借据一枚，约定月利率25‰，未约定还款期限。现靳立军起诉要求王洪林、刘春艳立即给付借款本金23.44万元，给付利息1.17万元，工资款2.5万元，以上款项共计27.11万元。靳立军在庭审中主张按20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息。原审认为，靳立军持有王洪林、刘春艳出具的工资款欠据及借据起诉，要求其还款，证据充分，应予支持。靳立军主张按月利率20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息1.17万元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王洪林、刘春艳于判决生效后立即偿还靳立军工资款2.5万元、借款本金23.44万元及利息1.17万元，以上款项合计27.11万元。宣判后，王洪林、刘春艳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人虽然为被上诉人出具了欠条，但欠条内容存在重复计算利息的情况，原审认定欠款数额有误。原审程序违法。请求二审查明事实予以改判。被上诉人靳立军二审表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，二上诉人对其提出的上诉理由未提供充分有效证据予以证明，故本院对二上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5366元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月五日书记员  吴保佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2634号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，大专文化，公民身份号码：×××4015，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2521号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日22时30分许，被告人任某驾驶粤C×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区心华路由西往东方向行驶至富康花园路段时，与由南往北方向横过心华路的行人周某发生碰撞，造成被害人周某头部受伤的交通事故。被告人任某送被害人周某到医院治疗时，接报警赶到医院的民警经现场调查发现被告人任某有酒驾嫌疑，并当场对其进行呼气酒精测试，结果为148ml／100ml，后在珠海市人民医院进行抽血检验，经检验，被告人任某血液中的酒精含量为158.02ml／100ml。
另查明，被告人任某赔偿了被害人周某的损失，被害人周某对被告人任某表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人李某的证言，现场照片、公安交通管理强制措施凭证、被告人任某的机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、查获经过、交通事故处理工作记录、户籍证明、理化检验报告书等证据、谅解书、赔偿协议证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人任某积极赔偿了被害人周某的损失，取得了被害人周某的谅解，且认罪态度较好，犯罪情节较轻，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十一月九日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01697号
原告沈阳赛斯房地产有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人洪树伟，系该公司经理。
委托代理人孙立斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告裴明，男，1963年5月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳赛斯房地产有限公司与被告裴明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立斌到庭参加诉讼。被告裴明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月2日双方签订商品房买卖合同，被告购买原告商品房网点，建筑面积370.68平方米（地点沈阳市铁西区＊＊＊），总房款＊＊＊元。被告至今未付房款。上次被告裴明来法院后，我们回公司又进一步核实，该合同确实不是被告裴明本人签字，被告裴明也未曾支付过任何购房款。要求与被告裴明解除在房产局备案的商品房买卖合同（编号GF-＊＊＊-0171）。
被告辩称，该备案商品房买卖合同（编号GF-＊＊＊-0171）不是我签字，我没有买过这房子，我也没有委托过他人购房，备案的事我也不知道，撤销备案的事我不管。
经审理查明，商品房买卖合同（编号GF-＊＊＊-0171）于2009年12月在房产部门办理合同备案。该合同载明：合同编号090515＊＊＊＊；出卖人沈阳赛斯房地产有限公司，买受人裴明，身份证号21010319630530＊＊＊＊；房屋位于沈阳市铁西区＊＊＊房（备案表载明房屋位于铁西区＊＊＊），建筑面积＊＊＊平方米，每平方米6300元，总金额＊＊＊元。该合同落款出卖人加盖了被告的合同专用章，该合同落款买受人“裴明”不是被告本人签字。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告裴明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案缺席判决。
法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案商品房买卖合同并非被告裴明本人签字，被告裴明也未曾盖章，且被告裴明表示未曾购买过该房屋，故该商品房买卖合并未成立，因原、被告间并不存在商品房买卖合同关系，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳赛斯房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳赛斯房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第504号
原告：唐小梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：黄锡钦，男，1965年11月29日出生，汉族，住址。
被告：广州润荣房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何建梁，职务：董事长。
委托代理人：伍浪岩、范嘉君，该公司员工，联系地址。
原告唐小梅、黄锡钦诉被告广州润荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小梅、黄锡钦，被告委托代理人范嘉君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年8月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的广州市越秀区洪桂新街3号颐和雅轩南塔906房，被告应该在房屋交付之日起730日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将产权证交付给原告。原告在合同签订后依约向被告支付全部购房款和相关税款，提交了办理房地产登记手续的证件资料。原告于2011年10月16日收房。按照《补充协议》的约定，被告本应于2013年10月17日前为原告办妥并交付房产证。但至今，被告仍然没有为原告办妥并交付房产证。故原告起诉请求法院判令：1、被告立即为原告办理广州市越秀区洪桂新街3号颐和雅轩南塔906房的房产证，并将房产证交付给原告；2、被告支付由于延迟为原告办理房产证的逾期办证违约金107070元（从2013年10月16日起计至被告将房产证交付给原告之日止，每日按该商品房总价款的0.05%计算，并以房款总额的5%为限）。
被告辩称：我方同意协助原告办理涉案房屋的房屋交易过户登记手续，也同意按总房价款5%的标准向原告支付迟延办理上述房屋产权证的违约金107069.8元。
经审理查明：两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2010年8月7日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：甲方以出让方式取得位于越秀区应元路南侧、洪桂新街东侧地段编号为56的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设颐和雅轩；乙方所购商品房为颐和雅轩第（自编南塔）幢9层906房，房屋地址：越秀区洪桂新街3号（自编南塔）906房，建筑面积共92.23平方米；该商品房以整幢出售，按建筑面积计算房价，总金额为2141396元；甲方应当在2011年9月30日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等。同时，双方还签订《补充协议》作为前述合同的附件七，其中约定：“十、买卖双方同意主合同第二十一条变更为：甲方应当在该商品房交付之日起730日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。十一、主合同第二十二条变更为：甲方逾期办妥《房地产权证》的，合同继续履行，乙方同意继续委托甲方办理该商品房《房地产权证》。甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。十七、双方因违反合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有具体约定的除外。二十三、甲乙双方一致确认，双方基于对违约行为可能造成损失的合理判断后而约定了主合同及本补充协议所涉违约金之比例，并确认在因主合同和本补充协议及其履行有关争议的协商、诉讼中不再对主合同及本补充协议约定的违约金比例以任何形式提出变更。二十四、甲乙双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对主合同及补充协议之所有条款予以充分协商，双方对主合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、己方权利的内容，在签订主合同及补充协议时已向对方进行特别解释说明，乙方进一步确认主合同及本补充协议非甲方格式条款，知悉并认可主合同及本补充协议之全部条款内容，且主合同及本补充协议条款为真实意思的反映等。合同签订后，两原告向被告支付了购房款2141396元。
本案中，原、被告均确认原告已于2011年10月16日收楼。
被告至今仍未为原告办理涉案房屋的房地产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容于法无悖，合法有效，双方当事人均应自觉依约履行。原告已于2011年10月16日收楼，但被告未能在原告收楼后的730日内为原告办妥房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理房产证及支付逾期办证违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于逾期办证违约金的标准问题。根据双方合同的约定，被告逾期办证的，每日应按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金，即被告应自2013年10月16日起至实际交付房产证之日止向原告支付逾期办证违约金。但根据双方在《补充协议》中“双方因违反合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%”的约定，被告应支付予原告的逾期办证违约金总额的上限为全部购房款2141396元的5%即107069.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州润荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，为原告唐小梅、黄锡钦办理广州市越秀区洪桂新街3号（自编南塔）906房的房地产权证，并将房地产权证交付给原告唐小梅、黄锡钦。
二、被告广州润荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐小梅、黄锡钦支付自2013年10月16日起至将房地产权证交付给原告唐小梅、黄锡钦之日止的逾期办证违约金（每日按购房款2141396元的0.05%的标准计付），该违约金总额以不超过107069.8元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，由被告广州润荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁启志
浙江省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温知初字第35号
原告：某某（中国）有限公司。
法定代表人：曾某某。
委托代理人：陶某某。
被告：林某某。
委托代理人：王某某。
原告某某（中国）有限公司与被告林某某侵害商标权纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告某某（中国）有限公司的特别授权委托代理人陶某某、被告林某某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告某某（中国）有限公司起诉称：某某图形、英文、中文的商标注册人与原告签订了商标使用许可合同，许可原告在中国大陆地区、在核定的第十八类商品上使用上述商标。原告有权对擅自使用侵犯某某上述商标的行为向有关部门投诉、起诉。2004年某某商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。现经原告调查发现，被告系某某市某某某某便利店业主，在其经营的位于浙江省某某市某某镇水仓路63号的“某某购物中心”店内大肆销售侵犯某某注册商标专用权的皮带。这些皮带使用了与“某某”相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了某某良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。为此，向法院起诉，要求：1、被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元；2、判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告某某（中国）有限公司为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的个体工商户登记情况表各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、中华人民共和国北京市中信公证处（2009）京中信内民证字04870号公证书、中华人民共和国山东省济南市长清公证处（2010）济长清证民字第406号公证书、中华人民共和国北京市中信公证处（2009）京中信内民证字04877号公证书各一份，用以证明某某（远东）有限公司合法拥有中华人民共和国国家工商行政管理局商标注册证第（506894）号注册商标专用权。
3、中华人民共和国广东省广州市海珠公证处（2011）粤穗海证民字第22548号公证书一份，用以证明某某（远东）有限公司合法拥有中华人民共和国国家工商行政管理局商标注册证第553926号注册商标专用权。
4、中华人民共和国山东省济南市长清公证处（2011）济长清证民字第512号公证书一份，用以证明某某（远东）有限公司已经许可原告某某（中国）有限公司使用第553926号、第506894号注册商标，并约定某某（中国）有限公司就侵犯相关商标专用权的行为有权提起诉讼。
5、中华人民共和国国家工商行政管理总局关于认定“某某goldlion及图”商标为驰名商标的批复，用以证明“某某goldlion及图”商标为驰名商标，知名度高，被告的侵权行为给原告造成的损失大。
6、中华人民共和国北京市信德公证处（2013）京信德内民证字第1795号公证书、封存物品、公证费发票、律师费发票各一份，用以证明被告林某某实施了侵犯原告商标专用权的行为及原告为制止被告林某某侵权所花费的费用为5000元的事实。
被告林某某答辩称：原告的主体不成立，起诉状中原告的法人章并不是法定的印章，因此其主体不成立。公证书无效，应予撤销，因为公证书的申请主体错误。被告没有出售过某某皮带，被告没有侵犯原告的商标权，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林某某未提交证据。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对原告的盖章有异议，但未提交反驳证据。本院经审查认为，原告的诉讼主体适格，盖章真实有效，故对该证据予以确认。原告提供的证据2、3、4、5，被告对证据5认为系复印件，不予质证，对其他公证书的真实性不清楚，与被告没有关联。本院经审查认为，证据2、3、4系公证文书，在被告未提交反驳证据时对其真实性本院予以确认，公证内容与原告的待证事实一致，证据5虽然是复印件，但在庭审之后原告提供了原件，被告没有提出异议，故对上述证据，本院予以确认。原告提供的证据6，被告对该证据的真实性、合法性、与本案关联性均有异议，认为公证的主体有异议，原告未提供相关委托证据，公证应在申请人居住地、行为发生地申请。公证的内容不真实，购物小票所写的是正源皮带，并非是某某皮带，被告没有出售过这种皮带。对公证费、律师费，原告没有提供相关收费依据，不应采纳。本院经审查认为，原告方的受托人向相关公证机关提起的公证，符合公证的相关规定，被告也未提供其他证据证明该公证不合法，故对该公证本院予以确认，公证费、律师费的收费符合相关收费规定，本院亦予以确认。
综上，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告经“某某”图形、英文、中文商标注册权人许可，有权在中国大陆地区在核定的第十八类商品上使用“某某”图形、英文、中文商标，并有权对侵犯“某某”上述商标的行为向有关部门投诉、起诉，对此本院予以支持。现被告销售的皮带使用了“某某”的图形、英文商标，被告也没有提供证据证明该商品具有合法来源，故被告销售使用了“某某”图形、英文商标的皮带侵犯了“某某”注册商标的专用权，原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失及因制止侵权行为所支付的合理开支，因原告未提供相应证据证明原告因此所造成的损失或被告获利情况，结合本案实际，酌情确定由被告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所发生的合理开支共计10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯“某某”图形、英文商标专用权的行为。
二、被告林某某在本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告某某（中国）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元。
案件受理费675元，由原告某某（中国）有限公司负担287.50元，由被告林某某负担387.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1724号
上诉人（原审被告）顾耀林，硕放交警中队辅警。
委托代理人周明华。
被上诉人（原审原告）朱伟新，无锡康司曼服装制造厂员工。
委托代理人章怡伟、薛军，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。
上诉人顾耀林因与被上诉人朱伟新欠款纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月4日，顾耀林向朱伟新出具借条，载明“顾耀林向朱伟新借人民币三万伍仟元正”，并在“借款人”后署名。2014年4月11日，顾耀林之子顾锋和朱伟新之女朱艳苹签署自愿离婚协议书，载明婚后无共同财产或债务需分割。因顾耀林拒绝支付借条所载款项，朱伟新诉至法院。
上述事实，有借条、自愿离婚协议书及当事人陈述在卷证实。
原审法院认为：
债务应当清偿。在无证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等导致民事行为无效或可撤销的情况下，顾耀林作为完全民事行为能力人亲笔书写的借条，应当认定系其真实意思表示。朱伟新所述借条产生的原因符合情理，能与自愿离婚协议书相印证，顾耀林并无证据否定朱伟新的陈述。2014年4月4日顾耀林向朱伟新出具借条确认借款35000元，双方子女于2014年4月11日协议离婚，借条实际反映的是双方在协商子女离婚事宜时约定对女方陪嫁财产的归并、补偿，内容合法、有效。朱伟新的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决顾耀林于判决发生法律效力之日起十日内支付朱伟新欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2015年4月22日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（此款已由朱伟新预交），由顾耀林负担（朱伟新同意其预交的案件受理费338元由顾耀林向其直接支付，法院不再退还，由顾耀林在判决发生法律效力之日起十日内支付朱伟新）。
顾耀林不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决混淆了事实，偷换概念。被上诉人提起诉讼的依据是上诉人的出具的一份借条，但该借条是其在醉酒状态下书写，不知道为何原因出具借条。被上诉人事实上没有交付所谓“借款”给上诉人。原审法院将“借条”等同于“欠条”，属于事实认定错误。2.被上诉人在举证、质证时引用了双方子女的离婚协议书作为证据，其中协议书载明“婚后无共同财产或债务分割”，且被上诉人始终无证据证明有所谓的婚前、婚后财产，但一审法院却将本案与双方子女离婚的事宜混为一谈，认定借条内容是“双方对陪嫁财产归并、补偿”的约定，没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱伟新辩称：1.上诉人书写借条的落款时间是2014年4月4日，而女儿朱艳苹与上诉人儿子顾峰，在2014年4月11日协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书上载明的“无共同财产、债务分割”的表述是建立在上诉人出具借条的基础上的。这是因为，上诉人于被上诉人居住于同一小区，双方子女协议离婚时，女方主张将陪嫁的财产予以返还，后来经过协商认为在同一小区搬运陪嫁的家具影响不好，故而双方家长协议作价35000元予以补偿。2.上诉人书写的借条是其真实的意思表示，“借条”的真实含义就是“欠条”。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审的争议焦点为：一、借条是否是上诉人顾耀林真实意思表示？二、借条的性质如何？
本院认为：
关于争议焦点一，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其在醉酒状态下书写，非其真实意思表示，但其未提供相应证据予以证明，且也无证据表明存在欺诈、胁迫或乘人之危等导致民事行为无效或可撤销的情况，顾耀林作为完全民事行为能力人，应当认定借条系其真实的意思表示。
关于争议焦点二，上诉人顾耀林主张其出具的是“借条”而非“欠条”，认为一审法院的判决将“借条”与“欠条”混淆，且被上诉人承认其并未实际向上诉人交付借款，因而上诉人不存在负担被上诉人债务的基础性事实。本院认为，欠条是指欠别人财物的字据、借条，而借条是指借用别人的钱或物品时所立的字据，并由出具的人保存。因而，在实质上借条与欠条所表达的内涵一致，外延相同。本案中，虽然被上诉人并未实际交付35000元给上诉人，但其称借条产生的依据是双方子女协议离婚时女方陪嫁物品的作价归并和补偿，结合借条产生后双方子女离婚的事实和日常经验法则，被上诉人所述借条产生的基础原因符合情理，且借条内容合法有效，上诉人对被上诉人负有债务，应当清偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人顾耀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张圣斌
审判员 李思红
审判员 华永清
二〇一五年十月十四日
书记员 庄绪龙
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第12号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人胡A。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月2日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人胡A犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人胡A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份以来，被告人胡A在鄢陵县城梅里路东经营的早餐店加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在胡A销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1110mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
2013年12月2日，被告人胡A主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人胡A的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求法院依法判处。
被告人胡A对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人胡A在鄢陵县城梅里路东经营的早餐店加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在胡A销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1110mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
2013年12月2日，被告人胡A主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡A在开庭审理过程中无异议，并有证人王B、梁C证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鄢陵县公安局鉴定结论通知书、胡A、王B、梁C身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、鄢陵县公安局扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录、提取照片、发还清单、许昌市疾病预防控制中心证明、鄢陵县公安局安陵中心派出所证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡A生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡A犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡A犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁 波
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终146号
上诉人（原审原告）张秀娟。
委托代理人刘静，山东同盛建材公司职工。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人孙爱光，该局工作人员。
委托代理人杨春家，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青州市人民政府，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人杨晓辉，市长。
委托代理人周军营，青州市法制局工作人员。
原审第三人齐爱荣。
山东省青州市人民法院就张秀娟与青州市公安局（下称公安局）、青州市人民政府（下称市政府）、齐爱荣治安行政处罚、行政复议一案作出（2016）鲁0781行初1号行政判决，张秀娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年8月2日15时30分许，在青州市王府商城二楼，齐爱荣因卖衣服一事与原告张秀娟发生争执，后发生拉扯、殴打致双方受伤。经法医鉴定，张秀娟、齐爱荣的伤情均构成轻微伤。公安局立案后，经过调查于2015年10月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出青公（北）行罚决字（2015）10418号、10419号《行政处罚决定书》，分别决定给予齐爱荣行政拘留10日并处罚款500元、张秀娟行政拘留3日的行政处罚。张秀娟不服公安局青公（北）行罚决字（2015）10419号《行政处罚决定书》，申请行政复议，市政府于2015年12月17日作出青复决字（2015）123号《行政复议决定书》，维持了公安局的青公（北）行罚决字（2015）10419号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告公安局提交了齐爱荣、张秀娟的询问笔录，金宪明、宋执慧、李瑞华的证人证言，张秀娟、齐爱荣的法医鉴定、受伤照片，以及塑料模特照片、办案说明等证据。通过对上述证据的综合审查，齐爱荣与张秀娟因卖衣服一事发生争执，后发生拉扯、殴打致双方均受轻微伤的事实清楚，证据充分。原告主张被告公安局没有查明模特板与原告唇骨破裂伤有无关系，如果是齐爱荣持模特板将原告打伤，原告自然不属于故意伤害而是正当防卫，因此认为公安局认定的事实不清。经审理认为，齐爱荣与张秀娟因纠纷发生拉扯、厮打导致两人受伤，双方对后果的发生均存在过错。齐爱荣是否使用模特板击打原告可以作为违法情节的轻重予以考量，但并不能成为原告张秀娟构成正当防卫的条件。因此对原告张秀娟认为其行为构成正当防卫的主张不予支持。关于法律适用方面，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告张秀娟作出处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”公安局在查明事实的基础上，对纠纷双方给予了不同程度的行政处罚，给予原告张秀娟行政拘留3日的行政处罚，系认定“情节较轻”所作的处罚；而给予齐爱荣行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，表明齐爱荣过错程度更大，因此对原告张秀娟的处罚不存在“明显不当”之情形。关于执法程序方面，通过对公安局提交的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。被告市政府的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销被诉行政行为的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张秀娟不服一审判决上诉称：被诉行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律错误。理由：1、公安局对导致上诉人唇部挫裂伤和肋骨骨折的原因没有调查清楚；2、在上诉人、原审第三人对事发原因、冲突过程的陈述存在明显偏差的情形下，公安局对事发当天冲突过程的认定与事实不符；3、公安局的办案人员在接警后没迅速展开调查，办案拖沓，玩忽职守，执法程序违反法律规定；4、公安局在未查明事实的情况下作出处罚决定，属适用法律错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人公安局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人齐爱荣未向本院提交书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，公安局提供的对齐爱荣、张秀娟、金宪明、宋执慧、李瑞华的询问笔录及齐爱荣、张秀娟的法医鉴定意见书等涉案证据，能够相互印证证明事发当天齐爱荣、张秀娟因琐事发生肢体冲突并互有伤情的事实。齐爱荣、张秀娟作为完全行为能力人均未能采取正当方式处理彼此间因琐事引发的争执而导致冲突发生，双方对冲突的发生均负有相应过错。公安局在查明违法事实的基础上，基于冲突的起因、性质及冲突双方的违法情节、危害后果等因素考虑，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予张秀娟行政拘留3日的处罚，其处罚所依据的事实清楚，处罚幅度不违反法律规定。公安局依照受理、传唤、调查、延长办案期限、告知、决定、送达的程序作出处罚，符合法定程序。上诉人关于被诉行政行为违法的理由不成立，本院不予采信。市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理在规定时间内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 铭
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初324号
原告：刘文广，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省广元市利州区，城镇居民。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：王步超，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
原告刘文广与被告王步超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文广及其委托代理人杨映全与被告王步超及其委托代理人何恩乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文广诉称：被告王步超因资金不足，在原告处借款15000元。后经多次催收，被告王步超一直拒不归还。2013年2月7日被告向原告出具了借条。请求判决被告王步超偿还借款本金15000元，并从2007年12月6日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息至本息清偿时止。
被告王步超辩称：原告刘文广所述不实，原、被告之间不存在借贷关系。借条系受原告刘文广胁迫所写。被告王步超只是从中介绍原告刘文广与他人做木材生意，被告王步超从未收取原告刘文广的现金。且本案已超过了诉讼时效。
经审理查明：从2007年开始，原告刘文广与被告王步超在经济活动中存在交往。2013年2月7日，被告王步超向原告刘文广出具借条一张“在2007年做木材，借现金15000.00元，大写壹万伍仟元整”。此后，被告王步超一直未偿还原告刘文广该笔借款。原告刘文广于2016年2月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人自认的事实和以下经庭审质证、本庭予以采信的证据证明：被告王步超于2013年2月7日出具的借条一张。
本院认为：债务应当清偿。被告王步超在原告刘文广处借款15000元并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告王步超应当承担偿还的义务。原告刘文广请求判决被告王步超偿还借款，本院予以支持。在原告刘文广向本院起诉后，被告王步超仍未履行还款义务，应当承担借款的逾期利息，从起诉之日起计算至至本金清偿时止。原告刘文广请求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，未提供相关证据证明，故对超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告王步超主张当事人之间不存在借贷关系、受胁迫出具了借条，但未能提交充分的证据予以证明。因借款并未约定还款期限，原告刘文广可以随时主张偿还，被告王步超主张已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告王步超在判决书生效之日起十日内偿还原告刘文广借款15000元，并承担从2016年2月3日起按照年利率6%计算至借款清偿时止的资金利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王步超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 卓
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02508号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年12月16日原告与被告签订0046274号借款合同书，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2001年12月16日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用于流动资金。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告2万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年12月16日，借款2万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，我在信用社从未开设过账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年12月16日借款合同书二份，证明被告借款2万元；
2、2000年12月16日存取款凭条二份，证明程某一直在使用程跃华9026的账号；
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7被告存折三份，证明从该存折中扣除3100元利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，认为户名与存取款人不一致；对证据3认为证人应某某出庭作证，许立昌等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应某某出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许某某的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应某某出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信；对证据7的真实性不予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应某某出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4、5证人应某某出庭作证，因此对证据4、5不予采信。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年12月16日原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份2万元的借款合同，被告向原告借款2万元，借款期限为一年，从2000年12月16日至2001年12月16日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告2万元，事实存在，借款到期后，被告应某某偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应某某及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应某某偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费300元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02508号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年12月16日原告与被告签订0046274号借款合同书，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2001年12月16日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用于流动资金。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告2万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年12月16日，借款2万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，我在信用社从未开设过账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年12月16日借款合同书二份，证明被告借款2万元；
2、2000年12月16日存取款凭条二份，证明程某一直在使用程跃华9026的账号；
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7被告存折三份，证明从该存折中扣除3100元利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，认为户名与存取款人不一致；对证据3认为证人应当出庭作证，许立昌等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应当出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许立昌系原告的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应当出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信；对证据7的真实性不予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应当出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4、5证人应当出庭作证，因此对证据4、5不予采信。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年12月16日原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份2万元的借款合同，被告向原告借款2万元，借款期限为一年，从2000年12月16日至2001年12月16日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告2万元，事实存在，借款到期后，被告应当偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应当及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应当偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费300元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1003号
原告闫某英朝，男，1964年1月1日出生，汉族，个体户，小学文化，河北省巨鹿县张王疃乡闫桥村人，住巨鹿县。
委托代理人夏某会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告王某辉，男，1989年10月28日出生，汉族，中专文化，现住巨鹿县。
被告孙某告孙清杰，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24楼。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某王辉到庭参加诉讼，其余二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某英朝诉称，2016年7月12日原告骑电动三轮车沿大闫线由北向南行驶到闫桥路口左转弯时与被告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤电动三轮车损坏。经巨鹿县医院诊断，事故造成原告头部外伤、胸部外伤、轻微脑震荡。巨鹿县交警大队认定原告负主要责任，被告王某辉负次要责任。车主为孙清杰，该车在华农财险河北分公司投有交强险，请求被告赔偿医疗费、车损等各项损失共计17518.66元。
庭审中原告出示如下证据：1.交通事故认定书：巨公交认字（2016）第50231号认定原告负事故主要责任，王某辉负次要责任；2.驾驶证、行驶证及保单复印件：证明车主、司机及投保情况；3.医疗费单据、诊断证明、住院病历：原告住院8天，支付医疗费2388.66元；4.巨鹿县三妮婚姻中介所营业执照：经营者闫英朝，组成形式个人经营，经营范围婚姻中介服务，拟证明原告从业状况；5.邢台易达建筑装饰公司营业执照、法定代表人身份证明、护理人员工资表、停发工资证明等：证明护理人员闫跃勇与原告系父子关系，月均工资3289元；6.评估费发票、评估报告：原告车损2322元，评估费200元。
被告王某辉辩称，对交通事故事实无异议，当时原告喝酒了。被告王辉对原告出示的证明无异议。
被告孙某清杰、华农财险河北分公司未答辩。
经审理查明，2016年7月12日，原告闫某英朝骑电动三轮车在大闫线闫桥路口与被告王某辉驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。原告住院8天，支付医疗费2388.66元，住院期间原告之子闫某跃勇予以护理，原告本人经营一婚姻中介服务所。2016年7月22日巨鹿交警大队作出（2016）第50231号交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告王某辉负次要责任。2016年7月13日巨鹿县价格鉴证中心作出（2016）第061号鉴证结论书，认定原告电动三轮车损失价值为2322元，鉴定费200元。肇事车主为被告孙某清杰，该车在华农财险河北分公司投有交强险一份。以上事实有事故认定书、车损报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故受到的损失，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出的部分按照事故责任比例由车主承担。原告住院8天，支付医疗费2388.66元，住院伙食补助为400元（8天＊50元／天），原告从事婚介服务，误工标准按居民服务行业计算，结合原告伤情，确定误工天数为20天，误工费为1840元（20天＊92元／天），关于护理费，按一人护理，护理天数8天，护理人员闫跃勇按月工资3000元计算，护理费为800元（8天＊100元／天），根据原告住院就医情况确定交通费为100元，车损2322元，鉴定费200元，以上各项共计8050元，其中华农财险公司在交强险范围内赔付原告7528元，超出的部分522元由被告孙某清杰承担30%的比例即156.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自判决生效之日起十日内赔付原告闫某英朝医疗费等各项损失共计7528元，被告孙某清杰赔付原告156.6元，履行日期同上。
案件受理费25元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一六年八月三十日
书记员 李培熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更374号
罪犯蒋明尧，男，1968年7月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2005年6月17日作出（2005）望刑初字第72号刑事判决，以被告人蒋明尧犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）长中刑二终字第204号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年11月6日、2010年9月20日、2014年6月25日分别作出（2008）衡中法刑执字第2324号、（2010）衡中法刑执字第2159号、（2014）衡中法刑执字第932号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年8个月、1年10个月，共减刑5年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明尧自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋明尧在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明尧减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3259号
原告：王庆华，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：李加信，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：宋士昌，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告王庆华与被告李加信、宋士昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，2017年7月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆华负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡湘丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3925号
原告：巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南120号。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：师某，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：季某，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告巴林左旗金石农机有限责任公司与被告师某、王某、季某之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗金石农机有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告巴林左旗金石农机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗金石农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费410.88元，由原告负担。
审判长刘东昊
人民陪审员钟瑞华
人民陪审员李岩
二0一七年十二月二十六日
书记员刘波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3925号原告：巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南120号。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：师某，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：季某，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告巴林左旗金石农机有限责任公司与被告师某、王某、季某之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗金石农机有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告巴林左旗金石农机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗金石农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费410.88元，由原告负担。审判长刘东昊人民陪审员钟瑞华人民陪审员李岩二0一七年十二月二十六日书记员刘波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4809号
原告范吾坤。
被告朱友丰。
原告范吾坤诉被告朱友丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告范吾坤到庭参加诉讼。被告朱友丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范吾坤诉称：被告以做生意为由向原告三次借款。2014年10月31日借款110000元，到期未还。2015年3月21日借款80000元，分两次给予，分别是30000元、50000元。原告希望被告能把生意做起来，用于归还原告的借款，但到期一直未还。现请求判令：被告归还借款190000元，相应利息和违约金79800元，交通差旅费等18000元，合计287800元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款190000元，利息39036.67元（其中110000元从2014年12月1日起按年利率20%计算到2016年6月8日止，30000元从2015年5月21日起按年利率6%计算到2016年6月8日止，50000元从2015年5月21日按年利率6%计算到2016年6月8日止），合计229036.67元。
被告朱友丰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年10月31日，被告向原告出具《借款协议》一份，借款110000元，期限一个月，如逾期，应按逾期未偿还金额的全款30%支付违约金；《借款协议》约定签订协议同时已取得借款，不再另行出具收条。2015年3月21日，被告向原告出具《借款协议书》两份，分别借款50000元、30000元，借款期限均为2015年3月21日起至2015年5月20日止；《借款协议书》中均约定签订协议同时已取得借款，不再另行出具收条。因被告未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《借款协议》、《借款协议书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱友丰于本判决生效后十日内返还范吾坤借款190000元，赔偿利息39036.67元，合计229036.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由朱友丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 楼宇楠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6001号
申请执行人：郭长辉，
被执行人：刘景才，
郭长辉申请刘景才买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3747号已经发生法律效力。郭长辉于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6001号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6001号
申请执行人：郭长辉，男，1965年11月21日出生，住所地天津市宝坻区，联系方式756****。
被执行人：刘景才，男，1965年12月12日出生，住所地滦南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第3747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘景才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人刘景才名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆手续予以查封，查封期限为贰年，自2016年8月25日至2018年8月24日止。
查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6001号
申请执行人：郭长辉，
被执行人刘景才，
郭长辉申请刘景才买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3747号已经发生法律效力。郭长辉于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如�：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3747号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0875号
原告李顶泉。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告张秀全。
原告李顶泉和被告张秀全民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李顶泉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于芳