安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00348号
上诉人（原审原告）：安徽航天电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王辅斌，该公司董事长。
委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢迎，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高正兵，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽航天电缆集团有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人邢迎、高正兵委托合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）无民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人航天公司委托代理人方世胜，被上诉人邢迎委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被上诉人高正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天公司在原审中诉称：2009年以前，本公司与辽宁交通水泥有限责任公司（以下简称交通公司）、内蒙古呼伦贝尔神华宝日希勒能源有限公司（以下简称能源公司）存在电缆买卖业务关系，交通公司及能源公司欠本公司部分货款，邢迎向本公司提出由其负责向交通公司及能源公司收取528250.57元货款，要求本公司出具三份收款收据，承诺若收不回电缆款，由其负责偿还。2009年10月13日，本公司出具票号为NO：0002555#（注：收到交通公司20万元电缆款）、NO：0002552#（注：收到能源公司25万元电缆款）、NO：0002553#（注：收到交通公司78250.57元电缆款）的收款收据三份交给邢迎，欠款事由为收据三份，款回笼到行收据欠条作废。之后，本公司陆续收到邢迎交付的NO：0002552#、NO：0002553#收条对应的328250.57元电缆款，邢迎没有将NO：0002555#的收款收据注明的20万元交给本公司，也没有退还本公司该收款收据。事后得知，高正兵2009年10月8日以本公司名义从交通公司收取该收款收据对应的20万元银行承兑汇票，邢迎已经将NO：0002555#的收款收据交给交通公司。故诉求法院依法判令邢迎、高正兵连带支付20万元并承担利息损失62525元（利息自2009年10月14日起依据中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2014年11月14日，以后利息计算至本金还清之日）并承担本案诉讼费及其他费用。
邢迎在原审中辩称：航天公司起诉状中本人信息是正确的，但本人是1988年出生的，诉状上是2009年以前，事情发生在2007年本人实际年龄是18周岁，据此，航天公司在诉状中有虚假陈述；528250.57元的合同没有本人签字；航天公司称本人收取货款要求航天公司出具三分收款收据，这只是一个事实，收款收据不能作为欠款理由，航天公司委托本人父亲偿还该款项，与本人无关，本人不能作为适格被告；款项本人也没有收到的，故应不承担责任，该案件已经经过法院审理在2013年1月15日，航天公司以相同理由起诉，只是更换了被告，认为航天公司违反了一事不能二理的原则。
高正兵原审未到庭，书面答辩称：2010年高正兵拿走交通公司20万元款，作为出差费用都不够等。
原审法院查明：交通公司、能源公司欠航天公司电缆款。2009年10月13日，航天公司出具收到交通公司20万元电缆款（注：票号为NO：0002555）、收到能源公司25万元电缆款（注：票号为NO：0002552）、收到交通公司78250.57元电缆款（注：票号为NO：0002553）三份收款收据交给邢迎，当日，邢迎向航天公司出具欠款528250.57元欠款单，并注明：款回笼到行收据欠条作废。之后，航天公司收到邢迎交付的NO：0002552、NO：0002553收款收据对应的328250.57元电缆款。邢迎将NO：0002555收款收据交给交通公司，2009年10月8日高正兵从交通公司取走该20万元电缆款，邢迎未能将该收款收据对应的20万元电缆款收回交给航天公司。
原审法院认为：邢迎收取航天公司出具的20万元电缆款收款收据，同时邢迎向航天公司出具欠条，并在欠条上注明款回笼到行收据欠条作废，此事实清楚。从上述事实来看，航天公司与邢迎之间2009年10月13日形成委托关系，但高正兵提前于2009年10月8日从交通公司取走该20万元电缆款，航天公司委托事项在委托时已不存在，受托人邢迎在客观上已不能完成委托事项，现航天公司诉求邢迎支付该电缆款，其理由不能成立，不予支持。高正兵是直接从交通公司取走该20万元电缆款，与航天公司之间没有形成委托关系，航天公司诉求高正兵承担连带支付该电缆款，缺乏依据，对此诉求不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告安徽航天电缆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告安徽航天电缆集团有限公司承担。
航天公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院没有认定邢迎父亲与高正兵之间存在合伙关系，属于认定事实不清；2、在委托法律关系中，委托事项客观上是否能够完成，不影响委托关系的成立，也不影响委托人在受托人故意或者重大过失给委托人造成损失时要求受托人赔偿的权利，邢迎在接受委托过程中，向本公司出具了欠条，承诺款收回后欠条作废，邢迎在未收回20万元货款的情况下，仍然将收据交给交通公司，而不是将收据退还本公司，客观上导致本公司无法向交通公司主张20万元货款，给本公司造成了损失。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持本公司在原审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邢迎、高正兵负担。
邢迎答辩称：邢晓军与高正兵是否是合伙关系与本案无关；高正兵已明确说明从交通公司拿走了20万元货款，邢迎不应该承担赔偿责任。
高正兵未向本院提交答辩意见。
航天公司、邢迎、高正兵在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：（一）2009年10月13日，邢迎向航天公司出具欠款单，并备注“款回笼到行收据欠条作废”，这表明邢迎对未收回的货款自愿向航天公司承担还款义务，该欠款单内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系邢迎真实意思表示，对邢迎具有拘束力。邢迎在接受航天公司委托向交通公司收款过程中因一笔20万元款项在其取得航天公司收据之前交通公司已将上述款项支付给高正兵，邢迎在未收回20万元款项时仍将将航天公司出具的20万元的收款收据交付给交通公司，客观上造成航天公司无法再要求交通公司支付20万元货款，结合邢迎向航天公司出具的欠款单，邢迎对航天公司的20万元货款损失应承担赔偿责任，由于欠款单上并无回款具体时间限制，也无利息约定，对航天公司要求从2009年10月14日起依中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。（二）连带责任基于法定或约定，高正兵未向航天公司承诺给付货款，也未接受航天公司委托收取货款，其从交通公司收取20万元货款是否有事实及法律依据系另一层法律关系，航天公司基于委托法律关系要求高正兵连带承担支付其20万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，邢迎在承担赔偿责任后与他人争议可另案解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00070号民事判决；
二、被上诉人邢迎于本判决生效之日起十日赔偿上诉人安徽航天电缆集团有限公司20万元；
三、驳回上诉人安徽航天电缆集团有限公司在原审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5240元，由被上诉人邢迎负担；二审案件受理费5240元，由被上诉人邢迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。