安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01329号
原告：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内。
法定代表人：石英奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜莹莹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：顾彬，该公司法律顾问。
被告：淮南市联能物资有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇张楼村。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被告：淮南市鑫融融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区北1栋338室]。
法定代表人：冯建军，该公司经理。
被告：高峰，男，1980年8月1日生，汉族，淮南市联能物资有限公司法定代表人,住安徽省淮南市田家庵区,现于安庆监狱服刑。
被告：魏旭颖，女，1985年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,系被告高峰妻子。
被告：冯建军，男，1967年3月14日生，汉族，淮南市鑫融融资担保有限公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司（以下简称中安巨融担保公司）诉被告淮南市联能物资有限公司（以下简称联能公司）、淮南市鑫融融资担保有限公司（以下简称鑫融担保公司）、高峰、魏旭颖、冯建军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，因本案案情复杂，于2015年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2015年7月2日，联能公司法定代表人高峰因本案所涉追偿款项涉嫌骗取贷款、票据承兑罪被淮南市谢家集区人民检察院提起公诉，因本案的审理需以高峰所涉骗取贷款、票据承兑罪的结果为依据，本院于2015年11月12日裁定中止诉讼。2016年3月23日，依原告的申请，本院依法追加鑫融担保公司、高峰、魏旭颖、冯建军作为本案被告参加诉讼。2017年5月16日本院依法开庭审理本案，原告中安巨融担保公司委托代理人姜莹莹、顾彬，被告联能公司法定代表人高峰，鑫融担保公司法定代表人冯建军到庭参加诉讼，被告魏旭颖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安巨融担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告联能公司偿还原告代偿本息800.883万元、代偿资金占用费98.3万元（计算至2015年9月29日，之后按《委托担保合同》约定支付至实际清偿时止）；2.被告联能公司支付原告违约金160万元；3.被告鑫融担保公司、高峰、魏旭颖、冯建军对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年5月30日，中国建设银行股份有限公司淮南蔡家岗支行（以下简称建行蔡家岗支行）与联能公司签订《人民币流动资金贷款合同》。同日建行蔡家岗支行与原告签订《保证合同》，约定原告为联能公司上述贷款提供连带责任保证。2013年5月30日，原告与联能公司签订《委托担保合同》，约定联能公司如致原告代偿，除赔偿原告代偿款（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用）外，原告有权要求联能公司支付代偿资金占用费（按日万分之二点一计算）。同时约定联能公司违反合同7.1-7.5项约定的，应按担保总额的20%向原告承担违约金。同日，原告与鑫融担保公司签订《反担保保证合同》，高峰、魏旭颖向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》，冯建军向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》，为联能公司与原告签订的《委托担保合同》提供连带责任保证。后建行蔡家岗支行向联能公司发放该笔贷款，联能公司未能按约定还款。2014年1月20日、3月13日，原告分别向建行蔡家岗支行代偿300万元、500.883万元，合计800.883万元。原告代偿后，各被告未按约定向原告清偿债务，故原告诉至法院。
联能公司、高峰共同辩称，对原告起诉的事实和诉请没有异议。愿意承担担保责任，但资产因刑事案件被冻结，无法履行合同责任。
鑫融担保公司、冯建军共同辩称对具体情况不清楚。
魏旭颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织原、被告对证据进行了举证、质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，建行蔡家岗支行与联能公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号C-
CJGZH20130513），主要约定：1.联能公司向建行蔡家岗支行借款人民币800万元；2.借款期限一年，自2013年5月13日至2014年5月12日；3.借款利率为起息日贷款基准利率上浮22%。同日，建行蔡家岗支行与原告签订保证合同（编号C-
CJGZH20130513-1），主要约定：1.原告为联能公司与建行蔡家岗支行签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证；2.保证范围为主合同项下本金800万元及利息、违约金、赔偿金等其他款项；3.保证期间为《保证合同》签订之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年5月30日，联能公司与原告签订《委托担保合同》，主要约定：1.联能公司委托原告对其与贷款人签订的《人民币流动资金贷款合同》向贷款人提供信用担保；2.联能公司未按主合同约定偿还债务，致使原告代偿的，联能公司除应赔偿原告代偿款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等）外，原告有权要求联能公司支付代偿资金占用费（按日万分之二点一计算）；3.联能公司违反7.1-7.5项约定的，应按担保总额的20%向原告承担违约金，给原告造成损失的，还应赔偿原告实际损失。同日，原告与联能公司、鑫融担保公司签订《反担保保证合同》，主要约定：1.鑫融担保公司为联能公司与原告签订的《委托担保合同》提供连带责任保证；2.保证范围包括《委托担保合同》中约定的原告代偿的全部款项和代资金占用费，联能公司应向原告支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等；3.保证期间为甲方代偿之日起两年。高峰、魏旭颖共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》，为原告与联能公司签订的《委托担保合同》提供连带责任保证，保证范围为代偿款项、资金占用利息、违约金等，保证期间为自原告代偿之日起至债务人所有债务悉数清偿为止。冯建军向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》，为原告与联能公司签订的《委托担保合同》提供连带责任保证，保证范围为代偿款项、资金占用利息、违约金等，保证期间为自原告代偿之日起至债务人所有债务悉数清偿为止。
2014年1月，建行蔡家岗支行因联能公司实际控制人高峰出逃出境不能履行贷款本息偿还义务，要求原告承担保证责任偿还贷款本息。2014年1月20日、3月13日，原告分别向建行蔡家岗支行代偿300万元、500.883万元，合计800.883万元。原告代偿该笔借款本息后，各被告未按约定向原告清偿债务。
另查明，因涉嫌犯罪，高峰、冯建军、魏旭颖分别于2014年2月18日、3月13日、7月29日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕。2016年6月6日，淮南市谢家集区人民法院作出（2015）谢刑初字第00357号刑事判决，判决书中查明：“2013年6月3日，被告人高峰安排姚洁、高雨、李莉、冯建军，以联能公司购买煤炭为由，提供虚假的煤炭购销合同等资料，向建设银行蔡家岗支行申请贷款800万元。高峰联系中安巨融公司为该笔借款提供足额担保，鑫融公司为中安巨融公司提供反担保。贷款发放后被高峰使用。案发后，2014年1月20日、3月13日中安巨融公司代偿该笔欠款本金800万元，利息8830元。”判决后高峰不服，提起上诉，淮南市中级人民法院于2016年11月28日裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的书证，原、被告的陈述，本院依法调取的证据等证据予以证实。被告魏旭颖依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告联能公司名下财产1059.18万元进行保全，并已提供担保。本院于2016年10月12日作出（2015）八民一初字第01329-3号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被告联能公司名下财产1059.18万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与联能公司签订的《委托担保合同》，原告与鑫融担保公司签订的《反担保保证合同》，高峰、魏旭颖共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》，冯建军向原告出具《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告代联能公司向建行蔡家岗支行偿还了借款本息800.883万元，有权依照合同约定向联能公司追偿，联能公司未按《委托担保合同》约定支付代偿款，应向原告支付代偿资金占用利息983007.68元（日利率万分之二点一，自代偿日计算至2015年9月29日）；关于原告主张被告支付违约金160万元，联能公司未提出异议，经审查，该违约金与资金占用利息之和，并未超过代偿款800.883万元按照年利率24%计算的利息数额，联能公司应按照合同约定向原告支付违约金；鑫融担保公司、高峰、魏旭颖、冯建军按各自与原告签订的《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《保证人及配偶特别声明和承诺书》向原告承担连带保证责任。原告的上述诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于高峰提出的签订《委托担保合同》时已经支付原告履约保证金120万元的辩称理由，经示明，高峰未向本院举证证明，不予采信；关于高峰提出的本案追偿款项如在刑事案件中已经处理，本案应予以扣除的辩称理由，因本案原告并非高峰所涉刑事案件的被害人，故原告有权通过民事诉讼途径追索代偿款项，对该辩称理由，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮南市联能物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司代偿款800.883万元、利息98.3万元（利息计算至2015年9月29日，以后利息按年利率7.665%支付至实际清偿之日止）；
二、被告淮南市联能物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司违约金160万元；
三、被告淮南市鑫融融资担保有限公司、高峰、魏旭颖、冯建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85351元，由被告淮南市联能物资有限公司、淮南市鑫融融资担保有限公司、高峰、魏旭颖、冯建军负担；诉讼保全费5000元，由被告淮南市联能物资有限公司、淮南市鑫融融资担保有限公司、高峰、魏旭颖、冯建军负担；公告费600元，由被告淮南市联能物资有限公司、淮南市鑫融融资担保有限公司、高峰、魏旭颖、冯建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 夏淑玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。