上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7039号
原告孙凤英。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海天宸客运有限公司。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人黄建海，上海天宸客运有限公司工作。
委托代理人谷杰，上海天宸客运有限公司工作。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人李建，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告孙凤英与被告上海天宸客运有限公司（以下简称“天宸客运公司”）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚汽车保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙凤英的委托代理人郑建刚、被告天宸客运公司的委托代理人黄建海及被告众诚汽车保险上海分公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称，2014年1月11日，案外人顾某某驾驶沪EXXX**牌号的轿车在奉贤区南桥出解放路口处与原告相撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人顾某某负全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定为原告因交通事故所致，已分别构成九级、X级伤残；伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告其因交通事故造成的损失：医疗费人民币81.50元（以下币种同）、住院伙食补助费360元、营养费3，600元、护理费6，597元、残疾赔偿金48，236.10元、精神损害抚慰金11，000元、交通费500元、衣物损500元、伤残鉴定费2，000元、律师费5，000元，共计77，874.60元；其中由被告众诚汽车保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付；其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；不足部分由被告众诚汽车保险上海分公司在其承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内予以赔付；仍有不足由被告天宸客运公司赔偿；二、诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告将律师费变更为3，000元，护理费变更为7，437.60元，诉讼标的变更为76，715.20元。
被告天宸客运公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事发时驾驶员顾某某在为被告天宸客运公司从事职务行为，实际车主为被告天宸客运公司，应当由被告天宸客运公司承担赔偿责任，事故发生后向原告垫付医疗费30，323元、住院陪护费2，160元。具体赔偿项目愿意承担律师费3，000元，鉴定费应当由保险公司承担，其他同保险公司意见。
被告众诚汽车保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险及限额为500，000元含不计免赔的商业三者险，愿意在保险范围内赔偿。具体赔偿项目：对医药费无异议，金额由法院核准；对住院伙食补助费用认可；对营养费、护理费标准认可，期限按照重新鉴定结论；对残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，对系数按照重新鉴定几轮；对精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；对交通费认可300元；对衣物损认可200元；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定情况属实，本院予以确认。
另查明，1、事故车辆沪EXXX**小型轿车向被告众诚汽车保险上海分公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险；其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、驾驶员顾某某事发时为被告天宸客运公司工作，从事职务行为；3、原告孙凤英定残时已满79周岁未满80周岁；4、原告孙凤英为非农户籍；5、被告天宸客运公司事故发生后向原告孙凤英垫付过医疗费30，323元、住院陪护费2，160元，合计32，483元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、户口簿复印件、沪EXXX**小型轿车行驶证、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院费用发票、医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、被告提交医疗费发票、护理费发票等。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
审理过程中，被告众诚汽车保险上海分公司提出对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限（鉴定号为复医（2014）残鉴字第3635号）进行重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心向本院出具“不予受理通知书”，认为被告众诚汽车保险上海分公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，故不予受理。本院认为，因被告众诚汽车保险上海分公司未能提供其他证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心所作鉴定程序违法或鉴定结论明显有误，故本院采信该鉴定所作出的鉴定结论。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆沪EXXX**小型轿车向被告众诚汽车保险上海分公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告众诚汽车保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆沪EXXX**小型轿车在被告众诚汽车保险上海分公司处投保了限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求众诚汽车保险上海分公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应由被告众诚汽车保险上海分公司根据保险合同予以赔付。被告顾某某负事故全部责任，又因其系履职行为，故被告天宸客运公司其应对原告的合理损失对外承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计30，404.50元。对住院伙食补助费，本院按原、被告均认可的360元确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为3个月，计3，600元。对护理费，原告主张按照住院期间（18天）实际发生护理费用2，160元，其余鉴定期限（72天）按照2，199元／月标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，计7，437.60元。对残疾赔偿金，原告为非农户籍，定残时已满79周岁未满80周岁，故本院对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，故本院根据其伤残等级（分别为九级、X级伤残，系数为22%），按照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，自定残之日起按5年计算，计48，236.10元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，故对该项损失本院酌定支持11，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费2，000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。根据被告天宸客运公司提供的该司与被告众诚汽车保险上海分公司双方约定的《机动车商业保险条款》的免责条款中并未有对鉴定费免赔约定，故上述鉴定费应当由被告众诚汽车保险上海分公司在商业三者险内按合同约定予以承担。对交通费，本院根据原告就医次数及综合情况酌情支持300元。对衣物损，原告虽然未提供相关依据，此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，且金额合理，本院根据原告提供发票予以支持。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：医疗费30，404.50元、住院伙食补助费360元、营养费3，600元、护理费7，437.60元、残疾赔偿金48，236.10元、精神损害抚慰金11，000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，000元，合计103，538.20元，被告众诚汽车保险上海分公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔付66，973.70元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），财产损失赔偿限额内赔付200元（含衣物损），合计77，173.70元。余款26，364.50元由被告众诚汽车保险上海分公司根据商业三者险按责全部承担赔偿责任。对于不属于保险理赔范围的律师费3，000元，由被告天宸客运公司向原告孙凤英赔偿。事发后被告天宸客运公司向原告垫付过医疗费及护理费合计32，483元，故原告孙凤英应返还被告天宸客运公司29，483元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙凤英77，173.70元（含精神损害抚慰金11，000元）；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告孙凤英26，364.50元；
三、原告孙凤英于本判决生效之日起十日内返还被告上海天宸客运有限公司29，483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，746元，减半收取计873元，由原告孙凤英负担18元，被告天宸客运公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。