湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第00550号
原告中国建设银行股份有限公司公安支行。住所地公安县斗湖堤镇长江路**号。
代表人陈明辉，该行行长。
委托代理人刘军，该行客户部经理。
委托代理人杨欣，中国建设银行股份有限公司荆州分行员工。
被告公安县中南实业有限公司。住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区荆江大道18街区。
法定代表人管楚学，该公司董事长。
被告管楚学。
被告张颖（管楚学之妻）。
三被告共同委托代理人李亚军、杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被告余松柏。
被告杜先梅（余松柏之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司公安支行（以下简称“建设银行”）诉被告公安县中南实业有限公司（以下简称“中南公司”）、管楚学、张颖、余松柏、杜先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘军、杨欣，被告中南公司、管楚学、张颖委托代理人杨成桂及被告余松柏、杜先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2011年8月22日，我行与中南公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号2011第020），金额为1800000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日，同年9月8日我行与管楚学、张颖、余松柏、杜先梅分别签订了抵押合同（公抵押2011第020-1号、2011第020-2号），约定将其拥有的位于公安县潺陵新区环城西（建材市场）的商业门面作为抵押，为该笔贷款提供担保，并在公安县房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证编号为公安房他证潺字第201123**、20112360号。同日公司法定代表人管楚学与我行签订了一份《自然人保证合同》（编号公保2011第020号）。管楚学为中南公司向我行借款提供连带责任担保。上述合同签订后，我行依约向中南公司发放了贷款，但借款期满后，中南公司仅支付了2012年9月21日前利息。借款本金至今未还。现请求判令：1、被告公安县中南实业有限公司立即偿还原告借款本金1800000元及按借款合同约定支付相应利息；2、被告管楚学对上述债务承担连带还款责任；3、确认原告对被告管楚学、张颖、余松柏、杜先梅提供抵押的资产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其它实现债权的费用。
被告中南公司、管楚学、张颖辩称：1、认可原告诉讼请求，但利息应以借据载明的日期开始计息；2、所签合同由原告保管，被告公司无合同副本，合同部分内容系原告在签订合同后自行填写；3、认可管楚学承担连带责任及管楚学、张颖签订的抵押合同。
被告余松柏辩称：1、贷款由中南公司会计唐坤菊办理，本人未参与办理贷款手续；2、办理抵押手续时，管楚学告知我所有关系已协调好，只需本人到原告处签名，管楚学还找一女人冒充我妻杜先梅签名，杜先梅本人不知道门店已抵押。
被告杜先梅辩称：本人不知门面已抵押，房屋产权证办理好后，余松柏把房产证给我看了一下，说要拿去贷款，我不同意，也未在抵押合同上签名，对抵押合同不认可。
经审理查明：被告管楚学、张颖系夫妻关系，余松柏、杜先梅系夫妻关系。2011年8月22日，原告建设银行与被告中南公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2011020号，约定中南公司向建设银行借款1800000元，借款期限为一年，自2011年8月24日起至2012年8月23日止。该合同还约定：本合同项下的贷款利率为年利率且为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2011年8月24日，张颖、余松柏办理了房屋他项权证（证号分别为：公安房他证潺字第201123**、20112360号）。2011年9月8日，原告与被告管楚学、张颖、余松柏、“杜先梅”分别签订《抵押合同》，合同编号分别为公抵2011020-1、2011020-2号，约定：为确保中南公司与原告签订的编号为2011020的《人民币流动资金贷款合同》履行，保证原告债权实现，被告管楚学、张颖、余松柏、“杜先梅”以其座落于公安县潺陵新区环城路，房屋所有权证编号分别为公安房权证潺字第20101904、20113794号的商业门面为公司的债务提供抵押担保。同时被告管楚学与原告签订编号为公保2011020号《自然人保证合同》，约定管楚学为中南公司的借款合同项下的债务提供连带责任保证，双方还约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告管楚学在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告管楚学依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告向被告中南公司发放贷款1800000元。借款期满后，中南公司至今未偿还借款，截止2012年9月21日中南公司支付利息142958.80元。2012年9月22日至2013年3月21日利息145626.04元及后期利息未支付。
2013年7月30日，本院行政审判庭在审理与此相涉的案件时，委托湖北三真司法鉴定中心对本案有关联的“杜先梅”签名的合同进行了笔迹鉴定，结论是该抵押合同“杜先梅”签名笔迹不是杜先梅本人书写。
同时查明，2011年9月中国人民银行规定的金融机构贷款年利率为6.56%，借款合同约定的期限内利率为基准利率上浮15%，计7.544%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，计11.316%。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证、本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告中南公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告管楚学、张颖签订的《抵押合同》、与被告管楚学签订的《自然人保证合同》，均是经合同双方协商一致所订立，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告中南公司、管楚学、张颖抗辩借款合同部分内容系原告事后添加，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。中南公司的法定代表人管楚学在合同上签字并加盖了公司公章，中南公司对此未予否认，且一方不持有合同并不影响合同的成立，因此，应认定该合同系双方协商一致后签订，该合同成立。中南公司认为合同内容为事后添加，但不能提交反驳证据证实，其抗辩理由不能成立。因此，被告中南公司应承担偿还借款本息的民事责任，被告管楚学、张颖应依约承担各自的民事责任，按照《中华人民共和国物权法》关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”及“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，原告对管楚学、张颖抵押物享有抵押权，有权优先受偿，被告管楚学应对本案债权承担连带保证责任。另外，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告除应承担合同期限内利息外，还应按照双方约定承担相应的逾期利息。根据庭审查明事实，余松柏以夫妻共同共有门店为中南公司借款提供抵押担保，事先未经其妻杜先梅同意，擅自处分夫妻共有房产，事后也没有得到杜先梅追认，原告也不能提供杜先梅委托他人处分共有财产的书面材料及同意抵押的事实，不能仅因余松柏与杜先梅夫妻双方之间的配偶身份而相信余松柏已有代理权，原告并未尽到足够的审查义务，自身有过错。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。抵押有效前提，必须是其他共同共有人的书面委托或亲笔签字，该抵押合同应认定为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告公安县中南实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司公安支行偿还借款本金1800000元及相应利息（2012年9月22日至2013年3月21日止利息为145626.04元，2013年3月22日后至判决给付之日的利息按双方约定的计收逾期贷款利息的标准即年利率11.316%计算）；
二、被告公安县中南实业有限公司不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司公安支行以已办理他项权证（他项权证证号：公安房他证潺字第201123**号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿；
三、被告管楚学对上述债权向原告中国建设银行股份有限公司公安支行承担连带还款责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司公安支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22311元，诉讼保全费5000元，二项合计27331元，由被告公安县中南实业有限公司、管楚学、张颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财结算户，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛先平
审 判 员 薛 强
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 阳 梅