wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初37号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同月29日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察院韦宁雅出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日14时许，被告人林某甲与被害人林某丙酒后因债务纠纷发生争执，在宾阳县思陇镇兰田村委会马池村林开达家门前将被害人林某丙阴部打伤，被害人林某丙于当日晚进入宾阳县人民医院城南分院住院治疗，住院治疗9天后康复出院。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人林某丙的人体损失程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、伤情说明、住院记录、人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事案件现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场照片、证人林某乙的证言、证人林开通的证言、证人林开亦的证言、被害人林某丙的陈述、被告人林某甲的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人林某甲赔偿了被害人林某丙全部经济损失并获得被害人林某丙的谅解，双方自行达成和解，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3613号
申请执行人周水林，男，1969年12月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张永立，男，1960年9月29日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初5914号民事调解书，于2017年11月8日立案执行周水林申请执行张永立民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向被执行人张永立发出执行通知书，责令被执行人张永立履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永立银行存款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇�七年十一月二十一日
书记员 董宝钧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异132号
申请人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石巷318号北楼705室，社会统一信用代码91330103328297856Y。
法定代表人叶进武，总经理。
委托代理人周郑盛，男，汉族，1994年7月1日出生，住浙江省玉环县，系申请人公司员工。
委托代理人戴芬芳，女，汉族，1988年3月26日出生，住杭州市下城区，系申请人公司员工。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号，社会统一信用代码91330000720083756T。
负责人史杰文。
被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区，组织机构代码74633018-8。
法定代表人吴秀芬，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇环镇东路，组织机构代码77190625-7。
法定代表人张小荣，系该公司执行董事。
被执行人温州旋律电子有限公司，住所地瑞安市北工业园区，组织机构代码75590431-5。
法定代表人郑裕定，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴秀芬，女，1968年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄春光，男，1969年9月26日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行(2015)温瑞执民字第5058号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案过程中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司于2017年6月7日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权资产转让协议、债权催收联合公告。经审查，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案于2015年10月15日立案执行，执行标的为借款本金400万元及息，现发现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年5月9日将本案的债权转让给申请人杭州坤盛资产管理有限公司并于同日签订债权转让协议书，双方于2017年5月18日在《浙江日报》刊登债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人杭州坤盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审判长 涂圣通
审判员 赵小珍
审判员 杨伟荣
二〇一七年六月十三日
书记员 虞雪培
第3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8376号
原告关恩涛，男，1958年9月14日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关立南，男，1984年11月14日生，满族，系原告儿子，住哈尔滨市阿城区。
被告王国兴，男，1975年1月26日生，汉族，住黑龙江省海伦市扎音河乡。（未出庭）
原告关恩涛与被告王国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告关恩涛及其委托代理人关立南到庭参加诉讼。被告王国兴经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月31日13时30分许，被告驾驶黑MJXX**号小型面包车在南岗区春申街将原告脚部碾压，造成原告受伤的交通事故，经哈尔滨市公安局交警南岗大队进行现场勘察，并出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告在黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗了50多天，发生医疗费7000元、误工费10000元、护理费10000元、伙食补助费5000元、交通费100元，共计32100元，被告未投第三者强制险。被告的行为侵害了原告的人身健康权，故诉至贵院，请求：一、判令被告给付原告医疗费7000元、误工费10000元、护理费10000元、伙食补助费5000元、交通费100元，计32100元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告负事故全部责任，原告不负责任。
证据二、病历、诊断证明各一份。证明原告被诊断为右足第二跖骨骨折，2015年7月31日住院，2015年7月29日出院。
证据三、住院费票据1张。证明原告住院共花费6417.68元。
证据四、工作证明一份。证明原告在瑞盛建设工程公司，月工资3600元。
证据五、工资证明一份。证明原告的护理人员关立南在黑龙江懿辰医药有限公司工作，月薪3500元。
证据六、交通费票据120张（其中公交票据111张、出租车票据9张，金额共计690元）。证明原告寻找被告花费的车费。
本院认为，原告提交的证据一、二、三真实有效，本院予以采信。原告提交的证据四、五、六不能证明原告所要证明问题，故本院不予采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2015年7月31日13时30分许，被告驾驶黑MJXX**号小型面包车在哈尔滨市南岗区春申街行驶时，将横过道路的原告脚步碾压，发生交通事故。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。交通事故发生后，原告被送往哈尔滨中医药大学附属第一医院进行救治。经诊断为右足第二跖骨骨折，2015年7月31日住院，2015年7月29日出院，住院60天，原告住院期间花费住院费6417.68元，被告垫付3000元。
本院认为，原告因交通肇事身体受到损伤，根据道路交通事故责任认定被告对此负全部责任，原告无责任。因此被告应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费6417.68元，扣除被告垫付的3000元，剩余3417.68元，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费5000元，请求合理，本院予以支持。原告请求误工费10000元（3600元/月×3个月，原告只请求10000元），因原告提交的证据不能证明其出院后误工的事实，但其请求的工资标准未超出法律规定范围，故本院支持原告住院期间误工费7200元。原告请求护理费10000元，因原告住院期间为两个月，故本院支持护理费7000元。原告请求赔偿交通费100元，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兴赔偿原告关恩涛误工费7200元；
二、被告王国兴赔偿原告关恩涛误工费护理费7000元；
三、被告王国兴赔偿原告关恩涛误工费交通费100元；
四、被告王国兴赔偿原告关恩涛误工费医疗费3417.68元；
五、被告王国兴赔偿原告关恩涛住院伙食补助费5000元。
以上款项于本判决生效后十日内执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告王国兴承担368元、原告关恩涛承担235元。公告费560元，由被告王国兴承担。
�不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 周洋洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5603号
原告:卫建芬,女,1975年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱卫锋，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市，系卫建芬配偶。
被告:吕良木,男,1957年7月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告卫建芬与被告吕良木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告卫建芬到庭参加诉讼，被告吕良木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫建芬向本院提出诉讼请求：1.判令吕良木赔给付修车款2900元；2.本案诉讼费用由吕良木负担。事实和理由：2016年10月5日，吕良木驾驶浙Ｂ×××××号轿车追尾其驾驶的苏Ｅ×××××号轿车，致苏Ｅ×××××号轿车损坏。该事故交警部门认定吕良木负事故全部责任。后苏Ｅ×××××号轿车修理产生维修费2900元，相应票据已交由吕良木至保险公司理赔，但吕良木未将理赔款给付卫建芬，故致成本诉。
被告吕良木未作答辩。
经审理查明：2016年10月5日08时01分许，吕良木驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车因没有保持安全车距追尾朱卫锋驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（行驶证登记车主为卫建芬），致苏Ｅ×××××号轿车受损。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）出具道路交通事故认定书认定吕良木负本起事故全部责任。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）为浙Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业三者险。事故发生后，苏Ｅ×××××号轿车经定损车辆损失为2900元。车辆维修后，卫建芬支付修理费2900元，并于2016年10月12日将维修费发票邮寄给吕良木用以至保险公司理赔。经查，吕良木将其所有的浙Ｂ×××××号轿车维修费发票（930元）及卫建芬所有的苏Ｅ×××××号轿车维修费发票交给保险公司，保险公司于2016年10月20日向吕良木通过银行转账方式支付二车的维修费共计3830元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证复印件、维修费发票复印件、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，可以由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定吕良木驾驶浙Ｂ×××××号轿车发生追尾应负全部事故责任，保险公司已经对本起交通事故造成的车辆维修费用承担了全部的赔偿责任，并将此款汇入吕良木银行账户，故应由吕良木向卫建芬支付车辆损失赔款2900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条之规定；《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
吕良木于本判决发生法律效力之日起十日内给付卫建芬车辆损失理赔款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由张邦杰负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
代理审判员 高黎丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 旭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申655号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘武斌，男，1966年9月19日生，汉族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人刘武斌因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘武斌申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知刘武斌，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知刘武斌实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，刘武斌不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘武斌申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）刘武斌与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。刘武斌与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决刘武斌补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”刘武斌并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。刘武斌关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，刘武斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘武斌的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 尧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2970号
原告：王丽，女，1976年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：天津市正阳供热有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路西侧洪泥河桥以南汇鑫源后身，组织机构代码66033130-7。
法定代表人：刘伟红，总经理。
委托诉讼代理人：毛致友，男，1964年11月15日出生，汉族，该公司运行部副部长，天津市津南区。
原告王丽与被告天津市正阳供热有限公司（以下简称“正阳供热公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人崔惠民、被告正阳供热公司之委托诉讼代理人毛致友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1．判决原告不向被告支付供热费、违约金、热能损耗费、人工材料费共计23185.70元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日原告与第三人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园开发公司”）进行房产交付（房产为碧桂园蓝岸庭院106-4），在交付时，被告要求原告支付供热费、违约金、热能损耗、人工材料费共计23185.70元，原告一再告知被告，原告没有使用暖气，但被告置之不理。且若原告不交纳，则第三人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司拒绝向原告交付房屋，为保护原告合法权益，故原告起诉。
正阳供热公司辩称，被告接碧桂园开发公司的通知，告知被告该公司开发的碧桂园蓝岸庭院七标段于2012年10月30日进行业主统一收房。原告是碧桂园小区106-4的业主，该房在蓝岸庭院七标段内，该业主应在接到开发商寄送的收楼信后，根据收楼信指定的日期进行收楼，该楼的收楼日期为2012年10月30日，且告知业主自告知办理入住之日起的供热费由房屋所有人或承租人承担。根据被告与碧桂园开发公司签订的合同，2012年11月15日被告已经为该标段正式供热，2012-2013年度的采暖费由碧桂园开发公司已经为业主垫付。自2013-2014年度采暖季起产生的供热相关的费用应由业主承担。根据规定保修期为两个供热期，在保修期内的房屋不得办理暂停供热。因碧桂园蓝岸庭院106-4房屋属于第二个供热期应继续供热，故2013-2014年度碧桂园蓝岸庭院106-4房屋应由业主正常缴纳采暖费。因原告未缴纳采暖费，应按日支付违约金，每日数额为采暖费的2‰。2014-2015年度采暖季已过两个保修期且业主未缴纳采暖费，被告采取强制停热措施。根据规定，停热期间收取采暖费20%的热能损耗补偿费，2015-2016年度、2016-2017年度蓝岸庭院106-4业主没有使用暖气仍按热能损耗补偿费收取费用。因2014-2015年度采暖季安排工作人员去强制停热产生人工费及材料费50元。根据相关文件，碧桂园蓝岸庭院106-4业主王丽应承担所有欠费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，1．被告提交的收楼通知，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2．被告提供的开发商向原告邮寄的邮件详情单虽为复印件，但根据原告庭审陈述：2012年10月左右开发商通知原告验房，故本院确认原告知晓开发商通知其收房的事实；3．被告提交的其与开发商签订的施工合同证明碧桂园的供热工程由其施工，根据实际情况本院对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王丽与案外人碧桂园开发公司签订天津市商品房买卖合同，原告购买碧桂园开发公司开发的坐落于天津市××以南碧桂园蓝岸庭院106-4号房屋一套，该房屋应于2012年10月30日前交付原告。2012年10月左右碧桂园开发公司通知原告收房，原告验房过程中认为房屋不符合交付条件，房屋有质量问题，遂未办理收房手续。原告购买的房屋供热单位为被告，被告在2013-2014年度对原告购买的房屋进行供热，2014-2015年度被告将该房屋的供热暂停。原告未缴纳过供热费。
庭审中，原告陈述其未实际收到房屋，未享受到供热服务，不应支付相应的费用；原、被告之间没有供热合同关系，被告应向碧桂园开发公司主张权利；且被告自2013年其就知道自己的权利被侵害，但其一直未主张权利，已经超过诉讼时效。
2017年3月22日原告起诉案外人碧桂园开发公司商品房预售合同纠纷一案，原告要求碧桂园开发公司交付房屋钥匙并支付逾期交房违约金。本院于2017年5月31日作出（2017）津0112民初2961号民事判决书，认为涉案房屋已经取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备了交付条件，原告若主张质量问题可在收房后主张维修，而非拒绝收房。碧桂园开发公司不存在逾期交付的违约行为，不承担违约责任，故判决，原告与碧桂园开发公司办理房屋钥匙的交接手续；驳回原告的其他诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，该案判决书已经生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的民事判决书确定，碧桂园开发公司不承担逾期交付的违约责任，故原告应在碧桂园通知后按期收房，办理相关手续。虽原告未办理收房手续，但系其个人原因造成，其主张不向被告缴纳供热费、违约金、热能损耗费、人工材料费，没有事实依据，本院不予支持。关于上述费用的具体数额是否合理及是否超过诉讼时效本案不予涉及，待权利人自行主张权利时另案解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年九月二十日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初2970号原告：王丽，女，1976年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。被告：天津市正阳供热有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路西侧洪泥河桥以南汇鑫源后身，组织机构代码：66033130-7。法定代表人：刘伟红，总经理。委托诉讼代理人：毛致友，男，1964年11月15日出生，汉族，该公司运行部副部长，天津市津南区。原告王丽与被告天津市正阳供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。本案在审理过程中，本案原告王丽于2017年3月22日亦起诉天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，要求天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司向原告交付房屋钥匙并向原告支付逾期交房违约金。该案判决尚未生效。本院经审查认为，本案必须以原告起诉天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的审理结果为依据，该案判决尚未生效，故本案中止进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟洪凤二〇一七年六月九日书记员  林鹏志
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4161号
原告：安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区马向路34号7幢102。
法定代表人：钱扬茂，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，北京律讯律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
委托代理人：高峰。
原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费14102元，退回原告。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邱子涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4161号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告范冬平，刘雅笛。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告范冬平，刘雅笛物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1425号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张金良，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日至2017年11月26日，原告与被告张金良签订一份“农户信用借款合同”，合同到期日为2017年11月26日。被告张金良于2015年3月13日在原告处借款50000元，约定月利率为9.362499‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月11日。被告张金良借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告张金良于2014年11月27日签订的“农户信用借款合同”；要求被告张金良立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率9.362499‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告张金良未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告张金良签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户信用借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到50000.00元借款的事实。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告张金良未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、被告的答辩，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2014年11月27日，原告与被告张金良签订一份“农户信用借款合同”，合同到期日为2017年11月26日。2015年3月13日，被告张金良在原告处借款50000元，约定月利率为9.362499‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月11日。被告张金良借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，被告答辩，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告张金良签订的“农户信用借款合同”。
被告张金良在原告处借款，并与原告签订了“农户信用借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2017年11月26日，在合同履行过程中，被告张金良未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户信用借款合同”第四条甲方危及乙方债权的情形及救济措施：“甲方发生下列任一情况均构成危及乙方债权：（1）、不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”等。乙方有权解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告张金良应承担偿还借款本息的民事责任。
被告张金良在原告处借款50000元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2016年3月11日。现该笔借款已到期，被告张金良未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告张金良应立即偿还原告借款本金50000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告张金良签订的“农户信用借款合同”中约定的借款月利率为9.362499‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告张金良按月利率9.362499‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告与被告张金良于2014年11月27日签订的“农户信用借款合同”。
二、被告张金良于本判决生效后立即偿还原告借款50000.00元及利息（利息按双方约定月利率9.362499‰计算，从2015年3月13日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年五月三十日
书记员 刘文辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19200号
原告：吴功武，男，1975年2月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王武伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住义乌市。
原告吴功武为与被告王武伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼,请求判令：被告归还原告借款本金48000元并支付利息（按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，其中47000元从起诉之日起计算，另1000元从2016年1月1日起计算）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告王武伟公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴功武的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月23日，被告王武伟以归还信用卡透支款缺资为由向原告吴功武借款50000元，并由被告出具借条一份，约定同年12月底归还3000元。嗣后，被告于2015年12月底归还原告借款2000元，剩余借款48000元至今未还。为此，原告于2017年11月13日诉至本院。
本院认为，被告王武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王武伟于本判决生效后十日内归还原告吴功武借款48000元并支付利息（其中47000元从2017年11月13日起，另1000元从2016年1月1日起均按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告王武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年三月六日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19200号原告：吴功武，男，1975年2月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告：王武伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住义乌市。原告吴功武为与被告王武伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼,请求判令：被告归还原告借款本金48000元并支付利息（按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，其中47000元从起诉之日起计算，另1000元从2016年1月1日起计算）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告王武伟公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴功武的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月23日，被告王武伟以归还信用卡透支款缺资为由向原告吴功武借款50000元，并由被告出具借条一份，约定同年12月底归还3000元。嗣后，被告于2015年12月底归还原告借款2000元，剩余借款48000元至今未还。为此，原告于2017年11月13日诉至本院。本院认为，被告王武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王武伟于本判决生效后十日内归还原告吴功武借款48000元并支付利息（其中47000元从2017年11月13日起，另1000元从2016年1月1日起均按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告王武伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年三月六日代书 记员  何晨菁???
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初330号
原告：李洪菊，女，1957年12月2日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告：窦英桂，女，1960年2月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：刘德贤（系窦英桂之夫），男，1962年8月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：黄永勇，男，1980年4月17日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：侯秋丽（系黄永勇之妻），女，1979年11月3日出生，住新疆玛纳斯县。
原告李洪菊与被告窦英桂、刘德贤、黄永勇、侯秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪菊及其委托诉讼代理人朱长平、被告窦英桂到庭参加诉讼。被告刘德贤、黄永勇、侯秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪菊向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款300000元及利息67500元，合计367500元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告黄永勇和被告窦英桂从原告处借款100000元，约定月利息1.5%，原告需要随时可以要求二被告还款。同日，被告窦英桂为原告出具了收条（实为借条）一张。后黄永勇、窦英桂按约定按月向原告支付借款利息。2015年1月14日，被告黄永勇、窦英桂再次从原告处借款200000元，并约定月利息1.5%；原告需要随时可以要求黄永勇、窦英桂二被告还款。后被告窦英桂按约定按月向原告支付了几个月的借款利息。此后，黄永勇、窦英桂违约不予支付利息。在原告多次索要下，2017年12月12日，被告黄永勇、窦英桂为原告出具借条一张，载明“今借到李洪菊现金300000元，于2016年8月12日至2018年1月10日，利息76500元（即月息1.5%）。本金300000元加利息76500元，共计376500元，于2018年1月10日全部还清借款”。现约定的还款期限已到，黄永勇、窦英桂二被告均未还款，该笔借款是被告黄永勇和被告侯秋丽婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应由他们共同偿还；同样，该借款也是被告窦英桂和被告刘德贤婚姻关系存续期间所借，也是夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故原告诉至法院，要求四被告共同向原告偿还借款，望依法判决。
被告窦英桂辩称，借款属实，但此款是本人系五家渠梧桐融汇金信银通投资管理有限公司职员期间为公司所借，此笔借款系本人职务行为，请求法院追加五家渠梧桐融汇金信银通投资管理有限公司为共同被告。此笔借款和本人丈夫刘德贤没有关系。再者，本人出具借条后又陆续给原告支付利息40500元，利息没有原告诉讼的那么多。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘德贤未作答辩。
被告黄永勇、侯秋丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日和2015年1月14日被告黄永勇与被告窦英桂先后分两次从原告李洪菊处借款100000元和200000元，合计300000元。2017年12月12日，被告黄永勇、窦英桂共同向原告出具借条一张，载明“今借到李洪菊现金300000元，于2016年8月12日至2018年1月10日，利息76500元。本金300000元加利息76500元，共计376500元，于2018年1月10日全部还清借款”。约定月利率1.5%。出具借条后，被告窦英桂又向原告李洪菊支付利息40500元。至2018年5月10日，被告窦英桂、黄永勇尚欠原告借款本金300000元和利息54000元(76500元+2018年1月11日至2018年5月10日的利息18000元-40500元)。
本院认为，借款人应当按照约定及时偿还借款及利息。本案中被告窦英桂、黄永勇借到原告李洪菊300000元，经双方结算约定2018年1月10日付清本金300000元及利息76500元。依据被告给原告出具的借条可以认定双方约定的月利率为1.5%。被告窦英桂、黄永勇应当按照约定偿还借款和利息，但原告利息金额计算有误，本院予以认定至2018年5月10日的利息为54000元。原告要求被告窦英桂、黄永勇偿还借款300000元和利息54000元的诉讼请求符合双方约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘德贤、侯秋丽偿还借款及利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明窦英桂、黄永勇的借款用于家庭开支，被告刘德贤、侯秋丽亦没有在借条上签名确认，故对原告的该项诉求不予支持。对被告窦英桂要求追加五家渠梧桐融汇金信银通投资管理有限公司为共同被告的申请，因合同具有相对性，借条系窦英桂、黄永勇所为，借条形成后，窦英桂亦向原告支付利息40500元，原告起诉被告窦英桂、黄永勇偿还借款，符合法律规定，至于窦英桂辩称其借款行为系履行职务行为，窦英桂可通过其他途径解决，故对窦英桂的申请不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告窦英桂、黄永勇给付原告李洪菊借款300000元及利息54000元，合计354000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李洪菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3406元，由被告窦英桂、黄永勇负担3269元；原告李洪菊负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员闫长军
二〇一八年五月二十五日
书记员任雪梅
1
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1298号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：张红英，女，1967年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：闫爱香，女，1968年10月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张恩海，男，1988年4月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：靳嘉琳，女，1979年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告张红英、闫爱香、张恩海、靳嘉琳金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖271号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告闫爱香、靳嘉琳到庭参加了诉讼。被告张恩海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张红英经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张红英向原告清偿借款本金300000元,并偿付利息（以30万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月24日按月息8.75‰计算，2014年12月25日起按月息13.125‰计算直至本清息止）；2、被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告张红英签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限为2013年12月25日至2014年12月24日，月息8.75‰，罚息13.125‰。被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳为该合同债务提供保证。现因被告张红英未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告闫爱香辩称：我不认识张红英，但是张红英是胡振振的母亲，胡振振是我单位的同事，是胡振振找了我说让我去签个字就行了，签过字以后才去单位出了工作证明，后来我以为没有办成，我就再没有问过这个事。两年多以后银行去单位找了，说张红英欠钱让我们还了，我才知道这个事情，手续里面我的工资证明是假的，当时并没有找我本人开这个工资证明，我就以为没有办下来贷款。
被告靳嘉琳辩称：我的情况基本和闫爱香一致，我和胡振振也是同事，当时和我说办公司了，也就十几万元钱。我当时问需不需要出什么东西，胡振振说不需要去签字就行了，之后说需要出证明再找我。当时我和张恩海一起去银行签了字，也说的是需要出证明再联系我们，后来一直没有联系，我以为没有办下来贷款，也是过了两年银行找我我才知道这笔贷款没有还。我当时以为是给胡振振做担保的，就不知道是给张红英做了担保，并且张红英也没有工作。
被告张红英、张恩海未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月25日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人张红英签订了最高额个人借款合同一份，该合同约定，借款人张红英向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年12月25日至2014年12月24日，贷款月利率为8.75‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为13.125‰。同日，原告与被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述借款合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社发放了300000元。合同到期后，被告张红英未按约定清偿本金300000元、利息付至2014年7月31日。
2016年10月30日，原告通过河南经济报发布债权资产催收公告向四被告催收该笔借款。2016年，原告以张红英、闫爱香、张恩海、靳嘉琳为被告向本院起诉，因未在规定的期限内缴纳诉讼费，该案按自动撤诉处理。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、民事裁定书、河南经济报、改制文件及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2013年12月25日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告张红英签订的最高额个人借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备主体资格。其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告张红英作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告张红英履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付逾期利息（以30万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月24日按月息8.75‰计算，自2014年12月25日起按月息13.125‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告张红英未依约履行还款义务时，被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳未履行保证责任，原告基于有效的最高额个人借款保证合同在保证期间及保证诉讼时效内向被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳主张连带保证责任，依法予以支持。被告闫爱香、靳嘉琳在庭审中辩称其不认识张红英，其与胡振振（音）是同事，去给胡振振担保了，以为贷款没办下来，并且其工资证明是张红英伪造的，认为不应当承担担保责任。但原告在庭审中提供的证据能够证明闫爱香、张恩海、靳嘉琳为张红英提供担保的事实，且被告作为成年人，应该预见自己在合同上签字行为的后果。故本院对该二被告的抗辩理由不予采信。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告张红英于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以30万元为基数，自2014年8月1日至2014年12月24日按月息8.75‰计算，自2014年12月25日起按月息13.125‰计算直至本清息止）；
三、被告闫爱香、张恩海、靳嘉琳对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告张红英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，公告费600元，共计8920元，由被告张红英、闫爱香、张恩海、靳嘉琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 迪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第777号
原告贾洪宝，现住依兰县。
被告李学全，现住黑龙江省方正县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，地址依兰县依兰镇四街三委。
负责人王状，职务经理。
本院在审理原告贾洪宝与被告李学全、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾洪宝撤回起诉。
案件受理费178.5元由原告贾洪宝负担。
审判员 崔景凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴春苗
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异22号
案外人：湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路55号。
负责人：张道义，厂长。
委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人：北京信德祥资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦419室。
法定代表人：路美森，总经理。
委托代理人：甄永明，男，1962年7月2日出生。
被执行人：北京中侨投资实业发展总公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A座18层。
法定代表人：李小京。
被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路。
法定代表人：孙泉波。
被执行人：北京国际建设集团总公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲3号3层。
法定代表人：林峰。
本院在执行北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥资产公司）与北京中侨投资实业发展总公司、北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）、北京国际建设集团总公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决书、北京市高级人民法院（2001）高经终字第00467号民事判决书；执行案号：（2002）一中执字第1001号]过程中，查封坤厚房地产公司名下位于北京市广安门XX号公寓。湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂（原名称：湖北中烟工业有限责任公司襄樊卷烟厂，以下简称襄阳卷烟厂）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳卷烟厂述称：1999年9月，襄阳卷烟厂与坤厚房地产公司签订编号为NO035957的《北京市外销商品房预售契约》，约定购买坤厚房地产公司开发的XX号公寓房一套，总价款为1188804元，首付款90%，余款10%在办完房屋产权证后十日内付清。1999年9月15日，襄阳卷烟厂按约定支付房款90%即1069923.6元。2002年9月13日以来，北京一中法院对XX、XX号楼进行了整体查封，其中包括其购买的X号楼XXX室，因此其无法按照预售契约的约定支付剩余10%余款。襄阳卷烟厂愿意将尚未支付的10%的房款（即118880.4元）交法院以抵偿开发商坤厚房地产公司的相应债务。因双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产应为异议人所有，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封冻结，以维护异议人的合法权益和司法公正。
信德祥资产公司辩称只要襄阳卷烟厂将剩余10%的余款交至法院，就同意襄阳卷烟厂的异议请求，同意将房产解除查封。
本院经审查查明：本院在审理中国建设银行诉北京中侨投资实业发展总公司、北京国际建设集团总公司、坤厚房地产公司借款合同纠纷一案中，依据中国建设银行的财产保全申请，于2000年3月28日保全查封坤厚房地产公司名下位于北京市广安门XX号XX、XX号楼的所有房产。2001年6月10日，本院作出（2000）一中经初字第584号民事判决书判决：一、被告北京中侨投资实业发展总公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行偿还借款本金美元二百万元及利息、逾期罚息（均按中国人民银行有关外汇同期贷款利率执行）。二、被告坤厚房地产公司对前款承担代为偿还的担保责任。三、驳回原告中国建设银行的其他诉讼请求。北京市高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）高经终字第00467号民事判决书判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第三项；三、北京国际建设集团总公司对中国建设银行北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项债权不能清偿部分承担赔偿责任。判决书生效后，中侨投资实业发展总公司、坤厚房地产公司、北京国际建设集团总公司未履行判决书确定的义务，中国建设银行向本院申请强制执行。执行中，本院对上述房产予以续行查封，现处于法院的查封状态。
2009年3月25日，本院作出（2002）一中执字第1001-1号民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为信德祥资产公司。
另查，襄阳卷烟厂（买方）与坤厚房地产公司（卖方）签定《北京市外销商品房预售契约》，主要内容为：襄阳卷烟厂购买XX号楼XXX公寓，房屋总价款为人民币1188804元，首付款90%（即人民币：一百零六万九千九百二十三元六角）在签约后十日内付清，余款付10%（即人民币：一十一万八千八百八十元四角）在办完房屋产权证后十日内付清。房屋交付时间1999年9月9日，并约定双方在房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件。1999年9月15日，襄阳卷烟厂支付房屋首付款1069923.6元，坤厚房地产公司向襄阳卷烟厂出具房地产开发企业销售专用发票。
本院执行中，襄阳卷烟厂未按照本院要求将10%（即人民币：一十一万八千八百八十元四角）的余款交付执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，襄阳卷烟厂与坤厚房地产公司签定《北京市外销商品房预售契约》，购买XX号楼XXX公寓，按照约定交纳首付款90%，但未将剩余10%的价款按照本院要求交付执行。故襄阳卷烟厂的主张不符合上述法律规定。综上，襄阳卷烟厂所提异议无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范红萍
审判员 冯更新
审判员 王 阳
二〇一七年六月六日
书记员 徐文影
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初175号
原告潢川县农村信用合作联社
住所地潢川县。
组织机构代码
法定代表人王天华，该社理事长。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告吕全瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，农民。
被告彭传荣（系被告吕全瑞妻子），女，1964年11月24日出生，汉族，农民。
原告潢川县农村信用合作联社与被告吕全瑞、被告彭传荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潢川县农村信用合作联社委托代理人宋成彬到庭参加诉讼，被告吕全瑞、被告彭传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潢川县农村信用合作联社诉称，原告与被告吕全瑞签订个人抵押借款合同，被告吕全瑞向原告借款2000000元用于购买花木，借款期限自2011年1月14日至2014年1月14日，约定月利率8.7‰，逾期之日起按合同利率的150%执行，被告结息至2013年12月31日。被告彭传荣以自有的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、两被告偿还原告借款2000000元及款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吕全瑞辩称，该笔借款是其向原告借贷的，刚开始支付过部分利息，因为近两年花木行情不好，加之经营不善资金没有及时回笼，现在没有能力还钱。
被告彭传荣未提交答辩。
原告潢川县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、两被告身份证明书复印件，证明被告的主体资格。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、个人抵押借款合同，证明原、被告之间合法的借贷关系，借款金额为2000000元，月利率为千分之八点七，借款用途为花木。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、借款借据，证明该笔借款原告已支付给被告，被告支付利息至2013年12月31日。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
4、他项权证，证明被告彭传荣以自己的房屋为本案借款本息抵押担保的事实，房屋所有权证号为：潢城房私字第23470号、潢城房私字第23040号、潢城房私字第23467号。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告吕全瑞未提交证据。
被告彭传荣未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年12月12日潢川县农村信用合作联社白店信用社与被告吕全瑞、被告彭传荣在潢川县白店信用社签订（17040）农信个抵借字（2010）第269号《个人抵押借款合同》，贷款人为潢川县农村信用合作联社，借款人为吕全瑞，抵押人为彭传荣。该合同第一条借款金额、用途、期限约定：“1、借款金额（大写）为贰佰万元整；2、借款用途为花木；3、借款期限自2010年12月12日至2013年12月12日止；合同第二条第一款约定：“贷款利率按月利率8.7‰执行”；合同第二条第四款约定“逾期贷款罚息按从逾期之日起按主合同利率150%执行”；合同第六条第一款、第二款约定：“1、抵押人同意以房地产（编号为2010第269号《抵押清单》）作为本合同项下借款的抵押物；2、上述抵押物评估人民币为（大写）叁佰叁拾万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。上述合同分别有白店信用社签字盖章，被告吕全瑞签字签章并加盖指印、被告彭传荣签字签章并加盖指印。
被告彭传荣以自有的三套房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记，登记号为房他证潢城字第0030**号，房屋他项权利人为潢川县农村信用合作联社白店信用社，用于抵押房屋的房屋所有权证号分别为为潢城房私字第23470号、潢城房私字第23040号、潢城房私字第23467号，房屋坐落潢川县弋阳路银都小区。他项权利种类为一般抵押，债权数额为2000000元，登记时间2011-01-05。该证书附记：“业务编号20101229021；房屋编号弋阳路银都小区#楼*幢、弋阳路银都小区#楼*幢、弋阳路银都小区#楼*幢；抵押期限为3年，贷款金额为2000000元。”
被告吕全瑞在借款期间分别于2011年3月30日支付利息44080元、2011年4月28日支付利息17400元、2011年5月31日支付利息35380元、2011年12月30日支付利息106720元、2013年9月30日支付利息210540元、2013年12月31日支付利息213440元，上述共支付利息627560元。
本院认为，原告潢川县农村信用合作联社与被告吕全瑞、被告彭传荣签订《个人抵押借款合同》，双方之间系金融借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告依合同约定发放贷款给被告吕全瑞，被告吕全瑞亦在借款期间按时支付利息，但在该笔贷款到期后，被告吕全瑞未按时偿还贷款本金2000000元，现原告要求被告偿还贷款本金2000000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告吕全瑞支付实际还款之日止利息，经本院审核，原、被告在《个人抵押借款合同》约定贷款利率按月利率8.7‰执行，逾期贷款罚息按从逾期之日起按主合同利率150%执行，即逾期还款期间的利息应为月利率8.7‰150%=月利率13.05‰。另根据原告提交的借款借据显示被告吕全瑞已支付利息至2013年12月31日，因此被告吕全瑞应按照月利率13.05‰，从2014年1月1日起至款清之日止支付原告利息。被告彭传荣以自有的三套房屋为该借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记，原告依法享有抵押房屋的抵押权，故在被告吕全瑞不履行还款义务时，原告有权要求被告彭传荣以抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告吕全瑞、被告彭传荣在举证期间未提交相应证据且未按时到庭参加诉讼，本院视被告吕全瑞、被告彭传荣放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕全瑞于本判决书生效后三十日内一次性支付原告潢川县农村信用合作联社贷款本金2000000及利息（利息按照月利率13.05‰，从2014年1月1日起至款清之日止）；
二、如被告吕全瑞未能按期履行上述第一项所确定的债务，则原告有权以被告彭传荣所有的用于抵押的三套房屋（所有权证号分别为为潢城房私字第23470号、潢城房私字第23040号、潢城房私字第23467号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告吕全瑞和被告彭传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王林杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3135号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于兴峰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告于兴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告于兴峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告于兴峰于2012年12月1日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。于兴峰借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告于兴峰借款本金100,000.00元，利息及罚息38,544.75元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告于兴峰立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息38,544.75元，本息合计138,544.75元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告于兴峰承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告于兴峰与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告于兴峰手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于兴峰于2012年12月1日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。于兴峰借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告于兴峰借款本金100,000.00元，利息及罚息38,544.75元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于兴峰支付了借款，但被告于兴峰未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告于兴峰立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告于兴峰于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2012年12月1日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2015年11月11日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,071.00元，减半收取1,535.50元，由被告于兴峰承担1,535.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初202号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县农村信用合作联社风险资产管理部员工。
被告：赵明刚，男，1962年9月29日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告赵明刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告榆社县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 王玉英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 璟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1684号
原告：杨理德（又名杨亚生），男，1974年1月21日生，汉族，农民，现住容县.
委托代理人：李耀强，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告:龙家荣，男，1961年2月2日生，汉族，农民，现住容县.
原告杨理德诉被告龙家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告没有预交案件受理费。原告杨理德于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，且原告杨理德在本院受理后没有按照规定交纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨理德撤回起诉。
审判员 梁旺基
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 覃湘雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14235号
原告：王凤玉，女，1966年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告王凤玉与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤玉委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤玉向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资8424元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资8424元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：王凤玉系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工王凤玉2015年度工资8424元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，王凤玉具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠王凤玉工资款8424元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款8424元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对王凤玉主张正昌公司给付工资款8424元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王凤玉工资款8424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初67号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人段刘军，男，1986年8月27日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；2006年3月9日因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个�，2010年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月3日刑满释放；因涉嫌强迫交易罪于2016年7月30日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人段刘军犯强迫交易罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人段刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年始，被告人段刘军与他人合伙经营谷壳生意，为达到垄断市场的目的，被告人段刘军多次以威胁手段强迫同行退出市场，或者强买他人货物。具体事实如下：
1、2016年，为阻止茶陵人谭某1在炎陵县收购谷壳，被告人段刘军多次打电话对谭某1进行言语威胁，并扬言如果其再到炎陵县来收购谷壳，就让其走不出炎陵县。谭某1被迫退出炎陵市场。
2、2016年5月份，被告人段刘军得知罗某1有谷壳出售后，即对罗某1进行言语威胁，称罗某1家的谷壳只能卖给段刘军，否则谷壳只能烂在谷仓里。2016年5月6日14时许，被告人段刘军得知茶陵人谭某2在罗某1处收谷壳，遂纠集袁某（另案处理）、唐某（在逃）、张某（在逃）、周某（在逃）等人赶往罗某1家中，以撞车、砸车等言语威胁正在组织装车的谭某2，阻止谭某2继续将谷壳装车。谭某2因害怕，遂中途停止装车，离开罗某1家。
3、2016年5月6日15时许，被告人段刘军得知是刘某1介绍谭某2在炎陵县收购谷壳后，又与袁某、唐某、张某、周某等人到刘某1家谩骂刘某1、刘某2（刘某1子），并要求收购刘某1家的谷壳。因刘某1拒绝将自家谷壳卖给段刘军，双方发生争执，段刘军等人在地上捡起木棍、田铲、镰刀等工具将刘某2打伤。经鉴定，刘某2的伤情为轻微伤。
2016年5月6日，被告人段刘军主动到炎陵县公安局自首。
在本案审理过程中，被告人段刘军与刘某1于2016年12月13日达成和解协议，赔偿经济损失13800元。
上述事实，被告人段刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述；证人袁某、刘某1、罗某1、罗某2、谭某1、谭某2、段某的证言；炎陵县公安局制作的作案工具照片、伤情照片、辨认笔录；株洲市神农司法鉴定所（2016）临鉴字第32号司法鉴定意见书；自首材料；和解材料；被告人段刘军的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段刘军以暴力、威胁手段强买商品和强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪。炎陵县人民检察院指控被告人段刘军犯强迫交易罪的罪名成立。被告人段刘军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节；且与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一、五项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段刘军犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条：以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上
刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规
定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌�减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执99号之二
申请执行人：黄世平。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池泉，中太建设集团股份有限公司董事。
本院在执行申请执行人黄世平与被执行人中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人按期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行案件管理系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记，因被执行人涉及多起执行案件，且被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆，2017年5月12日将被执行人列入是失信人名单。并将上述执行过程告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0602民初1990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年六月二十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执99号
申请执行人：黄世平。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
关于申请执行人黄世平与被执行人中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1990号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款1120000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年一月五日
书记员 余 华
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初493号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人唐伟，男，1974年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市贡井区，现住成都市锦江区。2012年6月29日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，因病监外执行。2013年9月6日因犯盗窃罪被锦江区判处有期徒刑六个月。2015年7月17日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月5日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日，被告人唐伟窜至本区洪河二手交易市场菜市场，将闵某某上衣口袋内的OPPOR9s手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2340元。
2017年3月6日18时许，被告人唐伟伙同绰号“玉儿”（真实姓名不详）的女子，窜至本区大面师大花园吉家超市，将被害人周某某上衣口袋内的OPPOA59手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1290元。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理时无异议并自愿认罪。另有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人唐伟的供述及指认作案地点、辨认笔录及照片，证人王某某、王某某的证言、被害人闵某某、周某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被盗手机购买票据复印件一份，龙认价鉴[2017]128号价格鉴定意见书，（2015）龙泉刑初字第341号判决书，释放证明书，检查笔录、勘验笔录、视听资料、现场示意图，情况说明，被告人唐伟的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为被告人唐伟以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人唐伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚；被告人唐伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被盗财物部分被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐伟犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月17日起至2018年3月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对作案工具镊子予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年八月七日
书记员 杨文峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申39号
再审申请人（原审被告）：徐州市无忧物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ超。
委托代理人：滕文峰。
被申请人（原审原告）：陈玉侠。
再审申请人徐州市无忧物业服务有限公司因与被申请人陈玉侠工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院按照再审申请人徐州市无忧物业服务有限公司确认的送达地址向其邮寄送达听证传票，传票已妥投。但再审申请人徐州市无忧物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按徐州市无忧物业服务有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1619号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市沂蒙路209-16号。组织机构代码：77104423-9。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人徐文鹏，山东上和律师事务所律师。
被告闫美宇（曾用名闫萍），女，汉族，山东天英明华建设工程有限公司执行董事兼总经理。
被告闫久卿，男，汉族，居民。
被告贾学利，女，汉族，居民。
被告孙成功，男，汉族。
被告朱小琴，女，汉族，居民。
被告孙成功、朱小琴的委托代理人冯李勇、商晓，山东理永律师事务所律师。
原告山东鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告闫美宇、闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托代理人徐文鹏、被告孙成功、朱小琴的委托代理人冯李勇、商晓均到庭参加了诉讼。被告闫美宇、闫久卿、贾学利经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司诉称，2012年3月23日，被告闫美宇因在装修河东区观塘温泉别墅中缺少资金，与工行临沂兰山支行签订借款合同，从该行借款43万元，期限24个月，自2012年4月27日至2014年4月27日。原告与被告闫久卿、贾学利夫妻及被告孙成功、朱小琴夫妻为被告闫美宇的此项借款提供连带责任保证。同时，被告闫久卿、贾学利夫妻及被告孙成功、朱小琴夫妻又与原告签订反担保合同书，为原告提供反担保连带责任保证。贷款到期后，被告闫美宇并未完全履行还款义务，导致原告代其向工行临沂兰山支行偿还借款及利息共计305243.38元，履行了担保人的义务。被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴作为反担保人，理应对此项借款向原告承担反担保责任，但其未履行还款义务。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决五被告偿还原告代偿款共计305243.38元，并承担违约责任。
被告闫美宇未答辩。
被告闫久卿、贾学利均未答辩。
被告孙成功、朱小琴辩称，借款与担保均属实，但原告所诉本息数额计算有误。二被告愿意在法律规定范围内承担责任。
经审理查明，2012年3月23日，被告闫美宇与原告鑫源担保公司签订了委托保证合同一份，约定原告收取被告一定数额的评审费和担保费，为被告提供借款担保，如被告违约造成原告代偿，被告应按日支付给原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。后被告闫美宇在原告鑫源担保公司及被告闫久卿、贾学利的共同连带担保下，与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山工行）签订了“牡丹专项分期付款合同”一份，约定被告闫美宇因购买销售商“中港”的商品，总价为655000元，自行支付首付款225000元，剩余货款43万元，以从被告闫美宇在兰山工行申办的牡丹信用卡专项分期付款中透支的借款方式支付，被告闫美宇一次性支付给兰山工行透支款手续费32766元。透支款分期还款期限为24个月，每月的25日前偿还一期，首期还款金额为17932元。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，兰山工行于同日向借款人指定银行账户发放透支贷款43万元。
同日，原告鑫源担保公司与被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴签订《反担保合同书》一份，约定：本合同为反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证，被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴自愿作为反担保人，为原告对被告闫美宇的借款提供反担保，承担连带清偿借款责任；反担保范围包括：贷款的主债权及利息、违约金、滞纳金及损害赔偿金等。如被告违约造成原告代偿，被告应支付给原告反担保金额20％的违约金，并继续补偿守约方超出违约金部分的其他损失差额。
贷款到期后，被告闫美宇并未完全履行还款义务。原告在2013年1月24日代被告闫美宇向工行兰山支行偿还借款本息6000元，2013年2月2日代偿本息10190元，2013年3月25日代偿本息8000元，2013年4月25日代偿本息1万元，2013年6月25日代偿本息12000元，2013年12月24日代偿本息7万元，2014年4月28日代偿本息189053.38元，七次共计代偿305243.38元。该代偿款后经原告催要，被告闫美宇及所有反担保人一直未偿还。为此，原告于2014年5月13日诉至本院。在诉讼过程中，因被告闫美宇、闫久卿、贾学利下落不明，本院于2014年7月15日在山东法制报上登报发布公告，向该三被告送达应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票，传唤其到庭参加诉讼。公告期限届满后，该三被告均未到庭应诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、“牡丹专项分期付款合同”及借款凭证各一份、委托保证合同一份、反担保合同书一份、被告结婚证、银行出具的垫款证明一份、公告报样及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告与贷款人兰山工行之间的《委托保证合同》、《牡丹专项分期付款合同》及《反担保合同书》，均系相应合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告鑫源担保公司为被告闫美宇向兰山工行借款提供担保，因被告闫美宇未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保还款责任，还清了借款人在兰山工行的借款本息，故原告依法享有对被告闫美宇的追偿权。被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴自愿对被告闫美宇的该笔借款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。双方约定的违约金及继续补偿守约方超出违约金部分的其他损失差额，计算方式不便操作，且超出资金市场的法定利息标准，过高部分本院不予支持，以支持到中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限。现原告要求被告闫美宇、闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴偿还代偿款305243.38元并承担相应违约责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫美宇偿还给原告山东鑫源担保有限责任公司代偿款305243.38元；
二、被告闫美宇赔偿给原告鑫源担保公司代偿资金的利息损失（利息的计算方法为：根据代偿批次及数额的不同，自本判决查明部分写明的分批次代偿之日起，分别至被告履行判决义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴对被告闫美宇的上述两项付款义务负连带清偿责任；
四、被告闫久卿、贾学利、孙成功、朱小琴承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人闫美宇追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元、财产保全费2270元，共计8149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 庄 宁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初31号
原告常某，农民。
委托代理人张凤梅，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告常某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。但××××年××月××日儿子刘某乙出生以后，被告就常因琐事同原告生气吵架，原告为了儿子一直忍气吞声。自2012年4月份开始，被告好吃懒做，不仅不给原告及儿子生活费，更是对母子不闻不问，没有尽到一个丈夫的责任，孩子由原告和原告父母抚养，后双方因感情不和分居至今。原、被告感情确已破裂，已无和好可能，为了解除这段不幸的婚姻，曾于2015年4月16日诉至法院要求离婚，半年多被告没有半点悔改之意，无奈之下，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2婚生儿子刘某乙（××××年××月××日生）随原告一起生活，被告每月承担抚养费687元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
证1、结婚证复印件；
证2、刘某乙的人口登记卡；
证3、（2015）涉民初字第751号民事判决书，证明曾因感情不和起诉过离婚；
证4、江景卫、梁建军的证明材料，证明原、被告二人关系不和。
被告辩称，原告所述我没有出抚养费不是事实，婚后前几年尚可。自从2015年1月份原告在外打工之后，夫妻感情疏远一直到现在。现在既然感情确实破裂了，我同意离婚，但孩子应当由我抚养，女方必须出抚养费。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供证据1、2、3无异议；对证4有异议，材料证明内容不属实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育儿子刘某乙（现随原告一起生活）。2015年1月，原告外出打工，双方之间产生矛盾，夫妻关系疏远，并于2015年3月开始分居。同年4月16日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，后被判决不准离婚。2016年1月4日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，但要求儿子刘某乙随其一起生活，原告承担一定的抚养费用。
另查明，双方在庭审中均表示没有婚后共同财产。被告提出因买农用三轮车产生共同债务20000元。
本院认为：原、被告双方在庭审中均表示夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因儿子刘某乙一直随原告一起生活，为不改变其生活环境，且有利于孩子身心健康成长，仍由原告抚养为宜；庭审后原告表示放弃要求被告承担儿子抚养费的诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以准许。原、被告均表示婚后无共同财产，本院不作处理。关于被告所述因买三轮农用车产生债务20000元，没有提供相应证据证明，且原告对此不知晓，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告刘某甲离婚；
二、原告常某与被告刘某甲婚生儿子刘某乙（2007年8月22日）随原告一起生活，抚养费由原告常某自行承担。
案件受理费200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 江泽鑫
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1069号
原告伍某。
委托代理人陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告伍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人陈书利，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原告在1991年被人从湖北省拐卖到矿山镇南盆水村与被告张某甲结婚，婚后被告每天让人看着，过着牢狱般的生活，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能培养起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，互不相让，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚后共同财产共同分割，共同债务共同偿还；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交户口薄3张，用以证明原、被告系合法的夫妻关系及个人基本信息。
被告张某甲辩称，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1991年相识后同居生活，1991年12月8日生男孩张某乙，现在外打工，××××年××月××日生女孩张某丙，现上大学。××××年××月，原被告补办了结婚登记手续。双方因家庭琐事发生矛盾于2014年农历10月分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应互谅互让，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伍某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一五年五月五日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1069号
原告王甲。
委托代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告王乙。
委托代理人杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人孙国生、被告王乙及其委托代理人杨晓霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于2010年4月23日在枫相乡人民政府办理了结婚登记。2011年4月26日生育一女王丙。婚后，被告不务正业，不管我和孩子并时常辱骂殴打我及家人，被告的上述行为导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院解除原被告的婚姻关系；婚生女王丙由我抚养，被告承担抚养费。
被告王乙辩称：原告所说与事实不符。我入赘到原告家后，全力照顾家人和孩子，尽到自己应尽的责任。与原告共同生活期间虽有矛盾发生，但多是双方沟通不畅导致的误解，双方感情尚未破裂。另外孩子还小，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月23日在枫相乡人民政府办理了结婚登记。2011年4月26日生育一女王丙。婚后，原、被告因家庭琐事处理不当导致夫妻感情逐渐不和，现原告王甲诉至本院，请求法院解除原、被告的婚姻关系；婚生女王丙由原告王甲抚养，被告王乙承担抚养费。
以上事实有原告陈述及提交法庭的身份证、户口本、结婚证、询问笔录等证据佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2010年4月23日在枫相乡人民政府办理了结婚登记，是合法夫妻。婚后夫妻感情尚可，并育有一女，后因家庭矛盾处理不当，导致夫妻感情逐渐不和。夫妻之间应当互信互爱，互谅互让，共同经营和谐稳定的夫妻感情，庭审中，被告有意与原告和好，希望与原告共同抚养孩子，足见双方夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
不准予原告王甲与被告王乙离婚。
本案受理费200元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 桑海宏
二〇一五年十一月五日
书记员 周彦龙
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1069号
原告：甘海琳。
委托代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
被告：苏任新。
被告：武宣县第二建筑公司；住所地：武宣县武宣镇城北路332-8号。
法院代表人：苏任新，公司总经理。
本院在审理原告甘海琳诉被告苏任新、武宣县第二建筑公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘海琳以起诉被告的主体错误为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘海琳撤回起诉。
本案受理费6054元，依法减半收取3027元，由原告甘海琳负担。
审判员 覃锦凤
二〇一五年十二月一日
书记员 黄柳霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00910号
原告朱某甲，无业。
被告殷某甲，无业。
原告朱某甲与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员程锐适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告殷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告婚前相互不了解，婚后我们关系也不是很好，被告在婚后不久趁我外出打工之际带着女儿回到广水娘家长达九年。我及家人先后三次到广水来接被告及我女儿回家，均遭到被告及其娘家人拒绝。我们的婚姻早已名存实亡，故我请�与被告离婚，女儿朱某乙由我抚养。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告朱某甲身份证一份，证明原告的身份情况。
2.婚姻登记记录查询证明一份，证明双方系合法夫妻关系。
3.监利县汪桥镇严场村村民委员会证明一份，证明如下事实：原、被告××××年××月结婚，2005年生育一女朱某乙，被告于2005年6月带女儿回广水娘家居住至今未归，长达九年。
被告殷某甲辩称，我同意离婚，但因原告不尽父亲义务，且女儿一直随我生活，所以我要求抚养女儿。
被告殷某甲为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
1.被告殷某甲身份证一份，证明被告的身份情况。
2.结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3.广水市广水办事处流沙冲社区居民委员会证明一份，证明原、被告之女殷某乙自2005年8月起居住在该社区至今。
4.殷某乙所写材料一份，证明原、被告婚生女愿意随母亲一起生活。
经庭审质证，被告殷某甲对原告朱某甲提交的证据1、2、3均无异议，原告朱某甲对被告殷某甲提交的证据1、2、3、4均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2002年2月，原、被告相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女殷某乙。婚后不久，原告外出打工。被告于2005年带女儿回广水娘家居住生活，双方自此分居至今。2014年4月18日，原告朱某甲以夫妻感情破裂为由要求离婚，并要求抚养女儿殷某乙，由此成诉。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂的，依法应准予离婚。原�结婚后因生活需要外出打工，导致双方聚少离多，夫妻感情日渐疏远。且被告殷某甲于2005年带女儿回广水娘家居住生活，双方自此分居至今致夫妻感情完全破裂，经本院调解和好未果，依法应准予离婚，故本院对原告朱某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女殷某乙长期随被告殷某甲生活，形成了一定的生活习惯，故其宜由被告抚养。原告依法承担抚养费用，根据其负担能力并结合当地的实际生活水平确定抚养费为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予朱某甲、殷某甲离婚。
二、婚生女殷鑫雨由被告殷某甲抚养，原告朱某甲每月给付殷鑫雨抚养费600元（自本判决生效之日起至殷鑫雨年满十八周岁止）。
案件受理费600元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一四年五月六日
书记员 冯爱学
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第754号
原告侯某某（小名罗某某），女，汉族，2012年3月11日出生，吉首市人，住吉首市镇溪办事处人民北路北门街17号。
法定代理人罗某，女，汉族，1981年12月11日出生，吉首市人，住址同上。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告侯某，男，汉族，1982年1月5日出生，花垣县人，中国邮政湘西分公司职工，住吉首市乾州漩潭社区。
原告侯某某与被告侯某抚养费纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员田儒敏独任审判，于2015年7月17日、8月12日公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人罗某、委托代理人陈霞及被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的母亲罗某于2013年5月17日与被告侯某离婚。离婚之时，我才满周岁，母亲为照顾好我，独自承担起了照顾我的责任。随着我的长大，教育的提升及抚养的加强，使得我母亲现有的经济能力独自抚养已经相当吃紧，无法满足对我现有教育生活抚养需要，加之以前帮助我母亲一起照顾及资助抚养我的外公、外婆，身患多项疾病，无法辅助我母亲抚养我。因此，为保障我的健康成长和合理教育的需求，故诉至法院，请求判令：1、被告侯某承担原告侯某某从入幼儿园起直到独立生活止的生活费每月共计1200元整，每一年按此标准的20%比率逐年递增，教育费、医疗费凭有效票据各自承担一半；2、被告侯某承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、罗某、侯某某的常住人口登记卡，侯某某出生证和（2013）吉民初字第205号民事调解书。拟证明原告侯某某与罗某及侯某是父母和子女的关系，原告侯某某父母离异，与母亲罗某生活，父亲侯某没有承担抚养义务的事实。
2、吉首市贝多彩幼稚园收据9张共计6488元。拟证明原告学前教育学费及生活费由原告母亲罗某承担，被告侯某没有承担。
3、湘西州人民医院发票4344.88元和辽宁省绵州市妇婴医院347.46元以及吉首市新城大药房购药发票87.96元，共计4780.3元。拟证明原告侯某某因病到湘西州人民医院就诊或住院的支出均是原告母亲承担，被告没有承担任何医疗费用的事实。
4、可亲可爱母婴连锁零售单共计7284元，拟证明原告日常开支情况；该费用都是由原告母亲承担，被告没有承担任何费用的事实。
5、原告外婆邓某某病历，拟证明原告外婆年老多病，不能帮助原告母亲抚养原告，原告母亲独自抚养原告，负担过重的事实。
被告辩称，我与法定代理人离婚时已协商，我不承担原告的抚养费，但我享有探视权，刚开始一直给小孩抚养费，但在我探视孩子时法定代理人进行刁难，阻止我看望孩子。我现已再婚，妻子已怀孕，抚养费我出不起，因为我每个月工资只有900－1200元，还要偿还借款，我要求要孩子的抚养权，我不要她出任何抚养费，她有探视的权利。
被告未提供证据。
法院调取的被告侯某的月工资明细，证明被告侯某的月工资收入为人民币3653元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为刚开始他给小孩抚养费，法定代理人不让其探视小孩，调解书上双方也约定了被告不要承担抚养费，所以没有给付。本院认为上述证据与本案的处理有关系，本院予以确认。被告对原告提供的证据4、5有异议，被告认为是法定代理人的家事，和被告没有关系，所购买的物品不清楚，现在这些证据不起作用。本院认为上述证据与本案的处理无关系，本院不予确认。原、被告双方对工资收入的真实性没有异议。
根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告的母亲罗某现在湘西自治州国土局工作，被告侯某在中国邮政湘西分公司工作。2013年5月17日，原告的母亲罗某与被告侯某经本院调解离婚，双方约定，原告侯某某由母亲罗某自行抚养，被告侯某不承担抚养费，被告侯某每周有探视原告一次的权利等内容。离婚后，刚开始被告侯某自愿支付了一定的费用，后因探视原告侯某某发生分歧，被告侯某便不予支付一定的费用。被告侯某的月工资收入为人民币3653元。
本院认为，本案是抚养费纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告的母亲罗某与被告侯某离婚时，对子女的抚养费已约定被告不予承担，但是随着原告侯某某长大，各种开支的需要，原告诉请要求被告侯某支付抚养费，符合法律规定，原告诉请要求抚养费，本院予以支持。被告侯某的月工资收入为人民币3653元，且已再婚，尚有子女抚养，每月以支付原告侯某某抚养费人民币800元为宜；原告的其他诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告侯某在每月2号之前支付原告侯某某抚养费人民币800元，直至原告能独立生活为止。从2015年9月2日开始履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告侯某承担。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。