济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第288号
原告袁卫平，男，生于1957年1月2日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张应生（特别授权代理），济南历城君桥法律服务所法律工作者。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王树梓，董事长。
委托代理人燕立谦（特别授权代理），山东从德律师事务所律师。
原告流袁卫平诉被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，根据原告的申请，本院依法查封�被告在山东双企集团建筑工程公司的债权170万元。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查于2013年7月19日下发（2013）历城商初字第288-3号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。济南市中级人民法院于2013年9月25日下发（2013）济中立终字第514号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭。于2013年12月11日和2014年7月24日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人张应生，被告的委托代理人燕立谦到庭参加了诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人张应生到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建山东双企集团建筑工程有限公司工程，施工地点在烟台栖霞市棉纺厂。2011年5月25日，原、被告签订了钢管扣件租赁合同。合同签�后，被告派人把所需要的钢管、扣件、丁丝拉到被告承建的栖霞建筑工地，根据合同约定，被告应支付租金，被告在使用过程中丢失租赁物按市场价格赔偿。后经原告多次催要，被告拒绝租赁费支付及部分租赁物。为此，提起诉讼。要求：被告支付租金779049.31元，租赁物损失697029.80元，违约金155809.8元，运费20000元，共计1651888元并承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系。原告诉称的工程系案外人借用被告的资质与山东双企集团签订的承包合同，该合同并未实际履行。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月25日，原告（甲方）与山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目部（乙方）签订了钢管扣件租赁合同。合同约定，乙方承建工程的名称山东栖霞市名郡住宅小区项目部；根据乙方所需，初定钢管、扣件，数量以实际发货量为准，租赁期至2011年6月1日；租金结算方法：钢管租金每米0.015元／天，扣件每只0.008元／天；出租起点二个月，不足二个月仍按二个月计算；自租用日起每月付清租金一次；租赁物返还后，乙方在十日内到甲方核对账目并办理相关手续，超过将按甲方结算为准，所欠租金按20%偿付违约金；乙方在使用过程中，短少损失租赁物应赔偿给甲方钢管、扣件、螺丝均按市场价。在该合同上徐辉、忠二人在合同空白处手写注明：丁丝每天每只0.03元，春节保（报）停一个月（30天）。在该同上原告签字并加盖了山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴，徐辉、吴忠在承租方处签字。合同签订后，2011年6月2日姜勤项目部收到原告的钢管13050米，扣件3190套，徐辉、邵念在经手人处签字；
原告为证实被告收到的租赁物的数量提供了发货单一宗：
2011年5月27�姜勤项目部收到原告的钢管12751.6米，扣件2400套，吴忠在经手人处签字；
2011年6月21日姜勤项目部收到原告的钢管7362.3米，扣件14套。吴忠在经手人处签字；
2011年6月22日姜勤项目部收到原告的钢管13050米，扣件3190套。吴忠、邵念忠在经手人处签字；
2011年6月24日姜勤项目部收到原告的钢管12922米。吴忠在经手人处签字；
2011年8月10日姜勤项目部收到原告的钢管10724米，扣件3033套，吴忠在经手人处签字；
2011年8月16日姜勤项目部分二次分别收到原告的钢管7211.7米，扣件14070套和丁丝1463根，吴忠在经手人处签字；
2011年9月11日姜勤项目部收到原告的扣件14010套，吴忠在经手人处签字；
2011年10月3日姜勤项目部收到原告的钢管8900.1米，扣件3000套，顶丝540套，吴忠在经手人处签字；
2011年10月14日姜勤项目部收到原告的钢管12473米，顶丝615支，扣件1440套，吴忠在经手人处签�；
2011年11月21日姜勤项目部收到原告的扣件5670套，吴忠、陈荣在经手人处签字；
2012年4月11日姜勤项目部收到原告的钢管8475.3米，扣件5376套，陈荣在经手人处签字；
上述姜勤项目部收到原告的钢管93870米，扣件52203套，顶丝（丁丝）2618根。
原告为证实被告已返还的租赁物，提供了收货单一宗：2012年7月18日返还原告钢管4777米，扣件1350套。同年7月23日退回原告钢管11626.9米，同年7月31日返还原告钢管9526.6米，扣件1285套，顶丝619根。同年11月3日返还原告钢管7990.5米，扣件623套。同年11月8日返还原告钢管6641.1米，扣件104套。同年11月14日返还原告钢管6131.5米，扣件348套。同年12月15日返还原告钢管5034.7米，扣件1496套。
上述姜勤项目部共返还原告租赁物钢管51228.3米、扣件5206套，丁丝619根（支）。
2012年12月5日，山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目为甲方�原告为乙方。双方签订协议书一份，协议书载明：经甲乙双方协商，甲方将乙方在栖霞名郡高层原姜勤项目部所承租的架管、扣件、顶丝（钢管47176.9米、扣件48493套。顶丝1999支）归还乙方（原告）。在归还架管、扣件、顶丝时，甲方负责及押送至济南；总费用：乙方共支付给甲方费用叁万伍仟元整（不包括栖霞至济南的运费及亚运人员的工资，这两项费用由乙方另行承担）；费用支付形式，乙方合同签订后，支付甲方贰万元整，等到架管、扣件、顶丝归还到壹佰吨时，乙方将余款壹万伍仟元全部还清；甲方必须在2012年12月5日至12月30日之内将乙方的架管、扣件、顶丝全部归还，至少归还到所有架管、扣件、顶丝的80%以上。在该协议上原告在乙方处签字，甲方处加盖了山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴，宋永安在该协议甲方处签字。
该�议签订后，姜勤项目部仅在2012年12月15日退后原告钢管5034.7米，扣件1496套。尚有钢管42141.3米、扣件46997套、丁丝1999根（支）未归还原告。原告主张自2011年5月27日至2013年2月28日，根据租赁合同约定的价格计算，姜勤项目部应付租金829049.31元，原告认可姜勤项目部已支付租金50000元尚欠租金779049.31元
原告提供了2012年12月5日加盖有山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章印鉴和收款人为宋永安的收条一张，该收条载明，今收到济南市历城区盈天架管租赁站交来现金贰万元（用于架管、扣件、顶丝的费用）。原告称该款项系被告在返还租赁物时按双方签订的协议，原告支出的费用。
为证实姜勤、徐辉、吴忠三人的身份，原告提交了其委托代理人与姜勤等三人的调查笔录及制作调查笔录时的录像光盘和徐辉出具的委托书一份。
姜勤称是宋永安让其带民�到栖霞棉纺厂工地干的工程，宋永安是被告方的工作人员，山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴是宋永安的弟弟宋永平带到工地的，在工地进料都是用的这个公章。原告与加盖有山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的租赁合同上有姜永安的签名。姜勤出具了委托书一份，该委托书载明，兹委托姜勤为高层项目负责人，全面负责该项目的施工。姜勤签署的单据、报表、签证均认可。附：栖霞名郡姜勤项目部方章一枚。在该委托书上加盖有山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴。原告提供的送货单经手人吴忠、陈荣、徐辉均为材料员。
吴忠称其受雇于姜勤，在栖霞棉纺厂高层住宅楼干收货员，姜勤给被告干活，宋永安是总指挥，姜勤是经理，徐辉是管材料的经理；原告提供的送货单上其中两张上�签名不是其本人所签，但送货的数量是对的；陈荣是工地上的仓库保管员。
徐辉称其在栖霞被告承包的工地上干过活，是进材料的办事员。当时是姜勤让其去的，受姜勤的领导，工地负责人是宋永安兄弟和另外一个人（名字记不住了）；山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴由宋永安的兄弟保管；2011年5月25日，原告与加盖有山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的租赁合同上的签名是宋永安所签。上面的公章是宋永安的兄弟看后盖的章；对原告提交的送货单和收货单均无异议，现在还欠原告部分租赁物，但具体数量不清楚。
原告提供的徐辉2011年6月21日出具的委托书，该委托书载明：我徐辉委托邵念忠赴济南租赁周转材料，一切有关事项由邵念忠全权负责，特出具本委托书。委托人徐辉。
根据原告的申请，本院调取了：1、山东双企集团建筑工程有限公司栖霞分公司与被告于2012年3月10日和2012年4月25日签订的建设工程施工合同。二份合同载明被告承建栖霞名郡住宅小区A02#、A04#、综合楼及A01、A03.A07、A08、B14、B16号楼，开工日期分别为2012年3月10日和2011年6月25日。被告在该合同上加盖了合同专用章。在2012年4月25日签订的合同的材料项目结算形式一览表中，被告加盖了合同专用章姜勤及宋永安在该结算表上签字。
2、2011年11月1日，被告出具授权委托书。该委托书载明，兹授权宋永安、姜勤同志为我方委托代理人，其权限是负责栖霞名郡项目业务，签订合同等具体事项。有效期限：至贵公司工程结束。在该委托书上加盖了被告的公章及法定代表人王树梓的印鉴。
3、对山东双企集团建筑工程有限公司栖霞分公司办公室主任邹安岭的询问笔录。邹安岭称，其所在公司与被告签订过建筑工程施工合同，被告给其公司出具过委托书，宋永安、姜勤、徐辉均是被告方的工作人员。关于山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的印鉴其见到过，但在公司无备案，公司留存的材料均加盖的是被告的公章。双方已解除合同，账目是否结清不清楚。
原告对上述合同、委托书及调查笔录均无异议。
原告为证实被告丢失的货物的价格提交了：1、唐山市丰润宏霖高频焊管有限公司出具的证明一份。该证明载明：我厂目前生产的￠48型钢管每米出厂价11元。2、献县段村鹏鹤建材销售处出具的证明一份。该证明载明：我厂目前生产的￠48型脚手架扣件每套出厂价4.5元，顶丝￠32#出厂价每支11元。根据上述价格计算出应赔付的租金物损失数额为697029.80元。
上述事实由租赁合同、协议，本院调取的合同、委托书、询问笔录及原告提供的调查材料、委托书、及证明等予以证实，因被告缺席放弃答辩和质证权利，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告提供的有加盖山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司栖霞项目专用章的租赁合同是合同双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，合同的双方均应自觉履行。被告出具的授权委托书载明其授权宋永安、姜勤负责栖霞名郡项目业务、签订合同等具体事宜。被告也与山东双企集团建筑工程有限公司栖霞分公司签订了栖霞名郡项目的建设工程施工合同，在原告提供的租赁合同及协议书中均由宋永安、姜勤的签名，由此可见宋永安、姜勤履行的是职务行为。被告辩称涉案的工程系案外人借用原告的资质与山东双企集团签订的承包合同，租赁合同并未实际履行，但未提供证据证实其主张，故对被告辩称原、被告之间不存在租赁关系的辩称理由，本院不予采纳。原告提交的送货单�有邵念忠、徐辉、吴忠、陈荣的签字。原告提交的租赁合同也有姜勤、吴忠及徐辉的签字，原告提交的徐辉、吴忠、宋永安的陈述材料及徐辉出具的授权委托书均可证实邵念忠、徐辉、吴忠、陈荣均为被告方的工作人员，其履行的也是职务行为，故被告应承担相应的合同义务。被告在租用原告的建筑器具后，应按合同的约定及时的支付租赁费用，并及时将租赁物交还原告，长期拖欠不付是错误的，对该纠纷的形成应负相应责任。被告在租赁原告的建筑器具后，由于自身的原因致使部分租赁物丢失，对此被告应承担赔偿原告的损失，其损失数额应按合同约定的市场价格计算。2012年12月5日，原告与被告签订协议后，原告支付给被告运费20000元，但被告并未将所租赁原告的租赁物返还原告，故被告收取的该运费应退还原告。原告主张的违约金由合同依据，对该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司给付原告袁卫平租赁费779049.31元。
二、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司赔偿原告袁卫平租赁物损失697029.8元。
三、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司返还原告袁卫平运费20000元。
四、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司向支付原告袁卫平违约金违约金155809.8元（779049.31×20%）。
上述所判款项，均限被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19668元，财产保全费5000元，均由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘丽萍