wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异487号
异议人（利害关系人）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路102号。
法定代表人：王如伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家裕，大连供电公司法律事务部法律顾问。
申请执行人：深圳创动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦906。
法定代表人：邓国顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。
被执行人：大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙工业园区。
法定代表人：范卫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳创动科技有限公司（简称创动公司）与被执行人大连鼎帝新能源发展有限公司（简称鼎帝公司）仲裁裁决一案中，异议人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（简称供电公司）对本院要求其协助扣划被执行人鼎帝公司的供电收入500万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人供电公司称，2017年6月12日，大连市中级人民法院向异议人下达（2017）辽02执恢86号民事裁定书和协助执行通知书，要求将鼎帝公司在异议人处的发电收入500万元扣划至法院执行款账户。异议人接到协助执行通知后，立即要求被执行人鼎帝公司将近期未结算的发票送至异议人处，用于结算，而鼎帝公司表示拿不到发电电费，资金上无力承受发票税点。而依据《国家税务总局关于进一步加强普通发票管理工作的通知》（国税发[2008]80号）第八条第二款、《国家税务总局关于印发<进一步加强税收征管若干具体措施>的通知》（国税发[2009]114号）第六条、《中华人民共和国发票管理办法》第41条的相关规定，如果针对这笔业务异议人没取得发票，造成销货方少缴增值税，那么税务机关会追究异议人的责任。从异议人收到协助执行通知书至今，鼎帝公司应结算上网电费104.090932万元实际上包含电费价款和国家税金两部分，电费价款属于鼎帝公司，税金应由鼎帝公司上缴国家。异议人经咨询税务局，税务局明确要求必须由鼎帝公司开具发票，与异议人完成结算后，才能将此部分费用转至法院执行款账户。因此，异议人请求法院要求被执行人鼎帝公司向异议人供电公司开具发票。
本院查明，2015年9月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第1199号裁决：一、被申请人（即鼎帝公司）向申请人（即创动公司）支付货款人民币3955359.20元；二、被申请人向申请人支付逾期违约金人民币444896.2元；三、被申请人向申请人支付律师费人民币180000元；四、被申请人承担本案全部仲裁费用人民币62572元；前述仲裁费用已由申请人预交，被申请人径付申请人。
本院在执行前述仲裁裁决过程中，于2017年9月21日作出（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知，内容为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，扣划被执行人鼎帝公司在供电公司的供电收入500万元至本院执行款账户。并于同日向供电公司送达。在本案异议审查过程中，供电公司委托诉讼代理人在笔录中向本院明确表示”我们双方的交易没有完成，我方不能支付货款”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”
本院（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出，从该法律条文的内容来看，是对存款、债券、股票、基金份额等财产强制执行的依据，而本案中，被执行人鼎帝公司在异议人供电公司的”电费”、”供电收入”实际上应为鼎帝公司、供电公司之间履行合同所产生的货款，其法律性质应属债权，对该部分款项予以强制执行的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，故（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知适用法律错误。并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，执行法院对被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，该他人有异议的则不应强制执行，现异议人供电公司在异议审查程序中向本院明确表示”我方不能支付货款”，故本院作出的（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知要求直接扣划有关款项，不符合法律规定，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销大连市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二〇一七年十一月二十四日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异487号异议人（利害关系人）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路102号。法定代表人：王如伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，大连供电公司法律事务部法律顾问。申请执行人：深圳创动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦906。法定代表人：邓国顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。被执行人：大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙工业园区。法定代表人：范卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳创动科技有限公司（简称创动公司）与被执行人大连鼎帝新能源发展有限公司（简称鼎帝公司）仲裁裁决一案中，异议人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（简称供电公司）对本院要求其协助扣划被执行人鼎帝公司的供电收入500万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人供电公司称，2017年6月12日，大连市中级人民法院向异议人下达（2017）辽02执恢86号民事裁定书和协助执行通知书，要求将鼎帝公司在异议人处的发电收入500万元扣划至法院执行款账户。异议人接到协助执行通知后，立即要求被执行人鼎帝公司将近期未结算的发票送至异议人处，用于结算，而鼎帝公司表示拿不到发电电费，资金上无力承受发票税点。而依据《国家税务总局关于进一步加强普通发票管理工作的通知》（国税发[2008]80号）第八条第二款、《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[2009]114号）第六条、《中华人民共和国发票管理办法》第41条的相关规定，如果针对这笔业务异议人没取得发票，造成销货方少缴增值税，那么税务机关会追究异议人的责任。从异议人收到协助执行通知书至今，鼎帝公司应结算上网电费104.090932万元实际上包含电费价款和国家税金两部分，电费价款属于鼎帝公司，税金应由鼎帝公司上缴国家。异议人经咨询税务局，税务局明确要求必须由鼎帝公司开具发票，与异议人完成结算后，才能将此部分费用转至法院执行款账户。因此，异议人请求法院要求被执行人鼎帝公司向异议人供电公司开具发票。本院查明，2015年9月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第1199号裁决：一、被申请人（即鼎帝公司）向申请人（即创动公司）支付货款人民币3955359.20元；二、被申请人向申请人支付逾期违约金人民币444896.2元；三、被申请人向申请人支付律师费人民币180000元；四、被申请人承担本案全部仲裁费用人民币62572元；前述仲裁费用已由申请人预交，被申请人径付申请人。本院在执行前述仲裁裁决过程中，于2017年9月21日作出（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知，内容为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，扣划被执行人鼎帝公司在供电公司的供电收入500万元至本院执行款账户。并于同日向供电公司送达。在本案异议审查过程中，供电公司委托诉讼代理人在笔录中向本院明确表示”我们双方的交易没有完成，我方不能支付货款”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本院（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出，从该法律条文的内容来看，是对存款、债券、股票、基金份额等财产强制执行的依据，而本案中，被执行人鼎帝公司在异议人供电公司的”电费”、”供电收入”实际上应为鼎帝公司、供电公司之间履行合同所产生的货款，其法律性质应属债权，对该部分款项予以强制执行的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，故（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知适用法律错误。并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，执行法院对被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，该他人有异议的则不应强制执行，现异议人供电公司在异议审查程序中向本院明确表示”我方不能支付货款”，故本院作出的（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知要求直接扣划有关款项，不符合法律规定，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销大连市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）辽02执恢86号民事裁定和协助执行通知。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二〇一七年十一月二十四日书记员杨宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1715号
原告陈复云，女，1964年10月22日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳镇人民路东侧卫生局南侧（视野凤临阁）1幢合82824号，统一社会信用代码91321324058612974W。
法定代表人陈萌，该公司董事长。
委托代理人单凤虎，男，1974年2月16日生，汉族，该公司办公室主任，住泗洪县。
原告陈复云诉被告江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈复云及其委托代理人张锋，被告新支点公司委托代理人单凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复云诉称：2013年12月16日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于泗洪县臻龙国际广场1#1幢2单元1305室房屋及车库储藏室。后因被告逾期交房，原告要求退房，此时，恰逢第三方（丁桂永）欲购此房屋。2015年9月28日原告与被告及第三方丁桂永共同签订了三方协议，协议约定：原告将泗洪县臻龙国际广场1#1幢2单元1305室房屋及车库储藏室，总价472365.84元转让给丁桂永，转让价格为420000元。在丁桂永将购买房屋的首付款打到被告帐户后，由被告在2日内退还给原告。后原告于2015年9月30日与被告到泗洪县公证处办理了退房公证。第三方丁桂永也与被告办理了新的购房手续。但被告却迟迟不按照三方协议的约定退还原告购房款。故诉至法院要求：1.被告退还购房款255000元；2.被告支付违约金（以255000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月10日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求要求被告支付违约金（从2015年10月19日起以255000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告新支点公司辩称：原告陈述属实，但双方协议中并未约定违约金，故不同意支付违约金。
经审理查明：2015年9月28日原告陈复云（甲方）与案外人丁桂永（乙方）及被告新支点公司（丙方）共同签订了三方协议，协议约定：1、甲方所购丙方开发的“臻龙广场”1#2单元1305室住宅，45500车库，18696储藏室，总价472365.84元。现转让给乙方，转让价格为420000元。在乙方将购买该房屋首付打到丙方帐户后，由丙方在2日内退还甲方。2、在上述房屋转让过程中，由丙方负责办理转让、退房、申请合同备案手续，但必须甲乙双方配合；3、因甲方转让上述房屋给乙方损失的差价52365.84元，由甲方自行承担，与丙方无关。2015年9月30日原告陈复云与其丈夫黄如兵和被告到泗洪县公证处办理了退房协议，协议约定：自协议签订之日起，原《商品房买卖合同》自行解除，甲乙双方不再履行；2、乙方应积极协助甲方到泗洪县房产管理部门办理房屋备案解除相关手续。乙方应交付的购房款407642元，甲方保证于房屋备案解除相关手续办完后十日内一次性退还给乙方，否则按法律规定承担法律责任。原被告因此为该《退房协议》在泗洪县公证处办理了公证书。诉讼中，原告承认分别于2015年9月28日、2016年2月8日（即正月初一），收到案外人丁桂永退还的购房款150000元、15000元，余下购房款255000元，被告新支点公司至今未退还给原告。
另查明：2015年9月28日原被告在泗洪县房产管理处办理了房屋备案解除登记，2015年10月9日该房屋备案解除手续审批通过。
以上事实，有原告提供的三方协议、公证书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告与案外人签订的三方协议及原被告在泗洪县公证处公证的退房协议均合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现案外人丁桂永已按协议约定支付了涉案房屋首付款并对余款办理了银行按揭，被告也应根据双方约定于房屋备案解除相关手续办完后十日内将余下的购房款一次性退还给原告，现双方已在泗洪县房产管理处办理了涉案房屋备案解除手续，而被告至今未将余下购房款退还原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告退还购房款255000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未明确约定违约金的计算方式，但双方协议中约定按法律规定承担违约责任，故对原告要求被告从2015年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江苏新支点房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈复云退还购房款255000元及违约金（从2015年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（已减半收取），由被告江苏新支点房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5426元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 解祥凤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第1页/共4页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1019号
原告：六盘水高原建材有限公司，住址六盘水钟山区帝都新城小高层7号楼02号门面，组织机构代码666998225。
法定代表人：魏建国，该公司总经理。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住址天津市天津双港工业区丽港园33号,统一社会信用代码91120116794956935P。
法定代表人：钟兴兵，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年02月23日立案受理原告六盘水高原建材有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六盘水高原建材有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鉴于本案双方均有达到庭外和解之意，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水高原建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告承担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年三月六日
书记员 杨小飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终113号
上诉人（原审被告）杨新明，男，汉族，1957年11月2日生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）许卫东，男，汉族，1968年10月17日生，住云南省保山市隆阳区。
二上诉人共同委托代理人兰银清、张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张国华，男，汉族，1963年5月15日生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人胡苏斌、朱治宇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告张国金，男，汉族，1965年1月7日生，住云南省保山市隆阳区。
原审被告王虎，男，汉族，1968年4月4日生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人李花蕾，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨新明、许卫东与被上诉人张国华、原审被告张国金、王虎所有权确认纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨新明、许卫东上诉请求：1、二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决书未对上诉人原审提交的主要证据进行认定错误。2、一审法院依据被上诉人与原审被告王虎于2015年12月30日签订的《土地租赁协议》认定被上诉人是被征收土地的承包人，进而认定地上附着物及青苗的所有者为被上诉人是错误的。被上诉人虽与王虎签订《土地租赁协议》租赁的土地不能证实是其个人行为还是代表合伙人共同行为，根据一审提交的收据及贾文伦与小堡子二组签订的协议已经能够证实各合伙人租赁土地种植三七的事实，张国华作为合伙事务的执行人代各合伙人签订租赁协议，由此可见，各方之间是存在的是合伙关系，而不是委托关系。3、一审中双方对共同在徐溏凹种植三七无异议，但对是存在合伙关系还是委托关系存在争议，一审判决书没有对双方提交的证据证实的该部分内容予以审查认定导致判决错误。
被上诉人张国华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张国金未出庭应诉，但向本院提交答辩状称，一审判决正确，请求二审查明事实，公正裁判。涉案土地系原土地租赁协议期限到后，张国华以自己的名义出资租赁了该块土地，个人重新种植三七，与上诉人无关。
原审被告王虎答辩认为：王虎与张国华及本案其他当事人没有合伙关系。王虎对本案土地补偿款归张国华所有没有异议。理由是：2015年12月30日，王虎代表村民小组与张国华签订《土地租赁协议》，租赁时间为2015年12月30日到2017年12月30日至，本地在承包内所有权归乙方张国华所有。如果在承包期国家征用，本土地费归甲方，地上所有物费归乙方张国华所有。张国华已经将租金付给王虎，本案土地发生征收时，处于张国华租用期间，所以地上物归张国华所有，与法律和土地租赁协议相符，所以王虎对此没有争议，也从来没有到镇政府闹过。王虎之所以在一审承诺书签字是属帮他们的忙，把钱打进三七协会的账户，但是该承诺书上写王虎是三七种植户与事实不符，王虎没有在该土地上种植过三七，只见张国华一人种植过三七，在该块土地征用之前，王虎没有见过杨新明、许卫东、张国金、辛自勇。
原告张国华向一审法院起诉请求：1、确认汉庄镇小堡子徐塘凹26.669亩承包地的青苗及土地附着物补偿款总计2076181.65元属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告与被告杨新明、许卫东争议的焦点是：2016年原告张国华与王虎租赁的小堡子村徐塘凹的土地被征收时地上种植的三七是否原被告合伙种植。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”被告杨新明、许卫东无证据证实原被告合伙的具体情况以及土地被征收时地上种植的三七系原被告合伙种植。而根据原告与被告王虎于2015年12月30日签订的土地租赁协议，原告系被征收土地的承租人，是地上附着物和青苗的所有者，也就是该土地被征收后所得青苗及地上附着物补偿款的权利人，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告杨新明、许卫东提出该补偿款系合伙财产的主张，因无证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告张国华于2015年12月30日与被告王虎承租的汉庄镇小堡子村徐塘凹26.669亩承包地被征收后所得青苗及土地附着物补偿款总计2076181.65元属原告张国华所有。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第五十条的规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中上诉人杨新明、许卫东应向本院举证证实其二人与被上诉人张国华之间存在合伙关系。因双方当事人没有签订书面协议，上诉人既未提交工商行政管理部门的登记手续，又未能提交两个以上无利害关系人的证明，故本院依法认定本案中上诉人杨新明、许卫东与被上诉人张国华之间不存在合伙关系。2013年10月23日张国华出具的《收据》虽载明：收到杨新明合伙种植三七人民币20万元，但该收据系杨新明与张国华在2013年种植三七时出具的，二审中，上诉人杨新明、许卫东自认其二人与张国华合伙种植的三七已绝收死亡，之后上诉人并未另行出资，故2016年补偿的三七青苗应认定为是张国华的个人行为，与上诉人无关。上诉人杨新明、许卫东一审申请的证人赵某在《支某》及《关于小堡子三七地补偿款的分配方案》上签字，并请求参与分配补偿款，故证人赵某与本案有利害关系，其证言本院与不采信，同理证人杨某的证言本院亦不予采信。上诉人提交的汉庄镇人民政府的登记材料注明2076181.65元系属于张国华、杨新明、辛自勇、许卫东、张国金、王虎等6户，但张国金与王虎均予以否认，故该登记材料与客观事实不符，不能作为本案的定案依据。综上，上诉人提交的证据均不能证实其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨新明、许卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 李 会
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初683号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：周广华，现住威海火炬高技术产业开发区，其他信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告周广华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告周广华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告周广华的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2419号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年7月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市揭西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。于2015年4月15日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2602号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉、代理检察员王新出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日，蒋某向公安机关举报被告人林某某贩卖毒品，随后蒋某在民警的安排下通过其电话联系林某某购买人民币100元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区沙井街道马鞍山社区四路20号一无名网吧门口交易。3月11日凌晨4时许，当林某某携带毒品来到上述地点与蒋某交易后，民警当场将其抓获，并缴获疑似毒品0.88克、毒资人民币100元及作案工具手机一部。经鉴定，现场缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而予以销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公安机关出具情况说明证实未发现被告人林某某有检举其他犯罪的情况，被告人林某某关于自己有立功表现的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年3月11日起至2015年11月10日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品0.88克依法由公安机关予以销毁，缴获的毒资人民币100元、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2925刑初6号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马艾布，男，1964年4月12日出生于甘肃省和政县，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
指定辩护人朱湧。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2017)7号起诉书指控被告人马艾布犯故意伤害罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马艾布及指定辩护人朱湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马艾布与其兄嫂马学明、马某1哈关系不睦。2016年8月15日19时许，马艾布因排水渠问题与马某1哈及其丈夫马学明发生矛盾，马艾布持铁锨追至马某1哈跟前时，马某1哈持铁锨在其头部击打两下，马艾布亦用铁锨砍伤马某1哈右腕部。后被在场群众劝止。案发当日，被告人马艾布被送到和政县人民医院住院治疗，8月20日出院。2016年8月16日，被害人马某1哈被送到临夏州甘光医院住院治疗，8月30日好转出院。经临夏州甘光医院诊断：马某1哈右腕部开放性外伤。和政县人民医院诊断，马艾布1.右顶部皮肤裂伤，2.前额部皮肤挫裂伤，3.左上臂及肘部软组织挫伤；4.左小腿软组织挫裂伤。临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某1哈的损伤程度为轻伤二级；马艾布的损伤程度为轻微伤。
在庭审过程中，被告人马艾布对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩称自己遭受被害人马某1哈一家人长期欺负，这次打架又是马某1哈先动手用铁锨打伤了自己的头部，情急之下就用手中的铁锨打了马某1哈。被告人的辩护人的辩护意见是:一、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪程度和悔罪表现较好，可以从轻处罚；二、被告人马艾布的犯罪行为主观恶性不深，可以从轻处罚；三、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯、无前科；四、从案件发生的起因上看，被害人自身存在重大过错；五、被告人有自首情节，被告人在接到公安局民警的电话传唤后，主动到和政县公安局，交代了犯罪事实，属于自首情节。综上所述，恳请法庭对被告人马艾布从轻或减轻处罚。
上述事实，有经法庭调查质证的下列证据证明：书证报案笔录，受案登记表，立案决定书，和政县人民医院诊断证明及病历资料，甘光医院病历，伤情照片，被告人马艾布户籍证明；现场照片及现场辨认笔录；证人马咱力克、马什二布、马学明、马阿英社、马祖国、马苏木、马某2证言；被害人马某1哈陈述；被告人马艾布供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1198、1230号法医学人体损伤程度鉴定意见；视听资料等。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马艾布因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯《刑法》构成故意伤害罪，对被告人马艾布依法应当适用”三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚，公诉机关指控被告人马艾布犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马艾布自愿认罪，本案又系邻里纠纷引发的刑事案件。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人的辩护人提出的第一、二、三、四项从轻处罚的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，因与审理查明的事实不符，亦无证据证明，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马艾布犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院，书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张贵军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王军梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5619号
原告:张恒凤，女，1972年6月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力立，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘绪刚，男，1965年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区
被告：郭莲琴，女，1962年5月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张恒凤与被告刘绪刚、郭莲琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张恒凤及其委托诉讼代理人王力立、被告刘绪刚经本院传票传唤、郭莲琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘绪刚、郭莲琴偿还借款8万元；2.判令刘绪刚、郭莲琴支付违约金及逾期利息；3.判令刘绪刚、郭莲琴承担律师费。事实和理由：刘绪刚与郭莲琴系夫妻关系。2010年，刘绪刚、郭莲琴以自己的孩子有难处用钱为由向张恒凤借款3万元，张恒凤将3万元交由其外甥转交给刘绪刚、郭莲琴，该借款未出具借条，亦未约定借期及利息。2013年5月，刘绪刚、郭莲琴以孩子需还外债为由向张恒凤借款5万元，张恒凤与其外甥凑出5万元，在张恒凤开的煎包店给付了刘绪刚和郭莲琴。张恒凤提前打印好借款协议和借条，刘绪刚和郭莲琴进行了填写，加上2010年借的3万元，出具了八万元借款协议和借条。上述款项至今未能获偿，故诉至法院。
刘绪刚、郭莲琴未作答辩，亦未提供证据。
张恒凤围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1.借款协议书一份；证据2.借条一份，用以证实刘绪刚、郭莲琴收到8万元借款；证据3.山东造纸总厂东厂收据、济南市规划局简易建筑工程许可证各一份，用以证实刘绪刚、郭莲琴为借款将其单位租房手续押在张恒凤处。刘绪刚、郭莲琴未进行质证。经审查，证据1、2的内容及形式符合法律规定，本院予以确认。证据3与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年5月1日，刘绪刚、郭连琴作为借款人，张恒凤作为出借人签订借款协议书，约定刘绪刚、郭连琴向张恒凤借款8万元，借款日期为24个月，即2013年5月1日起至2015年5月1日止；刘绪刚、郭连琴如到期不能还款，自愿在5天内按借款总额每日1%赔付违约金和本金，5日后按借款总额的3%赔付违约金和本金。同日，刘绪刚、郭莲琴出具借条一份，载明“借条甲方（借款人）：刘绪刚、郭莲琴乙方（出借人）：甲方甲方：刘绪刚、郭莲琴乙方：2013年5月1日”。
张恒凤自述分别于2010年、2013年5月1日以现金形式给付刘绪刚、郭莲琴3万元、5万元。上述款项刘绪刚、郭莲琴未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张恒凤主张以现金形式向刘绪刚、郭莲琴交付借款8万元，要求刘绪刚、郭莲琴偿还借款，张恒凤提交借款协议、借条对双方借贷关系成立且生效予以证实，经审查本院认为，张恒凤以现金形式向刘绪刚、郭莲琴交付借款，双方签订借款协议，刘绪刚、郭莲琴另出具借条，借条载明“今借人民币捌万元整”，该种借贷方式符合公民间小额借款的交易习惯，且刘绪刚、郭莲琴作为完全民事行为能力人，应对自己签订借款协议、出具借条的行为承担责任，同时，刘绪刚、郭莲琴未出庭对此进行抗辩，故本院对刘绪刚、郭莲琴与郭恒凤间的借贷关系予以确认，对郭恒凤要求刘绪刚、郭莲琴偿还借款8万元的诉请予以支持。
张恒凤另主张违约金及逾期利息。刘绪刚、郭莲琴与张恒凤在借款协议书中约定逾期5日内按借款总额日1%赔付违约金和本金，5日后按借款总额日3%赔付违约金和本金，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，据此，刘绪刚、郭莲琴与张恒凤约定的违约金超出法律规定标准，应予调整，张恒凤主张的违约金应以8万元为基数，自2015年5月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算。
张恒凤主张由刘绪刚、郭莲琴承担律师费用，因双方无合同约定，且张恒凤未对律师费用进行举证，故本院不予支持。
刘绪刚、郭莲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、刘绪刚、郭莲琴于本判决生效之日起10日内偿还张恒凤借款8万元。
二、刘绪刚、郭莲琴于本判决生效之日起10日内支付张恒凤违约金（违约金以以8万元为基数，自2015年5月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回张恒凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由刘绪刚、郭莲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 韦双双
人民陪审员 王志超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢和露
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执578号
申请执行人刘容英，女，1963年4月20日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。
被执行人黄金海，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩美惠，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘容英与被执行人黄金海、韩美惠民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人黄金海、韩美惠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄金海、韩美惠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘容英，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄金海、韩美惠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘容英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执578号申请执行人刘容英，女，1963年4月20日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。被执行人黄金海，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人韩美惠，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人刘容英与被执行人黄金海、韩美惠民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人黄金海、韩美惠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄金海、韩美惠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘容英，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄金海、韩美惠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘容英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终237号
上诉人（一审原告）冯有权。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人冯有权因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人冯有权的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，冯有权于1996年1月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但冯有权不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付冯有权的工资，冯有权的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交冯有权的养老保险费，博白环卫站对冯有权未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。冯有权于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第29号不予受理通知书，认为冯有权申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，冯有权等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，冯有权向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣冯有权4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣冯有权6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，冯有权于1996年1月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因冯有权不愿意参加承包，从2012年4月27日起，冯有权不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了冯有权的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣、汤桂雄等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，冯有权于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现冯有权请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回冯有权的诉讼请求。案件受理费10元（冯有权已缴纳），由冯有权负担。
上诉人冯有权不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了冯有权30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1132号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣冯有权4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣冯有权6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案冯有权提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人冯有权和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯有权与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人冯有权没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，自被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人冯有权的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。上诉人冯有权申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人冯有权于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人冯有权主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人冯有权上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人冯有权已预交），由上诉人冯有权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3012号
上诉人（原审原告）:于某某。
委托诉讼代理人:张亚东，山东华政律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):梁某。
委托诉讼代理人:段小丽，山东齐海律师事务所律师。
上诉人于某某因与被上诉人梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于某某上诉请求：撤销一审判决第一至第三项并改判被上诉人赔偿上诉人10889.40元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。该案实际情况是被上诉人因工作琐事主动挑衅上诉人，被上诉人用拳头打了上诉人头部太阳穴附近两拳，致使上诉人受伤。该事实有视频监控为证，也有湛山派出所胡姓警官认可，一审法院判决赔偿的数额过低。2、一审庭审中，上诉人提交门诊病历、住院病案、医疗费单据等一系列证据证明因被打伤而住院的实际花费，一审法院却认定与本次事件无关联性，这种理由上诉人不能接受，上诉人无故被打，受伤后去医院治疗费用是必然的花费，所产生的费用应由被上诉人赔偿。一审庭审中被上诉人仅口头答辩，并无证据、证言等反驳上诉人的证据。3、上诉人因被打伤行动不�，应被护理，一审法院未支持护理费诉请不符合实际情况，于法无据。4、上诉人住院16天，一审法院仅判决6天的误工费明显与事实不符，上诉人被打伤前为华夏银行从事保安工作，住院期间不可能继续工作，应按照上诉人请求支持16天的误工费。5、住院伙食补助是上诉人住院必然发生的费用，一审法院未予认定于法无据。
梁某辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人在一审中提交的证据显示其两次住院治疗，一次是发作性胸闷、胸痛两年，入院治疗；另一次原因是20年来无明显诱因反复出现全头隐痛，上诉人住院治疗的上述疾病并非与被上诉人争执过程中所致，与被上诉人无关，上诉人未提交证据证明其住院治疗是被上诉人所致，故其各项费用均�被上诉人无关。
于某某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费14773.80元、误工费1904元、护理费1904元、交通费1600元、伙食补助费1600元，合计21778.80元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日20时许，原、被告因工作琐事发生争执，后被告将原告打伤，该事件经法医鉴定原告未构成轻微伤，湛山派出所对当事人双方各处罚500元。原告对此次处罚和法医鉴定不服，向青岛市公安局市南区分局提起行政复议，后青岛市公安局市南分局作出维持湛山派出所对原告的处罚及不予支持原告的决定，并不支持原告提出的重新伤情鉴定的申请。
一审法院认定事实：2016年4月1日20时0分，在青岛市市南区东海西路华夏银行监控室内，原、被告因工作琐事发生争执并厮打，经法医鉴定，原告于某某不构成轻微伤，被告梁某构成轻微伤。青岛市公安局市南分局湛山派出所对二人均作出处罚决定。后原告向青岛市公安局市南分局提起行政复议，要求撤销对原告的处罚决定并重新对原、被告进行伤情鉴定，青岛市公安局市南分局对其请求均未予支持。原告为证明其诉讼请求，提交青岛市市立医院门诊病历、青岛市海慈医疗集团2016年7月4日至2016年7月13日、2017年3月14日至2017年3月21日的住院病历以及医疗费单据一宗，证明其共计住院16天，花费住院费用14773.80元。被告认为原告第一次住院时间系事发后3个多月，原因系原告反复头痛二十年，第二次住院系因心脏病和高血压，与本次冲突无关。原告庭审称其是因为没有钱，才在三个月后住院的。另查明，原告提交青岛市市立医院诊断证明2份，证明其需要休息的时间。被告对此不予认可。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因工作琐事发生争执并厮打，结合原、被告庭审陈述和公安机关行政处罚决定书等证据，法院认为原、被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方以各承担50%的责任比例为宜。因此，被告应就原告的合理损失承担50%的责任。原告主张医疗费14773.80元，被告以原告于事故发生后3个月才住院治疗、其医疗费于原、被告纠纷无关为由对此有异议；一审法院认为，原告提交的证据不足以证明其损失与本次事件的关联性，对此不予支持。原告主张护理费1904元、伙食补助费1600元，但未提交充分证据予以证明，对此不予支持。原告主张交通费1600元，数额过高，法院酌情认定100元。原告主张误工费1904元，根据原告提交的诊断证明书，法院认定原告实际误工为6天，其合理误工损失为968.50元（58917元/365天*6天）。判决：一、被告梁某赔偿原告于某某误工费人民币484.25元。（968.50元×50%）；二、被告梁某赔偿原告于某某交通费人民币50元。（100元×50%）；上述费用，被告于判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币329元，由原告于某某负担279元，被告梁某负担50元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。法院经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：医疗费、护理费、误工费等数额是否承但。双方因工作琐事发生争执互殴，公安部门已行政处罚。事发后三个月上诉人住院，发生14773.80元的医疗费，一审法院认为提交的证据无法证明与其当时的争执有着直接的因果关系，二审也未提供新证据无法支持其主张，应承担举证不能的法律后果。关于护理费、误工费等费用，上诉人没有相应的证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，于某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年五月二日
书记员 刘云龙
�记员李勇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2488号
原告:吉林省万和电力设备有限公司，住所地:长春市南关区。
法定代表人:邹连和，总经理。
委托代理人:王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被告:长春市同来路灯亮化工程有限公司，住所地:长春市南关区。
法定代表人:夏同来，总经理。
原告吉林省万和电力设备有限公司与被告长春市同来路灯亮化工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省万和电力设备有限公司委托代理人王万东到庭参加诉讼，被告长春市同来路灯亮化工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省万和电力设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款叁拾伍万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月至2016年3月，分六次共向原告借款人民币叁拾伍万元用于资金周转，后经原告多次索要，被告仍以种种理由搪塞推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法利益不再受侵害，诉至法院，请法院支持原告的请求。
被告长春市同来路灯亮化工程有限公司未有答辩，亦未举证。
吉林省万和电力设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了转款记录、借据借条、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于2015年8月至2016年3月期间，向原告借款人民币33万元用于资金周转，后经原告多次索要，被告没有偿还借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，原告吉林省万和电力设备有限公司与被告长春市同来路灯亮化工程有限公司借款行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告吉林省万和电力设备有限公司按照约定将款项借给被告，被告应按约定还款，现被告不予还款，应承担还款责任。关于原告主张的2万元现金借款并无证据证明，故不予以保护。关于原告主张借款利息，于法无据不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告长春市同来路灯亮化工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款33万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨相力
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第239号
申请执行人曹宏琴，女，汉族，住所地南阳市卧龙区中州路。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
曹宏琴与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月12日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹宏琴于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹宏琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹宏琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人曹宏琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、赵军、张国庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 博
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1987号
上诉人（原审被告）:严双根，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市肖坑路5号。
法定代表人：杨文盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
上诉人严双根因与被上诉人安庆市海燕工商服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严双根、被上诉人安庆市海燕工商服务公司委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严双根上诉请求：改判驳回安庆市海燕工商服务公司的诉讼请求。事实与理由：1、安庆市海燕工商服务公司具有独立法人资格和诉讼权利义务，因此，四八一二厂对严双根的任何行为都是侵权行为。四八一二厂和安庆市海燕工商服务公司在执行海军总部相关指示文件时存在弄虚作假、严重失职的行为。2、安庆市海燕工商服务公司未提供建房许可证或者房屋所有权证，不能直接证明其对房屋享有所有权。3、房屋在租赁期间被停水停电，此事引发派出所民警出警及相关新闻媒体报道，这也是上诉人与被上诉人公认的事实。一审法院以没有直接证据否认该事实，不予支持赔偿损失主张，判决不公。
安庆市海燕工商服务公司辩称：1、安庆市海燕工商服务公司合法取得了案涉房产的使用权，将房产出租给严双根，双方之间的房屋租赁合同合法有效。2、租赁合同到期后未续签，双方属不定期租赁合同，安庆市海燕工商服务公司享有随时解除合同并收回房产的权利。3、上诉人未提供证据证明存在相关损失，亦未提出反诉。请求驳回上诉，维持原判。
安庆市海燕工商服务公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号××和118-2号原告出租的两间门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为12804元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2005年以来，被告严双根承租了中兴大街××和118-2号两间门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为12084元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告严双根于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道××、118-2号门面房;二、被告严双根于本判决生效之日起一个月内按年租金12084元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告严双根负担。
本院二审期间，各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审法院判令严双根于一个月内腾房是否正确；二、原审法院判令严双根向安庆市海燕工商服务公司支付2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金是否正确；三、严双根主张赔偿损失的上诉理由能否成立。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。安庆市海燕工商服务公司系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜，其与严双根签订的房屋租赁合同证实租赁期间已于2014年12月31日届满，严双根虽主张2015年1月1日又续签了合同，但未提供证据予以证实。因此，原审法院判令严双根腾退涉案租赁房屋，并无不当。
关于焦点二。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，虽安庆市海燕工商服务公司未能提交房屋产权证或者建设工程规划许可证，涉案房屋存在权利瑕疵，但该权利瑕疵并未影响安庆市海燕工商服务公司与严双根租赁合同的履行，严双根已依据合同对涉案房屋占有、使用和收益，且无第三人对涉案房屋主张权利，故严双根在腾退房屋的同时，亦应支付相应的房屋租金。因此，原审法院判令严双根支付房屋租金的处理适当。
关于焦点三。严双根虽认为安庆市海燕工商服务公司在租赁期间违反合同约定对租赁房屋进行停水、停电，但既未提交充分证据证明，亦未在本案中提出反诉，故严双根的该项上诉理由不能成立，原审法院未支持严双根关于赔偿损失的主张并告知另案诉讼，并无不当。
综上所述，严双根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由严双根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1644号
原告:庞毅，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:余港旭,1987年6月5日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告庞毅与被告余港旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告庞毅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞毅申请撤回对被告余港旭的起诉，这是原告庞毅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞毅负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亦豪
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1790号
原告河北太爱肽生物工程技术集团有限公司，住所地：大厂回族自治县大香线东侧大厂二村段，组织机构代码79139330-5。
法定代表人吴庆林，执行董事。
委托代理人陈林，北京两高律师事务所律师。
被告平凉金江实业开发有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区崆峒西路90号，统一社会信用代码916208007202455912。
法定代表人武正伟，董事长。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
委托代理人高博，男，1979年11月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，系公司办公室主任。
原告河北太爱肽生物工程技术集团有限公司与被告平凉金江实业开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林，被告委托代理人ＸＸ、高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北太爱肽生物工程技术集团有限公司诉称，2011年10月31日，其与被告签订《合作协议书》1份，约定由双方共同组建甘肃太爱肽生物工程技术有限公司（以下简称甘肃太爱肽公司），加工生产胶原蛋白肽，被告负责筹集注册资本及生产管理，其负责生产技术工艺及技术指导。协议签订后，被告未按约定履行注册甘肃太爱肽公司的义务，导致协议目的不能实现，故诉至法院，要求解除其与被告于2011年10月31日签订的合作协议书。
被告平凉金江实业开发有限责任公司辩称，原告所讲双方签订合作协议书共同组建甘肃太爱肽公司的情况属实。但合作协议书属框架性协议，没有约定组建公司的具体义务，且原告亦未按约定提供组建公司的相应材料，故该合作协议书未能实际履行，其同意将合作协议书予以解除。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告双方签订《合作协议书》1份，协议第二条约定：甲（原告）、乙（被告）双方共同组建甘肃太爱肽公司，加工生产胶原蛋白肽，原告负责生产技术工艺及技术指导，被告负责筹集注册资本及生产管理。协议第三条约定，经营范围为收购牛骨，销售牛油、骨渣。协议第四条约定：公司总注册资金为1000万元，甲方以货币出资，占公司51%的股份，乙方以货币出资，占公司49%股份。
2012年1月15日，武正伟申请设立甘肃太爱肽公司，注册资本1000万元，公司股东为吴庆林、金江副食公司，其中吴庆林出资510万元、金江副食公司出资490万元。2012年2月13日，甘肃太爱肽公司成立。2014年8月4日，甘肃太爱肽公司将公司股东金江副食公司变更武正伟。
上述事实，有原告提交的合作协议书1份、工商注册登记材料1份及原、被告双方的陈述在案予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方均认可双方签订的合作协议书未能实际履行，且均同意将该合作协议书予以解除，系当事人真实意思表示，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告河北太爱肽生物工程技术集团有限公司与被告平凉金江实业开发有限责任公司2011年10月31日签订的《合作协议书》。
案件受理费减半收取100元，原告河北太爱肽生物工程技术集团有限公司负担50元，被告平凉金江实业开发有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6008号
原告:宋安康，男，58岁。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张绕柱，男，46岁。
原告宋安康与被告张绕柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋安康及其委托诉讼代理人苏文香、被告张绕柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款22150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告有捕鱼船在滨海县中山河闸口、翻身河闸口出海捕鱼，但被告不守信用，将所捕银鱼出售他人，造成原告借款未能收回。双方于2015年9月14日结算，被告欠原告22150元并出具条据给原告。原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院。
被告张绕柱辩称，原告收了3次货都没有给钱给我们，我们渔民需要吃饭，工人也要工资，我们没有钱就想卖点现钱，所以就卖了点银鱼给他人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订协议约定原告宋安康借款给被告张绕柱用以购买渔网、缆绳等捕鱼工具，约定被告张绕柱所捕银鱼出售给原告宋安康抵算借款，并约定银鱼不得出售他人。2015年9月14日双方进行结算，被告张绕柱欠原告宋安康22150元并出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠宋安康人民币22150元，计币贰万贰仟壹佰伍拾元正，2015.9.14，张绕柱”。欠条出具后，原告宋安康多次向被告张绕柱主张债权未果，故诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告结账时，被告张绕柱向原告宋安康出具欠条，双方债权债务关系成立，被告张绕柱应当依照欠条的约定履行还款义务，故对于原告宋安康要求被告张绕柱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告张绕柱在庭审中辩称欠条并不是结账，无证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张绕柱应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋安康支付22150元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告张绕柱负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币354元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 朱茂春
二〇一六年十二月六日
书记员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终188号
上诉人（原审原告）：郭秀位，女，1976年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭秀位因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭秀位上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭秀位提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭秀位提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭秀位根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭秀位提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭秀位向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭秀位各项经济损失67581.40元（其中购种价款损失1843元、种植成本损失18782.40元及可得利益损失46956元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭秀位并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭秀位所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭秀位主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭秀位所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭秀位以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭秀位的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭秀位因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭秀位诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭秀位所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭秀位可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭秀位的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初539号
原告：章其明，男，1981年8月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告：王忠良，男，1979年4月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告章其明与被告王忠良追偿权纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告章其明及其委托代理人陈银华到庭参加诉讼。被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告章其明诉称，2014年7月17日，被告向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款30万元，该贷款由原告及案外人陆春荣提供担保。2014年12月29日，原告为被告代偿该贷款本息67060元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝归还，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款67060元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失4694元。原告为证明上述主张，提供以下证据：代偿证明原件一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证原件一份及个人循环保证借款合同复印件一份（盖银行贷款合同专用章），拟证明原告代被告归还贷款67060元的事实。
被告王忠良未进行答辩亦未提交任何证据。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告王忠良质证，但结合原告章其明在庭审中的陈述，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月17日，被告王忠良向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款30万元，该贷款由原告章其明及案外人陆春荣提供担保，并签订个人循环保证借款合同一份。后，被告王忠良未能按约支付贷款利息，故银行按约提前要求原告履行保证责任。2014年12月29日，原告为被告代偿该贷款本息67060元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝归还，故纠纷成讼。
本院认为，被告王忠良与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司之间的金融借款关系合法有效，应依法予以保护。原告章其明自愿在个人循环保证借款合同保证人处签字，系该笔借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告已履行部分担保责任，代为被告王忠良偿还了借款67060元，故有权向被告王忠良追偿。原告要求被告王忠良支付其代为偿还的67060元借款，有其提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失部分，原告已于2014年12月29日履行了部分保证责任，而被告在原告多次催讨下仍拒绝向原告偿还代偿款，应当向原告支付因被告怠于履行给原告造成的损失，虽原、被告之间对利息损失部分未作出约定，现原告主张要求按银行同期贷款利率计算，并非畸高，故本院对原告要求被告承担利息损失4694元（67060×6%÷12个月×14个月=4694元，自2014年12月30日起计算至2016年2月30日）的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠良立即向原告章其明支付代偿款项67060元，利息损失4694元，共计71754元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳797元，由被告王忠良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年二月二十三无
代书 记员 钱春霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9245号
原告：曾某1，男，1945年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：曾某2，男，1940年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段建尧，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：曾某3，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段建尧，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：曾某4，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段建尧，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：曾某5，女，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段建尧，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5继承纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某1负担。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟爱玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1474号
原告：刘德均，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县（特别授权）。
原告刘德均与被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德均到庭参加了诉讼，被告许颂模、吴志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但二被告向本院提交了书面的答辩状。本案现已审理终结。
原告刘德均向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金20万元，按月息20‰支付利息，直至本金全部还清为止（庭审中，原告明确其请求的利息从2014年9月16日起开始计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许颂模于2014年1月16日向原告借款20万元整，其中交付现金2.80万元给被告许颂模，17.20万元打入被告吴志萍工行账户，借款期限1年，月息25‰，从2014年9月16日，被告不再支付利息，本金到现在也未归还。为维护自身的权益，原告特提起本案诉讼。
被告许颂模、吴志萍共同辩称，借款利息过高，原借几万元，后增加利息过高，被告承受不了。
原告刘德均围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告许颂模、吴志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告刘德均提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘德均提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许颂模与被告吴志萍原系夫妻关系，两人于1988年1月25日登记结婚，于2015年2月11日办理了离婚手续。2013年12月3日，原告刘德均与被告许颂模及案外人广西桂林荔浦共和投资有限责任公司（以下简称：共和投资公司）签订了一份借款合同，该合同约定：被告许颂模向原告刘德均借款，利息按月息25‰的标准计算；原告刘德均向被告许颂模提供借款，被告许颂模向原告刘德均归还借款，以款到对方银行账户为准；如有现金发生必需特别注明；合同还约定被告吴志萍的账户作为被告许颂模的指定账户；该合同还约定了各方的其他权利义务内容。2014年1月16日，被告许颂模向原告刘德均借款20万元，双方约定借款期限为1年，原告刘德均通过银行转账的方式汇了17.20万元进被告吴志萍的账户，另外，原告刘德均付了2.80万元现金给被告许颂模；被告许颂模给原告出具了一张借条，并在借条上特别注明收现金2.80万元,其他条件按照2013年12月3日协议办。借款后，被告许颂模支付了部分利息，但从2014年9月16日起，被告不再支付利息，借款本金也分文未还，原告刘德均催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告许颂模尚欠原告刘德均借款本金20万元，有被告许颂模出具的借条以及银行转账凭证等证据证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告请求的利息问题，本院认为，虽然原、被告约定借款利息按月利率25‰的标准计算超出了法律保护范围，但原告现仅请求被告从2014年9月16日起按月利率20‰的标准支付利息，在法律保护范围内，本院予以支持。被告许颂模与被告吴志萍原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务；因此，原告请求二被告共同偿还借款本金20万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。二被告辩称原来仅借几万元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许颂模、吴志萍共同偿还借款本金20万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，从2014年9月16日起按月利率20‰的标准计算至本案借款本金还清之日止）给原告刘德均。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5524元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5524元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 莫翠荣
人民陪审员 李素琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马建博
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1474号原告：刘德均，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县（特别授权）。原告刘德均与被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德均到庭参加了诉讼，被告许颂模、吴志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但二被告向本院提交了书面的答辩状。本案现已审理终结。原告刘德均向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金20万元，按月息20‰支付利息，直至本金全部还清为止（庭审中，原告明确其请求的利息从2014年9月16日起开始计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许颂模于2014年1月16日向原告借款20万元整，其中交付现金2.80万元给被告许颂模，17.20万元打入被告吴志萍工行账户，借款期限1年，月息25‰，从2014年9月16日，被告不再支付利息，本金到现在也未归还。为维护自身的权益，原告特提起本案诉讼。被告许颂模、吴志萍共同辩称，借款利息过高，原借几万元，后增加利息过高，被告承受不了。原告刘德均围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告许颂模、吴志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告刘德均提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘德均提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许颂模与被告吴志萍原系夫妻关系，两人于1988年1月25日登记结婚，于2015年2月11日办理了离婚手续。2013年12月3日，原告刘德均与被告许颂模及案外人广西桂林荔浦共和投资有限责任公司（以下简称：共和投资公司）签订了一份借款合同，该合同约定：被告许颂模向原告刘德均借款，利息按月息25‰的标准计算；原告刘德均向被告许颂模提供借款，被告许颂模向原告刘德均归还借款，以款到对方银行账户为准；如有现金发生必需特别注明；合同还约定被告吴志萍的账户作为被告许颂模的指定账户；该合同还约定了各方的其他权利义务内容。2014年1月16日，被告许颂模向原告刘德均借款20万元，双方约定借款期限为1年，原告刘德均通过银行转账的方式汇了17.20万元进被告吴志萍的账户，另外，原告刘德均付了2.80万元现金给被告许颂模；被告许颂模给原告出具了一张借条，并在借条上特别注明收现金2.80万元,其他条件按照2013年12月3日协议办。借款后，被告许颂模支付了部分利息，但从2014年9月16日起，被告不再支付利息，借款本金也分文未还，原告刘德均催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告许颂模尚欠原告刘德均借款本金20万元，有被告许颂模出具的借条以及银行转账凭证等证据证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告请求的利息问题，本院认为，虽然原、被告约定借款利息按月利率25‰的标准计算超出了法律保护范围，但原告现仅请求被告从2014年9月16日起按月利率20‰的标准支付利息，在法律保护范围内，本院予以支持。被告许颂模与被告吴志萍原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务；因此，原告请求二被告共同偿还借款本金20万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。二被告辩称原来仅借几万元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许颂模、吴志萍共同偿还借款本金20万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，从2014年9月16日起按月利率20‰的标准计算至本案借款本金还清之日止）给原告刘德均。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费5524元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5524元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴金成人民陪审员  莫翠荣人民陪审员  李素琼二〇一六年十一月十五日书 记 员  马建博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02349号
原告刘黎生，男，1982年6月2日出生。
原告李廷立，男，1983年7月15日出生。
二原告委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
被告姚宏刚，男，1965年10月3日出生。
原告刘黎生、李廷立与被告姚宏刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘黎生、李廷立的委托代理人郭琴婷到庭参加诉讼。被告姚宏刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘黎生诉称：原告在北京市丰台区新发地做牛羊肉生意，与柳茂增因有业务往来而相识，经柳茂增介绍，认识同在新发地做生意的姚宏刚。被告称其能通过关系帮原告租到位于新发地综合交易市场批发牛羊肉批发的摊位，故二原告于2013年6月17日找到被告委托其办理租赁羊肉摊位相关事宜。二原告当场支付被告现金4万元，被告出具收条，柳茂增作为证明人。后被告并未履行其义务，至今没有帮原告租到摊位。故起诉要求被告返还预付款4万元，承担诉讼费用。
被告姚宏刚辩称：收条是我的签字，钱我收到了。这个事我正在办理，在办理过程中因为刑事案件，我被判入狱，所以事情没有办完。钱用于办理这个事，没有退还。
经审理查明：2013年6月17日，刘黎生、李廷立与姚宏刚达成口头协议，约定，刘黎生、李廷立委托姚宏刚帮其二人租赁新发地综合交易市场批发羊肉的二个摊位。同日，刘黎生、李廷立给付姚宏刚订金4万元。此后，姚宏刚一直未能给刘黎生、李廷立租到摊位。
另查，新发地综合交易市场牛羊肉大厅于2014年10月开业。
上述事实，有原告刘黎生提供的收条、照片，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告刘黎生、李廷立与被告姚宏刚达成的口头委托协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了交付订金的义务，而被告未能履行承租摊位的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还订金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姚宏刚于本判决生效后十日内退还刘黎生、李廷立订金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由姚宏刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 温迎福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11575号
原告虞修高。
委托诉讼代理人丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告虞敷隆。
被告谭巧英。
原告虞修高为与被告虞敷隆、谭巧英民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告虞修高的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告虞敷隆、谭巧英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞修高诉称，原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。第一被告因经营周转所需向原告借款，并于2014年11月23日出具借条一份，明确向原告借款200000元，利息为月利率3%，双方还约定如被告未归还借款，被告承担原告为实现债权所支付的一切费用。借款期满后二被告至今分文未归还。原告认为本案借款系二被告夫妻共同债务。请求二被告归还借款200000元及利息（自2014年11月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告虞敷隆、谭巧英未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明第一被告向原告借款200000元的事实。
2、加盖有义乌市档案馆材料证明专用章的婚姻登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻。
3、银行汇款凭证原件二份，用以证明借款交付的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻。2014年9月25日被告虞敷隆因归还银行贷款所需向原告借款110000元，当时未出具借款凭证。2014年11月22日被告虞敷隆又提出向原告借款90000元，加上2014年9月25日的借款被告虞敷隆向原告出具了一份借条，载明：虞敷隆因资金周转困难向虞修高借到200000元，利息按月利率3%计，但未约定借款期限。除已交付的110000元外，2014年11月23日原告将90000元款项通过银行转账方式交付给被告虞敷隆。上述借款经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告因资金周转所需向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有被告虞敷隆出具的借条为凭，应受法律保护。二被告系夫妻，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞敷隆、谭巧英共同偿还原告虞修高借款200000元及利息（按年利率24%计，从2014年11月23日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1520元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 骆光雷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3498号
原告：冉隆清，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨建华、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：陈秀霞，女，1990年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告冉隆清与被告陈秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆清的委托诉讼代理人徐伟峰、被告陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉隆清向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈秀霞立即向冉隆清支付拖欠的工资款人民币17149元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈秀霞承担。事实与理由：冉隆清于2017年3月26日到陈秀霞所设立在秀屿区××六闸门的研艺石材厂工作，工种为石材打荔枝面和石材磨光。由于政府政策和陈秀霞经营不善等原因，陈秀霞无法向冉隆清及时支付工资。2017年6月20日，双方结算后，陈秀霞尚欠冉隆清荔枝加打磨工资17149元，有陈秀霞亲笔书写的欠条一份在案为凭。陈秀霞口头承诺会尽快向冉隆清偿还，然而，冉隆清现如今没有工作、没有收入，陈秀霞还拒不向冉隆清支付拖欠的工资款，严重侵犯冉隆清的合法权益。冉隆清遂诉至法院。
陈秀霞辩称，本案工资欠条确系其所写，由于政府政策影响导致石材厂关闭，其他工程款也还没收回，暂时我方有资金压力，等工程款收回后就立即付清该笔工资。但是该欠款至今才一两个月，按年利率6%计息我不同意，最晚年底将该笔工资款付清。
冉隆清在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、冉隆清身份证复印件一份，意在证明冉隆清的诉讼主体适格。2、欠条原件一份，意在证明2017年6月20日，双方结算后，陈秀霞尚欠冉隆清荔枝加打磨工资17149元的事实。经质证，陈秀霞对冉隆清提供的上述证据均无异议。本院经审查，冉隆清提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且陈秀霞亦予以认可，对上述证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
陈秀霞未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：冉隆清于2017年3月26日到陈秀霞所设立在秀屿区××六闸门的研艺石材厂工作，工种为石材打荔枝面和石材磨光。2017年6月20日，双方对工资进行结算，陈秀霞共欠冉隆清工资17149元，并有陈秀霞亲笔书写的欠条一份交由冉隆清收执。欠条出具后，经冉隆清催讨，陈秀霞拒不向冉隆清支付拖欠的工资款，冉隆清遂诉至本院。案经本院调解，双方各执己见，致调解无果。
本院认为，陈秀霞共欠冉隆清工资款17149元未还，有陈秀霞出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。冉隆清要求陈秀霞支付自起诉之日起至本案欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈秀霞应在本判决生效之日起五日内归还给冉隆清工资欠款17149元，并承担自2017年7月14日起至工资欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由陈秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈慧敏
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3498号原告：冉隆清，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨建华、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：陈秀霞，女，1990年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。原告冉隆清与被告陈秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆清的委托诉讼代理人徐伟峰、被告陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉隆清向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈秀霞立即向冉隆清支付拖欠的工资款人民币17149元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈秀霞承担。事实与理由：冉隆清于2017年3月26日到陈秀霞所设立在秀屿区××六闸门的研艺石材厂工作，工种为石材打荔枝面和石材磨光。由于政府政策和陈秀霞经营不善等原因，陈秀霞无法向冉隆清及时支付工资。2017年6月20日，双方结算后，陈秀霞尚欠冉隆清荔枝加打磨工资17149元，有陈秀霞亲笔书写的欠条一份在案为凭。陈秀霞口头承诺会尽快向冉隆清偿还，然而，冉隆清现如今没有工作、没有收入，陈秀霞还拒不向冉隆清支付拖欠的工资款，严重侵犯冉隆清的合法权益。冉隆清遂诉至法院。陈秀霞辩称，本案工资欠条确系其所写，由于政府政策影响导致石材厂关闭，其他工程款也还没收回，暂时我方有资金压力，等工程款收回后就立即付清该笔工资。但是该欠款至今才一两个月，按年利率6%计息我不同意，最晚年底将该笔工资款付清。冉隆清在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、冉隆清身份证复印件一份，意在证明冉隆清的诉讼主体适格。2、欠条原件一份，意在证明2017年6月20日，双方结算后，陈秀霞尚欠冉隆清荔枝加打磨工资17149元的事实。经质证，陈秀霞对冉隆清提供的上述证据均无异议。本院经审查，冉隆清提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且陈秀霞亦予以认可，对上述证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据。陈秀霞未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：冉隆清于2017年3月26日到陈秀霞所设立在秀屿区××六闸门的研艺石材厂工作，工种为石材打荔枝面和石材磨光。2017年6月20日，双方对工资进行结算，陈秀霞共欠冉隆清工资17149元，并有陈秀霞亲笔书写的欠条一份交由冉隆清收执。欠条出具后，经冉隆清催讨，陈秀霞拒不向冉隆清支付拖欠的工资款，冉隆清遂诉至本院。案经本院调解，双方各执己见，致调解无果。本院认为，陈秀霞共欠冉隆清工资款17149元未还，有陈秀霞出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。冉隆清要求陈秀霞支付自起诉之日起至本案欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈秀霞应在本判决生效之日起五日内归还给冉隆清工资欠款17149元，并承担自2017年7月14日起至工资欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.5元，由陈秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一七年八月二十四日书记员  陈慧敏附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。