wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李建，男，1975年07月13日出生，汉族，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李建系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,242.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,242.20元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第246号
原告李清玉，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
第三人盐亭县毛公乡石船村村民委员会。
法定代表人李运金。
委托代理人陈上斌。
本院在审理原告李清玉与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司以及第三人盐亭县毛公乡石船村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清玉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清玉撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第824号
申请执行人耿志强。
被执行人李会东。
耿志强申请执行李会东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿志强于2013年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额26199元未能执行。现查明被执行人李会东无财产可供执行，申请执行人耿志强也提供不出被执行人李会东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第824号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李会东有财产可供执行，申请执行人耿志强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 齐晓梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第48号
上诉人（原审被告）赵国保，男。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉锦，女。
被上诉人（原审被告）王兆青，男。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人赵国保因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国保及其委托代理人杜江、刘激涛，被上诉人王兆青的委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。被上诉人王玉锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2010年3月14日至12月31日，王玉锦向赵国保供应价值3841055.91元的钢材，赵国保和高学礼在送货单上签字。王兆青向王玉锦支付货款共计328万元，尚欠款561055.91元。2013年8月12日，赵国保向王玉锦出具1张欠条，载明：经核对，今欠王玉锦钢材款561055.91元，该钢材用于和王兆青合伙共同承建春天化工厂工程。欠款人赵国保。
一审法院审理后认为，被告赵国保向原告王玉锦购买钢材并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。王玉锦要求赵国保给付货款、赔偿利息损失的请求成立。无据证实赵国保、王兆青之间的合伙关系及其二人为共同买受人。王兆青付款并不能推定王玉锦与王兆青之间必然存在买卖合同关系，王玉锦要求王兆青支付货款及利息的请求不成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告赵国保给付原告王玉锦钢材款561055.91元及利息2万元，限判决生效后15日内付清；二、被告王兆青不承担给付原告王玉锦钢材款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元，由被告赵国保负担。
一审宣判后，赵国保不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第622号民事判决；二、判令王兆青承担连带付款义务；三、一、二审诉讼费由王兆青负担。理由是：一、赵国保、王玉锦之间没有签订书面买卖合同。王玉锦主张的买卖合同的相对人是赵国保和王兆青。王玉锦供应的钢材全部用于王兆青以金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司的名义承揽的甘肃春天化工有限公司的工程中。王兆青在材料供应明细单上签字，故买受人应当是王兆青或金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司。二、在王玉锦收到的11笔货款中，王兆青个人就支付了10笔。可以证明王兆青是买受人；三、赵国保与王兆青系合伙关系，所以赵国保在供货单上签字并向王玉锦出具了欠条。
经审理查明，2010年3月14日至12月31日，赵国保向王玉锦购买价值3841055.91元的钢材，在办理收货手续的20张送货单中，赵国保一人签字的有18张，赵国保和高××共同签字的有1张，高××一人签字的有1张。赵国保已向王玉锦付款328万元，其中，赵国保本人付款50万元，通过王兆青付款288万元。因尚欠货款561055.91元，赵国保于2013年8月12日向王玉锦出具欠条，欠条中记载的欠款人为其本人。
本院认为，债权人王玉锦持有的欠条系赵国保出具，该欠条记载的欠款金额根据王玉锦持有的20张送货单确定，欠条和送货单足以证明向王玉锦购买钢材的买受人是赵国保，但不能证明王兆青、赵国保是共同买受人，该欠条对王兆青无约束力。赵国保以王兆青向王玉锦付款为由，主张王兆青与其为买卖合同共同买受人的上诉理由亦无依据。因没有证据证实王兆青是共同买受人，无论赵国保、王兆青之间是否存在合伙关系，均不能认定赵国保、王兆青对王玉锦共同负债，故应由赵国保向王玉锦履行债务并承担违约责任。上诉人赵国保的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9611元，由上诉人赵国保负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年八月十五日
书记员 禚召霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1194号
申请人林建贵，男，1979年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林建贵与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第4589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1194号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01996号
原告杨良永，男，1971年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨良永与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员熊怀丽、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨良永及其委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨良永诉称，2012年被告李光超承包乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程后，原告杨良永等几十名工人为其提供劳务，在其工地上做工，后经结算，被告拖欠原告工资11646元未付，经多次催收无果，故起诉要求被告李光超支付所欠劳务费11646元。
被告李光超未作答辩。
经审理查明，被告李光超承包乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程后，原告杨良永到被告承包的工地上做工。后经结算，被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，载明欠杨良永工资款13014元，杨良永签字确认了该金额。后经催收未果，原告起诉来院要求被告支付。庭审中，原告陈述自愿扣除部分未完工的劳务费，只按照实际劳务量要求被告李光超支付原告劳务费11646元。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，双方形成了劳务合同关系，后经结算，被告欠原告工资款未付，除原告自愿扣除部分外，被告李光超尚应支付原告杨良永劳务费11646元，经原告催收，被告久拖不付侵犯了原告的合法权益，应承担支付欠款的全部民事责任。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告杨良永劳务费11646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李光超负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 瑛
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1859号
申请执行淮安市暖通经贸安装有限公司（以下简称暖通公司），住所地淮安市清浦区解放西路214号四区三栋102室。
法定代表人周玉桃，职务董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司（以下简称鸿洲公司），住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
申请执行人暖通公司与被执行人鸿洲公司合同纠纷一案，淮安市清河区人民人民法院作出的（2013）河商初字第152号民事调解书，已经发生法律效力。暖通公司于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付款360918元。
本案于2013年9月2日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人鸿洲置业名下无财产可供执行，待被执行人有财产时再恢复执行。现经合议庭合议，于2014年6月21日程序终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院作出的（2013）河商初字第152号民事调解书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人再向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年六月二十一日
书记员 万 军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2226号
原告：蔡树荣。
被告：无锡大发纸张经营部。
经营者：王科。
被告：王小华。
被告：王金玉。
被告：王科。
原告蔡树荣诉被告无锡大发纸张经营部、王小华、王金玉、王科民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡树荣到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤，无正当理由庭审迟到；被告无锡大发纸张经营部、王金玉、王科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树荣起诉称：被告无锡大发纸张经营部、王小华因购买白纸板所需，于2012年12月10日向原告借款1000000元，并出具借据及借据担保一份，被告无锡大发纸张经营部、王小华作为借款人盖章、签字，被告王金玉、王科作为担保人签字，约定借款利息为月利率20‰，同时约定原告为实现债权的所有费用均由借款人承担，原告于2013年1月11日支付被告王小华1000000元。后经原告蔡树荣多次催讨，被告无锡大发纸张经营部、王小华至今未归还借款，被告王金玉、王科也未履行保证义务。故原告蔡树荣起诉请求：1、判令被告无锡大发纸张经营部、王小华立即归还原告借款人民币1000000元整；2、判令被告无锡大发纸张经营部、王小华支付原告借款利息（利息自起诉之日起算，至归还借款之日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算）；3、判令被告王金玉、王科对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告蔡树荣明确借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告蔡树荣为证明其主张，向本院提供借据及借款担保1份、收据1份、富阳农村合作银行业务凭证1份，证明被告无锡大发纸张经营部、王小华向原告借款人民币1000000元的事实。
被告无锡大发纸张经营部、王金玉、王科未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王小华答辩称：借款是事实，该款项系原告从他人处借来，另外的人也在起诉原告。
被告王小华未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告蔡树荣提供的证据，被告无锡大发纸张经营部、王金玉、王科未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王小华没有异议，经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月10日，被告无锡大发纸张经营部、王小华约定向原告借款1000000元，并签订借据及借据担保一份，约定借款金额1000000元，月利率为20‰，被告王金玉、王科作为担保人在借条上签字确认，担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2013年1月11日，原告蔡树荣向原告交付借款1000000元，被告王小华出具收据一份，确认收到借款1000000元。后经原告催讨，被告无锡大发纸张经营部、王小华未归还借款，被告王金玉、王科亦未承担保证责任。故原告蔡树荣于2015年7月9日向法院起诉，要求法院处理。
本院认为：被告无锡大发纸张经营部、王小华与原告蔡树荣之间的借贷关系，除了约定的利率超过法律规定外，其余部分合法有效。被告无锡大发纸张经营部、王小华欠原告借款1000000元的事实，有被告无锡大发纸张经营部、王小华出具的协议、收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告无锡大发纸张经营部、王小华应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于借款利率，原告主张自起诉日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认定。被告王金玉、王科自愿对借款及利息承担连带责任保证，本院予以认定。故原告蔡树荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无锡大发纸张经营部、王小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡大发纸张经营部、王小华归还原告蔡树荣借款1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告无锡大发纸张经营部、王小华支付原告蔡树荣以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年7月9日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告王金玉、王科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告无锡大发纸张经营部、王小华、王金玉、王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月六日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02789号
原告：赵某，女，1987年10月27日出生，汉族。
被告：王某，男，1983年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告赵某被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02789号原告：赵某，女，1987年10月27日出生，汉族。被告：王某，男，1983年3月7日出生，汉族。本院在审理原告赵某被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告赵某负担。审 判 员  张 凯代理审判员  赵洪发人民陪审员  许培勋二〇一四年八月十六日书 记 员  刘玉新
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1484号
罪犯房建强，男，1985年11月5日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年8月23日作出（2011）江蓬法刑初字第488号刑事判决，以被告人房建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出（2011）江中法刑二终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房建强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯房建强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月嘉奖，2015年1月获得改造积极分子，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑大部分尚未履行，综合该犯的表现，本院对提请对该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房建强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1625号
原告高阳，曾用名高燕，女，1973年生，汉族，住乳山市。
被告ＸＸＸ，男，1975年生，汉族，住威海市环翠区。
原告高阳与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕见鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳诉称，被告ＸＸＸ自2007年5月29日至2009年4月16日期间多次向其借款，共计143000元。经多次索要，被告未付，故要求被告给付借款143000元并按同期银行贷款利率支付自2014年7月29日至实际还款之日的利息。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原告高阳以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其分别向本院提供如下证据：
1、署名“ＸＸＸ”、书写时间分别为2007年5月29日和2014年6月30日的“借据”两张，内容分别为：“截止至2007年5月29日，其借高群30000＋50000元，以前还有2000元。另5万元利息6000元，合计88000元，人民币大写：捌万捌仟元整（在此之前借据作废）。”；“截止到2007年5月29日，共借高阳30000元＋50000元，以前还有2000元。另5万元利息6000元，合计88000元，人民币大写：捌万捌仟元整（在此之前借据作废，原借高群的钱实际为高阳本人的，特此证明）。”
2、署名“ＸＸＸ”、书写时间为2009年4月16日的“借据”一张，内容为：“今借高燕现金共¥35000元，人民币大写：叁万伍仟元整”。
3、署名“ＸＸＸ”、书写时间分别为2011年11月29日和2014年6月30日的“借据”两张，内容分别为：“今借高群现金¥20000元，人民币大写：贰万元整。”；“今借高阳现金¥20000元，人民币大写：贰万元整。（原高群借条¥20000元实际为高阳本人的钱）。”
审理过程中，本院将原告之诉状及上述证据材料送达给被告，在规定的期限内，被告未提出抗辩。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供署名“ＸＸＸ”的多份“借据”予以证实，被告ＸＸＸ在收到原告之诉状及证据材料后对原告之诉请未提出抗辩，依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。除被告ＸＸＸ于2007年5月29日向原告出具的“借据”中约定6000元为利息外，其余借款双方均未约定利息和还款期限，视为不定期无息借贷，出借人可随时要求偿还；出借人要求偿还而债务人经催告后拒绝偿还的，出借人依法可参照银行同类贷款利率主张逾期还款期间的利息，但不得将利息计入本金取得复利。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持；被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ给付原告高阳借款本金137000元、支付原告高阳已约定之借款利息6000元，合计143000元于判决生效后10内履行完毕。
二、被告ＸＸＸ按尚欠原告高阳借款本金137000元的同期银行贷款利率支付原告高阳自2014年7月29日至实际还款之日的利息。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕见鹏
二〇一四年十月八日
书记员 李宏玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一吉初字第2365号
原告敖登花，退休员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人唐斌年，阿拉善左旗吉兰泰镇法律服务所法律工作者。
???被告曾令峰，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
?原告敖登花诉被告曾令峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案�理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖登花及其诉讼代理人唐斌年、被告曾令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖登花诉称，2013年8月初，原告因饲养羊只需要向被告购买价值1100元的玉米草杂。8月29日，原告用被告处购买的玉米草杂喂羊时，自己的七只羊出现不同程度的中毒现象，有五只当场死亡，另外两只也危在旦夕。原告随即向派出所、兽医站等部门报案反映。派出所拍照调查了现场，兽医站检查进行了处理。经查看，被告草杂里夹杂着的绿茶饮料瓶中有很浓的农药气味，草杂里也散发出浓烈的农药味。兽医站工作人员初步确定为中毒致死羊只，并根据其嘱咐，深埋了中毒致死的羊只，焚烧销毁了剩余有毒草杂。派出所、司法所通知被告到场，双方认可封存了毒草样品以及死亡羊只脏器。事后，经司法所、嘎查多次调解，被告先是答应赔偿，后又反悔分文不赔，调解未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因毒死羊损失11400元，并全额退还购草费用1100元，合计12500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾令峰辩称，2013年7月份，看在朋友关系上我帮原告拉20捆草送回她家中，直到现在草钱还没给我。8月份的一天，原告给我打电话说我拉的草把原告的羊毒死了，我到他家后看到确实有四只羊死了，并且原告已经把羊吊起来，说4只羊共计100多斤，我觉得有些怀疑，我自己又秤了一遍，当着大家的面，秤完后是86斤，我就说所有的羊肉包括羊下水都不要向外销售。在我说的同时，有一个人从羊圈里把一只羊拉出去了。原告打电话给防疫站上的人说让过来勘察现场，防疫站上只是说他们无法确定死因就走了。后原告又找到吉兰泰司法所的律师，就在这时又死了一只小羊，律师回来后与我协商，让我赔偿些钱私了，我在人道主义下，我答应给原告赔偿1000元，之后再不要追究我的责任，最后没有协商成功。司法所的工作人员与原告就经常打电话骚扰我，我认为与我没有关系，我现在要求把所有人的草，分开来化验，草上的药物是从哪来的，是谁的药，还有原告的羊到底是毒死的还是涨死的。原告的损失是有的，到底是怎么回事，应该查明真相。我的损失原告也不知道，在查哈尔滩的误工费，我的名誉损失，这都是我的损失。
经审理查明，原告敖登花因饲养羊只需要向被告曾令峰处购买了20捆草料，由被告运送至原告家中。2013年8月29日，原告向阿拉善左旗公安局吉兰泰派出所打电话报警称，其从查汉滩购买一些草料，在自家院里喂羊，因羊吃了草料后突然死亡几只，要求查处。该所接到报警后，立即指派民警赶到原告家，发现原告�羊死了四只，对现场进行了勘查，初步分析羊因中毒死亡，排除故意投毒原因致羊死亡的情形，原告家羊中毒死亡属于民事案件、民事纠纷，同司法所人员共同进行调解未达成协议。2013年8月29日，阿拉善左旗公安局吉兰泰派出所将该案件移交至吉兰泰镇司法所，在司法所工作人员的主持调解下就赔偿事宜原、被告仍未能达成一致意见。故原告诉至本院。
另查明，因该事件原告家实际死亡五只羊，对此被告也予以认可。
上述事实由原、被告的当庭陈述，接处警登记表、照片九张在卷资证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。”本案中，原告诉称其用从被告处购买的草料喂羊时，自家七只羊出现不同程度的中毒现象，其中五只羊当场死亡，经查看发现从被告处购买的草料里夹杂着带有农药味的饮料瓶，草料里也散发出浓烈的农药味。原告认为自家羊只是因为吃了从被告处购买的带有农药的草料而中毒死亡。对此被告不予认可。且原告所提供的证据不能证明原告从被告处购买的草料里夹杂着带有农药的饮料瓶，由此不能认定原告羊只死亡是被告出售给原告的草料造成的，原告家中羊只的死亡与被告出售草料的行为之间存在因果关系。故对原告主张由被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告敖登花的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一四年一月十三日
书记员 张 羽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第370号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年5月4日生，江苏省盱眙县人，汉族，文盲，个体油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被兴化市公安局取保候审。同年8月12日由本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日23时许，被告人刘某酒后乘坐孙某二轮摩托车，途中与肖某发生争执，后被告人刘某驾驶孙某的二轮摩托车沿兴化市戴南镇富强路由北向南行驶，不久被肖某朋友拦下并报警。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为217.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、翁某、肖某、吉某、周某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的身份证复印件、情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、盱眙县公安局车辆管理所回函；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2014）1643号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，本院亦酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 胡云慧
二〇一四年八月十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3849号
申请执行人：周�秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。
被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。
经营者：房国栋。
被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品�应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资�一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3849号申请执行人：周�秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。经营者：房国栋。被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品�应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资�一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十七日书记员 江承峻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1123号
原告何某某。
被告某某公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
本院在审理原告何某某与被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案，原告何某某于2016年4月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告何某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告某某公司的起诉。
审判员 葛美云
二〇一六年四月十一日
书记员 李 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3808号
王志、李博、南阳市长江渔人实业有限公司、河南玉之翠商贸有限公司：
你们与郁青风借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2014）开民初字第8486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁青风于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郁青风偿还借款4320000元、利息216639元。
二、向郁青风加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费42399元，执行费48190元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03459号
原告沈某某，男，生于1971年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告戴某某，女，生于1974年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告沈某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告于2011年4月1日经人介绍相识，同年4月12日在璧山县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告于2011年9月7日离家出走，至今未归。造成夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，由于被告一直外出下落不明，双方仍未和好夫妻关系。现再次诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
被告戴某某未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被于2011年4月1日经人介绍相识恋爱，同年4月12日在璧山县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。被告于2012年8月离家出走，至今未归。原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，由于被告一直外出下落不明，双方仍未和好夫妻关系。原告以此为由，诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告方的当庭陈述、结婚证原件、身份证复印件、本院（2013）璧法民初字第02165号民事判决书、璧山区××街道××村民委员会及该村第×村民小组的证明等证据收集在卷，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，被告于2012年8月离家出走，一直外出下落不明至今。原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。被告下落不明已有2年多的时间，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告沈某某与被告戴某某离婚。
案件受理费240元，由原告沈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗永铃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执226号
被执行人李万来。
依据已发生法律效力的（2017）桂0302刑初41号刑事判决书,申请执行李万来罚金纠纷一案（申请执行总标的5000元），本院于2018年2月7日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302刑初41号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
�〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3263号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。
负责人：崔文波。
委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：温州巨丰皮业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区梧桐路51号。
法定代表人：王崇兴。
第三人：台州禾欣高分子新材料有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海园区东海第三大道22号。
法定代表人：朱善忠。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为与被告温州巨丰皮业有限公司、第三人台州禾欣高分子新材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告温州巨丰皮业有限公司支付900000元；2.本案受理费、财产保全费由被告负担。
经审理，本院认定事实如下：第三人在原告处为其全部的销售营业额投保了国内贸易信用险，保险期限自2014年4月25日至2015年4月24日止，保单号为：AHAZ45063514Q000001S。
2014年8月20日，第三人就其与被告之间于2014年2月20日签订的《PU树脂年度销售合同》向临海市人民法院起诉。2015年3月18日，临海市人民法院作出（2014）台临杜商初字第696号民事判决书，判决解除前述合同，并判决被告支付第三人货款1897082.1元并支付相应逾期利息。
后本案第三人依据保险单向原告申请保险索赔，双方经协商后，原告于2016年12月20日向第三人支付赔款90万元。第三人向原告出具权益转让书，同意将上述90万元的赔款追偿权转让给原告。
庭审过程中，原告确认，原告的赔付行为是以前述判决为基础的。
另查明，（2014）台临杜商初字第696号民事判决书生效后，第三人已向临海市人民法院申请强制执行【案号为（2015）台临杜执民字第371号】，但至今未获得清偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州巨丰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，由被告温州巨丰皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜忠谦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7423号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：周雄伟，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告周雄伟信用卡纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告周雄伟支付透支本金67542元、逾期利息8017.56元、滞纳金3347.71元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月12日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告周雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月16日，被告周雄伟向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告周雄伟发放了卡号为55×××35的信用卡一张，信用额度为人民币5万元。嗣后，被告多次透支消费。期间，原告根据被告的透支消费情况，变更被告的信用额度为7万元。被告自2015年7月5日逾期。截止2015年12月3日,被告尚欠原告透支本金67542元、逾期利息5743.97元、滞纳金2347.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雄伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金67542元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2015年12月3日的逾期利息5743.97元、滞纳金2347.71元，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担86元，由被告周雄伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1772元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十日
代书记员 何嘉庆
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3087号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行客户经理。
被告：邓天军。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓天军金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒲 磊
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执536号
申请执行人孙业君，农民。
被执行人李小东，工人。
申请执行人孙业君与被执行人李小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0623民初371号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人李小东一次性偿还申请执行人孙业君借款人民币100000元，于2016年3月10日前履行，并承担案件受理费人民币1150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经查，未能发现可供执行的财产信息。2016年5月21日，本院依法轮候冻结了被执行人李小东的工资收入人民币102567元。2016年5月4日，因被执行人李小东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将李小东纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院的执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的101150元和执行费1417元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被执行人李小东的工资收入外，未获得其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能提供其他财产信息，认可本院的本次执行过程，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初371号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月十三日
书记员 于 刘
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1309号
原告：乔化俭，男，1935年9月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
诉讼委托代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马永惠，高青县法律援助中心实习律师。
被告：乔金柱,男,1947年8月16日生，汉族，高青县人，农民,住高青县。
诉讼委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
原告乔化俭与被告乔金柱健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔化俭及其委托诉讼代理人程荣滨、马永惠和被告乔金柱及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔化俭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16833.95元。事实和理由：2016年4月18日14时30分许，被告及被告的儿子乔佃生与原告的儿子乔金水因土地纠纷发生打斗，原告前去劝架，被告不问是非黑白，就将80岁高龄的原告打伤。原告受伤后，到县医院住院治疗15天，共花去医疗费14000.00余元。事件发生后，被告没有悔改，对原告没有进行一分钱的赔偿。
被告乔金水辩称，一、双方打架的起因、过错在于原告，原告应当承担主要责任。二原告诉称被告将其打伤，被告打的什么位置、如何打的，原告要进行举证。三、原告的病例记载治疗脑震荡、多发性软组织挫伤、原发性高血压、脑死亡等症状，原告治疗的内容已超出打架的范围，原告治疗费用14683.00元的支出与打架必然产生的费用由相当的差距，原告应提供证据证明用药与打架有必然的因果关系。
本院经审理认定事实如下：原告在其门前的土道上挖坑，被告家将土坑填平，被告家出行需从该土道经过。2016年4月18日14时30分许，原告及其子乔金水因土道挖坑填平一事到被告家门口理论，并与被告及其子乔佃生发生争执，进而四人发生互殴。在互殴过程中，被告用拳打在原告的头部左侧，并将原告摔倒在地，将原告打伤。原告到淄博中心医院高青院区住院治疗15天，共花去治疗费14683.95元。原告的住院病例中记载原告入院诊断为脑震荡、多发性软组织挫伤、原发性高血压、双侧多发腔隙性脑梗死。经桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，治疗费用中的用药均为治疗本次外伤的合理性用药。原告住院期间需一人护理，护理费为12930.00元/年÷365天×15天=531.37元。原告住院期间的伙食补助费为30元/天×15天=450.00元。原告的交通费本院酌情认定为200.00元。原告为鉴定治疗费中用药的合理性，支出鉴定费为1000.00元，检查费为700.00元。综上，原告共造成损失17565.32元，
上述事实由原告提供的书证及原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体的，应承担相应赔偿责任。侵权法第六条明确规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因道路问题发生纠纷，原告及其子到被告家门口理论，进而双方互相殴打对方身体，被告用拳打原告的头部左侧，并将原告摔倒在地致使原告脑震荡、多发性软组织挫伤。在本案中双方均具有过错，被告乔金柱的主观过错较大，应承担主要赔偿责任，原告在该次纠纷中也存在过错，依侵权法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告乔金柱的赔偿责任。本院认为，以减轻乔金柱40%的赔偿责任为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告乔金柱赔偿原告乔化俭医药费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计10639.19元（17565.32×60%=10639.19元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告乔化俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告乔金柱负担62.60元，由原告乔化俭负担37.40元，诉讼保全费150.00元，由被告乔金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月十六日
书记员 董 茜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初365号
原告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，系该水库灌区管理所主任。
委托代理人崔松，系该水库灌区管理所职员。
被告兰文礼，住东丰县横道河镇。
原告东丰县龙头水库灌区管理所与被告兰文礼供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕鹏舞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县龙头水库灌区管理所委托代理人崔松、被告兰文礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县龙头水库灌区管理所诉称：被告系原告辖区内的用水户，双方约定每年年底或次年年初结清该年度或上一年度的水费。2016年1月1日原告向被告送达了2015年度水费催缴通知书，被告总计拖欠水费226.10元。现被告至今仍未交付所拖欠的水费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付2015年度水费226.10元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提供了水费催缴通知书存根一张。
被告兰文礼答辩称，同意给付水费，原告所述水费数额也对。不交水费的原因是2013年汛期时水库闸门没提，把被告和另外几家第冲毁了，没有赔偿。
经审理查明，被告兰文礼是东丰县横道河镇良善村二组村民，系原告东丰县龙头水库灌区管理所辖区内的用水户，被告2015年度的水费没有缴付。现原告诉至本院，要求被告给付原告2015年度水费226.10元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县龙头水库灌区管理所向被告兰文礼供用农田灌溉用水，被告也使用了该原告提供的水源，应当缴纳水费。原告向被告发放催缴水费通知书，但被告仍然拖欠不缴，其行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告东丰县龙头水库灌区管理所要求被告兰文礼给付原告2015年度水费226.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰文礼称原告对其土地造成损害，应当赔偿的意见，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告兰文礼于本判决发生法律效力后立即给付原告东丰县龙头水库灌区管理所2015年度水费226.10元。
案件受理费50元（原告东丰县龙头水库灌区管理所已垫付），由被告兰文礼负担，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吕鹏舞
二〇一六年五月十七日
书记员 臧 琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1132号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛林祥、谢群，系该支行员工。
被告：陆根荣,男,汉族，1970年9月12日出生，住杭州市富阳区。
被告：邱玉琴,女,汉族，1977年7月14日出生，住杭州市富阳区。
被告：包赞群,女,汉族，1981年12月31日出生，住杭州市富阳区。
被告：陆明杰,男,汉族，1998年4月10日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）与被告陆根荣、邱玉琴、包赞群、陆明杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陆根荣、邱玉琴归还原告借款299937.27元，支付截止2017年1月4日的利息、罚息、复利共计12005.32元，合本金共计311942.59元；并按月利率12.51‰计付从2017年1月5日起至款还清日止的罚息及复利；2、被告包赞群、陆明杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢群、被告陆根荣到庭参加诉讼；被告邱玉琴、包赞群、陆明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2015年11月2日，原告民泰银行富阳支行（贷款人）与被告陆根荣（借款人）、邱玉琴（共同借款人）、包赞群（保证人）、陆明杰（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK050615001880号）一份，约定：被告陆根荣因购油漆需要向原告借款300000元，借款期限为自实际提款日起至2016年10月21日止；借款利率为月利率8.34‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告邱玉琴为共同借款人，被告包赞群、陆明杰为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、2015年11月2日，原告依约向被告陆根荣发放贷款300000元，同日，被告陆根荣在借款借据上签字确认。借款借据记载：借款期限为2015年11月2日至2016年10月21日，月利率为8.34‰。事后，被告陆根荣支付利息至2016年9月20日止。2016年10月21日，原告在被告陆根荣银行卡上扣下62.73元。至2017年1月4日，被告陆根荣尚欠利息2502元。2016年10月22日起至2017年1月4日，被告陆根荣尚欠原告罚息9380.53元，利息2502元的复利78.25元。到期后，被告陆根荣、邱玉琴未归还借款。被告包赞群、陆明杰亦未对上述款项履行相应的保证责任。
本院认为：原告民泰银行富阳支行与被告陆根荣、邱玉琴、包赞群、陆明杰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告陆根荣发放贷款300000元，但借款到期后，被告陆根荣未按约全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陆根荣、邱玉琴归还借款本金299937.27元,支付截至2016年10月21日止的正常利息2502元、至2017年1月4日止的罚息9380.53元、复利78.25元及自2017年1月5日起至款项还清之日的罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至2017年1月4日，利息、罚息、复利合计为11960.78元（2502元+9380.53元+78.25元）。对于其他诉讼请求，本院不予支持。被告包赞群、陆明杰为被告陆根荣的上述债务提供连带责任保证担保，在被告陆根荣、邱玉琴未按约归还借款时，原告要求被告包赞群、陆明杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱玉琴、包赞群、陆明杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根荣、邱玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金299937.27元，支付截至2017年1月4日的利息、罚息、复利合计11960.78元及自2017年1月5日起至款付清日止的罚息、复利（罚息、复利分别以299937.27元、2502元为基数，均按月利率12.51‰计算）；
二、被告包赞群、陆明杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由被告陆根荣、邱玉琴、包赞群、陆明杰负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆根荣、邱玉琴、包赞群、陆明杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 郑俊杰
人民陪审员 唐为铭
二〇一七年七月五日
代书 记员 徐 薇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2149号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人瞿小霞，女，1982年5月4日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，经商，户籍地为沅陵县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2100号起诉书指控被告人瞿小霞犯销售假药罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人瞿小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年12月以来，被告人瞿小霞在未取得相应资质的情况下，于其位于瑞安市湖岭镇大同村兴湖路××-××号的×××化妆品店，从别处购买利多卡因麻醉膏（J-CAINCREAM）、维生素C注射剂（VitaminCinj）等用于纹眉、美白等美容服务，收取美容费用。2016年5月4日，瑞安市市场监督管理局工作人员在该店查获1罐利多卡因麻醉膏，在被告人瞿小霞位于大同村文化巷××号的家中查获6支白玉注射液（LUTHIONEinj）、30支抗坏血酸维生素C注射剂（ASCORBICACIDINJ）、10支维生素C注射剂。经温州市市场监督管理局认定，上述被查获的利多卡因麻醉膏、白玉注射液、抗坏血酸维生素C注射剂、维生素C注射剂均符合药品特征，但未标明药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，按假药论处。
2016年7月15日，被告人瞿小霞到公安机关投案。
上述事实，被告人瞿小霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、现场笔录、涉案照片及说明、扣押清单、药品认定书、到案经过、人口信息、工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿小霞违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿小霞能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人瞿小霞犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人瞿小霞在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被查获的上述假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 李 叶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初480号
原告：李某，男，汉族，1981年9月12日生，住长春市高新区。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：杨某1，女，汉族，1985年8月20日生，住长春市高新区，单位：长春市二道区。
第三人：杨某2（系被告亲弟弟），男，汉族，1989年1月15日生，住长春市高新区。
原告李某与被告杨某1并由第三人杨某2参加的离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院在审理原告李某1与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案中,原告李某于2017年6月14日向本院提出申请，撤回诉讼请求：“1、请求重新分割财产别克轿车一辆，车牌号为车牌号为吉x，车辆识别代码为x,现更名给第三人车牌号为吉x；2、请求法院确认被告与第三人转移财产无效。”申请撤回追加杨某2为本案第三人。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某的申请即撤回诉讼请求“1、请求重新分割财产别克轿车一辆，车牌号为吉x，车辆识别代码为x,现更名给第三人车牌号为吉x；2、请求法院确认被告与第三人转移财产无效。”撤回追加杨某2为本案第三人。
审 判 员 苏勇豪
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 符少波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵旭霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余光翠，女，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周卫平，浙江六策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司温州黎明支行，住所地浙江省温州市东游路4号。
负责人：陆笑琼，该行行长。
一审原告、二审上诉人：余纹青，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审原告、二审上诉人：余汶轩，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
一审第三人、二审被上诉人：李敏，女，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人余光翠因与被申请人华夏银行股份有限公司温州黎明支行（以下简称华夏银行）、二审上诉人余纹青、余汶轩、二审被上诉人李敏财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余光翠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求予以再审。（一）原判认定事实错误。1．华夏银行员工李梅指示承租人李敏将涉案房屋内财物清空，房屋内小房间被撬锁，内藏余光翠私人贵重物品也被搬空，李梅与李敏共同侵权造成余光翠家庭财产灭失，李梅侵害行为的后果应由华夏银行承担。2．在涉案房屋内财物被清空的情况下，要求余光翠就房屋内每一件陈设及购买发票举证证明不合理，余光翠也无法做到。从温州方盛房地产估价事务所对涉案房屋评估过程中拍摄的照片看，房屋内至少包含四台空调、一台冰箱、床、沙发、墙壁挂画、日常摆设、厨房用品等，结合李敏的陈述及相关证人证言，涉案房屋内财物有床三张、空调四台、电视机三台、沙发茶几一套、吃饭桌一套、热水器、客厅挂画一幅、椅子若干及小密储藏室。原审法院对该些证据视而不见，认定涉案房屋内财物仅有《房屋租赁合同》增补条文所列物品，错误。3．《房屋租赁合同》中的押金系水电费押金，并非房屋内全部财物的价值，一审法院以押金3000元来认定房屋内全部财物的价值，错误。《房屋租赁合同》、证人证言、李敏的陈述、评估机构的照片等证据互相印证，证明涉案房屋内部分财物存在与灭失，余光翠已就此尽最大程度的举证责任。灭失财物价值不能因其无法证明而被全盘否定，且财物灭失的责任在华夏银行，相应举证责任应由华夏银行承担，或按同类物品平均市场价格确定。（二）原判适用法律错误。如对《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的适用，应在确定灭失财物损失范围后，按照市场价格进行同类物品一般价格鉴定，以确认损失物价值，而不是以押金数额直接推定损失物价值。（三）本案系李敏与李梅共同实施盗窃或侵占公私财物的犯罪行为所致，且一审已认可本案可能涉嫌刑事犯罪，余光翠已经向公安机关报案，但公安机关却以本案属于民事纠纷且已处理完毕为由不予立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，本案余光翠主张华夏银行擅自处置其房屋内市值总计16336310元的家庭实用财物、字画、古董等财物构成侵权，请求华夏银行承担赔偿责任，应就其主张承担举证证明责任。余光翠原审中提交的《余光翠家庭灭失财物清单》记载，余光翠所谓小密储藏室存放的“多种名茶、名酒、人参等”价值10万元；“中外名牌衣物、真丝纺织品、床单、棉被、布匹等”价值238000元；五幅画中市值最低的一幅为4万元；四件古董中市值最低的一件为60万元。而根据2014年2月28日《房屋租赁合同》的记载，涉案房屋自2014年3月1日起出租给李敏使用，增补条文列明房屋内有“床3张、空调4台、冰箱1台、电视机3台、沙发茶几一套、吃饭桌一套、热水器”，并未提及其他财物。《房屋租赁合同》增补条文中对租赁房屋内吃饭桌、床等日常家用均一一列明，却对余光翠主张存放的前述字画、古董等市值上千万元的财物只字不提，有违常理。此外，余光翠亦未提供证据证明在涉案房屋出租至被清空期间，其向承租人交付或在租赁房屋内存放过其他财物。由此，在余光翠不能就其事实主张提供证据的情况下，原判根据上述《房屋租赁合同》增补条文记载确认租赁房屋内财物，并无不当。
如前所述，余光翠请求华夏银行赔偿其租赁房屋内的财物损失，应就主张的财物损失承担举证证明责任。余光翠主张财物损失的举证责任应由华夏银行承担，于法无据。在余光翠未提供证据证明其主张的财物损失情况下，原判参照《房屋租赁合同》押金条款的有关约定，酌定华夏银行赔偿余光翠财产损失3000元，无明显不当。
余光翠以李敏与李梅共同实施盗窃或侵占公私财物犯罪为由，主张本案应移送公安机关处理，但未就此提供证据证明，余光翠在申请再审书中亦称，公安机关以本案属于民事纠纷且已处理完毕为由对其报案不予立案，因此，余光翠该项申请再审理由缺乏依据，不予支持。
综上，余光翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余光翠的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 来益芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3135号
原告薛某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。
被告陈某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告变更离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年至今一直居住在汕头市澄海区澄华街道，原告自2004年起至2011年期间同样居住在上述地址，双方均已离开各自的住所地超过一年，故根据《民事诉讼法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由被告经常居住地汕头市澄海区人民法院管辖。
经审查，被告向本院提交了其本人的广东省居住证，证明其自2010年5月至今一直居住在汕头市澄海区澄华街道；其提交的暂住证也证明其自2009年3月9日至2010年3月9日居住在汕头市××××路顺峰隆厂对面。另，原告的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田富豪花园B11-202号，原、被告均未提交证据证明原告在本案起诉前一年有其他经常居住地。
本院认为，在离婚诉讼中，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的证据可以证明其已经离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，应当由原告住所地人民法院管辖。被告提交的证据不足以证明原告在本案起诉前已经离开其在深圳市龙岗区的住所地超过一年，故本案不适用最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条“夫妻双方离开住所地”的情形，不应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3135号
原告薛某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。
被告陈某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告变更离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年至今一直居住在汕头市澄海区，原告自2004年起至2011年期间同样居住在上述地址，双方均已离开各自的住所地超过一年，故根据《民事诉讼法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由被告经常居住地汕头市澄海区人民法院管辖。
经审查，被告向本院提交了其本人的广东省居住证，证明其自2010年5月至今一直居住在汕头市澄海区；其提交的暂住证也证明其自2009年3月9日至2010年3月9日居住在汕头市××××路顺峰隆厂对面。另，原告的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田富豪花园B11-202号，原、被告均未提交证据证明原告在本案起诉前一年有其他经常居住地。
本院认为，在离婚诉讼中，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的证据可以证明其已经离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，应当由原告住所地人民法院管辖。被告提交的证据不足以证明原告在本案起诉前已经离开其在深圳市龙岗区的住所地超过一年，故本案不适用最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条“夫妻双方离开住所地”的情形，不应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3135号原告薛某，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。被告陈某，住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告诉被告变更离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年至今一直居住在汕头市澄海区，原告自2004年起至2011年期间同样居住在上述地址，双方均已离开各自的住所地超过一年，故根据《民事诉讼法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由被告经常居住地汕头市澄海区人民法院管辖。经审查，被告向本院提交了其本人的广东省居住证，证明其自2010年5月至今一直居住在汕头市澄海区；其提交的暂住证也证明其自2009年3月9日至2010年3月9日居住在汕头市××××路顺峰隆厂对面。另，原告的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田富豪花园B11-202号，原、被告均未提交证据证明原告在本案起诉前一年有其他经常居住地。本院认为，在离婚诉讼中，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的证据可以证明其已经离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，应当由原告住所地人民法院管辖。被告提交的证据不足以证明原告在本案起诉前已经离开其在深圳市龙岗区的住所地超过一年，故本案不适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条“夫妻双方离开住所地”的情形，不应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 鲁    强二〇一二年九月十一日书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3135号原告薛某，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。被告陈某，住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告诉被告变更离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年至今一直居住在汕头市澄海区澄华街道，原告自2004年起至2011年期间同样居住在上述地址，双方均已离开各自的住所地超过一年，故根据《民事诉讼法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由被告经常居住地汕头市澄海区人民法院管辖。经审查，被告向本院提交了其本人的广东省居住证，证明其自2010年5月至今一直居住在汕头市澄海区澄华街道；其提交的暂住证也证明其自2009年3月9日至2010年3月9日居住在汕头市××××路顺峰隆厂对面。另，原告的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田富豪花园B11-202号，原、被告均未提交证据证明原告在本案起诉前一年有其他经常居住地。本院认为，在离婚诉讼中，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的证据可以证明其已经离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，应当由原告住所地人民法院管辖。被告提交的证据不足以证明原告在本案起诉前已经离开其在深圳市龙岗区的住所地超过一年，故本案不适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条“夫妻双方离开住所地”的情形，不应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 鲁    强二〇一二年九月十一日书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）深福法民一初字第3135号 原告薛某，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。 被告陈某，住址广东省深圳市福田区。 本院受理上列原告诉被告变更离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2004年至今一直居住在汕头市澄海区，原告自2004年起至2011年期间同样居住在上述地址，双方均已离开各自的住所地超过一年，故根据《民事诉讼法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由被告经常居住地汕头市澄海区人民法院管辖。 经审查，被告向本院提交了其本人的广东省居住证，证明其自2010年5月至今一直居住在汕头市澄海区；其提交的暂住证也证明其自2009年3月9日至2010年3月9日居住在汕头市××××路顺峰隆厂对面。另，原告的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田富豪花园**，原、被告均未提交证据证明原告在本案起诉前一年有其他经常居住地。 本院认为，在离婚诉讼中，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的证据可以证明其已经离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，应当由原告住所地人民法院管辖。被告提交的证据不足以证明原告在本案起诉前已经离开其在深圳市龙岗区的住所地超过一年，故本案不适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条“夫妻双方离开住所地”的情形，不应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 鲁    强 二〇一二年九月十一日 书 记 员 袁风华（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8626号
被执行人张陆生,男,1972年12月25日出生,43岁,汉族,住江苏省涟水县。
关于被执行人敲诈勒索罪一案，本院作出（2014）昆刑二初字第0258号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人张陆生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2019年10月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张陆生退赔被害人李某的财产损失。三、公安机关扣押的手枪一把、子弹三发，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆刑二初字第0258号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初114号
原告孙嘉佳。
委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。
委托代理人钱东辉，江苏金砖律师事务所实习律师。
被告许小征。
被告叶辉。
原告孙嘉佳与被告许小征、叶辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，后该案移送至本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙嘉佳的委托代理人高得生、钱东辉到庭参加诉讼，被告许小征、叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉佳诉称:被告许小征因资金周转于2012年5月4日与原告签订借款合同一份，约定被告许小征向原告借款148万元，借款期限自2012年5月4日起至2013年8月4日，若被告许小征未能按期偿还借款，应按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并且每逾期一日支付2000元违约金。协商一致后，原告按照被告的要求交付了借款。借款到期后，原告多次向被告许小征催要，但许小征一再以各种理由拖延。被告叶辉与被告许小征系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。原告为�护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：两被告归还原告借款本金148万元，并支付原告自2013年8月5日起至2015年6月4日期间按照双方借款时一至三年期贷款基准利率6.65%的4倍计算的逾期还款违约金721746.67元、实现债权的律师费1万元，自2015年6月5日起的逾期利息计算至实际归还之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金100万元，并支付原告自2013年8月5日起按照银行同期贷款利率6.65%的4倍计算至实际归还之日止的逾期还款违约金以及律师费1万元。
被告许小征未到庭参加诉讼，其庭前向法院陈述：我向原告孙嘉佳借款属实，借款时间是2012年5月4日，借款本金为100万元，本案所涉的借款合同是2013年年初补签的，借款合同中的48万元是2012年5月4日至2013年8月4日期间的部分利息，期间我也多次支付过利息，具体时间金额记不清楚。2012年5月5日原告向案外人武云转账的91万元就是交付本案借款，我实际只收到91万元，另外9万元也是扣除的利息。
被告叶辉未作答辩及举证。
经审理查明：原告孙嘉佳与被告许小征签订《借款合同》一份，约定：被告许小征因公司经营需要向原告借款148万元，借款期限自2012年5月4日至2013年8月4日；被告许小征若未能按期偿还借款，需按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并且每逾期一日支付违约金2000元。被告许小征另向原告出具到款收据一份，载明：“今收到借款合同约定的借款148万元（大写：壹佰肆拾捌万元）”。2012年5月5日，原告通过中国建设银行向武云转账91万元。原告庭审中陈述：被告许小征于2012年5月4日向其借款100万元，原告于当日向其交付现金9万元，于次日向其指定的武云的账户转账91万元。被告许小征未归还过本金，亦未支付利息。
另查明：被告许小征、叶辉系夫妻关系，两被告于2004年1月14日登记结婚，本案所涉借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款合同》、到款收据、中国建设银行历史明细清单、查档证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙嘉佳与被告许小征之间的借贷关系合法有效，被告许小征理应按约还款。被告许小征最初向法院陈述借款本金为100万元，其余48万元为借期内的利息，后又根据银行转账记录陈述只收到91万元，其陈述前后矛盾，根据被告许小征出具的到款收据及原告庭审中的陈述，本院认定借款本金为100万元，被告许小征应予归还。《借款合同》约定逾期还款违约金为每日2000元，该约定过高，原告按照双方借款时中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率的4倍（年利率26.6%）主张违约�，符合法律规定，本院予以支持。被告许小征主张曾向原告支付过利息，但未提供证据证明，本院不予采信。双方签订的《借款合同》对律师费的负担未作约定，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶辉未举证本案债务系被告许小征的个人债务，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告许小征、叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小征、叶辉于本判决生效之日起10日内归还原告孙嘉佳借款本金人民币100万元，并支付原告逾期还款违约金（自2013年8月5日起按照年利率26.6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告孙嘉佳的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告孙嘉佳指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18279元，由原告孙嘉佳负担122元，被告许小征、叶辉负担18157元，公告费600元，由被告许小征、叶辉负担，被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 费 雪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈彬彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初114号原告孙嘉佳。委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。委托代理人钱东辉，江苏金砖律师事务所实习律师。被告许小征。被告叶辉。原告孙嘉佳与被告许小征、叶辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，后该案移送至本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙嘉佳的委托代理人高得生、钱东辉到庭参加诉讼，被告许小征、叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉佳诉称:被告许小征因资金周转于2012年5月4日与原告签订借款合同一份，约定被告许小征向原告借款148万元，借款期限自2012年5月4日起至2013年8月4日，若被告许小征未能按期偿还借款，应按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并且每逾期一日支付2000元违约金。协商一致后，原告按照被告的要求交付了借款。借款到期后，原告多次向被告许小征催要，但许小征一再以各种理由拖延。被告叶辉与被告许小征系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。原告为�护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：两被告归还原告借款本金148万元，并支付原告自2013年8月5日起至2015年6月4日期间按照双方借款时一至三年期贷款基准利率6.65%的4倍计算的逾期还款违约金721746.67元、实现债权的律师费1万元，自2015年6月5日起的逾期利息计算至实际归还之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金100万元，并支付原告自2013年8月5日起按照银行同期贷款利率6.65%的4倍计算至实际归还之日止的逾期还款违约金以及律师费1万元。被告许小征未到庭参加诉讼，其庭前向法院陈述：我向原告孙嘉佳借款属实，借款时间是2012年5月4日，借款本金为100万元，本案所涉的借款合同是2013年年初补签的，借款合同中的48万元是2012年5月4日至2013年8月4日期间的部分利息，期间我也多次支付过利息，具体时间金额记不清楚。2012年5月5日原告向案外人武云转账的91万元就是交付本案借款，我实际只收到91万元，另外9万元也是扣除的利息。被告叶辉未作答辩及举证。经审理查明：原告孙嘉佳与被告许小征签订《借款合同》一份，约定：被告许小征因公司经营需要向原告借款148万元，借款期限自2012年5月4日至2013年8月4日；被告许小征若未能按期偿还借款，需按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并且每逾期一日支付违约金2000元。被告许小征另向原告出具到款收据一份，载明：“今收到借款合同约定的借款148万元（大写：壹佰肆拾捌万元）”。2012年5月5日，原告通过中国建设银行向武云转账91万元。原告庭审中陈述：被告许小征于2012年5月4日向其借款100万元，原告于当日向其交付现金9万元，于次日向其指定的武云的账户转账91万元。被告许小征未归还过本金，亦未支付利息。另查明：被告许小征、叶辉系夫妻关系，两被告于2004年1月14日登记结婚，本案所涉借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有《借款合同》、到款收据、中国建设银行历史明细清单、查档证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告孙嘉佳与被告许小征之间的借贷关系合法有效，被告许小征理应按约还款。被告许小征最初向法院陈述借款本金为100万元，其余48万元为借期内的利息，后又根据银行转账记录陈述只收到91万元，其陈述前后矛盾，根据被告许小征出具的到款收据及原告庭审中的陈述，本院认定借款本金为100万元，被告许小征应予归还。《借款合同》约定逾期还款违约金为每日2000元，该约定过高，原告按照双方借款时中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率的4倍（年利率26.6%）主张违约�，符合法律规定，本院予以支持。被告许小征主张曾向原告支付过利息，但未提供证据证明，本院不予采信。双方签订的《借款合同》对律师费的负担未作约定，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶辉未举证本案债务系被告许小征的个人债务，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告许小征、叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小征、叶辉于本判决生效之日起10日内归还原告孙嘉佳借款本金人民币100万元，并支付原告逾期还款违约金（自2013年8月5日起按照年利率26.6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告孙嘉佳的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙嘉佳指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18279元，由原告孙嘉佳负担122元，被告许小征、叶辉负担18157元，公告费600元，由被告许小征、叶辉负担，被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  宁晓鹏人民陪审员  费 雪二〇一六年五月十七日书 记 员  陈彬彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3921号
上诉人（原审原告、执行案外人）：段巍，女,1971年4月12日出生，汉族，无职业,住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
主要负责人：霍海防，行长。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：郭桂英，女，1974年3月3日出生，汉族，天津浩地集团有限公司总经理，住天津市红桥区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：段磊，男，1966年12月12日出生，汉族，天津浩地集团有限公司董事长，住天津市南开区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：天津和平建工集团有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。
法定代表人：段磊，董事长。
上诉人段巍因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行、郭桂英、段磊、天津和平建工集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人段巍经综合考虑，于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许段巍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人段巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 韬
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审537号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区唯派造型美发店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌唯派造型美发店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2814号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2814行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1073号
申请执行人李树忠，男，1973年3月28日生，汉族。
被执行人高祥，男，1978年4月11日生，汉族。
被执行人姜海燕，女，1982年1月5日生，汉族。
原告李树忠与被告高祥、姜海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：被告高祥、姜海燕欠原告李树忠借款50000元，于2016年1月31日之前归还10000元，于2017年1月31日之前归还20000元，于2018年1月31日之前归还20000元。被告高祥、姜海燕若有一期未按期足额给付，原告李树忠有权就剩余全部款项申请执行，并加收未还款项为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息至借款实际清偿之日止。案件受理费550元由高祥、姜海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人高祥、姜海燕的财产线索，被执行人高祥、姜海燕名下无银行存款信息，本案查封了登记在高祥名下苏Ａ×××××汽车一辆，但该车辆年代久远无处理价值。本案查封了登记在被执行人姜海燕名下位于南京市江宁区秣陵街道九竹路以北殷巷新寓唯一房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案已将高祥、姜海燕纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，除本院查封的房屋及车辆外，未发现高祥、姜海燕有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年六月二十日
书记员 周良龙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1878号
原告李振江，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，该公司经理。
委托代理人董华、孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告李振江诉被告柘城县博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月5日公开开庭进行了审理。原告李振江的委托代理人齐广亮，被告柘城县博地房地产开发有限公司的委托代理人董华、孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，2014年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以500万元的价款购买被告的第九幢一单元全套商铺。建筑面积为10000平方米。双方口头合同约定，被告应于2015年7月30日前交付房屋，否则承担违约责任。现被告开发的商品房未予交付给原告，原告无奈，特此起诉。请求判令被告履行2014年11月15日商品房买卖合同，交付商品房，并承担违约金。
被告辩称，1.原、被告双方不存在买卖房屋合同，因为原告提供了买卖合同，并没有相应的付款凭证；2.被告向原告借款500万元，月息7分，而被告收到是465万元，以扣除第一个月的利息，现在被告已经偿还原告本金150万元，其实本案的真实原因是双方的借贷关系，并不是房屋买卖合同。从市场交易价来说，房屋建筑面积是10000平方米，而所谓购房款是500万元，被告不可能与原告签订不符合市场价格的买卖合同。此买卖合同不是被告真实意思的表示。依据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定第24条应依法驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案是房屋买卖关系或是借贷关系；如房屋买卖关系成立，原告诉请应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1.2014年11月15日原、被告签订的第9幢一单元全部商品房买卖合同一份；2.2014年11月15日现金收据一份；证明2014年11月15日原、被告通过商品房买卖合同将涉案商品房出卖给本案的原告，原告以现金的方式支付500万元，被告出具了加盖财务章的收据，双方房屋买卖合法有效，被告应履行合同交付商品房。3、2015年7月15日欠条一份；证明被告与原告签订房屋买卖合同之前，借原告现金176万元。
被告向本院提供的证据有：1.2014年11月25日、2014年11月15日、2015年1月17日、2014年12月30日、2015年1月15日还款凭证6张，证明共计还款179万元。2.中国银行交易明细清单一份。3.河南省农村信用社交易明细清单一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均有异议，该合同名为买卖合同实为借贷，被告并没有收到原告500万元，而是收到借款465万元，以现金交付不符合交易习惯，也不符合客观实际。原告应当提供相关支付凭据来加以证明，被告签订合同的真实情况是被告借原告465万元用房屋作为担保的凭证。原告对被告提供的证据质证意见是：被告提供的证据1均是复印件，证据上的付款人均与本案没有关联性，或者因其他业务往来所应当支付的款项，不能证明本案有借贷关系。对证据2无异议，中国银行的交易明细单，恰恰能证明原告于2014年11月15日向被告汇款500万元购房款的事实，并不是被告所说的借款465万元。被告在签订购房买卖合同前曾向原告借款176万元，即使被告有还款，不能排除偿还原告原来的借款。证据3农村信用社的交易明细单不能证明与本案有关联，被告主张该案属于借贷关系的理由不能成立。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。被告提供的证据1是复印件，且被告在与原告签订房屋买卖合同之前与原告有借款关系，该几笔还款不能排除是还原来的借款，被告提供的证据1、3不能作为本案的有效证据使用。被告提供的证据2能够印证原告购买房屋且已付款的事实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，原告李振江与被告柘城县博地房地产开发有限公司于2014年11月15日签订商品房买卖合同，原告以500万元的价款购买被告的第九幢一单元全套商铺。建筑面积为10000平方米。房屋为框架结构，建筑层数地上6层，每平方米500元，原告按约定向被告支付了房款500万元，被告应于2015年7月30日前交付房屋。现被告开发的商品房未予交付给原告，形成纠纷，原告起诉来院。诉讼中原告李振江认可商品房买卖合同的建筑面积10000平方米仅指只有框架、柱子，没有任何填充物。
本院认为，原、被告于2014年11月15日签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按该商品房卖卖合同的约定享有权利、履行义务。原告依合同约定支付了购房款500万元，但被告未能按合同约定将商品房交付给原告，是形成此纠纷的原因。现原告要求被告继续履行合同本院予以支持。原告请求被告承担违约金，因在商品房卖卖合同中未约定违约金，对此请求本院不予支持。被告辩称原、被告之间是借贷关系并不是房屋买卖关系，被告向本院提供的还款证据不能证明是涉案款项，其辩称本案是借贷关系的观点不能成立。对被告辩称从市场交易价来说，房屋建筑面积是10000平方米，而所谓购房款是500万元，被告不可能与原告签订不符合市场价格的买卖合同，此买卖合同不是被告真实意思表示的观点。但被告未向本院提供有效证据予以证实，且原告购买的10000平方米建筑面积仅指只有框架、柱子，没有任何填充物，所以该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司继续履行与原告李振江于2014年11月15日签订的商品房买卖合同，与本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。
案件受理费20000元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费20000元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 梁兴福
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年二月十七日
书记员 王汉生