江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0442号
原告李秀平，自由职业。
委托代理人管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告杨全，自由职业。
原告李秀平与被告杨全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李秀平及其委托代理人管爱民、被告杨全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日18时40分左右，被告杨全驾驶钻豹牌普通二轮摩托车由南向北行驶至如东县兵北线12KM＋900M十字路口，遇有原告李秀平驾驶松野牌电动自行车，后载其妻王毛团由东向西行驶，发生交通事故，致原告及其妻王毛团受伤，车辆损坏。交巡警大队事故认定书认定杨全承担主要责任，李秀平承担次要责任，王毛团不承担责任。因被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失人民币15913.14元。
被告杨全辩称，对事故事实没有异议，但对事故责任有异议，其认为自己不应承担主要责任。此外，对原告的损失其都不认可，不同意进行赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月6日18时40分左右，在如东县兵北线12KM＋900M十字路口，被告杨全驾驶钻豹牌普通二轮摩托车由南向北行驶时，遇有原告李秀平驾驶松野牌电动自行车，后载其妻王毛团由东向西行驶，发生交通事故，致原告李秀平、王毛团及被告杨全受伤，两车局部损坏。原告受伤后当即被送到如东县人民医院救治，住院治疗5天。医院诊断原告为左足第2、3跖骨骨折、头部外伤。原告治疗先后已经花去医疗费4275.64元（已扣减住院费票据中伙食费50元）。
交通事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队派员对交通事故现场进行了勘查，并进行了必要的调查取证，于2013年9月12日作出了道路交通事故认定书。该认定书认为，杨全驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为违反了我国《道路交通安全法》第8条之规定；其驾驶机动车行经没有交通信号控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，违反了我国《道路交通安全法实施条例》第52条第2项之规定，其违法行为在此交通事故中作用较大；李秀平驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动机动车并搭载其妻王毛团，其行为违反了我国《江苏省道路交通安全条例》第16条第2款、第45条第1款之规定；其驾驶非机动车时观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，违反了我国《道路交通安全法》第38条之规定，其违法和过错行为在此交通事故中作用较小。认定书据此认定杨全承担交通事故主要责任，李秀平承担交通事故次要责任，王毛团不承担责任。
被告杨全驾驶的钻豹牌普通二轮摩托车系其自驾车辆，杨全对该车未投保交强险。本起事故共造成原告李秀平、王毛团以及被告杨全三人受伤，王毛团因本起交通事故受伤而造成的经济损失为72436.75元，其中医疗费项目下25630.75元，残疾赔偿金项目下44526元。
交通事故发生后，因原、被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起赔偿诉讼。
上述事实，有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据交通事故认定书、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细单、病情证明书以及本院（2014）东洋民初字第0441号案卷材料等佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，（一）被告杨全驾驶机动车与原告李秀平驾驶非机动车发生交通事故，致原告李秀平及其妻王毛团受伤的事实客观存在。如东县公安局交巡警大队作出的交通事故认定书认定杨全承担主要责任，李秀平承担次要责任，王毛团不承担责任，对此责任认定被告杨全虽提出异议，但未提交足以推翻该认定书的相关证据，故对此异议本院不予采纳。被告杨全驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，按照我国相关法律规定，原告的经济损失应首先由被告杨全在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，由于本起事故造成原告李秀平以及王毛团两人受伤，交强险赔偿限额应由原告李秀平以及王毛团按相关损失项目比例享有。对于超过交强险赔偿责任限额范围以外的部分，由被告杨全按交通事故责任承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自理。
（二）原告因交通事故而造成的经济损失为：1、原告提交的医疗费票据4325.64元，扣减住院费票据中伙食费50元，共计4275.64元；2、原告主张住院伙食补助费为90元、参照原告住院天数，符合法律规定，本院予以认可；3、原告主张营养费300元，参照原告伤情，营养期以半个月为宜，故营养费支持150元；4、原告误工费按农业行业人员年收入25361元的标准计算，参照病情证明书，计算为6300元（70元／天×30天×3）；5、原告护理费按农业行业人员年收入25361元的标准计算，参照原告伤情，以住院期间一人护理，出院后一人护理十天为宜，故护理费计算为1050元（70元／天×15天×1）；6、原告主张交通费250元，但未提交相应票据，酌定交通费150元；7、原告主张财损1500元，并提供相关票据予以证明，本院予以认可。上列合计人民币13515.64元。原告李秀平因本交通事故造成的上述经济损失，由被告杨全在交强险赔偿责任限额范围赔偿人民币10500元（其中医疗费项目下1500元，残疾赔偿金项目下7500元，财产损失项目下1500元），超过交强险赔偿责任限额范围以外损失人民币3015.64元，由被告杨全赔偿人民币2412.5元，合计12912.5元，其余部分由原告自理。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，原告李秀平因交通事故而造成的损失，依法有权获得赔偿。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨全赔偿原告李秀平因交通事故造成的损失人民币12912.5元，于本判决生效后30日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨全负担。原告预交的不予退还，待执行时由被告杨全一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。