广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第851号 原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人李德盛，该社理事长。 委托代理人龙钢锋，该社法律合规部副经理。 委托代理人李燕，该社职工。 被告丁标，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被告王福坤，男，1946年10月16日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被告何秀荣，女，1949年5月15日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被告洪肇勇，男，1948年11月27日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被告陈千艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 上述五被告的共同委托代理人陈千荣，1962年1月10日出生，汉族，住所地广西南丹县。 原告北流市农村信用合作联社与被告丁标、王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员蓝永东、张玉梅参加评议的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙钢锋及五被告的共同委托代理人陈千荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年1月26日，被告丁标是广西北流市永达陶瓷有限公司的董事长及股东，因扩大经营生产，需资金800万元，经全体股东决定，决定由丁标向原告下辖的北流市农村信用合作联社新圩信用社（以下简称新圩信用社）借款，以王福坤、何秀荣的房产作抵押，以王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳分别作连带担保向新圩信用社申请借款人民币800万元。新圩信用社接到申请后，对被告的申请进行了调查，经调查查明被告丁标是广西北流市永达陶瓷有限公司的董事长及股东，广西北流市永达陶瓷有限公司为股份制企业，注册资本500万元，法定代表人王福坤，主要经营范围：房地产开发项目的投资、陶瓷制品生产销售、五金交电、水暖器材聊的零售，经营项目符合国家产业政策，市场前景好，年利润收入较高，并且其抵押物真实、有效、足值，变现能力强。2010年2月4日，经联社信贷审查委员会研究决定，同意由新圩信用社向被告丁标发放贷款人民币捌佰万元整（￥8000000元），借款期限为叁年（即从2010年2月4日至2013年2月3日止），利率为：月息4.5‰上浮40%。该借款以被告王福坤位于北海市四川路36号万家兴大厦第三层，建筑面积为4964.86平方米的房屋所有权作抵押[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00095661号]，并到北海市房地产交易中心办理了抵押登记，他项权证号为：[北房地交押字（2010）第01702号]。新圩信用社根据合同的规定通过转账的方式向被告丁标发放了捌佰万元贷款。 2013年1月23日，被告丁标的以上借款快要到期，但丁标及担保人都认为仍需资金投入，无法按期归还借款，经被告全体股东决定，丁标向新圩信用社提出对上述借款进行展期，在归还10%的本金后，申请展期720万元。经联社信贷审查委员会研究决定，同意原800万元的贷款在归还80万元后办理展期贷款720万元，延期还款时间为2014年2月2日，利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率。原告按合同履行了相关义务，但被告却没有按合同规定在贷款展期到期后还本付息，该行为已违反了借款合同的相关规定，严重损害了原告的合法权益。至2015年3月13日止，被告丁标结欠本金人民币柒佰壹拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元陆角伍分（￥7199999.65元），利息人民币壹佰叁拾万贰仟壹佰陆拾元玖角玖分（￥1302160.99元），共计人民币捌佰伍拾万贰仟壹佰陆拾元陆角肆分（￥8502160.64元），经原告多次催收，被告却总是以种种理由推诿，无法归还本息。被告王福坤、被告何秀荣、被告洪肇勇、被告陈千艳该借款承诺保证承诺书，应对该两笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告丁标偿还原告借款本金7199999.65元，利息1302160.99元（暂计算至2015年3月13日止），共计人民币8502160.64元，利息继续按合同约定计算至本息还清之日止；2、原告对被告王福坤、何秀荣位于北海市四川路36号万家乡大厦第三层的抵押房产享有优先受偿权；3、被告王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳对上述借款承担连带清偿责任。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份；3、身份证、企业法人营业执照，证明被告主体适格；4、股东会决议，证明被告800万元借款经过股东决议，抵押登记也经过股东会决议，抵押合法有效；5、承诺书，证明被告丁标等人承诺对800万元借款承担连带偿还责任；6、借款申请书，证明被告丁标等人承诺以房产抵押向原告申请借款800万元；7、抵押担保借款合同，证明被告用房产向原告抵押借款800万元的协议；8、房屋所有权证，证明北房权证（2007）字第00095661号房屋为被告王福坤合法所有；9、抵押登记证明书，证明被告王福坤位于北海市四川路36号万家乡大厦第三层的房产已抵押给原告；10、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款800万元发放给被告丁标；11、借款展期申请书，证明被告丁标向原告提出720万元借款展期申请，原抵押物继续抵押给原告；12、借款展期协议，证明被告与原告达成借款展期协议；13、被告借款电脑综合表，证明被告丁标结欠本息情况。 原告当庭向本院提供的证据有： 14、催收到期贷款通知书，证明被告丁标已经认可收到我方发放的800万元贷款。 五被告共同辩称，第一、对原告的第一项诉讼请求被告认为从原告所提交的证据来看，无法证实其所主张的欠款本金7199999.65元和利息1302160.99元，故请求驳回原告的诉讼请求。第二、如果第一项诉讼请求被驳回原告就不享有北海市四川路36号万家乡大厦第三层房产的抵押受偿权。第三、被告王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳的担保已经超过担保期限，不应承担担保责任。 五被告没有向本院提供证据。 经过开庭质证，五被告对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1、2无异议。对证据3当中的身份证及证明的内容无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，因原告起诉的是个人并非企业，故不能证明企业的主体在本案是否适格。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，股东会决议不能抵押是否合法有效。对证据5有异议，对丁标的承诺书有异议，丁标向原告借款就应由丁标个人偿还，不存在连带偿还责任，王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳的陈诺书的真实性无异议，但其中的条款有异议，承诺书中的第二条约定违反了合同法第40条约定，因此该条款是无效条款。对证据6、7、8、9无异议。对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款借据是丁标写给原告的，只能证明被告丁标曾经向原告借款，不能证明已通过转账将800万元发放给被告丁标。对证据11、12无异议。对证据13有异议，该表格是原告单方制作，并没有被告的签名认可，是原告单方行为，其次该表并未载明被告丁标或其他被告核实已经归还多少借款本金及利息，尚欠的利息也是无法核实，因此我方不予认可该表的内容。对证据14无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告提供的被告方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对被告方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2010年1月26日，被告丁标向新圩信用社提出申请借款800万元，用于广西北流市永达陶瓷有限公司购原材料的流动资金；王福坤以其位于北海市四川路36号万家兴大厦第三层的房产作借款抵押担保；被告陈千艳在借款申请书落款处签名、捺印并签署“同意借款800万元，并承担连带偿还责任”的内容。 2010年1月29日，以新圩信用社为贷款人，被告丁标为借款人，被告王福坤为抵押人，共同签订了农信抵借字﹝2010﹞第572号《抵押担保借款合同》一份（以下简称572号《抵押担保借款合同》）。572号《抵押担保借款合同》主要写明：1、借款用途为购原材料。2、贷款金额800万元。3、贷款期限自2010年2月4日起至2013年2月3日止。4、贷款利率4.5‰上浮40﹪。5、还款方式为现金或转账。6、抵押人自愿以被告王福坤位于北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00095661号；建筑面积4964.86平方米]作抵押；第一担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕为止。7、借款人因特殊情况，不能按期偿还贷款，可在落实有关抵押担保手续后，于贷款到期日前30天内向贷款人提出展期申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。8、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。9、借款人按月结息，如借款人连续三个月不结清利息的，则视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息，实际发款日期以借款借据为准。2010年1月30日，被告王福坤前往北海市房地产交易中心，办理了北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00095661号；建筑面积4964.86平方米]的抵押登记手续，抵押登记证明书证号为：北房地交押字（2010）第01702号。2010年2月4日，新圩信用社将借款800万元汇入被告丁标的账户，借款借据写明借款到期日期为2013年2月3日。 因无法按期归还借款，被告丁标在归还了借款本金80万元及相应借款利息后，于2013年1月23日向新圩信用社提出对借款本金720万元的展期还款申请。2013年2月1日，以被告丁标为借款人，王福坤为担保人，新圩信用社为贷款人签订了《借款展期协议》，主要载明：1、贷款人同意对572号《抵押担保借款合同》项下借款展期。2、展期金额为720万元。3、展期期限自2013年2月3日起至2014年2月2日止。4、展期利率，根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率。5、担保人为抵押人，同意继续履行572号《抵押担保借款合同》，对借款人在572号《抵押担保借款合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。6、本协议是对借款合同和担保合同部分条款的变更和补充。除本协议变更的有关条款外，借款合同和担保合同的其他条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。 借款的展期期限届满后，经过催收，被告尚欠借款本金7199999.65元及相应借款利息没有归还，原告遂诉至本院。 另查明，在签署572号《抵押担保借款合同》前，被告王福坤、洪肇勇、何秀荣、陈千艳均分别签署了《承诺书》。《承诺书》主要写明：1、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证承担连带清还责任。2、无论借款经过延期或已逾期等，在贷款本息未还清前，仍然有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。3、本承诺书作为572号《抵押担保借款合同》的附件，具有同等法律效力。 再查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；新圩信用社是原告依法成立的非法人分支机构。 本院认为，新圩信用社与被告丁标签订的572号《抵押担保借款合同》以及双方在借款期限届满前所签订的《借款展期协议》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的金融借款合同关系依法成立有效，依法予以保护。新圩信用社已经发放了借款给被告丁标，被告丁标在借款延期期限届满后没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。新圩信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。现原告主张被告丁标归还尚欠的借款本金7199999.65元及支付相应利息（按合同约定计收借款利息及逾期利息的办法进行计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。 在572号《抵押担保借款合同》及《借款展期协议》中，被告王福坤同意以其所有位于北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00095661号；建筑面积4964.86平方米]作为本案借款的抵押物并到有关房产交易部门办理了抵押登记手续[抵押登记证明书证号为：北房地交押字（2010）第01702号]，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，本案抵押合同依法成立有效，原告主张对被告王福坤用于本案借款的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。 另外，被告洪肇勇、何秀荣、陈千艳、王福坤均分别签署了《承诺书》，分别承诺对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告洪肇勇、何秀荣、陈千艳、王福坤应分别对本案债务承担连带清偿责任，原告主张被告洪肇勇、何秀荣、陈千艳、王福坤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳提出已经超过担保期限，不应承担担保责任的抗辩意见，本案《承诺书》写明了“直至全部贷款本息还清为止，仍然有保证责任”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务届满之日为2014年2月2日，因此，保证期间至2016年2月2日止，现原告于2015年4月7日主张被告王福坤、何秀荣、洪肇勇、陈千艳承担保证责任，没有超过保证人应承担担保责任的保证期间，四被告的此抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告丁标归还原告北流市农村信用合作联社借款本金7199999.65元； 二、被告丁标归还原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以7199999.65元为基数，从2013年2月3日至2014年2月2日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%计算；自2014年2月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算）； 三、被告丁标不履行上述判决第一、二项债务时，原告北流市农村信用合作联社有权以被告王福坤所有位于北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00095661号；建筑面积4964.86平方米；抵押登记证明书证号为：北房地交押字（2010）第01702号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告王福坤、洪肇勇、何秀荣、陈千艳对上述判决第一、二项债务分别承担连带清偿责任。 本案案件受理费71316元（原告已预交），由被告丁标负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  蓝永东 人民陪审员  张玉梅 二〇一五年八月××日 书 记 员  罗 镇