湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第356号
原告湖南合力建筑机械制造有限公司，住所地株洲市芦淞区白关镇宋家湾村。
法定代表人姜少伟。
委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人张欣，女，汉族。
被告湖南禹班建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人何席林，该公司董事长。
委托代理人刘章湘，湖南业达律师事务所律师。
原告湖南合力建筑机械制造有限公司与被告湖南禹班建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告湖南合力建筑机械制造有限公司委托代理人张欣，被告湖南禹班建设集团有限公司委托代理人刘章湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南合力建筑机械制造有限公司诉称：2012年6月15日，被告因承建“东岸春色”项目需要，与原告签订《产品销售合同》，双方对设备的型号规格、数量、单价、设备款结算方式及期限等事项进行约定，合同签订后，原告即按合同约定履行了义务。在设备使用过程中，被告由于资金比较困难，与原告约定将合同变更为《产品租赁合同》，原告答应了被告的请求，截至2014年5月8日止被告尚欠设备租金40000元。此后，经原告多次催收，被告至今未支付所欠租金，请求依法判令：1、被告向原告支付截至2014年5月8日的租金40000元；2、被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付截至2015年8月20日止的违约金12643.73元，并应支付自2015年8月21日起至欠付款项付清之日止的后续违约金；3、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告湖南合力建筑机械制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产品销售合同一份，拟证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，以及合同约定了双方权利、义务的事实；
2、发货通知清点表一份，拟证明原告已经按照合同约定交付了租赁设备的事实；
3、产权备案登记记录一份，拟证明原告按照合同约定履行交付、安装、撤回租赁设备义务，在监管机关登记备案的操作日志，以及具体租赁时间的事实；
4、银行转账记录二份，拟证明被告在合同签订后履行了支付11万元租金的事实；
5、电话录音一份，拟证明原告一直在向被告催收欠款的事实。
被告湖南禹班建设集团有限公司辩称：1、原、被告双方没有销售合同关系，项目部与原告是租赁关系；2、根据原告提供的备案登记信息，原告只是该设备的制造方，不是所有人，原告的主体身份不适格；3、根据证人尹建海的询问笔录，证实设备实际租期应为14个月，已经支付11万元，实际只欠3万元；4、双方没有对违约金进行任何约定，不应承担违约责任。
在本院指定的举证期限内，被告湖南禹班建设集团有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、公章领用情况登记表一份，拟证明本案诉争合同上所盖的被告公司公章系伪造的事实；
2、被告申请本院从公安机关调取的受案登记表、立案决定书各一份，拟证明被告就本案诉争合同中涉及的伪造公章一事已向公安机关报案的事实；
3、被告申请本院调取的工程联营合同一份，拟证明被告于2012年8月23日与李云程签订书面合同，约定李云程挂靠被告公司承建衡阳兆辉房地产开发有限公司“东岸春色”项目工程的事实；
4、被告申请本院调取的证人刘亚屏、姜同乐、汤小红、肖会生、尹建海、伍维云的证言各一份，拟证明衡阳兆辉房地产开发有限公司“东岸春色”项目部（以下简称“东岸春色”项目部）伪造被告公司印章与原告签订设备租赁合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份合同上项目部的公章系伪造的，不是被告公司的真实印章；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系原告自行制作的，且与被告无关；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为所支付的11万元不是从被告公司的账户付出的；对证据5的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告公司及“东岸春色”项目部没有“尹总”这个人。原告对被告提出的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系被告自行制作的，无法核实其真实性；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性提出异议，但经衡阳市公安局雁峰区分局黄茶岭派出所调查核实，证实该合同系被告公司“东岸春色”项目部员工尹建海受项目部委托与原告签订的，所租赁设备也实际被“东岸春色”项目部使用，本院对该份证据予以确认；证据2被告虽提出异议，但未向本院提供任何相关证据予以反驳其证明内容，且证人肖会生、尹建海的证言证实的内容与证明内容相印证，本院对该份证据予以确认；证据3双方均无异议，本院予以确认;证据4被告虽提出异议，但证人汤小红的证言证实的内容与证明内容相印证，本院对该份证据予以确认；证据5系原告单方制作，谈话对象“尹总”的身份无其他证据佐证，无法确定“尹总”系被告公司员工或“东岸春色”项目部员工，本院不予确认。被告提供的证据1系被告单方制作，且无其它证据佐证其真实性，本院不予确认；证据2、3、4因双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2012年4月间，“东岸春色”项目部因施工需要，委托该项目部员工尹建海与原告商谈采购一台施工电梯，经双方多次协商后，“东岸春色”项目部决定从原告处租赁一台施工电梯使用，并于2012年6月15日，“东岸春色”项目部以“湖南禹班建设集团有限公司东岸春色项目部”名义与原告签订了一份《产品销售合同》，双方对租赁期限、费用计算、费用交付及租赁设备权属等事项均作了明确约定。合同签订后，“东岸春色”项目部按合同约定先后两次共计支付了11万元租赁款给原告，原告亦按照合同约定，于2013年1月9日将施工电梯安装完毕，提供给“东岸春色”项目部使用。至2014年5月8日，因“东岸春色”项目部未按合同约定支付到期租金，原告单方解除该租赁合同，并将施工电梯收回，尚欠的40000元租金，原告经多次催收未果，以致酿发本案纷争。
另查明，2012年8月23日，“东岸春色”项目部负责人李云程与被告签订《工程联营合同》，合同约定了由被告提供其企业资质等无形资产以及对工程项目技术质量、安全管理作为联营条件，由李云程以资金、劳动力、经营信息作为联营条件；李云程按工程结算造价的1.5%向被告交纳工程管理费等内容，将“东岸春色”项目部挂靠到被告公司名下，以被告名义对外承建衡阳兆辉房地产开发有限公司“东岸春色”项目。
再查明:2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率为6.00%；2014年11月22日至2015年2月28日中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率为5.10%；2015年6月28日至2015年8月25日中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率为4.85%。
本院认为，以被告名义设立的“东岸春色”项目部与原告之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，并合法有效。尽管“东岸春色”项目部与原告签订名为产品销售合同实为建筑设备租赁合同时，在署名处所盖“湖南禹班建设集团有限公司东岸春色项目部”经查实为工作人员私自制作，但该项目部对与原告之间的租赁合同的成立及已实际使用了原告的租赁设备的行为予以认可，而原告并无能力分辨“湖南禹班建设集团有限公司东岸春色项目部”印章真假，其有理由相信“东岸春色”项目部有代理签订双方租赁合同的权利，鉴于原告已实际完成了租赁合同义务，“东岸春色”项目部已实际使用了原告的租赁设备，并已支付了部分租金的客观事实，“东岸春色”项目部应承担支付其所欠租金的义务。由于“东岸春色”项目部不具有独立承担法律责任的能力，其责任依法应由被告承担。故本院对原告要求被告支付租金40000元的诉请予以支持。对于被告以原告不是本案租赁设备所有人为由，认为原告不能作为本案诉讼主体的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信；对于被告以租赁设备实际租期仅为14个月，实欠租金为30000元的辩解意见，原告提供了监管部门对此次租赁设备在“东岸春色”项目工地安装、拆卸的备案登记记录，能证实实际租赁期为16个月，而在证人尹建海的证言中，尹建海仅陈述了合同签订的过程，对租赁设备实际使用时间未予陈述，且被告没有提供其它证据对其辩解意见予以佐证，对被告的前述辩解意见，本院不予采信；对于被告以双方没有约定违约金，不应承担违约责任的辩解意见，原告与“东岸春色”项目部签订的《产品销售合同》中虽未约定违约金条款，但因被告不按照合同约定及时支付租金，致使原告单方解除合同、收回租赁设备，被告在其中明显存在过错，因此依法应对原告造成的损失承担违约责任，对被告的前述辩解意见，本院不予采信。对于原告要求被告按同期贷款利率的四倍，支付截至2015年8月20日止的违约金12643.73元，并应支付自2015年8月21日起至欠付款项付清之日止的诉请，本院经审查认为，被告和原告在租赁合同解除后，应立即向原告支付剩余租金款，因未及时支付剩余租金款，所造成逾期利息损失应由被告承担。按照2014年5月9日至2015年8月20日间的中国人民银行一年贷款期限同档次的贷款利率计算，逾期利息损失应为2914.38元（40000×6.00%×197/360＋40000×5.60%×99/360+40000×5.35%×71/360＋40000×5.10%×48/360＋40000×4.85%×54/360），对超出部分本院不予支持，支付日期应自2014年5月9日起至40000元租金清偿之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告湖南禹班建设集团有限公司支付原告湖南合力建筑机械制造有限公司建筑设备租金余款40000元，以及2014年5月9日至2015年8月20日的逾期利息损失2914.38元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月21日起至所欠租金余款清偿完毕止的逾期利息，上述款项在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告湖南合力建筑机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告湖南禹班建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担900元，由原告湖南合力建筑机械制造有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。