wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初1024号
原告:眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村七组，统一社会信用代码：915114226969889683。
法定代表人：冯丹，总经理。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫。
原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司（以下简称“沃联公司”）诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃联公司的委托诉讼代理人李发扬到庭参与了诉讼；被告华南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华南公司支付原告沃联公司混凝土货款4720780.5元及违约金421460.94元，合计5142241.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告因承建四川银林房地产开发有限公司开发的彭山区“银林御景湾”商品房项目，在原告处购买预拌（商品）混凝土。原、被告双方在2013年10月签订了《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定了原告向被告提供的混凝土型号、价格、结算及付款期限、违约责任等。截止2015年11月12日，原告共为被告提供了价值21073047.5元的混凝土，被告在2015年7月31日前共计支付给原告货款16352267元，欠原告货款4720780.5元。该款经原告多次催收未果，致原告诉至法院，请求判如所请。
被告华南公司既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告因承建四川银林房地产开发有限公司开发的彭山区“银林御景湾”商品房项目，在原告处购买预拌（商品）混凝土。原、被告双方在2013年10月签订了《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定：甲方即被告华南公司，乙方即原告沃联公司，六、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：……（二）……（3）、余下所有款项，在甲方主体工程结构完工，并验收合格后10天内支付结算款。七：甲方责任：1、甲方项目负责人：郭明清，联系电话：1398037****，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。……十一、争议、违约与索赔：……（二）违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付合同总价2%的违约金。）……。原、被告于2016年1月19日对账，对账确认单载明：合同总价款21073047.5元，已付款16352267元，尚欠货款4720780.5元。原告在该对账单上加盖了其财务专用章，被告的现场代表张泽军和项目负责人郭明清在对账单上签字确认。原、被告双方对账后，被告一直未向原告支付上述货款，致原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告华南公司承建的四川银林房地产开发有限公司开发的彭山区“银林御景湾”商品房项目已于2016年1月8日验收合格。
以上事实，有原告提供的原、被告的工商登记信息、《预拌（商品）混凝土购销合同》1份、对账单1份、建设单位竣工总结报告及原告的委托诉讼代理人李发扬的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告沃联公司与被告华南公司因买卖混凝土建立买卖关系。原、被告于2016年1月19日对账，对账单上明确载明被告尚欠原告货款4720780.5元，被告的项目负责人郭明清在该对账单上签字确认。根据原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》约定，项目负责人郭明清有权进行结算，郭明清与原告的对账行为系行使职务行为，应对被告华南公司具有约束力。对账后被告华南公司一直未向原告支付上述货款，引发本案诉争，责任在被告，故原告请求被告华南公司支付尚欠货款4720780.5元的主张，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张被告支付违约金（以合同总价21073047.5元为基数，按2%计算）421460.94元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告承建的“银林御景湾”商品房已�2016年1月8日验收合格，但原、被告对账后，被告一直未向原告支付货款，原、被告双方在《预拌（商品）混凝土购销合同》中约定了货款的给付时间及支付违约金的计算方式即按合同总价的2%计算，故原告主张被告支付违约金421460.94元（21073047.5元×2%）符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司货款4720780.5元及违约金421460.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47796元，诉讼保全费5000元，共计52796元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。该款原告已垫交，由被告广西华南建设集团有限公司在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 毛荣龙
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张小松
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄自春
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民再2号
原审原告：奎屯新天地德芙瓷砖店，经营场所奎屯市喀什东路万科里**栋*********号，营业执照注册号码654002600027230。
经营者：苏兴新，男，1989年1月20日出生，住奎屯市。
原审被告：刘凯，男，1982年9月20日出生，乌苏市德芙瓷砖店业主，住乌苏市。
原审原告奎屯新天地德芙瓷砖店与原审被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）
奎民初字第1306号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年9月29日作出（2016）新4003民申2号民事裁定书，裁定本案再审。
本案再审过程中，原审原告奎屯新天地德芙瓷砖店于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告以需补充新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1306号民事判决书；
二、准许原审原告奎屯新天地德芙瓷砖店撤回起诉。
案件受理费96元，由原审原告奎屯新天地德芙瓷砖店负担。
审判长 罗争鸣
审判员 张萍莉
审判员 卢笃山
二０一六年十二月一日
书记员 李 雷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初981号
原告夏某。
被告钟某。
原告夏某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾清清独任审理，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2016年6月6日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告夏某、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍认识，于2011年8月22日登记结婚，2011年10月14日生下儿子钟小某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯，生活经历大不相同，双方经常发生争吵。尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，甚至在原告怀孕期间，经常对原告恶言恶语。儿子出生后，被告依然完全不顾及原告母子身心健康，经常对原告谩骂侮辱，原告只得多次独自带着儿子、行李，拖着虚弱的身体回娘家。婚后被告经常参加赌博违法活动，原告对其一再苦心劝告，希望被告能以家庭为重，尽到一个丈夫和父亲的责任与担当，改掉赌博违法活动，被告这种对家庭及亲人极端不负责的行为也让原告对这段失败的婚姻彻底寒心。关于儿子钟小某的抚养权，考虑到原告现在没有固定的住处，也没有稳定的工作和收入来源，为了儿子有个稳定健康的成长环境，原告同意将儿子的抚养权交给被告，同时作为孩子的母亲，原告愿意每月支付500元抚养费，直到儿子18周年成年。由于夫妻感情已经完全彻底的破裂，夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子钟小某由被告抚养，由原告每月负担其婚生子钟小某抚养费500元至其独立生活止；3、共同债务（欠原告之母2万元、为帮被告赎回家用面包车向原告同学借款2万元）共计4万元请求判令由被告偿还。无夫妻共同财产、无债权。
就其诉讼请求，原告夏某向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告钟某辩称：1、被告不同意离婚；2、因为被告在外地务工，婚生子由原告抚养，有利于小孩成长，抚养费由被告每月承担500元；3、共同债务4万元是用于家庭开支，但被告同意偿还。
被告钟某在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据以及双方当事人对本案事实的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，自由恋爱结婚，于2011年8月22日办理结婚登记，2011年10月14日生育一子。婚后双方感情尚可，但因被告参与赌博，原、被告经常为家务琐事发生争吵，后被告离家至长沙务工。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，实在无法再与被告共同生活，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权，有共同债务4万元。
本案争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚后生育一男孩，具有一定的感情基础。但婚后原、被告不懂互相包容与谦让，因琐事而争吵，且被告在外务工，不与原告共同生活，双方缺乏沟通，没有注重夫妻感情的培养，造成如此现状，原、被告双方均应负一定责任。但原、被告双方无大的家庭矛盾纠纷，被告不同意离婚，想挽回婚姻，可见夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互沟通、相互理解就能化解矛盾，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告钟某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年六月七日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初119号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人何某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月27日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年下半年的一天上午，被告人何某翻墙进入文昌市铺前镇潭揽北村被害人林某清家，盗走放在房间内桌子上的一部黑色手机，随后翻墙离开现场。被告人何某使用该手机至手机损坏后，将该手机丢弃。
二、2015年6月19日上午，被告人何某因没钱购买毒品起意盗窃。随后，被告人何某通过未锁的大门进入文昌市铺前镇罗僚村被害人李某连家，将客厅停放的一辆插有钥匙的红色铃木牌QS125二轮摩托车盗走。后被告人何某将该车交由同其一起吸毒的“黑仔”和“阿顺”（均具体身份不详）开走。经文昌市价格认证中心认定，被盗铃木牌（型号为QS125（GS125）两轮摩托车价值人民币2730元。
三、2015年7月11日上午，被告人何某通过敞开的大门进入文昌市铺前镇罗僚村被害人何某荣家中，盗走停放在大门口右墙角处的一辆插有钥匙的红色力帆鹰牌摩托车。被告人何某将车推到罗僚村的田坡处后因没法将摩托车发动，将车丢弃在田坡上离开。后被害人何某荣找回被盗的摩托车。经文昌市价格认证中心认定，被盗力帆鹰牌两轮摩托车价值人民币495元。
四、2015年10月31日上午，被告人何某翻越围墙进入文昌市铺前镇仕后村被害人陈某霞家，进入屋内一个房间内盗走存放在一个红色塑料袋中的十几个红包。在拆红包的过程中，被告人何某被陈某霞发现，随后被告人何某翻过围墙，逃离现场。被害人陈某霞损失约人民币150元。
五、2015年11月29日，被告人何某翻墙进入文昌市铺前镇罗僚村被害人何某春家，用事先准备好的一根钢筋撬开进门右侧的房门，盗走该房间木床下面的抽屉里的约人民币500元。
2016年11月29日，被告人何某在文昌市戒毒所被公安民警抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、健康检查笔录；证人何某东、周某青、黄某竟的证言；被害人何某春、林某清、李某连、陈某霞、何某荣的陈述；被告人何某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币3875元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。被告人何某多次入户盗窃，具有酌定从重处罚情节。本院结合庭审查明的事实、性质及被告人的认罪态度等情况，综量公诉机关的量刑意见，对被告人何某可从轻处罚。为严明国法，惩治罪犯，保障公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二十九日起至二0一八年五月二十八日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一七年四月一日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 黄菲菲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3450号
原告李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告富强，男，1978年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李宏斌诉被告富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2016年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宏斌的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，富强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李宏斌诉称，2014年3月31日，李宏斌与富强在长春市朝阳区签订《借款协议》，该协�约定富强作为借款人向李宏斌借款本金人民币82,696.34元，协议中约定了月偿还本息数额为3,958.00元，分24个月偿还，还款从2014年4月30日起至2016年3月30日止。协议还约定了逾期还款违约金按照当月应还本息10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。李宏斌于2014年3月31日按合同约定向富强支付了其借款金额，富强本应当按月偿还借款，可是，自2014年8月30日起就没有继续偿还借款，截止2015年6月17日富强应当偿还借款本金70427.48元及拖欠的利息、罚息、违约金，合计129,225.00元。故李宏斌诉至法院，请求依法判令：1、李宏斌与富强签订的《借款协议》终止，协议项下的贷款提前到期，富强一次性全额偿还李宏斌借款本金、利息、罚息及违约金，合计129,225.00元（利息、罚息、违约金暂计算至2015年6月17日）以及2015年6月17日之后的�息、罚息及违约金（按照《借款协议》的约定计算至富强清偿全部本息之日止）；2、案件诉讼费由富强承担。
富强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，李宏斌与富强在长春市朝阳区签订了《借款协议》，根据该协议的约定，富强作为借款人向李宏斌借款本金人民币82,696.34元，还款期限为24个月，从2014年4月30日起至2016年3月30日止，月偿还本息数额为3,958.00元。同日，李宏斌依照合同约定在代替富强向华玺永成信息咨询（北京）有限公司、长春市华玺信用管理服务有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司交纳了服务费、审核费、咨询费等各项费用后，通过上海富友支付服务有限公司的支付平台转账给富强60015.00元。协议签订后，富强按照约定通过上海富友支付平台偿还四期借款本金及利息，共计16,032.00元，此后未继续履行还款义务。
以上证据有李宏斌提交的《借款协议》、还款提醒函、上海富友支付有限公司出具的电子转账凭证、还款明细、长春市华玺惠济投资管理有限公司与上海富友支付有限公司签订的《代收付业务服务合同》一份以及庭审笔录如卷为凭。
本院认为,李宏斌与富强签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行义务。李宏斌以富强在偿还四期借款本息之后未继续偿还借款为由，要求终止《借款协议》，根据该协议第六条第（3）项“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终�本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”的约定，李宏斌的此项主张予以支持。因李宏斌与富强签订的协议约定每月还款本息额为3,958.00元，四期还款额应为15,832.00元，现根据李宏斌提供的还款记录显示，至2014年9月4日富强已经还款16,032.00元，故富强尚欠本金66,664.34元。关于李宏斌主张的逾期利息、违约金及罚息，因上述金额已经超过年利率24%，故逾期利息、违约金、罚息以本金66,664.32元按照年利率24%计算为限，自富强逾期还款超过15日即2014年9月19日直至给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告富强于本判决生效之日起十日立即偿还原告李宏斌借款本金人民币66,664.34元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年9月19日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告李宏斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元由原告李宏斌负担865.5元，被告富强负担2019.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 敏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更66号
罪犯李某，现在黄石监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂浠水刑初字第00208号刑事判决，认定被告人李某犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月1日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月11日经本院裁定减刑八个月，刑期至2017年6月28日止。执行机关黄石监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2014年度监狱级改造积极分子；2015年第1季度表扬；2015年第2季度记功；2015年第3季度记功；2015年度湖北省省级改造积极分子奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年3月1日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年五月三十一日
书记员 万 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3738号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李雄某甲，男，1963年3月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖南省株洲市攸县。因本案于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人李冰莲某乙，女，1966年6月5日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖南省株洲市攸县。因本案于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3633号起诉书指控被告人李雄某甲、李冰莲某乙犯赌博罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人李雄某甲、李冰莲某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月份开始，被告人李雄某甲、李冰莲某乙在佛山市顺德区北滘镇林头大沙围大南路56某号自己经营的“年美百货店某百货店”内接受他人非法六合彩投注赌博。2016年8月9日21时许，被告人李雄某甲、李冰莲某乙再次在上述百货店内接受20人非法六合彩投注时被民警查获，并现场起获涉嫌赌资人民币1816元、二联收据4本、圆珠笔2支、计算器1台、涉嫌非法六合彩投注单据54张、投注汇总表1张。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李雄某甲、李冰莲某乙的供述；证人梁某、檀某、吴某、何某的证言；检查笔录、证据保全清单、移交物品清单；通话清单；收据、汇总单；户籍证明；行政处罚决定书；情况说明；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李雄某甲、李冰莲某乙无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人李雄某甲、李冰莲某乙分别判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李雄某甲、李冰莲某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雄某甲、李冰莲某乙犯赌博罪的事实的犯罪事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李雄某甲、李冰莲某乙无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，二被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李雄某甲、李冰莲某乙犯赌博罪，均罪名成立。被告人李雄某甲、李冰莲某乙归案后均如实供述罪行，认罪态度好，对二被告人依法予以从轻处罚；在不宜区分主从犯的前提下，在实施聚众赌博的共同犯罪过程中，被告人李冰莲某乙所起的作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。对于扣押的赌资应予以没收，并上缴国库。公诉机关提出的量刑建议分别与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李雄某甲、李冰莲某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人李雄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李冰莲某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币1816元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共6页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1243号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛胜强，该公司董事长。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人安徽源盛弘电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）宣民二初字第00729号民事调解书，该调解生效后安徽源盛弘电器有限公司因未履行给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安徽源盛弘电器有限公司按生效调解书中确认的给付借款1000000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）、并承担本案受理费7485元、执行费15625元。
本案在执行过程中，本院除依法查封了被执行人安徽源盛弘电器有限公司所有的车辆外，未能查找到被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00729号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1243号申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：彭文强，该公司董事长。被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：葛胜强，该公司董事长。申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人安徽源盛弘电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）宣民二初字第00729号民事调解书，该调解生效后安徽源盛弘电器有限公司因未履行给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安徽源盛弘电器有限公司按生效调解书中确认的给付借款1000000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）、并承担本案受理费7485元、执行费15625元。本案在执行过程中，本院除依法查封了被执行人安徽源盛弘电器有限公司所有的车辆外，未能查找到被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民二初字第00729号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  张徽秦二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 深
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1449号
申请执行人佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂，住所地佛山市顺德区勒流镇光大大明路工业区，组织机构代码：72119131-0。
法定代表人：冯万章。
被执行人佛山小行星电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业大道8号之一，组织机构代码：66496679-9。
法定代表人：陈洪升。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛南法罗执字第1449号执行裁定书，于2016年6月8日，依法委托佛山市高明拍卖行有限公司拍卖属被执行人佛山小行星电器有限公司所有的车牌为粤Ｙ×××××的小货车一辆。2016年9月14日，买受人朱杰华（身份证号：）以21000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人佛山小行星电器有限公司所有的车牌为粤Ｙ×××××货车的所有权及相应的其他权利归买受人朱杰华（身份证号：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1449号之一
申请执行人佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂，住所地佛山市顺德区勒流镇光大大明路工业区，组织机构代码：72119131-0。
法定代表人：冯万章。
被执行人佛山小行星电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业大道8号之一，组织机构代码：66496679-9。
法定代表人：陈洪升。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛南法罗执字第1449号执行裁定书，于2016年6月8日，依法委托佛山市高明拍卖行有限公司拍卖属被执行人佛山小行星电器有限公司所有的机器设备、成品及半成品等一批（详情请参考粤贵资评字【2016】05X2005号）。在拍卖过程中，因无人缴纳保证金导致两次拍卖均流拍，故本院在2016年11月1日张贴变卖公告对上述资产进行变卖，2016年11月2日，买受人佛山市南海区桂城禅涛物资回收有限公司（统一社会信用代码：91440605767304691G）以171241.6元的最高价变卖得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人佛山小行星电器有限公司所有的机器设备、成品及半成品等一批（详情请参考粤贵资评字【2016】05X2005号）资产的所有权及相应的其他权利归买受人佛山市南海区桂城禅涛物资回收有限公司（统一社会信用代码：91440605767304691G）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年二〇一六年十一月四日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1449号
申请执行人佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂，住所地佛山市顺德区勒流镇光大大明路工业区，组织机构代码：72119131-0。
法定代表人：冯万章。
被执行人佛山小行星电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业大道8号之一，组织机构代码：66496679-9。
法定代表人：陈洪升。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山小行星电器有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇罗村街边工业大道8号之一的机械设备一批及小汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1449号
申请执行人佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂，住所地佛山市顺德区勒流镇光明大明路工业区。
被执行人佛山小行星电器有限公司，住所地佛山市狮山镇罗村街边工业大道8号之一。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第171号民事调解书民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山小行星电器有限公司的银行存款、收入元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 吴颖诗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初594号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：南宁市强者通讯器材经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区。
经营者：陈立人。
委托诉讼代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宁市强者通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子�深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。余款525元由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 屈勇强
代理审判员 李雪琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄泽业
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4253号
原告吕云高，男，1954年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人武文娇，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告潘桂元，男，1963年4月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告顾文英，女，1965年5月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告吕云高与被告潘桂元、顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，分别于2016年10月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告吕云高及其委托代理人吴彭龄、武文娇，被告潘桂元均到庭参加诉讼。被告顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕云高诉称：潘桂元、顾文英以资金紧张为由于2010年11月29日向其借款100000元，约定年利率14%；于2010年12月18日向其借款100000元，约定年利率13%。后两笔借款均支付利息至2015年1月13日，未归还本金。该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，请求判令潘桂元、顾文英立即归还借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止）。
被告潘桂元辩称：对结欠吕云高借款本金200000元的事实无异议，但该款系其代包国良所借，用于包国良工地，两张借条的借款利息其均支付至2014年1月26日，最后一笔利息系包国良支付，其不清楚细节。其与顾文英系夫妻关系，于2016年11月9日协议离婚并约定债务均由其承担，案涉借条上的签字确系其与顾文英本人所签，但顾文英并未实际经手案涉借款，故不应由顾文英承担偿还责任。现其经济困难，请求给予还款时间。
被告顾文英未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日，潘桂元、顾文英向吕云高借款100000元并出具借条一张，约定了年利率为14%，借款期限为1年。同年12月18日，潘桂元、顾文英再向吕云高借款100000元并出具借条一份，约定了年利率为13%，借款期限为1年。后潘桂元支付利息后将本金续借，两份借条最后一次续借时间均为2015年1月30日。庭审中，吕云高自认两份借条的最后一笔利息均由包国良支付，并由包国良在借条上写明利息结算至2015年1月底，潘桂元认可两份借条均由其支付利息至2014年1月26日，最后一笔利息均由包国良支付，但具体细节其不清楚，潘桂元认可2015年1月31日后其并未支付过款项。
另查明，潘桂元与顾文英系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，二人于2016年11月9日登记离婚，离婚协议书中约定所有债务由潘桂元承担。
以上事实，有借条、离婚证、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘桂元、顾文英向吕云高分两次合计借款200000元的事实，有借条、当事人陈述等证据证明，潘桂元称借款用途系为包国良工地使用，顾文英并未经手该笔借款，但两份借条均由顾文英签字确认，且潘桂元签字续借的事实亦发生在其与顾文英夫妻关系存续期间，顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认，故案涉借款属潘桂元、顾文英的共同债务，应由二人共同偿还。潘桂元、顾文英虽在离婚协议书中约定债务由潘桂元承担，但该约定系其二人之间的约定，不能对抗第三人，故潘桂元称顾文英不承担还款责任的意见，本院不予采纳。吕云高自认案涉借款的利息均已付至2015年1月31日，潘桂元亦认可此后其未再付过款，现吕云高主张潘桂元、顾文英归还借款200000元并支付利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止），于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
潘桂元、顾文英应共同于本判决生效后10日内向吕云高归还借款本金200000元及利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元减半收取2500元，由潘桂元、顾文英共同负担（该款已由吕云高预交，吕云高同意其预交的诉讼费由潘桂元、顾文英向其直接支付，本院不再退还，潘桂元、顾文英应于本判决生效之日起10日内向吕云高支付2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4253号原告吕云高，男，1954年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。委托代理人武文娇，江苏仁勤律师事务所实习律师。被告潘桂元，男，1963年4月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被告顾文英，女，1965年5月18日生，汉族，住无锡市锡山区。原告吕云高与被告潘桂元、顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，分别于2016年10月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告吕云高及其委托代理人吴彭龄、武文娇，被告潘桂元均到庭参加诉讼。被告顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕云高诉称：潘桂元、顾文英以资金紧张为由于2010年11月29日向其借款100000元，约定年利率14%；于2010年12月18日向其借款100000元，约定年利率13%。后两笔借款均支付利息至2015年1月13日，未归还本金。该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，请求判令潘桂元、顾文英立即归还借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止）。被告潘桂元辩称：对结欠吕云高借款本金200000元的事实无异议，但该款系其代包国良所借，用于包国良工地，两张借条的借款利息其均支付至2014年1月26日，最后一笔利息系包国良支付，其不清楚细节。其与顾文英系夫妻关系，于2016年11月9日协议离婚并约定债务均由其承担，案涉借条上的签字确系其与顾文英本人所签，但顾文英并未实际经手案涉借款，故不应由顾文英承担偿还责任。现其经济困难，请求给予还款时间。被告顾文英未作答辩。经审理查明：2010年11月29日，潘桂元、顾文英向吕云高借款100000元并出具借条一张，约定了年利率为14%，借款期限为1年。同年12月18日，潘桂元、顾文英再向吕云高借款100000元并出具借条一份，约定了年利率为13%，借款期限为1年。后潘桂元支付利息后将本金续借，两份借条最后一次续借时间均为2015年1月30日。庭审中，吕云高自认两份借条的最后一笔利息均由包国良支付，并由包国良在借条上写明利息结算至2015年1月底，潘桂元认可两份借条均由其支付利息至2014年1月26日，最后一笔利息均由包国良支付，但具体细节其不清楚，潘桂元认可2015年1月31日后其并未支付过款项。另查明，潘桂元与顾文英系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，二人于2016年11月9日登记离婚，离婚协议书中约定所有债务由潘桂元承担。以上事实，有借条、离婚证、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘桂元、顾文英向吕云高分两次合计借款200000元的事实，有借条、当事人陈述等证据证明，潘桂元称借款用途系为包国良工地使用，顾文英并未经手该笔借款，但两份借条均由顾文英签字确认，且潘桂元签字续借的事实亦发生在其与顾文英夫妻关系存续期间，顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认，故案涉借款属潘桂元、顾文英的共同债务，应由二人共同偿还。潘桂元、顾文英虽在离婚协议书中约定债务由潘桂元承担，但该约定系其二人之间的约定，不能对抗第三人，故潘桂元称顾文英不承担还款责任的意见，本院不予采纳。吕云高自认案涉借款的利息均已付至2015年1月31日，潘桂元亦认可此后其未再付过款，现吕云高主张潘桂元、顾文英归还借款200000元并支付利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止），于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：潘桂元、顾文英应共同于本判决生效后10日内向吕云高归还借款本金200000元及利息（以100000元为基数按年利率14%，以100000元为基数按年利率13%分别自2015年2月1日起计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元减半收取2500元，由潘桂元、顾文英共同负担（该款已由吕云高预交，吕云高同意其预交的诉讼费由潘桂元、顾文英向其直接支付，本院不再退还，潘桂元、顾文英应于本判决生效之日起10日内向吕云高支付2500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 华二○二○一六年十二月八日书 记 员 花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第282号
原告高义凤，45岁，1969年12月19日。
被告张海林，地址：洮南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址：白城市洮北区海明西路10号。
本院在审理原告高义凤诉被告张海林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高义凤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高义凤撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 郭 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜薇（兼）
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第282号
原告高义凤，女，45岁，1969年12月19日，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告张海林，男，现住洮南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
本院在审理原告高义凤诉被告张海林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高义凤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高义凤撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 郭 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜薇（兼）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1241号
罪犯王有彬，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年7月22日作出(2014)冠刑初字第86号刑事判决，以被告人王有彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]988号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规�的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有彬减去有期徒刑九个月，刑期至2018年10月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2317号
上诉人（原审原告）王陆芳，女，汉族，1974年5月4日生，住信阳市浉河区
委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈积，男，汉族，1971年10月3日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）孙丽，女，汉族，36岁，住址同上。系陈积之妻。
二被上诉人委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人王陆芳因与被上诉人陈积、孙丽借款纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王陆芳及委托代理人王晓飞，被上诉人陈积、孙丽的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月10日，被告因故借用原告现金33万元。2013年10月15日，被告出具借条一份，内容如下：“今借王陆芳现金330000元，大写叁拾叁万元整。（此款实际在2010年12月份所借，现补写借条确认此笔借款事实。此款务必于2014年元月10日前归还。若违约依银行同期贷款3倍付利息）。借款人：陈积。”此后，被告于2015年7月9日还款10万元，7月17日还款10万元，9月19日还款50000元，9月21日还款1万元，9月29日还款5万元，9月23日还款4万元，共计还款35万元。但是原告认为被告应从2010年12月10日起按3倍银行贷款利率计算利息。故仍差本金302920.8元未还。双方协商不成，原告诉至本院。
原审认为：原告持借条主张权利，其合理的部分诉讼请求受法律保护。被告辩称：该款一开始是投资款，双方系合伙投资做项目，但是没有在庭审中及时提供证据。双方对借条事实的存在无异议。双方争议的焦点是借款利息的起息时间。从借条内容上看，在2014年1月10日前归还借款未明确约定利息。若违约支付3倍银行利息，即应理解为从违约时开始支付远高于银行利率的利息。双方对于还款时分段计息的方式没有异议。另原告起诉被告孙丽，未提供被告孙丽应承担债务的证据，故孙丽不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告陈积应归还原告王陆芳借款330000元，并从2014年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，至本判决生效之日止。
被告陈积分六次已经归还的350000元，在上述计算利息时，应当分次计除本息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5840元，由原告承担2920元，被告承担2920元。
上诉人王陆芳上诉称：原审认定从“2014年1月10日”起计算利息，认定事实错误；原审认定被上诉人孙丽不承担共同清偿责任，认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈积、孙丽答辩称：王陆芳与陈积实际是共同投资，投资款不应计算利息。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王陆芳持被上诉人陈积出具的借条主张权利，该借条载明：此款务必于2014年元月10日前归还。若违约依银行同期贷款3倍付利息，故原判被上诉人陈积从违约时开始支付远高于银行利率的利息，即从2014年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，至本判决生效之日止并无不当；该借条系上诉人陈积出具，上诉人王陆芳未提供被上诉人孙丽应承担债务的证据，故原判被上诉人孙丽不承担责任也无不当。综上，上诉人王陆芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5840元，由上诉人王陆芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1030号
申请人：吴艳明。
被申请人：文润华。
第三人：赛罕区吉安建筑机械租赁站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市巨海城二区10号楼1单元4楼东户。
法定代表人严吉，职务经理。
本院在审理申请人吴艳明与被申请人文润华、第三人赛罕区吉安建筑机械租赁站债务转移合同纠纷一案中，申请人吴艳明于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人文润华名下座落在四川省南充市顺庆区府荆路恒大绿洲7栋一单元24层1-2404号楼房一处（房权证号:xxxx**）予以查封，申请人以自有楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人吴艳明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人文润华所有的座落在四川省南充市顺庆区府荆路恒大绿洲7栋一单元24层1-2404号楼房一处（房权证号：xxxxx**）予以查封，期限为2017年3月1日至2020年2月29日止。查封期间由被申请人负责管理、使用，不得办理过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月一日
书记员 董志强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3493号
原告:保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。
法定代表人：柯清滚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈胜，男，1979年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘静，女，1981年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告保利铜山置业发展有限公司诉被告陈胜、刘静房屋买卖合同纠纷一案中，原告保利铜山置业发展有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利铜山置业发展有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利铜山置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告保利铜山置业发展有限公司承担。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年七月十日
书记员 权琳琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3316号
原告裘见彩，男，1967年8月6日出生，汉族，住福鼎市，
被告林位基，男，1973年6月24日出生，汉族，住福鼎市，
被告周梅芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住福鼎市，
原告裘见彩与被告林位基、周梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘见彩到庭参加诉讼，被告林位基、周梅芳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
�告裘见彩诉称：二被告系夫妻关系；被告以购买地基、建房及急需资金等为由于2013年10月1日、2014年3月9日、2014年6月12日、2014年12月22日分别向原告借款30000元、70000元、30000元和100000元，合计230000元，均约定按月利率2%计算。但被告借款后付息至2015年3月31日止，本金及余息经催讨拒不偿还，现请求法院判令二被告共同偿还借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告林位基、周梅芳未到庭，也未作书面答辩。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、结婚登记申请书，证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳应对本案借款承担共同偿还责任；
2、借条4份及转账凭证２份，证明：（１）被告林位基于2013年10月1日向原告借款30000元；（2）被告林位基、周梅芳于2014年3月9日向原告借款70000元，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户；（３）被告林位基于2014年6月12日向原告借款30000元；（４）被告林位基于2014年12月22日向原告借款100000元，被告周梅芳提供担保，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户。上述借款均约定按月利率2%计息。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份主体情况及二被告系夫妻关系的事实；证据2可证实被告向原告借款并对月利率进行约定了事实。原告自�被告已付息至2015年3月31日止，不损害被告的合法权益，本院予以确认。
经认证，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系；2013年10月1日被告林位基向原告借款30000元；2014年3月9日被告林位基、周梅芳向原告借款70000元；2014年6月12日被告林位基又向原告借款30000元；2014年12月22日被告林位基向原告借款100000元，被告周梅芳提供连带责任保证。上述借款均约定按月利率2%计息。嗣后，被告支付利息至2015年3月31日止，本金及余息未偿还。
另在诉讼期间，本院应原告的申请，于2015年11月6日作出（2015）鼎民初字第3316号民事裁定，查封被告林位基、周梅芳所有的坐落于福鼎市××××房产。
综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告�欠原告借款230000元事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告也未能举证证实其已在起诉前要求被告在合理期限内履行债务，但原告起诉之后，被告仍拒不偿还，已构成违约，应承担相应的责任。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳也未举证证实本案借款系被告林位基的个人债务，故原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告林位基、周梅芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告裘见彩借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，财产保全费用1670元，合计6420元，由被告林位基、周梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 谢道情
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3316号
原告裘见彩，男，1967年8月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告林位基，男，1973年6月24日出生，汉族，住福鼎市。
被告周梅芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告裘见彩与被告林位基、周梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘见彩到庭参加诉讼，被告林位基、周梅芳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘见彩诉称：二被告系夫妻关系；被告以购买地基、建房及急需资金等为由于2013年10月1日、2014年3月9日、2014年6月12日、2014年12月22日分别向原告借款30000元、70000元、30000元和100000元，合计230000元，均约定按月利率2%计算。但被告借款后付息至2015年3月31日止，本金及余息经催讨拒不偿还，现请求法院判令二被告共同偿还借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告林位基、周梅芳未到庭，也未作书面答辩。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、结婚登记申请书，证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳应对本案借款承担共同偿还责任；
2、借条4份及转账凭证2份，证明：（1）被告林位基于2013年10月1日向原告借款30000元；（2）被告林位基、周梅芳于2014年3月9日向原告借款70000元，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户；（3）被告林位基于2014年6月12日向原告借款30000元；（4）被告林位基于2014年12月22日向原告借款100000元，被告周梅芳提供担保，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户。上述借款均约定按月利率2%计息。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份主体情况及二被告系夫妻关系的事实；证据2可证实被告向原告借款并对月利率进行约定了事实。原告自认被告已付息至2015年3月31日止，不损害被告的合法权益，本院予以确认。
经认证，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系；2013年10月1日被告林位基向原告借款30000元；2014年3月9日被告林位基、周梅芳向原告借款70000元；2014年6月12日被告林位基又向原告借款30000元；2014年12月22日被告林位基向原告借款100000元，被告周梅芳提供连带责任保证。上述借款均约定按月利率2%计息。嗣后，被告支付利息至2015年3月31日止，本金及余息未偿还。
另在诉讼期间，本院应原告的申请，于2015年11月6日作出（2015）鼎民初字第3316号民事裁定，查封被告林位基、周梅芳所有的坐落于福鼎市白琳镇永平西路40号房产。
综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告借款230000元事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告也未能举证证实其已在起诉前要求被告在合理期限内履行债务，但原告起诉之后，被告仍拒不偿还，已构成违约，应承担相应的责任。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳也未举证证实本案借款系被告林位基的个人债务，故原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林位基、周梅芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告裘见彩借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，财产保全费用1670元，合计6420元，由被告林位基、周梅芳负担。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 谢道情
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3316号原告裘见彩，男，1967年8月6日出生，汉族，住福鼎市，被告林位基，男，1973年6月24日出生，汉族，住福鼎市，被告周梅芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住福鼎市，原告裘见彩与被告林位基、周梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘见彩到庭参加诉讼，被告林位基、周梅芳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。�告裘见彩诉称：二被告系夫妻关系；被告以购买地基、建房及急需资金等为由于2013年10月1日、2014年3月9日、2014年6月12日、2014年12月22日分别向原告借款30000元、70000元、30000元和100000元，合计230000元，均约定按月利率2%计算。但被告借款后付息至2015年3月31日止，本金及余息经催讨拒不偿还，现请求法院判令二被告共同偿还借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。被告林位基、周梅芳未到庭，也未作书面答辩。诉讼中，原告向本院提供以下证据：1、身份证、结婚登记申请书，证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳应对本案借款承担共同偿还责任；2、借条4份及转账凭证２份，证明：（１）被告林位基于2013年10月1日向原告借款30000元；（2）被告林位基、周梅芳于2014年3月9日向原告借款70000元，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户；（３）被告林位基于2014年6月12日向原告借款30000元；（４）被告林位基于2014年12月22日向原告借款100000元，被告周梅芳提供担保，原告于同日将借款汇入被告周梅芳的账户。上述借款均约定按月利率2%计息。本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份主体情况及二被告系夫妻关系的事实；证据2可证实被告向原告借款并对月利率进行约定了事实。原告自�被告已付息至2015年3月31日止，不损害被告的合法权益，本院予以确认。经认证，本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系；2013年10月1日被告林位基向原告借款30000元；2014年3月9日被告林位基、周梅芳向原告借款70000元；2014年6月12日被告林位基又向原告借款30000元；2014年12月22日被告林位基向原告借款100000元，被告周梅芳提供连带责任保证。上述借款均约定按月利率2%计息。嗣后，被告支付利息至2015年3月31日止，本金及余息未偿还。另在诉讼期间，本院应原告的申请，于2015年11月6日作出（2015）鼎民初字第3316号民事裁定，查封被告林位基、周梅芳所有的坐落于福鼎市××××房产。综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告�欠原告借款230000元事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告也未能举证证实其已在起诉前要求被告在合理期限内履行债务，但原告起诉之后，被告仍拒不偿还，已构成违约，应承担相应的责任。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周梅芳也未举证证实本案借款系被告林位基的个人债务，故原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：被告林位基、周梅芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告裘见彩借款230000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，财产保全费用1670元，合计6420元，由被告林位基、周梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  谢道情二〇一六年五月十七日书 记 员  吴思全申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执421号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司
法定代表人：时伟，董事长
被执行人肖法连，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人肖法连借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1639号民事判决书确定的总标的额为1000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务1000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1639号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开法行初字第00017号
原告重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区双堡路56号5幢3单元5-2，组织机构代码：68623019-2。
法定代表人张传洪，公司总经理。
委托代理人李涛（特别授权），重庆乾乙律师事务所律师。
被告开县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开县新城月潭街22号-1，组织机构代码：00864624—4。
法定代表人陈平，局长。
委托代理人李海（特别授权），男，汉族，生于1970年2月18日，重庆开县人。
第三人黄开祥，男，汉族，生于1967年12月15日，重庆开县人。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
原告重庆晋洪建筑劳务有限公司诉被告开县人力资源和社会保障局、第三人黄开祥撤销行政行为纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。于2015年2月13日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。2015年3月23日，本院依法由审判员安保庆担任审判长、与代理审判员王凯、人民陪审员王开发组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李涛、被告委托代理人李海、第三人黄开祥及其委托代理人李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晋洪建筑劳务有限公司诉称，2014年12月，原告收到涪陵区人力资源和社会保障局寄送的涪人社伤险认决字（2014）890号认定工伤决定书，该决定书认为：原告承建了开县金科财富中心D2号楼，第三人于2013年12月27日在该工地上受伤，认定为工伤。原告不服，以未承建开县金科财富中心D2号楼、其与第三人不存在劳动关系为由向涪陵区人民政府提出行政复议。在复议过程中，原告经查阅涪陵区人力资源和社会保障局向涪陵区人民政府提交的其认定第三人系工伤的证据发现，被告于2014年9月17日对第三人发出开人社监处告（2014）3号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，该告知书载明：我局于2014年9月17日向原告下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，已责令用人单位与你（第三人）签订书面劳动合同。原告才知道被告向原告作出了具体行政行为。原告认为：被告向原告下达《劳动保障监察限期整改指令书》的行为程序违法，该指令书未依法送达给原告；该指令书认定基本事实错误，原告根本没有在开县财富中心D2号楼承建工程，与第三人不存在劳动关系。故起诉来院，请求撤销被告作出的开人社监处告（2014）3号《劳动保障监察限期整改指令书》。
被告开县人力资源和社会保障局辩称，2014年8月20日，第三人向我局书面投诉，原告承建的开县金科财富中心工地务工，但未签订劳动合同，请求我局按法律规定责令原告依法与第三人签订书面劳动合同。我局经调查，第三人于2013年11月12日至2013年12月27日在原告处务工，但原告未与第三人签订书面劳动合同。根据法律规定原告应与第三人签订书面劳动合同。2014年9月17日，我局向原告下发了《劳动保障监察限期整改指令书》（开人社监令22号），责令原告在规定的时间内与第三人签订书面劳动合同，因书面送达无果，我局于同日以快递方式进行邮寄送达。经查询，原告于2014年9月22日收到该整改指令书。该整改指令书已告知原告的权利救济的渠道和期限，而原告签收整改指令书的时间为2014年9月22日，提起行政诉讼的时间为2015年1月30日，已超过告知的诉讼时效。综上所述，被告认为原告的诉讼理由和事实均不成立。其诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人黄开祥述称，第三人在2013年11月份到原告的工地上从事木工工作，在工作中受伤，经找到原告签订书面劳动合同，原告不同意。于是，第三人向被告进行投诉，并告知原告已向被告提起投诉，原告只是口头答应签订合同，但一直未兑现。被告作出的整改指令书事实清楚、证据充分、适用法律正确，且被告依法向原告进行送达。
经庭审查明，2013年11月12日，第三人来到原告承建的位于开县金科财富中心D2号楼工程工地，从事木工作业。同年12月27日，第三人在该工程工地上受伤。2014年11月12日，涪陵区人力资源和社会保障局以涪人社伤险认决字（2014）890号工伤决定书认定第三人构成工伤。原告不服，以未承建开县金科财富中心D2号楼、与第三人不存在劳动关系为由向涪陵区人民政府提出行政复议。在复议过程中，原告经查阅涪陵区人力资源和社会保障局向涪陵区人民政府提交的其认定第三人为工伤的证据，得知被告于2014年9月17日对第三人发出开人社监处告（2014）3号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，该告知书载明：我局于2014年9月17日向原告下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，已责令用人单位与你（第三人）签订书面劳动合同。原告认为，被告下达《劳动保障监察限期整改指令书》责令其与第三人签订书面劳动合同的行为未依法送达给原告，程序违法以及原告与第三人不构成劳动关系。故起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年8月20日，第三人黄开祥、胡建清向被告开县人力资源和社会保障局书面投诉，第三人在原告承建的开县金科财富中心工地务工，但原告未与其签订书面劳动合同。2014年9月17日，被告向原告作出了劳动保障监察限期整改指令书（开人社监令（2014）22号），责令原告与第三人黄开祥、胡建清签订书面劳动合同。被告通过快递邮寄的形式送达给原告，经快递查询系统显示该指令书已于2014年9月22日9时21分2秒由张传洪（原告公司总经理）签收。被告将劳动保障监察限期整改指令书（开人社监令（2014）22号）以劳动保障监察投诉处理结果告知书（开人社监处告（2014）2、3号）告知第三人黄开祥、胡建清。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告于2014年9月17日向原告作出劳动保障监察限期整改指令书（开人社监令（2014）22号），责令原告与第三人签订书面劳动合同。被告通过快递邮寄的方式送达给原告，经快递查询系统显示上述指令书已于2014年9月22日9时21分2秒由张传洪（原告公司总经理）签收，这已充分表明原告已收到上述指令书并知晓被告要求其与第三人签订书面劳动合同这一具体行政行为。该指令书已明确告知原告若不服指令书的救济方式，原告应在2014年9月22日起三个月内向法院提起行政诉讼。然而，原告于2015年2月11日对被告责令其与第三人签订书面劳动合同不服提起行政诉讼。故原告提起诉讼已超过法定的起诉期限。另外，原告未提交起诉超过法定期限且有正当理由的证据。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆晋洪建筑劳务有限公司的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱大文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14610号
原告：潭彩妹，女，1970年6月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：程彪，男，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告潭彩妹与被告程彪、ＸＸ康、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告潭彩妹申请撤回对被告ＸＸ康的起诉，本院已另行裁定准许。原告潭彩妹及其委托代理人吴建芬、被告程彪、保险公司的委托诉讼代理人卢丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月1日14时14分许，ＸＸ康驾驶无牌三轮摩托车沿兴工路南向北行驶至广福东路交叉口时，与程彪驾驶浙Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶员ＸＸ康、摩托车乘客潭彩妹、余兆占、余兆跃、余林春受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第3307837201605468号事故认定书，认定程彪负事故主要责任，ＸＸ康负事故次要责任，潭彩妹、余兆占、余兆跃、余林春不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告程彪赔偿原告损失123030.57元，扣除已支付的6000元，尚应赔付117030.57元；2、两被告在交强险范围内先行承担赔付责任，不足部分在商业险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
四、受害人概况：潭彩妹，女，1970年6月16日出生，系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙Ｇ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2016年9月18日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为潭彩妹因交通事故致右侧第3-5前肋及左侧第5、6前肋骨折评定为十级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。
七、经审核潭彩妹的各项损失：
医疗费7118.12元、住院伙食补助费11天*30元/天=330元、营养费60天*60元/天=3600元、护理费11天*150元/天+19天*142元/天=4348元、误工费90天*80.94元/天=7284.6元、交通费220元、残疾赔偿金21125元/年*20年*10%=42250元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：71190.72元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型客车为程彪所有，事发当日由其本人驾驶。
九、垫付情况：事故发后，程彪为潭彩妹垫付了6000元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。潭彩妹因本起事故产生的合理损失应由负事故主要责任的程彪承担70%的赔偿责任。浙Ｇ×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险，鉴于本案另有其他人员受伤，本院酌情在交强险医疗费限额中预留20%份额，故潭彩妹的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担66102.6元，在第三者责任保险范围内承担2133.68元。不属于保险赔偿范围内的司法鉴定费2040元由程彪承担1428元。潭彩妹无法证明其主要居住地、收入来源地或者消费地属于城镇范围，故其要求按照城镇居民标准计算赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潭彩妹浙Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款共计68236.28元。
【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
二、被告程彪应支付原告潭彩妹赔偿款1428元，因其已垫付6000元，两项相抵，原告潭彩妹应在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日返还被告程彪4572元。
三、驳回原告潭彩妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告潭彩妹负担236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郭 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2276号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告包春辉，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告包春辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第73号
原告：胡寿喜，男，汉族，1956年2月24日出生，云南省昆明市人，在云南华彤投资有限公司工作，住昆明市五华区人民中路39号傲城B座18楼220室，身份证号码：5301021956********。
委托代理人：刘双俊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭欣，女，满族，1986年8月23日出生，身份证地址：昆明市五华区龙泉路***号**幢*单元***室，身份证号码：5301111986********。
原告胡寿喜诉被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员马正功担任审判长，与审判员杜小伦、代理审判员王春雨组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡寿喜的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼，被告郭欣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡寿喜诉称：2013年10月29日，被告向原告借款1250000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年11月15日归还，现还款期限已届满，但被告未向原告归还任何借款。原告曾多次催要，被告均不予还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款人民币125000元；2、被告向原告支付自2013年11月15日至还清完所有欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭欣未到庭，也未提交答辩意见。
原告胡寿喜为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
《借条》一份，《收条》一份、《承诺书》一份，用以证明2013年10月29日，被告向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还的事实。
被告郭欣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。
被告郭欣未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月29日，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还。借期届满后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币1250000元，并约定了还款期限，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反国家法律规定，该借贷关系合法有效。因双方约定的还款期限已届满，被告至今未归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据我国合同法的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方对该笔借款未约定借期利息，原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭欣于本判决生效之日偿还原告胡寿喜借款人民币1250000元，并支付该款自2013年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，公告费人民币260元，由被告郭欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
代理审判员 王春雨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第73号
原告：胡寿喜，男，汉族，1956年2月24日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：刘双俊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭欣，女，满族，1986年8月23日出生。
原告胡寿喜诉被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员马正功担任审判长，与审判员杜小伦、代理审判员王春雨组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡寿喜的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼，被告郭欣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡寿喜诉称：2013年10月29日，被告向原告借款1250000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年11月15日归还，现还款期限已届满，但被告未向原告归还任何借款。原告曾多次催要，被告均不予还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款人民币125000元；2、被告向原告支付自2013年11月15日至还清完所有欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭欣未到庭，也未提交答辩意见。
原告胡寿喜为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
《借条》一份，《收条》一份、《承诺书》一份，用以证明2013年10月29日，被告向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还的事实。
被告郭欣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。
被告郭欣未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月29日，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还。借期届满后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币1250000元，并约定了还款期限，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反国家法律规定，该借贷关系合法有效。因双方约定的还款期限已届满，被告至今未归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据我国合同法的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方对该笔借款未约定借期利息，原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭欣于本判决生效之日偿还原告胡寿喜借款人民币1250000元，并支付该款自2013年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，公告费人民币260元，由被告郭欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
代理审判员 王春雨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第73号原告：胡寿喜，男，汉族，1956年2月24日出生，云南省昆明市人，在云南华彤投资有限公司工作，住昆明市五华区。委托代理人：刘双俊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭欣，女，满族，1986年8月23日出生，身份证地址：昆明市五华区。原告胡寿喜诉被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员马正功担任审判长，与审判员杜小伦、代理审判员王春雨组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡寿喜的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼，被告郭欣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡寿喜诉称：2013年10月29日，被告向原告借款125000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年11月15日归还，现还款期限已届满，但被告未向原告归还任何借款。原告曾多次催要，被告均不予还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款人民币125000元；2、被告向原告支付自2013年11月15日至还清所有欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告郭欣未到庭，也未提交答辩意见。原告胡寿喜为证明其诉讼主张，提交了以下证据：《借条》一份，《收条》一份、《承诺书》一份，用以证明2013年10月29日，被告向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还的事实。被告郭欣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。被告郭欣未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年10月29日，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币125000元，并承诺于2013年11月15日归还。借期届满后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭欣向原告胡寿喜出具借条和收条确认向原告借款人民币125000元，并约定了还款期限，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反国家法律规定，该借贷关系合法有效。因双方约定的还款期限已届满，被告至今未归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据我国合同法的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方对该笔借款未约定借期利息，原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭欣于本判决生效之日偿还原告胡寿喜借款人民币125000元，并支付该款自2013年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，公告费人民币260元，由被告郭欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  马正功审 判 员  杜小伦代理审判员  王春雨二〇一四年八月十一日书 记 员  王文婷
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
灵刑初字第242号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人韩某，男，1988年8月15日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人郑兵、何柳，河南恒翔律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人郑兵、何柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年4月30日15时许，被告人韩某以朋友结婚用车为由，通过马某某将马某的豫MQ16**号汉兰达越野车骗走，后将该车抵押到贾某某处，借款8万元用于个人挥霍。经评估，该越野车价值173928元。案发后，被告人韩某的家属已将被骗越野车归还给马某，马某对被告人韩某予以谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人马某某、贾某某、梅某某等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，书证户籍证明、车辆购买税票复印件、银行卡交易记录、破案报告、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某能够归还被害人车辆且得到谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人韩某及其辩护人提出被告人韩某构成自首的辩护意见，无事实依据，理由不当，不予支持；辩护人提出被告人韩某能够如实供述自己的罪行、归还被害人车辆并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 亢 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1782号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
委托代理人：纪佃博，山东开元律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年6月29日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙及委托代理人纪佃博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经兰陵县民政局登记结婚，2013年农历2月20日生女孩“某，××××年××月××日生育男某。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男某由原告抚养、女孩“某由被告杨某乙抚养，依法分割家庭共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：：原、被告于××××年××月××日经兰陵县民政局登记结婚，2013年农历2月20日生女孩“某，××××年××月××日生育男某。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告杨某乙不同意离婚，认定夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某、男某。原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年八月五日
书记员 张滨滨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第186号
原告建德市农村信用合作××潭信用社，住所地建德市
××××号。
诉讼代表人陈丙。
委托代理人黄某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告建德市农村信用合作××潭信用社与被
告陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告
陈甲、陈乙的送达地址多次送达诉讼文书未果。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第
一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事
案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市农村信用合作××潭信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 方再根
二〇一〇年十月二十三日
书记员 汪莉萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3545号之一
申请执行人黄惠兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈祖添，男，1978年10月3日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区。
黄惠兰与陈祖添买卖合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年2月14日作出的（2013）青民一初字第2701号已经发生法律效力。由于被执行人陈祖添没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄惠兰于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈祖添履行生效法律文书确定的义务，申请标的为9601.8元，故本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈祖添名下汽车一辆，但南宁市公安局交通警察支队车辆管理所反馈无该车辆信息，且本院依法对被执行人陈祖添的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈祖添目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄惠兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈祖添新的财产线索，申请执行人黄惠兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3545号
申请执行人黄惠兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈祖添，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市。
黄惠兰申请执行陈祖添买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第2701号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈祖添名下车汽车一辆；
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3545号申请执行人黄惠兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人陈祖添，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市。黄惠兰申请执行陈祖添买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第2701号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈祖添名下车汽车一辆；二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一六年十二月十五日书记员 谢  可