wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更566号
罪犯孙欢欢。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月26日作出（2011）滨功刑初字第133号刑事判决，以被告人孙欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙欢欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙欢欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙欢欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙欢欢减去有期徒刑十个月，罚金人民币40万元不变。
（刑期自2011年5月26日起至2023年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王�力
审判员 周 吉 成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝 伟 奇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1111号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年6月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金未缴纳），2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人董某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年6月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人余某、陈某、董某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人余某、陈某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年10月的一天晚上，被告人余某、陈某、董某伙同黄学果（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区“滨海大酒店”建筑工地一楼仓库内，窃得手推双轮车1辆、电缆线若干。
2、2014年10月的一天晚上，被告人余某、陈某、董某伙同黄学果经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区滨海小区，爬窗进入该小区杨建清开设的供销超市内，窃得中华牌（硬壳）香烟5包、利群牌（软长嘴）香烟5包、利群牌（长嘴）香烟5包、利群牌（老版）香烟5包、黄鹤楼牌（软蓝）香烟5包、南京牌（特醇）香烟6包、白沙牌（硬红和）香烟4包。经鉴定，上述香烟价值669.20元。
3、2014年12月的一天晚上，被告人余某、陈某、董某伙同黄学礼（另案处理）、黄学果经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区农贸菜场停车棚，拉车门进入刘伟军停在该处的面包车内，窃得现金20余元。
4、2014年11月的一天晚上，被告人余某、陈某经事先商量到绍兴市柯桥区滨海工业区前进闸村，拉车门进入黄惠宾停放在该村河边桥头的教练车内，窃得HTC-M8手机1部、中华牌（软壳）香烟1包、手电筒1个。经鉴定，被盗中华牌（软壳）香烟价值55元，HTC-M8手机价值1800元。
5、2014年12月底，被告人董某、余某经事先商量到绍兴市柯桥区滨海工业区新围村384号门口，拉车门进入高伟明停放在该处的面包车内，窃得现金10元。
6、2014年12月26日晚，被告人陈某到绍兴市柯桥区滨海工业区“马鞍一纺厂”对面马路，拉车门进入莫国君停放在该处的轿车内，窃得娇子牌（龙凤呈祥）香烟10包、中华牌（硬壳）香烟3包、中华牌（软壳）香烟2包、40余元硬币。经鉴定，上述香烟价值341元。
综上，被告人余某盗窃作案5次，所窃财物合计价值2554.20元；被告人陈某盗窃作案5次，所窃财物合计价值2925.20元；被告人董某盗窃作案4次，所窃财物合计价值699.20元。
上述事实，被告人余某、陈某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有临时羁押犯罪嫌疑人证明书、刑事判决书、火车票、拘留证、拘留通知书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明，徐韩露的证言，彭红梅、高伟明、黄惠宾、莫国君、杨建清的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0382号价格鉴定结论书，余某、陈某、董某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、陈某、董某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，结伙盗窃部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、董某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人余某、董某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人余某、陈某、董某的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役九个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十八日起至二○一五年十一月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三起至二○一五年十二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十八日起至二○一五年十月二十七日止。尚未缴纳的罚金一千元限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人余某、陈某、董某共同退赔给杨建清人民币六百六十九元二角；被告人余某、陈某共同退赔给黄惠宾人民币一千八百五十五元；被告人陈某退赔给莫国君人民币三百四十一元；追缴被告人余某、陈某、董某共同违法所得人民币二十元，追缴后发还给刘伟军；追缴被告人余某、董某的共同违法所得人民币十元，追缴后发还给高伟明；追缴被告人陈某的违法所得人民币四十元，追缴后发还给莫国君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第10号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人干某，无业。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2014年5月13日被取保候审，2015年1月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3040号起诉书指控被告人干某犯非法处置查封的财产罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日，蔡邦水（已判决）、翁良明（另案处理）等人向王某借款80余万元，购买了一辆路虎小型越野车，车牌号为浙j×××××，登记车主为蔡邦水。同年9月20日，蔡邦水伙同翁良明以该车作为抵押向苏某乙借款57万元，苏某乙以陈某的名义借款给蔡邦水，并办理了公证。同年9月24日，翁良明等人利用事先安装在车上的gps定位仪和配备的车钥匙，在乐清市时代广场附近将该车盗走。2012年10月10日，本院根据陈某的申请，对该车进行财产保全，裁定查封该车，查封期限为一年。同年10月12日，被告人干某伙同蔡邦水、翁良明等人驾驶该车到台州市准备再次抵押时，发现该车已被本院查封而致抵押未成。次日，被告人干某伙同蔡邦水、翁良明等人将该车以38.2万元抵押给钟某，上述款项汇到被告人干某提供的农业银行卡后再转出。经乐清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币75万元。
另查明，被告人干某于2014年5月31日向乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人干某当庭提交了违法所得苹果4代手机一只。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡帮水的供述，被害人苏某乙的陈述、证人苏某甲、陈某、张某、王某、钟某的证言、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、汽车质押借款合同、委托典当书、民事裁定书、送达回证、公证书、车辆登记信息、行驶证、自助终端客户凭证、手机短信、借条、道路卡口照片、银行交易明细、转账凭证、协议、收条、价格鉴定结论书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某帮助他人故意转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人干某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人干某有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人干某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。）
二、追缴被告人干某违法所得苹果4代手机一只（已交至本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月五日
书记员 郑古月
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执21号
申请执行人叶洪松，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人江西伟信光学有限公司，住所地余江县余江（国际）眼镜工业园，组织机构代码69608727-0。
法定代表人邓进春，执行董事。
本院在执行申请执行人叶洪松与被执行人江西伟信光学有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人江西伟信光学有限公司未履行标的金额372702元及执行费5490.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第205号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 伟
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执21号 被限制人江西伟信光学有限公司： 你（单位）与申请执行人买卖合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年二月二十二日 （院印） 批准人： 本联存档  余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执21号 被限制人： 你（单位）与立案案由3210一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 2018年5月29日 （江西院印） 批准人： 本联存档  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3326号
上诉人（原审原告）：吴义华。
委托代理人:赵军、张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
负责人:李洪江，该公司总经理。
委托代理人:赵旭，该公司副经理。
委托代理人:杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
原审原告吴义华与原审被告中国信达资产管理有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司吉林分公司）执行异议之诉一案，大连经济技术开发区人民法院作出(2015)开民初字第2011号民事判决，吴义华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴义华及其委托代理人赵军、张福全，被上诉人信达公司吉林分公司的委托代理人杨学波、赵旭到庭参加诉讼。
原告吴义华一审诉称：1997年10月26日，滕忠成挂在金州站前街道马家村民委员会名下，酒楼建成后字号为大连市金州区春江酒楼经营(1998年3月)，2003年8月18日取得房屋产权证，继续挂在大连市金州区站前街道马家村民委员会名下。2005年4月15日，房产所有人滕忠成将房屋及春江酒楼少量资产一并出售给原告，原告分三次付款人民币38万元，房产在第一次付款时移交(2005年3月10日)。2007年12月，政府理顺房产关系，房改。马家报街道政府对该上述房产走房改程序，理顺房产关系，明确该处房产所有权人为原告。因该处房产就是滕忠成所有，马家村民委员会仅为名义所有权人，因此不需支付房改款项。为过户，原告于2012年起诉马家村民委员会，要求配合过户。金州区人民法院(2013)金民初字第2050号生效判决确认原告拥有该处房产，马家村应配合过户。本案在金州区人民法院强制执行时发现该处房屋在2012年2月被查封，原告提出异议，2015年4月27日，一审法院驳回原告的执行异议。原告诉至法院，要求判决确认法院查封的房产系原告所有;不得执行该处房产。
被告信达公司吉林分公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实与理由与其在执行案件中所提执行异议所述的事实与理由相互矛盾，且没有相关证据足以证明其所述事实。根据房屋所有权证记载，案涉房产的房屋所有权人是大连金州区站前街道马家村民委员会，该不动产物权的证明具有公信力及排他性。而原告依据大连市金州区人民法院(2013)金民初字第2050号民事判决书所取得的只是要求马家村民委员会配合其办理房屋产权变更登记手续的债权，该债权无法对抗上述物权。原告在执行异议听证中已经自认未向马家村民委员会交付转让案涉房屋的价款532,521元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告要求确认法院查封的房产为其所有并不得执行该房产的请求没有任何证据和法律依据，原告吴义华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回吴义华的诉讼请求。
经审理查明事实后，大连经济技术开发区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告吴义华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
吴义华的上诉理由及请求是：一、一审法院未正确运用案外人异议之诉的审判规则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，在执行程序中案外人异议审查一般以登记、占有等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属，而在案外人异议之诉中，必须以实质审查为原则，本案中上诉人已经提起案外人异议之诉，一审法院还是简单以物权公示进行物权判断，审判思路错误。二、一审判决在审理查明部分将案涉房屋两个转让主体均予以查明，但同一个房屋只能有一个转让主体，不可能同时有两个转让主体，一审法院对这一事实没有查清。两个案涉房屋买卖合同中，只有上诉人与滕忠成的合同是客观真实的，进而可以认定上诉人是案涉房屋的真正权利人。从大连金州新区市场监督管理局工商登记档案材料中马家村民委员会于1998年3月30日出具的证明来看，案涉房屋当时实际权利人为滕忠成，这份原始证据是最真实、最客观的，且上诉人一直在占有、使用案涉房屋。三、关于上诉人与马家村民委员会签订房屋买卖合同的问题，双方签订合同主要目的是为了避免二次交易，合理避税。为防止假戏真做，马家村民委员会在上报金州区政府的改革方案中，明确案涉房屋净资产转让给上诉人，直接投入到案涉改制酒楼中，进一步证明与村民委员会的转让不是客观事实，否则不可能无偿转让。四、我国执行程序中异议审查的主要目的是为防止被执行人与案外人串通，恶意转移被执行人财产。但在本案中，在国家工商行政机关复印的当年登记材料和上诉人实际占有的证据完全可以否定上述可能，说明本案不是被执行人与上诉人串通。五、本案遗漏必须进行诉讼的当事人，严重违反法定程序。马家村民委员会作为被执行人应为必须进行诉讼的当事人，其应当作为共同被告作出是否反对案外人异议的表示。一审法院允许马家村民委员会以证人身份出庭作证，违反法定程序。另外，滕忠成是案涉房屋的实际所有权人，本案的审理结果与其有法律上直接利害关系，人民法院应当通知其参加本案诉讼。六、一审法院适用法律错误。案外人执行异议之诉，依法应当依照民事诉讼程序审理，而一审判决适用执行规定系适用法律错误。另外，一审判决认为上诉人要求确权的诉请不属于本案审理范围予以驳回也是错误的，对此依法应一并作出裁判。故请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、一审判决认定事实不清。本案案由为执行异议之诉，案件审理中，应对执行异议过程中的相关事实予以查清和列明，但一审判决对于案涉房屋查封的依据、执行案件的经过、马家村民委员会在执行异议中的态度、执行异议裁定的结果及依据均未记载;二、一审审理程序不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。执行异议之诉案件中，在案外人提起执行异议之诉的情况下，必然要审查被执行人对案外人起诉所持的态度，且由于吴义华在本案中提出的诉请涵盖对执行标的的权属确认问题，故本案的处理结果与被执行人马家村民委员会亦存在利害关系，因此，依照上述法律规定，亦从查清案件事实、彻底解决纠纷的角度考虑，应将执行过程中作为被执行人的马家村民委员会列为本案当事人，并由马家村民委员会对是否反对案外人吴义华的异议作出明确表示。同时，应结合马家村民委员会作为当事人的陈述和举证，对吴义华所主张的相关事实一并予以查清，必要时亦可通知滕忠成参加诉讼。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第2011号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人预交），退回上诉人吴义华。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任建芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第826号
原告曾强，男，生于1984年2月8日，汉族，公务员，住四川省广安市广安区。
被告姚桂林，男，生于1982年7月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告郑秀菊，女，生于1983年11月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告曾强与被告姚桂林、郑秀菊民间借贷纠纷一案中，原告曾强于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚桂林、郑秀菊所有的位于广安市广安区某某道某号某幢某单元某号房屋予以查封，并以其自有的川X696**号小型轿车（品牌荣威牌）作诉讼保全的担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告姚桂林、郑秀菊所有的位于广安市广安区某某道某号某幢某单元某号房屋予以查封，查封金额以15万元为限；
二、对原告曾强提供的担保财产即以曾强名义登记的川X696**号小型轿车（品牌荣威牌）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯瀚达
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第826号原告曾强，男，生于1984年2月8日，汉族，公务员，住四川省广安市广安区。被告姚桂林，男，生于1982年7月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告郑秀菊，女，生于1983年11月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在审理原告曾强与被告姚桂林、郑秀菊民间借贷纠纷一案中，原告曾强于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚桂林、郑秀菊所有的位于广安市广安区某某道某号某幢某单元某号房屋予以查封，并以其自有的川X696**号小型轿车（品牌荣威牌）作诉讼保全的担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告姚桂林、郑秀菊所有的位于广安市广安区某某道某号某幢某单元某号房屋予以查封，查封金额以15万元为限；二、对原告曾强提供的担保财产即以曾强名义登记的川X696**号小型轿车（品牌荣威牌）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘武军二〇一五年十二月十六日书记员  冯瀚达附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第332号
申请执行人杨武，男，48岁，住福建省泰宁县。
被执行人黄友生，男，53岁，住福建省泰宁县。
被执行人肖秋兰，女，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨武申请执行被执行人黄友生、肖秋兰民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第795号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金233500元及逾期付款利息。在执行过程中，经上网查询，冻结并扣划被执行人黄友生、肖秋兰银行存款4620元（含执行费3403元），现查明被执行人黄友生、肖秋兰暂无银行存款，且被执行人黄友生、肖秋兰位于泰宁县杉城镇金乾坊3幢房地产（房产证号：201112**）被本院查封，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人杨武亦提供不出被执行人黄友生、肖秋兰其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第795号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人杨武的债权借款本金232283元及逾期付款利息。如申请执行人杨武发现被执行人黄友生、肖秋兰有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第332号
申请执行人卜振涛，男，1983年6月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈明发，男，1978年1月20日出生，汉族，经商，住湖南省龙山县。
本院在执行申请执行人卜振涛与被执行人陈明发承揽合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第2209号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币50000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第2209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第332号
申请执行人程伟，住所地泰来县。
被执行人马永利，住所地泰来县。
程伟与马永利买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伟于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人马永利履行生效法律文书确定的给付欠款人民币121350元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马永利有可供执行财产，申请人程伟也未能提供马永利有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第332号案件的本次执行程序。
对申请执行人程伟尚未实现的上述债权，应由被执行人马永利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后马永利有履行能力或其他条件成就时，程伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。程伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年十月十一日
书记员 张铁刚
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕泰执字第332号申请执行人程伟，住所地泰来县。被执行人马永利，住所地泰来县。程伟与马永利买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的〔2014〕泰商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伟于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人马永利履行生效法律文书确定的给付欠款人民币121350元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马永利有可供执行财产，申请人程伟也未能提供马永利有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院〔2015〕泰执字第332号案件的本次执行程序。对申请执行人程伟尚未实现的上述债权，应由被执行人马永利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后马永利有履行能力或其他条件成就时，程伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。程伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施宝祥二〇一四年十月十一日书记员  张铁刚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第969号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）田某某。
本院在审理上诉人王某某与被上诉人田某某离婚纠纷一案中，上诉人王某某于2015年12月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元,减半收取75元,由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘艺涵
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00023号
申请人康某某
被申请人刘某某
被申请人张某某
被申请人王某某
申请人康某某因与被申请人刘某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉前保全申请，请求：依法冻结1、被申请人刘某某在某某县某某有限公司持有的xxx%股权；2、被申请人张某某在某某县某某有限公司持有的xxx%股权；3、被申请人王某某在某某县某某有限公司持有的xxx股权。由某某市某某担保有限公司向本院担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人刘某某在某某县某某有限公司持有的xxx%股权。
二、轮候冻结被申请人张某某在某某县某某有限公司持有的xxx%股权。
三、轮候冻结被申请人王某某在某某县某某有限公司持有的xxx股权。
冻结期限：三年。
冻结期间不得办理转让、变更、质押、过户等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 张建军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王伟云
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1054号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人王峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王华学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王峰、王华学、王成借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1054号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1054号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人王峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告董秋良，农民。
被告杨五菊，农民。
被告范效峰，农民。
被告董作华，农民。
被告范丁其，农民。
被告董大军，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告董秋良、杨五菊、范效峰、董作华、范丁其、董大军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伶俐，女，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伶俐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伶俐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，946.67元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55，946.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2433号
原告信阳市化轻总公司破产清算组。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人游锦华，清算组组长。
被告吴林炎，男，汉族，1968年3月2日生。
本院在审理原告信阳市化轻总公司破产清算组与被告吴林炎因房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告信阳市化轻总公司破产清算组以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市化轻总公司破产清算组提出撤诉申请理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告信阳市化轻总公司破产清算组撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告信阳市化轻总公司破产清算组承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月五日
书记员 余 童
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑终9号
原公诉机关吉木乃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓亮，男，1986年12月14日出生，汉族，大学本科文化程度，中船重工海为支油吉木乃风电场员工，住吉木乃县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被吉木乃县公安局取保候审，2017年12月8日经吉木乃县人民法院决定被取保候审。
辩护人吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
吉木乃县人民法院审理吉木乃县人民检察院指控原审被告人杨晓亮犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）新4326刑初54号刑事判决，被告人杨晓亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
宣判后，被告人杨晓亮不服，提出上诉。本院审理过程中。上诉人（原审被告人）杨晓亮申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人杨晓亮的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨晓亮撤回上诉。
吉木乃县人民法院（2017）新4326刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一八年四月四日
书记员 王 斌 斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执102号
申请执行人李冬海，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住太旗宝昌镇,退休职工。
被执行人李梅，女，汉族，河北省沽源县人，现租住太旗宝昌镇，农民。
被执行人曹梦，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住太旗宝昌镇,在校读书。
本院在执行李冬海申请执行李梅、曹梦人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太骆民初字第76号民事判决书，向被执行人李梅发出执行通知书，责令其于2016年3月31日履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人曹梦在校读书，李梅无职业，抚养三个子女。两被执行人均为农村低保户，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行
人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以
裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00200号
申请人赵建永，男，1962年10月28日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**号**幢*单元****号，身份证号码5102291962********。
被申请人伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段1441号2单元4-1，身份证号码5102291972********。
被申请人张骏，男，1970年3月21日生，汉族，住址同伍传会，身份证号码5102291970********，系伍传会之夫。
重庆市久华服饰有限公司，地址：重庆市永川区凤凰大道风兴路7号5幢1-1。
法定代表人孔令英，经理。
申请人赵建永与被申请人伍传会、张骏、重庆市久华服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对权利人重庆市久华服饰有限公司的205房地证2013字第22405号、位于重庆市永川区凤兴路7号、建筑面积3133.33㎡生产厂房予以查封。
二、对权利人赵建永的205房地证2013字第21316号、位于重庆市永川区汇龙大道720号9幢2单元3-1、建筑面积189.60㎡成套住宅（系本案担保财产）予以查封。
查封期限为三年，从2015年9月9日起至2018年9月8日止；查封期间，权利人不得将查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年九月九日
书记员 晏 斌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00033号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李广珍，女，满族，无职业，现住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会，住所地本溪市明山区高台子镇威宁营村。
代表人曹刚，该村民委员会主任。
申请再审人李广珍因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会（以下简称威宁营村）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2013）本民一终字第00067号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年4月18日作出（2013）辽审一民申字第514号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月25日，一审原告威宁营村起诉至本溪市明山区人民法院称，2000年9月20日，与被告李广珍签订温室承包协议，承包期为30年。2011年12月23日，辽宁省政府作出批复将承包土地征收为国有，致双方合同无法履行，请求解除合同并返还温室及占用土地。
本溪市明山区人民法院一审查明，2000年9月20日，威宁营村与李广珍签订《威宁村马圈里温室转让承包合同书》，约定将温室承包给乙方，期限30年，承包费每年1000元（含土地税和统筹金），双方如遇不可抗拒的国家政策（如动迁占地）等应按国家政策规定执行。协议签订后，李广珍交付3万元承包费，并将温室一部分改建为小卖店经营。2011年12月23日，经辽宁省人民政府批准，承包用地被征收为国有土地。次年9月，威宁营村向李广珍送达终止合同告知书，通知李广珍于5日内腾空土地。
本溪市明山区人民法院认为，威宁营村与李广珍签订的承包合同有效。因土地已被征为国有，双方不能继续履行承包合同。威宁营村应将余下18年的承包费1.8万元予以返还。本溪市明山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）明民一初字第00130号民事判决：一、解除威宁营村与李广珍签订的承包合同；二、李广珍于判决生效后立即将承包温室及土地倒出，交付威宁营村；三、威宁营村返还李广珍承包费1.8万元，于判决发生法律效力后立即给付。案件受理费450元（威宁营村已预交），由李广珍负担。
李广珍不服一审判决，上诉称一审判决认定事实及适用法律均有不当，应予撤销。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院二审认为，李广珍与威宁营村签订的承包合同有效，现该温室所在土地已被征占，承包合同无法履行，一审判决正确。本院于2013年4月8日作出（2013）本民一终字第00067号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李广珍负担。
李广珍申请再审称，承包土地被征收后，威宁营村无权收回，应撤销一、二审判决。
辽宁省高级人民法院于2014年4月18日作出（2013）辽审一民申字第514号民事裁定，指令本院再审。
本院再审认为，李广珍承包温室所在土地已被征为国有，威宁营村不再享有土地所有权，亦无原告资格诉请解除承包合同，原一、二审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）本民一终字第00067号民事判决及本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00130号民事判决。
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 张 路
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 懿
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6663号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山镇府前街12号。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人赵隍，农民。
被执行人王以军，农民。
被执行人肖林，农民。
被执行人赵荣超，职工。
被执行人谢军，男，1971年3月10日生，居民身份证号码3203241971********，汉族，农民，住睢宁县岚山镇土山村**号。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与赵隍、王以军、肖林、赵荣超、谢军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢王商初字第10号民事判决书已生效。因义务人赵隍、王以军、肖林、赵荣超、谢军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘莲珠
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00006号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人枣阳市吴店镇同心村委会。
法定代表人刘帮运，该村主任。
申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行其于2014年8月9日作出的枣土资监字（2014）77号国土资源行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2014）77号号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执189号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区万宝镇，组织机构代码68601XXXX。
法定代表人门彦秋，职务主任。
被执行人孙佰川，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘永霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松商初字第71号民事判决书，申请执行的标的为121,375.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计121,375.50元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 帅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执189号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区万宝镇，组织机构代码68601XXXX。法定代表人门彦秋，职务主任。被执行人孙佰川，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。被执行人刘永霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松商初字第71号民事判决书，申请执行的标的为121,375.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计121,375.50元。本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孙佰川、刘永霞借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  李忠民代理审判员  王 磊二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 帅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1200号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因本案，2015年7月1日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及张斯亮出庭支持公诉，被告人邓某甲及同案人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲以非法占有为目的，结伙梁某采用秘密手段窃取公私财物，价值5640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人邓某甲能如实供述。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人邵某的陈述，证人邓某乙的证言，价格鉴定意见书，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收条，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月14日晚，被告人邓某甲经与梁某（另案处理）事先通谋，在海宁市袁花镇河西社区花溪桥西堍必香基店门前停靠的被害人邵某的车内，由被告人邓某甲谎称向被害人购买旧手机，后被告人邓某甲假意下车用手机拍照比对效果，乘被害人不备，携被害人价值共计5640元的白色iPhone5、土豪金iPhone5S手机各1部后逃跑，被害人见状即下车追赶，被告人邓某甲逃至花溪桥东堍时，由梁某驾驶电动车带被告人邓某甲逃离。
案发后，涉案的价值3890元的iPhone5S手机被公安机关追回并发还被害人，被告人邓某甲另退赔被害人1750元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，同伙梁某的供述，证人邓某乙的证言，价格鉴定意见书，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，乘人不备，结伙他人公然夺取公民私有财物，共计价值5640元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案中，被告人邓某甲从其谎称到车外用手机进行拍照对比效果，到乘被害人不注意携带手机逃跑，被害人对财产并未完全失控，被告人系利用乘坐同伙驾驶的电动车，强行摆脱被害人对手机的控制，实现非法占有的目的，故属于公然夺取，而非秘密窃取。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人邓某甲及其同伙地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人邓某甲能如实供述其犯罪事实，积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
审 判 员 郭百顺
人民陪审员 姜雪来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张雨洁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第354号
申请执行人孟凡荣，女，汉族，退休工人。
被执行人郭洪梅，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨忠强与被执行人郭洪梅民间借贷纠纷一案中，本案执行标的20000.00元，已执行0元，未执行标的20000.00元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第637号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘玉才
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03331-3号
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1188号。
负责人姜志强，该行行长。
被执行人徐松华。
被执行人周小兰。
被执行人朱梅强。
被执行人杨献丽。
被执行人蒋纪平。
被执行人周仁芳。
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行与被执行人徐松华、周小兰、朱梅强、杨献丽、蒋纪平、周仁芳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1001963元及逾期间的债务利息。本院于2015年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人徐松华、周小兰、朱梅强、杨献丽、蒋纪平、周仁芳名下现暂无银行存款；被执行人徐松华名下位于昆山市XX镇XX岸XX号XX大厦XX室、被执行人朱梅强名下的位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室及XX号楼XX号车库、被执行人蒋纪平名下的位于昆山市XX镇XX路XX号XX室均被本院查封，因上述房产现为被执行人及其家属唯一住所故暂无法处置，被执行人周小兰、朱梅强、蒋纪平名下无房产；被执行人蒋纪平名下的苏E×××××号车辆、被执行人朱梅强名下的苏E×××××号、苏E×××××号车辆、被执行人徐松华名下的苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制上述车辆故暂无法处置，被执行人周小兰、朱梅强、蒋纪平名下无车辆；提取被执行人蒋纪平公积金20188元（其中执行费188元），被执行人徐松华、周小兰、朱梅强、杨献丽、周仁芳名下无公积金。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 帅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2227号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
负责人：周某某，该分社主任。
委托代理人：陈某某，该分社客户经理。
被告：刘勇，男，生于1979年1月8日，汉族，江油市人。
被告：柯猛，男，生于1979年12月1日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告刘勇、柯猛金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告刘勇、柯猛的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 何波
二〇一四年四月八日
书记员 孙红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1402号
原告冯雷，农民。
委托代理人（特别授权）王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告杜运侠，农民。
原告冯雷诉被告杜运侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雷委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告杜运侠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯雷诉称，2014年2月份以来，被告分三次向我借款30，000元。2014年2月4日借款10，000元；2014年3月24日借款5，000元；2014年7月1日借款15，000元。三次借款被告均给我出具借条，三份借条均由被告签字按手印。被告每次借款后都说会尽快还款，但至今未偿还，据此提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我借款30，000元，并偿还逾期利息2，530.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜运侠未作答辩。
经审理本院认定，2014年2月4日，被告杜运侠因需要欲向原告冯雷借款，原、被告达成借款合意后，原告在泗水县锦江宾馆旁边的信用社门口的车上，经由张某在场，将现金10，000元交给被告杜运侠，被告向其出具借条一张，其内容为：“今借到冯雷现金10，000元壹万元正杜运侠（手印）2014.2.4”；后于2014年3月24日，被告又向原告借款5，000元，原告在泗水县金福祥饭店，经由张某在场，将现金5，000元交给被告杜运侠，被告杜运侠向其出具借条一张，其内容为：“借条今借冯雷现金5，000元伍仟元正借款人：杜运侠（手印）2014.3.24”；2014年7月1日，被告再次向原告借款15，000元，原告在泗水县九巨龙广场针灸按摩中心门口的车上，经由董某在场，将现金15，000元交给被告杜运侠，被告杜运侠向其出具借条一张，其内容为：“借条今借冯雷现金15，000元壹万伍仟元正借款人：杜运侠（手印）2014.7.1”。原告于2014年12月01日诉至本院，要求被告偿还借款本金30，000元及利息2，530.5元。
上述事实，主要依据原告的陈述，原告提供的借据，及证人张某、董某证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杜运侠因需要向原告冯雷借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方�事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人张某、董某的陈述证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。关于借款利息，结合涉案借款本金数额为30，000元，利息从2014年12月1日计算至开庭之日为：30，000元×5.6%×÷365×166天=746.05元，原告主张利息为2，530.5元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜运侠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告冯雷借款30，000元；
二、被告杜运侠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告冯雷利息746.05元；
三、驳回原告冯雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告冯雷负担34元，由被告杜运侠负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 楚召平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房智慧
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第200-2号
申请执行人张兴春，男，汉族。
被执行人历建河，男，汉族。
本院在执行申请执行人张兴春与历建河机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人历建河现无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清法执字第200号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓忠海
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第309号
申请执行人陈林，男，四川省青川县人，住青川县。
被执行人胡永光，男，四川省青川县人，住青川县。
本院在执行申请执行人陈林与被执行人胡永光民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人自动履行，该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八的规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2010）青川民初字第359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第309号
申请�行人徐守勤，女，四川省青川县人，住青川县。
被执行人罗涛，女，四川省青川县人，住青川县。
本院在执行申请执行人徐守勤与被执行人罗涛民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人自动履行，该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八的规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2011）青川民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 姚小娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第16号
原告关希殿，男，汉族，1984年8月6日出生。
被告陈添就，男，1969年10月6日出生。
原告关希殿诉被告陈添就不当得利纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员司徒有劲适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告关希殿诉称，原告驾驶湘M772**号福田牌货车于2013年12月15日下午18时30分在开平市三埠区荻龙桥桥头时与被告驾驶的粤J682**号小轿车自西向东方向行驶至荻龙桥桥头方向自停车时发生碰撞，造成原告车辆前右边损坏及被告的车辆前左边损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，由原告负责赔偿被告修复车辆的费用。由于当天下大雨，中国平安保险公司的定损工作人员没有到现场处理，要求第二天双方到指定地点对受损车辆定损。当时原、被告双方协商先由原告垫付5000元给被告修车，待保险公司定损报价后，再确定赔偿款给被告。后保险公司确定被告的车辆修车费是1755元。现被告的车辆已修复，修车发票金额也是1755元。后原告按原约定要求被告返还多付的3245元，但被告拒付。故起诉请求，1、判令被告立即返还剩余修车赔偿款项3245元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、交通事故认定书原件1份，证明交通事故的责任认定情况；
2、收据原件1份（3联），证明被告收到原告垫付修车费5000元；
3、粤J682**号机动车辆保险定损报告原件1份、维修费发票原件2张，证明被告车辆的修复费用为1755元。
4、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书原件1份、中国平安财产保险股份有限公司转帐支付授权书原件1份，证明受损车辆的理赔情况。
5、原、被告驾驶证、行驶证照片各1张，证明原、被告的驾驶资格及车辆的登记情况。
被告陈添就没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据原告的陈述，结合本院对以上证据的认定，本院确认如下事实：2013年12月15日下午18时30分，原告驾驶湘M772**号货车行驶至开平市三埠区荻龙桥桥头时与被告驾驶的粤J682**号小轿车发生碰撞，造成原告的车辆前右边损坏，被告的车辆前左边损坏的交通事故。当日，经开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任。并经调解，原、被告达成协议“由原告负责修复被告的受损车辆，原告的车辆修复自负，（按保险公司估价）。其它损失各自负责，互不追究”。协议确认后，原告迳付5000元给被告，被告立据确认“收到关希殿交来事故赔款修车费5000元”。后经中国平安财产保险股份有限公司估价，粤J682**号车的修复费用为1755元。被告在开平市三埠车霸道汽车维修中心对该车进行维修，并支付了该车的维修费1755元。原告认为多付了赔偿款3245元给被告而要求返还无果，遂成诉讼。
本院认为，本案是不当得利纠纷。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理交通事故案件若干问题的意见第16条“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决”的规定，原、被告在交警部门主持下达成的调解协议，该协议内容没有违反法律规定，应受法律保护。根据协议，原告应承担被告受损车辆的修复费用，但该费用应按保险公司的估价进行赔付。按照保险公司的估价及汽车维修中心出具的发票反映，该车的修复费用为1755元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告的受损车辆的修复费用为1755元，故原告承担的赔偿款应是1755元，可认定原告已预付给被告的5000元赔偿款中的3245元是原告多付的赔偿款，属于不当利益。因此，原告要求被告返还多付的赔偿款3245元理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈添就应在本判决发生法律效力之日起10日内返还3245元给原告关希殿。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一四年三月七日
书记员 朱 晓 贤
张淑贤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1299号
：
廖少清持已生效的（2016）湘1381民初2338号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4617号
原告：陈某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月2日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年十一月二日
书记员 李 洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太沙民初字第0069号
原告顾生卫。
被告周建国。
原告顾生卫诉被告周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。诉讼中，因被告周建国下落不明，本院于2013年2月5日裁定本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告顾生卫到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾生卫诉称：2012年1月16日20时30分许，被告驾驶苏E×××××轿车，在太仓市沙溪镇沿岳王岳星村村级道路由北往南行驶至22组处路段，车左侧与对方向行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤。事发后，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，现伤情已基本稳定。2012年2月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的次要责任。2012年9月6日，在承办民警的主持下，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失19780元，被告当场支付了780元，另向原告出具19000元的欠条1份。现经原告多次催要，被告至今未向原告支付19000元。原告因本起交通事故遭受人身损害，被告应承担民事赔偿责任。被告欠款不付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求被告赔偿19000元。
被告周建国未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日20时30分许，被告驾驶苏E×××××轿车，在太仓市沙溪镇沿岳王岳星村村级道路由北往南行驶至22组处路段，车左侧与对方向行驶的原告醉酒后（乙醇浓度为：197㎎／100ml）无证驾驶挪用K7655号牌的二轮摩托车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2012年2月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告负本起事故的次要责任。
2012年9月6日，经太仓市公安局交通巡逻警察大队主持调解，原、被告达成协议，约定原告的医疗费11055元、住院伙食补助费342元、营养费108元、护理费1350元、误工费5729元、鉴定费1680元、摩托车修理费430元以及被告的轿车修理费2000元，合计22694元，由被告承担18780元，原告承担3914元。调解协议达成后，被告当场给付原告780元，尚欠18000元未付。嗣后，被告同意多承担1000元，于2012年9月6日向原告出具欠条1份，载明：“今欠顾生卫交通事故产生的费用壹万玖仟圆整（19000.-），于保险公司保费下来后付。”
另查明，苏E×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司参加了交强险，保险期限为2011年11月30日起至2012年11月30日止。被告现已在该公司理赔交强险17359元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、欠条、交强险保险单、交强险理赔证明以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，且被告负本起事故的次要责任，故被告应依法承担赔偿责任。现经公安机关调解及双方自行和解，被告同意赔偿原告19780元，但仅支付原告780元，余款19000元至今未付。保险公司已付被告交强险理赔款，被告支付原告余款19000元的条件已经成就，故原告要求被告赔偿19000元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国在本判决生效后十日内赔偿原告顾生卫19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费560元，合计750元，由被告周建国负担。此款原告顾生卫已预交，本院不再退还，被告周建国在支付上述款项时一并支付原告顾生卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 徐 健
代理审判员 郭玉昆
人民陪审员 季建东
二〇一三年六月七日
书 记 员 王佳良
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第17号
原告丁瑞华，女，汉族，1956年1月20日生。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告丁瑞华与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第1144号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第220号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑞华委托代理人杜久重到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞华诉称，2005年4月24日原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订唐商［海房］交G字第178号商品房买卖合同，合同中约定附属用房车库9幢17号，建筑面积22.90平方米，层高2.4米，未约定净高。但被告向原告实际交付的9幢17号车库净高仅1.9米，各项尺寸都与国家标准《汽车库设计规范》不符，且车库没有给排水的设施和功能，实际上就是大型储藏室。被告售出的储藏室价格为950元／平方米，汽车库价格为1650元／平方米，按储藏室与汽车库的差价计算，被告向原告多收取购房款16030元。此外，按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告严重违约，致使原告至今未能拿到所购房屋的土地使用权证书，被告应按该条约定向原告支付违约金1800元，并从速办理土地使用权证书。被告明知实际交付的车库与合同约定的车库不符，却故意隐瞒真相，依照合同标准收取原告购房款，已构成欺诈行为。请法院依法判令被告对该欺诈行为承担违约责任，向原告返还购房款16030元及利息2460元，并向原告支付违约金1800元。
重审诉讼中，原告提出汽车库的价格是1650元／平方米，储藏室880元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款17633元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年4月24日，原告丁瑞华（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告丁瑞华购买唐海镇海龙花园小康东里8幢1单元202号住宅一套，建筑面积共94.53平方米，其中，套内建筑面积83.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.11平方米。附属用房储藏室8－30号，建筑面积11.37平方米，层高2.40米。附属用房车库9-17号，建筑面积22.90平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1421.04元，总金额134331元；储藏室单价每平方米880元，金额10005元；车库单价每平方米1650元，金额37785元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。原告丁瑞华已向被告天津开发区合友房地产开发有限公司支付购房款134331元、购买储藏室的价款10005元及购买车库的价款37785元。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告丁瑞华实际交付合同约定的9-17号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告丁瑞华房屋所有权证登记的房屋建筑面积为94.53平方米（套内建筑面积83.42平方米，共有分摊面积11.11平方米）；附属用房车库建筑面积22.90平方米（套内建筑面积22.23平方米，共有分摊面积0.67平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告丁瑞华的车库室内净长5.41米、净宽3.60米、净高2.18米，卷帘门高1.80米。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第178号商品房买卖合同，购买住房、储藏室及车库的价款发票，房屋所有权证，本院现场勘查笔录等证据证明属实。
本院认为，依据双方签订的商品房买卖合同向原告丁瑞华交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告丁瑞华交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告丁瑞华诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告丁瑞华，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告丁瑞华起诉之日起（即2011年10月20日）支付相应利息。原告丁瑞华在购买车库的同时也购买了储藏室，单价为880元／平方米，本院认定储藏室的价格为880元／平方米。
被告合友公司辩称原告丁瑞华的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告丁瑞华此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。原告丁瑞华的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告丁瑞华返还多收取的房款（1650元／平方米－880元／平方米）×22.90平方米＝17633元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年10月20日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁瑞华的其他诉讼请求。
本案案件受理费307元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担280元，由原告丁瑞华负担27元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第13号
申请执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。
法定代表人夏小龙，董事长。
委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人张荣胜，男，1964年7月21日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人向玉春，女，1965年1月4日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人徐萍，女，1970年7月18日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人兰长生，男，1953年12月29日出生，住四川省�昌县。
被执行人曾维清，女，1952年3月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人叶顶祥，男，1962年7月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人隆昌县荣盛玻璃烤花制造有限公司。
法定代表人张荣胜，负责人。
申请执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司依据已发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2796号民事调解书，于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人张荣胜、向玉春、徐萍、兰长生、曾维清、叶顶祥、隆昌县荣盛玻璃烤花制造有限公司支付申请执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司追偿银行贷款本息512300元、张荣胜支付律师代理费30000元、垫付的诉讼费5550元。
本案在执行中，本院依法对被执行人隆昌县荣盛玻璃烤花制造有限公司的抵押登记财产及兰长生、曾维清的抵押房屋启动评估、拍买。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2796号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭该裁定恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周明
二〇一四年三月十日
书记员 李波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0412号
申请执行人孟骥，居民。
被执行人孟庆营，居民。
申请执行人孟骥与被执行人孟庆营民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1668号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告孟庆营欠原告孟骥借款本金及利息共计183850元，于2014年1月10日前给付原告孟骥130000元，于2014年1月31日前给付原告孟骥53850元，其余诉讼请求原告孟骥自愿放弃；若被告孟庆营任意一期未能按时足额给付，原告孟骥有权申请一次性执行。二、案件受理费减半收取为2150元，由被告孟庆营负担。因被执行人孟庆营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟骥向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孟庆营的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1668号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月二十五日
书记员 王巨龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第141号
原告：万事利集团有限公司。
法定代表人：屠红燕。
委托代理人：姜海斌。
被告：浙江百岁堂控股集团有限公司。
法定代表人：孟建定。
被告：孟建定。
原告万事利集团有限公司（以下简称万事利公司）与被告浙江百岁堂控股集团有限公司（以下简称百岁堂公司）、孟建定保证合同纠纷一案，于2013年1月5日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园、范晟参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告万事利公司的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼，被告百岁堂公司、孟建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万事利公司起诉称，2010年6月30日，绍兴东大网架有限公司（以下简称东大网架公司）与华夏银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称华夏银行杭州高新支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定东大网架公司向华夏银行杭州高新支行贷款1，500万元，贷款期限三年，年利率5.4%，按月结息，原告为该贷款提供连带责任保证。后东大网架公司未按约履行还款义务，原告于2011年6月30日至9月21日期间，为东大网架公司向华夏银行杭州高新支行代偿了贷款本金及利息合计15，334，690.40元。在原告为东大网架公司代偿了上述费用后，东大网架公司未向原告支付代偿的款项，原告于2011年11月2日向绍兴县法院起诉，后法院作出判决，该判决已生效。2011年12月21日，两被告分别向原告出具担保书，为原告为东大网架公司提供的保证提供反保证担保，保证方式均为共同连带保证，保证期限为原告为东大网架公司承担保证责任后四年。故起诉要求两被告对东大网架公司应支付原告代偿的借款本息计人民币15，334，690.40元以及赔偿该款自2011年9月22日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失承担连带清偿责任。
被告浙江百岁堂控股集团有限公司、孟建定未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1，（2011）绍商初字第1606号民事判决书一份，用以证明绍兴东大网架有限公司应支付原告代为偿还的借款本息计人民币15，334，690.40元，并赔偿该款自2011年9月22日起到判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失的事实；
证据2，股东会决议、反担保书各一份，用以证明被告百岁堂公司承担连带保证责任的事实；
证据3，个人担保书一份，用以证明被告孟建定承担连带保证责任的事实。
二被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
2010年6月30日，东大网架公司与华夏银行杭州高新支行签订《流动资金借款合同》一份，约定东大网架公司向华夏银行杭州高新支行贷款1，500万元，贷款期限三年，年利率5.4%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；如东大网架公司有未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为，华夏银行杭州高新支行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息；本贷款由万事利公司及百岁堂公司提供连带责任保证；合同还约定了其他相关权利义务。同日，原告万事利公司及被告百岁堂公司分别与华夏银行杭州高新支行签订《最高额保证合同》各一份，约定万事利公司和百岁堂公司为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行杭州高新支行为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。上述合同签订后，华夏银行杭州高新支行于同日向东大网架公司发放贷款1，500万元。因东大网架公司未能按时支付2011年6月至9月的利息，华夏银行杭州高新支行向万事利公司催讨，万事利公司于2011年6月30日至9月21日间，为东大网架公司向华夏银行杭州高新支行代偿了贷款本金1，500万元、利息334，690.40元，合计15，334，690.40元。为此，原告于2011年11月2日起诉至本院向东大网架公司和百岁堂公司行使追偿权，本院经审理后判决如下：一、被告绍兴东大网架有限公司应支付给原告万事利集团有限公司代为偿还的借款本息计人民币15，334，690.40元，并赔偿该款自2011年9月22日起到本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告浙江百岁堂控股集团有限公司对上述第一项债务中被告绍兴东大网架有限公司不能清偿的部分承担50%的清偿责任；三、驳回原告万事利集团有限公司的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2011年12月21日，两被告分别向原告出具担保书，确认为原告为东大网架公司提供的上述保证提供反保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，保证期限为万事利公司为东大网架公司承担保证责任后四年。因至今两被告未能履行担保义务，遂成讼。
本院认为，两被告为原告为东大网架公司提供的上述保证提供反保证担保的事实由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。两被告在原告为东大网架公司承担了代偿贷款本息的保证责任后未能按约履行担保义务是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告对相关款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百岁堂控股集团有限公司、孟建定对绍兴东大网架有限公司应支付给原告万事利集团有限公司代偿的借款本息合计人民币15，334，690.40元及该款自2011年9月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任，款限在本判决生效后三十日内付清；两被告在承担保证责任后，有权向绍兴东大网架有限公司追偿。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113，808元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费113，808元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 沈森华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第563号
上诉人（原审原告）韩X。
被上诉人（原审被告）范XX。
上诉人韩X因离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩X到庭参加诉讼，被上诉人范XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原审法院认定事实：原告韩X与被告范XX于2004年9月15日登记结婚，婚后感情尚可，双方无共同子女，后双方产生纠纷并诉至法院。本院曾于2013年10月8日作出（2013）双桥民初字第186号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效六个月后，原告韩X又向本院离婚之诉。
原审法院以原、被告婚后本应在日常生活中加强沟通，相互关心，相互理解和包容，从而营造和谐幸福的夫妻关系。但双方产生矛盾后不能妥善解决，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，以至原告再次向人民法院起诉离婚，足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告韩X与被告范XX离婚。案件受理费600.00元，由原告韩X、被告范XX各承担300.00元。
宣判后韩X不服，�起上诉的主要理由称：2004年9月15日原告与被告办理了结婚登记，2008年新农村改革，原告前妻留下的房屋被拆迁改造，原告将补偿款存入银行。原告与被告之间出现纠纷后，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告个人拆迁补偿款260000元从银行转走，全部据为已有，此后便不再回家。原告于2012年11月30日和2014年6月25日分别向双桥区法院起诉要求与被告离婚，并返还原告的个人财产260000元，原告在第二次开庭前提供了被告在银行转走原告财产的证据，原告从来没有放弃索回财产。双桥区法院于2014年11月25日判令原、被告离婚，但未判令被告返还原告的个人财产。上诉请求判令被告返还原告的个人财产260000元，承担本案费用。被上诉人范XX未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人韩X与被上诉人范XX婚后未能建立起互相信任的�情基础，导致上诉人二次提起离婚诉讼，感情确以破裂，本院准予离婚。上诉人韩X上诉请求返还其婚前个人存款260000.00元，但没有提供该存款系被上诉人范XX支取并转移的证据，所以，不能认定该笔存款被范XX转走或占有，因此，上诉人韩X上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600.00元，由上诉人韩X承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第224－1号
申请执行人周承华（身份证号2205231954********），男，汉族，1954年8月30日出生，住吉林省辉南县样子哨镇杨家堡村杨家堡屯。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月7日做出的（2014）威环民初字第2759号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00480号
申请执行人云瑞峰，女，49岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人侯大亮，男，46岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人陈淑萍，女，45岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00526号民事调解书。现已进入执行程序。我院作出的（2015）新民保字第00140号民事裁定书和协助执行通知书。查封、冻结了被执行人侯大亮、陈淑萍名下的银行账户的存款和工资。现我院需划拨、提取被执行人侯大亮、陈淑萍的存款和工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人侯大亮、陈淑萍名下的银行账户的存款和工资的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年四月十八日
书记员 侯 杰
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00480号
申请执行人云瑞峰，女，49岁，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被执行人侯大亮，男，46岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人陈淑萍，女，45岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00526号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人侯大亮、陈淑萍60万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年四月五日
书记员 刘 卿
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初887号
原告刘海涛，男，1972年1月24日出生，汉族，住北京市房山区周口店地区瓦井二区***号，身份证号：1101111972********。
诉讼委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告杨硕田，男，1967年9月5日出生，汉族，住河北省涞水县涞水镇泰安路红升工业园*单元***室，身份证号：1324291967********。
被告陈艳华，女，1967年7月3日出生，汉族，住河北省涞水县涞水镇泰安路红升工业园*单元***室，身份证号：1324291967********。
被告杜永权，男，1968年4月2日出生，住涞水县涞水镇东关大街**号，身份证号:1324291968********。
原告刘海涛与被告杨硕田、陈艳华、杜永权民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人赵金刚到庭参加诉讼，被告杨硕田、陈艳华、杜永权经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，被告杨硕田与被告陈艳华系夫妻关系。2014年9月3日，被告杨硕田以建筑资金周转困难为由向原告借款400000元，约定月利率千分之二十，还款期限至2015年1月2日，同时约定每迟延履行一日，按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。被告杜永权作为连带责任保证人为此笔债务提供担保。借款期满后，被告杨硕田未能偿还债务，经原告多次向三被告催要无果。综上，被告杨硕田不及时偿还所借债务，且该笔债务系在夫妻关系存续期间，被告陈艳华系被告杨硕田的配偶，被告杜永权作为保证人，三人应连带偿还此项债务并按约定承担违约责任，原告为实现债权，无奈之下诉至法院，请求人民法院：判令三被告连带偿还原告的借款本息共计544000元（其中本金400000元，至起诉时利息144000元），其余利息按月利率千分之二十计算至履行日止；三被告按日支付同期银行贷款利率的三倍的违约金（违约金自2015年8月1日起至全部履行日止）；诉讼费用由被告承担。
被告杨硕田、陈艳华、杜永权未提出答辩。
原告刘海涛为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、被告户口本、结婚证复印件，证明被告杨硕田的基本情况，与被告陈艳华系夫妻关系。
三、借款担保合同，证明被告向原告借款400000元，约定借款利率千分之二十，如到期不还每迟延一日按同期利率3倍支付违约金，杜永权作为债务担保人。
四、借据一份，证明被告按照借款合同约定向原告借到400000元的事实。
五、家庭成员同意借款意见书，证明陈艳华对该笔债务知情并同意，且愿意承担偿还责任。
被告杨硕田、陈艳华、杜永权未到庭，故未发表质证意见。
证一、证二虽为复制件，但符合本案的情况，本院对证一、证二予以认定；证三到证五符合证据的三性，本院对证三到证五予以认定。
被告杨硕田、陈艳华、杜永权未向本院提交证据。
通过对原告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实：
2014年9月3日，原告刘海涛与被告杨硕田、杜永权签订了借款担保合同，约定被告杨硕田向原告刘海涛借款400000元，借款期限自2014年9月3日至2015年1月2日止，为期4个月，借款月利率20‰,被告杨硕田每迟延履行一日，按银行同期贷款利率三倍向原告刘海涛支付违约金，被告杜永权就该笔债务提供连带责任担保。2014年9月4日，原告刘海涛向被告杨硕田支付了贷款。被告杨硕田借款时，被告杨硕田与被告陈艳华为夫妻关系。被告杨硕田不履行还款义务，杜永权也不履行担保义务，原告刘海涛向本院起诉，请求本院判如其所请。
本院认为，原告刘海涛与被告杨硕田、杜永权之间的借款担保合同是当事人之间真实的意思表示，原告刘海涛、被告杨硕田、杜永权应按照法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。依据借款担保合同，被告杨硕田对原告刘海涛负有债务，被告杨硕田应当偿还原告本金400000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，被告杨硕田应从借款日2014年9月4日起按照月利率20‰向原告刘海涛支付借款利息，对原告刘海涛要求三被告在年利率24%的利息基础上支付违约金的主张本院不予支持。被告杨硕田借款时，被告陈艳华系被告杨硕田之妻，虽然该借款未约定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨硕田向原告刘海涛的借款系被告杨硕田与被告陈艳华的夫妻共同债务。根据借款担保合同，被告杜永权对被告杨硕田向原告刘海涛的借款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨硕田、陈艳华偿还原告刘海涛本金400000元，从2014年9月4日起按月利率千分之二十支付原告刘海涛借款利息至本金履行完毕日止，限本判决生效后十日内付清，被告杨硕田负连带清偿责任。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元由被告杨硕田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年二月十五日
书记员 孙洪硕
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0623民初887号原告刘海涛，男，1972年1月24日出生，汉族，住北京市房山区周口店地区瓦井二区***号，身份证号：1101111972********。诉讼委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。被告杨硕田，男，1967年9月5日出生，汉族，住河北省涞水县涞水镇泰安路红升工业园*单元***室，身份证号：1324291967********。被告陈艳华，女，1967年7月3日出生，汉族，住河北省涞水县涞水镇泰安路红升工业园*单元***室，身份证号：1324291967********。被告杜永权，男，1968年4月2日出生，住涞水县涞水镇东关大街**号，身份证号:1324291968********。原告刘海涛与被告杨硕田、陈艳华、杜永权民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人赵金刚到庭参加诉讼，被告杨硕田、陈艳华、杜永权经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海涛诉称，被告杨硕田与被告陈艳华系夫妻关系。2014年9月3日，被告杨硕田以建筑资金周转困难为由向原告借款400000元，约定月利率千分之二十，还款期限至2015年1月2日，同时约定每迟延履行一日，按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。被告杜永权作为连带责任保证人为此笔债务提供担保。借款期满后，被告杨硕田未能偿还债务，经原告多次向三被告催要无果。综上，被告杨硕田不及时偿还所借债务，且该笔债务系在夫妻关系存续期间，被告陈艳华系被告杨硕田的配偶，被告杜永权作为保证人，三人应连带偿还此项债务并按约定承担违约责任，原告为实现债权，无奈之下诉至法院，请求人民法院：判令三被告连带偿还原告的借款本息共计544000元（其中本金400000元，至起诉时利息144000元），其余利息按月利率千分之二十计算至履行日止；三被告按日支付同期银行贷款利率的三倍的违约金（违约金自2015年8月1日起至全部履行日止）；诉讼费用由被告承担。被告杨硕田、陈艳华、杜永权未提出答辩。原告刘海涛为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、被告户口本、结婚证复印件，证明被告杨硕田的基本情况，与被告陈艳华系夫妻关系。三、借款担保合同，证明被告向原告借款400000元，约定借款利率千分之二十，如到期不还每迟延一日按同期利率3倍支付违约金，杜永权作为债务担保人。四、借据一份，证明被告按照借款合同约定向原告借到400000元的事实。五、家庭成员同意借款意见书，证明陈艳华对该笔债务知情并同意，且愿意承担偿还责任。被告杨硕田、陈艳华、杜永权未到庭，故未发表质证意见。证一、证二虽为复制件，但符合本案的情况，本院对证一、证二予以认定；证三到证五符合证据的三性，本院对证三到证五予以认定。被告杨硕田、陈艳华、杜永权未向本院提交证据。通过对原告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实：2014年9月3日，原告刘海涛与被告杨硕田、杜永权签订了借款担保合同，约定被告杨硕田向原告刘海涛借款400000元，借款期限自2014年9月3日至2015年1月2日止，为期4个月，借款月利率20‰,被告杨硕田每迟延履行一日，按银行同期贷款利率三倍向原告刘海涛支付违约金，被告杜永权就该笔债务提供连带责任担保。2014年9月4日，原告刘海涛向被告杨硕田支付了贷款。被告杨硕田借款时，被告杨硕田与被告陈艳华为夫妻关系。被告杨硕田不履行还款义务，杜永权也不履行担保义务，原告刘海涛向本院起诉，请求本院判如其所请。本院认为，原告刘海涛与被告杨硕田、杜永权之间的借款担保合同是当事人之间真实的意思表示，原告刘海涛、被告杨硕田、杜永权应按照法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。依据借款担保合同，被告杨硕田对原告刘海涛负有债务，被告杨硕田应当偿还原告本金400000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，被告杨硕田应从借款日2014年9月4日起按照月利率20‰向原告刘海涛支付借款利息，对原告刘海涛要求三被告在年利率24%的利息基础上支付违约金的主张本院不予支持。被告杨硕田借款时，被告陈艳华系被告杨硕田之妻，虽然该借款未约定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨硕田向原告刘海涛的借款系被告杨硕田与被告陈艳华的夫妻共同债务。根据借款担保合同，被告杜永权对被告杨硕田向原告刘海涛的借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨硕田、陈艳华偿还原告刘海涛本金400000元，从2014年9月4日起按月利率千分之二十支付原告刘海涛借款利息至本金履行完毕日止，限本判决生效后十日内付清，被告杨硕田负连带清偿责任。二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元由被告杨硕田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年二月十五日书记员  孙洪硕