wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初85号
原告熊湘军，男。
被告罗旭东，男。
被告唐虎君，男。
被告曾鹏文，男。
原告熊湘军与被告罗旭东、唐虎君、曾鹏文健康权纠纷一案于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卿淑君适用简易程序独任审判，于2016年2月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员姜巧灵担任记录。原告熊湘军、被告罗旭东、唐虎君到庭参加了诉讼，被告曾鹏文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日被告罗旭东、曾鹏文及唐虎君三人以原告欠钱未还为由将其从原告的早餐店叫出门外，因发生口角打伤原告。经鉴定，原告系轻微伤。同年12月25日零陵公安分局对被告罗旭东处以拘留十二日、罚款500元行政处罚。此后，三被告未对原告伤后经济损失进行赔偿。因此，原告特诉请人民法院依法判令三被告连带赔偿原告伤后经济损失共计17,395元（其中医疗费3700元、误工费6750元、护理费1845元、交通费1000元、住宿费400元、住院伙食补助费400元、营养费600元、后续治疗费2000元、鉴定费700元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、医院入院通知单(复印件)一份，拟证实原告伤后住院的事实；2、治安调解协议书一份，拟证实本次事故发生后双方经派出所调解未果；3、疾病诊断证明书一份，拟证实原告住院治疗十三天，其伤势为左手中指指骨骨折，全身多处软组织挫伤、脑震荡；4、医疗费发票六张，拟证实原告伤后住院费用3700元；5、鉴定费发票一张，拟证实伤情鉴定费用700元；6、行政处罚决定书一份，拟证实本案事发后被告罗旭东被行政处罚的事实。
被告对上述证据的真实性均不表异议，但认为原告的伤势不是三被告直接造成的，而是原告在扭打的过程中自己造成的。
被告辩称，当天是因原告欠钱不还引起矛盾的，但我们并未直接打伤原告的手，原告的伤势与我们无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交任何证据。
虽然被告否认原告六份证据的关联性，但不否认与原告发生过肢体�突，且又未对其真实性均提出异议，故本院对该六份证据的有效性依法予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院对本案事实确认如下：
2015年11月28日16时许，被告罗旭东在原告的早餐店（位于菱角塘镇金牛大道）玩牌时，以原告欠钱未还为由将原告叫出门外，因原告否认欠钱的事，被告罗旭东先动手打人，原告还手后，被告罗旭东的同伴即被告唐虎君、曾鹏文过来帮忙共同对原告拳打脚踢，致伤原告的头部及左手中指及其他身体软组织。当天，原告入住永州市第四人民医院住院治疗，同年12月12日出院，共在该院住院治疗十二天，花医疗费3007.7元。其伤情经法医鉴定为轻微伤，建议：(伤后伤情前期治疗费参考医院医疗发票，截止2015年12月12日，鉴定费另计（700元）；(伤后壹人护理贰拾伍天、休息伍拾天；(出院后继续康复治疗费预计为贰仟元，考虑营养费陆佰元。同年12月24日菱角塘派出所组织双方进行调解未果，遂依法对被告罗旭东作出拘留十二日并处罚款500元的行政处罚决定。2016年1月18日原告又到永州市第四人民医院处理伤口，花医药费共计549.68元。后因三被告未对原告伤后经济损失进行赔偿，原告遂诉至本院。
本院认为，被告罗旭东借口原告欠钱不还与原告发生口角继而动手打原告，原告还手后，被告与其他二被告共同围攻殴打原告，致原告头部及左手中指受伤，过错在于三被告，三被告应对本次事故负全部责任，三被告应对原告的伤后经济损失连带赔偿。至于被告主张原告的伤势系原告自己造成的，没有证据证实，本院对该抗辩主张不予采信和支持。
结合法医鉴定意见�考虑到原告系经营早餐店的，原告的误工费应参照同行业的平均收入按法医建议的五十天计算为4191.95元。至于护理费，法医鉴定时建议一人护理二十五天，参照农民人均收入的标准计算其损失为1627.84元。虽然法医鉴定时预计原告后续治疗费2000元，但原告实际提供的后续治疗费发票金额为549.68元，故本院对原告的后续治疗费只支持549.68元。因原告未提交交通费票据，本院酌情考虑交通费100元。因原告请求的住院期间的伙食补助400元，符合本地区的相关规定，本院予以支持。至于原告请求的营养费600元，本院也予以支持。综上，加上2015年11月18日当天发生的医疗费3007.7及鉴定费700元，原告的伤后经济损失共计人民币11,177.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
限被告罗旭东、唐虎君、曾鹏文连带赔偿原告熊湘军伤后经济损失11,177.17元，此款在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗旭东、唐虎君、曾鹏文负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为�弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一六年四月六日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担来带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔�残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第255号
原告姬增强，男，汉族，1978年4月23日生，住河南省汝�市。
被告王红伟，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告姬增强诉被告王红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王红伟的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬增强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姬增强负担。
审判员 黄汝敏
二〇一五年一月八日
书记员 王安邦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初412号
原告沈宗赛，男，汉族，1987年9月1日生，住中华人民共和国瑞丽。
委托代理人赵海渊，刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司,住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李扬，男，汉族，1984年7月19日生，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告沈宗赛诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区内的16-1-1201号房屋及D192车位，并向被告支付购房款164897元（以下均为人民币）及车位款8万元。被告未与原告签订购房合同，且被告本应在2014年8月底交房，至今一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交付房屋和车位；二、被告向原告支付从2014年9月24日起至上述全部款项（244897元）还清之日止期间的银行同期贷款利息；三、被告承担诉讼费。庭审中原告明确诉请第二项中的利息起止日期为：从2014年9月24日起至交付房屋和车位之日止。
被告辩称：1、暂时无法交付房屋，因该房屋系中级人民法院查封状态。2、不应由我方承担利息，因我方没有过错。3、诉讼费不应由我方承担。4、如法院要求我方承担利息，应只主张到2015年6月30日交付房屋那天。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、收款收据、声明，证明被告确认收到原告所支付的款项，并应该按其承诺支付利息及违约金。
被告对原告提交的证据1及证据2中的收款收据的真实性、合法性、关联性皆认可；对证据2中的声明表示无原件，不认可。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：交房公告，证实被告于2015年6月25日在春城晚报上发布了交房通知。
原告对被告提交的证据表示：不是报纸，公告也不是双方约定的通知方式。原告没有收到交房通知，被告没有完成交房义务。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院将结合案件具体情况予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：2014年9月24日，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区矣六街道的绿色轩雨庭小区第16-1-1201号房屋及D192号车位，向被告支付了购房款164897元及车位款80000元。但是，之后双方没有签订商品房购销合同、被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
原告购买的房屋现已备案在他人名下，车位已被云南省中级人民法院查封。
本院认为：双方争议焦点是，本案标的物是否能够交付。
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖双方应当订立书面商品房买卖合同，明确以下主要内容……，其中包括商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等。
本案中，原、被告双方没有签订《商品房购销合同》及合同登记备案，根据省、市相关政府部门规章的规定，未经登记备案是无法办理产权登记的。现双方没有签订商品房买卖合同，没有明确交付使用条件及日期，故原告要求交付房屋及车位，没有合同依据和事实依据。另外，从相关的涉及被告的其他案件情况看，还存在涉案房屋和车位事实上和法律上无法交付的情况。
综上，原告要求交付房屋及车位的诉讼请求不能支持。对于赔偿利息的诉讼请求与前一个诉讼请求矛盾，应当另案在解除合同、退款的诉讼中提出。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈宗赛的诉讼请求。
诉讼费156元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3920号
原告：杨桂珍。
被告：秦如功。
原告杨桂珍和被告秦如功追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍到庭参加诉讼，被告秦如功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍提出诉讼请求：1.要求被告秦如功偿还100000元；2.诉讼费用由被告秦如功承担。事实和理由：2014年5月29日，被告秦如功向邹扬借款100000元，由原告担保。后秦如功下落不明，邹扬向法院起诉，经法院审理后作出（2015）仪民初字第1830号民事判决书，判决书生效后原告代为偿还100000元。原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。
其提供的证据有：1、（2015）仪民初字第1830号民事判决书，证明被告秦如功向邹扬借款，原告提供担保，并经法院判决承担相应保证责任的事实；2、邹扬及其妻子吴永云出具的收条三份，证明原告承担保证责任的事实。
被告秦如功在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1.对邱元标所做调查笔录1份；2.邹扬与吴永云结婚证1份；3.邹扬出具的解除保全措施申请书1份。
经审理查明，2014年5月29日，被告秦如功向邹扬借款94000元，并出具了借条，约定2015年6月1日前归还，原告为其提供担保。借款到期后，被告未还款，原告向本院起诉，经本院判决，被告秦如功应给付邹扬本息100000元及逾期利息，原告杨桂珍承担连带清偿责任。原告分别于2016年2月6日、2016年3月1日、2016年3月2日代为偿还了款项共计100000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的民事判决书、收条等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨桂珍提供的证据能够证实被告秦如功向邹扬借款，原告为该借款提供担保的事实。被告秦如功在债务到期后未履行还款义务，原告杨桂珍作为担保人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦如功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦如功于本判决生效之日起十日内向原告杨桂珍偿还100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，依法减半收取1173元，由被告秦如功负担。此款已由原告杨桂珍垫付，由被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2346元。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆筱婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1518号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一首情歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一首情歌》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《一首情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《一首情歌》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1518号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一首情歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一首情歌》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《一首情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《一首情歌》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初873号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司，
法定代表人：张凤秋，
委托诉讼代理人：唐清江，
被告：干辉，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告干辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初873号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司，
法定代表人：张凤秋，
委托诉讼代理人：唐清江，
被告：干辉，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告干辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初字3846号
原告：漯河市龙河汽车运输有限公司。
法定代表人:杨齐浩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华伟、赵勇，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市龙河汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司(以下简称人寿财险漯河公司)保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市龙河汽车运输有限公司委托诉讼代理人周华伟、被告人寿财险漯河公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市龙河汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失费用人民币100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日18时许，原告司机徐卫松驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫L58**挂）在郑州市沿鹏程大道由南向北行驶至渠北路右转时，所载货物散落，造成货物损失的交通事故。经认定，徐卫松负事故的全部责任。豫L58**挂实际车主及被保险人为漯河市龙和运输有限公司，该车在人寿财险漯河公司投保有货物运输险，事故发生在保险期间，本次事故货物直接损失人民币186660元（包括损坏的机器配件137580元、人工费及配件运输费13080元、包装费36000元），该笔费用由原告直接赔偿给郑州市吉通货物配送服务有限公司。后向被告理赔时，因赔偿问题未能达成一致协议，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告人寿财险漯河公司辩称，应提供证据证实保险合同关系和损害事实，并且提供车辆的保险单、行车证、驾驶证原件，以供法庭和我公司核对。根据法律规定和合同约定，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。本起事故是因被告雇佣司机未按照规定进行装货，导致车辆转弯过程中，货物遗落，并非保险合同约定的保险责任，我公司不应承担保险责任，该条款也不涉及格式条款，并非加重了被保险人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明确认如下事实：
1、2017年5月7日18时，原告雇佣的司机徐卫松驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫L58**挂）在郑州市沿鹏程大道由南向北行驶至渠北路右转时，所载货物散落，造成货物损失的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队勘验后作出第1182378号道路交通事故认定书，认定豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫L58**挂）驾驶人徐卫松负事故的全部责任。
2、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫L58**挂登记所有人为原告漯河市龙河汽车运输有限公司，豫L58**挂车于2016年9月7日在被告人寿财险漯河公司投保有公路货物运输定额保险，保险责任限额为100000元，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止，保险单特别约定每次事故财产损失绝对免赔额为1000元或责任损失的10%，两者以高者为准。交通事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告漯河市龙河汽车运输有限公司提交运输合同、收据各一份及货物清单3份，证明事故发生后，具体损坏的物品及原告支出货物损失人民币186660元（包括损坏的机器配件137580元、人工费及配件运输费13080元、包装费36000元），该笔费用已由原告直接赔偿给郑州市吉通货物配送服务有限公司。被告质证后认为，不能仅凭一张收据证明向郑州市吉通货物配送服务有限公司进行了实际理赔，也未能举证证明该笔费用实际是由原告支付还是司机徐卫松支付。
本院认为，关于本次事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人……。”该法第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”本案中，原告车辆在被告公司投保有公路货物运输定额保险，货物损失的事故发生在保险期间，且事故发生后被保险人及时通知了保险公司及向保险公司申请了理赔，但被告未及时按照保险合同约定予以理赔，故原告漯河市龙河汽车运输有限公司要求被告人寿财险漯河公司赔偿事故造成损失的诉请于法有据，本院予以支持，对被告不符合装载规定不予赔付的辩称，不予采信。关于赔付数额，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准……。”本案中，原告要求被告赔偿货物损失100000元，并提供运输合同、收据各一份及货物清单3份，证明货本次事故共造成原告损失186660元，被告辩称不能仅凭一张收据证明向郑州市吉通货物配送服务有限公司进行了实际理赔，也未能举证证明该笔费用实际是由原告支付还是司机徐卫松支付。本院认为，收条由运输合同的甲方出具，且由原告持有，且数额与损失清单相互印证，故对被告的辩称不予采信。又因在投保时，原、被告双方约定保险金额为人民币100000元，即原被告双方约定的保险价值为100000元，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市龙河汽车运输有限公司货物损失共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2936号
申请执行人：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。
法定代表人：叶荏芊，总经理。
委托代理人：刘宏伟，郑燕婷，职员。
被执行人：衡阳非凡在线网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运广场5015室。
法定代表人：邓青军。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4262号申请执行人厦门神州鹰软件科技有限公司与被执行人衡阳非凡在线网络科技有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为100000元，并支付迟延履行期间的债务利息、公告费300元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，目前均未查询到可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月九日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2936号申请执行人：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。法定代表人：叶荏芊，总经理。委托代理人：刘宏伟，郑燕婷，职员。被执行人：衡阳非凡在线网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运广场5015室。法定代表人：邓青军。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4262号申请执行人厦门神州鹰软件科技有限公司与被执行人衡阳非凡在线网络科技有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为100000元，并支付迟延履行期间的债务利息、公告费300元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，目前均未查询到可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  林伟斌审 判 员  林旺坚二〇一七年八月九日代书记员  吴剑毅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1355号
原告房保中，男。
被告张建良，男。
被告吴文会，女。
原告房保中与被告张建良、吴文会为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，我受雇于二被告在其开办的家具摊干活，我是木工，当时约定日工资190元，工作9个小时。2014年年底结账时，被告拖欠我5594元工资没有支付，2015年2月16日，被告给我打了一张欠条，后我多次催要，被告总是以种种理由拒不给付。现提起诉讼，请求依法判令：二被告支付拖欠工资5594元；本案诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，这是押金，不是拖欠的工资，已经给原告算清了。
经审理查明，被告张建良与吴文会系夫妻关系。被告张建良经营家具制造生意，原告系木工。2014年2月份至2015年1月份，原告在被告处工作，双方口头约定工资190元/天，每天工作9个小时。2015年2月16日，被告吴文会向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠房保中5594元整张建良2015年2月16号。”现原告诉至法院，要求二被告给付工资5594元。
以上事实，有原、被告陈述，欠条，二被告提供的记工表为证。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告房保中为被告张建良经营的家具厂提供了劳务活动。被告张建良接受了劳动成果，其有义务向原告房保中支付劳动报酬，且原告干完活后，被告吴文会向原告张建良出具了欠条一张，下欠原告工资5594元。被告张建良与吴文会在夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。故现原告要求被告张建良、吴文会支付劳务费，事实清楚，理由正当，应予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张建良、吴文会给付原告房保中劳动报酬款5594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高静，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高静归还透支款151,366.58元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，高静利用该卡透支资金累计151,366.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高静催款，但高静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高静住所地信息，无法向高静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高静，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高静归还透支款151,366.58元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，高静利用该卡透支资金累计151,366.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高静催款，但高静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高静住所地信息，无法向高静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6349号
原告：孙善军，男，1972年1月6日出生汉族，住所地贵州省大方县。
委托诉讼代理人：孙天发（一般授权代理），贵州大方县律师事务所律师。
被告：何林松，男，1985年3月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告孙善军与被告何林松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善军及其委托诉讼代理人孙天发到庭参加诉讼，被告何林松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告以急需资金周转为由，向原告借款45,000元并向原告出具《借条》，约定借款时间为2016年8月30日至2017年8月29日。但是借款期限届满后，被告未向原告返还借款，原告多次催要未果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告何林松未作书面答辩，亦未提交证据。
原告孙善军围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举身份证、《借条》、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单、通话录音光盘及通话录音文字资料，具有真实性、合法性及关联性，能够证明2016年8月30日被告向原告借款45,000元，约定借款期限为2016年8月30日至2017年8月29日的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2016年8月30日向原告借款45,000元，原告以现金方式向被告交付借款45,000元。当日，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为2016年8月30日至2017年8月29日。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，故原告具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙善军主张被告何林松向其借款45,000元的事实有其提供的《借条》、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单、通话录音光盘及通话录音文字资料为凭，原告与被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款45,000元的事实能够认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定的借款期限已于2017年8月29日届满，原告要求被告返还借款45,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何林松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告返还借款45,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告何林松于本判决生效之日起十日内返还原告孙善军借款本金45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告何林松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月四日
书记员 周 猷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1142号
原告磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托代理人陈平，系公司员工。
被告李勇，男，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告李勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告磴口县富源热力有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 李爱霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘文燕
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初37号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郑普照，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市永年区（原永年县）小龙马乡郑营村人，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被逮捕。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人郑普照犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被害人靳某2的近亲属靳永召、靳小燕、被告人郑普照及其辩护人杜戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日14时许，被告人郑普照醉酒（经检测每百毫升血液中酒精含量为265．7516毫克）后驾驶未悬挂号牌的小型轿车（该车号牌为冀Ｄ×××××），从邯郸市永年区临洺关镇广源街中原市场北门外的道路南侧起步，向西北斜轧过道路中心双黄实线驶入机动车道向西行驶时，与沿广源街由东向西行驶段某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，冀Ｄ×××××号小型轿车右侧与在机动车道内向西骑行的被害人靳某2的电动自行车相撞，发生交通事故，致被害人靳某2倒地后颅脑损伤，三车不同程度损坏。被害人靳某2经抢救无效于2016年10月13日死亡。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，被告人郑普照负此事故主要责任，段永波负此事故次要责任，被害人靳某2负此事故次要责任。
另查明，被害人的近亲属于2016年11月28日向本院另行提起民事诉讼，请求法院判令被告人郑普照及肇事机动车所投保的亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿因该事故造成的经济损失。2016年12月20日本院作出（2016）冀0429民初2946号民事判决书，判决亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿被害人近亲属88723．75元；被告人郑普照赔偿被害人近亲属84元，并承担诉讼费2374元。该民事判决书已发生法律效力，被告人郑普照依照该判决履行了自己应承担的义务。
对于上述事实，被告人郑普照在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪悔罪。辩护人杜戬的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；被告人郑普照负事故的主要责任而不是全部责任，被害人负事故的次要责任，存在一定的过错；被告人郑普照自愿认罪悔罪，并积极履行了法院民事判决书所确定的义务，建议法院从轻处罚。
被害人近亲属不同意和解，要求对被告人从重处罚。
对上述案件事实，有以下证据证实，足以认定：
1、被害人身份信息、被告人身份信息、驾驶证信息；2、邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书、本院民事判决书、收条；3、证人王某、段某、靳某1证言；4被告人郑普照的供述与辩解；5、法医学尸表检验情况意见书、酒精检验报告及现场勘验笔录、照片。
本院认为：被告人郑普照违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑普照认罪悔罪，积极履行本院民事判决所确定的赔偿义务，可对其从轻处罚。被告人郑普照无视安全，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人郑普照犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘先芃
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年二月二十一日
（代印）
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终273号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟基，男，1988年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地肇庆市高要区。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人林伟基犯交通肇事罪一案，于2017年8月2日作出（2017）粤1204刑初12号刑事判决：被告人林伟基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人林伟基不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人林伟基表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林伟基申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林伟基撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1949号
原告隋长虹，女，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告李武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
委托代理人谷永华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告崔文贤，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告隋长虹诉被告李武、崔文贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋长虹、被告李武的委托代理人谷永华、崔文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋长虹诉称，要求被告偿还借款24800元及利息4960元，合计29760元。2015年7月25日，被告在我处借取人民币24800元，约定每月给付利息2分，于2016年1月25日之前还清，但到期后我多次催要此款，被告一拖再拖至今拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款24800元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告李武辩称，借款属实，同意还款。
被告崔文贤辩称，借款属实，我是担保的。
经审理查明，被告李武于2014年7月25日从原告隋长虹处借款人民币20000元，约定于2015年7月25日偿还，约定每元月息0.02元，由被告崔文贤提供担保。欠款到期后，被告李武未能偿还借款，被告李武重新向原告出具24800元的借条，约定每元月息0.02元，约定于2016年1月25日偿还借款，由被告崔文贤提供担保，原有借条作废。上述借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告隋长虹与被告李武、崔文贤的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告隋长虹与被告李武之间的债权、债务关系明确，被告李武应偿还原告本金人民币20000元及2014年7月25日之后的利息。原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以保护。被告崔文贤为被告李武的借款提供担保，未约定保证方式，视为连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款届满日为2016年1月25日，故被告崔文贤的担保期限并未超过六个月，应承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李武于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋长虹本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元，从2014年7月25日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。
二、被告崔文贤对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费272元，由被告李武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 悦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第481号
原告李淑芝，城镇居民。
被告王爱英，城镇居民。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告孙守森，男，1963年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市济南路军民新村*单元*楼*户。身份证号码：3702831963********。
被告陈延秋，城镇居民。
原告李淑芝与被告王爱英、被告孙守森、被告陈延秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芝、被告王爱英及其委托代理人杨振斋、被告孙守森到庭参加诉讼，被告陈延秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李淑芝诉称，三被告共同向原告借款10万元，并为原告出具借条1份，后经原告多次索要，被告仅支付原告借款50000元，请求法院依法判令被告支付借款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告王爱英辩称，我虽然签名为借款人，实际为担保人，我应承担担保责任。
被告孙守森辩称，借款属实，欠款应该由我与陈延秋偿还，王爱英只是担保人，但我现在无能力偿还欠款。
被告陈延秋未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月13日，三被告向原告李淑芝借款10万元，并为其出具借条1份，载明：“今借到李淑芝人民币壹拾万元正，定于2013年2月13日偿还，若逾期不还，每天按5%滞纳金缴纳。借款人陈延秋、王爱英、孙守森。2012年12月13日”。后被告陈延秋于2013年3月4日还款5万元，于2013年12月份还款1万元，尚欠原告李淑芝本金4万元。被告孙守森于2013年夏天分两次给付借款利息5000元。原告李淑芝亦称，本金欠4万元，多起诉的1万元是利息。
庭审中，被告王爱英向本院提交录音材料1份，证明其虽签名为借款人，实际为保证人，对录音材料原告称系被告偷录。在录音材料中，原告称：“……不相信他的话，到把着给你5万你也不给他担这个保”。
第一次庭审中，原告李淑芝不增加诉讼请求，第二次庭审中，原告李淑芝向本院提出增加诉讼请求申请，但未向本院缴纳诉讼费。
本案经本院主持调解，原告李淑芝同意以4万元了结该案，被告王爱英同意付款2万元，剩下部分由孙守森与陈延秋偿还，但未达成一致意见。
上述事实，由原告李淑芝提交的借条1份，被告王爱英提交的录音资料1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告及三被告对借款事实（10万元）、还款事实（本金6万元，利息5000元）无异议，本院予以确认。被告王爱英虽在借条借款人处签名，但综合该笔借款的使用情况、庭审中当事人的诉辩、录音资料中原告的陈述（原告称：“……不相信他的话，到把着给你5万你也不给他担这个保”），被告王爱英应认定该笔借款的担保人，承担担保责任。庭审中，原告李淑芝要求增加诉讼请求，但未向本院缴纳诉讼费，本院不予支持，其要求三被告偿还利息1万元的主张，不超出银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十七条之规定判决如下：
一、被告孙守森、被告陈延秋于本判决生效后十日内付给原告李淑芝借款本金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告被告孙守森、被告陈延秋于本判决生效后十日内付给原告李淑芝借款利息10000元；
三、被告王爱英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，邮寄费60，合计1110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年三月三日
书 记 员 欧燕妮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告杨来，男，1979年7月19日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告杨来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后,依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告杨来经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，高永泉在原告处办理贷款1笔，金额为5万元，到期日为2015年3月16日。截止到起诉之日，尚有本金5万元及利息未归还。上述贷款由杨来提供连带保证责任。借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人没有履行保证义务，故起诉至法院，请求被告杨来偿还借款本息及利息。
被告杨来未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月13日，高永泉向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月18日，借款人高永泉、保证人杨来与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130061461。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年3月18日至2016年3月17日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人高永泉账号为6228410250633646415的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨来为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月18日，高永泉在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633646415的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为高永泉，贷款合约号为15144757500000823，借款合同编号为37020120130061461，借款日期为2014年4月3日，到期日期为2015年3月16日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月24日，借款本金50000元及利息6306.61元尚未归还，原告于2015年8月5日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费300元。
本案审理中，借款人高永泉于2016年2月8日死亡，原告平阴农行明确表示不追加借款人高永泉的法定继承人作为本案被告参加诉讼。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件两份、火化证明一份等予以证实。
本院认为，原告平阴农行与高永泉、被告杨来签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人高永泉尚欠原告借款本金50000元及利息6306.61元，事实清楚，证据充分，高永泉已死亡，不再承担民事义务。原告平阴农行作为债权人明确表示不追加债务人高永泉的法定继承人作为被告参加本案诉讼。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定案涉借款保证方式为连带责任保证，被告杨来作为连带责任保证人，理应对高永泉的偿还义务承担还款责任。被告杨来承担清偿责任后，可向相关义务人另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告杨来于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息(自2014年4月3日至2015年8月5日，利息为6306.61元；自2015年8月6日起至借款付清之日止，以50000元为基数，按月利率9.00000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计算复利)。
如被告杨来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费300元，由被告杨来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 万 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第481号原告：刘清辉，男，山东省平原县。被告：张滨，男，山东省平原县。原告刘清辉诉被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘清辉到庭参加诉讼，被告张滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清辉诉称：被告张滨于2015年3月20日从我处借的现金45000元，用于资金周转，约定2015年4月5日还款。到期后经多次催要，被告一直未还，为此，我诉至法院，要求被告立即偿还借款本金45000元及利息。被告张滨未作答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：借条、收条各一张。证明：被告张滨于2015年3月22日从我处借款45000元的事实，同时证明张滨当天收到借款45000元。被告张滨未向法庭提供证据。经审理查明：2015年3月22日被告因偿还信用卡欠款从原告处借款人民币45000元，当天被告张滨为原告出具借条一张及收到条各一张，未约定利息。后经原告多次催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款45000元及利息。以上事实由当事人陈述、借条、收到条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告于2015年3月22日从原告处借款人民币45000元，同时向原告出具借条及收到条各一张。原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。被告张滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滨于本判决书生效后五日内偿还原告借款人民币45000元及利息（自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费925元，公告费600元，由被告张滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  魏晓宁人民陪审员  黄鲁生人民陪审员  张和亮二〇一六年二月十八日书 记 员  王 伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1676号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张将斌，男，1987年9月15日出生，汉族，陕西省兴平市人，小学文化，无业，住兴平市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1594号起诉书指控被告人张将斌犯抢劫罪，于2015年9月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人张将斌及其辩护人谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日21时许，被告人张将斌伙同“勇哥”（另案处理）经商量后，在东莞市长安镇厦岗社区福海路维尼酒店斜对面路段，搭乘被害人王某的奥娃牌电动车（约价值3300元），声称要到沙头社区钓鱼场。当电动车行至沙头社区靖海中路冠城工业园东面路边时，张将斌和“勇哥”对王某实施殴打，“勇哥”趁机抢走王的电动车逃离现场。张将斌见“勇哥”得手后逃跑，被王某追上并抓获，后民警到场将张带回审查。破案后，被抢的电动车无法缴回。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人张将斌在庭审中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，涉案财产价格认定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，销售单、发票，伤情照片，情况说明，通话清单，被告人张将斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张将斌以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张将斌犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，在抢劫犯罪中，被告人张将斌抱住被害人后殴打被害人，属积极参与作案，依法不属于从犯。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人张将斌归案后均供述是明知同案人邀其实施抢劫而参与作案，其辩护人提出被告人是出于帮忙去打架的心态而参与作案的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张将斌判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张将斌系初犯，且当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张将斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张将斌于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人王某退赔3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初第32号
原告邓宏坤，男，1955年1月13日出生，苗族，住广西资源县。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市象山区环城西二路71号。
法定代表人李安平，局长。
原告邓宏坤诉被告桂林市人力资源和社会保障局不服市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理的决定》工伤认定一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查明，原告邓宏坤要求撤销被告桂林市人力资源和社会保障局市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理的决定》一案曾向本院提起行政诉讼，本院原以已过起诉期限为由不予立案，原告不服上诉后，桂林市中级人民法院指定本院立案受理。本院于2015年11月20日立案受理。在审理过程中，被告称已经将工伤认定权限下放到县人社局，经协商，被告表示要求资源县人社局负责处理原告的工伤认定申请。2015年12月28日资源县人社局接受了原告的工伤认定申请书，原告邓宏坤于同日向本院申请撤诉。资源县人社局经初审后，于2016年1月11日向原告送达《工伤认定申请材料补正通知》，2016年3月14日资源县人社局以原告在该局补正通知的期限内无法补正相关资料为由作出（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定通知》，并于同月16日送达原告，该通知告知了原告的诉权和起诉期限。
本院认为，原告邓宏坤要求撤销被告桂林市人力资源和社会保障局市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理的决定》一案曾向本院提起行政诉讼，后被告已经要求资源县人社局负责处理，2015年12月28日资源县人社局已经接受了原告的工伤认定申请书，原告邓宏坤于同日向本院申请撤诉。而资源县人社局经初审后，系以原告在该局补正通知的期限内无法补正相关资料为由于2016年3月14日作出（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定通知》，该通知告知了原告的诉权和起诉期限，且已经于同月16日送达原告。对工伤认定申请依法应当向一个有权认定部门提出，现按原告的内部管理权限，工伤认定权限已经下放到县人社局，并且资源县人社局于2015年12月28日接受了原告的工伤认定申请书，此后作出了（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定通知》，原告如对此不服，应当按资源县人社局（2016）2号通知告知的诉权和起诉期限依法对（2016）2号通知提起行政诉讼，而不能再对市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理的决定》提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓宏坤的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告邓宏坤50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 李 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1547号
原告马绍云，男，回族，1964年5月16日出生，小学文化，农民。
被告杨子孝，男，回族，1965年8月2日出生，初中文化，农民。
原告马绍云与被告杨子孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理后，依法由审判员赵军担任审判长，与审判员李亚辉、人民陪审员张茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马绍云到庭参加了诉讼，被告杨子孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马绍云诉称，2014年4月28日，被告杨子孝因板材厂资金周转向原告借款100000元，后又于2014年6月19日向原告借款30000元，两笔借款共计130000元，口头约定利息2分。被告承诺借款于2014年8月19日之前一次性付清，到期后原告多次催要，被告借故推诿至今未还。现原告向人民法院起诉要求：1、判令被告杨子孝向原告偿还借款130000元及利息53400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨子孝未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：被告杨子孝因资金周转之需，于2014年4月28日向原告借款100000元，于2014年6月19日向原告借款30000元。上述款项借出后，经原告多次催要被告杨子孝于2015年9月向原告还款10000元，余款至今未向原告清偿。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，原告马绍云与被告杨子孝之间形成的民间借贷关系，真实、合法应受到法律保护。被告向原告借款后，除去已向原告偿还的10000元，尚欠120000元应向原告清偿。关于利息，原告没有提出相应证据证明借款时双方对利息的约定，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告杨子孝经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子孝于本判决生效后立即向原告马绍云偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由被告杨子孝负担2579元，原告马绍云负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲁 飞
附：法律法规释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11075号
原告：浙�临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦五楼。
法定代表人：杨定珍。
本院于2017年7月7日立案受理了原告浙江临安中都置业有限公司诉被告杭州中都置业咨询连锁有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告浙江临安中都置业有限公司未于法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一七年八月一日
书�员徐昕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11075号原告：浙�临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦五楼。法定代表人：杨定珍。本院于2017年7月7日立案受理了原告浙江临安中都置业有限公司诉被告杭州中都置业咨询连锁有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告浙江临安中都置业有限公司未于法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。审判员  丁伟华二〇一七年八月一日书�员徐昕
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执166号之二
申请执行人海南三林旅业开发有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人李思廉，该公司董事长。
委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。
委托代理人陈琼珠，女，1986年8月18日出生，该公司职员。
被执行人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市。
被执行人罗倩，女，汉族，1993年3月14日出生住重庆市。
被执行人罗某，男，汉族，2007年3月14日出生，住重庆市。
法定代理人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生，系罗某的母亲，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第926号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人杜玲、罗倩、罗某发出执行通知书，责令被执行人杜玲、罗倩、罗某自通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人海南三林旅业开发有限公司付购房款2306422元、逾期付房款违约金434630元及新增逾期付房款违约金（自2013年6月5日起计，按每天万分之五计算），案件受理费15572元和执行受理费25620元。但被执行人杜玲、罗倩、罗某收到执行通知书后未履行。案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杜玲、罗倩、罗某于2016年11月25日前向申请执行人海南三林旅业开发有限公司支付所欠款项（包括本金、违约金、诉讼费等）的一半，余下欠款于2017年1月25日前全部付清。而后，申请执行人海南三林旅业开发有限公司同意本院终止本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 李劲松
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十月十七日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执166号
申请执行人海南三林旅业开发有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道83号琼泰大厦9楼。
法定代表人李思廉，该公司董事长。
委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。
委托代理人陈琼珠，女，1986年8月18日出生，该公司职员。
被执行人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生。
被执行人罗倩，女，汉族，1993年3月14日出生。
被执行人罗梽家，男，汉族，2007年3月14日出生。
法定代理人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第926号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人杜玲、罗倩、罗梽家发出执行通知书，责令被执行人杜玲、罗倩、罗梽家自通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人海南三林旅业开发有限公司付购房款2306422元、逾期付房款违约金434630元及新增逾期付房款违约金（自2013年6月5日起计，按每天万分之五计算），案件受理费15572元和执行受理费25620元。但被执行人杜玲、罗倩、罗梽家至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杜玲、罗倩、罗梽家名下有位于澄迈县富力红树湾C－06区DC型独栋住宅128号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杜玲、罗倩、罗梽家所有的澄迈县富力红树湾房产。
二、预查封的效力等同于正式查封，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 刘 洋
二〇一六年五月三十日
法 官 助 理 鲁 啟 福
书 记 员 曾 颜
---
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执166号申请执行人海南三林旅业开发有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道83号琼泰大厦9楼。法定代表人李思廉，该公司董事长。委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。委托代理人陈琼珠，女，1986年8月18日出生，该公司职员。被执行人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生。被执行人罗倩，女，汉族，1993年3月14日出生。被执行人罗梽家，男，汉族，2007年3月14日出生。法定代理人杜玲，女，汉族，1970年12月25日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第926号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人杜玲、罗倩、罗梽家发出执行通知书，责令被执行人杜玲、罗倩、罗梽家自通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人海南三林旅业开发有限公司付购房款2306422元、逾期付房款违约金434630元及新增逾期付房款违约金（自2013年6月5日起计，按每天万分之五计算），案件受理费15572元和执行受理费25620元。但被执行人杜玲、罗倩、罗梽家至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜玲、罗倩、罗梽家名下有位于澄迈县富力红树湾C－06区DC型独栋住宅128号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人杜玲、罗倩、罗梽家所有的澄迈县富力红树湾房产。二、预查封的效力等同于正式查封，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 晖审 判 员 李 劲 松审 判 员 刘 洋二〇一六年五月三十日法 官 助 理 鲁 啟 福书 记 员 曾 颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初455号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人白福贵，男，1967年2月22日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2014年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月;2015年11月6日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年7月8日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人白福贵犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人白福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日，被告人白福贵在本市天彭镇外南街182号3栋1单元楼梯口，趁无人看管之际，将被害人苏某的一辆绿色之舟牌电动三轮车盗走。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值为人民币1700元。
审理中查明，2016年7月8日，被告人白福贵主动向公安机关交代了尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人白福贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人苏某的陈述，被告人白福贵的供述以及辨认笔录和照片，现场勘验笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白福贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白福贵犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白福贵主动向公安机关供述尚未掌握的盗窃事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人白福贵退赔被害人苏某经济损失1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 轶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初369号
原告赵景枝，女，1962年8月15日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告陈迪，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告赵景枝诉被告陈迪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景枝、被告陈迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景枝诉称，2015年7月8日我儿媳妇雷静丽骑电动车去雷集赶会，在买西瓜时将车子放在路边。恰在此时，被告从后面过来说电动车堵住路了，我儿媳抱着孩子去挪车，被告就在后面跺车子，后用手推车子。我不叫被告推车子，被告就用凉皮往我脸上摔，并朝我胸部、头部、脸部乱打，致使我昏迷。后送到兰考县人民医院治疗，被告拒绝赔偿医疗费等损失，故起诉请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3424.90元、误工费834元（69.50元／天×12天）、护理费1800元（150元／天×12天）、营养费120元、住院伙食补助费360元、交通费500元，计7038.90元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈迪辩称，原告主动的恶意挑衅行为激发双方矛盾，原告在本次事件中由相当大的责任。原、被告应按照各自的过错按比例承担赔偿责任。原告的伤不具备住院的条件，原告请求的赔偿金额不合理。
经审理查明，2015年7月8日11点多在坝头乡雷集村会场北头，被告陈迪因过路与雷静丽发生争执，后原告赵景枝（雷静丽婆婆）用手推了被告一下，被告用手将原告右脸部打伤。原告赵景枝受伤后在兰考县人民医院住院治疗12天，支付医疗费用3424.90元。被告陈迪被兰考县公安局处以行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。
上述事实，有当事人陈述、兰考县公安局处罚决定书和治安卷宗材料、住院病历、诊断证明、住院医疗费票据、住院费用清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈迪因通行与原告儿媳雷静丽发生纠纷，原告用手推被告致使矛盾激化，被告将原告打伤。原、被告双方对该事件的发生均有过错。结合案情，原告承担10％的次要责任，被告承担90％的主要责任。原告的损失有医疗费3424.90元、误工费309.6元（25.80元／天×12天）元、护理费936元（78元／天×12天）、营养费120元、住院伙食补助费360元，原告未提供交通费500元的票据，被告认为交通费与事实不符，本院对交通费酌定为200元。对原告请求过高部分本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈迪于判决生效后五日内赔偿原告赵景枝医疗费3424.90元、误工费309.60元、护理费936元、营养费120元、住院伙食补助费360元、交通费200元计5350.5元的90％即4815.45元；
二、驳回原告赵景枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年四月二十日
书记员 黄悦婷
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初33号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人洪相勇，男，1980年出生于四川省宜宾县，汉族，文化程度初中，无业。2016年6月30日因本案被羁押，同年7月1日因吸毒被行政拘留十日，同月11日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人洪相勇犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、刘伟乐出庭支持公诉，被告人洪相勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日17时许，被告人洪相勇接到吸毒人员唐某某电话称要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺，并约定在江门市江海区麻园九里乡餐厅附近交易。当晚19时许，2人去到约定地点后，被告人洪相勇收取唐某某人民币100元后将1小包甲基苯丙胺贩卖给唐某某。同年6月29日19时许，被告人洪相勇接到吸毒人员周某某的电话称要购买价值人民币300元的甲基苯丙胺，并约定在江门市江海区麻园时尚鑫都附近交易。当晚20时许，2人去到约定地点后，被告人洪相勇收取周某某人民币300元后将1小包甲基苯丙胺贩卖给周某某。同月30日17时许，被告人洪相勇接到吸毒人员刘某某手机发送信息称吸毒人员“阿飞”要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺，并约定在江门市蓬江区北郊市场附近交易。当晚19时许，2人去到约定地点后，被告人洪相勇收取“阿飞”人民币100元后将1小包甲基苯丙胺贩卖给“阿飞”。同日20时许，被告人洪相勇接到周某某的电话称要购买甲基苯丙胺，并约好在江门市江海区麻园柏悦酒店停车场门口附近进行交易。当晚21时许，2人去到约定地点后，被告人洪相勇收取周某某人民币380元后将1小包净重0.5克的甲基苯丙胺交易给周某某，之后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人洪相勇无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人洪相勇对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名没有异议，对指控其在2016年6月30日20时许向周某某贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳，但辩称其没有实施指控的其他贩卖毒品的犯罪事实，并认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明：2016年6月30日20时许，被告人洪相勇接到周某某的电话称要购买甲基苯丙胺，并约好在江门市江海区麻园柏悦酒店停车场门口附近进行交易。当晚21时许，2人去到约定地点后，被告人洪相勇收取周某某人民币380元后将1小包净重0.5克的甲基苯丙胺交易给周某某，之后被公安机关当场抓获。
上述事实，有缴获的甲基苯丙胺、利是封、小汽车及车钥匙、手机、现金等物证、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、户籍资料、通话记录清单、尿液检验结果报告书、行政处罚决定书等书证、证人周某某、刘某某的证言、被告人洪相勇的供述、理化检验检验报告、检查笔录、电子证物检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控录像视频、手机通话及信息截图等证据证实，足以认定。
另公诉机关指控被告人洪相勇于2016年2月8日向唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺，提交了以下证据：证人唐某某、熊某某的证言及辨认笔录；指控被告人洪相勇于同年6月29日向周某某贩卖毒品甲基苯丙胺，提交了以下证据：证人周某某的证言、通话记录清单、手机信息截图；指控被告人洪相勇于同月30日19时许向“阿飞”贩卖毒品甲基苯丙胺，提交了以下证据：证人刘某某、熊某某的证言、微信聊天记录截图、通话记录清单。
经审查上列证据，公诉机关用于证明上述3宗案件事实的证据均未能形成确实、充分的证据链条，不能得出被告人洪相勇在上述3个时间点实施了贩卖毒品犯罪行为这个唯一结论。
本院认为，被告人洪相勇无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪相勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。关于公诉机关指控被告人洪相勇分别于2016年2月8日、同年6月29日、同月30日19时许实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪行为，被告人洪相勇当庭辩称其在上述3个时间点没有实施贩卖毒品的犯罪行为，公诉机关提供的证据未能形成确实、充分的证据链条，不能得出被告人洪相勇在上述3个时间点实施了贩卖毒品犯罪行为这个唯一结论，因此公诉机关用于指控该3次犯罪事实的证据不足，本院对上述指控不予支持。公诉机关提出的量刑建议与本院认定被告人洪相勇的犯罪情节不符，本院不予采纳。被告人洪相勇因本案被刑事拘留之前曾因本案被羁押1日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪相勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具YOORDP8手机1台，予以没收；缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 亮
代理审判员 卢玉瑜
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴淑贞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第061号
申请人朱振宇。
委托代理人朱均。
被申请人ＸＸ。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
申请人朱振宇与被申请人ＸＸ申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日进行听证，经向江苏省高级人民法院请示，现已审查终结。
申请人朱振宇申请法院强制执行南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决书所确定的事项，即支付朱振宇20万元，并承担仲裁费2414.4元。
被申请人ＸＸ辩称：南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决中“ＸＸ自仲裁裁决送达之日起15日内支付朱振宇20万元及承担2414.4元仲裁费”的部分裁决应当不予执行。理由是：1、根据仲裁裁决，ＸＸ没有任何违约情况，双方的股权转让协议、补充协议，并没有约定如何处理，仲裁委员会对违约这一块进行裁决，超出了双方的约定，属于超裁，应当不予执行。2、根据北京朝阳区法院、北京第二中级法院的判决，应支付的特许经营费及违约金合计是221万余元。俏江南公司应返还的加盟费及保证金合计是163万元，该判决尚未履行，损失尚未实际发生。如果按照裁决书执行，将违背法律的基本原则，根据公司法的规定，公司的债务应由公司作为主体承担责任。
本院经审理查明：2011年3月31日，ＸＸ、朱振宇签订《股权转让协议》一份，就ＸＸ将其持有的江苏江南餐饮投资管理有限公司（以下简称江南公司）的40%股权以240万元的价格转让给朱振宇等事项进行约定。该协议第八条约定“在本协议履行过程中，如有争议，双方应通过协商解决；如协商不能解决，任何一方均可将争议提交南京仲裁委员会裁决”。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定双方同意留65万元暂不支付，待江南公司与上海俏江南酒店管理有限公司（以下简称俏江南公司）间《俏江南特许经营合同》项下的特许经营费用问题处理完毕后再支付。若届时该特许经营费用需江南公司支付的，则ＸＸ承担其中的40%，超出部分ＸＸ不承担。同时约定该补充协议与股权转让协议不一致的，以补充协议约定为准。
2012年6月20日，北京市朝阳区人民法院就原告（反诉被告）俏江南公司与被告（反诉原告）江南公司特许经营合同纠纷一案，作出一审判决，确认解除俏江南公司与江南公司签订的特许经营合同及相应的附属合同、江南公司支付俏江南公司违约金五十万元、江南公司支付拖欠俏江南公司的特许费一百七十一万零八百二十六元六角四分、俏江南公司退还江南公司加盟费一百一十三万六千元及合同保证金五十万元等。北京市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月29日，南京仲裁委员会就申请人朱振宇与被申请人ＸＸ股权转让协议纠纷一案作出（2014）宁裁字第071-09号裁决书。根据该裁决书，申请人提出的仲裁请求为：1、裁决被申请人赔偿申请人因被申请人违约所发生的投资损失人民币175万元；2、裁决被申请人赔偿申请人已付投资款人民币175万元自2011年4月3日起至本案仲裁裁决之日止的利息损失，利率按照年利率8%计算；3、裁决被申请人承担本案仲裁费用。仲裁庭归纳的本案争议焦点为：（一）被申请人是否存在违约行为。（二）申请人投资损失是否是由被申请人违约过错造成的。仲裁庭意见为：（一）被申请人违约事实并不存在，公司股权变更后经营亏损与申请人主张的违约损失赔偿也没有直接的法律关系。申请人未能充分证明被申请人在处理江南公司欠交俏江南公司管理费纠纷中存在重大过错，从而直接导致江南公司具有一定商业价值的俏江南特许经营权丧失及公司价值减少。…。申请人主张被申请人违约证据不足。（二）申请人以在江南公司酒店后续经营中发生借款，以及停业后剩余资产处置，主张损失赔偿，证据不足；要求将受让股权款及受让股权投资款利息作为损失赔偿，于法无据。
仲裁庭在阐述关于第一个争议焦点的意见时，在确认被申请人未违约后，又阐述一段意见：“申请人与被申请人在《补充协议》中约定了如届时特许经营费需江南公司支付，则被申请人承担40%，超出65万元部分被申请人则不承担。法院生效判决江南公司需向俏江南支付特许费171万元，故依《补充协议》申请人无须再向被申请人支付股权转让尾款65万元；法院判决江南公司还须向俏江南支付特许费违约金50万元，该违约系股权转让前公司所致，股东应按股权比例承担，所以被申请人应承担违约金损失20万元（50万元*40%）。”据此，仲裁庭裁决被申请人支付申请人人民币20万元，并驳回申请人的其他仲裁请求。
2015年7月9日，南京市中级人民法院就朱振宇与ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案作出裁定，认定朱振宇主张的“仲裁庭的组成违反法定程序、仲裁程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的”等申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，驳回朱振宇要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决的申请。
以上事实有《股权转让协议》、《补充协议》、（2014）宁裁字第071-09号裁决书、（2015）宁商仲审撤字第3号裁定书、（2011）朝民初字第19121号判决书、（2012）二中民终字第13629号判决书予以证实。
本院认为，南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决应当不予执行。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，仲裁裁决的事项是仲裁机构无权裁决的，人民法院裁定不予执行。因此，仲裁裁决不能超出仲裁申请人请求的范围。在本案中，朱振宇向南京仲裁委员会提出的仲裁请求是：裁决ＸＸ赔偿朱振宇因ＸＸ违约所发生的投资损失175万元及相应的利息。朱振宇上述请求的实质是，ＸＸ因违约而应当返还股权转让款及赔偿相应的利息。仲裁庭认为，ＸＸ不构成违约，朱振宇“要求将受让股权款及受让股权投资款利息作为损失赔偿，于法无据”；法院判决江南公司向俏江南公司支付违约金50万元，应按股权比例由ＸＸ承担20万元。仲裁裁决的结果是ＸＸ向朱振宇支付20万元。由此可见，涉案仲裁裁决要求ＸＸ向朱振宇支付20万元是基于按股权比例分担的违约金，而不是基于ＸＸ违约而应当赔偿的股权转让款及利息。这一裁决结果显然超出了朱振宇提出的仲裁请求的范围，属仲裁庭无权裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第071-09号裁决不予执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾 蔚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00256号
原告孝感市孝南区广场街道九真村民委员会。住所地：孝感市九真二路。
负责人郑双喜，该村委会主任。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告胡鹏，男，1964年1月3日出生，汉族，住孝感市。
被告李春六，男，1963年8月13日出生，住孝感市。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孝感市孝南区广场街道九真村民委员会（下称九真村委会）诉被告胡鹏、被告李春六物权保护纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，人民陪审员侯军舟、陈星参加评议的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告九真村委会的委托代理人连威，被告李春六及其委托代理人饶彬到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九真村委会诉称，2002年，我村将位于孝感市拉丁根路的3.5亩土地发包给本村村民李良玉承包经营，后李良玉之子李春六在未经我村许可的情形下，私自将该土地转卖给被告胡鹏（总价18万元，实际支付土地使用权转让费11万元），胡鹏因此在该土地上建造临时建筑和围墙，并将部分临时建筑、场地出租并收取租金。李春六、胡鹏私下非法转让村集体土地，胡鹏未经村集体及相关部门审批的情况下，擅自建造临时建筑及围墙，严重侵犯了我村的权利。请求人民法院依法判令被告胡鹏立即停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状并返还土地，同时承担相应的各项损失。承担本案的诉讼费用。
原告九真村委会为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：协议书。证明将位于孝感市拉丁根路的3.5亩土地发包给本村村民李良玉承包经营，后李良玉之子李春六继续经营的事实。
证据二：民事判决书。证明李春六与胡鹏因该3.5亩土地的情况发生纠纷及事实。该3.5亩土地属于村集体所有，仍属集体用地。胡鹏诉请3.5亩土地使用权归其所有，被人民法院驳回的事实。
证据三：领条。证明原告已从李春六处将除房产号为（孝房0008209号）房屋所占有的210平方米之外的3.5亩土地已全部收回的事实，李春六领取了补偿款。
证据四：照片。证明本案3.5亩土地现状。
被告李春六辩称，我与胡鹏之间根本不存在位于拉丁根路3.5亩集体土地的买卖关系，更没任何证据证明我有收受过其11万元土地款的行为。据此，原告诉求的此项事实失真，其实我亦为胡鹏侵权行为的受害者，我的合法权益同样应当得到法律的保护，请求人民法院依法公正裁判。
被告李春六未提交证据。
被告胡鹏未出庭参加诉讼，未提交证据，亦未发表质证意见。
经庭审质证，被告李春六对原告提交的证据无异议。
本院认为，上述原告提交的证据具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李春六与被告胡鹏系姨老表关系。2002年9月5日，原告村民李良玉（系李春六父亲，2006年12月19日病逝）家庭承包的2.57亩责任田被征用，原告与李良玉达成协议，将熊咀一路原九真六组村民易银清的3.5亩责任田调换给李良玉使用。同年9月，胡鹏与李春六达成口头协议，约定李春六将位于九真村六组熊咀一路的3.5亩土地使用权转让给胡鹏建房。此后，胡鹏便在该土地上建设了房屋及厂房和围墙。房屋建成后，李春六、胡鹏为房屋的归属及3.5亩土地诉至本院，本院作出（2010）孝南民初字第1000号民事判决，确认了该诉争房屋的所有权及该房屋所占土地的使用权为胡鹏所有，因其余土地仍属村集体所有土地，土地使用权依法不能转让，驳回了胡鹏的其他请求。2015年1月27日，原告收回了九真村六组熊咀路的3.5亩土地使用权，并支付给李春六土地补偿款848400元。为此，原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告胡鹏立即停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状并返还土地。
另查明，该涉案土地位于孝感市熊咀一路，在孝感市城市规划范围内。
本院认为，该案涉案土地属集体土地，该土地使用权依法不能转让，故李春六与胡鹏达成土地的转让协议，该土地转让协议虽然无效，但该土地属于城市规划区范围内，为非农业用地，且被告已在该土地投资经营多年，在原、被告双方未就土地上的投入作出清算及补偿前，原告以被告侵权为由请求判令被告停止妨碍、恢复土地原状的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鹏与被告李春六的土地转让协议无效；
二、驳回原告孝感市孝南区广场街道九真村民委员会的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孝感市孝南区广场街道九真村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
人民陪审员 侯军舟
人民陪审员 陈 星
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9474号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：方欣，女，汉族，1981年5月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年3月29日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告方欣物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月三日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科