山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1612号
上诉人（原审原告）邹秀云。
法定代理人刘同军，系邹秀云的配偶。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）赵昌奇。
委托人代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史俊刚。
上诉人邹秀云因与被上诉人赵昌奇、被上诉人史俊刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民�字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，由审判员王昌民担任本案的审判长并主审，与审判员孙向东、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人邹秀云的法定代理人刘同军及委托代理人刘某、被上诉人赵昌奇及其委托代理人姜小夔、被上诉人史俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邹秀云一审诉称：被告赵昌奇与被告史俊刚于2006年2月6日14时许，自带汽车配件到原告经营的微型汽配店内要求原告丈夫为其更换配件，期间，被告赵昌奇无辜辱骂原告，并趁原告家人不在的情况下，持砖头将手无寸铁的原告头部打伤，被告史俊刚在被告赵昌奇殴打原告过程中事实了帮助行为，两被告的行为除给原告造成肢体损伤，还使原告精神受到严重损害，经鉴定出现了严重精神障碍，并因此造成�告经常头痛、耳鸣、听力减弱、眼睛间歇性失明、继发性癫痫等严重症状，原告至今仍未间断治疗，且无法独立生活，给原告带来了身体和经济上的巨大损失。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告人民币100325.44元（医疗费31664.44元、护理费3200元、交通费261元、误工费3200元、精神损害抚慰金50000元、律师费12000元）；诉讼费由被告承担。
原审被告赵昌奇一审辩称：原告起诉的事实不准确，原告起诉超过了法定的时效，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原审被告史俊刚一审辩称：本次纠纷超过一年诉讼时效，其未与原告身体接触，原告与被告赵昌奇打仗的时候，其拉开了被告赵昌奇，且其也被砍伤，原告所述是虚假的，原告未受伤，请求法院驳回对其诉讼请求；律师费、精神损害抚慰金没有法律和事实的依据，伤残赔偿金及护理费与其无关，请求法院驳回原告诉求。
原审经审理查明，刘同军系邹秀云的配偶兼监护人，刘某系邹秀云、刘同军之子。2006年2月6日14时许，被告赵昌奇、史俊刚至原告邹秀云和刘同军经营的微型汽车配件店更换汽车配件，期间，双方因言语不和发生争执，刘某与被告赵昌奇相互撕打，邹秀云、刘同军、史俊刚分别将两人拉开。原告在拉架过程中与被告赵昌奇又产生冲突，被告赵昌奇持砖头朝原告右耳击打一下，原告随即取出菜刀，被告赵昌奇上前与原告抢菜刀，二人厮打，被告史俊刚上前拉架，此过程中原告持菜刀致被告赵昌奇、史俊刚二人受伤，后刘同军、刘某上前用脚踹被告赵昌奇。
本次纠纷发生后，邹秀云因犯故意伤害罪，于2012年8月12日被判处管制六个月；本次纠纷中受伤的赵昌奇2012年8月13日以邹秀云、刘同军、刘某为被告向原审法院�起民事诉讼，在该次诉讼中邹秀云向赵昌奇、史俊刚主张其因本次纠纷产生的损失，经原审法院（2012）李民初字第2319号案件审理判决赵昌奇与刘同军、邹秀云、刘某承担纠纷同等责任，因刘某在事发时未满18周岁，由刘同军、邹秀云赔偿赵昌奇各项损失的50%共计人民币68687.75元，该案对邹秀云要求赵昌奇、史俊刚赔偿损失的主张未予处理。2014年1月22日（2012）李民初字第2319号案件一审宣判后，邹秀云、刘同军向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年11月25日青岛市中级人民法院以（2014）青民五终字第708号民事判决书对一审判决予以维持。
另查明，在刑事案件的审理过程中，经邹秀云申请，原审法院依法委托青岛市精神卫生中心对邹秀云是否患有××进行鉴定，鉴定结论为：邹秀云患有癔症性精神障碍和癫痫。
再查明，原告受伤当日前往青岛市�八人民医院治疗，在该院行右耳、左手指清创缝合术，诊断为“1、胸壁挫伤，2、头外伤反应，3、多处皮肤裂伤”，在该院住院治疗9天后出院，2006年3月28日再次前往该院住院治疗，住院病历记载“病人1天前生气后突发意识障碍，倒地，呼之不应，并口吐白沫，双上肢屈曲、抽动，双下肢伸直…，既往史：类似病史数年（具体时间及发作频率不详）”，在该院住院13天后好转出院，诊断为“1、继发性癫痫，2、头外伤反应”，出院医嘱记载“随诊”，2006年11月21日再次因“突发意识丧失、肢体抽搐”入院治疗10天，诊断为“1、继发性癫痫，2、头外伤后，3精神异常”，出院医嘱记载“注意休息，建议精神科诊治”。
以上事实有青岛市公安局李沧分局公安卷宗、青岛市李沧区人民法院（2006）李刑初字第298号刑事判决书、青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第2319号一审民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第708号二审民事判决书、原告提交的门诊病历、住院病案及庭审笔录在案为凭。
诉讼中，原告申请对其癔症性精神障碍、癫痫症伤残等级以及原告精神伤残等级与2006年2月6日受伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经原审法院与司法鉴定所联系，各鉴定所均以无法定鉴定标准拒绝接受委托，原告也未找到接受其鉴定申请的司法鉴定所。
庭审中，原告为证明自己因此次纠纷产生的损失数额提交以下证据和计算方式，被告进行了质证：
1、医疗费31664.44元：提交青岛市第八人民医院门诊病历1份、八医住院病案3份、用药明细1份、青岛市精神卫生中心的门诊病历1份及医疗费发票单据174张计31664.44元，证明原告因本次纠纷受伤花费医疗费31664.44元。
2、护理费3200元：提�青岛市第八人民医院出具的陪床证明3份，证明原告2006年2月6日至2006年2月15日期间9天需1人陪护，2006年3月28日至2006年4月10日期间13天需要1人陪护，2006年11月21日至2006年12月1日期间10天需要1人陪护，护理时间共计32天，按照每天100元主张32天的护理费为3200元。
3、误工费3200元：提交青岛市第八人民医院出具的陪床证明3份，主张按照每天100元计算32天误工费为3200元。
4、交通费261元：没有证据提交，请求法院依照护理期间予以认定。
5、精神损害抚慰金50000元：提交青岛市精神卫生中心出具的司法××鉴定报告书1份，证明该份报告中大量引用了原告于2006年2月6日门诊病历中关于头部受伤情况的描述，并最终得出原告确实患有癔症性精神障碍和癫痫症症状，由此证明被告的侵权行为给原告造成了巨大的精神及经济损失，即使因为技术问题暂时无�进行伤残鉴定，但依据其严重后果，请求法院支持对原告的精神损害赔偿。
庭审中，原告明确放弃其律师费12000元的主张。
被告赵昌奇质证意见为：从青岛市第八人民医院的门诊病历及第一次住院病案可见，无诱发疾病的情况出现，结合青岛市第八人民医院2006年3月28日住院病历，可见患者家属主诉原告类似病史数年，并诊断为继发性癫痫，可见原告在该纠纷发生前就多次发病，可以证明该病不是由被告造成，其重新发病也是在一个月后的自述病情复发，所以能证明与被告赵昌奇无关，从原告第一次住院、出院记录可见，2006年2月15日前原告的皮外伤已治愈，即便没有治愈也与本案被告无关，不是本案被告赵昌奇造成的，且原告主张的部分医疗费单据是在事发前产生的，原告所有的医疗费均与被告赵昌奇及本次纠纷无关；原告主张的护理费、误工费、交通费与被告赵昌奇无关，请法庭依法认定；原告主张的精神损害抚慰金与被告赵昌奇及本案无关，无法律依据，请法庭依法认定。
被告史俊刚质证意见为：原告主张的各项费用与其无关，请法庭依法认定。
本案用以确认上述事实之证据，已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系原、被告方因琐事导致相互厮打而产生纠纷，本纠纷经青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第2319号一审民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第708号二审判决书认定，由赵昌奇与刘同军、邹秀云、刘某一方承担纠纷同等责任，原审予以确认，应由被告赵昌奇对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，原告未提交证据证明被告�俊刚对其有侵权行为，原审对原告主张被告史俊刚赔偿其损失的请求不予支持。
关于原告的受伤与本次纠纷是否有关联性：在本次纠纷中原被告相互厮打，且被告赵昌奇持砖击打原告右耳，明显对原告具有直接侵权行为，且根据门诊病历及住院病案，原告的受伤及治疗部位与双方厮打过程中受伤部位一致，虽被告赵昌奇认为原告的癫痫非由其造成，但客观上其持砖击打原告右耳是引发或加重该病病情的因素，被告无证据证明原告伤情与其击打原告右耳无关，亦无证据证明原告之伤情系因其他原因引起，故原审认定原告的受伤与本次纠纷具有关联性。
关于本案的诉讼时效：虽然本次纠纷发生于2006年2月6日受伤，但是直到2012年8月22日原审法院才作出刑事判决，且在2012年8月13日赵昌奇提起的（2012）李民初字第2319号民事诉讼中邹秀云亦向赵昌奇、史�刚主张民事赔偿，2014年1月22日该案一审宣判后，邹秀云、刘同军向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年11月25日经二审后做出最终判决，由此可见原告于2014年3月17日向本院提起诉讼未超出诉讼时效。故对被告的答辩意见，原审不予支持。
关于原告主张的医疗费31664.44元：根据原告的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据，结合纠纷中原告受伤情况及治疗情况，可以认定该医疗费系因本次纠纷产生的花费，虽被告赵昌奇认为医疗费与其无关，但无相反证据予以否定，同时其主张原告的部分医疗费是在事发前产生的与事实不符，原审对被告的抗辩不予支持，对原告主张的医疗费予以确认。
关于原告主张的护理费3200元：原告提交的青岛市第八人民医院出具的陪床证明能够证实其住院32天需人陪护，原告主张按照每天100元�算护理费尚属合理，未超出青岛市一般护工标准，原审予以支持。
关于原告主张的误工费3200元：原告主张住院32天期间的误工时间合理，其计算标准和方式符合法律规定，原审予以支持。
关于原告主张的交通费261元：根据原告住院时间及护理情况，其主张交通费数额合理，原审予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金50000元：原告经青岛市精神卫生中心鉴定确实患有癔症性精神障碍和癫痫，且被告赵昌奇对原告的击打系引起或加重原告的癫痫病情的因素，应认定原告因此次纠纷产生精神损害，被告应予赔偿精神损害抚慰金，但原告主张数额过高，且原告在本次纠纷中也存在过错，原审酌情认定精神损害抚慰金2000元。
综上，原告邹秀云在本次纠纷中的合理经济损失应为：医疗费31664.44元、误工费3200元、护理费3200元、交通�261元，共计人民币38325.44元，应由被告赵昌奇赔偿其中的50%即19162.72元，另加精神损害抚慰金2000元，以上被告赵昌奇共应赔偿原告人民币21162.72元；被告史俊刚在本案中不承担赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵昌奇赔偿原告邹秀云人民币21162.72元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告邹秀云对被告史俊刚的诉讼请求。三、驳回原告邹秀云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元（经批准予以缓交），由原告邹秀云负担1820元、被告赵昌奇负担487元，各负担方应于本判决书生效之日起10日内缴纳至原审法院。
原审宣判后，邹秀云不服，上诉至本院，请求：一、撤销（2014）李民初字第738号民事判决书，将本案直接改判。二、改判被上诉人赵昌奇、史俊刚对上诉人的医药费承担全部赔偿责任，合计40325.44元。三、依法支持上诉人精神损害抚慰金5万元的赔偿请求。四、依法要求被上诉人史俊刚承担连带赔偿责任。五、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人赵昌奇、史俊刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，经青岛市李沧区人民法院审理，于2015年6月作出（2014）李民初字第738号民事判决。但上诉人认为，本案的判决存在以下问题：一、被上诉人赵昌奇、史俊刚应承担上诉人全部医疗费、误工费、护理费、交通费。在上诉人劝说两被上诉人离开时，第一被上诉人（在上诉人毫无防备、毫无恶意的情况下）突然用手中的砖头猛击上诉人头部右耳部，眨眼之间砖头己碎，上诉人踉跄着往院里跑，第一被上诉人紧随其后，在这一侵权过程中，上诉人根本没机会也无能力还手，连一句难听的话都没说过，所以此时上诉人所遭受的一切伤害，第一被上诉人应负全部责任。再说第一被上诉人是打架的发起者，也是延续追打致伤者，上诉人在此时间里无任何过错。此后上诉人在迫不得已的情况下举刀进行正当防卫，先是第一被上诉人过来抢刀，紧随其后的是第二被上诉人也过来抢刀，他们拳打脚踢将上诉人拖来拖去打倒在地，上诉人便不醒人事了，就在此时邻居来大喊上诉人的丈夫和儿子说：“你媳妇（上诉人），快要被打死了”，直到上诉人的丈夫和儿子出来，到现场才制止了两被上诉人继续打上诉人，这时两被上诉人才各自离开现场。因此，两被上诉人�承担对上诉人1OO％的费用赔偿责任。二、被上诉人应承担对上诉人精神抚慰金5万元。上诉人因耳部及头部遭受击打，出现精神恍惚、癫痫等症状，至今没有治愈，每年都要不定期的发作好几次，给上诉人的生活造成了巨大的困扰和伤害。但是由于在一审过程中，法院没有办法找到合适的鉴定机构进行伤残等级及因果关系鉴定，所以上诉人得不到伤残赔偿金及相应的精神抚慰金的赔偿。但是上诉人已经提供证据证明（也可提供证人出庭作证），上诉人在被打之前并没有癫痫、癔症性精神障碍和右耳神经性耳聋，被上诉人也不能证明，上诉人之前确实有××史。虽然在鉴定报告中，有类似记载，但其并不属实，那是2006年3月27日晚，李村派出所见上诉人在所里出现癫痫急呼120到场对出诊大夫说上的“类似病史数年”并不是实际情况，再说从2006年2月6日被打上诉人就常常�里惊醒大呼小叫在自己身上床上抓蛇，自言自语，当时上诉人的家人只是以为上诉人在被两被上诉人打的受惊吓了，慢慢平静下来就好了，可令人没想到的是上诉人竞越来越历害，有时候睡着觉就抽醒了，嘴像在嚼东西，两手攥的紧紧的又哭又笑，说外面有人喊她，还有人告诉她从楼上跳下就好了，还有的时候牙关咬的紧紧的、嘴也歪、舌头被咬破、尿床、尿裤子、砸东西、打人、也打自己、经常不知不觉地昏倒。右耳听不见去八医检查，大夫说是神经性耳聋，而且终身无法医治，因为神经死了不能再生，并且左耳也受影响听力也有些下降（你们可以到所有上诉人生活过，住过，学习过的地方或所有的医院去查上诉人在2006年2月6日被打之前是否有××）因此，上诉人的这三种疾病与被上诉人的行为有直接因果关系，且被上诉人应承担对上诉人由此造成的损失的赔偿�务。同时，由于身患××，上诉人自2006年2月6日开始，一直无法正常工作，被上诉人应对上诉人身体及精神所遭受的损失承担赔偿的义务，不能因为没有鉴定机构可以鉴定，被上诉人就被人为的免去了对上诉人的赔偿义务，所以，上诉人请求法院支持上诉人的诉求，要求被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5万元。并请求法院依法判令赔偿上诉人人工耳涡2个，以后的看病费用和生活费用，以及服待双方老人的义务责任费用。三、史俊刚不应被免责，而应承担对上诉人的赔偿义务。案发当时，上诉人的丈夫将儿子禁锢店内且用自己的身体倚住店门，在案发现场，只有上诉人与被上诉人三人，虽然主要冲突的是上诉人与被上诉人赵昌奇，但是被上诉人史俊刚也对赵昌奇的施害行为提供了帮助的作用，一同构成了上诉人所受的伤害，因此，史俊刚不应被免除赔偿义务。四、本案的一审诉讼费、二审上诉费均应由被上诉人承担。本案是上诉人诉被上诉人的侵权之诉，在上诉人的受伤过程中，上诉人没有任何过错，连一句不中听的话都没有说，而是一直的在说过年的好话，劝两被上诉人离开，因此，对于本案来说，上诉人不应承担任何过错责任，包括诉讼费用，都应当由被上诉人承担，如果不是被上诉人把上诉人打的这个样，上诉人可以自己挣钱养活自己，服侍植物人婆婆和尿毒症的公公9年，就因被上诉人的伤害，上诉人现在无法尽这些义务，反而得依靠丈夫养活，服侍，看管，治疗。一审法院却要求作为真正被害人的上诉人承担主要诉讼费用，无理无据，希望二审法院可以依法予以纠正。综上，上诉人认为一审法院判决，存在事实不清、认定有误等情况，还请贵院可以依法查清事实，将本案予以改判。
被上诉人赵昌奇辩称：一�上诉人的上诉理由不成立，原审判决虽然在事实认定上倾向于上诉人，但是被上诉人不再对一审判决结果提出异议。二、关于理疗费有些是案发前发生的，案发后发生的大部分费用均与本案纠纷无关联性。三、对于精神损害抚慰金5万元没有法律依据。
被上诉人史俊刚辩称：本案与我无关。
经本院审理查明，原审认定的基本事实属实。另查明：
一审期间，原审法院于2014年10月9日告知邹秀云的委托代理人：“原告向本院提交书面申请，要求对原告的癔症性精神障碍、癫痫症伤残等级以及原告精神伤残等级与2006年2月6日受伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院鉴定委托人员反映无法找到能够鉴定该类精神伤残等级的鉴定机构，法院1个月前已将该情况电话通知你方，有无异议？”邹秀云的委托代理人称：“没有异议，我们也向相关�定机构进行了确认，确实无法鉴定该类精神伤残等级，也没有找到能够鉴定这个项目的鉴定机构。”一审法院告知：“原告，如无法作出鉴定结论，将会视为你方举证不能，有可能会承担不利后果，明白吗？”邹秀云的委托代理人：“明白，原告不再要求对其精神伤残等级进行鉴定，只申请对其癔症性精神障碍、癫痫症的伤残等级以及与2006年2月6日受伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定。”
二审庭审时，被上诉人赵昌奇称：“上诉人邹秀云继发性癫痫是之前的病，与本案纠纷无关。”上诉人邹秀云辩称：“是派出所把上诉人送到医院的，病历上记载的之前有病史的陈述不是我方当事人的陈述，是派出所说的。”本院询问上诉人邹秀云对该主张是否找过派出所，上诉人邹秀云称：“派出所说这事与派出所没有关系，直接让我们找法院。”二审时上诉人邹秀云提交了一份鉴定申请书，申请对上诉人邹秀云的癔症性精神障碍、癫痫和神经性耳聋进行伤残等级鉴定。事实和理由：申请人因被被申请人赵昌奇猛击头部、右耳部，导致从此患有癔症性精神障碍、癫痫和神经性耳聋。由于一审法院没有给申请人进行伤残等级鉴定，导致申请人没有要求伤残赔偿金的依据，为维护申请人的合法权益，现申请人依法再次申请鉴定。被上诉人赵昌奇表示：“我方不同意鉴定，案发前上诉人就有××，而且类似病史已数年，所以我方不同意鉴定。”
本院认为，一、关于责任承担问题。因与本案同一次纠纷，原审法院对上诉人邹秀云作出的刑事判决已经生效。虽然本案中上诉人邹秀云表示已经对刑事判决申诉，但至今并无结果，因此该刑事判决已经生效。因与本案同一次纠纷，被上诉人赵昌奇先行起诉上诉人邹秀云以及刘同军�刘某，原审法院作出了（2012）李民初字第2319号民事判决，该案被二审法院维持原判，因此该案也已生效。本案二审上诉人邹秀云称是派出所将其送到医院并陈述有××史的，不是上诉人邹秀云方陈述，但上诉人邹秀云并没有举证证明。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款……（四）……项当事人有足够的证据反驳的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条也如是规定。因此，因本案纠纷原审法院对上诉人邹秀云作出的生效刑事判决所确认的事实，应作为后来双方互相起诉对方请求民事赔偿案件的有效证据予以采纳。被上诉人赵昌奇起诉上诉人邹秀云以及刘同军、刘某、原审法院作出的（2012）李�初字第2319号民事判决已经生效，该案所确认的事实也应作为本案的有效证据予以采纳。该案认定赵昌奇一方与刘同军、邹秀云、刘某一方承担纠纷的同等责任，本案上诉人邹秀云亦应承担50%的责任。原审如此认定和判决并无不当，本院予以支持。上诉人邹秀云认为其不应承担责任，其医疗费、误工费、护理费、交通费应当由对方全部承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审时上诉人邹秀云诉请的医疗费为31664.44元，二审却增加至40325.44元，二审增加诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。上述已生效的判决只认定史俊刚在纠纷中有“上前拉架”行为，这并不构成对上诉人邹秀云的侵害，上诉人邹秀云称被上诉人史俊刚为被上诉人赵昌奇施害行为提供了帮助，应当与被上诉人赵昌奇共同负担赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。
二�关于鉴定问题。一审期间原审法院已告知上诉人邹秀云其申请的癔症性精神障碍、癫痫症伤残等级以及精神伤残等级与2006年2月6日受伤是否存在因果关系及参与度鉴定，因无法找到能够鉴定该类精神伤残等级的鉴定机构而未成，并告知上诉人邹秀云举证不能的后果。上诉人邹秀云的委托代理人认可无法鉴定该类精神伤残等级，也没有找到能够鉴定这个项目的鉴定机构。因此，在该鉴定情况的基础上，原审法院对此作出的相应认定和判决并无不当。因此上诉人邹秀云二审又申请对其癔症性精神障碍、癫痫症伤残等级进行鉴定，本院不予支持。一审时上诉人邹秀云没有申请鉴定神经性耳聋的伤残等级，二审申请鉴定没有法律依据，本院不予支持。由于一审法院鉴定委托人员没有找到相应的鉴定机构对上诉人邹秀云申请鉴定的事项作出鉴定，待能够鉴定时上诉人邹秀云可另行主张。
三、关于精神抚慰金。因本案纠纷，上诉人邹秀云受到了原审法院判处管制六个月的刑事处罚，被上诉人赵昌奇没有受到刑事处罚。民事诉讼双方负同等责任。因此，原审判决被上诉人赵昌奇赔偿上诉人邹秀云20**元精神抚慰金是适当的，本院予以支持。上诉人邹秀云请求赔偿其5万元的精神抚慰金，没有事实和法律依据，明显过高，本院不予支持。
四、关于诉讼费的承担。一审判决关于案件受理费的负担，符合《诉讼费交纳办法》第十三条、二十九条的规定。上诉人邹秀云认为本案一、二审案件受理费均应由被上诉人负担，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹秀云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》你一百六十八条、第一百六十九条、�一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元经本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
审 判 员 孙向东
代理审判员 于水清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽