湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1218号
原告肖志成，农民。
委托代理人谭良鸿（特别授权），居民。
被告梁希中，农民。
委托代理人（特别授权）彭国龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
原告肖志成与被告梁希中民间借贷纠纷一案，原告肖志成作为申请人于2014年9月28日向本院申请诉前财产保全，同日，本院依其申请作出（2014）涟民保字第187号民事裁定书，裁定查封被告梁希中位于新疆喀什疏附广州国际商贸城价值190万元的房产（喀什疏附广州国际商贸新城建材城20号地块第1F12幢1层门面号1278、1279、1280、1281、1282、1283、1285、1298、1299、1300、1301、1302、1303、1305共14个门面），2014年9月30日，在新疆喀什湘中投资运管有限公司、喀什疏附广州国际商贸城有限公司办理了查封登记手续。2014年10月27日，原告肖志成向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖志成的委托代理人谭良鸿、被告梁希中的委托代理人彭国龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖志成诉称：2013年12月20日，被告向原告借款199万元，一直未偿还。2014年5月，原告在新疆喀什找到被告，经协商，被告用其位于新疆喀什疏附广州国际商贸城的房产抵偿了欠原告之子肖青科的37万元本金及利息，列抵被告欠原告借款中的49万元后，还余欠原告150万元。现被告失去联系而逃避债务，原告为维护自己的财产权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告欠款150万元，并承担本案诉讼费用包括案件受理费、财产保全等与诉讼有关的费用。
原告肖志成为支持其诉讼主张，向本院提交了1份《欠条》证据（原件），拟证明被告借原告199万元的事实。
被告梁希中的委托代理人彭国龙对原告肖志成提交的证据的质证意见，对证据有异议，认为该证据是欠条不是借条，可以说明被告只借了原告75万元，是原、被告经过结算，并在结算中计算了复息，该复息不合法，故被告出具了欠条。
被告梁希中辩称：1、原告所诉的事实与实际事实不符，其只向原告借款本金75万元，又是分四次所借的，借款时间分别是：2009年3月17日借款5万元、2009年4月7日借款10万元、2010年5月20日借款50万元、2011年2月24日借款10万元；2、在欠条内包含了复息，不合法，应予核减；3、原告申请超标的查封被告在新疆的房产，给被告造成了损失，应由原告赔偿；4、原、被告之间于2013年达成了口头协议，被告愿意将新疆的门面房产抵偿给原告，并双方口头约定利息只计算至2013年8月。
被告梁希中为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《借据》4份（复印件），拟证明被告于2009年3月17日借款5万元、2009年4月7日向原告借款10万元、2010年5月20日借款50万元、2011年2月24日借款10万元，共计借款75万元的事实。
2、《结算清单》4张（复印件），拟证明该组证据系原告所写，并将借款利息计算清楚了，同时计算了复息。被告后来还了9万元利息和1万元的本金。第1笔借款利息付到了2010年5月17日。第2笔借款利息付到了2009年10月17日。第3笔借款利息付到了2011年5月8日。上述借款按3分利率计算利息的。要核减拔离款8.2867万元，补偿投资款4万元、总需要核减金额29.9704万元的事实。
3、《广州新城五金机电建材家居城购铺计划单》2张（复印件），拟证明被告用在公司购买房屋价格将房屋的抵给原告的事实。
原告肖志成的委托代理人谭良鸿对被告梁希中提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为与本案无关，该笔借据原告与被告已结算。对证据2有异议，但认为原、被告双均未签字，不能作依据；对证据3有异议，认为与本案无关。
原告肖志成的委托代理人谭良鸿的代理意见是：1、被告提交的75万元的借据4份的数据（均为复印件），与原告提交的199万元欠条欠款数据不相符，另所提交的《梁希中借款利息书结算表》是1张草稿，原、被告均未签名认可，不能作为证据使用。2、被告出具给原告的199万元的欠据真实有效、是原、被告以往经济往来通过结算的结果，也是被告真实意思的表示。同时，要求被告按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，从2013年12月21日起按银行贷款利率计算利息至本金全部还清之日止。3、原、被告于2014年5月29日签订的《协议书》约定被告用其所有位于新疆喀什7个门面作价100万元抵偿给原告有效，被告实际还欠原告99万元。该99万元应从2013年12月21日起按银行贷款利率计算利息至本金全部还清之日止。另100万元2013年12月21日起按银行贷款利率计算利息至2014年5月29日止。被告还应承担原告等4人到新疆的车旅费用4.005万元、诉讼费用3.4万元。
被告梁希中的委托代理人彭国龙的代理意见是：1、被告实际向原告借款75万元，现原告以“欠条”199万元向法院提起诉讼与客观事实不符；实际事实是被告于2009年3月17日、4月17日分别向原告借款两次5万元、10万元，共计15万元，月息均为2分，均已支付至2010年5月17日利息；2010年5月20日借款50万元，月息3分，利息已偿还至2011年5月8日；2011年2月24日，刘蕊向原告借款10万元，月息2.5分；以上4笔借款共计75万元本金。2、原告持有被告出具的199万元“欠条”向法院提起诉讼，该199万元是由75万元本金以3个月结次利息后计入本金计算而来，系计算了复息，获取高利，月利率也超过了法律规定，超出部分应予核减；经过计算，实际被告只欠原告本息118.85万元，已付给原告利息25.9704万元，新疆喀什7个门面作价100万元，相品后，原告应退还被告7.1204万元。
对原告肖志成的委托代理人谭良鸿、被告梁希中的委托代理人彭国龙均认可的证据，可作本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定。一、原告肖志成的委托代理人谭良鸿对被告梁希中提交的证据中对证据2、3有异议，本院经审查认为：原、被告于2013年12月20日对双方之间的债权、债务进行了结算，同日，由被告向原告重新出具了欠条，即重新达成了新的协议，故该组证据属于已废弃证据，不能作为本案定案的依据。二、被告梁希中的委托代理人彭国龙对原告肖志成提交的证据有异议，本院经审查认为：原、被告于2013年12月20日对双方之间的债权、债务进行了结算，同日，由被告向原告重新出具了欠条，即重新达成了新的协议，该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以采信。
根据原、被告上述的举证、质证，原告肖志成的委托代理人谭良鸿、被告梁希中的委托代理人彭国龙在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系多年的合作伙伴及朋友又是同乡。被告以承包工程为由向原告分别于2009年3月17日借款5万元、2009年4月7日借款10万元、2010年5月20日借款50万元、2011年2月24日借款10万元，共计75万元，2009年3月17日、4月7日的借款均约定月利率2﹪，2010年5月20日借款约定月利率3﹪，2011年2月24日借款约定月利率2.5﹪。2013年12月20日，原、被告就借款本息予以结算，同时，被告收回了4份借据，重新向原告出具了欠据，其内容为“今欠到肖志城（成）人民币壹佰玖拾玖万元正￥1990000.00元，限2013年12月20日归还”。2014年5月29日，原、被告经协商，被告用其位于新疆喀什疏附广州国际商贸城的房产抵偿了欠原告100万元后，被告余欠原告99万元。后原告经催讨未果。
本案争执的焦点是被告向原告借款本金是多少，被告向原告出具的欠据是否包含了复息。
本院认为：关于争执焦点，从2013年12月20日被告向原告出具的《欠条》上可以看出，原、被告对原有借款及其利息进行了结算，由被告欠原告199万元本息。虽然被告原向原告借款75万元本金，但原、被告双方约定借款的月利率2﹪－3﹪不等，但中国人民银行同类贷款年利率2009年3月至4月5年以上的贷款年利率5.94﹪，即月利率1.98﹪（按4倍计算）；2010年5月3年至5年贷款年利率5.76﹪，即月利率1.92﹪（按4倍计算）；2011年2月3年至5年贷款年利率6.45﹪，即月利率2.15﹪（按4倍计算），同时，借款是2009年3月至2011年2月时间较长，被告收回了其向原告出具的借据，重新向原告出具199万元的欠据，属于双方重新签订了合同或协议，未约定利息，视为不计算；该协议，虽然存有违背相关法规规定，但符合私法意思自治原则，系被告真实意思的表示，且该行为并未损害国家、集体或第三人的权益，对该协议公权力可不予干涉，故本院不予核减，被告应当按约定全面履行义务，因此被告的辩称意见及其委托代理人代理意见，本院不予采纳。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、立有欠据，原告与被告之间的债权债务关系明确、原告与被告约定偿还期限，被告未按约定偿还，属于违约，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告用其位于新疆喀什疏附广州国际商贸城的7个门面房产抵偿欠原告100万元或原告之子肖青科的37万元本金及利息，列抵被告欠原告借款中的49万元的协议，本院不予其效力。为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告梁希中在本判决书生效后五日内偿还原告肖志成本金199万元。
二、驳回原告肖志成的其他诉讼请求。
本案受理费22710元，财产保全费5000元，合计27710元，由被告梁希中负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。