云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第165号原告罗某，男，生于2005年1月28日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。法定代理人罗安前，男，生于1979年2月21日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。委托代理人杨光明，云南亨达律师事务所律师。被告张觉银，男，生于1974年7月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告盐津鸿程汽车运输有限公司（以下简称盐津鸿程公司）。地址：盐津县盐井镇新村街**。法定代表人胡秋侠，该公司股东。委托代理人蒋勇，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安财保昭通支公司）。。地址：昭通市昭阳区团结路**盐津县支公司地址：盐津县盐井镇黄葛槽新区二街）法定代表人孙成云，该公司经理。委托代理人钟乾艳，该公司职工。原告罗某诉被告张觉银、盐津鸿程公司、平安财保昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告罗某的法定代理人罗安前及其委托代理人杨光明、被告张觉银、被告盐津鸿程公司的委托代理人蒋勇、被告平安财保昭通支公司的委托代理人钟乾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2013年9月8日15时30分许，原告在柿子镇两河口路段的公路上行走，被柿子方向往盐津方向驶来的由被告张觉银驾驶的车号为云Ｃ×××**的普通小型客车撞倒，造成原告受伤及该车受损的道路交通事故。原告受伤后，被立即送往宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、缝离骨折；4、左足皮肤挫裂伤并缺损。入院当日行左足背清创术，住院27日后，于2013年10月5日好转出院。住院期间的医疗费已由被告张觉银支付。2013年11月13日，原告由父母陪同到云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心，申请对原告的伤情作伤残等级和后续治疗费评估，被鉴定为十级伤残，后续治疗费评估为5000.00元。云Ｃ×××**号普通小型客车的行驶证上记载的车辆所有人为盐津鸿程汽车运输有限公司，该车投保于中国平安保险集团昭通中心支公司，事故发生时在保险有效期内。现原告请求判令：被告平安财保昭通支公司对原告的损失：1、住院伙食补助费27天×50元=1350.00元；2、护理费27天×111元=2997.00元；3、交通费317.00元；4、后续治疗费5000.00元；5、残疾赔偿金6141.00元×20年×10%=12282.00元；6、鉴定费1300.00元；7、精神抚慰金5000.00元，共计28246.00元在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告张觉银、盐津鸿程汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告张觉银辩称：对原告主张的事实无异议，事故发生后，原告被立即送往盐津县人民医院进行治疗，但因伤情严重需要转院。由于医院的急救车外出，被告张觉银垫付了1200.00元车费包车将原告送往四川省宜宾市第二人民医院。在原告住院期间被告张觉银垫付了9613.16元的医疗费，另支付了2500.00元给原告父亲罗安前。事故车辆在平安财保昭通支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），但平安财保昭通支公司仅理赔了医疗费、交通费等费用共计10741.80元。被告张觉银主张其垫付的所有费用及原告的全部损失在保险范围内应当由保险公司承担。被告平安财保昭通支公司辩称：对原告主张的事实无异议，被告张觉银辩称的事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险属实，被告张觉银已就该事故在平安财保昭通支公司已进行了理赔。其中原告的医疗费用按公司规定赔付了6000.00元，续医费1000.00元，住院伙食补助费和护理费按2013年的标准进行了赔付，分别为1350.00元和1891.80元，另交通费由于被告未出示正式发票，公司酌定按500.00元进行理赔。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，对护理费按照2014年新标准进行赔付有异议，认为该事故发生在2013年9月份，新规定未颁布之前，因此应按2013年标准进行理赔。对鉴定费有异议，认为第一次与第二次的鉴定结论不一致，不应承担鉴定费。对交通费中180.00元有异议，认为是第一次鉴定产生的交通费，不应由平安财保昭通支公司承担。对于精神抚慰金，被告平安财保昭通支公司认为原告并没有因此次事故造成心理和精神上的损害，在保险范围内不应进行赔偿。被告盐津鸿程公司辩称：被告张觉银驾驶的肇事车辆已由被告盐津鸿程公司向平安财保昭通支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），对原告因此次事故造成的所有损失，都应由平安财保昭通支公司全部进行赔偿。被告张觉银垫付的所有费用，也应由平安财保昭通支公司支付。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张的事实，向本院提交了如下证据：1、户口簿复印件四份，证明原告及其法定代理人基本情况；2、盐津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明在此次事故中被告张觉银承担全部责任，原告无责任；3、病历一份，证明原告因此次事故的受伤情况及在宜宾市第二人民医院住院27天的情况；4、司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明原告因本次事故所受之伤构成十级伤残，后续治疗费评估为5000.00元，并用去鉴定费1300.00元；5、车票2张、发票3张，证明第二次鉴定用去的车费共计137.00元；6、发票18张，证明第一次鉴定用去的车费为180.00元。经质证，被告张觉银、平安财保昭通支公司、盐津鸿程公司对原告提供的证据1、2、3、5、6均无异议。被告平安财保昭通支公司对证据4的鉴定结论中伤残评定有异议，在庭审前申请法院指定司法鉴定机构对原告伤残进行了重新鉴定。被告张觉银针对其答辩主张的事实，向本院提交了如下证据：1、机动车行驶证一份，证明被告张觉银所驾驶的肇事车辆云Ｃ×××**小型普通客车车主为被告盐津鸿程汽车运输有限公司；2、驾驶证一份，证明被告张觉银为该交通事故的肇事车辆的驾驶员；3、投保单一份，证明被告张觉银所驾驶的车辆云Ｃ×××**小型普通客车投保于被告平安财保昭通支公司的情况。4、发票24张，证明被告张觉银送原告到宜宾市第二人民医院所产生的交通费用。经质证，原告和盐津鸿程公司对被告张觉银提供的证据1、2、3、4均无异议。被告平安财保昭通支公司对证据1、2、3无异议，对被告张觉银提交的证据4有异议，认为被告张觉银将原告送往宜宾市第二人民医院治疗是包车前往，而不是拨打120急救中心产生的车费，其包车的时间和费用无法确定，因此该费用保险公司不承担。被告平安财保昭通支公司针对其答辩主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告入院记录一份；2、出院病情证明书一份；3、住院票据及交通费票据复印件一份；4、机动车辆保险人费用清单；5、理赔记录一份。证明被告张觉银已将原告损失向保险公司进行理赔的情况。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3证据无异议，对证据4、5不发表质证意见，认为与原告无关。被告张觉银、盐津鸿程公司对证据1、2、3、4、5均无异议。本院依职权出示证据：昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。经质证，原告及被告张觉银、平安财保昭通支公司、盐津鸿程公司对本院出示的证据无异议。本院认为：原告提供的证据1、2、3，三被告均无异议，该证据客观、真实、证据的取得合法有效，与本案事实有证明关系，符合证据的一般特征，依法作为本案的证据予以采信；证据4系初次鉴定及鉴定费收据，虽与第二次鉴定意见不完全一致，但鉴定过程真实，应予采信；证据5中车票日期与第二次鉴定时间相符合，本院予以采信；证据6虽为通用发票，但没有乘车时间和线路，其证明力较低，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告张觉银提供的证据1、2、3，原告及被告平安财保昭通支公司、盐津鸿程公司均无异议，证据来源客观、合法、真实，依法作为本案的证据予以采信。对被告张觉银提供的证据4，因被告张觉银驾驶的车辆为盐津鸿程公司挂靠车辆，其提供的印有盐津鸿程公司印章的交通费发票可信度较低，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告平安财保昭通支公司提供的证据1、2、3，原告及被告张觉银、盐津鸿程公司均无异议，上述证据与原告提交的证据3虽是复印件，但能与原告提交的证据3相互印证，故上述证据本院予以采信。证据4、5，为被告张觉银在被告平安财保昭通支公司就该事故进行的理赔款项，被告张觉银及被告盐津鸿程公司无异议，原告不发表质证意见，该证据来源客观、真实、与本案事实有一定证明关系，本院予以采信。依据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月8日，被告张觉银驾驶车号为云Ｃ×××**的普通小型客车从柿子方向驶往盐津方向，15时30分许，行至彝绥线K9+300M处时，其所驾驶的车辆与正横过道路的原告罗某相撞，造成原告罗某受伤及该车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往盐津县人民医院进行治疗，用去医疗费380.00元。当日，又被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、缝离骨折；4、左足皮肤挫裂伤并缺损。用去医疗费9233.16元。原告罗某住院27天后，于2013年10月5日好转出院，住院期间的医疗费全部由被告张觉银垫付，被告张觉银另向原告父亲罗安前支付了2500.00元。2013年9月8日，盐津县公安局交通警察大队认定：张觉银承担本次事故的全部责任，罗某无责任。2013年11月13日，原告由父母陪同到云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心，申请对原告的伤情作伤残等级和后续治疗费评估，被鉴定为颅脑损伤属十级伤残，左足损伤属十级伤残，后续治疗费评估为5000.00元。用去鉴定费1300.00元。在本案审理过程中，根据被告平安财保昭通支公司的申请和本院的委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2014年4月29日对原告罗某的伤残等级作出昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AZ065号法医临床鉴定意见书，评定“罗某头部损伤伤残等级重新评定为X（十）级伤残。”用去交通费137.00元，鉴定费已由被告平安财保昭通支公司支付。另查明，被告张觉银与被告盐津鸿程公司系挂靠关系，被告张觉银所驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车于2013年8月13日在被告平安财保昭通支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额20万元，已投不计免赔险）。2014年1月3日，云Ｃ×××**号车在平安财保昭通支公司就该事故理赔了交强险10741.80元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张觉银驾驶的车辆发生交通事故，给原告罗某造成的人身损害，应依法予以赔偿。因被告张觉银所驾驶的车辆挂靠于被告盐津鸿程公司，且该车在被告平安财保昭通支公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，故本案原告的各项合理损失应当由被告平安财保昭通支公司在相应的保险赔偿限额内优先赔偿，保险赔偿后的不足部分再由被告张觉银和被告盐津鸿程公司承担。各方当事人对受害人的损失没有分歧或协商一致的，以共同认可的金额为准，不能协商一致或存在分歧的应当由人民法院根据双方举证质证情况依法核定。原告的第二次伤残鉴定结论虽与第一次不完全一致，但被告平安财保昭通支公司并未对后续治疗费申请重新鉴定，视为其对第一次鉴定后续治疗费结论的认可。对两次伤残鉴定费用，虽第一次原告自行鉴定的鉴定结论有两项十级伤残，但原告对其伤残赔偿金仅主张了一项十级伤残，与第二次鉴定结论相符，故原告第一次鉴定的费用应由被告平安财保昭通支公司承担。两次鉴定产生的交通费也应由被告平安财保昭通支公司承担，第一次鉴定的交通费本院酌定为120.00元。被告张觉银主张的送原告到宜宾市第二人民医院医治垫付的包车费用1200.00元，虽有原告的认可，但无其他证据证明其费用具体数额，但鉴于包车情况是真实的，本院酌定为700.00元。此次事故产生的交通费用共计957.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“······按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告主张按照云南省2014年人身损害赔偿新标准计算原告的护理费符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的5000.00元精神抚慰金，根据原告罗某的伤残程度和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院予以确认。故原告在此次交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费9613.16元（无异议）；2、护理费2882.00元（根据云公交〔2014〕90号通知计算为云南省服务业在岗职工平均工资27867元/年÷12月/年÷月计薪天数21.75×护理天数27天=2882元）；3、住院伙食补助费1350.00元（50元／天×27天）（无异议）；4、残疾赔偿金12282.00元[2013年云南省农村居民人均纯收入6141元/年×20年×赔偿比例10%（拾级伤残）]（无异议）；5、后续治疗费5000.00元；6、交通费957.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8鉴定费1300.00元，上述1至8项费用共计38384.16元，扣除被告平安财保昭通支公司已在交强险内向被告张觉银理赔的10741.8元，还应在交强险范围内支付20029.2元，剩余7613.16元应在第三者责任保险内由被告平安财保昭通支公司承担。被告张觉银已垫付原告的医疗费9613.16元及3200.00元（2500元+700元）费用，共计12813.16元。被告平安财保昭通支公司还应支付被告张觉银垫付的费用2071.36元，还应赔偿原告罗某各项损失25571.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告平安财保昭通支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告罗某各项损失共计25571.00元；二、由被告平安财保昭通支公司支付被告张觉银垫付的医疗费、交通费等2071.36元；上述赔偿限于本判决生效后五日内付清。案件受理费450.00元，由被告张觉银承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖春梦人民陪审员  罗奎西人民陪审员  杨学彬二〇一四年六月十日书 记 员  孙 华附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。