广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6398号
原告：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓冬，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：张西良。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告张西良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞平适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托代理人邓素玲、被告张西良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行诉称：2013年2月19日，被告张西良向原告提交了编号为12113005XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款500000元，经原告审核，以编号1211300550080001《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告循环授信额度400000元，额度有效期为36个月。双方约定由上述《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，原告在授信期限及额度内向被告�放贷款，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定，在额度限额和额度有效期内于2013年3月5日向被告发放了1笔单笔贷款400000元，但被告从2015年7月开始出现未依约履行还款义务的情况。经原告多次催收，仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现原告起诉请求依法判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金120901.02元及至贷款清偿之日止的利息、罚息和复利（截止至2016年5月5日利息8926.08元、罚息5555元、复利647.14元；自2016年5月6日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%的基础上上浮50%计收罚息，以未支付的正常利息8926.08元为基数，按合同约定的月利率1.5%的基础上上浮50%计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张西良辩称：被告认为其已经向原告还款40万元左右，从还款数额计算，合同约定的月利率1.5%，但实际计算过程中每个月支付的利息实际超过了2.5%。被告最近经济困难，向原告申请了借新贷还旧贷，原告也审批同意了，但由于被告遗失身份证和还款的银行卡被盗了，所以新贷款没有办理成功，导致本案的诉讼。被告确实是欠原告贷款，但原告计算利息、罚息的标准偏高，被告在经营方面有困难，希望与原告协商解决。
经审理查明：2013年2月19日，被告张西良向原告广发银行广州分行递交一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：12113005XXXX），向原告申请贷款500000元用于购买原材料，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为贷款发放日在每月的对应日。上述申请表的第七项《个人信用贷款条款》中载明：�条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，在履行本条款过程中发生争议，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告广发银行广州分行向被告张西良发出《个人信用贷款核准通知书》（编号：1211300550080001），确认：此次贷款金额为人民币400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是：121130055008。原告广发银行广州分行和被告张西良共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告张西良的申请，原告广发银行广州分行于2013年3月5日向被告张西良发放贷款400000元，贷款期限为36个月，借据号为1211300550080001。被告借款后，从2015年7月开始出现逾期还款情况，遂引起本诉。
庭审中，原告广发银行广州分行当庭撤回要求被告支付律师费5235元的诉讼请求，并提供2016年5月5日《广发银行个人对账单》一份，证明截至2016年5月5日，就合同项下贷款，被告张西良合计尚欠广发银行广州分行借款本金120901.02元、利息8926.08元、罚息5555元、复利647.14元；2016年5月12日《广发银行个人对账单》一份，证明自发放贷款之日起，被告张西良的全部还款情况。经庭审质证，被告张西良对上述两份对账单的真实性、合法性和关联性不持异议，对对账单的数额没有意见，但认为原告计算罚息、复利的标准过高，被告最近周转困难，希望原告给予还款期限，让被告把款项还清。
本院认为：被告张西良向原告广发银行广州分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款500000元，原告广发银行广州分行经审核后批准给予贷款400000元，并向被告张西良发出《个人信用贷款核准通知书》，《个人信用贷款申请表（生意红）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间基于《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告张西良借款后，还款期限已于2016年3月5日届满，被告仍欠原告借款本金120901.02元未还，其行为已构成违约，依据个人信用贷款条款约定，原告广发银行广州分行有权要求被告张西良立即偿还尚欠的全部借款本息�至于被告张西良辩称原告计算罚息和复利标准过高的问题，根据《合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在双方签订的借款合同中明确约定被告逾期还款，就逾期部分，分别以尚欠的本金和未能按时支付的利息为基数，按合同约定贷款利率水平上加收50%计算罚息和复利，该约定是双方当事人的真实意思表示，且双方约定的上述逾期利息计算标准并未违反中国人民银行在《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定的，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的计算幅度，被告张西良亦未能提供证据证明原告违反合同约定的计算标准计收罚息和复利，因此，被告张西良以此抗辩，本院不予采纳。故原告广发银行广州分行要求被告张西良清偿合同项下全部借款本息的�请合理有据，本院予以支持。
原告广发银行广州分行提供《广发银行个人对账单》，证明截止至2016年5月5日，被告张西良尚欠借款本金120901.02元及其利息8926.08元、罚息5555元、复利647.14元的事实，被告张西良对上述对账单不持异议，本院对上述证据予以采信。原告广发银行广州分行主张要求被告张西良偿还借款本金120901.02元及利息、罚息和复利（截止至2016年5月5日，利息为8926.08元，罚息为5555元，复利为647.14元；自2016年5月6日起至清偿之日止，分别以所欠借款本金为基数、以未支付的正常利息8926.08元为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上上浮50%计算罚息和复利）合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告广发银行广州分行撤回要求被告支付律师费5235元的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告张西良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120901.02元及其利息（截止至2016年5月5日，利息为8926.08元，罚息为5555元，复利为647.14元；自2016年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息8926.08元为基数，在月利率1.5%的基础上上浮50%计收复利）。
如果被告张西良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张西良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张瑞平
二〇一六年七月十三日
书记员 高诗韵