江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1208号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司,住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:孙美文，女，1992年7月20日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）:朱先淦，男，1962年12月8日出生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：瑞金市瑞祥运输服务有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道351号。
法定代表人：李飞，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因与被上诉人孙美文、朱先淦、瑞金市瑞祥运输服务有限公司（以下简称瑞祥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州支公司上诉请求：一、依法改判一审判决中要求上诉人多承担的各项赔偿费用共计10000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费：根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药，上诉人只承担医保用药，且医疗费用中果糖及神经节普脂钠为营养用品应计算为营养费之中。2、误工费：误工费按照在岗职工平均工资计算没有依据，至多也应按照其从事的行业标准予以计算。3、本案造成被上诉人孙美文软组织挫伤，住院天数达66天之长，伤情与其治疗情况不符，明显存有挂床行为。4、本案事故车辆赣Ｂ×××××中型普通客车事发前车辆未按时年检，因此根据保险合同约定，对于本案中超出交强险部分上诉人不予赔偿。
被上诉人孙美文、朱先淦、瑞祥运输公司均未提交书面答辩意见。
被上诉人孙美文向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付因交通事故造成其受伤的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计31920元；2、被告保险公司在保险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日上午，被告朱先淦驾驶赣Ｂ×××××中型普通客车沿206国道由北往南行驶，是日9时许行至206国道会昌县麻州镇粮食加工厂路段，遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路外与停在路外由原告孙美文扶持的二轮助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告朱先淦负事故全部责任，原告孙美文不负事故责任。事故发生时，原告正处于晚期妊娠。当日，原告入住会昌县人民医院住院治疗。经诊断，原告全身多处软组织挫裂伤，创口渗血明显，右大腿内侧长约3公分皮肤裂伤口并缝合，右臀部长约18公分皮肤裂口并缝合；原告住院66天后于2016年5月5日出院，住院期间的医疗费12793.07元及门诊检查费用332.3元共计13125.37元已由被告瑞祥运输公司支付。后原告于2016年5月7日分娩一男婴。
原告系农业家庭户口，其与丈夫邹长江自2014年起在会昌县××××道经营服装加工厂。被告朱先淦系被告瑞祥运输公司雇请的司机，被告瑞祥运输公司系赣Ｂ×××××中型普通客车登记所有人，并为该车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。事故发生后被告瑞祥公司除支付原告的医疗费外，于2016年3月11日及3月18日分两次共预支原告6000元，原告出具了借条两张。原告的手机一部(vivoy3l）在事故中损坏，被告瑞祥运输公司购买了一部同款手机赔给原告，价值898元，并开具了正式发票。
原告原先以安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞金市支公司为被告，安邦财保赣州支公司以瑞金市支公司没有独立的主体为由申请变更安邦财保赣州支公司为被告参加诉讼，一审法院当庭予以准许。另原告遗漏了瑞祥运输公司为被告，经征求双方意见，当庭追加了瑞金瑞祥运输公司为被告参加诉讼。
一审法院认为，本起事故交警部门认定被告朱先淦负事故的全部责任，原告孙美文不负事故责任，依据的事实清楚、责任划分恰当，且事故双方当事人均无异议，予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担相应的民事赔偿责任。被告朱先淦系被告瑞祥运输公司雇请的司机，事发时系履行职务，故相应的赔偿责任由被告瑞祥运输公司对外承担。因被告所驾车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。
关于原告的合理损失：医疗费以实际支出及正式票据为准，误工费因原告事发时已处晚期妊娠，结合原告在自家所办服装加工厂可从事轻手工劳务的情况，酌情支持30天，以上年度在岗职工平均工资142.8元每天计算；护理费原告主张按住院时间每天120元未超过上年度居民服务业平均工资，予以认定。被告保险公司提出医疗发票及费用清单中已含护理费1899元属重复计算，因该护理费属医护人员针对治疗需要给予的专业护理，与原告主张的住院陪护费用并不相同，对被告保险公司的异议主张不予采信；住院伙食补助费及营养费在合理范围，予以支持；交通费未提交证据证实，考虑该费用必然发生，酌情支持300元；原告的伤情未构成伤残，对其精神抚慰金本院不予支持；原告因交通事故受伤治疗终结后即生产了小孩，系正常分娩，本来就需要休息，原告要求被告承担该休息期间的误工费于法无据，不予支持。因原告在晚期妊娠期间受伤，为确保原告及胎儿的安全，相关医疗措施及费用必然涉及到保胎费用，均属于交通事故造成合理费用，对被告保险公司关于剔除“晚期妊娠”的保胎费用的主张不予采信。对于原告主张借支6000元中有3000元系被告瑞祥运输公司同意赔偿的助力车的损失，被告瑞祥运输公司不予认可，对此原告未提交助力车损失的相关证据，且原告所书两张借条中一张注明系给付原告的生活费、一张注明系借现金，与原告主张的事实不符，不予采信。对于原告的手机损失，原告虽未主张，但该款已由被告瑞祥运输公司支出，应一并处理。对于被告支出的费用，为避免诉累，由被告保险公司直接赔付。综上，原告的合理费用确认为：1、医疗费13125.37元；2、误工费4284元（142.8元／天×30天）,3、护理费7920元（120元／天×66天）;4、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）;5、营养费1320元（20元／天×66天）,6、交通费300元；7、手机损失898元，共计29827.37元。被告朱先淦经一审法院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告手机损失898元；三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4284元、护理费7920元、交通费300元，合计12504元；四、原告的剩余医疗费3125.37元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元，合计6425.37元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在第三者责任险中赔偿；以上被告安邦财保赣州支公司应付款项合计29827.37元，其中向原告孙美英支付10402元（含应退受理费），向被告瑞祥运输公司退赔19425.37元（已核受理费598元），均于判决生效后3日内付清（原告款项付至孙美文在中国邮政银行会昌支行麻州分行62×××27账号，被告瑞祥运输公司款项付至瑞金市瑞祥运输服务有限公司在中国农业银行瑞金市支行营业部14007101040007725账号)；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告瑞祥运输公司负担（已核付）。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审判决对被上诉人孙美文住院天数的认定，对医疗费、误工费的处理，符合《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，符合事发时被上诉人孙美文系晚期妊娠、家庭从事服装加工经营等本案实际，并无不当。上诉人安邦财保赣州支公司以赣Ｂ×××××中型普通客车事发前未按时年检为由，主张其对于被上诉人孙美文超出交强险的损失不予赔偿。但是，上诉人安邦财保赣州支公司并未提交证据证明赣Ｂ×××××中型普通客车事发前未按时年检，以及其就此保险免责条款已履行提示和明确说明义务的事实。对此，上诉人安邦财保赣州支公司应承担举证不能的法律后果。所以，对上诉人安邦财保赣州支公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财保赣州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 敏