wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初951号
原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司，住所地镇江丹徒新城瑞山东路9号3#楼西段。
负责人：徐俊。
委托诉讼代理人：夏义芹。
被告：长江三星能源科技股份有限公司，住所地扬中市中电大道2号。
法定代表人：刘建春。
委托诉讼代理人：徐稳。
委托诉讼代理人：张子健，江苏江洲律师事务所律师。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司与被告长江三星能源科技股份有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏义芹、被告的委托诉讼代理人张子建、徐稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司（以下简称“敦豪镇江分公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告长江三星能源科技股份有限公司（以下简称“长江三星公司”）立即支付原告运费8216.2元，并按月支付延迟付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签署快递服务合同，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，被告在原告处开设出口赊销账号，每一个自然月，被告可在此账号下享受贰万元人民币的赊销额度，原告于每月结束后，向被告出具上一个月的发票和账单，被告于二十日内支付运费。5月18日，原告为被告提供三票快件运输服务，快件到达目的地伊朗后，当地海关要求收件人或其代理自行清关。原告按被告指令将快件交由当地代理签收。原告完成快件服务后，依约将账单出具给被告，被告仅于8月26日支付部分运费18770元，尚余8216.2元至今未付。
被告长江三星公司辩称，原告代表于2016年5月12日到被告处查看一批需运往伊朗的货物后，于5月16日提供报价，列明除关税和增值税外，包含了到伊朗境内门到门的所有费用（包含清关费、内陆运输费等）；2016年5月17日双方就开设账户事宜签订快递服务合同，后被告将货物交给原告，货物到达伊朗后，原告方（伊朗DHL）无法提供货物的清关、派送服务，并于2016年5月26日将相关票据邮寄给收货人由收货人安排清关、派送，导致产生第三方清关、运输等费用合计37718328伊朗里亚尔（折合人民币8216.2元）。原告未能按约提供清关、派送服务，构成违约。原告曾于2016年6月2日开出一份金额为26986.2元的发票，但因其未提供清关、派送服务，原告同意承担因此产生的第三方清关、运输费用（8216.2元），并按照扣除第三方清关、运输等费用后的金额重新开具了发票（18770元），被告收到该票后付清了全部18770元。综上，被告已经付清全部款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告委托原告运输一批生产设备至伊朗，原告查看货物后向被告进行了报价，在双方于2016年5月16日的往来邮件中，原告方明确告知被告其报价包含了门对门的所有费用，包括两边的取件派送，清关费用。双方于2016年5月17日签署快递服务合同一份，合同第一条约定：“甲方同意委托乙方为承运人，负责通过敦豪快递网络为甲方提供全球快递服务，包括：门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务等”，该合同所适用的价格方案以附件方式附于合同之后，双方当庭均认可该笔货物的运输费用依约为26986.2元。货物交由原告运至伊朗后，因当地海关原因无法清关，原告邮件告知被告伊朗海关要求必须由收件人或其代理进行清关。该批货物最终由伊朗方收件人自行清关并运输，所产生费用实际由被告支出，共计8216.2元，故被告要求原告在其已开具的运费发票金额上减去上述费用并向被告支付运费18770元，原告遂收回金额为26986.2元的发票，并开具金额为18770元的发票给被告。嗣后，原告以被告应当支付全部运费26986.2元为由提起本案诉讼。
本院认为，被告委托原告为其提供国际运输服务，并签订快递服务合同，双方就货物运输事项所达成的各项约定依法成立并具有法律效力。原告在合同履行过程中，因伊朗海关拒绝由原告方直接进行清关，其后续清关、运输活动经原、被告邮件协商一致，同意依照海关意见由收件人自行解决，所产生费用由被告实际支出亦被双方所知晓。被告在原告无法继续履行合同情况下，为其货物能够顺利运抵收件人而自行处置并支付费用，既未违约，亦未损害原告利益，其所支出费用金额亦在合理范围，其费用按约应当包含在双方约定的运费中，现由被告另行支出，故在总运费中予以扣减并无不当；
原告认为依照合同附件2第10条，海关作为或不作为导致的损失或损害，原告不承担责任，故被告应当全额支付运费。综合本院上述分析，所运货物之无法清关尚无明确证据证明可归责于原、被告任何一方，旦货物延误确已实际发生，被告目前尚未因此向原告追究迟延履行之责任，原告却援引不可抗拒因素条款主张被告再次向其支付本应由原告自身承担的费用，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯 巍
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭译繁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4001-1号
申请人：谢选胜，男，1952年8月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人谢选胜与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人谢选胜于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款7081元予以冻结或将价值7081元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人谢选胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款7081元予以冻结或将价值7081元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执109号
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人:董礼涛，男，1976年10月29日出生，汉族无业，住山东省威海市文登市。
本院在执行被执行人董礼涛罚金一案中，依判决执行董礼涛人民币1642元，现已发还失主李鸿猷。本案尚有罚金人民币1000元未能执行，还需追缴人民币2011元。本院对被执行人董礼涛的财产状况进行了调查。被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及其他财产。因本案被执行人董礼涛目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年八月三十日
书记员 宫兴荣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第270号
原告：安图县集中供热有限责任公司，住所安图县明月镇瓮声街。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：王翠红，安图县集中供热有限责任公司职员。
被告：赵云风，自然情况不详。
本院在审理原告安图县集中供热有限责任公司诉被告赵云风供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县集中供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
代理审判员 胡征光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 阚兆玉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第270号
原告：杨育富，男，生于1952年9月22日，汉族，农民，住安县。
被告：景开双，男，生于1972年8月20日，羌族，农民，住北川羌族自治县。
本院在审理原告杨育富诉被告景开双动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告杨育富未在指定期限内预交诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月八日
书记员 王诗萍
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第270号
原告：杨育富，男，生于1952年9月22日，汉族，四川安县人，农民。
被告：景开双，男，生于1972年8月20日，羌族，四川北川县人，农民。
本院在审理原告杨育富诉被告景开双动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告杨育富未在指定期限内预交诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月八日
书记员 王诗萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第270号原告林江山，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省永春县，居民。委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告黄进福，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告林江山与被告黄进福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文笔到庭参加诉讼，被告黄进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林江山诉称，被告黄进福因缺乏资金于2012年2月10日向原告借款人民币30000元，并出具借条交由原告收执。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种借口拖延，至今仍未偿还。原告请�判令：1.被告黄进福偿还原告林江山借款人民币30000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告黄进福未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的主体资格。2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的主体资格。3.借条原件1张，以此证明被告黄进福于2012年2月10日向原告林江山借款人民币30000元的事实。本院认为，被告黄进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2012年2月10日，被告黄进福向原告林江山借款人民币30000元，并于当日出具借条一张交给原告收执。借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告林江山与被告黄进福之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币30000元及利息。双方未约定借款利息及还款期限，应视为不定期无息借贷，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2014年12月22日起计至生效判决确定还款之日止。被告黄进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告黄进福应于本判决生效之日起十日内偿还原告林江山借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起计至生效判决确定还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄进福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄田中代理审判员杨华彬人民陪审员上官连春二〇一五年四月二十日书记员李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执398号之一
申请执行人：杨秋季。
被执行人：付清泉。
本院于2017年1月17日立案执行申请执行杨秋季与被执行人付清泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为98803元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅有零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产登记信息，反馈被执行人名下无房产登记信息；3、查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，已办理查封手续，未实际扣到；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执398号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执398号
申请执行人：杨秋季。
被执行人：付清泉。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1763号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人付清泉发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付清泉银行存款人民币98803元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年三月十四日
书记员 高国鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第80号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王浩于2014年11月18日向我院申请执行。执行标的为14．7万元，未执行标的为14．7万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1057号
原告：樊红卫，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者
被告：朱印武，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告樊红卫与被告朱印武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红卫的委托诉讼代理人武克华到庭参加诉讼，被告朱印武经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊红卫向本院提出诉讼请求：朱印武偿还樊红卫借款120000元及利息。事实和理由：2015年2月16日，朱印武因经营需要向樊红卫借款，朱印武向樊红卫出具120000元借条一张。经多次催要，朱印武至今未予偿还。
朱印武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日朱印武向樊红卫借款120000元。此借款朱印武至今未予偿还。
本院认为，朱印武借樊红卫款应予偿还，借款合同未约定借款利息，视为不支付利息，但借款人应当支付起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
朱印武偿还樊红卫借款120000元，并支付按年利率6%，自起诉之日起，计算至付清借款之日的利息，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由朱印武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年九月十八日
书记员 李 昂
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：李长斌，该行职工。
被告：张海强，男，1983年12月25日生，汉族，住寿光市。
被告：常文江，男，1985年8月8日生，汉族，住寿光市。
被告：张广荣，男，1965年9月6日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告张海强、常文江、张广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李长斌到庭参加诉讼，被告张海强、常文江、张广荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金18664.32元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年4月22日，被告张海强、常文江、张广荣相互担保，各从原告处办理小额农户贷款一笔，金额50000元，总期限为三年，自主循环使用，被告张海强、常文江于2015年4月26日贷款，2016年3月25日到期，贷款到期后，被告未能未按期还款，虽经多次催收均以无款为由拒不归还。请求法院判令三被告偿还原告贷款本金18664.32元及利息（其中张海强尚欠6828.74元，常文江尚欠11835.58元）
被告张海强、常文江、张广荣未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告与被告张海强经被告常文江、张广荣作担保签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1、借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：循环方式，自2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。4、担保方式采用最高额保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。被告张海强于2015年4月26日从原告处借款50000元。被告未按合同约定按还款周期按时还款，后经催要，截止到2017年3月23日，被告张海强尚欠本金6828.74元，利息271.52元。被告常文江、张广荣亦未履行保证责任。
2013年4月22日，原告与被告常文江经被告张海强、张广荣作担保签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1、借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：循环方式，自2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50�计收罚息，直至本息清偿为止。4、担保方式采用最高额保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。被告常文江于2015年4月26日从原告处借款50000元。被告未按合同约定按还款周期按时还款，后经催要，截止到2017年3月23日，被告常文江尚欠本金11835.58元，利息1961.57元。被告张海强、张广荣亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告张海强、常文江、张广荣签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告张海强、常文江未按合同约定按期还款，原告依合同要求被告偿还本息，事实清楚、证据充分，应予支持。�告张广荣作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海强、常文江、张广荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金6828.74元，并支付利息271.52元（利息计算至2017年3月23日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
二�被告常文江、张广荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海强追偿；
三、被告常文江于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金11835.58元，并支付利息1961.57元（利息计算至2017年3月23日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
四、被告张海强、张广荣对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告常文江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取135.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 灏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1199号
黄文香：
你与甘星然民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘星然向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向甘星然偿还借款本金305000元、逾期利息39666元、案件受理费6753元、公告费350元，共计351769元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向甘星然支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费5177元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年九月二十一日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1199号
黄文香：
本院于2016年9月21日立案执行的甘星然与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1199号
黄文香：
甘星然申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你发出限制消费令，责令你禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年九月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保583号
申请人：宋宇，男，1972年12月27日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：李伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人宋宇与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十一月三日
书记员 海尔罕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00326号
原告：薛克喜。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：程汉林。
原告薛克喜与被告程汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告程汉林所有的位于武汉市硚口区古田二路长升街附2号1栋1-5-1号房屋交易手续予以查封、冻结（冻结时间为二年）。本案依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张凌艳、明艳琴参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告薛克喜委托代理人桑小球到庭参加诉讼；被告程汉林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛克喜诉称，原、被告系朋友关系，同居一个小区。2014年9月29日，被告程汉林向原告借款人民币140000元整，承诺在2014年10月29日之前全部还清。现还款期限届满，因多次催要借款无果，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、被告向原告偿还借款140000元及违约利息损失3760元（此后利息支付到实际偿还为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告程汉林未到庭参与答辩。
原告薛克喜为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条一份，证明被告于2014年9月29日向原告借款14万元，约定于2014年10月29日前还清。
被告程汉林未参与庭审质证，亦无证据提交。
经审理查明，原告薛克喜与被告程汉林系朋友关系，2014年9月29日，被告程汉林向原告借款人民币140000元整，承诺在2014年10月29日之前全部还清，并由被告程汉林向原告出具借条。借款逾期后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、被告向原告偿还借款140000元及违约利息损失3760元（此后利息支付到实际偿还为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告程汉林欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的利息损失应得到支持，因双方未约定利息，则利息损失应从约定偿还时间即2014年10月29日起按照银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程汉林自本判决生效之日起十日内偿还原告薛克喜140000元及赔偿利息损失（自2014年10月29日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告薛克喜其他诉讼请求。
案件受理费1588元，保全费500元，公告费700元由被告程汉林负担。此款已由原告薛克喜预付，被告程汉林在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 张凌艳
人民陪审员 明艳琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 翁子琪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初426号
原告杨某1，男，汉族，生于1964年10月7日，陇南市人。
被告杨某2，男，汉族，生于1962年11月10日，陇南市人.
案由：合伙纠纷一案
原告杨某1诉被告杨某2合伙纠纷一案，在开庭后经本院向原告释明相关法律规定，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告杨某1负担。
审判员 谈红星
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜海鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01742号
原告：孙某，女，1974年6月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：胡某（曾用名胡斌），男，1975年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告胡某同居关系纠纷一案中，原告孙某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年七月五日
书 记 员 梁 莉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1005号
申请人：郑建诚，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：万东新，男，1985年5月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：张未忠，女，1984年2月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：万雄新，男，1984年3月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：张丽菊，女，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：罗富天，男，1989年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
申请人郑建诚与被申请人万东新、张未忠、万雄新、张丽菊、罗富天民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人万东新、张未忠、万雄新、张丽菊、罗富天等5人银行存款7万元予以冻结。申请人郑建诚以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险（保险单号：×××）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人万东新、张未忠、万雄新、张丽菊、罗富天等5人银行存款7万元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福山
二〇一七年五月九日
书记员 张安燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2623号
原告：张喜才，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告：长春市宽城区新发街道办事处，住所地吉林省长春市宽城区吴淞路***号。
法定代表人：李贞国，主任。
委托诉讼代理人：郭艳香。
委托诉讼代理人：彭宝青。
原告张喜才与被告长春市宽城区新发街道办事处（以下简称新发办事处）劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
张喜才向本院提出诉讼请求：依法判令新发办事处给付张喜才经济补偿和赔偿金244176元。事实和理由：由于新发办事处违约和张喜才签订的劳动合同而没给张喜才办理养老保险和医疗保险，张喜才于2007年申请劳动仲裁。长春市宽城区劳动争议仲裁委员会于2007年12月29日（2007）宽劳仲字第27号裁决书，裁决长春市宽城区新发街道办事处经济发展服务中心给张喜才办理养老和医疗保险。新发办事处不执行已生效的劳动仲裁，张喜才申请法院强制执行。2008年12月，新发办事处给法院递交了长春市宽城区新发街道办事处经济发展服务中心被撤销的文件材料，故法院于2008年12月12日下达了（2008）宽执字第252号民事裁定书，终结劳动仲裁的执行。张喜才进行申诉。法院审判委员会2009年第36此会议作出撤销（2008）宽执字第252号民事裁定书的决议。2009年9月11日，法院又作出（2008）宽执字第252号民事裁定书，裁定仲裁裁决不予执行。既然新发办事处不执行已生效的劳动仲裁，张喜才按照劳动合同法相关规定，诉至法院。
本院经审查认为，张喜才以新发办事处不履行生效法律文书所确定的义务，给其造成损失为由，要求新发办事处给予其赔偿的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张喜才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理陪审员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱 婧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2978-6号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。
负责人周德元。
被执行人浙江装联物流有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人周国团。
被执行人杭州九鼎投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人周国洪。
被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人周国团。
被执行人杭州九鼎恒美室内设计有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人周国团。
被执行人周国平。
被执行人应少兰。
被执行人周国洪。
被执行人虞莉玲。
被执行人周国团。
被执行人周巧芳。
恒丰银行股份有限公司杭州分行与浙江装联物流有限公司、杭州九鼎投资发展有限公司、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司、杭州九鼎恒美室内设计有限公司、周国平、应少兰、周国洪、虞莉玲、周国团、周巧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）杭下商初字第714-1号民事裁定书，于同月24日查封了杭州九鼎投资发展有限公司名下的位于杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋。本案在执行过程中，本院于2016年8月30日10时至2016年8月31日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，竞买人吴薇（身份证号码：××）以1710000元的最高价竞得。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、位于杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人吴薇所有。前述房屋自本裁定送达买受人吴薇时起转移。
二、买受人吴薇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周波
二〇一六年九月十三日
代书记员 鲁艳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2978-6号申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。负责人周德元。被执行人浙江装联物流有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人周国团。被执行人杭州九鼎投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人周国洪。被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人周国团。被执行人杭州九鼎恒美室内设计有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人周国团。被执行人周国平。被执行人应少兰。被执行人周国洪。被执行人虞莉玲。被执行人周国团。被执行人周巧芳。恒丰银行股份有限公司杭州分行与浙江装联物流有限公司、杭州九鼎投资发展有限公司、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司、杭州九鼎恒美室内设计有限公司、周国平、应少兰、周国洪、虞莉玲、周国团、周巧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）杭下商初字第714-1号民事裁定书，于同月24日查封了杭州九鼎投资发展有限公司名下的位于杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋。本案在执行过程中，本院于2016年8月30日10时至2016年8月31日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，竞买人吴薇（身份证号码：××）以1710000元的最高价竞得。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、位于杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人吴薇所有。前述房屋自本裁定送达买受人吴薇时起转移。二、买受人吴薇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市下城区屏风街29号701、702室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周波二〇一六年九月十三日代书记员 鲁艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第889号
申请执行人烟台市莱山区农村信用合作联社。
被执行人姜振光。
烟台市莱山区农村信用合作联社与姜振光合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2009年8月31日作出的（2008）莱商初字第313号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区农村信用合作联社于2009年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额38785.41元，通过法院银行网络信息查询，被执行人姜振光无存款，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额38785.41元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第889号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 唐茂群
代理审判员 杨伟丽
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 李方魁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7243号
原告：科左中旗鑫苗种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街道***号。
经营者：崔岩石，男，1980年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇新宝小区。公民身份号码：×××。
被告：洪宝喜，男，1978年4月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗鑫苗种子经销处与被告洪宝喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2018年1月5日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告科左中旗鑫苗种子经销处的经营者崔岩石到庭参加诉讼，被告洪宝喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫苗种子经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款11710元，支付利息4039.95元（11710元×1.5%×23个月，2015年3月10日至2017年2月10日），合计15749.95元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告在原告处赊购种子、化肥，共计欠款11710元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率1.5%。此款后经原告索要，被告未能给付。现被告外出打工，无法联系。
被告洪宝喜未作答辩。
原告科左中旗鑫苗种子经销处向法庭提交如下证据：证据1、欠款（保证）合同1枚，证明被告欠款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇代力吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告洪宝喜于2017年2月5日外出打工，下落不明。
经审查认为，原告科左中旗鑫苗种子经销处提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告洪宝喜未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告为原告出具数额为11710元的欠款（保证）合同1枚，约定月利率1.5%。此款后经原告索要，被告未能给付。现被告外出打工，无法联系。
本院认为，被告洪宝喜向原告科左中旗鑫苗种子经销处赊购农资并为原告科左中旗鑫苗种子经销处出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告洪宝喜应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告洪宝喜给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求起诉后按月利率2%给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院按月利率1.5%予以支持。被告洪宝喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪宝喜于本判决生效十日内给付原告科左中旗鑫苗种子经销处欠款11710元，支付利息4039.95元（11710元×1.5%×23个月，2015年3月10日至2017年2月10日），合计15749.95元；
二、被告洪宝喜于本判决生效后支付原告从起诉之日（2017年10月17日）至实际清偿日止，以11710元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告科左中旗鑫苗种子经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费500元，由被告洪宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年一月一十七日
书 记 员 张春颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5567号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：齐学国，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告齐学国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十二月六日
书记员 李 双
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初215号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：孙德义，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告孙德义物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二○二○一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执111号
申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区。
负责人：奚国光，该行行长。
被执行人杜康，男，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
关于中信银行股份有限公司石家庄分行与杜康金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年8月7日作出的石裁字[2016]第014号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月21日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年8月7日作出的石裁字[2016]第014号裁决书，关于中信银行股份有限公司石家庄分行与杜康金融借款合同纠纷一案指定赞皇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年二月六日
书记员 李进学
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19672号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吕金星，男，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址浙江省磐安县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告吕金星信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告吕金星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告吕金星拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吕金星向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金13941.88元、利息919.9元、滞纳金671.81元一起合计15605.59元【利息、滞纳金、手续费暂计至2016年8月3日，从2016年8月4日起至还清之日止按合同及信用卡领用合约约定标准计付】；2.被告吕金星承担本案原告农行中山分行为追索上述费用而支付的律师费2000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：更正第1项诉讼请求为被告吕金星向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金13941.88元、利息919.9元、滞纳金671.81元、手续费72元合计15605.59元;并称被告吕金星在起诉后有还款100元，截至2016年12月20日尚欠本金13841.88元、利息2085.41元、滞纳金711.03元、手续费72元，合计16710.32元。从2016年12月21日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约的约定计收。
被告吕金星未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：可选择3/6/9/12/24期，基准手续费仅收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：截至2016年12月20日，吕金星拖欠农行中山分行本金13841.88元、利息2085.41元、滞纳金711.03元、手续费72元，合计16710.32元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：吕金星在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕金星持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且吕金星没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。吕金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕金星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计16710.32元，以及从2016年12月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交240元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告吕金星负担220元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁宝兴
吴曾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终135号
上诉人（原审起诉人）：曹勇刚。
上诉人（原审起诉人）：曹根成。
上诉人（原审起诉人）：宋照科。
上诉人（原审起诉人）：曹科峰。
上诉人（原审起诉人）：曹文辉。
上诉人（原审起诉人）：曹科选。
上诉人（原审起诉人）：杨瑞另。
上诉人（原审起诉人）：杨夏宁。
上诉人（原审起诉人）：徐快乐。
上诉人（原审起诉人）：高东望。
上诉人（原审起诉人）：杨敬辉。
上诉人（原审起诉人）：杨涛。
上诉人（原审起诉人）：曹根长。
上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人因诉陕西省人民政府土地审批件一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中起诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]470号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二�规定，裁定对起诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰、曹文辉、曹科选、杨瑞另、杨夏宁、徐快乐、高东望、杨敬辉、杨涛、曹根长的起诉，本院不予立案。
上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人上诉称：一审法院适用法律错误，征用土地决定并非属于最终裁决行为，并不能因为作出主体是省级人民政府，而由此排除征用土地的可诉性，机械适用《行政复议法》第三十条第二款是错误的，请求撤销一审裁定。
本院认为：本案上诉人的诉讼请求：一、确认陕政土批[2014]470号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件违法；二、撤销陕政土批[2014]470号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，本案中上诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]470号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终135号上诉人（原审起诉人）：曹勇刚。上诉人（原审起诉人）：曹根成。上诉人（原审起诉人）：宋照科。上诉人（原审起诉人）：曹科峰。上诉人（原审起诉人）：曹文辉。上诉人（原审起诉人）：曹科选。上诉人（原审起诉人）：杨瑞另。上诉人（原审起诉人）：杨夏宁。上诉人（原审起诉人）：徐快乐。上诉人（原审起诉人）：高东望。上诉人（原审起诉人）：杨敬辉。上诉人（原审起诉人）：杨涛。上诉人（原审起诉人）：曹根长。上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人因诉陕西省人民政府土地审批件一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中起诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]470号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二�规定，裁定对起诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰、曹文辉、曹科选、杨瑞另、杨夏宁、徐快乐、高东望、杨敬辉、杨涛、曹根长的起诉，本院不予立案。上诉人曹勇刚、曹根成、宋照科、曹科峰等十三人上诉称：一审法院适用法律错误，征用土地决定并非属于最终裁决行为，并不能因为作出主体是省级人民政府，而由此排除征用土地的可诉性，机械适用《行政复议法》第三十条第二款是错误的，请求撤销一审裁定。本院认为：本案上诉人的诉讼请求：一、确认陕政土批[2014]470号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件违法；二、撤销陕政土批[2014]470号咸阳市秦都区钓台街办曹家寨村集体土地征收土地审批件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，本案中上诉人所诉的陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]470号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1177号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。本院在审理过程中，原告刘某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1056元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年十二月一日
书记员 刘梦新
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7145号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：唐建荣，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张祥梅，女，1982年6月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：唐广兆，男，1955年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐万军，男，1982年3月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告唐建荣、张祥梅、唐广兆、唐万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄永玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉 敏
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初523号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李宏，女，1981年9月26日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，原天津埃尔泰克复合材料有限公司财务出纳。住天津市滨海新区。因本案于2016年9月27日被天津市公安局津南分局取保候审。
辩护人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告人张力莉，女，1984年12月15日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，原天津埃尔泰克复合材料有限公司财务会计。住天津市滨海新区。因本案于2016年9月27日被天津市公安局津南分局取保候审。
辩护人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人李宏、张力莉犯职务侵占罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人李宏、张力莉及辩护人王宝华、黄宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
2012年7月，被告人李宏、张力莉在分别担任天津埃尔泰克复合材料有限公司财务出纳、会计，负责公司员工社会保险和公积金缴纳工作期间，产生合伙非法占有公司财产之念。后分别在2012年7月至2016年1月间、2013年1月至2016年1月间，被告人李宏、张力莉通过在公司员工社会保险共和公积金缴存账单中提高缴存基数的方法，分别非法占有公司财产共计人民币135722元、120615元。
2013年1月，被告人李宏、张力莉利用职务便利，产生非法占有公司财产分别为其丈夫陈某、夏某缴纳社会保险和公积金之念。后被告人李宏伪造该公司财产总监周某的签字，私自将其丈夫陈某列入该公司员工名册中，分别在2013年1月至2016年1月间、2013年2月至2016年1月间，通过将公司资金支付到陈某的公积金和社会保险账户中的方法，非法占有公司财产共计人民币270214元。被告人张力莉在其丈夫夏某于2013年1月从该公司辞职的情况下，分别在2013年2月间至2013年4月间、2013年2月至2016年1月间，继续将公司资金支付到夏某的社会保险和公积金账户中，非法占有公司财产人民币95913元。
综上所述，被告人李宏、张力莉共同非法占有本公司财产共计人民币620921元，其中被告人李宏非法占有金额为人民币405936元，被告人张力莉非法占有金额为人民币216538元。
案发后，经该公司报警，被告人李宏、张力莉主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。后分别归还公司共计人民币402863元、218058元，达成和解协议取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人李宏、张力莉对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害单位法人代表毛·扎西德·波威兹的陈述，证人周某，陈某，夏某的证言，受案登记表，社会保险费缴费明细，公积金个人账，被告人工资情况，报案信，营业执照，任职说明，授权委托书，劳动合同书，辞职信，工资单，银行入账单，案件来源，抓获经过及身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人李宏，张力莉的行为已构成职务侵占罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十五条的规定，建议判处被告人李宏有期徒刑一年六个月至二年六个月，建议判处被告人张力莉有期徒刑一年至二年。
被告人李宏，张力莉对公诉机关当庭审过程中出示的证据均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩论意见。被告人李宏的辩护人与被告人张力莉的辩护人均辩称，被告人李宏、张力莉案发后能公主动到公安机关投案自首，且侵占款已全部退赔被害单位，均系初犯，当庭自愿认罪，请求法庭对二被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李宏，张力莉利用职务便利，结伙将公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李宏，张力莉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且所非法占有款已全部退赔，得到被害单位谅解，确有悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张力莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王艾蒂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初849号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路绿都商城6楼。
法定代表人：郎道阔，经理。
委托诉讼代理人：南千里，公司员工。
被告：洪书霞，女，1982年11月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在原告合肥绿都物业管理公司诉被告洪书霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请系其真实�思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一七年三月十四日
书记员 王 徽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初957号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杜某某，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
被告人舒某某，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。
被告人章某某，男，1953年4月18日出生，汉族，户籍地本区海滨新村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)879号起诉书指控被告人杜某某、舒某某、章某某犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年起，被告人杜某某、舒某某结伙，作为揭学军(另案处理)的下家，每周三次以香港六合彩开奖信息设置赌局，接受参赌人员投注，并从揭学军处获得销售额的10%作为报酬。2015年下半年及2016年8月起，被告人舒某某、杜某某先后作为刘磊(另案处理)的下家，以上述同样方式聚众赌博并获取报酬。2016年2月，被告人杜某某发展被告人章某某为其下家，并给予销售额的5%作为报酬。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘磊、范丽兰、张志文、倪天伦所作的证言及辨认笔录，手机截图及银行卡交易明细，公安机关出具的扣押笔录、决定书、清单及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、舒某某、章某某结伙他人，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人舒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
三、被告人章某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异27号
案外人惠达。
委托代理人惠景志，系惠达的父亲。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人惠达对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢215号、404号住宅楼的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。据此惠达要求撤回异议申请。
本院审查认为，惠达的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许惠达撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6215号
原告：秦爱香，女，汉族，1969年6月20日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告秦爱香与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱香委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱香向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币13179.5元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告秦爱香系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资13179.5元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资13179.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告秦爱香支付工资13179.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执129号
申请执行人罗卜这，男，1966年5月16日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
申请执行人韦乜这，女，1967年3月9日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
被执行人韦紧清，男，1977年3月20日出生，壮族，住所地隆林各族自治县。
被执行人韦彩芳，女，1980年2月15日出生，壮族，住所地隆林各族自治县。
被执行人韦鸿飞，男，1998年12月10日出生，壮族，住所地隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人罗卜这、韦乜这与韦紧清、韦彩芳、韦鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韦鸿飞、韦紧清各自动交了执行款10000元，现虽然有部分款额未执行到们，但经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执129号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨成作
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第9号
原告：陈淑芳。
被告：瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：赵阳，瓦房店市市长。
委托代理人：慈元相，瓦房店市政府法制办执法监督科工作人员。
委托代理人：赫强，瓦房店市政府法制办执法监督科工作人员。
原告陈淑芳因要求被告瓦房店市人民政府（以下简称瓦市政府）履行法定职责，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年2月27日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈淑芳，被告瓦市政府的委托代理人慈元相、赫强到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈淑芳于2013年10月8日向被告瓦市政府邮寄申请复议材料，提出撤销瓦房店市公安局大公（瓦）（治）决字（2013）第888号《公安行政处罚决定书》的行政复议申请。被告在原告提起本次诉讼前未作出处理决定。
原告诉称，2013年5月7日瓦房店市公安局对原告作出大公（瓦）（治）决字（2013）第888号《公安行政处罚决定书》，决定“给予陈淑芳行政拘留十日的行政处罚”，决定书告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或瓦房店市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向瓦房店市人民法院提起行政诉讼”。原告据此于2013年10月8日上午到被告处提出复议申请，被告未受理，同日原告以邮政快递方式向被告邮寄复议申请书，被告在法定期限内未作出复议决定。现原告向法院起诉，请求判决责令被告限期作出复议申请。
被告辩称，2013年10月8日上午原告到被告处提出复议申请，因已经超过了复议申请期限，被告遂告知原告不能受理，原告当场收回复议申请材料。2013年10月9日上午，被告收到原告邮寄的复议申请材料，并没有新的内容和理由，被告于当日再次通知原告不能受理，后原告将材料取回。综上，被告的行为符合法律规定，请求法院依法裁判。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2013年10月8日向被告提出申请事项及被告应当在法定期限内作出复议决定：1、瓦房店市公安局大公（瓦）（治）决字（2013）第888号《公安行政处罚决定书》复印件；2、大连市第二拘留所大公拘字（2013）第00001号解除拘留证明书；3、行政复议申请书复印件；4、2013年10月8日9时瓦房店市人民政府会客单；5、2013年10月8日邮政寄件单。经质证，被告无异议。
被告于2014年3月7日向本院提出答辩状并提供了以下证据以证明被告的行为符合法律规定：1、瓦房店市公安局大公（瓦）（治）决字（2013）第888号《公安行政处罚决定书》；2、瓦政行复字（2013）第24号案件受理通知书及送达回证。经质证，原告认为被告提交的证据不能证明其主张。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2与本案无关，不予采信。其他证据与本案待证事实间有关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提交的证据与本案待证事实无关联性，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年5月7日瓦房店市公安局对原告陈淑芳作出大公（瓦）（治）决字（2013）第888号《公安行政处罚决定书》，决定“给予陈淑芳行政拘留十日的行政处罚”，决定书告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或瓦房店市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向瓦房店市人民法院提起行政诉讼”。原告于2013年10月8日上午向被告瓦市政府提出书面复议申请，申请撤销上述处罚决定，被告口头告知原告因已超过了复议申请期限不予受理，同日下午原告以邮政快递方式向被告邮寄复议申请书，被告于2013年10月9日签收，截至2014年2月24日原告向本院提起诉讼之日仍未作出处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故原告不服瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，有权向被告申请复议，原告的申请事项属于被告的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告于2013年10月9日受理原告申请，最迟应于受理后的90日内作出书面复议决定。被告主张的原告已超过了复议申请期限不予受理的问题，被告依法应以书面方式作出行政复议决定，本案被告的行为不符合上述规定，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
责令被告瓦房店市人民政府最迟于本判决生效之日起60日内作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告瓦房店市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 马小红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘婉余
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第9号
原告赵斌，男，1975年4月24日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人刘国辉，男。
委托代理人朱珺松，男。
第三人北京春秋泰瑞广告有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心1号楼520室。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人张丽萍，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人孟婕，女，1981年11月7日出生。
原告赵斌要求被告北京市大兴区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵斌于2014年4月日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵斌在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵斌负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王月纯
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行初字第9号原告贺兴应，男，汉族，1967年4月10日出生，住长沙市雨花区新塘冲巷76号。委托代理人（特别授权）刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被告邵阳市公安局交通警察支队大祥大队。法定代表人梅科文，该大队队长。本院于2014年5月4日受理原告贺兴应与被告邵阳市公安局交通警察支队大祥大队不服行政处罚一案。审理过程中，原告贺兴应于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告贺兴应撤回起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告贺兴应承担。审 判 长  周智勇审 判 员  蒋建勇人民陪审员  赵邵华二〇一四年五月二十二日书 记 员  宁 明
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执25号
申请执行人金华市骏驰汽车商贸有限公司
被执行人赵晓艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02018号，依法向被执行人赵晓艳发出执行通知书，责令被执行人赵晓艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵晓艳（证件号码：）在金华银行的62×××71的存款人民币278040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2705号
原告吴国民。
被告尹占荣。
本院在审理原告吴国民与被告尹占荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴国民撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年八月二十一日
书记员 周安岩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保43号
申请保全人：刘宏伟，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：刘强，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘宏伟诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘宏伟于2017年2月12日向本院提出保全申请，要求查封被保全人刘强所有的位于吉林市船营区松江西路1号楼五星国际名家5层549号，建筑面积41.58平方米的房屋房籍，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人刘宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘强所有的位于吉林市船营区松江西路1号楼五星国际名家5层549号，建筑面积41.58平方米的房屋房籍，查封期限三年。
二、查封被保全人刘强所有的车牌号为吉B033**号车辆一台，查封期限两年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年二月二十二日
书记员 吉 利
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初155号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人，住山西省榆社县。
被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区青年路213号3层。
法定代表人刘俊刚，局长。
原告牛俊成诉被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局信息公开一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了租赁合同，约定其租赁水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限为20年，从2008年6月1日起至2028年6月1日止。
2017年5月15日，被告与其他部门联合作出第【001329】号拆除通知书。2017年7月7日，原告向被告分别申请5项政府信息公开。2017年7月9日，被告收到原告的申请，但至今未回复。
原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告收到原告的政府信息公开申请后未在法定15个工作日内作出答复违法，故原告诉至法院，其诉讼请求是：一、确认被告对原告于2017年7月7日向被告申请的5项政府信息公开不予答复的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。经审查，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局是事业单位，其作出的行政行为是受太原市城乡管理行政执法局的委托，故原告应当起诉委托的行政机关，即太原市城乡管理行政执法局。经本院释明，原告拒绝变更，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告牛俊成的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔新媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3406号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所在江苏省建湖县。
法定代表人左文松，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司，住所地在江苏省建湖县蒋营镇梅苏村金梅路。
法定代表人叶依斌，该公司董事长。
被告叶依斌，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住所地在安徽省芜湖市南陵县。
被告罗玉萍，女，1968年3月22日生，汉族，居民，住所地在安徽省芜湖市南陵县。
原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司（简称九龙口园艺公司）、叶依斌、罗玉萍追偿权纠纷，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告权信公司委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告九龙口园艺公司、叶依斌、罗玉萍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：被告叶依斌、罗玉萍为被告建湖县九龙口园艺公司与江苏银行建湖支行所签订的借款、保证合同提供反担保，合同金额1000万元。合同签订后，江苏银行建湖支行将1000万元借款借贷给被告九龙口园艺公司。贷款到期后未还，原告支付1000万元用于偿还被告九龙口园艺公司贷款。请求法院依法判令被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司偿还原告代偿款1000万元及利息。被告叶依斌、罗玉萍负连带清偿责任。拍卖变卖被告九龙口园艺公司抵押的林木，原告优先受偿。诉讼费用由被告承担。
被告九龙口园艺公司、叶依斌、罗玉萍未作辩称、亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月5日，被告九龙口园艺公司与案外人江苏银行建湖支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告九龙口园艺公司向案外人江苏银行建湖支行借款1000万元，由案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司、被告叶依斌、罗玉萍提供担保。2015年8月5日，案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司与案外人江苏银行建湖支行签订《保证担保合同》一份，约定由案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司对被告九龙口园艺公司向案外人江苏银行建湖支行借款1000万元提供担保。被告九龙口园艺公司与原告权信公司签订《委托担保合同》一份，委托原告权信公司为其向案外人江苏银行贷款1000万元提供担保，合同同时约定逾期贷款利息按银行同期贷款利率上浮50%。2015年8月5日，原告权信公司与案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司签订《反担保保证合同》一份，约定由原告权信公司向案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司为被告九龙口园艺公司向案外人江苏银行建湖支行借款1000万元提供的担保提供反担保。2015年8月5日，被告叶依斌、罗玉萍为原告权信公司向案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司为被告九龙口园艺公司向案外人江苏银行建湖支行借款1000万元提供的反担保提供反担保。2014年6月，原被告共同办理了权利人为原告权信公司，抵押人为被告九龙口园艺公司，抵押价值为1500万元，抵押物为林权证书编号建林字（2012）第0300164号林地林木的森林资产抵押登记证。上述合同签订后，案外人江苏银行建湖支行按约向被告九龙口园艺公司发放贷款1000万元，被告九龙口园艺未能按期归还，2016年3月30日原告权信公司按约承担担保责任，向案外人盐城市中小企业贷款担保有限公司支付1000万元。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证担保合同一份、反担保合同一份、扣款手续及收据一组、委托担保合同一份、反担保保证合同一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告权信公司与被告九龙口园艺公司、叶依斌、罗玉萍之间的反担保合同、抵押合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告九龙口园艺公司未按期偿还借款本息，原告权信公司依约承担担保责任后有权向债务人追偿，也有权要求反担保人承担担保责任，同时要求抵押人承担抵押责任。被告九龙口园艺公司以自有财产为该笔债务提供抵押担保，应承担相应责任。被告叶依斌、罗玉萍为被告九龙口园艺公司提供连带保证，应负保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条的规定，判决如下：
一、被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司代偿款1000万元，并按本金1000万元自2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率加收50%至本判决确定的给付之日止计算的利息。
二、被告叶依斌、罗玉萍对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司未能按期偿还上述借款本息，原告建湖县权信投资担保有限公司对被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司所有林权证书编号建林字（2012）第0300164号林地林木折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81880元，由被告建湖县九龙口园艺景观工程有限公司、叶依斌、罗玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审64号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：彭定银，男，汉族，1960年1月8日出生，住宜昌市夷陵区。
2018年8月17日，本院收到申请执行人夷土资强申【2018】22号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年1月10日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]81号《国土资源行政处罚决定书》，以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1．限60日内拆除在非法占用的842.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的842.72平方米土地按10元/平方米处以罚款，计8427.20元。并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年7月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]23号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。但申请执行人申请强制执行的第一项内容不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：
一、对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行责令彭定银60日内拆除在非法占用的842.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，不予受理。
二、宜昌市夷陵区国土资源局对彭定银罚款8427.20元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 杰
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特171号
申请人：长沙欧邻品牌管理有限公司。
住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路***号湘域东方家园*座*楼***房。
法人代表人：龙宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨安、付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南帝意浓商贸有限公司。
住所地：昆明市官渡区华丰国际商贸城***幢***层*号。
法人代表人：谢汶倩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖磊，男，1989年5月26日出生，汉族特别授权代理。
申请人长沙欧邻品牌管理有限公司（以下简称“欧邻公司”）与被申请人云南帝意浓商贸有限公司（以下简称“云南帝意浓公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
欧邻公司称，2014年5月1日，双方签订《特许经营合同》，合同约定：被申请人许可申请人使用Stickhouse等系列商标并进行生产销售经营。合同12.3条约定：如果本合同履行过程中的任何争议无法解决的，任何一方可以将争议提请香港国际仲裁中心按照《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》进行仲裁，仲裁地点为香港、仲裁语言为英语。申请人认为，合同仲裁条款约定的仲裁机构、适用的法律等内容显示该仲裁为涉外仲裁条款，但是双方均为中国内地企业，双方发生的贸易、法律关系等都没有任何一点涉外的内容，该仲裁条款不符合我国相关法律法规中关于仲裁的规定，应为无效条款。故申请：一、确认双方签订的《特许经营合同》中的仲裁条款无效；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
云南帝意浓公司称，双方签署的协议是合法有效的，申请人的申请理由不符合法律规定，请求予以驳回。本案双方虽是国内企业，但是涉案的产品都是从意大利进口的，事实都是发生在国外的，且没有违背香港的仲裁规则，双方纠纷由香港国际仲裁中心仲裁是具有法律依据的，所以请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2013年7月，帝意浓商贸有限公司与云南帝意浓公司签订《委托经营合同》，约定帝意浓商贸有限公司委托云南帝意浓公司与其他加盟商签署相关Stickhouse商品加盟合同，加盟合同项下的权利义务溯及到帝意浓商贸有限公司，由帝意浓商贸有限公司承担。2014年5月1日，云南帝意浓公司与欧邻公司签订《特许经营合同》，约定云南帝意浓公司许可欧邻公司在湖南省××商标、专有技术开设零售店铺、生产和销售冰淇淋。双方并约定如果本合同履行过程中的任何争议无法解决的，任何一方可以将争议提请香港国际仲裁中心按照《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》进行仲裁，仲裁地点为香港，仲裁语言为英语。
另，帝意浓商贸有限公司于2013年4月18日在香港注册成立。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”之规定，欧邻公司认为双方均为中国内地企业，所发生的贸易、法律关系也在国内，故双方合同约定的双方纠纷由香港国际仲裁中心仲裁的条款应为无效条款。经本院审理查明，云南帝意浓公司作为受托人虽以其名义与欧邻公司签订《特许经营合同》，但合同所产生的权利义务应当及于委托人帝意浓商贸有限公司，帝意浓商贸有限公司系香港注册成立的有限公司，且合同特许经营的商标、专有技术、经营模式系意大利STICKHOUSEASIASRL公司所有，双方约定争议提请香港国际仲裁中心按照《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》进行仲裁并未违反法律禁止性规定，故本院对欧邻公司的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回长沙欧邻品牌管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人长沙欧邻品牌管理有限公司负担。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 焦宏瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3924号
原告：谷某甲，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：周某，女，1980年11月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心法律工作者。
原告谷某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托诉讼代理人李文龙，被告周某及其委托诉讼代理人王梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告偿还夫妻共同债务9万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后二人借款20万元用于做生意，生意亏损目前仍欠债务9万元。因被告有外遇，现原、被告已分居近两年。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：身份证复印件、户口本复印件、结婚证、借条复印件、证人谷某乙的出庭证言。
被告周某辩称，原告起诉的内容不属实，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告谷某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告周某离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3924号原告：谷某甲，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：周某，女，1980年11月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心法律工作者。原告谷某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托诉讼代理人李文龙，被告周某及其委托诉讼代理人王梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告偿还夫妻共同债务9万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后二人借款20万元用于做生意，生意亏损目前仍欠债务9万元。因被告有外遇，现原、被告已分居近两年。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：身份证复印件、户口本复印件、结婚证、借条复印件、证人谷某乙的出庭证言。被告周某辩称，原告起诉的内容不属实，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告谷某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告周某离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年十月十一日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初246号
原告于玮，男，1965年10月20日出生，汉族，住大连市金州区二十里堡镇。
被告大连经济技术开发区新业轮胎翻新厂，住所地:经营场所大连经济技术开发区得胜镇。
经营者李法全，男，1968年4月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告李法全，男，1968年4月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告于玮诉被告大连经济技术开发区新业轮胎翻新厂、李法全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月23日向原告借款人民币85万元承诺给付利息，原告至今多次找被告索要，被告拒不给付，故无奈起诉至法院。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属原告提供被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于玮对被告大连经济技术开发区新业轮胎翻新厂、李法全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘正立