wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第390号
原告蒋建新，男，汉族，生于1969年12月22日。
委托代理人张淑琴，女，汉族，生于1972年2月16日。
被告李红生，男，汉族，生于1975年4月13日。
原告蒋建新与被告李红生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从事建筑行业，被告因修建二层楼房，我包揽人工费7万多元，于2011年7月开工，9月竣工，被告给付62000元后下欠8000元至今未付。经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，现诉至法院，要求被告给付拖欠建房款8000元及利息1500元。
被告辩称：我与原告之间形成建筑承包合同纠纷，我承认下欠原告8000元属实，但原告未按照工程设计图全部施工，而偷工，至今未作挑梁，造成工程缺陷。所以我现要求原告重修挑梁后，我再付款。
经审理查明：被告因修建房屋，于2011年7月原告按照被告提供的工程设计图施工，9月竣工，经口头结算，被告给付原告工程款62000元。2013年2月8日，被告给原告写欠条一张，欠款8000元。后经原告多次催要未果。2015年5月4日，原告诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间口头形成农村建房施工合同，原告按期施工，竣工结算后被告支付部分工程款，而后给原告书写“欠条”一张，双方形成了债权债务关系。被告书写的“欠条”客观真实，被告也认可，本院予以确认。被告认为原告未按工程设计修建挑梁的主张并未提供证据证明，故其因此而拒绝付款的辩解理由不能成立。庭审中，原告放弃被告支付迟延付款利息的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李红生清偿原告蒋建新工程款8000元。（限判决生效之日起10日内履行）；
案件受理费50.00元，由被告李红生承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一五年六月八日
书记员 李 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28399号之二
解除保全申请人：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里九排4号，统一社会信用代码91120116596124687D。
法定代表人：孙春庆，经理。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被申请人：天津五洋港口机械有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路31号，统一社会信用代码91120116725709308D。
法定代表人：陈马成，董事长。
申请人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被申请人天津五洋港口机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）津0116民初28399号民事裁定，冻结被申请人天津五洋港口机械有限公司在工商银行天津第二支行（开发区第二大街9号，建国酒店旁边）账号03×××11账户内存款411297元。冻结期限一年。天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案以申请人撤诉结案，现申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津五洋港口机械有限公司在工商银行××支行（开发区××大街××号，建国酒店旁边）账号03×××11账户内存款411297元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年九月十三日
书记员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28399号
申请人：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里九排4号，统一社会信用代码91120116596124687D。
法定代表人：孙春庆，经理。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被申请人：天津五洋港口机械有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路31号,统一社会信用代码91120116725709308D。
法定代表人：陈马成，董事长。
申请人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被申请人天津五洋港口机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区�天地设备科技有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津五洋港口机械有限公司在工商银行天津第二支行（开发区第二大街9号，建国酒店旁边）账号03×××11账户内存款411297元。申请人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津五洋港口机械有限公司在工商银行××支行（开发区××大街××号，建国酒店旁边）账号03×××11账户内存款411297元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00613号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭政。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告彭政金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半后案件受理费4430元、邮寄送达费23元，合计4453元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年七月四日
书记员 叶长青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6639号
原告高山，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告黄艳秋，男，37岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告高山与被告黄艳秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高山到庭参加了诉讼，被告黄艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原告同王洪山、邵常国、陈林、汤国忠共同为被告在银行担保贷款15000元，期间银行多次要求被告还本付息，被告拒不还款，2015年12月4日原告同其他担保人一起还了银行贷款及利息21283元，原告承担4460元，利息89.2元。
被告黄艳秋未作答辩。
一审法院经审理查明，被告黄艳秋于2014年1月9日在巴林左旗农村信用合作联社借贷款15000元，约定利率11.67‰，2014年12月1日到期，由王洪生、高山、汤国忠、陈林、邵常国承担连带责任。后借款到期后，被告黄艳秋未能按期偿还贷款，由五个连带保证人承担了清偿责任，偿还了贷款本息合计20906元，诉讼费229元，保全费158元，合计21293元。原告高山于2015年12月15日诉至本院，要求被告黄艳秋给付贷款本金4460元，利息89.2元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案的原告高山作为连带责任保证人，替被告偿还了贷款，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告给付替其偿还的贷款本金4460元，本院依法予以支持。原告要求被告按利率2%给付利息，因在信用社的贷款利率为11.67‰，应按贷款合同中约定的贷款利率偿还利息，故对原告要求被告给付利息2%超出部分本院依法不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳秋于本判决生效后五日内立即给付原告高山4460元，诉讼费（229＋158）÷5=77.4元，利息自2014年1月9日开始按银行同期贷款利率给付至2015年12月5日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年一月二十五日
书记员 王超群
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1492号
原告邱剑，男，1986年8月14日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告黄衍洪，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省石城县。
本院在审理原告邱剑与被告黄衍洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日以双方自行协商、达成和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱剑撤回起诉。
案件受理费401元（原告预交802元，减半收取）由原告邱剑负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 黄小英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 妍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5168号
原告吕祥兵，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告王迎钊，男，1959年3月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告吕祥兵与被告王迎钊土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2017年2月4日，原告吕祥兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告吕祥兵撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕祥兵负担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 韦定坤
二○二○一七年二月四日
书 记 员 刘 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00382号
申请人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路438号。
法定代表人陈永寿，董事长。
委托代理人李朝健，住重庆市璧山区青杠街道大兴街182号三单元2-2，系该公司员工。
被申请人何开银，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人曾顺华，男，1952年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人曾顺华所有的位于（1）璧山县文星路47号1栋4单元501、602、702号房屋（产权证号：2XXXXXX**）、（2）璧山县璧城街道文星路47号车位（产权证号：2XXXXXX**）、（3）璧山县璧城街道文星路47号办公用房（产权证号：2XXXXXX**）、（4）璧山县璧城街道文星路47号门市（产权证号：2XXXXXX**）、（5）璧山县璧城街道文星路47号房屋（产权证号：2XXXXXX**）予以查封三年；查封期间，允许使用，但不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月十七日
书记员 王伟迪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第51号
申请执行人刘芳、蒋文喜。
被执行人王海燕、蒋铭洋、迁西县燕东化工有限公司、迁西县佳程房地产开发有限公司。
本院在执行刘芳、蒋文喜申请执行王海燕、蒋铭洋、迁西县燕东化工有限公司、迁西县佳程房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第51号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第645号
原告：宁波江东亚泰电器有限公司。
法定代理人：杨亚君。
被告：象山县石浦健伟家电城。
经营者：李健伟。
委托代理人：曾旭萍。
本院在审理原告宁波江东亚泰电器有限公司与被告象山县石浦健伟家电城因买卖合同纠纷一案中，原告宁波江东亚泰电器有限公司于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波江东亚泰电器有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东亚泰电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费537元，减半收取268.50元，由原告宁波江东亚泰电器有限公司承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月十六日
代书记员 史夏祯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第165号
原告：陈栈成，男，1947年4月15日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
委托代理人：丘英隆、符海玲，广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：林焯坤，男，1949年2月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：叶兆飞、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原告陈栈成诉被告林焯坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘英隆、被告委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栈成诉称：原、被告双方为邻居，自小一起长大，关系一直较好。被告于2000年1月13日以建房急需资金周转为由向原告借款20000元，并写下借据1份给原告，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告于2000年9月7日以找工程需路费为由向原告借款500元，并写下1份借据。2001年5月13日、17日，被告以儿子结婚为由向原告分别借款10000元、2000元，并分别写下借据确认。借款后，被告一直未支付借款利息，亦未还款，原告多次通过电话或上门催讨，但被告均以各种理由推搪。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法判令被告林焯坤立即偿付借款本金32500元及借款利息（本金20000元自2000年1月14日起按月利率1.5%计至清偿日止；本金12500元自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至清偿之日止），并负担本案全部诉讼费用。
被告林焯坤辩称：1、原、被告双方于2001年2月16日达成协议确认2001年2月16日前的借据全部作废，原告现另提起诉讼没有事实依据；2、被告已于2002年初将所有欠款偿还完毕，且原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈栈成与被告林焯坤为邻里关系。2000年1月13日，林焯坤出具借据确认向陈栈成借款现金20000元，并承诺按月1.5%计付利息。2000年9月7日，林焯坤再次出具借据确认向陈栈成借款500元。2001年5月13日，林焯坤出具借据确认向陈栈成借款10000元，并承诺于“今年春节前归还”。2001年5月17日，林焯坤出具借据确认向陈栈成借款2000元。现双方对借款归还协商未果，陈栈成遂于2015年1月15日诉至本院。
另查，陈栈成与林焯坤于2001年2月16日签订《执行确认和保证书》1份，双方确认如下内容：1、经清理、查证、验对等，林焯坤截至2001年2月16日止尚欠陈栈成借款60000元。除上述欠款外，其余借款已清还或豁免。2、在此之前所有借据欠款单等均已查验清楚，双方认可并声明作废，今后不得翻案和反悔。
本院认为：《执行确认和保证书》经协商一致达成，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按协议履行义务，否则承担相应违约责任。
被告林焯坤于2000年1月13日、9月7日出具借据确认向原告陈栈成借款20000元、500元，但双方在2001年2月16日的《执行确认和保证书》中对发生于2001年2月16日前发生借贷纠纷进行清理、对账，且双方均声明借据及欠款单均已作废等，故陈栈成不得再就前述借款向林焯坤主张权利。
借据载明林焯坤于2001年5月13日向陈栈成借款10000元，但借据同时订明借款还款期限为“今年春节前归还”，因借款期限早已届满，陈栈成未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断等情形，故陈栈成直至2015年1月16日才向本院提起诉讼已超过向人民法院请求保护民事权利的2年诉讼时效。
2001年5月17日借据未载明还款期限，且权利被侵害之日至今未超过20年，现林焯坤未提供证据证明已偿还借款，故林焯坤应向陈栈成偿还借款2000元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林焯坤于本判决生效之日立即向原告陈栈成偿付借款本金2000元及其迟延付款的利息损失（自2015年1月16日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈栈成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，适用简易程序减半收取为306元，原告负担281元（原告已交），被告林焯坤负担25元（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢湘云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5223号原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。被告黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告吴淑芳，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告黄文印，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告黄婉红，女，1988年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告颜宝全，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告吴海林，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告王小稀与被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼，被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小稀诉称，2012年12月17日被告黄文伟、吴淑芳向原告王小稀借款人民币60000元，双方约定借款期限一个月，约定借款利息按月利率2%计算。被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林自愿为被告黄文伟、吴淑芳的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后二年。原告依约将60000元支付给被告黄文伟、吴淑芳，同时6被告出具借条一份交原告收执。借款期届满后，被告黄文伟、吴淑芳支付利息到2014年3月16日后就拒绝还本付息。被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林亦拒绝履行担保责任。请求判令被告黄文伟、吴淑芳返还原告本金人民币60000元及支付自2014年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.借条1张，证明原告与被告之间的借贷事实。2.原告居民身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。3.被告黄文伟、吴淑芳的居民身份证复印件、结婚证复印件各1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。4.被告黄文印、黄婉红的居民身份证复印件、结婚证复印件各1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。5.被告颜宝全居民身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。6.被告吴海林居民身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。本院认为，被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2012年12月17日，被告黄文伟、吴淑芳向原告王小稀借人民币60000元，期限1个月，月利率2%。被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林为被告黄文伟、吴淑芳的借款作担保。担保人声明，自愿为以上的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后二年。当日，被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林签名出具借条一张交原告收执。期限届满后，被告黄文伟、吴淑芳支付利息至2014年3月16日，尚欠本金人民币60000元及自2014年3月17日起的利息至今未还。原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王小稀与被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林之间的借款、担保关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告黄文伟、吴淑芳未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林作为保证人与原告约定承担连带担保责任，担保期间为借款期满后二年，故被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林应承担保证责任。被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林承担保证责任后，有权向被告黄文伟、被告吴淑芳追偿。原告请求被告支付利息符合法律规定，应予采纳。被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告黄文伟、吴淑芳应于判决生效之日起十日内偿还向原告王小稀借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月17日起算至生效判决确定的还款之日止）。二．被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林对上述款项承担连带清偿责任。三．被告黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林承担保证责任后，有权向被告黄文伟、吴淑芳追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告黄文伟、吴淑芳、黄文印、黄婉红、颜宝全、吴海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长廖良清代理审判员杨华彬人民陪审员张文玉二〇一五年一月二十六日书记员李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告吴章陶，男，1978年4月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告黄义明，男，1968年8月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告吴章陶、黄义明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01152号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨，该公司职员。
被告黄雷。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）诉被告黄雷、李学清追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人丁烨及被告黄雷到庭参加诉讼。审理中，原告科鑫公司申请撤回对被告李学清的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年3月，被告黄雷向中国农业银行股份有限公司苏州园区支行（以下简称农行园区支行）借款人民币17万元，购买马自达汽车一辆（车牌号苏E×××××）。原告为被告黄雷提供连带责任保证担保。后农行园区支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担担保责任。原告依约履行担保责任，为被告黄雷代偿57300元。该款经原告追偿未果，故原告起诉，请求：判令被告黄雷偿还垫付款57300元，并赔偿自垫付之日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告科鑫公司明确按如下方式计算的利息：以5900元为基数自2014年8月22日起算，以5200元为基数自2014年9月22日起算，以6100元为基数自2014年10月22日起算，以5200元为基数自2014年11月21日起算，以5900元为基数自2014年12月22日起算，以5500元为基数自2015年1月22日起算，以6000元为基数自2015年2月16日起算，以6100元为基数自2015年4月22日起算，以5200元为基数自2015年5月22日起算，以6200元为基数自2015年6月19日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至被告实际给付之日止。
被告黄雷辩称：对欠款金额没有异议，但原告已将我的车辆扣押了。
经审理查明：2013年2月21日，黄雷（甲方）与科鑫公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，涉案的主要内容包括：甲方为购车向银行申请贷款17万元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。
2013年2月21日，科鑫公司向农行园区支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为黄雷购买汽车向该行申请17万元贷款提供保证担保，期限三年。
之后，黄雷与农行园区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：黄雷因购买价格为243000元的汽车向农行园区支行贷款17万元，科鑫公司在保证人处盖章，保证方式为连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款日起二年，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
另查明：农行园区支行先后向科鑫公司发出10份《要求代偿通知书》，要求科鑫公司代偿黄雷的逾期本金及利息。科鑫公司分别于2014年8月22日代偿5900元，于2014年9月22日代偿5200元，于2014年10月22日代偿6100元，于2014年11月21日代偿5200元，于2014年12月22日代偿5900元，于2015年1月22日代偿5500元，于2015年2月16日代偿6000元，于2015年4月22日代偿6100元，于2015年5月22日代偿5200元，于2015年6月19日代偿6200元，上述代偿款合计57300元经科鑫公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《要求代偿通知书》、银行卡还款单、车辆的信息表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告为被告黄雷向农行园区支行代偿57300元后，原告有权按约向被告黄雷追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告黄雷偿还代偿款57300元并承担以每笔代偿款自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，未超过双方约定标准及法律规定，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他有关法律规定，判决如下：
被告黄雷应给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款57300元并偿付相应利息（以5900元为基数自2014年8月22日起算，以5200元为基数自2014年9月22日起算，以6100元为基数自2014年10月22日起算，以5200元为基数自2014年11月21日起算，以5900元为基数自2014年12月22日起算，以5500元为基数自2015年1月22日起算，以6000元为基数自2015年2月16日起算，以6100元为基数自2015年4月22日起算，以5200元为基数自2015年5月22日起算，以6200元为基数自2015年6月19日起算，均计算至被告实际给付之日止且均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元、财产保全费673元，合计1289元，由被告黄雷负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第129号
上诉人（原审被告）刘乐臣。
被上诉人（原审原告）山东源茂酒业有限公司。
上诉人刘乐臣因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1659号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍登记地址是潍坊市奎文区，但上诉人的办公、经营场所、经常居住地以及合同履行地均在潍坊经济开发区东贾二村工业园。该地域为潍坊市寒亭区辖区，为此，请求撤销一审裁定，将该案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查查明，上诉人刘乐臣的身份证住址为潍坊市奎文区卧龙东街四平新苑小区9号楼2单元201室。另上诉人刘乐臣与田召波于2012年12月31日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，上诉人刘乐臣租赁田召波坐落于潍坊经济开发区北城街道东贾二村工业园房屋一处，房屋用途为仓库、办公。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人刘乐臣虽与田召波签订坐落于潍坊经济开发区北城街道东贾二村工业园《房屋租赁合同》，但该房屋的用途为仓库、办公，不能证明该房屋是上诉人刘乐臣的经常居住地。上诉人刘乐臣的住所地为潍坊市奎文区卧龙东街四平新苑小区9号楼2单元201室，属原审法院辖区，为此，潍坊市奎文区人民法院对该案具有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付玉杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市统建付**号楼***号。
法定代表人：夏立君，该公司总经理。
委托代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宝成。
一审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈旗项目部。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：程军，该项目部经理。
再审申请人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）因与被申请人石宝成、一审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈旗项目部（以下简称金地公司项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地公司申请再审称：（一）一审程序违法，石宝成变更诉讼请求，一审法院未给予金地公司举证和答辩期限，剥夺金地公司举证及答辩权利，二审法院以一审庭审跨越时间长，可以充分行使权利为由驳回金地公司上诉请求不当。（二）一审法院在金地公司明确表示反对的情况下，违反法定程序支持石宝成的鉴定申请，并超出石宝成的诉讼请求判令金地公司承担鉴定费用，属于超审超判。鉴定费票据在庭审中未经质证，不能作为证据使用。二审法院发现错误不予纠正。（三）一、二审判决适用法律错误。签订房屋征收补偿协议的主体必须是政府征收补偿部门，征收公告中确定的房屋征收实施部门为陈巴尔虎旗房屋征收管理办公室，金地公司项目部不具有签订《征收置换协议书》的主体资格，所签协议无效。金地公司项目部未经金地公司任何授权，与石宝成恶意磋商，以明显高出房屋实际价值几倍的金额签订协议，严重损害金地公司利益，该行为当属无效。（四）一、二审判决认定事实错误。1.金地公司提交了陈巴尔虎旗人民政府指定的呼伦贝尔天民房地产评估事务所出具的评估报告，能够证明石宝成房屋、附属设施及各项费用合计为846370元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条、第八条所规定的“已付购房款”应当为该846370元。而置换后的房屋价值则包括了原房屋价值和可得利益价值两部分，石宝成以置换后房屋的市场价值要求返还购房款，实际是要求按照原房屋价值和可得利益价值两部分之和来返还，一、二审判决支持了石宝成的该项请求，违反法律规定。2.石宝成与金地公司项目部约定的置换房屋位置并未确定，石宝成不能主张赔偿，一、二审判决认定的事实缺乏证据支持。3.石宝成没有提供任何有效证据证明置换后的房屋市场最低价值是6243200元。石宝成提交的两份商品房买卖合同系影印件，一审法院未予采信。其提交的房地产评估报告系违反法定程序申请的鉴定，且鉴定的是2014年已建成的1、2号楼升值后的市场价值，并非石宝成原房屋的价值，更不是石宝成所主张的最低市场价值，一、二审判决认定的房屋价值缺乏证据证明。综上，金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：
（一）关于举证权利和答辩权利的问题。本案一审庭审中曾要求石宝成明确诉讼请求，对诉讼请求的进一步明确并非增加或者变更诉讼请求，同时，一审法院分别于2013年8月22日、9月10日以及2014年5月29日三次开庭审理本案，历时较长，金地公司能够充分行使举证及答辩权利。因此，金地公司关于举证权利和答辩权利受剥夺，一、二审程序违法的申请理由不能成立。
（二）关于本案鉴定程序的问题。1.关于应否鉴定的问题。金地公司主张其明确反对石宝成的鉴定申请，本案鉴定违反法定程序。根据《解释》第七条、第八条的规定，石宝成在无法取得本案讼争房屋的情况下，可请求解除合同、返还购房款及利息并赔偿损失。鉴于金地公司不认可石宝成主张的房屋价值，又拒绝提供出售给他人的房屋价款数额，故一审法院根据石宝成的申请启动鉴定程序，并以鉴定结论为依据对讼争房屋的实际价值予以认定，并无不当。2.关于是否超出诉讼请求的问题。金地公司主张一、二审法院判决其承担鉴定费，超出诉讼请求。本案中，石宝成明确后的诉讼请求已包含了由金地公司承担案件受理费和鉴定费的内容，金地公司的该项申请理由与事实不符。此外，当事人应负担的案件受理费、鉴定费等诉讼费用系由人民法院根据胜诉、败诉情况予以确定，当事人在诉讼请求中是否明确主张，不影响人民法院对诉讼费用承担问题作出认定。3.关于鉴定费票据的质证问题。金地公司主张鉴定费票据未经质证，但鉴定费票据并非一、二审判决认定基本事实的主要证据，故该票据是否经质证不影响本案事实的认定，不能据此启动再审。
（三）关于《征收置换协议书》的效力问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。故金地公司以房屋征收部门为陈巴尔虎旗房屋征收管理办公室为由，主张其不具有签订《征收置换协议书》的主体资格，该申请理由不能成立。其次，金地公司项目部作为金地公司的内设机构，对外代表金地公司实施法律行为，所产生的法律后果应由金地公司承担。故金地公司以金地公司项目部未经授权为由主张《征收置换协议书》无效，该申请理由亦不能成立。
（四）关于金地公司应否承担赔偿责任的问题。金地公司主张置换房屋的位置尚未确定，但是，《征收置换协议书》中明确载明了置换给石宝成的门市房、住宅以及车库的位置，可以据此确定具体的置换房屋。金地公司未履行交付置换房屋的义务，反而将约定置换给石宝成的房屋出售给他人，致使《征收置换协议书》无法履行，已构成根本违约，应承担赔偿责任。
（五）关于返还房屋价款和赔偿损失数额认定是否正确的问题。首先，石宝成对于金地公司提交的呼伦贝尔天民房地产评估事务所出具的《房屋拆迁补偿分户估价表》不知情，亦未予认可，且金地公司并未按该估价表履行，而是与石宝成重新签订《征收置换协议书》，故该估价表不能作为认定损失的依据。其次，因双方当事人是按所有权调换形式订立的《征收置换协议书》，故根据《解释》第七条的规定，被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，应当按《解释》第八条的规定处理。而依照《解释》第八条的规定，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。此处的“赔偿损失”，应是指讼争房屋现值与缔约时房屋价值之间的差价，属于可得利益损失。据此，二审判决依据呼伦贝尔安远房地产价格评估事务所出具的房地产评估报告所确定的房屋现值为依据，判决金地公司承担相应的赔偿责任并无不妥。金地公司主张其仅应按照石宝成原房屋的价值返还价款，该申请理由对上述司法解释规定的理解存在偏差，不应予以支持。
综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 马 岚
代理审判员 尹晓春
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 魏 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1198-2号
申请执行人刘兆江，市民。
被执行人昝彦军，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第253号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人昝彦军发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人昝彦军在昝永胜名下有鲁R×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人昝彦军所有的在昝永胜名下鲁R×××××号小型汽车一辆。查封期间，不得过户、抵押、赠予等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为：一年（从2013年12月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨健
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵猛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海斌，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓东，男，1980年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）因与被上诉人周海斌、赵晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人按照定损金额赔偿车辆损失，改判上诉人不承担评估费和拆解费，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院直接按照评估报告认定车辆损失是错误的。周海斌主张的车辆损失仅是预估损失，其并未提交修车发票及明细，且评估金额过高。评估费、拆解费均属于间接损失，不属于保险责任范围，不应支持。请求二审法院支持上诉人的请求。
周海斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
赵晓东提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
周海斌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失36850元、评估费3000元、拆解费3000元、替代性交通工具费5072.20元，共47922.20元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于原告车损价值，经一审法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车价格鉴定评估报告》，符合法律规定，一审法院依法确认原告车损价值36850元。原告提供的拆解费、评估费票据，合法有效，一审法院对原告支付拆解费3000元、评估费3000元，依法予以确认。原告主张替代性交通工具费5072.20元，因证据不足，一审法院不予确认。另查明，2017年1月12日，原告与案外人苗玉松签订购买津Ａ×××××号起亚牌小型轿车的车辆转让协议书。当日，原告向案外人苗玉松支付了价款，并提取该车。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。关于本案的责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》应由被告赵晓东承担本案全部民事赔偿责任。鉴于赵晓东驾驶的车辆在被告人保大同市分公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的合理损失首先由被告人保大同市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内依法赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失36850元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的车辆拆解费、评估费，是为了查明保险标的损失程度支出的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，一审法院凭票予以支持；关于原告主张的替代性交通工具费，因证据不足，一审法院不予支持。被告人保大同市分公司提出原告不是津Ａ×××××号起亚牌小型轿车所有权人，不具备诉讼主体资格的主张，经一审法院核实，原告已于2017年1月12日与案外人苗玉松签订车辆转让协议之时即交付了价款，并实际占有使用该车，故被告的主张不能成立。判决：一、原告周海斌的车辆损失36850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分34850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、原告周海斌的拆解费损失3000元、评估费损失3000元，合计6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿。上述一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿40850元，上述应履行款于本判决生效后五日内给付（划至一审法院账户，账号9072701010010000733039，行号402110015117，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告赵晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据《机动车价格鉴定评估报告》，确认原告车损价值为36850元，理据充分，并无不当，本院予以维持。人保大同市分公司主张应以该公司认定金额赔偿车辆损失，理据不足，本院不予支持。关于车辆拆解费、评估费，上述费用是为查明保险标的损失程度支出的必要、合理费用，上诉人应当承担，一审法院凭票予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月三十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第344号
罪犯陈兵，男，1991年11月5日出生，汉族，出生地江西省上饶市鄱阳县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年5月29日作出（2013）汕阳法刑一初字第107号刑事判决，以被告人陈兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖12次；2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为�罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1161号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴彬，行长。
委托代理人张裕文，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈宇南，福建天凯（福州）律师事务所实习律师。
被告上海航向钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周木生。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周伦景。
被告周木生，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告林冬梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被告上海航向钢铁有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、周木生、林冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行自动撤诉处理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈建彪
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00118号
上诉人（原审原告）陈兴存。
委托代理人丁旺（陈兴存之子）。
被上诉人（原审被告）陈继平。
被上诉人（原审被告）李发莲。
被上诉人（原审被告）陈兴勇。
上诉人陈兴存相邻通行权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人系同村邻居，自陈继平房屋后与村级公路相连，通往陈兴存房屋有一条2.9米宽的道路，系通往陈兴存家的唯一通道。该道路与村级公路相连处自东向西共分为4段，自东边起第一段即紧邻陈继平房屋的一段长5.4米，在陈继平承包经营的土地范围内，第二段长l3.9米，在陈兴存承包经营的范围内，第三段长10米，在陈继平承包经营的土地范围内，最后一段直通到陈兴存房屋，在陈兴存承包经营的土地范围内。该段道路原系一条老路，仅能供人通行。2010年5月3曰，因陈兴存阻拦陈继平建房，双方签订《协议书》一份，约定将该条道路中陈继平承包地范围的第三段道路，让陈兴存无偿使用，连老路一起共计留5米宽的通行道路，对陈继平承包经营的土地范围内的第一段道路，双方未作约定，协议签订后，陈兴存将该条道路拓宽，可供车辆通行。2013年2月26日，陈继平、李发莲、陈兴勇用挖掘机将该道路中自东边起第一段即紧邻陈继平房屋的一段部分挖毁，尚余0.6米宽的通道，及1.3米宽的坎子，致使陈兴存汽车无法通行，仅能保证行人及小车通行。2013年9月5日，陈兴存诉至法院，要求陈继平、李发莲、陈兴勇恢复损坏的公路和耕地，保障陈兴存五米的车辆通行的道路，或赔偿陈兴存经济损失20000元。
原审认为，陈继平等人虽然将通往陈兴存家的道路部分挖毁，但该挖毁道路系陈继平承包经营的土地，双方虽签订了《协议书》，约定了通往陈兴存家连老路在内留5米宽的车辆通行道路，陈兴存也将该段道路拓宽，形成可供车辆通行的道路，但经丰富村村委会及本院调查证人证言均证实，该《协议书》中未就挖毁路段的使用问题进行协商，且该争议道路原本系仅供行人通行的老路，现陈继平虽将该段道路部分挖毁，导致车辆不能通行，但并未影响陈兴存的基本道路通行权，该道路仍能保证行人通行，陈兴存要求该路段应保障车辆通行，应积极与陈继平就道路通行问题进行协商，使用陈继平承包经营的土地拓宽道路，且陈兴存亦未能提供证据证实陈继平等人已许可其使用承包经营的土地将该路段拓宽为可供车辆通行路段，故对陈兴存要求陈继平、李发莲、陈兴勇恢复损坏的公路和耕地，保障五米的车辆通行的道路的诉讼请求，本院不予支持。陈兴存主张要求赔偿其20000元经济损失的诉讼请求，因无证据证实其损失情况，本院不予支持。原审判决，驳回陈兴存的诉讼请求。宣判后，陈兴存不服，向本院提起上诉，其上诉理由，被上诉人挖毁了通往上诉人家的道路，使上诉人的汽车无法通行。因该道路是经双方协商，连同老路留5米宽的道路，由上诉人通行。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人开挖地属自己的承包地，被上诉人预留的道路能够满足上诉人基本生活的通行。丰富村村委会及证人证言均证实，该《协议书》约定第三段道路，在被上诉人的承包地内，连同老路扩宽至5米，由上诉人无偿使用。而对第一段（现争议的被上诉人开挖段）使用问题未进行协商。上诉人现要在被上诉人的承包地内扩宽道路至车辆通行，应当主动与被上诉人协商取得使用权。故上诉人要求留足5米通道的上诉理由，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人陈兴存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张代亮
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第5号
原告姚美山诉被�东明县人民政府土地行政批复一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交菏泽市牡丹区人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨继霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1522号原告徐剑，男，住福州市晋安区。被告林小英，女，住福州市晋安区。委托代理人李书建，福建汇德律师事务所律师。委托代理人陈丽，福建汇德律师事务所实习律师。原告徐剑诉被告林小英相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐剑、被告林小英的委托代理人李书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑诉称：2014年被告林小英侵占福州市晋安区某小区l5#903房屋入户门口公共平台，违章搭建和安装大量大功率电器，拒不听从物业公司和本单元邻居请求和劝阻，严重破坏本幢楼承重结构、公共设施，严重影响本单元相应楼层排水、通风、采光等基础设施功能，安放大量大功率电器造成严重火灾隐患，长期使用电动人体运送超载私用车辆，长期在楼道应急通道违规停放电动车辆，严重破坏突发事件时的人员有效疏散途径，对本幢小区居民生命财产安全造成极大威胁。物业公司工作人员于2014年5月1日下达《整改通知书》，勒令被告在一周内整改成原状；晋安区城市管理执法局也多次登门劝阻被告林小英停止违法行为，于2014年8月25日配合小区物业勒令被告林小英将放置在公共平台上的物品清理搬离；被告不仅不反思自己过错，而且态度十分恶劣，居然将建筑垃圾和电动车堆放于楼道妨碍公正执法，并在楼道谩骂引起公愤。原告也曾多次要求其停止侵权，被告都不予理会。原告原先同父母一起自住在15#903（精致装修＋配置名牌家用电器）房屋，后因两位老人实在无法忍受被告侵权行为的严重影响，同时疲于应对原告侵权行为和与其争执过程，于2014年5月中旬搬出该房屋，决定将该房屋出租（租金3600），因正值夏天，约租方实地考察15#903房屋后一致认同该房屋门口公共平台堆放了大量大功率电器，以存在安全隐患和相应楼层排水、通风、采光等基础设施功能受到严重影响为由，拒绝租赁。因长期遭受巨大经济损失，原告不得已长期奔走于各行政管理机构，反映被告违法侵权行为，但事与愿违，被告拒不配合行政机构执法工作和原告苦苦请求；直至2014年l2月中旬，原告不得已以降低租金（降低300元）为条件才得以成功租出房屋，并允诺会尽快妥善解决入户门口公共平台违法搭建严重影响事宜。期间共造成原告直接经济损失23170元。包含如下明细：1.从2014年6月1日起计算至12月18日，损失租金共为：3300×6（月）＋（3300／30）×l7（天）=21670元，其中3300元为目前每月实际租金价格；2.交通费500元；3．误工费1000元；另外，原告与父母因此纠纷事宜长期奔走于各行政机构反映被告违法侵权行为，长期遭受身体和精神双重折磨，辛辛苦苦奋斗并借父母一辈子积蓄买套房，却遭被告强行恶意破坏居住环境而无法自住，长期遭受了巨大精神痛苦和折磨，被告应赔偿精神损失费10000元。综上所述，被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的精神伤害和经济损失。根据《物权法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国消防法》以及保利物业管理有限公司福州分公司《物业服务合同》和《业主承诺书》等法律法规和相关管理规定，被告应向原告承担侵权责任。原告请求：1.被告立即拆除原告房屋入户门口公共平台上的两台空调压缩机和空气能热水器储水箱、压缩机，以及相关辅助设施，复原该平台原状；2.被告赔偿原告经济损失人民币33170元，并向原告作出书面道歉；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告林小英辩称：原告的陈述不是事实，原告是在2014年3月才向物业申请装修，其房屋是在2014年10月左右才装修完毕，不存在原告所说的2014年5月就搬离的情况。被告是在自己房屋的墙壁上安装这些设备，并未对原告的通风、采光、排水以及整个楼的承重结构造成影响。相反，原告将自己的空调安装在被告房屋的外墙上。原告并未收到整改通知等通知材料。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告徐剑系福州市晋安区某小区l5#903房屋的业主，被告林小英系同楼15#904房屋的业主，二人房屋东西向部分相邻。2014年，被告在双方相邻共墙延伸部分属于被告自己房屋的外墙处（该外墙底部有一连接两外墙的小平台）安装两台空调压缩机、一台空气能热水器压缩机及一个储水罐。原告房屋的大门有一条公共走廊及部分室外空间与上述小平台相隔。因被告进行上述安装行为，原告曾以被告在小平台上违章搭建为由向小区物业服务中心提出异议并通过网络信访，小区物业服务中心亦曾向被告发出整改通知书，福州市晋安区城市管理执法局于2014年8月26日在便民网站上回复称已配合物业通知业主将放置在公共平台上的物品搬离。无果，原告诉至本院。以上事实，有整改通知书、12345网页打印件、房屋预告登记证、现场照片、现场录像及原、被告的陈述为证，可以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理安全、通风、排水、采光等各方面的相邻关系。根据实际情况，被告安装的设备与原告房屋大门有一定距离，且均安装在原告自己外墙处，所占用空间未对原告产生安全、通风、采光、排水、通行等方面的相邻妨碍，故原告关于被告拆除设备、赔礼道歉及赔偿经济损失的诉请不能支持。原、被告既为邻里理应彼此关照、礼让、互助并方便生活，即使有所不便，也应当互相谅解克服。原告的主张违章搭建问题，应向有关职能部门提出，非本案民事诉讼审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告徐剑的诉讼请求。案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由原告徐剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员李蓓蓓二〇一五年六月二十五日书记员徐光智附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢149号
黎卫东、吕文君：
关于申请执行人黎卫东与被执行人吕文君民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1072号民事判决书，本院于2018年01月15日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执255号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第607号
上诉人（原审被告）河南华瑞粮油有限公司，住所地河南省辉县市赵固乡官庄村。
法定代表人王红钧，该公司董事长。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军龙。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告吕德良。
上诉人河南华瑞粮油有限公司（以下简称华瑞公司）与被上诉人王军龙，原审被告吕德良民间借贷纠纷一案，华瑞公司不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1065号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人华瑞公司委托代理人郑颖宇，被上诉人王军龙的委托代理人李忠茂，原审被告吕德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕德良系华瑞公司的出纳。吕德良于2014年8月24日收到王军龙集资款50000元，后吕德良将此款交给华瑞公司。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕德良系华瑞公司的出纳，吕德良在收到王军龙50000元集资款后，为王军龙出具了证明，并将该款交给了华瑞公司，王军龙与华瑞公司之间存在民间借贷关系，吕德良的行为系职务行为，王军龙要求吕德良承担还款责任无法律依据，法院不予支持。王军龙系华瑞公司的员工，其向华瑞公司交纳集资款，华瑞公司至今未退还，双方之间的债权债务关系明确，故对王军龙要求华瑞公司返还50000元的诉求予以支持。关于王军龙要求华瑞公司支付从2014年12月24日至借款还清之日止的利息，虽双方未约定利息，但应从王军龙主张之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、河南华瑞粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还王军龙借款本金五万元，并支付利息（从2014年12月24日至借款还清之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王军龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由河南华瑞粮油有限公司承担。
上诉人华瑞公司不服原审判决上诉称：一审时王军龙提供5万元作为证据，该款华瑞公司未收到。因华瑞公司集资作为公司一员想让王军龙起带头集资作用，在没收到其款的同时由吕德良出具不实票据一张。本案不应支付利息，对利息没有约定。要求撤销原判，改判支持王军龙的上诉请求。
被上诉人王军龙答辩称：一审判决应予维持。
原审被告吕德良同意上诉人华瑞公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款合同关系，应当受到法律的保护。王军龙作为公司员工，向华瑞公司缴纳集资款5万元，华瑞公司让其当时的出纳吕德良为王军龙出具证明文件，证明收到王军龙5万元钱。在一审庭审笔录中吕德良称该笔借款已经入公司的财务账目。且2015年4月8日，华瑞公司的财务人员赵文府出具证明文件，证明吕德良是华瑞公司出纳，王军龙于2014年8月24日交齐5万元集资款，吕德良已将此款交公司，该证明文件上有华瑞公司的盖章确认。华瑞公司称没收到王军龙5万元集资款没有事实依据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，王军龙于2014年12月24日向辉县市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁时已经提出华瑞公司应当返还集资款并支付利息的请求，因此，原审法院判决华瑞公司自2014年12月24日起按照同期银行贷款利率支付利息并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由河南华瑞粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月七日
书记员 秦慧明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01381号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人王英明。
被执行人宋玉荣。
中国银行股份有限公司常熟支行与王英明、宋玉荣信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0985号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、王英明、宋玉荣于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币283796.47元，罚息人民币2394.63元（罚息计算至2013年7月26日），合计人民币286191.1元，并支付自2013年7月27日起至判决生效之日止按照合同约定的中国人民银行公布的同档的贷款基准利率上浮25%后加收40%计算的罚息。二、王英明、宋玉荣于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行律师费用人民币10885元。案件受理费人民币5756元减半收取人民币2878元，由王英明、宋玉荣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人王英明、宋玉荣的财产状况，发现上述二被执行人涉案众多，未发现被执行人王英明、宋玉荣有可供执行的银行存款，也未发现其有房产、车辆等财产信息。此外，上述二被执行人下落不明，未能发现其下落。现尚未执行到位人民币299954.10元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶敬渊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执330号
申请执行人马某，农民。
被执行人潘某，农民。
申请执行人马某与被执行人潘某抚养费纠纷一案，惠民县人民法院于2007年7月7日审理作出的（2009）惠民初字第690号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）惠民初字第690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年五月三十日
书记员 任 珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00878号
申请人：李某，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：郭某某，女，2013年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：郭勇，系郭某某之父。
本院于2015年10月16日受理了申请人李某、郭某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、郭某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者郭某某现有的医疗费6400元，凭发票由李某承担；
由李某承担郭某某的护理费、营养费、交通费等合计2700元；
三、上述费用由李某于2015年10月16日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方�事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十月十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1495号
原告张玉芬，女，1976年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告李万春。
以上二原告共同委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭继红，系上列二公司法务部经理（特别授权代理）。
本院在审理原告张玉芬、李万春与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉芬、李万春于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉芬、李万春的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉芬、李万春撤回起诉。
案件诉讼费460元（原告张玉芬、李万春已预交），本院减半收取230元，由原告张玉芬、李万春自愿负担。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年十一月二十日
书记员 李石一
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第405号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，原某电器厂员工，户籍所在地贺州市。因本案于2014年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）330号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日11时许，被告人朱某某在中山市某电器厂车间工作时，因工作问题与被害人林某某发生争执继而打斗。过程中，被告人朱某某持铁管殴打林某某左腰腹部致林受伤。同年10月29日8时许，被告人朱某某明知他人报警仍留在某电器厂等候公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人林某某因外力击打左腰腹部致脾破裂伴腹腔少量积血，左肾挫裂伴左肾肾周包膜下血肿形成，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控视频资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、证人李某某的证言及辨认笔录、证人玉某某的证言、被告人朱某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄乐怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初559号
原告：韦伟，男，1992年2月20日出生，汉族。
被告：王绍阳，男，1986年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告韦伟诉被告王绍阳民间借贷纠纷一案中，原告韦伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦伟撤诉。
案件受理费681元，减半收取341元，由原告韦伟承担。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年二月二十日
见习书记员 刘晓涵
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第275号
申请执行人余姚市工商行政管理局，住所地浙江省余姚市城区南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人余姚市标华电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北路。
法定代表人戚张标，董事长。
申请执行人余姚市工商行政管理局于2014年8月6日向本院申请强制执行余工商处（2014）136号行政处罚决定，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市工商行政管理局于2014年4月22日作出余工商处（2014）136号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市标华电器有限公司未经“HelloKitty”商标注册人许可，在多士炉上使用“HelloKitty”商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出对被执行人余姚市标华电器有限公司责令立即停止侵权行为、罚款60000元的处罚的决定。申请执行人于2014年4月28日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市工商行政管理局于2014年4月22日作出的余工商处（2014）136号行政处罚决定中罚款60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月八日
书记员 黄林萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1336号
申请执行人：罗某1，男，2009年4月15日生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人：罗某2，男，2003年2月24日生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人：张爱清，女，1952年4月24日生，汉族，住柳州市柳江区。
申请执行人：罗继随，男，1978年10月15日生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人：姚国定，男，1951年3月16日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：黄建，男，1993年2月28日生，壮族，住柳州市柳江区。
罗某1、罗某2、张爱清、罗继随、姚国定与黄建机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初3117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某1、罗某2、张爱清、罗继随、姚国定于2017年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为351930.86元及债务利息，本院依法受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3117号民事判决书中判决第二项的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1336号申请执行人：罗某1，男，2009年4月15日生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人：罗某2，男，2003年2月24日生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人：张爱清，女，1952年4月24日生，汉族，住柳州市柳江区。申请执行人：罗继随，男，1978年10月15日生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人：姚国定，男，1951年3月16日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：黄建，男，1993年2月28日生，壮族，住柳州市柳江区。罗某1、罗某2、张爱清、罗继随、姚国定与黄建机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初3117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某1、罗某2、张爱清、罗继随、姚国定于2017年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为351930.86元及债务利息，本院依法受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3117号民事判决书中判决第二项的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月七日书 记 员  覃晓霜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初97号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人任凤贵，男，1965年5月10日出生，汉族，无文化，无固定职业，现住大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省肇州县）。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2016年6月13日被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年7月31日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人任凤贵犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员周群及书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人任凤贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年7月10日15时，被告人任凤贵酒后驾驶两轮摩托车沿高宋路由北向南行驶，当行驶至八厂一矿门前公路处时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，任凤受伤被送往医院治疗。任凤贵血样中乙醇含量为162.81mg/100ml，已属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、摩托车照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、被告人任凤贵的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人任凤贵的行为构成危险驾驶罪。
被告人任凤贵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年7月10日15时，被告人任凤贵酒后驾驶两轮摩托车沿高宋路由北向南行驶，当行驶至八厂一矿门前公路处时，与景某某驾驶的金龙客车相撞后，又与咸某驾驶的朗逸轿车相撞，任凤贵受伤被送往医院治疗。公安机关工作人员在大庆市中西医结合医院找到被告人任凤贵，并通过医务人员提取了任凤贵的血样。任凤贵血样中乙醇含量为162.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人任凤贵出院后脱逃。2017年6月7日，被告人任凤贵被公安机关工作人员抓获。
上述事实，有被告人任凤贵的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1．发破案经过、抓获经过、在逃人员信息表，证实2015年7月10日15时许，任凤贵驾驶一辆两轮摩托车，在高宋路八厂一矿大门前发生交通事故，任凤贵受伤被送往医院住院治疗。公安机关工作人员在大庆市中西医结合医院找到任凤贵，通过医务人员采集了任凤贵的血样。任凤贵的血液中乙醇检出乙醇，含量为162.81mg/100ml，涉嫌危险驾驶。任凤贵出院后脱逃，2016年11月22日公安机关对被告人任凤贵上网通辑。2017年6月7日，任凤贵被公安机关在肇州县兴城镇抓获。
2．受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘察记录、事故照片、交通事故认定书，证实公安机关对交通事故现场的调查、勘查情况。经认定，景某某承担事故的主要责任，任凤贵、咸某承担事故的次要责任。
3．采血样登记表、检验报告、送达回执，证实公安机关工作人员在大庆市中西医结合医院通过医务人员采集了任凤贵的血样。送检的任凤贵血样中检出乙醇，含量为162.81mg/100ml。鉴定意见已送达被告人任凤贵。
4．车辆安全性能鉴定意见书、证实无牌铃木二轮摩托车车辆安全性能合格。鉴定意见已送达任凤贵。
5．户籍证明、犯罪记录调查证明，证实被告人任凤贵系成年人，已达到法定刑事责任年龄，无犯罪前科。
6．被告人任凤贵供述，证实在2015年7月份的一天下午，被告人任凤贵驾驶两轮摩托车，沿高宋路从大同区双发五队向肇州县方向由北向南行驶，当行驶至八厂一矿门前公路处时，与一台调头的大客车相刮后，又被后面驶来的轿车撞了，事故发生后小轿车跑了，任凤受伤被送往医院治疗。事故发生后，任凤贵脑袋受伤。驾车前任凤贵在自己家里喝的白酒和啤酒。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人任凤贵的犯罪成立。被告人任凤贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为162.81mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人任凤贵的认罪态度较好，能如实供述主要犯罪事实，量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任凤贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期7日，即自2017年8月7日起至2017年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 李爱南
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年八月七日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第458号
申请执行人郑秉忠，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林宜良，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
关于申请执行人郑秉忠与被执行人林宜良民间借贷纠纷一案中，本院于2011年3月11日作出的（2011）尤民初字第475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑秉忠于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林宜良支付欠款本金3057元及利息、案件受理费25元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十五日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02849号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人于秀平。
委托代理人朱丽。
被上诉人（原审被告）赵某。
法定代理人赵明星。
被上诉人（原审被告）孙某。
法定代理人崔凤珍。
被上诉人（原审被告）宋某。
法定代理人张桂华。
被上诉人（原审被告）徐一。
法定代理人布秀凤。
被上诉人（原审被告）徐二。
法定代理人边玉华。
被上诉人（原审被告）徐三。
法定代理人常正春。
被上诉人（原审被告）赵某某。
法定代理人余忠会。
被上诉人（原审被告）丁某。
法定代理人丁明武。
被上诉人（原审被告）敖某。
法定代理人敖显义。
被上诉人（原审被告）王某。
法定代理人付凤华。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县窄岭学区总校。
法定代理人李阁丰。
上诉人张某因与被上诉人赵某、孙某、宋某、徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某、丰宁满族自治县窄岭学区总校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年10月8日晚，原告张某与被告宋某因洗脚问题在学校宿舍发生口角，被告赵某、孙某、宋某均对原告进行了厮打，造成原告张某受伤。经调解，被告赵某、孙某、宋某的家长于2013年10月16日每人给付原告200.00元检查费，合计600.00元。原告因伤先后在卫生院及丰宁县医院进行检查治疗，未住院。花费医疗费979.90元；原告的法定代理人因处理此次纠纷造成误工，主张的误工费核定为360.00元；营养费核定为280.00元；交通费酌定为500.00元；主张护理费3200.00元；主张补课费4500.00元，提供了证人任政的书面证明；主张精神损害抚慰金3000.00元。本案中，原告主张被告徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某均对原告进行了殴打，应承担连带责任，只提供了时任班主任刘红艳的录音，录音时未征得刘红艳同意；主张被告丰宁满族自治县窄岭学区总校未尽到管理责任，亦应承担连带赔偿责任，未提供相应证据。
原院认为：原告张某与被告宋某在学校宿舍发生口角，被告赵某、孙某、宋某均对原告进行了厮打，造成原告张某受伤，给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。以上三被告均系未成年人，且共同实施侵权，故其法定代理人应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告主张交通费2000.00元，数额过高，根据原告处理此次纠纷的次数，以及到丰宁县医院检查治疗的往返次数，本院酌定交通费为500.00元；对于护理费，未提供需进行护理的医嘱等相关证据，不予支持；对于主张的补课费，原告未提供休学证明和正规教育机构出具的补课证明等证据，不予支持；对于精神损害抚慰金3000.00元，原告亦未能提供证据证实原告因被告侵权确实造成精神损害的事实，对其请求不予支持。原告主张被告徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某共同对其实施殴打，应承担连带赔偿责任，只提供证人刘红艳的录音，未征得刘红艳同意，且无其他证据佐证，对此不予采信。原告未提供证据证实被告丰宁满族自治县窄岭学区总校未尽到管理职责，故被告丰宁满族自治县窄岭学区总校不承担赔偿责任。综上，扣除被告赵某、孙某、宋某法定代理人每人已赔偿原告的200.00元外，对于原告合理损失1519.90元，被告赵某、孙某、宋某的法定代理人应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告赵某、孙某、宋某的法定代理人赔偿原告张某经济损失人民币1519.90元。被告赵某、孙某、宋某的法定代理人承担连带赔偿责任。二、被告徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某、丰宁满族自治县窄岭学区总校不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉称：1、上诉人张某与被上诉人赵某等十人均系被上诉人丰宁满族自治县窄岭学区总校的寄宿学生，且打架事件发生在寄宿期间，学校未尽到安全管理义务，应承担相应的责任。2、除赵某、孙某、宋某之外的其余7名学生也实施了厮打行为，也应承担责任。3、一审法院应支持上诉人一审中的全部诉讼请求，支持护理费3200.00元、交通费2000.00元、补课费4500.00元、精神损害抚慰金3000.00元。
被上诉人赵某答辩称：赵某是宿舍长，因为张某不洗脚她在管理这个事情，当时都是6年级的孩子。打架那天是2013年10月8日晚打的架，周五放学老师找的家长，如果在这期间伤势真的严重不应该找完家长之后才发生的，如果伤势较重应该住院治疗，而且应该有医院正规的票据，交通费以2013年10月14日到2013年10月26日这个期间交通费应与正规医院票据对上号，伤势不重不承认护理费和精神损失费，张某打完架之后没几天就到了另外一所学习，事实如此。
被上诉人孙某答辩称：同赵浩颖方答辩意见一致，我没别的可说的了。
被上诉人宋某答辩称：同赵浩颖方答辩意见一致，我没别的可说的了。起因是张某踩宋某的脚引起的，事发后张某家长去宿舍闹了好几天，宋某也辍学了，孩子与孩子之间的事家长去闹我都没追究责任。事发后我们态度都很积极配合，各项费用在中止之前我们认可。
被上诉人徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某、丰宁满族自治县窄岭学区总校经本院合法传唤，未到庭参加二审诉讼活动。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人张某没有证据证明被上诉人徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某七人对其进行了厮打，亦没有证据证明被上诉人丰宁满族自治县窄岭学区总校未尽到管理义务导致本案的发生，一审法院未判决被上诉人徐一、徐二、徐三、赵某某、丁某、敖某、王某、丰宁满族自治县窄岭学区总校承担赔偿责任，适用法律正确。一审法院支持了上诉人张某合法的全部损失，上诉人张某所提出的护理费、补课费、精神损害抚慰金及超额的交通费支出，由于没有事实及法律依据，不应得到支持。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300.00元，由被上诉人赵某、孙某、宋某的法定代理人负担。二审案件受理费300.00元，由上诉人张某的法定代理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫 石
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初206号
原告：花贤明，务工。
委托代理人：徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：夏林燕，系江西帝经律师事务所律师。
被告：胡德龙，务工。
原告花贤明诉被告胡德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花贤明的委托代理人夏林燕与被告胡德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花贤明诉称：被告胡德龙因需向我借款人民币8,000元整，并于2015年11月3日向我出具借条一张，借条上注明：“今借到花贤明人民币计捌仟元正。”我多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不履行返还义务。为维护自身的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币8,000元整，利息按银行同期存款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告花贤明及其委托代理人徐祥洲、夏林燕向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原。被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.借条一份，以证明被告胡德龙于2015年11月3日向原告花贤明借款人民币8,000元的事实。
被告胡德龙辩称：2015年4月份原告找到我，让我去购买一辆货车和他去承包工程，我买好车后与原告一起去广东，到了那之后原告一直没有介绍事情给我做，只是每月给我几百元的生活费。2015年11月份原告和案外人发生纠纷叫我把车子偷偷开回来，路过广东韶关在原告的妹妹家里住了一夜，当夜原告要求和我结账，几个月的生活费和车辆过路费、油费共计人民币8,000元，当时由于急切想回家，我不得已才签的借条，这实际不是借款，是原告给我的生活费，接到法院传票才知道原告起诉了我，我一直想找原告，让原告赔偿我的损失。
被告胡德龙未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：2015年11月3日，被告胡德龙向原告花贤明借款人民币8,000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到花贤明人民币计捌仟元正具借人胡德龙2015.11.3。”此后，原告要求被告偿还借款，但经多次催收，被告至今未偿还分文借款，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币8,000元整，利息按银行同期存款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。被告主张人民币8,000元不是向原告借的款，是原告给被告的生活费和路费，被告是不得已向原告出具的借条，但被告未向本院提供任何证据证明其主张成立，故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告花贤明与被告胡德龙之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告胡德龙经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款人民币8,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按银行同期存款利率支付借款利息，由于原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对原告要求被告按照银行同期存款利率支付借期内借款利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告按照银行同期存款利率支付逾期还款期间占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告胡德龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告花贤明的借款本金人民币8,000元及支付逾期利息。（利息自2016年2月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止）
二、驳回原告花贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3631号
被执行人周建国，男，1988年10月2日生,汉族，住安徽省涡阳县。
周建国犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0348号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，周建国犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金1000元。因周建国未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0348号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第396号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常继红，男，1977年12月28日出生，身份证号码6224241977********，汉族，出生地甘肃省通渭县，小学文化，农民，住甘肃省通渭县常家河镇常家河村窑湾中社*号。2013年8月23日因涉嫌合同诈骗罪被滦县公安局批准刑事拘留并上网追逃，同年9月2日被酒泉市公安局肃州分局抓获，羁押于肃州区看守所，同年9月27日被滦县公安局刑事拘留，同年10月10日经滦县人民检察院批准逮捕，当日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。
辩护人李伟，北京秉道律师事务所律师。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人常继红犯合同诈骗罪一�，于2014年7月4日作出（2014）滦刑初字第20号刑事判决。认定被告人常继红犯合同诈骗罪，常继红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人常继红退赔被害人庞大乐业租赁有限公司合同诈骗款人民币455024.51元。以上款项于本判决生效后十日内给付。宣判后，原审被告人常继红以其自始至终一直认为是买车而非租车，主观上没有占有车辆的直接故意，关键证据房产证明、收入证明、资信调查表并非其提供，其接收的挂车无论从发票、行驶证或机动车登记证上看均与实际车辆完全不符，本案属于民事合同纠纷，其不构成合同诈骗罪为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。本院依法组成合议公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人常继红及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现�审理终结。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人常继红犯合同诈骗罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第20号刑事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢美琪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初885-1号
原告：刘云，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被告：肖翠萍，女，汉族，无为县人，住无为县无城镇。（系死者鲁求知的妻子）
被告：鲁静，女，汉族，无为县人，住址同上。
被告：鲁明，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告刘云诉被告肖翠萍、鲁静和鲁明买卖合同纠纷一案中，原告刘云于2016年2月29日向本院提出保全的申请，要求对死者鲁求知及被告肖翠萍名下所有的房产以及肖翠萍、鲁静和鲁明接受鲁求知遗产范围内所有的财产在价值150万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对死者鲁求知（身份证号码34262319650728****）和被告肖翠萍名下所有的房产以及肖翠萍、鲁静和鲁明接受鲁求知遗产范围内所有的财产在价值150万元范围内予以保全；
二、以上保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何义萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘佳玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第824号
申请执行人王立娟，1965年3月26日出生，女，回族。
被执行人洪建，1972年11月6日出生，男，汉族，无职业。
原告王立娟诉被告洪建保证合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立娟于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人洪建无财产可供执行，现申请执行人王立娟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初327号
原告：贺日高，男。
被告：左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会，住所地左云县鹊儿山镇石墙框村。
负责人：刘侃，该村民委员会主任。
原告贺日高与被告左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会（以下简称石墙框村委会）临时用地合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告贺日高与被告石墙框村委会主任刘侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺日高向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告补偿款（2011年至2014年）10400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，山西煤炭进出口集团左云县草垛沟煤业有限公司（以下简称草垛沟煤业）占用原告承包耕地2.6亩。该公司与被告石墙框村委会以及原告达成并签订了临时占地协议，约定由该公司补偿原告每亩每年1000元，每年在3月1日前支付被告石墙框村委会，再由村委会支付原告。据了解2011年-2014年的补偿款已支付被告石墙框村委会，但村委会一直未支付原告。
贺日高为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证、土地承包合同书，欲证明原告承包了被告石墙框村委会西湾耕地2.6亩。
2、临时占地协议书，欲证明经被告石墙框村委会同意，草垛沟煤业临时占用了原告承包耕地2.6亩，由草垛沟煤业补偿原告每亩每年1000元，每年在3月1日前支付被告石墙框村委会，再由村委会支付原告。
石墙框村委会辩称：承认原告贺日高主张的全部事实和全部的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人在庭上的陈述和经确认的证据，查明事实如下：原告贺日高系被告石墙框村村民。1994年，原告承包石墙框村委会西湾耕地2.6亩。2011年，草垛沟煤业临时占用石墙框村委会部分土地，其中包括原告承包的西湾耕地2.6亩。草垛沟煤业与被告石墙框村委会以及原告三方经协商签订了临时占地协议书，协议约定从2011年1月1日开始占用，由草垛沟煤业每年每亩补偿原告1000元，每年在3月1日前将补偿费支付被告石墙框村委会，再由村委会向原告发放。现在草垛沟煤业已将2011年至2014年的补偿款交付给被告石墙框村委会，被告石墙框村委会未给付原告应该得到的补偿款10400元（1000元/亩×2.6亩×4年）。
本院认为，原告贺日高、被告石墙框村委会及草垛沟煤业签订的临时占地协议系三方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，系有效协议。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。草垛沟煤业已经按照协议将临时占地补偿款给付了被告石墙框村委会，被告石墙框村委会应当及时给付原告贺日高。被告石墙框村委会违反了协议的约定，故原告要求被告石墙框村委会支付补偿款10400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会在本判决生效后十日内，向原告贺日高支付2011年至2014年的补偿款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 张红芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘瑞芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第350号
原告曾建玺，男，汉族，1982年8月8日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师、实习律师。
被告抚州玉茗房屋建设工程有限公司，住所地江西省抚州市环城南路5号。
法定代表人陈明辉，该公司经理。
被告陈水平，男，1982年4月27日出生，汉族，泉州台商投资区人。
原告赖白琳与被告抚州玉茗房屋建设工程有限公司、陈水平买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年1月8日立案受理。
原告赖白琳诉称，2013年3月7日，原告与被告抚州玉茗房屋建设工程有限公司（买方）签订一份《墙面、地面砖买卖合同》。之后原告按合同约定向被告供应货物。后经结算，货款总计82万元，扣除被告已支付的货款，被告至今尚欠250000元未支付。请求：被告偿付货款250000元及逾期付款违约金（从货物交付日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原告赖白琳起诉的被告“抚州玉茗房屋建设工程有限公司”主体身份情况不明确，原告未能提供被告“抚州玉茗房屋建设工程有限公司”的详细身份情况，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾建玺的起诉。
案件受理费5050元，退还原告曾建玺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一五年三月十七日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第350号
原告于某甲，男，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人于某乙，女，汉族，住德惠市。
被告宋某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告于某甲诉被告宋某某抚养费纠纷一案中，原告于某甲于2015年1月26日向本院提出撤回对被告宋某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告于某甲承担，返还原告案件受理费50.00元及邮寄费72.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张竞文
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第350号
原告才仁，男，蒙古族，1966年9月29日出生。
被告红花，女，蒙古族，1970年12月16日出生。
本院在审理原告才仁诉被告红花确认合同纠纷一案中，原告才仁于2015年8月11日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才仁的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告才仁撤回起诉。
本案诉讼费用100元减半收取，即50元由原告才仁承担。
审判员 尕藏吉
二〇一五年八月十一日
书记员 尹小莉