福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2873号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张永波，男，该公司工作人员。
被告：简爱鹏，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李守宏，男，1979年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
共同委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
原告厦门市福菲物业管理有限公司（以下简称“福菲物业公司”）与被告简爱鹏、李守宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，由审判员林福赞依照简易程序公开开庭审理，原告福菲物业公司的诉讼代理人孙雪玲、张永波，被告李守宏及其共同委托诉讼代理人蒋仁福、蒋垂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福菲物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费4323.10元和公共维修金1880.70元、2013年7月1日至2016年3月31日的公摊水费43.60元和公摊电费287.80元；违约金共计人民币4526.40元（实际请求滞纳金为3426.40元），以上共计人民币9961.60元（滞纳金暂计至2016年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：福菲物业公司是受厦门市鑫大利房地产开发有限公司聘任并对鑫××园提供物业管理服务的专业物业管理企业，享有向该小区的业主及使用人收取相应物业管理服务费等费用及滞纳金的权利。简爱鹏、李守宏是该小区业主，房产面积120.09平方米，从2013年7月1日至2016年4月30日止，简爱鹏、李守宏已累计拖欠福菲物业公司物业管理服务费等各项费用及相应的滞纳金9961.60元。虽福菲物业公司多次催讨，简爱鹏、李守宏仍推拖、拒不支付。为保证福菲物业公司能持续提供高质量的物业管理服务，维护公司及小区其他业主与使用人的合法权益，占用其他业主和使用人的合法资源，特提出如上诉讼请求，请求贵院给予裁判支持。
简爱鹏与李守宏辩称，一、根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告2016年5月24日起诉，2014年5月24日以前的诉讼请求，已过诉讼时效，特此依法提出时效抗辩；二、我方作为业主，继受了开发商与福菲物业公司签订的《前期物业服务合同》的权利义务。福菲物业公司作为物业管理企业，其提供的服务项目、质量与物业合同标准差距明显。原告管理的物业到处是“脏乱差”：乱停车、消防系统瘫痪、绿化无人养护、小区长期无监控等；三、福菲物业公司未公布小区房屋维修资金账目、公共维修金收支账目不明，违背《前期物业服务合同》所参照的《厦门市住宅物业服务等级标准》二级服务标准，未能“对小区房屋维修资金进行账务管理，做到运作规范，账目清晰，定期公布”，该标准作为物业合同附件之一，福菲物业公司却未提交；四、福菲物业公司阻挠小区业主委员会的成立，该公司的工作人员与小区居民发生肢体冲突等纠纷，故该公司的工作长期无人监督；五、我方并非故意拖欠物业公共服务费、专项维修基金等费用，福菲物业公司请求滞纳金、违约金没有事实与法律依据；六、我方认为违约金计算标准过高，若贵院认为我方有违约，请求调低违约金计算标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交房确认单、交房验收单、简爱鹏和李守宏身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福菲物业公司提交的滞纳金、公维金等清单和前期物业合同，庭后补交了原件，有明确的计算标准，本院对其真实性予以确认；2.福菲物业公司提交的收费通知单，仅有其公司盖章确认，李守宏当庭否认其夫妻有收到该五张通知书，本院对该证据不予认可；3.福菲物业提交的厦门市房屋使用说明书、房屋质量保证书，有鑫大利房地产公司和福菲物业公司盖章、有李守宏签字确认，本院对其真实性予以认可；4.福菲物业提交承诺书，李守宏当庭质证时未否认其签名，仅表示日期非其本人所写，本院对该证据的真实性予以确认；5.福菲物业提交律师函和快递单回执，函上无律师事务所公章，快递单回执无简爱鹏或李守宏签名，李守宏当庭否认其夫妻有收到函件，本院对该证据不予认可。6.福菲物业公司提交鑫锦基金收支情况表，由于业主委员会未成立，表上仅有福菲物业公司盖章，但每一项目均有单号证明，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，简爱鹏、李守宏向鑫大利房地产公司购买鑫××园一期的房屋，该房屋产权面积120.09平方米，双方于2011年5月27日交房验收。鑫大利房地产公司与福菲物业公司于2011年10月1日签订《前期物业服务合同》，期限至第一届业主大会召开成立合法业主委员会，业主委员会与其所选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时。《前妻物业服务合同》约定，前期物业的受益人为全体业主和物业使用人，物业服务费住宅每平方米每月收费1.00元，公共维修金住宅每平方米每月收费0.25元，业主或物业使用人应在每季第一月7日前缴清前述费用；公摊水电费据实分摊，由福菲物业公司代为实收实缴；业主及使用人逾期不缴费，福菲物业公司将收取日千分之三的违约金。
另查明，目前诉争小区仍由福菲物业公司提供相应的物业管理服务，业主委员会尚未成立。
上述事实有福菲物业公司提供的滞纳金、公维金等清单、前期物业合同、厦门市房屋质量保证书、承诺书、交房确认单、交房验收单、本院依法制作的庭审笔录及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点在于：一、福菲物业公司的主张是否有事实与法律依据；二、2014年5月24日之前福菲物业的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、福菲物业公司的主张是否有事实与法律依据
简爱鹏、李守宏主张，福菲物业公司存在物业服务不作为，未按合同约定履行相关的物业管理业务，造成诉争小区房屋停水、消防设施损坏、绿化无人养护、外来人员随意进出等。
福菲物业公司认为，简爱鹏、李守宏提供的照片无拍摄日期，除了报箱照片，其余照片和光盘也无法证明是诉争小区的场景，真实性无法确认。
本院分析认为，本案系因逾期支付物业服务费、公摊水电费等引发的物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。福菲物业依法与鑫大利房地产公司签订前期物业合同，并提供了物业服务，简爱鹏、李守宏作为小区业主应按约定缴交相应的物业服务费、公共维修金、公摊水费和公摊电费等费用。
二、2014年5月24日之前福菲物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效
福菲物业公司主张其于2013年7月1日至2014年5月24日期间通过催交单向简爱鹏、李守宏催缴过物业服务费、公摊水费和公摊电费等费用，但所提供证据无法加以佐证。故2013年7月1日至2014年5月24日期间的物业服务费、公摊水费和公摊电费已过诉讼时效，本院不予支持。
公共维修金是专项用于房屋共用部分、共用设备保修、期满后的维修和更新资金，关系到全体业主的公共利益，缴交公共维修金是业主的法定义务，也归业主所有，且物业服务公司只是代收代管单位，故公共维修金不适用诉讼时效的规定。
由于福菲物业公司的收费皆按月计算，经双方当事人同意，根据《前期物业服务合同》和滞纳金、公维金等清单计算：2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理服务费3002.25元（1.00元／月／平方米×25个月×120.09平方米）；2013年7月1日至2016年6月30日的公共维修金1080.81元（0.25元／月／平方米×36个月×120.09平方米）；2014年6月1日至2016年3月31日的公摊水费32元（12.60元＋12.30元＋4.40元＋2.70元）；2014年6月1日至2016年3月31日的公摊电费268.90元（80.80元＋76.20元＋66.80元＋45.10元）；合计4383.96元。福菲物业公司主张简爱鹏、李守宏支付上述费用，于法有据，本院予以支持。
《前期物业服务合同》约定，业主及使用人逾期不缴费，福菲物业公司将收取日千分之三的违约金。简爱鹏、李守宏辩称，其至今未缴费是因为福菲物业公司服务不当、阻挠业主委员会成立，但所提供证据不足以证明其主张，故不能由此作为逾期不缴费的理由，应承担违约责任。综合考量福菲物业公司的实际损失及简爱鹏、李守宏抗辩要求约定的违约金过高应予相应调整，原告主张的计算标准显然过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院酌情调整为按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告简爱鹏、李守宏应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市福菲物业管理有限公司缴交所欠的2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理服务费3002.25元；
二、被告简爱鹏、李守宏应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市福菲物业管理有限公司缴交所欠的2013年7月1日至2016年6月30日公共维修金1080.81元；
三、被告简爱鹏、李守宏应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市福菲物业管理有限公司缴交所欠的2014年6月1日至2016年3月31日公摊水费32元、公摊电费268.90元；
四、被告简爱鹏、李守宏应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市福菲物业管理有限公司物业管理服务费、公共维修金、公摊水费和公摊电费的违约金（按年利率6%，从逾期之日〈从应缴费季度的下一季度计算，如2014年第三季度的违约金自2014年第四季度的首日2014年10月1日起计，以此类推〉，按欠款金额计至本判决确定的还款之日止）；
五、驳回原告厦门市福菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担11元（已预缴），由被告简爱鹏、李守宏负担14元。该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林福赞
二〇一六年十月三十一日
代书记员 刘晓霜
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”