辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9905号
上诉人（原审原告）：陆伟峰，男。
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳广宇供热有限公司。
法定代表人：董友富，该公司总经理。
委托代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：王惠，男。
被上诉人（原审被告）：佡双杰，女。
上诉人陆伟峰、上诉人沈阳广宇供热有限公司（简称广宇供热公司）与被上诉人王惠、佡双杰财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第03587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆伟峰及委托代理人肖本艳、广宇供热公司的委托代理人管秀辉，被上诉人王惠、佡双杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆伟峰向本院提出上诉称：﻿上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民一初字第03587号民事判决书第五项，依法改判被上诉人赔偿上诉人钢琴损失费25,500元，损失鉴定费300元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：一审法院认为上诉人未提供充分证据证明钢琴是否受损，对钢琴损失不予认定，属认定事实错误。
上诉人广宇供热公司向本院提出上诉称：1、请求撤销(2015)沈和民一初字第03587号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：1、本案中一审法院判决上诉人承担80%的责任，系认定事实不清，错误判决。﻿2、被上诉人王惠、佡双杰存在重大过失，是本次事故的主要原因。
﻿王惠、佡双杰二审答辩称：﻿服从一审判决，我是9月7日装修，当时有装修公司的工作人员给我拆下旧暖气片，并没有流水的迹象，因新暖气片需要等两天，就在9月12日中午，在没有任何通知的情况下，我家暖气预留管突然发水，当时有很多邻居听到了暖气上水的声音，有邻居证明，水从我家三楼冲到二楼直到一楼门市房，造成五家不同的损失，是我单位职工关闭了阀门，有水暖工证实，水流了两个多小时，供暖公司距离出事地点三百米左右，两个多小时之后才来人，查看现场，本人认为一切损失是供暖公司造成的，因为我的房子产权单位是我单位，退一步说，私改暖气是陈旧暖气，也应该有我单位解决，因为这是公房，一切设备都是我单位的。
陆伟峰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失60,000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：陆伟峰系位于沈阳市和平区X路X号X大厦53号楼1单元201号房产居住人，王惠、佡双杰系沈阳市和平区X路X号X大厦53号楼1单元301号房产居住人。2015年9月7日，王惠、佡双杰对其居住房屋内的暖气片进行改造。2015年9月12日，因暖气管漏水造成陆伟峰室内财产受损。在审理过程中，陆伟峰申请对其受损的财产损失数额进行鉴定，经一审法院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年2月29日作出辽世信资评字（2016）第010号资产评估报告书，评估结论为受损资产价值为14,440元，陆伟峰支付评估费3000元。陆伟峰申请鉴定人出庭接受了质询。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据一审法院查明的事实，王惠、佡双杰在装修过程中未经相关管理部门审批，擅自对其房屋内供暖设施进行拆卸，出行前未检查暖气管进户水阀是否拧紧，未对其家中的设施尽到安全注意、防范意外发生的义务。广宇供热公司在对王惠、佡双杰所居住房屋供热系统进行灌水时未尽到提前公示的义务。因此，对于王惠、佡双杰房屋内暖气漏水，造成居住在其楼下陆伟峰家中财物被水浸泡受损之后果，广宇供热公司与王惠、佡双杰均存在过错。一审法院考虑到各被告的原因力大小，确定广宇供热公司对陆伟峰的损失承担80%赔偿责任，王惠、佡双杰承担20%赔偿责任。因陆伟峰主张的损失经评估鉴定确定为14,440元，且鉴定人出庭接受了质询，一审法院予以采信。广宇供热公司应赔偿陆伟峰11,552元（14,440元×80%），王惠、佡双杰承担2888元（14,440元×20%）。评估费2000元，由广宇供热公司承担1600元（2000元×80%），由王惠、佡双杰承担400元（2000元×20%）。关于陆伟峰主张的钢琴的损失，因原告陆伟峰未提供充分证据证明钢琴是否损坏，损坏的后果因漏水存在因果关系及受损的价值，故一审法院对原告陆伟峰主张的该项损失不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告沈阳广宇供热有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟峰财产损失11,552元；二、被告王惠、佡双杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟峰财产损失2,888元；三、被告沈阳广宇供热有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟峰评估费1,600元；四、被告王惠、佡双杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟峰评估费400元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈阳广宇供热有限公司承担1040元，由被告王惠、佡双杰承担260元。
本院二审期间，上诉人广宇供热公司的工程技术人员刘松岩在庭审中出庭作证，证明王惠、佡双杰家暖气所出的水应是暖气内留存的积水，而并非广宇供热公司往暖气管道中注水。
但在本庭询问时，刘松岩承认供暖期过后，供暖公司将管道里的水释放掉后，管道里应该是没有水的。王惠、佡双杰家暖气流出的水应是暖气片里的积水，该证言与本次事故发生大量的暖气水流出的事实相矛盾。故证人刘松岩证言的真实性，本院不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陆伟峰系位于沈阳市和平区X路X号X大厦53号楼1单元201号房产居住人，被上诉人王惠、佡双杰系沈阳市和平区X路X号X大厦53号楼1单元301号房产居住人。2015年9月7日，王惠、佡双杰对其居住房屋内的暖气设施进行改造。在对暖气改造过程中，没有关闭暖气管道阀门，造成漏水导致陆伟峰使用房屋墙体及物品损失。同时，供暖期过后，供暖公司会将暖气管道中的水全部放出，故在非供暖期暖气管道应该处于无水状态，而暖气管道中的水只有负有管理义务的供暖公司才可能将水通过加压，注入暖气管道中。故应该推定造成本次事故的暖气管道中的水，系广宇供热公司注入，并导致本次事故的发生。
在一审审理过程中，陆伟峰申请对其受损的财产损失数额进行鉴定，经一审法院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年2月29日作出辽世信资评字（2016）第010号资产评估报告书，评估结论为受损资产价值为14,440元，陆伟峰支付评估费3000元。
本院认为，关于上诉人陆伟峰提出一审法院认为上诉人未提供充分证据证明钢琴是否受损，对钢琴损失不予认定，属认定事实错误的上诉理由。上诉人陆伟峰主张钢琴损失，但在一、二审均未提供充分证据证明钢琴是否损坏，故一审法院对上诉人陆伟峰主张的该项损失不予支持，本院认为并无不当。上诉人陆伟峰的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人广宇供热公司提出一审法院判决广宇供热公司承担80%的责任，系认定事实不清，错误判决﻿以及被上诉人王惠、佡双杰存在重大过失，是本次事故的主要原因的上诉理由。本案被上诉人王惠、佡双杰在装修过程中擅自对其房屋内供暖设施进行拆卸，出行前未检查暖气管进户水阀是否关闭，未对其家中的暖气设施尽到安全注意、防范意外发生的义务。广宇供热公司在对王惠、佡双杰所居住房屋供热系统进行注水时未尽到提前公示的义务。因此，对于王惠、佡双杰房屋内暖气漏水，造成居住在其楼下陆伟峰家中财物被水浸泡受损之后果，广宇供热公司与王惠、佡双杰均存在过错。一审法院考虑到各当事人原因力大小，确定广宇供热公司对陆伟峰的损失承担80%赔偿责任，王惠、佡双杰承担20%赔偿责任，本院认为并无不当。上诉人广宇供热公司的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆伟峰、上诉人广宇供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人陆伟峰、上诉人沈阳广宇供热有限公司各负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。