四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终602号
上诉人（原审被告）：四川民星建筑工程有限公司,住所地:成都市金牛区兴盛西路2号1栋6楼。
法定代表人:魏尚年,公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人:周雪梅,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:向春艳,四川公生明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:重庆鑫德利置业有限公司,住所地:重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人:刘平,公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人:洛荣,四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:文家华,女,1976年12月4日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人:胡贤国,四川兴蓉律师事务所律师。
原审被告:魏尚年,男,1964年12月9日出生,汉族,住成都市金牛区。
原审被告:王莉溶,女,1963年11月9日出生,汉族,住成都市金牛区。
原审被告:四川省香叶尖茶叶股份有限公司,住所地:遂宁市创新工业区金梅路以南、南航西路西侧。
法定代表人:蒋华荣。
委托诉讼代理人:唐晓明,四川遂州律师事务所律师。
上诉人四川民星建筑工程有限公司、重庆鑫德利置业有限公司因与被上诉人文家华、原审被告魏尚年、王莉溶、四川省香叶尖茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人四川民星建筑工程有限公司（以下简称民星建筑公司）的特别授权委托诉讼代理人周雪梅、委托诉讼代理人向春艳、上诉人重庆鑫德利置业有限公司（以下简称鑫德利置业公司）的特别授权委托诉讼代理人洛荣、被上诉人文家华的特别授权委托诉讼代理人胡贤国到庭参加诉讼。原审被告魏尚年、王莉溶、四川省香叶尖茶叶股份有限公司（以下简称香叶尖茶叶公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民星建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判民星建筑公司无需向被上诉人返还6758500元本金及利息；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.魏尚年借被上诉人20000000元涉嫌非法吸收公众存款，遂宁市人民检察院作出不予起诉决定书，根据《关于办理非法集资刑事元案件适用法律若干问题的意见》，本案不应计算利息；2.侦查机关已查封香叶尖茶叶公司的房产用于抵扣被上诉人出借20000000元的利息部分；3.《借款合同》、《借款展期协议》中还款内容没有“先息后本”的约定；4.鑫德利置业公司、魏尚年与被上诉人、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司签订的《委托支付协议书》中明确利息计算至2015年5月14日，故不应计算2015年5月14日后的利息。
鑫德利置业公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，认定鑫德利置业公司不再承担保证责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：鑫德利置业公司对民星建筑公司借款11000000元承担保证责任。鑫德利公司按照《委托支付协议书》的约定向被上诉人支付了8000000元。魏尚年委托支付终止后，鑫德利置业公司向魏尚年支付了8000000元用于偿还被上诉人的借款，鑫德利置业公司已经履行完毕保证责任。
文家华向一审法院起诉请求:1.被告民星建筑公司偿还借款本金4276800元,合同内利息483200元,并从2015年5月18日起按照月息2分计息至清偿之日止;2.确认原告对被告魏尚年持有的民星建筑公司60%的股权及被告王莉溶持有的民星建筑公司40%的股权享有优先受偿权;3.被告鑫德利置业公司在11000000元限额内对上述债务承担连带保证责任,被告香叶尖茶叶公司对上述债务承担连带保证责任;4.被告承担本案财产评估、诉讼费用、财产保全费用、律师费用20000元、财产执行费用及其他实现债权所发生的相关费用。诉讼过程中,原告将第1项诉讼请求变更为:1.被告民星建筑公司偿还借款本金7446900元,并从2016年3月25日起按照月息2分计息至清偿之日止。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的被告民星建筑公司向原告借款20000000元、已偿还20000000元、被告魏尚年以其持有的60%民星建筑公司股权、被告王莉溶以其持有的40%民星建筑公司的股权对上述借款本息提供股权质押担保、被告鑫德利置业公司在11000000元范围内对借款本息提供连带责任保证担保以及被告香叶尖茶叶公司在9000000元范围内对借款本息提供连带责任保证担保的事实,予以确认。对双方争议的原告的诉讼主体身份是否适格、借款本息是否已清偿、鑫德利置业公司的保证责任是否已完全履行的问题,一审法院查明如下:1.2014年3月18日,案外人冯某、赵某等人向文家华出具了出借人代表推荐书,推荐文家华代表出借人与被告民星建筑公司签订借款合同,与被告魏尚年、王莉溶签订质押合同与保证合同,并承接各项担保权益及办理相关放款、收息与贷款管理的有关事宜。此后,文家华以共同出借人代表名义与被告民星建筑公司签订了《借款合同》（合同编号:遂三宜借字（2014）第002-8号）,与被告魏尚年、王莉溶签订了《股权质押合同》、与被告鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司签订了《保证合同》,冯某、赵某等195人按合同约定向被告民星建筑公司出借了借款20000000元。2.《借款合同》4.1条约定:“本合同项下的借款利率按照月1.70%的固定利率执行,合同期内不调整”;8.5条约定:“借款使用到期、甲方不按时偿还本合同项下借款本金或者不按本合同约定按时支付利息者,均视同借款逾期。借款逾期,甲方（借款人）应从其逾期日起至全部债务清偿日止,除按合同约定利率计算利息并向乙方（出借人）支付外,还应按本合同约定利率的80%标准计算并向乙方支付借款逾期违约罚金”。借款后,被告魏尚年（含魏某账户）分别于2014年4月24日、2015年8月27日、11月7日、11月11日、11月17日向原告共计转账3243000元,给付现金50000元;被告民星建筑公司分别于2015年12月25日、12月29日、2016年1月15日、2月3日、3月24日向张某账户（被告魏尚年因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留后,由公安部门指定账户）共计转账8707000元;加上被告鑫德利置业公司向原告转账的8000000元,上述款项共计20000000元。3.2015年5月8日,被告鑫德利置业公司与魏尚年、民星建筑公司及原告、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司签订了《委托支付协议书》,委托支付协议书约定:“一:基本事实情况:1、乙方（一）魏尚年原为甲方（鑫德利置业公司）股东之一,其持有甲方股权于2013年10月23日经全体股东协商一致同意以1050万元转让给其他股东,甲方已支付乙方（一）股权转让款50万元,余款1000万元未支付,另:乙方（一）为甲方垫付项目费用100万元,合计甲方应支付乙方（一）款项1100万元。2、乙方（二）四川民星建筑工程有限公司于2014年3月18日通过丙方（二）遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司提供居间服务与丙方（一）文家华签订了遂三宜（2014）第002-8号《借款合同》,借款金额2000万元,甲方于2014年3月18日与丙方（一）、丙方（二）签订了遂三宜（2014）第002-8-1号《保证合同》为上述《借款合同》提供连带保证责任担保,担保金额1100万元。二、委托事项:依据甲方与乙方（一）的股权转让及费用垫付事实;甲方与丙方（一）、丙方（二）签订的保证合同;甲方与丙方（二）2015年2月13日签订的协议书和2015年3月17日甲方出具的承诺书,经三方友好协商,达成如下协议:1、甲方在2015年6月30日前,接受乙方（一）委托将欠乙方（一）的股权转让款及垫付费用为乙方（一）支付乙方（二）欠丙方（一）、方（二）的借款本金人民币700万元。2、甲方在2015年7月31日前,接受乙方（一）委托将欠乙方（一）的股权转让款及垫付费用所产生的利息为乙方（一）支付乙方（二）欠丙方（一）、丙方（二）的借款本金人民币400万元和利息人民币300万元。3、甲方在2015年8月31日前,接受乙方（一）委托将欠乙方（一）的股权转让款及垫付费用所产生的利息为乙方（一）支付乙方（二）欠丙方（一）、丙方（二）的借款利息人民币200万元。以上所指利息结算至2015年5月14日止,以后不再结算任何利息。委托支付协议书签订后,被告鑫德利置业公司分别于2015年5月13日、6月3日、6月26日、6月29日、7月24日、7月31日、8月11日向原告共计转账8000000元,其中1000000元银行单注明用途为往来款”,其中5500000元银行单注明用途为“魏尚年委托还款”,其中1000000元银行汇款凭证未注明款项用途,500000元银行业务单注明用途为“往来款还借款”。2016年1月12日,被告魏尚年向被告鑫德利置业公司发送了《终止委托支付通知书》,通知被告鑫德利置业公司终止向原告支付剩余应支付委托支付款项8000000元,并要求被告鑫德利置业公司在2016年1月25日前将剩余款项支付至被告魏尚年账户。此后,被告鑫德利置业公司未再向原告偿还借款。一审法院认为,本案争议的焦点为:1.原告的诉讼主体资格是否适格;2.借款本息是否已清偿;3.被告鑫德利置业公司的保证义务是否已完全履行。1.关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告接受实际出借人的委托,与被告民星建筑公司、魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司签订了《借款合同》、《股权置业合同》、《保证合同》,虽其并非实际出借人,但按照合同的相对性原理,原告作为合同相对方,有权以自己的名义提起诉讼,享有合同相对方的诉讼利益,因此,原告系适格的诉讼主体。2.关于借款本息是否已清偿的问题。根据《借款合同》约定,借款为有偿借款,利息为月息1.7%。被告民星建筑公司偿还的款项不足以清偿全部债务,双方有约定的,从其约定,对于双方没有约定的部分,应当按照先息后本的顺序抵充。被告民星建筑公司辩称全部款项均用于偿还本金,与法律规定相悖,辩解理由不能成立。被告民星建筑公司辩称以被告香叶尖茶叶公司的房产用于抵偿了借款利息,但未提供任何证据予以证明,且原告对此不予认可,因此,其辩解理由不能成立。关于利息是否应当计算的问题:被告民星建筑公司辩称因被告魏尚年涉嫌非法吸收公众存款犯罪,借款利息即不应继续计算,与法律规定不符,辩解理由不能成立。根据原告与被告民星建筑公司、鑫德利置业公司、魏尚年签订的《委托支付协议书》,协议书约定了由被告魏尚年委托被告鑫德利置业公司在2015年8月31日前分期偿还原告借款本16000000元（其中偿还本金11000000元、利息5000000元）,利息结算至2015年5月14日,以后不再结算任何利息。从文意上看,利息仅计算至2015年5月14日即截止,此后利息不再计算,但从《委托支付协议书）》的内容体系上看,利息计算至2015年5月14日的前提是被告鑫德利置业公司按照协议约定履行了偿还本息的义务。从协议的履行上看,因被告魏尚年终止了委托支付,被告鑫德利置业公司并未按照《委托支付协议书》的约定完全履行偿还义务,因此,对于按照《委托支付协议书））履行了偿还本息义务的8000000元的利息应计付至2015年5月14日,但对于未履行偿还义务的部分,利息应当持续计算。若对未偿还部分仍终止计算利息,不符合《委托支付协议书》的体系含义,且还将导致原、被告间的利益失衡。关于被告鑫德利置业公司偿还8000000元款项是否应当冲抵本金的问题:根据《委托支付协议书》的约定,被告鑫德利置业公司应当在2015年6月30日前偿还原告本金7000000元并在2015年7月31日前偿还本金4000000元及利息3000000元。因此,被告鑫德利置业公司偿还的8000000元应当用于先抵扣已到期债务,即偿还本金7000000元,剩余1000000元应当优先抵充债务负担较重的债务,即用于优先抵充本金1000000元。故此,被告鑫德利置业公司偿还8000000元应当用于偿还本金,且上述本金的利息应计算至2015年5月14日止。3.关于被告鑫德利置业公司的保证义务是否已完全履行的问题。保证,是指当债务人不履行债务时,保证人按照约定向债权人承担责任。被告鑫德利置业公司在债务人不履行债务时,应当按照约定向原告承担代偿本息的还款责任。被告鑫德利置业公司在债务到期后,仅向债权人偿还本息8000000元,此后即未再向原告履行保证义务。被告鑫德利置业公司辩称,其按照被告魏尚年的指示向被告魏尚年给付款项的行为,亦是其履行保证责任的方式,故其保证责任已承担完毕,该辩解意见与法律规定的保证的含义不符,也与三方签订的《委托支付协议》不符,即使是因被告魏尚年的原因（向被告鑫德利置业公司出具《终止委托支付通知书》）致使被告鑫德利置业公司未按《保证合同》的约定向原告履行保证责任,由此产生的违约责任仍应由被告鑫德利置业公司承担。被告鑫德利置业公司承担保证责任后,有权向被告民星建筑公司追偿。因此,被告鑫德利置业公司仍应在3000000元的额度范围内向原告承担保证责任。因此,被告民星建筑公司未按照借款合同约定履行还款义务的行为已构成违约,应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故此,对原告要求被告民星建筑公司偿还借款本息的诉讼请求,予以支持,但欠付本金数额应为6758500元,逾期利息应从2016年3月25日起按照月率2%计付。原告一并主张了逾期利息和律师费用,但由于逾期利息已达年利率24%,超出部分不予支持,故对原告要求被告民星建筑公司一并给付律师费20000元的诉讼请求,不予支持。因被告民星建筑公司未按期偿还借款本息,原告有权就被告魏尚年、王莉溶所享有的被告民星建筑公司的股权优先受偿,也有权要求保证人被告鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司在保证额度内承担连带保证责任。因此,对原告要求对被告魏尚年、王莉溶所享有的被告民星建筑公司的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿及要求被告鑫德利置业公司在3000000元额度范围内承担保证责任、被告香叶尖茶叶公司在9000000元的额度范围内承担保证责任的诉讼请求,予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条第一款、第七十五条第（二）项、第八十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定,判决：一、被告四川民星建筑工程有限公司于判决生效后七日内偿还原告文家华借款本金6758500元及利息。利息的计算方法为:以本金6758500元为基数,从2016年3月25日始计算至判决确定的本金给付之日止,以月利率2%为标准进行计算;若未按判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;二、被告重庆鑫德利置业有限公司在3000000元范围内对上述第一项判决内容承担连带偿还责任;保证人重庆鑫德利置业有限公司承担保证责任后,有权向四川民星建筑工程有限公司追偿;三、被告四川香叶尖茶叶股份有限公司在9000000元范围内对上述第一项判决内容承担连带偿还责任;保证人四川香叶尖茶叶股份有限公司承担保证责任后,有权向四川民星建筑工程有限公司追偿;四、原告文家华有权在上述第一项判决内容范围内,就被告魏尚年享有的四川民星建筑工程有限公司的60%股权及被告王莉溶享有的四川民星建筑工程有限公司的40%股权折价、拍卖或变卖的价款优先受偿;五、驳原告文家华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元,由四川民星建筑工程有限公司负担。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，文家华接受实际出资人的委托通过遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司向民星建筑公司借款20000000元，并与民星建筑公司、魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司签订了《借款合同》、《股权质押合同》、《保证合同》,民星建筑公司应当按借款合同约定偿还本金及利息，魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司亦应按合同约定承担保证责任。魏尚年涉嫌非法吸收公众存款罪，后遂宁市人民检察院作出不起诉决定。本案中，民星建筑公司通过遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司借款2000万元后，并未将所借款项向其他单位或个人出借赚取利息差额，所借款项被民星建筑公司使用，民星建筑公司应当按照合同约定支付本金及利息。根据《借款合同》约定,借款为有偿借款,利息为月息1.7%。民星建筑公司偿还的款项不足以清偿全部债务,双方有约定的,从其约定,对于双方没有约定的部分,应当按照先息后本的顺序抵充。《委托支付协议书》约定由魏尚年委托鑫德利置业公司在2015年8月31日前分期偿还借款本息16000000元（其中偿还本金11000000元、利息5000000元）,利息结算至2015年5月14日,以后不再结算任何利息。该协议约定利息计算至2015年5月14日的前提是鑫德利置业公司按照协议约定履行了偿还本息的义务。但鑫德利置业公司仅按协议支付了8000000元，其后魏尚年终止了委托支付，致使《委托支付协议》未全部履行，民星建筑公司实际占有、使用未支付资金，理应按《借款合同》约定的利息标准继续支付利息。保证,是指当债务人不履行债务时,保证人按照约定向债权人承担责任。鑫德利置业公司在债务人不履行债务时,应当按照约定向被上诉人承担代偿本息的还款责任。鑫德利置业公司在债务到期后,仅向债权人偿还本息8000000元,此后即未再向被上诉人履行保证义务。即使是魏尚年向鑫德利置业公司出具《终止委托支付通知书》致使鑫德利置业公司未按《保证合同》的约定向文家华履行保证责任,由此产生的违约责任仍应由鑫德利置业公司承担。鑫德利置业公司承担保证责任后,有权向民星建筑公司追偿。侦查机关查封财产不能作为免除民星建筑公司支付本金及利息，魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司承担保证责任的理由。民星建筑公司、魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司按合同约定偿还本息后，可以申请解除查封。在其未按合同约定履行义务时，查封财产可以用于抵偿债务。
综上所述，民星建筑公司、鑫德利置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22440元，由上诉人四川民星建筑工程有限公司、重庆鑫德利置业有限公司各负担11220元。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年七月七日
书记员 黄 彦