wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初333号
原告：上高县黎氏副食品批发部，住所地：上高县镜山工业园，注册号：360923600007200。
经营者：黎冬英，女，1957年9月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：上高天丰良品购物广场，住所地：上高县和平路。
经营者：丁宗国，男，1971年12月27日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告上高县黎氏副食品批发部诉被告上高天丰良品购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县黎氏副食品批发部的经营者黎冬英到庭参加诉讼，被告上高天丰良品购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高县黎氏副食品批发部诉称：2015年10月至2016年3月供货给良品购物广场，但被告一直未结算付款给我。因此特来法院起诉,要求被告尽快偿付货款9990元，诉讼费由被告承担。
被告上高天丰良品购物广场未答辩。
经审理查明：原告自2015年10月份起至2016年3月份，一直供货给良品购物广场，经双方结算，良品购物广场共欠原告货款9990元。因结算后被告未将该货款支付给原告，故原告诉至法院，要求被告支付货款9990元，诉讼费由被告承担。
另查明，上高县黎氏副食品批发部与良品购物广场的企业类型均为个体工商户，经营者分别为黎冬英和丁宗国。
上述事实，有原告的陈述、结算通知单（代销）等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告良品购物广场欠原告上高县黎氏副食品批发部（黎冬英）货款9990元，有结算通知单（代销）为凭，因此，原告要求被告偿付货款9990元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高天丰良品购物广场偿付原告上高县黎氏副食品批发部（经营者黎冬英）货款9990元。
上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上高天丰良品购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4117号
原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王润恒，总经理。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会。
原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告支付给原告欠付工程款8563384元；２．请求人民法院依法判令被告支付给原告合同法中相关条款的利息1067426元，利息按同期农村信用社利率（年利率8.31%，自2015年1月30日计算至2017年4月30日）；３．请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2013年1月29日与前不塔气村委会签订了前不塔气村水泥硬化道路工程合同、包括前不塔气村部分道路水泥硬化工程。合同约定了工程地点、工程承包范围开工、竣工日期、工程价款的支付方式及违约责任，并签订补充协议。原告按时履行合同进�施工、经竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款13513384元。被告支付原告4950000元，尚欠8563384元未付。被告应按同期农商银行贷款利率支付原告审计后产生的利息。工程利息共计1067426元。
前不塔气村委会未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，恒润建筑公司（承包人）与前不塔气村委会（发包人）签订《建设工程施工合同》；工程名称为前不塔气村水泥道路硬化工程；资金来源为自筹；开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2013年9月10日；合同约定竣工后经造价审计确定该工程审定额为该工程价款；签订合同后，进入施工期七天，可预付合同价款的30%，决算审计后，按审计价款的35%支付，其余35%在一年质保期后付清，详见合同。2013年8月28日，双杠签订《<前不塔气村水泥道路硬化工程施工合同>外相关新增工程补充协议》，约定工程名称为赛罕区西把栅乡前不塔气村水泥道路硬化工程（新增），工程内容：工程签证单：A;B;C;D;E;F;G项；最后以与村委会由合同关系的审计事务所审核造价结果为结算价，等内容。上述合同及补充协议签订后恒润建筑公司按照合同约定如期完成了上述工程并交付前不塔气村委会。2015年4月13日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司出具内安造字[2015]第129号《前不塔气村水泥道路硬化工程审核报告》，对上述合同及补充协议约定的工程进行审核，审定结算造价为13513384元。恒润建筑公司自认前不塔气村已支付工程款4950000元，剩余8563384元工程款未支付。
本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2013年1月29日签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、�政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并交付，前不塔气村委会应按照合同约定给付工程款。恒润建筑公司自认前不塔气村委会已给付4950000元，故对于恒润建筑公司请求前不塔气村委会给付工程款8563384元的诉讼请求，本院予以支持。前不塔气村委会未按时付款的，应对未给付工程款按照同期人民银行贷款利率给付利息。双方合同约定”决算审计后，按审计价款的35%支付，其余35%在一年质保期后付清”。合同约定的工程于2013年9月10日竣工，原告交付工程后，前不塔气村委会未出具竣工验收报告但已实际使用该工程，应认定自实际使用后一年保质期已到期。审核报告出具后，给付工程款的条件已成就，前不塔气村委会应自2015年4月14日给付未付工程款的利息，计算�2017年4月30日为870670元。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款8563384元；
二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内�古恒润建筑安装有限责任公司利息870670元。
三、驳回内蒙古恒润建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79216元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会负担77838元，由内蒙古恒润建筑安装有限责任公司负担1378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
代理审判员 德海洋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初4117号原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司。法定代表人：王润恒，总经理。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会。原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告支付给原告欠付工程款8563384元；２．请求人民法院依法判令被告支付给原告合同法中相关条款的利息1067426元，利息按同期农村信用社利率（年利率8.31%，自2015年1月30日计算至2017年4月30日）；３．请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2013年1月29日与前不塔气村委会签订了前不塔气村水泥硬化道路工程合同、包括前不塔气村部分道路水泥硬化工程。合同约定了工程地点、工程承包范围开工、竣工日期、工程价款的支付方式及违约责任，并签订补充协议。原告按时履行合同进�施工、经竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款13513384元。被告支付原告4950000元，尚欠8563384元未付。被告应按同期农商银行贷款利率支付原告审计后产生的利息。工程利息共计1067426元。前不塔气村委会未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，恒润建筑公司（承包人）与前不塔气村委会（发包人）签订《建设工程施工合同》；工程名称为前不塔气村水泥道路硬化工程；资金来源为自筹；开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2013年9月10日；合同约定竣工后经造价审计确定该工程审定额为该工程价款；签订合同后，进入施工期七天，可预付合同价款的30%，决算审计后，按审计价款的35%支付，其余35%在一年质保期后付清，详见合同。2013年8月28日，双杠签订《外相关新增工程补充协议》，约定工程名称为赛罕区西把栅乡前不塔气村水泥道路硬化工程（新增），工程内容：工程签证单：A;B;C;D;E;F;G项；最后以与村委会由合同关系的审计事务所审核造价结果为结算价，等内容。上述合同及补充协议签订后恒润建筑公司按照合同约定如期完成了上述工程并交付前不塔气村委会。2015年4月13日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司出具内安造字[2015]第129号《前不塔气村水泥道路硬化工程审核报告》，对上述合同及补充协议约定的工程进行审核，审定结算造价为13513384元。恒润建筑公司自认前不塔气村已支付工程款4950000元，剩余8563384元工程款未支付。本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2013年1月29日签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、�政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并交付，前不塔气村委会应按照合同约定给付工程款。恒润建筑公司自认前不塔气村委会已给付4950000元，故对于恒润建筑公司请求前不塔气村委会给付工程款8563384元的诉讼请求，本院予以支持。前不塔气村委会未按时付款的，应对未给付工程款按照同期人民银行贷款利率给付利息。双方合同约定”决算审计后，按审计价款的35%支付，其余35%在一年质保期后付清”。合同约定的工程于2013年9月10日竣工，原告交付工程后，前不塔气村委会未出具竣工验收报告但已实际使用该工程，应认定自实际使用后一年保质期已到期。审核报告出具后，给付工程款的条件已成就，前不塔气村委会应自2015年4月14日给付未付工程款的利息，计算�2017年4月30日为870670元。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款8563384元；二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内�古恒润建筑安装有限责任公司利息870670元。三、驳回内蒙古恒润建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79216元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会负担77838元，由内蒙古恒润建筑安装有限责任公司负担1378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  迟玉青代理审判员  德海洋人民陪审员  乌日娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  白美莉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初618号
原告：华县恒瑞工矿用品有限责任公司
法定代表人：李琼，该公司经理
住所地：渭南市华州区新秦路。
委托代理人：ＸＸ侠，该公司员工。
被告：陕西陕化化肥股份有限公司
法定代表人：张立岗，该公司董事长。
住所地：渭南市华州区瓜坡镇
原告华县恒瑞工矿用品有限责任公司与被告陕西陕化化肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以庭外双方已自行和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华县恒瑞工矿用品有限责任公司撤回起诉
案件受理费1276.5元由原告承担。
审判员 牛建民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙敏娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初300号
原告连云港市浩大种禽养殖有限公司，住所地本市连云区徐圩新区东辛农场合兴分场58管理区。
法定代表人王金栋，总经理。
委托代理人周必照，该公司职工。
被告冯全义。
原告连云港市浩大种禽养殖有限公司（以下简称浩大公司）诉被告冯全义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩大公司诉称，被告从事家禽养殖，从原告处购买鸡苗、饲料等，截止2011年1月23日，被告尚欠原告5819.56元未还，经多次催要，被告一直拖欠。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即支付上述欠款，并承担逾期利息至付款时以及因此发生的诉讼费用。
被告冯全义未作答辩。
经审理查明，原告系经营肉鸡养殖、饲料销售等业务的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王金栋，2016年1月13日，原告以被告截止至2011年1月23日尚欠其鸡苗、饲料款共计5819.56元为由诉至本院，要求被告给付。原告为支持其诉求向本院提供了欠条6张，上述欠条落款还款人处均签有“冯全义”字样，累计购买饲料131袋，欠款累计总金额为17554元；原告还向本院提供了该公司员工书写的明细1份，该明细体现了“被告从原告处买鸡1770只、每只4.2元，合计7434元；共购买饲料169袋；原告从被告处收购成鸡5375.80斤，每斤4.68元，合计25158.74元；被告饲养鸡过程中用原告药品2210.50元；上一批被告养鸡时经结算原告尚欠被告1312.20元；相互冲抵后被告尚欠原告5819.56元”等内容，该明细上没有被告签字。
被告未到庭参加诉讼，但其妻子胡春梅未携带被告授权委托书到本院，本院在庭前与胡春梅作了谈话笔录1份，胡春梅认可原告提供的欠条上签名的真实性，但是其主张当时的欠条是一式两份，原、被告各持一份，被告签字时欠款金额一栏并未填写，现原告提供的欠条上欠款金额是原告之后在未经得被告同意的前提下自行按照每袋134元填写，实际上当时双方约定的是每袋饲料120元。为此，胡春梅还向本院提供了与原告提供的6张欠条中相同的两张欠条，该2张欠条上金额处确为空白。胡春梅另外还主张原告提供的明细单并未经过被告同意，因为当时双方口头约定购买小鸡是3.5元一只、购买饲料是120元每袋、原告收购成鸡的价格是每斤4.8元、至于用原告药品的价款时间长不记得是否真实；另外，当时原告承诺是一条龙服务，但是在饲养过程中因为使用原告提供的药品导致鸡大量死亡，原告应当赔偿；而且第一批饲养鸡的时候原告尚欠被告1312.20元，上述款项相互冲抵后，被告并不欠原告款项。原告在对胡春梅的谈话笔录质证时认可欠条是一式两份，原、被告各持一份，当时确实没有填写金额，原告提供的欠条上的金额是原告单位的会计在算账的时候按照当时双方约定的每袋134元的价格算好后填写的。原告还主张明细上体现出售小鸡的价格、用药的价格已经购买成鸡的价格均是双方约定好的。原告对自己的上述主张未能向本院提供相应证据加以证明。
上述事实有原告向本院提供的明细、欠条、本院与被告妻子胡春梅所作的谈话笔录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据。根据庭审可以认定本案原、被告之间约定由被告购买原告小鸡进行饲养，饲养期间使用原告的饲料、药品，被告饲养好的成鸡由原告收购，双方再进行结算的事实，原告主张经结算被告尚欠其5819.56元，其应当向本院提供相应的证据加以证明。现原告为证明自己的主张向本院提供的被告签名的欠条上欠款的金额是原告在被告签名之后自行填写，并未经得被告的认可，故只能证明被告使用了其169袋的饲料，并不能直接证明被告使用其饲料的价款；其向本院提供的记账明细单是其职工单方制作，并没有被告签名确认，原告未能提供其他证据证明其与被告之间曾经有过“被告从其处买小鸡的价款是每只4.2元，饲料是134元每袋，原告从被告处收购成鸡是每斤4.68元”等约定，故该明细上体现的价格对被告无约束力。综上，原告现提供的证据不能足以证明经过结算被告尚欠其5819.56元，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告给付其5819.56元以及逾期付款利息的诉求依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市浩大种禽养殖有限公司要求被告冯全义给付其欠款5819.56元及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一六年四月十二日
书记员 徐敏艳
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初125号
原告：王永新，农民。
被告：郭爱新，农民。
委托代理人：苏金虎，农民。
原告王永新与被告郭爱新委托合同纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至本院。本院依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永新、被告郭爱新及其委托代理人苏金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告郭爱新因涉嫌刑事诈骗被枣强县公安局王常派出所刑事拘留28天。期间郭爱新家人交枣强县公安局王常派出所17000元现金，另外花4000元请客、送礼，共21000元。2014年3月下旬，武邑县紫塔乡谷村的毕七斤找过我，说郭爱新被拘留，让我去给她伸冤并要回17000元。被告郭爱新委托原告王永新全权办理向枣强县公安局王常派出所要回17000元款相关事宜，约定办成后给付报酬6000元（包括原告垫付费用等），若要不回来，只给报销相关费用。为郭爱新这个事我去衡水市涉访涉诉接访中心十几次，去石家庄一次，去北京一次，去紫塔乡派出所一次，费用都是我垫的。现原告已将17000元款索回，被告拒不履行委托承诺，已构成违约。诉至法院要求：依法判令被告给付原告为被告主张权利的报酬共计6000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：2013年11月，被告因涉嫌刑事诈骗被枣强县公安局王常派出所刑事拘留28天（羁押场所为衡水市看守所）。被告的家人为了让被告出来，交给了枣强县公安局王常派出所17000元钱。我没有诈骗，我给毕七斤说过这事，毕七斤知道了这事感觉冤。但我没有让毕七斤去找人，也没有答应给6000元的报酬。被告不同意原告的诉讼请求，没有被告委托原告办理追要17000款的委托书，被告也没有委托原告办理相关事宜。这事是我们自己告下来的。2014年2月28日我去了枣强信访，2014年3月1日去了衡水信访，2014年5月30日又去了妇联督察组。2014年11月9日，枣强县公安局王常派出所的两个人、苏延群和马郎支书张名录到谷村给我们拿来了17000元钱，并且写了收条还录了像。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：
被告是否应当给付原告报酬款6000元。
围绕争议焦点，为支持原告主张，原告提供证据如下：
证据一、桑双勇证人证言：2014年3月下旬，原告喊着我和开车的于冬雪去被告家说要回17000元的事，被告同意给原告6000元报酬。后来又去了一趟，没说起来就回来了。
证据二、于冬雪证人证言：桑双勇说租我的车去武邑县紫塔乡谷村去一趟。当时听到郭爱新说要回17000元后给原告6000元报酬。当时有桑双勇、郭爱新、王永新和我，一共四个人。被告承诺给原告6000元，还说过17000元要回来都给你也行。
证据三、毕七斤书面证明一份，用于证实原告王永新为郭爱新因涉嫌刑事诈骗被拘留28天一案伸冤，上访10个月，向枣强县公安局王常派出所要回17000元款的事实。
围绕争议焦点，为支持被告主张，被告提供证据如下：
证据一、苏延群证人证言：郭爱新被拘留，交给枣强县公安局王常派出所17000元，感觉比较困难。我找到马郎支书，让他找到了枣强县公安局王常派出所。张名录把17000元钱给了我，我又给了郭爱新，郭爱新写了个收条交给了张名录。后来枣强法院来了两个人又录像又写材料。我通过马郎支书张名录要回来的钱，他在哪里要回来的钱我不清楚。
原告王永新对被告郭爱新提供证据的质证意见如下：对苏延群所作的证人证言没意见。
被告郭爱新对原告王永新提供证据的质证意见如下：证人说的不属实。当时即使说这个事谁也不知道能下来多少钱，也没有答应给原告6000元。毕七斤说的不属实。
本院对上述证据的认证意见是：对于桑双勇、于冬雪所作证人证言，因原、被告双方无书面的委托合同，被告在诉讼过程中又一直否认原、被告之间存在着口头委托合同，除桑双勇、于冬雪两份证人证言外，原告未提供其他证据予以佐证。仅凭桑双勇、于冬雪两份证人证言不足以认定原、被告之间存在委托合同，故对对于桑双勇、于冬雪所作证人证言的真实性不予认定。对于毕七斤书面证明，因毕七斤未到庭接受原、被告双方当事人质证，故对其真实性不予认定。对于苏延群所作证人证言，苏延群所作证人证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月，被告郭爱新因涉嫌刑事诈骗被枣强县公安局王常派出所刑事拘留28天（羁押场所为衡水市看守所）。期间被告郭爱新家人交枣强县公安局王常派出所17000元现金。2014年11月9日，枣强县公安局王常派出所两名工作人员、苏艳群和马郎支书张名录到紫塔乡谷村将17000元现金交给被告郭爱新。原告王永新主张：被告郭爱新委托原告王永新全权办理向枣强县公安局王常派出所要回17000元款相关事宜，约定办成后给付报酬6000元（包括原告垫付费用等），若要不回来，只给报销相关费用；为被告追要17000元钱，原告王永新去衡水市涉访涉诉接访中心十几次，去石家庄一次，去北京一次，去紫塔乡派出所一次，并垫付了费用；是原告替被告要回了被告交给派出所的17000元钱。为证实原告主张，原告王永新除桑双勇、于冬雪两份证人证言外，未提供其他证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的法律后果。原告王永新主张原、被告之间存在口头委托合同，被告郭爱新委托原告王永新全权办理向枣强县公安局王常派出所要回17000元款相关事宜，约定办成后给付报酬6000元（包括原告垫付费用等），若要不回来，只给报销相关费用。因原、被告双方无书面的委托合同，被告在审理过程中又一直予以否认原告的主张。除桑双勇、于冬雪两份证人证言外，原告未向法院提供其他证据予以佐证，故仅凭桑双勇、于冬雪两份证人证言不足以认定被告委托原告追要被告上交的17000元并给付原告6000元报酬的事实。并且，原告王永新亦不能证明枣强县公安局王常派出所返还被告郭爱新170**元款的事实与原告王永新的行为之间具有直接的因果关系。因原告王永新举证不足，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永新的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一六年四月六日
书记员 张兴晨
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1359号
原告：王美兰，女，汉族，1972年2月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡明辉，男，汉族，1957年8月29日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告王美兰与被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美兰到庭参加诉讼，被告胡明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年8月25日起按月息3分计算至2017年6月25日为止），本息合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因生意资金周转向原告借款50000元，当日，原告借给被告50000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按月息3分计算，借款期限为5个月。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次向被告催讨，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还原告借款本金及利息。
被告胡明辉未作答辩，亦为向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王美兰提交了以下证据：一、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借条复印件一份，证明2016年8月25日，被告向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限5个月。
本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过同学介绍与被告认识，2016年8月25日，被告因生意资金周转向原告借款50000元，当日，原告借给被告50000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按月息3分计算，借款期限为5个月。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次向被告催收未果，故成讼。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息15000元（截至2017年6月25日）的诉请，本院认为，该笔借款原、被告书面约定利息超过年息24%的规定，本院对超过部分不予支持。被告胡明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡明辉在本判决生效后十日内归还原告王美兰借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年8月26日起按月息2分计算至本金全部履行完毕之日止）。
二、驳回原告王美兰的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元,由被告胡明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年十一月六日
书记员 龚靖超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4221号
原告赵鹏，男，汉族，1966年2月6日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告曾广标，男，汉族，1972年4月21日出生，户籍地址广西岑溪市。
被告曾超龙，男，汉族，1986年4月2日出生，户籍地址广西岑溪市。
被告鲍金祥，男，汉族，1974年7月22日出生，户籍地址湖北省当阳市。
被告深圳市安达兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曾广标。
原告赵鹏与被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司、曾超龙、鲍金祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币200万元、利息64万元（利率按每月2％自2014年8月01日起暂计至2015年10月31日，算至被告实际还清借款本息之日止）；2、由被告支付本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币200万元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告通过自己的银行账户向被告曾广标转账支付，分别为2013年8月13日5万元、8月14日35万元、9月3日30万元、10月16日10万元、10月17日30万元、11月18日20万元、11月19日10万元、12月31日90万元，以上共计230万元。2013年10月1日被告还款30万元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年12月31日，被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司作为借款人，被告曾超龙、鲍金祥作为担保人，向原告赵鹏出具了《借条四》，确认共向原告借款200万元。
七、双方是否约定还款期限：2014年3月9日。
八、双方对利息如何约定：月息2.2％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：利息付至2014年7月31日。
十、其他需要说明的事项：1、双方有多笔借款，经汇总后形成《借条四》。2、2015年2月2日，被告曾广标、鲍金祥出具《还款承诺书》，确认所欠款项并承诺按期归还。
以上事实，有原告提供的《借条四》、《还款承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条四》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司向原告赵鹏借款200万元的事实，二者之间存在借款关系，故被告应予以返还。关于借款利息，借条中约定月息2.2％，原告按月息2％主张不违反相关法律法规，本院予以支持。关于担保人曾超龙的责任，根据我国《担保法》的相关规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中担保期限已过，保证人免除保证责任。关于担保人鲍金祥的责任，其于2015年2月2日出具《还款承诺书》，确认所欠款项并承诺按期归还，应对被告曾广标的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告赵鹏借款人民币200万元及利息（利息自2014年8月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告鲍金祥对被告曾广标的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告赵鹏对被告曾超龙的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27,920元，由被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司、鲍金祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5853号
原告：万永刚，男，1972年3月14日出生。
被告：张立新，男，1974年12月12日出生。
原告万永刚与被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员张俊杰担任审判长，人民陪审员刘桂琴、胡宗芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万永刚到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告钢材款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告从原告处多次购买钢材，原告按被告要求的规格、型号陆续将钢材送到被告的地点，总货款为6万多元，在原告的追索下，被告给付原告3万多元，尚欠原告钢材款3万元未付。2014年8月1日，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次追索，被告以各种理由推拖，至今仍未给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
张立新未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一份。本院对当事人提交的证据依法进行了审查并予以确认。
经审理查明：2014年，张立新从万永刚处多次购买钢材，并支付了部分货款。2014年8月1日，张立新为万永刚出具欠条一张，上写“今欠到钢材款叁万元整欠款人：张立新”，欠条上还注明了张立新的身份证号。后万永刚多次向张立新索要货款，均未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。被告张立新从原告万永刚处购买钢材，理应支付全部货款，依据原告提供的欠条，可以认定张立新尚欠钢材款3万元，故对于万永刚起诉要求张立新给付钢材款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因张立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张立新于本判决生效后十日内给付万永刚钢材款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由张立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费550元，由张立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 刘桂琴
人民陪审员 胡宗芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩丽丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初162号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：朱建灯，女，1973年12月6日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告朱建灯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年一月××日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3163号
原告：田野。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路与裕华道交口南300米。
负责人：张素平，职务经理。
委托代理人：王艳峰，系被告员工。
本院审理原告田野诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告田野负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈倩倩
人民陪审员 李 栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹晨轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1857号
罪犯曾德发，化名乔正江，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2010年10月25日作出（2010）大刑初字第134号刑事判决，以被告人曾德发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2885号刑事裁定，对罪犯曾德发减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2022年12月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第429号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾德发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾德发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾德发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分127.2分；获2014年度表扬（已折分）、2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾德发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾德发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德发减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月12日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2476号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**号。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人周小荣，男，1974年9月2日出生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：沈金，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋小泳，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告沈金、蒋小泳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小荣到庭参加诉讼，被告沈金、蒋小泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈金、蒋小泳立即归还连城县农村信用合作联社借款本金90万元及利息77970.39元，并支付自2016年3月29日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2、依法确认沈金、蒋小泳未履行上述债务，连城县农村信用合作联社则享有拍卖、折价、变卖沈金、蒋小泳所有房屋所得价款的优先受偿权。事实与理由：沈金、蒋小泳因经营地瓜干缺少资金，与连城县农村信用合作联社于2013年11月30日签订最高额抵押借款合同，借款金额90万元整，期限三年（循环），由沈金、蒋小泳的房屋作抵押，并于2013年11月30日办理抵押登记。2014年11月21日借款35万元，借款期限至2015年11月15日止，月利率9.225‰；2014年11月23日借款55万元，借款期限至2015年11月18日止，月利率9.225‰；由沈金、蒋小泳房屋抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2016年3月28日止仍结欠本金90万元整及利息77970.39元。
沈金、蒋小泳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，连城县农村信用合作联社与沈金签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：借款金额900000元，借款期限三年、月利率9.225‰，由蒋小泳位于连城县莲峰镇黄屋山石门湖山庄的房产（房产证号：连房证字第××号）作抵押。合同签订后，连城县农村信用合作联社分别于2014年11月21日和23日向沈金发放贷款350000元和550000元，合计900000元，并约定：借款期限一年、月利率9.225‰。借款期限届满后，沈金未按约定归还贷款本金及利息，截止2016年3月28日，仍结欠本金900000元整及利息77970.39元。还查明，沈金与蒋小泳在该笔借款期间，是夫妻关系。以上事实，有连城县农村信用合作联社提交的证据和庭审笔录在卷予以佐证，沈金、蒋小泳未提出异议，本院予以确认。
本院认为，连城县农村信用合作联社与沈金签订的《最高额抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。沈金未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。蒋小泳自愿将其所有的房产为上述债务作抵押，连城县农村信用合作联社有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蒋小泳是沈金的丈夫，依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。据此，连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈金、蒋小泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈金、蒋小泳应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金900000元、利息77970.39元，并支付自2016年3月29日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、若沈金未按上述期限履行债务时，连城县农村信用合作联社有权要求以蒋小泳用于抵押的位于连城县莲峰镇黄屋山石门湖山庄的房产（房产证号：连房证字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费13579.70元，减半收取6789.85元，由沈金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，蒋该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申44号
吴某某、高某某：
你们因邹作建犯故意杀人罪一案，对四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初188号刑事判决不服。以原审判决认定事实不清，适用法律错误，邹作建不存在减轻其罪责和从轻判处的情节，原审判决邹作建死刑缓期二年执行属量刑畸轻；邹作建认罪态度不好，在供述中避重就轻；邹作建向原审法院交纳的8万元不足以弥补给高某某家属造成的经济和精神损失等为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。
本院经审查，邹作建因与前妻张某之间的家庭纠纷，在KTV包间内打张某一耳光，在张某同事高某某等人上前劝阻时，又持刀向高某某左侧面颈部捅刺一刀，致高某某因失血性休克死亡的行为，符合故意杀人罪的构成要件，并构成故意杀人罪。原审法院根据邹作建到案后能如实供述其罪行，以及证人证言及监控视频等证据，认定邹作建所实施的行为已构成故意杀人罪，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判处邹作建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚处罚并无不当。
综上，本院认为，你们对本案提出的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你们的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十日
抄致：四川省成都市中级人民法院
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初363号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人贺如意，男，1988年7月25日出生,汉族，初中文化，农民，湖南省安化县人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月17日被桃江县公安局刑事拘留，同年1月25日被桃江县公安局依法执行逮捕。2017年3月8日被该局取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人贺如意犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院经审查，当日受理立案。依法组成合议庭，由本院审判员王小玲担任审判长，审判员祝明亮、人民陪审员刘小兵参与合议，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人贺如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日04时许，被告人贺如意驾驶湘H6**70普通小型客车自安化县江南镇往益阳市方向行驶，途经桃江县桃花江镇南环线近桃村八组路段时，撞上被害人刘某，致被害人刘某当场死亡。肇事后，被告人贺如意驾车逃逸。2017年2月17日桃江县公安局交通警察大队作出事故认定书：被告人贺如意交通肇事后逃逸，承担此次交通事故的全部责任。
2017年1月14日晚上，被告人贺如意在其父亲的陪同下向桃江县公安局交警大队事故中队自动投案。案发后，被告人贺如意与被害人的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属人民币528000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贺如意在审理过程中均无异议，并有书证，被告人贺如意及被害人的身份信息表、到案情况说明、驾驶证复印件、桃江县公安局交通警察大队1.14逃逸事故锁定嫌疑人车辆情况说明；证人张某、王某的证言；被告人贺如意的供述和辩解；物证检验意见书、益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年9月7日委托湖南省安化县司法局对被告人贺如意进行社区矫正社会调查评估。该局于2017年9月18日评估认为，被告人贺如意现实表现较好，犯罪行为及社会影响较小，且监管条件及矫正环境一般，再犯罪的风险较低，悔罪表现明显，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人贺如意违反交通管理运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人贺如意的指控成立。应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人贺如意在家人的陪同下到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。根据本案的具体情形以及被告人贺如意的悔罪表现，经过社区矫正社会调查评估，被告人贺如意再犯罪风险较小，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，依法可实行社区矫正。综合本案案情，依法可以对被告人贺如意减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 王小玲
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘小兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终177号
上诉人(原审原告)李云兰，女，汉族，1954年8月5日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人李云兰因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李云兰委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李云兰系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地7.5亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
李云兰上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初7号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李云兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初526号
原告：孙彦军，男，1961年4月14日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：施金卓（系原告之妻），住蠡县。
被告：谢伟志，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告孙彦军与被告谢伟志为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军及其委托诉讼代理人施金卓到庭参加诉讼，被告谢伟志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款362400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告从原告处购买狐狸皮312张，欠下原告货款452400元，后陆续还款90000元，尚欠362400元。请求依法判令被告偿还货款，以达上述请求。
被告谢伟志未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙彦军承租北京正天兴裘皮服装辅料商城21号楼120号商铺作生意，店面门头招牌为“金鑫皮草”，未办理工商登记。2014年8月18日，被告谢伟志在原告处购买了312条狐狸皮，单价1450元，总价452400元，被告给原告打下欠条，该欠条载明：“欠条今欠金鑫皮草孙彦军数量312条单价1450金额452400元合计大写肆拾伍万贰仟肆佰元谢伟志”。经原告催要，被告陆续还款90000元，现尚欠原告362400元未付。对此，原告提交房屋租赁协议书、北京正天兴裘皮服装辅料商城证明以及被告签名的欠条为证。
审理中，根据原告申请，本院于2016年6月14日对被告号牌号码为LT6287的奥迪车一辆进行了查封，并对被告名下中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行62×××18账户、中国农业银行股份有限公司北京洋桥支行账户62×××18的存款进行了冻结。
本院认为，被告在原告处购买狐狸皮，双方虽然没有订立书面买卖合同，但原告所提交的房屋租赁协议书、北京正天兴裘皮服装辅料商城证明以及被告签名的欠条，能够证实原告的经营情况和被告欠原告货款的事实，原、被告之间买卖合同依法成立并有效，被告应当及时履行给付原告货款的义务。被告已陆续给付货款90000元，原告要求被告给付剩余货款362400元的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告谢伟志给付原告孙彦军货款362400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，案件申请费2332元，由被告谢伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 郭 东
二O二O一六年十月十九日
书记员 韩 贺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01066号
原告：安徽德邦电器成套设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：汪元春，总经理。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，总经理。
被告：沈翠玲，女，1985年9月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽德邦电器成套设备有限公司诉被告安徽省文一建筑安装有限公司、沈翠玲买卖合同纠纷一案中，原告安徽德邦电器成套设备有限公司于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司、沈翠玲名下的银行存款人民币505867元，或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以汪元春名下的位于颍河路香江生态丽景6栋501室（房产证号：合产字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告安徽德邦电器成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司、沈翠玲名下的银行存款人民币505867元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一四年三月三十一日
书记员 张晨昕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终60号
上诉人（原审原告）：何伯洪，男，1951年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路86号。
法定代表人：张征，镇长。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路2096号。
法定代表人：薛世才，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
上诉人何伯洪因与被上诉人上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称南桥镇政府）、上海奉安拆迁置业有限公司（以下简称奉安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人何伯洪、被上诉人南桥镇政府的委托诉讼代理人王群辉、被上诉人奉安公司的委托诉讼代理人晋松到庭参加价诉讼。本案现已审理终结。
何伯洪上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同系被上诉人提供的格式合同，并非双方协商一致而形成，原审以合同系双方合意形成为由驳回上诉人诉请，有失公允。二、根据《上海市农村村民住房建设管理规定》及其他相应拆迁规定，领取本市独生子女证的独生子女按2人计算，而被上诉人并未对上诉人的独生子女身份作另外安置，侵害了上诉人的合法财产权益。
被上诉人南桥镇政府辩称：上诉人何伯洪主张合同无效没有依据，2008年的拆迁安置细则即为拆迁方案，是合法有效的，其中没有涉及独生子女按两人份进行补偿，上诉人援引的法律法规也不适用本案的拆迁安置事宜。拆迁安置补偿方案是双方协商一致的结果，当然不能适用于所有人。请求二审依法维持原判。
被上诉人奉安公司辩称：拆迁安置协议是权威部门提供的，并非被上诉人单方拟定，且已经履行完毕的拆迁安置协议也是双方协商一致的结果，是合法有效的。请求二审依法维持原判。
2016年4月，何伯洪提出诉讼请求：1、确认何伯洪与南桥镇政府、奉安公司之间就上海市奉贤区XX村XX号签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，对前述协议中所涉及的247.5平方米的现住房建筑面积，均按照337.5平方米计算拆迁补偿利益；2、南桥镇政府、奉安公司在原有配套安置房屋的基础上增加一套配套安置房屋，再获得过渡费人民币（以下币种同）97,920元（按90平米，2009年6月1日至2011年6月1日，按8元/平米计算，2011年6月2日起至实际交付房屋日止按16元/平米计算），并按照2009年5月31日签订协议时的动迁价格计算配套安置房屋。
一审法院认定事实：坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX房屋系何伯洪家庭宅基地房屋。2009年5月31日，何伯洪与南桥镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，确定何伯洪房屋建筑面积为247.5平方米。户口资料调查表确认，有证面积为162.03平方米。户口有：何伯洪，何伯洪妻子、儿子、儿媳、孙子、母亲。其中何伯洪母亲按0.5个人口计算。当事人均确认，面积计算按人头数，每人45平方米。2014年11月13日，何伯洪取得三套动迁房。
还查明，何伯洪儿子、孙子均为独生子女。何伯洪认为根据相关法律及政策，独生子女享有2个人口份额的平方数，故要求确认协议无效。
一审法院认为：本案争议焦点在于动迁补偿安置协议效力。法院注意到，涉案房屋动迁为协议动迁，基于当事人双方合意签订的合同，只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，拆迁补偿安置方式、标准等内容可由签约双方协商一致约定。何伯洪所主张的情形不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，故对何伯洪诉讼请求，法院难以采信。
一审法院审理后于二〇一六年十月十九日作出判决：驳回原告何伯洪全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认
本院认为：鉴于2009年5月31日上诉人何伯洪在与被上诉人南桥镇政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中不仅确定了何伯洪房屋建筑面积、户口情况，还明确了面积计算按人头数，每人45平方米等；之后，何伯洪于2014年11月13日取得了三套动迁房，当时何伯洪并无异议，则可以表明双方系经过协商确认一致后签订的合同，而该合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此是合法有效的，双方均应按约恪守。现上诉人何伯洪提出的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，故一审根据本案事实所作的判决并无不当，本院依法维持。上诉人何伯洪的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何伯洪负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月十日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初234号
原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰路北西侧祥和苑103号。
法定代表人：杨成泽，公司经理。
委托诉讼代理人：王冬霞，女，汉族，1968年11月28日生，该公司工作人员。
被告：李鑫华，男，汉族，1988年10月28日出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告李鑫华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告以双方纠纷协商解决为由要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执199号
申请执行人：夏远军，男，1966年8月7日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：王树春，男，1978年4月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人夏远军依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2716号民事调解，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人王树春给付买卖合同款84360元，被执行人依法应承担执行费1165元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王树春送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人王树春名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的84360元未执行；
3.本院于2017年7月6日将被执行人王树春拘留15日，2017年8月7日依法将被执行人王树春纳入失信及以向其送达了限制高消费令。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王树春已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人夏远军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月七日
书记员 袁 荃
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1825号
原告：朱洪国，男，1956年3月21日生，汉族，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。
被告：王娜，女，1982年5月24日生，汉族，系大连博鑫房地产经纪有限公司总经理，户籍地：吉林省蛟河市，现住大连市金州区。
被告：陈志梅，女，1982年11月10日生，汉族，系向阳房地产经纪有限公司职员，户籍地：黑龙江省海伦市，现住大连市金州区。
原告朱洪国诉被告王娜、陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪国与被告陈志梅到庭参加了诉讼，被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币110000元整；2、自借款到期之日起支付日千分之三的违约金。
事实和理由：王娜于2014年12月1日向原告借款11万元整，承诺于2015年1月30日前归还，担保人为陈志梅，陈志梅承诺若被告人到期无法偿还借款，其愿与被告人王娜共同承担还款义务。但时至今日王娜陈志梅二人并未归还欠款。
被告王娜未提出答辩意见。
被告陈志梅辩称，王娜当时让我签字时没有跟我说是担保有连带责任，签完字我就走了，我根本就没有看。我现在没有能力承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告朱洪国（甲方、出借方）与被告王娜（乙方、借款人）及被告陈志梅（丙方、见证人）签订借款合同，载明被告王娜因生意需要向原告借款11万元，借款期限自2014年12月1日起至2015年1月30日止，乙方承诺卖掉房屋后立即还款，乙方同时承诺以金州区农业银行转账支票作为偿还借款的担保，乙方如逾期不能偿还借款，甲方有权处理乙方抵押于甲方的财产并且乙方需支付甲方日千分之三的借款滞纳金直到借款偿清为止，丙方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，如乙方未按照约定偿还债务，丙方自愿与乙方负连带返还借款本息的责任。合同签订后，原告按月息5%计算预先扣除利息11000元，实际支付给被告王娜现金99000元，被告王娜向原告出具借据一份，载明借款人王娜向出借人朱洪国借款11万元，2015年1月30日偿还，如违约将按30%给付违约金或按日千分之十给付利息。
另查明，上述两份借款合同履行期限届满后，原告未能以被告用以担保的金州区农业银行转账支票得到清偿。
对以上事实，原告提供了借款合同、借据、用作担保的转帐支票予以佐证，并已经庭审质证和本院审查，可以认定。
另，本案于审理过程中，原告与被告陈志梅自行和解达成如下协议：被告陈志梅于2016年8月31日前支付原告朱洪国5000元人民币，双方就陈志梅对原告朱洪国与被告王娜间所有借款产生的担保责任全部免除。该协议已经本院确认，并已另行制作了民事调解书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王娜间签订的借款合同，为双方当事人真实意思表示，并无违法，为有效合同。但合同中双方实际约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告于出借款项时，依照约定的利率已预先扣除利息，视为被告王娜已支付合同期内的利息，借款本金应以实际出借额认定，即借款本金为99000元。借款合同以及借据中既约定了逾期利率，又约定了滞纳金、违约金，虽原告有权利选择其一或者一并主张，但总计超过年利率24%的部分依法不能得到支持，故原告请求按日千分之三支付违约金本院不予支持，应按年利率24%计算逾期损失。被告陈志梅自愿偿还的5000元应于原告请求中予以扣除。被告王娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告朱洪国借款94000元，以及本金99000元自2015年1月31日起至2016年8月31日止、本金94000（99000-5000）元自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告朱洪国对被告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担125元，由被告王娜承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一六年九月十九日
书记员 于 梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执847号
申请执行人：刘雪，女，汉族，1989年11月16日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
刘雪与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第328号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘雪工资、经济补偿金等费用合计12000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第328号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执847号申请执行人：刘雪，女，汉族，1989年11月16日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。刘雪与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第328号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘雪工资、经济补偿金等费用合计12000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第328号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2714号
原告：周超辉，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告：覃煜林，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
被告：吴少峰，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告周超辉与被告覃煜林、吴少峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超辉的诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告覃煜林、吴少峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超辉向本院提出诉讼请求：判决被告覃煜林、吴少峰共同偿还借款本金5万元及从2016年12月6日起按月利率2%计算利息至清偿之日止给原告。事实和理由：原告与被告覃煜林系同事关系，2015年5月5日，被告覃煜林因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，按月利率3%计付利息，借款后，被告覃煜林立下一张《借条》交原告收执。借款到期后，经原告追讨，被告覃煜林于2016年8月29日、2016年12月8日分别向原告支付利息13000元、11000元，后覃煜林再未还款付息。被告吴少峰与覃煜林系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应由吴少峰承担共同还款责任。
被告覃煜林、吴少峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告覃煜林因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，即自2015年5月5日起至2015年8月5日止，按月利率3%计付利息，并由覃煜林立下一张《借条》交原告收执。借款到期后，被告覃煜林于2016年8月29日、2016年12月8日分别向原告支付利息13000元、11000元，后覃煜林再未还款付息。
本院认为，被告覃煜林借到原告50000元的事实，有原告提供的由被告覃煜林出具的《借条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告覃煜林之间存在借贷关系。原告与被告覃煜林之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告覃煜林未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告覃煜林归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告覃煜林在2016年8月29日起至2016年12月8日期间所支付的利息24000元，应按月利率3%予以折算，即被告已支付利息至2016年9月5日（月息1500元，按每月30日计，折算为每日50元，共16个月）。2016年9月6日后的利息应按月利率2%计算。现原告请求按月利率2%计算自2016年12月6日起至还清之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。原告主张被告覃煜林与被告吴少峰是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但其未能提供证据证实其主张，对其要求被告吴少峰承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃煜林偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年12月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告周超辉；
二、驳回原告周超辉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由被告覃煜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2714号原告：周超辉，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。被告：覃煜林，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。被告：吴少峰，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告周超辉与被告覃煜林、吴少峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超辉的诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告覃煜林、吴少峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超辉向本院提出诉讼请求：判决被告覃煜林、吴少峰共同偿还借款本金5万元及从2016年12月6日起按月利率2%计算利息至清偿之日止给原告。事实和理由：原告与被告覃煜林系同事关系，2015年5月5日，被告覃煜林因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，按月利率3%计付利息，借款后，被告覃煜林立下一张《借条》交原告收执。借款到期后，经原告追讨，被告覃煜林于2016年8月29日、2016年12月8日分别向原告支付利息13000元、11000元，后覃煜林再未还款付息。被告吴少峰与覃煜林系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应由吴少峰承担共同还款责任。被告覃煜林、吴少峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告覃煜林因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，即自2015年5月5日起至2015年8月5日止，按月利率3%计付利息，并由覃煜林立下一张《借条》交原告收执。借款到期后，被告覃煜林于2016年8月29日、2016年12月8日分别向原告支付利息13000元、11000元，后覃煜林再未还款付息。本院认为，被告覃煜林借到原告50000元的事实，有原告提供的由被告覃煜林出具的《借条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告覃煜林之间存在借贷关系。原告与被告覃煜林之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告覃煜林未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告覃煜林归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告覃煜林在2016年8月29日起至2016年12月8日期间所支付的利息24000元，应按月利率3%予以折算，即被告已支付利息至2016年9月5日（月息1500元，按每月30日计，折算为每日50元，共16个月）。2016年9月6日后的利息应按月利率2%计算。现原告请求按月利率2%计算自2016年12月6日起至还清之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。原告主张被告覃煜林与被告吴少峰是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但其未能提供证据证实其主张，对其要求被告吴少峰承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃煜林偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年12月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告周超辉；二、驳回原告周超辉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由被告覃煜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年八月三十一日书记员  谢邦华
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1050号
申请执行人:曹伟，男，1986年10月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人：黄罗英，女，1984年8月5日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的曹伟与黄罗英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）宁民一初第1683号判决书，申请执行标的为人民币20万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄罗英名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人曹伟，申请执行人曹伟认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄罗英应履行的人民币20万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初第1683号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 健
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初413号
原告王某。
被告罗某。
原告王某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称;被告罗某向原告借款784000元，于2015年12月31日出具欠条一份，保证于2016年1月31日前还清，约定月息为3%，如到期不能还款，债权人可在其户籍所在地法院起诉。现借款期限已满，被告未按约履行。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款，并按约定利率给付至清偿之日止的利息损失。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告经营小额贷款业务。被告在原告处借款并约定了利息。2015年12月31日，被告为原告出具了欠条一份，写明被告欠原告人民币78.4万元，被告保证于2016年1月底前还清欠款，如到期不能还款，可在原告户籍所在地人民法院诉讼解决。借款期满后，原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告出具的欠条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处借款事实成立，原告的债权应受法律保护，其诉讼除利息的请求过高外合乎法律规定，本院予以支持。原告请求的利息应自借款期满之日起按法定的月利率2%计算给付。被告无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某偿还原告王某人民币78.4万元，并自2016年2月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息损失。
上述款项自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640（已交1600元，其余缓交）元由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 海利民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭 佶
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2327民初161号
原告：永仁县鑫木建材有限公司。住永仁县。
法定代表人：汪贵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗兴州，男，1968年7月25日生，汉族，住该公司。
被告：云南兴红建筑工程有限公司。住昆明市。
法定代表人：杨富林，公司董事长。
原告永仁县鑫木建材有限公司与被告云南兴红建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所欠货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永仁县鑫木建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2516元，由原告永仁县鑫木建材有限公司负担。
审判员 王文菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张云玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3389号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：吴蓓蕾，女，1983年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人吴蓓蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执217号
本院在执行申请执行人厉林军与被执行人湖南星球烟花有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行已生效的（2015）南法民一初字第402号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，协助执行义务人衡南县洪山镇财政所协助付款36万元，余款由自行协商解决。本案已于2017年11月12日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十二日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5282号
原告：任燕，女，1966年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市北苑路。
委托诉讼代理人：任尚普，男，1938年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文泉路。
被告：于福娥，女，1968年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文泉路。
原告任燕与被告于福娥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月15�向本院提出撤诉。
本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任燕撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 滕秀桂
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4045号
原告：孙守玉，男，1959年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告：孙世俊，男，1960年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张钦梅，女，1959年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告孙守玉与被告孙世俊、张钦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守玉委托诉讼代理人李金元、被告孙世俊、张钦梅共同委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守玉向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款40万元，并自2016年11月28日起至付清之日止以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月12日，被告孙世俊以女儿在北京买房为由向原告借款40万元。2015年11月17日，原告应被告请求向其女儿孙春蕾账户汇款40万元，被告承诺一年内还清。借款到期后，被告以无款为由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
孙世俊、张钦梅共同辩称，原告与被告孙世俊共同经营的山东永盛源盐业有限公司的财产及账目均在原告孙守玉处，公司应给孙世俊分红款，因此请求本案中止审理，在被告取得相应证据后予以抵顶。本案借款理由不是被告为其女儿买房，而是永盛源公司应给付孙世俊的分红款，40万元只是分红款的一部分，所以二被告不具有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了山东永盛源盐业有限公司的工商登记查询信息、企业变更情况查询信息、（2017）鲁0683民初3741号民事判决书复印件各一份，用以证实被告孙世俊系永盛源公司的股东，已以股东知情权纠纷为由起诉永盛源公司，且法院已判决由永盛源公司提供相应会计报告、会计账本及凭证等供其查阅、复制等。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但主张上述判决尚未生效，且即使孙世俊有分红的权利，也是其与公司之间的财产关系，与本案当事人之间的借贷关系不属同一法律关系，其主张没有法律依据。
经审理本院认定事实如下：被告孙世俊与张钦梅系夫妻关系。2015年11月12日，孙世俊向孙守玉借款40万元并出具借条一张，借条载明“借孙守玉人民币肆拾万元正汇给北京的孙春蕾，三个月内还20万元正，余20万元一年内还清。借款人：孙世俊2015年11月12”。2015年11月27日，原告孙守玉通过中国农业银行莱州土山分理处以卡卡转账方式向孙春蕾汇款40万元。后二被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告孙守玉与被告孙世俊之间的借贷合同关系。该借贷合同合法有效，应受法律保护。合同具有相对性，本案是原告孙守玉与被告孙世俊、张钦梅之间的民间借贷纠纷，被告主张其应从山东永盛源盐业有限公司取得分红款，是被告与第三人之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，被告申请本案中止审理并以公司分红款抵顶向原告个人的借款没有法律依据，本院不予支持。被告孙世俊未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即支付借款本金，并自逾期之日起以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张钦梅系孙世俊之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世俊、张钦梅偿还原告孙守玉借款本金40万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告孙世俊、张钦梅付款同时，给付原告自2016年11月28日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额40万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙守玉、张钦梅负担（于判决生效后七日内交纳本院）。保全费2770元，由被告孙守玉、张钦梅负担，此款原告已交纳本院，限被告孙守玉、张钦梅于判决生效后十日内将应负担的2770元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 唐广周
审判员 林浩杰
审判员 冯 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 盛琳娜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初142号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐立，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2006年8月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并原判有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，2010年3月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月22日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人唐立犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人唐立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日11时许，被告人唐立在其租住的成都市双流区九江街道蛟龙4组×号祥龙旅社101号房间内，容留违法行为人廖某某、雷某和王某某吸食冰毒。经用甲基安非他明检测试剂盒对上述人员尿液样品检测，均呈阳性。
另查明：被告人唐立2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2006年8月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并原判有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，2010年3月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人唐立在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、被告人唐立的供述及对吸毒地点的辨认笔录、辨认照片，证人雷某的证言及对吸毒地点、对被告人唐立的辨认笔录、辨认照片，证人廖某某的证言及对吸毒地点、对被告人唐立、对吸毒人员王某某、雷某的辨认笔录、辨认照片，证人王某某的证言及对吸毒地点、对被告人唐立、对吸毒人员廖某某的辨认笔录、辨认照片，证人蔡某某的证言及对被告人唐立的辨认笔录、辨认照片、尿液检测报告书、尿检照片，检测结论告知访记录，公安机关对唐立、雷某、廖某某、王某某的行政处罚决定书，被告人唐立曾被判刑的成都市武侯区人民法院（2010）武侯刑初字第251号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人唐立的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人唐立的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐立有多次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人唐立当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人唐立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。