wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第463号
罪犯马文云，男，生于1958年2月10日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2010年8月13日以（2010）临州法刑初字第21号刑事判决书，认定该犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分281分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文云减刑一年三个月（刑期自2009年10月18日起至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1412号
上诉人（原审被告）：沈阳市港仔茶餐厅。
负责人：李红心，该单位董事长。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵威威，男，1981年10月20日出生，汉族。
委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市港仔茶餐厅因与被上诉人赵威威劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市港仔茶餐厅的委托代理人姜頔、被上诉人赵威威及其委托代理人廉昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：赵威威于2011年7月15日由港仔茶餐厅伊势丹店转到沈阳市港仔茶餐厅工作，双方未签订书面劳动合同。沈阳市港仔茶餐厅也未为赵威威缴纳养老保险、医疗保险。2012年4月7日，沈阳市港仔茶餐厅负责人口头通知赵威威与其解除劳动关系。赵威威对此不服，到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对赵威威的申请，不予受理，赵威威对此不服，诉至法院。
另查明，赵威威在沈阳市港仔茶餐厅（2011年7月至2012年4月）月工资为1，700元。赵威威已开立社会保险账户。沈阳市港仔茶餐厅于2011年1月开立养老保险账户，编号为0273228沈阳市港仔茶餐厅无医疗保险账户。
一审法院认为：原劳动和社会保障部2005年发布的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，虽然沈阳市港仔茶餐厅否认赵威威曾经在其单位工作的事实，但根据赵威威提供的“胸牌”、“健康体检合格证”、在沈阳市港仔茶餐厅工作时的照片等一系列相关证据，均能证明赵威威在沈阳市港仔茶餐厅工作过的这一事实，故应当确认赵威威与沈阳市港仔茶餐厅之间存在事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，虽然赵威威自述2011年3月开始在伊势丹店工作，但现无证据表明伊势丹港仔茶餐厅与沈阳市港仔茶餐厅系同一家企业，故赵威威到沈阳市港仔茶餐厅工作的起始时间应以赵威威在沈阳市港仔茶餐厅实际开始工作的时间为准，因此沈阳市港仔茶餐厅应支付赵威威在其单位工作期间未签订劳动合同的双倍工资。根据劳动法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，赵威威在沈阳市港仔茶餐厅工作期间，沈阳市港仔茶餐厅未为赵威威缴纳社会保险，沈阳市港仔茶餐厅已开立养老保险账户，其应为赵威威补缴养老保险。此外，沈阳市港仔茶餐厅单位口头提出与赵威威解除劳动关系，赵威威请求判令沈阳市港仔茶餐厅支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第四十七条的规定，判决：一、沈阳市港仔茶餐厅自判决发生法律效力后十日内向赵威威支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，600元。（1，700元×8个月，2011年8月至2012年4月）二、沈阳市港仔茶餐厅自判决发生法律效力后十五日内为赵威威补缴2011年7月至2012年4月养老保险。三、沈阳市港仔茶餐厅自判决发生法律效力后十日内向赵威威支付解除劳动合同补偿金1，700元。诉讼费10元，由沈阳市港仔茶餐厅负担。
宣判后，上诉人沈阳市港仔茶餐厅不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人不是上诉人单位的员工，不同意被上诉人一审的诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵威威答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人赵威威是否是上诉人沈阳市港仔茶餐厅的员工。经查，被上诉人赵威威向法院提供了在沈阳市港仔茶餐厅工作的“胸牌”、“健康体检合格证”和在沈阳市港仔茶餐厅工作时的照片等证据，形成了证据链条，证明双方当事人存在劳动关系，上诉人虽然否定这一事实，但未能向法院提供证据加以证明。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市港仔茶餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄婷婷
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1488号
原告梁国平。
被告苏辉。现下落不明。
本院在审理原告梁国平与被告苏辉民间借贷纠纷一案中，原告梁国平于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国平撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告梁国平负担。
代理审判员 王柳青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁月勤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第119号
原告马金成。
被告孙振东。
原告马金成诉被告孙振东劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告马金成到庭参加了诉讼。被告孙振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金成诉称，2009年11月6日其与被告签订钢筋绑扎合同，并按约完成任务，但被告未付清全部工钱，尚欠36600元。经其多次催要，2012年5月29日被告为其出具欠条一份。此后原告多次催要，被告未付分毫工钱。请求判令被告支付工钱36600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙振东未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月6日签订钢筋绑扎合同。后原告按约完成任务，但被告尚欠原告工钱36600元。被告于2012年5月29日为原告其出具欠条一份载明：马金成在昌乐水木清华小区11#、12#楼钢筋工资叁万陆仟陆佰元，此款待工程结算后付，孙振东，2012年5月29日。现水木清华工程已完结。
以上所述，有原告陈述、被告给原告出具的欠条、原被告签订的钢筋绑扎合同在案为证。
本院认为，原告按双方签订的合同履行施工义务，施工完成后，被告应及时支付原告劳务费。被告关于工程款结算后支付劳务费的承诺，因是否结算工程款为被告的义务，对原告并无约束力，故被告关于劳务费支付条件的承诺无效。被告不履行支付义务，应承担纠纷的全部责任。原告持据催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告孙振东未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振东于判决生效后十日内支付原告马金成劳务费36600元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告孙振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年四月二日
书 记 员 于秀蓉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督35号
申请人张三喜。
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人张三喜的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督35号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督35号支付令自行失效，申请人张三喜可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张三喜承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 沈 凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖云璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00989号
原告卢某某。
被告袁某某。
被告盛某。
原告卢某某与被告盛某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告盛某、袁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：被告盛某、袁某某因资金周转紧张，分别于2013年8月5日、2014年10月15日、2015年1月15日共向原告借款13.5万元，并出具借条。后我多次催讨，被告却拒绝偿还。我为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告盛某、袁某某立即偿还原告借款13.5万元并从2015年5月20日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告卢某某对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、借条三份，拟证明被告盛某、袁某某向原告卢某某借款13.5万元且未还的事实；2、河洑镇白鹤庵村委会出具的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩和提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据真实合法，有效，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月5日，被告盛某、袁某某向原告卢某某借款11万元，并约定还款日期2014年12月12日。2014年10月15日，被告盛某向原告卢某某借款1万元，并约定一个月内还款。2015年1月15日，被告盛某向原告卢某某借款1.5万元。此后，原告卢某某向被告盛某、袁某某催讨欠款未果，原告卢某某特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告盛某与被告袁某某于2009年2月12日登记结婚。
本院认为，原、被告具有真实的借贷关系，也未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于借款本金，对被告盛某单独出具的借条，现已到期未还或在给予其必要准备时间后仍未归回，而被告袁某某作为其配偶，应当对被告盛某在与其夫妻关系存续期间发生的共同债务承担共同清偿的责任。对两被告共同出具的借条现已到期未还，两被告作为共同借款人均应承担共同清偿责任，故对原告要求两被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。关于借款利息，被告盛某、袁某某未按照约定期限还款的行为或在原告给予其必要准备时间偿还借款后仍未还款的行为给原告造成了逾期利息损失，且该项损失是可预见的，现原告卢某某要求从起诉之日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），有事实及法律依据，故本院予以支持。被告盛某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛某、袁某某于本判决生效后10日内偿还原告卢某某借款本金13.5万元并支付从2015年5月20日起至清偿之日止的逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费3600元，公告费1000元，由被告盛某、袁某某共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
审 判 员 王孟星
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年九月九日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00718号
罪犯王平，男，1973年10月22日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2008年5月29日作出（2008）三刑初字第000040号刑事判决，以被告人王平犯绑架罪，判处有期徒�十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯�平在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年1月2日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05394号
原告尚能海，男，1969年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告宫向斌，男，出生年月日不详，汉族，山东省人。
本院在审理原告尚能海与被告宫向斌保证合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚能海撤回对被告宫向斌的起诉。
诉讼费530元，由原告尚能海自愿负担。
审判员 强唤霞
二〇一四年八月十二日
书记员 甘 沛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第150号
原告冷济兵。
委托代理人冷辉，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人周金富，该公司董事长。
委托代理人詹国文。
本院在审理原告冷济兵诉被告宏盛建业投资集团有限公司劳动争议一案中，原告冷济兵于2015年1月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冷济兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冷济兵负担。
审判员 杨英
二〇一五年一月二十日
书记员 刘琪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3547号
原告王儒波，居民。
委托代理人宋志伟。
被告逄新，居民。
被告王惠荣，居民。
被告高密市科保木业有限公司。
被告方雯燕，居民。
被告王祖山，居民。
被告赵修昌，居民。
被告孔繁林，居民。
原告王儒波与被告逄新、王惠荣、高密市科保木业有限公司、方雯燕、王祖山、赵修昌、孔繁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告逄新、王惠荣、高密市科保木业有限公司法定代表人、方雯燕、王祖山、赵修昌、孔繁林经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2014年4月16日向原告借款9万元整，双方约定月息为2%，借款期限为是一年。第二被告和第一被告是夫妻关系。由第三、四、五、六、七被告为该笔借款提供担保，担保期限为自借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次追要，被告拒绝偿还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告现金人民币90000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告逄新、王惠荣、高密市科保木业有限公司、方雯燕、王祖山、赵修昌、孔繁林均未提出答辩意见。
经审理查明，原告提供借款合同1份，证明2014年4月16日，被告逄新向原告借款9万元，约定借款期限自2014年4月16日至2015年3月15日，月利率为2%，被告高密市科保木业有限公司、方雯燕、赵修昌为借款提供连带责任保证，约定保证期间为还款之日起两年。原告还提供借款借据1份，被告孔繁林在借款借据的“共同还款人”处签字捺印，被告王祖山、方雯燕、赵修昌在借款借款的“借款保证人”处签字捺印。原告表示，被告孔繁林实际为借款保证人。原告还提供银行交易信息1份，证明原告于2014年4月17日将借款9万元汇入被告逄新的指定账户。
原告还提供结婚证复印件1份，证明被告逄新与被告王惠荣系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
借款后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告在2015年9月1日诉至本院，主张被告偿还本金并按照约定利率支付利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、银行交易信息、身份证复印件、结婚证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及借款借据系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付被告逄新，被告逄新亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还款，应当承担违约责任。借款发生在被告逄新与被告王惠荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王惠荣与被告逄新应当承担共同还款责任。
根据法律规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告在2015年9月1日诉至本院，在法定和约定的保证期间内，被告高密市科保木业有限公司、方雯燕、王祖山、赵修昌、孔繁林作为连带责任保证人应对所担保的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告逄新、王惠荣追偿。
根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中的借款合同生效日期为2014年4月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄新、王惠荣共同偿还原告王儒波借款本金9万元及利息（利息自2014年4月17日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高密市科保木业有限公司、方雯燕、王祖山、赵修昌、孔繁林对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告逄新、王惠荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯艺璇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2696号
原告王某。
被告泰安某专业合作社。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初74号
公诉机关范县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年5月25日出生，汉族，农民。2015年2月5日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月22日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、助理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年4月21日下午15时许，被告人尹某某酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的别克牌轿车行驶至范县高码头镇袁庄村，下车与路人发生争执引发厮打，后被出警民警查获。经鉴定，尹某某的血乙醇含量为139.13mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某某的常住人口基本信息及崔某对其的辨认笔录，破案报告，查获经过，抽血照片，视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，在逃人员登记／撤销表、濮阳市华龙区人民法院（2015）华区刑初第39号刑事判决书、释放证明书，证人崔某、刘某的证言，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。尹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。尹某某曾被判处刑罚，在量刑时予以考虑。根据尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨明
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第184号
上诉人（原审原告）黄银生。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人黄银生因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄银生及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中黄银生诉称：黄银生自1972年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对黄银生等农村电工实行退休养老保险制度，即在黄银生工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电�司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月黄银生收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为黄银生办理养老保险，且现不能补办社会保险，故黄银生诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退黄银生，并按有关规定对黄银生进行经济补偿，退还收取的保险费用，现黄银生要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，黄银生应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回黄银生的起诉。
宣判后，上诉人黄银生不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。�苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人黄银生的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03770号
罪犯韦二小。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省�家庄市中级人民法院于2012年3月29日作出（2011）石刑初字第140号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人韦二小有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韦二小在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯韦二小在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦二小在服刑期间悔改表现突出，符�法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦二小减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月22日起至2023年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第35号
罪犯王军艳，男，1989年6月8日出生，汉族，高中文化，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月17日作出（2012）高新刑初字第295号刑事判决，以被告人王军艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人王军艳不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2013年5月22日作出（2013）成刑终字第161号刑事判决：撤销一审判决对被告人王军艳的定罪量刑，以被告人王军艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯王军艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯王军艳对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王军艳假释无异议。
经审理查明，罪犯王军艳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分98分。罚金已缴纳。2014年10月10日，新疆维吾尔自治区呼图壁县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王军艳已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军艳予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1552号
原告曹跃平，农民。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告吴平珍，农民。
被告陈开超，农民。
被告王玉芹，农民。
原告曹跃平诉被告吴平珍、陈开超、王玉芹身体权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹跃平的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼，被告吴平珍、陈开超、王玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹跃平诉称，2014年2月13日，被告吴平珍因口角追打原告，后被告王玉芹、陈开超及被告吴平珍再次殴打原告，造成原告头面部、胸部多处受伤。原告受伤后被送往铜山区中医院治疗，三被告因殴打原告分别被处以罚款和行政拘留的处罚。现原告因民事赔偿问题提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4787.6元、住院伙食补助费234元、营养费450元、误工费2711.5元、护理费650元、交通费200元，合计9033.1元。案件诉讼费用由被告承担。
被告吴平珍辩称，被告吴平珍不愿意赔偿这么多钱。
被告王玉芹辩称，被告王玉芹不愿意赔偿这么多钱。
被告陈开超未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日下午，被告吴平珍驾驶车辆路遇原告曹跃平，因其认为原告在村喇叭中广播说及自己腿有问题，被告吴平珍质问原告“曹成（曹跃平小名），大年年你在村大喇叭说我腿颠颠的”，原告予以否认并反问被告听谁说的此事，被告吴平珍未予答复，双方各自散开。原告曹跃平回到本村村委会后“越想越不对头，过了有十几分钟时间，我看到吴平珍开车回来了”，原告就去吴平珍家问其听谁说的此事，吴平珍说“你别管谁说的”，原告曹跃平就说“吴平珍你不能不长脑子，你得拉出这个人是谁说的”，吴平珍接着说“长脑子不能到这一步了”，原告就说“你不长脑子怨谁，怨你自己。”继而被告吴平珍先骂原告，原告与其对骂，双方发生厮打，后原告曹跃平跑离现场。被告吴平珍对其追赶但未追上，被告于是返回家中开车先到原告家中找原告，因原告当时未在家，被告吴平珍开车到本村矿山机械厂门口继续辱骂原告，原告从该厂大门口出来并与被告吴平珍对骂，继而双方发生厮打。在双方厮打过程中，被告王玉芹当时也在厂门口附近，因吴平珍系被告王玉芹弟妹，被告王玉芹遂上前与吴平珍一起对原告进行殴打，后被告王玉芹家属陈开超亦加入斗殴。双方打斗经劝解后分开。
2014年2月27日，徐州市铜山区公安局对三被告作出行政处罚决定书，该决定书认定“2014年2月13日16时左右，在铜山区三堡镇四堡村吴平珍家门口，因琐事吴平珍与曹跃平发生口角，后吴平珍持扫把追打曹跃平，将曹跃平追跑。当日16时许，在徐州市铜山区矿山设备机械有限公司门口，吴平珍与曹跃平再次发生口角，后吴平珍、王玉芹上去一起对曹跃平殴打，后陈开超等人也上去对曹跃平殴打，致使曹跃平头面部、胸部等处受伤。”，故铜山区公安局对被告吴平珍、王玉芹、陈开超分别处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元、行政拘留十一日并处罚款伍佰元、行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告事发当日进入铜山中医院治疗，在门诊花费医疗费用780元。后原告转入该院骨科治疗，原告入院诊断为头胸部外伤，2月25日原告出院，出院医嘱“1、注意休息，加强营养。2、有异常随诊”。原告共计住院12天，住院花费医疗费用4007.6元。
另查明，原告户籍性质为农村户籍。
以上事实有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告抗辩，本案的争议焦点为：一、原被告双方对原告损害后果各自承担的责任比例如何认定；二、原告主张的各项费用能否支持。
本院认为，一、原被告双方对原告损害后果各自承担的责任比例如何认定。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利应由侵权人承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，原告与被告吴平珍就广播中原告是否说到被告腿颠的问题进行理论，双方未争吵更未打斗即散开。但原告在回到村委会后越想越不对劲而到被告吴平珍家门口理论，在理论过程中原告首先说道被告吴平珍不长脑子，激化了双方的矛盾并导致被告吴平珍对原告进行辱骂，原告在起因上有过错。在原告与被告吴平珍在吴平珍家门口轻微打斗后，原告已经跑离现场，被告吴平珍仍要执意追赶，在追赶不上的情况下仍然驾驶车辆到原告家中及铜山区矿山设备机械有限公司门口等处追寻原告，在追寻无果情况下，被告吴平珍在公司门口继续对原告辱骂，原告在听到辱骂后与其对骂并进而发生打斗，被告吴平珍对损害继续发生与扩大有过错。被告王玉芹与陈开超作为被告吴平珍的亲属，本应采取拉架等措施避免矛盾激化，但二人反而加入打斗与被告吴平珍一起殴打原告，故二人对原告的损害亦有过错。综上，本院酌情认定原告自行承担损害15%的责任，三被告共同承担原告损害85%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因三被告均对原告进行了殴打，且对于每个人殴打的部位及程度不能确定具体侵权人，故本院认定三被告在上述责任比例范围内承担连带责任。
二、关于原告主张的赔偿项目认定。1、医疗费，原告在铜山中医院门诊及住院期间共计花费医疗费4787.6元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院支持原告按照每天18元的标准计算住院期间，该费用为216元（18元＊12天）；3、营养费，原告住院12天，出院医嘱有加强营养的内容，本院酌情支持原告营养期间共计20天，原告的营养费为300元（15元＊20天）；4、误工费，原告主张按照城镇户籍标准计算误工费，因其户籍性质为农村户籍，对于原告主张的标准本院不予支持。关于误工期间，原告住院12天，出院医嘱有注意休息内容，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的标准，本院酌情支持原告住院期间及出院后共计20日的误工期间，故原告的误工费为745元（13598元÷365天＊20天）；5、护理费，原告主张参照护工人员日收入50元的标准本院予以支持，关于护理期间本院支持原告住院期间12天，故原告护理费为600元；6、交通费，原告虽未提供票据，但该费用为必然发生费用，本院酌情支持原告150元。
以上原告共计产生医疗费4787.6元、住院伙食补助费216元、营养费300元、误工费745元、护理费600元、交通费150元，合计6798.6元，三被告应当赔偿原告5778.8元（6798.6元＊85%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴平珍、王玉芹、陈开超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹跃平各项费用合计5778.8元；
二、驳回原告曹跃平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
代理审判员 吴 岳
人民陪审员 刘安民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张大兵，邮储银行行长。
委托代理人伍剑红。
被告ＸＸ新。
被告张钱容。
被告曾华。
本院于2014年3月26日立案受理了原告邮储银行诉被告ＸＸ新、张钱容、曾华金融借款合同纠纷一案，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告ＸＸ新、张钱容、曾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月14日，被告ＸＸ新、张钱容夫妇因养殖投入向原告贷款3万元，被告曾华为该笔贷款承担连带保证责任，并签有小额借款及担保合同，现被告ＸＸ新、张钱容夫妇逾期多日未还款，虽经原告多次向催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定。现向法院起诉要求：1、被告ＸＸ新、张钱容夫妇立即清偿原告贷款本金29999.99元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息。2、要求被告曾华对清偿上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：三被告的身份材料复印件。用于证明三被告的基本情况。
证据二：被告贷款申请表复印件。用于证明2012年9月11日被告ＸＸ新、张钱容夫妇向邮储银行申请贷款，贷款额度为3万元。被告曾华为担保人。
证据三：小额借款及担保合同复印件。用于证明2012年9月14日被告ＸＸ新、张钱容夫妇因养殖向原告贷款3万元。双方约定借款期限为一年，即2012年9月至2013年9月止，年利率为15.3%，被告违约应按合同约定承担罚息。合同同时约定被告曾华为该笔借款承担连带保证责任。
证据四：邮储银行的手工借据及贷款放款单复印件。用于证明2012年9月14日原告给被告ＸＸ新、张钱容夫妇发放贷款30000元，借据载明被告借款截止日期为2013年9月14日。
证据五：原告提交ＸＸ新的信贷本金流水台帐及信贷利息流水台帐。用于证明截止2014年4月28日，被告ＸＸ新还本金6306.55元，下欠本金23693.45元，已还利息3549.82元，下欠利息及罚息5752元。
被告ＸＸ新、张钱容、曾华未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的五份证据，本院经审查认为，原告提交的五份证据均符合证据的法定形式要件，且内容能相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月14日，原被告签订小额借款合同及担保合同约定：被告ＸＸ新、张钱容夫妇因养殖投入向原告借款款3万元，还清时间为2013年9月14日，年利率为15.3%；如被告ＸＸ新、张钱容不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告曾华承担连带保证责任。合同签订后，原告邮储银行按约定提供了借款，后因被告ＸＸ新、张钱容逾期不清偿借款，原告遂起诉。
同时查明：被告ＸＸ新从借款之日起至2014年4月28日，被告ＸＸ新已还本金6306.55元，下欠本金23693.45元，已还利息3549.82元，下欠利息及罚息5752元。庭审后，被告ＸＸ新还本金8408.41元，还利息741.26元。至2014年9月11日，被告ＸＸ新下欠本金15285.03元。
本院认为，原被告于2012年9月14日所签订的小额借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，依法应予维护。原告按约定提供了借款，被告ＸＸ新、张钱容应承担偿还借款本息的法律责任，被告曾华亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新、张钱容在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款15285.03元，并从2014年6月21日起至借款清偿之日止按年利率22.95%支付借款利息（含罚息）。
二、被告曾华对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、财产保全费450元，合计1220元，由被告ＸＸ新、张钱容、曾华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘华伟
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1228号
奉明秀：
你在我院申请执行周国素民间借贷纠纷（2015）成华执字第1228号一案，现已执行完毕。
二〇一五年十二月四日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1228号
奉明秀：
你在我院申请执行周国素民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十二月四日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民初字第172号
原告王XX，公民身份号码2310251981********，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县刁翎镇新发村弄****号。
被告丁XX，公民身份号码2310251980********，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县刁翎镇新发村。
原告王XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆高于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年10月25日登记结婚。婚生女儿丁X莉（2000年9月18日出生），因婚前缺乏了解，婚后被告有外遇，且有家庭暴力，夫妻长期分居，感情确已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿丁X莉由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元；夫妻共同财产归被告所有，外债50000元由原告承担25000元，诉讼费用由原告承担。
被告辩称：与原告感情尚好，考虑孩子成长，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经质证，被告无异议。
本院认为，由于被告无异议，并且该证据系公安机关出具，具有真实性、合法性，故本院予以采信。
证据二，婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告无异议。
本院认为，由于被告无异议，并且该证据系民政部门出具，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原、被告恋爱自由一年后于2000年12月30日登记结婚，婚生一女丁X莉（2000年9月18日出生）；结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案除原告陈述外，原告未能提供原、被告夫妻感情确已达到破裂程度的证据，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告丁XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 超
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初504号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人罗某某，女。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月13日11时许，益阳市公安局赫山分局泥江口派出所民警在处理曾某某与张某某打架斗殴案件时，因调解不成功，民警口头传唤曾某某和张某某到赫山分局进行裁决处理。袁某某等执法民警在泥江口派出所的地坪里带离曾某某的过程中，遭到曾某某的母亲即被告人罗某某的阻拦。民警表明身份并说明情况后，被告人罗某某仍不听劝阻，用手拉扯执法民警袁某某，致袁某某左脸皮肤被抓伤、左下唇粘膜破损。经法医学鉴定，袁某某的伤情构成轻微伤。
被告人罗某某于2017年7月17日被抓获归案。民警袁某某对罗某某的行为已表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某安、何某平、陈某强、夏某国、曾某民的证言，公安处警情况说明，受伤民警照片，益阳市梓山司法鉴定所益梓司鉴所［2015］临鉴字第015082号法医学临床鉴定意见书，调解协议书、谅解书，公安行政处罚决定书，视听资料，被告人罗某某的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某认罪态度好，取得了执法警察的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 曹德辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 符 赛
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行赔终1号
上诉人(原审起诉人)刘少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住井冈山市，
被上诉人（原审被告）井冈山市东上乡人民政府。
法定代表人林长青，乡长。
本院在审理刘少华诉请井冈山市东上乡人民政府行政赔偿上诉一案中，因上诉人刘少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 山
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一七年六月三十日
书记员 李虎广
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初467号
原告周石洪，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人钟福标，系广东中流柱律师事务所律师。
被告周华东，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告周三招，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人曾炳华，系广东齐昌律师事务所律师。
原告周石洪诉被告周华东、周三招土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚垒成适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟福标、被告周华东及被告方的委托代理人曾炳华到庭参加了诉讼。原告周石洪、被告周三招经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一块水田0.552亩，位于兴宁市,是在1989年冬生产队分给原告家的耕地，1990年修村道时在该水田取土填路基变成了水塘，原告便开始在此水塘养鱼，一直至2016年9月，27年相安无事。2016年9月21日两被告突然拉来约20m3的黄泥倒入该鱼塘，致使65条鱼死亡，损失1716元。事发后，经镇、村两级干部做被告的思想工作，被告拒不接受，妄想强行霸占原告家的水田。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
被告辩称，一、被告周兰招的丈夫周石粦与周石南及原告周石洪是同胞兄弟，属同一生产队。1980年农村体制下放分田时，被告家在塘肚里、中段的门口水田四块合计1.72亩（一块0.24亩、一块0.52亩、一块0.41亩、另一块为涉案的0.552亩）。1990年开始，一直到现在，被告家因劳动力外出做工，便把塘肚里、中段的门口责任田四块共1.72亩交给他人代耕。其中三块（即涉案的一块0.552亩、一块0.52亩、一块0.41亩）共1.482亩交给原告代为耕种；另一块0.24亩交由组长周汉光代为耕种，此块水田周汉光已归还被告家。涉案的0.552亩水田及原告代耕的另外两块水田均是被告家的，原告应全部归还给被告。二、在1980年分田时，原告家有3人（即母亲陈六妹、妹妹周满英及原告）参与分田，在塘肚里、中段的门口责任田分得有约1亩左右。1989年责任田调整时，周满英已出嫁，其责任田已调整给周石南家里，2003年母亲陈六妹去世后，原告三兄弟各分得母亲名下的责任田0.22亩，因此，原告家就只剩下原告一人的门口责任田一块0.34亩了。原告现在耕种的塘肚里、中段的门口责任田共四块1.82亩，其中一块0.348亩是原告家的责任田，另外三块共1.482亩（包括涉案的0.552亩）是被告家交由原告代耕的。三、原告提供的2016年9月23日兴宁市××司法所对周汉光的调查笔录中，周汉光称1980年分田时分给被告家的涉案的0.552亩责任田，在1989年调整责任田分给原告，与被告周华东与周汉光谈话手机录音中周汉光称被告家的责任田在1989年调整时无出无入相矛盾，因此，司法所调查笔录中周汉光所讲的是虚假、不事实的，不能作为本案认定事实的依据。原告提供的村委会加盖印章的二张由周汉光保留的1989年冬分田簿记录是虚假的、不事实的，依法不能作为本案认定事实的依据。首先，印章不是当时的村一级印章，而现在的村委会干部也没有参与和经手当时的责任田调整，因此现在的村委会盖章证明是不知情的盖章证明，是不符合知情人才有义务作证的法律规定，因而是无效的；其次，周汉光与被告家有矛盾，伪造1989年冬分田簿，虚假地将被告家交由原告代耕的在塘肚里、中段的门口责任田三块共1.482亩（一块0.52亩、一块0.41亩、另一块涉案的0.552亩）写在原告名下。综上所述，原告现耕种的门口责任田，其中三块共1.482亩（包括涉案的0.552亩）是被告家交给原告代耕的责任田，原告应归还给被告；原告的诉请违背事实，缺乏依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告周三招与周华东是母子关系，被告周三招的丈夫周石粦与周石南及原告周石洪是同胞兄弟，均属于同一村民小组。本案争议的责任田0.552亩位于兴宁市××××洛洞乡道侧塘肚里。80年代初国家进行农村土地制度改革，实行家庭联产承包责任制，1980年冬，被告家分得的承包责任田包括现争议之责任田0.552亩。1989年冬责任田调整时，该争议责任田调整分给原告家承包。1990年修建洛洞乡道时，在该责任田里取土用于填乡道路基，形成了水塘，乡道一侧留有一块约宽2.6米、长14.3米的水田，现形成了菜地。从1990年起至现在，该水塘和菜地由原告家养鱼和种植。2016年9月，原、被告相争该责任田时，被告周华东拉来一大堆黄泥倒入乡道路肩及争议之菜地里（原为水田）。双方由此引发纠纷，经镇、村两级组织调处未果。为此，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵害，排除妨害，并赔偿损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的1989年冬分田簿、被告提交的《大福乡汉光组土地下放示意图》、××镇司法所的调查笔录及原、被告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的1989年冬分田簿和被告提交的1980年冬分田时的《大福乡汉光组土地下放示意图》均为原始证据，且原告提交的分田簿有村委会盖章，前一份证据证明该争议责任田在1989年冬责任田调整时已调整给原告，后一份证据，证明该责任田在1980年冬初始分田时分给被告家承包经营，这与原、被告当时所在村民小组组长周汉光在大坪镇司法所陈述的事实相一致，且从1990年起，该争议责任田（已变成水塘和菜地）便一直由原告家养鱼和耕种，从这两份证据证明的事实说明时间在后的证据覆盖了时间在前的证据所证明的事实，并不相矛盾，此两份证据本院均予以采信，从而依法认定该争议责任田在1989年冬已调整给原告。因此，2016年9月被告周华东把一大堆黄泥倒入该责任田（现为水塘和菜地）侵害了原告的合法权益，应予排除；原告要求被告赔偿鱼塘鱼死亡损失，但未能提交证据予以证明被告的行为造成损失之事实，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告周华东应立即停止侵害原告的土地承包经营权，并应于本判决生效后五日内清理干净其倒入原告位于兴宁市××村××（洛洞乡道侧）责任田里（现为鱼塘和菜地）的黄泥。
二、驳回原告周石洪的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳50元，由被告周华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一七年五月五日
书记员 翁勇鹏
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7523民初9号
原告王登科，男，汉族，个体工商户。
被告咸庆平，男，汉族，个体工商户。
被告杨春红，女，汉族，无职业。
被告白亚彬，男，汉族，个体工商户。
被告佟昱，男，汉族，个体工商户。
原告王登科与被告咸庆平、杨春红、白亚彬、佟昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王登科，被告咸庆平到庭参加诉讼。被告杨春红、白亚彬、佟昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王登科诉称，二被告咸庆平、杨春红系夫妻关系。2014年9月5日二被告向原告借款10万元，双方签订了借贷协议书，约定还款日期为2014年10月4日。被告白亚彬、佟昱为借款提供担保。借款期限届满，被告咸庆平违约，原告多次向四被告催债，但四被告总以种种理由推拖还款，至今分文未还。原告无奈起诉至法院，要求被告咸庆平、杨春红偿还借款本金10万元，违约金3万元（15个月，至2016年1月4日），合计13万元。嗣后违约金按月息2分标准计算至判决确定的给付之日；被告白亚彬、佟昱对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，借贷协议书一份，证明被告咸庆平于2014年9月5日向原告借款10万元，双方签订借贷协议书，借款期限为2014年9月5日至2014年10月4日。约定月利率24%，被告白亚彬、佟昱为借款担保承担连带保证责任。
被告咸庆平质证认为，对证据真实性无异议，借款10万元及借款期限属实，但原、被告当时签订了两份内容相同的借贷协议书，另一份在原告手里没有拿出来，被告每次还款时都把还款数额标注在原告手里持有的另一份借贷协议书上。
证据二，欠条一份，证明原告与被告咸庆平之间另有一笔借款7500元未偿还。
被告咸庆平质证认为，对证据真实性无异议，系被告咸庆平出具的欠条，但对原告证明内容有异议，7500元是欠本案10万元借款月利息钱，被告没有偿还原告2015年5月4日之前的利息5000元，约定2015年6月10日之前还，原告说已超期让再增加利息2500元，合计7500元，打在一张欠条上。
被告咸庆平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告诉状所述被告咸庆平向原告借款10万元属实，借款已经给付。被告白亚彬、佟昱为借款提供了担保，但从2014年10月4日起至2015年7月，每个月被告咸庆平都偿还原告5000元至7500元不等，共偿还原告6万多元，但具体还款数额记不清了，被告咸庆平和被告白亚彬还一起去还过原告钱，当时原告没有出具收条。
被告杨春红、白亚彬、佟昱未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告咸庆平对证据真实性无异议，被告杨春红、白亚彬、佟昱未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对证据一予以采信。对原告提供的证据二，被告咸庆平虽对证据真实性无异议，但抗辩系欠本案借款10万元的部分利息款，被告咸庆平对其抗辩主张未提供证据予以证实，原告证实系双方另一笔欠款，与本案无关，故因原告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证，及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年9月5日，原告与被告咸庆平签订借贷协议书，被告咸庆平向原告借款10万元，约定月利率24%，借款期限2014年9月5日至2014年10月4日。合同约定如逾期还款，每日按借款总额的1%标准支付违约金。被告白亚彬、佟昱对借款承担连带保证责任。被告咸庆平与被告杨春红系夫妻关系，被告杨春红虽未在借贷协议书中借款人处签字，但被告咸庆平庭审陈述借款系夫妻共同借款。借款期限届满后，被告咸庆平未按约定期限还款，原告现诉至本院，要求被告咸庆平、杨春红夫妻共同偿还借款本金10万元及支付违约金（按年利率24%标准支付2014年10月5日至本院判决确定的给付之日）。被告白亚彬、佟昱对上述款项承担连带保证责任。被告咸庆平庭审抗辩已偿还原告本息合计6万元，但对其抗辩主张未提供证据予以证实，原告亦不予认可。原告自认被告咸庆平对借款期限内利息已给付,并放弃主张逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，原告与被告咸庆平之间的民间借贷关系合法有效。借款合同双方应按约定履行义务，原告提供借款后，被告咸庆平未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在二被告咸庆平、杨春红夫妻关系存续期间,且被告咸庆平自认是夫妻共同借款,故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告咸庆平抗辩已还款6万元，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对被告咸庆平的抗辩主张，本院不予确认，故原告要求二被告咸庆平、杨春红共同偿还借款本金10万元及支付违约金，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定每日按借款总额的1%标准支付违约金高于法定标准，原告要求按年利率24%标准支付2014年10月5日至本院判决确定的给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告白亚彬、佟昱应按约定承担连带保证责任。被告白亚彬、佟昱承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨春红、白亚彬、佟昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告咸庆平、杨春红于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王登科借款本金10万元及支付违约金（以本金10万元为基数，自2014年10月5日起按年利率24%标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告白亚彬、佟昱对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告咸庆平、杨春红负担。被告白亚彬、佟昱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 虹
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7523民初9号原告王登科，男，汉族，个体工商户。被告咸庆平，男，汉族，个体工商户。被告杨春红，女，汉族，无职业。被告白亚彬，男，汉族，个体工商户。被告佟昱，男，汉族，个体工商户。原告王登科与被告咸庆平、杨春红、白亚彬、佟昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王登科，被告咸庆平到庭参加诉讼。被告杨春红、白亚彬、佟昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王登科诉称，二被告咸庆平、杨春红系夫妻关系。2014年9月5日二被告向原告借款10万元，双方签订了借贷协议书，约定还款日期为2014年10月4日。被告白亚彬、佟昱为借款提供担保。借款期限届满，被告咸庆平违约，原告多次向四被告催债，但四被告总以种种理由推拖还款，至今分文未还。原告无奈起诉至法院，要求被告咸庆平、杨春红偿还借款本金10万元，违约金3万元（15个月，至2016年1月4日），合计13万元。嗣后违约金按月息2分标准计算至判决确定的给付之日；被告白亚彬、佟昱对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一，借贷协议书一份，证明被告咸庆平于2014年9月5日向原告借款10万元，双方签订借贷协议书，借款期限为2014年9月5日至2014年10月4日。约定月利率24%，被告白亚彬、佟昱为借款担保承担连带保证责任。被告咸庆平质证认为，对证据真实性无异议，借款10万元及借款期限属实，但原、被告当时签订了两份内容相同的借贷协议书，另一份在原告手里没有拿出来，被告每次还款时都把还款数额标注在原告手里持有的另一份借贷协议书上。证据二，欠条一份，证明原告与被告咸庆平之间另有一笔借款7500元未偿还。被告咸庆平质证认为，对证据真实性无异议，系被告咸庆平出具的欠条，但对原告证明内容有异议，7500元是欠本案10万元借款月利息钱，被告没有偿还原告2015年5月4日之前的利息5000元，约定2015年6月10日之前还，原告说已超期让再增加利息2500元，合计7500元，打在一张欠条上。被告咸庆平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告诉状所述被告咸庆平向原告借款10万元属实，借款已经给付。被告白亚彬、佟昱为借款提供了担保，但从2014年10月4日起至2015年7月，每个月被告咸庆平都偿还原告5000元至7500元不等，共偿还原告6万多元，但具体还款数额记不清了，被告咸庆平和被告白亚彬还一起去还过原告钱，当时原告没有出具收条。被告杨春红、白亚彬、佟昱未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告咸庆平对证据真实性无异议，被告杨春红、白亚彬、佟昱未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对证据一予以采信。对原告提供的证据二，被告咸庆平虽对证据真实性无异议，但抗辩系欠本案借款10万元的部分利息款，被告咸庆平对其抗辩主张未提供证据予以证实，原告证实系双方另一笔欠款，与本案无关，故因原告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人的举证、质证，及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年9月5日，原告与被告咸庆平签订借贷协议书，被告咸庆平向原告借款10万元，约定月利率24%，借款期限2014年9月5日至2014年10月4日。合同约定如逾期还款，每日按借款总额的1%标准支付违约金。被告白亚彬、佟昱对借款承担连带保证责任。被告咸庆平与被告杨春红系夫妻关系，被告杨春红虽未在借贷协议书中借款人处签字，但被告咸庆平庭审陈述借款系夫妻共同借款。借款期限届满后，被告咸庆平未按约定期限还款，原告现诉至本院，要求被告咸庆平、杨春红夫妻共同偿还借款本金10万元及支付违约金（按年利率24%标准支付2014年10月5日至本院判决确定的给付之日）。被告白亚彬、佟昱对上述款项承担连带保证责任。被告咸庆平庭审抗辩已偿还原告本息合计6万元，但对其抗辩主张未提供证据予以证实，原告亦不予认可。原告自认被告咸庆平对借款期限内利息已给付,并放弃主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，原告与被告咸庆平之间的民间借贷关系合法有效。借款合同双方应按约定履行义务，原告提供借款后，被告咸庆平未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在二被告咸庆平、杨春红夫妻关系存续期间,且被告咸庆平自认是夫妻共同借款,故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告咸庆平抗辩已还款6万元，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对被告咸庆平的抗辩主张，本院不予确认，故原告要求二被告咸庆平、杨春红共同偿还借款本金10万元及支付违约金，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定每日按借款总额的1%标准支付违约金高于法定标准，原告要求按年利率24%标准支付2014年10月5日至本院判决确定的给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告白亚彬、佟昱应按约定承担连带保证责任。被告白亚彬、佟昱承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨春红、白亚彬、佟昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告咸庆平、杨春红于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王登科借款本金10万元及支付违约金（以本金10万元为基数，自2014年10月5日起按年利率24%标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告白亚彬、佟昱对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告咸庆平、杨春红负担。被告白亚彬、佟昱负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  戚延秋审 判 员  孙兰晶人民陪审员  王志英二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 虹
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初17号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某甲，吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌故意伤害，于2016年9月24日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某甲于2016年4月4日18时30分，在农安县农安镇南环公园内，被告人张某甲与董某某在吃饭时因琐事发生争执，后被告人张某甲将董某某殴打致伤住院，后经农安县公安司法鉴定中心鉴定，董某某伤情为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某某、石某某、张某乙证言；（三）被害人董某某陈述；（四）被告人张某甲供述与辩解；（五）鉴定意见：（六）视听资料。认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某甲于2016年4月4日18时30分，在农安县农安镇南环公园内，与董某某在吃饭时因琐事发生争执，被告人张某甲将董某某殴打，致董某某左眶外侧壁骨折；左上颌窦前、后壁骨折；左侧颧骨弓骨折，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，董某某之伤构成轻伤二级。2016年9月19日被告人张某甲投案自首，案发后，被告人张某甲赔偿被害人董某某医疗费等项损失合计人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明及现实表现证明。
3、农安县人民医院病历。
4、河间市看守所羁押证明。
（二）证人证言
1、证人张某乙证言。
2、证人刘某某证言。
3、证人石某某证言。
(三）被害人陈述
被害人董某某陈述。
（四）被告人供述
被告人张某甲供述。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经庭审质证，被告人张某甲均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人张某甲未向法庭出示证据
本庭出示证据：调解协议及交款收据各一份。
上列证据经当庭质证，公诉人及被告人均无异议，本庭应予确认，作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民催23号
申请人：江西某制药厂，住所地南昌市北郊新祺周。
法定代表人：罗某。
委托代理人：顾某，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
江西某制药厂申请公示催告一案，本院于2016年12月7日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西某制药厂持有的票号为30900053/27837289，票面金额45866元。出票人华润湖南双舟医药有限公司，付款行兴业银行长沙分行，收款人湖南康恩特医药有限公司，出票日期为2016年6月20日，汇票到期日为2016年12月20日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西某制药厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人江西某制药厂负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民催23号
申请人：江西南昌某制药厂，住所地南昌市。
法定代表人：罗某。
委托代理人：顾某，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
江西南昌某制药厂申请公示催告一案，本院于2016年12月7日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西某某制药厂持有的票号为30900053/27837289，票面金额45866元。出票人华润湖南某医药有限公司，付款行兴业银行长沙分行，收款人湖南某医药有限公司，出票日期为2016年6月20日，汇票到期日为2016年12月20日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西南昌某制药厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人江西南昌某制药厂负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈思敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1570号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人毕某，男，1967年3月3日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，务农，住商河县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]962号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月5日6时许，被告人毕某驾驶鲁Ａ×××××/鲁A×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车沿临沂市兰山区汪沟镇汶泗公路由东向西行驶至与省道229线交汇处右转弯时，与尤某驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致尤某创伤性、失血性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人毕某负事故的全部责任。案发后，被告人之子报警，被告人在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2016年7月13日，经兰山区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人毕某的亲属与被害人尤某的亲属达成调解协议，由毕某于保险公司赔付之日赔偿被害人尤某亲属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等保险公司认定需赔付的全部损失。另于7月13日在保险赔偿外赔偿被害人亲属7万元。被害人亲属表示谅解，并请求司法机关不追究毕某的刑事责任。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、赔偿款收到条、相关人员身份信息、车辆信息，抓获经过以及被告人毕某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人毕某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人知道其子报警后仍在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对其依法从轻处罚，并可适用缓刑。被告人毕某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07629号
原告：许在圣。
委托代理人：俞慧琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：李欢国。
原告许在圣（以下简称原告）诉被告李欢国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许在圣的委托代理人俞慧琴、被告李欢国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因原告是养鸭子的，被告经销青年鸭、苗鹅、苗鸭的。2013年3月，原、被告经朋友认识。2014年8月11日被告向原告购买青年鸭2580只每只25.50元，共计65700元。被告写欠条一张，说好回杭州就汇款，但至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、要求被告支付原告货款65700元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告答辩称：对欠款事实无异议，但因经营不好，现无力一次性偿还，要求分期付款。被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据，被告无异议，上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告自2013年开始发生业务往来。2014年8月，被告向原告购买青年鸭2580只每只25.50元，共计货款65700元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未支付货款，为此成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告李欢国未及时支付货款，是导致本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告许在圣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李欢国支付原告许在圣货款人民币65700元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李欢国负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚淑记
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初248号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年5月21日出生，湖南省慈利县人，汉族，高中文化，个体劳动者，；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月15日经石门县公安局决定被取保候审，次日执行取保候审，同年9月6日被石门县人民检察院取保候审，经本院决定于同月18日被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]246号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月24日晚，被告人董某某与朋友在慈利县火车站附近一家餐馆吃饭，席间，喝了些许白酒。酒后，董某某驾驶普通小型矫车到石门县城皂市水库钓鱼。车行至石门县二都乡竹园塔社区三江口路段时，被石门县公安局交通警察大队民警当场查获。常德市广德司法鉴定中心鉴定，董某某血液中的乙醇含量为134.2mg/100ml。归案后，被告人董某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，现场查获执法记录仪截图，线索来源及归案经过，当事人血样提取登记表、样品送检单、司法鉴定意见书，被告人董某某的供述，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨雯茜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12365号原告：许秀微，女，1967年1月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡敏雅，女，1965年11月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：虞佳佳，女，1990年1月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：张翠红，女，1942年2月23日出生，汉族，住瑞安市。原告许秀微与被告蔡敏雅、虞佳佳、张翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许秀微、被告蔡敏雅到庭参加诉讼，被告虞佳佳、张翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡敏雅偿还原告借款本金35万元及利息（从2015年9月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、判令被告虞佳佳在虞大伟的遗产继承范围内偿还上述第一项诉讼请求项下债务；三、判令被告张翠红在虞大伟的遗产继承范围内偿还上述第一项诉讼请求项下债务；四、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告蔡敏雅与虞大伟（已故）系夫妻关系，被告虞佳佳系两人的女儿，被告张翠红系虞大伟的母亲，2014年6月11日，被告蔡敏雅因资金周转需要向原告要求借款35万元，双方口头约定借款月利率为1%，当日原告以转账方式付给被告蔡敏雅35万元，被告蔡敏雅出具借条一份交原告收执，嗣后，被告按月利息1%支付原告每月3500元利息，直至2015年9月30日，2015年10月起，经多次催讨，被告均未支付本金及利息，此后，原告多次向被告催讨，被告均未支付本金及利息，2016年3月17日，虞大伟因病去世，留有二处遗产，瑞安市城关镇安阳A区马鞍山路华通综合楼602室及瑞安市城关镇永丰街东新巷4号，虞大伟遗产的法定继承人分别有被告蔡敏雅、虞佳佳、张翠红，另查明其父亲虞锦焕在虞大伟之前已死亡，留有一处遗产，瑞安市玉海街道第二巷37号。涉案债务系被告蔡敏雅与虞大伟婚姻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，虞大伟应承担共同偿还之责，被告虞佳佳、张翠红系虞大伟的遗产的第一顺位继承人，应当在遗产继承范围内对虞大伟的债务承担偿还责任。被告蔡敏雅辩称：对于原告诉称的事实无异议，但是继承人并未继承虞大伟的遗产，不应当承担责任；被告蔡敏雅与虞大伟的孩子就是女儿虞佳佳；刚开始利息是说一月一付的，后来变成了三月一付；在2015年10月份有付给原告2万元，并在2015年12月付给原告3000元，具体日期想不起来了。原告在庭审中补充陈述：2万元不是在2015年10月份，而是在2015年9月30日；被告蔡敏雅也的确有在2015年12月份有支付给我3000元，但是具体日期想不起来了。被告虞佳佳、张翠红未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虞佳佳、张翠红未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的户籍证明、婚姻登记申请书、借条、转账凭证、交易明细、结婚证（复印件）等证据，被告蔡敏雅均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡敏雅于2014年6月11日向原告许秀微借款35万元，约定月利率按1%计算，原告通过转账方式交付上述借款，被告蔡敏雅于当日出具借条交原告收执，被告蔡敏雅于2014年7月10日、2014年10月12日�2015年1月11日、2015年4月19日分别支付利息2300元、8500元、10500元、10500元，后仅于2015年9月30日偿还2万元，于2015年12月份偿还3000元。另查明，虞大伟与被告蔡敏雅于1989年1月23日办理结婚登记手续。虞大伟于2016年3月17日死亡，虞大伟的第一顺位继承人有其女儿虞佳佳、母亲张翠红、配偶蔡敏雅。本院认为，原告与被告蔡敏雅之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告蔡敏雅亦应按约履行还本付息的义务。被告蔡敏雅与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告蔡敏雅应返还借款并支付利息。被告蔡敏雅于2015年1月11日、2015年4月19日各支付的10500元规律性较强，结合涉案借款关于利息的约定，宜认定为2015年4月19日所支付的10500元结清利息至2015年4月10日。被告蔡敏雅于此后所偿�的款项，未明确约定抵充，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应在抵充利息后再抵充本金。被告蔡敏雅未就2015年12月份还款3000元的具体时间进行相应证明，故宜认定该3000元的还款时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，涉案借款尚拖欠借款本金35万元、利息7800元（详见附后清单）。涉案借款发生在虞大伟、被告蔡敏雅婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故应按夫妻共同债务处理。因虞大伟已死亡，其已不具有承担民事责任的资格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告虞佳佳、张翠红均属虞大伟的第一顺位继承人，虽无证据表明被告虞佳佳、张翠红是否已经对虞大伟的遗产发生继承，但并不排除已经发生继承或今后发生继承事实的可能，故被告虞佳佳、张翠红应当在遗产继承范围内对虞大伟的债务承担偿还责任，当然，如被告虞佳佳、张翠红实际未继承虞大伟遗产的，则无需承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏雅于本判决生效之日起十五日内偿还原告许秀微借款本金35万元并支付利息（截至2015年12月31日为7800元，其余以本金35万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告虞佳佳、张翠红以继承虞大伟的遗产实际价值为限，对上述第一项债务承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7338元，减半收取3669元，由原告许�微负担19元，被告蔡敏雅负担3650元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二〇一七年二月六日代书 记员  张 杨期内利息计算基数（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还（元）尚欠（元）3500002015/4/112015/9/301721.0%20066.672000066.673500002015/9/302015/12/31921.0%10733.3330007733.33合计30800.00230007800.00
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初114号
原告：王艳平，男，1961年11月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告:聂涛，男，1972年1月5日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
原告王艳平与被告聂涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳平到庭参加诉讼，被告聂涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称：2015年2月17日，被告因经营周转所需向原告借款55000元并出具借条一张，约定同年3月16日还款，借款到期后，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告偿还借款55000元，并从2015年3月17日起按照银行同期贷款利率支付原告利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两组证据。
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、2015年2月17日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款55000元，并约定同年3月16日还款的事实。
被告聂涛未提出答辩也未提交证据。
被告聂涛未到庭参加诉讼，其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、关联性、合法性予以综合分析，予以认定。
经审理查明：2015年2月17日，被告因经营周转所需向原告借款55000元并出具借条一张，约定同年3月16日还款，借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告王艳平诉请有事实、法律依据，合法借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告要求被告从2015年3月17日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳平借款55000元及逾期利息（以借款本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月17日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告聂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张照银
二〇一七年四月十一日
书记员 王 漾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6806号
原告：韩科峰。
原告：刘姗玲。
委托诉讼代理人：韩科峰。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）。
法定代表人：刘小军。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组（以下简称新常村二组）。
诉讼代表人：苗鑫。
原告韩科峰、刘珊玲与被告新常村委会、新常村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩科峰、原告刘珊玲委托诉讼代理人韩科峰到庭参加诉讼，被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩科峰、刘珊玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付二原告农村集体经济组织收益双女户奖励款31314.25元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：其为双女户家庭，被告村组土地被征用，被告新常村二组给村民分配征地补偿款每人62628.5元，但未给其分配双女户奖励款，故起诉要求处理。
被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩科峰、刘珊玲于1991年9月23日登记结婚，于1993年3月31日生长女韩英，于1999年5月31日生次女韩雨，原告刘珊玲于1999年9月2日施行了长效节育手术。二原告及其女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。后被告村组土地被征用，被告新常村二组于2018年1月给每名村民分配征地款62628.5元，但未给原告分配双女户征地补偿奖励款。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关双女户及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、处理意见书、结婚证、原告家庭户口本、家庭合作医疗本、养老保险本、节育手术证明、二胎指标申请表、银行流水、分配名单等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：”在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，其为双女户家庭，被告新常村二组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告分配双女户征地补偿奖励款，故对原告诉讼请求，依法予以支持。被告新常村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村二组应给付款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告韩科峰、刘珊玲双女户征地补偿奖励款31314.25元；
二、被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组承担，被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟梦娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建，男，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王明秀，男，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人孙丽，理事长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人刘猛，男，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人李建、王明秀因与被申请人莫力达瓦达翰尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称信用社）及一审被告、二审上诉人刘猛金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建、王明秀向本院申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，李建、王明秀均未向信用社贷款，也未分别偿还100元及当期利息，信用社也未向李建、王明秀履行贷款义务。本案事实是刘林为了达到贷款的目的和信用社工作人员相互串通，以所谓合法的形式（要求李建、王明秀签字）掩盖非法目的，损害了李建、王明秀的利益。（二）原一、二审判决证据不足，信用社提供的证据不能证明李建、王明秀是真正的贷款人。（三）原一、二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当确认金融借贷合同无效。（四）信用社没有按照相关法律规定的日常工作流程办理贷款，让李建、王明秀签字，将贷款贷给他人。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
被申请人信用社提交意见称，李建、王明秀在原一、二审开庭中都承认办理了相关贷款手续，并且亲自到信用社的办公地点签字确认，认可该贷款行为。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，李建、王明秀均具有完全行为能力，就应当对自己的行为承担相应的法律后果。孙立伟的证言证明李建、王明秀借款后给刘林用了，根据借款合同的约定，李建、王明秀应当偿还借款。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建、王明秀的再审申请。
本院认为,李建、王明秀、刘猛与信用社下属单位额尔和信用社签订《农户联保贷款合同》，在额尔和信用社分别贷款3万元。李建、王明秀再审主张该贷款合同并非其真实意思表示，实际贷款人为案外人刘林，额尔和信用社没有按照相关法律规定办理贷款，该贷款合同应为无效合同，李建、王明秀不应承担还款责任。李建、王明秀均是本人前往额尔和信用社办理贷款事宜，且对《农户联保贷款合同》、借款借据、借款申请及审批表等一系列贷款手续上的签字认可，对其签字行为产生的相应法律后果应认知，且其提供的证据均不能证明其主张，故该贷款合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原一、二审判决李建、王明秀承担还款责任正确。李建、王明秀的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审请求依据不足。
综上，李建、王明秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建、王明秀的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00192号
原告罗国平，女，1962年8月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人李秀珍，女，1937年3月22日出生，汉族，系原告罗国平母亲，住址同上。代理权限为特别授权。
被告武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人安志斌，董事长。
委托代理人刘登攀、张旭，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告罗国平与被告武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国平委托代理人李秀珍，被告华煜托管公司委托代理人刘登攀、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国平诉称，其原系武汉抗菌素厂职工。1994年该厂分配其单位自管房一套，位于本市硚口区建一路2号，建筑面积为18.3平方米。武汉抗菌素厂于2004年进入破产还债程序，直至2007年2月破产清算组撤销，上述房屋一直未进行房改。根据相关法律规定，破产企业的职工住房，已经签订合同，交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可以由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。2008年10月22日，武汉抗菌素厂清算组在已被撤销的情况下与融侨房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，被告华煜托管公司将应属于原告罗国平的20%拆迁款拿走，故诉至法院请求判令：1、被告华煜托管公司返还原告罗国平拆迁款15303.76元；2、被告华煜托管公司承担本案诉讼费用。
被告华煜托管公司辩称，诉争房屋系单位自管房，原告罗国平系承租人，并不是房屋所有权人。根据相关法律规定，单位自管房拆迁后职工只能领取拆迁款的80%，其余20%归国家所有，被告华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管主体领取该20%拆迁款并无不妥。如果原告罗国平对补偿数额领取比例有异议，应以拆迁人为被告起诉，且原告罗国平的起诉已超过诉讼时效的期限，请求驳回原告罗国平的诉讼请求。
经审理查明，原告罗国平原系武汉抗菌素厂职工。1994年，原告罗国平承租武汉抗菌素厂的单位自管公房一套，该房位于本市硚口区水厂上街141-1-15号1楼1号（产权证登记地址为硚口区建一路2号5栋，亦称为武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍）。原告罗国平承租该房期间，武汉抗菌素厂未按照住房制度改革相关政策将该房出售给原告罗国平。其后武汉抗菌素厂成立破产清算组进入破产还债程序，2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂作为烟厂巷宿舍的被拆迁人按该宿舍证载面积收回拆迁人武汉融侨房地产开发有限公司支付的拆迁补偿标准的20%，原告罗国平等承租人按拆迁补偿标准的80%给付拆迁款。随后诉争房屋进行拆迁，原告罗国平按照上述协议领取拆迁款，被告华煜托管公司于2008年10月30日收到武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍拆迁款174万元，用于支付职工拆迁补偿款、留守办公费用、职工安置费用等。原告罗国平认为诉争房屋应当进行房改而未进行房改，被告华煜托管公司领取20%拆迁补偿款违反相关法律规定，故而诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告华煜托管公司系武汉国有资产经营公司组建的托管公司。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权登记材料、武汉市公有住房租约、《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》、证明、《关于对原武汉抗菌素厂职工代表举报有关问题的答复》、武国资办（2003）56号文件等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告罗国平系本市硚口区水厂上街141-1-15号1楼1号武汉抗菌素厂自管公房的承租人，该房屋在拆迁前未按照住房制度改革向原告罗国平出售。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条的规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。被告华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管企业在该房拆迁时按照诉争房屋证载面积收取补偿款的20%符合上述实施办法的规定，故原告罗国平要求被告华煜托管公司返还该20%拆迁补偿款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告罗国平认为诉争房屋应当进行住房制度改革而未进行改革，该主张没有事实及法律依据，亦属与国家政策有关的单位内部管理性问题，不属于法院审理范围，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗国平的诉讼请求。
减半后案件受理费91元、邮寄费40元，共计131元，由原告罗国平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年八月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终72号
上诉人（原审被告）：胡丽娜，女，1988年1月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处西村。
法定代表人：许磊，经理。
委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
原审被告：张月谦，男，1992年6月21日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人胡丽娜因与被上诉人枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司（以下简称嘉禾公司）、原审被告张月谦买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡丽娜上诉请求：1.判令撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人拖欠上诉人工资在先，其后又让上诉人为客户担保。为客户担保的行为是被上诉人授权的，由此产生的责任应当由被上诉人承担。2.本案已超出保证期间。欠条的书写时间是2015年2月6日，被上诉人却在2016年7月28日起诉。法律规定担保人的保证期间为6个月，被上诉人在保证期间未主张权利，上诉人的保证责任已免除。3.对一审判认定的利息不予认可，合同没有约定利息。原审认定事实不清，适用法律错误。
嘉禾公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律及程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张月谦述称，胡丽娜是被上诉人的员工，当时她向我要货款，我认为是代表被上诉人向我主张货款，我把钱给了胡丽娜，代表我已经向被上诉人支付了1万元车款。
嘉禾公司向一审法院起诉请求：1.被告张月谦偿还原告购车款1万元并承担利息（自2015年2月6日起至车款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.胡丽娜承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告嘉禾公司系汽车销售企业。2015年2月6日，被告张月谦从原告处购买了爱丽舍家庭轿车一辆，价格7万元。被告张月谦已付款6万元，余款1万元没有支付。被告胡丽娜系原告销售人员，为该欠款1万元提供保证。一审法院认为，原告嘉禾公司与被告张月谦的买卖车辆合同关系成立并生效，原告已交付车辆，被告张月谦负有向原告支付车款的义务。对于欠款1万元，被告张月谦无异议，但其辩称已将该款1万元交付给被告胡丽娜。该院认为，被告胡丽娜为原告销售人员，在没有原告明确授权的情况下，被告胡丽娜无权代表原告收取车款，因此，被告张月谦将该车款交付被告胡丽娜不产生向原告清偿债务的法律效果。被告胡丽娜向原告嘉禾公司主张的职工债权尚未产生，即使该债权存在，与原告享有的对被告张月谦的合同债权，不属于当事人之间互负债务可以抵销的情形。被告胡丽娜作为涉案合同债务的保证人，应承担连带责任保证责任，对该欠款1万元承担连带清偿责任。至于原告主张的逾期付款利息损失，因双方没有约定还款期限，可从原告起诉之日（2016年7月28日）的次日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，原告嘉禾公司要求被告张月谦支付购车款1万元及被告胡丽娜承担保证责任，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张月谦于判决生效后十日内支付原告枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司购车款1万元及利息损失（自2016年7月29日起至车款给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告胡丽娜对第一项判决承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告张月谦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于上诉人提交的薛城区劳动人事争议仲裁委员会出具的两份仲裁裁决书（案号为薛劳人仲案字[2016]第165-1、薛劳人仲案字[2016]第165-2），本院认为该裁决书与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、胡丽娜是否应当对涉案货款承担担保责任；二、一审认定的利息是否正确。
关于焦点一，上诉人及原审被告均主张欠条并未约定还款时间，而被上诉人对此亦未提出异议，故本院认定涉案欠条并未约定还款时间，被上诉人可以随时主张主债权。因此，涉案主债务的履行期届满之日为起诉之日即2016年7月28日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证期间”之规定，涉案保证期间届满之日应当为2017年1月27日。因此，被上诉人向上诉人主张债权在保证期间内，因此，胡丽娜应当承担担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，能够互相抵消的到期债务必须是发生在双方当事人之间的且债务的标的物种类、品质相同。因此，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动报酬纠纷，均不能与本案的债务互相抵消。因此，上诉人应当承担涉案货款的连带责任保证。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，涉案欠条并未约定利息，被上诉人按照同期银行贷款利率主张利息，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孔文慧