德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初402号
原告：饶炜，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告：德阳市中意有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村二组，统一社会信用代码91510600205155786X。
法定代表人：余文福，总经理。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
原告饶炜与被告德阳市中意有限公司（以下简称中意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶炜及其委托诉讼代理人刘波，被告中意公司的委托诉讼代理人税飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶炜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付伙食补助费5700元（285天×20元/天）、护理费（包括住院期间）28500元（285天×100元/天）、停�留薪期待遇95000元（10000元/月×9.5个月）、交通费5000元、盲杖费10000元、伤残补助金270000元（27个月×10000元/月）、生活护理费356020.8元（4363元/月×40%×12个月×17年）、伤残津贴1836000元（10000元/月×90%×12个月×17年），共计2606220.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2001年起，原告到被告处上班并一直从事技术工作。从2011年开始，被告就安排原告担任乐山分公司的销售主管。2014年11月9日，原告在出差过程中受伤，导致原告的两眼失明。2014年12月4日，原告所受伤经认定为工伤。因原、被告协商未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中意公司辩称：原告的诉请缺乏法律依据；原告受伤后，答辩人一直在支付停工留薪待遇等；公司向原告给付含医疗费在内共计107200元，请求在本案中一并抵扣。
经原、被告双方质证、举证，本院对无争议的事实认定如下：
1998年1月1日，原告饶炜与被告德阳市中意有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自1998年1月1日至2008年12月31日。该合同期满后，原、被告双方续签《劳动合同书》，期限自2009年1月1日至2014年12月31日，被告为原告购买了工伤保险。
2014年11月9日，原告因公出差时发生交通事故，当日被送往四川大学华西医院住院治疗8天，于2014年11月17日出院。2014年11月17日，原告进入四川大学华西口腔医院治疗，后住院7天，于2014年11月24日出院。2014年12月15日，原告进入成都爱迪眼科医院治疗，后住院7天，于2014年12月22日出院，出院医嘱为卧床休息3周，全休3月。
2014年12月4日，德阳市人力资源和社会保障局出具德旌伤决字[2014]206号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2015年7月1日�德阳市劳动能力鉴定委员会出具四川省德阳市劳鉴2015年362号《初次（复查）鉴定结论书》，载明：原告的伤残等级为伤残壹级，部分生活自理障碍。2015年8月25日，四川省劳动能力鉴定委员会出具四川省劳鉴2015年再603号《再次鉴定结论》，载明：“鉴定结论为壹级大部分护理依赖”。
2015年10月22日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼。2016年4月25日，该院作出（2015）峨眉民初字第2012号《民事判决书》，判决书载明“饶炜月工资为3500元，原告的误工费13355.53元[3500元/月÷21.75天(记薪日)×83天]、住院期间护理费2667.06元[22天×31642元/年÷12个月÷21.75天(记薪日)]、交通费1000元、住院期间伙食补助费550元、残疾赔偿金487620元、院外护理依赖费316420元”，现该判决书已生效。2016年10月11日，四川省峨眉山市人民法院人民法院出具（2016）川1181执464号之一执行裁定书，载明执行余文福的银行存款20000元；未找到被执行人邓艳梅可供执行的财产，原告同意终结本案的本次执行程序。
2016年3月18日，原告以工伤保险待遇为由向德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：被申请人（被告）向申请人（原告）支付一次性伤残补助金270000元、停工留薪期待遇95000元、伙食补助费5700元、生活护理费（住院期间28500元、生活护理费356020.8元）、伤残津贴1836000元、配置残疾器具费10000元、交通费5000元，合计2606220.8元。2016年12月22日，该委作出旌区劳人仲裁字[2016]157号《仲裁裁决书》，裁决：1.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人住院期间的护理费1760元（22天×80元/天）、停工留薪期待遇33250元（3500元×9.5个月），以上合计35010元；2.伙食补助费、交通费、辅助器具费、生活护�费、一次性残疾补助金由工伤保险基金支付，伤残津贴由工伤保险基金按月支付。
本院对双方有争议的事实评析如下：
1、关于原告受伤前12个月的平均工资问题。
原告为证明其月工资为10000元，提交了银行交易明细予以证明，但该证据未显示工资的具体金额，无法证明原告的月平均工资标准，故本院对该证据不予采信。被告为证明原告的月平均工资为3500元，提供了（2015）峨眉民初字第2012号《民事判决书》予以证明。本院认为，被告主张原告的工资为3500元/月，该标准不低于德阳市2013年度职工月平均工资，且原告所举证据无法证明其主张，故本院对被告所举的证据予以采信，认定原告受伤前12个月的月平均工资应为3500元。
2、关于被告向原告支付停工留薪期工资的问题。
被告主张其在2014年11月至2016年1月原告受伤接受治疗期间，每月向原告发放工资1800元，扣除社保费用后实际支付1560元，并提交了2014年11月至2015年12月的工资表予以佐证。因被告未能提供社保交纳的相关证明所扣除工资的用途，且原告也未提出相反证据予以推翻未领取该工资，本院认定其每月向原告支付停工留薪期工资为1560元，故原告的停工留薪期即2014年11月9日（受伤之日）至2015年8月24日（再次鉴定作出的前一日）期间，被告共计向原告支付15600元（1560元/月×10月）。
3、关于被告垫付107200元费用的问题。
被告在庭审中主张已为原告的工伤待遇已垫付107200元费用，请求在本案中一并处理，向本院提供了记账凭证和转款凭证予以证明，记账凭证中载明该笔款项中医疗费5万元，差旅费7200元，并当庭陈述剩余的5万元为支付原告的停工留薪期待遇及护理费。原告虽辩称剩余的5万元垫付费用为自己的提成工资，但其未提交相应证据证明其主张，故本院对被告的陈述予以采纳，即被告垫付的5万元为支付原告的停工留薪期待遇及护理费。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、民事判决书、仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、再次鉴定结论、银行交易明细、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，鉴于原告的伤情，原告因双目失明在停工留薪期间确需要专人进行护理，本院对其主张的停工留薪期护理费的主张予以支持。鉴于原告双眼失明的实际伤情，本院对其主张护理天数为285天的主张予以采信，因交通事故案件中已对原告住院22天的护理费进行赔偿，本院对已赔偿的护理天数不予处理，故原告主张的停工留薪期护理费为23972.45元[（285天-22天）×91.15元/天]。
关于停工留薪期待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，因原告的月工资为3500元，故本院对原告主张的停工留薪期待遇支持33250元（3500元/月×9.5月，限于原告诉请），扣除被告已支付的停工留薪期工资15600元，被告向原告补足停工留薪期待遇工资17650元（33250元-15600元）。
根据国务院《工伤保险条例》的规定，原告诉请的一次性伤残补助金、伙食补助费、生活护理费、伤残津贴、配置残疾器具费、交通费应由工伤保险基金进行支付，故原告应自行向社保部门进行申报。
关于被告中意公司垫付50000元费用是否在本案中一并处理问题�庭审中，被告向本院提交新证据证明为其已垫付相应费用，为减少当事人的诉累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被告为原告垫付的相关费用可在本案中予以抵扣。
综上，被告应向原告支付护理费23972.45元、停工留薪期待遇17650元，共计41622.45元，品迭被告中意公司垫付费用50000元后，被告中意公司无需再向原告饶炜支付赔偿款。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告德阳市中意有限公司无需向原告饶炜支付护理费及停工留薪期待遇；
二、伙食补助费、交通费、辅助器具费、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴由工伤保险基金支付。
本案受理费10元，由被告德阳市中意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 杨永胜
审 判 员 张 英
二〇一七年三月三十一日
法官助理 邓国康
书 记 员 许 丽