wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2732号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：曲双，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曲双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告曲双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告在原告处贷款11万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月10日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年5月13日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款11万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲双于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金11万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1408号
原告ＸＸ仙。
委托代理人徐日君，河源市法大律师咨询服务所法律工作者。
被告江润雄。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐日君到庭参加了诉讼，被告江润雄经本院公告传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告向原告借款90万元，立有《借据》一张。此后，被告未予偿还，现被告无法联系、下落不明。据此，请求法院判令被告偿还借款并从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告江润雄未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《借据》及《银行付款记录》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告江润雄向原告ＸＸ仙借款90万元，借款合同关系成立、有效，被告应予清偿。原告主张计付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告江润雄在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ仙借款90万元，并从2015年8月26日起按年利率6%计付资金占用期间的逾期还款利息。
本院受理费12800元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 张 敏
审判员 罗国庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周 豪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1904号
原告：张交运，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京王玉梅律师事务所律师。
原告张交运诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国人保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员孔明慧适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志、被告中国人保的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆损失费32875元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××号小型轿车车主，被告中国人保系×××号小型轿车的保险人。2017年1月26日1时40分许，张凯强醉酒后，无证驾驶×××号小轿车沿察素齐镇全胜路由北向南行驶至与长安街交叉路口处，与沿长安街由东向西行驶的原告张交运驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告所属×××号轿车受损严重的交通事故。经交警部门认定，张凯强与原告张交运应负此次事故的同等责任。因此次事故，原告所属车辆发生损失32875元。原告认为，×××号轿车在被告中国人保投保了车损险（不计免赔），按照该保险合同约定，被告应向原告支付上述车损全部费用。
被告中国人保辩称，对事故发生真实性认可，事故发生在保险期间内，依据保险合同约定进行赔付，请求保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日1时40分许，张凯强醉酒后，无证驾驶×××号小轿车沿察素齐镇全胜路由北向南行驶至与长安街交叉路口处，与沿长安街由东向西行驶的原告张交运驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告所有的×××号轿车受损严重的交通事故。原告系×××号小型轿车车主，被告中国人保系×××号小型轿车的保险人。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队出具的公交认字【2017】第016号《道路交通事故认定书》认定张凯强与张交运过错相当，承担此次事故的同等责任。因此次事故给原告所属的车辆造成损失32875元。
另查明，原告所有的×××号轿车在被告中国人保投保了车辆损失险68700元，并附加不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，×××号轿车在中国人保处投有机动车损失险，本事故发生在保险合同有效期间。故中国人保应在其责任范围内承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。中国人保承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三方应承担的部分向第三方追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后一个月内赔付原告张交运车辆损失32875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3159号
上诉人（原审原告）夏进。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人夏进因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：夏进在2015年3月至6月向外发出服装价值人民币22913元，夏进收到退货人民币1675元。夏进认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币21000元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，夏进未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，夏进未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告夏进的诉讼请求为：判令何邦前支付货款21000元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中夏进对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。夏进未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前夏进提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币21000元的事实。夏进要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币21000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回夏进的诉讼请求。案件受理费人民币326元减半收取人民币163元，财产保全费人民币230元，合计人民币393元，由夏进负担。
上诉人夏进不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，夏进并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在夏进财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，夏进及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01942号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01942号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人夏进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
见习审判员柳璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙贞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初599号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汝某，男，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月17日被利辛县公安局刑事拘留，2016年7月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人汝某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7月17日6时10分，被告人汝某驾驶皖K×××××轻型货车沿202省道由北向南行驶至168KM+350M处实施掉头时，发生交通事故，事故造成被害人邵某死亡、杨某受伤、五车不同程度损坏。经认定，被告人汝某负此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人汝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月17日6时10分许，被告人汝某驾驶皖K×××××轻型货车沿202省道由北向南行驶，当行驶至168KM+350M处实施掉头时，与向对方向解某驾驶的皖K×××××号重型自卸货车相撞，后皖K×××××号重型自卸货车又撞到路边停放的豫N×××××号机动三轮车、无号牌普通二轮摩托车、电动三轮车以及被害人邵某、杨某，造成被害人邵某死亡、杨某受伤、五车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人汝某负此事故的主要责任，解某负此事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人汝某家人同被害人邵某的近亲属、被害人杨某达成和解，取得了被害人邵某的近亲属、被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人汝某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、保险单、诊断证明、血样提取登记表、调解协议、谅解书、调查评估意见书；证人解某、徐某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汝某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于庭审中被告人汝某认罪态度较好，且已取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人汝某犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人汝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
代理审判员 刘建轩
人民陪审员 袁晓燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初599号公诉机关利辛县人民检察院。被告人曹某，因犯盗窃罪1998年6月25日被晋州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月7日被利辛县公安局刑事拘留，2016年5月19日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。2016年6月1日被利辛县公安局取保候审。2016年8月23日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)550号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年5月6日18时许，被告人曹某驾驶皖K×××××号轻型厢式货车沿利辛县202省道由南向北行驶至161公里+750米处，与行人王某甲发生刮碰，致王某甲死亡。经认定，被告人曹永志负此事故的全部责任。事后，被告人曹某与被害人近亲属达成和解。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年5月6日18时许，被告人曹某驾驶皖K×××××号轻型厢式货车沿利辛县202省道由南向北行驶至161公里+750米处，与同方向行人王某甲发生刮碰，造成王某甲受伤及车辆损毁的道路交通事故，后王某甲经抢救无效死亡。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，王某甲符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人曹永志负此事故的全部责任。案发后，被告人曹某与被害人近亲属达成和解，并获得谅解。另查明：2016年5月6日18时49分，被告人曹某电话报警称刮到行人请出警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、血样提取登记表及照片、尸检照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、保险单、死亡证明、火化证、谅解书、调解协议书；证人王某的证言；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人曹某能主动报警，并在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以对其从轻处罚；被告人曹某已与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人曹某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘建轩二〇一六年九月十三日书 记 员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初599号公诉机关利辛县人民检察院。被告人汝某，男，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月17日被利辛县公安局刑事拘留，2016年7月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人汝某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年7月17日6时10分，被告人汝某驾驶皖K×××××轻型货车沿202省道由北向南行驶至168KM+350M处实施掉头时，发生交通事故，事故造成被害人邵某死亡、杨某受伤、五车不同程度损坏。经认定，被告人汝某负此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人汝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年7月17日6时10分许，被告人汝某驾驶皖K×××××轻型货车沿202省道由北向南行驶，当行驶至168KM+350M处实施掉头时，与向对方向解某驾驶的皖K×××××号重型自卸货车相撞，后皖K×××××号重型自卸货车又撞到路边停放的豫N×××××号机动三轮车、无号牌普通二轮摩托车、电动三轮车以及被害人邵某、杨某，造成被害人邵某死亡、杨某受伤、五车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人汝某负此事故的主要责任，解某负此事故的次要责任。另查明：案发后，被告人汝某家人同被害人邵某的近亲属、被害人杨某达成和解，取得了被害人邵某的近亲属、被害人杨某的谅解。上述事实，被告人汝某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、保险单、诊断证明、血样提取登记表、调解协议、谅解书、调查评估意见书；证人解某、徐某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汝某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于庭审中被告人汝某认罪态度较好，且已取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人汝某犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人汝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 强代理审判员  刘建轩人民陪审员  袁晓燕二〇一六年十月十四日书 记 员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2344号
申请执行人张於松。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被执行人黄银健。
被执行人黄先俊。
关于申请执行人张於松与被执行人黄银健、黄先俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）东岔民初字第0339号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄银健、黄先俊在本判决生效后十日内归还原告张於松借款人民币45000元。案件受理费减半收取人民币463元，由被告黄银健、黄先俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄先俊名下银行存款人民币10032.47元，扣除执行费582元后余款9450.47元已交付申请人。另查明，两被执行人外出打工，常年不在家，无法查找。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币45463元，已执行到位9450.47元和执行费582元，尚未执行到位36012.53元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人名下的银行存款外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 朱红民
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 渊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8340号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01709号
原告：张志鑫，退休职工。
被告：天长市保障性住房发展管理中心，住所地天长市石梁西路（飞天大厦*楼）。
法定代表人：秦维斌，该中心主任。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告张志鑫诉被告天长市保障性住房发展管理中心民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢林
二〇一四年十一月三日
书记员 罗媛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1078号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人王爱芳，女，1974年8月23日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与王爱芳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1212号民事判决书，向被执行人王爱芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王爱芳在银行（或信用社、其他单位）的存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年九月六日
书记员 魏巍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6329号
原告李子荣，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李满丽，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李四海，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄庆丰，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李子荣与被告李满丽、李四海、黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣到庭参加诉讼，被告李满丽、李四海、黄庆丰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子荣诉称，2011年1月3日，被告李满丽因资金需要向原告李子荣借款人民币10000元，约定月利率3%计算，未约定还款期限。该笔借款由被告黄庆丰提供担保，担保至款项还清止。两被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后，被告仅按约定偿还利息至2012年12月3日，对借款10000元及自2012年12月4日起的利息经原告多次催讨，两被告至今未能偿还。被告李四海与李满丽系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告李满丽、李四海共同偿还借款人民币10000元及利息；被告黄庆丰对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。为此，请求：1.请求判令被告李满丽、李四海共同偿还借款人民币10000元及利息（月利率按约定3%计算，自2012年12月4日起计至还清款项之日止）；2.被告黄庆丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李满丽、李四海、黄庆丰均未作答辩。
在举证期限内，原告李子荣向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.三被告居民身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。
3.借款条1张，以此证明被告李满丽向原告李子荣借款人民币10000元，并由被告黄庆丰作为担保的事实。
在举证期限内，原告向本院申请调取被告李满丽、李四海的婚姻登记情况，本院查无被告李满丽、李四海的婚姻登记情况。
本院认为，被告李满丽、李四海、黄庆丰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月3日，被告李满丽向原告李子荣借款人民币10000元，双方未约定借款期限，约定借款利率按月利率3%计算，并约定由被告黄庆丰提供保证担保，没有约定保证方式，约定保证期间至还清款项之日止。借款当日，被告李满丽、黄庆丰在借条上签名捺印交由原告李子荣收执。经原告多次催讨，被告李满丽偿还利息至2012年12月3日，嗣后未再偿还，致原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。另查无被告李满丽、李四海的结婚登记情况。
本院认为，原告李子荣与被告李满丽的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李满丽未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原、被告间约定的利率偏高，应予调整，故依照法律规定只能按月利率2%计算，并自2012年12月4日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求的利息超过法律规定的部分不予支持。原告主张该笔债务系被告李满丽、李四海在夫妻关系存续期间产生的，因查无两被告结婚登记信息，故不应认定该笔债务为夫妻共同债务。原告请求判令被告李四海与被告李满丽共同偿还该笔债务不符合法律规定，不予支持。原告李子荣与被告黄庆丰在借条中未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证，原告与被告黄庆丰约定担保至款项还清之日，被告黄庆丰在借条上约定自愿担保至款项还清止，应视为保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为2年；被告李满丽未能依约偿还借款，担保人即被告黄庆丰在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告黄庆丰在承担保证责任后，有权向被告李满丽追偿。被告李满丽、李四海、黄庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李满丽应于本判决生效后十日内偿还原告李子荣借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年12月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告黄庆丰对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告黄庆丰在承担保证责任后，有权向被告李满丽追偿；
4.驳回原告李子荣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告李满丽、黄庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1476号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：史树志，该公司职工。
被告：庄宿坤，男。
被告：王瑞波，男。
被告：徐从庆，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）与被告庄宿坤、王瑞波、徐从庆借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人史树志到庭参加诉讼，被告庄宿坤、王瑞波、徐从庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月17日，被告庄宿坤与原告签订了借款合同，被告庄宿坤从原告处借款39500元，被告王瑞波、徐从庆为其提供担保，并签订最高额保证合同，借款期限至2014年4月16日。借款到期后，被告未履行还款与担保义务。请求判令被告归还借款本金39500元及利息，并承担本案诉讼费等费用。
被告庄宿坤、王瑞波、徐从庆均未答辩。
经审理查明，2013年04月17日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社与被告庄宿坤签订个人借款合同，合同约定：被告庄宿坤从该社借款39500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月17日至2014年4月16日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该社与被告王瑞波、徐从庆签订保证合同，约定二被告自愿为被告庄宿坤的该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年4月17日，被告庄宿坤签订贷转存凭证，载明借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告未履行还款及担保义务。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告庄宿坤、王瑞波、徐从庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社夏庄信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告庄宿坤尚欠莒县农村信用合作联社夏庄信用社借款本金39500元及利息未付还的事实清楚，证据充分，被告庄宿坤应按合同约定履行还款义务；被告王瑞波、徐从庆对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告庄宿坤追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄宿坤于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39500元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王瑞波、徐从庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告庄宿坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费600元，由被告庄宿坤、王瑞波、徐从庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙太欣
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执436号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被执行人：王兰香，村民。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兰香抵押财产短期内无法处置，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 申苑丁
审判员 陈圣华
二〇一六年十月一十九日
书记员 李志军
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执436号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：王兰香，村民。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兰香抵押财产短期内无法处置，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  申苑丁审判员  陈圣华二〇一六年十月一十九日书记员  李志军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2406号
申请人辛娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人李国华，男，1972年8月6日出生，汉族，莘县。
被执行人孟庆思，男，1978年4月3日出生，汉族，莘县燕店镇孟家村，住莘县。
申请人辛娟与被执行人李国华、孟庆思借款纠纷一案，聊城市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鲁15民忠2645号民事判决书已经生效，申请人于2017年11月10日立案申请执行。被执行人应当履行34661.00元及利息的义务，被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的可供执行财产。经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2016）鲁15民忠2645号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 木 军
审判员 白云山审判员马强
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 其 学
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1318号
申请执行人：王明文。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人王明文与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第162号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保94号
申请人许学俭，男，1964年9月20日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
被申请人郝经宇，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省临汾。
申请人许学俭与被申请人郝经宇机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月2日18时许，被申请人郝经宇驾驶鲁×号小型普通客车沿省道324线由东向西行驶至79KM处时，与由南向北许学俭驾驶的电动自行车相撞，经东阿县交警大队认定郝经宇承担事故的全部责任，许学俭无责任。申请人许学俭于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郝经宇驾驶鲁×号小型普通客车一辆(保全价值×万元)，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郝经宇驾驶鲁×号小型普通客车一辆。
案件申请费×元，由申请人许学俭预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一六年七月二十日
书记员 李保亭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终734号
上诉人（原审被告）:武安顶峰热电有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路589号。
法定代表人:包先斌，董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号。
法定代表人:卢来印，经理。
委托诉讼代理人：贺艳，女，该公司员工。
上诉人武安顶峰热电有限公司与被上诉人北京利德衡环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武安顶峰热电有限公司上诉称，请求本院撤销原裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则，由工程所在地法院即河北省武安市人民法院审理；合同履行地和被告住所地也位于河北省武安市。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京利德衡环保工程有限公司与武安顶峰热电有限公司在《武安顶峰热电有限公司1*240t/h+1*350t/h循环流化床锅炉烟气脱硫工程总承包合同》第十条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。”双方的约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定，且本案不属建设工程施工合同纠纷。北京利德衡环保工程有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。对武安顶峰热电有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对武安顶峰热电有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人武安顶峰热电有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦 淼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1510号
原告马振峰。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告郑利波。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人董同武，经理。
委托代理人孙建生，该单位职工。
原告马振峰诉被告郑利波、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕燕，被告郑利波委托代理人王永清，被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人孙建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日13时5分，被告郑利波驾驶鲁V×××××号小型面包车沿卜庄镇白庙村南北路由北向南行驶至八干路路口处，与沿八干路由西向东行驶的原告马振峰驾驶的鲁G×××××号小型面包车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告要求被告赔偿损失16200元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告马振峰辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，被告马振峰驾驶车辆在我公司投保交强险属实，对其合理损失在交强险分项限额内承担，诉讼费、鉴定费均不承担。
经审理查明：2015年11月22日13时5分，被告郑利波驾驶鲁V×××××号小型面包车沿卜庄镇白庙村南北路由北向南行驶至八干路路口处，与沿八干路由西向东行驶的原告马振峰驾驶的鲁G×××××号小型面包车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告郑利波承担事故主要责任，原告马振峰承担事故次要责任。被告郑利波驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原、被告对此均无异议。
另查，原告提交门诊病例2份，门诊单据3份，花费门诊费473元。两被告对此均无异议。
原告提交潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定意见认定原告伤后休息时间45日，花费鉴定费620元。原告提交昌邑市奎聚街办爱家超市营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明，证明原告受伤前日均工资100元/天。原告据此主张误工费4500元（100元/日×45日）。被告郑利波对原告损失无异议；被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司认为误工费应提供银行流水，否则应按户籍性质计算。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，施救费单据8份，证明原告因本次事故产生车损12690元，花费评估费770元，施救费800元。两被告对此均无异议。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、单据、司法鉴定意见书、相关单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故责任认定书，确定被告郑利波承担事故主要责任，原告马振峰承担事故次要责任，原被告均无异议，本院对该事故责任认定书的内容予以采纳。原告提交所在单位出具证明已经证实其因本次事故造成误工损失及数额，故对原告主张误工费4500元，本院予以支持。故原告合理损失中医疗费473元、误工费4500元、鉴定费620元、车损12690元、评估费770元、施救费800元，合计19853。原告上述损失由被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿6973元（误工费4500元、车损2000元、医疗费473元）；其余损失由被告郑利波承担70%为9016元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告马振峰损失6973元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告郑利波赔偿原告马振峰事故损失9016元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告马振峰负担58元，由被告郑利波负担147元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶晓波
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特46号
申请人陈某1。
申请人陈某2。
法定代理人陈玉基，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人莫广兰，女，成年，住广西博白县。
申请人陈某1、陈某2要求宣告被申请人莫广兰失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2诉称，被申请人莫广兰，女，原住广西博白县英桥镇英桥街社区下行队37号，系申请人陈某1、陈某2之母。被申请人莫广兰于2013年9月18日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人莫广兰失踪。经查，被申请人莫广兰，女，原住广西博白县英桥镇英桥街社区下行队37号，系申请人陈某1、陈某2之母。被申请人于2013年9月18日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月16日在《广西法治日报》登报发出寻找莫广兰的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，莫广兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人莫广兰自2013年9月18日离家外出下落不明，现将近2年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人莫广兰失踪。申请人陈某1、陈某2作为莫广兰之子女，申请宣告莫广兰失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告莫广兰为失踪人；
二、指定陈玉基为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1640号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：翁广生，男，1976年1月25日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告翁广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆到庭参加诉讼，被告翁广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元及利息12422.5元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月7日，协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于买客车，借款期限为2010年8月7日至2013年7月20日，年利率为5.4%，上浮30%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款30000元及相关利息。
经审理查明，被告翁广生于2010年8月7日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款30000元用于买客车。双方于2010年8月7日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于买客车，借款期限为2010年8月7日至2013年7月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%，上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款30000元及利息12422.5元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、借款申请书、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告翁广生没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金30000元及利息12422.5元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁广生偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金30000元并支付利息12422.5元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告翁广生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 邱仁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执62号
申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂，住所地：防城港市防城区防邕路二巷*号（原防城区防邕路水产饲料厂内）。
负责人：陈发政。
申请执行人张华，男，1979年5月4日出生，汉族，现住防城港市防城区，
申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂与被执行人张华修理合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张华在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款27995元以及案件受理费500元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担申请执行费320元。
本案在执行中，本院查明被执行人张华目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月五日
书记员 黎一蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执62号申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂，住所地：防城港市防城区防邕路二巷*号（原防城区防邕路水产饲料厂内）。负责人：陈发政。申请执行人张华，男，1979年5月4日出生，汉族，现住防城港市防城区，申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂与被执行人张华修理合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人防城港防城区明伟进口汽车修理厂于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张华在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款27995元以及案件受理费500元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担申请执行费320元。本案在执行中，本院查明被执行人张华目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初95号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年六月五日书记员 黎一蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03734号
原告蔡依洋，曾用名蔡国庆，男，汉族，1984年12月30日出生。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
被告张世杰，男，汉族，1973年8月13日出生。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
本院在审理上列当事人确认合同效力纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 君
二〇一五年八月二十六日
书记员 秦若楠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1508号
原告张雨，女，汉族，1986年8月10日出生，住周口市川汇区南山货街**号*单元*号。身份证号码4127011986********。
委托代理人董西寒，河南江河源律师事务所律师，特别授权。
被告左光辉，男，汉族，1981年9月3日出生，住商水县城关乡梁庄村*组。身份证号码4127231981********。
委托代理人王军辉，河南明辨律师事务所律师，一般代理。
本院于2015年6月29日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍不久便草率结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一子左栖铭（2012年10月24日出生）。原被告由于婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活中经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。故要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费54000元；原告的婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原被告系自由恋爱，感情基础深厚，且原被告性格相近、爱好相同、有共同的语言交流，双方并无任何矛盾冲突，故不同意与原告离婚。
原告向本院提交了下列证据：
1，婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告之间的婚姻关系成立。
2，到庭证人于俊霞、于桂芝证言，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告向本院提交了到庭证人任参、朱二春证言，证明原、被告之间的夫妻感情很好。
经过庭审质证，对于原告提交的婚姻登记记录证明一份，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。对于原、被告到庭证人证言，本院认为上述证人证言相互矛盾，且原、被告各自的证人与原、被告各自有利害关系，故对原、被告到庭证人证言的证明效力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告与2006年经人介绍相识，2007年农历9月16日举行过门仪式开始同居生活。2007年10月9日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一子左栖铭（2012年10月24日出生）现跟随原告生活。原、被告于2015年农历1月28日分居至今。
同时查明：原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务。
另查明：原告婚前个人财产有：电动三轮车一辆、被子4条、毛毯1件、单子6条、皮箱2个。上述财产均在被告处。
本院认为：原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求和好迫切，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年八月三十日
书 记 员 ：王上奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2426号
原告：甄新，女，汉族，1974年12月30日出生，住福建省厦门市集美区，
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄革，男，汉族，1966年1月20日出生，住湖北省十堰市张家湾区，
原告甄新（以下简称原告）诉被告黄革（以下简称被告）共有纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员周琼适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告甄新的委托诉讼代理人李卉，被告黄革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东三区B3-302号房屋归原告所有；2、由被告协助原告办理武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东三区B3-302号房屋的过户手续，房屋价值约为150万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月，原、被告登记结婚。2006年9月12日，原告及其家属出资购买位于武汉万科城市花园上东三区B3-302号房屋，房屋登记在原、被告双方名下，原告占有房屋99%的份额，被告占有1%份额。2009年10月9日，原、被告协议离婚。2018年，原告欲出售该房屋，需要被告协助办理过户手续，但被告不予办理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请求判如所请。
被告辩称：2009年10月9日，原、被告双方签订了由原告起草的《离婚协议书》，协议书约定夫妻无共同债权及债务。被告就涉案房屋过户手续与原告多次协商沟通，并未拒绝协助原告办理相关手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月，原、被告在湖北省十堰市民政局办理结婚登记。2006年9月12日，原告及其家属出资购买位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东三区B3-302号的房屋，房屋所有权证号为武房权证湖字第××号，该所有权证载明：涉案房屋由原、被告共同共有，原告占99%的份额，被告占1%的份额。2009年10月9日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：位于东风设计院3号楼住房一套归被告所有，原、被告之间无共同债权及债务。
本院认为：原、被告离婚时未对涉案房屋进行处理，但涉案房屋的房屋所有权证上载明原、被告对涉案房屋共同所有，原告拥有99%的产权，被告拥有1%的产权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告要求确认其享有涉案房屋100%的产权，涉案房屋由其所有的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因涉案房屋被告享有1%的所有权，原告要求被告协助其将涉案房屋办理至原告名下的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告甄新的诉讼请求；
本案案件案件受理费9150元，由原告甄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年八月八日
书记员 方倩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第888号
申请执行人冷国庆。
被执行人冷兆梅。
申请执行人冷国庆与被执行人冷兆梅房屋买卖合同纠纷一案，本院在2014年6月25日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人所欠案款人民币7153元，被执行人于2014年7月起每月支付申请人案款700元直至付清为止，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第504号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年八月七日
书记员 乔培清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行初275号
起诉人：贵港市国有资产经营管理中心，住所地：贵港市江北大道中段（原丰宝化工厂内）。
法定代表人：王昆存，总经理。
委托代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。
2016年9月26日，本院收到贵港市国有资产经营管理中心的起诉状。起诉人称：2016年4月25日上午，在贵港市港北区丰宝化工总厂生活区大门西侧商住楼临街第11号铺面、由承租者高育雄营业的邕州品粥店内一名装修工人拆除店内的隔墙施工过程中，发生一起安全事故，死亡1人。4月29日，贵港市港北区人民政府成立了由港北区建设局、港北区安监局、港北区监察局等部门组成的“4.25”邕州品粥店构筑物坍塌致死事故调查组。5月19日，该事故调查组作出《贵港市港北辖区“4.25”邕州品粥店构筑物坍塌致死事故调查报告》，报告查明了事故发生的原因和对事故责任进行了认定，并提出对事故责任者的处理意见。2016年6月3日，贵港市港北区人民政府作出港北政函（2016）88号《港北区人民政府关于“4.25”港北辖区邕州品粥店构筑物坍塌致死事故调查报告的批复》（以下简称88号批复），同意事故调查组对事故原因的分析和性质认定，同意事故调查组对有关责任单位、责任人员的责任认定和处理意见。《事故调查报告》及88号批复送达了起诉人。起诉人认为，《事故调查报告》未对关键证人进行查证，没有确认死者与本案当事人高育雄之间的关系，认定起诉人承担本次事故的次要责任属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，贵港市港北区人民政府对此调查报告作出的88号批复不符合事实及法律的规定，是具体行政行为，可以用作处罚以及民事赔偿的依据，严重侵害了起诉人的合法权益。为此，诉请法院依法撤销港北政函（2016）88号《港北区人民政府关于“4.25”港北辖区邕州品粥店构筑物坍塌致死事故调查报告的批复》。
经审查，本院认为，行政行为是一种具有法律意义的行为，必须具有为行政相对人设定、变更或者消灭某种权利义务的内容。贵港市港北区人民政府依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对《事故调查报告》作出的88号批复，是行政机关的内部行为，该批复对起诉人不发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不具有可诉性，起诉人诉请撤销该批复不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对贵港市国有资产经营管理中心的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 勤
appoint
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5215号
原告：周绍中，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张如斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯春梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周绍中与被告张如斌、冯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告周绍中于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周绍中撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告周绍中负担（已交纳）。
审 判 长 梁 志
代理审判员 孙 望
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1598号
原告ＸＸ，男，1990年出生，汉族，泰安市岱岳区粥店办事处堰西村居民。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦，住所地泰安市泰山区财源大街90号。负责人李月淑，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
撤诉费800元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一六年五月三十一日
书记员 王波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1020号
申请执行人：宁波味思源餐饮管理有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县。
法定代表人：毛奇峰。
被执行人：宁波市江北公园里餐饮有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：林晓晓。
本院在执行申请执行人宁波味思源餐饮管理有限公司与被执行人宁波市江北公园里餐饮有限公司［（2015）甬北民初字第00364号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1020号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执993号
申请执行人林绶，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被执行人陈培林，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林绶与被执行人陈培林民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年12月21日作出（2015）鲤民初字第2829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2829号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初710号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。2015年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人周某及被害人卜某某的近亲属卜光东（系被害人之子）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日16时许，被告人周某驾驶苏A×××××轻型普通货车由东向西行驶至本区马鞍街道马集中学后面路段时，刮断此路段正在空中架设的电缆线，导致正在电线杆上的施工人员卜某某坠落受伤，后经救治无效于当月31日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，周某负此事故的全部责任。
事发后，被告人周某主动报警，归案后作如实供述。案发后，被告人周某的雇主已与被害人的近亲属达成赔偿协议并全部履行，被害人近亲属出具谅解书一份。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某、陈某、史某、潘某等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人周某有自首情节，其雇主已与被害人的近亲属已达成赔偿协议并全部履行，被害人近亲属对被告人周某予以谅解，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月三日
书 记 员 沈静书
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01026号
原告：王锡鹏，男，1988年6月15日生，原住宿松县，现住陇西县。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：李世平，男，1976年11月24日生，住安定区。
原告王锡鹏诉被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦武到庭参加诉讼，被告李世平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡鹏诉称，2015年被告李世平从我处赊欠钢材款84529元。被告因当时不能支付货款，便于2015年6月12日给我出具了借条，约定在同年7月31日还清。如超过还款期限，每月加收3%的违约金。还款期限届满后，被告是分文未还。前后找被告多次，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告李世平立即偿还钢材款84529元及按借条违约金38000元，诉讼费由被告负担。
被告李世平缺席未答辩。
经审理查明，2015年被告李世平在原告王锡鹏经营的岷县梅川钢材处赊欠钢材款84529元。于2015年6月12日被告李世平向原告王锡鹏出具了借条，约定在同年7月31日还清。如超过还款期限，每月加收3%的违约金。还款期限届满后，被告分文未还。前后找被告多次，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告李世平立即偿还钢材款84529元及按借条违约金38000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、2015年6月12日借条，可以证明被告李世平欠原告王锡鹏钢材款84529元的事实。
2、2016年10月10日开庭笔录，可以证明被告李世平欠原告王锡鹏钢材款84529元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告李世平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告李世平向原告王锡鹏欠钢材款84529元的事实清楚，证据确实充分，原告起诉被告不按约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，理由成立，应予支持。就原告主张由被告承担违约金请求过高，应依法予以调整。按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮30%及5.655%计算。据上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世平向原告王锡鹏清偿钢材款84529元及违约金（违约金以5.655%计算，从2015年6月12日起至清偿完毕之日止）。限本判决生效后一月内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告李世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王小红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏鸿飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4307号
罪犯吴立才，男，1991年7月7日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年3月17日作出（2015）兴刑初字第196号刑事判决，认定被告人吴立才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴立才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立才减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月21日起至2020年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初266号
原告：湖北博瑞佳医药科技有限公司，住所地武汉市发展大道271号发展大厦4层。
法定代表人：邓勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐志雄，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶新国，男，1951年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：颜熊，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王菁，女，1969年2月26日生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
原告湖北博瑞佳医药科技有限公司（以下简称博瑞佳公司）与被告叶新国、王菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞佳公司委托代理人魏来、被告叶新国的委托代理人颜雄及被告王菁到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
博瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元；2判令上述被告自原告具状之日起，按照同期贷款利率向原告支付利息至本息全部付清（按6%/年计算，截止2017年9月17日的利息已达335000元）；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年10月至2014年4月期间，第一被告向原告借款人民币150万元，双方未约定还款时间，被告至今也未能偿还借款本金。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应承担还款责任。原告认为，上述被告有义务向原告归还借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
叶新国辩称：原告陈述的150万元借款，实际是用于投资湖北精鹰环保科技有限公司的投资款，当时并未约定利息以及三年来原告未向被告主张债权可以应证，双方不存在借贷关系；该笔款项已经超过了法律规定的诉讼时效；被告王菁对此事并不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
王菁辩称：原告所诉借款，被告王菁并不知情，也没有使用分毫，借款数额也明显超出家庭日常所需的范畴，原告无任何证据证明该借款系被告夫妻关系存续期间共同所借，二被告已于2016年1月22日离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告申请法院诉前查封的王菁名下的房产系王菁个人婚前财产，请求法院解除查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭前会议和开庭审理中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭调查，本院认定以下事实：博瑞佳公司于2013年10月29日、2014年4月25日、4月29日，通过该公司财务管理人员金芬兴业银行个人账户，向被告叶新国中国工商银行个人账户转账100万元、20万元、30万元，转账受理回单上注明的转账用途分别为转账、借支、借款。2018年3月6日，本院组织原告和被告叶新国召开庭前会议，叶新国在庭前会议中陈述：债务是我个人借的，王菁不知道，到现在我也没有告诉她，法院邮寄的传票等诉讼资料是我收的，没有转给王菁；对于原告方起诉的诉讼请求、事实和理由没有意见，我欠钱是事实，总金额不怀疑，但我须与原告方的邓总当面沟通一下，争取在本月底拿出一个还款方案。叶新国与王菁于2003年12月26日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚，《离婚协议书》载明：一、财产分割：1.房屋分割：房屋位于洪山区××＃××单元××室，房产证姓名王菁，归王菁所有。该房产设置的抵押、担保债务由男方偿还。三、债权债务处理：债权债务各自清偿与对方无涉。经原告提出诉前保全申请，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0111财保343号民事裁定书，于2017年10月10日查封了登记于王菁名下、位于洪山区××＃××单元××室房屋，查封期限3年。王菁于2018年6月1日向本院提出保全异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告叶新国个人账户转账，被告叶新国承认系借款，并同意还款，对原告提起的诉讼请求、事实和理由，被告叶新国不持异议，原告主张与被告叶新国之间的借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告叶新国应承担履行还款的民事责任。本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告和被告叶新国均未提交证据证明双方之间约定有借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期偿还。”的规定，原告提起诉讼未超过诉讼时效，对被告叶新国辩称原告超过诉讼时效的意见不予采纳。原告与被告叶新国之间未约定借期内和逾期利息，原告主张被告自具状之日起，按照年利率6％，向原告支付利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案立案信息表上显示收到原告起诉材料日期为2017年10月24日，与原告填写和递交的《法律文书送达地址确定书》的时间一致，原告主张逾期起始时间本院认定为2017年10月24日。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未提交证据证明，二被告均否认系夫妻共同债务，原告此诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告王菁提出的保全异议，本院将另行审查决定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告叶新国于本判决生效之日起三十日内，向原告湖北博瑞佳医药科技有限公司偿还借款本金150万元，并支付资金占用期间利息（利息以150万元为基数，按年利率6％计算，自2017年10月24日起至债务于本院指定清偿之日止）；
二、驳回原告湖北博瑞佳医药科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21315元和诉前财产保全费5000元，合计26315元，由被告叶新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月十六日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初266号原告：湖北博瑞佳医药科技有限公司，住所地武汉市发展大道271号发展大厦4层。法定代表人：邓勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐志雄，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：叶新国，男，1951年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：颜熊，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王菁，女，1969年2月26日生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告湖北博瑞佳医药科技有限公司（以下简称博瑞佳公司）与被告叶新国、王菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞佳公司委托代理人魏来、被告叶新国的委托代理人颜雄及被告王菁到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。博瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元；2判令上述被告自原告具状之日起，按照同期贷款利率向原告支付利息至本息全部付清（按6%/年计算，截止2017年9月17日的利息已达335000元）；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年10月至2014年4月期间，第一被告向原告借款人民币150万元，双方未约定还款时间，被告至今也未能偿还借款本金。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应承担还款责任。原告认为，上述被告有义务向原告归还借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。叶新国辩称：原告陈述的150万元借款，实际是用于投资湖北精鹰环保科技有限公司的投资款，当时并未约定利息以及三年来原告未向被告主张债权可以应证，双方不存在借贷关系；该笔款项已经超过了法律规定的诉讼时效；被告王菁对此事并不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。王菁辩称：原告所诉借款，被告王菁并不知情，也没有使用分毫，借款数额也明显超出家庭日常所需的范畴，原告无任何证据证明该借款系被告夫妻关系存续期间共同所借，二被告已于2016年1月22日离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告申请法院诉前查封的王菁名下的房产系王菁个人婚前财产，请求法院解除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭前会议和开庭审理中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭调查，本院认定以下事实：博瑞佳公司于2013年10月29日、2014年4月25日、4月29日，通过该公司财务管理人员金芬兴业银行个人账户，向被告叶新国中国工商银行个人账户转账100万元、20万元、30万元，转账受理回单上注明的转账用途分别为转账、借支、借款。2018年3月6日，本院组织原告和被告叶新国召开庭前会议，叶新国在庭前会议中陈述：债务是我个人借的，王菁不知道，到现在我也没有告诉她，法院邮寄的传票等诉讼资料是我收的，没有转给王菁；对于原告方起诉的诉讼请求、事实和理由没有意见，我欠钱是事实，总金额不怀疑，但我须与原告方的邓总当面沟通一下，争取在本月底拿出一个还款方案。叶新国与王菁于2003年12月26日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚，《离婚协议书》载明：一、财产分割：1.房屋分割：房屋位于洪山区××＃××单元××室，房产证姓名王菁，归王菁所有。该房产设置的抵押、担保债务由男方偿还。三、债权债务处理：债权债务各自清偿与对方无涉。经原告提出诉前保全申请，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0111财保343号民事裁定书，于2017年10月10日查封了登记于王菁名下、位于洪山区××＃××单元××室房屋，查封期限3年。王菁于2018年6月1日向本院提出保全异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告叶新国个人账户转账，被告叶新国承认系借款，并同意还款，对原告提起的诉讼请求、事实和理由，被告叶新国不持异议，原告主张与被告叶新国之间的借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告叶新国应承担履行还款的民事责任。本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告和被告叶新国均未提交证据证明双方之间约定有借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期偿还。”的规定，原告提起诉讼未超过诉讼时效，对被告叶新国辩称原告超过诉讼时效的意见不予采纳。原告与被告叶新国之间未约定借期内和逾期利息，原告主张被告自具状之日起，按照年利率6％，向原告支付利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案立案信息表上显示收到原告起诉材料日期为2017年10月24日，与原告填写和递交的《法律文书送达地址确定书》的时间一致，原告主张逾期起始时间本院认定为2017年10月24日。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未提交证据证明，二被告均否认系夫妻共同债务，原告此诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告王菁提出的保全异议，本院将另行审查决定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告叶新国于本判决生效之日起三十日内，向原告湖北博瑞佳医药科技有限公司偿还借款本金150万元，并支付资金占用期间利息（利息以150万元为基数，按年利率6％计算，自2017年10月24日起至债务于本院指定清偿之日止）；二、驳回原告湖北博瑞佳医药科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21315元和诉前财产保全费5000元，合计26315元，由被告叶新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 熊  英二〇一八年六月十六日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1343号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道22号。
负责人李道军，该支行行长。
委托代理人刘桂柱、杨乐毅，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告刘涛，男，1974年11月16日出生，汉族，住宜昌市。
被告王显，男，1986年9月29日出生，汉族，住宜昌市。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘霞、刘涛、王显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告刘霞、刘涛、王显经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行诉称：2015年11月23日，被告刘霞、刘涛、王显与原告签订《最高额保证合同》一份，约定在2015年11月23日至2016年11月22日期间，三人在最高额500万元范围内对在原告处的借款相互提供连带责任保证担保。为确保原告债权安全，同日，被告刘涛与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定刘涛用其位于宜昌市××区小溪××街办××东××房产为三被告的借款提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证。
2015年11月25日，被告刘霞以生产经营为由向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，原告向刘霞提供200万元的借款，借款期限12个月，并约定了利息标准。合同签订后，原告履行了放款义务。现借款已经到期，但刘霞未按照约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告刘霞清偿原告借款1993893.37元（其中本金1900000元，利息93893.37元，利息计算至2017年4月30日，之后按照年利率11.09%计算至实际付清之日止）；2、确认原告与被告刘涛签订的《最高额抵押合同》有效，并对抵押财产（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的变现价值在第一项债权范围内享有优先受偿的效力；3、被告刘涛、王显对第一项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘霞、刘涛、王显未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月23日，被告刘霞、刘涛、王显（均为保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定：所有甲方为乙方与下列主债务人分别发生的债权提供最高额连带责任保证，但甲方为主债务人除外；所有甲方所担保的债权为2015年11月23日至2016年11月22日止，乙方依据与下列主债务人分别连续签订的借款合同、银行承兑合同而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、实现债权的相关费用）；其中担保的最高债权额主债务人刘霞、刘涛均为400万元，主债务人王显为200万元；本合同担保的最高债权额是指上述主债权最高余额及其利息、违约金和实现债权的相关费用。合同还约定了其他事项。
同日，被告刘涛（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保乙方债权实现，甲方以其所有的位于宜昌市××区小溪××街办××东路湖锦花园夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋提供抵押担保；本合同所担保的最高债权是指在2015年11月23日至2016年11月22日止，乙方依据与刘霞、刘涛、王显（主债务人）连续签订的借款合同、银行承兑合同而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、实现债权的相关费用）；本合同担保的最高债权额是指上述主债权最高余额及其利息、违约金和实现债权的相关费用，最高债权额为1331000元；合同还约定了其他事项。2015年11月23日，该房屋办理了他项权登记（他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）。
2015年11月25日，被告刘霞以生产经营为由向原告借款200万元，双方约定：借款期限12个月，年利率7.395%，按月结息，到期还本；逾期还款的，在约定利率基础上加收50%计收罚息；以上《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》作为借款担保。
截止2017年4月30日，以上借款已到期，但被告刘霞未按照约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金1900000元，利息93893.37元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、欠款清单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘霞、刘涛、王显签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方的金融借款合同关系合法有效，应该严格履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告刘霞亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息（利率标准为7.395%×150%=11.09%）的义务。合同履行中，被告刘霞未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求被告刘霞立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘涛、王显应按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任，原告有权按照《最高额抵押合同》的约定对刘涛所有的房产的处置价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行借款本金1900000元，利息93893.37元（截止2017年4月30日）；另以借款本金1900000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率11.09%的标准向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行支付的利息。
二、被告刘涛、王显对以上第一项判项确定的给付义务在4000000元的限额内承担连带清偿责任。
三、确认原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘涛签订的《最高额抵押合同》有效，若被告刘霞不履行以上第一项判项确定的给付义务，则原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行可以被告刘涛所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路湖锦花园房屋（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）的处置价款在1331000元的限额内优先受偿。
四、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22824元，公告费600元，以上诉讼费共计23424元（原告均已预交），由被告刘霞、刘涛、王显连带负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年十一月二十八日
书 记 员 莊 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初296号
原告邱作德，农民。
被告何传钦。
原告邱作德诉被告何传钦建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，人民陪审员黄文胜、李俊霖参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邱作德到庭参加诉讼。被告何传钦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱作德诉称，2005年间，被告何传钦以广西陆川县村镇建设开发公司的名义在陆川县××白马村进行土地开发。2006年1月25日，原告与被告签订了一份《购买商宅用地合同书》，向被告购买由其开发的座落在陆川县白马开发区内的商宅用地，并交纳了土地预付款现金人民币28000元。但被告领款后不久就离开了。后经原告到工商局查询得知，并没有广西陆川县村镇建设开发公司存在。被告领款后既没有将商宅用地交付给原告，也不返还原告的预付款，虽经原告多方追讨，但一直未果。为此，请求法院依法判令被告返还预付款28000元及支付自2006年1月25日起按中国人民银行同期同类利率计算至还清之日止的利息。
原告邱作德为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；3、《购买商宅用地合同书》，证明2006年1月25日向被告购买了土地并预付了28000元的预付款；4、电脑咨询单；5、工商局证明，证据4-5证明陆川县沙坡乡村镇建设开发服务部已吊销工商执照，跟原告签订合同的公司是虚假的。
被告何传钦未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何传钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邱作德提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2005年间，被告何传钦以“广西陆川县村镇建设开发公司”的名义，在陆川县××白马村白马开发区进行土地开发。2006年1月25日，原告邱作德与“广西陆川县村镇建设开发公司”签订了一份《购买商宅用地合同书》，约定：一、乙方（原告邱作德，下同）向甲方（广西陆川县村镇建设开发公司，下同）购买的商宅用地位于沙坡镇白马开发区规图内第拾号地，用地面积捌拾平方米，东至玖号界，南至公路界，西至街道界，北至街道界。甲方负责建好图内主排水道、街道水泥硬化。二、该商宅用地价格按用地面积肆佰捌拾元／平方米计算，合计人民币叁万捌仟肆佰元（38400元），由乙方在签字之日起至办到使用证日付清，如超出期限，甲方有权转给他人（乙方预付贰万捌仟元正）。三、乙方和甲方购买的商宅用地，甲方负责办理土地使用证，费用由甲方支付。被告何传钦在合同书上甲方签名栏签了名，并加盖了“广西陆川县村镇建设开发公司”印章。陆川县××白马村党支部书记卢云作为证人在合同书上签字见证。合同签订后，原告邱作德依约向被告何传钦交付了预付款28000元。后原告邱作德与被告派出的人员到陆川县白马开发区划地时，遭到当地村民的阻挠，此后一直未能取得土地。原告邱作德遂找被告何传钦要求退还预付款，并曾就此向有关部门反映要求处理，但均未果。另查明，“广西陆川县村镇建设开发公司”未依法办理工商登记，领取营业执照。广西陆川县村镇建设开发公司或何传钦均至今未取得本案讼争土地的土地使用权。
本院认为，当事人订立合同、履行合同，应遵循诚实信用原则，遵守法律、行政法规。被告何传钦未取得涉案土地使用权即以未依法领取工商营业执照的“广西陆川县村镇建设开发公司”的名义与原告李红坚签订《购买商宅用地合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同依法应确认无效，合同无效的后果应由被告何传钦承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告邱作德要求被告何传钦返还购地预付款28000元有理，本院依法应予支持。在合同签订过程中，被告何传钦明知其尚未依法取得转让土地的使用权，仍将土地公开对外转让，明显具有过错；原告邱作德基于对土地开发商的信任而签订合同，主观上并无过错，因此，对原告邱作德因合同无效造成的损失，被告何传钦应负赔偿责任。故原告邱作德要求被告何传钦支付从2006年1月25日起按中国人民银行同期同类利率计算至还清之日止的利息亦有理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何传钦返还预付款28000元给原告邱作德；
二、被告何传钦支付资金占用期间的利息给原告邱作德，利息的计算方法：以28000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，从2006年1月25日起计算至债务清偿之日止。
本案案件受理费500元（原告邱作德已预交250元），由被告何传钦负担。
上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗海权
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2021号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：李仁团，男，1966年3月21日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告李仁团、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮