上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14799号
原告张林，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘律则，上海川汇律师事务所律师。被告陈某某，女，1969年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告蔡某某，男，2001年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人陈某某，女，1969年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张林与被告陈某某、被告蔡某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告张林的委托代理人刘律则、被告蔡某某的法定代理人即被告陈某某、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称：2015年10月13日17时22分许，原告骑驶电动自行车至阳泉路进汾西路南约1米处，与被告陈某某驾驶牌号为沪G9XX**小型轿车发生碰撞，致使原告撞伤。原告受伤后，被送至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告陈某某承担事故主要责任，被告蔡某某承担事故次要责任，原告张林不负事故责任。因肇事车辆沪G9XX**小型轿车交强险及商业三者险均投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下金额均为人民币)107393元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、误工费19710元、交通费500元、衣物损500元、电瓶车修理费600元、鉴定费1900元、律师费5000元、日用品费93元；被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出保险的部分，由被告陈某某与被告蔡某某承担赔偿责任。被告陈某某与被告蔡某某共同辩称：对事故的发生无异议，对事故责任认定有异议，被告蔡某某系被告陈某某之子，为未成年人，被告蔡某某下车是听被告陈某某安排，不应承担事故责任，应由被告陈某某承担全部责任；原告损失的合理部分，由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险的部分，同意按相关法律规定承担相应赔偿责任；垫付的现金30000元要求在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；同意按照事故责任认定承担相应赔偿责任；医疗费中自费及非医保部分应予以剔除；肇事车辆沪G9XX**小型轿车在被告公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年10月13日17时22分许，被告陈某某驾驶沪G9XX**小型轿车搭载被告蔡某某沿阳泉路由南向北行驶，被告蔡某某要上厕所，被告陈某某见路边有一公共厕所，即在阳泉路进汾西路南约1米处违章停车，并要求被告蔡某某开门下车，被告蔡某某开门过程中，适有原告张林骑驶电动自行车沿阳泉路由南向北的行驶至此，造成原告张林受伤。事故发生后，原告张林至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊。治疗期间，原告张林共住院27天，支付医疗费107393元，残疾辅助器具费160元，日用品费93元。该起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：陈某某负事故主要责任，张林不负事故责任，蔡某某负事故次要责任。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，认定：张林因交通事故致左胫骨平台、腓骨上端粉碎性骨折，伴右膝关节脱位，经手术治疗，遗留右膝关节活动部分受限，右小腿萎缩，右下肢承重受限，构成XXX伤残；损伤后的休息270日，护理150日，营养120日(包括后续治疗)。原告张林支付鉴定费1900元。另查明，原告张林属城镇户籍，定残时年满55周岁；经保险公司定损，支付车辆修理费600元；为提起本次诉讼，支付律师费5000元。又查明，事故发生时，被告陈某某驾驶的沪G9XX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；本次交通事故发生时，被告蔡某某年满14周岁，系被告陈某某之子。再查明，在原告张林治疗期间，被告陈某某预支现金30000元。原告张林同意上述款项在本案中一并处理。在案件审理过程中，经本院释明，被告太平洋保险上海分公司未能提供证据证明已向被告陈某某就医疗费中自费及非医保部分保险公司在商业三者险范围内不予理赔履行释明义务。对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告张林提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、原告就医记录、医疗费发票、出院小结原件、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、日用品发票、残疾辅助器具费发票、车辆修理费发票、户口本复印件、律师费发票等。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蔡某某系被告陈某某之子，事故发生时系年满14周岁的未成年人，其开门下车的行为系被告陈某某授意，交警部门认定被告蔡某某承担事故次要责任，显属不当，应予纠正；本次交通事故的发生是被告陈某某违章停车开门所致，本院依法认定被告陈某某负事故全部责任，原告张林不负事故责任，被告蔡某某不负事故责任。被告陈某某应承担相应赔偿责任。审理中，被告太平洋保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告太平洋保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太平洋保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费107393元，有发票为证，本院予以准许；二、住院伙食补助费，原告张林住院27天，本院认定为540元；三、残疾赔偿金，原告张林系城镇户籍，现主张残疾赔偿金105924元，并无不当，本院予以支持；四、精神损害抚慰金，原告张林主张5000元，尚属合理，本院予以支持；五、护理费，原告张林主张6000元，亦属合理，本院予以支持；六、营养费，原告张林主张3600元，亦属合理，本院予以支持；七、交通费，原告张林主张500元，亦属合理，本院予以支持；八、误工费，原告张林主张19710元，亦属合理，本院予以支持；九、鉴定费1900元与日用品费93元，有相应发票为证，本院予以支持；十、物损费，应包含车辆修理费600元和衣物损失费，原告张林未能提供充分证据证明其衣物损失费，本院酌定为300元，共计物损费900元；十一，律师费，原告张林主张5000元，标准过高，本院酌定为3000元。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险范围赔偿的部分，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险范围的部分，由被告陈某某承担赔偿责任。被告陈某某在原告张林治疗期间预支的现金30000元，可在其应付款项中予以折抵；因被告陈某某预支的款项已超过其应付款项，为避免讼累，对于多支付的部分，原告张林应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张林在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币105000元、物损费人民币900元，共计人民币120900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张林在商业三者险范围内的医疗费人民币97393元、残疾赔偿金人民币924元、护理费人民币6000元、营养费人民币3600元、误工费人民币19710元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币540元，共计人民币128667元；三、被告陈某某应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张林在保险范围外鉴定费人民币1900元、日品费人民币93元、律师费人民币3000元，共计人民币4993元(已履行人民币30000元)；四、上述三项折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应给付原告张林人民币224560元，给付被告陈某某人民币25007元；五、原告张林的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2358.05元，原告张林已预缴，由被告陈某某负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告张林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。