福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5600号
上诉人（原审被告）：王春华，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：薛来金，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳、吴春霖，福建闽律律师事务所律师。
原审被告：王姜勇，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林美玉，女，1989年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：王文丽，女，1988年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王春华因与被上诉人薛来金、原审被告王姜勇、林美玉、王文丽民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王春华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借条出具当天，上诉人并未在场，涉案借条中“王春华”的签名是上诉人在原审被告王姜勇出具借条之后，以见证人身份签名的，两者签名时间并不是在同一天。上诉人签名的位置也不是在“借款人”处，而是在借条空白处，无法推定其与原审被告王姜勇存在共同借款的意思表示。2013年12月30日，原审被告王姜勇借款时，原铝材店共同投资人为上诉人、原审被告王姜勇及案外人王钦强，若因该店日常进货缺乏资金而向被上诉人借款，则共同借款人应为上述三个共同投资人。本案借贷实为原审被告王姜勇以个人理由向被上诉人借款。
薛来金辩称，原审被告王姜勇向被上诉人出具借条以及被上诉人交付借款时，上诉人均未在场，不具备见证人的身份和作用，故上诉人主张其系以见证人的身份在借条上签字，该主张不成立。
王姜勇、林美玉、王文丽未陈述意见。
薛来金向一审法院起诉请求：1.被告王姜勇、林美玉、王春华、王文丽共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%从2013年12月30日起计算至还清款目之日止，应扣除被告已偿还利息款2万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，被告王姜勇向原告出具借条一份，借条中载明：“今向薛来金借人民币（50000元）伍万元整，利息1.5分计算。借款人：王姜勇2013年12月30日”。事后，被告王春华在借条中“借款人：王姜勇”的右上方签名“王春华”。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告王春华承认被告王姜勇与原告商量借款时其在场；原告薛来金自认其将借款交给被告王姜勇时被告王春华并未在场。另查明,2014年4月2日，被告王姜勇通过被告王春华偿还原告2万元。原告被告王姜勇向原告薛来金借款，发生在被告王姜勇与林美玉婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告王姜勇向原告薛来金借款5万元，有被告王姜勇出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于被告王春华在被告王姜勇出具给原告的借条中签名，性质如何认定问题。原告主张被告王春华与被告王姜勇系共同借款人，并提供被告王春华在被告王姜勇出具的借条中签名为证；被告王春华虽承认被告王姜勇与原告商量借款时其在场，但对与被告王姜勇向原告共同借款予以否认，根据本案原告向被告王姜勇交付借款及被告王姜勇向原告出具借条时，被告王春华均未在场，借条中的签名也是被告王春华在借条出具几个月后所签，且被告王春华签名的位置是在借条中“借款人：王姜勇”的右上方，一审法院仅根据现有的证据无法认定被告王春华为共同借款人，故对原告主张被告王春华系共同借款人，一审法院不予采信；鉴于本案被告王春华在借条中签名，虽未表明其担保人身份，但结合被告王春华在被告王姜勇向原告借款时在场，及2014年4月2日被告王春华代被告王姜勇偿还原告2万元的事实，一审法院可推定被告王春华在借条中签名的性质为保证人，依法应对被告王姜勇上述债务承担连带清偿责任。关于利息问题。原告主张借条中约定的“利息1.5分计算”即为月利率1.5%，该主张符合民间借贷书写的习惯，一审法院予以采信。关于被告王姜勇偿还原告的2万元是偿还借款本金还是利息的问题。原告主张被告王姜勇所偿还的2万元是利息，一审法院经审核借款本金5万元按月利率1.5%计算，从借款2013年12月30日至2014年4月2日（3个月2日）的利息仅为2300元，被告王姜勇偿还原告超过部分17700元应抵充本金，故至2014年4月2日被告王姜勇尚欠原告借款32300元。由于借据中双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告王姜勇返还，故对原告诉请被告王姜勇偿还借款本金32300元，一审法院予以支持；原告主张被告偿还借款本金超过部分，一审法院不予支持。原告请求被告按月利率1.5%计算，自2013年12月30日起计算至还清款目之日止的利息，由于被告王姜勇已支付至2014年4月2日的利息，一审法院仅支持从2014年4月2日起计算至还清款目之日止的利息，原告主张的利息超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张本案是被告王姜勇、王春华的共同借款，被告王姜勇与林美玉系夫妻关系、被告王春华与王文丽亦系夫妻关系，该借款是被告王姜勇、王春华的夫妻共同债务，应当由被告林美玉、王文丽共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王姜勇向原告借款发生在被告王姜勇与林美玉婚姻关系存续期间，被告林美玉在诉讼中既未举证证明被告王姜勇对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为被告王姜勇、林美玉的夫妻共同债务；但鉴于本案被告王春华与被告王姜勇并非共同借款人，一审法院根据被告王春华在借条中的签名推定其为担保人，被告王春华虽应承担与被告王姜勇共同偿还该笔债务，但该笔债务不能认定为被告王春华与被告王文丽的夫妻共同债务，故对原告主张被告王文丽共同承担偿还责任，一审法院不予支持。被告王姜勇、林美玉经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、被告王姜勇、林美玉应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告薛来金借款32300元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年4月2日起计至该款项还清之日止）；二、被告王春华对上述第一项的债务承担连带偿还责任（以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行）；三、驳回原告薛来金其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审查明的事实持有异议，但未能提供证据证明。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在原审被告王姜勇向被上诉人借款时在场，且在涉案借条中“借款人：王姜勇”的右上方签名“王春华”，并于2014年4月2日代原审被告王姜勇偿还被上诉人借款2万元，一审法院据此推定上诉人为涉案借款的保证人，未违反法律规定。现上诉人主张其系本案借款的见证人，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年一月××日
书 记 员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。