青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初709号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人喇海翔,青海树人律师事务所律师。
被告郝敬玲，男，1963年5月19日生，汉族。
被告徐瑞侠，男，1964年9月4日生，汉族。
被告李亮，男，1985年6月5日生，汉族。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告郝敬玲、徐瑞侠、李亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托代理人喇海翔到庭参加诉讼，被告郝敬玲、徐瑞侠、李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝敬玲支付原告本金835,409元、利息69,881元、逾期利息530,704.49元，以上共计1435,794.49元；2.被告郝敬玲支付原告律师费15,000元；3.被告徐瑞侠、李亮在以上给付数额内承担无限连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月3日原告与被告郝敬玲于青海省格尔木市签署编号为2106X102846的融资租赁合同，被告郝敬玲选定供货商及租赁物型号，融资租赁期限届满并支付全部本金及利息后，租赁物由被告郝敬玲取得。原告按照约定向供货商青海青藏合力工贸有限公司购买型号为DH420LC-7，机号为20479，单价为1,600,000元的履带式液压挖掘机一台。同日，供货商将履带式液压挖掘机交付给被告郝敬玲。融资租赁合同约定，预付租金240,000元，剩余租金1,531,296元分36期付清，每期租金42,536元，起租日自2010年8月3日起至2013年8月3日止，租赁利息为年利率7.87%，逾期利息为年利率18.25%。被告徐瑞侠、李亮以保证人身份在融资租赁合同上签字，并对被告郝敬玲的合同项下债务承担连带保证责任。在合同履行期间，被告已支付本金、利息、逾期利息共计673,219.93元，但自2012年2月后，被告均未再支付合同约定的租金及利息，经原告多次催要未果，故起诉来院。
被告郝敬玲、徐瑞侠、李亮均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2010年8月3日原告与被告郝敬玲签订了编号为2106X102846的《融资租赁合同》，被告郝敬玲选定供货商及租赁物型号，原告按照约定向供货商青海青藏合力工贸有限公司购买型号为DH420LC-7，机号为20479，单价为1,600,000元的履带式液压挖掘机一台，之后将履带式液压挖掘机交付给被告郝敬玲。合同约定预付租金240,000元，剩余租金1,531,296元分36期付清，每期租金42,536元，起租日自2010年8月3日起至2013年8月3日止，租赁利息为年利率7.87%，日后中国人民银行基准利率有变动，以变动后一至三年的基准利率加2.47%；逾期利息为年利率18.25%。承租人应以电汇方式将每期租金按时支付至出租人指定银行账户。被告徐瑞侠、李亮作为担保人在合同上签字，保证期限为债务履行期届满后两年。同时融资租赁合同对合同权利义务履行完毕后所有权转移条件；违约责任均进行了约定。原告向本院提交的《郝敬玲已还款明细表》证实郝敬玲每期还款本金与利息之和即为每期租金42,536元，故原告要求的本金及利息之和实为被告未支付的租金。租金总价款包括：预付租金240,000元、剩余租金总额1,531,296元、期末购买价格10元，合计1,771,306元，该款即为本金1,600,010元（车辆购买本金1,600,000元与期末购买价格10元）与利息之和。《郝敬玲已还款明细表》中显示，被告郝敬玲已付分期本金524,601元、已支付利息119,227元、已支付逾期利息29,391.93元。2016年9月9日原告向户名为青海树人律师事务所的中国建设银行卡中支付90,000元，原告称该款为含本案在内的原告诉他人融资租赁合同纠纷六个系列案件的律师费，本案律师代理费为15,000元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告郝敬玲签订的《融资租赁合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务，原告按约从供货方青海青藏合力工贸有限公司处购买租赁物并交付给被告郝敬玲，被告郝敬玲理应按期支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告郝敬玲签订的《融资租赁合同》确认车辆本金为1,600,000元，期末购买价格10元，原告将期末购买价格计入本金，故本金为1600010元，扣除被告郝敬玲预付租金240,000元及已支付分期本金524,601元，被告郝敬玲尚欠本金835,409元，本院予以确认，故原告要求被告郝敬玲支付购车本金835,409元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向法庭提交的《郝敬玲逾期明细》中注明的每期还款金额不一致，且与双方签订《融资租赁合同》约定的每期还款租金42,536元也不一致，原告亦未说明利息计算所依据的本金数额，故计算利息的本金无法确定，从而利息无法进行计算，但根据已还款明细表可证实郝敬玲每期还款本金与利息之和即为每期租金42,536元，租金总价款1,771,306元，即为本金1,600,010元（车辆购买本金1,360,000元与期末购买价格10元）与利息之和，因此利息为171,296元，被告郝敬玲已支付利息119,227元，剩余后利息52,069元，被告理应支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息530,704.49元，根据双方在《融资租赁合同》第七条“逾期利息”中的约定“承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期利息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期利息”及“融资租赁合同明细表”逾期利息年利率18.25%的约定，可以确定双方在合同中对逾期利息进行了约定，但在双方签订的《融资租赁合同》中并未明确约定每期还款的具体日期，原告亦未向法庭提交被告郝敬玲每期支付租赁费的银行进账凭证，无法确认被告每期逾期时间，故原告逾期利息分期计算的方式，本院不予采纳。由于被告履行之日无法确定，原告要求逾期利息实际金额计算至被告履行之日止的诉求，本院不予支持。2010年8月3日原告向被告交付设备，被告自2010年8月3日起分36期交纳租赁费，2013年8月3日前应全部付清租赁费，现被告尚欠租金887,478元（本金835,409元、利息52,069元），故逾期利息自2013年8月4日算至原告主张的2015年12月31日计390,490.32元（887,478元×18.25%×880天÷365天），原告提交的郝敬玲已还款明细中的递延利息实为逾期利息，被告已交纳逾期利息29,391.93元，剩余逾期利息361,098.39元，被告理应支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”关于原告要求被告徐瑞侠、李亮承担保证责任的诉讼请求，原告与三被告在合同中约定担保期限为债务履行期届满后两年，因原告在最后一笔付款期限即2013年8月3日到期后两年内未向保证人主张保证责任，至起诉时保证期限已过，被告徐瑞侠、李亮保证责任免除，故原告要求被告徐瑞侠、李亮承担无限连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费15,000元的诉讼请求，双方虽在合同中有约定，但因律师费不是诉讼的必要费用，亦无法律明确规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬玲支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司本金835,409元、利息52,069元、逾期利息361,098.39元，共计1,248,576.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告支付律师费15000元的诉讼请求；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告徐瑞侠、李亮对上述款项承担无限连带保证责任的诉讼请求；
四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,857元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担1819.80元（已交纳），被告郝敬玲承担16,037.20元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 琰
审 判 员 季海青
人民陪审员 苏 巧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段瑜君