广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第152号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏国平，男，广东省台山市人。2002年8月26日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元，2006年1月3日刑满释放。因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人苏国平犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年10月8日作出（2014）江台法刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人苏国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员林振宗出庭履行职务，上诉人苏国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月19日13时许，被告人苏国平在台山市海宴镇东联流岗村其承包鱼塘的住处二楼，容留吸毒人员陈某和、刘某扬、李某庆等人吸食毒品。2013年4月19日16时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获吸毒人员陈某和、刘某扬，并现场缴获被告人苏国平非法持有的毒品，经检验，其中44.4克可疑毒品检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分、0.8克可疑毒品检出非那西丁成分、407.5克可疑物质检出烟酰胺成分。
2014年5月7日，被告人苏国平到台山市公安局海宴边防派出所投案，并如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实，原审判决采信证人陈某和、刘某扬、李某庆、罗某贤、陈某笑的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，搜查笔录及扣押物品清单，物证及辨认照片，鉴定意见，抓获经过及被告人苏国平的供述和辩解等证据。
原审判决认为，被告人苏国平无视国家法律，容留他人吸毒，还非法持有毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。对被告人的犯罪行为应数罪并罚。被告人曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，是再犯，应从重处罚�鉴于被告人苏国平犯罪以后自动投案，如实供述自己容留他人吸毒的罪行，可以从轻或者减轻处罚，决定对其容留他人吸毒罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏国平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。二、查获的毒品甲基苯丙胺、非那西丁、烟酰胺予以没收销毁。
上诉人苏国平上诉提出公安人员在其家中缴获的毒品不是其的，是一名叫“九进”的男子说是香料存放其家中，其并不知道该东西是毒品，不符合非法持有毒品罪明知是毒品的主观要件，并提出证人陈某和、李某庆的证明证实上述内容。请求二审法院查清事实，依法改判。
出庭检察员的意见：1.原审法院庭审时依法对本案的证据进行了质证，控辩双方均充分发表了各自意见，原审判决对相关意见已充分考虑并在判决书中予以说明；2.二审期间，上诉人虽提交了两份证明，但该两份证明除了姓名之外，内容是完全一样的，存在授意抄袭的情况，且与原审认定的事实有矛盾，该两份证明的效力是存疑的，应不予认可；3.原审判决的程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，建议维持原判。
经审理查明：2013年4月19日13时许，上诉人苏国平在台山市海宴镇东联流岗村其承包鱼塘的住处二楼，容留吸毒人员陈某和、刘某扬、李某庆等人吸食毒品。同日16时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获吸毒人�陈某和、刘某扬，并现场缴获上诉人苏国平非法持有的毒品，经检验，其中44.4克可疑毒品检出甲基苯丙胺成分、0.8克可疑毒品检出非那西丁成分、407.5克可疑物质检出烟酰胺成分。
2014年5月7日，上诉人苏国平到台山市公安局海宴边防派出所投案，并如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述的事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1.证人陈某和的证言及辨认笔录证实，2013年4月19日13时许，其来到“光头平”家门口准备借捕鱼工具，这时刘某扬来到，“光头平”就下来开门让其二人进去，上到二楼其见刘某扬已从一包透明密封袋中将冰毒倒出来放在锡纸上吸食，其看见这样也去吸食，这时李某庆也来到一起吸食，吸食了一会，公安人员冲进来，其等人就逃走。后来公安人员将其和刘某扬抓获，并在苏国平房屋中搜出外用一个白色的塑料罐盛装着，里面分别有用白色塑料袋包装的一包东西、用金黄色塑料袋包装的一包东西和用透明胶袋包装的一包东西，公安人员拍照后其已经做了辨认，其以前没有见到有人将这些物品放在苏国平处。其辨认出苏国平就是容留其吸毒的“光头平”，刘某扬、李某庆是与其一起在苏国平住处吸毒的男子。
2.证人刘某扬的证言及辨认笔录证实，2013年4月19日13时许，其与陈某和、李某庆一起在上诉人苏国平的房子二楼一起吸食毒品的经过。公安人员在苏国平处搜出一个白色胶桶，内有用白色塑料袋包装的一包东西、用金黄色塑料袋包装的一包东西和用透明胶袋包装的一包东西。公安人员拍照后其已经做了辨认，其以前未见过这些物品。其辨认出苏国平就是容留其吸毒的男子，陈某和、李某庆是与其一起在苏国平住处吸毒的男子。
3.证人李某庆的证言及辨认笔录证实2013年4月19日13时许，其与陈�和、刘某扬一起在上诉人苏国平的房子二楼一起吸食毒品的经过。公安人员在苏国平处搜出一个白色胶桶，内有白色塑料袋包装的一包东西、用金黄色塑料袋包装的一包东西和用透明胶袋包装的一包东西。公安人员拍照后其已经做了辨认，其以前没有见过。其辨认出苏国平就是容留其吸毒的男子，陈某和、刘某扬是与其一起在苏国平住处吸毒的男子。
4.证人罗某贤的证言证实上诉人苏国平是从2007年开始承包台山市海晏镇东联流岗村的鱼塘，期限为15年。
5.证人陈某笑的证言证实，其是苏国平的妻子。台山市海宴镇东联流岗村的鱼塘是苏国平承包的，苏国平偶尔住在自己家中，偶尔住在承包鱼塘的住处；其不知道白色胶桶里面的东西是什么。
6.公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片证实上诉人苏国平容留他人吸毒及非法持有毒品的现场情况。
7.公安机关出�的搜查笔录及扣押物品清单证实公安机关在上诉人苏国平所承包鱼塘的住处搜查出毒品及予以扣押的情况。
8.公安机关出具的物证照片证实公安人员所扣押上诉人苏国平有的毒品的实物照片。
9.公安机关出具的江公司鉴（理化）字（2013）105号化验检验鉴定报告书证实，公安人员在上诉人苏国平处缴获的编号为04201301050001的检材净重3.9克、编号为04201301050003的检材净重10.3克、编号为04201301050004的检材净重25.8克、编号为04201301050005的检材净重4.4克，均检出甲基苯丙胺成分；编号为04201301050002的检材净重0.8克，检出非那西丁成分；编号为04201301050006的检材净重4.5克、编号为04201301050007的检材净重403.0克，均检出烟酰胺成分。
10.户籍资料证实上诉人苏国平的身份情况。
11.抓获经过证实，2013年4月19日13时许，台山市公安局海宴派出所接匿名群众电话报警称台山市海宴镇东联�岗村附近有人非法持有毒品，接报后派出所立即组织公安人员前往调查。公安人员到达海宴镇东联流岗村苏国平住处时，在苏国平住处附近发现苏国平、陈某和、刘某扬，苏国平、陈某和、刘某扬见到公安人员立即逃匿。后公安人员在苏国平住处二楼阳台下抓获陈某和，在苏国平承包鱼塘边的树林中抓获刘某扬，苏国平逃离现场，经调查，现场有苏国平、陈某和、刘某扬、李某庆4人在苏国平住处。公安人员对苏国平住处进行搜查，在苏国平住处二楼厅中茶几上发现一白色胶桶，白色胶桶内有金黄色塑料袋包装的毒品一包、白色塑料袋包装的毒品一包、透明塑料袋包装的甲基苯丙胺三小包。苏国平于2014年5月7日18时许到台山市公安局海宴派出所投案如实供述其容留他人在其家中吸食毒品。
12.上诉人苏国平的供述、辩解及辨认笔录证实：2013年5月份许，其在台山市海�镇东联流岗村鱼塘旁房子楼下工作。期间，陈某和与一个其不知道名字的男子来到其住处。后李某庆也到其住处，他们三人都上了二楼，后来其也走到二楼就到见他们三人在吸食毒品，其就和他们三人一起吸食。其看到有公安人员来到其住处，就从二楼后面逃跑。公安人员在其家中搜获的白色胶桶内的毒品不是其的。该胶桶内的东西是2012年的某一天其在沙栏的市场里碰见“九进”，当时“九进”手里提着一个黑色塑料袋，见面其二人聊了几句后，又碰见了陈某和，后来其三人一起回到其承包鱼塘边的房子里聊天，在聊天的过程中“九进”就派给其和陈某和每人一支香烟，其和陈某和吸食后，都觉得那香烟很香，就问“九进”香烟怎么这么香，“九进”就说将一些香料放进去就会很香，接着“九进”说要去海宴办点事，想将那黑色塑料袋包装的东西放其那里，并说�香料，还从袋里分出两小袋白色的粉末分给了其和陈某和。其与陈某和、李某庆吸食毒品逃跑时，还有三四包冰毒存放在其承包的鱼塘鸭棚里的一个抽屉，用一个装手机的纸盒装着。其辨认出陈某和、李某庆、刘某扬是与其一起在其住处吸毒的男子。
13.公安机关出具的《询问笔录》证实，证人陈某和、李某庆向二审法院提交的证明是在上诉人苏国平的妻子陈笑杏的要求下书写的。证明的内容是陈笑杏写好后，陈某和、李某庆抄写的。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人苏国平所提的上诉意见，经查，1.公安人员从上诉人苏国平家中搜获的用白色胶桶盛装的44.4克甲基苯丙胺，经证人陈某和、李某庆在侦查阶段的辨认均证实是其二人以前没有见过。该证言经一审庭审质证，原审法院予以确认，具有证据的证明效力；2.二审期间，上诉人苏国平提交了证人陈某和、李某庆出具的两份证明，经公安机关的补充询问笔录可以证实证人陈某和、李某庆出具的证明是经他人授意、抄袭，缺乏证据的合法性、真实性，不具有证据效力；3.上诉人苏国平吸食毒品海洛因多年，吸食甲基苯丙胺也有五年之久，其对毒品的种类及特征已较为熟悉，对长期放在其住处的毒品不闻不问不合常理，且所谓的一名叫“九进”的男子将大量的甲基苯丙胺放在他人处二年亦不合常理。综上，上诉人苏国平的上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏国平无视国家法律，容留他人吸毒，还非法持有毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。对上诉人的犯罪行为应数罪并罚。上诉人曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，是再犯，应从重处罚。鉴于上诉人苏国平犯罪以后自动投案，如实供述自己容留他人吸毒的罪行，可以从轻处罚。上诉人苏国平所提其行为不构成非法持有毒品罪的意见理由不充分，本院不予采纳。出庭检察员所提原审判决定罪准确、建议维持原判的意见，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱迎春
审判员 陈有就
审判员 彭思思
二〇一四年十二月三日
书记员 何晓瑜