wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6459号
原告:天津保利大都会物业服务有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人:钟学安，董事长。
委托诉讼代理人:王倩倩，女，该公司职工。
委托诉讼代理人:王小平，天津易道律师事务所律师。
被告：边新华，女，1958年2月20日出生，汉族，天津市达仁堂制药厂退休职工，住天津市河北区。
原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告边新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小平及被告边新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津保利大都会物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费12144.6元及违约金1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为天汇尚苑住宅小区的物业服务企业，并于2010年9月27日与天津盛世鑫和置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。双方约定住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米2.52元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.98元。业主于每月10日前交纳以上费用，逾期按应交物业费每日万分之五交纳违约金。被告购买了天汇尚苑××号房屋，建筑面积××平方米，并在《确认书》上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主，原、被告均受该合同的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照合同的相关条款提供了相应的物业服务，并于2014年被天津市房管局评为物业管理优秀住宅小区。但被告自2013年11月1日起至今一直拖欠相应的物业费。根据《天津市住宅前期物业服务合同》第七条约定，被告违约需承担违约责任。因此，原告提起诉讼。
边新华辩称，被告房屋所在的5号楼电梯旁的门禁长期损坏，一直没有使用过，另外，有很多业主出租房屋用于办公，物业公司也不管，每天有大量的办公人员出入，楼内的公共设施损坏严重，大厅地砖损坏，电梯因维修经常停运。许多外来人员随业主进入小区，保安也不制止，没有登记。原告的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。2010年9月27日，天津保利金融街物业服务有限公司与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2010年9月27日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定，原告为天汇尚苑小区进行物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.52元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.98元，共计3.5元。2011年9月，天津保利金融街物业服务有限公司更名为现原告公司名称。原告自合同签订至今一直为天汇尚苑小区提供物业服务。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，天津保利金融街物业服务有限公司与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。该合同对原告及该小区全体业主具有约束力，原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。
坐落本市和平区荣××街和××交口××5-1-1302系被告名下私产房屋，建筑面积为133.46平方米。被告未交纳2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费12144.86元（3.5元/平方米/月×××平方米×26个月=12144.86元，原告主张12144.6元）。
关于被告提出物业服务不到位等抗辩意见，原告对此不予认可，认为门禁是消耗品，出现损坏的情况后物业公司会予以维修。如果业主对外出租房屋用于办公，都是经过工商备案的，物业公司无权干涉。电梯维修是正常现象，瓷砖坏了物业公司及时予以修补，被告所说有业主将许多人带入小区的情况不属实。本院于2016年11月14日到小区现场察看，小区生活管理秩序正常，环境干净整洁，楼道内张贴温馨提示及通知，5号楼电梯旁的门已经安装，大厅瓷砖破损处已经填平，地面光滑。因此，可以认定原告基本履行了物业合同义务，但存在一定的瑕疵，考虑物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。原告作为物业管理服务企业，在今后的物业服务活动过程中，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。
综上所述，对于原告主张的物业费，本院予以大部分支持。对于原告主张的违约金，考虑被告并非无故拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告边新华给付原告天津保利大都会物业服务有限公司2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费11780.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.5元，由被告边新华负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执983号
申请执行人陈永列。
被执行人谢倩倩。
申请执行人陈永列与被执行人谢倩倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审546号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈德建，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行苍某监罚字[2008]202号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年11月27日作出苍某监罚字[2008]202号行政处罚决定，并于2008年12月25日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的望里镇浃底园村集体土地292.83平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款8492.07元。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2008年11月27日作出苍土监罚字[2008]202号行政处罚决定第二项和第三项内容。第二项由苍南县望里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章 彬
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1207号
原告铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人李绍武，该公司经理。
被告陆子鸣，男，1994年生，汉族。
本院于2017年7月17日立案受理了原告铁岭市住建物业服务中心诉被告陆子鸣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市住建物业服务中心撤回对被告陆子鸣的起诉。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告承担。
审判员 石福义
二〇一七年十月九日
书记员 李 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15241号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：魏�芳，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏远芳信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15241号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：魏�芳，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏远芳信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一六年十一月十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2714号
原告张书良，男，汉族，1968年9月9日生，住汝州市。
委托代理人刘帅义，汝州市“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘卫星，男，汉族，1978年12月21日生，住汝州市。
委托代理人淡娜锋，女，汉族，1983年11月18日生，住汝州市。系刘卫星之妻。（特别授权）
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告张钢强，男，汉族，1977年4月22日生，住汝州市。
被告梁长轩，男，汉族，1967年1月4日生，住汝州市。
被告梁光亮，男，汉族，1982年5月5日生，住汝州市。
被告赵相正，男，汉族，1967年5月19日生，住汝州市。
被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正共同委托代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被告华江安，男，汉族，1962年1月24日生，住汝州市。
原告张书良诉被告刘卫星、张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书良的委托代理人刘帅义，被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正及其共同委托代理人王程祥，被告华江安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书良诉称，2015年6月19日，原告与被告张钢强及其妻、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安在被告刘卫星家粉刷房屋时，原告从二层高架掉下来摔伤，被送往医院治疗。原告受伤后，被告方不管不问，不承担任何费用。现原告请求被告方支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10万元，并互相承担连带责任。
被告刘卫星辩称，房屋粉刷工程是经人介绍后，我承包给被告张钢强，被告张钢强找到其他被告及原告去干活。原告是张钢强雇佣的工人，根据相关法律规定，原告在施工时受伤应有承包人承担责任，我方不应承担责任。
被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正共同辩称，事件发生后，被告张钢强给原告垫付了23000元医疗费。原告的诉求无事实根据和法律依据，我们之间是搭帮干活关系，不是合伙关系，没有合伙财产，干活时各带自己的工具，各自赚自己的工资。我们曾有约定，干活期间都应小心谨慎，如出现安全问题由各自负责。原告作为成年人，经常干这样的工作，应该具备一定的安全防范意识，受伤事件的发生是因原告的大意，存在重大过失的情况下发生的，其行为与我方无关，且我方在本次事件中不存在任何过错，也不应承担任何责任。
被告华江安辩称，原告受伤当天我没有去刘卫星家干活，原告受伤后我才去干活，我不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年6月份，因被告刘卫星家房屋需要粉刷，其妻淡娜锋通过他人介绍，与干粉刷活的被告张钢强进行了联系，在被告张钢强到被告刘卫星家实地查看后，被告张钢强与淡娜锋协商了价款，并约定粉刷包工不包料。之后，被告张钢强联系了被告梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安以及原告张书良一共六人，开始到被告刘卫星家进行施工。同年6月19日上午，原告张书良在被告房屋后墙外进行粉刷时，从粉刷架子上摔下并受伤。原告张书良随即被送往汝州市第一人民医院住院治疗，经该院诊断张书良的伤情为：1、第12胸椎骨折并脊髓损伤；2、腰椎横突骨折；3、骨盆骨折。原告张书良在该院住院治疗共计106天，于同年10月2日出院，花费医疗费共计48488.73元。
另查明，1、原告张书良与被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安六人，平时相互合作主要从事房屋粉刷（工资扣除租赁费开支后，同工同酬，多劳多得），不管谁接到业务，相互电话联系，自带劳动工具约定时间和地点共同为业主施工。
2、原告张书良受伤后，被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安共同为其垫付医疗费23000元。
3、2014年河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元／年，河南省农、林、牧、渔业为25402元／年。
本院认为，原告张书良与其他共同施工的五被告组成临时施工队，自带工具到被告刘卫星家施工，虽然粉刷工程由被告张钢强联系组织，但原告张书良与其他共同施工的五被告之间是为了共同的目的和利益，其内部系松散型的合伙法律关系，原告张书良为了合伙人共同的利益在施工中受伤，其他各合伙人虽均无过错，但对于原告张书良的损失应给予相应补偿。另外，原告张书良及其他共同施工的被告自备施工工具，且独立完成粉刷工程，他们与被告刘卫星之间应系承揽关系，在该承揽法律关系中，被告刘卫星在选任承揽人时存在一定过失，施工中发生原告张书良受伤事故，对于原告张书良的损失被告刘卫星亦应给予相应赔偿。在本案中，原告张书良的合理损失包括：1、医疗费48488.73元；2、误工费7376.54元（25402元÷365×106天）；3、护理费8268元（28472元÷365×106天）；4、住院伙食补助费3180元（106天×30元）；5、营养费1060元（106天×10元）；以上共计68373.27元，本院酌定被告刘卫星赔偿数额为6837.33元，被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安每人补偿数额为2237.33元（已扣除垫付款），剩余损失部分由原告张书良自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘卫星于本判决生效后五日内赔偿原告张书良各项损失人民币6837.33元；
二、限被告张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安各自于本判决生效后五日内补偿原告张书良各项损失人民币2237.33元；
三、驳回原告张书良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张书良负担1858.4元，被告刘卫星、张钢强、梁长轩、梁光亮、赵相正、华江安各自负担73.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈红涛
附页：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条【概念】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂刑终297号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省宜昌市人民检察院。
被告人吴吉兵，男，汉族，1991年10月17日出生于湖北省宜昌市，中专文化，无固定职业，户籍地宜昌市兴山县，住宜昌市西陵区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人杜炎，男，汉族，1995年12月29日出生于湖北省宜昌市，中专文化，无固定职业，户籍地宜昌市夷陵区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
指定辩护人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
原审被告人王家成，男，汉族，1996年5月4日出生湖北省宜昌市，初中文化，无固定职业，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2016年6月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人吴吉兵、杜炎、王家成犯贩卖、运输毒品罪一案，宜昌市中级人民法院审理后于2016年6月16日作出（2016）鄂05刑初8号刑事判决。宣判后，在法定期限内，湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉。原审被告人吴吉兵、杜炎、王家成均服判，不上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员徐国华、代理检察员蒋海洋出庭支持抗诉。原审被告人吴吉兵、杜炎、王家成及杜炎的辩护人宋卫国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月8日，被告人吴吉兵与被告人杜炎商定，由二人共同出资向吴吉兵联系的卖家购买毒品，并运至恩施贩卖。当日下午2时许，吴吉兵、杜炎携带20800元（人民币，下同），在宜昌市第二中学附近向王某购买毒品甲基苯丙胺300克、甲基苯丙胺片剂103颗后，将毒品藏匿杜炎的租住屋内。次日，杜炎在其租住屋内将准备到恩施贩卖毒品一事告知被告人王家成，并邀约王一同前往。当日下午5时许，吴吉兵、杜炎、王家成携带毒品到宜昌市高新区汕头路珊瑚租车行欲租车前往恩施时被公安机关抓获。民警当场从王家成携带的棕色纸袋内查获用透明塑料袋包装的白色晶体4袋、用蓝色塑料袋包装的圆形药片1袋。经鉴定：白色晶体4袋称净重共计305.30克，从中均检出甲基苯丙胺成分，含量为44.72%；圆形药片1袋称净重9.62克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为9.36%。
上述事实，有证人证言、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、物证检验报告及三名被告人的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人吴吉兵、杜炎、王家成违反国家有关毒品管理的规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，数量大，三被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吴吉兵、杜炎是主犯；王家成系从犯，依法可以对其从轻或减轻处罚。三被告人被抓获后均能如实供述犯罪事实，在庭审过程中亦表示认罪服法，符合刑法规定的坦白情节，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴吉兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人杜炎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人王家成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。四、扣押的甲基苯丙胺（俗称冰毒）305.30克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）9.62克，予以没收。
湖北省宜昌市人民检察院的抗诉意见为：1.被告人杜炎为主犯，无减轻处罚情节，应当对其判处十五年有期徒刑以上刑罚，原审法院对其判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元属于适用法律不当；2.对被告人吴吉兵判处有期徒刑十五年，应并处没收财产，原审法院对其判处罚金五万元属于适用法律不当。
湖北省人民检察院支持宜昌市人民检察院的抗诉意见。
原审被告人杜炎的辩护人提出：1.杜炎的作用比吴吉兵小，系从犯；2.杜炎认罪态度好；3.财产刑量刑过重。
原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
关于检察机关提出的抗诉理由。经查，本案中杜炎无法定减轻处罚情节，应在十五年有期徒刑以上量刑；原审判处吴吉兵有期徒刑十五年，依照法律规定，应没收财产，而非判处罚金。故上述抗诉理由成立，对湖北省人民检察院的出庭意见予以采纳。
关于杜炎的辩护人提出杜炎的作用比吴吉兵小，系从犯，认罪态度好，原审对其财产刑量刑过重的辩护意见。经查，本案中贩卖、运输毒品的犯意由吴吉兵提出，吴吉兵与杜炎商议后，确定共同出资购买毒品，并欲运至恩施市贩卖。虽然杜炎到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且在本案中的作用小于吴吉兵，但杜炎在共同犯罪中的行为积极，亦为主犯，鉴于其无减轻处罚情节，依法应当在十五年有期徒刑以上量刑。原判对杜炎的五万元财产刑处罚并无不当。故对上述辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，原审被告人吴吉兵、杜炎、王家成违反国家有关毒品管理的规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，数量大，三被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，吴吉兵、杜炎系主犯；王家成系从犯，依法可以对其减轻处罚。吴吉兵、杜炎、王家成归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。但对吴吉兵、杜炎的量刑不当，并对王家成的刑期计算有误，一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05刑初8号刑事判决第三、四项。即被告人王家成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；扣押的甲基苯丙胺305.30克、甲基苯丙胺片剂9.62克，予以没收。
二、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05刑初8号刑事判决第一、二项。
三、被告人吴吉兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币五万元。
四、被告人杜炎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴吉兵的刑期自2015年6月10日起至2030年6月9日止。被告人杜炎的刑期自2015年6月10日起至2030年6月9日止。被告人王家成的刑期自2015年6月10日起至2023年5月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周游
审判员 黄黎
审判员 郭鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 唐鹭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第173号
原告李小立，男，1987年4月10日生，汉族。
被告林州市原康镇供销合作社农资门市部。
负责人许建强。
被告许建强。
被告侯佩兵，男，1989年12月20日生，汉族。
原告李小立诉被告林州市原康镇供销合作社农资门市部（以下简称原康农资门市部）、许建强、侯佩兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小立与被告侯佩兵到庭参加了诉讼，被告原康农资门市部和被告许建强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小立诉称，原告与被告侯佩兵是朋友关系，被告许建强与被告侯佩兵是朋友关系。2015年2月11日，被告许建强找到侯佩兵帮忙借款，用于店里资金周转，侯佩兵便带着许建强找到了原告，原告看到朋友找来，得知朋友的朋友有难，便答应了被告许建强的请求，被告许建强承诺三个月后归还，随后，原告当着侯佩兵的面将三万元现金借给了许建强，许建强也亲笔书写了借据一张，并亲笔书写用他自己经营的林州市原康镇供销合作社农资门市部作担保，被告侯佩兵作为担保人也一并在借据上签了字。到期后，原告向被告多次主张权利，被告以种种理由拒不归还，原告无奈诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决三被告连带归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告原康农资门市部未答辩。
被告许建强未答辩。
被告侯佩兵当庭口头辩称，我确实为被告许建强担保了30000元。
经审理查明，2015年2月11日，被告许建强向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一张，被告侯佩兵作为担保人在该借据上签名并按有手印，被告许建强在借款用途说明后书写有“资金周转，用于林州原康农资部担保”内容。2015年8月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告与被告侯佩兵的当庭陈述为证，上述证据经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告许建强向原告借款30000元，有借据为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告许建强偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯佩兵作为担保人，因对担保方式没有约定，应承担连带保证责任。被告许建强在借据中书写的用林州原康农资部担保的内容，因双方未到相关部门办理抵押物登记手续，该约定应认定为无效。原告要求三被告承担连带责任的请求，因未举证，本院不予支持。被告原康农资门市部和被告许建强均未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建强于本判决生效后十日内偿还原告李小立借款30000元，被告侯佩兵承担连带清偿责任；
二、驳回原告李小立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许建强、侯佩兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 元小牧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执500号
申请执行人张田震，男，1995年11月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰，总经理。
本院在执行申请执行人张田震与被执行人上海新耒食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2017年7月21日前支付人民币三万元，剩余款项共计人民币七万元于2017年8月31日前支付。鉴于执行中双方自行达成和解执行协议，故本案暂时不需继续执行，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行和解协议的义务。现申请人同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年七月十七日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执516号
申请执行人：何柯，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人何柯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4334号民事调解书，于2017年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付逾期办理房屋产权证书转移登记违约金6242元及逾期办理国有土地使用权证的违约金。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区滨河路286号A-2-74等车位23个外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年七月十三日
书记员 陈梁烨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2374号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊市ＸＸ道轨有限公司。
负责人：姚克军，总经理。
被申请人：姚克军。
被申请人：王晓杰。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊市ＸＸ道轨有限公司、姚克军、王晓杰金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市ＸＸ道轨有限公司、姚克军、王晓杰资金485115.94元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金485115.94元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2946元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月六日
书记员 李 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2010号
原告陈月红，女，汉族，1970年8月20日出生，住郑州市金水区。
被告姚四新，女，汉族，1962年3月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李春雨，河南豫龙律师事务所律师。
原告陈月红诉被告姚四新不当得利纠纷一案，本院受理后，原告陈月红于2018年1月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告姚四新的起诉。
本院认为，原告陈月红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈月红撤回对被告姚四新的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈月红自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一八年一月二十四日
书记员 王梓翔
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初487号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员关永鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年农历11月11日举行结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后育有两个女儿。2014年2月被告在原告不知情的情况下离家出走，走时带走了家里所有存款、床单、被褥和婚后买的一辆电动车，总价值约6—7万元。被告曾在2015年8月向大名县人民法院起诉离婚，时至今日原告认为两人关系却已破裂。被告自离家之后就没有回过家，也没问过孩子的如何情况，完全没有履行一个做母亲的责任。两个孩子自幼在原告家长大，早已适应现在的生活环境，原告及其原告家人对两个孩子更是疼爱有加，孩子由原告抚养更适合孩子成长。原告向本院提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告解除婚姻关系；2、原告与被告的两个婚生女儿由原告抚养；3、被告应承担女儿的抚养费用、共同承担婚内债务、被告应将离家时带走的共同财产返还原告一半；4、原告与被告共同负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、原被告结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原被告婚生女儿刘欧阳的出生医学证明一份，证明孩子出生情况。
被告张某辩称，同意解除婚姻关系，婚生女儿各抚养一个，男方应将存放在男方父母处的共同财产给女方一半。
被告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原被告婚生女儿刘春阳的出生医学证明一份，证明孩子出生情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以认证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历11月11日举行结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年1月29日生长女刘欧阳，2012年1月23日生次女刘春阳，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，双方于2014年2月开始分居生活至今。双方协商未果，原告刘某起诉来院。
本院认为，原告刘某与被告张某办理了结婚登记，双方系合法的婚姻关系。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告刘某要求离婚，被告张某同意离婚，显见双方夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告婚后共生育两个女儿，为有利于孩子的健康成长，婚生长女刘欧阳由原告刘某直接抚养为宜，婚生次女刘春阳由被告张某直接抚养为宜，原、被告双方每年互相向对方支付孩子的抚养费3082元（按照当地上一年度农林牧副渔业平均工资15410元的20%的标准计算）至孩子满十八周岁时止。关于原、被告之间的共同财产及共同债务，由于双方未提交有效证据，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生长女刘欧阳由原告刘某抚养，被告张某于本判决生效后每年1月29日前向原告刘某支付孩子上一年度抚养费3082元至长女刘欧阳十八周岁止；
三、婚生次女刘春阳由被告张某抚养，原告刘某于本判决生效后每年1月23日前向被告张某支付孩子上一年度抚养费3082元至次女刘春阳十八周岁止；
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 关永鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 李翔宇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1001号
原告刘绍碧
被告杨平兰
原告刘绍碧诉被告杨平兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘绍碧到庭参加了诉讼，被告杨平兰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘绍碧诉称：被告在我处借款逾期后未履行清偿义务，现要求被告立即偿还借款本息。
被告杨平兰未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月5日在原告处借款现金人民币20000元，约定月息3%，并由被告亲笔书立借条一份，主要内容为：“借条今借到刘绍碧现金贰万元，3%计息。此据借款人杨平兰2014年10月5日”。原告多次催收未果后，诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方就借款相关事宜达成合意，并由被告亲笔书立借条，故双方依法成立债权债务关系。原告按约定如数向被告支付借款，是对约定义务的完全履行，后经原告催收被告未履行清偿义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。原告所主张的借款利息过高，有悖于相关法律规定，对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨平兰在本判决生效后立即偿付原告刘绍碧借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2014年10月5日起按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘绍碧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞 婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1001号
原告刘某某
被告杨某某
原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：被告在我处借款逾期后未履行清偿义务，现要求被告立即偿还借款本息。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月5日在原告处借款现金人民币20000元，约定月息3%，并由被告亲笔书立借条一份，主要内容为：“借条今借到刘某某现金贰万元，3%计息。此据借款人杨某某2014年10月5日”。原告多次催收未果后，诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方就借款相关事宜达成合意，并由被告亲笔书立借条，故双方依法成立债权债务关系。原告按约定如数向被告支付借款，是对约定义务的完全履行，后经原告催收被告未履行清偿义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。原告所主张的借款利息过高，有悖于相关法律规定，对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后立即偿付原告刘某某借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2014年10月5日起按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞 婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2044号
原告:乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人：卞志良，董事长。
委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，乐陵泰山人造草坪产业有限公司员工，住乐陵市城区。
被告：贵州尔达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路1号。
法定代表人：张敦云。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告贵州尔达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司自愿撤回对被告贵州尔达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司撤诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，保全费818元，由原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司负担。
审判员 王炳智
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋亮亮
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初431号
原告周二生，男，1980年1月5日生，汉族，于都县人，户籍地于都县，现住。
被告邱俊霖，男，1984年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周二生到庭参加诉讼、被告邱俊霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告因承揽北京城建吉安奥体中心等工程缺资金，通过刘某向原告借款60000元，后被告向原告立下借据，约定借款时间为一年，口头约定月利息为20‰，利息按月通过刘某向原告转账支付。2015年4月始，被告不支付利息且与原告失去联系，现要求被告偿还借款60000元及利息。
被告邱俊霖未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告与刘某系同事关系。2014年10月，被告邱俊霖因工程项目，通过刘某向原告借款60000元，同年11月1日被告向原告具借条一张：今借到周二生人民币60000元整，此款于2015年11月1日归还。经原告催收，被告未向原告归还借款。原告于2016年3月诉至本院要求按诉求处理。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、证人刘某证言及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的银行交易查询，因没有其他证据相佐证，不予采信。
本院认为：本案被告邱俊霖向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院应予支持。原告主张双方约定月利息为20‰，没有提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息的，应予支持。被告邱俊霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱俊霖在本判决生效后十日内偿还原告周二生借款本金60000元，并承担自2015年11月2日起至还款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费1630元，由被告邱俊霖负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖胤杰
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执87号
申请执行人卢程，男，1960年6月10日出生,罗定市人。
申请执行人卢秀群，女，1962年6月4日出生，罗定市人。
申请执行人卢妙群，女，1968年2月15日出生，罗定市人。
申请执行人卢国群，女，1970年2月23日出生，罗定市人。
申请执行人卢伟群，女，1971年7月3日出生，罗定市人。
申请执行人卢维万，男，1973年11月3日出生，罗定市人。
委托代理人卢维万，男，42岁，汉族，罗定市人。
被执行人王以明，男，1969年2月11日出生，。
卢金良与王以明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第694号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，王以明应在判决生效之日起五日内赔偿135309.73元给卢金良，并承担案件受理费3000元。因王以明没有按期履行上述义务，权利人卢金良的子女卢程、卢秀群、卢妙群、卢国群、卢伟群、卢维万向本院申请强制执行，本院查明权利人卢金良已于2015年7月17日死亡，申请人的申请合理、合法，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1975元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执87号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 陈建生
审判员 黄焯森
二〇一六年七月二十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执87号申请执行人卢程，男，1960年6月10日出生,罗定市人。申请执行人卢秀群，女，1962年6月4日出生，罗定市人。申请执行人卢妙群，女，1968年2月15日出生，罗定市人。申请执行人卢国群，女，1970年2月23日出生，罗定市人。申请执行人卢伟群，女，1971年7月3日出生，罗定市人。申请执行人卢维万，男，1973年11月3日出生，罗定市人。委托代理人卢维万，男，42岁，汉族，罗定市人。被执行人王以明，男，1969年2月11日出生，。卢金良与王以明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第694号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，王以明应在判决生效之日起五日内赔偿135309.73元给卢金良，并承担案件受理费3000元。因王以明没有按期履行上述义务，权利人卢金良的子女卢程、卢秀群、卢妙群、卢国群、卢伟群、卢维万向本院申请强制执行，本院查明权利人卢金良已于2015年7月17日死亡，申请人的申请合理、合法，本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1975元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执87号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  陈建生审判员  黄焯森二〇一六年七月二十二日书记员  王钰文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张琳归还信用卡透支款141,200.00元。事实和理由：被告张琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,200.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初117号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人康传哲，男，1998年7月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被取保候审。2018年3月20日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人康传哲犯交通肇事罪于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨化迪出庭支持公诉，被告人康传哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2017年8月20日12时许，被告人康传哲驾驶鲁Ｒ×××××白色“海马牌”轿车，沿郓城县南赵楼镇至袁庄村公路，由南向北行驶至商营村附近时，因刹车不及，与同向行驶的电动三轮车相撞，致使三轮车驾驶人王兰香（女，殁年67岁）摔出车外颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。被告人康传哲肇事后拨打报警急救电话并在现场等待调查，后如实供述其交通肇事的事实。经郓城县交警大队事故认定书认定，被告人康传哲驾驶机动车未确保行驶安全是事故发生的原因，承担本次事故的全部责任。
另，2017年11月21日，被告人康传哲在保险公司赔付外另行赔偿被害人近亲属各项损失共计7.7万元，并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书等相关书证，证人端木德宪、尚某等人证言，被告人康传哲供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，郓城县公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人康传哲的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人康传哲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人康传哲对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人康传哲犯交通肇事罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人康传哲无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人康传哲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人康传哲于事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人康传哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年四月九日
书记员 孟 蒙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5695号
原告:范爱仙,女,1964年7月18日出生，汉族,住浙江省兰溪市。
被告:卢爱珍,女,1968年10月22日出生，汉族,住浙江省兰溪市排岭区。
被告:黄庆良,男,1969年1月28日出生，汉族,住浙江省兰溪市排岭区。
原告范爱仙与被告卢爱珍、黄庆良民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱仙到庭参加诉讼，被告卢爱珍、黄庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱仙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款270000元，利息114528元，共计人民币384528元。事实与理由：卢爱珍、黄庆良系夫妻关系，与2014年7月7日向原告借款270000元，约定年息2分计算，并承诺周转1至2月归还，经过多次催要，被告始终未还款，于是在2016年2月7日原告与二被告结算，二被告重新向原告出具270000元借条一份，结算利息为87000元，利息按年息2分计算，立有借条为凭证。后又经过无数次催要，可二被告至今分文未还，据此，原告特依法起诉，请求支持诉请。
被告卢爱珍、黄庆良未有答辩，亦未有书面答辩意见及证据材料提供。
原告范爱仙为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告卢爱珍、黄庆良未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月7日，被告卢爱珍、黄庆良向原告范爱仙借款人民币270000元，约定利息为年利率20%。2016年2月7日，原、被告经结算，被告卢爱珍、黄庆良重新向原告出具借条一份，约定尚欠原告人民币357000元，其中87000元为未支付利息，利息为年利率20%。出具借条后，二被告未有归还本息。
本院认为，被告卢爱珍、黄庆良向原告范爱仙借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，由此双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。结合本案，被告应在原告起诉后归还，现被告未能归还借款，应当承担违约的责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱珍、黄庆良于本判决生效之日起十日内支付原告范爱仙借款本金人民币270000元及利息114528元（利息自2014年7月7日按年利率20%计算至2016年9月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3534元（已减半收取），由被告卢爱珍、黄庆良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4220号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《谁人爱我亲像你》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《谁人爱我亲像你》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《谁人爱我亲像你》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02315号
原告：曹红，女，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：贾乐乐，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告曹红与被告贾乐乐、孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4623号
原告：赵某1，男，1951年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：钱某，女，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赵某1与被告赵某2、钱某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孟某，被告赵某2、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告赵某2、钱某立即停止阻碍原告浇地、种地的侵权行为，并赔偿给原告造成的经济损失5000元。原告与被告赵某2系父子关系，二被告系夫妻关系。2017年4月18日，原告按照土地承包合同书的地块耕种自己的承包地时，二被告阻止原告耕种位于赤峰市××区一等水浇地2.55亩的及四等水浇地0.7亩，并阻止原告浇灌和耕种三等水浇地1亩，给原告造成了经济损失。
赵某2、钱某辩称，被告赵某2是原告赵某1的儿子，被告钱某是原告赵某1的儿媳，二被告系夫妻关系。二被告仅阻止原告赵某1耕种三等水浇地1亩，一等水浇地2.55亩原告赵某1已经耕种，四等水浇地0.7亩，二被告不清楚地块的具体位置，也没有阻止原告赵某1耕种。阻止原告赵某1耕种三等水浇地1亩是有原因的。因为当年原、被告的承包地在一起，此1亩土地中有二被告的0.4亩土地，原告赵某1只能对其享有经营权的0.6亩土地进行耕种，二被告只阻止原告赵某1耕种我们的0.4亩土地。
原告赵某1为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、土地承包合同证书一份，证明原告享有承包经营权的土地面积及位置，没有二被告的土地。
证据2、常住人口登记卡3页，证明原告与二被告未共同生活，承包地没有二被告份额。
证据3、报警回执单，证明二被告阻止原告种地、浇地，原告已经报警。
被告赵某2、钱某对原告赵某1所举证据的质证意见为：
对土地承包合同证书的真实性无异议，但土地承包合同中的一等地2.55亩原告已经置换给同村的李志文。
对常住人口登记卡、报警回执单无异议。
被告赵某2、钱某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、土地承包合同证书（赵某1的承包合同一份，赵某2的承包合同一份），证明原、被告五口人原是同一承包户中的成员，其中水浇面积为6.65亩，每口人应分的1.33亩，二被告的水浇地应为2.66亩，但现在耕种的土地面积为2.4亩。
证据2、承包地块四至说明，证明原告的承包地中包括二被告的土地，并有相邻地块的人证明。
原告赵某1对被告赵某2、钱某提交的证据质证意见为：
对土地承包合同证书的真实性无异议，被告赵某2的承包合同与本案不具有关联性。对赵某1的承包合同无异议。
对承包地块四至说明与本案不具有关联性。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告赵某1的土地承包合同证书、常住人口登记卡，可以证明原告赵某1对涉案土地享有承包经营权及该承包户中的其他成员的情况，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。赤峰市公安局松山区分局接警回执单，可以证明原告与被告钱某因土地权属问题发生纠纷，被告钱某阻止原告赵某1浇地的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵某2的土地承包合同证书，可以证明被告赵某2承包土地的亩数。承包地块四至说明，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵某2系原告赵某1的儿子，被告钱某系原告赵某1的儿媳，二被告系夫妻关系。原告赵某1与被告赵某2、钱某原系同一承包经营户的成员，该承包经营户还有成员王桂云、赵文生，其中等级不同的水浇地共有6.55亩（一等水浇地2.55亩，一等水浇地2.4亩，三等水浇地1亩，四等水浇地0.7亩，），每人应分得1.33亩，二被告应分得2.66亩。1997年12月30日，被告赵某2与发包方另行签订了土地承包合同，由二被告承包经营一等水浇地2.4亩（四至为：东至李玉文，西至李玉林，南至道，北至渠），此土地一直由二被告承包经营至今。被告赵某2、钱某认可阻止原告赵某1耕种1亩三等水浇地（四至为：东至衣文，西至李玉文，南至道，北至道）。2017年4月27日，被告钱某阻止原告赵某1浇地，双方发生纠纷，原告赵某1向赤峰市公安局松山区分局五三派出所报警。
本院认为，原告赵某1与被告赵某2、钱某原系同一承包经营户的成员。其中等级不同的水浇地共有6.55亩。为方便耕种，经原告赵某1与被告赵某2、钱某协商，由被告赵某2、钱某耕种其中的2.4亩水浇地，并与发包方签订了土地承包合同，被告赵某2、钱某已承包经营该块水浇地近20年，此前并未发生纠纷。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告赵某2、钱某辩称，原告赵某1的承包地内有其二人的土地，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵某2、钱某阻止原告赵某1耕种1亩三等水浇地的行为，侵犯原告赵某1的土地承包经营权，被告赵某2、钱某应停止侵权行为，对原告赵某1该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵某1诉称，要求被告赵某2、钱某赔偿经济损失5000元，因未提供证据证明其损失情况，故本院不予支持。原告赵某1诉称，被告赵某2、钱某阻止其耕种及浇灌2.55亩一等水浇地及0.7亩四等水浇地，因未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告赵某2、钱某于本判决生效后立即停止妨害原告赵某1耕种位于赤峰市××区的1亩水浇地（四至为：东至衣文，西至李玉文，南至道，北至道）的行为；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某2、钱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年七月十八日
书记员 王琳琳
浙�省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3878号
被拘留人:林嵘公民身份号码:×××0914
本院在执行陈霞与林嵘（2017）浙1021执3878号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林嵘拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3878号申请执行人：陈霞，女，1987年2月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林嵘，男，1992年4月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈霞与被执行人林嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）浙1021民初8591号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，已依法对被执行人林嵘采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年1月3日，被执行人向申请执行人履行了执行款10000元，缴纳了申请执行费350元、案件受理费550元，与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一八年一月三日代理书记员  於庆庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2992号
原告：李达仲,男,1980年9月10日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：崔言畅，江苏聚欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：李阳,男,1987年9月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告李达仲与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李达仲的委托诉讼代理人崔言畅到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李达仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款108500元，并支付相关利息损失（自2015年12月31日起至被告实际给付之日止，以108500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年6月起，被告开始向原告采购电脑配件，并对货物的型号、数量、价格等作了口头约定，付款方式为货到付款。之后，原告依约陆续向被告完成了货物交付，并于2015年12月30日经与被告结算，确认被告尚欠原告货款共计108500元，但经原告多次催要，被告一致未予支付。原告为维护自身权益，依法起诉。
被告李阳书面答辩称，对于从原告处采购二手电脑配件合计108500元的事实予以确认，但被告于2016年4月1日、7月19日已向原告还款3500元，另外双方在2016年9月18日协商，被告向原告交付了价值3000元的计算机配件用于充抵债务，故被告已合计还款6500元，现只结欠原告102000元。另外，原告供应的配件陈旧，质量存在问题，存在瑕疵交付的事实，应当减少货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李达仲系二手电脑配件销售业主，其自2014年起向被告李阳供应电脑配件。2015年12月30日，被告李阳向原告出具欠条一张，载明结欠原告货款108500元，李阳在欠条落款处签名并加盖手印。
庭审中，原告李达仲对于被告李阳于2016年4月1日、7月19日合计还款3500元以及原、被告双方于2016年9月18日以价值3000元的计算机配件充抵货款的事实予以确认，对于被告李阳结欠的货款确认为102000元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，依法成立有效。被告李阳结欠原告李达仲货款，理应支付。现原、被告双方对于被告李阳结欠原告李达仲货款102000元的事实均予以认可，被告李阳应当足额进行支付。被告李阳虽主张原告提供的电脑配件存在瑕疵，但未提供相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。
关于逾期付款利息。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告李达仲已向被告李阳交付货物，但被告并未同时支付货款；后被告于2015年12月30日向原告出具欠条确认结欠的货款金额，但至今仍未足额支付。现原告主张以未付款102000元为本金自欠条出具的次日计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故对逾期付款利息，本院确定自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告李阳实际给付之日止。
被告李阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起10日内向原告李达仲支付欠款102000元及相应利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李达仲的其他诉讼请求。
被告李阳于本判决生效之日起10日内向原告李达仲支付欠款102000元及相应利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告李达仲负担74元，被告李阳负担1161元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙婧祎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01867号
原告李勇，男，1976年3月31日出生。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号6层。
法定代表人孟庆春，总经理。
原告李勇与被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2008年3月6日，原告入职被告公司，岗位是带班工长。原告一直被公司派到宣武医院工作，但双方未签订劳动合同。2014年10月15日，原告从被告公司离职。在职期间，原告基本工资为4200元。被告拖欠原告2014年5月26日至2014年10月8日工资未发放。2014年10月9日，原告申请劳动仲裁。同日，仲裁委不予受理。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年5月26日至2014年10月8日的工资28160元；被告支付原告2013年11月至2014年9月未签订劳动合同的二倍工资差额46200元。
经审理查明：原告称其2008年3月6日入职被告公司，并提供了宣武医院临时人员基本情况登记表，该表加盖了被告公司公章，并载明原告的来院时间为2008年3月。
原告称其2014年10月15日从被告公司离职，并提供了《全体职工会议记录》，该会议记录载明，经全体职工讨论，形成如下决议：
1.参会人员同意继续履行宣武医院、北京地铁十号线、地铁十四号线、瑞安医院等未完结合同；2.所有职工工资、社保截止日期为2014年9月30日。如需履行合同需要的人员，保留工资至结束；3.将公司相关证件、印章、发票及未执行完合同等由职工分别保存；4.未实际参加企业工作，没有事实劳动的，不得参与劳动报酬诉求。上述会议记录有包括原告本人在内的多名员工签字。落款日期为2014年10月8日。
原告称被告未支付其2014年5月26日至2014年10月8日的工资，工资发放周期为每月的26日至次月的25日，并提供多元顺成2014年6月至2014年9月临时工资表，该表载明原告的每月应发工资为4200元，此期间实发工资24640元，但没有原告签字领取的记录。
2014年10月9日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出京西劳仲通字（2014）第625-644号不予受理通知书。
诉讼中，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有情况登记表、工资发放记录、职工会议记录、工资表、京西劳仲通字（2014）第625-644号不予受理通知书及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的情况登记表、工资发放记录等证据能够证明其为被告公司提供劳动，而被告向其支付劳动报酬。本院据此可以认定双方存在事实劳动关系。原告提供的情况登记表载明其来院时间为2008年3月，故本院采信其入职时间为2008年3月6日的主张。原告自认其离职时间为2014年10月15日，并提供了《职工会议记录》，本院采信其上述主张。
劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告提供的工资表可以证明被告未支付原告2014年5月26日至2014年10月8日的工资。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算为26377.93元。
根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。鉴于2009年3月6日起双方建立劳动关系已经满1年，故此后视为双方已签订了无固定期限劳动合同。因此，原告要求被告支付2013年11月至2014年9月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司支付原告李勇二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月八日工资二万六千三百七十七元九角三分。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李勇负担五元（已交纳），被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 杏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1297号
原告吕昭武，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省范县。
被告刘和平，男，汉族，成年，住台前县。
原告吕昭武诉被告刘和平买卖合同纠纷一案，原告吕昭武于2017年6月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕昭武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周广华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5538号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：尹晖，男，汉族，1991年5月26日出生，住湖南省洞口县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人尹晖劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向尹晖支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1540元／月支付尹晖自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向尹晖支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1540元／月支付尹晖自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由尹晖承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与尹晖之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用尹晖时，双方根据尹晖入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对尹晖的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对尹晖工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中尹晖的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对尹晖的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当尹晖向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人尹晖未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对尹晖工资调整是否合法。富港公司对尹晖的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对尹晖工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与尹晖就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，尹晖在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低尹晖的技能加给工资项，但未能提交证据证明尹晖存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低尹晖技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对尹晖降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向尹晖支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4219号
申请执行人林英宗，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人傅国民，男，1983年5月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行林英宗与傅国民（2017）浙0782执4219号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1576号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙志刚。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人岳文彪，被上诉人委托代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月17日，孙志刚驾驶冀F×××××号小型普通轿车沿贾阜线由东向西行驶至下邵村村西路段时，会车时措施不当，驶入公路右侧沟中，造成轿车损坏的交通事故。孙志刚当日向人保轩宇服务部报案。经交警队认定，孙志刚负此次事故的全部责任。事故发生后，车辆损失严重，无法行驶，孙志刚为此支付施救费1500元。事故车辆冀F×××××号小型普通轿车车辆行驶证上记载的车主为刘兰霞，2014年12月5日刘兰霞将该车以16300元卖给孙志刚。该事故车辆在人保轩宇服务部处投保了机动车损失险（保险金额为183000元）及不计免赔险，保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日。被保险人为孙志刚。本案立案前，孙志刚委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆损失进行评估，结论为车辆损失133084元，孙志刚支付公估费6850元。庭审中，人保轩宇服务部对该公估结论提出异议。但没有证据证实该结论存在不能作为定案依据的证据。经向人保轩宇服务部理赔未果，孙志刚特诉至原审法院，请求判令人保轩宇服务部赔偿孙志刚车损133084元、施救费1500元、公估费6850元，以上共计141434元。诉讼费用由人保轩宇服务部承担。
原审法院认为，本次交通事故属于单方交通事故，事故责任以公安机关事故认定书为依据。孙志刚从刘兰霞手中买受了冀F×××××号小型普通轿车，孙志刚依据保险合同向人保轩宇服务部主张车辆损失等费用，予以支持。事故车辆在人保轩宇服务部处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过赔偿限额，故事故造成的损失应该依照保险合同约定在车辆损失险限额内由人保轩宇服务部进行赔偿。人保轩宇服务部虽对孙志刚委托的河北盛衡保险公估有限公司所作出的公估结论有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，对该公估结论予以采信。公估费6850元、施救费1500元是交通事故发生后必然产生的费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定，人保轩宇服务部作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告孙志刚赔偿金141434元。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效后七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息”。
判决后，人保轩宇服务部不服上诉称，一、原审判决赔偿被上诉人车辆损失缺乏事实及法律依据并且程序违法。被上诉人提供的公估报告系被上诉人自行单方委托，评估和拆检时也未通知上诉人到场，评估价格过高。上诉人在诉讼期间已经就车辆损失申请了重新鉴定，原审法院未予重新鉴定，就依据被上诉人单方提供的公估报告确定车损数额，违反法定程序，依法应予撤销。二、关于公估费依法不应由被上诉人承担。三、关于施救费原审法院认定的数额过高。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙志刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、车损公估报告系由第三方出具，上诉人无任何证据否定该报告且一审中未提交书面申请，一审判决得当；2、公估费、施救费属于保险人的承担范围。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于保险车辆损失问题，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。被上诉人委托的河北盛衡保险公估有限公司具有合法资质，其公估结论可以作为定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人并未提交证据反驳公估报告，故原审法院不予支持重新鉴定并无不当。关于公估费和施救费，被上诉人在一审中提供了相关证据，证明其实际花费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和施救费应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 盛莉婷
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初775号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人戈动，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月9日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月10日被睢宁县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元,2016年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人魏贤华，男，1982年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省景东彝族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被云南省景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑2年10个月，并处罚金3000元，2013年4月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人戈动、魏贤华犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人戈动、魏贤华均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2016年4月至2016年5月10日间，被告人戈动单独或与被告人魏贤华结伙，采用撬别门锁、撬别车头锁的方式，在睢宁县城中国城、天元广场、金港国际先后实施盗窃作案四起，共盗得现金及财物折价计人民币2370元。被告人魏贤华参与作案两起，盗得财物价值人民币2320元。具体分述如下：
1.2016年4月份的一天夜间，被告人戈动在睢宁县城中国城司利经营的太和板面店，采取撬坏门把手的方式，盗窃现金四十余元；后又采用同样的方法在武某经营的云南老字号过桥米线店，盗窃现金十余元。
2.2016年5月8日，被告人戈动、魏贤华采取撬别车头锁的方式，将王某2停放在天元广场的金岭电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币696元。
3.2016年5月10日13时许，被告人戈动、魏贤华采取撬别车头锁的方式，将王某1停放在金港国际门口的艾玛电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1624元。
2016年5月10日，被告人戈动、魏贤华被刑事传唤至睢宁县公安局，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戈动、魏贤华在开庭审理过程中亦不持异议，且有扣押被盗物品照片等物证；江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证；被害人王某1、王某2、武某等人的陈述；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈动、魏贤华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戈动、魏贤华共同故意实施盗窃犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人戈动、魏贤华归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对二被告人从轻处罚。被告人戈动、魏贤华尚未被公安机关追回的赃物应予追缴，退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戈动犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
二、被告人魏贤华犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戈动的刑期自2016年5月11日起至2016年10月10日止，被告人魏贤华的刑期自2016年5月11日起至2016年9月10日止。二被告人的罚金均于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人戈动、魏贤华于判决生效后三十日内将所盗窃的赃物折价一千六百七十四元退赔各被害人（其中戈动、魏贤华应退赔王秀1624元；戈动退赔司利40元、退赔武献永10元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初434号
被告人基本情况
姓名
赵某
强制措施
2016年7月14日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月20日由本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）431号
指控事实
2016年7月5日13时22分许，被告人赵某酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿莱西市某路由南往北行驶至某路路口处，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的赵某的血液中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴昕玫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第238号
上诉人（原审原告）湖南森大农牧有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽长远华樟名府914室。
法定代表人王冬玲，公司负责人。
委托代理人詹锡武，男，1966年2月8日出生，汉族，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宋宗武，男，1953年1月14日出生，汉族。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
上诉人湖南森大农牧有限公司因与被上诉人宋宗武买卖合同纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院2015年8月6日作出的（2015）芷民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人湖南森大农牧有限公司委托代理人詹锡武、被上诉人宋宗武委托代理人龙仁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，宋宗武在芷江侗族自治县芷江镇窑湾塘村田坪水库养鱼，期间向湖南森大农牧有限公司购买饲料喂鱼。2012年7月，宋宗武喂养的鱼大量死亡，造成当事人双方发生纠纷。当事人双方经协商未果。湖南森大农牧有限公司于2015年5月18日持以宋宗武的名字出具的欠条复印件向法院提起诉讼。
原审法院认为，湖南森大公司要求宋宗武返还拖欠的货款43487元本金及相应利息2087.36元，共计45574.36元，其应向法院提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，湖南森大农牧有限公司未能提供宋宗武欠其货款43487元及利息2087.36元的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回湖南森大农牧有限公司的诉讼请求。
上诉人湖南森大农牧有限公司不服判决上诉称：1、一审程序严重违法；2、宋宗武对所欠饲料款金额确认无误，但一审法院不予确认显然错误；3、宋宗武用上诉人的饲料喂鱼没有发生死亡，2013年发生死鱼事件是使用远大公司饲料期间，一审认定2012年7月用上诉人饲料喂鱼死亡显然是编造事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判宋宗武支付饲料款本金43487元及相应利息2087.36元，共计45574.36元，并由宋宗武承担案件受理费。
被上诉人宋宗武答辩称：原审程序合法，认定案件事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人为支持其上诉主张，提交了以下证据：
1、对账单式欠条，欲证明上诉人与宋宗武经过对账后，宋宗武确认在欠款人一栏亲笔签名，对此欠款金额无异议，其亲笔备注为“等远大解决好付款”，并非等森大饲料造成死鱼问题处理好付款；
2、2015年4月14日上诉人代理人詹锡武与宋宗武通话录音，欲证明宋宗武养鱼大面积死亡是使用远大饲料造成的，而非使用上诉人鱼饲料所致；
3、芷江侗族自治县人民法院告知合议庭组成人员通知书复印件，欲证明一审将普通程序变更为简易程序严重违法。
对于上诉人提交的证据1，被上诉人认为欠条是真实的，欠条上宋宗武的签字是真实的，欠款总额也没有异议，但是括号中内容对付款附加了条件的，而且宋宗武已经支付了大部分款项；对于上诉人提交的证据2，被上诉人对于录音的真实性没有异议，但认为付款是有条件的；对于上诉人提交的证据3，被上诉人没有异议。
经审查，上诉人提交的证据客观真实，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
二审期间，被上诉人未提交新证据。
本院经审理查明，2012年宋宗武从湖南森大农牧有限公司购买森大鱼饲料。2013年10月23日，经结算宋宗武尚欠湖南森大农牧有限公司鱼饲料款43487元，为此宋宗武在结算欠条上签字确认。
另查明，湖南森大农牧有限公司员工张小林、小罗曾私下出售远大鱼饲料给宋宗武使用，宋宗武使用远大鱼饲料后出现鱼死亡情况，由此给宋宗武造成损失。为此，宋宗武在2013年10月23日结算欠条上备注“等远大解决好付款”。
本院认为，首先，从上诉人提交的证据及双方当事人的庭审陈述来看，现有证据足以证明宋宗武尚欠湖南森大农牧有限公司鱼饲料款43487元的案件事实。至于宋宗武提出的该付款是附条件的，现条件尚未成就的问题。经查，自湖南森大农牧有限公司员工张小林、小罗私下出售远大鱼饲料给宋宗武使用造成鱼死亡时至今已逾数年，在此期间宋宗武既未积极固定证据确定损失额度并就此事提起赔偿之诉，也未在本案中提起反诉或者相应的诉讼抵销，其行为可以认定为《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”规定中的不正当阻止条件成就，故本案中湖南森大农牧有限公司要求宋宗武付款的条件可以视为已经成就。对于宋宗武提出的已经对前述款项支付了部分货款的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因此，对于湖南森大农牧有限公司的诉讼请求本院予以支持。其次，湖南森大农牧有限公司员工张小林、小罗私下出售远大鱼饲料给宋宗武使用造成鱼死亡的事情，属于另一法律关系，宋宗武可以就此赔偿问题另行提起诉讼。最后，本案一审确实存在程序违法问题，但通过二审庭审本案案件事实已经查清，为避免给当事人造成诉累，本案宜由本院直接改判，不再发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第152号民事判决；
二、宋宗武自本判决生效之日起10日内向湖南森大农牧有限公司支付饲料款本金43487元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息标准自2015年5月18日计算至本金付清之日止，但利息总额不得超过2087.36元）。
一审案件受理费469.5元，二审案件受理费939元，共计1408.5元，由宋宗武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审判员郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 汪燮霖