wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢47号
申请执行人：韩凤连，女，59岁。
被执行人杨靖芳，女，59岁。
申请执行人韩凤连与被执行人杨靖芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人韩凤连依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）蛟民二初字127号民事判决书，于2012年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨靖芳偿还借款50,000.00元及利息，负担案件受理费1,290.00元、申请执行费650.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年10月16日作出（2012）蛟民执字第649号执行裁定书，裁定本案终结执行，保留债权。2016年11月8日，申请执行人韩凤连以被执行人杨靖芳现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨靖芳已给付申请执行人韩凤连借款本金50000.00元及判决主文确定的利息8983.00元及迟延履行期间的债务利息14615.00元，负担案件受理费1290.00元、申请执行费650.00元。本案已执行完毕，申请执行人韩凤连向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字127号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费650.00元，由被执行人杨靖芳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5185号
原告：李正金，男，1965年1月25日生，汉族，户籍地四川省三台县。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红波，XX律师事务所律师。
被告：秦金才，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：崔甜娣，女，1986年6月10日生，汉族，户籍地广东省电白县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路。
负责人：姜宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏XX律师事务所律师。
原告李正金诉被告秦金才、崔甜娣、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正金委托诉讼代理人岳丹茹、被告平安保险委托诉讼代理人张方芳到庭参加了诉讼，被告秦金才、崔甜娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔甜娣乘坐被告秦金才驾驶的苏Ｄ×××××号轿车开车门时不慎与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告人身损害，苏Ｄ×××××号轿车投保于被告平安保险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、各被告赔偿原告各项损失合计145713.16元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告平安保险辩称，医药费扣除10%医保外用药，误工费没有提供工资银行流水明细及纳税证明，原告主张的误工损失过高，误工费认可2500元/月。对于原告的伤残结论不予认可，伤残的计算标准也不认可，且应当按照农村计算，精神抚慰金不予认可，被扶养人生活费不予认可，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费不予承担。伙食补助、营养费予以认可，护理费仅认可3600元，修理费定损900元。
被告秦金才、崔甜娣未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。被告原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告秦金才在驾驶机动车过程中违规停车，被告崔甜娣作为车上乘客开车门时不慎与原告李正金相擦，造成原告李正金受伤。被告秦金才、崔甜娣应当承担相应赔偿责任。本次事故成因清楚、责任划分亦已明确，被告秦金才违章停车与被告崔甜娣开门不慎行为时间上具有先后性，且两个过失行为之间的联系并不紧密，属于间接结合而导致了事故的发生，两侵权人应当各承担50%的赔偿义务，保险公司承保范围仅限于驾驶员造成的损失，被告崔甜娣系车上乘客，其造成的侵权损失由其自己承担。作为机动车方的交强险承保单位，平安保险应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任；超交强险部分的赔偿金额，由平安保险依保险合同约定在第三者商业责任险限额内承担50%，另外50%由被告崔甜娣负担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费24735医药费扣除10%医保外用药24735原告的医疗费经本院审核为24735元，根据常州法院系统对医保外费用的调查，本院酌情扣除10%医保外费用为2473元，由被告秦金才、崔甜娣各半承担。住院伙食补助费950予以认可950原告的住院伙食补助费计算标准无误，住院天数以票据为准，本院支持住院伙食补助费950元。营养费1080予以认可1080原告的主张有鉴定报告为据，标准按照12元/天计算，本院支持营养费1080元。护理费9842护理费仅认可3600元3600原告主张的护理天数有鉴定报告为据，主张的护理标准过高，本院依法按照60元/天支持原告的护理费为3600元。伤残赔偿金74346对于原告的伤残结论不予认可，伤残的计算标准也不认可，应当按照农村计算74346原告经鉴定为十级伤残，被告保险公司并无实据证明结论有误，故该鉴定结论本院予以认可。原告提交证据证明其在常州长期工作生活，应当按照城镇居民标准计算残赔金额，其主张的残疾赔偿金计算标准无误，本院依法支持其残疾赔偿金74346元。精神损害抚慰金5000精神抚慰金不予认可5000原告在事故中不承担责任，本院支持其精神损害抚慰金5000元。误工费18000误工费认可2500元/月10000原告就职于常州市通润建设工程有限公司，从事工程建筑工作，但原告并未提交工资单、纳税证明等佐证其收入标准，故本院酌情按照2500元/月支持其误工费为10000元。交通费800交通费认可300元500原告经鉴定构成十级伤残，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费500元财产损失950修理费定损900元0原告当庭陈述车损950元已经由被告秦金才垫付，应当由被告秦金才向保险公司主张，因其无理由未到庭参加诉讼，该损失本院暂不予理涉。被抚养人生活费7489.8被扶养人生活费不予认可7489.8原告有一父一母需要抚养，应当承担相应的抚养义务，且原告在常州务工生活，以原告的身份属性认定被抚养人生活费。原告的计算无误，本院依法支持其被扶养人生活费7489.8元。因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正金各项损失合计118081.8元。
被告秦金才于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正金医疗费1236.5元。
被告崔甜娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正金各项损失合计8382.5元。
四、驳回原告李正金其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为615元，鉴定费2520元，合计3135元（原告已预交），由被告平安保险负担2300元，由被告秦金才负担100元，由被告崔甜娣负担400元，由原告李正金负担335元。各被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庞蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8951号
原告：李钱华，男，1976年11月3日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：范雪春，男，1967年12月4日出生，汉族，住海宁市，
原告李钱华与被告范雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李钱华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钱华撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李钱华负担。
（此页无正文）
审判员 汤秋静
二○一七年十二月十三无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8951号原告：李钱华，男，1976年11月3日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。被告：范雪春，男，1967年12月4日出生，汉族，住海宁市，原告李钱华与被告范雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李钱华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李钱华撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李钱华负担。（此页无正文）审判员  汤秋静二○一七年十二月十三无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第240号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈建国，男，1980年4月19日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。2013年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月16日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第186号起诉书指控被告人陈建国犯交通肇事罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年1月4日20时40分许，被告人陈建国驾驶×××号”五菱”牌汽车由北向南行驶到太原市小店区小牛线4KM+900M处时，将由北向南骑自行车行驶的被害人崔某碰撞，后被告人陈建国驾车逃离现场，逃跑期间，被告人陈建国电话告知其表弟孙建斌称自己驾车撞人，并让孙建斌打120急救电话，后被害人崔某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈建国负事故的全部责任，被害人崔某无责任。
2013年1月5日10时被告人陈建国到太原市交警支队事故处理大队投案。2013年1月10日被告人陈建国与被害人崔某的家属达成赔偿协议，被告人陈建国赔偿了被害人家属各项经济损失37万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录及现场照片、归案证明、证人证言笔录、机动车安全技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、尸体检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、道路交通事故责任认定书、证明、警情信息、电话通话记录、死亡证明、赔偿协议书及谅解书、收款收条、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建国犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈建国赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘水莲
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 瑛
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1672号
原告：史孝河（又名史小河），男，1952年8月20日出生，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇翟村*组。
身份证号：142724195208200015
被告：何子林，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住三门峡湖滨区东风市场兰香量贩**号。
身份证号：370724196612063636
原告史孝河与被告何子林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告史孝河到庭参加了诉讼，被告何子林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史孝河诉称：被告在我村培育菜籽期间，经担保人胡金全介绍与我认识，被告于2013年2月9日共借我40000元，约定利息为月息4分，且打有两张借条，并由胡金全担保。2012年11月21日胡金全向我借款15000元，月息按四分计付，约定于2013年12月30日之前归还。我找被告索要借款时，一直找不到被告。担保人胡金全也于2015年去世，我现在只要求何子林归还我40000元借款及利息。故起诉至法院请求依法判令被告归还借款本金及利息。
被告何子林未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借条三份，用以证明被告何子林借原告款项，胡金全提供担保的事实以及胡金全借原告款项的事实。。
3、村委会证明两份，用以证明原告史孝河又名史小河，及本村村民胡金全于2015年3月份已去世。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：被告在原告村培育菜籽期间，经担保人胡金全（已于2015年3月份死亡）介绍与原告相识，后被告于2013年2月9日向原告借款40000元，约定利息为月息4分，被告给原告出具了两张借条，胡金全在借据上署名为担保人。借款到期后经原告索要被告一直未能归还。庭审中，原告将起诉状中依法判令被告立即偿还原告借款55000元及利息的诉讼请求变更为要求被告立即偿还原告借款40000元及利息。
本院认为：本案中被告何子林向原告借款并给原告出具了借据，双方之间因此形成了借款合同关系。原告在交付款项后，依法享有向何子林收取借款本金的权利；但被告在原告催要后，对于款项一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告将诉讼请求变更为要求被告归还本金40000元及利息，其请求不违反相关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。本案中原、被告对借款利率虽有约定，但其利率约定明显违背法律规定，其超过法定利率部分约定无效，借款利息应从2013年2月9日起按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何子林于本判决生效后十日内返还原告史孝河40000元及利息（利息自2013年2月9日起按年利率24%计算至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,由原告史孝河承担375元，由被告何子林承担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王亚婷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终170号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1974年12月27日出生，汉族，临高县人，大专文化，捕前居住临高县东英镇。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月11日作出（2016）琼9024刑初60号刑事附带民事判决，判决：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人林某某经济损失人民币5819.75元，限于本判决生效后30日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人林某某的其他诉讼请求。被告人谢某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
临高县人民法院（2016）琼9024刑初60号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷琼艳
审判员 吴万贤
审判员 王天琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈焕杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终170号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，男，1974年12月27日出生，汉族，临高县人，大专文化，捕前居住临高县东英镇。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月11日作出（2016）琼9024刑初60号刑事附带民事判决，判决：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人林某某经济损失人民币5819.75元，限于本判决生效后30日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人林某某的其他诉讼请求。被告人谢某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉。临高县人民法院（2016）琼9024刑初60号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷琼艳审判员  吴万贤审判员  王天琳二〇一六年七月二十一日书记员  陈焕杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执异8号
异议人（案外人）：叶真真（曾用名叶晨），女，1982年7月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
异议人（案外人）：刘登鲁，男，1962年2月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
异议人（案外人）：徐路军，男，1959年5月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律服务工作者，系叶真真、刘登鲁、徐路军共同委托诉讼代理人。
申请执行人：邵传学，男，1953年9月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：叶本才，男，1957年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张石华（张时华），男，1956年9月2日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
本院在执行邵传学与叶本才、张时华共有物分割纠纷一案中，案外人叶真真、刘登鲁、徐路军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
叶真真、刘登鲁、徐路军称，本院提级执行的邵传学与叶本才、张时华共有物分割纠纷一案，在提级执行之前，山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶法院）于2016年8月2日作出（2015）定执字第708-1号执行裁定，查封了位于菏泽市定陶区范蠡商场南头东100米路北临街的三层楼房（土地证号分别为9900935、99009**号，一层门市六间、二层三层住房各两套，以下简称案涉房地产）。其中，三楼东户（面积约90平方米，以下简称案涉一号房地产）系叶真真财产；一楼西头门市两间及三楼西户住房一套（面积约215.5平方米，以下简称案涉二号房地产）系刘登鲁的财产；一楼中间两间门市及二楼东户（面积分别为72.6平方米和94平方米，以下简称案涉三号房地产）系徐路军的财产。在定陶法院查封之前，叶真真、刘登鲁、徐路军已合法拥有上述房屋及土地。请求本院解除对异议人土地及房屋的查封。
本院查明，邵传学与叶本才、张时华共有物分割纠纷一案，定陶法院于2015年5月12日作出（2014）定民初字第261号民事判决，判决叶本才、张石华给付邵传学三分之一的涉案楼房或支付其相当价款。叶本才、张石华不服该判决上诉至本院，本院于2015年8月26日作出（2015）菏民一终字第504号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因叶本才、张石华未按期履行义务，邵传学向定陶法院申请强制执行，定陶法院依法立案执行，案号为（2015）定执字第708号。2016年8月2日，定陶法院作出（2015）定执字第708-1号执行裁定，查封了案涉房地产，其中包括三异议人所称的案涉一号、二号、三号房地产。2016年11月17日，本院作出（2016）鲁17执442号执行裁定，将上述执行案件提级至本院执行。
叶真真提交了户籍证明和菏泽市定陶区天中街道办事处城关社区证明各一份，签订人为叶本才和叶晨、签订时间为2008年2月11日的合同书一份以及叶本才于2011年11月16日出具的收条一张，拟证明“叶晨”是叶真真曾用名，在定陶法院查封案涉房地产之前，叶真真与叶本才签订了房屋买卖合同，付清全款并实际占有了案涉一号房地产。刘登鲁提交了签订人为叶本才和刘登鲁、签订时间为2007年4月6日的合同书一份以及叶本才于2008年4月6日出具的收条一张，拟证明在定陶法院查封案涉房地产之前，刘登鲁与叶本才签订了房屋买卖合同，付清全款并实际占有了案涉二号房地产。徐路军提交了签订人为叶本才和徐路军、签订时间分别为2009年11月10日和2010年8月20日的的合同书二份，叶本才分别于2009年11月11日、2010年2月18日和2010年9月5日出具的收条三张，拟证明在定陶法院查封案涉房地产之前，徐路军与叶本才签订了房屋买卖合同，付清全款并实际占有了案涉三号房地产。三异议人所提交的合同书第四条均记载有“房屋登记等相关事宜，由乙方自行到相关部门办理，其费用由乙方承担，甲方愿积极协助办理”字样。
另查明，案涉房地产的土地使用权现登记在叶本才与张石华名下，二人分别在土地上自建了房屋，但并未办理房产证。另据三异议人陈述，自三异议人与叶本才签订合同以来，三异议人虽口头催促叶本才协助其办理房屋登记，但并未通过法律途径向叶本才主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”案涉房地产虽由定陶法院所查封，但本院已将该案件提级至本院执行，且叶真真、刘登鲁、徐路军对案涉一号、二号、三号房地产提出异议系在本院提级执行之后，该异议应由本院进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，叶真真、刘登鲁、徐路军对土地使用权登记在被执行人叶本才与张石华名下的案涉房地产中的案涉一号、二号、三号房地产提出排除执行的异议，应重点审查其主张是否同时符合上述规定的四种情形。根据对叶真真、刘登鲁、徐路军所提交证据及所作陈述形式上的审查，叶真真、刘登鲁、徐路军虽在案涉房地产被查封之前即与被执行人叶本才签订了房屋买卖合同、按约定付清了房款并实际占有了案涉一号、二号、三号房地产，但三异议人并未就非因自身原因未办理过户登记进行举证，相反，三异议人在性质为个人自建房的案涉房地产房屋尚未进行初始登记的情况下即与被执行人签订房屋买卖合同，且合同签订及付清房款后仅限于口头催促被执行人办理房屋产权证，并未通过法律途径等可行路径主张相关权利，对于案涉房地产未办理过户登记负有未尽到注意义务及殆于主张权利的责任，不符合上述法律规定的第四项情形。
综上，叶真真、刘登鲁、徐路军所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条规定，裁定如下：
一、驳回叶真真的异议请求；
二、驳回刘登鲁的异议请求；
三、驳回徐路军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马文君
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审163号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人聂超，男，汉族，出生于。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人聂超行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900134544号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900134544号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900134544号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月六日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审163号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人聂超，男，汉族，出生于。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人聂超行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900134544号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900134544号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900134544号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月六日书 记 员  勾 锐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更653号
罪犯康忠朝，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年10月12日作出了（2013）平刑初字第94号刑事判决，以被告人康忠朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月28日起至2017年5月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯康忠朝在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯康忠朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯康忠朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯康忠朝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初356号
原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏，系原告丈夫，特别授权。
被告：大渡口区国平食品超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾飞，该超市员工，一般代理。
原告景红燕与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景红燕的委托诉讼代理人朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景红燕向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：其于2017年11月29日在被告处购买小乡村渝派卤料1包。该涉案食品配料表里面有桂枝属于中药，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。并未允许添加在食品里。被告违反了食品安全法的规定，应承担赔偿责任。庭审中，原告明确其购买的涉案产品为香村仕家卤料。
国平食品超市辩称，1、该超市开业以来，均按照国家相关规定营业，已取得了营业执照；2、该超市进货渠道均为全市较大的供货商，产品标签标识不在销售商专业范围内，故与超市无关；3、该超市销售的“香村仕家”牌88克渝派卤料并非原告所述的小乡村牌卤料；4、原告诉讼日期为2017年1月3日，逻辑不合理；5、该产品并未对原告构成任何损害，不应在赔偿范围内；6、原告在超市多次购买其主观认为有问题的商品，其目的不是用于自身消费，而是滥用法律谋私利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告景红燕于2017年11月29日在被告国平食品超市处购买了“香村仕家小香村渝派卤料”一袋，该产品生产商为重庆小香村食品有限公司。该产品外包装上标识的配料中含有桂枝。桂枝在《中国药典》中明确为中药材。卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，桂枝不在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。案涉产品在外包装上标明添加有桂枝，桂枝应为中药材，但并不在既是食品又是中药材的物品名单中，且国平食品超市并未提供证据证明桂枝可作为普通食品原料使用，且在涉案产品明确标识有桂枝的情况下亦未提供充分证据证明案涉产品中不含桂枝。国平食品超市作为产品销售者，未尽到作为销售者的进货充分审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，消费者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故景红燕要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付景红燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由景红燕预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向景红燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02450号
原告：李龙辉，务工。
委托代理人：郭繁华，女，1977年12月30日出生，汉族，教师，住武穴市丁家巷*号***室，系李龙辉妻子。公民身份证号码4221291977********。
原告：郭繁华，教师。
被告：张建国。
被告：胡造平，教师。
原告李龙辉、郭繁华�被告张建国、胡造平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭繁华并作为原告李龙辉的委托代理人与被告张建国、胡造平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙辉、郭繁华诉称，2010年6月28日至2011年3月3日间，张建国、胡造平先后三次共计向李龙辉、郭繁华夫妇借款310000元，均出具了借据，约定月利率为25‰，李龙辉、郭繁华需要时，张建国、胡造平随时偿还借款，后张建国、胡造平共还款130000元并将利息结至2012年8月4日。后因李龙辉、郭繁华催讨借款本息，胡造平于2012年11月4日出具欠9至11月利息13500元的欠条一份。李龙辉、郭繁华多次讨款未果，故起诉要求张建国、胡造平偿还借款180000元并支付利息。
被告�建国、胡造平辩称，李龙辉、郭繁华诉称的情况属实，只是张建国、胡造平目前没有能力还款。
原告李龙辉、郭繁华为支持其诉讼主张，向本院提供了被告张建国、胡造平出具的借条、欠条复印件共四份作为证据，被告张建国、胡造平没有异议，故本院依法予以采信。
本院认为，被告张建国、胡造平借、欠原告李龙辉、郭繁华款本金180000元及此款至2012年11月4日的利息13500元，有其出具的条据为证，被告张建国、胡造平应承担偿还责任。因双方发生借贷关系时，只约定了借期内的利率，并未约定还款的具体期限和逾期利率，故原告李龙辉、郭繁华要求被告张建国、胡造平按照约定的借款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告张建国、胡造平在本判决生效后五日内返还原告李龙辉、郭繁华借款180000元及利息（自2012年8月5日起按月利率25‰计算至还清之日止，含2012年11月4日欠利息款13500元在内）。
二、驳回原告李龙辉、郭繁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告张建国、胡造平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
�〇一六年八月十八日
书记员 蔡 清
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终489号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人(原审被告人）何佰伟，男，1956年9月11日出生于上海，汉族，大专文化，系公司职工，户籍地上海市普陀区。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人陶锡桢，女，1954年3月6日出生于上海，汉族，小学文化，系退休人员，户籍地上海市浦东新区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
原审被告人殷阿仙，女，1950年12月24日出生于上海，汉族，小学文化，系退休人员，户籍地上海市浦东新区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人陈美凤，女，1956年7月26日出生于上海，汉族，小学文化，系退休人员，户籍地上海市闵行区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
原审被告人陈则平，男，1948年6月12日出生于上海，汉族，高中文化，系退休人员，户籍地上海市浦东新区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
原审被告人李保玲，女，1951年11月5日出生于上海，汉族，中专文化，系退休人员，户籍地上海市浦东新区。因本案于2015年9月8日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人何佰伟、陶锡桢、殷阿仙、陈美凤、陈则平、李保玲犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年1月20日作出（2016)沪0120刑初365号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人何佰伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人陶锡桢有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人殷阿仙有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人陈美凤有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人陈则平有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人李保玲有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元；违法所得予以追缴。
原审被告人何佰伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何佰伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)何佰伟、原审被告人陶锡桢、殷阿仙、陈美凤、陈则平、李保玲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定�下：
准许上诉人何佰伟撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016)沪0120刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二担字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县。
负责人戎琳，行长。
委托代理人傅广伦、袁凯峰，广东达伦律师事务所律师。
被申请人林伟霞，女，汉族，住博罗县。
本院于2015年9月21日受理申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被申请人申请实现担保物权一案，�法组成合议庭于2015年11月10日举行公开听证进行了审查，申请人的委托代理人傅广伦、袁凯峰到庭参加，被申请人林伟霞缺席。本案现已审查完毕。
申请人称，申请人与被申请人于2004年11月23日签订《个人购房借款合同》，约定：由申请人向被申请人发放个人购置住房贷款112000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款；同时约定，借款人连续三个付款期或在本合期内累计六个付款期限未按时偿还贷款本息，贷款人可以宣布合提前到期，收回全部贷款本息；借鉴合同约定，被申请人以其位于博罗县罗阳镇房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人如期向被申请人发放贷款。但被申请人未按合同约定还款，至2015年8月21日止已连续2个月未还款，累计85期未按期足额还本付息，经多次催收未果，已构成严重违约。申请人依约可以宣布合同提前到期，收回全部贷款本息。为维护申请人合法权益，特向法院提出申请，请求法院裁定如下：1、裁定变卖、拍卖被申请人名下己办理他项权抵押登记的房产，即位于博罗县罗阳镇房产。2、请求裁定申请人对以上房产变价后所得款在借本金68933.4元及利息、为实现本债权所支付的律师费6563元享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人经本院送达申请书副本及异议权利告知书，在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人因购房缺乏资金，向申请人贷款112000元，并签订了《个人购房借款合同》，该合同约定的借款用途、利率、借款期限、还款方式等均未违反相关法律规定，本院予以确认。被申请人将其位于博罗县罗阳镇房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权的抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》�相关规定，以上担保物权的设立有效。被申请人借款后，虽未按约定按期足额偿还借款本息，共连续二个月未还，累计85期未足额偿还借款本息，但被申请人接到申请人申实现担保物权申请后，对原拖欠到期借款本息已予以清偿，申请人同意被申请人补充清偿逾期债务，视为申请人默认同意继续履行借款合同。被申请人积极筹措资金偿还到期债务，也体现被申请人继续履行借款合同的决心，如果终止合同，实现担保物权，将会给被申请人带来不必要的损失。现被申请人已无拖欠申请人到期借款本息，对危害原告的债权安全的情形已消失。因此，申请人要求实现担保物权的条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行实现担保物权的申请。
本案诉讼费1703元，�申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行承担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡振文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20897号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑杰，男，1959年9月13日出生于天津市，汉族。2017年7月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年11月24日立案受理，于2017年12月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人郑杰及其辩护人孟蕊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年7月9日20时50分许，被告人郑杰酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的黑色风神小轿车，沿中央大道由北向南行驶至中央大道10—0559号路灯杆处左转时，车辆右前部与沿中央大道由南向北行驶的郑某驾驶的牌照号为津Ｊ×××××的灰色起亚牌小轿车左前部接触，后津Ｊ×××××号车辆失控，车辆右前部又与纪某驾驶的牌照号为鲁Ｎ×××××的白色大众牌小轿车右前部相接触，造成三车损坏，郑杰、郑某受伤的交通事故。经交管部门认定：郑杰承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任，纪某承担事故的次要责任；经检验，被告人郑杰血液中乙醇成份含量为137.1mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑杰目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国和和刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑杰对指控的事实没有异议。
被告人郑杰的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控的罪名没有异议，郑杰系自首，属于偶犯、初犯，一贯表现良好，进行了赔偿，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2017年7月9日20时50分许，被告人郑杰酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的黑色风神小轿车，沿中央大道由北向南行驶至中央大道10—0559号路灯杆处左转时，车辆右前部与沿中央大道由南向北行驶的被害人郑某驾驶的牌照号为津Ｊ×××××的灰色起亚牌小轿车（登记所有人为郑某1）左前部接触，后津Ｊ×××××号车辆失控，车辆右前部又与被害人纪某驾驶的牌照号为鲁Ｎ×××××的白色大众牌小轿车右前部相接触，造成三车损坏，郑杰、郑某受伤的交通事故。后郑杰被抓获归案。经交管部门认定：郑杰承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任，纪某不承担事故责任；经检验，郑杰血液中乙醇成份含量为137.1mg/100ml。
案发后，被告人郑杰赔偿被害人郑某、郑某1、纪某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人纪某、郑某陈述，证人刘某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，天津津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，户籍证明，行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证，情况说明、谅解书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人郑杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。郑杰因醉酒驾车发生交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；其能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提其系自首的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予支持；其他辩护意见较为客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人郑杰实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20897号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，女，1988年1月1日出生，汉族。
诉讼代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告人郑杰，男，1959年9月13日出生于天津市，汉族。2017年7月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
诉讼代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
�带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，总经理。
诉讼代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人刘敬国，总经理。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，双方达成和解，附带民事诉讼原告人郑�撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人郑某撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。
审 判 长 信�彧
代理审判员 周 庆 春
人民陪审员 李 向 荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20897号之一
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，1994年2月26日出生，汉族。
诉讼代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告人郑杰，男，1959年9月13日出生于天津市，汉族。2017年7月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
诉讼代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，总经理。
诉讼代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人刘敬国，总经理。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，双方达成和解，附带民事诉讼原告人郑某撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人郑某撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某撤回对被告人郑杰、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的附带民事诉讼。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 越
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审40号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人毕丛英，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0627号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0627号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月11日作出的（2015）鸡环征字第0627号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审40号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人毕丛英，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0627号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0627号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月11日作出的（2015）鸡环征字第0627号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李 挺
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初626号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈建民，男，1996年7月19日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人陈建民犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月22日5时18分许，被告人陈建民酒后无证驾驶小汽车（车牌粤Ｄ×××××，到达报废标准）搭载陈某1从汕头市龙湖区长江路自东往西行驶，在经过长江路中国人民银行前路段时，碰撞到同向由被害人徐某驾驶的无号牌二轮摩托车后，失控掉头车腹前部再次碰撞、挤压到同方向由被害人朱某驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车右侧及路某，造成被害人朱某、徐某二人倒地及车某。随后，被害人徐某拨打122求助，期间，被告人陈建民拆除其驾驶的上述小车号牌后与陈某1弃车逃离事故现场，并在逃逸途中将车牌丢弃。被害人朱某则在救护车到场后经送医院抢救无效于当天17时死亡。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某死因符合交通事故致重型颅脑损伤并胸部重要脏器严重损伤死亡。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定：被告人陈建民应负本事故的全部责任，被害人朱某、徐某及陈某1不负本事故责任。
同月25日，被告人陈建民在家属陪同下到汕头市公安局交通警察支队龙湖大队投案。
另查，案发后，被害人朱某的近家属向本院提起民事诉讼，请求判令被告人陈建民及涉案小轿车原车主王某1承担赔偿责任，本院依法予以受理。
上述事实，被告人陈建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述和辨认、证人陈某1、陈某2、刘某的证言和辨认，证人张某、唐某、陈某3、王某1、王某2的证言、监控视频、医院居民死亡医学证明书及证明书、交警部门道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果、技术部门交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验意见书、公安机关110、122出警命令单、情况报告、发破案经过、抓获经过、说明材料、户籍材料、被告人陈建民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建民违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车并发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且事后逃逸。公诉机关指控被告人陈建民犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈建民酒后、无证驾驶车辆，应予酌定从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2021年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪.嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6028号
原告：王某1，男，1930年9月13日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：王某2，男，1943年11月15日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某3，男，1940年10月25日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：确认被告所代管使用的房屋为王奎全的遗产。事实和理由：原、被告系兄弟关系。父亲王奎全于1960年代在中原区西站北街17号购买中原区收容所的房屋（北屋三间，东屋四间）共140平方米，后来父亲将所购买的房屋交给被告代管使用。父亲又在此院北屋建三间房共45平方米，由父亲和五弟王俊杰居住。××，将所居住房屋以协议方式赠予五弟，由五弟侍奉父亲。1992年10月至11月，上述房屋因建造纺织大世界被拆迁，1994年1月父亲病故。2006年，原告曾起诉要求将被告代管的房屋确认为父亲遗产，法院未予立案。2013年11月中原区政府对牛寨村进行城中村改造，涉及涉案房屋拆迁遗留问题的解决。2015年1月牛寨村委会进行调解，被告自认其代管的房屋最初属父亲所有，后归其个人所有；原告多次找被告协商解决均遭拒绝。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告提交2015年6月30日郑州市中原区桐柏路街道办事处和2016年4月20日郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会出具的证明各一份，证明中均载明以下内容：“王某2、王俊、王俊杰主张西站路17号院房产为父亲王奎全遗留，王某3主张房产虽最初为其父亲所有，但后归其个人所有。”原告称王奎全于1960年代在中原区西站北街17号购买中原区收容所的房屋共140平方米，后来王奎全将所购买的房屋交给被告代管使用，但其仅提交上述两份书面证明，该两份证明并未显示上述房屋的所有权登记情况或实际所有人、使用人情况。原告未举证证明郑州市中原区西站北街17号房屋的居住使用情况和所有权情况，故原告起诉要求确认被告所代管使用的房屋为王奎全的遗产，缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年十二月五日
书记员 吴慧萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第174号
原告：师恩庆，男。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨泽，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：河津市建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：郝泽清，该公司员工。
本院在审理原告师恩庆诉被告杨泽、河津市建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告师恩庆于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告师恩庆撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告师恩庆承担。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 茜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终685号
上诉人（原审被告）：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号。
法定代表人：何树希。
被上诉人（原审原告）：中山市恒广源吸水材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园百利合化工（中山）有限公司二期厂房。
法定代表人：张鲁平，系该司总经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建军，系广东弘力律师事务所律师助理。
原审被告：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称中道公司）因与被上诉人中山市恒广源吸水材料有限公司（以下简称恒广源公司）、原审被告何树希买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12764号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中道公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中道公司的住所地位于佛山市南海区，因此，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人恒广源公司、原审被告何树希均没有提交书面答辩意见。
二审查明：2015年11月3日上诉人中道公司与被上诉人恒广源公司签订《供货合同》，合同中注明“签约地点为中山”，并约定“如有业务上的争议，应协商解决，如不能达成一致，各方均可向签约地的法院提起诉讼。”
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中道公司与恒广源公司于《供货合同》中约定：“如有业务上的争议，应协商解决，如不能达成一致，各方均可向签约地的法院提起诉讼。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。据合同载明，合同签订地在中山市，且恒广源公司的住所地位于中山市民众××镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人中道公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 温宇媚
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3965号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人闫某，户籍地湖北省襄樊市谷城县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2015年11月6日被监视居住。
辩护人杨金梅，广东金圳绿事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3885号起诉书指控被告人闫某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人杨金梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年3月开始，被告人闫某在深圳市宝安区西乡街道流塘村建安二路72号102店铺内，通过虚构交易的形式利用POS机为他人进行信用卡套现，并从中收取1%到1.5%的手续费。2014年11月6日，公安机关在上述场所缴获POS机二台、手机一部。被告人闫某在上述场所被公安机关抓获。经查，2014年3月至2014年11月，被告人闫某共利用POS机非法套现人民币7,906,733.73元。
公诉机关认为被告人闫某的行为已构成非法经营罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人闫某辩解涉案的两台P**机申请后是先放在王燕那里的，2014年9月份王燕才将POS机放到其店里使用。而且除了帮人刷卡套现外，自己店里一些学员的学费也是通过两台P**机刷的。其辩护人的辩护意见是：（1）在本起非法经营案中，应当认定王燕与闫某为共同犯罪，王燕为主犯，闫某为从犯；（2）侦查机关仅提取了两台P**机绑定的银行卡从2014年1月1日至案发时的交易流水，而没有区分正常消费和非法套现情况，不能将全部的交易数额认定为犯罪数额；（3）被告人系初犯、偶犯，且社会危害性不大，且患有××。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，自2014年3月开始，被告人闫某在深圳市宝安区西乡街道流塘村建安二路72号102店铺内，通过虚构交易的形式使用POS机为他人进行信用卡套现，从中收取1%到1.5%的手续费。期间，被告人也利用POS机进行部分正常的刷卡交易行为。2014年11月6日，公安民警在上述场所缴获POS机二台、手机一部，并抓获被告人闫某。经查，2014年3月至2014年11月，涉案的二台P**机的交易总额为人民币7,906,733.73元。
另查明，经深圳市人民医院医学鉴定，被告人闫某患有：（1）高血压3级，极高危；（2）窦性心动过速；（3）肝右叶囊肿；（4）尿路感染等××。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人闫某的供述；（2）证人殷某证言；（3）书证、物证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、POS机交易记录、银行卡交易记录、户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、涉案POS机；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反国家规定，以虚构交易的方式使用POS机为他人非法套现，情节严重,其行为已构成非法经营罪。被告人辩解POS机是在2014年9月份才放到其店里使用的，之前是王燕在使用。对此本院认为，被告人被抓后多份笔录承认自己于2014年3月份开始利用POS机帮人套现，在事隔一年后的笔录中虽提到王燕，但其供述是因为自己不懂操作，王燕教其操作才放在王燕处的，且王燕每月会给其一定的好处。因此，本案即使真有王燕此人存在，亦不影响对闫某利用POS机套现犯罪数额的认定。而且被告人当庭的辩解不仅与其之前的供述相矛盾，亦没有证据证实，故不予采纳。对其辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。但是现有证据显示，被告人亦有使用POS机进行正常的经营刷卡行为，因本案中正常经营刷卡金额与套现金额无法具体确认、分清，故本院认为，不宜认定被告人非法套现的金额已超过500万元，不宜认定其具有特别严重的犯罪情节。故对公诉机关指控被告人非法经营属于特别严重的犯罪情节不予确认，对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见予以采纳。
综上，结合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。因被告人闫某患有××，本院依法另行作出暂予监外执行决定书。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具POS机二部，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9817号
原告青岛金港城钢构工程有限公司。
法定代表人，尹作利，经理。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告尹作雷。
委托代理人邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。
原告青岛金港城钢构工程有限公司诉被告尹作雷买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告材料，被告尚欠原告材料款200000元，2012年3月29日被告出具欠条，该欠款经原告多次催要，被告均无理拒付，故起诉要求被告给付货款及支付利息。
被告尹作雷辩称，原告向被告累计供货货值远超200000元，原告于2012年3月27日向被告主张权利，请求支付货款，为此被告支付原告500000元的支票一张。原告又于2012年3月29日再次向被告主张权利，请求支付余下货款200000元，因被告当时没钱，应原告要求出具欠条一份。我方认为被告出具欠条时，原告就应该知道原告权利受到侵害，根据民法通则相关规定，诉讼时效应当从权利人知道或者知道权利人被侵害起计算，即从2012年3月29日起计算，现已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经开庭审理查明，2012年3月29日之前，原、被告双方存在着业务关系，原告持续给被告供应钢结构材料，2012年3月27日，被告支付给原告货款500000元。2012年3月29日，经双方进行结算，被告欠原告货款200000元，被告向原告出具了欠款条，后原告索款未果，起诉要求被告还款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭，经审查质证后予以采信。
本院认为，2012年3月29日之前，原、被告双方存在较长时间的业务关系，原告持续给被告供应钢结构材料。被告于2012年3月27日向原告支付了货款500000元，并又于2012年3月29日又向原告出具了一份欠条，欠款200000元，此欠款事实清楚、真实。原告要求偿还证据确实充分，应予支持。原告要求被告支付利息，对自起诉之日起至判决生效之日止的利息可按银行同期贷款利率予以支持。被告主张原告所诉款项已过诉讼时效，理由不当，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹作雷给付原告青岛金港城钢构工程有限公司货款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹作雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第112号
原告武文龙，64岁，洮南市人。
原告胡立彬，41岁，白城市人。
原告宋海春，39岁，白城市人。
被告陶福祥，64岁，洮南市人。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武文龙、胡立彬到庭参加了诉讼，原告宋海春经依法传唤无正当理由未到参加诉讼，对其按撤诉处理，本案现已审理终结。
原告述称：原告与被告相邻而居，都是洮府乡东郊村一社的村民，其门前有一本屯东西走向的村路，宽约6米，路南原是闲置地，再向南是被告经营的旱田。2015年春，被告将旱田改选水田，并向北拓展将水田池埂修在了村路上，毁坏了多年通行的村路，严重阻碍了村民及过往车辆的通行。之后与被告协商并找有关部门也未能解决，因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：原告所述与真实情况不符，原告所某甲的门前闲置地本是其与许德庚换种的耕地，双方争议的地块原是许德庚的承包地，我是与许德庚换的耕地，此处本没有原告所某甲的6米宽的村路，2015年我将旱田改为水田，并修建水田埂。考虑到为方便原告的出入，好心将自家的承包地留出3米宽的道路，原告不感谢我也就算了，却将我起诉至法院。我不能认同原告的诉求。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告要求被告排除妨碍，恢复原状的请求是否应予支持？
原告围绕案件争议焦点未向法院提供任何证据。
被告向本院提供如下证据：1、与东郊村的承包合同书一份，证明其是合法承包的土地。2、承包园田合同书一份，证明原来承包的土地和地块，也就是与许德庚所换种的地块。3、粮食植补存折一份，证明自已是东郊村村民，并享有国家的有关政策。
原告质证称：1、对两份合同书有异议，因为该两份合同书载明的地块不是本案争议的地块。2、植补存折无异议。
被告向法院提供证人许德庚称：向阳村地界南面的地，有4亩，没有公路。东西没有道。都是地。地是我承包的，后来我和被告换的。我地一直种到2008年，之后换给了被告，后来的事情我不知道。
被告质证称：证人所某乙。
证人秦凤林称：85年之前在凤凰山当村书记。这件事我清楚，地是我批的，沟以北是凤凰山村的，以南是东郊村的。争议的地方是东郊村的。以前租给丹东煤场。原来没有道。只有一条不宽的“磨（音译）犁地”。现在也是这样。地是谁的我不知道。
被告质证称：对证人所某甲的沟以北是凤凰山的地没异议。其他说的有异议。
证人商树廷称：85年-88年在东郊村当书记。当时土地调整，原告住的地方没房子，北面是向阳，南面是东郊。就有一个南北磨犁地，长几十米，东西没有路。
原告质证证人所某乙。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告未向法院提供任何证据，被告提供的书证与证人证言形成了一个完整的证据链，被告现在种植的水田（包含原、被告争议的地块）是合法与他人换耕的。对此本院予以采信和确认。
由上，本院确认如下本案事实是被告现在将原有的旱田改水田是合法经营。原告已在自己的承包的土地上为原告留出了通行的道路。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告是相邻关系，双方应本着互谅互让、方便生活的原则协商解决纠纷，原告未提供任何证据支持其诉求，其所某甲的乡政府的决定解决的不是权属争议，对本纠纷不具有证据效力，而被告提供了相关的书证与证人且某某，双方争议所称的道路是被告合法与他人换耕的土地。享有合法的经营权。被告如想得到更大的方便，应与被告进行协商，如协商不成产生的是地役权纠纷而不是相邻权纠纷。故原告的主张本院不予支持
综上，本院认为原告对自己的主张应该提供证据予以支持，否则要承担败诉的风险，而被告却提供了相应的证据支持其反驳观点。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告武文龙、胡立彬的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告武文龙、胡立彬互负连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第112号
原告武文龙，男，64岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告胡立彬，男，41岁，汉族，白城市人，现住洮北区。
原告宋海春，男，39岁，汉族，白城市人，现住洮北区。
被告陶福祥，男，64岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武文龙、胡立彬到庭参加了诉讼，原告宋海春经依法传唤无正当理由未到参加诉讼，对其按撤诉处理，本案现已审理终结。
原告述称：原告与被告相邻而居，都是洮府乡东郊村一社的村民，其门前有一本屯东西走向的村路，宽约6米，路南原是闲置地，再向南是被告经营的旱田。2015年春，被告将旱田改选水田，并向北拓展将水田池埂修在了村路上，毁坏了多年通行的村路，严重阻碍了村民及过往车辆的通行。之后与被告协商并找有关部门也未能解决，因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：原告所述与真实情况不符，原告所说的门前闲置地本是其与许德庚换种的耕地，双方争议的地块原是许德庚的承包地，我是与许德庚换的耕地，此处本没有原告所说的6米宽的村路，2015年我将旱田改为水田，并修建水田埂。考虑到为方便原告的出入，好心将自家的承包地留出3米宽的道路，原告不感谢我也就算了，却将我起诉至法院。我不能认同原告的诉求。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告要求被告排除妨碍，恢复原状的请求是否应予支持？
原告围绕案件争议焦点未向法院提供任何证据。
被告向本院提供如下证据：1、与东郊村的承包合同书一份，证明其是合法承包的土地。2、承包园田合同书一份，证明原来承包的土地和地块，也就是与许德庚所换种的地块。3、粮食植补存折一份，证明自已是东郊村村民，并享有国家的有关政策。
原告质证称：1、对两份合同书有异议，因为该两份合同书载明的地块不是本案争议的地块。2、植补存折无异议。
被告向法院提供证人许德庚称：向阳村地界南面的地，有4亩，没有公路。东西没有道。都是地。地是我承包的，后来我和被告换的。我地一直种到2008年，之后换给了被告，后来的事情我不知道。
被告质证称：证人所说不属实。
证人秦凤林称：85年之前在凤凰山当村书记。这件事我清楚，地是我批的，沟以北是凤凰山村的，以南是东郊村的。争议的地方是东郊村的。以前租给丹东煤场。原来没有道。只有一条不宽的“磨（音译）犁地”。现在也是这样。地是谁的我不知道。
被告质证称：对证人所说的沟以北是凤凰山的地没异议。其他说的有异议。
证人商树廷称：85年-88年在东郊村当书记。当时土地调整，原告住的地方没房子，北面是向阳，南面是东郊。就有一个南北磨犁地，长几十米，东西没有路。
原告质证证人所说不属实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告未向法院提供任何证据，被告提供的书证与证人证言形成了一个完整的证据链，被告现在种植的水田（包含原、被告争议的地块）是合法与他人换耕的。对此本院予以采信和确认。
由上，本院确认如下本案事实是被告现在将原有的旱田改水田是合法经营。原告已在自己的承包的土地上为原告留出了通行的道路。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告是相邻关系，双方应本着互谅互让、方便生活的原则协商解决纠纷，原告未提供任何证据支持其诉求，其所说的乡政府的决定解决的不是权属争议，对本纠纷不具有证据效力，而被告提供了相关的书证与证人且相互印证，双方争议所称的道路是被告合法与他人换耕的土地。享有合法的经营权。被告如想得到更大的方便，应与被告进行协商，如协商不成产生的是地役权纠纷而不是相邻权纠纷。故原告的主张本院不予支持
综上，本院认为原告对自己的主张应该提供证据予以支持，否则要承担败诉的风险，而被告却提供了相应的证据支持其反驳观点。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告武文龙、胡立彬的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告武文龙、胡立彬互负连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李福财
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初601号
原告：江西百兴电器有限公司（以下简称百兴公司），住所地：上饶市信州区凤凰大道99号。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊佳超、吕培涛，江西带胡律师事务所律师。
被告:刘媚，女，1978年11月18日生，汉族，住上饶市信州区。
原告百兴公司诉被告刘媚侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百兴公司委托诉讼代理人熊佳超到庭参加诉讼。被告刘媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2.4万元及利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告归还全部欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘媚原系原告员工。其在工作期间因个人过失给原告造成了4万元的直接经济损失，但原告考虑到被告的个人情况，原告同意被告承担全款的80%（即3.2万元），并与被告达成如下还款计划：1.被告离职前还款7千元；2.2014年12月31日前还款5千元；3.2015年6月30日前还款1万元；4.2015年12月31日前还款1万元。此后，被告只付了8千元，剩余2.4万元未归还。为此，被告在2014年8月21日向原告出具了一张2.4万元的欠条。原告多次找到被告协商还款事宜，均未果。至今，被告仍未归还上述欠款。
被告刘媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘媚原系原告员工。其在工作期间因个人过失，误信网络诈骗，给原告造成了4万元的直接经济损失。但原告考虑到被告的个人情况，同意被告承担全款的80%，即3.2万元，并与被告达成如下赔款支付计划：1.被告离职前付款7千元；2.2014年12月31日前付款5千元；3.2015年6月30日前付款1万元；4.2015年12月31日前付款1万元。此后，被告只付了8千元，剩余2.4万元未付。为此，被告在2014年8月21日向原告出具了一张2.4万元的欠条。之后，原告多次找到被告协商赔款支付事宜，均未果。至今，被告仍未支付上述款项。2016年3月9日，原告向本院起诉。
本院认为，被告因过错侵害原告的财产权益，给原告造成4万元的经济损失，应承担赔偿损失的侵权责任。被告与原告达成协议，由被告赔偿原告损失的80%，应当按协议履行赔偿义务。被告逾期未按协议向原告全部履行赔款义务，应当按银行贷款利率向原告赔付逾期支付赔款的债务利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘媚应当在本判决生效之日起十日内向原告江西百兴电器有限公司支付赔款2.4万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔付2016年3月9日至支付赔款之日期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶向东
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
代书 记员 杨柳倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4784号
原告李某某，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所律师。
被告张某某，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：我与被告张某某经人介绍认识，于2013年1月14按当地习俗举行了结婚仪式，同年6月14日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2014年4月19日生一子取名张某。由于双方因家族琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法审理，支持原告的各项诉求。
被告张某某承认原告在本案中所主张的夫妻共同财产及债权债务的事实，但认为双方感情并未破裂且孩子尚小，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，但被告坚持不同意离婚。就现有证据及原、被告双方庭审表现，本院无法认定原、被告双方感情确已破裂，且原告未能向法庭提交证据予以证明，亦不存在其他法定离婚的情形。故本院综合考虑上述情况，给予张某某挽救婚姻的机会，对于李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。李某某亦应顾念多年的夫妻情份，尽力化解双方的矛盾，共同为孩子创造完整、良好的成长环境，携手共建和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，现减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：高星
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第148号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：吴小兰，女，1979年4月21日出生，汉族，住广东省封开县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告吴小兰信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030360914的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计17898.39元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计17898.39元（包括欠款本金7665.6元、利息4957.18元、滞纳金4944.88元、超限费193.23元，年费90元、手续费47.5元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告吴小兰经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7665.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7665.6元以及计至2015年1月27日止的利息4957.18元、滞纳金4944.88元、超限费193.23元，年费90元、手续费47.5元，合共17898.39元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告吴小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初173号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人管某，男，1997年1月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，务工，住郎溪县。曾因盗窃于2015年4月22日被无锡市惠山区人民检察院决定不起诉，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年5月13日被郎溪县公安局取保候审，被告人管某在取保候审期间又实施盗窃，于2016年6月25日被公安机关抓获，2016年6月26日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年8月2日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年期间，被告人管某多次在郎溪县境内实施盗窃，共计盗窃财物16558元。具体事实如下:
1、2014年2月25日，被告人管某向被害人段某借用大运牌二轮电瓶车，当晚在归还电瓶车时，故意未将电瓶车钥匙还给段某。次日中午，管某来到郎溪县建平镇义乌商贸城太平鸟广告公司门口，趁段某不在时，将其电瓶车盗走。后管某将窃得的电瓶车以800元的价格出售给寄卖行。经鉴定，该电瓶车价值2651元。2014年3月5日，公安机关将该车发还给段某。
2、2016年4月17日晚，管某来到郎溪县建平镇中房朗润园小区16幢楼下，采用搭线启动的方式将被害人乔某停放在楼下的电瓶三轮车盗走。次日，管某将车骑至朗庭国际的车棚处，被乔某发现，乔某将车取回。经鉴定，该电瓶三轮车价值3569元。
3、2016年4月20日，管某在郎溪县建平镇立马电瓶车专卖店内上班时，趁店内无人，将店主徐某钱包内的1100元现金盗走。
4、2016年4月24日晚，被告人管某在郎溪县经济开发区被害人沈某经营的烧烤店内吃饭，趁机将沈某的魅族牌手机盗走。同年5月13日，公安机关将手机发还沈某。经鉴定，被盗手机价值1188元。
5、2016年4月25日，管某看到被害人吴某将一辆二手雅马哈牌摩托车停放在郎溪县建平镇华润苏果超市母婴坊门前出售，便以试车为由，将该车盗走。因摩托车没油了，管某将车丢弃在郎溪往南丰的公路旁边。经鉴定，该车价值3510元。
6、2016年6月14日，管某来到郎溪县建平镇海川通讯店，趁店主刘某不备，将其放置在桌上的一部苹果6S手机盗走。刘某报案后，公安机关联系到管某，让其将手机归还了刘某。经鉴定，该手机价值4140元。
7、2016年6月19日，管某来到郎溪县建平镇华润苏果小区帮被害人邹某修车时，趁机将车辆坐凳内的400余元现金盗走。
2016年6月25日，被告人管某被公安机关抓获。
上述事实，有被告人管某的户籍证明，受理案件登记表，视听资料，价格鉴定结论书，发还清单，证人胡某、岑某的证言，被害人段某、乔某、徐某、沈某、吴某、刘某、邹某的陈述，被告人管某的供述与辩解，到案经过，不起诉决定书等证据予以证实，足以认定。
被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人管某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人管某在实施第一笔盗窃犯罪时未满十八周岁，对该笔盗窃可予以从轻处罚。被告人管某多次实施盗窃，应当酌情从重处罚。归案后，被告人管某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。部分被害人的财物被追回并发还，可酌情对被告人管某从轻处罚。综上所述，根据被告人管某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年8月6日止。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。）
二、被害人吴红子、徐和平、邹强因被盗遭受的经济损失责令被告人管某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一六年十二月五日
书记员 王 敏
《中华人民共和国刑法》法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01651号
原告陈洪梅，无固定职业。
委托代理人ＸＸ，连云港新锦程物流有限公司公司职员。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港帝豪实业发展有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦。
法定代表人周农，董事长。
委托代理人唐博，陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陈洪梅诉被告连云港帝豪实业发展有限公司（以下简称帝豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈洪梅及委托代理人ＸＸ、孟凡永、被告帝豪公司委托代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，经被告售楼人员一再游说，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。当时，被告的工作人员并没有向原告提示、解释所谓《商品房买卖合同》及《购房须知》的任何内容，更没有告知原告如不能签订正式的《商品房买卖合同》，该5万元预交款将不予退还，也没有同时将《购房须知》交与原告。随后不久，双方即对《购房须知》的内容以及合同的权利、义务相关条款产生争议，导致没有签订《商品房买卖合同》。目前，被告早已将涉案房屋另售他人，但拒不退回原告的预交款。原告认为，被告在磋商、洽谈商品房认购事宜过程中，没有就限制买受人权利、回避出卖人义务等格式条款的内容，向原告作出充分的明示告知，导致双方产生争议。被告应当承担过错责任，返还原告预交款及相应利息，否则被告无端占有原告5万元预交款，有违公平原则，请求法院判令被告返还原告购房预交款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月29日至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院审理查明，2014年11月29日，原告陈洪梅（乙方）在被告帝豪公司（甲方）处签订了《商品房认购协议》，协议约定：一、乙方认购被告开发的10幢2-601室房屋，建筑面积141.42平方米。二、房屋单价为5000元，总房款为707100元。付款方式：签订协议时缴纳定金50000元，余款首付房款167100元在2014年12月31日前付清，剩余房款490000元通过银行按揭方式付清。三、乙方同意签订本协议时，支付定金50000元，作为甲、乙双方当事人订立《商品房买卖合同》的担保。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。四、甲乙双方商定，甲乙双方应于2014年12月31日前签订《商品房买卖合同》。五、在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第六条约定的情形外，甲方拒绝签订《商品房买卖合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《商品房买卖合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。当日，原告交纳了50000元定金，被告处的销售人员向其出具收据，收款事由为“定金（10-2-601）”。
因原告未按约交纳首付款，也未在规定的时间内与被告签订《房屋买卖合同》。被告帝豪公司于2015年1月20日向原告发出告知函，催告原告在收函后3日内到被告处支付购房款167100元并按约办理银行按揭付款手续，如逾期未办理上述手续，被告将解除原告签署的合同，因原告单方违约，原告支付的定金不予退还。被告于2015年2月26日向原告发出律师函，再次催告上述事宜。被告于2015年3月12日向原告发出协议解除通知书，告知原告因原告未按《商品房认购协议》约定交纳购房款和签订《商品房买卖合同》，故被告决定解除《商品房认购协议》，被告所收取的定金不予退还。现被告已将涉案房屋另售他人，又不退还原告支付的定金，故原告诉至法院要求被告返还购房预交款并支付利息。
上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》、收据、《购房须知》、被告提供的邮政快递查询单3张以及庭审笔录予以作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告作为完全行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任，原告在协议书上签字，视为其已经知晓协议内容并同意受该协议的约束。《商品房认购协议书》是原、被告双方自愿平等签订的，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。协议中关于定金的约定符合法律规定，且被告向原告出具的收据中明确注明收取的50000元性质为定金，故依据协议约定，原告未在协议约定的时间内签订《商品房买卖合同》无权要求被告返还已收取的定金。原告在庭审中主张被告要求其先付首付款后签订合同以及额外增加提供担保人的条件，原告无法接受，但上述要求在《商品房认购协议书》及《购房须知》中均明确约定，故原告违约无法定理由。本院对于原告要求被告返还定金50000元的诉讼请求依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈洪梅承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
代理审判员 张静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 薛锦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当作为抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共合同担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
。