内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初104号原告：崔宏伟，男，1966年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街（军分区小区1-/-108号）。负责人ＸＸ强，总经理。委托代理人：陈永海，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路132号。负责人陈勇，经理。委托代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。原告崔宏伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宏伟，被告大地保险公司的委托代理人陈永海，被告人财保险公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地保险公司赔偿原告因交通事故造成的财产损失4107.00元[（修理费7010.00元-两家保险公司交强险不计责任部分4000.00元）×70%+交强险2000.00元]；2、要求被告人财保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任2903.00元[（修理费7010.00元-两家保险公司交强险不计责任部分4000.00元）×30%+交强险2000.00元]；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系×××小型普通客车、×××号普通客车、×××号轻型厢式货车的实际车主。2016年10月30日19时许40分许，赵立臣驾驶×××号小型面包车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区�利路由北向南行驶至中心大街路口向东左转弯时，与沿胜利路由北向南行驶的张紫峰驾驶×××号小型普通客车相撞，×××号小型普通客车相撞后又与路肩上停放的×××小型普通客车、×××号普通客车、×××号轻型厢式货车相撞，致五方车辆不同程度损坏。原告将受损的×××小型普通客车、×××号普通客车送至车公馆修理厂进行维修，共计支付修理费7010元。后原告的车辆损失经通辽市公安局交警支队一大队委托，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司分别以通辽正通评估字【2016】第122号和通辽正通评估字【2016】第123号评估结论书出具评估结论，×××号江淮牌普通客车修复价格为5720.00元，×××起亚牌小型普通客车修复价格为1290.00元，合计7010.00元。本起事故经通辽市公安局交管支队交警一大队作出[201601849]（简易程序）道路交通事故认定书认定，×××号小型面包车驾驶员赵立臣驾驶车辆通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行，违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条（七）的规定，负事故的主要责任；×××号小型普通客车驾驶员张紫峰通过交叉路口没有减速慢行，违反《道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故的次要责任；崔宏伟无责任。赵立臣驾驶的×××号小型面包车在被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险1000000.00元，并不计免赔；张紫峰驾驶的×××号小型普通客车被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任保险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，原告与两家保险公司就理赔事宜没有协商一致，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请判如所请。被告大地保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的事实和责任认定没有异议。赵立臣驾驶的×××号小型面包车�被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间。同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，因本次事故还有×××号小型普通客车受损，应在交强险内为该车预留部分赔偿款，原告出示的两份车损鉴定结论系原告单方委托，应重新鉴定。原告提交的车辆修理发票和清单是复印件，对其真实性不予认可。被告人财保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的事实和责任认定没有异议。张紫峰驾驶的×××号小型普通客车在被告人财保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间。因本次事故还有×××号小型普通客车受损，应在交强险内为该车预留部分赔偿款，原告提交的车辆修理发票和清单是复印件，对其真实性不予认可，诉讼费不属于保险理赔�围，我公司不同意承担。本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。赵立臣、张紫峰驾驶车辆违反交通管理法规，经公安交警部门认定，赵立臣驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，负本起事故的主要责任，张紫峰通过交叉路口未减速慢行，负事故的次要责任，交警部门对该起事故责任的认定具有事实根据和法律依据，本院予以确认。赵立臣、张紫峰对本起事故存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。因赵立臣、张紫峰驾驶的肇事车辆分别在二被告处均投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失，应先由二被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由二被告保险公司按照各自驾驶员承担的事故责任比例在第三者责任保险限�内承担赔偿责任。关于原告出示的通辽市正通价格评估咨询有限责任公司两份车辆修复价格《评估结论书》是否应重新鉴定的问题，经本院审查，两份《评估结论书》系公安交警部门委托，非原告自行委托。鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，应予采信。被告大地保险虽申请重新鉴定，但对反驳以上两份《评估结论书》的证据举证不能，本院对被告大地保险重新鉴定的申请，不予准许。原告出示的修理费发票和清单虽系复印件，但可以和原告出示的《评估结论书》相互印证，能够形成完整的证据链条，所以本院对原告出示的修理费发票和清单的证明力予以确认。关于为肇事车辆×××和×××在交强险中预留修理费份额的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额，而肇事车辆×××和×××并未向本院起诉，因此二被告保险公司主张为两辆肇事车辆预留交强险份额无法律依据，本院不予支持。综上，原告崔宏伟财产损失，本院认定如下：×××号江淮牌普通客车财产损失为5720.00元，×××起亚牌小型普通客车财产损失为1290.00元，合计7010.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告崔宏伟财产损失2000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿崔宏伟财产损失2107.00元[（修理费7010.00元-两家保险公司在交强险财产损失项下应赔部分4000.00元）×70%]，合计4107.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告崔宏伟财产损失2000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿崔宏伟财产损失903.00元[（修理费7010.00元-两家保险公司在交强险财产损失项下应赔部分4000.00元）×30%]，合计2903.00元；三、驳回原告崔宏伟的其它诉讼请求。以上判决的一、二项在本判决在发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告崔宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一七年二月二十一日书记员 白沫冰