广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2373号
原告：胡艳平，女，1975年2月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县。
委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谢天平，系广西志明律师事务所律师。
被告：侯佳，男，1982年2月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：陈嘉丽，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，系广东华誉律师事务所律师。
原告胡艳平诉被告侯佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳平及其委托代理人ＸＸＸ、谢天平，被告侯佳的委托代理人陈嘉丽、曾燕婷，保险公司的委托代理人简洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时将中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司列为被告，本案审理过程中，原告以和保险公司就保险赔偿事宜已达成和解为由，申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉，故本院不再将中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司列为本案被告。
原告胡艳平诉称：2016年01月31日03时55分，被告侯佳驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿广州市番禺区市广路行驶至广州市番禺区市广路与银平路交叉路口时，与原告胡艳平驾驶的无牌电动自行车（电机号：120303858）发生碰撞，造成原告胡艳平受伤并住院至今，两车损坏的交通事故。交通事故发生后，由于原告胡艳平伤情过重，导致被截肢，给原告胡艳平造成了严重的精神损害，至今被告侯佳没有向原告胡艳平作出相关的赔偿。为维护原告胡艳平的合法权益，原告胡艳平特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾器具费、残疾赔偿金、医药费、精神损害抚慰金，以上费用共计30万元给原告胡艳平；2.被告保险公司对第一项诉讼请求在保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告胡艳平将上述第1项诉讼请求变更为：1、被告赔偿医疗费35000元、误工费33726.30元、护理费26068元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、残疾赔偿金347570元、残疾用具、康复费319100元、被扶养人生活费48541.59元、交通费1500元、鉴定费2420元、精神损害抚慰金50000元、复查费用9597.3元（已发生1597.3元，预期发生8000元）、终身护理费262800元（90元/天×20年×365天×50%×80%），诉讼总金额变更为1076009.19元，根据责任划分，被告应赔偿（1076009.19-50000）乘以责任比例80%+50000=870807.35元。
被告侯佳答辩称：（一）原告胡艳平因本次事故主张的所有赔偿应由保险公司在交强险和第三者商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任。（二）超出被告保险公司交强险及第三者商业保险赔偿限额的部分由原告胡艳平与被告侯佳按责任比例分别承担。（三）原告胡艳平住院期间，被告侯佳为原告胡艳平支付了医疗费、医护用品费、护理费等费用合计153564.36元，此笔款项应在赔偿款中抵扣。（四）原告胡艳平应承担本次事故责任的40%，被告侯佳承担本次事故责任的60%。原告胡艳平却在没有采取任何安全措施（没有佩戴安全护具）的情况下，驾驶不合格的非机动车并违反交通安全进行左转弯，由此看来，原告胡艳平并没有采取任何有效措施防止事故的发生，所以应该至少承担30%的责任。（五）关于原告胡艳平主张的20000元医疗费。原告胡艳平住院期间，由于被告侯佳欠缺资金，遂与原告胡艳平协商，先由原告胡艳平支付20000元，并承诺该20000元视为被告侯佳向原告胡艳平的借款，当时被告侯佳还写下了20000元借条给原告胡艳平。因此如果原告胡艳平要在本案中要求被告侯佳支付20000元医疗费，原告胡艳平应将借条还给被告侯佳并在借条上注明“款项已全部还清”。（六）对原告胡艳平各项赔偿费用存在异议。
保险公司在庭审时确认：1.肇事车辆粤Ｔ×××××在我司购买交强险、20万元商业险及不计免赔，保险期限从2016年1月29日至2017年1月28日。2.我司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告胡艳平垫付了10000元。
经审理查明：2016年1月31日3时55时，在广州市番禺区市广路与银平路交叉路口，侯佳驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿广州市番禺区市广路行驶至广州市番禺区市广路与银平路交叉路口时，与胡艳平驾驶的无牌电动自行车（电机号120303858）发生碰撞，造成胡艳平受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定侯佳承担事故主要责任，胡艳平承担事故次要责任。
事故发生后，胡艳平被送往广州市番禺区中心医院住院治疗，直至2016年4月1日出院，住院天数61日。胡艳平出院时，该院出具《出院记录》诊断胡艳平“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右足毁损伤；3、右跟骨粉碎性骨折；4、骨盆骨折：左耻骨联合上缘、右耻骨下支、右髂骨粉碎性骨折；5、右肩胛骨骨折；6、左侧顶叶脑挫裂伤并少量出血；7、全身多处软组织挫裂伤；8、泌尿系结石；9、腰椎间盘突出”，出院医嘱：“1……可尽快联系佩戴假肢；2、出院后3个月内每半个月左右创伤骨科专科门诊随诊一次……3、加强营养，继续休息叁个月，住院及休息期间需陪护壹人；4、术后壹年据情况取出内固定物，费用约需人民币15000元左右”。
经庭审质证，原被告均确认，胡艳平于上述治疗过程中花费住院医疗费163136.26元，保险公司垫付了其中的10000元，侯佳垫付了其中的133136.26元，剩余20000元由胡艳平支付并由侯佳出具借条给胡艳平。胡艳平确认侯佳垫付了事故发生当天在广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗产生的费用1406.5元（523+291+78+155+306.1+53.4）及在广州市番禺区中心医院门诊治疗产生的费用78元，共计1484.5元。胡艳平确认侯佳为其支付在番禺区中心医院住院期间的护理费5850元、购置日用品及人血蛋白费用2993.6元（512.7+600.5+262+809.2+809.2）、处理残肢费用100元。综上，被告侯佳共计为原告垫付各项费用143564.36元。
此外，胡艳平主张其自行支付了出院后以实际产生的复查费用1597.3元（49+155.4+480.3+480.3+183+249.3），为此胡艳平向本院提交了门诊病历（2016年4月19日、5月6日、5月31日）、医疗收费票据（4月19日、5月9日、6月7日）、广州市番禺区中心医院门诊医药费用明细清单（6月22日）、广州市仁医药房有限公司出具的发票（5月6日、6月13日）等证据予以证明，经庭审质证，两被告认为胡艳平没有提交治疗相应的用药清单等材料，仅对4月19日发生的两笔医疗费共计204.4元（49+155.4）予以确认，对其余证据的关联性不予确认。另外，胡艳平为主张将发生后续复诊治疗费用，向本院提交了番禺区中心医院于2016年6月18日出具的疾病证明书予以证明，该疾病证明书建议胡艳平：定期专科门诊复诊，费用每月约需壹仟元左右（人民币），胡艳平据此要求被告先行支付其5个月后续复诊治疗费。经庭审质证，侯佳对该疾病证明书的真实性予以确认，但认为胡艳平主张的费用尚未实际发生，故不同意支付。
2016年5月3日，胡艳平委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月9日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55500号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.胡艳平伤残等级评定为道路交通事故七级伤残一项，十级伤残二项。2.胡艳平属部分护理依赖。3.胡艳平误工期、护理期、营养期根据实际治疗情况而定，其中误工期最长至评残日前一日”。胡艳平为此支付了鉴定费2420元。
本案在普通程序庭审时，胡艳平向本院提交德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的发票证明其已装配义肢，并花费义肢购置及装配费用33755元（33435+320）。经庭审质证，被告侯佳对发票的真实性予以认可，确认胡艳平已经实际购置并装配义肢，并花费33755元，但认为后续装配义肢的费用没有实际发生，故不同意支付后续装配义肢费用。
另查明：胡艳平系外地农业户口，本案中，胡艳平主张按2014年度全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年计算住院及全休三个月共计190天的误工费，并按2016年度城镇居民人均收入34757元、标准计算残疾赔偿金，按照2016年度城镇居民人均收入10043.2元、被抚养人生活费。胡艳平提供广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会出具的《证明》证明其自2013年2月开始居住在沙湾镇××××号，另提供医疗保险基金对账折及盖有番禺区社会保险基金管理办公室业务专用章的《缴费历史明细表》证明其自2007年5月至2009年4月、2009年11月至2010年4月、2014年3月至2014年6月、2015年10月至2016年6月期间在广州地区购买社保记录；提供广州市社会医疗保险参保人门诊医疗待遇登记卡证明其于2014年6月8日及6月21日选定沙湾镇渡头社区卫生服务站及广州市番禺区何贤纪念医院为定点医疗机构；提供劳动合同证明其与广州市禺山食品有限公司存在劳动关系，劳动合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日；提供《广州市禺山食品有限公司工资发放表》证明其2015年10月至2016年1月应发工资分别为2642.86元、2452.96元、2506.86元、2423.86元。胡艳平另提供户口本及户籍地通城县大坪乡花墩村村民委员会和通城县公安局大坪派出所出具的《证明》证明其父亲胡华庚（1952年11月29日出生）与母亲胡葡员（1949年1月16日出生）育有包括胡艳平在内的三名子女。
再查明：侯佳驾驶的、登记车主为其本人的粤Ｔ×××××号车辆在保险公司处购买了交强险和限额为20万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告胡艳平提供的道路交通事故认定书、广州市番禺区中心医院医疗收费票据复印件、广州市番禺区中心医院手术记录、出院记录、疾病证明书、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司关于胡艳平的义肢证明、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司营业执照复印件、关于颁发广东省工伤保险定点医疗异构标识牌的通知及附件打印件、广州市医疗保险卡、中国农业银行医疗保险基金对账折、广州市社会医疗保险参保人门诊医疗待遇登记卡、劳动合同、证明、胡华庚身份证复印件、胡葡员身份证复印件、户主为胡华庚的户口本复印件、中山大学法医鉴定中心鉴定费发票、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、广州市番禺区中心医院疾病证明书、广州市仁医药房有限公司发票、广州市番禺区中心医院医疗收费票据、借条、广州市番禺区中心医院门诊病历、广州市番禺区中心医院门诊医药费用明细清单、通城县公安局大坪派出所和通城县××乡××村村民委员会出具的证明、社保交费历史明细表、广州市禺山食品有限公司工资发放表、广州市番禺区何贤纪念医院门诊病历、DR影像报告单、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司发票；有被告侯佳提交的驾驶证复印件、粤Ａ×××××号车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、道路交通事故车辆技术检验报告书、广州市番禺区何贤纪念医院医疗收费票据、广东众安康后勤集团有限公司广州第一分公司基本护理发票、广州市番禺区桥南康皇日用杂品电用品发票、广州市番医护理服务有限公司用品发票、广州市仁医药有限公司人血白蛋白发票、处理残肢发票等证据以及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队对作出的《道路交通事故认定书》，认定侯佳承担事故主要责任，胡艳平承担事故次要责任。被告侯佳认为交警部门的责任划分显失公平，认为胡艳平驾驶不合格的非机动车并违反交通安全进行左转弯，未采取有效措施避免事故发生，在事故中应承担30%以上责任。原告对此不予认可。本院认为，被告所说关于胡艳平驾车的过失，交警在作出事故责任时认定时已考虑，在无新证据证明胡艳平有其它未处理的违法行为的情况下，不应以此为由加重其责任。被告关于责任划分未提起行政复核，在本案审理过程中亦无新证据提交，故在无相反证据予以否定的情况下，本院对交警结论予以采纳。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故给胡艳平造成的损失应当由侯佳承担80%的赔偿责任。胡艳平作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）保险公司作为粤Ｔ×××××号小型轿车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿；（二）粤Ｔ×××××号小型轿车事故发生时已投保商业第三者责任保险，故超出上述交强险赔偿限额的损失，应当由保险公司承担80%的赔偿责任；（三）仍有不足的，由侵权人侯佳承担80%的赔偿责任。因原告在本案中申请撤回对保险公司的起诉，故本院对保险责任限额内的赔偿责任不予处理，仅处理被告侯佳对超出保险赔偿范围部分应承担的赔偿责任。被告侯佳在本案中主张其修车费用，本院在本案中不作调处，当事人可另行通过协商或诉讼方式处理。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据胡艳平的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成胡艳平损失的项目和数额如下：
1、医疗费165785.76元。经庭审质证，原被告均确认胡艳平住院期间花费医疗费163136.26元及事故发生后番禺区何贤纪念医院和番禺区中心医院门诊治疗花费的医疗费1484.5元，及胡艳平出院后2016年4月19日产生的复查医疗费204.4元(49+155.4)。胡艳平在2016年5月9日及6月7日产生的复查费用960.6元，有费用清单佐证，可以证明上述医疗费与交通事故的关联性，故本院对该笔医疗费予以确认。对于胡艳平主张的432元药品费，其在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据证明该费用与本案交通事故的关联性，本院不予支持。综上，本院认定胡艳平因本次交通事故产生医疗费165785.76元。
2、后续治疗费15000元。胡艳平因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属必然发生的费用，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持胡艳平后续治疗费15000元。至于胡艳平根据番禺区中心医院的疾病证明书医嘱要求侯佳支付后续复查费用8000元，因该费用非属必然发生的费用，且尚未实际发生，本院在本案中不作调处，胡艳平可于该费用实际发生后另行主张。
3、残疾辅助器具费（含第一次装配期间住宿费和餐费）192955元。原告胡艳平因事故致右足缺失，其已依医嘱安装义肢，支出义肢及装配费合计33755元。该费用有相应发票证实，本院予以确认。原告另主张胡艳平安装假肢期间的食宿费用，根据胡艳平安装义肢配制机构证明，胡艳平装配训练20天，住宿费每天100元，餐费每人每天35元。本院酌情支持装配训练期间胡艳平的住宿费和餐费2700元［（100元/天+35元/天）×20天］。对于原告胡艳平之后残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》中小腿假肢费用和假肢更换次数的规定，按照原告主张的已实际产生义肢价格31300元/具计算，本院根据胡艳平的年龄（41岁），酌情确定未来20年的更换次数为5次。因此，本院支持原告胡艳平之后残疾辅助器具费156500元（31300元/具×5次）。综上，本院支持原告胡艳平残疾辅助器具费（含第一次装配期间住宿费和餐费）192955元（33755元+156500元+2700元）。原告如在更换4次假肢后另产生后续更换假肢费用，可待实际产生后另行主张。
4、住院伙食补助费6100元。胡艳平住院61日，其主张按照住院伙食补助费以100元/天的标准计算，不违反法律规定，故本院支持其伙食补助费6100元（61×100）。
5、护理费20010元。根据胡艳平2016年4月1日在番禺区中心医院出院时该院出具的《出院记录》，结合胡艳平的实际病情，本院认为其住院期间，因胡艳平在番禺区中心医院住院61天期间产生的护理费5850元已由侯佳垫付，故本院确认原告住院期间的护理费为5850元。另外，胡艳平根据医嘱要求被告赔偿康复期91天的护理费元，并根据中山大学法医鉴定中心鉴定意见中认定胡艳平属部分护理依赖，要求被告赔偿20年的护理费用。本院认为，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的发票实际为2016年9月23日，胡艳平在2016年9月23日之前还未安装假肢，故本院酌情支持其从2016年4月2日至9月23日期间共计174天的护理费用；从9月24日开始，原告已安装假肢，其在经过一定时间的康复训练后生活自理能力应有所提高，故仍主张护理费用依据不充分，故本院酌定支持胡艳平安装假肢后半年护理费，超出部分在本案中不再支持。根据鉴定意见，原告属部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖的计算系数为50%，故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持胡艳平康复期的护理费14160元[80元/天×（174天＋180天）×50%]。综上，胡艳平的护理费共计应为20010元。
6、交通费1000元。胡艳平未提供任何票据证明，但考虑到胡艳平的实际治疗情况，本院酌情判定1000元。
7、营养费1200元。胡艳平在交通事故中造成一处七级、两处十级伤残，确需加强营养以利康复，本院根据胡艳平的伤情及医嘱酌情判定营养费1200元。
8、误工费8188.36元。本院根据胡艳平伤情及医嘱证明，将原告交通事故导致的误工时间确定为事故发生之日至定残前一日共计98天。对于误工费标准，胡艳平提供的劳动合同及工资发放表不能显示的月收入水平达到其所主张的64790元/年，因此，本院认为，胡艳平主张按照64790元/年标准计算误工费依据不足，本院不予采纳，本院参照原告提供的事故发生前四个月的平均应发工资2506.64元/月的标准，支持胡艳平误工费8188.36元（2506.64元÷30天×98天）。
9、残疾赔偿金291960.48元。胡艳平为外地户口，其提供广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会出具的证明及社保缴费历史明细、工资发放表等证明胡艳平在本次交通事故发生时已在城镇工作、居住满一年以上，保险公司及侯佳对胡艳平证据不予确认，但其未能提供相反证据推翻胡艳平证明内容，依据民事诉讼证据规则，应自行承担举证不能的责任，本院据此采纳胡艳平证据，对胡艳平在城镇居住、工作一年以上的事实予以确认。其主张残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，本院予以确认。据此，胡艳平残疾赔偿金赔偿系数可确定为42%，并计算二十年，参照广东省2016年度城镇居民人可支配收入34757.2元/年计算，其残疾赔偿金应为291960.48元（34757.2元/年×20年×赔偿系数42%）。
10、被抚养人生活费40775.39元。原告主张其父亲胡华庚（1952年11月29日出生）、母亲胡葡员（1949年1月16日出生）在胡艳平定残时（2016年5月9日）的抚养年限分别为16年和13年，并被扶养人生活费按照10043.2元/年的标准计算，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，支持胡艳平父母的被抚养人生活费40775.39元（10043.2元/年×16×42%÷3+10043.2元/年×13×42%÷3）。
11、鉴定费2420元。该费用有发票予以证实，本院予以确认，支持胡艳平请求的鉴定费2420元。
12、精神损害抚慰金33600元。胡艳平因本案交通事故导致一处七级两处十级伤残，确实造成较大的精神创伤，但胡艳平在本次事故中承担次要责任，本院酌情支持胡艳平精神损害抚慰金33600元。
原告在庭审是明确主张，其损失中，精神损害抚慰金要求按照全额进行计算，其余项目均要求被告按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，原告的上述主张不违反法律规定，系原告自行处方权利的行为，本院予以确认。原告的第1-11项损失共计745394.99元,被告侯佳及保险公司应承担的赔偿份额为596316元（745394.99元×80%），再加上第12项损失精神损害赔偿33600元，由被告侯佳和保险公司承担的赔偿责任共计629916元。侯佳已为胡艳平垫付的费用共计143564.36元，应在前述应赔偿款项中予以抵扣，保险公司保险赔偿限额31万元及已经垫付的医疗费1万元亦在前述应赔偿款项中予以抵扣，故侯佳应向胡艳平赔偿166351.64元（629916元-143564.36-320000）。胡艳平其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯佳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡艳平损失166351.64元；
二、驳回原告胡艳平其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5800元，由原告胡艳平负担4080元，被告侯佳负担1720元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 李润好
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何佳玲