wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2406号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1922号起诉书指控被告人徐乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐甲出庭支持公诉，被告人徐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月16日12时许，被告人徐乙在本区惠南镇园中路附近，因找工作面试失败心生不满，发泄情绪，采用脚踢、持砖块砸等方式，无故损毁停放在路边的被害人胡某某的牌号为沪CGXX**的小轿车（经鉴定，物损价值人民币335元）、被害人蒋某某的牌号为沪C5XX**的小轿车（经鉴定，物损价值人民币4，570元）、被害人吴某的牌号为苏A1XX**的小轿车（经鉴定，物损价值人民币1，926元）、被害人唐某某的牌号为沪CCXX**的小轿车（经鉴定，物损价值人民币251元）。
案发当日，被告人徐乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某、蒋某某、吴某、唐某某的陈述笔录，证人倪某某、陈甲、陈乙的证言笔录，辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，行政处罚决定书，被告人徐乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人徐乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00370号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月1日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月3日凌晨，被告人高某及刘某、王某（均另案处理）等人经预谋，串至河南省南阳市城区张衡路凤凰城楼下，由高某等人望风，刘某用起子将被害人杨某停放的一辆豫R×××××车子左后侧玻璃撬碎，盗走车内130元现金。
2.2015年3月3日凌晨，被告人高某及刘某、王某等人经预谋，串至河南省南阳市城区独山大道玉龙苑小区大门口，将被害人陈某甲的车牌号为豫R×××××的黑色丰汉羞达趣野车左后侧玻璃撬碎，盗走车内两瓶贵州茅台酒。经鉴定：两瓶贵州茅台价值共1800元。
3.2015年3月3日凌晨，被告人高某及刘某、王某等人经预谋，串至河南省南阳市宛城区天山路民警之家大门处，被害人郭某的车牌号为浙D×××××的棕色宝马X5车右后侧玻璃撬碎，盗走车内5盒大苏烟、一条软云烟、9盒南京香烟。经鉴定：5盒大苏烟价值共225元，一条软云烟价值200元，9盒南京香烟价值共900元。
4.2015年3月12日凌晨，被告人高某及刘某、王某等人经预谋，串至河南省南阳市市区独山大道玉龙苑大门南边的村镇银行门口，将被害人董某停放的一辆白色起亚SUV车子右后侧玻璃撬碎，盗走车5盒软云烟、两块岫玉、一块新疆青玉、一瓶长城天赋葡园红酒，一个千禧星充电宝。经鉴定：两块岫玉价值共200元，一块新疆青玉价值200元，一瓶长城天赋葡园红酒价值198元，一个千禧星充电宝价值18元。
5.2015年3月15日凌晨，被告人高某、刘某、王某等人经预谋，串至河南省南阳市卧龙区工业北路齿轮厂家属院门口，将被害人胡某停放的一辆黑色长城牌轿车右前侧车窗玻璃撬碎，盗走车内一黄色LV包，内有现金2000元。
6.2015年03月18日凌晨，被告人高某、刘某、王某等人经预谋，串至湖北省十堰市张湾区阳光栖谷小区15号楼地下车库，将被害人汪某停放的一辆车牌为鄂C×××××的酒红色捷豹JL型轿车车玻璃撬碎，盗走车内一沙驰手包，内有现金12000元。经鉴定：沙驰手包价值330元；将被害人甘某甲CCA329的黑色雪佛兰牌科帕奇型越野车副驾驶玻璃撬碎，盗走车内挡位盒处的一个卡其色金利来男士挎包，内有三包黄鹤楼硬珍香烟。经鉴定：金利来男士挎包价值1040元，三包黄鹤楼硬珍香烟价值共120元。
7.6.2015年03月18日凌晨，被告人高某、刘某、王某等人经预谋，串至湖北省十堰市茅箭区东正国际小区15号楼地下车库，将被害人陈某乙鄂C×××××的丰田皇冠轿车右后玻璃撬碎，盗走后排座位脚垫上的一个卡其色男士提包，内有象牙材质圆环一个、和田玉一块、绿松石19个、蜜蜡琥珀两颗、千足金转运珠一袋。经鉴定：千足金转运珠价值为1664.4元，绿松石价值为92445.3元。破案后，上述所盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：物证（照片）、书证；报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、随案移交清单、身份信息；证人兰某、王某甲、肖某等人的证言：被害人陈某乙、王某乙、甘某乙9人的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己所犯罪行，所盗物品大部分已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金3000元。
二、对公安机关扣押被告人的手电简1个，背包1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00370号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人高荣峰（别名高峰），无业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月1日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人高荣峰犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人高荣峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月3日凌晨，被告人高荣峰及刘鑫、王书俊（均另案处理）等人经预谋，串至河南省南阳市城区张衡路凤凰城楼下，由高荣峰等人望风，刘鑫用起子将被害人杨某停放的一辆豫R×××××车子左后侧玻璃撬碎，盗走车内130元现金。
2.2015年3月3日凌晨，被告人高荣峰及刘鑫、王书俊等人经预谋，串至河南省南阳市城区独山大道玉龙苑小区大门口，将被害人陈某甲的车牌号为豫R×××××的黑色丰汉羞达趣野车左后侧玻璃撬碎，盗走车内两瓶贵州茅台酒。经鉴定：两瓶贵州茅台价值共1800元。
3.2015年3月3日凌晨，被告人高荣峰及刘鑫、王书俊等人经预谋，串至河南省南阳市宛城区天山路民警之家大门处，被害人郭某的车牌号为浙D×××××的棕色宝马X5车右后侧玻璃撬碎，盗走车内5盒大苏烟、一条软云烟、9盒南京香烟。经鉴定：5盒大苏烟价值共225元，一条软云烟价值200元，9盒南京香烟价值共900元。
4.2015年3月12日凌晨，被告人高荣峰及刘鑫、王书俊等人经预谋，串至河南省南阳市市区独山大道玉龙苑大门南边的村镇银行门口，将被害人董某停放的一辆白色起亚SUV车子右后侧玻璃撬碎，盗走车5盒软云烟、两块岫玉、一块新疆青玉、一瓶长城天赋葡园红酒，一个千禧星充电宝。经鉴定：两块岫玉价值共200元，一块新疆青玉价值200元，一瓶长城天赋葡园红酒价值198元，一个千禧星充电宝价值18元。
5.2015年3月15日凌晨，被告人高荣峰、刘鑫、王书俊等人经预谋，串至河南省南阳市卧龙区工业北路齿轮厂家属院门口，将被害人胡某停放的一辆黑色长城牌轿车右前侧车窗玻璃撬碎，盗走车内一黄色LV包，内有现金2000元。
6.2015年03月18日凌晨，被告人高荣峰、刘鑫、王书俊等人经预谋，串至湖北省十堰市张湾区阳光栖谷小区15号楼地下车库，将被害人汪某停放的一辆车牌为鄂C×××××的酒红色捷豹JL型轿车车玻璃撬碎，盗走车内一沙驰手包，内有现金12000元。经鉴定：沙驰手包价值330元；将被害人甘某甲CCA329的黑色雪佛兰牌科帕奇型越野车副驾驶玻璃撬碎，盗走车内挡位盒处的一个卡其色金利来男士挎包，内有三包黄鹤楼硬珍香烟。经鉴定：金利来男士挎包价值1040元，三包黄鹤楼硬珍香烟价值共120元。
7.6.2015年03月18日凌晨，被告人高荣峰、刘鑫、王书俊等人经预谋，串至湖北省十堰市茅箭区东正国际小区15号楼地下车库，将被害人陈某乙鄂C×××××的丰田皇冠轿车右后玻璃撬碎，盗走后排座位脚垫上的一个卡其色男士提包，内有象牙材质圆环一个、和田玉一块、绿松石19个、蜜蜡琥珀两颗、千足金转运珠一袋。经鉴定：千足金转运珠价值为1664.4元，绿松石价值为92445.3元。破案后，上述所盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人高荣峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：物证（照片）、书证；报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、随案移交清单、身份信息；证人兰某、王某甲、肖红梅等人的证言：被害人陈某乙、王某乙、甘某乙9人的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人高荣峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高荣峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高荣峰归案后如实供述自己所犯罪行，所盗物品大部分已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高荣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金3000元。
二、对公安机关扣押被告人的手电简1个，背包1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵会芬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第750号
原告：芦某。
被告：�某。
原告芦某与被告杜某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告卢爱玲、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在漫河乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育长女杜荣荣，××××年××月××日生育次女杜荣妹。婚后多年来夫妻感情平平淡淡，尽管有小的矛盾，但对夫妻感情没有实质影响，只是最近三、四年原、被告之间缺乏应有信任，时常发生矛盾，导致夫妻关系恶化，为了避免矛盾，原告便在打工工厂居住。2015年9月22日被告到原告打工的工厂大吵大闹，造成极坏影响，给原告造成极大心里伤害，原告为此起诉，坚决与被告离婚。
被告杜某庭审中辩称：原、被告自结婚以来夫妻感情尚可，没有太大的矛盾，被告不同意离婚。被告有错误今后坚决改正，为了家庭及孩子请原告给被告一次机会。
根据原、被告的诉辩意见，征得到庭双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如离婚，婚生子女如何抚养。
围绕争议焦点，原告芦某、被告杜某均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在漫河乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育长女杜荣荣（现已成年并结婚），××××年××月××日生育次女杜荣妹。婚后多年来夫妻感情一直尚可，只是近三、四年夫妻间缺乏信任时有矛盾。2015年9月22日在原告打工的工厂双方发生吵闹，给原告造成心里伤害，原告为此诉至法院，坚决与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋�结婚，系自主婚姻，双方结婚多年应有一定的感情基础。夫妻共同生活期间发生矛盾，实属正常，双方应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。原告卢爱玲主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告芦某与被告杜某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一五年十二月十日
书记员 郭海军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1110号
原告：张云俊。
被告：王士会。
被告：深州市明浩汽车出租有限公司。住所地：深州市前么头镇保衡路路西
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市桃城区人民东路1388号。
本院在审理原告张云俊与被告王士会等为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 齐 沛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2875号
原告韩世伦，男。
委托代理人张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。
被告富扬，女。
本院在审理原告韩世伦与被告富扬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩世伦撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预付），由原告负担2900元，退回原告2900元。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡馨心
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初第1696号
原告：黄冈优然牧业有限责任公司武穴分公司。住所地：武穴市万丈湖农场黄湖村。统一社会信用代码91421182568325908Y。
法定代表人：高杰，男，总经理。
委托代理人：刘洁，女，该公司职工，住武汉市洪山区。一般代理。
被告：梅军，男，1974年7月12日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告黄冈优然牧业有限责任公司武穴分公司与被告梅军劳动争议一案中，原告优然牧场武穴公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄冈优然牧业有限责任公司武穴分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冈优然牧业有限责任公司武穴分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄冈优然牧业有限责任公司武穴分公司负担。
审判长 夏进谷
二〇一六年八月八日
书记员 彭昭君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2281号
原告孙庆，男，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被告李国立，男，1983年9月9日出生，汉族。
被告冉巧娥，女，1982年2月27日出生，汉族。
被告窦建磊，男，1978年11月22日出生，汉族。
原告孙庆与被告李国立、冉巧娥、窦建磊民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙庆及其委托代理人刘东升，被告窦建磊到庭参加了诉讼。被告李国立、冉巧娥经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙庆诉称：其与被告李国立、窦建磊均系朋友关系。2014年12月1日，被告李国立，冉巧娥向原告借款300000元，由被告窦建磊为担保人，当时口头约定借款期限三个月。请求法院依法判令被告李国立、冉巧娥、窦建磊偿还借款300000元。
被告窦建磊辩称：原告主张属实，愿协助原告向被告李国立，冉巧娥要款。
被告李国立、冉巧娥未答辩。
经审理查明：1、原告举示借条载明“今借到孙庆现金300000元整借款人李国立、冉巧娥担保人窦建磊2014年12月1日”2、中国农业银行银行卡取款业务回单载明：2014年12月1日，原告孙庆转入被告李国立卡人民币280000元；12月2日转入被告李国立卡人民币20000元。被告窦建磊质证予以认可。
上述事实有原告举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告窦建磊质证意见及庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告举示的借条及以银行转账形式支付被告李国立人民币300000元的中国农业银行银行卡取款业务回单，能够证明被告李国立、冉巧娥借款事实的存在。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告窦建磊与原告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。
被告李国立、冉巧娥经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国立、冉巧娥于本判决生效后十日内偿还原告孙庆借款300000元；被告窦建磊对上述借款承担连带责任。
二、被告窦建磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李国立、冉巧娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李国立、冉巧娥、窦建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 宋 峰
人民陪审员 胡占民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 颖
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1946号
原告：杜昌湖，男，1970年2月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告:安徽世仪微电科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区兴浍路北侧管委会五楼。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
原告杜昌湖诉被告安徽世仪微电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌湖及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼。被告安徽世仪微电科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月经朋友介绍，原告为被告安装推拉门二十樘。安装完毕后，经双方结算合计83700元，被告在2014年7月支付20000元，下欠63700元经原告多次催要至今未付。请求依法判令被告立即支付欠款63700元及利息。
被告没有到庭，亦无书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告双方为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证明一份，证明原告诉讼主体资格适格。
证据2、承诺书一份，证明被告承诺此款于2017年1月17日付清，刘正平为被告单位原法定代表人。
证据3、证明一份，证明原告为被告安装推拉门二十樘的事实及安装费合计83700元，已付20000元，尚欠63700元。
证据4、工商登记信息一份，证明被告主体资格及刘正平为被告单位原法定代表人。
证据5、被告与蒋某之间的工程变更合同一份，证明被告与蒋某变更合同增加工作量，该工程的门都是原告做的。
证人蒋某到庭作证，证明被告的6号、7号厂房的门是原告制作的，费用之间没有结清，门的价格是被告委托我与原告谈的，我证明的门的价格被告也认可，刘正平写的承诺书是我们三方协商后书写的。
被告没有到庭，无质证意见。
综合以上原告所举证据和证人证言，结合庭审调查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：蒋某与被告签订6、7号厂房建设工程合同，对于厂房的大门由原告制作安装，价格由蒋某与原告洽谈，制作安装费由被告支付。原告按照要求为被告制作安装推拉门二十樘。安装完毕后，经双方结算合计83700元，被告在2014年7月支付20000元，下欠63700元被告承诺于2017年1月17日付清。后经原告多次催要至今未付。
本院认为：被告通过蒋某与原告建立厂房门的加工承揽合同关系，原告在完成工作任务后，被告应当及时付清。对于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方没有约定，可以从原告主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽世仪微电科技股份有限公司应支付给原告杜昌湖门款63700元及利息（从2017年5月22日起按年利率6%计算至付清款时止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年九月二十七日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7190号
原告：李希妹。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈炳锤。
被告：包灵红。
原告李希妹与被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈炳锤、包灵红共同偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至借款实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈炳锤与被告包灵红于1993年9月26日经登记结婚，属夫妻关系。2011年3月23日，被告陈炳锤出具一份借据交原告收执，该借据载明：“今收到李希妹款计人民币贰拾万元正月息0.015借款人陈炳锤2011年3月23日”。后经原告催讨，被告偿还了2013年12月30日前的利息，借款本金及剩余利息至今没有给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳锤、包灵红应共同偿还原告李希妹借款本金20万元及利息（自2016年8月1日起以本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告陈炳锤、包灵红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年九月七日
代书记员 肖 楠
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）华刑初字第33号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某甲，男，生于1990年10月17日，汉族，初中文化程度，华池县柔远镇城关村杨庄子组农民。2008年12月24日因破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被华池县人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月27日假释，至2011年6月20日止。2011年8月16日因殴打他人被华池县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2011年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被华池县公安局刑事拘留，同年10月21日被华池县公安局取保候审；2011年11月19日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局刑事拘留，同年12月22日经华池县人民检察院批准逮捕，同年12月23日被华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2012）18号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，华池县人民检察院指派代理检察员郭文锋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，1、2011年7月21日凌晨3时许，被告人杨某甲同孙立等人在华池县华吴路“豪门宴店”烤吧吃饭喝酒后，独自一人来到中街“火之焰”烤吧门口碰上吃完饭出来的杨某乙、吕某、韩某鸽（以上三人另案处理）等人，几人就在烤吧门口与杨学力说话，杨某甲看到了从“火之焰”走出来的沈某，但沈未理会杨，杨某甲便上前辱骂沈，之后两人发生争吵，杨某甲就朝沈某脸部打了一拳，后两人发生了撕打，杨某乙、吕某、韩某鸽也上前帮助杨某甲一起将沈某打倒在地，杨某甲在沈洪睿的头部踩踏数脚，致沈某头部受伤住院治疗。经华池县公安司法鉴定中心鉴定沈某为轻伤。
2、2011年11月19日凌晨1时许，被告人杨某甲在华池县柔远镇幼儿园巷“单行道KTV”与被害人唐某发生口角，后杨某甲将被害人唐某推到“单行道KTV”酒吧内，拿起未开封的啤酒瓶在唐某头部连打数下，后用打碎的半截啤酒瓶将唐某手部刺伤，致唐某头部、手部受伤住院治疗。经华池县公安司法鉴定中心鉴定唐某为轻伤。
综上，被告人杨某甲的行为构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人杨某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2011年7月21日凌晨3时许，被告人杨某甲同孙立等人在华池县华吴路“豪门宴店”烤吧吃饭喝酒后，独自一人来到中街“火之焰”烤吧门口碰上吃完饭出来的杨某乙、吕某、韩某鸽等人，几人就在烤吧门口与杨某甲说话，杨某甲看到了从“火之焰”走出来的沈某，但沈未理会杨，杨某甲便上前辱骂沈，之后两人发生争吵，杨某甲就朝沈某脸部打了一拳，后两人发生了撕打，杨某乙、吕某、韩某鸽也上前帮助杨某甲一起将沈某打倒在地，杨某甲在沈某的头部踩踏数脚，致沈某头部受伤住院治疗。经华池县公安司法鉴定中心鉴定沈某为轻伤。
2、2011年11月19日凌晨1时许，被告人杨某甲在华池县柔远镇幼儿园巷“单行道KTV”与被害人唐某发生口角，后杨某甲将被害人唐某推到“单行道KTV”酒吧内，拿起未开封的啤酒瓶在唐某头部连打数下，后用打碎的半截啤酒瓶将唐某手部刺伤，致唐某头部、手部受伤住院治疗。经华池县公安司法鉴定中心鉴定唐某为轻伤。
另查明，本案民事部分被告人家属已与被害人沈某、唐某达成赔偿协议，并已履行。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及照片证实案件发生的起因；
2、医疗费条据、鉴定文书，证实本案被害人受伤情况及均鉴定为轻伤；
3、证人杨某乙、吕某、韩某、赵某甲、杨某丙、赵某乙、张某、孙某、王某证言，证实被告人故意伤害他人身体的事实；
4、行政处罚决定书、华池县人民法院（2008）华刑初字第92号刑事判决书、平凉市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人系累犯及假释情况；
5、户籍证明，证实被告人的身份及出生日期。
本院认为，被告人杨某甲酒后滋事，故意伤害、殴打他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，且被告人杨某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。为了打击寻衅滋事、故意伤害犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二百九十三条一款、第六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一一年十一月十九日起至二0一四年四月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一二年四月二十日
书记员 朱 雅
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00053号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人巴义杰，男，1969年4月30日出生于陕西省咸阳市，回族，高中文化程度，无业。1996年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人巴义杰犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人巴义杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年1月24日19时许，被告人巴义杰在咸阳市秦都区人民中路咸阳中心广场南侧公交车站站台，用手夹走准备乘车的张某某装在上衣口袋里的三星GT-S583i型手机一部，价值423元。（已追退）
被告人巴义杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月24日19时许，被告人巴义杰在咸阳市秦都区人民中路咸阳中心广场南侧公交车站站台，用手夹走准备乘车的张某某装在上衣口袋里的三星GT-S583i型手机一部，价值423元。（已追退）
上述事实，被告人巴义杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、书证《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《辨认笔录》、《咸阳市秦都区人民法院刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴义杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人巴义杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人巴义杰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴义杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第609号
原告：陈爱兴。
委托代理人：陈晚云。
被告：郑瑞林。
被告：孙海琴。
本院于2014年7月7日立案受理原告陈爱兴诉被告郑瑞林、孙海琴民间借贷纠纷一案后，于2014年7月7日通知原告陈爱兴在7日内向本院预交案件受理费5523元，但原告陈爱兴在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 沈孝泉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程小菲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初218号
原告郭志阳，男，1971年2月16日出生，蒙古族，职工，现住突泉县。
被告突泉县凯达房地产开发有限公司。
法定代表人焦林鹰，总经理。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
原告郭志阳诉被告突泉县凯达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后。依法由审判员王斌适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭志阳，被告突泉县凯达房地产开发有限公司的委托代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志阳诉称，我与被告突泉县凯达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。我购买被告开发的金帝花园小区商品房一套，合同约定由被告办理房屋产权登记。现被告按合同约定交付房屋，但未办理产权登记。要求法院判令被告在一定期限内为原告办理房屋产权登记。
被告突泉县凯达房地产开发有限公司辩称，突泉县人民政府会议纪要中记载不收取我公司的土地出让金，但突泉县人民政府至仍未办理免收土地出让金的手续。我公司没有为原告郭志阳办理房屋权属登记是因为突泉县人民政府的原因，并非我公司违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭志阳与被告突泉县凯达房地产开发有限公司于2015年7月6日签订了商品房买卖合同，原告郭志阳购买了被告突泉县凯达房地产开发有限责任公司所有的坐落于兴安盟突泉县某街南、某路东某小区的房屋。合同第十二条第一款约定“双方约定，在下列期限内，办结房屋权属转移登记：1.自初始登记完毕之日起0日。2.订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。”合同签订后，原告郭志阳交付购房款，被告突泉县凯达房地产开发有限公司将房屋交付给原告郭志阳使用，但被告至今未履行办理房屋权属登记的义务。原告郭志阳于2016年1月19日诉至本院，要求：被告突泉县凯达房地产开发有限公司为原告郭志阳办理坐落于兴安盟突泉县某街南、某路东某小区的房屋权属登记。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述，被告答辩及原告提供的商品房买卖合同。
本院认为，原告郭志阳与被告突泉县凯达房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。庭审中，被告突泉县凯达房地产开发有限公司辩称未依照合同约定办理房屋权属登记是突泉县人民政府的原因，但被告未提供证据证明，且依照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条第一款的约定，被告凯达房地产开发有限责任公司未办理房屋权属登记的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告郭志阳要求被告凯达房地产开发有限责任公司为其办理房屋权属登记的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告突泉县凯达房地产开发公司自本判决生效之日起十五日内为原告郭志阳购买的坐落于兴安盟突泉县某街南、某路东某小区的房屋权属登记办理完毕。
案件受理费50.00元，由被告突泉县凯达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年四月五日
书记员 吕叶
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1043号
原告：赵吉仓，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，现住山西省古交市。
委托诉讼代理人：赵永梅，女，1976年8月17日出生，汉族，现住古交市。系原告之女。
被告：靳广明，男，1982年12月3日出生，汉族，肇事车辆司机，现住古交市。
被告：靳建强，男，1984年11月2日出生，汉族，肇事车辆所有人，现住古交市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
本院在审理原告赵吉仓与被告靳广明、靳建强、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵吉仓于2016年12月22日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉仓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵吉仓撤回起诉。
案件受理费85元由原告赵吉仓负担。
审判员 王建钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任光耀
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执489号
申请执行人：朱宝凯。
被执行人：徐延昌。
申请执行人朱宝凯与被执行人徐延昌房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2560号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付购房定金200,000.00元、定金罚金80,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产。该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2560号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 白清源
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第43号
申请执行人：隋大军，男，1963年3月28日生，汉族，吉林市时代购物广场有限公司总经理，住船营区。
被执行人：姜博文，男，1985年8月25日生，汉族，吉林市绿洲房地产开发有限公司职员，住船营区。
被执行人：姜志华，男，1963年6月19日生，汉族，吉林市绿洲房地产开发有限公司总经理，住船营区。
本院对申请执行人隋大军与被执行人姜博文、姜志华民间借贷纠纷一案，作出的（2014）吉中民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，对查封的房产和土地正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民一初字第34号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第43号
申请执行人：隋大军。
被执行人：姜博文。
被执行人：姜志华。
本院对申请执行人隋大军与被执行人姜博文、姜志华民间借贷纠纷一案，作出的（2014）吉中民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，对查封的房产和土地正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民一初字第34号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第346号
申请人黄X，男，19XX年X月XX日生，现住百色市右江区XX镇XX村XX屯X号
被执行人姚XX，男，19XX年X月XX日生，现住百色市右江区城东路福州街出租房
黄X与姚XX机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院于2012年5月30日作出的（2012）右民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月26日向本院申请强制执行。本院于2012年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
（2013）右执字第346号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一三年五月三十日
书记员 黄平学
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4241-2号
原告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所地：。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：邹鲁文、苏博，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：刘前，男，汉族，1977年8月5日出生，住所：江苏省丰县。
委托代理人：丁系明、陈国防，广东华之杰律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，1971年7月10日出生，住所：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所地：。
法定代表人：吴宏。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告刘前、被告吴宏、被告惠州天缘电子有限公司（下称：天缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘前于2013年4月18日签订《贷款合同》，约定被告刘前向原告借款3000000元用于购货，期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日，被告刘前在贷款到期或提前到期时未能按约定偿还贷款的，应支付罚息和复利。随后，原告与被告吴宏、被告天缘公司签订《保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司提供还款保证担保。合同签订后，原告发放了贷款，但被告吴宏于2013年7月失去联系，被告天缘公司随即被惠州市政府及惠州仲恺高新区管委会进驻监管，生产经营停止。按照合同约定，原告于2013年8月8日收回贷款本金486500元、利息13500元，并宣布授信提前到期。据此，原告请求法院判令：被告刘前归还原告贷款本金2513500元及相应利息、罚息、复利；被告刘前承担受理费、诉讼保全费、公告费；被告吴宏和被告天缘公司承担连带清偿责任。
被告刘前辩称：一、涉案《贷款合同》并非本人真实意思表示，根据合同法的规定，应予以撤销。本人是在被告吴宏和被告天缘公司的诱使下与原告签订《贷款合同》的，事发后本人及其他的借款人已向公安机关报案，广州市公安局已立案受理，案件在侦查中；二、涉案《贷款合同》的洽谈、保证金的支付、利息的支付以及贷款数据均由原告与被告吴宏、被告天缘公司进行，本人没有参与，说明《贷款合同》并非本人真实意思表示；三、本案涉及贷款诈骗犯罪，涉案《贷款合同》以及其他的一系列证据应当在公安机关侦查确定后才能作为本案的证据使用。请求法院将案件移送广州市公安局处理。
被告吴宏和被告天缘公司下落不明，无答辩。
经查，2013年4月18日，原告与被告刘前签订《贷款合同》，合同载明：原告向被告刘前发放贷款3000000元用于购货，贷款期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日，被告刘前按月付息，到期一次性还本，贷款到期或提前到期时被告刘前未能按约定偿还贷款的，应支付罚息，对不能支付的利息计收复利。同日，原告分别与被告吴宏、被告天缘公司签订《保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放了贷款3000000元。2013年8月29日，原告向本院提起本案诉讼。2013年9月9日，被告刘前向广州市公安局举报相关人员相互串通、利用虚构的购销合同及产权证明，蒙骗受害人，骗取银行贷款2580万元。2013年10月8日，广州市公安局将该案立为贷款诈骗案进行侦查，现案件仍在侦查中。
本院认为，原告依据其与三被告签订的《贷款合同》和《保证担保合同》提起本案诉讼，合同项下的贷款与公安机关立案侦查的涉案贷款为同一贷款事实，因此，本案涉及刑事犯罪，不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周家谊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1272号
申请执行人王华静。
被执行人崔花枝。
申请执行人王华静与被执行人崔花枝健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）荣民初字第798号民事判决书确定崔花枝向王华静支付赔偿款30495.04元并负担案件受理费690元。民事判决书生效后，被执行人崔花枝未履行付款义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按协议履行义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第798号民事判决书执行完毕。
执行费368元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年八月十六日
书记员 唐永尧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执260号
申请执行人刘彩云，女，住吉林省蛟河市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人刘彩云与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第591号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告刘彩云与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告刘彩云损失4,350.00元；案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人刘彩云支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第591号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执260号申请执行人刘彩云，女，住吉林省蛟河市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人刘彩云与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第591号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告刘彩云与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告刘彩云损失4,350.00元；案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人刘彩云支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第591号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1667号
原告林某，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告凃某，男，1963年3月3日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北县，现去向不明。
原告林某与被告凃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告凃某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达。被告凃某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2003年8月21日在福州市民政局登记结婚。婚后双方缺乏联系，长期分居生活，夫妻感情彻底破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告凃某未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年8月21日在福州市民政局登记结婚。婚后双方缺乏联系，分居生活，夫妻感情疏于致破裂，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、登记结婚档案复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方分居生活，夫妻感情疏远致破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告凃某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告凃某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 王海玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪瑜彬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市公安局东岳分局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人：梁虎，该分局局长。
再审申请人王丽萍因诉十堰市公安局东岳分局（以下简称东岳分局）行政赔偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽萍申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，东岳分局作出的东公（北区所）行决字（2014）第8号《行政处罚决定书》已被湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾行初字第00006号行政判决撤销。故申请再审，请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行赔初字第00015号行政赔偿裁定书以及湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行赔终1号行政裁定书；认定东岳分局作出的东公（北区所）行决字（2014）第8号《行政处罚决定书》违法；东岳分局赔偿拘留10天造成的经济损失5000元，并公开赔礼道歉。
本院认为，虽然东岳分局对王丽萍作出的东公（北区所）行决字（2014）第8号《行政处罚决定书》，被湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾行初字第00006号行政判决撤销，但东岳分局根据该处罚决定查明的违法事实，在补正、完善执法程序上的缺陷后对王丽萍重新作出了第139号处罚决定，给予王丽萍行政拘留十日的处罚，处罚结果不变，故王丽萍的诉请不符合行政赔偿的条件。
综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王丽萍的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李 承
审判员 王志荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审2号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人陈绍兵，男。
被申请人侯燕青，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人陈绍兵、侯燕青征收社会抚养费而于2014年11月28日作出的北湖区征决﹝2014﹞X914号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X914号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征决﹝2014﹞X914号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X914号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2014年10月16日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费61048元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X914号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健毛
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初511号
原告：何斌，男。
被告：河源市兴源致信电器有限公司。
法定代表人：廖仕通。
被告：廖仕传，男。
被告：郭淑英，女。
上列原告何斌诉被告河源市兴源致信电器有限公司（以下简称“致信公司”）、廖仕传、郭淑英债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加了诉讼，被告致信公司、廖仕传、郭淑英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“广发行河源分行”）与被告致信公司签订一份《授信额度合同》，约定：广发行河源分行向被告致信公司提供授信额度最高限额2000万元贷款，授信额度敞口限额250万元，授信额度有效期限为2014年3月24日至2015年3月24日。合同还约定了利息等其他内容，并约定如发生纠纷双方选择在广发行河源分行所在地人民法院起诉。
2014年3月24日，广发行河源分行与被告廖仕传、郭淑英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告廖仕传、郭淑英提供位于紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）进行抵押（注：抵押最高债权额40万元），并办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证紫字第2100012243号）。
签订合同之后，广发行河源分行分别于2014年4月15日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；2014年10月17日向被告致信公司发放贷款100万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日；2015年3月19日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.02%，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日。
2015年11月27日，广发行河源分行与原告签订一份《信贷资产买断型转让合同》，约定：广发行河源分行将被告致信公司的债权250万�及对被告廖仕传、郭淑英房屋抵押权转让给原告。同日，原告代被告致信公司、廖仕传、郭淑英向广发行河源分行借款250万元。之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英主张权利时，被告致信公司、郭仕传、郭淑英一直没有偿还借款，因此，请求法院判决：1、被告致信公司偿还原告借款40万元及利息；2、被告廖仕传、郭淑英在抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）价值范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告廖仕传、郭淑英抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告致信公司、廖仕传、郭淑英负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照、身份证；3、授信额度合�、最高额抵押合同、紫金县房地产权档案查阅答复书、他项权证、借款借据；4、信贷资产买断型转让合同、信贷资产转让通知书、还本金凭证回单。
被告致信公司、廖仕传、郭淑英未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年3月24日，广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“广发行河源分行”）与被告致信公司签订一份《授信额度合同》，约定：广发行河源分行向被告致信公司提供授信额度最高限额2000万元贷款，授信额度敞口限额250万元，授信额度有效期限为2014年3月24日至2015年3月24日。
2014年3月24日，广发行河源分行与被告廖仕传、郭淑英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告廖仕传、郭淑英提供位于紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）进行抵押（注：抵押最高债权额40万元）�并办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证紫字第2100012243号）。
签订合同之后，广发行河源分行分别于2014年4月15日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；2014年10月17日向被告致信公司发放贷款100万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日；2015年3月19日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.02%，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日。
2015年11月27日，广发行河源分行与原告签订一份《信贷资产买断型转让合同》，约定：广发行河源分行将被告致信公司的债权250万元及对被告廖仕传、郭淑英房屋抵押权转让给原告。同日，原告代被告致信公司、廖仕传、郭淑英向广发行河源分行借款250万元。之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英主张权利时，被告致信公�、郭仕传、郭淑英一直没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年3月15日向本院提出起诉。
本院认为：被告致信公司欠广发行河源分行借款250万元，被告廖仕传、郭淑英提供房屋抵押，被告致信公司没有偿还借款，原告代被告致信公司偿还了广发行河源分行借款250万元，广发行河源分行将债权转让了给原告，因此，原告对被告致信公司、被告廖仕传、郭淑英享有了相应的债权。在债权转让之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英追索还款，但被告一直没有偿还，其行为构成了违约，原告请求被告致信公司偿还借款40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖仕传、郭淑英提供房屋进行抵押，双方的抵押合法有效，被告廖仕传、郭淑英应在抵押房屋价值范围内对借款承担连带清偿责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告致信公司、廖仕传、郭淑英经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市兴源致信电器有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告何斌借款40万元及利息，利息：从2015年11月27日起按广发银行股份有限公司河源分行规定的逾期贷款利率计付利息至借款清偿之日止。
二、被告廖仕传、郭淑英应在抵押房屋价值范围内对被告河源市兴源致信电器有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告何斌对被告廖仕传、郭淑英提供抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费7300元，由被告河源市兴源致信电器有限公司、廖仕传、郭淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李楚祺
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初511号
原告：何斌，男。
被告：河源市兴源致信电器有限公司。
法定代表人：廖仕通。
被告：廖仕传，男。
被告：郭淑英，女。
上列原告何斌诉被告河源市兴源致信电器有限公司（以下简称“致信公司”）、廖仕传、郭淑英债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加了诉讼，被告致信公司、廖仕传、郭淑英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“广发行河源分行”）与被告致信公司签订一份《授信额度合同》，约定：广发行河源分行向被告致信公司提供授信额度最高限额2000万元贷款，授信额度敞口限额250万元，授信额度有效期限为2014年3月24日至2015年3月24日。合同还约定了利息等其他内容，并约定如发生纠纷双方选择在广发行河源分行所在地人民法院起诉。
2014年3月24日，广发行河源分行与被告廖仕传、郭淑英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告廖仕传、郭淑英提供位于紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）进行抵押（注：抵押最高债权额40万元），并办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证紫字第2100012243号）。
签订合同之后，广发行河源分行分别于2014年4月15日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；2014年10月17日向被告致信公司发放贷款100万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日；2015年3月19日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.02%，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日。
2015年11月27日，广发行河源分行与原告签订一份《信贷资产买断型转让合同》，约定：广发行河源分行将被告致信公司的债权250万元及对被告廖仕传、郭淑英房屋抵押权转让给原告。同日，原告代被告致信公司、廖仕传、郭淑英向广发行河源分行借款250万元。之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英主张权利时，被告致信公司、郭仕传、郭淑英一直没有偿还借款，因此，请求法院判决：1、被告致信公司偿还原告借款40万元及利息；2、被告廖仕传、郭淑英在抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）价值范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告廖仕传、郭淑英抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告致信公司、廖仕传、郭淑英负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照、身份证；3、授信额度合同、最高额抵押合同、紫金县房地产权档案查阅答复书、他项权证、借款借据；4、信贷资产买断型转让合同、信贷资产转让通知书、还本金凭证回单。
被告致信公司、廖仕传、郭淑英未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年3月24日，广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“广发行河源分行”）与被告致信公司签订一份《授信额度合同》，约定：广发行河源分行向被告致信公司提供授信额度最高限额2000万元贷款，授信额度敞口限额250万元，授信额度有效期限为2014年3月24日至2015年3月24日。
2014年3月24日，广发行河源分行与被告廖仕传、郭淑英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告廖仕传、郭淑英提供位于紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）进行抵押（注：抵押最高债权额40万元），并办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证紫字第2100012243号）。
签订合同之后，广发行河源分行分别于2014年4月15日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；2014年10月17日向被告致信公司发放贷款100万元、年利率为8.7%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日；2015年3月19日向被告致信公司发放贷款150万元、年利率为8.02%，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日。
2015年11月27日，广发行河源分行与原告签订一份《信贷资产买断型转让合同》，约定：广发行河源分行将被告致信公司的债权250万元及对被告廖仕传、郭淑英房屋抵押权转让给原告。同日，原告代被告致信公司、廖仕传、郭淑英向广发行河源分行借款250万元。之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英主张权利时，被告致信公司、郭仕传、郭淑英一直没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年3月15日向本院提出起诉。
本院认为：被告致信公司欠广发行河源分行借款250万元，被告廖仕传、郭淑英提供房屋抵押，被告致信公司没有偿还借款，原告代被告致信公司偿还了广发行河源分行借款250万元，广发行河源分行将债权转让了给原告，因此，原告对被告致信公司、被告廖仕传、郭淑英享有了相应的债权。在债权转让之后，原告向被告致信公司、廖仕传、郭淑英追索还款，但被告一直没有偿还，其行为构成了违约，原告请求被告致信公司偿还借款40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖仕传、郭淑英提供房屋进行抵押，双方的抵押合法有效，被告廖仕传、郭淑英应在抵押房屋价值范围内对借款承担连带清偿责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告致信公司、廖仕传、郭淑英经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市兴源致信电器有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告何斌借款40万元及利息，利息：从2015年11月27日起按广发银行股份有限公司河源分行规定的逾期贷款利率计付利息至借款清偿之日止。
二、被告廖仕传、郭淑英应在抵押房屋价值范围内对被告河源市兴源致信电器有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告何斌对被告廖仕传、郭淑英提供抵押位于河源市紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢302房（证号：粤房地权证紫字第21000118**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费7300元，由被告河源市兴源致信电器有限公司、廖仕传、郭淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李楚祺
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初200号
原告李燕，女，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人邹佳旺，广东熊何律师事务所律师。
被告惠州市惠城区人民政府桥东街道办事处。住所地：广东省惠州市惠城区桥东塔仔湖路**号。
负责人胡ＸＸ，主任。
原告李燕诉被告惠州市惠城区人民政府桥东街道办事处履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告于2012年9月17日与惠州市惠城区桥东街道文头岭某某村村民钟佰松钟某某登记结婚。其后于2013年2月4日迁入惠州市惠城区桥东街道文头岭糖房村14号桥东某某号，成为惠州市惠城区桥东街道文头岭某某村村民。原告成为文头岭某某村村民以来，一直履行文头岭某某村村民义务，却不享有村民的权利。文头岭某某村村委会、文头岭某某经济联合社一直以原告配偶钟佰松钟某某的前妻依然保留户口在本村等理由，拒绝支付原告依法享有的集体土地处置分配款、村民福利待遇等。2016年9月19日，原告前去被告所在地反映该问题，被告工作人员引导原告到其信访办登记，要求原告等候答复。因一直没有答复，原告及丈夫、委托律师于2016年9月28日下午前去被告单位，就确认原告及女儿钟智彤XXX具有惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭某某经济联合社集体经济组织成员资格一事�请被告作出行政处理决定。原告去到被告处看完被告各部门职责后，无法知悉该申请由哪个部门受理，因此前去被告党政办公室咨询。党政办公室工作人员一开始表示该行政处理决定不应由被告处理。经过一番理论，党政办公室工作人员表示应该由被告农办处理。去过农办后，农办工作人员又表示他们只负责农村事务统计，应该由党政办公室处理并最终盖被告的专用章。原告再次返回党政办公室，其中一名工作人员拿过原告的行政处理申请材料之后，表示要请示党政办公室主任，该工作人员拿着材料出去一段时间后，原告又被带到信访部门处理。原告不断强调前来不是信访，而是提出行政处理决定申请，然而被告工作人员表示先由信访部门和司法所处理。最终被告司法所和信访部门工作人员表示，涉及村集体的事项，被告无权干涉，并且拒不受理我们的申请，要求原告走司法程序起诉村集体。原告代理人拨打了惠州“12345”热线，反映被告行政不作为情况，原告并随后前往惠城区纪委、惠州市纪委，惠城区纪委表示无权管辖，惠州市纪委表示原告可以邮寄材料来审查。于是原告于2016年9月29日就被告行政不作为一事写了举报信给惠州市纪委。2016年10月10日下午下班前，被告信访办公室工作人员致电原告说明事情处理情况，由于原告在外听不清电话，因此让原告丈夫于2016年10月11日致电被告，被告信访部门工作人员接听后，再次表示被告无法干涉农村集体组织的成员资格分红、土地分配款问题，不能出具行政处理决定书给原告，只能出具信访回复函，于是出具了《桥东信访处字（2016）4号信访事项不予受理通知书》给原告。在原告丈夫强调原告不是要信访答复，是针对行政处理申请要有答复时，被告工作人员表示其要向领导反映�告诉求。因原告没有再收到被告关于行政处理申请书的处理结果，于2016年10月24日再次以邮政特快的方式邮寄了一份“李燕、钟智彤XXX申请桥东街道办作出行政处理决定的催告函”和行政处理申请的相关材料给被告，收件人写明被告负责人收，快递于2016年10月25日上午妥投。但截至今日，原告仍未得到被告关于行政处理申请的任何回复，根据以上事实，原告认为根据相关法律法规的规定，被告侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告限期对原告递交的行政处理申请作出行政处理决定；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告李燕于2012年9月17日与惠州市文头岭某某糖房村村民钟佰松钟某某登记结婚，并于2013年2月4日由湖南省桂阳县樟市镇迁入惠州市文头岭某某糖房村14号。原告诉称，2016年9月19日、2016年9月28日前往被告惠州市惠�区人民政府桥东街道办事处反映其与女儿钟智彤XXX一直履行文头岭某某村村义务却不享有村民权利待遇问题。2016年10月10日，被告工作人员致电告知原告处理情况，并于2016年10月11日作出桥东信访处字（2016）4号《信访事项不予受理通知书》。2016年10月24日，原告就同一事由以邮政专递的形式向被告邮寄《李燕、钟智彤XXX申请桥东街道办作出行政处理决定的催告函》和行政处理申请的相关材料，被告于次日签收该快递。2016年11月29日，原告以被告收到原告的申请后，未作出行政处理，要求被告履行法定职责为由，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民�院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”和第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，被告依法应当自接到原告申请两个月内履行法定职责，如被告不履行法定职责，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年10月25日接到原告关于李�、钟智彤XXX申请桥东街道办作出行政处理决定的申请书及相关申请材料，距原告起诉之日仅35天，未超出法定两个月的履职期限，故对原告李燕的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款和第四条的规定，裁定如下：
驳回原告李燕的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 陈育平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾观凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉催字第40号
申请人：南通高创国际贸易有限公司，住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区瑞兴路107号。
法定代表人：陆小妹，系该公司董事长。
申请人南通高创国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31000051／23290516、出票日期为2013年9月26日、汇票到期日为2014年3月26日、出票金额为人民币30000元、出票人为玉环积裕汽车配件有限公司、收款人为浙江金汇钢业股份有限公司、出票行为上海浦东发展银行台州玉环支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通高创国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 陈 祺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 骆集启
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第322号
申请执行人：祝兴文
被执行人：樊顺领
申请执行人与被执行人因所有权保护一案，本院已作出（2013）荥民初字第822号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人樊顺领的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建国
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 瑶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4854号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。住所地平度市郑州路南段。
代表人王松涛，支行长。
委托代理人张永凯，系该银行职工。
被告刘彩萍，农村居民。
被告张彦，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告刘彩萍、张彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人张永凯到庭参加诉讼，被告刘彩萍、张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2013年9月16日，被告刘彩萍因购汽车配件缺少资金，向原告申请贷款200000元，签订“（平度城关社）个借字2011年第0184号”《个人借款合同》；由被告张彦承担连带担保责任，并签订“（平度城关社）高保字2011年第0184号”《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告刘彩萍发放了贷款，现被告尚欠贷款本金200000元及利息73732.6元（利息计算至2016年4月20日）。请求法院依法判令：1、被告刘彩萍立即偿还原告贷款200000元及利息73732.6元，共计273732.6元（利息计算至2016年4月20日）；2、被告偿还自2016年4月20日至贷款还清之日的利息；3、被告张彦承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘彩萍、张彦均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同1份、农村信用社个人评级授信申请审批表1份、最高额保证合同1份，证明被告刘彩萍向原告借款200000元，借款期限为2011年9月23日至2014年9月21日；被告张彦为被告刘彩萍的上述借款承担连带责任保证，保证期间同借款期限；
2、贷转存凭证（借款借据）1份，证明2013年9月18日，被告刘彩萍向原告借款200000元，借款到期日为2014年9月17日；
3、营业执照1份，证明被告刘彩萍为平度市平凯汽车配件经营部的个体工商户业主，以及经营时间和经营场所。
经审理查明,2011年9月23日,被告刘彩萍与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行签订个人借款合同,约定被告刘彩萍向原告申请借款200000元用于购汽车配件,借款期限为2011年9月23日至2014年9月21日,借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%,逾期利率为借款利率上浮50%。同日,被告张彦与原告签订最高额保证合同,约定被告张彦为被告刘彩萍的上述借款承担连带保证责任,保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、律师费等。
2013年9月18日，原告向被告刘彩萍发放借款200000元，借款到期日为2014年9月17日，执行月利率为9‰。
截至2016年4月20日，被告刘彩萍尚欠原告借款本金200000元，利息73732.6元。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、农村信用社个人评级授信申请审批表1份、借款借据1份、营业执照1份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告刘彩萍签订的个人借款合同，与被告张彦签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告刘彩萍发放借款后，被告刘彩萍应当及时、足额地偿还借款本息。但该被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张彦作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告刘彩萍违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金200000元、利息73732.6元（计算至2016年4月20日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘彩萍、张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩萍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金200000元及利息（利息计算：①至2016年4月20日，利息为73732.6元；②自2016年4月21日至本判决生效之日，以200000元为基数，按月利率13.5‰计息）。
二、被告张彦对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告刘彩萍、张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年六月二十四日
书记员 董玉蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
代表人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李佳。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告李佳系冀B×××××号重型自卸货车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告人保财险唐山直属服务部投保了机动车商业保险。投保的险种包括保险金额313000元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年5月26日21时许，赵永宏驾驶冀B×××××号车在唐山市丰南区尖子古高铁附道倒车时翻车，被告进行现场查勘。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，认定车辆更换配件金额为117280元，维修项目金额为14500元，残值6000元，估损金额为125780元（117280元＋14500元-6000元）。被告对该报告有异议，主张车辆损失应为37180元，并提交其委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，并提出重新鉴定申请。经本院通知，河北正鸿保险公估有限公司公估人员出庭接受质询，河北圣源祥保险公估有限公司公估人员未出庭。另原告支出冀B×××××号车吊车费7000元，拖车费5000元，公估费3770元。
一审法院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。河北正鸿保险公估有限公司公估人员出庭接受质询，对其公司出具的公估报告给予了合理解释，本院对原告提交的该公估报告予以采信；但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值11728元，冀B×××××号车辆损失为114052元（125780元-11728元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费3770元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的吊车费7000元，拖车费5000元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持吊车费2240元，拖车费1760元。原告因事故造成的合理损失共计118052元（114052元＋2240元＋1760元），被告应当予以赔付。原告对被告提交的公估报告有异议，河北圣源祥保险公估有限公司公估人员未出庭接受质询，故本院对该公估报告不予采信。被告申请重新鉴定，但未提供充分证据反驳原告主张，本院对申请不予准许。被告主张的事故车辆支斗移动并有超载情况均未提供证据，本院对此不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部自本判决生效之日起十日内给付原告李佳保险赔偿金人民币118052元；二、驳回原告李佳其他诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币504元，由原告李佳承担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部承担420元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服，上诉称：1、原审认定此次事故认定为保险责任事故，仅凭被上诉人陈述，无交警事故认定书及其他证据。上诉人的勘查显示该事故为支斗支起后倒车且超载发生的单方事故。庭审前及过程中上诉人向原审法院提交了事故现场勘查抄单及投保提示与责任免除声明，该合同明确约定被上诉人的冀B×××××号车在支斗支起后移动致事故造成的财产损失不予承担。上诉人对事故现场勘查并对车损评估不代表上诉人一定赔偿该事故损失。被上诉人虽然单方委托评估，但其未对此事故的因果关系鉴定，且出庭的公估师也认可仅对车的损失公估，因此在无任何证据的前提下原审法院认定为保险责任事故是不公平的、不公正的。2、车损过高，上诉人评估报告是37700元。3、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，请二审依法改判后者发回重审。
被上诉人李佳答辩称：本次事故属于单方事故，事故发生后被上诉人即时向上诉人报案，上诉人查勘员第一时间到达现场进行查勘，认定本次事故被上诉人方负全部责任，根据上诉人出具的现场查勘记录可知事故并不存在超载或支斗移动导致本次事故，上诉人拒赔理由不能成立。2、被上诉人车损是经过有资质的鉴定机构对车辆进行现场查勘，根据市场价格做出的公正结论，鉴定人在一审时出庭接受质询。一审法院在鉴定结论基础上扣减残值11728元，所认定的我方车损公平合理。而上诉人提供的车损鉴定报告只是其合作单位根据上诉人提供的现场照片作出而没有经过拆解定损。故一审法院对被上诉人各项损失认定符合法律规定，请驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次保险事故发生后，上诉人及时到现场进行勘查并出具了机动车保险事故现场勘查记录，该记录并未记载车辆在支斗支起状态下移动造成的侧翻及车辆存在超载情况，上诉人亦未提供其他证据证明该项主张，故上诉人主张不承担保险理赔责任理据不足，本院不予支持。被上诉人的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司进行公估鉴定，一审审理时鉴定人员出庭接受了质询并对鉴定内容作出了解释，上诉人对该鉴定结论有异议，并提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告一份，但该份鉴定报告系依据现场照片作出，鉴定的配件项目不完整，故原审法院结合河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告并酌情对残值进行了扣除公平合理，并无不当。诉讼费系为了解决事故纠纷所支出的必要合理费用，应予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 杰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字229号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人姜挺。曾因犯非法持有毒品罪，2014年1月26日被枣阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月24日刑满释放。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人姜挺犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李虎出庭支持公诉，被告人姜挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人姜挺在其家中多次容留他人吸食毒品，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。应以容留他人吸毒罪追究被告人姜挺的刑事责任。
经审理查明：2015年11月中旬的一天下午，习某、陈某来到被告人姜挺位于枣阳市建设路中段的家中，与姜挺一起在卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2015年12月5日上午，陈臣来到被告人姜挺家中，姜挺与其一起在卧室内吸食毒品甲基苯丙胺；2015年12月10日下午，习某、陈某来到被告人姜挺家中玩，吃罢晚饭后，三人一起在姜挺的卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。而后陈某离开，姜挺与习某在卧室内上网。次日上午陈臣来到姜挺家中玩时，姜挺又与陈臣、习某一起吸食毒品甲基苯丙胺，并被民警当场查获。
上述事实，被告人姜挺在开庭审理过程中表示无异议，并当庭认罪。且有证人习某、陈某的证言、现场检测报告、辨认笔录、被告人姜挺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜挺多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜挺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜挺在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人姜挺到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜挺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王家海
审判员 任海霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张华伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1807号
上诉人（原审被告）：西昌和丰矿业开发有限公司，住所地西昌市xx路帝皇公馆。
法定代表人沈伟民，总经理。
被上诉人（原审原告）：西昌市联钢租赁站，个体工商户，经营地西昌市小庙xx乡xx村。
经营者徐远纲，男，汉族，1957年4月4日出生，住重庆市璧山区。
上诉人西昌和丰矿业开发有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，涉案合同中管辖约定不符合法律规定，应为无效，根据原告就被告原则，本案应移送上诉人住所地西昌市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人西昌市联钢租赁站起诉依据是徐远钢（西昌市联钢租赁站）（甲方）与西昌和丰矿业开发有限公司（乙方）于2011年5月17日签订的《建筑机具架料租赁合同》，该合同显示，甲方栏处加盖有西昌市联钢租赁站印章及负责人、承办人签字，乙方栏处加盖有西昌和丰矿业开发有限公司印章及承办人签字。涉案合同中第九条明确约定合同争议解决方式为“由甲方负责人户籍地重庆市璧山县人民法院裁决”，因合同的甲方即被上诉人西昌市联钢租赁站经营者徐远钢户籍地在重庆市璧山区（原重庆市璧山县）辖区，且徐远钢在合同中签字，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人西昌市联钢租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人西昌和丰矿业开发有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7545号
上诉人（原审原告）：刘小平。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人刘小平因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘小平之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
刘小平上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
刘小平向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为刘小平补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告刘小平的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，刘小平曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。刘小平以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于刘小平诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且刘小平也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故刘小平的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，刘小平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0444号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人方某，无锡通达金翔钢材剪切有限公司员工。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年9月2日23时58分许，被告人方某酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市新区通祥路由南向北逆向行驶至通祥路瑞港国际大酒店门口时，被交警查获，后如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被告人方某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.13mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的接处警工作登记表、驾驶证、行驶证等书证，证人李某、鲁某、刘某的证言笔录，被告人方某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书，公安机关制作的辨认笔录、抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人方某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人方某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1629号
申请人：金超超，男，1987年12月29日出生，汉族，住浦江县。
申请人：戴程浩，男，2002年3月17日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月10日立案受理申请人金超超与戴程浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人戴程浩一次性赔偿申请人金超超共计400元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金超超与戴程浩于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1629号申请人：金超超，男，1987年12月29日出生，汉族，住浦江县。申请人：戴程浩，男，2002年3月17日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月10日立案受理申请人金超超与戴程浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人戴程浩一次性赔偿申请人金超超共计400元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金超超与戴程浩于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1755号
原告刘玉蓉。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告刘玉蓉与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉蓉的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉蓉诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2860元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2860元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告刘玉蓉等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付刘玉蓉2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计2674元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘玉蓉在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告刘玉蓉相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告刘玉蓉主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告刘玉蓉主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告刘玉蓉在被告处务工的具体情况，结合原告刘玉蓉的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告刘玉蓉的工资为2139.2元（2674元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告刘玉蓉2139.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执147号
申请执行人：毛剑飞，男，1979年6月10日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：黄鑫，男，1990年12月24日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
自2017年6月份始每月在被执行人黄鑫工资中扣款300.000元及被执行人黄鑫个人住房公积金给付申请人执行人毛剑飞，给付至本金35，000.00元及利息止。此款由法院扣划至伊春市南岔区人民法院法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡诗楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2108号
原告：陈大段，男，1957年5月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁光明，男，1972年2月3日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年4月13日立案受理原告陈大段与被告丁光明为民间借贷纠纷一案，原告陈大段没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月二十一日
代书记员 余 挺