江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山亚培德造纸技术设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇马克路北侧。
法定代表人：GILLESJEANBOULIANNE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏亚东朗升国际物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号利得国际16楼。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白天宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：费冬英，该公司员工。
上诉人昆山亚培德造纸技术设备有限公司（以下简称亚培德公司）因与被上诉人江苏亚东朗升国际物流有限公司（以下简称亚东公司）货运代理合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚培德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亚东公司的诉讼请求，并判决亚东公司赔偿亚培德公司损失412531元。一、二审诉讼费用由亚东公司承担。事实和理由：2013年9月，亚东公司为亚培德公司办理海运进口业务时，应在2013年9月24日在洛杉矶装船，但由于其自身原因没有装船，逾期交货达40天之久，导致该批货物的所有客户均与亚培德公司解除合同，给亚培德公司造成412531元的损失。一审法院对上述事实未予认定，驳回亚培德公司的诉讼请求有误，请求二审法院查明事实，支持亚培德公司的上诉请求。庭审中，亚培德公司称，涉案货物涉及其与国内八位客户所签订的采购合同，每一笔采购合同都明确约定了交货期限。后来这些合同均口头解除，具体情况庭后提交书面说明。但庭后亚培德公司并未提交说明和相关解除合同的证据。
亚东公司辩称，亚培德公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
亚东公司向原审法院起诉请求：1、判令亚培德公司支付亚东公司货运代理费193752.37元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年9月25日起算，直至亚培德公司履行之日）；2、本案诉讼费、财产保全费由亚培德公司承担。事实和理由：双方存在长期业务合作关系，亚培德公司委托亚东公司操作多票海运进口货运代理业务，亚东公司按照亚培德公司要求完成了相应的业务操作。双方付款方式为：业务操作完毕，亚东公司向亚培德公司提供对账单，亚培德公司收到对账单核对无误后通知亚东公司开具发票，并在收到亚东公司开具的发票后付款。2014年5月之前，亚培德公司都按照前述付款方式按时付款。但是，自2014年5月开始，亚培德公司收到亚东公司发票后以各种理由拖延付款，2014年5月至2014年9月期间，亚培德公司共有14票业务相关的费用，合计193752.37元，未向亚东公司支付。
亚培德公司一审答辩并反诉称：双方之间并没有发生亚东公司所说的所有业务往来，并且已经发生的部分业务往来也不是亚东公司所说的业务流程。另外2013年9月亚东公司为亚培德公司办理海运进口业务，应在2013年9月24日在洛杉矶装船，但由于其自身原因而导致未装船，之后亚东公司在2013年11月1日空运，期间逾期达40天之久，导致该批货物的所有客户与亚培德公司解除合同，上述货物至今放在亚培德公司仓库中，给亚培德公司造成了重大损失。为此提起反诉，请求：1、判令亚东公司赔偿亚培德公司损失412531元；2、本案反诉案件受理费由亚东公司承担。
一审法院认定事实：双方存在业务合作关系，由亚培德公司委托亚东公司办理操作海运进口货运代理业务。2013年9月至2014年9月，亚东公司为亚培德公司提供了相关货物的进口货运代理服务，所涉货物报关事务由亚东公司合作单位直通公司完成。亚东公司在2014年5月至2014年9月期间开具给亚培德公司增值税专用发票14份，总计金额为193752.37元（其中一张编号02570944、日期2014年5月28日增值税专用发票金额为17702.79元），除三份增值税专用发票号码为01416446、01416447、01416448未认证外，其余发票均进行了认证。
2013年9月，亚东公司为亚培德公司代理一笔石墨密封条（货值29538美元）海运进口业务时，未能按原定时间2013年9月24日在洛杉矶装船，计划到港时间10月16日，后改为空运于2013年11月上旬到达上海港。亚东公司于庭审中陈述该笔业务空运费约80000元，考虑到双方合作关系，亚东公司按海运费向亚培德公司结算费用，并于2014年5月28日向亚培德公司开具了编号02570944、金额为17702.79元的增值税专用发票。亚培德公司对此认可如按海运费进行结算的数额是正确的。
另查明：亚培德公司于庭审期间向一审法院提供一份情况说明，落款处盖有江苏亚东朗升国际物流有限公司报关专用章，载明：我司由于在2013年9月延误提货给昆山亚培德造纸技术设备有限公司造成损失，我司愿意以报关货值赔偿昆山亚培德造纸技术设备有限公司损失。
再查明：2013年7月至9月，亚培德公司与有关客户签订多份购销合同，由亚培德公司供应其客户各种规格型号的密封条、密封件。
原审法院认为：双方之间所达成的货运代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，故合同依法成立并生效。亚东公司提供的报价单、提单、送货接收单、进口货物报关单和增值税专用发票等证据，足以证明亚东公司已经按约履行了合同义务，亚培德公司应及时向亚东公司支付相应货运代理费。本案中双方争议的其中一笔石墨密封条（货值29538美元）海外进口业务代理费如何结算的问题，因亚东公司未能按原定时间在国外装船，后改为空运于2013年11月上旬到达上海港，亚培德公司亦接收了该批货物，现亚东公司自愿按金额较低的海运费向亚培德公司予以结算，并开具了金额为17702.79元的增值税专用发票，亚培德公司对此并无异议，故亚东公司要求亚培德公司支付货运代理费计193752.37元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。亚东公司主张利息损失的请求，因双方对此并未明确付款时间，可自亚东公司起诉之日（2015年6月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止。
关于亚培德公司于庭审中提供的情况说明中盖有江苏亚东朗升国际物流有限公司报关专用章的问题，亚东公司申请对该印章的真实性提出了鉴定申请，后因鉴定机构未能调取到相关样本材料，鉴定机构将有关鉴定材料予以退回，导致鉴定无法进行。亚东公司并认为报关专用章属于内部印章，并不对外使用，只用于报关，不具备法律效力。一审法院认为，该枚印章为报关专用章，系亚东公司职能部门报关使用之章，因情况说明中所涉赔偿损失属公司法人利益重大事项，亚东公司对此并未予以盖章确认，亚培德公司亦并未提供证据证明该盖章系亚东公司授权所致，且亚培德公司提出的情况说明系亚东公司员工汪伟出具，亦无证据证明汪伟经亚东公司授权同意，故对该份情况说明的效力不予认定，亚培德公司提出的以报关货物价值赔偿损失的意见，不予采纳。
关于亚培德公司要求亚东公司赔偿损失412531元的问题，亚培德公司认为由于亚东公司于2013年9月办理的一笔海外进口业务石墨密封条（货值29538美元）逾期交付，导致该批货物的所有客户与亚培德公司解除合同，上述货物至今仍在公司仓库内，造成损失达412531元。亚东公司认为延期交付并未造成亚培德公司损失，亚培德公司并不能证明与其客户解除合同，亦没有其客户提出索赔的证明，更不能证明损失的发生。一审法院认为，亚培德公司并未提供充分证据证明系因亚东公司逾期交付货物，致使亚培德公司与其客户解除了相关合同，以及亚培德公司与客户间损失的确定、实际赔偿的数额均无相应证据予以证实，故亚培德公司之请求，无相应的事实和法律依据，予以驳回。
遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、亚培德公司于判决生效之日起十日内支付亚东公司货运代理费193752.37元，并支付利息（自2015年6月24日起，以193752.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回亚培德公司的诉讼请求。案件受理费4176元，申请财产保全费1489元，合计5665元，由亚培德公司负担。反诉案件受理费3744元，由亚培德公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，亚东公司迟延交货的行为是否给亚培德公司造成损失，亚培德公司是否有权据此要求亚东公司进行赔偿。
本院认为，亚东公司与亚培德公司之间存在货运代理合同法律关系，一审法院对此认定无误，双方均应忠实履行。亚东公司在2013年9月的一次代理进口过程中，没有按照合同约定的时间完成货物的装船运输义务，确实存在违约行为，亚培德公司可根据合同法的相关规定向对方主张违约损失。为此，亚培德公司在本案中提供了其与案外人客户之间的销售合同，但上述合同仅能证明亚培德公司与案外人之间的合同关系及约定，并无实际解除合同的相关证据予以佐证，无法证明亚培德公司因上述合同被解除而产生损失。亚培德公司将上述合同约定的价款总和直接作为违约损失向亚东公司主张赔偿，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
另外，亚东公司起诉主张的货运代理服务费时间范围自2013年9月至2014年9月，其虽然发生过一次迟延履行，但最终亚培德公司接收该批货物。因此，亚东公司的合同义务已经完成，对于其要求亚培德公司支付代理费的诉讼请求应予支持，因亚培德公司主张亚东公司赔偿违约损失的诉讼请求不能成立，故其以此拒付代理费的主张同样缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，亚培德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元，由上诉人昆山亚培德造纸技术设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。