wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2853号
罪犯杨自来，男，汉族，文盲，1973年7月28日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2008年11月26日作出（2008）江刑初字第0507号刑事判决，以被告人杨自来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1742号刑事裁定，对罪犯杨自来减去有期徒刑二年（刑期至2019年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨自来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨自来在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨自来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自来减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第373号
申请执行人杨舒和，男，1955年9月4日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1957年11月15日生，汉族。
被执行人泰州神州港商贸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平中路16-1号。组织机构代码56031352-3。
杨舒和与ＸＸ、泰州神州港商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月30日作出（2014）泰高民初字第694号民事调解书，已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人ＸＸ、泰州神州港商贸有限公司应于2014年6月5日前偿还申请执行人杨舒和借款本金400000元及逾期利息，并承担诉讼费用4110元。因被执行人ＸＸ、泰州神州港商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨舒和向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人泰州神州港商贸有限公司名下无任何财产可供执行，被执行人ＸＸ名下无银行存款、车辆等。本院查封被执行人ＸＸ唯一房产春江西路35号房屋一套，因该房由江阴市人民法院首查封，且抵押给南京银行，已有多家法院因多起案件对该房采取查封措施，该房本院暂时无法启动评估拍卖程序。另被执行人ＸＸ所负债务规模较大，目前无固定职业、固定收入，近年来做过两次大手术，在本院已有众多案件进入审理、执行环节。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，其明确表示无其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序，待ＸＸ财产方便处理时再恢复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁贵丰
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第68号
申请执行人:何丽霞，女，1969年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办事处。
被执行人：麦文英，女，1964年6月7日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县平山街道办事处。
本院作出的（2011）惠东法民一初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13万元及利息，负担案件受理费2970元（预交1485元），保全费1170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
执行过程中，查明被执行人麦文英名下位于惠东县华侨城的两处房地产已由本院（2012）惠东法执字第86号案处置完毕，按比例分配[详见《麦文英、杨伟明系列案执行分配方案》]，本案申请执行人分配得款6663元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第68号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赖运贵
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初574号
原告：查某，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告查某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管体民独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人金等来、被告聂某甲及其委托代理人徐达全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称：2012年2月份，原告和被告经人介绍相识并建立了恋爱关系。2013年农历正月初九，原、被告按农村习俗举行了婚礼，原告至被告家居住、生活。年月日原、被告在望江县民政局办理结婚登记，并领取了结婚证。2013年8月19日原、被告双方生育一子，取名聂某乙。原告和被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，没有培养起真正的夫妻感情。2015年农历正月二十三日，原、被告因夫妻感情不和而开始分居至今，分居后互不往来、互不联系，夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女聂某乙随原告生活，抚养费依法判决；3、原告婚前个人财产嫁妆判令归原告所有。
原告为支持其主张，向法院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件及婚生子聂某乙户籍证明复印件各一份，证明被告及婚生子的基本情况；
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、调查笔录两份，证明原、被告从2015年正月分居至今，夫妻感情已经彻底破裂；
5、嫁妆清单一份，证明原告婚前个人财产情况。
被告聂某甲辩称：不同意离婚，原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后建立起了真正的夫妻感情，且原告没有证据证明夫妻感情破裂。婚生子聂某乙一直在被告父母处生活。
被告向法院提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、三份调查笔录，证明原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情，婚生子自出生以来一直在被告父母处生活；
3、原、被告结婚礼单一份，证明被告和原告的结婚费用。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院依法审核后，认为符合证据的关联性、客观性、合法性，依法予以采纳；对原告提交的证据4，无其他证据相印证，故本院依法不予采纳；对原告提交的证据5，被告无异议，本院予以采纳；对被告提交的证据1，原告无异议，本院依法审核后，认为符合证据的关联性、客观性、合法性，依法予以采纳，对被告提交的证据2、3，无其他证据相印证，故本院依法不予采纳。
经审理查明：原告查某与被告聂某甲年月日到望江县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。婚生子聂某乙于2009年6月10日出生。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚后生育了一子，婚后建立起了一定夫妻感情。原、被告双方应慎重考虑，妥善处理家庭矛盾，和睦相处，珍惜来之不易的家庭。原告未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚之诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告查某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告查某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 辉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第21号
原公诉机关江西省景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄河强，无业。2002年5月11日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年10月10日释放。2007年10月30日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年4月29日释放。2009年6月3日因犯交通肇事罪被都昌县人民法院判处有期徒刑两年，2011年6月2日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被昌江公安分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德�市昌江区人民法院审理江西省景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人黄河强犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）昌刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人黄河强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄河强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市昌江区人民法院判决认定：
1、2014年3月中旬晚上，被告人黄河强到景德镇市里村粮油工业公司宿舍1栋2楼、用撬门的方式盗取祭红瓶一只（经估价为450元），三阳开泰瓷瓶一只（经估价为550元），镀金5头小茶具一套（经估价为150元），ＸＸＸ胸章16枚（其中12枚经估价为72元），香港回归首日封一枚（经估价为20元），黄河壶口瀑布小型章一枚（经估价为200元），1992-2000、2002-2005邮票年票13套（经估价合计为3760元），以及印火花两本、散装邮票两本，台湾邮票一本和金边手绘花鸟饭鼓，镀金罗汉，粉彩万寿无疆碟子，粉红颜色釉桃花56头餐具，滴水观音，白酒，玉手镯，宝珠坛，纪念币，电烫斗等物。
2、2014年8月初一天晚上，被告人黄河强一个人到沿河的老林业局宿舍的2单元2楼撬门行窃，盗取了一个祭红花瓶，两个三阳开泰花瓶以及一对粉彩花兰瓶等物。
3、2014年8月中旬一天晚上，被告人黄河强到一心桥林业局宿舍5栋的204室，撬门盗取一件白色龙形瓷器（经估价1600元），一件张松茂贴花笔筒（经估价为400元）等物。
4、2014年8月23日，被告人黄河强窜至市八中附近欲再次撬门入室，盗窃时被西郊派出所民警抓获。
上述事实，有原审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
（一）书证。
1、提取笔录及照片。
2、扣押物品清单。
3、发还物品清单。
4、归案经过。证实被告人黄河强系被抓获的。
5、景德镇市珠山区人民法院（2008）珠刑初字第09号刑事判决书、刑事案件执行通知书和江西省饶州监狱释放证明材料。证实被告人黄河强之前有三次犯罪前科。
6、被告人黄河强现场检测呈阳性的报告书。
7、被告人黄河强的身份信息。
（二）证人罗某的陈述。
（三）被害人陈述。
1、被害人程某的陈述和其翠云路粮油工业公司宿舍1栋201室被盗物品清单，证实翠云路粮油工业公司宿舍1栋201室被盗的事实。
2、被害人许某的陈述，证实河西林业局宿舍2单元被盗的事实。
3、被害人洪某的陈述，证实被盗的瓷器大概有唐自强瓷器雕塑银青的龙一条、杨润泉的一块瓷板（画的是龙）、一只熊光明仿“兰亭序”的书法瓷板、一只古窑柴烧瓷、一只老艺人倪定前的青花釉里红的花瓶、一只贴花花筒，大概就是这么多，总价值2万元左右。
（四）被告人黄河强供述，证实其多次入户盗窃的事实。
（五）景德镇市昌江区价格认证中心的景昌价鉴字（2014）第25号赃物估价鉴定意见书，证实被盗窃的物品价格为7502元。
（六）被告人黄河强指认盗窃地点的笔录及照片。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，依法判决：被告人黄河强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人黄河强上诉提出：其认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人黄�强未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄河强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄河强系累犯，应依法从重处罚。黄河强还有犯罪前科，可酌情从重处罚。黄河强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于黄河强所提其认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决已认定其所提情节，并对其作了从轻处罚，故该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院根据黄河强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第21号
原公诉机关江西省景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄河强，男，1974年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省景德镇市珠山区，家住景德镇市珠山区，无业。2002年5月11日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年10月10日释放。2007年10月30日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年4月29日释放。2009年6月3日因犯交通肇事罪被都昌县人民法院判处有期徒刑两年，2011年6月2日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被昌江公安分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市昌江区人民法院审理江西省景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人黄河强犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）昌刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人黄河强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄河强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市昌江区人民法院判决认定：
1、2014年3月中旬晚上，被告人黄河强到景德镇市里村粮油工业公司宿舍1栋2楼、用撬门的方式盗取祭红瓶一只（经估价为450元），三阳开泰瓷瓶一只（经估价为550元），镀金5头小茶具一套（经估价为150元），ＸＸＸ胸章16枚（其中12枚经估价为72元），香港回归首日封一枚（经估价为20元），黄河壶口瀑布小型章一枚（经估价为200元），1992-2000、2002-2005邮票年票13套（经估价合计为3760元），以及印火花两本、散装邮票两本，台湾邮票一本和金边手绘花鸟饭鼓，镀金罗汉，粉彩万寿无疆碟子，粉红颜色釉桃花56头餐具，滴水观音，白酒，玉手镯，宝珠坛，纪念币，电烫斗等物。
2、2014年8月初一天晚上，被告人黄河强一个人到沿河的老林业局宿舍的2单元2楼撬门行窃，盗取了一个祭红花瓶，两个三阳开泰花瓶以及一对粉彩花兰瓶等物。
3、2014年8月中旬一天晚上，被告人黄河强到一心桥林业局宿舍5栋的204室，撬门盗取一件白色龙形瓷器（经估价1600元），一件张松茂贴花笔筒（经估价为400元）等物。
4、2014年8月23日，被告人黄河强窜至市八中附近欲再次撬门入室，盗窃时被西郊派出所民警抓获。
上述事实，有原审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
（一）书证。
1、提取笔录及照片。
2、扣押物品清单。
3、发还物品清单。
4、归案经过。证实被告人黄河强系被抓获的。
5、景德镇市珠山区人民法院（2008）珠刑初字第09号刑事判决书、刑事案件执行通知书和江西省饶州监狱释放证明材料。证实被告人黄河强之前有三次犯罪前科。
6、被告人黄河强现场检测呈阳性的报告书。
7、被告人黄河强的身份信息。
（二）证人罗莉娟的陈述。
（三）被害人陈述。
1、被害人程某某的陈述和其翠云路粮油工业公司宿舍1栋201室被盗物品清单，证实翠云路粮油工业公司宿舍1栋201室被盗的事实。
2、被害人许某某的陈述，证实河西林业局宿舍2单元被盗的事实。
3、被害人洪某某的陈述，证实被盗的瓷器大概有唐自强瓷器雕塑银青的龙一条、杨润泉的一块瓷板（画的是龙）、一只熊光明仿“兰亭序”的书法瓷板、一只古窑柴烧瓷、一只老艺人倪定前的青花釉里红的花瓶、一只贴花花筒，大概就是这么多，总价值2万元左右。
（四）被告人黄河强供述，证实其多次入户盗窃的事实。
（五）景德镇市昌江区价格认证中心的景昌价鉴字（2014）第25号赃物估价鉴定意见书，证实被盗窃的物品价格为7502元。
（六）被告人黄河强指认盗窃地点的笔录及照片。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，依法判决：被告人黄河强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人黄河强上诉提出：其认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人黄河强未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄河强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄河强系累犯，应依法从重处罚。黄河强还有犯罪前科，可酌情从重处罚。黄河强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于黄河强所提其认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决已认定其所提情节，并对其作了从轻处罚，故该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院根据黄河强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘茹华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第975号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张春亮，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第975号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第975号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张春亮，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张春亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00403号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人程某。
海安县国土资源局于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决角（2015）1号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某某组367.63平方米土地扩建网厂（不符合角斜镇土地利用总体规划），建筑占地面积106平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的367.63平方米土地上新建的建筑占地面积为106平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以罚款1802元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决角（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文第1项由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第669号
原告：闫小丽，女，现住公主岭市。
被告：王付彦，男，现住公主岭市。
原告闫小丽与被告王付彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小丽到庭参加了诉讼，被告王付彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫小丽诉称：2013年6月23日王付彦向闫小丽借款2万元，王付彦为闫小丽出具欠条一份，约定借款期限一年，月利一分，借款人为王付彦，中间人为王付辉。后经闫小丽多次催要，王付彦未给付欠款。闫小丽起诉到法院，要求王付彦立即偿还欠款人民币2万元、利息4800元、索款路费、误工费2000元，诉讼费由王付彦承担。
王付彦缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月23日王付彦向闫小丽借款人民币20000元，并给闫小丽出具一份欠条，双方约定借款期限一年，月利一分。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：王付彦向闫小丽借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，闫小丽要求王付彦立即返还借款20000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”闫小丽主张王付彦按约定的月利1分支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。闫小丽主张索款路费、误工费2000元，因未提供证据证明该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王付彦于本判决生效后立即给付原告闫小丽借款人民币20000元及利息（利息自2013年6月23日起至实际给付之日，按月利1分计算）。
案件受理费500元减半收取，由被告王付彦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月四日
书 记 员 高荣莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第221号
原告：张瑞齐。
委托代理人：李文韬。
被告：黄亿欢。
原告张瑞齐与被告黄亿欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。因无法用其他方式向被告黄亿欢送达诉讼文书，2015年2月10日，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年5月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞齐的委托代理人李文韬到庭参加诉讼。被告黄亿欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞齐起诉称：被告黄亿欢以购买横村镇富乐村10-11号地基为由，向原告张瑞齐借款69000元，承诺于2014年5月1日前归还。借款到期后，经原告张瑞齐多次催讨，被告黄亿欢未履行还款义务。为此，原告张瑞齐向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告黄亿欢归还借款69000元；2、本案诉讼费用由被告黄亿欢负担。
庭审中，原告张瑞齐自认本案所涉借款69000元，其中50000元系借款本金，19000元系2013年11月28日前产生的利息。截止起诉前，被告黄亿欢已支付4000元利息。
原告张瑞齐为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚协议书原件一份，证明被告黄亿欢向原告张瑞齐借款69000元的事实。
被告黄亿欢未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张瑞齐提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年5月18日，李文韬与被告黄亿欢在桐庐县民政局登记结婚。2013年11月28日，被告黄亿欢与李文韬在桐庐县民政局协议离婚并签订离婚协议书一份，该离婚协议书载明如下内容：对婚姻期间的产生的债权债务，其中欠张瑞齐69000元由被告黄亿欢负责偿还�于2014年5月1日付清。嗣后，被告黄亿欢已支付4000元利息，未履行其他还款付息义务。
本院认为：本案借款系被告黄亿欢与李文韬在婚姻关系存续期间发生的借款，应视为夫妻共同债务。被告黄亿欢与李文韬在离婚协议中对本案所涉69000元款项作出由被告黄亿欢负责归还约定，系其真实意思表示，故被告黄亿欢应承担归还原告借款的民事责任。原告张瑞齐对被告黄亿欢与李文韬就本案所涉借款由被告黄亿欢一人归还的约定表示认可，视为放弃对李文韬主张还款的权利。综上，本院对原告张瑞齐的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亿欢归还原告张瑞齐借款50000元并支付利息15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限�行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告黄亿欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 方淼丹
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执85号
申请执行人范文喜。
被执行人西安联瑞科技实业有限公司，住所地西安市泾河工业园区北区桑军大道六横路。
法定代表人郭丽萍，该公司董事长。
本院在执行申请人范文喜与被执行人西安联瑞科技实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执85号提供劳务者受害责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 娇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执379号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王志敏，男，满族，1958年4月16日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:赵素琴，女，满族，1964年2月21日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:李轶文，男，满族，1981年9月28日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:王彩莲，女，满族，1981年8月5日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:王凯，男，满族，1964年1月21日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:张秀艳，女，满族，1965年1月11日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王志敏、赵素琴、李轶文、王彩莲、王凯、张秀艳等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2016）兴证执字第36号执行证书，于2016年3月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人王志敏、赵素琴、李轶文、王彩莲、王凯、张秀艳对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第36号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2407号
原告张铁壁，居民。
委托代理人杨威。
被告汪明辉，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
原告张铁壁与被告汪明辉民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张铁壁及其委托代理人杨威、被告汪明辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张铁壁诉称：原被告系朋友关系，201年4月25日前，被告以做生意为由向原告借款20万元，借款后，经原告多次催要，被告久拖不还。故请求判令被告偿还借款20万元，并支付利息（从2011年10月26日起按同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还之日）。
被告汪明辉辩称：被告没有向原告借款20万元，双方签订借款协议属实，但原告的钱是借给于向向的，因于向向是被告朋友，而原告与于向向不熟，原告想赚于向向钱又不放心才让被告打条子，被告没有收到20万元的借款；即使法庭认定借款成立，原告诉讼已过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月25日，原被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借到借款20万元，还款日期为2011年6月25日前，利率按中国人民银行规定的贷款利率的四倍为限，逾期还款承担所借款项10%的违约金，并承担因追偿债务发生的代理人代理费用等。借款后，被告支付了原告约3万元利息，另查明，后未再偿还本息引发本案诉讼。原告提起诉讼，支付了代理费用3000元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、借款协议书1份、原被告短信通讯记录经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告同被告之间是否存在真实的借款关系并已借到本金20万元。对此，首先，作为具有完全民事行为能力的被告，应能理解其于2011年4月25日在出借人、已借到款项数额及归还日期为空白、而其他内容打印好的借款协议上自行分别填上“原告姓名、20万元借款金额、2011年6月25日前”的内容后，又在欠款立约人处签署上自己的姓名的行为的意思，其实施上述填空并署名的行为，已初步证明了被告向原告借款20万元并已收到借款本金20万元的事实，原、被告之间2012年2月至2013年8月间催讨还款及同期还款的短信通讯对此进一步予以印证。故本院认定，原、被告之间存在真实的借款关系，且被告亦已收到借款本金20万元。被告申请证人出庭作证辩称，20万元是借给其朋友于向向的，但的其中一个证人仅仅能证实“被告朋友于向向曾想借款，原告称只要给利息就可以借”，而另一证人只是证实“听说有人想借款给于向向”，至于双方最终是否发生借款并不知情，故该两证人不能推翻上述认定的事实；被告又辩称原、被告之间的短信通讯内容反映的是原、被告之间5万元的借款，但被告对也未提供充分证据证实，本院不予采信。二、原告的主张是否超过诉讼时效。因原告提供的短信通讯记录已载明，2011年6月25日借款期间届满后，原告在2012年2月至2013年8月间，原告多次向被告主张偿还借款，故原告的主张发生诉讼时效中断，原告的主张并未超过诉讼时效。
综上，原、被告之间的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，为有效借款关系，借款期限届满后，被告未能偿还借款并给付相应利息，原告要求被告还款付息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因双方约定，被告逾期付款，应承担为实现债权而发生的代理人代理费用，本案原告聘请诉讼代理人发生诉讼费用3000元，在法定范围，故原告该主张本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告汪明辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张铁壁借款20万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍从2011年4月25日计算至本判决确定给付之日，已支付3万元利息予以扣减），并承担因此发生的代理费用3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1200元，合计3350（原告周铁壁已预交），由被告汪明辉负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一三年十二月十五日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，…可缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第63号
起诉人：郭雪，女，1977年3月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到郭雪起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对郭雪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00038号
原告镇巴县招待所。
住所地镇巴县城河滨路。
法定代表人李怀民，男，系该所所长。
被告苏勤，女，汉族，系镇巴县文化广电局职工。
本院在审理原告镇巴县招待所诉被告苏勤餐饮服务合同纠纷一案中，原告镇巴县招待所于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以与被告达成一致协议，被告及时履行了义务为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告镇巴县招待所撤回起诉�
审判员 杨正平
二〇一四年一月二十日
书记员 范 纬
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000194号
焦作市起重运输机械总厂三分厂：
本院已立案焦作市汇银资产管理有限公司申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2012）解民初字第722号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第120号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：李建平。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12719号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。
负责人：梁建洪，职务：社长。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洲成，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：梁某，住广州市荔湾区。
上述二被上诉人共同委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社（以下简称海中联社）因违反安全保障义务纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：郭洲成和梁某育有一女郭某（2011年10月14日出生），居住在荔湾区海中村。2016年3月12日，郭某跟随奶奶梁润金在回家路上，其独自一人跑到倾伍围地块附近，不慎跌入大水坑中遇溺身亡。梁某患有精神分裂症。另查，事发的倾伍围地块海中联社自认是由其所有和管理的，该地块以前是出租作花卉种植，事发时候已经被其收回。事发后，郭洲成（乙方）和海中联社（甲方）签订了协议书，约定甲方向乙方支付人民币35000元作为人道主义安抚金，乙方决定接受甲方提出的35000元人道主义安抚金并进一步通过法律途径起诉甲方，甲方承诺如果法院判决金额低于35000元将不予追回补偿差额，如果法院判决金额高于35000元，甲方将按法院判决书确认的金额将差额补给对方。本案发生后，海中联社已派员将水坑填平。
原审庭审中，郭洲成、梁某方述称事发时郭某随其爷爷奶奶去买菜，在返程途中爷爷去了摘菜，奶奶独自带她回家，途中郭某要找爷爷，奶奶让她自己去找爷爷，几分钟后见不到人，经寻找发现她在水坑中。海中联社方述称事发的地块杂草丛生，路边有障碍物，正常是不会进入该地块活动。
原审法院认为：公民的生命权受法律保障。郭洲成、梁某作为郭某的父母，系郭某的法定监护人，依法应妥善尽到监护之职责，切实保护好郭某的人身安全。事发时郭某的奶奶负责携带郭某，亦应履行监护责任。事故发生时郭某年仅四周岁多，在法律上属无民事行为能力人，对危险尚无相应的认知能力和判断能力，面临危险时也没有自我救护能力。郭洲成、梁某及其家人已在该地居住多年，对房屋周围的环境应当了解，但未充分履行监护责任，忽视潜在危险因素，因此应该自行承担70%的责任。海中联社作为倾伍围地块的管理人，其明知水坑存在安全隐患，在接管地块后未及时填平，也没有设置明显的警示标志，未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对损害事实的发生存在一定的过错，应承担30％的民事责任。对于郭洲成、梁某主张的损失做如下认定：1.医疗费，郭洲成、梁某主张抢救医疗费用373.4元，有票据为证，予以确认。2.死亡赔偿金，死者郭某是广州户籍居民，故应按城镇标准计算该项目为30192.9×20=603858元。3.丧葬费，郭洲成、梁某主张32395元没有超过法律规定的范围，予以确认。4.交通费，郭洲成、梁某主张过高，酌情确定为800元。5.误工费，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第四条的规定，应当计算3天的丧葬假期，由于郭洲成、梁某均无固定工作，应当按广州市最低工资标准计算其误工损失为1895÷30×3×2=379元。6.精神损害抚慰金，郭某是郭洲成、梁某唯一女儿，其死亡对其家庭是巨大的打击，结合案情酌情确定该项为40000元。以上1-5项共637805.4元，应由海中联社承担30%的损失，为191341.62元。综上，海中联社扣除已付款项后仍需向郭洲成、梁某赔偿196341.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、海中联社在本判决发生法律效力之日起十日内向郭洲成、梁某赔偿196341.62元。二、驳回郭洲成、梁某的其他诉讼请求。海中联社如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由海中联社负担。
上诉人海中联社向本院提起上诉称：1.原审查明事实有误，根据郭洲成、梁某的诉状，案发当日死者与祖母游玩时突然失踪，说明死者当时在事发土地游玩，并非原审认定的在回家途中。且死者案发时三岁多而不是四岁多。2.事故发生地离最近的村路二十米远且设有路障，并非对群众开放的社会活动场所，且杂草丛生，成年人要进入也非常困难，而死者家属带死者到此处游玩，显然被上诉人对死者未尽必要的监护责任，应当承担全部责任。据此请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭洲成、梁某答辩称：同意原审判决。1.上诉人理由、事实与一审时无变化，且事故发生地离道路并非其所说距离二十米远而是只有十米左右。2.其确实有监护不当的问题，一审已经判决承担70%责任。3.上诉人对事故土地享有经营管理权，在结束与租户租赁关系后没有对该土地遗留水坑进行填埋，也未进行树立警示标志等，应承担过错责任。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人海中联社就郭某溺亡一事是否具有过错。经查，该水坑并非天然形成而是由人工挖制，属人工创造的危险源，上诉人无证据证明已就该水坑设置了围蔽、警示牌，或者以其他方式对周边群众进行了告知。从现场照片及双方当事人的陈述可知，该水坑荒废已久，长有绿色浮萍，周边杂草丛生，该环境下，虽然一般人不易接近水坑，但同时亦不易发现水坑，存在安全隐患。海中联社作为倾伍围地块的管理人，其明知水坑存在安全隐患，在接管地块后未及时消除，未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对损害事实的发生存在过错。对于双方当事人应承担的责任比例，原审已经结合案情，根据双方过错程度的大小进行划分，说理清晰，认定准确，本院予以确认，对上诉人提出的其不应承担过错责任的意见不予采纳。对于上诉人提出的死者在案发现场游玩而非回家途经的意见，郭洲成、梁某对郭某溺亡前状况的陈述存在反复，上诉人亦无提供相关证据，原审采信被上诉人在庭审时的最终意见并无不当。且原审已认定死者系独自跑到涉案土地玩耍溺亡，据此判决监护人对该事故承担主要责任，处理适当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人海中联社的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 黄文劲
代理审判员 任 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 琳
秦黄铁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第80号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人巴*巴某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被精河县公安局取保候审，2015年3月25日被精河县人民检察院继续取保候审，2015年4月28日被我院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人巴*巴某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人巴*巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日上午，被告人巴*巴某与吾*曼某一同饮酒，后两人乘坐党某某驾驶的新E×××××号小型普通货车到精河县交警大队处理违章，党某某将车停靠在精河县妇幼保健院门前路段人行道上，未拔车钥匙，随后党某某与吾*曼某进入交警大队办公楼内，被告人巴*巴某留在车内。16时许，被告人巴*巴某发动该车准备回家，倒车时与停在后方的新E×××××号巡逻车擦碰，被告人巴*巴某见发生事故，又将新E×××××号小型普通货车停回原位。经对被告人巴*巴某抽血检验鉴定，其血液中检测出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇292毫克。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人巴*巴某的供述，新交鉴（2015）383号物证鉴定报告，证人吾*曼某的证言，现场照片，精公交认字（2015）第114号道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人巴*巴某户籍及无前科证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴*巴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴*巴某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人巴*巴某移动停在人行道内的车辆尚未驶入公路，倒车时与新E×××××号巡逻车的碰撞属于轻微交通事故，应认定为犯罪情节轻微。被告人巴*巴某归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，对其适用缓刑应没有再犯危险、对其所居住的社区无重大不良影响，故决定对被告人巴*巴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴*巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周曙光
二〇一五年五月六日
书记员 娄 甜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）精刑初字第80号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人巴·巴某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被精河县公安局取保候审，2015年3月25日被精河县人民检察院继续取保候审，2015年4月28日被我院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人巴·巴某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人巴·巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月6日上午，被告人巴·巴某与吾·曼某一同饮酒，后两人乘坐党某某驾驶的新E×××××号小型普通货车到精河县交警大队处理违章，党某某将车停靠在精河县妇幼保健院门前路段人行道上，未拔车钥匙，随后党某某与吾·曼某进入交警大队办公楼内，被告人巴·巴某留在车内。16时许，被告人巴·巴某发动该车准备回家，倒车时与停在后方的新E×××××号巡逻车擦碰，被告人巴·巴某见发生事故，又将新E×××××号小型普通货车停回原位。经对被告人巴·巴某抽血检验鉴定，其血液中检测出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇292毫克。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人巴·巴某的供述，新交鉴（2015）383号物证鉴定报告，证人吾·曼某的证言，现场照片，精公交认字（2015）第114号道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人巴·巴某户籍及无前科证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴·巴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴·巴某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人巴·巴某移动停在人行道内的车辆尚未驶入公路，倒车时与新E×××××号巡逻车的碰撞属于轻微交通事故，应认定为犯罪情节轻微。被告人巴·巴某归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，对其适用缓刑应没有再犯危险、对其所居住的社区无重大不良影响，故决定对被告人巴·巴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人巴·巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周曙光二〇一五年五月六日书记员  娄 甜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初248号
原告：崔杨，住四平市。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：张歆，住四平市。
原告崔杨诉被告张歆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。崔杨的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，张歆经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔杨诉称：2016年12月1日，原告崔杨借给被告张歆1万元，约定2017年1月4日还款。2016年12月7日，原告崔杨借给被告张歆1万元，约定2017年1月7日还款，原告多次催要，但至今未还。故起诉要求被告偿还借款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
张歆未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立，被告应否向原告偿还借款本息。
崔杨为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件、授权委托书；2.借条二份。
审理查明：2016年12月1日，原告崔杨借给被告张歆1万元，约定2017年1月4日还款。2016年12月7日，原告崔杨借给被告张歆1万元，约定2017年1月7日还款。借款期限届满后，张歆未履行偿还义务。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
张歆应向崔杨偿还借款20000元。
本院认为：根据被告出具的借条及庭审调查可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款期间届满后，被告未履行偿还义务，已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张歆于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告崔杨借款20000元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费230元，由被告张歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
代理审判员 闫宁波
人民陪审员 徐桂芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 丹
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第21号
原告成都拜迪新材料有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵四线*号。
法定代表人任明华，总经理。
委托代理人叶江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都双星钢结构有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路**号。
法定代表人李福林，经理。
委托代理人熊平。
原告成都拜迪新材料有限公司（以下简称拜迪公司）与被告成都双星钢结构有限公司（以下简称双星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员高红城适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告拜迪公司委托代理人叶江、被告双星公司委托代理人熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜迪公司诉称，2010年7月起，原告拜迪公司与被告双星公司达成原告向被告供货的约定，原告按约定向被告供货，被告于2013年4月2日支付原告138000元后，再未向原告支付款项。2013年9月30日，经对账，被告共欠原告货款275608.70元，原告多次向被告主张支付货款未果。为此，请求法院判令被告向原告支付所欠货款275608.70元，并从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付所欠货款的资金利息损失至货款付清之日止。
被告双星公司辩称，对原告所起诉的货款275608.70元无异议，但不同意支付所欠货款的资金利息损失。
经审理查明，2013年9月30日，拜迪公司向双星公司出具对账单，该对账单载明：“TO：成都双星钢结构有限公司欠款总金额275608.70元，备注说明：总欠款275608.70元（分为欠成都拜迪科技有限公司：186220.2元；欠成都拜迪新材料有限公司：89388.5元）。拜迪公司、双星公司均加盖了财务专用章。
以上案件事实有《拜迪公司对账单》和《拜迪公司应收账款明细》予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账单的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按对账单载明未付货款金额为275608.70元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未及时付清货款的行为构成违约，原告主张的利息损失的利率标准没有超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告成都双星钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都拜迪新材料有限公司货款275608.70元并支付利息损失，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年12月17日起计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717元，由被告成都双星钢结构有限公司负担。此款原告成都拜迪新材料有限公司已预交，被告成都双星钢结构有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年一月十七日
书记员 梁亭婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初648号
原告：吕凤斌，男，1955年7月11日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：辽宁鸿通建设集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人:赵永德,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
原告吕凤斌与被告辽宁鸿通建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吕凤斌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕凤斌在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕凤斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕凤斌承担。
审判员 曲文丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1040号
原告：朱唯一。
被告：喻凯。
被告：王林夫。
原告朱唯一与被告喻凯、王林夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱唯一到庭参加诉讼，被告喻凯、王林夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱唯一起诉称：2013年5月26日，被告喻凯向原告借款2万元，并出具借条一份，被告王林夫为该借款提供连带责任保证。原告提供借款后，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告喻凯归还借款2万元，支付借款利息1120元（自借款之日起按年利率22.4%计算3个月的利息）；2、被告王林夫对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告喻凯向原告借款2万元，并由被告王林夫提供担保的事实。
被告喻凯、王林夫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年5月26日，被告喻凯向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款月利息为银行同期贷款利率的四倍。被告王林夫为该借款提供连带责任保证，担保期限为二年。原告提供借款后，被告未及时履行还款义务。
本院认为：原告与被告喻凯间的借贷关系成立且合法有效。被告喻凯借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按年利率22.4%计算借款利息，符合法律规定。被告王林夫自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻凯于本判决生效之日起十日内归还原告朱唯一借款2万元，并支付借款利息1120元。
二、被告王林夫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告喻凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王林夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年九月四日
书记员 赵银娟
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初4433号
原告：周红卫，男，1967年2月18日出生，汉族，住。
被告：张勇升，男，四十五岁左右，汉族，住息县。
本院在审理原告周红卫与被告张勇升民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告张勇升地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告张勇升的起诉。
本案诉讼费300元，退还给原告周红卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年十二月十九日
书记员 金强
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3658号
原告敖其华，男，1941年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告刘飞，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告张茫茫，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告敖其华与被告刘飞、张茫茫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年9月20日，原告申请追加四川雅舍建筑装饰工程有限公司为被告，2014年11月2日，原告申请撤回对四川雅舍建筑装饰工程有限公司的起诉。本案于2014年12月23日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理，原告敖其华及其委托代理人底学章、被告张茫茫到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖其华诉称，2013年6月，被告张茫茫以锦明装修公司的名义与原告洽谈装饰装修业务。随后被告张茫茫将原告的房屋装修业务交被告刘飞完成。2013年6月7日，原告与被告刘飞签订“成都市家庭装饰装修工程合同”，被告张茫茫为代理人。合同约定，被告刘飞为原告装修华阳佳兆业君汇上品＊栋＊单元＊号房屋，工程为双包工程，合同包干价41000元，工期45天。合同签订当日，原告向被告刘飞支付装修款40%，即16400元，后原告又向被告刘飞支付工程款50%。被告刘飞进场施工不久，就不在履行。原告多次找二被告协商解决，均无结果。后原告请他人将未装修完的部分工程装修完毕。由于原告与被告刘飞签订的“装饰装修合同”系无效合同。为了维护原告的合法权益，现请求1、确认原告与被告刘飞签订的装饰装修合同无效；2、判令被告退还原告的装修款24600元；3判令被告赔偿经济损失10000元（房租）；4、判决被告支付违约金16000元。
被告张茫茫辩称，对于原告房屋装修业务的确是被告张茫茫介绍给被告刘飞的，被告张茫茫只是代理人。房屋装修款是原告交给被告张茫茫后，马上就转交给被告刘飞，原告也知道。对于原告与被告刘飞的纠纷，被告认为应该好好协商解决。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘飞通过被告张茫茫认识，原告与被告刘飞于2013年6月7日签订“成都市家庭装饰装修工程施工合同”，合同约定，原告将自购的位于成都天府新区华阳街道办事处佳兆业君汇上品8栋1单元702号的住房发包给被告刘飞装修。工程为双包工程，期限为45天，即2013年6月8日至2013年7月22日。工程包干价41000元。合同还约定了其他相关事宜。合同签订当日，原告支付被告刘飞工程款1000元，随后被告刘飞派人进场施工。2013年6月15日，原告通过中国建设银行转款15400元到被告张茫茫的银行卡上。被告张茫茫随后将此款15400元取出交给被告刘飞，被告刘飞于2013年6月16日向原告出具收据一张。2013年7月3日，原告又向被告刘飞支付现金20500元，被告刘飞向原告出具收据一张，并加盖四川雅舍建筑装饰工程有限责任公司家装公司印章。本案在审理过程中，本院于2014年11月12日到四川省工商行政管理局查询，无四川雅舍建筑装饰工程有限公司家装公司相关工商登记。被告刘飞在给原告装房的过程中，原告给付工人材料款740元。原告共计给付被告刘飞工程款37640元。2013年7月3日，被告刘飞收取原告工程款后再未派人进场施工，随后，原告多次找到被告刘飞协商均无结果，原告曾向相关部门反映并请求调解，均无结果。2014年5月原告聘请宁XX对被告刘飞未装修完毕的工程进行装修，支付宁XX装修费21167元。
另查明，原告装修房屋期间，租住在成都天府新区华阳街道办事处二江花园32幢12楼1号。每年支付房租费9000元，物管费336元。
再查明，被告刘飞无任何装饰装修工程的相关资质。
上述事实有原告与被告张茫茫的陈述意见、成都市家庭装饰装修工程施工合同、转款凭证、收据、收条、租房协议、证明、接（报）处警登记表等证据材料附卷佐证。
本院认为，合同是约定当事人权利义务关系的协议，合同成立应当符合相关法律规定，本案纠纷系装饰装修工程。被告刘飞属于自然人未取得房屋装饰装修工程的合法资质，因此，原告与被告刘飞于2013年6月7日签订“成都市家庭装饰装修工程施工合同”违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”的规定，故原告与被告刘飞签订的“家庭装饰装修施工合同”属无效合同。由于原告与被告刘飞所签合同系无效合同，根据相关法律及双方签订的合同和被告刘飞装修实际支出的材料费及人工费，被告刘飞还应退还原告装修费（37640元＋21167元－41000元）17807元。关于原告主张经济损失10000元，由于原告与被告刘飞所签订的“合同”系无效合同，原告在签订“合同”前应当审查被告刘飞是否取得家庭装饰装修资质，然而原告未进行审查从而导致双方所签订的“家庭装饰装修合同”无效，原告存在过错，应当承担相应的责任。由于被告刘飞未取得国家颁发的相关装饰装修的资质，而与原告签订“家庭装饰装修合同”，导致合同无效，存在过错，应当承担相应的民事责任。被告刘飞在给原告装修房屋的过程中，未即时装修完毕，导致原告长期在外租房居住，的确给原告造成了经济损失。本着公平、合理的原则，本院酌情确定由被告刘飞赔偿原告经济损失7000元。关于原告主张违约金16000元的问题，由于原告与被告刘飞所签“合同”系无效“合同”，因此，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。关于原告对被告张茫茫提起的诉讼请求，需张茫茫作为代理人在合同上签字，但其并未参与到被告刘飞和原告所签订合同的履行中，故对原告的此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告敖其华与被告刘飞于2013年6月7日签订的“成都市家庭装饰装修工程施工合同”无效。
二、被告刘飞于本判决生效后七日内退还原告敖其华工程款及赔偿损失共计24807元。
三、驳回原告敖其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，原告敖其华负担166元，被告刘飞负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周文莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2256号
原告兰秀军，男，汉族。
委托代理人孙立永，男，汉族。
被告濮阳市新东石油钻采技术服务有限公司。
法定代表人赵连美，该公司经理。
本院在审理原告兰秀军与被告濮阳市新东石油钻采技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告兰秀军于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰秀军撤回起诉。
案件受理费6461元，由原告负担。
审 判 长 王晓萍
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年八月五日
书 记 员 于 婧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执2008号
申请执行人李华，男，1994年11月25日生，汉族，郯城县。
被执行人绍妞妞，女，1997年11月10日生，汉族，郯城县。
被执行人绍长花，女，1966年4月23日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人婚约财产纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2017）鲁1322民初4237号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2008号本院在执行申请人李华与被执行人邵妞妞、邵长花婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人邵长花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将邵长花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十八日
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1888号
原告：南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，应天物业公司总经理。
委托代理人：冯春琴、左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：杨银巧，女，1973年9月27日生，汉族。
原告应天物业公司与被告杨银巧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人左迎春、被告杨银巧到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称：被告购得阅城国际花园怡**幢****室（小高层，面积为172.01平方米）物业，并于2009年7月14日与原告达成前期物业管理服务协议，约定自被告拿钥匙入住该物业时起，由原告为其提供物业管理服务，被告则按每月每平方1.0元的标准向原告缴纳物业管理费用并承担公共耗能费用，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告于2009年7月14日拿钥匙入住，原告依约提供物业管理服务，然而被告自2010年3月15日至2013年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费用共6794元。原告多次催缴，被告怠于履行义务。诉请判令：1、被告向原告支付物业费6794元及滞纳金500元共计7294元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨银巧辩称：房屋漏水多次报修没有修好，所以拒绝缴纳物业费。
经审理查明：2009年7月14日，原告应天物业公司与被告杨银巧签订《前期物业管理服务协议》1份，约定原告应天物业公司对阅城国际花园提供物业管理，服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积收取，具体标准如下：小高层（不含底层）：1.0元／月／平方米，多层及小高层底层：0.6元／月／平方米，商业：2.0元／月／平方米。物业服务费首次为拿钥匙进住时一次性交6个月费用，以后每次交费自发出通知之日起半个月内交付。被告杨银巧所住房屋阅城国际花园怡**幢****室房屋面积172平方米，为小高层住宅，应当按照1.0元／月／平方米计算，自2010年3月15日起被告没有再缴纳物业费。
上述事实前期物业管理服务协议、阅城国际收楼书、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应天物业公司被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据。被告杨银巧认为房屋质量存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。原告应天物业公司请求被告杨银巧偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨银巧于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费6794元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告杨银巧偿付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨银巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈波
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 毛娟
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第19号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人文某某，男，生于1985年12月23日，汉族，四川省开江县人，初中文化，个体户，住开江县梅家乡。2013年9月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被开江县公安局刑事拘留，同年11月1日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
辩护人邓承展，四川共法律师事务所律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人邓承展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2013年2月至9月期间，被告人文某某在开江县普安镇经营“文辉机电”维修门市，明知杨某（15岁，已作行政处罚）等人卖的电瓶系盗窃所得的情况下，仍然以明显低于市场价格（12A的电瓶一组［每组4个］80元，20A的电瓶一组140元）先后多次收购，并将非法收购的电瓶卖给重庆一收购商，从中获取非法利益。
2013年9月28日开江县公安局侦查人员对文某某的“文辉机电”门市依法搜查，当场搜查出89个被盗电瓶（其中12A电瓶17个，20A电瓶72个）。经开江县物价局价格认证中心鉴定，被搜查出的电瓶价值3135元。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据支持公诉。认为被告人文某某明知是犯罪所得，仍然以明显低于市场价格而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称，证人杨某的证言显示盗窃的电瓶是60个，且公安机关找到失主的只有20个电瓶，因此不能认定被告人文某某收购的电瓶数量为89个，对被告人文某某非法收购电瓶的数量只能认定为60个。
经审理查明，2013年2月至9月期间，被告人文某某在开江县普安镇经营“文辉机电”维修门市，明知杨某（15岁，已作行政处罚）等人出卖的电瓶系盗窃所得的情况下，仍然以明显低于市场价格（12A的电瓶一组［每组4个］80元，20A的电瓶一组140元）先后多次收购，并将非法收购的电瓶卖给重庆一收购商，从中获取非法利益。
2013年9月28日开江县公安局侦查人员对文某某的“文辉机电”门市依法搜查，当场搜查出89个被盗电瓶（其中12A电瓶17个，20A电瓶72个）。经开江县物价局价格认证中心鉴定，被搜查出的电瓶价值3135元。
上述事实，有接受刑事案件登记表，受害人陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，证人证言，鉴定意见，扣押、发放物品清单，户籍资料，被告人的供述等证据证实。经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人文某某在明知电瓶是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场价格予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人文某某的行为依法应在此幅度内予以量刑。庭审中被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人文某某非法收购电瓶的数量应以60个予以认定的辩护理由，与本院查明的事实不符，其辩护理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑栈芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1432号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人董平，男。
委托代理人孙能斌，男。
被告葛小金，男，汉族，1963年9月30日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告葛小金信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告葛小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，葛小金于2010年10月22日向工行牡丹卡南京分中心申领卡号为52×××15的牡丹贷记卡一张。2013年5月15日葛小金开始透支使用上述卡片，截至2014年7月24日透支本金、利息、滞纳金合计438971.2元。工行牡丹卡南京分中心多次催款，但葛小金拒不还款。故工行牡丹卡南京分中心诉来法院要求葛小金立即偿还透支款项合计438971.2元，并按领用合约的规定承担自2014年7月24日起至实际还款日止的利息、滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告葛小金未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月22日，葛小金向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡一张，在信用卡申请表中，葛小金承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。《领用合约》第三条第三款规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后经工行牡丹卡南京分中心审批通过葛小金办理信用卡的申请，向葛小金发放卡号为52×××15的信用卡一张。此后，葛小金使用该卡透支消费，截至2015年2月3日，葛小金尚欠透支本金397863.66元、利息82778.49元、滞纳金6000元未还。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。葛小金在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故相关信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。葛小金使用信用卡透支消费，未按领用合约规定及时还款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。葛小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡南京分中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金397863.66元及利息、滞纳金（截至2015年2月3日的利息为82778.49元、滞纳金为6000元，自2015年2月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元、公告费600元，合计8485元，由被告葛小金负担（应由被告葛小金负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交，被告葛小金在本判决生效之日起十日内直接向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 朗 玫
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 张 平
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第77号
原告于青，男，汉族。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人刘娟，广东王芬律师事务所实习律师。
被告肖洁，女，汉族。
第三人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行。
负责人曹芳。
本院在审理原告于青诉被告肖洁、第三人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行所有权确认纠纷一案中，原告于青于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于青撤回起诉。
案件受理费8800元，本院予以清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 彭向阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
委托代理人李国辉，该行职工。
被告景某某
被告王某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称中国邮储银行平昌县支行）诉被告景某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告代理人李国辉及被告景某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行平昌县支行诉称：2014年3月3日，与二被告签订了《小额贷款借款合同》，贷款20万元，约定期限为24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。后二被告未按约还本付息，原告多次催收未果，现诉至平昌县人民法院，请求：1.解除与被告间《小额贷款借款合同》关系；2.判令二被告一次性清偿下欠原告借款本金37799.44元及利息，并从逾期之日前借款利率加收30%罚息、计收复利；3.诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告景某某、王某某共同辩称：借款属实，借款合同虽为本人签字，但不是实际用款人。
经审理查明：被告景某某、王某某于2014年3月4日以采购百货、扩大经营为由向中国邮储银行平昌县支行申请贷款，后双方于同日签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，自2014年3月4日起至2016年3月4日，借款年利率为15.66%，系按月等额本息还款，约定如借款人（本案被告）未按期归还本息，自逾期之日起，贷款人（本案原告）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。原告按合同约定于2014年3月4日发放贷款后被告景某某、王某某自2015年11月13日起未按约还本付息，共计拖欠原告下余借款本金37799.44元，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有原、被告身份信息，当事人陈述，《小额贷款借款合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国邮储银行平昌县支行与被告景某某、王某某签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应�合同约定履行相应的义务。原告已经依照约定足额向被告发放了贷款，后二被告未按月还本付息，故对原告要求被告立即偿还下欠借款本息的主张，本院予以支持。同时原告要求被告景某某、王某某支付逾期利息的请求，该逾期利息即双方合同中罚息的约定，符合双方的合同约定，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《？？？》之规定，判决如下：
一、被告景某某、王某某在本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金37799.44元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，计收复利。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，由被告景某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年七月十四日
书 记 员 庞 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终245号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永斌，男，1965年9月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）何培，男，1988年11月5日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）王峰，男，1979年7月5日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2010年10月22日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留5日。2016年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人韦永斌、何培、王峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0102刑初14号刑事判决。原审被告人韦永斌、何培、王峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年2月2日，被告人韦永斌在合肥市瑶海区苹果家园附近的拓普壹贰陆宾馆开房，后容留被告人王峰、何培在该房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年3月13日，被告人王峰在合肥市瑶海区东升花园小区附近的惠民商务宾馆开房，由被告人韦永斌支付房款，后二被告人容留被告人何培在该房间吸食甲基苯丙胺。3、2015年3月14日，被告人王峰在惠民商务宾馆开房，由被告人韦永斌支付房款，后二被告人容留何培在该房间吸食甲基苯丙胺。4、2015年4月24日，被告人王峰在惠民商务宾馆开房，由被告人韦永斌支付房款，后二人容留何培在该房间吸食甲基苯丙胺。5、2015年6月底的一天，被告人何培在合肥市新站区天水苑小区14栋203室的家中，容留被告人王峰吸食甲基苯丙胺。6、2015年7月25日，被告人何培在合肥市瑶海区临泉路附近的玖玖玖宾馆开房，容留被告人王峰在该房吸食甲基苯丙胺。7、2015年8月3日，被告人何培在玖玖玖宾馆开房，由被告人韦永斌支付开房费用，后二人容留被告人王峰在该房间吸食甲基苯丙胺。8、2015年9月11日，被告人何培在惠民商务宾馆开房，由被告人韦永斌支付开房费用，后二被告人容留被告人王峰在该房间吸食甲基苯丙胺。9、2015年11月18日，被告人何培在惠民商务宾馆开房，由被告人韦永斌支付开房费用，后二被告人容留被告人王峰在该房间吸食甲基苯丙胺。10、2016年4月中旬的一天，被告人韦永斌在玖玖玖宾馆开房，后容留被告人王峰、何培在该房间吸食甲基苯丙胺。11、2016年5月初的一天，被告人韦永斌在玖玖玖宾馆开房，后容留被告人王峰、何培在该房间吸食甲基苯丙胺。12、2016年5月17日左右的一天，被告人何培在惠民商务宾馆开房，被告人韦永斌支付开房费用，后二被告人容留被告人王峰在该房吸食甲基苯丙胺。13、2016年5月21日上午，被告人王峰在位于合肥市瑶海区东升花园1栋202室的家中，容留被告人何培吸食甲基苯丙胺。
另查，2016年5月22日10时许，公安民警接群众举报称合肥市新站区天水苑小区14栋203室内有人吸毒，遂现场将被告人何培传唤至公安机关接受调查。当日18时，公安民警在被告人何培的配合下，在合肥市瑶海区东升花园1栋202室将被告人王峰抓获归案。随后，公安民警在被告人何培、王峰的配合下，在合肥市新站区瑶海东村将被告人韦永斌抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：旅馆业信息管理系统查询记录单、现场检测报告书、证据保全清单、指认照片、称重记录、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、人口信息查询单、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、情况说明、证人余某、王某的证言、被告人韦永斌、何培、王峰的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人韦永斌、何培、王峰违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人韦永斌、何培、王峰均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人韦永斌、何培、王峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王峰曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。被告人何培协助公安机关抓捕被告人王峰；被告人何培、王峰协助公安机关抓捕被告人韦永斌，均具有立功表现，可从轻或者减轻处罚，被告人韦永斌、何培系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人韦永斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人何培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人王峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人韦永斌、何培、王峰上诉认为各自有法定及酌定从轻处罚情节，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人韦永斌、何培、王峰犯容留他人吸毒罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人韦永斌、何培、王峰为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。上诉人韦永斌、何培、王峰归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人王峰曾因吸毒被行政处罚，后实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。上诉人何培协助公安机关抓捕被告人王峰；上诉人何培、王峰协助公安机关抓捕被告人韦永斌，均具有立功表现，可从轻处罚。原判结合上诉人韦永斌、何培、王峰的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对三上诉人所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年五月九日
书记员 傅 曦 明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初252号
原告段太良，男，1963年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南隆润房地产发展有限公司。
法定代表人唐世雄，该公司经理。
第三人刘真忠，男，1971年11月15日出生，汉族，住冷水江市。
第三人刘咏清，男，1974年10月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告段太良与被告湖南隆润房地产发展有限公司、第三人刘真忠、刘咏清房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告段太良于2017年4月14日以涉案房屋已经变更预告登记，故原告段太良已对涉案房屋不享有任何权利为由向本院申请撤回对被告湖南隆润房地产发展有限公司、第三人刘真忠、刘咏清的起诉。
本院认为，原告段太良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段太良撤回对被告湖南隆润房地产发展有限公司、第三人刘真忠、刘咏清的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告段太良承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘凌娴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1967号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王可，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被告：崔建明，住长春市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告崔建明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告崔建明因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××53和62×××01的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年2月14日，欠款金额已达122159.43元（其中本金95110.64元、利息3536.36元、滞纳金23512.43元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金95110.64元、利息3536.36元、滞纳金23512.43元（暂计至2015年2月14日）及从2015年2月15日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计122159.43元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告崔建明无答辩。
经审理查明：被告分别于2010年2月24日和2013年5月15日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广发银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53和62×××01信用卡后，在使用过程出现透支。截止至2015年2月14日，欠款金额已达122159.43元（其中本金95110.64元、利息3536.36元、滞纳金23512.43元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告崔建明向原告广发银行股份有限公司本金95110.64元、利息3536.36元、滞纳金23512.43元（暂计至2015年2月14日）及从2015年2月15日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计122159.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2743元，由被告崔建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1528号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告田建军，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告马艳萍，女，1982年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告田建军之妻。
被告普俊成，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告闻红，女，1974年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告田建军、马艳萍、普俊成、闻红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告田建军、马艳萍、普俊成、闻红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年2月12日，被告田建军在原告所属的沈丘县北郊信用社借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告普俊成、闻红提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告田建军、马艳萍、普俊成、闻红未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人田建军和妻子马艳萍，担保人普俊成、闻红的身份证复印件及信息采集表。证明四被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告田建军向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款15万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明普俊成、闻红二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人田建军已收到15万元借款。
被告田建军、马艳萍、普俊成、闻红没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年2月11日，被告田建军向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款15万元。当日，被告普俊成、闻红向原告出具担保承诺书。2014年2月12日，被告田建军与原告签订借款合同，合同约定借款金额15万元，借款期限一年（自2014年2月12日至2015年2月12日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告普俊成、闻红与原告签订借款担保合同，自愿为被告田建军向原告所借的15万元借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。借款合同和借款担保合同签订后，原告将15万元款存到了被告田建军在沈丘县北郊信用社开设的银联卡账户上。逾期后，经原告催要，四被告均未还款。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告田建军向原告沈丘县农村信用合作联社下属的北郊信用社借款15万元的事实，由当事人的陈述，原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、被告田建军向原告出具的收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。该借款发生在被告田建军与被告马艳萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告田建军、马艳萍共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告普俊成、闻红承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告田建军、马艳萍于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年2月12日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年2月13日起至全部借款还清之日）。
二、被告普俊成、闻红上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元（已减半收取），由被告田建军、马艳萍、普俊成、闻红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月十五日
书记员 李 冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第211号
原告：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：胡海明。
被告：胡忠根。
被告：马小丽萍。
被告：卢叶东。
原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被告胡海明、胡忠根、马小丽萍、卢叶东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁小兰、被告胡忠根到庭参加诉讼，被告胡海明、马小丽萍、卢叶东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提供了借款申请书一份、嵊合银崇仁（2013）循保借字第8931120130004864号《个人循环保证借款合同》一份、借款借据一份、利息查询清单一份等证据，请求法院依法判令：1.被告胡海明归还原告借款10万元并支付相应利息、罚息、复息（其中利息以10万元为基数自2014年12月21日起至2015年3月10日止按月利率8.7125‰计算，罚息以10万元为基数自2015年3月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算，对所欠利息、罚息为基数自2014年12月21日起至付清日止按月利率13.06875‰计算）；2.被告胡忠根、马小丽萍、卢叶东对胡海明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告连带负担。
经审理查明，被告因资金短缺向原告申请贷款，原告于2014年3月22日与四被告签订了合同号为嵊合银崇仁（2013）循保借字第893112020130004864号《个人循环保证借款合同》，约定原告向借款人胡海明发放贷款10万元，借款期限自2013年7月17日起至2015年6月10日止，借款月利率为8.7125‰，还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。上述贷款由胡忠根、马小丽萍、卢叶东提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。同日，原告依约向借款人胡海明发放贷款10万元。至今，被告相东军只支付了至2014年12月20日止的利息，对借款本金及之后的利息（包括罚息、复息）均未付，担保人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡海明返还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款10万元，并支付相应的利息、罚息、复息（其中利息以10万元为基数自2014年12月21日起至2015年3月10日止按月利率8.7125‰计算，罚息以10万元为基数自2015年3月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算，对所欠利息、罚息为基数自2014年12月21日起至付清日止按月利率13.06875‰计算），款定于本判决发生效力之日起十日内付清。
二、胡忠根、马小丽萍、卢叶东对胡海明的上述款项承担连带清偿责任。
胡忠根、马小丽萍、卢叶东对上述款项承担连带清偿责任后，有权向胡海明追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告胡海明、胡忠根、马小丽萍、卢叶东承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季春