wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第988号
原告金桃敏，女，汉族，1970年4月20日出生。
委托代理人李金环，河南博同律师事务所律�，特别授权。
被告潘洛鸣，男，汉族，1957年7月20日出生。
被告卢苏霞，女，汉族，1962年10月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问，特别授权。
原告金桃敏诉被告潘洛鸣、卢苏霞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日10时10分，被告潘洛鸣驾驶豫C7T5**号别克轿车沿学府街东侧非机动车道由北向南行驶，遇同向行驶骑电动自行车的原告金桃敏，轿车右侧后视镜与电动自行车车把相撞，造成金桃敏受伤、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告潘洛鸣负事故的全部责任。豫C7T5**号别克轿车车主是被告卢苏霞，在被告财保支公司投有交强险。请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等共计9.2万元。
被告潘洛鸣、卢苏霞辩称：对原告所说的事实没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、若驾驶证、行车证合法有效且在我公司投保则对于原告的合理损失部分我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额为1万元，包含医疗费、营养费、伙食补助费和后续治疗费。2、诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下事实：
2013年10月6日10时10分，被告潘洛鸣驾驶豫C7T5**号别克轿车沿学府街东侧非机动车道由北向南行驶，遇同向行驶骑电动自行车的原告金桃敏，轿车右侧后视镜与电动自行车车把相撞，造成金桃敏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告金桃敏被河南科技大学一附院诊断为：左锁骨远端骨折、多发软组织挫伤，2013年10月6日住河南科技大学一附院治疗11天，共用去医疗费12552.2元，住院期间陪护二人；2014年5月4日住河南科技大学一附院取内固定治疗6天，共用去医疗费4041元，住院期间陪护二人。两次住院原告共支付交通费240元。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告潘洛鸣负事故的全部责任。豫C7T5**号别克轿车车主是被告卢苏霞，被告潘洛鸣系卢苏霞雇佣司机，在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险。原告住院期间被告共垫付医疗费12552.2元、营养费500元、照相费140元（无票据）。原告2013年9月13日与洛阳正邦企业管理有限公司签订了固定期限劳动合同，平均日工资62.325元。原告系农业户口，为证实自己居住、工作生活在城市，向本庭提交了租房合同和经古城派出所确认的居民委员会证明，庭审后在法庭指定期限内提交了缴纳水、电费的证明材料。原告与其丈夫卢自学（肢体四级残废）2003年11月22日婚生长子卢宜博，2008年2月19日婚生长女卢静艺，2006年10月16日卢姝帆。
审理过程中，经原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和出院后护理依赖进行司法鉴定。2014年4月18日，该鉴定所出具洛景华司鉴所（2014）临鉴字第93号司法鉴定意见书结论为：1、原告的伤残等级为十级；2、原告出院后需一人护理，护理期限60天。原告支付鉴定费1300元。
本院认为：本案原被告的争议焦点是原告身份，是农村居民还是城市居民，结合原告庭审前后提供的证据经综合评定，认为原告的身份应界定为城镇居民。本案道路交通事故责任承担的分析、认定。本次道路交通事故，经公安交警部门责任认定：被告潘洛鸣负事故的全部责任，原、被告不持异议，本院予以认定。原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。被告潘洛鸣驾驶豫C7T5**号别克轿车在被告财保支公司投保交强险；被告财保支公司应在交强险限额内承担责任；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和法庭辩论结束上一年度河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下评析、认定：一、1、医疗费16566.2元（被告垫付的照相费140元因无票据不予认定、原告第二次手术费少请求27元）2、住院伙食补助费510元。（17天×30元／天=510元）。3、营养费170元（17天×10元／天=170元）。�上医疗费项共计17246.2元。二、护理费6129元（住院17天和出院后一人护理60天×居民服务业和其他服务业79.6元／天=6129元）。三、误工费12400元（从事故发生日到定残前一日200天×原告日工资62元／天=12400元）。四、伤残赔偿金44796.06元（城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年×10％）。五、被抚养人生活费14821.98元（共有被抚养人3人，按城镇居民人均消费性支出计算，原告请求14821.98元）。六、精神损失费5000元。七、交通费240元，予以认定。八、鉴定费1300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司按照死亡伤残赔偿限额各项为83387.04元（二、三、四、五、六、七之和）；剩余8546.2元（医疗费余额7246.2元与鉴定费之和）由被告卢苏霞承担。原告住院期间被告卢苏�共垫付医疗费12552.2元、营养费500元与被告应承担责任数额间差距的4506元，因当事人无请求本院不宜处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等各项经济损失共计93387.04元（含被告卢苏霞垫付的13052.2元）；
二、判决生效后十日内，被告卢苏霞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计8546.2元（已给付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2100元，由被告卢苏霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2740号
原告李玉芹。
委托代理人李广尉，男，1983年1月10日出生，汉族。
被告李培英。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
原告李玉芹诉被告李培英身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芹委托代理人李广尉、被告李培英委托代理人李修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称，2012年12月9日上午11时许，因原告家人与被告父亲之间的宅基地纠纷，被告到原告家中将原告殴打致伤，伤后原告入住医院住院治疗，共花费1300余元，住院13天，被告对此分文未予赔偿。此事经公安机关调解不成，为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告赔偿各项损失合计3044.48元。
被告李培英辩称，被告只是跟原告发生了纠纷但没有打伤原告，原告的诉请无事实和法律依据。请法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告之父系前后邻居，原告之夫与被告之父之间因宅基地问题曾发生纠纷。2012年12月29日，被告偕同其丈夫、妹婿、弟弟等人到原告处去找原告之夫理论。被告先是在原告门口喊，因无人理睬，被告进入原告家，当时只有原告一人在家，其已有50日身孕。被告先谩骂了原告且试图进入原告里屋，原告阻拦被告，被告因此与原告发生争执并打了原告两巴掌。其后，被告气不过又回家取来竹梯与铁锤砸烂了原告家的屋顶。后原告之夫李广尉赶到，被告上前打了李广尉一巴掌，双方被旁人拉开后继续争吵，原告之夫报警处理。当日，原告入住铜山区太山卫生院，入院诊断为先兆流产。经治疗，原告于2013年1月10日好转出院，共住院12天。太山派出所曾对此事进行调解，因调解不成，原告于2014年9月17日向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3044.48元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有太山派出所的出警记录、派出所的询问笔录、（2013）铜民初字第1772号判决书、原告的医疗费发票、入院出院记录、病案资料以及原被告双方的陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案的侵权事实是否存在；二、原告的各项费用计算有无事实和法律依据。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，被告对原告的殴打行为给原告造成的损失，依法应予赔偿。
针对焦点一：本案的侵权事实是否存在。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告称被告侵犯其健康权，太山派出所对被告李培英的询问笔录上也记录了被告对原告谩骂、殴打的事实并有被告的署名及手印。庭审中，被告否认笔录上的内容系其本人所述，也否认笔录上的签名出自其本人，但经本院释明后被告不同意对笔录上的签名及手印申请鉴定，故本院认定派出所笔录上的签名及手印出自被告本人。被告因宅基地纠纷未经允许擅入原告家中，并对怀有身孕的原告进行打骂，致使原告因先兆流产住院。本案侵权事实存在，被告的侵权行为系故意所为，存在明显过错，故应当承担本案的全部责任。
针对焦点二：原告的各项费用计算有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本案，1、关于医疗费，原告主张1307.98元并为此提供了相应的医疗费发票，本院对此予以认可。2、关于护理费，原告主张37.25元／天，计算住院的13天，共计484.25元。原告主张的标准不违反法律规定，被告对此标准亦无异议，但原告实际住院12天，其计算天数应为12天，故其护理费应为37.25元／天＊12天=447元。3、关于误工费，原告主张37.25元／天，计算13天，共计484.25元。此标准亦不违反法律规定，被告对此亦无异议，但计算天数应为12天，故其误工费应为37.25元／天＊12天=447元。4、关于营养费，原告主张18元／天，计算13天，共计234元。庭审中，原告同意将标准降至15元／天，被告对此无异议，本院予以确认，但计算天数应为12天，故营养费应为15元／天＊12天=180元。5、关于住院伙食补助费，原告主张18元／天，计算13天，被告对此标准无异议，但计算天数应为12天，故住院伙食补助费应为18元／天＊12天=216元。6、关于交通费，原告主张300元。因原告没有相应票据佐证，且考虑到原告的就诊地点较近、就诊时间较短，本院酌情支持50元的交通费。综上，原告的损失确认如下：医疗费1307.98元、护理费447元、误工费447元、营养费180元、住院伙食补助费216元、交通费50元，上述费用共计2647.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李培英于本判决生效之日起十日内支付原告李玉芹2647.98元；
二、驳回原告李玉芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告李培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 硕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1299号
原告：沙治国，男，1977年2月生于青铜峡市，汉族，大专字，工人，住青铜峡市。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告沙治国与被告张贵成、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙治国到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。被告张贵成系我妻子林月芳的同学。2014年1月26日，被告张贵成以其经营的奶牛场购买饲料急需用钱为借我现金4万元，并给我出具借条1张，加盖有奶牛场的公章，约定每月利息按3分计算。后被告前两个月奶牛场效益好，按3.3分给我支付利息2640元，自2014年4月至12月连续9个月每月支付利息1200元，共计10800元，自2015年1月至5月每月支付利息1100元，共计5500元，合计18940元。自2015年6月至今未支付利息。被告�春梅系张贵成之妻，且系奶牛场的法定代表人，应当共同承担还款责任。现起诉要求二被告返还借款4万元及利息9600元（以每月2分利息自2015年6月计算至2016年5月底共计12个月），本案诉讼费由二被告负担。
原告提交借条1张，以证实被告借款4万元并约定每月利息以3分计算。
被告张贵成、杨春梅未提交答辩意见和证据。
经核，原告提交的借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性特征，证据效力予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻，经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。被告张贵成系原告妻子林月芳的同学。2014年1月26日，被告张贵成借原告现金4万元，并给原告出具借条1张，载明“今借到沙治国现金肆万元整（￥40000元），月息为3分最底，借款人张贵成。”借条加盖青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的公章。后被告支�原告2015年6月之前的利息共计18940元，本金至今未还。
本院认为，原告与被告张贵成之间的借款合同合法有效，被告张贵成应履行还款义务。被告杨春梅与被告张贵成系夫妻，且系铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的法定代表人，亦应承担还款责任。双方借款合同约定的月息为最低3分，原告主张以2分计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告返还借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张贵成、杨春梅不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成、杨春梅返还原告沙治国借款4万元、利息9600元，共计49600元，于判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃的权申请执行利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年六月十五日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1299号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4709号
原告:江苏银行股份有限公司东台支行,住所地东台市红兰中路11号。
法定代表人：杨红明,该行行长。
被告:姜爱平，男，1959年4月20日生，居民，住东台市东台镇。
原告江苏银行股份有限公司东台支行诉被告姜爱平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告江苏银行股份有限公司东台支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司东台支行的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司东台支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司东台支行负担。
代理审判员 桑 智
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹蓉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2627号
驻马店市驿路百客酒店管理有限公司：
你与林燕租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3652号
原告：张海军，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：李长芬，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告张海军、李长芬诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军、李长芬，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军、李长芬向本院提出诉讼请求：请求确认七里新区巴都大道云天新城1号商品房买卖合同有效，被告并按合同中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中房屋。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款260,443元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年4月17日，原告张海军、李长芬与被告云天公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X号房屋；2、房屋预测面积89.02平方米，房屋单价为3038元/㎡，房屋总价款270,443元。合同签订后，二原告向被告缴纳了部分购房款260,443元，大修基金及契税费等4699元。庭审中，被告对二原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，二原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告张海军、李长芬购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X号住房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，亦未违反相关法律禁止性规定，且二原告已向被告云天公司缴纳大部分购房款，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故二原告主张确认原、被告于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张海军、李长芬与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 海 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2518号
原告翁益武，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许庆新，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住所地福州市晋安区。
本院在审理原告翁益武诉被告许庆新买卖合同纠纷一案中，原告翁益武以其欲与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁益武的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告翁益武撤回起诉。
本案案件受理费人民币320元，减半收取为人民币160元，由原告翁益武负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许国珍
二〇一五年七月十五日
书记员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2518号
原告臧永素。
委托代理人赵其艳，山东彤升律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告臧永素与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告臧永素于2015年7月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧永素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一五年七月三日
书记员 孙志双
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第428号
原告：王引兵，又名王永兵，男，1957年5月22日出生，汉族。
委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
被告：保德县义门镇南峁村民委员会
负责人：王继光。
委托代理人：赵培清，保德县公证处主任。
本院在审理原告王引兵诉被告保德县义门镇南峁村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王引兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 高 蕊
代理审判员 高 崇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白立红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第340号
原告宋长宏。
被告沈阳化工厂庆新福利厂。
法定代表人刘喜君。
委托代理人邵静，系该厂工作人员。
原告宋长宏诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员冯宏生独任审理，公开开庭进行了审理，原告宋长宏，被告沈阳化工厂庆新福利厂法定代表人刘喜君及委托代理人邵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，现要求被告补缴从2009年10月份至2014年4月份的养老保险和医疗保险费共计50037.45元；被告承担诉讼费。
被告辩称，应该所述企业欠缴养老保险一事属实，但现在企业处于停产半停产状态，十分困难。我单位同意先由符合退休条件的职工先期垫付一定数额的“保险金”，日后企业将在搬迁时的土地费用补偿金中一一加以报销。另外，原告没有根据自身的条件，选择退休及病退申请。
经审理查明，原告系被告单位职工。原告1984年6月到被告单位工作，1998年原告下岗。被告单位为原告缴纳养老保险至2009年9月，被告单位于2009年8月为原告医疗保险开户，但从未缴纳过费用。2014年2月24日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴养老保险、医疗保险，被仲裁委员会以原告申请事项超过法定申请时效期为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，职工个人缴费工资明细，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）48号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、工资支付计算表，被告提供的在职转退休职工自然情况说明、等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告补缴从2009年10月份至2014年4月份的养老保险和医疗保险费的问题，根据原、被告提供的证据材料，结合庭审中原、被告陈述，本院认定被告未给原告缴纳2009年10月份至2014年4月份的养老保险和医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险、医疗保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应为原告补缴2009年10月至2014年4月期间的养老保险、医疗保险。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效后十日内为原告宋长宏补缴2009年10月至2014年4月期间的的养老保险单位应承担部分（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；
二、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效后十日内为原告宋长宏补缴2009年8月至2014年4月期间的医疗保险单位应承担部分（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宏生
二〇一四年六月三日
书记员 杨金玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3503号
原告茹某甲。
被告茹某乙。
法定代理人董某。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖。
原告茹某甲与被告茹某乙抚养纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告茹某甲、被告茹某乙的委托代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告茹某甲与董某经人民法院调解离婚，调解书中约定原告每月支付抚养费2000元。因当时原告月工资4500元，且有1000元的抚养费是由原告父母代为支付，故尚能承受。然而由于董某拒绝原告方探视被告，原告父母决定不再按月支付1000元的抚养费，而是待被告成年后再给予被告。且原告已经再婚，并吃住在父母家，原告父母自2014年7月起要求原告每月支付1000元的费用。再加上原告自2014年8月起工作调动，月工资已由4500元调整到3500元。原告目前的经济条件已无法承受原2000元每月的抚养费。现原告诉至法院，请求判令：原告支付给被告的每月抚养费从2000元变更为1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告属于无民事行为能力人，被告主体不适格。原告工资收入的变化也不影响原告支付抚养费，原告支付被告生活费的情况是一直存在的，被告在签署离婚案件调解书时也是能够预见到其按每月2000元的标准支付抚养费。原告主张调整抚养费的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、（2013）绍越民初字第1746号民事调解书复印件1份，要求证明茹某甲与董某于2014年1月16日调解离婚的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
2、绍兴xxxx公司证明1份，要求证明原告的工资收入已降低的事实。经质证，被告认为原告的父亲系该公司的股东，对该证明有异议。本院对该证据的形式真实性予以确认。
3、银行客户交易查询单打印件1份，要求证明原告的月工资从2014年8月开始调整为3070.80元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但对证明效力有异议，认为不能证明原告的整体收入情况，原告的工资调整与其能否履行支付抚养费的义务没有必然的关系。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告申请的证人茹某丙出庭证言1份。经质证，原告对证人陈述无异议，被告认为茹某丙系原告之父，与原告之间存在利害关系，其陈述的内容也存在前后矛盾，对证明效力有异议。本院认为茹某丙系原告之父，与原告之间存在利害关系，对该证人证言结合其他证据综合认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、民事起诉状1份，要求证明原告曾起诉董某要求减少抚养费，其在事实理由中陈述工资收入中有2000元是给女儿的学杂费以及汽车养护等费用，说明原告既然有能力支付汽车养护的费用，其对女儿的抚养费也是有能力支付的。经质证，原告认为该车辆是公司的车，养护费是因个人原因高速支付的过路费等，油费、保险费支出是由公司在承担的，费用很少。本院对该证据的真实性予以确认。
2、绍兴xxxx公司的工商登记信息2页，要求证明原告父亲茹某丙系该公司股东，该公司出具的收入证明不具有效力。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告仅仅是公司的一般员工，公司出具的收入证明是真实的，原告收入情况确实是税前3500元，也未有缴纳个人所得税。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理认定，2014年1月16日，本院出具（2013）绍越民初字第1746号民事调解书，其中载明茹某甲与董某离婚，婚生女儿茹某乙由董某抚养教育，茹某甲于2014年1月起，每月25日前支付女儿的生活费2000元，茹某乙以后的医疗费、教育费，凭有效发票由茹某甲、董某各承担二分之一。该民事调解书还对其他事项进行了约定。
现原告以收入减少，生活负担加重为由，诉至本院要求变更月抚养费为1000元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，茹某甲与董某离婚纠纷经本院主持调解，双方已就子女的抚养问题达成协议，此系双方的真实意思表示，双方均应按协议履行各自的义务。现原告提交的证据尚不能证明其收入情况发生明显变化，即使其再婚及向父母支付生活费均不能构成减少抚养费的正当理由。且减少原告支付的抚养费数额亦将对被告茹某乙今后的学习生活造成不利影响，故本院对原告要求减少抚养费的请求，不予支持。茹某甲作为茹某乙之父，负有法定的抚养义务，应当积极克服困难，为茹某乙的健康成长提供必要的经济支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告茹某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告茹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王晓年，男，1966年12月25日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓年信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,491.84元。原告诉称,被告王晓年系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,491.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更141号
罪犯闫陇利，男，1990年10月12日生，汉族，陕西省陇县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年5月26日作出(2014)吴刑初字第0239号刑事判决，以被告人闫陇利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯闫陇利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫陇利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯闫陇利在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑和累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫陇利的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月10日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05545号
原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司。
法定代表人陈伦，该公司总经理。
被告瞿飞舟。
本院在审理原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司与被告瞿飞舟买卖合同纠纷一案中，原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司于2013年12月9日向本院提出撤回对被告瞿飞舟的起诉。
本院认为，原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取660元，由原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司承担（原告已预缴）。
（此页无正文）
代理审判员 许武星
二〇一三年十二月九日
书 记 员 葛 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第134号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李建龙。
被执行人刘银玲。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）005379号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）005379号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）005379号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）005379号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 晓
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告谢丽妃，女，1971年5月25日出生，汉族，住福安市。
被告郑东程，男，1975年1月25日出生，汉族，住福安市。
原告谢丽妃与被告郑东程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢丽妃到庭参加诉讼，被告郑东程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽妃诉称，被告郑东程以经商缺乏资金为由多次向原告借款，2011年2月2日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金35万元及之前的利息款9万元，同日被告出具借条二份给原告，确认借本金金额为35万元并书面约定借款按月利率2%计算以及尚欠原告利息款90000元，被告承诺2012年前还清，但时至今日被告仅支付利息款20万元，其中返还本案借款的利息11万元，返还之前借款的利息9万元。原告曾向法院起诉，考虑到被告的请求，原告撤诉，但被告仍未还款，其实被告经济富裕，完全有能力还款，却故意拖延还款。现原告急需用款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此请求本院依法判令被告立即偿还借款本金350000元及利息（月利率按2%计算，从2011年2月2日至判决确定还款之日，期间扣除利息款110000元）。
被告郑东程未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告确认结欠原告借款35万元的事实。3、欠条，拟证明被告确认结欠原告之前借款的利息9万元。
被告郑东程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年2月2日原、被告双方进行结算，被告出具借条一份确认结欠原告借款35万元，及欠条一份确认结欠原告之前借款的利息9万元。借条具体内容载明如下：“兹向谢丽妃借到人民币叁拾伍万整￥350000.月息按2%计算此据借款人：郑东程2011年2月2日××2012年还清”。借款后，被告仅仅支付过本案借款的利息11万元及之前借款的利息9万元，未返还借款本金，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告郑东程向原告借款的事实清楚、有借条为据，本院予以确认。本案双方约定还款期限，但被告未按约定履行还款义务，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院应予支持。借款双方明确约定月息2%，系双方真实意思表示，不违反法律规定。庭审中，原告自述借款后被告陆续有支付过利息款人民币20万元，其中9万元返还之前的利息，11万元返还本案借款的利息，故原告诉请月利率按2%计算，从2011年2月2日起至本判决确定还款之日止，扣除被告已经支付的利息款11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑东程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑东程应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢丽妃借款人民币35万元并支付利息（利率按月利率2%计算，计息时间从2011年2月2日起至本判决确定还款之日止，应扣除被告已经支付的利息11万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告郑东程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人贺志君，系该行客户管理部主任。。
委托代理人周思慎，系该行客户部副主任。
被告何含今，女。
被告王建初，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告何含今、王建初借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员周美华独任审理，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行安仁县支行委托代理人贺志君、周思慎到庭参加诉讼。被告何含今、王建初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2010年6月18日，被告何含今、王建初与原告农业银行安仁县支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环贷款金额为50000元，循环额度期限为三年（即自2010年6月18日至2013年6月17日止），约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计息。被告王建初对该贷款承担保证责任。在循环额度信用期限内，被告何含今于2012年8月25日办理第三次用信，截止2014年6月13日，被告何含今尚欠原告借款本金36970.61元及利息2491.99元，原告诉至法院请求二被告偿还借款本金36970.61及利息。
原告农业银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、被告何含今、王建初的身份证明复印件及小额贷款申请表。拟证明被告何含今、王建初系本案适格主体及申请贷款情况。
2、农户贷款借款合同。拟证明被告何含今、王建初向原告贷款50000元，并对贷款期限及利率进行了约定，被告王建初对该贷款承担保证责任。
3、被告何含今欠款本金及利息清单。拟证明截止2014年6月13日，被告何含今尚欠原告借款本金36970.61元及利息2491.99元。
被告何含今、王建初未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合当事人的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行提供的证据1、2、3客观真实，与本案有关联，能够真实反映本案的事实，本院对该三组证据的证明效力予以确认。
本院根据以上证据，对本案的事实确认如下：
2010年4月26日，被告何含今、王建初与原告农业银行安仁县支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环贷款金额为50000元，循环额度期限为三年（即自2010年6月18日至2013年6月17日止），单笔借款期限最迟不超过一年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算。被告王建初对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内。在循环额度信用期限内，被告何含今于2012年8月25日办理第三次用信，截止2014年6月13日，被告何含今尚欠原告借款本金36970.61元及利息2491.99元。被告王建初亦未承担保证责任。
本院认为，本案属借款合同纠纷，被告何含今未按照合同约定偿还原告的借款属违约行为，应承担还本付息的义务。被告王建初应按照约定对被告何含今的债务承担连带清偿责任，但被告王建初在承担连带责任后，可在清偿范围内向被告何含今追偿。原告要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何含今在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金36970.61元及利息（利息计算法：2014年6月13日之前的利息为2491.99元，2014年6月13日之后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%从2014年6月14日计算至借款还清之日止）；
二、被告王建初对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告何含今追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告何含今承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周美华
二○一四六月十三日
书 记 员 刘伊欣
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告马苏，农民。
委托代理人景爱芳，女，1969年3月6日生，汉族。系原告外甥女。
委托代理人孙小建，男，1969年9月12日生，汉族。系原告外甥女婿。
被告魏志英。
被告魏志云，农民。
二被告委托代理人刘燕梅，女，1976年3月18日生，汉族。系被告魏志云妻子。
原告马苏诉被告魏志英、魏志云土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人景爱芳、孙小建，被告委托代理人刘燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春，二被告父亲魏华因病去逝，即与原告协商其建坟事宜，当即约定被告调用原告承包地一处建坟一个，被告家位于本村大东梁承包地一块约0.8亩互换于原告承包经营。从2004年春季起至2013年底京新高速公路征地前一直没有争议。但京新高速公路征地时，现争议的土地部分亦在征用范围内。经村委会协调小组裁决公示，国家征用地补偿款应由原告领取，公示期间被告亦无异议。2014年春节之后我与村里签定征地协议时，被告无理取闹，以不切实际的理由要求将征地补偿款归其所有致使协议不能按时签定。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令原互换协议继续履行，该协议内的征地补偿款归原告所有，并由被告承担因此引起的误工费、交通费等损失。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告均系渡口堡乡瓦沟台村村民。各自均承包了该村委会集体所有的耕地，其中被告系经继承取得经营权。现争议的土地位于瓦沟台村大东梁地界，面积为1.07亩。2004年4月，被告父亲因病去逝，被告魏志云与原告马苏商定，将其父亲名下的上述土地与原告承包经营的位于本村獾子夭地界内的限够埋葬2人的土地一块对换。至此，原告承包经营的土地内被告父亲埋葬于此，被告经营的位于大东梁1.07亩耕地交于原告马苏经营。村委会对此未加干涉，认可上述行为。2013年冬季，京新高速公路开工建设，需征用现原告马苏经营的大东梁耕地0.427亩。为此，村委会就该地征地补偿款由何人领取进行公示，结果为该款应由原告领取，双方均无异议。2014年春节过后，原告与村委会签定补偿款领取协议时，被告出面阻拦，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：原、被告作为同一个集体经济组织的成员在其承包经营的土地范围内，根据自身需要，有权进行互换。被告根据自身为其父亲建坟的需要，自愿从2004年春季起将其承包经营的1.07亩土地，与原告承包经营的土地一片互换，已形成多年的事实，且多年没有争议，应认为是双方真实意思的表示，根据民间习俗，符合客观事实，村委会作为发包人，对此事亦予以认可。故此，原、被告各自承包的土地的互换事实成立。被告主张的其承包经营的土地系交由原告耕种，并未互换的事实，不符合客观事实，且证据不足，其主张本院不予采信。原告作为现争议的1.07亩土地的实际经营者，享有该土地的承包经营权及征用土地补偿款。原告主张的因此引起的误工费、交通费等损失要求被告赔偿，不属本案调整范围，其主张本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告马苏享有瓦沟台村委会大东梁1.07亩耕地的承包经营权及征用土地补偿款。
二、驳回原告马苏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏志英、魏志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二O一四月七月二十八日
书记员 闫志刚
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告罗某某。
被告潘某某。
原告罗某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1972年登记结婚，之后生育小孩两个，现均已成年。双方因感情不和，曾经协议离婚，后于2009年X月X日办理复婚手续。在共同生活期间，被告脾气火爆，经常动手殴打原告。2003年12月14日，被告再次殴打原告，后写出保证书：至今开始再不打人，如果再有情况发生，任凭处置。后被告不知悔改，分别于今年2月21日、4月30日殴打原告，并揪下原告一撮头发。为此，原告认为，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未到庭进行答辩。
原告罗某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.结婚证、身份证、户口簿，欲证明原、被告的合法夫妻关系及原、被告基本情况。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系民政部门及公安部门颁发的证件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2.保证书复印件，欲证明被告曾经殴打原告，向原告写过保证，但被告一直未改。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系复印件，其真实性不能确认，对该证据不予认定。
被告潘某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告罗某某、被告潘某某结婚后，于XXXX年X月XX日生育婚生女潘小某，XXXX年X月XX日生育婚生子潘某军。后双方离婚，又于2009年4月2日登记复婚。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，诉至法院，请求判令离婚。
本院认为：原告罗某某、被告潘某某系合法夫妻关系，双方共同生活四十多年，生育了一对儿女，期间经过了离婚后又复婚，说明双方建立了一定的感情基础。现因双方产生矛盾，夫妻关系趋于冷淡，感情出现裂痕，原告诉至法院。若原、被告加强沟通，彼此互敬互爱，互相理解，互相关心，互相谦让，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的，原、被告感情未破裂，原告关于要求离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告潘某某离婚。
本案受理费XXX元，由原告罗某某、被告潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告ｘ某。
被告ｘ某
原告ｘ某与被告ｘ某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ｘ某及其委托代理人ｘ某到庭参加诉讼，被告ｘ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ｘ某诉称，他与被告ｘ某于1995年经人介绍相识，同年12月5日登记结婚，婚后感情一般，1998年1月27日生女儿ｘ某，2002年3月29日生育儿子ｘ某。由于婚前相识时间短，缺乏了解即草率结婚，虽然结婚时间较长，但他与被告未建立应有的夫妻感情。为此诉来本院，请求依法判令他与被告离婚。
被告ｘ某未答辩。
经审理查明，原告ｘ某与被告ｘ某于1995年经人介绍相识，同年12月5日登记结婚，1998年1月27日生女儿ｘ某，2002年3月29日生儿子ｘ某。婚后，原被告建立了一定的夫妻感情，但因为家庭琐事时常发生争吵。原告于2014年1月7日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有安丘市民政局婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及原告的陈述记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，将子女抚养成人，建设和谐幸福家庭。原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情破裂，对其离婚请求，本院不予支持。被告ｘ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为了原、被告的婚姻前途及之女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告ｘ某与被告ｘ某离婚。
案件受理费300元，由原告ｘ某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第312号
原告李树成，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨志刚，迁安市民剑律师事务所律师。
被告陈华，1978年3月21日出生，汉族，工人。
委托代理人樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。
原告李树成与被告陈华租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托代理人杨志刚、被告陈华委托代理人樊小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成诉称，2011年3月，被告租用我的挖掘机、采矿石，总计采矿33天，每天10小时，每小时180元。合计产生租赁费59400元。被告已支付20000元，尚欠39400元。2013年8月3日，被告为我出具欠条一张，写明共欠我工时费39000元。经我多次催要，被告拒不给付。要求被告给付我挖掘机租赁费39000元。
被告陈华辩称，欠条是我所写，但此欠款人是张静东、徐建波，应由这二人偿还。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，被告租赁原告挖掘机开采矿石。双方约定，每天工作10个小时，每小时租赁费180元。共工作33天，租赁费合计59400元，除已付款之外，2013年8月3日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李树成勾机工时费39000元（叁万玖千元），总计46天。其中扣车10天，修车3天、余33天，每天按工作10个小时，180元／小时。由于我们内部股东有事，余款未结。
上述事实，有原被告陈述、欠据等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任；第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据欠条所记载“由于我们内部股东有事，余款未结”，被告作为股东之一，即合伙人之一，对所欠合伙债务负有清偿的义务。被告主张该款应由徐静波、张静东给付，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定，判决如下：
被告陈华给付原告李树成租赁费39000元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费388元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一四年一月三十日
书记员 任立改
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1992号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八�路新义信里11-1-101号。
法定代表人：武贵增，总经理。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟凡杰，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。
法定代表人：陈洪娟，经理。
委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。
被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。
法定代表人：王慧，总经理。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险�份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。
主要负责人：张作玉，总经理。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。
主要负责人：孙智勇，总经理。
再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人孟凡杰、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2239号民事判决，改判驳回被申请人孟凡杰对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担�故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单�证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1992号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八�路新义信里11-1-101号。法定代表人：武贵增，总经理。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟凡杰，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。法定代表人：陈洪娟，经理。委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。法定代表人：王慧，总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险�份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。主要负责人：张作玉，总经理。被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。主要负责人：孙智勇，总经理。再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人孟凡杰、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2239号民事判决，改判驳回被申请人孟凡杰对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担�故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单�证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 楠
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00234号
原告王某，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，小学文化。
被告杨某某，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，经原、被告亲朋好友规劝后，原、被告自愿和好。原告王某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 杨昌林
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 磊
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00234号
原告杨某某，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，小学文化。
被告王某某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经法庭主持调解，原告杨某某与被告王某某自愿回家协商处理。原告杨某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 杨昌林
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06804号
罪犯尹佃明，男，1966年4月17日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2007年9月21日作出（2007）灵刑初字第146号刑事判决，以被告人尹佃明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万三千元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年11月10日依法裁定对罪犯尹佃明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2016年5月23日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹佃明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹佃明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次，2012年4月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、省级服积改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹佃明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹佃明减去自本裁定送达之日起至2016年5月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第664号
原告杨某某，男，汉族，1958年5月14日出生，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。
被告刘某，男，汉族，1973年2月12日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人冯某某，女，汉族，1975年8月31日出生，内蒙古丰镇市人，现住现住内蒙古丰镇市。系刘某妻子。
被告李某某，男，汉族，1953年5月17日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
原告杨某某诉被告刘某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某的委托代理人冯某某、被告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，二〇一三年三月三十日，二被告因业务资金所需，向我借款人民币壹拾伍万元整，当时二被告为我立借据并签字捺印，当时双方约定借款期限为十个月，后被告未按时约定日期归还。利息现付到二〇一四年十月三十日，至今二被告本金、十个月利息一直未付，刘某电话打不通，李某某不给付款。为此我持具状诉诸于人民法院，望法院依法判令被告归还我借款人民币壹拾伍万元整及利息叁万柒仟伍佰元整（37500.00）。
被告刘某委托代理人冯某某口头辩称，这150000元是刘某向原告借贷的，跟李某某没有关系，钱是刘某用了，李某某没有用，李某某只是介绍人。这笔钱我们愿意归还，但是现在我们没有归还能力。
被告李某某辩称，原告杨某某说我与被告刘某因业务资金所需向原告借款壹拾伍万元，我否认，原因是被告刘某向原告借款是使用于开矿，况且他们二人没有通过我就已经商量好了，多少本金，多少利息，啥是还利息，并且把借条也写好了，杨某某说老哥你在借条上签个名字做个见证人，当时我就答应了，但在签字时我并没仔细看是什么角色，签完了才发现是担保人，后来他们二人都说：不管是见证人还是担保人，总之钱是我们俩的事，就是你在当中做个见证而已，那我这个马大哈也就不追究了，至于啥时付的本金，啥时归利息，我概没参与过，怎能是二人用款呢（刘某可以做证人），请求人民法院评查明断还我一个清白。
经审理查明，2013年3月30日被告刘某、李某某向原告杨某某借款人民币150000元，并出具了借据，内容为：“今借到杨某某现金大写：壹拾伍万元，小写：150000元，借款期限10个月，借款月利率2.5分，利息总额为3750元／月，到时本利全部归还。过期三个月内加收月利率25%的违约金，三个月后强制收回。借款人：刘某李某某。联系电话（留有刘某、李某某的电话）借款日期：2013年3月30日”。后被告刘某从2013年4月30起到2014年10月30日期间分19次共归还了原告利息71250元。借款本金150000元及2014年11月至原告起诉之日的利息被告刘某、李某某至今未能归还。
庭审中，原被告均表示借据中关于违约金的约定系借据的格式内容，双方并未就逾期归还的违约金进行约定，原告亦表示对违约金内容不进行主张。
以上事实，有原告陈述，被告刘某委托代理人的答辩、被告李某某的答辩及原告提供的二被告出具的借据等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告杨某某出示了被告刘某和李某某出具的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告李某某辩称其系担保人，对杨某某与刘某之间的约定不知情，但其在借据上借款人处签字捺印，证实其应为借款人，而非担保人，且被告李某某亦无证据对其辩论意见予以佐证，因此对被告李某某的辩论意见本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘某、李某某作为债务人应承担返还借款的义务。原告提出被告归还借款的诉讼请求，应予以支持；原告所提要求被告支付利息的请求，因原告与二被告在借据中约定的利率超过年利率24%，不符合法律规定，对原告要求被告支付超出年利率24%部分利息的诉讼请求不予支持。故从2014年11月30到2015年8月30日共十个月期间，二被告应给付原告利息为1500000.0210=30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金人民币150000元，利息人民币30000元，共计人民币180000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4050元，由原告杨某某负担162元，由被告刘某、李某某负担3888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
审 判 员 李培林
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第664号
原告吴国山。
被告宋宝来。
被告阎继臣。
原告吴国山与被告阎继臣、宋宝来租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴国山到庭参加诉讼，被告阎继臣、宋宝来经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告二人合伙雇佣我的勾机为其在南二营的沙石料厂上料，截止到2013年9月3日，二被告拖欠我的工时费计人民币55000.00元，原告多次索要未果。因此，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告人民币55000.00元，并给付自欠款之日起至给付止的银行同期贷款利息。
被告阎继臣、宋宝来未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告阎继臣与宋宝来合伙经营南二营沙石料厂。2013年7月，原告吴国山将其所有的钩机一台出租给二被告，二被告未支付原告工时费，于2013年9月3日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吴国山勾机费伍万伍仟元（55天每天壹仟壹佰）￥55000.00元欠款人南二营石料厂闫继臣宋宝来”。2015年2月13日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告给付原告人民币55000.00元，并给付自欠款之日起至给付止的银行同期贷款利息。
另查明，阎继臣与闫继臣系同一人。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与二被告之间的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告吴国山已经按照约定提供钩机作业，二被告应该按照约定支付租赁费。二被告拖欠工时费拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告给付拖欠工时费55000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定还款期限，亦未约定利息计算方式，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阎继臣、宋宝来经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎继臣、宋宝来于本判决生效之日起十日内给付原告吴国山拖欠的工时费55000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，保全费600.00元，合计1780.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第664号
原告：刘爱国，居民。
被告：李建华，居民。
原告刘爱国与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱国到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，2010年底，被告李建华多次找我，谈起河北涿鹿建养牛基地，工程很大，可以拿到一块轻钢建筑牛棚工程，用二十二冶五公司执照签工程合同，急需30万元保证金，马上就要开工，施工人员进驻现场，开工一个月就归还全部保证金。我当时正在家养伤，手中也没钱，我跟李建华讲如果能给高利息，并且三个月本利还清，我可以向别人借高利贷款给他，李建华说没问题。2010年11月3日，忻州市天牧养殖有限责任公司涿鹿分公司（法定代表人为侯某）为开发涿鹿分公司养殖基地工程，向原告借款30万元，2011年9月10日，原告同涿鹿天牧养殖有限责任公司（以下简称涿鹿公司）达成还款协议，约定涿鹿公司于2011年9月25日前向原告一次性付清借款30万元，并向原告支付10万元利息。2011年12月18日，被告李建华对上述债务进行担保，并出具了担保书。2014年2月9日，李建华又做出书面承诺，称将于2014年底将上述债务结清，并承担原告一切损失。后经原告多次催要，被告未履行其承诺，起诉至法院要求被告履行担保人义务，向原告支付30万元及自2010年11月3日起至还清欠款的利息，利息按二分二厘计算。
被告李建华未提出答辩意见。
经审理查明，原被告在二十二冶公司工作时相识。原告称：2010年被告找到原告，说河北涿鹿有个建牛棚工程，被告想干此工程但需要30万元保证金，想让原告出30万元，并承诺付给原告高利息和分红。2010年11月3日原被告来到涿鹿找到陈某（被告称陈某是涿鹿天牧养殖有限责任公司的副总），原告将15万元给了陈某，陈某出具了收条。原告于当月16日向朋友芦某、王某以高利息借款15万元，芦某将5万元转账给王某，王某连同自己的10万元，计15万元转账给陈某。原告为证实前述主张，提交了收条及两份银行转账回执（复印件）予以证实。收条内容为：“收条今收到刘爱国人民币拾伍万元整，用于涿鹿牛棚工程天牧分公司，不成立刻退款。代理人陈某2010年11月3日”。2011年9月10日，原告到涿鹿找到陈某，被告知原告的钱借给了涿鹿天牧养殖有限责任公司，当时在侯某（注：原告听被告和陈某介绍侯某为该公司老总）、陈某等人在场的情况下，由崔某写了还款协议一份，内容为“还款协议涿鹿天牧养殖有限责任公司所借刘爱国先生人民币现金30万元整（叁拾万元整）。经双方协商定于2011年9月25日一次性付清。另借款所产生利息人民币10万元（壹拾万元整）在工程开工后第一次工程拨款中一次性付清。债务方：涿鹿天牧养殖有限责任公司（加盖公章）侯某施工方债权人：刘爱国担保人：陈某、徐某证明人：崔某2011年9月10日”。到期后涿鹿天牧养殖有限责任公司没有返还借款及利息。原告称和被告到北京找到陈某主张还款，后被告承诺由他来担保，并为原告出具担保书一份，内容为：“担保书2010年11月3日北京陈某在刘爱国处借现金30万元（叁拾万元整），用于涿鹿天牧公司牛棚工程，由李建华负责担保。担保书担保人：2011年12月18日李建华”。后来原告又找到被告主张还款，被告再次为原告出具担保书一份“爱国兄弟涿鹿工程所受损失我愿负担，所交保证金30万（叁拾万元）在我工程款到位时我付，如工程不成，我打工挣钱也得还账。爱国所受一切损失我担保承担，再给我一段时间我去办。2014年底尽快结账。担保人：李建华2014年2月9日”。但至今被告没有履行还款义务。原告还提交建设工程施工合同一份，发包人为忻州市天牧养殖有限责任公司涿鹿分公司，承包人为河北中冶润丰建设股份有限公司，以此证明工程是真的，原告才把钱给陈某。原告称因找不到陈某，去涿鹿时当地公安部门称他们诈骗，所以起诉被告，要求其履行担保责任。
庭审后，被告李建华到庭陈述事实，被告称自己与原告均是二十二冶公司职工，是朋友关系。2010年9月其经人介绍说陈某处在涿鹿有个建牛棚工程，就和原告商量合伙干，由原告出30万元作为保证金，被告在工地负责现场施工，在扣除各种费用后，利润原、被告平分。后以二十二冶五公司名义与天牧公司签订工程合同。原告分两次将30万元给付陈某，第一次原告给陈某15万元现金，第二次通过银行给陈某打款15万元。这30万元是给天牧公司的工程保证金，陈某是经手人。后因天牧公司不给原、被告打工程款，工程一直没有干。2011年9月10日原、被告找到天牧公司老总侯某，侯某称9月25日前将30万还清，并支付10万元利息，并签订还款协议，被告称其不再签协议现场，本来是保证金，最后写成了借款。在2011年12月18日、2014年2月9日应原告要求，被告为其书写担保书两份，但称写担保书不是自愿的，但对其主张并未提供证据。现在其不同意向原告还款，称自己与原告是合伙关系，但对此亦未能提供证据加以证实。
以上事实，有原、被告陈述、银行回执、收条、还款协议、担保书、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，原告主张通过陈某将30万元借给涿鹿公司，并与该公司签订还款协议一份。后涿鹿公司逾期还款，在原告向陈某主张权利时，被告愿对此笔借款担保，并先后两次为原告出具担保书，被告的行为符合担保法中的保证要件。但本案中对保证担保的范围约定不明确，从2014年2月9日的担保书中“爱国所受一切损失我担保承担”可以看出，保证人应当对全部债务承担责任，包含借款本金及利息。因双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告据此可以单独向被告主张权利。故此，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，还款协议中虽有利息的表述，但对利率约定不明确，原告亦未提交能证明利率计算的相关证据，根据查明的事实，以自还款协议确定的还款日期届满时即2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜。对原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释〉第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱国30万元及利息，利息自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。
如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第664号
原告张某甲，男，1983年10月17日生，回族，住所地唐山市路北区51小区乙区***楼6门***室。
公民身份号码：1302031983********。
被告吴某。
公民身份号码：××。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后与被告经常因为以些琐事争吵，被告曾多次把她弟弟叫来，对原告进行辱骂殴打。被告在2013年7月9日起诉到路北法院与我离婚，7月26日经路北区果园乡法庭开庭双方同意离婚并签字，就在当天下午被告撤诉。更为严重的是在2013年7月29日被告与其弟弟预谋拿着凶器到原告的工作单位对原告进行骚扰和殴打，之后其弟弟多次打电话给原告，威胁恐吓原告想置于原告死地，给原告造成了人身威胁和伤害并造成严重的心理障碍，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原告与被告已经分居2年余，感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚、婚生女儿张某乙双方协商抚养及支付抚养费用、个人衣物归个人所有。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，未能及时化解，影响了夫妻感情。被告于2013年7月起诉与原告离婚，后被告撤回起诉。2014年2月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能改善，2015年2月原告再次起诉与被告离婚，经本院多次调解，被告希望与原告和好，表示不同意离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供（2014）丰民初字第1329号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续，应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后恋爱并自愿登记结婚，应认定具有较好的感情基础，婚后又共同生活多年，并生有一女，双方建立有一定的夫妻感情。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾与隔阂在所难免，但双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待。本案中原、被告由于缺乏思想交流，遇到矛盾不能正确处理，反而互不谦让、互不理睬，不履行夫妻义务，导致矛盾不断激化，对此双方皆有责任。作为婚姻的当事人应自主的面对现实，积极主动的进行沟通、换位思考，多找自身的缺点和不足，慎重对待婚姻家庭问题，冷静地处理家庭矛盾，才能共同维护家庭和谐。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的原则界限。原告虽第二次提出与被告离婚，但被告对双方和好的愿望仍未改变，原告要求离婚的理据尚不充分，并且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一五年四月七日
书 记 员 李云娜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0564号
原告徐真真。
委托代理人柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州天虹银联纺织有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路36号。
法定代表人汤道平，该公司总经理。
原告徐真真与被告徐州天虹银联纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐真真及其委托代理人柴娟到庭参加诉讼。被告徐州天虹银联纺织有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，2012年7月起在被告处工作，被告没有为原告办理工伤保险。2012年9月9日，原告在上夜班途中与案外人王涛驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤入院治疗。经交警部门认定，原告负该起事故同等责任。因被告未按《工伤保险条例》第十七条第二款规定向徐州市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，导致该局对原告的工伤认定申请不予受理，原告至今无法享受工伤保险待遇。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费38020.67元、护理费5705元、住院伙食补助费960元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐真真系被告徐州天虹银联纺织有限公司职工，2012年9月9日23时40分许，在上夜班途中，原告驾驶电动自行车沿徐州市徐海路由西向东行驶至至东甸子卡口东加油站前，与案外人王涛驾驶的由东向西行驶的苏C×××××号二轮摩托车发生相撞交通事故，该事故造成徐真真、王涛受伤，车辆损坏。交警部门认定徐真真、王涛对交通事故负同等责任。原告受伤后在解放军第九七医院（1天）、徐州市中心医院（31天）住院治疗，支出医疗费88020.67元，住院期间两人护理。后经交警部门主持调解，王涛赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等合计人民币5万元。原告出院后没有再到被告处上班，原告工资通过银行转账发放至2013年9月份，原告自认此后以现金形式发放至2014年2月份。被告没有为原告办理工伤保险。2014年1月9日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查认为原告受伤不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，于1月16日决定不予受理。2014年3月5日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件，于3月6日决定不予受理。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及用药明细、诊断证明、与案外人王涛达成的调解协议书、工伤认定申请书及工伤认定申请不予受理决定书、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书、临时出入证、银行交易明细清单、证人窦某的书面证言等证据予以证实。
本院认为：1、原告受伤后，被告没有按规定向劳动行政部门提出工伤认定申请，在原告出院后没有去上班的情况下又继续向其发放工资达一年之久，对原告伤情是否应享受工伤待遇没有明确予以拒绝，导致原告超过工伤认定申请时效无法认定工伤。故，原告起诉要求被告赔偿相关损失，应予受理。2、原告提交的证据能够初步证明本案所涉交通事故发生在原告上夜班途中，被告未提供相反证据，故，本院认定原告受伤构成工伤，被告作为用人单位没有为原告办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。3、按照工伤保险待遇标准，本院确认原告主张的各项损失数额为：医疗费88020.67元（该交通事故的直接侵权人王涛已向原告赔偿5万元，应予扣除）、护理费2560元（40元／天×32天×2人，参照当地护工劳务报酬标准计算）、住院伙食补助费416元（13元／天×32天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定）。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、国务院《工伤保险条例》第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天虹银联纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐真真一次性赔偿医疗费38020.67元、护理费2560元、住院伙食补助费416元，合计人民币40996.67元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免予缴纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孟献佩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2116号
上诉人（原审被告）陈亚君.
被上诉人（原审原告）奥豪斯仪器（上海）有限公司.
上诉人陈亚君因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈亚君以及委托代理人徐炜、杨婷，被上诉人奥豪斯仪器（上海）有限公司之委托代理人叶菁、虞瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈亚君于2011年1月1日进入奥豪斯仪器（上海）有限公司担任研发部总监一职，双方签订有期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，该劳动合同约定，奥豪斯仪器（上海）有限公司根据公司的营运状况和陈亚君的业绩发放奖金，具体比例和发放办法另定。陈亚君每月工资30，887元，自2012年1月起调整为35，257元。2011年1月4日，陈亚君签字确认已仔细阅读员工手册，完全理解其内容和含义，并同意遵守员工手册规定。
2012年6月26日，奥豪斯仪器（上海）有限公司与陈亚君签订协商解除劳动关系协议书，该协议约定，双方就协商解除劳动关系达成如下协议：“……乙方（即陈亚君）的最后工作日为2012年6月30日。二、根据乙方在公司工作的实际服务时间，公司决定发放一个半月的工资作为经济补偿金。三、公司另支付一个月的代通知金……公司将在2012年7月15日发放到乙方的工资帐户。四、甲方（即奥豪斯仪器（上海）有限公司）为乙方代缴社保和公积金至2012年7月。五、上述条款履行后，甲乙双方均不再追究任何劳动权利义务关系。六、本协议一式两份……”陈亚君已收到奥豪斯仪器（上海）有限公司支付的上述协议中的费用。
奥豪斯仪器（上海）有限公司提供的2004年3月版“员工手册”公司住房基金部分规定，公司实行住房基金制度，每月提取住房基金存入建行徐汇支付，在公司的账户上分别开设个人明细账户，员工可根据规定使用个人账户上的住房基金；住房基金提取比例原则上为15%，提取基数原则上为本人的基本工资（本人工资的45%部分），提取佣金的人员佣金部分按照45%的比例计入基数，但不包括超产奖和年终奖，住房基金从1996年1月1日起提取；住房基金应用于购买员工本人自住产权住房、偿还自购产权住房的贷款和利息；凡在本公司服务满二年以上的员工，并从银行获得按揭贷款购买自住产权房屋时，当本人住房基金帐户上的结余额达到贷款金额的20%时，可将超过20%的部分用于归还贷款，当贷款已还清且在本公司服务满五年时，可提取余额之80%，当贷款已还清且在本公司服务满八年时，可提取余额之100%；凡在本公司服务满五年以上的员工，未购买自住产权房屋或购房并未申请任何贷款者，可将本人帐户上的基金余额提取现金或购买有价证券；在本公司服务不满八年，且已到达法定的退休年龄时可100%提取；在本公司服务不满八年离开公司的员工，其帐户上的不可提的余额归公司所有。
奥豪斯仪器（上海）有限公司提供的2009年3月版“员工手册”及陈亚君提供的2010年7月版“员工手册”均无住房基金的规定。这两版员工手册封页均注明“如果您对这本手册的任何内容有疑问，请与您的主管或人力资源部联系”、“公司保留对本手册内容的最终解释权”；3.2奖金部分均规定，年终奖金的发放视公司业绩而定，凡在公司服务至年终（每年12月31日）的员工，按当年度的服务期比例结算年终奖金，在12月31日前离职的员工，当年度年终奖金不予发放。
陈亚君提供的“薪资构成明细表”显示，补充福利部分第一项为住房基金，具体内容为“6.75%25018确定数参照《员工手册》相关条款执行”。
2013年3月27日，陈亚君向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令奥豪斯仪器（上海）有限公司支付其2011年1月1日至12月31日的住房基金25，018元、2012年1月1日至6月30日年终奖34，840元。该仲裁委员会作出裁决，由奥豪斯仪器（上海）有限公司支付陈亚君住房基金25，018元，对陈亚君的其余请求不予支持。奥豪斯仪器（上海）有限公司、陈亚君均不服裁决，遂先后诉至原审法院。
原判另查明，双方确认陈亚君正常的年终奖计算方式为月工资＊0.183系数＊完成的分数相对应的绩效比例。
奥豪斯仪器（上海）有限公司另提供2013年7月发放住房基金的清单，证明工作满二年的员工才有发放住房基金。陈亚君对清单表示不清楚。
陈亚君另提供2012年5月15日的2012年OST奖金明细单复印件，证明其年终奖计算的依据。奥豪斯仪器（上海）有限公司对该明细单不认可，并表示年终奖都是在次年1月份考核分数确定后才能计算。
在原审法院审理中，奥豪斯仪器（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付陈亚君住房基金25，018元的义务。陈亚君则请求判令奥豪斯仪器（上海）有限公司支付其2012年1月1日至6月26日的年终奖34，840元。
原审法院审理后作出判决：（一）奥豪斯仪器（上海）有限公司不需支付陈亚君住房基金25，018元；（二）驳回陈亚君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人陈亚君请求撤销原判，改判判令被上诉人奥豪斯仪器（上海）有限公司支付其住房基金25，018元、2012年1月1日至6月26日的年终奖34，840元。其主要理由是，1、根据劳动合同，其有获得此项福利的权利。2、该公司不发放奖金系单方面修改了劳动合同。被上诉人奥豪斯仪器（上海）有限公司则不接受上诉人陈亚君的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院认为，关于上诉人陈亚君主张的住房基金以及年终奖一节，根据本案查明的事实，陈亚君与被上诉人奥豪斯仪器（上海）有限公司于2012年6月26日签订了协商解除劳动关系协议书，该协议书第五条约定，上述条款履行后，双方均不再追究任何劳动权利义务关系。该约定的内容可视为双方均对自己的权利，包括实体权利以及诉讼权利进行了处分。在此情形下，陈亚君再行主张本案上诉请求之权利，不应当获得支持。
原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人陈亚君的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈亚君负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0631号
原告李家行。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告葛垒。
委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人袁法群，浙江康城律师事务所律师。
被告刘家往。
被告张恒洲。
被告苗其杰（又名苗杰）。
被告张绪雷。
原告李家行诉被告葛垒、刘家往、张恒洲、苗其杰、张绪雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行审理，原告李家行及其委托代理人刘永方，被告葛垒的委托代理人谷娜娜，被告张恒洲、苗其杰均到庭参加诉讼，被告张绪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家行诉称：被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰合伙承包泗阳县众裴线李口镇区段南京路工程的施工。施工过程中雇佣原告的压路机，工程结束后，经结算尚欠原告机械人工费共计40000元，并由被告刘家往出具欠条。现请求法院判令五被告支付原告机械人工费40000元。
被告葛垒辩称：被告刘家往负责具体的工程事宜，且工程款都是由其支付的，被告葛垒并不知情。原告诉状中陈述与原告当庭的陈述不一致，且原告的机械进退场均没有手续，被告刘家往出具欠条也无会计签字，原告主张的机械人工费缺少事实形成的依据。被告葛垒不应当承担责任。
被告刘家往辩称：欠原告的机械人工费40000元是事实，该账目是经过会计算过后，被告刘家往才出具的欠条，会计的账本上也有记载该笔欠款。
被告张恒洲辩称：欠原告机械人工费是事实，被告刘家往出具欠条时被告张恒洲也在场。
被告苗其杰辩称：欠原告机械人工费是事实。
被告张绪雷未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日被告葛垒与宿迁市宏祥置业有限公司签订一份建筑工程施工合同，承包泗阳县众裴线李口镇区段改道工程的施工。2013年3月19日，被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰签订李口镇南京路工程合伙协议书，由五被告合伙施工。在该工程施工过程中，原告的压路机在该工地施工，工程结束后，经原告与被告刘家往结算，尚欠原告人工机械费40000元，并由被告刘家往出具欠条。
上述事实，有原被告陈述、欠条、建筑工程施工合同、合伙协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘家往出具的欠条中关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有法律约束力，双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求支付欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰系合伙关系，被告刘家往负责合伙施工的具体事务，其出具欠条的结算行为系执行合伙事务的经营活动行为，因此产生的债务应属合伙债务。合伙人对合伙的债务应当负连带责任，故被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰对欠原告的人工机械费40000元应承担连带责任。被告葛垒辩称其对该笔债务不知情，且工程款均由被告刘家往支取，系各合伙人内部事务，不得以此对抗第三人，故对被告葛垒的辩解意见，本院不予采纳。被告张绪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰于本判决生效后十日内连带支付原告李家行款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元、保全费420元，由被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终90号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘登奎，男，1973年10月3日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，初中文化，现住晋城市城区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人冯某，山西涛瑞律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人潘登奎犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月11日作出（2016）晋0502刑初283号刑事判决，认定原审被告人潘登奎犯拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金一万�千元，责令原审被告人潘登奎支付拖欠工人的剩余劳动报酬3930205元。在法定期限内，原审被告人潘登奎不服，以原判认定上诉人构成拒不支付劳动报酬罪事实不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初283号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 王 丽
审 判 员 张艳丽
二〇一七年三月二十七日
法官助理 牛彦坤
书 记 员 薛 峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢127号
申请执行人魏丕德，居民。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人能昌照，农民。
本院在执行魏丕德与能昌照、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第1587号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第842号原告：吕亚周。委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：曹圣州。被告：王淑梅。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：赵贺冲，总经理。委托代理人：王臻岐、多磊，该公司职工。本院于2015年5月14日立案受理了原告吕亚周与被告曹圣州、王淑梅、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王华英适用简易程序公开进行了审理。查明，2014年5月20日，原告驾驶冀E×××××冀E×××××挂号车沿106线由北向南行驶至314KM＋700M处时，与前方顺行被告曹圣州驾驶的车主为被告王淑梅的冀T×××××冀T×××××挂号车相撞。该事故经冀州市交警大队作出事故认定书，认定原告应负事故的全部责任。冀T×××××冀T×××××挂号车在被告中华联合财险衡水中心支公司投保了交强险。双方当事人未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计12100元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司一次性赔偿原告各项损失11000元整。二、双方今后再无任何其它争议。案件受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员王华英二〇一五年九月七日书记员郑晓娜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢186号
申请执行人叶玲华，男，1968年2月6日出生，住温岭市泽国镇联夹大道105号，公民身份号码:332623196802063736。
被执行人蔡玉庭，男，1963年1月11日出生，住温岭市横峰街道西塘村新街104号，公民身份号码:332623196301111656。
被执行人王珍素，女，1962年4月13日出生，住同上，公民身份号码:332623196204131663。
被执行人蔡云娇，女，1960年7月23日出生，住温岭市横峰街道西塘村新街100号，公民身份号码:332623196007231665。
被执行人蔡仁明，男，1958年5月12日出生，住同上，公民身份号码:332623195805121650。
被执行人林美娇，女，1968年12月13日出生，住温岭市横峰街道西塘村新街126号，公民身份号码:332623196812134366。
被执行人蔡米成，男，1967年2月8日出生，住同上，公民身份号码:332623196702081654。
本院在执行申请执行人叶玲华与被执行人蔡玉庭、王珍素、蔡云娇、蔡仁明、林美娇、蔡米成买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日