wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）玉法刑初字第59号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年7月24日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，同年8月24日由玉龙县森林公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。
辩护人张云平，云南玉龙律师事务所律师。
玉龙县检察院以玉检刑诉（2012）第55号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定组成合议庭于2012年9月26日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员王映中出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月，被告人刘某甲以建房为由，在没有办理任何采伐林木手续的情况下，到“史夸里”（傈僳语地名）砍伐云南松51棵，并请同村亲戚帮忙加工造材，之后将木料拉到林区空地上堆放。案发后，在公安机关调查时，刘某甲如实供述了自己的罪行。经鉴定该51棵云南松的立木蓄积为49.747立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：现场勘察笔录、指认笔录、现场照片、证人证言、鉴定结论及告知书、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，违反森林保护管理制度，盗伐国有林木云南松51棵，立木蓄积近50方，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。故建议法庭给予被告人刘某甲判处二年六个月以上至三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。综上，请求本院依法对被告人刘某甲的行为定罪科刑。
被告人刘某甲对公诉机关的指控和当庭提交的证据均无异议，要求从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人辩称：对公诉机关的指控没有异议，但就量刑方面提出如下意见：1、被告人具有自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，依法可酌情从轻处罚；3、被告人的主观恶性不大，依法可酌情从轻处罚；4、被告人盗伐的林木已被没收，未造成损失，依法可酌情从轻处罚；5、被告人家庭困难，依法可酌情从轻处罚；6、建议判处2年以下有期徒刑。
经审理查明：2012年2月份，被告人刘某甲为修建房屋，在没有办理任何林木采伐手续的情况下，到黎明乡美乐村委会的国有林区“史夸里”（傈僳语地名）砍伐林木。被告人刘某甲用油锯砍倒桩径为20厘米至54厘米的云南松51棵，同年5月初，被告人刘某甲请同村的亲戚帮忙，将其盗伐的51棵云南松加工、造材，然后将加工后的木料运到林区里的空地上堆放。经玉龙县林业局鉴定：被盗伐的51棵云南松立木蓄积为49.747立方米。
案发后，在尚未受到讯问时，被告人刘某甲就如实供述了自己的犯罪行为。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1、户籍证明，证实被告人刘某甲已达刑事责任年龄，并具有刑事责任能力。
2、报案记录，证实本案的来源。
3、到案情况说明，证实被告人刘某甲具有自首情节。
4、证人和芳、和文某某、雀某甲、余某某、雀某乙、刘某乙、雀某丙、谢某某的证言，证实2012年2月，被告人刘某甲以建房为由，在没有办理任何采伐林木手续的情况下，到“史夸里”（傈僳语地名）砍伐云南松51棵，并请同村亲戚帮忙加工造材，之后将木料拉到林区空地上堆放的事实。
5、被告人刘某甲的供述，证实2012年2月，其在没有办理任何采伐林木手续的情况下，到“史夸里”（傈僳语地名）砍伐云南松51棵，并请同村亲戚帮忙加工造材，之后将木料拉到林区空地上堆放，案发后，在尚未受到讯问时，其就如实供述了自己的犯罪行为。
6、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片，证实被告人刘某甲盗伐林木的位置在玉龙县黎明乡美乐村委会“史夸里”（傈僳语地名）国有林区内，被告人刘某甲对其进行了指认的过程。
7、玉龙纳西族自治县林业局鉴定结论书，证实被告人刘某甲盗伐的木材立木蓄积为49.747立方米，鉴定程序合法，被告人对该鉴定均无异议的事实。
8、玉龙县黎明乡农业综合服务中心出具的证明一份，证实被告人刘某甲盗伐的林地“史夸里”（傈僳语地名）为国有林区。
9、提取笔录、指认笔录和照片，证实被告人刘某甲盗伐林木的工具为油锯一把，被告人刘某甲对其进行了指认。
以上证据经当庭质证，被告人刘某甲及其辩护人均未提出实质性异议，对此，本院依法予以确认合法有效。
本院认为：被告人刘某甲违反国家森林法规，在未办理任何合法采伐手续的情况下，擅自进入国有林区内盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。同时，被告人刘某甲在司法机关未采取强制措施前就如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见1、2、3、5符合本案事实及相关法律规定，本院对此予以采信，辩护意见4、6不符合相关法律规定，本院对此均不予采信。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月二十四日起至二0一四年十二月二十三日止，罚金限本判决生效之日起五日内交纳）。
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付卫萍
审 判 员 普丽仙
人民陪审员 苏 群
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 梁丁峻
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第187-1号
申请人李德杰，男，汉族，农民，高中文化，住所地宁陵县。
申请人黄振勇，男，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被执行人李玉林，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
申请人李德杰、黄振勇与李玉林买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第187号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王保平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特328号
申请人:安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：周小平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，女，该分公司员工。
被申请人:杨旭阳，男，汉族，1958年6月1日出生，住武汉市江汉区。
申请人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦湖北分公司）与被申请人杨旭阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。申请人安邦湖北分公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被申请人杨旭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审查终结。
安邦湖北分公司申请撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2017）第206号仲裁裁决的理由：一、武汉市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。杨旭阳的劳动合同履行地、用人单位所在地均为武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层，本案应由武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会管辖。二、杨旭阳在仲裁中提交的邮政社保代扣存折，武汉市劳动人事争议仲裁委员会仅将该证据的复印件私下给安邦湖北分公司查阅，未经过当庭质证，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将该证据作为裁决依据，属于审理程序违法。三、杨旭阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。安邦湖北分公司提交的一系列证据可以证明杨旭阳正常参保，安邦湖北分公司客观上无法为其缴纳社保。杨旭阳与原单位是否彻底解除劳动合同，杨旭阳没有提交实质证据予以证明。仲裁庭审中，武汉市劳动人事争议仲裁委员会要求杨旭阳提交其社保缴纳明细，但杨旭阳仅提交了一份作废的邮政社保找扣存折，无法全面展示其社保缴纳情况。
杨旭阳未作答辩。
经审查查明：2017年5月26日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、安邦湖北分公司应自本裁决书生效之日起15日内为杨旭阳申办2012年7月至2016年12月劳动关系存续期间的社会保险费补缴手续，应补缴年限、应补缴险种、应补缴金额由社会保险经办机构核定，杨旭阳应承担个人缴费部分；二、驳回杨旭阳的其他仲裁请求。
本院查明：安邦湖北分公司在仲裁庭审中未就案件管辖提出异议。杨旭阳提交的邮政社保代扣存折未经仲裁庭审质证。
庭审中，安邦湖北分公司提交证据：《瑞通广场Ｂ座物业管理委托服务合同》、《瑞通广场Ｂ座第四届业主委托会选举》，拟证明武汉市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。本院经审查认为，上述证据均为复印件，且安邦湖北分公司在仲裁庭审中未就管辖提出异议，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为：安邦湖北分公司虽主张武汉市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，但在仲裁庭审中，安邦湖北分公司并未就此提出异议，故对安邦湖北分公司以管辖问题主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。虽杨旭阳在仲裁提交的邮政社保代扣存折未经仲裁庭审质证，但安邦湖北分公司已查看过该证据，且就仲裁裁决结果而言，武汉市劳动人事争议仲裁委员会采信该证据并未对安邦湖北分公司造成不利后果。故对安邦湖北分公司以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。安邦湖北分公司还主张杨旭阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提交证据对此予以证实，故对安邦湖北分公司该主张，本院不予支持。
综上，安邦湖北分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司湖北分公司撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2017）第206号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终79号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝军，男，1983年3月26日出生于北京市，大学文化；2014年11月因伪造公文被处行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被羁押，2017年1月13日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人唐志恒。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人郝军犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十六日作出（2017）京0102刑初650号刑事判决。原审被告人郝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人郝军，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2015年2月至5月间，被告人郝军以能为被害人柳某公司办理抵押贷款为由，向被害人柳某提供虚假的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》《渤海银行股份有限公司流动资产借款合同》《承诺函》等贷款材料，在北京市西城区的黑龙江宾馆、西单饭店等地骗取被害人柳某人民币516950元，后于案发前归还人民币100000元。被告人郝军于2016年12月7日被抓获归案，后退还赃款人民币58400元。
一审法院认定上述事实的证据有被害人柳某的陈述及辨认笔录，证人路某、史某、宋某、许某、张某1、崔某、郝某、张某2的证言，《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》《渤海银行股份有限公司流动资产借款合同》、情况说明、承诺函及文检鉴定书，渤海银行股份有限公司北京分行出具的复函，发票、传票、银行卡交易明细，劳动合同书、终止、解除劳动合同证明书、保守商业秘密协议，住宿发票，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息及被告人郝军的供述等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人郝军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。故判决：一、被告人郝军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人郝军退赔人民币三十五万八千五百五十元，发还被害人柳某。
郝军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：郝军仅收到被害人10万元，且案发前已退还，一审判决认定郝军骗取被害人50余万元的事实不清、证据不足；在案申请贷款材料上的渤海银行公章未经鉴定，不能证明该印章系郝军伪造。
在二审审理期间，上诉人郝军及其辩护人均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）郝军犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于郝军及其辩护人所提郝军仅收到被害人10万元、且案发前已退还、一审判决认定郝军骗取被害人50余万元的事实不清、证据不足、在案申请贷款材料上的渤海银行公章未经鉴定、不能证明该印章系郝军伪造的上诉理由及辩护意见，经查，被害人柳某的陈述证实，郝军以帮助办理渤海银行贷款为由，先后分五次向其索要50余万元的款物，上述事实还有证人史某、宋某、路某的证言，购买商通卡发票、相关银行账户历史明细清单等证据佐证，被害人的陈述与证人的证言虽在钱款交接的具体时间、先后顺序上有部分出入，但在钱款总数、索要的事由等方面一致，且郝军在侦查阶段的供述亦能予以印证；文检鉴定书证明在案申请贷款材料上的渤海银行公章经鉴定系伪造，材料上的“郝军”字样为郝军所书写，被害人、证人亦证实上述材料系郝军提供，上述证据能够证明郝军向被害人提供了虚假的申请贷款材料，该材料上的印章是否系由郝军之前伪造的渤海银行公章加盖并无鉴定之必要，故郝军及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）郝军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据郝军犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令郝军退赔被害人损失的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郝军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 烨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6552号
原告刘小英，女，1991年4月8日出生。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告中建五局第三建设有限公司西北分公司。
负责人蒋琪，总经理。
委托代理人马晓庄，男，项目法务管理。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告刘小英与被告中建五局第三建设有限公司西北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘小英于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小英撤回起诉。
本案受理费207元（原告已预交），现退还原告103.5元，其余103.5元由原告承担。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1554号
上诉人（原审被告）朱国英，女，1980年12月6日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）王平，男，1973年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，务工，住武汉市新洲区。
上诉人朱国英为与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民二初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱国英，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱国英、陈正喜夫妇二人是麻城市铁门岗乡戢家垸村大塘湾砖瓦厂的投资人和所有人，2014年2月王继学与王平从朱国英、陈正喜处承包经营该砖厂，后朱国英陆续从该砖厂拖砖卖用来折抵承包费用。在承包期间因王继学受伤，由王平实际经营。砖厂承包期限届满后，朱国英与王平于2015年3月28日结算，扣除王平应交给朱国英的承包费后，朱国英还欠王平砖款23000元，当即出具欠条一份。王平第二年没有继续承包经营该砖厂，多次找朱国英催要欠款，但朱国英以种种理由拒不支付，王平遂诉至法院请求判令朱国英立即支付所欠的砖款。
原审认为，王平所诉朱国英欠其砖款23000元的情况，有朱国英出具的欠条予以证实，并有证人余某的当庭证言予以佐证，事实清楚，证据充分，对王平的诉讼请求予以支持，朱国英应及时偿还所欠砖款。遂判决：一、朱国英偿还所欠王平的砖款23000元。二、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朱国英不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案中的欠款是本人丈夫陈正喜在2015年1月至3月8日期间为王平经营的砖厂销售的红砖款，是为充抵砖厂的承包费。现在双方还未对承包合同进行结算，应为合同结算纠纷，不属于买卖合同纠纷。2、一审开庭由于客观原因未参加诉讼，造成一审错误判决。请求：撤销一审判决并将本案发回重审。
被上诉人王平辩称：同意原审判决，请求维持。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据当事人在庭审中提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明：麻城市铁门岗乡戢家垸村大塘湾砖瓦厂的投资人和所有人是朱国英、陈正喜夫妇。2014年2月，王平（小名老四）的二哥王继学承包经营该砖厂，承包期限一年。后朱国英陆续从该砖厂拖砖销售来折抵承包费用。在承包期间因王继学受伤，该厂由王平实际经营。2015年2月27日，陈正喜与案外人余某签订承包协议，将该厂承包给余某经营。2015年3月28日，朱国英向王平出具欠条一张，内容为：“今欠老四砖款钱贰万叁千元整，小计23000元”。王平将该欠条交给余某以抵扣余某的承包费，被朱国英拒绝，王平遂向原审法院起诉，要求朱国英偿还欠款。
本院认为，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债务凭证。本案中朱国英向王平出具的欠条内容清楚，意思表示真实，朱国英应当履行偿还欠款的义务。至于朱国英及其夫陈正喜与王平及其兄王继学的承包合同是否结算及如何结算不属本案审理的范围，朱国英及陈正喜可以另行主张。原审认定该欠条系朱国英与王平于2015年3月28日结算并扣除王平应交给朱国英的承包费后而出具，无证据证明，本院予以纠正。朱国英上诉认为本案应为合同结算纠纷且以承包合同未结算而不应偿还欠款的义务的理由不能成立，本院不予支持。原审虽认定事实部分有误，但处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人朱国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月九日
书记员 董 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6474号
原告隋礼成，男，1939年1月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人隋淑青（隋礼成之女），1969年10月18日出生。
被告卢英，女，1941年8月16日出生，公民身份号码×××。
被告刘宗光，男，1939年4月9日出生，公民身份号码×××。
原告隋礼成与被告卢英、刘宗光排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋礼成之委托代理人隋淑青，被告卢英、刘宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋礼成诉称：原告有宅院一处，位于北京市顺义区×北侧。二被告系夫妻关系。原、被告相邻而居。2000年，原告搬至顺义县城居住。2016年4月21日，原告回老家发现，被告将原告原有东墙拆除后占用原东墙及院内面积新建西厢房及西墙，侵占了原告的宅基地。而且，被告西厢房的滴水又伸入原告家院内0.3米。东西向侵占长度达0.8米。原告当时报警，后经公安机关调解，双方未能达成协议。原告故起诉至法院，请求判令二被告自其西厢房后山墙、西厢房北侧平房后山墙及该平房与原告北房之间的截墙向东拆除0.46米，拆除后西厢房和平房不得向后出檐。
被告卢英、刘宗光辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承认原告诉称的截墙砌建在原告的北房房山上，已经超过了被告家北房的边界，被告就此向原告表示歉意并同意拆除。原告诉状所述被告与原告相邻而居，但是被告院子西侧15、16年无人居住，里面杂草丛生成为垃圾场。原告实际是2016年4月9日回的老家，并不是诉状所述的4月21日。当时原告找被告提到了树被剥皮和房檐出檐的问题，但并没有提出被告房屋占了原告家地方的问题。被告当时表示现在房子已经盖完了，房檐也无法拆除。之后就房檐的问题原告电话联系被告进行协商，但未能达成一致。原告称被告西厢房和平房占用了其宅基地不属实，因为其房产契约上只有北房五间，没有宅基地一说，且原告诉状表示被告盖房占用了其东院墙不属实，原告家宅院没有东院墙。被告平房西侧左下角相接有一段原告家的小矮墙，相接的部分被告没有勾缝抹裙，这也可以证明被告没有拆除原告东院墙，因为如果被告拆除了原告东院墙，被告肯定也把这段墙给抹灰了。被告所盖的西厢房和平房没有占用原告的宅基地，所以不同意拆除。被告西厢房是在原来的基础上建设的。原告所述的滴水侵占了0.3米，不知有何规定、来源，也没有理论根据，而且据被告了解没有明确规定滴水应当留多少。根据农村习惯，谁家的房子都会出房檐的，房檐是为下雨时保护房屋的。涉诉房屋是公房改私房，以后如果拆迁只能给地上物的补偿，不计算占地面积，所以原告起诉没有意义，即使拆迁也不会多得补偿，而且被告盖房没有损害原告的利益。
经审理查明：
原告与被告两宅东西为邻，原告居西，被告居东。二被告系夫妻关系。双方宅院均系从原北京市顺义区房屋土地管理局房管所购置而来。2000年7月18日，原北京市顺义区房屋土地管理局房地产市场管理科为原告颁发编号为顺房交字第×号房产卖契，显示涉诉房产位于顺义区×路北。2002年6月6日，原北京市顺义区房屋土地管理局房地产市场管理科为被告卢英颁发编号为顺房交字第×号房产卖契，显示涉诉房产位于顺义区×路东。根据本院向北京市顺义区住房和城乡建设委员会调取的双方涉诉房产的档案材料房地（产）平面图记载，原告宅院北侧东西长15.33米，南侧东西长14.93米，其宅院东侧靠南部分比其靠北部分向西错出0.4米；被告宅院北侧东西长8.2米，南侧东西长8.72米，被告原北房西南角与原西厢房西北角连接有一段截墙。
经本院现场勘验：原告宅院内现建有五间破旧的老北房和四间破损的南倒座房（含一间门道房），其宅院西侧建有一段西院墙，与其老北房西山墙基本齐平，宅院南侧有低矮的砖垛，将其宅院与外界相隔。后在诉讼中，原告将南倒座房和院墙拆除并翻建成四间正房，房屋主体已经完工。该房东西长12.51米，该房东山墙与被告西厢房后山墙的垂直间距为2.16米。被告宅院内现建有三间北房、两间西厢房、三间东厢房（含一间门道房和一间厕所），西厢房北侧接有一间平房。原被告北房间距0.24米。原告北房东山墙前脸墙垛东西宽0.4米。被告宅院北侧东西长8.2米，南侧东西垂直间距8.35米。被告西厢房后房檐出檐南侧为0.24米，北侧为0.19米，房檐上的石棉瓦比其房檐向西出沿南侧为0.09米，北侧为0.15米。被告西厢房后山墙与原告北房东山墙前脸墙垛西侧间距为0.08米左右。
双方确认，被告于2005年将其北房在原基进行翻建，翻建后的北房与原告北房的间距较翻建前没有变化，两房之间的间距应当一家一半，即各占0.12米。被告于2005年一并翻建了西厢房、平房及涉诉截墙。对此，被告表示上述房屋均在原基进行翻建，原告不予认可，并表示被告进行了扩建。
庭审中，原告坚称其宅院原有一道东院墙，东院墙东西宽0.4米，与其北房东山墙齐平，但当庭并未提交证据加以佐证。原告表示，其要求拆除的尺寸是因为原告宅院东侧以东0.5米是被告滴水的距离，现被告将滴水占用并向西侵占了原告0.26米的地方，扣除房檐出檐0.3米，故要求被告将其宅院西侧墙体以东0.46米范围内的建筑物拆除。被告对此不予认可，不同意其请求，并表示其宅院西侧原为旧的西厢房，西厢房的南北两头建有截墙，将其宅院与原告宅院进行分割，原告家没有东院墙，也没有建东院墙的必要。
上述事实，有双方当事人陈述、房产卖契、房地（产）平面图、现场勘验笔录及现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告与被告作为东西院邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
根据双方房地（产）平面图所载之情况，原告北房东山墙前脸墙垛西侧以东部分并无明显建筑标识，而被告原西厢房后山墙比其原北房西山墙向西错出，并与原告北房东山墙前脸墙垛基本齐平。根据现场情况，被告宅院现状与平面图所载之历史情况基本吻合，且其宅院墙体均在平面图所载尺寸范围内。被告西厢房和平房后房檐向西出檐系本地区建房之通常习惯且出檐尺寸并无不当，对原告宅院亦未造成实质妨碍。原告作为与被告相邻的一方，对此负有一定的容忍义务。综合以上分析，原告要求被告拆除部分建筑物并要求被告房屋不得出檐之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告西厢房北侧平房与原告北房之间的截墙，被告同意拆除，本院予以确认。
在此亦应指出的是，本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方土地使用权范围和边界的确认。诉讼中，原告主张其土地使用权南侧边界不够之情况，涉及到土地使用权范围的认定，该事项应由相应的行政主管部门予以审查处理，并非法院受理民事案件的审查范围，就此争议双方可通过其他途径寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卢英、刘宗光于本判决生效之日起十五日内将其西厢房北侧的平房与原告隋礼成北房之间的截墙拆除；
二、驳回原告隋礼成的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告隋礼成负担五十元（已交纳），由被告卢英、刘宗光负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙春牛
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 刘东华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗佳旭
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终497号
上诉人（一审起诉人）崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人崔振东因诉蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局不履行法定职责一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。
崔振东向一审法院起诉称，以刘彩琴、李让林为首的经济犯罪团伙，利用蚌埠市禹会区人民政府市场监管漏洞和监管过失，用发展经济实体（扩大造纸厂生产）和社会福利事业（发展养老院产业）为旗号，在其公司和各营业场所向公众骗取借款，现受骗群众约两千人，金额近亿元。而上述经济犯罪集团在蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局主管的行政区域内活动多年，被告在平时日常监管中，未能履行法定的监管职责，未及时预防发现其犯罪行为，保护人民群众的合法财产；在刘、李二人犯�败露时，蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局也未能主动及时介入，制止其团伙的犯罪行为，存在失职的行为；在群众报案后，蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局未能及时与起诉人和受害群众沟通有关信息，又以种种理由拒绝受害公众的关切，有敷衍推脱、不作为、不依法行政的嫌疑。综上，起诉人将蚌埠市禹会区人民政府及蚌埠市公安局列为被告，诉至法院，请求判决蚌埠市禹会区人民政府及蚌埠市公安局追回刘彩琴、李让林经济犯罪团伙骗取的起诉人财产五万元。
一审法院审查认为，（一）起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。在本案中，起诉人崔振东未提交其已经向两被告提出申请的证据，不符合立案条件。
（二）本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”据此，行政诉讼中，只有依法享有行政职权的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织实施的行为，才可能是行政诉讼法规定的可诉的行政行为。在本案中，起诉人崔振东主张的是要求两被告追回其被刘彩琴、李让林“经济犯罪团伙”骗取的五万元财产，因该主张涉及的是涉嫌刑事犯罪行为，应由公安、检察等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序予以处理，故该争议事项不属于人民法院行政诉讼主管的范围。经立案人员释明、指导后，起诉人仍坚持起诉。综上，崔振东的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项的规定，裁定对于崔振东的起诉，不予立案。
崔振东上诉称,刑诉法没有禁止和限制原告采取行政诉讼救济方式，原告诉讼行为也不与刑诉法的原则精神及有关条文相抵触。受害人多次向被告说明诉求并报案，但被告拒绝给予书面回复。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人的诉请是判决被告履行法定职责，即判决被告追回其被犯罪团伙骗取的财产五万元。依上诉人所述，其财产被犯罪团伙诈骗，要求蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局帮其追回。因该主张涉及的是涉嫌刑事犯罪行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，应由公安、检察等机关按照刑事诉讼程序处理，并非属蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局行政法定职责。故上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终497号上诉人（一审起诉人）崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人崔振东因诉蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局不履行法定职责一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。崔振东向一审法院起诉称，以刘彩琴、李让林为首的经济犯罪团伙，利用蚌埠市禹会区人民政府市场监管漏洞和监管过失，用发展经济实体（扩大造纸厂生产）和社会福利事业（发展养老院产业）为旗号，在其公司和各营业场所向公众骗取借款，现受骗群众约两千人，金额近亿元。而上述经济犯罪集团在蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局主管的行政区域内活动多年，被告在平时日常监管中，未能履行法定的监管职责，未及时预防发现其犯罪行为，保护人民群众的合法财产；在刘、李二人犯�败露时，蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局也未能主动及时介入，制止其团伙的犯罪行为，存在失职的行为；在群众报案后，蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局未能及时与起诉人和受害群众沟通有关信息，又以种种理由拒绝受害公众的关切，有敷衍推脱、不作为、不依法行政的嫌疑。综上，起诉人将蚌埠市禹会区人民政府及蚌埠市公安局列为被告，诉至法院，请求判决蚌埠市禹会区人民政府及蚌埠市公安局追回刘彩琴、李让林经济犯罪团伙骗取的起诉人财产五万元。一审法院审查认为，（一）起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。在本案中，起诉人崔振东未提交其已经向两被告提出申请的证据，不符合立案条件。（二）本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”据此，行政诉讼中，只有依法享有行政职权的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织实施的行为，才可能是行政诉讼法规定的可诉的行政行为。在本案中，起诉人崔振东主张的是要求两被告追回其被刘彩琴、李让林“经济犯罪团伙”骗取的五万元财产，因该主张涉及的是涉嫌刑事犯罪行为，应由公安、检察等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序予以处理，故该争议事项不属于人民法院行政诉讼主管的范围。经立案人员释明、指导后，起诉人仍坚持起诉。综上，崔振东的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项的规定，裁定对于崔振东的起诉，不予立案。崔振东上诉称,刑诉法没有禁止和限制原告采取行政诉讼救济方式，原告诉讼行为也不与刑诉法的原则精神及有关条文相抵触。受害人多次向被告说明诉求并报案，但被告拒绝给予书面回复。请求撤销一审裁定，予以立案。本院认为，上诉人的诉请是判决被告履行法定职责，即判决被告追回其被犯罪团伙骗取的财产五万元。依上诉人所述，其财产被犯罪团伙诈骗，要求蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局帮其追回。因该主张涉及的是涉嫌刑事犯罪行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，应由公安、检察等机关按照刑事诉讼程序处理，并非属蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市公安局行政法定职责。故上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年九月十三日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省丰宁满族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1868号
原告徐某某。
被告包某某。
本院在审理原告徐某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告徐某某承担。
代理审判员 任宝金
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 茉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1075号
原告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法负责人：潘虎忠，总经理。
委托诉讼代理人：宿守春，乌兰察布市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：杜亮，男，汉族，1974年6月6日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司与被告杜亮委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司的委托诉讼代理人宿守春、被告杜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告货款2574595.2元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法经营石油系列产品的国有企业，被告系原告单位职工，按照单位规定，职工销售润滑油、防冻液等油品计入个人业绩，单位按销售业绩给予职工相应报酬，职工从单位提取润滑油、防冻液等用于销售，售出的货款应及时交回单位，未售出的应将货物交回公司。被告在石油公司化德经营部任职期间，从单位提取大量润滑油、防冻液等用于销售，售出的货款共计2593360.96元，未交回公司。经结算被告于2013年10月12日出具欠条一张，2016年7月4日出具欠条两张。多年来经多次催要，被告以各种理由拖延拒不交回货款，原告无奈，采取扣发工资的措施以督促其尽快还款，累计扣发了被告工资18765.76元，被告仍然拒不主动还款。其欠款行为已超出企业内部管理的约束，由于被告拖欠还款，已严重影响公司的正常经营。为此，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。
被告杜亮承认原告在本案中所主张的事实，现其欠原告货款2574595.2元的数额是准确的。但认为，他人也有欠其款的情况。
本院认为，被告杜亮承认原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在本案中主张的事实，现被告仍欠原告货款2574595.2元，故对原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜亮在本判决发生法律效力后立即给付原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司货款二百五十七万四千五百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13698元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1000号
原告徐某，男，1962年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告应某，男，1954年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
委托代理人吴亚闻，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
被告李某，男，1978年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市浯口镇。
被告石某，女，1973年11月、出生，汉族，江西乐平人，住乐平市安平南路。
被告应某甲，女，1962年11月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇
被告江西康安实业有限公司
法定代表人：李某
组织机构代码:56628879-5
住所地：乐平市金山工业园康安产业园康安路*号。
被告江西吉祥投资有限公司
法定代表人：应某
组织机构代码：78972660-9
住所地：乐平市工业园金山基地B-9-2地块
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
委托代理人吴亚闻，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
被告乐平市吉祥建材有限公司
法定代表人：应某
组织机构代码：74651401-5
住所地：乐平市珠海路329号
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
委托代理人吴亚闻，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
原告徐某诉被告应某、李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告应某、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司的委托代理人王昱松、吴亚闻到庭参加了诉讼。被告李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告应某因资金周转出现严重困难，恳请原告予以借款帮忙解决困难。双方于2015年11月22日和2016年2月4日签订了两份借款合同，金额分别为200万元和160万元，合计360万元，合同约定由李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司承担连带责任担保。合同签订后，原告均当即以银行转账的方式向被告支付了借款。其中200万元借款约定的月利率为2%，160万元借款约定的月利率为3%。被告借款后，200万元借款利率支付到2016年2月21日，160万元借款仅支付了一个月。被告违约后，原告多次要求被告履约，被告以各种借口躲避还款。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告应某偿还借款本金360万元，其中200万元按月利率2%自2016年2月22日计算至清偿之日止，160万元按月利率2%自2016年3月4日计算至清偿之日止；2、被告李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告徐某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、2015年11月22日借款合同2份及借条1份；2、2016年2月4日借款合同及借条各1份；3、2015年11月22日中国建设银行网上银行转账凭证1份；4、2016年2月4日交通银行网上银行转账凭证1份。
被告应某、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司辩称，原告的起诉是事实，但请求原告适当减免利息。
经审理查明，2015年11月22日被告应某向原告借款200万元，并出具了一张200万元的借条，借条上写明：“今借到徐某人民币贰佰万元整（2000000元），（月息贰分），今借人：应某，详情见借款合同和银行转账凭证，2015.11.22日,担保人：李某，江西康安实业有限公司（印章）、江西吉祥投资有限公司（印章）、乐平市吉祥建材有限公司（印章）“。2015年11月22日借款合同上，被告应某甲、石某作为担保人签字。当日，原告通过银行转账的方式支付了200万元给被告应某。200万元借款利息被告支付到了2016年2月21日，后面的利息没有支付，200万元的本金没有偿还过。
2016年2月4日被告应某向原告借款160万元，并出具了一张160万元的借条，借条上写明：“今借到徐某人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），（今借人：应某，2016.2.4日，担保人：李某，江西康安实业有限公司（印章）、江西吉祥投资有限公司（印章）、乐平市吉祥建材有限公司（印章）“。2016年2月4日借款合同上约定，利息按月利率3%计。当日，原告通过银行转账的方式支付了160万元给被告应某。160万元借款利息被告支付到了2016年3月3日，后面的利息没有支付，160万元的本金没有偿还过。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告应某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。债权人有权要求债务人依约承担偿还责任，债务人有义务依约承担偿还责任。被告应某分两笔共向原告借款360万元，被告应某当庭表示无异议，对于原告要求被告应某偿还360万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。月利率2%不超过法律规定的利率上限，对于原告要求被告应某按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。200万元的借款中，被告李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司作为担保人在借款合同上签字（签章），借款合同上明确约定，上述担保人承担连带担保责任；160万元的借款中，被告李某、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司作为担保人在借款合同上签字（签章），借款合同上明确约定，上述担保人承担连带担保责任。对于原告要求被告李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司承担相应连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应某在判决书生效后五日内偿还原告徐某借款本金200万元及利息（利息计算：以本金200万元按月利率2%计算，自2016年2月22日起计算至清偿之日为止），被告李某、石某、应某甲、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告应某在判决书生效后五日内偿还原告徐某借款本金160万元及利息（利息计算：以本金160万元按月利率2%计算，自2016年3月4日起计算至清偿之日为止），被告李某、江西康安实业有限公司、江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由被告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民审判员 罗秀英
人民审判员 余月风
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初244号
原告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日出生，现住唐山市.
被告：唐昌洪，男，汉族，1975年4月15日出生，住浙江省临海市。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码91410800173524080R。
法定代表人：王爱生，该公司经理。
被告：河南宏业光大建设有限公司唐山分公司，住所地：唐山市开平区古镇新城御园29栋1单元401室。
法定代表人：常瑞峰，该公司经理。
本院在审理原告叶文强与被告唐昌洪、河南宏业光大建设有限公司、河南宏业光大建设有限公司唐山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶文强于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶文强撤回起诉。
案件受理费96140元,减半收取48070元，由原告叶文强担负。
审判员周玉荣
二〇一八年四月二十六日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初244号原告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日出生，现住唐山市.被告：唐昌洪，男，汉族，1975年4月15日出生，住浙江省临海市。被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码91410800173524080R。法定代表人：王爱生，该公司经理。被告：河南宏业光大建设有限公司唐山分公司，住所地：唐山市开平区古镇新城御园29栋1单元401室。法定代表人：常瑞峰，该公司经理。本院在审理原告叶文强与被告唐昌洪、河南宏业光大建设有限公司、河南宏业光大建设有限公司唐山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶文强于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶文强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶文强撤回起诉。案件受理费96140元,减半收取48070元，由原告叶文强担负。审判员周玉荣二〇一八年四月二十六日书记员王雅玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4067号
原告：黄耿华，女，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：肖玮，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告黄耿华与被告肖玮相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告黄耿华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耿华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄耿华撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告黄耿华负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 章海如
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张赛君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2218号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2021号
原告：辛戈，呼和浩特市玉泉区爱卫办职工，住呼和浩特市。
被告：贾士纪，无固定职业，户籍地呼和浩特市。
被告：刘雅蕊，无固定职业，住呼和浩特市。
原告辛戈与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛戈、被告刘雅蕊到庭参加诉讼，被告贾士纪经本院合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
辛戈向本院提出诉讼请求：要求被告贾士纪偿还借款30万元，偿还利息23400元（利息计算按人民银行同期贷款基准利率计算）本金和利息合计338400元；原告要求被告刘雅蕊承担连带担保偿还责任，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月14日和2014年5月11日，被告贾士纪分别向原告借款20万元和10万元，共计借款30万元，写有借款借条2张，被告刘雅蕊做担保人，二被告在借款借条上均有签字、按手印。二被告借款到期后，原告多次向被告贾士纪催要，也多次向担保人被告刘雅蕊催要，二被告均以种种借口拒不偿还。
贾士纪未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
刘雅蕊辩称，钱是贾士纪向辛戈借的，刘雅蕊是不知道干什么用的，用在什么地方也不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告贾士纪与被告刘雅蕊系夫妻关系。2014年4月14日和2014年5月11日，被告贾士纪分别向原告借款20万元和10万元，共计借款30万元，且均写有借条，借条的内容分别为今借到辛戈人民币200000元，计贰拾万元整、今借到辛戈人民币100000元，计壹拾万元整，担保人刘雅蕊。原告辛戈向本院提供了以下证据：借条2张，拟证明借款共计三十万元，利息从2014年4月14日至2016年5月31日借款20万元，777天*20万元*6%/360天=25900元。从2014年5月11日至2016年5月31日借款10万元，750天*10万元*6%/360天=12500元。合计本金及利息338400元。刘雅蕊质证意见，字是刘雅蕊签的，但是钱没给刘雅蕊，借了多少，干啥用了，都不清楚。
本院认为，被告贾士纪与原告辛戈签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告贾士纪应偿还原告本金30万元及利息，因该借条未约定利息，应视为无息借款，故利息计算：以30万元为基数，从原告起诉之日即2016年6月6日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。刘雅蕊提供了连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，自主债务履行期满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告贾士纪与被告刘雅蕊系夫妻关系，被告刘雅蕊应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾士纪与被告刘雅蕊于本判决生效后十日内偿还原告辛戈借款本金人民币30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，从原告起诉之日即2016年6月6日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告辛戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，由被告贾士纪与被告刘雅蕊承担。公告费560元，由原告辛戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
审 判 员 刘万华
人民陪审员 云俊平
二〇一七年二月四日
书 记 员 祁小峰
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00302号
申请执行人祝某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某某，女。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币19100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘德育
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执628号
申请执行人：桂星杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王晓志，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人桂星杰与被执行人王晓志合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书。申请执行人桂星杰于2017年3月31日向本院申请执行（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书所确定的：一、向申请执行人桂星杰偿还借款350,000元；二、向申请执行人桂星杰支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、向申请执行人桂星杰支付案件受理费6550元、保全费2270元、公告费650元，合计9,470元；四、承担本案执行费5,292元。本案执行中，于2017年4月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执628号申请执行人：桂星杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王晓志，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人桂星杰与被执行人王晓志合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书。申请执行人桂星杰于2017年3月31日向本院申请执行（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书所确定的：一、向申请执行人桂星杰偿还借款350,000元；二、向申请执行人桂星杰支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、向申请执行人桂星杰支付案件受理费6550元、保全费2270元、公告费650元，合计9,470元；四、承担本案执行费5,292元。本案执行中，于2017年4月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂汉阳0105民初947号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1088号
原告：左凤美，女，1972年12月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孙军强，男，1979年1月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
原告左凤美与被告孙军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左凤美到庭参加诉讼，被告孙军强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左凤美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙军强还原告左凤美19万元及利息（自2014年5月17日，按照月息5分标准支付至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告孙军强因资金周转困难向原告左凤美借现金407300元，并承诺2014年7月16日前还清借款。后偿还217300元，并于2015年4月20日更换借条。
被告孙军强未到庭亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告孙军强向原告左凤美出具407300元的借条。同日原告左凤美通过建行转款20万元，另外转款207300元。后期被告孙军强偿还原告左凤美217300元，并于2015年4月20日重新出具19万元的借条，载明之前的借条均作废。
本院认为：被告孙军强向原告左凤美借款，有借条、承诺书、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿。借条未约定利息，原告请求的利息，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第<四>项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙军强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告左凤美借款本金19万元及利息（自2017年3月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告左凤美其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费260元，共计4360元，由被告孙军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1088号原告：左凤美，女，1972年12月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：孙军强，男，1979年1月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告左凤美与被告孙军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左凤美到庭参加诉讼，被告孙军强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告左凤美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙军强还原告左凤美19万元及利息（自2014年5月17日，按照月息5分标准支付至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告孙军强因资金周转困难向原告左凤美借现金407300元，并承诺2014年7月16日前还清借款。后偿还217300元，并于2015年4月20日更换借条。被告孙军强未到庭亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告孙军强向原告左凤美出具407300元的借条。同日原告左凤美通过建行转款20万元，另外转款207300元。后期被告孙军强偿还原告左凤美217300元，并于2015年4月20日重新出具19万元的借条，载明之前的借条均作废。本院认为：被告孙军强向原告左凤美借款，有借条、承诺书、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿。借条未约定利息，原告请求的利息，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙军强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告左凤美借款本金19万元及利息（自2017年3月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告左凤美其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费260元，共计4360元，由被告孙军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇一七年十二月八日书 记 员  赵梦娇
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督23号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，地址为延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：张亚芬，该公司职员。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人：张大成，男，现住延吉市。
申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年3月13日向本院申请支付令，申请人延吉市嘉和物业有限公司称，2014年、2015年、2016年，被申请人张大成拖欠申请人物业管理费967元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业服务费967元。
本院经审查认为，申请人延吉市嘉和物业有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市嘉和物业有限公司物业费967元。
申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人张大成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金哲
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈可
湖南省长沙市�心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民未初字第118号
原告黄某某。
法定代理人杨艳君，女，1974年出生，系原告黄某某母亲。
委托代理人杨永强，男，1971年出生，系原告法定代理人杨艳君的哥哥。
被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人罗伟军，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告黄某某诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人杨永强，被告黑石村委会委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告自2006年8月22日出生后，户口一直登�在长沙市天心区黑石铺街道黑石村，系黑石村村民。自2010年起，被告黑石村委会向村民发放人均三万元的土地补偿款，但是未对原告予以发放。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付土地补偿款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黑石村委会辩称：原告不符合黑石村的分配条件，故未对其发放涉案款项。
经审理查明：原告母亲杨艳君与天心区黑石铺街道黑石村后背塘组村民ＸＸ兴结婚后，将户口迁入黑石村后背塘组。杨艳君与ＸＸ兴离婚之后，杨艳君的户口并未迁出黑石村后背塘组。2005年杨艳君与黄来根再婚，并于2006年生下原告黄某某，杨艳君将黄某某的户口登记在天心区黑石铺街道黑石村后背塘组。2010年黑石村委会向长沙市天心区大托镇黑石村后背塘组村民发放了土地征收补偿费20000元，2014年黑石村委会又向黑石村后背塘组村民发放了土地征收补偿费10000元，但黑石村委会并未向原告发放。
以上事实，有原告的身份证、户口登记卡，黑石村分配表，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。原告为长沙市天心区黑石铺街道黑石村的村民，应享有与长沙市天心区黑石铺街道黑石村其他村民同等的待遇。黑石村委会没有依照平等原则将土地征收补偿费分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定�判决如下：
限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告黄某某支付土地补偿费30000元。
如被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙 辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土�和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民未初字第118号
原告黄某某。
法定代理人杨艳君，女，1974年6月5日出生，汉族，务农，系原告黄某某母亲。
委托代理人杨永强，男，1971年12月22日出生，汉族，务农，系原告法定代理人杨艳君的哥哥。
被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人罗伟军，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告黄某某诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人杨永强，被告黑石村委会委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告自2006年8月22日出生后，户口一直登记在长沙市天心区黑石铺街道黑石村，系黑石村村民。自2010年起，被告黑石村委会向村民发放人均三万元的土地补偿款，但是未对原告予以发放。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付土地补偿款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黑石村委会辩称：原告不符合黑石村的分配条件，故未对其发放涉案款项。
经审理查明：原告母亲杨艳君与天心区黑石铺街道黑石村后背塘组村民ＸＸ兴结婚后，将户口迁入黑石村后背塘组。杨艳君与ＸＸ兴离婚之后，杨艳君的户口并未迁出黑石村后背塘组。2005年杨艳君与黄来根再婚，并于2006年8月22日生下原告黄某某，杨艳君将黄某某的户口登记在天心区黑石铺街道黑石村后背塘组。2010年黑石村委会向长沙市天心区大托镇黑石村后背塘组村民发放了土地征收补偿费20000元，2014年黑石村委会又向黑石村后背塘组村民发放了土地征收补偿费10000元，但黑石村委会并未向原告发放。
以上事实，有原告的身份证、户口登记卡，黑石村分配表，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。原告为长沙市天心区黑石铺街道黑石村的村民，应享有与长沙市天心区黑石铺街道黑石村其他村民同等的待遇。黑石村委会没有依照平等原则将土地征收补偿费分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告黄某某支付土地补偿费30000元。
如被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙 辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李亚飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1570号
原告：王某，女，1982年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊少熊、蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：赵某，男，1976年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 蔡子林
二〇一七年三月三日
书记员 徐 欣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执744号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人呙生强。
平安银行股份有限公司成都分行与呙生强金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初683号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为40671.4元及执行费。
执行中查明，被执行人呙生强名下有车牌号为川S***81号摩托车一辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初683号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1214号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：南宁巨力物流有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳江县新兴工业生产基地柳州机动车交易城A区2号。
主要负责人：曾德艺。
被告：南宁巨力物流有限公司，住广西壮族自治区南宁市秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公楼2-2号。
法定代表人：蒋细英。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。
秦静洁，广西君桂律师事务所律师。
第三人：国银金融租赁股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年2月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费665元,由原告负担。
审判员 谢 玲
二〇一七年六月十日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初235号
原告：刘金萍，女,汉族,1975年5月20日生,住四平市铁东区。
被告：运亮，男，汉族，1963年3月18日生，住四平市铁东区。
原告刘金萍与被告运亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘金萍于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金萍撤诉。
案件受理费187元，由原告刘金萍负担。
审判员 于春颖
二〇一七年三月六日
书记员 于志强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00130号
罪犯谢岗，男，汉族，生于1988年6月27日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年8月22日作出（2011）云法刑初字第194号刑事判决，以被告人谢岗犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢岗在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢岗在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢岗的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢岗在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢岗减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1967号
申请执行人：陈鹏，男，1990月7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：周济华，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：林宗鸾，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周济华，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初3281号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周济华、林宗鸾、安徽泰科信息科技有限公司的银行存款460000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 柳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5495号
原告:常州市欧朗塑料制品有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村，统一社会信用代码913204126841163106。
法定代表人：吴春梅。
被告：无锡市圣栋喷塑有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号，组织机构代码33879535-7。
法定代表人：张铧麒。
原告常州市欧朗塑料制品有限公司（以下简称欧朗公司）与被告无锡市圣栋喷塑有限公司（以下简称圣栋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告欧朗公司的法定代表人吴春梅到庭参加诉讼。被告圣栋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款251783.25元及该款自判决给付之日起至付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年11月至2016年7月共向被告供应塑粉19012.5公斤，但被告至今结欠货款251783.25元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告圣栋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年11月9日至2016年7月15日，欧朗公司持续向圣栋公司供应粉末涂料，共计货款331783.25元，但被告至今仅支付80000元。余款欧朗公司向圣栋公司催讨无果，遂于2016年9月13日诉至法院。
以上事实，由欧朗公司提供的送货单、增值税发票，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：欧朗公司与圣栋公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。欧朗公司已经按约履行交货义务，圣栋公司也应按约付款。对于圣栋公司结欠欧朗公司货款251783.25元的事实，有欧朗公司提供证据佐证，本院予以确认，圣栋公司应当支付。欧朗公司另主张的利息与法定迟延履行期间的债务利息条款重合。经本院合法传唤，圣栋公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
圣栋公司应于本判决发生法律效力后十日内支付欧朗公司欠款251783.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，公告费700元，合计5778元，由圣栋公司负担（该款已由欧朗公司预交，圣栋公司应当在判决主债务履行之日前一并向欧朗公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初168号
原告张梦娜
委托代理人许亚平
被告霍兴阳
原告张梦娜与被告霍兴阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员邱立民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚平到庭参加诉讼，被告霍兴阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月11日，原告与被告课间在楼道玩耍时，因被告按住原告头部撞在墙壁上导致原告上牙门牙三分之一脱落，三分之二处有断痕。原告向承德市鹰手营子矿区人民法院起诉要求赔偿原告的各项损失，后经承德市鹰手营子矿区人民法院调解达成协议“原告张梦娜因牙冠折损今后在发生的医疗费用由原、被告双方协商解决。”2015年9月24日，原告在中国人民解放军总医院镶了烤瓷牙。原告要求被告赔偿各项损失，被告拒绝支付。现起诉要求被告赔偿原告镶烤瓷牙的费用4225.00元、精神损失费5000.00元、误工费1000.00元、营养费200.00元、交通费200。00元，合计10625.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：承德市口腔医院的诊断书，旨在证明原告牙冠折损了的事实。
证据二：照片一张，旨在证明牙的损坏对原告的形象有影响。
证据三：医疗费用票据2张合计4425.00元，旨在证明原告请求赔偿医疗费用数额的依据。
证据四：被告霍兴阳的答辩状，旨在证明被告对原告牙的损坏是有关系的。
证据五：被告霍兴阳的母亲讲述事情发生经过的陈述，旨在证明被告承认原告牙的损坏与被告有关。
证据六：北京市公交一卡通一张，旨在证明交通费用没有票据提供，但实际支出了交通费用。
证据七：民事调解书一份，旨在证明原告牙的损伤与被告有关并经法院调解。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七，真实、合法、有效且能够对原告牙的损伤事实形成完整的证据链条，故本院对原告提交的上述证据予以采信。对于原告提交的证据六，不能证明原告支付交通费与修牙有关，故本院依法不予采信。
经审理查明：2005年11月11日，原告张梦娜与被告霍兴阳在课间共同玩耍时，原告张梦娜门牙折损。2006年3月8日，承德市口腔医院出具了《诊断证明书》，内容为：“牙冠折，建议根管治疗后，暂行固位钉＋树脂修复，待18周岁后烤瓷修复”。2006年8月1日，原告张梦娜将被告霍兴阳起诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，2006年8月18日，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，协议内容为：“一、被告霍兴阳赔偿原告张梦娜医疗费、交通费180.00元，误工费100.00元，计280.00元。二、原告张梦娜因此牙冠折损今后再发生医疗费用由原、被告双方身（自）行协商解决”。2015年9月24日，原告张梦娜在中国人民解放军医疗门诊修复牙，支付医疗费4225.00元。
另外，本院通过电话与被告母亲联系，被告的母亲不承认原告的牙受伤与被告有关，但同意赔偿一小部分医疗费用，因双方调解数额分歧较大，致使调解不能。
本院认为，公民的生命健康权，依法应受保护。原告与被告在共同玩耍时造成原告牙齿损伤。在此事件中，原、被告双方均存在过错，综合全案对原告损害结果，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任较为适宜。原告主张镶牙的医疗费用4225.00元，其能够提供有效的医疗费用票据，故本院予以支持；原告主张精神损失费5000.00元，根据原告的伤情，本院依法不予支持；原告主张营养费200.00元，根据原告的伤情且未有医嘱，本院依法不予支持；原告主张误工费、交通费，证据不足，本院依法不予支持。综上，被告霍兴阳赔偿原告张梦娜修牙的医疗费用2535.00（4225.00元＊60%）元，原告自行承担40%即1690.00（4225.00元＊40%）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍兴阳赔偿原告张梦娜修牙的医疗费用2535.00（4225.00元＊60%）元，原告自行承担40%即1690.00（4225.00元＊40%）元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告霍兴阳承担150.00元，原告张梦娜自行承担100.00元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邱立民
二〇一六年三月二十二日
书记员 兰 冰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1240号
原告：吴明澔。
被告：雷鸣。
原告吴明澔与被告雷鸣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告吴明澔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴明澔撤回起诉处理。
代理审判员 颜美华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕思莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执775-1号
申请执行人xxx,男,x族,xxx年x月x日生,住xxxx。
被执行人xxx,男,xxxx年x月x日生,x族,住xxxx。
被执行人xxx,女,xxxx年x月x日生,x族,住址同上。
依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4142号民事判决书，被执行人xxx、xxx应支付申请执行人xxx150万元及利息（利息按中国人民同期贷款利率四倍，以1500000元为基数，自2015年10月21日起计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费9375元、律师费40000元、执行费17894元，共计1567269元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人xxx、xxx在银行（或者其他金融机构）的存款1567269元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人xxx、xxx收入清偿其所欠申请执行人的1567269元的债务。
三、被执行人xxx、xxx应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宗 德
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴尚云-
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执775-1号申请执行人xxx,男,x族,xxx年x月x日生,住xxxx。被执行人xxx,男,xxxx年x月x日生,x族,住xxxx。被执行人xxx,女,xxxx年x月x日生,x族,住址同上。依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4142号民事判决书，被执行人xxx、xxx应支付申请执行人xxx150万元及利息（利息按中国人民同期贷款利率四倍，以1500000元为基数，自2015年10月21日起计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费9375元、律师费40000元、执行费17894元，共计1567269元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人xxx、xxx在银行（或者其他金融机构）的存款1567269元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人xxx、xxx收入清偿其所欠申请执行人的1567269元的债务。三、被执行人xxx、xxx应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 宗 德二〇一六年七月二十七日书记员 吴尚云-
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6580号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。
原告魏胜武诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日原告在被告处购买了益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味），单瓶8.7元，益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味），单瓶9.9元，及标明“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）加益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）的套装价格19.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了《价格法》，构成价格欺诈。根据《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》及《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告退还原告货款19.5元，并赔偿500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：购物小票、商品实物、照片，证明赠送牙膏的套装商品高于两个相同商品相加。
被告辩称，仅对购物小票体现的事实无异议，对其他事实均不予认可，不同意原告的诉讼请求。此外，“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶加益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）一瓶的套装价格增加的部分为包装费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据中的购物小票的真实性没有异议；对商品实物、照片的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据具有真实性、合法性，且能够证明原告系在被告处购买案涉商品的事实及案涉商品价格高于两个相同商品组成套装的价格之和，故本院予以采信。
经审理查明，2016年4月13日，原告魏胜武在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶，单价8.7元，还购买了益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）一瓶，单价9.9元。原告同时购买标明“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶加益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）一瓶的套装一份（即益达木糖醇无糖口香糖二瓶及高露洁牙膏一盒），价格为19.5元。原告购买商品时均系明码标价。现原告以被告的销售行为构成欺诈为由，来院成讼。
本院认为，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中被告出售的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶，购物小票显示该商品价格为8.7元；及益达木糖醇无糖香糖56g（沁香蓝莓味口）一瓶，购物小票显示该商品价格为9.9元。按照常理被告同时出售的标明“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶加益达木糖醇无糖香糖56g（沁香蓝莓味口味）一瓶的套装一份，既然标明了“送”的字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。而被告却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈，故被告应承担相应的民事责任。
关于原告主张的退款问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告作为消费者，在被诱导的情况下购买了货物，属于在受欺诈的情况下订立合同，有权撤销买卖合同。此外，在本次诉讼中原告要求被告支付赔偿金500元，原告的此项诉讼请求是根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案被告的销售行为已构成欺诈，应退还原告货款及赔偿损失；故对原告要求被告退回货款19.5元，并赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告在被告退还货款的同时，应将其购买的标明“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶加益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）一瓶的套装一份退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款及《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告魏胜武货款19.5元，同时原告魏胜武将购买的标明“送牙膏40g”的益达木糖醇无糖口香糖56g（香浓蜜瓜味）一瓶加益达木糖醇无糖口香糖56g（沁香蓝莓味）一瓶的套装一份退还被告天津市长湖大润发商业有限公司。
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫炳宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十四条
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费·用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1号
原告厦门瑞洋物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路1号之三202室，组织机构代码73788130-8。
法定代表人钟山，该公司总经理。
委托代理人左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被告申海东，男，1985年8月25日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
原告厦门瑞洋物流有限公司与被告申海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左明华到庭参加诉讼，被告申海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门瑞洋物流有限公司诉称，原、被告双方系一般的合作伙伴，双方曾有过委托代理业务关系，被告多次向原告借支款项用于支付码头费、港杂费等。截至2014年9月26日，被告尚有借款295254元未偿还给原告。双方签订的《借款凭证》约定，因借款发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖。故诉请判令：1、被告支付原告借款295254元及逾期付款的利息（自2014年10月27日起按同期银行贷款利率四倍计至债务全部清偿完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告申海东未作答辩。
经审理查明，原告厦门瑞洋物流有限公司与被告申海东分别于2014年8月19日、2014年9月16日、2014年9月19日、2014年9月26日签订了四份《借款凭证》，原告通过银行向被告指定的账户转账支付了借款，借款金额共计295254元。借款凭证约定，如发生纠纷由原告所在地人民法院裁决。原告陈述被告均未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》四份、借记卡交易明细、个人账户对账单、网银转账记录，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告申海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告向原告借款295254元的事实有相应的证据证实，原、被告双方存在借贷关系。原告要求被告偿还借款295254元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按同期银行贷款利率四倍计的借款利息，因双方没有约定借款利息，故本院仅支持按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海东应于本判决生效后十日内返还原告厦门瑞洋物流有限公司借款本金295254元及逾期利息（利息按年利率6%自2014年10月27日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告厦门瑞洋物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5728元，由被告申海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执370号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，系该分行行长。
被执行人永嘉县利明工具有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道罗西大街26号。
法定代表人：柳臣林。
被执行人永嘉县东海石油有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。
法定代表人：尤定恩。
被执行人上海美标工业缝纫机有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路2222号-150。
法定代表人：麻荣银。
被执行人陈宝瑛，女，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人林香妹，女，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人尤定恩，男，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人徐秀英，女，1956年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人永嘉县锦宝金属材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道黄田岭下村。
法定代表人：陈锦平。
被执行人陈锦平，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人柯忠秋，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第568号民事调解书，于2016年2月18日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉县利明工具有限公司、永嘉县东海石油有限公司、上海美标工业缝纫机有限公司、陈宝瑛、柳臣林、林香妹、尤定恩、徐秀英、永嘉县锦宝金属材料有限公司、陈锦平、柯忠秋保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈锦平名下的坐落于永嘉县黄田街道外窑村繁荣路30号房屋（房产证号：02××35）、被执行人尤定恩、徐秀英共同共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢711室房屋（房产证号：584091.××0）、被执行人柳臣林名下的坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路238弄1号的房屋（房产证号：02××36）及永嘉县瓯北镇瓯北居委会楠江东路228号（房产证号：02××35），尚在司法处置中，短期内难以实现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款140000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人财产短期难以处置，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执370号申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。负责人：林显斌，系该分行行长。被执行人永嘉县利明工具有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道罗西大街26号。法定代表人：柳臣林。被执行人永嘉县东海石油有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。法定代表人：尤定恩。被执行人上海美标工业缝纫机有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路2222号-150。法定代表人：麻荣银。被执行人陈宝瑛，女，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人林香妹，女，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人尤定恩，男，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人徐秀英，女，1956年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人永嘉县锦宝金属材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道黄田岭下村。法定代表人：陈锦平。被执行人陈锦平，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人柯忠秋，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第568号民事调解书，于2016年2月18日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉县利明工具有限公司、永嘉县东海石油有限公司、上海美标工业缝纫机有限公司、陈宝瑛、柳臣林、林香妹、尤定恩、徐秀英、永嘉县锦宝金属材料有限公司、陈锦平、柯忠秋保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈锦平名下的坐落于永嘉县黄田街道外窑村繁荣路30号房屋（房产证号：02××35）、被执行人尤定恩、徐秀英共同共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢711室房屋（房产证号：584091.××0）、被执行人柳臣林名下的坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路238弄1号的房屋（房产证号：02××36）及永嘉县瓯北镇瓯北居委会楠江东路228号（房产证号：02××35），尚在司法处置中，短期内难以实现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款140000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人财产短期难以处置，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执370号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月三十一日书记员  王 伦