成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1422号
原告中华联合财产保险公司股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市武侯区科华南路2号。
负责人刘祖疆，中华联合财产保险公司股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告曾林华，男，1972年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告佘顺琼，女，1970年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中联财保四川分公司）与被告曾林华、佘顺琼追偿权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中联财保四川分公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告曾林华、佘顺琼因下落不明，本院依法于2014年5月24日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告曾林华、佘顺琼未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中联财保四川分公司诉称，二被告系夫妻关系，为按揭购买东风雪铁龙牌汽车，于2003年7月7日向招商银行股份有限公司成都分行安顺桥支行（简称招行安顺桥支行）借款12.3万元。原告为该笔贷款提供了保证保险，被保险人为贷款银行。因被告未按期归还借款，导致原告向贷款行垫付了被告应归还的部分贷款104452.32元。原告取得相应追偿权，后经多次催索无果。原告故诉至法院，请求判令：二被告向原告支付垫付的车辆按揭贷款104452.32元及资金占用利息（从2012年1月13日起计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费和相关费用由被告承担。
被告曾林华、佘顺琼未作答辩。
经审理查明，2003年7月7日，被告曾林华、佘顺琼作为借款人、共有人，与作为贷款人的招行安顺桥支行签订《个人汽车消费借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款，用以从车商处购买东风雪铁龙牌汽车，汽车价格为153920元，汽车号牌为川ACT4**；贷款金额为12.3万元；贷款期限为2003年7月7日至2008年7月7日；贷款利率为月利率4.185‰，合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行有关规定进行调整，贷款人无需就此另行通知借款人和保证人，贷款利息自贷款发放之日起计算，按月结息；还款方式为等额本息，2003年8月1日为首期还款日；借款人愿意以其从车商处购买的汽车全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同借款条款项下借款本息及其他相关费用的担保。合同第七条约定：“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款本金每日计收万分之二点一的利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。若罚息、付息标准变动，贷款人无需另行通知借款人和保证人。第十条约定：“合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）和／或处分抵押物，和／或要求保证人承担连带偿还责任：（一）借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息；（二）借款人违反合同借贷条款中的任何条款；（三）借款人死亡、被宣告死亡而无继承人或受遗赠人；（四）借款人的继承人或受遗赠人或财产代管人拒绝为借款人履行偿还贷款本息的义务；（五）根据抵押条款的约定，贷款人需提前处分抵押（质）物的；（六）保证人未履行根据合同第二十七条所产生的义务；（七）借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为。”
2003年7月9日，被告作为投保人向中联财保四川分公司投保机动车辆消费贷款保证保险，被保险人及第一受益人均为招行安顺桥支行。保险单载明：鉴于投保人已向保险人投保机动车辆消费贷款保证保险，并按本保险单约定缴付保险费，保险人同意按照机动车辆消费贷款保证保险条款的约定承担保险责任；投保人新车购置价为153920元，首付款为30920元，借款金额为12.3万元，保险金额为129150元，费率为0.022，保险费为2841.3元，保险期限为2003年7月9日至2008年7月8日。
2003年7月10日，招行安顺桥支行向被告发放贷款12.3万元。2003年9月8日，成都蜀都公证处出具（2003）成蜀证内经字第35380号《公证书》，载明：借款方、共有人曾林华、佘顺琼、贷款方招行安顺桥支行于2003年7月7日向该处申请办理《个人汽车消费借款合同》公证，经审查，双方经协商一致订立前述合同，订立合同时具有法律规定的民事权利能力和行为能力，该合同意思表示真实，合同主要条款完备，内容明确具体。同时，借款方自愿将东风雪铁龙轿车（车牌号：川ACT4**）一辆作抵押，双方当事人在合同中还明确约定当借款方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，借款方愿意接受依法强制执行。各方签名、捺印均属实。
2011年10月8日，招行成都分行得到其所属分支机构的授权，作为申请人，将中联财保四川分公司作为被申请人，向成都仲裁委员会申请仲裁，要求中联财保四川分公司就57宗保证保险纠纷承担保险赔付义务。2011年11月4日，成都市仲裁委员会作出（2011）成仲案字第364号裁决书，查明：2003年2月24日，招行成都分行与中联财保四川分公司签订《个人汽车消费借款保证保险合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，招行成都分行向保证保险投保人（个人汽车消费借款人）提供贷款，作为其购买机动车辆的部分款项，投保人向中联财保四川分公司购买赋予招行成都分行第一受益人地位的机动车消费贷款保证保险和机动车辆综合保险。《合作协议》签订后，招行成都分行所属支行向借款人发送贷款，借款人向中联财保四川分公司购买了贷款保证保险。后因57名借款人连续三个月或累计六个月或贷款到期后未按期还款，发生保险事故。成都仲裁委员会认为，双方签订的《合作协议》与借款合同、保证保险合同共同构成个人机动车辆消费贷款保证保险合同关系，各方应依约遵守权利义务。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第七条约定，投保人不履行还款义务造成的逾期利息、罚息、违约金，保险人不负责赔偿。基于前述查明的事实，成都市仲裁委员会裁决，中联财保四川分公司代被告向招行成都分行偿还欠款本金94860.38元及利息9591.94元。2012年1月12日，中联财保四川分公司向招行成都分行偿还借款本金及利息共计104452.32元。
另查明，川ACT4**东风雪铁龙牌轿车登记所有人为被告曾林华，初次登记日期为2003年7月8日，办理了抵押登记。
上述事实，有原告中联财保四川分公司提交的组织机构代码证、曾林华、佘顺琼的常住人口详细信息、保证保险单、公证书、《个人汽车消费借款合同》、借款借据、仲裁申请书、成都仲裁委员会裁决书、赔款付据、交接清单、《申明》、所有人机动车查询信息等证据材料及中联财保四川分公司的庭审陈述在案为证。
本院认为，招行成都分行与中联财保四川分公司签订《合作协议》约定，招行成都分行向投保人提供贷款，投保人向中联财保四川分公司购买贷款保证保险和机动车辆综合保险。被告为购买机动车向招行成都分行申请贷款，并按其要求向中联财保四川分公司投保，招行安顺桥支行向被告发放了12.3万元贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应按约偿还借款本息。因被告未能按约偿还借款本息，招行成都分行以中联财保四川分公司为被申请人向成都仲裁委员会申请仲裁。中联财保四川分公司根据裁决结果承担保证保险赔偿责任，向招行成都分行支付本息共计104452.32元。根据《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担保证责任后，有权要求被告偿还由其代偿的借款本息共计104452.32元。原告的代偿行为系因被告违约所致，被告占用原告的资金，理应向原告支付资金占用损失款，现原告要求被告曾林华、佘顺琼按中国人民银行同期贷款基准利率标准向其支付自2012年1月12日起至实际付清之日止的资金占用损失款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担相关费用，既未明确费用金额，亦未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告曾林华、佘顺琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息104452.32元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2012年1月12日起至款项付清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费600元、两项合计1825元，由被告曾林华、佘顺琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢鸽子
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。