wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第26号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人潘立宝，1990年2月13日出生，吉林省扶余市人，捕前住扶余市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人潘立宝犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人潘立宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日23时许，被告人潘立宝驾驶摩托车到扶余市永平乡前围子村张某甲家，拽开窗户进入屋内，向张某甲索要钱财，在张某甲犹豫之际，对张某甲说你要钱还是要命，用砖头打张某甲面部一下，张某甲从衣兜里掏出50元钱，被潘立宝抢走。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人潘立宝的供述与辩解，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、于某甲、杨某某、于某乙的证言，勘验检查笔录及作案用的砖头。
公诉机关认为，被告人潘立宝以非法占有为目的，入户强行劫取公民的合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人潘立宝对公诉机关指控其抢劫的事实和罪名无异议。
本院经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人潘立宝驾驶摩托车到扶余市永平乡前围子村张某甲家，拽开窗户进入屋内，向张某甲索要钱财，并用砖头打张某甲面部一下，张某甲按照被告人潘立宝的要求从衣兜里掏出50元钱放在炕上，被潘立宝抢走。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人潘立宝的供述，2014年11月7日晚11点多钟，我在家和我爸吵了几句，我就骑摩托车从家出来，当时我非常生气，也挺恨我爸的，我就想惹点事试试我爸能不能管我，由于我兜里没钱，我想到永平乡前围子村的张某甲挺老实的，我抢张某甲钱他不能反抗，大约半夜11点多，我就骑摩托车来到张某甲家。我进到张某甲家院里直接来到窗户下，我在窗台拿起两块砖头，开始敲窗户让张某甲开门，张某甲在屋里没有动静，我就把窗户上的塑料布撕开，拽开窗户我就进屋了。当时张某甲在炕上躺着，我进屋对张某甲说给我拿十块钱，张某甲坐起来没吱声，张某丙起来把灯打开了，接着我用砖头打了张某甲面部一下，我对张某甲说十块钱不够，你给我五十块钱，快给我钱，你们要钱还是要命。这时张某丙说，他要钱就快点给他吧，然后张某甲就从钱包里拿出两张二十元和一张十元的，我让他把钱放到炕上，我把钱拿起来揣到兜里，我踹了张某甲一脚，我就从窗户跳出来走了。
2、被害人张某甲陈述，11号晚上11点多，我正在睡觉，听见有人拽我家房门，我醒了，没给开，这个人就来到我家窗户前敲玻璃敲门，喊开门，我一听是潘立宝的声音，我没给开门，潘立宝就把窗户外面的塑料布撕开了，把我家窗户拽开了，然后潘立宝进屋了，这时我就坐起来，我侄子张某丙把灯打开了，我看见潘立宝手里拿一块砖，接着潘立宝就冲着窗户把砖头打成两半了，他把半块砖头坐在屁股底下，另外半块砖拿在手里，之后潘立宝让我给他十块钱，我没动弹，潘立宝看我没动弹，就拿砖头子打我脸一下子，然后潘立宝说你不给我钱我就揍你，我侄子张某丙说他要钱就给他呗，这时潘立宝说十块钱不够，要五十，我害怕了，我从钱包里拿出了五十块钱，我把钱递给了潘立宝，潘立宝让我把钱放在炕上，我把钱放在炕上以后潘立宝就把钱拿起来了，拿起来钱后潘立宝踢了我腿一脚，然后潘立宝要拿我手机，我没让他拿，把手机抢了回来，之后潘立宝让我报警，让我打电话，我没打电话，潘立宝看我没打电话，就揣起钱，跳窗户走了。我认识潘立宝。他是三井子八百村的，潘立宝在我们屯子有亲戚，他亲戚不理他，他来我家借过宿，今年就来过我家好几次。
3、证人张某乙证实，11月8号早上，我弟弟张某甲来我家告诉我说昨晚11点多潘二丑子去他家了，抢了五十元钱，潘二丑子还把他打了两顿，我一看我弟弟的脸、下巴都坏了，我弟弟说是潘二丑子用砖头打的，我听了很生气，就给村治保主任于洪洋打电话，治保主任告诉我到派出所报案，我就和我弟弟来报案了。
4、证人张某丙证实，昨天晚上11点多，我和我叔叔已经睡了，这时外边有人敲门敲窗户，还一直喊开门，我听出来是潘立宝的声音，我和我叔叔没敢开门，潘立宝一直在那里拽门，还把窗户塑料布撕开了，后把我家窗户拽开了，拽开后潘立宝进屋里来了，当时潘立宝就上炕了，让我们开灯，我把灯打开了，我看见潘立宝拿了一块砖，潘立宝看开灯了，一下子把砖磕在水泥窗台上，把砖磕成两半，把半截砖坐在屁股底下，另外半截砖拿在手里，之后对我叔叔张某甲说，给我十块钱，我叔叔当时没出声，然后潘立宝对我叔叔说，你要是不给钱我就揍你，你要钱还是要命，我叔叔没说话，潘立宝寻思寻思，又说，你得给我五十块钱，说完话就打我叔叔一砖头子，打我叔叔脸上了，给我叔叔脸打出血了，我挺害怕，就对我叔叔说，他要钱赶紧给他吧，我叔叔从衣服里拿出五十元钱递给潘立宝，潘立宝没接，让我叔叔把钱放在炕上，我叔叔把钱放炕上了，潘立宝就把钱拿起来了，还踢了我叔叔一脚，又要拿我叔叔手机，手机没抢走，之后潘立宝就从窗户跳出去跑了。
5、证人于某甲证实，张某甲和张某丙在我们村住十多年了，这两个人智力不如常人，但事情可以表达清楚。平时这两个人比较老实，胆子比较小，就知道干活。张某甲被抢的事我知道，我听他姐姐说的。
6、证人杨某某证实，我认识潘立宝，是我们屯于某乙的亲戚。2014年11月7日8点左右，于某乙的外甥潘立宝来了，说要骑于某乙家的摩托车，告诉我后他就把摩托车骑走了。那个摩托车是于某乙家的，落籍时用的我儿子杨贵有身份证落的。
7、证人于某乙证实，潘立宝是我外甥。我家有一台雅马哈125摩托车，车牌号是吉j9a805。车落籍时用的是杨贵友的身份证。2014年11月7日潘立宝在我家了，我当时打工没在家，潘立宝给我打电话，说要骑摩托车，我说车在杨某某家，让他去杨某某家取，当时潘立宝说要回家有事，我就把摩托车借给他了。
8、现场勘验笔录及照片，记录了对作案现场的勘验情况。
9、物证，系被告人作案用的砖头照片。
综上证据，被告人潘立宝抢劫被害人张某甲的犯罪事实，有被告人潘立宝的供述，被害人张某甲的陈述、证人张某丁的证言、现场勘验检查照片及作案所用的砖头等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘立宝以非法占有为目的，入户后使用暴力劫取公民合法财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实、罪名和情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人潘立宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2025年11月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘虹玫
代理审判员 赫 南
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 邢淑静
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00081号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：陈国玉，男，汉族，1972年6月13日生，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局于2015年7月27日申请强制执行寿国土资处（2015）025号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
寿县国土资源局申请执行的事由如下：2015年7月27日，寿县国土资源局以陈国玉未履行寿国土资处（2015）025号行政处罚决定且未申请行政复议或者提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，寿县国土资源局作出的寿国土资处（2015）025号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2015）025号行政处罚决定准予强制执行；
二、由寿县炎刘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年八月十八日
书记员 林 涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初578号
原告：刘加逢，男，1957年9月10日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。
被告：徐修勇，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住精河县，电话：189XX****XX、139XX****XX。
被告：陈新年，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住精河县，电话：133XX****XX。
原告刘加逢诉被告徐修勇、陈新年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加逢、被告陈新年到庭参加诉讼，被告徐修勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘加逢诉称：原告经被告陈新年介绍认识被告徐修勇，2014年5月1日，被告徐修勇向原告借款20000元，由被告陈新年担保，当时打有欠条，并约定2015年10月30日还清本金及利息，借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款20000元、支付利息11000元，以上合计31000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐修勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈新年辩称：2014年5月1日，被告徐修勇向原告借款20000元属实，被告徐修勇与原告在欠条中约定了借款利息按照月息1.5分计算，该款由被告陈新年担保属实，但是被告陈新年不愿意承担保证责任，因为是被告徐修勇向原告借款，应当由被告徐修勇向原告偿还借款本息。
经审理查明：2014年5月1日，被告徐修勇向原告刘加逢借款20000元，双方约定借款利息按照月利率15‰计算，双方约定借款期限为一年，借款到期后，经原告催要，被告徐修勇未偿还借款本息，被告徐修勇后又重新向原告出具过两份欠条，均由被告陈新年担保，被告徐修勇在约定的还款期限内仍未还款，2016年8月1日，被告徐修勇又向原告出具欠条一份，内容为：”今借刘加逢现金（人民币）（￥31000元），（大写：叁万壹仟元），从2014年5月1日到2017年3月1日付清。备注，以前所有欠条作废，以此条为准。借款人签字：徐修勇，担保人签字：陈新年”。庭审中原告陈述欠条中借款”31000元”包括借款本金20000元、借款利息11000元，被告陈新年也认可该事实。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，要求被告徐修勇、陈新年偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的三份欠条以及原告、被告陈新年的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐修勇向原告刘加逢借款，有被告徐修勇向原告出具的欠条为证，双方之间形成合法的民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告已向被告交付了借款，被告徐修勇应当按照约定的期限偿还借款本息，其逾期未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告徐修勇返还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告主张被告支付借款20000元借期内的利息11000元，根据《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，
被告徐修勇于2016年8月1日向原告出具欠条并书写”今借刘加逢现金（人民币）（￥31000元）”，未超过年利率24%，故原告要求被告徐修勇支付借款利息11000元，本院予以支持；被告陈新年在欠条中担保人处签名，原告与被告陈新年之间形成了担保合同关系。双方未约定担保方式和担保范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告陈新年应当对借款本息承担连带保证责任。被告徐修勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐修勇于本判决生效后三日内返还原告刘加逢借款20000元、支付借款利息11000元；
二、被告陈新年对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告徐修勇、陈新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02178号
原告涂阳斗，男，1943年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告涂阳斗诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告涂阳斗于2015年5月19日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告涂阳斗在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告涂阳斗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂阳斗撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂阳斗承担。
审判员 程政清
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执555号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行
被执行人梁黎明、倪宗火
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人梁黎明、倪宗火信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6751号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执555号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人梁黎明、倪宗火信用卡纠纷一案中查明，被执行人梁黎明、倪宗火拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初6751号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人梁黎明，男，1965年12月4日出生，住玉环市坎门街道长寿路58弄8号，公民身份号码:332627196512041673。纳入失信被执行人名单。
被执行人倪宗火，男，1952年4月24日出生，住玉环市坎门街道东营路27弄6号，公民身份号码:332627195204241652。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第843号
罪犯韦润成，广�宜州市人，原住宜州市。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1997年11月11日作出（1997）河刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人韦润成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1998年4月30日作出（1998）桂刑核字第71号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1998年5月20日交付执行。2000年6月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯韦润成曾于2006年1月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年9月、2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑八年八个月。刑期至2015年6月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯�润成减完余刑，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦润成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦润成已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2013年11月起至2014年12月止累计获奖励分39.49分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦润成已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，�受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦润成减完余刑，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第165号
上诉人（原审被告）：祝洪来。
委托代理人：郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑满斗。
上诉人祝洪来为与被上诉人郑满斗合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人祝洪来及其委托代理人郑思莹、被上诉人郑满斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年5月25日，因原、被告合伙做生意，被告承担原告在开创前期投入的现金16000元，电脑打印机折合10000元，未发工资4000元，计30000元，由被告出具欠条一份，约定于2009年年底前还清，逾期未还利息按月1.5%计算。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。自2010年1月1日起至2014年3月31日止，利息为22950元。现原告起诉要求被告归还欠款30000元、利息22950元以及从2014年4月1日起至款还清日止按月1.5%另行计算的利息。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。原、被告双方对原告退出合伙以后的相关债权债务进行结算，由被告出具了欠原告30000元的欠条，以上行为系当事人的真实意思表示。被告出具欠条后，没有在约定的付款期限支付款项，系违约，应承担支付欠款及逾期利息的责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告祝洪来于本判决生效之日即归还原告郑满斗欠款30000元，支付利息22950元，并从2014年4月1日起至本判决生效日止按月1.5%另行计付30000元的利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告祝洪来负担。该费用于本判决生效之日即向法院缴纳。
一审宣判后，祝洪来不服向本院提起上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。1、从一审的证据上看，仅有被上诉人提交的未经质证的欠条，即便该欠条有上诉人签字，但其内容并未明确本案的基本事实。首先，欠条所表述的是被上诉人参与杂志的创办，后因故退出，并未明确是合伙关系，如创办即为合伙，那么参与的不仅是本案二人，还有其他人亦是合伙人；且退出团队亦未必是退伙的意思表示，因为退伙必须满足法定的条件，而一审法院对此并未查明。其次，上诉人作为杂志负责人是承担被上诉人提出的要求，该内容可理解为退伙时的结算，亦可理解为员工离职时对此前借款、垫付款和工资的结算。第三、退一步讲，若欠条内容是退伙结算，由上诉人一人签字并承担所有要求显然不合常理；同时，如果存在合伙的全部亏损由上诉人承担的情形，则合伙协议无效，上诉人承担被上诉人要求的基础也会丧失。对此，一审法院均未予查清，就认定合伙关系及退伙结算债务，依据不足。2、从被上诉人提交的起诉状内容看，被上诉人对基本事实表述不清，看似合伙，但其却引用了合同法第二百零五条的规定，由此可见被上诉人认为上诉人系借款人，本案双方当事人之间存在的是借贷关系。简言之，结合本案被上诉人提交的证据及起诉状，本案存在借贷关系、劳动关系或合伙关系的三种可能，一审法院不仅没有审查唯一证据的客观性，对本案的基本事实亦未查清。二、一审判决程序违法。如前所述，被上诉人诉请的可能是借贷关系，但一审法院查明的是合伙关系，一审法院未依据最高院证据规则的相关规定履行告知的释明义务，系严重的程序违法。三、一审判决适用法律错误。一审法院认定本案为合伙协议纠纷，但却适用了合同法第二百零六条关于借款人应按约归还借款的规定，属法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，要求依法撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人郑满斗答辩称：欠条是上诉人亲自写的，款项的数额、付款期限以及利息等都有明确的约定；一审法院通知上诉人后上诉人自己不到庭应诉，应承担相应的法律后果。一审判决正确。
二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案案由应确定为合同纠纷。根据双方当事人的当庭陈述，上诉人及被上诉人对创办《在丽水》杂志均提供了资金，共同参与劳动且对创办杂志盈余分配也有所约定，因此，双方当事人之间的关系符合个人普通合伙的构成要件，原判认定双方之间存在合伙关系并无不当。在被上诉人郑满斗因故退出合伙且该退伙未经清算的情况下，上诉人祝洪来作为合伙的发起人以欠条的形式自愿承担被上诉人郑满斗投入合伙体的财产及工资的偿付责任，其实质是对被上诉人郑满斗合伙份额的受让，不仅体现了双方当事人的真实意思表示，也是双方当事人对自身民事权利的处分，具有相应的法律效力，故上诉人祝洪来应按约履行义务。上诉人祝洪来主张案涉欠条可予撤销，依据不足，本院不予支持。关于利息问题，原判认定案涉欠条所载“逾期未还按0.015息计算”系按月利率1.5%计算利息，符合日常生活经验法则，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，虽然被上诉人郑满斗仅在2013年向上诉人祝洪来追讨过案涉款项，但根据上诉人祝洪来在二审中“具体没说，大致说一下等我条件好点去偿还”、“会碰头偶尔谈这个事情。不是每年，2013年谈过”的表述，可视为上诉人祝洪来在2013年仍同意履行案涉债务，故依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人祝洪来的诉讼时效抗辩依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张一审法院未对基础法律关系进行释明程序违法的问题，被上诉人郑满斗在起诉时即明确案涉债务系由其与上诉人合伙而形成，并不存在需由法院主动进行释明的问题，上诉人的该主张依据不足，本院也不予支持。综上，原判虽然援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条对本案作出处理存有瑕疵，但该瑕疵并未对本案实体处理造成实质影响，原判实体处理结果仍可维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人祝洪来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈 莉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1882号
原告钱后中。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告钱后中与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱后中到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱后中诉称：2012年10月24日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城西D2133号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金18947元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，但被告一直未支付租金。故请求判令被告支付原告所欠租金37894元、违约金72006.48元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2012年10月24日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城西D2133号商铺。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2012年9月8日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金18947元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告一直未支付租金，从而酿成诉讼。
庭审中，原告考虑被告处理困难时期，同意违约金按剩余未支付租金的30%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《统一经营管理合同》、房屋所有权证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2016年和2017年的3月1日至15日各支付原告租金18947元，原告陈述一直未收到租金，故被告应支付原告租金18947元，因原告主张的2017年的租金尚未到期，原告可在期满后另案主张，故本院对原告要求被告支付租金37894元中的18947元予以支持，超出部分不予支持不予支持。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。庭审中，原告同意本案违约金按欠付租金的30%计算，应为5684.1元（18947元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告钱后中租金18947元、违约金5684.1元，合计24631.1元。
二、驳回原告钱后中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2498元（原告申请缓交），由原告负担1939元，由被告负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 李 思
人民陪审员 蒋 路
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3318号
原告刘某。
被告张某某。
委托代理人刘明珠、张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生男孩张某甲和、女孩张某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后被告经常酗酒，不关心原告，并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩张某甲和、女孩张某乙随原告生活，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生男孩张某甲和女孩张某乙。原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，引起本案诉讼。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的稳定。原、被告双方均有享受家庭温暖、幸福的权利，也都有为家庭和谐、幸福做出努力的义务。原告未提交有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 卢庆丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 献
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2681号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告张永国，男，1968年5月15日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告张永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告张永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第817号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告于2004年7月26日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第817号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告张永国于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告张永国对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终103号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东中昊控股集团有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区西外环西侧。
法定代表人李秀文，该公司董事长。
上诉人中建七局安装工程有限公司因管辖权异议，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初30号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对履行地点未进行举证，原审法院就片面的认定合同履行地在山东省德州市陵城区，与事实不符是错误的。本案不应依据合同履行地，应依被告住所地的确定管辖法院，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人山东中昊控股集团有限公司原审起诉所反映的民事法律关系性质和提交的与上诉人中建七局安装工程有限公司下属分公司签订的加工承揽合同等证据，应该认定本案为加工承揽合同纠纷。被上诉人请求判令上诉人依约履行支付合同价款义务，争议标的为给付货币。双方对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定进行确定，原审法院认定合同履行地为山东省德州市陵城区，予以管辖受理并无不当，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 照 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01705号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
被告龚晓勇，男。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告龚晓勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1603号
原告尚辉，男，1983年5月14日生，汉族，安徽省界首市人。
被告刘武松，男，1993年3月1日生，汉族，安徽省萧县人。
被告南宁市源利汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，该公司总经理。
原告尚辉诉被告刘武松、南宁市源利汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告尚辉到庭参加诉讼。被告刘武松、南宁市源利汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚辉诉称，依法判令被告赔偿原告车辆修理费4600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘武松、南宁市源利汽车运输有限公司在法律规定的期限内未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司书面辩称，桂A×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险及第三者责任保险（包含不计免赔）；桂A×××××号轻型厢式货车属于营运货车，驾驶员并未提供从业资格证，根据第三者责任保险条款我公司不应当进行赔偿；对原告主张车辆损失无异议，误工费不应当赔偿。
经审理查明，2014年4月25日15时30分左右，刘武松驾驶注册登记为南宁市源利汽车运输有限公司的桂A×××××号轻型厢式货车沿312国道由西向东行驶至312国道阳湖大桥西100米时，因避让一辆由东向西在此路口掉头的小型普通客车，撞上停在该路口的由沈士刚驾驶苏L×××××号轻型普通货车右前侧，后又撞到停在该路口欲右转有尚辉驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号小型普通客车，致三车辆损坏。2014年4月28日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0157750号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘武松承担该事故的全部责任。苏D×××××号小型普通客车经中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司估损，确定该车修理费为4600元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，桂A×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均为2013年8月20日至2014年8月19日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元，事故发生在保险期内。
以上事实有原告尚辉提供的道路交通事故认定书（简易程序）、苏D×××××号小型普通客车修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具的机动车辆估损单、桂A×××××号轻型厢式货车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，刘武松承担该事故的全部责任，故本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、桂A×××××号轻型厢式货车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由刘武松和南宁市源利汽车运输有限公司承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于桂A×××××号轻型厢式货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由刘武松和南宁市源利汽车运输有限公司予以赔偿。原告在本次诉讼中只主张中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿车辆修理费4600元并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。刘武松、南宁市源利汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿尚辉车辆修理费4600元。
二、驳回尚辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给尚辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年八月十一日
书记员 莫燕萍
第3页共3页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00799号
申请执行人：范宝珍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人范宝珍与被执行人宁国市诚一物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月20日作出的宁劳人仲案字（2014）第005号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2014）第005号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年九月十二日
书记员 郑 磊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第1645号
原告汪某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告汪某与被告赵某离婚纠纷案一案中，原告汪某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 张海波
二〇一四年八月二十七日
书记员 张小惠
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第282号
罪犯舒万波，男，1987年5月4日出生，汉族，原户籍所在地四川省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年9月22日作出（2013）石刑初字第220号刑事判决书，认定被告人舒万波犯盗窃罪，判处有期徒�3年2个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯舒万波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒万波在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子：二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯舒万波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒万波减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月12起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第178号
申请执行人骆志文，男，住龙川县。
被执行人吴权先，男，住龙川县。
被执行人巫小红，女，住龙川县。
骆志文与吴权先、巫小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）河龙法民二初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人吴权先、巫小红应在判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人借款本金176400元及利息（以本金176400元从2012年10月20日�至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，扣除被执行人已支付利息中的38110元）。案件诉讼费5227元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴权先提出对应偿还申请执行人骆志文的借款、利息、诉讼费由被执行人在2015年2月20日以12万元价值洋酒（市场批发价）来抵兑骆志文借款，2014年12月11日申请执行人骆志文同意被执行人的上述还款计划，余款表示愿意放弃。
本院认为，申请执行人骆志文与被执行人吴权先自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法民一初字第398号民事判决书未履行部分中止执行。
二、由被执�人吴权先按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邝燕萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3106号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村西。
负责人韩金艳。
委托代理人苏占锋，男，1972年12月8日出生。
被告钟右坤，居民。
被告林凡东，居民。
被告管士果，居民。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社（以下简称联农合作社）与被告钟右坤、林凡东、管士果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联农合作社的委托代理人苏占锋到庭参加诉讼，被告钟右坤、林凡东、管士果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告联农合作社诉称，被告钟右坤于2013年7月31日向原告借款20万元，到期日为2014年1月31日，用途个体，并由被告林凡东、管士果为借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款共同》、《保证合同》。借款到期后，被告钟右坤未按合同约定偿还借款本息，被告林凡东、管士果亦未履行保证还款责任，该款项经原告催要未果。为此请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟右坤、林凡东、管士果应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告钟右坤以购买金属需要为由向原告联农合作社借款20万元，并由被告林凡东、管士果提供连带责任保证。各方当事人于2013年7月31日签订了《借款合同书》，合同主要约定：联农合作社出借钟右坤人民币20万元，自2013年7月31日起至2014年1月31日止，使用时间为180天；借款利息按月利率15‰计算，利息一次性付清，借款到期后一次还本；如借款人不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计算；如借款人不能履行合同确定的义务时，由担保人代为履行，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。同日，被告林凡东、管士果分别签订《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告钟右坤向联农合作社借款20万元承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告钟右坤发放借款现金20万元。借款期间内，被告钟右坤按合同约定每月支付借款利息3000元，并结清全部利息。借款到期后，被告钟右坤未按约偿还借款本金及逾期利息，被告林凡东、管士果亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、原被告签订或出具的借款合同书、保证担保承诺书、借款收到条及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告联农合作社与被告钟右坤、林凡东、管士果签订的借款合同书、被告林凡东、管士果出具的保证担保承诺书系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告钟右坤未依约偿还借款本金及逾期利息，构成违约，应履行偿还借款本金20万元及逾期利息的义务，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告林凡东、管士果为被告钟右坤的上述借款提供担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告钟右坤追偿。被告钟右坤、林凡东、管士果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩和质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟右坤于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区联农畜禽养殖专业合作社借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年2月1日起按合同约定的利率、但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告林凡东、管士果对被告钟右坤的上述义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告钟右坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1820元，由被告钟右坤、林凡东、管士果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1959号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈珠云，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告陈珠云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 林远程
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡友清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第115号
原告昌乐龙昌建材有限公司。
被告潍坊圣达房地产开发有限公司。
被告山东天元第二建筑工程有限公司。
本院受理原告昌乐龙昌建材有限公司诉被告潍坊圣达房地产开发有限公司、山东天元第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2662218元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2662218元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月四日
书记员 柴 可
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行受终字第1号
上诉人余尚法。
上诉人余尚法不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍行受初字第11号行政裁定，以一审法院“法律依据引用错误”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人余尚法向一审法院提起行政诉讼，称被诉人绍兴市柯桥区公安局“认定于2012年4月26日签收了上诉人的信访材料，没有证据”，请求人民法院“依法确认被告签收原告寄交信访材料时间，并确认被告作出绍县公信（2012）024号《受理信访事项决定书》无效”。该请求事项非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 潘方军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10792号
原告陈金士，男，1963年5月26日出生。
被告孙小村，男，1968年8月4日出生。
被告钱玉民，男，1965年5月22日出生。
原告陈金士诉被告孙小村、钱玉民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金士、被告孙小村到庭参加了诉讼。被告钱玉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金士诉称，孙小村系个体建筑包工头。2014年4月，孙小村承包了钱玉民的民房建筑工程，然后找到我到该工地务工，当时约定日工资150元，我的工种为小工，工钱活完一次付清。2014年7月28日，该工程完工，但孙小村只给付了部分工资，尚欠3650元未付。同时，钱玉民欠孙小村的承包工程款也大部分未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告给付我劳务费并承担连带责任。要求被告给付劳务费3650元并负担诉讼费。
被告孙小村辩称，原告起诉的欠款数额属实，劳务费应由我给，但因为被告钱玉民欠我工程款将近10万元，所以到现在我没有钱给付原告，对原告的起诉我没有意见。
被告钱�民辩称，原告起诉我没有道理。我与孙小村是农村建房施工合同关系，孙小村是原告的雇主，与原告是劳务关系，应该由孙小村给原告钱。此外，我已陆续给付孙小村人工费56500元，足以支付劳务费。现在房屋没有建成，不应该告我，不同意给付原告劳务费。
经审理查明：2014年4月30日，孙小村（别名孙涛）与钱玉民签订协议一份，约定由孙小村为钱玉民建房400平方米，共计轻工建筑费8万元，建起主体付款一半，完工后再付余的款。协议签订后，孙小村雇佣原告为其务工，原告工种为小工，每日工资150元。原告为被告孙小村务工29日，务工费共计4350元。期间，被告孙小村给付原告工资700元。2014年8月5日，被告孙小村向原告出具欠条一份，被告孙小村确认欠原告工资3650元。上述欠款，被告孙小村至今未给付原告。孙小村与钱玉民签订的农村建房协议，钱玉民已陆续�付孙小村施工费5万余元。
上述事实，有经过质证、认证的如下证据进行佐证：原告提供的欠条；被告孙小村提供的协议书；被告钱玉民提供的协议书、收条等及当事人陈述。
本院认为：被告孙小村与被告钱玉民签订农村建房协议后，被告孙小村雇佣原告为其务工，原告为被告孙小村提供劳务后，被告孙小村应付清原告劳务费，现被告孙小村拖欠原告劳务费未付清，应承担违约责任。被告钱玉民并非原告雇主，其与被告孙小村所签建房协议履行过程中，被告钱玉民已给付被告孙小村大部分工程款，孙小村所结算的工程款足以支付原告务工费，故原告要求被告钱玉民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钱玉民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙小村于本判决生效后十日内给付原告陈金士劳务费三千六百五十元。
二、驳回原告陈金士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙小村负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保新
二〇一四年八月三十日
书记员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第657号
原告：罗锦云，农民。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：桑建国，农民。
原告罗锦云为与被告桑建国民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗锦云的委托代理人陈邦法及被告桑建国到庭参加诉讼。
原告罗锦云起诉称：被告因经营所需，于2015年2月28日向原告借款40000元，该款至今未还。原告认为，被告所借之款，由被告出具的欠条为据，证据充分。为维护自身合法权�，现原告根据法律规定提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告桑建国在法定期间内未作书面答辩，在庭审中辩称，当初出具40000元的欠条，是因为放高利贷的老罗（具体名字不知道）每个星期到被告厂里来吵闹，被告才出具了欠条。老罗的儿子被告是比较熟悉的，2012年5、6月份时被告资金紧张，老罗的儿子就让被告向他父亲借钱，借款10000元实际只拿了9000元，手续是出具了10000元，利息约定每月1000元，利息支付几个月之后，下半年有四个月的利息没有支付，老罗又给被告6000元，就变成20000元的欠条，利息也变成每月2000元。后来有认识的朋友通过做工作之后，利息变成了7分，即1400元每月，大概付了3、4个月，被告又付不出了，断断续续有时候支付，有时候不支付，到2015年2月18日，20000元本金及借款利息大概�4万5、6千元，但本金实际只拿到15000元，双方协商后欠款为40000元，双方约定逐步每月归还原告2、3千元，开始被告是不肯出具欠条的，但原告一直来被告厂里闹，就出具了40000元的欠条，后来又支付原告2000元。
原告罗锦云为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告桑建国对原告罗锦云提供的证据无异议。
被告桑建国未提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见为，被告对出具欠条的事实无异议，但辩称借款实际只有15000元，不是40000元，40000元的欠条是利息滚上去的辩解意见，原告予以否认，且被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见，不予采信。本院对原告提供证据的真实性、合法性、与本案具有的关联性，予以确认。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月18日，被告桑建国向原告罗锦云借款40000元，并由被告出具欠条一份。双方对还款期限及利息未作书面约定，后被告归还原告2000元。余款38000元经原告多次向被告催讨，被告未予归还，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告已归还原告2000元，故被告还需再归还原告38000元。被告辩称借款实际只有15000元，不是40000元，40000元的欠条是利息滚上去的辩解意见，原告予以否认，且被告亦无其他证据佐证其主张成立，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告桑建国于本判决生效之日起三日内归还原告罗锦云借款38000元；
二、驳回原告罗锦云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由原告罗锦云负担25元，被告桑建国负担375元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐 异
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第859-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。
负责人：郑飞。
被执行人马礼勇，男，1967年9月10日出生。
被执行人陶伟阳，女，1969年10月21日出生。
被执行人陶伟平，男，1973年1月19日出生。
被执行人刘兴伟，男，1988年12月18日出生。
被执行人陶方雄，男，1976年12月24日出生。
被执行人陶津，男，1990年5月9日出生。
被执行人陶月华，女，1979年7月5日出生。
中国工商银行股份有限公司台山支行与马礼勇、陶伟阳、陶伟平、刘兴伟、陶方雄、陶津、陶月华金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马礼勇、陶伟阳、陶伟平、刘兴伟、陶方雄、陶津、陶月华应偿还借款本金259552.97元及利息给申请执行人，并承担本案受理费5210元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2015年9月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第72号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十一月三日书记员罗钦祥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第576-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人肖某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人肖某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月16日作出（2010）长民初字第3810号民事调解，调解如下：被告肖某某于2010年12月20日前一次性偿还原告贷款本金900元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年9月23日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3810号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十三日
书记员 于昊沅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00155-2号
原告刘新，女。
委托代理人李文松、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告湖北淮川汽车科技有限责任公司。住所地：襄阳市经济开发区深圳大道南。
法定代表人蒋剑平，该公司董事长。
被告十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人蒋剑平，该公司董事长。
二被告的委托代理人郭志旺，湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司法律顾问。。
本院在审理原告刘新与被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告刘新的申请，本院于2015年1月6日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00155-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司价值800万元的财产。执行实施过程中，冻结了被告湖北淮川汽车科技有限责任公司在工行襄阳经济技术开发区支行（账号：1804027419200004709）；建行高新区支行（账号：42001646408053009295）；中行襄阳汽车产业经济技术开发区支行（账号：565157546973）；农行樊城支行（账号：17455501040009299）；工行铁路大院支行（账号：1804121219020010515）；湖北银行襄阳中原支行（账号：420608000120080000126）的账户。2015年4月28日，原告刘新申请对上述银行账户解除冻结。
本院认为，原告刘新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北淮川汽车科技有限责任公司在工行襄阳经济技术开发区支行（账号：1804027419200004709）；建行高新区支行（账号：42001646408053009295）；中行襄阳汽车产业经济技术开发区支行（账号：565157546973）；农行樊城支行（账号：17455501040009299）；工行铁路大院支行（账号：1804121219020010515）；湖北银行襄阳中原支行（账号：420608000120080000126）账户的冻结。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 刘 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 张欢欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1494号
上诉人（原审被告）:连云港远大基础工程有限公司。住所地灌云县经济开发区西苑南路*号。
法定代表人:孟树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘志忠,灌云县南岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶永芹，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港远大基础工程有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人陶永芹劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远大公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人系案外人董从强雇佣的劳务者，其工作由董从强安排，工资由董从强发放。二、被上诉人没有证据证明其与上诉人存在劳动关系，陶明林与董从强签订的协议已表明被上诉人与上诉人无劳动关系。三、一审判决已认定被上诉人的身份是农民，又认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审判决对被上诉人的身份认定和事实认定不一致。
被上诉人陶永芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶永芹向一审法院起诉请求：确认其与远大公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：远大公司承建福泽东方打桩工程，2015年7月23日上午，陶永芹作为打桩工程施工队的工作人员（岗位为电焊工），在该工程工地工作时致左腿受伤。当日陶永芹到灌云县人民医院住院治疗，经该院诊断为左小腿毁损伤、左胫腓骨粉碎性骨折，住院期间医疗费由董从强支付。事故发生后报警，由灌云县公安局东王集派出所接警处理。事后陶永芹及家人就此次受伤损失赔偿与远大公司多次协商未果。至2016年5月份，陶永芹之子陶明林与董从强就陶永芹的医疗费及相关费用损失承担签订协议。该协议中特别注明：此事与远大公司无关，陶永芹家人不许再到远大公司闹事，如再发生类似情况，由陶永芹家人全部负责。2016年5月23日，陶永芹向灌云人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，因其没有按规定提交与远大公司之间存在劳动关系的证明材料，该局于同年10月14日作出灌人社工认字（2016）第119号工伤认定申请不予受理决定书。同年10月27日陶永芹向灌云劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由作出灌劳人仲不字（2016）第131号不予受理通知书。为此陶永芹提起民事诉讼。
另认定，董从强系远大公司企业工商登记的股东。
一审法院认定上述事实的证据有灌劳人仲不字（2016）第131号不予受理通知书、灌人社工认字（2016）第119号工伤认定申请不予受理决定书、接处警工作登记表、陶明林与董从强签订协议复印件、陶永芹的住院记录、手术记录复印件、远大公司企业工商登记信息等证据。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。董从强作为远大公司现企业工商登记的股东证明陶永芹与其是雇佣关系，与远大公司不存在劳动关系，因其是涉案利害关系人，在没有其他证据予以印证的情况下，对其所作的证言不予采纳。陶永芹在远大公司承建的工程工地从事电焊工工作，为远大公司承建的工程提供了劳动，虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方建立了事实劳动关系。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，中断时起仲裁时效重新计算。陶永芹于2015年7月23日受伤后，其本人及其家人曾就相关损失要求远大公司予以赔偿，在未果的情况下于2016年5月向灌云人力资源和社会保障局申请工伤认定，上述行为证明了陶永芹主张权利或者向相关部门请求救济，致本案仲裁时效中断，故陶永芹提起劳动争议民事诉讼没有超过法定的仲裁时效一年期限。至于陶永芹之子陶明林与董从强签订的协议，仅反映就赔偿相关损失费用项目及赔偿义务主体达成一致，并没有明确涉及陶永芹与董从强、远大公司是否存在或存在何种民事法律关系的内容。因该案涉及的仅是确认劳动关系之诉，上述协议并不影响法院对双方之间是否存在劳动关系的审理认定，关于损失赔偿问题不是本案理涉范围，也不影响法院对双方之间是否存在劳动关系的审理认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陶永芹与连云港远大基础工程有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元、减半收取5元，由连云港远大基础工程有限公司负担。
二审审理中，双方当事人未向本院提供新证据。一审法院已将一审认定证据随卷移交本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系最大的特征是“从属性”，主要表现为人格上的从属性与经济上的从属性，其本质是劳动者一方将自己的劳动力有偿交给用人单位使用。劳动关系存续期间，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，用人单位在法定工时和地点内对劳动者享有劳动方面的指挥权、管理权和规范权。由此，劳动关系存在的基本判断要件应是劳动者在用人单位的安排下，完成相应的劳动任务，履行自身相应的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陶永芹就其与上诉人远大公司之间存在劳动关系提供了初步证明责任，远大公司对此否认后应当就其与陶永芹之间不存在劳动关系提供相应证据予以反驳。综合本案一、二审期间的相关证据，远大公司的经营范围为基础工程的设计、施工，各类桩基工程、人工挖孔工程的施工等，陶永芹在打桩作业期间受伤，能够判定其提供的劳动系远大公司业务的组成部分，董从强作为公司股东之一主张该业务系其自营业务，陶永芹系其个人雇佣，与公司完全无关的观点不符合客观实际，本院不予支持，一审法院从劳动争议案件“有利原则”的基本理念以及平衡劳资关系、促进社会和谐稳定的价值观进行考量，认定陶永芹与远大公司存在劳动关系符合劳动法的立法精神，不违反相关法律规定。
综上，上诉人连云港远大基础工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港远大基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李 季
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初71号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。曾因犯盗伐林木罪于2003年6月10日被邕宁县人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月19日刑满释放。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
被告人张某，男，苗族，农民。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年11月27日、28日，被告人刘某、张某驾驶桂A×××××皮卡车，携带汽油锯、柴刀等作案工具，去到南宁市江南区树木园坛里管区3林班的一个山脊处，先后四次将他人砍好放在此处的桉树（经鉴定材积3.848立方米，价值人民币2501元）盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2015年11月28日被告人刘某、张某被公安机关抓获后均如实供述了上述犯罪事实。二被告人销赃所得的赃款人民币900元已由公安机关随案移送公诉机关暂扣。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被盗木材鉴定意见书，工作证明，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，随案移送清单，未移交的罪证物品照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及提取物证照片，案件现场图，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，登记保存清单，辨认笔录及照片，证人韦某、杨某、彭某的证言，案件来源说明，刑事判决书，被告人正面照片及户籍证明，被告人刘某、张某的供述、暂扣押款专用票据等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、张某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人刘某、张某均积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、被告人刘某、张某销赃所得由公诉机关暂扣的赃款人民币900元，依法退还被害单位南宁树木园，责令二被告人退赔被害单位剩余经济损失人民币1601元；公安机关扣押的作案工具汽油锯、柴刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2527号
原告：成都市融众信用担保有限公司。
法定代表人：李欣。
委托代理人：吴帆。
被告：关中。
原告成都市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告关中民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托代理人吴帆到庭参加了诉讼，被告关中经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2004年7月11日，被告关中与中信实业银行和我公司签订一份《个人消费贷款借款合同》，约定被告关中向中信实业银行按揭贷款购买一台电脑，我公司为关中借款提供担保，被告借款为8455元，从2004年8月10日起每月归还401.54元，借款期限为24个月。合同签订后，中信实业银行向被告关中发放了贷款，被告在2006年1月10日前交了期款401.54元后就再没履行还款义务，截止2008年6月23日尚有本金2398.63元，利息271.46元,罚息398.61元,合计3068.7元,均由原告公司代为还款,经多次催收被告未偿还其借款,故诉请判令被告归还借款3068.7元，并承担本案诉讼费用。
被告关中未作答辩。
经审理查明，2004年7月11日，原告融众担保公司因被告关中与中信银行股份有限公司成都分行（原中信实业银行成都分行，以下简称中信银行成都分行）签订了一份《个人消费贷款借款合同》，约定被告关中向中信银行成都分行贷款购买一台电脑，贷款金额为8900元，贷款期限为24个月，还款从2004年8月10日起每月还款额为401.54元，原告融众担保公司为该借款提供连带责任保证等。合同签订后，中信银行成都分行向被告关中支付了借款8900元，被告关中确认收到了贷款。被告关中归还了第一期还款额401.54元后未再履行还款义务，截止2008年6月23日尚欠中信银行成都分行贷款本息3068.7元未还，中信银行成都分行要求原告承担连带责任保证，原告融众担保公司向中信银行成都分行履行了保证责任，为被告关中归还了贷款本金及利息3068.7元，但被告却未归还原告代偿的借款本息3068.7元。
上述事实，有《个人消费贷款借款合同》一份；《个人消费贷款还款确认书》一份；《借款人收卡、提款、提货签收单》一份；中信银行股份有限公司成都分行的《情况说明》一份；原告的企业法人营业执照复印件和被告的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述记录等证据在案为证。
本院认为，原告融众担保公司与被告关中以及中信银行股份有限公司成都分行之间建立的个人消费贷款借款合同合法有效。被告关中应当按约归还借款本息，却未在约定的期限内偿还银行借款，为此，本案原告融众担保公司按约定为被告关中履行了向中信银行股份有限公司成都分行连带清偿了逾期归还的贷款本息保证责任，因此，原告融众担保公司承担保证责任后，有权向债务人关中追偿，故本院对原告融众担保公司要求被告关中偿还借款本息3068.7元的诉讼请求予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告关中应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市融众信用担保有限公司借款本息3068.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 米 毅
审 判 员 岳 平
人民陪审员 雷文慧
二〇〇八年十一月十四日
书 记 员 孟玲恋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1441号
原告：李志林，男，1969年10月8日生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告：刘庆华，女，1971年10月29日生，汉族，住湖北省赤壁市，
二原告共同委托代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者。
被告：赤壁市有大家居股份有限公司，住所地：赤壁市经济开发区陆水工业园蓝田大道2号，社区统一信用代码：914212816884621223。
法定代表人：熊娥，经理。
委托代理人：刘超，男，1976年6月10日生，住赤壁市，该公司法务。
原告李志林、刘庆华与被告赤壁市有大家居股份有限公司（以下简称“有大股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志林及其诉讼代理人徐津生、被告委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林、刘庆华向本院提出诉讼请求：支付货款32000元及利息。事实与理由：被告从原告处购买金牌电缆，至2016年2月6日结算时共欠货款34000元，被告当即出具30000元“欠条”一张，并表示余款4000余元通过转账支付，但未再另行出具欠条。后经原告多次催付，被告仅通过银行转账2000元。至起诉时止，被告仍欠原告货款32000元。
被告有大股份公司辩称，“欠条”上加盖的印章是“赤壁市有大家居有限公司”（以下简称“有大有限公司”），作为本案被告的有大股份公司不应承担还款责任；本案系买卖合同纠纷，原告没有提供证据证实其向被告履行了交货义务；从欠条上记载的内容看，本案债权人系“金牌电缆”，而非本案原告李志林，李志林非本案适格原告；欠条上记载的欠款金额为30000元，原告诉求的欠款金额与“欠条”不符，且没有约定利息；欠条的真实性有待进一步核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李志林、刘庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，并经过了庭审质证，被告有大股份公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.有大有限公司与有大股份公司的关系。有大有限公司于2016年6月28日在工商行政管理机关办理了公司变更登记，变更内容包括“市场主体类型变更”、“名称变更”等，其中变更前的市场主体类型为“有限责任公司”，变更后为“股份有限公司”；变更前的公司名称为“赤壁市有大家居有限公司”，变更后为“赤壁市有大家居股份有限公司”。
2.“欠条”真实性。“欠条”加盖了“赤壁市有大家居有限公司”印章，对于该印章的真实性，被告表示无法确定其真实性，未提供证据反驳原告对该事实的主张，结合其他证据，如被告对刘庆华还款2000元的银行凭证等，本院对该“欠条”及印章的真实性予以认定。
3.货物交付。买卖合同的交易习惯，要么钱货二清，要么先交货后付款。作为一个理性、谨慎的购买者，在收到符合约定的货物前向出卖方出具欠条，难以令人置信，即便在支付定金的场合，也应当是出卖方向买受方出具收条或标注“定金”字样，而不是向出卖方出具欠条，故依据有大有限公司出具欠条的事实，本院对其已收到符合约定的货物形成内心确信。有大股份公司否认原告履行交货义务的事实主张，未提供证据证明，本院不予支持。
4.债权主体。原告李志林、刘庆华作为欠条的持有者，其经营范围与欠条所载欠款事由“电缆款”一致，本院有理由相信李志林、刘庆华为案涉交易的货款债权人。
5.欠款金额。李志林、刘庆华主张总欠款金额为34000元，仅有本人陈述，未提供证据加以证明，对其主张的该事实，本院不予采信。依据“欠条”载明的金额及后期还款金额，本院确认有大股份公司即原有大有限公司对李志林、刘庆华的欠款金额为28000元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、第四十三条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司，属于公司类型的变更，其登记内容为变更登记而非注销登记，该登记不涉及公司注销，自然不涉及公司法律人格的消灭，更不导致公司债务的转移或消灭，故有大股份公司对变更前的有大有限公司的债务承担清偿责任。对于李志林、刘庆华主张的逾期付款利息，本院认为，“欠条”既未约定还款期限，亦未约定利息及违约金，故其主张逾期付款利息损失或违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
赤壁市有大家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李志林、刘庆华货款28000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赤壁市有大家居股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 何家明
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十四条公司变更类型的，应当按照拟变更的公司类型的设立条件，在规定的期限内向公司登记机关申请变更登记，并提交有关文件。
第四十三条有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：
（一）公司被依法宣告破产；
（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；
（三）股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依法予以解散；
（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3507号
原告焦力成。
委托代理人李建山，河北浮阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告石家庄泽润物流有限公司。
法定代表人张文珍，该公司董事长。
委托代理人张立秋，河北泰平律师事务所律师。
原告焦力成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄泽润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王文兵、石家庄泽润物流有限公司委托代理人张立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦力成诉称，2013年8月13日1时许，杜铁军驾驶车辆所有人为原告的冀JXXX**号重型半挂牵引车带冀JXX**挂号普通半挂车与杨锦生驾驶的车辆所有人为被告石家庄泽润物流有限公司的冀AXXX**重型半挂牵引带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车于泰新高速公路71KM＋800M处相撞，造成原告车辆损坏、高速公路设施部分受损和杜铁军受伤的严重后果。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：杜铁军承担事故的主要责任，杨锦生承担事故次要责任。原告要求被告赔偿原告医疗费应由保险公司在两份交强险限额内承担20000元，剩余部分11812元乘以30%计3543.6元，应在保险公司商业险限额内承担，医疗费合计23543.60元。车损为141300元，减去保险公司应在两份交强险限额内承担4000元，剩余137300元乘以30%计41190元，应由保险公司在商业三者险限额内承担，车辆损失合计45190元，以上总计68733.6元。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意承担原告在本次事故中合理损失，事故车辆在我公司投保两份交强险以及三者商业险主车50万、挂车10万，投保有不计免赔，交强险部分我公司同意按照分项原则赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失以及程序性费用我公司不予承担。对于商业险的赔偿，应当根据我公司与被保险人签订的保险合同在没有免赔事由以及我公司承保车辆驾驶员符合驾驶条件，无违反合同事由的情况下同意赔偿。诉讼费我公司不承担。
被告石家庄泽润物流有限公司辩称，同意保险公司意见，诉讼费要求依法判决，其它损失不应由被告物流公司承担。
经审理查明，2013年8月13日1时许，杜铁军驾驶冀JXXX**号重型半挂牵引车带冀JXX**挂号普通半挂车沿泰新高速公路由东向西行驶至71KM＋800M处，与前方顺行的杨锦生驾驶冀AXXX**重型半挂牵引带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成车辆及高速公路设施部分受损，致杜铁军受伤。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：杜铁军承担事故的主要责任，杨锦生承担事故的次要责任。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请对杜铁军的非医保用药及车辆损失均有异议，但在法院规定的期限内未提交重新鉴定及重新评估的申请。庭审后，原告焦力成撤回对医疗费用主张的请求。
2013年10月30日经山东省涉案物品价格鉴定新泰市价格认证中心作出价格鉴定结论，因此次交通事故造成冀JXXX**欧曼挂货车损失价值总额141300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对焦力成的车辆损失有异议，但在法院规定的期限内未提交重新评估的申请，应视为对该权利的放弃。庭审后，原告焦力成撤回对医疗费用主张的权利，应视为原告对自己权利的放弃，不违背法律规定，本院予以认定。
又查明，杜铁军系焦力成雇佣的司机。
另查明，杨锦生所驾驶的车辆冀AXXX**重型半挂牵引带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车系被告石家庄泽润物流有限公司所有，杨锦生系其雇佣的司机。庭审中，原告撤回对杨锦生的起诉。
再查明，杨锦生所驾驶的被告石家庄泽润物流有限公司所有的车辆冀AXXX**重型半挂牵引带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险两份、50万元商业第三者责任险、挂车10万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由交通事故认定书车辆挂靠协议书、证明、涉案物品价格鉴定书等证据及双方陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内；及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨锦生所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与车辆所有人之间的保险合同保险条款的约定，应在交强险及商业第三者责任限额内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任。
原告焦力成请求被告赔偿车辆损失费141300元按双方比例进行赔偿的请求均有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在两份交强险限额内赔偿原告焦力成车辆损失费4000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告焦力成车辆损失137300元的30%即41190元。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1516元，由被告石家庄泽润物流有限公司负担455元，由原告焦力成负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张庆芬
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3507号
原告熊泰宏，男，1991年11月6日出生。
法定代理人熊雨贵，系原告熊泰宏之父。
委托代理人陈国栋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告韩飞，男，1983年7月22日出生。
本院在审理原告熊泰宏诉被告韩飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊泰宏于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊泰宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊泰宏撤回起诉。
案件受理费22232元，减半收取11116元，由原告熊泰宏负担。
审判员 高 飞
二〇一四年十月十七日
书记员 宗志勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终777号
上诉人（原审原告）甘静，女，汉族，1984年5月21日出生，住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人甘静因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行腾退安置协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告甘静自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有房屋一处并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份要求前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告甘静与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告甘静并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告甘静在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告甘静的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告甘静的起诉。
上诉人甘静不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。原审法院认为被上诉人市国土局不具备安置法定职责属于认定事实错误。上诉人提起诉讼有具体的诉讼请求及事实根据，原审法院未能查明事实，认定没有利害关系，认定事实错误；二、原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审法院作出的（2017）鄂0105行初171号行政裁定书；2、确认被上诉人市国土局不履行江晨公司与上诉人签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令其依法履行该协议；3、本案诉讼费由被上诉人市国土局承担。
被上诉人市国土局口头答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人对涉案房屋没有举证证明其为所有人，不具备原告的主体资格；我局不具有拆迁安置的法定职责，不是适格被告。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人市国土局不具有实施征收集体土地和国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职权，且《二新村棚户区改造腾退安置协议书》系上诉人甘静与江晨公司签定，与被上诉人市国土局无关。同时，上诉人甘静亦未向原审法院提交证据证明其为涉案房屋的所有权人，故原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。据此，上诉人甘静的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 震
审 判 员 沈 红
审 判 员 程敬华
二〇一八年一月十七日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终777号上诉人（原审原告）甘静，女，汉族，1984年5月21日出生，住址武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人甘静因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行腾退安置协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告甘静自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有房屋一处并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份要求前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告甘静与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告甘静并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告甘静在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告甘静的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告甘静的起诉。上诉人甘静不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。原审法院认为被上诉人市国土局不具备安置法定职责属于认定事实错误。上诉人提起诉讼有具体的诉讼请求及事实根据，原审法院未能查明事实，认定没有利害关系，认定事实错误；二、原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审法院作出的（2017）鄂0105行初171号行政裁定书；2、确认被上诉人市国土局不履行江晨公司与上诉人签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令其依法履行该协议；3、本案诉讼费由被上诉人市国土局承担。被上诉人市国土局口头答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人对涉案房屋没有举证证明其为所有人，不具备原告的主体资格；我局不具有拆迁安置的法定职责，不是适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人市国土局不具有实施征收集体土地和国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职权，且《二新村棚户区改造腾退安置协议书》系上诉人甘静与江晨公司签定，与被上诉人市国土局无关。同时，上诉人甘静亦未向原审法院提交证据证明其为涉案房屋的所有权人，故原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。据此，上诉人甘静的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 震审 判 员  沈 红审 判 员  程敬华二〇一八年一月十七日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初288号
原告：刘登庆，男，1974年10月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：李东坤，男，1986年12月4日生，汉族，住兴化市。
被告：葛云萍，女，1987年9月1日生，汉族，住兴化市。
原告刘登庆与被告李东坤、葛云萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登庆及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告李东坤、葛云萍经本院传票传唤未到庭应诉。审理中，原告刘登庆自愿撤回对被告葛云萍的起诉。本案现已审理终结。
原告刘登庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东坤立即偿还原告借款3万元及逾期利息（按年利率24%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告李东坤给付原告律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告李东坤因家庭生产经营需要向原告刘登庆借款3万元，口头约定利息，并出具借条一份，如逾期还款，出借人为实现债权的费用由借款人承担。
被告李东坤、葛云萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告李东坤向原告刘登庆出具借条一份，借条主要载明：借款人李东坤向刘登庆借款3万元，未约定借款利息及期限，如逾期需承担实现债权费用（如交通费、律师代理费、诉讼费等），并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。被告李东坤作为借款人亦在借条中签字捺印。借款至今未还，原告为此诉讼并委托兴化市昭阳法律事务所法律工作者顾其英作为其委托诉讼代理人，支付代理费3000元。
庭审中，原告称：关于利息，借条中载明逾期按借款金额的万分之十五计算，相当于月利率4.5%，原告主张按年利率24%计算。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李东坤向原告借款3万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于逾期利息，借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。借条中载明“按借款金额的万分之十五计算逾期利息”，结合借条内容、原告陈述及当地民间借贷惯例，应为按日万分之十五计算逾期利息。该逾期利息的计算标准已超年利率24%，现原告要求被告李东坤按年利率24%给付自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李登秋为本案支出的代理费3000元亦应按约由被告李东坤承担。原告自愿撤回对被告葛云萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。被告李东坤、葛云萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东坤于本判决生效后立即偿还原告刘登庆借款3万元及逾期利息（按年利率24%，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止），并支付原告代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李东坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年二月一日
书 记 员 吕海平