广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第223号
原告：黄鲲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：何晓威，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：柯兴源，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何影霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵文娟，系广东沧江律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何晓威及被告何影霞的委托代理人赵文娟均到庭参加诉讼，被告柯兴源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯兴源、何影霞因经营生意需要资金周转，分别于2013年10月18日、11月4日向原告借款各12万元。双方在签订借款合同后，原告按照合同约定向被告支付相应的借款金额，借款期限届满被告未向原告归还借款及利息。请求判决：1.被告柯兴源、何影霞向原告归还借款本金24万元及分别以12万元为本金从2013年10月18日、从2013年11月4日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息，暂计至2015年4月3日为103500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告柯兴源没有答辩。
被告何影霞辩称：1.原告未提供转账单，无证据证明其于2013年10月18日向被告柯兴源实际支付借款12万元，双方不存在真实借款关系。2.涉案款项约定由原告直接划入被告柯兴源账户，被告何影霞在借款合同上签名时，合同贷款人名称及身份信息、借款日期均未填上，是原告起诉前才补上，被告何影霞也从未经手涉案款项，也未使用过该款项。虽然借款合同上写着借款用途是用于生意周转，但涉案款项已由被告柯兴源用于归还赌债，未用于生意周转及家庭共同生活，本案借款属于被告柯兴源个人债务，应由被告柯兴源个人偿还。3.两被告于2014年1月28日离婚，约定夫妻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有和承担。被告柯兴源自2012年起就经常不回家，办理离婚手续后失踪至今，是被告何影霞在照顾女儿及被告柯兴源父母，被告何影霞从未经手及使用涉案借款。本案两笔借款分别发生于2013年10月18日、2013年11月4日，若该借款真实，借款款项高达24万元，借款时间距离两被告离婚才三个月，该两笔款项确实不是被告何影霞及家人共同使用，应由被告柯兴源个人承担。4.被告柯兴源已将个人房产佛山市高明区荷城街道文华路西苑小区D座抵押给原告，并办理了抵押登记，应优先以该抵押财产清偿本案债务。5.原告主张的利息过高，超出中国人民银行同期贷款利率，属于高利贷，借款期限的利息应该按中国人民银行同期贷款利率计算。关于逾期利息由于没有约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款收据、客户收款入账通知原件各2份、转账交易成功回单打印件2份，用以证明被告柯兴源向原告借款的事实，原告已按照合同约定交付借款。
庭审中，被告何影霞举证如下：
3.离婚证、离婚协议书复印件各1份，用以证明两被告已在2014年1月28日离婚，并约定夫妻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有与承担。
被告柯兴源没有提交证据。
被告柯兴源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告何影霞对证据1无异议，本院对证据1予以确认。被告何影霞对证据2的借款合同、借款收据上的何影霞签名予以确认，且原告能够提供原件核对，故本院对该借款合同、借款收据的真实性均予以确认。被告何影霞对2013年11月4日的客户收款入账通知不予确认，认为其上的银行印章无法辨认，对2013年10月18日的客户收款入账通知的关联性不予确认，因付款人是梁金妹，认为与本案无关，对转账交易成功回单不予确认。经审查，两份客户收款入账通知上均有银行印章确认，故本院对该两份入账通知的真实性予以确认。被告何影霞对其中付款人为梁金妹的客户收款入账通知的关联性提出异议，经向梁金妹核实，其确认是原告委托其代为转账，故本院对付款人为梁金妹的客户收款入账通知的关联性予以采纳。转账交易成功回单能够与上述两份入账通知相互对应，相互印证，故本院对证据2的两份转账交易成功回单的真实性均予以采纳。原告对证据3的离婚证的真实性无异议，对离婚协议书的真实性有异议，因离婚协议书上加盖有“佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记专用章”，且能够与离婚证相互印证，故本院对证据3的真实性均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月18日，原告与被告柯兴源、何影霞签订《借款合同》，约定两被告向原告借款12万元，用于生意周转，借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日，借款利息自收到借款之日按月息2.5%计算，于每月18日前转账或者现金支付予原告，本金于2013年11月18日前一次性还清等。同日，原告委托梁金妹转账支付12万元至被告柯兴源的中国农业银行账户。被告柯兴源、何影霞出具《借款收据》予原告确认收到原告交付的12万元。
同年11月4日，原告与被告柯兴源、何影霞签订《借款合同》，约定两被告向原告借款12万元，用于生意周转，借款期限自2013年11月4日至2013年12月3日，借款利息自收到借款之日按月息2.5%计算，于每月3日前转账或者现金支付予原告，本金于2013年12月3日前一次性还清等。同日，原告转账支付12万元至被告柯兴源的中国农业银行账户。被告柯兴源、何影霞出具《借款收据》予原告确认收到原告交付的12万元。两被告收取上述两笔借款后未依约还本付息，原告提起本案诉讼。至庭审结束时，两被告尚欠原告借款本金24万元。
另查明，被告柯兴源、何影霞于2005年1月4日登记结婚，于2014年1月28日登记离婚。
本院认为，被告柯兴源、何影霞与原告签订《借款合同》共同向原告借款，原告依约向两被告交付了借款，两被告是共同借款人，应共同还款予原告，对被告何影霞的辩解，本院不予采纳。两被告拖欠原告借款本金24万元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。两被告没有按照约定还本付息，原告主张两被告支付每笔借款从借款日起至还清日止按月利率2.5%计算的利息，因该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率上限的禁止性规定，故本院酌定利息从借款日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告柯兴源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯兴源、何影霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款24万元并支付以12万元为本金从2013年10月18日起至2013年11月3日止、以24万元为本金从2013年11月4日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告黄鲲；
二、驳回原告黄鲲的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费6452.5元（原告已预交），由原告负担275.6元，两被告负担6176.9元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对原告已预交的受理费6176.9元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏晶晶