上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25505号
原告：牟奇远，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：杨贺，男。
委托诉讼代理人：朱兰珺，女。
原告牟奇远与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟奇远及其委托诉讼代理人刘洋、被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨贺、朱兰珺到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
牟奇远向本院提出诉讼请求：1.太平洋公司支付2016年3月20日至6月30日工作日延长工作时间加班工资6,697.74元；2.太平洋公司支付2016年3月20日至6月30日休息日加班工资5,154.76元；3.太平洋公司支付2016年4月4日、5月1日法定休假日加班工资1,189.56元。事实和理由：牟奇远于2016年3月20日至太平洋公司工作，担任一手房销售业务员一职，每月工资3,000元,其每周工作6天，每月有两周仅休息半天，经统计，其在职期间存在延时加班259小时，休息日加班20.5天(每天工作11.5小时)，法定休假日加班2天(2016年4月4日、5月1日，每天工作11.5小时)，太平洋公司应当按照3,000元的工资标准支付相应加班工资。
太平洋公司辩称，牟奇远于2016年3月20日至太平洋公司工作，工作内容为销售一手房，试用期3个月，试用期期间每月工资为上海市最低工资标准及新人奖合计3,000元，试用期结束后无新人奖，工资标准为上海市最低工资标准，若有业绩，则另有绩效奖金。太平洋公司处销售人员实行不定时工时工作制，由销售人员自行安排工作，保证每周至少休息一天，故不存在延时加班工资及休息日加班工资。太平洋公司从未在法定休假日安排牟奇远工作，牟奇远在2016年4月4日、5月1日不存在加班，太平洋公司无需支付法定休假日加班工资。综上，请求驳回牟奇远的诉讼请求。
牟奇远为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.“三区工作群”微信聊天记录截屏(当庭演示)，显示2016年4月3日晚，胡某某表示“……明早9点迟到安(按)矿(旷)工算，明早楼上集合玩(完)我会让你们张嘴”、“明早楼下喊口号”、“……四月我们一定要加油。早点休息，明天见”。牟奇远回复“加油”。2016年4月4日上午，胡某某再次发微信“[喊话内容]区组名字+目标+誓言+加油加油加油。业绩目标自己定。20分钟网站时间。9：40开始。”2016年4月30日晚，胡某某表示“直属团队所有人明早8：30到公司！晚到按迟到计算。”牟奇远回复“收到”。2016年5月1日上午，胡某某表示“兄弟姐妹们，5月生死之战已经拉开帷幕。1、2、3号必须出业绩。”该日下午，胡某某表示“各位，带看？带看？带看？”、“位置，位置，位置？”，牟奇远通过微信语音进行回复(当庭播放无声音)，胡某某再回复“@牟奇远OK”牟奇远于庭审中表示“三区工作群”为其所在区域的微信工作群，胡某某系其主管；
2.牟奇远与胡某某的微信聊天记录截屏(当庭演示)，显示2016年5月1日，牟奇远通过语音发送消息(当庭播放无声音)，胡某某回复“必须有带看”、“必须”，牟奇远通过语音发送消息(当庭播放无声音)，胡某某回复“嗯嗯”、“客户到哪里了？”牟奇远再次通过语音发送消息(当庭播放无声音)，牟奇远于庭审中表示因其手机内存清理，故语音消息可能无法播放，证据1、2可证明其在法定休假日加班拉客户、带客户看房。
太平洋公司为证明其主张，向本院提交上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2015年8月21日出具的准予企业实行其他工作时间制度决定书(于诉讼中出示原件)，内容为同意太平洋公司推销人员、高级管理人员、法务人员岗位于2015年9月1日至2016年8月3日期间实行不定时工作制。
太平洋公司对牟奇远提供的证据1、2真实性无异议，但不认可关联性，其表示牟奇远的领导系经理胡某某，胡某某已离职，证据1、2为微信聊天记录，不能证明牟奇远有加班。对太平洋公司所提供的证据，牟奇远表示原件虽与复印件核对无异，但此前从未向其出示，对该证据的真实性无法确认。因太平洋公司对牟奇远提供证据的真实性无异议，本院对牟奇远提供证据1、2的真实性予以确认；牟奇远虽对太平洋公司提供证据的真实性不予确认，但太平洋公司于诉讼中出示原件，故本院对该证据予以确认。
根据双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
牟奇远于2016年3月20日至太平洋公司工作，担任一手房销售业务员一职，太平洋公司每月10日以现金形式支付牟奇远上月自然月工资。2015年9月1日至2016年8月3日期间，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，太平洋公司销售人员实行不定时工作制。牟奇远工作至2016年6月底。
2017年6月28日，牟奇远向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平洋公司支付：1.2016年3月20日至6月30日工作日延长工作时间388.5小时的加班工资6,879.31元；2.2016年3月20日至6月30日的休息日加班391小时的加班工资5,154.76元；3.2016年3月20日至6月30日法定休假日加班2天的加班工资1,784.34元；4.支付2016年6月高温津贴200元。
仲裁庭审中，牟奇远表示太平洋公司对其进行指纹打卡考勤，太平洋公司表示不对业务员进行考勤。
2017年8月29日，该仲裁委员会作出裁决：1.太平洋公司在裁决生效之日起七日内支付牟奇远2016年6月高温津贴200元；2.对牟奇远的其他申诉请求均不予支持。牟奇远不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，企业有权根据自身经营特点及需要，经劳动行政部门审批后，对某些特殊岗位实行非标准工时制度。太平洋公司的销售岗位人员经批准于2015年9月1日至2016年8月3日期间适用不定时工作制，牟奇远作为太平洋公司的一手房销售人员，隶属于该范围，故本院确认牟奇远在太平洋公司工作期间实行不定时工作制。根据法律规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法关于日延长工作时间标准和月延长工作时间标准等的限制，实行不定时工作制的用人单位，在法定节假日安排劳动者工作的，按不低于劳动者本人日或者小时工资标准的300%支付工资，故牟奇远要求太平洋公司支付延时加班工资及双休日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
太平洋公司否认牟奇远在2016年4月4日、5月1日存在加班，但牟奇远的领导在2016年4月3日、4月30日均通过微信明确安排下属员工在2016年4月4日、5月1日到岗上班，牟奇远的回复内容“加油”“收到”也显示其对该安排予以接受。且2016年5月1日胡某某在微信中告知牟奇远必须要带看，后又询问牟奇远“客户到哪里了”，也能佐证牟奇远在该日确有加班，故本院采信牟奇远的主张，确认其在2016年4月4日、5月1日加班2天。牟奇远主张其该两日每天加班11.5小时，但其未就此提供证据予以证明，故本院确认其在2016年4月4日、5月1日每天工作8小时。双方确认2016年4、5月期间牟奇远的工资标准为3,000元，经核算，太平洋公司应支付牟奇远2016年4月4日、5月1日法定休假日加班工资827.59元。
双方均未对仲裁第一项裁决提起起诉，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付牟奇远2016年6月高温津贴200元；
二、上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付牟奇远2016年4月4日、5月1日法定休假日加班工资827.59元；
三、驳回牟奇远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。