wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1447号
原告：黄国文，男，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：骆丽常，女，1985年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告黄国文、骆丽常诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告支付逾期交楼违约金86608元（暂计至2014年8月20日）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告黄国文、骆丽常支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额749855元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告黄国文、骆丽常仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金40492元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告黄国文、骆丽常仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金40492元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告黄国文、骆丽常支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费983元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述第一笔逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁美华
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第958号
原告乔九兵，男，汉族，1973年10月10日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告乔九兵诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔九兵及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔九兵诉称，2014年6月至11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了34000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币34000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资34000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告乔九兵的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告乔九兵工资34000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交），减半收取325元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第396号
原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人梁凯旋，该公司董事长。
被告郑瑞海，农民，住唐山市曹妃甸区。
被告郑强，农民，住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司与被告郑瑞海、郑强财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告唐山市清泽城市建设工程有限责任公司负担
代理审判员 �裴向忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 钰 颍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初255号
原告：李树鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨正韬，男，1995年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李树鸣与被告杨正韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年2月21日公开开庭审理。原告李树鸣到庭参加诉讼，被告杨正韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树鸣起诉称，2016年12月30日被告因急需现金为其抵押在小额贷款公司的所属嘉兴市信和物流有限公司（以下简称信和公司）的浙Ｆ×××××号车解除抵押向原告借款91000元，由于被告为信和公司的法定代表人，原告同意被告的借款。被告向原告出具借条约定借期为8天，原告已向被告交付91000元。但被告未按期归还借款。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款91000元并支付逾期利息（按年利率24%自2017年1月11日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告杨正韬未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借据一份；用于证明被告向原告借款91000元，约定于2017年1月7日前归还。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据为原件，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年12月30日，被告出具欠条载明：向李树鸣借款91000元，于2017年1月7日前归还。现浙Ｆ×××××号车辆抵押给李树鸣。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了欠条可以证明其与杨正韬的借款合意，原告对款项交付已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立。现借期已届满，被告未按期归还本金已构成违约。原告主张被告返还借款91000元，本院予以支持。双方未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息本院以年利率6%为限予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正韬于本判决生效之日起十日内返还原告李树鸣借款91000元并支付逾期利息（以91000元为基数，按年利率6%自2017年1月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，财产保全申请费930元，合计1968元，由被告杨正韬负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵雯霆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第208号
原告：东莞市业扬电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：邓伟波，董事长。
委托代理人：王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：东莞市辉越光电有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村骏业路7号。
法定代表人：邹英，总经理。
被告：杨期东，男，汉族，1976年12月4日出生，住湖南省洞口县。
被告：邹英，女，汉族，1978年6月8日出生，住湖南省岳阳市君山区。
第三人：威星电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和泰工业区（和丰工业园）厂房5栋。
法定代表人：简钊南。
本院在审理原告东莞市业扬电子有限公司诉被告东莞市辉越光电有限公司、杨期东、邹英、第三人威星电子（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案中，本院于2015年12月18日向原告东莞市业扬电子有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，通知其于接到该通知书之日起七日内预交本案案件受理费，原告东莞市业扬电子有限公司未在该期限内预交受理费，亦未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市业扬电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 庄乐波
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1526号
原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路。
负责人：姚波，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：谢晶，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市许屯镇。
被告：王永辉，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市许屯镇。
原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告谢晶、王永辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋永进到庭参加诉讼，被告谢晶、王永辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2.判令二被告偿还原告本金249，859.94元，逾期还款利息及滞纳金暂计26，107.62元（自2014年4月9日计算至2016年4月1日，计算方式：按信用卡领用合约约定方式计算）；3.判令二被告支付律师费5,519元；4.判令原告对辽×牌奔驰车辆享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。在审理期间，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金219，062.15元；2.判令二被告自2014年4月9日起至付清借款之日止，按所签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利率共同给付原告借款利息、费用；3.判令二被告共同给付律师费5，519元；4.判令原告对辽B×牌车辆在上述二被告应给付原告款项的最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告谢晶与原告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：被告谢晶向大连骏迪汽车贸易有限公司购买奔驰汽车一辆，原告向被告提供贷款558，000元，被告分36期偿还，并用购买车辆向原告提供抵押担保，双方在合同中详细约定了双方的权利义务。被告王永辉自愿承诺作为共同还款人共同还款。合同签订后，原告依约向被告谢晶发放贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2017年8月8日，被告拖欠借款本金219，062.15元未还。故诉至法院。
被告谢晶、王永辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，原告与被告谢晶签订编号为2013年KQC字485号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称“付款合同”），合同约定：被告向大连骏迪汽车贸易有限公司购买奔驰汽车一辆，原告为此向被告提供“专向分期付款”额度558，000元，分期期数为36期（一期为一个月）。被告未依规定时间足额存入当期足额款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告与被告谢晶签订编号为2013年KQC字485号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：被告谢晶以所购买的奔驰车辆作为抵押物，为其在《付款合同》项下的债务向原告提供担保。2013年12月19日，被告谢晶将所购买的奔驰车辆入户登记在自己名下（车牌号：辽B×），并于同年12月25日办理了车辆抵押登记手续。2013年12月8日，被告王永辉向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人，对被告谢晶与原告签订的《付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定于2014年1月3日向被告谢晶发放558，000元贷款。截至2017年8月8日，被告谢晶未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告借款本金219，062.15元，利息54，031.28元，费用49，584.63元，合计322，678.06元。
另查明，2017年2月17日，中国银行股份有限公司大连中山广场支行更名为中国银行股份有限公司大连中山支行。原告为实现本案债权支付律师费5，519元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》、交易明细、委托代理合同及发票、变更登记核准通知书、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告谢晶签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告谢晶发放全部贷款，被告谢晶未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，且被告王永辉向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告谢晶与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的全部债务承担共同还款责任，故原告要求被告谢晶、王永辉共同偿付借款本金及至借款付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利率计算利息、费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因原告与被告谢晶已就案涉车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项诉请，本院亦予以支持。被告谢晶、王永辉经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晶、王永辉共同偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金219，062.15元；
二、被告谢晶、王永辉共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截至2017年8月8日的借款利息54，031.28元，费用49，584.63元，合计103，615.91元；
三、被告谢晶、王永辉自2017年8月9日起至实际付清之日止，按所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利率共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款利息、费用；
四、被告谢晶、王永辉共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费5，519元。
上列一至四项中被告谢晶、王永辉应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国银行股份有限公司大连中山支行对被告谢晶所有的辽B×号奔驰牌车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
诉讼费6，420元（含公告费900元），由谢晶、王永辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 马倩倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第243号
原告：周卸古。
被告：衢州市柯城区白云街道办事处。
法定代表人：汪永棠。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：吴小燕。
原告周卸古与被告衢州市柯城区白云街道办事处（以下简称白云街道）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理，原告周卸古及被告白云街道的委托代理人徐永飞、吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卸古起诉称：2007年1月，原告受被告聘用在白云街道从事防疫工作，双方一直未签订合同，约定工资一年一付，每年年底由被告制作好工资报表由原告签字后领取工资。但因被告支付给原告的工资不能达到衢州市最低工资标准，又无其他福利待遇，数年来原告一直与被告交涉未果。2013年12月份被告不告知原告，却随意将原告辞退，导致原告失业，原告和被告的纠纷已经衢州市劳动人事争议仲裁委仲裁。原告不服仲裁，故诉至本院，要求确认原告与被告存有事实劳动关系，要求被告支付最低工资标准补差15020元、经济补偿金14400元、未签订书面劳动合同13200元、失业金9000元、无固定期限补偿4800元，共计56420元。
原告�卸古为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、报销单复印件7份，证明原告是在白云街道从事动物防疫工作，被告发放给原告工资，以及具体工资数额的事实。
2、乡村兽医登记证一份，证明原告的工作范围是在白云街道的事实。
3、动物产地检疫合格证明，证明白云街道区域猪的买卖都要通过原告检疫的事实。
4、免疫情况汇总表复印件5页，证明原告与白云街道存在劳动关系的事实。
5、仲裁裁决书一份，证明本案争议经过劳动仲裁的事实。
被告白云街道答辩称：原告系衢州市畜牧兽医局的员工，并不是被告聘用的员工。白云街道辖区内的动物防疫工作原本就是衢州市畜牧兽医局的职责范围，但经政府统一安排，由衢州市畜牧兽医局委托白云街道进行管理。被告将白云街道下属部分村庄的动物防疫工作承包给了原告，每年年底以动物防疫补贴费的名义向�告支付工资报酬。原告不受被告单位的劳动管理，也不受被告单位各项劳动规章制度的约束。原告只与衢州市畜牧兽医局之间存在劳动合同关系，而与被告之间不存在劳动关系。因此，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告白云街道为支持自己的主张，申请本院调取劳动仲裁委2013年150号案卷，以证明原告是畜牧兽医局的员工，原告在2013年10月与畜牧兽医局就劳动争议事项提出劳动仲裁，双方达成调解协议并履行完毕的事实。
原、被告的证据经质证，本院认定如下：
一、被告对原告证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该款项是被告向原告每年支付一次的劳务承包款。本院对证据1的真实性予以确认。本院认为，报销单所载明的是被告发放给原告的动物防疫补贴，不能证明系被告发放给原告工资的事实，故本院对证据1的证明对象不予确认。
二、被告对原告证据2的真实性无异议，但认为该证书仅是原告的兽医资格证书，系由衢州市农业局发证，证书上面的从业区域并不能证明从业单位，不能证明是被告的员工。本院对证据2的真实性予以确认，该证书上载明的从业区域是原告工作的区域，不能必然得出原告与被告存在劳动关系的事实，故对该证据的证明对象不予确认。
三、被告对原告证据3的真实性、关联性均有异议，认为合格证明没有任何单位盖章，且该合格证明的用途是用于屠宰。因证据3无被告确认，本院不予确认。
四、被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为只能证明白云街道辖区内免疫统计的数字，不能证明与被告存在劳动关系。本院对证据4的真实性予以确认，但该证据无法证明双方存在劳动关系的事实，故对证明对象不予确认。
五、被告对原告的证据5没有异议，本院予以确认。
六、原告对�告提供的证据的真实性无异议，但认为原告是被告的兽医，原告实际上是为被告工作，原告具体工作内容就是完成畜牧兽医局分配给被告的任务。本院认为，劳动仲裁委审理的系原告与衢州市畜牧兽医局的劳动争议案件，能确认原告与衢州市畜牧兽医局存在劳动关系的事实，故本院对被告证据予以确认。
基于原告、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告周卸古系衢州市畜牧兽医局员工，从事衢州市生猪定点屠宰场检疫工作。2013年1月29日，衢州市畜牧兽医局通知原告参加生猪瘦肉精尿样抽检工作。2013年1月30日，原告在赶往参加生猪瘦肉精尿样抽检工作途中发生车祸。2013年10月29日，原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求衢州市畜牧兽医局支付解除劳动合同双倍补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资等。经衢州市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与衢州市畜牧兽医局达成协议：1、由衢州市畜牧兽医局支付原告经济补偿金、年休假待遇共计46000元；2、原告自愿撤回工伤认定申请；3、即日后双方再无其他劳动争议纠纷。原告于2008年开始在白云街道承包动物防疫工作，自2008年至2013年，白云街道共支付原告劳务承包款50500元。2014年5月9日，原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与白云街道存在事实劳动关系并支付其他各项费用共计60120元。2014年6月22日，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出衢人劳仲案字第0066号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求。原告不服上述0066号仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告之间形成何种法律关系。原告认为双方系劳动关系，被告认为双方系劳务承包关系。本院认为，原、被告应当认定为�务承包关系，理由在于：（一）劳动关系双方存在管理和被管理的关系，本案中原告不需要按照被告单位的作息时间上下班，不受被告单位各项劳动纪律约束，不存在管理与被管理的关系；（二）劳动关系的报酬形式一般一个月定期支付或即时支付，而原告双方的防疫补贴费是一年一次性结算，报酬支付形式也不符合劳动关系；（三）原告只要完成指定区域的动物防疫工作即可获得防疫补贴费，符合劳务承包合同的特征；（四）原告事实上已经与衢州市畜牧兽医局存在劳动关系，原告是受衢州市畜牧兽医局指派到白云街道从事动物防疫工作，劳动法律法规对双重劳动关系并不认可。综上，原告周卸古主张的各项劳动待遇无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告周卸古的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周卸古负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年九月五日
书记员 徐星瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第142号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
负责人张中歌，任行长职务。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。
被告汪三五，男，1966年1月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告黄秀敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告汪三五、黄秀敏金融借款合同纠纷一案中，依原告中国建设银行股份有限公司南阳分行提供的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行提供的被告住所地并无此人。现被告汪三五、黄秀敏住所地不详，在本院限定的时间内，原告中国建设银行股份有限公司南阳分行未提供出被告的具体住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告住所地不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费7430元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王拥军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第142号
原告张付东，男，汉族，1976年4月23日出生。
被告郝改青，女，汉族，1969年7月18日出生。
被告吴美蓉，女，汉族，1988年9月11日出生，
被告王晓岚，女，汉族，1968年4月22日出生。
原告张付东与被告郝改青、吴美蓉、王晓岚民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
本院认为，被告郝改青因涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题规定，应当裁定驳回起诉并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张付东的起诉。
案件受理费13800元，退回原告张付东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民二初字第142号原告张付东，男，汉族。被告郝改青，女，汉族。被告吴美蓉，女，汉族。被告王晓岚，女，汉族。原告张付东与被告郝改青、吴美蓉、王晓岚民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。本院认为，被告郝改青因涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题规定，应当裁定驳回起诉并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张付东的起诉。案件受理费13800元，退回原告张付东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  卢成玺人民陪审员  闫志军二〇一六年三月二十一日书 记 员  王宛闽
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初133号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人严某乙，曾用名严某甲，原兴仁县公安局协警。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人付光胜，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人严某乙犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于同年6月23日转为普通程序，重新审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人严某乙及辩护人付光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年2月15日凌晨1时许，被告人严某乙酒后无证驾驶贵E号小型普通汽车从屯脚往兴仁方向行驶。1时20分许，当车行驶至册盘线110公里＋0米（小地名：汪家寨）处时，追尾碰撞同向行驶的由梁某驾驶的（载王某）无牌号普通二轮摩托车（载王某）肇事，造成梁某当场死亡，王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，严某乙承担事故的全部责任。经鉴定，严某乙血液中乙醇含量为每100毫升153.41毫克，系醉酒驾驶。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人严某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严某乙对指控没有意见，自愿认罪。
辩护人提出严某乙“有自首情节，且赔偿了被害人家属损失，取得谅解，建议对其判可处有期徒刑两年零六个月，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年2月15日凌晨1时许，被告人严某乙酒后无证驾驶贵E号小型普通汽车从屯脚往兴仁方向行驶。1时20分许，当车行驶至册盘线110公里＋0米（小地名：汪家寨）处时，追尾碰撞同向行驶的由梁某驾驶的（载王某）无牌号普通二轮摩托车（载王某）肇事，造成梁某当场死亡，王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，严某乙承担事故的全部责任。经鉴定，严某乙血液中乙醇含量为每100毫升153.41毫克，系醉酒驾驶。
另查明，严某乙已赔偿被害人梁某家属经济损失共计30.2万元（兴仁县公安局垫付29.2万元，严某乙支付1万元），赔偿被害人王某家属经济损失共计33.8万元（兴仁县公安局垫付32.8元，严某乙支付1万元），取得被害人家属的谅解。案发后严某乙报案并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人严某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实2016年2月15日1时25分，严某乙电话报案至兴仁县公安局交警大队。兴仁县公安局于2016年3月1日受理并立案。
2、户籍证明：证实严某乙的身份情况。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证：证实严某乙持有驾驶证的准驾车型为E，其驾驶的贵E车辆所有人为贵州省兴仁县公安局。
4、呼气式酒精检测结果单：证实对严某乙进行呼气式酒精含量检测，其的结果为每100毫升104.0毫克。
5、抽取血样登记表、送检经过：证实2016年2月15日4时21分，在兴仁县人民医院抽取严某乙血样5ml待检，同日10时由兴仁县公安局民警送往黔西南州司法鉴定中心鉴定。
6、死亡证明：证实王某、梁某在此次事故中死亡。
7、交通事故认定书：证实严某乙负事故的全部责任。
8、情况说明：证实案发后严某乙为死者家属筹备丧葬费，暂时离开交警大队到贵阳筹钱。因公安交通管理综合应用平台网络出现故障，无法及时对严某乙的违法行为进行处罚。因梁某被送往医院抢救，尸体检验时，由于天气过冷，无法抽取血样。
98、情况说明：证实案发后严某乙一直在保护现场，等待处理，并主动和派出所民警到城南派出所接受调查。
109、裁定书、收条：证实严某乙已赔偿被害人梁某家属经济损失共计30.2万元（兴仁县公安局垫付29.2元，严某乙支付1万元），赔偿被害人王某家属经济损失共计33.8万元（兴仁县公安局垫付32.8元，严某乙支付1万元），取得被害人家属的谅解。
（二）证人证言
1、王挺、王陆进证言：均证实2016年2月15日，王某和梁某骑车去找手机，后王挺、王陆进二人接到电话称王某在汪家寨出事了，二人赶去现场后王某已经被医院拉走，梁某因在现场抢救无效死亡。
（三）被告人供述
严某乙供述：2016年2月15日凌晨00时许，我驾驶贵E号越野车从屯脚往兴仁方向行驶。01时许，当车行驶至汪家寨处时，我与一辆行驶在我正前方的摩托车追尾相撞。我下车看见一个人躺在路边的沟里，另外一个躺在路边沟板上，我拨打了120电话，等着120到现场，并和医生一起抬伤者。之后我就我和城南派出所的去了城南派出所接受调查。
（四）鉴定意见
1、鉴定意见、照片：证实严某乙血液中乙醇含量为每100毫升153.41毫克；。贵E号小型客车汽车及无牌号二轮摩托车肇事前各项技术指标合格。
2、尸体检验报告：证实梁某系颅脑损伤致脑机能障碍死亡。王某系颅脑严重损伤死亡。
（五）勘验笔录
现场勘验笔录、现场图、照片：证实案发现场的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人严某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节恶劣，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。严某乙酒后无证驾驶准驾不符的机动车肇事，有从重处罚情节。案发后严某乙在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，；且赔偿了被害人损失，取得被害人家属的谅解。考虑严某乙符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提“有自首情节，赔偿了被害人家属损失，取得谅解，可适用缓刑”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
翟红果
代理审判员 蒙 慰 卫
人民陪审员 杨清广乔应高
二〇一六年六月二十八日二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄家鸿张甜甜
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终789号
上诉人（一审原告）刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
上诉人刘忠田因诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销房屋产权登记行为一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人刘忠田要求撤销的10-05-4-379号乡村房屋所有权证的登记行为是被上诉人于1995年2月15日作出的，而上诉人刘忠田于2016年8月8日起诉要求撤销被上诉人作出的前述房屋产权登记行为，其起诉已超过法定期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘忠田的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹文立
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2556号
原告王毅。
被告孙海斌。
原告王毅与被告孙海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅与被告孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2015年4月28日被告孙海斌向原告借款8万元，约定5月8日归还，借款到期后，被告未归还该款。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款8万元并承担本案的诉讼费用。
被告孙海斌辩称：其仅向原告借款3万元，实际到手只有2万元，是原告要求其出具8万元借条，现原告要求其归还8万元其没有能力偿还。
经审理查明：2015年4月28日被告孙海斌向原告王毅借款8万元，并出具了借条一份，言明借人民币现金8万元，用于信用卡还款及个人支出。同日原告将8万元汇款至被告账户，被告向原告出具了收条一份。因被告未归还该款，原告故向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、汇款单、收条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告孙海斌借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙海斌辩称其仅向原告借款3万元，实际到手只有2万元，因其未提供任何证据证明自己的该项主张，故本院对此辩称意见不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙海斌于本判决生效之日起10日内偿还原告王毅借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙海斌负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5535号
原告马超，1985年12日2日出生，无职业。
被告李兰悦。
本院在审理原告马超与被告李兰悦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第5535号原告黄某某，女，1989年6月15日出生，汉族，住南安市。被告陈某某（曾用名陈某甲），男，1983年2月24日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。审判员  黄文建二〇一五年八月六日书记员  洪艳菊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第490号
申请执行人浦城县鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人桑辉，总经理。
被执行人祖兰孙，女，1972年04月03日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县鑫辉物业管理有限公司与被执行人祖兰孙物业管理费纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05144号
原告信某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告信某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员李宏智适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告信某某、被告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年12月16日经宁城县人民法院调解离婚，离婚时约定婚生男孩刘某甲由我抚养，被告负担抚养费。由于我无经济能力、收入微薄，另刘某甲上学费用较高，我抚养不了刘某甲，故我申请变更抚养关系，刘某甲由被告刘某某抚养，抚养费被告自理。
被告刘某某辩称，原、被告于2013年12月16日经宁城县人民法院调解离婚，婚生男孩刘某甲由原告抚养，原告于2013年12月18日就随意要求变更抚养权，对孩子成长不利。原告经济能力尚可，而答辩人每月还有支付600元的抚养费，完全可以维持孩子的正常生活。另外根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；原告不符合以上的法律规定的情形，综合以上理由，刘某甲应随原告生活，对其成长更为有利，故应驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原、被告均向本院提交了宁城县人民法院（2013）宁民初字第05118号民事调解书一份。
原告认为：被告经济条件比原告好，因此应该由被告抚养刘某甲。
被告认为：原、被告离婚时间较短，抚养权不宜变更。
经质证本院认为，证据来源合法，能够证实刘某甲由信某某抚养，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年12月16日经宁城县人民法院调解离婚，双方约定：“一、信某某同意与刘某某离婚；二、婚生男孩刘某甲由信某某抚养，刘某某从2014年12月始，每月负担抚养费600元，每二月付一次，于应付款的第二月1日前给付，至刘某甲十八周岁止；三、在大双庙信用社的贷款2万元，由刘某某负责偿还。”该民事调解书生效后，原告信某某于2013年12月18日以没有经济能力、收入微薄，而刘某甲上学等费用较高，原告抚养不了为由，请求变更抚养关系，由被告抚养刘某甲，抚养费由被告自理。
本院认为，宁城县人民法院（2013）宁民初字第05118号民事调解书是原、被告双方自愿达成的协议，是双方真实意思的体现，该民事调解书合法有效。原告在签收宁城县人民法院（2013）宁民初字第05118号民事调解书仅两天后便以自己没有经济能力、收入微薄，抚养不了刘某甲为由要求由被告抚养刘某甲，抚养费被告自理。而原告主张自己没有经济能力、收入微薄，没有证据予以证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告信某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李宏智
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1178号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人齐某，因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张黎、陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告人杨某，因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1103号起诉书指控被告人齐某、杨某犯敲诈勒索罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人陶军锋、被告人杨某及其辩护人李华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月7日晚上，被告人齐某、杨某结伙葛某胜、刘某等人（均另案处理），经事先商量，在杭州市萧山区南阳街道红十五线雷山出口处，驾车故意追尾被害人余某的汽车，并以余某酒后驾车为由，采用殴打、威胁报警等手段，向其敲诈人民币20000元，双方谈判后降至人民币5000元。之后，被告人齐某当场拿走被害人余某人民币500元，余下4500元约定几天后交付，后因案发而未遂。
被告人杨某归案后如实供述了上述其敲诈勒索的事实，其赔偿被害人余某人民币500元，并取得了被害人余某的谅解。
上述事实，被告人齐某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人葛某、刘某的供述，被害人余某的陈述，证人宋某甲、宋某乙、徐某、王某、勾某的证言，辨认笔录，管制刀具认定书，交通事故责任认定意见，价格鉴定结论书，搜查笔录，光盘，调取证据清单，发还清单，萧山公安局122接警单，机动车保险车辆损失情况简易确认书，保险单，特种刀具上交收据，协议书，情况说明，案发经过，被告人齐某、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某、杨某结伙他人，以殴打、言语威胁等方式，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某、杨某已着手实行犯罪，部分犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人齐某在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳两被告人的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系从犯及其犯罪情节轻微，依法应当免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人杨某从预谋到实施的整个犯罪过程中均主动、积极参与，其与被告人齐某在共同犯罪中相互配合、分工合作、地位相当，均直接实施了敲诈勒索行为，虽然被告人杨某的作用相对较小，可以酌情从轻处罚，但尚不足以区分为从犯；同时从其犯罪情节、方式、手段及后果等方面审查，其犯罪行为的社会危害性较大，不符合免予刑事处罚的条件，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年10月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 沈志祥
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵振华
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初219号
原告：王小五，男，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，淇县黄洞乡东掌村农民，住该村。
被告：淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会，住所地淇县北阳镇卧羊湾村。
法定代表人：石志伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书等。
原告王小五诉被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了办案。原告王小五、被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会的委托诉讼代理人孟昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小五向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告欠款194260元。事实与理由：原、被告于2008年10月18日签订修路合同书，约定原告给被告修路，原告依约履行了自己的义务，被告至今仍欠原告194260元，经原告多次催要未果，请求人民法院依法裁判。
被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会辩称，原、被告于2008年10月18日签订修路合同后，原告虽履行了合同义务，但修路路面并未达到合同要求的18厘米的厚度。在原告履行合同不符合约定的情况下，被告有权拒绝履行自己的义务。请求人民法院依法驳回原告王小五的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日，原、被告签订了修路合同书，合同约定由原告王小五为被告淇县北阳镇卧羊湾村修筑村内道路，工期20天，工程造价为每平方米43元，总价款336260元。工程经上级主管部门验收合格后，上级拨款随到随领，剩余款项由本村支付，半年付余款的40%，一年内还清。道路施工完工后，被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会将应由淇县交通局拨付的款项的部分工程款155000元转付原告王小五，其余款项被告至今未予给付。
本院认为，原、被告双方签订的修路合同，是双方的真实意思表示，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告王小五施工结束后，被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会作为工程发包人，依约将应由上级机关淇县交通局拨付的工程款转付原告王小五，应视为其对原告所修村内道路工程质量的认可，且原告所修道路已交付使用十余年，本院对被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会辩称的道路存在质量问题的意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告王小五工程款181260元；
二、驳回原告王小五的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185.2元，由原告王小五承担260元，被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会承担3925.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李长林
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一八年五月十五日
书记员 王亚如
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终504号
上诉人（一审原告）王宝珠，男，汉族，1953年2月20日出生，渑池县南村乡人，住河南省渑池县。
委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王冷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人杨跃民，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）渑池县黄河河务局。住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人左中宫，局长。
委托代理人姜松敏，副局长。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师。
王定珠因诉渑池县人民政府土地登记一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王定珠及其委托代理人安东风、王冷，被上诉人渑池县人民政府的委托代理人李伟民、祝京子，被上诉人渑池县黄河河务局的委托代理人姜松敏、张韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：渑池县人民政府2007年10月为渑池县黄河河务局颁发渑国用字【2007】第076号土地使用证。
三门峡市中级人民法院一审认为，庭审中王宝珠陈述2009年4月份与河南汇商实业公司的植树人员发生争执，该公司出示与渑池县黄河河务局签订的承包合同，该协议第一条载明渑池县人民政府向渑池县黄河河务局颁发渑国用字【2007】第076号土地使用证内容，王宝珠在知道该颁证事实后七年之久提起行政诉讼，显然超过二年起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回王宝珠的起诉。
王宝珠不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）上诉人与河南汇商实业公司的员工发生争执，并没有见到政府为渑池县黄河河务局颁发的土地使用证，渑池县黄河河务局与该公司签订的承包合同仅仅提到渑国用字【2007】第073至079号土地使用证，并没有附相应的土地证，上诉人并不知道渑国用字【2007】第076号土地使用证的具体内容。一审法院认定上诉人2009年4月知道被诉的证，事实认定错误。（二）上诉人直到庭审结束也未见到被诉的土地使用证，更不可能知道该证的具体内容，本案应当适用涉及不动产的最长二十年起诉期限的规定，不适用2年起诉期限的规定，一审法院适用二年起诉期限裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
渑池县人民政府答辩称，上诉人2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证，不能适用关于二十年起诉期限的规定，一审法院适用二年起诉期限裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
渑池县黄河河务局答辩称，一审法院认定上诉人2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证事实清楚，适用二年起诉期限裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，上诉人王宝珠2009年4月与河南汇商实业公司发生因栽种树木争执，该公司员工向王宝珠出示与渑池县黄河河务局签订的承包合同，尽管承包合同内容显示渑国用字【2007】第076号土地使用证存在，但由于河南汇商实业公司并未向王宝珠出示渑国用字【2007】第076号土地使用证原件，不能认定上诉人王宝珠2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证真实存在以及该证的具体内容。一审法院认定上诉人王宝珠2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证的具体内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，裁定驳回上诉人王宝珠的起诉，事实依据和法律依据不充分，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初77号行政裁定；
二、本案指令三门峡市中级人民法院继续审理。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终504号上诉人（一审原告）王宝珠，男，汉族，1953年2月20日出生，渑池县南村乡人，住河南省渑池县。委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人王冷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟大道中段。法定代表人杨跃民，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）渑池县黄河河务局。住所地：渑池县会盟大道中段。法定代表人左中宫，局长。委托代理人姜松敏，副局长。委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师。王定珠因诉渑池县人民政府土地登记一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王定珠及其委托代理人安东风、王冷，被上诉人渑池县人民政府的委托代理人李伟民、祝京子，被上诉人渑池县黄河河务局的委托代理人姜松敏、张韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：渑池县人民政府2007年10月为渑池县黄河河务局颁发渑国用字【2007】第076号土地使用证。三门峡市中级人民法院一审认为，庭审中王宝珠陈述2009年4月份与河南汇商实业公司的植树人员发生争执，该公司出示与渑池县黄河河务局签订的承包合同，该协议第一条载明渑池县人民政府向渑池县黄河河务局颁发渑国用字【2007】第076号土地使用证内容，王宝珠在知道该颁证事实后七年之久提起行政诉讼，显然超过二年起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回王宝珠的起诉。王宝珠不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）上诉人与河南汇商实业公司的员工发生争执，并没有见到政府为渑池县黄河河务局颁发的土地使用证，渑池县黄河河务局与该公司签订的承包合同仅仅提到渑国用字【2007】第073至079号土地使用证，并没有附相应的土地证，上诉人并不知道渑国用字【2007】第076号土地使用证的具体内容。一审法院认定上诉人2009年4月知道被诉的证，事实认定错误。（二）上诉人直到庭审结束也未见到被诉的土地使用证，更不可能知道该证的具体内容，本案应当适用涉及不动产的最长二十年起诉期限的规定，不适用2年起诉期限的规定，一审法院适用二年起诉期限裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。渑池县人民政府答辩称，上诉人2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证，不能适用关于二十年起诉期限的规定，一审法院适用二年起诉期限裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。渑池县黄河河务局答辩称，一审法院认定上诉人2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证事实清楚，适用二年起诉期限裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。本院认为，上诉人王宝珠2009年4月与河南汇商实业公司发生因栽种树木争执，该公司员工向王宝珠出示与渑池县黄河河务局签订的承包合同，尽管承包合同内容显示渑国用字【2007】第076号土地使用证存在，但由于河南汇商实业公司并未向王宝珠出示渑国用字【2007】第076号土地使用证原件，不能认定上诉人王宝珠2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证真实存在以及该证的具体内容。一审法院认定上诉人王宝珠2009年4月知道渑国用字【2007】第076号土地使用证的具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，裁定驳回上诉人王宝珠的起诉，事实依据和法律依据不充分，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初77号行政裁定；二、本案指令三门峡市中级人民法院继续审理。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年五月二十六日书 记 员 王贺霞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保77号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，法定代表人：陈洪英。
被申请执行人李明波，男，1982年12月3日生，汉族，住：潍坊市坊子区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人李明波保险人代位求偿权纠纷一案，我院于2018年5月24日以职权提起财产保全，保全被执行人李明波的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人李明波的银行存款112387.4元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭苗苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2126号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：丁忠贤，农民。
被告：丁忠显，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告丁忠贤、丁忠显金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告丁忠贤、丁忠显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁忠贤于2007年11月27日经被告丁忠显担保在我处贷款7000元，约定到期日为2008年11月17日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告丁忠贤偿还借款本金5500元及约定相应利息、罚息；被告丁忠显担连带偿还责任。
被告丁忠贤未答辩。
被告丁忠显未答辩。
经审理查明：2007年11月27日原告与被告丁忠贤签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月27日将借款7000元支付给被告丁忠贤。该借款合同约定：由原告借给被告丁忠贤人民币7000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月27日起至2008年11月17日。借款契约约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金5500元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年11月27日被告丁忠显为被告丁忠贤在原告处借款7000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告丁忠显主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告丁忠贤欠原告借款本金5500元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告丁忠贤偿还借款本金5500元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁忠显虽为被告丁忠贤在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告丁忠显主张权利，因此原告要求被告丁忠显承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠贤偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及约定相应利息、罚息（自2007年11月27日起至2007年11月17日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告丁忠显承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁忠贤负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年五月三十日
书记员 张绍勇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2706号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：肖亮，男，1991年7月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，租住天津市和平区，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
天津市河北区人民检察院申请执行肖亮没收财产一案，执行依据为（2017）津0105刑初88刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月三日
书记员 吴珊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保23号
申请人：张治国。
被申请人：李雪飞。
申请人张治国与被申请人李雪飞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李雪飞驾驶的冀D×××××号轻型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号轻型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十八日
书记员 夏 燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00965-2号
原告张哲。
被告杨宝静。
被告贾亚丹。
本院在审理原告张哲与被告杨宝静、贾亚丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张哲撤回起诉。
案件受理费5935元减半收取2967.5元，保全费1520元，共计4487.5元，由原告张哲负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年八月十一日
书记员 丁姣姣
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00864号
申请执行人：洪艳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：孙刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩。
被执行人：王晓坤，女，满族，住所地同上。
申请执行人洪艳与被申请执行人孙刚、王晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鞍岫民镇初字176号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结用于偿还欠款，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 然
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4605号
原告：荣成市志通运输有限公司，住所地荣成市。
被告：荣成市皇朝马汉外贸综合服务有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：王晓波，该公司负责人。
原告荣成市志通运输有限公司与被告荣成市皇朝马汉外贸综合服务有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市志通运输有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一七年九月十二日
书记员 连丽娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第979号
罪犯陈淑珍，女，1956年1月29日出生，汉族，陕西定边县，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林地区中级人民法院于1993年4月26日作出（1993）榆刑初字第11号刑事判决，以被告人陈淑珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
1995年9月8日陕西省高级人民法院以（1995）陕刑执字第348号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1998年5月6日陕西省高级人民法院以（1998）陕刑执字第220号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2017年5月5日止），剥夺政治权利减为6年。1999年2月2日本院以（1999）西刑二执字第71号刑事裁定，对该犯减刑1年，剥夺政治权利6年不变，（余刑执行至2016年5月5日止），2002年5月28日本院以（2002）西刑二执字第573号刑事裁定，对该犯减刑1年，剥夺政治权利6年不变（余刑执行至2015年5月5日止）；2004年7月21日本院以（2004）西刑二执字第1168号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月，剥夺政治权利6年不变（余刑执行至2013年11月5日止）。2009年1月19日本院以（2009）西执刑二执字第313号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利减为5年（余刑执行至2011年11月5日止）。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淑珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯陈淑珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈淑珍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3495号
原告：永城兴汉商贸有限公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路西段转盘东500米。统一社会信用代码：91411481395467069Y。
法定代表人：徐秀英，经理。
委托诉讼代理人:靳华伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：赵进锋，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告永城兴汉商贸有限公司与被告赵进锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院作出受理决定。
原告永城兴汉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告轮胎款95300元及延期利息23000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告因原告处购买轮胎未能支付欠款95300元，为原告出具欠条一份，承诺于2016年6月25日前还清。被告在到期后经原告催要拒不偿还。
本院经审查认为，因原告永城兴汉商贸有限公司提供被告赵进锋的住址信息不明确。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法查找被告，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告永城兴汉商贸有限公司的起诉。
案件受理费2666元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月三十日
书记员 屈光
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1002号
原告：邱学中，男。
委托代理人：段长贵，男。
委托代理人：孟宪东，男。
被告：河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山路。
法定代表人：李林安，该公司董事长。
委托代理人：王志，男。
被告：许昌鑫泰置业有限公司。住所地：鄢陵县鄢望路西侧311国道南侧。
法定代表人：雷长海，该公司董事长。
委托代理人：徐润涛，该公司职工。
原告邱学中因与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、许昌鑫泰置业有限公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告邱学中及委托代理人孟宪东、被告红旗渠公司法定代表人李林安的委托代理人王志、被告鑫泰公司法定代表人雷长海的委托代理人徐润涛到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告邱学中诉称：原告于2009年9月2日和红旗渠公司项目部的邹建立、俎石滚订立施工合同1份，约定将鄢陵碧翠苑小区3号楼包工包料包给原告，工程建筑面积4441平方米，每平方米700元，工程总造价3108700元，现被告已付2808000元，下欠300000元，经原告多次催要未果，现依法起诉，请求判令二被告给付工程款300000元及从2010年8月起到工程款付清之日的银行利息。
被告红旗渠公司辩称：我公司系碧翠苑小区建设工程的承包方，将该工程3号楼交给原告施工属实，3号楼总造价3108700元，施工过程中，我公司以给付现金、扣除税费、门窗款、混泥土款等方式共计给付原告2808000元。依照双方合同约定，原告应当向我公司支付工程总造价10%的管理费，该工程的管理费应为31万余元，综上，我公司已付清全部工程款，应驳回原告的诉讼请求。
被告鑫泰公司辩称：我公司作为碧翠苑小区工程的发包方，已超额向被告红旗渠公司支付了工程款。我公司与原告无合同关系，应驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理查明：2009年8月，被告鑫泰公司将其开发的碧翠苑小区建设工程交由被告红旗渠公司施工。同年10月27日，被告红旗渠公司将该工程中3号楼建设工作交由原告施工并订立建设工程分承包合同一份，双方约定承包方式为包工包料，并约定，原告所承接工程总造价下浮10%作为管理费。工程竣工后，经双方核算该工程共计4441平方米，按每平方700元计算，工程总造价为3108700元。施工过程中被告红旗渠公司共计给付原告工程款2808000元。
本院认为，被告红旗渠公司将其承建的碧翠苑小区工程中3号楼建设工程将由原告施工，该楼验收合格并已交付使用，被告红旗渠公司应按约给付原告工程款。原告与被告红旗渠公司所定立的建设工程分承包合同中约定原告所接工程总造价下浮10%为管理费，该约定不违反法律强制性规定，应为有效，以此约定计算，原告应给付被告红旗渠公司管理费31万余元，庭审中，原告、被告红旗渠公司均认可已给付原告工程款2808000元，故被告红旗渠公司已将工程款付清。原告称该31万余元管理费已扣除，包括在已付工程款中，其未提供相关证据支持，其理由本院不予采信。综上，原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱学中的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告邱学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 柴 三
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 汪俊涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2069号
原告福建东远建材有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村。统一社会信用代码9135068155759386XR
法定代表人谢舒展，经理。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告洪国平，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，现住龙海市。
原告福建东远建材有限公司（以下简称东远公司）与被告洪国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告东远公司的委托代理人徐敬伟和被告洪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东远公司诉称，2012年间，被告承包“石码镇蔬菜村办公业务用房”的工程建设向原告向原告购买预拌混凝土。截止2013年3月12日，原告与被告结算，被告尚欠原告混凝土款950000元，其中762995元是“龙海市芦州大道安置房工程”用料欠款。现被告尚欠原告混凝土款187005元未偿还。请求判令被告洪国平偿还欠款187005元。
被告洪国平辩称，1、原、被告之间没有签订买卖合同，被告有欠原告混凝土款，但数额没这么多。2、要求原告拿回单核对。被告已有汇款200000元给原告的前法定代表人郭振团个人账户，要求抵还欠款。
经审理查明，2012年间，被告洪国平向原告东远公司购买预拌混凝土。2013年3月12日，被告洪国平向原告东远公司出具《确认单》，载明“本人向贵司购买商品混凝土，用于浇筑龙海芦州大道安置房1﹟、2﹟、3﹟楼工程和龙海市石码镇蔬菜村办公业务用房工程，截止至2012年10月1日共欠贵司混凝土货款人民币玖拾伍万元整（950000元），经核对没任何异议”。2015年12月15日，龙海市人民法院作出的已经发生法律效力（2015）龙民初字第678号民事判决书查明：2012年8月1日至9月30日，原告东远公司向需方单位为福建睿翼建设有限公司、工程名称为龙海市石码镇蔬菜村办公业务用房供应混凝土合计187005元，被告洪国平在混凝土结算确认单上签名。但在（2015）龙民初字第678号民事判决书中未对龙海市石码镇蔬菜村办公业务用房混凝土欠款187005元作出处理。
本院认为，原告东远公司与被告洪国平的买卖合同关系，依法成立并生效。原告东远公司依约向被告洪国平供应混凝土，被告洪国平应依约定履行付款义务。被告洪国平提出已向原告东远公司前法定代表人郭振团个人账户汇款200000元，要求抵还欠款。原告东远公司对此不予认可，被告洪国平未提供证据予以证明，本院不予采信；被告洪国平尚欠原告东远公司货款187005元，有被告洪国平于2013年3月12日出具给原告东远公司《确认单》和龙海市人民法院2015年12月15日作出的（2015）龙民初字第678号民事判决书查明的事实为据，欠货款187005元的事实，应予确认。原告东远公司请求被告洪国平偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪国平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建东远建材有限公司187005元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由被告洪国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年五月三十日
书记员 李玉华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1153号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区昌国西路**号。
法定代表人胡芸，主任。
委托代理人邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告韩亮。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心（下称担保中心）诉被告韩亮担保追偿权纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼；被告韩亮经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2003年11月30日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2003年淄商银个借通字A-0297号个人担保借款合同，合同约定被告从银行方借款15000元，期限为2003年12月10日至2005年12月10日，原告提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定使用了借款，却未能按合同规定时间还款付息，导致原告履行保证责任，为被告垫付款16956.43元。为此，特提起诉讼，请求判令被告韩亮立即偿还原告为其垫付的借款本息16956.43元。
被告韩亮没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年11月30日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2003年淄商银个借通字A-0297号《个人担保借款合同》，合同约定被告从淄博市商业银行通济支行借款15000元用于资金周转，借款期限为2003年12月10日至2005年12月10日，借款利息为月利率0.4575%；原告为担保人提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定取得了借款，但却未能按合同约定还款，致使原告履行保证责任，为其偿还借款本息16956.43元。至起诉之日，被告未将此款偿还给原告。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、垫款凭证及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举的证据，能够认定原告因为被告提供担保，代被告向银行偿还借款本息16956.43元之事实；被告理应将此款偿还给原告。被告韩亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款16956.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 煜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00094号
原告韦玲，女，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人袁齐，郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西高新科技技术学院，住所地西安市高新区河池寨工业园区。
法定代表人孙玉强，院长。
被告陕西正弘投资担保有限公司，住所地西安市新城区西一路碳市街136号11层21120号。
法定代表人张希国，经理。
原告韦玲诉被告陕西高新科技技术学院（以下简称高新学院）、被告陕西正弘投资担保有限公司（以下简称正弘担保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦玲委托代理人袁齐，郝凯旋，被告正弘担保公司法定代表人张希国到庭参加了诉讼。被告高新学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告韦玲诉称，原告与被告高新学院于2011年8月9日签订借款合同一份，合同约定原告借给被告高新学院10万元，借款期限6个月。原告与被告被告正弘担保公司于2011年8月9日签订了借款担保合同一份，约定被告正弘担保公司对上述借款承担连带保证责任。借款期限到期后，被告高新学院未向原告偿还借款分文，被告正弘担保公司未承担连带清偿责任。原告向两被告多次催要未果，诉至法院，要求判令被告高新学院向原告偿还借款本金10万元，截止2013年5月8日的利息及罚息28960元，违约金200元，律师费5000元，共计134160元及至实际还清借款本金之日止的债务利息，被告正弘担保公司承担连带清偿责任。
被告高新学院未出庭答辩。
被告正弘担保公司辩称，借款担保合同属实，但高新学院未按照借款合同约定使用借款，借款实际由高新学院院长孙玉强挪作他用，该借款应由高新学院负责偿还，其公司不应承担连带担保责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韦玲与被告高新学院及被告正弘担保公司于2011年8月9日签订《借款合同》一份，约定被告高新学院向原告韦玲借款10万元，用于学院建设，借款期限六个月，自2011年8月9日至2012年2月8日。违约责任约定：借款方不按照合同规定使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用部分，按照银行规定的利率加收罚息；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息，借款方提前还款的，应按规定加减利息。同日，被告正弘担保公司与原告韦玲签订《借款担保合同》一份，约定被告正弘担保公司自愿对上述高新学院向原告借款的10万元承担连带责任担保；担保范围：贷款本金10万元及利息，违约金、赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；违约责任约定：被告正弘担保公司不承担担保责任或违反本合同约定的其他义务的，应当向原告支付被担保的借款合同项下贷款金额0.2%的违约金，因此给原告造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，还应赔偿原告的实际经济损失。上述合同签订后第二天，原告韦玲向被告高新学院院长孙玉强银行账户存款10万元。被告高新学于2011年9月7日偿还原告借款1000元、于2012年3月26日偿还原告借款1万元、于2012年8月17日偿还原告借款1万元、于2012年11月27日偿还原告借款7000元，共计28000元。剩余欠款至今未予偿还，被告正弘担保公司未履行担保责任。原告起诉已交纳律师费5000元。原告多次催要未果遂诉至本院。
以上事实有《借款合同》、《借款担保合同》、银行存款单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《借款合同》及《借款担保合同》是原告韦玲与被告高新学院、被告正弘担保公司的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合同成立并有效。原告韦玲按照合同约定履行借款义务，被告高新学院未按照借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告正弘公司未按照借款担保合同约定履行担保责任，亦应承担违约责任。原告主张被告高新学院偿还借款本金本院依法予以支持。原告主张利息及罚息一节，双方未约定利息的计算标准，故借款期内应认定未约定利息，然借款到期后，二被告仍未偿清原告借款，二被告应支付逾期付款利息及罚息，借款期满后至实际偿清借款之日的利息及罚息被告依法应予承担，利息及罚息以年利率6.1%计算。原告韦玲要求被告正弘担保公司对上述债务承担连带担保责任及违约责任于法有据，本院依法予以支持。被告正弘担保公司辩称被告高新学院未将借款未用于学院建设，其不应承担担保责任一节，因借款担保合同未约定被告高新学院未按照合同约定使用借款时被告正弘担保公司可以免除担保责任，故被告正弘担保公司该辩称本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西高新科技技术学院于本判决生效之日起10日内偿还原告韦玲借款本金91015元，并支付利息2637.75元及罚息2637.75元（利息、罚息计算至2013年5月8日）及自2013年5月9日至判决给付之日止期间的利息和罚息（利息和罚息均按年息6.1%计算）。被告陕西正弘投资担保有限公司对上述欠款本金91015元及利息2637.75元承担连带清偿责任。
二、被告陕西正弘投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韦玲违约金200元，律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2879元由二被告负担（原告已预付，二被告随借款本金直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕洋波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初340号
原告：陈某，女，1988年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：姚某1，男，1990年10月21日生，汉族，现在南昌市洪都监狱服刑，。
原告陈某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我于2012年与姚某1办了喜酒，××××年××月生女儿姚某2由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告缺乏责任感，对原告经常恶言恶语。婚后，我与被告被其父亲赶出新房，在外租房生活，此后，我与被告生活艰难，被告每个月只给我1000元的生活费。多年以来，没有正常的夫妻生活，更让我难以忍受的是被告经常对我拳脚相向，我曾多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚，并威胁我。被告2015年2月26日被抓服刑后，我每个月除了抚养女儿，还要为被告支付每月300-500元的生活费用，苦不堪言，2016年12月底，女儿姚姚某2于腺样体肥大住院手术，所有费用均为原告及家人支付，被告家人不管不问。现要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿姚姚某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费7.5万元给原告（从2017年1月起至2030年7月止，按每月500元计）。
原告陈某提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记信息，证明××××年××月××日双方登记结婚，双方系夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明双方女儿姚某2于××××年××月××日出生；
证据四、离婚协议，证明2017年2月14日双方协商离婚事宜。
被告姚某1辩称：结婚之后，我也给付1000元给原告支付生活费用。××××年××月××日，我们登记补办结婚证。夫妻吵架很正常，我有责任心的，我在外面打工都没有告诉她。我不太相信原告，2015年2月因为抢劫被抓起来，于2015年7月27日判刑三年。我不同意离婚，希望出去之后再办理，我的刑期到2018年2月25日止。
被告姚某1未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，后于××××年××月××日生育一女孩姚某2，××××年××月××日补办结婚登记。之后双方时常为家庭琐事产生矛盾、被告姚某1并动手打原告陈某，致夫妻不和。2015年2月25日被告姚某1因犯抢劫罪被抓，后被判有期徒刑三年。被告姚某1在服刑期间曾与原告陈某协议离婚，后反悔。现原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后因原、被告性格的差异及被告对家庭缺乏责任感，加之被告犯法，导致双方感情出现裂痕。今后双方本着对家庭、对女儿的责任，互谅互让、互相关心体贴，夫妻感情还是有可能好转的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某诉被告姚某1离婚，不予准许。
案件受理费300，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 熊江铃
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1426号
原告福州康恬物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林曦，总经理。
委托代理人陈力斌，公司职员。
被告林文锋，男，汉族，住福州市晋安区。
原告福州康恬物业管理有限公司（下称康恬物业公司）与被告林文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康恬物业公司的委托代理人陈力斌到庭参加诉讼，被告林文锋经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康恬物业公司诉称：原告于2003年6月30日与蓝山四季小区开发商福州冠茂房地产开发有限公司签定一份《物业管理委托合同》，约定由原告对蓝山四季小区进行物业管理，并按照每月每平方米（建筑面积）1元的标准收取物业综合管理服务费。原告依约履行了物业服务合同所约定的义务，被告作为该小区的业主，共拖欠原告物业费2907元、水电公摊费354.90元，至今未付。故请求：1、判令被告向原告支付自2011年4月起至2014年1月止的物业管理服务费2907元，自2011年3月起至2014年1月止的水电公摊费354.90元，并支付滞纳金774.99元（按每日万分之五计算），以上费用总计4036.89元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告林文锋未作答辩。
经审理查明：被告系坐落福州市晋安区某单元业主，该房屋建筑面积85.45㎡。原告福州康恬物业管理有限公司为该小区开发商福州冠茂房地产开发有限公司选聘的前期物业公司，物业资质等级三级；原告与开发商签订的前期物业管理委托合同于2007年11月5日经福州市晋安区房地产管理局物业管理科登记备案。根据2004年7月8日福州市物价局批复给原告的《关于核定蓝山四季一、二期小区物业管理服务收费标准的通知》（榕价房（2004）26号）文件核定，该小区的综合管理服务费收费等级为二级，其中带电梯住宅按每月每平方米（建筑面积）1元收取，以上基准价格不含公共水电费。2005年12月10日，原、被告签订《业主公约》及《前期物业管理服务协议》，约定被告应按照物价部门批准的收费标准缴纳有关费用；被告违反前期物业管理服务协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的滞纳金等。被告每月应缴纳的物业综合管理服务费85.45元（85.45㎡×1元／㎡）。被告自2011年4月起未缴纳过物业管理费，自2011年3月起未缴纳过水电公摊费用。
诉讼中，原告康恬物业公司撤回前述其要求被告林文锋向其支付滞纳金774.99元的诉讼请求。
以上事实，有《福州市物业服务合同备案证明》、榕价房字（2004）26号《福州市物价局关于核定蓝山四季一、二期小区物业管理服务收费标准的通知》、《前期物业管理服务协议》、《业主公约》及原告的陈述等为证，本院予以认定。
关于公摊水电费问题，本院查明认定如下：
本院认为，原告提交了水电公摊统计表、水电费缴款凭证及福州市物价局批复给原告的《关于核定蓝山四季一、二期小区物业管理服务收费标准的通知》（榕价房（2004）26号）文件核定该小区的综合管理服务费收费等级为二级（其中带电梯住宅按每月每平方米1元收取，以上基准价格不含公共水电费）的规定，可以认定被告拖欠原告公摊水电费354.9元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《蓝山四季前期物业管理服务协议》、《蓝山四季业主公约》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费及公共水电分摊费的事实清楚，该债务应当依法清偿，原告要求被告支付物业综合管理服务费及公共水电分摊费的诉讼请求合法，本院予以支持。诉讼中，原告对其部分诉请的撤回，视为在法律许可的范围内对其民事权利的处分，并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文锋应于本判决生效后十日内支付原告福州康恬物业管理有限公司自2011年4月起至2014年1月止拖欠的物业综合管理服务费2905.3元及自2011年3月起至2014年1月止拖欠的公共水电分摊费354.9元，合计为3260.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1426号
原告杨小燕，女，1979年6月5日出生，土家族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告杨小燕诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告杨小燕向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告杨小燕以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨小燕负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 苏雄彪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4441号
原告：张经骞。
原告：张纬懿。
两原告共同委托代理人：尹朝辉、徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王仙玲。
原告张经骞、张纬懿为与被告王仙玲买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告王仙玲所有的浙J×××××号、浙J×××××号车辆及其所有的银行存款人民币450000元采取了诉讼保全措施。本案由审判员周晓瑶独任审判，于次月21日公开开庭进行了审理。原告张经骞、张纬懿到庭参加诉讼，被告王仙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张经骞、张纬懿起诉称：2015年8月至10月间，被告王仙玲陆续向两原告购买铜丝。截至2015年10月底，被告尚欠两原告铜款共计人民币580600元。后经两原告多次催讨，被告至今未予偿付。故请求判令：被告偿付两原告货款人民币580600元及从起诉之日开始至实际偿付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、录音资料及其摘录、通话详单各两份和原告记录的账目一份，拟证明被告尚欠两原告货款580600元的事实。
二、过磅单四份，拟证明被告分三批向原告购买紫铜的重量及对应价格的事实。
三、原告张经骞台州银行对账单一份，拟证明双方自2015年8月至2015年10月一直有生意往来，且该对账单上的汇款金额与原告记录的账目基本一致的事实。
被告王仙玲未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容相互印证，形成证据链，对原告所待证的事实具有较强的证明力，且被告王仙玲在收到本院送达的上述证据及相关诉讼材料后，未到庭应诉，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，故本院对上述证据予以认定。另查明，138××××8813的移动号码系被告王仙玲所有。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铜丝买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王仙玲尚欠原告张经骞、张纬懿货款人民币580600元，事实清楚、证据确实。原告请求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张经骞、张纬懿货款人民币580600元，并赔偿自2015年11月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9610元，减半收取4805元，诉讼保全费3420元，合计8225元，由被告王仙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年一月四日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第298号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴某，工人。因赌博于2005年6月被张家港市公安局罚款人民币1000元；因盗窃罪于2006年8月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年6月16日被取保候审，7月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕286号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日20时35分左右，被告人吴某持过期未换领的××号E型驾驶证，�后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的峰田牌FT125-8型普通二轮摩托车，沿本市晨阳路由北向南行至靖江市人民医院东门北侧路段时，因操作不当自行摔倒，该车倒地滑行过程中与夏某驾驶的牌号为苏M×××××号华晨宝马牌小轿车尾部发生碰撞，致两车不同程度损坏。当日21时50分，被告人吴某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为168.05mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人吴某承担本起事故的同等责任。
被告人吴某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表及被告人吴某到案经过说明，证人夏某、杨某、魏某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，退办单及协查函，张家港市人民法院（2006）张刑初字第559号刑事判决书，被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人吴某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一五年七月十七日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。