湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终684号
上诉人（原审被告）：周年明，男，1964年3月23日出生，汉族，荆门市人，荆门市兴明置业有限公司总经理，住荆门市漳河新区。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪涛，男，1979年10月5日出生，汉族，荆门市人，荆门市天乐不动产登记代理有限公司总经理，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
上诉人周年明因与被上诉人杨洪涛身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周年明及其委托诉讼代理人陈燕，被上诉人杨洪涛及其委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨洪涛诉称，周年明欠杨洪涛借款，经杨洪涛多次催讨一直未还，2015年10月14日，杨洪涛驾车再次向周年明催讨借款，周年明不仅不还钱，反而邀约其外甥路涛及另一男子持木棒对杨洪涛进行殴打，致杨洪涛全身多处软组织伤，双肺挫伤，并将杨洪涛的车辆砸坏，杨洪涛受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗26天，花费医疗费5790.53元，车辆修理费花费3000元，衣物损失2442元，为维护杨洪涛的合法权益，请求人民法院判令周年明赔偿杨洪涛各项经济损失26495.91元，诉讼费用由周年明承担。
原审查明，2014年6月，周年明向杨洪涛借款50万元，借款到期后周年明未偿还借款。2015年10月14日9时许，杨洪涛驾驶车辆跟随周年明妻子驾驶的车辆，周年明邀约两名男子持木棒对杨洪涛进行殴打。事故发生后，荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出警拍下杨洪涛衣物和车辆受损的照片。杨洪涛在荆门市第一人民医院住院治疗26天，花费医疗费5790.53元，出院时医嘱载明建议休养6周。2015年10月23日荆门市公安局掇刀分局对周年明做出行政处罚，行政处罚决定书中载明：“2015年10月14日9时许，杨洪涛因找周年明还钱，驾车跟着周的妻子驾驶的奥迪牌轿车，周年明邀约其外甥和另一男子持木棒在本市掇刀区十里春晓小区旁边的路上对杨洪涛进行殴打。”2015年11月26日，荆门市公安局漳河新区分局，对杨洪涛作出行政处罚，行政处罚决定书载明：“2015年9月下旬至10月中旬，杨洪涛与周年明有债务纠纷，多次与周年明进行争吵，并言语威胁，杨洪涛数次驾车尾随周年明的轿车（牌号为鄂Ｈ×××××的奥迪车），并与驾驶该车的魏玉明（周年明的妻子）发生争吵，2015年9月25日，杨洪涛在楚天城小区地下车库将周年明轿车的车胎放气。”另查明，杨洪涛购买本案所涉衣服花费2442元，修理车辆花费3000元。
周年明与蔡芳菲民间借贷纠纷一案于2016年4月11日诉至原审法院，该案杨洪涛被追加为第三人，原审法院判决周年明与蔡芳菲的债务已按约定履行，双方的权利义务终止，驳回蔡芳菲的诉讼请求。
原审法院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中杨洪涛为追讨债务而跟随周年明妻子，周年明邀约他人对杨洪涛进行殴打，造成杨洪涛受伤，杨洪涛追讨债务未采取合理的方式进行，对本案纠纷的产生亦有一定的过错，故应承担相应的责任。结合双方当事人的过错责任在纠纷中所起作用大小，确定周年明对杨洪涛的损失承担70%的赔偿责任，杨洪涛对自己的损失承担30%的赔偿责任。周明年已认可自愿承担本案中其他侵权人的责任。
关于杨洪涛的损失。杨洪涛主张医疗费5790.53元，周年明认为其中有治疗双肾结石的费用，但周年明未提供证据证明，故原审对杨洪涛诉请的医疗费予以支持。关于误工费，杨洪涛提供其是荆门市天乐不动产登记代理有限公司的法定代表人，其经营范围是不动产登记代理服务，故应按2015年其他服务业年平均收入28729元为标准计算，故误工费为5352.25（28729元÷365天×68天）。关于护理费，杨洪涛并未提供护理人员的收入标准，故应按2015年居民服务业年平均收入28729元为标准计算，杨洪涛住院26天，故护理费为2046.45元（28729元÷365天×26天）。关于住院伙食补助费，符合法律规定，原审予以支持。关于杨洪涛衣服的损失，其提交了刷卡记录及购衣发票，且在本案中公安机关处理时也显示杨洪涛衣物为周年明损坏，周年明应予赔偿。购物发票上显示时间为2015年8月，纠纷发生于2015年10月，纠纷发生时以衣物实际价值相对于购买时有折损，原审酌定衣物的折旧率为30%，故纠纷发生时衣物的价值为1709.4元（2242元×70%）。关于车辆修理费，杨洪涛提交了派出所拍摄的照片来证明周年明的行为致使其车辆受损，且提供了修理费发票，故对修理费3000元予以支持。综上，杨洪涛的经济损失共计为19198.63元，因周年明承担70%的责任，故周年明应赔偿杨洪涛损失为13439.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周年明于该判决生效之日起10日内赔偿杨洪涛经济损失共计13439.04元；二、驳回杨洪涛其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由杨洪涛负担50元，周年明负担262元。
宣判后，周年明不服，向本院提起上诉称，1、原判认定周年明向杨洪涛借款50万元到期未还的事实错误，实际上，借款到期后已用房屋抵清，双方之间的债权债务已经消灭。而且，杨洪涛多次采取非法手段向周年明追讨已经清偿的债务，周年明忍无可忍才导致本案事件的发生，杨洪涛应负主要责任。2、原判认定杨洪涛的衣物损失1709.4元，证据不足。3、原判认定杨洪涛的车辆损失系周年明造成，亦无事实依据。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨洪涛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审认定的下列事实有争议：
1、2014年6月，周年明向杨洪涛借款的金额是50万元还是60万元，借款到期后周年明是否偿还该借款，该债权债务是否消灭。
周年明于原审中，为了证明其与杨洪涛之间的债务已经消灭，提交了原审法院于2016年7月10日作出的（2016）鄂0804民初394号民事判决书，该判决确认了蔡芳菲与周年明之间的债权债务已经消灭，杨洪涛系该判决中的第三人，周年明向杨洪涛、蔡芳菲借款后，到期无钱偿还，均以房抵债。
本院审核认为，虽然原审法院作出的（2016）鄂0804民初394号民事判决已经生效，但由于该判决处理的是周年明与蔡芳菲之间的民间借贷纠纷，至于杨洪涛与周年明之间的民间借贷所涉及的债权债务是否消灭，未经生效判决确认，且杨洪涛与周年明至今对债务是否清偿尚存争议，因此原审作肯定描述不当，本院纠正为：2014年6月，周年明向杨洪涛借款50万元（数额有争议），借款到期后周年明与杨洪涛签订了以房抵债的商品房买卖合同，但房屋尚未登记到杨洪涛名下，双方对债务是否清偿存有争议。
2、原审认定杨洪涛的衣物损失1709.4元、车辆损失3000元是否属实。
本院审核认为，纠纷发生时，当事人向公安部门进行了报警，公安部门的工作人员出警后对杨洪涛现场被损坏的衣服及车辆进行了拍照，且从照片上看衣服及车辆确实受到了损害，后来杨洪涛根据其购物刷卡记录到商场开具了购衣发票，亦符合常理，而且原审在计算该衣服损失时系按发票价值进行了折旧，故原审认定杨洪涛的衣服损失为1709.4元符合民事诉讼证据的高度盖然性认定标准，本院予以维持。关于车辆损失价值问题，有公安部门出警所拍照片证实车辆在该纠纷中受损，且有修理费发票证实损失的数额，因此，原审认定车辆损失3000元并无不当，二审亦应维持。
综上，二审查明的事实为：2014年6月，周年明向杨洪涛借款50（数额有争议）万元，期限半年。2015年6月，周年明与杨洪涛签订了以房抵债的房屋买卖合同，但产权未办理到杨洪涛名下，双方对借款是否清偿存有争议。其他事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人二审中的诉辩意见，本案争议的焦点为：原审认定周年明对杨洪涛所受人身及财产损失承担主要赔偿责任是否适当。
本院认为，从双方当事人发生本案纠纷的起因来看，周年明与杨洪涛约定的还款时间是2014年12月，逾期后，双方签订以房抵债合同，但在产权未办理到债权人杨洪涛名下的情况下，双方对债务是否消灭仍存有争议也属正常。因此，杨洪涛向周年明索要借款也并非完全无中生有，只是杨洪涛采取的方式不当，按通常程序应当协商解决，若协商不成，可通过法律途径解决，但是杨洪涛采取跟踪的方式不但不能解决问题，反而激化了与周年明之间的对立情绪，杨洪涛自身存在过错。另一方面，周年明在未协助将房屋产权办理到杨洪涛名下之前，不应回避矛盾，应本着解决问题的态度与杨洪涛协商，或通过法律途径解决，而周年明却未能理性处理好与杨洪涛之间的矛盾，邀约他人将讨债人杨洪涛致伤，财产受损，使矛盾更加激化。比较双方的过错程度，周年明的过错责任更大，因此，原审酌定周年明承担70％责任，杨洪涛自负30％责任，此一责任划定适当，本院应予维持。
综上，原判认定主要事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由周年明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 立