成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8251号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所�师。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告:王磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告王磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告王磊及其委托诉讼代理人蒋晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金144966.15元;2.判令被告支付原告维权费用5000元;3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金29993.23元。庭审中，原告当庭将诉请2中的维权费用变更为3000元，诉请3�的违约金变为29593.23元。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定由原告根据被告的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众，车架号：LSVCD2BM7GN035805，发动机号：123647，车牌号：川RS2×××），并出租给被告使用。车辆融资总额116368元，月租金为4141.89元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告现逾期支付租金并擅自处分上述车辆，损害原告对该车辆的相关权利，被告的行为已经构成合同违约。原告有权依照法律规定和合同条款第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。被告王磊辩称，1.合同名为融资租赁合同，实际为借款合同。被告首先取得该车的所有权，然后抵押给原告。原告向被告指定的人员支付款项，被告按照每月一定的金额归还借款;2.现有证据不能证明原告已经将合同约定的款项交付了被告或被告指定的第三人，按照民间借贷合同的相关规定，没有实际交付的借款不生效;3.合同的签订被告只是在合同上签了字，并没有实际占有该车辆，也没有实际处分该车辆，因此王磊在本案中不应当承担责任;4.原告诉状称，被告擅自处分车辆，与客观事实不符，在车辆登记部门办理抵押登记，抵押权人为本案原告。案涉车辆未经原告同意是无法办理过户转让登记的，说明原告已经行使了抵押权，并非被告擅自转让。故原告的�讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据认定如下：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；车辆登记信息、车辆交接单、车管所查询单；车辆融资款支付凭证、还款计划表；委托代理合同、律师费发票，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2016年7月11日，原告与被告签订SC990-1607-662950号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定出租人为原告，承租人为被告，同时对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付�方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。双方约定租赁车辆为大众汽车一辆（车架号：LSVCD2BM7GN035805，发动机号：123647，车牌号：川RS2×××），车辆融资总额116368元，租赁期限36个月，被告应从2016年7月起每月支付租金4141.89元；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息、滞纳金等所有本合同项下应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。本案所涉租赁车辆的首付款48000元已由被告直接向成都金凯龙汽车销售有限公司支付，原告在合同签订后向成都金凯龙汽车销售有限公司支付了剩余车款112000元。2016年7月11日，被告在车辆交接单上签字确认车辆已交付，同年7月14日，该车办理了汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告支付了1期租金后就未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付租金，合同期内剩余租金共计144966.15元。另查明，原告与上海汇�（成都）律师事务所律师建立了委托服务关系，律师服务费为3000元。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告已履行了合同约定的义务，被告逾期支付租金的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，结合原被告之间签订的《融资租赁合同》“如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。”之约定，原�诉请要求被告支付剩余全部租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期限内提交了相应证据证明其为实现债权已实际发生律师费3000元，故对原告诉请的维权费3000元，本院予以支持。关于被告抗辩本案所涉合同名为融资租赁合同，实际应为借款合同。其主要理由系被告享有该车的所有权，原告享有该车的抵押权，被告按月归还的实际为借款;本院认为，双方签订的《融资租赁合同》第三条第1项约定“乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用。交付方式为：占有改定。”上述约定并未违反法律规定，符合融资租赁合同关系的构成要件，应当认定为融资租赁合同。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。关于被告抗辩现有证据不能证明原告已经将合同约定的款项交付了被告或被告指定的第三人。被告抗辩的主要理由系原告提供的付款回单显示金额164305.42元与融资总额116368元不一致。本院认为，原告有义务将案涉车辆融资款支付给被告指定的第三人，原告何时支付、如何支付系原告与第三方协商确定的内容，本案原告提供的付款回单与付款明细金额相符，足以证实原告已按约向被告指定的第三人支付了车辆融资款。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告抗辩其并未占有使用案涉车辆。本院认为，被告签字确认的《车辆交接单》载明“经销商已接受我公司委托按照《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》和《车辆交接单》中所述交付租赁物，均已完成买卖环节的交付，承租人已确认租赁物经验收合格，完全符合《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的各项要求。”被告并未提出其他证据对其已签字确认的内容予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的上述抗辩，本院不予采信。关于原告主张被告按所有应付款项20%的标准支付违约金。本院认为，原告依据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第3款第（4）项的约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用�…且其中部分费用的标准不低于：……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。”，原告所依据的上述合同条款并非双方对违约金的明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金144966.15元及律师费3000元；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘晓云二〇一六年十二月二十日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹