内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终783号
上诉人（原审被告）李红艳，女，1979年12月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人（原审被告）李红霞，女，1981年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住吉林省九台市。
上诉人（原审被告）李红杰，女，1983年10月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
三上诉人共同委托代理人慕凤和，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈塔娜，女，1976年2月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）陈景莹，女，1983年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）王美丽，女，1990年8月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人李红杰、李红艳、李红霞因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈景莹、王美丽是霍林郭勒市某某商场二楼EXX号商铺的卖货员，李红艳在该店铺的对面经营内衣和针织的店铺，李红霞、李红杰二人均系李红艳的妹妹。陈塔娜在某某商场一楼经营手机店，是王美丽的表姐。2015年6月12日14时左右，在霍林郭勒市某某商场二楼西侧楼梯口，因卖衣服一事情，李红艳与王美丽发生争吵，李红艳伙同李红霞、李红杰将陈景莹、王美丽殴打，陈塔娜上前拉架的时候被李红艳、李红霞、李红杰等人打伤。陈塔娜、王美丽当日被送至霍林郭勒市某某医院住院治疗15天，陈塔娜经诊断为“额部软组织挫裂伤，头部钝挫伤，双手汗疱疹，双侧乳腺结节，发生医疗费6440.85元。王美丽经诊断为“右侧额部钝挫伤、头部钝挫伤”，发生医疗费4956.57。陈景莹入院检查，经诊断为头外伤，发生医疗费675.97元。另查明，2015年7月6日某某公安局做出霍公（宝）行罚决字［2015］第XXX号、第XXX号行政处罚决定书，决定给予李红艳拘留十三日，并处罚款700元的行政处罚。决定给予李红杰拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中王美丽与李红艳系邻里关系，双方本应和睦相处、互谅互让，遇到纠纷时应冷静协商或者寻求法律途径解决。但是，李红艳在与王美丽因琐事发生争执时，未保持克制动手打人且伙同李红霞、李红杰一起打架，导致陈塔娜、王美丽、陈景莹受伤，其行为侵犯了陈塔娜、王美丽、陈景莹的健康权，应承担全部的赔偿责任。陈塔娜、王美丽、陈景莹在整个打架过程中处于被打的状态，且李红艳、李红霞、李红杰先动手打的人，有部分还手的情况是采取的保护措施，没有过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”陈塔娜主张医疗费6440.85元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，予以支持。其主张的误工费3000元（200元×15天）因没有证据证明每天固定收入为200元的事实，以1650元（110元×15天）为准，对高出部分不予支持。王美丽主张的医疗费4956.57元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元，符合法律规定，予以支持。陈景莹主张的医疗费675.97元符合法律规定，予以支持。以上三人主张的交通费分别为300元、300元及200元，因所提举的证据不能证明是就医人员与必要的陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的费用，对交通费的主张不予支持。陈景莹主张误工费770元因其未住院治疗，也没有提供发生误工损失的证据，对该项请求不予支持。经核算，李红艳、李红霞、李红杰侵权行为致陈塔娜、王美丽、陈景莹的损失金额分别为：陈塔娜医药费6440.85元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元，合计11240.85元；王美丽医疗费4956.57元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元，合计9756.57元；陈景莹医疗费675.97元。以上三人损失合计21673.39元。李红艳、李红霞、李红杰辩称，是陈景莹、王美丽先抢顾客所造成打架事件，且在打架过程中陈塔娜积极参与其中，故三人也有过错，应承担相应的责任，但综合案件没有证据证明陈景莹、王美丽抢顾客的事实客观存在，且李红艳、李红霞、李红杰均先动手打的人，对该项辩解理由不予采纳。李红艳、李红霞、李红杰又称，陈塔娜、王美丽用药不合理，病历中部分记载与本次事故无关，陈景莹没有受伤，不应主张医疗费，但对药物的合理性未申请鉴定，也未提供其他证据予以证明上述事实的存在，且陈景莹在本起事故中头部外伤，其主张医药费并无不当，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、李红艳、李红霞、李红杰于本判决生效后十日内赔偿陈塔娜各项损失11240.85元、王美丽各项损失9756.57元、陈景莹医疗费675.97元，合计21673.39元；二、驳回陈塔娜、陈景莹、王美丽的其他诉讼请求。案件受理费208元（原告已预交），由陈塔娜、陈景莹、王美丽负担37元，李红艳、李红霞、李红杰负担171元。
一审宣判后，被告李红艳、李红杰、李红霞不服，向本院提出上诉意见如下：1、被上诉人和海某某、马某某等人谩骂上诉人李红艳是引起涉案殴斗的原因，被上诉人王美丽、陈景莹对此次殴斗的发生和后果负有不可推卸的责任；2、被上诉人陈塔娜是某某一楼手机店店主，其得知殴斗发生后，既没有向商场保安部报告，更没有及时向公安机关报案，而是以王美丽亲属的身份，积极参与到互殴中，以致受到伤害。被上诉人陈塔娜具有一定违法行为，应依法承担相应的法律责任，其受到的伤害依法不应由上诉人承担；3、被上诉人的诉讼请求不符合法律规定。被上诉人陈塔娜住院病历和诊断书中载明的双手汗疱疹、双侧乳腺结节与本次伤害无关；被上诉人陈塔娜、王美丽使用脑蛋白水解物冻干粉等药物为高级营养药，与治疗轻微外伤无任何关系，其治疗超出法律规定；被上诉人陈塔娜、王美丽请求的护理费、误工费、住院补助费请求和被上诉人陈景莹请求的医疗费不符合法律规定，不能成立；4、原审判决缺乏事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，或将本案发回重审，以维护法律的公平公正。
被上诉人陈塔娜、陈景莹、王美丽答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人李红艳、李红杰在其公安询问笔录中认可其拖拽并踢打被上诉人王美丽、陈景莹的事实。上诉人李红艳、李红杰的公安询问笔录与二人的行政处罚决定书、三被上诉人、案外人海某某、马某某、海某、胡某某某、金某某的公安询问笔录，及三被上诉人提交的住院病历、医疗费票据、诊断书、费用清单等证据相互印证，能够证明上诉人李红艳在经营中与被上诉人王美丽产生矛盾后，未采取合法途径化解纠纷，而与上诉人李红杰、李红霞共同致伤三被上诉人的事实。三上诉人对其给三被上诉人造成的人身损害后果存在过错，原审判决三上诉人承担赔偿责任并无不当。三上诉人以被上诉人和海某某、马某某等人谩骂上诉人李红艳是引起涉案殴斗的原因为由提出的被上诉人对涉案纠纷和损害后果负有责任，及被上诉人陈塔娜行为违法的主张，没有事实依据，不予采纳。三上诉人虽主张三被上诉人的治疗超出法律规定，但并未提交充分证据予以证明，故其主张缺少证据支持，不予采纳。原审对三被上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，三上诉人提出的被上诉人的请求超出法律规定及原审判决没有事实和法律依据的主张，于法无据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人李红杰、李红艳、李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 道日娜