湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初885号
原告龚建成，系死者魏某甲之子。
原告龚清洲，系死者魏某甲之子。
原告龚小清，死者魏某甲之子。
原告龚金元，死者魏某甲之女。
原告龚清元，死者魏某甲之女。
上述五原告的委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告王锦。
被告武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利汽运公司）。
法定代表人周顺清，易得利汽运公司经理。
委托代理人石建清、谌琪，湖北高驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人财保武汉市分公司车商部）。
代表人柳盛祥，人财保武汉市分公司车商部负责人。
委托代理人邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
原告龚建成、龚清洲、龚小清、龚金元、龚清元与被告王锦、易得利汽运公司、人财保武汉市分公司车商部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐津生、被告王锦、被告易得利汽运公司的委托代理人谌琪、被告人财保武汉市分公司车商部的委托代理人谭露萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚建成、龚清洲、龚小清、龚金元、龚清元诉称：2016年3月6日，被告王锦驾驶鄂A×××号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶。6时10分许，该车行至107国道赤壁市周画岔口行经人行横道时，被告王锦未停车让行，导致所驾车辆将正在通过人行横道的行人魏某甲撞倒，造成魏某甲受伤后经医院抢救无效于2016年3月6日10时40分死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王锦负此次事故的全部责任，魏某甲不负此次事故的责任。易得利汽运公司所有的鄂A×××号车在被告人财保武汉市分公司车商部投有交强险及不计免赔的商业第三者责任险。故原告诉请判令（1）被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计185388.4元；（2）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第（1）项请求金额为201652.55元，并要求其精神损害抚慰金由被告人财保武汉市分公司车商部在交强险范围内先予赔偿。
原告龚建成、龚清洲、龚小清、龚金元、龚清元为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1.五原告的居民身份证复印件各1份，赤壁市赤马港办事处周画岭社区于2016年3月9日出具的证明原件1份。
证明：五原告主体适格。
证据2.赤壁市公安局交通警察大队于2016年3月14日作出的第（2016）042号交通事故认定书复印件1份。
证明：侵权发生的事实及事故各当事方应负的责任。
证据3.姓名为魏某甲的住院病历复印件6页，赤壁市人民医院于2016年3月14日出具的证明复印件1份，病人费用明细单打印件2页，医药费单据复印件3张。
证明：伤者治疗的事实及治疗费等支出。
证据4.鄂A×××号机动车的行驶证、王锦的机动车驾驶证复印件各1份，交强险及商业险保险单复印件各1份。
证明：鄂A×××号车辆的所有权人及驾驶员王锦的驾驶资质和鄂A×××号车辆投有保险的事实。
证据5.死者魏某甲的身份证及死亡医学证明复印件各1份，魏某甲的常住人口登记注销卡复印件1份，魏某甲死亡户口注销单（第二联、第三联）复印件1份。
证明：死者魏某甲的身份情况。
证据6.赤壁市民政局于2011年6月30日下发的赤民政发（2011）25号文件（关于同意改建周画岭、木田畈、夏龙铺三个社区居民委员会的批复）复印件1份。
证明：死者魏某甲生前所居住地周画岭村已于2011年被改建为周画岭社区居民委员会，已被纳为城镇管辖的事实。
被告王锦辩称：1.此次事故属实，其在人财保武汉市分公司车商部为鄂A×××号车辆购买了交强险和商业保险，应由该保险公司先予赔偿原告方的损失。2.其为原告的亲属魏某甲垫付了医疗费8008.4元，该款要求在本案中一并处理。
被告王锦为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：魏某甲的医疗费发票原件共6张（金额共计8008.4元：6322元、1125元、90元、50元、411.4元、10元）。证明：王锦为魏某甲垫付了医疗费8008.4元。
被告易得利汽运公司辩称：1.其公司对此次事故的事实和责任认定无异议。2.鄂A×××号车辆在人财保武汉市分公司车商部投有保险，应由该保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3.鄂A×××号车辆的实际车主是王锦，该车只是挂靠其公司；其公司在实际车主王锦承担赔偿责任的范围内承担连带责任，且赔偿后有权向实际车主追偿。
被告易得利汽运公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：车辆挂靠经营合同复印件1份。证明：鄂A×××号车辆的实际车主为王锦。
被告人财保武汉市分公司车商部辩称：1.其公司在核实王锦的驾驶证及鄂A×××号车辆行驶证合法有效的情况下，愿意在保险责任限额范围内承担保险责任。2.其公司不承担本案的精神损害抚慰金及诉讼费。
被告人财保武汉市分公司车商部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王锦对原告所举证据均无异议。
被告易得利汽运公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1，由法院庭审后依法核实，如原告不能提交证据原件，将承担举证不能的后果。对证据2-6无异议。
被告人财保武汉市分公司车商部对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性及合法性均有异议，认为该证据为复印件，没有原件，请法院核实。对证据2无异议，该证据证明王锦负此次事故的全部责任，王锦要负刑事责任，可以证明其公司不用承担精神抚慰金。对证据3、5、6无异议。对证据4中的驾驶证、行驶证，因其系复印件不是原件，请法院核实。对证据4中的保险单无异议。
原告及其他被告对被告王锦所举证据均无异议。
原告及其他被告对被告易得利汽运公司所举证据均无异议。
针对当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告所举证据的认证意见为：对证据1，因五原告的居民身份证复印件所反映的五原告的身份信息与社区证明原件中关于五原告的身份信息是一致的，故本院对证据1依法予以采信。对证据2、3、5、6，因三被告均无异议，且这些证据具有真实性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。对证据4中的鄂A×××号机动车的行驶证及王锦的机动车驾驶证复印件，经本院庭审后核对王锦提交的上述两证的原件，上述复印件与原件一致；对其中的保险单，三被告均无异议，综上，本院对证据4依法予以采信。
对被告王锦所举证据，因其他当事人均无异议，且该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。
对被告易得利汽运公司所举证据，因其他当事人均无异议，且该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明：2016年3月6日，王锦驾驶鄂A×××号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶。6时10分许，该车行至107国道赤壁市周画岔路口行经人行横道时，王锦未停车让行，导致所驾车辆将正在通过人行横道的行人魏某甲撞倒，造成魏某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年3月14日，赤壁市公安局交通警察大队作出第（2016）042号交通事故认定书，认定：王锦驾车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且行经人行横道时，未停车让行，应负此次事故的全部责任；魏某甲不负此次事故的责任。魏某甲受伤后被送往赤壁市人民医院抢救，经抢救无效于2016年3月6日10时40分死亡，花费医疗费8008.4元，由王锦支付。
魏某甲于1933年3月7日出生，身份证号码为×××，户籍住址为湖北省赤壁市周画岭社区×组。赤壁市周画岭社区系经赤壁市人民政府于2011年6月批准由赤壁市周画岭村改建而成立。魏某甲生前育有子女五个：龚建成（男，身份证号：××）、龚金元（女，身份证号：××）、龚清洲（男，身份证号：××）、龚小清（男，身份证号：××）、龚清元（女，身份证号：××）。
易得利汽运公司为鄂A×××号车辆的登记所有人，该车的实际车主为王锦。鄂A×××号车辆在人财保武汉市分公司车商部投有交强险及赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2015年6月7日0时起至2016年6月6日24时止。鄂A×××号车辆的行驶证的发证日期为2013年6月8日，该证检验有效期至2016年6月。王锦于1997年6月28日取得准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，该证有效期限为2015年6月28日至2025年6月28日。
本院认为，交警部门关于被告王锦负此次事故的全部责任，原告的亲属魏某甲不负此次事故责任的认定并无不当，本院继续予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《保险法》第六十五条第二款的规定，本院认为原告的亲属魏某甲因此次交通事故死亡造成的损失应由被告人财保武汉市分公司车商部在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由侵权人王锦承担。因被告王锦所有的鄂A×××号车辆系挂靠被告易得利汽运公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被告易得利汽运公司作为被挂靠人应对挂靠人被告王锦所应承担的赔偿责任承担连带责任。
关于原告对其亲属魏某甲死亡赔偿金的主张。因原告提供了证据证明魏某甲为城镇居民及已年满83周岁，根据法律及司法解释的相关规定，故对原告关于魏某甲的死亡赔偿金按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入（27051元／年）的标准以5年计算的主张，本院予以支持。魏某甲的死亡赔偿金为135255元（27051元／年×5年）。
关于原告对其办理亲属魏某甲的丧葬事宜支出的交通费、误工费的主张。因原告未提供证据证明办理其亲属魏某甲丧葬事宜所花费的时间及办理丧葬事宜的人数及人员的收入情况，但其因办理亲属魏某甲丧葬事宜支出了交通费和误工费是客观存在的，故本院结合事故发生地点、原告住所地、原告方的家庭成员情况、本地丧葬风俗习惯等因素，酌定原告办理魏某甲丧葬事宜支出的交通费为1500元、误工费为1500元，对超出部分的主张不予支持。
关于原告对护理费的主张。因原告未提供有效证据证明护理其亲属魏某甲的护理人员及其收入情况，故本院认为原告亲属魏某甲的护理费参照湖北省2016年度居民服务业在岗职工平均工资（31138元／年）的标准计算较为合理。本案中，原告系按上述标准（31138元／年）主张的护理费，故本院对原告关于护理费的主张予以支持，对被告人财保武汉市分公司车商部关于原告的护理费标准过高的抗辩意见不予采纳。
关于原告对住院伙食补助费的主张。因受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人100元／天，根据司法解释的相关规定，本院认为原告主张住院伙食补助费以每天50元的标准计算，并不高于上述标准，故本院对原告关于住院伙食补助费的主张予以支持，对被告易得利汽运公司关于住院伙食补助费应按每天15元的标准计算的抗辩意见不予采纳。
关于原告对精神损害抚慰金的主张。根据《侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款和第十条第一款的规定，本院认为魏某甲的死亡确实对其亲属即本案五原告造成了严重的精神损害，综合考虑被告的过错和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元，较为合理，故本院对原告的此项主张予以支持。被告易得利汽运公司、人财保武汉市分公司车商部关于被告王锦负此次事故的全部责任，要负刑事责任，其公司不应承担原告的精神损害抚慰金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对被告王锦要求被告人财保武汉市分公司车商部支付其为原告垫付的医疗费的意见予以采纳。
关于被告人财保武汉市分公司车商部是否承担本案诉讼费用的问题。本案为侵权纠纷，诉讼费用应由侵权人负担，而被告人财保武汉市分公司车商部不是本案的侵权人，故本院对其关于不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳。
综上所述，根据查明的事实、原告的主张并参照相关统计数据，本院认定五原告因其亲属魏某甲因此次交通事故死亡造成的损失为：医疗费8008.4元、住院伙食补助费50元（1天×50元／天）、护理费85.3元（1天×31138元／年÷365天）、死亡赔偿金135255元、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、事故处理期间的交通费1500元、事故处理期间的误工费1500元、精神损害抚慰金30000，以上合计200058.7元（含王锦为魏某甲垫付的医疗费8008.4元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告人财保武汉市分公司车商部在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内共计赔偿原告龚建成、龚清洲、龚小清、龚金元、龚清元因其亲属魏某甲在此次事故中死亡所造成的各项损失192050.3元（200058.7元－8008.4元），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告人财保武汉市分公司车商部在保险责任限额范围内支付王锦为魏某甲垫付的医疗费8008.4元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告龚建成、龚清洲、龚小清、龚金元、龚清元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王锦、易得利汽运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××04-550。
审判员 廖玉华
二〇一六年六月二日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。