**陕西省榆林市中级人民法院**
**刑事附带民事裁定书**
（2014）榆中刑一终字第00082号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民大道报业国贸大厦**层。
法定代表人郭韶光，系该公司负责人。
诉讼代理人郭松林，北京金研律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，汉族，系死者高某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，女，汉族，系死者高某某之女。
原审附带民事诉讼原告人杨甲，男，汉族，系死者高某某之子。
原审附带民事诉讼原告人杨乙，女，汉族，系死者高某某之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某丙，男，汉族，系死者高某某之子。
原审被告人职某某，男，汉族，高中文化，无业。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，2014年3月10日被榆阳区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司。
法定代表人武磊磊，系该公司负责人。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人职某某犯交通肇事罪并附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2014）榆刑初字第00063号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨甲、杨乙、杨某丙、原审被告人职某某、原审附带民事诉讼被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司服判，未提出上诉，榆阳区人民检察院未提出抗诉，本案刑事判决已生效。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月3日12时50分许，被告人职某某驾驶豫XX00**号（豫X00**挂）重型半挂货车由北向南行驶至210国道327KM＋300m处时，因超速、超载、违法超车与由北向东示意左转弯行驶的被害人杨某甲驾驶的陕XX00**号三轮车相撞，致三轮车成员被害人高某某抢救无效死亡，被害人杨某甲受伤。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人职某某负事故的全部责任，乘员高某某无责任，杨某甲不负事故责任。
另查明，附带民事诉讼被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于2012年10月7日签订了机动车交通事故责任强制险保险合同及商业保险合同，保险期间为2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止，其中豫XX00**号重型半挂货车强制险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险500000元，并购买了不计免赔特约险；豫X00**挂强制险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被害人高某某与附带民事诉讼原告人杨某甲于2011年11月25日因结婚证遗失，补办了结婚登记证。二人育有杨某乙（1973年4月9日出生）、杨甲（1974年12月25日出生）、杨乙（1982年9月23日出）、杨某丙（1984年11月2日），其中杨某甲于2004年3月8日为非农业户口，2014年1月16日换户口本时变更为居民家庭户口，于2010年2月份起至2013年10月20日一直在榆林开发区榆神煤炭小区5单元1201室居住，被害人高某某于2012年9月1日起至交通事故发生前在榆林市军卫世纪工贸有限公司雇佣，月工资收入3500元。交通肇事发生后，被害人高某某在榆林市第一医院太平间停尸及清洗等费用20100元。一审期间，被告人职某某与附带民事诉讼原告人达成调解协议，由被告人一次性补偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨甲、杨乙、杨某丙经济损失12万元，并已兑现。附带民事诉讼原告人对被告人职某某表示谅解，建议对被告人职某某从轻处罚，并适用缓刑。原审判决列举了认定上述事实的证据：被告人供述、被害人杨某甲陈述、证人秦贵文证言、现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、机动车物证司法鉴定所司法检验报告，交通事故责任认定书。附带民事部分证据有：死亡户口注销证明、户籍证明、榆神煤电有限公司后勤部出具证明、居住证明、租房合同、劳动合同及工资表、停尸费、火葬费、诊断证明、病历及检查报告、强制保险单、商业保险单等证据予以证实。
据此，原审判决认为，被告人职某某驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于其在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事原告人所要求赔偿的项目及数额应依照法律规定确定，具体包括：死者的死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、停尸、清洗尸体费20100元、整容费3600元、处理交通肇事人员的交通费、住宿费和务工损失酌情按照5000元计算，上述费用共计人民币465545元。因肇事车辆豫XX00**号重型半挂货车（豫X00**挂）在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了二份交强险及55万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在强制险和商业险保险限额范围内直接对第三者承担赔偿责任，附带民事诉讼被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求判令由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在交强险责任限额范围内220000元及商业险范围内赔偿245545元的合理诉讼请求，依法应予支持。其他诉请因无法律依据和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人职某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；二、本判决生效后十日内，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨甲、杨乙、杨某丙此次交通肇事造成被害人高某某死亡的死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、停尸、清洗尸体费20100元、整容费3600元、处理交通肇事人员的交通费、住宿费和务工损失酌情按照5000元计算，共计465545元。（其中交强险责任限额范围内赔偿220000元，商业第三者责任险限额范围内赔偿245545元）。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨甲、杨乙、杨某丙的其他民事赔偿的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉认为原审法院对被害人的死亡赔偿金以城镇居民标准计算有误，应以农村户籍标准计算。判赔停尸费、清洗费、整容费，无法律依据，交通费亦无证据证明，故均不应支持。对于超载免赔10%条款已向投保人进行明示并约定，对双方具有约束力，请求依法改判商业险免赔10%。
经二审审理查明，原审判决认定2013年10月3日，被告人职某某驾驶豫XX00**号（豫X00**挂）重型半挂货车由北向南行驶至210国道327KM＋300m处，与被害人杨某甲驾驶的陕XX00**号三轮车相撞，致被害人高某某抢救无效死亡，被害人杨某甲受伤，并负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分。附带民事部分，原审认定肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保主、挂车交强险和商业险各两份，以及附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币465545元的事实清楚，证据确实充分，原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人职某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院依据被告人职某某的犯罪情节、悔罪表现对其作出的已生效的刑事判决适当。原审被告人职某某所驾驶的肇事主车及挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且肇事造成的经济损失未超出所投保的责任限额，故该公司依法应当对原审附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉所持原审以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应以农村户籍标准计算，经查，被害人高某某本系非农业户口，且生前已在榆阳区连续居住一年以上，不仅有租赁合同，且有榆阳航宇路街道办事处以及榆横公安分局沙河口派出所证明，足以认定，故计算其死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，该上诉理由不能成立，应予驳回。另上诉认为原审判赔停尸费、清洗费、整容费有误、交通无证据证明之理由，经查，该笔费用为附带民事诉讼原告人实际支出费用，交通等费用酌情予以判赔合理，故该上诉理由不能成立。又上诉认为应改判超载免赔10%之理由，经查，其未提供证据证明已明确告知投保人该免责条款，故该上诉理由无证据支持，亦不能成立，应予驳回。原审附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，计算赔偿项目全面、准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 超