广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳城行初字第7号
原告昌明，男，1945年X月X日出生，壮族，小学文化，农民，住柳城县太平镇。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告柳城县太平镇人民政府。
法定代表人高志强，镇长。
委托代理人伍智刚，柳城县太平镇人民政府综治办副主任。
委托代理人罗与利，柳城县太平镇人民政府干部。
第三人彭庆亮，男，1941年X月X日生，壮族，小学文化，农民，住柳城县太平镇。
委托代理人侯彭泽，男，1975年X月X日生，壮族，大学文化，与第三人是父子关系，住柳城县太平镇。
原告昌明不服被告柳城县太平镇人民政府土地权属争议行政裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理。本院于2014年3月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知彭庆亮为第三人参加本案诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，人民陪审员奚增华、凌鸿振组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人韦雅扬，被告委托代理人伍智刚、罗与利，第三人及委托代理人侯彭泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人彭庆亮因与原告发生土地使用权争议，申请被告调处，请求确定某果山（地名，又称某亭）北面岭的争议地由彭庆亮管理使用。被告受理后，调查收集证据，进行现场勘查，组织调解。因调解不成立，于2013年9月15日作岀太平政发（2013）31号《土地使用权处理决定》（以下简称行政裁决），确定争议地由第三人管理使用。被告查明认定的事实：争议地位于某果山北面岭，东邻梁某甲畲地，西邻梁某乙、昌明畲地，南邻金某甲、梁某丙畲地，北邻黄某甲畲地，面积为0.7亩。第三人于2000年将争议地发包给覃某甲耕种。2008年第三人继续将争议地发包给覃某甲耕种，并签订了土地承包协议书。2003年太平一队与第三人签订土地承包合同时，载明争议地是第三人的承包地。2009年春，原告在争议地抢种桂花树而引发纠纷。争议地的利用现状，原告于2009年种植桂花树。被告作出行政裁决的理由：依据第三人实际长期管理使用争议地的事实进行确权。被告作出行政裁决的法律依据：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定。原告不服被告的行政裁决，向柳城县人民政府申请复议。柳城县人民政府复议后，于2014年2月17日作出柳城政复决字（2014）2号行政复议决定，维持被告的行政裁决。之后，原告向本院提起行政诉讼。
被告于2014年3月26日向本院提供如下证据（均为复印件，与原件核对无异，原件保存于被告保管的档案）：
1、调处申请书。
2、答辩通知书。
3、调解意见书。
4、调解笔录。
提供以上证据1、2、3、4，用于证明调处程序合法。
5、调查笔录。主要内容，覃某甲陈述：“2000年开春，彭庆亮找到我问我愿不愿意承包他的田地，后来我们说好，由我承包彭庆亮在某果山北面岭上的7分土地……租期到2009年12月才满。”
6、第三人与覃某甲的土地承包协议书。主要内容：“覃某甲承包第三人在某果山北面岭上的7分土地。”
提供证据5、6用于证明第三人将争议地以发包给覃某甲承包耕种的方式对争议地管理使用。
7、2003年土地承包登记表。
8、2003年土地承包合同书。
以上证据7、8主要内容：“记载生产队发包争议地给第三人承包经营。”用于证明争议地是第三人的承包地。
9、调解情况的说明书。主要内容，太平村民委调解员凌某甲证明：“原告曾表态同意将争议地退给第三人。”用于证明原告管理使用争议地之前，争议地是第三人管理使用。
10、原告与罗某甲、罗某乙的转让土地承包经营权协议书。主要内容“位于某亭一块面积为零点陆亩的畲地，该畲地东与昌华相邻，西为路，南面和北面均都与第三人畲地相邻”。用于证明原告认可争议地是第三人管理使用的土地。
11、自然资源权属现场勘查表、图。主要内容：“载明争议地的方位及四至。”用于证明争议地与原告在某果山的承包地不是同一块地，也不存在部分重叠。
12、太平镇调解委员会调解意见书。主要内容，调解意见之一：“原告将某果山北面岭上争议地北侧，与黄某甲甘蔗地相邻的面积为0.7亩畬地退给第三人管理耕作。”用于证明争议地是第三人管理使用的土地。
原告诉称，原告在某果山北面岭有承包地0.5亩，现在只有0.2亩，说明原告的0.3亩承包地在争议地内。被告将原告的部分承包地划为争议地，并认定是第三人管理使用的土地，确定由第三人管理使用，属于认定事实不清，认定事实主要证据不足，且确权处理不符合法律规定。另外，2011年柳城县人民政府注销原告与第三人的农村土地承包经营权证书后，村集体与原告于2011年8月18日重新签订承包合同，并取得了县政府颁发的土地承包经营权证书，某果山北面岭0.5亩仍然由原告承包经营管理，该地块仍然是原告的承包地。被告将原告的承包地列为争议地来确权处理属于越权，程序违法。原告认为，被告的行政裁决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，程序违法，请求予以撤销。
原告向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、1996年土地承包合同书及承包登记表。
2、2011年8月18日土地承包合同书及土地承包经营权证书。
以上证据1、2主要内容：“记载原告在某亭有一块承包地，面积为0.5亩。四至为，东是岭；西是岭；南是付某甲；北是付某甲”用于证明原告在某亭有一块承包地，面积为0.5亩。
3、（2010）柳城民一初字第113号民事判决书；（2011）柳市民一终字第93号民事判决书；（2010）柳城行初字第12号行政判决书；（2010）柳市行终字第110号行政判决书。用于证明判决书中已经查明原告与第三人在某果山的承包地有部分重叠的，一地两证。
4、两份调解委员会制作的土地勘查表图；（2010）柳城行初字第12号行政案卷中的图。用于证明被告作出的（2013）31号处理决定中的争议地示意图与客观事实不相符。
被告辩称，原告在某果山的承包地不在争议地范围内。确定争议地由第三人管理使用，是依据第三人实际长期管理使用争议地的事实。被告认为，行政裁决认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人述称，被告的行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。
原告对被告的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5、6认为，其真实性无法判断。对证据7认为，原告的代理人曾见过档案资料，存在墨迹不一样的字样，对其真实性有质疑。对证据8认为，缺乏1996年登记资料为基础，其真实性受到质疑。对证据9、10、12认为，不能直接证明争议地是第三人合法管理使用的土地。对证据11认为，现场勘查图的形状与实际地形的南北是相反的。
被告对原告的证据质证意见如下：
对证据1、2、3认为，仅能证明原告在某亭有一块承包地，面积为0.5亩，不能证明该承包地在争议地范围内或部分重叠。对证据4认为，应当以最后一次原告与第三人指认后签字同意的处理决定的争议地示意图为准。
第三人的质证意见如下：
对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据，同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据1、2、3、4，原告及第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11、12原告虽有异议，但提供的证据不足以推翻被告的证据，本院对被告的证据予以确认。原告的证据1、2、3，仅能证明原告在某亭有一块承包地，面积为0.5亩，不能证明该承包地在争议地范围内或部分重叠。原告的证据4不足以对抗被告的证据11。
经审理查明，争议地位于某果山北面岭，东邻梁某甲畲地，西邻梁某乙、昌明畲地，南邻金某甲、梁某丙畲地，北邻黄某甲畲地，面积为0.7亩。第三人于2000年将争议地发包给覃某甲耕种。2008年第三人继续将争议地发包给覃某甲耕种，并签订了土地承包协议书。2003年太平一队与第三人签订土地承包合同时，载明争议地是第三人的承包地。2009年春，原告在争议地抢种桂花树而引发纠纷。之后，第三人申请被告调处。被告于2013年9月15日作出太平政发（2013）31号《土地使用权处理决定》，以争议地是第三人实际长期管理使用为由，确定争议地由第三人管理使用。另查明，现场勘查争议地的四至与原告在某果山0.5亩承包地标明的四至对比后，原告在某果山0.5亩的承包地不在争议地范围内，亦未存在部分重叠。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告在某果山0.5亩承包地是否在争议地范围内或者存在部分重叠。2、被告认定争议地是第三人实际长期管理使用是否有证据予以证明。本院对争议焦点1认为，根据现场勘查争议地的四至与原告在某果山0.5亩承包地标明的四至对比，原告在某果山0.5亩承包地不在争议地范围内，亦未存在部分重叠。本院对争议焦点2认为，被告提供的证据形成证据链，本院予以确认。被告认定争议地是第三人实际长期管理使用的土地有证据予以证明。依照法律规定，被告对原告与第三人的土地权属争议作出行政裁决，应当事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，被告认定争议地是第三人实际长期管理使用的土地有证据予以证明，认定事实清楚。被告依据第三人实际长期管理使用争议地的事实，确定争议地由第三人管理使用，符合法律规定。因原告在某果山0.5亩承包地不在争议地范围内，亦未存在部分重叠，故被告仅对有争议的土地作出确权处理，程序合法。原告提供的证据仅能证明，原告在某果山有一块承包地，面积为0.5亩，不能证明该承包地在争议地范围内，亦不能证明该承包地有部分与争议地重叠。故本院认为，原告认为被告认定事实不清、适用法律不当、程序违法理由不成立，以此为由请求撤销被告的行政裁决，本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告昌明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋正洁