wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00055号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人程某某。
被告某某矿。
法定代表人白某某。
委托代理人高某某。
原告某某公司与被告某某矿买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某公司的法定代表人张某某及其委托代理人程某某，被告某某矿的法定代表人白某某及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原、被告于2014年1月3日签订了《煤炭购销合同》，合同约定原告从被告处购买价值12030000元的煤炭，其中面煤每吨330元、大籽煤每吨430元、小籽煤每吨395元、三八块每吨420元、八一五每吨395元，购买原煤的数量按照原告实际拉取的吨数计算，付款方式为预付煤款。《煤炭购销合同》签订后，原告按照合同的约定向被告预付了12030000元的煤款，并拉运了价值453417.7元的原煤，剩余价值11576582.3元的原煤至今未拉取。为体现被告的诚信以及弥补原告的损失，原、被告于2014年5月27日签订《煤炭购销合同补充协议》，补充协议约定了被告应承担的民事责任：（1）被告因故无法正常履行2014年1月3日签订的《煤炭购销合同》，应当及时向原告退回11576582.3元的煤炭并且承担违约责任。（2）违约金从2014年2月28日起以月利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。截至起诉时被告不仅没有向原告给付原煤，也没有退回煤款。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，依据民事法律的相关规定应当承担返还财产与支付违约金的民事责任。被告煤矿长期停产，而被告也没有积极采取补救措施，致使原、被告签订的《煤炭购销合同》无法继续履行，为维护原告的合法权益，挽回原告的各项损失，特诉至贵院请求判如所请。诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《煤炭购销合同》。2.请求依法判决被告返还原告货款11576582.3元以及支付违约金（违约金从2014年2月28日起以月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，截止起诉时暂计2801532.92元）。3.请求依法判决被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了二组证据：第一组，1、煤炭购销合同一份，2、中国银行转账凭据三份、3、某某矿收款收据九份。第二组煤炭购销合同补充协议及调煤结算表各一份。证明目的：1、原、被告于2014年1月3日签订煤炭购销合同，原告按照合同约定共向被告支付1203万元预付煤款，被告收到1203万元煤炭预付款向原告出具收据的事实。2、原告向被告支付1203万元煤款，实际拉运453417.7元煤炭，剩余11576582.3元的煤炭因被告原因无法继续履行，原、被告达成补充条款；补充协议约定：被告承担退回原告剩余煤款的违约责任，同时承担从2014年2月28日起至剩余煤款付清之日的违约责任，在此期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
被告某某矿答辩认为：对于原告的诉讼请求，事实及理由我们均予以认可。因我方违约，给对方造成损失，我们愿意承担赔偿责任。给对方经济上造成的不便，请对方谅解。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对于原告提交的证据的真实性、证明目的均无异议，我们均予以认可，在法律允许的范围内，我们承担违约经济补偿金。
因被告对原告所提供的证据真实性、证明目的均予以认可，原告证据经本院核对，与原件一致，故本院对原告提供证据的真实性及证明目的依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：：
2014年1月3日，原、被告签订了《煤炭购销合同》，合同约定原告从被告处购买煤炭，其中面煤每吨330元、大籽煤每吨430元、小籽煤每吨395元、三八块每吨420元、八一五每吨395元，购买原煤的数量以煤矿计量为准，付款方式为预付煤款。合同签订后，原告按照合同的约定向被告预付了12030000元的煤款。原告在被告处实际拉运了价值453417.7元的原煤，因被告的原因，剩余的煤炭至今未向原告提供。2014年5月27日，原、被告签订了《煤炭购销合同补充协议》，补充协议约定：甲方因故于2014年2月27日停止生产、销售，导致无法正常履行原有合同，又无法及时办理退款11576582.3元，给乙方带来一定的经济损失，经双方协商，就甲方无法履行合同达成如下意见：（1）甲方应按照合同承担相应的违约责任。（2）甲方应在法律允许的范围内（不超过同期同类银行利率的四倍）给予乙方相应的经济补偿；（3）本协议从2014年2月28日起生效。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性的规定，均为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了预付购煤款12030000元的义务后，被告仅按约向原告提供了价值453417.7元的原煤，其余原煤因被告停止生产、销售不能履行，被告已构成违约。故原告主张解除双方之间的《煤炭购销合同》，被告应按《煤炭购销合同补充协议》的约定，向其返还货款11576582.3元，并支付违约金（违约金从2014年2月28日起以月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告某某公司与被告某某矿签订的《煤炭购销合同》有效，依法予以解除。
二、本判决生效之日起三十日内，被告某某矿返还原告某某公司货款11576582.3元，并支付违约金（从2014年2月28日起以11576582.3元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108100元，由被告某某矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 闫 虹
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 寇艳艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00073号
罪犯马少文，曾用名马寻昌，男，汉族，现在马栏监狱服刑。
武功县人民法院于2011年6月29日作出（2011）武刑初字第00013号刑事判决，以被告人马少文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年9月18日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马少文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯马少文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯马少文服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马少文的有期徒刑予以余刑减完，并处罚金3000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 文 超
审 判 员 潘 义 民
代理审判员 陈�丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊 志 强
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3294号
原告陆雪芳，女，1960年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告严伏孝，男，1959年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王扣凤，女，1959年5月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆雪芳诉被告严伏孝、王扣凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆雪芳及其委托代理人韩永仁到庭参加诉讼，被告严伏孝、王扣凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪芳诉称，2014年1月4日，被告严伏孝向原告借款38100元，后归还借款30000元，目前尚欠借款8100元。两被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，被告王扣凤应当承担还款责任。原告现诉至法院请求判令：两被告归还借款8100元并按银行基准利率承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费有两被告承担。
被告严伏孝、王扣凤未辩称。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月4日，被告严伏孝向原告借款8100元并出具借条1份，该借条载明：“今借到陆雪芳现金人民币捌仟壹佰元正（8100），借款人：严伏孝，2014年元月4号”。原告于2016年6月20日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告严伏孝出具的借据可以证明原告与严伏孝之间存在借贷关系，被告严伏孝应及时履行还款义务。原告与被告严伏孝未约定借款期限和借款利率，原告要求被告严伏孝按银行基准利率承担自借款之日起计结算的利息，没有法律依据，本院不予支持，被告严伏孝应当按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告严伏孝、王扣凤在借款发生时是夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告王扣凤应对该借款承担共同清偿责任。被告严伏孝、王扣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伏孝、王扣凤于本判决生效之日起10日内返还原告陆雪芳借款8100元，并按年利率6%承担自2016年6月20日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告严伏孝、王扣凤负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3294号原告陆雪芳，女，1960年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告严伏孝，男，1959年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告王扣凤，女，1959年5月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告陆雪芳诉被告严伏孝、王扣凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆雪芳及其委托代理人韩永仁到庭参加诉讼，被告严伏孝、王扣凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪芳诉称，2014年1月4日，被告严伏孝向原告借款38100元，后归还借款30000元，目前尚欠借款8100元。两被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，被告王扣凤应当承担还款责任。原告现诉至法院请求判令：两被告归还借款8100元并按银行基准利率承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费有两被告承担。被告严伏孝、王扣凤未辩称。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月4日，被告严伏孝向原告借款8100元并出具借条1份，该借条载明：“今借到陆雪芳现金人民币捌仟壹佰元正（8100），借款人：严伏孝，2014年元月4号”。原告于2016年6月20日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告严伏孝出具的借据可以证明原告与严伏孝之间存在借贷关系，被告严伏孝应及时履行还款义务。原告与被告严伏孝未约定借款期限和借款利率，原告要求被告严伏孝按银行基准利率承担自借款之日起计结算的利息，没有法律依据，本院不予支持，被告严伏孝应当按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告严伏孝、王扣凤在借款发生时是夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告王扣凤应对该借款承担共同清偿责任。被告严伏孝、王扣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严伏孝、王扣凤于本判决生效之日起10日内返还原告陆雪芳借款8100元，并按年利率6%承担自2016年6月20日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告严伏孝、王扣凤负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 黄 贤二〇一六年九月二十日书 记 员 王于吉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第233号
原告雷秀兰。
委托代理人李振宪，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告邓玉柱。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人马威，经理。
地址：辽宁省鞍山市东区体育巷12号
本院在审理原告雷秀兰诉被告邓玉柱、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年五月六日
书记员 宋 毅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第233号
原告雷某，女，1934年7月26日出生，汉族。
委托代理人李振宪，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，1980年4月3日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人马威，经理。
地址：辽宁省鞍山市东区体育巷12号
本院在审理原告雷某诉被告邓某、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年五月六日
书记员 宋 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2752号
原告：向杰，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1�，统一社会信用代码91500000762683450C。
法定代表人：王峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈安群，法律顾问。
委托诉讼代理人：袁蕾，公司员工。
原告向杰与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
原告向杰提出诉讼请求，要求被告向原告出具解除劳动合同书证明，为原告办理档案转移手续。事实和理由：原告与被告于2017年7月8日签订《劳动合同》，被告收取了原告的档案。原告被派往被告指定的位于新疆的国道216线喀默斯库都克至五彩城段公路工程KW-1标段项目部物资部任普通职工。原告周末和法定节假日照常上班，并且晚饭后经常加班。原告入职后三个多月才开始收到工资，至今还未收到10月份的11月份3天的工资，其中，被告在九月底曾付给原告5000元现金作为奖金。被告未依法为原告缴纳社会保险，拖欠工资，并且原告的工作时间超过了合同约定时间。2017年11月26日，原告向被告提交了辞职申请书，被告却要求原告交2000元违约金，拒绝了为原告办理离职手续和档案转接手续。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告中铁二十三局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为用人单位的实际办公场所已于2014年1月变更为重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原告向杰与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司因劳动争议所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所�地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告营业执照登记的住所地虽在渝中区，但实际经营场所已于2014年1搬迁至重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26号。经审查，本案的劳动合同的履行地位于新疆，用人单位的主要办事机构位于渝北区，原告亦同意将本案移送至渝北区法院审理。故根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至渝北区人民法院处理为妥。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
中铁二十三局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周绍月
二〇一八年三月一日
书记员 徐艳彬
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初332号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人伍某某，男，1965年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人伍某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月7日21时许，被告人伍某某酒后驾驶渝GAT7**二轮摩托车从重庆市涪陵区消防队往该区石沱镇方向行驶。当车辆行驶至涪陵区聚云山隧道7号消防栓附近时，因避让不及，与停放在隧道里的渝GOJ7**轻型货车发生相撞，造成被告人受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人伍某某明知他人报警而在现场等候。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定，被告人伍某某负本次事故的主要责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人伍某某的户籍资料；4.现场指认笔录、辨认笔录、道路交通事故责任认定书；5.机动车行驶证、驾驶证复印件；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.被告人伍某某的伤情诊断报告；8.证人朱某某、王某某等人的证言；9.被告人伍某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人伍某某犯罪的事实和罪名成立。被告人伍某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；其案发后明知他人报警而在现场等候，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖福胜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00218号
原告：宋某某，男。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 王俊香
二〇一五年一月九日
书记员 李 娜
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第16号
原告蒲某，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。一般代理。
被告罗某某，女汉族，住四川省莲溪县。
原告蒲某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告蒲某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，原告于1991年经朋友介绍认识被告，仅见面一次，后双方书信来往一个月，被告即来到重庆，双方开始同居生活。过了二十几天的一个晚上，被告突然发病，经检查才知道她早已患有癫痫病，对原告�瞒病史。1992年9月3日，原、被告双方到农兴乡办理结婚登记手续，领取92字第＊＊＊号结婚证。婚后于1993年5月15日生育女儿蒲某某，2002年3月10日生育儿子蒲某甲，现在闽侯县荆溪中学念初一。原、被告从同居、结婚生活至今一直不好。被告经常无故怀疑原告有第三者，故双方一直为此争吵不休。2006年间，原告到闽侯县荆溪镇暂住打工，不久被告也带着子女一同过来生活，也不去打工，只干些家务，家庭重担都压在我一个人身上。在暂住闽侯县期间，原告因工作原因，会接触女同事，被告即怀疑原告，和女同事争吵，甚至还骂她到深夜二点。由于被告的行为，伤害了原告的感情，且争吵又加速夫妻感情破裂，女儿看在眼里，也经常劝原、被告早点离婚。另原、被告在2001年自建的座落在蓬溪县的房屋二间（面积108㎡）。
综上，原、被告婚前了解不够，婚后因性格不和且被告无端怀疑原告，致使夫妻经常争吵造成感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求贵院准予原、被告离婚，儿子蒲云龙由原告抚养。
被告罗某某辩称，我确实是婚前的时候得了癫痫病，原告确实和其他女的有不正当的关系，因为他们的行为不正常，经常是大晚上的在那里不知道干嘛。我现在没去上班，以前有去上班，因为我的身体不好，经常会头晕、胸口不舒服，所以老板也不愿意找我这样的工人。我们平时经常吵架，但是我还是爱这个家的，但是原告这次来起诉，让我很伤心。
原告蒲某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明原、被告及家庭成员身份信息；3、暂住证，证明原被告双方现住福建省闽侯县荆溪镇港头村岭头12-1号。4、证人�爱琼，证明只要原告和女的聊天，被告就怀疑原告和女的有关系，被告无端怀疑原告有第三者。证人蒲达兵，证明被告说话不经过大脑，无中生有，每天都吵架要求离婚。证人蒲某某，证明我爸很会忍，我妈很自私，自己不去上班，就说爸爸有外遇，经常和我爸吵架，并有暴力倾向，小的时候妈妈也不怎么干活，经常打我，用凳子、木棍打我，打完之后还很高兴，觉得她有点变态。
被告罗某某未到庭应诉并在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于1992年9月3日在蓬溪县人民政府登记结婚。被告婚前患有癫痫病，于1993年5月15日生育一女蒲某某、于2002年3月10日生育一子蒲某甲。原、被告双方现暂住在闽侯县荆溪镇港头村岭头12-1号。现原告以被告无端怀疑原告有第三者，夫妻经常为此争吵，导致夫妻感情破裂为由向本院起�要求与被告离婚，婚生子蒲云龙由原告抚养的诉求。在审理中被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告于1992年9月3日登记结婚，双方已共同生活多年、共同抚育子女、创建家业，可见双方已建立夫妻应有的感情。期间虽因被告怀疑原告有第三者发生争吵，但不足以认定夫妻感情达到确已破裂的法定离婚条件。只要双方能以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻以往的感情，互让互谅，加强沟通与理解，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的离�诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.5元由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年二月十日
书记员 林燕艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第876号
原告：崔某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：田某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告崔某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告崔某某2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告崔某某申请撤回对被告田某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 辉
二〇一五年八月五日
书记员 张彦龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4905号
原告谢某某。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告四川良泽经贸实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人林某某。
被告周某某。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
原告谢某某与被告四川良泽经贸实业有限责任公司（以下简称四川良泽公司）、周某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人周裕行，被告周某某的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告四川良泽公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告四川良泽公司与原告谢某某签订了一份借款协议，约定由原告谢某某借款66万元，并约定利息按照银行的利率4倍计算。该款约定至2012年7月13日前归还，由被告周某某担保，四川良泽公司提供了位于成都市成华区花径路＊号＊层公司房屋175.4平方米作为抵押物。双方签订协议前，原告已经于2012年6月13日支付给被告四川良泽公司现金66万元，2012年7月13日借款到期后，被告不归还借款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款66万元；2、被告承担利息共计41.25万元；3、被告承担诉讼费及代理费1万元。
被告四川良泽公司未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
被告周某某辩称，原告陈述的与事实不完全相符：一、被告仅向原告借款60万元，周某某虽向原告出具了6万元借条及收据，但此6万元是被告应支付原告的利息，原告谢某某并未向被告四川良泽公司支付这6万元。二、周某某不是借款人，也不是连带保证人，不应当成为本案被告。三、四川良泽公司向原告谢某某偿还了部分借款，具体情况被告四川良泽公司有记录。因此，请求法院驳回原告谢某某对被告周某某的起诉。
经审理查明，被告四川良泽公司向原告谢某某借款，2012年6月13日，四川良泽公司向谢某某出具《借条》，内容为：“今借到谢某某现金人民币陆拾万元整，￥600000.00元。借款人：四川良泽经贸实业有限责任公司，2012年6月13日”。同日，四川良泽公司向原告谢某某出具《收条》，内容为：“现收到谢某某现金人民币陆拾万元整，￥600000.00元。收款人：四川良泽经贸实业有限责任公司，2012年6月13日”。2012年6月15日，原告谢某某与被告四川良泽公司、被告周某某签订了以谢某某为出借人、四川良泽公司为借款人、周某某为担保人的《借款协议》，《借款协议》约定由谢某某出借66万元给四川良泽公司使用，借款期限为借款人收到借款之日起至2012年7月13日止，借款利息按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，保证人为四川良泽公司的本项债务承担无限连带担保责任。被告周某某在《借款协议》中“丙方（担保人）”处签名并捺印，其签名为“法定代表：周某某”。
2012年6月15日，四川良泽公司与谢某某签订《房地产抵押合同》，四川良泽公司将其所有的位于成都市成华区花径路＊号＊层房屋抵押给原告谢某某。2012年6月26日，原、被告双方至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。因被告四川良泽公司及周某某未按照约定偿还借款，原告谢某某遂向本院起诉请求判令二被告偿还借款本金并支付利息。
庭审中，谢某某认可被告四川良泽公司向其借款本金为60万元，周某某向其出具6万元的借条及收据系利息，谢某某并未向二被告支付此笔6万元的款项。被告周某某辩解称已经部分偿还借款，但未向法庭提供相关证据。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告工商信息档案、借款协议、借条、收条、房屋产权登记证等证据的复印件及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告四川良泽公司向原告谢某某借款本金60万元后，谢某某、四川良泽公司、周某某就该笔借款补签《借款协议》，对借款金额、还款期限及保证条款进行约定的行为不违反法律规定，该《借款协议》的约定对各方均有约束力。现借款期限已届满，按照债务应当清偿的原则，被告四川良泽公司应承担偿还借款的民事责任。双方在《借款协议》中约定借款利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定并不违反法律规定，故对谢某某主张被告四川良泽公司偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定借款金额为66万元，但谢某某仅向被告四川良泽公司交付款项60万元，故借款本金应当按照原告实际出借数额60万元计算。因周某某在《借款协议》中以连带保证人的身份签字，周某某应对该笔借款承担连带保证责任。本案借款既有保证人又有借款人提供的房屋担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，谢某某应当先以抵押物即成都市成华区花径路＊号＊层房屋实现债权，不足部分由保证人周某某承担连带责任。因双方未在《借款协议》中约定律师费用的承担方式，故对谢某某主张的律师费1万元，本院不予支持。被告周某某抗辩已经偿还部分借款，因其未提供相应证据，故对周某某的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川良泽经贸实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向谢某某偿还借款本金60万元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍计算，从2012年6月13日起计算至本判决生效之日止）。
二、周某某对上述债务中以抵押物价值不足以清偿的部分承担连带清偿责任。
三、驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271.5元，由四川良泽经贸实业有限责任公司及周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何丽珠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04420号
原告：蔡友田，男，1963年1月26日出生，汉族。
委托代理人：赵国新，四川汉安律师事务所律师，特别授权。
被告：黄亮，男，1984年10月21日出生，汉族。
委托代理人：马礼芳，重庆佰城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蔡友田诉黄亮民间借贷纠纷一案中，原告蔡友田于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡友田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡友田撤回起诉。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告蔡友田负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴经鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0005号
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司。
法定代表人罗小春。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人朱永生。
被执行人江苏万事好服饰有限公司。
法定代表人戴雪静。
被执行人常熟鸿盛实业投资有限公司。
法定代表人陈芳芳。
被执行人江苏康玺实业有限公司。
法定代表人吴新妹。
被执行人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
常熟市海虞农村小额贷款有限公司与朱永生、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳、孙胜亮民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）熟民初字第0037号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、朱永生归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款人民币300万元，并支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币300万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市海虞农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）；二、陈芳芳、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、孙胜亮对朱永生的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币36320元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币608.10元，合计人民币41928.10元，由朱永生、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳、孙胜亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处、沭阳县房地产管理处查询，未发现被执行人其他可供执行的房屋；向沭阳县国土资源局查询，发现被执行人陈芳芳以挂牌交易的方式受让了沭阳县国土资源局出让的2011F2号地块的国有建设用地使用权（包括地面资产，已查封），因陈芳芳未交清剩余款项、未办理过户手续等，故本案目前暂无法处置，之外，本院未发现被执行人陈芳芳、孙胜亮其他可供执行的土地使用权。此外本院另案依法处置了被执行人陈芳芳所有的房屋后，本案按比例分配得款人民币306449元。对本案余款人民币2735479.10元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币300万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已强制执行到位人民币306449元，尚未执行到位人民币2735479.10元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币300万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项、本案中暂不宜处置的土地使用权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温晓凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第213号
原告：潘某。
委托代理人：王丽丽。
被告：钱某甲。
原告潘某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告钱某甲于1993年认识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育女儿钱某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿钱某丙，××××年××月××日生育儿子钱某丁。婚后，被告脾气暴躁，经常酗酒，动辄就对原告及子女拳打脚踢。被告的行为已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉离婚，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿钱某丙由原告抚养，儿子钱某丁由被告抚养，抚养费双方各自承担；3、在婚姻关系存续期间双方有共同债务12.5万元由双方共同承担偿还；4、被告给付原告经济补偿款2万元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告潘某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明复印件一份，以证明被告诉讼主体资格及子女的身份情况；
3、结婚登记档案信息复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、债务清单一份，以证明原、被告有共同债务12.5万元的事实。
被告钱某甲未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告潘某提供的证据，因被告钱某甲未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利，证据1、2、3经本院审核未发现存有瑕疵与疑点，依法予以确认，证据4系原告自己制作的债务清单，在没有其他证据印证的情况下，不足以证明原告的待证事实，故不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告潘某与被告钱某甲于1993年认识，不久以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿钱某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿钱某丙，××××年××月××日生育儿子钱某丁。婚后，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，以致原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚后，双方生育了三名子女，建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但夫妻因家庭琐事发生争吵是难免的，原告所称的矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂，现原告也没有证据证实双方感情已破裂及其他存在法定准予离婚的情形。今后，只要双方正确处理家庭矛盾，相互理解，以子女利益为重，仍有和好的可能，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 许乙敬
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第443号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传义，男，1956年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服海港区人民法院（2013）海民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月17日被告开始到原告处从事保安工作，开始月工资是1300元，2011年12月调整工资到每月1750元。原告单位未与被告签订劳动合同。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除了劳动关系。原、被告因加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资等发生争议，为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、未订立书面劳动合同二倍工资。2013年8月15日，该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金4375元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费9745.69元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1448.27元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人未订立无固定书面劳动合同二倍工资之另一倍21000元；五、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1750元；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，1、请求判令原告无须支付被告工作日加班费9745.69元；3、请求判令原告无须支付被告法定节假日加班费1448.27元；4、请求判令原告无须支付被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资之另一倍21000元。
原审法院认为：原、被告对原告支付被告2013年1月工资1750元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班646小时、法定节假日加班6天的事实无异议的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的问题分述如下：一、原告是否应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁未超过法定一年仲裁时效，原告的该项主张理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资。关于应当支付的数额，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，原告已经向被告支付一倍工资，因此，原告应当向被告未订立书面劳动合同的二倍工资1300元／月×11个月＝14300元（2010年10月17日至2011年8月17日）。二、加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题。1、关于加班工资的计算基数问题。根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的岗位属于标准工作制的计时工资，应当按照上述规定计算加班工资，原、被告对工资表均无异议，该工资表中明确记载了被告岗位工资为1250元，该岗位工资应当属于被告的基础工资，因此采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，故，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班646小时的加班工资数额为，1250元／月÷21.75天÷8小时×646小时×150%＝6961.21元，法定节假日加班工资数额为，1250元／月÷21.75天×6天×300%＝1034.48元；2、关于绩效工资是否属于加班工资问题。首先绩效工资与加班工资具有截然不同的概念含义，其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资，因此对于原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资的主张，缺乏理据，对该主张不予采信。原审法院判决：一、原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资14300元；二、原告向被告支付2013年1月工资1750元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资6961.21元、法定节假日加班工资1034.48元；四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：一、上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。二、被上诉人索要未签书面劳动合同的双倍工资，应适用普通时效。被上诉人的仲裁请求已超过时效。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。在上诉人于2013年1月31日与被上诉人解除劳动关系时，双方劳动争议纠纷才发生，故此被上诉人于2013年2月4日申请劳动仲裁未超过法定的仲裁时效。上诉人就此上诉理据不足，亦不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1288号
申请执行人孟宪启，徐州市退休干部。
被执行人徐州市恒天投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人郝敬军，该经理。
申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2931号民事判决书。依上述生效法律文书，本判决生效后十日内，被执行人徐州市恒天投资管理服务有限公司向申请执行人孟宪启支付借款本金24150元及利息6622元（自2014年1月1日起至2015年7月10日止）。案件受理费610元，上述款项合计31382元。因被执行人未履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2931号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州市恒天投资管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 冰
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00265号
原告：姜xx。
被告：刘xx。
本院在审理原告姜xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，涉及财产问题需双方进一步协商，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜xx撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告姜xx承担。
代理审判员 梁智慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 张南南
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9号
原告王某，女，1984年8月9日出生，汉族。
被告周某某，男，1979年2月9日出生，汉族。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告2010年1月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚。2011年5月13日生一子周某甲。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告严重大男子主义，性格暴躁。因双方无感情基础，和好毫无可能，故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生子周某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1500元；3依法分割夫妻共同财产。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告周某某2010年1月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚。婚后两人关系尚可，并于2011年5月13日生一子周某甲。后因为家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，结婚证，户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告王某与被告周某某系自主婚姻，婚姻基础较好。且共同生活多年，生育有一子。夫妻在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告王某与被告周某某的夫妻感情尚未破裂，对于原告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第618号
原告：徐素平，洛阳交通运输集团有限公司退休职工。
委托代理人：杨如意，洛阳交通运输集团有限公司职工。
被告：金治乐，宜阳县农商银行股份有限公司职工。
被告：金新鸽，无业。
原告徐素平诉被告金治乐、金新鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐素平的委托代理人杨如意，被告金治乐、金新鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素平诉称：2013年5月12日，被告因家庭需要，向我借款10万元，并给我出具借条一张，双方约定借款期限3个月，借款到期后，被告除给付部分利息外，借款本金没有给付。经我多次催要，二被告均以无款为由不予给付。为维护我的合法权益。请依法判定：1、被告金治乐、金新鸽共同还我借款10万及利息42500元（利息计算至2015年1月11日，以后利息另计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告金治乐辩称：借款属实，但是2015年4月份我又重新给原告打了一张29万元的借条，包括此次原告起诉的10万元的借条。
被告金新鸽辩称：借款属实，但是2015年4月份，金治乐重新给原告打了一张29万元，包含原告起诉的10万元，当时说的我和这张10万元的借条没有任何关系，在29万元的借条上我没有签字。
经审理查明：2013年5月12日，被告金治乐、金新鸽向原告徐素平借款10万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到徐素平现金人民币壹拾万元，期限3个月，借款利息3.5%，到期后保证按期归还。借款人：金治乐、金新鸽2013年5月12日。”借款当日，原告将第一个月利息3500元直接扣除，实际借给被告金治乐、金新鸽96500元。借款到期后，被告金治乐、金新鸽没有按时归还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告金治乐、金新鸽向原告徐素平借款10万元并出具借条，到期后未还，原告诉至本院要求被告金治乐、金新鸽偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故本案中原告实际借给被告金治乐、金新鸽96500元，被告金治乐、金新鸽应按实际借款数96500元偿还给原告。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对原告起诉要求被告金治乐、金新鸽从2013年5月12日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告金新鸽提供的录音资料，与本案无关，不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告金治乐、金新鸽在本判决生效后五日内共同偿还原告徐素平借款10万元及利息（利息从2013年5月12日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费3150元，由被告金治乐、金新鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 静
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第239号
原告肖某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，苗族，农民。
本院于2014年7月14日立案受理原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，由审判员曾小荣担任审判长，审判员廖月顺、人民陪审员肖小明组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告肖某某出庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1989年9月22日按农村习俗在被告家举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活。1990年5月6日生育小孩吴某甲，1998年11月13日生育小孩吴某乙。2008年6月29日，被告杀害原告的父亲，并纵火焚尸，自此一直潜逃在外。被告杀害原告父亲的行为导致原、被告感情破裂，故请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩吴某乙由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、松柏村委会证明二份，拟证明原、被告于1989年9月22日举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活，并生育两个孩子，被告于2008年6月因涉嫌杀人外逃，至今下落不明的事实；
2、城步苗族自治县公安局证明，拟证明被告吴某某因涉嫌杀人，被网上追逃，尚未抓获的事实；
3、吴某甲的证言，拟证明原、被告因感情不和，经常吵闹，被告经常殴打原告，2008年6月因涉嫌杀人而外出，至今没有与家里人联系的事实。
4、吴某乙的证言，拟证明在原、被告离婚后，吴某乙愿意随原告生活的事实，
被告吴某某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
因被告没有出庭参回诉讼，本院无法听取其质证意见。对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的1号证据，能证明原、被告自1989年开始以夫妻名义共同生活，并生育两个小孩，现被告下落不明的事实。对该证据本院予以采信；2号证据是有关国家机关出具的证明，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；3号证据是原、被告的女儿出具的证明，作为女儿亲历父母感情的不和与家庭的变故，其证言真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；4号证据是婚生小孩吴某乙的真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年9月22日按农村习俗在被告家举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活。1990年5月6日生育小孩吴某甲，1998年11月13日生育小孩吴某乙。原、被告婚后因感情不和，经常吵闹。2008年6月29日，原告的父亲被人杀害，被告吴某某作为重大犯罪嫌疑人被公安机关网上追逃。自此被告下落不明。另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条“未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，本案原、被告自1989年开始以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日前双方均达到结婚年龄，又没有法律禁止的不准许结婚的事由，双方已构成事实婚姻。原、被告因感情不和，经常吵闹，且被告有杀害原告父亲的重大嫌疑，一直外逃，与原告分居已达六年之久，其夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已完全破裂。原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生小孩吴某乙自愿在原、被告离婚后随原告生活，且被告下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生小孩吴某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿不要被告支付抚养费，是当事人对自己的实体权利的处分，本院予以准许。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）（五）、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告吴某某离婚；
二、婚生小孩吴某乙由原告肖某某抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 廖月顺
人民陪审员 肖小明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第239号
原告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，职务董事长。
委托代理人武举平，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该公司安全员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人董玉虎，职务总经理。
委托代理人荆全保，该公司职工。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告阳泉市交通集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市交通集团有限公司的委托代理人武举平、ＸＸ，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人荆全保、吴智泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日00时10分，郝某（男，33岁）驾驶车牌号为晋C266**号重型自卸货车，沿京昆高速行驶至182公里572米北京方向时，与赵某某（男，33岁）驾驶的车牌号为冀FA96**的中型普通货车追尾，造成两车车辆受损、路产损失的交通事故。经河北省高速交警保定支队唐县大队现场勘查，并作出第1392080201309029号交通事故认定书认定：驾驶员郝某负此次事故的全部责任。后经双方委托，对冀FA96**号车车损及车载货物进行了鉴定，并于2013年10月12日双方在唐县交警队进行了调解。我公司赔偿对方：车损14315元，车载货物73000元，路产损失5240元，施救费13000元，鉴定费8445元，共计114000元。随后我公司按照保险公司合同到被告处理赔，被告以种种理由拒绝赔偿。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，要求被告按保险条款赔付原告114000元。
被告辩称，对事故发生事实不持异议，我公司只依据保险合同承担相应赔偿责任，不是直接的侵权人。原告的被保险车辆没有投保不计免赔险，按保险条例应在总赔付额减少20%。
经审理查明，2013年9月29日00时10分，郝某（男，33岁，原告公司司机）驾驶车牌号为晋C266**号重型自卸货车，沿京昆高速行驶至182公里572米北京方向时，与赵某某（男，33岁）驾驶的车牌号为冀FA96**的中型普通货车追尾，造成两车车辆受损、路产损失的交通事故。经河北省高速交警保定支队唐县大队现场勘查，并作出第1392080201309029号交通事故认定书认定：驾驶员郝某负此次事故的全部责任。经河北省高速交警保定支队唐县大队调解，郝某自愿承担如下损失：1、晋C266**车损：以鉴定单位鉴定为准。2、冀FA96**号车损：以鉴定单位鉴定为准。3、冀FA96**货物损失：以鉴定单位鉴定为准。4、路产损失：伍仟贰佰肆拾元整（人民币5240.00元）。5、施救费用：凭票支付。后原告与赵某某共同委托河北天元保险公估有限公司对冀FA96**事故车车损及车上货物损失进行定损，车损估损金额为14315元，车上货物损失估损金额为73000元。2013年10月24日，原告将上述车损及货损赔付于赵某某。上述公估费用总计为8445元。另查明，该交通事故造成的路产损失为5240元；在该交通事故中发生施救费13000元。又查明，肇事车辆晋C266**号重型自卸货车在被告处投有交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额30万元），但未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实，有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具的道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告和相关证明、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具的交通事故损害赔偿凭证、路产损失票据、施救费票据、公估费票据、保险单、出险车辆信息表以及原被告当庭陈述为证。
本院认为，保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中，原告作为投保人和被保险人，被告作为保险人，双方订立的保险合同合法有效，被告应按照相关法律规定和合同约定承担赔偿或给付保险金的民事责任。原告要求被告赔偿冀FA96**事故车的车损14315元、车载货物的损失73000元，路产损失5240元，公估费8445元，以上总计101000元，首先应当由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元；剩余99000元，因原告未投不计免赔险，按照机动车第三者责任保险条款，被告免赔20%，被告实际赔偿79200元。原告主张的施救费13000元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、对原告阳泉市交通集团有限公司所主张的冀FA96**车的车损费、车载货物损失费，路产损失、公估费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告79200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应赔偿原告阳泉市交通集团有限公司施救费13000元。
三、驳回原告阳泉市交通集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告负担425元，被告负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周旭万
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第239号
原告南城县顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安汽车公司）。
法定代表人李国金，该公司总经理。
委托代理人黄建祥，男，该公司员工。
被告占小恒，男，1966年8月13日出生，汉族，司机。
原告顺安汽车公司与被告占小恒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺安汽车公司委托代理人黄建祥到庭参加诉讼，被告占小恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安汽车公司诉称：2008年6月12日，被告占小恒与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定被告以分期付款方式向原告购买解放牌汽车一辆，车辆总价值152696元，被告首付人民币40000元，余款112696元由被告在30个月内按30期付清，每期利息以购车余款按月利率8.7‰计算，同时合同还规定了违约责任等相关事项。合同签订后，被告没有按照合同约定履行义务，被告至今还拖欠原告购车款34400元。原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院要求被告立即拖欠分期购车款本金34400元。
被告占小恒未作答辩。
经审理查明：2008年6月12日，原告顺安汽车公司（甲方）与被告占小恒（乙方）签订分期付款购车合同，合同约定：被告以分期付款方式向原告购买解放牌汽车一辆，该车总价款为152696元，被告首付40000元，剩余购车款112696元分30期在30个月内付清（每期为一个月，即30日）；每期利息以购车余款按月利率8.7‰计算；乙方可以提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付全部车款也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣回汽车满七天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用和由此给甲方造成的损失，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴，因扣车造成的一切损失由乙方承担。合同还对保险、汽车使用等其他事项进行了约定。同日，被告还向原告出具了一份授权书及承诺书，若被告未按期归还购车款时，授权原告可以将在原告处分期购买的赣F×××××解放牌车辆收回并转让、拍卖等用于抵扣被告拖欠原告的购车款。同日，被告还向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠顺安汽车运输有限公司购车款计人民币壹拾壹万贰仟陆佰玖拾陆元整，利息按8.7‰计算，全部借款在2010年12月12日前还清……”。截止2013年，被告仅归还原告购车款52296元，被告尚欠原告购车款60400元。2014年2月份，被告因经营不善将该车交回原告并委托原告进行转卖。2014年6月19日，原告将该车转卖给刘海旺得款26000元，该转让款全部用于抵扣被告拖欠原告购车款，经抵扣，被告尚欠原告购车款34400元。
认定上述事实有原告提供的分期付款购车合同1份、欠条1份、授权书1份、承诺书2份、汽车转让协议1份、还款明细1份以及原告的陈述等。
本院认为：原告顺安汽车公司与被告占小恒订立的分期付款购车合同，为双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告占小恒应按分期付款购车合同的约定按期向原告顺安汽车公司支付相应的购车款及利息。被告购车后，仅支付购车款52，296元，尚欠原告购车款60，400元。被告未按照合同约定及时归还购车款，系违约，原告按照合同约定及被告授权书将车辆转卖给刘海旺，转让款26，000全部用于抵扣被告拖欠的购车款后，被告尚欠原告购车款34，400元，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠的购车款34，400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占小恒于本判决生效之日起五日内归还原告南城县顺安汽车运输有限公司购车款34，400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 黎 累
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15376号
原告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A片区。
法定代表人：周建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1989年3月2日出生，住四川省简阳市。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号。
法定代表人：王义昭，职务不详。
本院在审理原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司与被告重庆宏帆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5668元，由原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张黎
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第49号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人封某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人封某于2013年12月30日17时4分许，醉酒、持C1型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿凤凰路由南向北行驶至凤凰村处撞与前方同向行驶的蒲某驾驶的电动自行车尾部，蒲某、封某受伤，造成伤人道路交通事故。经检测，封某血样中检出乙醇成分，其含量为164.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、理化检验报告等证据，认为被告人封某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人封某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后被告人封某已赔偿蒲某各项经济损失共计3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人封某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人封某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人封某积极赔偿了被害人的经济损失，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王 晓
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第45号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年6月26日出生于江西省分宜县，身份证号码3605211986********，汉族，初中文化，无业，住分宜县分宜镇收村村委南山村小组**号。2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审，2015年3月17日被本院取保候审。
被告人严某某，男，1989年10月25日出生于江西省分宜县，身份证号码3605211989********，汉族，初中文化，无业，住分宜县分宜镇界桥村委向山背村小组*栋*号。2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审，2015年3月17日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吴某某、严某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人吴某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日22时许，被告人吴某某、严某某及沈某平在分宜县阳光大酒店门口玩，期间被告人吴某某与被害人沈某某（以下简称“被害人”）在电话中发生争吵，被告人吴某某叫被害人到分宜县阳光大酒店门口来，被害人赶到后继续与被告人吴某某争吵并动手相互殴打，被告人严某某及沈某平在一旁劝架。在打架过程中，被害人用刀割伤被告人吴某某大腿，并追打被告人吴某某，被告人吴某某在一烧烤店旁拿了把椅子砸向被害人，被害人为躲避跑到马路对面（农商银行门口）并摔倒，被告人吴某某追到被害人后用脚对其胸部进行踢踩，后被告人严某某赶来也一同用脚踢踩被害人胸部。经依法鉴定，被害人沈某某损伤程度评定为轻伤二级。
2014年5月12日，被告人吴某某与被害人达成调解协议，被告人吴某某、严某某得到了被害人的谅解。2015年1月26日，被告人吴某某、严某某主动到分宜县公安局城东派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询，证人沈某平、钟某生、吴某军的证言，被害人沈金华的陈述，鉴定意见，到案情况说明，前科情况说明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、严某某故意非法损害被害人沈某某的身体健康，致轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某与被害人达成了调解协议，二被告人均取得了被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某、严某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人严某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李冰露
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01985号
原告：王倩，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
被告：盛山兵，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：合肥大业货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨存华，该公司经理。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐如鹏，该公司总经理。
委托代理人：赵玉柱，该公司员工。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
本院在审理原告王倩与被告盛山兵、合肥大业货运有限责任公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王倩于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王倩的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王倩撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由王倩负担。
审判员 李世龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾正明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3325号
原告程秋平，男，1978年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被告曾丽容，女，1973年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被告钱永忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告程秋平与被告曾丽容、钱永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秋平到庭参加诉讼，被告曾丽容、钱永忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程秋平诉称，二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾丽容因做生意需要资金，于2010年7月6日向原告借款25000元，约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告曾丽容出具借条1份交原告收执。此后，二被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令二被告共同偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月20日起至还款之日止的利息。
被告曾丽容、钱永忠均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告曾丽容于2010年7月6日向原告借款25000元，约定借款月利率3%，没有约定借款期限。证据2即结婚证1份，以此证明二被告于1993年11月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告曾丽容以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1993年11月15日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾丽容因需要资金，于2010年7月6日向原告借款25000元，借款时原告与被告曾丽容约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告曾丽容出具借条1份交原告收执。原告自认至2013年2月19日之前的借款利息双方已经自行处理，之后的利息及借款本金，二被告至今未能偿付。
综上事实，本院认为，被告曾丽容向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告曾丽容经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾丽容偿还借款25000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告曾丽容双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告曾丽容按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告曾丽容将本案借款明确约定为被告曾丽容的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾丽容、钱永忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程秋平借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月20日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告曾丽容、钱永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右执字11号
申请执行人：丁瑞萍，女，51岁，回族，现住苏尼特右旗。
被执行人：ＸＸ萍，女，46岁，汉族，现住苏尼特右旗。
丁瑞萍申请执行ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）苏右民初字第192号民事调解书，于二0一四年二月二十八日向被执行人ＸＸ萍发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ萍接到通知后次日内履行发生法律效力确定的义务，但被执行人ＸＸ萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人ＸＸ萍有固定的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》（试行）第36条之规定裁定如下：
扣留、提取被执行人ＸＸ萍应当履行义务部分的收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一四年三月三日
书记员 贾 志 刚
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初863号
原告：丁心静，女，1987年7月24日生，汉族，居民，住河南省邓州市，现住桐柏县。
被告：曾宪礼，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告丁心静与被告曾宪礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁心静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 安海立
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 珂
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2211号
原告崔晓强。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：郑玉焕，该公司职工。
原告崔晓强与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔晓强的委托人代理人张欣欣、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓强诉称，2013年8月27日5时许，原告的雇佣司机王兴驾驶原告所有的冀BJX83**号货车在滦县东海钢厂内，在停车卸货时由于操作不当，造成车辆受损、王兴受伤的单方事故。事故发生后，原告即向被告报险，被告方派员勘查了现场。本次事故造成原告的损失有：车损71660元、评估费2150元、施救费6000元，合计79810元。原告为其所有的冀BJX83**号车在被告处投保了不计免赔商业险和交强险，本次事故发生在保险期间内，被告应在责任范围内对原告损失足额理赔。就赔偿问题，经与被告协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付理赔款123637元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，由于本次事故为第四次出险，根据保险条款约定，应扣除10%的加免，公估报告这块，公估公司在鉴定损失时并未核实该车的实际出险原因，而且为个人委托，该车的实际出险原因为液压升降器的升降柱在实际升降过程�由于故障导致车厢坠落造成为机械故障，违反了独立、客观、公平、公正的原则，根据保险条款第7条第1款，由于本次事故的造成为机械故障，不属于我公司的赔偿范围内。公估费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告崔晓强自有冀B×××××号货车一辆，2012年11月12日，原告崔晓强为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失险（保险金额366200元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率保险，保险期限自2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止，被保险人为原告崔晓强。原告足额缴纳了保费。
2013年8月27日5时许，原告崔晓强的雇佣司机王兴驾驶原告所有的冀BJX83**号货车在滦县东海钢厂内停车卸货时，由于操作不当，造成车辆受损、王兴受伤的单方事故。事故发生后，原告崔晓强即向被告报险，被告方派员勘查了现场。
原告崔晓强的冀BJX83**号货车在事故中受损，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2013年8月29日接受原告委托，对该车辆损失进行评估。经评估，车损为71660元，产生评估费2150元。
另查明，本次事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对原告崔晓强的冀BJX83**号货车通过痕迹检验确定车厢坠落原因，该所于2013年8月28日受理并开始检验，于2013年9月9日出具（冀唐）公（物）鉴（痕）字（2013）0199号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，其中鉴定意见为：冀BJX83**号欧曼重型自卸货车在作业过程中因车厢前部液压升降器机械故障，使车厢坠落造成车辆受损。
上述事实，有当事人陈述，原告司机驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、营运证及保单复印件，出险记录单，公估报告书及评估费，（2013）0199号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告崔晓强与中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案的争议焦点为：原告崔晓强的被保险车辆冀BJX83**号车发生的本次事故是否属于保险事故，对其所造成的损失被告是否应在保险范围内承担赔偿责任。
被告认为本次事故是因机械故障造成，不属于保险事故，其不应当承担保险理赔责任，为证实其主张，提供了唐山市公安局刑事科学技术研究所出�的车辆痕迹检验鉴定报告，证明冀BJX83**号欧曼重型自卸货车在作业过程中因车厢前部液压升降器机械故障，使车厢坠落造成了车辆受损；同时提交了投保单及汽车损失保险条款，证实原告崔晓强在投保单的投保人声明栏签字，确认对保险人的免责条款已经完全理解并接受，而保险条款明确写明车辆故障不属于保险责任，因此对原告的本次事故损失不负赔偿责任。原告对车辆痕迹检验鉴定报告有异议，认为没有进一步说明事故成因，但没有提供其他证据证实其主张。因此本院对被告提交的车辆痕迹检验鉴定报告予以采信，认定该起事故属于机械故障造成。原告对被告保险条款中的免责条款不认可，认为属于格式条款，且被告未就免责条款向原告履行详尽的告知义务，更未对其法律后果作详尽说明。在被告提交的投保单中，“投保人声明”一栏内容为：“本人（或本�位）在投保前已经领取并详细阅读了所投保险种的保险条款及特别阅读内容，保险人已就条款的各项内容向本人逐一作了说明，特别是对免除保险人责任的条款，以及投保人、被保险人应履行义务条款、赔偿条款等相关内容向本人作了重要提示和明确说明。本人已完全理解，没有异议，并同意增加特别约定内容，作为订立保险合同的依据。”原告崔晓强已在投保单上投保人签字栏签名。被告汽车损失保险条款第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、磨蚀、故障；”从上述内容可以看出，被告已就免责条款向原告作出了提示及明确说明义务，原告崔晓强对被告方的免责条款已经理解并接受，所以签名；同时车辆故障不属于保险理赔范围，应属于一般人均能理解的范畴。因此本院认定该起事故不属于保险事故责任�对于原告的诉讼请求予以驳回。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔晓强的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.5元，由原告崔晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年六月十七日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2211号
原告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎。
被告：承德市天都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐小志。
本院在审理原告滦平县国土资源局与被告承德市天都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告滦平县国土资源局于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县国土资源局撤回起诉。
本案受理费13890.00元，减半收取6945.00元，由原告滦平县国土资源局承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2211号
原告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务局长。
被告：承德市天都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐小志，职务经理。
本院在审理原告滦平县国土资源局与被告承德市天都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告滦平县国土资源局于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县国土资源局撤回起诉。
本案受理费13890.00元，减半收取6945.00元，由原告滦平县国土资源局承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢254号
申请执行人：贾新华，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杜东辉，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人贾新华与被执行人杜东辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杜东辉已给付申请执行人贾新华欠款85000元，并交纳申请执行费1480元。剩余欠款2017年11月22日申请执行人贾新华以与被执行人杜东辉自行达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年1月28日作出的（2015）延民初字第215号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜希阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2916号
申请执行人丛淑学，女，汉族，职业不详，住赤峰市宁城县。
申请执行人孙磊，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人翟淑平，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人姜伟娟，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人于凤芬，女，民族、职业不详，住赤峰市松山区。
被执行人苏占怀，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王淑敏，女，民族、职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人丛淑学、孙磊、翟淑平、姜伟娟、于凤芬依据赤峰市公证处于2016年9月19日作出的（2016）赤证执字第56号执行证书申请执行被执行人苏占怀、王淑敏公正债券文书纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条的规定,裁定如下:
将被执行人苏占怀所有的位于赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场的商业用房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 任建成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7542号
罪犯程永然，男，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月23日作出（2012）东三法刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人程永然犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币361423.63元。判决生效后，交付执行。因罪犯程永然在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯程永然在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程永然在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年9月获得表扬。民事赔偿人民币361423.63元已履行420元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程永然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程永然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第65号
申请执行人：胡贵华，男，汉族。
被执行人：美姑县金龙水电开发有限公司，住所地：凉山彝族自治州美姑县水电局二楼一号。
法定代表人：杨小波，经理。
被执行人：袁均，男，汉族。
被执行人：何太云，男，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第115号民事调解书，胡贵华申请执行执行美姑县金龙水电开发有限公司、袁均、何太云民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为127万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2015年3月23日作出（2015）乐执字第65－1号执行裁定书，对本案被执行人美姑县金龙水电开发有限公司在马边长和电力有限责任公司的电费收入1315100元予以提取并扣划。因马边长和电力有限责任公司的协助执行超出了预计时间和执行到位的是“承兑汇票”的原因，2015年11月3日本院将协助执行标的变更为135万元。执行的135万元“承兑汇票”交付给申请执行人胡贵华后，胡贵华支付了本案执行费15100元。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第115号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第65号
申请人：苑双，男，1980年9月生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被执行人：安君林，男，1951年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：安士银，男，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：安士新，男，1989年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人苑双与被执行人安君林、安士银、安士新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（1996）乐经初字第133号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的5.9267万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第65号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第65号申请执行人吴志航，乐业县林业局职工。被执行人吴长福（曾用名吴有益），农民。被执行人陈启文，农民。本院依据申请执行人吴志航的申请，在执行本院作出的（2013）乐民一初字第62号民事判决书确定的吴志航与吴长福、陈启文健康权纠纷一案中，被执行人陈启文以未收到本案判决书为由，提出口头异议，经本院审查核实，被执行人陈启文的异议理由成立，本院予以确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘序飞审判员田应泽审判员杨永瑶二〇一五年八月十五日书记员梁宝林
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00005号
上诉人（原审原告）：梅来富，安徽省无为县许二煤炭有限责任公司职工。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为县政府大楼。
法定代表人：朱可桢，该局局长。
委托代理人：张本胜，该局仲裁监察股股长。
委托代理人：王叶龙，安徽深蓝律师事务所律师。
原审第三人：无为县许二煤炭有限责任公司，住所地安徽省无为县昆山乡前河村。
法定代表人：许俊，该公司董事长。
委托代理人：张绍林，该公司法律顾问。
上诉人梅来富与被上诉人无为县人力资源和社会保障局、原审第三人无为县许二煤炭有限责任公司劳动社会保障工伤认定一案，因上诉人梅来富不服无为县人民法院于2013年11月24日做出的（2013）无行重字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
在审理过程中，上诉人梅来富与当地的昆山乡人民政府就尘肺病一事达成协议：昆山乡人民政府一次性给予梅来富补偿款5万元，同时确保梅来富在政策许可范围内优先享受大病救助等医疗救助。梅来富今后不得以任何借口和理由再向昆山乡人民政府以及任何部门提出其他任何要求。因此，梅来富向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为上诉人撤回上诉符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梅来富撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人梅来富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年二月十日
书记员 罗 佳
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：（十）：准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00005号
上诉人（原审原告）：梅来富，男。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱可桢，该局局长。
委托代理人：张本胜，该局仲裁监察股股长。
委托代理人：王叶龙，安徽深蓝律师事务所律师。
原审第三人：无为县许二煤炭有限责任公司。
法定代表人：许俊，该公司董事长。
委托代理人：张绍林，该公司法律顾问。
上诉人梅来富与被上诉人无为县人力资源和社会保障局、原审第三人无为县许二煤炭有限责任公司劳动社会保障工伤认定一案，因上诉人梅来富不服无为县人民法院于2013年11月24日作出的（2013）无行重字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
在审理过程中，上诉人梅来富与当地的昆山乡人民政府就尘肺病一事达成协议：昆山乡人民政府一次性给予梅来富补偿款5万元，同时确保梅来富在政策许可范围内优先享受大病救助等医疗救助。梅来富今后不得以任何借口和理由再向昆山乡人民政府以及任何部门提出其他任何要求。因此，梅来富向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为上诉人撤回上诉符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梅来富撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人梅来富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年二月十日
书记员 罗 佳
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：（十）：准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民申字第1号
再审申请人逯怀君。
委托代理人卜祥鸿。
被申请人禹凤玲。
被申请人董明春。
委托代理人禹凤玲。
申请再审人逯怀君与被申请人禹凤玲、董明春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）青法民初字第515号民事判决，已发生法律效力。2014年2月27日逯怀君向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逯怀君申请再审称：一、原审判决认定事实错误、证据不足。原审判决认定两被申请人于2012年10月28日向申请人借款70万元，对此，双方均无异议，但原审判决认定两被申请人偿还申请人部分借款20万元后，于2013年2月28日重新出具借款50万元的借据，该事实认定错误。事实理由：2013年2月28日逯怀君因贷款到期，向禹凤玲和董明春追要700000元的借款还贷款，经协商一致，被申请人当天通过青州农商行转账现金200000元，并收回700000元借条，重新出具了500000元的借款借条。但被申请人并没有通过青州农商行转账现金200000元，多次催促于2013年3月6日通过农商行益都支行转给借款100000.00元，利息800.00元。于2013年3月9日通过农商行益都支行转给借款100000.00元，利息1170.00元。
禹凤玲、董明春分别于2013年3月1日、4月1日、5月8日通过农商行益都支行转给逯怀君20000.00元，均为归还的约定利息。禹凤玲、董明春于2013年6月7日归还现金24000.00元，尚欠476000元。
二、原审判决未支持申请人追要利息的请求，违背法律规定。应当支持申请人追索利息的主张。
本院审查认为，申请人逯怀君的再审申请符合法律规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第十一项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 潘 新 明
审判员 牟 达
审判员 张庆民七月二十五日
书记员 李 晓 芸
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00178号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1548号
原告黄仁厚。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告李官强。
被告李明峰。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告黄仁厚诉被告李官强、李明峰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仁厚及其委托代理人邓廷剑，被告李官强、李明峰的委托代理人罗宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁厚诉称，2013年11月1日，原告黄仁厚分别和被告李官强、李明峰在开江县新宁镇签订了股权转让协议书。原告黄仁厚自愿将其在开江县春源木业有限公司21%的股权以21万元转让给被告李官强；将其所有的9%的股权以9万元转让给被告李明峰。原、被告同时还到开江县工商局办理了股权转让变更登记手续。后原告黄仁厚多次找被告李官强、李明峰支付股权转让费，二被告均以各种理由拒绝支付。故诉请法院依法判决被告李官强支付原告黄仁厚股权转让费21万元；被告李明峰支付原告黄仁厚股权转让费9万元。案件受理费由二被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、原、被告的身份信息。
2、原告黄仁厚和被告李官强的股权转让协议书。
3、原告黄仁厚和被告李明峰的股权转让协议书。
4、开江县春源木业有限公司股东会议决议。
5、证人刘立明、吴昭万、刘三权的证言。
被告对原告的举证，质证意见如下：
对证据1-4的真实性无异议，对证据5的真实性有异议。
被告李官强、李明峰辩称，2013年7月21日，原告黄仁厚承诺因其在担任开江县春源木业有限公司负责人期间管理不善，自愿将其在该公司的股权降至4%，若经营状况不良，导致拍卖、倒闭，所卖资金一分不要，资金归被告李明峰所有。原告黄仁厚自愿放弃了股权，要求法院判决驳回原告黄仁厚的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称，举出了原告黄仁厚书写的承诺一份。
原告对被告的举证，质证意见如下：
2013年7月21日，原告黄仁厚在受他人威胁之下照抄的一个承诺，并不是原告黄仁厚的真实意思。2013年10月30日，开江县春源木业有限公司召开的股东会议就已经证明全部股东并没有认可这个承诺。2013年11月1日，原告黄仁厚分别和被告李官强、李明峰签订的股权转让协议书，才是双方真实的意思表示。
经庭审举证、质证，本院对原告举出的证据认证如下：
对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对被告举出的证据认证如下：
对被告举出证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，2013年10月30日，开江县春源木业有限公司召开股东会议，全体股东同意原告黄仁厚将其在开江县春源木业有限公司30%的股权转让给被告李官强、李明峰。2013年11月1日，原告黄仁厚和被告李官强签订了股权转让协议书，该协议约定原告黄仁厚自愿将其在开江县春源木业有限公司21%的股权以21万元转让给被告李官强；当天原告黄仁厚还和被告李明峰签订了股权转让协议书，该协议约定原告黄仁厚自愿将其在开江县春源木业有限公司9%的股权以9万元转让给被告李明峰。原告黄仁厚还分别与被告李官强、李明峰到开江县工商局办理了股权转让变更登记手续。后原告黄仁厚多次找被告李官强、李明峰支付股权转让费，二被告均以各种理由拒绝支付。故诉请法院依法判决被告李官强支付原告黄仁厚股权转让费21万元；被告李明峰支付原告黄仁厚股权转让费9万元。
本院认为，2013年11月1日，原告黄仁厚分别和被告李官强、李明峰所签订的股权转让协议书合法有效，依法应当受到法律的保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告李官强、李明峰应当按照合同约定给原告黄仁厚支付股权转让费。故原告黄仁厚的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李官强一次性支付给原告黄仁厚股权转让费21万元。
由被告李明峰一次性支付给原告黄仁厚股权转让费9万元。
如果被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李官强负担4060元，被告李明峰1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第463号
罪犯乔斌，男，1986年10月8日出生，汉族，山西省蒲县人，住蒲县东岳路东岳小区*排*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年12月10日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2012）尧刑初字第653号刑事判决，认定被告人乔斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2012年7月27日起至2014年8月19日止。2013年3月6日，入临汾监狱集训，2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2014年3月间获监狱表扬一次。
本院认为，罪犯乔斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔斌减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚