杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初145号
原告天津福耀科技发展有限公司，组织机构代码57834603-2，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1门2213。
法定代表人陈桂凤，总经理。
委托代理人姜文华、韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330100566075466D，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路6188号。
法定代表人郁俊，董事长。
委托代理人黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。
原告天津福耀科技发展有限公司诉被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文华�被告委托代理人黄伟源、牛宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津福耀科技发展有限公司诉称：2016年4月27日，被告原广汽吉奥汽车有限公司企业名称变更为广州汽车集团乘用车(杭州)有限公司。原告与被告于2015年2月11日签订了《汽车零部件产品开发技术协议》（合同编号：SJ(120)-C-17405），合同约定由原告承揽开发被告旗下GA6440车型左滑门玻璃总成(零部件件号：6203700-120)和右滑门玻璃总成(零部件件号6203800-120)。上述零部件开发完毕后，原告与被告又于2015年7月1日就定作上述汽车玻璃签订了《汽车零部件外协产品买卖合同》(合同编号GA0306[2015]302)，上述两个协议共同构成了GA6440车型专用玻璃的定作合同。合同签订后，被告以《供货通知单》的形式向原告发出了5批供货通知，共计定作1400套汽车玻璃(左滑门玻璃总成与右滑门玻璃总成各700套）。截�2016年2月18日，原告已经定作完成上述全部汽车玻璃，并依照被告指示交付了1240套汽车玻璃，剩余160套因被告原因暂存在原告处。此后，原告曾多次要求被告尽快支付定作报酬，但被告始终拒绝支付。现起诉要求：1、请求法院判令被告支付原告定作玻璃报酬人民币524160元；2、请求法院判令被告支付原告自违约之日起至全部玻璃定作报酬支付完毕之日止的逾期付款违约金(暂计至2016年9月12日为12256.41元)
被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司辩称：一、原告总计开具的发票金额211910.40元，根据《汽车零部件外协产品买卖合同》第9.1条，被告应就该部分金额向原告进行支付；二、原告交付的部分产品具有质量问题，应赔偿被告105元，该金额应从上述应付款中扣除；三、逾期付款的违约金并没有法律依据，双方也未就逾期付款有任何的约定。综合以上三点所述，被告仅余211805.40元未向原告支付。原告其他诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《汽车零部件产品开发技术协议（编号SJ（120）-C-17405）》、《汽车零部件外协产品买卖合同（编号GA0306[2015]302）》各1份，欲证明原、被告之间存在合法有效的加工定作合同，双方间的法律关系为加工承揽关系。经质证，被告对《汽车零部件产品开发技术协议（编号SJ（120）-C-17405）》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是被告委托原告开发零部件项下的技术协议，与本案涉及的外协产品买卖合同属于不同的法律关系。对《汽车零部件外协产品买卖合同（编号GA0306[2015]302）》的“三性”予以认可。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
2.《广汽吉奥汽车有限公司萧山基地2015年07月份供货通知单（编号4710008199）》、《广汽吉奥汽车有限公司萧山基地2015年08月份供货通知单（编号4710008415）》、《广汽吉奥汽车有限公司萧山基地2015年10月份供货通知单（编号4710008610）》、《广汽吉奥汽车有限公司萧山基地2015年12月份供货通知单（编号4710008918）》、《广汽吉奥汽车有限公司萧山基地2015年12月份供货通知单（编号4710008933）》各1份，欲证明被告共计向原告定作了1400套汽车玻璃的事实。经质证，被告对证据的“三性”不予认可，均无被告签字盖章确认。经审查，本院认为，仅凭该组证据对原告欲证明的对象尚不具备充分证明效力，本院不予采纳。
3.《天津福耀科技发展有限公司送货清单》1份，欲证明原告按被告指示分批交付了1240套汽车玻璃的事实。经质证，被告对证据的“�性”不予认可，均无被告签字盖章确认。经审查，本院认为，仅凭该组证据对原告欲证明的对象尚不具备充分证明效力，本院不予采纳。
4.《广汽吉奥汽车有限公司结算单》1组（复印件），欲证明被告已经就原告交付的部分定作玻璃进行了结算的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。经审查，本院认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
5.天津增值税专用发票1组，欲证明原告已经依照合同约定为被告开具了增值税专用发票的事实。经质证，被告对“三性”均无异议，本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《汽车零部件产品开发合作协议》1份，欲证明原、被告签订汽车零部件产品开发合作协议的事实，双方间产品开发事宜与产品买卖属于不同的法律�系。经质证，原告对真实性不予认可，原件盖章看不出来。经审查，本院认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
2.《汽车零部件配套产品质量保证协议》1份，欲证明原、被告签订协议，约定原告开具发票总金额5%为质量保证金，质量保证金自发票开具后满12个月后到期的事实。经质证，原告对真实性不予认可，加盖的印章不是本案被告，盖章上载明品质保证部，不能证明主体身份。经审查，本院认为，原告确认在《汽车零部件配套产品质量保证协议》中加盖的是原告公章，故该证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采纳。
3、《广汽吉奥汽车有限公司质量索赔扣款通知书》1份，欲证明原告交付的产品具有质量问题，应向被告赔偿105元的事实。经质证，原告对真实性不予认可，该索赔扣款通知书出具于2015年11月17日，而被告于2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日曾向原告发送过三张结算单均未提及索赔事项。经审查，本院认为，被告未能提供证据证明向原告送达该《广汽吉奥汽车有限公司质量索赔扣款通知书》，也未能就质量赔偿事项提供其他证据予以证明，故本院对该证据不予采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年11月12日，原告天津福耀科技发展有限公司与被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司(广汽吉奥汽车有限公司于2016年4月27日变更为广州汽车集团乘用车(杭州)有限公司)签订《汽车零部件产品开发合作协议》，约定由原告开发被告GA6440车型左滑门玻璃总成(零部件件号：6203700-120)和右滑门玻璃总成(零部件件号6203800-120)，双方对产品开发期限、技术资料及实物样件的交接、产品样品的检测鉴定等进行了确定。2015年2月11日�原、被告签订《汽车零部件产品开发技术协议》，双方对开发零部件的外观、尺寸、试验方法、标准、检验规则等进行了确定。同时约定，在双方签订《外协产品买卖合同》时，如与本协议有冲突之处，按《外协产品买卖合同》执行。2015年9月7日，原、被告签订《汽车零部件配套产品质量保证协议书》，约定原告所供产品的质量保证期限为供货至被告并经被告出库使用之日起至被告整车销售后6万公里或36个月。被告每次按原告开具发票总金额的5%提取质量保证金，从第十三个月开始按月不计息全额退还原告已满12个月的质量保证金。双方签订《外协产品买卖合同》后，本协议作为《外协产品买卖合同》的附件。2015年12月21日，原、被告签订《汽车零部件外协产品买卖合同》，约定由原告向被告供应零部件件号为6203700-120的左滑门玻璃总成和零部件件号为6203800-120的右滑门玻璃总成，交货时间和数量以被告下达的《月供货计划通知单》为准。原告所供产品在被告整车出成品库后，产品存在不符合约定的或国家及行业验收标准的，或存在质量问题等情形，或者前述情形从而导致该产品无法达到使用目的，被告应按双方约定的收件地址向原告发送《质量索赔扣款通知书》进行质量索赔，原告应在被告发出《质量索赔扣款通知书》之日起15日内对索赔事项进行确认。产品经被告初步验收后，由被告出具产品代保管凭证，该凭证是被告的初检意见和代保管证明，不能作为双方的结算凭证。被告以其出库使用为标志按月向原告开具结算单，以此作为原告交货凭证并由原告凭被告每月开具的结算单向被告开具正式发票。原告发票每月25日入账被告财务60日后（实际发票入账90日），被告据此作为向原告支付货款的凭证。被告向原告每月开具�结算单数量，指该月度内被告已经使用的原告提供的经使用单位使用并可以装配的初检合格产品，不包括其他未使用的代保管库存。代保管库存不能作为当月结算的依据。
原告自2015年7月起向被告进行供货，被告出具结算单6份对自2015年7月1日起至2016年1月31日止期间的供货情况进行确认。原告自2015年9月22日起至2016年4月7日止期间向被告共开具天津增值税专用发票6份，票面金额共计211910.40元。上述款项，被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车零部件产品开发合作协议》、《汽车零部件产品开发技术协议》、《外协产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。原告根据被告的要求，为被告开发并供应相应汽车零部件，双方之间的承�关系成立并生效。根据以上合同对货款结算的约定，双方的结算应以原告向被告开具的正式发票为依据。现原告向被告开具的发票金额为211910.40元，其中于2016年4月7日开具的天津增值税专用发票应提取票面金额的5%作为质量保证金在12个月后进行支付，但被告当庭表示愿意一并支付该部分质量保证金。据此，被告应向原告支付的款项应为211910.40元。同时，鉴于双方对付款的时间及被告逾期付款的违约金均未作明确约定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分。综上，原告要求被告支付玻璃定作报酬款211910.40元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告供货存在质量问题需要扣款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告的其余抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津福耀科技发展有限公司玻璃定作报酬款211910.40元。
如被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津福耀科技发展有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9164元，减半收取4582元，由原告天津福耀科技发展有限公司负担2342元，由被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司负担2240元。
原告天津福耀科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；�告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高佳杰