wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第14号
关于申请执行人温薇娜与被执行人深圳市洁亚清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金9646.3元、2012年度、2013年度、2014年度带薪年休假工资1572.4元、2012年度、2013年度欠发的高温补贴750元、执行费80元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院履行了执行义务并已缴纳了执行费。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法梓执字第14号执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨海生
书记员 罗培原
二〇一五年一月七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6160号
原告：韩太俊，男，1985年7月6日生，朝鲜族，无职业，住安图县亮兵镇亮兵村。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区。
法定代表人：张钊，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告韩太俊与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金成俊、被告民俗风情园公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩太俊诉称，原告于2013年7月28日与被告签订了海兰江花园商品房认购协议书，购买被告开发的位于延吉市海兰江花园商品房xx室，建筑面积为91.81平方米的房屋。签订协议当日原告先支付总房款的30%即146854元，余款原告按被告通知时间向银行申请按揭贷款形式支付。被告应交付房屋日期为2014年10月31日，如被告逾期超过60日交房，原告有权解除合同。签订合同后，原告依合同约定向被告交付了30%房款即146854元（其中包含2013年6月30日支付的定金2万元），现已超过被告约定的交付房屋期限。故诉至法院，要求解除与被告之间的商品房认购协议书，退还认购的房屋购房款146854元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年7月28日起计算至退还全部房款之日止）。
被告民俗风情园公司辩称，不同意解除合同。该房屋延期交房的原因是因市政配套设施的延误导致，根据双方的认购协议，此原因下被告方可以延期交房。关于利息，根据认购协议书，被告可以在解除通知到达之日起30日内退还全部购房款，并无其他约定，故不同意支付相关利息。
经审理查明：2013年7月28日，原告与被告订立商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的“海兰江花园小区”xx室，建筑面积为91.81平方米的房屋，房屋价款为466854元，原告于签订协议当日支付首付房款的30%即146854元，剩余房款32万元根据被告的通知时间向银行办理按揭贷款手续。未按合同规定的时间交付房款超过60日后，被告有权解除合同，如原告愿意履行合同，经被告同意合同继续履行。被告应于2014年10月31日前将上述房屋交付原告，但也约定自然灾害等客观原因的情况下可以延期交房，其中约定因原告的原因（包括但不限于未按约支付房款、未按约办理贷款手续等）未按期交付；如被告逾期交付房屋超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。协议签订当日，原告依约向被告交纳了购房首付款146854元，但未能办理按揭贷款手续，被告亦未能在约定时间交付房屋。
认定上述事实的主要证据有：商品房认购协议书、收据及原、被告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告之间签订商品房认购协议书后，原告已经向被告交纳了购房款，且该协议的主要内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定，该商品房认购协议书应当认定为商品房买卖合同，且该认购协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当恪守合同义务。原告依约向被告交纳了购房首付款146854元，履行了合同义务，但被告对未能办理按揭贷款手续及未交付剩余房款问题提出抗辩意见，且未在2014年10月31日前将原告购买的商品房交付原告，故被告已经构成违约，原告要求被告解除合同，退还已付房款146854元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除，出卖人应当将收受的购房款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，原告提出按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告韩太俊与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即返还原告韩泰俊购房款146854元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2014年11月1日起计算至全部购房款返还完毕为止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元（原告已预交），减半收取1618.50元，由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一六年十一月五日
书记员 全慧玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4098号
原告陈顺清，男，1967年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告陈顺斌，男，1972年12月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告陈顺兰，女，1970年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告陈顺秀，女，1964年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人陈顺银，女，1962年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告陈顺银，女，1962年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告陈顺清与被告陈顺斌、陈顺兰、陈顺秀、陈顺银拆迁权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺清及委托代理人曹化君、被告陈顺斌、陈顺兰、陈顺秀、陈顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺清诉称，其与四被告陈顺斌、陈顺兰、陈顺秀、陈顺银系兄弟姐妹关系。父母均已去世。2013年父母位于南京市××区××街道老幼岗社区的144.38平方米房屋被拆迁。2013年4月15日，双方达成一致意见，签订了声明书，约定拆迁款860000元给陈顺兰、陈顺秀、陈顺银每人80000元，其余拆迁款由原告与陈顺斌平分，在276平方米的安置面积中给原告90平方米的安置房计划。现钱款已分配完毕，陈顺斌也领取了自己的房屋，但原告享有的房屋被告不配合领取。为维护自己的权益，诉至法院请求判令：1、确认拆迁安置的浦口区盘城新居一期二组团36幢1303室（97.92）平方米房屋的权益归原告享有，被告陈顺斌协助办理。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈顺斌、陈顺秀、陈顺兰、陈顺银辩称，声明书中的签名是自己签的，但内容、格式与当时所签的声明书不符，当时签订的声明书内容只涉及到给陈顺秀、陈顺兰、陈顺银拆迁款各80000元，没有其他内容。拆迁所获得的补偿款及安置房均应由五子女平分。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈心财、潘克珍共有五名子女，分别为陈顺清、陈顺斌、陈顺秀、陈顺兰、陈顺银。潘克珍于2002年去世，陈心财于2012年去世。位于南京市××城街道××岗社区××（××永丰乡××组）的被拆迁房屋，产权面积为144.68平方米，1998年5月15日登记在陈心财名下。2013年该房屋拆迁，同年4月15日，陈顺清、陈顺斌、陈顺秀、陈顺兰、陈顺银向盘城街道出具声明书，共同委托陈顺斌进行拆迁调查，签订补偿协议及办理安置房相关事宜。并商定在补偿860000元中给予3个女姐妹各80000元，剩余由兄弟二人平分，在276平方米安置面积中给予陈顺清一套90平方米的安置房购买计划。
2013年5月8日，陈顺斌与南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（下称盘城街道）签订了一份《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》，被拆迁人陈顺斌，上述坐落于老幼岗社区的房屋及附属物的拆迁补偿款为836747.9元，拆迁补偿面积266.31平方米。同日，陈顺斌与盘城街道签订《征地拆迁购房款预存协议》一份，载明：陈顺斌自愿将货币补偿款中拆迁补偿款310000元（实际可选房面积180平方米，均价1750元/平方米），作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设。
2015年6月27日，陈顺斌选定的安置房房号分别为浦口区盘城新居24幢1603室、36幢1303室，该房屋尚未交付。同日，陈顺斌向盘城街道征地拆迁科提交安置房加名申请，载明：本人是盘城街道老幼岗社区季丰六组拆迁户陈顺斌，与陈顺清系直系亲属关系，现申请予以办理盘城新居一期二组团房屋36幢1303室加名手续。
庭审中，陈顺斌、陈顺秀、陈顺兰、陈顺银认可声明书中的90平方米安置房购买计划是盘城新居36幢1303室。拆迁款已实际分配完毕。
上述事实，有原、被告陈述，户籍登记资料、声明书、征地房屋拆迁补偿协议、村镇房屋所有权证、安置房加名申请、选房单、民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案被拆迁的房屋系原、被告父母的遗产，该房产因政府拆迁而获得的拆迁补偿利益的权利人系原告陈顺清、被告陈顺斌、陈顺兰、陈顺秀、陈顺银，拆迁补偿利益应由原告陈顺清、被告陈顺斌、陈顺兰、陈顺秀、陈顺银享有。现原、被告签订了声明书，对遗产的拆迁利益进行了分配，达成一致意见即拆迁补偿款860000元中给予陈顺秀、陈顺兰、陈顺银各80000元，剩余补偿款由陈顺清、陈顺斌平分，在276平方米安置面积中给予陈顺清一套90平方米的安置房购买计划。且双方已实际履行了对陈顺兰、陈顺秀、陈顺银的承诺，本院认为该内容不违反法律规定，该分配方案有效，原、被告均应按照声明书的约定履行，故原告要求确认拆迁安置的浦口区盘城新居一期二组团36幢1303室（97.92）平方米的房屋的权益归原告享有，被告陈顺斌协助办理的诉请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告陈顺清享有按照国家拆迁政策购买浦口区盘城新居一期二组团36幢1303室房屋的权利，被告陈顺斌负有协助义务。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告陈顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3450元。
审判员 黄 维
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钦一航
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保70号
申请人：吴丽娜，女，汉族，1982年11月14日出生，现住磁县。。。
被申请人：邯郸新世界房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区A栋三层8号。
法定代表人：陈阿乐，该公司经理。
申请人吴丽娜于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邯郸新世界房地产开发有限公司位于磁县仁和路东段路北传世家院小区1号楼6单元5层单元房一套。吝海军以其位于磁县北三环路南御路西慈荷花园小区证号为磁房私字第0006803号单元房一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邯郸新世界房地产开发有限公司位于磁县仁和路东段路北传世家院小区1号楼6单元5层单元房一套；
二、查封吝海军位于磁县北三环路南御路西慈荷花园小区证号为磁房私字第0006803号单元房一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年六月一日
书记员 俎飞飞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4119号
原告肖列坤，男。
委托代理人欧阳智，系湖南迪坤律师事务所律师。
被告肖长安，男。
原告肖列坤与被告肖长安民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何红志担任审判长，与审判员曾蔚、人民陪审员罗小乐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨杰新的委托代理人、被告肖长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖列坤请求本院判令：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及至2016年12月6日止的利息48600元；2、判决被告按月利率2%支付自2016年12月6日起自借款还清之日止的全部利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖长安的答辩要点：欠原告3万元的事实没有异议，但已经偿还了原告16000多元，尚欠13500元。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
被告肖长安经营新化县孟公镇烟花爆竹厂时，因生产经营需要资金周转向原告借款。原告于2010年3月6日以现金方式向被告交付借款3万元，被告向原告出具了借据一份，内容如下：借据2010年3月6日今借到肖列坤人民币（大写）叁万元，￥30000元借款用途说明：按月息600元计息借款人肖长安。借款后，原告肖列坤父亲肖定民于2012年3月28日在被告肖长安经营的新化县孟公镇烟花爆竹厂购买了7880元的鞭炮，未付款。又于2013年11月18日在被告肖长安经营的新化县孟公镇烟花爆竹厂购买了8732元的鞭炮，未付款。以上两笔货款合计16612元，原告肖列坤愿意充抵借款本金，被告肖长安尚欠原告肖列坤借款本金13388元。后原告多次向被告肖长安催讨借款本息未果。
判决的理由和结果
本院认为，原告肖列坤与被告肖长安之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖长安在原告处借款后，理应按约定履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告肖长安不按约履行，显属违约。故原告肖列坤要求被告偿还借款本金及从借款之日按月利2%支付利息至借款清偿之日止的请求本院予以支持。利息计算方式为：其中借款本金30000元从2010年3月6日起按月利率2%计算至2012年3月28日止利息为600元×24个月＋20元×23日＝14860元；
借款本金22120元从2012年3月29日起按月利率2%计算至2013年11月18日止利息为442.4元×19个月＋14.75元×21日＝8715.4元；借款本金13388元从2013年11月19日起按月利率2%计算至2017年7月18日止利息为267.8×44个月＝11783.2元。合计利息：35358.6元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肖长安于本判决生效之日起三日内偿还原告肖列坤借款本金13388元，支付至2017年7月18日止的利息35358.6元，此后利息按月息2%计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1765元、财产保全费800元，合计2565元，由原告肖列坤负担600元，由被告肖长安负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 曾 蔚
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年七月六日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1427号
原告：姚海英，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶德荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告姚海英与被告叶德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海英向本院提出的诉讼请求：一、被告归还借款本金10万元及相应利息（从2014年10月2日起到借款还清为止，利息按约定月利率1.5%计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，被告叶德荣向原告借款人民币10万元整。双方约定1年后还款时间到期后归还本金及利息。原告多次向被告催讨，但被告至今未归还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告叶德荣未作答辩。
原告姚海英为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告向原告借款的事实；
被告叶德荣未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告姚海英提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月2日被告叶德荣向原告姚海英借款10万元，原告现金交付后，被告出具了借条一张并约定月利率1.5%。2014年10月2日被告向原告支付利息18000元，并重新出具借条一张，约定月利率为1.5%。之后原告催要款项无果。
本院认为，根据原告姚海英提供的借条及相关陈述，应认定原告与被告之间的借贷合法有效。被告取得原告的借款后，应依约向原告偿还相应的借款本息。原告要求被告偿还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海英借款本金10万元及支付利息（利息自2014年10月2日起至借款实际还清之日止以本金10万元为基数按月利率1.5%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡丽莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9371号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告蒋婷婷，女，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒋婷婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告蒋婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年8月，蒋婷婷向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒋婷婷在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒋婷婷发放信用卡。蒋婷婷于2013年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月25日，蒋婷婷尚欠建行信用卡透支本金169869.60元，利息9144.13元，滞纳金4092.42元。前述款项蒋婷婷至今未归还。现诉至法院请求判令：蒋婷婷立即偿还信用卡透支本金169869.60元、利息9144.13元、滞纳金4092.42元；蒋婷婷支付利息和复利（自2016年2月26日起至欠款付清时止，利息以本金169869.60元为基数按日万分之五计算，复利以利息9144.13元为基数按日万分之五计算）。
被告蒋婷婷未答辩。
经审理查明，2013年8月，蒋婷婷向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒋婷婷为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒋婷婷相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒋婷婷于2013年10月起开始透支消费。截至2016年2月25日，蒋婷婷尚欠透支本金169869.60元、滞纳金4092.42元、利息9144.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与蒋婷婷签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。蒋婷婷办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒋婷婷偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋婷婷于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金169869.60元；
二、被告蒋婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月25日的利息9144.13元、滞纳金4092.42元，合计13236.55元；
三、被告蒋婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9144.13元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1981元，由被告蒋婷婷负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒋婷婷在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2325号
原告孙中利，男，农民。
被告魏志华，男，农民。
被告王德喜，男，农民。
原告孙中利与被告魏志华、王德喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中利到庭参加了诉讼，被告魏志华、王德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙中利诉称，2012年1月2日，被告魏志华向我借现金10000元，约定月利率1.5%，该款由被告王德喜提供担保，并出具了借据一份，后多次向被告催要，至今未还。请求：一、两被告偿还借款本金10000元，并按月利率1.5%支付自2012年1月2日至今的借款利息2465元；二、诉讼费由被告承担。
被告魏志华、王德喜均未答辩。
经审理查明，2012年1月2日，被告魏志华向原告借现金10000元，由被告王德喜提供担保，并为原告出具借据一份，其内容为：“借据魏志华借石莱孙中利现金10000.00元大写壹万元整月息1.5%借款人魏志华担保人王德喜2012年元月2号2013年元月2号王德喜付利息1800元”。该款项双方未约定还款期限，后经原告多次催要被告未还款，原告于2015年5月26日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张利息按双方约定月息1.5%计算，按本金10000元自借款之日计算至2015年6月15日，共计4265元，扣除被告已支付的1800元，下欠2465元利息，原告只要求被告偿还2465元利息。
以上事实由原告提交的借据原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告魏志华向原告借款现金10000元，由其所写借据证实，被告魏志华理应承担还款责任。原告主张的利息，不违反法律规定及双方约定，因此，本院予以支持。被告王德喜在借条上签名予以担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。被告王德喜在承担还款责任后有权向债务人魏志华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志华自本判决生效之日起五日内偿还原告孙中利借款本金人民币10000元；
二、被告魏志华自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息2465元（本金10000元，自借款之日即2012年1月2日起双方约定月利率1.5%计算计4265元，扣除被告已支付的1800元）；
三、被告王德喜对第（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告王德喜在承担连带清偿责任后有权向债务人魏志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 娟
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初160号
原告：乐山金石化工集团有限公司。
法定代表人：胡全华。
委托代理人（授权委托）：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈功，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川天泰硅业有限公司。
法定代表人：尧开庆。
委托代理人（特别授权）：彭磊，男，汉族，四川省峨眉山市人。
委托代理人（特别授权）：杨俊蛟，男，汉族，四川省沙湾区人。
被告：尧开庆，男，汉族，四川省峨眉山市人。
委托代理人（特别授权）：彭磊，男，汉族，四川省峨眉山市人。
委托代理人（特别授权）：杨俊蛟，男，汉族，四川省沙湾区人。
原告乐山金石化工集团有限公司与被告四川天泰硅业有限公司、尧开庆借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员肖霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告与被告四川天泰硅业有限公司签订金石借款字（2014）第02号《借款合同》，合同约定原告借款400万元给被告四川天泰硅业有限公司，借款资金占用费月利率10‰，借款期限为1个月。同年7月3日，原告依约履行了借款义务。还款期限届满后，被告四川天泰硅业有限公司未依约还款。2014年11月20日，原告与被告四川天泰硅业有限公司、尧开庆签订了《借款及担保确认书》，确定截止2014年10月31日，被告四川天泰硅业有限公司欠原告借款本金400万元，欠借款利息161333元，并约定被告尧开庆就上述借款本息为被告四川天泰硅业有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为还款期限届满次日起2年，担保范围为借款本金、资金占用费、违约金及实现债权的费用等。借款发放后至今，二被告并未严格遵守合同约定履行还本付息义务，后原告诉至法院，请求：1、依法判令被告四川天泰硅业有限公司立即向原告归还借款本金400万元并支付资金占用费4万元及逾期资金占用费（资金占用费计算按月利率10‰计算从2014年7月3日起至2014年8月3日止，逾期资金占用费按约定自2014年8月4日起上浮百分之五十即按月利率15‰计算至借款本息清偿之日止），本案律师代理费3万元由被告承担。2、依法判令被告尧开庆对上述第1项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告四川天泰硅业有限公司辩称：被告四川天泰硅业有限公司确实收到借款400万元，对逾期还款利息按15‰计算无异议。
被告尧开庆辩称：其答辩意见与被告四川天泰硅业有限公司一致。
经审理查明：原告与被告四川天泰硅业有限公司于2014年7月1日，签订《借款合同》，合同约定：借款金额400万元，借款期限1个月，即2014年7月3日至2014年8月3日止，本合同项下借款资金占用费率按固定月利率10‰执行，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的资金占用费率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年11月20日，原告与二被告签订《借款及担保确定书》，约定截止2014年10月31日，被告四川天泰硅业有限公司欠原告借款利息161333元，原告同意被告四川天泰硅业有限公司于2015年12月31日前归还借款；被告尧开庆为借款提供连带责任保证担保。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款及担保确定书、收据、电子银行交易回单、民事委托合同、律师代理费发票等证据证明。
本院认为，原告与被告四川天泰硅业有限公司所签订的《借款合同》、《借款及担保确定书》系双方真实意思表示，是有效合同，原告已按合同约定向被告四川天泰硅业有限公司提供借款，现借款到期，被告四川天泰硅业有限公司应返还借款本金并支付利息。《借款合同》约定借款期限为2014年7月3日至2014年8月3日止，《借款及担保确定书》中展期至2015年12月31日，故借款期限内的利息应按合同约定月利率10‰计算，从2016年1月1日起利息按月利率10‰上浮百分之五十即按月利率15‰计算。原告主张从2014年8月4日起至2015年12月31日期间的借款利息月利率15‰计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张律师代理费3万元，有合同约定，且符合法律规定，应当予以支持。被告尧开庆为借款提供连带责任保证担保，故应对借款及利息，律师代理费承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川天泰硅业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告乐山金石化工集团有限公司借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，借款期限内利率按月利率10‰计算，从2014年7月3日起计算至2015年12月31日止；从2016年1月1日起的利息，按月利率15‰计算至欠款付清时止）；
二、被告四川天泰硅业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告乐山金石化工集团有限公司律师代理费3万元；
三、被告尧开庆对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山金石化工集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费19680元（已减半收取）、保全费5000元，由被告四川天泰硅业有限公司负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一六年六月二日
书记员 杨玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2598号
原告万萌萌，女，汉族，1988年8月8日生。
委托代理人史登辉。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人顾崇允。
原告万萌萌诉被告郑州进达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万萌萌的委托代理人史登辉到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万萌萌诉称，被告于2013年5月2日向原告借款人民币壹佰叁拾柒万元整（￥1370000），并同意支付2.6%的月息，借款期限为6个月，到期后借款期限延续至2015年2月23日。但2015年2月23日借款到期后，被告无法偿还本金拖欠至今，为此原告万萌萌诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币壹佰叁拾柒万元整（￥1370000）。2、判令被告偿还拖欠原告的借款利息（2015年2月23日至履行之日）。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。在本案审理过程中，原告万萌萌将第二项诉讼请求的利息明确为按月息1.5%计算。
被告郑州进达置业有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月19日，原告万萌萌与被告郑州进达置业有限公司签订了一份借款合同。该合同约定：被告郑州进达置业有限公司向原告万萌萌借款137万元用于房地产开发，月息为1.5%。借款期限为六个月，借款日应从借款实际到账日算起。并约定用被告郑州进达置业有限公司的房产作抵押，以及解决争议的方式为在出借方和物业所在地法院起诉。被告郑州进达置业有限公司在签订该合同的同时给原告万萌萌出具借据、收据、承诺书、协议、还款计划、委托书、借款合同抵押房产清单各一份。借款协议签订后，原告万萌萌于2013年8月23日通过银行转账的方式将借款137万元转入被告郑州进达置业有限公司指定账户。此后，被告郑州进达置业有限公司未能按期归还借款，将借款利息支付到2015年2月22日后，未再向原告万萌萌支付利息，也未归还本金。为此，原告万萌萌诉至本院。
本院审理查明的事实有原告万萌萌提交的借款合同、借据、收据、承诺书、协议、还款计划书、委托书、抵押房产清单、抵押房屋款收据、中国农业银行转款凭条，以及原告万萌萌当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑州进达置业有限公司欠原告万萌萌借款未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告郑州进达置业有限公司应当偿还原告万萌萌的借款，并应按约定支付利息，故原告万萌萌要求被告郑州进达置业有限公司归还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郑州进达置业有限公司在本判决生效后五日内归还原告万萌萌借款137万元及利息（利息的计算方式为：自2015年2月23日起，按月息1.5%计息，至本判决指定的履行期限届满时止）。
如被告郑州进达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，公告费560元，计17690元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一六年四月八日
书记员 孙 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保9号
申请人：廖仕成，男，汉族，生于1963年3月2日，住四川省绵阳市游仙区石马镇。
被申请人：敬文，男，汉族，生于1968年9月7日，住四川省绵阳市游仙区石马镇。
被申请人：张仕凤，女，汉族，生于1972年1月19日，住四川省绵阳市游仙区石马镇。
申请人廖仕成与被申请人敬文、张仕凤民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人敬文、张仕凤位于绵阳市游仙区石马镇甘泉街北段XX房屋及门面或查封、扣押、冻结被申请人敬文、张仕凤其他同等价值财产，价值以38.5元为限。担保人张俊懿提供川X**号小型轿车（奥迪牌FVXXX）为申请人廖仕成提供担保。
本院经审查认为，申请人廖仕成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人敬文、张仕凤位于绵阳市游仙区石马镇XXX房屋及绵阳市游仙区石马镇XXX房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产，价值以38.5万元为限。
案件申请费2445元，由申请人廖仕成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月八日
书记员 曹雪娇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初656号
原告：王晖，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所执业律师。
被告：张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告王晖与被告张广福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。被告张广福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晖向本院提出诉讼请求：判令张广福返还借款本金899,000元及支付利息（其中以650,000元为基数的利息自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算；以249,000元为基数的利息自2017年2月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年1月至2016年1月间，张广福因经商需要（经营医疗器械公司）共计向王晖借取款项899,000元。其中：450,000元的借款约定按月利率3%计算利息，张广福按月利率3%支付利息至2015年9月份；200,000元的借款约定按月利率4%计算利息，张广福按月利率3%支付利息至2015年9月份；另外249,000元的借款没有约定利息。经王晖催讨，张广福至今未返还借款本金899,000元，其中650,000元的借款自2015年10月1日之后的利息未支付。
张广福未作答辩。
王晖围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条三张、银行个人汇款委托书一份、银行对账单十一张、王晖与林柳明的结婚证复印件及常住人口登记卡复印件，本院也依法向林柳明做调查笔录一份，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年1月间，张广福因经商需要（经营医疗器械公司）共计向王晖借取款项899,000元。其中：450,000元的借款（300,000元约定借款期限至2016年2月27日；150,000元约定借款期限至2015年9月9日）约定按月利率3%计算利息，张广福按月利率3%支付利息至2015年9月份；200,000元的借款约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限，张广福按月利率3%支付利息至2015年9月份；另外249,000元的借款没有约定利息，也未约定借款期限。经王晖催讨，张广福至今未返还借款本金899,000元，其中650,000元有约定利息的借款自2015年10月1日之后的利息未支付。
本院认为，王晖提交的借款合同、借条、银行个人汇款委托书、银行对账单及王晖的陈述等证据足以证明王晖与张广福之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，经王晖催讨，张广福至今尚欠借款本金899,000元及其中650,000元有约定利息的借款自2015年10月1日之后的利息。因此，王晖起诉请求张广福返还借款本金899,000元及支付相关利息，于法有据，应予支持。张广福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张广福应于本判决生效之日起十日内返还王晖借款本金899,000元及支付利息（其中以650,000元为基数的利息自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算；以249,000元为基数的利息自2017年2月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由张广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
人民陪审员 吴美蓉
人民陪审员 肖智泽
二〇一七年七月十三日
法官 助理 蓝智清
书 记 员 简林津
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1297号
原告王某。
被告李某。
被告赵某。
原告王某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，2016年5月18日，依法由本院审判员霍武星适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、赵某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限一个月，到期后原告追讨，被告只支付了一个月的利息，原告多次向被告追讨无效，此后至今本息未付，无奈之下，只好请求判令：一、二被告向原告王某连带清偿借款本金2万元及从2013年7月1日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某、赵某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告王某向本院提交以下证据材料：
借据1支。证明被告李某于2013年6月1日向原告王某借款2万元，借款期限为1个月，借款利率3%的事实。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告提交的借据，借款人为“李某”，出借人为“王某”，结合原告王某的庭审陈述及原告持有借据原件的事实，可以认定原告王某与被告李某之间存在2万元借款合同关系，借据上未注明利率及期限约定情况，故对原告的利率、期限陈述不予确认。
经庭审举证及本院认证，查明以下事实，2013年6月1日，被告李某因资金周转向原告王某借款2万元，截至开庭之日，被告李某未归还本金。
另查明，被告李某、赵某系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王某与被告李某签订的借款合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于利息，原告方未提供证据证明双方约定过利息，故视为不支付利息，关于被告赵某，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵某应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、赵某在本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款2万元。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告李某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年五月二十六日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1297号原告王某。被告李某。被告赵某。原告王某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，2016年5月18日，依法由本院审判员霍武星适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、赵某未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限一个月，到期后原告追讨，被告只支付了一个月的利息，原告多次向被告追讨无效，此后至今本息未付，无奈之下，只好请求判令：一、二被告向原告王某连带清偿借款本金2万元及从2013年7月1日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告李某、赵某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告王某向本院提交以下证据材料：借据1支。证明被告李某于2013年6月1日向原告王某借款2万元，借款期限为1个月，借款利率3%的事实。本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告提交的借据，借款人为“李某”，出借人为“王某”，结合原告王某的庭审陈述及原告持有借据原件的事实，可以认定原告王某与被告李某之间存在2万元借款合同关系，借据上未注明利率及期限约定情况，故对原告的利率、期限陈述不予确认。经庭审举证及本院认证，查明以下事实，2013年6月1日，被告李某因资金周转向原告王某借款2万元，截至开庭之日，被告李某未归还本金。另查明，被告李某、赵某系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告王某与被告李某签订的借款合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于利息，原告方未提供证据证明双方约定过利息，故视为不支付利息，关于被告赵某，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵某应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、赵某在本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款2万元。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告李某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍武星二〇一六年五月二十六日书记员  王永鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初57号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告单位鄂州市汀祖鑫安采石厂，组织机构代码08670205-3，住所地为鄂州市鄂城区汀祖镇董胜村。法定代表人朱春安，系鄂州市汀祖鑫安采石厂董事长。
诉讼代表人朱春安，男，40岁，系鄂州市汀祖鑫安采石厂法定代表人。
被告人刘谱生，男，1989年9月25日出生于鄂州市，汉族，中专文化，系鄂州市汀祖鑫安采石厂厂长，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月12日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告单位鄂州市汀祖某安采石厂、被告人刘谱生犯非法占用农用地罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告单位鄂州市汀祖某安采石厂、被告人刘谱生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2016年5月，被告单位鄂州市汀祖某安采石厂和担任被告单位实际负责人的被告人刘谱生，违规超越林业部门批准征占用的林地面积，在本市鄂城区汀祖镇董胜村二组“大众山”山场进行开山采石。经鄂州市林业调查规划设计院现场勘察，结论为：上述地点违规被占用林地总面积43.5345亩。
上述事实，被告单位鄂州市汀祖某安采石厂、被告人刘谱生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、营业执照、组织机构代码证、委托书、到案经过、使用林地审核同意书、卫星图、合同书、行政处罚决定书及湖北省非税收入通用票据；证人朱春安、韩某等人的证言；鄂州市林业调查规划设计院现场勘察鉴定报告书、现场勘验笔录、现场示意图及刘谱生的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位鄂州市汀祖某安采石厂、被告人刘谱生违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位鄂州市汀祖某安采石厂和被告人刘谱生的罪名成立。被告人刘谱生归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告单位鄂州市汀祖某安采石厂、被告人刘谱生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对刘谱生适用非监禁刑。据此，根据刘谱生的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、三百四十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位鄂州市汀祖鑫安采石厂犯非法占用农用地罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人刘谱生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：吕璟莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执79号
申请执行人：胡东海，男，1973年2月24日出生，汉族，山东日泰管业股份有限公司职工，住山东省垦利县。
被执行人：李景硕，男，1986年12月21日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
1.本院于2018年1月17日通过邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人向本院申报了了财产，后被执行人未履行义务。
2.本院于2018年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月12日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行损失费176201.11元、精神损害抚慰金2000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月五日
书记员 薄梦飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保41号
申请执行人郑龙
被执行人王凯
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2021号之一民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭环环
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保273号
申请人：江苏银行股份有限公司徐州永康支行，住所地徐州市。
法定代表人：赵某，该行行长。
委托代理人：王某，江苏东彭律师事务所律师。
被申请人：江苏某某国际贸易有限公司，住所地新沂经济开发区西区。
法定代表人：吕某某，该公司经理。
被申请人：吕某某，男，1987年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：孟某某，女，1987年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：吕某某，男，1965年6月15日出生，住徐州市泉山区。
被申请人：王某某，女，1983年10月19日出生，住徐州市泉山区。
申请人江苏银行股份有限公司�州永康支行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某国际贸易有限公司、吕某某、孟某某、吕某某、王某某价值6000000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州永康支行因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人江苏银行股份有限公司徐州永康支行的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏某某国际贸易有限公司、吕某某、孟某某、吕某某、王某某银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人江苏银行股份有限公司徐州永康支行已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提�申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初871号
原告：杨有芽，男，1974年12月4日出生，汉族，新余市人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被告：杜建和，男，1967年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨有芽与被告杜建和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨有芽到庭参加诉讼，被告杜建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有芽向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告偿还原告借款本金250000元、利息41372.5元（算至起诉时，此后利息照算）及损失15000元，合计306372.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月5日和2015年10月14日分别向原告借款100000元和150000元，用于资金周转，利息按月息两分计算，至起诉时利息共计为41372.5元，因被告未按约还款造成了原告2015年11月10日生意搞活动损失15000元，合计为306372.5元。原告多次要求被告还款，被告以资金不到位等理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告杜建和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨有芽与被告杜建和系朋友关系。2015年10月5日，被告杜建和向原告借款100000元，当日原告取现后将现金100000元交付至被告，双方约定还款时间为2015年10月25日，期间利息共计为1400元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨有芽现金大写壹拾万零壹仟肆佰元整（101400.00元），注：2015年10月25日还款。欠款人：杜建和，身份证：，139××××1142.2015年10月5日”。2015年10月14日，被告杜建和再次向原告借款150000元，双方约定年利率为年息贰分，原告通过中国农业银行向被告杜建和转账150000元，被告杜建和向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨有芽现金款壹拾伍万元整（￥150000.00元），欠款人：杜建和，注：利息按年息贰分计算。身份证：，手机：139××××1142.2015.10月14号”。此后，原告多次要求被告还款，被告均未还款。
上述事实，有原告提交的欠条二份、银行明细二份及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杜建和向原告借款250000元，有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告理应及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，2015年10月5日原告实际出借金额为100000元，双方约定20日的利息共计为1400元，该利率超过年利率24%，故本院依法确定该笔借款的利息按年利率24%计算，2015年10月14日150000元的借款约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其生意损失15000元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建和应在本判决生效后十日内偿还原告杨有芽借款本金100000元并支付利息（自2015年10月5日起，按本金100000元、年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告杜建和应在本判决生效后十日内偿还原告杨有芽借款本金150000元并支付利息（自2015年10月14日起，按本金150000元、年利率20%计算至还清之日止）；
三、驳回原告杨有芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元（原告已预交），减半收取2947.5元，由原告负担147.5元，由被告杜建和负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1253号
原告：陈经果，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：仝兴利，男，1972年11月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姜朝俊，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告陈经果诉被告仝兴利、姜朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈经果到庭参加诉讼，被告仝兴利、姜朝俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈经果向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告承担与本案有关一切费用。事实和理由：2013年6月27日，被告仝兴利向原告陈经果借款15万元，并向原告出具借据，约定借款期限一个月，姜朝俊为该笔借款提供担保。后被告申请借款展期，被告姜朝俊重新提供连带担保，并向原告承诺两个月内还清借款。借款到期后经原告催要，被告仝兴利拒不偿还借款，被告姜朝俊亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、二被告身份证复印件。2、借据、借贷合同及借款担保协议两份。3、证人姚新瑞陈玉奎到庭证言。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告仝兴利向原告陈经果借款15万元，并向原告出具借据，约定借款期限为自2013年6月27日至2013年7月26日。后原被告双方于2015年6月29日约定借款展期主要内容为：“仝兴利于2015年7月30日前偿还原告借款5万元，于2015年8月30日前偿还原告借款10万元，姜朝俊为该笔借款承担连带担保责任”。借款到期后经原告催要，被告仝兴利拒不偿还借款，被告姜朝俊亦未承担担保责任。
本院认为，被告仝兴利向原告陈经果借款15万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，借款到期后，被告仝兴利未及时偿还借款，已经构成了违约。故原告诉请被告仝兴利偿还借款本金15万元，合理合法，本院予以支持。本案中原被告双方约定姜朝俊为该笔借款提供连带责任担保，故原告陈经果诉请被告姜朝俊承担连带担保责任合理合法，本院予以支持。原告诉请二被告承担与本案有关一切费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告仝兴利、姜朝俊经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝兴利于判决书生效后十日内偿还原告陈经果借款15万元；
二、被告姜朝俊对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费480元，由被告仝兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔鸣伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保599号
申请人：谢方华。
被申请人：湖南伟晖置业投资有限责任公司。
本院在审理谢方华与湖南伟晖置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，谢方华于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款130000元或者查封、扣押其价值相当的财产。同年4月10日交纳申请费。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司于同年4月24日为上述财产保全提供保单保函担保，保险金额130000元，保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，谢方华的申请符合法律规定。为防止湖南伟晖置业投资有限责任公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结湖南伟晖置业投资有限责任公司的银行存款130000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南伟晖置业投资有限责任公司的银行存款130000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1170元，由申请人谢方华负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1310号
申请执行人泰来县欣欣化肥商店，住所地泰来县。
法定代表人王静，职务经理。
被执行人胡士冬，男，1985年10月30日出生，住所地泰来县。
泰来县欣欣化肥商店与胡士冬买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县欣欣化肥商店于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人胡士冬履行生效法律文书确定的给付泰来县欣欣化肥商店人民币8731元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人胡士冬有可供执行财产，申请人泰来县欣欣化肥商店也未能提供胡士冬有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1310号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县欣欣化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人胡士冬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后胡士冬有履行能力或其他条件成就时，泰来县欣欣化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县欣欣化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1103号
原告：刘冬，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。
法定代表人：张龄，该公司董事长。
原告刘冬与湖南大华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡松林到庭参加诉讼，被告湖南大华建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《房产租赁合同》；2、判令上述被告立即连带支付原告房屋租金288732元；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实及理由：原告系郴州市苏仙区中珠爱莲湖畔2栋208、209、210门面的业主。2013年8月28日，湖南大华建设工程有限公司郴州分公司（于2016年5月5日被撤销）与原告签订《房产租赁合同》，双方约定租期5年，自2013年9月10日起至2018年9月9日止，合同约定月租金28元每月每平方米，每年按6%递增租金。合同签订后，至2014年12月9日前，被告基本上如期支付租金，之后未按时交纳租金。经原告多次催讨并要求终止合同，但被告并不同意终止合同。在2015年8月30日、2015年1月又分别支付原告租金42640元、8000元，后再次以各种借口拒绝支付租金。至2017年3月9日该分公司退场，尚欠原告租金288732元。湖南大华建设工程有限公司郴州分公司不具备法人资格，于2016年5月5日撤销，依法应由总公司即湖南大华建设工程有限公司承担支付租金的法律责任。
被告湖南大华建设工程有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘冬（甲方、出租人）与湖南大华建设工程有限公司郴州分公司（乙方、承租人）于2013年8月28日签订《房产租赁合同》。该合同约定：（1）租赁标的：香雪大道南侧中珠爱莲湖畔2栋208、209、210三间门面合计面积402.3㎡；（2）租赁期限：自2013年9月10日到2018年9月9日止，共计伍年；（3）租金及租金的支付：从2013年10月10日起计收租金，每个月收租金一次。月租金28元/㎡，每年递增率按6%计收按每年的累计递增。即第一年每月租金11264元，第二年每月租金11940元，第三年每月租金12632元，第四年每月租金13388元，第五年每月租金14189元。乙方每次交租金应在收租金日，提前1个月一次性支付1个月租金；（4）违约责任：甲、乙双方任何一方未能履行本合同规定条款或违反国家法律、法规的守约方有权终止合同，由此造成的损失均由责任方承担。乙方逾期交付租金，超过30天，甲方有权没收履约保证金并终止合同。双方还就其他事项进行了约定。租赁标的物系原告单独所有。
原告与湖南大华建设工程有限公司郴州分公司签订合同后，承租方依约向原告支付了3万元履约保证金并装修入驻。2013年10月10日起开始计收租金，按月支付，按年递增。第一年租金标准为每月11264元，第二年租金标准为每月11940元，第三年租金标准为每月12632元，第四年租金标准为每月13388元。2014年12月9日前，承租方已如期支付租金。之后，该公司未依约每月支付租金，经原告追讨后，通过银行转帐的方式分别于2015年8月30日支付租金42640元，于2016年1月12日支付租金8000元。湖南大华建设工程有限公司郴州分公司于2016年5月5日被注销，2017年2月后未再使用本案租赁门面。承租人拖欠租金，经原告主张权利未果而向本院提起诉讼。故，酿成本案纠纷。
另查明，湖南大华建设工程有限公司郴州分公司于2013年8月16日登记成立，2016年5月5日注销。经营范围系为总公司承接业务，不具有法人资格，其民事责任由被告湖南大华建设工程有限公司承担。
本院认为，原告刘冬与湖南大华建设工程有限公司郴州分公司（现已注销）签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已依约交付产权清晰，具有所有权的租赁物，承租人应依约支付租赁费。关于本案责任主体，承租方湖南大华建设工程有限公司郴州分公司已注销，其不具有法人资格，民事责任应由总公司湖南大华建设工程有限公司承担，本案被告符合责任主体资格。关于原告提出解除双方签订的《房产租赁合同》的诉讼请求，承租人从2014年12月10日后，未依合同每月支付租金，经原告催收后，逾期支付2笔，目前仍拖欠租金。根据双方签订的合同第七条第2项逾期交纳租金的违约责任约定，承租方逾期交付租金超过30天，出租人有权终止合同，且湖南大华建设工程有限公司郴州分公司已被注销，承租合同未能继续履行。原告诉请解除本案租赁合同，具有合同、法律依据，本院予以支持。关于租赁费用，原告交付了具备租赁条件的租赁物，承租方实际使用租赁物并开展经营活动，应向原告支付实际使用租赁物期间（截至2017年1月）的租金。租赁费从2013年10月10日开始计收至2017年1月31日。2014年12月9日前的租赁费，承租方已依约支付。2014年12月10日至2017年1月31日期间的租赁费，承租人应依约按相应年度租赁费标准计算。根据合同约定的租赁费用计算，原告就上述期间应承担的租赁费为320649.16元（2014年12月10日至2015年10月9日共10个月，按11940元/月标准计算为119400元。2015年10月10日至2016年10月9日共12个月，按12632元/月标准计算为151584元。2016年10月10日至2017年1月9日共3个月，按13388元/月标准计算为40164元。2017年1月10日至2017年1月31日共22天，计算为9501.16元）。核减承租方逾期支付的2笔租赁费50640元，承租方尚欠原告270009.16元未支付。
综上所述，原告提出解除本案租赁合同、由被告支付尚欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘冬与湖南大华建设工程有限公司郴州分公司于2013年8月28日所签订的《房产租赁合同》；
二、由被告湖南大华建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘冬租赁费270009.16元；
三、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630.98元，由被告湖南大华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终97号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人：王丽君。
被上诉人（原审原告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地：河北省邯郸市展览路17号。
法定代表人：李俊华，该所所长。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4624-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉请求与理由：合同的签订地址实际为武汉市青年大道93号，原审法院认定事实错误，本案应依法由双方合同的实际签订地武汉市青年大道93号的管辖法院即武汉市江汉区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所未提交答辩意见。
经审查，2009年6月22日，中国船舶重工集团公司第七一八研究所（卖方）与武汉东立光伏电子有限公司（买方）签订了一份《水电解制氢设备采购合同》，该合同第十条第2款约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签定地人民法院提起诉讼”。合同首页载明签定地址为中国武汉青年大道93号。2016年11月17日中国船舶重工集团公司第七一八研究所向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求判令武汉东立光伏电子有限公司偿还欠付货款685500元，支付违约金238000元。武汉东立光伏电子有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市东西湖区人民法院于2016年12月13日以（2016）鄂0112民初4624-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在涉案合同中约定争议解决方式为“可向合同签定地人民法院提起诉讼”，合同载明的签定地址是“中国武汉青年大道93号”，因该地址信息模糊，无法明确具体位置，故不能依据合同签订地确定管辖法院。本案应依照民事诉讼法关于合同纠纷提起诉讼的规定确定管辖法院即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告武汉东立光伏电子有限公司的住所地位于武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号，属武汉市东西湖区辖区范围。故武汉市东西湖区人民法院作为被告住所地法院对本院享有管辖权。被上诉人即原审原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所在纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月十七日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终97号上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。法定代表人：王丽君。被上诉人（原审原告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地：河北省邯郸市展览路17号。法定代表人：李俊华，该所所长。上诉人武汉东立光伏电子有限公司因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4624-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉请求与理由：合同的签订地址实际为武汉市青年大道93号，原审法院认定事实错误，本案应依法由双方合同的实际签订地武汉市青年大道93号的管辖法院即武汉市江汉区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所未提交答辩意见。经审查，2009年6月22日，中国船舶重工集团公司第七一八研究所（卖方）与武汉东立光伏电子有限公司（买方）签订了一份《水电解制氢设备采购合同》，该合同第十条第2款约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签定地人民法院提起诉讼”。合同首页载明签定地址为中国武汉青年大道93号。2016年11月17日中国船舶重工集团公司第七一八研究所向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求判令武汉东立光伏电子有限公司偿还欠付货款685500元，支付违约金238000元。武汉东立光伏电子有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市东西湖区人民法院于2016年12月13日以（2016）鄂0112民初4624-1号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在涉案合同中约定争议解决方式为“可向合同签定地人民法院提起诉讼”，合同载明的签定地址是“中国武汉青年大道93号”，因该地址信息模糊，无法明确具体位置，故不能依据合同签订地确定管辖法院。本案应依照民事诉讼法关于合同纠纷提起诉讼的规定确定管辖法院即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告武汉东立光伏电子有限公司的住所地位于武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号，属武汉市东西湖区辖区范围。故武汉市东西湖区人民法院作为被告住所地法院对本院享有管辖权。被上诉人即原审原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所在纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一七年三月十七日书记员  曹婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初26号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗国清，男，1970年7月16日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年11月22日被继续取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人马永勤，男，1975年12月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年11月22日被继续取保候审，2017年1月4日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2370号起诉书指控被告人罗国清、马永勤犯开设赌场罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人罗国清、马永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日，被告人罗国清、马永勤和潘万炳、金家云、方圣余、包华勇（均已判决）等人获知乐清市芙蓉镇东岙村赵某1家有老人过世，便预谋利用农村老人过世办丧事期间坐庄以“十二名”形式进行聚众赌博牟利。当日潘万炳等人将“十二名”赌博用具搬到赵某1家丧事现场以“十二名”形式坐庄进行聚众赌博。庄家共设股价13股，其中罗国清占4股、马永勤占0.3股。被告人罗国清、马永勤等人从2015年10月23日至10月26日，连续多日在赵某1家丧事现场进行聚众赌博，经查明，参赌人员有周某、卢某1、吴某等二十人以上。
另查明，被告人马永勤案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗国清、马永勤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人张某1、包某1、周某、卢某2、吴某、包某2、金某、张某2、方某1、包某3、吕某、谷某、蔡某、方某2、包某4、陈某1、傅某、李某2、包某5、白某、包某6、李某1、张某3、陈某2、赵某2、董某等人的证言、到案经过、同案犯潘万炳、方圣余、金家云、俞忠琴、包华勇的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国清、马永勤伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马永勤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人罗国清归案后能如实供述自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗国清五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金；判处被告人马永勤四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院认为对于被告人马永勤的量刑建议，予以采纳，但对被告人罗国清适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗国清犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月28日止。）
二、被告人马永勤犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一七年一月九日
书记员 郑斯斯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢379号
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。
负责人：郭明，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏雪，该行职工。
委托诉讼代理人：夏枫，该行职工。
被执行人：深圳市艾可立净化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区*号东侧综合楼(101)。
法定代表人：周政权。
被执行人：周政权，男，1969年8月24日出生，住址湖北省沙洋县。
被执行人：陈彩霞，女，1973年12月28日出生，住址广东省德庆县。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司、周政权、陈彩霞授信合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1473号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金2650000元、保全费5000元、仲裁费46452元及利息、罚息、复利等，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人陈彩霞在深圳农村商业银行开立的银行账户款项、被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司在中国工商银行深圳市分行开立的银行账户(同时冻结)款项，扣划金额合计46718.01元，扣除执行费718.01元，余额46000元本院已依法划付申请执行人。同时，对被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司的商事登记事项作了变更限制。
2017年8月12日，宝安区人民法院对本案抵押物宝安区松岗街道松岗大道桂景园3号楼三单元5F（房产证号为50××71）进行了处置，并将拍卖款中4112138.33元划付本院执行款帐户，以保障本案申请执行人的优先受偿权。上述款项扣除执行费43090元，余款4069048.33元已由本院依法划付申请执行人。其后，申请执行人向本院提交了《结案申请》。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1473号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司商事登记事项的变更限制；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1473号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁振鹏
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0921刑初47号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人杜连平，男，1976年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，无前科。因打伤刘某于2016年6月24日被卓资县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪于2016年8月22日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月1日经卓资县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人杜连平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人杜连平到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年6月24日15时左右，被告人杜连平与被害人刘某在卓资县大榆树乡小南沟行政村对门村施工过程中发生口角，杜连平用锄头将刘某头部打伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杜连平殴打他人，致使被害人身体损伤程度达到轻伤一级
，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜连平在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人杜连平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人杜连平和被害人刘某均为大榆树乡小南沟行政村对门村十个全覆盖工程的干活人员，被告人杜连平负责用车拉运水泥和砖，运到被害人刘某砌墙、抹灰的施工场地近处。2016年6月24日下午3点多，被告人杜连平用车拉运水泥到施工工地，因场地原因无法将水泥卸到施工场地近处，被害人刘某让被告人杜连平用锹将水泥铲到近处，杜连平不肯，因此发生口角。之后，刘某用工地锹把捅杜连平肚子，杜连平便用工地锄头砸了刘某头部一下，导致刘某受伤并晕倒在地，工地上其他干活人员将刘某送到医院进行治疗，并向卓资县公安机关报警
。经卓资县公安局大榆树派出所委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对被害人刘某的损伤程度进行了鉴定，结论为急性开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅骨粉碎凹陷性骨折整复术后，评定为轻伤一级。
本案在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对刘某的伤残等级进行了司法鉴定，结论为颅骨缺损评定为X级伤残。后经多次协商双方就民事部分达不成调解协议，刘某撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，现场勘验照片、被害人陈述、证人宋某、钟某、董某的证言，证明案发的时间、地点、经过；
2、被告人杜连平的供述与辩解与被害人的陈述、证人证言基本一致，证明了案件发生的时间、地点、经过；
3、呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1272号损伤程度鉴定意见书，证明被害人刘某的损伤程度达到轻伤一级；
4、常住人口详细信息表，证明被告人的身份信息；
5、内中司鉴定中心【2016】临鉴字第609号法医临床鉴定意见书，证明被害人刘某的伤残等级为X级。
本院认为，被告人杜连平故意伤害他人身体，致被害人身体损伤程度达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。引起本案的发生被害人刘某也有过错，可酌情对被告人杜连平从轻处罚；被告人杜连平案发后能如实供述自己的罪行，依法可一从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜连平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十二日起至二0一七年十二月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 李平凤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨继荣
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初562号
原告：胡力坤，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林锋，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告胡力坤与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡力坤到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡力坤向本院提出诉讼请求：判令林锋一次性偿还借款本金5万元及利息（自2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算，暂计至2017年2月16日利息为6000元）。事实和理由：林锋以缺资为由，于2015年4月16日向胡力坤借现金5万元，口头约定按月利率1.5％计息，有林锋出具的借条一张为据。借款后，利息已支付至2016年6月16日，本金及此后的利息分文未还，该款经胡力坤多次催讨未果。
林锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，林锋向胡力坤借款5万元，并出具借条一张。双方对借款的利息、还款期限未作书面约定，借款至今未还。
本院认为，胡力坤与林锋之间的借贷关系，有借条及胡力坤的陈述在卷佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，胡力坤也未提供证据证明双方有约定利息，其主张按月利率1.5%计息，依据不足，依法调整为从起诉之日起按年利率6%计息，超出部分，不予支持。林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、林锋于本判决生效之日起十日内归还胡力坤借款本金5万元及逾期利息（从2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回胡力坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由胡力坤负担75元，林锋负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年四月二十四日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初562号原告：胡力坤，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林锋，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省罗源县。原告胡力坤与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡力坤到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡力坤向本院提出诉讼请求：判令林锋一次性偿还借款本金5万元及利息（自2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算，暂计至2017年2月16日利息为6000元）。事实和理由：林锋以缺资为由，于2015年4月16日向胡力坤借现金5万元，口头约定按月利率1.5％计息，有林锋出具的借条一张为据。借款后，利息已支付至2016年6月16日，本金及此后的利息分文未还，该款经胡力坤多次催讨未果。林锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，林锋向胡力坤借款5万元，并出具借条一张。双方对借款的利息、还款期限未作书面约定，借款至今未还。本院认为，胡力坤与林锋之间的借贷关系，有借条及胡力坤的陈述在卷佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，胡力坤也未提供证据证明双方有约定利息，其主张按月利率1.5%计息，依据不足，依法调整为从起诉之日起按年利率6%计息，超出部分，不予支持。林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、林锋于本判决生效之日起十日内归还胡力坤借款本金5万元及逾期利息（从2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回胡力坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由胡力坤负担75元，林锋负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一七年四月二十四日书记员 邢淑香附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2721号
原告：胡载腾。
被告：湄潭县林丰置业有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：林加泵。
原告胡载腾与被告湄潭县林丰置业有限公司（以下简称为林丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林丰公司偿还原告胡载腾借款100万元及利息（自2012年9月16日起至2015年9月15日止，按年利率35%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为，自2012年9月17日起至2015年9月15日止，按年利率24%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月17日，被告林丰公司通过吴亦波向原告借款胡载腾100万元。借款后，双方于2015年4月30日达成还款协议并约定：上述借款按年利率35%计息，定于2015年6月底清偿本金，于2015年8月底清偿利息。还款协议签订后，被告至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
湄潭县林丰置业有限公司于判决生效后十日内偿还胡载腾借款100万元及其利息（自2012年9月17日起至2015年9月15日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，减半收取10185元，财产保全费5000元，由湄潭县林丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月十三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1480号
原告：韦明辉。
被告：长春硕诚劳务服务有限公司。
法定代表人：闫淑芹。
韦明辉与长春硕诚劳务服务有限公司劳动争议一案中，本院于2017年4月1日立案。2017年5月24日，原告韦明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按韦明辉撤诉处理。
案件受理费10元，由韦明辉负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯琳琳