wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第1122号
原告：张某，农民。
委托代理人：顾兆安。
被告：于某，无业。
原告张某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾兆安、被告于某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生一女儿张琦，1997年5月27日，原、被告双方婚初感情尚好，但过了2、3年后，双方经常为琐事发生争执，使双方感情破裂，无法继续共同生活。2011年初，原告因双方感情破裂为由，向普兰店市法院提出离婚诉讼。贵院于2011年4月27日作出（2011）普民初字第1639号民事判决，判决不准原告张某与被告于某离婚。2012年，原告再次起诉要求离婚，法院判决不准予双方离婚。现双方感情无任何好转和缓和，不可能共同生活，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告辩称：对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，1997年5月27日婚生一女孩张琦。后来因家庭琐事，双方发生过争执。2011年初，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情没有破裂为由，于2011年4月27日作出（2011）普民初字第1639号民事判决，判决不准离婚。后，原告于2012年再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年7月12日作出（2012）普民初字第2372号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告以双方感情无任何好转和缓和为由再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示和原告仍有感情，况且医生曾说被告不能再生育，坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚登记申请书、辽宁省普兰店市人民法院（2011）普民初字第1639号民事判决书，（2012）普民初字第2373号民事判决书、调查笔录、调解笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告张某与被告于某已结婚近20年，并生育子女，说明双方间建立起一定的夫妻感情，双方应当珍惜。婚姻家庭是社会组成的基本单位，其自身的存在具有一定的特殊性，是依靠感情、亲情、道德及责任等来维系，不能仅依靠法律来解决，简单的判决离婚与否不能有效解决家庭成员之间的矛盾，也不利于社会的稳定。原告起诉被告要求离婚，被告不同意离婚，足可以看出其对婚姻的珍惜，结合本案实际，不宜判决双方离婚，原、被告双方在生活中应相互理解、相互帮助，相互多交流沟通，多为家庭、子女和社会考虑，是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初46号
原告李某某，女，1970年7月17日生。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年7月21日生。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一六年二月一日
书记员 梁枫琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00617号
原告张敏，农民。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告张伟，农民。
原告张敏与被告张伟、张海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人刘正芹及被告张海云到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告张海云的起诉。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告因投资需要向原告借款55000元，为此，被告于2012年11月18日向原告出具了欠条一张，但后来被告一直没有还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称，欠款不是事实，被告没有从原告处借钱，即使欠款事实存在，该欠条己超过法定的诉讼时效。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告张伟与张海云系夫妻关系。被告因家庭生活及生产需要向原告借款60000元，后归还5000元，为此，被告于2012年11月18日向原告出具了欠条一张，但后来被告一直没有还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告张伟与被告张海云于2015年3月13日登记离婚，离婚协议书中约定，一切债权债务由被告张伟享有和承担，与被告张海云无关。庭审中，原告撤回对被告张海云的起诉，只要求被告张伟归还借款。
上述事实，有原告与张海云当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告张伟欠原告张敏借款55000元未还，有其出具的欠条载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告张伟索款，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告张海云的起诉，系其处理权利的行为，本院予以准许。被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效后十日内归还原告张敏借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 朱 云
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尹 鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1669号
申请执行人黄莲春，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行黄莲春申请执行许景怀、王秀红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第6314号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人许景怀、王秀红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景怀、王秀红支付申请执行人黄莲春人民币30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5800元、执行费人民币4400元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人许景怀、王秀红有开设银行账户，因被执行人许景怀账户余额只有人民币500多元、被执行人王秀红账户余额只有人民币500多元且被执行人许景怀、王秀红作为案件被执行人的案件数量多，上述款项无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人许景怀房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息；查无被执行人王秀红房产登记信息、车辆登记信息。在执行过程中，本院（2014）南执行字第963号执行案对被执行人王秀红所有的座落于南安市的国有土地使用权［以南国用（籍）第26050XXX号登记的为准］及地上建筑物进行查封，并于2014年8月13日委托泉州市汇高房产测绘有限公司对上述地上建筑物的面积进行测绘。因被执行人许景怀、王秀红违反财产报告制度，本院于2015年9月14日作出决定将被执行人许景怀、王秀红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人许景怀、王秀红仍未履行。因上述国有土地使用权及地上建筑物的测绘、评估、拍卖需较长周期且申请执行人黄莲春未能向本院提供被执行人许景怀、王秀红的下落及其他可供执行的财产线索，本院目前已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 吕晓辉
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初81号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桂阳县人。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月24日被桂阳县公安局取保候审，2017年3月8日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月11日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日在本院第二号审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派助理检察员李正出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日下午，被告人李某甲在桂阳县太和镇太和大市场何某甲开的麻将馆与被害人徐某甲等人打麻将时，因赌资支付问题发生争吵，李某甲持一条长木板凳将徐某甲撞倒在地，致徐某甲右第9、10、11后肋骨折。经鉴定，徐某甲右侧胸部损伤评定为轻伤二级、九级伤残。
另查明：2017年4月20日，被告人李某甲通过其家属赔偿了被害人徐某甲医疗费、误工费、营养费等各项经济损失32700元，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍资料、证人何某甲的证言、被害人徐某甲的陈述、被告人李某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲通过其家属积极赔偿了被害人徐某甲的经济损失，双方达成了刑事和解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，结合湖南省桂阳县司法局建议对被告人李某甲适用社区矫正的调查评估意见书，对被告人李某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谭英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0583号
申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司，住所地昆山市张浦镇岳浦路西侧。
法定代表人姚月江，董事长。
被执行人吴昊天。
申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司与被执行人吴昊天确认合同无效纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2012年8月28日作出的（2012）泰兴安商初字第16号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴昊天于判决生效后十日内返还申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司人民币40万元。本案案件受理费减半收取3690元（已交），本案申请执行费6880元，由被执行人负担（已交）。本案申请执行费因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在上次执行过程中，本院扣划被执行人吴昊天银行账户存款42430元，其中给付申请执行人4万元，扣缴申请执行费2430元。本次执行过程中，双方当事人至本院进行谈话，被执行人吴昊天给付申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司7万元，其中含缴纳申请执行费4450元。尚欠部分，双方当事人已达成和解协议，约定分期还款。协议签订后，申请执行人鉴于该协议履行期限未至，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、扣划（冻结）存款通知书回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行账户存款42430元外，未发现其他可供执行的财产。后在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期还款，系双方对自身权利义务的确认和处分。协议签订后，申请执行人鉴于该协议履行期限未至，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴安商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特320号
申请人：齐兴志，男，1964年8月11日生，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人：倪士宝，男，1969年3月17日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年10月26日立案受理申请人齐兴志与倪士宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、齐兴志赔偿倪士宝此次交通事故所致各项损失合计人民币6685.00元，于2016年11月10日支付；
二、齐兴志、倪士宝就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人齐兴志与倪士宝于2016年10月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 升
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1192号
原告锁某。
被告吕某甲。
原告锁某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告锁某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁某诉称：2008年5月，原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子吕某乙。原告是回民，被告及家属却对此一点也不避讳，也不尊重。婚后被告经常辱骂殴打原告，2012年1月17日被告又一次殴打原告的头部，原告无法忍受，就回了娘家。2012年2月11日，因为孩子的好多生活用品还在被告家，原告亲属去被告家拿东西。被告不但辱骂原告的父母，还踢了原告妹妹肚子一脚，东西也不让拿。此后被告一直未联系原告，也不管孩子。呈诉要求：1.与被告离婚；2.儿子归原告抚养，被告承担抚养费。
被告吕某甲辩称：不同意离婚。原告系回民，称被告及家属一点也不避讳不是事实。说我经常打骂原告不是事实，我没经常打骂原告。原告的母亲和妹妹去拿孩子的东西，翻箱倒柜。我踢了原告妹妹一脚，是因为她骂我。我曾经给原告打电话，让她带孩子看病，原告不去。
经审理查明：原告锁某与被告吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一男孩，取名吕某乙，现随原告锁某一起生活。以上事实，由《结婚登记审查处理表》及吕某乙户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告锁某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，庭审中陈述称与被告吕某甲于2012年1月17日分居。被告吕某甲承认与原告锁某分居时间已满二年。关于分居时间原、被告陈述一致，本院予以认定。
另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产，无共同债权、债务。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告分居时间已满二年，说明夫妻关系已无法维持，符合离婚的法定要件，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑孩子民族系回族，随原告在生活上更为便利，且不改变孩子的生活环境等因素，确定男孩吕某乙由原告锁某抚养，被告承担抚养费，至孩子吕某乙十八周岁止。具体标准参照河北省2013年度农村居民人均年收入8081元的25%计算。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告锁某与被告吕某甲离婚；
二、婚生男孩吕某乙由原告锁某抚养，被告吕某甲给付原告锁某抚养费28283.5元（8081元×25%×14年），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告锁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月三日
书记员 李均良
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初349-1号
原告沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人丁忠胜，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人任少佳，系该公司经理。
原告沁阳市德泰源运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告诉称，2016年5月9日，原告将自己所有的豫HB92**、豫H2L**挂号车向被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（307000元）等及不计免赔险，保险期间为2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。2016年6月22日14时30分许，该车与其他车辆发生交通事故。事故处理中，原告支出了施救费13200元、鉴定费3000元，并鉴定车损为202553元。后原告依照所签订的保险合同向被告申请理赔，被告以种种理由拒绝赔偿，故依法起诉于法院，要求公正判决。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事起诉状中已经载明：被告住所地为焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送由焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案系保险合同纠纷，豫HB92**、豫H2L**挂号车登记在原告沁阳市德泰源运输有限公司名下，
该公司住所地在本院辖区，现原告选择在保险标的物所在地的本院提起诉讼，符合法律规定。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张春琳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00992号
申请执行人史小果，女，
申请执行人田家语，女，
申请执行人贺秀荣，女，
申请执行人田敏捷，女，
申请执行人田竞捷，女，
申请执行人田洋洋，男，
被执行人沁阳市丹河峡谷风景名胜区管理局
史小果、田敏捷等人申请执行沁阳市丹河峡谷风景名胜区管理局为公共场所管理人责任纠纷一案，焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00352号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市丹河峡谷风景名胜区管理局银行存款50000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十一月九日
书记员 孟�松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02844号
原告：周德菊，女，1947年8月14日出生，汉族，农民，住肥东县梁园镇黄祠村黄圩*组。身份证号码34012319
4708144701。
委托代理人：陈世平。
被告：杨飞，男，1987年10月17日出生，汉族，驾驶员，住合肥市蜀山区，现租住浙江省杭州市桐庐县分水镇东关移民村。
被告：中国平安财产保险有限公司杭州市萧山支公司。营业场所浙江省杭州市萧山区金城路439号建工发展广场12楼。
负责人：方向红，经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告周德菊与被告杨飞、中国平安财产保险有限公司杭州市萧山支公司（简称平安萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告周德菊的委托代理人陈世平、被告杨飞和平安萧山公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德菊诉称：其为皖A×××××号车上的乘客。2013年7月8日14时30分，杨飞驾驶浙A×××××号车沿101省道行驶至101省道梁园镇童庄交叉口时，与黄顺磊驾驶的皖A×××××号车相碰撞，致皖A×××××号车撞到路边电线杆上，造成其受伤及两车不同程度损坏。交警部门认定杨飞承担事故全部责任。另浙A×××××号车在平安萧山公司投保了交强险和50万元的商业三责险。请求判令被告赔偿其各项损失12588元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨飞辩称：同保险公司的意见。
被告平安萧山公司辩称：对事故发生事实与责任认定无异议；原告部分诉请过高，无法律依据；医药费应当扣除非医保用药；其公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年7月8日14时30分，杨飞驾驶车牌号为浙A×××××号的小型客车，沿101省道行驶至101省道梁园镇童庄交叉口时，由于操作不当与黄顺磊驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车相碰撞，致使皖A×××××号车撞到路边电线杆上，造成皖A×××××车上乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定，杨飞负本起事故全部责任。
原告周德菊受伤后，即被送到肥东县中医院门诊治6天，诊断为：车祸伤；胸腹部外伤；左膝外伤；多处软组织挫伤等。原告受伤治疗共支付医疗费4460元。
另查明：浙A×××××号车系杨飞所有，该车在平安萧山公司投保了交通事故责任强制保险和不50万元计免赔率的商业第三者责任险。保险期限自2013年6月21日0时至2014年61月20日24时。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。杨飞驾驶其所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定杨飞承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故杨飞对原告的损失应承担赔偿责任。因浙A×××××号车在平安萧山公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故平安萧山公司应在保险责任限额内进行赔偿。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费4460元、护理费585元（97.50元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、精神损害抚慰金本院酌定为1000元、交通费酌定为300元，合计6465元。原告的其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下
一、被告中国平安财产保险有限公司杭州市萧山支公司在其承保的浙A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周德菊医疗费4460元、其他损失2005元，合计6465元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告周德菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取为57元，由被告杨飞承担30元，由原告周德菊承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十一月六日
书记员 王永波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第299号
原告左娜，女，1975年5月4日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告左娜诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照本院限定的期限交纳案件受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年十二月四日
书记员 万冬冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04264号
原告：怀远县农村合作医疗管理中心，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：孙睿，系该中心主任。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：陈保书，男，1948年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告怀远县农村合作医疗管理中心与被告陈保书不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：原告方是新农合县级监管经办机构，其从事的是社会管理事务。关于新农合的收费、统筹、报销均属于执行国家政策，属于国家政策的调整范畴，是落实政策性质的一种互济互助的福利性质的医疗制度，作为管理方的原告与作为被管理方的被告并不是平等的民事主体，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，已经受理的，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告怀远县农村合作医疗管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴楠楠
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执90号
申请执行人原学礼。
被执行人田德龙。
申请执行人原学礼与被执行人田德龙民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第815号民事调解书。协议内容为：“一、被告田德龙借原告原学礼的款项160000元，被告田德龙从2014年开始于每年的11月30日之前归还原告原学礼40000元，分四期将全部款项归还完毕。二、原告原学礼自愿放弃要求被告田德龙支付利息的诉讼请求。三、其他事项双方互不追究。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告田德龙负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人原学礼于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人原学礼于2016年4月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执90号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴党红
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭艳芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第218号
申请执行人叶冬桂，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李丽强，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人李丽清，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈清九，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清云，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人叶冬桂、李丽强、李丽清与被执行人陈清九、林清云民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）秀民初字第3796号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶冬桂、李丽强、李丽清于2014年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清九、林清云归还借款人民币六万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3796号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年六月十一日
书记员 柳艳艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1339号
原告：王松奇，男，汉族，1972年11月30日生，住河南省嵩县。
被告：洛阳市兴冠工贸有限公司。住所地：嵩县车村镇下庙村。统一社会信用代码：91410325668886606X。
法定代表人：高红武，该公司总经理。
原告王松奇诉被告洛阳市兴冠工贸有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松奇到庭参加了诉讼，被告洛阳市兴冠工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松奇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的矿山、选厂占地补偿合同及补充协议；2、被告支付原告土地租赁费12600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年被告因开采铁矿和建选厂与原告签订了占地补偿合同，并于2007年12月1日、2009年11月10日又签订了两份补充协议。合同约定，被告占用原告林地86亩、耕地7亩用于开采铁矿及建选厂，林地一次性补偿42000元，耕地租赁费每年每亩600元，每年一付，先付款后占地，地上附着物赔偿及搬迁费若干，一次性支付完毕；合同期限20年，甲方补偿乙方期限为自合同签订之日起至被告企业停产且设备拆迁完毕之日起。合同签订后，原告履行了全部义务，被告履行了部分义务，但2011年至今耕地租金经原告多次催要被告仍没有支付。被告2013年后半年至今一直处于停产状态。因被告延迟履行合同主要债务，经原告催要后仍不予履行，致使合同目的不能实现，依法应解除合同。被告在合同签订后未对占用的耕地、林地使用权进行变更登记，违反了国家强制性规定，原告为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告洛阳市兴冠工贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2007年1月1日原、被告双方签订的合同（副本）一份；2、2009年11月10日原、被告双方签订的补充协议（副本）一份；3、2007年12月1日签订的补偿协议（副本）一份；4、林权证存根（副本）一份；5、尾矿库照片一张。本院经审查未发现上述证据可疑之处，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告为开采矿山、修建选厂占用原告位于嵩县车村镇下庙村的耕地、林地，原、被告双方于2007年1月1日签订了占地补偿合同，并于2007年12月1日、2009年11月10日又签订了补偿协议及补充协议。合同签订后，原告将土地交给被告使用，被告在原告土地上建设了选厂、尾矿坝，并依照约定全额支付了林地补偿款42000元及2007年至2010年的耕地租金，2011年至今耕地租金没有支付。2013年下半年被告停产至今。本案原、被告所签订的合同中所涉及的林地为原告爷爷王得纯的自留山，耕地为村集体发包给原告的责任田，上述土地均为农民集体所有的土地。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中原告将农民集体所有的耕地、林地出租给被告建设选厂、尾矿库，从事非农业建设，事后也未办理农用地转转用审批手续，违反了法律强制性规定，原、被告双方签订占地补偿合同、补偿协议及补充协议应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除原、被告签订的占地补偿合同及补充协议及被告支付土地租赁费的请求本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，但本案中原、被告均未向本院提出返还因该合同取得财产的诉讼请求，在本案中不予审理，可另案解决。
综上所述，原告解除原、被告签订的占地补偿合同、补充协议及被告支付土地租赁费的请求本院不予支持。原、被告签订的合同、补偿协议及补充协议为无效合同，本院予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王松奇与被告洛阳兴冠工贸有限公司于2007年1月1日签订的《合同》、2007年12月1日签订的《补偿协议》、2009年11月10日签订的《补充协议》无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取215元，由原告王松奇负担100元，被告洛阳兴冠工贸有限公司负担115元。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 宋建乾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李江玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5450号
上诉人（原审原告）：东莞市长安耀亮五金模具经营部。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗沿江南路*号。
经营者：王洪江，男，汉族，1974年5月24日出生，住江西省，
委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景芬，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省宜春市宜丰县，
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市长安耀亮五金模具经营部（以下简称耀亮经营部）因与被上诉人李景芬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认耀亮经营部与李景芬之间的事实劳动关系已经解除；二、限耀亮经营部于判决发生法律效力之日起三日内向李景芬支付未签订劳动合同的二倍工资差额33032.26元；三、限耀亮经营部于判决发生法律效力之日起三日内向李景芬支付2016年未休年休假工资666.23元；四、限耀亮经营部于判决发生法律效力之日起三日内向李景芬支付解除劳动关系的经济补偿金16000元；五、驳回耀亮经营部的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由耀亮经营部负担。
耀亮经营部上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持耀亮经营部的诉讼请求；二、本案诉讼费用由李景芬承担。主要事实与理由如下：耀亮经营部没有向李景芬出具过收入证明，该证明上的内容也并非耀亮经营部所书写，不具有真实性。耀亮经营部申请笔迹鉴定、公章真伪及公章与笔迹先后的申请，原审法院以该公章在公安机关及工商部门没有备案，且李景芬不同意鉴定为由不予鉴定。耀亮经营部系合法成立的企业，刻印公章时有在公安机关等政府备案，原审法院找不到备案公章资料，耀亮经营部对此并无过错，李景芬不同意进行鉴定，应承担不利的法律后果。案外人邓小曲可能与李景芬有其他经济往来。综上，原审法院违反程序不予鉴定，认定事实证据不足。
被上诉人李景芬没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对耀亮经营部上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：耀亮经营部与李景芬之间是否存在劳动关系。
李景芬提交的盖有耀亮经营部公章的收入证明中载明耀亮经营部与李景芬于2014年12月开始建立劳动关系，耀亮经营部的经营者王洪江也确认该收入证明上公章的真实性，又因耀亮经营部的公章在公安机关没有备案，故原审法院对耀亮经营部的鉴定申请不予准许并无不当，本院予以确认。原审法院采信该收入证明并结合耀亮经营部经营者王洪江的配偶邓小曲自2015年12月开始基本每月向李景芬转账8000元左右及耀亮经营部未能证明邓小曲与李景芬存在其他经济往来的情况而认定耀亮经营部与李景芬之间存在劳动关系是恰当的，本院予以确认。耀亮经营部主张与李景芬之间不存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。
如上所述，耀亮经营部与李景芬存在劳动关系，故原审法院认定耀亮经营部需支付李景芬未签订劳动合同的二倍工资差额33032.26元、2016年未休年休假工资666.23元及解除劳动关系的经济补偿金16000元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人耀亮经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市长安耀亮五金模具经营部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖瑜欢
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申137号
再审申请人（一审被告）：张文金，男，汉族，1970年3月11日出生，住三门县。
被申请人（一审原告）：三门县农村信用合作联社横渡信用社，住所地三门县横渡镇横渡刘路*号。
负责人：俞海锋。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
原审第三人（一审被告）：张学兴，男，汉族，1955年4月6日出生，住三门县。
再审申请人张文金因与被申请人三门县农村信用合作联社横渡信用社（以下简称农信社）及原审第三人张学兴借款合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2006）三民商初字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文金申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原判决未经传票传唤，缺席判决。张文金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定申请再审。
农信社提交意见称，（一）张文金所谓的新证据，因证人未接受询问，无法证明该证据的真实性和合法性，不应采纳；（二）农信社当时已将四万元打入张文金账户，原判决认定事实正确；（三）张文金认为一审程序上存在瑕疵，但没有提供相关的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。
本院经审查认为，张文金于2006年7月6日收到（2006）三民商初字第257号民事判决书，其于2016年11月22日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院对该两项再审事由不予审查。张文金以有新证据为由，主张其未从农信社借到四万元，涉案的借款两万八千元是以前的老账留下来，但其提交的证据电话录音，因证人未接受询问且被申请人对该证据的真实性不予认可，故该证据在证明力上存在瑕疵，不足以证明上述事实，本院不予采信。
张文金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文金的再审申请。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一七年五月二十一日
代书 记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民申137号再审申请人（一审被告）：张文金，男，汉族，1970年3月11日出生，住三门县。被申请人（一审原告）：三门县农村信用合作联社横渡信用社，住所地三门县横渡镇横渡刘路*号。负责人：俞海锋。委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。原审第三人（一审被告）：张学兴，男，汉族，1955年4月6日出生，住三门县。再审申请人张文金因与被申请人三门县农村信用合作联社横渡信用社（以下简称农信社）及原审第三人张学兴借款合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2006）三民商初字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文金申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原判决未经传票传唤，缺席判决。张文金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定申请再审。农信社提交意见称，（一）张文金所谓的新证据，因证人未接受询问，无法证明该证据的真实性和合法性，不应采纳；（二）农信社当时已将四万元打入张文金账户，原判决认定事实正确；（三）张文金认为一审程序上存在瑕疵，但没有提供相关的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。本院经审查认为，张文金于2006年7月6日收到（2006）三民商初字第257号民事判决书，其于2016年11月22日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院对该两项再审事由不予审查。张文金以有新证据为由，主张其未从农信社借到四万元，涉案的借款两万八千元是以前的老账留下来，但其提交的证据电话录音，因证人未接受询问且被申请人对该证据的真实性不予认可，故该证据在证明力上存在瑕疵，不足以证明上述事实，本院不予采信。张文金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文金的再审申请。审 判 长  林 琦代理审判员  郑志成代理审判员  蒋知轩二〇一七年五月二十一日代书 记员  陈雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10116号
原告：柳廷冲，男，1974年11月4日出生，汉族，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，汉族，现下落不明。
原告柳廷冲诉被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳廷冲的委托代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳廷冲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告柳廷冲借款10000元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告云乾公司分向原告借款20000元，约定年利息为8%，期限为一年。借款到期后，被告云乾公司未能按约定偿还借款本息，被告廖艳梅应当按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告云乾公司、廖艳梅均未出庭作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告云乾公司的工商信息资料显示该公司成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2015年2月26日，原告在被告云乾公司处存款10000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值日期为2015年2月26日，充值金额为10000元，起息日期为2015年2月29日，到期日期为2016年2月29日，分红利率为8%，到期利息为800元。至庭审时，约定的借款期限已届满，但被告未予偿还。
另查明，原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到原告柳廷冲款项10000元的事实，有被告云乾公司给原告出具的理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，原告亦未给债务人作其他书面约定。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。至庭审时，该存款约定的返还期限已届满，被告云乾公司应予偿付，现原告要求被告云乾公司偿付借款10000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳廷冲借款10000元并支付利息（金额为10000元的借款按年利率8%计算，自2015年3月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告柳廷冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘继海
人民陪审员 何余清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵春龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2948号
原告路钧。
被告范继峰。
原告路钧与被告范继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路钧诉称：2013年11月我同事与被告来我店里玩，被告说搞工程，让我给借钱周转，2013年12月7日我给被告借款50000元，2015年6月被告给我归还了30000元，下剩20000元至今未还。现诉至法院要求被告返还原告借款20000元，并按月息2分支付2015年6月至2016年7月的利息5200元。
被告范继峰辩称：借款50000元属实，但是该笔借款是我朋友用了，也是我朋友给原告支付利息的。现我朋友已去世了，下欠原告的20000元我归还，但是不承担利息。
经审理查明：被告因朋友需资金周转，遂于2013年12月7日向原告借款50000元，并出具借条，该借条内容为：“今借到路军现金伍万元整(50000)，借款人：范继峰。”双方口头约定月息3分，利息清至2014年7月。2015年6月被告给原告归还借款本金30000元，下剩20000元及利息原告向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告对借条无异议，故原告要求被告归还借款本金20000元，理由正当，予以支持。被告给原告出具的借条上虽未约定利息，但双方口头约定月息3分，利息清至2014年7月，对此被告无异议，予以确认。现原告要求被告按月利率2%支付2015年6月至2016年7月的利息共计5200元的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范继峰归还原告路钧借款本金20000元，并支付利息5200元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告范继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 雷 钰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执207号
申请执行人：郭玉金，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人郭玉金与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1855号
原告：王光明，男，汉族，1991年9月8日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人王利乐，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（原民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司）。住所地洛阳市西工区王城路**号华泰王城*楼。
法定代表人陈京明，总经理。
委托诉讼代理人游亚静，该公司员工。
被告：杜冰峰，男，汉族，1980年5月3日出生，住洛阳市老城区。
被告：洛阳中迈置业有限公司。住所地洛阳市廛河区启明北路。
法定代表人曹相春，董事长。
委托诉讼代理人赵晨光、杜晓冰，该公司员工，一般代理。
原告王光明诉被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（已变更名称为亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，以下简称亚太财险洛阳公司）、杜冰峰、洛阳中迈机械有限公司、洛阳中迈置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回了对被告洛阳中迈机械有限公司的起诉本院予以准许。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，被告杜冰峰驾驶被告洛阳中迈置业有限公司所有的豫Ｃ×××××号小客车在行驶中撞向前方原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤、车辆受损。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计16251.21元。后当庭增加诉讼请求总额至32313.71元。
被告亚太财险洛阳公司口头辩称，在交强险正常赔付范围内，合理审核赔偿费用，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杜冰峰口头辩称，事故发生属实，对事故责任认定没意见。事发后被告垫付原告住院费3000元和门诊费（具体数字记不清了）。
被告洛阳中迈置业有限公司口头辩称，对基本的交通事故事实没有异议，且被告车辆投有全险，理赔应由保险公司负责。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告杜冰峰驾驶豫Ｃ-×××××号小客车在本市西工区沿九都路由东向西行驶到50号院门口处时，小客车右前部与前方同向行驶的原告王光明驾驶的豫Ｃ-×××××号两轮摩托车左后部相接触，造成原告受伤、车辆受损。经事故处理部门认定，杜冰峰负事故的全部责任，王光明无责任。事发当日，原告被送至洛阳市中医院，诊断为左股骨、胫骨骨挫伤、左股内侧肌损伤并关节腔积液、左膝内外侧半月板损伤、双膝软组织伤、腰椎间盘突出，经住院治疗，于3月4日出院。支出门诊费491.38元（为杜冰峰垫付）、住院费4060.9元、支具费2500元。住院期间陪护1人。出院医嘱：患肢间断不负重锻炼，踝关节功能锻炼，佩戴支具，4周内患肢不负重锻炼，4周后渐进负重。出院后先后至多家医院门诊治疗，支出门诊费共3536.81元（其中2016年2-3月在第一中医院复查支出医疗费701.6元、2016年4-9月在第一人民医院关于腰椎间盘的检查、治疗费1832.71元、2016年7月在洛阳中心医院关于左膝关节检查费600元、2016年7月在洛阳正骨医院关于左侧腓骨检查、治疗费142.5元、2016年5-7月外购药260元）。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号小客车登记车主为洛阳市中迈工程机械有限公司，驾驶人为被告杜冰峰，其为洛阳中迈置业有限公司员工，当天系执行职务的行为。该车在被告亚太财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额为10万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳朴疏机械设备有限公司出具的收入证明、停发工资证明、2015年11月-2016年1月个人工资条，证明王光明为该公司职员，月工资3480元，自2月22日起因交通事故工资停发。3、原告提交洛阳早晨本色广告有限公司出具的陪护人员误工证明，证明护理人马莹莹月工资4922元，自2016年2月22日起因护理男友工资停发。并提交有工资支付行交通银行2015年12月1日-2016年3月4日交易清单、完税证明。4、原告提供修车费收据1850元，亚太财险洛阳公司认可车损300元。5、关于原告的伤残等级经其本人申请、本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心2016年7月11日以鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法为由终止鉴定。
原告王光明因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费7597.71（含杜冰峰垫付的住院费3000元，未含被告杜冰峰垫付的491.38元）、住院伙食补助费550元（按住院期间11天每天50元计）、营养费220元（按住院期间11天每天20元计）、误工费4054.44元（按河南省上年度制造业年均收入37944元计住院期间11天＋出院后4周）、护理费1278.64元（按上年度河南省文化、体育和娱乐业年均收入42426元计住院期间11天1人）、医疗辅助器具费2500元、修车费300元、交通费500元。
本院认为，被告杜冰峰未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告杜冰峰系被告洛阳中迈置业有限公司的员工，当天系执行职务的行为，故应由所在单位承担相关赔偿责任。肇事车辆投有交强险和商业三者险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由被告洛阳中迈置业有限公司承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费有证据支持，应予认定；主张的误工费按其月工资标准计算4个月22天的证据不足，本院按其从事的制造行业的平均收入并参照医疗机构出院医嘱予以认定；主张的护理费按护理人的工资标准计算的证据不足，不能证明护理人的工资实际扣发数额，本院按护理人从事的相关行业平均收入标准计算；主张的医疗辅助器具费本院对其提供正规票据的支具费2500元损失予以认定，对60元收据不予认定；主张的摩托车损失费1850元仅提供修车费收据，不足以证明为实际损失，本院按保险公司认可的300元损失计算；主张的交通费酌定500元；主张的后期治疗费可待实际发生后另诉。被告杜冰峰已垫付的医疗费用可持相关票据另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王光明医疗费项下损失5367.71元、伤残项下损失8333.08元、车损300元。
二、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
上列第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由原告王光明承担300元、被告洛阳中迈置业有限公司承担310元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张勇刚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执301号
申请执行人广西荔浦安康物业有限公司，住所地荔浦县医院背同福巷97号。
法定代表人黄建，董事长。
被执行人黄家华，男，1967年12月10日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦安康物业有限公司申请执行黄家华关于物业服务合同纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年八月八日
书记员 黄 华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2517号
原告刘永华，女，1963年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告刘永华与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2015年3月1日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币249139元，并承诺一年后以8%的利息连同本息一并返还。后原告急需用�，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱为由推诿，至今尚欠原告借款249139元及承诺的利息。请求判令：1、被告归还借款249139元及利息（2015年3月1日起至实际还款之日止年利率8%；）2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求利息部分变更为“自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算”。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告刘永华借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款249139元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。收款收据载明：兹收到刘永华交来借款人民币贰拾肆万玖仟壹佰叁拾玖元￥：249139元。出具收款收据后，被告未能还款。原告于2016年3月28日向本院起诉。
上述事实，有原告刘永华�供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告借款，截至2015年3月1日经结算尚欠原告249139元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告远太集团公司立即偿还借款本金249139元并支付自起诉之日即2016年3月28日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款�第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘永华借款本金249139元及利息（自2016年3月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5037元，减半收取2518.5元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡洋洋
�引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申36号
再审申请人（案外人）：府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村
民小组。
负责人：王党清。
委托代理人：毛璟文。
被申请人（原审原告）：赵毛虎。
被申请人（原审原告）：赵振平。
被申请人（原审原告）：赵马驹。
被申请人（原审原告）：王三保柱。
被申请人（原审原告）：赵五则。
被申请人（原审原告）：赵飞如。
被申请人（原审被告）：府谷县府谷镇吕家沟煤矿。
负责人：武小春。
被申请人（原审第三人）：府谷县府谷镇人民政府。
法定代表人：祁军。
再审申请人府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村因赵毛虎等
六人与府谷县府谷镇吕家沟煤矿企业出资人权益确认纠纷一案，不服本院（2011）榆中民三初字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组申请再审称，原判严重侵害其合法权益，其依法应作为必须共同诉讼人参加确权诉讼。原判程序严重违法，且原判结果超出诉讼请求。请求对此案再审，追加其为当事人，以维护其合法权益。
本院经审查认为，本案中府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组以案外人身份向本院申请再审，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向人民法院申请再审。吕家沟村民小组在申请再审期间提供的材料证实其于2015年6月1日知晓自己的权利被侵害，却于2016年11月16日提出申请再审，故吕家沟村民小组的再审申请已超过申请再审期限。
府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定条的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组的再审申请。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许 珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11289号
原告：叶小弟。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：卫忠。
原告叶小弟诉被告卫忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小弟撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告叶小弟负担。
审判员 苏姝
二〇一七年六月十九日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初470号
原告中国银行股份有限公司金乡支行。
负责人许让波，行长。
委托代理人张卫东（特别授权）。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告亓为防。
被告王玲玲（被告亓为防之妻）。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中行金乡支行）与被告亓为防、王玲玲、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行金乡支行的委托代理人张卫东、高红恩到庭参加诉讼。被告亓为防、王玲玲、泛亚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行金乡支行诉称，2012年12月7日，被告亓为防与原告签署880000元的信用卡专向分期付款合同，期限36个月，由被告提供汽车抵押，并签署了抵押合同，办理了抵押登记。被告王玲玲签署了共同债务承诺函。泛亚达公司济宁分公司为亓为防提供保证，与原告签订了保证合同。原告按合同约定履行了付款义务，被告只偿还了部分本金及利息、费用。逾期后，泛亚达公司济宁分公司于2015年6月29日为其垫付139362.02元，尚欠原告本金153928.79元、利息18328.85元、费用47447.91元，合计219705.55元（截止到2016年1月16日）。原告多次联系被告催要未果，根据合同约定，被告已构成实际违约。因泛亚达公司济宁分公司现已不正常经营，根据公司法规定，要求其总公司泛亚达公司对上述借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益,请求判令：一、被告亓为防、王玲玲偿还借款本金153928.79元及利息31824.45元，费用47447.91元，合计233201.15元（截止到2016年6月15日利息为31824.45元）；二、被告泛亚达公司对上述债务承担连带还款责任；三、原告对抵押车辆有优先受偿权。原告对被告抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告亓为防、王玲玲、泛亚达公司未作答辩。
经审理查明，被告亓为防、王玲玲系夫妻关系。2012年12月7日，原告与被告亓为防签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》，约定：亓为防向原告借款880000元，用于购买梅赛德斯-
奔驰轿车(S350L)，借款期限为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算。专向分期付款手续费为10.5%。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，原告在须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告亓为防应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；被告亓为防将所购车辆抵押给原告，作为上述借款还款之担保。《中国银行信用卡领用合约》利息和收费约定，在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利日利率为万分之五。同日，原告与被告亓为防签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告亓为防将其购买的汽车（鲁H×××××）为上述贷款手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保，并在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告与山东泛亚达担保有限公司济宁分公司签订一份《中国银行信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定：泛亚达公司济宁分公司为上述《中国银行信用卡专向分期付款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为全程连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2012年11月27日，被告王玲玲向原告出具承诺及授权书，承诺上述借款为借款人亓为防与王玲玲共同债务，愿共同履行合同，承担偿还本息的责任。上述合同签订后，原告于2012年12月12日按约向被告亓为防发放贷款880000元。被告亓为防、王玲玲未按约还款，泛亚达公司亦为承担保证责任。截至2016年6月15日，被告亓为防、王玲玲欠原告贷款本金153928.79元、利息31824.45元费用47477.91元未偿还。
另查明，2014年6月10日，山东泛亚达担保有限公司更名为山东泛亚达融资担保有限公司。2014年8月5日，山东泛亚达担保有限公司济宁分公司更名为山东泛亚达融资担保有限公司。泛亚达公司济宁分公司在泛亚达公司授权范围内办理担保业务。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡“专向分期付款”保证合同》、车辆抵押登记证、车辆行驶证、承诺及授权书、放款凭证、转账传票、企业信息、被告亓为防、王玲玲身份信息、结婚证、欠款证明在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告亓为防偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告作为抵押车辆的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告王玲玲作为借款人亓为防的配偶，对亓为防的借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务，应共同偿还。泛亚达公司济宁分公司在泛亚达公司授权范围内办理担保业务，与原告签订保证合同，其与原告签订的保证合同合法、有效，因泛亚达公司济宁分公司是泛亚达公司的分支机构，不具有法人资格，其法律后果应由泛亚达公司承担。原告要求被告泛亚达公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告亓为防、王玲玲、泛亚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓为防、王玲玲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金乡支行借款本金153928.79元、利息31824.45元、费用47477.91元及自2016年6月16日起以本金153928.79元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告中国银行股份有限公司金乡支行对被告亓为防所有的鲁H×××××号小型轿车，在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权；
三、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，保全费1670元，合计6468元，由被告亓为防、王玲玲、山东泛亚达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴娜娜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执290号
申请执行人新余市丰硕工贸有限公司，住所新余市解放东路，
法定代表人彭思华，该公司总经理。
被执行人江西中农食品有限公司，住所地新余高新技术开发区光明路888，法定代表人杨兵平，该公司总经理。
申请执行人新余市丰硕工贸有限公司与被执行人江西中农食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日做出（2016）赣0502民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市丰硕工贸有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人江西中农食品有限公司支付案款88885.6元及逾期加倍利息、执行费1233元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西中农食品有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人江西中农食品有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人江西中农食品有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款88885.6元及逾期加倍利息、执行费1233元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市丰硕工贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘绍全
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初594号
原告：翁民财，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：吴用光，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告翁民财与被告吴用光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。翁民财于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁民财以其与吴用光欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁民财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翁民财负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 李小英
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初517号
原告周灿辉，女。
被告田召芹，男。
被告王小红，女。
原告周灿辉诉被告田召芹、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周灿辉到庭参加了诉讼，被告田召芹、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告田召芹、王小红偿还原告借款本金及利息6.85万元，2、承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2013年4月8日，被告以做万华门业生意向原告借款5万元整，口头约定利息为月息1分钱。被告违约后，原告多次找被告还款无果，现两人下落不明，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告周灿辉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》1份，被告未提交证据。该证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2013年4月8日，被告因做门业生意向原告借款5万元，借期一年，口头约定月利率1%，原告在建行给被告付款时扣了一年6000元的利息。借款至今，被告未给原告偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田召芹、王小红向原告借款5万元，给原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，二被告向原告借款时，原告已当场扣除6000元利息，按法律规定，实际借款本金应减去6000元，故本院只支持原告4.4万元借款本金；原告诉称口头约定月利率1%，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告田召芹、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告田召芹、王小红于本判决生效后五日内偿还原告周灿辉的借款本金4.4万元及利息（从2013年4月8日起按月利率1%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告田召芹、王小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨妮亚
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第331号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第240号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2323号
原告:王梅,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:方守全,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:潘红梅,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告王梅诉被告方守全、潘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终27号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
主要负责人：孙会军，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏宇，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南。
法定代表人：侯兴海，总经理。
被上诉人（原审被告）：魏五山，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人张宏宇、刘建国、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司、魏五山机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判减少承担赔偿金额50000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆车损评估价格过高，该评估报告中多个零部件的评估价格高于同类车辆配件市场价格。残值扣减过低。上诉人认可其中的50970元。
张宏宇辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：车辆损失是一审法院依据双方共同选定的鉴定机构出具的报告确定的，因此上诉人的上诉请求于法无据。
刘建国辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
元氏县鑫富汽车运输服务有限公司辩称，尊重法院判决。
魏五山未发表意见。
张宏宇向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济产损失128250元，并由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月30日3时30分，被告刘建国驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××大货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路与津围公路交口处左转弯时，车辆右侧与沿京哈公路由东向西案外任张振宇驾驶的原告张宏宇所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车右前部相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告刘建国负事故全部责任，案外人张振宇不负事故责任。
被告刘建国驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车为被告魏五山通过分期付款的方式从被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司处购买，该车登记在被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司名下，实际为被告魏五山所有，在被保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险并投保不计免赔，车辆损失险第三者责任保险的保险限额为1000000元。事故车辆津Ａ×××××未投保。事故发生在保险期间。原告因此次事故开支施救费5400元。
对于双方当事人没有争议的上述事实，一审法院予以确认。为证明其损失，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××进行鉴定。2016年12月30日出具损失评估报告，评估结论为：截止至评估时间点鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损伤为117000元。并由此开支评估费5850元。被告保险公司于2017年2月24日申请对冀Ｂ×××××重新评估。2017年4月20日，经一审法院委托，天津市中检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估意见为：车辆损失为100970元。此次评估费用已由保险公司支付。
一审法院认为，案外人张振宇驾驶原告张宏宇所有的津冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆与被告刘建国驾驶的被告魏五山实际所有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，且被告刘建国负事故的全部责任，事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，原告车辆因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告在商业三者险限额内按责任比例赔偿。被告保险主张二次鉴定损失评估金额过高，一审法院认为重新评估由一审法院委托合法有资质机构作出，原告据此开具了维修费发票，被告保险公司对其主张未提交相应的证据，一审法院认可第二次评估结论，对被告保险公司的主张不予支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告保险公司承担，本案中冀Ａ×××××第一次评估由原告张宏宇自行委托，其评估结论一审法院并未采纳，因此此次评估费用应当由原告自行负担。
经核实，原告张宏宇各项损失包括冀Ｂ×××××车辆损失100970元、施救费5400元，以上共计106370元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宏宇车辆损失共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张宏宇车辆损失共计104370元（106370元-2000元）。上述款项于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张宏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半、原告已预交），由被告魏五山负担391元，由原告张宏宇负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆车损评估价格过高，但未能就此举证加以证实，且车损评估系一审法院委托有评估资质的机构依法进行，故上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执814号
申请执行人方人省，男，1987年2月2日出生，汉族，住三门县。
被执行人陈理林，男，1967年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人毛敏荣，女，1968年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵守国，男，1973年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人方人省与被执行人陈理林、毛敏荣、赵守国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台路商初字第3082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方人省于2016年3月6日向本院申请执行，要求被执行人陈理林、毛敏荣、赵守国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10035元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执814号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年八月二日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执814号
申请执行人方人省
被执行人毛敏荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03082号，依法向被执行人毛敏荣发出执行通知书，责令被执行人毛敏荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛敏荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛敏荣（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币10035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执523号
申请执行人张信兰，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住淇县。
被执行人闫昆昆，男，1989年9月9日出生民，汉族，农民，现住鹤壁市淇滨区。
申请人张信兰依据已生效的（2016）豫0622民初1345号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请人张信兰向我院提出申请，请求法院撤回对闫昆昆的执行。经审查，申请人张信兰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1345号民事判决决书的执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日书记员董文鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10518号
原告：义乌市昊磊制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林大道1号楼8-12。
法定代表人：陈金钗，董事长。
委托诉讼代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告：赵星灵，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：黄飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告义乌市昊磊制衣有限公司诉被告赵星灵、黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告黄飞下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈成建担任审判长，与人民陪审员楼忠民、楼伟强组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市昊磊制衣有限公司及其委托诉讼代理人赵宇风到庭参加诉讼，被告赵星灵、黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市昊磊制衣有限公司诉称：2012年至2014年，二被告从原告处购买服装，约定每次付清货款，但至今欠货款296342元，经多次电话及到江苏省催讨，至今未付。现诉请法院判令：判令二被告支付货款296342元并支付利息（从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
被告赵星灵、黄飞未到庭答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供合同（送货单）四份、账单四份、中国工商银行历史交易明细清单一份，证明二被告欠款的事实。
被告赵星灵、黄飞未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：被告赵星灵、黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告曾有业务往来。2013年9月24日原告交付被告价值189000元的货物并由被告赵星灵签收，落款为“赵星林”。2013年10月25日、10月26日，原告两次交付被告货物并由被告赵星灵签收，落款为“赵星林”。2013年10月26日被告赵星灵在抬头为赵星林的账单上签署：10月26日收到135箱，赵星林。该账单上记载7月25日欠款200000元；9月24日欠款189000元；2013年10月25日、10月26日的货物价款357342元，10月9日收200000元。
黄飞在2013年4月30日的单据上签名为黄飞；2013年10月26日在另一份抬头为赵星林、王飞的账单上以“王飞”名义签字。
经原告催讨，被告赵星灵通过自己的银行账户分别于2013年11月29日向原告支付货款100000元，于2014年1月26日向原告支付货款150000元，剩余货款296342元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受到法律保护。原、被告双方结算后由被告签字确认，被告应按约支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失，对原告的诉讼请求予以支持。被告赵星灵的签名“赵星林”虽与其户籍名不一致，但其通过赵星灵账户汇款，可以确认为同一人。黄飞在抬头为二被告的账单上签字，应共同承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵星灵、黄飞于本判决生效后十日内共同支付原告义乌市昊磊制衣有限公司货款人民币296342元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元、公告费560元，由被告赵星灵、黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月五日
代书 记员 黄方真
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4223号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告黄保辰，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省新密市。
被告魏书江，男，汉族，1957年4月16日出生，住河南省新密市。
被告孟发来，男，汉族，1953年11月25日出生，住河南省新密市。
被告孙超要，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告黄保辰、魏书江、孟发来、孙超要金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡、被告孟发来到庭参加诉讼，被告魏书江、孙超要、黄保辰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与被告黄保辰签订贷款合同，向被告黄保辰发放贷款45000元，由被告魏书江、孟发来、孙超要对被告黄保辰的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告黄保辰拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄保辰归还原告借款本金44106.21元，利息10324.47元，本息共计54430.68元（利息和罚息暂计算至2016年7月6日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告魏书江、孟发来、孙超要对被告黄保辰应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告孟发来辩称，合同上的字不是其本人所签。
被告黄保辰、魏书江、孙超要均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年4月11日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2013年4月19日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，借款额度有效期为2013年4月19日至2014年4月18日，证明被告黄保辰向原告借款45000元以及被告魏书江、孟发来、孙超要为该笔借款提供担保的事实。
三、中国农业银行记账凭证复印件二份。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款利息余额查询单一份。证明截至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金44106.21元，利息10324.47元，本息共计54430.68元的事实。
被告孟发来的质证意见为，对原告提交的证据不知情，字不是其本人所签，申请对合同的签字进行鉴定。
被告黄保辰、魏书江、孟发来、孙超要均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2013年4月11日，被告黄保辰向原告申请贷款。2013年4月19日，原告与被告黄保辰、魏书江、孟发来、孙超要签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告黄保辰人民币45000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告魏书江、孟发来、孙超要作为保证人在借款合同上签字，为被告黄保辰的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年4月19日发放了贷款，在贷款额度有效期内，被告黄保辰多次循环使用该笔借款，贷款到期日为2014年10月16日。贷款到期后，被告黄保辰没有按期偿还借款本金及利息，被告魏书江、孟发来、孙超要亦未履行连带担保责任，截止2016年7月6日，被告黄保辰尚欠原告借款本金44106.21元，利息10324.47元，本息共计54430.68元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告黄保辰未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告孟发来称合同上的字不是本人所签，但未在规定的时间内提交鉴定申请，应视为其对合同上的签字没有异议，故本院对其主张不予支持。被告魏书江、孟发来、孙超要作为保证人，应当对被告黄保辰的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保辰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金44106.21元，利息10324.47元，本息共计54430.68元（利息和罚息暂计算至2016年7月6日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告魏书江、孟发来、孙超要对被告黄保辰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为581元，由被告黄保辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年九月十六日
书记员 于淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2906号
原告张卫群。
被告陈清梅。
被告倪伟国。
原告张卫群诉被告陈清梅、倪伟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条、婚姻登记查档证明等起诉，要求判令：被告陈清梅、倪伟国归还原告借款本金65000元并支付逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2015年11月26日计算至实际清偿日止）。
被告陈清梅、倪伟国未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：张卫群。
借款人：陈清梅。
借款本金：65000元。
借款日期：2015年1月16日。
利息约定：月息2%。
还款情况：未还款。
陈清梅、倪伟国于2001年10月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清梅、倪伟国归还原告张卫群借款本金人民币65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈清梅、倪伟国支付原告张卫群逾期利息损失（以所欠本金为基数，按月息2%，自2015年11月26日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，由被告陈清梅、倪伟国负担。公告费人民币650元，由被告陈清梅、倪伟国负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 瑾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5152号
原告：汤忠明，男，1959年7月18日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：秦晓明，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告汤忠明与被告孙洪双、秦晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告汤忠明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤忠明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤忠明负担。
审 判 员 王美琳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋伟云
书 记 员 宋 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00786号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，系公司员工。
被告：曹高治。
被告:韩文静。
原告浙江永联担保有限公司与被告曹高治、韩文静追偿权纠纷一案，于2016年2月22日诉至本院，诉请：1、依法判令被告曹高治一次性偿还原告垫付款34642.34元及利息（其中2688.21元从2014年7月28日起计算、5361.07元从2014年11月26日起计算、5992.49元从2015年3月26日起计算、6015.81元从2015年7月27日起计算、14584.76元从2015年11月25起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行之日止）；2、依法判令被告韩文静对前述的债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告曹高治、韩文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曹高治因购买东南牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2012年9月14日签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为48408元整，分期手续费为5048.96元，分期期数均为36期。由原告于2012年9月13日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与两被告签订一份担保协议书（信用卡），该协议约定：如被告曹高治逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告曹高治承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告韩文静自愿为被告曹高治向原告提供连带保证责任。被告曹高治在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款，银行遂于2014年3月26日、2014年7月28日、2014年11月26日、2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款1507.16元、4381.05元、5361.07元、5992.49元、6015.81元、14584.76元，总计37842.34元，用于垫付被告曹高治因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告曹高治分别于2014年4月1日、2014年8月15日总计向原告偿还3200元，剩余34642.34元未偿还，被告韩文静也未履行保证责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为月利率4.35%×4÷12=1.45%。
本院认为，被告曹高治因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任后，有权向其追偿。被告韩文静作为共同还款人在担保协议书上签字确认，对上述款项应当承担连带清偿责任。原告主张的利率，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹高治于本判决生效之日支付原告浙江永联担保有限公司代垫款34642.34元及利息（2688.21元从2014年7月28日起计算、5361.07元从2014年11月26日起计算、5992.49元从2015年3月26日起计算、6015.81元从2015年7月27日起计算、14584.76元从2015年11月25起计算，均按月利率1.45%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告韩文静对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费666元，由被告曹高治、韩文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 项 施