wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05254号
原告：蒋春全，男，1954年9月18日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告蒋春全诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春全、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费25元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告蒋春全的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒋春全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一特字第9号
申请人周继青，男，1945年10月12日出生，汉族，农民，住隆回县横板桥镇高山村*组**号。
申请人王晚菊，女，1953年6月13日出生，汉族，农民，住隆回县横板桥镇高山村*组**号。
被申请人尹艳梅，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，原住址隆回县横板桥镇高山村*组**号。
申请人周继青、王晚菊申请宣告被申请人尹艳梅失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人周继青、王晚菊诉称：申请人之子周保南于2011年8月11日因交通事故死亡，周保南生前与被申请人尹艳梅登记结婚，2000年10月31日生男孩周某，2008年11月16日生男孩周某甲。被申请人尹艳梅于2011年8月离家出走，从此杳无音讯。周保南死亡后，一双儿女一直由申请人夫妇抚养。现具状请求宣告尹艳梅失踪，确认申请人为周某、周某甲的监护人。
经查尹艳梅，女，1978年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县横板桥镇高山村5组27号，身份证号码：430524197811177026，系申请人周继青、王晚菊之孙子周某、周某甲的母亲。申请人之子周保南生前与被申请人尹艳梅登记结婚，2000年10月31日生男孩周某，2008年11月16日生男孩周某甲。周保南于2011年8月7日因交通事故死亡并被注销户口。被申请人尹艳梅于2011年8月离家出走，杳无音讯。被申请人走失后，其家人四处寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年10月21日在人民法院报发出了寻找尹艳梅的公告。法定期间三个月，现已届满，尹艳梅仍然下落不明。
以上事实，有户籍资料、户口注销证明、隆回县横板桥镇高山村民委员会和隆回县公安局横板桥派出所的证明、证人廖振华的证言、申请人陈述及寻人启事公告等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，尹艳梅自2011年8月离家出走，至2013年9月25日申请人提起申请，下落不明已满两年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪人，故申请人要求宣告尹艳梅为失踪人的申请本院予以支持。同时尹艳梅的丈夫周保南又于2011年8月11日死亡，婚生小孩周某、周某甲一直由申请人夫妇带养，故申请人要求确认其为小孩周某、周某甲的监护人的申请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告尹艳梅为失踪人；
二、由周继青、王晚菊担任小孩周某、周某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李芝彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人王乃玺，系该行行长。
委托代理人郭海龙（特别授权），男，1975年2月22日出生，汉族。
委托代理人李景丽（特别授权），男，1966年11月19日出生，汉族。
被告王从有，农民。
被告黄翠莲（系王从有之妻），农民。
被告黄光池，农民。
被告黄光龙，农民。
被告黄光芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农行嘉祥支行）诉被告王从有、黄翠莲、黄光池、黄光龙、黄光芳金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海龙、李景丽到庭参加了诉讼。被告王从有、黄翠莲、黄光池、黄光龙、黄光芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行嘉祥支行诉称，被告王从有于2010年3月25日向原告借款50000元，被告黄光池、黄光龙、黄光芳自愿为上述借款进行担保。后被告偿还了1200.29元，尚欠原告借款本金48799.71元及相应利息未偿还。据此，请求法院判决被告王从有、黄翠莲立即偿还原告借款本金48799.71元及相应利息，被告黄光池、黄光龙、黄光芳承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王从有、黄翠莲、黄光池、黄光龙、黄光芳未到庭答辩。
经审理查明，被告王从有、黄翠莲系夫妻关系。2011年3月25日，被告王从有和原告签订了借款合同（合同编号为37020120100017211）。该合同载明被告王从有向原告借款50000元，用于购买石材，期限三年（自2010年3月25日起至2013年3月24日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，利率为9%。如借款人在双方约定的期限不能归还该笔借款，按每年13.5%计收利息。同日，被告黄光池、黄光龙、黄光芳和原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。后，被告王从有偿还借款1200.29元，尚欠原告借款本金48799.71元及相应利息未偿还。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的借款合同，记账凭证，能够证明原、被告签订借款合同，被告王从有向原告借款50000元，被告黄光池、黄光龙、黄光芳自愿为上述借款进行担保的事实。原告提交的贷款交易明细查询，能够证明被告已偿还原告借款本金1200.29元的事实。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告王从有依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定及时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是不对的。因被告王从有的该笔借款，是和被告黄翠莲的夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告王从有、黄翠莲共同清偿借款本金48799.71元及相应利息的请求，本院应予支持。被告黄光池、黄光龙、黄光芳自愿为被告王从有的该笔借款进行担保，被告黄光池、黄光龙、黄光芳就应当承担保证义务，故对原告请求法院判令被告黄光池、黄光龙、黄光芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从有、黄翠莲于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金48799.71元及相应利息。被告黄光池、黄光龙、黄光芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王从有、黄翠莲、黄光池、黄光龙、黄光芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 曹新元
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡华敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第161号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人梁某，曾用名：梁象懿，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被拘留，同月24日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，1、2015年5月10日14时许，被告人梁某窜至罗城仫佬族自治县城区朝阳路“台铃电动车”店内，发现被害人韦某放在柜台上的LGG3-D859型手机1部，将该部手机盗走后逃离现场。经罗城仫佬族自治县物价部门鉴定，被害人韦某被盗的LGG3-D859手机价值人民币2889元。
2、2015年6月23日14时许，被告人梁某窜至罗城仫佬族自治县城区朝阳路357号“一汽解放汽车销售处”店面时，发现店内无人值守，被告人梁某趁机将被害人吴某甲放在桌子抽屉内的OPPO牌R7007型手机1部盗走。经罗城仫佬族自治县物价部门鉴定，被害人吴某甲被盗的OPPO牌R7007号型手机价值人民币1619元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2015年5月10日14时许，被告人梁某为筹集毒资，窜至东门镇朝阳路“台铃电动车”店内将被害人韦某放在店内柜台上的LGG3-D859型手机1部盗走，后逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定：被盗LGG3-D859型手机1部价值人民币2889元。案发后，被告人梁某已将手机退还被害人韦某。
二、2015年6月23日14时许，被告人梁某为筹集毒资，窜至东门镇朝阳路357号“一汽解放汽车销售处”店内将被害人吴某甲放在桌子抽屉的OPPO牌R7007型手机1部盗走，后逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定：被盗OPPO牌R7007手机价值人民币1619元。案发后，被告人梁某已将手机退还被害人吴某甲。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、发、破案、到案经过材料，证实韦某、吴某甲分别报案称其两人手机被盗走，要求公安机关处理及公安民警在小长安镇长安街将梁某抓获归案的事实。
2、户籍证明，证实被告人梁某身份情况及作案时已达刑事责任年龄。
3、被告人梁某的供述与辩解，证实其为了筹集毒资，2015年5月中旬一天中午，在罗城县东门镇一家卖电动车的店面内的柜台上偷得一部智能手机后，失主通过他人喊其退还手机，后其把手机退还失主。同年6月份一天下午，其进入罗城城西加油站的一间门面，其看见门面后靠墙的一张桌子抽屉内有一部智能手机，其把手机放进口袋后离开。失主通过他人喊其退还手机，其便把手机退还失主。
4、辨认笔录及指认照片，证实经被告人梁某后指出罗城县东门镇朝阳路“台铃电动车”车行就是其于2015年5月的一天盗窃智能手机1部的地方；罗城县城西加油站东侧的一间名为“一汽解放汽车销售处”的门面就是其于2015年6月的一天盗窃智能手机1部的地方。
5、被害人韦某的陈述，证实2015年5月10日14时许，其手机放在罗城县东门镇朝阳路“台铃电动车”车行内的柜台旁被人盗走。其被盗走的手机是一台金色的LGG3牌智能手机，型号：D859，手机串号：35417106017893，手机是其于2014年10月1日在罗城县东门镇电信营业厅以3799元的价格购买，同年5月15日，其通过一位客户联系盗窃其手机的男子，喊其退还手机。后该男子通过他人把手机退还给其。
6、被害人吴某甲的陈述，证实2015年6月23日14时许，其放在罗城县东门镇朝阳路357号“一汽解放销售处”门面抽屉内一部白色OPPO牌型号为R7007的手机被盗。其于2015年6月5日在罗城县移动营业厅以1799元的价格购买的。同年7月4日13时许，盗窃其手机的男子来到门面把手机归还给其。
7、接受证据清单、处理物品、文件清单，证实被害人韦某将电信营业厅手机终端销售凭证、其手机在“台铃电动车”车行柜台内被盗走全过程的监控录像光碟移交给公安民警。
8、罗价认鉴（2015）第71号、88号价格鉴定结论书，证实被害人韦某被盗LGG3-D859型手机经鉴定，价格为人民币2889元，被害人吴某乙被盗OPPO牌R7007型手机经鉴定，价格人民币1619元。
9、情况说明，证实公安机关无法查到“歪哥”、“红姐”的信息。
本院认为，被告人梁某为筹集毒资，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币4508元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁某为了筹集毒资而实施盗窃，依法可从重处罚。被告人梁某被公安机关传唤后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人梁某已全部退赃给两被害人，依法可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃 丽
人民陪审员 潘常璨
人民陪审员 谢继朗
二〇一五年九月十一日
书 记 员 覃永扬
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第161号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黄龙飞，男，1995年7月出生于河南省罗山县。因犯盗窃罪，2014年11月17日被罗山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月17日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2015年8月25日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）151号起诉书被告人黄龙飞犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人黄龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份，被告人黄龙飞先后三次进入被害人陈某甲、张某某房屋内，偷走人民币39元、一部小巫婆手机和一件伊利优酸乳饮料。案发后，该手机被追回并退还被害人。经罗山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币657元。
另查明，被告人黄龙飞因犯盗窃罪，2014年11月17日被罗山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人黄龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、张某某陈述，证人陈某乙、黄某某证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，罗山县公安局扣押笔录、扣押手机照片，领条，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、平面图，罗山县价格认证中心出具的关于对追缴物的价格鉴定结论书，抓获经过，（2014）罗刑初字第181号刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄龙飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 李国珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡向东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5318号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告王琪。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告王琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，王琪自2009年6月12日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用41139.10元未给付，经建行提督支行多次催收，王琪仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王琪归还信用卡透支款本息及费用41139.10元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告王琪承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告王琪未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王琪向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年6月12日，王琪向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，王琪所申领信用卡累计透支本息及费用41139.10元，以上款项王琪未给付。后经建行提督支行向王琪催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王琪向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王琪未在约定的期限内偿还欠款，故王琪作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求王琪偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用41139.10元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费120元，共计948元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第274号
原告姚某。
被告沈某。
本院在审理原告姚某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月27日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告姚某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告姚某负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一五年十月二十七日
代书记员 郑秋萍
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康民执字第151号
申请执行人刘绍雄，男，汉族，四川省射洪县。
被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司
法定代表人王青林，任公司经理。
本院依据已发生法律效力的康县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）康民初字第338号民事判决书，被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司应给付申请执行人刘绍雄工程款85000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1925元，但被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司的工程款93081元（其中：工程款85000元，迟延履行期间的债务利息4908元，案件受理费1925元，申请执行费1248元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 涛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0406行初7号
原告：冯建国，男，1945年6月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县人民政府，住所地磁县磁州路9号。
法定代表人刘浩峰，县长。
委托诉讼代理人：孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托诉讼代理人：路志杰，磁县国土资源局政策法规股科员。
第三人：王建花，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍地邯郸市磁县。
原告冯建国诉被告磁县人民政府及第三人王建花土地行政登记一案，磁县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建国及其委托诉讼代理人韩敏，被告磁县人民政府的委托诉讼代理人孔德一、路志杰到庭参加了诉讼。第三人王建花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建国诉称：其于2005年4月27日向磁县磁州镇务本街村委会在村西北申请了一片宅基地，并在之后建起了房屋。该宅基地位于磁县××路南，磁县中医院北门往西第一个胡同东第二户，之后原告在此处居住。原告长子冯永强、前儿媳王建花同住。2015年因原告岁数大了且原告长子冯永强夫妻一直争吵，影响原告健康，女儿便将原告接过去散心。后原告长子告知家人其已经离婚。2016年7月26日，原告从女儿家回来，发现家中街门被人焊住，门上还有一张通知原告前儿媳王建花参加诉讼的公告。原告于7月27日去法院询问才得知该宅院不知何时已被办理了房权证，房屋产权人为原告前大儿媳王建花。后又发现该土地被王建花办理了宅基地使用证。综上所述，原告申请宅基地并自行建造房屋，土地的使用权应归原告所有。在原告不知情的情况下，被告确权给王建花，属于确权错误，为维护原告的合法权益，请求贵院：1、依法判决撤销被告给第三人王建花颁发的磁集用（2009）第501111093号宅基地使用证；2、诉讼费用由被告承担。
原告冯建国提交如下证据：证据1、2005年4年27日磁县磁州镇务本街村委会出具的收据一张、磁县磁州镇务本社区的记账凭证复印件一份及磁县磁州镇务本社区居委会于2016年7月26日出具的证明一份，证明本案争议的宅基地系原告冯建国于2005年4月27日向村委会申请并交纳了宅基地款15730元，村委会将争议宅基地批给了原告；证据2、证人康某的证人证言，证明争议宅地基系原告冯建国申请并在宅基地上建造房屋。
被告磁县人民政府辩称：磁县人民政府颁证合法。被告给第三人颁证是根据《河北省农村宅基地管理办法》第8条：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经过讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政管理部门审核和县（市）人民政府审批。”之规定办理的，符合法律法规规定。该证四至为：东至集体、西至路、南至赵有增、北至集体，东西长11米、南北长13米，折合面积143平方米。该证四至清楚，办证程序合法，依据法律法规正确，请依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告磁县人民政府提交如下证据：磁政（501111093）宅基地使用权登记申请审批表和土地登记审查表，证明该证是经逐级审批，符合法律规定。
第三人王建花未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩和发表质证意见。
经庭前证据交换，被告对原告提供的证据1中收据的真实性没有异议，对记账凭证认为是复印件无法核实其真实性，该两份证据无法证明是针对争议宅基地所交的款项，对村委会的证明因没有负责人的签名，不符合证据的形式要件。对原告提供的证据2证人证言没有意见。原告对被告提交证据的质证意见为被告提交的卷宗是不全面的，只提供了三级审批表，初建时间和申请人的年龄自相矛盾，不合常理，没有合法土地权属来源，不符合颁证程序，存在错误，请求依法撤销。
经审理查明，第三人王建花原系原告冯建国儿媳妇，在其与原告长子冯永强结婚后将户口迁入磁县磁州镇务本街村。原告冯建国系磁县磁州镇务本街村村民，2005年4月27日，其向磁县磁州镇务本街村委会（现更名为磁县磁州镇务本社区居民委员会）申请宅基地一片并交纳了宅基地款，后在该宅基地上建造了房屋，原告冯建国与其长子冯永强及第三人王建花同住该房屋。2009年5月15日，被告磁县人民政府向第三人王建花颁发了磁集用（2009）第501111093号宅基地使用证，载明：土地使用权人为王建花，土地座落磁县磁州镇务本社区，使用权面积为143平方米。2016年9月8日，原告冯建国知道该行政行为后不服，诉至法院。
本院认为，根据《河北省农村宅基地管理办法》第七条和第八条的规定，农村村民申请宅基地应当符合相应的条件并按照法定的程序进行。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；。（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”被告磁县人民政府于2009年5月15日将宅基地使用证登记到第三人王建花名下时，仅有宅基地使用权登记申请审批表和土地登记审查表为证，缺少《土地登记办法》第九条第一款规定的土地权属来源证明、申请人身份证明材料及法律法规规定的完税或者减免税凭证等申请材料，故被告磁县人民政府提交的证据不足以证明其为第三人王建花颁发磁集用（2009）第501111093号宅基地使用证的行政行为的合法性，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告磁县人民政府于2009年5月15日为第三人王建花颁发的磁集用（2009）第501111093号宅基地使用证。
案件受理费50元，由被告磁县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 籍晓雪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第360号
原告朱某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以“经法庭调解，已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告朱某某负担。
审判员 白海彬
二０一五年六月十七日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4487号
申请执行人：于玲，女，1968年6月9日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：王金盛，男，1961年4月30日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本案在执行于玲与王金盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘汉涛
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第940号
原告桂林彰泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人张婷，该公司办公室行政人员。
委托代理人黄建荣，该公司办公室主任。
被告唐付弟，女，汉族，农民，住广西桂林市叠彩区，。
委托代理人唐润富，农民。（被告唐付弟所在社区桂林市叠彩区大河乡群力村委会推荐的公民代理）。
原告桂林彰泰物业服务有限公司与被告唐付弟劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长、人民陪审员苏坚、蒙莹组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告桂林彰泰物业服务有限公司委托代理人张婷、黄建荣，被告唐付弟及其委托代理人唐润富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林彰泰物业服务有限公司诉称，被告与原告公司签订的劳动合同于2012年12月31日期满，鉴于被告的工作表现，原告不再与其续订劳动合同，并愿意支付经济赔偿金，但被告所提供的收入证明中的社保补贴、其他奖金、质量奖罚不属于工资构成的一部分，而按照原告的工资计算方式，被告在合同终止前十二个月的平均工资为1143元，5个月工资的经济补偿金应为5715元。被告在办理离职手续交接时，原告已给予经济补偿1250元。现原告同意再另行补偿4465元。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。为劳动者缴纳社会保险费是原告的义务，但被告唐付弟因个人原因不愿由公司购买各项社会保险，并书面恳请原告准许她领取公司为其缴纳的各项社会保险金后请求原告不再为其缴纳各项保险金，同时同意承担相关法律责任。因此无法申领失业保险待遇的责任应由被告自行承担。故原告诉至法院，请求判令原告只需支付被告经济补偿金4465元。
原告对其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、劳动仲裁裁决书；2、劳动合同书；3、被告2012年全年收入，证明劳动仲裁裁决的经济补偿金计算有误；4、领取本人社会保险金的申请两份，证明原告无需为被告缴纳养老、医疗、失业险。
被告唐付弟辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决是正确的，原告起诉没有理由，故请求法院驳回原告的诉请。
被告在其举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告工资表，2007年，是发现金的第一个月，原来说是650元，但实际只有510元，后来是给800多元，2008年后是打卡的；2、桂林市劳人仲字（2013）270号仲裁裁决书。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告唐付弟于2007年8月到原告桂林彰泰物业服务有限公司从事保洁工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同于2012年12月31日到期。被告在2007年8月12日和2008年2月25日先后就领取原告应为其缴纳的各项社会保险金给原告写了“领取本人社会保险金的申请”，请求原告不再为其缴纳各项保险金，同时同意承担相关法律责任。因此原告在被告为其工作期间没有为被告缴纳社会保险费。合同到期后，原告未与被告继续签订劳动合同。被告唐付弟在办理离职手续时，原告支付给被告补偿金1250元。被告离职后向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出桂林市劳人仲字（2013）270号仲裁裁决书，裁决第一项：被申请人（本案原告）桂林彰泰物业服务有限公司支付申请人（本案被告）唐付弟经济补偿金6866.5元。原告认为劳动人事争议仲裁委员会在计算平均工资时将不属于工资的社保补贴、其他奖金、质量奖罚计算在内，另应当扣除原告已经支付给被告的补偿金1250元，但未扣除，因此计算有误。故起诉至法院，要求法院判决原告只需支付经济赔偿金4465元。
本院认为，被告于2007年8月到原告处从事保洁工作，双方签订了劳动合同，合同到期后，被告办理了离职手续。根据原告提交的被告唐付弟离职前十二个月的工资收入明细表及被告出具的工资条情况，被告唐付弟在离职前十二个月的应发工资是19125元，其中包括领取的应缴纳的社会保险费3300元，该笔款项不应属于工资构成的一部分，在计算平均工资时应予减除。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：⒈计时工资；⒉计件工资；⒊奖金；⒋津贴和补贴；⒌加班加点工资；⒍特殊情况下支付的工资。及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资收入等属工资的范畴，故奖金收入应当属于工资的一部分，即原告应给付被告经济补偿金6394元［（19125元－3300元）÷12月×5个月］。原告在被告离职时已支付了被告经济补偿金1250元，故原告要求扣除被告已领的部分经济补偿金，应予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
原告桂林彰泰物业服务有限公司支付被告唐付弟经济补偿金5144元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
代理审判员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月十日
代书 记员 陆旻琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2381号
原告杨春景。
被告左健。
被告朱洁。
委托代理人蔡济华。
原告杨春景与被告左健、朱洁追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨春景、被告朱洁及其委托代理人蔡济华到庭参加诉讼，被告左健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨春景诉称：两被告系夫妻关系，两被告曾于2007年9月30日向案外人金国恒借款60000元，我作为担保人提供担保。借款到期后，两被告没有向还款，金国恒起诉到法院，案件在执行过程中，宝应县人民法院执行我68000元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令两被告偿还原告68000元。
被告左健未予答辩。
被告朱洁辩称：我在（2008）宝民初字第1352号判决书中，虽然作为被告承担了责任，但我对左健的借款毫不知情，该债务也没有用于家庭生活。法院在执行过程中，我借款10000元用于履行判决义务。本案追偿权纠纷，我确实没有能力再偿还债务。
经审理查明：两被告曾系夫妻关系，被告左健于2007年9月30日向案外人金国恒借款60000元，并约定利息，由原告杨春景提供担保。因被告左健未能履行偿还义务，案外人金国恒于2008年5月5日向本院起诉两被告及原告杨春景，本院于2008年7月5日作出（2008）宝民初字第1352号判决书，判决被告左健、朱洁偿还借款60000元及利息8400元，杨春景对该借款及利息承担连带责任。（2008）宝民初字第1352号判决书生效后，三人未履行义务，金国恒申请法院强制执行，执行期间，被告朱洁给付逾期利息10000元，原告杨春景支付本息68000元。因两被告对原告支付的本息未能履行返还义务，遂引起本诉。
以�事实有原告提供的（2008）宝民初字第1352号判决书、宝应县人民法院执行局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（2008）宝民初字第1352号判决书确定两被告对案外人金国恒承担偿还借款的义务，原告杨春景承担连带责任。根据担保法的规定，原告杨春景承担担保义务后有权向债务人追偿。原告杨春景已向债权人支付本息68000元，就该笔款项，原告杨春景向两被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左健、朱洁于本判决生效之日起向原告杨春景返还担保款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由两被告负担（此款原告已垫缴，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张丽君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第514号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人宋某，无业。2015年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年6月23日经贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于云岩区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江、姬妍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月18日16时许，被告人宋某在贵阳市经济技术开发区贵惠达到锅炉厂附近，以200元的价格贩卖0.2克海洛因给郭某某时，被公安民警抓获，0.2克海洛因被当场查获。
上述事实，被告人宋某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局云岩分局中环派出所民警自书抓获经过、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1134号毒品检验报告、被告人宋某的供述、证人的证言、被告人宋某的户籍证明以及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43089号
原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。
法定代表人周铭，总经理。
委托代理人张昆。
被告金本庆，男，1973年9月6日出生。
委托代理人吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司（下称原告）与被告金本庆（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张昆，被告及委托代理人吴圣奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的劳动争议经过仲裁委仲裁后，原告不服仲裁结果，认为原告的住所地以及实际经营地均在本市平谷区，原被告之间的劳动争议依法应当由平谷区劳动人事仲裁委员会进行管辖，朝阳区对本案无管辖权，因此本案的裁决应当认定为无效。综上，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动关系补偿金17379元。2、原告不支付被告2014年1月至6月工资差额135230元。3、原告不支付被告2013年9月至12月提成46894元。4、原告不支付被告2014年一季度提成55269元。5、原告不支付被告报销费用75540元。
被告辩称：不同意原告的请求。仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。根据调解仲裁法第49条的规定，原告对管辖权有异议，应先申请撤销。另外，原告也没有证据证明管辖权的问题。根据原告起诉书中的事实理由，原告已经认可了由朝阳法院审理本案。因原告没有事实和理由证明支持其诉求，应全部支持仲裁裁决的内容。
经审理查明：被告主张其于2013年8月6日入职原告处，双方未签订劳动合同，自2014年1月起月工资标准为25000元，2014年1月至3月仅支付了5603元，之后未再支付工资，实际工作至2014年6月19日，因原告欠发工资于当日提出解除劳动关系。就其主张，被告提交了2015年1月31日的《关于工作期间未支付费用协商协议》（加盖有原告印章，被告签字确认，下称《协商协议》）为证，内容为：“兹有金本庆为我公司营销部经理，自2013年8月至2014年6月未支付以下费用：一、报销费用75540元；二、业务提成费用46894元；三、2014年1月至6月部分工资（月工资标准25000元／月）。现经金本庆与公司共同达成以下协议：一、公司在没有支付金本庆以上三项费用，公司把商务车抵给金本庆暂时使用。公司全额发放以上三项费用后，金本庆必须在即日（当天）之内把车辆归还公司……”。原告认可上述《协商协议》的真实性。
另查，被告主张其应享受2014年第一季度提成55269元，提交了销售提成方案复印件和业绩统计报表打印件为证，证明原告2014年1季度收入6913480.84元，原告应按照收入的0.8%计算并支付其提成。原告对被告提交的上述证据不予认可，亦不同意支付被告以上提成款项。
被告就工资、解除劳动合同的经济补偿金和提成等向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年7月20日作出裁决：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金17379元；2、原告支付被告2014年1月至6月工资差额135230元；3、原告支付被告2013年9月至12月提成46894元；4、原告支付被告2014年1季度提成55269元；5、原告支付被告报销费用75540元；6、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书和协商协议等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
被告就原告欠付其工资等提交了《协商协议》等证据，其上加盖有原告印章，原告亦认可该《协商协议》的真实性，在原告未举证予以反驳的情况下，本院对原告主张的不予支付被告2014年1月至6月工资135230元、2013年9月至12月提成46894元和报销费用75540元难以支持，原告应予支付。
根据《协商协议》的内容，被告在工作期间享有提成，其就2014年1季度提成的主张提供的销售提成方案及业绩统计报表证明了其相关主张，因关于提成的支付标准和方法应由原告举证，在原告未举证的情况下，本院对被告主张的原告应支付其2014年1季度提成55269元予以支持，原告应予支付。
原告确实存在欠付被告工资的事实，原告未举证证明被告的离职原因，本院对被告主张的因原告拖欠工资离职予以采信，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决并无不当，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后七日内给付被告金本庆二〇一四年一月至二〇一四年六月工资差额十三万五千二百三十元。
二、原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后七日内给付被告金本庆二〇一三年九月至二〇一三年十二月提成四万六千八百九十四元。
三、原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后七日内给付被告金本庆二〇一四年一季度提成五万五千二百六十九元。
四、原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后七日内给付被告金本庆报销费用七万五千五百四十元。
五、原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后七日内给付被告金本庆解除劳动关系的经济补偿金一万七千三百七十九元。
六、驳回原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京毅铭兴源集成房屋有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈思梦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民申2号
appoint再审申请人钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组，住所地：钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村。
法定代表人胡刚，组长。
委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被申请人胡循波，居民。
被申请人温玉环，居民。
被申请人胡循兰。
被申请人胡循超。
被申请人胡桂玮（曾用名胡循纯），个体工商户。
被申请人胡循科。
被申请人韦锦清。
被申请人胡循尧。
被申请人胡循玲，农民。
被申请人胡海强，农民。
被申请人韦向彪。
再审申请人钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组因与被申请人胡循波、温玉环、胡循兰、胡循超、胡桂玮、胡循科、韦锦清、胡循尧、胡循玲、胡海强、韦向彪财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组申请再审称，一、一审判决查明事实不清，认定事实错误。1、涉案的石船岭约150亩荒山已于1988年间由申请人发包给胡宜伟户种植湿地松，租期30年，不可能于1995年再交胡海强开荒种蔗。2、1981年落实生产承包责任制时，是胡东海主动要求不承包责任田，而不是漏分责任田。3、申请人从未就与胡东海、胡海强、胡海能于1997年签订的《土地承包协议书》召开过村民会议。二、一审判决认定1997年《土地承包协议书》、2003年《承包土地使用协议书》、2008年《土地使用协议》有效是错误的，涉案的三份协议存在内容不真实，不合法，违反法定程序，且签订协议的主体不合法等情形，因而是无效的。三、因三份协议均是无效协议，根据合同法和司法解释的规定，被申请人应归还涉案土地并赔偿租金损失。被申请人胡循波、温玉环、胡循兰、胡循超、胡桂玮、胡循科、韦锦清、胡循尧、胡循玲、胡海强提交书面意见称，再审申请人提交的1988年《承包山地造林合同书》由再审申请人一直持有，却故意在原审中不予提交，依法不属于新的证据。1995年和1997年签订的《协议书》、《土地承包协议书》是经过再审申请人和村委会以及当地人民政府同意的情况下签订的，是当事人真实、完整的意思表示，不违反当时相关法律的强制性规定，是有效合同，2003年和2008年的协议也属有效合同，依法均应予以维持。钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人提交未在原审出示过的1988年《承包山地造林合同书》，欲证实涉案的石船岭约150亩荒山已于1988年间已发包给胡宜伟户种植湿地松，不可能再于1995年交胡海强开荒种蔗。对此，再审申请人未能提供该合同是否已实际履行的证据，即使该合同已部份履行，也不影响以后村民小组及作为承包人的时任队长胡宜伟基于集体和个人利益作出对承包土地另行发包进行重新调整的权利，故该项申请理由不能成立。对再审申请人提出原审判决查明事实不清，认定事实错误，1997年《土地承包协议书》、2003年《承包土地使用协议书》、2008年《土地使用协议》均为无效的再审事由，由于未能提供新的证据予以证明，本院不予采信。综上，钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区大直镇义和村民委员会百田村民小组的再审申请。
审判长 陈国庆
审判员 方 东
审判长 陈国庆
审判员 方 东
审判员 黄志敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓朝惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更45号
罪犯宋志刚（曾用名仲伟玉、王涛），男，1964年11月26日出生，汉族，出生地黑龙江省逊克县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年8月28日作出了（2002）黑中刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯宋志刚犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6，000元。2002年10月16日入监服刑。2004年11月22日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年11月22日至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛 连 梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖4号
原审原告湖北真知堂蜂业有限公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人何青，该公司董事长。原审被告上海萨苏进出口贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人焦远飞。原审被告焦远飞，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上海海事法院(2016)沪72民初484号函向本院报请对原告湖北真知堂蜂业有限公司诉被告上海萨苏进出口贸易有限公司、焦远飞买卖合同纠纷一案指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原告诉请中包含有海运费的主张，但案件整体上不是海事、海商案件，不属于海事法院专属管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海萨苏进出口贸易有限公司的住所地位于嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。上海市嘉定区人民法院受理本案后，以本案属于海事法院专门管辖为由，将本案移送上海海事法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市嘉定区人民法院管辖。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年三月十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02335号
原告王川良，男性，年龄35。
被告杨亮，男性，年龄26。
本院在审理原告王川良诉被告杨亮建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王川良负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 李强
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执342号
申请执行人：福建鑫融典当有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇兰天商业城6号楼1层104、105店面，统一社会信用代码：913500005959584798。
法定代表人：施明善。
委托诉讼代理人：吴秀玲，系福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被执行人：颜晨，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：福建汇才实业发展有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路293号2号楼五层516号，91350100557557869M。
法定代表人：陈碧华。
本院在执行福建鑫融典当有限公司与颜晨、福建汇才实业发展有限公司典当纠纷一案中，本院依职权对被执行人颜晨、福建汇才实业发展有限公司的财产状况进行调查。执行中，查封冻结被执行人颜晨所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道六一中路396号日月星城1#楼2102单元房产及产权，上述房产短期内无法处置完毕。现被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月十九日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执342号申请执行人：福建鑫融典当有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇兰天商业城6号楼1层104、105店面，统一社会信用代码：913500005959584798。法定代表人：施明善。委托诉讼代理人：吴秀玲，系福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被执行人：颜晨，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：福建汇才实业发展有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路293号2号楼五层516号，91350100557557869M。法定代表人：陈碧华。本院在执行福建鑫融典当有限公司与颜晨、福建汇才实业发展有限公司典当纠纷一案中，本院依职权对被执行人颜晨、福建汇才实业发展有限公司的财产状况进行调查。执行中，查封冻结被执行人颜晨所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道六一中路396号日月星城1#楼2102单元房产及产权，上述房产短期内无法处置完毕。现被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年九月十九日书记员 黄文婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第12号
上诉人（原审被告）薛凯。
被上诉人（原审原告）威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
上诉人薛凯不服山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方当事人签订了《海参养殖池租赁合同》，现因合同履行发生纠纷，系租赁合同纠纷，涉案的海参养殖池在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00079号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市长江东路50号。
法定代表人：崔国强，机构代码：85110618-8。
被告王建荣，男，1968年4月8日出生，47岁，汉族，身份证号：340702196804080517，住安徽省铜陵市铜官山区五松西村38栋602室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告王建荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年4月22日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月十一日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申114号
再审申请人刘桂斌，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系一审原告、二审上诉人刘汉长之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路***号。
法定代表人邓万想，局长。
原审第三人高燕敏，女，1968年8月20日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。
原审第三人龙斌，女，1972年9月27日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。
原审第三人汪巧云，女，1957年7月21日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。
刘汉长（曾用名刘紫云，2016年11月29日死亡）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂01行终466号行政裁定。再审申请人刘桂斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市汉阳区人民法院于2016年2月19日作出（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定认定：刘汉长因与他人之间存在债务纠纷，经诉讼并由武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）强制执行，在执行过程中，硚口区法院的执行人员于2000年3月10日下达（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》，裁定“刘紫云（刘汉长）、刘松柏（刘汉长之父）座落于武汉市硚口区板厂巷55号房屋一栋，建筑面积146.71平方米，经有关部门评估184098元，抵给湖北大江城市信用社偿还欠款”。同日，硚口区法院的执行人员还下达了（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》，通知硚口区房管局“请按本院（2000）硚执裁字第1号民事裁定书办理硚口区板厂巷55号房屋的过户手续，直接办理龙斌、汪巧云的过户手续”。硚口区房管局在接到上述两份文书（复印件）后，按相应程序的规定将硚口区板厂四巷55号的房屋转移登记至第三人龙斌、汪巧云名下，并向其颁发了房屋所有权证。因此，硚口区房管局的行为系履行《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布实施）第二百三十条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”所规定的法定协助义务，并非职权性行政行为。对此，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》也明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条也规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故原告提出“撤销2000年将刘松柏的硚口区板厂四巷55号房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记”的请求不属于行政审判权限范围，其起诉应予驳回。至于刘汉长“撤销被告作出的将硚口区板厂四巷55号房屋过户给高燕敏的登记行为”的诉讼请求，亦因此次交易行为系第三人之间发生的后续转移登记行为，基于先登记行为的不可诉性，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，对该次登记行为的起诉也应驳回。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第十一项和第六十三条第一款第二项规定，裁定驳回刘汉长的起诉。
刘汉长上诉称，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”对照本案的事实来看，武汉市房管局在一审举证期限仅提供了其中的协助执行通知书复印件属于非原始证据，应视为其房屋登记行为没有相应证据。刘汉长在一审庭审中出示的该案执行法官录音证据和执行案件协助执行文书案号查询表明，该协助执行通知书不存在。过户时，买受人提供虚假材料，武汉市房管局未能尽到审查义务。刘汉长的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应由武汉市房管局赔偿。综上，请求撤销一审行政裁定书，予以改判或发回重审；诉讼费用由武汉市房管局承担。
湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂01行终466号行政裁定认定：根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘汉长要求撤销的“2000年将刘松柏的硚口区板厂四巷55号房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记”行为，系武汉市房管局根据硚口区法院于2000年3月10日下达的（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》实施的协助执行行为，该行为依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回刘汉长的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。
刘桂斌申请再审称，武汉市房管局提供的《协助执行通知书》系复印件，并非原始证据。经该局档案室和法规科查询，没有找到硚口区法院（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》原件，而在硚口区法院档案室查询到另一执行案件与本案房屋过户的执行案件案号相同。硚口区法院执行局原案件承办人江细怀证实其当年并未向硚口区房管局送达（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》。故武汉市房管局作出涉案房屋登记行为没有证据，应对刘桂斌因房屋错误登记所造成的损失予以国家赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销。
本院认为，硚口区法院于2000年3月10日将刘汉长位于武汉市硚口区板厂四巷55号房屋执行过户给汪巧云、龙斌，是否向硚口区房管局送达该院（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》的事实不清，硚口区房管局据以办理涉案房屋过户转移登记手续的上述（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》并非原件。原审裁定依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，认定涉案房屋行政登记机关根据人民法院的协助执行通知书实施房屋过户的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，缺乏事实根据。刘桂斌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申114号再审申请人刘桂斌，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系一审原告、二审上诉人刘汉长之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路***号。法定代表人邓万想，局长。原审第三人高燕敏，女，1968年8月20日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。原审第三人龙斌，女，1972年9月27日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。原审第三人汪巧云，女，1957年7月21日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市硚口区。刘汉长（曾用名刘紫云，2016年11月29日死亡）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂01行终466号行政裁定。再审申请人刘桂斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉市汉阳区人民法院于2016年2月19日作出（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定认定：刘汉长因与他人之间存在债务纠纷，经诉讼并由武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）强制执行，在执行过程中，硚口区法院的执行人员于2000年3月10日下达（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》，裁定“刘紫云（刘汉长）、刘松柏（刘汉长之父）座落于武汉市硚口区板厂巷55号房屋一栋，建筑面积146.71平方米，经有关部门评估184098元，抵给湖北大江城市信用社偿还欠款”。同日，硚口区法院的执行人员还下达了（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》，通知硚口区房管局“请按本院（2000）硚执裁字第1号民事裁定书办理硚口区板厂巷55号房屋的过户手续，直接办理龙斌、汪巧云的过户手续”。硚口区房管局在接到上述两份文书（复印件）后，按相应程序的规定将硚口区板厂四巷55号的房屋转移登记至第三人龙斌、汪巧云名下，并向其颁发了房屋所有权证。因此，硚口区房管局的行为系履行《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布实施）第二百三十条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”所规定的法定协助义务，并非职权性行政行为。对此，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》也明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条也规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故原告提出“撤销2000年将刘松柏的硚口区板厂四巷55号房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记”的请求不属于行政审判权限范围，其起诉应予驳回。至于刘汉长“撤销被告作出的将硚口区板厂四巷55号房屋过户给高燕敏的登记行为”的诉讼请求，亦因此次交易行为系第三人之间发生的后续转移登记行为，基于先登记行为的不可诉性，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，对该次登记行为的起诉也应驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第十一项和第六十三条第一款第二项规定，裁定驳回刘汉长的起诉。刘汉长上诉称，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”对照本案的事实来看，武汉市房管局在一审举证期限仅提供了其中的协助执行通知书复印件属于非原始证据，应视为其房屋登记行为没有相应证据。刘汉长在一审庭审中出示的该案执行法官录音证据和执行案件协助执行文书案号查询表明，该协助执行通知书不存在。过户时，买受人提供虚假材料，武汉市房管局未能尽到审查义务。刘汉长的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应由武汉市房管局赔偿。综上，请求撤销一审行政裁定书，予以改判或发回重审；诉讼费用由武汉市房管局承担。湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂01行终466号行政裁定认定：根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘汉长要求撤销的“2000年将刘松柏的硚口区板厂四巷55号房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记”行为，系武汉市房管局根据硚口区法院于2000年3月10日下达的（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》实施的协助执行行为，该行为依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回刘汉长的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。刘桂斌申请再审称，武汉市房管局提供的《协助执行通知书》系复印件，并非原始证据。经该局档案室和法规科查询，没有找到硚口区法院（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》原件，而在硚口区法院档案室查询到另一执行案件与本案房屋过户的执行案件案号相同。硚口区法院执行局原案件承办人江细怀证实其当年并未向硚口区房管局送达（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》。故武汉市房管局作出涉案房屋登记行为没有证据，应对刘桂斌因房屋错误登记所造成的损失予以国家赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销。本院认为，硚口区法院于2000年3月10日将刘汉长位于武汉市硚口区板厂四巷55号房屋执行过户给汪巧云、龙斌，是否向硚口区房管局送达该院（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》的事实不清，硚口区房管局据以办理涉案房屋过户转移登记手续的上述（2000）硚执裁字第1号《民事裁定书》和（2000）硚执字第1号《协助执行通知书》并非原件。原审裁定依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，认定涉案房屋行政登记机关根据人民法院的协助执行通知书实施房屋过户的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，缺乏事实根据。刘桂斌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。再审期间，中止原裁定的执行。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年三月二十一日书记员 雷 禹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3539号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：云华，女，生于1971年1月3日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧俊希
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第40号
申请人扬中市人口和计划生育委员会，组织机构代码证号01449553-4。
法定代表人张小华，主任。
委托代理人朱月利，该委员会法规科科长。
委托代理人郭慧慧，该委员会流管办主任。
被申请人苍庆，男，1987年1月1日生，汉族，扬中市人。
被申请人吴美娟，女，1986年12月1日生，汉族，扬中市人，系苍庆之妻。
2008年4月18日，两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，在本市八桥中心卫生院生育一女孩苍某。2009年12月18日，两被申请人登记结婚。2013年8月7日两被申请人主动到八桥镇计划生育办公室陈述了上述事实，申请人于当日立案受理，并进行了调查取证。查明2007年两被申请人在家务农，无收入来源。2007年扬中市三茅街道农村居民人均纯收入为8848元，2007年扬中市城镇居民人均可支配收入为18241元。
2013年11月11日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”。两被申请人未提出陈述和申辩。同年11月22日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项和第四款以及《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对两被申请人作出扬计征决字（2013）017号征收社会抚养费决定书，对被申请人苍庆按基本标准的一倍征收社会抚养费计18241元，对被申请人吴美娟按基本标准的零点五倍征收社会抚养费计4424元，合计22665元。两被申请人已于2014年2月20日向申请人缴纳社会抚养费14000元，余款8665元未履行，申请人于2014年2月24日向两被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。两被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政征收决定，故申请人于2014年3月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人缴纳社会抚养费8665元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2013）017号征收社会抚养费决定书中的8665元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月二十七日
书记员 倪莉莎
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第432号
原告彭薛兵，男。
被告肖勇，男。
被告黄玲，女。
原告彭薛兵与被告肖勇、黄玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员彭华珍、吴锦熙参加的合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任法庭记录。原告彭薛兵到庭参加诉讼，被告肖勇、黄玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭薛兵诉称：2009年8月，被告肖勇向原告彭薛兵借款15万元。借款后，被告肖勇只偿还了本金1万元和部分借款利息，还欠14万元借款未还。2012年9月20日，被告肖勇重新立据。此后，经原告彭薛兵多次催讨，被告肖勇拒不还款。被告黄玲与被告肖勇系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。原告彭薛兵请求法院判令被告肖勇、黄玲返还原告彭薛兵借款14万元。
原告彭薛兵为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；
2、婚姻登记信息，拟证明被告肖勇、黄玲系夫妻关系。
3、借条一份，拟证明被告肖勇向原告彭薛兵借款的事实。
被告肖勇、黄玲未予答辩也未向本院提供证据。
经本院审查，原告彭薛兵提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：2009年8月，被告肖勇向原告彭薛兵借款15万元。借款后，被告肖勇只偿还了本金1万元和部分借款利息，还欠14万元借款未还。2012年9月20日，被告肖勇重新向原告彭薛兵出具了14万元的借条。
另查明，被告肖勇与被告黄玲于2007年8月10日登记结婚，上述借款发生在被告肖勇、黄玲婚姻存续期内。
本院认为：被告肖勇向原告彭薛兵借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，原告彭薛兵请求判令被告肖勇返还借款14万元，本院予以支持。被告黄玲与被告肖勇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务。原告彭薛兵请求判令被告肖勇、黄玲共同偿还本案债务的主张，本院予以支持。被告肖勇、黄玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇在本判决生效后十日内返还原告彭薛兵借款14万元；
二、被告黄玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告肖勇、黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 吴锦熙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00705-9号
申请执行人周著乐，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人周康康，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第001153号民事判决，于2015年9月9日向被执行人周康康发出执行通知书，责令其接到通知后五日内履行上述判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周康康在中国银行账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月十九日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00096号
原告邢某，女�汉族，住绥中县西大街。
被告席某，男，成年人，汉族，住绥中县绥中镇劝业场小区。
本院在审理原告邢某诉被告席某排除妨害纠纷一案过程中，原告邢某于2015年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费100元，由原告负担。
审判员 解丹
二〇一五年三月九日
书记员 杨洋
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1815号
原告：翟大林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：许耀权，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告翟大林与被告许耀权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告翟大林的委托诉讼代理人肖富军、被告许耀权及其委托诉讼代理人何东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟大林向本院提出诉讼请求：判令解除翟大林与许耀权签订的《土地承包经营协议书》，并由许耀权双倍返还原告定金8万元。事实和理由：翟大林从事承包农田种植。2015年经人介绍与许耀权商谈承包高岭乡姚圩村何下组、牌楼组、姚垅组农田，经双方协商一致于2015年11月11日达成《土地承包经营协议书》，约定了承包面积、承包期限、承包租金及双方的权利和义务。当日许耀权收取翟大林承包农田定金4万元。2015年年底，翟大林去承包农田现场丈量时，发现许耀权并未取得该三个村民小组农田承包经营权，许耀权无权转包，承包农田不能种植。后与许耀权协商此事，要求解除合同，但许耀权不同意。故起诉，请求判准所请。
许耀权辩称，翟大林陈述事实虚假，翟大林从未到现场丈量农田；许耀权取得了土地承包经营权，且有权转包给翟大林；许耀权多次催促翟大林缴纳承包费，而翟大林不缴纳，是翟大林自己违约，许耀权已积极履行了合同，且没有违约。同意解除《土地承包经营协议书》。请驳回翟大林要求许耀权双倍返还定金8万元的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，翟大林就承包土地从事农业种植与许耀权签订《土地承包经营协议书》，主要内容有：承包土地地点高岭乡姚圩村何下、牌楼、姚垅组；承包面积400亩，以实际丈量面积为准；承包期限为5年，自2016年6月1日至2021年5月31日；承包费标准和支付方式：承包费每年每亩460元，合同期间租金不变；乙方（指翟大林，下同）交甲方（指许耀权，下同）每亩100元定金，共计4万元，五年后定金抵作合同租金；农历12月10日前付清田租；甲方在2016年农历3月20日前完成土地整改工程，保证该工资道路畅通；乙方必须种植小麦，按田亩60%种植；承包期内，如有一方违约，违约方应向对方依法予以赔偿总租金的五倍现金。案外人唐先林作为见证方在该合同上签名。签订合同当日，翟大林依约向许耀权交付定金4万元，许耀权收款后出具收条一张予翟大林，该收条内容为：“收条今收到翟大林承包田租定金肆万元整（￥40000.00元整）。此据许耀权2015年11月11日”。
上述事实，有翟大林提交的且许耀权无异议的《土地承包经营协议书》和许耀权出具的收条在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许耀权向本院提交了许耀权与宿松县高岭乡姚圩村何下、牌楼、姚垅、后湾组的《土地承包经营协议书》二份、交纳土地租金的收条三份、宿松县高岭乡姚圩村民委员会的证明和委托诉讼代理人对合同见证人唐先林的调查笔录各一份，证明许耀权承包了宿松县高岭乡姚圩村何下、牌楼、姚垅、后湾组的土地计429.68亩，许耀权按约支付了土地租金，村民组交付了土地，许耀权取得了429.68亩土地承包使用权并有权对外转包。翟大林质证认为上述证据内容真实性存疑。本院认为，上述证据均为原件，翟大林未举证证明上述证据不真实，且上述证据能互相印证，能达到许耀权取得了429.68亩土地承包使用权并有权对外转包的证明目的，故予以采信。2、许耀权向本院提交了方真友、唐炜炜的证明各一份、购买柴油的收据五份、整改后土地现状的照片十张，证明许耀权依约对土地进行了整改。翟大林质证认为上述证据内容真实性存疑，且证据形式不合法，也达不到其证明目的。本院认为，翟大林未对上述证据提出反证以证明上述证据不真实，且上述证据能互相印证，能达到许耀权对承包的土地进行了整改的证明目的，故予以采信。据此，可以认定许耀权在协议签订后，组织挖掘机对涉案土地进行整改，但翟大林未按约交付土地承包费，也未与许耀权交接土地并种植农作物。2016年6月，许耀权耕种了涉案土地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。现翟大林诉请解除与许耀权之间的《土地承包经营协议书》，许耀权亦表示同意，本院依法予以支持。翟大林与许耀权之间的《土地承包经营协议书》合法有效，许耀权已取得了429.68亩土地承包使用权并有权对外转包，对承包的土地亦依约进行了整改，履行了合同义务。翟大林未依约向许耀权交付土地租金，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，许耀权有权不向翟大林交付土地。故翟大林诉称许耀权未取得三个村民小组农田承包经营权，且无权转包，不符合客观事实，对其诉请许耀权双倍返还定金8万元应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟大林与被告许耀权于2015年11月11日签订的《土地承包经营协议书》；
二、驳回原告翟大林的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翟大林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1625号
原告辽宁某金属材料发展有限公司。
法定代理人周某，系该公司董事长。
委托代理人刘某，男，汉族。
委托代理人刘甲，系调兵山市某律师事务所律师。
被告金某，男，汉族。
委托代理人王某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告辽宁某金属材料发展有限公司（以下简称某公司）与被告金某劳动纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，由审判员邓辉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘某、刘洪与被告金某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树山诉诉讼请求：1、依法撤销调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决书；2、依法对被告的工伤等级，进行重新签定；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告因公受伤，仅是左手指甲轻微伤，达不到十级伤残。铁岭市劳动能力鉴定委员会在被告金某进行劳动能力鉴定时既没有通知原告到场，原告有充分理由怀疑鉴定的真实性。提起诉讼，请求维护原告合法权益。
原告以书面向本院提出重新鉴定申请。
被告金某辩称，原告虽然对鉴定结论有异议，但未根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第16条规定，15日内向省、自治区、直辖市申请再次鉴定，因此该劳动能力鉴定结论已经发生法律效力。原告以鉴定时未通知原告未到场未由对鉴定结论有异议，没有法律依据。工伤职工劳动能力鉴定管理办法共33条没有一条规定应当由个人单位到场参与劳动能力鉴定。因此原告重新鉴定的申请无法律依据，法院不应当受理，同时法院也没有委托劳动能力鉴定的法定义务。因此依法驳回原告诉求。
经审查本院认为，劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷，不属于劳动争议，故本案应予驳回。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁某金属材料发展有限公司的起诉。
诉讼费10.00元（原告辽宁某金属材料发展有限公司已预交），于本裁定生效后退还给原告辽宁某金属材料发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 付雪萌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1460号
原告：清远市银湖城投资有限公司，住所地广东省清远市经济开发区。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托代理人：陈宇杰，公司员工。
被告：陈红梅，女，汉族，住广西北流市，公民身份号码5421。
原告清远市银湖城投资有限公司（以下简称银湖城公司）诉被告陈红梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湖城公司的委托代理人陈宇杰、被告陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湖城公司诉称：2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十九号楼9层03号房屋，合同总价508583元，被告支付首期款158583元，余款35万元在中国农业银行股份有限公司广州城南支行办理按揭手续。因被告连续逾期三期，按揭银行于2015年9月发函，要求原告根据按揭银行与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定对被告的个人借款承担连带清偿责任。2015年9月26日，原告向按揭银行代偿被告的个人贷款。
根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人（被告）未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人（原告）承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告到房管部门办理有关解除注销备案手续；3、被告承担本案诉讼费。
原告银湖城公司向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明被告向原告购房的事实；2、《已完成阶段性保证担保责任的函》，拟证明原告已承担连带清偿责任。
被告陈红梅辩称：同意解除《商品房买卖合同》，也同意协助原告到房管部门办理注销备案手续。
被告陈红梅没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年3月16日，被告陈红梅与原告银湖城公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十九号楼9层03号房屋；该商品房建筑面积92.41平方米，其中套内面积71.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.06平方米；该商品房属预售，按套出售，总金额508583元。被告在2013年3月17日前支付首期楼款158583元，余款35万元须在2013年3月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。根据原、被告签订的合同补充协议约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。
2015年9月26日，案外人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向原告发出《关于清远市银湖城投资有限公司已完成履行阶段性保证担保责任的函》，载明：根据贵公司与我行签订《一手楼组合担保个人住房贷款业务合作协议》的相关约定，我行于2015年9月26日收到贵公司回购款335142.03元，用于偿还清远恒大银湖城按揭断供客户陈红梅所欠我行的逾期贷款本息。目前该笔不良贷款已结清，贵公司已完成履行阶段性保证担保责任。
本院认为，被告陈红梅向原告购买恒大银湖城十九号楼9层03号房屋的事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。被告陈红梅未按约定向贷款银行偿还贷款，使得原告因承担阶段性担保责任代被告向银行偿还了贷款本息。根据《商品房买卖合同》附件的约定，原告代还银行贷款的行为已构成《商品房买卖合同》解除权行使的条件，并且，庭审时被告陈红梅亦同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》和补充协议，以及要求被告协助办理合同注销备案手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告清远市银湖城投资有限公司与被告陈红梅于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；
二、被告陈红梅于本判决生效之日起10日内协助原告清远市银湖城投资有限公司到清远市房管部门办理位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十九号楼9层03号房屋的注销备案手续。
案件受理费4443元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年五月十七日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执987-1号
申请执行人张万军，居民。
被执行人陈连群。
被执行人周正巧（系被告陈连群之妻），居民。
申请执行人张万军与被执行人陈连群、周正巧担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月25日作出（2015）亭东民初字第00569号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年04月05日申请执行，执行标的为79990元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈连群、周正巧在金融机构的存款或在其他单位的收入79990元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8796号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县。
被告：朱志凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告陈岳强诉被告朱志凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月25日开庭审理。原告陈岳强的到庭参加诉讼，被告朱志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈岳强向本院提出的诉讼请求：1、被告朱志凯归还原告借款20000元、利息6800元（按月息两分从2016年5月31日暂计算至2017年10月30日，要求计算至借款还清之日），合计26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱志凯因资金周转需要于2016年5月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，并约定利息，后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告陈岳强为证明其主张，向本院提交了借条一份、网上银行电子回单一份，证明被告向原告借款20000元。
被告朱志凯未答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告朱志凯拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈岳强与被告朱志凯经人介绍认识。2016年5月30日，被告朱志凯因资金周转需要，向原告陈岳强借款20000元，并出具借条一份，借条上约定年利率36%，未约定还款期限，后原告需要资金多次催讨，被告未支付利息也未归还借款本金，故纠纷成诉。
本院认为，原告陈岳强与被告朱志凯之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款20000元的民事责任。原告要求被告按月息两分支付利息，因借条中约定利息，原告主张月息两分未违反法律规定，本院确定被告应归还原告利息7933元（暂计算至2018年1月25日），2018年1月25日之后的利息，按月息两分计算至借款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志凯归还原告陈岳强借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱志凯于本判决生效之日起十日内支付原告陈岳强借款利息7933元，（暂计算至2018年1月25日），2018年1月25日之后的利息，按月息两分计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取235元，由被告朱志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张思媛