上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1704号
原告董荣毅，男，1954年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘贵香，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告董晓骏，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述三原告共同委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告杨凯，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人陈余珍，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人顾炜，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告董荣毅、刘贵香、董晓骏与被告杨凯及第三人陈余珍、顾炜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董荣毅、董晓骏及三原告的共同委托代理人刘桂芹，被告杨凯到庭参加诉讼，第三人陈余珍、顾炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董荣毅、刘贵香、董晓骏共同诉称，原告董荣毅、刘贵香系夫妻关系，原告董晓骏系董荣毅、刘贵香之子。本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称龙吴路房屋）原系三原告共同共有。2013年，原告董晓骏向被告的朋友顾炜借款人民币35万元（以下币种均为人民币），并将龙吴路房屋作为抵押，原告收到35万元后当场取现6.5万元还给第三人顾炜，故实际收到借款28.5万元。被告后因无力还款，经原、被告协商，三原告委托被告将龙吴路房屋以不低于90万元价格出售，并且委托被告代收房屋转让款。被告代收上述房屋转让款后理应及时返还给原告，但被告至今未归还代收的房屋转让款，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付剩余代收房屋转让款789346元（90万元房款扣除剩余按揭贷款110654.25元）；二、被告向原告支付代收的装修及家电折价款4万元；三、被告向原告支付利息，以84万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月30日至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告杨凯辩称，原告董晓骏曾向被告同事顾炜借款38万元，之后无力还款，故委托被告售房，并办理了公证手续，原告同意将售房款用于还款。被告之后将房屋出售给第三人陈余珍，约定房价90万元，买家实际承担了手续费及税费，故理应净得90万元，但被告实际得款为11万元及38万元，余款约定由陈余珍直接交付给原告。被告取得款项后，根据委托书第一条的约定，代原告向第三人顾炜归还了借款，并已将借条撕掉，借条所载借款金额为38万元。现龙吴路房屋已经过户，故余款应已交付给原告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人陈余珍、顾炜未作述称。
审理中，原告确认未收到过本案系争房款，并认可被告代原告董晓骏向第三人顾炜归还借款28.5万元，对余款的给付行为不予认可
经审理查明，原告董荣毅、刘贵香系夫妻关系，原告董晓骏系董荣毅、刘贵香之子。2013年6月18日，三原告与第三人顾炜签订《房地产借款抵押合同》一份，约定三原告向第三人顾炜借款35万元，利率为银行四倍，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日，三原告将共同共有的龙吴路房屋作为抵押，并办理了抵押权登记手续。当日，原告董晓骏收到35万元，之后取现6.5万元、1万元，并转出26.5万元。2013年12月13日，三原告与被告签订《委托书》一份，载明：“……委托期限：2013年12月13日至2014年12月12日止。委托人是坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产的登记权利人，现委托杨凯为合法代理人，全权办理以下事项中需要委托人办理的事宜：1.代为归还上述房地产中银行以及其他债权人的借款或办理转按揭手续，并办理注销抵押登记手续、领取结清证明、抵押权证等相关材料；2.代为签订上述房产的买卖合同（以不低于人民币玖拾万元的对价出售上述房产），代为签订协议、收取定金、收取房地产转让价款、办理过户登记手续、公证手续，并协助买受方办理按揭贷款及其他相关手续……”。双方就上述《委托书》办理了公证，上海市宝山公证处于2013年12月17日出具了（2013）沪宝证字第13615号公证书。2013年12月31日，被告作为三原告的代理人与第三人陈余珍签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定将龙吴路房屋出售给第三人陈余珍，价款为90万元，对房屋内的设备及装修无需另外支付费用，并约定签订合同当日付款13万元，过户当日付款75万元，交房当日付款2万元。当日，龙吴路房屋上的剩余房贷110654.25元被清偿。2014年1月13日，第三人陈余珍缴纳契税9000元。2014年3月1日，第三人陈余珍将龙吴路房屋又转售给案外人吴某某、李某，价款为110万元。现原告认为，被告理应将相应售房款向原告返还，原告故诉至本院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《房地产借款抵押合同》、《委托书》、《上海市房地产买卖合同》、个人贷款对账单、税收缴款书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原、被告签订的委托书，被告有权出售龙吴路房屋并涤除该房屋上的抵押权。根据被告与第三人陈余珍签订的《上海市房地产买卖合同》，结合被告当庭陈述，被告应代收的房款为90万元。现原告要求被告返还代收房屋转让款，一方面，原告对被告代还房贷110654.25元无异议，本院予以确认；另一方面，对被告代还原告对第三人顾炜的债务，根据三原告与第三人顾炜签订的《房地产借款抵押合同》，被告应在载明的35万元借款及所约定的利息范围内代三原告清偿债务，现被告主张代还金额为38万元，因没有证据证明被告知晓原告与第三人间的借贷实际情况，故被告根据借款抵押合同来代还债务并无过错，而根据房地产买卖合同签订时间来看，其代还债务时本息已大于38万元，故本院认定代还债务的金额为38万元。关于原告所称其实际借款金额为28.5万元而非35万元，原告可就差额部分另案向第三人顾炜主张。被告另辩称其仅收到房款49万元，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信，被告仍应向三原告返还房屋转让款409345.75元。关于装修及家电折价款4万元，因委托书未涉及，房地产买卖合同则明确约定包含在总房款中，故对该主张，本院不予支持。原告另要求被告支付相应利息，被告作为受托人，在收到房款后，理应及时报告委托事务的结果，并向委托人交付房款，现被告未履行该项义务，对原告造成了一定损失，故原告该主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内向原告董荣毅、刘贵香、董晓骏返还代收房屋转让款人民币409345.75元；
二、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内向原告董荣毅、刘贵香、董晓骏按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年1月30日至本判决生效之日止的利息；
三、对原告董荣毅、刘贵香、董晓骏的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12200元（原告已预付），由原告董荣毅、刘贵香、董晓骏负担人民币4760元，由被告杨凯负担人民币7440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 寿铉财
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。