四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴中刑终字第52号
原公诉机关四川省平昌县人民检察院。
上诉人汪静（原审被告人），男，出生于1983年5月18日，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住成都市金牛区洞子口泉水南苑**幢，平昌县大地木材加工厂负责人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同月18日被平昌县森林公安局执行逮捕。现被羁押于平昌县看守所。
辩护人徐成涛，四川索正律师事务所律师。
四川省平昌县人民法院审理平昌县人民检察院指控原审被告人汪静犯滥伐林木罪一案，于2014年6月5日作出（2014）平刑初字第47号刑事判决。原审被告人汪静不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派代理检察员吴柯蓝出庭履行职务。上诉人汪静及其辩护人徐成涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年被告人汪静成立了平昌县大地木材加工厂，同年12月2日，汪静与平昌县云台镇金山村村委会达成购买金山村6社的均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌县大地木材加工厂办理。汪静以金山村6社王明仁、王飞等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐，经鉴定共计采伐树木1005株，立木蓄积221.51立方米。
2013年2月27日，被告人汪静与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，并依照约定于2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，该许可证批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，汪静聘请吉胡阿沙等人对金山村5社均股林的树木进行采伐，经鉴定：共计采伐树木1125株，立木蓄积160.676立方米，超伐16.476立方米。
原判认为，被告人汪静违反森林法的规定，不按照《四川省林木采伐许可证》所规定的地点、数量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以被告人汪静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
上诉人汪静上诉提出，1.一审判决认定事实不清。汪静无滥伐行为，采伐金山村6社均股林的是谌贻家等人，采伐金山村5社的是吉胡阿沙等人。采伐的时间、地点、数量采伐许可证规定的很清楚，没有叫采伐工人随便砍伐。采伐后其亲属代为进行了补栽，一审法院未将这一情节审查认定。2.平昌县林业调查设计队不具备林木鉴定资质，其鉴定不具有合法性。3.一审法院未考虑补栽的事实，林业部门未履行职责，致使一审量刑过重，请求二审改判。其辩护人提出，汪静发现超伐后及时向有关部门打电话说明情况，有自首行为。请求对汪静从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）汪静与王丽、刘军、刘显建于2012年合伙成立了平昌县大地木材加工厂，约定汪静为负责人，负责召集工人、销售成品、参与申办林木采伐手续、管理资金、负责厂里的日常事务，刘军负责记账、组织车辆运输木材，刘显建负责将加工好的半成品运到成都重庆等地。同年12月2日，汪静与平昌县云台镇金山村村委会达成购买金山村6社均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌县大地木材加工厂办理。汪静以金山村6社王明仁、王飞等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐1005株，计立木蓄积221.51立方米。
2013年2月27日，上诉人汪静与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，上诉人汪静聘请吉胡阿沙等人对金山村5社均股林的树木进行采伐，共计采伐树木1125株，立木蓄积160.676立方米，超伐16.476立方米。案发后，汪静亲属与金山村委会达成了补栽协议，并支付了育苗费和补栽工人工资。
上述事实，有经一审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、常住人口信息表，证实汪静被采取强制措施的情况。
2、平昌县大地木材经营加工许可证、组织机构代码证等，证实汪静系平昌县大地木材加工厂负责人。
3、购树协议书，证实汪静与金山村5社达成了购买均股林协议，与金山村6社达成了购买均股林协议。
4、《四川省林木采伐许可证》，证实汪静为采伐金山村5社林木，办理了《四川省林木采伐许可证》，可采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米；以金山村6社王明仁王飞等八人名义办理了采伐自留山的《四川省林木采伐许可证》。
5、鉴定意见，证实平昌县大地木材加工厂在金山村5社采伐立木蓄积160.676立方米，在金山村6社采伐立木蓄积221.51立方米。
6、证人刘显建的证言，证实与王丽、刘军、汪静合伙成立了平昌县大地木材加工厂，王小东以王丽的名义入伙。王小东负责相关部门的手续及协调关系，汪静通过王小东与金山村委会达成了协议，购买4、5、6社的树木，先砍伐金山村5社树木，再砍伐金山村4、6社树木。达成协议后汪静与王小东办理了采伐许可手续，汪静、王小东没有说过具体砍伐的数量。
7、证人王小东的证言，证实王小东之妻王丽与刘军、汪静、刘显建合伙成立了平昌县大地木材加工厂，王丽负责相关部门的手续及协调关系。2012年12月2日与金山村6社达成了购树协议，汪静收取了6户村民的《林权证》，填写了林木采伐申请，王小东陪同汪静办理了采伐许可手续，具体申请数量我不知道。
8、证人刘军的证言，证实大地木材加工厂在金山村6社采伐，几个合伙人都没有制止过采伐林木，在金山村5社采伐，王小东的人把刘显建打了，汪静就叫停止采伐。
9、证人王丽的证言，证实与汪静等人合伙开办了大地木材加工厂，汪静在金山村5社、6社购买树木，办理许可证后就进行了采伐，不知道许可证审批了多少树木，具体采伐了多少也不知道，没有参与办采伐手续。
10、证人王学见的证言，证实自己代表村社与汪静签订了《购树协议书》，约定汪静购买金山村6社的树木，由汪静负责办理采伐手续，汪静办理采伐手续后，组织工人对金山村6社的树木进行了采伐。
11、证人刘绍见的证言，证实汪静采伐金山村6社的树木时，王学见、王明仁每天都在核实砍伐数据，自己很清楚采伐进度。汪静说是办理了采伐手续的，不得多采伐。金山村5社树木是群众自己与汪静签订的协议，具体情况不清楚，采伐金山村5社、6社树木期间没有人上山要求停止采伐。
12、证人王明仁的证言，证实与汪静签订购树协议后，汪静办理的采伐许可证审批了多数树木不知道，汪静只是在开始采伐时上过山，后来很少上来，王小东家属没有上过山。通过计算该山林共采伐1050株。
13、证人何兴付的证言，证实金山村5社与汪静签订协议后，汪静请乐山的工人采伐树木，采伐过程中5社委托我和何兴春监工，我们监工只是防止砍伐小树，具体批了多少和砍伐多少我们也不知道。
14、证人何兴春的证言，证实与何兴付代表5社监督汪静组织的工人砍树，其目的是怕幼树损毁。2013年5月16日至2013年6月11日没有人叫停止采伐，汪静也没有上过山，只是派了一个人数树桩。金山村5社的木材是汪静组织工人采伐的，后来用汽车拉走了。
15、证人何兴华的证言，证实汪静与金山村5社村民达成协议后，组织工人进行了采伐，采伐中没有人说停止采伐的话，采伐的林木运出了15车，每车大概4立方米，他们砍伐的全是金山村5社的树木。
16、证人何浪的证言，证实用货车把金山村5社、6社采伐的木材运到大地木材加工厂，每车装了约5立方米。
17、证人易国林的证言，证实汪静请易国林到金山村6社清点实际采伐株数，以便结算树款，采伐情况易国林如实给汪静说了的。在金山村6社采伐期间，王小东从未问过采伐情况及采伐数量，在上山的时候，采伐许可证就交给易国林，目的是应付林业部门的检查。易国林没看过才采伐手续，也没有给工人看过，没有人说允许采伐多少，也没用人叫停止采伐。刘军、刘显建、王丽、王小东没有问过和说过采伐的具体情况。在金山村6社采伐期间，未发现其他人到山上采伐林木，新鲜树桩都是汪静请湖南工人采伐的。
18、证人胥鹏的证言，证实2013年2月下旬，汪静叫胥鹏到金山村6社处理工人在砍伐树木过程中与当地群众的关系，负责工人的安全，不负责实际采伐株数及数量，也不知道采伐手续方面的事。
19、证人邓盛华的证言，证实汪静叫邓盛华去负责工人的后勤，监督采伐工人的安全，并监督采伐一尺五以上的树。汪静将采伐许可证交给了邓盛华，以便应付林业部门检查。汪静没有给邓盛华说必须按数量采伐，也没说监督工人只采伐批准的树。在砍伐金山村5社树木时，汪静承包给了乐山的工人，给乐山的工人说清楚了的。采伐许可证在邓盛华处只放了几天就被汪静拿走了。2013年6月8日前，汪静、刘显建、王丽、王小东都没有说过停止采伐的话。
20、证人吉胡阿沙的证言，证实汪静将砍伐树木承包给吉胡阿沙和罗汉古根，并约定了采伐手续由汪静负责，汪静告知吉胡阿沙办理了采伐手续，但没有出示过，也没有说砍伐数量。在砍伐金山村5社时，汪静说一尺五以上的树木都砍，只有2013年6月8日停过一次工。
21、证人罗汉古根的证言，证实汪静安排吉胡阿沙、罗汉古根等人去金山村砍树，2013年6月8日至10日停工，停工后就没有再继续砍树。
22、证人王张军的证言，证实汪静叫王张军拿了两份材料去找吉胡阿沙、罗汉古根签字、盖章，吉胡阿沙、罗汉古根在两份材料上签了字。
23、证人罗星志的证言，证实汪静到云台镇林业站站长罗星志处，要求换采伐证，没有说过砍伐事宜。
24、证人李星洪的证言，证实告知汪静办理了采伐手续后须及时告知，并按规定采伐。
25、证人邓大平的证言，证实2013年5月20日，土兴林业站去金山村查看过，采伐手续没办下来，林业站通知汪静停止采伐，汪静等人没有叫林业站区山上查看。
26、证人王学见的证言，证实王江、王学凯、王学游、王学成、王飞、王军、张明瑞、王明仁的自留山不属于寨坡，汪静以王江等八户人自留山申请，砍伐金山村6社的树木我不知道。
27、证人杨华明的证言，证实汪静请杨华明等人去金山村砍树，听汪静说办了采伐手续的，具体审批了多少我不知道，只是按汪静的意思去砍树。
28、证人谌贻家的证言，证实汪静请谌贻家到金山村6社砍伐树木，谌贻家只负责砍树，没有问过汪静办理采伐许可证的事，也没有人说过办采伐证的事，具体要砍伐的数量和株数没有人说过，只是按照村上点的树进行砍伐，自己不负责数量，在金山村6社砍伐期间，没有人叫过停工。
29、证明，证实汪静家属与金山村委会达成了补栽协议，一次性付清了育苗费和补栽工人工资，金山村委会组织了劳动力对滥伐区域进行了补栽。
30、汪静的供述和辩解，证实与王丽、刘军、刘显建合伙成立了平昌县大地木材加工厂，约定汪静负责召集工人、销售成品、参与申办林木采伐手续、管理资金、负责厂里的日常事务，刘军负责记账、组织车辆运输木材，刘显建负责将加工好的半成品运到成都重庆等地。2012年12月2日，汪静与平昌县云台镇金山村村委会达成购买金山村6社的均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌县大地木材加工厂办理。汪静以金山村6社王明仁、王飞等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐。2013年2月27日，汪静与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，并依照约定于2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，该许可证批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，汪静聘请吉胡阿沙等人对金山村5社的树木进行采伐。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪静违反森林法规，不按批准的采伐地点和数量采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。上诉人汪静上诉提出，原审认定事实不清，自己无滥伐行为，采伐金山村5社的是吉胡阿沙等人，采伐金山村6社的是谌贻家等人，不应承担责任。经查，吉胡阿沙、谌贻家等人均是不汪静聘请采伐林木的工人，在汪静的授意下进行采伐林木。汪静未明确告知吉胡阿沙、谌贻家等人采伐的具体地点和数量，造成大量林木被滥伐，汪静应对整个滥伐行为承担责任。其该辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。汪静还提出，调查设计队平昌县林业局的下属机构，只负责对辖区内的森林资源进行数据、图文上的整理，并不具备林木鉴定资质，其鉴定不具有合法性。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，对专门性问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。平昌县森林公安局聘请平昌县林业调查设计队对汪静滥伐林木立木蓄积进行统计鉴定，其程序符合法律规定，且在鉴定时告知了汪静，汪静未提出无异议，亦未申请重新鉴定。其该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。汪静上诉认为一审法院量刑过重，案发后亲属对砍伐区域进行了补栽，没有对砍伐区域造成生态破坏。本院认为，汪静滥伐林木数量巨大，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚，一审法院已考虑到汪静的犯罪情节、悔罪表现及其亲属在案发与村委会达成补栽协议并交了补栽款，从轻对其判处有期徒刑四年，且所处刑罚并无不当。汪静及其辩护人请求再从轻的意见本院依法不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。为保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自送达或者宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 彬