wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终83号原公诉机关山西省高平市人民检察院。上诉人(原审被告人)李帅，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市建宁乡李家河村人。2016年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县看守所临时羁押。同年11月16日被高平市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。山西省高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人李帅犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十七日作出(2017)晋0581刑初1号刑事判决。原审被告人李帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月30日凌晨，被告人李帅在原蚂蚁网络公司打工期间，在该公司办公室内，趁同事游某某不备，盗窃其银行卡内人民币1280元。2016年8月15日中午，被告人李帅在“烤天下”烧烤店打工期间，在员工宿舍内，趁同事秦某某离开，盗窃其钱包内现金100元。次日凌晨，其又盗窃秦某某支付宝内人民币1099元。2016年10月13日上午，被告人李帅在网友秦某甲家居住期间将秦某甲的红米手机盗走，并通过该手机盗窃秦某甲支付宝内2030.29元。经鉴定，被盗手机及内存卡价值584元。案发后，追回手机，并发还被害人。2016年11月14日，临汾铁路公安处平遥车站公安派出所民警将被告人李帅抓获，并临时羁押于平遥县看守所，同年11月16日，被告人李帅被高平公安局刑事拘留。上述事实，有被告人李帅的供述，受案登记表、立案决定书，被告人李帅的银行卡交易明细，扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认记录、被害人游某某、秦某甲、秦某某的陈述，抓获经过、羁押情况说明、归案情况说明，高价认定公字【2016】第149号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、方位示意图、现场照片、被告人李帅的基本情况及前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5093.29元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其将盗窃钱款退赔各被害人。被告人李帅如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；责令被告人李帅将盗窃钱款退赔各被害人。上诉人（原审被告人）李帅以原判对其量刑偏重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与证据同原判认定的一致，本院予以确认。关于上诉人李帅所提其在侦查、庭审阶段如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，原判量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人李帅三次以上盗窃他人财物共计5093.29元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，其具有“多次盗窃”、“数额较大”情节，原判正是考虑其如实供述情节，对其作出主刑为有期徒刑六个月的判决。故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人李帅所提其因年少无知触犯法律，希望对其从轻处罚的上诉理由，因上诉人犯罪时已满十八周岁，故对该上诉理由不予支持。本院认为，上诉人(原审被告人)李帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5093.29元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李帅如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  续彩艳审判员  刘 鹏审判员  毕 东二〇一七年三月十五日书记员  白永鑫
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初17号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码×××4078，汉族，初中文化。因本案于2014年11月25日被四会市公安局取保侯审，2015年11月26日被四会市人民检察院取保侯审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日23时许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿x456线由四会五马岗往大旺方向行驶，行至4km＋100m处时，越过中心线与对向行驶的蒋某甲（另案处理）所驾驶的二轮摩托车相撞，蒋某甲当时酒后驾驶套牌桂a×××××二轮摩托车，搭载蒋某乙、蒋某丙二人。事故造成被害人蒋某乙重伤，经送医院抢救无效死亡。经肇庆市公安司法鉴定，徐某血液中乙醇含量为131.3mg／100ml，蒋某甲血液中乙醇含量为130mg／100ml。经四会市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的主要责任，蒋某甲负事故的次要责任，蒋某乙、蒋某丙没有责任。
公诉机关据此认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。并提供了相应的证据材料。
另查明，被告人徐某与被害人就民事赔偿已达成调解协议，一次性赔偿人民币105000元，并已履行完毕。被害人同意对被告人徐某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，鉴定文书，现场勘验笔录，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一六年一月二十二日
书记员 周玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共5页
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终266号
上诉人（原审被告）：汕头市东源大地货运有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：黄隆豪，董事长。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂雄，男，该司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
法定代表人：苏大存，经理。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人：张锡波，男，1967年5月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。
法定代理人：张舜妹（系张锡波之妻），女，1972年1月31日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。
上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人张锡波机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司收到一审法院《预交上诉费通知书》后未在限定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴伟峰
审 判 员 翁汉光
审 判 员 程 旋
二〇一七年三月三日
法官助理 潘 松
书 记 员 林鸿瑜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终266号上诉人（原审被告）：汕头市东源大地货运有限公司，住所地汕头市。法定代表人：黄隆豪，董事长。委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂雄，男，该司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。法定代表人：苏大存，经理。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人：张锡波，男，1967年5月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。法定代理人：张舜妹（系张锡波之妻），女，1972年1月31日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人张锡波机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司收到一审法院《预交上诉费通知书》后未在限定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市东源大地货运有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴伟峰审 判 员 翁汉光审 判 员 程 旋二〇一七年三月三日法官助理 潘 松书 记 员 林鸿瑜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字21号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人何少林，男，汉族。因犯盗窃罪，于2001年被黄冈市黄州区人民法院判处管制一年；又因犯盗窃罪，于2010年被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月10日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年9月11日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人何少林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人何少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日下午1时50分许，被告人何少林窜至黄冈市黄州区黄州大道新顺官酒店，后在三楼包厢内，将被害人余某某放于包厢柜子里面的手提包内的1100元现金盗走，后迅速逃离顺宫酒店。随后，下午2时许时何少林又窜至黄冈市黄州区涵晖路“酒店”，趁酒店的老板张某某在店内睡觉，将其放在旁边的椅子上棕色男士手提包内的15700元钱偷走，后发觉酒店的老板张某某被惊醒，何少林立即逃窜。张某某发现包内现金不见后便追出门外．看到何少林正在逃跑，随即骑摩托车追赶，最后在涵晖路后街网吧附近抓到何少林并将其扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人何少林以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何少林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从某某处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人张某某、余某某的陈述；2．视听资料：现场视频录像及出警录像等视频资料；3．书证：身份信息、刑事判决书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何少林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何少林曾因犯盗窃罪先后被本院判处管制和有期徒刑，不思悔改，再次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人何少林当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何少林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 樵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执异字第1号
申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人宋玉石，该公司董事长。
被执行人哈药集团三精制药股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。
法定代表人刘占滨，该公司董事长。
黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建建筑公司）申请执行哈药集团三精制药股份有限公司（以下简称哈药公司）建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2012年5月31日作出（2012）哈仲裁字第1464号裁决书。因哈药公司不履行，七建建筑公司于2012年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，哈药公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请对该裁决书不予执行。
哈药公司称：一、仲裁庭超出七建建筑公司请求赔偿停工损失208万元范围裁决其公司给付七建建筑公司停工损失212万元，即仲裁裁决超出仲裁协议范围，人民法院应裁定不予执行。二、仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。三、执行该错误仲裁裁决将严重违背社会公共利益。
本院经审查认为：一、仲裁庭依据查明的事实认定、裁决赔偿停工损失数额不违反法律规定，且该裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”的情形，哈药公司将仲裁庭对赔偿停工损失数额认定等同于仲裁协议范围属认识错误；二、哈药公司认为仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，但现行民事诉讼法基于当事人选择仲裁排除法院管辖的意识自制原则，执行程序中对仲裁裁决侧重于程序性审查，哈药公司此项主张非法定不予执行的情形之一；三、哈药公司无充分的事实和法律依据证明（2012）哈仲裁字第1464号裁决书存在错误，执行该裁决书将严重违背社会公共利益。综上，本院对哈药公司申请不予执行该裁决书的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈药集团三精制药股份有限公司不予执行哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1464号裁决书的申请。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 张宏民
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 钊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初467号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱某甲，男，身份证号码×××5619，汉族，初中文化，农民，住广东省清远市清新区。因本案于2015年7月13日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日13时，被告人朱某甲酒后驾驶粤E×××××号轻型货车搭载周某、朱某乙，去到佛山市三水区X530线04KM路段时，遇曾某驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂号重型罐式半挂车在对向车道行驶，两车发生碰撞，致被告人朱某甲和周某等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人朱某甲的血液中检出乙醇成份，含量为155.8mg／100ml；被告人朱某甲的损伤程度为轻伤一级，周某、朱某乙的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人朱某甲一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱某甲的供述，证人朱某丙、曾某、周某、朱某乙、钟某、朱某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证，机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人朱某甲有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月十七日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初467号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人朱某甲，男，身份证号码×××5619，汉族，初中文化，农民，住广东省清远市清新区。因本案于2015年7月13日被佛山市公安局三水分局取保候审,2016年7月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］198号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月24日13时，被告人朱某甲酒后驾驶粤E×××××号轻型货车搭载周某、朱某乙，去到佛山市三水区X530线04KM路段时，遇曾某驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂号重型罐式半挂车在对向车道行驶，两车发生碰撞，致被告人朱某甲和周某等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人朱某甲的血液中检出乙醇成份，含量为155.8mg/100ml；被告人朱某甲的损伤程度为轻伤一级，周某、朱某乙的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人朱某甲一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱某甲的供述，证人朱某丙、曾某、周某、朱某乙、钟某、朱某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证，机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人朱某甲有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓光二〇一六年八月十七日书记员  李秋云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第712号
原告丁XX
委托代理人石XX，广西XX**律师事务所律师。
被�杨XX
原告丁XX与被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识多年的朋友。1999年上半年，被告以其在防城港搞土方工程急需用钱为由，先后三次向原告借款25万元。被告当时承诺，如果工程进展顺利，当年底可归还借款。但到当年年底，被告未归还借款。此后原告每年多次向被告催收该借款，但被告均已各种理由推脱。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款25万元及利息（按年利率7.2%计算至被告付款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但就利息部分已与原告达成一致，只需支付原告2万元利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，1999年上半年，被告因在防城港承包土方工程急需用钱，向原告借款25万元。原告通过银行转账将20万元转至被告指定的账户，并支付5万元现金后，被告出具借条一张，注明该款估计在1999年底归还。此后，被告一直未归还此借款。经原告多次电话、口头要求被告还款未果后，被告于2013年4月27日出具“承诺”一份，约定“防城港的土地买了后，首先归还丁XX的款”。因被告至今未还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告丁XX与被告杨XX的借款是当事人的真实意思表示，并未违反有关法律规定。原告已依约将借款支付给被告后，被告理应按双方约定的期限归还借款，但被告至今未归还借款，其行为已构成违约，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定还款利息的计算方法，故被告应从其承诺还款期满后（即2000年1月1日起）按银行�期贷款利率承担还款利息。故原告主张被告支付利息的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨XX偿还原告丁XX借款25万元及利息（以25万元为本金，自2000年1月1日起按五年期的银行同期贷款利率计算利息直至本判决生效之日止）。
本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费4331元，诉讼保全费3270元，共计7601元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8662元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年七月十五日
书记员 沈华艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43191号
原告林x，男，1965年9月8日出生。
被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人王天一，男，1982年12月30日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告林x（下称原告）与被告北京正阳恒瑞置业公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王天一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年6月25日签订了《崇文区文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》（下称《购房合同》），被告于2010年11月19日向原告交付了本市朝阳区弘善家园x号楼x号房屋（下称x号房屋），原告居住使用至今。《购房合同》第5条第2款约定：安置房屋交付乙方使用后，在交付之日起一年内，双方共同办理房屋产权登记手续，所需费用各自承担。但x号房屋交付至今都三年多了，被告却屡次托辞，迟迟未能办理完毕房屋产权证。被告的这种行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求：判令被告向原告支付违约金30450元（自2011年11月20日起计算至起诉之日止，按每天35元的标准主张）。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回；房产证尚未办理完成不是被告的原因造成的，受国家政策的限制，属于不可抗力；被告也不是办证主体，办证的主体是朝阳区房屋管理局，涉案弘善家园项目是北京市第一个跨区安置楼房，相关配套政策都还没有出台也没有先例可循，许多手续都需要跨部门协商确定，虽然被告一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非被告怠于履行合同义务造成，不应由被告承担责任；《购房合同》中没有约定办理完成房屋所有权证的具体时间，也没有约定违约责任，被告并没有逾期交房，原告按照合同约定的逾期交房违约金标准主张本案赔偿款项没有依据；目前房屋所有权证正在办理当中，所需材料被告已经代为收集了，且未办理房屋所有权证并未给原告造成实际的经济损失，原告的赔偿要求没有事实依据。
经审理查明：2009年4月20日，原告与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为被告）签订《购房合同》，约定：原告购买被告开发建设的x号房屋；房屋建筑面积（暂测92.97平方米）；根据双方签订的《崇文区文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》的约定，原告向被告交纳应付房款287885元；房屋交付使用时以有关部门实际测定的建筑面积为准据实结算房价款，实测面积与暂测面积差额部分，结算价格按照建筑面积每平米4900元计算；被告于本合同签订之日起三年内将安置房屋交付原告使用；未按约定交房的，被告按照每套房屋每天25-35元（厅室合一及一居室25元、二居室30元、三居室35元）向乙方支付逾期交房违约金；安置房屋交付使用后，在交付使用之日起一年内，双方共同办理房屋产权登记手续，所需费用各自负担。该《购房合同》并未约定逾期办理房屋所有权证的违约责任。
2010年11月19日，双方签订《弘善家园房屋结算协议》，确认房屋实测面积为95.16平方米，被告需补交实测面积补差价款10731元，该房屋总价款466284元。当日，原告向被告支付了面积补差价款，被告向原告交付了x号房屋。现该房屋所有权证已办至原告名下。
另查，为协调包括x号房屋在内的弘善家园定向安置房项目权属转移登记事宜，北京市住房和城乡建设委员会办公室组织房屋登记管理处、朝阳区房管局、东城区房管局、被告等召开会议，并于2013年12月31日作出《关于弘善家园定向安置用房办理转移登记协调会的会议纪要》（下称《会议纪要》），载有：“一、弘善家园定向安置房用于安置东城区重点拆迁项目拆迁户，不在2007年以来全市政策性住房建设计划的定向安置房项目之列，可不进行网上签约，凭借纸质合同直接办理房屋所有权转移登记，房屋性质为按经济适用住房管理。二、东城区政府主管部门应提供拆迁被安置家庭和安置房源的对应关系，朝阳区房管局据此办理房屋登记。东城住宅中心应同时在市房屋交易权属系统中提交项目签约统计信息”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。
庭审中，被告提交上述《会议纪要》，欲证明：北京市住建委直到2013年12月31日才确定弘善家园项目可凭纸质合同办理产权转移登记手续，据此朝阳房管局才给予办理本案所涉产权证；被告并非办证主体，能否办证也不是被告所能控制，被告也一直在积极地配合办证。原告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有《购房合同》、《弘善家园房屋结算协议》、《房屋交付验收表》、《会议纪要》、双方当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告就x号房屋签订的《购房合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告作为出卖人，负有将x号房屋所有权转移登记至原告名下之协助义务，但被告并非办理房屋产权转移登记的主体，其所负的仅为协助、促成之义务，根据本院查明的事实，被告亦在积极参与相关协调工作。另，x号房屋系跨区定向安置用房，具有一定的特殊性，其房屋产权转移登记手续的办理需要跨区、跨部门的协调配合，直到2013年底，北京市住房和城乡建设委员会才对该类房屋的定性及产权转移登记所需手续等做出批示。双方并未在《购房合同》中明确约定办理完毕房屋产权转移登记的具体期限及逾期办理之违约责任，现x号房屋产权已转移登记至原告名下，故关于原告以被告逾期办证为由主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林x的诉讼请求。
案件受理费562元，由原告林x负担281元（已交纳），由被告北京正阳恒瑞置业公司负担281元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韦冠鹏
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审76号
申请执行人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人袁深根，湘潭县国土资源局工作人员。
被执行人彭金莲，女，1940年3月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇山塘村草塘组。
本院在审理原告彭金莲诉被告湘潭县国土资源局请求撤销腾地通知书一案中，湘潭县国土资源局于2017年7月28日向本院提出先予执行的申请，要求准予先予执行该局作出的潭县国土腾通天易字（2017）2号《限期腾地通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2013年6月13日，湘潭县人民政府根据湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（〔2013〕政国土字第910号），发布了潭县政公〔2013〕25号《关于征收易俗河镇山塘村、烟塘村部分土地的公告》，将有关事项公告如下：建设用地项目名称为湘潭县天马西路等四条道路工程打捆项目，被征�土地单位为湘潭县易俗河镇山塘村、烟糖村，征地具体位置以批准红线图为准，彭金莲的房屋位于批准征地红线图范围内。2013年6月18日，湘潭县国土资源局发布了潭天易征补〔2013〕20号《征地补偿安置方案公告》，明确规定湘潭县征地拆迁事务所具体实施上述项目的征地拆迁工作，湘潭县征地拆迁事务所与易俗河镇山塘村工作人员对彭金莲被拆迁房屋进行了实地丈量登记，被执行人彭金莲房屋建筑总面积为447.38㎡，根据《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》(湘政函〔2013〕84号）文件之规定，按彭金莲提供的相关建房批准手续和查阅彭金莲的被拆迁房屋原始批准建房档案，结合实际现场调查资料，认定彭金莲合法建筑面积为352.62㎡，无证房屋面积94.76㎡。根据湘政函〔2013〕84号文件的规定，按货币补偿办法对彭金�合法建筑面积进行了补偿计价，彭金莲房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计8XX元（包含支持征地拆迁腾地奖1XX元在内）。2017年4月28日，湘潭县征地拆迁事务所向彭金莲送达了潭征补通字〔2017〕第01005号《房屋拆迁补偿安置通知书》，但彭金莲在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年5月15日，湘潭县国土资源局向彭金莲送达了潭县国土腾告天易字[2017]2号《限期腾地告知书》，彭金莲接到告知书后，于2017年5月19日向湘潭县国土资源局递交了听证申请，湘潭县国土资源局于2017年6月2日公开举行了听证会，彭金莲就本次征收房屋的事实进行了陈述和申辩，湘潭县征地拆迁事务所已将彭金莲有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计7XX元，(因彭金莲既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了彭金莲的支持征地拆迁腾地奖1XX元)，按彭金莲的名字存入湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（附存折复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年6月8日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]2号《限期腾地通知书》，限彭金莲在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人下达了催告通知书，限被执行人彭金莲在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。
本院审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条规定“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行”。本案中，申请执行人湘潭县国土资源局对被执行人彭金莲作出的《限期腾地通知书》，依法按照先补偿、后搬迁的原则，已将补偿款存到湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司被执行人彭金莲的账户，被执行人彭金莲未在规定的期限内履行《限期腾地通知书》中所规定的法定义务，该建设项目属于重大民生工程，工程进度紧迫，拆除房屋腾出土地是项目建设急切需要，如不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，申请执行人的申请执行理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县国土资源局2017年6月8日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕2号《限期腾地通知书》；
二、限被执行人彭金莲自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积352.62㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强�执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十四条在诉讼过程中，湘潭县国土资源局或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0321行审76号申请执行人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人袁深根，湘潭县国土资源局工作人员。被执行人彭金莲，女，1940年3月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇山塘村草塘组。本院在审理原告彭金莲诉被告湘潭县国土资源局请求撤销腾地通知书一案中，湘潭县国土资源局于2017年7月28日向本院提出先予执行的申请，要求准予先予执行该局作出的潭县国土腾通天易字（2017）2号《限期腾地通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2013年6月13日，湘潭县人民政府根据湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（〔2013〕政国土字第910号），发布了潭县政公〔2013〕25号《关于征收易俗河镇山塘村、烟塘村部分土地的公告》，将有关事项公告如下：建设用地项目名称为湘潭县天马西路等四条道路工程打捆项目，被征�土地单位为湘潭县易俗河镇山塘村、烟糖村，征地具体位置以批准红线图为准，彭金莲的房屋位于批准征地红线图范围内。2013年6月18日，湘潭县国土资源局发布了潭天易征补〔2013〕20号《征地补偿安置方案公告》，明确规定湘潭县征地拆迁事务所具体实施上述项目的征地拆迁工作，湘潭县征地拆迁事务所与易俗河镇山塘村工作人员对彭金莲被拆迁房屋进行了实地丈量登记，被执行人彭金莲房屋建筑总面积为447.38㎡，根据《湖南省人民政府关于的批复》(湘政函〔2013〕84号）文件之规定，按彭金莲提供的相关建房批准手续和查阅彭金莲的被拆迁房屋原始批准建房档案，结合实际现场调查资料，认定彭金莲合法建筑面积为352.62㎡，无证房屋面积94.76㎡。根据湘政函〔2013〕84号文件的规定，按货币补偿办法对彭金�合法建筑面积进行了补偿计价，彭金莲房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计8XX元（包含支持征地拆迁腾地奖1XX元在内）。2017年4月28日，湘潭县征地拆迁事务所向彭金莲送达了潭征补通字〔2017〕第01005号《房屋拆迁补偿安置通知书》，但彭金莲在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年5月15日，湘潭县国土资源局向彭金莲送达了潭县国土腾告天易字[2017]2号《限期腾地告知书》，彭金莲接到告知书后，于2017年5月19日向湘潭县国土资源局递交了听证申请，湘潭县国土资源局于2017年6月2日公开举行了听证会，彭金莲就本次征收房屋的事实进行了陈述和申辩，湘潭县征地拆迁事务所已将彭金莲有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计7XX元，(因彭金莲既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了彭金莲的支持征地拆迁腾地奖1XX元)，按彭金莲的名字存入湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（附存折复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年6月8日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]2号《限期腾地通知书》，限彭金莲在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人下达了催告通知书，限被执行人彭金莲在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。本院审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条规定“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行”。本案中，申请执行人湘潭县国土资源局对被执行人彭金莲作出的《限期腾地通知书》，依法按照先补偿、后搬迁的原则，已将补偿款存到湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司被执行人彭金莲的账户，被执行人彭金莲未在规定的期限内履行《限期腾地通知书》中所规定的法定义务，该建设项目属于重大民生工程，工程进度紧迫，拆除房屋腾出土地是项目建设急切需要，如不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，申请执行人的申请执行理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准予执行湘潭县国土资源局2017年6月8日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕2号《限期腾地通知书》；二、限被执行人彭金莲自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积352.62㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  张桂林二〇一七年八月二十九日代理书记员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强�执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四条在诉讼过程中，湘潭县国土资源局或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初127号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人狄某，女，1989年8月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，无业。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局取保候审；2017年4月6日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年5月25日被乌审旗人民法院取保候审；2017年7月18日被乌审旗人民法院逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)139号起诉
书、乌检公诉追诉(2017)1号追加起诉决定书指控被告人狄某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，乌审旗人民检察院于2017年6月8日建议对该案进行延期审理，本院依照法律规定同意乌审旗人民检察院的建议，于2017年6月12日决定对该案延期审理；乌审旗人民检察院于2017年6月27日对该案追加起诉；乌审旗人民检察院于2017年6月27日建议该案恢复法庭审理，本院依照法律规定同意乌审旗人民检察院的建议，于2017年7月3日决走对该案恢复法庭审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月份期间，被告人狄某下班
后，来到乌审旗嘎鲁图镇”欧陆经典”小区门口”嘎乐副食
超市”内，趁被害人不备之际，多次盗窃超市内货柜上的香
烟与现金。经审查，被告人狄某在”嘎乐副食超市”共盗窃
7次，所盗窃的是1条紫云香烟；2条苁蓉香烟；l条好猫烟；
2盒天骄圣地、1盒南京细支烟、1盒苏烟；现金65元；以
及盗窃一条苁蓉烟（123元）未遂。经乌审旗价格认定局对
被告人狄某所盗窃的以上财物进行价格鉴定，认定标的在基
准日的市场价格为人民币：捌佰捌拾柒元（887元）。
2、狄某于2015年11月4日17时许，在乌审旗嘎鲁图镇”韩国新生活美容养生馆”内，将罗腾梅包内的1400元人民币盗走。乌审旗公安局于2015年11月4日将保全的1400元人民币返还受害人罗腾梅。
综上，被告人狄某累计盗窃八次，盗窃金额共2287元，
其中123元未遂，盗窃的物品均以发还受害人，得到受害人的谅解。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且
有报案材料、扣押清单、发还清单、受理案件登记表、归案
情况说明、户籍信息、交易明细对账单、违法犯罪记录证明
查询结果、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、辨
认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究
被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人狄某犯盗窃罪的犯
罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被
告人狄某于2016年9月19日盗窃一条苁蓉香烟当场被受害
人发现，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人狄某在庭审过程中认罪态度较好、赔偿了受害人的损失且得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人狄某犯盗窃罪，拘役两个月，并处罚金人民币
2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017
年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00939号
原告：邬宗祥，男，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：何秀俊，男，1975年2月22日出生，汉族。
被告：何秀元，男，1972年2月22日出生，汉族。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告邬宗祥与被告何秀俊、何秀元合同纠纷一案中，原告邬宗祥于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬宗祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告邬宗祥撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邬宗祥负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07567号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人胡蜀东，董事长。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
被告段翩翩，女，汉族，1982年9月1日出生。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司与被告段翩翩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓文霞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1656号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗忠喜。
被告邹让华。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗忠喜、邹让华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗忠喜、邹让华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年5月19日，被告罗忠喜以种植银花为由，在原告所属奉家信用社借款本金15000元，期限36个月，约定月息11.7333‰，利息支付至2013年5月19日止。借款逾期后，经原告多次催收未果，且被告罗忠喜与邹让华系夫妻关系。现特具状前来，请求依法判令两被告偿还原告借款本金15000元，支付利息（包括逾期利息）7273元，本息合计为22273元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据复印件一张。以证明被告罗忠喜、邹让华在原告所属信用社借款30000元，约定了借款利息、还款期限及已经偿还本金15000元等情况；
2利息计算清单一张。经载明被告罗忠喜、邹让华所借共计15000元的本金计算利息到2016年4月10日，尚欠原告利息为7273元，本息共计22273元；
3、被告身份证及常住人口登记卡复印件二张。以证明被告罗忠喜、邹让华的身份情况；
4、个人贷款合同。以证明原告向被告罗忠喜、邹让华发放贷款履行了合法手续。
对原告提交的证据，被告罗忠喜、邹让华未进行质证。
被告罗忠喜、邹让华未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-4，原告所提交的证据经本院庭审调查、核对无异，并相互印证，内容客观、真实，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告罗忠喜、邹让华系夫妻关系。2011年5月19日，被告罗忠喜以种植银花需要资金周转为由，向原告所属奉家信用社申请借款30000元。同日，原告与罗忠喜签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为年利率14.07996%即月利率11.7333‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，逾期罚息利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告罗忠喜均在贷款合同上签字盖章，且罗忠喜向原告出具了30000元借据，原告向罗忠喜发放了贷款30000元。在借款期限内，被告已偿还借款本金15000元，偿付利息至2013年5月19日止。借款到期后，原告多次催讨罗忠喜还款，两被告仍未偿还原告余欠的借款本金及利息。从2013年5月20日至2016年4月10日，罗忠喜共拖欠原告借款本金15000元及利息（包括逾期利息）7273元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告罗忠喜、邹让华是否应当向原告履行偿还本息的义务及本息的具体金额。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗忠喜向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告邹让华与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗忠喜未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗忠喜、邹让华系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告罗忠喜名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告罗忠喜、邹让华共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠喜、邹让华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基础，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠喜、邹让华偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元；
被告罗忠喜、邹让华偿付原告新化县农村信用合作联社从2013年5月20日起至2016年4月10日的借款利息（包括逾期利息）7273元，此后的利息按月利率11.7333‰加收30%计算，支付至借款清偿之日；
上述一、二项中合计的本息22273元，限被告罗忠喜、邹让华于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告罗忠喜、邹让华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初302号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人黄松林，男，汉族，1976年1月10日出生于江西省上饶县，小学文化，无业，家住上饶市经济开发区；2015年8月25日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留。同年9月3日被上饶县公安局取保候审，2016年9月5日被上饶县公安局监视居住。
被告人黄传林，男，汉族，1968年3月27日出生于江西省上饶县，小学文化，无业，家住上饶市经济开发区；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月3日被上饶县公安局取保候审，于2016年9月5日被上饶县公安局监视居住。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】258号起诉书指控被告人黄松林、黄传林犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人黄松林、黄传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日晚21时30分许，被告人黄松林驾驶浙Ｇ×××××两轮摩托车，黄传林驾驶赣Ｅ×××××两轮摩托车窜至上饶县茶亭工业园区南洋高科园，将放在厂房内的6桶立邦牌QC629改性丙烯酸面漆盗走，在园区侧门外的马路上被章辽、吴某发现。经上饶县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为1902元，案发后，两人主动到公安机关投案并如实供述，赃物已退还失主。
上述事实，被告人黄松林、黄传林在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有其供述与辩解，人口信息，归案情况说明，被害人张某2的陈述，证人张某1、吴某证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人黄松林指认现场照片，视频资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松林、黄传林以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物共计1,902元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人黄松林、黄传林具有自首情节，并主动退赃，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄松林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人黄传林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王梦鸽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2044号
原告王存忠，现住五常市。
被告佟秀英，74岁，现住五常市。
原告王存忠诉被告佟秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王存忠到庭参加了诉讼，被告佟秀英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月20日，原告与被告签订了购房协议书，被告将位于XX镇XX街X委X组的60平方米的草泥结构房屋1栋卖给原告所有，房屋价格为6500元。双方签订协议后，被告将所出卖的房屋交付给原告使用。原告购房后，多次找被告协助原告办理产权过户手续，被告不作为，不协助原告办理产权过户手续。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告履行协助原告办理房屋产权过户的义务；案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证1张，拟证明原告的身份情况。
二、五常市XX镇XX社区居民委员会2015年7月28日出具的证明1份，拟证明被告佟秀英原居住在该区X委X组，现已不在该社区居住，去向不明。
三、1999年11月20日协议书1份（原件审查后退回原告）、房屋所有权证1册（原件审查后退回原告）、建设用地规划许可证1册（原件审查后退回原告）及五常市XXX社区居民委员会2015年8月15日出具的证明1份，拟证明1999年11月20日，原告购买被告所有的坐落于XX镇XX街X委X组的建筑面积为60平方米的草泥结构房屋1栋（房屋产权证号码为五房权证X字第**号），支付价款6500元，双方签订了协议书1份，并由3位邻居在协议书上签名，被告将房屋所有权证及建设用地规划许可证交给原告，但至今未办理房屋产权过户手续。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：1999年11月20日，原告王存忠购买被告佟秀英所有的坐落于XX镇XX街X委X组的草泥结构房屋1栋（房屋产权证号码为五房权证X字第**号，建筑面积60平方米），原告支付给被告价款6500元，为此，双方签订了协议书1份，并由3位邻居在协议书上签名及捺手印，被告将房屋及房屋所有权证、建设用地规划许可证交给了原告。双方买卖房屋后，至今未办理房屋产权过户登记手续。现被告已离开原居住地五常镇政府循礼第一社区，已不在该社区居住，去向不明。
本院认为，被告将自有房屋出卖给原告，双方签订的房屋买卖协议约定明确具体，且原告交付了价款，被告交付了房屋及房屋所有权证、建设用地规划许可证，双方的买卖协议有效，买卖关系成立。双方买卖房屋后，被告未履行协助原告办理产权登记过户义务，构成违约，故原告要求被告协助办理产权过户义务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟秀英于本判决书生效后15日内履行协助原告王存忠到房屋产权登记机关办理坐落于XX镇XX街X委X组的草泥结构房屋（房屋产权证号码为五房权证X字第**号，建筑面积60平方米）的产权过户登记手续。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王忠良
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2044号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告周保财，男，74岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告周保财借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告周保财未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，被告周保财向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金3万元及2010年12月26日之后的利息截至还清借款之日。
被告周保财未到庭。
经审理查明：2009年6月29日，被告周保财向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金3万元，借款期限为2009年6月29日至2011年5月20日，月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2009年6月29日将借款3万元转入被告周保财的帐户，被告周保财接受了此笔借款。此后，被告利息结至2010年12月26日，本金及之后利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、农户联保贷款合同、借款核对确认书、贷款明细查询、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款3万元转入被告周保财指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告周保财偿还借款本金3万元及2010年12月26日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告周保财于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，并从2010年12月26日至2011年5月20日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年5月21日至还清欠款之日按约定利率7.425‰上浮50%的计算利息。
案件受理费275元，由被告周保财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2044号
原告刘国恩，汉族
委托代理人姜立华
被告孟庆义，汉族
本院在审理原告刘国恩与被告孟庆义土地承包经营权纠纷一案中，原告刘国恩于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国恩因双方自行和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国恩撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告刘国恩负担。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一六年十一月九日
书记员 荆 亮
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初40号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人解某甲，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月24日被利辛县公安局取保候审，2017年1月18日被本院决定逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人解某甲犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。根据公诉机关的建议本案适用简易程序审理，于2017年1月18日公开开庭审理，在庭审过程中，被告人解某甲不认罪，我院于同日决定适用普通程序审理，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人解某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年11月28日15时许，在利辛县大李集镇解楼村解大庄大东村被害人解某乙家门口，被告人解某甲将解某乙的一辆电瓶车盗走，经鉴定，涉案的电瓶车价值4770元。案发后,涉案的电瓶车已返还给被害人。公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人解某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其的刑事责任。
被告人解某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月28日15时许，被告人解某甲在利辛县大李集镇解楼村解大庄大东村被害人解某乙家门口，将解某乙的一辆金彭牌电瓶车盗走。经利辛县价格认证中心鉴定，该涉案的电瓶车价值4770元。案发后,被盗的电瓶车已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、查询证明、领条、谅解书等书证；被害人解某乙的陈述；证人李某、姜某等人证言、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗财物已返还给被害人，且当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人解某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日。即刑期自2017年1月18日起至2017年7月3日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第231号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1978年9月13日生，汉族，科右中旗人，小学文化，无业，现住科右中旗。因本案于2015年7月16日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年7月7日18时许，被告人王某某酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇皮毛厂水泥路由北向南行驶至都兰小区门前时，与由南向北行驶的张某某驾驶的蒙FK15**号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到223.4436mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日18时许，被告人王某某酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇皮毛厂水泥路由北向南行驶至都兰小区门前时，与对面驶来的由张某某驾驶的蒙FK15**号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到223.4436mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议，并给付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且双方达成调解协议，并赔偿完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年八月十四日
书记员 刘伟强
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初89号
原告张绍灵，男，1942年8月16日出生，汉族，住缙云县。
原告胡景升，男，1972年9月6日出生，汉族，住住缙云县。
两原告的共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
出庭负责人刘洁阳，副县长。
委托代理人李建成，浙江博翔律师事务所律师。
原告张绍灵、胡景升不服被告缙云县人民政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日对本案进行了公开开庭审理。原告张绍灵、胡景升及其委托代理人冯振兴、被告缙云县人民政府副县长刘洁阳及其委托代理人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告缙云县人民政府于2017年10月20日作出2017年第13号《政府信息不予公开告知书》，认为原告张绍灵、胡景升等人申请公开的“缙云抽水蓄能电站项目法人与缙云县人民政府签订的移民安置协议”涉及商业秘密，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十八条的规定，决定不予公开该信息。
原告张绍灵、胡景升诉称，原告权利项下位于缙云县××村的宅基地房屋因缙云抽水蓄能电站项目被纳入征收范围。为了解情况，原告于2017年9月3日向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求公开“浙江缙云抽水蓄能电站项目法人（国网新源控股有限公司、国网浙江省电力公司）与缙云县人民政府签订的移民安置协议。”后被告于2017年9月8日作出补正申请告知书，要求原告提供与前述申请信息具有关联性的证据材料，原告向被告邮寄了补正申请材料。但是被告于2017年10月20日作出2017年第13号《政府信息不予公开告知书》，以原告所申请政府信息涉及第三方商业秘密为由，拒绝公开。原告认为，涉诉政府信息与原告的切身利益密切相关，其亦不符合商业秘密的构成要件，被告拒不公开侵害了原告的知情权，请求人民法院依法撤销该不予公开告知书，并判令被告予以公开该信息。
原告提交的证据有：1、政府信息不予公开告知书，待证被诉行为的存在；2、补正申请告知书，待证被告要求补正相关材料的情况。
被告缙云县人民政府辩称：原告称其申请公开的“缙云抽水蓄能电站项目法人与缙云县人民政府签订的移民安置协议”不符合商业秘密构成要件的理由不能成立。国家工商总局令《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定“本规定所称商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”本案中，原告申请要求公开的移民安置协议是不为公众所知悉，不能从公开渠道直接获取的，该协议是抽水蓄能公司获得土地使用权和经营权的基础，能为其公司带来经济利益，相关内容和数据反映了其公司的经营模式，涉及银行贷款、同行竞争、项目建设的顺利实施，该协议涉及的内容显然具有实用性，且该公司已对移民安置协议采取了一定的保密措施，属于其商业秘密。抽水蓄能公司系移民安置协议的当事人，享有合同权利，其属于商业秘密的权利人。另外，原告作为缙云抽水蓄能电站项目移民范围内人员，涉及的拆迁补偿安置问题可依据《浙江缙云抽水蓄能电站项目移民安置办法》估算。其申请公开的抽水蓄能公司与政府签订的移民安置协议与其在生产、生活、科研等方面不具有关联性。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告缙云县人民政府在举证期限内提交的证据有：1、信息公开申请表，待证原告提出信息公开申请；2、补正申请告知书及EMS跟踪单，待证被告要求原告补充关联性证据；3、补正说明等，待证原告补正的材料；4、政府信息公开第三方书面意见征询表，待证被告向第三方征询意见；5、关于《政府信息公开第三方书面意见征询》的回复及相关材料；6、《政府信息不予公开告知书》及EMS跟踪单，待证被告依法不予公开政府信息；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》，待证被告不予信息公开法律依据。
经庭审质证，本院认为双方提交的证据，符合证据“三性”原则，亦能反映本案事实，故均予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告坐落于缙云县××村的宅基地房屋因缙云抽水蓄能电站项目被纳入征收范围。2017年9月4日，原告张绍灵、胡景升等八人向被告缙云县人民政府申请公开“缙云抽水蓄能电站项目法人与缙云县人民政府签订的移民安置协议”信息，被告于2017年9月8日向原告等人作出《补正申请告知书》，要求原告提供与其申请公开的信息具有生产、生活、科研方面关联性的证据。后原告于2017年10月5日提交了补正说明等，认为其系缙云抽水蓄能电站项目被拆迁人，所涉申请信息与其生活具有关联性。被告经审查，认为原告等人申请公开的信息可能涉及项目法人浙江缙云抽水蓄能有限公司的商业秘密，遂于2017年10月10日向该公司发出《政府信息公开第三方书面意见征询》函，浙江缙云抽水蓄能有限公司于2017年10月13日向被告作了回复，表示原告申请公开的信息涉及其商业秘密，建议被告对该协议予以保密。被告缙云县人民政府收到回复后，遂于2017年10月20日向原告等人作出2017年第13号《政府信息不予公开告知书》，对原告申请的政府信息不予公开。原告等人不服，提起行政诉讼。
另查明，向被告申请信息公开的有胡景法、张子奎、李伟元、张绍灵、张强、张杰、胡景升、张培春等八人，其中李伟元、张绍灵、张强、张杰、胡景升、张培春六人提起本案诉讼，诉讼过程中李伟元、张强、张杰、张培春四人向本院申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”从上述规定可知，对于可能涉及第三方商业秘密的政府信息，政府是否能够予以公开，主要取决于第三方是否首肯，除非不公开可能对公共利益造成重大影响。就本案而言，被告已经依照上述规定书面征询第三方意见，从第三方浙江缙云抽水蓄能有限公司的回复内容看，认为公开该信息可能会泄露该公司的经营模式、资金使用计划，从而影响其行业竞争地位。在此情况下，被告根据上述规定，决定不予公开该信息，并无不当。再则，原告等人作为项目范围内移民户，其有权知悉的是与其相关的土地、房屋征收情况、移民补偿安置方案及其补偿费用的发放、使用情况等信息，而政府与项目法人的谈判信息及在此基础上形成的相关协议，并不在此列。综上，被告所作的2017年第13号《政府信息不予公开告知书》，实体处理适当，适用法律正确，符合法定程序，原告诉请撤销并请求判令被告公开相关信息，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张绍灵、胡景升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张绍灵、胡景升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 李月群
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十日
代书 记员 叶 娃
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初第267号
原告赵某甲。
委托代理人董军翔、胡小军，甘肃正步律师事务所律师。
被告罗某甲。
本院在审理原告赵某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 寇社红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宋军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初699号
原告:王慧颖,女,1980年11月4日出生,汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道横塘沿社区恒发路**号。公民身份号码330702198011045049
被告:汪丽娜。
原告王慧颖诉被告汪丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧颖到庭参加诉讼，被告汪丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧颖诉称：被告汪丽娜为其胞弟还钱，于2012年4月30日向原告借款120000元，被告于2016年1月7日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现请求判令：1、被告归还原告120000元并支付利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王慧颖向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。银行回单一份，证明原告按被告要求向ＸＸ的账户汇款105000元的事实。
被告汪丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王慧颖提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告汪丽娜为其胞弟还钱，于2012年4月30日向原告借款120000元，被告于2016年1月7日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告王慧颖借款本金120000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年3月2日起计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告汪丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年四月七日
代书记员 夏剑锋
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初775号
原告张玉堂，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告张虎玲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告张玉堂诉被告张虎玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉堂到庭参加诉讼，被告张虎玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉堂诉称：1996年原告在农村信用社早胜镇曹家村代办点从事信贷工作，经人介绍，被告张虎玲1996年3月28日找到原告，申请向原告所在信用站点贷款，原告�即向被告交付了贷款，但因该笔贷款未被信用社审核通过，该笔贷款遂由原告本人承受，成为原被告之间的私人借款。至1996年11月30日还款期限，被告未归还，原告多次索要无果。1997年原告找被告索要时，被告说年底归还，但至年底未还，1999年原告向被告索款时与被告发生纠纷，经人调解，被告为原告出具欠条，答应2000年12月25日前还清，未还。2003年3月27日被告出具还款保证书，承诺2003年底还清，未还。原告2003年一直索要，至今，未兑现，无奈，原告只好起诉，请求法院判令被告清偿原告5000元的借款本息50000元，并承担本案的案件受理费。
被告张虎玲未答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、“欠条”一份；
2、“还款保证书”一份；
3、“贷款申请书”复印件一份、“信用合作社款放出凭证”复印件一份。
本院依职权向李某所作调查笔录一份。
原告提交的证据1、2、3，被告未质证，本院认为证据内容真实、具有证明效力，对原告证据1、2、3予以认定。
经审理查明：张生国系被告张虎玲。1996年3月31日原告张玉堂向被告张虎玲给付借款5000元。2000年5月30日，原被告对借款进行结算，被告书写欠条，双方重新达成协议，约定借款月利率为6.825‰，并约定于2000年12月25日前还清本息。2003年3月27日被告书写还款保证书，承诺2003年年底还清本息。
本院认为：原告于1996年3月31日已先行向被告交付借款，后与被告张虎玲在2000年5月30日书写欠条，重新达成借款合同，借款合同于2000年5月30日成立生效，原被告均应受合同约束。合同期满，被告应还本付息。原被告关于借款利率的约定不违反法律规定，且原被告在2000年5月30日将利息结算计入借款本金后计算的利息不超过法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
被告张虎玲于本判决生效之日起10日内归还原告张玉堂借款人民币8676.2元，利息按月利率6.825‰自2000年5月30日算至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张虎玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11010号
原告赵敏，女，1960年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区怡绿公寓业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人周军伟，上海市黄浦区怡绿公寓业主委员会主任。原告赵敏与被告上海市黄浦区怡绿公寓业主委员会(以下简称“怡绿公寓业委会”)业主知情权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员焦明静独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告怡绿公寓业委会的代表人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏诉称：被告怡绿公寓业委会私下擅自与上海爱仁物业有限公司签订2016物业服务合同，该合同既没有公示，也没有征询过业主意见，业主作为履约人完全不知道自己的权利义务和合同条款。业主向被告要求查看物业服务合同，被告以“业委会无义务向业主提供”为由予以拒绝。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告在小区公告栏内公布其与上海爱仁物业有限公司签订的2016物业服务合同；2、被告自判决生效起10日内向原告提供上述2016物业服务合同复印件。原告赵敏提供下列证据：1、《上海市房地产权证》，证明原告系怡绿公寓业主；2、短信记录，证明原告曾要求被告负责人提供物业服务合同复印件，遭到拒绝；3、投票结果照片，证明关于调整物业管理费、停车费方案的业主大会表决结果系伪造。被告怡绿公寓业委会辩称：被告按照规定在小区公示栏内张贴过物业服务合同。按照有关规定，被告也向房办和居委会咨询过，物业服务合同只能给原告阅看，不能提供复印件。被告怡绿公寓业委会提供下列证据：1、《怡绿业主大会议事规则》(部分)，证明被告按照该议事规则召开业主大会；2、原告对第1次征询单的投票结果，证明原告参加了业主大会并进行了投票；3、公告，证明根据第1次征询单统计结果，公开张贴到小区，告知业主小区继续聘用上海爱仁物业有限公司为服务单位；4、原告对第2次征询单的投票结果，证明原告参加了业主大会并进行了投票；5、公示，证明决定第2次征询单，征询内容为调整物业管理费、停车费的方案，并按程序发放征询单；6、公告、决议，证明根据第2次征询单统计结果，公开张贴到小区，告知业主投票同意物业管理费、停车费调整方案；7、物业服务合同，证明根据2次征询，被告与上海爱仁物业有限公司签订《物业服务合同》，并公开张贴到小区，公开《物业服务合同》的全部内容；8、2009年12月业主大会表决结果等，证明被告均依照怡绿公寓业主大会议事规则执行。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告证据1真实性有异议，认为该议事规则已经失效；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，认为从未公示过；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，认为投票结果虚假；对证据6真实性有异议，认为投票结果虚假；对证据7认为不清楚，没有看到过物业合同；对证据8认为已经失效。经审理查明：原告赵敏系怡绿公寓业主，其向被告负责人周军伟提出要求查看2016物业服务合同，2016年4月8日周军伟回复原告短信称：“你提出的要求，经我们业委会组员讨论和慎重考虑，我们认为：你可以通过相关渠道了解物业服务合同的情况，业委会无义务为你提供相关复印件。”诉讼中，被告怡绿公寓业委会陈述，其于2016年1月与上海爱仁物业有限公司签订了物业服务合同。本院认为，业主对物业服务合同享有知情权，以保障其有效行使对物业服务企业履行物业服务合同的监督权。业主委员会作为物业服务合同的签订人，有义务向业主公开物业服务合同。本案中被告提供的证据不足以证明其已将物业服务合同在小区内公布，故对原告要求被告在小区公告栏内公布其与上海爱仁物业有限公司签订的物业服务合同之诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于本院已支持原告该项诉请，加之当前复制手段多样便捷，故本着经济方便、合理正当的原则，对原告要求被告另行提供物业服务合同复印件的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三项之规定，判决如下：一、被告上海市黄浦区怡绿公寓业主委员会应在本判决生效之日起十日内在上海市黄浦区怡绿公寓小区公告栏内公布其与上海爱仁物业有限公司于2016年1月签订的《物业服务合同》，公告期为十五日；二、驳回原告赵敏的其它诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告上海市黄浦区怡绿公寓业主委员会负担人民币20元，由原告赵敏负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 焦明静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条……业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；……
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初767号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张新恋，男，1996年10月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）771号起诉书指控：2017年6月20日凌晨，被告人张新恋与石某某、欧某某、钟某某（三人均系未成年人）共谋盗窃后，来到重庆市永川区和顺大道和顺小区2405号，将被害人王某停放在此的一辆价值5700元的蓝色田达牌TD150-3型摩托车盗走，并以300元的价格销赃给陈某某。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还被害人。次日凌晨，被告人张新恋再次伙同石某某等三人来到永川区何埂镇老街，将陈某某交由谢某某使用的一辆价值5920元的橙色力帆牌摩托车盗走。当日，谢某某将该车追回。被告人张新恋的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金6000元至7000元。被告人张新恋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新恋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十一月七日
书记员 陈子瑄
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5658号
原告：张贵东，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。
法定代表人：卢衍忠，该公司执行董事。
本院在审理原告张贵东与被告浙江勒托新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张贵东于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贵东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张贵东负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5658号原告：张贵东，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。法定代表人：卢衍忠，该公司执行董事。本院在审理原告张贵东与被告浙江勒托新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张贵东于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张贵东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张贵东负担。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  凌三英二〇一七年九月十一日书 记 员  吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第467号
原告代森贵。
被告四川景安投资有限公司，住所地:四川成都航空路7号华尔兹广场B座506,507,508号。
法定代表人时克义,该公司董事长。
委托代理人张子明，四川商信律师事务所律师。
委托代理人苏星，四川商信律师事务所律师。
原告代森贵与被告四川景安投资有限公司买�合同纠纷一案，本院2008年12月17日受理后，原告黄晓劲于2009年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告代森贵劲申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告代森贵撤诉。
案件受理2245元，由原告代森贵承担。
审判员 刘加辉
二〇〇九年一月九日
书记员 肖 健
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
被告刘毅，住湖南省长沙县。
被告邓兰芳，住湖南省长沙县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘毅、邓兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告刘毅、邓兰芳的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费10078元，因撤诉减半收取5039元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月四日
代理书记员 彭小波
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2347号
原告刘志荣，女，1966年9月13日出生，汉族，无业，现住呼和浩特赛罕区。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。组织机构代码69024892-6。住所呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷**号。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，男，呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司预算合约部工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告刘志荣与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘志荣、被告蒙海和公司的委托代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称，2012年10月3日，原被告签订《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，约定原告购买被告开发的位于金桥化肥厂生活区东侧爱巢8090项目2号楼1单元1014户住宅，单价每平方米6560元，总价341120元，约定交房日期为2014年7月31日，如逾期未支付，被告将给原告全部款项银行活期利率双倍的补偿。协议签订后，原告依约支付了购房定金21120元，首付款120000元，共计141120元，被告向原告出具收据。交款后，交房期届满后被告仍未交付。通过原告了解，被告未办理《商品房预售许可证》等相关手续，原告认为被告在售房时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实导致原告无法取得房屋。故原告依法向人民法院起诉，请求依法判令：一、确认原被告于2012年10月3日签订的《爱巢8090内部认购协议（住宅）》无效；二、被告返还原告首付款141120元并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月10日计算至实际给付之日止），并赔偿原告租金损失30000元。
被告蒙海和辩称，同意原告确认无效以及返还购房款141120元的诉讼请求。对于利息和租房损失的诉讼请求不予认可。被告不存在故意欺瞒原告的情形。对于违约交房，被告深表歉意。
原告刘志荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《爱巢8090内部认购协议（住宅）》，拟证明原被告存在商品房买卖合同关系。被告称由于其未提供原件故不予认可。
二、收据，拟证明原告交付购房款。被告称由于其未提供原件故不予认可。
三、租房合同，拟证明原告存在租房损失。被告对其不予认可。
被告蒙海和公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月3日，原告刘志荣与被告蒙海和公司签订《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，协议约定原告刘志荣预定金桥开发区化肥厂生活区《爱巢8090》项目2号楼1014户，合同暂测面积为52平方米，单价为每平方米6560元，总房款为341120元，房屋定于2014年7月31日交付，如逾期未交付，被告将给与原告所交款项银行同期活期利率双倍的补偿，付款方式为2012年10月3日交付定金21120元，3日内补齐首付款人民币141120元，其余购房款200000元办理银行按揭。2012年10月3日，原告向被告支付购房款21120元，2012年10月10日，原告向被告支付购房款120000元，被告蒙海和公司向原告刘志荣分别出具收据。被告蒙海和公司至今未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告刘志荣与被告蒙海和签订《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》虽然名为认购协议，但其约定了具体的房屋坐落、面积、单价、总房价、交房日期及违约责任，原告亦依据该协议向被告支付首付购房款141120元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该内部认购协议应当认定为商品房买卖合同，又由于被告至今未取得商品房预售许可证明，根据该解释第二条之规定应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告基于该协议向被告支付购房款共计141120元，对于该笔购房款，被告应当向原告返还，且被告开庭时同意向原告返还该款项，故本院对此诉讼请求予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，属于原告损失的范畴，而被告未取得预售许可证导致合同无效应当认定其存在过错，故对于利息，被告应当支付。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月10日支付到实际支付之日止，本院予以支持。对于原告主张租金的诉讼请求，由于原告仅提供了合同及收据，该证据无法证明租房损失实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘志荣与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效。
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘志荣返还购房款141120元及利息（以141120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月10日计算至购房款返还完毕之日止）。
三、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1861元（原告已预交），由原告刘志荣负担300元，被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担1561元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁 雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6618号
原告：汤肃林，男，1964年8月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：童亨华，男，1971年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：童军良，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：童亨良，男，1974年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告汤肃林与被告童亨华、童军良、童亨良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤肃林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤肃林负担。
审判员 过岸冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢浙燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10972号
原告王根柱，男，汉族，1959年7月10日出生。
委托代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告王根发，男，汉族，1956年4月11日出生0。
本院在审理原告王根柱与被告王根发法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月5日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王根柱撤回起诉。
本案受理费5800元，原告已预交，退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2016年月日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢681号
申请执行人陈小台，男，1949年4月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人段道新，男，汉族，1965年2月2日生，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人陈小台与被执行人段道新民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 史丽娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更407号
罪犯王八十三，男，1969年1月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1998年5月9日作出（1998）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人王八十三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2000年经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2002年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2004年、2005年、2007年、2013年分别减刑1年1个月、1年、9个月、1年，剥夺政治权利改为5年。刑期自2002年12月11日起至2017年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年2月至2015年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王八十三在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王八十三的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后应执行的刑期自2002年12月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 龙
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初192号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李文强，绰号:李波九，男，生于1987年6月20日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月4日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年6月8日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李文强犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年4月1日，侦查机关在云南省西双版纳州勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村做动员村民上交枪支的宣传时，被告人李文强将非法持有的一支火药枪上交。经鉴定，在被告人李文强非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李文强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。
被告人李文强对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年4月1日，侦查机关在云南省西双版纳州勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村动员村民上交枪支的宣传时，被告人李文强主动将非法持有的一支火药枪上交公安机关民警。经鉴定，在被告人李文强非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有户籍、前科证明，到案经过，被告人李文强的供述与辩解、证人罗某的证言，物证辨认笔录及照片，物证指认笔录及照片，指纹信息卡，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李文强在公安机关侦查人员到村寨进行上交枪支宣传时，主动将其非法持有的枪支上交公安机关，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，且如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关对被告人李文强的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月一日
书记员 袁红斌