舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第963号
原告齐某某。
被告浙江某某港务工程有限公司。
法定代表人乐某某。
委托代理人赵某某。
原告齐某某诉被告浙江某某港务工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年8月21日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告浙江某某港务工程有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。2014年9月10日，本院依据原告的财产保全申请，冻结了被告浙江某某港务工程有限公司在中国光大银行烟台凤凰台支行账号为38060188000076988的账户内存款4000000元。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告向原告借款5000000元用于公司经营，并与原告签订了一份《担保借款合同》，双方约定借款期限自2013年12月2日起至2014年1月20日止，借款月利率为2.5%。原告按约向被告交付借款后，被告于2014年1月26日及2014年5月16日各归还原告借款本金1000000元。2014年4月8日，原、被告签订了一份《债权转让协议书》，约定被告将其对丹东航道工程局有限责任公司享有的一笔工程款债权转让给原告，并无条件协助原告催讨该款项用以偿还借款。上述协议签订后，被告直未清偿剩余借款。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告浙江某某港务工程有限公司归还原告借款本金3000000元，以及4000000元借款本金自2014年1月26日起至2014年5月16日止按月利率2.5%计算的利息840000元，并支付剩余3000000元借款本金自2014年5月17日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告浙江某某港务工程有限公司支付原告违约金300000元。
被告辩称：对本司向原告借款5000000元的事实没有异议。借款后，本司已归还借款本金2762500元，故现在尚欠原告的借款本金应为2237500元，并非3000000元。此外，本司对原告在诉请中主张的违约金及利息均有异议。
经审理，原、被告对下列事实没有争议：
2013年12月2日，原、被告签订了一份《担保借款合同》，双方在合同中约定被告向原告借款5000000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年1月20日止。当日，原告按约向被告交付了5000000元借款。被告收款后，至今共计归还原告款项2762500元，具体如下：2013年12月2日归还50000元，2014年1月26日归还1000000元，2014年1月29日归还100000元，2014年1月30日归还572500元，2014年3月4日归还40000元，2014年5月16日归还1000000元。原被告确认上述还款中，2014年1月26日及2014年5月16日归还的各1000000元均系被告归还给原告的借款本金。2014年4月8日，原、被告签订了一份《债权转让协议书》，协议约定：截至本协议签订日，被告尚拖欠原告借款和利息共计4700000元、预计实现债权的费用300000元，债权总额为人民币5000000元；被告将其对丹东航道工程局有限责任公司享有的一笔工程款债权转让给原告；本协议签订后至2014年5月31日期间，原告不再就转让的债权向被告主张利息；如在2014年5月31日前，原告仍旧无法实现债权的，原告有权就未得到清偿的全部债权和实现债权的费用向被告主张，要求被告继续向原告清偿债权；从2014年6月1日开始，原告有权就未实现的债权向被告继续主张利息，利息按月息2%计算。此外，《债权转让协议书》还对其他事项进行了约定。
上述事实有原被告的陈述、《担保借款合同》、《债权转让协议书》、银行业务凭证予以证实，本院予以确认。
经审理，本案在案件事实上尚存在如下争议：即《担保借款合同》订立时，原、被告合意的借款月利率的认定。对于该节事实争议，原告主张借贷双方虽未在《担保借款合同》中明确约定借款利率，但双方口头约定的借款月利率为2.5%；被告则主张双方口头约定的借款月利率为10%。对此，本院认为原、被告就事实争议一均仅有事实主张，而未有证据予以证明，现原、被告各自主张的借款利率均超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依据原告的主张确认借贷双方合意的借款月利率为2.5%。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院在无争议事实基础上，补充认定如下事实：原、被告订立《担保借款合同》时，合意的借款月利率为2.5%。
本院认为：原、被告订立的《担保借款合同》和《债权转让协议书》均合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告依约向被告交付5000000元借款后，被告应按约还本付息。现被告未按约还本付息，其应对其尚欠原告的借款本息承担还款责任。庭审中，原、被告对被告已还款项的数额进行了明确，但双方对部分还款的性质仍持有争议，对此，本院评判如下。原告主张被告于2013年12月2日归还的50000元款项系被告预付的利息，故本院依其主张确认该笔款项系讼争借款预扣的利息，因此被告应按扣除后的实际借款金额即4950000元返还借款并支付利息。此外，原、被告均陈述称被告于2014年1月26日及2014年5月16日归还的各1000000元款项系被告归还的借款本金，故本院对该两笔还款的性质按原、被告的该陈述予以确认。因原、被告对其余还款的性质无法达成一致，故本院依据法律规定，对每笔还款先按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，超出部分再抵扣本金的方法予以折算抵扣。经折算，截至2014年5月31日，被告尚欠原告借款本金2456731元、利息106258元（该利息计算至2014年4月8日，2014年4月9日至2014年5月31日的利息因原、被告在《债权转让协议书》中合意该期间的利息不予支付，故本院未予折算。具体计算数据详见附表）。综上，被告尚应归还原告借款本金2456731元，利息106258元，并支付上述2456731元借款本金自2014年6月1日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。原、被告在《担保借款合同》和《债权转让协议书》中均未就违约金进行了明确约定，故原告要求被告支付违约金300000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某港务工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告齐某某借款本金2456731元、利息106258元（计算至2014年5月31日），并支付2456731元借款本金自2014年6月1日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告齐某某要求被告浙江某某港务工程有限公司支付违约金300000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由原告齐某某承担6970元，被告浙江某某港务工程有限公司承担12430元。保全费5000元，由被告浙江某某港务工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈佳芬