wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异40号案外人：吴春燕，女，1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。申请执行人：余家明，男，1965年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：张让广，男，1967年1月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：景飚，男，1973年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李林，男，1968年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邓家林，男，1954年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：郭建，男，1966年9月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：云南高能水电开发有限公司。住所地：云南省镇雄县。法定代表人：郭建，董事长。本院在执行申请执行人余家明与被执行人张让广、景飚、李林、邓家林、郭建、云南高能水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人吴春燕于2017年5月12日对执行行�不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴春燕称，我与被执行人景飚原系夫妻，双方于1998年3月22日结婚。在婚姻关系存续期间，共同购置了被查封的坐落于成都市成华区欣然一街6号×幢×单元×楼×号（建筑面积128.72平方米，产权证号×69，住房）和坐落于宜宾市翠屏区西街×号1至2层（建筑面积50.80平方米，宜宾市房权证翠屏区字第×82号，营业房）的房产。双方于2008年10月30日离婚，并协议将所有共同财产分割给吴春燕，包括上述房产。其中成都市成华区房产系按揭购买，产权人是景飚，因按揭款未付清，所以没有办理产权过户。就该房产的权属，我向成都市成华区法院提起诉讼后，成都市成华区法院已受理该案。宜宾市翠屏区的房产，宜宾市翠屏区法院已经判决归我所有。请求对上述房产中止执行、停止拍卖。本院查明，申请执行人余家明与被执行人张让广、景飚、李林、邓家林、郭建、云南高能水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案，2015年6月12日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民保字第317号民事裁定，查封、扣押张让广、景飚、李林、邓家林、郭建、云南高能水电开发有限公司价值8200000元的财产等。同年6月15日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民保字第317号协助执行通知，查封景飚所有的位于宜宾市翠屏区西街×号1-2层（建筑面积50.80平方米）营业房一套。7月13日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民保字第317号协助执行通知，查封景飚所有的坐落于成都市成华区欣然一街6号×幢×单元×楼×号（权×69）住房。2016年3月4日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初4079号民事判决：1、张让广于本判决生效之日起一月内偿�余家明借款本金6000000.00元。2、张让广从2014年10月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍向余家明支付利息及违约金损失至借款偿清时止（按借款本金6000000.00元为基数计算）。3、李林、景飚、邓家林、郭建、云南高能水电开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。另查明，2016年8月8日，本院作出（2016）川15执协1号执行裁定，宜宾市翠屏区人民法院的（2016）川1502执1552号案件，由本院执行。还查明，2017年3月31日，吴春燕与景飚离婚后财产纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初503号民事判决，坐落于宜宾市翠屏区西街×号1至2层（建筑面积50.80平方米，宜宾市房权证翠屏区字第×82号，营业房）归吴春燕所有。同年4月13日，吴春燕与景飚离婚后财产纠纷一案，成都市成华区人民�院作出（2017）川0108民初2311号民商事案件受理通知。本院认为，案外人吴春燕与被执行人景飚于1998年3月22日结婚。在婚姻关系存续期间，双方共同购置了坐落于成都市成华区欣然一街6号×幢×单元×楼×号和坐落于宜宾市翠屏区西街×号1至2层的房产。2008年10月30日，吴春燕与景飚协议离婚，并约定将上述房产分割给吴春燕，但未办理房产过户手续。2014年2月28日，张让广向张启龙借款6000000.00元，借款期限3个月。景飚、李林、邓家林、郭建、云南高能水电开发有限公司为张让广提供连带责任保证。同年10月19日，张启龙将该借款债权转让给余家明，并将债权转让事实书面通知了张让广。2016年3月4日，经宜宾市翠屏区人民法院判决，景飚等对张让广借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条�一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”和第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，吴春燕提出异议的成都市成华区欣然一街6号×幢×单元×楼×号房产，现登记在景飚名下，应按照不动产登记簿判断，即为景飚所有；宜宾市翠屏区西街×号1至2层房产，宜宾市翠屏区人民法院作出的民事判决在法院查封之后。故本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴春燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年六月六日书记员  刘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复37号
申请复议人（异议人）同济工程集团有限公司，住所地浙江省象山市丹东街道靖南路462号（3）楼，组织机构代码726421250。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行，住所地昆山市巴城镇新澄路景城路口，组织机构代码：78127608-4。
负责人宋继成，该行行长。
被执行人昆山ＸＸ物资贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码75460288-4。
法定代表人张素凤，该公司总经理。
被执行人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69078188-6。
法定代表人陈忠荣，该公司总经理。
申请复议人同济工程集团有限公司因江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行与被执行人昆山ＸＸ物资贸易有限公司、昆山江南钢市投资管理有限公司金融借贷纠纷一案，不服昆山市人民法院（以下简称昆山法院）(2017)苏0583执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆山法院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行与被执行人昆山ＸＸ物资贸易有限公司、昆山江南钢市投资管理有限公司金融借贷纠纷一案中，同济工程集团有限公司向该院提出书面异议。
同济工程集团有限公司称：异议人对昆山市人民法院在执行（2013）昆执字第3126号案件时将昆山江南钢市投资管理有限公司的位于昆山市城北西路555号房产、土地全部以物抵债给申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行有异议。
昆山法院查明：该院在执行(2013)昆执字第3126号案件时，于2014年4月28日裁定拍卖被执行人昆山江南钢市投资管理有限公司名下的位于昆山市巴城镇城北西路555号的房产、土地。2014年8月21日、2014年9月16日、2014年10月22日在淘宝网昆山人民法院司法拍卖平台上进行了三次拍卖，均因无人参拍而流拍，第三次拍卖的底价为7200万元。2014年11月4日该院作出变卖裁定，对上述房地产在淘宝网昆山人民法院司法拍卖平台进行变卖，在变卖期间内无人参加变卖。就是否申请以流拍底价接收拍卖财产，该院征询所有申请执行人的意见。2015年4月有13日，申请执行人江苏昆山农村商业股份有限公司巴城支行向该院提出申请，同意以拍卖底价7200万元的价格接收拍卖财产，其它申请人未在期限内向本院提出申请。后该院于2015年6月30日作出（2013）昆执字第3126-1号执行裁定，裁定将被执行人昆山江南钢市投资管理有限公司名下的位于昆山市巴城镇城北西路555号3、4、5、7号厂房及附属建筑物【房屋产权证号分别为：28××88、28××89、281026690、28××49】和昆山市巴城镇城北西路555号国有土地使用权【国有土地使用证号为：（2011）12011104018】以7200万元价格归申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行所有和持有。同时向昆山市房产交易中心、昆山市国土资源管理局送达了协助执行通知书。现执行标的物权属已移转申请执行人，对该执行标的物的执行程序已终结。
该院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。昆山市人民法院于2015年6月30日作出的（2013）昆执字第3126-1号以物抵债执行裁定已生效，执行标的物权属已移转申请执行人，对特定的执行标的所进行的执行程序已终结，异议人同济工程集团有限公司对此执行行为未在法律规定期限内提出，其异议主张该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条、第六条的规定，裁定如下：驳回同济工程集团有限公司的异议。
异议人同济工程集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议称：复议申请人提出的异议是对终止执行措施提出异议，不需要对执行措施终结前提出。另外，经查，被执行人结欠本案申请执行人两笔借款分别为2700万元及1050万元，如不存在其他借款且以7200万抵债，申请执行人应当补足差额，昆山法院应对此补足金额予以分配。
本院在复议审查中查明的事实与昆山法院查明的一致。
另查明，昆山法院作出的（2014）昆商初字第2301号、（2013）昆商初字第1805号、（2013）昆商初字第1804号民事判决明确被执行人应分别归还申请执行人2700万元、2800万元、1850万元及相应的利息、罚息、复利，申请执行人对昆山江南钢市投资管理有限公司名下的位于昆山市巴城镇城北西路555号3、4、5、7号厂房和昆山市巴城镇城北西路555号国有土地使用权的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
上述事实有昆山法院作出的（2014）昆商初字第2301号、（2013）昆商初字第1805号、（2013）昆商初字第1804号民事判决书证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，昆山法院于作出的（2013）昆执字第3126-1号以物抵债执行裁定已生效，执行标的物权属已移转申请执行人，对特定的执行标的所进行的执行程序已终结。同济工程集团有限公司的执行异议主张未在法律规定期限内提出，昆山法院据此驳回其申请并无不当。至于同济工程集团有限公司在本院复议审查中提出申请执行人应当补足抵债款差额的新主张缺乏事实依据，且应当在执行程序终结前提出。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回同济工程集团有限公司提出的执行复议请求，维持昆山法院(2017)苏0583执异20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 祁锋
审 判 员 丁兵
代理审判员 刘钰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜均
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第32号
案外人：蔡海波，男，汉族，1977年7月12日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖。
法定代表人：王祉絖,该公司董事长。
被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街。
法定代表人：严梅宣，该公司董事长。
本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡海波以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第xx号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人蔡海波以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第xx号国有土地使用权�部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡海波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张言蔚
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第32号案外人：蔡海波，男，汉族，1977年7月12日出生，住舟山市普陀区。申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖。法定代表人：王祉絖,该公司董事长。被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街。法定代表人：严梅宣，该公司董事长。本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡海波以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第xx号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人蔡海波以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第xx号国有土地使用权�部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡海波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  林 波审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一七年二月十五日书 记 员  张言蔚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初10-2号
原告：齐跃，女，住吉林省延吉市朝阳街。
被告：崔勋，男，住吉林省延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。
原告齐跃与被告崔勋、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐跃于2015年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）延民保字第105-1号民事裁定，扣押被告崔勋驾驶的其名下的小型普通客车一台，现被告崔勋另行提供房屋产权手续作担保，申请解除对小型普通客车的扣押。
经审查，本院认为被告崔勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔勋提供的担保物许松淑名下的位于延吉市太平街房屋产权手续。冻结期限为三年；
二、解除被告崔勋驾驶的其名下的小型普通客车扣押。
本裁定送达后立即执行。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年一月六日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401民初10-1号
延吉市房产管理局：
原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：
冻结被告崔勋提供的担保物许松淑（公民身份号码为222423195209241828）名下的位于延吉市太平街2556号2单元501，产权证号：延房权证字第5833**号，房屋编号：5-5-77号-2单元501，建筑面积为98.46平方米房屋产权手续。
冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二○一六年一月六日
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401民初10-2号
延吉市公安局交通警察大队：
原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：
解除被告崔勋驾驶的其名下的吉HAJ2**号别克牌小型普通客车扣押。
附：民事裁定书一份。
二○一六年一月六日
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401民初10-3号
延吉市昌盛停车场：
原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：
解除被告崔勋驾驶的其名下的吉HAJ2**号别克牌小型普通客车扣押。
附：民事裁定书一份。
二○一六年一月六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初10-2号原告：齐跃，女，住吉林省延吉市朝阳街。被告：崔勋，男，住吉林省延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司。原告齐跃与被告崔勋、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐跃于2015年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）延民保字第105-1号民事裁定，扣押被告崔勋驾驶的其名下的小型普通客车一台，现被告崔勋另行提供房屋产权手续作担保，申请解除对小型普通客车的扣押。经审查，本院认为被告崔勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告崔勋提供的担保物许松淑名下的位于延吉市太平街房屋产权手续。冻结期限为三年；二、解除被告崔勋驾驶的其名下的小型普通客车扣押。本裁定送达后立即执行。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 艳二〇一六年一月六日书记员 周晓辉吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401民初10-1号延吉市房产管理局：原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：冻结被告崔勋提供的担保物许松淑（公民身份号码为222423195209241828）名下的位于延吉市太平街2556号2单元501，产权证号：延房权证字第5833**号，房屋编号：5-5-77号-2单元501，建筑面积为98.46平方米房屋产权手续。冻结期限为三年。附：民事裁定书一份。二○一六年一月六日吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401民初10-2号延吉市公安局交通警察大队：原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：解除被告崔勋驾驶的其名下的吉HAJ2**号别克牌小型普通客车扣押。附：民事裁定书一份。二○一六年一月六日吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401民初10-3号延吉市昌盛停车场：原告齐跃与被告崔勋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401民初10-2号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，请按下列内容协助执行：解除被告崔勋驾驶的其名下的吉HAJ2**号别克牌小型普通客车扣押。附：民事裁定书一份。二○一六年一月六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2633号
原告：海梅，女，蒙古族，1982年01月28日出生，农民，住所地内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，男，蒙古族，1975年09月10日出生。
被告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查。
法定代表人：乌云萨那，该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：石壮，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木司法所工作人员。
原告海梅与被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查委员会（以下简称苏布日根塔拉嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海梅的委托诉讼代理人苑晓勇、被告苏布日根塔拉嘎查法定代表人乌云萨那及其委托诉讼代理人石壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地征地补偿金7000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所在村村民，只因出嫁在外村生活，但原告的人口地、草场及粮食补贴等基本的生活保障均在被告村。2014年，被告村的土地被通辽市水务局征用。2016年12月份，政府部门给予被告村1000多万元的补偿费，被告给村里的村民每人发放了7000.00元土地征用补偿费，但认为原告没有资格分得土地征用补偿费而未给原告分配土地征用补偿费。
苏布日根塔拉嘎查辩称，1、本次征地中不包括原告的承包地；2、原告已将其户籍从本村迁走多年；3、原告将其户籍迁走后一直未履行参与村务管理、村委会组织的公益活动及村内重大事项的讨论决策等义务；4、此次土地征收补偿费用的分配方案是经民主议定程序作出，符合绝大多数人的意愿和政策法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告海梅原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，在该嘎查承包有人口地和草牧场，国家给予的粮食补贴款亦在该嘎查领取。原告自结婚后虽到外地生活，但其户籍至2015年12月03日仍在苏布日根塔拉嘎查。2014年，通辽市水务局征用苏布日根塔拉嘎查部分集体土地，并给予该嘎查征地补偿费1000余万元，被告依照法定程序制定了对已经收到的土地征收补偿费用的安置方案，分配给本村村民每人口7000.00元征地补偿费，但以原告已将其户籍迁移，多年不在本村生活为由拒绝分配给原告征地补偿费。
认定上述事实的证据有：
一、原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿及红旗鱼场的介绍信各一份。证明：1、原告系农业户口；2、原告在现居住的红旗鱼场没有分到责任田和其他土地，原告的人口地和草牧场仍在被告村。
2、乌力吉木仁苏木人民政府（2017）27号文件一份。证明：1、原告原为被告村的村民；2、被告对土地征收补偿费是按现有人口每人分配7000.00元；3、原告的人口地和草牧场现仍在被告村；4、被告对征地补偿费虽经民主议定程序确定，但剥夺了本村村民的财产权益。
二、被告苏布日根塔拉嘎查提供以下证据：
1、苏布日根塔拉嘎查红旗水库征地补偿款（集体部分）分配公示。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会是按照民主议定程序向全体村民公示本次征地补偿费的分配人口及数额；
2、会议记录复印件。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会制定征地补偿费分配方案是按照”532”民主议定程序作出决定。
三、本院依职权调取的扎鲁特旗乌力吉木仁派出所关于原告海梅的《户籍信息》与原告提供的身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件及扎鲁特旗红旗鱼场的《介绍信》。印证：原告海梅系乌力吉木仁苏木新农村即被告苏布日根塔拉嘎查村民，至2016年12月03日止，其户籍仍在被告苏布日根塔拉嘎查，现居住在红旗鱼场的事实。
以上证据，均经当庭质证，来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告海梅原为被告苏布日根塔拉嘎查成员，在该嘎查承包经营人口地和草牧场并在该嘎查领取由国家给予的粮食补贴款，其虽已经出嫁至扎鲁特旗红旗鱼场生产、生活，但在被告确定征地补偿安置方案时，其户籍仍在苏布日根塔拉嘎查，可认定其未丧失苏布日根塔拉嘎查集体经济组织成员资格。所以，其要求被告支付相应征地补偿费份额的诉讼请求理由成立，予以支持。被告苏布日根塔拉嘎查提出”原告虽在我嘎查承包有人口地和草牧场，并在我嘎查领取由国家给予的粮食补贴款，但是其已经出嫁他村并在他村生产、生活多年，对本嘎查未尽其应尽义务，所以，其不应分得本嘎查被征用土地补偿费”的辩解不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会于本判决生效后立即给付原告海梅征用土地补偿费7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年九月七日
书记员 郝冰瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
淳安县××××号。
代表人：李××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：鲍×。
被告：王甲。
被告：徐××。
被告：童××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告王甲、
徐××、童××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23
日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2013年10月17
日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍×到
庭参加诉讼，被告王甲、徐××、童××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年6月12日被告一向原告申请农户小额
贷款（三户联保贷款）用于某某生产。2012年7月2日，原告与
被告王甲正式签订《农业贷款借款合同》，由被告徐××、童
××提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循
环借款额度为50000元，额度有效期自2012年7月2日至2015年7
月1日止，贷款方式为‘自主可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；童××、徐××为其提供保证担保，
担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费
等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务。
”合同签订当天，原告如约向被告一发放贷款50000元，贷款
年利率为7.2565%，到期日为2013年7月1日。现贷款期限已满
，但是被告王甲、徐××、童××均未按照合同约定归还贷款
及支付利息、罚息及复利。经原告多次催讨均未果。故起诉要
求：一、判令被告王甲偿还借款50000元，并支付至借款还清
之日止的利息及罚息，暂算至2013年7月30日为4110.75元，共
计54110.75元；二、判令被告王甲支某某告实现债权费用4300
元；三、判令被告徐××、童××对上述费某某担连带担保责
任；四、本案诉讼费由被告王甲承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表1份（复印件，与原件核对一致
），拟证明被告王甲向原告申请贷款的事实。
2、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告及被告就借款以及担保事宜约定的双方权利义务。
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告已经向被告王甲发放贷款的事实。
4、委托代理合同原件1份、律师费发票1份（复印件，与
原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告王甲、徐××、童××未向本院提供证据亦未提出
书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任
及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
相应利息。本案中，原告和被告王甲签订的借款合同合法有效
。原告已按约向被告王甲发放借款，被告王甲却未按照合同约
定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事
责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实
现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告王甲承担
。被告徐××、童××为前述借款提供连带责任保证，理应承
担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲返还原告中国农业银行股份有限公司××
支行借款本金50000元并支付该款自2012年7月2日起至本生效
判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告王甲支某某告中国农业银行股份有限公司××
支行为实现债权支出的诉讼代理费用4300元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告徐××、童××对上述一、二项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王甲负担，
被告徐××、童××连带负担。原告中国农业银行股份有限公
司××支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告
王甲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼
费630元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民
法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号：12×××68）。
审 判 员 田丰
二〇一三年十月十七日
代书记员 方莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王建红。
被告：徐志财。
被告：童红卫。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告王建红、徐志财、童红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告王建红、徐志财、童红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年6月12日被告一向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于农业生产。2012年7月2日，原告与被告王建红正式签订《农业贷款借款合同》，由被告徐志财、童红卫提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年7月2日至2015年7月1日止，贷款方式为‘自主可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；童红卫、徐志财为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务。”合同签订当天，原告如约向被告一发放贷款50000元，贷款年利率为7.2565%，到期日为2013年7月1日。现贷款期限已满，但是被告王建红、徐志财、童红卫均未按照合同约定归还贷款及支付利息、罚息及复利。经原告多次催讨均未果。故起诉要求：一、判令被告王建红偿还借款50000元，并支付至借款还清之日止的利息及罚息，暂算至2013年7月30日为4110.75元，共计54110.75元；二、判令被告王建红支付原告实现债权费用4300元；三、判令被告徐志财、童红卫对上述费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告王建红承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告王建红向原告申请贷款的事实。
2、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告及被告就借款以及担保事宜约定的双方权利义务。
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经向被告王建红发放贷款的事实。
4、委托代理合同原件1份、律师费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告王建红、徐志财、童红卫未向本院提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告王建红签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告王建红发放借款，被告王建红却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告王建红承担。被告徐志财、童红卫为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建红返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2012年7月2日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告王建红支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4300元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告徐志财、童红卫对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王建红负担，被告徐志财、童红卫连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费630元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 田丰
二〇一三年十月十七日
代书记员 方莹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3075号
原告叶小飞。
委托代理人顾李华。
委托代理人郝玉。
被告陈跃庭。
被告黄金金。
原告叶小飞与被告陈跃庭、黄金金民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员康啸于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾李华、被告陈跃庭到庭参加诉讼。被告黄金金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告陈跃庭、黄金金因资金周转共同向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年7月17日至2015年8月16日，如逾期承担百分之二十的违约金，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借款人陈跃庭、黄金金及担保人江承谚分别签字、捺印。借款到期后，原告多次催要，两被告未履行还款义务。现诉至法院要求被告陈跃庭、黄金金立即偿还原告借款10万元，支付自2015年8月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算的利息，并承担违约金20000元及律师费5000元。
被告陈跃庭辩称，对借款事实没有异议。书写借条当日原告确实向我账户汇款10万元，但是汇款成功后原告即派人随其去银行取出13000元作为一个月的利息交给原告，且借款一个月后我已经偿还原告17000元。案涉利息、违约金及律师费我不应当承担，因为原告在借款一个月后擅自将我寄放在黄金金家中的红木家具取走，以物抵债，我不存在违约行为。此外，出具借条当天，我与原告签订一份租房协议，约定我将南通市开发区舒凯花苑2幢102室房屋以一年一万元租金的形式租给原告。原告的想法是如果我不能按期还款，就把上述房屋租给别人来收取租金以冲抵欠款，该案已由南通经济技术开发区人民法院受理。虽然在上述案件中我书写了收到原告10万元的收条，但事实上我当天只收到本案中的87000元。87000元是我用的，与黄金金无关。
被告黄金金未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，被告陈跃庭、黄金金向原告出具借据一份，借据载明：“本人陈跃庭、黄金金因资金周转今借到叶小飞人民币（大写）壹拾万元整。（小写）100000。借款期限（2015年7月17日起至2015年8月16日）。如逾期本人自愿承担百分之二十的违约金。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日。因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地南通市人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。”被告陈跃庭、黄金金在借款人处签名并捺印。江承谚在担保人处签名并捺印。当日，原告通过6228480424089026019账户向被告陈跃庭6228480429042252172账户汇款10万元。到期后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、汇款凭证及被告陈跃庭的当庭陈述在卷为证。
因被告黄金金未到庭，致本案无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈跃庭、黄金金向原告借款10万元的事实，有原告提供的借据、汇款凭证为证，本院予以确认。被告陈跃庭辩称汇款成功后原告即派人随其去银行取出13000元作为一个月的利息交给原告，且借款一个月后我已经偿还原告17000元，原告对此不予认可。本院认为，被告陈跃庭对其抗辩事由未能提供证据加以证明，且原告亦不予认可，本院对其抗辩不予采信。被告辩称在借款一个月后原告擅自将其寄放在黄金金家中的红木家具取走，以物抵债，其未构成违约，不应承担借款利息、违约金及律师费，因被告对其抗辩未能提供证据加以证明，本院对此亦不予采信。根据“债务应当清偿”的原则，两被告应偿还原告借款本金10万元。原告要求两被告支付自2015年8月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算的利息，并承担违约金20000元。本院认为，原告主张的利息起止日期符合法律规定，案涉借据中对违约金做出了约定，但根据相关规定，违约金与逾期利息之和不得超过按照年利率24%计算的金额，故本院确定由两被告赔偿原告按照本金10万元、以中国人民银行同期贷款利率的四倍、从2015年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止的损失。原告主张律师费5000元，提供委托代理合同，原告对该合同的真实性没有异议。本院认为，原告提供的代理合同不足以证明其已实际支出律师费，故对原告主张的律师费不予支持。被告黄金金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃庭、黄金金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶小飞借款本金10万元。
二、被告陈跃庭、黄金金于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶小飞逾期付款造成的损失（计算方式：本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告叶小飞的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由原告负担56元，由两被告共同负担1364元（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）
代理审判员 康 啸
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第566号
原告深圳市华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区37栋1楼。
法定代表人吴光胜。
委托代理人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，系该公司员工。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112。
法定代表人邓勇。
被告深圳市捷邦集团有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋109，组织代码695558288。
法定代表人陈锦辉。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严卫、刘媛媛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告深圳市迅达汽车运输有限公司（以下简称“迅达公司”）与原告就借款事宜签订了借款合同，依合同约定：1、迅达公司向原告借款二千万元人民币，借款期为365天，迅达公司按每月借款金额的2.5%向原告支付利息；2、逾期未还，迅达公司按每日逾期金额的5‰向原告支付违约金。同日，被告深圳市捷邦集团有限公司（以下简称“捷邦公司”）向原告出具担保书，捷邦公司承诺对该借款（包括本金、利息、违约金、实现债权的全部费用）承担无限连带担保责任。2013年7月1日，原告依约向迅达公司出借二千万元人民币；分别于2013年7月10日、8月9日、8月9日、8月23日、10月18日，迅达公司向原告归还了借款400、40、260、300、200万元人民币（合计一千二百万元人民币）。依借款合同之约定：1、被告迅达公司应于2014年6月30日前归还原告借款本金800万元人民币及利息284.3333万元人民币（800×12×2.5%+200×108/30×2.5%+300×53/30×2.5%+260×39/30×2.5%+40×39/30×2.5%+400×10/30×2.5%）。2、截止起诉日，迅达公司应归还原告借款本金及利息1084.3333万元人民币、迅达公司还应支付原告违约金2954.8083万元人民币（1084.3333×545×5‰）。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告迅达公司、被告捷邦公司对原告的借款本金800万元人民币和利息284.3333万元人民币及违约金492.468万元人民币承担连带偿还责任；2、判令被告迅达公司、被告捷邦公司承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告迅达公司签订了一份《借款合同》，约定迅达公司向原告借款2000万元人民币，借款期为365天，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同约定的借款利率按每月借款金额的2.5%计算，利息在还款时一次性支付。逾期未还，按照逾期金额的日5‰向原告支付违约金。同日，被告捷邦公司向原告出具《担保书》，自愿对迅达公司向原告的上述借款（包括本金、利息、违约金、实现债权的全部费用）承担无限连带担保责任。
签订上述《借款合同》和《担保书》后，原告于2013年7月1日依约向迅达公司出借2000万元人民币。在约定的借款期限内，迅达公司向原告归还了部分借款本金，具体转账时间和金额如下：于2013年7月10日、8月9日、8月9日、8月23日、10月18日，分别归还了借款400、40、260、300、200万元人民币，合计1200万元人民币。借款期满后，被告迅达公司没有向原告归其余部分借款本金及利息，捷邦公司也未履行担保还款义务。
依借款合同之约定：1、被告迅达公司应于2014年6月30日前归还原告借款本金800万元人民币及利息284.3333万元人民币2、截止起诉日，迅达公司应归还原告借款本金及利息1084.3333万元人民币、迅达公司还应支付原告违约金2954.8083万元人民币（1084.3333×545×5‰）。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告迅达公司归还借款本金800万元并支付借款期限内的利息，迅达公司没有及时归还本息的行为已构成违约，因此被告还应向原告支付借款到期后的逾期还款违约金。对于借款期限内的利息，由于双方约定的利息按照月利率2.5%计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照年利率24%，即月利率2%计算。经计算，利息的数额为2,274,666.67元（800万元×12×2%+200万元×108/30×2%+300万元×53/30×2%+260万元×39/30×2%+40万元×39/30×2%+400万元×10/30×2%）。对于借款到期后的逾期还款违约金，由于双方约定的违约金按照日5‰计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照年利率24%计算。即违约金以800万元为基数，按照年利率24%，自借款到期后的次日即2014年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。被告捷邦公司自愿对迅达公司的上述借款本息及违约金承担连带担保责任，符合法律的规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华讯方舟科技有限公司借款本金800万元、借款期限内的利息2,274,666.67元及逾期还款违约金（违约金以800万元为基数，按照年利率24%，自2014年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告深圳市捷邦集团有限公司对被告深圳市迅达汽车运输有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116,408元，由二被告负担110,000元，由原告负担6,408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二初字第10号
原告：贺州市和泰置业有限公司，住所地：贺州市育才路29号。
法定代表人：张文浩，该公司执行董事。
委托代理人：张以平，该公司总经理。
被告：贺州市国土资源局，住所地：贺州市建设中路2号。
法定代表人：唐敬春，该局局长。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
本院受理原告贺州市和泰置业有限公司诉被告贺州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案后，被告贺州市国土资源局对管辖权提出异议，认为原告诉至法院要求被告赔偿损失3003万元【其中：1、违约金2145.375万元（1907万元×1125天×1‰）；2、契税、印花税、管理费用、勘察费、规划设计费等损失857.6335万元】，被告认为原告主张违约金2145.375万元不实，其所主张的契税等损失因为本案不涉及合同解除问题，不构成损失内容，原告为了提高级别管辖恶意扩大诉讼标的。为此，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送贺州市八步区人民法院审理。
原告和泰置业有限公司答辩称被告贺州市国土资源局的异议不能成立，原告的损失客观存在，不存在恶意提高级别管辖的行为。
经审查查明，本院于2015年12月14日立案受理原告贺州市和泰置业有限公司与被告贺州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷，并定于2016年2月1日上午开庭审理本案。原告于2016年1月21日对本案的诉讼请求及事实理由进行了变更，被告贺州市国土资源局于2016年1月22日申请给予被告相应的举证期限并延期开庭审理，本院同意后另行决定于2016年4月18日开庭审理，因被告的委托代理人在湖南其他法院有案件需要出庭，被告的委托代理人于2016年4月12日再次向本院申请对本案推延开庭审理，本院同意。2016年5月3日，被告向本院提交管辖异议书，提出前述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，当事人提出管辖权异议，应当在答辩期间内提出，现被告于2016年5月3日才向本院提出管辖权异议，已经超过的法定期限，且本案原告的起诉标的为3003万元，属于中级人民法院立案受理范围。本院依法有管辖权，被告贺州市国土资源局向本院提出的管辖异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告贺州市国土资源局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢玉闲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保266号
申请人：杨富俊，男，回族，1954年7月9日生，住庆云县。
被申请人：张秀伟，男，汉族，1967年4月20日生，住庆云县。
被申请人：李梅英，女，汉族，住址同上。
本院受理的杨富俊申请张秀伟、李梅英民间借贷纠纷一案，申请人杨富俊于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人位于山东省庆云县商城大街北首西侧机车市场12-199、12-200号房产（房屋产权证号：01××11、7××1）予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张秀伟、李梅英位于山东省庆云县商城大街北首西侧机车市场12-199、12-200号房产（房屋产权证号：01××11、7××1）予以查封，查封期限自2017年9月20日至2019年9月19日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
二、查封担保人杨增的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封期限自2017年9月20日至2019年9月19日止。查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保266号申请人：杨富俊，男，回族，1954年7月9日生，住庆云县。被申请人：张秀伟，男，汉族，1967年4月20日生，住庆云县。被申请人：李梅英，女，汉族，住址同上。本院受理的杨富俊申请张秀伟、李梅英民间借贷纠纷一案，申请人杨富俊于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人位于山东省庆云县商城大街北首西侧机车市场12-199、12-200号房产（房屋产权证号：01××11、7××1）予以查封并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和最高人民法院关于适用的解释一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人张秀伟、李梅英位于山东省庆云县商城大街北首西侧机车市场12-199、12-200号房产（房屋产权证号：01××11、7××1）予以查封，查封期限自2017年9月20日至2019年9月19日止，查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。二、查封担保人杨增的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封期限自2017年9月20日至2019年9月19日止。查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押、赠与等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓莉二〇一七年九月二十日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执845号
申请执行人南宁市金农家饲料有限责任公司，住所地：南宁市五一西路34-1号。
法定代理人陈永禄，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被执行人凌海科，男。
被执行人潘顺元，男。
被执行人凌艳萍，女。
申请执行人南宁市金农家饲料有限责任公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）江民二初字第89号民事判决书确认：凌海科、潘顺元应共同向南宁市金农家饲料有限责任公司支付货款987434元及逾期付款利息；凌艳萍对凌海科、潘顺元的上述债务承担连带清偿责任，并由凌海科、潘顺元、凌艳萍承担受理费16601.80元，保全费5000元，于2016年6月23日向该院申请执行与被执行人凌海科、潘顺元、凌艳萍买卖合同纠纷一案，该院于同日受理。2016年9月21日，南宁市江南区人民法院委托本院执行，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，南宁市江南区人民法院已查封被执行人凌海科名下位于钦州市安州大道长荣新城33号楼B单元604室房屋一套；查封被执行人凌艳萍名下位于钦州市文峰南路的房产一处；查封被执行人潘顺元名下位于钦州市蓬莱大道与子材东大街交汇处奥林名城3号楼405号房，上述房地产暂未具备执行条件。除上述被查封财产外未发现被执行人凌海科、潘顺元、凌艳萍有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人凌海科、潘顺元、凌艳萍有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人凌海科、潘顺元、凌艳萍有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，已核查被执行人的财产暂未具备执行条件，此外没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人凌海科、潘顺元、凌艳萍有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执845号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4670号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告胡学智，男，1964年7月4日出生，汉族。
被告李传娟，女，1965年4月25日出生，汉族。
被告胡维强，男，1965年3月24日出生，汉族。
被告王兴连，女，1964年2月19日出生，汉族。
被告尹守国，男，1974年6月15日出生，汉族。
被告王玉霞，女，1973年6月21日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告胡学智、李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛，被告胡维强到庭参加诉讼，被告胡学智、李传娟、王兴连、尹守国、王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡学智由李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞提供担保，于2013年3月27日从我行贷款50000元，至2014年9月17日到期，到期后于2014年10月1日扣还本金0.19元，2014年10月30日扣还本金750元，2014年11月24日扣还本金27629.44元，2014年12月25日扣还本金9.81元，2015年1月29日扣还本金500元，2014年1月31日扣还本金181.09元，2015年2月27日扣还本金320元，现余贷款本金20609.47元，后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息22415.63元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告胡学智偿还我行贷款本金20609.47元，利息1806.16元，本息合计22415.63元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月22日，胡学智（借款人）与胡维强、尹守国自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0322001号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年3月22日起至2015年11月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，胡学智的最高额度为50000元，借款用途为种植。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告胡学智的妻子李传娟、被告胡维强的妻子王兴连、被告尹守国的妻子王玉霞在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人胡学智、胡维强、尹守国组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0322001号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年3月27日，借款人胡学智从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金50000元，约定贷款期限至2014年9月17日，月利率为9.74‰，胡学智在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告胡学智按约偿还利息至2015年7月20日。2014年10月1日，原告从被告胡学智账户中自动扣收本金0.19元；2014年10月30日，自动扣收本金750元；2014年11月24日，偿还借款本金27629.44元；2014年12月25日，自动扣收本金9.81元；2015年1月29日，自动扣收本金500元；2014年1月31日，自动扣收本金181.09元；2015年2月27日，自动扣收本金320元，现尚欠本金20609.47元及2015年7月20日之后的利息未偿还。被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份、还款明细表一份、自动扣息扣本金明细表六份、贷款还款记账凭证复印件一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人胡学智及被告胡维强、尹守国之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。胡学智、胡维强、尹守国的家属李传娟、王兴连、王玉霞签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对胡学智、胡维强、尹守国按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。胡学智借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.74‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，胡学智未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞对涉案借款应承担连带保证责任。被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞承担保证责任后，有权向被告胡学智追偿。被告胡学智、李传娟、王兴连、尹守国、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学智于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20609.47元及相应利息（自2015年7月21日始以本金20609.47元为基数按月利率9.74‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告胡学智追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告胡学智、李传娟、胡维强、王兴连、尹守国、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵晓明
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审63号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市××资源局法制科科长。
委托代理人：梁宗道，舞钢市××国土资源所所长。
被申请人：陈玉强，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年6月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月12日作出的舞国土监决字（2015）第50号行政处罚决定书。
本院2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出�行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第50号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）50号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第50号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的砖混结构平房8间、彩瓦棚一座及地坪。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3225号
原告：孙长清，男，1966年3月16日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：临淄区齐都镇永信装饰服务部。地址：淄博市临淄区齐都镇南马南村。
实际经营人：李学国，男，出生年月日不详，住淄博市临淄区。
本院在审理原告孙长清诉被告临淄区齐都镇永信装饰合同纠纷一案中，被告实际名称为临淄区齐都镇永信木业装饰服务部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙长清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十二月二日
代理书记员 马清清
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异10号
案外人：罗均志，男，汉族，1983年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：王小玲，女，汉族，1983年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码70894109-2。
法定代表人：向阳，总经理。
被执行人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区，组织机构代码58424523-8。
法定代表人：伍明强，经理。
被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案中，案外人罗均志、王小玲于2017年2月6日对执行四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区9栋3层320号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗均志、王小玲称：一、异议人于2012年4月30日向亿邦公司购买该门面房，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后，罗均志、王小玲向亿邦公司支付购房款70005元，亿邦公司向伍生才、王顺平出具收款凭证，并到屏山县房管所办理备案登记。二、异议人请求中止对四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区9栋3层320号商品房的强制执行，并解除查封。
本院查明，泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案，诉讼中本院根据泸州七建的申请，于2014年9月15日作出（2014）宜民初字第148号民事裁定书，并于2014年9月16日查封了亿邦公司所有的位于四川省屏山县新县城石盘片区屏山国际建材商贸城的房产。该案判决后，亿邦公司不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）川民终309号民事调解书。因被执行人亿邦公司未履行生效法律文书确定的义务，泸州七建向本院申请强制执行。本院受理后于2016年8月4日作出（2016）川15执82号执行裁定书，于2016年9月6日对上述查封房产办理了续查封。
另查明，异议人罗均志、王小玲与亿邦公司于2012年4月30日签订《商品房买卖合同》。合同签订后，罗均志、王小玲向亿邦公司支付购房款70005元，亿邦公司向罗均志、王小玲出具加盖该公司财务专用章的收据一张。罗均志、王小玲还与亿邦企业管理有限公司签订《委托经营协议书》，委托亿邦企业管理有限公司对商铺进行管理，并收取租金收益。
认定上述事实的依据有：《商品房买卖合同》、亿邦公司收据一张（加盖屏山亿邦置业有限公司财务专用章）、《委托经营协议书》、本院（2014）宜民初字第148号民事裁定书、（2016）川15执82号执行裁定书等。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议所涉房产系亿邦公司开发建设，登记在亿邦公司名下。异议人罗均志、王小玲虽在本院查封前与亿邦公司签订了《商品房买卖合同》，也履行了部分交款义务，但该房产系商业用房，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除强制执行情形，其异议理由不予支持。本院的强制执行针对的是被执行人亿邦公司所有的财产。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回罗均志、王小玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓 凯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3065号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：崔晓珍，女，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告崔晓珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初761号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告谢庆新。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告谢庆新物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 张学东
二〇一六年二月三日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初92号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨强森，曾用名机华，男，1983年7月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。2010年11月22日因犯寻衅滋事罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年3月17日刑满释放。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]43号起诉书指控被告人杨强森犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨强森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日至11月15日期间，被告人杨强森以营利为目的，在绍兴市上虞区盖北镇联合村自己所租赁的一附房内，多次开设“三颗头”形式的赌场供赌博人员赌博，非法抽头获利共计6000余元。
另查明，2016年11月21日，被告人杨强森向公安机关投案。案发后，被告人杨强森已向公安机关退出违法所得6000元。
上述事实，被告人杨强森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨强森供述，证人朱某、刘某、倪某、沈某1、余某、沈某2、宣某、王某、李某、黄某1、黄某2、邓某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴、追缴物品清单、发还清单，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，前科资料，抓获经过及被告人杨强森的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强森以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨强森具有前科，可酌情从重处罚；被告人杨强森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人杨强森的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨强森犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人杨强森违法所得人民币六千元（扣押在绍兴市公安局上虞区分局）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第11号
原告：王海成。
原告：王海星。
原告：王海燕。
原告王海星、王海燕共同委托代理人：王平，
被告：李中，奉化市糖果娱乐会所业主。
本院在审理杭州原告王海成、王海星、王海燕与被告李中侵害作品表演权纠纷一案中，原告王海成于2013年9月18日、原告王海星、王海燕于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海成、王海星、王海燕的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成、王海星、王海燕撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告杭州王海星、王海燕、王海成负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 毛益春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执239号
申请执行人尹利，女，汉族，生于1984年12月2日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号尹利与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢791号
申请执行人熊劲松，男。
被执行人胡志强，男。
被执行人陈湘，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）天民初字第号民事书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项109200元、违约金4059元（按日万分之二点一的利率标准，从2016年4月17日起至2016年10月11日止），延迟履行加倍利息821元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年8月29日起至2016年10月11日止），并应承担案件诉讼费1330元、执行费1565元，共计116975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡志强、陈湘的银行存款116975元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月十日
代理书记员 李蔚
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初239号
原告鲁强。
委托代理人（特别授权）熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：申请立案、参与诉讼活动，进行调解，代收法律文书。
被告彭晓刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：无锡市滨湖区太湖新城金融一街**号**楼。
负责人许威。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告鲁强与被告彭晓刚、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平安财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王业才适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲁强的委托代理人熊家富、被告彭晓刚、被告平安财险无锡分公司的委托代理人陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁强诉称：2015年11月10日9时许，我的母亲王连珍在荆江路县交通局门前路段的人行横道上步行时，先后被李国飞驾驶的鄂D×××××号、彭晓刚驾驶的苏E×××××号、沈柏驾驶的鄂D×××××号小型轿车撞到、碾压，致使王连珍当场死亡。事故发生后，经江陵县公安局交警部门定，王连珍无责任。11月20日，经江陵县公安局交警大队主持调解，彭晓刚应赔偿167000元，扣除已履行的57000元，余款110000元尚未履行。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：彭晓刚、平安财险无锡分公司赔偿死亡赔偿金110000元，并承担本案诉讼费用。
原告鲁强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鲁强、彭晓刚的身份证和常住人口登记卡复印件、户籍证明、江陵县郝穴镇沿江社区居委会证明。证明鲁强、彭晓刚的身份信息。
证据二：调解书、赔偿凭证。证明双方已经就赔偿达成协议，以及应赔和已赔数额的确定。
证据三：道路交通事故认定书。证明事故责任的划分。
证据四：死亡注销单2份、户籍证明、火化证明。证明受害人王连珍身份信息。
证据五：保单、肇事车辆的行驶证复印件。证明肇事车辆投保情况。
被告彭晓刚未在法定期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期间提交证据。庭审时辩称：事故属实；肇事车辆投保了交强险，平安财险无锡分公司应当赔偿。
被告平安财险无锡分公司未在法定期间提交答辩状。庭审时辩称：一是本案被保险人属无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。二是根据交强险有关条款、保监会的有关规定、相关司法解释，除医疗费我公司可以垫付并追偿外，对其他损失不予赔偿。三是我公司不承担诉讼费。
被告平安财险无锡分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交强险条款（第9条）。证明驾驶人未取得驾驶资格，平安财险无锡分公司仅垫付医疗费并追偿，不赔偿其他费用。
经庭审质证，被告平安财险无锡分公司对原告鲁强提交的证据二、证据四、证据五无异议。被告彭晓刚与被告平安财险无锡分公司的质证意见一致。对以上无争议的证据，即原告鲁强提交的证据二、证据四、证据五依法予以采信。
对原告鲁强提交的证据，被告平安财险无锡分公司对原告鲁强提交的证据一的真实性无异议，但认为死者的近亲属的身份应该由派出所进行证明，居委会的证明没有效力。根据原告鲁强身份证复印件，东风街18组是否属于沿江社区的管辖范围没有证明，如不属于则属于无权证明，应该有派出所的证明。同时该社区证明没有出具人签字，违反民诉法解释115条规定，形式不合法。并且根据该社区证明受害人王连珍的近亲属有俩人，本案遗漏原告，即使根据该证明也应该追加。对彭晓刚的身份证复印件无异议。本案属于三车连续碾压行人事故，为查明案件事实，所有适格原告、被告应一并参与诉讼。选择性提起诉讼，无法查明事实，原、被告诉讼主体不适格，恳请法院驳回起诉。对证据三的真实性无异议，根据该认定书被保险人为无证驾驶，我公司不赔偿。根据该认定书受害人王连珍首先受到李国飞驾车碾压，再是彭晓刚，系多因一果关系，无法核实受害人的死亡与彭晓刚的碾压之间存在必然因果关系以及应承担民事赔偿责任的大小。交警认定的次责仅为行政责任的划分，而非民事赔偿责任，民事赔偿建议无责范围。
对原告鲁强提交的证据，被告彭晓刚与被告平安财险无锡分公司的质证意见一致。
对被告平安财险无锡分公司提交的证据一，原告鲁强对其真实性无异议，但认为交强险条款与道路交通安全法的规定不属于同一位阶，应以道路交通安全法的规定为准。
对被告平安财险无锡分公司提交的证据一，被告彭晓刚与原告鲁强的质证意见一致。
对以上有争议的证据，即原告鲁强提交的证据一被告平安财险无锡分公司、彭晓刚对其真实性无异议，本院对其载明的事实予以认定。对被告平安财险无锡分公司提交的证据三，因原告鲁强、被告彭晓刚对其真实性无异议，本院也对其载明的事实予以认定。
经审理查明：2015年11月10日晚，李国飞驾驶鄂D×××××小型轿车由荆州市沙市区驶往江陵县郝穴镇。20时58许，当车沿郝穴镇荆江路由北向南行驶至事发路段时，遇行人王连珍过人行横道由东向西行走，鄂D×××××小型轿车在道路西边路面碰撞王连珍后致其倒地，2分12秒后彭晓刚驾驶苏E×××××小型轿车、3分47秒后沈柏驾驶鄂D×××××号小型轿车由北向南行驶经过事发路段时先后碾压王连珍，造成王连珍死亡的道路交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定：李国飞承担此事故同等责任、彭晓刚承担此事故次要责任、沈柏承担此事故次要责任、王连珍不承担此事故责任。
另查明，鲁强为受害人王连珍唯一近亲属。2015年11月20日，在江陵县公安局交通管理大队的主持下，鲁强作为赔偿权利人与彭晓刚、李国飞、沈柏达成一致赔偿协议：其中由彭晓刚赔偿167000元、李国飞赔偿274000元、沈柏赔偿129000元。协议签订后，李国飞、沈柏按照协议履行完毕；彭晓刚按照协议已赔偿57000元，余款110000元至今未付。
本院认为，本案的焦点问题：是按侵权赔偿还是按民事协议进行处理的问题。诉讼中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，告知鲁强变更诉讼请求，但鲁强坚持以侵权赔偿提起诉讼。本院认为，王连珍在交通事故中死亡，其子鲁强与肇事人就损害赔偿的民事争议进行协商，并达成了赔偿协议，鲁强也按协议接受了部分赔偿款，协议的内容已基本履行完毕。该协议是双方对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质。在鲁强没有诉请撤销该协议或请求确认该协议无效，协议未经法定程序被撤销或确认无效的情况下，鲁强以侵权赔偿提起诉讼，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁强的诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取430元，由原告鲁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4105号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：任晓冬，男，汉族，1980年12月27日出生，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告任晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第554号
原告：焦某。
被告：杨某。
本院审理原告焦某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告焦某负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 李功成
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年五月十五日
代理书记员 季 菲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执异12号
案外人：孙仕春，农民。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。
法定代表人：郭淑梅，该支行行长。
委托代理人：赵礼祥，该公司员工。
被执行人：孙兆友，男。
被执行人：刘兴迁，男。
被执行人：薛彦会，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被执行人孙兆友等借款合同纠纷一案中，案外人孙仕春对本院查封的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙仕春称，请求中止对案外人的执行并撤销莒县法院于2015年12月25日、12月28日做出的（2014）莒执字第1445号、1445-1号执行裁定书。理由是：1、案外人不是该执行案件的执行主体，对案外人的存款进行冻结缺乏事实和法律依据；2、案外人的儿子孙兆友于2015年10月6日在太和县发生交通事故死亡，案外人没有继承其遗产，该赔偿款包括死亡赔偿金和抚养费，但死亡赔偿金是对其近亲属的赔偿，不是孙兆友的遗产，法院冻结该赔偿款是错误的。
案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、案外人身份证明；2、太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书复印件一份。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行称，请求依法裁决。
本院查明：本院（2014）莒商初字第148号判决，被执行人孙兆友于本判决生效之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金39935.09元及相应利息。被告刘兴迁、薛彦会对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人孙兆友等履行民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年12月25日以（2014）莒执字第1445-1号执行裁定书，冻结案外人孙仕春在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行果庄营业所03×××18账号存款20000元，0303371122610560705账号存款30000元；于2015年12月28日以（2014）莒执字第1445号执行裁定书，冻结案外人孙仕春在农商银行果庄支行911012000011115142525账号存款50000元，911012000011115142658账号存款50000元。
另查明：被执行人孙兆友系案外人孙仕春之子，于2015年10月6日在太和县遇交通事故死亡，经太和县道路交通事故人民调解委员会调解，对方的赔偿款（死亡赔偿金、赡养费、精神损害赔偿）计50万元，存入案外人孙仕春名下账户并由其保管。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金及精神损害赔偿系对死者近亲属的赔偿，具有抚慰性质，带有人身属性，不属于死者遗产范围。该案中，被执行人孙兆友因事故死亡而获得的赔偿款归属其近亲属，对该款采取查封措施无法律依据，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条一款（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人孙仕春的执行，撤销本院（2014）莒执字第1445号、第1445-1号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢舒雅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执异12号案外人：孙仕春，农民。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。法定代表人：郭淑梅，该支行行长。委托代理人：赵礼祥，该公司员工。被执行人：孙兆友，男。被执行人：刘兴迁，男。被执行人：薛彦会，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被执行人孙兆友等借款合同纠纷一案中，案外人孙仕春对本院查封的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙仕春称，请求中止对案外人的执行并撤销莒县法院于2015年12月25日、12月28日做出的（2014）莒执字第1445号、1445-1号执行裁定书。理由是：1、案外人不是该执行案件的执行主体，对案外人的存款进行冻结缺乏事实和法律依据；2、案外人的儿子孙兆友于2015年10月6日在太和县发生交通事故死亡，案外人没有继承其遗产，该赔偿款包括死亡赔偿金和抚养费，但死亡赔偿金是对其近亲属的赔偿，不是孙兆友的遗产，法院冻结该赔偿款是错误的。案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、案外人身份证明；2、太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书复印件一份。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行称，请求依法裁决。本院查明：本院（2014）莒商初字第148号判决，被执行人孙兆友于本判决生效之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金39935.09元及相应利息。被告刘兴迁、薛彦会对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人孙兆友等履行民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。执行中，本院于2015年12月25日以（2014）莒执字第1445-1号执行裁定书，冻结案外人孙仕春在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行果庄营业所03×××18账号存款20000元，0303371122610560705账号存款30000元；于2015年12月28日以（2014）莒执字第1445号执行裁定书，冻结案外人孙仕春在农商银行果庄支行911012000011115142525账号存款50000元，911012000011115142658账号存款50000元。另查明：被执行人孙兆友系案外人孙仕春之子，于2015年10月6日在太和县遇交通事故死亡，经太和县道路交通事故人民调解委员会调解，对方的赔偿款（死亡赔偿金、赡养费、精神损害赔偿）计50万元，存入案外人孙仕春名下账户并由其保管。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金及精神损害赔偿系对死者近亲属的赔偿，具有抚慰性质，带有人身属性，不属于死者遗产范围。该案中，被执行人孙兆友因事故死亡而获得的赔偿款归属其近亲属，对该款采取查封措施无法律依据，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条一款（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下：中止对案外人孙仕春的执行，撤销本院（2014）莒执字第1445号、第1445-1号执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年六月二十一日书记员  谢舒雅
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初55号
原告何胜。
被告张国华。
原告何胜诉被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超和人民陪审员钱开顺参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告何胜到庭参加诉讼。被告张国华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日至2015年2月2日止，被告在原告经营的安徽装饰材料店购买方条、木板、线条等装饰材料共计15536元，被告未付款，于2015年5月4日分两次写下欠条，欠原告货款15536元。在原告多次催款下，被告承诺2015年7月底前付清。然而，被告在约定的期限内并未偿还债务。原告多次打电话被告也不接，其在资源县城的住所也人去楼空，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，要求判令被告偿还所欠货款15536元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、《销货单》，证实被告向原告购买装饰材料欠款的项目及金额；
3、《欠条》，证实被告欠原告货款15536元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上有效证据和庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告在资源县城北经营一家安徽装饰材料店。被告在资源从事装修工作，因装修需要，2015年1月17日至2015年2月2日止，被告从原告店内购买装饰材料价值15536元。被告未支付原告货款。原告多次催收，被告于2015年5月4日出具《欠条》。被告至今未支付原告相关货款，拒接原告电话，其在城北的出租屋也人去楼空，为此，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买了装饰材料，应当支付相应价款给原告。但被告拒不支付款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告支付15536元装饰材料款，有充分的证据证明，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张国华支付原告何胜货款15536元。
案件受理费188元，由被告张国华负担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费188元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2816号
原告：孙利明，农民。
被告：于辉，农民。
委托代理人：王高峰。
原告孙利明与被告于辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利明、被告于辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠款9000元；2．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年原告在黄海水产公司养虾，被告从原告处购虾，累计欠款19000元，2011年2月1日被告给原告出具一张欠条，经原告多次索要，被告还了10000元，余下9000元未付。
被告于辉辩称，欠款属实，但是被告只欠原告7500元。被告分二次偿还了11500元，一次支付1500元，一次支付10000元。
本院经审理认定事实如下：原告养虾，被告从原告处购虾，被告累计欠原告购虾款19000元，2011年2月1日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠孙利明19000.00元（壹万玖仟元整），欠款人：于辉。原告提交欠条一张。经质证，被告对证据无异议。原告自认被告已偿还10000元，尚欠9000元。被告主张已偿还原告11500元欠款，未提交证据加以证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。被告欠原告购虾款9000元，事实清楚，证据充分，本院依法支持原告的诉讼请求。被告主张已偿还原告11500元，尚欠7500元，其未提交证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还原告购虾款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵新娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4011号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东方魅力酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号1栋-3-5层（717研究所内）。
法定代表人：李传宁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集�管理协会与被告武汉东方魅力酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李双利
审 判 员 许继学
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭龙亭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初981-1号
原告：刘景晖，女，1982年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘景晖与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。审理中原告于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，刘景晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景晖自行负担。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年十月十三日
书记员 王 唯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2172号
申请执行人：孙少军。
被申请执行人：赵文昊，男，1990年5月1日出生，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗大唐煤制气公司。
被申请执行人：郭晓雪，女，1992年10月12日出生，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗大唐煤制气公司。
本院在执行申请执行人孙少军与被执行人赵文昊、郭晓雪民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中孙少军申请撤回对赵文昊、郭晓雪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月六日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2172号申请执行人：孙少军。被申请执行人：赵文昊，男，1990年5月1日出生，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗大唐煤制气公司。被申请执行人：郭晓雪，女，1992年10月12日出生，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗大唐煤制气公司。本院在执行申请执行人孙少军与被执行人赵文昊、郭晓雪民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中孙少军申请撤回对赵文昊、郭晓雪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月六日书记员  张美玲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3815号
原告杨光芳，女，1957年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原告杨波，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原告张世康，男，1954年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告陈颖，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告任振起，男，1986年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告杨光芳、杨波、张世康诉被告陈颖、任振起买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨光芳、张世康及三原告委托代理人杨万芝，被告陈颖及二被告委托代理人李先勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月1日三原告与二被告签订“《出资经营合同》”，双方约定：“三原告用自己所有的加工用房及生活用房作为投资，交于二被告用于生产经营”。三原告履行约定的义务后并没有参与二被告的生产经营活动，二被告仅是每年给付三原告固定的收益。目前二被告的生产经营未办理相关执照并存在较大的安全隐患。原协议约定的租赁期限超出法律规定，故三原告请求：1、确认三原告与二被告签订的合同为租赁合同；2、将原约定的合同期限30年变更为20年。
原告为证明其主张向本庭举证如下：
1、原、被告身份证和信息。证明原被告的诉讼主体资格。
2、《出资经营合同》一份。证明原被告双方签订了《出资经营合同》，但合同的责、权、利都不明确，合同条款约定有30年的期限。故我们要求按照法律的规定确认为租赁合同，租期变更为20年。
被告陈颖、任振起辩称，与三原告签订的《出资经营合同》确实不规范，双方并不是真正的合资经营，我方每年交给三原告是租金，三原告出具的收条也确认是收到租金。当初是考虑到投资经营的资金投入较多且三原告也为了多收租金，经双方协商才将协议写为合资关系、经营期限为30年。如果协议有不符合法律规定之处，那也是双方的共同过错造成的。对于将双方签订的出资经营确认为租赁合同无异议。
被告陈颖、任振起无证据向法庭举证。
经庭审举证、质证，被告对原告举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：三原告于2014年1月1日与二被告签订《出资经营合同》，双方约定：“三原告将自己位于彭州市的加工用房及其附属设施作为出资，二被告用自己的资金、技术、人力作为出资进行共同经营；双方约定三原告不参与管理、不承担经营的债权、债务、仅按合同的约定收取固定的经营收益；约定合资期限为30年；双方还约定了其他事项。”合同签订后二被告对加工房屋进行了改造维修，并按期向三原告给付了约定的收益。目前三原告认为双方的《出资经营合同》应为租赁合同，且其租赁的期限不能超出法律规定的最高期限20年。庭审中二被告对双方之间为租赁合同关系无异议，但认为因合同期限约定为30年二被告才进行了比较大的投资，请本院对其最长租赁期限予以酌情考虑。
本院认为，本案当事人之间签订的协议其名为《出资经营合同》，但原告方仅提供生产场地及附属设施并收取固定的费用，不参与经营、不承担债权债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，故本案双方当事人之间的合同关系的实质应为租赁关系，庭审中双方也确认为租赁合同关系，对双方的租赁合同关系无异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。双方合同约定为30年期限，故其自2014年1月1日签订之日起超出20年的期限无效，但租赁期间届满，经双方当事人合意，可以续订租赁合同。本案三原告主张将与二被告签订的《出资经营合同》确认为租赁合同、且租期为20年不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二、第二百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨光芳、杨波、张世康与被告陈颖、任振起于2014年1月1日签订的《出资经营合同》，协议人双方即原告杨光芳、杨波、张世康与被告陈颖、任振租为租赁合同关系；
二、自2014年1月1日该合同签订之日起，其租期为20年，超出无效。
案件受理费100元，由原告杨光芳、杨波、张世康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张翼斐