福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5216号
原告：陈耀麒，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被告：厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园三楼。
负责人：易建财，主任。
委托诉讼代理人：陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
原告陈耀麒与被告厦门市仙悦花园业主委员会（以下简称仙悦花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀麒及其委托诉讼代理人何小明，被告仙悦花园业委会的负责人易建财及其委托诉讼代理人陈仁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀麒向本院提出诉讼请求：仙悦花园业委会立即撤销于2014年12月1日厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议关于推选易建财为厦门市仙悦花园第二届业主委员会主任、郭寨中为厦门市仙悦花园第二届业主委员会副主任的会议决议。事实和理由：陈耀麒系厦门市仙悦花园2601室业主。仙悦花园业委会自称于2014年11月7日至2014年11月30日间召开厦门市仙悦花园第二届业主大会（业主委员会换届选举业主大会）后成立，并于2014年12月1日召开首次会议推选业委会成员，最终通过推选易建财为厦门市仙悦花园第二届业主委员会主任、郭寨中为厦门市仙悦花园第二届业主委员会副主任的会议决议。然，陈耀麒认为易建财和郭寨中并非厦门市仙悦花园法定业主或合法委托人，本无资格参选业委会，更无资格推选为业委会负责人。陈耀麒多次要求仙悦花园业委会撤销本诉状请求列明业委会会议决议，但均遭到仙悦花园业委会无理拒绝，仙悦花园业委会行为已严重侵害陈耀麒业主权益。为此，提出如上诉讼请求。
仙悦花园业委会辩称，一、仙悦花园业委会从未收到陈耀麒的意见或是建议，本案是一起恶意诉讼。事实上陈耀麒并未在仙悦花园小区居住，其名下房产也是出租给他人，仙悦花园业委会从未见过陈耀麒，更未收到陈耀麒的任何意见。二、业主委员会选举事项不属于人民法院受理管辖的范围，陈耀麒应向街道办事处请求撤销或是依法召开业主大会进行改选。三、易建财、郭寨中系相关房产的共同共有人，是仙悦花园业主，具备担任业主委员会主任、副主任的资格。1、《物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。”这里所规定的所有权人并不仅是指产权登记人，还应当包括共同共有人等享有所有权的主体。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”因此只要是在婚姻存继期间所取得房产，夫妻双方都是所有权人，也都是业主。3、嘉禾路351号1620室房屋系郭寨中与黄小珍婚姻关系存续期间所得的房产，属于夫妻共有财产，郭寨中系该房产的共同共有人，对该房屋享有所有权，因此郭寨中当然是仙悦花园的业主。同理嘉禾路347号101单元房屋系易建财与黄江珍婚姻关系存续期间所得的房产，也属于夫妻共有财产，易建财也是仙悦花园的业主。因此易建财与郭寨中两人均有担任业主委员会委员的资格。四、仙悦花园业委会是依据业主大会的表决结果的来推选易建财与郭寨中担任业主委员主任与副主任，该决定并未侵害到陈耀麒的权益。综上，本案不属于人民法院管辖，且易建财、郭寨中具有担任业主委员会委员的资格，推选担任业主委员会主任与副主任符合法律法规，该决定也未损害到陈耀麒的合法权益，陈耀麒的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
陈耀麒围绕诉讼请求提交了《厦门市思明区仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会选举统计结果公示》（下称《选举统计结果公示》）、《厦门市思明区仙悦花园小区（摩登大厦）业主大会表决票统计结果公示》（下称《表决票统计结果公示》）、《厦门市思明区仙悦花园小区（摩登大厦）第二届业主大会会议决定事项公告》（下称《会议决定事项公告》）、《厦门市思明区仙悦花园小区（摩登大厦）业主委员会委员名单公告》（下称《业委会委员名单公告》）、厦门市思明区嘉禾路347号101单元产权证、厦门市思明区嘉禾路351号1620室产权证、授权委托书、海峡导报剪摘、易建财和郭寨中与陈耀麒短信微信交流实录（手机截屏）、报警回执等证据。仙岳花园业委会围绕答辩意见提交了业主委员会候选人名单公示、委托声明及结婚证、身份证、业主委员会备案表、商品房买卖合同备案证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，仙悦花园小区（摩登大厦）业主大会筹备组发布了《会议决定事项公告》、《表决票统计结果公示》、《选举统计结果公示》及《业委会委员名单公告》。厦门市思明区屿后社区居民委员会（下称屿后居委会）分别在上述公告及公示的“屿后社区居委会监督”处盖章确认。前述公告及公示主要内容如下：
《会议决定事项公告》载明：仙悦花园第二届业主大会会议于2014年11月7日至11月30日召开，会议依法表决通过以下事项：1.选举产生第二届业主委员会，本届业主委员会由9名委员和2候补委员组成，分别为：委员：苏淑珍、易建财、艾兰英、杨荣富、郭寨中、ＸＸ信、詹宝丽、陈迎晓、陈晓华；候补委员：洪畅、杨淑珍；2.会议审议并表决通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《启用门禁系统》；3.会议还讨论并表决通过了续聘厦门市家景物业有限公司为本小区物业服务企业等事项；本筹备组依法依规履行职责完毕，自即日起自动解散。
《表决票统计结果公示》载明：小区总建筑面积35447.28平方米，总面积投票权数35447.28票，总业主人数620人，总人数投票权数620票；本次会议发放表决票497张，收回表决票478张，其中有效票466张、废票12张；本次会议与会业主所持专有部分面积为26797.91平方米，占总建筑面积的76%，与会人数478人，占总业主人数77%，符合相关法律规定。该公示还载明会议各表决事项得票情况，公示时间7天，自2014年12月2日起至2014年12月9日止，业主对上述统计结果如有异议，于公示期内以书面形式实名向筹备组反映，逾期视为无异议。
《选举统计结果公示》除载明小区总建筑面积、总人数、表决权数、表决票发放和收回、有效票数与无效票数、与会人数及持有专有部分的面积、比例、公告期间及权利告知内容等与《表决票统计结果公示》载明的一致外，还载明业委会委员候选人得票情况。
《业委会委员名单公告》载明：仙悦花园第二届业主大会会议选举产生业委会委员9名和候补委员2名，经本届业委会2014年12月1日召开首次会议，推选产生本届业委会主任1名，为易建财，副主任2名，分别为郭寨中和苏淑珍。
又查，位于厦门市××××单元房产的权利人为黄江珍、易耀地（按份共有各享有50%产权），易建财系黄江珍的配偶、易耀地的父亲，现该房屋出租给他人使用；位于厦门市××××室房产的权利人为黄小珍，黄小珍系郭寨中的配偶，现黄小珍在安溪做生意，郭寨中与其子女长期在该房屋内居住。
审理中，陈耀麒称其为厦门市思明区嘉禾路351号2601室房屋的所有权人，系仙悦花园业主；上述房屋对外出租，其现在不住在仙悦花园，并曾向讼争小区居委会提出撤销仙悦花园第二届业主委员会的决议，但表示并未向仙悦花园业委会提出异议。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，位于厦门市××××单元房产登记的权利人系易建财配偶黄江珍及其儿子易耀地，位于厦门市××××单元房产登记的权利人为郭寨中配偶黄小珍。根据我国《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因此，只要是在婚姻存继期间所取得房产，夫妻双方都是所有权人，也都是业主。故易建财、郭寨中当然是讼争仙悦花园的业主，两人均有担任业主委员会委员的资格。另，仙悦花园业委会依据业主大会的表决结果推选易建财与郭寨中担任业主委员主任、副主任，该决定并未侵害到陈耀麒的权益；陈耀麒也未举证证明讼争业主大会会议的召开及表决程序违法，且其本人在审理中也明确表示在提起本案诉讼之前从未就讼争悦花园第二届业主委员会决议向仙悦花园业委会提出异议。现陈耀麒以业主撤销权纠纷为由提起本案诉讼，要求撤销于2014年12月1日厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议关于推选易建财、郭寨中为厦门市仙悦花园第二届业主委员会主任、副主任的会议决议的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈耀麒的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈耀麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE