wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1506号
上诉人（原审原告）：黄琴，女，1973年11月11日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：何加敬，女，1981年4月21日出生，住宜城市郑集镇。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人黄琴因与被上诉人何加敬房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出（2016）鄂0602民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄琴及委托诉讼代理人于国增、金永保，被上诉人何加敬的委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琴上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人店面转让费20000元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审没有查清案件事实。原审认定“被告已将店面交付给了原告”与事实不符。原审法院不顾法庭查明事实，仅以上诉人诉讼中一句不严密的话及收条，就擅自认为可以确认原、被告之间存在店面转让合同关系，与事实不符。2、原判决理由不成立。原审判决驳回原告诉讼请求没有事实和法律依据。首先上诉人并没有选择不当得利作为案由提起诉讼。其次，没有法律规定要求当事人诉讼时选择自己的案由，更没有法律规定要求当事人选择的案由不合适时要驳回诉讼请求。我们认为，只要当事人选择的法律关系不影响对案件事实的认定和实体判决，即便选择不准确，法院仍可以依据查明事实结合法律关系予以判决。再次，即便当事人选择的案由错误，那么原审法院应当告知上诉人变更诉讼请求。3、上诉人要求被上诉人返还20000元有事实和法律依据。上诉人要求返还的本身之意肯定是要解除合同，不必将“解除合同”之语专门作为一个请求事项列出，只在审查返还理由同时查明和认定即可，而原审却无端要求当事人选择“不当得利”后认为理由不对予以驳回。本案被上诉人作为其与房东之间房屋租赁合同一方的当事人，转让合同并没有经房东的同意，因此，被上诉人不可以将自己在房屋租赁合同中的权利和义务一并转让给第三人即上诉人，其转让关系不可能成立。被上诉人在明知其转让房屋将拆迁对上诉人是欺诈行为，依法应予解除。综上，上诉人请求二审法院查明事实，对原审判决依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
何加敬辩称，1、上诉人已经接受转让的店面及房屋内的美容床、空调、美容品，并且还经营了两个多月。2、被上诉人并没有不同意房屋转让。综上，请求二审法院维持原判。
黄琴向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利两万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，被告何加敬给原告黄琴出具一份收据，内容为：“今收到店面转让费两万元整。”2014年8月31日何加敬与汪春玲签订了一份房屋出租合同，合同约定：汪春玲（甲方）何加敬（乙方），第一条乙方向甲方租用一间共壹佰贰拾（叁拾）平方米，每月租金800元。第二条租用时间暂定1年，从2014年9月1日起至2015年8月31日止，期满后，乙方若继续租用，应提前一个月向甲方提出，甲根据实际情况决定续租或解租。租期未满不允许转租。另查明，被告主张在收到店面转让费后，已将店面交付给原告，原告予以否认。根据原告的起诉状中所述：“原告在交钱之后的两个星期内，得知所接收的店面很快就要拆迁了……。”根据原告自认的事实，可以认定，被告已将店面交付给了原告黄琴。后原告对自己自认的事实又否认，但并未举出证据予以证明。故原告否认已接收店面的事实不能成立。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的店面转让协议，但以收条及双方认可的事实，可以确认原、被告双方之间存在店面转让合同关系。店面转让实际是店内有形财产、无形财产的转让与房屋租赁使用权的综合交易。这其中，出租人同意转让或事后追认转让是店面得以转让的前提条件，否则店面转让无法实现。被告无证据证明，转让房屋租赁合同得到了出租人同意。也未举出证据证明，事后得到了出租人的追认。原告受让店面并经营的目的不能实现。故原告如果要求解除店面转让合同并返还转让费，并以此为诉讼方向主张事实、收集证据并予以论证是很有可能得到支持的。但原告最后确定的请求权基础为不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失而形成的债权债务关系。原告所主张的事实与其诉讼请求权基础不一致，因原告与被告之间不存在因不当得利而产生的债权债务关系，存在的是店面转让合同关系。因原告选择了不当得利为请求权基础，所以未提出解除条件成就的主张。涉及合同效力的事实及涉及国家利益、社会公众利益、第三人利益的事实，人民法院应依职权主动审查，其他事实当事人不主张的，人民法院遵循辩论主义审理规则，不主动替代当事人主张并证明。故原告未主张店面转让关系成立，解除条件成就的事实。原审法院亦不依职权进行审查。综上原告主张的不当得利请求权基础关系不存在，而对于解除权条件成就的事实又未主张。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告黄琴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄琴负担。
本院对一审查明的事实，予以确认。另查明，原房主汪春玲二审出庭作证证实，本人不同意何加敬将房屋转租给黄琴，因为其出租的房屋马上就要拆迁。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承担人经出租人的同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，黄琴与何加敬之间虽未签订书面的店面转让协议，从何加敬给黄琴出据的收据及本院查明的事实看，双方均认可存在店面转让合同关系，何加敬的店面转让前提条件需得到出租人的同意或事后追认。原房主汪春玲明确表示不同意转租情况下，黄琴的经营目的不能实现，黄琴向原审法院提出民事诉讼，要求判令何加敬返还不当得利2万元，二审开庭时，黄琴当庭请求变更本案案由为房屋租赁合同纠纷，黄琴要求何加敬返还转让费诉讼请求并不改变。关于2万元转让费的性质如何认定的问题，黄琴诉称转让该门面时包括的租赁权和美容院设施，而何加敬辩称转让时只转让美容院设施，从本案审理情况看，这2万元转让款应该是转让租赁权和相关设施的费用，现在由于原房主汪春玲到庭陈述当时明确表示不同意转让，而且黄琴交付2万元转让款后，并未实际经营，且该房产已经列入拆迁范围，即使原房主同意转租，双方签订的转租合同也无法实际履行。黄琴请求何加敬返还2万元转让款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄琴上诉理由成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院作出（2016）鄂0602民初300号民事判决；
二、何加敬于本判决生效后十日内返还黄琴转让款20000元。
一、二审案件受理费600元由被上诉人何加敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 潘海珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第71号
原告：鹤山市高胜交通事故赔偿咨询服务有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：卓健雄，该公司经理。
委托代理人：李超贤，住广东省鹤山市，系该公司员工。
被告：朱再启，住湖南省衡东县。
原告鹤山市高胜交通事故赔偿咨询服务有限公司（下简称“高胜公司”）诉被告朱再启委托合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告鹤山市高胜交通事故赔偿咨询服务有限公司的委托代理人李超贤到庭参加诉讼，被告朱再启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告高胜公司诉称：2013年6月17日，被告与原告签订一份劳务委托合同，合同约定被告委托原告负责全程跟踪被告有关工伤申请赔偿事宜，并安排律师代为仲裁、诉讼。原告已按合同约定认真履行其委托任务，被告在收到赔款后未按合同约定支付原告劳务费。根据合同法的相关规定，被告的行为已严重侵犯了原告的相关权利，被告拒付劳务费是不合法的行为。原告在多次催要无果的情况下，特诉至法院，请求判令：1、被告履行合同规定的义务向原告支付拖欠劳务费28171.01元；2、被告支付欠款期间所产生的利息共1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《劳务委托合同》、《营业执照》、《仲裁裁决书》复印件各1份，证明原告与被告的劳务委托关系及原告的经营资质，以及原告履行合同规定为被告申请办理工伤的事实经过。
证据2、《协议书》复印件1份，证明被告与厂方调解并收取工伤赔偿款的事实。
庭审中，原告出示了证据1的原件，复印件经核对与原件无异。
被告朱再启无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告朱再启无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并结�庭审笔录作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告朱再启于2012年12月11日进入鹤山市舒康家具厂工作，从事样板工。2012年12月19日，被告在单位操作推台锯加工板件时，右手拇指、食指被推台锯锯伤，受伤后被送往鹤山市人民医院治疗。其后，被告所受伤害被认定为工伤，并经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为伤残七级。
2013年6月17日，原告高胜公司为甲方、被告朱再启为乙方，双方签订了一份《劳务委托合同》，被告委托原告负责协助处理其于2012年12月19日发生的工伤事故的调解、诉讼、追偿等事务，合同约定：甲方委托乙方全权代理，由签约日开始，乙方负责全程跟踪甲方有关工伤申请赔偿事宜，并安排律师或法律人士代为仲裁、诉讼，直至领到赔款为止……经双方协商，乙方劳务费按追偿金额的20%计算，此�的一切费用（含劳务费、咨询费、代支律师费等）先由乙方代支付，甲方支付诉讼费，待法院判决书或仲裁调解书下达后，甲方在领取赔款前先缴清劳务费，如甲方未能先缴清相关费用，则甲方委托乙方代开一个银行账户，由乙方保管，赔款到账后，乙方扣除劳务费后将余款退还给甲方……合同有效期自签订之日起至领到赔款为止……乙方在接受甲方委托后，应指引甲方收集与本案相关证据，迅速整理材料，向劳动部门、法院提起仲裁或诉讼。如甲方在签定本协议后，无故终止合同或另委托其他人代理的，则乙方有权向甲方追讨违约损失：1、在劳动部门受理前，甲方违约的，甲方赔偿乙方损失5000元；2、在劳动部门受理后，甲方违约的，甲方则按照本协议第二款收费标准计算违约金……。
合同签订后，原告高胜公司即着手办理朱再启的工伤索赔委托事务�包括为朱再启提供法律咨询、整理有关的证据材料以及安排广东法道行律师事务所律师华清作为朱再启与鹤山市舒康家具厂工伤待遇争议仲裁一案的委托代理人等。2013年7月30日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2013）第470号仲裁裁决书，裁决鹤山市舒康家具厂应向朱再启支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共139915.18元以及受伤前未结清的工资939.88元，合计140855.06元。仲裁裁决作出后，被告朱再启并没有依约向原告支付劳务报酬，而是在原告不知情的情况下，于2013年9月6日与鹤山市舒康家具厂自行达成了和解协议，收取了鹤山市舒康家具厂的赔偿款90000元后下落不明。就其劳务报酬，原告经追讨无获，于2015年2月2日诉至本院。
本院认为：本案为委托合同纠纷。原告高胜公司与被告朱再启签订的《劳�委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应按约定和法律规定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约为被告朱再启办理了有关工伤索赔委托事务，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会也于2013年7月30日作出鹤劳人仲案字（2013）第470号仲裁裁决书，裁决鹤山市舒康家具厂应向朱再启支付140855.06元。根据合同约定，被告朱再启应在仲裁裁决书送达后领取赔款前按追偿金额的20%向原告高胜公司支付委托报酬。但被告朱再启在收到仲裁裁决书后并未向原告支付委托报酬，而是在原告不知情的情况下自行与鹤山市舒康家具厂达成了和解协议，并且收取了90000元赔偿款后下落不明。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求按仲裁裁决书裁决金额的20%计收委托报酬28171.01元（140855.06�×20%），符合合同约定且无违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息1000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告朱再启委托原告高胜公司处理相关工伤索赔事宜后无依约支付委托报酬所致，其应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱再启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市高胜交通事故赔偿咨询服务有限公司支付委托报酬28171.01元；
二、驳回原告鹤山市高胜交通事故赔偿咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告朱再启负担（受理费原告已预交265元，被告朱再启负担的受理费于支付欠款时一并付给原告265元，另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳265元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄碧玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民杨初字第1792号
原告：段某某，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘翠丽，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：刘某，女，1991年6月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院立案受理原告段某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人刘翠丽，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年12月30日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后被告常夜不归宿，因此经常口角，致使夫妻感情破裂。我与被告自2014年8月8日分居至今，现诉至法院要求与被告离婚、分割共同财产、返还彩礼及购房款并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我与原告有感情，不同意离婚。我夜不归宿是因为我与原告生气了。彩礼钱经双方同意做买卖了。
经审理查明：2012年原、被告经人介绍相识并于2013年12月30日登记结婚。原、被告因家庭生活琐事，致使双方口角生气，故原告诉至本院要求与被告离婚、分割共同财产、返还彩礼及购房款并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的事实有，结婚证，庭审笔录在案为凭，以上证据材料经本院审查及开庭质证，予以采信。
本院认为：原告提出离婚，被告拒绝，说明双方有一定的感情基础。虽有口角、生气，但只要双方在今后的共同生活中互相尊重、相互理解，是能够重归于好的，且原告在举证期间内未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
不准原告段某某与被告刘某离婚；
诉讼费300元减半收取150元由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张宗良
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00584号
原告吴保军，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告陈金贵，居民。
被告张飞跃，居民。
原告吴保军与被告陈金贵、张飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴保军及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告陈金贵、张飞跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴保军诉称，2013年5月4日，被告陈金贵、张飞跃因购房需要向我立据借款20000元，口头约定月利息为2%，利息月付，从2013年5月4日至2015年2月4日两被告按时付利息。从2015年3月4日至今本金利息未付。经我多次催要，两被告均未还款。现请求法院判决二被告偿还借款20000元，利息2000元，（利息2000元是按月息2%计算，2015年3月4日至2015年7月4日，此后利息按借条约定的月利率2%计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告陈金贵、张飞跃未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈金贵、张飞跃于2013年5月4日向原告吴保军出具借条1张，载明：“今借到吴保军人民币贰万元整（￥20000）”。借款后，被告陈金贵、张飞跃至今未能履行还款义务，引起诉讼。
原告在庭审中认可收到2015年3月份之前按月息2%计算的利息（即21个月）。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金�、张飞跃向原告借款的事实，有经被告陈金贵、张飞跃签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陈金贵、张飞跃作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告吴保军要求二被告支付利息，双方在借条上没有约定，本院不予支持，依法可从起诉之日主张按中国人民银行同期同类贷款利息。对于原告认可收到被告21个月利息，即21＊400=8400元，应折抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金贵、张飞跃应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴保军支付借款人民币11600元，并承担利息（从2015年7月28�开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴保军负担63元，被告陈金贵、张飞跃负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3882号
原告苗存国，居民。
委托代理人苗军。
被告宋跃清。
被告肖贵胜，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告苗存国诉被告宋跃清、肖贵胜、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗存国撤回起诉。
诉讼费550元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 韩中德
人民陪审员 赵佃民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋慧卿
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第62号
原告吴春成。
被告付志强。
原告吴春成与被告付志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春成、被告付志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春成诉称，2012年间，原告在周宁县七步镇经营汽车轮胎生意，被告经常在原告经营店铺购买汽车轮胎，前后共拖欠货款61000元。因被告无力承付货款，于2012年7月12日向原告出具欠条一份，同时承诺该欠款于2012年12月30日前结清。但被告已拖欠一年时间，一年来经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。现原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告偿还货款61000元，本案诉讼费由被告承担。
被告付志强辩称，其与原告吴春成存在轮胎生意属实，但结算是原告吴春成与其妻子黄美顺结算的，欠原告吴春成61000元属实，但欠条不是其出的，其只是在落款处签字。
本院在审理过程中，原告吴春成提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告人员基本信息卡，证明被告身份情况；3、落款时间2012年7月12日的欠条一张，证明被告付志强出具欠条确认其欠原告吴春成61670元，约定2012年12月30日结清的事实。
被告付志强质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3均属于书证，内容客观、真实，且被告付志强对上述证据没有异议，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2012年间，原告吴春成在周宁县七步镇经营汽车轮胎生意，被告付志强经常在原告经营店铺购买汽车轮胎，前后拖欠货款共计61670元。因被告无力承付货款，于2012年7月12日向原告出具欠条一份，该欠条文曰：今结欠吴春成轮胎货款人民币陆万壹仟陆佰柒拾元整，还款日期2012年12月30日结清。被告付志强在“欠款人姓名”处签名。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。庭审中原告吴春成表明愿意放弃该货款中的670元。为此，原告诉至本院请求判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告吴春成与被告付志强之间买卖汽车轮胎的事实客观存在，合同当事人意思表示真实，买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告付志强结欠货款61670元应当偿还。原告吴春成放弃货款670元，是对其自身实体权益的处分，并不违反法律的规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告付志强应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春成货款61000元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1325元，由被告付志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈孙秋
人民陪审员 李翠琴
人民陪审员 陈仲平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林 盟
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第62号
原告何培玲。
委托代理人房晓东，河南陆达律师事务所律师。
被告李建臣。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
委托代理人张天负，河南建合律师事务所律师。
第三人林波。
委托代理人王英连，山东上和律师事务所律师。
第三人山东奥德燃气有限公司。住所地：山东省临沂市河东区。
法定代表人林凡连，该公司董事长。
委托代理人张亚清。
原告何培玲诉被告李建臣、第三人林波、第三人山东奥德燃气有限公司（以下简称山东奥德公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何培玲、委托代理人房晓东，被告李建臣、委托代理人李红旗、张天负，第三人林波委托代理人王英莲、第三人山东奥德公司委托代理人张亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培玲诉称：2012年9月，何培玲经人介绍相识了扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德公司）法定代表人林波。在李建臣等人参与协商下，何培玲与林波及山东奥德公司就整体收购扶沟奥德公司事宜达成一致意见，何培玲以人民币3400万元的价格收购扶沟奥德公司的全部股权。2012年9月25日，何培玲与山东奥德公司（扶沟奥德公司股东，占涉案股权股份80%）、林波（扶沟奥德公司股东，占涉案股权股份20%）签订了股权转让协议及补充协议。按照协议约定，何培玲将全部股权转让费3400万元支付给第三人林波和山东奥德公司。在办理扶沟奥德公司股东变更工商登记手续时，何培玲将扶沟奥德公司100%的股权做了如下分配：何培玲持有60%；何培玲的丈夫杜保军持有相应股权20%；案外人刘军持有10%的相应股权；李建臣持有10%的相应股权；李建臣应当支付相应的10%的股权转让款340万元，该价款有何培玲先行垫付。为此，扶沟奥德公司注册资金为人民币1000万元。2012年10月24日，在办理股东变更工商登记手续时，第三人（扶沟奥德公司原股东）与何培玲、李建臣等人（扶沟奥德公司新股东）签订了专门用于办理股东工商变更登记的股权转让协议，100%的股权对应的资金是1000万元。因此得出山东奥德公司转让给何培玲60%的股权，对应的股权费为600万元；林波转让给李建臣10%的股权，对应的股权转让费为100万元。由于李建臣一直未偿还何培玲为其垫付的股权转让款，为维持何培玲的合法权益。特诉至法院，请求法院依法判令一、依法确认第三人林波转让给被告的扶沟奥德公司10%的股份转让价为人民币340万元；二、依法判决李建臣偿还何培玲人民币340万元；三、依法判决李建臣偿还何培玲应由其承担的前期股权收购费用10万元；四、依法判决李建臣赔偿何培玲利息损失人民币997500元；五、依法判令李建臣承担本案全部诉讼费用。
被告李建臣辩称：其拥有扶沟奥德公司10%的股权合法有效，对应的股权转让款340万元价款，何培玲不是为其垫付，而是其赠与行为，何培玲与第三人达成的购买股权转让之所以成功，是其做了大量努力和工作，是何培玲承诺赠与其10%的股份权利，前期收购费用10万元与其无关，不存在利息问题等辩称理由，认为应当驳回何培玲的诉讼请求。
第三人林波辩称，何培玲与林波及山东奥德公司就扶沟奥德公司股权转让达成的协议属实。在股东工商变更登记手续中出现的股权转让协议仅仅是形式上的，真正履行的是3400万元股权转让款的协议。股权转让后何培玲对其股权分配及由此形成的权利义务关系，林波不知情且与其无关。
山东奥德公司答辩意见与林波相同。
本院经审理查明，2012年9月25日，何培玲经刘军、李建臣介绍与林波、山东奥德公司就扶沟奥德公司股权转让事宜签订了股权转让协议及股权转让补充协议（第三人山东奥德公司占扶沟奥德公司80%股权，第三人林波占扶沟奥德公司20%股权）。协议约定最终股权转让款为3400万元，何培玲已将全部股权转让价款3400万元分别支付给了林波和山东奥德公司。
何培玲在办理扶沟奥德公司股东变更工登记手续时，扶沟奥德公司100%的股权做了如下分配：何培玲持有相应60%的股权；何培玲的丈夫杜保军持有相应股权20%；刘军持有相应10%的股权；李建臣持有相应10%的股权；按照此股份比例，山东奥德公司将其持有的80%股份权转让给何培玲股权份额60%，转让给何培玲的丈夫杜保军股权份额20%；林波将其持的20%股份转让给案外人刘军10%的股权份额，转让给李建臣10%股权份额。股权转让各方按照上述股份分配比例签订了股权转让合同，股权转让合同约定的股权转让价格相对应的扶沟奥德公司注册资金是1000万元，即60%的股权转让款为600万元，20%的股权转让款为200万元，10%的股权转让款为100万元。
本院认为，本案是因股权转让而引起的债权债务纠纷，何培玲与山东奥德公司、林波签定的股权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法成立且有效。在股权转让合同履行过程中，何培玲已向林波、山东奥德公司支付了全部对应价款3400万元，即合同约定的股权转让款人民币3400万元由何培玲个人先行支付的事实清楚。后在变更工商登记时李建臣占有上述合同10%的股权份额，即相对应的股权转让价款金额340万元，李建臣对取得10%的相应股权份额未支付相对应价款340万元，这一事实无异议，且其当庭予以认可。本案的焦点问题是李建臣取得10%的股权价款是何培玲先行垫付行为还是何培玲对李建臣的赠与行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无顺举证。何培玲先行支付全部股权转让款3400万元，李建臣当庭予以认可。该价款应当视为是何培玲为李建臣股权价值先行价款的垫付行为，何培玲为李建臣垫付该款后，即偿付了全部股权价款，何培玲因此也取得了以3400万元整体收购相关股权的所有权利。李建臣在庭审中辩称其10%的股权系何培玲的赠与行为，何培玲对这一赠与行为不予认可。李建臣也未提供证据予以证明其主张成立的事实，且结合民事法律行为的公平原则及等价有偿原则，综合分析本案的事实，对李建臣认为涉案股权转让价款340万元是何培玲的赠与行为的抗辩理由本院不予采信。故该340万元股权转让款应当视为何培玲为李建臣先行垫付行为，李建臣应予偿还。何培玲要求偿还前期股权收购费用10万元及赔偿利息损失997500元，未向本院提供充分证据予以证明，且李建臣又不予认可，对此诉讼请求本院不予支持。综上，何培玲的诉讼请求，部分于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认李建臣持有扶沟奥德燃气有限公司10%的股份转让价值为人民币340万元；
二、李建臣于判决生效之日起十日内偿还何培玲垫付股权转让价款为人民币340万元；
三、驳回何培玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42780元，财产保全费5000元，共计47780元，由李建臣承担37780元，何培玲承担10000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王改英
代理审判员 王 霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕文静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初79号
原告白云停，男，住山东省鄄城县。
被告窦同勋，男，住山东省鄄城县。
原告白云停诉被告窦同勋民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告白云停到庭参加了诉讼，被告窦同勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，2014年5月31日被告窦同勋以货款周转困难为由向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借白云停人民币叁万元（30000）。用于货款周转。借期三个月，自2014年5月31日起到2014年8月31日止。自愿以车牌号鲁R771**小型汽车作为抵押。逾期不还，车牌号鲁R771**小型汽车归白云停所有。签字生效。借款人：窦同勋2014年5月31日”。逾期后经原告催要，被告以无钱为由未付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按照年利率6%自2014年9月1日起计算至履行完毕之日。
被告未答辩。
经审理查明：原被告是朋友关系，2014年5月31日被告窦同勋以货款周转困难为由向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借白云停人民币叁万元（30000）。用于货款周转。借期三个月，自2014年5月31日起到2014年8月31日止。自愿以车牌号鲁R771**小型汽车作为抵押。逾期不还，车牌号鲁R771**小型汽车归白云停所有。签字生效。借款人：窦同勋2014年5月31日”。该借条未约定借期内利率和逾期后利率。被告没有将鲁R771**小型汽车抵押在原告处，也没有办理抵押登记。逾期后经原告催要，被告以无钱为由未付，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按照年利率6%自2014年9月1日起计算至履行完毕之日。
另在本案审判员与被告的电话通话中，被告承认借原告现金3万元未还，表示慢慢偿还。
上述事实有当事人陈述、借据等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告因资金周转向原告借款3万元未还，被告认可，本院予以认定。双方约定借期三个月，该借条未约定借期内利率，视为未约定利息，原告请求按照年利率6%自2014年9月1日起计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以认定，但其请求计算至履行完毕之日的主张，不予支持，应计算至本判决指定的履行之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告窦同勋于本判决生效后十日内支付给原告白云停借款本金人民币3万元及利息，利息按照年利率6%自2014年9月1日起计算至本判决指定的履行之日；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 许庆青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3475号
罪犯杨晓华，男，1962年4月24日生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月17日作出（2009）昆铁中刑初字第267号刑事判决，认定被告人杨晓华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1560号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓华准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日至2030年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第5号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某甲。2010年12月3日因涉嫌挪用资金罪被冀州市公安局取保候审。
被告人王某乙。2010年12月3日因涉嫌挪用资金罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2010）112号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯挪用资金罪，于2010年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2005年8月17日，冀州市种子站与西王镇桥北店村委会签订小麦繁种合同，合同规定次年麦收后种子站向桥北店收购麦种。2006年，种子站因没有按合同收购麦种，于2006年9月4日种子站退还桥北店村千亩小麦示范费26500元，由时任支书王某甲和村主任王某乙领回。后二被告人擅自同意将该款借给本村王某丙经营机械厂，至2007年7月王某丙将款归还村里。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人王某甲、王某乙在公安机关的供述；证人王某丙、王某丁、朱某、王某戊、王某己的证言以及王某戊、王某己、张某甲出具的证明材料；冀州市种子站现金支票存根（复印件）、桥北店村财物帐页（复印件）、小麦繁种合同、桥北店村委会盖章的收到26500元的收据；二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙利用职务上的便利，挪用本村资金给他人用于营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人挪用资金的主观恶性不大，所挪用资金已在案发前全部归还，犯罪情节轻微，在审理过程中均能如实供述所犯罪行，自愿认罪确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯挪用资金罪，免于刑事处罚。
二、被告人王某乙犯挪用资金罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一一年一月七日
书 记 员 李向飞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第116号
原告遵义县盛鑫建材有限公司。住所地：遵义县龙坑镇谢家坝社区（贵州苟江经济开发区）。
法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。
委托代理人王愿，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义博成物流有限公司。
法定代表人樊文强。
本院受理原告遵义县盛鑫建材有限公司诉被告遵义博成物流有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已经自行和解为由，于2015年10月15日，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已经自行和解为由，自愿向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县盛鑫建材有限公司撤诉。
审判员 刘家容
二〇一五年十月十五日
书记员 刘新睿
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第312号
原告刘国军，男，1954年10月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
委托代理人鞠腊梅，吉林华圣律师事务所律师。
被告张玉兰，女，1962年6月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告张洪举，男，1931年7月16日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告曹淑清，女，1930年11月21日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告张殿久，男，1968年2月28日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告宋金良，男，1983年6月8日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告张伟，男，1970年3月26日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告苏凤春，女，1971年4月20日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告张明建，男，1992年10月6日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告马秀芹，男，1965年10月9日出生，汉族，现住址�上，农民。
被告张志，男，1957年3月30日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告张士奎，男，1964年11月15日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告刘国军诉被告张玉兰、张洪举、曹淑清、张殿久、宋金良、张伟、苏凤春、张明建、马秀芹、张志、张士奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托代理人周俊华到庭参加诉讼。被告张玉兰、张洪举、曹淑清、张殿久、宋金良、张伟、苏凤春、张明建、马秀芹、张志、张士奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军诉称，2000年4月9日，梨树县刘家馆子镇纪家村村民委员会将位于村北的一块荒地发包给原告，并签订了《土地承包合同》，约定承包期限为10年（至2009年止）。2005年，纪家村因修路急需资金，村委会与原告协商后变更了原合同：将原荒地与其周边零散荒地一起以“一整块”（共约七、八垧）形式发包给原告，承包期限延至2027年止，并由原告补交20000.00元承包费。多年来，原告辛勤改造荒地变为熟地，经济收入良好。2012年9月，被告张玉兰擅自非法抢收了原告80垄玉米，为此原告提起诉讼。人民法院依法确认原告享有对涉案土地的承包经营权，也确认了被告行为的非法性，并判令被告赔偿原告损失。今年5月份春耕时，被告在原告毫不知情的情况下，在属于原告享有承包经营权的土地上连夜抢种80条垄（玉米）。被告无视法律，其行为严重侵害了原告依法取得的土地承包经营权和用益物权，给原告造成很大的经济损失。原告无奈，诉至法院，请求人民依法判令：1、被告停止侵害原告土地承包经营权，返还80条垄土地，赔偿损失。2、被告承担原告为主张权利所支付�各项费用。
被告张玉兰、张洪举、曹淑清、张殿久、宋金良、张伟、苏凤春、张明建、马秀芹、张志、张士奎既未到庭，亦未提供答辩意见。
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2000年4月9日原告与纪家村村民委员会签订的土地承包合同、2005年7月12日原告与纪家村村民委员会签订的土地承包合同、（2013）梨榆民初字第108号民事判决书、（2013）四民终字第108—1号民事判决书。证明原告对争议的土地依法享有土地承包经营权。
2、2013年6月19日刘家馆子镇政府出具的证明、现场照片4张。证明被告强行耕种原告承包地的事实及对原告妻子人身造成损害的事实，从照片上看张玉兰阻止耕种，并殴打原告妻子。
3、2013年5月9日张德仁出具的收到原告车费（运送化肥）的收据600.00元、2013年5月9日王野收到原告雇佣其种地的工时费150.00元、2013年5月9日纪振春收到原告借用免耕机的费用500.00元、梨树县农科种业刘家馆子分公司种子款收据（金额分别为：4125.00元、495.00元）、吉林省金秋种业刘家馆镇直销处的种子款2800.00元、刘家馆镇化肥经销处化肥款29200.00元、原告妻子被打住院费收据318.00元、门诊医疗费收据220.00元。证明由于被告的行为给原告造成的损失。
经审理查明：2000年4月9日，梨树县刘家馆子镇纪家村村民委员会将位于村北的一块荒地发包给原告，并与原告签订了《土地承包合同》，约定承包期限为10年（至2009年止）。2005年7月12日，梨树县刘家馆子镇纪家村村民委员会与原告协商后变更了原合同：将原荒地与其周边零散荒地一起以“一整块”（共约七、八垧）形式发包给原告，承包期限延至2027年止，并由原告补交20000.00元承包费。2013年5月9日原告在承包的地块春播时被告张�兰阻拦，躺在原告复合肥料的袋子上，不让原告耕种，给原告造成经济损失1250.00元（送化肥车费600.00元、雇佣种地的工时费150.00元、借用免耕机的费用500.00元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失。
本院认为，原告对本案争议的地块享有承包经营权，从原告提供的照片及刘家馆子镇政府出具的证明足以认定被告张玉兰的侵权事实存在，被告张玉兰阻止原告耕种是对原告承包经营权的侵害，对其侵权行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告未能提供证据证明被告张洪举、曹淑清、张殿久、宋金良、张伟、苏凤春、张�建、马秀芹、张志、张士奎侵权的事实。从原告提供的证据看是2013年5月9日原告去种地时被告张玉兰去阻拦的，故对2013年5月9日原告所花的费用被告张玉兰应予赔偿。对原告主张被告连夜抢种80条垄（玉米）的事实，因无证据佐证，本院不予采信。对原告请求被告赔偿种子款、化肥款及原告妻子被打的医疗费用，若原告有证据能证明其损失的存在，可另行告诉。
经本院2013年第50次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告张玉兰停止对原告刘国军土地承包经营权的侵害，并赔偿原告刘国军经济损失1250.00元。
二、被告张洪举、曹淑清、张殿久、宋金良、张伟、苏凤春、张明建、马秀芹、张志、张士奎不承担民事责任。
三、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 王青石
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8261号
原告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人宋文超。
被告洪秋霞。
被告俪宝（上海）珠宝商贸有限公司。
法定代表人朱轶。
原告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）诉被告洪秋霞、俪宝（上海）珠宝商贸有限公司（以下简称俪宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外服公司之委托代理人宋文超到庭参加诉讼，被告洪秋霞、被告俪宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外服公司诉称，其与被告洪秋霞签有劳动合同，并约定将洪秋霞派至被告俪宝公司工作。2014年7月，俪宝公司经营发生严重困难，洪秋霞该月起未再上班。两被告所签订的关于洪秋霞的奖金、工资等协议是案外人徐某与洪秋霞所签订，协议上并未有俪宝公司的盖章确认，亦没有原告的确认，故该协议无法体现俪宝公司的真实意思表示；即便该协议是俪宝公司的真实意思表示，其与洪秋霞签订的劳动合同第16.4条亦明确约定，原告不承担任何俪宝公司与洪秋霞签订的协议中的连带责任，况且当时俪宝公司已处于不正常的经营状态，无法排除两被告恶意串通的情况。现不同意承担支付被告洪秋霞：1、2014年7月工资差额及2014年6月奖金1，920元的连带责任；2、2014年7月奖金900元的连带责任。
被告洪秋霞、俪宝公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月10日，原告与被告洪秋霞签订劳动合同、劳动合同内容确认书，约定合同期限自2014年7月10日起至2016年7月9日止。合同第16.4条载明：“乙方（指洪秋霞）可以与用工单位另行签订协议，但甲方（指外服公司）不承担该协议任何一方的连带责任。”当日，双方另签订派遣协议书，约定原告将洪秋霞派遣至被告俪宝公司工作，约定洪秋霞的月工资为税前2，400元，由原告支付。
另查明，2014年8月6日，两被告签订协议书，上载：“经上海市‘三方’劳动人事联合调解中心协调，针对双方拖欠工资和奖金等劳动争议，达成协议如下：……③甲方（指俪宝公司）审核后支付2014年7月份工资和6月份奖金人民币合计3，450元；④7月份奖金单位将在9月份发放，现暂不处理：……⑦对④变更，单位于2014年8月25日支付乙方（指洪秋霞）2014年7月份奖金人民币900元（审核后处理）……③④甲方于2014年8月25日前打入乙方个人账户。双方别无其它争议。本协议书一式叁份，甲、乙、本中心各一份。”该协议甲方处由案外人徐某签名、乙方处由洪秋霞签名，并加盖有上海市劳动人事争议联合调解中心的公章。
2014年9月9日，洪秋霞（申请人）以外服公司、俪宝公司为被申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俪宝公司支付：1、2014年7月工资及2014年6月奖金3，450元；2、2014年7月奖金900元；3、2014年8月工资2，700元及奖金900元；4、2014年9月工资720元；5、2014年7月店铺报销款1，300元。另要求外服公司对前述5项请求承担连带责任。该委于2014年10月29日作出裁决［沪劳人仲（2014）办字第880号］：俪宝公司支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年7月奖金1，920元、支付洪秋霞2014年7月奖金900元，外服公司承担连带责任；对洪秋霞的其他请求除不予处理外不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、劳动合同内容确认书、派遣协议书、协议书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告三方之间系劳务派遣关系，被告俪宝公司系被告洪秋霞的实际用工单位，原告作为用人单位并不对洪秋霞的日常出勤进行实际管理，现原告称洪秋霞2014年7月并未上班，对此应提供确凿的证据予以证实，但原告并未提供任何证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信。原告主张2014年8月6日的协议书未有俪宝公司的盖章，无法体现俪宝公司的真实意思，且不能排除两被告存在恶意串通的情形。对此本院认为，该协议虽没有俪宝公司的盖章，仅由徐某代表俪宝公司签名，但该协议系经上海市劳动人事争议联合调解中心调解达成并加盖有该调解中心的公章，应该可以推定徐某有权代表俪宝公司签订，原告及俪宝公司均未提供任何相反的证据，同时原告亦未举证证明两被告存在恶意串通签订协议的情形。退言之，无论该协议是否为俪宝公司的真实意思表示，俪宝公司未对仲裁裁决提起诉讼，即视作其认可仲裁，且其经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，俪宝公司需按仲裁裁决支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年7月奖金共计1，920元、2014年7月奖金900元。尽管原告与洪秋霞之间的劳动合同约定原告不承担两被告所签协议中任何一方的连带责任，但该约定于法相悖，原告不能以此约定作为公司不承担连带责任的合法依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俪宝（上海）珠宝商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年7月奖金共计人民币1，920元，上海市对外服务有限公司承担连带责任；
二、俪宝（上海）珠宝商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付洪秋霞2014年7月奖金人民币900元，上海市对外服务有限公司承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由上海市对外服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初586号
原告：张秀斗，男1959年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告：郑军，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告张秀斗与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秀斗及其委托代理人闫晗到庭参加诉讼。被告郑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀斗向本院提出诉讼请求：1、要求破告立即归还欠款本金25000元，并按照年利率6%支付逾期还款期间利息，即从2016年1月1日至给付之日期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告郑军（郑君）称因支付当年种地购买种子化肥款，并支付种地人工费等没有资金，于2015年5月10日向原告借款25000元，约定2015年底卖粮还款，万一还不上按年利率2分支付利息。但被告一直未还，原告催要多次，被告躲避债务不见，不接听电话，无奈为了维护原告的利益，故诉至人民法院。
郑军未答辩.
本院经审理认定事实如下：原告张秀斗与被告郑军系屯邻关系。2015年5月10日，郑军(郑军)为张秀斗出具借据一枚，载明：“人民币贰万伍仟元整￥25000.00元整，至2015年年底卖粮还款（万一付不上加利息）欠款人：郑君（2015年5月10日）”郑军亲笔书写借据并在借据的欠款人处签名、捺手印，借款以现金方式交付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据、耿绍宽证言在卷佐证，足以认定。双方在借据中约定了还款时间未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告自借款逾期之日即2016年1月1日起按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后立即给付原告张秀斗借款25000元及利息（利息从2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6％计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告郑军负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨宇莹
—2—
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1168号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴小胖，1970年12月12日出生于河南省博爱县，汉族，户籍所在地河南省博爱县金城乡。曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月被上海市奉贤区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人马志强，1988年7月25日出生于河南省武陟县，汉族，户籍所在地河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，同年2月1日被取保候审。原审被告人朱海滨，1979年1月7日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，同年2月5日被取保候审。原审被告人瞿立，1977年4月5日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人蔡锐君，1987年7月29日出生于上海市崇明县，汉族，户籍所在地上海市崇明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，同年2月1日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人吴小胖、马志强、朱海滨、瞿立、蔡锐君犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年五月十八日作出（2016）沪0120刑初653号刑事判决，对被告人吴小胖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人马志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；对被告人朱海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；对被告人瞿立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人蔡锐君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。原审被告人吴小胖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴小胖申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴小胖、原审被告人马志强、朱海滨、瞿立、蔡锐君犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴小胖撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2235号
申请执行人张建平，男，汉族，1976年9月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都市锦宴楼餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人戴建，经理。
申请执行人张建平依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1188号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行。执行标的83978.52元，执行费1160元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结张建平申请执行成都市锦宴楼餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2235号申请执行人张建平，男，汉族，1976年9月17日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都市锦宴楼餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人戴建，经理。申请执行人张建平依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1188号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行。执行标的83978.52元，执行费1160元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结张建平申请执行成都市锦宴楼餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二十七日书 记 员  涂 莎
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第141号
原告李好连，男，1966年12月20日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李见荣，男，1957年5月26日生。
被告常得锋，男，56岁。
原告李好连诉被告李见荣、常得锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李好连及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李见荣、常得锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好连诉称：原告经营一净水机门市，第一被告称可以卖原告净水机，2013年8月22日在第一被告安排下原告将一台价值3400元的净水机按到第二被告家中。后原告找二被告要净水机款，但二被告相互推拖，拒不支付。故请求法院判令被告支付货款3400元。
被告李见荣未答辩。
被告常得锋未答辩。
经审理查明：原告李好连经营一家净水机销售门市部。原告李好连与被告李见荣口头约定，原告李好连以每台净水机2200元的价格赊购给被告李见荣，由被告李见荣再行出售，卖出的净水机每台高出2200元的价款部分作为被告李见荣的盈利，原告李好连负责到客户家安装净水机，并开具货款收据。2013年7月，被告李见荣销售给被告常德锋一台净水机，由原告李好连将净水机拉去并安装到了被告常德锋家。被告常德锋未支付被告李见荣净水机款。被告李见荣未支付原告李好连2200元的净水机价款。原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未付。
上述事实，由原告提供的产品安装保修单一份、饮水机宣传单一份、录音光盘以及原告的部分庭审陈述予以证实，依据有效证据，本院确认以上案件事实。
本院认为：原告李好连与被告李见荣之间属于买卖合同关系，被告李见荣作为买受人应当按照约定支付价款。但被告李见荣未按约定支付净水机款2200元，故对原告要求被告李见荣支付净水机款2200元的诉讼请求，本院予以支持；原告李好连要求被告李见荣支付其余1200元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告常德锋不是原告李好连与被告李见荣之间买卖合同的当事人，二被告之间形成了新的买卖合同关系，被告常德锋对原告李好连不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李见荣于本判决生效后五日内支付原告李好连净水机款2200元；
二、驳回原告李好连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李好连负担15元，由被告李见荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李志攀
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1207号
原告俞朱连，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人李鸣杰、娄啸枫，淅江海州律师事务所律师。
被告郑雄鹰，男，1982年1月27日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住美国，具体住址不详。
原告俞朱连与被告郑雄鹰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞朱连的委托代理人李鸣杰到庭参加诉讼，被告郑雄鹰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞朱连诉称：被告自2009年开始向原告购买扣板等装饰材料。截止2012年5月23日双方对账，被告共计欠原告货款145000元。被告当日向原告出具一张欠条予以确认。但经原告多次催讨，至今被告尚未还款，故诉至法院要求判决被告偿还货款145000元，并自起诉之日按照日万分之二点一支付原告利息至还款之日止。
被告郑雄鹰未答辩、应诉。
经审理查明：被告郑雄鹰向原告俞朱连购买装饰材料，并于2012年5月23日向原告出具一张欠条，注明欠原告145000元。之后，被告郑雄鹰未偿还欠款。原告遂于2014年4月14日诉至本院。
以上事实有原告俞朱连出示的欠条一张和本院依职权调取的长乐市某村民委员会出具的被告郑雄鹰去向不明的证明等为据。因被告郑雄鹰经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为：被告郑雄鹰欠原告俞朱连货款145000元的事实，由被告向原告出具的欠条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。作为买受人的被告应当支付价款，故对原告请求被告偿还欠款并赔偿其利息损失的请求，本院予以支持。该利息损失应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付。被告郑雄鹰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑雄鹰于本判决生效之日一次性偿还原告俞朱连欠款145000元和利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2014年4月14日计至欠款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告郑雄鹰负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1207号
原告巩青，女，生于1975年12月1日，汉族，居民，住济南市历下区。
委托代理人宋端利，山东高行律师事务所律师。
委托代理人柳博娃，山东高行律师事务所律师。
被告潘富兵，男，生于1971年5月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告巩青与被告潘富兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩青的委托代理人宋端利、柳博娃到庭参加了诉讼，被告潘富兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩青诉称，被告于2011年5月1日借原告现金20万元，约定于2012年12月31日前偿还，逾期按借款总额的百分之二计付月息。原告以现金方式交付借款后，被告以位于济南市长清区老屯村43号房屋作为抵押。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息6.4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘富兵未提供答辩。
经审理本院认定，2011年5月1日，原告巩青与被告潘富兵签订房屋抵押借款合同一份，双方约定被告向原告借款20万元；逾期按借款总额的百分之二计算月息；借款期限自2011年5月1日至2012年12月31日；被告以位于济南市长清区老屯村43号房屋作抵押。该合同签订后，双方未办理房屋抵押登记。同日，原告将20万元借款交付被告，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借巩青现金贰拾万元正（200000.00元）于2012年12月31日前还清”。诉讼中，原告自愿降低逾期利息计算方式，要求被告自2013年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、借据、账户流通明细、工商登记材料及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告潘富兵向原告巩青借款20万元未还的事实，有原告提交的借款合同、借据为证，本院予以认定。该款逾期未还，被告应按约定还本付息。诉讼中，原告自愿降低逾期利息计算方式，要求被告自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，系对自己权益的合法处分，亦未损害被告的合法利益，本院予以支持。案经审理，被告潘富兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘富兵偿还原告巩青借款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告潘富兵自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告巩青支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，诉讼保全费1270元，合计6530元，由被告潘富兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第1207号 原告：一山实业集团有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道98号。 法定代表人：白九格。 委托诉讼代理人：郭存燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。 被告：中建一局第六建筑有限公司，住所地：石家庄市中山东路432号。 法定代表人：杨雁翔。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 原告一山实业集团有限公司与被告中建一局集团第六建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月23日立案。 原告一山实业集团有限公司诉称，河北省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）冀民一终字61号民事判决书，判令被告按照河北省建筑工程质量检测中心2001年10月29日冀建检（G）2001-247《一山集团摩托超市工程检测鉴定报告》和2002年4月10日冀建检（G）2001-247《检测鉴定报告（充）中确定的质量问题进行修复，并达到验收合格；修复费用由被告承担。但时至今日，被告一直拒不履行判决确定的修复义务，致使该工程质量不合格无法使用，给原告造成巨大经济损失7795592.4（损失计算至2013年6月30日的损失），并且现在因为不能使用每天仍在产生经济损失。对其没有履行修复的义务给原告造成的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被告依法应当向原告支付该经济损失7795592.4元。为了维护我方的合法权利不受到侵害，故诉至法院请求法院依法判令被告中建一局集团第六建筑有限公司赔偿因拒不履行法院判决中确定的修复义务而应承当的修复费用和给原告造成的经济损失暂计7795592.4元，实际经济损失自2004年3月12日起至工程修复合格之日止，以鉴定结论为准，判令被告承担因诉讼发生的一切费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应有石家庄市高新技术开发区人民法院专属管辖，故应移送至有管辖权的法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市高新技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  段淑勇 二〇一七年十月十二日 书 记 员  李 珊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复22号
复议申请人（被执行人）徐某。
申请执行人王某。
第三人万某。
青岛市市南区人民法院在执行申请人王某与被执行人徐某股权转让纠纷一案过程中，于2017年2月23日作出（2017）鲁0202执监1号执行裁定书，裁定撤销了其2015年3月23日作出的（2015）南执字第424号执行裁定，复议申请人徐某不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
徐某复议称，执行法院（2017）鲁0202执监1号执行裁定认定青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第388号裁决书中划转的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权具体所指不明确，并没有将第三人万某持有的27%的股权登记到ＸＸ名下，属于认定事实错误。请求撤销上述执行监督裁定。
本院查明，王某与徐某股权转让纠纷一案，青岛仲裁委员会于2014年12月4日作出青仲裁字（2014）第388号裁决书，裁决：1、双方于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行。2、徐某在收到裁决之日起15日内配合王某到工商行政管理部门将青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到徐某名下。因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2015年1月28日向市南区人民法院申请强制执行。
执行程序中，市南区人民法院于2015年3月23日作出（2015）南执字第424号执行裁定书，裁定如下：一、申请执行人王某与被执行人徐某于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行。二、被执行人徐某将本案《股权转让协议》中涉及的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权(经工商部门查明现登记在万君娣名下)登记到申请执行人王某名下。2015年3月27日，执行法院将（2015）南执字第424号执行裁定书及协助执行通知书向青岛市工商行政管理局送达。
另查明，2015年3月23日青岛市工商行政管理局向执行法院出具的《关于青岛市市南区人民法院委托查询股权情况的回复》中明确：2008年3月股权变更至今，澳华公司未再申请过股东变更登记，也未办理过有关股权变更的公司章程备案。
此后，因第三人万某执行申诉，最高人民法院以（2016）最高法执监321号、山东省高级人民法院以（2016）鲁执申字第16-1号、青岛市中级人民法院以（2016）青执监字第1号进行立案监督，执行法院于2017年1月5日对本案提起执行监督程序予以审查，于2017年2月23日作出上述（2017）鲁0202执监1号执行裁定，被执行人徐某不服，根据该裁定赋予的复议权向本院提出复议申请。
本院认为，市南区人民法院在执行程序已经终结的情况下，根据上级法院的执行监督裁定作出的（2017）鲁0202执监1号执行裁定，是在执行监督程序中作出的执行监督行为，执行监督行为不属于《民事诉讼法》第225条规定的违法执行行为，执行法院在执行监督裁定中赋予当事人复议权没有法律根据。同时，执行法院的（2015）南执字第424号执行过户裁定和（2017）鲁0202执监1号执行裁定，性质上仍属执行措施行为，在该类裁定中赋予当事人、案外人执行复议权利也没有法律根据。因此，执行法院（2017）鲁0202执监1号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销，本院对复议申请人所提出的异议事项不予审查。该裁定撤销后，执行法院应当依据相关法律重新予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销市南区人民法院（2017）鲁0202执监1号执行裁定；
二、指令市南区人民法院对本案重新处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4876号
原告：刘帅军，男，1979年10月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋、马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：蒋国栋，男，1960年12月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告刘帅军与被告蒋国栋确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅军及其委托诉讼代理人马建军、被告蒋国栋及其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认原告与被告转让荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺552号宅基地使用权的行为有效。事实与理由：原告与被告系荥阳市豫龙镇二十里铺村六组村民。2003年10月，因原告的家庭住房紧张，经被告主动与原告联系，双方达成转让协议，约定被告以3万元的价格将宅基地使用权及房屋转让给原告，宅基地面积为166.9平方米，地上和地下房屋各四间。2003年11月3日，原告按约定支付被告3万元，被告将该处宅基地使用权和房屋交付原告。因当时全村的宅基地使用权证都在村委保存，在原告将此事告知村委后，村委告知待日后重新登记时再统一更名。2004年3月，原告在该处宅基地上与妻子举行结婚仪式，后生育一子。2005年1月，原告在村委出具证明后将全家的户口迁至该处宅基地上。2015年3月，在二十里铺村被通知拆迁后，被告私自将宅基地证从村委拿走，否认转让宅基地使用权的效力。
被告辩称，2003年11月13日，原、被告仅仅对房屋使用权转让进行了约定，没有涉及房屋的所有权。二十里铺村委并不同意上述转让行为。2015年4月30日该村对外公示拆迁方案实施细则是根据一户一宅原则并同时认定原告在二十里铺村的宅基地使用权不是552号，而是原告与其父母共同享有的宅基地使用权，仅此一处。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：本案所涉的买卖合同是否有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的收据，被告对其真实性无异议，但认为双方转让的是房屋使用权，且未经村委认可，结合原、被告的陈述及该证据显示的内容，原、被告之间转让的是宅基地使用权及所附房屋，对该证据，本院予以采信。对原告提交的照片，被告有异议，但其未提供证据予以证明，对该证据真实性，本院予以采信。对证人刘某的证人证言，虽然刘某与原告系姐弟关系，但结合原告提交的证据及原、被告陈述，对有关原、被告之间买卖宅基地使用权及所附房屋的内容，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告拥有地籍号为2-11-16-1-94的宅基地使用权证。2003年11月3日，被告给原告出具收据一份，主要内容为：“今收到刘帅军现金叁万元整，系付宅基地及房屋款，以后使用权归刘帅军。”当日，原告将3万元交付给被告，后被告将宅基房交付给原告。原告在原有基础上对房屋进行装修和改建，一直居住至2015年。现该房屋即将因政府拆迁被拆除。
另查明，原、被告均系荥阳市豫龙镇二十里铺村村民。
本院认为，对被告称根据一户一宅原则原告仅拥有与其父母享有的宅基地使用权的辩解理由，因原告系通过买卖方式取得本案所涉宅基地及所附房屋的相关权利，故对该辩解理由，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同属于当事人真实意思表示，双方履行了相互交付的义务，且原、被告均属于荥阳市豫龙镇二十里铺村村民，故该合同合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
依法确认原告刘帅军与被告蒋国栋之间转让宅基地及房屋行为有效。
案件受理费550元，由被告蒋国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 葛遂平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李娅静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初689号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：董伦耀，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告董伦耀电信服务合同�纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对董伦耀的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对董伦耀的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十六日
书记员 杨慧玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执160号
本院在执行申请人陈计超与被执行人于福江、李明侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李明侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执160号
本院在执行申请人陈计超与被执行人于福江、李明侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人于福江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于福江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)鲁1322执160号	申请执行人：陈计超，男，汉族，临沂市罗庄区黄山镇。	被执行人：于福江，男，汉族，郯城县高峰头镇。	被执行人：李明侠，女，汉族，住址同上。	本院作出的（2016）鲁1322民初字第3112号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：	冻结被执行人于福江在银行的存款30万元。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  范者华			二〇一七年二月十六日	书记员  杨荣文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504执保521号
原告彭洪，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告舒邦全，男，汉族，1982年5月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告彭洪因与被告舒邦全民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，原告与担保人郑娟自愿以其共有的位于泸州市江阳区飞跃街4号2幢6层1单元11号房产（泸市房权证江阳区字第××号、00××88号）为该财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告舒邦全价值30万元的财产，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、转移等。
查封原告及担保人郑娟共有的位于泸州市江阳区飞跃街4号2幢6层1单元11号房产（泸市房权证江阳区字第××号、00××88号），查封期间，不得转让、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 华
二〇一六年六月十五日
书记员 徐燕秋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2214号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国，经理。
委托代理人：邵帅，该公司员工。
被告：李刚，男，汉族，1986年11月12日生，住长春市。
本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月四日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2214号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街3188号。法定代表人：章建国，经理。委托代理人：邵帅，该公司员工。被告：李刚，男，汉族，1986年11月12日生，住长春市。本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月四日书记员
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00211号
原告：赵某，女，汉族。
被告：严某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告以其已经与被告和好为由，于2015年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某已经与被告严某和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石忠玉
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初98号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人柯某甲，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月15日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人柯某甲犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、马翔组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派代理检察员常荣义出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日18时6分许，被告人柯某甲驾驶车牌号为鄂c×××××的小型普通客车由十堰市城区方向往竹山县城关镇方向行驶，行驶至242国道竹山段43km＋500m处，将行人唐某撞倒，造成车辆受损及唐某受伤的道路交通事故，唐某经救治无效于2017年2月3日死亡。后经十堰天平司法鉴定中心鉴定，唐某系因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。交警部门认定，柯某甲驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；未降低行驶速度导致交通事故的发生。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
事发后，被告人柯某甲立即拨打120抢救被害人唐某，同时拨打110报警，并如实供述了犯罪事实。积极支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、安葬费等费用18余万元。死亡赔偿金等其他损失目前尚无法定权利人向被告人主张权利，被告人柯某甲表示若有法定权利人要求赔偿其愿意积极赔偿。
另查明，被告人柯某甲驾驶的鄂c×××××小型普通客车投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（保险金额30万元）。被害人唐某系农村五保户。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证常住人口基本信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，病情证明书，手术记录，出院记录，医疗费发票，护理费、住院伙食补助费、安葬费等费用收据，证明等；2．证人柯某乙的证言；3．现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；4．鉴定意见；5．被告人柯某甲的供述。
本院认为：被告人柯某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人柯某甲如实供述犯罪事实，系坦白；并积极抢救被害人，主动支付了医疗费、丧葬费等损失，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 马 翔
二〇一七年五月二十四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初611号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：苏莹，女，系公司员工，特别授权代理。
被告：岳国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告岳国明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人苏莹到庭参加诉讼。被告岳国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳国明立即向原告偿还剩余借款本金11250元；2.判令被告岳国明立即向原告偿还每月利息为486元，自2015年2月16日起至付清之日止；3.判令被告岳国明立即向原告偿还每月违约金30元，自2015年3月16日起至付清之日止；4.判令被告岳国明立即向原告偿还每日罚息8.68元，自2015年3月16日起至付清之日止；5.判令被告岳国明承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告岳国明向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年11月15日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年11月15日向岳国明发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告岳国明本人账户。借款发放后，被告偿还了15期本息，被告第16期本息应还款日为2015年3月15日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今仍未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第七条第3)项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告岳国明立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告岳国明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《借款协议》、银行凭证作为证据，被告对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告（乙方、贷款人）与被告岳国明（甲方、借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013110764号）。合同约定，被告向原告借款30000元，用于个人消费，借款期限为24个月，即自2013年11月15日起至2015年11月15日止；每月偿还本息1736元，还款日为每月15日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订后，原告依照合同约定向被告岳国明发放了贷款30000元。截止至庭审之日，被告岳国明仅向原告偿还了第1期至第15期的借款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告岳国明签订的《借款协议》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告岳国明却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。
综上，原告要求被告岳国明承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳国明于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金11250元及相应利息、违约金（按《借款合同》第七条约定计算，并不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告岳国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 笑
审判员 陈成林
审判员 陈宪文
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 苏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2076号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告史志年，农民。
被告史孝贞，农民。
被告谢美芝，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告史志年、史孝贞、谢美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇、许继本到庭参加诉讼，被告史志年、史孝贞、谢美芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年3月20日，被告史志年史孝贞、谢美芝与原告签订了290000元的借款合同一份，用于养鹅，年利率为13.2%，贷款到期日为2016年3月15日，原告于当日将贷款打入被告史志年的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金70000元及利息。请求法院判令被告史志年偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，从2014年3月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告史志年、史孝贞、谢美芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，被告史志年、史孝贞、谢美芝与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2014年3月20日起至2016年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写叁拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2016年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，原告于当日向被告史志年发放贷款70000元。双方约定的还款日期为2015年3月12日。贷款发放后,被告史志年支付了利息共计25.67元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告史孝贞、谢美芝也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的联保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告史志年发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。被告史志年应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告史志年偿还借款本金70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，被告史志年已支付借款利息25.67元，故，借款利息、罚息应从2014年3月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息25.67元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告史孝贞、谢美芝自愿为被告史志年的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告史志年所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告史孝贞、谢美芝承担保证责任后，有权向被告史志年追偿。被告史志年、史孝贞、谢美芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志年应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，从2014年3月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息25.67元）；
二、被告史孝贞、谢美芝对本判决主文第一项史志年所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史志年追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取，原告已预交），由被告史志年、史孝贞、谢美芝负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初252号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人田伟杰田某杰，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市滨海新区。2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人田伟杰田某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清等二人出庭支持公诉，被告人田伟杰田某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，一名叫“亚飞”（另案）的男子骑着一辆深蓝色的五羊本田女装船仔摩托车（发动机号为：15C04719、车辆识别代号LWBTCG1F4026568）到电城镇海茂村委会销售，被告人田伟杰田某杰在明知该车是赃物的情况下，出于贪小便宜的心态，仍以3000元的价格从“亚飞”的手中买下该车。后经查，该车是被害人梁某于2015年7月27日在麻岗镇白石仔大林路口被人抢劫的摩托车。经电白区发改局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币7380元。
另查明，案发后，涉案摩托车已发还车主。
以上事实，被告人田伟杰田某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、现场图、签认照片、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田伟杰田某杰明知是犯罪所得物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人田伟杰田某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人田伟杰田某杰到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。涉案摩托车已追缴发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人田伟杰田某杰犯罪的事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田伟杰田某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼 海 英
二〇一六年五月十六日
书记员 严国华速录员邓友连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财物，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有苦难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0580号
原告谢某甲，农民。
委托代理人谢本良，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告谢某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢本良、胡博，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：被告系再婚。2012年夏天，原被告经人介绍认识，2013年2月办理了结婚登记手续并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿谢某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后又没有培养出夫妻感情，两人因为家庭琐事经常争吵。其中最令原告无法忍受的是被告经常无故辱骂原告的父母。2014年12月，因和被告感情不合曾向法院提起诉讼，后经调解原告撤诉。但是半年来，两人仍未和好，双方亦互不履行夫妻义务。现原被告感情已完全破裂，无法共同生活，故请求法院判决原被告离婚，婚生女谢某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告王某辩称：原被告之间的感情没有破裂，感情很好。现在被告身患××，做了手术，不能再生育。原告怕为此花钱，并因此嫌弃被告，故而要求与被告离婚的。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年夏天，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记并开始共同生活；××××年××月××日生育一个女儿谢某乙。2014年9月21日，被告因病住院，被诊断为卵巢肿瘤，后多次住院治疗，行多项手术。现婚生女谢某乙跟随原告的父母生活。双方婚后感情一般，被告长期在外务工。2015年1月8日，原告谢某甲向本院起诉，要求与被告离婚，后于2015年1月29日撤回起诉。现原告以双方感情破裂为由再次起诉离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、婚生女谢某乙的出生医学证明，被告提供的病例材料，本院调取的（2015）丰华民初字第0078号民事裁定书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、如果原被告离婚，婚生女由谁抚养。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识，后办理结婚登记，婚后生育一女。婚后因为家庭琐事，原被告双方之间以及其家人之间偶有争吵和矛盾，确属婚姻家庭生活中的正常现象。《中华人民共和国婚姻法》第四条中规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。如若在婚姻家庭生活中出现不团结、不和睦的现象，希望双方能够加强交流与沟通，互相理解、互相体谅，尊重彼此及对方的家人。能够多角度、全面的看待问题；能够设身处地为对方的利益着想；能够全心全意的为家庭的利益考虑，以此来共同营造一个和谐、有爱的家庭氛围，来维系一个稳定、温暖的家庭环境。《中华人民共和国婚姻法》第二十条中规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的义务。本案中，被告王某身患××，正处于身心均需要关怀的时期，原告应该尽到其作为丈夫应尽的责任，给予经济上的扶持、帮助；精神上的支持、鼓励；言语上的体贴关怀。此外，原被告的女儿谢某乙现年幼，尚需要父母双亲的呵护与陪伴，原被告应承担起作为父母应尽的责任，多从孩子身心健康发展的角度考虑，尽量为孩子营造一个完整、和谐、温馨的家庭氛围。原告要求与被告离婚，亦未提供充分的证据证明双方之间感情破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘洁