吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1774号原告：杨亚芝，女，1962年4月17日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。原告：邹立平，女，1986年1月23日生，汉族，无业，现住大安市。原告：邹立红，女，1986年1月23日生，汉族，无业，现住大安市。被告：宋志博，男，1993年6月18日生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市民主东路10号楼6-7号。负责人：刘军，经理。委托诉讼代理人：祁国胜，系该公司职员。原告杨亚芝、邹立平、邹立红与被告宋志博、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（天安财产保险白城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚芝委托诉讼代理人朱佰成、邹立平、邹立红与被告宋志博及委托诉讼代理人任长春、天安财产保险白城公司委托诉讼代理人祁国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚芝、邹立平、邹立红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告天安保险公司赔偿交强险限额内的损失110000.00元（死亡赔偿金），超出交强险限额部分的损失76287.35元（死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费精神抚慰金的30%，注：死亡赔偿金：218212.92元、被抚养人生活费为63476.00元、丧葬费28049.00元、精神损失费54553.23元））判决被告宋志博承担；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由:2017年9月20日9时11分，凌志明（已对原告进行赔偿）驾驶人力三轮车由西向东横过道路，行至大安市第二中学南50米处时，由于被告宋志博将其驾驶的××××××号中型普通客车停放在道路西侧两隔离带空处（注：宋志博停车处所在道路为全线禁停）形成视线盲区，导致凌志明与沿道路由北向南行驶的无号牌燃油助力车驾驶员邹德林（杨亚芝丈夫，原告邹立平、邹立红的父亲）都不能及时发现对方而发生交通事故，致邹德林受伤，经抢救无效死亡，事发后被告宋志博驾车驶离现场。经大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，凌志明负事故同等责任，邹德林负事故次要责任，被告宋志博负事故次要责任。经查，被告宋志博驾驶的××××××号中型普通客车在天安财产保险白城公司投保了交强险。事故发生后，原告多次找宋志博及天安保险公司要求赔偿，但是被告以各种理由为借口一拖再拖，至今没有赔偿的诚意，以上事实原告有证据可以证明。原告认为，公民的人身权益受法律保护，不受非法侵害，被告宋志博无视法律规定违章停车导致交通事故发生并致邹德林死亡的行为，已经侵害了受害人的合法权益，其应当对原告的损失进行赔偿，被告天安保险公司根据法律规定，应当在交强险的限额内对原告的损失进行赔偿，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院依法判决天安财产保险白城公司在交强险的限额内赔偿受害人的损失，不足的部分由被告宋志博根据交通事故责任承担相应的赔偿数额，望人民法院做出公证的裁决。宋志博辩称，1.原告要求宋志博给付76287.35元，证据不足，理由：原告没有充分证据证明宋志博所有的车辆遮挡凌志明和邹德林的视线，尽管提供了交警队的事故认定，但该认定宋志博负事故的次要责任，证据不足，因此，宋志博不应对此次事故承担任何责任，因此，对原告的诉讼请求，宋志博拒绝赔偿;2.退一步讲，如果宋志博应当承担责任，由于宋志博在此次事故中所起的作用是轻微的，凌志明的违章行为及所起的作用远超过宋志博所起的作用，因此，宋志博承担的次要责任是极小的;3.原告的诉讼请求关于被抚养人生活费不能成立，不应得到法律支持;4.原告请求宋志博给付精神损失费54553元，没有法律依据;5.本案应追加凌志明为诉讼当事人。天安财产保险白城公司辩称，宋志博所驾驶的××××××号中型普通客车，在我公司承保交强险，事故发生在保险期内，我公司对事故发生事实及所造成后果没有异议，因死者家属与被告宋志博对事故责任及赔偿比例存有异议，不同意我公司在交强险限额内对死者家属进行赔偿。双方均有争议，诉至法院，所产生的诉讼费用不应由保险公司承担。交警事故认定中，一个同等责任，两个次要责任，所以交警事故认定所列明的责任是违背正常的行政决定书的，在交通事故中，只能存在全部、主次、同等及无责，如按此种比例划分责任，两个次要责任要承担的比例有可能要超过同等方承担比例，对事后的调解赔偿产生不必要的麻烦，所以交警的事故认定存在严重过错，不应作为证据当庭使用。宋志博的车辆在事发现场，停靠在隔离带中央，交警仅依靠事发路段的监控就能认定宋志博的车辆阻挡视线，是此次事故的次要原因未免太过牵强，在本次事故中，如宋志博的车辆不承担责任，交强险也不应赔偿，希望法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月20日9时11分，凌志明驾驶人力三轮车由西向东横过道路，行至大安市第二中学南50米处时，由于宋志博将其驾驶的××××××号中型普通客车停放在道路西侧两隔离带空处形成视线盲区，导致凌志明与沿道路由北向南行驶的无号牌燃油助力车驾驶员邹德林都不能及时发现对方而发生交通事故，致邹德林受伤，经抢救无效死亡，事发后宋志博驾车驶离现场。2.此事故经大安市公安局交通警察大队作出的大（公交）认字[2017]第00000511号道路交通事故认定书认定：凌志明负事故同等责任，邹德林负事故次要责任，被告宋志博负事故次要责任。3.凌志明赔偿三原告15万元且三原告不再追究其此事故责任；4.宋志博驾驶的××××××号中型普通客车在天安财产保险白城公司投保了机动车交通事故强制保险且事故发生在保险期限内；5.杨亚芝系死者邹德林的妻子，死者邹德林父母已去世多年，死者邹德林有三名子女即邹立娟、邹立平、邹立红，其中邹立娟于2010年9月30日去世且未婚并无子女。三原告均为农村居民。死者邹德林系1955年3月16日出生。故其死亡赔偿金为218212.92元[12122.94元/年×（20年-2年）]，精神损害抚慰金为：54553.23元（218212.92元×25%）、丧葬费：28049.00元，合计300815.15元。本院认为，凌志明驾驶人力三轮车由西向东横过道路，由于宋志博将其驾驶的××××××号中型普通客车停放在道路西侧两隔离带空处形成视线盲区，导致凌志明与沿道路由北向南行驶的无号牌燃油助力车驾驶员邹德林都不能及时发现对方而发生交通事故，致邹德林受伤，经抢救无效死亡，且凌志明负事故同等责任即50%，宋志博与死者邹德林负事故同等责任，本院酌情确定为其二人各负25%的事故责任，因宋志博驾驶的××××××号中型普通客车在天安财产保险白城公司投保了机动车交通事故强制保险且事故发生在保险期限内，故天安财产保险白城公司应在机动车交通事故强制保险责任范围内承担100%的理赔责任即死亡赔偿金限额110000.00元，超出保险限额的损失（190815.15元）由宋志博负担25%（47703.79元），因杨亚芝未有证据证明其没有劳动能力及经济来源，故对其被扶养人生活费的请求本院不予支持。二被告对道路交通事故认定书有异议，但未有相反证据予以证明，故对其异议，本院不予支持。因凌志明已履行了赔偿责任，且三原告不再予以追究，故宋志博申请追加凌志明为被告没有必要性，本院不予准许。综上所述，三原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后七内内给付杨亚芝、邹立平、邹立红理赔款110000.00元（死亡赔偿金）；二、宋志博于本判决生效后七日内给付杨亚芝、邹立平、邹立红赔偿款47703.79元；三、驳回杨亚芝、邹立平、邹立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元由天安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担1150.00元、宋志博负担500.00元，杨亚芝、邹立平、邹立红负担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十二月二十八日书记员  翟羚丞—1—