浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3418号
原告：黄全兴，男，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：91330212747380144R）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路***号广博大厦*楼***室。
负责人：沈卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨万勇，土家族，该公司职员，住宁波市海曙区。
被告：杨敏杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住象山县。
被告：徐莲娟，女，1957年11月8日出生，汉族，住象山县。
被告：梁道松，男，1971年10月3日出生，汉族，住象山县。
被告：梁会松，男，1978年3月6日出生，汉族，住象山县。
被告徐莲娟、梁道松、梁会松共同委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
原告黄全兴与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安财保公司）、杨敏杰、徐莲娟、梁道松、梁会松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄全兴的委托诉讼代理人陈建民，被告平安财保公司的委托诉讼代理人杨万勇，被告徐莲娟、梁道松、梁会松的共同委托诉讼代理人梅静静到庭参加诉讼，被告杨敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认2017年1月18日调解协议无效；2.要求五被告赔偿原告交通事故医药费等经济损失141722.27元；3.被告平安财保公司在交强险范围内先行赔付原告医药费等经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，在第2项的诉讼请求中将被抚养人生活费由26700元变更为5340元。事实和理由：2015年12月27日16时15分许，梁维田驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿象山县东陈乡车城路由东往西行驶至里井路交叉路口时，与从里井路由北往南行驶由被告杨敏杰驾驶的浙B38**学号牌小型轿车发生碰撞，造成梁维田死亡、普通正三轮摩托车车厢内乘客原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。当即，原告被送往宁波市第四人民医院住院治疗，经诊断：肋骨骨折，锁骨骨折（右），肺挫伤（右），气胸（右），多处挫伤。住院22天，为此原告花费了医疗费8000元（其余医药费33756.82），误工费23650.50元（150天，每天按157.67元计），护理费5266.18元（住院按每天157.67计，共22天，出院38天，按157.67元/天×30％），交通费500元，营养费1800元，住院伙食补助费660元，伤残赔偿金191408元（47852元×20年×20％），鉴定费2900元，被抚养人生活费26700元（原告母亲史梅香74岁，生育四个子女，可赔偿6年，17800×6），精神损害抚慰金8000元，合计268884.68元。2016年1月25日，象山县交警大队作出事故认定书，认定死者梁维田与被告杨敏杰承担事故同等责任，原告不承担责任。另浙B38**学号牌小型轿车交强险投保在被告平安财保公司。2017年1月18日，被告平安财保公司打电话给原告，在中国平安财产保险股份有限公司象山支公司22楼签字，原告在被告平安财保公司提供的空白纸上签字盖手印，后被告平安财保公司转账给原告127162.41元，原告才知道该纸张被制成调解协议书。该调解协议书并不是三方的真实意思表示。原告认为，机动车发生交通事故，保险公司应当在交强险范围内先行赔偿，其余应当由负有事故责任的驾驶员承担赔偿责任，在本起事故中，梁维田虽然死亡，但被告徐莲娟、梁道松、梁会松在事故中已领取了赔偿款，应承担原告的损失费用。
被告平安财保公司答辩称，对事故的责任和经过没有异议，但原、被告之间已达成协议，并履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐莲娟、梁道松、梁会松答辩称，原告没有举证证明死者有遗产，并由三被告继承，从保险公司领取的款项不属于遗产的范围。
被告杨敏杰未作答辩。
经审理查明，2015年12月27日16时15分许，梁维田驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿象山县东陈乡车城路由东往西行驶至里井路交叉路口时，与从里井路由北往南行驶由被告杨敏杰驾驶的浙B38**学号牌小型轿车发生碰撞，造成梁维田死亡、普通正三轮摩托车车厢内原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至宁波市第四人民医院进行住院救治，共住院22天。经诊断为：肋骨骨折（双），锁骨骨折（右），肺挫伤（右），气胸（右），多处挫伤。出院后，原告陆续进行门诊治疗。
2017年4月12日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：1.原告因本次受伤致双侧肋骨骨折，构成伤残等级为九级；2.原告黄全兴伤后的误工期限为5个月，护理期限2个月，营养期限2个月。
2016年1月25日，交警部门认定被告杨敏杰、梁维田负事故的同等责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告与被告杨敏杰就本案的赔偿事宜达成调解，约定由被告杨敏杰承担交强险的10000元，剩余款项由被告杨敏杰承担50％的赔偿责任，被告杨敏杰共计赔偿给原告黄全兴125812.41元。原告领取了该赔偿款。
2016年11月3日，本院作出了（2016）浙0225民初3483号民事调解书，对被告杨敏杰、平安财保公司与被告徐莲娟、梁道松、梁会松的赔偿事宜达成协议，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内、财产损失赔偿限额范围内赔偿被告徐莲娟、梁道松、梁会松合计111600元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告平安财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因梁维田和被告杨敏杰承担事故的同等责任，故原告超过交强险部分的损失由梁维田和被告杨敏杰各自承担赔偿额的50％。因梁维田在本起交通事故中死亡，被告徐莲娟、梁道松、梁会松作为梁维田的遗产继承人，应在遗产限额内承担赔偿责任。被告杨敏杰与原告黄全兴就赔偿问题达成协议，并履行完毕，故被告杨敏杰承担赔偿的份额，由原告黄全兴自行承担。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张8000元。被告平安财保公司质证认为调解时双方认可6000元，并已履行完毕。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为在死者的遗产范围内进行赔偿。本院认为，原告所主张的8000元系后续治疗费，该费用并未实际发生，对该费用可待实际发生后原告另行主张。
二、住院伙食补助费。原告主张660元（30元×22天）。被告质证后无异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持660元。
三、护理费。原告主张5266.18元（157.67元/天×22天+38天×157.67元/天×30％）。被告平安财保公司质证认为，护理费过高，认可2000元。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为在死者的遗产范围内进行赔偿，护理费过高。本院认为，原告的各项计算标准未超过法律规定的范围，对原告的主张，本院予以认可。故本院支持护理费5266.18元。
四、误工费。原告主张23650.5元（157.67元/天×150日）。被告平安财保公司质证认为，已调解完毕。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为在死者的遗产范围内进行赔偿。本院认为，原告因本起事故受伤，造成误工损失，误工费的计算标准及依据符合法律的规定，本院予以支持。故本院支持误工费23650.5元。
五、伤残赔偿金。原告主张191408元（47852元/年×20年×20％）。被告平安财保公司质证后无异议。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为被告无遗产继承，与被告无关。本院认为，原告的该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持191408元。
被抚养人生活费。原告主张5340元。被告平安财保公司质证认为，原告虽然构成伤残，但未丧失劳动能力。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为无遗产继承，不予认可。本院认为，原告未能提供充足的证据证明原告存在被抚养人的情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
六、交通费。原告主张500元。被告平安财保公司质证后认可400元。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为交通费已支付，不予认可。本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持400元。
七、营养费。原告主张1800元。被告平安财保公司质证认为，该费用不在保险范围内，不予赔付。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为在死者的遗产范围内进行赔偿。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后伤势恢复期间，需要增加营养，故本院采纳鉴定意见，支持原告营养费1800元。
八、鉴定费。原告主张2900元，被告平安财保公司质证后对真实性无异议，但该费用不在保险理赔范围。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为无遗产继承，不予认可。本院对该费用予以确认。
九、精神抚慰金。原告主张8000元。被告平安财保公司质证认为，在交强险范围内已赔付。被告徐莲娟、梁道松、梁会松一致认为无遗产继承，不予认可。本院认为，原告因本次事故造成伤残，势必对原告的精神造成伤害。本院支持精神抚慰金6000元。
综上，原告各项损失合计232084.68元。因被告平安财保公司在交强险范围内已履行完毕。故原告要求被告平安财保公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
被告杨敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄全兴因本起交通事故造成的损失计住院伙食补助费660元、护理费5266.18元、误工费23650.5元、伤残赔偿金191408元、交通费400元、营养费1800元、鉴定费2900元、精神抚慰金6000元，合计232084.68元。梁维田应承担50％的赔偿责任，计116042.34元，由被告徐莲娟、梁道松、梁会松在继承梁维田的遗产限额内进行赔偿。上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄全兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告徐莲娟、梁道松、梁会松在继承梁维田的遗产限额内进行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月六日
代书记员 沈文军