江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初94号原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码：91360403159313607T。负责人：肖传俊，该支行行长。委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：九江新力置业发展有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区湓浦路35-47号，统一社会信用代码：91360400632803776P。法定代表人：陈远光，该公司执行董事。被告：张超纲，男，汉族，1965年10月20日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：崔捷，女，汉族，1969年6月26日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：陈远光，男，汉族，1959年1月30日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张彩霞，女，汉族，1963年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区。原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行（以下简称为：农商银行浔阳支行）与被告九江新力置业发展有限公司（以下简称为：新力置业公司）、张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行浔阳支行的委托诉讼代理人高永盛、邓怡青到庭参加了诉讼，被告新力置业公司、张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浔阳支行向本院提出的诉讼请求1.被告新力置业公司立即归还原告借款本金1300万元并支付利息、罚息及复利1334185.64元（利息、罚息及复利暂计至2017年4月20日，之后按合同约定计算至借款本息付清之日）；2.被告新力置业公司支付原告为实现上述债权而支付的律师代理费20000元及后续律师代理费；3.被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞对上述借款本息和律师代理费等全部债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告新力置业公司、张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞承担。事实与理由：被告新力置业公司因购买农贸市场需要，向原告申请贷款。双方于2014年1月29日签订了《固定资产贷款合同》，约定该合同项下的借款金额为1300万元，借款期限为24个月（2014年1月29日至2016年1月22日），借款利率为年利率7.6875%；合同同时约定，如果被告新力置业公司逾期归还贷款，原告有权对逾期还款部分从逾期之日起按照逾期贷款罚款利息计收利息，直至本息还清，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率上加收50%；合同还约定，合同项下债务的担保方式为被告张超纲、陈远光、张彩霞提供保证担保。被告张超纲、崔捷于2014年1月20日向原告出具《同意保证意见书》，承诺对被告新力置业公司向原告申请的借款本息及其他相关费用承担连带保证责任，2014年1月29日，被告张超纲、崔捷与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应承担的费用，保证期间根据借款到期的时间分别单独计算。同日，被告陈远光和被告张彩霞也分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定的内容同前。原告分别于2014年1月29日和2月13日向被告新力置业公司发放了贷款500万元和800万元。2016年1月22日，被告新力置业公司及被告张超纲与原告分别签订二份《借款展期协议书》，约定展期借款的金额分别为500万元、800万元，展期期限均为2016年1月22日至2017年1月21日，展期借款利率同样为月利率8.941‰，被告张超纲仍按原约定的担保方式为主合同项下的展期借款提供担保。2017年1月22日，原告向被告新力置业公司和被告张超纲发出二份《贷款催收通知书》，确认被告尚欠贷款本金1300万元、利息1055685.97元。被告新力置业公司、张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为上述被告放弃自己的诉讼权利。原告农商银行浔阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组：1.农商银行浔阳支行的营业执照（复印件）、《企业信用信息公示报告》（打印件）、法定代表人身份证明书、肖传俊的身份证（复印件）各一份；2.新力置业公司的《企业信用信息公示报告》（打印件）一份；3.张超纲、崔捷的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）各一份；4.陈远光、张彩霞的身份证（复印件）各一份。拟证明原告和被告的诉讼主体资格适格。第二组：编号为[2014]浔阳支行固借字第290号《固定资产贷款合同》一份，（本院与原件核对后，留存复印件附卷），拟证明原告与被告新力置业公司签订借款合同的事实。第三组：1.编号为[2014]浔阳支行高保字第290-1号《最高额保证合同》一份；2.张超纲、崔捷签名的《同意保证意见书》一份；3.编号为[2014]浔阳支行高保字第290-2号《最高额保证合同》一份；4.编号为[2014]浔阳支行高保字第290-3号《最高额保证合同》一份，（本院均与原件核对后，留存复印件附卷），拟证明原告与被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞签订最高额保证合同的事实。第四组：1.《放款出账通知书》二份；2.《借款凭证》二份，（本院均与原件核对后，留存复印件附卷），拟证明原告向被告新力置业公司共发放1300万元贷款的事实。第五组：《借款展期协议书》二份，（本院均与原件核对后，留存复印件附卷），拟证明原告与被告新力置业公司对500万元和800万元贷款约定展期，被告瑞张超纲仍按原合同对上述债务提供担保。第六组：1.赣惟民民代字（2017）第110号《民事案件委托代理协议》一份；2.编号为No：06943323的《江西增值税普通发票》一张，（本院均与原件核对后，留存复印件附卷），拟证明原告为实现上述债权已经支付20000元律师代理费的事实。本院认证意见：1.原告所举的第一组证据，系行政主管部门依法颁发的证件所载的信息以及行政主管部门网站公示系统所公示的信息，可以证明原告和被告都具有本案诉讼主体资格；2.原告所举的第二、三、四、五、六组证据，本院均与原件核对属实，且被告未提出相反证据来否定其真实性、合法性和关联性，故对其证据效力予以确认。经审理查明，2014年1月29日，原告与被告新力置业公司签订了一份编号为[2014]浔阳支行固借字第290号的《固定资产借款合同》，约定该合同项下的借款金额为1300万元，借款期限为24个月（2014年1月29日至2016年1月22日），借款利率为年利率7.6875%，同时合同约定被告新力置业公司逾期归还贷款，原告有权对逾期还款部分从逾期之日起按照逾期贷款罚款利息计收利息，直至本息还清，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率上加收50%。合同还约定，合同项下债务的担保方式为被告张超纲、陈远光、张彩霞提供保证担保。被告张超纲、崔捷于2014年1月20日向原告出具《同意保证意见书》，承诺自愿为被告新力置业公司向原告申请的借款本息及其他相关费用承担连带保证责任，为此，被告张超纲、崔捷于2014年1月29日与原告签订了一份编号为[2014]浔阳支行高保字第290-1号的《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应承担的费用，保证期间根据借款到期的时间分别单独计算。2014年1月29日，被告陈远光和被告张彩霞分别与原告签订了编号为《[2014]浔阳支行高保字第290-2号和[2014]浔阳支行高保字第290-3号的《最高额保证合同》，合同约定的内容均同前。上述合同签订后，原告分别于2014年1月29日和2014年2月13日向被告新力置业公司发放了贷款500万元和800万元。2016年1月22日，被告新力置业公司及被告张超纲与原告分别签订二份《借款展期协议书》，约定展期借款的金额分别为500万元、800万元，展期期限均为2016年1月22日至2017年1月21日，展期借款利率同样为月利率8.941‰，被告张超纲仍按原约定的担保方式为主合同项下的展期借款提供担保。展期期限届满后，被告新力置业公司没有按约定还清借款本息。2017年1月22日，原告向被告新力置业公司和被告张超纲发出二份《贷款催收通知书》，确认此时被告尚欠借款本金1300万元、利息1055685.97元。本院认为，原告与被告新力置业公司签订的《固定资产借款合同》，以及原告与被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞分别签订的《最高额保证合同》，都是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，均属合法有效，当事人应当全面适当地履行各自的合同义务。被告新力置业公司未按合同约定如期归还借款本息，是违约行为，应承担违约责任；被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞在被告新力置业公司未按约归还借款本息的情况下，应按照合同约定对被告新力置业公司的债务承担连带保证责任。原告要求被告新力置业公司立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告新力置业公司承担本案律师费的诉请，符合合同约定，并提供了证据证实，本院亦予支持；原告要求被告承担本案后续律师代理费的诉请，因既未提供证据证明其已经实际支付了这些费用，且不符合法律规定，本院对原告的这部分诉请不予支持；原告要求被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞对被告新力置业公司未归还的借款本息以及原告已经支付的律师费承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江新力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行借款本金1300万元并支付利息、罚息及复利1334185.64元（此利息、罚息及复利是计算至2017年4月20日，之后的按照合同约定的利率和计息方法继续计算至借款本息付清之日止）；二、被告九江新力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行已支付的律师费20000元；三、被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞对被告九江新力置业发展有限公司上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、被告张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞承担担保责任后，有权向被告九江新力置业发展有限公司追偿；五、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107925元、财产保全费5000元，由被告九江新力置业发展有限公司、张超纲、崔捷、陈远光、张彩霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一七年九月十五日书记员  郑筱楠