wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终20号
上诉人（原审原告）：龙某某（曾用名：林某），女，1969年2月23日出生，苗族，住凤凰县。
委托诉讼代理人：林某某，女，1938年2月6日出生，汉族，住凤凰县沱江镇西门坡县人民法院宿舍。
被上诉人（原审被告）：许某某，男，1965年3月5日出生，汉族，住凤凰县。
案由：离婚纠纷。
上诉人龙某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，龙某某不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷和询问上诉人，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
······
审判长 向才文
审判员 曾浩恒
审判员 田竺青
二〇一七年三月九日
书记员 龚利春
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3848号
原告：张生岗，汉族，现住日照市。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
被告：刘信一，住日照市东港区。
原告张生岗与被告刘信一房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生岗及其委托代理人赵竣伟到庭参加了诉讼，被告刘信一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张生岗诉称：原告与被告于2013年4月24日签订房屋买卖协议，约定由被告购买原告所有的位于日照市海曲西路安泰宏伟祥和园一单元901号房屋一处，价格58万元，被告于签订协议当日支付20万元，余款38万元于房屋过户时一次性付清。双方签订协议后于2015年1月份完成过户手续，但被告未将剩余购房款付清，尚欠原告购房款92000元。经原告多次催要，被告于2015年6月11日为原告出具欠条一张，约定于2015年6月18日前支付4万元，2015年7月20日前支付5.2万元，并约定了违约责任。但被告未在约定时间内支付上述款项，经原告多次催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告支付购房款92000元并赔偿至原告起诉时的损失55880元及付清欠款前的损失，由被告刘信一承担本案诉讼费、保全费、担保费。
案经送达，被告刘信一未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告张生岗（甲方）与被告刘信一（乙方）签订《二手房买卖协议》，约定乙方购买甲方所有的位于日照市东港区海曲西路安泰宏伟祥和园1栋1单元901室房屋一处，总价58万元，乙方于签订协议时支付首付款20万元，余款38万元于房屋过户时一次性付清。协议签订后，被告支付了首付款20万元，2015年6月10日，原告协助被告办理了房屋过户手续，当日日照市房地产管理局为被告刘信一办理了产权证号为20××75号的房屋产权证书，但被告刘信一未能足额付清剩余房款，尚欠房款92000元。2015年6月11日，被告刘信一为原告出具欠条一份，载明“因购买山东省日照市东港区海曲西路祥和园小区1栋1单元901室，买房人欠卖房人张生岗房款余额￥92000元，大写玖万贰仟元整，承诺于2015年7月20日前还清全部房款。每拖延一天，加付欠款额1%。另：其中欠款￥40000，大写：肆万元整，承诺于2015年6月18日前还款欠款人：刘信一日期：2015.6.11”。还款期限届满后，经原告催要剩余房款未果，2015年8月28日，原告诉至本院，请求判令被告刘信一支付剩余房款9.2万元并赔偿至原告起诉之日的违约金55880元及被告付清欠款前的违约金。
另查明：原告要求的违约金计算方式为：其中4万元，自2015年6月18日开始按照每日1%计算至付清欠款时止；剩余5.2万元，自2015年7月20日开始按照每日1%计算至付清欠款之日。本案审理过程中，原告申请撤回部分违约金诉讼请求，仅主张违约金27600元。
再查明：被告刘信一于2015年8月28日将涉案房屋以58.3万元的价格出售给了案外人田华光并办理了过户手续。原告起诉后曾申请财产保全，本院于2015年9月23日作出（2015）东民一初字第3848-2号民事裁定，裁定将登记在被告刘信一名下的鲁L×××××号车辆予以查封，原告为此支出保全费1270元、担保费1000元。
上述事实，有二手房买卖协议、欠条、日照市房地产管理局查档证明、房屋买卖协议、保全费单据、担保费单据、撤回部分诉讼请求申请书、（2015）东民一初字第3848-1号民事裁定书、（2015）东民一初字第3848-2号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张生岗与被告刘信一在平等自愿的前提下签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告配合被告办理房屋过户手续后，被告应及时支付剩余房款，2015年6月11日，经双方核对，被告尚欠原告房款92000元，被告为原告出具了欠条并约定了付款方式、期限及违约责任，该约定系双方真实意思表示，被告应按照约定支付剩余房款。付款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务，且私自将涉案房屋转移出售，售房款亦未用于偿还债务，存在恶意逃避债务情形，应按照约定承担违约责任。原告要求被告支付剩余房款并承担违约金，本院予以支持。原告申请撤回部分违约金诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以支持，原告主张违约金27600元，符合法律规定，本院予以支持。原告为诉讼支出担保费1000元，属于原告的必要支出，且双方未约定由违约方承担该笔支出，故应由原告自己负担，对原告要求被告承担担保费1000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信一于本判决生效后7日内支付原告张生岗剩余购房款92000元；
二、被告刘信一于本判决生效后7日内支付原告张生岗违约金27600元；
三、驳回原告张生岗要求被告刘信一承担担保费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，保全费1270元，共计2899元，由原告张生岗负担311元，被告刘信一负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 安 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第640-1号
申请执行人：周汝肖。
被执行人：邓仕业。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字字第191号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓仕业名下位于南宁市江南区五一东路28号20栋1单元702号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 雷昀皓
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第50号
原告：蓝送来，男。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：罗志成，男。
被告：余秀兰，女。
原告蓝送来诉被告罗志成、余秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明转为适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蓝送来的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告罗志成、余秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝送来诉称：两被告系夫妻关系，在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆春光鞋厂。2013年底，被告经营的惠东县吉隆春光鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款460890元，并于2014年6月7日出具《结欠单》一张给原告。被告于6月13日付款20000元。对于剩余货款，原告经多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务，最后将工厂关门跑路，仍拖欠原告货款440890元。为此，请求判令：一、两被告共同支付拖欠的货款440890元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至偿清款之日止）；二、两被告共同承担本案的诉讼费。
被告罗志成、余秀兰未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告蓝送来系惠东县吉隆东成鞋料店业主，被告罗志成系惠东县吉隆春光鞋厂业主。被告罗志成、余秀兰系夫妻关系。原告经营的惠东县吉隆东成鞋料店与被告罗志成经营的惠东县吉隆春光鞋厂之间存在生意往来，惠东县吉隆春光鞋厂在原告处赊购鞋材。2014年6月7日，原告与被告罗志成进行结算，被告罗志成结欠原告货款460890元。由被告罗志成签名出具一张《结欠单》给原告执存，并加盖了惠东县吉隆春光鞋厂的印章。《结欠单》载明：“兹结欠东成鞋材店货款肆拾陆万零捌佰玖拾元正（￥460890），企业名称：春光鞋厂，企业负责人签名：罗志成。”此后，被告罗志成于2014年6月13日付款20000元，并在《结欠单》上作了注明。对于剩余货款440890元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、个体户机读档案登记资料及经营者信息、被告余秀兰的常住人口基本信息、两被告的婚姻登记资料、《结欠单》原件以及本院公告、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告罗志成之间存在鞋材买卖合同关系及被告罗志成结欠原告货款440890元，有被告罗志成签名出具并加盖惠东县吉隆春光鞋厂印章的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。因两被告系夫妻关系，该笔货款系被告罗志成在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告持被告罗志成出具的《结欠单》为凭，诉请被告罗志成、余秀兰共同支付货款440890元，理由充分，予以支持。
因双方未对货款约定支付利息，但被告罗志成在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉请从起诉之日（2015年1月15日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告罗志成、余秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告罗志成、余秀兰于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同支付货款440890元，并从2015年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息给原告蓝送来。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，公告费560元，共7940元，由被告罗志成、余秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理 审 判员 张鉴洋
人民 陪 审员 叶兰香
二〇一五年八月四日
书记员（代） 王科丰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终445号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人马志亮，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人马志亮敲诈勒索一案，于2016年5月27日作出（2016）苏0581刑初506号刑事判决。原审被告人马志亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人马志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年10月间，被告人马志亮以非法占有为目的，以向有关部门举报虞某存在违法违纪行为相要挟，多次编造虚假借款事由，向虞某勒索人民币共计74.2万元。
2015年11月18日晚，公安机关根据线索在昆山市张浦镇心泊梅花苑边上的金海浪足浴店内将被告人马志亮抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人虞某的陈述笔录及辨认笔录，证人丁某、马某甲、马某乙、江某、武某、张某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、病历、发票（经被告人马志亮确认系其伪造），监控录像截图，银行卡流水账单，短信记录，借条，常熟市城管局出具的情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息，被告人马志亮的供述笔录等。
原审人民法院认为，被告人马志亮以非法占有为目的，勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人马志亮有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人马志亮退赔尚未退出的赃款七十四万二千元，发还被害人。
上诉人马志亮上诉称：其在侦查阶段是因为紧张、记错才做了有罪供述，实际上其与虞某是朋友，是合作关系，从虞某处取得钱款属民间借贷，不是敲诈勒索。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据充分，原审判决定性准确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人马志亮辩解称其在侦查阶段是因为紧张、记错才做了有罪供述的翻供原因，经查，上诉人马志亮在侦查阶段做过多次稳定的有罪供述，与被害人虞某的陈述、银行卡流水账单能够相互印证，公诉机关在一审庭审时当庭播放了讯问同步录音录像，上诉人马志亮供述自然流畅、神情自然，侦查人员并无刑讯逼供等非法取证行为，上诉人庭审时也供述未受到刑讯逼供等非法取证行为。关于上诉人马志亮提出的其与虞某是朋友，是合作关系，从虞某处取得钱款属民间借贷的辩解，经查，其辩解仅有其一人供述，未能得到被害人陈述或证人证言的印证，亦未提供书面合伙协议等其他证据。根据现有确认证据证实，2014年下半年，被害人虞某时任常熟市城市管理局执法大队大义城管中队中队长，上诉人马志亮负责的光明村填埋项目属被害人的管理范围，在工作接触中，虞某曾接受上诉人马志亮的吃请。2014年12月至2015年10月间，上诉人马志亮以非法占有为目的，分别以需要还丈母娘钱、离婚需要钱、儿子患脑瘤需手术、父亲捅伤人需钱托关系等经证实均为虚假的借款事由，以向有关部门举报虞某存在违法违纪行为相要挟，致被害人虞某因害怕被举报被迫交付人民币共计74.2万元。2015年10月23日上午，虞某向常熟市城管局局长钱某、党委副书记朱某反映了相关情况。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人虞某的陈述，证人丁某、马某甲、马某乙、江某、武某、张某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、病历、发票，监控录像截图，银行卡流水账单，短信记录，手机录音，借条，常熟市城管局出具的情况说明等证据证实，且与上诉人马志亮在侦查阶段的供述相互印证。综上，上诉人马志亮庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，其辩解也与全案证据相矛盾，本院不予采信；其庭前供述与其他证据相互印证，本院予以采信。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马志亮以非法占有为目的，以要挟的方法，勒索他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 珏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00108号
原告任某甲，2001年4月3日出生，住重庆市南川区。
法定代理人任某乙（原告任某甲之父），住重庆市南川区。
委托代理人王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告杨某某（原告任某甲之母），住重庆市南川区。
本院在审理原告任某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告任某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告任某甲负担。
审判员 严小光
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 琼
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2０15）兰铁刑初字第30号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，1977年6月8日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被兰州铁路公安处决定取保候审。2015年12月9日，本院决定对被告人宋某某继续取保候审。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州铁路运输检察院指控，2015年9月20日17时许，被告人宋某某从石家庄车站乘坐Z55次旅客列车前往中卫。次日2时许，当列车到达中卫车站时，被告人宋某某趁12号车厢10号中铺旅客郝国生熟睡之机，将其放置在行李架上的双肩包（耐克牌MAXAIR，价值人民币100元）盗走。包内装有“GOPRO”HER04运动摄像机1部，价值人民币3290元；“GOPRO”beahero188自拍杆1支，价值人民币29元；“SSK”SRBC503移动电源1个，价值人民币46元；第35届北京马拉松赛金牌1个、身份证、驾驶证、银行卡、公交卡、衣物及鞋袜等物品，共计价值3465元。破案后，追回全部赃物，已发还失主。
2015年11月5日，被告人宋某某到公安机关投案自首。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金或者单处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、赃物照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，价值3465元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 文
二〇一五年十二月十一日
书记员 王敬羽
附：本案适用的相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案﹍﹍
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首﹍﹍
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第338号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县。
负责人陆建挺，主任。
被告陆泽武，男。
被告陆泽斌，男。
被告陆长滔，男。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告陆泽武以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告陆泽斌、陆长滔作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2012年1月13日至2013年1月12日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.95‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2012年1月13日，被告陆泽武向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告陆泽武仅偿还原告借款利息至2012年12月24日，尚欠原告借款本金20000元及该款自2012年12月25日起的利息933.64元。请求：一、判令被告陆泽武偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率17.95‰计算至还款之日止）。二、判令被告陆泽斌、陆长滔对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告陆泽武于2012年1月13日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请表》、证据三《借款申请书》，证明被告陆泽武向原告申请借款的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告陆泽武于2012年1月13日向原告借款20000元，被告陆泽斌、陆长滔作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年1月13日，被告陆泽武以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告陆泽斌、陆长滔作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2012年1月13日至2013年1月12日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.95‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2012年1月13日，被告陆泽武向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告陆泽武仅偿还原告借款利息至2012年12月24日，尚欠原告借款本金20000元及该款自2012年12月25日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陆泽武以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后仅偿还部分借款利息，事实清楚，原告要求被告陆泽武偿还借款及该款自2012年12月25日起利息的请求合法，应予支持。被告陆泽斌、陆长滔作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告陆泽斌、陆长滔对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陆泽武应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金20000元及该款自2012年12月25日起的利息（借款期限内利息按月利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率17.95‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告陆泽斌、陆长滔对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.5元，由被告陆泽武、陆泽斌、陆长滔共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年四月二十五日
书记员 张春花
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第312号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邵大平，江西省九江市共青城市环境保护和生态建设局工作人员，中共预备党员。因本案于2014年9月1日被开化县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人胡剑，江西康润律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人邵大平犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人邵大平及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日，被告人邵大平驾驶赣m×××××号轿车从江西省九江市驶往浙江省开化县。22时05分许，行至205国道1742km＋900m开化县华埠镇新车站路段，碰撞到行走的被害人徐某，致徐某身体局部受伤倒地，赣m×××××号轿车左后视镜掉落、前挡风玻璃左下角破裂，左前门撞凹。事发后，被告人邵大平驾车离开现场驶往山甸方向。22时07分许，张某驾驶浙h×××××临号轿车从开化县华埠镇永丰村驶往华埠镇彩虹桥方向，行至1742km＋900m开化县华埠镇新车站路段，碰撞倒地的被害人徐某，造成徐某当场死亡。经鉴定，徐某系因钝性外力作用致右侧多根肋骨骨折伴右侧血气胸死亡。被告人邵大平于案发当晚22时25分报警，并在指定位置等候交警处理，后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邵大平违反交通运输管理法规，驾车未确保安全，因而发生重大事故，且肇事后逃逸致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邵大平具有自首情节，适用刑法第六十七条第一款。建议对被告人邵大平减轻处罚，在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人邵大平对起诉书指控的事实无异议，认为其不清楚其的行为是否构成交通肇事罪。辩护人认为被告人邵大平的行为不符合交通肇事罪中的“交通运输肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”两种情形。公诉机关指控被告人邵大平构成交通肇事罪缺乏致被害人重伤这一关键证据，应疑证从无，认定被告人邵大平无罪。同时，被告人邵大平具有自首情节，其家属代为积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，且没有前科，是初犯，发生此事是一时过失，没有社会危害性，均可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年7月19日，被告人邵大平驾驶一辆赣m×××××号轿车从江西省九江市驶往浙江省开化县。22时05分许，行至205国道1742km＋900m开化县华埠镇新汽车站路段，碰撞到行走的被害人徐某，致被害人徐某身体局部受伤倒地，赣m×××××号轿车左后视镜掉落、前挡风玻璃左下角破裂，左前门撞凹，现场遗留左后视镜等碰撞痕迹。事发后，被害人徐某在原地呼叫路人帮忙，程月社、陈某先后于22时06分和22时06分10秒报警。被告人邵大平驾车离开现场驶往开化县城方向，并电话告知其同学赵某发生事故，后到开化县山甸大桥附近接到赵某后一同开车返回华埠镇（行驶轨迹图证实赣m×××××号轿车离开事故路段后行驶距离为23.937公里），途中电话报警，在205国道开化县华埠镇东岸大桥附近等候交警到来。22时07分许，开化县华埠镇永丰村张某（2014年3月14日取得驾驶证，尚在实习期）驾驶浙h×××××临号轿车搭载朋友从开化县华埠镇永丰村驶往华埠镇彩虹桥方向，行至1742km＋900m开化县华埠镇新汽车站路段，碰撞倒地躺在快车道上的被害人徐某，造成被害人徐某当场死亡。经鉴定，被害人徐某系因钝性外力作用致右侧多根肋骨骨折伴右侧血气胸死亡。经开化县公安局交通警察大队事故责任认定，该事故第一次碰撞中，被告人邵大平负事故全部责任，被害人徐某无责任；第二次碰撞中，被告人邵大平负事故同等责任，张某负事故同等责任，被害人徐某无责任。被告人邵大平于案发当晚22时25分报警，并在指定位置等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人邵大平亲属已经与被害人徐某亲属达成赔偿协议，支付给被害人徐某亲属人民币381858.25元（不包括保险公司和张某应承担的部分）。得到被害人徐某亲属的谅解。
上述事实，被告人邵大平在开庭审理过程中无异议，且有被告人邵大平的供述和辩解，证人赵某、江某、陈某、张某、孙某的证言，法医学尸体检验分析意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、道路交通事故鉴定中心鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘查笔录、现场图、示意图、现场照片及说明，接警单、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、过车记录显示图、行驶轨迹图、书面证明、制作笔录情况说明、户籍证明、道路交通事故民事赔偿调解协议书、谅解书、收条复印件，报警录音资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵大平违反交通运输管理法规，驾车未确保安全，因而发生交通事故，且肇事后逃逸，致使被害人徐某因伤无法离开现场而发生被其他车辆碾压致死的后果，属逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邵大平主动电话报警，并在指定位置等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，依法可视为自首，本院予以减轻处罚；被告人邵大平归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关、辩护人关于被告人邵大平主动投案自首、赔偿损失、得到谅解，可以减轻处罚的指控及辩护意见，本院均予以采纳；因被告人邵大平交通肇事后无法定事由或者正当理由离开事故现场，本院推定其行为属为逃避法律追究，符合交通事故后逃逸的规定，被告人邵大平逃逸产生了致使被害人徐某因伤无法离开现场而发生被其他车辆碾压致死的后果，被告人邵大平的逃逸行为与被害人徐某的死亡之间存在法律上的因果关系，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，并参照浙江省有关规定精神，应认定为交通肇事后逃逸致人死亡。辩护人认为被告人邵大平的行为不符合交通肇事罪中的“交通运输肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”两种情形以及本案定罪缺乏致被害人重伤的证据，应疑证从无，认定被告人邵大平无罪的辩护意见，本院均不予采纳。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵大平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
审 判 员 贾文晖
人民陪审员 陆仙红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛曼谕
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第570号
申请执行人：苏文轩，男，住合浦县。
被执行人：凌秀琴，女，住合浦县。
被执行人：苏文华，女，住南宁市。
本院在执行苏文轩申请执行凌秀琴、苏文华法定继承纠纷一案，已依据本院（2012）合民初字第468号民事调解书确定的内容，作出《协助执行通知书》要求房地产管理部门协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）合民初字第468号民事调解书暨（2014）合执字第570号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢庆峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1679号
原告王玉宏，男，1973年2月4日出生，汉族。
被告仲崇付，男，成年，汉族。
原告王玉宏诉被告仲崇付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉宏到庭参加了诉讼，被告仲崇付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日被告因经营挖掘机缺乏流动资金，向原告借款50000元进行周转，后多次向被告索要，被告总以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉讼请求被告尽快归还全部借款。
被告仲崇付未出庭、未答辩。
经审理查明，被告经营挖掘机生意，因资金周转困难，于2012年7月26日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借款时口头约定月息2分，但未书面约定借款利息，未约定具体还款时间，借款时有证人胡某、季某在场为证。
以上事实有被告给原告出具的借条、庭审笔录、证人证言在卷为证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应予归还原告。在借款时原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，在庭审中，原告自愿放弃对借款利息的请求，是原告真实意思表示，本院予以采信。被告仲崇付未出庭、未答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
被告仲崇付自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王玉宏借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告仲崇付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01157号
原告杨娟，女。
法�代理人李红霞，女。原告杨娟之母。
委托代理人杨国运，男。一般授权代理。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所，特别授权代理。
被告常德市第一人民医院，住所地常德市人民路***号。
法定代表人向绪林，院长。
委托代理人曾凡林，医院员工，特别授权代理。
原告杨娟与被告常德市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年08月14日受理后，依法由审判员姚平独任审判，于2013年09月25日公开开庭进行了审理，原告杨娟的委托代理人雷志明、杨国运，被告一医院委托代理人曾凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，原告从6岁月起在被告检查诊断为甲亢病，多年来一直由内分泌科主任卜如春接诊开药，每年用去医疗费近万余元，但经过多年治疗，不但病情没有好转，反而在今年的2月22日进感染科检查�发现了药物性肝炎，当时住进了医院，由另一接诊医生董某进行治疗18天，于今年3月12日出院，又用去医药费近7000元，导致未成年的我不能在校好好念书，并造成精神上的挫折和打击，身体上的摧残也非常大。这次损失和伤害完全是人为的，据咨询专家，原告的药物性肝炎是服用抑亢丸导致的结果。故诉至法院请求判决被告赔偿原告经济损失18400元［精神损害抚慰金3000元、医疗费7200元、护理费2000元（100元／天×20天）、交通费600元（酌情）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费5000元（酌情）］。
原告杨娟对其诉称的事实向本院提供了：1、门诊病历、出院记录，拟证明原告2010年11月27日被诊断为甲亢，2013年3月12日被诊断出药物性肝炎，主治医师写出停止服用抑亢丸，可以看出是服用抑亢丸导致药物性肝炎；2、住院证、出院诊断书、医药费发票及门诊发票，拟证明原告在被告医院住院期间经董医生诊断为药物性肝炎，停止服用抑亢丸，整个治疗费用8000元；4、交通费票据，拟证明就诊、调解纠纷交通费用600元。
被告一医院辩称：原告说从6岁开始就在被告医院就诊并由内分泌专家接诊，实际上不止一位医生给原告治疗过；原告说多年治疗没有好转，但是没有恶化就是治疗效果；3、原告说又发现药物性肝炎，实际上这不是第一次有药物性肝炎，之前也有过；4、医院开具的抑亢丸处方符合医疗原则；5、原告没有证据证明其药物性肝炎是服用抑亢丸的结果，医院采取的医疗措施得当，没有过错。
被告一医院对其辩称的事实向本院提供了：1、门诊病历和住院病历，拟证明原告在被告住院经过；2、抑亢丸说明书，拟证明抑亢丸不良反映在医学上不明确，被告开药无过错。
经庭审质证，被告一医院对原告杨娟提交的证�材料中的门诊病历、住院记录、住院证、出院诊断书真实性无异议，但认为药物性肝炎是服用抑亢丸导致没有依据；对票据均提出了异议，认为住院医药费收据没有原件核对，门诊发票2013年1月4日136元药费是常用药，和本案无关，2013年1月22日和2月20日的发票所做检查是必须的，2013年7月24日和6月20日的发票出院已经半年，没有处方，不能证明因为什么做检查；交通费加油票据与争议时间相关过远，不予认可，请法院酌定交通费。原告杨娟对被告一医院提交的证据材料真实性无异议，但认为原告在被告处治疗甲亢可能是剂量过多导致药物性肝炎。
本院认为，原告杨娟提交的证据材料中门诊病历、住院记录、住院证、出院诊断书、门诊发票以及被告提交的证据材料，证据真实、来源合法，具有关联性，可以作为定案证据使用；原告杨娟提交的证据交通费票据不规范，�药费发票无原件核对，不予作证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨娟自幼患甲亢病，2010年11月至2012年7月期间在被告一医院处治疗，被告一医院使用了抑亢丸治疗原告杨娟的甲亢病，抑亢丸系吉林敖东集团金海发药业股份有限公司生产的中成药，2006年10月18日核准，批准文号国药准字Z22021218。抑亢丸说明书上药品功能主治为育阳替阳，豁痰散结，降逆和中，用于瘿病（甲状腺功能亢进）引起的突眼，多汗……，不良反映、禁忌、注意事项均尚不明确。2013年2月22日至2013年3月12日，原告杨娟因患病在被告一医院处住院治疗，入院诊断药物性肝炎、甲状腺功能亢进症Graves病、甲亢相关性肝损失？出院诊断药物性肝炎、甲状腺功能亢进症Graves病。原告杨娟支付住院治疗费，原告杨娟前后因检测、治疗还支付了门�医药费元。原告杨娟认为其药物性肝炎是服用抑亢丸导致的结果，而诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为：被告一医院使用抑亢丸治疗原告杨娟的甲亢病以及原告杨娟患药物性肝炎均属实，但被告一医院使用抑亢丸治疗原告杨娟甲亢病的诊疗行为是否有过错、原告杨娟患药物性肝炎是否是服用抑亢丸导致均不能确定，故原告杨娟要求被告一医院承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告一医院不承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨娟的诉讼请求。
本案诉讼费260元减半收取130元，由原告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一三年十月十五日
代理书记员 王孟星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3928号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告:刘飞。
被告:袁湘平。
被告:侯雷。
被告:刘孝华。
被告:彭涛。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭城农商行青山泉支行提出诉讼请求：1、被告刘飞偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息以10万元为基数，从2010年10月14日起至2011年10月10日止按年利率11.16%计算，从2011年10月11日起至2016年8月15日在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算，以9.5万元为基数，从2016年8月16日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算）；2、其余被告袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛于2010年10月14日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘飞向原告借款10万元，还款期限为2011年10月10日，借款年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘飞发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未按合同约定偿还借款本息。
被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘飞向青山泉信用社借款10万元，借款期间自2010年10月14日起至2011年10月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛等作为保证人对刘飞的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向刘飞发放贷款10万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2013年6月5日、2015年5月29日，彭城农商行青山泉支行以特快专递的方式向刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛邮递贷款催收通知书。2016年8月15日，被告刘飞偿还借款本金5000元。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告刘飞应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛作为连带责任保证人，应对刘飞的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。被告刘飞已偿还的5000元借款本金应在借款本金数额中予以扣除，利息按合同的约定和还款时间分段计算。原告要求被告刘飞偿还借款本金9.5万元及相应利息，被告袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金9.5万元及利息(利息以10万元为基数，从2010年10月14日起至2011年10月10日止按年利率11.16%计算；从2011年10月11日起至2016年8月15日在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算；以9.5万元为基数，从2016年8月16日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算)；
二、被告袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080，保全费220，公告费300元，合计4600元，由被告刘飞、袁湘平、侯雷、刘孝华、彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 解梦梦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第39号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江。
委托代理人：蔡泉明。
委托代理人：项峰。
被申请人：汪益品。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行于2014年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行称：2011年12月1日，申请人与被申请人签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》各一份，约定：申请人向被申请人授信贷款750000元，授信期间为120个月，即从2011年12月1日起到2021年12月1日止。被申请人以其名下的位于宁波市高新区梅景路736弄116号403室的房产为其上述授信项下的贷款及利息等费用提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。2011年9月20日，申请人与被申请人签订《个人贷款消费易协议书》和《个人贷款消费易功能申请表》各一份，由被申请人向申请人申请贷款750000元，贷款期限为12个月。2012年12月5日，申请人在被申请人还款后，应被申请人要求再次向其发放贷款750000元，但被申请人未按期足额支付利息，在贷款到期后未归还贷款本金。申请人为此支出律师费45566元。为此，请求法院对被申请�提供的位于宁波市高新区梅景路736弄116号403室的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人招商银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金736119.31元、利息16571.18元、罚息18168.47元及复利465.29元（暂计算至2014年2月18日，此后的利息、罚息及复利按贷款合同约定计算至判决确定的履行之日止）、律师费45566元的范围内优先受偿。审理过程中，申请人变更律师费为2500元，其余申请要求受偿的金额不变。
被申请人汪益品未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易功能申请表》及《个人贷款消费易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方在《个人授信最高额抵押合同》中约定的担保范围为申请人根据《个人授信协议》向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间是指合同生效之日止授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。因双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人有权向本院申请实现担保物权。现申请人根据被申请人的申请发放了消费易贷款750000元，双方在《个人贷款消费易功能申请表》及《个人贷款消费易协议书》中约定了授信期内贷款的期限为12个月；贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计年利率8.528%；还款方式为按月付息，到期还本；等。同时双方在《个人授信协议》第四条、第十八条的约定，若被申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；同时申请人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由被申请人承担。根据以上合同条款，申请人现主张的主债权金额（贷款本息及律师费用）均符合法律及合同约定。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人汪益品提供的担保财产即位于宁波市高新区梅景路736弄116号403室的房产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州字第201100323**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金736119.31元、利息、罚息及复利35204.94元（暂计算至2014年2月18日，之后的利息、罚息及复利按《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定计算至担保物权实现之日止）及为实现债权支付的律师费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费11538元，减半收取计5769元，由被申请人汪益品负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王文雯
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）根刑初字第11号
公诉机关根河市人民检察院。
被告人翟某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月18日被根河森林公安局取保候审。
根河市人民检察院以根检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人翟某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2013年10月至10月7日，被告人翟某某雇佣根河林业局公路养路段的推土机，违反土地管理法规，未经批准在根河林业局角刀木林场施业区164林班对林地进行开垦，准备明年种草，目的是喂养自家牧点的牛马。2013年10月8日被角刀木林场的人员发现并制止。经测量被告人翟某某毁坏林地面积9.3477公顷（140.2155亩）。被告人翟某某在案发后，经传唤到案，并在讯问时如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见的规定，应认定为自首。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理中无异议，且有书证、现场勘验记录及照片、被毁坏林地调查报告及位置图、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人翟某某案发后有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人翟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘英武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 翟美娟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2305号
原告王朝群，女，汉族。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告李清渊，男，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人董大隆，系该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
原告王朝群与被告李清渊、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝群，被告平安财险委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告李清渊无故未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日10时许，被告李清渊驾驶粤LV×××9号小型轿车在唐河县上海大道与建设西路交叉口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。此事故经唐河县公安局交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告李清渊负事故的主要责任。肇事车辆粤LV×××9号小型轿车在被告平安财险投保有交强险和商业险。为此，原告请求各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计30186.43元，并承担本案诉讼费。
原告王朝群为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
道路交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任划分情况；
2、原告身份证、户口簿复印件、证明原告王朝群的身份情况；
原告的诊断证、入院证、出院证、病历，证明原告的伤情、住院治疗、护理情况；
4、医疗费票据，证明原告支出医疗费17187.75元；
5、车损鉴定结论书和鉴定费票据，证明原告因本事故造成的车损及为此支出的鉴定费；
6、保单、行驶证、驾驶证，证明事故车辆投保情况；
8、交通费发票，证明原告因该事故支出交通费1200元；
被告平安财险辩称，对该交通事故发生的事实及交警部门的责任认定不持异议，同意在法律规定的范围内理赔，被告公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告平安财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告平安财险对证据1、2、4、6无异议；对证据3中住院证2人护理有异议，应为1人护理，出院后如需护理应当经鉴定部门出具意见；对证据5有异议，认为车损费用过高，保留申请重新鉴定的权利，七日内决定是否申请重新鉴定；对证据7有异议，认为结合原告实际情况，应以200元为宜。对其他证据无异议。
本院认证认为，原告所举证据1、2、3、4、6经本院核实，以上证据来源合法，内容客观真实，均为有效证据；证据5鉴定结论系有鉴定资质的机构出具，内容明确，被告虽持异议，但未申请重新鉴定，应予采信，为有效证据；交通费，系事故发生后必然产生费用，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，酌定为500元。其它无异议的证据，均认定为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月26日10时许，被告李清渊驾驶粤LV×××9号小型轿车在唐河县上海大道与建设西路交叉口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。此事故经唐河县公安局交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告李清渊负事故的主要责任。肇事车辆粤LV×××9号小型轿车在被告平安财险投保有交强险和商业险。原告王朝群受伤后在唐河县人民医院治疗21天。
另查明，肇事的粤LV×××9小型汽车在被告平安财险投保有交强险和三者险。其中交强险122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担，商业险不足的部分，有直接侵权人承担。本案中，被告李清渊驾驶的粤LV×××9小型汽车在被告平安财险投保有交强险、第三者责任险，故超出交强险范围的损失，由商业第三者责任险按责任比例承担。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告王朝群请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费。
1、医疗费，原告王朝群因人身损害在医院支出的医疗费共计17187.75元；
2、误工费，原告住院21天，按照当地劳工标准每天80元计算，数额为21天×80元／天＝1680元；
3、护理费，原告住院治疗21天，住院期间二人护理，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为21天×80元／天×2（人）＝3360元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院21天，数额为21天×30元／天＝630元；
5、营养费，原告住院治疗21天，按20元／天，数额为21天×20元／天＝420元；
7、车损，依鉴定结论为605元；
6、交通费，酌定为500元；
原告王朝群赔偿项目合计24382.75元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费，原告王朝群上述数额为18237.75元，超过交强险限额部分为8237.75元，由被告平安财险在商业险范围内按70%责任比例赔付，计5766.43元；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，上述项目原告王朝群5540元，不超过交强险限额，由被告平安财险直接赔付原告王朝群5540元；财产损失赔偿限额为2000元，该项损失为605元，由被告平安财险在交强险限额内直接赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十五日内在粤LV×××9小型汽车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内赔偿原告王朝群21911.43元。
被告李清渊不承担赔偿责任；
三、驳回原告王朝群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费100元、合计650元，由原告王朝群负担250元，被告李清渊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 森
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民特字第19号
申请人周先贵，男，汉族
委托代理人：李坤，新疆兴意律师事务所律师。
被申请人：新疆巴州红石商贸有限责任公司
法定代表人：贾艳，系该公司董事长。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
申请人周先贵与被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司申请确认仲裁协议无效纠纷一案，本院受理申请后，依法组成合议庭对申请人周先贵的申请事项进行了审查，现已审查终结。
申请人周先贵诉称：2011年5月2日原告被告签订一份车辆买卖合同分期付款协议，协议第二条约定如履行本协议发生争议，提交库尔勒市仲裁委员会裁决，后双方发生争议，被告向乌鲁木齐市仲裁委员会提出仲裁申请，原告方不认可，同时查明库尔勒市无仲裁委员会，因此该条款是无效的，请求确认原告、被告双方于2011年5月2日签订的车辆买卖分期付款协议中的第二条即如因履行本协议发生争议，提交库尔勒市仲裁委员会裁决的条款无效。
被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司辩称：巴州地区仅乌鲁木齐仲裁委员会一家仲裁委员会，因此合同约定的“提交库尔勒市仲裁委员会”即是该仲裁委员会，请求驳回申请入撤销仲裁书的请求。
本院审查认为，申请人与被申请人签订的车辆买卖分期付款协议约定了“发生纠纷提交库尔勒市仲裁委员会仲裁”，而巴州地区仅有乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会这一家仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定，该仲裁委员会可视为约定的仲裁机构，因此，申请人与被申请人之间签订的车辆买卖分期付款协议有效，申请人申请仲裁协议无效的主张没有依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关予适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人周先贵请求确认其与被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司于2011年5月2日签订的车辆买卖分期付款协议条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人周先贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 佘梦斐
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第109号
申请执行人李传梅，女，1958年1月22日出生，土家族。
被执行人向用翠，女，1949年7月15日出生，土家族。
申请执行人李传梅与被执行人向用翠土地承包经营权纠纷一案，申请执行人李传梅于2014年7月4日向本院申请强制执行，本案执行依据永顺县农村土地承包仲裁委员会永农调字（2013）第2号民事调解书确定：由被申请人在雷炸岩大田靠大山堡齐沟处给申请人划出150平方米面积，宽（进深）大概9米左右，由申请人经营管理。在执行中，被执行人向用翠同意按协议给申请执行人李传梅划出150平方米面积由申请执行人李传梅管理使用，并提出要求申请执行人李传梅补偿150平方米面积土地上的柑橘树的补偿费用。因双方就划出150平方米面积时的取点再次发生纠纷，经我院执行人员及邀请的相关部门人员在现场进行执行，对被执行人向用翠给申请执行人李传梅划出150平方米土地面积进行了划线并作出了标志，双方当事人表示同意，申请执行人李传梅同意给被执行人向用翠补偿150平方米面积土地上的柑橘树2000元，并当场支付给被执行人向用翠。本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结永顺县农村土地承包仲裁委员会永农调字（2013）第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4017号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告李世耀，男，成年人，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告李世耀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告李世耀的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第695号
原告戴某，女，1982年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告肖某，男，1977年3月2日出生，汉族，农民。
原告戴某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告戴某及其委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年2月10日登记结婚。2004年4月生女孩肖甲，2008年6月生男孩肖乙。婚后原、被告共同修建了房屋，花费30万元，并购买了一辆价值10万元的货车。婚后原、被告一直性格不合，被告多次殴打原告。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告诉讼请求判令原、被告离婚；婚生女孩肖甲由原告抚养；共同财产40万元平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某未做答辩。
经审理查明：原告戴某与被告肖某于2003年2月10日在隆回县民政局登记结婚。2004年5月26日生女孩肖甲，2008年6月25日生男孩肖乙。原、被告婚初感情一般。2010年原、被告共同在隆回县横板桥镇毛铺垅村4组修建了一座三层半四个垛子的砖混结构房屋。2013年原、被告购买了一辆牌号为湘X的福田牌轻型厢式货车。2014年5月9日原、被告做生意时，被告认为原告填写的货单不符合要求，为此双方发生争执，被告殴打了原告，此后原、被告开始分居生活至今。
上述事实有本院审查予以采信的原、被告及小孩身份资料复印件、结婚证复印件、司法鉴定书、房屋照片复印件、机动车信息查询结果单、证人蒋仁爱、周祥美的证言及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
因被告肖某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚已10多年，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生吵架，但双方分居的时间不长，只要被告改正自己的缺点，原、被告互相宽容和理解，共同搞好家庭建设，建设一个幸福的家庭是完全有可能的，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年六月二十一日
书记员 黄 波
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第695号
原告李某香，又名李某艳。
被告田某勇。
原告李某香与被告田某勇离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告李某香到庭参加诉讼，被告田某勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱后于1997年2月24日登记结婚，1998年5月8日生育长子田某飞，2005年10月27日生育次子田某涛。原、被告婚后头几年夫妻感情尚可，但自次子田某涛出生后，夫妻之间常为家庭琐事及小孩抚养问题争吵不断，被告还动手打原告。为挣钱养家糊口，2010年原、被告到县城租房打工，原告开三轮车拉客，被告虽偶尔也打一些零工，但多数时间在出租屋里睡懒觉。原告对被告的好吃懒做行为稍有怨言，即遭被告打骂。由于被告长期对原告实施家庭暴力，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特诉至人民法院，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系，两个小孩随原告生活，由被告支付抚养费。
被告田某勇未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原告李某香与被告田某勇于1997年2月24日登记结婚，1998年5月8日生育长子田某飞，2005年10月27日生育次子田某涛。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告李某香与被告田某勇经自由恋爱后于1997年2月24日登记结婚，至今已有十四年时间并生育了两个儿子，双方感情基础牢固。原、被告虽在日常生活中偶有争吵，但夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，只要双方互相忠实、互相尊重，履行自己在家庭中应尽的义务，夫妻间的矛盾应能化解，双方仍有和好的可能。原告提出离婚的请求，但未提供夫妻感情确以破裂的证据，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告田某勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某香与被告田某勇离婚。
案件受理费150元，由原告李某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年七月十八日
书记员 廖 敏
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第416号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人高某某，男，1953年4月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2014年9月19日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支罪、弹药罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日，公安人员在河源市源城区高塘村杨梅坪小组XX号房进行检查时，当场查获一支散弹枪及40发散弹枪子弹，并抓获被告人高某某。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸，为自制猎枪，具备枪支性能，40枚弹形物品均为制式“12”号猎枪弹，具备弹药性能。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有抓获经过、情况说明、扣押清单、证据保全清单、户籍资料；被告人高某某的供述；鉴定意见：枪弹检验鉴定报告；检查笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俊科
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初656号
原告吕忠华。
原告吕忠元。
被告万世会。
本院在审理原告吕忠华、吕忠元诉被告万世会排除妨害纠纷一案中，原告吕忠华、吕忠元于2016年3月16日以本案需以另一案件的裁判结果为依据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕忠华、吕忠元申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕忠华、吕忠元撤诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告吕忠华、吕忠元负担。
审判员 潘应康
二〇一六年三月十六日
书记员 钱佳妮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1454号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告：王海杰，男，汉族，农民。
被告：陈义，男，汉族，农民。
被告：李凤芹，女，汉族，农民。
被告：王丽颖，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告王海杰在我社借款50000元，中途扣款10元，到期日为2014年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息合计56774.75元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王海杰未作答辩，亦未提举证据。
被告陈义未作答辩，亦未提举证据。
被告李凤芹未作答辩，亦未提举证据。
被告王丽颖未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年8月1日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人王海杰提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈义、李凤芹、王丽颖承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2014年1月6日，被告王海杰在原告处借款50000元，后原告办公系统自动扣除10元，尾欠借款本金49990元至今未付。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息56774.75元（利息计算到2015年1月27日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证、利息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王海杰之间的借款合同关系合法有效。被告王海杰应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告王海杰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈义、李凤芹、王丽颖作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈义、李凤芹、王丽颖承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈义、李凤芹、王丽颖承担保证责任后，有权向债务人王海杰追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海杰于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49990元，利息6784.75元（利息计算到2015年1月27日），合计56774.75元；
二、被告陈义、李凤芹、王丽颖对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈义、李凤芹、王丽颖承担保证责任后，有权向被告王海杰追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.50元，邮寄费160元，合计769.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 明 迪
二〇一五年三月六日
书记员 孟根敖都
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3955号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨哲，男，1991年6月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告杨哲信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年4月14日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年8月31日，累计透支本息95816.5元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年8月31日止的本息合计95816.5元，并支付2017年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费2195元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 甦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3955号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杨哲，男，1991年6月18日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告杨哲信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2016年4月14日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年8月31日，累计透支本息95816.5元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年8月31日止的本息合计95816.5元，并支付2017年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费2195元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 甦审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  尚拥郃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4405号
原告：董皓，男，1972年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
被告：徐掀云，女，1979年9月28日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告董皓诉被告徐掀云探望权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告董皓于2017年6月8日以双方已达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董皓的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董皓撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董皓负担。
审判员 刘元
二〇一七年六月八日
书记员 李静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初219号
原告：齐红红，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包连英，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：张永生，男，1967年8月8日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王金玉，男，1990年1月9日出生，满族，个体。
原告齐红红诉被告张永生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐红红及其委托诉讼代理人包连英、被告张永生的委托诉讼代理人王金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红红诉称，2010年5月，原告在被告承包的科尔沁镇静水湾6号、7号、11号工地出劳务，具体负责电缆电线安装等。工程完工后，人工费21372.23元没有给原告支付。2011年，原告在被告承包的书香美地工地出劳务，有9000元人工费没有退回来，两项共计30372.23元。此款原告索要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付剩余人工费合计30372.23元。
被告张永生辩称，已经向原告全额支付了劳务费，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
原告齐红红为支持其诉讼主张向法庭提交2011年人工费结算清单及工程结算清单复印件各一份，证明原告与被告间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费30372.23元的事实。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告齐红红带领工人分别在被告张永生承包的科右前旗科尔沁镇静水湾小区6号、7号、11号住宅楼、地下停车场及乌兰浩特市书香美地小区10号商业楼、11号商业楼、11号住宅楼负责安装电缆电线工程。双方对该工程未签订书面合同。工程完工后，双方因劳务费给付金额发生争议，原告称工程劳务总造价应为600369元，被告尚欠劳务费30372.23元未给付并提供了2011年人工费结算清单及工程结算清单的复印件予以证明，被告对原告提举的二份证据均不认可。被告称工程劳务总造价应为58万元且已经超额向原告支付了劳务费，并提供了支付劳务费614537元的付款凭证复印件，原告对被告提供的付款凭证复印件的真实性认可，但认为2011年11月12日金额为3万元的借据与2011年11月15日金额为3万元的付款凭证为同一笔款，但对其抗辩意见未能提供证据证明。原、被告双方均未对工程量及工程总造价申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告齐红红仅提供了2011年人工费结算清单及工程结算清单的复印件证明被告张永生拖欠劳务费30372.23元的事实，被告对原告提供的证据复印件真实性不予认可且对拖欠劳务费的事实亦不予认可，并提供了向原告付款614537元的凭证复印件予以证明不存在拖欠劳务费的事实。原告齐红红对其诉请未能提供充分证据，依据现有证据尚不能认定原、被告之间存在拖欠劳务费的事实，故原告要求被告给付劳务费30372.23元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐红红要求被告张永生给付剩余人工费30372.23元的诉讼请求。
案件受理费559元由原告齐红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红影
人民陪审员 张士民
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初219号原告：齐红红，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包连英，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：张永生，男，1967年8月8日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王金玉，男，1990年1月9日出生，满族，个体。原告齐红红诉被告张永生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐红红及其委托诉讼代理人包连英、被告张永生的委托诉讼代理人王金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐红红诉称，2010年5月，原告在被告承包的科尔沁镇静水湾6号、7号、11号工地出劳务，具体负责电缆电线安装等。工程完工后，人工费21372.23元没有给原告支付。2011年，原告在被告承包的书香美地工地出劳务，有9000元人工费没有退回来，两项共计30372.23元。此款原告索要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付剩余人工费合计30372.23元。被告张永生辩称，已经向原告全额支付了劳务费，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。原告齐红红为支持其诉讼主张向法庭提交2011年人工费结算清单及工程结算清单复印件各一份，证明原告与被告间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费30372.23元的事实。经审理查明，2010年至2011年期间，原告齐红红带领工人分别在被告张永生承包的科右前旗科尔沁镇静水湾小区6号、7号、11号住宅楼、地下停车场及乌兰浩特市书香美地小区10号商业楼、11号商业楼、11号住宅楼负责安装电缆电线工程。双方对该工程未签订书面合同。工程完工后，双方因劳务费给付金额发生争议，原告称工程劳务总造价应为600369元，被告尚欠劳务费30372.23元未给付并提供了2011年人工费结算清单及工程结算清单的复印件予以证明，被告对原告提举的二份证据均不认可。被告称工程劳务总造价应为58万元且已经超额向原告支付了劳务费，并提供了支付劳务费614537元的付款凭证复印件，原告对被告提供的付款凭证复印件的真实性认可，但认为2011年11月12日金额为3万元的借据与2011年11月15日金额为3万元的付款凭证为同一笔款，但对其抗辩意见未能提供证据证明。原、被告双方均未对工程量及工程总造价申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告齐红红仅提供了2011年人工费结算清单及工程结算清单的复印件证明被告张永生拖欠劳务费30372.23元的事实，被告对原告提供的证据复印件真实性不予认可且对拖欠劳务费的事实亦不予认可，并提供了向原告付款614537元的凭证复印件予以证明不存在拖欠劳务费的事实。原告齐红红对其诉请未能提供充分证据，依据现有证据尚不能认定原、被告之间存在拖欠劳务费的事实，故原告要求被告给付劳务费30372.23元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐红红要求被告张永生给付剩余人工费30372.23元的诉讼请求。案件受理费559元由原告齐红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王红影人民陪审员  张士民人民陪审员  徐庆润二〇一七年五月二十一日书 记 员  刘建瑞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初421号
原告：彭春秀，女，汉族，住四川省邻水县.
被告：卢小兵，男，汉族，住四川省邻水县.
被告：王红，女，汉族，住四川省邻水县.
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告彭春秀与被告卢小兵、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春秀，被告卢小兵、王红的委托诉讼代理人范建川到庭参加了诉讼。被告卢小兵、王红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢小兵、王红立即向原告彭春秀偿还本金人民币40万元及利息，利息从2014年1月5日起，以借款本金人民币40万元为基数，按月利率2%计算至本息归还完毕为止；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2012年7月17日，被告卢小兵向原告借款，双方达成一致合意，原告向被告卢小兵出借本金人民币20万元，每月按月利率3%支付利息。同日，原告通过中国农业银行向被告卢小兵转账存款人民币180269.59元，给付现金人民币20000元。2013年5月4日原告再次向被告卢小兵出借人民币20万元，期限一年，每月支付利息60000元。同日，原告通过中国工商银行向被告卢小兵转账人民币194000元，给付现金人民币6000元。
被告卢小兵收到前述两次借款后，均未按照约定按期足额支付利息。经原告要求后，被告卢小兵于2015年3月20日，2015年3月21日就前述两笔借款分别向原告出具两张借条，将两笔借款的还款期限延至借条出具之日起1年。原告在前述两笔借款到期后，多次向被告卢小兵催收。但被告卢小兵仍不按照约定履行还款义务。原告认为，原告作为出借人已经完全履行了全部的出借义务，而被告卢小兵拒不偿还借款的行为已构成根本违约。因此，原告有权向被告卢小兵要求归还借款本息。被告王红与被告卢小兵系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告王红应当对该两笔借款承担共同还款责任。为此，原告特提起民事诉讼，望判若所请。
被告卢小兵的委托诉讼代理人范建川辩称，被告卢小兵向原告彭春秀借款40万元是事实。被告卢小兵借款时与被告王红是夫妻关系。关于利息计算的标准和期限，因双方约定的利息过高，应当自2015年3月22日起按照法定利息标准计算。
被告王红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了
质证。原告彭春秀提交了本人身份证、被告卢小兵的身份信息、联网核查凭证、中国农业银行银行卡存款凭条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、卢小兵亲笔出具借条两张（2015年3月20日借款20万元、2015年3月21日借款20万元）。被告卢小兵的委托诉讼代理人范建川对原告提交的上述证据材料均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，当时被告卢小兵与被告王红系夫妻关系。被告卢小兵与原告彭春秀双方达成一致，原告自愿出借人民币20万元给被告卢小兵，每月按月利率3%支付利息。同日，原告按约定通过中国农业银行向被告卢小兵转账存款人民币180269.59元，给付现金人民币20000元。2013年5月4日原告按约定再次通过中国工商银行向被告卢小兵转账人民币194000元，给付现金人民币6000元。
由于被告卢小兵未按照双方约定按期足额支付利息。被告卢小兵就2012年7月17日和2013年5月4日的两笔借款，分别向原告出具两张借条（2015年3月20日借款20万元、2015年3月21日借款20万元，并约定两笔借款的利息按每月6000元计算，还款期限延至借条出具之日起1年）。由于被告卢小兵到期后未偿还借款。原告多次向被告卢小兵催收借款并发生纠纷，原告即向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告彭春秀与被告卢小兵自愿协商达成一致的借款行为，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告卢小兵不按约定期限偿还借款的行为，已经构成违约。原告请求被告卢小兵偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。虽然原告于2012年7月17日和2013年5月4日向被告卢小兵支付借款，但是被告卢小兵又于2015年3月20日、2015年3月21日出具书面借条，对还款期限重新进行约定，并且利息约定过高。因此，被告卢小兵的委托诉讼代理人范建川提出支付利息，应当自2015年3月22日起按照法定标准计算的主张，本院予以采纳。由于原告向被告卢小兵支付借款时，发生在被告卢小兵与被告王红夫妻关系存续期间内，该债务应属于被告卢小兵与被告王红夫妻共同债务。因此，被告王红对被告卢小兵应当向原告偿还的借款，负有连带全部偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢小兵、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭春秀
借款人民币40万元并支付利息，利息自2015年3月22日起以本
金40万元，按月利率2%计算至本金偿还完毕为止。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卢小兵、王红
共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一七年三月七日
书记员 黄晓玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2603号
原告：易仁秀，女，1964年7月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：章君才，男，1970年2月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告易仁秀与被告章君才不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易仁秀到庭参加了诉讼，被告章君才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易仁秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告章君才立即退回原告多偿还的债款14000元。事实与理由：原告于2017年6月28日向被告章君才借款14000元，2017年9月16日，通过手机银行转账还款14000元，转账时手机突然没电，不知转账是否成功，而被告章君才称没有收到钱，要求原告通过柜员机再转14000元。同年9月17日，原告收到银行短信才知道向被告章君才多转了14000元，后致电被告章君才索要多转的14000元被拒。
被告章君才未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年6月28日，原告易仁秀向被告章君才借款14000元。2017年9月16日，原告易仁秀通过手机银行向被告章君才偿还上述借款时，因操作过程中手机突然没电，被告章君才称没有到账，原告易仁秀遂又依被告章君才要求通过中国建设银行ATM机向被告转款14000元(9月17日到账)。同年9月17日，原告易仁秀通过银行短信提醒获知其向被告章君才转账二笔，即向被告多偿还了14000元，原告易仁秀要求被告章君才返还时被拒，故诉至法院。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告易仁秀向被告章君才多转款14000元，被告章君才占为己有，已构成不当得利，原告易仁秀要求被告章君才返还多偿还的债款14000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告章君才于本判决生效后立即返还原告易仁秀多偿还的债款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告章君才负担。该费用已由原告易仁秀预交，由被告章君才在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告易仁秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谈梦华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3239号
原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区，组织机构代码05265156-9。
法定代表人朱学智，系该公司经理。
委托代理人赵芳，系该公司人事部经理，代理权限为一般代理。
被告刘小兰，女，1972年11月6日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所，代理权限为特别授权代理。
原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司与被告刘小兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳，被告刘小兰及其委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司诉称，原告不服唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字2015第102号裁决书，理由为：第一，裁决程序违法。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告2015年11月2日开庭，但因当天大雾，道路不通，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曾给原告打电话询问情况，原告说明了迟到原因并说明肯定能够到达开庭地点，原告于当天上午9点15分左右到达，但已经缺席开完庭，故该程序违法。第二，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决依据证据不足，不足以认定双方存在劳动关系。原告经营模式为对外承包制，从2015年4月25日起将餐饮厨房单独转包给杨某，而被告是从2015年5月15日起开始在厨房做面点师，所以被告是与承包人杨某有雇佣关系，与原告无关。并且原告劳动人事档案中并无被告名字，原告不向被告发放工资，以上事实均有相关证据证实。综上，原被告之间不存在劳动关系，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令确认原被告之间无劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘小兰辩称，第一，原告诉请的事实理由中第一个意见认为曹妃甸区劳动争议仲裁委员会程序违法，这个观点不成立。仲裁庭开庭当天并没有下雾，原告收到出庭手续但未按时到庭，责任在原告。我认为唐曹劳人仲案字2015第102号裁决书有效。第二，原告是依法登记注册的企业，被告应聘到原告处工作，虽然原告违规未与被告订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，原告在诉讼中已经承认了被告是在原告处工作的事实，原告称将餐饮厨房承包给了杨金利并不真实，被告到诉讼时才听说是原告承包给杨金利的事实，被告上班就是自身认为到原告处工作，而不是给杨金利打工。虽然是杨金利经手给被告工资，由于杨金利是厨师长，被告有理由相信是原告发放的工资，由杨金利代为发放。假如原告与杨金利承包的事实存在，也是原告内部管理的事情，与本案无关。所以被告认为原被告之间存在劳动关系，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日，杨某以唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司厨房名义招录被告刘小兰进入原告处工作，工作岗位为厨房面点副手，工资为每月3000元，被告刘小兰日常工作由杨某负责支配管理，并由杨某支付被告相应工资，双方并未签订书面劳动合同。2015年7月30日，被告刘小兰在工作过程中不慎将左食指挤压受伤，后经唐山市曹妃甸区医院诊断证明为左手食中指挤压挫裂伤、左中指末节指骨粗隆骨折。被告刘小兰2015年5月至2015年7月工资均已由杨某支付完毕，期间原告并没有为被告刘小兰缴纳社会保险，也没有被告刘小兰的人事档案。因原、被告之间发生劳动争议，被告刘小兰向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月10日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字2015第102号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。
另查明，原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司经营范围包括中型餐馆、酒店管理服务。2015年4月21日，原告与张宏伟签订《唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司餐饮部合作协议》，约定原告将餐饮部承包给张宏伟经营，餐饮部独立核算，由张宏伟自负盈亏。2015年4月25日，张宏伟与杨某签订《财富食府厨房承包合同》，约定张宏伟将财富食府厨房承包给杨某，杨某为厨房承包人，实行承包经营责任制，杨某在承包厨房过程中发生的各种劳动、经济等纠纷由杨某负责解决。
认定上述事实有如下证据证实：
原告提交的《唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司餐饮部合作协议》及《财富食府厨房承包合同》复印件各一份证实杨某与原告间系承包合同关系；
原告提交的2015年4月到2015年9月工资表以及缴纳的保险明细，证实原告处并无被告刘小兰人事档案以及没有为刘小兰缴纳社会保险费用的事实；
证人杨某的证人证言以及被告银行卡客户查询明细单证实刘小兰在厨房工作并由杨某支付工资的相关事实；
被告提交的马超凡、杜白雪证人证言以及诊断证明书、门诊病历证实被告受伤的相关事实；
唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字2015第102号裁决书证实本案经过仲裁的事实；
原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与杨某系内部承包合同关系，其承包内容系原告经营范围内不可分割的组成部分。虽然被告刘小兰日常工作受杨某支配，同时亦由杨某支付其相应工资，但鉴于杨某所承包的厨房系原告对外经营的主要范围，杨某对外不能形成独立经济个体，且杨某也不具有相应的用工主体资格，故杨某所从事的管理及支配行为应当视为原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司的意思表示。加之，被告刘小兰的日常工作所提供的劳动系原告业务的一部分，故原、被告之间具备事实劳动关系的基本要件和特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司与被告刘小兰之间存在劳动关系；
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐山曹妃甸财富蓝湾酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费10元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑紫阳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00688-2号
申请执行人王伟。
被执行人王更畔。
关于申请执行人王伟与被执行人王更畔刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）鄂襄州刑初字第00271号刑事附带民事判决书生效后，因被执行人王更畔未按判决书确定的内容自动履行给付王伟赔偿款21490.90元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力且查无下落，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为21490.90元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州刑初字第00271号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年三月十八日
书记员 郝鹏展
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）2730刑初19号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨见成，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市紫云县人，住龙里县，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年某月某日被拘留，同年某月某日被逮捕。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日9时许，被告人杨某某在龙里县龙城国际“那山烤鱼”店厨房窗台上，趁受害人雷某不备，将其放在该店内厨房外面窗台上的一部金色苹果6手机盗走，并藏匿于龙城国际一期一楼货梯处。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值为3766元。
另查明，被告人杨某某获得被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案笔录、受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、抓获经过、现场辨认笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人杨某某归案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；未造成实际损失，且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役三个月至六个月，并处罚金。经查公诉机关的量刑建议，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起2016年3月28日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄彬
二〇一六年三月二日
书记员 方利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6550号
原告福清市永达农牧技术服务有限公司，住所地：福建省福清市城头镇新街道2-45号，组织机构代码：05234398-8。
法定代表人林贤勇，该公司总经理。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告张灼俤，男，汉族，1953年6月12日出生，住福建省长乐市。
被告陈秀珍，女，汉族，1958年12月8日出生，住福建省长乐市。
原告福清市永达农牧技术服务有限公司与被告张灼俤、陈秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告福清市永达农牧技术服务有限公司的委托代理人方国建到庭参加诉讼，被告张灼俤、陈秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市永达农牧技术服务有限公司诉称，两被告系夫妻关系，共同经营养猪场。两被告于2013年起多次向原告购买猪饲料，经双方于2014年4月18日进行结算，两被告共欠原告货款240000元，双方约定2015年4月17日前还清货款，逾期支付货款按欠款总额的日百分之五计收违约金。原、被告另约定，若发生纠纷，由债权人公司所在地人民法院管辖。期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告未偿还上述货款。请求判令：一、两被告偿还拖欠原告的货款人民币240，000元；二、两被告向原告支付违约金（违约金按所欠货款的日千分之一自2015年4月18日计算至还清之日止，暂计至起诉之日为46，159元）；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告张灼俤、陈秀珍未作答辩，也未举证、质证。
因被告张灼俤、陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，被告张灼俤、陈秀珍系夫妻关系。
以上事实有原告提交的证据企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、两被告户籍证明、《销售单》复写件、《客户欠款凭证》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告福清市永达农牧技术服务有限公司与被告张灼俤之间的买卖合同关系及被告拖欠货款240，000元的事实，有原告提供的《客户欠款凭证》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告逾期未支付货款，原告有权要求其按约定支付逾期付款违约金，原、被告约定违约金按日百分之五计算，现原告主动将其调整为按日千分之一计付，符合法律规定，本院予以支持。被告张灼俤、陈秀珍系夫妻关系，且二人均曾在销售单上签字确认收货，原告主张上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务，两被告对此未提出抗辩，故可认定上述借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张灼俤、陈秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张灼俤、陈秀珍应于本判决生效之日起五日内向原告福清市永达农牧技术服务有限公司支付货款人民币240，000元并支付逾期付款违约金（违约金按所欠货款的日千分之一自2015年4月18日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，592元，由被告张灼俤、陈秀珍负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 林友清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。