江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13566号
原告：唐佳祺，女，1989年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：孙国中，男，1981年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周佳燕，女，1981年8月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：孙金良，男，1979年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市（服刑于常州监狱）。
原告唐伟明、唐佳祺与被告孙国中、周佳燕、孙金良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐伟明及原告唐伟明、唐佳祺的共同委托诉讼代理人汪珉、被告孙金良到庭参加诉讼。被告孙国中、周佳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告唐伟明撤回了起诉，本院另行裁定予以准许。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告唐佳祺向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的房屋买卖合法有效；2、如房屋无法过户，则请求法院判令被告向原告返还借款110万元，并按每月5000元，自2014年10月30日起计算至实际归还本金之日止支付利息；3、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。并明确第1项诉讼请求为：要求确认签订位于常熟市汇丰时代广场4幢605、606、607、608室共四套房屋的商品房买卖合同有效。事实和理由：唐伟明通过李春岐介绍于2014年10月30日，由林某出面与被告孙国中、周佳燕签订《抵押借款协议》，双方约定用被告孙国中、周佳燕名下的黄河路22号汇丰时代广场605、606二套办公用房（每套建筑面积约50平方米）作为抵押，借款人民币55万元，借期三个月，月利5000元，合同生效后，唐伟明于当日向被告转账20万元，林某向被告转账31.7万元（余款后付现金，林某的债权后转让给原告）。2014年11月6日，双方又签订《抵押借款协议》，被告孙国中、周佳燕又以汇丰时代广场607、608二套办公用房作为抵押，向唐伟明借款55万元，借款期限三个月，月利5000元。合同生效后，唐伟明于同日按被告孙国中的指定，转账41万元至徐佳丹账号，解除了该房屋先前的抵押，并于次日二次转账共87000元至被告账号，后又按被告指定将现金86000元交给李春岐后转交被告。2014年12月初，因被告未依约支付利息，唐伟明对被告的经营状况感到不安。经双方再次协商，一致同意将上述四套办公用房以买卖形式转让给原告唐佳祺，以抵偿被告对唐伟明的借款本息。双方于2014年12月2日至常熟市公证处办理委托房屋买卖的公证。原告在办理房屋过户手续的过程中，在解除了对该房屋的抵押手续办理过户后，却被告知，该房屋不属于被告孙国中、周佳燕所有，而是属于被告孙金良。故原告唐佳祺未能领取涉案房屋的产权证。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告孙国中未作答辩。
被告周佳燕未作答辩。
被告孙金良辩称：1、房屋的权属应当以合法登记为准，被告孙国中、周佳燕与原告签订的房屋买卖合同应是合法有效的。2、原告提供的证据均表明，原告与被告孙国中、周佳燕与原告之间的借贷纠纷,采取的是以物抵债的协议来担保完成债务。现原告已经解除了房屋的他项权证，即意味着已放弃以物抵债的协议来履行完成债务的方式。从而回到了最初的一般民间借贷关系。3、在原告与被告孙国中、周佳燕发生民间借贷关系及办理借贷关系的前后，被告孙金良均未参与，也未以任何形式为被告孙国中、周佳燕提供担保。本案系原告与被告孙国中、周佳燕的借贷关系，与被告孙金良无关，不应将被告孙金良列为被告之一。现房子被查封，并非被告孙金良的个人意愿所能控制。
根据原被告的陈述及原告提供的证据，本院认定如下：
2014年10月30日，孙国中、周佳燕（甲方/借款人/抵押人）与林某（乙方/抵押权人/出借人）签订《抵押借款协议》。约定：甲方把黄河路22号汇丰时代广场4幢606-605抵押给乙方，借款伍拾伍万元整（550000），借款期限为三个月，自2014.10.30-2015.1.30，其中黄河路22号汇丰时代广场4幢605熟房权证虞山字第××号、13××70号、常国用（2013）第07521号，黄河路22号汇丰时代广场4幢606熟房权证虞山字第××号、13××71号、常国用（2013）第07520号，双方协商，上述两套房屋价值为80万元，上述房屋共同担保55万元，抵押期限为三个月，自2014.10.30-2015.1.30。甲方孙国中、周佳燕，乙方林某。2014.10.30。同日，林某向孙国中转账317000元。唐伟明向被告孙国中转账200000元。
2014年11月4日，办理了上述抵押登记，并办理了他项权证，载明：债权数额550000元，房屋所有权人为孙国中、周佳燕。房屋坐落为黄河路22号汇丰时代广场4幢605、606。
2014年11月6日，孙国中、周佳燕（甲方/借款人/抵押人）与唐伟明（乙方/抵押权人/出借人）签订《抵押借款协议》。约定：甲方把黄河路22号汇丰时代广场4幢607-608抵押给乙方，借款伍拾伍万元整（550000），借款期限为三个月，自2014.11.6-2015.2.6，其中黄河路22号汇丰时代广场4幢607熟房权证虞山字第××号、13××74号、常国用（2013）第07519号，黄河路22号汇丰时代广场4幢608熟房权证虞山字第××号、13××76号、常国用（2013）第07518号，双方协商，上述两套房屋价值为80万元，上述房屋共同担保55万元，抵押期限为三个月，自2014.11.6-2015.2.6。甲方孙国中、周佳燕，乙方唐伟明。2014.11.6。同日，唐伟明向徐佳丹账户内转入410000元。
2014年11月7日，办理了上述抵押登记，并办理了他项权证，载明：房屋所有权人为孙国中、周佳燕。债权数额550000元，房屋坐落为黄河路22号汇丰时代广场4幢607、608。
又查明：孙国中、周佳燕为坐落于常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢605/606/607/608房屋的所有权人。2014年12月2日，周国中、周佳燕与唐伟明签订2份授权委托书。委托唐伟明办理常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢607/608的房产的买卖合同，代为收取上述房屋的卖房款，卖房款不得低于人民币27.5万元，办理上述房屋的评估事项并办理交接手续，办理上述房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》的过户变更手续等事宜。二份委托书经过江苏省常熟市公证处公证[(2014)苏熟证民内字第6524号、(2014)苏熟证民内字第6525号]。同日，孙国中、周佳燕与林某签订2份授权委托书。委托林某办理常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢605/606的房产的买卖合同，代为收取上述房屋的卖房款，办理上述房屋的评估事项并办理交接手续，办理上述房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》的过户变更手续等事宜。该二份授权委托书经常熟市公证处公证[(2014)苏熟证民内字第6526号、(2014)苏熟证民内字第6527号]。
又查明：2015年1月12日，唐伟明作为孙国中、周佳燕的委托代理人与唐佳祺（买受方、唐佳祺）签订二份《存量房交易合同》，甲方将坐落于常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢6074幢607、6084幢608两套房屋出售给乙方。上述《存量房交易合同》均进行了备案登记。
2015年1月13日，林某作为孙国中、周佳燕的委托代理人与唐佳祺（买受方、唐佳祺）签订二份《存量房交易合同》，甲方将坐落于常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢6054幢605、6064幢606两套房屋出售给乙方。上述《存量房交易合同》均进行了备案登记。
2015年1月19日，唐佳祺缴纳了涉案四套房屋的契税。2015年1月20日，唐佳祺向常熟市房屋权属登记部门提交了办理产权证所需的存量房交易合同、契税完税凭证、销售不动产统一发票、房屋所有权证等，并交纳了登记费、交易手续费、配图等费用。
2015年2月25日，常熟市公安局作出了查封决定书，对涉案四套房屋进行了查封。
又查明:唐伟明与原告唐佳琪系父女关系。
再查明：常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1795号起诉书，指控被告人孙金良犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经审理后查实，根据证人孙国中、周佳燕的证言笔录，证明其二人系夫妻关系，2012年7、8月份，孙国中帮孙金良开车，周佳燕在孙金良的公司当客服，都拿固定工资的，孙金良让孙国中担任苏州万驰贸易有限公司法定代表人，实际控制人是孙金良，这个公司实际没有经营业务，主要为了办理贷款成立的，鑫鑫贷和华夏信两个网站都是孙金良一个操作，常熟市辛庄镇新阳大道、黄河路汇丰时代广场4幢602-608有7间房子、金沙江路凯尔顿6幢401室，都是孙金良出钱购买，由于孙金良和前妻离婚，房产证登记在其二人的名字，其二人没有向鑫鑫贷和华夏信网站借过款。并于2016年7月29日作出（2015）熟刑二初字第00683号刑事判决书，被告人孙金良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。责令被告人孙金良退赔尚未退出的赃款人民币二千七百二十二万七千一百一十四元，发还相关被害人。孙金良不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院维持了一审判决。
审理中，唐伟明陈述2004年11月6日转账410000元至徐佳丹的账户内，系代孙国中向徐佳丹还款。2014年11月7日，唐伟明转账80000元给孙国中。后经司机李春岐手将93000元现金交付给孙国中，当时现金不够还从李春岐处借了7000元现金，同日即将7000元通过转账至李春岐账户，对其进行了归还。
审理中，证人林某陈述，其与唐伟明是朋友关系，证人曾向唐伟明借过60多万元用于购车，后来还了20万元。李春岐找到证人，说孙国中的公司想借钱，用孙国中的房屋作为抵押。证人没有钱，就介绍了唐伟明给孙国中认识。唐伟明说手里没有那么多钱，证人原本也欠唐伟明钱，故证人转账317000元给了孙国中，再有唐伟明凑一部分的钱，一并借给孙国中、周佳燕。因为55万元中证人汇的较多，所以借款协议中写了证人的名字，并办理了抵押登记。后来孙国中拨打证人电话说借款期限快到了，无力还款。所以前往公证处办理公证委托，委托由证人出售抵押给证人的二套房产，证人免除了孙国中和周佳燕抵押借款协议中55万元的债务，日后不会再向孙国中、周佳燕主张55万元的借款。因为证人仍欠唐伟明几十万元，所以将二套房屋过户给唐伟明的女儿唐佳祺，视为证人对唐伟明的还款，唐佳琪并未实际支付购房款。在签订存量房交易合同时听取了行政审批中心工作人员的建议写的购房款为438000元。
唐伟明陈述，因为孙国中、周佳燕无力还款，故二人在常熟市公证处办理了公证，将汇丰时代广场4幢607、608房屋交由唐伟明处置。唐伟明就想把房子卖给女儿唐佳祺，同时免除了孙国中、周佳燕对唐伟明的债务，唐佳祺并未实际支付购房款。在签订存量房交易合同时听取了行政审批中心工作人员的建议写的购房款为438000元，并根据这一数额缴纳了契税等相关费用。
上述事实，有存量房交易合同、常熟市不动产登记查询结果、查封决定书、公证书、银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孙国中、周佳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。根据物权法的规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中涉案的四套房屋登记的所有权人为孙国中、周佳燕。孙国中、周佳燕通过抵押涉案四套房屋与林某、唐伟明签订了《抵押借款协议》向林某、唐伟明借款，并办理了抵押登记。后孙国中、周佳燕在无力还款的情况下，通过公证授权委托给林某及唐伟明出售房屋。林某及唐伟明与原告唐佳琪签订四份《存量房交易合同》，合同约定的购房款也未低于公证授权委托中的卖房款。同时唐伟明及林某均明确表示，房屋出售给唐佳祺后，免除了孙国中、周佳燕的55万元债务。故本院认为上述四份《存量房交易合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该交易合同有效。而且原告唐佳祺与被告孙国中、周佳燕签订存量房交易合同的时候，涉案房屋也并未被公安部门查封。原告唐佳祺要求确认与孙国中、周佳燕签订的四份《存量房交房交易合同》有效的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告唐佳祺与被告孙国中、周佳燕于2015年1月12日签订的两份《存量房交易合同》（合同编号1501120020、1501120019）,2015年1月13日签订的两份《存量房交易合同》（合同编号1501130017、1501130016）有效；
二、驳回原告唐佳祺的其他诉讼请求。
案件受理费收取80元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费5680元，由被告孙国中、周佳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏朦兰