山东省利津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）利行初字第20号
原告：薄万江，男，汉族。
委托代理人：汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：利津县国土资源局。
法定代表人：崔新亮，局长。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：任伟，利津县国土资源局建设用地股副股长。
原告薄万江诉被告利津县国土资源局（以下简称利津县国土局）土地政府信息公开一案，本院于2014年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告薄万江的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告利津县国土局的委托代理人王希国、任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告利津县国土局根据申请人薄万江的政府信息公开申请，于2014年5月13日作出《关于薄万江申请公开济东高速公路项目征地有关情况的答复》。答复内容为：济东高速公路工程为山东省政府确定的重点建设工程，涉及济南、滨州、东营三市，济东高速公路工程（利津段）征地主体为山东省交通运输厅公路局。该项目土地征收于2013年12月27日组卷上报省国土资源厅，由省国土资源厅合卷报国土资源部审批。因该项目土地征收尚在上报审核批复阶段，目前无法提供批复文件及批后的一书四方案等材料。
原告薄万江诉称：原告系利津县某镇某村村民，因济东高速公路建设项目涉及征收拆迁申请人的房屋，故于2014年4月23日向被告申请公开该工程项目征地的征地批复及一书四方案、征地红线图等报批材料。2014年5月16日原告收到被告作出的《关于薄万江申请公开济东高速公路项目征地有关情况的答复》。原告对被告的答复不服，向利津县人民政府提起行政复议，复议维持了被告的具体行政行为。被告答复称济东高速公路工程（利津段）征地手续目前正在审批过程中，尚不存在该项目的征地批复文件，但是根据原告从国土资源部获得的政府信息公开告知书得知，国土部没有被告所称的政府信息；且原告通过信息公开方式得知山东省人民政府早在2014年5月11日就已作出了《山东省人民政府关于济南至东营高速公路工程项目农用地转为建设用地的批复》。故原告认为被告的答复违法，敷衍原告的信息公开申请，侵害了原告的知情权。特提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的政府信息公开答复行为违法并判令被告重新公开涉案政府信息，以维护原告的合法权益。
被告利津县国土局辩称：（一）被告作出的政府信息公开行为合法，不存在违法之处。2014年4月26日，被告收到原告邮寄的信息公开申请后，通过咨询上级主管部门、查阅有关资料等方式，查明济东高速公路工程（利津段）征地手续已经组卷上报山东省国土资源厅，由山东省国土资源厅合卷上报国土资源部审批，目前该手续正在审批过程中，尚不存在该项目的征地批复文件。被告依据《政府信息公开条例》第21条第3项规定，于2014年5月13日作出《关于薄万江申请公开济东高速公路项目征地有关情况的答复》，并于2014年5月14日投递邮寄给原告，告知原告申请公开的信息尚在上报审核批复阶段，被告无法提供。另外，2014年5月15日山东省国土资源厅对原告申请公开的信息答复中也是告知原告其所申请的该地段征地手续须报国务院审批，征地批复尚不存在。这也进一步印证了被告的信息公开答复行为是正确的，不存在违法之处。（二）对于原告所称山东省人民政府早在2014年5月11日就已作出《山东省人民政府关于济南至东营高速公路工程项目农用地转为建设用地的批复》，被告认为，山东省人民政府农用地转为建设用地的批复不是原告申请公开的信息，原告申请公开的信息是征地批复。另外需要特别说明的是，山东省人民政府虽然于2014年5月11日作出了济南至东营高速公路工程项目农用地转为建设用地的批复，但被告在2013年5月13日向原告作出信息公开答复时，还没有收到该批复，故被告不存在敷衍原告信息公开申请的行为。综上所述，被告作出的信息公开答复行为合法，请法院查明事实，依法裁判。
被告利津县国土局在法定期限内向法院提交了以下证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》一份。申请人姓名：薄万江；申请信息内容：申请人系利津县某镇某村村民，因济东高速公路项目涉及征收拆迁申请人的房屋，故申请公开该次征地的征地批复及一书四方案、征地红线图等报批材料。
2、特快专递邮寄单一份。寄件人单位名称：利津县国土局；收件人单位名称：北京市盛廷律师事务所；收件人：陆迦楠；寄件时间：2014年5月14日。
3、《关于薄万江申请公开济东高速公路项目征地有关情况的答复》一份。
被告提交以上证据用以证明，被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了信息公开的答复。
经质证，原告对以上证据以及证明目的无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。
4、山东省国土资源厅《政府信息公开申请答复意见书》一份。内容为：“薄万江，你好！寄来的政府信息公开申请收悉。经查询东营市国土资源局，你所申请的地块征地手续须报国务院审批，目前尚未批复，所以，你申请公开的该地块的征地批复目前不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的规定和‘就近、便民’原则，你申请公开的其他政府信息，请向利津县国土资源局申请获取，┅┅”；答复落款时间：2014年5月15日。
被告提交以上证据用以印证原告申请公开的征地批复尚在上报审批阶段，故被告向原告作出目前无法提供征地批复及批后的一书四方案等材料的答复符合客观事实。
经质证原告认为，被告向原告作出答复的时间是2014年5月13日，而山东省国土资源厅的《答复意见书》作出时间是2014年5月15日，故该证据系被告在作出答复行为之后取得的证据，故不能作为证明被告答复行为合法的有效证据。
本院经审查认为，被告提交的4号证据，系其在作出信息公开答复行为之后收集的证据，故不能作为认定被告答复行为合法的事实根据。但该《答复意见书》的内容能够印证薄万江申请公开的征地批复尚不存在的事实。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第3项。内容为：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。
被告提交以上依据用以证明其向原告作出政府信息公开答复行为适用法律正确。原告经质证认为，申请公开的征地批复虽然尚不存在，但申请公开的一书四方案等报批材料是存在的，因此被告以征地批复尚不存在为由将一书四方案等申请公开的信息一并不予公开的答复是错误的，不适用于该条款的规定。
本院经审查认为，被告将原告申请公开的一书四方案、征地红线图等信息理解为征地批复后的相关信息，故依据《政府信息公开条例》的该条规定向原告作出答复并无不当。但原告在申请信息公开时，对所需信息的内容明确表述为“一书四方案、征地红线图等报批材料”，故被告的答复属于对原告上述申请信息内容的误解。
原告向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》一份。证明目的：原告薄万江于2014年4月23日向被告提出政府信息公开申请。
2、《关于薄万江申请公开济东高速公路项目征地有关情况的答复》一份。证明目的：被告利津县国土局收到原告政府信息公开申请后，于2014年5月13日作出答复。
3、利津县人民政府《行政复议决定书》（利政复决字（2014）5号）一份。证明目的：原告对被告的信息公开答复不服，向利津县人民政府提起行政复议，利津县人民政府于2014年9月4日作出复议决定，维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据及证明目的无异议。本院对以上证据的证明力予以确认
4、山东省人民政府《关于济南至东营高速公路工程项目农用地转为建设用地的批复》（路政土字（2014）505号）一份。证明目的：山东省人民政府已于2014年5月11日对济东高速公路工程项目农用地转为建设用地作出批复，原告要求公开的“一书四方案”中的“农用地转用方案”及“补充耕地方案”已不处于审批阶段，被告对该两方案不予答复的行为是违法的。
经庭审质证，被告对该批复的真实性无异议，但庭审中称，被告给原告作出信息公开答复时，尚未收到山东省人民政府的该批复，故被告答复原告所申请公开的信息尚处上报审批阶段是正确的。
本院经审查认为，对原告提交的该证据的真实性予以确认。该批复虽然在被告信息公开答复之前作出，但前后仅相差一天，故被告称在给原告进行答复时尚未收到省政府的该批复符合常理，应予以确认。
经庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年4月23日原告薄万江委托北京市盛廷律师事务所陆迦楠律师以特快专递的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开济东高速公路项目涉及利津地段的征地批复及一书四方案、征地红线图等报批材料。被告利津县国土局收到原告的信息公开申请后，因所涉及的信息材料处于上报审批阶段，故以此为由于2014年5月13日作出了目前无法提供征地批复及批复后的一书四方案等材料的答复，并于2014年5月14日以特快专递的方式邮寄给陆迦楠律师。原告对答复不服，向利津县人民政府提起行政复议。利津县人民政府经复议作出了维持利津县国土局答复行为的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告利津县国土局负有对本行政机关政府信息公开的法定职责。被告收到原告政府信息公开申请后，于2014年5月13日作出答复并于次日邮寄给原告，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的期限规定。庭审中被告称其上报审批的材料中没有原告申请公开的征地红线图，但在答复中未予告知或说明，故被告对该信息的答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。原告申请公开的“一书四方案”系被告编制拟定后，上报审批时一并呈报审查的相关材料，依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款的规定，该信息应系审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告薄万江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薄万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 张成华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邢 涛