广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第382号
上诉人（原审原告）陈龙辉，男，汉族，1979年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）佛山佛塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄丙娣，董事长。
委托代理人戴毅，广东君信律师事务所律师。
上诉人陈龙辉与上诉人佛山佛塑科技集团股份有限公司（以下简称佛塑公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年1月27日判决：“一、确认原告陈龙辉与被告佛山佛塑科技集团股份有限公司在2002年8月15日至2014年8月14日期间存在劳动关系；二、被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙辉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额8389.64元；三、被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙辉支付2013年度和2014年度的带薪年休假工资合计8899.11元；四、被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙辉支付经济补偿86408.75元；五、驳回原告陈龙辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人陈龙辉不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、佛塑公司违法解除双方劳动关系，应向陈龙辉支付经济赔偿金。劳动合同即将到期，陈龙辉于2014年7月向佛塑公司提出书面申请签订无固定期限劳动合同，在长达3个多月的磋商中，佛塑公司不仅不愿按原劳动合同约定的工作地点、薪酬等条件与陈龙辉签订无固定期限劳动合同，且单方违法解除与陈龙辉的劳动关系，严重侵害了陈龙辉的合法权利。二、佛塑公司欠发陈龙辉2014年10月8日至22日工资3813.90元与本案属于同一法律关系，应一并判决。综上，请求：1.佛塑公司向陈龙辉支付解除劳动关系经济赔偿金172817.50元；2.佛塑公司向陈龙辉支付工资3813.90元；3.一、二审诉讼费用由佛塑公司承担。
针对陈龙辉的上诉，佛塑公司答辩称：双方劳动关系解除是由陈龙辉提出的，且是因其本人不同意与佛塑公司签订劳动合同，故陈龙辉关于佛塑公司违法解除劳动关系的主张没有依据。关于工资问题，佛塑公司认为原审的认定正确。
上诉人佛塑公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决适用《劳动合同法实施条例》第六条，认定佛塑公司应向陈龙辉支付经济补偿，属于适用法律错误。（一）自陈龙辉2002年入职以来，佛塑公司均与其签订劳动合同，双方原劳动合同到期后未能续订是由于陈龙辉不同意维持原劳动合同条件续订劳动合同造成，佛塑公司没有任何过错。1.双方的《劳动合同》2014年8月14日到期前后，双方就续订劳动合同事宜进行了多次协商，但陈龙辉一直以不合理的理由拒绝续订，在多次协商、说服无效的情况下，佛塑公司完全接受陈龙辉的条件续订劳动合同，但陈龙辉仍拒绝续订并主动提出解除劳动合同。且在佛塑公司2014年10月22日同意陈龙辉解除劳动合同的要求后，陈龙辉即于当天申请劳动仲裁。由此可见，双方未能续订劳动合同的原因系陈龙辉恶意拖延、推脱等不当行为造成的。2.原审法院已认定佛塑公司提出按原劳动合同的条款，在劳动报酬、工作岗位、工作地点、劳动条件不变的情况下与陈龙辉签订无固定期限劳动合同。但后者以其他理由拒绝，并要求解除劳动合同关系及由佛塑公司做出补偿。（二）在由于非用人单位原因造成劳动合同到期后无法续订的情况下，不应适用《劳动合同法实施条例》第六条规定。陈龙辉自2002年入职以来，佛塑公司均依法与其签订劳动合同，并不存在违法未订立书面劳动合同的情形。2011年的劳动合同于2014年8月14日期满后，佛塑公司积极与陈龙辉就签订无固定期限劳动合同事宜进行协商，佛塑公司表示愿意按原劳动条件签订无固定期限劳动合同，虽然双方最终未能订立无固定期限劳动合同，但佛塑公司不存在《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条规定的违法不与劳动者订立劳动合同的情形。（三）本案实际是在佛塑公司提出按原劳动合同条件续订劳动合同的情况下，陈龙辉不愿意续订，并主动提出解除劳动合同，使双方劳动关系依法终止。佛塑公司无需向陈龙辉支付解除劳动关系的经济补偿金。二、陈龙辉自2013年以来共休了8天带薪年休假。陈龙辉在原审庭审时确认其2014年享受了4天带薪年休假，该4天带薪年休假不包括佛塑公司安排的2013年春节和2014年春节放假中包括的带薪年休假。佛塑公司已安排员工在2013年2月16日至2月17日享受2天年休假，在2014年1月30日、2014年2月7日享受2天年休假。故2013年以来，陈龙辉已实际享受8天年休假，原审认定陈龙辉2013年、2014年仅休了4天的带薪年休假属于认定事实错误。三、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题，原审认定佛塑公司对仲裁结果无异议属于认定事实错误。佛塑公司在原始答辩状、庭审发言及代理词中多次主张佛塑公司无需支付未订立劳动合同的二倍工资，且本案因陈龙辉不服仲裁裁决起诉后，仲裁裁决已失效，虽佛塑公司未起诉，但不代表佛塑公司确认仲裁裁决。综上，请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项、第四项；2.本案诉讼费用由陈龙辉承担。
针对佛塑公司的上诉，陈龙辉答辩称：一、解除合同关系的责任在用人单位，陈龙辉在原审期间从未提出过解除合同，陈龙辉是按照法律规定，主动提出签订劳动合同，但佛塑公司一直拒绝，要求陈龙辉变更工作地点，降低工资标准，所以系佛塑公司要求解除劳动合同；二、关于工资，该诉讼请求在原审中已提出，不应分开处理，以避免讼累。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年10月14日陈龙辉与佛塑公司的梁展华就陈龙辉劳动合同期满是否续订劳动合同问题进行协商，在双方谈及岗位问题时，陈龙辉向梁展华询问是否仍存在销售部门，梁展华询问陈龙辉假设没有销售部门，是否愿意接受原岗位，并述说续订的劳动合同的岗位可以由陈龙辉拟定，但实际上给陈龙辉安排什么工作，是还没有安排。陈龙辉则回应如果岗位没有安排的话，其不愿意续订劳动合同。
本院认为：本案系因解除劳动关系的经济补偿金等而引发的劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方均未对原审判决第一项判项提出异议，本院迳行予以维持。就本案二审期间的讼争问题，具体评析如下：
一、未签订书面劳动合同二倍工资差额及年休假工资问题。
陈龙辉上诉对未签订书面劳动合同二倍工资差额及年休假工资未提出异议，且佛塑公司在收到仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，故原审根据仲裁裁决确认佛塑公司应向陈龙辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8389.64元及2013年度和2014年度带薪年休假工资8899.11元处理正确。佛塑公司上诉称无需向陈龙辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及带薪年休假工资的请求没有依据，不应予以支持。
二、经济补偿金问题。
双方的劳动合同于2014年8月14日期满，就是否续订劳动合同问题，双方已达成一致意见，均同意续订无固定期限劳动合同，但就工作地点、劳动报酬、工作岗位等问题存有分歧。佛塑公司主张已按照不变更双方此前2011年签订的劳动合同以及2012年补充协议的内容为前提提出与陈龙辉续订劳动合同，但陈龙辉一直拒绝；而陈龙辉则主张佛塑公司不愿意按原劳动合同约定的工作地点、薪酬等条件与其签订无固定期限劳动合同且单方违法解除劳动关系。根据双方确认的2014年10月14日的录音内容反映，佛塑公司已承诺陈龙辉的工作地点为佛山市禅城区及原薪酬待遇不变，但就工作岗位问题，佛塑公司的梁展华确认未有安排，也即佛塑公司并未维持陈龙辉的原劳动合同约定的工作岗位不变，因此佛塑公司称其维持原劳动合同约定条件与陈龙辉续订劳动合同的主张不成立。因此佛塑公司主张其已提供原劳动合同约定的劳动条件、劳动报酬及工作岗位与陈龙辉续订劳动合同而陈龙辉不愿续订，其无需支付解除劳动关系的经济补偿金的主张不成立。双方劳动关系系因合同期满且双方未能续订劳动合同而终止，故陈龙辉关于佛塑公司违法解除劳动关系的主张亦不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项及第四十七条的规定，佛塑公司应向陈龙辉支付解除劳动关系的经济补偿金。根据该法第九十八条的规定，计算陈龙辉应得经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起算，为6年逾8个月，因双方对陈龙辉离职前十二个月的平均工资为6912.70元均没有异议，经核算，佛塑公司应向陈龙辉支付解除劳动关系的经济补偿金44932.55元。原审核算有误，应予纠正。
三、10月份工资问题。
因陈龙辉在本案仲裁阶段并未就该请求提出申请，且与其在本案所提的诉讼请求并不存在不可分性，原审法院不予处理正确，陈龙辉应另行主张。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果存在偏差。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第4号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第4号民事判决第四项为佛山佛塑科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈龙辉支付经济补偿44932.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费免收，二审案件受理费10元，由佛山佛塑科技集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 区晓颖