山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第294号
上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司。
法定代表人：唐延俊，董事长。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市安合贸易有限公司。
法定代表人：刘衍国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
原审被告：山东天幕集团总公司沧州分公司。
负责人：狄桐宣，经理。
上诉人山东天幕集团总公司因与被上诉人泰安市安合贸易有限公司、被上诉人山东天幕集团总公司沧州分公司（以下简称天幕沧州分公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）泰高新商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与山东天幕集团钢结构事业部分别于2013年5月11日、5月12日、5月15日签订了三份钢材买卖合同。三份合同约定的付款方式均为货到半个月内以现金方式付清全款。承兑付款每吨上调110元；并约定逾期未付款的，按日息3‰计算并承担一切损失（包括往返车费等）。合同签订后，原告按约送货，并由“杨卫杰”签收：2013年5月11日收货的金额161860.2元，同年5月13日收货的金额194197.33元；同年5月15日收货的金额204643.6元，以上货款共计560701.13元。因货款一直未付，原告于2013年以天幕集团总公司、天幕集团钢结构事业部及杨卫杰为被告起诉，诉讼过程中，杨卫杰提交的身份证明显示其真实姓名是“杨卫姐”，而非“杨卫杰”，天幕集团也出具证明证实天幕钢结构事业部非天幕集团的下属机构，因被告主体不明确，原告起诉被驳回，原告因此缴纳保全费3770元。后原告向泰安市公安局岱岳区分局报案，在公安机关的立案调查中，天幕集团总公司沧州分公司负责人狄桐宣向公安部门出具证明：“山东天幕集团钢结构事业部是山东天幕集团总公司沧州分公司隶属下的钢结构制造及销售公司，特此证明。”并加盖天幕集团沧州分公司公章及杨卫姐签名“内容属实”。庭审过程中，被告天幕集团辩称钢结构事业部实际是狄桐宣开办的和鑫源公司的下属机构，当时狄桐宣向公安部门出证明是为避免和鑫源公司承担责任，并提供了狄桐宣对此情况的书面说明及和鑫源公司参加诉讼的申请书。被告天幕集团要求追加和鑫源公司为本案第三人，但原告表示不同意追加该公司。庭审中，被告天幕集团辩称天幕集团分公司已被注销，但未提供相应的工商登记材料。
原审法院认为，天幕集团钢结构事业部与原告签订三份钢材合同，总金额560701.13元，原告按约定送货后，该款至今未付，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是该事业部的隶属关系及承担责任的诉讼主体。天幕集团钢结构事业部无工商登记信息，原告起诉的天幕集团的依据是天幕集团沧州分公司出具的证明，该证明是沧州分公司在公安部门调查过程中出具，证实钢事业部是沧州分公司的下属部门，该证明加盖沧州分公司公章并由钢材买卖合同经办人杨卫姐在证明上签字认可。在本案庭审过程中，被告天幕集团提供了沧州分公司负责人狄桐宣出具的情况说明，证实钢结构事业部是曲阜和鑫源公司的下属部门。两份证明前后矛盾，因原告提供的证明是沧州分公司先在国家机关依职权调查过程中出具的，证明效力强于狄桐宣后在庭审时的书面说明，故原审法院对原告提供的证明予以采信。庭审中，和鑫源公司表示愿意承担还款责任，但原告作为诉讼权利主体，不认可和鑫源公司是合同相对方，不同意追加和鑫源公司为第三人；又因被告天幕集团沧州分公司属天幕集团的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。原告按人民银行贷款利率四倍计算、自合同约定的付款期限届满次日算至付清货款之日要求被告赔偿利息损失，该计算方式不超过法律规定及合同约定的日息3‰，予以支持。原告要求被告赔偿第一次起诉的保全费，主张第一次诉讼被驳回的原因是天幕集团及杨卫姐在第一次诉讼中未如实陈述，因此被驳回起诉，对此主张予以采纳，由此造成的损失，可由被告赔偿。原告主张赔偿律师代理费，仅提交了发票，不足以证明该代理费已支付，故对此主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告山东天幕集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安市安和贸易有限公司支付钢材款560701.13元及利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算，其中161860.2元自2013年5月28日起计算；194197.33元自2013年6月3日起计算；204643.6元自2013年6月5日起计算，均计算至履行之日）；二、被告山东天幕集团总公司赔偿原告泰安市安和贸易有限公司第一次诉讼缴纳的保全费3770元；三、驳回原告泰安市安和贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9849元，申请保全费4520元，共计14369元，由原告泰安市安和贸易有限公司负担960元，被告山东天幕集团总公司负担13409元。
上诉人山东天幕集团总公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，一审法院认定合同双方是天幕沧州分公司和上诉人，认定天幕沧州分公司是合同一方当事人的理由是签订合同的“天幕钢构事业部”是沧州分公司设立的下属机构，其证据是天幕沧州分公司向高新区公安局提供的证明。上诉人在一审时提供了去符合鑫源金属科技有限公司出具的证明是真实的，理由是该证据是在国家机关调查过程中出具的，显然这一理由过于牵强，和鑫源公司出具的证明应当是真实的。一审法院在分析上述两份证明过程中，没有查明与两份证据相关的事实，致使认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人泰安市安合贸易有限公司辩称，本案一审法院从公安机关所调取的原审被告山东天幕集团总公司沧州分公司所出具的书面证明加盖了该分公司公章，并且涉案合同的经办人杨卫姐在该证明上签字认可，该书面证明的形式合法，具有充分证明效力，可以作为定案依据。上诉人在本案一审中所提交的所谓狄桐宣出具的证明材料没有狄桐宣的签名，该材料上的署名是打印上的，只是加盖了狄桐宣的私章，是否是狄桐宣本人出具的，或者是其本人认可的，均无法确定。不能作为有效证据使用。其证明效力不能与上述自公安机关调取的书面证明相对抗，同时狄桐宣系山东天幕集团总公司沧州分公司负责人，同时又是鑫源公司的法人，其本人与天幕集团总公司存在经济利益关系，其所出具的有利于上诉人的证言可信程度不强，况且其本人也不能出庭作证，因此被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，山东天幕集团总公司沧州分公司的负责人是狄桐宣，狄桐宣又成立了独立法人资格的曲阜市和鑫源金属科技有限公司，狄桐宣以山东天幕集团结构事业部与被上诉人泰安市安合贸易有限公司签订买卖合同，并加盖了山东天幕集团结构事业部的公章，虽然山东天幕集团结构事业部没有进行工商注册登记，但加盖的山东天幕集团结构事业部公章对被上诉人泰安市安合贸易有限公司来说，以造成其有理由相信山东天幕集团结构事业部是上诉人山东天幕集团总公司的下属单位，且天幕集团沧州分公司给公安机关出具的证明也证实山东天幕集团结构事业部是山东天幕集团总公司沧州分公司的下属部门，故原审判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人仅凭山东天幕集团总公司沧州分公司的负责人是狄桐宣出具的证明就证实山东天幕集团结构事业部系曲阜市和鑫源金属科技有限公司的下属部门，原审不予采信正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9849元，由上诉人山东天幕集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王璞