wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终557号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱彤（绰号，大象），男，1990年12月18日出生于江苏省南京市。2012年8月因嫖娼被罚款人民币一百元；2012年8月因非法持有毒品被罚款人民币三百元；2013年1月因犯容留他人吸毒罪�判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年9月因吸毒被行政拘留十五日；2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2016年1月6日释放。2016年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人朱彤犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）苏0115刑初649号刑事判决。原审被告人朱彤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至4月期间，被告人朱彤在南京市江宁区向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共5次，共计2.312克。具体事实分述如下：
1、2016年3月某日，朱彤在江宁区淳化街道东渡青年�某栋205室，以人民币300元的价格向任某出售毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2016年3月中旬某日，朱彤在江宁区淳化街道义乌商品城附近，以人民币350元的价格向任某出售毒品甲基苯丙胺0.5克。
3、2016年4月5日左右一天晚上，朱彤在江宁区东山街道泥塘新寓门口，以人民币700元的价格向任某出售毒品甲基苯丙胺0.5克。
4、2016年4月9日下午，朱彤在江宁区东山街道金陵天城小区2栋702室，以人民币300元的价格向倪某等人出售毒品甲基苯丙胺0.5克。
5、2016年4月12日凌晨，朱彤在南京市江宁区东山街道金陵天成小区，准备向倪某出售毒品时被公安机关抓获，公安机关从其随身物品中扣押毒品甲基苯丙胺0.312克。归案后，朱彤如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，朱彤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、倪某的证言，发破案及抓获经过、扣押物品清单、称量记录、情况说明、刑事判决书，鉴定意见书、物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人朱彤贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。朱彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。朱彤曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。朱彤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人朱彤有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万五千元。
宣判后，原审被告人朱彤以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人朱彤犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人朱彤在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱彤多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。朱彤曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。朱彤归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人朱彤提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人朱彤的供述证实，其多次向任某、倪某贩卖毒品甲基苯丙胺，证人任某、倪某的证言能与之印证，朱彤的行为构成贩卖毒品罪的情节严重，按照法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑朱彤具有累犯，毒品再犯，坦白以及情节严重等情节，对其判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万五千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人朱彤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 李 涛
审判员 王国茂
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗慧莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5745号
申请人：廖志立，女，1974年3月12日出生，汉族。
被申请人：张际国，男，1963年7月18日出生，汉族。
被申请人：张霖，男，1982年7月3日出生，汉族。
被申请人：株洲金航实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区解放街建宁购物公园时代广场负1033号。
法定代表人：张际国。
本院在受理申请人廖志立与被申请人张际国、张霖、株洲金航实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张际国、张霖、株洲金航实业有限责任公司的银行存款1600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人廖志立自愿以其所有的位于株洲市石峰区XXXX房屋（面积为60.96平方米）、以其所有的湘XXX**号迈腾牌小型轿车、申请人廖志立及担保人陈某某自愿以其共有的位于株洲市荷塘区XXXXX房屋（面积为88.62平方米，产权证号为：株房权证株字第XXX**号）、担保人陈某某自愿以其所有的位于株洲市荷塘区XXXXX房屋（面积为：126.86平方米，产权证号为：株房权证株字第XXXXX**号）、担保人廖某某、谭某某自愿以其共有的位于株洲市石峰区XXXXX房屋（面积为：80.7平方米，产权证号为：株房权证株字第XXXXX**号）为本案保全向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人廖志立所有的位于株洲市石峰区XXXXX房屋（面积为60.96平方米）、对申请人廖志立所有的湘XXX**号迈腾牌小型轿车、对申请人廖志立及担保人陈某某共有的位于株洲市荷塘区XXXXX房屋（面积为88.62平方米，产权证号为：株房权证株字第XXXX**号）、对担保人陈某某所有的位于株洲市荷塘区XXXXX房屋（面积为：126.86平方米，产权证号为：株房权证株字第XXX**号）、对担保人廖某某、谭某某共有的位于株洲市石峰区XXXXX房屋（面积为：80.7平方米，产权证号为：株房权证株字第XXXX**号）均予以冻结；
二、对被申请人张际国、张霖、株洲金航实业有限责任公司的银行存款1600000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产予以冻结。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月五日
代理书记员 杨 柳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付纯辉，男，汉族，1981年4月19日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中路混凝土有限公司。住所地：江西省新建县生米镇东城村。
法定代表人：付军，该公司总经理。
委托代理人：万剑勇，江西艾民律师事务所律师。
再审申请人付纯辉因与被申请人江西中路混凝土有限公司服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付纯辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 毛盈超
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初440号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人胡建，四川金温江律师事务所律师。
被告人张某某。
被告人罗某。
被告人刘某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人李某某、张某某、罗某、刘某某犯开设赌场罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理案件条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘燃出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡建、被告人张某某、罗某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年5月6日左右，被告人李某某、张某某、罗某、刘某某在成都市温江区南浦横街**号共同出资经营某某茶楼。2016年6月10日左右，上述被告人经商议后，决定在该茶楼内摆放1台2个机位的赌博机，并平均分配这台赌博机的收益。同月20日左右，上述被告人又共同决定刘某在该茶楼一包间内摆放1台8个机位的赌博机，并与刘某按50%的比例分配8个机位的收益。同年7月7日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人李某某，并查获上述赌博机。经认定，上述赌博机具有赌博功能，认定为赌博机，折合为10台人机数。
同月15日，被告人张某某、刘某某、罗某到公安机关投案。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人李某某、张某某、罗某、刘某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某、罗某、刘某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。·
被告人李某某、张某某、罗某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
被告人李某某的辩护人主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好；2、初犯，无犯罪前科；3、该赌博场所开设时间短，社会危害性较小，且被告人不具有人身危险性，建议从轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月6日左右，被告人李某某、张某某、罗某、刘某某在成都市温江区南浦横街**号共同出资经营某某茶楼。2016年6月10日左右，上述被告人经商议后，决定在该茶楼内摆放1台2个机位的捕鱼机，并平均分配这台捕鱼机的收益。同月20日左右，上述被告人又共同决定刘某在该茶楼一包间内摆放1台8个机位的捕鱼机，并与刘某按50%的比例分配8个机位的收益。同年7月7日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人李某某，并查获上述捕鱼机机。经认定，上述捕鱼机均具有赌博功能，认定为赌博机，折合为10台人机数。
同月15日，被告人张某某、刘某某、罗某到公安机关投案。
另查明，公安机关除现场挡获被告人李某某外，还挡获赌客徐某某、颜某某，以及为赌博机上分的小工胡某某、饶某，并现场查获了赌资人民币130元、赌博机电脑主板2个、赌博机上分钥匙2把。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、检查照片及照片说明，扣押决定书及扣押清单，涉案财物保管清单及随案移送清单，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，证人刘某、胡某英、唐某武、饶某证言及辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人徐某富、彦某俞证言，情况说明，被告人李某某、张某某、罗某、刘某某供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及四被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、罗某、刘某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法处罚。被告人张某某、罗某、刘某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某某、张某某、罗某、刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，故不分主从，应根据各自在共同犯罪中所起作用和所处地位分别处以相应的刑罚。根据本案各被告人犯罪情节，结合其认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致对其所居住社区带来重大不良影响，因此可依法对四被告人适用缓刑。
对被告人李某某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳，但对其建议对被告人李某某免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、扣押于公安机关的赌资人民币130元、2台赌博机电脑主机、2把赌博机上分钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份
审判员 董敏
二〇一六年十月十八日
书记员 姜雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1705号
原告刘伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告刘学庆，女，1973年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘伟与被告刘学庆追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人狄小龙到庭参加了诉讼。被告刘学庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为偿还的借款50000元及经济损失（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至全部还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘学庆于2015年2月7日向高某借款100000元，原告及董某提供连带保证。借款到期后，被告未按期归还借款，高某向原告及董某要求还款，2015年8月29日原告及董某履行保证责任，原告及董某每人向高某还款50000元，共计100000元。其后原告多次向被告追偿，被告一直未支付原告上述款项，为此原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘学庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明原告及董某作为保证人，被告作为借款人向高某借款100000元；2、收据一份，证明原告履行保证责任，向高某还款50000元。
原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告刘学庆作为借款人，原告刘伟及董某作为担保人向高某借款100000元，并出具借据一份，约定还款日期为2015年3月7日。借款到期后，被告刘学庆未按照约定偿还借款，原告于2015年8月29日履行保证责任，向高某偿还50000元借款，高某出具收据一份。原告代偿借款后，向被告追偿未果，为此诉至法院，要求处理。
本院认为，被告向高某出具的借据以及高某向原告出具的收据，足以证实被告向高某借款100000元以及原告作为保证人代被告偿还高某借款50000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向被告进行追偿。关于经济损失，原告已于2015年8月29日代被告偿还高某50000元，故原告主张被告自起诉之日即2016年5月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付其代为偿还的借款50000元及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟代为偿还的借款50000元；
二、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟经济损失（自2016年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告刘学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王明文
人民陪审员 孙纪强
人民陪审员 张灿国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宗 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63607号
原告：李世成，男，1963年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雨师，天津惠然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩（原告之妻），女，1987年2月16日出生，汉族。
被告：张春丽，女，1972年6月8日出生，汉族。
被告：顾曦文，女，1998年1月13日出生，汉族。
被告：顾某，男，2007年12月31日出生，汉族。
法定代理人：张春丽，基本信息同上。
三被告委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告李世成与被告张春丽、顾曦文、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托诉讼代理人李雨师、高岩、被告张春丽及其三被告共同委托诉讼代理人刘迎秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款120000元整；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与顾金栋同是大港中塘镇十九顷村的村民。2012年至2013年，顾金栋陆续向原告李世成借款240000元整。此后，顾金栋共计还款120000元整。2017年3月27日，顾金栋为原告出具借条一份，认可借款120000元整，承诺于2017年12月27日前一次性还清，如未还清，愿以还迁房变卖偿还上述欠款。2017年7月21日，顾金栋突发疾病去世。原告向三被告主张上述还款，三被告对该债务不予认可，拒绝偿还。为此，原告依据有关法律规定向贵院提起诉讼，望得到支持。
被告张春丽、顾曦文、顾某辩称，请求驳回原告诉讼请求。第一，对于原告所述的120000元借款三被告不知情，是否真实被告无法确定；第二，即使该借款存在，也是发生在2012年至2013年，而被告张春丽与被继承人顾金栋已于2011年7月4日离婚，且离婚协议书约定夫妻共同财产全部归张春丽所有，被继承人顾金栋已无任何财产可以继承，故三被告不应承担债务。
本院经审理认定事实如下：被告张春丽系被继承人顾金栋前妻，双方于2011年7月4日协议离婚；被告顾曦文、顾某系被告张春丽与被继承人顾金栋婚生子女；被继承人顾金栋的父母已先于其死亡。2017年3月27日被继承人顾金栋为原告出具借条一张，双方约定被继承人顾金栋向原告借款120000元，于2017年12月27日前一次性还清；同日，被继承人为原告出具协议书一份，约定如上述款项逾期未能偿还，被继承人顾金栋将天津市滨海新区大港中塘镇十九顷村分到的两套拆迁房变卖一套后一次性偿还原告借款。借款实际发生时间为2012年至2013年。上述事实，双方当事人无争议，且有原告提交的借条、协议书、居民信息表、户口登记页、户口注销证明及被告提交的离婚协议书、离婚证、公证书予以证明，本院予以确认。三被告抗辩称不认可借款真实性，因为原告无法证明借款已经实际交付；被继承人顾金栋无遗产可继承。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被继承人顾金栋为原告出具的借条及协议书系其真实意思表示，结合借款实际发生时间在2012年至2013年的事实，被继承人于2017年3月27日出具的借条及协议书应当视为系对之前发生借款的确认，应当认为顾金栋对借款数额的认可；被告抗辩称不认可借款真实性，但其未举证予以证明，本院对其该项抗辩不予采纳；综上，本院依法认定原告与被继承人顾金栋之间的借贷关系合法有效。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依据本案情况，被继承人顾金栋的法定继承人为被告顾曦文、顾某，故该二被告应当在继承被继承人顾金栋遗产范围内偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾曦文、顾某在继承顾金栋遗产范围内偿还原告李世成借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李世成的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告顾曦文、顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一七年九月十九日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1891号
原告：陈道光，男，1971年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告：陈佳佳，女，1994年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告：陈慧慧，女，1998年7月11日出生，汉族，住址同上。
上述三原告委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码，住所地济宁市市中区。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人：赵路、张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
原告陈道光、陈佳佳、陈慧慧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：济宁太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道光及三原告委托代理人陈雪峰与被告济宁太保公司的委托代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道光、陈佳佳、陈慧慧诉称：2015年12月26日8时16分，刘勉乘坐邱培光驾驶的电动三轮车行驶至206国道807KM＋970M处时，与卢彦朋驾驶鲁H／鲁H（挂）号重型半挂车相撞（已投保），造成刘勉当场死亡的交通事故。请求判令被告赔偿丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金80000元、抚养费40000元等其中的264000元（变更后）。
被告太平洋财保公司辩称：同意以农村标准按责任比例赔付原告，鉴定费、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年12月26日8时16分许，卢彦朋驾驶鲁H／鲁H（挂）号重型仓栅式半挂车，沿206国道由南向北行驶至807公里＋970米处，与相对方向左转弯行驶的邱培光驾驶的电动三轮车相撞，造成邱培光受伤、电动三轮车乘坐人刘勉（公民身份号码）死亡及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，邱培光负主要责任，卢彦朋负次要责任。
另查明，鲁H／鲁H（挂）号半挂车属于金乡县金鑫运输有限公司所有，该车已向被告太平洋财保公司投保交强险及1000000不计免赔的商业三者险。刘勉生前在宿州市美惠多超市工作四年，其与丈夫原告陈道光共生育两个女儿即原告陈佳佳、陈慧慧。
以上事实，有原告身份证明、交通事故认定书、刘勉工作及收入证明、社保卡、驾驶证、行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门的事故认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。刘勉生前虽然为农村户籍，但其长期在城镇工作，应按城镇标准赔偿。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告诉求，本院确认原告的损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元（26936元／年20年）、精神抚慰金酌定35000元、被抚养人（陈慧慧）生活费8617元（17234元／年1年÷2）等合计607784元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因邱培光也受伤，本院酌定预留交强险份额52000元，故被告太平洋财保公司应首先在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金（部分）、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计70000元；剩余死亡赔偿金537784元的30%即161335.20元，在商业三者险范围内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈道光、陈佳佳、陈慧慧经济损失70000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈道光、陈佳佳、陈慧慧经济损失161335.20元（赔偿款汇入陈道光账户，开户行：宿州农商银行，账号：6253）。
二、驳回原告陈道光、陈佳佳、陈慧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，本院减半收取2630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担600元（因原告已垫付，被告一并汇入陈道光上述账户），原告承担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年五月十日
书记员 王瑞婕
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初55号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人桂洪明，男，1983年2月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人桂洪明犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年8月29日中午，被告人桂洪明来到武穴市大法寺镇朱大九垸被害人吴某家，盗走红米牌黑色手机一部，经物价部门鉴定价值622元。
2、2016年8月29日晚上，被告人桂洪明来到武穴市龙潭公园老年人活动中心，盗走被害人刘某华为牌白色手机一部，经物价部门鉴定价值371元。
3、2016年8月30日上午，被告人桂洪明来到武穴市大法寺镇鹏宏服装厂四楼宿舍，盗走被害人李某sancup牌手机一部，经物价部门鉴定价值124元。
案发后，被盗三部手机均被公安机关扣押并退还三被害人。
上述事实，被告人桂洪明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、人身安全检查笔录、证据保全清单及领条、照片复印件、价格认定意见书、现场勘验检查笔录及照片、审讯视频、武穴市公安局刊江派出所到案情况说明、被告人桂洪明户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人桂洪明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂洪明的罪名成立。被告人桂洪明当庭自愿认罪，且被盗手机均退还被害人，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂洪明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年二月八日
书记员 陈媛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1570号
上诉人（原审原告）张方光，男，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市中区。
上诉人（原审原告）李秀侠，女，1962年5月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人张方光之妻。
委托代理人黄维平，山东宝权律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人邵士官，区长。
被上诉人（原审第三人）李宜芳，女，1926年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人张方光、李秀侠因诉被上诉人枣庄市市中区人民政府土地行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）鲁04行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告张方光、李秀侠诉称，因分家析产，经由原告张方光的舅父李以海主持，原告分得房屋四间。后经村委会审核，报枣庄市市中区房产交易所审批，于1992年5月20日原告领取了枣政市中私房字第××号房屋所有权证。在原告不知情的情况下，被告于1993年4月16日错误登记给第三人，并颁发了第010723549号集体土地使用权证。我国《物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”被告没有做到详尽调查义务，没有核对房屋所有权所有人是谁，将分给原告张方光房屋所有权证范围的土地，办到第三人的名下，侵犯了原告的合法权益。由于张方明于2010年6月25日带领其子张庆伟、张裕春等人强拆原告的旧房时，引起纠纷，原告才得知，原告合法取得房产范围的土地使用权，被被告错误的登记在第三人的名下。土地使用权被错误登记在第三人名下，实为原告张方光的胞兄张方明操控、强占，因权属有误引起纠纷。2013年10月10日，该纠纷经市郊派出所、光明路司法所、光明路办事处信访办等多部门联合组织张方明、张方光、李秀侠进行了调解，达成协议并制作了协议书。但是，该土地使用证记载的使用人，迟迟没有得到更正。2014年3月28日，原告开始上访反映诉求。2016年4月28日，原告收到了枣庄市国土资源局的《国土资源局信访事项告知书》（枣国土资中信告字［2016］第13号），特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的（地籍）第010723549集体土地使用权证，变更登记在原告张方光、李秀侠夫妻名下，诉讼费和律师代理费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1993年为第三人办理了010723549号集体土地使用证，时至2016年5月原告才就被告的颁证行为向本院提起行政诉讼，已超过了最长二十年的起诉期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张方光、李秀侠的起诉。
上诉人张方光、李秀侠不服原审法院裁定，上诉请求：一、撤销原审裁定，依法改判，纠正错误颁证行为；二、因诉讼产生的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2010年6月25日张方明带领其子等强拆上诉人旧房，引起纠纷。上诉人这才得知《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》两证不符。上诉人自2014年3月28日开始反映问题，走上信访之路。上诉人知道或应当知道具体行政行为的时间是《国土资源局信访事项告知书》（枣国土资中信告字［2016］第13号）明确告知上诉人“依法应当通过诉讼途径解决”的时间。
被上诉人枣庄市市中区人民政府及李宜芳未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：
本案被诉行政行为是被上诉人枣庄市市中区人民政府为被上诉人李宜芳颁发（地籍）第010723549集体土地使用权证的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉讼系因不动产提起，自被上诉人颁证之日即1993年4月16日起至上诉人2016年5月提起本案诉讼已经超过上述规定的二十年最长保护期限，人民法院应当不予受理。原审法院据此驳回上诉人张方光、李秀侠的起诉并无不当。
因本案适用最长保护期限的起算点为行政行为作出之日，上诉人知道或应当知道具体行政行为的时间不影响起诉期限的计算，上诉人主张的其知道或应当知道具体行政行为时间的问题，本院不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张方光、李秀侠的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 真
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初390号
原告李作全。
被告刘中。
被告樊秀华。
被告雷凤玉。
被告张桂兰。
本院在审理原告李作全与被告刘中、樊秀华、雷凤玉、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李作全负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初150号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王同方，男，1975年5月5日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县，现暂住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗伐林木罪，于2007年7月23日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被监视居住。
辩护人雷光明，职业证号：15104201210397680，四川森焱律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王同方犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人王同方及其辩护人雷光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日15时许，被告人王同方饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，搭载李某，从攀枝花市仁和区田房箐经攀枝花大道行驶至攀枝花市华山电业局路段，将车停放在运业公司路口道路边时被执勤民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，王同方血液中酒精含量为187.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王同方在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，血液酒精含量司法鉴定意见，车辆属性司法鉴定意见，被告人王同方的供述，证人曾某、李某的证言，现场查获照片，呼气测试照片，王同方血液送检照片，指认现场照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，视听资料，抓获经过，王同方行径路线说明，王同方的前科材料，身份信息，驾驶证信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王同方在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王同方的辩护人提出案发后，王的认罪态度较好，且王在被监视居住期间，能够遵守法律法规的辩护意见属实，本院予以采纳。其辩护人还提出王的人身危害性较小，未给社会造成危害的辩护意见。经查，被告人王同方醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其血液中酒精含量高达187.5mg/100ml，严重危害公共安全，故该辩护意见本院不予采纳。被告人王同方有前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人王同方归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王同方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初467号
原告：马广东，男，汉族，1964年4月出生，住克拉玛依市。
被告：南元怀，男，汉族，1970年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：南玉仙，女，汉族，1968年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告马广东诉被告南元怀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马广东以与被告南元怀达成协议并已经履行完毕为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马广东撤诉。
案件受理费727.47元（减半收取），由原告马广东负担（已交纳）。
审判员 李德全
二〇一七年七月十二日
书记员 李海亮
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终1030号
上诉人（原审原告）：张辉，男，1978年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：遂宁市城市公共交通有限责任公司。
法定代表人：侯向军，该单位董事长。
委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉林，该单位职工。
上诉人张辉因与被上诉人遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称遂宁公交公司）不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张辉，被上诉人遂宁公交公司的委托诉讼代理人魏廷钧、唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人制定的《劳动合同》及《出租车营运管理办法》是格式合同，其内容并未与上诉人协商，违反了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》第十七条规定，隐瞒了燃油补贴款应归上诉人所有的事实，利用了上诉人不懂法，用合同的形式占有了该款项。所签订的合同是不合法、不公平的。一审法院依据合同所作出的判决是错误的。2.被上诉人是车辆所有人，上诉人是车辆使用人。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定，补助资金应当专款专用，金额用于补助实际用油者，不得挪作他用。燃油补贴款归上诉人所有是有法律依据的。3.双方签订合同约定，燃油补贴款归被上诉人所有，该约定系违反法律规定的约定，应属无效。一审判决属于适用法律错误。
遂宁公交公司辩称，1.上诉人所提出的燃油补贴主张，已经生效的四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第516号民事判决驳回，该判决明确了燃油补贴归被上诉人所有，故本案应驳回上诉人的一审起诉。2.被上诉人与上诉人之间形成劳动关系，所签订的劳动合同中明确约定燃油补贴款归被上诉人所有，且该约定不违反法律的强制性规定，应属有效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
张辉向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2013年6月4日至2014年11月25日期间属于原告应得的燃油补贴款9000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月，原告张辉应聘成为被告公司的员工，从事川JX15**号出租车的驾驶员工作。双方签订了《遂宁市城市公共交通有限责任公司出租汽车驾驶员聘用合同》，被告亦将《出租汽车营运管理办法（试行）》告知了原告张辉。《遂宁市城市公共交通有限责任公司出租汽车驾驶员聘用合同》载明：“……第一条本合同期限类型为固定期限合同。本合同生效日期2013年6月4日至2018年6月3日止。……第十三条营运费用……（三）燃油补贴和其它政策性补贴费用问题。按国家相关政策每辆车将补贴一定数额的燃油补贴或其他政策性补贴。由于出租车属甲方所有，乙方属甲方所聘，甲方与乙方建立了劳动合同关系，每月向乙方发放了工资，并为乙方依法购买了各项社会保险，建立了职工档案和职工花名册，乙方与甲方的关系不属于承包经营关系，与其他个体运营车辆有本质的区别。甲方对出租汽车实行“企业化经营、员工化管理”的经营管理模式，乙方是甲方的员工。按照相关规定，燃油补贴和其他政策性补贴归甲方所有，企业员工（乙方）不得享受该项费用。乙方也表示赞同，并向甲方明确国家燃油补贴或其他政策性补贴归甲方所有。……”。《出租汽车营运管理办法（试行）》第三章第六条第3项载明：“燃油补贴和其它政策性补贴。按照国家相关政策，每辆车将补贴一定数额的燃油补贴或其他政策性补贴。由于出租车属公司所有，出租车驾驶员属公司的聘用人员，公司与出租车驾驶员建立了劳动合同关系，每月向出租车驾驶员发放了工资，并依法为出租车驾驶员购买了各项社会保险，建立了出租车驾驶员个人档案和职工花名册，出租车驾驶员与公司的关系不属于承包关系，与其他个体运营车辆有本质的区别，公司对出租汽车实行“企业化经营、员工化管理”的经营管理模式。按照相关规定，燃油补贴和其他政策性补贴归公司所有，企业员工（驾驶员）不得享受该项费用。因此燃油补贴及其政策性补贴由公司享受，出租汽车有偿使用费由公司承担。”2014年10月24日，原告书面提出辞职申请。2014年10月26日，被告同意原告的辞职申请，并解除与原告的劳动合同关系。一审法院认为，2013年6月4日，被告与原告张辉签订了《遂宁市城市公共交通有限责任公司出租汽车驾驶员聘用合同》，并将《出租汽车营运管理办法（试行）》告知了原告张辉。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原、被告订立的劳动合同为双方当事人在平等自愿的基础上依法订立，双方当事人应当按照劳动合同约定全面履行义务。合同书及管理办法载明：燃油补贴和其他政策性补贴归被告所有。即原、被告对燃油补贴的归属达成一致性意见，燃油补贴归被告所有。原告张辉的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张辉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张辉负担。”
本院审理查明，上诉人张辉因与被上诉人遂宁市公交公司产生劳动争议，于2015年5月27日向四川省遂宁市船山区人民法院提起劳动争议诉讼，张辉在该案诉讼中提出了燃油补贴款归其所有的诉讼请求。该院于2015年10月26日作出（2015）船山民初字第1554号民事判决。宣判后，张辉不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日作出（2015）遂中民终字第516号民事判决，该判决认为，燃油补贴款应归遂宁公交公司所有，张辉提出的燃油补贴款归其所有的上诉请求应不予支持，并判决驳回了张辉提出的包括该上诉请求在内的所有上诉请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，张辉在原与遂宁市公交公司发生的劳动争议案件中已提出燃油补贴款归其所有的诉讼请求，经该案的生效判决明确燃油补贴款应归遂宁市公交公司所有，对张辉提出的该项上诉请求应不予支持，并判决驳回了张辉提出的包括该上诉请求在内的所有上诉请求。张辉又以同一事实向一审法院提起本案一审诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。一审法院受理该案不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1669号民事判决；
二、驳回张辉的起诉。
一审案件受理费50元，退还张辉；上诉人张辉预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8501号
原告：李向阳，男，1975年2月28日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：王国权，男，1971年3月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王建红（宏），男，1971年11月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告李向阳与被告王国权、王建红（宏）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，因被告王国权、王建红（宏）下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国权偿还原告借款100000元；2、被告王建红（宏）对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国权于2014年3月8日向原告借到现金100000元，并向原告出具借条一份，该借款由被告王建宏担保。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
王国权、王建红（宏）未作答辩亦未举证。
因被告王国权、王建红（宏）未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据以及原告的陈述查明以下事实：
被告王国权曾开办建筑公司，因经营需要于2014年3月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限以及借款利息。被告王建红（宏）对上述借款进行了担保。借条内容：“今借到李向阳人民币壹拾万元整（100000元）。具借人：王国权，担保人：王建宏。”借款后，被告未能还款。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条一份予以佐证。
本院认为，王国权向原告借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告王建红（宏）虽然与原告没有签订书面担保合同，但在借条上以担保人名义签字，与原告构成保证合同关系。关于被告王建红（宏）的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。现原告要求被告王国权归还借款100000元，被告王建红（宏）对款项的给付承担连带清偿责任，于法不悖，本院应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王国权、王建红（宏）经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国权于本判决生效后十日内偿还原告李向阳借款人民币100000元。
二、被告王建红（宏）对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王国权、王建红（宏）负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执455号
申请执行人：万宏亮，男，1970年1月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人：徐敏芳，女，1973年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：湖北百丈潭酒业有限公司
法定代表人：李爱民，该公司董事长。
本院在执行万宏亮、徐敏芳与湖北百丈潭酒业有限公司
房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人湖北百丈潭酒业有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初778号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建国
二〇一八年二月十一日
书记员 周继洲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终486号
上诉人(原审原告)：苏凤宝，男，1978年3月16日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：马玉元，男，1957年5月16日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：李兆鹏，西吉县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人苏凤宝因与被上诉人马玉元物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏凤宝及其委托诉讼代理人杨有东，被上诉人马玉元及其委托诉讼代理人李兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏凤宝上诉请求：1、请求撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初1018号民事判决;2、支持上诉人在一审的诉讼请求;3、一审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院审理程序错误。1、被上诉人马玉元与办案人员有亲戚关系，依法应当回避而未回避，存在对案件不公正审理的因素。2、法院应当追加第三人马刚刚参加诉讼,但未追加。二、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果不公。1、一审法院认定苏风宝与马刚刚签订的《庄院买卖合同》将马玉元的庄院包括在内。而事实是马刚刚和其父亲马玉元名下的房产实际产权人都是马刚刚一人所有，只是在办理房屋产权证时办理在了马刚刚和其父亲两人名下，双方院落的买卖并未包含马玉元的院落。2、本案上诉人取得该院落属于善意第三人，也理所应当的取得该庄院的所有权，被上诉人对该部分院落占有属于非法占有，应该返还，但一审法院全部驳回上诉人的全部诉讼请求没有事实和法律依据。
马玉元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏风宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马玉元停止妨害，排除妨碍，退归原告苏凤宝庄院一处；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告苏凤宝增加诉讼请求：要求被告马玉元赔偿非法侵占地窑、房屋八个月期间的租金损失19200元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，被告马玉元的长子马刚刚因无法清偿原告苏凤宝到期债务遂与原告签订《庄院买卖合同》一份，合同主要内容为：”甲方马刚刚自愿将位于××县院一套出卖给乙方苏凤宝，面积4亩（75米×35米），四至为东靠西海公路，南靠马奇住宅，西邻环城路畔，北靠武金辉，包括8间房屋，地窖4座及院落地皮。双方商定价格为100000元，由乙方于协议签订时一次性付给甲方。”。一审法院认为，经核对原、被告提交的《国有土地使用证》所附宗地草图的四至范围，原告苏凤宝与被告马玉元长子马刚刚签订的《庄院买卖合同》显然将被告马玉元的庄院包括在内。自2016年5月10日苏凤宝与马刚刚签订《庄院买卖合同》起至2017年4月19日法庭辩论终结前，原告苏凤宝既未取得西国用（2007）第3206890号《国有土地使用证》权利人即本案被告马玉元的追认，马刚刚亦未取得西国用（2007）第3206890号《国有土地使用证》记载物权的处分权，也就是说马刚刚对马玉元名下的不动产无权处分。原告苏凤宝主张被告马玉元停止妨害、排除妨碍、退归庄院、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告苏凤宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏凤宝负担。
本院二审期间，上诉人苏风宝向本院提交了一组证据，照片八张，证明上诉人所购买的宅院由被上诉人占有。被上诉人马玉元质证认为该照片真实，但是不能证明被上诉人在这个院落里面居住，只能证明房屋的现状。本院认为，虽然该照片属实，但不属于新证据，证明不了苏风宝所要证明的问题。对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏凤宝与被上诉人马玉元长子马刚刚签订的《庄院买卖合同》将马玉元的西国用（2007）第3206890号《国有土地使用证》庄院包括在内，苏风宝亦未取得权利人马玉元的追认，马刚刚未取得该物权的处分权，马刚刚也未将该院落交付给苏风宝。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同约定或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。苏风宝在签订合同后，未办理房屋所有权登记手续，不发生确定房屋所有权的效力。故苏风宝不享有涉案物权，马玉元未侵犯苏风宝的财产所有权。苏凤宝主张马玉元停止妨害、排除妨碍、退归庄院、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持，处理正确。
综上所述，苏凤宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏风宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 荣
福建省上杭县人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2017）闽0823民申1号
傅淑贞：
你为与傅龙华民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月26日作出的（2014）杭民初字第2227号民事判决，认为你夫陈荣生生前向傅龙华所借20万元系用于归还银行贷款，而该银行贷款用于福建省鼎鑫自动化仪表有限公司的资金周转，未用于夫妻共同生活。原审认定该债务为夫妻共同债务是错误的，要求本院对该案进行再审并撤销原审判决。
经本院复查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，原审被告傅淑贞并未提供足以证明债权人赖汝谦与债务人陈荣生明确约定为陈荣生个人债务的证据，亦未提供足以证明傅淑贞与陈荣生对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人赖汝谦知道该约定的证据。故原审认定陈荣生向赖汝谦所借款项属陈荣生与傅淑贞的共同债务并无不当。
综上，本院认为你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
PAGE
福建省上杭县人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2017）闽0823民申1号傅淑贞：你为与傅龙华民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月26日作出的（2014）杭民初字第2227号民事判决，认为你夫陈荣生生前向傅龙华所借20万元系用于归还银行贷款，而该银行贷款用于福建省鼎鑫自动化仪表有限公司的资金周转，未用于夫妻共同生活。原审认定该债务为夫妻共同债务是错误的，要求本院对该案进行再审并撤销原审判决。经本院复查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，原审被告傅淑贞并未提供足以证明债权人赖汝谦与债务人陈荣生明确约定为陈荣生个人债务的证据，亦未提供足以证明傅淑贞与陈荣生对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人赖汝谦知道该约定的证据。故原审认定陈荣生向赖汝谦所借款项属陈荣生与傅淑贞的共同债务并无不当。综上，本院认为你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一七年二月二十七日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4516号
原告：金先保，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
被告：三门县海湾水产冷冻食品有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路131号。统一社会信用代码331022000030383。
法定代表人：王端勇，系该公司执行董事。
原告金先保与被告三门县海湾水产冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日对本案进行了公开开庭审理。原告金先保及其委托诉讼代理人余坚杰、被告三门县海湾水产冷冻食品有限公司的法定代表人王端勇到庭参加诉讼。2017年1月11日，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金先保向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的水产品买卖合同，要求被告返还已付的水产品货款92850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经发生水产品买卖合同关系。2009年12月26日，双方签订了一份《三门县海湾水产冷冻食品有限公司销售合同》（以下简称“销售合同”），原告向被告购买了“海八味”D、E、F、G、H组共150箱的海鲜礼包，价值92850元。因原告没有冷库可以存放，又一时销售不了，故约定由被告将货物以提货券的方式交付给原告。原告拿到提货券时，并没有支付现金，而是在原告向被告出具100000元欠条时，将提货券款都结算在欠条里面，并且已经付清欠款。提货券上没有约定提货截止日期，在客户需要货物时，原告凭提货券通知被告送货到临海后，原告再将提货券交还给被告，但被告在收款后一直未履行全部的交货义务。2016年11月18日，原告书面通知被告要求其继续履行合同，如果不履行则原告有权解除合同，但被告在2016年11月20日收到原告发送的书面通知后仍未履行合同义务。从目前实际情况看，继续履行合同已无可能，因此原告有权主张解除双方签订的买卖合同，并要求被告返还已经支付的货款92850元。
被告三门县海湾水产冷冻食品有限公司答辩称，1、被告流通出去的提货券上都有提货地点，而原告提供的提货券上没有提货地点，上面被告公司的财务章也是原告自己拿去盖上的。因此，原告提供的提货券不是流通券；2、原告出具给被告的100000元欠条中并不包含本案的提货券款。原、被告结账时，被告原本要求收回在原告处的全部提货券，但原告称提货券全部在杭州，过几天再拿来，但后来因为一些事情搁置了，就没有拿回来。事实上，留在原告处的提货券还远远不止90000多元。而且结算后，被告已经把原告处的提货券全部作废，如果这些提货券能抵欠款，原告不可能再出具100000元的欠条给被告。
原告金先保反驳称，1、海鲜大礼包根据客户需求分为D、E、F、G、H五组，原、被告也在销售合同中对价格进行了约定，根据提货券的特征、价值，任何人都可以凭提货券在提货券指定的地点进行提货。因此，提货券就对应了相应价值的海鲜大礼包；2、原、被告结算时，本案的提货券全部在杭州，后来又被原告的妻舅带去湖南，被告担心这些提货券又被卖掉，加上原告尚欠被告7000多元的海鲜现货款，因此，原告才先向被告出具了100000元的欠条，并注明“2010年2月23日以前海鲜款全部付清”，等拿回提货券再用来抵扣欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的被告对真实性没有提出异议的证据，即被告工商登记信息打印件一份，销售合同复印件一份、“海八味”海鲜礼包提货券D、E、F、G、H（一票通）原件各三十份、邮政特快专递寄件人联原件一份、通知书原件一份、11183短信回复打印件一份、欠条复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。至于本案的提货券款是否已经结算在原告出具给被告的100000元欠条中，本院将在裁判理由部分详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，原告金先保与被告三门县海湾水产冷冻食品有限公司签订了销售合同一份，合同载明：货物品名为“海八味”D、E、F、G、H组，合同总金额为233700元，并注明以上票据按存根现金结算，结算日期2010年2月13日。同时，合同第五条约定付款期限为：货到付清。合同签订后，被告将合同中对应品名的海八味海鲜礼包提货券交付给原告，但原告并未当场支付货款。2010年2月24日，经原、被告双方结算，原告向被告的法定代表人王端勇出具一份100000元的欠条。欠条载明：今欠王端勇海鲜款100000元，并注明“2010年2月23日以前海鲜款全部付清”，后来原、被告没有再发生买卖关系。现因王端勇持欠条对原告提起诉讼（另案处理），原告也持销售合同及提货券向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的销售合同，并要求被告返还已付的货款92850元。
本院认为，本案的争议焦点在于本案的提货券款是否已经结算在原告出具给王端勇的100000元欠条中。原告主张该欠条中的欠款已经包含了本案的提货券款92850元，且原告已经付清该笔款项，但被告没有履行合同约定的交货义务，故请求法院判决解除合同并要求被告返还已经支付的货款92850元。本院认为，在原、被告签订了销售合同且原告从被告处领走价值233700元的提货券时，原告并未当场支付券款，双方也在合同中明确约定，货到付清，因此，原告于2010年2月24日出具给王端勇的欠条，应当理解为已经收到海鲜实物后的欠款。原、被告在合同中约定的结算日期为2010年2月13日，原告于2010年2月24日出具欠条给王端勇，且在欠条中注明“2010年2月23日以前海鲜款全部付清”，因此该欠条具有对双方在2010年2月23日以前的所有货款进行最后结算的意义，如果该欠条中已经包含了尚未使用的券款且原告仍有权以尚未使用的提货券抵扣欠款，应当在欠条中进行提示，但欠条对尚未使用的提货券数量、金额、是否可以抵扣的情况均未提及，显与常理不符。故在原告没有提供充分证据推翻欠条的情况下，原告要求解除原、被告之间签订的销售合同，并要求被告返还已付的货款92850元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金先保的诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告金先保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蒋 俊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更107号
罪犯许磊，男，1993年10月4日出生，汉族，大学文化，山东省菏泽市开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁1702刑初574号刑事判决，以罪犯许磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯许磊有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯许磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许磊准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2016年6月10日起至2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初656号
原告：城关区港联大道麦肯基中西餐饮店。
经营者：ＸＸ。
原告兰州新区麦肯基餐饮店。
经营者：陆建志。
委托诉讼代理人：张学军。
被告：甘肃省民航餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐莉莉。
被告：兰州中川国际机场有限公司。
法定代表人：刘光喜。
原告城关区港联大道麦肯基中西餐饮店、兰州新区麦肯基餐饮店与被告甘肃省民航餐饮管理有限公司、兰州中川国际机场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告城关区港联大道麦肯基中西餐饮店、兰州新区麦肯基餐饮店于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，城关区港联大道麦肯基中西餐饮店、兰州新区麦肯基餐饮店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许城关区港联大道麦肯基中西餐饮店、兰州新区麦肯基餐饮店撤诉。
已减半收取的案件受理费5850元，由城关区港联大道麦肯基中西餐饮店、兰州新区麦肯基餐饮店负担。
审判员 喻得荣
二〇一八年四月十三日
书记员 杨晓英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10232号
原告：罗怜悯，男，1968年9月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：祝纪春，男，1969年11月20日出生，汉族，住余姚市。
原告罗怜悯与被告祝纪春民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款20000元，并支付利息从2016年9月28日到法院判决确定的履行日止按月利率2分计算；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年9月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息2.50分。后被告至今未归还借款，也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款及支付利息，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝纪春归还原告罗怜悯借款20000元，并支付从2016年9月28日起至本判决确定的履行日止按月利率2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告祝纪春负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年二月十四日
代书 记员 朱黎英
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初17号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年2月15日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，捕前住福建省龙岩市永定区。曾因犯盗窃罪于2009年1月6日被大埔县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人邹某，男，1987年12月1日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，捕前住福建省龙岩市永定区。曾因犯盗窃罪于2009年1月6日被大埔县人民法院判处拘役四个月又二十一天，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人陈某，男，1982年7月18日出生于福建省永定区，汉族，高中文化，经营小车、出租车及二手车买卖，捕前租住福建省龙岩市永定区，户籍所在地为福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人赖某，男，1992年5月24日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，捕前住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人黄某、陈某、邹某、赖某四人涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红、罗钰莹出庭支持公诉，被告人黄某、陈某、邹某、赖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日中午，被告人黄某邀集同乡陈某、邹某、赖某四人驾驶陈某的车牌闽Ｄ×××××银白色吉利金刚汽车，从福建省龙岩市永定区出发前往广东省梅州市梅县区，在路上被告人黄某提议去盗窃财物。当天20时许，被告人黄某、陈某、邹某、赖某去到梅县区，发现被害人巫某4的老屋内没有灯光后，由被告人陈某在外等候，其他三人步行到该老屋前，推开大门进入该老屋内实施盗窃，盗得三个陶瓷罐盆、一把二胡并藏匿在汽车上。当天21时许，被告人黄某、陈某、邹某、赖某驾驶汽车来到峰溪村仙栋一老房内，发现被害人巫某5、汤某共同所有的老屋内没有灯光后，四人下车步行到该老屋前，看见老屋房门已经上锁，被告人赖某便使用从车上拿到的胶钳将门锁剪断，接着四人进入该老屋内实施盗窃，在被害人巫某5的房门内盗得两瓶红酒，在被害人汤某的房间内盗得一个陶瓷笔筒。当被告人黄某、陈某、邹某、赖某拿着盗得的物品离开老屋回到停放汽车的地方时，被村民发现并报警，公安人员随即到现场将被告人黄某、陈某、邹某、赖某抓获，并现场查获和扣押陶瓷罐盆四个、红酒两瓶、二胡一把、陶瓷笔筒一个以及胶钳、小手电等物品。案发后，被盗财物已发还给各被害人。经梅州市梅县区物价局价值认定中心鉴定，被盗的二胡价值275元。
另外，对于现场查获的其他四个陶瓷罐、两瓶红酒因被害人无法提供相关的材料，故物价局价格认证中心无法对上述物品进行价格鉴定。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有梅州市公安局梅县区分局白渡派出所的受案登记表，证人巫某1、巫某2、巫某3的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，被害人巫某4、巫某5、汤某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单，发还清单，随案移送清单，现场勘验检查工作记录，指认现场、作案工具照片，抓获经过，价格认证结论书，情况说明，涉案车辆行驶证复印件，四被告人的户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明，（2009）埔法刑初字第8号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某、邹某、赖某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人黄某进行邀集提议起主要作用是主犯，被告人陈某、邹某、赖某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；鉴于四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月二十二日起至二O一七年六月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月二十二日起至二O一七年四月二十一日止；罚金已交纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月二十二日起至二O一七年三月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
四、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月二十二日起至二O一七年三月二十一日止；罚金已交纳）。
五、随案移送的作案工具剪钳、螺丝批、胶钳各一把，手电筒一个，吉利牌汽车（车架号：LB37624S39L074454）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 凌 悦
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执872号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人毛立超，男，农民。
被执行人王红云，女，农民，系毛利超之妻。
被执行人杜灿海，男，农民。
被执行人徐彩虹，女，农民，系杜灿海之妻。
被执行人韩立华，男，农民。
被执行人冯春玲，女，农民，系韩立华之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行毛立超、王红云、杜灿海、徐彩虹、韩立华、冯春玲借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1203号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执666号
申请执行人：李国峰，男，1987年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颖泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。组织机构代码667946136。
本院在执行申请执行人李国峰与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初506号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1495499.75元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执666号申请执行人：李国峰，男，1987年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颖泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。组织机构代码667946136。本院在执行申请执行人李国峰与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初506号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1495499.75元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初506号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1939号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
被告马成义，男，1967年2月2日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告马东亮，男，1991年4月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告马静辉，男，1980年12月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告马成义、马东亮、马静辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东到庭参加诉讼，被告马成义、马东亮、马静辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告马成义于2012年11月7日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用途是购矿石，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2013年11月6日。被告马东亮、马静辉为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，借款人于2015年3月27日归还本金10元，剩余借款本金49990元及相应利息至今未归还我社。故诉至法院要求被告马成义归还我社借款本金49990元并支付相应的利息，被告马东亮、马静辉对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告马成义、马东亮、马静辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，三被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年11月7日，被告马成义为了购矿石，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告马东亮、马静辉为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人马成义于2015年3月27日归还原告本金10元。2015年7月29日原告诉来本院要求被告马成义偿还借款本金49990元并支付相应的利息，被告马东亮、马静辉对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告马成义应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告马东亮、马静辉作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告马成义未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告马成义、马东亮、马静辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马成义于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49990元及利息（2012年11月8日至2015年3月27日以借款本金50000元为基数，2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49990元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告马东亮、马静辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马成义、马东亮、马静辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月十五日
代书记员 李金曼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第539号
原告刘景权，洮南市人，干部，住洮南市。
被告李军，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。
被告常德华，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市安定镇友谊村
原告刘景权诉被告李军、常德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日被告在原告赊欠化肥款为12840.00元，月息15‰，担保人常德华。2010年4月20日交款1000.00元。余下欠款和利息至今未还。故诉至法院，请求：要求被告给付原告所欠化肥款11840.00元及利息13679.00元。
被告李军未答辩。
被告常德华未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应给付原告化肥款及利息？2、被告常德华对此款是否应承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2008年4月20日，被告在原告处赊购化肥12840.00元，约定月利息1分5厘。被告给原告出具借据一张，担保人常德华。原告已偿还本金1000.00元。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。原告诉求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常德华对被告李军在原告处购买化肥提供连带保证，故被告常德华对此欠款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起立即给付原告刘景权化肥款本金及利息人民币25519.00元。
二、被告常德华对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费630.00元，由被告李军、常德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉霞玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张碧仙。
再审申请人冉霞玲因与被申请人田波、张碧仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉霞玲申请再审称：（一）一、二审判决显失公正，认定事实不清。从2011年2月至2012年3月，冉霞玲总计借给田波35万元，借款的事实有田波于2012年4月28日出具的借条和转账凭证等证据证实，田波对该借款应予偿还。（二）西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书不客观、不科学，且鉴定人员亦未到庭接受质询，应不予采信。冉霞玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：在民间借贷纠纷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有着较强的证明力。本案中，冉霞玲向田波、张碧仙主张偿还借款35万元，由于冉霞玲提供的借条经鉴定存在瑕疵，且田波亦对借条提出异议，冉霞玲提供的证据不足以证明田波尚欠其35万元借款，一、二审依据双方当事人的陈述、借条、鉴定意见等证据，综合认定田波尚欠冉霞玲5万元借款事实清楚。对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，冉霞玲没有提供证据证明鉴定意见错误或鉴定程序违法。卷内材料载明，冉霞玲的委托代理人王自友在一审庭审前表示不申请鉴定人员出庭作证，在一审庭审中，冉霞玲亦表示不申请鉴定人员出庭作证，一、二审对该鉴定意见予以采纳并无不妥。由于冉霞玲提供的证据不足以证明田波尚欠其借款35万元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二审判决由冉霞玲承担举证不能的不利后果符合法律规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
冉霞玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，但其在一、二审中并未向法院提出因客观原因不能自行收集证据，要求法院收集调取证据的书面申请，故对该项申请再审理由，本院不予审查。
综上，冉霞玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉霞玲的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭 翠
代理审判员 翟长勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初467号
原告：张千，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告张千与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄磊
二〇一七年六月十三日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3782号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地，天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，行长。
委托代理人单宝刚，男，1967年1月29日出生，汉族，该行职工，住天津市宝坻区。
被告孙伯振，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告邓文玲，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被告孙伯振、邓文玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一六年五月十三日
书记员 张 璐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1019号
原告：赵鹏程，男，1970年4月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人：陈光兴，系该公司总经理。
原告赵鹏程与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏程到庭参加诉讼，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款21033.04元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司在2013年10月份收购原告石子料两车，分别于2013年10月6日和2013年10月10日出具了收料凭证，并在2013年12月22日给原告出具了费用报销审批单，对原、被告交易金额21033.04元进行了确认。后原告到被告财务部门领款时，被告以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2013年10月份，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司购买原告的石子料两车，并分别于2013年10月6日和2013年10月10日给原告出具了收料凭证，上面显示有运送石子的车号、规格、净重等内容。2013年12月22日，被告给原告出具了费用报销审批单，对交易金额21033.04元进行了确认。现因被告未及时足额清偿货款，引起本案诉讼。
本院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，当事人诉争的焦点在于被告应否承担向原告清偿货款及利息的相应义务。结合本案查明的事实，原告赵鹏程向被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司出售石子，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司作为买受人，给原告出具有收料单及费用报销审批单，双方的石子买卖合同关系合法有效，根据本案有效证据，被告下欠原告21033.04元石子料款未予清偿，对于该部分下欠货款被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司负有清偿义务，故对于原告要求被告清偿货款21033.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。另对于原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，因原、被告对所欠货款的给付时间及给付方式没有明确约定，故对于原告该部分诉请，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告清偿货款21033.04元及利息诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司于本判决生效后7日内清偿原告赵鹏程货款21033.04元；
二、驳回原告赵鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年四月十二日
书记员 秦珂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2189号
申请执行人：徐传本。
被执行人：黄庆江。
徐传本与黄庆江追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2017）鲁0811民初40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人具有银行大额存款信息；房产管理部门亦未查询到被执行人具有房产登记信息；公安车辆管理部门亦未查询到被执行人具有车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 付新胜
审判员 潘 超
二〇一七年八月八日
书记员 梁 坤
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426财保1号
申请人赵伟，男，汉族，农民，住涉县。
被申请人曹书科，男，汉族，农民，住涉县。
申请人赵伟与被申请人曹书科买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人曹书科在中国建设银行涉县支行的22000元存款，并已提供赵胜建所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹书科在中国建设银行涉县支行的存款22000元。
二、查封赵胜建所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李平芳
审判员 程贺斌
审判员 宁彩霞
二〇一六年一月四日
书记员 李荣慧
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1076号
原告：黄守富，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。
被告：霍山县昌林新型墙体材料厂，住所地安徽省霍山县。
负责人：赵宇平，该厂总经理。
被告：赵宇平，男，汉族，住安徽省霍山县。
上述两被告委托代理人：秦军，男，汉族，住安徽省霍山县，系赵宇平亲属。
原告黄守富与被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄守富的委托代理人何志扬、两被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平的委托代理人秦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守富向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付退伙款174300元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月28日合伙筹建新型建材厂，共同投资、共同经营。2013年11月27日注册登记为霍山县昌林新型墙体材料厂，经营过程中冯善友加入，2014年6月30日在确定各自投资金额时将原告金额定为413440元，因原告当时资金不足，立一欠据注明欠投资款200000元交给被告，原告实际投入为213440元。经营到2015年3月2日，原、被告解除合伙关系，被告同意原告撤资，加上原告的材料款在内，被告立一欠条，并于当日给付50000元，后被告又为原告垫付砂石运费10700元，尚欠174300元至今未付，原告诉至人民法院，请求判如所请。
两被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平辩称：1、原告在诉状中陈述的事实和理由均为捏造，没有依据，不能证明被告欠原告的退伙款；2、原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的合股协议、投资记录、欠条、录音资料和证人冯善友的证言，两被告的委托代理人均提出了异议；对被告赵宇平提供的100余万元的欠条，原告认为与本案无关联性。本院认为，合股协议可以证明原、被告双方系合伙关系；投资记录没有双方的签字认可，也无其他的证据佐证，本院无法核实真实性；欠条系被告赵宇平书写，被告未提出证据证明不欠原告借款，故本院对欠条的真实性予以认定；对录音资料和证人冯善友的证言，涉及到其他股份，与本案无关，可通过另行起诉维护自身权益。被告赵宇平提供的100余万元的欠条与本案无关联性，本院不予审查。根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2013年8月28日，原告黄守富与被告赵宇平合伙筹建办厂，2013年11月27日注册登记为霍山县昌林新型墙体材料厂，经营的过程中冯善友加入。后该厂由被告赵宇平独自经营，被告同意原告撤资，经结算，被告赵宇平欠原告黄守富人民币235000元，被告出具欠条一张给原告，被告后期通过银行汇款50000元给原告，加上为原告垫付的材料款10700元，仍下欠人民币174300元至今未付。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、合股协议、书面说明、欠条一份、银行汇单回执，被告提供的营业执照复印件等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告黄守富与被告赵宇平签订的合股协议，系双方真实意思表示，在协议中约定双方应本着各尽所能、各负其责、风险共担、利益共享的原则，其行为构成合伙，对双方都具有约束力，原告撤资征得所有合伙人同意，并有书面材料证实，至原告起诉之日，两被告欠原告撤资款人民币174300元未付。故原告要求两被告立即给付退伙款人民币174300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平于本判决生效之日起七日内给付原告黄守富退伙款174300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一六年十一月七日
书记员 张传治
附：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初2139号
原告高小军，男，汉族，生于1974�9月16日，初中文化。
被告候艳刚，男，生于1978年2月3日。
被告杜健凤，女，生于1980年11月23日。
原告高小军诉被告候艳刚、杜健凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小军到庭参加了诉讼，被告候艳刚、杜健凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系朋友关系，2015年10月20日，二被告因购买家用汽车向我借款10000元。当天，我向候艳刚提供了10000元的现金，候艳刚向我出具了借条，并承诺一个月之后还钱。到期后，我便向二被告催要借款，但二被告总以各种理由推诿不还。2016年5月5日，我再一次向被告催要借款时，二被告重新向我出具了借条，承诺8月5日还清借款，但到期后，经我多次索要，被告总以各种理由拒绝偿还。故我现诉请法院请求1、判令二被告立即偿还我借款10000元整，并自2016年5月5日按照年利率6%计算利息至款还清之日止。2、要求二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
2015年10月20日候艳刚出具的借条一张及2016年5月5日候艳刚、杜健凤两人共同出具的借条一张。证明两被告借原告高小军现金10000元及原、被告双方约定的还款期限为2016年8月5日。
被告候艳刚、杜健凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，候艳刚、杜健凤二人因购买家用汽车资金不足于2015年10月20日向原告借款人民币10000元，被告候艳刚向原告出具内容为：“今借高小军现金壹万元整。”的借条一张，双方口头约定还款期限为2015年11月20日，但未约定借款利息。借款到期后，被告并未按时还款，经原告高小军催要，�告候艳刚、杜健凤于2016年5月5日重新共同向原告高小军出具借条一张，双方在借条中约定两被告于2016年8月5日前归还借款，并约定2015年10月20日被告候艳刚就该10000元借款单独向原告高小军出具的借条作废，双方仍未约定借款利息。重新约定的还款期限到期后，二被告仍未按时还款，现原告诉至本院，要求二被告归还借款10000元，并要求二被告自2016年5月5日起按照年利率6%计算借款利息至款还清之日止。
另查，被告候艳刚与被告杜健凤于2010年11月29日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告高小军与被告候艳刚、杜健凤系合法的借贷关系，故对原告要求二被告归还借款10000元的诉讼请求依法应予以支持;关于借款利息，原、被告双方虽未约定借期内借款利息，也未约定逾期借款利息，但原告现要求二被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，故对原告关于利息部分的诉讼请求亦依法应予支持，逾期之日为2016年8月6日，故利息的起算日应为2016年8月6日。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告候艳刚、杜健凤于本判决生效之日起五内日偿还原告高小军人民币10000元，并自2016年8月6日起按年利率6%支付借款利息至款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候艳刚、杜健凤负担20元，由原告高小军负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王春妮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛恬然
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初199号
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某丙。
原告高某丁。
委托代理人阮琳，江西省方盈律师事务所律师，代理权限为代为起诉、上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告张某。（经公告送达传唤，未到庭）。
原告高某甲、高某丙、高某丁诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告以帮四原告购买驾驶证为由，向四原告每个人收取人民币9300元，后被告一直未予办理，经四原告多次追问，催讨该款项未果。于2015年2月16日，四原告找到被告，要求被告返还款项，被告向四原告返还了人民币共计18500元，还欠18700元没还，被告向原告开具了一张欠条，欠条上载明欠四原告共18700元。至今，四原告多次催讨未果。故原告请求:一、判令被告分别归还四原告借款本金4675元,合计人民币18700元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，未提供证据。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、四位原告的身份证及复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、编号为0000212的禾枫五星（琵琶州）驾校报名收据单原件及复印件，拟证明被告曾向四原告收款的事实；
三、被告于2015年2月16日向四原告出具的欠条原件及复印件，拟证明被告欠四原告18700元的事实。
本院原告提供的证据一、二、三均属原件且被告无正当理由未到庭质证,故本院对以上述三组证据全部予以采信。
经审理查明，2012年12月份，被告以帮四原告购买驾驶证为由，向四原告每个人收取人民币9300元，后被告一直未予办理，经四原告多次追问，催讨该款项未果。于2015年2月16日，四原告找到被告，要求被告返还款项，被告向四原告返还了人民币共计18500元，还欠18700元没还，被告向原告开具了一张欠条，欠条上载明欠四原告共18700元。至今，四原告多次催讨未果。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告因无法律上的原因而受利益，造成原告的损失，构成不当得利。被告以给四原告办理驾驶证为名收取了四原告共计人民币32000元。但被告根本未给四原告办理驾驶证，被告无法律上的原因收取了四原告人民币32000元应予以退还，2016年2月16日被告已还原告18500元，还有18700元没还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起15天内偿还原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁共计人民币18700元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴智刚
代理审判员 胡宝武
人民陪审员 万学群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李子振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第872号
原告：济南御华投资咨询有限公司，住所地，济南市天桥区三孔桥街30号3号楼101号。
法定代表人：李杰平，经理。
委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：恒大地产集团济南置业有限公司，住所地，济南市历城区洪家楼南路11-2号。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚婷，1974年3月27日，汉族，住济南市，恒大地产集团济南置业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
被告：淄博泛华置业有限公司，住所地，淄博市张店区华光路268号淄博义务小商品城45号楼16号。
法定代表人：李振，董事长。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地，淄博市张店区张周路7号甲7。
法定代表人：谈朝晖，经理。
委托诉讼代理人：刘亚婷，1974年3月27日，汉族，住济南市，淄博恒大泛华置业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
原告济南御华投资咨询有限公司与被告恒大地产集团济南置业有限公司、淄博泛华置业有限公司，第三人淄博恒大泛华置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告济南御华投资咨询有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南御华投资咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南御华投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南御华投资咨询有限公司负担。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第872号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
被告：田苗。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告田苗电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕桐芳