河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1628号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，
负责人：刘清，总经理。
委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）徐某
委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王某
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人徐某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张松苗，被上诉人徐某的委托代理人刘秋爽，被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月2日15时45分，被告王某驾驶其所有的豫C×××××号小型普通客车在玉泉街路西工地门前停放，由北向南上玉泉街准备左转弯调头行驶，徐某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉泉街西半幅由北向南行驶，当双方行驶至玉泉街洛阳师范学院门口时，小型普通客车左前侧与二轮摩托车右侧相接触，造成徐某受伤及双方车辆受损的交通事故。当天，原告徐某被送到洛阳新区人民医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨中段骨折。2、高血压病。于2014年6月18日出院，医嘱：1、左上肢悬吊、制动共4-6周；2、适当行左手功能锻炼；3、1周内来院复查，便于指导进一步治疗及复查时间；4、防止左上肢大幅度活动、暴力等，防止骨折端移位，内固定松动、断裂；5.1月后来院复查X片，了解骨折愈合情况；6、一年后视情况，可去除内固定物，7、不适随诊。花去门诊医疗费282.08元，住院医疗费8908.14元，复查费217.2元，共计9407.42元。2015年8月3日原告到洛阳新区人民医院住院进行二次手术，诊断为：1、左锁骨骨折内固定术后骨性愈合2、高血压1级，高度危险组。于2015年8月11日出院，医嘱：1、口服药物巩固治疗；2、伤口每1-2日换药一次，术后10-11天拆线；3、拆线后抗癍痕治疗；4、加强营养支持治疗；5、建议休息，左上肢禁负重4-6周复查，不适当活动或意外摔倒可能致再骨折需再次手术；6、如有不适，随时来诊。花去门诊医疗费209.74元，住院医疗费3608.47元，计3818.21元。该事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第8201400072号道路交通事故认定书认定：被告王某负该事故主要责任，徐某负该事故次要责任。原告徐某的误工期限经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定，结论为：徐某误工期限为70日。原告徐某的伤残程度经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定，结论为：徐某的伤残等级为（十）级，共花去鉴定费1300元。另：1、被告王某所有的豫C×××××号小型普通客车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。期限自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；消费性支出15726.12元／年。3、交通事故发生后，被告王某给原告徐某垫付8600元。
原审法院认为：被告王某驾驶其所有的豫C×××××号小型普通客车在玉泉街路西工地门前停放，由北向南上玉泉街准备左转弯调头行驶，徐某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉泉街西半幅由北向南行驶，当双方行驶至玉泉街洛阳师范学院门口时，小型普通客车左前侧与二轮摩托车右侧相接触，造成徐某受伤及双车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队认定：被告王某负该事故主要责任，原告徐某负该事故次要责任。原、被告对事故认定均无异议，本院予以认定。具体赔偿以被告王某承担70﹪，原告徐某承担30﹪为宜。豫C×××××号小型普通客车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制险。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由被告王某承担70%，原告徐某承担30%。原告徐某在保险公司赔付后返还被告王某垫付的费用10600元。原告徐某的损失有：1、医疗费：原告在洛阳新区人民医院第一次住院花去门诊医疗费282.08元、住院医疗费8908.14元，复查费217.2元，二次手术住院，花去门诊209.74元，住院医疗费3608.47元，共计13225.63元，有相关票据在卷资证，予以认定。原告徐某提供的2014年6月2日票号为7219728的门诊医疗票据220元，患者为“徐景龙”，并非“徐某”又没有其他证据印证，不予支持。陪护椅使用费（80元）、三角巾（12元），计92元，没有医疗发票，仅提供白条子，不予认定。2、住院伙食补助费：原告在洛阳新区人民医院二次住院24天，住院伙食补助费为24天×30元／天＝720元。3、营养费：24天×10元／天＝240元。4、误工费：原告徐某提交有偃师市金盛保密设备厂营业执照复印件、工资表、劳动合同书、停发工资证明、工作证明，对原告诉求其是偃师市金盛保密设备厂职工，月平均工资为5000元，本院予以认定。根据洛鑫正司鉴所（2015）医评字第147号医疗评估意见书，原告误工期限为70天，误工费应为5000元／月÷30天×70天＝11666.67元。5、护理费：原告徐某住院24天，陪护证明记载需2人陪护，而长期医嘱记载1人陪护，应按1人陪护，其妻为失地农民，应按城镇居民标准计算，应为：（24391.45元／年＋15726.12元／年）÷365天×24天＝2637.87元，6、残疾赔偿金：原告伤情构成十级伤残，由于徐某系失地农民，故伤残赔偿金为24391.45元／年×20年×10%＝48782.9元。7、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为十级，精神损害抚慰金酌定为5000元。8、交通费：原告诉求交通费500元，但提供的只有240元车票，且大部分为出租车票，而原告受伤住院交通费确实存在，酌定为200元。9、被扶养人生活费：原告之父徐某（曾用名：徐三成）1923年6月6日生，系失地农民，应按城镇居民消费性支出标准，按5年计算，徐某有4个子女，扶养费为：15726.12元／年×5年÷4×10﹪＝1965.77元。10、鉴定费1300元，属于因该事故造成的损失，应由被告王某按事故责任赔偿70%即910元，原告承担30%即390元。原、被告诉辩其他理由，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在豫C×××××号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐某医疗费13225.63元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计14185.63元中的10000元，其余4185.63元，由被告王某承担70%即2929.94元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在豫C×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某误工费11666.67元、护理费2637.87元，残疾赔偿金48782.9元，精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1965.77元、交通费200元，共计70253.21元。三、被告王某赔偿原告徐某鉴定费1300元的70%即910元。四、原告徐某在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔付后返还被告王某垫付的10600元。以上各条于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告徐某其他诉讼请求。本案受理费2750元，由被告王某承担1925元，原告徐某承担825元。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：一、一审认定按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费没有事实依据。被上诉人徐某提供的户口本显示其农业家庭户口，一审开庭时提供的失地证明没有出具人和负责人的签字，没有相关政府文件和补偿协议等，从目前证据来看，徐某的仍在农村居住，农业户籍性质没有变更，残疾赔偿会、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。二、被扶养人事实认定不清，证据不足。一审法院仅依据村委会证明认定徐某兄弟四人依据不足，应当查明徐某儿弟姐妹共几人，再进行计算被扶养人生活费。三、误工费部分证据不足，缺乏事实依据。徐某要求误工费5000元，提供的证据形式不合法，工资表没有单位财务公章，误工证明没有出具人和负责人的签字，提供的营业执照为复印件，无法确认真实性，法院按照5000元认定误工费证据不足。四、护理费计算错误一审法院认为徐某护理人应当按照城镇标准计算，也就是24391.45元／年，但计算时却错误的按照城镇居民人均可支配收入24391.45元＋城镇居民人均消费支出15726.12元计算，明显计算错误，加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，请求依法改判上诉人承担残疾赔偿金29950元、误工费7047元、护理费1034元、被扶养人生活赞1965.77元，共计39996.77元。二审诉讼赞由被上诉人承担。
徐某辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审适用城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用是正确的；2、关于答辩人的工资待遇问题，在原审中答辩人提交了劳动合同、误工证明、工资表、所在单位营业执照等相关信息，足以证实答辩人工作的实际情况，而完税证明并不是发放工资的唯一凭证，答辩人平时就是以现金方式领取工资，故原审认定工资待遇是正确的；3、综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，被上诉人徐某住院24天，陪护1人，护理费为28472元／年÷365天×24天=1872元。
本院认为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉主要理由是原审按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费及误工费等依据不足。对此，本院认为，被上诉人徐某虽为农业户口，但从其提供的洛阳市伊滨区李村镇国土资源所失地证明可以证实，徐某土地已被征收，徐某提交有偃师市金盛保密设备厂营业执照复印件、工资表、劳动合同书、停发工资证明、工作证明，原审法院据此认定徐某经常在城镇工作并无不当，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司要求按照农村标准计算残疾赔偿的上诉理由，本院不予采信。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司并未提供证据证明徐某还有其他兄弟姐妹，原审依据村委会证明认定徐某兄弟四人并无不当。徐某由于受伤，不能原有工作，收入减少，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应予赔偿，原审依据徐某所在单位提供的证明将徐某误工费确定为5000元并无不当。护理费应按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，应为1872元，原审计算明显错误，本院予以纠正。经审核，原审认定的徐某其他各项损失数额及承担责任比例并无不当，本院对此予以维持。综上，对原审判决不当之处，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第350号民事判决第（一）项、第（三）项、第（四）项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第350号民事判决第（二）项为：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在豫C×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某误工费11666.67元、护理费1872元，残疾赔偿金48782.9元，精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1965.77元、交通费200元，共计69487.34元。
三、驳回上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司其他上诉请求。
以上有给付义务内容的条款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费800元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 麻琳娜