wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3929号
原告：庄桂莉，女，1976年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：徐立军（与原告系夫妻关系），住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告庄桂莉与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄桂莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房首付款利息10887.3元；2.要求被告支付逾期交付商品房违约金1125.9元；3.要求被告支付商品房配套设施延期交付使用违约金1876.5元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月19日签订《房屋预定合同》，原告购买被告开发拥有的芦台镇朝阳花园19号楼802房屋一套，房屋价款625300元。原告缴纳首付款375300元，被告于2012年12月28日才通知原告交付房屋。被告的行为已构成违约，应当赔偿原告各项损失。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2012年12月3日共计156天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款375300元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2012年12月3日止（共计逾期156天），计算利息损失为569.21元。
经庭审质证，被告对原告提交《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》和往来收据等均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，原告庄桂莉与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为庄桂莉，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园19—802号商品房出卖给庄桂莉，总房款625300元，庄桂莉交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告庄桂莉于2009年11月5日、2010年3月19日、2010年4月20日、2010年5月7日共缴纳首付款375300元。原、被告于2013年7月16日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定的交房期限为2013年12月31日。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告庄桂莉于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原、被告对被告按156天给付逾期交房首付款利息达成一致意见，但原告对被告主张的利率不认可。
本院认为，原告庄桂莉与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告庄桂莉已付房款的利息损失，即375300元×156天×3.75%÷360＝6098.62元。对原告要求被告给付逾期交付商品房违约金和延期交付房屋配套设施违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告庄桂莉逾期交付商品房已付款利息6098.62元；
二、驳回原告庄桂莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，原告庄桂莉负担32元，被告天津浩地集团有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初427号
原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：孟伟。
被告：曹文宝。
被告：梁国庆。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告孟伟、曹文宝、梁国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告孟伟、曹文宝、梁国庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司诉称：2012年10月26日，被告孟伟与出租方东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁乘龙／骜通汽车三台，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告曹文宝、梁国庆向原告提供了反担保。由于被告孟伟在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告方被扣划租金896454元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告孟伟追偿并要求其支付违约金，并由被告曹文宝、梁国庆承担连带责任。请求法院依法判令被告孟伟给付原告为其代偿的租金896454元，赔付原告违约金268936元，合计1165390元，并由被告曹文宝、梁国庆承担连带责任。
被告孟伟未作答辩。
被告曹文宝未作答辩。
被告梁国庆未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告孟伟承租了东风汽车财务有限公司从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司购买的乘龙／骜通汽车三台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据二、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：
1、2012年10月29日，东风汽车财务有限公司作为出租人，被告孟伟作为承租人，唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为供货人兼保证人，被告曹文宝、梁国庆作为保证人，四方签订了《车辆融资租赁合同》；
2、出租人东风汽车财务有限公司根据被告孟伟的指定和要求从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处选定汽车三辆，并出租给被告孟伟；
3、总租金为1075536元，租赁期限为24个月（自2012年10月至2014年9月）；原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司、被告曹文宝、梁国庆作为保证人为被告孟伟履行本合同提供连带责任保证；
证据三、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明：合同中约定：
1、原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告孟伟向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；
2、被告曹文宝、梁国庆向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司履行担保责任后两年；
3、如因被告孟伟拖欠租金致原告履行担保责任，被告孟伟向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据四、交接确认函，用于证明被告孟伟于2012年10月27日确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、扣划证明，用于证明因被告孟伟拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告孟伟代偿到期租金941094元的事实；
证据六、孟伟交款明细表及收款收据，用于证明被告孟伟已向原告偿还代偿租金44640元，尚欠原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金896454元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月26日，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为卖方（供货人）、东风汽车财务有限公司作为买方（出租人）、被告孟伟作为承租方，三方签订了《融资租赁车辆购销合同》。2012年10月29日，东风汽车财务有限公司作为出租人，被告孟伟作为承租人，被告曹文宝、梁国庆作为保证人，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为供货人兼保证人，四方共同签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告孟伟、曹文宝、梁国庆又共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，东风汽车财务有限公司按合同约定从原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处购买了承租人孟伟选定的车辆，并交付给被告孟伟。在租赁期限内，被告孟伟未按合同约定向出租人东风汽车财务有限公司交纳租金，东风汽车财务有限公司认为被告孟伟不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任，从原告账户扣划被告孟伟所欠2012年11月份至2014年7月份期间的到期租金合计941094元，扣除被告孟伟已向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司偿还的代偿租金44640元，被告孟伟尚欠原告为其代偿的到期租金896454元。
本院认为：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司、被告孟伟签订的《融资租赁车辆购销合同》，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告孟伟、曹文宝、梁国庆签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司、东风汽车财务有限公司与三被告孟伟、曹文宝、梁国庆签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告孟伟未按《车辆融资租赁合同》约定按时向东风汽车财务有限公司交纳租金，东风汽车财务有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金896454元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孟伟追偿。
被告孟伟未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告孟伟对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告孟伟按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹文宝、梁国庆为被告孟伟履行《关于租赁担保事宜的合同》向原告提供了反担保，被告曹文宝、梁国庆应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟于本判决生效后五日内偿还原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金896454元；
二、被告孟伟于本判决生效后五日内向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付违约金268936元（896454元×30%）；
三、被告曹文宝、梁国庆对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644元，由三被告孟伟、曹文宝、梁国庆共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费15288元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 然
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第275号
原告宋沅河，男。
被告周云柏，男。
原告宋沅河诉被告周云柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员张竹林担任审判长并主审与审判员姚东、人民陪审员田星梦组成合议庭，书记员姜旭担任记录，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋沅河到庭参加诉讼。被告周云柏经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系泸溪县铝厂分公司同事，且交情甚好。2013年6月13日被告从原告处借款100000元，用于泸溪县防疫站后面的房地产项目的开发，借期三个月。期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，现被告下落不明，故起诉。请求被告偿还借款100000元。
被告在答辩期内未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料未能质证，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据能证实被告借款的时间、金额、借款期限的事实，该证据符合证据要素，本院予以确认。
根据原告陈述及本院采信的证据查明事实如下：
2013年6月13日被告周云柏向原告借款100000元，用于房地产开发，借款期限三个月。被告为原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，现下落不明。原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借款，系民间借贷，原、被告借款意思表示明确，借款事实成立，且不违背法律、法规规定，合法有效。原告履行了给付借款的义务，被告应按约定的期限偿还借款，但被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云柏于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋沅河借款本金100000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周云柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 姚 东
人民陪审员 田星梦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民事裁定书
（2017）甘2923民申1号
再审申请人（原审原告）：郝兰芳，女，汉族，生于1966年1月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
被申请人（原审被告）：潘进平，男，汉族，生于1967年11月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
被申请人（原审被告）：潘旭蓉，女，土族，生于1996年7月16日，住址同上。系潘进平之女。
身份证号：×××。
被申请人（原审被告）：潘旭光，男，汉族，生于1987年12月9日，住永靖县。系潘进平之子。
身份证号：×××。
再审申请人郝兰芳因与被申请人潘进平、潘旭蓉、潘旭光民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘2923民初393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝兰芳申请再审称，永靖县人民法院（2016）甘2923民初393号民事判决书依照《中华人民共和国继承法》等相关规定,判决由潘进平、潘旭蓉、潘旭光于判决生效之日起在承继肖玉娟遗产范围内偿还郝兰芳借款562000元，属适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，依法应当再审。诉称先后借给被申请人潘进平之妻肖玉娟现金共计562000元用于经营建筑门窗工程，肖玉娟将所得收益分别用于供潘旭蓉上学、为潘旭光购房、结婚、购车等所用，故该借款为潘、肖家庭共同债务。现肖玉娟去世，借款应当由潘进平与其子女潘旭光、潘旭蓉共同偿还，并提供了永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1384号民事判决，称该案系孔某某起诉潘进平、潘旭光、潘旭蓉偿还肖玉娟生前借款案，案件主要事实与本案基本相同，该案依照《中华人民共和国婚姻法》等相关规定认定肖玉娟向孔某某所借款为夫妻共同债务，判决由潘进平向孔某某偿还借款本金及利息共计149200元，驳回孔某某对潘旭光、潘旭蓉的诉讼请求，两案在适用法律上截然不同等，认为本案应当以家庭共同债务由潘进平、潘旭光、潘旭蓉共同偿还。
潘进平、潘旭蓉、潘旭光共同答辩称，潘旭光购房、结婚时间均为2013年、潘旭光家用汽车是潘旭光妻子娘家所购、潘旭蓉现就读大学二年级，学费每年四千余元等，从时间上可以判断肖玉娟将经营建筑门窗工程所得收益用于上述支出的事实与实际不符；肖玉娟向郝兰芳大额借款时，没有与家庭成员达成共同举债的合意，故该部分借款属肖玉娟个人借款，而不是家庭共同债务，且肖玉娟生前长期赌博；现肖玉娟已经死亡，继承开始，该案应当适用《中华人民共和国继承法》等，认为原判认定事实正确、适用法律准确，程序合法，请求驳回郝兰芳的再审申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖玉娟作为借款人应向出借人郝兰芳偿还借款。因肖玉娟已经死亡，再审申请人以该借款为家庭共同债务，起诉肖玉娟家庭成员共同偿还。原审适用《中华人民共和国继承法》等相关规定，判决由潘进平、潘旭蓉、潘旭光在承继肖玉娟遗产范围内偿还借款，适用法律确有错误。综上，再审申请人郝兰芳的申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 何海
审 判 员 史爱琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魁学芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1898号
申请执行人朱某。
被执行人高某，青岛东方监理公司淄博分公司职工。
本院在执行朱某诉高某离婚纠纷一案中，尚有17875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1898号申请执行人朱某。被执行人高某，青岛东方监理公司淄博分公司职工。本院在执行朱某诉高某离婚纠纷一案中，尚有17875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第400号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人彭章润，男，汉族，农民，湖北省恩施市人，现住永定县。
被申请执行人陈小红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月18日以被申请执行人彭章润、陈小红属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人彭章润、陈小红作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年3月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人彭章润、陈小红作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第02001号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人彭章润、陈小红应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月九日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第400号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人永安市安砂镇江坊村新田龙福堂，住所地：永安市安砂镇江坊村新田。
代表人陈传荣，项目负责人。
申请人永安市国土资源局于2014年8月22日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2014）004号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂镇江坊村新田龙福堂违法占用土地毁田铺路的行为，于2014年3月7日向被执行人送达行政处罚告知书。2014年3月13日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出永国土资行罚字（2014）004号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人永安市安砂镇江坊村新田龙福堂于15日内自行进行治理并恢复土地原貌；2并处罚款9792元。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市安砂镇江坊村新田龙福堂依法送达了永国土资行罚字（2014）004号土地行政处罚决定书，并于2014年6月16日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行对毁坏的农田进行治理并恢复土地原貌等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂镇江坊村新田龙福堂作出的永国土资行罚字（2014）004号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）004号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3980号
原告:王长进，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张文瑞，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东金仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王长进与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王长进及委托诉讼代理人张文瑞、于洋，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长进向本院提起诉讼请求：1、判令被告ＸＸ排除对原告承包土地的妨害、移除涉案土地上被告ＸＸ栽种的树木；2、判令被告ＸＸ将其占用的属于原告王长进承包的1400平方米土地返还原告；3诉讼费用由被告ＸＸ承担。事实及理由：2002年3月10日，原告与历城区彩石镇葫芦套村委会签订林果（荒山）承包合同，由原告承包本村果园2.1亩（1400平方米），土地用途为种植果树，发展林果业。双方约定原告承包期为30年，自2002年1月10日起至2032年1月10日止，并划定了承包的范围。2003年9月，ＸＸ经营的彩石镇智勇石料厂为了扩大经营规模，强行占用了原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，致使原告承包土地上的果树被破坏。后双方自行协商，对果树赔偿金额达成一致。2006年因被告不履行赔偿责任，原告就被告占用山场赔偿纠纷一案向历城区人民法院提起民事，案件经二审程序发回重审后，原被告针对果树赔偿问题达成和解协议，最终原告撤回起诉。根据法律规定，损害赔偿请求权可以可物权保护请求权并行适用。原被告之间签订的和解协议，仅就涉案土地上的果树损失赔偿达成一致意见，并未涉及原告享有的土地承包经营权的物权保护。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ辩称，我占用了原告王长进口粮地，原告王长进曾经起诉过，通过法院调解已经支付原告王长进相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：1999年3月20日原告王长进承包了济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会（以下简称葫芦套村委会）发包土地2亩1分，承包经营期限为30年，自2002年1月10日起至2032年1月10日。
原告王长进为证实被告ＸＸ侵占其承包地的事实提交以下证据予以证实：证据1、农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证各一份，证明原告王长进享有土地经营权，并经登记，其土地性质为耕地；证据2、土地位置照片打印件二份，证明被告ＸＸ所占土地现状；证据3、原被告所在村村委会出具的证明信复印件一份，证明被告ＸＸ所占土地�面积；证据4、原被告所在村村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件一份，证明被告ＸＸ所占用的土地为原告王长进承包的部分土地。被告ＸＸ的质证意见为：对农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证无异议，该组证据没有确定位置及面积。对照片不认可，无法显示我占用原告王长进的土地。对证明信中村委会公章无异议，但对证明信的内容有异议。对村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明的证明内容有异议，没有经过测量，我不认可面积数。关于证据1农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证本院依法予以采信，对原告拟证实的事实予以认定。关于证据2土地位置照片打印件二份，无法证实土地的四至位置以及土地面积，本院采信被告ＸＸ的质证意见，对该证据拟证实的事实不予认定。关于证据3济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会出具的证�信中载明的智勇石料厂占用的王长进1400平方米土地，原告王长进述称该证明信中载明的面积系村民按照每人应分得土地亩数各自统计上报后得出的。由于原告王长进主张被告ＸＸ所占用的土地并未经过实际测量且其具体位置并不明确，对该证据本院依法不予采信，对原告王长进拟证实的事实不予认定。关于证据4济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件系证人证言，该村委会未出庭作证，被告ＸＸ不予认可，本院对该证据依法不予采信，对原告王长进拟证实的事实不予认定。
上述事实有原告王长进提交的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证各一份、土地位置照片打印件二份、葫芦套村委会出具的证明信复印件一份、葫芦套村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件一份、以及双方当事人当庭陈述为证，�庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王长进提交的证据不足以证实被告ＸＸ侵占其承包地的面积以及具体四至位置，对原告王长进要求被告ＸＸ排除妨害、移除房屋，恢复原告王长进承包的1400平方米土地原状的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王长进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓�
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2926号
申请执行人：张宝奎。
被执行人：孙明华。
关于申请执行人张宝奎与被执行人孙明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）辽1322民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2926号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年六月二日
书记员 王健鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执343-1号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市城区永泰南路甲16号。
被执行人大同市南郊区兴旺物资贸易有限责任公司，住所地山西省大同市九州建材市场中区16号。
本院在执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人大同市南郊区兴旺物资贸易有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市南郊区兴旺物资贸易有限责任公司银行存款28192537.63元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年三月三日
书记员 陈 伟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初975号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某，男，1967年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市锦江区。2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2004年10月刑满释放；2009年11月3日因犯盗窃罪成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月9日刑满释放。2016年6月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕952号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月14日11时许，被告人冯某在本市武侯区四川大学望江桃林公寓1栋楼下，趁无人注意之机，用工具接通电源，将被害人何某某停放在此的一辆新时空牌三轮电动车盗走并以人民币400元的价格销赃。
同日15时，被告人冯某在本市武侯区四川大学，用工具接通电源，将被害人孙某停放在此的一辆宇丰牌三轮电动车盗走并以人民币600元的价格销赃。
2016年6月22日9时许，被告人冯某在本市武侯区四川大学望江校区，用同样的方法再次盗窃一辆飞鸽牌电动三轮车后，在逃跑过程中被群众挡获，同时查获被盗飞鸽牌电动三轮车及钢丝钳、电工刀等犯罪工具。案发后，飞鸽牌电动三轮车已发还被害人邓某某。经鉴定，被盗三辆三轮电动车共计价值人民币6129元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、监控截图、被告人供述与辩解、被害人陈述及辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、被告人冯某户籍信息和前科材料等。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人冯某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，三次盗窃他人价值人民币6129元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚；被告人冯某有盗窃犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人冯某犯罪所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 施洪波
二〇一六年十月十二日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初975号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人冯斌，男，1967年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市锦江区。2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2004年10月刑满释放；2009年11月3日因犯盗窃罪成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月9日刑满释放。2016年6月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕952号起诉书指控被告人冯斌犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月14日11时许，被告人冯斌在本市武侯区四川大学望江桃林公寓1栋楼下，趁无人注意之机，用工具接通电源，将被害人何某某停放在此的一辆新时空牌三轮电动车盗走并以人民币400元的价格销赃。同日15时，被告人冯斌在本市武侯区四川大学，用工具接通电源，将被害人孙某停放在此的一辆宇丰牌三轮电动车盗走并以人民币600元的价格销赃。2016年6月22日9时许，被告人冯斌在本市武侯区四川大学望江校区，用同样的方法再次盗窃一辆飞鸽牌电动三轮车后，在逃跑过程中被群众挡获，同时查获被盗飞鸽牌电动三轮车及钢丝钳、电工刀等犯罪工具。案发后，飞鸽牌电动三轮车已发还被害人邓某某。经鉴定，被盗三辆三轮电动车共计价值人民币6129元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、监控截图、被告人供述与辩解、被害人陈述及辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、被告人冯斌户籍信息和前科材料等。公诉机关认为，被告人冯斌的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人冯斌对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯斌犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，三次盗窃他人价值人民币6129元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人冯斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯斌当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚；被告人冯斌有盗窃犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、继续追缴被告人冯斌犯罪所得返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审判员  施洪波二〇一六年十月十二日书记员  王水蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1132号
原告谢某，南方电网贵阳变电公司职工。
被告吴某甲，无职业。
原告谢某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2013年5月认识，××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境及生活习惯不同。婚后不到二年，被告便找借口外出打工，长年不归家。使原告没有体会到夫妻之间的互相照顾及家庭的温暖。女儿出生后，被告也没有寄过生活费没有尽到父亲的责任和义务，更没有尽到夫妻之间应有的义务，严重影响了夫妻感情。女儿出生后一直与原告生活，被告未关心和照顾过女儿的生活。为了有利于女儿的健康成长，女儿由原告抚养为宜。被告现月收入上千元，要求其一次性支付抚养费432000.00元。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。请求判令原告与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费432000.00元（每月按2000.00元计算）。
原告谢某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份、结婚证2份。拟证明原告的身份情况，与被告系夫妻。
2、户口簿1份。拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女吴某乙。
3、清单6份。拟证明孩子出生后每月的生活支出，被告对家庭不管不问。
被告认为证据3不真实，是原告自己书写的，对其他证据无异议。本院认为，以上证据可以证实原、被告登记结婚后，生育一女吴某乙的事实。
被告吴某甲辩称，其同意与原告离婚，孩子应由其抚养，双方无共同财产及债权债务。
被告吴某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年认识，××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日生育一女吴某乙。双方在婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告因性格等差异未处理好家庭关系，致使双方矛盾加深，夫妻感情日益淡薄。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，可以确认双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女吴某乙现尚年幼，被告无稳定的职业及收入，从有利于孩子生活、教育和成长等方面考虑，女儿吴某乙随母亲生活较为适宜，故对原告要求抚养女儿吴某乙的诉请，本院予以支持。从被告的经济收入及本地的物价和消费水平综合考虑，由被告每月支付吴某乙800元抚养费。对原告要求一次性支付抚养费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由原告谢某抚养，被告吴某甲于本判决生效当月起，每月26日前支付抚养费800元。
案件受理费100元（原告已预交），原告谢某负担50元，被告吴某甲负担50元（于本判决生效之日起十日内付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 吴剑
二〇一六年六月二十日
书记员 杨权
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终363号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许智，曾用名许业驹，男，汉族，1992年3月15日出生于湖北省房县，初中文化，无业，现住房县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日经房县人民检察院批准逮捕，2017年5月24日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人许智犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年9月30日作出（2017）鄂0325刑初152号刑事判决，判决被告人许智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人许智不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人许智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许智申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）许智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人许智随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人许智一人犯数罪，应当对其数罪并罚。上诉人许智申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人许智撤回上诉。
湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 刘晓静
审判员 王良友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终363号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）许智，曾用名许业驹，男，汉族，1992年3月15日出生于湖北省房县，初中文化，无业，现住房县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日经房县人民检察院批准逮捕，2017年5月24日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人许智犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年9月30日作出（2017）鄂0325刑初152号刑事判决，判决被告人许智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人许智不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人许智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许智申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）许智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人许智随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人许智一人犯数罪，应当对其数罪并罚。上诉人许智申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人许智撤回上诉。湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  刘晓静审判员  王良友二〇一七年十二月二十七日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更332号
罪犯陈福庆，男，1960年2月2日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年12月6日作出（2012）仙刑初字第774号刑事判决，认定被告人陈福庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币23万元；责令被告人陈福庆退赔给被害人款项人民币472000元。宣判后，原审被告人陈福庆不服原审判决，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出（2013）莆刑终字第65号刑事判决，维持一审法院责令被告人陈福庆退赔款项人民币472000元的判项，撤销一审对上诉人陈福庆的量刑判决，改判上诉人陈福庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月22日起至2018年10月20日止），并处罚金人民币10万元。该犯于2013年4月8日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）170号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯陈福庆被判处罚金人民币23万元，退赔款人民币472000元，财产刑数额巨大，其累计仅执行财产刑人民币1000元，不能从经济上弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，应继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第195-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。住所地：浙江省温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路124号。组织机构代码：69951360-X。
负责人：王炳和，该支行行长。
被执行人：温州市中世贸易有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢801号。组织机构代码：55864923-9。
法定代表人：陆建奇。
被执行人：江苏名洋能源实业有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江中路118号（海澜国贸大厦12楼A座）。组织机构代码：14230166-9。
法定代表人：张于谦。
被执行人：陆建奇，男，汉族，1980年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张于谦�男，汉族，1975年11月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陆晓丹，女，汉族，1978年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：孙闻风，男，汉族，1976年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：赵永正，男，汉族，1957年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林春华，女，汉族，1956年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第103号民事判决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行申请执行被执行人温州市中世贸易有限公司、江苏名洋能源实业有限公司、陆建奇、张于谦、陆晓丹、孙闻风、赵永正、林春华信用证纠纷一案。因上述被执行人未按本院执行通知书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人赵永正、林春华共同所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团6幢406室房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、62××85号，建筑面积63.35平方米。国有土地使用权证号：温国用（2011）第1-233938号，地号：1-9-23613-5，使用权面积13.56平方米]。2014年10月9日9时59分，买受人钱云提（男，汉族，1988年12月14日出生，住浙江省平阳县晓坑乡东山下村，公民身份号码：）以最高价96万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在赵永正、林春华名下的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团6幢406室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、62××85号，建筑面积63.35平方米）及其他相应权利归买受人钱云提所有，其国有土地使用权[权证号：温国用（2011）第1-233938号，地号：1-9-23613-5，使用权面积13.56平方米]归买受人钱云提享有。上述财产权自本裁定送达买受人钱云提时起转移。
二、买受人钱云提应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到温州市房屋登记中心、土地登记交易中心等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的税费等均由买受人钱云提承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一四年十月二十九日
代书记员 陈 素
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初133号
原告：成桂枝，女，1949年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：周登哲，男，1974年12月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：周登峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。
主要负责人：张翌。
本院在审理原告成桂枝与被告周登哲、周登峰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告成桂枝于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成桂枝申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成桂枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由成桂枝负担。
审判员 王景峰
二〇一七年二月十三日
书记员 邵孝琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64152号
原告：陈锋，男，1976年7月5日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告陈锋与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币71,785元(2016年5月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年5月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计71,785元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8306号
上诉人（原审被告）赵朋良，男，1963年7月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏刚，男，1975年4月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人赵朋良因与被上诉人苏刚民间借贷纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵朋良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人对苏Ａ×××××车辆拥有合法支配权，交付苏刚作为质押担保合法有效。未签订书面合同不影响苏刚妥善保管和返还义务。上诉人偿还借款应当与苏刚返还车辆同时履行。一审判决仅判令上诉人偿还借款，而不处理车辆显失公平。
苏刚未答辩。
苏刚向一审法院起诉请求：1、赵朋良偿还苏刚借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，从2014年11月10日起按月息2分（2%）计算至一审判决确定的履行期限届满日止）；2、诉讼费均由赵朋良承担。诉讼过程中，苏刚明确诉请中的利息从2014年11月10日起按月息2%计算至赵朋良实际履行之日止。
一审法院认定事实：2014年11月10日，赵朋良向苏刚借款，当日，苏刚转账47500元给赵朋良，赵朋良将车牌号为苏Ａ×××××的汽车（登记车主周占友）交付苏刚。2014年12月15日，苏刚驾驶苏Ａ×××××号牌汽车过程中，被周占友发现并追至昆山市公安局青阳派出所处理车辆事宜。当天，赵朋良在昆山市公安局青阳派出所询问笔录中陈述：系其将苏Ａ×××××号牌的车辆转手押给苏刚借款5万元，当时约定月息为2分。
庭审中，双方一致确认实际借款交付金额为47500元，借款利息按月利率2%计算，双方没有约定借款期限。该借款系用苏Ａ×××××号牌汽车抵押，对苏Ａ×××××号牌汽车未签订过书面合同也未设立登记。目前该车已通过昆山市公安局青阳派出所被车辆所有权人周占友取走。
庭审中，赵朋良陈述曾向苏刚出具过借条并在借款后归还过苏刚2500元利息，但无证据予以证明；苏刚对赵朋良陈述的上述事实不予认可。
上述事实，由苏刚提交的转账凭证、昆山市公安局青阳派出所询问笔录，以及一审法院庭审笔录、听证笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款金额应以实际交付金额为准，本案中，苏刚实际向赵朋良交付借款本金为47500元，赵朋良对此予以认可，至于赵朋良是否向苏刚出具借条不影响本案的实体处理。因双方没有约定借款期限，苏刚可以催告赵朋良在合理期限内返还，赵朋良未及时归还借款，故应承担还款责任。因双方确认约定的借款利息为月利率2%，该约定不超过法律规定的上限，苏刚主张自实际交付借款之日按照月利率2%计算利息至赵朋良实际归还之日止，一审法院予以支持。关于赵朋良辩称赵朋良借款时将苏Ａ×××××号牌车辆抵押给了苏刚故苏刚要求赵朋良还款应当以苏刚退还该车辆为前提的意见，一审法院认为，双方在借款时均有以车辆作担保的意思表示，且赵朋良将苏Ａ×××××车辆交付了苏刚，故双方的真实意思应当系将苏Ａ×××××车辆进行质押担保，但设立质权双方应当采用书面形式订立合同，且出质人对标的物应当具有所有权或处分权否则不发生动产质权设定的效力，本案双方并未签订书面的质押合同，故一审法院认为原、赵朋良之间的质押合同不成立。苏刚要求赵朋良归还借款与赵朋良要求苏刚归还车辆之间没有必然联系，也不属同一法律关系，故本案中不宜一并处理，赵朋良可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决：赵朋良于判决生效之日起十日内归还苏刚借款本金47500元及利息（以借款本金47500元为基数，按照月利率2%自2014年11月10日起计算至赵朋良实际给付之日止）。案件受理费1226元，由苏刚负担61元，由赵朋良负担1165元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中苏刚、赵朋良一致确认苏刚向赵朋良交付借款本金47500元，赵朋良应当清偿借款本金及相应利息。赵朋良要求苏刚返还车辆与本案借款的清偿并非同一法律关系，本案中不予理涉，赵朋良可另行主张。赵朋良要求以苏刚返还车辆作为其归还借款的前提没有法律依据，故赵朋良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1226元，由上诉人赵朋良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐立晨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1105号
原告：锦州市某某物流有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
委托诉讼代理人:张某某，黑山县法律援助中心律师。
被告：果某某，男，汉族，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：王某，辽宁同泽律师事务所律师。
原告锦州市某某物流有限责任公司诉被告果某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某某物流有限责任公司的委托诉讼代理人张某某、被告果某某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款87697.34元。
事实和理由：2013年9月20日，原告与被告签订运输车融资租赁及留购合同及借款合同，约定被告向原告借款44万元，月利率2％，用于融资租赁方式购置货运车辆，并将车辆挂靠于原告公司，以原告公司名义进行经营活动，被告分24期向原告给付租金，用以偿还融资借款44万元，截止起诉日，被告尚欠原告租金49480.34元，被告经营车辆期间原告为被告垫付各项款项38217元，被告合计欠款87697.34元。
庭审中原告变更诉讼请求为截止2017年6月7日，被告欠原告评估费2000元，借款数额为69533.74元，利息是36583.1元，合计108116.84元。
被告果某某辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方不欠原告的借款，双方的借款产生于融资租赁合同，该合同已解除，车辆已被拍卖，拍卖后所有的欠款已经归还银行了，原告不能再主张借款合同获利。
原告提交了借款合同、还款计划表、留购合同、挂靠营运合同书、（2014）黑民二初字第00442号判决书、(2017)辽07民终340号判决书，（2015）新民执字第479号执行裁定书拟证明被告欠款、车辆拍卖的事实。
被告果某某对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明自己欠原告款项。
本院结合当事人提交的证据及陈述审理查明：
2013年9月30日原告锦州市某某物流有限责任公司与被告果某某签订运输车融资租赁及留购合同、借款合同、锦州市某某物流有限责任公司挂靠营运合同书，约定被告向原告借款44万元，月利息2％，用于以融资租赁方式购置货运车辆，并将车辆挂靠于锦州市某某物流有限责任公司，以公司名义进行经营活动，分24期向原告给付租金。被告果某某首付13万元，依合同分期还款至第18期（2015年3月20日）后，未如期支付租金，此前支付租金18期，共计268686.8元。
另查，原告以法定代表人韩某某个人与辽宁一汽贸易有限公司签订汽车消费货款合同书，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订“经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同”，借款本金3220000元。果某某、陈营为其提供连带保证。2015年2月，因原告法定代表人韩某某欠银行贷款，原告名下被告租赁的车辆被法院查封扣押，后于2015年6月被拍卖160050元，偿还银行贷款。2016年果某某提起诉讼，要求解除与锦州市某某物流有限责任公司的融资租赁合同，并要求锦州市某某物流有限责任公司返还购车款40万元，赔偿损失7万元，我院以（2016）辽0726民初919号判决书判令锦州市某某物流有限责任公司赔偿果某某损失160050元，驳回果某某其他诉讼请求。锦州市某某物流有限责任公司不服上诉。二审法院以（2017）辽07民终340号判决书判令解除双方融资租赁合同，并赔偿果某某2015年2月份（车辆被扣押的当月）雇佣司机的损失12500元。
原告于2014年起诉被告要求支付所欠的借款本息75570元，本院以（2014）黑民二初字第00442号判决书判决被告果某某于判决生效后十日内一次性给付原告借款本息75570元(计算至2014年3月20日止)，双方均未上诉。
本案中，原告要求自2014年4月20日以后至2015年9月20日被告应还款290000元，加上垫付款32717.14元，计322717.14元，原告承认自2014年4月20日至2015年3月20日被告共还款194256.8元，原告要求被告给付二者之差128460.34元。在用拍卖款160050元偿还（2014）黑民二初字第00442号判决书确定的75570元及诉讼费用后和相应利息（共计101123.4元）后，剩余拍卖款58926.6元，128460.34元减去58926.6元为69533.74元，是本案原告诉求的借款。
本院认为，原被告之间的运输车融资租赁及留购合同已经因租赁物被拍卖而解除，对于原告要求的欠款实为被告在合同期间所欠租金。对此，原告曾于2014年通过诉讼主张权利，2014年3月20日之前的欠款75570元，已经本院判决并生效，该部分款项本案不再调整。
2014年4月20日至2015年3月20日，被告应还款20万，已还194256.8元，差额应为5743.2元，对垫付款项原告未能提交证据，本院对此不予确认。
对于2015年4月20日至合同期满的2015年9月20日，被告应付租金共计9万元，以上两项共计95743.2元，被告应予以给付。2015年2月因原告法定代表人欠贷款而将作为担保人的被告的承租车辆予以拍卖160050元，事实上解除了双方的合同，原告已收回租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十五条：“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”和第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，被告在未支付租金的情况下，原告可以要求支付全部租金。双方租赁合同约定合同到期后租赁物归被告所有，而现在租赁物事实上已被原告收回，其价值为160050元，超过被告尚欠的租金95743.2元，故原告的诉讼请求没有依据。
关于评估费2000元，是由锦州市某某物流有限责任公司的法定代表人韩某某个人贷款未能偿还而导致的抵押物拍卖，该笔费用不应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十五条和第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市某某物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费996元，由原告锦州市某某物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年七月十九日
书记员 王茗玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平山县岗南镇上奉良村陈怀琴、陈梅堂等346名村民。
诉讼代表人：陈怀琴，男，1942年4月25日生，汉族，平山县岗南镇上奉良村人，农民，住。
诉讼代表人：陈素中，男，1966年4月2日出生，汉族，平山县岗南镇上奉良村人，农民，住。
诉讼代表人：陈梅堂，男，1950年1月1日出生，汉族，平山县岗南镇上奉良村人，农民，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北圣源祥保险代理有限公司(圣源祥保险代理有限公司)。住所地石家庄市新华区新华路***号华海商务中心第**层。
法定代表人陈二国，系该公司董事长。
再审申请人平山县岗南镇上奉良村陈怀琴、陈梅堂等346名村民因确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2013)平民初一字第3号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民二终字第00587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平山县岗南镇上奉良村陈怀琴、陈梅堂等346名村民申请再审称：1、一二审法院不顾事实真相，把一个明显的依仗职权伪造的合同判为合法有效错误判决。2007年上奉良村支书陈凤国将上奉良村民多年经营的坡地重转包给了他姐夫陈二国(石家庄市圣源祥保险有限公司)并代表上奉良村委会与他姐夫陈二国订立合同，合同上的名字不签他的，签的是主持村委工作的陈二旦的名字，在本案审理中陈二旦出示证明，名字不是他签的他不知道这回事，村民起诉后才知道还有陈凤国在合同上所为找了二十一个村民代表开会，全部通过，在审理本案中有十几个人证明合同上的名字都不是本人所签的，不知道这回事，事实充分说明了这个合同的来历是违法的，一二审法院却将这个村官依仗职权伪造的合同判为合法有效，是胆大包天。2、陈凤国承包给他姐夫陈二国的坡地，村民所有国家发的林地证书和每家树木多少棵的证据在审理中一二审法院也己查清但就是不给采取。3、一、二审法院对陈二旦和所为村代表的证言于没有鉴定为借口，给否认在庭审中陈风国承认陈二旦的名字是陈凤国签的，根本就不用签订。4、陈二国(圣源祥有限公司)向法院提交的各项证据都是在这个伪造合同的基础上产生的，各级政府都不知内情，一二审法院去却将这个编取的证据说成合法有效进行了支持。综上所述，一二审法院徇私枉法，上下沟通、不顾真相、违法判决，望领导查明事实依法再审。
本院经审查认为：一、关于申请人称部分村民持有平山县人民政府在1982年颁发的《平山县林地使用执照》问题，二审法院已查明，因与1997年12月30日平山县岗南镇林业开发中心(甲方)与上奉良村委会(乙方)签订的《荒山租赁合同》在范围上存在冲突，且部分申请人虽持有《平山县林地使用执照》，但并未提供证据证明对平山县岗南镇林业开发中心(甲方)与上奉良村委会(乙方)当时签订的合同和上奉良村民陈雪刚经营期间对其经营提出过异议。故直接认定持有《平山县林地使用执照》的村民享有对该争议土地的使用权依据不足。依照国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》(2010年11月30日国土资源部令第49号修订)第3条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发。尊重历史，面对现实。”第4条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”第5条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”基此，本案当中二被上诉人所签合同范围内的荒山的使用权与上诉人当中持有《平山基林地使用执照》的村民之间存在权属争议，上诉人如有异议，应首先向政府相关行政部门申请确定使用权，依法解决。
关于申请人提出上奉良村委会与圣源祥保险代理有限公司所签订的合同是否违法、有效的问题。申请人主张双方签订合同时未召开村民会议和村民代表大会，违背了“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”该规定属于《农村土地承包法》第四十八条和《土地管理办法》第十五条的规定民主议定程序的内容，从法律适用的角度来看，上述规定属于管理性规定，并不是合同法上所要求的强制性规定。因此上奉良村委会与圣源祥保险代理有限公司所签订的合同不应当然认定为无效。其理由是：第一、《合同法》第52条规定，无效合同的种类应该包括如下几种:(一)一方以欺诈、胁迫的手段而订立的损害国家利益的合同(二)恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同(三)以合法形式掩盖非法目的的合同(四)损害社会公共利益的合同(五)违反法律、行政法规的强制性规定的合同。《合同法解释(二)》第14条确认，这里所谓的“强制性规定”仅指效力性强制性规定。《农村土地承包法》第四十八条和《土地管理办法》第十五条的规定属管理性规定，违背该规定并不导致合同无效。
关于民主议定程序的问题，本案中民主议定程序适用的是土地承包方案而非农村土地承包合同本身。《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包中须经民主议定程序决定的事项共有三种情形，一是土地承包方案的确定，二是承包期内对个别承包土地的适当调整，三是对集体经济成员以外的单位和个人发包土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第(四)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第18条第(三)项规定了农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定：《中华人民共和国农村土地承包法》第27条第2款、《中华人民共和国土地管理法》第14条第2款规定了在土地承包经营期限内对个别农户承包地的适当调整，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；《中华人民共和国农村土地承包法》第48条第1款、《中华人民共和国土地管理法》第15条第2款规定了农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以土成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。从上述法律规定看，除了在承包期限内对个别农户的土地承包进行调整外，民主议定程序适用的是承包方案。即使是对集体成员以外的单位和个人发包土地仍然是承包方案或者是承包合同的大体框架，而非承包合同的具体条款，承包方案经过民主议定程序通过后，由村委会代表村集体成员与承包人签订具体的承包合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，土地承包方案须经过村民会议讨论决定，承包方案只有经过民主议定程序才能付诸实施，签订承包合同。但承包合同本身不需要村民大会通过即民主议定程序，而是由村民大会授权村委会与承包人签订土地承包协议，对外公示的是村委会与合同当事人签订的协议，村集体组织外部人员并不必知道是否经过了民主议定程序确定承包方案。故申请人申请再审的理由不成立。
综上所述，平山县岗南镇上奉良村陈怀琴、陈梅堂等346名村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平山县岗南镇上奉良村陈怀琴、陈梅堂等346名村民的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 歌
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1031号
原告董廷福，男，1942年7月10日生，汉族，介休市j居民，现住介休市。
委托代理人董金彪，男，1967年3月22日生，汉族，介休市居民，住址同原告。（系原告之子）
被告董廷寿，男，1949年6月18日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
原告董廷福诉被告董廷寿共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董廷福的委托代理人董金彪、被告董廷寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董廷福诉称，2013年8月，因其与被告董廷寿共同行走的大门，年久倒塌，非常危险，为了避免小孩玩耍和行走出现意外，其多次与被告董廷寿协商共同维修大门，但对方拒不出钱，故其一人垫付全部费用，维修完毕后，共花费（包括材料、人工费）8000元，每人一半，被告董廷寿应承担4000元。因其是贫困人员，故具状起诉，请求法院判令被告董廷寿支付大门维修费4000元。
被告董廷寿辩称，原告董廷福已将两扇大门偷走，将砖也拆除挪用了。现在大门只存在一半，故其不出钱。拆门和卖门扇大概收入8000元。其与原告董廷福是兄弟，谁有能力谁修，如果都没有能力就不要修，包括代理人董金彪也有能力有权利维修。但是不允许拆除，如果非要拆除必须由老一辈协商之后才能拆除，没有协商以前谁都没有权利拆除。
经审理查明，原告董廷福与被告董廷寿系兄弟关系，原告董廷福为兄，被告董廷寿为弟。二人居住在同一院落，原告董廷福居南，被告董廷寿居北，院落大门共用。原告董廷福主张，其将与被告董廷寿共同使用的大门进行了维修，产生维修费8000元，其要求被告董廷寿承担4000元。庭审中，被告董廷寿对原告董廷福对大门进行维修的事实不予认可。现原告董廷福向本院提起诉讼，要求被告董廷寿支付大门维修费4000元。
原告董廷福为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、房屋所有权证复印件一份；（证明大门系原、被告共有）2、照片1张。（证明大门经过维修）3、收条一支；（修理大门支付的费用）4、村委会证明一份；（证明董廷福系贫困户，无经济来源，是借钱修理的大门）经当庭质证，被告董廷寿对第1组证据未提出异议，对第2至4组证据均提出异议，认为第2组证据并非修理大门的现场，而是城市改造的人把大门上的瓦片踩坏进行维修的照片；认为第3组证据不是修大门出的钱，是扩建南房的费用，其要求维修的人出庭作证；第4组证据与本案无关。
被告董廷寿为证明原告董廷福未对大门进行维修，提供照片一张。经当庭质证，原告董廷福对照片真实性未提出异议，但认为其维修的是门顶和大门背面，并未对大门正面进行维修，被告董廷寿提供的大门正面照。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告董廷福提供的第1组证据，因被告董廷寿未提出异议，本院予以采信；对原告董廷福提供的第2组证据，被告董廷寿提出异议，因该组证据系孤证，不能单独作为证据证明原告董廷福维修大门的事实，本院不予采信；对第3组证据，被告董廷寿提出异议，因该组证据既不符合证据形式要件的要求，又无证人到庭无法核实真实性，故本院不予采信；对第4组证据，因与本案事实无关联，本院不予采信。对被告董廷寿提供的照片一张，因不能客观反映大门背面的现状，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董廷福主张要求与被告董廷寿对共有大门的维修费共同分担，必须提供证据证明其将大门进行了维修并产生了合理维修费用的事实，但根据原告董廷福在庭审中提供的证据无法确实、充分地证明其主张，故对其要求被告董廷寿支付4000元大门维修费的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董廷福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董廷福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩 虹
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1031号原告董廷福，男，1942年7月10日生，汉族，介休市j居民，现住介休市。委托代理人董金彪，男，1967年3月22日生，汉族，介休市居民，住址同原告。（系原告之子）被告董廷寿，男，1949年6月18日生，汉族，介休市居民，现住介休市。原告董廷福诉被告董廷寿共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董廷福的委托代理人董金彪、被告董廷寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董廷福诉称，2013年8月，因其与被告董廷寿共同行走的大门，年久倒塌，非常危险，为了避免小孩玩耍和行走出现意外，其多次与被告董廷寿协商共同维修大门，但对方拒不出钱，故其一人垫付全部费用，维修完毕后，共花费（包括材料、人工费）8000元，每人一半，被告董廷寿应承担4000元。因其是贫困人员，故具状起诉，请求法院判令被告董廷寿支付大门维修费4000元。被告董廷寿辩称，原告董廷福已将两扇大门偷走，将砖也拆除挪用了。现在大门只存在一半，故其不出钱。拆门和卖门扇大概收入8000元。其与原告董廷福是兄弟，谁有能力谁修，如果都没有能力就不要修，包括代理人董金彪也有能力有权利维修。但是不允许拆除，如果非要拆除必须由老一辈协商之后才能拆除，没有协商以前谁都没有权利拆除。经审理查明，原告董廷福与被告董廷寿系兄弟关系，原告董廷福为兄，被告董廷寿为弟。二人居住在同一院落，原告董廷福居南，被告董廷寿居北，院落大门共用。原告董廷福主张，其将与被告董廷寿共同使用的大门进行了维修，产生维修费8000元，其要求被告董廷寿承担4000元。庭审中，被告董廷寿对原告董廷福对大门进行维修的事实不予认可。现原告董廷福向本院提起诉讼，要求被告董廷寿支付大门维修费4000元。原告董廷福为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、房屋所有权证复印件一份；（证明大门系原、被告共有）2、照片1张。（证明大门经过维修）3、收条一支；（修理大门支付的费用）4、村委会证明一份；（证明董廷福系贫困户，无经济来源，是借钱修理的大门）经当庭质证，被告董廷寿对第1组证据未提出异议，对第2至4组证据均提出异议，认为第2组证据并非修理大门的现场，而是城市改造的人把大门上的瓦片踩坏进行维修的照片；认为第3组证据不是修大门出的钱，是扩建南房的费用，其要求维修的人出庭作证；第4组证据与本案无关。被告董廷寿为证明原告董廷福未对大门进行维修，提供照片一张。经当庭质证，原告董廷福对照片真实性未提出异议，但认为其维修的是门顶和大门背面，并未对大门正面进行维修，被告董廷寿提供的大门正面照。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告董廷福提供的第1组证据，因被告董廷寿未提出异议，本院予以采信；对原告董廷福提供的第2组证据，被告董廷寿提出异议，因该组证据系孤证，不能单独作为证据证明原告董廷福维修大门的事实，本院不予采信；对第3组证据，被告董廷寿提出异议，因该组证据既不符合证据形式要件的要求，又无证人到庭无法核实真实性，故本院不予采信；对第4组证据，因与本案事实无关联，本院不予采信。对被告董廷寿提供的照片一张，因不能客观反映大门背面的现状，本院不予采信。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董廷福主张要求与被告董廷寿对共有大门的维修费共同分担，必须提供证据证明其将大门进行了维修并产生了合理维修费用的事实，但根据原告董廷福在庭审中提供的证据无法确实、充分地证明其主张，故对其要求被告董廷寿支付4000元大门维修费的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董廷福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董廷福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一五年八月二十八日书 记 员  韩 虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20149号
原告：中山市沙溪镇经典伟达广告设计部，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段100号2卡。
经营者：梁朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师助理。
被告：杨含庆，男，1981年2月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区池坝乡九池行政村二社156，公民身份号码6226211981********。
原告中山市沙溪镇经典伟达广告设计部（以下简称伟达广告设计部）与被告杨含庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告伟达广告设计部委托诉讼代理人陈德鹏、郑坚生到庭参加诉讼，被告杨含庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟达广告设计部向本院提出诉讼请求：判令被告乔家大院公司、杨含庆支付广告设计费12000元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告乔家大院公司的起诉（本院已另行制作民事裁定书），并变更诉讼请求为判令杨含庆支付广告设计费12000元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告经营广告设计、制作广告牌等业务，而杨含庆是乔家大院公司的员工。2015年9月，杨含庆以乔家大院公司的名义于原告处定作位于乔家大院公司处的广告牌设计以及施工，至此拖欠广告设计及施工费用12000元。杨含庆于2016年1月6日向原告出具欠条并承诺拖欠的费用于1月15日还清，但至今没有履行承诺，原告经多次催讨无果。
原告伟达广告设计部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.欠条。
被告杨含庆未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，杨含庆联系伟达广告设计部，为乔家大院公司安装公司招牌，总价款24000元。双方约定杨含庆预先支付12000元，余款12000元在装修完毕后一周内支付。2016年1月6日，杨含庆向伟达广告设计部出具欠条，确认截至2016年1月6日尚欠伟达广告设计部12000元，并承诺于2016年1月15日前清还。其后，杨含庆没有依约还款，伟达广告设计部经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。伟达广告设计部主张杨含庆拖欠广告设计费12000元，提供了杨含庆出具的欠条为证，且杨含庆没有到庭参加诉讼亦无提供相反的证据予以推翻，故本院对伟达广告设计部的证据及陈述予以采信，伟达广告设计部主张杨含庆支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，杨含庆没有依约支付广告设计费，已构成违约，由于双方未约定违约责任，故伟达广告设计部主张的利息应称为利息损失，伟达广告设计部主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。
综上所述，杨含庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。伟达广告设计部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨含庆于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇经典伟达广告设计部支付广告设计费12000元及利息损失（利息损失的计算方式：以12000元为基数，从2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告中山市沙溪镇经典伟达广告设计部已预交），由被告杨含庆负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇经典伟达广告设计部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余海玲
陈奇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初884号
原告：苏某甲。
被告：苏某乙。
被告：苏某丙。
原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙、苏某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于黄石市劳动路47-50号房屋归原告苏某甲继承所有。2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原、被告之父苏宏富生前立下遗嘱（遗嘱公证书2007黄证字第0617号），将位于黄石市黄石港区劳动路47-50号房屋（房产证编号99私5600）由原告继承所有。2017年1月1日原、被告之父去世。在原告依照遗嘱办理上述房产的所有权转移登记手续时，被告苏某乙同意签字，但被告苏某丙拒绝签字，导致无法办理转移登记手续。双方曾协商多次无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告苏某乙辩称，其对原告起诉状所述没有什么意见。其没有听父亲生前提起过遗嘱的事，所以也不清楚这件事。
被告苏某丙辩称，其不清楚父亲所立遗嘱，现在原告却要其配合签字。既然原告手中有父亲的遗嘱，那么直接按照遗嘱自己去办理房屋手续就行了。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告苏某乙、苏某丙未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之父苏宏富出生于1927年5月25日，生前与其原配偶李秀连（已于1955年死亡）生育长女苏某乙、长子苏某甲、次子苏某丙。李秀连去世后，苏宏富与缪桂芳（已于1990年死亡）再婚，二人未生育子女。2007年3月20日，苏宏富在黄石市公证处立下编号为（2007）黄证字第0617号的公证遗嘱，遗嘱载明：“我与原配李氏婚后生育了苏某乙、苏某甲、苏某丙这三个子女，此外，我与李氏再无其它子女。一九五五年，李氏病死。一九五六年，我与缪桂芳再婚，缪桂芳婚前婚后未生育，亦未收养子女。一九九○年，缪桂芳病死。此后，我未再婚。本市黄石港区劳动路47-50号房屋（混合结构，建筑面积87.29㎡，房权证编号99私5600）归我一人所有。该房屋没有其它权利人，也没有与他人就该房屋签过什么协议。除二○○二年十二月二十日我自己写过一份遗嘱外，再也没有立过其它遗嘱。该遗嘱不是受人所迫，是我的真实意思表示。为慎重起见，我在公证机构面前再次重申我的前述遗嘱意思表示，并以本次遗嘱内容为准：我死亡后，属于我所有的该户房产，遗留给我的儿子苏某甲（公民身份号码××，属与妻李爱菊夫妻二人共同财产。本遗嘱为附条件遗嘱。条件是：苏某甲夫妇必须对我养老送终。本遗嘱无须设立执行人。”苏宏富生前最后几年休养于黄石市水安老年服务中心。该中心出具苏宏富休养期间由其大儿子苏某甲照顾、护理的证明。被告苏某乙在本案开庭审理过程中亦认可其父亲由苏某甲照顾的事实。2017年1月1日，苏宏富死亡；死亡后，按照其意愿，其遗体捐献给黄石市红十字会。
另查明，位于黄石市黄石港区劳动路47-50号（房权证字第99私56**号）登记的房屋所有权人系苏宏富。
本院认为，公民的财产继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人苏宏富生前将本案诉争房屋以附条件的遗嘱的方式指定由原告苏某甲继承，且该遗嘱经公证机关依法进行了公证，具有法律效力。根据庭审查明事实，原告所提供证据能够证明其已履行了公证遗嘱中所附义务，故应当按照公证遗嘱进行继承，即本案诉争房屋应由原告继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
位于黄石市黄石港区劳动路47-50号（房权证字第99私56**号）房屋由原告苏某甲继承所有。
案件受理费3923元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年六月二十八日
书记员 桂丽婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第754号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人梁文贵，男，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人梁文贵非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人梁文贵非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢736号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人冯延珠，男，汉族，1952年6月25日生，住张店区。
被执行人魏玮，男，汉族，1979年7月13日生，住张店区。
被执行人苏闽，女，汉族，1975年11月20日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉冯延珠、魏玮、苏闽金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执恢736号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢736号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。被执行人冯延珠，男，汉族，1952年6月25日生，住张店区。被执行人魏玮，男，汉族，1979年7月13日生，住张店区。被执行人苏闽，女，汉族，1975年11月20日生，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉冯延珠、魏玮、苏闽金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执恢736号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第77号
原告王某甲，男，汉族，现住东营市河口区。
法定代理人王某乙（系原告之父），男，汉族，现住东营市河口区。
被告东营市河口区某村民委员会，住址东营市河口区六合街道办事处协胜村。
法定代表人王横利，男，主任。
原告王某甲诉被告东营市河口区某村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2014年11月3日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、2014年12月2日两次公开开庭审理本案。原告法定代理人王某乙到庭参加诉讼。被告东营市河口区某村民委员会经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东营市河口区某村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。
原告王某甲诉称：原告的母亲李某某原住河口区六合街道协胜村80号，现住被告村别墅新区，且户口一直没有迁出，2014年6月3日与王某乙结婚，婚后2014年7月4日生育原告，原告与母亲一直生活居住在被告村至今。原告出生后，原告母亲多次找被告负责人要求将户口随母亲落在被告处，但被告以种种理由至今未予办理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行协助落户职责并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告法定代理人向法庭提交了以下证据：
证据1、2014年7月16日书面申请一份，证明原告母亲在2014年7月16日向被告村村主任提出过为原告落户的申请，村主任没有同意；证据2、王某甲的出生医学证明一份，证明原告是李某某和王某乙的儿子；证据3、李某某的常住人口登记卡、李好俊户主主页及常住人口登记卡索引表各一份，证明原告母亲的户口在被告村；证据4、范景云户主主页及常住人口登记卡索引表、王某乙的常住人口登记卡各一份，证明原告父亲的户口在无棣县水湾镇西仝村；证据5、2014年11月28日东营市河口区某村民委员会出具的证明一份，证明原告母亲长期居住在被告村，并在该村自建别墅一套；证据6、李某某与王某乙的结婚证一份，证明原告父母于2014年6月3日在河口区民政局登记结婚，为合法夫妻；证据7、王某乙、李某某身份证各一份，证明王某乙与李某某的身份。
被告东营市河口区某村民委员会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理查明，原告2014年7月4日出生在河口区人民医院，是李某某与王某乙的婚生儿子。原告母亲李某某出生落户并长期居住生活在被告村，且在村内拥有自建别墅一套。2014年6月3日，原告母亲与父亲王某乙在河口区民政局登记结婚。婚后原告母亲的户口仍在被告村未迁出。原告父亲的户口在山东省无棣县水湾镇西仝村。原告出生后随父母居住生活在被告村至今。2014年7月16日原告母亲向被告提出了为原告落户的书面申请，被告不予协助办理相关落户手续，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牲畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。本案中原告母亲的户口一直在被告村并在该村长期居住生活，原告出生后也随父母居住生活在被告村，原告要求将户口随母亲落入被告村符合法律、法规和政策规定，被告应履行协助办理落户手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区某村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告王某甲办理户口迁移手续的法定职责。
案件受理费50元，由被告东营市河口区某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭舒彬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初655号
原告高朋金，男，1954年2月9日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托代理人高彪，男，1990年2月4日出生，汉族，职工，住罗田县，系原告之子。代理权限：特别授权。
委托代理人刘海涛，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告程南桥，男，汉族，1963年6月21日出生，务农，住罗田县，
被告万新鹏，男，1974年6月22日出生，汉族，务农，住罗田县，
原告高朋金诉被告程南桥、万新鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长、审判员杨柳、审判员聂长明参加评议的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告高朋金及其委托代理人刘海涛、高彪，被告程南桥、万新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋金向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计12383.18元。事实与理由：2016年7月4日下午3点左右，原告在河东宜居山庄9栋下面一楼观看被告等人打牌，当时原告坐在被告程南桥左侧后方。在打牌过程中，被告程南桥与被告万新鹏（万新鹏座在程南桥下手）发生纠纷，被告程南桥拿起板凳欲打被告万新鹏，万新鹏就起身将程南桥的脖子按住。两被告在扭打过程中，被告程南桥后退将原告高朋金撞倒，致使原告头部着地。原告受伤后在罗田县人民医院住院治疗，用去医药费8787.18元，护理费1300元。现原、被告无法达成协商意见，故向人民法院起诉。
被告程南桥辩称：原告所诉不是全部事实。当时五个人打牌，下雨天就进行娱乐，被告万新鹏在我的侧面下手，然后打牌过程中出现了一些争吵。我和被告万新鹏没有打架，双方只是站起来了，我顺手拿凳子是为怕被告万新鹏打我，实际上我们没有打。我根本没有撞倒原告，我们之间隔得有一两米远，而且我也不清楚原告就坐在我身后，原告诉称说我撞到他了，但是他在事发时什么反应都没有。我是听别人说有人摔倒了，才看到原告摔倒。原告倒地后让人拍照，但是没有人拍，他没有亲人在场。我只是做好事，是被告万新鹏打的“120”，我就是随着万新鹏的摩托一起去的医院。
被告万新鹏辩称：原告所诉不真实。当时在场的人有18人左右，打牌大约有10人，围观8人。原告开始试图坐在我旁边椅子上，我看到原告的脸是红色就跟他说：“你怕有高血压，不要坐在我旁边”，他就坐在金永泰旁边了。开始打牌后，我与被告程南桥发生口角，但是我接着洗牌准备第二把，被告程南桥因为口角说不想打了，金永泰就抵了被告程南桥一句，就又发生口角，我就把桌子一拍起来了，被告程南桥也站起来了，他怕我打他就将我与他之间的空椅子举起来，我就把空椅子中间的档捏着。此时我就听到旁边人说有人倒了，就是原告。原告倒地后就要求旁边人对他进行拍照，金永泰说原告没有亲人在场，我就打了“120”将原告送至医院，我是后来才去医院的。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一内容客观真实，本院依法予以采信。证据二两被告均不否认双方因打扑克牌发生争执，并且程南桥拿起空椅子自卫，该内容与金永泰出具证言内容基本一致，故本院对该证据依法予以采信。证据三剔除不合理部分，对合理部分本院依法予以采信。证据四内容客观真实，本院依法予以采信。证据五与证据二内容基本一致，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2016年7月4日下午3时许，原告高朋金在河东宜居山庄九栋下面坐在被告左侧后方观看被告程南桥、万新鹏和金永泰等人打扑克牌。后被告程南桥和万新鹏为打扑克牌发生争执，被告程南桥拿起与被告万新鹏之间的空椅子将之与其隔开，上述行为导致原告高朋金倒地受伤。原告高朋金受伤后被送往罗田县人民医院住院治疗14天，用去医药费8787.18元。现原、被告协商未果，故原告诉至本院要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计12383.18元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错使他人的生命健康权受到侵害的，应当承担法律责任。本案通过庭审和举证情况分析，两被告因打扑克牌产生矛盾进而发生争执，而原告系行为不便的老人，又坐在两被告牌桌附近，故可以认定两被告的争执行为与造成原告倒地受伤具有因果关系。虽然两被告均否认对原告存在侵权行为，但其未向本院提交充足证据反驳原告的诉请。在本案中原告对损害的发生也有一定过错，可以减轻二被告的责任。原告向本院举证医药费8787.18元，其中存在治疗高血压用药费用，因其未向本院提交证据证实高压血与两被告实施侵权行为存在关联性，故本院对原告主张的该部分损失不予支持。原告主张误工损失，因其已年满六十周岁，且未向本院提交其劳动收入证明，故本院对其该项请求不予支持。
综上，经本院核定原告高朋金的损失：医药费8293.24元、护理费900元（9天×100元）、住院伙食补助费450元（9天×50元）、营养费180元（9天×20元）共计9823.24元，经本院庭审查明事实，由两被告承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程南桥、万新鹏赔偿原告高朋金医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5893.94元，此款限两被告在本判决书生效后三日内付清，其余损失由原告高朋金自行承担。
案件受理费109元，由被告程南桥负担54.5元，被告万新鹏负担54.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十月二十日
书记员 张 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终325号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1963年8月30日出生，汉族，第二烟糖公司退休人员，住安阳市。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年1月9日出生，汉族，个体，住安阳市。
上诉人（原审被告）：李某3，男，1968年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：李某4，男，1970年7月2日出生，汉族，住安阳市。
四上诉人委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某5，女，1943年5月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人李某5法定继承纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1291号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：请求驳回李某5的诉讼请求。事实和理由：1、争议财产是李学文的个人财产，不是李学文与李某5的共同财产。李学文2013年6月因脑梗塞住院，住院后精神大不如前，李某5就是在这种情况下将房屋变更为共同共有，房屋共同共有不是父亲的真实意思表示。2、李某5在房产证加上其名字后就开始和父亲闹离婚，对父亲的生活照顾也不如以前，2014年11月2日把父亲一人遗弃在家中出走，对父亲不管不问，直至父亲去世都没有回来一次。李某5有抚养能力而不尽义务，其没有资格继承房屋。3、继承遗产应当清偿债务，父亲向李某3借款1000元，向李某4借款4000元及住院医疗费41074.37元，上述费用应当扣除。
被上诉人李某5辩称，房产证上是李学文和李某5共有，我对该房屋享有法定的权利。我也有夫妻关系证明，享有继承的权利。××，双方年纪均大了，不能互相照顾，原来我女儿和我们共同生活，因涉及到继承问题，后来没办法一起居住。后来是各自的亲生子女照顾自己老人，不存在不照顾老人的说法。子女赡养父母是法定义务，即便上诉人提交的证据是真的，也不存在多分的情况。
李某5向一审法院起诉请求：1、依法将位于安阳市文峰区西关办事处马市街粮食局家属院3单元1层2号房屋中属于原告的50%份额析出；2、依法对前述房屋剩余50%份额部分在原、被告之间进行分割；3、本案诉讼费由被告承担；4、将诉争房屋判归原告所有，原告愿支付相应对价。
一审法院认定事实：原告李某5与李学文于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，无共同子女。李学文婚前育有子女四人，即被告长女李某1、长子李某2、次子李某3、三子李某4。李学文于2015年1月31日去世。
××××年，李学文所在的单位在安阳市××市街建造职工住宅楼，李学文分得3单元1层2号住房一套，原告李某5与李学文婚后在此居住至李学文去世前。1993年12月30日，该房产办理产权证，房产所有权人为李学文。2014年9月17日，李学文将该房产产权变更为李学文与原告李某5共同共有，房产权证号为安阳市房权证文峰区字第××号。
一审法院认为，李学文去世后继承开始，李学文未立遗嘱，按照法定继承进行。原告李某5与李学文××××年结婚，婚后共同生活在本案诉争的房产二十余年，该房产为李学文单位职工住宅楼，1993年房屋产权人为李学文，2014年李学文将该房产产权变更为与原告李某5共同共有，应作为夫妻共同财产进行分割。四被告认为该房产应为李学文婚前财产的意见不予采纳。原告李某5首先取得该房产一半的权属，另一半作为李学文的遗产由继承人继承。李学文的继承人有配偶即本案原告李某5、子女四人即本案被告李某1、李某2、李某4、李某3，五人平均分配该房产的一半份额，即原告李某5分得诉争房产五分之三的产权，四被告各分得诉争房产的十分之一的产权。四被告认为原告应先分担李学文住院救治期间的医疗费用才有权继承的意见于法无据，不予支持。诉争房产不宜分割，且原、被告均同意房屋价值为65000元，根据该遗产的性质及原、被告双方的意见，诉争房产归原告李某5所有，四被告应继承份额由原告李某5折价给四被告，即原告李某5给付四被告房产折价款各6500元（65000乘以十分之一）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于安阳市文峰区西关办事处马市街粮食局家属院3单元1层2号的房屋归原告李某5所有；二、原告李某5于判决生效后十日内给付被告李某1诉争房产十分之一份额的折价款6500元、给付李某2诉争房产十分之一份额的折价款6500元、给付李某3诉争房产十分之一份额的折价款6500元、给付李某4诉争房产十分之一份额的折价款6500元；三、驳回原告李某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，原告李某5负担37元，四被告李某1、李某2、李某4、李某3负担1097元。
二审中，上诉人李某1提交安彩社区居委会的证明一份，证明李学文于2014年11月15日住在李某1家中至2014年12月20日摔倒住院。
本院认为，房产证上明确记载涉案房屋为李学文和被上诉人李某5共同共有，故被上诉人李某5对涉案房屋享有所有权，一审法院作为夫妻共同财产予以分割并无不当，故对上诉人该项上诉理由不予支持。李学文与李某5于××××年××月××日登记结婚，李某5作为合法妻子当然享有继承权，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人不享有继承权利，故对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人要求被上诉人清偿李学文个人负债及住院医疗费用，但上诉人提供的证据不足以证明李学文有个人负债，上诉人要求被上诉人清偿住院医疗费用也没有法律依据，故对其该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月三日
书记员 黄宝宝
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第120号
申请执行人王启平，女，1963年6月24日出生，汉族。
被执行人陈茂林，男，1964年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即向王启平支付房屋财产损失费280000.00元，负担执行费4100.00元，利息（从2011年12月19日起到清偿结算日止）。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈茂林的银行存款人民币286000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈茂林应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈茂林应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 石昌庞
二〇一二年二月十四日
书记员 吕 通