青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第106号
原告段启邦，男，1949年3月2日出生，汉族。
被告谈有翔，男，1973年12月9日出生，汉族。
被告周红，男，1966年12月30日出生，汉族。
原告段启邦与被告谈有翔、周红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段启邦及被告谈有翔、周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段启邦诉称，原告于2013年5月开办城西区杨家湾预制板厂，专门生产各类预制板，当时谈有翔任该村村长、周红是村民。2013年8月2日，二被告找原告商量，不付款先运走了410块长度为4.2米的预制板，每块出厂价115元，应付货款47150元，有被告亲笔书写的欠条为凭证。后在原告多次催要时，被告承认货款属实，但以无款为由拖欠不付，在多次催款无果的情况下，为保护原告的合法权益，无奈原告向法院起诉。现要求判令被告给付预制板款47150元，并承担本案诉讼费。
庭审中原告段启帮出示如下证据：
1、2013年8月2日由二被告向原告出具的欠条一份，拟证明二被告欠原告4.2米长预制板共410片，合计410＊115=47150元。
被告谈有翔、周红的质证意见：欠条属实，因为当时为了方便原告与其合伙人李东算账出具了该欠条，考虑到原告与李东算账后将我方垫付的原料款、电费以及打地基的混合砂款折抵后会与我们尽快结算。这个事情是我们办的，确实欠这么多钱，但原告提供的预制板用到周全的西宁永昌建材有限公司里了。
2、2013年4月11日收条一份、2013年4月24日、2013年7月7日银行个人业务凭证二份，拟证明50000元砂子款及150000元租金已向周全全部付清，原告从未用过二被告的砂子。50000元的砂子是用的周全个人的，其余的砂子是用他人的。颜露娟是周全的妻子，收条是颜露娟出具的。
被告谈有翔、周红的质证意见：无法当庭确定银行凭证的真实性，待庭后核实后再作质证。颜露娟是周全的妻子，也是西宁永昌建材有限公司的会计。
3、李东的证言，拟证明原告办厂租的场地是杨家湾村村委党支部书记周全的，2013年7月1日李东从预制场中撤出，全部的债权、债务与李东无关，谈有翔李东从未见过，李东与原告合伙办厂时不经常去厂里，厂里的事情全部是由原告负责，后李东与原告解散，本案的具体情况李东不清楚。2013年7月7日付给周全的50000元是砂石款，150000元租金及50000元砂石款全部已付清。
被告谈有翔、周红的质证意见：证人所述不实，砂石款没有付清。
被告谈有翔、周红辩称，2013年5月，李东提出要租赁被告方位于城西区彭家寨镇杨家湾村西宁永昌建材有限公司的场地生产预制板，当时草拟了一份租赁合同，暂定租赁期限为一年，李东提出先交一年租金，合同完善后再签，被告方同意先口头签订合同。签订合同后，李东雇人开始平整场地，安放设备，李东提出先借用被告周红30000元的混合沙垫场地地基，生产预制板的原料（沙子）由被告提供给李东，双方约定按月付款，被告同意，故从开始生产到现在，原告从未从外面拉过一车沙子，全部都是被告提供的。七月份左右，被告需要在场地上盖置生产厂房，原告按李东指示提出盖厂房需要的预制板可以从原告那里直接拉，然后按照市价和被告抵原料款，而原告是李东雇佣的收料人，平时的工作主要是收料、点板，整个租赁合同与原告没有任何关系。期间李东除了前期在厂里待了不到一个月，剩余时间基本上没来过，厂子里的收料、生产都是由原告在负责，期间材料款从未与被告方结算过，被告方多次提出将租赁合同及原料抵价合同签订好，原告及李东以各种理由推脱，截止到八月份共欠被告方原料款、垫付的电费、打地基的混合砂款共计229400元。后被告方一直催促原告尽快结算，而原告称要与李东算账，让被告方出具一份预制板欠条，然后尽快将原料款结清，当时被告方没多想，向原告出具了欠条。八月底被告方到厂后才发现预制板厂里的设备、生产好的预制板都被一扫而空，原告及李东全都不明去向。综上，原告主张没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
庭审中被告谈有翔、周红出示如下证据：
尤福山、宋兆梁、周江证言，拟证明虽然原告没有给被告打欠条，但这三个证人可以作证被告的砂子被原告使用，截止到八月份原告共欠被告原料款、垫付的电费、打地基的混合砂款共计229400元。
原告段启帮的质证意见：证人所述不实，原告没有用过二被告的砂石。
对原告段启帮提交证据的分析与认定：
1、2013年8月2日由二被告向原告出具的欠条一份，能够证明原告与二被告之间存在买卖关系，二被告欠原告预制板款47150元，认定为有效证据。
2、收条一份、银行个人业务凭证二份，能够证明原告原合伙人李东给周全付清50000元砂子款及150000元租金，认定为有效证据。
3、李东的证言，能够证明李东原与原告合伙办预制板厂，期间业务由原告负责，2013年7月1日李东撤出，全部的债权、债务交由原告承担，2013年7月7日李东付给周全的50000元是砂石款，认定为有效证据。
对被告谈有翔、周红提交证据的分析与认定：
尤福山、宋兆梁、周江证言，只能证明三人给原告运过砂石，但不能证明原告欠付被告原料款、垫付的电费、打地基的混合砂款共计229400元，认定为无效证据。
经审理查明，2013年5月，原告段启帮与李东合伙在二被告所在村庄租用周全经营的西宁永昌建材销售有限公司场地开办城西区杨家湾预制板厂，生产各类预制板，期间使用了周全价值50000元的砂石，2013年7月7日李东将该款结清。2013年7月1日，李东因故退出合伙，预制板厂的债权债务均由原告承担清理。2013年8月2日，经二被告与原告协商，不付款先运走了410块长度为4.2米的预制板，并由谈有翔执笔二被告共同书写了欠条，言明“今欠段启帮盖板4.2米共410片，共计人民币410×115＝47150元。欠款人谈有翔、周红”。后在原告多次催要时，被告虽承认货款属实，但以原告还欠其砂石款等为由拒不付款，导致纠纷产生。
本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，双方虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告不及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告给付47150元货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告的抗辩理由没有证据支持，不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告谈有翔、周红给付原告段启帮货款47150元。于判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费979元，减半收取489.5元，由被告谈有翔、周红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年八月二十日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。