福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2660号
原告郭春霞，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人谢旸超，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告林建榕，女，汉族，1972年11月25日出生，住福建省福州市台江区。
被告福州鹏鑫塑料制品有限公司加工厂，住所地福建省福州市仓山区。
负责人林建榕。
原告郭春霞诉被告林建榕、被告福州鹏鑫塑料制品有限公司加工厂（以下简称“鹏鑫加工厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方建华、谢旸超到庭参加诉讼，被告林建榕、被告鹏鑫加工厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春霞诉称，被告林建榕、被告鹏鑫加工厂因发展需要，通过郭龙燕数次向原告借款。因两被告未能按期还本付息，在原告要求下，两被告于2014年9月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年1月15日还款。但两被告至今未能还款，故原告请求判令：一、两被告连带偿还借款580000元及自2015年1月15日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、两被告连带偿还26500元及至起诉之日起按同期贷款利率计算的利息；三、两被告承担原告因本案诉讼发生的差旅费、律师费等60000元；四、两被告承担本案各项诉讼费用。
原告郭春霞向本院提交了下列证明材料：
1、还款承诺书，证明两被告承诺还款580000元；
2、未付款承诺书，证明被告林建榕承诺还款26500元；
3、汇款凭证，证明原告实际支付借款；
4、委托代理合同、发票，证明原告为委托律师产生的费用；
5、差旅费凭证，证明因被告未能还款原告来福州与被告交涉产生的费用，以及原告为了提起本案诉讼来福州产生的费用；
6、保全费凭证；
7、公证费收据；
8、房产评估费收据；
9、担保人的差旅费凭证；
10、住宿费；
以上6-10证明原告为本案申请诉讼保全而支付的费用。
被告林建榕、被告鹏鑫加工厂未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告林建榕、被告鹏鑫加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，原告提交的证明材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告林建榕系被告鹏鑫加工厂的负责人。2014年9月25日，被告林建榕向原告郭春霞出具一份《还款承诺书》，确认通过案外人郭龙燕在2012年11月至2014年4月期间向原告借款共计580000元，承诺于2015年1月15日前将所有借款全部还给原告；如未按时偿还，每天按逾期金额的百分之一支付违约金；若未按期及时偿还借款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告鹏鑫加工厂在前述《还款承诺书》上盖章。
原告郭春霞于2013年3月2日直接向被告林建榕转账支付260000元，分别于2013年12月21日、12月24日，2014年1月24日通过案外人郭龙燕支付40000元、60000元、215000元。
另查明，原告郭春霞为提起本案诉讼支出差旅费2370元（原告所在地四川绵阳至福州往返机票2310元、机场大巴来回60元）；为申请财产保全而支出公证费200元、房产评估费600元、担保人差旅费1428元（担保人所在地四川南充至重庆往返汽车票148元、重庆至福州往返机票1220元、机场大巴来回60元）、财产保全申请费3070元。
诉讼中，案外人郭龙燕陈述其还替原告郭春霞向被告林建榕支付借款5000元。原告郭春霞陈述其第二项诉讼请求中的26500元系被告林建榕答应给予的补贴，没有实际出借。
本院认为，原告郭春霞提交的《还款承诺书》记载的借贷事实与银行转账凭证和案外人郭龙燕的陈述能够相互印证，证明原告郭春霞向被告林建榕出借580000元的事实。被告林建榕在《还款承诺书》约定的借款期限届满后未偿还借款本金，已构成违约。因此，原告请求被告林建榕偿还借款本金580000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款承诺书》约定的违约金计算标准过高，原告起诉时自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以采纳。原告郭春霞的第二项诉请中的26500元未实际出借，故对原告要求被告林建榕偿还26500元及利息的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告鹏鑫加工厂虽然在《还款承诺书》上盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，故原告请求被告鹏鑫加工厂承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
《还款承诺书》约定原告为实现债权支出的费用由被告林建榕承担，实现债权支出的费用应当是债权人为维护自己的权利而损耗的合理费用。本案原告通过提起诉讼的方式主张权利，因此在诉讼过程中损耗的合理费用应由被告林建榕承担。原告郭春霞为提起诉讼从其住所地四川绵阳往返福州而花费的交通费2370元、申请保全过程中产生的公证费公证费200元、房产评估费600元、担保人差旅费1428元属于前述的合理费用，故对原告要求被告林建榕承担该部分费用的请求，本院予以支持。原告郭春霞未提供律师费转账凭证，不能证明其已实际支出律师代理费，故对其主张律师费的请求，本院不予支持。
被告林建榕、被告鹏鑫加工厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建榕应于本判决生效之日起十日内，向原告郭春霞偿还借款本金人民币580000元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年1月16日起计至款项还清之日止）；
二、被告林建榕应于本判决生效之日起十日内，向原告郭春霞赔偿原告为实现债权而支出的费用4598元；
三、驳回原告郭春霞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11103元，由原告郭春霞负担1245元，被告林建榕负担9858元；财产保全费3070元，由被告林建榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 林文华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。