wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3303号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李晓波，男，。
被告潘启贵,男，
委托代理人潘启民，男，
被告潘尚军,男，
被告孙连,女，
被告石林凡,男，
被告曾令雯,女，
被告李玉浩，男
被告于烨,女，
被告潘启省,男，
被告卢桂芬,女，
被告刘凤连,女，
被告潘尚勇,男，
被告孙树娟,女，
被告卢鑫磊,男，
被告曹永智,女，
原告围场农商行诉被告潘启贵、潘尚军、孙连、石林凡、曾令雯、李玉浩、于烨、潘启省、卢桂芬、刘凤连、潘尚勇、孙树娟、卢鑫磊、曹永智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李晓波，被告潘启贵、潘尚军、孙连、潘启省、刘凤连、孙树娟到庭参加诉讼，被告石林凡、曾令雯、李玉浩、于烨、卢鑫磊、卢桂芬、潘尚勇、曹永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告潘启贵于2014年1月24日在我行借饭店装修贷款450000.00元，约定2014年12月13日前归还，贷款利率为11.000‰，由潘尚军、孙连、石林凡、曾令雯、李玉浩、于烨、潘启省、卢桂芬、薛国利、刘凤连、潘尚勇、孙树娟、卢鑫磊、曹永智提供连带责任保证担保。被告在2014年11月18日偿还利息44463.75元，2015年6月29日偿还借款本金10000.00元。被告尚欠我行贷款本金440000.00元，截至2016年7月6日被告尚欠利息84002.38元没有支付。薛国利在诉讼过程中去世，我方撤回对薛国利的起诉。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金440000.00元，并支付利息84002.38元，2016年7月7日之后的利息在执行时一并兑现，担保人承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表来证实自己的主张。
被告潘启贵辨称，借款人潘启贵在原告处借款事实存在，对原告主张的借款本息数额无异议。该笔贷款在2015年6月份作过展期即换过据，2014年的旧贷款通过换据已经还了。担保人的保证期间是从借款日开始计算，被告起诉时已经超出了保证期间，应该免除担保人的担保责任。原告没有及时催收，应该提供逾期贷款催收通知书。此款应有潘启贵本人负责偿还，希望免除担保人刘凤连的担保责任。
被告潘尚军、孙连、潘启省、刘凤连、孙树娟辩称，我们是在2014年1月14日为潘启贵借款担保了。担保时就负责借款期间即2014年1月24日至2014年12月13日的担保责任。担保期间已过，应该免除我们担保人的责任。
被告石林凡、曾令雯、李玉浩、于烨、卢鑫磊、卢桂芬、潘尚勇、曹永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘启贵于2014年1月24日在原告下设的育太和支行借款本金450000.00元，借款用途为饭店装修。约定2014年12月13日前归还，贷款利率为11.000‰，由潘尚军、孙连、石林凡、曾令雯、李玉浩、于烨、潘启省、卢桂芬、薛国利、刘凤连、潘尚勇、孙树娟、卢鑫磊、曹永智提供连带责任保证担保。被告在2014年11月18日偿还利息44463.75元，2015年6月29日结息52513.16元。2015年6月29日偿还借款本金10000.00元。2015年6月30日以前又分六笔偿还利息计2281.98元。2015年6月30日换据，以新贷还旧贷。被告提供的其本人信贷交易信息明细中显示，2015年6月30日机构河北围场农场商业银行股份有限公司发放的440000.00元（人民币）个人借款2016年6月20日到期，按月归还，已逾期。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告方提供的被告2014年借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表，被告提供的被告本人信贷交易信息明细表所证实。
本院认为，原告起诉被告2014年1月24日在原告下设的育太和支行借款本金450000.00元的该笔贷款本息已在2015年6月30日通过换据和被告结息并偿还10000.00元本金后予以偿还。被告主张在2015年6月份办理了展期即换据的事实存在，有被告提供的其本人信贷交易信息明细予以证实。原告要求被告偿还2014年1月24日借款440000.00元和该笔贷款相应利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告偿还2014年1月24日借款440000.00元和该笔贷款相应利息的诉讼请求。
案件受理费4520.00元减半收取，由原告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 周志宏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3453号
原告：张景，女，1987年11月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。
被告：刘文波，男，1970年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人李晓明，河南省孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦*楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托诉讼代理人李琼，该公司职工。
原告张景与被告刘文波、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员杨惠丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景诉称，被告刘文波醉酒后驾车将原告撞伤，其所驾车辆在阳光财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计117408元。
被告刘文波辩称，事故发生属实，对事故认定的责任无异议。原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由双方按事故同等责任比例分担。原告诉请的医疗费等项损失，数额过高部分，应依法驳回，且被告为原告已付的医疗费2264.3元应予扣减。应追加郭依宁为共同被告参加诉讼，如原告放弃郭依宁的责任，则被告应免除郭依宁应承担的部分责任。
被告阳光财险洛阳公司口头辩称，需核实驾驶证、行车证是否在有效期；投保单与车辆信息是否相符。根据最高人民法院关于道路赔偿司法解释第十八条在驾驶人存在无证驾驶、醉驾或故意制造交通事故等情形时，事故责任最终承担人也是实际侵权人而非保险公司，本案被告刘文波属醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日16时30分许，被告刘文波醉酒后（经鉴定血样中乙醇含量为166.0mg／100ml）驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型客车沿小浪底1#公路由北向南行驶至文家沟村路口处，与由西向南右转弯行驶的郭依宁无证驾驶（载原告张景）的无号牌黑色望龙牌两轮摩托车相撞，造成张景、郭依宁受伤、两车不同程度损伤。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队认定，刘文波、郭依宁负事故的同等责任，乘车人张景无责任。事发当日，原告被送至洛阳东方医院，诊断为左胫骨下端骨折、右跟骨骨折、左跟骨骨折？经住院治疗，于同年2月3日出院。支出门诊费751.8元、住院费19740.8元。住院期间陪护2人。出院医嘱：休息3月，加强营养支持，继续杞柳支架外固定治疗，骨折愈合前禁止患肢负重行走，注意功能锻炼，防止关节僵硬，出院后1个月、2个月、3个月来院复诊，定期X线片复诊，直至骨折愈合。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号小型轿车车主为被告刘文波，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次事故造成的伤残程度及出院后护理期限，经河南光法（洛阳）律师事务所委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月29日作出鉴定意见，认为张景的伤残等级为十级，出院后需护理93-103日。原告为此支出鉴定费1000元、检查费140元。3、原告提交其与建鑫的结婚证及其女建若怡（2013年12月25日出生）的出生医学证明。4、原告提交灵宝市清华园实业有限责任公司出具的居住证明及建克元（建鑫之父）与灵宝市灵大房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，以证明其自2014年12月起在城镇居住。5、原告明确放弃在本案中对郭依宁的赔偿要求。
原告张景因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费20492.6元、住院伙食补助费850元（按住院期间17天每天50元计）、营养费340元（原告主张的每天20元计住院期间17天）、误工费9770.67元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间17天＋出院后100天）、护理费11190.34元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间17天2人＋出院后100天）、伤残赔偿金51152元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元计20年的10%）、被抚养人生活费13723.2元（按河南省上年度城镇居民人均消费性支出17154元计16年的10%÷2）、交通费255元、医疗器具费68元。其中被告刘文波事故发生后为原告垫付医疗费用共7541.8元。
本院认为，被告刘文波未能遵守交通法的相关规定，与郭依宁发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定事故双方承担同等责任，则被告刘文波应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投有交强险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由刘文波与郭依宁按五五比例分担，原告自愿放弃对郭依宁的赔偿要求，系其对自身权利的处分，应予尊重，则刘文波对该部分责任予以免除。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗辅助器具费、交通费有证据支持，应予认定；主张的误工费按其主张的计算至定残前一日的证据不足，本院参照医疗机构和鉴定机构的休息建议计算；主张的护理费本院参照医疗机构和鉴定机构的护理建议计算100天。精神损害抚慰金按事故双方过错程度酌定2500元。本次事故造成二人受伤，因二人医疗费已超交强险医疗费分项限额，故二受害人应按比例享受。其中郭依宁医疗费项下损失为7646.37元、张景损失为21682.6元，则郭依宁占比26.1%，张景占比73.9%，张景应计为7390元。被告刘文波虽为醉酒驾驶，但交强险作为保护道路交通事故受害第三人的险种，应承担相应的社会义务，保险公司在向原告先予赔偿后可另行向驾驶人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张景医疗费项下损失7390元、伤残项下损失88659.21元。
二、被告刘文波赔偿原告张景超出交强险的医疗费项下损失共7146.3元（未超出被告垫付费用、已履行）。
三、驳回原告张景的其他诉讼请求。
上列第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元减半收取1325元、鉴定费1000元，由原告张景承担245元、被告刘文波承担2080元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年十一月二日
书记员 张勇刚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2777号
原告李建设，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告耿广瑞，男，1980年5月14日出生，汉族。
被告边爱洲，女，1982年10月12日出生，汉族。
原告李建设诉被告耿广瑞、边爱洲民间借贷纠纷一案，2016年4月28日本院立案受理，依法组成合议庭，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加诉讼，被告耿广瑞、边爱洲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李建设诉称，2015年6月10日被告从原告处借款30000元，还款期限为2015年12月9日，被告耿广瑞将豫X×××××号车辆抵押给原告，但被告至今没有偿还，二被告是夫妻关系，应当对共同债务承担连带责任。现诉请判令二被告偿还原告借款30000元及利息；原告对抵押车辆享有优先受偿权，并对抵押物优先受偿。
被告耿广瑞、边爱洲缺席未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年6月10日被告耿广瑞被告从原告处借款30000元，约定借款期限半年，还款期限为2015年12月9日，并为原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今不予偿还。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证复印件及原被告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告耿广瑞借原告现金30000元，有被告耿广瑞书写的借条为证，原告诉请被告耿广瑞偿还该借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原被告约定的还款期限2015年12月9日到期之日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算；因二被告是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间产生，依法应属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告关于确认优先受偿权的请求，因原被告没有办理抵押登记，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿广瑞、边爱洲于本判决生效后七日内偿还原告李建设人民币30000元及利息（利息自原被告约定的还款期限2015年12月9日到期之日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告耿广瑞的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告耿广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 韩伟周
助审员 魏成飞
二〇一六年六月二十日
书记员 陈鹏沙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1360号
原告魏建华，女，1977年9月25日出生，汉族。
委托代理人范延春，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告王红军，男。
原告魏建华与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范延春到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告至今未还款。特诉至法院，要求被告1、返还借款本金5万元；2、按月息3分计算，支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款5万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明，2015年8月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定每月支付利息1500元，于2015年10月底归还本息。
被告至今未还款，特诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款�支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率3%支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息的诉讼请求，超出了年利率24%的法律规定，本院依法支持按月利率2%支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息，对于超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红军于本判决生效之日起十日内返还原告魏建华借款人民币五万元，并按月利率2%支付该款自2015年8月14日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 黄小宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 轩璐莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终10号
上诉人（原审被告）：郭兴，男，1988年1月7日生，汉族，住河南省新安县。
上诉人（原审被告）：李园园，女，1990年7月11日生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：吴伟东，男，1970年2月27日生，汉族，住河南省渑池县新文东区。
被上诉人（原审原告）：吴巧云，女，1964年7月29日生，汉族，住河南省义马市。
上诉人郭兴、李园园因与被上诉人吴伟东、吴巧云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2423号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郭兴、李园园上诉称，本案争议款项系吴巧云与理财公司之间的业务关系，上诉人郭兴只是部分款项的经转人，与被上诉人吴伟东无任何关系，一审以吴伟东住所地确定管辖，有违诉讼法及相关解释规定，应依法裁定本案由新安县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人吴伟东、吴巧云起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，2014年3月至7月吴伟东、吴巧云分三次向上诉人郭兴出借资金，2014年9月10日上诉人郭兴给被上诉人出具的借款条注明：今借到吴卫东（吴伟东曾用名）现金柒拾万元整，借期三个月，借款到期后未偿还，吴伟东、吴巧云遂提起本案诉讼，要求上诉人郭兴及其妻子李园园偿还692500元本金及利息。故本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于借款合同项下的案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，作为接收货币一方吴伟东的住所地渑池县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的渑池县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘欢欢
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初124号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人江友斌，男，1983年10月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地衡阳市珠晖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人江友斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人江友斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日上午21时许，被告人江友斌饮酒后持“B2D”型驾驶证驾驶湘Ｄ×××××长安牌小型面包车自本县杨林镇往吴集镇方向行驶，行至吴集镇交警中队门口时，被交警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，江友斌血液酒精浓度为92.8mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，江友斌血液中乙醇含量125.79mg/100ml。
另查明，被告人江友斌具备较好的监管、矫正环境，衡阳市珠晖区司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人江友斌在开庭审理中亦无异议，并有被告人江友斌的户籍资料、现场呼吸酒精测试结果表、血样提取登记表、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等书证；血液中乙醇含量检验报告书；执法记录视频；被告人江友斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江友斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控江友斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江友斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。衡阳市珠晖区司法局关于对被告人江友斌适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江友斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 李水清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初124号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人江友斌，男，1983年10月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地衡阳市珠晖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人江友斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人江友斌到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年5月19日上午21时许，被告人江友斌饮酒后持“B2D”型驾驶证驾驶湘Ｄ×××××长安牌小型面包车自本县杨林镇往吴集镇方向行驶，行至吴集镇交警中队门口时，被交警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，江友斌血液酒精浓度为92.8mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，江友斌血液中乙醇含量125.79mg/100ml。	另查明，被告人江友斌具备较好的监管、矫正环境，衡阳市珠晖区司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人江友斌在开庭审理中亦无异议，并有被告人江友斌的户籍资料、现场呼吸酒精测试结果表、血样提取登记表、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等书证；血液中乙醇含量检验报告书；执法记录视频；被告人江友斌的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人江友斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控江友斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江友斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。衡阳市珠晖区司法局关于对被告人江友斌适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人江友斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  李水清	二〇一七年六月十九日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04415-1号
原告：武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。
法定代表人：陈邦雄，董事长。
被告：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园区（沙湖办事处）。
法定代表人：朱国兵。
被告：龙感湖兴利得粮油贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区文化路。
法定代表人：朱国兵。
被告：武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥村江郡华府14栋商16号。
法定代表人：周爱平。
被告：朱国兵，男，汉族，1966年8月5日出生，住湖北省黄梅县。
被告：徐丽珍，女，汉族，1966年7月7日出生，住湖北省黄梅县。
被告：朱翔，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省黄梅县。
被告：卢峰，男，汉族，1959年4月9日出生，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、被告龙感湖兴利得粮油贸易有限公司、被告武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司、被告朱国兵、被告徐丽珍、被告朱翔、被告卢峰民间借贷纠纷一案中，原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、龙感湖兴利得粮油贸易有限公司、武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司、朱国兵、徐丽珍、朱翔、卢峰名下银行存款13，000，000元或其他等值财产，上海亚融融资担保有限公司自愿为原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为：原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、被告龙感湖兴利得粮油贸易有限公司、被告武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司、被告朱国兵、被告徐丽珍、被告朱翔、被告卢峰名下银行存款13，000，000元或其他等值财产。
二、由上海亚融融资担保有限公司对上述财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 红
代理审判员 王丽鹏
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘亚迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执511号
申请执行人杨洪彬，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨锦富，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨洪彬与被执行人杨锦富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）秀民初字第1396号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨洪彬于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨锦富归还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1396号民事判决的本次�行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9167号
原告王珊。
被告蔡祥。
原告王珊与被告蔡祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告蔡祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款697777元，并按合同约定的3%给付违约金至付清时止。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订《断桥门窗制作安装工程承包合同》一份，原告已按合同约定完成全部工程，但被告至今尚欠697777元工程款未付清。
被告蔡祥未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提举了证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性，客观性和关联性，被告本人经本院合法传唤亦未到庭发表质证意见，故本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年6月8日，原、被告签订《断桥门窗制作安装工程承包合同》。合同约定由原告以包工包料方式为被告承建的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园小区制作安装铝合金断桥门窗，门窗计价以建筑洞口面积为准，总面积为1210平方米，每平方米560元，工程总价为677600元。工程总工期为120天，自2015年7月1日开工到2015年10月30日竣工验收。同时双方约定了工程款的支付和结算方式，并约定如违约需向对方支付合同价款3%的违约金。该工程已如约完工，并已交付使用，合同约定的一年保修期已过，但被告仍未给付工程款。
另查明，原告制作断桥窗的实际面积为1230.56平方米，除合同约定以外，被告增加了二扇黑铝玻璃门，其面积为22.8平方米，单价为每平方米380元。
本院认为，原、被告之间签订的《断桥门窗制作安装工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方的承揽合同关系成立，本院予以确认。原告按照合同的要求完成了断桥窗及黑铝玻璃门的加工制作工作，向被告交付了工作成果，被告承建的沁园东区幸福桂园小区已经投入使用，被告理应按照双方约定给付原告工程款。因原、被告双方对违约责任作出了明确约定，且该承揽工程保修期亦届满，但被告至今未付工程款已构成违约，理应承担违约责任。因双方关于违约金的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥于本判决生效后五日内给付原告王珊工程
款697777元(1230.56平方米×560元+22.8平方米×380元)，违约金20933.31元（697777元×3%），合计718710.31元。
二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10987元，由被告蔡祥负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 汪志刚
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 馨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4549号
原告：肖某某，女，1977年3月13日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1972年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
原告肖某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘雪玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告王某甲及其委托诉讼代理人韩晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、原、被告离婚，2、婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年1月经人介绍相识，1998年3月16日办理结婚登记手续。婚后二人于1998年1月23日生育长女王某丙，2001年7月4日生育一子取名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方没有共同语言，经常因为琐事吵架和打架。被告对家庭不闻不问，不承担照顾子女的义务。原、被告2014年5月发生矛盾，分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，原告诉请与事实不符，原、被告夫妻感情较好，且婚后生育一子一女，并非经常吵架。被告经常对子女照顾，双方并未分居。为了家庭被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年1月经媒人介绍相识，后同居生活。1998年3月16日办理结婚登记手续。婚后二人于1998年1月23日生育长女王某丙，2001年7月4日生育一子取名王某乙。原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻应当以感情为基础。本案中原、被告经人介绍并自愿登记结婚，婚后生育两子女，双方共同生活十多年，建立了一定的感情基础。双方发生矛盾后应及时化解矛盾，共同维系夫妻感情。原告肖某某其主张夫妻感情破裂的证据不足。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘雪玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢龙辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦�岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初816号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：杨玉兰，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠、被告杨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉兰偿还�款本金4980元及利息5609.10元（至2015年6月13日）和至本金清偿之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉兰于2005年12月16日在原告下属的分支机构曹东庄信用社办理农户小额信用贷款5000元，借款用途为进货，利率执行月利率6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年12月16日。2014年2月13日借款人偿还借款本金20元，现结欠借款本金4980元及利息，经多次催收，被告未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉。
杨玉兰承认抚宁县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨玉兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4980元及利息（2015年6月13日以前的利息为5609.10元，自2015年6月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率6.7425‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵一尘
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第630号
原告：尹德伟，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市东港区连云港路。
法定代表人：匡立平，该公司总经理。
被告：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心B座13楼。
法定代表人：门建乐，该公司经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告尹德伟与被告山东港湾建设集团有限公司（以下简称港湾建设公司，至判决主文前）、日照龙发装卸有限公司（以下简称龙发装卸公司，至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德伟及其委托代理人何恩玺，被告龙发装卸公司的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。原告尹德伟于2016年3月30日申请撤回对被告港湾建设公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告尹德伟诉称，2012年2月，原告与被告龙发装卸公司建立劳动关系，并被派遣至被告港湾建设公司工作，被告一直没有为原告缴纳社会保险，也没有依法给予原告带薪年休假待遇，2015年7月，原告向仲裁委申请仲裁，未被受理。请求判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付经济补偿金9486元、养老保险赔偿10460元、医疗保险赔偿3516.1元、失业保险赔偿9828元、未休年休假劳动报酬6801元。
被告龙发装卸公司辩称，原告于2012年2月22日与被告签订劳动合同，从事驾驶员工作。2013年7月1日，原告以家中有事为由向被告提出辞职申请，被告于当日同意原告的辞职请求，故双方的劳动关系已于2013年7月1日解除。原告于2015年7月向仲裁委申请仲裁，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月22日，原告尹德伟与被告龙发装卸公司签订《劳动合同》，约定：合同以完成一定工作任务为期限即自2012年2月22日起至被告确定的工作量完成之日止；工作地点为山东日照；原告在用工单位的工作内容为罐车司机；工资形式是计件工资，即被告根据原告的出勤情况和实际完成工作量按月以货币形式支付报酬。被告龙发装卸公司未为原告缴纳社会保险。2012年3月29日至9月及2012年11月至2013年7月30日，被告龙发装卸公司每月通过日照银行向原告尹德伟账号为62×××65的银行卡发放工资。2012年10月26日，日照市新桥装卸有限公司向原告的上述银行卡打款2568元，交易摘要代码为“工资/奖金”。2015年7月10日，原告尹德伟以工作期间被告未为其缴纳社会保险为由向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令解除原、被告之间的劳动关系，裁令被告支付原告经济补偿金9486元、未缴纳养老保险赔偿10460元、未缴纳医疗保险赔偿3516.1元、未缴纳失业保险赔偿9828元、未休年休假工资报酬6801元。同日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字[2015]第83号不予受理通知书，以原告提供的证据无法证明与被告具有劳动关系为由，决定不予受理。原告尹德伟不服，诉至本院。
被告龙发装卸公司主张，原、被告双方的劳动关系已于2013年7月1日解除，并提交《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》一份，载明：“姓名：尹德伟岗位：驾驶员部门：基地站辞职事由：因家中有事辞职人签名：尹德伟2013年7月1日……”载明的“部门意见”及“领导意见”之后分别有相关人员的签名，时间为2013年7月1日。原告尹德伟认可该证据中的“辞职人签名”的姓名为其本人所签，亦认可辞职的事实，辩称辞职系因被告拒绝为原告缴纳社会保险，审批表中的辞职事由非本人所写。对其主张，原告尹德伟未举证证明。
另查明，原告尹德伟劳动关系解除前十二个月的平均工资为3161.67元。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理决定书、劳动合同、银行交易明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告对双方劳动关系建立于2012年2月22日均无异议，本院予以确认。原告尹德伟于2013年7月1日提出辞职申请，被告龙发装卸公司于同日批准了原告的辞职申请，双方的劳动关系于2013年7月1日解除。原告尹德伟虽对被告龙发装卸公司提交的《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》提出异议，但未提供相反的证据证实其主张，对其辩解，本院不予采纳。劳动争议发生后，当事人必须在法定期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益，当事人在法定期间内不行使请求劳动争议仲裁委员会保护其民事权利的请求权，就丧失了该请求权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告尹德伟应当在劳动关系解除后一年内申请仲裁，其于2015年7月10日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。原告尹德伟未举证证明存在不可抗力或其他时效中断、中止的情形，被告龙发装卸公司抗辩原告的请求超过仲裁时效，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对原告尹德伟的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹德伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终122号
原公诉机关江西省乐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹金祥，男，1959年8月16日出生，汉族，文盲，农民，乐安县鳌溪镇桥背村西门村小组组长，家住乐安县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2016年10月31日被乐安县公安局刑事拘留，同年11月11日被乐安县公安局逮捕。现羁押于乐安县看守所。
原审被告人詹金祥被控犯非法转让土地使用权罪一案，乐安县人民法院于2017年6月27日作出（2017）赣1025刑初26号刑事判决。原审被告人詹金祥不服提出上诉。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人詹金祥系乐安县鳌溪镇桥背村西门村小组人。西门村小组部分集体土地于2010年7月被乐安县人民政府征收，该村因此获得征地补偿款299.556万元，并获得位于县城东家岭农民建房点土地21亩，该建房点系农村集体建设用地。村民大会决定将该建房点划分成94块建房用地，每块建房用地面积为80平方米，以抓阄方式将土地分配给村民建房，并将征地补偿款中的181.37万元按一定比例分配给村民，余下的118.186万元补偿款作为平整土地使用。2011年村小组使用该剩余补偿款进行平整土地，平均每块安置地使用12573元补偿款平整土地。
2014年7月，被告人詹金祥违反土地管理法规，私下将自家分得的位于安置地第一排的一块80平方米农民建房土地转让给廖某、陈某2、刘某2三人，获得土地转让款63万元。因詹金祥分得的该土地位于第一排，村小组又向其收取2万元用于土地平整。其后詹金祥又应廖某等人要求再次将该土地降坡平整，花费1.4万元。詹金祥在此次非法转让土地中总计获利58.3427万元。廖某等人已在该土地上建成九层房屋。
另查明，2016年10月31日，乐安县公安局民警电话传唤詹金祥，同日詹金祥主动乐安县公安局接受讯问。
原判认定上述事实的证据有：证人廖某、刘某1、刘某2、梁某、陈某1、曾某、游某、詹某、刘某3、何某的证言、乐安县国土资源局出具的证明、乐土储字[2010]07号土地征收协议书、西门队建房点分配图复印件壹份、乐安县民政局于2016年11月2日出具的廖某和张某结婚信息、曾某农业银行账户明细清单（账号为14×××69和14×××42）、张某的银行卡取款凭条复印件、廖某银行账户交易明细（账号为19×××17）、曾某银行账户交易明细（账号为19×××91）、廖某的银行卡取款凭条复印件、曾某的银行邮政银行账户交易明细（账号为60×××99）、汇款收据复印件（账号为60×××70、汇款人为贺军）、补充协议、西门村小组出具的征地费用和青苗补偿款收据、西门村小组会议记录、西门村小组征地款现金分配表、西门村小组帐目明细、西门村小组土（石某方工程合同书、西门村小组土（石某，工程合同书（二）及相关收条、詹金祥交纳土地平整费收据一份、涉案土地现场勘查笔录及刑事摄影照片、常住人口基本信息、被告人归案情况说明及被告人詹金祥的供述。
原判认为，被告人詹金祥以牟利为目的，违反土地管理法规,将80平方米的农村集体建设用地使用权以63万元的价格转让给他人，扣除平整土地费4.6573万元后，非法获利额58.3427万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人詹金祥主动投案，在侦查人员对其首次讯问时能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有自首情节，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，认定被告人詹金祥犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；追缴被告人的非法获利额58.3427万元。
上诉人詹金祥提出：涉案土地使用权使其个人土地使用权，不是集体土地使用权，其不构成非法转让土地使用权罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人詹金祥以牟利为目的，违反土地管理法规,将80平方米的农村集体建设用地使用权以63万元的价格转让给他人，扣除平整土地费4.6573万元后，非法获利额58.3427万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。
上诉人詹金祥提出，涉案土地使用权使其个人土地使用权，不是集体土地使用权，其不构成非法转让土地使用权罪。经查，涉案土地系农村集体建设用地，上诉人詹金祥违反土地管理法规，未经政府主管部门批准，擅自将其分得的用于建房的安置土地转让牟利，非法获利超过五十万元，其行为构成非法转让土地使用权罪，对上诉人詹金祥的上诉理由不予采纳。
原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年九月二十八日
书记员 乐 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3299号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告李中来，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李中来信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，截至2015年11月23日，被告透支欠款合计2305.45元。原告经多次催收未果。现请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款2305.45元（暂计至2015年11月23日，本金1981.1元、利息181.52元、其他费用142.83元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月29日，被告向原告申领卡号为62×××73的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年11月23日，被告共透支本金1981.1元、利息181.52元、其他费用（含滞纳金）142.83元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金1981.1元、其他费用（含滞纳金）142.83元及利息（暂计至2015年11月23日为181.52元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于此后滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求此后按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1981.1元、其他费用（含滞纳金）142.83元及利息（利息暂计至2015年11月23日为181.52元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李中来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1403号
原告：渠娜，女，1974年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马饮江，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告渠娜与被告马饮江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式，公开开庭进行了审理。原告渠娜到庭参加诉讼，被告马饮江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼前，根据原告申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告名下价值9000元的财产。
原告渠娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款9000元，并按月息2%向原告支付自2013年8月27日起至实际清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月27日，原告通过转账的方式借款9000元给被告。因该款项索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告马饮江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告通过银行转账的方式向被告转款9000元。因该款索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案虽没有借条，但原告提供的9000元银行转账凭证，可以认定借贷事实的存在。双方借款未约定还款期限，被告应在原告催告后予以返还。现原告诉请被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告按月息2%向其支付自2013年8月27日至借款实际付清之日止的利息，因原告未提供证据证实双方约定利息及还款期限，故被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2018年1月23日至本判决确定的付款之日止的利息。被告马饮江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马饮江于本判决生效之日起七日内偿还原告渠娜借款本金9000元，并按年利率6%向原告渠娜支付自2018年1月23日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费110元，共计135元，由被告马饮江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年二月十二日
法官助理 曹丽君
书 记 员 金丝航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
校对会签主审人（独任审判员）
合议庭成员：
书记员（
速录员）
印发：共印份
拟稿人：拟稿时间：送印人：送印时间：打印人：打印时间：
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初527号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行（统一社会信用代码：91330226144949987Q）。住所地：宁海县越溪乡越溪村。
代表人：钟建华，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：储吉贝，农民。
被告：郑密燕，农民。
被告：尤青义，农民。
被告：吴巧绒，农民。
被告：储吉梁，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告储吉贝、郑密燕、尤青义、吴巧绒、储吉梁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告储吉贝、郑密燕立即归还借款本金270000元，支付所欠利息、逾期利息53319.17元（计至2015年9月20日止，此后的逾期利息及利息的复利按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.判令被告储吉贝、郑密燕赔偿原告为实现债权所支出的律师费8000元；3.判令被告尤青义、吴巧绒对上述一、二付款义务承担连带偿付责任；4.判令被告储吉梁在50000元范围内对上述一、二款项付款义务承担连带偿付责任；5.本案诉讼费由被告储吉贝、郑密燕、尤青义、吴巧绒承担，被告储吉梁承担50000元对应的诉讼费；2.本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告储吉贝、郑密燕、尤青义、吴巧绒、储吉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月23日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行（原名宁海县农村信用合作联社越溪信用社）与被告储吉贝、尤青义、吴巧绒签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告储吉贝在2014年4月23日至2015年3月20日时间段内，最高借款本金额度270000元范围内向原告的借款由被告尤青义、吴巧绒提供连带责任保证。合同约定，借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。借款期限在一年以下的，当笔借款所约定的利率不变。还款方式为按月付息，每月20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。如被告储吉贝未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担。同日，被告储吉梁向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告储吉贝在上述期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供连带保证责任。《个人循环保证借款合同》和《保证函》约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告郑密燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为共同还款人对被告储吉贝与原告产生的上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后原告在2014年4月23日与被告储吉贝签订借款借据一份并按约发放贷款270000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2014年4月23日至2015年3月20日。借款后被告储吉贝、郑密燕从2014年6月21日起未按约支付利息，借款到期后未归还本金，被告尤青义、吴巧绒、储吉梁亦未承担代为清偿义务。到2015年9月20日止，被告尚欠原告借款本金270000元，利息、逾期利息53319.17元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告储吉贝、郑密燕于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行借款本金270000元，支付利息、逾期利息53319.17元（计至2015年9月20日止），2015年9月20日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告储吉贝、郑密燕于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行为实现债权而支出的律师费损失8000元；
三、被告尤青义、吴巧绒对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告储吉梁在50000元范围内对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告尤青义、吴巧绒、储吉梁承担连带责任后有权向被告储吉贝、郑密燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6270元，减半收取3135元，由被告储吉贝、郑密燕、尤青义、吴巧绒负担，被告储吉梁承担其中525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员张海霞
二〇一六年一月二十八日
代书记员郑施佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1900号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人：李冰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，广发银行股份有限公司济宁分行客户经理，住济宁市。
被告：刘平利，男，1979年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：蔡六妮，女，1983年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行诉被告刘平利、蔡六妮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的借款合同；2.判令被告刘平利、蔡六妮偿还借款本金395570.86元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月14日签订了个人信用贷款合同，根据合同约定，被告在原告处贷款50万元，每月28号为还款日。2015年12月18日，被告未按合同约定归还借款本金及利息，现原告尚欠借款本金余额395570.86元。原告催收时发现被告经营困难，无法偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告刘平利、蔡六妮邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初33号
原告：潍坊金茂农牧业有限公司，住所地：山东省昌邑市卜庄镇址。
法定代表人：白文杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓刚，山东权邦律师事务所律师。
被告：山东吉瑞特明胶有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区珠江西四街002688号。
法定代表人：白云飞，执行董事。
委托诉讼代理人：张国栋，该公司会计。
原告潍坊金茂农牧业有限公司诉被告山东吉瑞特明胶有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潍坊金茂农牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还到期债务借款本金800000元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金144000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月11日为潍坊市林海生物科技有限公司（以下简称林海生物公司）向中国工商银行股份有限公司昌邑支行（以下简称昌邑工行）借款4000000元提供连带责任担保，该借款合同已于2015年12月12日到期，债务人林海生物公司丧失还款能力，未能清偿。山东省昌邑市人民法院判决原告对主债务人林海生物公司的4000000借款本息承担连带清偿责任。原告通过调查得知，被告曾于2013年12月23日向主债务人林海生物公司借款1000000元，期限为6个月，借款利息月利率0.66%，到期日为2014年6月22日，并于2014年12月8日偿还本金200000元，尚欠800000元本金，而且借款合同约定如果逾期按照日千分之五计算逾期还款违约金。根据最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条的规定，被告逾期部分应按不超过24%的年利率计算。原告向被告核实后得知被告借款虽然已逾期，但一直按合同约定的借款利率向林海生物公司按月支付利息，期间林海生物公司也未提出异议，可以视为林海生物公司对该笔到期借款展期的默认。但被告于2015年10月20日后未再向林海生物公司支付利息，因此应按照借款合同约定承担逾期还款违约金，逾期时间截止诉前共计9个月，应支付逾期还款违约金144000元。因被告向主债务人林海生物公司的借款早已逾期，债务人林海生物公司至今也未要求被告清偿债务，原告对主债务人林海生物公司的债权远超过被告拖欠林海生物公司的债务数额。为维护原告的合法权益，现依法行使代位权向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初791号民事判决判令本案原告潍坊金茂农牧业有限公司对主债务人林海生物公司的4000000元借款本息向昌邑工行承担连带清偿责任，但判决同时表明原告是在承担保证责任后方有权向主债务人林海生物公司追偿。本案中，原告并未实际履行上述判决确定的义务，其作为主债务人林海生物公司的债权人的身份尚处于不确定状态，而依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，只有债务人的适格的债权人才得以自己的名义代位行使债务人的债权，故原告只有在实际履行清偿责任后，方能作为适格的原告主体向主债务人林海生物公司的债务人即本案被告山东吉瑞特明胶有限公司行使代位权。原告主张其在昌邑市人民法院判决之前已替林海生物公司向昌邑工行还款20000元，但其未能提供还款凭证原件，该复印件虽显示原告将20000元打入林海生物在昌邑工行的账户，但该账户与林海生物在昌邑工行的4000000元贷款账户非同一账户，在原告不同意追加主债务人林海生物公司为第三人的情况下，对于上述款项是否为原告代林海生物公司偿还借款之事实无法查明，原告主张代主债务人林海生物公司还款20000元的证据不足，对该事实不予认定。原告作为保证人可在代主债务人林海生物公司实际履行保证义务，并就其代为还款补充证据后再行提起诉讼，其在未实际履行保证义务或无证据证实代为还款的前提下，作为原告向被告行使代位权的主体不适格，对其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊金茂农牧业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付琳琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1132号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，经理。
委托代理人：董国强、白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
委托代理人：周平，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：贠成玖，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、贠成玖追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2017年3月31日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年四月六日
书记员 王静艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3325号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
委托代理人：卢燎峰、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被告：刘慧。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月24日，被告向原告申请购房贷款，原、被告签订《购房借款合同》（编号为：JE8MAB20110273号）一份，约定：被告向向原告借款900000元整，用于购买杭州市良渚镇良渚文化村白鹭郡南13-1-302室房屋，借款期限为20年，自实际放款日起算贷款利率执行人民银行规定的基准利率基础上上浮5%执行，逾期贷款罚息自逾期之日按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。被告采取按月等额本息还款方式，并购买的房产作为贷款抵押担保，并于2011年9月19日办妥抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2011年9月27日依约发放了相应的贷款，将款项打入合同指定账户。被告自2015年12月开始连续多期未能按约还款，原告有权根据合同通用条款第十三条的约定要求被告提前归还合同项下全部贷款本息，并要求对抵押物行使优先权。为此，原告于2016年3月14日通过EMS的方式向被告就相关债权进行了催讨，但被告均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告刘慧归还原告贷款本金800073.6元，利息16285.16元、罚息416.37元，合计816775.13元（利息、罚息暂计算至2016年3月14日，2016年3月15日起利息、罚息等依据借款合同计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告刘慧支付律师费32000元；3、要求对位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村白鹭郡南13-1-302室抵押物处置所得享有优先受偿上述（1）（2）债权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、购房借款合同一份，证明原告与被告签订购房借款合同，并双方权利义务作出明确约定；
2、借款借据一份，证明原告已按约将900000元贷款发放至合同约定的账户；
3、他项权利证书一份，证明原告于2011年9月19日依法办理被告所购房物他项权证；
4、还款、交易明细一份，证明被告逾期还款的事实；
5、提前还款函、EMS回单，证明原告于2016年3月14日通过EMS的方式就相关债务向被告催讨的事实。
6、委托代理合同、发票、打款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告刘慧签订的《购房借款合同》系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同条款对合同当事人均具有约束力，任何一方违反即构成违约。原告依据合同向被告发放贷款后，在合同履行过程中，被告刘慧未及时履行还本付息且连续三期，在原告通知提前收回贷款本息，被告仍未再履行自己应付的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行贷款本金800073.6元，利息16285.16元、罚息416.37元，合计816775.13元（利息、罚息暂计算至2016年3月14日，2016年3月15日起利息、罚息等依据借款合同计算至生效判决确定的履行日止）；
二、刘慧于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师费32000元；
三、中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行对刘慧坐落于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村白鹭郡南13-1-302室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6144元，诉讼保全费4764元，合计10908元，由刘慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一六年五月十六日
书记员 凌雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5669号
原告：杨超，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住武汉市江岸区。
被告：孙赵，女，1986年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告杨超诉被告孙赵合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、郭蕾组成合议庭进行审理。因被告孙赵下落不明，本院于2016年11月29日在《人民法院报》向被告孙赵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年3月2日本院公开开庭进行审理，原告杨超到庭参加诉讼。被告孙赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，原告杨超通过网上招聘认识被告孙赵。2016年2月23日，原告杨超与被告孙赵签订承租武汉市出租车（晚班）协议，并于同日向被告孙赵交纳押金5000元。2016年2月24日，原告杨超又向被告孙赵交纳押金15000元，合计2万元。由于被告孙赵不按协议规定正常交接班，导致原告杨超受到损失。原告杨超于2016年5月2日向被告孙赵提出终止合同，并要求退还押金2万元，被告孙赵口头答应终止合同，承诺于2016年6月15日前退还押金，但未履行。被告孙赵于2016年6月18日向原告杨超出具欠条，承诺于2016年8月15日前退还全部押金，如没有按照还款日期还清，则要补偿损失。由于被告孙赵未履行义务，故原告杨超诉至法院，请求判决：1、被告孙赵立即退还原告杨超押金2万元；2、本案诉讼费用由被告孙赵承担。
原告杨超为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告杨超、被告孙赵的身份证，拟证明原告杨超与被告孙赵的个人身份情况。
证据二、协议书，拟证明原、被告之间存在合同关系。
证据三、证据一组，包括：收条、欠条，拟证明被告孙赵收到原告杨超押金2万元，被告孙赵承诺于2016年8月15日前退还押金，但至今未还。
被告孙赵未作答辩，亦未提交证据。
被告孙赵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证、认证，原告杨超提交的借条系原件，可以证明待证事实。本院对原告杨超提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2016年2月23日，原告杨超与被告孙赵签订协议书，内容如下：甲方车主：孙赵，乙方：杨超。甲方拥有出租车一辆，由乙方承包驾驶。一、代班时间，乙方租用甲方出租车租用时为晚班从下午5点至次日早晨5点，租赁金额130元/天，月头交清，甲方如耽误按130元/天退还。二、乙方应向甲方交纳风险押金2万元。在乙方承包期间内发生的任何人身伤亡（含乙方），交通违章处罚，车辆损坏等均由乙方完全承担，与甲方无关，协议终止前乙方处理清承包期间一切事情，一个月后待查无任何结果，甲方方可退还乙方押金，甲方开给乙方的押金收据自动作废，另附驾驶证，从业资格证，身份证复印件各一份。三、乙方在承包期内应严格遵守行业行规，实行谁当班谁驾驶，乙方不得将车辆转借或叫他人代班，不得将车辆参与违法活动，甲方发现后有权终止合同并处乙方罚金3000元，由此而造成的后果由乙方完全负责民事、刑事责任。四、甲方造成乙方停运的，甲方退还乙方租金，按130/天计算，反之乙方不论任何原因（有无责任）造成甲方车辆停运的，乙方按300元/天计算，交给甲方。五、乙方在承包期内，如遇规费调整、燃料上涨，或政府发放的燃油补贴与乙方无关，届时租金不变。如停电、停气造成乙方营运成本上升，均与甲方无关。六、在乙方营运时间内，车辆因缺水、缺机油造成车辆损坏的由乙方负责维修赔偿，并赔偿甲方停运损失。（乙方营运时，损坏底盘胎，由乙方负责、修理赔偿）。承包时期从2016年2月23日至2017年2月22日。
2016年2月24日，被告孙赵向原告杨超出具收条一份，载明“今收到杨超押金2万元整。孙赵，2016.2.24”。
2016年6月18日，被告孙赵向原告杨超出具欠条一份，载明“孙赵，本人2016年6月17日欠我杨超人民币（20000）元整，贰万元钱整，要于2016年8月15日前还清。如果没有还清，则按照3%每天的违约金补偿。还可以向孙赵家人，父亲（孙琦）代还所有余款。注明：以上孙赵所说全部属实，注（具）有法律效应。孙赵，2016.6.18”。
在庭审过程中，原告杨超陈述，被告孙赵于2016年6月19日通过微信，向原告杨超转账退款1000元。2017年1月，被告孙赵的母亲代替被告孙赵向原告杨超转账退款4500元。
由于被告孙赵未按期退还原告杨超押金，故原告杨超诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告孙赵向原告杨超出具的收条、欠条系原件，可以证明原告杨超与被告孙赵之间债权债务关系成立。被告孙赵向原告杨超承诺于2016年8月15日前退还押金2万元，但仅退还押金5500元，余款14500元至今未退还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告孙赵应承担向原告杨超退还押金14500元的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙赵应于本判决生效之日起十日内退还原告杨超押金14500元。
二、驳回原告杨超其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告孙赵负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 郭 蕾
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐 欣
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2484号
原告：刘秀伟，男，生于1970年7月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郭支援，男，生于1944年1月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市，现住本市。
原告刘秀伟诉被告郭支援合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀伟的委托诉讼代理人秦艺到庭参加了诉讼，被告郭支援经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及其家人共同协商购买了被告位于利川市汪营镇××房屋××栋（房屋所有权为郭支援），而且签订了《出售私房协议书》。原告并支付了房屋价款，被告妻子把该房屋的国有土地使用证和房屋产权证交给了原告，并且说随时去过户都行。后原告由于事务繁忙出国挣钱，去年回家，12月26日便去税务机关缴纳了税款，找到房管部门才知道需要被方夫妻到场，此时才知道被告妻子已经去世多年，在找到被告后，被告说没有问题随时都可以，被告三个子女也说与小辈无关。鉴于此，特提起诉讼，请求判令：1、确认原被告签订的《出售私房屋协议书》有效；2、被告立即协助原告在土管部门、房管部门办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭支援未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为：办理不了过户手续是原告自己迟迟不交房屋税费造成的，原告在2013年7月22日就将房屋土地使用权证、房产证、协议书交割给原告。原告久拖不办理过户手续，错过最佳时间，政策有变，是他自己的责任。原告的起诉有损被告名誉，要求原告赔偿5000元。
经审理查明：2013年7月22日，原告刘秀伟与被告郭支援签订《出售私房协议书》，约定将郭支援位于本市××××号的一栋三间，占地面积123.00平方米的城镇住宅用房出售给刘秀伟，约定总价款为250000元整。原告的妻嫂邱发英和被告的女儿郭东红作为见证人在协议书上签字捺印。协议签订后，郭支援依据约定将房产证及土地使用证交给刘秀伟，刘秀伟将约定的购房款250000元交给了郭支援。此后，原告外出务工至2017年年末回家，办理房屋过户缴税事宜时，得知郭支援妻子去世多年，现无法办理房屋过户手续，为此，原告诉至本院，提出如上诉求。
以上事实，有原告提交的《出售私房协议书》、收条、土地使用权证、房产证、税收完税证明、原告代理人陈述及被告答辩状在卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘秀伟与被告郭支援自愿签订《出售私房协议》，被告郭支援系所售房屋的所有权人，对房屋有处分权，其妻虽未在协议上签名，但有女儿郭东红作为见证人签名，可认定被告出售房屋征得了家人的同意，且原告已支付了合理的价款。双方所订立的《出售私房协议书》不存在导致合同无效的情形，因此本院确认该份协议有效。被告作为出售人应当履行转移房屋所有权的义务，原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告起诉致其名誉及精神损失，无事实及法律依据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘秀伟与被告郭支援于2013年7月22日签订的《出售私房协议书》有效。
二、被告郭支援于本判决生效之日起七日内协助原告刘秀伟办理位于本市汪营镇清源街183号的房屋过户事宜。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一八年五月十日
书记员 艾晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19708号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈渤海，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈渤海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈渤海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38312.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38312.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5217号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被执行人：李盛龙，男，1978年8月31日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7851号民事判决书已经发生法律效力。因李盛龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金485,331.77元、偿付利息41,288.02元，偿付逾期利息(以借款本金485,331.77元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费4,533元、执行费7,716元。
执行中本院轮候查封了被执行人名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初7851号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5217号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：李盛龙，男，1978年8月31日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7851号民事判决书已经发生法律效力。因李盛龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金485,331.77元、偿付利息41,288.02元，偿付逾期利息(以借款本金485,331.77元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费4,533元、执行费7,716元。执行中本院轮候查封了被执行人名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初7851号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0345号
原告何某某，居民。
委托代理人王玉忠。
被告范某某，居民。
本院在审理原告何某某与被告某某买卖合同纠纷一案中，原告某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告某某负担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 喻胜保
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0345号
原告程某，男，1989年4月26日生，汉族，居民。
被告喻某，女，1989年11月9日，汉族，居民。
本院在审理原告程某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年六月二日
书 记 员 刘 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2271号
申请执行人高志勇，男，汉族。
被执行人张艺娜，女，汉族。
高志勇诉张艺娜离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2967号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将以被执行人张艺娜名义在新密市城区位于周楼街西侧溱水路北侧旭辉家园小区以按揭形式购买的1号楼5层502号房产一套（合同号：14108142）变更登记至申请执行人高志勇（身份证号：410182198406082919）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十九日
书记�员刘楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初54号
原告：章椿高。
被告：陈光友。
原告章椿高与被告陈光友买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款28737元及损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2015年3月订立集装箱货物买卖合同，每个2.9元，一共10944个纸箱，共计货款31737.60元，2015年5月份被告曾支付原告3000元，尚欠28737.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光友于本判决生效之日即支付原告章椿高货款28737元，并从2016年1月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告陈光友负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年五月九日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明解的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1117号
上诉人（原审被告）：张广伟，男，1975年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）：张广志，男，1966年12月24日出生。
上诉人张广伟因与被上诉人张广志民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张广伟上诉称：双方不存在口头借贷合同，不存在合同履行地问题；民事诉讼法解释第十八条规定的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是指诉讼请求的支付金钱内容；北京市早在2016年10月就以居住证代替了暂住证，本案不能用失效的暂住证来证明管辖权的合法性；张广志的住所地位于安徽省毫州市谯城区，本案不应根据合同履行地规则而适用原告所谓的暂住证所在地人民法院管辖，应适用被告住所地管辖原则，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。
张广志对于张广伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张广志依据涉案借条等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起的要求张广伟归还涉案款项的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，张广志起诉所提要求张广伟归还涉案款项的诉讼请求，对应张广伟向张广志归还涉案款项的义务，故本案争议标的为给付货币，张广志为接收货币一方；张广志与张广伟未对张广伟向张广志归还涉案款项的地点即涉案合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张广志的所在地应认定为涉案合同履行地；鉴于一审法院已查明张广志的经常居住地位于北京市房山区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；张广志选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；张广伟所提本案不能用失效的暂住证来证明管辖权的合法性的上诉主张缺乏法律依据，其关于本案应由河北省廊坊市固安县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告张广伟对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1117号上诉人（原审被告）：张广伟，男，1975年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：张广志，男，1966年12月24日出生。上诉人张广伟因与被上诉人张广志民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张广伟上诉称：双方不存在口头借贷合同，不存在合同履行地问题；民事诉讼法解释第十八条规定的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是指诉讼请求的支付金钱内容；北京市早在2016年10月就以居住证代替了暂住证，本案不能用失效的暂住证来证明管辖权的合法性；张广志的住所地位于安徽省毫州市谯城区，本案不应根据合同履行地规则而适用原告所谓的暂住证所在地人民法院管辖，应适用被告住所地管辖原则，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。张广志对于张广伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张广志依据涉案借条等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起的要求张广伟归还涉案款项的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，张广志起诉所提要求张广伟归还涉案款项的诉讼请求，对应张广伟向张广志归还涉案款项的义务，故本案争议标的为给付货币，张广志为接收货币一方；张广志与张广伟未对张广伟向张广志归还涉案款项的地点即涉案合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张广志的所在地应认定为涉案合同履行地；鉴于一审法院已查明张广志的经常居住地位于北京市房山区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；张广志选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；张广伟所提本案不能用失效的暂住证来证明管辖权的合法性的上诉主张缺乏法律依据，其关于本案应由河北省廊坊市固安县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告张广伟对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月四日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2321号
被执行人：苏仁伟，男，1990年11月30日出生，汉族，住龙海市。
被执行人苏仁伟罚金一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏仁伟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭天祥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4045号
原告：沈广兰。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：杨锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
本院在审理原告沈广兰诉被告杨锋、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告沈广兰于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈广兰向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈广兰撤回起诉。
案件受理费减半收取508元，由沈广兰负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张美珺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00100号
原告吉基洪。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告吉基洪与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉基洪及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告远志木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉基洪诉称：2014年2月，原告到被告处做木工，一直做到2014年12月27日，工资按150元／天和实际做工天数计算。被告远志木业仅支付了2014年5月份之前的工资，同年6月至12月的工资31858元未能支付。现原告请求法院判令被告远志木业支付劳动报酬31858元。
被告远志木业未答辩。
经审理查明：2014年2月，原告到被告远志木业上班，直至2014年12月27日。被告远志木业拖欠原告6月至12月的劳动报酬合计31858元。因被告远志木业至今未给付，引起诉讼。
另查明，被告远志木业的前身为江苏旺福缘木业有限公司，于2012年12月20日登记成立，2014年3月31日更名，经营范围为木质家具制造、销售；建筑用木料及木材组件加工、销售。
上述事实，有被告的工资表、工商登记信息表、营业执照（复印件）、公司准予变更登记通知书（复印件）以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告为被告远志木业提供了劳动，被告远志木业应当及时支付劳动报酬。根据原告提供的被告远志木业出具的工资表，结合原告的当庭陈述，足以认定被告远志木业拖欠原告2014年6月至12月的劳动报酬31858元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告远志木业支付劳动报酬31858元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告远志木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告吉基洪支付劳动报酬31858元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元减半收取298元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告吉基洪代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告吉基洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00012号
原告熊某宝，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告熊某宝与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊某宝于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某宝撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告熊某宝承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民三初字第00030号
原告：安徽省地震工程研究院。
法定代表人：刘庆忠，院长。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司。
法定代表人：钱堃。
原告安徽省地震工程研究院诉被告滁州三巽置业有限公司技术服务合同纠纷一案，于2013年6月21日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院认为其无管辖权，将本案移送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理中，原告安徽省地震工程研究院以“滁州三巽置业有限公司已履行了给付相应技术服务费”�由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽省地震工程研究院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省地震工程研究院撤回起诉。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹琰玲