wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初15号原告：陈吉容，女，1945年3月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。原告陈吉容与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈吉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长群连带偿还其借款本金17.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李金花于2012年农历4月间总共向其借款17.5万元并出具借条为据，2013年7月其诉至法院并经调解，李金花确认应还其借款本金17.5万元，但强制执行后李金花仍拒不偿还借款本金，至今尚欠借款本金17.5万元未还，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李金花、陈长群均未作答辩。经审理查明：被告陈长群之妻李金花在婚姻关系存续期间向原告陈吉容借款17.5万元并出具借条为据，后因陈吉容诉至法院，在法院主持下陈吉容与李金花达成法庭调解协议，李金花同意一次性返还原告陈吉容借款本金17.5万元，但此后李金花仍未依调解协议的约定还款，至今结欠原告借款本金17.5万元未还。上述事实有原告陈吉容身份证复印件、周宁县人民法院（2013）周民初字第737号民事调解书及生效证明复印件、被告李金花、陈长群户籍证明复印件、周宁县民政局出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为，原告陈吉容与被告陈长群之妻李金花之间的民间借贷关系，经由法院的生效法律文书予以确认，被告陈长群在涉案借贷关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对李金花结欠原告的借款本金17.5万元承担连带清偿责任，因此原告要求其偿还17.5万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、九十三条的规定，判决如下：被告陈长群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吉容欠款17.5万元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，减半收取1900元由被告陈长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈熠龙二〇一七年三月十五日书 记 员  陈舒敏附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执261号
申请执行人：李洪亮，男，1989年4月1日生，汉族，现住宁江区
被执行人：张殿超，男，1988年2月27日生，汉族，现住宁江区
被执行人:于维维，女，1983年1月21日生，汉族，现住宁江区。
我院在执行申请人李洪亮诉被执行人于维维民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月26日作出(2016)吉0702民初5469号民事判决书，判决如下：被告张殿超、于维维于本判决生效后立即偿还原告李洪亮借款5万元，并自2015年10月14日起按年利率6%计算利息至还款之日止。案件受理1050元，减半收取525元，由二被告承担。剩余525元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月30日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人撤销执行申请，申请人同意本案终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出(2016)吉0702民初5469号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十日
书记员 郭玉魁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1824号
罪犯田涛，出生于内蒙古乌海市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年4月30日作出（2015）乌勃刑初字第57号刑事判决，认定被告人田涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。刑满日期2018年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月共记功3次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1824号罪犯田涛，出生于内蒙古乌海市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年4月30日作出（2015）乌勃刑初字第57号刑事判决，认定被告人田涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。刑满日期2018年6月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月共记功3次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯田涛减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：杨梦，男，生于1988年9月10日，汉族，住邓州市。
被告：李刚，男，生于1974年9月20日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告杨梦、李刚为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 温 舰
二〇一七年三月十七日
书记员 李明向
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保49号
申请人：朱明云，女，1956年4月29日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
被申请人：郭振娜，女，1988年1月4日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
申请人朱明云诉被申请人郭振娜机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月28日10时许，郭振娜驾驶鲁P×××××号小型轿车沿香江路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿香江路由南向北行驶朱明云驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致朱明云受伤，双方车辆损坏。该事故经东阿县交警大队认定，郭振娜承担此事故的全部责任，朱明云无责任。申请人朱明云于2017年4月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭振娜驾驶的鲁P×××××号小型轿车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭振娜驾驶的鲁P××××号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人朱明云预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年四月十七日
书记员 韩明辉
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初175号
原告黄永耀，男，1974年10月11日出生，汉族，住寻乌县。
被告寻乌县人民政府，住所地：寻乌县行政中心大楼。
法定代表人杨永飞，县长。
原告黄永耀不服被告寻乌县人民政府房屋行政强制，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄永耀诉称，原告在江西省××县××乡长××村围里小组2号拥有合法房屋一幢。2017年4月起，被告对原告房屋所在区域组织实施征地拆迁。但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故原告一直没有与被告签订安置补偿协议。被告与寻乌县城乡规划建设局依据补偿方案中有关违法建筑处理的规定对原告上述房屋作出了拆除行为。2017年7月12日，寻乌县城乡规划建设局对原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月20日，寻乌县城乡规划建设局对原告上述房屋进行了强制拆除。2017年7月26日，被告下设的寻乌县棚户区（城中村）改造工作领导小组办公室对原告下发了《通知》，要求原告签署《拆迁补偿安置协议》。原告请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告寻乌县人民政府辩称，原告被拆除的房屋经寻乌县城乡规划建设局依法认定为违章建筑，应当拆除。原告黄永耀位于寻乌县长举村围里小组的房屋于2009年以后建成，建设时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也未取得宅基地批准文件，其在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《城乡规划法》第三十七条、第四十条等相关规定，寻乌县城乡规划部门在查实上述违法建筑事实之后，于2017年7月12日依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在三日内拆除违法建筑。因原告未在《责令限期拆除违法建筑决定书》规定期限内自行拆除违法建筑，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了原告违法建筑，寻乌县人民政府没有实施拆除原告违法建筑的行为。原告属于错列被告，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。本案中，原告在起诉状中诉称是寻乌县城乡规划建设局对其房屋进行了强制拆除，原告没有证据证明被告寻乌县人民政府实施了强制拆除行为，对其房屋强拆系寻乌县城乡规划建设局组织实施，经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……错列被告且拒绝变更的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄永耀的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告黄永耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 周洋发
审判员 刘定丰
审判员 郭海平
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽安
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初175号之一
原告黄永耀，男，1974年10月11日出生，汉族，住寻乌县。
被告寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县长宁镇中山东路7号。
法定代表人古叶松，系该局局长。
原告黄永耀不服被告寻乌县城乡规划建设局房屋行政强制，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄永耀诉称，原告在江西省××县××乡长××村围里小组2号拥有合法房屋一幢。2017年4月起，寻乌县人民政府对原告房屋所在区域进行征地拆迁，但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故原告一直没有与寻乌县人民政府签订安置补偿协议。2017年7月12日，被告寻乌县城乡规划建设局对原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月20日，被告对原告上述房屋进行了强制拆除。原告请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告寻乌县城乡规划建设局辩称，经依法调查，查明了原告黄永耀位于寻乌县长举村围里小组的房屋于2009年以后建成，建设时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也未取得宅基地批准文件，其在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《城乡规划法》第三十七条、第四十条等相关规定，经立案、现场勘验检查、会议讨论和审批审查，将原告上述房屋认定为违法建筑。2017年7月8日，被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，原告在规定期限内未行使相关权利。2017年7月12日，被告依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并依法送达给原告，责令其三日内拆除违法建筑，逾期不拆除将依法强制拆除。因原告拒绝自行拆除，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了原告上述违法建筑，并委托公证处进行了现场见证，对房屋内物品全部搬出、清点并妥善保管，强拆并未造成原告的财产损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉组织实施强拆行为的行政机关是被告寻乌县城乡规划建设局，应由龙南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案对被告寻乌县城乡规划建设局的起诉移送龙南县人民法院管辖。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 谢泽安
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初175号原告黄永耀，男，1974年10月11日出生，汉族，住寻乌县。被告寻乌县人民政府，住所地：寻乌县行政中心大楼。法定代表人杨永飞，县长。原告黄永耀不服被告寻乌县人民政府房屋行政强制，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告黄永耀诉称，原告在江西省××县××乡长××村围里小组2号拥有合法房屋一幢。2017年4月起，被告对原告房屋所在区域组织实施征地拆迁。但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故原告一直没有与被告签订安置补偿协议。被告与寻乌县城乡规划建设局依据补偿方案中有关违法建筑处理的规定对原告上述房屋作出了拆除行为。2017年7月12日，寻乌县城乡规划建设局对原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月20日，寻乌县城乡规划建设局对原告上述房屋进行了强制拆除。2017年7月26日，被告下设的寻乌县棚户区（城中村）改造工作领导小组办公室对原告下发了《通知》，要求原告签署《拆迁补偿安置协议》。原告请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告寻乌县人民政府辩称，原告被拆除的房屋经寻乌县城乡规划建设局依法认定为违章建筑，应当拆除。原告黄永耀位于寻乌县长举村围里小组的房屋于2009年以后建成，建设时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也未取得宅基地批准文件，其在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《城乡规划法》第三十七条、第四十条等相关规定，寻乌县城乡规划部门在查实上述违法建筑事实之后，于2017年7月12日依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在三日内拆除违法建筑。因原告未在《责令限期拆除违法建筑决定书》规定期限内自行拆除违法建筑，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了原告违法建筑，寻乌县人民政府没有实施拆除原告违法建筑的行为。原告属于错列被告，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。本案中，原告在起诉状中诉称是寻乌县城乡规划建设局对其房屋进行了强制拆除，原告没有证据证明被告寻乌县人民政府实施了强制拆除行为，对其房屋强拆系寻乌县城乡规划建设局组织实施，经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……错列被告且拒绝变更的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄永耀的起诉。案件受理费50元，予以退回原告黄永耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  郭海平二〇一七年十一月三十日书记员  谢泽安
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初1148号
原告：江义诚，男，1974年7月31日出生，壮族，住广西
上思县思阳镇龙江半岛花园小区。
被告：黄良海，男，1986年8月15日出生，壮族，住广西
上思县思阳镇龙江半岛花园小区。
委托诉讼代理人：黄惠玲，女，1982年3月30日出生，壮族，住广西上思县。
原告江义诚诉被告黄良海排除妨害纠纷一案，原告江义诚于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江义诚在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江义诚撤回起诉。
案件受理费275元（原告已预交），由原告江义诚负担。
审判员 黄应良
二〇一七年六月十六日
书记员 方媛媛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1276号
上诉人(一审被告)：湖北宏盾建设工程有限公司，住所地：团风县团风镇益民路。
法定代表人:杜佑章，董事长。
上诉人(一审被告):周江亚，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人(一审原告):陈少文，男，1963年10月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄冈市黄梅县，
被上诉人(一审被告)：周海，男，1959年6月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
上诉人湖北宏盾建设工程有限公司（以下简称宏盾公司）、周江亚因与被上诉人陈少文、周海劳务合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏盾公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担本案的民事责任；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、宏盾公司与被上诉人之间不存在直接的合同关系，一审判决宏盾公司对本案的债务负连带责任缺乏法律依据。且陈少文已与周江亚、周海、案外人湖北椿烨置业有限公司达成合意，陈少文的债务由周江亚、周海或案外人湖北椿烨置业有限公司偿还，与上诉人无关。2、一审审理程序有误，本案应追加湖北椿烨置业有限公司为被告参加诉讼。
周江亚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：陈少文就民工欠款是与案外人湖北椿烨置业有限公司、宏盾公司三方协商确定，应由案外人湖北椿烨置业有限公司偿还，周江亚出具欠条只是确定欠款数额，本案应追加湖北椿烨置业有限公司为被告参加诉讼。2、一审认定周江亚作为欠款偿还的主体适用法律错误。宏盾公司作为承包方与湖北椿烨置业有限公司签订承包施工合同，其公司应在本案中作为欠款偿还责任主体，而非承担连带清偿责任。
陈少文、周海、宏盾公司、周江亚未予答辩。
陈少文向一审法院起诉请求：1、依法判令周海、周江亚、湖北宏盾建设工程有限公司支付工资款17万元；2、由周海、周江亚、宏盾公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，湖北椿烨置业有限公司将位于团风县城的新城公馆商品房工程发包给宏盾公司承建。后宏盾公司将此工程又包给项建国、周江亚施工，其中项建国承建1至4号楼工程，周江亚承接5、6号楼盘工程。周江亚承包后，邀请周海合伙。之后，周江亚将5、6号楼工程的木工工作以包工不包料的形式分包给陈少文，陈少文遂组织木工进行施工并完工。2015年2月16日，经结算，尚欠工资17万元，由周海向陈少文出具了欠条，注明代周江亚“迁字”。2016年2月5日，周海、周江亚与开发商湖北椿烨置业有限公司就5、6号楼工程拖欠工资签订确认表，表中总计欠各类人员工资1401000元（含陈少文等人木工工资款17万元），椿烨置业有限公司以甲方名义加盖公章，周江亚、周海为乙方在欠款表中签名。关于宏盾公司辩称与周文彬是否存在关系的问题，一审对宏盾公司的法定代表人杜佑章进行询问并制作了询问笔录，杜佑章陈述将新城公馆5、6号楼工程承包给周江亚、周海的情况。一审还就有关情况询问了周江亚，周江亚说明了与周海合伙承包新城公馆5、6号楼的情况。
一审法院认为，周江亚、周海欠陈少文工资款，有其出具的欠条等证据证明，足已认定。宏盾公司将承接工程又发包给无资质的周江亚、周海，亦应负相关法律责任。遂判决：一、周江亚、周海向陈少文偿付劳务承包款17万元。限判决生效后十日内履行。二、宏盾公司对周江亚、周海的上述债务负连带清偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、周江亚应否承担木工工资款的偿还责任，宏盾公司是否应承担本案的连带责任。因陈少文并非与宏盾公司形成木工工程的劳务合同关系，而是与周江亚、周海形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，应依法由周江亚、周海履行合同义务。在陈少文承包周江亚、周海发包的木工工程后，双方经结算，周江亚、周海对其尚欠陈少文的木工工资款17万元向陈少文出具了欠条。该欠条系双方真实意思的表示，故周江亚、周海应按欠条的内容向陈少文履行还款义务。周江亚上诉提出其不应作为下欠木工工资款偿还主体，宏盾公司应承担偿还责任而非连带责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案陈少文所承包的工程系团风县城新城公馆5、6号楼的木工工程，该工程系宏盾公司分包给无施工资质的周江亚、周海承建，故宏盾公司已构成违法分包。陈少文作为实际施工人向宏盾公司主张权利符合法律规定，一审判令宏盾公司承担本案的连带责任并无不当，本院依法予以支持。2016年2月5日，周江亚、周海与案外人湖北椿烨置业有限公司对拖欠各类人员的工资（包含陈少文的木工工资款17万元）进行了确认，但作为债权人的陈少文并未同意更未在该确认表上签字。因此，上述行为只是周江亚、周海与案外人湖北椿烨置业有限公司内部约定，对陈少文不发生法律效力，故宏盾公司上诉称陈少文已与周江亚、周海、案外人湖北椿烨置业有限公司达成合意，陈少文的债务应由周江亚、周海或案外人湖北椿烨置业有限公司偿还的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。周江亚上诉称陈少文的债务应由案外人湖北椿烨置业有限公司偿还的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
二、本案是否应追加湖北椿烨置业有限公司为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。宏盾公司、周江亚称本案应追加案外人湖北椿烨置业有限公司为本案的被告，而湖北椿烨置业有限公司作为本案的发包人，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只是在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中宏盾公司、周江亚并未举证证明湖北椿烨置业有限公司尚欠其工程款，本案的实际施工人也并未向湖北椿烨置业有限公司主张权利，且本案已经由周江亚、周海、宏盾公司承担相应的还款责任。因此，湖北椿烨置业有限公司并不是必要共同诉讼的当事人，一审未追加其为被告符合法律规定，应予支持。
综上所述，宏盾公司、周江亚的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由湖北宏盾建设工程有限公司负担3700元，由周江亚负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年十月十二日
书记员 卢 雪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初712号
原告：黄石市鑫诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：邓春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：华晓明，该公司职员，系特别授权。
被告：徐翠新。
原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司诉被告徐翠新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司因无法提供被告徐翠新具体身份信息，故于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨洋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初638号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人应子华，男，1975年2月5日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2016年11月29日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人应子华犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人应子华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日12时许，被告人应子华驾驶刷编为“浙椒渔78024”船名的渔船从横门码头出海，在东经122°05\'\'北纬28°10\'\'附近海域使用拖网网目为28毫米（国家规定单拖船在该作业海域网具网目最小尺寸54毫米）的网具进行单船拖网作业，至同月6日，非法捕捞渔获物共400公斤并贩卖给海上的接鲜船，非法获利人民币2200元。同月7日13时许，温州市洞头区渔政渔港监督管理站执法人员发现该船在禁渔区（东经121°43.129\'\'北纬27°48.364\'\'）进行拖网作业，登临检查后查获当日非法捕捞的渔获物共450公斤。
同月24日，温州市洞头区海洋与渔业执法大队将本案移送浙江省公安边防总队海警第一支队，海警于同月28日对被告人应子华电话传唤，其于次日至支队接受调查。到案后，应子华退出违法所得人民币2200元，现暂扣于侦查机关。
公诉机关建议判处被告人应子华罚金刑。
被告人应子华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应子华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护海洋渔业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人应子华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八万元；已退出的违法所得人民币二千二百元由扣押机关予以没收，上缴国库（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1002刑初638号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人应子华，男，1975年2月5日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2016年11月29日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人应子华犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人应子华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月3日12时许，被告人应子华驾驶刷编为“浙椒渔78024”船名的渔船从横门码头出海，在东经122°05''北纬28°10''附近海域使用拖网网目为28毫米（国家规定单拖船在该作业海域网具网目最小尺寸54毫米）的网具进行单船拖网作业，至同月6日，非法捕捞渔获物共400公斤并贩卖给海上的接鲜船，非法获利人民币2200元。同月7日13时许，温州市洞头区渔政渔港监督管理站执法人员发现该船在禁渔区（东经121°43.129''北纬27°48.364''）进行拖网作业，登临检查后查获当日非法捕捞的渔获物共450公斤。同月24日，温州市洞头区海洋与渔业执法大队将本案移送浙江省公安边防总队海警第一支队，海警于同月28日对被告人应子华电话传唤，其于次日至支队接受调查。到案后，应子华退出违法所得人民币2200元，现暂扣于侦查机关。公诉机关建议判处被告人应子华罚金刑。被告人应子华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应子华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护海洋渔业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：被告人应子华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八万元；已退出的违法所得人民币二千二百元由扣押机关予以没收，上缴国库（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一七年八月三十一日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初12号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人林某某，男，1993年1月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2011年1月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年2月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2017年1月7日变更为取保候审。现在家。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人林某某认罪，且征得其同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日11时许，被害人王某甲、王某乙、王某丙等人驾车从洞口县水东镇兴文村回家，至黄泥江上的牛市桥边时，被被告人林某某停靠在桥头处的车辆挡着，王某甲、王某乙、王某丙等人要求林某某将车辆移开，双方发生口角，王某乙、王某丙等人对被告人林某某拳打脚踢，王某丙将林某某的车辆钥匙从车上强行拔下夺走，林某某进行还击，从驾驶室内拿出一把水果刀挥舞，致王某甲轻伤二级，王某丙、王某乙轻微伤。被告人林某某亦被对方伤害，没有做鉴定。被告人林某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了三被害人经济损失人民币48800元，双方达成了和解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某丙、王某乙的陈述，证人王某丁、黄某某、李某某、林某甲、张某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙的证言，公安机关提取作案工具和被害人衣服等物证笔录，对被告人林某某的辨认笔录，三被害人的伤情鉴定意见，和解协议，被告人林某某犯罪前科判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了三被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被害人在本案的起因上有过错，亦可以减轻对被告人林某某的处罚。被告人林某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人林某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾晓勋
审 判 员 曾广义
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第459号
申请执行人：马改霞，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：范云海，男，汉族，住宜阳县。
关于马改霞与范云海民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初810号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范云海银行存款425000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段成玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭光辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执336号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市。
被执行人付士红，住山东省商河县。
被执行人王德良，住山东省商河县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人付士红、王德良借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1521号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 原 航
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初75号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人杨长兴，男，1976年10月21日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2018年1月12日因涉嫌犯变造身份证件罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人杨长兴犯变造身份证件罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人杨长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年5月份，被告人杨长兴在其驾驶证被吊销的情况下，为能继续驾驶汽车而私拿刘某的驾驶证进行了照片更换套用，2018年1月12日被查获。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人杨长兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨长兴在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人刘某、张某证言，深州市公安局扣押物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长兴变造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人杨长兴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨长兴犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年3月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一八年二月十二日
书记员 张 壮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5879号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：翟伍菊，女，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理�限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告翟伍菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告翟伍菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告翟伍菊支付2014年7月至2016年7月期间的物业服务费1601元、违约金178.2元。事实和理由：原告系盛世桃源小区的物业服务企业，被告翟伍菊系该小区业主。被告从2014年7月起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收，仍未交纳。
被告翟伍菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、不动产档�查询结果、律师函及催收收据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翟伍菊系重庆市长寿区文苑大道1号x幢x-x号房屋业主，房屋建筑面积75.84平方米。
2010年8月5日，原告与福建华盛集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对盛世桃源小区进行物业管理，负责对物业共用部位的维修（小修），共用设施设备的维修、养护、运行、管理等，住宅物业服务费0.95元/平方米月（不含电梯费）收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，逾期交纳每日按拖欠总额3‰的标准交纳违约金等内容。
2015年4月，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告对盛世桃源小区进行物业管理�高层住宅0.65元/月平方米（一、二楼），业主应于每月10月前交纳当月物业管理服务费，未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三标准向乙方支付违约金等。
原告为该小区提供了物业服务。被告自2014年7月起未缴纳物业服务费。原告向被告催收至2016年6月30日止的物业服务费，被告仍未缴纳。
本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费，否则应承担继续缴纳物业服务费、支付违约金等责任。原告未对其主张的2016年7月的物业服务费进行书面催收，本案中不予支持。2016年4月之前的物业服务费标准按《前期物业服务合同》约定为0.95元/月/平方米，2016年4月起的物业服务费标准按《物业管理服务合同》的约定为0.65元/月/平方米，2014年7月至2016年6月期间的物业服务费1660.9元（75.84平方米×0.95元/月/平方米×21个月+75.84平方米×0.65元/月/平方米×3个月）。原告自愿向业主返还部分物业服务费，主张1550.95元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金178.2元，未超出合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟伍菊在本判决送达后5日�向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2014年7月至2016年6月期间的物业服务费1550.95元、违约金178.2元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟伍菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一七年二月十三日
书 记 员 简 雨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初32号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人常保在，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，土默特左旗人,现住土默特左旗。2016年12月10因酒后驾驶被呼和浩特市交通管理支队交通管理土默特左旗大队罚款人民币1000元。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局决定取保侯审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人常保在犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉。被告人常保在到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年12月10日14时10分许，被告人常保在醉酒后无证驾驶蒙AR50**号五菱牌小型汽车沿土默特左旗毕克齐镇跃进路由北向南行驶至铁路桥下时，被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队执勤民警当场抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2016）3738号血液酒精含量检验报告认定：被告人常保在血液酒精含量检验结果为155.5毫克/100豪升。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、证人证言、勘验检查笔录，同时认为被告人常保在的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法惩处。
被告人常保在对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2016年12月10日14时10分许，被告人常保在醉酒后无证驾驶蒙AR50**号五菱牌小型汽车沿土默特左旗毕克齐镇跃进路由北向南行驶至铁路桥下时，被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队执勤民警当场抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2016）3738号血液酒精含量检验报告认定：被告人常保在血液酒精含量检验结果为155.5毫克/100豪升。
上述犯罪事实由书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常保在醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。同时，被告人常保在无证驾驶机动车，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常保在犯危险驾驶罪，判处拘投一个月十五天，并处罚金人民币4000元。（折抵罚款1000元，剩余3000元已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娃
二〇一七年三月十日
书记员 周敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6945号
原告张守荣。
被告王建华。
原告张守荣与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张守荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年三月三日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bd9f0a8-1b6b-430e-b253-3bb563bf7868&imgId=M2JkOWYwYTgtMWI2Yi00MzBlLWIyNTMtM2JiNTYzYmY3ODY4MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bd9f0a8-1b6b-430e-b253-3bb563bf7868&imgId=M2JkOWYwYTgtMWI2Yi00MzBlLWIyNTMtM2JiNTYzYmY3ODY4MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初6945号原告张守荣。被告王建华。原告张守荣与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张守荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一七年三月三日书记员  李 莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢1号
申请执行人：李学新，现住吉林市欢喜乡。
被执行人：曹培文，现住二道区。
申请执行人李学新与被执行人曹培文欠款纠纷一案，本院作出的（2008）二民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学新已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17797元及相应利息，并承担本案案件受理费300元、执行费167元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月8日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年8月1日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院于2017年11月9日对被执行人曹培文名下车辆车籍予以查封。
四、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月24日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢1号申请执行人：李学新，现住吉林市欢喜乡。被执行人：曹培文，现住二道区。申请执行人李学新与被执行人曹培文欠款纠纷一案，本院作出的（2008）二民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学新已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17797元及相应利息，并承担本案案件受理费300元、执行费167元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月8日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年8月1日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院于2017年11月9日对被执行人曹培文名下车辆车籍予以查封。四、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月24日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月二十四日书 记 员 何少杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20736号
原告郭煊慧。
被告姚学环。
原告郭煊慧与被告姚学环民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭煊慧，被告姚学环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭煊慧诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月至2014年9月间被告以做生意为由向原告借款，2014年8月原告将为孩子投保的保险退保，取出200000元现金交付被告，另有6000元在此前出借被告，被告分别为原告出具名为“个人委托”实为借条的书面凭证2张，其中1张约定借款金额为为6000元，借期1年，借款利率为年10%，另1张约定借款金额220000元，借期1年，借款利率为年10%，220000元中有20000元为借期1年的利息。因被告未按期还款，故起诉要求被告偿还借款226000元；本案诉讼费用被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.个人委托2张，证明被告向原告借款事实；
2.天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5625号民事判决书1份，证明被告及尹文杰曾向原告借款1000000元，经法院判决，本案被告为原告出具的个人委托实际为借款凭证。
被告姚学环辩称，原告陈述借款事实属实，对原告提供的证据没有异议，被告同意偿还借款226000元，但要求原告给予被告一定延期还款时间。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，原告于2013年6月8日出借被告现金6000元，原、被告签订“个人委托”1张，约定借款金额为6000元，借期1年，借款利率为年10%，原告在交款人处签名，被告在收款人处签名。2014年8月22日原告出借被告现金200000元，原、被告签订“个人委托”1张，约定借款金额220000元，借期1年，借款利率为年10%，原告在交款人处签名，被告在收款人处签名，220000元中有20000元为借期1年的利息。因被告未按期还款，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告主张原、被告间存在借贷法律关系，并提供了有双方签名的个人委托2张，个人委托的内容中有被告向原告借款的意思表示，该个人委托实为借款凭证，且被告认可向原告借款的事实，故本院对原告主张，应予采信。原告主张的借款金额中有20000元为200000元借期1年按年利率10%计算的利息，原、被告均同意将利息计入本金，计入本金的利息未超出按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
被告姚学环于本判决生效之日起五日内偿还原告郭煊慧借款人民币226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2345元，由被告姚学环负担，于本判决生效之日起五日内给付原告郭煊慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 宗少凯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初965号
原告：湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。统一社会信用代码91422826565458609B。
法定代表人：敖皓，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：刘顺江，农民。
原告湖北咸丰农村合作银行与被告刘顺江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北咸丰农村合作银行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告刘顺江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北咸丰农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金47000元，从2014年10月15日起至2015年10月15日止按年利率11.412%支付利息；从2015年10月16日起至还清借款本金时止按14.835%支付利息。事实和理由：2014年10月15日，被告与原告签订农户小额信用借款合同，合同约定借款本金47000元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，按年利率11.412%计算利息，如逾期偿还借款，自逾期之日按本合同约定的利率加收30%的罚息。借款到期后，原告多次催收无果。
被告刘顺江未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院认定如下：借款合同和借款凭证上有被告的签名并按捺，符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日刘顺江与湖北咸丰农村合作银行下属无独立法人资格的大路坝支行签订《农户小额借款合同》一份（合同编号871400141015003），合同约定：刘顺江向大路坝支行借款本金47000元，借款期限12个月，年利率11.412%；违约责任：借款人逾期偿还借款，贷款人按本合同约定利率水平加收30%的罚息。同日，原告将借款47000元转入了刘顺江的账户。逾期后，刘顺江未履行还款付息义务。
另查明，湖北咸丰农村合作银行大路坝支行属于湖北咸丰农村合作银行下属无独立法人资格的金融单位。
本院认为，被告因借款与原告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，对其效力本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。湖北咸丰农村合作银行依约给刘顺江发放了贷款47000元，合同到期后，刘顺江未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
刘顺江在本判决生效后15日内偿还湖北咸丰农村合作银行借款本金47000元，并从2014年10月15日起按年利率11.412%支付利息至2015年10月15日，从2015年10月16日起按年利率14.835%支付利息（含罚息）至还款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由刘顺江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终391号
上诉人（一审被告）陈玉江，男，1978年7月31日出生，汉族，现住通辽市。
被上诉人（一审原告）侯玉安，男，1963年4月18日出生，汉族，霍林郭勒市同兴锅炉安装有限公司职工，现住通辽市。
上诉人陈玉江因与被上诉人侯玉安民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1811号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人陈玉江以己方证据不足为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉江撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13400元减半收取即6700元，由上诉人陈玉江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年四月十八日
书记员 李 侠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执17号
申请执行人：杜云颖，女，汉族，住长春市高新区。
被执行人：吉林省信邦威福汽车有限公司，住所地长春经济技术开发区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第2200号民事判决书，向被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司立即向申请执行人杜云颖履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第2200号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人杜云颖亦不能提供被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执17号申请执行人：杜云颖，女，汉族，住长春市高新区。被执行人：吉林省信邦威福汽车有限公司，住所地长春经济技术开发区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第2200号民事判决书，向被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司立即向申请执行人杜云颖履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第2200号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人杜云颖亦不能提供被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十一日书 记 员 马金丽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1703号
原告：刘文娟，女，1992年10月5日出生，汉族，现住邢台县。
被告：任飞，男，1987年9月3日出生，汉族，现住邢台�桥东区。
原告刘文娟与被告任飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告任飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月10日被告找原告借款5000元，并写借条一张，口头约定两个月内偿还，但至今分文未还。依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。
原告刘文娟向本院提交了被告任飞出具的借条一张、通话录音两份以及微信、QQ聊天记录为证。本院经审查认为以上证据为有效证据，予以认定。
被告任飞未到庭答辩，也未提交证据。
本院认为，被�任飞借原告刘文娟5000元，事实清楚，证据充分，理应按照约定时间向原告刘文娟还款。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘文娟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 徐延革
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14167号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：吕红，男，1979年3月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告吕红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼。被告吕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及手续费等费用共计32574.73元（计算至2017年6月19日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月26日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申请办理了卡号为52×××33的信用卡一张；被告激活该信用卡后，多次使用其消费，但未按时还款。经原告多次催要至今未还。至2017年6月19日，被告共拖欠原告本息等32574.73元。请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告吕红未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡消费明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年6月26日，被告吕红向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为52×××33的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2017年8月29日，被告尚欠原告本金、利息、手续费等费用32574.73元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金等费用32574.73元（截止到2017年6月19日，从2017年6月20日起至实际给付之日止的利息等费用，按双方约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费614元、公告费800元，由被告吕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月八日
书 记 员 付 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初209号
原告：林建景，男，1975年10月8日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：陈令海，男，1970年5月7日出生，汉族，住仙游县。
原告林建景与被告陈令海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告林建景于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建景的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建景撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由林建景负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年三月十五日
书记员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初209号原告：林建景，男，1975年10月8日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。被告：陈令海，男，1970年5月7日出生，汉族，住仙游县。原告林建景与被告陈令海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告林建景于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林建景的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林建景撤诉。案件受理费773元，减半收取计386.5元，由林建景负担。审判员  陈伟斌二〇一七年三月十五日书记员  李 双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1859号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏钢铁（集团）有限责任公司。
法定代表人：曹广江，该公司董事长。
委托代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：开封迪尔空分实业有限公司。
法定代表人：何保堂，该公司董事长。
委托代理人：郭庆，该公司职员。
委托代理人：刘华，该公司职员。
再审申请人宁夏钢铁（集团）有限责任公司（以下简称宁钢公司）因与被申请人开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）承揽定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁钢公司申请再审称：（一）二审法院未将迪尔公司未交付特种设备资料及未按合同约定交付发票的行为认定为严重违约行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定。1.《kdon-5200／5200型空分设备供货合同书》（以下简称供货合同）第5.2条约定，出卖方提供的全部设备和材料，由出卖方及设备制造厂负责检验，质量合格证、检验记录由制造厂出具。压力容器合格证必须由当地劳动部门签章，符合国家有关规定要求，在设备安装前由出卖方到买受方当地的技术监督局和锅检所办理报检手续，买受方协助。《kdon-5200／5200空分装置技术协议》（以下简称技术协议）第十条第1款中约定，压力容器应有技术监督部门的监检证书，并经交货地技术监督局监检。《特种设备安全监察条例》第二十一条规定，未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用。本案诉争制氧设备中的球罐、输送管道均系高压力、易燃易爆特种设备，应依据上述约定或规定进行监督检验。宁钢公司亦因设备手续不全被当地技术监督部门予以行政处理，责令限期改正。2.迪尔公司未依供货合同第3.3.1条约定，在最后一批货物进入宁钢公司现场时开具所有货物的增值税发票，构成违约，致宁钢公司无法按照公司正常账务流程报账付款，亦无法按照17%的增值税率抵扣61.7万元增值税款。（二）供货合同第7.5条约定，如由于出卖方责任延误出氧工期，则出卖方应向买受方支付延期罚款，每延期一天罚款金额为合同总价的万分之二，延期罚款总金额不超过合同总价的5%。迪尔公司实际完成的出氧时间延迟了260天，设备资料至今未交齐，直接和间接影响都非常巨大，应依约向宁钢公司赔偿损失。二审法院有关迪尔公司未交付部分设备技术资料及产品合格证书的行为，不影响宁钢公司对设备的正常生产使用，宁钢公司亦未提供其因此遭受879000元损失证据的认定，有违《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定。宁钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
迪尔公司提交意见称：宁钢公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：二审法院未支持宁钢公司以迪尔公司设计、安装的设备存在质量问题为由，要求迪尔公司赔偿违约损失879000元的反诉请求，是否正确。
根据一、二审法院审理查明的事实，供货合同签订后，迪尔公司按照合同约定的技术参数为宁钢公司设计安装了kdon-5200／5200型空分设备，至2010年10月29日完工，经72小时试车测试成功，双方签署了交工验收书并共同在考核验收报告上签字盖章。验收报告载明，该设备“符合国家、行业标准，经验收合同，准予交工”。设备亦于2010年11月3日交付宁钢公司使用。即，案涉设备已于2010年11月3日通过质量验收并交付使用至今。宁钢公司虽以设备存在质量问题为由，要求迪尔公司赔偿违约损失879000元，但并未提供有效证据证明其在供货合同约定的“验收合格之日起12个月”的质量保证期内曾就质量问题向迪尔公司提出过异议。其申请再审虽称迪尔公司未提交设备技术资料和产品合格证书对其正常生产使用造成影响，且迪尔公司未提交设备技术资料、产品合格证书以及未开具全部发票的行为对其付款义务的履行构成先履行抗辩权，但其提供的《特种设备安全监察指令书》系2013年12月4日作出，已超出供货合同约定的质量保证期，且该指令书仅系要求宁钢公司限期改正，不足以证明迪尔公司未提交部分设备技术资料和产品合格证书对设备的正常生产使用造成了影响。此外，供货合同中并未约定若迪尔公司存在不交付部分设备技术资料和产品合格证书、未开具全部发票情形时，宁钢公司有权拒绝支付货款，即二者之间并不构成对待给付义务。且宁钢公司对迪尔公司所称其未依约支付款项具有在先违约情形的主张，亦未提供证据予以否定，故其拒绝支付剩余款项的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权的适用条件，其该项再审申请理由不能成立。
更何况，宁钢公司并未提供证据证明迪尔公司未交付部分设备技术资料和产品合格证书给其造成879000元损失。其所主张的879000元损失，系基于供货合同第7.5条之约定，按照合同总价17580000元＊5%=879000元计算而来，但上述约定系针对出卖方责任延误出氧工期之违约情形，不适用于宁钢公司所主张的未交付部分设备技术资料和产品合格证书之情形。鉴于宁钢公司在一、二审中均未提及出氧工期延误事宜，现申请再审以此为由请求赔偿损失，本院不予审查认定。故二审法院未支持宁钢公司以设备存在质量问题要求迪尔公司赔偿879000元违约损失的反诉请求，适用法律并无不当。
综上，宁钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏钢铁（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3346号
原告：德威国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路***号***室。
法定代表人：杨时，该公司执行董事。
委托代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：顾玉熠，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：盐城薇薇家纺有限公司。住所地：江苏省东台市新曹镇通海路**号。
在本院受理原告德威国际货运代理（上海）有限公司与被告盐城薇薇家纺有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2016年12月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告德威国际货运代理（上海）有限公司自动撤回对被告盐城薇薇家纺有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第9号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪天洪。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年8月2日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄建琪。
浙江省绍兴县人民法院审理浙江省绍兴县人民检察院指控原审被告人倪天洪犯非国家工作人员受贿罪一案，于2012年12月17日作出（2012）绍刑初字第1125号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人倪天洪有期徒刑三年四个月；倪天洪退缴在绍兴县公安局的现金95250元，予以没收。原审被告人倪天洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪天洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪天洪要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪天洪撤回上诉。
浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第1125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅海鑫
审 判 员 陈伟明
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一三年一月六日
书 记 员 毛秀琴
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1518号
申请执行人：叶强，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住徐州市九里区。
被执行人：韩德亮，男，1965年6月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李静，女，1970年4月16日生，汉族，居民，住址同上。
叶强申请执行韩德亮、李静民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第01656号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告韩德亮、李静欠原告叶强借款本金300000元、利息234000元，本息合计534000元。被告韩德亮、李静于2016年6月至2016年12月每月28日前偿还原告借款本金5000元，2016年合计偿还35000元；2017年1月28日、2月28日前各偿还借款本金10000元，2017年3月28日、4月28日前各偿还借款本金20000元，2017年5月28日、6月28日、7月28日前各偿还借款本金30000元，2017年8月28、9月28日前各偿还借款本金40000元，2017年10月28日前偿还借款本金30000元，2017年11月28日前偿还借款本金5000元、利息10000元，2017年12月28日前偿还借款利息15000元，2017年合计偿还借款本金265000元、借款利息25000元。2018年1月至2018年10月每月28日前偿还借款利息20000元，2018年10月30日前合计偿还借款利息200000元，2018年11月28日前偿还借款利息9000元，2018年合计偿还借款利息209000元。二、如两被告任一期不能按时足额履行，原告有权就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费7915元，减半收取为3958元，由被告韩德亮、李静负担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人欠款60万元。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：叶强申请执行韩德亮、李静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十月十九日
书记员 翟志强
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执328号
申请执行人：当周加，男，农民。
被执行人：才旦多杰，男，农民。
申请执行人当周加与被执行人才旦多杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青2523民初181号民事判决书已发生法律效力。被执行人才旦多杰应给付申请执行人当周加借款20000元，应承担案件受理费210元，申请执行费200元，因被执行人才旦多杰未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人当周加向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经查明：被执行人才旦多杰下落不明且家中确无任何财产可供执行，申请执行人当周加亦未能提供被执行人才旦多杰新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人下落不明且家中确无任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对（2016）青2523民初181号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人当周加如发现被执行人才旦多杰有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复（2016）青2523民初181号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪永强
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2523执328号申请执行人：当周加，男，农民。被执行人：才旦多杰，男，农民。申请执行人当周加与被执行人才旦多杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青2523民初181号民事判决书已发生法律效力。被执行人才旦多杰应给付申请执行人当周加借款20000元，应承担案件受理费210元，申请执行费200元，因被执行人才旦多杰未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人当周加向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明：被执行人才旦多杰下落不明且家中确无任何财产可供执行，申请执行人当周加亦未能提供被执行人才旦多杰新的可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人下落不明且家中确无任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对（2016）青2523民初181号民事判决书终结本次执行程序；二、申请执行人当周加如发现被执行人才旦多杰有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复（2016）青2523民初181号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马成忠审判员  喇海峰审判员  杨晓平二〇一七年四月二十六日书记员  汪永强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10664号
原告：厦门德隆巨彩光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社区。
法定代表人：肖鑫泉，该公司总经理。
被告：厦门人缘客佳餐饮服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路。
法定代表人：廖善琴。
原告厦门德隆巨彩光电科技有限公司与被告厦门人缘客佳餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告厦门德隆巨彩光电科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门德隆巨彩光电科技有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门德隆巨彩光电科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门德隆巨彩光电科技有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年三月十六日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10664号原告：厦门德隆巨彩光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社区。法定代表人：肖鑫泉，该公司总经理。被告：厦门人缘客佳餐饮服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路。法定代表人：廖善琴。原告厦门德隆巨彩光电科技有限公司与被告厦门人缘客佳餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告厦门德隆巨彩光电科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门德隆巨彩光电科技有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许厦门德隆巨彩光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门德隆巨彩光电科技有限公司负担。审判员  林娜二〇一七年三月十六日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1458号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号。
法定代表人蒋丽英。
被执行人颜耕耘，男，1965年2月6日出生，住温岭市。
被执行人蔡友松，男，1966年3月13日出生，住台州市路桥区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与颜耕耘、蔡友松金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡友松有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蔡友松与他人共有的坐落于温岭市新河镇江滨东路23号金色华庭31幢××号的房地产【产权证号：新河2007577、土地证号：温国用（2010）第219**号】，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月十五日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1458号
被拘留人:蔡友松公民身份号码:×××5711
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与颜耕耘、蔡友松（2017）浙1081执1458号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡友松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1458号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号。法定代表人蒋丽英。被执行人颜耕耘，男，1965年2月6日出生，住温岭市。被执行人蔡友松，男，1966年3月13日出生，住台州市路桥区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与颜耕耘、蔡友松金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡友松有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡友松所有的车牌号为浙Ｊ×××××号江淮牌小型汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月十五日代书记员 李安澜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执753号
申请执行人：单丽萍，女，1979年9月21日生，汉族，住长春市南关区永吉街道气象委***组。
被执行人：长春民生房地产开发有限公司，住长春市绿园区和平大街21号。
申请执行人单丽萍与被执行人长春民生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初1046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币232991元并承担本案执行申请费3350元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年6月19日通过法院直接送达向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书。在执行中发现被执行人在供电公司有临时用电款，现已支付给申请执行人。法院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执753号申请执行人：单丽萍，女，1979年9月21日生，汉族，住长春市南关区永吉街道气象委***组。被执行人：长春民生房地产开发有限公司，住长春市绿园区和平大街21号。申请执行人单丽萍与被执行人长春民生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初1046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人与2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币232991元并承担本案执行申请费3350元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年6月19日通过法院直接送达向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书。在执行中发现被执行人在供电公司有临时用电款，现已支付给申请执行人。法院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00655号
原告长沙前景物业管理有限公司。
法定代表人郝阳。
委托代理人周玲。
被告李宓。
本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司诉被告李宓物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙前景物业管理有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回对被告李宓的起诉。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告李宓的起诉。
本案案件受理费427元，因撤诉减半收取214元，由原告长沙前景物业管理有限公司承担。
审判员 谭雄建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 莎
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执复字第2号
申请复议人（原异议人）中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场*楼转换层。
法定代表人董小刚，该公司总经理。
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
申请执行人黄永红，男，生于1971年5月6日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人陈璐，女，生于1982年4月21日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人汤燕，女，生于1966年7月25日，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人计芳，女，生于1977年10月6日，汉族，贵州省余庆县人。
申请复议人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）不服余庆县人民法院（2013）余法执异字第04号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依据发生法律效力的（2012）余法民初字第570号、第510号、第520号民事判决书，在执行黄永红、陈璐、汤燕与计芳合伙纠纷、民间借贷纠纷案件中，向有协助义务的异议人送达了冻结裁定书、续冻通知书、协助冻结通知书，并于2013年8月6日裁定扣划计芳在异议人处享有的赔偿款30625元、120285.97元、62230元，同时向异议人送达了裁定书和协助扣划通知书，但异议人于2013年9月18日只扣划了58734.95元至执行法院账户。异议人明知计芳享有多少理赔款，且被法院冻结，仍然通过湄潭县人民法院的调解，同意将计芳应享有的理赔款转移到其亲属名下达成调解协议，再根据调解书将下余执行款154406.02元支付给他人。故异议人提出的异议不能成立，裁定驳回大地保险公司的异议请求。
申请复议人大地保险公司称，被执行人计芳依据湄潭县人民法院作出的生效调解书在我公司仅享有58734.95元的保险赔偿款，我公司已于2013年9月18日依照执行法院的执行裁定将该款划至执行法院账户，已履行了相关协助义务。执行法院在执行中并未作出变更被执行人计芳之女张书馨为被执行人的生效裁定文书，申请复议人系根据湄潭县人民法院作出的生效调解书将张书馨享有的200847.88元的赔偿款予以支付。计芳与张书馨虽系母女，但在法律上系不同的民事主体，执行法院不能违法对张书馨享有的财产采取执行措施。
申请执行人黄永红、陈璐、汤燕未作答辩。
本院查明，申请执行人黄永红、陈璐、汤燕与被执行人计芳合伙纠纷、民间借贷纠纷三案。在诉讼中，执行法院依申请分别于2012年6月8日、2012年8月13日、2012年11月14日裁定冻结了被执行人计芳在申请复议人处的保险赔偿款5万元、4.5万元、8万元，共计17.5万元。2013年3月执行法院受理了三案的执行，并对上述款项进行了续冻。2013年5月22日，执行法院向申请复议人发出《协助执行通知书》及扣划裁定书，要求申请复议人协助扣划上述款项。裁定书送达后，申请复议人一直未履行协助扣划义务。2013年7月17日，湄潭县人民法院作出（2013）湄民初字第1183号、1184号、1185号民事调解书，根据调解书达成的协议计芳在申请复议人处实得的赔偿款为58734.95元（其中因车辆损坏获得的赔偿款34572元为计芳与张书馨等人共同享有）。2013年8月6日执行法院再次向申请复议人发出《协助执行通知书》及扣划裁定书，分别裁定扣划计芳在申请复议人处享有的赔偿款30625元、120285.97元、62230元共计213140.97元至执行法院账户。2013年9月18日，申请复议人扣划了58734.95元至执行法院账户，同时已将其余赔偿款支付给张书馨等人。2013年9月22日执行法院向申请复议人送达了《责令追回被转移款项通知书》，责令申请复议人在接到通知之日起三日内追回被转移的执行款154406.02元，并划至执行法院账户。申请复议人向执行法院提出执行异议，要求执行法院终止执行（2013）余法执字第107号、120号、132号执行裁定书并撤销《责令追回被转移款项通知书》。执行法院于2013年10月18日作出裁定驳回其异议请求。
本院认为，依法正确协助人民法院执行是申请复议人大地保险公司的法定义务。申请复议人在执行法院于2013年5月22日依法向其送达了《协助执行通知书》、扣划裁定书后迟迟不履行协助扣划的义务，且在明知被执行人计芳应享有的赔偿款已被法院冻结的情况下仍然同意与被执行人计芳等人达成调解协议，导致被执行人计芳将本应由其享有的赔偿款转让给他人。其后又根据湄潭县人民法院作出的调解书只扣划了58743.90元至执行法院，将其余赔偿款支付给他人，致使申请执行人的合法权益不能实现。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令其限期追回被转移款项的执行行为并无不当，申请复议人提出的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张启飞
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 喻 茜
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2350号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞，男，汉族，1988年5月20日生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高银芳，女，1960年11月6日生，汉族，住石家庄市栾城区，
委托诉讼代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人高银芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国都公司上诉请求：请求撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初844号民事判决，驳回被上诉人高银芳的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中证明北京四公司借款事实存在的主要证据系借款书及收据，此证据的真伪直接关系到本案事实的认定，上诉人在一审中提交证据已证明，在与本案同一时期的同类案件中，均鉴定出伪造印章的事实，一审法院仅以鉴定意见通知书中所鉴定的借款书并非本案所涉两份借款书为由不予采信的做法显然是错误的。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人从未收到过本案的款项，该款项也未应用于上诉人所承包的工程项目。借款合同为实践合同，以款项的交付为生效要件，如果本案之中确实存在借款，被上诉人高福庆应当将所借款项打入公司账户。但是，被上诉人从未收到上述款项，借贷关系并不成立。本案之中，具体借款人行为既不是表见代理亦不是职务行为，其责任不应该由上诉人承担。首先，本案不是表见代理。表见代理，相对人必须具备存在相信行为人具有代理权限的可能性，而在本案发生之时，具体借款人既非我公司员工，也没有我公司相关授权，所借款项更没有打入我公司账户，被上诉人宋红波没有充分理由相信具体借款人具备借款授权。同时被上诉人宋红波没有尽到普通人的注意义务，在没有审查借款人是否为我公司、借款行为是否有我公司授权、借款是否打入我公司对公账户的情况下即进行出借，具有重大过错，应当承担责任。其次，本案不是职务行为。职务行为必须是本公司员工方可。而本案之中，具体借款人并非我公司员工，我公司未向其发放工资及支付社保，一审法院没有查清具体借款人的身份，本案形不成职务行为。综上，上诉人与被上诉人高银芳之间不存在借款关系，一审判决事实不清，证据不足。
高银芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求法院驳回上诉，维持原判。
高福庆向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金188600元及其按月利率2%计算到实际还清本金之日止的利息（其中5万元自2011年9月17日起算、34000元自2012年3月17日起算、4600元自2012年6月17日起算、10万元自2012年7月2日起算），截止到起诉日止的利息为210106元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实:郑东伟在2009年11月至2012年7月期间任四分公司经理，2011年5月18日四分公司以国都建设（集团）有限公司的名义中标“石家庄高新技术开发区产业园项目4标段”工程，并与石家庄市建设局签订《河北省建设工程施工合同》，当月郑东伟组织施工人员进场施工。2011年12月，国都公司指派王建肖全面管理石家庄市高新技术开发区格力空调产业园项目工程，项目管理人员工资由王建肖筹资支付，格力项目后续未完工程由王建肖筹资、组织完工，2012年4月，国都公司正式授权王建肖管理格力项目的全面工作。在此期间，王建肖、高友林、董立夫为工程筹措资金。2012年6月17日由王建肖、高友林、董立夫经办并以四分公司的名义向原告续借本息10万元，约定占用费（实际就是利息）按月2%计算，借期从2012年6月17日至2012年12月17日，到期本费一并还清。2012年7月2日由高友林、董立夫经办以四分公司的名义再次向原告借10万元，约定月利率2%计算，借期从2012年7月2日至2013年1月2日，到期本息一并还清。到期后，被告未能支付。
一审法院认为，被告下属的四分公司向原告借款事实清楚，证据充分，有借款书、收据证据为证，对借款的事实本院予以认定。被告和原告没有借贷关系，但是四分公司与原告存在借贷关系。四分公司对中标的石家庄高新技术开发区产业园项目4标段进行了施工，发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00063号刑事判决书已认定，郑东伟在施工期间委托王建肖、董立夫、高友林借款4580万元，已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01739号、（2016）冀01民终8753号、（2017）冀01民终3515号民事判决书判决被告国都公司对由王建肖、董立夫、高友林经手的以四分公司及项目部的名义对外进行的借款承担偿还责任。现原告向被告主张偿还借款，应当予以支持，具体其中10万元应自2012年6月17起按月息2%计算利息，原告要求偿还88600元，本院不持异议；另10万元应自2012年7月2日起按月息2%计算利息。判决：一、被告国都建设（集团）有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告高银芳借款本金88600元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年6月17起至本金偿还清之日止）。
二、被告国都建设（集团）有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告高银芳借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月2起至本金偿还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院就本案借款事实的认定系根据本院已经生效的（2015）石刑初字第00063号刑事判决书所认定的事实作出的，并非仅依据被上诉人提交的借款书和收据所作出，也未根据《施工合同》的签订时间对本案事实予以认定。一审法院根据已经发生法律效力的多份判决认定，王建肖的行为应为职务行为，其行为所产生的法律后果应由上诉人承担的事实，判决国都建设（集团）有限公司北京四分公司与被上诉人之间就本案借贷关系成立，进而判决上诉人承担还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人国都建设（集团）有限公司上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7281元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年五月二日
书记员 曹 旭