wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终136号
上诉人（原审被告）：曲阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地曲阳县正阳大街。
负责人：郑华伟，该信用社主任。
被上诉人（原审原告）：李志江，男，1963年12月12日出生，汉族，住博野县。
原审被告：郝静兰，女，1980年10月2日出生，汉族，住曲阳县。
上诉人曲阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称信用社）因与被上诉人李志江、原审被告郝静兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方是否存在借款关系存在争议，本案涉及不到履行地的适用问题，且被上诉人有没有将借款上的款项打给原审被告郝静兰亦存在争议，属于争议标的为给付货币，合同的履行应该在郝静兰一方，管辖法院应该在曲阳县人民法院。请求撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初803号民事裁定，将本案移送河北省曲阳县人民法院管辖。
被上诉人答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人一方为接收货币一方，本案的合同履行地为被上诉人所在地，博野县人民法院对本案有管辖权。且本案双方是否存在借款事实，应在案件实体审理时查明。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，被上诉人李志江在原审人民法院起诉称，原审被告郝静兰经原博野县联社主任段合会介绍于2015年11月4日从被上诉人手中借款15万元，用于进家用电器经营周转，口头承诺二个月内归还，经多次催要未果，请求判令郝静兰归还所欠借款15万元。后被上诉人又于2017年3月6日向原审人民法院提出追加被告的申请，以其与郝静兰民间借贷纠纷一案在审理过程中郝静兰提出其名下信用社的信通卡及网上银行并不是其本人办理，也不是其本人将卡内所借款项提走。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，办卡及网银的材料上“郝静兰”签名与其本人签名不一致。被上诉人认为上诉人未依法定程序且未履行审查义务而提供了相应账户，致使款项被转走，被上诉人的合法权益受到损害为由，申请追加本案上诉人信用社为被告。被上诉人向原审人民法院提交了郝静兰开通信通卡的相关材料、河北省农村信用社回单等证据，用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求原审被告郝静兰给付欠款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省博野县为合同履行地。河北省博野县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的本案是否为民间借贷纠纷存在争议的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终136号上诉人（原审被告）：曲阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地曲阳县正阳大街。负责人：郑华伟，该信用社主任。被上诉人（原审原告）：李志江，男，1963年12月12日出生，汉族，住博野县。原审被告：郝静兰，女，1980年10月2日出生，汉族，住曲阳县。上诉人曲阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称信用社）因与被上诉人李志江、原审被告郝静兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方是否存在借款关系存在争议，本案涉及不到履行地的适用问题，且被上诉人有没有将借款上的款项打给原审被告郝静兰亦存在争议，属于争议标的为给付货币，合同的履行应该在郝静兰一方，管辖法院应该在曲阳县人民法院。请求撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初803号民事裁定，将本案移送河北省曲阳县人民法院管辖。被上诉人答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人一方为接收货币一方，本案的合同履行地为被上诉人所在地，博野县人民法院对本案有管辖权。且本案双方是否存在借款事实，应在案件实体审理时查明。请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，被上诉人李志江在原审人民法院起诉称，原审被告郝静兰经原博野县联社主任段合会介绍于2015年11月4日从被上诉人手中借款15万元，用于进家用电器经营周转，口头承诺二个月内归还，经多次催要未果，请求判令郝静兰归还所欠借款15万元。后被上诉人又于2017年3月6日向原审人民法院提出追加被告的申请，以其与郝静兰民间借贷纠纷一案在审理过程中郝静兰提出其名下信用社的信通卡及网上银行并不是其本人办理，也不是其本人将卡内所借款项提走。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，办卡及网银的材料上“郝静兰”签名与其本人签名不一致。被上诉人认为上诉人未依法定程序且未履行审查义务而提供了相应账户，致使款项被转走，被上诉人的合法权益受到损害为由，申请追加本案上诉人信用社为被告。被上诉人向原审人民法院提交了郝静兰开通信通卡的相关材料、河北省农村信用社回单等证据，用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求原审被告郝静兰给付欠款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省博野县为合同履行地。河北省博野县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的本案是否为民间借贷纠纷存在争议的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王 洛审判员  冯志国二〇一七年五月十二日书记员  陈 硕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平执字第17号
申请执行人：平泉县计生局。
被执行人：徐云、侯俊芝。
本院依据已经发生法律效力的（2007）平行非执字第17号行政裁定书，于2007年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
将被执行人徐云、侯俊芝在你信用社存款10000.00元予以扣划至平泉县人民法院帐户。
执行员 ：李晓军
二〇一一年十二月一日
书记员 ：张建波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异273号
案外人：陈晓甦，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省息县。
申请执行人：邓荣丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人：刘岩，女，1970年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王汉立，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行邓荣丽与刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓甦提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓甦称：法院执行过程中查封了刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X房产，法院查封房产实际归案外人所有，案外人已于2011年8月9日签订购买合同，一次性交付购买房屋的全部款项。案外人认为法院查封错误。现请求：1、中止对（2014）郑黄证经字第7250号公证债权文书的执行；2、解除对信阳市息县X房产的查封。
本案审查中，案外人陈晓甦向本院提交2011年8月9日陈庆与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，2011年8月9日鑫泰公司商铺款收据一份（金额214550元），2011年8月9日自来水收据�份、电费收据一份，陈庆户籍注销证明一份，陈庆、宋荣芳、陈晓甦户口本复印件一份，2017年5月26日陈思放弃房屋产权声明书，2017年6月7日宋荣芳放弃房屋产权声明书一份，2017年5月19日刘岩证明一份。
本院查明，邓荣丽申请执行刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑绿证经字第7250号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑绿证执字第71号执行证书。2016年3月30日，郑州市绿城公证处作出（2016）郑绿证执字第71号执行证书，确认执行标的为：1、借款本金：人民币6万元整；2、逾期利息：按借款本金人民币6万元整、月利率13‰计算，自2015年5月21日起至清偿之日止。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年11月2日，本院就王学广申请执行刘岩、王汉立民间�贷纠纷一案作出（2015）金执字第5018号执行
裁定书，裁定：冻结、扣划刘岩、王汉立名下银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年1月19日，本院向信阳市房产管理中心送达了（2015）金执字第5018号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套予以查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日。2016年8月3日，本院作出（2016）豫0105执3967号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套。
本院认为，不动产权属应当以登记公示为原则，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的位于信阳市息县X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下。本案审查过程中，案外人陈晓甦向本院提交陈庆与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及收据等相关证据，但其提交的证据不能证明其已取得上述X房产的所有权。根据相关法律规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，因上述X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下，故案外人陈晓甦所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。同时，对于案外人陈晓甦是否拥有位于信阳市息县X房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓甦的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐子涵
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初220号
原告：李某，男，1967年6月15日出生，汉族，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，无固定职业。
被告：白某，男，约45岁左右，汉族，延长县罗子山乡桃枝村人，无固定职业。
原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告李某负担。
审判员 宋洁
二〇一七年三月二日
书记员 杨露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2405号
申请执行人：朱文清，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：合肥远江装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈枫林，该公司董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初3436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥远江装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥远江装饰工程有限公司的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年九月五日
书记员 傅有勤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1181-1号
申请人:定远县汇通小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3。
法定代表人：吴延平,机构代码：56751798-3。
被执行人:定远县金鑫粮油工贸有限公司,住安徽省滁州市定远县张桥镇,法定代表人：金成功,机构代码：341125000016904。
被执行人:杨亚栋,男,1976年7月21日出生,40岁,汉族号码34112519760721865X,住安徽省滁州市定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1215号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四，裁定如下：
解除对被执行人定远县金鑫粮油工贸有限公司在中央储备粮滁州直属库代储费用170万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡骏一
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5087号
原告：大连复兴信用担保有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：牛思松，该公司总经理。
被告：大连丰达铸物有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吕晓光，该公司经理。
被告：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞，该公司总经理。
被告：何斌，男，1966年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连复兴信用担保有限公司与被告大连丰达铸物有限公司（丰达公司）、大连国立融资担保有限公司（以下简称国立担保公司）、何斌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连复兴信用担保有限公司的法定代表人牛思松、被告何斌到庭参加诉讼，被告丰达公司、国立担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连复兴信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰达公司偿还原告委托哈尔滨银行发放给丰达公司贷款600万元、所欠利息660741.32元，合计6660741.32元，并承担复利（以还款当日哈尔滨银行信贷系统数字为准）；2、要求被告丰达公司以贷款金额600万元为基数自2016年4月14日起承担年利率22.5%的利息直至款项还清之日止。3、被告国立担保公司、何斌承担连带保证责任。诉讼中放弃索要复利，明确诉讼请求为请求被告给付本金600万元及借期内欠利息660741.32元，并自2016年4月14日起至付清日止，按照年利率22.5%计算承担罚息。事实与理由：因被告丰达公司缺少流动资金，2015年4月10日原告与被告丰达公司签订了一份《委托贷款协议书》，约定原告委托哈尔滨大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行瓦房店支行）向被告丰达公司发放贷款600万元；同时约定了丰达公司应承担原告实现债权所支付的包括律师费等一切费用。2015年4月15日原告与哈尔滨银行瓦房店支行、被告丰达公司签订了《委托贷款合同》，约定借款期限为2015年4月15日至2016年4月13日，年利率为15%，到期一次还本，每月20日按月付息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。为保证原告的合法权益，原告与被告国立担保公司、何斌签订了《保证合同》，约定为被告丰达公司的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告丰达公司发放了600万元的贷款。但至2016年4月13日，被告丰达公司未按照约定偿还利息，借款到期后没有偿还借款本金。
被告丰达公司、国立担保公司未到庭，未答辩。
原告向本院提交如下证据以证明其主张：1.委托贷款协议，证明被告丰达公司向原告申请借款，双方约定由哈尔滨银行瓦房店支行向被告丰达公司发放贷款600万元，用途为流动资金，月利率为1.25%，期限一年。2.被告丰达公司、原告、哈尔滨银行瓦房店支行三方共同签订的委托贷款合同，约定哈尔滨银行瓦房店支行受原告委托向被告丰达公司发放贷款600万元，期限2015年4月15日至2016年4月13日，贷款利率为年15%，还约定了罚息利率、还款方式等。3.保证合同两份，证明国立担保公司、何斌为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。4.哈尔滨银行瓦房店支行出具的关于丰达公司委托贷款情况的说明及借款凭证，证明受托行于2015年4月15日向被告丰达公司发放贷款600万元，被告丰达公司借期内欠息660741.32元，欠借款本金600万元。
本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告丰达公司签订委托贷款协议书，合同约定原告委托哈尔滨银行瓦房店支行向被告丰达公司发放贷款600万元，月利率1.25%，贷款期限为一年。2015年4月14日，原告（委托人）与被告丰达公司（借款人）、哈尔滨银行瓦房店支行（受托行）签订委托贷款合同，约定原告委托哈尔滨银行瓦房店支行向被告丰达公司发放贷款600万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2015年4月15日至2016年4月13日，年利率15%，到期还本，每月20日按月付息；自贷款逾期之日起至清偿全部本息之日止，按逾期罚息利率支付利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率22.5%；贷款催收工作由委托人负责，受托行仅限于协助其出具并代为邮寄利息清单和催收通知单。同时，被告国立担保公司、何斌作为保证人，分别与原告签订保证合同，约定被告国立担保公司、何斌为被告丰达公司的所借款项600万元提供连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同日，受托行向被告丰达公司发放贷款600万元。之后被告丰达公司按月付息，自2015年8月被告丰达公司开始欠付原告利息，截止到2015年4月13日贷款到期日时被告欠利息660741.32元、罚息592500元。借款到期后，被告丰达公司未偿还借款本金。担保人被告国立担保公司、何斌亦未履行代偿责任。
本院认为，原、被告签订的委托贷款协议书、委托贷款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将借款支付被告，被告丰达公司没有按照合同约定及时按月付息、在借款到期后未及时偿还借款显系违约，原告根据合同的约定请求被告丰达公司偿还借款本金600万元并支付自2016年4月14日起至款项还清之日止按年利率22.5%计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。因被告国立担保公司、何斌作为保证人为被告丰达公司的600万元借款提供连带责任保证，保证合同约定担保范围包括借款本金600万元及其相应的利息，在被告未偿还借款本息时，原告根据合同的约定，请求被告国立担保公司、何斌承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丰达公司、国立担保公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩、未提交证据，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连丰达铸物有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连复兴信用担保有限公司借款本金600万元；
二、被告大连丰达铸物有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连复兴信用担保有限公司支付借期内利息660741.32元；
三、被告大连丰达铸物有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连复兴信用担保有限公司支付借款本金600万元自2016年4月14日起至款项还清之日止按年利率22.5%计算的利息；
四、被告大连国立融资担保有限公司、何斌对上述第一、二、三项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57365元，由被告大连丰达铸物有限公司、大连国立融资担保有限公司、何斌负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年一月十七日
书记员 李春芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保819号
申请执行人陶晓蒙。
被执行人赵香宁。
被执行人苏梅。
本院执行的申请执行人陶晓蒙申请执行被执行人赵香宁、苏梅财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4779号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十日
书记员 龙铁永
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第721-1号
申请执行人马占江。
被执行人李松山,无业。
申请执行人马占江与被执行人李松山民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院2015年4月22日作出的（2015）并民终字第854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第721号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年五月十七日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更70号
罪犯陈玉文，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)防市少刑初字第1号刑事附带民事判决，以陈玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年11月19日至2020年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分89.00分，确有悔改表现。并附有罪犯陈玉文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈玉文减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈玉文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈玉文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.00分。
本院认为，罪犯陈玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陈玉文减刑九个月（刑期至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2182号
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行）。
法定代表人陈萍。
委托代理人王波。
委托代理人郭。
被告黄某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行的委托代理人郭然到庭参加诉讼。被告黄某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行诉称，被告于2012年4月20日向原告申请办理了卡号为天府信用卡商汇通卡，授信信用额度为290000元。2014年5月26日，被告未按领用合约及信用卡章程的约定按期偿清当期应还透支金额128155.35元，截至2015年3月1日止，累计欠款本息共计182904.45元。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金121424.75元及利息、费用（从欠款之日起至欠款本金付清时止）；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了天府贷记卡申请表、商汇通申请人贷记卡、信用卡领用合约、个人借款合同、个人信用报告等证据材料。
被告黄某某未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告成都农商银行诉讼请求及事实理由的答辩权以及对原告成都农商银行所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，本院对原告成都农商银行所陈述的事实及提交的证据予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2015年3月1日被告共计消费欠款本金121424.75元，对该欠款数据本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金121424.75元及利息、费用（从欠款之日起至欠款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年四月十四日
书记员 张蓓
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执376号
申请执行人：颜万林，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人颜万林与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人颜万林9608.00元。
本裁定立即执行
审判员 李作友
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐应超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初608号
原告：陈庆明，男，1967年6月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：蔡瑜（曾用名蔡思），男，1987年4月19日出生，汉族，现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告：胡方凯，男，1974年9月11日出生，现羁押于贵阳市南明区看守所。
原告陈庆明与被告蔡瑜、胡方凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈庆明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失280323.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月11日晚，原告在本市南明区水口寺附近与二被告因发生口角，被二被告殴打致伤。经法医鉴定，原告的损伤属重伤二级，达到九级伤残等级。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为：本案中，被告蔡瑜因犯故意伤害罪，已于2016年12月27日被本院判处有期徒刑4年。另一被告胡方凯也因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，但现尚未被法院判决。因本案中有一被告的判决尚未生效，原告的起诉不符合起诉条件。对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆明的起诉。
案件受理费2752元，退还原告陈庆明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年二月十四日
书记员 李成虎
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初897号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜美俊，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准,同年6月9日由滑县公安局执行逮捕。
辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人杜美俊犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杜美俊及其辩护人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日11时50分许，被告人杜美俊驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县万上公路自东向西行驶至滑县万古镇郭庄村路段时，撞上停在路南的一辆农用车右后方的行人辛某，造成辛某受伤后死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：辛某系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队事故认定：杜美俊负此事故的全部责任，辛某无责任。
案发后，被告人杜美俊赔偿被害人辛某家属各项损失共计11万元，被害人家属对杜美俊表示谅解。
上述事实，被告人杜美俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人杜美俊在侦查阶段的供述；2、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场及尸体照片；3、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；4、被告人杜美俊户籍证明、到案证明、前科查询单、驾驶证查询单、机动车信息查询单、当事人信息材料、调解书、谅解书等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜美俊驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜美俊当庭认罪态度较好，且对被害人家属已进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜美俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杜美俊可以适用缓刑。被告人杜美俊在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜美俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月八日
书记员 胡馨亦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3214号
原告:南京旭日精细化工有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区青年路2号。
法定代表人：钱秀琴，该公司董事长
委托代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师
被告:连云港立本农药化工有限公司，住所地在江苏省连云港市灌南县堆沟镇（化工工业园）。
法定代表人：董军杰。
原告南京旭日精细化工有限公司（以下简称旭日公司）与被告连云港立本农药化工有限公司（以下简称立本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告旭日公司的委托代理人李红洋到庭参加诉讼。被告立本公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告旭日向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款21800元及逾期利息（2013年6月30日至实际给付日，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年7月初原告多次向被告出售农药乳化剂，被告多次拖欠货款，截至起诉前尚有21800元及逾期利息仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告立本公司未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告双方对账单一份，证明在2013年9月被告欠原告171800元货款的事实；2、连云港立本农药化工有限公司交易明细一份，证明被告分别于2014年6月10日付款100000元，2014年11月26日付款50000元，尚欠原告21800元货款的事实；3、原告向被告发送的律师函及快递邮寄送达材料，证明原告一直向被告主张本案案涉货款的权利。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告间存在事实买卖合同关系，原告按约向被告提供了产品，被告方理应支付相应货款。经过法庭调查，可以认定被告尚欠原告货款为21800元未付，故对原告主张该笔货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告就该款欠款逾期利息的主张，因被告迟延付款构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告主张欠款自2013年6月30日起计算利息作为违约损失的诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告连云港立本农药化工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南京旭日精细化工有限公司尚欠货款21800元及逾期利息（自2013年6月30起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告连云港立本农药化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一六年八月三日
见习书记员 宦雅伦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更758号
罪犯韩昆锋，男，1972年09月29日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年12月18日作出(2013)登刑初字第481号刑事判决书，认定被告人韩昆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩昆锋于2013年4月19日晚，将赵某某存放在登封市大冶镇沁水村刘振军铝石窑场内的673.7吨铝石盗走，价值134740元。
罪犯韩昆锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩昆锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩昆锋减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月07日至2017年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初781号
原告凌某。
被告邹某。
本院在审理原告凌某诉被告邹某离婚纠纷一案中，因原告凌某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告凌某负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐丹妮
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初198号
原告：王恩会，女，汉族，生于1983年12月7日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。
法定代表人：赵同领，系公司董事长。
组织结构代码：77855888-1。
住所：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
原告王恩会诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王恩会委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告逾期交房违约金39037元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月9日，原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座住宅楼第1幢3单元9层902室以233149元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；原告按约定支付了所有购房款。被告至2014年4月3日向原告出具支付购房款发票，后被告直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，其行为已对原告构成了违约，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条约定，被告应向原告支付违约金39037元。经双方协商未能达成协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告维地公司未答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；原、被告签订的商品房购销合同一份；支付房款的发票一份；普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第444号判决书一份。
本院认为，原告提交的上述四组证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月9日，原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座商品房一套出售给原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付被告全部购房款共计233149元。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。
本院认为，原告王恩会与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的违约金计算方式，被告逾期176天应承担的违约金应为：39036.9元（15天×100元/天+233149元×0.1%×161天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王恩会违约金39036.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年三月十五日
书记员 李佳玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初128号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人ＸＸ光，男，1967年11月19日出生，汉族，初中文化，新疆阜康市村民，住新疆阜康市。2017年4月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人ＸＸ光涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2017年3月7日零时许，被告人ＸＸ光驾驶×××号轻型普通货车行驶至滋泥泉子镇派出所东100米处，与前方一辆面包车追尾，后被阜康市滋泥泉子镇派出所抓获。经鉴定，血液乙醇含量160mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
物证，书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录。
本院认为，被告人ＸＸ光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ光对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月7日零时许，被告人ＸＸ光驾驶×××号轻型普通货车沿新疆阜康市滋泥泉子镇天山东路由西向东行驶至滋泥泉子镇派出所东100米处路段时，与同向行驶的车辆发生尾随碰撞后，被查获。经鉴定，被告人ＸＸ光血液乙醇含量为160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表一份、提取血样照片二张、法医物证检验鉴定委托表一份，证明交警将被告人ＸＸ光带至卫生院提取血样，并将血液样本委托鉴定的事实。
二、阜康市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证及发还扣留车辆通知书各一份，证明阜康�公安局交警大队对被告人ＸＸ光发生交通事故的违法行为，采取扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证及检验血液及将车辆发还被告人的事实。
三、机动车信息查询结果单一份、驾驶人员信息表一份，证明被告人ＸＸ光驾驶的×××号轻型普通货车基本特征及车辆所有人为雨建强，ＸＸ光持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
四、被告人供述与辩解一份，证明2017年3月6日下午，被告人ＸＸ光酒后驾驶×××号轻型普通货车在道路上行驶过程中与他人车辆发生追尾碰撞后，被查获的事实经过。
五、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，文号【2017】毒鉴字第1525号，证明被告人ＸＸ光血液中检出乙醇160mg/100ml。
六、道路交通事故现场勘查笔录一份、现场照片二张，证明事故现场交通环境、设施及现场情况。
七、抓获经过及违法犯罪记录查询情况各一份，证明被告人无违法犯罪记录、无自动投案的情况。
八、受案登记表、立案决定书各一份，证明案件来源为报警，公安机关决定立案侦查的事实。
九、常住人口信息表一份，证明被告人ＸＸ光案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人ＸＸ光醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ光到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年九月六日
书记员 谢召涧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1452号
原告：程小林，男，1975年3月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：ＸＸ国，男，1984年12月10日出生，住湖北省巴东县。
原告程小林与被告ＸＸ国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告程小林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款50650元。事实和理由：2009年被告ＸＸ国在云南省昭通市永善县“溪洛渡水电站”承包开挖工程时在原告程小林处赊欠材料款共计人民币50650元，对此有被告给原告出具的欠条为证，被告欠款到约定的还款时间届满时，原告催被告还款，而被告以种种借口为由拒还，考虑欠条的时效性，被告只为原告更换欠条，对此欠款，原告多次追问被告还款，但至今被告都未还款。为了维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ国未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告程小林围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，本院认为，上述证据内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年被告ＸＸ国因承包工程在原告程小林处赊购钻机配件等材料。2014年9月5日，被告ＸＸ国向原告程小林出具欠条1份，该欠条内容已确认被告尚欠原告材料款50650元，且被告定于同年12月20日向原告付清，但约定的还款期间届满后至今被告未向原告支付该材料欠款。
本院认为：被告ＸＸ国立据欠原告程小林材料款的事实清楚，原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方所形成的合同有效，且不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的合同关系应受法律保护。被告ＸＸ国应按约定全面履行支付材料款的义务，故原告要求被告支付材料欠款50650元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ国向原告程小林支付欠款50650元。
上述判决，限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1317号
原告：田勇，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
原告田勇与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田勇、被告佰霖公司法定代表人赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金14936元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼3层50号商铺24.7㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告的房租费14936元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告田勇在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费14936元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付田勇房租费人民币14936元；
二、解除田勇与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年六月一日
书记员 耿真勋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石芳娜，女，1966年11月11日生，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石芳娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,865.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,865.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石芳娜，女，1966年11月11日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石芳娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,865.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,865.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6138号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：劳菊园，女，成年，住余姚市梨洲街道天鹅小区18幢401室。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告劳菊园物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月二十一日
代书记员 莫永丰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执429号
申请执行人：李德峰。
被执行人：马爱峰。
禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马爱峰在中国银行账户内存款十万元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈明华
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初162号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人骆弟平，男，1980年9月9日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，次日被指定居所执行监视居住，同月19日因本案再次被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人梁龙琼，女，1982年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，次日被指定居所执行监视居住，同月18日因本案再次被刑事拘留，同月31日被取保候审。经本院决定，2017年6月22日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书、变更起诉决定书指控被告人骆弟平、梁龙琼犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉、6月30日提起变更起诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通、黄天翔出庭支持公诉，被告人骆弟平、梁龙琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人骆弟平准备了假轩尼诗XO洋酒、收款收据、魔音电话等作案工具后，与被告人梁龙琼以及冯某（另案处理）商量，由梁龙琼或冯某抄写餐馆电话，骆弟平冒充顾客打电话到餐馆订餐，并指定消费XO洋酒。在餐馆无法提供该洋酒时，被告人骆弟平便称曾到“某酒行”买过这种洋酒，并向餐馆提供该酒行电话，让餐馆联系买酒。随后，骆弟平利用魔音手机冒充酒行工作人员接听被害人电话，被害人同意购买该洋酒后，由冯某将假酒及“收款收据”送至餐馆，并收取酒钱。之后，骆弟平等人便更换手机号码，离开案发地。在此期间，被告人骆弟平、梁龙琼及冯某驾驶轿车先后在重庆市忠县、开州区、江津区，采取上述方式实施诈骗作案。其中，骆弟平参与作案5次，涉案金额21500元；梁龙琼参与作案3次，涉案金额11050元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月18日，被告人骆弟平、梁龙琼与冯某采取前述方式，在重庆市忠县，骗取“重庆某餐饮文化有限公司”4050元。
2.2016年10月20日，被告人骆弟平、梁龙琼与冯某采取前述方式，在重庆市开州区，骗取“开州区某鱼餐馆”4200元、骗取被害人徐某2800元。
3.2016年11月2日，被告人骆弟平与冯某采取前述方式，在重庆市江津区，骗取“重庆市某农业开发有限公司”4050元、“江津区鼎山街道某家餐馆”6400元。
2017年3月14日，被告人骆弟平、梁龙琼被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了前述事实。二被告人现已退赃11050元。被告人梁龙琼所在村委证实其平时表现较好，请求从轻处罚。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的假轩尼诗XO洋酒，户籍资料，抓获经过，调取证据通知书，调取清单，调取证据照片，刑事判决书，释放证明，收据，证明，缴款凭证，产品鉴定证明书，通话记录，办案说明，电话记录，营业执照，车辆通行记录，截图照片，辨认笔录，现场指认笔录，证人成某、刘某、王某、吴某的证言，被害人徐某的陈述，被告人骆弟平、梁龙琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆弟平、梁龙琼以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人钱财，涉案金额分别为21500元、11050元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。在共同犯罪中，被告人骆弟平起主要作用，系主犯；被告人梁龙琼起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人骆弟平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯诈骗罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人梁龙琼退还全部赃款、被告人骆弟平退还部分赃款，在量刑时均予以考虑。综合上述量刑情节，并结合被告人梁龙琼所在村委意见，本院决定对梁龙琼从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆弟平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁龙琼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人骆弟平、梁龙琼共同退赔重庆某餐饮文化有限公司四千零五十元、开州区某鱼餐馆四千二百元、被害人徐某二千八百元人民币（均已退赔）；责令被�人骆弟平退赔重庆市某农业开发有限公司四千零五十元、江津区鼎山街道某家餐馆六千四百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年七月七日
书记员 付小莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富才，男，1951年11月21日出生，汉族，住新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聚才，男，1948年8月13日出生，汉族，住新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓武华，男，1947年8月4日出生，汉族，住新野县。
再审申请人刘富才与被申请人刘聚才、邓武华为物权保护纠纷一案，不服新野县人民法院(2017)豫1329民初1515号民事裁定书及本院（2017）豫13民终3618号民事裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘富才再审申请称：本案争议房屋产权系申请人所有，由申请人建造。虽然没有办理土地使用及规划手续，但也应当受到《物权法》的保护。被申请人购买房屋的行为应当认定无效，一、二审驳回申请人的起诉错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：本案的由来系申请人认为刘聚才出售给邓武华的房屋系自己所有，侵害了自己的所有权，为此提起诉讼。但该房屋一直未取得土地使用许可和规划审批手续，其权属无法确认。因此一、二审裁定据此认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回了申请人的起诉并无不当。
综上，刘富才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘富才的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李涓睿
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执48号
申请执行人于林淼，男，汉族，1959年2月20日出生。
被执行人河南天地和投资集团有限公司。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
被执行人许昌天地和公司光能源有限公司。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，汉族，1962年10月2日出生。
于林淼申请执行河南天地和投资集团有限公司、许昌天地和公司光能源有限公司、何保军借款担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2014)郑民三初字第192号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天地和投资集团有限公司、许昌天地和公司光能源有限公司、何保军与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李林蔚
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1284号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区娄桥街道下斜村村民委员会，住所地温州市瓯海区娄桥街道下斜村朝阳东路89号，统一社会信用代码73379843-5。
法定代表人郑小中。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2015〕027号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道下斜村村民委员会履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚〔2015〕027号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区娄桥街道下斜村村民委员会将非法占用的计面积为746.27平方米的土地退还给娄桥街道下斜村集体经济组织；第2项没收温州市瓯海区娄桥街道下斜村村民委员会在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并限其在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施；第3项并处非法占地面积每平方米29元的罚款，计人民币21641.83元。处罚决定于同年8月12日送达。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚〔2015〕027号行政处罚决定。
二、温土资瓯罚〔2015〕027号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资瓯罚〔2015〕027号行政处罚决定第3项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 欧阳亿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第907号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：杨声华，男，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：佘自吉，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告杨声华、佘自吉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费减半收取110元和财产保全费138元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韦昇瑜
河南南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民三商初字第139号
原告付直阳，男。
委托代理人侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
被告河南华创对外经济技术合作有限公司。
本院在审理原告付直阳与被告河南华创对外经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉理由正当，不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付直阳撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取由原告付直阳负担305元。
审判员 孙小乐
二〇一二年六月二十日
书记员 王锋旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第597号
罪犯刘青松，男，1983年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，初中文化。二〇〇九年因寻衅滋事被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养一年。二〇一�年十二月九日因寻衅滋事罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑八个月。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）右刑初字第39号刑事判决，以被告人刘青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘青松在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘青松在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值13100.50元，获奖金751.80元。自2013年9月26日至2014年9月25日累计获考核分221.20分，记功3次，确有悔改表现。该犯有前科，系累犯，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯刘青松在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青松减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年10月8日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1418号
上诉人（原审原告）刘华山，男，汉族，1962年10月3日出生，住辽宁省灯塔市。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄元章，男，汉族，1962年5月19日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人刘华山因与被上诉人黄元章民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘华山委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被上诉人黄元章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费4300元，退还上诉人刘华山。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年五月十二日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1418号上诉人（原审原告）刘华山，男，汉族，1962年10月3日出生，住辽宁省灯塔市。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄元章，男，汉族，1962年5月19日出生，住福州市鼓楼区。上诉人刘华山因与被上诉人黄元章民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘华山委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被上诉人黄元章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4219号民事判决。二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。本案二审案件受理费4300元，退还上诉人刘华山。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年五月十二日书记员  卢晓媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初574号
原告刘洋。
被告李淑环。
被告张树林。
原告刘洋与被告李淑环、张树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告李淑环、被告张树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2015年7月25日，被告李淑环从原告处借款33万元，约定2015年9月25日还清，被告张树林对李淑环的借款承担连带保证担保。2015年9月25日还款期限届满，但被告李淑环没有还款，原告催被告李淑环还款，李淑环让原告找担保人张树林催要，原告找到张树林，张树林又让原告找李淑环催款，因二被告互相推拖，故诉至法院，请求判令被告李淑环立即偿还借款33万元，并自2015年9月26日起按月息2分支付逾期还款的利息，被告张树林负连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告李淑环辩称，一、原告与被告之间的借款合同未生效。2015年7月25日，原告同意借给我30万元，并要求张树林担保。合同签订后，原告未将借款实际交付给我，而是将借款交付给担保人张树林。民间借贷合同是实践性合同，自出借人将借款交付给借款人时生效，因借款合同未生效，故原告应向实际借款人张树林主张权利。另外，约定的如我在还款期限内未还款，前瓦村冷库房产以33万元转卖给原告，系无效的流质条款，借款金额为30万元，合同中写的33万元，其中有利息3万元。
被告张树林辩称，我原来与李淑环合伙经营冷库，原告是通过我认识的李淑环，当时我想向原告借钱，但冷库的土地承包手续已转到了李淑环名下，所以以李淑环的名义向原告借款，借款是交给了我，但我不是合同上的借款人，该借款应由李淑环偿还。
经审理查明，2015年7月25日，原告与被告李淑环、张树林签订借款协议一份，约定被告李淑环向原告借款330000.00元，借款于2015年9月25日之前还清，如果被告李淑环在约定的还款期限内未能按期归还，被告李淑环自愿将前瓦村东冷库房产以330000.00元转卖给原告，并承担过户所产生的所有费用，被告张树林为该笔借款的担保人。借款协议签订后，原告将330000.00元交给了被告张树林，张树林将此款自己使用，并未交给被告李淑环，借款到期后，被告至今未偿还该借款。
另查明，原告称330000.00元借款有部分借款汇入被告张树林账户，还有部分借款以现金形式交给了被告张树林，被告张树林对此予以承认。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的借款协议及承包（转让）合同书等证明材料在卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同的生效要件为：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告与二被告均系自然人，双方签订借款协议后，原告将借款以银行转账和现金的方式交付给了被告张树林，且被告张树林实际使用了该借款而未转交被告李淑环，而该借款协议的借款人为被告李淑环，被告张树林是担保人而非借款人，另外，原告及被告张树林不能证明被告李淑环同意或授权被告张树林接收该借款，加之被告李淑环亦否认同意或授权被告张树林接收该借款，故原告与被告李淑环、张树林签订的借款协议未生效，原告与被告张树林之间形成了借款合同关系，该笔借款应由被告张树林偿还，被告李淑环不负偿还责任。因原告与被告张树林对借款期限即2015年9月25日前还清借款无异议，故应视为借款于2015年9月25日到期，因未约定利息问题，故被告张树林应从借款到期后，按年息6%向原告支付利息，对原告要求按月息2分支付利息的请求不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张树林于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款330000.00元，同时从2015年9月26日起，以330000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至本判决所确定的还款之日止。
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，由被告张树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 博
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执355号
申请执行人邓祥儒，男。
被执行人勃利县富东煤矿。
法定代表人汪作朋，矿长。
本院在执行申请执行人邓祥儒与被执行人勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初173号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人煤矿已被国家关闭，本院已对该矿关井补偿款予以冻结，被执行人法定代表人汪作朋在监狱服刑，无可供执行财产，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 洋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1313号
原告：屠某某，男，住喀左县平房子镇。
被告：王某，女，住喀左县水泉乡。
原告屠某某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款2万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2016年12月3日，郑某某向原告借款2万元，被告为该笔借款提供担保。上述借款经原告催要，郑某某及被告未予偿还。
上述事实，有原告提供借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为担保人，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告屠某某借款2万元，并自2017年6月12日起至付清借款之日止，按银行贷款利率向原告支付上述借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩冰霜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5378号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：王景春，男，1967年5月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王景春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终1046号
上诉人（原审原告）：唐济全，男，1972年3月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：甄永秀，女，1950年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：唐济生，男，1973年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遂宁市海琪房地产开发有限公司,组织机构代码73340675-3。
法定代表人：李廷轩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
上诉人唐济全、甄永秀、唐济生、遂宁市海琪房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对唐济全、甄永秀、唐济生的过渡期间事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1148号民事判决；
二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人唐济全、甄永秀、唐济生预交的二审案件受理费8000元予以退还；上诉人遂宁市海琪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17000元予以退还。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审431号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼，统一社会信用代码91440400732160739D。
法定代表人：吴伟文。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月27日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00711号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年8月3日作出粤中交罚［2016］00711号行政处罚决定，认定珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称信禾长运公司）使用粤Ｃ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠装载行李，在中山市105国道中海翠林路段路边停靠装载行李。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，决定对信禾长运公司罚款3000元。市交通运输局向信禾长运公司送达了粤中交罚［2016］00711号行政处罚决定书。信禾长运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，信禾长运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令信禾长运公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00711号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00711号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐淑榆
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4341号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人杨伟涛，该公司员工。
被告王生，男，1991年6月9日出生，住保定市易县。
关于原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉被告王生合同纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 凡
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0088号
申请执行人刘ＸＸ与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2012年2月23日作出的（2012）望民初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2012）望民初字第0301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张计安
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0088号
申请执行人刘ＸＸ与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2012年2月23日作出的（2012）望民初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2012）望民初字第0301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。统一社会信用代码：914228006736698689。
负责人：万开梅，该行行长。
委托诉讼代理人：刘伟、熊迪，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈年勇，男，1974年9月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告陈年勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人刘伟、熊迪到庭参加诉讼。被告陈年勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈年勇偿还信用卡欠款、利息及滞纳金合计10600.49元；2.判令被告陈年勇承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告陈年勇向原告邮政银行恩施分行申请办理信用卡并使用。截止到2016年11月16日，被告使用信用卡共欠款（包括欠款本金、利息及滞纳金）10600.49元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，特具状诉至人民法院。
被告陈年勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，被告陈年勇向原告邮政银行恩施分行申请办理信用额度为8000元的信用卡（卡号62×××22），并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，申明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人（乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告陈年勇领取信用卡后于2014年1月20日开始透支消费，截止到2016年10月3日，被告陈年勇下欠原告邮政银行恩施分行透支本金7662.43元、利息648.15元、滞纳金2289.91元，合计10600.49元。经多次催收，被告陈年勇未清偿前述款项，致原告邮政银行恩施分行诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认为有效合同。被告陈年勇使用原告邮政银行恩施分行发放的信用卡透支消费后，应按照合同约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等相关费用，故对于原告邮政银行恩施分行要求被告陈年勇偿还前述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈年勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈年勇于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行信用卡透支本金7662.43元、利息648.15元、滞纳金2289.91元，合计10600.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费64元，减半交纳32元，由被告陈年勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年五月三日
书记员 苏 蜀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第396号
原告：张经同，男。
委托代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告：皇甫红鹿，男。
原告张经同与被告皇甫红鹿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告张经同及委托代理人李玉峰到庭参加了诉讼，被告皇甫红鹿经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张经同诉称：2014年11月13日，原告张经同与被告皇甫红鹿经协商签订了两份房产抵押借款合同，约定原告借给被告350000元。2014年11月14日被告向原告出具借据一份，同日，双方又签订了一份房产抵押贷款协议，协议约定：被告自愿将其所有的、位于运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号（房产证号为1×2）的房屋；位于运城市双桥西路472号家电小区×号楼东单元4层东（房产证号为0×8）的房屋抵押登记给原告。后被告变卖了位于运城市双桥西路472号家电小区×号楼东单元4层东的房屋，归还原告150000元，剩余的200000元借款本金及利息至今未还。现要求被告立即归还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月14日起算至款付清止）；原告对被告所抵押的、位于运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号（房产证号为1×2）的房屋享有优先受偿权。
原告针对其主张提供证据有：1、2014年11月13日，原告张经同与被告皇甫红鹿签订的房产抵押借款合同一份，证明被告自愿将其所有的位于运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号（房产证号为1×2）房屋抵押登记给原告，以担保被告从原告处借款200000元、利息、违约金和实现抵押权的费用的事实。
2、被告皇甫红鹿于2014年11月14日向原告出具的借条一份，证明被告于2014年11月14日从原告处借350000元的事实。
3、原、被告于2014年11月14日签订的房产抵押贷款协议一份，证明2014年11月14日，原告借给被告350000元现金，同时双方签订了一份房产抵押贷款协议，被告自愿将其所有的，位于盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号（房产证号为1×2）的房屋；位于运城市双桥西路472号家电小区×号楼东单元4层东(房产证号为0×8)的房屋抵押登记给原告，用于担保被告从原告处借款350000元的借款本金及利息、违约金和实现抵押权的费用的事实。
运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号房屋他项权证一份，证明被告自愿将其所有的位于运城市北郊粮库路南紫薇怡苑×号（房产证号为1×2）的房屋抵押给原告，双方已办理抵押登记手续。
被告皇甫红鹿身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
被告皇甫红鹿经本院合法传唤后未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：房产抵押借款合同一份、借条一份、房产抵押贷款协议一份、房屋他项权证一份、被告身份证复印件一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年11月13日，原告张经同与被告皇甫红鹿经协商签订了一份房产抵押借款合同，合同约定：“被告向原告借款200000元；借款期限自2014年11月13日至2015年6月13日止（按实际收到借款日起算）。借款7个月，到期一次性全额归还本金及利息；被告以位于运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号的房产，房地产权号：1×2，建筑面积为112.79平方米的自有房产做抵押，向原告提供担保；双方协商认可房价为300000元”。2014年11月14日，原、被告又签订房产抵押贷款协议一份，协议约定：“原告贷给被告350000元，于2014年11月14日前交付被告。被告收到借款后应当出具借据。被告以分别位于运城市北郊粮库路南紫薇怡苑×号房产证号为1×2的房产，以及运城市双桥西路472号家电小区×号楼东单元4层东房产证号为0×8的房产做抵押，向原告作为担保。借款期限：2014年11月14日至2015年6月14日”。同日，被告向原告出具借条一份，借据载明：“今借张经同人民币叁拾伍万元整（350000元）2014年11月14日借款人：皇甫红鹿”。后因原告向被告催要借款无果。原告诉至本院，要求被告归还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年6月14日起算至款付清止）及要求对被告抵押位于运城市盐湖区北郊粮库路南紫薇怡苑×号房产证号为1×2房产享有优先受偿权。
同时查明，被告将抵押给原告的位于运城市双桥西路472号家电小区×号楼东单元4层东的房屋变卖后，于2015年3月归还了原告借款本金150000元。
另查明，原、被告于2014年11月24日将坐落于运城市北郊粮库路南紫薇怡苑×号房屋抵押给原告并办理了房屋他项权证。他项权证号为：运城市房他证市辖区字第144108**。
本院认为：债务应当清偿。被告皇甫红鹿从原告张经同处借款，并给原告出具了借据属实。被告同时将座落于运城市北郊粮库路南紫薇怡苑×号房屋抵押给原告并办理了房屋他项权证亦属实。原告现要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付从2015年6月14日起至款付清止的利息，被告未到庭，原告未能提供充分证据予以证实，应认定为双方的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫红鹿于本判决生效后十五日内归还原告借款本金200000元；
二、驳回原告张经同的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告皇甫红鹿负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 格
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更807号
罪犯张红林，男，1975年12月08日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年11月10日作出（2011）唐刑初字第0462号刑事判决，认定被告人张红林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。该犯不服提出上诉，经河南省南阳市中级人民法院于2012年01月16日以（2012）南刑一终字第0007号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红林在2010年3月24日，身着仿制警用袄开一昌河面包车到唐河县附近时，偶遇离家出走的周燕，张红林将周燕骗至唐河县城郊附近，采取威胁手段对其实施抢劫，抢走黄金项链、戒指，价值人民币3427元，后将其杀害，25天后在城郊小郭庄桥下河沟内发现其死尸。
罪犯张红林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年05月26日起至2024年02月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1829号
原告：郝振福，男，1970年5月1日出生，汉族，工人，住玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
主要负责人：孟永，经理。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告郝振福与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振福、被告保险公司的委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失138746.29元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日9时许，史同余无证驾驶无号牌三轮机动车沿湖兴路北侧非机动车首由东向西行驶至湖兴路八里庄路口向南左转弯，遇原告驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致史同余受伤，车辆损坏，史同余经医院抢救无效死亡。此事故郝振福与史同余负事故的同等责任。因史同余死亡造成损失有：抢救费4136.79元、死亡赔偿金71514元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金50000元、史同余亲属处理丧葬事宜期间的合理费用5000元、交通费2000元、车辆损失2500元，以上共计161355.79元。原告驾驶的车辆于2016年11月23日在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。原告已全部赔偿死者家属，要求被告给付上述款项。
原告提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书。
二、玉田县医院医疗收费收据一张、诊断证明书一份、出院证一份、住院病历一份、明细一份，证明史同余花费抢救费用。
三、史同余的户口本复印件一份、身份证复印件一份、死亡注销证明一份、火化证一份、居民死亡医学证明一份，证明史同余丧葬费用计算依据。
四、玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解协议一份，证明原告郝振福已经给史同余家属赔偿了抢救费、丧葬费死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间食宿费、交通费等各项费用175000元。
五、收条三张，证明赔偿款已经到位。
六、原告郝振福的驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明郝振福具有合法的驾驶资格、车辆具有行驶资格及车辆投保情况。
被告辩称：事故经过及责任划分无异议，原告车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，对原告赔偿受害方的合理合法损失在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿。商业三者险承担的比例不超过50％。因本案是保险合同纠纷，精神抚慰金原告无权主张。死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入计算。处理丧葬事宜期间的费用应按农村居民标准三人三天计算。交通费、车损没有证据证实。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告的质证意见：对原告上述证据无异议。原告还应提交受害人的亲属关系证明和受偿方的身份证件，以证明受偿者具有合法资格。
经审理查明：原告的冀Ｂ×××××小型普通客车于2016年12月31日在被告处投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，限额50万元。2017年2月26日9时许，史同余无证驾驶无号牌三轮机动车沿湖兴路北侧非机动车首由东向西行驶至湖兴路八里庄路口向南左转弯，遇原告驾驶保险车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，致史同余受伤，车辆损坏，史同余经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，原告郝振福与死者史同余负事故的同等责任。2017年4月1日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告作为甲方与乙方（死者家属）韩翠芹（死者之妻）、史占军（死者长子）、史占东（死者次子）、史素艳（死者长女）、史素凤（死者次女）达成调解协议，甲方一次性赔偿乙方亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜期间支出的误工费、食宿费、交通费等各项损失共计175000元，乙方为甲方出具了收条。
另查明，原告驾驶的车辆于2016年11月23日在被告保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
关于原告因此次事故致史同余死亡造成的合理损失：事故后经医院抢救，支出抢救费4136.79元，应予认定；史同余出生于1943年1月10日，事故发生时74周岁，死亡赔偿金为71514元；丧葬费为26205元；精神损害抚慰金酌定为15000元；处理丧葬事宜期间的合理费用酌定为1000元；交通费酌定为1000元；原告主张车辆损失未能提供充分证据。以上合计118855.79元。
上述事实，有原告陈述、及原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、调解协议书、交通事故赔偿凭证、玉田县价格认证中心车辆损失鉴定书、停车费发票、施救费（吊运卸费）发票、鉴定费发票、拆解费发票等予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在使用保险车辆过程中发生保险事故造成第三者死亡，事故发生后原告已经赔偿了第三者家属，被告应当依照保险合同约定承担保险责任，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告保险金114136.79元，在第三者责任保险责任限额内按比例赔偿原告保险金2359.5元。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郝振福114136.79元、在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郝振福2359.5元，合计116496.29元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告负担1110元，原告负担427元，于判决生效之日起三日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王春宇
二０一七年六月二十二日
书记员 轩宗媛
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执311号
申请人马建平，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住大城县。
委托代理人孙伯密，河北泰科律师事务所律师。
被执行人崔永锋，男，汉族，1988年5月20日出生，住天津市武清区。
本院在执行马建平与崔永锋为民间借贷纠纷一案中，本院判令被执行人崔永锋偿还马建平借款346200.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初230号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾伟宁
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执311号申请人马建平，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住大城县。委托代理人孙伯密，河北泰科律师事务所律师。被执行人崔永锋，男，汉族，1988年5月20日出生，住天津市武清区。本院在执行马建平与崔永锋为民间借贷纠纷一案中，本院判令被执行人崔永锋偿还马建平借款346200.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀1025民初230号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年八月二十一日书记员  贾伟宁