湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第474号
原告：邱向荣，男，1971年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：湖州百盛置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区二环西路1881号。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
被告：管仲兴，男，1971年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告邱向荣与被告湖州百盛置业有限公司（以下简称百盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2015年11月25日第一次公开开庭审理，原告邱向荣到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年8月11日，依原告邱向荣申请，本院依法追加管仲兴为本案的共同被告。因无法采用直接、邮寄等方式向被告百盛公司送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邱向荣到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，被告管仲兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱向荣起诉称：2014年7月17日，被告故意隐瞒本案商铺已抵押的事实，与原告签订了《百盛国际名都商铺认购协议》，至2015年4月27日，被告以欺诈的方式共�欺骗原告购房款239万元后，继续隐瞒商铺已抵押的事实，以各种理由拖延办理协议约定的签订《浙江省商品房买卖合同》及三证。2015年7月9日，原告出租了该商铺，承租人进行了简单装修后营业。2015年9月29日，承租人告知有人到店里说商铺是他的，原告极为震惊，后在建设局询问了真实情况后，被告被迫承认了商铺在签订认购协议之前就已抵押，现已被法院查封并可能要被拍卖的事实。按目前被告经济状况，被告的欺诈行为极有可能使原告既失去对所购房屋的所有权，又无法收回已付购房款，具有严重的社会危害性。根据《最高人民法院关于审理商品方买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品方买卖合同时间，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可能请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可能请求�卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品防预售许可证明的事实或者提供虚假商品方预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。另根据济南的“彩石山庄”案件，济南市中级人民法院院长刘延杰认为，自然人相对于其他机构和公司属于弱视群体，从立法精神上应当给予优先考虑。济南市中级人民法院经反复调研论证，形成了购房人的购房款返还请求权的优先的意见，并通过山东省高院向最高法院报告，2014年7月最高人民法院答复认可购户的基本债权应优先受偿的意见。彩石山庄案情虽然与本案不完全相同，但本质上都是由于开发商的过错导致形成的购房户债权，用血汗钱买房子的购房者属于弱视个体并无过错，最高法院“购房户债务优先赔�”的批复体现了民主本位，体现了我国法制进步，是法律对弱者的特殊保护。请求法院在原告在极有可能失去对所购商铺的所有权的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，及2014年7月最高人民法院答复认可购房户的基本债权应优先受偿的意见，支持原告诉讼请求。
原告在2013年的时候曾向百盛置业现法人代表管仲兴表示过有购买百盛商铺的意向。2014年6月底的时候，原告表示到2015年4月底基本能凑齐240万元的房款，到时再买。被告表示可以分期付款，原告认为现在就付款的话要损失很多利息，被告表示2015年4月30日前支付的房款可以补偿利息损失，但4月30日后就不再支付利息，双方同意。协议签定后，原告共支付房款239万元（被告同意余1万元等商铺的漏水修好再付），被告支付利息共28.485万元。购房款和意义利息双方都是正常履行的。
据此，为维护原告自己的合法权益，故请求判令：1、解除合同，优先返还原告购房款239万元并承担已付购房款50%的赔偿责任；2、被告承担购房款2015年5月1起至实际返还日原告的利息损失（按月利率1.5%）；3、被告承担由于承租人索赔给原告带来的损失；4、被告承担本案诉讼及相关费用。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告邱向荣为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1：《百盛国际名都商铺认购协议》及《百盛国际名都商铺认购补充协议》一份，证明原告在2014年7月17日向被告认购了坐落于百盛国际名都东坡路1203、1205、1203-2、1205-2号商铺，同时约定了总购房款及付款方式等的事实。
证据2：百盛公司向原告出具的收据三份，证明原告按�向被告交付购房款239万元的事实。
证据3：银行付款凭证6份，证明被告实际交付房款239万元的事实。
证据4：管仲兴向原告出具的承诺书、偿还计划谅解书及附件、剩余本金确认书，证明管仲兴自愿对百盛公司向原告的债务承担连带清偿责任。
被告百盛公司和被告管仲兴均未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提供的证据1、证据2和证据3，本院经审核后认为符合有效证据的形式要件，对该三份证据的证明效力予以认定。对原告提供的证据4，本院审核后认为该份证据能够证明被告管仲兴自愿对被告百盛公司应返还的239万元债权承担连带清偿责任的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月17日，原告邱向荣与被告百盛公司签订《百盛国际名都商铺认购协议》，协议约定原告自愿认购被告位于百盛国际名都商铺东坡路1203、1205,1203-2、1205-2号，建筑面积295.17平方米，房款总价为240万元，约定原告分别于2014年8月30日支付房款60万元，于2014年12月30日支付房款80万元，于2015年4月30日支付房款100万元，房款全部交清后签订《浙江省商品房买卖合同》，买受人逾期按《浙江省商品房买卖合同》第八条买受人逾期付款的违约责任执行。同日，双方签订《百盛国际名都商铺认购补充协议》，约定被告承诺原告在2015年4月30日前支付的房款按实际支付日起按月息1.5分支付给原告作为补偿，利息按实际支付金额及日期为每两个月付息一次，被告支付原告的利息付至2015年4月30日止，原告承诺2015年4月30日前付清全部房款，房款付清后签订商品房买卖合同，同时办理房屋三证及交房费用。协议签订后，原告分别于2014年7月17日分两次向被告支付房款合计72万元，于同年7月22日支付房款25万元，于同年8月5日交付房款40万元，于同年8月12日支付73万元，于2015年4月27日支付房款29万元，合计支付房款239万元。被告分别于2014年7月18日向原告出具72万元的收据，于同年8月25日出具138万元的收据，于2015年4月27日出具29万元的收据。嗣后，被告向原告交付了上述房屋，原告于2015年7月9日将上述商铺出租给了案外人，后原告得知被告在将上述房屋出售给原告前已设立抵押，导致被告实际无法履行过户义务，以致纠纷成讼。
另查明：位于湖州市吴兴区国际名都7幢东坡路1203、1205,1203-2、1205-2号房屋产权人为被告百盛公司，权证号110209076，于2014年5月27日抵押给案外人王雁，债权金额300万元，登记证明号为110091312，又于2015年7月29日抵押给案外人黄强，债权金额380万元，登记证明号为110124819。2015年8月6日，上述房产被湖州市吴兴区人民法院查封，查封文号（2015）湖吴康商�字第319号。2015年10月10日，上述房产又被湖州市中级人民法院查封，查封文号（2015）浙湖执民字第70号。
再查明：2016年3月11日，管仲兴向原告出具《承诺书》一份，载明“由于本人过错，造成邱向荣所购房产不能过户，也不能取得湖州百盛置业有限公司应偿还240万元的购房款。本人承诺，个人愿意承担该购房款的连带偿还责任”。
本院核定被告百盛公司应承担的利息损失：以本金239万元为基数，按月利率1.5%，自2015年5月1日起暂计算至2016年10月31日止为645300元。
本院认为：原告邱向荣与被告百盛公司签订《百盛国际名都商铺认购协议》及《百盛国际名都商铺认购补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，同时该两份认购协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人百盛公司已按照约定收受购房款并将案涉房屋交付原告使用，故本院认定该认购协议为商品房买卖合同。由于案涉房屋在出售给原告前已被百盛公司设立抵押，事后也被法院查封，导致原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方间合同的主张，本院予以支持。对的主张，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告百盛公司返还已付购房款239万元，按月利率1.5%支付自2015年5月1日起至实际返还购房款之日止的利息损失，并要求被告百盛公司承担已付购房款50%（239万元/2=1195000元）的赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失�并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”之规定，百盛公司在2014年7月17日与原告签订认购协议时，故意隐瞒案涉房屋已于2014年5月27日抵押给案外人的事实，最终导致原告合同目的不能实现而被解除合同，理应承担相应的民事责任，故对原告的该项主张本院予以支持。对原告要求被告管仲兴对被告百盛公司债务承担连带清偿责任的主张，根据管仲兴向原告出具的《承诺书》及《债权最终确认单》、《债务人管仲兴与各无抵押权人的剩余本金确认书》，管仲兴自愿对百盛公司应偿还的240万元购房款承担连带清偿责任，对相应的违约责任并未作出承诺，故本院认定管仲兴对百盛公司应返还的239万元购房款承担连带清偿责任。
对原告要求对被告百盛公司应偿还已付购房款239元的债权享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱向荣与被告湖州百盛置业有限公司于2014年7月17日签订《百盛国际名都商铺认购协议》和《百盛国际名都商铺认购补充协议》。
二、被告湖州百盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱向荣购房款2390000元。
三、被告湖州百盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱向荣利息损失645300元（暂计算至2016年10月31日止，自次日起至被告湖州百盛置业有限公司实际返还购房款239万元之日止的利息损失仍按月利率1.5%计付）。
四、被告湖州百盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱向荣损失1195000元。
五、被告管仲兴对被告湖州百盛置业有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40642元，由被告湖州百盛置业有限公司、管仲兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十一月十�日
书 记 员 张 洁