wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2083号
原告高江燕，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告王胜亮，男，汉族。
被告李国争，男，汉族。
原告高江燕与被告王胜亮、李国争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高江燕及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王胜亮、李国争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高江燕诉称，2014年6月25日，被告向其借款20000元，到期未还。请求判令被告归原告借款20000元及利息（从2015年6月份计至清偿之日，按月息2.5分计）。
被告王胜亮、李国争未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告王胜亮借原告高江燕20000元，并向原告出具借据一份内容为：借款人王胜亮于2014年6月25日借到出借人高江燕人民币贰万圆，月利率25‰，借款期限2014年6月25日起至2014年9月25日止。若借款人不能按照约定足额还款，担保人承担连带保证责任。借条上保证人处有被告李国争印鉴。后王胜亮支付原告利息至2015年5月。
诉讼中，原告称借条上李国争的印鉴是王胜亮去盖的，其没见李国争。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告王胜亮向原告高江燕借款20000元的事实，有原告陈述及被告给原告出具的借条在卷为证，本院予以采信。双方形成民间借贷法律关系，被告王胜亮应返还原告借款及利息。双方约定的借款利率为月息25‰，该利率的约定超出相关法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高限额月利率2%计算。关于李国争的责任问题，本院认为，借条上担保人李国争并未在借条上签名，李国争印鉴系王胜亮所盖，现有证据不能证明担保系李国争本人真实意思的表示，故担保不成立，李国争不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王胜亮于判决生效后十日内返还原告高江燕借款20000元及利息（自2015年6月1日计算至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告高江燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
审判员 胡志华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王倩楠
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1659号
申请执行人张国锋，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。被执行人上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。被执行人上海麦力物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马立，总经理。本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第588号张国锋与上海麦力快递有限公司、上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币50,525元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民三(知)初字第588号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4271号
罪犯李学俭，于山东省郯城县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月7日作出（2012）甬奉刑初字第85号刑事判决，以罪犯李学俭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李学俭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李学俭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李学俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李学俭提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学俭减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十日
代书 记员 何锦霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初567号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某。2016年4月20日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十三日。因本案于2016年4月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年5月24日被取保候审。
辩护人许兰，浙江群策律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)565号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄霁隽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月初的一天晚上，被告人郭某在嘉善县罗星街道厍浜村联民新区百家浜路437号二楼东南间租房内，容留王伟、周卫菊以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月中旬的一天晚上，被告人郭某在同一租房内，容留王伟以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月初的一天晚上，被告人郭某在同一租房内，容留王伟、周卫菊以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2016年4月中旬的一天晚上，被告人郭某在同一租房内，容留王伟以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人、王伟、赵菲菲的证言，辨认笔录，检查笔录，提取被检测人尿样过程记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1个月零5日，即自2016年8月4日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年八月四日
书记员 靳丰倩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3165号
原告刘伟，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人殷守石，系该村民委员会主任。
委托代理人于海峰，男，汉族，辽宁众志成律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
原告刘伟诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托代理人徐宝君、被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社的法定代表人刘百安及其委托代理人于海峰、被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会的法定代表人殷守石及其委托代理人于海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告村村民，于2015年3月28日与二被告签订《土地承包合同书》，合同约定二被告将浑河东新坝下边方土槽子50亩土地以2万元价格承包给原告耕种，承包期2015年3月27日至2015年12月31日。原告将化肥、种子准备好，在2015年4月18日和4月26日，原告耕种该地块时，被同村村民郝文德阻止，郝文德陈述该地块是其个人承包，导致原告无法耕种。事后，原告多次找二被告索要种地的各项损失，但二被告一直未给原告赔偿。原告认为，二被告在土地权属不清的情况下，将该地块承包给原告，给原告造成严重经济损失，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿种子（玉米）损失2,850元、化肥损失3,350元、机械误工损失5,000元、2万元承包费的利息损失2,400元，共计13,600元，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、原告主体资格不适格，虽然原、被告签了土地承包合同，但实际上原告后来将此块土地以23000元的价格转包给外村村民沈长青，当时没有种上这片地的是沈长青本人，不是本案原告，因此本案原告主体资格不适格。沈长青后来找到村里交涉此事，村里让他把购买的种子、化肥及其票据拿到村上，沈长青没有拿来，后来沈长青有病时他的哥哥沈长军和原告找到村上让村里给拿点钱看病，当时也是要此笔钱给沈长青没有种上地的损失，村主任殷守石和公安刘忠友去银行从殷守石的存折中取出5千元，回来直接交到刘伟手里，5千元足以弥补承包人没有种地的损失，已经超额赔偿。2、原告机械误工费过高，阻止机械离开现场是他人所为，与被告无关，原告应另行起诉该人。3、原告化肥、种子不存在损失问题，因为按照正常购销的规则都可以原价退货，不存在有原告所讲的那么大差价的损失，并且在被告通知实际承包人将种子和化肥及相关票据送到被告处时，实际承包人至今也没有送到。4、原告主张利息2,400元没有依据，至多按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，被告主动赔偿了没有种上地人的实际损失5千元，已经超额赔偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系二被告村村民。原、被告于2015年3月28日签订《土地承包合同书》，二被告将浑河东新坝下边方土槽子50亩土地承包给原告耕种，承包费2万元，承包期2015年3月27日至2015年12月31日。合同签订后，原告当日向二被告支付了承包费2万元。二被告因与郝文德就该地块承包权属有争议，该地块此前一直由郝文德实际耕种，在原告与二被告签订《土地承包合同书》后，2015年4月18日和4月26日，郝文德先后两次阻止原告及沈长青耕种此地块，致使本案原、被告土地承包合同未能实际履行，原告与二被告发生争议。在原告与二被告发生争议后，二被告于2015年8月5日退还原告1万元承包费，于2015年8月19日退还原告剩余1万元承包费，二被告另赔偿原告及沈长青5千元经济损失。在原、被告解决纠纷过程中，二被告要求原告将化肥、种子及相关票据提交村委会，原告以协商未成为由，未予提供。现原告要求二被告赔偿种子（玉米）损失2,850元、化肥损失3,350元、机械误工损失5,000元、2万元承包费的利息损失2,400元，共计13,600元，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《土地承包合同书》、专用收款收据、被告提供的专用收款收据、收款凭证、收支存根等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《土地承包合同书》后，因本案二被告与郝文德就该合同所涉地块承包权属发生争议，致使本案原、被告签订的《土地承包合同书》未能实际履行，对此二被告存有过错，应当对原告承担违约责任，但原告应当对自己的损失承担举证责任。另，根据《中华人民共和国合同》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，在郝文德阻止原告及沈长青耕种承包地后，原告应当及时采取措施，处理机耕、化肥、种子，防止损失扩大，并保留相关证据，但原告在二被告要求将化肥、种子及相关票据提交村委会以便确认损失的情况下，原告却以协商未成为由，未予提供，致使本案现无法查证原告机耕、化肥、种子损失的具体情况，对此举证不能的不利法律后果应当由原告自行承担，且本案二被告在退还原告承包费2万元后另赔偿了原告及沈长青5千元经济损失，已自行承担了违约责任，在此情况下，本院对原告本案中的诉讼请求，不再支持。本案纠纷系因履行《土地承包合同书》所致，原告系《土地承包合同书》当事人一方，故二被告辩解本案原告主体不适格，本院不予认可。关于原告辩解与沈长青系合伙关系，被告辩解原告与沈长青系转包关系，无论原告与沈长青系合伙关系，还是转包关系，都不能免除原告对自己提出的主张承担举证责任，在原告举证不能且二被告已经自行承担了违约责任的情况下，无论合伙关系，还是转包关系，均不能再支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费140元，由原告刘伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初717号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:刘爱华，该行负债业务部职员。
被告:阳某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（以下简称邮政银行）与被告阳某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，被告阳某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邮政银行与被告阳某的信用卡领用合同；2.由被告阳某偿还透支款本金9241.76元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用；3.本案诉讼等费用由被告阳某承担。事实和理由：2015年4月10日，被告阳某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为50000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2015年5月13日，原告向被告阳某发放了信用卡，账号为6259190039998699。被告阳某在使用过程中，透支9241.76元未偿还。经原告催收，被告阳某拒不偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，经审查，原告主张的事实，有原告当庭陈述、企业营业执照、组织机构代码证、被告阳某身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告阳某收入证明、个人信用信息基数数据库授权书复印件、被告阳某使用原告邮政银行信用卡交易记录、原告邮政银行对被告阳某的催收记录等证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告阳某签订的中国邮政储蓄银行信用领用合同是双方真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告阳某透支后，未按合同约定归还透支款本息并支付相关费用，经原告邮政银行催告后在合理期限内仍未履行义务，原告邮政银行可以解除与被告阳某的信用卡领用合同。被告阳某应承担偿还透支款、支付利息、违约金等民事责任。
综上所述，对原告邮政银行请求判令解除与被告阳某的信用卡领用合同，由被告阳某偿还透支款本金9241.76元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告阳某的信用卡领用合同；
二、被告阳某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行透支款本金9941.76元并按约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：河北省曲阳县恒山路330-1号，组织机构代码：80864228-4。
代表人李铁铸，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋素英，女，1965年9月17日生，汉族，住河北省肃宁县，系李满闯之母。
被上诉人（原审原告）李相扣，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住址同上，系李满闯之父。
被上诉人（原审被告）郭士敏，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。
郭士敏的委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司因与被上诉人宋素英、李相扣、郭士敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案中，另一侵权人李长祥负事故的同等责任，且在事故中当场死亡，故应追加李长祥的继承人为本案当事人。同时，应查明李相扣、宋素英与李长祥继承人关于交强险中死亡伤残赔偿限额部分（11万元）的协商情况（包括是李长祥继承人将部分交强险中死亡伤残赔偿金让给了李相扣、宋素英还是允许归其使用以及双方就交强险中死亡伤残赔偿金的分配数额等其他协商情况）。另外，李相扣、宋素英是否放弃了李长祥继承人应承担的责任，亦应一并查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1092号民事判决；
二、发回肃宁县人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年七月八日
书记员 张军莉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1349号
原告赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年相识谈婚，1996年1月22登记结婚。1996年年底生养一男孩朱某甲。婚后生活期间，双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告常对其进行殴打，夫妻关系不睦。现夫妻双方已分居生活，其夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，原告陈述的相识谈婚、结婚、生子时间过程属实。现夫妻感情没有完全破裂，为了孩子的健康成长及家庭的发展，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识谈婚，1996年1月22日登记结婚。1996年11月14日生养一男孩朱某甲。婚后初期，夫妻感情尚可。2015年7月至今，夫妻双方均外出打工，异地生活，夫妻关系不睦。2016年6月原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养一子，其婚姻基础较好。原告提出离婚，是双方缺少交流和沟通、夫妻关系不睦所致，但没有证据证明原、被告感情已彻底破裂。为了孩子的健康成长，只要双方加强沟通和交流，审视各自的性格、习惯、兴趣，妥善处理冲突，互诚互信，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告朱某某离婚。
本案受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 任 婕
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0326刑初101号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）姚某某，男。
诉讼代理人王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。
被告人姚某甲，男。
被告人姚乙,男。
自诉人姚某某以被告人姚某甲、姚乙犯故意伤害罪，向本院提起控诉，并随案提起附带民事诉讼。本院在审理中，自诉人姚某某于2018年8月8日以双方私下达成调解协议向我院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人姚某某的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人姚某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王澜飞
审判员 杨 宏
审判员 王宏让
二〇一八年八月八日
书记员 刘方圆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第356号
原告姚东厚，男，1973年1月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被告朱淑琴，女，1969年2月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告杜水欣，男，1963年8月23日出生，汉族，无业。
原告姚东厚诉被告朱淑琴、杜水欣为借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚东厚及其委托代理人叶一博，被告朱淑琴的委托代理人贾灿到庭参加了诉讼。被告杜水欣经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚东厚诉称，2013年，被告朱淑琴以经营需要流动资金为由向原告陆续借款200万元，约定利息为月息1.5%。截止到2014年4月30日，被告朱淑琴还欠120万元，并于当天向原告出具借条一张，并约定月息1.5%。被告承诺2014年10月底还款，借款到期后，一直推诿，迟迟不予支付。被告杜水欣与被告朱淑琴系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，其应当对借款承担连带还款的责任。诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还所欠借款120万元及利息（利息按照月息1.5%从2015年5月1日开始计算至判决之日）；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告朱淑琴辩称，第一，2014年4月30日以后，朱淑琴陆续向原告或者原告的妻子还款共计812500元，按照原告诉状所称的120万元减去被告朱淑琴已经支付的812500元，现在实际欠款金额是387500元。第二，朱淑琴送往建筑工地的材料款没有结清，才导致不能按时还原告的款项，并不是恶意拖欠，朱淑琴本人也有还款的意愿，只是朱淑琴体弱多病，在这个经济浪潮中，有大量的债权无法收回，导致无法及时还清欠款。希望原告能够给被告一定的宽限时间。第三，本案二被告已经于2005年12月6日离婚，该借款是个人借款。
被告杜水欣未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告朱淑琴因经营需要向原告姚东厚借款。原告姚东厚与被告朱淑琴之间有多笔转账往来。自2013年10月25日至2014年5月29日，原告姚东厚通过银行转账的形式分八次共计向被告朱淑琴交付195.7万元，转款金额金额分别为：2013年10月25日，29.55万元；2013年11月5日，19.7万元；2013年12月16日，39.6万元；2014年1月15日，20万元；2014年4月6日，16.4万元；2014年4月6日，23万元；2014年4月30日，29.55万元；2014年5月29日，17.9万元。被告朱淑琴亦向原告姚东厚多次转款，根据金额大小及转款规律分为两部分罗列。第一部分：2014年1月15日，9000元；1月29日，7500元；2月17日，9500元；3月2日，7000元；3月14日，9000元；3月30日，7500元；4月15日，9000元；5月1日，13500元；5月14日，9000元；6月15日，9000元；7月1日，21000元；7月14日，6000元；8月3日，21000元；9月3日，21000元；10月4日，21000元；10月30日，9500元；11月30日，18000元；12月3日，18000元；12月30日，18000元；2015年1月30日，18000元；2015年2月28日，18000元；2015年4月20日，18000元。第二部分：2014年7月6日，20万元；2014年8月10日，17万元；2014年8月11日，3万元；2014年9月3日，10万元；2014年9月15日，102500元；2014年10月30日，11万元；2014年12月3日，10万元；该部分金额合计81.25万元。上述转款事实，双方均无异议，但双方对款项性质有异议。
另查明，2014年4月30日，被告朱淑琴向原告姚东厚出具《借条》一份，载明：“今借姚东后人民币壹佰贰拾万元整，利息1.5分，每月30号打利息。注：4月30日—5月30日利息已付完”。庭审中，原告称根据其提交的证据，被告朱淑琴共计向其借款200万元，已偿还80万元和2015年4月份之前的利息，故其本次起诉主张被告朱淑琴向其偿还该借条所载明金额120万元及2015年5月1日后利息。被告朱淑琴认可《借条》是其出具，但称其提交的上述银行转款证据已证明其自借条出具之日后已向原告偿还借款本金81.25万元，该部分金额应从应偿还金额中扣除。庭审中，被告朱淑琴对银行转账凭证第一部分有规律性的转款作出解释称，其银行卡系信用卡，每月仅能透支2万元，故自2014年7月1日至2015年4月20日期间，每月均向原告支付21000元或18000元。
再查明，被告杜水欣、朱淑琴原系夫妻关系，但已于2005年12月6日在河南省孟津县民政局办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告姚东厚提交的被告朱淑琴向其出具的《借条》及银行转账凭证，能够证实原告姚东厚与被告朱淑琴之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告朱淑琴亦应按照《借条》的约定向原告偿本付息。根据庭审原、被告的举证，原告姚东厚向被告朱淑琴汇款后，被告朱淑琴均有规律性的按月利率1.5%的标准向原告汇款；且在被告朱淑琴向原告汇款81.25万元期间，其向原告支付的另一部分款项，亦是有规律性的减少，且均系按月利率1.5%支付。结合双方有规律性的转账行为，应认定本院审理查明部分罗列的被告朱淑琴向原告姚东厚转账的第一部分款项，应系支付的利息。结合2014年11月30日起至2015年4月20日止，被告朱淑琴每月均在30日左右向原告转款18000元，该金额无论是支付时间，还是支付数额均与《借条》上的约定一致。结合庭审查明事实，原告姚东厚主张被告朱淑琴向其偿还借款120万元及利息的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的被告杜水欣与被告朱淑琴系夫妻关系，被告杜水欣应当承担连带还款责任的诉求，因原告未能提交证据证明，本案的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。故其部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱淑琴于本判决生效后十日内向原告姚东厚偿还借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告姚东厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由被告朱淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 张芝政
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁 景
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3474号
罪犯阿尔子且，男，彝族，1979年2月1日出生于四川省昭觉县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年四月二十二日作出（2011）普中刑初字第120号刑事判决，以被告人阿尔子且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十月十九日作出（2011）云高刑复字第199号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿尔子且的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 嘉
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)冶索么，男，1946年4月15日生，撒拉族，公民身份号码为×××，住青海省乌兰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)冶存义，男，1972年3月7日生，回族，公民身份号码×××，住青海省乌兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌兰县国土资源局，住所地乌兰县希里沟镇西大街6号。
法定代表人宋海生，局长。
再审申请人冶索么、冶存义因与被申请人乌兰县国土资源局（以下简称乌兰县国土局）土地行政补偿一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
冶索么、冶存义申请再审称，《乌兰县境内光伏电站征占用地及附着物登记表》所载：（冶索么退耕地铁塔一个）冶索么确认并签字按手印。该证据能证明冶索么诉讼主体资格的适格及与国土局的债权债务关系。乌兰县希里沟镇人民政府的主观恶意，捏造事实，在村委会写给国土局的虚假证明的左下方，副镇长又变本加厉的写上了《三方协议》的内容。两申请人认为该行为属欺诈性的行政行为，依法应追究责任。另外，本案起诉期限并未超过，2017年6月15日乌兰县国土资源局出具给申请人冶索么的答复函以及2017年4月9日向乌兰县人民检察院提出的抗诉申请均能证明申请人起诉期限的延续。故请求撤销德令哈市人民法院作出的（2017）青2802行初12号裁定及海西州中级人民法院作出的（2018）青28行终3号裁定，对本案依法再审。
本院认为，行政诉讼案件的实体审理是建立在其符合法定起诉条件的基础之上。包括案件的原、被适格、符合法定起诉期限等法定条件。根据一、二审查明的事实以及冶索么、冶存义申请再审的理由，本案重点审查二人的起诉是否符合法定的起诉条件。
首先，关于冶索么、冶存义的原告主体资格问题。从二人起诉的诉讼请求及事实理由来看，该诉是因2012年乌兰县境内光伏电站征占土地而起。从乌兰县人民法院作出的（2014）乌民初字第67号民事判决书认定的事实及判决的内容以及《青海省农村土地承包经营权证登记薄》载明的内容来看，被占用土地的承包经营权人为冶存义户，冶索么并非涉案土地的承包经营权的共有人。因此，本案中被诉的乌兰县国土资源局发放征地补偿款的行为针对的是涉案土地的承包经营权人冶存义，而冶索么并非被诉行政行为的相对人，也非相关人，与被诉行政行为并无法律上的利害关系。故，在本诉中，冶索么以原告身份启动该诉缺乏事实和法律依据。一、二审法院据此驳回冶索么的起诉也并无不当。
其次，关于本案的起诉是否超过起诉期限的问题。经查，乌兰县国土资源局发放征地补偿款的行为作出于2013年。申请人冶存义早在2014年4月提起民事诉讼，要求乌兰县国土资源局、东庄村委会向其支付征地补偿款16800元。该案经调解，由东庄村委会向冶存义支付了补偿款16800元，冶存义也领取了该补偿款。因此，从上述事实来看，冶存义最迟在2014年4月就知道了乌兰县国土资源局发放补偿款的行为。冶存义若认为乌兰县国土资源局的该行为违法，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，理应在2016年4月之前提起行政诉讼。但冶存义直至2017年7月31日提起行政诉讼，显然已过起诉期限。因此，一、二审法院认定该案的起诉已过起诉期限也并无不当。
再次，行政诉讼中，原告启动诉讼的目的在于对其受侵害的权利寻求司法保护。本案中，冶存义虽然要求确认乌兰县国土资源局发放补偿款的行为违法，但其理由则侧重于发放行为之外的事实，其申请再审也主要围绕案件中提到的”三方协议”的违法性、”其余20亩退耕还林地的损失”等其他事实，而对与发放补偿款行为密切相关的补偿款一事则表示已解决。因此，可以看出，冶存义通过本诉想要寻求的司法保护已与确认之诉中的正当利益有所偏颇。
综上，冶索么、冶存义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冶索么、冶存义的再审申请。
审判员 刘富梅
审判员 李成花
审判员 陈 焱
二〇一八年八月十三日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人)冶索么，男，1946年4月15日生，撒拉族，公民身份号码为×××，住青海省乌兰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)冶存义，男，1972年3月7日生，回族，公民身份号码×××，住青海省乌兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌兰县国土资源局，住所地乌兰县希里沟镇西大街6号。法定代表人宋海生，局长。再审申请人冶索么、冶存义因与被申请人乌兰县国土资源局（以下简称乌兰县国土局）土地行政补偿一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。冶索么、冶存义申请再审称，《乌兰县境内光伏电站征占用地及附着物登记表》所载：（冶索么退耕地铁塔一个）冶索么确认并签字按手印。该证据能证明冶索么诉讼主体资格的适格及与国土局的债权债务关系。乌兰县希里沟镇人民政府的主观恶意，捏造事实，在村委会写给国土局的虚假证明的左下方，副镇长又变本加厉的写上了《三方协议》的内容。两申请人认为该行为属欺诈性的行政行为，依法应追究责任。另外，本案起诉期限并未超过，2017年6月15日乌兰县国土资源局出具给申请人冶索么的答复函以及2017年4月9日向乌兰县人民检察院提出的抗诉申请均能证明申请人起诉期限的延续。故请求撤销德令哈市人民法院作出的（2017）青2802行初12号裁定及海西州中级人民法院作出的（2018）青28行终3号裁定，对本案依法再审。本院认为，行政诉讼案件的实体审理是建立在其符合法定起诉条件的基础之上。包括案件的原、被适格、符合法定起诉期限等法定条件。根据一、二审查明的事实以及冶索么、冶存义申请再审的理由，本案重点审查二人的起诉是否符合法定的起诉条件。首先，关于冶索么、冶存义的原告主体资格问题。从二人起诉的诉讼请求及事实理由来看，该诉是因2012年乌兰县境内光伏电站征占土地而起。从乌兰县人民法院作出的（2014）乌民初字第67号民事判决书认定的事实及判决的内容以及《青海省农村土地承包经营权证登记薄》载明的内容来看，被占用土地的承包经营权人为冶存义户，冶索么并非涉案土地的承包经营权的共有人。因此，本案中被诉的乌兰县国土资源局发放征地补偿款的行为针对的是涉案土地的承包经营权人冶存义，而冶索么并非被诉行政行为的相对人，也非相关人，与被诉行政行为并无法律上的利害关系。故，在本诉中，冶索么以原告身份启动该诉缺乏事实和法律依据。一、二审法院据此驳回冶索么的起诉也并无不当。其次，关于本案的起诉是否超过起诉期限的问题。经查，乌兰县国土资源局发放征地补偿款的行为作出于2013年。申请人冶存义早在2014年4月提起民事诉讼，要求乌兰县国土资源局、东庄村委会向其支付征地补偿款16800元。该案经调解，由东庄村委会向冶存义支付了补偿款16800元，冶存义也领取了该补偿款。因此，从上述事实来看，冶存义最迟在2014年4月就知道了乌兰县国土资源局发放补偿款的行为。冶存义若认为乌兰县国土资源局的该行为违法，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，理应在2016年4月之前提起行政诉讼。但冶存义直至2017年7月31日提起行政诉讼，显然已过起诉期限。因此，一、二审法院认定该案的起诉已过起诉期限也并无不当。再次，行政诉讼中，原告启动诉讼的目的在于对其受侵害的权利寻求司法保护。本案中，冶存义虽然要求确认乌兰县国土资源局发放补偿款的行为违法，但其理由则侧重于发放行为之外的事实，其申请再审也主要围绕案件中提到的”三方协议”的违法性、”其余20亩退耕还林地的损失”等其他事实，而对与发放补偿款行为密切相关的补偿款一事则表示已解决。因此，可以看出，冶存义通过本诉想要寻求的司法保护已与确认之诉中的正当利益有所偏颇。综上，冶索么、冶存义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冶索么、冶存义的再审申请。审判员  刘富梅审判员  李成花审判员  陈 焱二〇一八年八月十三日书记员  周晓武
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1413号
原告：段民，男，汉族，1957年8月30日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省栾川县。
被告：葛宝才，男，汉族，1975年3月10日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告段民诉被告葛宝才为租赁合同纠纷一案中，原告段民于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段民撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段民承担。
审 判 长 樊合昌
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 胡会锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周春峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初260号
原告：徐义英，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：赵耀，灵璧县法律援助中心工作者。
被告：李萍，女，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：李柱，男，1990年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告徐义英诉被告李萍、李柱民间借贷纠纷一案中，原告徐义英于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐义英申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐义英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐义英负担。
审判员 王 竞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王春雨
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1093号
原告谭吉，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
本院在审理原告谭吉诉被告上海市公安局长宁分局行政决定一案中，因原告谭吉与被告上海市公安局长宁分局已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭吉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谭吉负担。
审 判 长 符德强
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 解济民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4241号
罪犯刘金平，女，1982年1月15日出生，汉族，山西省岚县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）杭下刑初字第285号刑事判决，认定刘金平犯贩卖毒品罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑提交已退违法所得6500元的证明材料。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月15日起至2022年9月14日日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执120号
申请执行人：刘亮，男，1983年2月18日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：高雪松，男，1984年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：宋洁，女，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘亮与高雪松、宋洁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人高雪松、宋洁名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人刘亮，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十三日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执120号申请执行人：刘亮，男，1983年2月18日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：高雪松，男，1984年5月6日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：宋洁，女，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘亮与高雪松、宋洁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人高雪松、宋洁名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人刘亮，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年六月十三日书记员  孟维振
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执56号
申请执行人杨东强，男，1973年10月7日，住上林县。
被执行人韦桂兰，女，1969年7月16出生，住横县。
本院在执行申请执行人杨东强与被执行人韦桂兰合同纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年三月三十一日
书记员 周义杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1038号
罪犯刘岩灼，男，1984年3月28日出生，汉族，高中文化，陕西省户县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2006年10月20日作出（2006）尧刑初字第275号刑事判决，认定被告人刘岩灼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万四千元。刑期自2006年4月11日起至2020年4月10日止。2006年12月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘岩灼在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2012年11月、2013年9月、2013年9月、2013年11月、2014年9月、2015年6月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘岩灼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩灼减去所余有期徒刑（刑期自2006年4月11日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2265号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：卢进军，男，1973年3月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：卢守丰，男，1974年5月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告卢进军、卢守丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告卢进军、卢守丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢进军向原告偿还所欠租金36060元及其滞纳金13028.48元（截止至2016年9月5日要求计算至实际付清之日止），被告卢守丰承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称,2013年12月25日原告与被告卢进军签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津北辰F0032），合同约定：被告卢进军从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告卢守丰对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告卢进军在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告卢进军至今拖欠租金共计36060元及其滞纳金13028.48元（截止至2016年9月5日），经原告多次催要，被告卢进军拒不偿还特诉至法院。
被告卢进军、卢守丰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告卢进军之间存在融资租赁关系；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告卢进军已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，违约金计算是按照4.2条，自2015年11月27日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告卢进军自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果；3、《担保协议》一份，证明被告卢守丰自愿为被告卢进军提供连带责任担保4、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用；5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。本院认定如下：2013年12月25日原告港联融资租赁有限公司与被告卢进军签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及2014年1月9日双方签订的《车辆交付清单》均有被告卢进军的签字以及捺印；2013年12月25日原告港联融资租赁有限公司与被告卢进军、卢守丰签订《担保协议》亦有二被告的签字及捺印。二被告未到庭，未提出相关主张与证据，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆交付清单》、《欠款明细表》真实性予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告卢进军、卢守丰未到庭，未提出相关主张与证据。原告提交的证据足以证明原告与被告卢进军存在车辆租赁关系，且原告已依约将租赁车辆交付于被告卢进军，故被告卢进军应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告卢进军于2014年1月1日按约定向原告缴纳首付租金7800元，并按约定偿还租金至2013年10月1日，剩余租金36060元至今未还，故对原告要求被告卢进军偿还所欠租金36060元的诉讼请求予以支持。被告卢进军未按时支付租金的行为构成违约，原告主张被告自2015年11月27日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金计算标准均过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告卢守丰自愿对被告卢进军的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告卢守丰承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢进军于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金36060元及违约金（自2015年11月27日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告卢守丰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，公告费1000元由被告卢进军、卢守丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡雨苗
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1087号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告郑金容，女，1972年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告郑金容职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告郑金容工资5400元，被告郑金容对该金额无异议，现查明，湖南兴同化学科技有限公司代博翰公司支付了被告工资1800元，应予以核减，故湖南博翰化学科技有限公司尚欠被告郑金容工资3600元。
本院认为，被告郑金容的工资，经管理人审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告郑金容的债权（工资）为3600元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保161号
申请人：顾宝前。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人顾宝前因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。
本院经审查认为，申请人顾宝前的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人顾宝前的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币69667元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人顾宝前应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2455号
罪犯林彩成，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年4月8日作出（2012）西刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人林彩成犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿206202.94元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）二中刑终字第181号刑事附带民事判决书，维持天津市河西区人�法院（2012）西刑初字第410号刑事附带民事判决书第二、三、四项；撤销天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第410号刑事附带民事判决书第一项，即被告人林彩成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币10000元。上诉人林彩成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑七个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯林彩成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林彩成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林彩成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，�人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯林彩成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彩成减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变，附带民事赔偿206202.94元不变（未履行）。
（刑期自2012年1月15日起至2016年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8232号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦萍，该公司员工。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：贾跃亭。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张凌云
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3139号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，2015年8月18日由原告诉至本院，本院同日作出受理决定，法院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案，原告郭某甲、被告郭某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱并结婚，婚后生育了两个孩子，男孩郭某丙，女孩郭某丁。由于双方性格不合，相互之间不能沟通，夫妻感情已破裂，无法共同生活，且无和好的可能，为此依法起诉，请求人民法院判决离婚，子女由男方抚养。
被告辩称，男方如若赔偿女方人民币50000元，同意离婚且不抚养子女。
原告向法院提供的证据：
1、辉县市民政局婚姻纪录证明一份，证明原、被告双方已结婚。
2、原告口头陈述双方没有感情，除了吵架没有共同语言。
3、原告陈述，原告与被告生育男孩郭某丙，女孩郭某丁。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告的证据2认为夫妻二人矛盾是由于男方不思进取没有经济来源，原告向被告索要钱财未果和第三者的介入导致的。
依据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告自由恋爱，被告于2009年3月17日（农历2月21）生下男孩郭某丙。××××年××月××日原被告双方在辉县市民政局登记结婚。2011年11月15日（农历10月20）被告生下女孩郭某丁。双方在生活中因经济问题有时吵架。
依据上述事实，本院认为，生活中存在争执、吵架是大多数夫妻都会发生的，双方均应正确对待，加强沟通。原、被告夫妻双方要本着互谅互让的原则正确对待婚姻中存在的问题。原告作为被告的丈夫，两个孩子的父亲应主动承担家庭责任，营造、维护良好、和睦的家庭关系。被告作为原告的妻子，应当关心、宽容、体谅原告。原、被告双方是在自由恋爱的基础上走向婚姻，并育有一子一女，感情基础真实存在。现原、被告的感情没有破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某甲与被告郭某乙不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年九月十一日
书记员 申建梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1317号之一
申请执行人福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人柯贤瑜，该公司董事长。
被执行人许荣锋，男，1979年2月15日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司与被执行人许荣锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的(2015)晋民初字第624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，被执行人许荣锋应支付给申请执行人货款336458.85元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人仅支付了50000元，尚欠286458.85元未履行。本院已将许荣锋纳入失信被执行人名单，并向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄晖煌
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1317号
申请执行人王翠凤，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人张宗谋，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人张雪飞，女，1974年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人王翠凤、张宗谋等二人与被执行人张雪飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张雪飞所有的坐落于福州市仓山区的房产及雷克萨斯小轿车、梅赛德斯－奔驰小轿车均由福州市鼓楼区人民法院先行冻结。本院根据申请执行人王翠凤、张宗谋的申请，将案件移交鼓楼法院，要求对被执行人张雪飞以上财产参与分配。现经查未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋民初字第3003、3035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 林 捷
二〇一六年七月十九日
书记员 谢延文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3984号
申请执行人：泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人：杜跃进，局长。
委托代理人：温腾龙，泉州市丰泽区东湖街道办事处工作人员。
被执行人：许建福，男，汉族，1982年9月12日出生，住泉州市丰泽区，
被执行人：万馥莉，女，汉族，1985年3月16日出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执审字第32号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许建福、万馥莉的银行存款189115元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人许建福、万馥莉相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张东伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5049号
原告：刘子喜，男，1983年1月4出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：杨建祥，身份信息不详。
本院在审理原告刘子喜与被告杨建祥民间借贷纠纷一案中，原告刘子喜于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建祥的起诉。
本院认为，原告刘子喜自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子喜撤回对被告杨建祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子喜负担。
审判长 单美玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 卢 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03734号
原告贺某某，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告郑某某，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告贺某某与被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林琛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1376号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人赵振军，男，1987年11月7日出生于湖北省监利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被刑事拘留，同月26日经被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王传开，福建国旷律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1367号起诉书指控被告人赵振军犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人赵振军及其辩护人王传开到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月11日18时许，被告人赵振军驾驶闽CGH7**小汽车至石狮市环湾大道仑后社区华龙彩印厂路口时，碰撞到行人王某某，造成车辆受损及王某某受伤经送医抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵振军即打电话报警并陪同被害人前往医院。经法医学鉴定，王某某符合交通事故致创伤性休克而死亡。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人赵振军负事故的全部责任。
2016年8月12日，被告人赵振军接到公安人员电话通知后到案接受调查。案发后，被告人赵振军家属及保险公司赔偿王某某家属人民币47.1万元。
另查明，经本院委托，石狮市司法局对被告人赵振军进行审前社会调查，评估认为赵振军不适用社区矫正。
上述事实，被告人赵振军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄明轮等人证言，石狮市公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于赵振军的毒物检验报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆技术检验鉴定意见书》，石狮市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》和道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及提取的现场监控视频截图，工作说明、户籍证明、交通事故损害赔偿协议、调查评估意见书等书证，被告人赵振军供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵振军违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵振军在案发后经电话传唤自动到案并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵振军的家属及保险公司在案发后与被害人家属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人赵振军从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被害人家属至今未对被告人赵振军表示谅解，且司法行政机关经审前调查认为其不适用社区矫正条件，故不宜对被告人赵振军适用缓刑。辩护人提出对被告人赵振军宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人赵振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十月十八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1371号
申请执行人史书银。
被执行人赵龙俊。
申请执行人史书银与被执行人赵龙俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴戴民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵龙俊应偿还申请执行人担保款15万元及迟延履行利息、垫付的案件受理费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴戴民初字第1162号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 鹏
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初470号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何陈周，男，1972年7月5日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，公司业务员，住湖北省公安县毛家港镇。因吸食毒品于2012年3月28日被处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
辩护人王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人何陈周犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人何陈周及其辩护人邱桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2016年3月30日5时许，被告人何陈周在其暂住处福州市晋安区鼓山镇樟林村蕉坑新苑一单元容留向某某（已被行政处罚）吸食冰毒。
2、2016年4月5日1时许，被告人何陈周在其暂住处福州市晋安区鼓山镇樟林村蕉坑新苑一单元容留向某某、“小华”（另案处理）吸食冰毒。
3、2016年4月14日0时许，被告人何陈周在其暂住处福州市晋安区鼓山镇樟林村蕉坑新苑一单元容留向某某、“陈华”（另案处理）吸食冰毒，被民警发现。民警当场抓获被告人何陈周和吸毒人员向某某，并提取到吸毒工具一个。经鉴定，提取的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人何陈周和吸毒人员向某某的尿液经现场检测均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人何陈周在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的吸毒工具的物证照片，户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、湖北省公安县公安局毛家港水陆派出所出具的证明，证人向某某、吴某某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）1171号检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何陈周在其暂住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何陈周归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人认罪态度较好等从轻处罚意见成立，予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何陈周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一六年八月十七日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5019号
原告：许丽东，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：苏志平，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告许丽东与被告苏志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽东到庭参加诉讼，被告苏志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币20000元；2、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告苏志平因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，并写下一张借条给原告收执，借条上载明：“因个人财务能力有限需要周转资金，特向许丽东先生借款￥20000元整，大写人民币贰万元整。借款人：苏志平；身份证号码：；特立此借条为证；立据日期：2016年2月1日”。过后，原告多次向被告催讨该欠款，被告总以各种理由推拖，至今未偿还。
被告苏志平未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告苏志平因资金周转需要，向原告许丽东借款人民币20000元，并于借款当日出具一张借条给原告收执，借条上载明：“因个人财务能力有限需要周转资金，特向许丽东先生借款￥20000元整，大写人民币贰万元整。借款人：苏志平；身份证号码：；特立此借条为证；立据日期�2016年2月1日”。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告苏志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志�应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许丽东借款人民币20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十月十九日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初476号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人雷晓作，男，1988年8月24日出生于浙江省武义县，畲族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人雷晓作犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人雷晓作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日凌晨，被告人雷晓作饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从南门街与中盛街交叉路口开往武义县熟溪街道向阳村。在向阳村与他人发生争吵后报警被带至熟溪派出所，在派出所时，民警发现雷晓作有酒后驾车的嫌疑，遂转报至武义县公安局交警大队。经对雷晓作酒精呼气检测，结果为146mg/100ml。经鉴定，雷晓作血液中乙醇含量为139mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷晓作在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；照片；证人贺某、雷某的证言；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷晓作违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷晓作在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人雷晓作的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷晓作犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年十月十二日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00145号
原告吴盛发，男，生于1952年4月21日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
原告吴盛发诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）土地行政征收一案，原告吴盛发向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月28日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴盛发诉称，其系原重庆市九龙坡区西彭镇永安村1组农转非人员，于2003年被西彭工业园区拆迁自找房屋过渡，2006年1月至2008年10月未领取过渡费，西彭工业园区付过渡费标准为2006年至2008年每人每月250元，2008年至2011年8月每人每月400元，2011年8月起每人每月700元。依据双方签订生效的2003年九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议第二条“乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止”的规定，被告无理由拒付其过渡费是严重的违法行为；被告在安置其住房结算过程中，未按征地房屋拆迁协议和法规结算，原告从未选择过新的方案安置结算。故请求确认被告不按征地政策规定支付到签订住房安置协议时的过渡费和不按政策规定住房安置结算等的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，原告吴盛发以九龙坡区国土分局为被告向人民法院提起行政诉讼时行政起诉状载明的诉讼请求为“请求确认被告不按征地政策规定支付到签订住房安置协议时的过渡费和不按政策规定住房安置结算等的行政行为违法”，该诉讼请求的内容涉及行政协议的履行和多个行政不作为，本院于2015年10月26日对原告吴盛发进行法律释明。经释明后，原告吴盛发选择按行政不作为提起诉讼，但原告吴盛发的诉讼请求涉及不按政策规定支付过渡费、不按政策规定住房安置结算、以及“等”所包含的不按2010年5月29日作出的《关于西彭镇永安村3、5、8、9、10、11社、双岗村4社选择优惠购房的征地农转非人员的住房安置方案的公告》中“两种方案两种安置房屋价格供原告选择”等数项内容进行安置的多个行政不作为的争议，本院遂要求原告吴盛发在上述数个行政争议中明确一个行政争议提起诉讼，原告吴盛发拒不明确，仍坚持原行政起诉状中所提诉讼请求。故原告吴盛发本次起诉的具体诉讼请求不明，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴盛发的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冉景洪
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 良
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审67号
申请执行人博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县东关。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，博爱县公安交通警察大队工作人员。
被执行人：王兴梅。住所地：河南省博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求执行该局2017年5月3日对被执行人王兴梅作出的410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王兴梅作出410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人王兴梅在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006239420公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 张丽刚
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁月月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14718号
申请人纪××，女，1953年9月6日出生。公民身份号码×××。
申请人冯×1，男，1980年4月29日出生。公民身份号码×××。
申请人冯×2，男，1929年9月5日出生。公民身份号码×××。
2014年11月20日，本院立案受理了申请人纪××、冯×1、冯×2确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张祎慧进行审查，现已审查终结。
申请人纪××、冯×1、冯×2因遗产问题于2014年11月20日在北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解下，达成城北民调字（2014）64号《人民调解协议书》，协议内容为：“一、被申请人冯×1、冯×2自愿放弃对冯×3房产的继承权。二、被申请人冯×1、冯×2同意将冯×3名下的位于昌平区昌平镇京科苑×号楼×单元×号，建筑面积96.84平方米，房屋所有权证【京房权证昌私更字第2490**号】的房产由冯×3名下变更为纪××名下。三、纪××继承该房产后，办理该房过户手续所需费用由纪××自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”申请人纪××、冯×1、冯×2于2014年11月20日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认，并提交房屋所有权证证明上述房屋权属，提交证明信、居民户口簿、结婚证、证明、殡仪馆证明证明冯×3的继承人情况。
经审查，1979年1月21日，纪××与冯×3登记结婚，婚后生育一子，即冯×1。纪××与冯×3婚后购得房产一套，并取得京房权证昌私更字第2490**号房屋所有权证，登记房屋坐落为昌平区昌平镇京科苑×号楼×单元×号，所有权人为冯×3。2013年1月26日冯×3去世，其第一顺序继承人即纪××、冯×1、冯×2。
本院认为，申请人纪××、冯×1、冯×2之间达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人纪××、冯×1、冯×2于二○一四年十一月二十日达成的城北民调字（2014）64号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王巧智
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更640号
罪犯王宇，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年5月31日作出（2010）聊刑二初字第1号刑事判决，以被告人王宇犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元（已缴纳3000元）。被告人王宇不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2010年11月8日作出（2010）鲁刑二终字第122号刑事判决，维持对被告人王宇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]384号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯王宇到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、李某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26194号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，系该支行员工。
被告：盛廷惠，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称�业银行）与被告盛廷惠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告盛廷惠经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2018年3月7日的欠款30093.08元（其中本金25350.69元、利息3511.49元、逾期还款违约金1230.9元）；2、判令被告支付2018年3月8日起的利息、复利（其中利息以本金25350.69元为基数、复利以利息3511.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月1日，被告盛廷惠向原告申办信�卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告盛廷惠于2013年11月10日开卡使用消费。截至2018年3月7日，被告盛廷惠共欠款30093.08元（其中本金25350.69元、利息3511.49元、逾期还款违约金1230.9元）未清偿。
被告盛廷惠未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2013年10月1日，被告盛廷惠向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银�记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告盛廷惠申请信用卡后，从2013年11月10日开始进行消费，被告盛廷惠消费后未按照约定偿还透支款项，截至2018年3月7日，被告尚欠原告透支本金25350.69元、利息3511.49元、逾期还款违约金1230.9元未偿还。
本院认为：被告盛廷惠向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告盛廷惠信用消费额度，且被告盛廷惠已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告盛廷惠未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告盛廷惠偿还尚欠的透支本金25350.69元、利息3511.49元、逾期还款违约金1230.9元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告盛廷惠无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛廷惠在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北�行透支本金25350.69元、利息3511.49元、逾期还款违约金1230.9元、罚息（以本金25350.69元为基数，从2018年3月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3511.49元为基数，从2018年3月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告盛廷惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告盛廷惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初928号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告殷正睿，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告熊静，女，1979年4月5日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告殷正睿、熊静借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告殷正睿、熊静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2014年7月7日，被告殷正睿、熊静向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人客户最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：1、原告向被告殷正睿、熊静提供总金额为800000元整的贷款，贷款期限36个月，贷款年利率10%；2、被告殷正睿、熊静迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告殷正睿、熊静向原告支付贷款金额10%的违约金；3、以被告殷正睿位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室房屋作为向原告履行上述债务的担保，并办理了抵押登记；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计829555.54元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告殷正睿、熊静偿还原告借款本息合计829555.54元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金80000元；2、判决确认原告对被告殷正睿位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《个人客户最高额借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人最高额抵押合同》、他项权证，拟证明被告以位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室房屋对该笔贷款进行了担保，并办理了抵押登记。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告殷正睿、熊静未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告殷正睿、熊静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，原告武汉农商银行信贷中心与被告殷正睿、熊静签订《个人客户最高额借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向殷正睿、熊静、提供贷款人民币800000元，贷款期限为12个月，还款方式为指定还款计划还款，贷款年利率为10%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告殷正睿、熊静与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人最高额抵押合同》，约定被告殷正睿以其位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室房屋作为向原告武汉农商银行信贷中心履行上述债务的担保。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1000000元，被告殷正睿、熊静未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告殷正睿、熊静尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计829555.54元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告殷正睿、熊静签订的《个人客户最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告殷正睿、熊静未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告殷正睿、熊静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷正睿、熊静于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币829555.54元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告殷正睿、熊静不按期履行上述债务，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心对被告殷正睿位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费12896元，公告费300元，共计13196元，由被告殷正睿、熊静负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2892号
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人陈航。
委托代理人高臶。
被执行人深圳市上味食餐饮有限公司。
法定代表人刘永康。
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0205号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人于2016年3月2日查明，位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区谊昌路65、67号一楼第1间至第9间的被执行人深圳市上味食餐饮有限公司（以下简称被执行人），存在“未经消防安全检查擅自投入使用、营业”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0205号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2892号申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人陈航。委托代理人高臶。被执行人深圳市上味食餐饮有限公司。法定代表人刘永康。申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0205号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人于2016年3月2日查明，位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区谊昌路65、67号一楼第1间至第9间的被执行人深圳市上味食餐饮有限公司（以下简称被执行人），存在“未经消防安全检查擅自投入使用、营业”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0205号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）