wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00148号原告：吴厚廷，退休职工。委托代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳金海鑫房地产开发有限公司（以下简称金海鑫公司），住所地：宜城市三厂路。法定代表人：汪洪涛，金海鑫公司董事长。委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：邹莉，公司职员。原告吴厚廷诉被告金海鑫公司合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈明军适用简易程序对本案进行审理。2015年5月6日，邹莉以本案原、被告所争议的17.38㎡房屋是其本人的房屋，与原告吴厚廷无关，该17.38㎡棚户区改造差价应由其本人享有为由，向本院申请作为第三人参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条第一款之规定，本院依法同意邹莉作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并于2015年5月20日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告吴厚廷及委托代理人李方武，被告金海鑫公司委托代理人李慧；第三人邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚廷诉称：2011年被告在原宜城市通用机械厂开发棚户区改造项目，同年3月25日与原告达成拆迁协议，经市房管局、社区居委会及原、被告四方共同丈量确认原告房屋面积为51.11㎡。后经被告同意，原告将其中33.73㎡的房屋以2400元／㎡转让给了另外拆迁户，剩余17.38㎡由被告支付给原告差价款。经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。为此，请求人民法院依法判令被告及时支付棚户区改造房屋面积差价款41712元，并承担本案诉讼费用。被告金海鑫公司辩称：吴厚廷不是本案适格原告，第三人邹莉主张诉争的17.38㎡的房屋产权是她的，故在房屋产权不明的情况下，我公司不向任何一方支付补偿款。另外，诉争的房屋面积17.38㎡是原告自己丈量的，我方不在场，请求驳回原告吴厚廷的诉讼请求。第三人邹莉答辩并主张称：本案诉争的17.38㎡的房产权属于我的，原宜城市通用机械厂破产清算时，为该房屋扣的是我的款，登记是在我的名下，请求人民法院判令被告金海鑫公司直接将该17.38㎡棚户区改造房屋的补偿款支付给第三人邹莉。经审理查明：1999年5月25日，原宜城市通用机械厂宣告破产，段某时任该厂厂长系法定代表人，原告吴厚廷、第三人邹莉为该厂职工，两人均在本厂有住房。宜城市通用机械厂破产清算组在破产清算时，与原告吴厚廷、第三人邹莉分别签订了《通用机械厂个人债权债务明白卡》与吴厚廷签订的卡编号为195，与邹莉签订的卡编号为：188。明白卡的主要内容为：用本人在企业破产前的债权减去破产前的债务，减后的债权金额乘以38%为分配债权，加上已交房款，再减去破产后的借款和住房款后，就是本人的应分配债权或者是应清偿债务。宜城市通用机械厂破产清算组在与第三人邹莉签订明白卡时，认定第三人邹莉享有本案争议的17.38㎡的房屋产权，破产清算组在计算统计房款时，本案争议的17.38㎡的房款是扣第三人邹莉的房款共扣房款总额为：4204元。2011年3月25日，原宜城市通用机械厂生活区棚户区改造，房地产开发商即本案被告金海鑫公司与原告吴厚廷签订了一份棚户区改造拆迁安置协议（合同编号为：053），在该协议中，确认应补偿吴厚廷的房屋面积为51.11㎡，该51.11㎡房屋其中包括本案争议的17.38㎡的房屋面积。原告吴厚廷与被告金海鑫公司签订安置补偿协议后，在履行补偿过程中，第三人邹莉以该17.38㎡的房屋补偿应属于本人，与原、被告发生争议。为此，被告金海鑫公司将其与原告吴厚廷所签拆迁安置协议原件收回，并告知若17.38㎡的房屋产权不明，将不对任何人进行补偿，导致纠纷发生。上述事实，有编号为195、188两份《通用机械厂个人债权债务明白卡》，编号为053《棚户区改造拆迁安置协议》（复印件），证人段某当庭证人证言，及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：原宜城市通用机械厂的职工宿舍虽然没有办理房屋产权证，且目前已经拆除，但在宜城市通用机械厂破产清算时，破产清算组对每一位职工发放了《通用机械厂个人债权债务明白卡》，该明白卡能反映出持卡职工住房状况及交房款情况。本案在庭审过程中，原宜城市通用机械厂厂长（法定代表人）段某系当时办理登记各职工住房位置和确认交房款的实际负责人，其作为证人当庭证明，本案争议的17.38㎡的房屋破产清算时扣款是扣第三人邹莉的房款，该争议房产是厂里分配给第三人邹莉在居住。对证人段某的证言内容，原告吴厚廷也当庭认可，因此第三人邹莉对本案争议的17.38㎡的房屋享有所有权。故本院对第三人邹莉主张本案争议的17.38㎡房屋的棚户区改造房屋补偿应归邹莉享有的诉讼请求本院予以支持。原告吴厚廷主张本案争议的17.38㎡的房屋补偿款应归自己享有，其依据是与被告金海鑫公司签有棚户区改造安置协议，但原告吴厚廷在庭审举证时不能交付协议原件，被告金海鑫公司称原件因有争议已被被告金海鑫公司收回，故原告吴厚廷以复印件作为证据使用，其证明力较小，不能对抗第三人邹莉持有的明白卡原件及证人段某证言的证明力。故本院对原告吴厚廷要求被告金海鑫公司向其支付棚户区改造房屋17.38㎡面积差价款41712元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、驳回原告吴厚廷要求被告襄阳金海鑫房地产开发有限公司支付棚户区改造房屋面积（17.38㎡）差价款41712元的诉讼请求。二、第三人邹莉享有被告襄阳金海鑫房地产开发有限公司补偿本案争议的17.38㎡棚户区改造房屋补偿款的权利。案件受理费840元，减半收取420元，由原告吴厚廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈明军二〇一五年六月二十四日书记员王秀蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第147-1号
原告洛阳德峰建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张志刚。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：涧西区。
法定代表人张振华。
原告洛阳德峰建筑装饰工程有限公司诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2015年7月1日向原告发出了案件受理费催缴通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 胡晓光
审判员 张玮玮
审判员 张通通
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第147-1号
原告洛阳德峰建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号-102室。
法定代表人张志刚。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人张振华。
原告洛阳德峰建筑装饰工程有限公司诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2015年7月1日向原告发出了案件受理费催缴通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 胡晓光
审判员 张玮玮
审判员 张通通
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 景
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第402号
执行裁定书
申请执行人景慎桥，男，汉族，农民。
申请执行人景年贵，男，汉族，农民。
被执行人孙宝元，男，汉族，农民。
被执行人孙阳，女，汉族，农民。
申请执行人景慎桥、景年贵与被执行人孙宝元、孙阳婚约财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月30日作出（2014）磐民一初字第297号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省陇西县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第510、511、512号
申请执行人马仲清，男，1973年9月29日生。
申请执行人漆爱迎，女，1966年3月12日生。
申请执行人蔺红红，女，1972年3月10日生。
被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人贾德勇，该公司经理。
申请执行人马仲清、漆爱迎、蔺红红与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）陇民一初字第114、113、116号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司存款人民币16680元（其中执行款16505元，诉讼费25元，申请执行费150元）或扣留、提�其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红洲
二〇一五年六月三日
书记员 张晓亮
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第61号
上诉人（原审原告）：代路，女，满族，1982年3月18日出生，无职业，
被上诉人（原审被告）：蔡建军，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，
原审第三人：中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行，
负责人：吴井友，该支行行长。
上诉人代路与被上诉人蔡建军、原审第三人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行因房屋买卖纠纷一案，不服白塔区人民法院（2012）白民一初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代路、被上诉人蔡建军到庭参加了诉讼，原审第三人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行经依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡建军为其朋友高德刚向代路借款，并用其所有的房屋作为担保，2012年9月8日双方签订房屋买卖合同书，约定蔡建军将坐落于辽阳市白塔区跃进街高中委、房屋所有权人蔡建军、建筑面积66.54平方米、辽市房权证辽市字第003296**号房屋卖给代路，房款35万元；同日蔡建军给代路出具收到购房款35万元收条一张。2012年9月9日代路于工商银行取款22万元，交易序号00040；同日同银行蔡建军朋友存款22万元，交易序号00041。原审法院认定上述事实的证据有代路提供的房照、买卖合同、账户明细、蔡建军提供的个人业务凭条、土地使用证和契证、录音、账户明细，原审法院调取的银行业务凭条及双方当庭陈述记录在卷为凭。
原审法院认为，代路、蔡建军之间虽签订房屋买卖合同，但根据双方所提供证据，该买卖合同不是双方真实意思表示，不符合相关法律规定，故代路要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回代路的诉讼请求。案件受理费4，292元，保全费2，270元，由代路承担。
上诉人代路不服原审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，理由如下：一、一审判决认定蔡建军用诉争房屋做担保，为其朋友高德刚向上诉人借款的事实，是对案件事实的错误认定。因双方签订房屋买卖合同后，上诉人按照约定交付了购房款，蔡建军向上诉人交付了房屋，双方买卖房屋的事实表示是十分清楚的。蔡建军称是用交易房屋担保借款不真实，该合同未经人民法院撤销，其理由不应得到支持。二、一审判决认定上诉人与蔡建军签订的房屋买卖合同无效是适用法律错误。合同无效是法定的，但合同一方意思表示不真实所签订的合同并不属于无效合同，即使双方意思表示不真实，在没有损害他人利益的情况下，所签订的合同同样也不属于无效合同，所以一审判决以双方意思表示不真实，认定合同无效是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判蔡建军协助上诉人办理买卖房屋的更名过户手续。
被上诉人蔡建军答辩称，诉争房子不是卖给代路的，是因为高德刚借钱，我用我的房子抵押，当时答应借30万，后来借了26万，第一次2012年9月7日代路拿了4万，第二天拿了22万，当时约定是5分利息，我没打借条，就打了卖房协议，是我向代路替高德刚借的钱，后来我和高德刚有矛盾，他不用我借他钱，还了我10万，打到代路银行卡里去了，剩下钱是我欠代路的，尚欠14万元，有2万元作为利息是当时就给代路了。
原审第三人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人之间的协议应为双方真实意思表示。本案双方名为房屋买卖，实为借款抵押，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在抵押合同中约定债务未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，故上诉人代路要求蔡建军协助其履行房屋更名过户手续没有法律依据，本院对此不予支持。关于双方之间的借款合同，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，292元，由上诉人代路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 杨 贺
代理审判员 郁 岚
二〇一四年三月七日
书 记 员 秦海楠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申26号
再审申请人（原审被告）：徐卫良，农民。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县支行。住所地：浙江省常山县天马镇文峰东路**号。
负责人：沈云飞，职务：行长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
原审被告：吴水成，农民。
原审被告：马土有，农民。
再审申请人徐卫良与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县支行（以下简称常山邮政银行）、原审被告吴水成、马土友金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常芳商初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐卫良申请再审称：虽然常山邮政银行将贷款发放到申请人名下的存折上，但该存折并非申请人办理，也未实际使用。原审认定贷款已经发放到徐卫良，属认定事实错误。借据上徐卫良的签字系伪造。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项的规定，依法申请再审。
被申请人提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，原审认定徐卫良已收到涉案贷款，有常山邮政银行与马土有、吴水成、徐卫良签订的农户联保协议书和常山邮政银行与徐卫良签订的小额联保借款合同，以及涉案贷款放款单和徐卫良签字的借据等证据证实。徐卫良主张借据上其本人的签字系伪造，但并未提供证据证明，原审时也未提出书面鉴定申请。故徐卫良的再审申请理由不能成立。
综上，徐卫良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐卫良的再审申请。
审 判 长 郑日知
审 判 员 范德根
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜陈晨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初147号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×1（曾用名马×2，系又聋又哑人），女，1983年3月2日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告人秦×（系又聋又哑人），男，1987年8月15日，聋哑四年级文化；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人马×1、秦×犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人马×1及其指定辩护人王培亮、被告人秦×及其指定辩护人赵晓娜、手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月3日11时许，被告人马×1伙同被告人秦×在本市22路公交车（护国寺站开往平安里路口南方向）前车门口处，共同窃取被害人宋×右肩挎包内钱包1个，内有人民币392元、商旅卡（卡内余额4044.39元）、本人身份证等物。后二被告人被当场抓获，赃款、物已起获发还。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人马×1、秦×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人马×1、秦×判处刑罚。
庭审中，被告人马×1、秦×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。二辩护人提出的辩护意见均为：被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，未给被害人造成实际损失，且系又聋又哑的人，依法应予从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，被告人马×1、秦×于2015年12月3日11时许，在本市22路公交车上，窃得乘客宋×挎包内内钱包1个，内有人民币392元、商通卡1张（内有余额4044.39元）、身份证等物。后二被告人被当场抓获，涉案款、物已起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、到案经过证实抓获二被告人的时间、地点和相关情况。
2、扣押清单、发还清单、照片证实了涉案款物的扣押和发还情况及外观特征。
3、商通卡查询结果回复单证实涉案商通卡余额为4044.39元。
4、证人邹×、柴×、荣×的证言证实，2015年12月3日，三人在本市护国寺公交车站工作，看到马×1、秦×形迹可疑便进行跟控，后来马×1、秦×上了1辆22路公交车，柴×也随之上车，邹×和荣×打车跟随。柴×在车上看到，在车前门处，马×1紧贴1名黑衣女乘客左侧，秦×紧贴女乘客左后侧，马×1右手有往上衣右兜揣东西的动作。后马×1和秦×在西四路口北站下车，柴×经询问得知女乘客右肩斜挎的挎包内的钱包失窃。柴×立即电话通知邹×、荣×抓捕。柴×带着女乘客与邹×和荣×会合后，邹×当着女乘客的面从马×1上衣左下兜内起获1个棕色钱包，并从其上衣右下兜内找出392元现金，从其上衣左下兜内找出1张商通卡。女乘客经辨认后确认是自己失窃的财物。
5、被害人宋×的陈述证实，2015年12月3日11时许，其乘坐本市22路公交车时，1名便衣民警询问其是否失窃，其发现挎包被拉开且包中的棕色钱包不见了，其便和民警下车往回走，并看到有1名男子和1名女子被抓住了，民警当面从女子身上起获了其失窃的钱包、390余元现金和商通卡。商通卡里面有4000多元钱，没有密码，不能提现。
6、被告人马×1的供述证实，2015年12月3日11时许，其和秦×上了1辆22路公交车准备行窃。在车前门处，由秦遮挡掩护，其用右手从1名女子的挎包中偷得1个深色钱包。车到站后，二人下车，其将钱包给秦看了一眼，并把钱包里的钱拿出来塞到自己上衣右侧兜内，把钱包塞进上衣左侧兜内。后民警将其和秦×抓获。
7、被告人秦×的供述证实，2015年12月3日11时许，其和马×1在1辆22路公交车上偷窃后1名女乘客被警察抓获。行窃时，由马×1下手偷，其进行掩护。
8、身份证明材料证实了被告人马×1、秦×的身份情况。
经质证，二被告人及其辩护人对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马×1、秦×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人马×1、秦×的指控成立。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，系又聋又哑的人，且赃款、物已起获并发还，依法从轻处罚。辩护人的合理意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人马×1、秦×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人马×1犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人秦×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月五日
书 记 员 李晓萌
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初245号
原告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区黑石头五里坨派出所对面。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人苏士忠，男，1967年1月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告北京金建出租汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，原告北京金建出租汽车有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京金建出租汽车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金建出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年三月十五日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05091号
申请执行人钱林，工人。
申请执行人郑汉旺，工人。
被执行人缪秀平，农民。
被执行人陈冰心，学生。
被执行人陈玉洁，学生。
被执行人陈国富，农民。
被执行人汤明昌，驾驶员。
被执行人中华良好财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12楼。
法定代表人郑民，该公司总经理。
钱林，郑汉旺与缪秀平、陈冰心、陈玉洁、陈国富、汤明昌、中华良好财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2008）睢民一初字第3739号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人钱林、郑汉旺向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行，申请人亦同意终结执行。待今后被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请本院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）睢民一初字第3739号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第112-2号
申请执行人钱金柳。
被执行人黄约华。
本院受理的申请执行人钱金柳与被执行人黄约华买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第112号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 成
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1631号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：汪火安，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告汪火安金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一六年九月十九日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0040号
原告：宋某某，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：王某某（又名王某某），女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年2月8日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年以夫妻名义同居生活，1992年5月29日生一子宋某。婚后因被告对原告所在地生活不习惯，于1993年年初离家外出，至今未归。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决准原、被告离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告是四川人。1990年10月，原、被告共同在辽宁省鞍山市打工期间经人介绍相识，同年11月双方以夫妻名义开始同居生活，1992年5月29日生一子宋某。1993年初，原、被告发生争吵后，被告离家外出，至今未归。原告曾于2013年4月17日诉至本院，要求与被告离婚，后于同年4月24日撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实有原告提交的泰州市大伦镇运粮村村民委员会出具的证明、（2013）泰姜顾民初字第0201号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因被告离家外出，长期未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告的离婚请求。有关原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭无法查明，待被告出现后双方可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00923号
申请执行人：苗成桂，男，汉族。
被执行人：刘开成，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04499号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人刘开成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘开成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘开成在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月十二日
书记员 付广元
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初449号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人马勇，男，1986年10月8日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2017年7月25日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被璧山区公安局抓获，2017年7月30日被璧山区公安局刑事拘留，2017年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2017）455号起诉书指控被告人马勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年7月25日14时许，被告人马勇在重庆市璧山区XX街道XX廉租房X幢楼梯口贩卖了一包混装有疑似冰毒和疑似麻古的毒品疑似物给购毒人员洪某，马勇从中获利100余元。交易完成后两人被抓获，民警从洪某处查获了本次交易的疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重0.65克）和疑似麻古的红色片剂（经称重，净重0.11克），并从马勇身上搜获了一包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重4.57克）、十小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重3.36克）、一包疑似麻古的红色片剂（经称重，净重0.41克）以及本次交易所获的150元毒资。随后，民警在马勇位于重庆市璧山区XX街道XX廉租房X幢XX-
X的家中搜查到一包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重10.04克）。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从洪某与马勇处查获的疑似冰毒的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分；查获的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经审查，被告人马勇贩卖毒品的数量为19.14克。
公诉机关认为被告人马勇的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人马勇判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。
被告人马勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关从被告人马勇处扣押了作案工具手机一部。
本院认为，公诉机关指控被告人马勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元；
二、作案工具手机一部予以没收；查获的毒资150元没收后上缴国库。
上诉所判款项限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫婷婷
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周厚梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终341号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏明（曾用名夏鹏），男，1984年6月20日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住大方县。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人夏明犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）黔0521刑初175号刑事判决。原审被告人夏明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵志勇、刘微出庭履行职务，上诉人夏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日16时许，何某电话联系夏明购买500元的海洛因，夏明称自己在羊场坝返回大方的途中，稍后联系。大约二十分钟后，何某再次联系夏明，夏明让何某到大方镇斗姥阁旁边交易，当何某等人来到约定地点与夏明正在毒品交易时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.75克。经鉴定，涉案的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人夏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元；二、对被告人夏明作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人夏明不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人夏明于2016年5月17日16时许在大方县大方镇斗阁姥旁边贩卖0.75克海洛因给何某的事实清楚。
上述事实，有现场查获的0.75克海洛因，户籍证明等书证，证人何某、范某的证言，毒品鉴定意见，搜查笔录、称量记录等证据证实。上诉人夏明亦予供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人夏明未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人夏明违反国家禁毒法规，非法贩卖海洛因0.75克的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据夏明犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。故夏明所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 张 伟
代理审判员 谢 建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 益
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初805号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，个体。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人赵某于2016年2月26日19时50分许，醉酒后驾驶苏BXXX**小型越野客车沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某路口时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成分，其含量为1.24mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还物品、文件清单、驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息表等书证，证人倪银龙、倪银芬的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2495号
原告：李国君，男，1976年5月9日出生，满族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：新疆三山源能源开发有限公司，地址新疆市乌鲁木齐经济开发区嵩山街229号实验楼五层510。
组织机构代码：56435079-4。
法定代表人：张道福，经理。
原告李国君诉被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国君的委托托诉讼代理人马佰刚到庭参加诉讼，被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国君提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳务报酬12966元；2.请求法院判令二被告承担追索劳动报酬而支出的合理费用350.38元。事实和理由：原告李国君是新疆三山源能源开发有限公司（以下称三山源公司）在吉尔吉斯共和国303井队的工人。303井队共13人，队长是相海龙，李国君任副队长。2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义与队长相海龙签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定303井队在三山源公司的安排下到吉尔吉斯共和国境内开展油井的开掘和建设工作，被告在保证井队正常生产生活的基础上，以保底工资加进尺金额（米含金额）加奖金的形式向303井队支付劳务报酬。303井队于2015年4月9日从国内出发前往吉尔吉斯共和国，2015年11月2日回到北京。期间，严格按照三山源公司的安排完成了工作，但被告仅向井队13名工人支付了2015年5月与8月的保底工资，2015年9月至10月的保底工资及在劳务报酬总额中占最大比例的进尺金额均未支付，构成严重违约，给工人们的正常生活造成了严重的影响。
根据《钻井工程劳务合同协议》应当的内容，被告应当按照工人工种支付保底工资及进尺金额，原告在303井队任副队长，合同约定副队长月保底工资5000元，进尺金额应按每米6元计算。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准原告诉讼请求。
被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司未作答辩。
围绕诉讼请求原告李国君依法提交下列证据。1、钻井工程劳务合同，证实合同法律关系存在。2、工资表一份，工资表下方有三山源公司的公章，并书写如汤继东未发放工人工资由三山源公司按照工资单代为发放。3、井开钻验收通知，证实原告依照约定从事劳务工作。4、通知二份，证实被告三山源公司对工程开展起着绝对的领导作用。
二被告未到庭进行质证。
本院对以上证据认定如下：对证据1有被告汤继东的签字，虽没有原告签字，但其合同内容与证据2的工资表能相互印证，证实原告李国君与被告汤继东间的劳务关系，故本院对证据1的证据效力予以确认，但该证据未加盖有被告三山源公司的公章，原告也未能提供证据证实被告汤继东系被告三山源公司负责人，故该证据不能作为作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据2的工资表的内容本院予以确认，但对工资表下方原告所称的三山源公司承诺并书写如汤继东未发放工人工资由三山源公司按照工资单代为发放的内容，因该公章系外文，原告未能提供该公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故证据2不能作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据3、4因原告未能提供证据中公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故本院对证据3、4的证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告汤继东以被告三山源公司负责人名义作为甲方与乙方代表相海龙签订《钻井工程劳务合同协议》，协议约定：相海龙带领包括原告李国君在内的303井队13人在汤继东的安排下到吉尔吉斯共和国境内进行石油钻井工程施工，原告李国君做为井队副队长每月保底工资4000元人民币，钻井米含每米6元人民币，如果因甲方原因给乙方造成误工的，年底按照2万米含给乙方结算。该《钻井工程劳务合同协议》未加盖有被告三山源公司的公章，仅有被告汤继东的签字。2015年11月2日，汤继东给原告出具工资表，工资表显示应向原告发放保底工资、进尺金额、待工补偿金额共计75666元。
本院认为，由相海龙代表原告李国君等13人与被告汤继东签订的钻井工程劳务合同协议，系当事人双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告李国君主张因被告原因造成的误工，应当按照2万米含的工作量进行结算，但原告没有提供证据证实系由被告原因造成误工，故本院对原告此主张不予支持，应以原告提交的工资表确定被告拖欠原告的工资数额为75666元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告汤继东应承担给付原告李国君劳务费75666元的民事责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。原告主张被告三山源公司应承担给付原告劳务费的民事责任，但原告提供的《钻井工程劳务合同协议》未加盖有被告三山源公司的公章，也未提供证据证实被告汤继东系三山源公司负责人，且不能提供证据证实原告与被告三山源公司存在劳务关系，故本院原告此主张不予支持。原告未提交为追索拖欠报酬所支出费用的证据，故本院对其主张被告给付索拖欠报酬所支出费用的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继东给付原告李国君劳务费75666元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告李国君的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，由原告李国君负担1086元，被告汤继东负担844元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 白艳娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4340号
上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人林月云。
被上诉人（原审原告）：东莞市凯鑫电梯有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区。
法定代表人陈卫平。
案由：买卖合同纠纷
原审案号�(2016)粤0306民初17517号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，上诉人深圳市金宝雅投资有限公司的注册登记地在宝安区，虽然上诉人主张其实际经营地址在福田区，但并未提供证据予以证明，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2555号
原告云丽娜，女，汉族，1989年12月15日生。
被告郑州同盈企业管理咨询有限公司。
法定代表人杨阵云，该公司总经理。
原告云丽娜诉被告郑州同盈企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告云丽娜诉被告郑州同盈企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告云丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告云丽娜负担，剩余5元退还原告云丽娜。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 秦雪萍
人民陪审员 任翠萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 杉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2924号
原告：胡欣雨，男，1989年10月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：胡逸云，男，1964年10月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告胡欣雨、胡逸云诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告胡欣雨、胡逸云于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡欣雨、胡逸云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡欣雨、胡逸云撤诉。
案件受理费77元（减半收取），由胡欣雨、胡逸云负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 影
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1027号
原告：巩义市旺旺商贸有限公司，住所地巩义市市区人民西路粮食库院内。统一社会信用代码：91410181783434613F。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：马建功，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市旺旺商贸有限公司与被告马建功买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告巩义市旺旺商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市旺旺商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市旺旺商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由巩义市旺旺商贸有限公司负担。
审判员 牛志强
二〇一八年二月六日
书记员 董凤梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2220号
原告：邱惠兰，女，1960年12月1日出生，汉族，赣州市上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖木森，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严丽敏，女，1960年5月20日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：薛幼元（严丽敏丈夫），男，1960年6月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
原告邱惠兰诉被告严丽敏、薛幼元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。在审理过程中，原告邱惠兰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱惠兰撤回起诉。
案件受理费21270元，减半收取10635元，由原告邱惠兰承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹俊英
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3510号
原告：倪敬新，男，1965年12月26日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告倪敬新与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告倪敬新及委托诉讼代理人魏德志、何燕燕到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款400000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月8日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。2012年11月8日，原告向被告支付购房款400000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告江苏万宁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据2张。证明原、被告于2012年11月8日曾签订过协议，原告以此协议缴纳购房款400000元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告倪敬新（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月8日，原告给付被告认购款400000元，被告向其出具了收据二张，第一张收据写明：收据编号2402624，交款单位倪敬新，金额277460元，收款事由空白，加盖了江苏万宁公司财务专用章；第二张收据写明：收据编号3216138，交款单位倪敬新，金额122540元，收款事由空白，加盖了江苏万宁公司财务专用章。协议签订后，被告未能按约开发徐航老厂区项目，也未返还预交款项。原告多次寻求解决未果，故于2017年6月3日起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，虽然是双方的真实意思表示，但该认购协议的条款不具备商品房买卖的核心要件，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议，应视为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。协议签订后，协议所涉及的项目至诉讼前尚处规划之中，没有承建施工，更没有商品房预售许可，因此该协议不可能转签为本约合同实现合同目的。原告以此为由，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告违约，原告要求被告返还预交款及赔偿相应损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪敬新与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告倪敬新预交购房款400000元及利息（利息计算以400000元为基数，时间自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年八月十八日
书记员 吴静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1839号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人单某，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)175号起诉书指控被告人单某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2016年10月28日指定本院审判本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日19时50分许，被告人单某携带155张从他人处收购的银行卡(其中114张系有效卡)，至本市虹桥火车站B2层工商银行ATM机处欲出售时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人单某在庭审过程中亦无异议，且有各发卡银行出具的查询情况，手机聊天记录截屏图，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初246号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈土华，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈土华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈土华居住在湛江市××××区南调办。被告于1997年2月23日在原告处借款76000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金76000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费1700元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3007号
罪犯谢卫华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）雨刑初字第610号刑事判决，认定被告人谢卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二六年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢卫华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种并担任分监区积委会成员，能主动协助警察维持监内改造秩序，并努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分110.6分，其中获奖励分共34.1分。如2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共14分；2015年一季度至二季度在担任积委会成员期间，因较好地完成积委会工作任务2次获奖励分共7.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已没收财产人民币4000元，其中本次没收财产人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢卫华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢卫华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢卫华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年三月二十四日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1233号
原告：弋江区山海通达建材销售中心，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道竹木市场**号场地，经营业主潘文海，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义务经济开发区新科路E1号，统一社会信用代码330782000014350。
法定代表人：方汝腾，董事长。
委托代理人：陈胤筱，公司员工。
原告弋江区山海通达建材销售中心诉被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告弋江区山海通达建材销售中心（以下简称原告）委托代理人周守春、被告成龙建设集团有限公司（以下简称被告）委托代理人陈胤筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告签订《材料供货合同》一份，约定原告出售木材给被告用于其承建的“宣城市浙商大厦项目部工地”。总价款以实际送货单为准；收货人为被告指定的人员。双方对产品数量、价格、付款方式及违约责任，均作出明确约定。合同签订后，原告按照合同向被告供货，截止2015年12月14日，原告共计供货价值2191472.4元，但被告仅支付货款730000元，尚欠1461472.4元至今未给付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告给付货款1461472.4元；按日万分之五计算支付逾期违约金66496.99元（计算至2016年5月10日）；2、判令被告承担原告实现债权费用60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告实际供应材料数量与诉请不符；原告提交的送货单中有八张没有合同指定收货人签字，对此我方不予认可；原告主张供应的模板数量为17980张，但双方合同约定模板最高采购量为15000张，超出的2980张不论是否真实发生，原告都无权主张；原告供应的材料不符合合同要求：原告供应的模板基本只能使用三次，不符合合同约定的周转次数不少于十次的质量要求；合同约定方木采用铁杉木质，原告实际供应的方木是辐射松方木。因此，我方不应承担因根本违约而造成的逾期付款违约金、律师费和诉讼费等费用。
经审理查明：2015年8月，弋江区山海通达建材销售中心与成龙建设集团有限公司签订《材料供货合同》一份，成龙建设集团有限公司向弋江区山海通达建材销售中心购买木材用于其承建的“宣城市浙商大厦项目工程”。合同约定：交货地点为成龙建设集团有限公司施工现场；收货人为余卸庆。付款方式及时间“从送货之日算起每满三个月则付该三个月已送货款的百分之二十五，其余货款在2016年2月8日前全部付清”。合同第八条违约责任载明：“1.供方逾期供货或需方逾期付款，应按逾期供货或逾期付款总额的日万分之五向对方支付违约金；诉讼费、保全费、执行费、律师费”。合同签订后，弋江区山海通达建材销售中心按照合同向成龙建设集团有限公司供货，截止2015年12月14日，弋江区山海通达建材销售中心共计供货价值2191472.4元，但成龙建设集团有限公司仅支付货款730000元，尚欠1461472.4元至今未给付。弋江区山海通达建材销售中心多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的《材料供货合同》、《送货单》、对账单、代理费发票，被告当庭提交的监理工程师联系单、现场照片及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：
一、依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《材料供货合同》合法有效。被告在原告履行供货义务后，不履行付款义务，违背了诚实信用原则。本院对原告要求被告给付货款、承担违约责任及实现债权费用等的诉讼请求依法予以支持。
二、被告辩称送货单中有八张不是合同指定收货人签字而不予认可，超出合同订购数量的2980张模板原告无权主张。结合证据材料，上述八张送货单系工地相关人员签字，指定收货人余卸庆在双方对账单中已对上述八张送货单予以审核确认；超出合同订购数量的2980张模板，被告已验货签收，视为对合同约定数量的调整；被告的上述辩解意见不能成立。
三、被告辩称原告供应的模板存在质量问题，与合同订购的产品不符。被告在验收货物后合理期限内并未提出，庭审中也未提交书面的证据材料。对此辩解意见，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告弋江区山海通达建材销售中心货款1461472.4元，违约金66496.99元，二项合计1527969.39元；
二、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告弋江区山海通达建材销售中心实现债权费用60000元；
本案诉讼费减半收取9545元，保全费5000元，合计14545元，由被告成龙建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：芜湖市财政非税收入征收管理局，开户行：农行金桥支行，账号：12×××13）。
审判员 张洪涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3266号
申请执行人单连妹，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇山后村,组织机构代码B3003214-2。
法定代表人王秋生，村主任。
关于单连妹申请执行南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4351号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4351号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终599号
上诉人（原审原告）：巢学海，男，1980年2月10日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：凌德胜，男，1969年6月29日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人巢学海因与被上诉人凌德胜合伙协议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民一初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案与该院2014年4月30日作出的（2014）万民一初字第49号民事判决、本院2014年9月30日作出的（2014）宜中民四终字第92号民事判决的当事人、案由、诉讼标的相同。前案诉讼请求为“确认原万载县稽征所等二处的办公楼巢学海享有90%的所有权（价值296.01元）或巢学海享有50%的产权，凌德胜偿还本金、违约金及利息”，本案诉讼请求为“判令凌德胜依约支付巢学海合伙购买万载二处房产的垫付投资款1335555元、投资利息1287400元”，两案诉讼请求含义完全一致，实际均为要求凌德胜返还其垫支款及利息。且（2014）万民一初字第49号民事判决判项二“判令凌德胜向巢学海返还其垫付的投资款1335555.5元、并支付投资利息643680元”，因凌德胜上诉，已被本院（2014）宜中民四终字第92号民事判决撤销，巢学海再次起诉的诉讼请求实质上是否定（2014）宜中民四终字第92号民事判决结果。因此本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回巢学海的起诉。案件受理费27783.64元，由巢学海负担。
上诉人巢学海不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回起诉是不正确的，理由如下：1、前诉驳回诉讼请求，驳回的是产权确认，而本诉诉请是合伙协议纠纷中的垫付投资款及利息的收回，不属于重复起诉。2、前诉驳回诉讼请求，认为诉请是或然性不明确的，但本意是驳回起诉，故本诉不存在重复起诉的情况，而是重新起诉。3、如果前诉驳回诉讼请求，本诉又属重复起诉，那么巢学海的诉请岂不被剥夺，垫付的投资款100多万元打了水漂，所以理应审理本案。4、本案另一办公楼尚未处理，双方对份额无统一确定的价格，巢学海无法诉请合伙利润分配，只有追讨垫付投资款及利息一条道路。5、本诉请与前诉请从案由、诉请项目、标的、数额均不同，不符合法定的重复起诉。6、前诉请有二：一是产权确认、二是返还本金、违约金、利息，本诉请无产权确认，也不是返还本金等，而是返还垫付的投资款及利息，不是重复起诉，而是重新起诉。综上，请求本院依法撤销原裁定，支持巢学海的上诉请求。
本院经审理认为：首先，关于巢学海起诉的诉讼标的。1、请求确认合伙份额的确认之诉是请求凌德胜返还巢学海垫付的投资款及利息的给付之诉的前提，确认之诉包含在给付之诉之中；2、“本金”或者“垫付投资款”均指巢学海的合伙投资款；3、前诉“返还原告多缴入股款133.55万元，违约金、利息222万元”，后诉“支付原告垫付投资款1335555元、投资利息1287400元，合计2622955元”，标的数额后诉没有超出前诉范围，后诉完全包含在前诉的诉讼请求中。
其次，巢学海主张合伙竞买的另一房产尚未处理，双方对该合伙财产价值无一致意见，巢学海无法请求分配。本案审理过程中，双方于2016年4月25日在万载县公安局经侦大队达成调解协议《还款承诺书》，约定凌德胜分三期向巢学海给付90万元，原万载收费站综合房产转让他人时，凌德胜必须即时一次性还清所欠巢学海的全部款项。付清欠款之前保证人巫碧宏不得将原万载收费站综合房产的竞买手续交给凌德胜。凌德胜已部分履行《还款承诺书》，于2016年4月29日向巢学海给付了30万元。说明双方对于合伙投资款及合伙财产的分配自愿达成和解协议，巢学海起诉的事实已发生变化，致使原诉讼请求无法实现。
综上，巢学海的起诉构成重复起诉，其上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13979号
原告：丁学军，男，1959年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：张柏，女，1973年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告张柏经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付款120000元及利息（其中70000元部分从2014年9月2日起计算至实际付款之日止，20000元部分从2015年9月22日起计算至实际付款之日止，30000元部分从2016年9月2日起计算至实际付款之日止，均按年利率6%计算）。事实与理由：2008年12月16日、2009年1月6日，案外人王广超分别向案外人蔡佃军借款30000元、60000元，由原告为该款提供担保。后王广超未还款，蔡佃军以王广超、王广超妻子张柏、丁学军作为被告向法院提起诉讼，沭阳县人民法院于2011年3月21日作出（2010）沭民初字第3863号民事判决书，判决王广超、张柏承担还款90000元及违约金责任（按中国人民银行贷款利率的四倍计算），丁学军作为担保人承担连带责任。判决生效后，王广超、张柏未还款，蔡佃军申请法院强制执行，在此过程中原告作为担保人于2014年9月2日付款70000元，于2015年9月22日付款20000元，于2016年9月2日付款30000元。原告作为担保人，承担保证责任后有权向被告追偿，现原告起诉至法院请求依法处理，维护原告合法权益。
被告张柏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2008年12月16日，案外人王广超向案外人蔡佃军借款30000元,2009年1月6日，案外人王广超向案外人蔡佃军借款60000元，上述借款共计90000元，均由本案原告丁学军提供担保。后因借款产生纠纷，蔡佃军以王广超、张柏、丁学军作为被告向本院提起诉讼，本院于2011年3月21日作出（2010）沭民初字第3863号民事判决书，判令王广超、张柏判决书生效后三日内归还蔡佃军借款90000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本金30000元的违约金从2009年1月17日起计算至判决生效之日止，本金60000元的违约金从2009年2月7日起计算至判决生效之日止），丁学军承担连带责任。判决书生效后，王广超、张柏、丁学军未还款，蔡佃军向本院申请强制执行。后经本院强制执行，丁学军于2014年9月2日向蔡佃军付款70000元（以酒水抵款），于2015年9月22日向蔡佃军付款20000元，于2016年9月2日向蔡佃军付款30000元。原告丁学军因担保垫付款120000元向被告追偿未果，诉至本院提出上述诉求。
上述事实，由原告陈述、借条、民事判决书、收条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为王广超向蔡佃军借款提供担保，经本院判决确定本案被告张柏与王广超承担还款责任，本案原告丁学军承担连带保证责任。原告承担保证责任向案外人归还担保款项共计120000元，原告对于支付的担保款项有权向被告及王广超进行追偿，现原告向被告进行追偿，符合法律规定，对原告要求被告给付担保款120000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告承担保证责任后向被告索要未果而向本院提起诉讼，故原告要求被告按年利率6%的标准计算利息，有法律依据，本院予以支持。被告张柏经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柏于本判决生效之日起十日内给付原告丁学军担保代偿款120000元及利息（其中70000元部分从2014年9月2日起计算至实际付款之日止，20000元部分从2015年9月22日起计算至实际付款之日止，30000元部分从2016年9月2日起计算至实际付款之日止，均按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告张柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年一月十九日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 吴天天
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终337号
上诉人（原审第三人）：林士龙，现住吉林省延吉市。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣玉，现住吉林省延吉市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉三星房地产开发有限公司。
法定代表人：夏振兴，董事长。
上诉人林士龙因与被上诉人杨荣玉、延吉市三星房地产开发有限公司（以下简称“三星公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨荣玉在一审中诉称：2009年2月6日，杨荣玉与三星公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨荣玉以341930的价格购买三星公司开发建设的延吉市艺苑花园8号楼3单元1202号房屋。后杨荣玉将房款交付给三星公司，但三星公司至今未按合同履行义务，故诉至法院，要求确认杨荣玉与三星公司之间签订的《商品房买卖合同》有效，并将延吉市艺苑花园8号楼3单元1202号房屋交付给杨荣玉。
林士龙在一审中辩称：杨荣玉与三星公司之间签订的合同与林士龙无关，林士龙对此并不知情。2006年9月26日，林士龙与三星公司签订《商品房买卖合同》，并对该房屋占有使用至今，应为诉争房屋的合法所有人。
三星公司一审未到庭亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：延吉市艺苑花园小区系三星公司开发建设，并由林士龙为其提供屋面及外墙保温材料。后因三星公司无力支付材料款，经双方协商，三星公司以其尚未建成的房屋（现延吉市艺苑花园小区8号楼3单元12层2号房屋）一套，按照282982元的价格抵顶其拖欠的材料款。双方于2006年9月26日签订《房屋买卖合同书》，并由三星公司为林士龙出具收据。2009年2月6日，杨荣玉与三星公司签订《商品房买卖合同书》，约定三星公司将诉争房屋出售给杨荣玉，房屋总价款为341930元的。签订合同后，杨荣玉将购房款交付给三星公司，并由三星公司为其出具收据。当日，双方到延吉市房产管理局办理了登记备案。2013年，延吉市乐园物业公司将诉争房屋的钥匙交付给杨荣玉，杨荣玉交纳了诉争房屋2009年至2015年的物业费、电梯费、垃圾费、水费，并对诉争房屋进行装修，后林士龙向国家电网延边供电公司交纳了诉争房屋2013年2月至2014年12月的电费，在杨荣玉装修房屋过程中，林士龙更换了房屋钥匙。现诉争房屋装修尚未完成，无人居住。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。三星公司因拖欠林士龙材料款，遂与林士龙协商，以诉争房屋抵顶材料款并与林士龙签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效；而杨荣玉与三星公司之间签订的《商品房买卖合同》亦系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效。林士龙虽主张三星公司已向其交付房屋钥匙并将房屋租赁给案外人居住，但未提交相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。而杨荣玉的房屋钥匙系从延吉市乐园物业公司处取得，而非三星公司直接向其交付，故可以认定，杨荣玉及林士龙均未从三星公司处领受诉争房屋。现杨荣玉已对诉争房屋进行了装修，可以认定杨荣玉已对诉争房屋实际占有，林士龙在杨荣玉装修房屋过程中擅自更换房屋钥匙，不能证明其已对房屋实际占有。且杨荣玉与三星公司签订合同后对诉争房屋办理了登记备案，林士龙与三星公司之间签订的《房屋买卖合同》现已履行不能，林士龙可依据其与被告之间签订的《房屋买卖合同》，另行主张债权。对杨荣玉提出的要求确认其与三星公司之间签订的《商品房买卖合同》有效，并由三星公司向杨荣玉交付诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告杨荣玉与被告延吉三星房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告延吉三星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告杨荣玉交付延吉市艺苑花园小区8号楼3单元12层2号房屋案件受理费6400元，公告费600元，由被告延吉三星房地产开发有限公司负担。
宣判后，林士龙不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定杨荣玉的房屋钥匙系从延吉市乐园物业公司处取得，而否定杨荣玉及林士龙均从三星公司受领诉争房屋，但经核实物业公司从未把房屋钥匙交付给杨荣玉。物业公司并非是开发公司，只是对小区进行管理，无权处分房屋。且物业公司业主名册上记载的是林士龙的名字，物业公司理应知道该房屋所有人是林士龙。杨荣玉的陈述与客观事实不符，一审法院未经查明事实、否定客观事实是错误的。2.一审法院认定杨荣玉已对诉争房屋进行了装修，就此认定杨荣玉已对诉争房屋实际占有，该认定是错误的。该诉争房屋一直是由林士龙实际占有，杨荣玉是强行破门进入该诉争房屋并换了钥匙，知道此事后林士龙及时进行了制止。林士龙提供从2009年开始交的电费以及取暖费的证据并且把诉争房屋租给别人使用的证据。但一审法院认为林士龙未提交其他证据对其占有诉争房屋的主张予以佐证。电费以及取暖费足以证明林士龙持续使用该房屋的事实，因为，如没有居住就不会发生电费，以上证据足以判断林士龙先于杨荣玉实际占有并使用诉争房屋的事实。3.原审法院认定杨荣玉与三星公司签订合同后对诉争房屋办理了登记备案，林士龙与三星公司签订的《房屋买卖合同》现已履行不能。此认定违反了法定诉讼程序，因为在庭审过程中杨荣玉没提起已经备案的事实，也未举出证据证明，更没有双方质证过程。即使杨荣玉已对诉争房屋办理登记备案手续，但其权利不能抵抗已合法实际占有该房屋的林士龙。4.林士龙与三星公司于2006年9月26日签订的房屋买卖合同，而杨荣玉与三星公司于2009年2月6日签订房屋买卖合同，从签订买卖合同时间上看，林士龙先于杨荣玉，从而认定林士龙对诉争房屋受偿权优先于杨荣玉。因此，林士龙理应取得房屋所有权。一审法院未对杨荣玉是否已交付房款的事实进行审查，就认定该诉争房屋属于杨荣玉的判决是错误的。故请求二审法院查明事实，依法公证判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：三星公司与杨荣玉之间签订的《商品房买卖合同》及三星公司与林士龙之间签订的《房屋买卖合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订合同后杨荣玉支付房款，到房屋管理部门办理了登记备案手续，并向物业公司交纳物业费等相关费用，从物业公司取得钥匙入住装修，至此应视为三星公司已将涉案房屋交付杨荣玉占有使用。一审认为三星公司尚未将房屋交付杨荣玉使用不当，本院予以纠正。三星公司作为出售人应继续履行与杨荣玉之间的《商品房买卖合同》，房屋作为不动产其不仅包括实物交付，还包括产权交付，因此三星公司应在产权过户条件成就时协助杨荣玉办理过户手续。林士龙主张其通过合法途径先行占有房屋，但未能提供充分证据证明其通过合法途径取得涉案房屋的钥匙，故该项主张不予支持。林士龙无法取得房屋其可以向合同相对人三星公司主张相关责任。原审判决并无不当，林士龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人林士龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 车世兰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1455号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人任某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3045元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人任某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第270号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社工作人员，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人谭子强，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社法律顾问，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告王岩山，男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
本院于2015年8月25日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告王岩山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梅永忠
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初46号
公诉机关任县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2014年12月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任县公安局刑事拘留，同年12月11日被任县公安局取保候审，2015年7月9日被任县人民检察院取保候审，2016年6月1日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、张雷勇出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2014年6月至2014年10月17日期间，孙某甲在任县西固城乡路二村炸制油条销售。2014年10月17日任县食品药品监督管理局在该销售油条现场提取油条1000克，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，铝的残留量为1280mg／kg，严重超出了油条面制品铝的残留量≤100mg／kg食品添加剂使用的国家标准。
针对指控，公诉机关向法庭提交了现场检查笔录、产品样品采样记录及照片，河北出入境检验检疫检验检疫技术中心检测报告，食品安全国家标准食品添加剂使用标准，证人寇某、孙某乙的证言，被告人孙某甲供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，追究被告人孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月至2014年10月17日期间，孙某甲在任县西固城乡路二村炸制油条销售。2014年10月17日任县食品药品监督管理局在该销售油条现场提取油条1000克，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，铝的残留量为1280mg／kg，严重超出了油条面制品铝的残留量≤100mg／kg食品添加剂使用的国家标准。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、被告人孙某甲供述，他于2013年3月份在任县西固城乡路二村一户居民家中开了一家小吃摊经营炸油条，没有任何手续，他妻子寇某给他打杂。他在制作油条和面时，每10斤面粉里添加2两钾明矾、1两碱、1两盐，他一直使用这种配方比例，不知道是否符合食品安全标准，他知道钾明矾中含有重金属铝，添加多了对人体有害。他没注意使用的钾明矾是什么牌子的，用的是50公斤装的蛇皮白塑料袋子，他从赵县购买了钾明矾后，将钾明矾磨成粉后，装进金沙河白面粉袋里了，2014年10月17日被任县食药监局查获后扣押了。他每天生产并销售大约30斤油条，一斤油条卖4.5元，一天可以卖120元钱左右。他对河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心第GA141749号检验报告检测结论无异议。
2、证人寇某证言，�某是孙某甲的妻子。她于2013年3月份与孙某甲在西固城乡路二村开了一个早餐店炸油条，在制作油条过程中孙某甲负责和面和添加配料，使用的配料有盐、碱、和钾明矾，她给孙某甲打杂。他们开的炸油条摊点没有证件，也没有流水账，他们一天生产并销售大约30斤油条，一斤油条卖4.5元。孙某甲使用的明矾是从老家带来的，用的是40公斤或50公斤装的白色蛇皮塑料袋子。
3、证人孙某乙证言，孙某乙系任县西固城乡路二村人，2013年二三月份的时候，孙某甲租了她的房子开小吃店，主要经营炸油条。
4、食品添加剂案件调查报告、调查笔录、现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押决定书、扣押物品清单、案件移送书，2014年10月17日7时许，任县食品药品监督管理局和公安局食品药品安全保卫大队联合对任县路二村孙某甲小吃进行检查时，发现该餐�单位没有建立购货查验和索证索票台账记录，从业人员孙某甲无有效健康证明和食品安全培训证明。同时，检查人员在经营场所发现疑似明矾（化学名称：十二水合硫酸铝钾）添加剂，当场对其查封扣押，并对路二村孙某甲小吃加工产品（油条）进行随机采样，提取样品1000克。任县食品药品监督管理局将本案移送任县公安局食品药品安全保卫大队。
5、孙某甲小吃摊照片、从孙某甲小吃摊提取油条照片、扣
押孙某甲炸油条时使用的明矾照片。
6、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，孙某甲小吃店炸的油条铝含量（以干样品计）为1280mg／kg，技术要求≤100，判定依据GB2760-2011，单项判定不合格。
7、食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2011），依据中华人民共和国卫生部发布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，小麦粉及其制品中铝的残留量应≤100mg／kg。
8、任县公安局食品药品安全保卫大队出具的到案经过，孙某甲于2014年12月6日被任县公安局食品药品安全保卫大队民警抓获归案，并带至任县公安局执法办案中心接受讯问。
9、常住人口基本信息，孙某甲的基本身份信息。
本院认为，被告人孙某甲违反国家食品卫生管理法规，在油条的生产过程中违法超量添加含铝的钾明矾，致使油条中铝的残留量不符合食品安全标准要求，并将制成的油条向社会公众进行销售，足以造成严重食源性疾患，危害人体××其行为已构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人孙某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人孙某甲适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内履行完毕）
二、禁止被告人孙某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 刘殿存
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苗 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1728号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：冯岩，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：潘虹，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告冯岩、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息34098.11元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：冯岩于2012年4月2日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。冯岩、潘虹未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告冯双于2012年4月2日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由杨春国、唐玉保为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月2日。合同签订后，冯岩领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，冯岩未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告冯岩签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告冯岩应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告冯岩与潘虹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告潘虹应承担连带清偿责任。被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯岩、潘虹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告冯岩、潘虹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34098.11（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；
被告冯岩、潘虹互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告冯岩、潘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1728号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：冯岩，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：潘虹，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告冯岩、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息34098.11元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：冯岩于2012年4月2日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。冯岩、潘虹未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告冯双于2012年4月2日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由杨春国、唐玉保为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月2日。合同签订后，冯岩领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，冯岩未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告冯岩签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告冯岩应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告冯岩与潘虹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告潘虹应承担连带清偿责任。被告冯岩、潘虹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯岩、潘虹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告冯岩、潘虹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34098.11（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；被告冯岩、潘虹互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告冯岩、潘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高英晗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8466号
原告杨某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族，系被告薛某某丈夫。
原告杨某诉被告薛某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，在2016年12月25日被告薛某某借原告人民币5000元，约定还款时间为十五天，被告贾某某为担保人。后原告急需用资金多次向二被告索要未果，现起诉，主张二被告偿还原告借款5000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年12月25日被告薛某某借原告杨某人民币5000元，约定还款期限为十五天，被告贾某某为担保人。
被告薛某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告贾某某辩称，与被告薛某某系夫妻关系，二被告借原告杨某人民币5000元属实。
被告贾某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贾某某对原告杨某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告杨某所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告贾某某对该证据无异议。被告薛某某未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年12月25日被告薛某某借原告杨某人民币5000元，约定还款期限为十五天，被告贾某某为担保人。庭审过程中，原、被告自愿达成调解协议，由二被告偿还原告借款5000元还款方式为：2017年12月2日偿还2000元，2018年1月2日偿还2000元，2018年2月2日偿还1000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告薛某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告薛某某应承担偿还借款之民事责任，故原告杨某诉讼请求依法应予以支持。被告贾某某与原告杨某保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担责任。被告薛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。庭审中，被告贾某某提出分期还款的方案，原告杨某同意是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛某某、贾某某偿还原告杨某借款人民币5000元，2017年12月2日前偿还2000元、2018年1月2日前偿还2000元、2018年2月2日前偿还1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 强
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4139号
原告：李金瑞，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：王自力，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告李金瑞诉被告王自力劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良兆，男，汉族，1946年11月20日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州味全生技食品有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙经济技术开发区10号大街***号。
法定代表人：唐志潜，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：杭州味全生技食品有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**号1附*号栋*单元***室。
负责人：方兵，该分公司经理。
再审申请人黄良兆因与被申请人杭州味全生技食品有限公司（以下简称味全公司）、一审被告杭州味全生技食品有限公司南昌分公司（以下简称味全分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄良兆申请再审称：二审认定本人损失系因自身过错造成，承租人在2013年11月初已实际搬离了租赁房屋，缺乏证据证明。双方当事人未办理房屋交接手续，二审对黄兆良不予退还房屋押金750元的诉请不予支持错误。承租人违反合同约定，无权解除合同。味全分公司在租赁期间对租赁房屋使用保管不善，导致室内墙壁损坏，门和门框变形，卷闸门无法打开等。本人要求恢复原状，并改判味全公司支付房租以及违约造成的房屋闲置损失14620元。黄兆良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：二审认定本案房屋租赁合同有效正确，双方当事人应依合同约定履行。合同签订后，黄良兆按约将诉争房屋交付给味全分公司，味全分公司亦履行了向黄良兆支付租金的义务。合同期满后，当事人未重新签订房屋租赁合同，味全分公司继续使用承租房屋，黄良兆亦未提出异议，双方形成了不定期租赁合同关系，当事人依法可以随时解除合同。本案中，味全分公司在不定期租赁合同关系期间，向黄良兆提出终止合同，并在2013年11月初实际搬离了诉争房屋，双方的房屋租赁合同关系已实际终止。黄良兆承认收到味全分公司归还的5把钥匙，二审认定双方已办理租赁房屋的交接手续，具有事实依据。涉案750元保证金已用作充抵房屋租金，便不存在该保证金应否退还的问题。味全分公司移交房屋后，黄良兆未能及时将诉争房屋出租，此与味全分公司无关，黄良兆要求味全公司继续支付房租以及房屋闲置损失，因缺乏合同和法律依据，难以支持。关于租赁房屋墙壁、卷闸门、门框、门及锁和钥匙损失的问题，二审判决味全公司赔偿黄良兆损失4500元，已全部支持了黄良兆提出的该项诉讼主张，较好地维护了黄良兆的利益。二审判决认定事实清楚，适用法律没有错误。
综上，黄良兆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄良兆的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 毛盈超
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异28号
异议人（被执行人）：德州宏银被服纺织有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔宝森，男，1971年3月28日出生。
异议人（被执行人）：德州宏银生物技术有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔洪信，男，1961年5月9日出生。
委托代理人：刘山陵，男，山东铜镜律师事务所兼职律师。
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
住所地：德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角。
负责人：邓兆卫，男，1964年3月2日出生，理事长。
被执行人：德州市东明物业管理有限公司。
被执行人：德州宏银房地产开发有限公司。
被执行人：德州宏达建筑集团天和有限公司。
本院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州宏银房地产开发有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案及德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市东明物业管理有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案中，被执行人德州宏银被服纺织有限公司（以下简称宏银被服）、德州宏银生物技术有限公司（以下简称宏银生物）于2016年10月17日向本院提出异议，请求解除对其土地的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城农联社）作为申请执行人向本院申请查封了异议人的土地，执行案号分别为（2012）德中法执字第96号、97号。在执行过程中，2014年5月21日，德城农联社将该两案的债权转让给德州聚海商贸有限公司（以下简称聚海公司），并且将强制执行的权利一并转让。根据相关法律规定，债权转让通知债务人后，即生效具有法律效力。因此，德城农联社已经不是上述两案的债权人，已经没有资格作为申请执行人。但是，其向本院故意隐瞒债权转让事实分别于2014年8月、2016年3月和8月多次向本院申请续封异议人的土地。其行为已严重违反法律，请求本院依法解除对异议人土地的查封。
本院查明，德城农联社申请执行宏银生物、宏银被服等两案，分别于2012年7月29日，依据德州市众信公证处2012年5月21日出具的（2012）德众信证执字第56号、57号执行证书和当事人的申请立案执行。2016年8月1日，本院依据德城农联社的申请，分别作出（2012）德中法执字第96－2号、97－2号执行裁定书，分别续行查封了被执行人宏银生物证号为德国用（2010）第298号，地号为8－061－128（新地号为8－71－37），面积为75098㎡的国有土地使用权一宗；查封宏银被服证号为德国用（2010）第299号，地号为8－061－129（新地号为8－71－38），面积为45732㎡的国有土地使用权一宗。查封期限三年，自2016年8月12日至2019年8月11日。
本院在异议审查期间另查明，德城农联社与聚海公司分别于2014年3月27日、3月28日分别签订3份《协议书》，协议内容第一条约定：聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社的不良贷款共计1523万元。德城农联社依据以上协议书于2014年5月21日作出《债权转让通知书》，并向债务人德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司送达了该通知书，但并未向担保人宏银生物及宏银被服进行通知。
本院认为，根据德城农联社与聚海公司协议书的内容，聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社处的不良贷款共计1523万元后，（2012）德众信证执字第56号、（2012）德众信证执字第57号执行证书的给付内容已经履行完毕。德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司的债务已经得到清偿，德城农联社的债权已经不复存在，其作为申请执行人已经不适格，宏银生物与宏银被服在主合同的债务已经清偿的情形下，也不应当再承担担保合同担保责任。故，异议人的异议理由成立，应当解除对被执行人土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司涉案土地的查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 罗 清
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雪