上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74347号
原告：上海道度商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈叶，总经理。
委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盼，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告：上海住总金属结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：茅廷良，董事长。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，上海住总金属结构件有限公司工作。
原告上海道度商贸有限公司与被告上海住总金属结构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖晓萍、蒋盼、被告的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海道度商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币98,497.10元；2、判令被告赔偿原告逾期付款违约金(以73,847.15元为基数，从2013年12月4日起算；以14,789.90元为基数，从2014年12月4日起算；以9,859.90元为基数，从2015年12月4日起算；以上均要求计算至实际付清日止，均要求按照每日千分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年，被告在承包了业主上海长风跨采投资有限公司普陀长风3D地块工程项目后，将该工程的内遮阳及窗帘部分分包给了原告。2013年8月25日，原、被告签订《长风3D地块电动风琴帘工程项目专业分包合同》，原告负责对本项目进行材料采购、制作、安装等工作。合同签订后，原告按约履行了供货、安装等义务，被告亦对进场材料确认、验收，并在原告完成安装后出具了《窗帘供货安装完成证明书》。2016年4月14日，被告对本项目完成结算审定，确认本项目的审定总价为492,997元。但被告仅支付了部分款项，未能按约支付合同价款。原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种借口拒不支付，遂形成纠纷。
原告提供如下证据材料：
1、2013年8月5日原、被告签订的合同。证明原、被告之间存在合同关系，被告将3D办公项目承包之后，将其中的电动风琴帘分包给原告。
2、《窗帘供货安装验收单》、窗帘供货安装完成证明书。证明原告已安装完成并验收。
3、《外协分包结算审定单》。证明本案所涉的风琴帘项目的总金额为492,997元。
4、短信记录。证明从2014年开始原告多次向被告催款，但被告拒不付款。
5、出货证明及附件。证明原告在2013年9月就已经将窗帘的款项全部付清了。
6、《竣工验收单》。证明原告负责的项目在2014年12月17日就已经竣工验收了。
7、情况说明。证明业主早已将工程款支付给了被告。
上海住总金属结构件有限公司辩称，对于原告提出的逾期付款违约金的计算方式及计算日期均不予认可。因为双方从2016年4月14日才开始办理结算审定单，因此对于原告主张的逾期付款违约金从2013年12月3日起算不予同意。原告主张逾期付款违约金按每日千分之二计算的比例过高，被告对此有异议。对于原告提出的欠款金额98,497.10元没有异议，但对于付款的时间及付款的金额比例有异议，应当根据合同的约定付款，工程施工已经完毕，但现在还未验收。因此对于原告现在提出的要求被告支付98,497.10元的支付时间和支付金额的比例有异议。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，对《窗帘供货安装验收单》，真实性没有异议，上面的“杨毛伟”是被告公司的员工，但他无权进行验收，而且验收单上没有写明日期。对《窗帘供货安装完成证明书》，上面没有被告公司任何人员的签名，因此不予认可；对证据3，真实性没有异议，虽然上面有被告公司分管领导的签字，但上面并没有加盖被告公司的公章，故这个审定的流程没有完毕；对证据4，真实性没有异议；对证据5，真实性没有异议，这只是原告自行采购窗帘的事，与被告无关；对证据6，真实性没有异议，“神兆廷”是被告公司的人员，但开关没有安装，这说明了在2014年12月17日的时候，原告的工作量还没有全部完成；对证据7，对于情况说明中的第1、3点内容没有异议，对第2点的内容有异议，因为没有相应的验收资料予以证明。对于第4点的内容有异议，建设方还没有全部将工程款付至被告方。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年8月5日，原告作为分包人、被告作为发包人，双方签订了《长风3D地块电动风琴帘工程项目专业分包合同》。该合同约定：分包工程名称，普陀长风地区3D地块商业办公综合项目电动风琴帘工程，工程地点，中江路以西、云岭东路以南，分包工程发包范围，发包人提供的本工程招标图纸内容、招标文件和有关文件资料及说明，分包方对本工程进行深化设计、施工图设计、材料采购、制作、安装、检测、试验、验收，发包方式，专业分包；分包合同价款，暂定签约价472,500元，最终结算以现场实际数量为准；总工期为70天；发包人项目经理是谢宁，执行经理是神兆廷；根据现场的合理要求，按发包人及发包人的要求的施工时间完成本分包工程，如不能按时完成，每拖延一天按合同暂定总额的0.2%/天进行处罚。如发包人拖延付款，每拖延一天按未支付款项金额的0.2%/天进行处罚；合同价款的支付，预付款，合同签订后5个工作日内，发包人按合同总价的20%的款项给分包人作为预付款。分包人按发包人的供货要求分批送货，货到施工现场后14日内，发包人支付至相应送货金额的80%(含预付款)给分包人。本专业工程施工完毕验收合格后14日内，发包人支付至结算总价的95%的款项给分包人。余款5%为质保金，保修期从整体工程竣工验收合格日开始计算，第一年保质期满无质量问题或者出现质量问题修复完成后14天内，发包人无息支付分包人结算总价的3%，第二年保质期满无质量问题或者出现质量问题修复完成后14天内，发包人无息支付分包人结算总价的2%，在保修期内若有质量问题，分包方接到报修通知后24小时内到场维修，不能及时到场维修的，发包方将对分包方相应经济处罚。如果在保修期内出现质量问题没有解决或者由第三方解决或者质量问题造成人身、财产等其它损失，在相关损失、赔偿解决后，有剩余保险金的，发包人无息支付，不足部分，由分包方补足和承担；以上付款均由建设方支付予以发包人后14日内由发包人支付给分包人，因建设方原因影响发包人对分包人的付款，分包人不得向发包人进行任何形式的索赔，由双方协商解决。若发包人不能按时付款，经分包人书面申请后，建设方可直接支付以后各笔工程款给分包人等合同条款。上述合同签订后，原告按约履行相关义务。2013年11月20日，原告向被告出具了《窗帘供货安装验收单》，并由被告签字予以了确认。2014年12月15日，原告出具了《竣工验收单》，被告的神兆廷于2014年12月17日在上述验收单上签字，同时注明“开关未安装，其它已完成”。2016年1月18日，原告在《外协分包结算审定单》上确认，涉案项目的总金额为492,997元，被告的分管副总于2016年4月14日在上述审定单上签字确认。被告已先后向原告支付了部分款项，至今尚欠原告98,497.10元款项未付。庭审中，被告对原告主张的违约金计算比例要求本院调整至按每日千分之一计算，对此原告也予以了确认。
2016年9月9日，案外人周辉出具了《长风跨采窗帘情况说明》一份。该说明内容如下：1、亨特窗饰(上海道度商贸有限公司)为总包方(上海住总金属结构件有限公司)及建设方(上海长风跨采投资有限公司)经比选后共同确认的长风跨采项目窗帘供应商，后由总包方与道度公司签订窗帘采购合同。2、根据现场进度要求，道度公司于2013年底安装完成会展窗帘(天棚帘)，2014年底安装完成写字楼窗帘(手动卷帘)，经总包方及建设方查验对窗帘供应商的产品品质、工期、安装服务均表示满意，分别于2014年初(天棚帘)和2015年初(手动卷帘)竣工验收并正常使用至今。3、写字楼部分有一层楼面由于建设方原因(方案未定)，窗帘无法安装，但建设方并不因此项原因影响窗帘验收及结算。4、建设方已按合同约定将工程款支付给总包方。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告已按约于2013年11月20日履行了涉案窗帘的安装义务，并已经过了被告的验收。双方在合同中约定了5%质保金，自保修期从整体工程竣工验收合格日开始计算，但原告完成安装义务至今已长达三年的时间，在此期间被告工程如未能通过验收，应视为被告怠于履行其验收义务，因此被告应当向原告支付剩余款项98,497.10元。至于原告要求被告自2013年12月4日起算逾期付款违约金，因双方在合同中对合同价款约定为“最终结算以现场实际数量为准”，而双方最终于2016年4月14日形成了结算，明确涉案总价款是492,997元，结合业主方确认其已按合同约定向被告履行了相应的付款义务。综上，本院认为原告要求被告自2013年12月4日起算逾期付款违约金的主张，因该日期双方尚未形成结算，付款金额尚未明确，因此该日期作为违约金起算日期缺乏事实依据，故本院对此予以调整，应以最终结算形成之次日起作为违约金的起算日期，即调整为自2016年4月15日起算。另被告对违约金计算比例认为太高，要求本院按每日千分之一进行调整，而原告对此亦予以确认，故本院对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告上海住总金属结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海道度商贸有限公司加工款98,497.10元；
二、被告上海住总金属结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海道度商贸有限公司自2016年4月15日起至实际付清日止的逾期付款违约金(以98,497.10元为基数，按每日千分之一计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,417元，减半收取计2,708.50元，由原告上海道度商贸有限公司负担1,503.50元，被告上海住总金属结构件有限公司负担1,205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。