wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13512号
原告北京五福林园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇八家村村委会南200米。
法定代表人马玉泉，董事长。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告方生，男，1990年8月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告北京五福林园林绿化有限公司（以下简称：五福林公司）与被告方生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五福林公司的委托代理人张建发到庭参加诉讼，被告方生、被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五福林公司诉称：2014年10月11日16时20分，方生驾驶车牌号为×××的长安牌小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇訚家铺左堤路时，将路边五福林公司所有的3棵银杏树撞断，方生所驾驶的小客车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定方生负此事故全部责任。经查，方生驾驶的小客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此事故发生在保险期限内。此次事故给我公司造成了3棵银杏树损失，但此损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求方生、人保公司赔偿我因此事故造成的银杏树损失12973.48元，并承担本案诉讼费用。
被告方生未答辩。
被告人保公司未到庭但提交答辩状称：方生驾驶的车牌号为×××的小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿五福林公司因此事故造成的合理损失，另本案诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年10月11日16时20分，方生驾驶车牌号为×××的长安牌小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇訚家铺左堤路时，将路边五福林公司所有的3棵银杏树撞断，方生所驾驶的小客车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定方生负此事故全部责任。事发后，五福林公司就其损毁的3棵银杏树补种一事向北京华鲁兴建筑咨询中心进行咨询，该中心出具《工程概预算书》，认为补种3棵银杏树的造价为12973.48元。
另查，方生驾驶的车牌号为×××小客车在人保公司投保了交强险，其责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本案在审理过程中，根据五福林公司的申请，本院依法委托北京中林资产评估有限公司（以下简称：中林公司）就损毁的3棵银杏树进行价值评估，经现场勘查，事发现场仅留有1棵银杏树树桩，故中林公司只对仅存的1棵银杏树进行价值评估，经评估，该1棵银杏树的评估值为2500元，中林公司就此于2015年8月11日出具《资产评估报告书》，五福林公司为此支付评估费1000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、资产评估报告书、评估费发票，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，方生驾驶投保了交强险的机动车发生交通事故，致使五福林公司所有的3棵银杏树被撞损毁，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，此事故给五福林公司造成的3棵银杏树损失应由人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由方生赔偿，故对五福林公司要求人保公司、方生赔偿其因此事故所造成的3棵银杏树损失合理部分的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告北京五福林园林绿化有限公司银杏树损失二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告方生赔偿原告北京五福林园林绿化有限公司银杏树损失五千五百元、评估费一千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京五福林园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告北京五福林园林绿化有限公司负担七十四元（已交纳），由被告方生负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告方生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 殷志岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许燕南
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第186号
原告：方某某，女，1988年2月7日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：卢某某，男，1988年10月1日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
原告方某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月经媒人介绍认识谈婚，2012年2月29日在潮安区民政局办理结婚登记手续，同年3月23日按农村习俗举行婚礼，至今没有生育子女。婚初，被告生性懒惰，不务正业，原告好言好语劝告，被告非但不接受及改正，反而以各种借口、理由搪塞，甚至使用暴力殴打原告。原告为了家庭生活，辛辛苦苦到工厂做工，希望被告能摒弃陋习、恶习，共同来营造美好家庭，原告的辛勤付出，并未让被告回头，这让原告感到失望，被告本来应承担更多的责任，但其所作所为更让原来风雨飘遥的夫妻关系雪上加霜。由于被告在生理上有不足之处，双方都没有过上正常的夫妻生活，原告至今没有怀孕，原告多次到医院进行妇科检查，结果都生育正常。被告生性多疑、孤僻，经常借词怀疑原告与他人有染而与原告发生口角，2015年6月5日，被告到原告工作的工厂借词生端，诋毁、诽谤原告及其家人，目的是让原告无地自容，被告的所作所为，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，原告于2015年6月15日回娘家居住生活至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告归还原告陪嫁物折价人民币18300元；3、被告给付原告经济帮助人民币50000元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
4、潮州市中心医院报告单二份，证明原告经医学检验生育正常的事实。
5、陪嫁物品清单一份，证明原告的陪嫁物品情况。
6、潮州市潮安区浮洋镇仙庭村民委员会证明一份，证明原、被告自2015年6月15日分居生活至今的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年11月经媒人介绍认识谈婚，2012年2月29日在潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经媒人介绍认识谈婚并自愿结婚，夫妻在共同生活过程中已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告方某某与被告卢某某离婚。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一五年十月三十日
书记员 徐妙璇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初3002号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。
被告：洪发宝，男，1959年11月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：石召书，女，1966年9月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：洪秀坡，男，1971年11月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑志女，女，1972年11月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：洪水海，男，1966年9月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶穗珍，女，1967年11月17日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告洪发宝、石召书、洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪发宝、石召书归还借款100000元及从2016年6月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进�审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告洪发宝在被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍的担保下向原告松阳县农村信用合作联社贷款100000元。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度100000元；借款人可循环使用上述借款额度期限自2014年9月29日起至2016年9月24日止；被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。被告石召书出具共同还款承诺书，约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。2015年9月29日，被告洪发宝向原告借款100000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月24日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告洪发宝归还借款本金12161.04元并支付至2016年9月20日止的利息，余款87838.96元及从2016年9月21日起的利息未依约归还，被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍也未依约承担保证责任。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告松阳县农村信用合作联社自愿变更诉讼请求，请求判令被告洪发宝、石召书归还借款87838.96元并支付从2016年9月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止的利息，被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍对上述还款承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪发宝、石召书在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款87838.96元并支付利息（利息从2016年9月21日起按信用社有关规定利率计算至还清�日止）；
二、被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告洪发宝、石召书负担，被告洪秀坡、郑志女、洪水海、叶穗珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 项琪珺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00763号
原告：娄某，女，1988年10月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：韩某，男，1986年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
原告娄某因与被告韩某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员史经一适用简易程序于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告娄某，被告韩某及其代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某诉称：2009年原、被告经媒人介绍相识，同年2月16日办理结婚登记，2010年5月25日生育一女取名韩某甲。婚后被告不务正业对家庭和孩子不闻不问，没有尽到做父亲的责任和义务，导致双方感情不和，原告曾于2013年起诉离婚，现原、被告感情已破裂，没有和好可能，为了维护原告合法权益故具状起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿韩某甲由原告抚养，由被承担抚养费。
韩某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
娄某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本，证明原、被告夫妻关系及女儿韩某甲出生的事实。
韩某发表质证意见为：原告提交的证据1、2、3均无异议；但不能证明原、被告感情已破裂。
韩某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、朝阳中幼儿园接送卡，证明孩子现由被告抚养并负责接送上学。
证人韩其刚证言（系韩某父亲）：娄某与韩某原来没有什么矛盾，一起外出务工，因为被告今年春节回来晚了，产生了矛盾，小孩是由被告父母接送的。
娄某发表质证意见为：对证据1、2无异议；证人证言不准确，孩子我也带了，不只是由被告父母接送的。
对原告提交的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，且上述证据系国家法定机构颁发，故本院经审查予以认证。
对被告提交的证据本院认证如下：证据1、2原告无异议，且证据1系国家法定机关颁发，故本院经审查予以认证。
对证人证言原告并未提出异议只是认为孩子不完全由被告父母接送，但证人系被告之父其证言明显有利于被告且无其他证据与之相印证，故本院经审查不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2009原、被告经媒人介绍相识，同年2月16日办理结婚登记，2010年5月25日生育一女取名韩某甲。婚后双方因家庭琐事时常发生争吵，被告与原告没有很好地沟通，致使双方矛盾进一步激化，原告认为双方感情已经破裂没有和好可能，故起诉来院，请求判令与被告离婚，婚生女儿韩某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为：本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚。
原、被告于2009年相识，于同年2月16日办理结婚登记，至今已共同生活六年时间，并于2010年5月25日生育女儿韩某甲，现女儿也将满五周岁。足以说明原、被告从相识、相知到结婚生子，双方之间的感情是在不断增进的，在共同生活中因家庭生活等琐事产生纠纷，并不能说明原、被告双方感情确已破裂，且原告未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。现女儿年龄尚小需要在父母的共同呵护下健康成长，从维护家庭稳定，有利于子女健康成长的角度出发，应以维持原、被告双方现有夫妻关系为宜。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告娄某与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告娄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
代理审判员 史经一
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金 敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1267号
申请执行人杨付荣（曾用名杨福云），男，回族，生于1971年6月20日，不识字，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
申请执行人李进宝，男，回族，生于1964年1月14日，小学文化，宁夏固原市人，住本市西吉县，农民。
被执行人惠翔，男，汉族，生于1981年9月26日，初中文化，宁夏固原市人，住本市市区，居民。
本院在执行杨付荣、李进宝与惠翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2071号民事调解书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人惠翔至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在建行固原分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划执行人惠翔在建行固原分行的存款账户（账号：6217004400＊＊＊＊1476）上12771.00元。划至固原市原州区人民法院的账户（100836619980010001）。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭海斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终334号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2015年12月31日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月26日作出（2016）浙0781刑初64号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年五月十三日
代书记员 汪艳玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1355号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告张兴甲，男，生于1963年3月7日，汉族，农民，住济南市。
被告赵洪利，男，生于1968年8月11日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张兴甲、赵洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬及被告张兴甲到庭参加诉讼，被告赵洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年12月17日，被告张兴甲在我行申请贷款28500元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告赵洪利签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款28500元，该贷款于2014年11月15日到期，现结欠贷款本金27529.98元、利息6233.37元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张兴甲偿还我行贷款本金27529.98元、利息6233.37元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告赵洪利对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告张兴甲辩称，对原告陈述的贷款事实无异议，对借款的真实性无异议。
被告赵洪利未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年12月17日，被告张兴甲在原告农商行长清支行处申请贷款28500元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0301164号《个人借款合同》，合同约定：借款金额28500元；借款期限为2013年12月17日至2014年11月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901011000010100174066，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年12月17日，原告农商行长清支行与被告赵洪利签订（长孝）保字（2013）年第0301164号《保证合同》，被告赵洪利自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年12月17日，原告农商行长清支行与被告张兴甲签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年12月17日至2014年11月15日，并向对方发放贷款28500元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金27529.98元及相应利息6233.37元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告张兴甲偿还贷款本金27529.98元及相应利息6233.37元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告赵洪利对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告张兴甲未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告赵洪利应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告赵洪利未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兴甲于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金27529.98元；
二、由被告张兴甲于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息6233.37元；
三、由被告张兴甲自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以27529.98元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告赵洪利对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半收取322元，由被告张兴甲、赵洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10217号
原告：余某，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效；2.确认坐落于绍兴市柯桥区的房产归原告所有，并判令被告协助原告办理该三套房产所有权的变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚内取得坐落于绍兴市柯桥区钱清镇镇中路浮朗下1幢506室的房产（登记于被告个人名下）、坐落于绍兴市越城区山水人家西区琉园2-2301室的房产（登记于原告名下）和坐落于绍兴市柯桥区山阴路城市花园35幢402室的房产（登记于被告个人名下）等不动产。2015年8与18日，双方因感情破裂、无法共同生活，经协商一致在绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》一份，经登记离婚。《离婚协议书》除双方离婚事项外，还约定前述三套房产归原告所有。然而双方离婚至今，被告一直未协助原告办理前述三套房产的所有权的变更登记手续，坐落于浮朗下和坐落于城市花园的房产仍登记于被告一人名下，坐落于山水人家的房屋虽登记于原告名下但被告亦被登记为共有人，故原告不能独立、充分行使不动产权利，致纠纷形成。原告认为，原告与被告间《离婚协议书》系双方真实意思表示，业经婚姻登记机关确认存档并准予登记离婚，被告应当依约切实履行。现被告长期拖延未协助原告办理房产所有权变更登记手续的行为，已侵害原告合法权益。故为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案诉讼标的物即位于绍兴市柯桥区房屋在原告起诉前已被多家法院因其他案件司法查封，现已进入执行程序，现原告以上述财产根据其与被告签订的《离婚协议书》已归其所有为由另行提起确权之诉，并同时要求确认其与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法应向执行法院提出执行异议，不应另行提起确权之诉，又因确认《离婚协议书》有效涉及财产分割条款，与确权之诉存在关联，亦不宜在本案中作出处理，故原告本次起诉不符合法定受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 李琼珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10217号原告：余某，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何俊，浙江中圣律师事务所律师。被告：王某，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告余某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告余某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效；2.确认坐落于绍兴市柯桥区的房产归原告所有，并判令被告协助原告办理该三套房产所有权的变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚内取得坐落于绍兴市柯桥区钱清镇镇中路浮朗下1幢506室的房产（登记于被告个人名下）、坐落于绍兴市越城区山水人家西区琉园2-2301室的房产（登记于原告名下）和坐落于绍兴市柯桥区山阴路城市花园35幢402室的房产（登记于被告个人名下）等不动产。2015年8与18日，双方因感情破裂、无法共同生活，经协商一致在绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》一份，经登记离婚。《离婚协议书》除双方离婚事项外，还约定前述三套房产归原告所有。然而双方离婚至今，被告一直未协助原告办理前述三套房产的所有权的变更登记手续，坐落于浮朗下和坐落于城市花园的房产仍登记于被告一人名下，坐落于山水人家的房屋虽登记于原告名下但被告亦被登记为共有人，故原告不能独立、充分行使不动产权利，致纠纷形成。原告认为，原告与被告间《离婚协议书》系双方真实意思表示，业经婚姻登记机关确认存档并准予登记离婚，被告应当依约切实履行。现被告长期拖延未协助原告办理房产所有权变更登记手续的行为，已侵害原告合法权益。故为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案诉讼标的物即位于绍兴市柯桥区房屋在原告起诉前已被多家法院因其他案件司法查封，现已进入执行程序，现原告以上述财产根据其与被告签订的《离婚协议书》已归其所有为由另行提起确权之诉，并同时要求确认其与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法应向执行法院提出执行异议，不应另行提起确权之诉，又因确认《离婚协议书》有效涉及财产分割条款，与确权之诉存在关联，亦不宜在本案中作出处理，故原告本次起诉不符合法定受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年十二月七日书记员  李琼珏?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第285号
原告：佛山市益锦建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘德华，该公司经理。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：莫宝成。
被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：钟晓梅。
原告佛山市益锦建材有限公司与被告广州泓辉盈泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温新祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告与原告先后签订了《铝板承揽购销合同》及《铝板承揽购销合同（补充协议）》，约定原告向被告供应铝单板等，合同约定了具体规格、数量、单价、付款期限、交货期限、付款方式等。原告依约履行了合同义务，但被告并未按时付款。经原告与被告对账后，双方于2015年7月1日签订了《还款协议书》，该协议明确被告截至2015年7月1日尚欠原告货款1390000元，如有任一期未按时足额支付的，视为剩余未付款项全部到期，按月利率2%计算逾期利息。被告仅于2015年7月20日支付了50000元，于2015年8月10日支付了100000元，尚欠原告货款1240000元。故请求判令被告向原告支付货款1240000元及利息164826.67元（按月利率2%暂计至2015年9月1日，主张继续计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、铝板承揽购销合同、补充协议复印件各1份，用以原被告证明2014年12月31日，2015年1月先后签订了铝板购销合同及补充协议，约定被告向原告购货的有关事实以及双方的权利义务。
3、送货单原件16份，用以证明原告依约向被告履行了合同义务。
4、还款协议原件1份，用以证明被告分期向原告支付直接2015年7月1日所欠的货款1390000元，如果被告未按时足额支付，视为剩余未付款项全部到期，同时约定按照2%计算利息。
5、中国农业银行转款单复印件2份，用以证明在签订还款协议书之后，被告通过转账向原告支付150000元。
6、支票、退票理由书复印件各3份，用以证明被告收到原告的货物，验收合格之后向原告开具了三张四个月的支票，但是因余额不足，该支票未能兑付。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据1-6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告签订了《铝板承揽购销合同》，约定被告向原告定作泓辉商业中心工程铝单板，厚度2.5mm，单价为235元／㎡（不含税），合同总货款金额大约为1428000元，实际总金额按实际下单尺寸、规格合计。被告所需全部铝单板从合同签订之日起一个月内货到工地并经被告书面验收确认合格之日起三天内，被告开具3张4个月内可进账支票给原告，并附加实际到货材料总货款的2%作为利息，利息一并计入支票金额。后双方签订补充协议，增加1.2mm铝单板，单价为110元／㎡（不含税）。合同签订后，原告于2015年1月12日至2015年2月5日期间向被告供货。原、被告于2015年7月1日签订《还款协议书》，被告确认欠原告货款1390000元，并定于2015年7月15日前支付150000元，2015年7月30日前支付220000元，2015年8月15日前支付220000元，2015年9月7日前支付400000元，2015年9月30日前支付400000元，其中1240000元自协议签订之日起按月利率2%计算利息。并约定被告应按时还款，如有任一期未按时足额支付的，视为剩余未付款项全部到期，按月利率2%计算逾期利息。被告于2015年7月20日支付50000元，于2015年8月10日支付100000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告欠原告货款1240000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付货款给原告。因双方在还款协议书上约定被告分期付款，其中的1240000元自签订协议之日起按月利率2%计算利息，如被告有任一期未按时足额支付的，视为剩余未付款项全部到期，按月利率2%计算逾期利息。被告应于2015年7月15日前支付第一期货款150000元，但被告未按期支付，则视为剩余货款全部到期。因双方签订还款协议书是对付款方式及利息作补充约定，双方应按还款协议履行，因此利息应从2015年7月1日起计算，被告于2015年7月20日支付了50000元，于2015年8月10日支付了100000元，故截至2015年8月10日的利息为34900元（1240000元×2%÷30×15＋1390000元×2%÷30×5＋1340000元×2%÷30×20），从2015年8月11日起至付清款日止的利息以1240000元为本金按月利率2%计算，原告请求从2015年2月5日起计算利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州泓辉盈泰投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市益锦建材有限公司支付货款1240000元及截至2015年8月10日的利息34900元，并以1240000元为本金从2015年8月11日起至付清款日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告佛山市益锦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8721.72元（原告已预交），由原告负担502.83元，被告负担8218.89元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁 勤
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初175号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人常某，系农民。2014年7月28日该因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2016年1月8日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）163号起�书指控被告人常某犯盗窃罪于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年1月8日10时许，被告人常某窜至太谷县中医院附近的地摊处欲行扒窃，该趁在一摊点旁整理白菜的被害人钱某不备，将随身携带的一把不锈钢医用长镊子伸到钱某装有钱包的上衣口袋内行窃时，被钱某的丈夫庞某甲发现将其抓获。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人常某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追�其刑事责任。被告人常某在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人常某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年1月8日10时许，被告人常某窜至太谷县中医院附近的地摊处欲行扒窃，该趁在一摊点旁整理白菜的被害人钱某不备，将随身携带的一把不锈钢医用长镊子伸到钱某装有钱包的上衣口袋内行窃时，被钱某的丈夫庞某甲发现将其抓获。另查明，被告人常某已对被害人钱某进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某的供述，�害人钱某的陈述，证人庞某乙的证言、证人庞某甲的证言、证人石某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，报案材料，诊断建议书，谅解书，山西省文水县人民法院刑事判决书、刑满释放证明，被告人常某的户籍证明等证据证实，被告人常某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人常某在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人常某当庭自愿认罪，积极对被害人进行经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 霍春彦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3812号之一
申请执行人：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：王伟军，男，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州特诚贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际商务中心七层816室。统一社会信用代码：330106000069161
法定代表人：王伟军，执行董事兼总经理。
申请执行人周健依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初10740号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王伟军、杭州特诚贸易有限公司在（2017）浙1082执3812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王伟军银行存款人民币3475992元（含执行费36792元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、被执行人杭州特诚贸易有限公司在被执行人王伟军抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月三日
代理书记员 黄远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执3812号申请执行人：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：杭州特诚贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际商务中心七层816室。统一社会信用代码：330106000069161。被执行人：王伟军，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人周健与被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）浙1082民初10740号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人周健于2017年7月3日向本院申请执行，要求执行借款3439200元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，对王伟军采取罚款、并已委托公安机关协助对被执行人王伟军进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人王伟军有坐落在建德市新安江街道新安东路望江豪庭9幢1单元102室、202室、302室、402室房产已被本院查封外，未查找到被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该房屋由浙江省建德市人民法院处置，本院已向该处置法院发函申请参与分配，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3812号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人杭州特诚贸易有限公司、王伟军负有继续向申请执行人周健履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一七年十二月二十八日代书记员 孙仁永
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告陶观晓。
被告周亚妹。
被告陶宏艺。
被告林亚燕。
被告赵真满。
被告张美妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政储蓄银行赤坎支行）诉被告陶观晓、周亚妹、陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，被告陶观晓、周亚妹以需要资金购买饲料为由向原告借款40000元，期限12个月（2013年2月至2014年2月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告陶观晓、周亚妹偿还借款本金39999.98元及利息10021.56元（计至2014年12月19日，此后利息另计）；2、判令被告陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年5月11日，陶观晓、周亚妹、陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212051725281号），约定由上述六人于2012年5月11日至2014年5月11日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2013年2月16日，陶观晓、周亚妹与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801113021470590号），双方约定：陶观晓、周亚妹借款40000元，期限12个月（从2013年2月至2014年2月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付40000元给陶观晓、周亚妹。借款期限届满后，陶观晓、周亚妹只是依约偿还了前8个月的利息，从第9个月起已不能按期足额还款。截止2014年12月19日，尚欠本金39999.98元及利息10021.56元虽经多次催促，陶观晓、周亚妹至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告陶观晓、周亚妹、陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陶观晓、周亚妹却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告陶观晓、周亚妹偿还借款本金39999.98元及利息10021.56元（2014年12月19日后的利息另计），被告陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陶观晓、周亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金39999.98元、利息10021.56元，及支付自2014年12月19日起至借款还清之日止以39999.98元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告陶宏艺、林亚燕、赵真满、张美妹对上述第一项被告陶观晓、周亚妹所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 喻 狄
代理审判员 何清琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 伍瑞男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申658号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)从玉玲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市新华区人民政府，住所地河北省沧州市新华区维明路19号。
法定代表人戴树胜，该区区长。
再审申请人从玉玲因诉河北省沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年1月15日，从玉玲向新华区政府提出信息公开申请，内容为：申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据；被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据。新华区政府于2014年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，内容为：您提交的《信息公开告知申请书》，我们于1月15日收悉，现答复如下：您申请公开“新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，现告知您对申请公开事项及内容作出更改、补充。您申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，您所提申请不是政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。从玉玲不服，提起行政诉讼。
河北省沧州市中级人民法院一审认为，新华区政府作出的沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》第一项内容，是新华区政府在收到从玉玲政府信息公开申请后，认为其该项申请内容不明确，而要求其作出更改、补充的告知行为，对从玉玲的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，从玉玲针对答复中第一项告知行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，作出(2014)沧行初字第27-1号行政裁定：驳回从玉玲对沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》中第一项内容的起诉。
河北省高级人民法院二审认为，新华区政府沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》的第一项内容，即告知从玉玲对申请公开事项及内容进行更改和补充，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定的情形，人民法院应不予受理。一审裁定驳回从玉玲针对该项的起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，作出(2014)冀行终字第208-1号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
从玉玲向本院申请再审，请求：撤销河北省沧州市中级人民法院(2014)沧行初字第27-1号行政裁定、河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208-1号行政裁定；改判被申请人依法重新作出政府信息公开答复书。其申请再审的事实与理由为：1.新华区支持荷花池项目指挥部由新华区政府各职能部门组建，荷花池旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案和所有的拆迁文件、拆迁方案都是由该指挥部制作。该项目属于重大事项，被申请人违反《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，未将相关信息主动公开。2.申请人在一、二审中提交的证据可以证明新华区政府以旧城改造的名义实施了荷花池项目的拆迁工作。旧城改造应当有批文，没有批文就违法。虽然相应批文不是区政府制作，但应当是区政府获取和保存的信息。3.被申请人以申请人申请内容不明确为由不予答复，系逃避责任。
本院认为，行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，对申请人作出的要求更改、补充的告知行为，并不对申请人权利义务产生不利影响。本案中，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，认为申请人所提申请第一项，即“申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，并告知其对该事项及内容作出更改、补充。该告知行为，对申请人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，原审法院以申请人针对该告知行为所提行政诉讼不属于行政诉讼受案范围为由不予受理，并无不当。
综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人从玉玲的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申658号再审申请人(一审原告、二审上诉人)从玉玲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市新华区人民政府，住所地河北省沧州市新华区维明路19号。法定代表人戴树胜，该区区长。再审申请人从玉玲因诉河北省沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2014年1月15日，从玉玲向新华区政府提出信息公开申请，内容为：申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据；被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据。新华区政府于2014年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，内容为：您提交的《信息公开告知申请书》，我们于1月15日收悉，现答复如下：您申请公开“新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，现告知您对申请公开事项及内容作出更改、补充。您申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，您所提申请不是政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。从玉玲不服，提起行政诉讼。河北省沧州市中级人民法院一审认为，新华区政府作出的沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》第一项内容，是新华区政府在收到从玉玲政府信息公开申请后，认为其该项申请内容不明确，而要求其作出更改、补充的告知行为，对从玉玲的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，从玉玲针对答复中第一项告知行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，作出(2014)沧行初字第27-1号行政裁定：驳回从玉玲对沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》中第一项内容的起诉。河北省高级人民法院二审认为，新华区政府沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》的第一项内容，即告知从玉玲对申请公开事项及内容进行更改和补充，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定的情形，人民法院应不予受理。一审裁定驳回从玉玲针对该项的起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，作出(2014)冀行终字第208-1号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。从玉玲向本院申请再审，请求：撤销河北省沧州市中级人民法院(2014)沧行初字第27-1号行政裁定、河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208-1号行政裁定；改判被申请人依法重新作出政府信息公开答复书。其申请再审的事实与理由为：1.新华区支持荷花池项目指挥部由新华区政府各职能部门组建，荷花池旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案和所有的拆迁文件、拆迁方案都是由该指挥部制作。该项目属于重大事项，被申请人违反《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，未将相关信息主动公开。2.申请人在一、二审中提交的证据可以证明新华区政府以旧城改造的名义实施了荷花池项目的拆迁工作。旧城改造应当有批文，没有批文就违法。虽然相应批文不是区政府制作，但应当是区政府获取和保存的信息。3.被申请人以申请人申请内容不明确为由不予答复，系逃避责任。本院认为，行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，对申请人作出的要求更改、补充的告知行为，并不对申请人权利义务产生不利影响。本案中，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，认为申请人所提申请第一项，即“申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，并告知其对该事项及内容作出更改、补充。该告知行为，对申请人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，原审法院以申请人针对该告知行为所提行政诉讼不属于行政诉讼受案范围为由不予受理，并无不当。综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人从玉玲的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年五月二十五日书 记 员  徐 超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初57号
原告：杜维乾，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：山东沾化阳光食品有限公司，住所地沾化区。
法定代表人：孙庆国，职务总经理。
原告杜维乾与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维乾到庭参加了诉讼、被告阳光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光公司偿还原告20000元并按约定支付2015年3月至今的红利；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月10日，原告入股被告公司20000元，约定“入股自愿退股自由；入股一年以上年红利最低15%；入股一年以下六个月以上按年红利10%计算；六个月以下按年红利6%计算”。自2015年3月至今被告未向原告支付红利。原告多次要求退股并支付红利，被告以各种理由搪塞。为此诉至法院，判如所请。
被告阳光公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告入股被告公司20000元，约定“入股自愿退股自由；入股一年以上年红利最低15%；入股一年以下六个月以上按年红利10%计算；六个月以下按年红利6%计算”。自2015年3月起被告未向原告支付红利，原告诉至法院要求返还入股本金及红利。
上述事实有股金凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告阳光公司向原告出具的股金凭证，名为股金，实为借款，双方系民间借贷法律关系，双方约定利率符合法律规定。原告主ＸＸ光公司偿还本金及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜维乾现金20000元及利息（以20000元为基数，利息按年利率15%计算，自2015年3月10日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山东沾化阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一八年二月五日
书记员 王 焕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第507号
原告周毛吉，女，藏族，生于1986年7月，小学文化，农民。
被告王国胜，男，汉族，生于1984年6月，小学文化，农民。
本院在审理原告周毛吉与被告王国胜离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周毛吉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马德良
二〇一四年六月十一日
书记员 陈泽祖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第199号
原告驻马店市明远汽车运输有限公司。
法定代表人王百全，该公司总经理。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告崔平印，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告驻马店市明远汽车运输有限公司（以下简称明远汽车公司）诉被告崔平印民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告明远汽车公司委托代理人王运涛到庭参加诉讼，被告崔平印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远汽车公司诉称，2013年8月26日，被告崔平印因购买车辆，向原告明远汽车公司借款20000元，约定借款2个月，月息1.5分，逾期违约月息2分。借款到期后，原告明远汽车公司找被告崔平印催要借款，但被告崔平印至今未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告崔平印偿还原告明远汽车公司借款人民币20000元；二、被告崔平印支付原告明远汽车公司约定借款期间的利息600元；三、被告崔平印支付原告明远汽车公司逾期借款利息10800元（按照约定的违约月息2分计算，从2013年10月25日起至本案审限届满之日止，共计27个月）。
被告崔平印未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告崔平印向原告明远汽车公司借款20000元，出具借据载明“今借驻马店市明远汽车运输有限公司现金（人民币）贰万元整（小写）20000￥元，借期贰月，月息壹分伍厘，本人承若（诺）到期还款如有违约月息按贰分算。410523197002136535借款人：崔平印2013年8月26日1573723****”，借据上有被告崔平印的签名和捺印，现由原告明远汽车公司持有。借款到期后，因被告崔平印未偿还上述借款形成本案纠纷。
上述事实，有原告明远汽车公司当庭陈述及提供的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告明远汽车公司提交的借据可以确认，原、被告之间存在借贷关系，对于原告明远汽车公司要求被告崔平印偿还借款本金20000元及借款利息600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告明远汽车公司要求被告崔平印支付逾期利息的诉讼请求，本院经审查认为2013年10月26日至2015年8月31日期间应参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准予以确定，2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息计算应参照原、被告约定月息2分的标准确定。被告崔平印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔平印于本判决生效之日起十五日内给付原告驻马店市明远汽车运输有限公司借款人民币20000元和约定借款期间的利息款人民币600元及逾期借款利息（逾期借款利息自2013年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2013年10月26日至2015年8月31日期间的利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准确定，2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月息2分的标准确定）；
二、驳回原告驻马店市明远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告送达费600元，共计1185元，由被告崔平印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 来 杨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤瓦民初字第199号原告驻马店市明远汽车运输有限公司，住所地：驻马店市雪松路与华骏大道交叉口南路西。法定代表人王百全，该公司总经理。委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告崔平印，男，1970年2月13日出生，汉族。原告驻马店市明远汽车运输有限公司（以下简称明远汽车公司）诉被告崔平印民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告明远汽车公司委托代理人王运涛到庭参加诉讼，被告崔平印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明远汽车公司诉称，2013年8月26日，被告崔平印因购买车辆，向原告明远汽车公司借款20000元，约定借款2个月，月息1.5分，逾期违约月息2分。借款到期后，原告明远汽车公司找被告崔平印催要借款，但被告崔平印至今未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告崔平印偿还原告明远汽车公司借款人民币20000元；二、被告崔平印支付原告明远汽车公司约定借款期间的利息600元；三、被告崔平印支付原告明远汽车公司逾期借款利息10800元（按照约定的违约月息2分计算，从2013年10月25日起至本案审限届满之日止，共计27个月）。被告崔平印未答辩。经审理查明，2013年8月26日，被告崔平印向原告明远汽车公司借款20000元，出具借据载明“今借驻马店市明远汽车运输有限公司现金（人民币）贰万元整（小写）20000￥元，借期贰月，月息壹分伍厘，本人承若（诺）到期还款如有违约月息按贰分算。410523197002136535借款人：崔平印2013年8月26日15737234838”，借据上有被告崔平印的签名和捺印，现由原告明远汽车公司持有。借款到期后，因被告崔平印未偿还上述借款形成本案纠纷。上述事实，有原告明远汽车公司当庭陈述及提供的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告明远汽车公司提交的借据可以确认，原、被告之间存在借贷关系，对于原告明远汽车公司要求被告崔平印偿还借款本金20000元及借款利息600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告明远汽车公司要求被告崔平印支付逾期利息的诉讼请求，本院经审查认为2013年10月26日至2015年8月31日期间应参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准予以确定，2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息计算应参照原、被告约定月息2分的标准确定。被告崔平印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔平印于本判决生效之日起十五日内给付原告驻马店市明远汽车运输有限公司借款人民币20000元和约定借款期间的利息款人民币600元及逾期借款利息（逾期借款利息自2013年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2013年10月26日至2015年8月31日期间的利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准确定，2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月息2分的标准确定）；二、驳回原告驻马店市明远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告送达费600元，共计1185元，由被告崔平印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  罗来平人民陪审员  李 松二〇一五年十二月一日书 记 员  来 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第647号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：王长文，农民。
被告：王长轩，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王长文、王长轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告王长文、王长轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王长文于2007年12月25日经被告王长轩担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月25日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告王长文偿还借款本金10000元及约定相应利息、罚息；被告王长轩承担连带偿还责任。
被告王长文未答辩。
被告王长轩未答辩。
经审理查明：2007年12月25日原告与被告王长文签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月25日将借款10000元支付给被告王长文。该借款合同约定：由原告借给被告王长文人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月25日起至2008年11月25日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2007年12月25日被告王长轩为被告王长文在原告处借款10000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告王长轩主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王长文欠原告借款本金10000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告王长文偿还借款本金10000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王长轩虽为被告王长文在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告王长轩主张权利，因此原告要求被告王长轩承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长文偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定相应利息、罚息（自2007年12月25日起至2008年11月25日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月26日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王长轩承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王长文负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十五日
书记员 张绍勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2057号
上诉人（原审被告）长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。
法定代表人王立。
被上诉人（原审原告）雷海军。
原审被告耒阳市引玉房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥德泰隆路神龙建材五金大市场F栋。
法定代表人段文用。
上诉人长沙市建筑安装工程公司因与被上诉人雷海军、原审被告耒阳市引玉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初345-2号民事裁定，向本院提出上诉称，本案依据的2015年4月17日购销合同是刘万军和耒阳市引玉房地产开发有限公司、雷海军签订的。上诉人早已撤销了刘万军的一切职务并收回了项目部的公章。该合同上的项目部印章是私刻的，未经上诉人授权，本案涉及的合同无效。管辖约定也是无效的。上诉人住所地在长沙市开福区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长沙市建筑安装工程公司耒阳市河畔书香工程施工项目部与雷海军、耒阳市引玉房地产开发有限公司签订的《钢材购销合同书》载明合同签订地为长沙市天心区，并约定，如发生纠纷，当事人双方协商解决，协商不成时，到合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。刘万军是否经过授权代表项目部签订合同及私刻公章的问题，属于实体需查明的事实，而且，合同无效并不影响独立存在的争议解决条款的效力，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初637号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月25日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月29日经济宁市任城区人民检察院批准被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年5月12日，被告人田某伙同邵坤、魏明炯（均另案处理）预谋以抵押借款为目的，在山东车百汇汽车信息咨询有限公司租借车牌号为鲁Ｈ×××××的银色高尔夫汽车一辆，并于当日将该车抵押给被害人王某2借款47500元。次日，被告人田某退回被害人王某215000元。经鉴定，鲁Ｈ×××××小型轿车价值28732元。2016年6月24日，被告人田某在安徽省合肥市瑶海区信地城市广场阿瓦山寨被当地民警抓获归案，到案后对犯罪事实予以供认。
对于上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：户籍证明、抓获经过、借条、汽车服务合同等书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物32500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，提请本院予以判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明：刘某于2015年1月22日将其名下的鲁Ｈ×××××小型汽车租赁给山东车百汇汽车信息咨询服务公司经营。2015年5月12日，被告人田某伙同邵坤、魏明炯（均另案处理）预谋通过租赁汽车用来抵押借款，并在山东车百汇汽车信息咨询有限公司租赁车牌号为鲁Ｈ×××××的银色高尔夫汽车一辆，签订汽车服务合同，约定服务合同时间为2015年5月12日至同年5月18日。被告人田某取得该车后于当日将该车及车辆行车证抵押给被害人王某2，同时向王某2提供了其伪造的该车车主刘某向其借款八万元，以鲁Ｈ×××××大众车作为抵押的借条，用于骗取被害人王某2的信任，向王某2借款50000元。被害人王某2预先扣除利息后，实际付给被告人田某47500元。同年5月13日，被害人王某2发现被告人田某用作抵押的车辆系租赁的，即向其催要借款。被告人田某于当日下午退还给王某215000元后，又与山东车百汇汽车信息咨询有限公司签订汽车服务合同，将租赁时间延长至同年5月22日。到期后，山东车百汇汽车信息咨询有限公司发现被告人田某无法联系，即于同年6月27日向济宁市公安局任城区分局报案，该局于同年7月17日立案侦查，2016年6月24日，被告人田某在安徽省合肥市瑶海区信地城市广场阿瓦山寨饭店内被抓获归案。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，鲁Ｈ×××××小型轿车价值28732元。
对于上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、借条、汽车服务合同等书证，证人孙某、刘某、王某1证言，被害人王某2陈述，被告人田某供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录为证，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金两万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
二、责令被告人田某退赔被害人王灿三万二千五百元，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 阮 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范琳琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民初360号
申请人：重庆东尼科技（集团）有限公司，住所地万州区王牌路1333号，统一社会信用代码注册号91500101681478615G。
法定代表人：施展，董事长。
被申请人：杨前卫，男，汉族，1970年11月14日生，住重庆市奉节县。
申请人重庆东尼科技（集团）有限公司与被申请人杨前卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆东尼科技（集团）有限公司称，1、奉节县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。因被申请人无据证明与申请人有劳动合同关系，无法确认劳动合同履行地，故应当以申请人的住所地为准确定管辖权。2、被申请人提交的证据是虚假的。被申请人提交给仲裁委的四张派工单，没有申请人盖章，无法确认其真实性。3、被申请人隐瞒证据。被申请人提交的《个人活期明细结果》中有“工资”项目，但支付工资的用人单位不是申请人。4、原裁决书适用法律错误。申请人与被申请人没有劳动关系，原裁决书适用劳动法及相应规定裁决申请人承担责任是错误的。请求：依法撤销奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字（2016）第436号仲裁裁决书。
被申请人杨前卫称，仲裁裁决正确，请求维持裁决结果。
经审查查明：重庆东尼科技（集团）有限公司系合法用工主体单位。其法定代表人施展与本案相关人员施小萌是父子关系，施小萌与本案相关人员谭娇是夫妻关系。杨前卫系法定劳动年龄阶段劳动者，于2013年3月到重庆东尼科技（集团）有限公司承建的奉节县“海成·滨江国际”住宅（A区）智能安防系统工程从事安装和维修工作。双方未签订书面劳动合同，公司也没有为杨前卫参加社会保险。杨前卫月工资2200元，由谭娇每月通过银行转帐到杨前卫银行帐户。2016年3月22日，公司通知杨前卫一周后不再上班。杨前卫离开该公司工作岗位前十二个月平均工资为2194元／月有。2016年重庆市二类地区失业保险金发放标准为805元／月。2016年奉节县最低工资标准为1400元／月。
2016年8月12日，杨前卫申请至奉节县劳动人事争议仲裁委员会，请求重庆东尼科技（集团）有限公司支付违法终止劳动关系赔偿金、二倍工资差额和失业保险。8月29日，该公司向奉节县劳动人事争议仲裁委员会书面提出管辖权异议。同日，该委驳回重庆东尼科技（集团）有限公司管辖权异议请求。9月28日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2016）第436号仲裁裁决：一、由重庆东尼科技（集团）有限公司支付给杨前卫经济补偿金7679元（3.5个月×2194元／月）；二、由重庆东尼科技（集团）有限公司支付给杨前卫失业保险赔偿金8694元（9个月×805元／月×120%）；上述款项16373元（壹万陆仟叁佰柒拾叁元整）应于本裁决生效之日起十五内支付完毕。3、驳回申请人杨前卫主张的未签劳动合同二倍工资、工伤保险和意外保险费仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。申请人主张被申请人提交的四张派工单是虚假的，经查，该四张派工单确系派工单位出具，有业主、派工单位及被申请人签名，是真实的，申请人称是虚假的理由没有事实依据，本院不予支持。申请人还主张被申请人提交的《个人活期明细结果》中有“工资”项目，但支付人并非申请人，被申请人隐瞒证据。本院认为，该《个人活期明细结果》是从银行复印，且被申请人在仲裁时已经提交，不存在隐瞒证据的情形，故申请人的该项理由亦不能成立。由于申请人提出管辖权异议已被依法驳回，因而奉节县劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。该委依据被申请人提交的派工单及《个人活期明细结果》等，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，并适用劳动法及相应规定裁决申请人承担责任，适用法律正确，申请人称原裁决书适用法律错误的申请理由本院不予采纳。
综上所述，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回重庆东尼科技（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由重庆东尼科技（集团）有限公司负担。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第04496号
申请执行人谢强，个体户。
被执行人柴加（家）金，农民。
被执行人魏方玲，农民，系柴加金的妻子。
谢强与柴加金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢王民初字第184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柴加金、魏方玲未按判决书的规定履行义务，申请执行人魏方玲向本院申请强制执行。本院于2013年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢王民初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2341号
原告：王树云，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：赵建平，男，1981年6月18日出生，汉族，教师，住北票市。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：王朝全，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王树云与被告王朝全健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树云的委托诉讼代理人赵建平、王雪梅，被告王朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计20,000元。事实和理由：2017年5月30日6时50分许，被告在北票市泉巨永乡存珠营村于杖子组王朝臣家房东约20米处对原告进行殴打，致使原告受伤住院。
王朝全辩称，我们两家因为两根垄的土地有争议，我种上之后原告给我翻掉了，那天我看见原告又在翻地，我就把毛驴打跑了，我没有殴打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系北票市泉巨永乡存珠营村于杖子组的村民，两家的自留地相邻，两家因两根垄的土地使用权发生争议，这两根垄原来一直由原告种植，被告认为这两根垄属于被告，经村民委员会调解未果。今年被告先种植这两根垄后，原告将被告种植的植物翻掉，原告又开始耕种时，被告阻拦原告耕种，将原告使用的毛驴赶跑，双方发生厮打，原告受伤住院治疗23天，诊断为：头外伤，胸外伤、胸部软组织挫伤，左肩部软组织挫伤，脊柱侧弯畸形，冠心病。医嘱二级护理。支付医疗费6,742.10元，2017年7月24日复查，支付复查费9元。就医交通费北票市泉巨永乡至北票，往返两次200元。医院没有出具原告需要营养的证明。
本院认为，原、被告系同村的村民，有矛盾应当经有关部门协商解决，双方在矛盾未解决的情况下抢种争议的土地，致使双方发生厮打，在厮打中，被告致伤原告，对造成原告的经济损失应当承担赔偿责任。原告在此次事件的起因上也负有责任，故应当减轻被告的赔偿责任。被告承担百分之八十的责任，原告承担百分之二十的责任。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付的交通费过高，超出部分本院不予支持。原告在出院时，医生没有建议原告休息的医嘱，故原告要求被告赔偿61天的误工费，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告王朝全赔偿原告王树云医疗费5,401元（6,751元×80%），误工费678元（12,881元÷365天×24天×80%），护理费1,979元（39,261元÷365天×23天×80%），住院伙食补助费552元（23天×30元×80%），交通费160元（200×80%），合计8,770元。
上述款项于本判决生效后十日给付。
案件受理费250元，保全费220元，合计470元，被告王朝全负担380元，原告王树云负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年十月十日
书记员 于天奇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4646号
罪犯邢军辉，男，1990年6月16日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2010年12月31日作出（2010）烟莱刑初字第88号刑事判决，以被告人邢军辉犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月9日起至2028年6月8日止。2013年12月27日减刑一年二个月,2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年6月9日起至2026年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢军辉准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年6月9日起至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4646号罪犯邢军辉，男，1990年6月16日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2010年12月31日作出（2010）烟莱刑初字第88号刑事判决，以被告人邢军辉犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月9日起至2028年6月8日止。2013年12月27日减刑一年二个月,2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年6月9日起至2026年4月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邢军辉准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年6月9日起至2025年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初137号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孟伟，男，1987年4月3日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被抓获，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人孟伟犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人孟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月30日20时14分许，被告人孟伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道某路口处时，被交警查获。经检测，被告人孟伟的呼吸酒精含量结果为141mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人孟伟的血液中即时乙醇浓度为181mg/100ml，属醉酒状态。
被告人孟伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、视听资料说明书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、执勤报告及被告人孟伟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孟伟的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人孟伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第629号
原告：颜某甲，茂石化炼油分部工人。
委托代理人：颜荣，与关系。
被告：黄某，茂石化港口分部第一作业区工人。
原告颜某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人颜荣、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，于1997年12月5日生儿子颜某乙。婚前虽然经历过一段时间恋爱，但彼此对于对方的思想、性格未了解清楚便结婚了，可见原告与被告在婚前是没有真正的感情基础，而是轻率地结婚。婚后，渐渐发现双方性格不合，夫妻双方没有共同语言、家庭生活无法和谐，而且夫妻之间频频发生争吵，有时为父亲生日发生争吵。更有甚者，被告不尊敬、孝敬原告之父母，恶骂原告父母。因夫妻感情确已破裂，双方曾欲前往民政局办理离婚手续，但最终没有办理。此后，被告就将原告的结婚证、存款、房产证、户口簿等证件都收藏起来不被原告支配，因此原告对于此次起诉还需到茂名市茂南区档案馆复印结婚登记档案。
结婚这么多年以来，由于双方性格不合，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。根据《婚姻法》有关规定特提诉讼，请求人民法院判令原告颜某甲与被告黄某离婚；婚生儿子颜某乙由被告抚养；原告每月支付抚养费800元至其18岁为止，学习和医疗费各自承担一半；位于本市迎宾四路168号大院13梯201房产、本市迎宾四路168号大院12、13、15号首层24号房（价值75万元）归被告所有，位于本市官渡南东区1号403房产（价值12万元）归原告所有，被告支付原告两房差价10万元；存款约12万元平分；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：一、原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、原告说：“双方感情确已破裂，毫无和好可能。”不是事实。双方婚前交往时间较长，彼此了解对方思想、性格和爱好，经过深思熟虑之后，才决定登记结婚。不存在婚前没有真正感情而轻率结婚的情况。婚后第二年儿子出生，到现在儿子十六周岁，双方相处和睦、家庭和睦，而且双方都有工作单位，经济条件良好，夫妻之间感情稳定，并不存在经常吵架的情况。2、原告说被告“不尊敬、孝敬原告之父母，将原告之父母恶骂”是无中生有，颠倒是非的说法。被告一向孝敬公婆很好，平时经常看望，嘘寒问暖。老人生日时送金戒子和银厄子，住院还亲自护理精心煮好老人家喜欢吃的菜和滋补汤水送到家中，逢年过节用钱封个人“利是”给家公家婆等。3、原告说：“双方曾前往民政局办离婚。”这种事情从没有发生过，是无中生有。综上述，根据《婚姻法》的规定，双方不存在感情破裂的事实，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不同意离婚。
二、关于子女抚养和夫妻共同财产的处理。被告不同意离婚，但关系到子女抚养和夫妻共同财产问题的处理，被告认为：1、儿子颜某乙应由被告抚养。孩子已年满十五周岁，进入青春期，学习习惯和生活方式已经逐渐形成。如果跟原告生活，更容易造成孩子逆反心理，不利于孩子的成长。今年下半年孩子成绩不好的原因是因为父亲要求与母亲离婚，特别是自从9月16日其父亲拿出离婚诉讼书及10月24日变更抚养权后，造成孩子心理负担过重，自暴自弃，看破红尘。儿子已经长大，由谁抚养应该征求其意见。2根据原告的收入情况，每月收入约8000多元，应该每月支付2000元儿子抚养费给被告，直到儿子能够独立生活为止。同时，儿子的学习和医疗费用原告要承担60%。3、位于茂名市迎宾四路168号大院13梯201房及首层24房归被告所有，但原告的估价过高。官渡南东区1号403房归原告所有，但原告的估价过低，特别是城建局现在告示有可能此房准备拆迁，其价值还无法确定。所以不动产资产不能分割，12万存款不属于夫妻所有，是儿子颜某乙的，原告主ＸＸ分没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告于1992年5月份认识，后经常来往恋爱，于××××年××月××日在茂名市茂南区人民政府婚姻登记处登记结婚，于1997年12月5日生儿子颜某乙。双方婚后的一段时间夫妻感情较好，2008年起双方因家庭开支等琐事产生矛盾而经常发生吵闹，导致夫妻关系紧张。2013年9月16日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
另查明：在诉讼过程中，原告于2013年10月24日向本院递交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第二项变更为：婚生儿子颜某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费800元至其18岁为止，学习和医疗费各自承担一半。
本院查明的以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录证实。
本院认为：夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，双方在恋爱四年多的时间才登记结婚，可见双方之间有着较好的感情基础，双方应更加珍惜走过的每一天。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意与原告离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证实，本院不予认定。原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、不准原告颜某甲与被告黄某离婚。
二、驳回原告颜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一三年十一月七日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第152号
罪犯刘吉春，男，1952年2月10日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2012年7月26日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2012）铁刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人刘吉春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘吉春服判。经本院审理，于2012年9月24日以（2012）辽刑三复字第81号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年10月11日起至2014年10月10日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘吉春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘吉春的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年10月11日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第152号
罪犯聂某某，男，1985年10月6日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年5月8日作出（2014）龙刑初字第97号刑事判决，以被告人聂某某犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年5月8日起至2015年11月7日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯聂某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯聂某某在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂某某准予减去余刑（刑期：2014年5月8日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00686号
原告于延彬，女，汉族，务农。
被告城口县高观镇初级中学，住所地重庆市城口县高观镇场镇，组织机构代码79804802-9。
法定代表人何宜刚，该校校长。
本院在审理原告于延彬与被告城口县高观镇初级中学财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于延彬于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于延彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告于延彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于延彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告于延彬负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年七月九日
书记员 万 平
浙江省青田县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第82号
原告：叶某，农民。
被告：卢某，农民。
原告叶某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年6月4日，原告叶某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月四日
代书 记员 詹伟燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2322号
原告北京一同海瀛商贸有限责任公司，住所地北京市通州区梨园云景路20号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄早早，总经理。
委托代理人王赞，男，1977年11月28日出生。
委托代理人牛娜，北京京尧律师事务所律师。
被告上海除尘设备厂，住所地莘庄西环路281号。组织机构代码：13331XXXX。
法定代表人陆瑞，董事长。
委托代理人范钦耀，男，1958年10月12日出生。
委托代理人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
本院在审理原告北京一同海瀛商贸有限责任公司（以下简称一同海瀛公司）与被告上海除尘设备厂买卖合同纠纷一案中，一同海瀛公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，一同海瀛公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京一同海瀛商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费九百一十三元，由原告北京一同海瀛商贸有限责任公司负担二十五元（已交纳），余款八百八十八元，退还原告一同海瀛商贸有限责任公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳雯