上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86462号
原告：里某，女，1952年2月4日出生，汉族，住北京市。
被告：上海瑞纳酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：安某，执行董事。
委托诉讼代理人：徐某某，女。
被告：万普(北京)国际咨询服务有限公司，住所。地北京市。
法定代表人：孙某，总经理。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
原告里某与被告上海瑞纳酒店管理有限公司、万普(北京)国际咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告里某，被告上海瑞纳酒店管理有限公司(以下简称瑞纳公司)的法定代表人安某及其委托诉讼代理人徐某某，被告万普(北京)国际咨询服务有限公司(以下简称万普公司)的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告里某向本院提出诉讼请求如下：1、要求解除原告里某与被告瑞纳公司、万普公司签订的《度假屋使用权购买合同》，被告瑞纳公司、万普公司共同返还原告47,280元；2、要求被告瑞纳公司、万普公司共同赔偿原告利息损失(具体计算：以本金47,280元为基数，自2015年10月31日起至两被告实际支付日止，按年利率2%)及差旅费损失费3,000元。事实与理由：2015年10月25日，被告万普公司以派发补品为由邀请原告参加其组织的活动，原告到现场后，被告万普公司向原告推销其“度假房屋使用权”产品，并表示可以先签约交费，如发现不合适可以七天退款，原告在合同书也明确约定“合同各方知悉本合同自签署之日起七日内并具备正当理由可以采用挂号信或EMS形式提交撤销合同的书面申请”后，当场与两被告签署《度假房屋使用权购买合同》，并当场缴纳合同全部款项47,280元。合同签订后，原告发现本合同涉及RCI的具体事务没有得到RCI的无条件授权，两被告无权处分相关事务以及原告要实现国际交换目的，还需完成RCI会籍的申请，缴纳RCI交换等费用，但该申请手续和相关缴费的具体内容，在度假房屋使用权购买合同中均无约定，致使原告与两被告签订合同的目的无法实现，为此，原告于2015年10月31日致函两被告要求解除合同并要求两被告退回原告缴纳的钱款47,280元，遭两被告拒绝，故诉讼来院要求处理。
被告瑞纳公司辩称，本案涉讼的合同不是旅游服务产品，而是以销售度假房屋使用权为目的的合同，通过相对低廉的价格买到居住条件很好的客房使用资格，享受良好的酒店服务和舒适的增值服务。被告瑞纳公司系RCI在中国地区的合作伙伴，双方签署“RCI分时度假周次交换计划加盟协议”，被告万普公司也取得RCI的销售商资质确认证书，现原告所述的被告未得到RCI授权、无权处分与事实不符。另外，涉讼合同约定，RCI白金会籍须经由SRC向RCI总部另行办理会籍注册手续及SRC与RCI会籍资料将通过快递的方式按照乙方提供的通讯地址直接邮寄给乙方，该条款说明该申请手续在合同中已经明确阐述应由被告瑞纳公司办理并由RCI办理完成RCI会籍注册后将所有会籍信息资料邮寄给原告。2016年1月6日，RCI已将会员卡邮寄给原告。涉讼合同中约定在具备正当理由的前提下均可采用挂号信或EMS的形式提交撤销本合同的书面申请，该约定的正当理由是指在消费者权益保护条例中明确表述“经营者提供的商品或者服务不符合质量”,但原告在与被告客户服务中心对话及原告邮寄的申请解除合同函中要求解除合同的原因均以购买后发现其亲属也购买了同类型产品，可以共同使用而无须重复购买，然原告亲属购买的并非RCI的正规全球度假会员，也不是本案涉讼合同标明的是度假屋购买合同。最后，虽然涉讼合同表明购买者可以提交书面退货申请，但被告并未表示一定接受退货，它还需经过SRC和RCI的审核同意。涉讼合同相关条款明确告知“合同各方对本合同条款完全明白认可，能充分理解并知悉本合同在约定的期限生效后不可撤销”，原告却认为提交书面申请即表示已经完成了退货，作为被告必须立即支付款项，这完全是一种误解，被告瑞纳公司客户服务中心在与原告通话中已经明确表示不能接受其退货的申请，故不同意原告之诉讼请求。
被告万普公司辩称，原告里某在购买产品时，被告瑞纳公司、万普公司拥有并合法履行RCI的销售授权，原告提出两被告没有得到RCI授权之主张，实属原告猜测。原告在自愿的基础上与两被告签订涉讼合同，且该合同明确表明凡通过RCI交换所涉及的费用均由原告承担，原告在签订合同时已完全了解并接受合同所有条款。原告在七日内提出退款申请理由为原告朋友购买其他公司的产品，原告认为被告销售的产品与其他公司产品类似，提出退款申请，但原告在未使用被告销售的产品前，无法确定其购买的产品与其朋友购买的产品类似及给原告使用产品时带来不便，故原告起诉的理由不能成立，不同意原告之诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：被告万普公司经案外人阿西爱旅游度假管理咨询(北京)有限公司确认具备RCI销售资质，被告瑞纳公司系RCI加盟商，并代理行销推广RCI加盟度假村之度假权益会籍。2015年10月27日，原告里某与被告瑞纳公司、万普公司签订以被告瑞纳公司为甲方，原告里某为乙方，被告万普公司为丙方的《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》，三方约定：本合同所述的度假屋使用权由甲方及其经营管理的上海瑞纳国际度假俱乐部(简称SRC)开发提供，并授权丙方作为甲方经销商，收取乙方的承购款；度假屋房型为度假公寓，最多入住人数为四位成人，入住时间自2015年10月27日至2025年10月27日止(共十周)，每年拥有一周次(8天7晚)的免费居住权；合同总价款47,280元，付款日期为2015年10月27日，乙方付清全款后，丙方出具正式收款凭证给乙方，该凭证是乙方获得甲方《度假屋使用权证书》和SRC会籍资料的重要依据；SRC目前收取乙方每权益年度的俱乐部年费1,380元；SRC是RCI的加盟成员单位，乙方在购买了SRC度假屋使用权并拥有SRC有效会籍后，方可申请和获得RCI白金会籍；在乙方遵守RCI规则及在提前缴纳SRC年费及RCI交换费的前提下，可将度假权益周存入到RCI时库并在RCI系统内交换使用；合同各方对本合同条款完全明白认可，能充分理解并知悉本合同在约定期限生效后不可撤销；乙方在签订本合同并在支付约定款项后的60个工作日内(以邮寄为准)会收到SRC会员卡、《度假屋使用权证书》和相应会籍资料；由于RCI白金会籍须经由SRC向RCI总部另行办理会籍注册手续，国际度假交换资格须在RCI会员卡和其他相关会员资料到达后方可进行；合同各方知悉本合同自签署之日起七日内并在具备正当理由的前提下均可采用挂号信或EMS的形式提交补充或撤销合同的申请。同时，合同对原、被告SRC酒店的名录、度假权益周的具体使用方式、会籍暂停或转让等进行了约定。当日，原告里某支付给被告万普公司合同款项47,280元。合同签订后，原告里某发现其购买的度假屋使用权与其亲属购置的分时度假权益相类似，且在使用过程中很不方便，为此，原告里某于2015年10月31日向两被告寄送申请解除合同函，遭两被告拒绝。2016年1月25日，原告里某聘请律师向两被告寄送律师函，明确：涉讼合同约定原告要实现国际交换，还需完成RCI会籍的申请，且需缴纳RCI交换费及其他费用，但该申请如何办理，相关费用向何人缴纳、缴纳多少等重要事项合同并未约定，该等事项未能约定足以构成原告里某实现合同目的的事实障碍，里某已于2015年10月31日依据合同的约定提出撤销合同函，该函到达瑞纳公司、万普公司时三方签订的合同已经解除，并要求两被告收到律师函后三日内将47,280元退回给原告里某。两被告收到律师函后，未将原告缴付的47,280元退回给原告，现原告诉讼来院要求处理。
被告瑞纳公司经营范围：酒店投资和管理、商务咨询服务(不得从事经纪)、分时度假产品的营销和代理、分时度假产品的开发、旅游项目策划服务、订票服务、工艺礼品及日用百货的销售。被告万普公司经营范围：经济贸易咨询、旅游信息咨询、组织文化艺术交流活动(不含演出)、市场调查。
上述事实，由原、被告的陈述，原告里某提供的原、被告签订的度假屋使用权购买合同，被告万普公司出具的收据，原告向两被告寄送的申请解除合同函及寄送凭证，原告聘请律师向两被告寄送的律师函及寄送凭证；被告万普公司提供的由阿西爱旅游度假管理咨询(北京)有限公司出具的销售商资质确认证书，被告瑞纳公司及案外人上海瑞纳国际度假俱乐部联合出具的销售授权委托书，原告里某填写的上海瑞纳国际度假俱乐部会员入会申请表；被告瑞纳公司提供的上海瑞纳国际度假俱乐部会员手册，瑞纳公司客户服务人员与原告里某的通话录音及微信截屏，瑞纳公司与阿西爱旅游度假管理咨询(北京)有限公司签订的加盟确认书等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，合同法对合同的解除作了明确规定：当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。合同又规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使合同不能实现合同目的；2、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原、被告就解除合同未能协商一致，且合同也未能就解除条件作出约定。现原告据此要求解除合同所列举的事实与理由，缺乏法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告里某的全部诉讼请求。
案件受理费1,132元，减半收取计566元，由原告里某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一八年一月四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人约定可以约定一方解除解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。