wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初525号
原告：石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地：惠农区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜朝晖，石嘴山市石嘴山区建筑公司董事长。
委托诉讼代理人徐兴德，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨丽霞，特别授权代理。
被告宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。
负责人:徐安龙，宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司经理。
被告宁夏英力特化工股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宗纬海，宁夏英力特化工股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人王伟，特别授权代理。
本院在审理原告石嘴山市石嘴山区建筑公司与被告宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司、宁夏英力特化工股份有限公司建设工程同纠纷一案中，原告石嘴山市石嘴山区建筑公司以双方庭外和解纠纷已解决为由，于2017年3月29日向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市石嘴山区建筑公司撤回对被告被告宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司、宁夏英力特化工股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市石嘴山区建筑公司承担。
审判员 马占杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 高秀鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3262号
原告：朱国琴，女，1968年1月16日出生，汉族，幼师，住安徽省天长市。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宝龙，男，1976年9月26日出生，汉族，建筑包工头，住安徽省天长市。
被告：杨大同，男，1949年7月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省天长市。
原告朱国琴与被告朱宝龙、杨大同民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国琴及其委托诉讼代理人缪然富、被告杨大同到庭参加诉讼，被告朱宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
朱国琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款40000元及逾期利息约3000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱宝龙因建筑工程需要资金，通过被告杨大同介绍向其借款，于2016年2月6日通过双方结算，被告朱宝龙计欠到原告借款40000元，约定在2016年2月底还20000元；同年3月底还20000元，逾期还款按照月利率1.5%承担利息，并由被告杨大同签字担保。但两被告至今分文未还。现诉至法院请求判令两被告连带偿还借款本金40000元及逾期还款利息。
朱宝龙、杨大同未向法庭提交证据。
被告朱宝龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年被告朱宝龙因搞工程需要向原告朱国琴借款，并由杨大同提供担保。至2016年2月6日，经计算朱宝龙共计欠到朱国琴借款本息40000多元，朱宝龙于当日向朱国琴出具借条一份，注明借到朱国琴40000元。约定2月底还款20000元，3月底还清剩余20000元，过期按1.5%利息计算。该借款由被告杨大同在借条上签字为朱宝龙借款提供连带责任担保。现朱国琴因索要借款无果诉至法院，请求判令朱宝龙、杨大同连带偿还借款本金40000元并承担利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。朱国琴持朱宝龙所立借据一份，要求朱宝龙还款的主张理由正当，依法应予支持。杨大同在借条上签字作为担保人，且担保未超过保证期限，故应承担连带担保责任。双方约定借款过期不还按1.5%利息计算，符合民间借贷法律规定，应予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝龙于判决生效后十日内偿还原告朱国琴借款本金40000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2016年4月1日起计算直至还清借款之日止）。
二、被告杨大同对上述一项负连带清偿责任。
三、如被告杨大同先行还款后则有对被告朱宝龙行使追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告朱宝龙、杨大同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年十月十三日
书记员 吕明军
附1：本案证据目录
原告朱国琴提交证据和证明目的如下：
借条原件一张。证明被告朱宝龙向其借款40000元，并约定2016年2月底还20000元，3月底还20000元，逾期不还按1.5%付息，且该借款由杨大同提供担保的事实。
附2：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3262号
原告：朱国琴，女，1968年1月16日出生，汉族，大专文化，幼师，住安徽省天长市。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宝龙，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，建筑包工头，住安徽省天长市。
被告：杨大同，男，1949年7月13日出生，汉族，初中文化，退休教师，住安徽省天长市。
原告朱国琴与被告朱宝龙、杨大同民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国琴及其委托诉讼代理人缪然富、被告杨大同到庭参加诉讼，被告朱宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
朱国琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款40000元及逾期利息约3000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱宝龙因建筑工程需要资金，通过被告杨大同介绍向其借款，于2016年2月6日通过双方结算，被告朱宝龙计欠到原告借款40000元，约定在2016年2月底还20000元；同年3月底还20000元，逾期还款按照月利率1.5%承担利息，并由被告杨大同签字担保。但两被告至今分文未还。现诉至法院请求判令两被告连带偿还借款本金40000元及逾期还款利息。
朱宝龙、杨大同未向法庭提交证据。
被告朱宝龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年被告朱宝龙因搞工程需要向原告朱国琴借款，并由杨大同提供担保。至2016年2月6日，经计算朱宝龙共计欠到朱国琴借款本息40000多元，朱宝龙于当日向朱国琴出具借条一份，注明借到朱国琴40000元。约定2月底还款20000元，3月底还清剩余20000元，过期按1.5%利息计算。该借款由被告杨大同在借条上签字为朱宝龙借款提供连带责任担保。现朱国琴因索要借款无果诉至法院，请求判令朱宝龙、杨大同连带偿还借款本金40000元并承担利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。朱国琴持朱宝龙所立借据一份，要求朱宝龙还款的主张理由正当，依法应予支持。杨大同在借条上签字作为担保人，且担保未超过保证期限，故应承担连带担保责任。双方约定借款过期不还按1.5%利息计算，符合民间借贷法律规定，应予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝龙于判决生效后十日内偿还原告朱国琴借款本金40000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2016年4月1日起计算直至还清借款之日止）。
二、被告杨大同对上述一项负连带清偿责任。
三、如被告杨大同先行还款后则有对被告朱宝龙行使追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告朱宝龙、杨大同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年十月十三日
书记员 吕明军
附1：本案证据目录
原告朱国琴提交证据和证明目的如下：
借条原件一张。证明被告朱宝龙向其借款40000元，并约定2016年2月底还20000元，3月底还20000元，逾期不还按1.5%付息，且该借款由杨大同提供担保的事实。
附2：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2255号
原告：方刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：焦革林，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地：新疆福海县，现居住地：甘肃省兰州市。
原告方刚与被告焦革林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员向光才组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告方刚及其委托代理人李钦白到庭参加诉讼；被告焦革林下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年8月1日至2016年9月29日，公告期满后，被告焦革林仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方刚向本院提出诉讼请求，被告退还原告保证金400000.00元，赔偿损失150000.00元，支付利息150000.00元，共计700000.00元，并从2016年4月14日起按照月息2%计算利息至付清为止。事实及理由：2011年被告焦革林称在青海矿业有限公司有土石方施工业务对外发包，于是原告向被告支付了40万元保证金，原告进场后发现该矿手续不全不能进行施工，双方协商退场，由被告焦革林退还原告保证金40万元，并赔偿损失15万元。由于被告当时无钱支付，故于2012年6月18日向原告出具借条一份，约定期限为一年，按照月利率2%计算利息。2014年4月5日，被告又给原告出具承诺书一份约定2014年4月15日还清，逾期从2012年6月18日起按照月息2.5%计算利息，并约定由云阳县人民法院管辖。付款期限到期后，原告多次找到被告催收无果。
被告焦革林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人行了证据质证。本院确认事实如下：2011年12月被告焦革林称在青海矿业有限公司有土石方施工业务对外发包，原告向被告支付了40万元保证金，原告进场后发现该矿手续不全不能进行施工，双方协商退场，经协商，约定由被告焦革林退还原告保证金40万元，并赔偿损失15万元。由于被告当时无钱支付，故于2012年6月18日向原告出具借条一份，借条载明：今借到方刚人民币550000.00元整，大写伍拾伍万元整。该款系焦革林用于投资青海兰宁矿业有限公司的劳务开发费用。借款期限为一年，逾期不还按月息2分计算并追究法律责任。2014年4月5日，被告又给原告出具承诺书一份，载明：承诺人焦革林于2011年12月收到方刚塞鑫北大窑煤矿土石方施工的保证金40万元，大写肆拾万元整，后因焦革林开采手续不齐全被迫停工，故承诺人退还方刚的保证金40万元并支付方刚进场费、出场费、设备损失和其他损失15万元，合计55万元，大写：伍拾伍万元整。承诺人于2012年6月18日就该款向方刚出具借条一张，约定2013年6月18日付清55万元，并按照月息2分计算，但承诺人没有在约定期限付清，故承诺人承诺：上述款项55万元及利息，承诺人在2014年4月15前付清全部款项，逾期未付，从2012年6月18日起，按照55万元本金按月息2.5%计算（年息30%）到付清为止，方刚也有权向重庆市云阳县人民法院起诉，并由承诺人承担方刚所支付的案件诉讼费和律师费。以上承诺是承诺人的真实意思表示。付款期限到期后，原告多次找到被告催收无果，至今被告未按照约定履行给付义务。2016年10月10日原告当庭撤回对被告王彩萍的起诉。现被告焦革林下落不明，不知去向。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件，被告的身份证复印件、借条原件、承诺书原件、打款凭证、证明、调查笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告焦革林在2012年6月18日给原告出具借条一份，2014年4月5日又给原告出具承诺书一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告焦革林与原告方刚在工程未能进行的情况下达成协议，被告以出具借条的形式确认退还工程保证金和赔偿原告损失，虽然被告是出具的借条，但其本质是对退还该工程保证金和赔偿损失的确认，后被告又承诺在2014年4月15日前付清全部款项，至今被告未按照约定的时间退还原告保证金和赔偿损失550000.00元，因此，被告应当承担给付上述款项的责任。原、被告在借条和承诺上均明确约定了上述款项的利息和逾期利息，承诺书约定从2012年6月18日起按照月息2.5%计算利息的标准，高于法律法规的规定，对于超出的部分，不予支持，故被告焦革林应从2012年6月18日起按照月息2%支付上述款项的利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦革林在本判决生效后十日内退还原告方刚工程保证金400000.00元和赔偿损失150000.00元，合计550000.00元，并从2012年6月18日起按照月息2%支付上述款项的利息至付清为止。
二、驳回原告方刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，公告费400.00元，由被告焦革林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 向光才
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘晚晴
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初209号
自诉人张素德，男，1970年3月13日生，汉族，安阳市文峰区。
被告人黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族，安阳市文峰区。
自诉人张素德以被告人黄德法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。审理期间，被告人黄德法已履行完毕民事判决内容，张素德自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张素德自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张素德撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初209号自诉人张素德，男，1970年3月13日生，汉族，安阳市文峰区。被告人黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族，安阳市文峰区。自诉人张素德以被告人黄德法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。审理期间，被告人黄德法已履行完毕民事判决内容，张素德自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张素德自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张素德撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十八日书记员  郑伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1117号
原告夏靖。
被告隋召梅。
本院在审理原告夏靖诉被告隋召梅民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾秀秀
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1219号
申请人查干巴雅尔，公民身份号码×××，男，汉族，1952年11月6日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，牧民。
被执行人苗万珍，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月14日生，现住陕西省榆林市，无业。
申请人查干巴雅尔与被执行人苗万珍民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1185号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人3000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。申请执行人查干巴雅尔于2016年7月21日向本院申请执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，和解协议履行时间过长，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1185号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋 海 耀
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终697734号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区6。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。
荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。
星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终697734号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。
荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。
星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终697734号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。
荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。
星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终697734号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区=。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区=。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。
荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。
星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终697734号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 朱文彬审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月六日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终697734号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区6。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 朱文彬审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月六日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终697734号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 朱文彬审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月六日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终697734号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区=。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区=。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议三十八案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，向本院提起上诉。荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本三十八案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编307A，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。星外星公司并未举证侵权行为地为何处，因此本三十八案应当移交上诉人所在地人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1002910066号民事裁定，并将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理。星外星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，星外星公司以荔支公司未经授权擅自通过手机客户端软件向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本三十八案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此本三十八案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律和司法解释的规定，广东星外星文化传播有限公司可以选择向被侵权人住所地的法院起诉，星外星公司注册登记地位于广州市白云区，该址在一审法院辖区内，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市白云区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，一审法院依法对本三十八案有管辖权。综上，荔支提出将本三十八案移送至广州知识产权法院或广州市天河区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  朱文彬审判员  赵盛和二〇一六年十二月六日法官助理谢韬正书记员冯荟竹
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第372号
原告张某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告卢某某，（曾用名：龙某某），云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年11月份在被告住所地和平镇和平村委会独房子村自愿认识谈婚，并于2012年2月6日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚，被告系再婚，其成为原告家庭成员，但没有举行结婚仪式。婚后双方没有共同生育子女。由于被告不珍惜夫妻感情，2012年3月10日以要求外出打工为由离家出走，至今下落不明，后经原告多方寻找杳无音讯。另外，原、被告现无夫妻共同财产、债权、债务及银行存款。综上，原、被告婚后，因被告不珍惜夫妻感情，离家出走不尽夫妻家庭责任，双方至今已分居生活近3年时间，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、本案案件受理费由原告自行承担。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张某某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告户口册及被告户籍证明，证实原、被告的身份情况。
2、禄丰县民政局结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，证实原、被告系自愿到禄丰县民政局登记结婚。
3、结婚证两本，证实原、被告系合法的夫妻关系。
4、禄丰县人民法院（2009）禄民初字第583号民事判决书一份，证实被告卢某某系再婚。
5、禄丰县仁兴镇西村村委会证明一份，证实被告卢某某离家出走的时间及现在下落不明的事实。
被告卢某某未向本院提交任何证据材料。
经原告举证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源及取证程序合法，并与本案相关联，本院予以采信。
经原告的举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
张某某与卢某某自愿认识谈婚后，于2012年2月6日自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后卢某某到张某某家生活。卢某某于2012年3月份外出，至今未归。夫妻双方婚后未共同生育子女；无夫妻共同财产、债权、债务及银行存款。
本院认为，原、被告间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。原告张某某与被告卢某某系自愿结婚，但婚后一个月被告便离家出走，至今未归，婚后未共同生育子女，原、被告婚姻基础薄弱。被告长时间离家未归，下落不明已逾两年，原、被告双方的婚姻关系已不具备继续维系的条件，被告也不能对夫妻之间、家庭之间尽到相应的责任及义务，因此，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，婚姻关系应予以解除。被告卢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己诉讼权利的行为，其应当承担对其不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，案件公告费560元，由原告张某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张利宏
人民陪审员 赵明喜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张进忠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1673号
原告：唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧，统一社会信用代码：91130230766643229X。
法定代表人：李俊伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化路曙光街33号。统一社会信用代码：9113023079549471X0。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝，男，1990年10月8日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰南区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎小乐，女，1987年1月7日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市乐亭县。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司委托诉讼代理人杜久重与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人李朝、黎小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计47423.18元。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高文华系曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里11-1-301室所有人，原告为新立小区裕华里提供供暖服务，自2015年11月15日至2016年3月15日期间，高文华未申请原告提供供暖服务，亦未缴纳取暖费。2016年1月28日，因室外管道进水阀门未关紧造成新立小区裕华里11-1-301室室内暖气充水冻裂。事故发生后，高文华向曹妃甸区人民法院提起诉讼，曹妃甸区人民法院于2016年6月17日依法作出（2016）冀0209民初1434号民事判决书，判决原告赔偿高文华损失46937.18元，并承担案件受理费486元，共计47423.18元。高文华于2016年7月22日从原告处领走赔偿款47423.18元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了公众责任保险，保险条款约定每次事故责任限额为人民币150000元。本次漏水事故发生在保险期间。本次事故造成原告经济损失共计47423.18元，原告诉请赔偿金额为47423.18元，依据保险法之规定被告应当予以赔偿。原告为维护其合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，1.此次事故发生时原告已通知我公司进行现场勘查，经过我公司的现场勘查发现，此次事故造成的原因为裕华里301和401室内暖气片受损造成，并不是原告主管道受损造成，原告在与我公司签订保险合同时，双方已经将保障范围明确，保险公司只承保主管道，用户管不负责赔偿。请法院依法核实此管道是否是用户管道。2.如果此次事故为主管道阀门破裂造成，我公司根据保单信息中责任限额和免赔额当中的内容，每次财产限额为5万元，故我公司只能承担5万元以下扣除免赔额的责任。此次事故造成的损失为11-1-201和11-1-301两户损失限额为5万元以下。
本院经审理认定事实如下，高文华系曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里11-1-301室所有人，原告为新立小区裕华里提供供暖服务。高文华未申请原告提供2015年11月15日至2016年3月15日期间供暖服务，亦未交纳取暖费。2016年1月28日，因室外管道进水阀门未关紧，造成新立小区裕华里11-1-301暖气充水冻裂。事故发生后，高文华向本院提起诉讼，请求原告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司赔偿该事故造成的损失，本院于2016年6月17日依法作出（2016）冀0209民初1434号民事判决书，判决原告赔偿高文华损失46937.18元，并承担案件受理费486元，共计47423.18元。高文华于2016年7月22日从原告处领取赔偿款47423.18元。2015年9月29日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了公众责任保险，保险期间自2015年9月30日0时至2016年9月29日24时止，本案事故发生在保险期间内。
原、被告对公众责任保险的承保范围存在争议：原告主张，《公众责任保险（1999版）条款》第三条明确约定，被保险人在本保险单地点范围内从事经营活动计保险的范围，结合保单承保区域及营业住所地址，凡我公司所经营的热力管网均在被告承保范围之内。被告辩称，原告在与我公司签订保险合同时，双方已经将保障范围明确，保险公司只承保主管道，对用户管不负赔偿责任，并向法庭提交特别约定清单一份。
本院认为，原告在被告处投保公众责任保险，原、被告之间的保险合同合法有效。依照《公众责任保险（1999版）条款》第三条，本案事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔付责任。被告向法庭提交了特别约定清单用以证明承保范围仅限于主网管道，但未提供证据证明该清单已交付原告，故对该证据本院不予采纳。保险单中关于免赔额的条款，被告已经尽到明确提示义务，故应将免赔额100元予以扣除。被告辩称，此次事故造成的损失为11-1-201室和11-1-301室两户损失限额为5万元以下，但未提供充足的证据证明该两户损失系同一事故造成，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司保险理赔款47323.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取计493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙伟翔
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审1号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人邓祖枝，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人曾苏英，女，汉族，农民，住址同上。系邓祖枝之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对邓祖枝、曾苏英征收社会抚养费一案于2016年4月8日作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人邓祖枝、曾苏英于2011年1月3日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月8日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定：征收邓祖枝、曾苏英社会抚养费21737元。2016年4月8日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，邓祖枝、曾苏英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年1月3日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月8日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对邓祖枝、曾苏英征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审1号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人邓祖枝，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人曾苏英，女，汉族，农民，住址同上。系邓祖枝之妻。申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对邓祖枝、曾苏英征收社会抚养费一案于2016年4月8日作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人邓祖枝、曾苏英于2011年1月3日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月8日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定：征收邓祖枝、曾苏英社会抚养费21737元。2016年4月8日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，邓祖枝、曾苏英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年1月3日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月8日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108013号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对邓祖枝、曾苏英征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十一月十二日书记员  聂连英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终65号
上诉人（原审被告）焦作同心电缆有限公司。住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人武川，总经理。
委托诉讼代理人赵利军，焦作同心电缆有限公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）包颖�女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人焦作同心电缆有限公司因不服修武县人民法院（2017）豫0821民初253号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的住所地位于焦作市，不在修武县人民法院管辖范围内，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由山阳区人民法院审理，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人住所地属于修武县人民法院管辖范围，因此，被上诉人即原审原告包颖依法向修武县人民法院起诉，修武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年四月六日
书记员 靳 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7274号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人何睿，职务：行长。
委托代理人覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告何光阳，男，1991年5月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告何光阳、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海龙、牟启蔚以及被告宏益公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告何光阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告何光阳发放贷款20.5万元，用于购买位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R2区5栋2单元25层3号房屋，借款期限为120个月，借款月利率为5.458333‰，按等息本额的方式还款。如因被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的逾期贷款利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，原告还有权宣布已发放的贷款本金全部到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。同时，被告自愿将其所购房屋向原告提供抵押，并办理了抵押权预告登记。此外，被告宏益公司自愿为被告何光阳的前述债务提供连带责任保证，保证范围为诉争合同项下贷款本息、复利及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20.5万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金144639.72元，并按照《个人房产抵押贷款合同》的约定支付相应利息、罚息及复利直至本息清偿完毕为止（暂计算至2017年9月27日，利息1752.18元、罚息56.43元，复利20.87元）；二、确认原告对被告何光阳名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R2区5栋2单元25层3号房屋享有优先受偿权；三、判令被告宏益公司对第1项诉请承担连带清偿责任；四、判令原告因实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告共同承担。
被告何光阳无辩称，也未向本院提交证据。
被告宏益公司辩称：房屋没有办理正式抵押登记，原告没有优先受偿权。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告何光阳发放贷款20.5万元，用于购买位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区5栋（5）2单元25层3号房屋，借款期限为120个月，借款月利率为人民银行基准利率，按等息本额的方式还款，如逾期，原告有权宣布已发放的贷款本息全部提前到期，并按约定利率加收50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，如引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告何光阳还自愿将其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，双方办理了抵押权预告登记。被告宏益公司自愿为被告何光阳的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款20.5万元，但被告未能如实履行债务。截至2017年12月26日，尚欠原告贷款本金139812.9元、利息1692.81元、罚息54.78元、复利19.58元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、房屋抵押权预告登记证书、欠款明细以及被告宏益公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告何光阳发放贷款后，何光阳应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告何光阳偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告宏益公司自愿为被告何光阳的上述债务承担连带保证责任，现何光阳未能履行债务，被告宏益公司应与其承担连带偿还责任。针对被告何光阳提供抵押的房屋，原告虽已办理了抵押权预告登记，但该登记仅为原告设立了一项今后办理正式抵押登记的排他性的请求权，并不能直接发生物权效力，原告的抵押权尚未依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何光阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币139812.9元及相应利息人民币1692.81元、罚息人民币54.78元、复利人民币19.58元（剩余利、罚息及复利按原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定自2017年12月27日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告何光阳的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（减半收取），保全费1252元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈先文
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民催字第3号
申请人：南通市明鑫化工有限公司，住所地：江苏省海安县南莫镇黄陈村五组。
法定代表人：丁凤喜，董事长。
申请人南通市明鑫化工有限公司因银行承兑汇票遗失1份，向本院申请公示催告。公示催告期间，申请人以申请公示催告的银行承兑汇票号码错误为由，于2015年2月5日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人南通市明鑫化工有限公司承担。
审判员 牛雪仁
二〇一五年二月五日
书记员 吴飞燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初959号
原告：丁振坤，男，1976年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告：曾斌，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。
原�丁振坤与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振坤的特别授权委托诉讼代理人罗小云到庭参加诉讼,被告曾斌经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于广州市务工认识。2013年开始，被告多次向原告借款，合计人民币二万多元，被告归还了部分借款，至2014年1月17日，被告尚有13300元没有归还，因之前借款均是口头约定，被告遂出具欠条一张，写明所欠原告13300元，约定于2014年5月还清。还款期限到期后，原告多次找被告要求还款，被告均借故不还，原告故向法院起诉请求判允�请。本案审理过程中，原告当庭申请将诉讼标的更正为9000元。
被告曾斌未予书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告曾斌未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告曾斌放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况，该份证据系有关机关的公文书证，予以采信；2、欠条1份，拟证明被告欠原告借款13300元，约定2014年5月内还清，该欠条客观真实，本院予以采信；3、原告委托诉讼代理人对原告的接待笔录1份，拟证明被告向原告借款及被告还款的情况，该借贷笔录系当事人陈述，本院将结合庭审查明的事实进行综合认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于广州市务工认识，并比邻而居。2013年开始，被告�续向原告借钱，合计金额二万多元，被告借款后陆续归还了部分借款，至2014年1月17日，被告尚有13300元没有归还，因被告当时没有钱偿还借款，双方遂约定由被告出具欠条一张，写明：本人曾斌欠丁振坤人民币壹万叁仟叁佰元整（￥13300元），在2014年5月还清。被告丁振坤在欠条上签了名。此后，原告多次找被告要求还款，被告均未归还，故原告以被告违反合同约定为由而向法院起诉，要求被告偿还借款。原告起诉后，2016年10月8日，被告曾斌偿还给原告4300元，尚有9000未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾斌向原告丁振坤借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照借款时的约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款期限届满后，被告未完全履行还款义务，故对原告丁振坤要求被告曾斌偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
由被告曾斌在本判决生效之日起十日内偿还原告丁振坤借款本金9000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费132元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一六年十月十日
代理书记员 谭 琼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初5565号
原告：罗全仕，男，1943年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇万年西路***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川润康医药包装有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇雅雀口村。
法定代表人：阙永强，董事长。
被告：刘前志，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇南北大街二段**号*栋*单元***号。
被告：何磊，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区柏杨中路***号*栋*单元。
三被告共同委托代理人：任刚，四川道言律师事务所律师。
原告罗全仕与被告四川润康医药包装有限公司、刘前志、何磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案，适用简易程序审理，于6月24日作出（2015）新都民初字第2564号民事判决。原告罗全仕不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2016年2月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第7804号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销原判，发回本院重审。10月9日，本院进行重审立案登记后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，并于2017年1月19日向原告送达补交案件受理费通知书。罗全仕无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按罗全仕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9897元，减半收取计4948.5元。
审判长 付建勇
审判员 梁 康
审判员 任洪明
二〇一七年二月十日
书记员 温静宜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3853号
原告陈清和，男，1975年1月23日生，汉族。
委托代理人任洁，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
被告陆正宙，男，1969年11月10日生，汉族，无业。
委托代理人王海晨，江苏唯衡律师事务所律师。
原告陈清和与被告时陆正宙民间借贷纠纷一案，原告陈清于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈清和的委托代理人任洁，被告陆正宙的委托代理人王海晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清和诉称，2014年12月29日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000000元，借款期限2年，自2014年12月30日起至2016年12月29日止，年息10%，被告以其在南京市天元科技小额贷款有限公司6%的股权对该笔借款提供质押担保，并在南京市江宁区工商行政管理局办理了股权出质登记。2015年11月20日原、被告双方签订借款补充协议，将借款期限变更为一年，约定于2015年12月30日前全部归还借款。现该笔借款已经到期，被告无法偿还本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金12000000元及利息（自2014年12月30日起至实际偿还之日止，以年利率10%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担本案律师费5000元；4、诉请1、2、3项债权从拍卖、变卖被告的股权价款中优先受偿。
被告陆正宙辩称，原告诉称的借款及股权设立质押是真实存在的，被告主观上也想归还借款，但客观上由于经营困难，实在无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月29日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款12000000元整，借款期限自2014年12月30日起至2016年12月29日止，借款利率为年息10%，被告用其在南京市天元科技小额贷款有限公司的6%的股权对该笔借款提供质押担保，如诉至法院，则起诉所有费用由被告承担。原、被告在签订借款合同的同时又签订《质权合同》一份，约定被告以其在南京市天元科技小额贷款有限公司的6%的股权质押给原告，作为担保，被告用作质押的股权双方协商评估价值为12000000元人民币。并于当日在南京市江宁区工商行政管理局办理了股权出质设立登记，登记号为320121000881，出质质权的数额为12000000元人民币。2014年12月30日原告通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告名下的银行账户内转账12000000元。2015年11月20日原、被告双方签订《借款补充协议》，将借款期限变更为一年，约定被告于2015年12月30日前全额偿还借款本息。同时约定在被告还清借款本息后拾个工作日内至工商部门撤销为上述借款提供质押的股权担保。借款到期后，被告无法偿还本息，原告遂诉至本院。原告提供借款合同、借款补充协议、中国农业银行转账凭证、质权合同、南京市江宁区工商行政管理局股权出质准予设立登记通知书，证明借款事实及股权出质事实。原告提供诉讼费发票、律师费发票，证明原告为实现债权付出的费用。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但提出双方在借款合同中约定的“起诉所有费用由被告承担”不包含律师费，不同意支付该笔费用。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款补充协议、中国农业银行转账凭证、质权合同、南京市江宁区工商行政管理局股权出质准予设立登记通知书等证据证实，并经法庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告向原告借款12000000元，原告已经依照约定将该笔借款给付被告，双方已形成借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告未还款，原告要求其归还借款，并按照约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费用5000元，因双方在借款合同中未明确该费用的负担，现被告亦不愿支付该费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告用作质押的股权已由南京市天元科技小额贷款有限公司在公司章程修正案中做了记载，并在工商行政管理部门办理了出质登记。现原告主张其债权从拍卖、变卖被告用作质押的股权价款中优先受偿，符合法律规定，本院予支持。但应以出质登记的12000000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七十一条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆正宙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈清和借款本金12000000元及利息（自2014年12月30日起至实际偿还之日止，以年利率10%的标准计算）。如被告未能按期给付，则原告对拍卖、变卖用作质押的被告在南京市天元科技小额贷款有限公司的6%的股权所得价款享有优先受偿权，以12000000元为限。
驳回原告陈清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103430元，由被告负担（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李朝红
二〇一六年六月二十日
见习书记员 牛转琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1080号
原告：朱守斌，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱秀堂，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：邰瑞，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告朱守斌诉被告钱秀堂、邰瑞民间借贷纠纷一案中，原告朱守斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钱秀堂、邰瑞银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告朱守斌向中国人民财产保险股份有限公司投保，为提出的保全提供担保。
本院认为：原告朱守斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结钱秀堂、邰瑞银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨友义
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁 玲
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执937号
申请执行人:黎立维，男，1955年10月1日出生，汉族，邵武市肖家坊镇登高村民委员会村民。
原告傅载悦，男，1955年12月30日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处城富社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：邵武市洋半天水电站，地址邵武市张厝乡祝岭村洋半天，组织机构代码：76857108-9
负责人熊正文
被执行人：熊正文，男，1967年2月4日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村民委员会村民，住邵武市。
被执行人：李福英，女，1969年3月20日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人黎立维、傅载悦与被执行人邵武市洋半天水电站、熊正文、李福英民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初597号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除熊正文、李福英名下共有的房产在另案中被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审60号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人郭春刚，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月28日对被执行人郭春刚，作出的涞国土罚字（2016）4-69号行政处罚决定（以下简称4-69号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-69号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人郭春刚，未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月28日作出4-69号处罚决定:一、退还在涞水县石亭镇东龙泉村非法占用的土地120平方米给东龙泉村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，120平方米共计罚款叁仟肆佰捌拾元整。
本院认为：被执行人郭春刚系东龙泉村村民，未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-69号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-69号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 章晓敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第561号
申请执行人董云红，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人徐芳，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
董云红申请执行徐芳买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董云红于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第761号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十一月四日
书记员 齐春旺
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4674号
申请执行人徐荣，男，1953年12月20日生，汉族。
被执行人王上虎，男，1968年3月23日生，汉族。
申请执行人徐荣与被执行人王上虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）江宁江民初字第0972号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王上虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐荣货款5270元及延期付款利息借款，本案应收案件受理费25元，由被告王上虎负担。逾期，被执行人王上虎未能履行义务，根据申请执行人徐荣的请求，本院于2016年9月26日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人王上虎下落不明，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等相关财产登记信息，申请执行人徐荣亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人王上虎纳入失信名单库以作惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人王上虎下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产等相关财产线索，申请执行人徐荣亦未能可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁江民初字第0972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十一月六日
书记员 张 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13811号
上诉人（原审原告）：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1978年1月8日出生。
委托诉讼代理人：袁永健，男，1982年4月20日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪惠业公司）因与被上诉人马志刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪惠业公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53058号民事判决，改判支持万豪惠业公司一审诉讼请求。事实和理由：马志刚的工作性质为综合不定时工作制，休息时间与常人不同。每年过年期间属于淡季，公司多放5天假，以弥补每年员工未休年假。一审对此认定事实错误，马志刚已休完年假，万豪惠业公司不存在未休年休假报酬未付。
马志刚辩称，服从一审判决，不同意万豪惠业公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
万豪惠业公司向一审法院起诉请求：万豪惠业公司不支付马志刚2015年1月22日至11月24日未休年假工资937.93元。
一审法院认定事实：马志刚主张于2014年1月22日入职万豪惠业公司，万豪惠业公司对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，万豪惠业公司称合同找不到了，马志刚称万豪惠业公司未向其发放合同。双方均认可马志刚工资由底薪及提成构成，万豪惠业公司表示不清楚底薪及提成的具体金额，2015年7月马志刚的工资为3055元、8月工资为2952元、9月工资为0，未提供工资表或其他证据证明。马志刚主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，底薪为3400元。马志刚提交的工资卡交易明细显示，2014年12月至2015年9月期间其每月收到工资1000至3000余元，马志刚称万豪惠业公司每月自其工资中扣发其社会保险费个人及单位双方应负担的部分，另扣发端口费（互联网发二手房房帖子的费用），因此实发工资较低。另马志刚主张未休年假，万豪惠业公司主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此万豪惠业公司仅提交了《放假通知》一份予以证明，未举证证明已向马志刚送达，马志刚对其真实性不予认可。马志刚主张工作至2015年11月10日，因万豪惠业公司未及时足额支付劳动报酬提起仲裁要求与其解除劳动关系。就此马志刚亦未举证。
离职后马志刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求万豪惠业公司支付提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认万豪惠业公司与马志刚2014年1月22日至2015年11月10日期间存在劳动关系、万豪惠业公司支付马志刚未休年假工资937.93元，驳回了马志刚的其他请求。万豪惠业公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为，万豪惠业公司作为用人单位应就马志刚的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。一审审理中，双方均认可马志刚工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司对马志刚离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证，马志刚主张基本工资为3400元，与其提交的交易明细基本对应，因此一审法院对马志刚主张的工资标准予以认定。马志刚主张未休年假，万豪惠业公司主张已安排马志刚休假，因万豪惠业公司未就此提供有效证据证明，应当支付马志刚2015年1月22日至11月10日的未休年假工资报酬3400÷21.75×3×2＝937.93元。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、确认万豪惠业公司与马志刚2014年1月22日至2015年11月10日期间存在劳动关系；二、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付马志刚2015年1月22日至2015年11月10日期间未休年休假工资报酬937.93元；三、驳回万豪惠业公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二审中，万豪惠业公司认可一审判决第一项，即万豪惠业公司与马志刚2014年1月22日至2015年11月10日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
本案争议的焦点为万豪惠业公司是否应支付马志刚2015年1月22日至2015年11月10日期间未休年休假工资。本案中，马志刚累计工作已满1年，其依法享有年休假。万豪惠业公司上诉主张其公司每年过年多放5天假期以弥补每年员工的未休年假，故其无需支付马志刚未休年休假工资。对此，本院认为，劳动者具有自主安排休假时间与方式的权利，万豪惠业公司在一审中提交的《放假通知》不足以证明其实际放假情况，亦不能证明其与劳动者就春节期间的假期折抵年休假达成合意，故本院对于万豪惠业公司的该项上诉主张不予支持，万豪惠业公司应依法支付马志刚2015年1月22日至2015年11月10日期间未休年休假工资。关于未休年休假公司的计算基数，马志刚主张其每月底薪3400元，万豪惠业公司对此不予认可，但对马志刚离职前一年的工资数额未明确陈述亦未举证，故一审法院采信马志刚主张的工资标准并据此计算出马志刚2015年1月22日至2015年11月10日期间未休年休假工资数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，万豪惠业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 邢 军
审判员 孙 京
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 丹
书记员 刘 旭
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第602号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月13日被取保候审。
被告人胡某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月13日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人陈某某、胡某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人陈某某、胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月2日8时许，被告人陈某某在瓦房店市老虎屯镇路口处搭乘丛某某驾驶的吉普车到瓦房店市内，车辆行驶到瓦房店市西郊工业园区附近时，丛某某停车猥亵了陈某某，在瓦房店市第三人民医院附近被告人陈某某向通过电话联系了被告人胡某某、“小亮”等人（另案处理）来到现场，胡某某等人殴打了丛某某，之后陈某某、胡某某等人以报警相威胁，向丛某某勒索人民币10万元了结此事，丛某某被迫给了胡某某、陈某某2.1万元人民币，胡某某、陈某某等人得知丛某某报警后，便将丛某某扭送到公安机关时被警察抓获。
综上，被告人陈某某、胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人陈某某、胡某某系共同犯罪。被告人陈某某、胡某某系部分犯罪未遂，且均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。
被告人陈某某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年2月2日8时许，在瓦房店市老虎屯镇路口处，被告人陈某某搭乘丛某某驾驶的吉普车到瓦房店市内。车辆行驶至瓦房店市西郊工业园区附近时，丛某某停车并猥亵了被告人陈某某，后丛某某给了被告人陈某某人民币3900元欲私了此事未果。被告人陈某某遂在瓦房店市第三人民医院附近通过电话联系了被告人胡某某等人，被告人胡某某等人来到现场后对丛某某进行殴打，并与被告人陈某某以报警相威胁，向被害人丛某某勒索人民币100000元了结此事，被害人丛某某被迫又交与被告人陈某某、胡某某人民币21000元。案后，公安机关将涉案赃款人民币24900元扣押并返还被害人丛某某。
另查，现双方已相互谅解；被害人丛某某对被告人陈某某、胡某某的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人范某某证言笔录、被害人丛某某陈述笔录、被告人陈某某、胡某某供述笔录、指认照片、辨认笔录、扣押返还物品清单、情况说明等证据及本院调查笔录证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某某、胡某某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的人身权和财产权，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某某、胡某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、胡某某系伙同他人共同犯罪。被告人陈某某、胡某某系部分犯罪未遂，对该部分均予以从轻处罚。被告人陈某某、胡某某均如实供述罪行，均予以从轻处罚。被告人陈某某、胡某某均返还违法所得，取得被害人谅解，且被害人在本案中具有明显过错，对二被告人酌情均予以从轻处罚。依法对二被告人适用缓刑。扣押赃款还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押人民币二万四千九百元，返还被害人丛某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第464号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人齐某，女，汉族，1979年5月2日出生于黑龙江省密山市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省密山市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月23日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）168号起诉书指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月23日，被告人齐某在中国银行黑龙江分行哈尔滨信用卡中心申领卡号为5527429673496901信用卡，并使用该卡透支使用，截止到案发，该卡共计透支本金人民币29584.96元。经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍拒不归还。案发后，齐某已归还全部款息。
经侦查，公安机关于2013年8月23日在哈尔滨市南岗区将被告人齐某抓获。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、中国银行黑龙江分行哈尔滨信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、存款回单、齐某户籍证明、证人孙某某证言、被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人齐某如实供述自己的罪行，案发后全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月29日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初266号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人崔金龙，男，1981年6月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，住鸡西市鸡冠区。曾因犯故意伤害罪于2003年8月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月7日因吸食毒品被鸡西市鸡冠区公安分局决定行政拘留五日。2016年8月26日因吸食毒品被鸡西市梨树区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年11月11日刑事拘留；11月28日取保候审；11月30日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；12月6日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人崔金龙犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月12日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人崔金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日上午8时许至下午3时许，吸毒人员周某某、张某、邓某某、王某某陆续来到被告人崔金龙在鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室的家中，用崔金龙提供的冰毒及吸毒工具，几人均进行了吸食。
崔金龙供述，上述冰毒系一名叫“小华”（具体姓名不详）的人所给，约0.5克。
上述事实，被告人崔金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人周某某、邓某某、王某某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、视听资料及说明、尿样毒品检测、办案说明，崔金龙前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金龙一次容留三人以上吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。崔金龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据崔金龙犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王婉松
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保49号
申请人：威海市百盛融资担保有限公司，住所地威海市环翠区新威附路86号401室。
法定代表人：孙光建，经理。
被申请人：孙兆美，女，1980年1月13日出生，身份证号码为37098219800113XXXX，汉族，住威海市临港区草庙子镇足尔康公寓X单元603室。
申请人威海市百盛融资担保有限公司于2017年6月26日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙兆美名下的房产采取保全措施，并已提供担保。2017年6月27日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆美名下位于威海市悦泉花园X号-402室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费1620元，由申请人威海市百盛融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初276号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年12月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日22时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆牌照号为川V47＊**的三轮摩托车，由沙坪坝区康居西城一组团小区外临时停车位往该小区车库行驶，当驾驶车辆进入车库时，与周某某停放在车库里面充电的电动三轮车发生擦挂。后经对方驾驶员打电话报警，民警赶到现场将其抓获。经抽血鉴定，黄某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为228.6毫克／100毫升。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人周某某的经济损失500元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、汪某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，接警单，指认现场照片，谅解书，到案经过及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。黄某某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王利娇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保4号
申请人：汪锐，男，××××年×月×日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。
被申请人：李凯彦，男，××××年×月××日出生，汉族，住佛山市三水区。
申请人汪锐于2017年2月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李凯彦的财产在仲裁请求109200元的范围内采取保全措施。广州益建融资担保有限公司以编号为益建诉函字(2017)第0××号的担保函为申请人提供担保。2017年2月16日中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯彦的银行存款109200元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二○二○一七年二月十六日
书记员 谢秋红