苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01399号
原告符根法。
被告宋巧英。
原告符根法与被告宋巧英相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序独任审理，后因案情复杂，由审判员吴倩担任审判长，与审判员耿杰圣、人民陪审员郁明依法组成合议庭进行审理，因工作变动，人民陪审员郁明变更为孙毓平。本案于2016年1月12日、6月2日公开开庭进行了审理。原告符根法和被告宋巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符根法诉称：被告宋巧英系原告楼上邻居。从2013年12月起，原告家中厨房漏水，后原告反映到小区物业和居民委员会，小区物业和居民委员会也查不出原因。2014年9月30日，被告请维修师傅过来检查原告家中厨房漏水原因，维修师傅检查后称查不出漏水原因但他能修好漏水，维修费用需要原告出一半，但原告不同意。次日，维修师傅没讲维修费用就开始对漏水进行维修，施工在被告家中进行，施工完毕后要求原告支付其维修费用600元的一半即300元，原告不同意支付，被告便大骂。后来原告报了警，将300元先行垫付出来给维修师傅，但当天晚上11点左右，原告家中厨房又出现了漏水。另，原告家中的卫生间屋顶有渗水痕迹。诉讼中，被告对其卫生间进行了整改，将原来的浴缸拆除后改为淋浴设备，现在原告家中的卫生间及厨房都不漏水了。现原告请求法院依法判令：1、被告将原告家厨房间的东北角漏水修好并保证不漏；2、被告将原告所有的、因漏水损坏的房顶和橱柜修好并归还2014年10月1日为其垫付的维修费300元；3、被告赔偿因诉讼产生的材料费92元；4、被告将原告家卫生间西北角渗水修好并保证不再渗水。后因涉案两处漏水处已不再漏水和渗水，原告撤回第一项和第四项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告赔偿因漏水导致原告厨房西北角地柜及厨房间北部屋顶的损失2500元；被告赔偿因漏水导致原告卫生间屋顶及餐厅与卫生间连接处的客厅墙体损失费用合计500元；被告返还原告于2014年10月1日垫付维修费300元。其他各项未作变更。
被告宋巧英辩称：1、原告家厨房内公共烟道口的漏水原因至今未查明，漏水原因很可能是原告自己将厨房间的烟道墙体敲掉造成的，现原告要求被告对其厨房的财产损失承担赔偿责任没有依据，我不同意赔偿。2、确认原告家中卫生间屋顶及餐厅与卫生间连接处的客厅墙体损失系其家中卫生间以前漏水造成的，同意赔偿其损失400元。3、原告于2014年10月1日支付给维修师傅的300元维修费并非原告垫付，当时因厨房漏水原因不明，经社区调解，由原、被告各负担维修费的一半，因产生维修费600元，我已向维修师傅支付了我本应付的300元，剩余300元本该原告支付。4、我不同意赔偿原告因诉讼产生的材料费92元，因厨房漏水原因未明确是被告的原因造成的。
经审理查明：原告符根法系苏州市姑苏区XX花园XX幢1XX室的房屋所有权人，被告宋巧英系苏州市姑苏区XX花园XX幢2XX室房屋所有权人，被告与原告系楼上、楼下邻居关系。自2013年12月起，原告家厨房内公共烟道口持续出现漏水现象，该烟道口系由原告自行拆除公共烟道墙体遗留下来的。后小区物业和居民委员会派人查看也未查出漏水原因，但原告认为系被告厨房漏水所致。2014年9月30日，被告宋巧英找来一位维修师傅对原告厨房漏水现场进行查看，该维修师傅也未能找出具体漏水原因但表示可以对漏水进行修复，维修费为600元。次日，该维修师傅进行了相关的施工，后被告向该维修师傅支付维修费300元，该维修师傅向原告催要剩余300元时，原告拒绝支付并报警。经到场民警调解，原告支付该维修费300元。另，原告家卫生间顶部有部分渗水痕迹。
2014年11月27日，苏州市姑苏区XX社区人民调解委员会出具情况说明一份，载明：因XX幢1XX室业主反映2XX室漏水事宜，社区工作人员和物业工作人员共同上门调解，当时物业叫了专业人士来查看漏水原因，后XX幢2XX室业主把有可能造成漏水原因的设备都更换了一遍，漏水问题未能解决；后2XX室业主自己也请了专业人士来查看，也未查出漏水原因，但是采取了一些补救措施，因此产生600元维修费，经协商由2家一起承担，但漏水问题仍未解决。原告在该情况说明上签字确认，但被告拒绝签字。
诉讼中，被告对其卫生间进行改造，将内装的浴缸拆除改为沐浴设备。原告称被告改造卫生间前其家中卫生间已不渗水，改造后即自2015年11月21日晚上，其厨房烟道口也不再漏水。
审理中，被告确认原告卫生间相关损失系由被告卫生间漏水造成的，同时双方确认原告卫生间屋顶及餐厅与卫生间连接处的客厅墙体损失合计为400元，被告同意赔偿该项损失。另，原告表示对其厨房烟道口漏水的原因不申请司法鉴定。
以上事实，有原告提供的情况说明、接处警工作登记表、房屋权属登记簿、房屋所有权证、照片、视频资料以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。公民合法的民事权益受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案中，被告卫生间漏水至原告卫生间并导致其卫生间屋顶及餐厅与卫生间连接处的客厅墙体产生损失，原、被告共同确认该项损失为400元，且被告表示同意赔偿，对此本院予以确认。关于原告厨房烟道口漏水问题，该烟道口系原告自行拆除其厨房内公共烟道墙体后的遗留部分，尽管该烟道口在被告对其卫生间改造后已无漏水现象，但并不能必然确定该烟道口的漏水系被告卫生间漏水所导致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告明确表示对其厨房烟道口漏水的原因不申请司法鉴定，由此导致漏水原因无法查清，相应后果应由原告承担，故其要求被告赔偿因漏水导致其厨房西北角地柜及厨房间北部屋顶的损失2500元的诉讼请求，本院难以支持。关于原告已支付维修费300元问题，相关社区调解委员会出具情况说明证明因施工产生的维修费600元由原、被告一起承担，原告在该情况说明上签字并确认，被告已支付300元，原告认为其支付该剩余300元时系为被告垫付，但被告予以否认，且原告亦没有充分证据证实其观点，故其要求被告返还其支付的该300元维修费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张因诉讼产生材料费92元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋巧英于本判决生效之日起10日内赔偿原告符根法因漏水导致坐落于苏州市姑苏区XX花园XX幢1XX室房屋卫生间顶部及餐厅与卫生间连接处的客厅墙体产生的损失合计人民币400元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告符根法其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告符根法和被告宋巧英各负担25元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 耿杰圣
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁晓艳