贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2887号
原告骆第显，男，仡佬族。
被告李俊林，男，汉族。
原告骆第显诉被告李俊林劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，因原被告双方对案件事实争议较大，本案遂转为适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与审判员管红兵、代理审判员封舟文组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理，原告骆第显、被告李俊林及其委托代理人张胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆第显诉称，2012年2月，原告在被告李俊林承包的位于贵州省威宁县盐昌镇白草坪风力铁塔高压线架设工地上做工，被告李俊林按每天90元的工资与原告进行结算。
同年6月，原告又到由被告承包的位于贵州省盘县火铺镇仲恒煤矿的工地做工，双方约定工资为每天90元。另外，原告除了白天在工地上做工外，被告还要求原告晚上看护钢筋、水泥、高压线等村料，工资为每晚90元。原告在前述工地做工共计168个白天，应得白天工资15120元，看守工地105个夜晚，应得晚上工资9450元。
2013年春节，被告在结算原告工资时，拒绝向原告支付晚上看护工地的工钱9450元，且被告仅按每个白天75元与原告进行结算工钱，每天克扣了15元，共计2520元。因此，原告尚有11970元工钱未领取（庭审中，原告又只认可被告支付的1200元和为原告购买手机的250元，否认被告向其支付了其他款项）。现请求：1、判决被告李俊林向原告支付劳动报酬11910元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告李俊林辩称，被告从未与原告约定按每天90元、每晚另外按90元向原告支付劳动报酬。2012年6月，唐选松带着原告等人来到被告承包的工地，要求做普工，经被告目测初试，发现原告年高体弱，被告不同意原告在工地上做工，后被告因听别人说原告无回家的路费，被告方才违心的同意原告按每天70元在被告承包的工地上做工。
自2012年6月起至2013年1月15日止，原告做工共计168.5天，被告在结算原告工资时，在原先约定的每天70元的基础上另加了5元即按每天75元结算原告工钱。2013年2月7日，原告委托同乡唐选松（带工队长）将原告剩余工钱领走，唐选松在被告制作的工资发放表上代签名，后唐选松已将代领的工钱转交给了原告。因此，被告已向原告支付了全部工钱，原告诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：“倪文强”出具的书面证言、“王世高”出具的书面证言、“倪文强”出具的《证实》（当庭提交），肖寿国出具的书面证言（当庭提交）、“倪宇珍、倪宇顺”出具的书面证言（当庭提交），用以证明原告自2012年6月起在被告承包的位于盘县火铺镇仲恒煤矿工地上做工168天，白天工资每天为90元，晚上在工地上看护施工材料105夜，每晚工资为90元。被告对该组证据的质证意见为：该组证据不具真实性。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、管理人员工作会议记录，用以证明原告工资情况。原告对该份证据的质证意见为：该份证据不真实，是被告临时制作的虚假证据。2、“工作天数记录表”，用以证明原告实际做工的天数为168.5天，但记录表上误记载为160天。原告的质证意见为：记录表上面记录的天数是虚假的。3、《2013年民工工资发放表》，用以证明原告通过唐选松于2013年2月7日领取工钱的事实。原告对该份证据的质证意见为：被告没有与原告进行结账，原告没有在工资发放表上签字。
在本案的审理过程中，本院依被告申请，通知证人唐选松、李守泽、赵永钱出庭作证。证人唐选松证言：唐选松在被告处打工，与被告李俊林是远亲关系，原告骆第显系唐选松介绍到被告处做工的工人，原告在被告承包的位于贵州省威宁县的工地上做工的工资为每天90元，在被告承包的位于贵州省盘县火铺镇的工地做工（内容为：搬运机器设备、挖坑等）每天工资为75元，唐选松不清楚原告晚上看工地的次数，平时工友们在晚上看护工地，无论白天干不干活，都只计一个工天。被告按每天75元结算给原告的工资，已经由唐选松代领后如数转交给了原告，转交时原告没有向唐选松出具收据。证人李守泽证言：李守泽与被告系同乡关系，与原告系工友关系，李守泽是带班班长，原告的工资为每天75元，原告在工地上干活的内容主要是看守工地和搬运一些较轻的材料，在李守泽作为带班班长期间，原告晚上看守工地的时间大概是3个月左右。证人赵永钱证言：赵永钱在被告处做小工，自2012年起在被告承包的位于盘县火铺镇的工地上做工，从事高空作业。原告在工地上的工作内容为白天送饭，晚上看守工地，晚上看守工地没有额外的工钱。原告对证人证言的质证意见为：证人赵永钱陈述的原告白天不干活的证言不属实，唐选松、李守泽的证言属实。被告对证人证言均无异议。
对证据的分析认定：1、原告提交的“肖寿国”、“倪文强”、“王世高”、“倪宇珍、倪宇顺”出具的书面证言、“倪文强”出具的《证实》（书面证言），因原告未申请相关证人出庭作证，不具合法性，本院对原告提交的证据均不予采信。被告提交的《管理人员工作会议记录》，因该记录上“参会人”处仅有被告李俊林一人签名，且原告并未在该记录中签名，该份证据与本案无关联性，本院对该份证据不予采信。2、被告提交的“工作天数记录表”，该份证据系被告平日所记录的工人做工天数，其记录的原告每月做工的总天数与被告提交的《2013年民工工资发放表》上记载的天数相符，真实客观，可以作为认定原告在被告承包的位于盘县火铺镇的工地上做工168.5天事实的依据。3、被告提交的《2013年民工工资发放表》，真实客观，可以作为认定原告在被告承包的位于盘县火铺镇的工地做工168.5天，被告以每天75元结算原告工钱共计12637.5元，其中的6187.5元由唐选松代领，唐选松在该发放表中署名“骆地显”并捺印的事实。
证人唐选松的证言，真实客观，且原被告双方均无异议，可以作为认定原告在被告承包的位于贵州省威宁县的工地上做工的工钱为每天90元，原告在被告承包的位于贵州省盘县火铺镇的工地上做工的工作内容为搬运机器设备、挖坑等，唐选松已将其代原告领取的工钱如数交给了原告。但不能证明原被告双方约定或被告承诺原告晚上看护工地的工钱为每晚90元的事实。证人李守泽、赵永钱的证言，可以证明原告在被告承包的位于盘县火铺镇工地上看护工地的事实，但不能证明原告晚上看护工地的具体次数，也不能证明原被告双方约定或被告向原告承诺晚上看护工地的工钱为每晚90元的事实。
通过原被告双方提交的证据，结合证人证言及当事人陈述，本院可以确定以下事实：
2012年2月，原告在被告承包的位于贵州省威宁县的地工上做工，工作报酬为每天90元。
2012年6月至2013年1月15日，原告在被告承包的位于贵州省盘县火铺镇的工地上做工168.5天（2012年6月份10天，7月份10.5天、8月份25.5天、9月份25.5天、10月份28.5天，11月份27.5天、12月份31天、2013年1月份10天），工作内容为白天搬运机器设备、挖坑等，晚上看护工地。2013年2月7日，被告以每天75元结算原告工钱共计12637.5元，除已支取的6450外，余下的6187.5元由唐选松代领后交给了原告。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否足额向原告支付了劳务报酬。对于该争议焦点，通过证人唐选松的证言，原告在被告承包的位于贵州省威宁县工地上做工，被告按每天90元向原告支付工钱，后原告于2012年6月至2013年1月在被告承包的位于盘县火铺镇工地上做工，在被告未提交有力证据证实双方另行约定报酬标准的情况下，根据被告在威宁县工地以每天90元向原告支付工钱的交易习惯，原告在被告承包的位于盘县火铺镇的工地做工的报酬也应为每天90元。被告如果欲按每天75元计付原告工钱，应提交证据证明原告在盘县火铺镇的工地上做工之前，被告与原告另行约定劳务报酬标准为每天75元而不是每天90元的证据。然而，在本案的审理过程中，被告提交的证据并不能证明其与原告另行约定劳务报酬为每天75元的事实，而被告在结算原告工钱时按每天75元计算，无事实和法律依据。因此，原告的工钱总计应为15165元（168.5天×90元／天），减去被告已付的12637.5元，被告还需向原告支付2527.5元工钱，而原告在本案中对该部分的工钱仅主张2520元，是其对己方权利的自由处分，本院予以支持。
对于原告提出的要求被告支付其晚上看守工地105夜每夜90元共计9450元工钱的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告作为提出诉请的一方，有责任提交证据证明其主张涉及的两项基本事实：一是原告为被告看守了105个晚上的工地，二是原被告约定晚上看守工地的劳务报酬为每晚90元。然而，在本案的审理过程中，原告提交的证据并不能证明前述两项基本事实，其提交的书面证言，未申请相关证人出庭作证，且提交的书面证言内容不能与出庭作证的证人唐选松、李守泽、赵永钱的证言相印证，且被告申请出庭作证的三位证人均陈述在白天晚上均上班的情况下也只记一个工天。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告提出的要求被告支付其晚上看守工地105夜的工钱9450元的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李俊林于本判决生效之日起十日内支付原告骆第显工钱2520元。
二、驳回原告骆第显的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告骆第显负担48元，被告李俊林负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告骆第显可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 彦
审 判 员 管红兵
代理审判员 封舟文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张忠能