wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14483号
上诉人（原审被告）：陈舒慧，身份证住址深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：童立旺，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：邓伟洲，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人陈舒慧因与被上诉人刘鹏、童立旺、原审被告邓伟洲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈舒慧上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判上诉人陈舒慧应向原告刘鹏、童立旺归还借款本金人民币（以下均为人民币）215300元及其利息损失；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，陈舒慧应向被上诉人刘鹏、童立旺归还的借款本金为570000元，并非1070000元。截止2016年5月30日，上诉人陈舒慧通过银行划汇的形式向被上诉人归还了借款本金854700元，一审判决并未对该事实进行认定，上诉人特提起上诉，请二审支持上诉请求。
被上诉人刘鹏、童立旺辩称，上诉人主张的已归还80万元，被上诉人予以否认。根据2015年6月2日的协议书，陈舒慧主要的80万应是还款给案外人卢某。请求维持原判。
原审被告邓伟洲辩称，具体的数额不清楚，但借款确实存在，邓伟洲也作过担保。
被上诉人也即原审原告刘鹏、童立旺向一审法院提起的诉讼请求：l、被告陈舒慧、邓伟洲连带偿还原告借款本金1070000元及利息374000元(利息按月息2%算,自被告拖欠之日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年4月3日。其中，2015年6月2日之前拖欠利息160000元，2015年6月3日至2016年4月3日期间的利息214000元)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月26日，原告刘鹏委托其兄刘某与被告陈舒慧、邓伟洲签订《借条》，载明：被告陈舒慧因财务紧张，向刘某借款500000元，借款利息为月息2.5%；借款期限为6个月，借款本金应于2013年6月26日一次性付清，被告邓伟洲自愿为上述借款提供担保。2013年6月l7日，原告刘鹏与被告陈舒慧、邓伟洲签订《借条》，载明：被告陈舒慧因财务紧张，向刘鹏借款500000元，借款利息为月息2.5%；借款期限为6个月，借款本金应于2013年12月17日一次性付清，被告邓伟洲自愿为上述借款提供担保，由原告童立旺向被告陈舒慧的工商银行账户转账500000元。2013年8月l0日，原告刘鹏委托其配偶孙利娜与被告陈舒慧签订《借条》，载明：被告陈舒慧因财务紧张，今借到100000元，借款利息为月息2.5%。2015年6月2日，原告刘鹏、童立旺、案外人卢某与被告陈舒慧经过对账，被告陈舒慧确认拖欠原告刘鹏本金470000元、拖欠童立旺本金600000元、拖欠案外人卢某本金730000元，确认拖欠上述三人本金及利息共计2111300元。原审庭审中，原告童立旺确认被告陈舒慧借款本金共1400000元，两被告至今拖欠两原告借款本金1070000元尚未归还，其余370000元是案外人卢某的债权，且已清偿；被告邓伟洲对上述事实予以认可。另查明，被告陈舒慧与被告邓伟洲系夫妻关系。
一审法院认为，被告陈舒慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。两原告与被告陈舒慧之间的借款合同关系有《协议书》、《借条》等证据予以证实，应受法律保护。被告陈舒慧作为借款人应依约向两原告归还借款本金1070000元及借款利息。根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹝二﹞》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邓伟洲应对被告陈舒慧的上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹝二﹞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈舒慧应于判决生效之日起三日内归还原告刘鹏、童立旺借款本金人民币1070000元及其利息损失（以人民币1070000元为本金，按月息2%计付，自2015年6月3日起计算至本院判决确定支付之日止）；二、被告邓伟洲对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,796元，由两被告承担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查，二审中，双方确认2015年6月2日签订协议后上诉人于2015年7月8日归还刘鹏50000元，被上诉人称是归还2015年6月2日之前的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉主要争议焦点是还款的金额。
双方经过几次借款，于2015年6月2日进行了对账，签订协议书，上诉人确认截止该日，欠刘鹏本金47万元，童立旺本金60万元。上述协议是双方真实意思表示，上诉人并没有证据证明其在签订协议时受到欺诈或者胁迫，故上诉人未归还的款项可以按上述协议认定。2015年6月2日之后的还款，上诉人仅于2015年7月8日归还了5万元。除此外，上诉人未能证明在2015年6月2日之后归还了更多的款项。故该5万元应当在借款中扣除，余款上诉人应当继续偿还。已还款的5万元按先还月利息再还本金的原则，自2015年6月3日至2015年7月2日按2%的月利率计，还利息21400元，余款28600元属归还本金，故仍欠本金1041400元及自2015年7月3日起的利息。
综上，除2015年7月8日归还了5万元应当依法扣除外，上诉人的其他上诉理由不成立，对其相应的上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院根据二审双方确认的还款，对债权债务的金额作出调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8349号民事判决；
二、上诉人陈舒慧应于本判决生效之日起三日内归还被上诉人刘鹏、童立旺借款本金人民币1041400元及其利息（以人民币1041400元为本金，按月息2%计付，自2015年7月3日起计算至本金付清之日止）；
三、原审被告邓伟洲对上诉人陈舒慧的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人刘鹏、童立旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17796元，由上诉人陈舒慧和邓伟洲承担。
二审案件受理费17796元，由上诉人陈舒慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年九月十三日
书记员 方佳娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2081号
申请执行人时学良，男，汉族，1955年6月13日出生，农民，住灌云县。
被执行人灌云县同兴镇马沟村村民委员会。住所地，灌云县同兴镇马沟村。
负责人花玉喜，该村主任。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无不动产登记，现被执行人暂无其他可供执行财产。
时学良与灌云县同兴镇马沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏0723民初2021号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币48400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2021号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年三月二十日
书记员 马卓然
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5271号
原告：大连北方互感器集团有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区丰荣工业园区。
法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。
被告：宁波耐吉高压开关有限公司，所在地宁波杭州湾新区庵东镇马中村
法定代表人：高宏章，系该公司经理。
本院在审理原告大连北方互感器集团有限公司诉被告宁波耐吉高压开关有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被告银行存款60万元或其他等值财产，同时提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告宁波耐吉高压开关有限公司的银行存款60万元或其他等值财产。
上述银行存款的查封期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内，向本院申请复
议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月三日
书记员 邹晓梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00103号
原告李某甲，男，汉族，1962年2月5日。
原告李某乙，男，汉族，1950年10月15日。
被告李某丙，男，汉族，60岁许。
被告曹某某，男，汉族，50岁许。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、曹某某合同纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费3200元，减半交纳1600元，由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 崔南南
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终600号
上诉人（原审原告）：刘琪，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：管娟，女，汉族，1991年8月5日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被上诉人（原审被告）：杭州富力房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆山社区荆山湾88号杭州宏丰家居城6幢105室。
法定代表人：杨晔，执行董事。
上诉人刘琪、管娟因与被上诉人杭州富力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9728号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年1月19日向上诉人刘琪、管娟送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费3840元，但上诉人刘琪、管娟未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘琪、管娟自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚丽萍
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执332号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人李涛。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行李涛罚金一案，所依据的（2016）豫0724刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初233号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5265号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。机构代码：73163910-7。
法定代表：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：张小军，该公司员工。
被告：勾新宇，男，汉族，生于1973年2月4日，身份证住址四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（下称花园物业公司）诉被告勾新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托代理人张小军，被告勾新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受聘于绵阳花园投资集团有限公司以一级物业服务标准为包括被告在内的花园崇尚国际业主和物业使用人提供前期物业服务。在服务过程中，被告作为小区2-11-5号房业主享受了我公司的物业服务，但拒缴2014年2月1日至2015年10月31日的物业服务费和垃圾清运费共计4486.44元。经原告催收无果，为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年2月1日起至2015年10月31日的物业服务费4360.44元、生活垃圾清运费126元，逾期付款违约金897.29元，合计5383.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有完全履行物业服务协议约定的内容，我才拒交物业费。原告管理混乱，什么人都可以进入小区，未按物业合同约定24小时派员值班。小区电梯经常坏。我家的门和门口过道地脚线被撞坏，向原告反映也无人理。原告违反物业服务指南第十条约定，住改商未经征求我的意见，我家楼上楼下都有麻将馆，影响休息。我邻居还有开仓库的，就是他们撞坏我的门。我们业主的诉求没有人理会，原告的服务有缺陷。如调解我同意支付3000元。
经审理查明：被告系涪城区X号房业主，物业建筑面积103.82平方米。2013年1月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《崇尚国际费用收缴协议》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定高层住宅按建筑面积每平方米2元/月交物业费，业主按月、季、年预缴物业服务费即每次到期前5日预交下次费用，被告代收代缴生活垃圾清运费住宅每户6元/月，逾期缴费的应从逾期之日起承担每天千分之三的滞纳金。2014年2月1日起的物业费和垃圾清运费，被告未交纳。原告催收无果故向本院提起诉讼。
原告为证明其履行了物业服务合同，提供了以下证据:
1、小区照片五张，反映其工作人员进行了绿化整顿、卫生保洁、清理垃圾、修护设备、畅通水管等；
2、来访人员登记表、秩序维护队长工作记录表，证明原告对小区进出人员进行管理及工作人员巡逻小区秩序的情况；
3、电梯事故报告、工作联系函、致全体业主书、情况说明及回复、电梯维护保养合同、电梯维修单、电梯维修记录，证明小区2单元2号电梯交房后共发生3次事故，原告向开发商及业主进行了通报并联系电梯维保单位进行了维修；
4、情况报告、情况反映及会议记录，证明原告针对个别业主出租房屋私设麻将馆扰民问题向所在社区及公安派出所进行反映，请求协调处理，另外还反映了原告组织社区、片警及当事人对住改商引起的天年公司人员与业主乘电梯产生的纠纷进行协调解决。
被告提供了手机照片两张，证明其防盗门被划伤及门口楼梯一处墙角砖脱落未修补的事实。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片、费用收缴协议、及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《崇尚国际费用收缴协议》,形成了物业服务合同关系。本案的争议在于原告是否履行了物业服务内容，被告拒交物业费是否成立。被告认为原告未完全履行物业服务内容的表现有：1、管理混乱，什么人都可以进入小区，未按物业合同约定24小时派员值班；2、小区电梯经常坏；3、被告家防盗门和门口过道地脚线被撞坏，向原告反映无人理会；4、原告违反物业服务指南第十条，对邻居住改商未征求被告意见，被告楼上楼下都有麻将馆，影响休息。本院认为，根据原告所举证据，其工作人员履行了小区卫生保洁、设备及绿化维护、进出人员管理、巡逻小区秩序等职责，在小区电梯发生事故后原告向开发商通报并联系电梯维保单位进行了维修，针对个别业主私设麻将馆扰民问题向社区及派出所反映请求协调处理，针对去年公司人员与业主乘电梯产生的纠纷组织了社区、民警及当事人进行了协调。应当说，原告基本履行了物业服务的内容，被告主张的电梯质量问题因原告已尽维保义务不能再怪责于原告，被告主张邻居开设麻将馆的问题因原告已向有关单位反映而自身无执法权亦无法再怪责原告。被告提供的手机照片确实反映出其防盗门被划伤及门口楼梯一处墙角砖脱落未修补的事实，但不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵。此外，案涉楼盘为商住楼，底层为商场、高层为住房，人员复杂且流动性大，物业管理难度大。根据其物业特点结合原告已履行的物业服务内容及业主提出的瑕疵，本院认为，从公平合理角度评价原告主张的物业费本金和生活垃圾清运费应当得到支持，但其主张的逾期付款违约金因物业服务存在瑕疵引起不应支持。
按双方约定，高层住宅按2元/平方米/月标准计算物业服务费，按每月6元代缴生活垃圾清运费，被告物业面积为103.82平方米，原告主张2014年2月1日-2015年10月31日的物业服务费金额为4360.44元（21个月×2元×103.82平方米）生活垃圾清运费126元，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告勾新宇在本判决生效后十日内给付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司截止2015年10月31日的物业服务费4360.44元、生活垃圾清运费126元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告勾新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一六年一月十四日
书记员 胡益鹏
附：法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申309号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈庆树，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡茂春，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：徐宝川，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人沈庆树因与被申请人胡茂春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈庆树申请再审称：胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司（以下简称国润房地产公司）之间根本没有约定过购买违建地下室232.13平方米，双方签订所谓的《新安花园18幢订购协议》的证据不具有真实性、合法性、正当性、有效性，原判决认定事实的主要证据是伪造。原判决查明所谓的“2013年1月19日，胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买雨山区新安花园18栋101至105号房屋”的基本事实不真实、缺乏证据证明。国润房地产公司开发建设新安花园二期18幢违建地下室232.13平方米的行为违法，其与胡茂春签订《新安花园18幢订购协议》随之违法以及国润房地产公司违建地下室被马鞍山市雨山区城市管理行政执法局行政处罚，马鞍山市雨山区公安消防大队责令沈庆树经营的海天浴场停止施工、限期改正与马鞍山市城乡规划局为新安花园二期核发所谓的《建设工程规划核实合格证》存在因果关系、利害关系,2013年12月16日马鞍山雨山区政府组织的对沈庆树的联合行政执法行为，程序明显不当，但原审法院并未对上述事实进行任何审查。国润房地产公司、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市城乡规划局等都是本案当事人，应通知追加为共同被告或者第三人参加本案诉讼。新证据《关于沈庆树来信事项答复意见》、《关于撤销马雨城管（规划）罚决（2012）02001号行政处罚的决定》、《建设工程规划核实合格证24张下载图片》、马鞍山市城乡规划局《政府信息公开告知书》、《关于要求查处新安花园二期14﹟楼北侧商铺的函》、《国家发展和改革委员会公告截图》（2014年第5号）、《安徽价格鉴证网网站截图》等，足以推翻原判决。审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、八、十三项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，胡茂春与国润房地产公司签订的《新安花园18幢订购协议》约定了附赠地下室，沈庆树称该订购协议不具有真实性、合法性、正当性、有效性，原判决认定事实的主要证据是伪造，但并未提供充分证据予以证实，故其所称无事实依据。沈庆树称原判决查明的“2013年1月19日，胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买雨山区新安花园18栋101至105号房屋”的基本事实不真实、缺乏证据证明，但亦未提供证据予以证明，且胡茂春已实际取得案涉房屋并租与沈庆树使用，一审庭审中，胡茂春提交案涉房屋产权证复印件五份、商品房预售合同复印件一份、订购协议复印件一份，沈庆树对该组证据并无异议，故其所称无事实依据。本案是房屋租赁合同纠纷，案涉租房协议已经原审判决认定无效，相关行政部门的行政行为与本案不属同一法律关系，故原审对相关行政行为以及与本案之间的关系未予审查，并无不当。沈庆树称国润房地产公司、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市城乡规划局等都是本案当事人，应通知追加为共同被告或者第三人参加本案诉讼，因沈庆树原审仅起诉胡茂春，请求确认《租房协议》无效、胡茂春返还租金和押金、赔偿损失、支付利息、承担本案诉讼费用，且其在再审申请书中称已就相关行政部门的行政行为另案提起行政诉讼，故其所称不符合法律规定。沈庆树申请再审作为新证据提交的《关于沈庆树来信事项答复意见》、《关于撤销马雨城管（规划）罚决（2012）02001号行政处罚的决定》、《建设工程规划核实合格证24张下载图片》、马鞍山市城乡规划局《政府信息公开告知书》、《关于要求查处新安花园二期14﹟楼北侧商铺的函》、《国家发展和改革委员会公告截图》（2014年第5号）、《安徽价格鉴证网网站截图》均为复印件，未经相关部门盖章予以确认，其真实性无法确定，故其不能证明本案相关案情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”沈庆树称审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故其所称不符合上述司法解释规定。综上，沈庆树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈庆树的再审申请。
审判长 袁学梅
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申309号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈庆树，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡茂春，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：徐宝川，北京大成（南京）律师事务所实习律师。再审申请人沈庆树因与被申请人胡茂春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈庆树申请再审称：胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司（以下简称国润房地产公司）之间根本没有约定过购买违建地下室232.13平方米，双方签订所谓的《新安花园18幢订购协议》的证据不具有真实性、合法性、正当性、有效性，原判决认定事实的主要证据是伪造。原判决查明所谓的“2013年1月19日，胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买雨山区新安花园18栋101至105号房屋”的基本事实不真实、缺乏证据证明。国润房地产公司开发建设新安花园二期18幢违建地下室232.13平方米的行为违法，其与胡茂春签订《新安花园18幢订购协议》随之违法以及国润房地产公司违建地下室被马鞍山市雨山区城市管理行政执法局行政处罚，马鞍山市雨山区公安消防大队责令沈庆树经营的海天浴场停止施工、限期改正与马鞍山市城乡规划局为新安花园二期核发所谓的《建设工程规划核实合格证》存在因果关系、利害关系,2013年12月16日马鞍山雨山区政府组织的对沈庆树的联合行政执法行为，程序明显不当，但原审法院并未对上述事实进行任何审查。国润房地产公司、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市城乡规划局等都是本案当事人，应通知追加为共同被告或者第三人参加本案诉讼。新证据《关于沈庆树来信事项答复意见》、《关于撤销马雨城管（规划）罚决（2012）02001号行政处罚的决定》、《建设工程规划核实合格证24张下载图片》、马鞍山市城乡规划局《政府信息公开告知书》、《关于要求查处新安花园二期14﹟楼北侧商铺的函》、《国家发展和改革委员会公告截图》（2014年第5号）、《安徽价格鉴证网网站截图》等，足以推翻原判决。审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、八、十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，胡茂春与国润房地产公司签订的《新安花园18幢订购协议》约定了附赠地下室，沈庆树称该订购协议不具有真实性、合法性、正当性、有效性，原判决认定事实的主要证据是伪造，但并未提供充分证据予以证实，故其所称无事实依据。沈庆树称原判决查明的“2013年1月19日，胡茂春与马鞍山市国润房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买雨山区新安花园18栋101至105号房屋”的基本事实不真实、缺乏证据证明，但亦未提供证据予以证明，且胡茂春已实际取得案涉房屋并租与沈庆树使用，一审庭审中，胡茂春提交案涉房屋产权证复印件五份、商品房预售合同复印件一份、订购协议复印件一份，沈庆树对该组证据并无异议，故其所称无事实依据。本案是房屋租赁合同纠纷，案涉租房协议已经原审判决认定无效，相关行政部门的行政行为与本案不属同一法律关系，故原审对相关行政行为以及与本案之间的关系未予审查，并无不当。沈庆树称国润房地产公司、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市城乡规划局等都是本案当事人，应通知追加为共同被告或者第三人参加本案诉讼，因沈庆树原审仅起诉胡茂春，请求确认《租房协议》无效、胡茂春返还租金和押金、赔偿损失、支付利息、承担本案诉讼费用，且其在再审申请书中称已就相关行政部门的行政行为另案提起行政诉讼，故其所称不符合法律规定。沈庆树申请再审作为新证据提交的《关于沈庆树来信事项答复意见》、《关于撤销马雨城管（规划）罚决（2012）02001号行政处罚的决定》、《建设工程规划核实合格证24张下载图片》、马鞍山市城乡规划局《政府信息公开告知书》、《关于要求查处新安花园二期14﹟楼北侧商铺的函》、《国家发展和改革委员会公告截图》（2014年第5号）、《安徽价格鉴证网网站截图》均为复印件，未经相关部门盖章予以确认，其真实性无法确定，故其不能证明本案相关案情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”沈庆树称审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故其所称不符合上述司法解释规定。综上，沈庆树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈庆树的再审申请。审判长  袁学梅审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年二月二十四日书记员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9148号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，46岁，该公司职工。
被告：赵淑兰，女，59岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司诉被告赵淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0634号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告肖丽平，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告肖丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告无锡招行的委托代理人周静仁到庭参加诉讼。被告肖丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡招行诉称：2011年3月14日，无锡招行与肖丽平签订个人购房借款及担保合同（以下简称借款合同），约定肖丽平向无锡招行借款63.5万元，用于购买奥林匹克花园167－1504室房屋（以下简称1504室房屋），借款期限自2011年3月14日至2041年3月14日；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%；利率调整方式为次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；肖丽平连续三个月或累计六次未按约足额还本付息的，无锡招行有权宣布借款提前到期，并计收逾期罚息及复利，无锡招行为实现债权支付的律师费由肖丽平承担；肖丽平以1504室房屋为上述借款提供抵押担保等。合同签订后，无锡招行依约履行放款义务。抵押物已办理抵押登记手续。自2012年11月起，肖丽平连续3个月未按约足额还本付息，无锡招行有权按约宣布借款提前到期。无锡招行聘请律师提起诉讼，支付律师费20500元。现请求判令：一、肖丽平立即归还无锡招行借款本金625030.1元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年8月16日为32600.12元；逾期罚息自2013年8月17日起至判决应给付之日止，以625030.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失20500元；二、无锡招行对抵押物享有优先受偿权。
被告肖丽平未作答辩。
经审理查明：2011年3月14日，无锡招行与肖丽平签订借款合同，约定肖丽平向无锡招行借款63.5万元，用于购买1504室房屋，借款期限自2011年3月14日至2041年3月14日；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%；利率调整方式为次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；肖丽平连续三个月或累计六次未按约足额还本付息的，无锡招行有权宣布借款提前到期，并计收逾期罚息及复利，无锡招行为实现债权支付的律师费由肖丽平承担；肖丽平以1504室房屋为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、复利、逾期罚息、律师费、诉讼费等。合同签订后，无锡招行依约履行放款义务，并领取了编号为锡房他证字第HS10003080**号的房屋他项权证，该房屋他项权证中载明的债权数额为63.5万元。自2012年11月起，肖丽平连续3个月未按约足额还本付息。截止2013年8月16日，肖丽平尚结欠借款本金625030.10元，利息、复利、逾期罚息合计32600.12元。无锡招行聘请律师提起诉讼，支付律师费20500元。
以上事实，有借款合同、房屋他项权证、借款借据、客户逾期清单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无锡招行与肖丽平签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。肖丽平未按约还款，系违约方，无锡招行有权依约宣布贷款提前到期，要求肖丽平立即归还全部尚欠贷款本息，无锡招行为实现债权支付的律师费依约应由肖丽平负担。抵押物已办理抵押登记手续，无锡招行对抵押物享有优先受偿权。对无锡招行的诉讼请求，本院予以支持。肖丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖丽平于本判决生效后十日内归还无锡招行借款本金625030.1元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年8月16日为32600.12元；逾期罚息自2013年8月17日起至判决应给付之日止，以625030.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失20500元。
二、无锡招行对登记在编号为锡房他证字第HS10003080**号的房屋他项权证项下的房屋在63.5万元范围内对本判决第一项确定的债权及肖丽平应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元、保全费4020元，公告费690元，合计15140元，由肖丽平负担，该款已由无锡招行预交，肖丽平于本判决生效后十日内将该款直接支付给无锡招行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
代理审判员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初257号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王新燕，女，1984年2月8日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2018年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)248号起诉书指控被告人王新燕犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王新燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日8时30分许，被告人王新燕驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿莘县马菜园至南庄道路自西向东行驶至33KM+300M处时，与前方顺行的张双锁驾驶的电动三轮车（载张永康）发生尾随相撞，致张双锁经抢救无效死亡，张永康受伤。事故发生后，被告人王新燕拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。经认定，王新燕负此事故的全部责任。事故发生后，被告人王新燕赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王新燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、莘县交警队发破案经过说明、前科情况说明、调解协议、谅解书、死亡注销证明，证人曹某、杜某和的证言，鉴定意见：濮阳龙威法医病理司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份、莘县交警队交通事故认定书一份，莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新燕违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人王新燕拨打了急救电话和报警电话，并在案发现场等候交警处理，到案后如实供述了驾车肇事的事实，应认定为自首；已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王新燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年七月三十日
书记员 田明雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9030号之一
解除保全申请人（被申请人）：张一琴，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
解除保全申请人（被申请人）：李春娴，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人：徐道发，北京东元（厦门）律师事务所律师。
共同委托代理人：吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人（解除保全申请人）：董燎红，女，1948年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（解除保全申请人）：董南航，男，1951年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（解除保全申请人）：董运红，女，1952年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（解除保全申请人）：董南平，男，1956年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（解除保全申请人）：董亚红，女，1957年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
共同委托诉讼代理人程靓，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
解除保全申请人（被申请人）张一琴、李春娴与被申请人（解除保全申请人）董燎红、董南航、董运红、董南平、董亚红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0203民初9030号民事裁定，查封、冻结董燎红、董南航、董运红、董南平、董亚红名下价值400000元的存款或等值财产，并冻结张一琴、李春娴提供的担保物即张一琴及其配偶李某名下位于厦门市思明区房产。张一琴、李春娴与董燎红、董南航、董运红、董南平、董亚红均向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张一琴、李春娴与董燎红、董南航、董运红、董南平、董亚红均提出的解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对董燎红、董南航、董运红、董南平、董亚红名下价值400000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对张一琴、李春娴提供的担保物即原告张一琴及其配偶李某某名下位于厦门市思明区房产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 晨
二〇一六年十月十三日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第5784号
原告李成宝，男，现住沈阳市辽中区.
委托代理人孟凡飞，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告张国福，男，汉族，农民,现住沈阳市辽中区。
原告李成宝诉被告张国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告李成宝委托代理人孟凡飞、被告张国福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告张国福在原告李成宝处借款3万元人民币，月利息按5分计算，约定2015年底还款，借款到期后原告多次找被告催要借款，但被告均已种种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告张国福返还借款3万元及利息（月利息按2分计算），请法院依法判决。
被告辩称，欠款的事属实，这笔欠款原系村书记张国利从原告手借了5万元，后来还了2万元，还剩3万元借款，后张国利去世后原告找到我去张国利家进行调解，原告找我调解之后我就给原告出具了借据，当时没有约定利息。
经审理审明，2015年8月15日，被告张国福从原告处借款3万元，约定月利息5分。被告为原告出具借据一张。上述借款未于偿还。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起按月利率2分计算）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供借据1张。
已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张国福尚欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方约定月利息5分一节，因原告仅主张月利息2分，其主张不违法律规定，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称该笔借款系张国利所借一节，因证据不足不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之判决如下：
被告张国福偿还原告李成宝借款本金3万元。
二、被告张国福给付原告李成宝借款之利息（自2015年8月15日起至本判决生效之日止，按月利息2分计算）
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张国福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第5784号
原告李成宝，男，现住沈阳市辽中区.
委托代理人孟凡飞，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告张国福，男，汉族，农民,现住沈阳市辽中区。
原告李成宝诉被告张国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告李成宝委托代理人孟凡飞、被告张国福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告张国福在原告李成宝处借款3万元人民币，月利息按5分计算，约定2015年底还款，借款到期后原告多次找被告催要借款，但被告均已种种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告张国福返还借款3万元及利息（月利息按2分计算），请法院依法判决。
被告辩称，欠款的事属实，这笔欠款原系村书记张国利从原告手借了5万元，后来还了2万元，还剩3万元借款，后张国利去世后原告找到我去张国利家进行调解，原告找我调解之后我就给原告出具了借据，当时没有约定利息。
经审理审明，2015年8月15日，被告张国福从原告处借款3万元，约定月利息5分。被告为原告出具借据一张。上述借款未于偿还。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起按月利率2分计算）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供借据1张。
已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张国福尚欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方约定月利息5分一节，因原告仅主张月利息2分，其诉求不违法律规定，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称该笔借款系张国利所借一节，因证据不足不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之判决如下：
被告张国福偿还原告李成宝借款本金3万元。
二、被告张国福给付原告李成宝借款之利息（自2015年8月15日起至本判决生效之日止，按月利息2分计算）
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张国福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执637号
申请执行人杨有军，男，汉族。
被执行人唐爱姣，女，汉族。
被执行人杨联合，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨有军与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1903号民事判决书，本院于2017年5月3日立案执行，在执行过程中，已执行44078元给付申请执行人，另经查询被执行人唐爱姣、杨联合在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月八日
书记员 罗辞云
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催17号
申请人沈丘县永安电器有限公司，住所地沈丘县槐店镇颍河大道北段。
法定代表人王群杰，经理。
申请人沈丘县永安电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005124873890，汇票金额2万元、出票日期为2016年3月8日，到期日为2016年9月8日，出票人为长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司，收款人为无锡市兴丰保护膜有限公司，付款行为浦发长春分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林青阁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01045号
原告：李萌，男，汉族，1983年3月13日出生，住武汉洪山区。
委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢志朋，男，汉族，1983年2月3日出生，住武汉市洪山区。
被告：左文娇，女，汉族，1986年1月16日出生，住武汉市洪山区。
原告李萌诉被告谢志朋、左文娇民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月3日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萌、委托诉讼代理人鲍裕文到庭参加诉讼，被谢志朋、左文娇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法偿还原告欠款200000元及利息8000元，共计20800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年7月21日被告向原告借取200000元，约定还款期3个月，现已届满。经原告多次催要，被告至今仍以各种理由推脱、拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告谢志朋、左文娇未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告谢志朋向原告借款200000元，原告通过转账向被告谢志朋支付了192000元。后原告与被告谢志朋于2015年7月21日补充签订了借款合同，约定借款金额为200000元，期限为2015年7月13日至2015年10月13日，每月保证还款金为8000元。双方未明确约定借款利息。原告提交了借款合同、借据及银行流水，虽然借款合同及借据载明的金额为200000元，但银行流水反映出原告向被告谢志朋转账的金额为192000元，根据借款合同及借据载明的每月保证还款金为8000元及原告账户转账192000元后余额为15823元的事实，本院认定原告是在扣除8000元的保证金后，向被告谢志朋实际支付借款本金192000元。另查明，被告谢志朋与被告左文娇系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告谢志朋借贷事实清楚，双方约定了借款期限但未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告谢志朋应以192000元为本金，按年利率6%向原告支付逾期利息。本案借款发生在被告谢志朋与被告左文娇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告谢志朋个人名义所借，但被告谢志朋与被告左文娇均未提交证据证明原告与谢志朋之间明确约定该借款为谢志朋的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由被告谢志朋与被告左文娇共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告谢志朋、左文娇于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李萌借款192000元及利息（从2015年10月13日起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费260元。共计2470元由被告谢志朋、左文娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郝 斌
人民陪审员 王传光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01045号
原告：李萌，男，汉族，1983年3月13日出生，住武汉洪山区。
委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢志朋，男，汉族，1983年2月3日出生，住武汉市洪山区。
被告：左文娇，女，汉族，1986年1月16日出生，住武汉市洪山区。
原告李萌诉被告谢志朋、左文娇民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月3日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萌、委托诉讼代理人鲍裕文到庭参加诉讼，被谢志朋、左文娇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法偿还原告欠款200000元及利息8000元，共计20800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年7月21日被告向原告借取200000元，约定还款期3个月，现已届满。经原告多次催要，被告至今仍以各种理由推脱、拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告谢志朋、左文娇未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告谢志朋向原告借款200000元，原告通过转账向被告谢志朋支付了192000元。后原告与被告谢志朋于2015年7月21日补充签订了借款合同，约定借款金额为200000元，期限为2015年7月13日至2015年10月13日，每月保证还款金为8000元。双方未明确约定借款利息。原告提交了借款合同、借据及银行流水，虽然借款合同及借据载明的金额为200000元，但银行流水反映出原告向被告谢志朋转账的金额为192000元，根据借款合同及借据载明的每月保证还款金为8000元及原告账户转账192000元后余额为15823元的事实，本院认定原告是在扣除8000元的保证金后，向被告谢志朋实际支付借款本金192000元。另查明，被告谢志朋与被告左文娇系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告谢志朋借贷事实清楚，双方约定了借款期限但未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告谢志朋应以192000元为本金，按年利率6%向原告支付逾期利息。本案借款发生在被告谢志朋与被告左文娇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告谢志朋个人名义所借，但被告谢志朋与被告左文娇均未提交证据证明原告与谢志朋之间明确约定该借款为谢志朋的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由被告谢志朋与被告左文娇共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告谢志朋、左文娇于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李萌借款192000元及利息（从2015年10月13日起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费260元。共计2470元由被告谢志朋、左文娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郝 斌
人民陪审员 王传光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01045号
原告：李萌，男，1983年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：谢志朋，男，1983年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告:左文娇，女，1986年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告李萌与被告谢志朋、左文娇民间借贷纠纷一案中，原告李萌于2015年12月15日以防止被告转移资产为由，向本院提出财产保全申请，要求对被告谢志朋、左文娇的财产采取保全措施，保全限额208,000元，并提供了财产担保。
本院认为，原告李萌的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢志朋位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利心语二期3栋7层01室的房屋一套（房产号：武房权证湖字第××号号），查封限额208,000元，查封期间禁止买卖、交易、转让。
二、查封原告李萌提供的担保财产：所有权人为李萌、林瑞轻共同共有，位于洪山区关山街关西经济小区22栋2单元7层702号的房屋一套（房产证号:武房权证洪字第××号），查封期间禁止买卖、交易、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨韩宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第287号
申请人郭静，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人罗文彤，住滕州市。
被申请人张铁耀，男，1986年3月23日出生，住滕州市。
申请人郭静与被申请人罗文彤、张铁耀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭静于2015年6月1日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张铁耀驾驶的登记在被申请人罗文彤名下的鲁DXXX**号车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟平
二〇一五年六月一日
书记员 李永
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3155号
申请执行人：刘长军，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人刘长军与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出了庄劳人仲裁字（2017）第125号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的额：19080元，执行费186元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3155号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保315号
钟凯：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黄仕明名下价值人民币110000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年7月12日，本院依法轮候查封了被申请人黄仕明所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月12日起至2020年7月11日止；
二、2017年7月19日，本院依法查封了被申请人黄仕明名下所有的汽车车辆产权，期限二年即自2017年7月19日起至2019年7月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月十九日
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第668号
申请人张磊，男，1978年8月6日出生，汉族。
被执行人孙小刚，男，1980年7月10日出生，汉族。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院�出（2014）武民一初字第00109号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人孙小刚未自觉履行义务，另查明孙小刚的妻子张林林在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小刚的妻子张林林在银行的存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正超
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍胜利
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执130号
申请执行人谭洪林。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称人寿财保汉中支公司）。住所地：汉中市汉台区天汉大道***号。
负责人李初文，系该公司经理。
被执行人王永刚。
申请执行人谭洪林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司、王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）陕0728民初378号民事调解书确定：“被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭洪林医药费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被扶养人生活费共计63189.30元，定于2016年8月12日一次性付清；被告王永刚赔偿原告谭洪林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22886.91元的30%，为6866.07元，减去已垫付的医疗费3000元，实际再赔偿3866.07元（定于领取调解书时一次性付清）；原告谭洪林自行承担22886.91元的70%，为16020.84元”。由于被执行人未按期给付，权利人谭洪林于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人王永刚给付赔偿款3866.07元；人寿财保汉中支公司给付赔偿款63189.30元，本院即日立案执行。在执行过程中，二被执行人主动履行了全部赔偿义务，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初378号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 曹小平
二〇一七年三月十四日
书记员 周兆辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第88号
原告武合建。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告武合建与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，原告现就同一事实向本院提起事实，本院不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武合建的起诉。
一审案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37429号
原告胡士华，男，1960年1月14日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师�
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告胡士华与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡士华的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡士华起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与胡士华签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了胡士华。胡士华无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告胡士华为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给胡士华。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且胡士华向法庭提供了上述证据原件，故本院对胡士华提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万�，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与胡士华（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海�上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及胡士华与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与胡士华签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，胡士华依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，胡士华受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，胡士华自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故胡士华的诉讼请求，事实清楚�证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告胡士华借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告胡士华已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初524号
原告：杨原灵，男，1970年6月26日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团公司天平铁路工程第二项目部，住所地甘肃省清水县三義嘉园2号楼3单元602室。
被告：中铁二十一局集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
原告杨原灵与被告中铁二十一局集团公司天平铁路工程第二项目部、中铁二十一局集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨原灵于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨原灵撤回起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告杨原灵负担。
代理审判员 韩萍萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王高强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2830号
原告张蓉，女，1984年11月13日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告：扬州博润实业有限公司，注册住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司总经理。
原告张蓉与被告扬州博润实业有限公司（以下简称扬州博润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理，原告张蓉委托代理人吴小英、被告扬州博润公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资14434.74元（2015年3月至2015年7月的工资）、经济补偿金9600元及律师费2500元。事实和理由：2012年9月24日，原告到被告处工作，岗位是法务，2014年9月续签了劳动合同，约定月工资为3200元，约定每月15日前发放，期限从2014年9月1日至2014年9月23日。但被告未履行合同约定，未及时发放工资，应支付经济补偿金，且由于被告违约在先，造成原告额外损失，即律师费2500元，后原告于2016年3月21日向扬州市邗江区仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年3月28日作出不予受理通知，后原告诉至法院。
�告扬州博润公司未答辩。
经庭审，本院确认如下事实：2012年9月24日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告从事法务工作，月工资为2880元，期限从2012年9月24日至2014年9月23日等内容。2014年9月1日，原、被告续签劳动合同一份，约定原告从事法务工作，月工资为3200元，期限从2014年9月24日至2016年9月23日等内容。被告实际欠原告14434.74元。
原告于2016年3月21日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月28日作出扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、拖欠工资明细表、扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的拖欠工资明细表清楚载明，欠原告工资14434.74元，对原告要求被告支付拖欠的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠工资而解除与原告的劳动合同，且劳动合同无法履行，被告应支付原告经济补偿金，按工作一年支付一个月工资计算，原告工作三年，应支付原告经济补偿金9600元。而依据劳动合同第第九条的约定，被告存在过错，因此律师费2500元应由被告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州博润实业有限公司于本判决生效之日起十日内给
付原告张蓉工资14434.74元、经济补偿金9600元及律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州博润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿春波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民初24号
原告：吕胸怀，男，汉族，1971年2月5日生，住福建省漳浦县长桥镇。
委托诉讼代理人：金利辉，男，汉族，1963年1月7日生，现住四平市铁东区。
被告：四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松柏，执行董事。
委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
原告吕胸怀与被告四平乾程房地产开发有限公司（以下简称：乾程公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕胸怀的委托诉讼代理人金利辉，被告乾程公司的委托诉讼代理人朱海燕、张微娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕胸怀诉称：2012年12月1日，本案在诉讼期间的2016年12月5日双方达成《和解协议》，第二条约定“甲方同意乙方借入乾程公司的3940万元的借款利息与蔡文炳借入公司4060万元时约定的借款利息等同，还款时间也等同。3940万元以外部分借款的数额、利率及还款时间待审计后另议”。故原告申请变更诉讼请求，只要求对3940万元的借款本金和利息进行判决。原告分三次借给乾程公司3940万元，其中2014年4月15日借入1500万元；2014年5月21日借入1440万元；2014年12月15日借入1000万元。蔡文炳借入公司款项约定的借款利息月利2%，根据《和解协议》第二条约定，原告与被告约定的利息也是2%，被告应当给付利息21946370元。故请求：1、被告给付借款本金3940万元、利息21946370元，本息合计61346370元；2、撤回对被告陈松柏承担连带给付责任的诉讼请求；3、由被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
乾程公司辩称：原告的告诉理由不成立，本案是投资股权争议纠纷，不是借款合同纠纷，适用法律不一样。
吕胸怀为证实其主张，向本院出示如下证据：
1、《和解协议》，证明协议第二条约定了双方借款的数额和利息。
乾程公司质证称，《和解协议》不能替代借款合同，不能作为证据。
2、《四平市棚户区改造31#地块项目合作开发协议》，证明双方约定“如需再增加投资资金，所有要增加的投资资金按双方各自的股权比例出资”。
乾程公司质证称，该证据恰恰证明本案不是借款，是投资，对真实性无异议。
3、收据四张，证明乾程公司收到原告借入款项3940万元。证明借款的性质和用途，明确约定是个人借款，用于交付拆迁补偿等，是项目的借款。
乾程公司质证称，原告的证据也是投资的证据，不是借款合同。对真实性无异议。
4、泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第990号民事调解书、执行通知书及协助执行通知书等文件的复印件，证明陈松柏背着股东以公司的名义向蔡文炳借款4060万元，记入陈松柏借入款的科目。泉州市中级人民法院已进入执行程序，对查封的2号地使用权已拍卖三次。根据和解协议的约定，原告的诉讼请求也应当作出判决。
乾程公司质证称，与本案无关，原告参照公司债主张利息是不合理的，对证据真实性无异议。
5、全国企业信用信息公布报告，证明公司注册资本5000万，除其投入的2450万外，都是借款。
乾程公司质证称，注册资本以外的双方按比例根据工程进展和开发速度投资，不是借款。对真实性无异议。
乾程公司为证实其辩解，向本院出示如下证据：
1、汇款回单，证明该款用途是投资款，3940万的汇款回执单，还有1500万账被法院查封。
吕胸怀质证称，这四份证据与原告所诉3940万无关，借款时间与原告所诉不符。
2、转让分配合约、股东会决议，证明用房屋顶账。
吕胸怀质证称，无异议。
本院经审理查明：2013年３月1７日，吕胸怀起诉乾程公司、陈松柏，请求：1、乾程公司给付借款本金６４４３９１００元，利息２５９７８７４４.２８元。2、判决陈松柏对乾程公司承担连带给付责任。３、由被告承担诉讼费和律师代理费。2016年12月5日双方达成《和解协议》，第二条约定“甲方同意乙方借入乾程公司的3940万元的借款利息与蔡文炳借入公司4060万元时约定的借款利息等同，还款时间也等同。3940万元以外部分借款的数额、利率及还款时间待审计后另议”。原告于2016年12月25日申请变更诉讼请求，只要求对3940万元的借款本金和利息进行判决并撤回对陈松柏的起诉。陈松柏与吕胸怀于2011年1月18日签订《四平市棚户区改造31#地块项目合作开发协议》，第二条第三款约定“3、……如需再增加投资资金，所有要增加的投资资金按双方各自的股权比例出资，或以公司的名誉向外融资，所产生的费用按双方各自的股权比例承担。”原告分三次借给乾程公司3940万元，其中2014年4月15日借入1500万元；2014年5月21日借入1440万元；2014年12月15日借入1000万元。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）泉民初字第990号民事调解书，载明“乾程公司向蔡文炳借款4060万元，约定月利率为2%”，最后还款日期为2015年11月19日”。
本院认为，乾程公司与吕胸怀存在借款法律关系，乾程公司应归还吕胸怀借款本金并支付利息。乾程公司出具的四张收据二张记载“项目借款”，二张记载“向吕胸怀个人借款”，本案在诉讼期间的2016年12月5日双方达成《和解协议》，第二条约定“甲方同意乙方借入乾程公司的3940万元的借款利息与蔡文炳借入公司4060万元时约定的借款利息等同，还款时间也等同。3940万元以外部分借款的数额、利率及还款时间待审计后另议”。原告吕胸怀分三次借给乾程公司3940万元，其中2014年4月15日借入1500万元；2014年5月21日借入1440万元；2014年12月15日借入1000万元。陈松柏与吕胸怀于2011年1月18日签订的《四平市棚户区改造31#地块项目合作开发协议》，第二条第三款约定“3、……如需再增加投资资金，所有要增加的投资资金按双方各自的股权比例出资，或以公司的名誉向外融资，所产生的费用按双方各自的股权比例承担。”该协议只是约定增加资金的两种选择方式，并不能证明双方履行了按股权比例出资的投资方式，故对乾程公司辩称吕胸怀投入款项系股权投资不予支持。蔡文炳借入公司款项约定的借款利息月利2%，根据《和解协议》第二条约定，原告与被告约定的利息也是月利2%，故乾程公司应按约定给付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故乾程主张辩称2015年2月17日给付的120万元及2015年4月3日给付的100万元系返还本金无法律依据，应认定为抵充利息。综上，原告吕胸怀的请求有事实和法律依据，本院予以支持，四平乾程房地产开发有限公司应偿还吕胸怀借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、四平乾程房地产开发有限公司应偿还吕胸怀借款本金3940万元、利息21946370元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348532元、财产保全费5000元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 魏玉国
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年二月二十日
书记员 王 扬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01135号
原告：吴永萃，女，1968年9月14日出生，汉族，企业职工。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
委托代理人：马晓峰，男，该公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告吴永萃诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴永萃的委托代理人何世常到庭参加诉讼。被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永萃诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2228号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月26日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2228号铺位（以下简称该铺位）委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为28421元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款28421元，但被告一并未支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延，仅在2014年1月20日支付8421元，余款20000元一直未付，已属恶意违约。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告于2013年12月4日再次书面承诺，故被告二作为被告一的担保人对该项债务应承担担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款20000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以20000元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费�由两被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告吴永萃作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：吴永萃将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2228号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为28421元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，吴永萃与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商�前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月26日，吴永萃与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。2013年10月1日前，华熠管理公司按约应支付吴永萃2013年度的商铺经营租金28421元，经吴永萃催要，华熠商业管理公司于2014年1月20日支付8421元，余款20000元未予支付。2014年3月6日吴永萃诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告吴永萃与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴永萃2013年度商铺经营租金20000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴永萃逾期付款利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年四月十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3028号
申请执行人：岑小英，女，1960年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：蒋小英，女，1954年1月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
岑小英与汤金庚、蒋小英民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3350号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人汤金庚、蒋小英于本判决生效之日起十日内向岑小英支付借款本金130000元及利息（自2014年4月4日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3028号申请执行人：岑小英，女，1960年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋小英，女，1954年1月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。岑小英与汤金庚、蒋小英民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3350号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人汤金庚、蒋小英于本判决生效之日起十日内向岑小英支付借款本金130000元及利息（自2014年4月4日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3350号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年二月七日书 记 员  胡 斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7389号
上诉人（原审原告）赵戡，男，汉族，1990年1月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）兴化市鼎味电子商务有限公司，住所地兴化市新区南郊嘉鸿豪庭农贸市场商铺43号。
法定代表人陆春俊，职位不详。
上诉人赵戡因与被上诉人兴化市鼎味电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵戡上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，判令解除合同退还15.8元，赔偿500元。一审无法鉴定，但应该还有其他方法可以鉴定，一审就无法鉴定通知了赵戡，但没有继续开庭就直接宣判，没有告知赵戡申请重新鉴定。
兴化市鼎味电子商务有限公司辩称：一审正确，应予维持。
一审查明，原告述称其使用淘宝账户：此人是大神于2015年8月26日在被告开设的天猫平台店铺：鼎味食品专营店，购买了商品“鼎味香料大砂仁川砂仁沙仁香砂仁火锅麻辣烫炖肉卤菜调料50g”，原告支付货款15.8元（含运费10元），订单编号为1166958791372558。2016年8月29日，原告收到被告发出的快递包裹并在网上确认收货。发现包裹上印有天然香料（大砂仁）等信息。原告称根据生活常识判断其购买的砂仁系假冒产品，原告根据网上查询，认为该假砂仁为艳山姜，又名玉桃、草扣、大良姜、大草寇、假砂仁、土砂仁、草豆蔻。2016年12月2日，原告提出食品鉴定申请书。2017年3月3日，西安市中级人民法院司法技术室发函，载明：我室委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，该中心审查后认为其不具备植物检测的相关实验条件，无法完成鉴定工作。我室又多方联系，无法找到具备检测条件的鉴定机构。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买的商品系假冒商品，但其并未就其意见提供相关证据。原告提出的鉴定申请亦无最终结论，故原告的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。兹依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵戡全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵戡承担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方买卖关系成立，一审在无法鉴定后通知了赵戡，程序合法，因无法鉴定而驳回赵戡诉请，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由赵戡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 雷 姣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4122号
原告于水河，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告乌力吉巴音，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告于水河与被告乌力吉巴音民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还欠款10000元，并承担一切诉讼费用。本院于2014年9月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告于水河到庭参加诉讼，被告乌力吉巴音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年3月1日被告从原告处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌力吉巴音于判决生效后十日内偿还原告于水河借款10000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年十月十四日
书记员 杜 龙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更532号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）榆中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币15万元（刑期自2009年4月1日起至2020年3月31日止）。该犯于2012年10月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2018年03月31日止；于2014年11月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2017年3月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区教研室文化教员改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个，并于2014年、2015年获监狱改造积极分子奖励、折合积极四个，共计积极十七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初259号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张罗汉保，男，1983年8月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被于都县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人钟起云，男，1968年11月25日生，住于都县，系被告人张罗汉保表兄。
指定辩护人王文惠，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人张罗汉保犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰、肖启华出庭支持公诉。被告人张罗汉保及辩护人钟起云、指定辩护人王文惠和被害人肖某1及委托代理人洪某，以及监护人张某4、钟某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日19时许，被告人张罗汉保（有精神病史）因记恨被害人肖某1在2016年殴打了其母亲钟某，便到肖某1家中，随手拿起肖某1家门边的一把铁质锄头将肖某1头面部打伤，并致其左侧颧弓骨折、颅底骨折及头面部、左耳廓多处皮肤裂伤，创伤性休克。肖某1先后被送至于都县第二人民医院门诊、于都县人民医院住院（住院46天）治疗。2017年6月20日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，肖某1损伤程度为轻伤一级。同年8月18日，经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人张罗汉保在作案时患有精神分裂症，为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人张罗汉保的行为构成故意伤害罪，系限定刑事责任能力，提请本院依法判处。
被告人张罗汉保对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，但辩解其没有用锄头击打被害人，请求从轻、减轻处罚；辩护人及指定辩护人对指控张罗汉保犯故意伤害罪不持异议，提出张罗汉保犯案时患精神分裂症，认罪态度较好，且被害人在本案中有过错，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人张罗汉保的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2018年2月1日，被告人张罗汉保及亲属与被害人肖某1及亲属自愿达成民事赔偿协议，一次性赔付各项经济损失人民币26000元，被害人肖某1出具谅解书，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有被害人肖某1的陈述，证人钟某1、张某1、张某2、张某3、朱某、张开明、张某4、钟某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、辨认笔录、现场照片和张罗汉保的疾病诊断书、肖某1的病历资料、赔偿协议、谅解书、收条等，于都公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，赣州章江精神病学司法鉴定所的司法鉴定意见书，以及被告人张罗汉保的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张罗汉保故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张罗汉保辩解其没有用锄头击打被害人，与被害人陈述和相关证人证言不符，本院不予采信，亦不影响其犯罪构成。鉴于被告人张罗汉保犯罪时患有精神分裂症，为限定刑事责任能力，对其依法可以从轻处罚。同时，被告人张罗汉保能当庭自愿认罪，亦赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人张罗汉保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3383号
原告：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇永慧大道6号，统一社会信用代码9134150076082044X3（1-1）。
法定代表人：吴浩，该公司经理。
被告：陈浩，男，汉族，1986年11月20日生，住河南省固始县，
原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司（以下简称“光辉汽车运输公司”）诉被告陈浩挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光辉汽车运输公司的法定代表人吴浩到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光辉汽车运输公司诉称，2016年3月14日，原告与被告签订了一份《车辆委托管理协议书》，约定将皖Ｎ×××××号跃进牌轻型自卸货车（发动机号BA207852，车辆识别代号LNYADDA22FKK10329）挂户于原告公司经营。协议签订后，原告依法全面履行了合同约定的义务，被告却在合同期内不向原告支付管理服务费，另原告根据合同约定多次通知被告要按照国家规定按时年审或按照正常程序进行报废，被告也拒不履行。故诉请法院判决解除与被告之间的车辆委托管理协议，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈浩未答辩。
原告光辉汽车运输公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、原告营业执照副本及法定代表人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的基本信息；二、被告身份证、驾驶证复印件，证明被告的基本信息；三、2016年3月14日双方签订的《车辆委托管理协议书》及行驶证复印件各一份，证明双方约定将皖Ｎ×××××号跃进牌轻型自卸货车（发动机号BA207852，车辆识别代号LNYADDA22FKK10329）挂户于原告公司经营以及被告需要履行的义务，被告至今未有履行。
被告陈浩未到庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告光辉汽车运输公司提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告光辉汽车运输公司与被告陈浩签订了一份《车辆委托管理协议书》，约定将被告所有的皖Ｎ×××××号跃进牌轻型自卸货车（发动机号BA207852，车辆识别代号LNYADDA22FKK10329）挂户于原告公司经营。协议期限为5年，自2016年3月14日起至2021年3月14日止。其中该协议第二条约定，甲方（光辉汽车运输公司）向乙方（陈浩）一年收取车辆挂户费伍佰元。代办车船使用税、营业税、工商行政管理费、养路费、运管费等其他费用，按实际收款发票计算，由乙方按规定于每季度尾的25日前交纳，如逾期不交，后果自负。第七条约定，乙方必须按照甲方规定期限进行车况及证件年审，其费用由乙方承担，逾期不办理的，甲方有权通过法院解除合同并注销一切手续。第十条约定，若乙方不履行协议义务，甲方有权利终止本协议，并一次性向甲方交纳三年的管理费（不含当年）。协议签订后，原告光辉汽车运输公司按照协议的约定积极履行了义务，被告陈浩未按照协议的约定向原告支付车辆挂户费用，且经原告多次催促，也未按照规定期限进行车况及证件的年审。故原告诉至法院。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告光辉汽车运输公司与被告陈浩订立的《车辆委托管理协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈浩在合同的履行期间内既未能按协议约定向原告光辉汽车运输公司支付管理费，又未按照规定期限对所挂户在原告公司名下的皖Ｎ×××××号跃进牌轻型自卸货车（发动机号BA207852，车辆识别代号LNYADDA22FKK10329）车况及证件进行年审，被告陈浩已构成根本违约。因此，原告光辉汽车运输公司主张解除与被告陈浩之间的车辆挂户关系理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
解除原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司与被告陈浩于2016年3月14日签订的《车辆委托管理协议书》。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈浩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月八日
书记员 杨岑岑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。