广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2246号
原告：罗素娥，女，1984年7月11日出生，汉族，台山市，
委托诉讼代理人：林周行，是广东律客律师事务所律师。
被告：陈泽普，男，1966年4月16日出生，汉族，住台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，均是广东华南律师事务所律师。
原告罗素娥与被告陈泽普、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：中财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林周行、被告陈泽普、被告中财保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款209589.07元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月4日16时05分，在台山市××九岗路段，原告丈夫黄明辉驾驶原告兄长罗永权名下的粤Ｊ×××××号牌小型轿车搭载原告与陈泽普驾驶停放在道路右侧的湘11－×××××号大中型拖拉机发生碰撞，导致原告受伤、粤Ｊ×××××号牌小型轿车损坏。原告即被送往医院进行抢救、治疗，现原告病情稳定并已出院回家休养。经交警部门认定，黄明辉负事故的主要责任，被告陈泽普负事故的次要责任。据广东中平法医临床司法鉴定所于2017年7月3日出具的《法医临床司法意见书》评定，原告因上述交通事故受伤构成九级伤残。湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司投保了交强险和商业第三者保险（保额100000元），粤Ｊ×××××号牌小型轿车也在中财保江门分公司投保商业保险（车上人员责任险且不计免赔，理赔限额为10000元元），因而对于原告因上述交通事故造成的相关损失，中财保江门分公司依法应在承保的交强险、商业第三者保险和商业保险（车上人员责任险）的理赔限额内予以赔付。为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，请人民法院依法裁判。
中财保江门分公司辩称，湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司购买交强险及不计免赔商业三者保险100000元，事故发生在有效期内。请法院核实肇事车辆一方驾驶证、行驶证件及被保险车辆一方垫付情况。本案是机动车交通事故责任纠纷，原告一并主张其乘坐粤Ｊ×××××号牌小型轿车的商业保险（车上人员责任险）不具备诉求条件。对于原告请求的各项赔偿款，意见如下：1.医疗费应按国家医疗保险用药标准核算赔偿；2.伤残赔偿金，要求原告提供相关CT片核实伤情，如伤情不符，则要求重新鉴定；3.对原告儿子抚养费项目认可，金额由法院核实，原告父母退休后是否享有退休金有待核实，同时因未提供他们的户口簿，是否为适格被扶养人存疑；4.交通费2000元，因无票据为凭，酌情同意300元；5、住宿费无法律依据，因已包含在护理费范畴；6.原告住、出院后的误工费，其举证不能证明该部分损失；7.后续治疗费过高，建议实际产生后另行主张，若法院一并处理，酌情同意10000元计付；8.其他项目由法院核实。另外，中财保江门分公司不是本案侵权人，也不是因本公司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，不应承担诉讼费。
陈泽普在法定限期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《佛山市中医院住院证明书》是院方对原告住院治疗的总结陈述，予以确认；2.《广东中平法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定书》是有资质的鉴定机构对原告进行检验及结合原告的住院病历作出的鉴定意见，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××小型轿车在中财保江门分公司投保不计免赔的车上人员责任险（乘客）10000元商业保险；保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日24时止。湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司投保交强险和不计免赔的100000元商业第三者险；保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日24时止。中财保江门分公司在（2017）粤0781民初2247号[以下简称：2247号案]中，在其承保湘11－×××××号大中型拖拉机不计免赔的100000元商业第三者保险限额内需赔付5478元。
2016年9月4日，黄明辉驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载原告由北（深井）方向往汶村方向行驶，16时05分行驶至台山市××九岗路段与前面由陈泽普驾驶停放在道路右侧的湘11－×××××号大中型拖拉机发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2016年9月23日作出江台公交认字[2016]第00371号《道路交通事故认定书》，认定黄明辉、陈泽普分别承担涉案事故的主、次责任。原告受伤后即被送往相关医院治疗，其中在佛山市中医院住院治疗9天（2016年9月4日至同年9月13日），产生的门诊、住院医疗费合共56794.48元，住院期间留有陪护人员1名，出院时医嘱原告全休三个月后复诊，一年半后返院取内固定，需治疗费用约15000元；2016年12月13日，原告在台山市中医院复诊时，医嘱其继续休息三个月。2017年6月15日，广东中平法医临床司法鉴定所接受原告的委托，同年7月3日对原告的损伤鉴定意见为：原告的损伤与2016年9月4日的交通事故存在直接因果关系，构成一项九级伤残。产生的司法鉴定费为2000元。
原告为农业家庭户口，婚嫁黄明辉，生育儿子黄浩然（2010年3月17日出生），住本市台城坏市中路175号701房（该房屋的产权人是黄明辉），就职于台山市大江镇卫生院，税后月薪约7800元。2017年7月28日，台山市深井镇河西村民委员会出具《证明》一份，注明：罗国经（男，1954年9月8日出生）与陈凤甜（女，1958年5月21日出生）生育三个子女，分别是罗永权（男，1982年9月8日出生），罗素娥（女，1984年7月11日出生），罗永达（男，1986年8月9日出生）。原告经追讨赔偿款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求，并请求精神损害抚慰金在交强险优先赔付。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第00371号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××小型轿车在中财保江门分公司投保不计免赔的车上人员责任险（乘客）10000元商业保险及湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司投保交强险和不计免赔的100000元商业第三者保险合法有效，应受法律保护。
本案中，原告的损失与湘11－×××××号大中型拖拉机所投保的保险法律关系应定性案由为机动车交通事故责任纠纷；与粤Ｊ×××××小型轿车投保的不计免赔的车上人员责任险（乘客）10000元商业保险法律关系应定性案由为财产保险合同纠纷。现原告一并向中财保江门分公司主张权利并没有法律上的障碍。同理，中财保江门分公司认为前述两法律关系不能一并处理的抗辩意见，本院不予采纳。
本案争论焦点一原告残疾赔偿金及其被扶养人生活费是按城镇或农村居民标准计赔？由于原告工作、生活及其被扶养人长期居住在城镇，他们的生活消费指数与城镇居民无异，对此，原告的主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按城镇居民的标准计赔。但是，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人陈凤甜（女，1958年5月21日出生）因未年满60同岁，没有证据证明其无劳动能力、无其他生活来源而需原告扶养的事实，故本院对陈凤甜部分的扶养费不予支持。
本案争论焦点二原告的误工费计赔问题，综观原告提供的证据，仅证明其月薪为7800元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告未能举证证明其受伤期间因误工减少收入部分的损失，其应负举证不能的不利法律后果。本院对原告误工费的诉讼请求不予支持。同样的法理，原告主张的住宿费，由于没有提供真实有效的票据为证，本院对其该部分的请求也不予支持。
按原告的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.残疾赔偿金150737.20元（37684.30元／年×20年×20%残疾赔偿系数）；2.鉴定费2000元；3.被扶养人生活费70579.46元（其中罗国经的生活费为28613.30元／年×19年×20%残疾赔偿系数÷3名抚养义务人＝36243.50元；黄浩然的生活费为28613.30元／年×12年×20%残疾赔偿系数÷2名抚养义务人＝34335.96元）；4.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致原告伤残，原告遭受较大精神痛苦，考虑到原告伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金可酌情确定为6000元；5.交通费，在原告未能提供相关票据情况下，本院视其住院及门诊次数酌定2000元；6、住院护理费900元（100元／天×9天）；7.医疗费71794.48元（其中已花费的医疗费56794.48元，后续医疗费15000元）；8.住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；合计304911.14元。
针对本案而言，原告是湘11－×××××号大中型拖拉机投保的交强险和不计免赔的100000元商业三者保险指向的第三者承保对象，同时也是粤Ｊ×××××小型轿车投保不计免赔的车上人员责任险（乘客）10000元商业保险的承保对象。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，原告的损失304911.14元之中，属于医疗费用赔偿项目的有72694.48元（医疗费71794.48元、住院伙食补助费900元、），先由中财保江门分公司在湘11－×××××号大中型拖拉机投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的232216.66元（304911.14元－72694.48元）先由中财保江门分公司在湘11－×××××号大中型拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含原告主张优先受偿的精神损害抚慰金6000元）；超出限额部分184911.14元（304911.14元－10000元－110000元），因陈泽普承担案涉交通事故的次要责任，按事故责任比例的30%，即55473.34元（184911.14元×30%）应由中财保江门分公司在湘11－×××××号大中型拖拉机投保的不计免赔100000元商业第三者保险的余额94522元（100000元减除2247号案需赔付的5478元）赔付。
综上所述，中财保江门分公司需赔付原告的金额为175473.34元（10000元＋110000元＋55473.34元）。至于原告其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗素娥赔付175473.34元元；
二、驳回原告罗素娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由原告罗素娥负担711元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门分公司负担3733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈艳岚