福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1号
原告张向锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告傅翠竹，女，1968年4月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建科龙空调销售有限公司，住所地泉州市泉秀路中段南建工业村泉州现代家俱企业有限公司大楼六楼。
法定代表人郑国伟，负责人。
被告林加，男，1980年2月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告张向锋与被告郑国伟、傅翠竹、福建科龙空调销售有限公司（简称科龙公司）、林加民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼。被告郑国伟、傅翠竹、科龙公司、林加经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张向锋诉称，2013年4月29日，被告郑国伟、傅翠竹因需要资金向原告借款700万元。约定借款月利率3%，借款期限至2013年12月31日止。被告科龙公司、林加为上述借款提供保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告郑国伟偿还借款400万元，并支付利息至2013年7月23日止。借款期限已届满，被告未能偿还尚欠借款本息。请求判决：一、被告郑国伟、傅翠竹偿还原告借款300万元及利息（自2013年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计付）。二、被告科龙公司、林加对被告郑国伟、傅翠竹的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑国伟、傅翠竹、科龙公司、林加未作答辩。
在本院审理过程中，原告张向锋提供下列证据：
1、《借款合同》1份，以此证明2013年4月29日原告与被告郑国伟、傅翠竹、科龙公司、林加签订借款合同，合同约定被告郑国伟、傅翠竹向原告借款700万元，借款月利率3%，借款期限自2013年4月29日起至2013年12月31日止；被告科龙公司、林加为上述借款提供保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2、收款收据中国民生银行支付业务回单（付款）各1份，以此证明2013年4月26日原告通过孙建国的民生银行账户转账700万元至被告傅翠竹的工商银行账户。2013年4月29日，被告郑国伟、傅翠竹共同出具收款收据给原告，确认已收到原告交付的借款700万元。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2013年4月29日，原告与被告郑国伟、傅翠竹、科龙公司、林加签订《借款合同》1份，合同约定被告郑国伟、傅翠竹向原告借款700万元，借款月利率3%，借款期限自2013年4月29日起至2013年12月31日止；被告科龙公司、林加为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年4月26日，原告通过孙建国的民生银行账户转账700万元至被告傅翠竹的工商银行账户，被告郑国伟、傅翠竹于签订《借款合同》当日共同出具收款收据1份给原告，确认已收到原告交付的借款700万元。该收款收据载明：“本人确认于2013年4月29日收到出借人张向锋人民币柒佰万元整（￥7000000元）。特立此据。收款人：郑国伟傅翠竹收款日期：2013年4月29日”。借款期限届满后，被告郑国伟、傅翠竹未能偿还尚欠的借款300万元及自2013年8月23日起的利息。被告科龙公司、林加也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告郑国伟、傅翠竹向原告借款700万元，被告科龙公司、林加提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息及借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，被告郑国伟、傅翠竹未能依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑国伟、傅翠竹偿还借款300万元，并支付自2013年8月23日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告在保证期间内要求被告科龙公司、林加承担保证责任，被告科龙公司、林加应依约承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告郑国伟、傅翠竹追偿。被告郑国伟、傅翠竹、科龙公司、林加经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国伟、傅翠竹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张向锋借款300万元及利息（自2013年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计付）。
二、被告福建科龙空调销售有限公司、林加对被告郑国伟、傅翠竹的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑国伟、傅翠竹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44240元，由被告郑国伟、傅翠竹、福建科龙空调销售有限公司、林加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。