湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1936号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地攸县联星街道永佳社区永佳路27号。、
负责人刘振华，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。系该公司员工，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：樊琦，女，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
原审被告：杨林，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司因与被上诉人樊琦、原审被告杨林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司的委托代理人刘晓燕、被上诉人樊琦、原审被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人减少赔款25000元；2、被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人误工费错误，应予以改判。被上诉人提交的证据只能证明其伤后住院期间没有发工资，但是无法证明其伤后180日内都没有发放工资。且被上诉人所在的单位有完善的财务管理制度，被上诉人既然能提供事发前1-5月份的工资记录，也应该提交事发后180的工资发放情况，证实其误工费多少，但其没有提交；2、一审法院认定被上诉人精神抚慰金20000元过高，应当予以核减。对于被上诉人因终止妊娠表示遗憾，但其精神抚慰金明显偏高。
樊琦辩称：20000元精神抚慰金是应当赔偿的，终止妊娠不仅仅是当时的伤害，还可能影响以后的生育。在我疗养期间，我所在的医院确实没有工资发放，一审判决误工费是正确的。因此，一审判决认定事实清楚，应该维持原判。
杨林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
樊琦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨林赔偿原告樊琦的各项损失共计145380元；2、判令被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司支付。
一审法院认定事实：2015年6月15日，被告杨林驾驶湘B8XL**小型普通客车沿国道106自南往北驶往网岭方向。7时13分许，行使至国道106攸县上云桥镇青塘村老铁厂前路段遇赵敏驾驶电动自行车搭乘原告樊琦（已怀孕）由道路东侧进入国道106时，两车避让不及相撞，造成原告樊琦和赵敏受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告樊琦被送往攸县人民医院住院治疗32天，由其父亲护理，共花费医药费31874元。住院期间，原告樊琦因治疗伤情，相关药品及检查对腹中胎儿影响大，原告樊琦不宜继续妊娠，便在攸县妇幼保健院进行了流产手术。2015年8月17日，经攸县公安局交通警察大队认定，被告杨林负本次事故的主要责任，赵敏负本次事故次要责任。2015年11月5日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告樊琦的伤情构成十级伤残，住院期间陪护1人，伤后全休6个月。另查明，湘B8XL**小型普通客车车主系被告杨林，该车辆于2015年1月15日在被告平安财保攸县支公司投保机动车交通强制险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨林为垫付医疗费用31850元，被告平安财保攸县支公司就本次事故已向被告杨林支付44514元理赔款（含赵敏医疗费用）。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告樊琦在本次交通事故中总损失的核定；（二）原、被告责任的划分及理赔金额。现作如下分析：（一）关于原告樊琦在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实:（1）医疗费：31874元；（2）误工费：因原告樊琦系攸县妇女保健院的医生，其诉请的误工损失低于其提供的收入证明，故误工费应计算为：168元/天×180天=30240元；（3）护理费：原告樊琦的诉请低于居民服务业的年平均工资，故护理费认定为：79元/天×32天=2528元（4）住院伙食补助费：32天×30元／天＝960元；（5）残疾赔偿金：鉴于原告樊琦的工作地点在县城，且其所经常居住地已属城镇，故应按照城镇居民人均纯收入的标准计算，即：28838元／年×20年×10﹪＝57676元；（6）交通费，根据原告樊琦的就医地点及治疗情况，本院酌情认定为:200元；（7）鉴定费：700元；（8）精神损害抚慰金：按照原告樊琦的伤残等级及本次受伤致使其治疗期间不得不终止妊娠的情况，结合本案的实际情况，酌情认定为20000元;（9）眼镜损失478元，现原告樊琦就其眼镜是否在事故中受损不能提供相关证据，故不予支持；（10）其他费用204元，无事实及法律依据，不予支持。以上共计144178元。其中：医疗费项下：医疗费用31874元、伙食补助费960元，共计32834元；伤残项下：误工费30240元、护理费2528元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金20000元、交通费：200元、鉴定费：700元，共计111344元。（二）原、被告之间如何分担赔偿责任及理赔金额的问题：湘B8XL**小型普通客车车主系被告杨林，该车辆已在被告平安财保攸县支公司投保交强险，故应由被告平安财保攸县支公司在交强险范围内先行赔偿。本次事故，造成同车中的原告樊琦和赵敏均受伤，已另行提起民事诉讼[案号为（2016）湘0223民初1273号]，两人的医疗项下的损失不能在交强险范围内赔偿完毕，故应由被告平安财保攸县支公司在交强险限额内按损失比例赔偿原告樊琦及赵敏10000元。经核算对原告樊琦的医疗项下和伤残项下的赔偿比例分别为43%和84%，故应由被告平安财保攸县支公司在交强险限额内支付原告樊琦96700元（医疗项下4300元+伤残项下92400元=96700元）。余下医疗项下28534元、伤残项下18944元，按责任比例划分。攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00373号道路交通事故认定书认定，被告杨林负本次事故的主要责任，赵敏承担本次事故次要责任。根据庭审查明的本次纠纷的起因、过程及受伤程度，应当由被告杨林承担本次事故80%的责任，赵敏应承担本次事故20%的责任为宜，即由被告杨林赔偿原告樊琦各项损失37983元，计算方式为：交强险外：（医疗项下：28534元×80%+伤残项下18944元×80%=37983元。被告杨林所有的肇事车辆同时在被告平安财保攸县支公司投保了第三者责任保险（限额50万元），并投保不计免赔险，即被告平安财保攸县支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告樊琦各项损失37983元。剩余部分应由赵敏负担，鉴于原告樊琦在本案中未向赵敏主张权利，不予一并处理。被告杨林已赔偿原告樊琦31850元，应从被告平安财保攸县支公司支付的理赔款中扣除，故被告平安财保攸县支公司应向原告樊琦支付理赔款102833元。（计算方式：交强险96700元+商业险37983元-31850元=102833元）。被告杨林垫付的31850元，被告平安财保攸县支付已向其支付了51514.54元理赔款（其中交强险10000元，原告樊琦医疗费用23678.38元、赵敏医疗费用17836.16元），剩余部分由被告间另行结算。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司就本次事故应向原告樊琦支付理赔款102833元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内向原告樊琦支付交强险和商业险理赔款102833元；二、驳回原告樊琦的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：本案的误工费及精神抚慰金的数额认定是否恰当，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，结合株洲市求真司法鉴定中心[2015]鉴字第829号鉴定意见书及攸县妇幼保健院出具的证明，可证明被上诉人樊琦在伤后修养的6个月之内并没有发放工资的事实，一审法院据此计算出被上诉人樊琦在该期间实际减少的收入，并无不当，本院予以支持。
关于本案的精神抚慰金的数额认定问题，被上诉人樊琦住院治疗期间，因相关药品及检查对腹中胎儿影响大，不得不终止妊娠，并进行了流产手术，难免会对以后的生育造成一定的影响，且对本来即将成为母亲的人而言，在心理上的创伤并非常人所能体会，对其精神上造成的痛苦应予以抚慰，故一审法院酌情认定精神抚慰金20000元，并无不当，本院予以支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭 婧