上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19197号
原告：王林平，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，总经理。
委托诉讼代理人：倪志雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告王林平与被告谢友玲、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租汽车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林平之委托诉讼代理人朱帅、被告海博出租汽车公司之委托诉讼代理人倪志雄、太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人翟慧敏均到庭参加诉讼。审理中，原告王林平以职务行为申请对被告谢友玲撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王林平向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)5,380.24元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费1,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费8,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告海博出租汽车公司按事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月26日4时40分，被告海博出租汽车公司驾驶员谢友玲驾驶车牌号为沪GUXXXX的机动车，在绥化路、德都路路口处与原告发生相撞，致原告受伤。该事故经宝山分局交警支队认定，被告海博出租汽车公司驾驶员谢友玲负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告伤后当日即送上海市第九人民医院急诊治疗，检查：头部外伤后头痛、头晕，受伤当时有段时间昏迷，不能回忆受伤当时情况，诉头痛、头晕、恶心，头顶部可见头皮肿胀伴挫裂伤。随即入院对症治疗。2017年9月12日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人王林平因交通事故致脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。损伤后休息120日，营养30日，护理30日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪GUXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、诊断报告、医疗费票据、住院明细、出院小结、租赁合同、居委会居住证明、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告海博出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实。事故发生之时，肇事驾驶员谢友玲系公司员工，正在行使职务行为。肇事沪GUXXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额5万元，并投保不计免赔。故对于各项诉讼请求的赔偿意见与保险公司意见相同；对于鉴定费和律师费均不予认可。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪GUXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额5万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于各项诉讼请求：关于医疗费只认可5,260.24元，要求提出精神卫生中心的挂号费120元，因为病史不是原件，并且对其真实性不予认可；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日的标准、护理费认可40元/日的标准、误工费认可最低工资标准。残疾赔偿金对于伤残等级有异议，故申请对该报告重新鉴定，精神损害抚慰金按照重鉴结论赔付。交通费、衣物损要求法院酌定。关于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年2月26日4时40分，被告海博出租汽车公司驾驶员谢友玲驾驶车牌号为沪GUXXXX的机动车，在绥化路、德都路路口处与原告发生相撞，致原告受伤。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪GUXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为5万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经宝山分局交警支队认定，被告海博出租汽车公司驾驶员谢友玲负事故的主要责任、原告负事故的次要责任；
二、原告伤后当日即送上海市第九人民医院急诊治疗，检查：头部外伤后头痛、头晕，受伤当时有段时间昏迷，不能回忆受伤当时情况，诉头痛、头晕、恶心，头顶部可见头皮肿胀伴挫裂伤。随即入院对症治疗；
三、2017年9月12日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人王林平因交通事故致脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。损伤后休息120日，营养30日，护理30日。
另查明，原告王林平在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。
审理中，被告太平洋财险上海分公司以原告无法客观证明被撞之后存在昏迷史及逆行性遗忘史为由，向法院提出重新鉴定申请，本院认为，被告太平洋财险上海分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，据此本院确认该认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪GUXXXX机动车的驾驶员谢友玲系在履行职务，故应由其用人单位即被告海博出租汽车公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪GUXXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额5万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，应先由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告海博出租汽车公司按责予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告共产生医疗费5,380.24元，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司提出了原告在精神卫生中心就医阶段的病史资料非原件，要求予以剔出上述就医费用，本院在审查了上述就医病史资料后，认为精神卫生中心在所有的资料复印件上均已加盖骑缝章，可视为对其真实性的认可，故被告保险公司的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信，另外，要求扣除非医保部分费用的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。2、关于营养费、护理费，根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元、40元计算，结合鉴定意见确定的营养期及护理费，确定营养费900元、护理费1,200元。3、关于住院伙食补助费、误工费，被告保险公司对此诉请予以认可，此处不再赘述。4、关于衣物损，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。5、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情支持300元。6、关于残疾赔偿金，根据原告提供的居委会证明可见其自2015年12月至事发时一直居住在本市城镇地区，且其主要收入亦来源于本市。同时，经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2017]精鉴字第555号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告保险公司在审理过程中并未就原告的病理基础不构成XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以复医[2017]精鉴字第555号鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，主张残疾赔偿金115,384元，于法有据，本院予以支持。7、关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定4,000元。8、关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，故本院确定鉴定费由被告海博出租汽车公司按事故责任比例承担3,120元。9、关于律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院酌情认可3,000元，由被告海博出租汽车公司承担。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6,400.24元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计16,067.2元；被告海博出租汽车公司赔偿原告鉴定费、律师代理费共计6,120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告王林平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6,400.24元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王林平护理费、误工费、交通费共计16,067.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告王林平鉴定费、律师代理费共计6,120元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,319.68元，减半收取为1,659.84元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年十二月十八日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。