wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1363号
上诉人（原审被告）：张英兰，女，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。
委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊焕元，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：罗星光，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
上诉人张英兰因与被上诉人樊焕元返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张英兰上诉请求：1、请求撤销清镇市人民法院（2016）黔0181民初2037号民事判决书，并依法判决；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、男方只拿了35000元给上诉人，另外5000元男方自行在家中医治而花费；2、双方直至2016年10月19日起诉后才离开，并非一审认定2016年9月中旬就分开生活；3、2016年8月两次要求上诉人将35000元全部取给被上诉人后，偷偷将上诉人的两头牛拉走，故意制造矛盾。
被上诉人樊焕元答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
樊焕元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告人民币48000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告樊焕元与被告张英兰经人介绍于2013年4月确立恋爱关系，同月20日原告通过介绍人给付被告8000元彩礼，同年5月1日双方举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，原告樊焕元于2016年6月25日在清镇市犁倭镇修建戒毒所时受伤获得赔偿款40000元。之后，原告将获得的40000元赔偿款交由被告张英兰保管，2016年7月8日被告张英兰以自己名义将其中的35000元存入清镇农商银行犁倭支行。原、被告同居生活期间，双方因发生矛盾，2016年9月中旬，经清镇市犁倭镇右拾村村委会调解后，原、被告分开生活至今。2016年10月19日，原告以与被告不能继续共同生活为由，要求被告返还彩礼8000元及被告为原告保管的人身所遭受的赔偿款40000元。本案审理中，原告樊焕元于2016年10月27日向法院申请财产保全，请求对被告张英兰在清镇市农商行的存款40000元予以冻结，法院于2016年10月28日作出（2016）黔0181民初2037号民事裁定书，裁定将被告张英兰在清镇市农商银行的帐号为2099010001020104055951内的存款40000元冻结，冻结期限为一年（自2016年10月28日起自2017年10月27日止），原告樊焕元为此交纳申请财产保全费420元。庭审中，原、被告各持己见，调解未果。
一审法院认为，原告樊焕元与被告张英兰未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，双方可自行解除同居关系。原、被告在缔结婚约过程中，虽然原告给付了被告8000元彩礼，但双方已以夫妻名义共同生活长达三年多时间，被告辩称所收彩礼已用于双方共同生活，符合生活常识，故对原告要求被告返还彩礼8000元，法院依法不予支持。原告樊焕元与被告张英兰同居生活期间所得的财产通常情况下为双方共同共有，但原告樊焕元因其身体受到伤害而获得的赔偿款40000元，应为其个人所有财产，归其本人享有，被告无权占有。本案中，被告虽认可为原告保管过赔偿款40000元，但辩称只为原告存入银行35000元，其余5000元双方在共同生活期间原告已自己支用，考虑到原、被告双方确系共同生活的因素，且从被告在原告获得赔偿后十余天即2016年7月8日向银行存款35000元来看，原告获得的赔偿款中5000元双方为家庭生活已实际支用的概然性较高，故被告应返还以其实际占有的35000元为限。对于被告张英兰辩解已将其保管的35000元取出返还给原告，仅提供的取款凭证并不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告张英兰在本判决生效之日起十日内返还原告樊焕元人民币35000元；二、驳回原告樊焕元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊焕元负担135元，被告张英兰负担365元；申请财产保全费420元，由原告樊焕元负担52元，被告张英兰负担368元。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。二审中，上诉人申请证人张英兰、曹某出庭作证，证明上诉人取款3.5万元已用于给被上诉人取钢板、办驾照等开支。被上诉人对证人证言均不予认可。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；”之规定，本案中，被上诉人樊焕元因工作使身体受到伤害而获得的赔偿款40000元应属于个人财产，被告应予以返还。原审认定因生活开支使用了其中5000元，被上诉人对此予以认可，本院从其自愿，上诉人主张已返还35000元并申请证人出庭作证，但该证人系上诉人的亲属，与上诉人有法律上的利害关系，对该证人证言本院不予采信，故上诉人主张不应返还的理由不能成立，原审判令上诉人返还35000元并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张英兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王宗毅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1363号上诉人（原审被告）：张英兰，女，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊焕元，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗星光，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。上诉人张英兰因与被上诉人樊焕元返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张英兰上诉请求：1、请求撤销清镇市人民法院（2016）黔0181民初2037号民事判决书，并依法判决；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、男方只拿了35000元给上诉人，另外5000元男方自行在家中医治而花费；2、双方直至2016年10月19日起诉后才离开，并非一审认定2016年9月中旬就分开生活；3、2016年8月两次要求上诉人将35000元全部取给被上诉人后，偷偷将上诉人的两头牛拉走，故意制造矛盾。被上诉人樊焕元答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。樊焕元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告人民币48000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告樊焕元与被告张英兰经人介绍于2013年4月确立恋爱关系，同月20日原告通过介绍人给付被告8000元彩礼，同年5月1日双方举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，原告樊焕元于2016年6月25日在清镇市犁倭镇修建戒毒所时受伤获得赔偿款40000元。之后，原告将获得的40000元赔偿款交由被告张英兰保管，2016年7月8日被告张英兰以自己名义将其中的35000元存入清镇农商银行犁倭支行。原、被告同居生活期间，双方因发生矛盾，2016年9月中旬，经清镇市犁倭镇右拾村村委会调解后，原、被告分开生活至今。2016年10月19日，原告以与被告不能继续共同生活为由，要求被告返还彩礼8000元及被告为原告保管的人身所遭受的赔偿款40000元。本案审理中，原告樊焕元于2016年10月27日向法院申请财产保全，请求对被告张英兰在清镇市农商行的存款40000元予以冻结，法院于2016年10月28日作出（2016）黔0181民初2037号民事裁定书，裁定将被告张英兰在清镇市农商银行的帐号为2099010001020104055951内的存款40000元冻结，冻结期限为一年（自2016年10月28日起自2017年10月27日止），原告樊焕元为此交纳申请财产保全费420元。庭审中，原、被告各持己见，调解未果。一审法院认为，原告樊焕元与被告张英兰未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，双方可自行解除同居关系。原、被告在缔结婚约过程中，虽然原告给付了被告8000元彩礼，但双方已以夫妻名义共同生活长达三年多时间，被告辩称所收彩礼已用于双方共同生活，符合生活常识，故对原告要求被告返还彩礼8000元，法院依法不予支持。原告樊焕元与被告张英兰同居生活期间所得的财产通常情况下为双方共同共有，但原告樊焕元因其身体受到伤害而获得的赔偿款40000元，应为其个人所有财产，归其本人享有，被告无权占有。本案中，被告虽认可为原告保管过赔偿款40000元，但辩称只为原告存入银行35000元，其余5000元双方在共同生活期间原告已自己支用，考虑到原、被告双方确系共同生活的因素，且从被告在原告获得赔偿后十余天即2016年7月8日向银行存款35000元来看，原告获得的赔偿款中5000元双方为家庭生活已实际支用的概然性较高，故被告应返还以其实际占有的35000元为限。对于被告张英兰辩解已将其保管的35000元取出返还给原告，仅提供的取款凭证并不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告张英兰在本判决生效之日起十日内返还原告樊焕元人民币35000元；二、驳回原告樊焕元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊焕元负担135元，被告张英兰负担365元；申请财产保全费420元，由原告樊焕元负担52元，被告张英兰负担368元。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。二审中，上诉人申请证人张英兰、曹某出庭作证，证明上诉人取款3.5万元已用于给被上诉人取钢板、办驾照等开支。被上诉人对证人证言均不予认可。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；”之规定，本案中，被上诉人樊焕元因工作使身体受到伤害而获得的赔偿款40000元应属于个人财产，被告应予以返还。原审认定因生活开支使用了其中5000元，被上诉人对此予以认可，本院从其自愿，上诉人主张已返还35000元并申请证人出庭作证，但该证人系上诉人的亲属，与上诉人有法律上的利害关系，对该证人证言本院不予采信，故上诉人主张不应返还的理由不能成立，原审判令上诉人返还35000元并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人张英兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  李婷婷代理审判员  王 琳二〇一七年三月十六日书 记 员  王宗毅
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初160号
原告郭某，男，1964年2月7日出生，汉族，高中文化程度，延长县雷赤镇曹家河村人，农民。
被告白某，男，1979年5月16日出生，汉族，大学文化程度，延长县公安局干警。
原告郭某与被告白某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，张某因做生意周转向原告借款150000元，未约定借款期限，约定借款月利率2分，被告白某为保证人并在借款条据上签名捺印。张某清偿利息至2014年11月30日。之后经原告及被告白某多次向张某催要借款利息，张某一直推拖不还。现请求判令被告白某承担保证责任，偿还原告借款本金并支付从2014年12月1日至实际履行之日止的利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、2013年12月10日借条，拟证明张某向原告借款的事实，被告应当承担保证责任。
3、转账凭证，拟证明原告向张某出借150000元借款的事实。
被告辩称，自己愿意承担保证责任，但是现在无力偿还借款本息。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告所举证据被告无异议，且原告提供证据可以相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，张某因做生意周转向原告借款150000元，未约定借款期限，约定借款利息为月利率2分，被告白某承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。借款期间，张某按照约定的利率将借款利息清偿至2014年11月30日。之后，原告郭某一直向张某催要借款利息，张某告知原告所借款项都被其姐夫王某使用，原告在2015年11月向王某索要借款及利息未果后，向张某主张债权时也未果。2016年3月1日，原告郭某向本院起诉要求被告白某承担保证责任，偿还借款本金及利息。
本院认为，张某因生意周转向原告郭某借款，系双方真实意思表示，原告郭某通过银行转账向张某支付款项，借贷关系合法有效。原、被告未约定保证方式及保证期间，故被告白某承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告向张某催要借款利息，张某未按期支付，原告在2015年11月再次主张债权后，张某仍未归还借款及剩余利息，视为借款到期。在合理的期限内，张某未偿还借款，原告于2016年3月1日向本院起诉要求被告承担还款责任，被告应当按照约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白某在判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金150000元并按照月利率2分支付从2014年11月11日起至实际履行之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 刘东阳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王欣雨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终682-1号
上诉人（原审原告）丁有福，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人邢士国，主任。
委托代理人石玉明，牡丹区牡丹街道办事处司法所所长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人于翔，牡丹区人民政府法制局工作人员。
本院在审理上诉人丁有福诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，上诉人丁有福认为被上诉人占用上诉人承包土地修建七里河湿地公园的行为已经被原审法院确认违法，在没有合法征地手续的情况下强行占用土地违法施工，存在重大的补偿隐患，极易造成社会的不稳定，可能造成难以弥补的损失，向本院申请停止被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为，待征地手续齐备后再行施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的”。根据上述规定，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政诉讼期间不停止行政行为的执行为原则，停止行政行为的执行为例外。本案中，上诉人申请本院裁定停止“被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为”，但该行为并非被上诉人针对上诉人作出的具有确定力、羁束力、执行力的具体行政行为，而是上诉人提出本次行政诉讼要求人民法院审查是否合法的事实行为，上诉人也已就相关经济损失一并提出了行政赔偿请求；且至上诉人起诉时相关占用土地事实行为已发生，上诉人亦未提供证据证明诉讼期间被上诉人存在新的土地占用行为或者该行为会进一步给其造成难以弥补的损失。因此，上诉人的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁有福停止执行的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋巧菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1390号
原告：马援柱，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：北京恒有源物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园121418号。
负责人：王东。
原告马援柱与被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告马援柱于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马援柱撤回起诉。
案件受理费862元，收取25元，由原告马援柱负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年二月九日
书记员 梁 嫣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1697号
上诉人（原审被告）：北京爱微帮科技有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：陈帮群，经理。
委托代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹，系公司员工。
上诉人北京爱微帮科技有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，北京爱微帮科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年8月5日作出（2016）浙0106民初6146号民事裁定，驳回北京爱微帮科技有限公司的管辖异议。北京爱微帮科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司提供的初步证据显示，其系经授权取得涉案作品的信息网络传播权，故与本案有直接的利害关系。而其住所地在该院辖区，现杭州快版科技有限公司作为涉诉被侵权人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回北京爱微帮科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京爱微帮科技有限公司上诉称：一、杭州快版科技有限公司住所地法院没有管辖权。1、涉案作品作者并没有授予杭州锋线文化信息咨询有限公司再授权的权利，杭州锋线文化信息咨询有限公司无权再授权给杭州快版科技有限公司，故杭州快版科技有限公司的诉讼主体资格有重大瑕疵。2、《声明书》内容可知该声明仅是对诉讼的授权行为，即便杭州锋线文化信息咨询有限公司有权再行授权，杭州快版科技有限公司获得的也仅是诉讼主体资格，仍应遵守管辖规定。涉案作品作者的住所地在安徽省无为县，被侵权人住所地也应是无为县，原审法院对本案无管辖权。二、北京爱微帮科技有限公司的住所地法院有管辖权。1、北京爱微帮科技有限公司的住所地在北京市石景山区，事实清楚；2、杭州快版科技有限公司提交的证据无法证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在原审法院辖区内。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，才由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖。因此本案应由被告住所地法院即北京市石景山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，杭州快版科技有限公司诉称北京爱微帮科技有限公司擅自通过其运营的名称为“爱微帮”的网站向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及北京爱微帮科技有限公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于杭州快版科技有限公司的住所地在浙江省杭州市西湖区，故浙江省杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人北京爱微帮科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1697号上诉人（原审被告）：北京爱微帮科技有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人：陈帮群，经理。委托代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：王伶丹，系公司员工。上诉人北京爱微帮科技有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，北京爱微帮科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年8月5日作出（2016）浙0106民初6146号民事裁定，驳回北京爱微帮科技有限公司的管辖异议。北京爱微帮科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司提供的初步证据显示，其系经授权取得涉案作品的信息网络传播权，故与本案有直接的利害关系。而其住所地在该院辖区，现杭州快版科技有限公司作为涉诉被侵权人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回北京爱微帮科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京爱微帮科技有限公司上诉称：一、杭州快版科技有限公司住所地法院没有管辖权。1、涉案作品作者并没有授予杭州锋线文化信息咨询有限公司再授权的权利，杭州锋线文化信息咨询有限公司无权再授权给杭州快版科技有限公司，故杭州快版科技有限公司的诉讼主体资格有重大瑕疵。2、《声明书》内容可知该声明仅是对诉讼的授权行为，即便杭州锋线文化信息咨询有限公司有权再行授权，杭州快版科技有限公司获得的也仅是诉讼主体资格，仍应遵守管辖规定。涉案作品作者的住所地在安徽省无为县，被侵权人住所地也应是无为县，原审法院对本案无管辖权。二、北京爱微帮科技有限公司的住所地法院有管辖权。1、北京爱微帮科技有限公司的住所地在北京市石景山区，事实清楚；2、杭州快版科技有限公司提交的证据无法证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在原审法院辖区内。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，才由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖。因此本案应由被告住所地法院即北京市石景山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，杭州快版科技有限公司诉称北京爱微帮科技有限公司擅自通过其运营的名称为“爱微帮”的网站向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及北京爱微帮科技有限公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于杭州快版科技有限公司的住所地在浙江省杭州市西湖区，故浙江省杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人北京爱微帮科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年九月十三日书 记 员  黄 芳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初159号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人田羽，男，汉族，1987年9月1日出生，现居住于本市河东区，户籍所在地本市河北区。因本案于2017年1月16日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人田羽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月6日23时许，被告人田羽饮酒后驾驶临时牌照号为沪Ｒ×××××的小型越野客车，行驶至本市和平区南京路与山西路交口时被交警查获，当场检测其究竟含量为33mg/100ml。后经检验，被告人田羽血液中检出乙醇成分，含量为90.1mg/100ml，属醉酒状态。被告人田羽的机动车驾驶证现已被依法吊销。
上述事实，有证人王某、�某的证言，有天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，有纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、临时行驶机动车详细信息、公安交通管理行政处罚决定书，有现场示意图、照片及被告人田羽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田羽具有以下情节：初犯；如实供述犯罪事实；血液中乙醇含量为90.1mg/100ml。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田羽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一七年四月十三日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微�需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初139号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人陈振康，董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔运青，男，1965年10月5日生，汉族。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告崔运青租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告崔运青的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告崔运青的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一六年八月一日
代书 记员 孙雪宁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保516号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨振林，男。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初384号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄叙康，绰号洲洲，务工。2012年11月22日因犯故意伤害罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2013年5月25日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2016年6月20日经咸安区人民检察院决定取保候审，同年10月13日经本院决定继续取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，同月15日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人邓某，绰号其其，务工。2016年3月20日因本案被重庆市江津区公安局抓获归案，3月25日因涉嫌非法拘禁被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，2016年6月20日经咸安区人民检察院决定取保候审，同年10月13日经本院决定继续取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，同月15日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人刘某甲，绰号牛仔，务工。2016年4月27日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2016年6月15日经咸安区人民检察院决定取保候审，同年10月13日经本院决定继续取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，同月15日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人黄叙康、邓某、刘某甲犯非法拘禁罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人黄叙康、邓某、刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月26日17时许，被告人黄叙康、邓某、刘某甲邀约陈某、王某（均另案处理）等人以刘某甲和邓某“炸金花”被骗为由，将被害人唐某乙控制在咸宁市温泉“尚一特”酒店房间内。当晚23时许，双方因返还赌资未达成协议，黄叙康、邓某、刘某甲等人又将唐某乙挟持到咸安区桂花镇南川水库大坝上，黄叙康、王某等人手持匕首、砍刀等刀具威胁唐某乙。期间，黄叙康用匕首将唐某乙后背、手臂等处刺伤，并继续将唐某乙控制在南川水库大坝上，直至唐某乙答应返还2万元赌资给邓某、刘某甲后，于次日凌晨2时许才放被害人唐某乙离开。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：唐某乙的背部及左上臂多处皮肤裂伤，其伤情为轻微伤。
2016年4月27日，被告人黄叙康、刘某甲主动到桂花镇派出所投案，如实供述了自己的罪行。
2016年5月28日，被告人黄叙康、邓某、刘某甲的亲属与被害人唐某乙达成调解协议，由三被告人一次性赔偿被害人唐某乙医药、调理等费用人民币3万元。被害人唐某乙收到赔偿款后，出具谅解书，对三被告人的行为予以谅解，表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人黄叙康、邓某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、辨认笔录、被害人唐某乙的陈述、证人王某、唐某甲、刘某乙的证言、监控视频截图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄叙康、邓某、刘某甲为索取赌债，采取暴力、胁迫手段，非法剥夺他人人身自由，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄叙康、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄叙康因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄叙康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
三、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄叙康的刑期自2016年4月27日起至2017年3月20日止；邓某的刑期自2016年3月20日起至2017年1月14日止；刘某甲的刑期自2016年4月27日起至2017年1月25日止。三被告人取保候审期间，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑远威
人民陪审员 包 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4523号
原告:永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号1801，1802，1803，1901，1902，1903，1904，1905，1906室，统一社会信用代码916100001000238。
主要负责人：吕国忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事�上海分所律师。
被告：江苏省瑞虎企业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇枫桥半岛店面房虹桥路675、677号，统一社会信用代码91320583555801039X。
法定代表人：李晓泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海通联金融科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道688号4-5楼，组织机构代码91310000057615559A。
法定代表人：傅建华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安保险浙江分公司）与被告江苏省瑞虎企业服务有限公司、上海通联金融科技发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告永安保险浙江分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告永安保险浙江分公司自愿向本院申请撤回对被告江苏省瑞虎企业服务有限公司、上海通联金融科技发展有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费35532元，减半收取为17766元，保全措施申请费5000元，二项合计22766元，由原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙振燕
山东省单县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执401号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：葛红星，该公司员工。
被执行人：龚振亭，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：龚振文，男，1976年出生，汉族，住单县。
被执行人：龚刚强，男，1979年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人龚振亭、龚振文、龚刚强金融借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人龚振亭银行存款11000元。经过财产调查未发现被执行人其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10410号
原告：佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区D12-01号之二。
法定代表人：史寿元。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区普言精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区三路12号之六。
法定代表人：梁荣顺。
原告佛山市顺德区精印包装印刷厂诉被告佛山市顺德区普言精密模具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118811.60元及利息（以118811.60元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的材料供应商，向被告提供模具钢材原料，双方约定结算方式为月结方式。2014年12月至2016年6月间，原告共为被告提供多批产品原料，货值130528元，但被告却未按约按时向原告支付货款。2017年3月1日，双方经核对账目，被告确认尚欠原告货款118811.60元。原告多次向被告追讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了《明细对账单》打印件及扫描件电子版以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为：原告提交《明细对账单》打印件及扫描件电子版等证据证明其与被告之间存在买卖关系，及被告2017年3月1日在《明细对账单》对中确认尚欠其2014年12月至2016年6月期间货款118811.60元未支付的事实，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求被告支付其拖欠的货款118811.60元，并要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，本院予以支持。虽然《明细对账单》中显示最后一笔货款发生时间为2016年6月，但双方在2017年3月1日对账时双方并无提及2017年3月1日前逾期付款利息，故本院确定利息从双方对账之次日即2017年3月2日开始计算，原告主张从2016年7月1日开始计算利息，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区普言精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司支付货款118811.60元及利息（利息以118811.60元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2017年3月2日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1415.43元（原告佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司已预交），由原告佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司负担5.43元，被告佛山市顺德区普言精密模具有限公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年八月二日
书记员 韩思韵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初118号之一
原告:威胜电气有限公司。
法定代表人：曹朝辉
被告：湖南康盛电力工程有限公司。
法定代表人：康振华
原告威胜电气有限公司与被告湖南康盛电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
威胜电气有限公司诉称，原、被告于2015年7月28日、2015年8月7日，分别签订产品销售合同，被告在原告处采购高低压配电柜用于长沙市天街国际广场一期项目，合同总价1130000元。合同约定付款方式为：货到7天付50%,通电验收合格7天内支付货款47%，余3%在一年内付清。同时，约定了合同争议管辖法院为卖方所在地法院。合同签订后，原告按期交付了全部货物，被告却未按约定时间支付货款，损害了原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令:1、被告尽快支付拖欠原告的货款1130000元，并按银行贷款利率标准支付自2015年10月1日起至2017年1月1日利息30722元；2、被告支付自2017年1月1日起到货款付清之日止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
湖南康盛电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与原告从来没有签过合同，没有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于申请人住所地为长沙市开福区，湘潭市雨湖区人民法院对本案没有管辖权，本案依法应由长沙市开福区人民法院管辖，请求移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年7月28日、2015年8月7日，原、被告分别签订的两份产品销售合同中，双方约定争议解决的方式:争议由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向卖方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，且没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定是合法有效的。本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖南康盛电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年三月十四日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初842号
原告黄彪，住明水县。
被告赵玉珍，住明水县。
被告赵明，住明水县。
原告黄彪与被告赵玉珍、赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员刘彦伟适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄彪、被告赵玉珍、赵明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彪诉称,被告赵玉珍通过被告赵明与原告电话联系协商，收购原告家的玉米并约定玉米款拖欠几日。2014年1月12日，被告赵玉珍雇佣二台农用车，到原告家将玉米拉走，当时承诺，过几天给钱，称量后告知原告。玉米被赵玉珍拉走后电话通知了原告，宋立春的农用车上载有35420斤玉米，每斤0.7元，价款为24794.00元，刘星的农用车上载有50460斤，每斤0.7元，价款为35320.00元玉米，总计价款60110.00元。后原告多次找二被告索要玉米款，被告赵玉珍已不是自己购买的为由支托、搪塞，至今没有给付。综上所述，被告赵玉珍从原告处购买玉米，没有按照约定期限给付欠玉米款，其已经违约，二被告系同居关系，对被告赵玉珍的玉米款应共同负责偿还，故原告诉至法院要求二被告立即给付玉米款60110.00元。
原告黄彪为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
证据一、明水县树人乡树人村村民伏清泉、赵国柱、齐彦龙、李强、赵国山的证言。证明：被告赵玉珍从原告家拉走两车玉米，并承诺先把玉米拉走过称，两天后结算。
证据二、被告赵明向原告出具的证明。证明：经被告赵明联系，被告赵玉珍带车从原告处拉走两车玉米的事实，又证明粮的斤数、价格及拉粮的总钱数。
被告赵玉珍辩称，一、我承认玉米是我通过赵明电话联系后把玉米拉走的，但没有赵明的电话联系原告不能让我把玉米拉走。二、当时我把玉米拉走的时候，没有向原告承诺过什么时间给钱，也没有通知过他玉米的斤数，所以我不承担偿还的义务，我认为这笔玉米款应该由被告赵明负责偿还，我是为被告赵明去收购玉米。
被告赵玉珍在本院开庭审理时未出示证据。
被告赵明辩称，对原告的起诉状内容无异议，属实。我与赵玉珍是同居关系，一起生活，一起做买卖，我儿子与原告黄彪儿子是同学因此我们相识。我曾在黄彪处多次收购玉米，我也领过赵玉珍与黄彪认识。2014年1月10日我通过电话与黄彪联系，让赵玉珍上黄彪那拉两车玉米，钱过些日子在给，黄彪说行，就让赵玉珍过去拉吧，之后赵玉珍通过电话联系的两台车，她去拉的玉米。次日早晨，卖给格林公司，中午卖完粮结束后，我们俩与两个司机在赵记火锅吃的饭，并给黄彪打电话通知卖玉米的斤数和钱数，给司机结的账，钱由赵玉珍经管。因为我们俩在一起生活期间钱都是赵玉珍经管，后期隔了一日去爱国东升拉粮，拉往大同没有卖掉又拉了回来，卸到城北烘干塔院里，拉回运费赔了接近7000元，随后组织装了三车粮，由赵玉珍领着去依安卖给依安县鹏程公司，连运费交到依安勾到7毛5分，不知什么原因赵玉珍在那边只卖到了5毛1左右，三车粮赔款近4万元，剩余钱几乎都用到了共同生活上，黄彪来我这多次要账，我们一直没有否认这笔钱，但由于赔了没钱所以一直搪塞。在今年4月份因为此钱的偿还问题我们二人发生口角，所以分手了，对我们共同生活期间的经济往来协商不了，我建议法庭按照夫妻共同生活债务共同承担。
被告赵明在本院开庭审理时未出示证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点综合审查认证如下：对原告所出示的证据能够证明二被告在原告处赊购玉米拖欠玉米款未付的事实，因此，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告在共同生活、共同经商期间，通过被告赵明与原告电话联系协商，到原告家收购玉米并要求玉米款拖欠几日，经原告同意后，被告赵玉珍于2014年1月12日，雇佣二台农用车到原告家将玉米拉走，并称，玉米称量后告知原告，过几天给钱。玉米被赵玉珍拉走后，二被告电话通知了原告玉米的斤数和价款，总计价款60110.00元。此后二被告因经商问题发生矛盾，对此款的偿还相互支托、搪塞至今未付。故原告诉至本院要求二被告立即给付玉米款60110.00元。
本院认为，二被告所欠原告玉米款事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应按约定履行还款义务，因此，对原告的诉讼请求予以支持。故本院根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六、第一百零八条之规定，判决如下：
由二被告共同偿还原告黄彪玉米款60110.00元，此款二被告于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘路路
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保89号
申请人：武香峰，女，1983年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人：金黎峰，女，1979年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人武香峰与被申请人金黎峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初1427号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人金黎峰名下的位于北京市东城区东花市大街富贵园一区6-3-102室的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年三月八日
书记员 肖云欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1347号
原告严某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月18日受理原告严某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告严某于2014年1月22日以其纠纷已自行处理妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2414号
原告杨希，男，汉族，1993年6月13日生，住赣州市章贡区。
委托代理人周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
被告刘茂喜，男，汉族，1968年12月29日生，住赣州市。
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者。
原告杨希诉被告刘茂喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希及其委托代理人周建生，被告刘茂喜及其委托代理人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告刘茂喜向原告杨希借款100000元，并在章贡区签订了一份借款合同，并由被告出具借条一张，约定于2013年12月30日归还，利息每月支付，按月息3.5分计算。同时，被告出具赣县卫生局的证明给原告，证明其月工资收入为4500元。被告自2014年3月28日后未再支付借款利息及归还本金，经原告多次催收，未果。现诉至法院，请求：1、判令被告刘茂喜归还原告借款100000元人民币，并承担借款自约定至归还之日的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）暂计1.68万元，两项合计人民币：11.68万元；2、本案诉讼等费用全部由被告承担。
被告辩称：借款本金是89000元；双方约定利息偏高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，高出部分应予以驳回；被告已陆续还款22000元；本案诉讼费用不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、借条、个人结算业务申请书各1份，证明被告向原告借款，原告通过银行转账89000元给被告。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、银行流水单，证明2013年5月30日被告收到原告借款89000元；证据二、银行打款凭证，证明2014年3月3日，被告最后一笔还款5000元是利息。
原、被告提交的证据，经当庭质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月30日，被告刘茂喜向原告杨希借款人民币100000元，原告实际交付借款89000元（由案外人曾卫珍在中国农业银行赣州郊区支行向被告转账支付）。2013年11月30日，被告与原告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款人民币拾万元整；借款利率为月息3.5%，利随本清；借款期限自2013年11月30日起至2013年12月29日止。合同下方，被告还出具借条一张，载明的借款金额、利率与前述合同主要约定一致，借款期限为2013年11月30日至2013年12月30日。在该合同第一页，还注明：该笔借款为2013年5月30日的借款数额的延续借款。借款后，被告支付利息至2014年3月28日，此后未再支付利息及归还本金，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨希与被告刘茂喜之间的借贷关系依法成立。原告履行借款义务后，被告未履行归还借款及支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在庭审中确认本案实际履行借款金额为人民币89000元，故被告向原告借款金额应为人民币89000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘茂喜归还原告杨希借款人民币89000元及利息（自2014年3月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限被告刘茂喜于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告刘茂喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 彭行方
二〇一五年四月七日
书记员 吴 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执471号
被执行人：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：叶方圣，总经理。
本院移送执行的追缴安徽祥符园林绿化建设有限公司诉讼费一案，经查，被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执471号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 张齐碧
二〇一六年六月一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执755号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：胡令林，男，1972年2月6日出生，住东平县。
被执行人：李灿梅（系胡令林之妻），女，1974年1月12日出生，住东平县。
被执行人：袁绪峰，男，1965年3月12日出生，住东平县。
被执行人：张安民，男，1974年9月12日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与胡令林、李灿梅、袁绪峰、张安民金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初298号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3964号
原告:郭虎，男，1986年3月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人:耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:余国锋，男，1988年10月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人:余国印，男，1985年5月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人:翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
原告郭虎与被告余国锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎及委托代理人耿建军，被告余国锋及其委托代理人余国印、翟大祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭虎诉称：2013年7月18日被告余国锋因经商向原告借现金95000元，并亲笔书写借条一份。现原告急需用钱，多次催要归还借款，被告不予给付。故此，原告依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还借款95000元，2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
原告郭虎为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条一份；
3、贾儒冰、褚桂虎、贾鸿运当庭证言。
被告余国锋辩称：原告所称借款不属实。原告所称被告夫妻关系存续期间借原告钱不属实，这九万五千元是在南召赌博时在被威逼的情况下强迫签名按的指印，这95000元全部是赌资，不是夫妻共同债务，原告的第二、三项诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余国锋为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份；
2、（2016）豫1324刑初409号刑事判决书；
3、孙海涛、汪保停当庭证言。
经审理查明：被告余国锋于2013年7月18日向原告郭虎借款现金95000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借郭虎现金玖万伍千整，（95000）借款用途经商需资用。借款人：余国锋证明人：赵书太卢豪2013、7月18日”。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告余国锋归还借款95000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
综上事实，本院认为：被告余国锋向原告郭虎借款95000元，有被告余国锋签名的借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告余国锋应当承担归还借款本金的民事责任。因原告所提交借条上未约定利息，故原告郭虎请求自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应自起诉之日（2017年9月5日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告余国锋辩称的该款系其在南召县赌博所欠赌债，借条是在被原告胁迫情况下写的，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因该借条上明确注明借款用途，且被告提供的证人证言及相关证据，不足以证明该笔借款系赌博所产生，故对其以上抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告余国锋于本判决生效后十日内一次性归还原告郭虎借款人民币95000元整，并自2017年9月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告郭虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告余国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马跃富
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏冠一
此页面预览技术由永中D
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初161号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市双柳双星纸箱包装有限公司。
法定代表人戢红星。
被告戢红星。
本院在审理原告武汉龙发包装有限公司与被告武汉市双柳双星纸箱包装有限公司、戢红星买卖合同纠纷一案中，原告武汉龙发包装有限公司以双方协商一致并已实际履行为由，于2017年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市双柳双星纸箱包装有限公司、戢红星的起诉。
本院认为，原告武汉龙发包装有限公司的申请�合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉龙发包装有限公司撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取，原告武汉龙发包装有限公司已预交），由原告武汉龙发包装有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 涂娅迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5683号
原告邓义洲，男，汉族，1972年3月26日出生，四川省人，无固定职业，住和静县。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司。
法定代表人罗天宇，执行董事兼总经理，统一社会信用代码×××。
委托代理人范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告邓义洲诉被告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓义洲及其委托代理人李昆、被告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司的委托代理人范军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓义洲的诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款447057.49元。2015年5月31日，原、被告签订了一份协议书，双方约定由原告负责在20天内完成库尔勒花卉交易市场温室和和顺农产品综合市场A-3#、A-4#库房土建基础部分等工程的施工。完工后，被告仅支付原告1548000元，原告按协议约定，对增加部分的工程量（造价315057.49元）的预算书邮寄给了被告。现被告累计欠原告工程款447057.49元，请法院查明事实后依法支持原告诉请。
新疆金汇鑫生态园林工程有限公司辩称，原告主体不适格。2015年5月31日被告与邓义洲、张群山二人签订的协议，本案中原告只以邓义洲一人名义起诉，主体不适格，应当驳回原告的起诉；原告是按照设计图纸施工，没有增加工程量，工程总价160万元；被告已累计支付原告方1802660元，已经超付266000元。综上，原告起诉的主体不适格，被告不欠原告的工程款，且原告应当返还被告超额支付的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2015年5月31日的《协议书》系原告和张群山二人共同与被告签订，原告也认可该工程系其本人与张群山合伙承包。庭审中，我院释明后，原告申请追加张群山为共同原告，但经原告多方努力，张群山无法通知到庭，原告书写情况说明一份，写明了无法通知张群山到我院应诉的事实，并表示同意我院以原告主体不适格为由驳回起诉处理。
根据本案情况，张群山是本案必要的共同原告，现张群山无法参加本案诉讼，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告邓义洲的起诉。
本案受理费4002.93元，退还给原告邓义洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月三日
书记员 陈 雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4199号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：魏金斗，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告魏金斗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4199号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：魏金斗，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告魏金斗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年四月二十五日书记员  付月峰
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初607号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王俊峰，男，1981年11月10日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年8月8日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人王俊峰犯故意伤害罪，于2017年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控；2017年5月11日5时许，在付井镇岗王行政村岗王村王某3家门口路上，被告人王俊峰与其小叔王某3因土地问题发生争执，并引起厮打，被告人王俊峰用拳头将王某3鼻子打伤，致使王某3鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某3的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人王俊峰的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言、书证、鉴定意见证据等予以证实。
公诉机关认为被告人陈小顺故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王俊峰对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2017年5月11日5时许，在付井镇岗王行政村岗王村王某3家门口路上，被告人王俊峰与其小叔王某3因土地问题发生争执，并引起厮打，被告人王俊峰用拳头将王某3鼻子打伤，致使王某3鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某3的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王俊峰家属与被害人王某3达成了调解协议、被告人王俊峰家属赔偿了被害人王某3的各项损失共计人民币18000元，被害人王某3对被告人王俊峰的行为表示谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人王俊峰符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人王俊峰进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人王俊峰在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人王俊峰的供述与辩解，被害人王某3的陈述、证人孙某、王某1、李某、朱某、王某2等人证言、发破案报告、抓获经过、前科查询、户籍证明、鉴定意见告知笔录、伤情检验意见书、谅解书、收条、沈丘县司法局评估调查报告等证据予以证实。
本院认为，被告人王俊峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王俊峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王俊峰与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经沈丘县司法局调查被告人王俊峰符合社区矫正的条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人王俊峰的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐方婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3089号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：尚凡申，男，1972年3月26日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：赵光顺，男，1962年12月5日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与尚凡申、赵光顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计98000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人尚凡申、赵光顺纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初454号
原告：郑州蓝歌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院6号楼4单元9号。
法定代表人：王育红，该公司负责人。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：田建奇。
原告郑州蓝歌物业服务有限公司与被告田建奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告郑州蓝歌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的暖气费2395.8元，利息37.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年为被告代交暖气费共计2395.8元。按银行同期贷款利率计算，请求被告支付利息37.4元。被告拒绝交纳。
本院经审查认为：按照原告诉状中提供的被告田建奇身份信息，本院在公安机关查询后，无此人身份信息。综上，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州蓝歌物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛大帅
二〇一七年三月九日
书记员 王春阳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执685号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张少辉。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月18日以被执行人张少辉与谭东霞于2008年2月2日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费20358元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月18日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张少辉收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费20358元及滞纳金244元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张少辉在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执685号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张少辉。
淄川区卫生和计划生育局与张少辉社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]184-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执685号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执685号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：张少辉。淄川区卫生和计划生育局与张少辉社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]184-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执685号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9252号
原告：重庆科比汽车部件有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116559039969Q。
法定代表人：李小微，总经理。
委托代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆必凯贸易有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号1114号，统一社会信用代码91500000686206686C。
法定代表人：文前。
原告重庆科比汽车部件有限公司诉被告重庆必凯贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶担任审判长，与人民陪审员马恩平、刘启明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆科比汽车部件有限公司的委托代理人袁渝到庭参加诉讼。被告重庆必凯贸易有限公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科比汽车部件有限公司诉称：原、被告于2011年10月22日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于江津双福工业园的厂房出租给被告，其中厂房面积为3000平方米，办公楼二楼面积为309.12平方米，员工住宿楼四楼339.02平方米，以上面积共计3648.14平方米，租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日，租金为每半年300341.4元，每次交半年租金，每次租金需提前一个月交，第四年如被告续租，双方再协商租金及租赁期限。合同签订后，原告按约定将租赁厂房等交付被告使用，被告基本履行交纳租金、水电费等费用。该合同租赁期限届满后，被告要求按照原租金价格继续租赁原告上述厂房，原告同意按照原租赁合同约定继续履行，每月租金为50056.9元，被告亦按照该合同约定交纳房屋租金至2015年2月28日。2015年3月1日以后，被告仍占有使用厂房，但未按时足额交纳租金，双方的租赁关系亦未解除。自2015年3月1日至2016年5月30日止，被告共计支付了原告五次租金共计29万元，欠付原告房屋租金460853.5元，经原告多次催收，被告未按时足额支付租金。请求法院判决被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月30日止尚欠的房屋租金406000元。
被告重庆必凯贸易有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告重庆科比汽车部件有限公司与被告重庆必凯贸易有限公司于2011年10月22日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于江津双福工业园的厂房出租给被告；其中厂房面积为3000平方米，办公楼二楼面积为309.12平方米，员工住宿楼四楼339.02平方米，以上面积共计3648.14平方米；租金为办公区、厂房的租金为14元/平方米，住宿楼整层租金为11元/平方米，被告每半年应交租金为300341.4元，每次交半年租金，每次租金需提前一个月交；赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日，如第四年被告续租，则按照办公区、厂房租金16元/平方米，住宿楼整层租金13元/平方米续租，双方再协商租金及租赁期限；原告提供生活用水和电能供应，被告按实际用量缴费。合同签订后，原告按约定将租赁厂房交付被告使用，被告向原告交纳租金。2014年11月30日后，被告仍占有已租赁的厂房、办公区及住宿楼，并按照50056.9元/月向原告交纳了至2015年2月28日的房屋租金。后被告于2015年6月23日向原告支付租金50000元，于2015年6月24向原告支付租金50000元，于2015年9月15日向原告支付租金50000元，于2016年1月25日向原告支付租金100000元，于2016年2月7日向原告支付租金40000元。
上述事实，有当事人的陈述及《厂房租赁合同》、收取房租记录、照片、银行支付业务回单、银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、有限责任公司变更登记表等经庭审经开庭质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方的《厂房租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告仍占有租赁的厂房、办公区及住宿楼并交纳房屋租金，原告亦向被告收取了房屋租金，同意被告续租，故原、被告之间的《厂房租赁合同》继续有效，租金为50056.9元/月，但租赁期限为不定期，双方均应按合同约定履行各自义务。自2015年3月1日至2016年5月30日止，被告租赁的房屋租金为750853.5元（50056.9元/月×15个月），但被告仅向原告支付了该期间房屋租金290000元（50000元+50000元+50000元+100000元+40000元），尚欠原告房屋租金460853.5元，原告要求被告支付自2015年3月1日起至2016年5月30日止尚欠的房屋租金406000元的理由成立，本院予以支持。为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告重庆必凯贸易有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆科比汽车部件有限公司自2015年3月1日起至2016年5月30日止尚欠的房屋租金406000元。
如果被告重庆必凯贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390.00元，财产保全费2570.00元，由被告重庆必凯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 伍晶晶
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 刘启明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王锦澄
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初877号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：吴伟科，该行行长。
委托代理人：谢永权、任建超，该行员工。
被告：朱挺，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁海燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行诉被告朱挺、梁海燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永权到庭参加了诉讼。被告朱挺、梁海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在广东端信律师事务所的见证下，2012年11月21日，朱挺、梁海燕与我行签订《个人借款／担保合同》（家居字肇庆行分营支行（2012）年078号）和《个人借款最高额抵押合同》（最高字肇庆行分营支行（2012）年078号），被告朱挺向我行借款20万元，借款用于住房装修，借款期限5年（自2012年11月23日至2017年11月23日止），借款由朱挺、梁海燕夫妻提供位于肇庆市端州区正西路兴隆东街14号401房的房地产设定抵押（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号），并到房地产管理部门办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证肇字第0200014629号）。合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。我行根据合同约定于2012年11月23日发放了贷款20万元，但被告未按《个人借款／担保合同》约定履行还款义务。截至2016年2月23日，借款已累计逾期20期，共积欠本息162836.33元，包括本金144082元（其中正常本金77846.31元，逾期本金66235.69元），利息18754.33元。经我行多次向借款人催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害了我行的合法权益。依据《个人借款／担保合同》第十四条和其他条款的约定及国家有关法规规定，依法提起诉讼。请求判令：一、被告朱挺、梁海燕夫妻向原告偿还人民币借款本金144082元，利息18754.33元（利息计至2016年2月22日，此后利息（包括罚息、复利）按中国人民银行相关规定和《个人借款／担保合同》的约定计算至借款本息还清之日止另计）；二、我行对被告朱挺、梁海燕提供的作为借款抵押物的位于肇庆市端州区正西路兴隆东街14号401房的房地产享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告朱挺、梁海燕无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：2012年11月21日，原告作为××，被告朱挺为借款人，朱挺、梁海燕为抵押人，双方签订《个人借款／担保合同》，约定：××根据借款人的申请，同意向借款人发放个人个人家居消费贷款20万元；贷款用途为装修；贷款担保方式为抵押；贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及原约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人依照按月等额本息还款法方式归还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按原约定的利率基础上加收50％确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，××有权宣布本合同和××与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；抵押担保范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告作为抵押权人（××），被告朱挺、梁海燕作为抵押人，双方签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：为确保被告朱挺、梁海燕对××所负债务得到切实履行，抵押人自愿提供其名下位于地产设定抵押（他项权证号：粤房地他项权证肇字第0200014629号）作抵押担保。原告与被告朱挺、梁海燕在房产管理部门办理了上述房产的抵押登记手续。
签订上述合同后，原告于2012年11月23日正式出借20万元给被告朱挺，并转到双方合同约定的郑洁文帐户。两被告向原告借款后，开始尚能按月还款给原告，但后来没有按月还款。截至2016年2月23日，两被告已逾期20期没有还款给原告，共积欠本息162836.33元，包括本金144082元（其中逾期本金66235.69元），积欠利息（包含正常利息、复息、罚息）共18754.33元。原告因此诉至本院。
本院认为：被告朱挺、梁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告与被告朱挺、梁海燕签订的《个人借款／担保合同》及原告与被告朱挺、梁海燕签订的《个人借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，抵押手续完备，上述合同内容合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约将借款支付给被告朱挺、梁海燕使用，但被告朱挺、梁海燕借款后却没有依合同约定还款付息，显属违约，原告有权请求解除合同，并由两被告提前偿还全部借款本息，符合法律规定及合同约定，原告该请求本院予以支持。被告朱挺、梁海燕以其名下的房产作为借款抵押并办理了抵押权登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对借款的抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱挺、梁海燕应在本判决书发生法律效力之日起十天内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行归还借款144082元，利息18754.33元（利息截至2016年2月22日此后的利息、复息及罚息按照中国人民银行规定和《个人借款／担保合同》的约定计算至还清借款本息之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行对被告朱挺、梁海燕位于肇庆市端州区正西路兴隆东街14号401房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3557元（原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行已预付）由被告被告朱挺、梁海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共6页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初353号
原告裘敬伟。
委托代理人李宁宁，系河北林风律师事务所律师。
被告尹翠影。
委托代理人姜俊来。
被告梁铁锁。
原告裘敬伟与被告尹翠影、梁铁锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘敬伟及其委托代理人李宁宁、被告尹翠影的委托代理人姜俊来、被告梁铁锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2011年开始业务以来，被告在原告处购买铸造耗材芯。至2014年累计欠芯款59166元，被告因资金紧张一直未付，并为原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院，请求判令被告给付货款59166元并承担诉讼费用。
被告尹翠影辩称，出具欠条以后，原告从我们工厂拉走山形母件，价值37310元；拉走8.93吨铁，价值16074元；拉走部分退回去的废件，价值2561元。计算完毕后我们欠原告三千多元。
被告梁铁锁的辩论意见同上。
为证实其主张，原告向法庭提供了一下证据：
欠条1张。拟证实被告尹翠影、梁铁锁2014年10月26日给原告出具的欠货款59166元的事实。二被告对欠条的真实性无异议。
被告向法庭提供了一下证据：
拉货单据1张。拟证实原告2014年10月26日给被告出具的拉走被告价值37310元山形母件的事实。原告对该单据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2011年开始业务往来，二被告在合伙做生意期间，多次在原告处购买铸造耗材。经核算，到2014年二被告共欠原告货款59166元。原告分别于2014年5月24日、6月2日、7月3日拉走被告价值37310元山形母件，待卖出后用以抵顶欠款。2014年10月26日，经双方协商，被告尹翠影、梁铁锁给原告裘敬伟出具了欠其货款59166元的欠条一张。原告裘敬伟给二被告出具了拉走被告价值37310元山形母件的单据一张，原告在该单据上注明“卖不了拉回来”的字样。之后，原告裘敬伟又从被告处拉走价值16074元的铁、接收被告退回废弃件价值2561元。对上述事实双方无争议。因原告裘敬伟迟迟没有卖出其拉走的价值37310元的山形母件，二被告不能偿还原告的剩余欠款，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款59166元。诉讼中，原告同意退回被告价值37310元的山形母件。
上述事实有原告、被告提供的证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。二被告在购买原告铸造耗材期间，欠原告货款40531元，事实清楚，双方无争议，应予以认定。因该欠款系二被告合伙经营期间形成的，故应共同偿还。原告从被告处拉走的价值37310元的山形母件，在不能卖出的情况下亦应按约定退还被告。依照《中华人民共和国民法通则法》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尹翠影、梁铁锁在本判决生效后十日内给付原告裘敬伟欠款40531元。
二、被告尹翠影、梁铁锁对上述给付义务互负连带责任。
三、原告裘敬伟在本判决生效后七日内退还被告尹翠影、梁铁锁价值37310元的山形母件，逾期则抵顶被告欠款。
案件受理费639元，由原告承担139元，被告承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 窦 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5466号
原告陆科君。
被告郑炽。
被告郑志坤。
原告陆科君诉被告郑炽、郑志坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆科君到庭参加诉讼。被告郑炽、郑志坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆科君诉称：2014年11月1日，被告郑炽向原告出具借条一份，载明：今借到陆科君人民币拾伍万元正，年息壹分，其中伍万元在今年春节前归还不计息，拾万元借期为一年，到期本息为拾壹万元，借款时间从2014年11月1号到2015年11月1号，如到时不还，有权处理浙A×××××汽车。借款人郑炽，担保人郑志坤。之后，被告郑炽已支付利息10000元，并于2015年春节期间归还原告借款本金44000元，余款至今未还。现起诉要求：1、被告郑炽归还原告借款本金106000元及利息（以106000元为基数自2015年11月2日起按年利率10%计算到实际清偿日止的逾期利息），并支付2014年11月1日至2015年11月1日期间的利息600元；2、被告郑志坤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告郑炽、郑志坤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系均成立，被告郑炽未按约返还借款，被告郑志坤未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑炽在本判决生效后十日内返还陆科君借款106000元，利息600元，并支付以106000元为基数自2015年11月2日起按年利率10%计算到实际清偿日止的逾期利息；
二、郑志坤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由郑炽、郑志坤负担。该款已由陆科君预交，由郑炽、郑志坤将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向陆科君支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 楼宇楠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00159号
上诉人（原审被告）：刘化友，教师。
上诉人（原审被告）：李进，教师。
被上诉人（原审原告）：利辛县信宜达融资担保有限公司，原名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省利辛县前进路589号。
法定代表人:刘富修，该公司董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：闫钢星。
原审被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路。
法定代表人：代光亚，该公司经理。
原审被告：王好乐，教师。
原审被告：汝良义，教师。
原审被告：姚庆海，教师。
上诉人刘化友、李进因与被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司、原审被告闫钢星、利辛县宏远物流有限公司、王好乐、汝良义、姚庆海追偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘化友，被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司的委托代理人王文光，原审被告姚庆海、王好乐到庭参加了诉讼；上诉人李进、原审被告利辛县宏远物流有限公司、闫钢星、汝良义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人参加诉讼，以查明该60000元的支出是否存在以贷还贷事实以及刘化友等人应否对此承担担保还款责任？因原审未追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人，且二审中刘化友等人不同意进行调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第183条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁建红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00159号
上诉人（原审被告）：刘化友，男，1964年2月25日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，
上诉人（原审被告）：李进，男，1972年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，
被上诉人（原审原告）：利辛县信宜达融资担保有限公司，原名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省利辛县前进路589号，组织机构代码78107577-6。
法定代表人:刘富修，该公司董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：闫钢星，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路，组织机构代码77496543-9。
法定代表人：代光亚，该公司经理。
原审被告：王好乐，男，1948年6月28日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，
原审被告：汝良义，男，1960年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，
原审被告：姚庆海，男，1956年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，
上诉人刘化友、李进因与被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司、原审被告闫钢星、利辛县宏远物流有限公司、王好乐、汝良义、姚庆海追偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘化友，被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司的委托代理人王文光，原审被告姚庆海、王好乐到庭参加了诉讼；上诉人李进、原审被告利辛县宏远物流有限公司、闫钢星、汝良义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人参加诉讼，以查明该60000元的支出是否存在以贷还贷事实以及刘化友等人应否对此承担担保还款责任？因原审未追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人，且二审中刘化友等人不同意进行调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第183条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁建红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00159号上诉人（原审被告）：刘化友，教师。上诉人（原审被告）：李进，教师。被上诉人（原审原告）：利辛县信宜达融资担保有限公司，原名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省利辛县前进路589号。法定代表人:刘富修，该公司董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原审被告：闫钢星。原审被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路。法定代表人：代光亚，该公司经理。原审被告：王好乐，教师。原审被告：汝良义，教师。原审被告：姚庆海，教师。上诉人刘化友、李进因与被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司、原审被告闫钢星、利辛县宏远物流有限公司、王好乐、汝良义、姚庆海追偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘化友，被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司的委托代理人王文光，原审被告姚庆海、王好乐到庭参加了诉讼；上诉人李进、原审被告利辛县宏远物流有限公司、闫钢星、汝良义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认为：对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人参加诉讼，以查明该60000元的支出是否存在以贷还贷事实以及刘化友等人应否对此承担担保还款责任？因原审未追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人，且二审中刘化友等人不同意进行调解。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第183条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  马 燕审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年十二月十二日书 记 员  梁建红附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-?--?-
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00159号上诉人（原审被告）：刘化友，男，1964年2月25日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，上诉人（原审被告）：李进，男，1972年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，被上诉人（原审原告）：利辛县信宜达融资担保有限公司，原名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省利辛县前进路589号，组织机构代码78107577-6。法定代表人:刘富修，该公司董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原审被告：闫钢星，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路，组织机构代码77496543-9。法定代表人：代光亚，该公司经理。原审被告：王好乐，男，1948年6月28日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，原审被告：汝良义，男，1960年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，原审被告：姚庆海，男，1956年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县，上诉人刘化友、李进因与被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司、原审被告闫钢星、利辛县宏远物流有限公司、王好乐、汝良义、姚庆海追偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘化友，被上诉人利辛县信宜达融资担保有限公司的委托代理人王文光，原审被告姚庆海、王好乐到庭参加了诉讼；上诉人李进、原审被告利辛县宏远物流有限公司、闫钢星、汝良义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认为：对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人参加诉讼，以查明该60000元的支出是否存在以贷还贷事实以及刘化友等人应否对此承担担保还款责任？因原审未追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人，且二审中刘化友等人不同意进行调解。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第183条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00395号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  马 燕审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年十二月十二日书 记 员  梁建红附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。