wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1259号
上诉人(原审原告)：郑环，女，1984年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠良。
原审被告：宇世华，女，1965年9月19日生，汉族。
原审被告：马鞍山大远金属制造有限公司，统一社会信用代码91340500554596870G，住所地在安徽省马鞍山市金家庄区工业园管理办公室117室。
法定代表人：张忠良。
上诉人郑环因与被上诉人张忠良、原审被告宇世华、马鞍山大远金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3392号之一民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人郑环上诉称：1.本案《借款合同》约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。而《借款合同》是上诉人委托杨春强与被上诉人张忠良及原审被告宇世华签订，合同中明确载明出借款项系上诉人提供，还款亦直接还给上诉人，张忠良及宇世华在与杨春强订立合同时即应明知杨春强仅为上诉人的代理人，上诉人才是贷款人。因此，上诉人所在地的南京市鼓楼区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。2.即使原审法院认为合同履行地点约定不明，则应当根据民事诉讼法司法解释的规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。现上诉人作为接收货币一方，其所在地的南京市鼓楼区人民法院对本案也应有管辖权。综上，请求撤销原审法院将本案移送南京市六合区人民法院审理的裁定，由原审法院审理本案。
被上诉人张忠良未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月12日，郑环与案外人杨春强签订《委托协议》，约定由郑环委托杨春强以自己的名义和借款人签订借款协议，出借资金由郑环直接支付给借款人，借款风险由郑环承担，借款人如违约由郑环直接催要或诉讼。2015年5月12日和2015年11月23日，杨春强与张忠良及宇世华分别签订两份《借款合同》，合同第五条均约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”合同第六条还约定“本借款合同约定的借款，是由郑环（身份证：××）委托出借人出借，借款资金由郑环直接拨付给借款人……如借款人违约，郑环有权直接向法院起诉，无须以出借人的名义。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的两份《借款合同》中均约定如发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。另从本案涉及的《委托协议》及《借款合同》约定内容可见，杨春强仅代表郑环签约，合同项下的权利义务均由郑环承担，且张忠良及宇世华在签订《借款合同》时，均应明知郑环为实际贷款人，杨春强为郑环的代理人，也应明知如发生争议由实际贷款人郑环直接向法院起诉。据此，《借款合同》中约定的向贷款人所在地人民法院提起诉讼应指上诉人郑环的所在地。原审法院以代理人杨春强户籍地在南京市××区为理由，裁定将本案移送南京市六合区人民法院审理不当，应予撤销。因郑环住所地位于南京市鼓楼区，原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人郑环的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3392号之一民事裁定；
二、本案指令南京市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾 翠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2402号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张仁东,男，1976年10月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住渠县。曾因盗窃于2005年2月23日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2005年9月21日被乐清市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年6月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月7日被刑事拘留。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕2394号起诉书指控被告人张仁东犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人张仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月25日7时许，被告人张仁东来到乐清市柳市镇三里村，进入被害人芦伟的房间内实施盗窃时被发现，被告人张仁东遂逃离现场，芦伟及时追赶并在柳市镇新巨辉足浴店外将其抓获。
上述事实，被告人张仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言、抓获经过、被害人芦伟的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张仁东已经着手犯罪，但因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张仁东判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序,打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张仁东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月30日止.罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王梦青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2905号
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
被告宜兴市鼎力道路景观工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道光荣西路128号。
被告蒋学群。
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司（以下简称江南公司）与被告宜兴市鼎力道路景观工程有限公司（以下简称鼎力公司）、蒋学群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人张佳萍到庭参加了诉讼。被告鼎力公司、蒋学群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：2015年5月18日，鼎力公司向其公司出具《欠条》一张，明确尚欠其公司混凝土款93800元。2015年12月21日，蒋学群作为公司监事向其公司承诺，鼎力公司在2015年6月29日支付20000元、在2015年12月21日支付30000元，尚余货款在2016年2月5日前一次性付清，若到期不还，则承担违约金10000元，并由蒋学群对上述款项承担连带担保责任。剩余款项经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、鼎力公司支付货款43800元及违约金10000元；2、蒋学群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鼎力公司、蒋学群负担。
被告鼎力公司、蒋学群均未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日，鼎力公司向江南公司出具欠条一份，上载：今同常州江南岩土混凝土材料帐已对清，尚欠混凝土款93800元。2015年12月21日，蒋学群出具承诺一份，上载：本公司在2015年6月29日已付混凝土款20000元，在2015年12月21日已付混凝土工程款30000元，余款在2016年2月5日前一次性全部付清；若到期不还，则愿意承担违约金壹万元正，并且本人愿意为鼎力公司承担责任，连带责任担保期为两年。嗣后，鼎力公司及蒋学群均未付款。
另查明：蒋学群系鼎力公司股东，工商信息中显示职务为公司监事。
上述事实，有欠条、承诺函、工商登记材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据欠条及承诺函，能够确认鼎力公司尚结欠江南公司货款43800元的事实，故鼎力公司应承担该款的给付义务。鉴于蒋学群系鼎力公司股东及担任公司监事的身份，其向江南公司承诺的行为应对鼎力公司产生约束力，故鼎力公司应按照约定支付款项。由于鼎力公司未能按约于2016年2月5日前付款，江南公司现主张要求鼎力公司支付剩余货款并按约承担违约金10000元符合法律规定，本院对此予以支持。蒋学群并应对上述鼎力公司应付款项承担连带清偿责任。鼎力公司、蒋学群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳江南公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市鼎力道路景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司货款43800元，并承担违约金10000元。
二、蒋学群对上述宜兴市鼎力道路景观工程有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由鼎力公司、蒋学群负担。该款已由江南公司垫付，鼎力公司、蒋学群于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年五月十七日
书记员 花 伟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4240号
原告：林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢成安，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李春云，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林乃城，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林宝玉，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢秀慧，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林乃华，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林朱仙与被告卢成安、李春云、林乃城、林宝玉、谢秀慧、林乃华民间借贷纠纷一案中，原告林朱仙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林朱仙以林乃城于2017年9月8日还清所有款项为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林朱仙撤诉。
本案受理费人民币317元，减半收取158.5元，由原告林朱仙负担。
审 判 员 吴忠
二〇一七年九月十二日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4240号原告：林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢成安，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告：李春云，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林乃城，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林宝玉，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢秀慧，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林乃华，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告林朱仙与被告卢成安、李春云、林乃城、林宝玉、谢秀慧、林乃华民间借贷纠纷一案中，原告林朱仙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林朱仙以林乃城于2017年9月8日还清所有款项为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告林朱仙撤诉。本案受理费人民币317元，减半收取158.5元，由原告林朱仙负担。审 判 员 吴忠二〇一七年九月十二日法官助理 何君书 记 员 林晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初752号
原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县城关镇解放街60号。
法定代表人：徐峻，系该社理事长。
委托代理人：程安然，系该社员工。
被告：张书文，男，1981年1月25日出生汉族，浙江开化人，住开化县。
被告：罗顺兰，女，1976年2月2日出生汉族，浙江开化人，住开化县。
被告：张乃信，男，1964年3月22日出生汉族，浙江开化人，住开化县。
被告：顾贞仙，女，1967年2月17日出生，汉族，浙江开化人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社与被告张书文、罗顺兰、张乃信、顾贞仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张书文立即归还其借款本金58676.62元并支付利息（截止2018年1月19日利息13706.44元，其余利息从2018年1月20日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告罗顺兰、张乃信、顾贞仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人程安然、被告张书文、罗顺兰、张乃信到庭参加诉讼，被告顾贞仙经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告张书文以备酒水年货为由向原告借款70000元，签订分期还款借款合同，约定借款期限至2018年1月15日，约定月利率按照9.775‰。同日，被告张乃信签订保证合同，保证方式为连带责任保证，被告罗顺兰、顾贞仙分别提供保证函，同意为张书文在2016年1月20日至2018年1月15日期间内，为最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自改变融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在借款借据中约定，借款期限至2018年1月15日，约定月利率为9.775‰。借款到期后，四被告未能依约履行还款义务。截至2018年1月19日，剩余借款本金58676.62元及利息13706.44元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书文归还原告开化县农村信用合作联社借款本金58676.62元并支付至2018年1月19日止的利息13706.44元，自2018年1月20日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张乃信对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗顺兰、顾贞仙在70000元的最高额担保额度内对第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告罗顺兰、张乃信、顾贞仙在承担保证责任后，有权向被告张书文追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，减半收取805元，由被告张书文、罗顺兰、张乃信、顾贞仙共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
法官助理 程慧君
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 冀
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更96号
罪犯王晓飞，男，1992年5月29日出生,汉族，小学文化，山西省灵丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2014年9月19日作出（2014）灵刑初字第40号刑事判决，以被告人王晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金十三万元（未缴）。刑期自2013年11月15日至2018年6月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王晓飞共获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。该犯罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减刑七个月，刑期至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 银秀云
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执473号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽。
被执行人张雁英。
被执行人宜海海。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，董事长。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行张雁英、宜海海、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执473号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十二日
书记员 郭雪琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终88号
上诉人（原审被告）佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区光复路中段。
法定代表人：董影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，佳木斯巨丰房地产开发有限公司行政经理。
被上诉人（原审原告）马荣花，女，1969年4月8日出生，汉族，佳木斯市第十六小学教师，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村*组**号。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。
上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司因与被上诉人马荣花房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初504号民事判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12244元予以退回。
审判长 刘银冰
审判员 韩国斌
审判员 姜广武
二〇一七年四月二十七日
书记员 付丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保599号
申请人戴蕊洁，女，1970年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人余江，男，1986年5月27日出生，汉族，重庆市余徽机械制造有限公司负责人，住重庆市渝沙坪坝区。
被申请人张娟娟，女，1983年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人孙维玉，女，1964年9月5日出生，汉族，重庆嘉陵厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。
申请人戴蕊洁为与被申请人余江、张娟娟、孙维玉民间借贷纠纷，于2016年12月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人余江、张娟娟、孙维玉的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为戴蕊洁申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人余江、张娟娟、孙维玉的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2174号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告石迎敏，现住呼兰区。
被告关春涛，现住呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告石迎敏、关春涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4367号
原告：姜峰。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐良峰。
被告：程丽霞。
被告：徐刚。
原告姜峰与被告徐良峰、程丽霞、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告徐良峰、程丽霞、徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告徐良峰、程丽霞返还原告借款100000元并支付从2017年4月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、被告徐良峰、程丽霞承担实现债权费用6000元。3、被告徐刚对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告徐良峰因资金周转向原告姜峰借款100000元，并出具借条一份约定利息按月利率3%计算，并由被告徐刚提供连带保证，担保期限为本息还清时止。后原告通过银行转账向被告徐良峰支付100000元。因被告徐良峰、程丽霞系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。借款发生后，被告徐良峰、程丽霞未履行还款义务。担保人徐刚亦未履行保证责任。故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条、银行客户回单联、结婚登记审查处理表，委托代理合同、发票等证据，三被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事与原告主张的一致。另，本案借款发生在被告徐良峰、程丽霞夫妻关系存续期间。同时，原告为本案支出的诉讼代理费为6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良峰、程丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金100000元，并支付自2017年4月27日起至还清之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告徐刚对上述第一项承担连带清偿责任。被告徐刚承担清偿责任后有权向被告徐良峰、程丽霞追偿。
三、被告徐良峰、程丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰为实现债权的诉讼代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1120元，由被告徐良峰、程丽霞共同负担，被告徐刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月三十日
代书记员 邵 露
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第809号
原告暨九原告诉讼代表人：朱凤山，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：田忠臣，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：朱启发，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：赵贵军，男，1976年11月10日出生，满族，农民，住址同上。
原告：庞宝良，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：宋绪艳，女，1957年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：宋绪兰，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：王永全，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：孙海权，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
被告：周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。
委托代理人：周承贵（系被告周宪清儿子），男，1951年8月30日出生，满族，无职业，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告朱凤山、田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权诉被告周楠、周宪清劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱凤山、被告周宪清的委托代理人周承贵到庭参加诉讼；被告周楠经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
九原告诉称：2010年6月28日，周承吉（被告周楠�亲、被告周宪清儿子）在李炉乡三人班村水库建厂房，当时周承吉找到原告朱凤山，让原告朱凤山找人给建厂房。原告朱凤山找到我们，我们共计给周承吉干活到2010年10月4日。经结算，周承吉分别欠朱凤山工资10400元、田忠臣工资6700元、朱启发工资6700元、赵贵军工资6000元、庞宝良工资7000元、宋绪艳工资5000元、宋绪兰工资2900元、王永全工资8400元、孙海权工资6900元。上述工资经我们多次索要，周承吉一直未给付。2014年1月5日，周承吉意外死亡，被告周楠与周宪清是其法定继承人，周承吉的财产全部由二被告继承。现起诉，要求二被告共同给付周承吉欠我们的工资款合计人民币6万元。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2010年6月28日建周承吉厂房工资表1份，证明原告等人为周承吉建厂房，经结算，周承吉分别欠原告工资款的数额情况；2、周承贵证明2份，证明原告等人为周承吉建厂房，周承吉共欠九原告工资款人民币6万元；并证明周承吉母亲张淑芹于2007年7月去世；3、梅河口市公安局新华派出所证明1份，证明被告周楠的身份情况，该人现不在该所辖区居住。
被告周楠未到庭应诉，未提出答辩。
被告周宪清辩称：原告所述周承吉欠他们工资款的情况及工资款数额均属实。周承吉已死亡，其妻子也死亡多年，只有我和被告周楠是周承吉的法定继承人。周承吉有遗产，但现在并未分割，我不放弃继承权。我对原告提供的上述证据均无异议。被告周宪清未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告周楠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的诉讼权利；被告周宪清对原告提供的上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查�本案事实如下：被告周楠、被告周宪清分别是周承吉的儿子和父亲，周承吉已离婚，其母亲于2007年7月去世。2010年6月28日，周承吉找原告朱凤山、田忠臣、朱启发、赵贵军、庞宝良、宋绪艳、宋绪兰、王永全、孙海权等人建厂房，至2010年10月4日完工。经结算，周承吉分别欠朱凤山工资10400元、田忠臣工资6700元、朱启发工资6700元、赵贵军工资6000元、庞宝良工资7000元、宋绪艳工资5000元、宋绪兰工资2900元、王永全工资8400元、孙海权工资6900元。此款经原告等人多次索要，周承吉始终未给付。2014年1月5日，周承吉去世，留有遗产。现原告等人起诉，要求周承吉的法定继承人被告周楠、被告周宪清共同给付所欠工资款人民币6万元。
本院认为，周承吉欠原告等人工资款，应予给付。现周承吉已死亡，其继承人被告周楠未明确表示放弃对周承吉遗产的继承权，被告�宪清明确表示不放弃继承权，故二被告应在继承遗产的范围内承担给付所欠工资款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决”的规定，本院依法判决如下：
被告周楠、被告周宪清在继承周承吉遗产范围内给付原告朱凤山工资10400元、原告田忠臣工资6700元、原告朱启发工资6700元、原告赵贵军工资6000元、原告庞宝良工资7000元、原告宋绪艳工资5000元、原告宋绪兰工资2900元、原告王永全工资8400元、原告孙海权工资6900元，合计人民币6万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周楠、被告周宪清负担；公告费700元，由被告周楠负担，均于本判决生效后立即返给原告。
被告周楠、被告周宪清到期不履行本判决确定的给付义务，九原告向本院申请执行的期间为二年。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙晓光
代理审判员 ：张春丽
人民陪审员 ：赵淑南
二〇一四年十一月七日
代理书记员 ：于峻名
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6524号
原告西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：冯霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘博。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 盼
买 买 提 江 . 达 吾 提 与 吐 洪 江 . 吐 拉 洪 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初96号
原告：买买提江.达吾提，男，1960年出生。
被告：吐洪江.吐拉洪，男，1983年出生。
原告买买提江.达吾提与被告吐洪江.吐拉洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买买提江.达吾提、被告吐洪江.吐拉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买买提江.达吾提向本院提出诉讼请求：1.依法判令吐洪江.吐拉洪返还借款51000元;2.诉讼费用由吐洪江.吐拉洪承担。事实和理由：吐洪江.吐拉洪从买买提江.达吾提处多次借款，2014年4月3日，经双方核对往来账，吐洪江.吐拉洪共欠买买提江.达吾提借款51000元。经买买提江.达吾提多次催要，吐洪江.吐拉洪以没钱为由,至今未付。现诉至法院，请依法判决。
吐洪江.吐拉洪承认买买提江.达吾提在本案中主张的事实。但其实际借为60000元，已偿还了46000元，尚欠14000元未还。其愿意返还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，经双方核算，吐洪江.吐拉洪尚欠买买提江.达吾提借款51000元，吐洪江.吐拉洪给买买提江.达吾提出具借条一份，约定借期两年（2015年至2016年）。此款至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吐洪江.吐拉洪应按约定及时返还借款，吐洪江.吐拉洪不履行返还义务，应承担相应的违约责任，对买买提江.达吾提要求吐洪江.吐拉洪返还借款的主张，因其提供了相应的证据证明，本院予以支持。吐洪江.吐拉洪提出已偿还部分借款，在本院作出判决前，其未提供相应的证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吐洪江.吐拉洪于本判决生效之日起五日内返还原告买买提江.达吾提借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，本院减半收取538元，由被告吐洪江.吐拉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 樊晓龙
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1539号
上诉人（原审被告）：马龙（曾用名：马木哈），户籍地：甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审原告）：马美玲，户籍地：甘肃省临夏市，现住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，内蒙古义源律师事务所律师助理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广东省广州市。
法定代表人：姚志敏。
上诉人马龙因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗越法民三初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马龙上诉认为，上诉人的户籍地即住所地在甘肃省东乡族自治县，本案应由其户籍地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省东乡族自治县人民法院。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区恒福路x号，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第857号
原告王少波，无业。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告赵学超，个体。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
原告王少波与被告赵学超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少波及委托代理人丁春启、被告委托代理人李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少波诉称，2013年3月18日，我与被告签订了一份劳务合同，合同约定由我承揽被告所承包的冀东重型机械热加工项目耐磨厂房动力、给排水、消防管道安装工程的部分劳务工作。合同签订后，我认真履行了合同义务，按照我的施工量，被告应支付我施工费220972.5元。另外被告在合同约定范围之外还另行委托我完成了部分其他任务，包括倒料、补漆、除锈等内容，价款共计80965元。被告未按照约定支付劳务费，至今仅付款125000元，尚欠我劳务费176937.5元。经协商未果，特起诉于贵院，望法院判令被告支付我劳务费176937.5元。
被告赵学超辩称，第一、我与原告签订的安装劳务合同明确约定，履行期限自2013年3月18日至2013年5月25日，原告未能按期完工。第二、合同同时约定原告在施工过程中，应当严格按施工内容施工，完工后由甲方组织验收，由监理签发合格单，即达到合格，但是原告所完成的工作，验收后并不合格。第三、施工过程中，原告未经我方同意，擅自放弃施工，终止了双方的安装劳务合同，我只能另找施工队进行施工，给我造成了巨大经济损失。第四、按照法律规定，合同解除后，对原告所完成的工作应当进行工程量和工程质量的确定和验收，验收不合格的应当驳回其施工费的请求。原、被告双方以及发包方三方于2013年7月31日所签认的《耐磨件管道现场测量》对原告施工情况进行了验收和签认，原告所完成的工程均不符合施工要求，施工质量为不合格，所以原告主张给付其施工费，不应得到法律的支持。第五、施工过程中，我已经先后支付原告安装费125000元。由于原告擅自放弃施工，其所完成的工作又不符合发包方的施工要求，发包方至今未将我的工程款结清，给我造成重大的经济损失。对此答辩人要求原告返还施工费125000元。综上，原告存在违约行为，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《冀东重型机械热加工项目耐磨厂房动力、给排水、消防管道安装劳务合同》，合同期限自2013年3月18日至2013年5月25日；合同采用甲方（赵学超）供材，乙方（王少波）包工形式；按图纸所包括的工艺管线单价35元／米；给付方式为甲方在乙方进驻工地后给付10%入场费，按工程进度每月结清工程量的70%，验收合格后，15日内结清全部工程款；甲方负责提供运料工具及地下开沟。验收标准为甲方组织验收，由监理签署合格单。合同签订后，原告组织施工，原告称在施工过程中，因被告未按约拨付工程款，随意增加工作量、材料供应不及时及施工条件不完备等事由未能按时完工。被告称因原告施工人员少、技术不熟练等原因，造成未按期完工。2013年7月31日，原、被告及工程发包方确认原告完成工程量为6313.5米，但在备注中注明部分管线未打压、未探伤、未补漆等项。合同外用工，被告应支付其它劳务费54390元。
另查明，被告赵学超于原告进场半个月后，支付工程款50000元，2013年6月支付工程款50000元，2013年8月支付工程款25000，共计125000元。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告签订的《冀东重型机械热加工项目耐磨厂房动力、给排水、消防管道安装劳务合同》；
2、耐磨件管道现场测量单；
3、被告签确认的合同外劳务工程清单；
4、劳务费收据；
5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告间劳务合同关系明确，被告赵学超应按原告王少波所完成的工程量支付相应劳务费。原告完成的工程量由原、被告及工程发包方三方确认，但该确认单中备注有未打压、未探伤、未补漆等内容，故对原告的劳务费应适当核减，本院酌定核减3000元。原、被告所签订的合同中，虽约定由甲方组织验收，因原告未完成所有工程量，被告亦找他人继续施工，视为双方已解除合同关系，原、被告解除合同时工程尚未完工，并不具备验收条件，故原告的劳务费以其实际完成工程量6313.5米及35元／米的标准计算，应为220972.5元，加合同外劳务费54390元，共计275362.5元，被告已支付125000元，尚欠150362.5元。被告主张原告存在违约行为并给其造成重大经济损失，但未提供充分证据予以证实，对被告要求原告返还已经支付的劳务费125000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵学超于本判决生效后5日内给付原告王少波劳务费147362.5元（150362.5元-3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3247元，由被告赵学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘红莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5292号
上诉人（原审被告）：深圳市中冠唯科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：钟元标，副总经理。
委托代理人：弋仙荣，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市欧普泰克光电有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：刘兴新，总经理。
委托代理人：李春，广东维强（太原）律师事务所律师。
委托代理人：李雄，广东德纳（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市中冠唯科技有限公司（以下简称中冠唯公司）因与被上诉人深圳市欧普泰克光电有限公司（以下简称欧普公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1342民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月至2014年7月期间，欧普公司向中冠唯公司采购各种类型的镜头，付款方式为月结；中冠唯公司供货时欧普公司员工在中冠唯公司送货单上签收。中冠唯公司按月将对账单交付欧普公司，载明当月送货、退货明细以及应付货款、付款账户。2015年5月22日，欧普公司向中冠唯公司出具欠款证明，确认截止到2014年12月31日，欧普公司未付中冠唯公司镜头货款人民币（以下币种同）30080.80元，欠款发生日期为2014年7月前。该欠款证明由欧普公司法定代表人钟寿超签名，并加盖“深圳市中冠唯科技有限公司业务专用章”。但欧普公司仍未付款，中冠唯公司遂诉至原审法院。
中冠唯公司在原审中的诉讼请求为：1、欧普公司支付中冠唯公司货款30080.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月22日起计，至付清货款之日止）；2、案件诉讼费由欧普公司负担。
原审法院审理认为：中冠唯公司提供的送货单、退货单、以及对账单可以证明欧普公司尚欠中冠唯公司货款的事实，且欧普公司出具的欠款证明可以与上述证据互相印证，因此，中冠唯公司提出的诉讼请求合理，证据充分，原审法院予以支持。欧普公司辩称其已付清中冠唯公司货款，但无提供相关证据；其对欠款证明的真实性提出异议，但无提供相反证据予以反驳，因此，对欧普公司提出的抗辩意见，原审法院不予采纳。至于欧普公司提出的涉案产品质量纠纷，因欧普公司无提出反诉，本案不作处理，当事人可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中冠唯公司应于判决生效之日起三日内支付欧普公司货款30080.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月22日起计，至判决确定的履行期限届满之日止）。如果欧普公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，保全费321元，由欧普公司负担。
上诉人中冠唯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回欧普公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审全部诉讼费用由欧普公司负担。事实与理由如下：一、欧普公司提交的对账单上的盖章和签名不具有真实性和合法性，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、欧普公司在起诉状中并未说明对账单上的签名人姓名，中冠唯公司在开庭前也无法根据笔迹认出此签名人姓名，欧普公司在开庭中才称签名人为中冠唯公司的法定代表人钟寿超，此签名并不是钟寿超的签名，中冠唯公司已当庭予以反驳。但原审法院对此关键事实并未进一步查明。2、对账单上的盖章并非中冠唯公司的印章，中冠唯公司没有此印章，在与欧普公司业务往来中也从没有使用过此印章。原审法院对此事实也未完全查明。二、中冠唯公司已经全部付清欧普公司的货款，而且因欧普公司供应的货物经常有品质问题而导致退货，欧普公司应向中冠唯公司退还部分货款。
被上诉人欧普公司口头答辩称：欠款证明有中冠唯公司盖章及法定代表人签名，对其真实性应予确认。中冠唯公司否认盖章和签名的真实性和合法性，但没有提交证据证明，欧普公司对此不予确认。中冠唯公司主张欧普公司提供的货物有质量问题，但没有证据证明，欧普公司不予确认。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：2015年9月29日，中冠唯公司法定代表人由钟寿超变更为钟元标。一审时，欧普公司提交盖有“深圳市中冠唯科技有限公司业务专用章”及时任中冠唯公司法定代表钟寿超签名确认的《欠款证明》，以证明中冠唯公司拖欠欧普公司货款30080.80元。中冠唯公司质证时称《欠款证明》上的签名人员不是其公司工作人员，在法庭辩论阶段则辩称签名非其法定代表人钟寿超所写。二审期间，中冠唯公司提交一份有“钟寿超”签名字样的打印纸，以证明《欠款证明》的签名非钟寿超本人的签名，欧普公司对该证据的真实性不予确认。
本院认为：上诉人中冠唯公司与被上诉人欧普公司之间存在买卖合同关系。欧普公司主张中冠唯公司拖欠货款30080.8元，提交了《欠款证明》、送货单、退货单、对账单及对账单明细等证据证明。中冠唯公司对《欠款证明》上的印章及签名均不予确认并主张已偿还涉案款项。本院认为欧普公司提交的《欠款证明》记载中冠唯公司拖欠欧普公司2014年7月前货款30080.80元，该证明有时任中冠唯公司法定代表人钟寿超的签名确认，虽然二审期间中冠唯公司提交有“钟寿超”签名字样的打印件以否认该签名的真实性，但因钟寿超本人未到庭，中冠唯公司亦未就签名的真实性提出笔迹鉴定申请，且结合《欠款证明》确认的欠款数额与欧普公司提交的送货单、退货单、对账单及对账单明细能相互印证的事实，本院认为中冠唯公司二审提交的该份证据不足以推翻《欠款证明》的真实性，原审认定中冠唯公司拖欠欧普公司货款30080.80元，并无不当，本院予以确认。中冠唯公司提交的对账单系其单方制作的证据，未经欧普公司确认，在没有其他证据予以佐证的情况下，其据此主张已全部付清欧普公司货款，证据不足，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人深圳市中冠唯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年六月二十日
书记员 黄纯（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2345号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：杨对某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县孝岗镇红岭村珠山*组**号，身份证号码：XXX。
被告：黄美某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县孝岗镇师水街体育村东区*号，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告杨对某、黄美某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡利息10901.86元、滞纳金6295.34元、年费390元，合计17587.2元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款利息10901.86元，滞纳金6295.34元、年费390元，合计17587.2元（截止2013年2月4日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年2月5日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告黄美某对被告杨对某上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告杨对某作为主卡持卡人，黄美某作为附属卡持卡人向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。被告黄美某以附属卡持卡人身份在申领表上签名。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、主卡客户可向银行为其他自然人申请附属卡，附属卡的所有账务均被记入主卡账户，主卡及附属卡账户需对广发卡账户中的所有债务承担连带清偿责任；七、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年2月4日尚欠原告信用卡欠款利息10901.86元，滞纳金6295.34元、年费390元，合计17587.2元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。两被告与原告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告杨对某截至2013年2月4日尚欠原告信用卡欠款利息10901.86元，滞纳金6295.34元、年费390元，合计17587.2元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄美某作为附属卡持卡人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨对某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡利息、滞纳金（暂计至2013年2月4日，利息人民币10901.86元，滞纳金人民币6295.34元，年费人民币390元；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄美某被告杨对某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，由被告杨对某、黄美某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第757号
原告吴龙基，男，1957年12月3日出生，汉族，化州市中垌镇人，住化州市中垌镇白鸠地村***号。身份证号码：4409241957********。
委托代理人：吴汉勇，男，1987年2月2日出生，汉族，住化州市中垌镇白鸠地村***号。身份证号码：4409821987********。
被告宋寿发，男，汉族，化州市中垌镇人，住化州市。身份证号码：×××0415。
原告吴龙基诉被告宋寿发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙基及其委托代理人吴汉勇、被告宋寿发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙基诉称，原告是化州市中垌镇经营钢铁店的店主，被告是包工头。被告因承揽他人楼房于2010年3月6日到2011年5月1日间向原告处购买钢铁，经原被告于2012年2月17日结算，被告尚欠原告63847元，以上欠款有具体数量、单价的卖料单证实，并经欠款人被告宋寿发签名确认。该欠款原告多次向被告催促讨，被告却无故推诿至今拒不支付。特向人民法院法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告吴龙基钢铁货款63847元人民币。二、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告宋寿发辩称：1、该笔欠款是帮和平农场兴建危改房所欠下的。2、由于兴建危改房，和平农场尚欠我的钱没有支付，我才无法支付该笔欠款。3、该笔欠款的数额以双方的结算单为准。
经审理查明，被告宋寿发在承建和平农场危改房期间，多次向原告吴龙基购买钢材。2012年2月17日，经双方结算，被告宋寿发尚欠原告吴龙基钢材款共63847元，并由被告吴寿发在结算单上签名确认，结算后被告吴寿发分文未还。庭审中被告吴寿发对上述事实予以承认并承诺还款。
以上事实，有被告吴寿发签名的结算单一份、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告宋寿发在承建和平农场危改房期间，多次向原告吴龙基购买钢材，经双方结算，被告宋寿发共欠原告吴龙基63847元，有被告宋寿发签名的结算单为凭，被告吴寿也予以确认，事实清楚，证据确实，因而原告吴龙基要求被告宋寿发支付钢材货款63847元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告宋寿发在本判决发生法律效力后十日内支付钢材欠款63847元给原告吴龙基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1396元减半收取为698元，由被告宋寿发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年六月二十日
书记员 黄剑伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第152号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉，经理。
诉讼代理人梁锦伟、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈新科，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈新科保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁锦伟到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月26日21时00分，被告驾驶粤SMB7**号小型轿车由东莞市石排镇往博罗县石湾镇方向行驶，行至博罗县石湾镇东江大桥路段时，追尾碰撞同方向由蒋卉乾驾驶的三轮摩托车，造成两车损坏及蒋卉乾当场死亡的交通事故。事故后被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负事故全部责任。粤SMB7**号小型轿车的登记车主及实际支配人为被告，在原告处投保交强险及第三者责任险（限额30万元）。事故发生后，受害人的近亲属杨贵荣、杨云花、蒋常平、蒋常乐、蒋丽萍、蒋丽琳等六人就其损失诉至博罗县人民法院，经惠州市中级人民法院审理终结。原告依判决履行赔付义务，其中交强险11万元、第三者责任险30万元，共计41万元。原告认为，被告驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾车肇事后驾车逃逸，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及保险条款规定。原告向上述六受害人近亲属履行赔付义务后，依法享有对被告进行追偿的权利。故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币30万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明被告肇事逃逸的事实。
2、一审、二审判决书，证明原告的汇款事实。
3、网上银行电子回单，证明原告的汇款事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告是粤SMB7**号小轿车登记车主，在原告处购买了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元），保险期限自2012年6月17日至2013年6月16日。被告于庭后补充提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条注明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”2012年11月26日21时00分，被告驾驶粤SMB7**号小型轿车由东莞市石排镇往博罗县石湾镇方向行驶，行至博罗县石湾镇东江大桥路段时，追尾碰撞同方向由蒋卉乾驾驶的三轮摩托车，造成两车损坏及蒋卉乾当场死亡的交通事故。事故后被告驾车逃逸。博罗县公安局交通警察大队于2012年11月30日作出（2012）第A0128号《道路交通事故认定书》，认定被告驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾车肇事后驾车逃逸，负事故全部责任；蒋卉乾不负事故责任。事故发生后，死者蒋卉乾的亲属杨贵荣、杨云花等人就其死亡赔偿损失向本院提起诉讼，本院于2013年8月6日作出（2013）惠博法湾民初字第114号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额12.2万元内赔偿12万元给杨贵荣、杨云花等；判决陈新科赔偿594153.63元给杨贵荣、杨云花等人，此款由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险赔偿限额30万元内承担先行赔付责任。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2013年12月19日作出（（2013）惠中法民四终字第461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已履行本院作出的（2013）惠博法湾民初字第114号民事判决，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12.2万元范围内赔偿12万元、在第三者责任赔偿限额30万元范围内先行赔付30万元给杨贵荣、杨云花等人。
本院认为，被告为其所有的粤SMB7**号小型轿车在原告处投保，保险合同已成立生效，双方应如约履行。被告驾驶粤SMB7**号小型轿车发生事故后，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。本院据此在（2013）惠博法湾民初字第114号一案中判决被告向受害人家属赔偿594153.63元，该赔偿款由原告在第三者责任险赔偿限额30万元内承担先行赔付责任。该判项已生效且符合《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及保险单上约定的保险人不负赔偿责任的情形，本院予以确认。原告在先行赔付上述300000元给受害人家属后，向被告追偿，符合上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新科应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付赔偿款300000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5800元，由被告陈新科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李沛沛
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初739号
原告：肖永良。
被告：鲁桂英。
原告肖永良与被告鲁桂英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永良、被告鲁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永良向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠原告的人工工资2000元；2.请求被告因延付工资款而产生的利息200元；3.被告承担本案诉讼费。2014年8月份，原告给被告修建房屋，完工后被告尚欠原告2000元的人工工资，后被告打了一张欠条。原告多次催要无果，现状诉于法院请求被告支付上述款项。
被告鲁桂英辩称，被告欠原告的人工工资属实，欠条是我打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，确认并在卷佐证。
本院认为，原告为被告修建房屋后，被告向原告出具了欠条一份，存在事实上的法律关系，被告应当及时付款。对被告辩解，未提交相应证据足以证明事实的发生，本院不予支持。
综上所述，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告鲁桂英于判决生效之日起七日内给付原告肖永良人工工资2000元。
二、驳回原告肖永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一六年八月十八日
书记员 司福香
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1148号
原告：吴建强，男，汉族。
委托诉讼代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。
被告：刘红英，男，汉族。
被告：杨翠红，女，汉族。
被告：刘延芳（又名刘艳芳），女，汉族。
原告吴建强与被告刘红英、杨翠红、刘延芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建强的委托诉讼代理人白翠萍，被告刘红英、刘延芳到庭参加了诉讼，被告杨翠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴建强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘红英、杨翠红偿还原告借款本金140000元及利息，（利息从2016年1月13日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为1.5%）。2.请求被告刘延芳对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告刘红英、杨翠红因装修子长县卓美酒店资金周转困难向原告借款140000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，口头约定每月清一次利息，并向原告出具了借条一支，由被告刘延芳担保。借款后，被告刘红英将利息清偿至2016年1月13日，借款本金及剩余利息至今未付，形成诉讼。
刘红英辩称，原告诉请的均属实，但其现在没有能力偿还。
刘延芳辩称，原告提供的借条属实，但其只担保将人找到，并没有担保钱。
杨翠红经传票传唤未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明以下案件事实：2014年8月10日，被告刘红英、杨翠红因装修子长县卓美酒店资金周转困难向原告借款140000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，口头约定每月清一次利息，并向原告出具了借条一支，由被告刘延芳担保。借款后，被告刘红英将利息清偿至2016年1月13日，借款本金及剩余利息至今未付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红英、杨翠红向原告借款140000元，被告刘红英对借款事实均予以认可，约定月利率为1.5%符合法律规定，故对原告要求被告刘红英、杨翠红偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘延芳辩称其为担保人属实，但其只担保将人找到，不担保钱，通过原告与被告刘红英的一致陈述，被告刘延芳为借款担保人。被告刘延芳作为借款担保人，未约定担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘红英、杨翠红于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴建强借款本金140000元及利息（月利率为1.5%，利息从2016年1月13日起计算至完全执行完毕之日止），被告刘延芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘红英、杨翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2249号
原告：廖荣贵，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：杜方银，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县，现居住于安徽省合肥市。
被告：冯登林（又名冯琳），女，1967年5月25日生，汉族，住址同上。系杜方银妻子。
原告廖荣贵与被告杜方银、冯登林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告廖荣贵及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜方银、冯登林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
廖荣贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告为其代偿的挖掘机租金100165.06元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：杜方银和冯登林系夫妻关系。2014年安徽现代工程机械有限公司向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉，要求杜方银和冯登林偿还租金850307.5元及廖荣贵承担连带责任。2014年7月18日禹会区人民法院以（2014）禹民二初字第00106号和（2014）禹民二初字第00107民事判决书判决杜方银和冯登林偿还安徽现代工程机械有限公司租金850307.5元及违约金93202.43元，廖荣贵对上述钱款的四分之一承担连带清偿责任。2015年10月8日，禹会区人民法院扣划了廖荣贵存款100165.06元。原告为两被告代偿了挖掘机租金100165.06元，时至今日，经原告多次催要，被告一直未付清上述欠款。原告为维护其合法权利，遂起诉至法院。
廖荣贵为其诉讼主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、蚌埠市禹会区人民法院民事判决书，证明原告对杜方银应付租金承担连带责任；3、蚌埠市禹会区人民法院民事判决书，证明目的同2；4、裁定书，证明蚌埠市禹会区人民法院对原告的存款予以划拨；5、扣划存款通知书，证明蚌埠市禹会区人民法院共划扣原告存款100165.06元。
本院从金寨县人民法院执行二庭调取了（2017）皖1524执518号执行裁定书一份，内容是：查封被执行人冯琳名下的位于合肥市××路××室房屋一套，查封期限为三年。
杜方银、冯登林未答辩，也未提供书面证据。
经庭审质证，本院对上述证据予以认定。
经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为:杜方银拖欠安徽现代工程机械有限公司挖掘机租金850307.5元及违约金93202.43元，廖荣贵作为担保人，为杜方银代付100165.06元，事实清楚，证据确凿，杜方银应及时偿还廖荣贵。对廖荣贵的诉讼请求，本院予以支持。因杜方银上述债务发生在夫妻关系程序期间，故该笔债务两被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜方银、冯登林（冯琳）于本判决生效后十日内给付原告廖荣贵为杜方银代付款100165.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2303元，减半收取1152元，由被告杜方银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）州执字140-10号
申请人林书琴（曾用名林慧），女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区清河路金牛小区。
被执行人马杰，男，1965年3月16日出生，汉族，阜阳市人，住合肥市马鞍山南路新都会国贸公寓。
被执行人王冬梅，女，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院于2009年12月8日作出的（2009）阜民一终字第970号民事判决书，于2009年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人马杰有位于合肥市马鞍山南路新都会国贸公寓1-2幢2109室一套（房产证号：0685**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马杰所有的位于合肥市马鞍山南路新都会国贸公寓1-2幢2109室一套（房产证号：0685**），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年三月十四日
书记员 曹培军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4185号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告谢增豪，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地浙江省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告谢增豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审理，后本案转为适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告谢增豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月17日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）41，232元，双方约定借款期限24个月（至2015年7月15日），月利息234元，每月归还本息1，952元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年7月18日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了2个月的本息3，904元（本金3，436元，利息468元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款25，964元并支付利息6，084元（利息计算至2015年11月15日）。
被告谢增豪未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月17日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款41，232元，双方约定借款期限24个月（至2015年7月15日），月利息234元，每月归还本息1，952元（本金1，718元，利息234元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费4，493元、6，739元、600元后，于2013年7月18日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了2个月的本息3，904元（本金3，436元，利息468元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款41，232元，借款期限24个月，每月还款1，952元（本金1，718元，利息234元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额29，400元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金3，436元，主张被告应归还借款余款25，964元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢增豪于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币25，964元，并支付利息人民币6，084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告谢增豪负担。
案件受理费人民币873.60元，由被告谢增豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执19号
申请执行人齐志东,男，1986年5月17日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人齐志东与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐志东于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执19号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋书民
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终187号
上诉人（原审被告）：滨湖区稻香楼饭店，住所地无锡市湖滨路***号。
经营者：顾永新，男，1975年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：东部战区空军第四招待所,住所地无锡市湖滨路728号。
法定代表人：赵洪臣，该所所长。
上诉人滨湖区稻香楼饭店因与被上诉人东部战区空军第四招待所房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据民诉法及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，东部战区空军第四招待所提供了无锡市湖滨路728号的房屋供滨湖区稻香楼饭店承租使用，双方之间系房屋租赁关系，双方租赁的不动产所在地即为无锡市滨湖区。东部战区空军第四招待所基于不动产租赁期间产生的纠纷向该院提起诉讼，故该院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回滨湖区稻香楼饭店对本案管辖权提出的异议。
滨湖区稻香楼饭店不服原审裁定，向本院提起上诉称，法律规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。顾永新系经营者，应为本案的当事人。现顾永新住所地在无锡市××区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，东部战区空军第四招待所诉请滨湖区稻香楼饭店解除房屋租赁合同等，系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案房屋所在地在无锡市湖滨路728号，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。滨湖区稻香楼饭店的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此面无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年三月十四日
书记员 华智旸
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初443号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市宝山区。
被告人刘某某，男，1961年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告人徐某，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告人肖某某，女，1983年3月9日出生，汉族，户籍在福建省。
被告人林某2，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍在福建省，暂住上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日19时许，被告人许某某、徐某、刘某某、林某2、肖某某在本市杨浦区开鲁路XXX号申梦大酒店吃饭期间，许某某与服务员因琐事发生争执，许为泄愤先后摔了二个玻璃杯，导致临桌一孩童受惊。被害人蒋某某见状上前劝阻，与许某某发生争执，继而发生扭打。随后，被告人徐某、刘某某、林某2、肖某某均上前殴打蒋某某。经鉴定，蒋某某因外伤致面部软组织创，构成轻微伤。
2017年2月8日，被告人许某某、徐某、刘某某、林某2、肖某某被民警抓获。案发后，五名被告人共同赔偿被害人蒋某某人民币20,000元，并取得了蒋的谅解。
上述事实，被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人丁某、李某某、孟某某、占某某、包某某、林某1的证言及李某某、占某某、包某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”，谅解书、收条，被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2的行为已构成寻衅滋事罪。被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某某、刘某某、徐某、肖某某、林某2依法应予惩处。五名被告人到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，并取得对方的谅解，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
五、被告人林某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
林某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年六月十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4337号
申请执行人孔伟。
被执行人胡冬清。
申请执行人孔伟与被执行人胡冬清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）澄徐民初字第0386号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、胡冬清应归还孔伟借款本金164000元，该款由胡冬清自2014年8月起至2015年11月止于每月10日前各归还10000元，余款4000元于2015年11月20日前付清；二、案件受理费减半收取1790元（孔伟已预交），由胡冬清负担，于2014年8月10日前给付孔伟；三、若胡冬清未按上述期限足额履行付款义务，则胡冬清应承担违约金20000元，且孔伟有权就164000元中未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行。因被执行人胡冬清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔伟向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对登记在被执行人胡冬清名下的位于江阴市南都苑39幢307室的房产及装潢部分进行了评估、拍卖，拍卖款项按分配比例24.4%进行了分配，申请执行人孔伟分配到的执行款为人民币41806元，本案已执行到位41806元。
此外，本院依法对被执行人胡冬清名下的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人胡冬清除名下的一辆车牌号为苏B×××××别克轿车因未被实际控制、暂无法处理外、其名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人孔伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人孔伟，要求其向本院提供被执行人胡冬清其他财产线索。申请执行人孔伟明确表示被执行人胡冬清无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡冬清的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孔伟亦未提供被执行人胡冬清其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡冬清其他可供执行的财产后，申请执行人孔伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年一月二十三日
书记员 金才兴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1887号
罪犯涂祈龙，男，1970年3月2日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2010年1月12日作出（2010）庐刑初字第19号刑事判决，认定涂祈龙犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第9743号、（2015）洪刑执字第997号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月十天、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂祈龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂祈龙在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯涂祈龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审90号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张希红，女，1977年9月4日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月25日与崔彦明在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第53号强制执行申请书�行政征收决定书、源计征催字[2016]第15号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月25日作出的源卫计征决�[2016]东里第4号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十七日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审90号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张希红，女，1977年9月4日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月25日与崔彦明在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第53号强制执行申请书�行政征收决定书、源计征催字[2016]第15号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]东里第4号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月25日作出的源卫计征决�[2016]东里第4号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  周纪虎审判员  张文梅二〇一七年五月十七日书记员  刘光翠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1292号
原告阮诗典（又名阮仕典），男，1968年11月4日生，汉族，住湖北省郧西县。
被告丁佰华，男，1959年2月4日生，汉族，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人张斌，陕西金陡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告阮诗典与被告丁佰华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭于2016年12月15日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告阮诗典、被告丁佰华及其诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮诗典向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告股份款12万元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2012年3月份，在阳平镇金渠金矿矿区合伙运输拉矿渣，工程结束后账务收支全体股东签字确认，被告丁佰华应退回原告款项324000元，当时退回原告20万元，剩余124000元，被告给原告打下12万元欠条，约定正月底付清，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱躲避，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告丁佰华辩称：原告的请求和诉称理由没有事实和法律依据，依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。理由如下一、原被告之间不存在合伙法律关系，原告不是与被告存在合伙关系的合伙人，被告丁佰华的合伙人为武金东；二、原被告没有合伙法律关系，原告要求被告丁佰华退合伙款无事实和法律依据，原被告之间在没有合伙关系的事实下，原告向被告丁佰华索要324000元的合伙退款没有事实和法律依据；三、原被告在没有合伙关系下，已收取被告20万元的事实，属于不当得利，依法应予以返还；四、原告采用胁迫、威胁手段让被告丁佰华书写的欠条不具有法律效力，被告丁佰华在2012年农历12月27日到灵宝阳平镇程村营天选厂拿价值140万元的黄金时，原告采用威胁手段阻止被告丁佰华拿走黄金，并强行索要324000元，被告在不得已和非真实意思下给付原告20万元现金并书写12万元的欠条，原告向被告索要324000元合伙退款时非法的，应当是无效的，被告丁佰华给原告书写的欠条也是无效的；五、原告依据2013年2月5日合伙结算为依据向被告索要324000元没有事实和法律依据，原告起诉被告索要12万元合伙退款的依据是2013年2月5日的清算单，该清算单没有经过被告的签字认可，时一份无效的清算单，且该清算单中对合伙人投资的认定错误。原告依据无效的清算单，给自己多列投资43万元，通过2013年2月5日的清算对亏损减少，达到自己能够退还合伙退款的目的，以此让被告退还其投资款324000元。故其诉求依法不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁佰华对原告阮诗典提交的2013年2月8日欠条有异议，认为该证据是在原告的胁迫下书写的，属无效欠条，该欠条必须要审理事实关系；原告阮诗典对被告丁佰华提交的合伙协议书、武金东收取原告50万元的收条、2012年4月24日算账结算单、2012年10月9日开支单据、2013年2月5日算账单、陶元波、李家贤等人证明和重新计算的合伙清算单和票据等证据材料有异议，认为这些证据均为复印件，且账目已经清算完毕，都有被告的签字，欠条系被告自愿书写，不存在胁迫的手段。经审查，本院认为，原被告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2011年，原告阮诗典与被告丁佰华等人合伙经营灵宝市阳平镇大湖峪大湖村金渠沟金渠矿业公司坑口渣坡，但合伙体在经营过程中一直没有结算，其经营状况不明，2013年2月5日，原告阮诗典主持合伙算账，但合伙体未能达成一致意见。2013年2月8日，被告丁佰华到阳平镇程村取黄金时，原告阮诗典予以阻拦。被告丁佰华向原告阮诗典支付20万元现金，并出具欠条一张，内容为：“今欠到阮诗典股份返还款拾贰万元（120000.00），返还正月底清。2013年2月8日”。后原告阮诗典向被告丁佰华追要所欠的12万元不能，引发诉讼。审理中，被告丁佰华申请追加合伙人李家贤、武金东为共同被告参与诉讼，经本院释明后，原告阮诗典拒绝追加。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告丁佰华否认原告阮诗典为合伙人，但其提交的证据均显示原告阮诗典为合伙人，且在诉讼中主张追加其他合伙人参与诉讼，与其答辩意见相矛盾，故本院确认原告阮诗典为合伙人之一。
《民事诉讼法》的基本原则是不告不理，在原告不同意追加被告的情况下，本院不能超越原告的诉求范围强行追加，故被告丁佰华要求追加其他人为共同被告的申请本院予以驳回。
在合伙体终止时，合伙人应一起算账，以确定合伙体的盈亏，对合伙财产按照约定予以分配，如合伙经营期间发生亏损，亦应由合伙人按照约定予以分担。但原告阮诗典、被告丁佰华及他人在合伙期间，一直没有对合伙体的经营状况进行核算。合伙体的盈亏不明，被告丁佰华向原告阮诗典出具的欠条，并非被告丁佰华的真实意思表示，原告阮诗典以该欠条为依据要求被告丁佰华返还合伙股份款，没有事实依据，本院不予支持。原告阮诗典可在合伙体对合伙经营状况进行核算后，根据核算结果要求被告丁佰华或其他合伙人承担相应的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告阮诗典的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告阮诗典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马波鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民二终字第00034号
上诉人（原审原告）：邵希春。
委托代理人：李英杰。
被上诉人（原审被告）：邵开彬。
被上诉人（原审被告）：葛春兴。
被上诉人（原审被告）：朱维成。
三被上诉人共同委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人邵希春为与被上诉人邵开彬、葛春兴、朱维成承包地征用补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵希春于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵希春撤回上诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵希春撤回上诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人邵希春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春学
审 判 员 唐宏博
代理审判员 王亚楠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8553号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁帅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁帅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,179.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,179.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第755号
原告庞成宣，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告庞成宣与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞成宣的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成宣诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞成宣系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—26号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—26号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告庞成宣与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告庞成宣主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告庞成宣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庞成宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强