上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6031号
原告连云港同捷贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人金同梅，总经理。
委托代理人杨健，该公司员工。
委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告中科英华高技术股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王为钢，董事长。
被告上海中科英华科技发展有限公司，住所地上海市虹口区广中路40号A-16室。
法定代表人张贵斌，董事长。
两被告共同委托代理人刘爱义，北京市爱义律师事务所律师。
两被告共同委托代理人朱广峰，北京市爱义律师事务所律师。
原告连云港同捷贸易有限公司诉被告中科英华高技术股份有限公司（以下简称中科英华公司）、上海中科英华科技发展有限公司（以下简称上海中科英华公司）、上海殊同投资有限公司（以下简称殊同公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判。本案审理中，原告以被告殊同公司下落不明为由撤回对其起诉，本院裁定予以准许。后本院于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代表人杨健、张宏，被告中科英华公司和上海中科英华公司的共同委托代理人刘爱义到庭参加诉讼。简易程序审理期间，当事人要求一个月用于调解，该期限不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告连云港同捷贸易有限公司诉称，2014年9月1日，案外人连云港市丽港稀土实业有限公司（以下简称丽港公司）与德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称德昌公司）达成执行和解协议，协议约定德昌公司应向丽港公司支付人民币5，000万元（包括现金方式支付2，500万元和丽港公司认可的2，500万元商业承兑汇票）。协议另约定了丽港公司与德昌公司之间的其他债权债务关系。后经协商，就德昌公司的上述5，000万元债务，由被告中科英华公司（德昌公司系被告中科英华公司投资设立的全资子公司）出具银行承兑汇票和商业承兑汇票的方式代为支付，并由被告中科英华公司的关联公司广地公司代为转交。2014年9月16日，德昌公司通知丽港公司，已委托广地公司转交上述5，000万元。此后，基于原告和丽港公司之间的债权债务关系，丽港公司将上述债权转让给原告。2014年9月16日，丽港公司向广地公司出具收款确认函，确认原告收到广地公司交付的商业承兑汇票12张共计2，500万元，该款视为德昌公司向丽港公司支付的欠款。以上12张汇票出票日期均为2014年9月10日，到期日均为2014年12月20日，出票人均为被告中科英华公司，收款人均为被告上海中科英华公司。汇票由被告上海中科英华公司背书转让给殊同公司，再由殊同公司背书转让给原告。2014年12月17日原告委托工商银行向被告中科英华公司的开户行兴业银行长宁支行提示付款。后兴业银行长宁支行以账户余额不足为由拒绝付款。上述12张汇票中的9张尚未兑现。故原告诉请判令：1、被告中科英华公司、上海中科英华公司支付号码为xx04的商业承兑汇票票据款200万元，以及2014年12月21日起至判决生效日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告中科英华公司、上海中科英华公司承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、执行和解协议，证明丽港公司与德昌公司达成执行和解协议，约定德昌公司应给付丽港公司5，000万元，其中包括2，500万元商业承兑汇票；2、委托付款告知函，证明成都市广地绿色工程开发有限公司（以下简称广地公司）受德昌公司委托向丽港公司支付5，000万元，其中包含2，500万元商业承兑汇票；3、收款确认函，证明丽港公司确认由原告代为收取广地公司代德昌公司支付的2，500万元银行汇票一张；4、收款确认函，证明丽港公司确认由原告代为收取广地公司代德昌公司支付的商业承兑汇票12张，总金额2，500万元；5、商业承兑汇票9张（本案主张的汇票号码为xx04），证明汇票的出票人为中科英华公司、背书人为上海中科英华公司、被背书人为原告；6、原告律师函，证明原告委托律师就共计1，800万元商业承兑汇票无法兑现事宜向被告中科英华公司发出律师函，要求支付1，800万元；7、被告中科英华公司回函，证明被告中科英华公司收到律师函后回函表示已安排财务准备还款计划并希望协商解决；8、银行托收凭证和拒绝付款理由书5张，证明原告委托银行收款，但因被告中科英华公司账户余额不足被拒绝付款。另外4张商业承兑汇票因与被告中科英华公司联系后对方明确表示无法支付，故没有再委托银行收款。
被告中科英华公司、上海中科英华公司共同辩称，对原告所持票据的真实性以及原、被告间票据法律关系没有异议。就本案系争的号码为xx04的商业承兑汇票未支付票据款的事实没有异议。原、被告间存在争议的3张汇票共计600万元已在另案处理中。
两被告就本案未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的质证意见为：对所有证据的真实性均无异议，就本案系争的号码为xx04汇票未支付票据款的事实没有异议。
经审理查明，2014年9月16日，原告收到背书转让的12张商业承兑汇票，汇票出票人均为被告中科英华公司，收款人均为被告上海中科英华公司，出票日期均为2014年9月10日，到期日均为2014年12月20日。汇票由被告上海中科英华公司背书转让给殊同公司，再由殊同公司背书转让给原告。12张商业承兑汇票具体信息如下：
汇票号码xx04，金额200万元；
汇票号码xx05，金额200万元；
汇票号码xx06，金额200万元；
汇票号码xx07，金额200万元；
汇票号码xx09，金额200万元；
汇票号码xx11，金额200万元；
汇票号码xx13，金额200万元；
汇票号码xx14，金额200万元；
汇票号码xx15，金额200万元；
汇票号码xx16，金额200万元；
汇票号码xx17，金额200万元；
汇票号码xx18，金额300万元。
2014年10月22日，原告出具签收单，确认因汇票号码0010006320762917、金额200万元；汇票号码xx18、金额300万元的两张汇票加盖不得转让章，原告与被告中科英华公司调换为汇票号码xx24、金额200万元；汇票号码xx25、金额300万元的两张汇票。
2014年12月17日，原告就上述号码的五张商业承兑汇票委托其开户行收款，但被告中科英华公司的开户行兴业银行长宁支行以账户余额不足为由拒绝付款。因已经确认上述商业承兑汇票无法兑现，原告未就其余汇票委托收款。
2014年12月22日，原告出具签收单，确认就汇票号码xx07、金额200万元；汇票号码xx25、金额300万元的两张汇票，调换为28张总金额500万元的银行承兑汇票。
2015年3月27日，原告委托律师向被告中科英华公司发送律师函，在剔除已经通过调换其他汇票后得以兑现的号码为xx07、xx17、xx18的3张商业承兑汇票后，要求被告中科英华公司就其余无法兑现的9张商业承兑汇票共计1，800万元承担付款责任。
2015年4月3日，被告中科英华公司向原告回函称，已安排财务准备还款及还款计划，并希望原告到被告处协商后续解决事宜。但此后被告中科英华公司、上海中科英华公司均未向原告付款。原告遂起诉来院。
认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的执行和解协议、收款确认函、商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、律师函及回函等证据和庭审笔录在案佐证。
经本院主持调解，双方未能达成调解方案。
本院认为，原告基于与案外人的债权债务关系，通过债权转让而合法取得系争票据，依法享有票据权利。两被告对此并无异议，本院予以确认。现因出票人被告中科英华公司账户存款不足导致拒绝付款，依据我国票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人均对持票人承担连带责任。故原告有权向被告中科英华公司（出票人）、被告上海中科英华公司（背书人）追索票据款以及从汇票到期日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。两被告对到期未支付票据款的事实没有异议，却仍拒绝支付，应当承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中科英华高技术股份有限公司、上海中科英华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港同捷贸易有限公司号码为xx04的商业承兑汇票票据款人民币200万元。
二、被告中科英华高技术股份有限公司、上海中科英华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港同捷贸易有限公司自2014年12月21日起至本判决生效之日止的利息（以人民币200万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，800元（原告已预缴），适用简易程序减半收取计人民币11，400元，由被告中科英华高技术股份有限公司、被告上海中科英华科技发展有限公司共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。