wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7832号原告：沈小棱。被告：陆文生。被告：张秀芳。原告沈小棱与被告陆文生、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小棱，被告陆文生到庭参加诉讼；被告张秀芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈小棱向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元。事实和理由：2012年5月24日，经银行信贷员李某某介绍，沈小棱出借10万元给陆文生，用于短期周转。同日，陆文生向沈小棱出具了10万元借条，沈小棱预扣3000元利息后，将97000元转账至张秀芳银行账户，当时约定用车抵押，但后来也未抵押。后沈小棱多次索要借款，陆文生均以手头紧为由推脱。2016年9月，李某某打电话给沈小棱说，陆文生答应还钱了，让沈小棱过去。到那以后，陆文生说，现在银行利息都还不了，让沈小棱再借5万元给他把利息还了，等赚钱了再一起还给沈小棱。沈小棱没有答应借款，并拿出2012年5月24日的借条，要求陆文生换据，陆文生就重新向沈小棱出具了落款日期2015年10月1日的借条。张秀芳与陆文生系夫妻，两人是假离婚，借款也是支付到张秀芳账户，张秀芳应共同还款。陆文生辩称，2010年，经朋友介绍，陆文生认识了信贷员李某某。由李某某经手，陆文生以孩子的名义办理贷款45万元，以陈然名义办理贷款25万元。2012年，因无钱还贷，经李某某介绍，由沈小棱提供过桥资金替陆文生还了这两笔贷款，这两笔借款使用期限都是3天，钱贷出来就直接从银行划给沈小棱了。陆文生为此共向沈小棱支付了18000元利息。除过桥的款项外，陆文生没有向沈小棱借款。沈小棱称陆文生和张秀芳向其借款10万元，其将款项打到张秀芳卡上，均不属实。张秀芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陆文生与张秀芳原系夫妻，两人于1986年12月19日登记结婚，2013年9月13日离婚。庭审中，沈小棱为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2012年5月24日借条照片打印件一份，借款人为陆文生，未载明出借人，内容为“今借到现金壹拾万元整，以CWQ***抵押，用至2012年6月24日”。庭审中，陆文生对该借条的真实性无异议，称借条原件已被其撕毁，但辩称该借条系其向李某某出具，其未见到借款，当时由李某某操作为其偿还银行贷款，贷款批下来之后就直接被划走了。对该抗辩主张，陆文生未提供证据证明。2.沈小棱为证明上述借款的支付情况，提供了江苏新沂农村商业银行股份有限公司新沂支行出具的沈小棱账户银行明细查询单一份，该证据显示2012年5月24日沈小棱通过其银行账户向张秀芳账户（账号62×××25）转账97000元。庭审中，陆文生认可该账号系张秀芳的，但辩称对张秀芳账户有无收到该款项及因何原因收取该款项，其均不清楚。经本院与江苏新沂农村商业银行股份有限公司核实，62×××25系张秀芳的银行卡号，该卡号对应的主账号为32×××76。2012年5月24日，沈小棱账户向该账户转入97000元。3.落款日期2015年10月1日，借款人为陆文生的借条原件一份，内容为：“今借到沈小棱现金拾万元整￥100000”。沈小棱称该借条系由2012年5月24日借条换据而来。庭审中，陆文生认可该借条系其向沈小棱出具，但辩称该借条并不是因借款关系产生。陆文生对其辩称的事实未能提供证据证实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条照片打印件一份、银行明细查询单一份、借条原件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，持有借据的当事人应推定为债权人，除非有确凿的证据足以证明借据的持有人并非债权人。本案中，陆文生虽辩称2012年5月24日的借条系其向李某某出具，其未向沈小棱借款，但对所辩称的事实未能提供证据证明，故本院对其该抗辩主张，不予采信。沈小棱提供的银行明细查询单显示，在该借条出具当天，沈小棱确实向张秀芳账户转入了97000元。本院认为，该银行明细查询单与2012年5月24日的借条能够相互印证，且张秀芳与陆文生当时系夫妻，陆文生使用张秀芳账户收取借款，也符合常理。同时，陆文生也未能提供证据证实该97000元，系张秀芳因其他原因收取。综上，结合双方的陈述及陆文生于2015年10月1日又向沈小棱出具10万元借条的客观情况。本院认为，沈小棱提供的证据能够证实其与陆文生之间的借贷合同依法成立、生效。但借条金额与实际出借的金额不一致的，应将实际出借的金额认定为本金，债务人亦应按照实际借款数额返还借款。因沈小棱实际出借的款项数额为97000元，故陆文生应按实际借款数额97000元向沈小棱返还借款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于陆文生与张秀芳婚姻关系存续期间，且款项实际汇入张秀芳账户，张秀芳未能针对沈小棱的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，张秀芳应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文生、张秀芳应于本判决生效之日起十日内向原告沈小棱偿还借款97000元；二、驳回原告沈小棱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆文生、张秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  周依青人民陪审员  柳 慧二〇一七年四月二十四日书 记 员  樊 帆
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00382号
申请人蒋双兰，女，生于1978年10月25日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人邓清林，男，生于1970年3月22日，汉族，四川省广安市人。
本院于2015年5月26日受理了申请人蒋双兰与申请人邓清林因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋双兰与申请人邓清林因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年5月25日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人蒋双兰的医疗费共计人民币8279元，由双方当事人确认无异议。
二、当事人邓清林自愿赔偿蒋双兰的医疗费、误工费、护理费等共计人民币26000元，此款于2015年6月15日前一次付清。
三、当事人蒋双兰收到赔偿款26000元后，自愿放弃其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向当事人邓清林主张民事赔偿权利。
四、当事人蒋双兰的两轮摩托车、邓清林的鄂N6QL**轿车修理费各自承担。
五、当事人蒋双兰、邓清林的拖车费、停车费各自承担。
六、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人蒋双兰与申请人邓清林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 张亚萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2528号
申请执行人：徐俊华，男，1958年3月22日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
徐俊华与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐俊华支付拖欠的工资6269.68元、经济补偿金36022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位6269.68元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的6269.68元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2528号申请执行人：徐俊华，男，1958年3月22日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。徐俊华与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐俊华支付拖欠的工资6269.68元、经济补偿金36022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位6269.68元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的6269.68元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初2038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3247号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人吴美俊、于凯，该公司职工。
被告达拉特旗鹏源轿车修理厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗负责人白云鹏，个体工商户业主
被告白云鹏，男，1982年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告达拉特旗鹏源轿车修理厂（以下简称鹏源修理厂）、白云鹏网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴美俊、温晓敏到庭参加诉讼，被告鹏源修理厂、白云鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在“垫付宝”网站（登录网址www.dainfubao.com）上推出的支持“垫付宝”会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入“垫付宝”业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
“垫付宝”会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是经过原告授权在所在地区发展“垫付宝”会员的“垫付宝”公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店
2015年10月13日原告与被告鹏源修理厂签订了合同编号为垫000090115/蒙鄂准格尔00100025垫富宝（垫付卡）领用合约、担保函等一系列合同。被告鹏源修理厂成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫富宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还，截止原告起诉之日，被告仍下欠50000元，应还违约金5000元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告向原告支付欠款50000元；二、判令被告向原告支付违约金5000元；三、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；四、由被告承担本案诉讼费用。
原告垫富宝投资有限公司向法庭出示垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书、打款单、担保函、审核资料确认书一份、欠款明细表、交易明细表，拟证明其主张。
被告鹏源修理厂、白云鹏未提交书面答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原告开展“垫富宝”业务。垫富宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫富宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告的服务平台。
2015年10月15日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订垫富宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫富宝”注册成员，被告鹏源修理厂垫付卡卡号为8006503277368086。该合约中约定：双方一致同意在垫富宝网站上点击确认的《垫富宝服务协议》、《垫富宝授信规则》、《垫富宝账户使用规则》、《垫富宝交易规则》、《垫富宝还款规则》及网站上公示的各项规则、各项标准均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力。《垫富宝交易协议》第6条约定，交易双方同意，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。该服务费标准可由垫富宝随时进行调整。庭审中原告自认已经收取了服务费。《垫富宝（垫付卡）领用合约》还约定，还款及违约责任：乙方应按照垫富宝网站上双方达成的其每期垫富宝账户账单日、最后还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。后原告替被告鹏源修理厂垫付消费款项了50000元，被告鹏源修理厂、白云鹏未在约定还款期将该笔款返还该笔款项。
另查明，原告起诉之后，被告鹏源修理厂、白云鹏偿还原告50000元。
本院认为，原、被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》、担保函、授权书等系列垫富宝协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定已为被告鹏源汽修厂支付垫付款，被告鹏源汽修厂应按期还款，否则按照合同约定承担相应的违约金。原告提供的证据可以证实被告鹏源修理厂、白云鹏未按照约定还款，依据《垫富宝（垫付卡）领用合约》其应当承担违约金5000元，故对原告主张违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，实为每逾期一日按欠款额的1‰计算的迟延履行违约金，本院认为，该迟延履行违约金与违约金主张属于重复要求赔偿，本院不予支持。被告鹏源汽修厂经营主体是个体工商户，被告白云鹏作为经营业主，应当承担相应的民事责任。被告鹏源汽修厂、白云鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云鹏于本判决生效后立即支付原告垫富宝投资有限公司违约金5000元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交588元），由被告白云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张桐语
附：本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初3247号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人吴美俊、于凯，该公司职工。被告达拉特旗鹏源轿车修理厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市210国道富达农机南100米路西负责人白云鹏，个体工商户业主被告白云鹏，男，1982年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告达拉特旗鹏源轿车修理厂（以下简称鹏源修理厂）、白云鹏网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴美俊、温晓敏到庭参加诉讼，被告鹏源修理厂、白云鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称，垫富宝公司开展名为”垫付宝”的新业务。”垫付宝”是原告在”垫付宝”网站（登录网址www.dainfubao.com）上推出的支持”垫付宝”会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入”垫付宝”业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。”垫付宝”会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是经过原告授权在所在地区发展”垫付宝”会员的”垫付宝”公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店2015年10月13日原告与被告鹏源修理厂签订了合同编号为垫000090115/蒙鄂准格尔00100025垫富宝（垫付卡）领用合约、担保函等一系列合同。被告鹏源修理厂成为”垫富宝”的注册会员，在被告与”垫富宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫富宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还，截止原告起诉之日，被告仍下欠50000元，应还违约金5000元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告向原告支付欠款50000元；二、判令被告向原告支付违约金5000元；三、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；四、由被告承担本案诉讼费用。原告垫富宝投资有限公司向法庭出示垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书、打款单、担保函、审核资料确认书一份、欠款明细表、交易明细表，拟证明其主张。被告鹏源修理厂、白云鹏未提交书面答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，原告开展”垫富宝”业务。垫富宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫富宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告的服务平台。2015年10月15日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订垫富宝（垫付卡）领用合约，被告成为”垫富宝”注册成员，被告鹏源修理厂垫付卡卡号为×××。该合约中约定：双方一致同意在垫富宝网站上点击确认的《垫富宝服务协议》、《垫富宝授信规则》、《垫富宝账户使用规则》、《垫富宝交易规则》、《垫富宝还款规则》及网站上公示的各项规则、各项标准均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力。《垫富宝交易协议》第6条约定，交易双方同意，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。该服务费标准可由垫富宝随时进行调整。庭审中原告自认已经收取了服务费。《垫富宝（垫付卡）领用合约》还约定，还款及违约责任：乙方应按照垫富宝网站上双方达成的其每期垫富宝账户账单日、最后还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。后原告替被告鹏源修理厂垫付消费款项了50000元，被告鹏源修理厂、白云鹏未在约定还款期将该笔款返还该笔款项。另查明，原告起诉之后，被告鹏源修理厂、白云鹏偿还原告50000元。本院认为，原、被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》、担保函、授权书等系列垫富宝协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定已为被告鹏源汽修厂支付垫付款，被告鹏源汽修厂应按期还款，否则按照合同约定承担相应的违约金。原告提供的证据可以证实被告鹏源修理厂、白云鹏未按照约定还款，依据《垫富宝（垫付卡）领用合约》其应当承担违约金5000元，故对原告主张违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，实为每逾期一日按欠款额的1‰计算的迟延履行违约金，本院认为，该迟延履行违约金与违约金主张属于重复要求赔偿，本院不予支持。被告鹏源汽修厂经营主体是个体工商户，被告白云鹏作为经营业主，应当承担相应的民事责任。被告鹏源汽修厂、白云鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云鹏于本判决生效后立即支付原告垫富宝投资有限公司违约金5000元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交588元），由被告白云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员张丽峰二〇一六年十一月十九日书记员张桐语
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1726号
上诉人（原审原告）：山东凝易固砂浆科技有限公司。住所地：淄博高新区民发路**号。统一社会信用代码：91370303696860163K。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟巍，男，1973年12月22日出生，汉族，齐商银行公园支行职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵承波，山东致公律师事务所律师。
上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司因与被上诉人孟巍民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司的委托诉讼代理人程晓东，被上诉人孟巍的委托诉讼代理人赵承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东凝易固砂浆科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人借款599900元及自起诉日至清偿日按贷款基准利率计算的利息；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。本案系合议制案件，原审法院在组织质证时未依法组成合议庭，亦未提前传票传唤说明到庭事由，在未经上诉人质证的情况下做出判决。二、原审判决认定被上诉人已经全部归还借款证据不足。2012年5月18日，以案外人王新环名义汇入案外人刘维辉账户的50万元，无法证实是向上诉人归还的借款；关于2012年11月27日以案外人王新环名义汇入案外人栾鹏账户的99900元，无法证实是向上诉人归还的借款；原审判决依据2013年1月9日的金额为300万元的收据认定被上诉人已经全部偿还借款，证据不足。三、原审判决认定被上诉人借用上诉人款项系代表齐商银行的职务行为，无事实及法律依据。
孟巍辩称：一、原审判决程序符合法律规定。二、2012年5月8日，孟巍通过王新环账户三次向上诉人归还了借款共计1164600元。2013年1月22日，由淄博泰祚商贸有限公司代为归还借款1825400元。上诉人在收到上述四笔款项共计300万元整后，出具了收到300万元款项的收据，因此300万元借款已全部归还。关于2012年5月18日、11月27日，孟巍通过王新环账户转账的借款，上诉人均已收到。三、上诉人向孟巍出具了金额300万元的收据，证明上诉人已经收到收据载明的借款，通过双方出具的证据，能够形成完整证据链条，证明已经归还了300万元借款。四、孟巍名义出具的借条上的两次借款是用于公园支行进行不良债权的处理，孟巍的借款行为是职务行为，上诉人错列被告。
山东凝易固砂浆科技有限公司向一审法院提出诉讼请求1．判令被告偿还借款1170341.85元，支付利息损失（以本金1170341.85元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止期间按照同期银行贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2011年6月15日，孟巍（代表单位的职务行为）向山东凝易固砂浆科技有限公司借款1500000元，2011年11月2日，再次向山东凝易固砂浆科技有限公司借款1500000元；共计3000000元。该涉案借款已经分四笔偿还完毕，即2012年5月18日的500000元、2012年11月19日的564700元、2012年11月27日的99900元、2013年1月22日的1835400元。
一审法院认为，本案争议焦点是原告认为被告向其借款3000000元后，只在2013年6月22日向原告单位账户转账1835400元作为还款，其余没有向原告单位账户转账还款的情况。而被告分别举证了2012年5月18日的500000元、2012年11月19日的564700元、2012年11月27日的99900元皆属归还所借原告的借款，经查证属实；并附有原告单位出具的收到原告还款3000000元的收据予以佐证。以上事实清楚，证据确凿。被告已经归还了原告全部借款。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15333元，保全费5000元，由山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人对涉案借款是否应承担还款责任；二、原审审理程序是否违法。
关于被上诉人对涉案借款是否应承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据齐商银行公园支行与淄博泰祚商贸有限公司签订的《债权转让协议》、上诉人出具的同意书、银行凭证、2011年6月15日借条有关“淄博金黎商贸有限公司债权转让协议书为准”的记载及2011年11月2日借条有关“用于淄博隆昭机械有限公司土地过付费用的单据进行冲抵”的记载，能够形成证据链能够证实涉案借款的发生属于被上诉人孟巍履行齐商银行公园支行相关业务的职务行为,山东凝易固砂浆科技有限公司诉求涉案借款人系被上诉人孟巍个人借款，其个人负有偿还涉案借款的义务，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当
关于一审审理程序是否违法的问题。对于依照被上诉人孟巍的申请调查收集的证据，原审法院组织了双方当事人进行了质证，质证程序完毕后双方当事人的委托诉讼代理人均在质证笔录上签字，原审程序合法。上诉人主张就调查的证据进行质证，须组成合议庭，仅有一人主持质证程序不合法，于法无据，上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司有关一审审理程序违反，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9799元，由上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1726号上诉人（原审原告）：山东凝易固砂浆科技有限公司。住所地：淄博高新区民发路**号。统一社会信用代码：91370303696860163K。法定代表人：邹栋栋，总经理。委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟巍，男，1973年12月22日出生，汉族，齐商银行公园支行职工，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵承波，山东致公律师事务所律师。上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司因与被上诉人孟巍民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司的委托诉讼代理人程晓东，被上诉人孟巍的委托诉讼代理人赵承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东凝易固砂浆科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人借款599900元及自起诉日至清偿日按贷款基准利率计算的利息；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。本案系合议制案件，原审法院在组织质证时未依法组成合议庭，亦未提前传票传唤说明到庭事由，在未经上诉人质证的情况下做出判决。二、原审判决认定被上诉人已经全部归还借款证据不足。2012年5月18日，以案外人王新环名义汇入案外人刘维辉账户的50万元，无法证实是向上诉人归还的借款；关于2012年11月27日以案外人王新环名义汇入案外人栾鹏账户的99900元，无法证实是向上诉人归还的借款；原审判决依据2013年1月9日的金额为300万元的收据认定被上诉人已经全部偿还借款，证据不足。三、原审判决认定被上诉人借用上诉人款项系代表齐商银行的职务行为，无事实及法律依据。孟巍辩称：一、原审判决程序符合法律规定。二、2012年5月8日，孟巍通过王新环账户三次向上诉人归还了借款共计1164600元。2013年1月22日，由淄博泰祚商贸有限公司代为归还借款1825400元。上诉人在收到上述四笔款项共计300万元整后，出具了收到300万元款项的收据，因此300万元借款已全部归还。关于2012年5月18日、11月27日，孟巍通过王新环账户转账的借款，上诉人均已收到。三、上诉人向孟巍出具了金额300万元的收据，证明上诉人已经收到收据载明的借款，通过双方出具的证据，能够形成完整证据链条，证明已经归还了300万元借款。四、孟巍名义出具的借条上的两次借款是用于公园支行进行不良债权的处理，孟巍的借款行为是职务行为，上诉人错列被告。山东凝易固砂浆科技有限公司向一审法院提出诉讼请求1．判令被告偿还借款1170341.85元，支付利息损失（以本金1170341.85元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止期间按照同期银行贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2011年6月15日，孟巍（代表单位的职务行为）向山东凝易固砂浆科技有限公司借款1500000元，2011年11月2日，再次向山东凝易固砂浆科技有限公司借款1500000元；共计3000000元。该涉案借款已经分四笔偿还完毕，即2012年5月18日的500000元、2012年11月19日的564700元、2012年11月27日的99900元、2013年1月22日的1835400元。一审法院认为，本案争议焦点是原告认为被告向其借款3000000元后，只在2013年6月22日向原告单位账户转账1835400元作为还款，其余没有向原告单位账户转账还款的情况。而被告分别举证了2012年5月18日的500000元、2012年11月19日的564700元、2012年11月27日的99900元皆属归还所借原告的借款，经查证属实；并附有原告单位出具的收到原告还款3000000元的收据予以佐证。以上事实清楚，证据确凿。被告已经归还了原告全部借款。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15333元，保全费5000元，由山东凝易固砂浆科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人对涉案借款是否应承担还款责任；二、原审审理程序是否违法。关于被上诉人对涉案借款是否应承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据齐商银行公园支行与淄博泰祚商贸有限公司签订的《债权转让协议》、上诉人出具的同意书、银行凭证、2011年6月15日借条有关“淄博金黎商贸有限公司债权转让协议书为准”的记载及2011年11月2日借条有关“用于淄博隆昭机械有限公司土地过付费用的单据进行冲抵”的记载，能够形成证据链能够证实涉案借款的发生属于被上诉人孟巍履行齐商银行公园支行相关业务的职务行为,山东凝易固砂浆科技有限公司诉求涉案借款人系被上诉人孟巍个人借款，其个人负有偿还涉案借款的义务，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当关于一审审理程序是否违法的问题。对于依照被上诉人孟巍的申请调查收集的证据，原审法院组织了双方当事人进行了质证，质证程序完毕后双方当事人的委托诉讼代理人均在质证笔录上签字，原审程序合法。上诉人主张就调查的证据进行质证，须组成合议庭，仅有一人主持质证程序不合法，于法无据，上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司有关一审审理程序违反，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9799元，由上诉人山东凝易固砂浆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李灵福审判员  张婷娟审判员  刘 宁二〇一七年九月二十七日书记员  彭倩倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3067号
上诉人（原审原告）赵基固，男，1934年1月9日生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）赵基榜，男，1956年7月26日生，汉族，住河南省光山县。
�诉人赵基固因与被上诉人赵基榜排除妨碍纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：原、被告系同族关系，两家共用坟山，因坟山面积小，多年来接近葬满。被告父亲过世后在安葬时，因其坟墓部分面积压在原告祖太刘氏的坟墓上，双方产生矛盾。后来，被告母亲过世安葬时，双方再次产生纷争，经人调解，被告的大哥赵基林（已过世）与原告达成了《坟山协议》，协议约定了由赵基林将其父亲的坟地于2008年清明前十天内恢复原位，并对被告母亲的安葬位置和坟墓做法进行了约定。协议达成后，原告和赵基林和三个见证人在协议上签字确认。2016年清明节，原告将其祖太坟提高，用水泥硬化。原告诉至法院称，被告将原告母亲、奶太、太坟后部毁坏了一部分面积。庭审时，被告否认是其实施了挖原告长辈坟墓的行为，原告当庭也认可坟不是被告所挖，并称系被告的侄子所挖。原告称：“第一次起诉时不清楚是谁挖的，我以为是赵基榜挖的，但是起诉后，我通过我的侄子知道了是赵基榜的侄子赵东升挖的”。休庭后经原审询问原告是否变更被告主体，原告称被告侄子的挖坟行为系由被告所指使，拒绝变更被告。被告当庭提出索赔请求，经原审询问其请求是否视为反诉，并按照法律规定向原审交纳反诉费用，被告明确告知其索赔请求不是反诉，也未交纳反诉费用。
原审认为，原告起诉被告实施了毁坏其长辈坟墓的行为，该行为系侵权行为，其诉讼请求是否能够得到支持，原告应证明系由被告实施了该侵权行为，但原告没有提供证据证实是由被告亲自实施了该侵权行为，被告也对自己是否实施了该�权行为予以否认。在庭审过程中，因原告认可并非被告实施了该侵权行为，自称听说是由他人实施的，综上，可以认定原告起诉的主体错误。因原告拒绝变更被告主体，故原审依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告赵基固的起诉。案件受理费100元，由原告赵基固承担。
上诉人赵基固不服上述判决，提起上诉称：1.原审认定法理错误。本案不是上诉人与被上诉人个人之间的诉讼，是上诉人“门头”（血亲比较近的户族）与被上诉人“门头”之间的诉讼。现在，被上诉人系其“门头”代表，故上诉人起诉被上诉人正确。2.原审认定事实错误。①根据2008年清明节被上诉人胞弟赵基林（已去世）与上诉人方签订的《坟山协议》，被上诉人母亲的坟占压了上诉人爷爷的坟，根据《合同法》的规定，原审法院应当判决被上诉人及其“门头”的人来共同恢复原状。②2016年清明节，被上诉人“门头”嫡侄赵东升用脚踢毁上诉人为保护先辈坟墓而硬化的水泥面，应当追究被上诉人主导责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人恢复新坟占旧坟18公分部分，恢复新坟占上诉人祖太1米长、40公分宽面积。
本院认为，上诉人赵基固以被上诉人赵基榜实施了毁坏其长辈坟墓的行为构成侵权为由提起诉讼，要求被上诉人恢复原状，但其未能提供相关证据支持其诉讼请求，同时也没有提供证据证明被上诉人“门头”嫡侄赵东升用脚踢毁上诉人为保护先辈坟墓而硬化的水泥面系被上诉人赵基榜指使。故，原审以上诉人将被上诉人作为被告起诉主体错误为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立�其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元，由上诉人赵基固承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 帆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初931号
原告慎雄华，男，1974年12月10日出生，汉族，住修水县。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告童伟文，男，1968年8月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告晏耀梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人卢槐英，女，1937年7月11日出生，汉族，住修水县，系被告童伟文母亲。
原告慎雄华与被告童伟文、晏耀梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慎雄华及其委托代理人丁卫东、被告童伟文、晏耀梅的共同委托代理人卢槐英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慎雄华诉称，两被告系夫妻关系。2008年3月，两被告在修水县山口镇来苏村地段开办了一个钢铁厂，雇请原告帮他运送钢铁半成品到江西上高县。2014年11月20日，通过双方结算，两被告确认拖欠原告运费共计43000元，并出具了欠条，约定该款于2014年年底付清。因被告未按约支付运费，原告经催讨未果，请求判令：1、被告支付运费43000元，利息7310元（自欠条出具之日即2014年11月20日起按月息1分计算至2016年4月20日止），合计50310元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：1、所欠运费属实，但欠的是卢洪儒的运费；2、2014年，原告把货车堵在被告工厂门口，后经过山口派出所调解，原告才将货车开走。
经审理查明，被告童伟文、晏耀梅系夫妻关系，两人曾在修水县山口镇来苏村开办了一家钢铁厂。原告自2008年3月开始帮两被告运送钢铁半成品到江西上高县，中途原告以借支的方式领取了部分运费。2014年11月20日，经过双方结算，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠到慎雄华运费肆万叁仟元整（￥43000元）。”两被告在借条上签字确认。原告提出被告口头承诺于2014年年前付款，但未提供证据证实，且被告予以否认。
另查明，原告与案外人卢洪儒曾系合伙关系，两人现已散伙，且已结算清楚，卢洪儒亦向本院出具了证明,载明：“本人与慎雄华2008年货车合伙以来，账目算清，童伟文欠运费肆万叁仟元整，归慎雄华个人所进，与我无关。”
两被告出具欠条至今，未支付原告运费，原告因催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的一致陈述、欠条、证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但因运送货物所形成的法律关系为公路货物运输合同关系，该运输合同真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自义务。经结算，两被告就尚欠运费向原告出具欠条，该欠条系两被告的真实意思表示，具有法律约束力，其应当按照约定支付原告货款。故原告要求两被告支付运费43000的诉讼请求，证据确凿，理由成立，本院予以支持。原告的利息请求，虽然双方对此并未约定，但两被告确系拖欠原告运费并造成原告利息损失，同时原告要求过高，本院依法调整为自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算至2016年4月20日止，即3746元（43000元×6.15%÷12个月×17个月）。综上，两被告应当支付原告运费43000元、利息3746元，合计46746元。两被告辩称所欠的是案外人卢洪儒的运费，经查明，原告与该案外人原系合伙关系，双方内部已结算，同意该运费归原告所有，故原告有权主张。对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告童伟文、晏耀梅于本判决生效后十日内向原告慎雄华支付运费43000元、利息3746元，合计46746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告慎雄华负担75元，被告童伟文、晏耀梅负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 徐 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2771号
原告张龙财，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋其平，男，1974年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告张龙财与被告蒋其平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙财到庭参加诉讼，被告蒋其平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张龙财诉称，被告以缺乏资金为由先后于2013年10月11日、2014年1月29日向原告借款30000元、20000元，合计50000元。双方均未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋其平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条2份，以此证明被告分二次向原告借款计50000元，双方未书面约定借款期限及利息，但口头约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2013年10月11日、2014年1月29日向原告借款30000元、20000元，合计50000元。双方均未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。审理中，原告自认被告支付“利息”计6500元。
综上所述，本院认为，被告分二次向原告借款计50000元，有其立下的借条2份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信，其收取的“利息”6500元，应按被告偿还借款予以扣除，故应认定被告尚欠原告借款为43500元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋其平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张龙财借款43500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张龙财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张龙财负担75元，被告蒋其平负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1029号
罪犯温晓波，男，汉族，1984年9月18日生于广西壮族自治区博白县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)清中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯温晓波犯抢劫罪，连同前犯抢劫罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;2013年8月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯温晓波曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯温晓波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯温晓波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温晓波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯温晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温晓波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2030年12月23日起至2034年12月22日止）。减刑后的刑期至2030年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初60号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘静吉，男，1975年8月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。2012年3月14日因犯交通肇事罪被邓州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，2016年9月30日被邓州市公安局逮捕。
辩护人曾德奇，河南花洲律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人�静吉犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人刘静吉、辩护人曾德奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月24日11时40分许，被告人刘静吉无证驾驶未登记的轮式装载机行至邓州市都司镇刘洼村刘静吉家门前路段处与刘海超驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使刘海超受伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘海超之伤情构成重伤二级。经邓州市公安局交通事故责任认定，刘静吉负此事故主要责任，刘海超负此事故的次要责任。
另查明，受害人刘海超民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘静吉在开庭审理过程中无异议。辩护人的辩护意见是，被告人案发后主动报警，�极采取救助措施并支付部分医疗费，如实供述犯罪罪行，建议从轻或减轻处罚。并有受害人陈述、户籍证明、到案证明、报案证明、情况证明、民事一审案件立案管理信息表、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘静吉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘静吉犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘静吉案发后如实供述自己的罪行，其辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘静吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈瑞英
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03712号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人谭建勇，男，该行职工，系特别授权。
被告余春涛，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告余春涛金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担，本院予以免收。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 昌金艳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1520号
原告周某甲，女，生于1966年5月15日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1965年1月6日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告周某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人薛东到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍订婚，1987年9月21日登记结婚，1989年10月28日生育子杨某乙。双方在婚姻关系存续期间，因被告性格暴躁，致使双方常为家庭琐事发生纠纷。又因被告常打牌赌钱、殴打原告，使得双方夫妻感情破裂。原告被被告殴打后，于2008年回到四川娘家生活至今。为维护自身合法权益，原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某甲与被告杨某甲相识并同居生活后，于1987年9月21日办理结婚登记，1989年10月28日生育子杨某乙（现已成年并独立生活）。双方因感情不和而分居生活已达3年之久，期间无往来。
上述事实，有当事人身份信息、结婚登记资料、到庭证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，双方因感情不和而分居生活已达3年之久，期间无往来，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。至于双方财产、债权及债务，因双方均未向本院提供有效证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 莹
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初355号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蓝某，男，1987年9月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍地博白县。因本案于2017年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］371号起诉书指控被告人蓝子金犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人蓝子金对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年1月21日11时许，被告人蓝子金在南宁市西乡塘区友爱北路45号广西建工机械施工公司生活区4栋前，以100元的价格向吸毒人员罗某1出售1小包毒品海洛因。交易完成即被公安人员查获。公安人员当场从罗某1处查获并扣押到海洛因疑似物1小包（净重0.15克），从蓝子金处扣押到海洛因疑似物2小包（分别净重0.12、0.41克）及百元人民币1张。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。公诉机关提供刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、证人罗某1的证言、被告人蓝子金的供述和辩解、毒品理化检测鉴定报告、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人蓝子金违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.68克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝子金在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝子金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝子金违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝子金归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝子金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年六月六日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1951号
原告张宗珠，男，1954年6月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘秀前，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住费县。
原告张宗珠与被告刘秀前追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗珠到庭参加诉讼，被告刘秀前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告代为支付的款项26848.5元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘秀前未答辩。
经审理查明，2012年12月24日刘秀前因缺乏资金向邱昌锋借款21000元，由张宗珠提供担保。借款到期后，刘秀前未履行义务。邱昌锋向本院提起诉讼。2013年4月9日我院作出（2013）费民初字第661号判决书，判决内容：一、刘秀前于本判决生效后三日内偿还邱昌锋借款21000元及利息（利息按约定自2013年1月5日起计付至还清之日）。二、张宗珠负连带清偿责任。
案件进入执行程序后，张宗珠三次为刘秀前垫付借款26848.50元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的民事判决书、张宗珠缴纳案款票据等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还借款及实现债权的费用共计26848.50元，事实清偿，证据充分，本院予以确认，被告刘秀前应予偿付。被告刘秀前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀前于本判决生效后五日内偿付原告张宗珠垫付款26848.50元及利息（利息自2014年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘秀前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 鹏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执212号
申请执行人：大连日昇广告有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路54号。
法定代表人：尚双，经理。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住大连经济技术开发区。
法定代表人：赵明阳，董事长。
本院作出的（2016）辽0291民初17号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。
执行标的：227924万元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2017）辽0291执212号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年九月十日
书记员 裴月文（代）
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初329号
原告焦长印，男，1960年3月6日出生，汉族。
被告谢伟，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告焦长印与被告谢伟买卖合同纠纷一案，原告焦长印于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，根据原告焦长印的申请，依法作出（2016）豫1282民初329号民事裁定书，将被告谢伟在灵宝市尹庄镇政府享有的城南中心社区工程第六标段工程款中的70900元予以扣留。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告焦长印到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦长印诉称：2012年5月份左右，原告给被告谢伟的灵宝市尹庄镇道南尹庄社区6标段工程供应砂石料，但是被告却没有付款。此后，我多次向被告索要材料款，2013年1月被告付了5000元，2015年夏天被告又付了5000元。双方对账后，被告仍下欠我67750元砂石款拒不给付。现依法起诉，请求人民法院依法判令被告谢伟给付原告砂石款67750元。
被告谢伟未到庭，但在本院调查时，被告谢伟承认欠原告砂石款67750元未还。
经审理查明：2012年5月份左右，原告焦长印给被告谢伟的灵宝市尹庄镇道南尹庄社区6标段工程供应砂石料。2015年12月30日，双方经结算，被告谢伟下欠原告焦长印砂石材料款67750元。原告因被告拒不给付砂石款引起纠纷，上述事实有原告提交的欠条及被告谢伟的陈述在卷为证。审理中，因被告缺席，致无法调解。
本院认为：原告焦长印作为出卖人已履行向被告交付砂石料的义务，被告谢伟作为买受人应当向原告支付砂石材料款，故原告要求被告支付砂石材料款67750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟支付原告焦长印砂石款67750元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，财产保全费729元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年三月十一日
书记员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初329号
原告焦长印，男，1960年3月6日出生，汉族，农民。
被告谢伟，男，1969年5月20日出生，汉族，农民。
原告焦长印与被告谢伟买卖合同纠纷一案，原告焦长印于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，根据原告焦长印的申请，依法作出（2016）豫1282民初329号民事裁定书，将被告谢伟在灵宝市尹庄镇政府享有的城南中心社区工程第六标段工程款中的70900元予以扣留。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告焦长印到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦长印诉称：2012年5月份左右，原告给被告谢伟的灵宝市尹庄镇道南尹庄社区6标段工程供应砂石料，但是被告却没有付款。此后，我多次向被告索要材料款，2013年1月被告付了5000元，2015年夏天被告又付了5000元。双方对账后，被告仍下欠我67750元砂石款拒不给付。现依法起诉，请求人民法院依法判令被告谢伟给付原告砂石款67750元。
被告谢伟未到庭，但在本院调查时，被告谢伟承认欠原告砂石款67750元未还。
经审理查明：2012年5月份左右，原告焦长印给被告谢伟的灵宝市尹庄镇道南尹庄社区6标段工程供应砂石料。2015年12月30日，双方经结算，被告谢伟下欠原告焦长印砂石材料款67750元。原告因被告拒不给付砂石款引起纠纷，上述事实有原告提交的欠条及被告谢伟的陈述在卷为证。审理中，因被告缺席，致无法调解。
本院认为：原告焦长印作为出卖人已履行向被告交付砂石料的义务，被告谢伟作为买受人应当向原告支付砂石材料款，故原告要求被告支付砂石材料款67750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟支付原告焦长印砂石款67750元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，财产保全费729元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年三月十一日
书记员 马波鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00446号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐伟权，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告徐伟权金融借款合同纠纷一案，于2016年01月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款本金299397.42元、利息100799.05元、复利20654.62元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费22043元。本院受理后，依法适用简易程序，后依法改为适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确诉讼请求中的利息包括罚息。
本院经审理认定：2013年8月27日，原告与被告徐伟权签订编号为平银宁波个信贷字2013第RL20130827000102号《个人信用贷款合同》一份。约定：被告徐伟权向原告借款370000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款以受托支付的方式发放，还款以按月等额还本付息法；被告徐伟权出现拖欠本金或利息、费用的行为，原告有权要求被告徐伟权提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告徐伟权任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从借款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告徐伟权承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告依约发放贷款370000元，被告徐伟权未按约还本付息，截至2015年9月22日，被告徐伟权尚欠原告借款本金299397.42元、利息68833.41元、罚息31965.64元、复利20654.62元。原告为实现债权已支付律师费22043元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐伟权归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金299397.42元、支付利息68833.41元、罚息31965.64元、复利20654.62元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐伟权偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费22043元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7943元，公告费650元，合计8593元，由被告徐伟权负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初698号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人高中华，男，1974年3月8日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市城南新区。曾因赌博，分别于2011年4月30日、2012年12月7日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币四百元，收缴赌资四百四十元、罚款人民币五百元，收缴赌资一千五百七十元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，于2016年8月25日被盐城市公安局直属分取保候审，同年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月8日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人高中华犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人高中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年8月15日21时许，被告人高中华酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至盐城市文港路与建军路北口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人高中华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升154毫克。
被告人高中华被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人高中华当庭无异议，并证人冯某的证言，车辆照片，盐城市公安局直属分局出具的常住人口信息、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人高中华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人高中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人高中华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日(羁押之日)起至2017年2月3日止（先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6267号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘君，男，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信�卡中心重庆分中心）与被告刘君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月，刘君向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月20日累计欠款本息共计51692.12元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘君仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘君支付截止2017年12月20日的信用卡透支本金33663.19元、利息7936.99元、年费2000元、杂费699元、违约金7307.55元及截至2016年12月31日的滞纳金85.39元，并支付自2017年12月21日起以信用卡透支本金33663.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘君承担。
被告刘君未答辩。
经审理查明，2013年8月，刘君向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘君发放了信用卡一张。刘君以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月20日，刘君尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33663.19元、利息7936.99元、年费2000元、杂费699元、违约金7307.55元及截至2016年12月31日的滞纳金85.39元�
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘君与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘君发放了信用卡，刘君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘君应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘君仍应当按约支付。
被告刘君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有�公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月20日的信用卡透支本金33663.19元、利息7936.99元、年费2000元、杂费699元及截至2016年12月31日的滞纳金85.39元，并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33663.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费546元，由被告刘君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1203号
原告何林，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市闸北区。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人张茜，上海申惠律师事务所律师。
被告ＸＸ明，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告姚杰，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告张维芹，女，1951年9月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
原告何林与被告ＸＸ明、姚杰、张维芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，因三被告下落不明，本院于2015年4月4日依法公告向被告ＸＸ明、姚杰、张维芹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何林的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告ＸＸ明、姚杰、张维芹经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林诉称，2014年1月27日，被告ＸＸ明、姚杰向原告借款人民币300000元（以下币种均为人民币），并由担保人张维芹担保。此后，被告ＸＸ明不断承诺还款，但未兑现，2014年10月21日，ＸＸ明再次书面保证，但仍未兑现。原告因此诉讼，要求被告ＸＸ明、姚杰共同归还原告借款300000�；要求被告ＸＸ明、姚杰共同支付利息，以300000元为本金，自2014年10月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（扣除被告在借款时已经支付的45000元利息）；要求被告张维芹对借款本金300000元承担连带担保责任；要求被告ＸＸ明、姚杰共同承担诉讼费和公告费。
被告ＸＸ明、姚杰、张维芹未应诉。
因被告ＸＸ明、姚杰、张维芹未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实：原告与被告ＸＸ明、张维芹系朋友关系，ＸＸ明与姚杰系夫妻关系。2014年1月27日，被告ＸＸ明出具借条一份，该借条中载明，今借何林女士现金300000元整，归还日期2014年4月27日，本人自愿将拆迁二房一厅作抵押，到时不还款，本人自愿将该房交付何林处理。张维芹作为担保人在借条下方签名。同日，原告通过中国民生银行分6次�被告ＸＸ明名下的中国建设银行账户转账共计255000元。
2014年10月27日，被告ＸＸ明向原告出具一份书面保证，保证内容中载明，被告ＸＸ明向原告何林借款300000元，利息3分，从2014年4月27日开始借款，已付利息20000元。保证在2015年1月20日付款50000元，2015年6月底之前付清等内容。借款期限届满后，因被告ＸＸ明未归还原告借款，原告因此诉讼。
审理中，原告称，被告ＸＸ明在借款时承诺给付原告借款本金的利息及违约金高于法律规定，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告ＸＸ明在借款时已经支付了45000元利息，在计算利息时同意扣除已支付的45000元。被告ＸＸ明、姚杰系夫妻关系，ＸＸ名的债务为婚姻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，因此，要求被告ＸＸ明与被告姚杰共同归还原告借款本金及支付利息�要求被告张维芹承担担保责任。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、民生银行支付业务回单、保证、住房建设许可证、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告ＸＸ明出具的借条及银行转账凭证，证明被告ＸＸ明向原告借款的事实，现原告要求被告ＸＸ明归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告确认在交付被告ＸＸ明借款时已经扣除利息45000元，原告通过转账的方式实际交付被告ＸＸ明借款255000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金数额应当认定为255000元。
根据被告ＸＸ明出具给原告何林的书面保证，被告应当向原告支付借款利息及违约金，因该份保证中就利息的约定超过了法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，于法不悖，本院可以采信。被告ＸＸ明应自2014年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告ＸＸ明与被告姚杰系夫妻关系，原告据此要求被告ＸＸ明、姚杰共同归还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
被告张维芹在ＸＸ明出具的借条中作为担保人签名，但原告未在借条约定的债务履行期限内向三被告主张权利，借条中约定的借款日期为2014年1月27日，归还日期为2014年4月27日，而被告ＸＸ明在2014年10月27日向原告出具的保证书中确认借款从2014年4月27日开始，原告对该保证中重新确定的借款期限未提出异议，应视为原告�被告ＸＸ明对于借款的期限重新约定，双方的借贷关系应以2014年10月27日出具的保证为依据，该保证未经张维芹签字同意，因此，张维芹的担保义务已经结束，现原告要求被告张维芹对借款承担连带责任保证的请求，于法无据，本院难以支持。三被告未到庭参加诉讼，应视为三被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、姚杰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告何林借款本金255000元；
二、被告ＸＸ明、姚杰应于本判决生效之日起十日内共同给付原告何林借款本金255000元的利息（自2014年10月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、原告何林的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告ＸＸ明、姚杰共同负担。案件受理费6550元，由原告何林负担982.50元，被告ＸＸ明、姚杰共同负担5567.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 施立富
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异72号
案外人关伟，男，1968年9月9日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人关伟称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人关伟于2010年8月3日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区21号商铺，关伟与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人关伟使用至今，关伟已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月26日，将案外人关伟所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人关伟已经于2010年8月3日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）房屋等83处具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B21、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B21、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人关伟的权利，且案外人关伟所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人关伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异72号案外人关伟，男，1968年9月9日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人关伟称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人关伟于2010年8月3日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区21号商铺，关伟与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人关伟使用至今，关伟已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月26日，将案外人关伟所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人关伟已经于2010年8月3日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）房屋等83处具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B21、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B21、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人关伟的权利，且案外人关伟所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人关伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更797号
罪犯程建文，男，1960年8月10日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市铁路运输中级法院于1997年7月9日作出（1997）中刑初字第25号刑事判决，认定被告人程建文犯盗窃、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年9月18日作出（1997）豫法刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于1999年9月13日以（1999）豫法刑监减字第1144号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年8月20日以（2002）豫刑执字第682号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年1月23日以（2005）许刑执减字第239号刑事裁定，对其减刑一年；于2008年1月22日以（2008）许刑执减字第752号刑事裁定，对其减刑一年；于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第1013号刑事裁定，对其减刑一年；于2012年7月25日以（2012）许刑执字第587号刑事裁定，对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程建文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人程建文以非法占有为目的，大肆盗窃铁路运输物资，其行为已构成盗窃罪。在关押期间脱逃未逞，其行为已构成脱逃罪。该犯系主犯，一人犯有数罪；有立功情节。
罪犯程建文自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬十次。扣分10次，累计扣11分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程建文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程建文减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇二年八月二十日起至二〇一八年二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5040号
原告：李尔明，男，1968年1月12日生，汉族，个体户，户籍地址安徽省天长市，现住址巢湖市，
原告：徐玉荣，女，1966年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住址巢湖市，
上述两位原告共同的委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被告：秦从道，男，1933年6月6日生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
被告：许之友，女，1936年12月25日生，汉族，农民，安徽省合肥市包河区，
被告：秦桃，男，1963年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告李尔明、徐玉荣诉被告秦从道、许之友、秦桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李尔明、徐玉荣及其共同的委托代理人魏登燕，被告秦从道、许之友到庭参加诉讼，被告秦桃经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔明、徐玉荣诉称：两原告系夫妻关系，被告秦从道、许之友系夫妻关系，被告秦桃系被告秦从道、许之友之子。2016年10月21日，原、被告签订了一份《购买房屋合同》，合同约定被告将位于合肥市包河区大圩镇新民村淝河拆迁安置金葡萄住宅楼100平方米卖给原告，按每平方米7000元，房价总款70万元，付款方式为：合同签订之日付款42万元，原告参加摇号分房后，在支付房款25万元，余款3万元办房产证过户后一次性付清。2017年1月5日，原、被告双方签订了一份《购买房屋合同补充协议》，确认房屋位于合肥市××花园大道与××交叉口××葡萄家园××区××单元××室，被告已于2017年1月4日将上述房屋的钥匙交付原告。原告按合同约定已支付房款67万元。现如今，被告上述房屋存在一房多卖，已构成严重违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告于2016年10月21日签订的《购买房屋合同》及2017年1月5日签订的《购买房屋合同补充协议》合法有效；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告秦从道、许之友共同辩称：无异议。
被告秦从道、许之友未向法庭提供证据。
被告秦桃未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告李尔明、徐玉荣系夫妻关系，被告秦从道、许之友系夫妻关系，被告秦桃系被告秦从道、许之友之子。2016年10月21日，原、被告签订了一份《购买房屋合同》，合同约定被告将位于合肥市包河区大圩镇新民村淝河拆迁安置金葡萄住宅楼100平方米的房屋卖给原告，按每平方米7000元，房价总款70万元，付款方式为：合同签订之日付款42万元，原告参加摇号分房后，在支付房款25万元，余款3万元办房产证过户后一次性付清。2017年1月5日，原、被告双方又签订了一份《购买房屋合同补充协议》，确认房屋位于合肥市××花园大道与××交叉口××葡萄家园××区××单元××室，被告已于2017年1月4日将上述房屋的钥匙交付原告。原告按合同约定已支付房款67万元。上述两份合同均有原、被告各方当事人本人签字。
另查明：位于合肥市包河区花园大道金葡萄家园B区22栋1单元804室的案涉房产系被告秦从道、许之友的回迁安置房，尚未办理房产证（不动产所有权证），原、被告双方也未办理房地产过户手续。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《购买房屋合同》、《购买房屋合同补充协议》、收条及银行转账凭证、承诺书、交楼钥匙记录、合肥滨湖物业管理公司专修须知及合肥市包河区大圩镇新民村民委员会证明、拆迁安置协议及补充协议、抽取房屋登记等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的《购买房屋合同》、《购买房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请确认原、被告于2016年10月21日签订的《购买房屋合同》及2017年1月5日签订的《购买房屋合同补充协议》合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李尔明、徐玉荣和被告秦从道、许之友、秦桃于2016年10月21日签订的《购买房屋合同》及2017年1月5日签订的《购买房屋合同补充协议》合法有效。
案件受理费10800元，公告费800元，合计11600元，由被告秦从道、许之友、秦桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。