广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第829号
上诉人（一审被告）：王益海。
被上诉人（一审原告）：王桂业。
委托代理人黄时韬。
上诉人王益海因与被上诉人王桂业雇员受害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人王益海、被上诉人王桂业的委托代理人黄时韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王益海因经营废铁收购雇请王桂业等对小块废铁进行清理分类、装车，按吨位计工资，每月平均工资500元-600元。2010年4月23日王桂业等人在将废铁装车时，因一靠在门口约500近重的皮带轮阻碍装运废铁汽车进出，王桂业便与黄凤金等四人一起将皮带轮搬运开，在搬运过程中，因失去平衡致使皮带轮掉下砸伤王桂业右足。受伤后，王桂业被送往广西区人民医院抢救，入院诊断为：1、右足第1、2、3骨开放性粉碎性骨折骨坏死；2、右足契骨开放性骨折；3、右足舟骨开放性骨折；4、右足软组织严重脱伤；5、右足第1、2趾坏死。于事故当天及当月30日在硬膜外麻下手术治疗，次月4日在全麻下行右小腿中下1／3截肢术，住院治疗至2010年5月12日出院，出院医嘱：1、术后2周根据伤口愈合情况拆线，避免伤口湿水2周；2、扶拐行走3个月，加强双下肢锻炼；3、1个月后内分泌门诊复查；4、每月门诊复查，不适随诊等，住院期间的医疗费42707.73元，全部由王益海支付。2010年7月12日，王桂业在王益海陪同下到德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司安装了国产普及型BKTQ020碳纤单轴万向踝义肢，费用17860元（义肢单价17280元、义肢配件55元、义肢装配525元），其中3000元系王益海垫支。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司根据王桂业的残肢、年龄状况出具证明，证明义肢每6年更换一次，每2年维修一次，每次维修费2500元，第一次需住院25天，更换需住院5-7天，住院需陪护人员1人。2010年8月5日王桂业伤情经广西金桂司法鉴定中心鉴定为相当于道路交通事故Ⅵ（六）级伤残，王桂业支出鉴定费700元。2010年1月7日，王益海出资100元为王桂业投保了中国人寿保险股份有限公司广西分公司国寿综合意外伤害保险，王桂业据此得到保险理赔款35570元。王桂业因参加农村合作医疗保险得到报销医疗费8265.78元。2010年8月30日，王桂业向一审法院起诉，请求王益海赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金损失，在该案庭审中，王桂业增加请求赔偿残疾器具维修费37500元，王益海以超过举证期限为由不予认可，一审法院在该案中对王桂业增加的残疾器具维修费请求依法不予一并审理，判决驳回了王桂业该项及营养费的诉讼请求。判决后，王益海不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）南市民一终字第877号民事判决书，对本院“驳回王桂业的诉讼请求”项予以维持。该判决生效后，经王桂业申请一审法院强制执行，王益海已履行完毕。2012年9月，王桂业诉至法院请求判令：王益海赔偿王桂业义肢维修费19800元及进行义肢更换及维修的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计23240元，并由王益海承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：王桂业在搬运阻碍装运汽车出入的皮带轮过程中受伤，是其在接受王益海雇佣期间因从事雇佣活动而遭受的伤害，其对该损害行为并无过错或故意，故雇主王益海依法应承担全部赔偿责任。王桂业因此造成的损失，虽然已通过诉讼，大部分损失得到赔偿，但王桂业在（2010）宾民一初字第1020号案中增加请求赔偿的残疾器具维修费，因超过举证期限王益海不予认可，法院在该案中对王桂业增加的残疾器具维修费请求依法不予一并审理，现王桂业就该损失重新起诉请求赔偿理由成立，予以支持。王益海称王桂业的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则，理由不成立，不予采信。根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司的证明意见和（2010）宾民一初字第1020号民事判决，王桂业的残疾器具维修费损失应为6次×2500元＝15000元，王桂业请求按其后来实际维修产生的费用标准即每次3300元计赔，不予支持。王益海主张其支付王桂业（2010）宾民一初字第1020号案的赔偿款是预付款，该款产生利息应抵销本案王桂业赔偿款的理由不成立，不予采信。王桂业请求赔偿第二、三次义肢更换及维修的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第二款的规定，判决：一、王益海赔偿王桂业15000元；二、驳回王桂业的其他诉讼请求。案件受理费381元，减半收取191元，由王桂业负担68元，王益海负担123元。
上诉人王益海不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人营废铁收购需雇请工人对小块废铁进行清理分类、装车，被上诉人是上诉人雇请的工人，其工作是将小块废铁装车，大块的则由吊车吊装。2010年4月23日被上诉人是在没有得到老板的安排情况下擅自主张且超出其工作范围人工搬运约1500斤重皮带轮中被砸伤的，因此被上诉人明知其超出从事的工作范围，但仍违反工作的规章制度和操作规程，且缺乏安全意识，对造成自身的损害有重大过错，被上诉人应当分担各项损失的30％的责任，上诉人只承担各项损失的70％责任。2、关于残疾器具辅助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”据本案被上诉人的伤情其残疾辅助器具普通适用国产义肢的价格应为9690元，姑且按一审认定的那样：目前被上诉人已53岁，按照我国法律规定是到70岁，所以被上诉人残疾辅助器具需更换3次，被上诉人残疾辅助器具费也应为29070元（9690元X3次），但一审判决认定6年换一次假肢却没有事实法律依据，所以一审认定被上诉人残疾辅助器具费为53580元（17860元X3次）没有证据和事实依据，应依法予以纠正。二、被上诉人起诉违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不符合受理条件，应予以驳回被上诉人的起诉。被上诉人与上诉人的纠纷由于双方协商未果，被上诉人于2010年8月30日向宾阳县人民法院起诉，要求上诉人赔偿各项损失，其中包括残疾器具维修费37500元。宾阳县人民法院作出的（2010）宾民一初字第1020号民事判决书认定“被上诉人在举证期届满后增加诉讼请求残疾器具维修费，被告不予认可，对该项请求不予支持”。上诉人不服宾阳县人民法院（2010）宾民一初字第1020号民事判决书判决，以一审判决认定的各项费用计算有误和被上诉人受伤后有扩大损害后果行为的理由上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）南市民一终字第877号民事判决书也认定一审的“被上诉人在举证期届满后增加诉讼请求残疾器具维修费，被告不予认可，对该项请求本院不予支持”事实。因此被上诉人在本案中起诉的“义肢维修费等”实际就是在上述案件中已经作出处理了的“残疾器具维修费”，现被上诉人又起诉主张该项费用，其起诉违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不符合受理条件，因此依法应予以驳回被上诉人的起诉。三、被上诉人诉请支付23240元证据不足。被上诉人与上诉人的纠纷，宾阳县人民法院（2010）宾民一初字第1020号民事判决书及南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第877号民事判决书均判决上诉人赔偿被上诉人自2010年7月12日起到满70周岁止，每6年更换一次，共3次（即2010年7月12日、2016年7月12日、2022年7月12日），每次费用17860元，共计53800元的残疾辅助器具费。判决之前，上诉人已经支付了第一次的残疾辅助器具费17860元，判决生效后，被上诉人已经于2012年4月23日预付给了被上诉人余下的2016年7月12日及2022年7月12日两次的残疾辅助器具费35720元。依据法律规定，上诉人支付的该两次残疾辅助器具费35720元尚未发生，但被上诉人又事实上占有了上诉人的该预付款35720元，因此被上诉人依法应支付给上诉人该款利息12645．2元。而事实上被上诉人所诉请支付的23240元也尚未发生，因此被上诉人诉请支付该费用既没有事实依据，同时也没有法律依据，依法应不予以支持。四、上诉人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、残疾辅助器具费。因本次事故为了积极抢救被上诉人，上诉人已经为被上诉人垫支付各项费用达45707.73元。上诉人是从事个体工商生意的，由于垫付被上诉人的巨额款项，致使上诉人生活陷入困境，经济上造成很大的困扰，已无法一次性支付相关赔偿款。为此，上诉人提供自有的位于宾阳县芦圩镇城中区的房产（土地使用权证号：宾国用（2005变）第322号）作为担保，请求以定期金方式给付残疾赔偿金和残疾辅助器具费。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律显失公平，故请求二审法院判令：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王桂业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案是否属于“一事不再理”的形情？三、王桂业请求王益海支付其残疾器具维修费损失有何事实和法律依据？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案在宾阳县人民法院（2010）宾民一初字第1020号民事判决书和本院（2011）南市民一终字第877号民事判决书中，已确认王桂业受损害的事实以及其所要求的各项损失项目已经法院判决认定，但王桂业要求的残疾器具修费用在前案中一审法院尚未处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，王桂业请求王益海支付其残疾器具维修费的诉讼时效的时间从2010年8月30日王桂业在（2010）宾民一初字第1020号案中起诉王益海雇员受害赔偿纠纷一案时开始计算。又依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，在前案中王桂业已向一审法院提出了要求王益海支付其残疾器具维修费的诉请，只因王益海以超过举证期限为由不予认可，一审法院才予以驳回其诉请。该案的诉讼时效因其提出诉讼而中断，王桂业于2012年9月14日向一审法院再次提出该诉请时，已因其在前案中提出诉讼而至诉讼时效重新起算，则本案的诉讼时效未过。且本案的上诉人王益海在一审法院审理该案时并未向一审法院提出本案诉讼时效已过的问题，应视为其认可时效未过，王益海在二审提出该诉请，本院不予支持。
二、关于本案是否属于“一事不再理”的形情的问题。如前所述，宾阳县人民法院（2010）宾民一初字第1020号民事判决书和本院（2011）南市民一终字第877号民事判决书中，未将王桂业提出要求王益海支付其残疾器具维修费用的问题予以处理，现王桂业向法院提出该诉请，并非属于一案两诉，一审法院判决王益海应向王桂业支付残疾器具维修费用并无不当，本院予以维持。
三、关于王桂业请求王益海支付其残疾器具维修费损失的问题。残疾辅助器具，是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，如瘫痪后购买的轮椅、截肢后购买的假肢、失明后安装的义眼、听力减弱购买的助听器等。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定。王桂业提交的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的证明，已载明，王桂业需每6年更换一次，每2年维修一次，每次维修费用为2500元等条件。一审法院考虑到本案的王桂业是因在接受王益海雇佣期间致残才需安装残疾辅助器具，其年纪已大，为了减少诉累，参照辅助器具配制机构的意见判决王益海一次性支付王桂业残疾器具维修费损失15000元（2500元X6次=15000元），依法有据，并无不当，本院予以维持。王益海上诉提出该款应用其在原一审法院中已支付的35720元的利息或采用定期付款的方式来抵销该款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人王益海的上诉理由不成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元（上诉人王益海已预交），由上诉人王益海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 李昌明
代理审判员 黄 琴
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。