wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3416号
原告吴兆建。
委托代理人秦晓英。
被告吴俊松。
被告孙丽。
原告吴兆建与被告吴俊松、孙�民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆建委托代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告吴俊松、孙丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆建诉称：2016年3月1日，被告吴俊松因生活所需向原告借款4000元，约定2016年5月30日前还清。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款4000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴俊松未作答辩。
被告孙丽未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年3月1日，被告吴俊松向原告吴兆建出具欠条一张，载明：“本人吴俊松（身份证号：××）由于生活所需，借吴兆建（身份证号：××）现金4000元人民币（大写：肆仟元整），经双方协商约定为2016年5月30日前全部还清”。现原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款4000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吴俊松向原告吴兆建出具的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因两被告系夫妻关系，且被告孙丽未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告孙丽承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊松、孙丽于本判决生效后十日内偿还原告吴兆建借款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建胜，男，1965年2月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张铁雷，男，1965年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张恩甫，男，1968年11月17日出生，汉族。
再审申请人张建胜因与被申请人张铁雷、张恩甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建胜申请再审称：借款是张建胜和张恩甫共同找张铁雷办的，借款用于合伙经营；原审法院调查笔录记载的安自宽的陈述不真实。
本院经审查认为：张建胜申请再审称借款用于合伙经营，但未提交证据予以证明；其提交的安自宽的书面证明仅就合伙事实予以说明，对张建胜和张恩甫之间的账务安自宽称不清楚。
综上，张建胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建胜的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙爱华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4068号
原告天津竹苞茗物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天和林溪博园7-105。
法定代表人张洪军，职务总经理。
委托代理人张船洋，系该公司职员。
委托代理人李建军，系该公司职员。
被告云凤媛。
原告天津竹苞茗物业服务有限公司与被告云凤媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员高福清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张船洋到庭参加了诉讼，被告云凤媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付所欠物业费4649.94元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪博园7号楼503室房产提供物业服务。该房屋计费面积86.11平方米。在协议第四条物业管理服务费约定：物业管理服务费标准为每月每平米收费1.5元。交费方式：物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每一年交纳一次。入住时首次交纳12个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内缴纳。被告自2013年7月1日起，未向原告缴纳物业管理服务费。经原告催要，被告亦未交纳。至2016年6月30日被告应向原告交纳物业管理服务费4649.94元。故原告起诉。
本院认为，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪博园7号楼503室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务。但自2013年7月1日被告拖欠原告物业管理服务费，违反了双方协议约定，现原告要求被告交纳物业费的请求并无不当，且不违反相关规定，故此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告云凤媛于本判决生效后3日内给付原告2013年7月1日至2016年6月30日物业管理服务费4649.94元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 高福清
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘俊森
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5391号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：胡景泉，男，1973年8月14日出生，农民，住址新民市。
被告：孙闯，男，1979年3月10日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告胡景泉、孙闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告胡景泉经被告孙闯担保于2005年1月27日从我信用社借款人民币20,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月27日被告胡景泉向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月27日起至2005年11月20日止。被告孙闯为被告胡景泉的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告胡景泉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡景泉应按合同约定履行还款义务。现被告胡景泉未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡景泉偿还借款本金人民币20,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡景泉除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告孙闯虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告孙闯主张权利，故被告孙闯不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡景泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币20,000.00元；
被告胡景泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月27日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告胡景泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告胡景泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5391号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：胡景泉，男，1973年8月14日出生，农民，住址新民市。被告：孙闯，男，1979年3月10日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告胡景泉、孙闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告胡景泉经被告孙闯担保于2005年1月27日从我信用社借款人民币20,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年1月27日被告胡景泉向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月27日起至2005年11月20日止。被告孙闯为被告胡景泉的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告胡景泉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡景泉应按合同约定履行还款义务。现被告胡景泉未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡景泉偿还借款本金人民币20,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡景泉除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告孙闯虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告孙闯主张权利，故被告孙闯不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡景泉、被告孙闯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡景泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币20,000.00元；被告胡景泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月27日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告胡景泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告胡景泉负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1107号
申请执行人李强，男，1974年12月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢怀兴，男，1973年11月18日出生，回族，某公司职工，住贺兰县，特别授权代理。
被执行人陈学东，男，1974年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人闫芳，女，1981年11月12日出生，汉族，无业，住平罗县。
被执行人黄海坪，男，1962年3月28日出生，汉族，住平罗县。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司，住所地位于平罗县。
法定代表人黄海坪，系该公司董事长。
本院在执行李强申请执行陈学东、闫芳、黄海坪、平罗劲华陶瓷有限公司借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，依法将被执行人黄海坪名下的位于平罗县房屋予以查封、将被执行人平罗劲华陶瓷有限公司内的厂房及土地使用权予以轮候查封。诉讼保全的被执行人陈学东、闫芳所有的位于平罗县房屋两套及平罗县的房屋均为轮候查封。各被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人谢怀兴谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第811号民事调解书所确定的执行标的457670元，执行费6765元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛 仁
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初505号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年10月29日被虞城县公安局取保候审，2016年12月6日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、李建生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日21时49分，被告人李某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型货车行驶至虞城县大侯乡政府门口时，被执勤民警当场查获。经检测，李某当时血液中酒精含量为197.91mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。李某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 芬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终731号
上诉人（原审原告）凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市红山路东段。
法定代表人徐桂明，经理。
委托代理人杨光，辽宁中平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广智（曾用名于广志），男，1956年2月4日出生，回族，农民，住凌源市。
委托代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。
上诉人凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称“兴诺物业公司”）因劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人兴诺物业公司委托代理人杨光，被上诉人于广智及委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴诺物业公司在一审中起诉称：2016年9月12日，凌源市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出了凌劳人裁字[2016]139号裁决书，该判裁决认定事实和适用法律错误。其中的住院护理费和伙食补助费已经在交通肇事案件中得到赔偿，依据有关法律的赔偿原则，被告不应得到重复赔偿。请求法院依法撤销该裁决的第五项、第六项，并由被告承担本案的诉讼费。
于广智在一审中答辩称：仲裁委作出了凌劳人裁字[2016]139号裁决书是正确的。请求法院驳原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年5月，被告开始在原告公司从事保安工作，月工资为1,900元。2014年12月9日16时42分许，被告在上班途中发生交通事故，事故发生后，被送往凌源市中心医院住院治疗，共住院88天。2015年10月19日，被告经朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定为因工致残九级。2016年7月22日，被告向仲裁委提出仲裁，请求原告赔偿医疗费、误工费住院伙食补助费等损失150,000元；解除与原告的劳动关系。2016年9月12日，仲裁委作出了凌劳人裁字[2016]139号裁决书，裁决：一、原告向被告于广智支付一次性伤残补助金9个月×1,900元=17,100元；二、一次性医疗补助金9个月×3,586元=32,274元；三、一次性伤残就业补助金12个月×1,900元=22,800元；四、停工留薪期间的工资4个月×1,900元=7,600元、五、住院期间护理费88天×100元=8,800元、六、住院期间伙食补助费88天×27元=2,376元，以上合计90,950元。原告因对该仲裁第五项、第六项不服而诉至一审法院。
另查，被告因本次交通事故经凌源市人民法院审理，于2015年7月13日作出了（2015）凌城民初字02165号民事判决书，该判决书载明：2014年12月22日，凌源市公安局交通警察大队的凌公交认字[2014]第201412091642号道路交通事故认定书认定ＸＸ峰驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，是该起事故形成的原因，ＸＸ峰负全部责任，于广智无责任。并对被告住院期间护理费、伙食补助费等损失已作出了处理。
一审法院判决认定：原告与被告双方对仲裁委作出的凌劳人裁字[2016]139号裁决书认定的事实及裁决的第一、二、三、四项均认可，原告不同意向被告支付住院期间护理费、伙食补助费而诉至本院，本院认为，被告的住院期间护理费、伙食补助费已在凌源市人民法院作出的（2015）凌城民初字02165号民事判决书中作出处理，故依据一事不再理原则，被告所请求的住院期间护理费、伙食补助费属于重复起诉，应予驳回。原告的该项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。有关被告提出要求原告给付其第二次手术费问题，由于其第二次手术费尚未发生，对该请求待其第二次手术费发生后可再主张权利。依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，该院判决：一、原告凌源兴诺物业管理有限责任公司自本判决生效后10日内向被告于广智支付一次性伤残补助金9个月×1,900元=17,100元、一次性医疗补助金9个月×3,586元=32,274元、一次性伤残就业补助金12个月×1,900元=22,800元、停工留薪期间的工资4个月×1,900元=7,600元、以上合计79,774元；二、驳回被告于广智要求原告给付住院期间护理费、伙食补助费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于广智负担。
宣判后，兴诺物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：被上诉人要求上诉人支付停工留薪期间工资被上诉人已经在交通肇事案件中得到赔偿，依据民事诉讼法一事不再理原则，被上诉人要求的停工留薪期间工资属重复起诉，要求不合理，上诉人不应赔付。请求二审法院支持上诉人的请求，驳回被上诉人要求给付停工留薪期间工资7600元的诉请。
被上诉人于广智服从一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有凌源市人民法院作出的（2015）凌城民初字02165号民事判决书，仲裁委作出的凌劳人裁字[2016]139号裁决书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被上诉人于广智申请仲裁后，上诉人兴诺物业公司不服仲裁裁决，向法院提起劳动诉讼。而且一审法院支持了上诉人的诉讼请求。而上诉人在二审中所提的上诉请求，在一审法院审理时并未提出此主张。故此主张违反法定程序，本院不予审理。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）内0525民初5355号
原告：王立军，男，1960年6月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李永旗，男，1973年10月8日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告：赵桂芝，女，1957年3月12日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王立军与被告李永旗、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告赵桂芝到庭参加诉讼，被告李永旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金4万元，利息2.8万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告李永旗因急需用钱向原告借款4万元，双方约定月利率按40‰计算，被告李永旗为原告出具了借据一枚，被告赵桂芝在担保人处签字。此款经原告催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
被告赵桂芝辩称，答辩人系担保人，答辩人只有在保证期间才承担保证责任。原告与被告李永旗签订的借款合同约定”借款时间自2014年1月27日至2014年9月27日，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，直至还清本息为止”。依照法律规定，以及借款合同的约定，答辩人的保证期间为二年，原告应在二年的保证期间内向答辩人主张权利，从2014年9月28日起算，二年的保证期间已过，原告并未在保证期间内向答辩人主张权利，故保证债务已经消灭，答辩人对该笔借款已经不再承担偿还责任，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李永旗未作答辩。
原告针对其主张提供了如下证据：1.借据一枚；2.借款合同复印件一份；3.证人赵某、谢某的出庭证言。证据1.2证明被告李永旗向原告借款，被告赵桂芝担保的事实；证据3证明借款到期后原告向被告赵桂芝催要过借款的事实。
被告赵桂芝质证认为，对借据及借款合同的真实性均无异议；证人赵某所述为原告催要过借款属实，但是时间不对，赵某于2015年春天去过我家催要借款，2015年9月我就到科左中旗珠日河我儿子家居住，这两年我一直没有回来过；证人谢某说的催款时间不对，2015年1月份证人谢某夫妇、赵某及原告的女儿一起到我家催要过借款，证人妻子又单独来催要过一次，两次催要时间间隔不到二十天。
原告提供的第一份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第二份证据系复印件，且未在法庭指定期限内向法庭提交原件，故对其真实性无法确认，本院不予采信；证人赵某、谢某的出庭证言，虽然催要时间与原告陈述不一致，但能够证明借款到期后原告向被告赵桂芝多次催要过，对该事实本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告李永旗于2014年1月27日从原告处借款4万元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2014年7月27日，被告赵桂芝为该借款担保人，在借据上签字。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告要求二被告偿还借款本金4万元，并按月利率20‰计算给付35个月利息2.8万元（2014年9月27日至2017年8月27日），其余利息原告自愿放弃。
本院认为，原告与被告李永旗之间借款合同关系、与被告赵桂芝之间保证合同关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点是被告赵桂芝对该借款是否已免除保证责任。原告提供的借款�同中书面约定借款期限为2014年1月27日至2014年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为还清本息为止；提供的借据中借款期限为2014年1月27日至2014年7月27日，保证方式没有约定。原告提供的借款合同系复印件，虽然被告赵桂芝认可，但因本案涉及债务人李永旗利益，故对借款合同中约定的还款日期、保证期间等内容本院不予认定，还款日期应以借据中约定的2014年7月27日为准，借据中未明确约定保证方式，担保人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为履行期届满之日起6个月。被告赵桂芝自认原告于2015年1月向其催要过借款，其自认催要时间发生在保证期间届满前，故应从2015年1月份催要时开始计算保证合同的诉讼时效，因此被告赵桂芝保证责任没有免除，应继续承担连带清偿责任；被告赵桂芝辩称原告未在保证期间向其主张权利，不再承担保证责任�与庭审中自认原告向其催要过相互矛盾，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告主张35个月逾期利息，计算方法要求按法律规定处理，因本案借款合同中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%予以支持。被告李永旗非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告李永旗于本判决发生法律效力后三日内向原告王立军偿还借款本金4万元，给付逾期利息0.7万元（4万元×35个月×6%÷12），本息合计4.7万元；
二、被告赵桂芝对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告王立军承担525元，其余975元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩国柱
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 � � 判 决 书（2017）内0525民初5355号原告：王立军，男，1960年6月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李永旗，男，1973年10月8日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：赵桂芝，女，1957年3月12日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。原告王立军与被告李永旗、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告赵桂芝到庭参加诉讼，被告李永旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金4万元，利息2.8万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告李永旗因急需用钱向原告借款4万元，双方约定月利率按40‰计算，被告李永旗为原告出具了借据一枚，被告赵桂芝在担保人处签字。此款经原告催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。被告赵桂芝辩称，答辩人系担保人，答辩人只有在保证期间才承担保证责任。原告与被告李永旗签订的借款合同约定”借款时间自2014年1月27日至2014年9月27日，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，直至还清本息为止”。依照法律规定，以及借款合同的约定，答辩人的保证期间为二年，原告应在二年的保证期间内向答辩人主张权利，从2014年9月28日起算，二年的保证期间已过，原告并未在保证期间内向答辩人主张权利，故保证债务已经消灭，答辩人对该笔借款已经不再承担偿还责任，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李永旗未作答辩。原告针对其主张提供了如下证据：1.借据一枚；2.借款合同复印件一份；3.证人赵某、谢某的出庭证言。证据1.2证明被告李永旗向原告借款，被告赵桂芝担保的事实；证据3证明借款到期后原告向被告赵桂芝催要过借款的事实。被告赵桂芝质证认为，对借据及借款合同的真实性均无异议；证人赵某所述为原告催要过借款属实，但是时间不对，赵某于2015年春天去过我家催要借款，2015年9月我就到科左中旗珠日河我儿子家居住，这两年我一直没有回来过；证人谢某说的催款时间不对，2015年1月份证人谢某夫妇、赵某及原告的女儿一起到我家催要过借款，证人妻子又单独来催要过一次，两次催要时间间隔不到二十天。原告提供的第一份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第二份证据系复印件，且未在法庭指定期限内向法庭提交原件，故对其真实性无法确认，本院不予采信；证人赵某、谢某的出庭证言，虽然催要时间与原告陈述不一致，但能够证明借款到期后原告向被告赵桂芝多次催要过，对该事实本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告李永旗于2014年1月27日从原告处借款4万元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2014年7月27日，被告赵桂芝为该借款担保人，在借据上签字。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告要求二被告偿还借款本金4万元，并按月利率20‰计算给付35个月利息2.8万元（2014年9月27日至2017年8月27日），其余利息原告自愿放弃。本院认为，原告与被告李永旗之间借款合同关系、与被告赵桂芝之间保证合同关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点是被告赵桂芝对该借款是否已免除保证责任。原告提供的借款�同中书面约定借款期限为2014年1月27日至2014年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为还清本息为止；提供的借据中借款期限为2014年1月27日至2014年7月27日，保证方式没有约定。原告提供的借款合同系复印件，虽然被告赵桂芝认可，但因本案涉及债务人李永旗利益，故对借款合同中约定的还款日期、保证期间等内容本院不予认定，还款日期应以借据中约定的2014年7月27日为准，借据中未明确约定保证方式，担保人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为履行期届满之日起6个月。被告赵桂芝自认原告于2015年1月向其催要过借款，其自认催要时间发生在保证期间届满前，故应从2015年1月份催要时开始计算保证合同的诉讼时效，因此被告赵桂芝保证责任没有免除，应继续承担连带清偿责任；被告赵桂芝辩称原告未在保证期间向其主张权利，不再承担保证责任�与庭审中自认原告向其催要过相互矛盾，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告主张35个月逾期利息，计算方法要求按法律规定处理，因本案借款合同中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%予以支持。被告李永旗非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：一、被告李永旗于本判决发生法律效力后三日内向原告王立军偿还借款本金4万元，给付逾期利息0.7万元（4万元×35个月×6%÷12），本息合计4.7万元；二、被告赵桂芝对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告王立军承担525元，其余975元由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩国柱审 判 员  王德羽人民陪审员  王晓波二〇一八年一月九日书 记 员  刘 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5535号
原告马拓拓，男，1987年12月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
被告重庆万达百货有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君。
委托代理人曾某某，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人龙某某，重庆道润律师事务所律师。
原告马拓拓诉被告重庆万达百货有限公司（以下简称“重庆万达百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马拓拓及其委托代理人秦东，被告重庆万达百货的委托代理人曾某某、龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拓拓诉称：2015年4月9日，原告在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）16双，单价593元，共计花费9488元。原告购买后对产品质量问题存疑，便将该产品送检测中心依据该产品标注的执行标准QB/T1002-2005进行检验，检测结果为不合格产品。后原告投诉至重庆市工商行政管理局南岸区分局，经重庆市工商行政管理局南岸区分局查实产品为不合格产品并给予被告重庆万达百货行政处罚。原告认为，被告重庆万达百货销售的商品质量不符合国家相关标准规定，其行为构成欺诈，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款9488元并赔偿28464元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告重庆万达百货辩称：对双方成立买卖合同关系无异议，同意退还货款，但不同意三倍赔偿28464元。重庆市工商行政管理局南岸区分局对被告作出了行政处罚，但本案系民事法律关系，不能仅凭此要求赔偿。其次，涉案产品只是标识错误而不存在质量问题，被认定为不合格产品是因为涉案产品未按照皮鞋的标准加“钢勾心”，但涉案产品实际为休闲鞋而非皮鞋。再次，被告已经尽到了审查义务，原告不能凭此获得三倍赔偿。综上，被告认为，涉案产品存在标识瑕疵，不影响商品安全、使用等各项属性，原告明知同一种类品名的商品存在标识瑕疵而大量购买，企图牟利，有违诚信，被告没有故意隐瞒真相、虚假、夸大宣传误导或欺诈消费者的行为，被告销售产品已经尽到合理审查义务，故被告不存在欺诈行为。
经审理查明：2015年4月9日，原告马拓拓在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）16双，单价593元，共计花费28464元。该皮鞋盒内附的合格证上载明“执行标准皮鞋QB/T1002-2005”等字样。2015年5月7日，原告马拓拓向重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉举报称其在被告重庆万达百货购买的新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的黑色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）和棕色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）经国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）对产品进行检验，经该中心给出的检验报告得知，依据该产品的执行标准QB/T1002-2005检验为不合格。2015年12月14日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具调查情况通知书告知了调查处理情况，对重庆万达百货给予了行政处罚。故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据2005年9月1日实施的《皮鞋QB/T1002-2005》行业标准，皮鞋中应加有“钢勾心”，否则为不合格产品。庭审中，关于原告请求退还货款9488元，被告予以认可。关于原告请求赔偿28464元，被告认为已尽到合理审查义务，并不存在欺诈，故不同意赔偿，并举示了购物单、发票、检验报告、新百丽鞋业（深圳）有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告等证据，拟证明原告购买涉案产品并非为了消费，而是为了牟利；涉案产品系经过国家强制性检验为合格的商品，被告在销售涉案产品时尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
上述事实有发票、重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉（举报）调查情况通知书、营业执照、税务证明、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告等证据及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，涉案产品包装上标注为“牛皮男皮鞋”，其合格证上执行标准亦为皮鞋行业标准，被告辩称系标识错误，但未提交任何证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。原、被告均认可涉案皮鞋未加有“钢勾心”，故根据相关皮鞋行业标准，涉案产品属不合格产品。原告有权要求退还货款9488元，被告对此也无异议，本院予以支持。
关于原告请求赔偿28464元，本案中，涉案产品是否存在“钢勾心”问题需经鉴定方可知晓，而被告作为销售者，不宜过分苛求其审查义务。故本院认为，被告虽销售了不合格产品，但从被告举示的证据能证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，对其提供的产品尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告也未提交被告提供商品存在欺诈行为的其他证据，故本院对原告要求被告赔偿28464元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马拓拓货款9488元；
二、驳回原告马拓拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1172元，由原告马拓拓承担1122元（已缴纳），由被告重庆万达百货有限公司承担50元（原告马拓拓已缴纳，被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马拓拓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 邓小晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋 姝
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第753号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂。
住址：庆城县北关2号。
法定代表人雒继忠，男，第二采油厂厂长。
委托代理人：魏世力，男，汉族，该厂法律事务科副科长。
被告高志凯，男，汉族，华池县城壕乡牛家塬村人，农民。
本院在受理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂与被告高志凯排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂撤回起诉。
案件受理费100元，原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂负担50元，退付50元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年九月六日
书记员 折钦国
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第753号
原告李金木，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告蒋越芬，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告陈小秋，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李金木与被告蒋越芬、陈小秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月28日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金木撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告李金木负担。
审判员 黄健海
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈爱玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初621号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吴旭凯，男，汉族，1987年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市龙飞冶金有限公司工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人吴旭凯犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员刘耀炜、杨丽娜出庭支持公诉，被告人吴旭凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日11时许，被告人吴旭凯因不愿购买被害人李某1售卖的车牌号为黑Ａ×××××东风雪铁龙C3XR汽车，要求李某1返还定金被拒绝一事不满，到哈尔滨市道里区松树镇工商行政管理所进行调解，未果。当日11时许，吴旭凯遂驾驶车牌号为黑Ａ×××××海南马自达M5型汽车，将李某1停放在松树镇工商行政管理所门前的车牌号为黑Ａ×××××东风雪铁龙C3XR型汽车撞损。经鉴定，雪铁龙C3XR汽车车损部分认定价格为人民币20068元。经举报公安机关现案发现场将被告人吴旭凯抓获。现民事部分双方当事人已自行和解，吴旭凯赔偿被害人李某1经济损失人民币34000元，并得到其谅解。
上述事实,被告人吴旭凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、雪铁龙汽车事故定损单，协议书、和解、谅解书、收条，户籍证明及现实表现，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，证人徐某、姚某证言，被害人李某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭凯无视国家法律，因琐事故意毁坏他人财物，数额较大。其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。吴旭凯到案后并能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴旭凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年八月二十五日
书记员 何佳鑫
书记员 刘晓昱
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终511号
上诉人（原审被告）昌丰棉麻有限公司。住所地：天门市侨乡经济开发区。
法定代表人张业振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道特**号。
法定代表人熊华，该行行长。
原审被告天门市昌丰仓储物流有限公司。住所地：天门市侨乡经济开�区。
法定代表人张小峰，该公司总经理。
原审被告张业振，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原审被告陈翠娥，女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系张业振妻子。
原审被告张辽，男，1988年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市江夏区。系张业振儿子。
上诉人昌丰棉麻有限公司因与被上诉人中国农业发展银行天门市支行、原审被告天门市昌丰仓储物流有限公司、张业振、陈翠娥、张辽金融借款合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2017年5月2日向上诉人昌丰棉麻有限公司送达了（2015）鄂天门民�初字第00408号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人昌丰棉麻有限公司应于2017年5月24日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人昌丰棉麻有限公司于2017年5月22日通过银行向本院交纳了部分上诉费用4595元。
另查明，根据上诉人昌丰棉麻有限公司不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人昌丰棉麻有限公司应向本院全额预交本案诉讼费用9192元。本案卷宗及上诉材料移送本院后，本院先后两次分别于2017年7月13日和2017年7月23日向上诉人送达了补交上诉案件受理费�知书，通知其应于收到本交费通知书之日起七日内，向本院补交上诉案件受理费4597元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理，但补交上诉案件受理费通知书均以收件人拒收退回。后经本院再次核查，上诉人昌丰棉麻有限公司截止本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。
上诉人昌丰棉麻有限公司在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，未在规定的补交上诉费用期限内补交上诉案件受理费。因此，上诉人昌丰棉麻有限公司的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人昌丰棉麻有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。昌丰棉麻有限公司交纳的部分上诉费用人民币4595元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程灿权。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：骆建欢。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1865民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告骆建欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医药费赔偿范围内赔偿程灿权的医药费10000元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿程灿权的医药费62529.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费807元，由保险公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由程灿权承担。理由如下：程灿权虽在案涉交通事故中受伤,但其未提交正式的医疗费发票、用药清单等证据证实其主张的损失为交通事故所产生。程灿权仅提交了未加盖医院印章的住院费用清单，既无法核实该费用的真实性，也不足以证实与交通事故有关。一审法院仅根据程灿权提交的未加盖公章的住院费用清单及预交金凭据认定医疗费依据不足，请求查明事实后依法予以改判。
被上诉人程灿权辩称：由于在一审起诉时未办理出院手续，医疗费未结算，故在一审期间只能提供住院费用清单、预交金凭据及病情介绍等证据。一审判决后，程灿权已正式办理出院手续，医院出具了经盖章确认的医疗费发票、费用明细清单、住院证和出院证明等，这些材料能印证一审查明的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告骆建欢二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，程灿权提交了中国人民解放军第一五七医院（广州军区广州总医院一五七临床部）的出院证、病历、住院费用清单及医疗费发票等证据，其中住院费用清单和住院医疗费发票显示其住院医疗费为137749.9元，程灿权另主张还产生了门诊医疗费1637.42元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，程灿权在案涉交通事故中受伤后在中国人民解放军第一五七医院（广州军区广州总医院一五七临床部）住院治疗。程灿权在一审主张医疗费72529.4元，为此提供了医院出具的病情介绍、预交金凭据和多份住院费用一日清单等证据。程灿权在二审补交的住院费用清单和住院医疗费发票等证据能与其在一审提交的证据相印证。故一审认定的程灿权的医疗费正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉主张依据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初290号
原告：陈晓凤，女，1991年12月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：游洪宽，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈晓凤与被告游洪宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓凤到庭参加诉讼，被告游洪宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令游洪宽偿还借款本金17,500元；2.由游洪宽承担本案诉讼费用。事实与理由：游洪宽以资金周转困难为由，于2016年7月27日向陈晓凤借款本金20,000元，而游洪宽借款后仅返还2,500元，就不按约定时间还款，遂陈晓凤多次要求游洪宽返还借款，游洪宽均以各种理由拒绝还款。
游洪宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈晓凤提交《借据》1份，游洪宽未提出异议，本院未发现其存在不真实性及违法现象，故予以确认；结合陈晓凤在法庭上的陈述，依法确定本案事实：2016年7月27日，游洪宽向陈晓凤出具一张《借据》，其主要内容为：今向陈晓凤借人民币2万元整（￥20000），于2016年10月27日前还清。借款人：游洪宽，350426198705017016。游洪宽借款后已返还2,500元，未返还其余借款。
本院认为，陈晓凤提供的《借据》内容能够证明：2016年7月27日，游洪宽向陈晓凤借款20,000元，双方形成民间借贷法律关系。双方在借款时的约定未违反法律规定，故游洪宽应按照约定返还借款；游洪宽已返还的2,500元可以予以扣减。
综上所述，陈晓凤要求游洪宽返还借款17,500元的诉讼请求，本院予以支持。游洪宽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈晓凤主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游洪宽应于本判决生效之日起十日内返还给陈晓凤借款本金17,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由游洪宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一七年五月二日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初600号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人倪江，男。2014年8月9日因诈骗被泗阳县公安局行政拘留十三日；2016年2月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年5月25日刑满释放。2016年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，10月19日被取保候审，12月7日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人倪江犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人倪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8、9月间，被告人倪江先后至泗阳县来安街道、众兴镇等地，骗取被害人刘某等人价值计9600余元的烟、酒等物品。分述如下：
1.2016年8月25日，被告人倪江至泗阳县来安街道未来花园小区被害人刘某经营的“欣欣惠民”商店，骗取被害人刘某苏某（五星红杉树）5条、中华（硬）7包。涉案卷烟价值计1400余元。
2.2016年8月31日，被告人倪江至泗阳县众兴镇烂泥小区被害人孙某经营的商店，骗取被害人孙某珍宝坊白酒（君坊）2箱、苏某（五星红杉树）3条、中华（硬）2条。涉案卷烟价值计1560元。经鉴定，涉案白酒价值960元。
3.2016年9月的一天，被告人倪江至泗阳县南刘集乡发展大道被害人宋某经营的“手机专卖店”，骗取被害人宋某VIVOV3MAX手机一部。经鉴定，涉案手机价值1450元。
4.2016年9月8日，被告人倪江至泗阳县李口镇农李村被害人陈某经营的商店。骗取被害人陈某中华（硬）6条、中华（软）1条、苏某（五星红杉树）4条。涉案卷烟价值4280元。
案发后，公安机关将涉案VIVO手机发还被害人宋某。
上述事实，被告人倪江在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某、孙某、宋某的陈述，证人王某、梁某、洪某、赵某证言，辨认笔录，照片，调取证据清单，发还清单，价格认定结论书，卷烟价格证明，刑事判决书，刑满释放证明，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪江以非法占有为目的，采用虚构事这、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人倪江犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪江归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪江犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审刑期终止日已顺延，即自2016年9月15日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人倪江退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈竹青
第3页/共3页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申149号
再审申请人（原审被告）：花占明，男，汉族，1958年10月30日生，住东台市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:吕加兴，男，汉族，1978年3月23日生，住兴化市。
被申请人（原审原告）：王小琴，女，汉族，1982年8月17日生，住兴化市。
原审被告：周长海，男，汉族，1966年11月6日生，住兴化市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市。
负责人：闫少波，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，该公司员工。
再审申请人花占明因与被申请人吕加兴、王小琴、原审被告周长海、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，本院于2017年7月28日向再审申请人花占明及其特别授权委托诉讼代理人邮寄送达传票、出庭通知书等，通知其于8月23日上午9时接受询问，花占明的特别授权委托诉讼代理人于7月30日签收，但未到庭接受询问。因此，再审申请人花占明经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按花占明撤回再审申请处理。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月十日
书记员 陈 鹂
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27155号
原告：方银花，女，1977年1月11日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委�代理人：刘桂芹，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：王文忠，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：雷雯，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计23,356.40元。两被告对医疗费外购药、误工费、律师代理费等有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年9月16日22时25分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)员工姜玉�驾驶车牌为沪DQXX**的717路公交车行驶至本市普陀区枣阳路进金沙江路北约100米与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，姜玉明负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告未构成伤残，休息60日、营养30日、护理30日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费中外购药部分，原告表示其因本起事故致面部损伤产生疤痕，并购买相关药品进行修复，经审核相关证据，本院认为，原告的意见可予以采信，相关外购药费用被告方应予赔偿。误工费，原告提供的证据无法客观反映实际收入及误工损失情况，保险公司提出按照本市最低工资标准2,300元/月计算2个月，无不妥，本院予以采纳。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定1,500元。综上，属于保险范围内的损失共计16,751.40元(不含鉴定费及律师代理费)，根据本案投保及责任情况，保险公司应在交强险内赔偿16,300元、在商业三者险范围内赔偿361.12元，共计16,661.12元；差额90.28元由被告巴士公司负担，结合鉴定费和律师代理费，该公司应承担的赔偿总额为2,490.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方银花各项损失共计16,661.12元；
二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方银花各项损失共计2,490.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取计191.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院�当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06014号
原告杜会根，
委托代理人陈丹娟。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
诉讼代表人：张国胜，系村民委员会主任。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
负责人：张更生，系董事长。
原告杜会根为与被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜会根的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼；被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会根诉称，2015年，被告因开挖位于鹤田村办公楼后的特困户安置用地，叫原告使用后挖机进行破碎作业，每小时800元。2015年12月20日，经原、被告双方结算，被告需支付原告机械费46540元。被告至今分文未付。为此，要求判决：两被告支付原告机械费46540元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未作答辩。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算单一份、证明复印件一份，证明被告欠原告机械费46540元未付的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月20日，张锦佐、张荣光共同经手出具结算单据一份，载明：鹤田村办公楼后开挖特困户安置用地，原告杜会根破碎500机，每小时800元，计58.1小时，共计46540元。2016年4月13日，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会出具证明一份，言明：张锦佐、张荣光系村两委委派的开挖特困户安置用地使用挖机、汽车运泥工作的负责人。至今，两被告均未向原告杜会根支付上述款项。
本院认为，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会尚欠原告杜会根挖机报酬未付，事实清楚，证据充分。未付报酬的金额，虽然结算单中结算的未付报酬款为46540元，但根据其单价及工时记载，报酬的实际金额应为58.1小时×800元/小时=46480元，故本院认定被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会应向原告杜会根支付报酬46480元。被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未及时付款已构成违约，现原告杜会根主张两被告支付自起诉之日即2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社也为本案适格主体，应当共同承担付款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同支付原告杜会根报酬46480元，并从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
二、驳回原告杜会根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费942元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张艳琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2229号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告冯成霞。
被告安明庆。
被告王长粮。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告冯成霞、安明庆、王长粮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 陈秋清
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初207号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1970年10月23日出生，小学毕业，南阳市北京路铁通花园物业公司经理，住南阳市北京路黄岗村余庄。因犯敲诈勒索罪，于2007年9月4日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌诈骗，于2015年12月23日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，12月31日经宛城区人民检察院批准，于同日被南阳市公安局高新分局执行逮捕，于2016年1月12日被南阳市公安局高新分局取保候审，于4月7日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人马某某涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2011年3月至8月，被告人马某某谎称能出售南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村余庄组地皮，先后骗走李某某26万元据为己有。2015年12月17日，马某某退还李某某16万元；12月29日马某某妻子退还李某某14万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人马某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人樊某某的证言；4、刑事判决书、抓获经过等。
起诉认为，被告人马某某隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议.
经审理查明，
2011年3月至8月，被告人马某某谎称能出售南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村余庄组地皮，先后骗走李某某26万元据为己有。2015年12月17日，马某某退还李某某16万元；12月29日马某某妻子退还李某某14万元,取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人马某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人樊某某的证言；4、刑事判决书、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人马某某隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，案发后已经退还全部涉案赃款，可以酌定对被告人从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区的缓刑调查意见，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金8000元
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一六年六月二十四日
书记员 冉 冉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2058号
原告章宝，住黑龙江省。
委托代理人徐明哲，齐市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。
被告王海龙，住黑龙江省。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告章宝与被告王海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告章宝及其委托代理人徐明哲，被告王海龙及其委托代理人王冬军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宝诉称，2014年初原告在被告处打黑彩，陆续在被告手中借款100000.00元，当时被告没让原告出具欠据，原告因此欠下外债，想要收玉米挣钱，但没有钱周转，就将自己名下所有的土地及父亲章子东（已故）、哥哥章文（已故）名下的部分地，承包给罗亚明和司良营经营，承包合同签订时间为2014年11月14日。之后原告又从被告处借款100000.00元，原告共向被告总计借款200000.00元，借款时被告让原告用自己�土地承包合同书35.7亩、父亲章子东（已故）的土地承包合同书28.8亩、哥哥章文（已故）的土地承包合同书45.6亩共计110.1亩土地承包合同书作抵押，又让原告将自己名下的房屋产权证也交给被告作抵押，并让原告在两张空白复印纸上签字，说办理抵押手续用，原告不懂法就签字按了手印。原告收玉米赔了，被告便擅自将原告所签名并按手印的两张空白纸上打印了两份虚假土地承包合同，承包面积90.7亩土地，将签合同时间打印为2014年9月15日，还将村里承包的土地剩余的13年承包期，都写到这两份虚假的土地承包合同中，土地承包价格每年每亩仅为260.00元，两份合同的承包费共计306566.00元，不但承包价格显示公平，而且远远超出实际欠款200000.00元的金额，而且被告实际占有原告及家人的土地面积为110.1亩。原告认为被告的行为，严重违反了《中华人民共和国合同法》第�十二条，侵犯了原告的合法权益，造成原告和家人现在无房、无地难以生存的境地。故原告依法起诉，请求法院依法判决原、被告所签订土地承包经营合同无效。
被告王海龙辩称，被告认为原、被告签订的合同具有法律效力，不同意合同无效，理由是原告在被告处多次借款200000.00并确定利息，签订合同时本金及利息超过300000.00元，原告用土地承包合同进行抵押，后期因原告物理给付借款，欲将土地对外发包，故原、被告达成协议，将原告名下的土地转包给原告，双方签订了土地承包合同，该两份合同是原告真实意思表示，不存在原告诉状中是原告签两张空白纸，后期被告在纸上添内容，原告说的虚假合同不予认可，原告是完全民事行为能力人，在原、被告有经济往来的情况下，原告不可能在空白纸上签字，因原告欠被告借款，故没有给付现金，但原告为被告出具了收取承包费的收据，收据款项是合同中承包费，所以合同从当初的抵押到后期的土地流转，该合同根据法律规定是具有法律效力的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
查哈阳乡灯塔村台帐，证明原告章宝、父亲章子东及家人在灯塔村实际承包土地面积。庭审质证时，被告没有异议；
银行交易明细，证明王海龙给原告打款100000.00元。庭审质证时，被告没有异议；
齐齐哈尔市龙沙区新光村民委员会证明信一份，证明原告家庭困难；庭审质证时，被告提出异议称该证据与本案无关；
农村土地承包合同复印件一份、机动地承包合同书复印件一份、土地承包合同书复印件一份，证明原告及家人签订的土地承包合同书都在被告处。庭审质证时被告对真实性没有异议，说明有章宝及家人土地，但是现在章宝父亲和哥哥章文去世，土地由章宝经营管理，章宝有经营处置的权利；
土地承包合同复印件两份及收据复印件一份，证明被告向甘南县人民法院提供的证据都是虚假的，承包合同中土地实际面积，签订时间与被告说的前后矛盾，签订的合同是不真实的。庭审质证时，被告对真实性没有异议，但称两份承包合同中没有体现土地抵顶债务，收据是土地承包费。出示的收据日期是2014年9月15日有异议，应该是原、被告之间其他经济往来，现在原告与被告还有债权债务关系，原告提供的证据证明不了本案的事实；
公安机关对被告的询问笔录一份，证实原告欠被告200000.00元，被告怕原告还不上，让原告用土地承包合同书在被告处做抵押。庭审质证时，被告对该证据真实性没有异议，内容属实，但当时是他人追求原告诈骗罪，�及到被告，和被告谈的笔录，该笔录不全面，当时庭审的时候我们有答辩意见。
被告王海龙未向本院提供证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信；对原告提供的证据三，与本案无关，本院不予采信；对原告提供的证据五、证据六，被告对该两份证据的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年春，原告章宝陆续在被告王海龙处借款100000.00元，没有为被告出具欠据，2014年9月份，原告因收购玉米又在被告处借款100000.00元，被告为保证200000.00元的债权实现，与原告约定，用原告章宝在查哈阳乡灯塔村承包的土地（桥北5.4亩、大荒地11.4亩、霍家坟12亩、东南沟7.5亩、大荒地9.6亩）45.9亩及原告已故的哥哥章文在查哈阳乡灯塔村承包的土地�西小庙10.8亩、大荒地22.8亩）、已故的父亲章子东土地（大石包3.6亩、秦下洼7.6亩）44.8亩作为抵押，并于2014年9月15日针对上述土地签订两份土地承包合同，现200000.00元债务原告没有给付，上述土地由被告经营管理。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原告章宝、被告王海龙于2014年9月15日签订的土地承包合同，系为债权的抵押及以地抵债的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款“土地不得买卖、出租抵押或者以其他形式非法转让”；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的合同无效（五）违法法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院对承包方用以取得承包经营权的土地等抵偿债�的，应认定其行为无效”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应认定无效，对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的责任”的规定，原、被告双方于2014年9月15日签订的两份土地承包合同书属无效合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上判决如下：
原告章宝与被告王海龙于2014年9月15日签订的两份《土地承包合同》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2974号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水区白坭镇腾发音响电器中心，住所广东省佛山市三水区。注册号440683600158652
经营者陈锦标。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水区白坭镇腾发音响电器中心侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区白坭镇腾发音响电器中心的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区白坭镇腾发音响电器中心的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严泳瑜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初782号
原告孔某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5421。
委托代理人孔繁新，男。
被告梁某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××541X。
原告孔某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告孔某及其委托代理人孔繁新、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2001年8月，原、被告经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在怀集××永固镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方分别于××××年××月××日生育了长女梁某乙、××××年××月××日生育了次女梁某丙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争执。××××年××月，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，双方仍然没有和好，仍然分居分食，综上，原、被告虽登记结婚，但因婚姻基础薄弱，请求法院判令：1、准许双方离婚；2、长女梁某乙由被告抚养、次女梁某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，若双方离婚，子女抚养问题由两个女儿自行选择。
经审理查明：2001年8月，原、被告经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日到怀集××永固镇民政办办理结婚登记手续。双方婚后感情尚可，分别于××××年××月××日生育了长女梁某乙、××××年××月××日生育了次女梁某丙。2014年2月，双方因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，开始分居生活。原告孔某曾于××××年××月向本院第一次提出离婚诉讼，本院依法作出（2015）肇怀法永民初字第108号民事判决，不准原、被告离婚。但本院判决不准离婚后，双方夫妻感情依然未能和好，继续分居分食至今，互不履行夫妻义务。原告孔某遂再次向本院提起离婚诉讼。
又查明，婚生子女梁某乙、梁某丙均已年满十周岁，现在怀集××永固镇龙田小学读书生活，经本院向其两个女儿征询意见，两个女儿表示若原、被告离婚，愿意跟随被告方生活。
上述事实认定有原告孔某提供的证据：1、原告方身份证、户口本等身份信息资料；2、结婚证；3、（2015）肇怀法永民初字第108号民事判决书，上述证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识谈婚，虽然结婚开始几年夫妻感情尚可并且生育了两个女儿，但因双方感情不和引起夫妻矛盾后，夫妻间未能及时进行沟通交流，特别是本院判决不准离婚后，双方依然不理不睬，互不联系，双方的夫妻关系未有根本好转，自2014年2月起开始分居分食至今已经超过两年，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，因此对于原告孔某的离婚请求，本院予以支持。婚生子女梁某乙、梁某丙均已年满十周岁，其向本院表示愿意跟随被告梁某甲生活，从两个子女本人意愿以及从有利于子女日后成长生活角度出发，婚生子女梁某乙、梁某丙由被告梁某甲抚养为宜。子女抚养费方面，本院综合本案实际情况和本地生活水平，酌定由原告孔某每人每月支付400元给被告梁某甲作为子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙、梁某丙由被告梁某甲抚养，由原告孔某每月每人支付400元给被告梁某甲作子女抚养费（抚养费具体付款方法：在本判决书生效之日起十日内支付2016年7月至12月抚养费4800元，以后每年的1月5日和7月5日前各支付清当年六个月的抚养费，直至子女年满十八周岁止），子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告孔某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李达荣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保238号
申请人：高锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住隆化县。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被申请人：隆化县金来矿业有限公司，住隆化县步古沟镇柳沟营村。
法定代表人赵金来，职务总经理。
申请人高锋于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县金来矿业有限公司所有的采矿许可证、315变压器一台、萤石精粉200吨予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为619548.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隆化县金来矿业有限公司所有的采矿许可证（证号：C1308002010096120078946，证号：C1308002010066120070725），期限为2018年11月13日止。
二、查封被申请人隆化县金来矿业有限公司所有的萤石精粉200吨，期限为2018年11月13日止。
三、查封被申请人隆化县金来矿业有限公司所有的315变压器一台，期限为2018年11月13日止。
查封期间，被查封的采矿许可证、变压器由被申请人使用、管理，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权；查封期间，被查封的萤石精粉由被申请人保管，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3618元，由申请人高锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 白金
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2743号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码69461205-1，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人：徐星，该行行长。
委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人：万法祥，男，1967年9月18日生，汉族。
被执行人：王昌琴，女，1966年8月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人万法祥、王昌琴借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月30日达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第00736号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00001号之二
申请执行人:李荣国，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:薛蕾，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:胡盼，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）合高新民一初字第00281号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人薛蕾、胡盼未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。该案件共执行到位金额为500000元，另，本院首轮查封了被执行人薛蕾名下所有的合肥市政务区习友路1973号恒大华府XX幢、XX幢31层XX#3104室房屋、位于合肥市瑶海区长春都市花园藏云阁XX-
B座302室房屋，已将上述房屋的处置权移交合肥铁路运输法院。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民一初字第00281号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00001号
申请执行人：李荣国，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：薛蕾，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡盼，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）合高新民一初字第00281号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛蕾、胡盼的银行存款共计1541907元（其中借款本金1120000元，逾期利息376320元，律师费6000元，案件受理费及财产保全费合计21144元，公告费800元，执行费17643元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 石全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00001号申请执行人：李荣国被执行人：薛蕾被执行人：胡盼本院作出的（2014）合高新民一初字第00281号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛蕾、胡盼的银行存款共计1541907元（其中借款本金1120000元，逾期利息376320元，律师费6000元，案件受理费及财产保全费合计21144元，公告�800元，执行费17643元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹刚二〇一四年十二月十九日书记员  石全
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00321-2号
原告：安徽富强混凝土有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：曹俊香，总经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：武汉城发建设工程有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：喻晓东，董事长。
本院在审理原告安徽富强混凝土有限公司与被告武汉城发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富强混凝土有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽富强混凝土有限公司撤回起诉。
案件诉讼费19170元，减半收取9585元，由原告安徽富强混凝土有限公司承担。
审判员 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一四年二月十三日
书记员 孙姗姗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00321-2号
原告：安徽富强混凝土有限公司，住所地：无为县高新大道。
法定代表人：曹俊香，总经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：武汉城发建设工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：喻晓东，董事长。
本院在审理原告安徽富强混凝土有限公司与被告武汉城发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富强混凝土有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽富强混凝土有限公司撤回起诉。
案件诉讼费19170元，减半收取9585元，由原告安徽富强混凝土有限公司承担。
审判员 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一四年二月十三日
书记员 孙姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4977号
原告：中山市港口镇丽江装饰材料经营部，住所地广东省中山市港口镇丽江。
经营者：黄卫国，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。。
被告：熊建生，男，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，现广东省中山市，公民身份号码×××。
原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部（以下简称丽江经营部）诉被告熊建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽江经营部经营者黄卫国到庭参加诉讼。被告熊建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽江经营部诉称：2014年4月13日至今，原告丽江经营部向被告熊建生供应货物，被告熊建生向原告丽江经营部签下13份送货单确认收货。但经原告丽江经营部多次催讨，被告熊建生以各种理由拖欠货款。原告丽江经营部为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告熊建生：1.立即向原告丽江经营部偿还货款70489元及利息；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告丽江经营部称起诉后被告熊建生偿还了30000元货款，故变更诉讼请求中的货款金额为40489元；另明确所主张的利息为逾期付款利息损失，计算方法为：从立案之日2016年3月14日起算，计至清偿之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。
原告丽江经营部提供了以下证据：1.送货单13张；2.营业执照。
被告熊建生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：丽江经营部与熊建生有业务来往。2014年4月13日至2015年7月23日期间，丽江经营部向熊建生供应不锈钢管材13次，货款合计70489元。13张送货单上均载明收货单位为熊建生；其中9张收货人落款处有熊建生签名，其余4张为其他人签名。之后，熊建生一直没有付款。丽江经营部经追讨无果遂诉至本院，主张前述权利。2016年4月28日，熊建生本人签收了本案的应诉材料，后向丽江经营部支付货款30000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。丽江经营部提供的证据已形成有效的证据链，足以证明熊建生尚欠丽江经营部40489元货款未付，本院予以认定。熊建生未及时付款，已构成违约，应承担继续履行还款义务及赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任。丽江经营部主张的迟延付款利息损失计算方法及起算时间没有超出法律规定，本院予以支持。熊建生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告熊建生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部支付货款40489元及逾期付款利息损失（自2016年3月14日起至清偿之日止，以实欠货款金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取为799元（原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部已预交799元），由被告熊建生负担并于本判决生效之日起五日内直接返还给原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄广远
曾晓敏
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4977号原告：中山市港口镇丽江装饰材料经营部，住所地广东省中山市港口镇丽江。经营者：黄卫国，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。。被告：熊建生，男，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，现广东省中山市，公民身份号码×××。原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部（以下简称丽江经营部）诉被告熊建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽江经营部经营者黄卫国到庭参加诉讼。被告熊建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽江经营部诉称：2014年4月13日至今，原告丽江经营部向被告熊建生供应货物，被告熊建生向原告丽江经营部签下13份送货单确认收货。但经原告丽江经营部多次催讨，被告熊建生以各种理由拖欠货款。原告丽江经营部为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告熊建生：1.立即向原告丽江经营部偿还货款70489元及利息；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告丽江经营部称起诉后被告熊建生偿还了30000元货款，故变更诉讼请求中的货款金额为40489元；另明确所主张的利息为逾期付款利息损失，计算方法为：从立案之日2016年3月14日起算，计至清偿之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。原告丽江经营部提供了以下证据：1.送货单13张；2.营业执照。被告熊建生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：丽江经营部与熊建生有业务来往。2014年4月13日至2015年7月23日期间，丽江经营部向熊建生供应不锈钢管材13次，货款合计70489元。13张送货单上均载明收货单位为熊建生；其中9张收货人落款处有熊建生签名，其余4张为其他人签名。之后，熊建生一直没有付款。丽江经营部经追讨无果遂诉至本院，主张前述权利。2016年4月28日，熊建生本人签收了本案的应诉材料，后向丽江经营部支付货款30000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。丽江经营部提供的证据已形成有效的证据链，足以证明熊建生尚欠丽江经营部40489元货款未付，本院予以认定。熊建生未及时付款，已构成违约，应承担继续履行还款义务及赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任。丽江经营部主张的迟延付款利息损失计算方法及起算时间没有超出法律规定，本院予以支持。熊建生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告熊建生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部支付货款40489元及逾期付款利息损失（自2016年3月14日起至清偿之日止，以实欠货款金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取为799元（原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部已预交799元），由被告熊建生负担并于本判决生效之日起五日内直接返还给原告中山市港口镇丽江装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年五月二十四日书记员  黄广远曾晓敏第4页共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2581号
原告：张理钦，身份证住址广东省罗定市。
被告：广州市天河区元岗保仁堂药店，住所地广州市天河区。
经营者：李玉春。
原告张理钦诉被告广州市天河区元岗保仁堂药店产品责任纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理钦到庭参加诉讼，被告广州市天河区元岗保仁堂药店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理钦诉称：原告于2015年6月9日在被告处购买“宁夏枸杞”4包共100元，“虫草子实体”1包共125元，“若羌红枣”2包共70元，总计295元。原告所购上述产品没有生产厂家名称、地址、联系电话、生产日期、无生产许可认证…便向食品药品监督局投诉。原告认为上述产品不符合《食品安全法》的相关规定。现起诉请求判决：1.被告退还货款295元、赔偿2950元；2.被告承担诉讼费。
被告广州市天河区元岗保仁堂药店无答辩。
经审理查明：原告主张于2015年6月9日在被告处购买了“宁夏枸杞”4包共100元，“虫草子实体”1包共125元，“若羌红枣”2包共70元，总计295元；为此提交了发票和购物小票。庭审中，经本院核查产品实物，查实上述产品外包装均无标注生产日期。
原告于2015年6月9日向广州市天河区食品药品监督管理局投诉举报，该局同年7月13日作出穗天食药监函[2015]482号《关于投诉举报广州市天河区元岗保仁堂药店涉嫌经营标签不符合规定食品的调查情况的函》，明确：该局执法人员对被告现场检查，在货架上发现有外包装标示“金虫草”、“宁夏枸杞”、“若羌枸杞”的食品，均用含有防潮条的非密封袋包装，包装上均无标签，未标明生产企业、生产日期、保质期、批次等信息，未发现有用于封装、生产食品的设施设备。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为退还货款295元、三倍赔偿885元。
本院认为：原告主张购买了本案所涉三种产品共295元，为此提交了单据并持有发票原件，足以证实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院认定原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案所涉产品无标注生产日期，违反上述规定，不符合食品安全。被告未尽食品经营者的审查注意义务，销售该产品违法。因此，原告要求被告退还货款295元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告三倍赔偿885元，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区元岗保仁堂药店自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张理钦货款295元。
二、原告张理钦自本判决发生法律效力之日起五日内退还宁夏枸杞4包，虫草子实体1包，若羌红枣2包给被告广州市天河区元岗保仁堂药店；若不能退还，则以宁夏枸杞每包25元、虫草子实体每包125元、若羌红枣每包35元的标准折抵被告广州市天河区元岗保仁堂药店的应退货款。
三、被告广州市天河区元岗保仁堂药店自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张理钦885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市天河区元岗保仁堂药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 张 代
人民陪审员 陈美良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄金馨