广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12686号
原告：东莞市三局实业发展有限公司，住所：东莞市塘厦镇塘厦大道中新园大厦B座16011606室。
法定代表人：徐林生，总经理。
委托诉讼代理人：许开明，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告办公室主任。
被告：冷玲惠，女，1975年1月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
原告东莞市三局实业发展有限公司（以下简称“三局公司”）诉被告冷玲惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三局公司的委托代理人许开明、被告冷玲惠的委托代理人谭文江均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三局公司向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付从2016年3月至2016年7月欠缴厂房租金47280元；2、被告按合同支付从2016年3月至2016年7月杂费4000元；3、被告按合同支付从2016年5月至2016年9月拖欠变压器费4025元；4、被告承担本案全部诉讼费用；以上合计55305元（不含诉讼费）。事实和理由：（一）2013年6月9日，原告与东莞市百耀电子科技有限公司（下称百耀厂）签订租赁合同，将属于原告的高丽七路9号厂房租赁给百耀厂。2015年上半年，经原告同意，百耀厂将厂内A栋一楼1/2分租给被告。（二）由于百耀厂拖欠原告大量租金，为避免扩大损失，原告要求被告等分租人将各自分租区域应缴租金直接交给原告。（三）2015年10月22日，百耀厂与三家分租厂以委托书的形式，约定自2015年10月1日起应缴的租金，直接支付给原告。其中，被告每月应缴厂房�金9456元、杂费800元、变压器805元，共11061元，以上费用直接交给原告。按照相关约定，被告自2015年10月至2016年2月能履行相关义务，按时向原告缴交各种款项。但自2016年3月以来，被告拒不履行相关义务，拖欠原告租金、杂费、变压器费用，经原告有关负责人多次催缴，被告均以种种理由拖欠不缴，至2016年7月31日累计欠缴租金47280元、杂费4000元、变压器费4025元，合计拖欠款项55305元。综上所述，原告认为被告拖欠租金等款项的行为，给原告的经营工作带来影响，造成原告经济损失。为维护自身合法权益，依据《合同法》有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告冷玲惠辩称，一、原告作为受委托人无权以自己的身份向被告主张权利和提起诉讼，即原告作为本案诉讼主体不适格。原告与东莞市百耀电子科技有限公司（下称百耀�子公司）形成房屋租赁关系，百耀电子公司又与被告形成房屋租赁（分租）关系，原告与被告没有形成房屋租赁关系，因此原告无权向被告主张支付厂房租金等权利。本案中，百耀电子公司只是委托原告收取从2015年10月1日起被告应支付给百耀电子公司的租金等杂费，被告作为支付租金等杂费的义务人，既可以向权利人百耀电子公司（即委托人）支付租金等杂费，也可以向原告（即受委托人）支付租金等杂费，在被告没有履行义务的情况下，原告作为受委托人无权以自己的身份向被告主张权利和提起诉讼，即原告作为本案诉讼主体不适格。二、2016年3月1日至2016年7月30日期间的厂房租金等杂费，被告已支付给房屋出租人百耀电子公司，被告没有义务再重复支付，更没有义务向原告支付。2015年10月，百耀电子公司同意被告等分租人将厂房租金等杂费直接支付给原告作为百耀电子公司应支付原告的部分租金，并以《缴纳租金委托书》委托原告收款。2016年2月1日至2016年7月30日期间的厂房租金等杂费百耀电子公司已自行向被告收取，被告已履行了支付厂房租金等杂费的义务。2016年8月至10月，百耀电子公司与原告的房屋租赁合同到期，因被告与百耀电子公司的房屋租赁合同期限超过百耀电子公司与原告的房屋租赁合同期限，百耀电子公司与原告没有达成续租条件，被告占用该房屋的费用已另行支付。因原告不同意该案涉房屋直接租赁给被告，且将百耀电子公司存放的机器设备转移，2016年10月30日，被告被迫搬离，并因此造成了仅一年时间两次搬迁、房屋装修以及无法正常生产等严重的经济损失。综上所述，东莞市百耀电子科技有限公司将承租的房屋分组给被告，也经过原告同意，期间，被告已支付了全部租金等杂费。其东莞市百耀电子科技有限公司是否拖欠原告的相应款项，原告应当向东莞市百耀电子科技有限公司主张权利，原告要求被告支付厂房租金等杂费，没有任何事实根据和法律根据。现被告请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对如下证据的真实性无异议：
1、缴纳租金委托书。由委托人东莞市百耀电子科技有限公司（以下简称“百耀公司”）、冷玲惠共同签订，主要内容为：百耀公司自2015年10月1日起委托三局公司收取本厂区内分租厂房租金，其中冷玲惠每月租金9456元、变压器805元、杂费800元，共计每月11061元，每月剩余租金70801元，由百耀公司承担。三局公司据此认为三局公司与冷玲惠之间存在租赁合同关系，冷玲惠则认为其与百耀公司之间存在租赁合同关系、与三局公司之间不存在租赁合同关系。
2、中国银行对公客户收款通知单，显示冷玲惠于2016年4月5日向三局公司转账支付3个月房租共33183元。三局公司主张这3个月房租是指2015年12月份至2016年2月份的房租，另主张2015年10月、11月份的房屋冷玲惠已现金缴纳。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、三局公司与百耀公司于2013年6月9日签订的房屋租赁合同，显示租期自2013年7月19日起至2016年7月18日止。该租赁合同三局公司只提供了复印件，未能提供原件，冷玲惠不予确认，按照证据规则，本院不予采信。
2、冷玲惠与百耀公司签订的房屋租赁合同，显示租期自2015年7月20日起至2018年7月20日止。三局公司对此租赁合同不予确认，但未能举证否认其真实性，故对此租赁合同的�实性，本院予以确认。
3、2016年6月1日、2016年7月1日的两份收据，显示百耀公司收到冷玲惠（科泰）2016年2月份至7月份的租金。三局公司对此收据不予确认，但未能举证否认其真实性，故对此收据的真实性，本院予以确认。
4、2015年12月水电费表、2016年8月、9月电费明细表、电费通知单，三局公司不予确认，但未能举证否认其真实性，故对此单据的真实性，本院予以确认。
另查明，冷玲惠于2016年10月底搬离案涉厂房。三局公司确认冷玲惠已向其支付了2016年8、9月份的租金及杂费共20512元。案涉厂房已取得建设工程规划许可证。
本院认为，本案的争议焦点在于：冷玲惠签署缴纳租金委托书之后至2016年10月底冷玲惠办理案涉厂房止，此期间三局公司与冷玲惠之间是否存在房屋租赁关系，冷玲惠应否向三局公司缴纳此期间的厂房租金、杂费、变压器费？
从该缴纳租金委托书的内容来看，与三局公司存在租赁合同关系的仍是百耀公司，百耀公司只是委托三局公司代为向冷玲惠收取2015年10月1日起本应由冷玲惠缴纳给百耀公司的分租租金，三局公司与冷玲惠之间不存在租赁合同关系。按照合同的相对性，向冷玲惠主张租金的权利人应为百耀公司，而向百耀公司主张租金的权利人应为三局公司。即使百耀公司、冷玲惠向三局公司出具了该缴纳租金委托书，在冷玲惠不愿意或认为已以向百耀公司缴纳租金不应再按该缴纳租金委托书向三局公司缴纳租金的情况下，三局公司也只能向其租赁合同的相对方百耀公司进行追偿，而无权向冷玲惠追偿此期间的租金。
综上，自签署缴纳租金委托书之后至2016年10月底冷玲惠搬离案涉厂房时止，冷玲惠与百耀公司仍处于租赁合同期内，此期间三局�司与冷玲惠之间并不存在房屋租赁关系，冷玲惠无需向三局公司缴纳此期间的厂房租金、杂费、变压器费等。三局公司的全部诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市三局实业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费591.31元，原告已预交，由原告东莞市三局实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。