wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2094号
附带民事诉讼原告人何某，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。系本案的被害人。
附带民事诉讼原告人唐某，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。系本案的被害人。
上列二人诉讼代理人黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。
被告人徐伟凡，男，1966年11月25日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地剑阁县（以上均自报）。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2075号起诉书指控被告人徐伟凡犯合同诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，诉讼代理人黄毅、徐伟凡及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人何某、唐某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人何某、唐某对被告人徐伟凡的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 叶文菲
书 记 员 卜 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初68号
原告包乌日根塔拉，男，1985年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告常祥，男，1954年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告乌日根塔拉诉被告常祥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告乌日根塔拉到庭参加诉讼，被告常祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌日根塔拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日被告常祥经我担保从他人处借款2500元，约定此款于2016年11月26日前偿还，到期被告常祥未履行还款义务，我履行保证责任偿还了该借款，后我多次找被告所有该借款未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款2500元，并要求被告负担本案诉讼费。
被告常祥未作答辩。
原告乌日根塔拉为支持自己的主张当庭提交由被告常祥出具的欠据一枚，用以证明被告常祥经我担保从他人处借款，并该借款已由原告偿还的事实。
本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告乌日根塔拉主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告常祥从他人处借款由原告乌日根塔拉履行保证责任偿还该借款的事实清楚，证据确实充分。故本院对原告乌日根塔拉要求被告常祥偿还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常祥于本判决生效后十日内给付原告乌日根塔拉借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2604号
原告：叶启付。
委托代理人：王玉龙。
被告：台州斯曼机械制造有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区九龙大道。
法定代表人：王宝土。
原告叶启付与被告台州斯曼机械制造有限公司(以下简称斯曼公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日以简易程序立案受理。同年5月25日，因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶启付及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告斯曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启付向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工伤务工费42天*75元=3150元；2、要求被告支付原告2013年至2016年的双休工资19793.6元；3、要求被告支付原告受伤后解除劳动关系的赔偿金6个月21000元；4、要求被告支付原告从2013年至2016年双倍工资111000元。以上合计154943.6元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告为原告补交从2013到2016年的社会保险费,并明确上述“务工费”为:原告工资原为每天125元,被告实际�支付每天50元,现主张的是未付部分工资,上述“双休工资”为周末加班的双倍工资。事实和理由：原告从2013年3月31日开始在被告处工作（杂务工），工资包月，3000元每月，直至2015年待遇共计3500元每月，每月休息2天，平均工资为125元每天。原告在2016年1月20日下午拖产品时把左脚中趾远节趾骨骨折之后，被告仅支付工资50元每天，且在春节之后就不要原告上班了。原告虽已六旬，但仍完全能胜任该工作。
被告斯曼公司书面答辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系，原告提供的两份“证明”不能证明原告所主张的事实。二、原告代理人不具有公民代理的资格。综上，要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本�认定如下：
1、原告提交了被告公司基本情况，用以证明被告的主体资格。被告对真实性、合法性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，故该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据证明了被告的主体资格，与本案存在关联性，应予认定。
2、原告提交了工伤认定申请不予受理决定书的复印件，用以证明温岭市人力资源和社会保障局作出不予受理决定的事实。被告对其合法性无异议，但认为原告并未在被告工厂上班，更不存在在被告工厂受伤的事实，且温岭市人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，恰恰能证明原、被告之间不存在劳动关系。本院经审查认为，被告对温岭市人力资源和社会保障局作出不予受理决定的事实无异议，本院确认原告于2016年3月8日向温岭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，温岭市人力资源和社会保障局于2016年3月9日以原告受伤时年龄已超过国家法定退休年龄为由决定不予受理的事实。
3、原告提交了证明两份，用以证明原告在被告处上班的事实。被告对其真实性、关联性均有异议，认为张定琼、夏金海是否为被告员工尚无定论，其出具的证明不具备可信度，无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审查认为，上述证据的真实性无法予以确认，两证明人又未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
4、对于原告委托代理人是否具备公民代理资格的问题，本院经审查认为，原告向本院提交了其所在的双梨村村委会出具的推荐证明，符合我国民事诉讼法对公民代理的相关规定，应当准许其代理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故原告应承担相应的不利后果，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶启付的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶启付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 小 敏
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 �琴豪
二〇一六年九月十四日
代书 记员 胡 鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3959号
原告：肥城胜宏置业有限公司，住所地：肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，经理。
委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：赵洋洋，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。
原告肥城胜宏置业有限公司（以下简称胜宏公司）与被告赵洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜宏公司的委托诉讼代理人刘培培，被告赵洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款111475元及利息，庭审时原告明确利息为本金111475元，自2015年4月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由:被告购买原告位于桃都国际城J311002号房产一套，因被告资金困难，2014年12月31日，原告与被告签订《购房款分期付款补充协议》一份，对首付款分期付款进行了约定。被告于协议签订之日支付首付款20000元，协议约定剩余111475元首付款由原告垫付，被告应于2015年3月31日之前支付原告，否则自2015年4月1日至2015年9月30日按银行同期贷款利率支付利息，欠款到期后经原告多次催要未果，特具状起诉。
被告赵洋洋辩称，原告所诉属实，我没有意见，但现在我没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照原件、商品房买卖合同原件、购房款分期付款补充协议原件等证据，被告均无异议，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告赵洋洋购买原告位于肥城市某房屋一处，该房屋建筑面积共94.3平方米，房屋单价为每平方米4363.47元，合计411475元。合同第五条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：银行按揭贷款：首付款131475元整于2014年12月31日交付，贷款额280000元整于2015年1月10日前由银行按揭办理。同日，原告胜宏公司（甲方）与被告赵洋洋（乙方）又签订《购房款分期付款补充协议》一份。协议约定，1、按照合同约定乙方首付款应付合同总价款的30%即131475元，经双方协商，甲方同意乙方首付款分期支付，合同签订之日乙方支付贰万元，甲方向乙方垫付剩余的首付款即111475元，原件由甲方持有。剩余购房款即111475元，甲方同意乙方于2015年3月31日付清甲方垫付款111475元后，甲方将付款收据原件交付乙方。2……3、乙方支付剩余首付款2015年3月31日之前付清，借款无息收取；2015年4月1日9月30日，借款按银行同期贷款利息收取；2015年10月1日以后，未还借款的，房屋予以收回，前期交的首付款没收不退，合同进行撤销。
另查明，涉案房屋的首付款131475元，由被告赵洋洋本人支付20000元，剩余111475元系由原告胜宏公司代被告赵洋洋支付，被告赵洋洋至今未偿还原告该垫付款。
本院认为，原告胜宏公司与被告赵洋洋签订的《商品房买卖合同》及《购房款分期付款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按约履行各自的合同义务。原告胜宏公司代被告赵洋洋先行垫付首付款111475元，事实清楚，被告赵洋洋亦予以认可，本院予以确认。被告赵洋洋未按约履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以准许。因协议中约定了还款期限及利息，庭审时原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：
一、被告赵洋洋于本判决生效后十日内，偿还原告肥城胜宏置业有限公司垫付款111475元；
二、被告赵洋洋于本判决生效后十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司利息（本金111475，利息自2015年4月1日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付）；
三、驳回原告肥城胜宏置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告赵洋洋承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 温洪丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 秀
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1894号
原告：侯有继，男，汉族，内蒙古太西煤金昌鑫华焦化有限责任公司职工。
被告：孟德武，男，汉族，内蒙古太西煤金昌鑫华焦化有限责任公司职工。
原告侯有继与被告孟德武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告侯有继于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯有继以需要与被告孟德武协商解决纠纷为由提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯有继撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯有继负担。
代理审判员 郑国红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐生同
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初721号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人祝春玲，女，1984年5月29日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人祝春玲犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人祝春玲已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人祝春玲已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初721号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人祝春玲，女，1984年5月29日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人祝春玲犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人祝春玲已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人祝春玲已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1616号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人范某（曾用名范立军），职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1474号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日0时20分许，被告人范某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至阳明中学门口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人范某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人范某的血液中检出乙醇成份，浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十三日
代书记员 韩 枫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初762号
原告：董博文，男，汉族，1990年3月18日出生，住通化市东昌区。
被告：梅河口市东森木业有限公司。
法定代表人：姜德文，经理。
被告：裘文山，男，汉族，1975年7月24日生，住梅河口市。
被告：邱坤明，女，汉族，1976年7月1日生，住梅河口市。
原告董博文与被告梅河口市东森木业有限公司（以下简称“东森木业公司”）、裘文山、邱坤明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，于2017年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董博文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董博文诉称：2015年起，三被告在原告处购买油漆等材料，双方约定，原告给付油漆等材料，被告履行给付货款的义务，经多次交易达成后，被告履行部分货款，剩余部分未予以支付，经原告多次催要，现仍欠货款3.47万元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告给付货款3.47万元，并承担本案的诉讼费用。
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告从事油漆材料销售生意，自2015年起，被告在原告处购买油漆等材料，尚欠原告货款3.47万元。认定上述事实的证据有：欠条。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。原、被告之间系买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告应当给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据原告提交的欠条，其上加盖被告东森木业公司的财务专用章，被告邱坤明在其上签字，故应由被告东森木业公司、邱坤明给付原告货款3.47万元。原告主张被告裘文山承担给付义务，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅河口市东森木业有限公司、邱坤明于本判决生效之日立即给付原告董博文货款3.47万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费674.00元，保全费367.00元，由被告东森木业公司、邱坤明负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵秀峰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初813号
原告：潘伟杰，男，2002年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：莫勇梅，女，1977年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。公民身份号码：
452524197711252120。
法定代理人：潘胜军，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。公民身份号码：
452524197404021912。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：李庚祥，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
原告潘伟杰与被告李庚祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟杰的委托诉讼代理人吴伟光，被告李庚祥到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失6844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日15时，被告李庚祥驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车从平南县211省道往平南县镇隆镇高铁站方向行驶，至平南县高铁站路段时，与潘伟杰驾驶搭乘原告凌宁有、陈培南的摩托车发生碰撞，造成潘伟杰、凌宁有及陈培南受伤；两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，潘伟杰与被告李庚祥分别负事故的同等责任，凌宁有、陈培南不负事故责任。被告应当赔偿原告：后续医疗费11143.41元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费744元（93元/天×8天）、交通费1000元，合计13687.41元。被告李庚祥应当承担50％的赔偿责任即6844元。
被告李庚祥辩称，由法院根据贵港中院生效判决确定的双方的责任进行判决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日15时0分，被告李庚祥驾驶属其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车从平南县211省道往平南县镇隆镇高铁站方向行驶，至平南县镇隆镇高铁站路段时，与其从行驶方向左侧路口驶出由潘伟杰驾驶并搭乘凌宁有、陈培南的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘伟杰、凌宁有及陈培南受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月24日，平南县公安局交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出平公交事认字（大）[2015]D635号《道路交通事故认定书》，认定李庚祥、潘伟杰分别在此事故中负同等责任；凌宁有、陈培南在此事故中无责任。2016年7月20日至7月28日，原告到广西医科大学第一附属医院行右侧足距骨、舟骨骨折内固定皮瓣移植术后内固定取出术+趾长伸肌腱粘连松解+皮瓣修整术，共住院8天，用去医疗费11143.41元。
另查明，原告前期部分经济损失已经本院处理，已生效的（2016）桂08民终764号民事判决书确认事故当事人潘伟杰及李庚祥承担事故的同等责任。
上述事实，有原告提供的身份证及户口簿、道路交通事故认定书、广西医科大学第一附属医院出院记录、××证明书及医疗费发票、（2016）桂08民终764号民事判决书予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费11143.41元，有其提供的医疗费发票、病历及费用清单予以证实，本院依法予以支持；原告住院8天，主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费744元（93元/天×8天），参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费100元/天，农、林、牧、渔业年平均工资33983元的标准计算，符合法律的规定，本院依法予以支持；对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告到广西医科大学第一附属医院住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持600元，过高部分不予支持。综上，原告的损失为：医疗费11143.41元、住院伙食补助费800元、护理费744元、交通费600元，合计13287.41元。
关于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。根据业已生效的（2016）桂08民终764号民事判决书确认事故当事人潘伟杰及李庚祥承担事故的同等责任。因此，被告李庚祥应承担原告50％经济损失，即应赔偿6643.7元（13287.41元×50％）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告李庚祥赔偿6643.7元给原告潘伟杰。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李庚祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一七年三月十七日
书记员 陆祖辉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1848号
原告董华侨。
委托代理人马娟妮。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司。
法定代表人岳小斌。
本院在审理原告董华侨与被告灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董华侨于2016年5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董华侨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董华侨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董华侨负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22109号
罪犯刘天平，男，汉族，1991年7月15日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月十八日作出（2011）昆刑三初字第77号刑事判决，以被告人刘天平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19385号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月3日起至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00169号原告：汪有茂，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告：储爱玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：汪桂峰，住安徽省黄山市黄山区，系原告储爱玉之子。被告：谢建军，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：陈翠青，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：谢五四，男，1952年6月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上述三被告共同委托代理人：程东风，系安徽雄风律师事务所律师。第三人：蒋瑞农，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。第三人：蒋素芬，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告汪有茂、储爱玉诉被告谢建军、陈翠青、谢五四、第三人蒋瑞农、蒋素芬返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。2015年5月26日、2015年6月17日依法由审判员方春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪有茂、原告原告储爱玉的委托代理人汪桂峰、被告谢建军、陈翠青、谢五四的共同委托代理人程东风到庭参加了诉讼，原告储爱玉、被告谢建军、陈翠青、谢五四、第三人蒋瑞农、蒋素芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪有茂、储爱玉诉称：2013年6月30日，谢建军、陈翠青向汪有茂借房屋产权证用于银行抵押贷款，谢五四作为证明人。蒋瑞农、蒋素芬是直接用汪有茂、储爱玉房屋产权证抵押贷款的借款人。贷款到期后谢建军、陈翠青不归还贷款，导致银行向汪有茂、储爱玉催还贷款。原告多次向谢建军、陈翠青催讨归还房屋产权证无果，故诉至法院要求被告谢建军、陈翠青、谢五四立即归还房屋产权证（证号：房地权黄汤口字第××号）。汪有茂、储爱玉为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据一份（复印件），证明谢建军向汪有茂借房屋房产权证向银行抵押贷款的事实；2、银行催款通知书二份（复印件），证明谢建军向汪有茂借房屋产权证房产证抵押贷款，第三人蒋瑞农、蒋素芬无法还款时，向汪有茂、储爱玉催款要求其承担担保责任的事实。谢建军、陈翠青、谢五四辩称：1、原告要求被告归还其房屋产权证，首先原告要证明其是房屋产权证的合法产权人，从案卷材料看不出来原告是房屋产权证合法登记人；2、房屋产权证是国家行政机构颁发的权利凭证，不是物权法保护的物，禁止出租出借；3、原告在诉状中陈述的内容与事实不符，原告没有向被告出借房屋产权证用于抵押贷款，实际是借给第三人蒋瑞农、蒋素芬抵押贷款的，原告作为成年人，承担的担保后果应该知道，到房管局与银行签字均要承担责任。原告对蒋瑞农、蒋素芬提供抵押贷款，这种行为说明原告已对房屋产权的相关权利进行了处分；4、从本案事实看，被告虽然曾经向原告借用房屋产权证产权准备贷款，但实际被告并没有用原告的房屋产权证去贷款。后来原告用房屋产权证给第三人贷款提供了担保，应该说原告在为第三人抵押借款时，已经在被告处取回了房屋产权证，否则不能办理抵押贷款手续，银行也不会放款。原告到银行签字、盖章，凭谢建军个人是不能办理抵押贷款的。综上，原告诉求没有事实与法律根据，应驳回其诉求。谢建军、陈翠青、谢五四未向本院提交证据。针对双方当事人所举证据，经庭审举证、质证，当事人的质证和本院认证意见如下：对汪有茂、储爱玉所举证据1谢建军、陈翠青、谢五四对其真实性有异议，虽然出具了借据，原告并没有将房屋产权证给被告抵押贷款，而是给第三人办理了抵押贷款，对其合法性也有异议，房屋产权证禁止出租出借，本院对该证据的证明目的不予认可；对证据2谢建军、陈翠青、谢五四认为与本案不具有关联性，从两份通知书来看，原告没有将房屋产权证借给谢建军而是借给了蒋瑞农担保贷款，本院对该证据与本案的关联性不予认定。根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2013年6月30日，谢建军、陈翠青向汪有茂借取了证号为房地权黄汤口字第××号的产权证准备用于抵押贷款，后由于谢建军个人原因没有办理成功抵押贷款。2014年2月20日，汪有茂、储爱玉以夫妻共同所有的证号为房地权黄汤口字第××号产权证的房产给第三人蒋瑞农、蒋素芬贷款100万元提供了抵押担保，并办理了相关抵押权登记手续。贷款到期后借款人蒋瑞农、蒋素芬未能按期归还贷款本金和利息。庭审中，原、被告双方及第三人均否认持有诉争的房屋产权证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪有茂、储爱玉诉求返还的房屋产权证是国家行政机构颁发的权利凭证，不是单纯物权法意义上物。因而，谢建军、陈翠青借用房屋产权证的目的是为了给银行贷款提供担保，但贷款未能成功办理，房屋产权证的借用也无实际意义。此后，汪有茂、储爱玉以诉争的房屋产权证给第三人蒋瑞农、蒋素芬夫妻银行贷款提供了抵押担保，并成功办理了相关抵押权登记手续，显然，诉争的房屋产权证已非谢建军、陈翠青持有，因而汪有茂、储爱玉诉求谢建军、陈翠青归还诉争的房屋产权证，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪有茂、储爱玉的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪有茂、储爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员方春二〇一五年八月二十六日书记员李静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执709号
申请执行人：李太平，男，……。
被执行人：李光荣，男，……。
本院在执行申请执行人李太平与被执行人李光荣合伙结算及债务纠纷一案中，查明被执行人李光荣应偿还申请执行人李太平货款22,055元并负担案件受理费1200元，共计23,255元。现因被执行人李光荣无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）祁民二初字第97号民事判决书的本次执行。
申请执行人李太平如能提供被执行人李光荣财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小明
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督69号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码13148401141。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：袁丹，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月14日，申请人和被申请人袁丹（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041409700281S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1000元，贷款用途为贷款应用于借款人消费用途，贷款期限自贷款发放之日起至2017年10月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月14日，申请人向被申请人发放贷款1000元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金340.74元、利息6.23元、罚息35.16元，合计382.13元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计382.13元（自2018年3月13日起的逾期利息以340.74为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
袁丹自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计382.13元（自2018年3月13日起的逾期利息以340.74元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由袁丹承担。
袁丹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行初26号
原告李进先，湖北省
孝昌县人，住孝昌县花西乡界河村严李湾。公民身份号码：4222011958********。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为调解、签收法律文书。
被告孝昌县花西乡人民政府。住所地：湖北省孝昌县花西乡汪岗街。
法定代表人陈华，该乡乡长。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李进先诉被告孝昌县花西乡人民政府行政管理一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李进先诉称：原告2018年4月19日向被告实名举报孝昌县花西乡界河村村主任严秋林在任职期间的违法违纪情况，同年4月20日，被告受理原告的信访事项后，没有按照相关规定依法尽职履责，组织专班人员进行调查核实，罔作决定，于同年6月13日向原告下达《关于李进先反映事项的行政程序处理决定书》，认定原告反映的情况均不属实。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于李进先反映事项的行政程序处理决定书》，责令被告对原告反映的关于界河村村主任严秋林在任职期间的违法违纪事项重新调查核实并依法处理。
被告孝昌县花西乡人民政府辩称：原告反映界河村村主任严秋林在任职期间的违法违纪等问题，系原告向被告反映的信访事项。被告依照《信访条例》的相关规定进行处理，向原告送达《关于李进先反映事项的行政程序处理决定书》，原告不服应依照《信访条例》第三十四条的规定，在规定的期限内请求上一级行政机关复查。被告针对原告反映事项作出的处理决定只是对原告作出的信访答复，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》的相关规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围定，应依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孝昌县花西乡人民政府对李进先作出的《关于李进先反映事项的行政程序处理决定书》属信访处理意见，并不对李进先的权利义务产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李进先对该处理意见不服可依照《信访条例》的相关规定寻求救济。需要指出的是，尽管孝昌县花西乡人民政府在作出处理决定时告知李进先如不服本意见可向人民法院提起行政诉讼的事项，但该告知事项没有法律依据，属错误告知行为。人民法院受理行政案件是由法律规定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。对当事人因错误告知行为提起行政诉讼的人民法院仍应依法审查。故此，李进先的起诉不符合法定条件。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李进先的起诉。
案件受理费50元由原告李进先负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 晏杨微
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁
定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6778号
原告：张瑞陈，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:李志强，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张瑞陈与被告李志强因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张瑞陈于2017年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现张瑞陈自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑞陈撤回起诉。
案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由张瑞陈负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十二月一日
书记员 郑智俐
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初209号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月10日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月16日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2016)第184号起诉书指控被告人李某某危险驾驶罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年7月5日11时许，被告人李某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行至本市安广镇佳鹏饭店路口处由南向西左转弯时，与苑某某驾驶的由西向东行驶的号牌为×××号微型客车相撞。经大安市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的李某某血液中检出乙醇含量为每百毫升229.4毫克。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某负事故主要责任，苑某某负事故次要责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某供述，证人苑某某证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实�充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李某某与苑某某民事赔偿已经达成协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）破案经过。证明被告人李某某到案经过。
（2）户籍信息。证明被告人李某某身份信息。
（3）交通事故现场勘查笔录、交通事故检验、鉴定、评估书及车辆技术检验报告。
（4）交通事故协议书。
（二）鉴定结论。
（1）大安公安司法鉴定中心检验鉴定意见书：在送检的李玉臣血液中检出乙醇含量为每百毫升血229.4毫克。
（2）大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书。此次事故，李某某负事故主要责任，苑某某负事故次要责任。
（三）证人证言。
证人苑某某证实，2015年7月5日11时25分，我开车从家往安广火车站去（由西向东行驶），当我车行至安广镇佳鹏饭店门前时，道路南侧停一排车（当时饭店有包席的）我在道路北侧行驶，这时一辆摩托车沿道路由南向西左转弯行驶，这辆车车速非常快，我看他要撞在我车后面了我就加油，结果还是没躲过去撞上了，事发后我闻这个人身上有很大的酒味，他自己还说喝酒了。
（四）被告人供述。
被告人李某某供述，2015年7月5日中午11时许，我驾驶力帆牌两轮摩托车沿着道路由南向北走，走到路口左转弯时与从西往东行驶的一辆面包车相撞。我没有机动车驾驶证，摩托车是我自己的。事发前我在车站附近喝的酒，喝了大约二两半白酒和一瓶啤酒。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人李某某对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶事实成立，予以采纳。
本院认为,被告人李某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1,000.00元（罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年十月十日
书记员 高 双
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终547号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛顺吉，男，1987年3月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月7日被判处有期徒刑十个月，2011年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人毛顺吉犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日作出（2016）渝0109刑初359号刑事判决。原审被告人毛顺吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人毛顺吉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2016年4月28日14时许，被告人毛顺吉与周某电话联系后，商定毛顺吉贩卖给周某价值200元的毒品。毛顺吉与周某在重庆市北碚区某小区入口梯坎处进行交易时，周某欲再购买价值100元的毒品。毛顺吉收取300元后准备离开现场去取另外的100元毒品时被公安民警抓获，周某在准备取梯坎旁花台中价值200元的毒品时被公安民警抓获。公安民警从花台处查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.3克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克），从毛顺吉处查获毒资300元。到案后，被告人毛顺吉如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、物证检验报告、现场检测报告书、通话记录、刑事判决书及释放证明、证人周某的证言和被告人毛顺吉的供述等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人毛顺吉贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。毛顺吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。毛顺吉归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人毛顺吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。
上诉人毛顺吉提出，其归案后检举他人犯罪，有立功情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛顺吉贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。毛顺吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。毛顺吉归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。毛顺吉归案后检举他人犯罪，但未经查证属实，毛顺吉提出其检举他人犯罪，有立功情节的上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄俊颖
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执477号
申请执行人：廖木连，女，壮族，1972年8月17日出生，现住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人廖木连与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初130号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖木连于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖木连分配得到案款1253.34元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执477号申请执行人：廖木连，女，壮族，1972年8月17日出生，现住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人廖木连与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初130号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖木连于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖木连分配得到案款1253.34元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初812号
原告：姚光荣，男，1984年3月28日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告：蒲朝勇，男，1974年7月20日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告：廖文学，男，1965年7月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告：蒲朝选，男，1988年1月2日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告：廖宗义，男，1985年8月9日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告：廖宗富，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：望谟城镇建筑安装工程有限公司。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道环城路***号。
法定代表人：杨兵，系该公司总经理。
被告：杨小江，男，1984年5月26日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县（冉佳门业背后）。
原告姚光荣、蒲朝勇、廖文学、蒲朝选、廖宗义、廖宗富诉与被告望谟城镇建筑安装工程有限公司、杨小江劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，2018年6月29日，原告姚光荣、蒲朝勇、廖文学、蒲朝选、廖宗义、廖宗富以遗漏当事人为由，于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚光荣、蒲朝勇、廖文学、蒲朝选、廖宗义、廖宗富的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚光荣、蒲朝勇、廖文学、蒲朝选、廖宗义、廖宗富撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告姚光荣、蒲朝勇、廖文学、蒲朝选、廖宗义、廖宗富承担。
审判员 哈登龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 龙祖明
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3266号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该支行行长。
委托诉讼代理人：范明江，该行员工。
被告：田琴英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告：董长胜，男，1979年10月29日出生，汉族，住沁沁阳市。
被告：宋高田，男，1977年1月3日出生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告田琴英、董长胜、宋高田为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月4日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行负担。
审判员 樊梅翠
二〇一七年十二月四日
书记员 高 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1175号
申请人吕连叶，女，1957年11月3日生，汉族，住林洲市。
申请人闫春山，男，1954年4月11日生，汉族，住址同上。
被执行人孙海奋，女，1986年5月10日生，汉族，住辉县市。
吕连叶、闫春山申请执行孙海奋共有财产纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初4537号民事判决书，于2017年5月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙海奋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人吕连叶、闫春山赔偿金和被抚养人生活费共计402770.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7300元、执行费6051元。
执行期间，经本院执行，被执行人孙海奋履行案款410070元，已给付申请人闫春山、吕连叶，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 李龙山
代理审判员 许志峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 郎 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初522号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人黄伟，男，1979年10月8日出生于安徽省淮南市，无业，住本区。2015年8月6日因犯开设赌场罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金20000元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年5月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人黄伟犯开设赌场罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年2月中旬至2016年4月7日期间，被告人黄伟在位于本区泉山农金大院大门对面自建房内租房用作赌博机房，并在其中摆放7台连线机，1台老虎机，供他人进行赌博。2016年4月7日，民警依法查处了该赌博机房，并当场查获上述赌博机。
淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人黄伟以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄伟系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人黄伟自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月中旬至2016年4月7日期间，被告人黄伟在位于本区泉山农金大院大门对面自建房内租房用作赌博机房，并在其中摆放7台连线机，1台老虎机，供他人进行赌博。2016年4月7日，民警依法查处了该赌博机房，并当场查获上述赌博机。
上述事实，被告人黄伟在法庭审理中亦无异议，且有被告人黄伟在公安机关的供述与辩解，证人陈友康、张某甲、张某乙等人的证言，淮南市公安局田家庵分局制作的现场勘验笔录及辨认笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人黄伟以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。黄伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；黄伟自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。）
二、扣押在案的违法所得予以追缴，账本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩 毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 李路路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
……
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1146号
原告：张美林，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李秀河，男，1956年6月18日出生，民族，农民，现住沽源县。
张美林与李秀河财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张美林于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美林撤诉。
案件受理费25元，由张美林负担。
审判员 罗涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 周宁
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝刑终171号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1974年10月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杨明华，男，1970年8月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意杀�罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼被告人李某，女，1974年3月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人杨明华犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月13日作出（2016）渝01刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人杨明华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，责令被告人杨明华赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计44891.99元，驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人杨明华对判决的刑事部分不服，原审附带民事诉讼原告人陈某对判决的附带民事部分不服，均�出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某、杨明华分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨明华使用绳索勒颈的方式故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应予惩罚。同时，杨明华对其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应予赔偿。鉴于杨明华系犯罪未遂，有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人陈某、杨明华申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、杨明华撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初48号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁胜强
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 刘亚东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 玲
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
被告郭军年，男。
被告高军义，男。
被告龚串怀，男。
委托代理人周红兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告郭军年、高军义、龚串怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告龚串怀及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告郭军年、高军义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭军年于2013年7月12日在原告处借款40000元用于农业种植，年利率为14.58%，期限一年，按阶段性等额本息还款法还款。郭军年与高军义、龚串怀三被告与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互负连带担保责任。被告郭军年拿到款后，开始能按约定还款，后来就不能按时还款，经原告工作人员多次催要，郭军年仍不归还本息，其他二联保人也拒不承担担保责任，无奈状诉贵院。请求1、依法判令被告郭军年归还借款本金20362.19元，截止2015年3月17日的拖欠利息4029.72元，本息合计24391.91元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、依法判令被告高军义、龚串怀承担保证连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭军年、高军义未出庭亦未答辩。
被告龚串怀辩称，原告说的借款金额、担保都是事实。但是该款贷出后他没有见钱，钱是郭军年用了，当时郭军年说一年内就将钱还了，办理完贷款后一月左右就再也没有见过郭军年人，电话也联系不上。现在他家庭也不宽裕，不管任何方式，找到郭军年再说还款的事，他没有用钱，让他还钱也感觉冤枉。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告郭军年、高军义、龚串怀三人签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：郭军年、高军义、龚串怀三人组成联保小组；从2012年5月16日起至2014年5月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2013年7月12日被告郭军年与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限为一年，年利率为14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订后被告郭军年还能按约定还款，并支付了原告部分借款本息。后经原告工作人员多次催收，不履行还款义务。截止2015年3月17日被告郭军年仍尚欠原告借款本金20362.19元，利息及罚息4029.72元。现原告涉诉法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、催收通知书及照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭军年在平等、自愿的基础上签订《小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，被告郭军年理应按照合同约定清偿原告借款本金并支付利息，被告郭军年仅支付了部分借款本息，其行为显属违约，故对原告要求被告郭军年清偿借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告与三被告自愿签订的《小额贷款联保协议书》亦属有效，原告和联保小组成员之一的被告郭军年签订借款合同，被告高军义、龚串怀作为联保小组其他成员就是该笔借款的保证人，在被告郭军年不能按期还款时，均应按联保协议约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告郭军年在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金20362.19元，支付截止2015年3月17日拖欠的利息及罚息4029.72元，并支付上述借款本金实际还清前产生的利息。被告高军义、龚串怀对以上借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，并预交上诉费410元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年九月十八日
书记员 张粉宁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执570号
申请人：孟凡学，男，1960年6月20日生，住兴城市曹庄镇。
被执行人：冷强，男，1974年7月3日生，住葫芦岛市。
孟凡学申请执行冷强劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月1日做出（2017）辽1481民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人冷强无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初234号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初381号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人齐勇，男，汉族，1974年7月24日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人齐勇犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人齐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年6月29日22时5分许，被告人齐勇酒后驾驶黑Ａ×××××号“松花江”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：齐勇静脉血乙醇含量为111.34mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人齐勇的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。齐勇能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2018年8月29日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗嘉明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1723号
申请执行人：攀钢集团技术有限公司。
被执行人：凯瑞德控股有限公司。
被执行人：新疆德棉矿业有限公司。
被执行人：哈密新珠矿业有限公司。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司。
上列当事人票据追索权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初字第1803号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1723号
申请执行人：攀钢集团技术有限公司
被执行人：凯瑞德控股有限公司
被执行人：新疆德棉矿业有限公司
被执行人：哈密新珠矿业有限公司
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司
上列当事人票据再追索权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初字第1803号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1087号
上诉人（原审被告）鞠霞。
委托代理人顾洪连（鞠霞丈夫），天津数通生物技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王立起，该公司法务。
委托代理人耿金霞，该公司职员。
上诉人鞠霞因与被上诉人天津市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞠霞的委托代理人顾洪连，被上诉人环宇物业公司的委托代理人王立起、耿金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，环宇物业公司系具有物业管理服务资质的企业，资质等级为三级。2013年4月22日，环宇物业公司与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，宇正园住宅小区由环宇物业公司进行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年4月5日至2018年4月4日止；物业管理服务费采取包干制的形式收取；高层住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.00元，由业主交纳；车库的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.00元，由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳；业主于每月前五日交纳物业管理服务费用；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之五交纳违约金。同时该合同还约定环宇物业公司在房屋共用部位和共用设施的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等方面的服务标准。
另查，鞠霞系该涉诉小区3-3-1201号房屋业主，其房屋建筑面积为201.47平方米，鞠霞自2014年1月1日至2015年3月31日实际未向环宇物业公司支付物业服务费5439.69元及车库物业费363元，合计5802.69元。
本案在审理过程中，鞠霞于2015年4月24日以天津市南开区黄河道宇正园业主委员会及天津市环宇物业管理有限公司为被告，提起确认合同无效的民事诉讼。天津市南开区人民法院于2015年5月26日作出（2015）南民初字第3020号民事裁定书，中止审理本案。2015年7月23日，鞠霞诉天津市南开区黄河道宇正园业主委员会及天津市环宇物业管理有限公司确认合同无效一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4099号民事判决书，判决驳回鞠霞的全部诉讼请求，该判决书已发生法律效力。后一审法院恢复审理本案。在案件审理过程中，环宇物业公司放弃要求鞠霞支付滞纳金的诉讼请求。
环宇物业公司一审诉讼请求为，判令鞠霞补交所欠物业服务费5439.69元，车库物业费329.93元，合计为5769.62元；判令鞠霞自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的日万分之五支付滞纳金至欠费之日共计696.52元；一审诉讼费用由鞠霞承担。
鞠霞一审辩称，不同意环宇物业公司的诉讼请求，而且环宇物业公司应赔偿鞠霞因维修太阳能热水器渗水支出的维修费1160元。
一审法院认为，环宇物业公司与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对环宇物业公司和包括鞠霞在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于环宇物业公司已履行了提供物业服务的义务，鞠霞亦应向环宇物业公司履行交纳物业管理服务费的义务。庭审中，鞠霞提出相关的证据并不能充分证明环宇物业公司向该涉诉小区提供的物业服务存有瑕疵，现鞠霞以此作为抗辩理由，拒绝交纳物业服务费，一审法院不予采纳。环宇物业公司主张鞠霞交付自2014年1月1日至2015年3月31日所欠物业服务费5439.69元及车库物业费329.93元，合计5769.62元的诉讼请求，低于鞠霞在上述期间实际拖欠的物业服务费5439.69元及车库物业费363元，合计5802.69元，一审法院予以准许。
对于环宇物业公司自愿放弃要求鞠霞支付滞纳金的诉讼请求，一审法院亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决：一审判决生效后十五日内，鞠霞给付天津市环宇物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费5439.69元、车库物业费329.93元，合计5769.62元。案件受理费50元，减半收取25元，由鞠霞担负。
上诉人鞠霞不服一审判决，向本院上诉称,被上诉人环宇物业公司存在明显的过错行为。被上诉人环宇物业公司一审诉讼请求所依据的物业服务合同已经提前解除，对上诉人鞠霞没有约束力，被上诉人环宇物业公司依据已经解除了的合同要求上诉人鞠霞缴纳物业费的诉讼请求侵害了上诉人鞠霞的权利，不应得到法律的支持。此外，因被上诉人环宇物业公司疏于管理，造成上诉人鞠霞室外的太阳能热水器损坏，应当承担相应的经济赔偿。请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人环宇物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人环宇物业公司虽然向物业管理部门提出过撤出预警，但是，在相关部门的劝说及小区业主的挽留下，被上诉人环宇物业公司放弃了撤出决定，物业服务合同继续履行。上诉人鞠霞的上诉理由没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人鞠霞针对其主张的被上诉人环宇物业公司一审诉讼请求所依据的物业服务合同已经提前解除，对上诉人鞠霞没有约束力的上诉理由没有提供相应的证据支持。被上诉人环宇物业公司虽然提出过撤出预警，但因多种原因被上诉人环宇物业公司放弃了与涉案小区解除物业服务合同的设想，物业服务合同继续履行。因此，被上诉人环宇物业公司有权依照物业服务合同的约定收取相应的费用。此外，上诉人鞠霞主张的被上诉人环宇物业公司疏于管理，造成上诉人鞠霞室外的太阳能热水器损坏，应当承担相应的经济赔偿的上诉理由亦无直接的证据支持，本院不予考虑。因此，上诉人鞠霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1807号
申请执行人武汉广信联置业有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人李楠，总经理。
委托代理人吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，总经理。
被执行人付弘博，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人武汉广信联置业有限公司与被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司、付弘博房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）鄂硚口民三初字第00396号民事判决书已经发生法律效力，湖北省武汉市硚口区人民法院将本案委托本院执行，本院于2015年11月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司所有的位于泉州市鲤城区的厂房、宿舍楼等财产，本案依法参与分配，申请执行人已受偿人民币496元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均二查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因暂查无二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00396号民事判决书判决主文第二、三、四、五本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民再10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛红炳，男，汉族，1966年12月19日出生，中国电子科技集团公司第二十研究所职工，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：王华，女，汉族，中国电子科技集团公司第二十研究所职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所）。住所地：陕西省西安市雁塔区白沙路*号。
法定代表人：张修社，该研究所所长。
委托代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：贾蔚，陕西标典律师事务所律师。
再审申请人葛红炳因与被申请人西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所）（以下简称中国电子二十所）人事争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4178号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）陕民申1231号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审�了本案。葛红炳委托代理人王华，中国电子科技集团公司第二十研究所委托代理人王力、贾蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛红炳申请再审称：1、葛红炳与中国电子二十所之间为人事关系，且已得到人民法院的确认并受理处理。2、中国电子二十所是事业单位，葛红炳分配到该单位后，虽从未签订聘用合同，但双方之间存在着实际的聘用合同关系。3、聘用关系中的工资待遇为聘用合同关系的必备条款或者必要的权利义务，为此发生的争议，应由人民法院予以受理。综上，请求，撤销一、二审裁定，由雁塔区人民法院受理葛红炳的诉讼。
2016年3月9日，葛红炳起诉至西安市雁塔区人民法院称，其于1989年毕业后分配至中国电子二十所第十四研究室工作。2002年中国电子二十所停职葛红炳，让其回家等待安排。此后其要求工作，但均未予答复。2014年2月2日其突发疾病，中国电子二十所未支付医疗待遇、也未支付工资待遇，致使目前的治疗、康复及生活无法支付。故请求：1、中国电子二十所支付2002年8月至2015年12月的工资525000元；2、诉讼费用由中国电子二十所承担。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，以本案不属于人民法院受理范围为由裁定不予受理。
葛红炳不服一审裁定，向本院提起上诉称此前其请求确认人事关系和医疗费纠纷，人民法院均予以受理且作了裁判，本次诉讼针对的是工资待遇，属于履行聘用合同关系的争议，属于人事争议受案范围。请求撤销一审裁定，裁决雁塔区人民法院受理本案。二审法院以本案不属于人民法院人事争议案件受案范围为由驳回上诉。
本院再审查明：2014年9月15日葛红炳向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与中国电子二十所之间的人事关系；2、中国电子二十所支付其医疗费198814.42元。陕西省人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出陕人仲裁字<2014>第25号裁决书，裁决：1、确认双方存在人事关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，葛红炳不服裁决，起诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院于2015年8月21日作出（2015）雁民初字第02150号民事判决，判决：1、确认葛红炳与西安导航技术研究所之间存在人事关系；2、西安导航技术研究所于本判决生效之日起十日内向葛红支付医疗费2135.51元；3、驳回葛红炳的其余诉讼请求；4、驳回西安导航技术研究所的其余诉讼请求。葛红炳不服，上诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）西中民二终字第02338号民事判决，判决维持原判。
本院再审认为，关于葛红炳起诉中国电子二十所人事关系一案，法院已予受理并作出了终审判决，确认双方存在人事关系。本案中葛红炳的诉讼请求为2002年至2015年的工资问题，该案诉讼请求与其之前诉请的人事关系纠纷属于相关案件，且葛红炳自入职后，虽未与中国电子二十所签订过书面聘用合同，但双方实际存在聘用关系，工资问题是聘用关系履行中的重要组成部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此葛红炳请求支付工资的诉请应属于法院受理范围，故其再审请求西安市雁塔区人民法院受理本案，于法有据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4178号民事裁定和西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2433号民事裁定。二、本案由西安市雁塔区人民法院立案受理。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛红炳，男，汉族，1966年12月19日出生，中国电子科技集团公司第二十研究所职工，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：王华，女，汉族，中国电子科技集团公司第二十研究所职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所）。住所地：陕西省西安市雁塔区白沙路*号。法定代表人：张修社，该研究所所长。委托代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：贾蔚，陕西标典律师事务所律师。再审申请人葛红炳因与被申请人西安导航技术研究所（中国电子科技集团公司第二十研究所）（以下简称中国电子二十所）人事争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4178号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）陕民申1231号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审�了本案。葛红炳委托代理人王华，中国电子科技集团公司第二十研究所委托代理人王力、贾蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红炳申请再审称：1、葛红炳与中国电子二十所之间为人事关系，且已得到人民法院的确认并受理处理。2、中国电子二十所是事业单位，葛红炳分配到该单位后，虽从未签订聘用合同，但双方之间存在着实际的聘用合同关系。3、聘用关系中的工资待遇为聘用合同关系的必备条款或者必要的权利义务，为此发生的争议，应由人民法院予以受理。综上，请求，撤销一、二审裁定，由雁塔区人民法院受理葛红炳的诉讼。2016年3月9日，葛红炳起诉至西安市雁塔区人民法院称，其于1989年毕业后分配至中国电子二十所第十四研究室工作。2002年中国电子二十所停职葛红炳，让其回家等待安排。此后其要求工作，但均未予答复。2014年2月2日其突发疾病，中国电子二十所未支付医疗待遇、也未支付工资待遇，致使目前的治疗、康复及生活无法支付。故请求：1、中国电子二十所支付2002年8月至2015年12月的工资525000元；2、诉讼费用由中国电子二十所承担。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，以本案不属于人民法院受理范围为由裁定不予受理。葛红炳不服一审裁定，向本院提起上诉称此前其请求确认人事关系和医疗费纠纷，人民法院均予以受理且作了裁判，本次诉讼针对的是工资待遇，属于履行聘用合同关系的争议，属于人事争议受案范围。请求撤销一审裁定，裁决雁塔区人民法院受理本案。二审法院以本案不属于人民法院人事争议案件受案范围为由驳回上诉。本院再审查明：2014年9月15日葛红炳向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与中国电子二十所之间的人事关系；2、中国电子二十所支付其医疗费198814.42元。陕西省人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出陕人仲裁字第25号裁决书，裁决：1、确认双方存在人事关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，葛红炳不服裁决，起诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院于2015年8月21日作出（2015）雁民初字第02150号民事判决，判决：1、确认葛红炳与西安导航技术研究所之间存在人事关系；2、西安导航技术研究所于本判决生效之日起十日内向葛红支付医疗费2135.51元；3、驳回葛红炳的其余诉讼请求；4、驳回西安导航技术研究所的其余诉讼请求。葛红炳不服，上诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）西中民二终字第02338号民事判决，判决维持原判。本院再审认为，关于葛红炳起诉中国电子二十所人事关系一案，法院已予受理并作出了终审判决，确认双方存在人事关系。本案中葛红炳的诉讼请求为2002年至2015年的工资问题，该案诉讼请求与其之前诉请的人事关系纠纷属于相关案件，且葛红炳自入职后，虽未与中国电子二十所签订过书面聘用合同，但双方实际存在聘用关系，工资问题是聘用关系履行中的重要组成部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此葛红炳请求支付工资的诉请应属于法院受理范围，故其再审请求西安市雁塔区人民法院受理本案，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用于的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4178号民事裁定和西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2433号民事裁定。二、本案由西安市雁塔区人民法院立案受理。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2646-1号
原告：李思武，男，1954年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：王子义，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两原告共同委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：宁国彬，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告：孙彦云，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告李思武、王子义与被告宁国彬、孙彦云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李思武、王子义于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李思武、王子义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，合计5525元，由原告李思武、王子义负担。
审判员 高丽
二〇一七年七月十七日
书记员 王伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执779号
被执行人孙某，女，1984年9月18日出生，汉族。
被执行人孙某犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）顺刑初字第485号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二千元。由于被执行人孙某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款�息。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第485号刑事判决书第一项中关于罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执779号被执行人孙某，女，1984年9月18日出生，汉族。被执行人孙某犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）顺刑初字第485号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二千元。由于被执行人孙某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款�息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第485号刑事判决书第一项中关于罚金内容的本次执行程序。在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年八月二十八日书记员  梁 皓
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1444号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:张贵东，男，1985年1月3日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘国勇，女，1988年3月19日出生，住重庆市奉节县。
被告：王德学，男，1972年9月9日出生，住重庆市奉节县。
被告：宋文超，男，1984年5月7日出生，住四川省金�县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张贵东、刘国勇、王德学、宋文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1444号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张贵东，男，1985年1月3日出生，住重庆市奉节县。被告：刘国勇，女，1988年3月19日出生，住重庆市奉节县。被告：王德学，男，1972年9月9日出生，住重庆市奉节县。被告：宋文超，男，1984年5月7日出生，住四川省金�县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张贵东、刘国勇、王德学、宋文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13220号
上诉人（原审原告）：王韵涛，女，1973年7月23日出生。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富壁路东（数据技术研究中心院内）A座105。
法定代表人：杨维河，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
上诉人王韵涛因与被上诉人北京汇天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王韵涛于2016年12月2日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，王韵涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王韵涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王韵涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 郑吉喆
二〇一六年十二月二日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426财保10号
申请人：娄昌彬，男，汉族，无职业，住安图县。
被申请人：刘延鑫，男，汉族，无职业，住安图县。
申请人娄昌彬与被申请人刘延鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结刘延鑫的银行存款，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人娄昌彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结刘延鑫在吉林安图农村商业银行股份有限公司松江支行账户为623xxxxxxxxxx存款3万元，冻结期限为一年；
二、查封王艳娇的安图县松江镇白山街，栋号为24-7-2号，产权证号为吉房权字第20xxx**号，建筑面积为48㎡的房屋产籍；查封期间为三年，上�财产在查封期间不得变更房屋登记信息。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹振宏
审判员 于爽江
审判员 祝顺伟
二〇一七年十一月二日
书记员 万 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第10407号
原告杜磊，男，1975年7月生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告高妮尔，女，1981年5月生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吕某某，重庆盈兴律师事务所律师。
原告杜磊与被告高妮尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜磊的委托代理人黄某某与被告高妮尔的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜磊诉称，原、被告系亲属关系。被告于2014年12月1日向原告借款300000元，双方约定借款利率为年利率24%，每季度支付利息。借款期限从2014年12月1日至2016年5月31日。被告并向原告出具借条一张。此后被告向原告支付借款利息15000元后，其余借款及利息被告到借款期限届满后也未偿还，故起诉要求被告偿还借款300000元及利息。利息从2014年12月1日起，按年利率24%计算到借款付清时止。
被告高妮尔辩称，我只实际向原告借款200000元，不认可原告于2014年12月1日向我银行转款100000元为借款，并已偿还15000元本金。要求依法判决。
经审理查明，原、被告系亲属关系。被告于2014年12月1日向原告借款300000元并出具借条一张，该借条载明：借款期限从2014年12月1日至2016年5月31日，约定借款利息为月息2%（年息24%），每季度末第四个星期一结清利息，2016年5月31日结清本金及最后三个月利息。本约定可依照双方其他约定变更利息及借款期限。原告于当日分4次通过银行转帐方式共向被告转款189000元（其中3次分别为50000元，1次为39000元），于2014年12月2日通过银行转帐方式向被告转款40000元，于2014年12月3日通过银行转帐方式向被告转款71000元，共计300000元。被告于2016年3月16日向原告付款10000元，2016年10月24日向原告付款5000元。此后原告以被告在借款期限届满后未偿还借款本金和利息为由，起诉来院要求被告偿还借款300000元及利息。利息从2014年12月1日起，按年利率24%计算到借款付清时止。
上述事实，原、被告陈述、借条、银行转款明细等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款300000元，双方已形成民间借贷关系，受到法律保护。被告理应按约偿还原告借款本金并支付约定利息。被告辩称原告在2014年12月1日，原告向被告2笔银行转款100000元不是借款，但其并未提供证据证明，故本院不予支付其该辩解。被告另认为其向原告还款15000元系偿还借款本金，原告认为是被告支付的利息，对此，本院认为由于双方约定借款利息在借款后每季度支付1次，即先付息，借款本金于借款期限届满后偿还，此后被告在借款后并未按约支付利息，故被告该15000元还款，本院认为系被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高妮尔于本判决生效后20日内偿还原告杜磊借款300000元及利息。（利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至借款付清时止）
二、驳回原告杜磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告高妮尔负担（此款原告已付，由被告高妮尔在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞 丹