文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）皖05行赔初15号原告王保车，男，汉族，1964年12月24日出生，住安徽省和县乌江镇四联村委会东庆自然村104号。公民身份号码342626196412244751。被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。法定代表人戴瑞，该县县长。委托代理人潘津津，该县法制办公室工作人员。委托代理人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。原告王保车因与被告和县人民政府拆迁行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日依法公开开庭审理了本案。原告王保车，被告和县人民政府的委托代理人潘津津、裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和县人民政府于2016年10月9日作出和府行赔字〔2016〕1号《行政赔偿决定书》，该决定认定王保车户宅基地面积为160㎡，土地性质为集体土地，地上建筑物面积为122.31㎡，为集体土地上普通住宅，分别为七五成新砖木结构房屋72.15㎡和八五成新砖木结构房屋50.16㎡。七五成新砖木结构房屋后建有简易二等房屋9.5㎡。附属物有双口锅灶1个、灶台2个、砖混建水泥地坪12.75㎡、水池1个、玻璃中堂画1个、粪窑1个、砖井1眼。根据《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》（和政〔2013〕42号）、《马鞍山市人民政府关于同意和县被征土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准的批复》（马政秘〔2013〕20号）之规定，三间房屋的建筑面积乘以重置价格后分别为42646元、33602元、1090元，附属物补偿金额为3050元，房租及搬家费3935元。同时，根据征收拆迁方案规定，实施货币化补偿的，补偿标准按被拆迁房屋建筑面积乘以该房重置价格结合成新的2倍结算，三间房屋共补偿154676（77338*2）元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十六条第（八）项之规定决定：1、赔偿王保车房屋拆迁损失154676元；2、赔偿王保车房屋周边附属物拆迁损失3050元；3、补偿房租及搬家费3935元。王保车起诉称，安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初5号行政判决，已确认和县人民政府于2016年3月18日对王保车的房屋组织实施的强制拆除行为违法。和县人民政府依法应予赔偿，而不是补偿。和县人民政府依据补偿标准计算原告的房屋损失154676元，应予撤销。和县人民政府作出的行政赔偿决定将王保车的房屋面积测算为122.31㎡，王保车未签字认可，应为无效。由于涉案房屋被拆，无法测量其面积，根据王保车持有的土地证载明王保车宅基地面积为160㎡，加上附图面积记载的面积共176.96㎡。王保车的猪舍、树木因强拆行为而遭到毁坏，应赔偿王保车损失30000元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准赔偿，人民法院应予支持。王保车的宅基地已纳入城市规划区，户口已转为城镇户口，应按照国有土地的补偿标准予以赔偿。请求人民法院依法撤销和县人民政府于2016年10月9日作出的和府行赔字〔2016〕1号《行政赔偿判决书》；按照国有土地的补偿标准予以赔偿王保车160㎡房屋损失1120000元；赔偿房屋周边猪舍、树木损失30000元。原告王保车向本院提交的证据有：1、安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初5号《行政赔偿判决书》复印件一份，证明和县人民政府的强拆行为已被人民法院的判决确认违法；2、和集用（2010）第900081号《土地使用证》复印件一份，证明王保车被拆房屋的宅基地面积为160㎡；3、房屋出售价格表复印件一份，证明出售楼房的土地已转为国有，楼房的价格是原告获得补偿的10倍以上；4、王保车户口本复印件一份，证明原告户口已转为城镇居民户；5、安徽省人民政府作出的城镇建设用地批复、和县人民政府作出的和政〔2013〕42号《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》复印件，证明被征集体土地已转为国有土地，纳入城市规划区；6、证求证明、照片复印件各一份，证明因强拆给原告造成的损失需要赔偿。被告和县人民政府未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，根据安徽省人民政府作出的皖政地（增减挂钩）〔2014〕86号《关于和县2014年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、皖政地（增减挂钩）〔2014〕87号《关于和县2014年第2批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，包括原告的宅基地在内的和县乌江镇四联村等集体土地已被依法批准征收，用于城镇建设。和县人民政府依法作出和政（2013）42号《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》，对原告的被拆房屋予以补偿安置，并作出了拆迁公告，原告未交付被征土地。2016年3月18日，和县人民政府组织相关部门对原告的房屋实施拆除。被告和县人民政府于2016年11月23日向本院提交以下证据、法律依据：一、证据1、《赔偿申请》及附件复印件，证明王保车申请的事项及事实理由；2、和县人民政府作出的和府行赔字〔2016〕1号《行政赔偿决定书》复印件一份，证明被告依法作出了行政赔偿决定；3、王保车户《被征收房屋评估报告单》复印件一份，证明王保车户被拆房屋的实际情况；4、和县人民政府作出的和政〔2013〕42号《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》、马鞍山市人民政府作出的马政秘〔2013〕20号《马鞍山市人民政府关于同意和县被征土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准的批复》复印件各一份，证明被告作出的赔偿决定所依据的规范性文件；5、《送达回证》复印件一份，证明被告在规定期限内将赔偿决定书送达了原告；6、现场照片复印件二份，证明原告房屋被拆前的情况。二、法律依据1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，证明被告征地行为合法；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十六条，证明被告作出的行政赔偿决定的法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议，该两份证据恰好证明原告在四联村有160㎡的宅基地，是集体土地；证据3、6的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可；证据4与本案不具有关联性；证据5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，该组证据只能证明涉案土地的征收经有权机关依法批准。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1、5、6无异议；证据2不合法；证据3的真实性与合法性都有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定；证据4、5与本案具有关联性，本院予以认定；证据3与本案不具有关联性，依法不予认定；证据6系王保车个人单方面提供，对方当事人对其真实性有异议，依法不予认定。被告提交的证据与本案具有关联性，依法予以认定。经审理查明，经安徽省人民政府批准同意，安徽省和县乌江镇四联村等集体土地被依法征收，用于和县乌江明发新城项目建设。王保车的房屋位于征收范围内。根据王保车提供的和集用（2010）第900081号《土地使用证》记载，王保车户宅基地面积为160㎡，土地征收部门根据《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》（和政〔2013〕42号），对王保车户作出《四联社区东庆拆迁安置核算清单》、《被征收房屋评估报告单》、《集体土地房屋拆迁补偿决定》等，对王保车户涉案被拆房屋等予以补偿安置。2016年3月18日，王保车的房屋被和县人民政府组织相关部门强制拆除。本院作出的（2016）皖05行初5号行政判决，确认和县人民政府于2016年3月18日对王保车的房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决书已发生法律效力。王保车向和县人民政府提出赔偿申请，和县人民政府收到申请后，于2016年10月9日作出和府行赔字〔2016〕1号《行政赔偿决定书》，该决定认定以下事实：王保车户宅基地面积为160㎡，土地性质为集体土地，地上建筑物面积为122.31㎡，为集体土地上普通住宅。2015年11月10日，征收机关现场丈量王保车户住宅面积122.31㎡，分别为七五成新砖木结构房屋72.15㎡和八五成新砖木结构房屋50.16㎡，七五成新砖木结构房屋后建有简易二等房屋9.5㎡。附属物有双口锅灶1个、灶台2个、砖混建水泥地坪12.75㎡、水池1个、玻璃中堂画1个、粪窑1个、砖井1眼。和县人民政府根据《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》（和政〔2013〕42号）、《马鞍山市人民政府关于同意和县被征土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准的批复》（马政秘〔2013〕20号）之规定，核算出王保车三间房屋的建筑面积乘以重置价格后分别为42646元、33602元、1090元，附属物补偿金额为3050元，房租及搬家费3935元。同时，根据征收拆迁方案规定，实施货币化补偿的，补偿标准按被拆迁房屋建筑面积乘以该房重置价格结合成新的2倍结算，三间房屋共补偿154676（77338*2）元。王保车所述被拆迁房屋面积160㎡，按国有土地的补偿标准计算与事实不符，其要求赔偿房屋损失1120000元、赔偿猪舍、树木损失30000元，无事实和法律依据。和县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十六条第（八）项之规定，决定：1、赔偿王保车房屋拆迁损失154676元；2、赔偿王保车房屋周边附属物拆迁损失3050元；3、补偿房租及搬家费3935元。王保车不服该赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法撤销和县人民政府于2016年10月9日作出和府行赔字〔2016〕1号《行政赔偿判决书》；按照国有土地的补偿标准予以赔偿王保车160㎡房屋损失1120000元；赔偿房屋周边猪舍、树木损失30000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告和县人民政府于2016年10月9日作出的和府行赔字〔2016〕1号行政赔偿决定是否合法；王保车提出的赔偿请求是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据本院已生效的（2016）皖05行初5号行政判决，已确认被告和县人民政府于2016年3月18日对王保车的房屋组织实施的强制拆除行为违法。被告对原告房屋实施了违法拆除行为，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案涉及的和县乌江明发新城项目建设，不属于司法解释规定的先征收土地后征收房屋的情形。因此，王保车的房屋补偿应适用集体土地补偿安置的标准进行核算。王保车要求和县人民政府按照国有土地补偿标准赔偿其房屋损失1120000元及房屋周边猪舍、树木损失30000元，无事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人及赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案王保车、和县人民政府对自己的主张分别提供了相应的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”和县人民政府作出的行政赔偿决定，对王保车房屋的拆除时间、用途、结构、面积等的认定以及对附属物的数量、种类、面积等的认定，并无不当；该行政赔偿决定依据《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》（和政〔2013〕42号）、《马鞍山市人民政府关于同意和县被征土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准的批复》（马政秘〔2013〕20号）规定的标准，对涉案房屋及附属物的赔偿数额的核算，以及对王保车的房租及搬家费的补偿，符合法律规定。和县人民政府收到王保车的行政赔偿申请后，依法予以受理，在法定期限内作出被诉赔偿决定，并依法送达，程序合法。和县人民政府作出的行政赔偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。王保车提供的证据不能证明其主张，对其赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王保车的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  袁国庆审判员  夏雪梅审判员  焦明君二〇一六年十二月十九日书记员  汪 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。