浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第506号
原告：邢建文。
委托代理人：邢碎平。
被告：刘丽燕。
原告邢建文为与被告刘丽燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2015年10月27日、12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢建文及其委托代理人邢碎平到庭参加诉讼，被告刘丽燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下坐落于浙江省兰溪市吴江路8号山田御景城10幢602室的房产，查封标的50万元，案外人陈柳春以其名下坐落于文成县大峃镇朝阳新村3路15号的房产（所有权证号：文房大峃镇字第07908号）作为上述保全申请的担保，承诺愿意为保全错误所造成的损失承担赔偿责任。同日本院依法裁定准予原告申请。
原告起诉称：被告刘丽燕与廖小飞系夫妻关系，2011年9月以经营需要为由向原告借款300万元。原告分两次合计向廖小飞、刘丽燕出借款项人民币300万元。为此廖小飞和刘丽燕于2012年1月21日向原告出具借条1份，承诺借款三个月，月利率三分半，如果逾期未还款，承担所有责任。借款期限届满后，原告向廖小飞，被告刘丽燕催讨，廖小飞、刘丽燕均借故推脱。2013年8月5日，廖小飞因非法吸收公众存款罪被判刑。文成县人民法院（2013）温文刑初字第43号刑事判决书责令廖小飞退出违法所得人民币，返还各被害人，但原告要求相关部门追赃未果，至今分文未到位。被告刘丽燕作为涉案借款的共同借款人，应依法负责偿还原告的全部借款及利息。综上诉请：1、判令被告刘丽燕偿还原告借款本金300万元整，并按年利率24%支付自实际出借之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告补充陈述称：原告的举证能够充分的证明原告起诉的事实。原告提交的落款日期为2012年1月21日的借条，是廖小飞和被告刘丽燕在2012年1月21日在原告的办公室亲笔出具的，可以证明廖小飞和刘丽燕共同向原告借款人民币300万元，约定利息三分半的事实；落款日期为2012年2年2日的承诺书两份，第1份承诺书证明被告夫妻借款后承诺以信用社支付的房款优先偿还。第2份承诺书以文成县南田大自然花园2号楼3套房为借款抵押的事实，上述抵押物均未办理登记手续，现均被廖小飞转卖他人；文成县工商银行的证明，证明原告通过妻子陈柳春向被告提供三百万的借款事实。原告妻子陈柳春提供的情况说明，即2011年9月20号、10月26号通过工商银行汇款给廖小飞的300万元系原告给被告的借款；文成县人民法院刑事判决书可以证实涉案300万元的借款已经受刑事判决的确认。对于被告答辩的第二点，2011年的300万元在2012出借条，原告要说明的是，两笔款项都已经支付，总计300万元，事实清楚，原告已经提供了银行证明予以证实，这是建立在原告和廖小飞互相信任的情况下，没有当场出具借条。一开始廖小飞和刘丽燕是有利息汇给我，后来经朋友提醒，在2012年1月21日出具借款，2月2日出具了承诺书。对于本案的借款事实清楚，证据充分，本案当中被告夫妻向原告借款300万元，这一事实有被告亲自书写的借条和承诺书，以上证据形成了完整的证据链，被告所有的辩称都不成立，被告称自己在借条上的签字是廖小飞和原告软磨硬碰才签字，被告作为廖小飞的合法配偶，在婚姻存续期间的共同债务也因承担责任。对于借条和承诺书都是被告和廖小飞亲自签字。被告明确承认陈柳春向廖小飞打款的事实，陈柳春作为原告的妻子。根据证据，抗辩出借人为陈柳春而非原告是故意拖延还款。被告事后与廖小飞离婚不影响被告的还款责任，作为夫妻关系存续期间的共同债务，不能否定债务的存在。对于刑事判决，不可能确认案外人的民事责任，不代表被告不需要承担民事责任。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告刘丽燕偿还原告借款本金232万元整，并按年利率24%支付自实际出借之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，复印件加盖文成县人民法院调查材料专用章，注明复印于（2013）文刑初自第43号案卷，以证明原告与被告之间的借款关系；
3、工商银行出具的证明一份，内容为：“我行客户陈柳春，身份号码××，在我行开立的浙江商人卡卡号62×××44，查询该卡明细显示，于2011年9月20日通过我行自助终端向卡号62×××24（户名：廖小飞）汇款人民币200万元（金额大写：人民币200万元），2011年10月26日通过我行自助终端向6228410330123580116跨行汇款人民币100万元（金额大写：人民币壹佰万元整），因客户回单遗失，特出此证明。工行文成支行营业部。2012年8月21日”，证明款项交付的事实。
4、廖小飞、刘丽燕的承诺书两份，内容分别为：“本公司文成县南田大自然花苑2号楼跃层1套503；3号楼跃层2套505、506作邢建文先生借款抵押物。在未还款之前，3套房子不做出售。如无力偿还邢建文先生借款，其3套房层邢建文先生有权出售房子。特此承诺！承诺人：廖小飞、刘丽燕。2012.2.2”；“本公司文成县鼎然房地产开发有限公司在西坑开发的项目西坑大自然家园，其中有五间到顶房子出售于文成县信用社，其总房款为陆百多万元正，如信用社分期付款，其中款项将优先偿还邢建文先生的借款。特此承诺！承诺人：廖小飞、刘丽燕。2012.2.2”，证明被告对借款知情的事实。
5、陈柳春出具的情况说明及结婚证，结合证据3证明原告通过妻子陈柳春向廖小飞支付款项的事实。
被告刘丽燕在书面答辩状及本院制作的谈话笔录中答辩称：一、原告所诉的借款情况不真实，答辩人未向原告借贷过任何款目。答辩人原是文成县鼎然房地产开发有限公司的员工，负责办理房产登记确认手续，经常到文成县房管局有求办理相关业务。2012年1月21日，答辩人因工作需要到房管局偶遇时任房管局局长的原告邢建文和鼎然房地产公司法人代表廖小飞，答辩人被原告叫到局长办公室，原告和廖小飞两人异口同声说房地产经营需要款项周转等十，原告将廖小飞写好的借条拿给答辩人签字，当时答辩人说借款经营是公司行为，自己是公司普通员工，所以坚决不同意签字，但原告和廖小飞两人软磨强逼之下，是说为了业务工作方便才签上姓名。此后，原告也未将该300万元汇入鼎然房地产公司账号。请求法庭利用职权调取封存在文成县公安局经侦大队的公司账目卷宗，一目了然。在2012年1月21日后，决无原告汇入的款项，根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷解释若干问题的解释及指导意见，该借款应属于无效的借款合同。所以，答辩人应不是本案的债务，更无承担还款的义务。
二、原告起诉提供的陈柳春在工行的汇款证明的真实性、合法性，答辩人无异议，但对本案答辩人无关联性。原告起诉提供的工行证明，债权人陈柳春与原告邢建文不管是何种关系，债权人陈柳春而不是邢建文是客观事实。身为房产管理局局长的原告，擅长行政法规管理的国家干部，妄想利用职权，张冠李戴，决不会将2011年9月20日与2011年10月26日的300万元巨额借款借据放在2012年1月21日出具借据。该债务，答辩人虽然属于和廖小飞婚姻存续期间，但完全不知情，这里面的黑幕只有原告与被告廖小飞知悉，所以，答辩人认为该证据证明的证据内容真实、来源合法，但和本案答辩人没有任何关联性。理由有三：1出借人陈春柳而不是原告；2、借款人廖小飞，无有任何证据证明答辩知悉；3、该款项未转入鼎然房地产公司，也未用于答辩人家庭日常生活。
三、答辩人与廖小飞因夫妻感情破裂已经离婚，廖小飞个人所负的债务应由廖小飞负责偿还，廖小飞长期在外吃唱、嫖赌、吸毒导致与答辩人夫妻感情破裂，2013年3月办理了离婚手续，2015年5月间文成县公安局以非法吸收公众存款一案被拘留审查。2013年文成县人民法院判处有期徒刑尚在服刑中。因答辩人涉嫌也被拘留审查，原告邢建文将起诉的借条以提借人的名义提交给文成县公安局经侦大队，同时，文成县人民法院在判决上明确由廖小飞负责偿还一系列的债务，在该期间，原告邢建文均未提出将答辩人列为共同债务人。所以，原告起诉的事实和理由无事实证据与法律支持，请法庭依法驳回。
四、关于兰溪市山田御景城10幢602室的房屋来源声明。坐落于兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城10幢602室的房屋一套是答辩人父母与答辩人多年积蓄所购，属答辩人个人私有财产，在2011年12月26日，答辩人在廖小飞的蒙骗下，向同幢邻居借款50万元，通过兰溪市公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。该款被廖小飞转走，至今无能回赎，离婚后，答辩人母女无家可棲，是个苦难的被害人。幸债权人可怜母女，给予租住至今。原告的诉讼保全如违反客观事实，答辩人声明概不负责。综上所述，原告诉称的民间借贷纠纷一案，仅凭一纸借据为证据，未有事实金钱往来的事实，故意利用原告职权便利，恶意串通夫妻感情已破裂的廖小飞，威逼答辩人签字承认借款事实，手段恶劣。故意将由公安机关经侦事实不涉答辩人的无效借据再次起诉答辩人偿还。答辩人在廖小飞非法吸收公众存款一案中，答辩人是一个受害者，原告如有与廖小飞真有经济往来，应依法向廖小飞追偿。为此，请求人民法院依法驳回原告诉状请求。
对于原告提交的两份承诺书，一、两份承诺书内容均以文成县鼎然房地产开发有限公司的财产（房屋或者房款）作为邢建文的还款来源。这两份承诺书恰恰反映了当时的客观事实，两份承诺书明明白白说清楚了邢建文借款自己的还款方式，本人只是充当借款事实的见证人并要求签字。二、廖小飞为文成县鼎然房地产开发有限公司的法人，他有权处置该公司的财产，本人即不是该公司的股东，由不是法人，对该公司的资产处置毫无权力，邢建文利用职务之便要求本人在借条或者承诺书上签字的性质和目的是一样的，只是要求本人监督廖小飞及时还款。三、根据（2013）浙温刑终字第1039号判决书看，邢建文当初借款给廖小飞利息高达7分以上。当初借款之时两人是如何达成共识的，不知是否有违反法律、行政法规的相关规定，请法院调查。这种高利贷借款显然违反了公序良俗，对社会、对家庭危害极大，即本人对邢建文高息借于廖小飞的300万元巨额的借款合同的合法性提出质疑，请求法院调查清楚。
综上所述，本人要求法院驳回邢建文的诉讼请求请求。
被告刘丽燕在举证期限内提交了证据如下：1、离婚证及离婚协议复印件1份，证明被告与廖小飞离婚的事实；
2、《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份，证明原告申请保全的财产已经抵押他人的事实。
在审理过程中，本院依职权在文成县人民法院（2013）温文刑初字第43号案件档案中调取了温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第1039号刑事判决书1分，以证明借款事实及利息支付情况。
被告未到庭，视为放弃质证权。对本院依职权调取的温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第1039号刑事判决书，原告质证后没有异议，其证明力本院予以确认。对原告提交的对原告提交的证据1、3、4、5，经本院审核，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。对原告提交的证据2借条复印件，因该复印件调取于本院档案卷宗并加盖了文成县人民法院调查材料专用章，且该借条所涉借款已为温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第1039号刑事判决书确认，故该证据的真实性本院也予以确认。对被告提交的证据1，原告质证后认为借款发生在两被告离婚之前，和本案借款没有关联性。本院认为，该证据能够证实被告刘丽燕与廖小飞离婚的事实，至于该证据能否证明被告主张的待证事实，将在下文说理部分予以论述。对被告提交的证据2，原告质证后认为该房产已经抵押给陆利华，但被告至今还住在里面，不符合常理；《具有强制执行效力的债权文书公证书》抵押借款50万元，该款项有无银行汇款凭证不清楚。刘丽燕和陆利华是什么关系也不清楚，上述情况均有疑问，需要法庭核实。本院认为，因该证据与涉案的借款事实没有关联性，故该证据的证明力本院不予确认。
结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年，廖小飞、被告刘丽燕向邢建文借款300万元。后廖小飞、刘丽燕向原告出具一份借条，借条载明：“今借到邢建文先生人民币叁佰万元整￥3000000元。月利息叁分半。借款三个月（2014年1月21日-4月21日）利息每月支付一次。三个月到期后本息一次性付清。如果逾期不还，愿承担所有责任。借款人：廖小飞、刘丽燕。2012年1月21日”。上述借款于2011年9月20日、2011年10月26日由原告妻子陈柳春通过中国工商银行向廖小飞汇款支付。
2012年2月2日，廖小飞、刘丽燕向原告出具承诺书两份，承诺书分别载明“本公司文成县南田大自然花苑2号楼跃层1套503；3号楼跃层2套505、506作邢建文先生借款抵押物。在未还款之前，3套房子不做出售。如无力偿还邢建文先生借款，其3套房层邢建文先生有权出售房子。特此承诺！承诺人：廖小飞、刘丽燕。2012.2.2”、“本公司文成县鼎然房地产开发有限公司在西坑开发的项目西坑大自然家园，其中有五间到顶房子出售于文成县信用社，其总房款为陆百多万元正，如信用社分期付款，其中款项将优先偿还邢建文先生借款。特此承诺！承诺人：廖小飞、刘丽燕。2012.2.2”。上述承诺书所涉抵押物未办理抵押登记手续。
2013年11月25日，温州市中级人民法院经审理作出（2013）浙温刑终字第1039号刑事判决，认定廖小飞向原告吸收存款300万元，已支付利息68万元，并以非法吸收公众存款罪对廖小飞判处刑罚，责令其退出违法所得人民币4745.4万元，返还给各被害人。上述退赔的违法所得包括原告的款项232万元（本金300万元扣除已支付的68万元）。该判决书现已生效。
另查明：廖小飞、刘丽燕于2008年1月23日登记结婚，于2012年3月14日协议离婚，并已办理离婚登记手续。
本院认为：廖小飞向邢建文借款300万元及已支付利息68万元的事实，已为温州市中级人民法院生效刑事判决书所确认，被告刘丽燕关于款项未交付、出借人非原告邢建文等辩称意见，因其未提交足以推翻上述事实的证据，本院不予采信。上述生效刑事判决认定涉案款项属于廖小飞非法吸收公众存款犯罪的构成部分，故当事人之间的借贷关系应认定为无效，廖小飞所借300万元，扣除已支付的68万元后，剩余232万元已为上述刑事判决书确认为其犯罪违法所得款项，应根据该生效刑事判决予以退赔。对廖小飞未退赔部分，原告另行提起民事诉讼程序，要求被告作为共同借款人承担还款责任，从便利当事人权利救济出发，人民法院可以受理并作出判决。被告刘丽燕辩称自己受原告胁迫而出具借条，但未能提供确切的证据予以证实，本院不予采信。被告向原告出具借条后又以承诺人的身份向原告出具了两份承诺书，现其辩称自己对借款不清楚，不符合常理，本院不予采信。其辩称自己并非借款人而是借款的证明人，仅负责督促廖小飞还款，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的行为性质及法律后果，其以借款人的名义在涉案借条中签字并捺印，应认定其愿意作为共同借款人承担还款责任，故其辩称意见本院不予采信。虽然生效刑事判决书仅责令廖小飞退还非法所得，且被告已与廖小飞办理离婚登记手续，但均不影响其共同借款人责任的承担。现原告要求被告刘丽燕作为共同借款人承担还款责任，本院予以支持。至于原告主张要求按年利率24%计算借款利息，本院认为，为与刑事退赔认定标准保持统一性，同时考虑非法集资类案件参与者损失自负的处置原则，本案合同认定无效后的返还责任应限于本金损失，故原告的上述主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽燕对温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第1039号刑事判决中确认廖小飞应退还原告邢建文的232万元承担共同偿还责任，款于本判决生效后十日内支付原告邢建文。
二、驳回原告邢建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41792元，减半收取20896元，保全费3020元，合计23916元，由原告负担11231元（已交纳），由被告刘丽燕负担12685元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 林