甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20311号
原告姚月祥，男，汉族，1979年生，住址：甘肃省皋兰县。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所实习律师。
被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路2060号7楼702室。
法定代表人谢勇，系公司总经理。
委托代理人李伯平，该公司职员。
委托代理人张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人苏海明，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司项目经理。
原告姚月祥诉被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司（以下简称裕丰园公司）、甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚月祥及委托代理人赵海西、丁亚周，被告裕丰园公司的法定代表人谢勇及委托代理人李伯平、张保建，被告建投公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月祥诉称：被告建投公司承包了兰石厂新区保障房工程，将其中保温工程分包给被告裕丰园公司。2014年4月，其与被告裕丰园公司达成口头协议，约定由其承包被告裕丰园公司在新区的兰石保障房项目33号楼、35号楼中保温工程，施工内容包括主楼保温涂料、门市、涂料、楼梯间、线条、抹灰。其中楼梯间单价为25元／平方米，抹灰单价为6元／平方米，其余单价均为36.5元／平方米。2014年4月22日其带领四十多人的工程队进驻施工地点，该工程由被告裕丰园公司项目经理李伯平、王家伟监督施工，于2014年11月12日完工并验收合格。但被告至今仍拖欠其劳务费307319元，被告裕丰园公司称由于被告建投公司未付清工程款，才致使拖欠劳务费。为此，其诉至本院，请求判令⑴二被告立即支付其劳务费307319元，且二被告对欠付的劳务费承担连带还款责任；⑵本案诉讼费由二被告承担。庭审中，其变更诉讼请求为⑴二被告立即支付其劳务费264079.52元，二被告对欠付的劳务费承担连带还款责任；⑵本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告裕丰园公司辩称：一、原告向其公司提供的是劳务，而不是原告所说的承包保温工程，原告挣的是个人劳务费，原告个人没有劳务分包资质，所以不能代表其他农民工主张权利。二、原告在诉状中所称的劳务费计件标准与客观事实严重不符。其公司将同样的工程分包给几个人干，抹灰都是包括在外墙保温涂料单价36.5元／平方米中，没有一家是单独计费的，单纯刷涂料单价是13元／平方米。当初，其公司将33号楼及35号楼保温工程劳务分包给文加东，文加东因老家有事，就又将劳务分包工程转给了王子厚和姚月祥。同样的工程姚月祥不按约定执行，工程完工后发现墙体开裂，质量不合格，其公司催促原告维修，原告置之不理。无奈，其公司于2015年9月自己进行了维修，产生修理人工费用3600元，该费用应由原告承担。三、原告在施工过程中陆续从其公司借走人工费344000元，该费用应在总人工费中扣除。四、原告申请甘肃信诺工程造价咨询有限公司的经营范围是工程造价进行咨询、鉴定，而本案是对劳务费进行鉴定，对劳务分包中的劳务费没有鉴定资质。该鉴定书是在错误的申请事项中作出了错误的鉴定结论。该鉴定结论中的所谓材料费、机械费、夜间施工增加费、工程定位复测费等措施项目费都是根本不存在的项目和费用，与本案毫无关联，不能作为有效证据进行认定。
被告建投公司辩称，其公司与原告姚月祥没有法律关系，只是和被告裕丰园公司有合作关系。
经审理查明，被告裕丰园公司将其承包的兰石保障房项目5团33号楼、35号楼中外墙保温工程的劳务承包给韩敏，韩敏又以成都一品精匠建筑装饰工程有限公司名义将该劳务分包给原告姚月祥，并签订了《保温工程施工劳务分包合同》，劳务报酬采用固定报酬（含管理费）方式计算，为36元／平方米，非保温面积劳务报酬为13.6元／平方米。后韩敏退出劳务分包，将该劳务转包给原告姚月祥。原告姚月祥在兰石保障房项目33号楼和35号楼的保温工程中提供了劳务行为。被告裕丰园公司先后向原告姚月祥给付劳务费344000元，韩敏向原告给付劳务费43073元。由于原告姚月祥与被告裕丰园公司对原告所提供劳务的施工面积和劳务报酬单价存在争议，双方对劳务费未清结完毕，其中对33号楼和35号楼保温、仿石漆的面积劳务报酬单价，33号楼保温、涂料面积，33号楼镀锌铁皮劳务报酬单价，罚款及抹灰的劳务是否包含在外墙保温涂料的劳务中存在争议。审理中，原告姚月祥申请对其施工的兰州新区兰石保障房项目33号楼、35号楼中保温工程单价和施工量进行鉴定，本院报请兰州市中级人民法院后，兰州市中级人民法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司（以下简称信诺公司）进行司法鉴定，信诺公司于2015年10月20日作出《关于对“兰州新区兰石保障房项目33#、35#楼外墙保温工程造价”鉴定的报告》，鉴定结论如下：
鉴定结论汇总表
序号项目名称单价（元／m2）工程量（m2）合计（元）备注一兰石保障房33号楼--
380651.04详见预算书1外墙保温乳胶漆37.277774.25289746.30含保温、涂料面层2涂料工程16.141194.8819285.36不含保温3外墙保温工程33.47864.5028934.821—2层不含涂料面层4外墙抹灰工程13.273124.7941465.96砖墙面抹灰按定额含量的2.17cm厚考虑5伸缩缝铁皮
------1218.60二兰石保障房35号楼---
211078.48详见预算书1外墙保温乳胶漆37.274207.49156813.15含保温、涂料面层2涂料工程16.14509.008215.26不含保温3外墙保温工程33.47414.4713872.311—2层不含涂料面层4外墙抹灰工程13.272424.8532177.76砖墙面抹灰按定额含量的2.17cm厚考虑合计
----591729.52-工程名称：兰石保障房33#、35#楼保温工程单价和施工量
原告姚月祥预交鉴定费6700元。被告裕丰园公司提交了其公司与文加东、安金同签订的《保温工程施工劳务分包合同》，称文加东和安金同从事的劳务与原告姚月祥相同，两份合同对劳务报酬均采用固定报酬方式，其中文加东的劳务报酬为36.5元／平方米，非保温面积劳务报酬为8元／平方米；安金同的劳务报酬为35元／平方米，非保温面积劳务报酬为13元／平方米。另查明，兰石保障房项目33号楼和35号楼工程由被告建投公司承接，被告建投公司称其公司包括涉案工程在内，除质保金外尚欠被告裕丰园公司工程款500000元。
以上事实有《保温工程施工劳务分包合同》、工程确认单、裕丰园公司保温工程结算单、《关于对“兰州新区兰石保障房项目33#、35#楼外墙保温工程造价”鉴定的报告》、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第一、被告裕丰园公司将本案所涉劳务分包给韩敏，韩敏又将劳务转包给原告姚月祥，被告裕丰园公司向原告给付劳务费的行为，视为该公司对韩敏转包劳务行为的确认，被告裕丰园公司应当向原告姚月祥给付劳务费。第二、信诺公司作出的《关于对“兰州新区兰石保障房项目33#、35#楼外墙保温工程造价”鉴定的报告》是工程造价鉴定，而本案是劳务费纠纷，故对该鉴定报告中有关施工单价的鉴定结论不予采信，但该鉴定报告中的有关工程量面积的结论可以予以参照。第三、关于双方争议的原告所提供劳务的施工面积和劳务报酬单价应如何认定的问题，本院认为应当以《甘肃裕丰园保温材料工程有限公司保温工程结算单》为基础进行核算。虽然双方未在该结算单上签名、盖章确认，但结算单由被告裕丰园公司制作，原告姚月祥的委托代理人在结算单上对有争议和无争议的部分均予标注，故该结算单可以作为双方结算的基础，对双方无争议部分以该结算单确定的数额进行结算；对双方有争议的部分，分别情况予以结算，具体为⑴33号楼和35号楼保温、仿石漆的面积劳务报酬单价应以每平方米36.5元进行结算，理由是参照原告姚月祥所签的劳务合同及被告裕丰园公司与文加东、安金同等人签订的劳务合同中的劳务报酬均采用固定报酬方式，而此劳务不属于非保温面积劳务，故此项劳务报酬的单价为双方认可的外墙保温面积36.5元／平方米；⑵33号楼镀锌铁皮（即伸缩缝铁皮）的劳务报酬以鉴定结论中该项目的金额进行结算；⑶33号楼保温、涂料面积以鉴定报告中确定的7774.25平方米进行结算；⑷被告裕丰园公司扣除的罚款没有法律依据，该部分劳务报酬应当进行结算；⑸原告姚月祥在双方的工程结算单中，将有争议的部分进行了标注，但并未对抹灰劳务标注为有争议部分，故应当视为抹灰的劳务包含在外墙保温涂料的劳务中。经核算，被告裕丰园公司应当向原告姚月祥给付的劳务费共计531020.98元，扣除被告裕丰园公司已给付原告的劳务费344000元和韩敏向原告给付的劳务费43073元，被告裕丰园公司还应当向原告姚月祥给付劳务费143947.98元。第四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告建投公司应当在欠付工程款范围内承担责任，故被告建投公司在本案中应对被告裕丰园公司所欠原告的劳务费承担连带清偿责任，如被告建投公司代为向原告姚月祥给付劳务费，可在其公司应付给被告裕丰园公司的工程款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于判决书生效后十日内向原告姚月祥给付劳务费143947.98元；
二、被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司对被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，原告姚月祥负担2731元，被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司负担3179元。鉴定费6700元，原告姚月祥和被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司各负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
代理审判员 王菲菲
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 满子静