上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1459号
原告上海司桀商贸发展有限公司，住所地上海市闵行区山花路518号1幢304室。
法定代表人姜微卿，总经理。
委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人郑超，上海明庭律师事务所律师。
被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君新社区环观南路51号302。
法定代表人方云海，执行董事。
委托代理人吉小艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海司桀商贸发展有限公司（以下简称司桀公司）与被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司（以下简称亚美特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽、被告委托代理人吉小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，因原告需定制一批发光大冰桶，与被告取得联系，要求被告先按照原告的要求进行打样。被告向原告报价样件制作费每只920元。2014年5月26日，原告向被告支付打样费3，000元，并约定返还差价。2014年6月11日，被告将一只冰桶样品寄送给了原告。之后，双方通过沟通，确认由被告于2104年7月17日前，以960元每只向原告供应100只大冰桶。2014年6月18日，原告业务员将拟定好的《购销合同》通过QQ发送给被告业务员，并留言“合同看一下，没问题回敲给我，我安排预付款”。6月19日，被告将盖好章的合同发回给原告。6月20日，原告依约向被告支付30%货款28，800元。2014年6月26日，被告向原告发送《撤销要约通知》，明确表示不履行《礼品购销合同》约定的供货义务。2014年6月30日，原告发送《律师函》告知被告违约，原告于律师函送达之日解除与被告的合同。原告在不得已的情况下，在2014年7月2日与案外人上海洪淼广告有限公司另行签订《礼品购销合同》，向案外人以1，500元每只的价格购买了100只大冰桶。原告认为，原告向被告发出了要约，被告收到要约后，将盖章后的合同发回，被告发回的合同与原告发出要约的条款是一致的。故被告向原告送达合同的行为应当是作出了承诺。故双方的合同成立并生效。被告在合同生效的情况下，向原告送达《撤销要约通知》，属于无效。被告单方解约的行为，构成根本违约。被告的违约行为致使原告不得不以1500元每只的价格向案外人紧急购买100只冰桶。原告认为，被告违约行为给原告造成的直接损失54，000元（（1500元-960元）＊100只），应当由被告承担。此外，被告还应当返还2，080元打样费差价。由于双方协商未成，遂原告起诉，为此，原告支付了律师费2，500元。现原告起诉要求：1、判令被告返还打样差价2，080元、2、判令被告支付原告损失54，000元、原告律师费2，500元；3、判令被告支付上述费用的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月4日计算至实际支付之日止。
被告辩称，原告与被告之前多次合作。在本次交易中，原告要求被告为其提供冰桶。因对该冰桶我方之前从未生产过，但基于对原告的信任和人情不好推脱，故而让业务员彭某与其联络此事，包括样品也是彭某在与其一直沟通，因基于对老客户的信任，之前的这些沟通包括样品的制作并未通过公司正常核价程序。关于样品的价格，因之前多次给对方制作过东西，故样品所使用的材料是库房现有的底料，并未到市场进行核价，在后期制作的采购过程中才发现原材料的价格已远远超过合同的报价，故而双方的总经理才开始直接沟通此事。因冰桶确系需特殊制作和加工的产品，市场上没有成型的大规模的批量生产产品或原料配比及标准可以参考，故我方在核定价格时难免存在重大误解。商业行为有时是基于信任和人情产生的，其交易过程中也存在变化，我方以及原告在之前的合同履行过程中，都存在临时修改价格的情形发生。我方提供的成本分析表的价格和原告后来与第三方签署的合同价格基本一致，这是冰桶的正常市场价格。关于原告损失，原告主张的5400元损失是以远低于市场价格的价格来计算的损失，并非其正常情况下的损失。原告与我方签订的交货期是2014年7月17日，与案外人签订的合同交货期为7月20日，从时间上来讲，我方未给原告带来很大的延误。原告与案外人签订的合同价格并非我方造成，也并非原材料上涨造成，故被告对原告主张损失的数额不予认可。对利息损失、律师费不予认可。至于打样费差价同意归还。
针对被告辩称，原告补充：被告作为一家经营多年的供应商，理应对市场原料价格了如指掌，而且被告从制作样品到签署合同，有整整一个月的时间。作为一家专业厂商，在时间充足的情况下，竟然还会发生“审核成本错误”，原告认为该理由不能成立。不构成重大误解。原定交货期为2014年7月17日，被告在6月26日明确表示不再履行合同，原告在短时间内在上海找到案外人上海洪淼广告有限公司。上海的人工成本、土地成本自然都远高于深圳。而且原告与案外人7月2日签约，要求案外人7月20日交货，履行合同的时间只有19天（包括打样）。被告违约导致原告成本上涨，并非被告辩称是正常市场价格。该部分损失是原告直接损失，应当由违约方承担。
原告为主张自己的主张，提供如下证据：
1、2014年6月18日《礼品购销合同》，证明双方合同成立并生效。被告质证表示被告将合同加盖被告公章后回传给原告，原告一直未将加盖原告公章的合同回传给被告，不认可该合同的真实性。对此，原告解释称，原告合同在6月20日即已回传并安排汇款。但由于当时的业务员已经离职，故无法提供相应证据。
2、2014年6月20日，原告付30%货款凭证。
3、2014年6月26日，被告向原告发送的《撤销要约通知书》。
4、2014年6月30日原告向被告发送的律师函。
5、原告聘请律师的律师费发票。
被告质证对证据2、3、4、5真实性无异议。但表示被告没有要求原告付预付款，因为合同没有成立。不认可原告称被告根本违约。
6、2014年7月2日，原告与案外人上海洪淼广告有限公司签订的《礼品购销合同》及增值税发票、付款凭证。被告表示真实性无异议，但原告与案外人的合同价格与被告没有直接的关联性。
7、2014年5月26日，原告向被告支付的打样费3，000元凭证。被告质证无异议，差价可以返回。
8、双方短信记录和2014年6月13日生的顺丰送单凭证，证明被告向原告寄送了样品一只。
9、原告业务员与被告业务员彭某的QQ聊天记录。
被告对证据8、9真实性无异议。
被告提供如下证据：
1、2014年6月18日《礼品购销合同》，只有被告单方的签章。
2、被告制作的成品成本分析表，证明合同标的物单只冰桶报价要1，582元。
3、2014年7月4日交易回执，证明被告向原告退还了30%预付款28，800元。
原告质证表示，证据1、3真实性无异议。证据2原告没有收到过。
经审理查明，2014年4月，原告因需定制一批发光大冰桶，与被告取得联系，要求被告按照原告的制作要求先对冰桶进行打样。2014年5月26日，被告业务员彭某通过QQ向原告业务员报价，样本制作费每只920元。同日原告向被告支付了打样费3，000元，并约定“打样费做货退差价”。2014年6月11日，被告将打样好的一只冰桶寄送给了原告。之后，双方业务员通过QQ联系，确定冰桶单价每只960元。2014年6月18日，原告将拟定好的未加盖原告公章的合同（编号SJ／0618AS）通过QQ发送给被告，并要求被告确认后回传给原告，原告安排预付款。2014年6月19日，被告将加盖其公司公章的《礼品购销合同》（编号SJ／0618AS）通过QQ发送给原告。合同约定：需方（原告）向供方（被告）订购“Mum发光大冰桶”100只，规格：跟需方原样，单价960元，总金额96，000元。以签字封样版为最终验收标准。制作周期：2014年7月17日前上海交货。付款方式：合同确认后，需方支付30%货款，即28，800元，交货前，验货无误后，供方提供全额增值税发票，需方付清尾款，即67，200元。供方负责运输及相关费用。如供方不能按此合约约定提供需方货品，或与双方封样品不符合之货品，需方有权立即终止合同，并有权要求供方支付需方相应的一切经济损失……同时供方承担需方为实现债权需用支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等各项费用。原告收到被告加盖公章的合同后，于2014年6月20日将30%货款28，800元支付给被告。
之后，被告在制作的采购过程中发现原材料的价格超过合同的报价，遂与原告交涉。由于原告坚持要求按合同价格，被告于2014年6月26日向原告发送《撤销要约通知》。内容为：我司于2014年6月19日在《礼品购销合同》，编号SJ14／0618AS，我司之落款处盖章，并将该单方盖章之合同文本，扫描后通过电子邮件发至贵司，之后一直未得到贵司电邮回复确认。基于该合同文本中所体现的内容，结合本合同实际情况，根据《合同法》第18条，“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要育儿发出承诺通知之前到达受要约人”，而贵公司之承诺函，即贵公司盖章之合同文本扫描件一直未通过电邮方式返回我司，我司经研究决定，现慎重通知贵司，撤销我司要约，我司不再打算与贵司签订并履行该文本合同。同年6月30日原告向被告发送律师函，函告被告：因贵司明确表示不履行《礼品购销合同》，构成根本违约。原告自本律师函送达之日起解除《礼品购销合同》。被告应在收到本函当日向原告返还已支付的30%货款28，800元，并赔偿原告由此造成的所有直接和间接损失（包括但不限于另行寻找第三方供货主体而产生的额外支出和费用等）。
2014年7月2日，原告与案外人上海洪淼广告有限公司签订《礼品购销合同》，向上海洪淼广告有限公司订购Mum发光大冰桶100只，单价1，500元，总金额150，000元。制作周期2014年7月20日前上海交货。原告向上海洪淼广告有限公司支付15万元货款，上海洪淼广告有限公司向原告开具了同等金额增值税发票。原告认为，被告明确表示不履行合同，系原告法定解除合同的依据。由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。遂原告起诉。为此，原告聘请律师，并支付律师费2，500元。
另查明，被告于2014年7月4日将原告支付的30%货款28，800元归还给原告。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为定作人在2014年6月18日通过QQ向被告发出要求被告定作100只冰桶的合同，该合同内容具体确定，并且原告明确表示被告确认合同回传后原告即安排付款，表明合同经被告确认，原告即受上述合同约束。故原告上述发送合同的行为系要约。被告于2014年6月19日回传给原告加盖其公司公章的合同，表明被告同意要约意思表示，系承诺。虽原告无法提供其将加盖原告公章的合同回传给被告的证据，但根据本院查明的事实，原告在2014年6月20日被告确认合同回传后，即按约定向被告支付了30%货款28，800元，且通过双方业务员的QQ记录，也可以确认被告在2014年6月25日已经着手进行原材料与配件的采购。故从原、被告从事的民事行为能够确认《礼品购销合同》已经生效并实际履行。
综上，本院认为，《礼品购销合同》系双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按约履行各自的义务。被告在双方合同生效并实际履行的情况下，于2014年6月26日向原告发送的《撤销要约通知》，以其明确的意思表示不履行合同，由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，并有权要求赔偿损失。原告向案外人定制冰桶价格并非畸高，该价格差价损失，系原告直接损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的律师费，系原告为实现其债权而发生的相关费用，本院予以支持。原告主张的样本差价，被告同意返还，本院予以确认。关于打样费2，080元的利息损失，原告要求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张直接损失54，000元以及律师费的利息损失，本院认为，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、九十七、二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海司桀商贸发展有限公司打样费差价2，080元。
二、被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海司桀商贸发展有限公司54，000元。
三、被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海司桀商贸发展有限公司律师费2，500元。
四、被告深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海司桀商贸发展有限公司利息损失，以2，080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月4日计算至实际支付之日止。
五、驳回原告上海司桀商贸发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，264元，减半收取计632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。