湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初414号
原告:蔡勇前，男，1965年2月20日出生，汉族，高中，湖北省英山县人，原住英山县，现住温泉镇北汤河北泉街21号，
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王建才（曾用名王兵），男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，湖北省英山县人，住英山县，
被告：吴丽，女，系王建才妻子，1989年11月6日出生，汉族，英山县红山镇小学教师，湖北省英山县人，住英山县，
被告王建才委托诉讼代理人：吴丽，系王建才妻子，代理权限为特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：王小伟（曾用名王晓伟），男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
第三人：查玲玲，女，系王小伟妻子，1984年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，原住英山县，现住英山县，
原告蔡勇前与被告王建才、吴丽，第三人王小伟、查玲玲合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇前及其委托诉讼代理人吴胜，被告吴丽及其二被告王建才、吴丽委托诉讼代理人陈翔鹰到庭参加诉讼，第三人王小伟、查玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇前向本院提出诉讼请求：1.判令两被告迅速退还施工保证金贰拾万元，并自2015年2月17日起至本案判决之日止，按照壹年期的银行贷款利率支付利息。2.如经审理查明两被告已将原告支付的贰拾万元施工保证金退还给了本案第三人王小伟，则请求判令两位第三人迅速退还施工保证金贰拾万元，并自第三人收到施工保证金之日起至本案判决之日止，按壹年期贷款利率支付利息。3.判令两被告和两位第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与第三人王小伟是朋友关系，我通过王小伟认识了被告王建才。2015年2月上旬，第三人王小伟告知我，王建才承包了鄂州环球商城的土建工程，王建才准备将该工程的模板架设事项对外发包，如果我愿意可以两人合伙承包。我同意合伙承包。我们两人便找王建才协商单项模板工程承包事项。经协商，王建才同意我和第三人王小伟承包，但提出在订立合同时必须交付40万元的保证金。我与第三人王小伟协商后，确定每人出20万元的保证金将工程包下来，而且施工保证金由第三人王小伟交给被告王建才。2015年2月16日晚，我筹措了现金18万元，加上第三人王小伟原先欠我的2万元在内凑足了20万元，我将18万元的现金和王小伟的欠据交给了王小伟，由王小伟交给被告王建才，王小伟收款后向我出具了收条。2015年2月17日，被告王建才作为发包方，我和第三人王小伟作为承包方，双方订立了模板架设施工承包合同。该合同订立后，第三人王小伟向被告王建才支付了施工保证金。第三人王小伟向被告王建才交付施工保证金的数额究竟多少，我对此不知晓。按合同约定，被告王建才应于2015年5月份安排我和第三人进场施工，因被告王建才没有取得建设工程承包权，双方因此同意模板架设施工承包合同作废。2015年5月份，我要求被告王建才和第三人王小伟将我交付的20万元保证金退还给我，他们均在口头上表示尽快退款，但没有实际行动。2015年年底，我要求被告王建才退款，王建才声称，此款已退还给了第三人王小伟，我便向第三人王小伟索款，王小伟声称王建才确实向他支付了一笔款项，但此款不是模板架设承包合同的保证金，而是王建才原欠他的施工承包款，模板架设承包合同的保证金王建才没有退。由于被告王建才和第三人王小伟相互推诿，导致我支付的20万元保证金至今不能收回。被告吴丽是被告王建才的妻子，被告王建才的经营所得主要用于两被告的家庭开支，故被告王建才应退还的施工保证金属于两被告的共同债务。第三人査玲玲是第三人王小伟妻子，第三人王小伟的经营所得主要用于两位第三人的家庭开支，故应退还给我的保证金属于两位第三人的共同债务。为依法收回施工保证金，现具状诉讼，请依法作出公正的判决。
被告王建才、吴丽辩称：1.被答辩人诉称第三人王小伟向我支付了“施工保证金”的事实不成立，我与妻子吴丽不应是本案被告，蔡勇前起诉主体错误，应依法判决驳回诉讼请求或判决驳回起诉。首先，我与王小伟、蔡勇前于2015年2月17日签订了一份工程承包《合同书》是事实，但乙方王小伟、蔡勇前一直未分文交给我，因王小伟、蔡勇前违约导致该合同未履行，故我不存在应向蔡勇前退还保证金。其次，合同签订后，蔡勇前是否向王小伟交了施工保证金我不知情，但他们二人均没有向我交分文保证金。因此，蔡勇前起诉我和吴丽没有任何事实和法律依据，应依法判决驳回诉讼请求。再者，众所周知我早已是债台高筑，根本就没有为家庭生活支付一分钱，我们家庭生活开支全部是妻子吴丽的工资支付的，被答辩人蔡勇前诉称我的经营所得全部用于家庭开支的事实不能成立，其将我妻子吴丽列为本案被告是错列被告的违法行为。2.我因工程周转的需要，于2014年腊月向王小伟借款18万元属实，但我于2016年2月通过工程负责人段某经手已经全部还给王小伟，这是我与王小伟之间的债权债务关系，与被答辩人蔡勇前毫不相干。
第三人王小伟、查玲玲未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告提交的证据一,原告与被告于2015年2月17日签订的施工承包合同一份，拟证明原告是承包方，被告是发包方；按合同约定，原告和第三人要向被告交纳40万元保证金；合同约定，开工时间是5月份，开工三分之一时退还保证金。我方已按合同约定交付保证金，才能签订本合同。被告质证认为签订合同是事实，但合同书后面写的“开工日期五月份。保证金在工程完成三分之一退付”，这些字不是王建才写的；原告以此合同证明已向被告王建才交付20万元的保证金不能成立，如果交付了保证金，请出示被告王建才收取保证金的收据。第三人王小伟、查玲玲未到庭质证。本院认为原告蔡勇前与被告王建才于2015年2月17日签订的施工承包合同是事实，但没有书面收据证实王小伟向王建才交付了40万元保证金，对原告的该项主张本院不予采信。
2.对于原告提交的证据二,2014年腊月28日（公历日期2015年2月16日），王小伟(王晓伟)出具的收款20万元的收条一纸，拟证明原告已按合同约定将钱交给王小伟，王小伟又将钱交付给被告王建才。被告有异议，认为原告向王小伟是否交20万元我们不清楚；该收条不能证明原告向被告王建才交了20万的保证金，仅能证明原告与王小伟之间的债权债务关系。第三人王小伟、查玲玲未到庭质证。本院认为该收据真实，证实了第三人王小伟收到原告蔡勇前交给的20万元保证金，本院对该份证据予以采信。
3.对于被告提交的证据一，被告与原告于2015年2月17日签订《合同书》一份，拟证明原告未按合同约定向王建才保证金40万元，因原告违约分文未交保证金导致合同未履行，合同虽然成立，但未生效；被告对“完工三分之一退还保证金”不清楚。原告仅凭合同证明原告交付了保证金的事实不成立，一是原告没有提交收条，二是没有银行转账的其他凭证等来证明。原告蔡勇前对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同是王建才提供的，王建才自己保留的一份其手写文字未按手印很正常，被告以此提出异议不成立；这是你方提供的合同，假若我交了保证金你方不退，我方才提出加了手写文字这一条，因此这份合同更加证实了我方交纳了保证金的事实。我方要求法庭将王建才传唤到庭，对他是否收取款项进行对质。第三人王小伟、查玲玲未到庭质证。本院认为原告没有提交书面凭证和银行转账凭证等材料来佐证，不足以证明被告王建才收取了王小伟和蔡勇前的保证金40万元。本院对该份合同的真实性予以采信。
4.对于被告提交的证据二、王小伟写于2016年2月10日的收条一张，拟证明王建才2016年2月10日已向王小伟偿还了借款18万元的事实。原告认为王建才与王小伟的关系和往来我们不清楚。该证据与本案无关。第三人王小伟、查玲玲未到庭质证。本院认为该证据除提交了王小伟（王晓伟）书写的收据，还提交了收款人王小伟的身份证及其收款工行卡，相互印证，本院对该份证据予以采信。
5.对于被告提交的证据三，证人段某出庭作证，拟证明王建才已向王小伟偿还了借款18万元，蔡勇前和王建才、第三人王小伟均未提出已交保证金和要求退还保证金的事实。第三人王小伟、查玲玲未到庭质证。证人段某出庭作证，接受了原被告和合议庭人员询问，并当庭提交了一份上面写有王建才还款王小伟的说明的“借据”。本院结合被告提交的证据二，采信“王建才偿还了王小伟借给工地周转资金18万元”的事实。
本院经审理认定事实如下：原告蔡勇前与第三人王小伟是朋友关系，原告通过王小伟认识了被告王建才。2015年2月上旬，王小伟告知蔡勇前，王建才承包了鄂州环球商城工程，愿意邀请蔡勇前共同承包被告王建才该工程的模板架设事项；发包方王建才向承包方王小伟和蔡勇前提出在订立合同时必须交付40万元的保证金，王小伟与蔡勇前协商确定各人筹备20万元。蔡勇前如约筹措现金18万元，加上王小伟原先欠他的2万元款凑足20万元交给王小伟，王小伟于2015年2月16日（2014年腊月二十八日）出具收条一纸“收到现金款贰拾万元整”，其上未载明要退还保证金期限和资金占用利息。2015年2月17日，被告王建才与原告蔡勇前、第三人王小伟订立了模板架设施工承包《合同书》，但没有确切证据证明第三人王小伟向被告王建才交付了施工保证金。2015年2月17日（2014年腊月二十九日）被告王建才向第三人王小伟借到工地周转资金18万元，并于2016年2月10日通过段某予以偿还。后来，王建才没有取得该建设工程承包权，双方因此同意模板架设施工承包合同作废。其后，蔡勇前多次向王小伟、王建才索要他交给王小伟的20万元保证金，但至今未能如愿；蔡勇前便具状诉讼，请求法院依法收回该保证金。
另查明，被告王建才与被告吴丽是夫妻关系，第三人王小伟与第三人查玲玲是夫妻关系。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。原告蔡勇前没有提交被告王建才收取其20万元保证金的证据，却要求王建才退还其保证金20万元，其证据不足，本院对原告该主张不予支持；被告王建才、吴丽无偿还蔡勇前保证金义务。第三人王小伟于2015年2月16日（2014年腊月二十八日）向原告蔡勇前出具了“收到现金款贰拾万元整”的收据，蔡勇前要求王小伟退还其保证金20万元，理由充足，本院对原告该诉求予以支持。本案原告与第三人没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院不支持原告蔡勇前要求王小伟支付利息责任。原告蔡勇前诉求退还保证金属于两位第三人的共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案王小伟、查玲玲经法院两次传唤仍不到庭举证质证，本院对原告的该主张予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告蔡勇前对被告王建才、吴丽的诉讼请求。
二、限第三人王小伟、查玲玲在本判决生效之日起30日内偿还原告蔡勇前保证金20万元。
三、驳回原告蔡勇前的其他诉讼请求。
王小伟、查玲玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由第三人王小伟、查玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 肖艳娟
审判员 杜立钧
审判员 童曙明
二〇一七年九月十五日
书记员 方 芳