湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初785号
原告暨被告理查德·劳蒙辛（RichardLalmansingh），男，其他护照，住美国。
委托代理人罗运红、周依依，湖北盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告暨原告友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河机场路。
法定代表人张煊楠，该公司董事长。
委托代理人龙鹏飞、熊巍，该公司员工，一般授权。
原告（暨被告）理查德·劳蒙辛诉被告（暨原告）友和道通航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，友和道通航空有限公司又就此劳动争议纠纷于2018年2月1日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将友和道通航空有限公司诉理查德·劳蒙辛“（2018）鄂0116民初906号”案件与本案合并审理，一并作出裁决。本案依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、卢继凯参加的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告理查德·劳蒙辛的委托诉讼代理人罗运红、周依依，被告友和道通航空有限公司的委托诉讼代理人熊巍、龙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告理查德·劳蒙辛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告向原告支付未足额支付的工资25000元人民币。2、由被告向原告支付未足额支付的保险补贴3000元人民币。3、由被告向原告支付未足额支付的奖金12000美元。4、由被告向原告支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金7000元人民币和3000美元。5、由被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计308000人民币。6、由被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计80740美元。7、由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金95582.47元人民币。8、由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金55050美元。9、由被告向原告支付国内公证的费用1540元人民币。10、与本案有关费用全部由被告承担。事实与理由：一、2010年6月，理查德·劳蒙辛受雇于友和道通航空有限公司，担任总飞行机械师及安全部总经理职务。理查德·劳蒙辛与友和道通航空有限公司分别于2012年6月15日和2014年6月15日签订两份劳动合同，并于2016年4月7日第三次签订为期两年的劳动合同，该合同期限自2016年6月14日至2018年6月13日止，双方约定由被告每月向原告支付基本工资25000元人民币，以及额外3000元人民币的补贴用于购买商业保险。该合同同时海签署了《支付协议》，约定自2016年6月至2018年6月，友和道通航空有限公司除向理查德·劳蒙辛支付上述人民币部分工资外，还应向理查德·劳蒙辛支付美元部分工资7340美元，每年向理查德·劳蒙辛支付奖金12000美元。若理查德·劳蒙辛因工作原因离开中国，则还享受每日50美元的津贴。2017年6月1日，友和道通航空有限公司在没有与理查德·劳蒙辛进行任何沟通及协商的情况下，通过电子邮件通知理查德·劳蒙辛终止双方劳动合同，双方之间�劳动合同于2017年7月1日终止。理查德·劳蒙辛于2017年6月9日完成了交接手续。综上，理查德·劳蒙辛不服仲裁裁决诉至法院，提出前述诉求。二、理查德·劳蒙辛自2010年6月起在友和道通航空有限公司处工作，2017年7月解除劳动合同，理查德·劳蒙辛在友和道通航空有限公司处工作年限为7年1个月，解除劳动合同的经济补偿金为95582.47元人民币和55050美元，即使对经济补偿金进行调整，2016年度武汉地区职工平均工资为5155.5元/月，而非4317元/月。三、根据双方签订的《支付协议》，计算友和道通航空有限公司拖欠劳动报酬的经济补偿金除了将人民币25000元的基本工资纳入计算范围外，还应当将人民币3000元保险补贴以及12000美元的奖金纳入计算范围，故友和道通航空有限公司应当向理查德·劳蒙辛支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金7000人民币和3000美元。四、本案中，理查�·劳蒙辛与友和道通航空有限公司分别签订了两次固定期限劳动合同，2016年4月7日又签订了第三次劳动合同，根据法律规定，友和道通航空有限公司理应与理查德·劳蒙辛签订无固定期限的劳动合同。虽然《外国人在中国就业管理规定》所签劳动合同不得超过五年，但法律规定，劳动合同法应当优于部门规章。故友和道通航空有限公司未能依照法律规定与理查德·劳蒙辛签订无固定期限的劳动合同，理应向原告支付双倍工资差额80740美元和30800元人民币。五、理查德·劳蒙辛作为外籍人员，若欲在中国境内提起仲裁申请或者诉讼应当对其身份材料进行公证，外籍人员欲委托律师从事相关法律活动，亦应由公证机关对授权委托进行公证，理查德·劳蒙辛因提起劳动仲裁并解决劳动争议之需，产生了公证费，应当由友和道通航空有限公司承担。因此，理查德·劳蒙辛为维护�合法权益，向法院提起诉讼。
被告友和道通航空有限公司辩称：1、友和道通航空有限公司无需支付理查德·劳蒙辛未足额支付的2017年6月工资及奖金、津贴、保险补贴。友和道通航空有限公司已经于7月5日支付了2017年6月份工资奖金、2017年的奖金及保险金3000元人民币，2050美元津贴。且理查德·劳蒙辛在仲裁中明确表示收到友和道通航空有限公司上述款项114417.53元人民币，且该笔费用与理查德·劳蒙辛应得的2017年6月份工资、保险金、津贴以及2017年1月至6月份奖金相符。故不存在需要再行支付的情形。2、友和道通航空有限公司无需支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金。友和道通航空有限公司已经于2017年7月5日支付了理查德·劳蒙辛工资津贴以及保险金，故不存在需要支付未足额支付的经济补偿金。3、友和道通航空有限公司愿意支付解除劳动补偿金，但数�应根据武汉市上年度职工平均工资的三倍支付。4、友和道通航空有限公司无需支付未签订无固定期限劳动合同的双倍差额，根据劳动合同法第40条的规定，本案中双方当事人第三次订立劳动合同，应视为协商订立且不违法法律法规的强制性规定。同时根据劳动合同法第11条，本案中理查德·劳蒙辛无证据证明合同的订立非其本人意愿，也无证据证明其有向用人单位提出订立无固定期限劳动合同的要求。根据上述规定，在符合订立无固定期限合同的情形下，劳动者可以与用人单位协商一致，订立固定期限劳动合同。同时根据外国人在中国就业管理规定，也对外国人与境内用人单位就业年限做出了不超过了5年的限制。根据特别法优于一般法的基本原则，外国人在中国就业管理规定，是一部外国人在中国就业的特别法，而劳动合同法是一般法，应该优先适用于特别法。5、理查德·劳蒙辛要求友和道通航空有限公司支付国内公证费用1540元，无事实及法律依据。
友和道通航空有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决友和道通航空有限公司无需支付2017年6月期间的保险金3000元人民币。2、请求依法判令友和道通航空有限公司无需向支付2017年6月期间的工资25000元人民币。3、请求判令友和道通航空有限公司无需支付2016年6月至2017年6月期间的奖金12000美元。4、请求依法判令友和道通航空有限公司无需支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金6250元人民币。5、依法判令友和道通航空有限公司只需向理查德·劳蒙辛支付经济补偿金90657元人民币。事实与理由：仲裁裁决认定我公司支付理查德·劳蒙辛3笔款项114417.53元是经济补偿金是错误的，实际上是我公司支付给理查德·劳蒙辛2017年6月工资、保险金、2016年6月至2017年6月的奖金。因双方就经济补偿的标准存在争议，我公司不可能在未支付2017年6月工资、保险金、2016年6月至2017年6月的奖金的情况下直接支付理查德·劳蒙辛经济补偿金，因此，请求法院公证裁决。
理查德·劳蒙辛辩称：友和道通航空有限公司并没有支付2017年6月期间的保险金，工资以及2016年6月至2017年6月的奖金，所以对方未向我方支付上述费用，并应支付未足额支付的劳动报酬的经济补偿金。对对方诉求第5项，我方认为对方应根据我方诉求向我方支付经济补偿金。具体以我方的诉求为准。
理查德·劳蒙辛为支持其诉讼主张和答辩意见，向本院提交了相同的证据，友和道通航空有限公司为支持其诉讼主张和答辩意见向本院提交了相同的证据。双方对相对方的证据发表了质证意见，合议庭经综合审查后对双方的证据认定如下：友和道通航空有限公司对理查德·劳蒙辛提交的证据第一、二、三、五组的三性认可。对第四组证据十、十一、十二的三性均认可；本院予以确认。理查德·劳蒙辛对友和道通航空有限公司提交的证据一无异议，本院予以确认。对于理查德·劳蒙辛提交的证据十三的真实性，本院予以确认，因理查德·劳蒙辛属于外籍工作人员，其在我国工作应当确认其身份等情况，而且依法必须进行必要的公正，故其产生的公证费1540元人民币，应由其自行承担。
对友和道通航空有限公司提交的证据二的真实性，本院予以确认，能够证明友和道通航空有限公司向理查德·劳蒙辛支付相应款项，理查德·劳蒙辛也认可收到款项，该款项认定为是支付工资、保险金、2017年1-7月的奖金和津贴。因友和道通航空有限公司举证证明向理查德·劳蒙辛支付该款项时，并未说明支付的是补偿款，亦未在“附言给收款人”处强调是支付的补偿款。只能证明友和道通航空有限公司在支付给理查德·劳蒙辛的114417.53元人民币里包括理查德·劳蒙辛工资、保险金、2017年1-7月的奖金和津贴。理查德·劳蒙辛陈述友和道通航空有限公司在支付相同项目款项给其他飞行员中均附言为“补偿款”，不能等同支付给理查德·劳蒙辛的款项就是“补偿款”，其抗辩理由无证据证实，本院不予支持。
经审理查明：2010年6月，友和道通航空有限公司为理查德·劳蒙辛依法办理了外国专家来华工作许可证和外国专家证，理查德·劳蒙辛受雇于友和道通航空有限公司，担任总飞行机械师及安全部总经理职务。理查德·劳蒙辛与友和道通航空有限公司分别于2012年6月15日和2014年6月15日签订两份劳动合同，并于2016年4月7日第三次签订为期两年的劳动合同，该合同期限自2016年6月14日至2018年6月13日止，双方约定由友和道通�空有限公司每月向理查德·劳蒙辛支付基本工资25000元人民币，以及额外3000元人民币的补贴用于购买商业保险。同时还签署了《支付协议》，约定自2016年6月至2018年6月，友和道通航空有限公司除向理查德·劳蒙辛支付上述人民币部分工资外，还应向理查德·劳蒙辛支付美元部分工资7340美元，每年向理查德·劳蒙辛支付奖金12000美元。若理查德·劳蒙辛因工作原因离开中国，则还享受每日50美元的津贴。此后，理查德·劳蒙辛在友和道通航空有限公司工作，该公司按月依约发放其工资和奖金和津贴。
2017年6月1日，友和道通航空有限公司通过电子邮件的形式向理查德·劳蒙辛送达了终止劳动合同通知书，通知书载明：因友和道通航空有限公司经营方针和业务发展重大的调整和变化，双方签订的劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法�行，双方的劳动合同于2017年7月1日终止。理查德·劳蒙辛在收到该通知书后，于2017年6月9日，办理完工作交接手续后就离开了友和道通航空有限公司，双方之间的劳动合同于2017年7月1日终止。2017年7月5日，友和道通航空有限公司向理查德·劳蒙辛支付2017年6月1日至2017年7月1日工资25000元人民币、保险金3000元人民币、津贴903.3元人民币、奖金12559美元（按照2017年6月美元汇率6.809元换算成人民币为85514.23元），合计人民币114417.53元。2017年8月3日，理查德·劳蒙辛向武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，理查德·劳蒙辛、友和道通航空有限公司双方均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。
另查明：武汉市黄陂区2016年度职工月平均工资为4317元。
本院认为：理查德·劳蒙辛在友和道通航空有限公司工作，双方签订了劳动合同和工资支付协议�则友和道通航空有限公司应当按照劳动合同和工资支付协议中的具体约定履行工资支付义务。友和道通航空有限公司向理查德·劳蒙辛支付2017年6月1日至2017年7月1日工资25000元人民币、保险金3000元人民币、津贴903.3元人民币、奖金12559美元（按照2017年6月美元汇率6.809元换算成人民币为85514.23元），合计人民币114417.53元。则本院据实认定友和道通航空有限公司及时足额的发放理查德·劳蒙辛的劳动报酬的事实，故双方劳动合同解除后，友和道通航空有限公司无需再向理查德·劳蒙辛支付工资25000元人民币、保险金3000元人民币、奖金12000美元；无需再向理查德·劳蒙辛支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金7000元人民币和3000美元。故原告的前述相关请求，本院不予支持。理查德·劳蒙辛在友和道通航空有限公司工作期间，友和道通航空有限公司与理查德·劳蒙辛签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间自2016年6月14日至2018年6月13日止，则友和道通航空有限公司无需向理查德·劳蒙辛支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的差额共计80740美元。并且理查德·劳蒙辛该项主张与《外国人在中国就业管理规定》相悖，故该项诉讼请求，本院不予支持。友和道通航空有限公司因公司经营需要提出解除劳动合同，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则友和道通航空有限公司应当向理查德·劳蒙辛支付解除劳动合同的经济补偿金，其金额依法核定为90657人民币（4317×3×7）。
友和道通航空有限公司主张足额及时发放了理查德·劳蒙辛工资、奖金、保险金的事实，有支付凭证证据予以证实，本院对该事实予认定。理查德·劳蒙辛认为支付凭证支付的是补偿金，不是工资、奖金、保险金，但友和道通航空有限公司提交的支付凭证附言中并未提示说明支付的款项为补偿金，故应认定为支付工资、奖金、保险金。理查德·劳蒙辛主张支付公证费的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，对理查德·劳蒙辛的诉讼请求，本院予以部分支持，对友和道通航空有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内日支付理查德·劳蒙辛经济补偿金90657元人民币。
二、驳回理查德·劳蒙辛的其他诉讼请求。
三、驳回友和道通航空有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由友和道通航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 余祖鹏