wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第226号
上�人（原审被告）：余天涯。
被上诉人（原审原告）：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
上诉人余天涯不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月25日作出的（2013）甬慈民初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余天涯上诉称：本案案情复杂，法律规定较为模糊，且涉及到被上诉人商业欺诈等问题，原审法院对本案审理明显力不从心。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人华润置地（宁波）发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，本院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案争议标的金额为240余万元，应由基层人民法院管辖，故本案由原审法院管辖并无不当。上诉人要求本案由本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一三年八月六日
代书记员 袁勤哲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2846号
申请执行人赵京存，居民。
被执行人平邑县中医院。
被执行人平邑县保安服务中心。
本院在执行赵京存与平邑县中医院、平邑县保安服务中心劳动争议纠纷一案中，平劳仲裁字（2013）第61号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平邑县中医院在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平邑县中医院在中国工商银行16×××89账户上的20万元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2846号之一
申请执行人赵京存，居民。
被执行人平邑县中医院。
被执行人平邑县保安服务中心。
本院在执行赵京存与平邑县中医院、平邑县保安服务中心劳动争议纠纷一案中，平劳仲裁字（2013）第61号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平邑县中医院在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人平邑县中医院在中国工商银行1689账户上的17万元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈贵华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执17号
申请执行人陈庆抄，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2014）槐民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执17号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月十三日
书记员 高千雯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3700号
申请执行人黄金兰。
被执行人王玉华。
被执行人黄红英。
申请执行人黄金兰与被执行人王玉华、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）丹民初字第2499号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王玉华、黄红英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金兰借款本金20万元及利息18524.44元（自2014年12月23起至2015年7月27日止的利息为26024.44元，扣除被告已付利息7500元，被告尚需支付利息18524.44元；自2015年7月28日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告王玉华、黄红英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王玉华、黄红英的银行存款、车辆及房产信息，被执行人王玉华、黄红英无银行存款及房产信息。被执行人已履行90000元，尚欠102194.44元未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2499号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 佳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2765号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人:侯正虎,该行董事长。
委托诉讼代理人：张义锋，该行员工。
被告：张旭侠。
委托诉讼代理人:李素珍,特别授权代理。
被告：杜书岐，住西峡县。
委托诉讼代理人:李素珍,一般代理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商行)与被告张旭侠、杜书岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人张义锋、被告杜书岐及与被告张旭侠共同委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张旭侠偿还原告借款30万元及利息（按照月息9厘计算至本息还清之日止），被告杜书歧对该借款本息承担连带清偿责任。2、被告张旭侠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，被告张旭侠以收香菇为由在原告处借款30万元，月息9厘，借款期限至2016年8月10日，并由被告杜书岐提供担保。该借款到期二被告一直未能偿还本金及利息。
被告张旭侠辩称：不同意偿还借款本金30万元及利息，被告张旭侠、杜书支在借据、借款申请书、主合同、担保合同这一系列材料上签字属实，但是该笔借款被告张旭侠并没有收到，且有证人杨某证明被告张旭侠确实没有拿到这笔款，故应视为以前所有的签字和合同无效。该款借款本息应该由实际用款人杨某偿还。
被告杜书岐辩称：同被告张旭侠答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张旭侠签字的借款申请书、承诺书、个人借款合同、被告杜书岐签字的担保承诺书、保证合同等证据，二被告均进行了质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告张旭侠以收香菇为由向原告申请贷款30万元，并于2014年9月1日与农商行丁河支行签订个人承诺书和合同编号为西农信借字（2014）第070910**3号的个人借款合同。承诺书第二项内容为：“保证资料及内容数据的真实性、有效性、完整性，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果。”；个人借款合同内容为：“第一条：借款金额：叁拾万元。第二条：借款用途为收香菇；还款来源：销售利润。第三条：借款期限为23个月，自2014年9月10日起至2016年8月10日。第四条：贷款利率：固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；”。同日被告杜书岐亦与原告签订了担保承诺书和编号为（西）农信保字（2014）第070910**3号的保证合同。该保证合同中约定：担保金额为30万元；担保范围包括主合同项的债务本金、利息等费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月10日原告向被告张旭侠发放了该借款。被告张旭侠在帐号为00×××89-101、身份证号码为(系被告张旭侠的身份证号码)的西峡农商银行存款凭条中存款人签名位置签名。被告张旭侠、杜书岐均在借款借据中签字并加盖个人私章。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在原告依约支付被告张旭侠借款后，被告张旭侠未按时依约偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借款合同及支付手续要求被告偿还借款本金并支付利息理由正当，本院依法予以支持。对于被告提供的证人杨某当庭作证证实该笔借款是由被告张旭侠、杜书歧办理借款手续，实际是由杨某使用，且杨某已支付了部分利息，故该借款应当由杨某偿还的辩解理由，本院认定如下：原告提供的证据证实原告将借款30万元打入了被告张旭侠帐户，即被告张旭侠已收到原告支付的30万元借款，至于被告将借款交由他人使用是被告与第三人之间的民事行为，依据合同相对性原则，对被告的辩解理由本院不予采纳。被告杜书岐对30万元借款本息予以担保，约定保证方式连带责任保证，其应对30万元借款本息承担连带清偿的保证责任并在承担保证责任后，有权向被告张旭侠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张旭侠于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司人民币300000元。
二、被告张旭侠于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款300000元的利息（本金300000元，从2014年9月10日起至还清之日止按月息9‰标准计算）。
三、被告杜书岐对上述借款本息承担连带保证责任，可在清偿之后向被告张旭侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张旭侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 薛 莹
审判员 赛 赛
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：赵源
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2765号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人:侯正虎,该行董事长。
委托诉讼代理人：张义锋，该行员工。
被告：张旭侠。
委托诉讼代理人:李素珍,特别授权代理。
被告：杜书岐，住西峡县。
委托诉讼代理人:李素珍,一般代理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商行)与被告张旭侠、杜书岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人张义锋、被告杜书岐及与被告张旭侠共同委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张旭侠偿还原告借款30万元及利息（按照月息9厘计算至本息还清之日止），被告杜书歧对该借款本息承担连带清偿责任。2、被告张旭侠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，被告张旭侠以收香菇为由在原告处借款30万元，月息9厘，借款期限至2016年8月10日，并由被告杜书岐提供担保。该借款到期二被告一直未能偿还本金及利息。
被告张旭侠辩称：不同意偿还借款本金30万元及利息，被告张旭侠、杜书支在借据、借款申请书、主合同、担保合同这一系列材料上签字属实，但是该笔借款被告张旭侠并没有收到，且有证人杨某证明被告张旭侠确实没有拿到这笔款，故应视为以前所有的签字和合同无效。该款借款本息应该由实际用款人杨某偿还。
被告杜书岐辩称：同被告张旭侠答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张旭侠签字的借款申请书、承诺书、个人借款合同、被告杜书岐签字的担保承诺书、保证合同等证据，二被告均进行了质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告张旭侠以收香菇为由向原告申请贷款30万元，并于2014年9月1日与农商行丁河支行签订个人承诺书和合同编号为西农信借字（2014）第070910**3号的个人借款合同。承诺书第二项内容为：“保证资料及内容数据的真实性、有效性、完整性，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果。”；个人借款合同内容为：“第一条：借款金额：叁拾万元。第二条：借款用途为收香菇；还款来源：销售利润。第三条：借款期限为23个月，自2014年9月10日起至2016年8月10日。第四条：贷款利率：固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；”。同日被告杜书岐亦与原告签订了担保承诺书和编号为（西）农信保字（2014）第070910**3号的保证合同。该保证合同中约定：担保金额为30万元；担保范围包括主合同项的债务本金、利息等费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月10日原告向被告张旭侠发放了该借款。被告张旭侠在帐号为00×××89-101、身份证号码为(系被告张旭侠的身份证号码)的西峡农商银行存款凭条中存款人签名位置签名。被告张旭侠、杜书岐均在借款借据中签字并加盖个人私章。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下签订的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在原告依约支付被告张旭侠借款后，被告张旭侠未按时依约偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借款合同及支付手续要求被告偿还借款本金并支付利息理由正当，本院依法予以支持。对于被告提供的证人杨某当庭作证证实该笔借款是由被告张旭侠、杜书歧办理借款手续，实际是由杨某使用，且杨某已支付了部分利息，故该借款应当由杨某偿还的辩解理由，本院认定如下：原告提供的证据证实原告将借款30万元打入了被告张旭侠帐户，即被告张旭侠已收到原告支付的30万元借款，至于被告将借款交由他人使用是被告与第三人之间的民事行为，依据合同相对性原则，对被告的辩解理由本院不予采纳。被告杜书岐对30万元借款本息予以担保，约定保证方式连带责任保证，其应对30万元借款本息承担连带清偿的保证责任并在承担保证责任后，有权向被告张旭侠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张旭侠于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司人民币300000元。
二、被告张旭侠于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款300000元的利息（本金300000元，从2014年9月10日起至还清之日止按月息9‰标准计算）。
三、被告杜书岐对上述借款本息承担连带保证责任，可在清偿之后向被告张旭侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张旭侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年××月××日
书记员 赵源
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初991号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人：朱长源，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司工作人员。
被告：张利伙，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告张利伙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以张利伙已交物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 颜楚君
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01457号
原告：张靓，女，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：卫东，北京市房山区第三法律服务所法律工作者
委托代理人：杨宝华，男，汉族，住北京市房山区。
被告：谢业飞，男，汉族，现住北京市西城区。
原告张靓诉被告谢业飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靓委托代理人卫东到庭参加诉讼，被告谢业飞经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张靓诉称：2010年2月1日被告谢业飞因生意资金周转向我借款3.5万元，于当日订立一份《借款合同》并取走现金，约定4月1日还款。到期后，被告谢业飞未能及时还款，后于2010年4月6日再次从原告处借款2万元，言明10日后全部还清。后经索要未果，故诉至法院，请求判令被告谢业飞归还借款人民币5.5万元及逾期付款违约金6444元，并承担本案诉讼费用。
谢业飞未作答辩。
张靓为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借款合同一份，证明谢业飞向张靓借款人民币5.5万元；2、谢业飞的营业执照副本，证明借款时谢业飞用自己的营业执照作为抵押。
对于张靓的证据，谢业飞未进行质证。
谢业飞未向本院提供证据。
庭审后张靓提交了在北京市工商局档案管理中心调取的卫生许可证副本及个体工商户开业登记申请表，证明借款合同中的两处谢业飞均与上述两处的字迹相同，系谢业飞本人所签。并对“4月6日谢业飞在次相张靓借款20000元整，在借十日后全数归还。”系谢业飞所写提出鉴定申请，经安徽惠民司法鉴定所鉴定倾向性认为：“4月6日谢业飞在次相张靓借款20000元整，在借十日后全数归还。”与借款人签名处谢业飞署名是同一人所写。
对于张靓提供的借款合同，借款人谢业飞经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人自由处分其实体权利的行为，故本院对谢业飞2010年2月1日出具借款合同的真实性、合法性和关联性予以确认。对借款合同下方“4月6日谢业飞在次相张靓借款20000元整，在借十日后全数归还。”的这一行字，经张靓申请，安徽惠民司法鉴定所鉴定倾向性认为：其与借款人签名处谢业飞署名是同一人所写。故本院对谢业飞向分两次张靓借款5.5万元的事实予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：张靓与谢业飞系朋友，谢业飞因做生意需资金周转于2010年2月1日向张靓出据借款3.5万元，约定：借款时间为2010年2月1日至2010年4月1日止；如借款方在商定还款日期1日内不还款，自第2日起每天增全部借款金额百分之一滞纳金。并约定以身份证、营业执照幅本做抵押，后谢业飞将营业执照交给张靓。之后谢业飞又向张靓借款2万元，并在借款合同贷款方签字的上方写下了“4月6日谢业飞在次相张靓借款20000元整，在借十日后全数归还。”的字样。后经索要未果，故诉至本院,要求谢业飞归还本金5.5万元并从第二次借款到期之日（即2010年4月17日）按本金5.5万元日万分之二点一计算违约金。
以上事实，有当事人的陈述，被告谢业飞出具的借款合同、谢业飞的营业执照、在北京市工商局档案管理中心调取的卫生许可证副本及个体工商户开业登记申请表、安徽惠民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（皖惠文鉴[2012]152号）在卷佐证。
本院认为，谢业飞与张靓签订借款合同系双方真实意思表示，应合法、有效。谢业飞向张靓分两次借款5.5万元,谢业飞经本�合法传唤无正当理由未到庭是对张靓的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃，故对张靓起诉要求谢业飞还款5.5万元本院予以支持。谢业飞未能按约归还，应承担违约责任，违约金是违约责任承担的一种方式，是指当事人不履行合同债务而依法应当承担的法律责任，该借款合同中借款3.5万元双方约定了借款期限及违约金，故张靓要求对借款本金3.5万元从2010年4月17日按日万分之二点一计算逾期违约金，符合法律规定，应予支持；另一笔借款2万元，张靓要求从2010年4月17日按日万分之二点一计算逾期违约金，因其借款时间约定不明，也未约定违约金，故不予支持，应从主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条之规定，判决如下：
谢业飞于本判决生效后十日内一次性给付张靓借款本金5.5万元及其违约金、利息（其中3.5万元从2010年4月17日起至本判决确认给付之日按日万分之二点一计算违约金，另2万元从2012年6月7日起至本判决确认给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，鉴定费1000元，均由谢业飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01972号
原告长葛市全顺汽车租赁有限公司。住所地：长葛市市区人民路中段东侧。
法定代表人石留成，该公司经理。
委托代理人张邵中，男，1973年6月6日生，汉族。
被告施建磊，男，1983年1月16日生，汉族。
被告路江龙，男，1991年7月3日生，汉族。
原告长葛市全顺汽车租赁有限公司诉被告施建磊、路江龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告长葛市全顺汽车租赁有限公司委托代理人张邵中到庭参加了诉讼，被告施建磊、路江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长葛市全顺汽车租赁有限公司诉称：2013年1月31日，被告施建磊由被告路江龙担保，与原告签订汽车租赁合同，约定施建磊承租原告的的豫KEJ2**号朗逸轿车，租赁期限至2013年4月25日。到期后被告施建磊既不续签租赁合同，也不还车，原告也与其失去联系。后原告通过车辆定位系统发现了该车，但车辆已经严重受损，无法启动行驶，原告将该车拖至修理厂，花掉修理费27210元，2013年6月8日该车修好后重新使用。原告为维护合法权益，诉至法院，请求被告赔偿车辆租金8960元，车辆维修费27210元、违章罚款400元、损失费21942元，共计58512元，并承担本案诉讼费。
被告施建磊、路江龙未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2013年1月31日长葛市全顺汽车租赁有限公司租赁协议一份，证明2013年1月31日原被告签订租车合同，被告施建磊承租原告的豫KEJ2**号朗逸轿车，租赁期限自2013年1月31日至2013年2月20日，日租金200元，被告路江龙承担保证责任。合同到期后，被告施建磊与原告续签租车合同至2013年4月25日。2、许昌市公安局处罚决定书一份，证明被告施建磊租车期间超速驾驶，许昌市公安局作出处罚决定，罚款200元；3、环车检查及施工作业单一份、2013年6月8日收据一张、2014年3月4日陈建平证明一张，证明原告修理豫KEJ2**号朗逸轿车花掉修理费27210元；4、2013年5月11日接处警登记表一份，证明2013年4月25日原被告租车合同到期后，被告施建磊与原告没有续签合同，2013年5月11日原告发现该车辆严重受损，原告报案；5、发票4张，证明原告花掉修理费25920.5元。
本院依法调取证据：机动车辆商业保险赔款计算书一份，证明中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告豫KEJ2**号车辆损失20600元。
被告施建磊、路江龙未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、4、5真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，本院不予确认。对于本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月31日，原告长葛市全顺汽车租赁有限公司与被告施建磊签订车辆租赁协议，被告施建磊承租原告的豫KEJ2**号朗逸轿车，约定租赁期限自2013年1月31日至2013年2月20日，日租金200元，并约定租赁期间如发生交通事故，承租方承担一切法律责任，事故发生后3天内将一切损失费用交给公司，公司另加收60%损失费；被告路江龙承担保证责任。合同到期后，被告施建磊与原告多次续签租车合同至2013年4月25日，原被告租赁合同期间，双方依约履行了合同权利义务。2013年4月25日之后，被告施建磊未与原告续签租车合同，也未将车辆交还原告，后原告发现该车严重受损，原告将该车送长葛市华通汽车销售有限公司服务部修理，2013年6月8日修好后继续使用，原告为修理该车花掉修理费25920.5元，后中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告20600元。另查明，2013年2月2日，施建磊租赁豫KEJ2**号车辆期间超速行驶，许昌市公安局交通管理支队交通秩序大队作出处罚决定书，决定对石留成罚款200元。
本院认为：原告长葛市汽车租赁有限公司与被告施建磊签订的车辆租赁协议合法有效，双方当事人应依约履行合同权利义务，被告路江龙在租赁协议担保人处签字，原告与路江龙的保证合同成立、有效。2013年4月25日租车合同到期后，被告施建磊未将所租车辆返还原告，也未与原告续签车辆租赁合同，其行为违反合同约定，被告施建磊应承担民事责任。原告修理豫KEJ2**号朗逸轿车，修理费25920.5元，被告已经从中华联合财产保险股份有限公司得到赔偿20600元，保险公司已经赔付原告的部分，被告施建磊不再承担民事责任，对保险公司未赔偿25920.5-20600=5320.5（元），被告施建磊应承担民事责任。按照合同约定，被告施建磊应承担5320.5×60%=3192.3（元）的损失费。关于原告请求的租赁费损失，本院认为应自2013年4月25日起计算至2013年6月8日，期间为44天，按每天租金200元，共计8800元，应由被告施建磊承担。原告请求的400元违章罚款，原告不能提供证明证明其在被告施建磊租车期间缴纳了400元违章罚款证据，因此，该项诉请本院不予支持。综上，被告施建磊应偿付原告租赁费损失及其他损失共计5320.5＋3192.3＋8800=17312.8（元）。被告路江龙担保的保证期间为2013年1月31日至2013年2月20日，保证期间内被告施建磊依约履行了权利义务，因此，被告路江龙不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施建磊于本判决生效后十日内偿付原告长葛市汽车租赁有限公司租赁费、修理费及其他损失共计17312.8元。
二、驳回原告长葛市汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告长葛市全顺汽车租赁有限公司承担1030元，被告施建磊承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 燕 良
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4728号
申请执行人方述娣
被执行人潘锦雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02619号，依法向被执行人潘锦雷发出执行通知书，责令被执行人潘锦雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘锦雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘锦雷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月八日
书记员 林任春
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07254号
原告黄启育，女，1964年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告鄢世洪，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄启育与被告鄢世洪健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后依法由审判员谭兴旺独任审判，适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄启育及其委托代理人廖中平、被告鄢世洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启育诉称，2013年10月31日晚上至11月1日凌晨左右，原告在东溪宏业长途客车服务站上班，因原告是去接晚班要提前从家里去上班的地方，在经过被告鄢世洪所有的修理厂地沟时，因被告所有的地沟没有明显的安全提示标志，导致原告不慎摔在地沟里受伤.事故发生后，我被重庆东溪宏业长途客车服务站的陈总送往东溪镇卫生院住院治疗，于2013年11月20日出院，共住院20天，出院诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折。2014年7月1日经重庆市綦江司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残。事后多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝协商，为保护自己的合法权益，特诉请法院判决被告鄢世洪赔偿我医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计77135.10元，诉讼费由被告承担。
被告鄢世洪辩称，对原告受伤不应承担任何赔偿责任，因我修理厂的地沟是在我厂区内的，不是用来供行人通行的，其设制是通过有关部门验收的合格的，有警示标志，且厂内夜间有照明灯亮着，原告陈述是11月1日凌晨左右摔伤不实，其实是10月31日晚11点左右她同另外的员工去上班，从她家走到接近上班的地方大院内，她说她要去上厕所，原告应去的厕所在接待站院坝边上，不应该经过修理厂的地沟，具体是什么原因原告要去地沟摔伤就不清楚了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日晚上11时左右，原告从东溪街上出发，前往东溪宏业长途客车服务站上班，在进入东溪宏业长途客车服务站和被告修理厂的大院后，原告欲同同事一起去修理厂二楼的休息室休息，以便次日凌晨两点钟上班。因原告想上厕所，就跨过修理厂的地沟去上厕所（该厕所是供修理厂员工使用，未对外开放），其在通过地沟时摔伤，后被送往东溪镇卫生院住院治疗，于2013年11月20日出院，共住院20天，出院诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折。2014年7月1日，原告自行委托了重庆市綦江司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所鉴定其伤残等级为十级伤残。事后原告向东溪镇上书村人民调解委员会申请调解，因被告不同意调解，原告乃诉来本院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失的70%计77135.10元。
另查明，原告受伤前系东溪宏业长途客车服务站职工，其在该服务站工作了十五天左右，其工作的场所与被告的修理厂在一个大院内，原告的工作地点在进大院直走的尽头，尽头左边有一个供员工和乘客使用的公共厕所；被告的修理厂在进大院的右侧，修理厂二楼有两间房屋作为东溪宏业长途客车服务站员工的休息室，底楼左面有一间供修理厂员工使用的厕所，在厂房中间有两条供汽车修理使用的地沟，原告受伤当晚修理厂的照明灯是亮着的，被告修理厂靠近通道侧的柱子上张贴有“危险小心地沟”等警示标志。
前述事实，有原、被告的陈述、重庆市綦江区东溪人民医院的病历、诊断证明书、照片五张、草图一张、重庆市綦江区东溪镇上书村人民调解委员会的调解意见书、重庆市綦江司法鉴定所的司法鉴定意见书、证人龚宗平的证言等证据佐证，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告在经过被告修理厂的地沟时，自己未注意安全，造成其受伤，其自己对损失应承担责任。被告修理厂的地沟设置，符合相关要求，有相应的照明和警示标志，加之原告准备去使用的厕所不是公共厕所，其以被告未设立标志为由要求被告承担责任的理由不能成立，但本院结合原告的伤情及其在修理厂楼上休息等情况，根据公平原则，酌情主张被告适当补偿原告2000元为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、之规定，判决如下：
一、被告鄢世洪在本判决生效后十日内补偿原告黄启育医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失2000元；
二、驳回原告黄启育的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取330元，由原告黄启育承担（此已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兴旺
二〇一五年一月八日
书记员 黄 亚
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初187号
原告：吴某，女，住长春市二道区。
被告：肖某某，男，住长春市二道区。
原告吴某与被告肖某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费604元，由原告吴某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年三月三日
书记员 马世超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3220号
原告：吕燕燕，女，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告吕燕燕诉被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吕燕燕以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕燕燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕燕燕负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭 帅
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初32号
原告杨海峰，男，汉族，个体运输户，河北省人，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人王义，男，汉族，察右后旗红格尔图镇法律援助中心法律援助工作人员，大学文化，特别代理。
被告内蒙古港原化工有限责任公司，（以下简称港原公司）地址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
法定代表人曾春花，职务：董事长。
委托代理人余军，男，港原公司销售部部长。特别授权。
原告杨海峰诉被告港原公司运输合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫胜独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨海峰及其委托代理人王义，被告港原公司委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，杨海峰与被告通过口头协议订立了运输合同，原告分别以自有的冀G949**，为被告运输电石至德州实华化工有限公司，运费为225元／吨，原告运费的结算方式为原告将电石运到德州实华化工有限公司，由德州实华化工有限公司出具收货过磅单，原告将该收货过磅单交到被告的管理人员王志勇，邢红叶手中，王志勇、邢红叶再将收货过磅单上报被告财务部门，由被告财务部门向原告给付运费，原告在运输的两年时间内，被告仅仅向原告给付了部分运费，仍然拖欠杨海峰11308.5元运费未付，原告虽多次催要，但被告以种种理由拒付，被告的拖欠行为给原告造成了经济损失，现向法院提出申请，望依法支持。一：判令被告给付杨海峰11308.5元运费，并加付银行同期贷款利息（利息计算至运费付清之日）；二：由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告说的运费单给了王志勇和邢叶红，这两个人不是港原公司的工作人员，原告与港原公司未签订过运输合同也没有口头协议。我公司也没有给付原告运费。港原公司也没有拖欠原告的运费。
经审理查明：本案的证人王志勇于2014年至2015年与港原公司签订了运输合同，在此期间，原告通过证人王志勇、邢叶红为港原公司拉运电石，运费由证人王志勇和港原公司结算，结算后证人王志勇、邢叶红再给付原告，在此期间二证人给付了原告部分运费。原、被告之间没有签订过运输合同，没有直接经济来往，也未结算过运输费用。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉被告港原公司，是以本案的证人王志勇与被告港原公司结算的清单为依据。在清单中没有原告所提供的完整的运输车辆牌号，不能作为原告向被告港原公司主张权利的直接依据。再者原、被告之间也未签订过任何形式的运输合同，原告所举证据，也不能证实其与港原公司之间存在直接的运输合同关系。应承担举证不能的责任。故原告杨海峰的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨海峰负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫 胜
二〇一六年四月五日
书记员 高亚丽
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实的责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8913号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：张珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，系该公司工作人员。
被告：任宪运，男，1980年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告任宪运物业服务合同纠纷一案，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴彤
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（简称五峰农行）。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**号
法定代表人高峰，系该行的董事长
被执行人赵某某，男。
被执行人杨某甲，女。
被执行人杨某乙，男。
申请执行人五峰农行与被执行人赵某某、杨某甲、杨某乙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）鄂五峰民初字第00363号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年九月四日
书记员 尚义亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中立行终字第13号
上诉人卢建国，男，1966年9月13日出生，壮族，广西田阳县人，公民，住田阳县。
上诉人卢建国不服田阳县人民法院（2015）阳立行初字第2号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人卢建国的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定：对卢建国的起诉，不予受理。
上诉人上诉称，1985年其与头塘镇二塘村第2村民小组承包“理消务”（地名）一带荒山、水沟共22．861亩，并向该小组每年交纳承包费每亩10元。上诉人承包后经过25年投入劳力、资金改成园地种植果树，建设鱼塘。按照《土地承包法》规定荒山、林地承包期限最少50年，尚有25年承包期。2010年5月，田阳县人民政府与头塘镇二塘村第2村民小组达成《征收土地协议书》，强行征收上诉人果树、鱼塘、房屋等附属设施，其行为违法。造成上诉人各种经济损失679618.82元。据此，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、请求二审人民法院直接受理本案；3、请求二审人民法院确认田阳县人民政府、国土资源局实施征地行为违法；4、请求二审人民法院判决田阳县人民政府、国土资源局赔偿各种经济损失679618.82元。
本院经审查认为，根据《中华人民行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，本案上诉人请求的是确认田阳县人民政府、国土资源局实施征地行为违法侵犯其合法财产权益的，符合人民法院受理公民提起的行政诉讼范围。又根据《中华人民行政诉讼法》第五十二条关于“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理”之规定，本案请求的是确认田阳县人民政府实施征地行为违法，田阳县人民政府为被告属于本院管辖案件，本院对本案予以立案。依照《中华人民共和国国家赔偿�》第九条及依照《中华人民行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十二条《的规定，裁定如下：一、撤销田阳县人民法院（2015）阳立行初字第2号行政裁定。
二、对上诉人卢建国的起诉本院依法受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏 倍
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行非审字第00020号
申请人保康县国土资源局，代码01119974－8，住所保康县城关镇光千路1号。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人柳兴国，农民。
保康县国土资源局（以下简称县国土局）申请执行对被申请人柳兴国作出的保国土资处字（2014）第24号行政处罚决定一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，2014年6月5日申请人县国土局作出的保国土资处字（2014）第24号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请人柳兴国未经批准，擅自占用歇马镇庙坪村集体土地138.24平方米新建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作如下行政处罚：“责令柳兴国退还非法占用的歇马镇庙坪村138.24平方米集体土地，限柳兴国十五日内拆除在非法占用的歇马镇庙坪村138.24平方米集体土地上新建的房屋基脚”。被申请人柳兴国于2014年6月10日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无果，申请人县国土局于2014年9月19日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2014年6月5日作出的保国土资处字（2014）第24号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈小玲
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第944号
原告官玉琴，女，1980年5月2日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告苏文华，男，1988年6月20日出生，汉族，江西省弋阳县人。
原告官玉琴诉被告苏文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员江国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告苏文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官玉琴诉称，我与被告是好朋友，被告为了做石材生意，先后二次向我借款5万元和6万元，并口头约定月利息为1分，时至今日我多次催收无果，为此特请求判令被告归还原告人民币11万元，利息1万元，共计12万元。
被告苏文华未进行答辩。
原告为了自己的主张，提供下列证据证明：1.原告的身份证，证明原告的身份和适格的诉讼主体，2.借条两份，证明被告于2010年7月20日借款5万元整，2012年6月20日借款6万元，以此证明原、被告债权债务关系明确。
经审理查明，原告官玉琴与被告苏文华是要好的朋友关系，被告在江西省余干县玉亭镇（县城）开店经营防水材料，由于缺少资金于2010年7月20日向原告借人民币50000元，并出具了一份借条给原告持有，该借条内容为“今借到官玉琴人民币伍万元整”，被告人在借条上签名，之后被告便未经营防水材料生意，做起石材生意，因需要资金，被告于2012年6月20日再向原告借款人民币60000元，被告同样出具了一份借条给原告持有，该借条内容为：“今借到官玉琴人民币陆万元整”，被告在该借条上签名捺印，事后原告见被告未主动归还借款，便多次催收未果，于是原告以被告拒不还款为由提起诉讼。
以上事实，原告的陈述、借据二份、庭审笔录在卷，应予认定。
本院认为，被告苏文华开店做生意缺少资金向原告官玉琴借钱并出具借条给原告持有，充分证明了原、被告债权债务关系明确。原告持有被告出具的借条合法有效，被告应归还借款。原告对被告要求归还11万元借款的诉讼请求应支持，对于原告要求被告应付10000元利息的诉请，因其未提供证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文华在本判决生效后30日内一次性归还原告官玉琴计人民币110000元。
驳回原告官玉琴的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告苏文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江国富
二〇一四年十月十七日
书记员 谭振辉
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第182号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广东省封开县，身份证号码×××1310，汉族，初中文化，农民，户籍地和住所地为广东省封开县。2015年6月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现在羁押在封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0173号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月下旬至2015年5月10日期间，被告人梁某分别四次在其家中（广东省封开县河儿口镇）房间里容留童某以追龙的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍材料、无犯罪记录证明、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人童某的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、指认现场照片、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人梁某在强制隔离戒毒期间主动如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年九月二十五日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4701号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告徐宝军，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所同上。
被告张庆东，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告徐宝军、王志强、张庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宝军经被告王志强、张庆东担保于2009年4月20日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告徐宝军未出庭未答辩。
被告王志强未出庭未答辩。
被告张庆东未出庭未答辩。
经审理查明，被告徐宝军于2009年4月20日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告王志强、张庆东为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告徐宝军2010年3月29日偿还利息774.9元。借款到期后，经原告多次催要，被告徐宝军未按约定全面履行还本付息的义务，被告王志强、张庆东也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告徐宝军、王志强、张庆东不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宝军、王志强、张庆东于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年4月20日始至给付完毕之日止。已给付的利息774.90元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03789号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告杨海京。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告杨海京（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行）申请助学贷款。2007年7月30日、2009年10月23日，被告与人民路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，分别借款6000元、5000元，借款用途为学费，借款期限分别为2007年7月30日至2015年7月29日、2009年10月23日至2015年10月22日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金11000元、利息2814.66元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金11000元、利息2814.66元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向人民路支行申请助学贷款，2007年7月30日、2009年10月23日，双方分别签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额分别为6000元、5000元，共计11000元，借款期限分别为2007年7月30�至2015年7月29日、2009年10月23日至2015年10月22日，借款年利率分别为7.38%、5.94%，按季付息，毕业一年后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并对逾期本金在执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。后人民路支行向被告发放借款6000元、5000元，执行利率分别为7.38%、5.94%，逾期利率分别为9.594%、7.722%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计11000元、利息合计2814.66元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计11000元、利息合计2814.66元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息分别以欠付借款本金6000元、5000元为基数，按合同约定的逾期利率标准即年利率9.594%、7.722%计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海京于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金11000元并支付利息（计算至2015年5月26日为2814.66元，之后利息分别以6000元、5000元为基数，分别按年利率9.594%、7.722%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告杨海京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5810号
原告：孙志成，农民。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律法律服务所法律工作者。
被告：汪从林，农民。
被告：刘从付，农民。
原告孙志成与被告汪从林、刘从付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成委托诉讼代理人颜伟、被告汪从林、刘从付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志成向本院提出诉讼请求：两被告对施从林向原告所借的72000元承担连带还款责任并承担利息（从2015年11月24日至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：施从林因做生意需要，于2015年1月24日向原告借款72000元，约定于2015年11月23日归还，并由被告汪从林、刘从付提供担保。但债务到期后，借款人没有归还原告借款，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告汪从林辩称，被告汪从林对施从林向原告借款的数额不清楚，被告汪从林在借条上签字的时候其名字左边没有“担保人”三字，其是以见证人名义签字，只起证明作用。
被告刘从付辩称，被告刘从付与施从林是同一个村的，2015年年后施从林找到被告刘从付，要求被告刘从付在借条上签字，被告刘从付就签字了，签字时，借条上无“担保人”三字。被告刘从付对借款的数额、利息、还款期限均不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告孙志成与被告汪从林原系同事，被告刘从付与案外人施从林系同村，两被告是朋友。施从林因经营需要，经被告刘从付居中介绍，于2015年1月24日向原告孙志成借款72000元，约定2015年11月23日还清借款，施从林向原告出具借条明确上述债务，两被告在借条担保人处签名。
上述事实，原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告孙志成陈述施从林实际借款60000元，口头约定月息2分，借条中载明的借款72000元包括十个月的利息12000元。为证明该主张，原告孙志成提供中国银行存折，证明原告在2015年1月24日取款30000元加上现金30000元交付给施从林。两被告陈述对于借款的具体数额及利息不知情。
本院认为，施从林向原告借款72000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告虽主张实际借款金额为60000元，12000元系十个月的利息，但其提供的证据并不足以证明其主张，故对于原告的该主张本院不予支持。被告汪从林、刘从付在借条担保人处签名，因双方对保证方式没有约定，两被告应按照连带责任保证对施从林的72000元债务承担保证责任。现借款人施从林没有履行债务，原告要求两被告连带偿还借款72000元及逾期利息（从2015年11月24日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。两被告承担保证责任后，可以向借款人追偿。两被告虽辩解其在借条上签字时并没有“担保人”三字，两被告签名仅见证借款事实，但未提供证据证明，故本院对两被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪从林、刘从付于本判决生效之日起15日内向原告孙志成支付借款本金人民币72000元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取800元，由被告汪从林、刘从付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 付礼彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6488号
原告：泰州广城房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭2号楼店面128、129、130室。
法定代表人：曾展眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被告韩红粉，女，1963年7月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州广城房地产开发有限公司与被告韩红粉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，适用普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰州广城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特785号
申请人：胡菊香，女，汉族。
申请人：上海聚昕阁餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈少波，总经理。
委托代理人：杜娟，系公司员工。
本院于2017年12月1日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因赔偿纠纷，于2017年9月22日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人上海聚昕阁餐饮管理有限公司于2017年9月22日前赔偿申请人胡菊香74,000元；
二、申请人上海聚昕阁餐饮管理有限公司与申请人胡菊香的赔偿纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海聚昕阁餐饮管理有限公司与申请人胡菊香于2017年9月22日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2539号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郭燕青，男，1987年3月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：白旭，女，1989年6月8日出生，汉族，住张家口市万�区。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法�代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人郭燕青、白旭、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与吕胜华之间签订的《借款合同》向张家口市万全区人民法院提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院提出�讼请求：1、判决郭燕青、白旭一偿还借款人民币37500元，利息4950元。2、判决郭燕青、白旭一支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止。3、判决郭燕青、白旭一支付原告违约金1125元。违约金按剩余本金的3%计算。4、判决其他被告十对上述款项的清偿承担连带责任。5、本案所产生的诉讼费，及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，郭燕青、白旭向其借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，郭燕青、白旭应于每月还款日（17日）偿还原告人民币4717元，总共需还12期，郭燕青、白旭归还3期后再无还款。《借款合同》中约定若逾期，郭燕青、白旭应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方�定该款项借款期限届满，郭燕青、白旭未能及时归还，视为违约，应按照剩余借款本金的3%支付违约金。同时许建文为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由郭燕青、白旭承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，郭燕青、白旭未按《借款合同》约定偿还借款本金、利息，其他被告也未履行保证义务。
一审法院经审查认为，许建文与郭燕青、白旭于2015年12月17日签订了借款合同，借款人（甲方）郭燕青、白旭，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3�定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚，第十条约定，《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因本担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。在机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司，第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。本案中借款合同没有约定合同履行地，按法律规�接收货币一方所在地为合同履行地即原告所在地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案主合同系郭燕青与许建文之间的民间借贷纠纷，被告郭燕青的住所地为张家口市万全区孔家庄镇中学街西5条1号，张家口市万全区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2539号上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郭燕青，男，1987年3月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：白旭，女，1989年6月8日出生，汉族，住张家口市万�区。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。法�代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人郭燕青、白旭、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与吕胜华之间签订的《借款合同》向张家口市万全区人民法院提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。许建文向一审法院提出�讼请求：1、判决郭燕青、白旭一偿还借款人民币37500元，利息4950元。2、判决郭燕青、白旭一支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止。3、判决郭燕青、白旭一支付原告违约金1125元。违约金按剩余本金的3%计算。4、判决其他被告十对上述款项的清偿承担连带责任。5、本案所产生的诉讼费，及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，郭燕青、白旭向其借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，郭燕青、白旭应于每月还款日（17日）偿还原告人民币4717元，总共需还12期，郭燕青、白旭归还3期后再无还款。《借款合同》中约定若逾期，郭燕青、白旭应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方�定该款项借款期限届满，郭燕青、白旭未能及时归还，视为违约，应按照剩余借款本金的3%支付违约金。同时许建文为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由郭燕青、白旭承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，郭燕青、白旭未按《借款合同》约定偿还借款本金、利息，其他被告也未履行保证义务。一审法院经审查认为，许建文与郭燕青、白旭于2015年12月17日签订了借款合同，借款人（甲方）郭燕青、白旭，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3�定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚，第十条约定，《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因本担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。在机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司，第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。本案中借款合同没有约定合同履行地，按法律规�接收货币一方所在地为合同履行地即原告所在地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回许建文的起诉。本院认为，本案主合同系郭燕青与许建文之间的民间借贷纠纷，被告郭燕青的住所地为张家口市万全区孔家庄镇中学街西5条1号，张家口市万全区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年九月十四日书记员 赵 伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初434号
原告：欧赞香，女，1972年3月7日出生，汉族，住衡山县。
委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：谢恒生，董事长。
委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。
原告欧赞香与被告衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告欧赞香的委托诉讼代理人李石超、被告衡阳市汇方置业投资有限公司的委托诉讼代理人易茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的民间资本借款合同，判令被告立即偿还借款本金10万元并支付2017年5月10日的利息7080元，2017年5月10日后的利息计算至实际清偿之日；2.请求依法判令被告支付因该案原告所需支付的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告作为借款人，衡阳市汇方投资担保有限公司作为担保方与原告在中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司的办公室签订了《民间资金借款合同》，约定被告向原告借款10万元，用于公司的流动资金，月利率为12‰，每月的29日为付息日，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日止；并约定如因借款人不履行合同义务，构成违约，出借人可解除四方签订的民间资本借款合同，要求借款人提前偿还借款本金，并赔偿原告的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。原告于2016年11月14日按照被告的要求将10万元借款转账至中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司账户，被告于同日向原告出具借据一张，但之后被告未按照借款合同的约定支付利息。原告认为被告未按合同约定按时支付利息的行为已构成了实质违约。原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》的相关规定及《民间资本借款合同》的有关约定向人民法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告衡阳市汇方置业投资有限公司辩称，原、被告之间借款合同未到期，原告依据被告财务恶化而提出解除合同没有任何证据证明；原告请求被告支付律师费没有提供正规发票，不能认定原告已支付了律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告提交的诉讼委托代理协议，其中第六条约定原告应支付6000元律师费，但原告未向本院提交正式发票，无法证明该笔费用是否已实际发生，故对该份证据，本院不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告衡阳市汇方置业投资有限公司作为借款人，衡阳市汇方投资担保有限公司作为担保方，衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司作为中介方与原告签订了《民间资金借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，用于公司的流动资金，借款期限为12个月，自2016年11月14日至2017年11月13日止，借款期内月利率为12‰，月利息金额为1200元，每月的29日为付息日。原告于2016年11月13日按照被告的要求将10万元借款转账至中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司账户，被告于次日向原告出具借据一张。原、被告签订的《民间资金借款合同》第十二条均约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中出现经营、财务状况恶化，不能按时付息还本或已经发生重大困难、不利变化的，构成违约，出借人可解除借款合同，要求借款人提前偿还借款本金，并赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。但被告之后未按照借款合同的约定向原告支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告借款100000元给被告，被告立下借据给原告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的《民间资金借款合同》中约定借款期限于2017年11月13日届满，现在期限已经届满，合同约定的权利义务自行终止，因此原告请求解除借款合同，没有事实依据，本院不予支持。被告迄今未能如约支付原告本金及利息，应承担本案的全部责任，原告请求被告偿还借款本金并支付借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告支付律师费6000元，因未提交正式发票予以证明该笔费用是否确已发生，因此对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告衡阳市汇方置业投资有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告欧赞香借款本金100000元，并按照月利率为12‰的标准支付自2016年11月14日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告欧赞香的其他诉讼请求。
本案案件受理费2562元，由原告欧赞香承担128元，被告衡阳市汇方置业投资有限公司承担2434元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
人民陪审员 杨 霄
人民陪审员 杨承意
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法知刑初字第28号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张宇平，男，1973年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广东省河源市龙川县。捕前系深圳市宝安区西乡广河印刷厂经理。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2011年3月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
辩护人苏华，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2011〕1442号起诉书指控被告人张宇平犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员许竞然出庭支持公诉，被告人张宇平及其辩护人苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝安区人民检察院指控：2010年3月24日，宝安区西乡街道黄岗岭同和工业区广河印刷厂经理、被告人张宇平，在没有佳能（中国）有限公司授权或许可的情况下，与一陈姓男子（在逃）签订印刷合同，帮其印刷有注册商标标识“Canon”的墨盒外包装（四种型号：40、41、830、831各18000个）共72000个。2011年3月29日，公安机关接到群众举报后立即前往该厂，当场查获印刷有注册商标标识“Canon”的墨盒外包装共61200件(经鉴定，均为非法制造)。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、现场勘查笔录和鉴定结论等证据，以证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人张宇平无视国家法律，伪造、擅自制造他人注册的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法制造商标标识罪追究其刑事责任。
被告人张宇平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人张宇平的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：一、被告人张宇平的犯罪情节轻微。被告人与陈姓男子签订合同后，公司出纳收取了5000元订金，其余货款尚未收取，而被告人本人则分文未得。而被告人非法制造出来的61200件墨盒外包装均已被查获，尚未流入市场造成社会危害；二、被告人张宇平系初犯，此前一直遵纪守法，没有前科；三、被告人张宇平被采取强制措施以后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上所述，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
“Canon”商标系佳能株式会社的注册商标，商标注册证号码为第3069834号，核定使用商品为第2类，其中包括打印机、传真机或复印机墨盒，注册有效期限为自2003年4月14日至2013年4月13日。
2010年3月24日，深圳市宝安区西乡街道黄岗岭同和工业区广河印刷厂经理张宇平与一陈姓男子（在逃）签订印刷合同，约定印刷标有“Canon”标识的墨盒外包装72000个（四种型号：40、41、830、831各18000个），收取订金人民币5000元。
2011年3月29日，公安机关接到群众举报后立即前往该厂，当场查获印刷有注册商标标识“Canon”的墨盒外包装共61200件。
另查明，佳能株式会社并未授权或许可张宇平或广河印刷厂印刷“Canon”的墨盒外包装。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人张宇平的供述：
我是广河印刷有限公司的经理，负责工厂的运作。公司有生产佳能品牌的外包装盒。包装盒是逻辑科技电子有限公司委托我们公司生产的，下单的是逻辑公司的邱先生。生产有五六十种外包装及佳能打印机墨盒的包装。每月大概是五万的销售额，三万个外包装盒的数量。逻辑公司有出示过佳能公司的授权，佳能公司没有直接授权给我公司，逻辑公司与我公司也没有签订关于商标使用方面的协议。一名姓陈的男子一个月前找到我公司，他也要求帮他印刷佳能的墨盒外包装，我签字叫工厂帮他印刷，订单的金额是二万一千多。姓陈的男子有签合同书一份，广河印刷厂工程单一份。他有无商标授权书我不知道。要求印刷佳能墨盒40、41、830、831四款外包装各18000个，共72000个。现印好各14800张，混在一起的有2000张，共61200张。逻辑公司没有叫我公司生产过佳能的墨盒外包装。
2、证人的证言：
（1）证人邱某系逻辑公司采购主管，其证实向广河公司采购佳能外包装，但没有订过40、41、830、831墨盒的包装；
（2）证人张某1系广河公司主管，其证实广河公司替逻辑公司生产佳能产品的外包装；
（3）证人张某2系广河公司生产部主管，其证实广河公司生产的计算器包装盒是逻辑公司订做的，墨盒包装盒则是一姓陈的人找公司做的。计算器包装盒的菲林底片是逻辑公司提供的，墨盒的底片是姓陈的客户提供的。
3、物证、书证：
（1）鉴定证明，中联知识产权调查中心称：本案缴获的墨盒外包装均为假冒佳能公司注册商标的产品；
（2）授权声明，佳能公司授权中联知识产权调查中心对佳能的物品进行鉴定；
（3）未授权声明，佳能公司称未授权张宇平生产佳能商标的产品和包装物；
（4）合同书，订购数量为72000个；
（5）扣押物品清单；
（6）赃物照片；
（7）抓获经过；
（8）身份证明材料；
（9）佳能公司授权逻辑公司文件的复印件；
（10）逻辑公司向广河公司采购清单；
（11）商标注册证复印件。
4、勘验、检查笔录：
深圳市公安局宝安分局(流塘派出所)于2011年3月29日12时50分至13时40分对案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。
本院认为：
被告人张宇平为牟取非法利益，未经“Canon”商标权利人许可，非法制造“Canon”注册商标标识数量达61200件，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇平犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币两万元，限于判决生效后立即缴纳；
二、所缴获的侵权产品，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 占 举
审 判 员 叶 建 涛
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 何 孝 剑
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初179号
原告：张建霞，女，1980年5月19日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：程正伟，又名程伟，男，1963年2月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告张建霞与被告程正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告张建霞的委托代理人张元松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款3万元。事实与理由:原、被告在鲁山县城经商时相识，2016年2月4日被告向原告借款3万元，并给原告出具借条，约定月利息1.5厘。后原告向被告讨要借款，被告不予偿还，利息也分文未付，原告因此起诉。
被告程正伟未提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月4日被告因经营浴池急需用钱，向原告借款3万元，给原告出具借条一份，其上载明：“借条，今借到张建霞现金叁万元正（整），30000元，借款人：程伟，2016年2月4日，月息壹分五厘”，原告支付了被告上述借款，双方未约定借款期限。后原告向被告催要本金及利息，被告拒绝清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3万元，由被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可以随时向被告主张返还，被告理应返还。被告在原告讨要借款时无正当理由不予返还，行为不当，应予纠正。原告请求被告偿还借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张建霞借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 李红星
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2306号
原告：李保珠，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告：李保民，男，1940年3月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
原告李保珠与被告李保民排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保珠及其委托诉讼代理人王磊，被告李保民及其委托诉讼代理人田辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原、被告就原告家门前空场达成协议，该空场除路1丈，长4丈，宽2.5丈，折合面积0.166亩，由原告使用，原告用西埂底地0.1亩作为交换。现被告违反协议约定，将原告的1.5尺土地据为己有，并在原告使用的土地上堆放障碍物，导致原告日常生活极大不便。
被告李保民辩称，我与原告交换土地属实，但我并没有将原告的土地据为己有。在我们发生纠纷后，我已经将堆放的杂物清理，并没有给原告造成生活不便，更没有侵权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年9月2日，原告李保珠与被告李保民因协商换地经同村村民任保群、徐文长调解达成协议，并立字据一份。该字据注明：“出字据人：李保珠、李保民。因调换宅场一事，有李保民的屋东头地长4丈，宽2.5丈，除路1丈，各5尺（保民0.5丈、保珠0.5丈），折合面积0.166亩，有李保珠西埂底地一分换二分的办法，有李保民使用。李保民的0.166有李保珠使用。但李保民的屋东头一尺半外保珠不能挖坑、沟，只能垛柴放屋。各执一份。出字据人：李保珠（指印）、李保民（印章）；监证人：任保群、徐文长；1993年9月2日晚”。此后，双方按照该协议履行至今。2016年，被告李保民建筑围墙时将建筑材料及建筑垃圾堆放在原告李保珠住宅门前以及换地协议中应由原告使用的土地上，双方发生纠纷，原告为此起诉来院。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告系同一村组村民，双方为生产、生活便利，自愿协商交换土地，是双方真实、自愿的意思表示，在见证人的见证下签订有土地交换协议并实际履行多年，且不违反法律规定，因此，原、被告之间的土地交换协议为有效协议。双方应当依照协议约定履行各自的义务。现被告为建筑围墙将建筑材料及建筑垃圾堆放在原告住宅门前及换地协议中应由原告使用的土地上，影响了原告日常生产及生活，已经侵犯原告的合法权益，因此，原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十七条之规定，判决如下：
被告李保民于本判决生效后三日内将堆放在原告李保珠住宅门前和原告李保珠所使用土地范围内的建筑材料及建筑垃圾清理出原告李保珠的土地使用范围，并将原堆放处恢复至可生产、使用状态。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李保民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十一月四日
书记员 熊义柱
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初220号
原告吴某，住湖南省醴陵市。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邹某甲，住广东省深圳市宝安区。
被告邓某甲，住湖南省醴陵市。
被告邹某乙，住湖南省醴陵市。
三被告共同委托代理人朱光清，代理权限：特别授权。
原告吴某与被告邹某甲、邓某甲、邹某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员易凯适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程志响、三被告共同委托代理人朱光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与邹和平、邹某甲系熟人、朋友关系。2015年5月26日，邹和平因资金困难向原告借款50万元，并出具借条：“借到吴某现款伍拾万元，邹和平，2015年5月26日”。借款后，邹和平未偿还借款本金及支付利息。2016年1月，邹和平不幸去世，其生前所欠原告借款本金50万元及相应利息至今未偿还。三被告均系邹和平第一顺序法定继承人，原告请求清偿邹和平上述生前的借款本金和利息，至今未果。为维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》、《继承法》的规定，依法提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告邓某甲对借款本金50万元及至本金还清之日止的利息承担偿还责任；2判决被告邹某甲、邹和平、邹某乙连带偿还原告借款本金50万元及至本金还清之日止的利息；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告辩称，1、被告邹某甲已放弃继承邹和平的遗产；2、被告邓某甲、邹某乙尚未取得被继承人邹和平的遗产；3、被告邓某甲对邹和平经手的债务不知情。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证明邹和平在生前向原告借款50万元事实；
经庭审举证、质证，对于原告提交的证据，三被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以认定。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交了《遗产继承协议书》，拟证明被告邹某甲放弃继承邹和平的遗产。
经庭审举证、质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为三被告具有利益关系，所以该份协议的内容是虚假的，协议上并没有载明任何的遗产，是为了邹某甲来逃避法律责任。本院认为，被告邹某甲已明确表示放弃继承邹和平的遗产，本院对于予以确认。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告邹某甲系被继承人邹和平之子，被告邓某甲系被继承人邹和平之妻，被告邹某乙系被继承人邹和平的母亲。2015年5月26日，邹和平因资金困难向原告借款50万元，并出具借条，双方没有约定借款期限。同日，原告向邹和平支付了50万元现金。2016年1月，邹和平去世，三被告均系邹和平的第一顺序法定继承人，故原告诉至本院请求处理。
另查明，被告邹某甲书面明确表示放弃继承邹和平的遗产。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，本案的争议焦点为：1、被告邓某甲对于邹和平的借款是否应当共同偿还；2、被告邹某甲、邓某乙、邹某乙是否应当在继承的邹和平的遗产范围内承担偿还责任；3、邹和平现欠原告借款的金额的问题。针对第一个争议焦点，邹和平向原告借款是用于经营湖南锦绣华联房地产有限公司的东城壹品房地产项目，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院认定邹和平向原告的借款系夫妻共同债务，被告邓某甲应当在夫妻共同财产范围承担偿还责任。针对第二个争议焦点，经庭审查明，被告邹某甲已经书面明确表示放弃对邹和平遗产的继承，本院对此予以确认，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告邹某丁对被继承人邹和平的债务不负偿还责任。而被告邓某甲、邹某乙均系邹和平的第一顺序继承人，应当在继承邹和平的遗产范围内承担偿还责任。针对第三个争议焦点，邹和平向原告借现金50万元，本院对于予以认定，原告要求支付自2015年5月26日至借款还清之日的利息，本院认为，利息应分为两个时间段，第一个时间段从被告借款之日至原告起诉之日即2016年2月1日，因借条中并未载明需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对于该段时间内的利息的不予支持，第二个时间段从2016年2月2日至借款还清之日，对于该段时间内的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被邓某甲于本判决书生效后十五日内在夫妻共同财产范围偿还原告吴某借款本金50万元及支付借款利息（利息以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月2日计算至借款还清之日止）；
二、被告邓某甲、邹某乙于本判决书生效后十五日内在被继承人邹和平的遗产范围内偿还原告吴某借款本金50万元及支付借款利息（利息以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月2日计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11020元，由被告邓某甲、邹某乙在被继承人邹和平的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张春来
二〇一六年五月十七日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初325号
原告：李世喜。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告李世喜诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事瓦工工作，日劳务费300元，共欠原告28天�务费，总计8400元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费8400元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，原告的工资为工作15天，工资4500元。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要�被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告在劳动监察的工资单与起诉主张的工资单数据不符，并且根据任玉良出具的收条以及劳动监察出具的情况说明，任玉良已经收到原告主张的劳务费，并且这些劳务费应当由任玉良已经发放至原告，因此，原告再主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告李世喜支付劳务费8400元；
二、驳回原告李世喜对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 韩 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 畅诚蕊