天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第4354号
原告孙义顺，男，汉族。
委托代理人天津宇平律师事务所律师。
被告孙太元，男，汉族。
委托代理人天津杰森律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职员。
原告孙义顺与被告孙太元、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告孙义顺委托代理人、被告孙太元及其委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙义顺诉称，2013年6月18日14时许，被告孙太元驾驶津JM28**号马自达牌小客车，沿东丽区金钟街办事处停车场通道由西向南右转弯，进入金钟街办事处门前道路过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，被告孙太元承担事故全部责任。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后期护理费、医疗辅助器具费，总计1131514.76元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、天津市第四中心医院医疗费票据、住院病案及住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、营养餐费及食品票据，证明原告营养费损失情况。
四、陪伴证明、护理协议、护理费票据、护工身份证明及原告亲属孙义增证明，证明原告护理费损失情况。
五、医疗辅助器具票据，证明原告支付该费用损失情况。
六、交通费、存车费及加油费票据，证明原告交通费损失情况。
七、原告及其父母的户籍证明及亲属关系证明，证明原告及其被扶养人户籍情况。
八、天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告残疾情况、后期护理依赖情况及鉴定费损失。
被告孙太元辩称，原告在本次事故中也有过错，被告同意按照事故同等责任比例赔偿原告合理损失。
被告孙太元提供下列证据：
一、天津市第四中心医院医疗费票据，证明被告孙太元垫付医疗费情况。
二、天津市第四中心医院出院记录，证明原告在2013年9月6日出院时身体状况良好，GCS评分11分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年6月18日14时许，被告孙太元驾驶津JM28**号马自达牌小客车，沿东丽区金钟街办事处停车场通道由西向南右转弯，进入金钟街办事处门前道路过程中，遇原告驾驶电动自行车沿金钟街办事处门前道路由北向南驶来，孙太元未及时发现情况，用车辆左侧前部撞到原告车辆右侧前部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故后，孙太元驾驶肇事车辆将原告送往医院。经交通管理部门认定，原告无责任，被告孙太元承担事故全部责任。事故发生后，原告到天津市第四中心医院进行治疗。原告共发生医疗费174673.46元。（包括被告孙太元垫付医疗费29206元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内为原告支付医疗费10000元）
2014年2月8日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤致植物生存状态符合一级伤残；原告颅脑损伤致生活完全不能自理符合完全护理依赖。
另查，原告父亲孙年柱（1945年8月25日出生）、母亲田福珍（1947年1月30日出生）生育有子女3名，均为农业户籍。
再查，事故车辆津JM28**号马自达牌小客车所有人系被告孙太元。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额50000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于事故责任问题，被告孙太元主张，原告在2008年患病后，双眼视力下降，对光反应迟钝，右眼外下象视野缺损，左眼视野缺损较右眼重。原告的视力既然存在这样的问题，就不应驾驶机动车上路行驶，故原告在本次事故中亦应承担事故责任。经查，法律规定，非机动车上路行驶应遵守交通安全，但法律并未规定非机动车驾驶人的资格条件（无行为能力人、限制行为能力人与盲人除外）。且本次事故的发生原因，是由于被告孙太元驾驶机动车上路行驶，观察情况不周，拐弯未让直行车辆先行所导致；原告驾驶非机动车正常行驶，未违反交通安全法规，对于事故的发生并无过错。故交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。
关于医疗费，原告提供医疗机构合法医疗费票据予以佐证。被告孙太元有异议，认为原告在2008年曾患脑垂体瘤并进行开颅手术，原告本次事故所造成的颅脑损伤与该疾病有关，被告孙太元因此申请进行因果关系鉴定。2014年1月8日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告的脑垂体瘤与颅脑损伤不存在因果关系。被告孙太元还对原告部分治疗有异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。本院对原告提供的相关证据予以采信并据此认定，原告医疗费174673.46元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗197日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费9850元。
关于营养费，原告提供的营养餐费及食品票据具有真实性，但营养餐费收据证据形式不合法，食品票据不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。但考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定，原告住院期间的营养费4925元。
关于误工费，考虑原告伤情及定残情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告自事发之日至定残前一日的误工费16191.5元。
关于护理费，原告提供的陪伴证明、护理协议、护理费票据及护工身份证明具有真实性与关联性，本院予以采信并据此认定原告住院前79日的护工护理费12640元；考虑原告伤情及住院治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告住院后118日及出院后至定残前一日的护理费10748.4元。综上，原告前期护理费总额为23388.4元。
关于交通费，原告提供的交通费、存车费及加油费票据等证据，无其他证据佐证不能证明与本案的关联性，本院不予采信。但考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定原告交通费500元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以佐证。被告孙太元对此不予认可，认为依据原告出院记录记载，不应得出一级伤残的鉴定结论。因为原告的出院记录记载：患者神志尚清，生命体征平稳，GCS评分11分。该评分满分是15分，依据该记载，原告属于正常状况，不应得出一级伤残的鉴定结论。被告孙太元要求鉴定人出庭质询。鉴定人张继森出庭陈述：本案涉及两个鉴定，第一个是因果关系鉴定，第二个是伤残等级及护理依赖鉴定。病人两次住院，一次病历有出院记录，一次病历没有出院记录。在进行因果关系鉴定时，鉴定人于2013年12月30日到医院检查了病人。经查，病人基本处于植物人状态，没有意识、不认识人、不能发音说话、左侧上下肢体不能动。病人的主治医师也于该日为鉴定人出具病人情况说明。该说明记载，患者目前入院2月余，查体神志恍惚，反应迟钝，不能发音，右利者。对时间、地点、人物定向力、认知力、理解力、计算力检查不合作。左侧肢体刺激不动、右侧肢体刺激可动等。鉴定人在审查病历时发现2013年9月6日出院记录记载患者神志尚清、生命体征平稳，能简单从嘱。该记录与鉴定人检查情况不符。鉴定人与病人家属沟通后，其家属拿原病历找到病人主治医生，主治医生要求收回初始病历后更改了病历。更改后的病历显示，病人神志恍惚，反应迟钝，不能发音，右利者。对时间、地点、人物定向力、认知力、理解力、计算力检查不合作。第二次鉴定时，鉴定人于2014年1月16日到病人家中进行的检查，检查结果与鉴定人第一次在医院所作检查的基本情况相符。鉴定人依据上述情况制作鉴定。被告孙太元对伤残等级及护理依赖鉴定结论仍不认可，认为医院存在医疗过错。经查，原告于2013年6月18日至2014年1月1日在天津市第四中心医院进行治疗。期间，原告在2013年9月6日办理了出院及入院手续，从该院神经外科转到康复科，后又从康复科转回神经外科。9月6日出院记录记载，患者神志尚清，生命体征平稳，能简单从嘱，GCS评分11分。同日入院记录记载，患者神志恍惚，反应迟钝，不能发音，右利者。对时间、地点、人物定向力、认知力、理解力、计算力检查不合作。左侧肢体刺激不动、右侧肢体刺激可动等。2014年1月1日出院记录记载，患者神志恍惚，反应迟钝，不能发音。左侧肢体刺激不动、右侧肢体刺激可动等。由此可见，因原告两次住院，医疗机构出具了两份住院病历，但医疗机构在原告9月6日的出院及入院病历记载的原告病情不一致。虽然医疗病历记载中存在上述问题，但鉴定人两次对原告进行的实际检查以及原告的主治医师于2013年12月30日在鉴定人第一次检查时提供的患者情况说明能够相互佐证，足以证实原告实际的伤情。鉴定机构据此作出的伤残等级及护理依赖程度鉴定结论客观准确，本院对此予以采信，并依据农村居民可支配收入标准及100%的残疾系数，酌情认定原告残疾赔偿金271420元。
关于被扶养人生活费，原告提供的天津市东丽区金钟街道南孙庄村民委员会出具的被扶养人情况及无收入来源的证明不足以证明原告父母已经丧失劳动能力且无其他生活来源的情况，因原告证据不足，本院对此不予支持。
关于后期护理费，考虑原告完全护理依赖的鉴定意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告20年的后期护理费502980元。
关于鉴定费，原告提供相应票据佐证，本院予以采信并据此认定原告鉴定费3200元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金50000元。
关于医疗辅助器具费，原告提供医疗辅助器具票据予以佐证，被告没有异议，本院对此予以采信并据此认定，原告医疗辅助器具费5086.3元。
原告的合理经济损失：医疗费174673.46元、住院伙食补助费9850元、营养费4925元、误工费16191.5元、护理费23388.4元、交通费500元、残疾赔偿金271420元、鉴定费3200元、后期护理费502980元、医疗辅助器具费5086.3元、精神损害抚慰金50000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告孙太元作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。保险赔付不足部分，由被告孙太元按照事故责任比例承担赔偿责任。被告孙太元主张医疗事故问题，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保药费免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙义顺精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元，总计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙义顺医疗费50000元。
三、被告孙太元赔偿原告孙义顺医疗费114673.46元、住院伙食补助费9850元、营养费4925元、误工费16191.5元、护理费23388.4元、交通费500元、残疾赔偿金211420元、鉴定费3200元、后期护理费502980元、医疗辅助器具费5086.3元，总计892214.66元。折抵被告孙太元垫付医疗费29206元，被告孙太元实际赔偿原告孙义顺863008.66元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告孙义顺的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费15115元，由原告孙义顺负担1085元，被告孙太元负担14030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于光民
代理审判员 郑 军
人民陪审员 李万勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 阳