河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2193号
上诉人（原审被告）李四军，男，1974年5月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭九霞，女，1974年1月14日出生，汉族。
上诉人共同委托代理人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李豹，男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原审被告薛章印，男，1986年8月7日出生，汉族。
原审被告杨建国，男，1974年7月20日出生，汉族。
原审被告郜现军，又名郜某，男，1972年5月20日出生，汉族。
上诉人李四军、郭九霞因与被上诉人李豹、原审被告薛章印、杨建国、郜现军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭九霞及上诉人李四军、郭九霞的委托代理人杨文君，被上诉人李豹及委托代理人任根顺，原审被告薛章印到庭参加诉讼。原审被告杨建国、郜现军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明，李四军、郭九霞系夫妻关系。2015年7月李四军、郭九霞从原告处购买粮食欠款未付，7月4日原告带人去李四军、郭九霞门市要账，双方发生争执，安阳市公安局文惠分局接处警登记表显示郭九霞报警称在紫薇大道与××交叉口路东自己的欧派厨房，门市被堵，处警情况郭九霞欠对方86万元收粮食款，对方把门市堵了，告知双方经济纠纷可自行协商或�过诉讼渠道解决。7月11日原告带人去李四军、郭九霞家中要账，双方发生争执，到晚上，经薛章印调解，双方达成协议书一份，内容为：甲方李豹，男，身份证：××，住址：河南省安阳市××村××号，电话：159××××0489。乙方（李四军、郭九霞），李四军，男，身份证：××，住址：河南省××××号，电话：132××××9996；郭九霞，女，身份证：××，住址：河南省××××号，电话：186××××4028。丙方（薛章印），男，身份证：××，住址：河南省××××号，电话：157××××5788。甲、乙、丙三方经过充分协商，就乙方欠甲方粮食款捌拾叁万陆仟叁佰玖拾陆元整（836396元）达成协议如下：一、甲、乙、丙三方确认，截止2015年7月10日，乙方欠甲方粮食款捌拾叁万陆仟叁佰玖拾陆元整（836396元）。二、丙方保证乙方欠甲方的粮食款捌拾叁万陆仟叁佰玖拾陆元整（836396元）由丙方�责归还。具体还款时间为：协议签订时一次付伍万元整，以后每10日付款十万元整，65天内付清。如丙方不能按约定付款，前期付款作为丙方为履行还款的违约金。甲方仍按捌拾叁万陆仟叁佰玖拾陆元整（836396元）向乙方主张债权。三、甲方保证丙方付款65天内不到乙方家中索要债务，如甲方违约，甲方在10天内退回丙方已付的金额，并承担付款的银行利息，但丙方保证在65天内甲方能找到乙方，如丙方未能按约定付款又不能保证甲方找到乙方，另承担违约金伍万元整。四、丙方付清甲方债务捌拾叁万陆仟叁佰玖拾陆元整（836396元）后甲方和乙方的债务结清。双方的欠款手续作废。五、本协议一式四份。甲、乙、丙三方各持一份。留派出所存档一份，协议经三方签字后生效。7月12日0时25分安阳市公安局北航分局接处警登记表显示薛章印报警称因李豹、李四军、郭九霞�薛章印三方粮食款一事，三方自行协商完，处警情况询问报案人情况，他们三方已协商完毕，并自己拿着协议书来到治安队让公安机关备案，留一份协议书在公安机关。签订协议当天支付原告50000元，7月13日经薛章印支付原告17500元。2015年7月24日原告带人到李四军、郭九霞家要账，经郜现军、杨建国调解双方达成还款计划一份，内容为：李四军，家住韩陵镇××豹村，××，妻子郭九霞，韩陵镇××豹村，××，欠李豹××小麦款捌拾叁万陆仟元整。还款计划：2015.8.3号，还李豹壹拾伍万元整，2015.8.15号，还李豹壹拾万元整，2015.8.30号，还李豹壹拾万元整，2015.9.15号，还李豹壹拾万元整，2015.9.30号，还李豹壹拾万元整，2015.10.15号，还李豹壹拾万元整，2015.10.30号还清李豹所有余款。如李四军、郭九霞未按还款计划如期执行，将由郜现军132××××9933，杨建国410522197407204413负责�所有欠李豹小麦款按以上还款计划如期追讨要清。如中途郜现军、杨建国未按以上还款计划追讨给李豹要清，中间以上所还欠款作为违约金。李豹仍然对李四军、郭九霞追讨要所欠捌拾叁万陆仟元的小麦款。8月3日郭九霞支付原告150000元，8月15日经杨建国手支付原告50000元，8月20日经杨建国手支付原告40000元，该笔款未打收据，双方发生纠纷。9月21日安阳市公安局北辰分局接处警登记表显示郭九霞报警称在光辉路与灯塔路交叉路口爱人被绑走，处警情况及时到达现场，报警人称自己老公因欠别人钱被绑走，询问情况双方是因经济纠纷发生的，后和案件队杨斌中队长赶到李桃李豹家中，经协商后李四军离开后向指挥中心汇报后恢复正常。
上述事实有原告提供的协议书、还款计划，被告提供的收据，原审法院调取的接处警登记表及原、被告当庭陈述予以证实。
原审法院认为，被告李四军、郭九霞欠原告李豹粮食款836000元，有原、被告签订的协议书、还款计划为证，欠款应予偿付；被告薛章印在协议书中保证李四军、郭九霞欠李豹的粮食款836000元由薛章印负责归还，原告要求被告薛章印承担还款责任予以支持，经薛章印手支付原告67500元应从欠款中扣除；从被告郜现军、杨建国和原告、被告李四军、郭九霞签订的还款计划内容来看，郜现军、杨建国负责追讨，而不是承担还款责任，且还款计划上担保人三字是后加上的，原告要求郜现军、杨建国承担还款责任不予支持；按照还款计划的约定，经郜现军、杨建国支付原告240000元应认定为违约金，且不违反法律规定，该款不能抵顶欠款；原告要求被告按银行利息支付逾期付款违约金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李四军、郭九霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李豹粮食款人民币836000元（执行时扣除已支付67500元）；二、被告薛章印对以上债务承担连带责任；三、驳回原告对被告郜现军、杨建国的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12160元，保全费4700元，由被告李四军、郭九霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李四军、郭九霞不服原审判决上诉称，原审判决将偿还的240000元作为违约金超出了被�诉人的诉讼请求，属适用法律错误。双方签订的协议书、还款计划应属无效。协议书被上诉人违约在先无需履行，还款计划受强迫签订应属无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实后依法改判。
被上诉人李豹答辩称，原审判决认定事�清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告薛章印答辩称，协议是在胁迫的情况下签订的，应当无效。
原审被告杨建国、郜现军未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，关于2015年7月11日签订的协议书及2015年7月24日签订的还款计划书的效力问题。在2015年7月11日上诉人李四军、郭九霞、被上诉人李豹及原审被告薛章印就欠款事宜签订协议书后，并自行带协议书到公安机关备案的事实，表明该协议书是双方当事人的真实意思表示，协议双方当事人均应遵照履行。2015年7月24日在上诉人不按2015年7月11日签订的协议书履约的情况下，经原审被告杨建国、郜现军调解，再次达成一份还款计划，该还款计划亦应是双方当事人的真实意思表示。现上诉人称协议书及�款计划均系受胁迫签订，应属无效的主张未向法庭提供相关证据，本院依法不予采信。根据还款协议约定的内容，结合上诉人对上述协议书和还款协议的综合履行情况，原审法院认定其中的240000元为违约金符合双方的约定及法律规定，上诉人认为原审判决超诉求判决的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由、证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人李四军、郭九霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年八月三日
书 记 员 张文科