wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3061号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张伟,男,汉族,1969年2月3日出生，驾驶员，住淮安市清浦区。
被上诉人(原审被告):杨坤,男,汉族,1985年2月11日出生，居民，住淮安市淮阴区。
原审被告:李小凯,男,汉族,1976年11月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。
原审被告:长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市青海路80-89号君临国际5号8层。
主要负责人：刘跃虎，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）因与被上诉人张伟、杨坤、原审被告李小凯、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下至判决主文前简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人张伟12250元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故，被上诉人张伟驾驶的苏H53**学号车辆受损，但该车并非张伟所有，且也并非是营运车辆，因此张伟不存在停运损失；2、即使张伟存在停运损失，因停运损失不属于交通事故的直接损失，且投保人的保险条款也将停运损失列入保险人的责任免除范围，因此，对此损失，上诉人不应当承担。
张伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长安保险公司同意上诉人的上诉意见。
李小凯请求二审法院依法判决。
杨坤二审未作答辩。
张伟向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆修理费、施救费及车辆的营运损失：2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日8时48分许，杨坤驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，沿山深线G205国道由北向南行驶至1100公里处时，与前方张伟驾驶的苏H53**学号小型轿车相撞，后又与向左变向的李小凯驾驶的苏Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成三车损害。该事故经交警部门认定，杨坤负事故同等责任，李小凯负事故同等责任，张伟无责任。
苏Ｈ×××××号重型货车是杨坤所有，在人寿保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。苏Ｎ×××××号轻型货车是李卫杰所有，事故发生时由李小凯使用，李小凯具有驾驶资格，该车在长安保险公司处已投保交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔。根据法律规定，对张伟损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由杨坤和李小凯按5：5比例分担民事赔偿责任。
事故发生后，苏H53**学号小型轿车被送到淮安恒力汽车修理厂维修。2016年5月26日，长安保险公司确定车辆维修费用为24500元。由于车辆损坏严重，疑难配件较多，车辆于6月10日修复。因仍有一半维修费用及停车费用未付，车辆至今没有交付出厂。
一审法院认为：根据商业三者险保险条款，苏H53**学号小型轿车维修费用24200元和施救费300元，合计24500元，有保险公司定损、维修费和施救费发票在卷证实，符合法律规定，予以支持。苏H53**学号小型轿车系营运车辆，其因交通事故损坏不能营运期间产生的停运损失，应予赔偿。张伟要求按每天300元标准赔偿60天经济损失，计币18000元。经查，车辆于6月10日完成修理，之后因原告未支付修理费用一直未取。原审法院认为，因被侵权人原因导致损失扩大的，对扩大部分损失应由其本人承担。本案中，张伟在车辆修理完成后未及时取车，对之后产生的停运损失应由其本人承担，据此，确认停运期间计算至6月10日止。根据营运小型轿车的市场行情，确定停运损失为14400元（48天*300元/天）。停车费1500元。张伟主张车辆在维修期间产生停车费用，无事实和法律依据，不予支持。
李小凯已经支付给张伟维修费和施救费计12250元，张伟在本案中未主张该费用，予以确认。一审庭审中，长安保险公司主张李小凯所驾车辆与张伟所驾车辆并未发生碰撞，故不应承担赔偿责任。对此，原审法院认为，事故的起因是李小凯驾车突然变向引起，故交警部门认定其承担同等责任并无不当，对保险公司抗辩理由不予采纳。苏H53**学号小型轿车登记车主淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司书面表示发生交通事故所有费用由张伟负担，并由张伟全权负责处理交通事故，据此，张伟有权向侵权人主张赔偿，予以支持。保险公司主张停运损失属于间接损失，应在商业三者险限额内免除赔偿责任，但其未能提供充分证据证明已向投保人就相关免责条款尽到提示说明义务，故不予支持。
张伟上述各项损失合计38900元，由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张伟2000元。超出交强险限额部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告17450元［（38900元-4000元）*50%］。因张伟在本案中未向李小凯和长安保险公司主张赔偿修理费和施救费，故长安保险公司应在商业三者险限额内扣除10%责任免赔后赔偿张伟停运损失6480元（14400元*50%*90%），由李小凯承担10%责任免赔费用720元。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张伟19450元；二、长安保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张伟6480元；三、李小凯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张伟720元；四、驳回张伟其他诉讼请求。一审案件受理费297元，由张伟负担49元，杨坤负担181元，李小凯负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张伟所驾驶的苏H53**学号小型轿车登记在淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司名下，张伟在一、二审提供了该培训学校的营业执照及其自己的教练证，证明涉案车辆是用于教学的营运车辆。在一审中，淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司书面表示发生交通事故所有费用由张伟负担，并由张伟全权负责处理交通事故事宜，故一审判决确认张伟有权向侵权人主张赔偿并无不当，对上诉人主张张伟非营运车辆的所有人，无权主张停运损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人人寿保险公司主张停运损失属于间接损失，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，但其未能提供充分证据证明已向投保人就相关免责条款尽到提示说明义务，故一审判决对上诉人该项抗辩不予支持正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 倩
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审187号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人王西雄，男，1969年10月01日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人卢爱平，女，1970年05月18日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年06月12日作出的崇卫计征字（2015）10044号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10044号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月12日作出的崇卫计征字（2015）10044号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11577号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人周少娴，女，汉族，1976年8月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周少娴、马景生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周少娴、马景生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金347870.2元、利息、罚息及律师费29612元，并承担案件受理费共计381746.09元。因债务人周少娴、马景生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周少娴、马景生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人马景生名下有3处房产、周少娴名下有2处房产（具体详见附表）。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。周少娴名下有粤Ｘ×××××号车辆1台，已查封但未扣押，故暂无法处理。另，被执行人马景生在杨滘村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务381746.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋小静
（附表）
（2016）粤0606执11577号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
周少娴
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦502号
|
0314014833
|
（2014）佛城法民三初字第2517-1号
|
佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山市分行
2
|
周少娴
|
佛山市高明区荷城街道碧桂路198号碧桂园山林涧一街39座
|
10501086355
|
（2014）穗天法金民初字第2331号
|
广发银行股份有限公司佛山高明支行
3
|
马景生
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0709
|
0312098507
|
（2014）佛城法民三初字第2517-1号
|
梁少群
4
|
马景生
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0522
|
0313007874
|
（2014）佛城法民三初字第2517-1号
|
梁少群
5
|
马景生
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0477
|
0313008753
|
（2014）佛城法民三初字第2517-1号
|
梁少群
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11577号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人周少娴，女，汉族，1976年8月15日出生，住佛山市顺德区，被执行人马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周少娴、马景生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周少娴、马景生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金347870.2元、利息、罚息及律师费29612元，并承担案件受理费共计381746.09元。因债务人周少娴、马景生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周少娴、马景生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人马景生名下有3处房产、周少娴名下有2处房产（具体详见附表）。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。周少娴名下有粤Ｘ×××××号车辆1台，已查封但未扣押，故暂无法处理。另，被执行人马景生在杨滘村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务381746.09元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十一月二十八日书记员  宋小静（附表）（2016）粤0606执11577号序号              被执行人              房产所在地              房产证号              首查封案号              抵押权人                  1              周少娴              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦502号              0314014833              （2014）佛城法民三初字第2517-1号              佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山市分行                  2              周少娴              佛山市高明区荷城街道碧桂路198号碧桂园山林涧一街39座              10501086355              （2014）穗天法金民初字第2331号              广发银行股份有限公司佛山高明支行                  3              马景生              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0709              0312098507              （2014）佛城法民三初字第2517-1号              梁少群                  4              马景生              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0522              0313007874              （2014）佛城法民三初字第2517-1号              梁少群                  5              马景生              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0477              0313008753              （2014）佛城法民三初字第2517-1号              梁少群
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2404-1号
申请执行人湖州安格纺织品有限公司与被执行人季孝良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1146051元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行407115元，尚未履行738936元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2404号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州安格纺织品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2404-1号申请执行人湖州安格纺织品有限公司与被执行人季孝良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1146051元及利息。本案在执行中，被执行人已履行407115元，尚未履行738936元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2404号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州安格纺织品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧知初字第90号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人杨芳、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店。
经营者陈龙，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店（以下简称新益佳加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼。被告新益佳加盟店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：家化公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1062398号和第1116603号注册商标，核定使用商品第3类。后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
原告为维护自身利益及消费者权益，投入资金进行多种形式竭力打假维权行动。2015年5月13日原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店营业场所，购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所销售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购买的商品予以封存，并出具了公证书，为此，原告支付公证费1000元。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据法律规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成损失，遂起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元。
被告新益佳加盟店既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）浙杭西证民字第17593号公证书1份，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
2.（2013）浙杭西证民字第17592号公证书1份，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
3.（2013）浙杭西证民字第17591号公证书1份，证明“六神”商标为中国驰名商标的事实；第1116603号注册商标是驰名商标；
4.取证公证书1份、物证1份，证明被告出售侵权产品的事实；原告委托杭州来扬商务咨询服务有限公司进行取证，该公司所在地在杭州市西湖区；
5.票据1份，证明原告支付公证费1000元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉陈述的商标知名度事实、被告销售被控侵权产品的事实及原告为维权支付部分费用的事实予以认定。
另查明：新益佳加盟店成立于2013年6月24日，经营范围：零售预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）;卷烟，雪茄烟;日用百货。
本院认为：原告作为第1062398号和第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告第1062398号和第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，且花露水商品与原告注册的商品类别相同，易造成公众混淆。被告销售的“六神”花露水与原告注册的“六神”花露水在商品外观、包装、标贴等方面均类同。原告从制造工艺、防伪标签码、生产批号等方面陈述认为被告销售商品为假冒商品。被告未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任可予以支持，关于赔偿数额，本院根据被告侵权行为的情节，考虑被告只是销售者、经营规模小、经营时间不长、销售范围有限、侵权商品价格低廉、市场利润不大及原告维权成本等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为；
二、被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店在本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5200元；
三、被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店在本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司合理费用1000元；
四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告上海家化联合股份有限公司负担275元，被告杭州萧山所前陈龙新益佳超市联谊村加盟店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 来亚娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2300号
原告：河南瑞之光印刷股份有限公司，住所地：武陟县产业集聚区东区（詹店镇）泰安路与昌平路交叉口。
法定代表人：王子峰，任董事长。
委托诉讼代理人：杨玉洁、吕文静，河南文中律师事务所律师。
被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，任董事长。
委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。
原告河南瑞之光印刷股份有限公司与被告麦丰食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款444764.57元、利息2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款440219元并自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。事实及理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应包装纸箱，双方于2016年签订了《购销合同》一份，合同约定：原告为被告提供彩箱、草箱，结算方式为30天账期（货到后，被告验收合格入库，原告开具增值税专用发票，经被告确认无误后，30天以转账或承兑方式支付货款）。合同还约定了其他事项。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，并将相应发票出具给被告，货款总计为624764.57元，但被告仅支付部分货款，剩余货款444764.57元至今未付。
被告辩称，欠原告货款属实，但原告起诉数额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据材料有：①原、被告双方于2016年2月14日签订的《购销合同》一份，证明原、被告之间存在购销合同关系，并对结算方式、合同有效期等进行了约定。②原告分别于2016年4月21日、5月24日、12月30日向被告开具的增值税专用发票共计8张、延津县国税局出具的《增值税专用发票认证联明表》一份及货物出库单28份，证明原告向被告供货并经被告验收合格后，向被告开具相应的增值税发票，数额共计624767.57元，且该增值税专用发票已经得到被告全部认证、入账的事实。③原告2016年10月份至2017年3月份中国银行账户明细一份共4页，证明被告分别于2016年10月8日、11月14日、12月29日、2017年3月15日分四次向原告支付货款18万元的事实。④原告与被告总经理、业务负责人刘庆文2017年6月13日录音资料一份，原告与被告总经理2017年6月16日录音资料一份，原告与被告业务负责人刘庆文2017年7月5日录音资料一份，被告工作人员刘庆文工作证一份，证明被告确认拖欠原告货款444764.57元未付的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：1.对证据①③无异议。2.对证据②中增值税专用发票及联明表无异议，对出库单有异议，认为出库单系原告单方制作，且编号为0002473、0002524、0000121、0000139、0000138、0000193的出库单中显示出货数量均为负数，不能显示原告真实出货数量。3.对证据④的真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠款数额不对，且录音中显示存在扣货款及原告逾期交货的情况。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年2月14日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告供应彩箱、草箱，结算方式为30天账期（货到后，需方验收合格入库，供方开具增值税专用发票，经需方财务确认无误后，30天以转账或承兑方式支付货款），合同有效期至2017年2月13日。合同签订后，原告依约向被告供应货物，并将相应发票出具给被告，货款总计为624764.57元。被告分别于2016年10月8日、11月14日、12月29日、2017年3月15日分四次共向原告支付货款18万元，剩余货款未能支付。原告起诉来院，要求被告支付货款440219元并自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款实际支付之日止。
本院认为，被告称欠原告货款440219元，原告对此无异议。债务应当清偿，原告要求被告支付货款440219元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因原、被告双方未就欠款约定利息，且被告亦于2017年3月15日向原告支付过货款，原告要求被告自2017年2月1日支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付逾期付款利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：
被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南瑞之光印刷股份有限公司货款440219元并自2017年7月25日起按中国人民银行发布的同期同类计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8271元，由被告麦丰食品（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年十二月一日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2300号原告：河南瑞之光印刷股份有限公司，住所地：武陟县产业集聚区东区（詹店镇）泰安路与昌平路交叉口。法定代表人：王子峰，任董事长。委托诉讼代理人：杨玉洁、吕文静，河南文中律师事务所律师。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。法定代表人：黄年景，任董事长。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。原告河南瑞之光印刷股份有限公司与被告麦丰食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款444764.57元、利息2万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款440219元并自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。事实及理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应包装纸箱，双方于2016年签订了《购销合同》一份，合同约定：原告为被告提供彩箱、草箱，结算方式为30天账期（货到后，被告验收合格入库，原告开具增值税专用发票，经被告确认无误后，30天以转账或承兑方式支付货款）。合同还约定了其他事项。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，并将相应发票出具给被告，货款总计为624764.57元，但被告仅支付部分货款，剩余货款444764.57元至今未付。被告辩称，欠原告货款属实，但原告起诉数额不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据材料有：①原、被告双方于2016年2月14日签订的《购销合同》一份，证明原、被告之间存在购销合同关系，并对结算方式、合同有效期等进行了约定。②原告分别于2016年4月21日、5月24日、12月30日向被告开具的增值税专用发票共计8张、延津县国税局出具的《增值税专用发票认证联明表》一份及货物出库单28份，证明原告向被告供货并经被告验收合格后，向被告开具相应的增值税发票，数额共计624767.57元，且该增值税专用发票已经得到被告全部认证、入账的事实。③原告2016年10月份至2017年3月份中国银行账户明细一份共4页，证明被告分别于2016年10月8日、11月14日、12月29日、2017年3月15日分四次向原告支付货款18万元的事实。④原告与被告总经理、业务负责人刘庆文2017年6月13日录音资料一份，原告与被告总经理2017年6月16日录音资料一份，原告与被告业务负责人刘庆文2017年7月5日录音资料一份，被告工作人员刘庆文工作证一份，证明被告确认拖欠原告货款444764.57元未付的事实。被告对原告提供证据的质证意见：1.对证据①③无异议。2.对证据②中增值税专用发票及联明表无异议，对出库单有异议，认为出库单系原告单方制作，且编号为0002473、0002524、0000121、0000139、0000138、0000193的出库单中显示出货数量均为负数，不能显示原告真实出货数量。3.对证据④的真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠款数额不对，且录音中显示存在扣货款及原告逾期交货的情况。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月14日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告供应彩箱、草箱，结算方式为30天账期（货到后，需方验收合格入库，供方开具增值税专用发票，经需方财务确认无误后，30天以转账或承兑方式支付货款），合同有效期至2017年2月13日。合同签订后，原告依约向被告供应货物，并将相应发票出具给被告，货款总计为624764.57元。被告分别于2016年10月8日、11月14日、12月29日、2017年3月15日分四次共向原告支付货款18万元，剩余货款未能支付。原告起诉来院，要求被告支付货款440219元并自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款实际支付之日止。本院认为，被告称欠原告货款440219元，原告对此无异议。债务应当清偿，原告要求被告支付货款440219元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因原、被告双方未就欠款约定利息，且被告亦于2017年3月15日向原告支付过货款，原告要求被告自2017年2月1日支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付逾期付款利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南瑞之光印刷股份有限公司货款440219元并自2017年7月25日起按中国人民银行发布的同期同类计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8271元，由被告麦丰食品（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民人民陪审员  司雪梅人民陪审员  荆伟元二〇一七年十二月一日书 记 员  齐英爽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执268号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
被执行人李友英
被执行人方光泉
被执行人徐元芳
被执行人方光平
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社与被执行人李友英、方光泉、徐元芳、方光平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1423号民事判决书，于2016年1月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币190000元及利息人民币2512.75元（该利息计算至2015年11月6日，2015年11月7日起至2016年4月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率8.625‰计算，2016年4月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.983‰另行计算），案件受理费人民币2075元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人徐元芳所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢502室的房屋，若处置，拍卖所得款扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿；另案依法查封了被执行人李友英所有的浙A×××××号马自达牌汽车和被执行人徐元芳所有的浙A×××××号柳特神力牌汽车各一辆（现均下落不明）。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执268号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执268号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
被执行人方光泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01423号，依法向被执行人方光泉发出执行通知书，责令被执行人方光泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方光泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方光泉（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币194587.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执268号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
被执行人李友英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01423号，依法向被执行人李友英发出执行通知书，责令被执行人李友英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币194587.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月十八日
书记员 张 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9037号原告：李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，山东省胶州市人，住山东省胶州市。委托代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：龚道海，男，汉族，1967年7月24日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告李校庆诉被告龚道海民间借贷纠纷一案，原告李校庆于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚道海银行存款62,094元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告李校庆的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告龚道海银行存款62,094元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一六年八月十二日书记员  叶占娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7714号
原告（以下简称原）：湖北人人大经贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋9层2号。
法定代表人：宋宁，董事长。
委托诉讼代理人（以下简称原代）：许俊峰，男，汉族，1977年2月21日出生，住武汉市江岸区。
被告：武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区新华路272号1-3层。
法定代表人：黄泉清，总经理。
本院在审理原告湖北人人大经贸有限公司诉被告武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告湖北人人大经贸有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北人人大经贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北人人大经贸有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费1707元由原告湖北人人大经贸有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4283号
原告付合林，男，1963年8月1日生，汉族，住辉县。
被告蔡玉生，男，1974年6月4日生，汉族，住辉县。
被告王玉梅，女，1977年9月26日生，汉族，住辉县。
被告司富永，男，1984年10月22日生，汉族，住辉县。
被告刘春堂，男，1963年4月7日生，汉族，住辉县。
原告付合林与被告蔡玉生、王玉梅、司富永、刘春堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日以无法找到被告王玉梅为由向法院申请撤回对被告王玉梅的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回对被告王玉梅的起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付合林撤回对被告王玉梅的起诉。
审判员 李炎
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺立
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异160号
异议人（利害关系人）：门耀华，女，1962年2月1日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：尹长林，男，1957年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：郑秋根，男，1958年11月28日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行（2018）冀1102执947号，申请执行人尹长林与被执行人郑秋根、李福河民间借贷纠纷一案中，案外人门耀华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
门耀华向本院提出的异议请求：请求人民法院撤销对衡水市胜利东路利财胡同农行生活区3号楼2单元402室房产的执行和查封。事实与理由：尹长林诉郑秋根民间借贷纠纷一案，已经人民法院判决，郑秋根在投资公司工作期间在公司出具的收条上签字是履行职务行为，不应是个人行为。同时郑秋根对外提供担保并未告知我，我不知情。郑秋根提供担保行为并未给家庭谋利。法院（2018）冀1102执947号执行裁定书，讼争标的为衡水市胜利东路利财胡同农行生活区3号楼2单元402室房产，此房产是我和郑秋根的共同财产，法院判决剥夺了我的居住权利。此房产是我唯一住房，法院执行后，我将无处居住。恳请法院解除对该财产的执行。
本院审查查明：申请执行人尹长林与被执行人郑秋根、李福河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）冀1102民初754号民事判决，判决：被告李福河于本判决生效后五日内偿还原告尹长林借款100万元及利息（自2015年4月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告郑秋根对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为9960元，由被告李福河承担，被告郑秋根承担连带清偿责任。被执行人李福河、郑秋根未履行生效判决确定的给付义务，尹长林申请法院强制执行，法院立案执行，执行案号（2018）冀1102执947号。
执行中，本院于2018年4月20日作出（2018）冀1102执947号执行裁定，据此于同日查封被执行人郑秋根名下房产权证号为衡房权证河西区字第××号的，位于衡水市胜利东路××财胡同××单元××室房产。
本院认为：门耀华所提异议，属其作为利害关系人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，对本案执行过程中采取的查封、拍卖措施提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。夫妻关系中，一人所负对外担保之债非夫妻共同债务。本案中，被执行人郑秋根所负为对外担保之债，属于郑秋根的个人债务，异议人作为郑秋根的配偶，不负清偿责任。郑秋根与异议人夫妻共同财产中属于郑秋根的财产份额应当作为郑秋根的责任财产予以执行，而属于异议人的财产份额应为其保留，但不能阻却执行。为异议人保留的财产份额，可以用来解决执行后的居住问题，故不会影响其居住利益。异议人在其异议申请中所称郑秋根在投资公司工作期间在公司出具的收条上签字的行为是公司职务行为，不应认定为个人行为问题，已由生效判决作出认定，异议人对此所持异议属于对生效判决的异议，不属执行异议审查程序审查范围，应通过其他程序处理。本案执行中查封了衡水市胜利东路××财胡同××单元××室房产，但未查封异议人门耀华在其异议申请中所称衡水市胜利东路利财胡同农行生活区3号楼2单元402室房产。异议人门耀华主张的异议事由，不能阻却本案对标的房产的执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人门耀华提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 忱
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初96号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人邓寿才（绰号“才伢子”），男，汉族，1968年1月11日出生于江西省宜丰县，初中文化，务农，住江西省宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月9日被宜丰县森林公安局刑事拘留，2017年5月23日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县森林公安局执行逮捕，于2017年6月5日被宜丰县森林公安局取保候审。
被告人廖信华，男，汉族，1968年10月26日出生于江西省上高县，初中文化，个体户，住江西省上高县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2017年6月27日被宜丰县森林公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人邓寿才犯滥伐林木罪、被告人廖信华犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员袁建平，被告人邓寿才、廖信华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2、3月，被告人邓寿才购买邓某1、邓某2等人所有的宜丰县芳溪镇禾埠村“老虎碰枪”“调尾牯山”山场的杉树和湿地松，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请钟某等人将其购得的上述林木进行砍伐。被告人邓寿才雇请李某2、李某1将砍伐的杉树用农用车装运至上高县徐家渡镇被告人廖信华经营的闽春木业二厂出售。被告人邓寿才将砍伐的湿地松出售给伍某锋，由伍某锋运往宜丰县工业园鼎荣木业厂销售。被告人廖信华违反国家有关木材收购单位和个人不得收购没有采伐许可证或者其他合法来源证明的木材的规定，在邓寿才没有提供采伐许可证、木材运输许可证的情况下，以7万多元的价格非法收购邓寿才滥伐的杉树165.346立方米。经鉴定，被告人邓寿才在禾埠村“老虎碰枪”“调尾牯山“山场滥发林木立木蓄积合计176.4052立方米，其中杉树立木蓄积165.346立方米，湿地松立木蓄积11.0592立方米。案发后，被告人邓寿才、廖信华到宜丰县森林公安局投案自首，每人向宜丰县森林公安局缴纳罚没款70000元。
上述事实，被告人邓寿才、廖信华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、邓和平、邓某1、邓某2、邓某4、邓某5、邓绍平、邓某6、钟某、李某2、李某1、伍某锋、戴某、龚某等人的证言，辨认笔录、扣押决定书、林地状况登记表、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见书、证明、归案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓寿才在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积176.4052立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓寿才犯滥伐林木罪罪名成立。被告人廖信华非法收购明知是滥伐的林木，立木蓄积165.346立方米，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人廖信华犯非法收购滥伐的林木罪罪名成立。被告人邓寿才、廖信华有自首的情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓寿才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人廖信华犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 曾素桃
二〇一八年八月九日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执256号
申请执行人：张咏梅，女，1975年9月28日出生，汉族，牧民，现住四子王旗。
被执行人：邢中革，男，1967年11月3日出生，汉族，职工，现住四子王旗。
本院在执行张咏梅与邢中革借贷合同纠纷一案中，责令被执行人邢中革履行还款义务，但被执行人邢中革未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月31日以（2016）内0929民初1249号民事裁定查封被执行人邢中革妻子马永利（身份证号：1526341****xx044）名下位于四子王旗乌兰花镇团结西路1号商业房（产权证号：099**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢中革妻子马永利（身份证号：1526341****xxx044）名下位于四子王旗乌兰花镇团结西路1号商业房（产权证号：099**）。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 ：吴 文达
审判员 ：郭 志强
审判员 ：其 其格
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：包特布信
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1289号
原告高正，男，1971年5月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人王林、刘超，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告高正与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告1120元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资1120元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告1120元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为1120元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资1120元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告高正工资1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29509号
原告：刘玥含，女，1991年3月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张传琦，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪亮。
原告刘玥含与被告中通快递股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玥含及其委托诉讼代理人张传琦，被告中通快递股份有限公司的委托诉讼代理人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玥含向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿所托运货物的损失1,000元(包括托运费564元和货物价值436元)、其他损失1,780元(飞机票款)及精神损失50,000元，并要求被告公开向原告赔礼道歉。事实和理由：因搬家原告于2016年1月29日委托被告将一完好的老式缝纫机从四川成都运至上海原告住处，快递单号为XXXXXXXXXXXX，原告并支付了快递费564元。同年3月6日，被告才将货物运至上海钦州北路，原告当场发现缝纫机在托运已收到损坏，即与被告交涉；在交涉未果的情况下，被告的工人就将缝纫机拖回公司，期间在下楼时，被告的工人将装有缝纫机的快递箱从6楼一直拖到底楼，造成缝纫机永久性损坏。原告自幼丧父，与母亲相依为命，而该台缝纫机是母亲去世后留下的唯一遗物，被告的行为不仅造成原告财产的损坏，还给原告带来巨大的精神痛苦。为解决此事，原告还专程飞赴成都，产生交通费1,780元。现原告要求被告赔偿原告的上述损失。
中通快递股份有限公司辩称，对原告所托运的货物，被告可以赔偿其实际价值；其他损失如果有相应的凭证，被告同意赔偿；但原告所主张的精神损失，没有法律依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告委托被告将一重量为44.80kg的货物从四川省成都市运到上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室，快递单号XXXXXXXXXXXX。原告支付了快递费564元。同年3月6日，该快递送至上海收货地址时，原告发现货物及外包箱子均有损坏，遂与被告交涉。未果后，被告的送货人员将货物拉回被告公司。
次日，原告向中国邮政投诉。中国邮政经调解后答复原告：“3月23日中通快递回复邮政：经核实此件1月29日从四川收寄，此件破损，内件为缝纫机，未报价；我司已联系原告表示歉意，并同意赔偿300元，但原告不满意。”
嗣后，原告去被告处将缝纫机取回(是时，该快递件的外面的木架和纸盒均已损坏，缝纫机也已散架)。
4月16日，原告乘坐飞机到成都(发生来回机票款1,780元)，与接收快递的被告四川成都华阳总部交涉，该部业务员张某某出具证明，其上称：兹有中通快递四川成都华阳总部雍湖湾分部于2016年1月29日收取原告由四川成都发往上海市快递一份，其物品内容为蝴蝶牌老式缝纫机一台；收取刘玥含快递费，单价为首重12元，续重8元，快递重量44.80kg，外加搭木架打包费用200元，快递费用总共564元。发出时快递物品保存完好。已开箱验视。
本院认为，被告在与原告达成快递合意后，理应及时并安全无损的将原告托运的货物运抵目的地，现被告送交给原告的托运货物已损坏，故其应承担相应的民事责任；原告要求被告返还快递费，赔偿物品损失，并无不当，可予准许；对原告因解决纠纷而产生的交通费，被告表示愿意承担，对此本院予以准许；因所托运的缝纫机系原告母亲留给原告的遗物，缝纫机的损坏确对原告造成一定的精神伤害，故原告要求被告赔偿精神损失，可予准许，精神损失的赔偿数额则由本院酌定；原告要求被告赔礼道歉，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
一、中通快递股份有限公司于本判决生效后十日内返还刘玥含快递费564元，赔偿刘玥含货物损失436元和其他损失1,780元；
二、中通快递股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘玥含精神损失2,000元；
三、刘玥含其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,120元，由刘玥含和中通快递股份有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初603号
原告：广州智光电气股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路**号。
法定代表人：芮冬阳，总经理。
委托代理人：叶晖、朱元长，国信信扬律师事务所律师。
被告：武汉珞珈磁控节能工程技术有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园二路*幢。
法定代表人：那素娟，经理。
原告广州智光电气股份有限公司诉被告武汉珞珈磁控节能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱元长到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订了一份《设备买卖合同》，合同约定被告向原告购买10KV中性点消弧线圈和小电阻复合接地系统2套，合同总价款60万元，合同还约定了付款方式、违约责任及双方的权利义务等相关条款。合同签订后，原告于2011年11月22日向被告开具了总货款的全额增值税发票，依约将上述设备运达被告指定地点，并经现场安装、调试验收合格后于2011年12月30日投入运行。
合同约定：“在设备达到交货地点经清点外观、设备安装调试完成且验收合格后，凭供方开具给需方金额为合同总价款100%的增值税发票（税率17%）后叁拾个工作日内，需方按合同总价款的95%作为到货设备款支付给供方。”“供方对质量负责的期限按下列条款执行：从设备到货后需供双方共同清点验收之日起计算18个月。从设备安装调试好正常运转之日起计算12个月。”故合同设备质保期已于2013年5月届满，但被告在支付了到货设备款后，付款态度消极，经原告多次催收，被告仍欠原告3万元质保款不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即向原告支付设备款3万元，并支付逾期付款违约金（自2013年5月23日起至实际清偿止，按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算），被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月21日，原告作为供方，被告作为需方，签订了《设备买卖合同》。合同约定：需方向供方购买10KV中性点消弧线圈和小电阻复合接地系统2套，每套单价30万元，总价60万元；供方对质量负责的期限从设备到货后需供双方共同清点验收之日起计算18个月；付款方式：在设备达到交货地点经清点外观、设备安装调试完成且验收合格后，凭供方开具给需方金额为合同总价款100%的增值税发票（税率17%）后叁拾个工作日内，需方按合同总价款的95%作为到货设备款支付给供方；剩余合同总价款的5%作为质保金，待设备质保期满，签署质保期内设备运行合格文件之日起叁拾工作日内一次性支付完毕。同年9月23日，原、被告还签订了《10KV消弧及小电阻复合接地技术协议》。
合同签订后，原告于2011年11月22日将上述设备发往被告指定地点，11月23日，被告的工作人员签收。设备安装后，原告派出工作人员进行调试，于2011年12月30日制作了《现场服务任务单》，现场情况一栏记载：1.原程序与现场运行情况不符，给研发赵工修改后，已和现场配合顺利。2、原母联开入点接错线，经运行人员纠正后，开入正常。3、主板已更换为KZ-
ⅢⅩ，原主板通讯模块有损坏。被告在客户单位一栏盖章确认。2012年2月，被告支付了57万元货款，剩余3万元作为质保金未支付。2014年10月，原告向被告发出《催款函》，主张其已按合同约定于2011年11月22日完成设备交付工作，2011年12月30日前设备投运成功并长期稳定运行，要求被告支付余下货款3万元及违约金。被告作出《关于质保金来函回复》，内容为：合同所涉装置投运后发生过2次系统接地，但装置未做出反映，可能存在设计缺陷，因此产品能否满足合同要求仍在观察。2016年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《设备买卖合同》、《10KV消弧及小电阻复合接地技术协议》、发货单、广东增值税专用发票、网上银行电子回单、《催款函》、《关于质保金来函回复》、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购买设备，已付货款57万元，尚有3万元货款做质保金未支付，原、被告在合同中约定，质保期从设备到货后验收之日起计算18个月，待设备质保期满，签署质保期内设备运行合格文件之日起叁拾工作日内一次性支付。合同所涉设备于2011年11月23日交付，2011年12月安装并投入使用，合同约定的质保期于2013年5月22日届满；被告作为设备的使用方，在质保期届满后，对设备运行是否合格应及时验收并出具有关文件；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，在被告没有提供证据证明原告所供设备不符合合同约定的情况下，应视原告所供设备符合合同约定，合同约定的质保金付款条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付余下的3万元货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金部分，被告本应按合同约定于质保期届满、签署质保期内设备运行合格文件之日起叁拾工作日内支付即2013年7月5日前支付，被告未按合同约定时间付款，显属违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金起算时间应从2013年7月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
限被告武汉珞珈磁控节能工程技术有限公司于本判决生效之日七天内支付原告广州智光电气股份有限公司货款30000元，并从2013年7月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金至本判决书确定的履行之日止。
本案受理费681元，公告费560元，由被告武汉珞珈磁控节能工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李楚洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终274号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李本君，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人李本君、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终274号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李本君，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，住安徽省太湖县。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人李本君、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1748号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人何福洋，居民。
被执行人何维勇，居民。
被执行人王树珍，居民。
在执行过程中，经四查，被执行人何福洋、王树珍、何维勇暂无可供执行的相关财产。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司与何福洋、王树珍、何维勇金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2014年9月13日作出（2014）灌商初字第702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币16000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 马卓然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5898号
申请执行人：佛山市傲创自动化设备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会桂洲大道东48号。
法定代表人：谭惠梅。
被执行人：中山市力圣实业有限公司,住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道东。
法定代表人：罗孝恒。
被执行人：罗孝恒,男,1965年12月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市傲创自动化设备有限公司与被告中山市力圣实业有限公司、罗孝恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市力圣实业有限公司、罗孝恒应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市傲创自动化设备有限公司支付货款205140元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计3900元。因债务人中山市力圣实业有限公司、罗孝恒未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市傲创自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市力圣实业有限公司、罗孝恒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为259553.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5898号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐婧怡
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，汉族，1957年5月9日出生，乡宁县人，住址：山西省曲沃县。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乡宁县西交口乡人民政府。住所地：山西省乡宁县西交口乡西交口村。
法定代表人：刘玉平，该乡乡长。
委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。
委托代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。
再审申请人张建国因与被申请人乡宁县西交口乡人民政府合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，再审申请人张建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令山西省临汾市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理审判员 张闻晋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛 花
（2015）晋民申字第195号
临汾市中级人民法院
再审申请人张建国因与被申请人乡宁县西交口乡人民政府（以下简称西交口乡政府）合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民终字第195号民事判决，向本院申请再审。现以（2015）晋民申字第195号民事裁定指令你院再审。再审时应考虑以下问题
1、再审申请人张建国与被申请人西交口乡政府签订了《西交口乡沟西煤矿承包经营合同书》双方均应依约履行。该合同约定，如再审申请人张建国承包期满，双方通过算账，被申请人西交口乡政府将下余金额付给再审申请人张建国。
2、根据被申请人西交口乡政府《党委扩大会议》记录对煤矿的处理意见，被申请人西交口乡政府与再审申请人张建国在合同期满后，未进行算账，双方未对债权债务作出确认。
3、再审申请人张建国起诉是否超过诉讼时效。
山西省高级人民法院民二庭
二〇一六年二月十八日
审理结果反馈地址：山西省高级人民法院民二庭
邮编：030024
联系人：韩红斌办公电话：0351-601****
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4747号
原告：张崇清，龙湾区永兴中学教师。
被告：孔建平。
原告张崇清为与被告孔建平民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张崇清，被告孔建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇清诉称：2015年4月30日被告以周转为由向原告借款15万元，原告给付被告上述款项后，被告当日亲自出具借条一份，载明被告每月应按银行利率0.867%（即每月利息1300元）向原告支付利息。并约定2016年4月20日归还。被告至2015年4月30日后向原告逐月支付利息至2016年3月20日，此后便不再支付剩余利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由予以拖延不予偿还本息。现要求：1、被告立即偿还原告借款15万元未付利息1300元以及逾期利息1300元，合计1502600元（从2016年3月20日起按月利率0.867%暂计算至2016年5月20日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孔建平辩称：借款情况属实。答辩人与原告以前是不认识的，经过朋友介绍，于是原告向龙湾农商银行永兴支行贷款30万元，答辩人作为担保人，于是原告将贷款中的15万元借给答辩人。由于原告没有支付银行的贷款和利息，于是答辩人也停止了支付利息，如原告不偿还银行贷款，答辩人得承担担保责任偿还银行贷款。且原告在银行变更了答辩人的担保期限，也不告诉我。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2015年4月30日，被告孔建平出具借条向原告借款15万元，双方约定2016年4月20日前归还，利息以月利率0.867%计算。借款后，被告利息支付至2016年3月20日止。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的借条及汇款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孔建平向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，被告孔建平应当偿还并且应当支付利息。利息按双方约定的月利率0.867%计算，从被告停止支付利息之日起计算。被告孔建平辩解称，被告为原告的30万元借款提供担保，原告解除被告的担保责任被告即偿还借款支付利息。被告的担保责任与应当偿还原告借款的责任系不同种类的责任，被告据此进行抗辩没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孔建平于本判决生效之日起十日内偿付原告张崇清借款15万元及利息（利息从2016年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.867%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告孔建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年七月五日
书记员 邵建海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4479号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈东海，男，1984年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈东海信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月14日作出（2015）思民初字第9698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月24日信用卡透支余额43971.26元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4479号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4479号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈东海，男，1984年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初9698号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东海所有的银行存款人民币44889.26元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民撤1号
原告：刘建军。
被告：山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告：逯长江。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
原告刘建军诉被告山东佳和市政工程有限公司、逯长江案外人撤销之诉纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案，原告刘建军于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建军负担。
审 判 长 李秀堂
代理审判员 曲英姿
人民陪审员 李秀亭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王婷婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民撤1号原告：刘建军。被告：山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。法定代表人：高健，该公司总经理。委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。被告：逯长江。委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。原告刘建军诉被告山东佳和市政工程有限公司、逯长江案外人撤销之诉纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案，原告刘建军于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建军负担。审 判 长  李秀堂代理审判员  曲英姿人民陪审员  李秀亭二〇一六年十月十四日书 记 员  王婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2080号
原告聊城经济开发区日辉电缆销售中心，住所地聊城经济开发区星光城市广场凯旋大厦。
经营者俞正民，男，1989年11月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告代黎涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住聊城市。
被告李焕生，男，1967年6月23日出生，汉族，住聊城。
本院在审理原告聊城经济开发区日辉电缆销售中心诉被告代黎涛、李焕生买卖合同纠纷一案中，原告聊城经济开发区日辉电缆销售中心于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告代黎涛、李焕生的银行存款30万元或相应价值的财产，原告聊城经济开发区日辉电缆销售中心向本院交纳保证金3万元以及案外人徐雪雁以其所有的鲁Ｐ×××××大众牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人徐雪雁所有的鲁Ｐ×××××大众牌小型普通客车；
二、查封被告代黎涛、李焕生的银行存款30万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康民
二〇一七年四月一日
书记员 李慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执200号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：毕某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人毕某、张某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人毕某、张某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第82-1号
申请执行人李海龙，男，生于1981年5月5日，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，司机，住宁夏西吉县。
被执行人牛志明，男，生于1980年9月8日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，司机，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院执行申请执行人李海龙与被执行人牛志明分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第715号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请恢复执行，申请标的为73470元，执行费1002元，共计74472元。
本案在执行过程中，申请执行人李海龙与被执行人牛志明在案外达成和解协议，由被执行人胞妹牛志艳承诺代被执行人偿还下剩的案件款3万元。申请执行人李海龙于2016年2月24日向本院申请撤销强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人李海龙的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李海龙撤销强制执行申请；
二、终结对中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第715号民事判决书的执行。
本案执行费1002元，减半收取501元，由被执行人牛志明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永请
二〇一六年二月二十五日
书记员 范 婷
本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1716号
原告：宋雨涵，女，1984年11月10日出生，汉族，现住献县。
被告：王松，男，1984年1月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：河北展发房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
被告：李明亮，男，1973年10月20日出生，汉族，现住献县。
被告：郝树立，男，1972年11月15日出生，汉族，现住献县。
宋雨涵与王松、河北展发房地产开发有限公司、李明亮、郝树立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告宋雨涵于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋雨涵撤诉。
案件受理费24187元，由原告宋雨涵负担。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘培建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6011号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市经济开发区（浙江新日新工贸有限公司）。
被告朱毅，男，1981年10月16日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市（兰溪市碧优手袋厂）。
被告盛美仙，女，1978年9月18日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市（兰溪市碧优手袋厂）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称兰溪民泰银行）为与被告黄永生、朱毅、盛美仙银行卡纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告兰溪民泰银行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告黄永生、朱毅、盛美仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪民泰银行诉称，2013年7月31日，黄永生向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。黄永生表面已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，黄永生所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入黄永生商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年8月26日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、朱毅、盛美仙英自愿为黄永生使用《合约》项下的商惠通卡与原告形式的债务提供担保；二、保证担保范围包括黄永生在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自黄永生商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给黄永生发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××00。2016年2月份黄永生没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。请求判令黄永生偿还原告信用卡透支额296890.81元及利息51246.01元（计算至2016年10月8日止），合计348136.82元，2016年10月9日起的利息按合同约定计付至实际履行日止。判令朱毅、盛美仙对黄永生的上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同、账户明细查询，证明被告申请信用卡、担保及欠款的事实。
被告黄永生未作答辩。
被告朱毅未作答辩。
被告盛美仙未作答辩。
因被告黄永生、朱毅、盛美仙没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年7月31日被告黄永生向原告兰溪民泰银行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，原告经审查后同意给予信用额度30万元，领用合约约定执行利率分档计息，最高为日利率万分之五。2013年8月26日被告朱毅、盛美仙与原告签订商惠通卡保证合同，为被保证人黄永生与原告签订的商惠通卡的履行，保证人自愿为被保证人使用商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证担保范围在人民币30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告领用商惠通卡后至2016年2月起被告没有在还款日前还款，2016年4月30日停卡。此后被告于2016年6月30日、2016年7月11日各归还100元。截止2016年10月8日被告欠原告借款296890.81元、利息51246.01元。
本院认为，原告兰溪民泰银行与被告黄永生关于商惠通卡的领用合约经双方签字确认，对当事人有约束力，被告朱毅、盛美仙的保证合同合法有效，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永生于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款296890.81元及利息51246.01元（利息已经计算至2016年10月8日，以后利息以本金2956890.81元从2016年10月9日起按合同约定计算至履行之日）；
二、被告朱毅、盛美仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元（减半收取），由被告黄永生、朱毅、盛美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年一月十日
书记员 姜 慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1702号
原告谷卫红，男，汉族，1968年1月8日生，住河南省尉氏县。
原告王粉娥，女，汉族，1967年12月17日生，住河南省尉氏县。
原告张云霞，女，汉族，1967年7月3日生，住河南省尉氏县。
原告唐爱梅，女，汉族，1967年8月16日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒿勇鹏，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省开封市金明区。
被告陈德娣，男，汉族，1974年8月13日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告谷卫红、王粉娥、张云霞、唐爱梅与被告蒿勇鹏、陈德娣债权债务概括转移合同纠纷一案，本案于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告谷卫红、王粉娥、张云霞、唐爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒿勇鹏偿还原告借款本金830000元及利息，被告陈德娣承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告主体不适格。在诉讼过程中，建议原告变更开封鑫泽投资咨询有限公司为被告，原告不同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谷卫红、王粉娥、张云霞、唐爱梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 文 魏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张妍妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初506号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
委托代理人屈某某，系公司职工。
被告武某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年1月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 乐
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执507号
申请执行人李福义，男，汉族，48岁，农民，住梨树县。
被执行人梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会。
上列当事人农业承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2011)梨民一初字第90号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第507号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1417号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：张成俞，男。
委托诉讼代理人：张健，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告张成俞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告张成俞及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张成俞偿还贷款本金60,000.00元，利息60,166.71元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计120,166.71元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.张成俞承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，张成俞在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2013年11月19日；2012年12月28日，张成俞在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2013年12月21日，信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，张成俞未能及时偿还全部借款本息。
张成俞辩称：原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了《农户额度借款合同》一份；《农户联保借款合同》一份；《贷款凭证》两份；2015年1月30日，北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份；2015年5月15日《逾期贷款催收通知书回执》两份；利息计算说明两份等证据。张成俞对《农户额度借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及利息计算说明等证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。张成俞对证据《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》的真实性没有异议，对证明的问题有异议，质证认为：根据证据规则相关规定，报纸催收公告不能作为诉讼时效中断的依据；张成俞对证据《逾期贷款催收通知书回执》有异议，质证认为：催收通知书上不是本人的签字，代签人与本案并无关联。张成俞未能向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人无争议的事实认定如下：2012年11月20日，张成俞与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年11月19日；2012年12月25日，张成俞与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，张成俞于2012年12月28日以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年12月21日。信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，张成俞未能及时偿还借款本息。截止到2017年3月7日，张成俞尾欠贷款本金60,000.00元，信用方式贷款利息28,583.39元，联保方式贷款利息31,583.32元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》、《逾期贷款催收通知书回执》两份证据的真实性予以确认。北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》和吉林磐石农村商业银行股份有限公司向张成俞发出的两份《逾期贷款催收通知书》，能够证明吉林磐石农村商业银行股份有限公司在诉讼时效期间内向张成俞主张了权利。两份借款合同于2012年11月20日和2012年12月28日签订，借款期限分别至2013年11月19日和2013年12月21日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日采取报纸公告方式催收借款并无不当，吉林磐石农村商业银行股份有限公司又于2015年5月15日向张成俞发出逾期贷款催收通知，虽然张成俞抗辩自己未在两份《逾期贷款催收通知书回执》上签字确认，但在《逾期贷款催收通知书回执》上有明确记载“家里无人，打电话无法接通”，且在催收通知书回执上村领导的签名作为佐证，该份证据可以充分证明吉林磐石农村商业银行股份有限公司有向张成俞提出要求（主张权利）的事实。吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日再次向张成俞提出要求主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张成俞之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张成俞作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。张成俞关于吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩主张无事实依据，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张成俞于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司信用方式贷款本金30,000.00元，利息28,583.39元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计58,583.39元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、张成俞于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司联保方式贷款本金30,000.00元，利息31,583.32元（该利息计算至2017年3月7日），本息合计61,583.32元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由张成俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月三十日
代理书记员 金帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3626号
原告：前郭县天和小区业主委员会。
负责人：郭振华。
委托代理人：赵慧。
被告：韩慧颖，女。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告韩慧颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积53.89平方米，总计欠物业费323.34元、二次供水费120元，共计443.34元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计443.34元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告韩慧颖送达两次，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告韩慧颖准确的身份信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 包求知
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 岩
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执519号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。
被执行人林大富，男，1962年02月25日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人林永昌，男，1983年10月20日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人方敏，女，1983年12月28日生，地址广西平果县。
被执行人麻冬梅，1962年02月25日生地址广西平果县。
被执行人林月芳，女，1973年10月20日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人林永志，男，1984年10月09日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司，地址平果县马头镇兴平路244号。
法定代表人林大富。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂1023民初1188号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：2013年12月6日，被告广西平果飞虎投资集团有限公司以其所有的位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的土地（土地证号：平国用2015第133号、平国用2015第134号）在115000**元的最高额内提供抵押担保；2014年3月27日，被告广西平果飞虎投资集团有限公司又以其所有的位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的第六幢1-13号楼、第八幢商铺（房产证分别为：平房权证平果县字第××号、20××81号、20152682号、20××83号、20152684号、20××85号、20152686号、20××87号、20152688号、20××89号、20152690号、20××91号、20152692号、20××23号。土地使用证分别为：平国用（2016）第094号、095号、096号、097号、098号、099号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、106号及平国用（2015）第133号）在27000000元的最高额内提供抵押担保，以上抵押担保的房地产均办理抵押登记手续。另查明，被执行人林永昌有商铺二间分别位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第1幢1层002号（平房预平果县字第20151123号）、平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ2单元8号（平房预平果县字第20150145号）；被执行人林永志有商铺一间，位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ1单元8号（平房预平果县字第20151308号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的土地（土地证号：平国用2015第133号、平国用2015第1**号）。
查封被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司所有的位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的第六幢1-13号楼、第八幢商铺（房产证分别为：平房权证平果县字第××号、20××81号、20152682号、20××83号、20152684号、20××85号、20152686号、20××87号、20152688号、20××89号、20152690号、20××91号、20152692号、20××23号。土地使用证分别为：平国用（2016）第094号、095号、096号、097号、098号、099号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、106号及平国用（2015）第133号）。查封被执行人林永昌位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第1幢1层002号（平房预平果县字第20151123号）；查封被执行人林永昌位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ2单元8号（平房预平果县字第20150145号）；查封被执行人林永志位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ1单元8号（平房预平果县字第20151308号）。
四、被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司、林永昌、林永志负责保管相应被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执519号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。
被执行人林大富，男，1962年02月25日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人林永昌，男，1983年10月20日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人方敏，女，1983年12月28日生，地址广西平果县。
被执行人麻冬梅，1962年02月25日生地址广西平果县。
被执行人林月芳，女，1973年10月20日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人林永志，男，1984年10月09日生，壮族，地址广西平果县。
被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司，地址平果县马头镇兴平路244号。
法定代表人林大富。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂1023民初1188号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月19日以（2016）桂1023执519号执行裁定书，拍卖被执行人抵押担保的财产（详见裁定书）。经百色市中级人民法院委托广西桂科房地产评估有限责任公司对需拍卖财产评估后，又委托广西玉林金顺拍卖有限责任公司拍卖。该公司于2016年10月12日进行了公开拍卖，因报名竞买人数不足，导致流拍。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依法应当进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款、第二十六条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的土地（土地证号：平国用2015第1**号）。
二、拍卖被执行人广西平果飞虎投资集团有限公司所有的位于平果县马头镇高速公路进城线旁（达岭段）的第六幢1-13楼、第八幢商铺（房产证分别为：平房权证平果县字第××号、20××81号、20152682号、20××83号、20152684号、20××85号、20152686号、20××87号、20152688号、20××89号、20152690号、20××91号、20152692号、20××23号。土地使用证分别为：平国用（2016）第094号、095号、096号、097号、098号、099号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、106号）。三、拍卖被执行人林永昌位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ2单元8号（平房预平果县字第20150145号）；拍卖被执行人林永志位于平果县马头镇兴平路丽景.雅乐居第2幢Ｔ1单元8号（平房预平果县字第20151308号）。
以第一次拍卖该财产所定保留价为基数降价15%进行第二次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁龙晓