wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第369号
原告：宁波市鄞州××材料××司（组织机构代码为799
54612-6）。住所地：宁波市鄞州区××万众村。
法定代表人：陆××。
被告：宁波市鄞州××配件厂（个人独资企业，组织机
构代码为l2877166-x）。住所地：宁波市鄞州区××薛家村。
代表人：陈××。
原告宁波市鄞州××材料××司与被告宁波市鄞州××
配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后
，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年11月5日公开开庭
进行了审理，原告法定代表人陆××、被告代表人陈××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××材料××司起诉称：被告多次向原
告购买钢材，约定送货后7日内支付价款，过期按每日万分之
五计算违约金。但原告最后于2013年3月1日至5月12日之间六
次供货，被告积欠价款共计27905元，经多次催讨不付。现请
求判令被告支付钢材价款27905元、违约金2303元（自送货之
日起按每日万分之五计算至2013年9月10日）、因催讨价款所
致误工费1000元，合计31208元。庭审结束后，原告陈述：被
告已于庭审后向其支付价款27905元，仍要求就价款以外的其
它诉请予以判决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了提货单六份
和增值税发票两份，用以证明原告向被告最后六次供货及其金
额的事实。
被告宁波市鄞州××配件厂答辩称：欠原告价款属实，
被告本来答应在2013年10月付给原告，并要求原告再供一批货
，但原告违约未送货，导致被告订单取消产生损失，所以被告
也未向原告付款。原告所称在提货单上约定的“七日内付款”
条款，原告当时说是随便写写的，所以不能作为双方的约定。
现愿意支付价款，对违约金和误工费则不会支付。
对上述原告提供证据，被告均没有异议，本院予以认定
。
根据原告提供的上述证据及原、被告的陈述，本院认定
如下事实：原、被告素有钢材买卖业务关系。原告向被告最后
六次供货分别为：2013年3月1日4248元，同年3月21日17944元
，同年3月27日53元，同年4月18日346元，同年4月23日5306元
，同年5月12日763元。原告送货的提货单上印制的备注条款有
“以上货款限于七日内付清，过期按每日万分之五计算”的约
定，上述六次提货单有四次系被告代表人陈××签收。被告于
2013年4月19日最后一次向原告付款，此后共欠原告价款27905
元未付。2013年11月5日，本案庭审结束后，被告向原告付款2
7905元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向
原告购货后，应按约支付价款。现被告在本案庭审后已支付价
款，本案尚存争议为原告诉请的违约金和误工费损失是否成立。对于违约金，本院认为：双方就违约金条款虽然约定于提货
单上，但多份提货单系被告代表人签收，应视为被告接受提货
单上约定之条款，故被告未按约定在收货七日内付款，构成违
约，应按照约定支付逾期付款的违约金。故原告诉请支付违约
金理由正当，应予支持，但其诉请的违约金自送货之日开始计
算，则不合理，应自送货七日后开始计算，本院对此予以调整
。至于原告诉请的误工费损失，则缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第
一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××配件厂支付原告宁波市鄞州×
×材料××司违约金2200元（计算至2013年9月10日）；限于
本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州××材料××司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告宁波市鄞州
××材料××司负担14元，被告宁波市鄞州××配件厂负担27
6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 昉
二〇一三年十一月十五日
代书记员 徐漪波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第846号
申请执行人邵朝阳。
委托代理人：王天弟。
被执行人张进刚。
原告邵朝阳与被告张进刚民间借贷纠纷一案，（2013）东南商初字第450号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张进刚应给付申请执行人执行款8500元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年3月14日作出（2014）东执民字第574号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年6月6日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人张进刚自愿于2014年6月6日前付4500元，于2014年6月20前付2000元，于2014年6月30日前付款2000元。如被执行人张进刚按上述期限付款，申请执行人邵朝阳同意免除利息，本案即执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。上述和解协议，经双方签字后即生效。经本院执行，本次已执行到位4500元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2014）东执恢字第846号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年六月二十日
代书 记员 徐青青
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第298号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人万某，农民。2013年3月29日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2013年5月23日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月3日18时许，被告人万某在杭州市余杭区南苑街道东安社区东安景苑14幢3单元xx房间内，以人民币300元的价格将重量为0.5184克的毒品（检出甲基苯丙胺）贩卖给沈某。
公诉机关认为，被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人万某处扣押人民币600元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、陈某、吴某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；现场检测报告书及照片；检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单；抓获、破案经过；户籍证明；行政处罚决定书�责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人万某的违法所得人民币三百元，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏菲
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1038号
原告：刘天明，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
原告：刘发英，女，1974年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：邹金芽（原告刘发英之夫），男，1973年5月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
原告：刘光明，男，1962年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘龙飞（原告刘光明之子），男，1986年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
原告：刘春芽（曾用名：刘春牙），男，1971年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
被告：胡志海，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告刘天明、刘发英、刘光明、刘春芽（以下简称原告）与被告胡志海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判长林辉与审判员刘雪婷、人民陪审员袁红梅组成合议庭适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘天明、刘春芽及原告刘发英委托诉讼代理人邹金芽和原告刘光明委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼，被告胡志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款10000元；2、判令被告向原告支付利息（以本金100000元按年利率5%的标准从2016年9月1日起计算至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系亲戚关系。2014年1月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000，原告当日在江西农商银行山庄支行向被告账号现存100000元。2016年2月5日被告向原告出具借条一张，约定在2016年8月份以前结清。期满后原告向被告催讨借款，被告拒绝归还。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据山庄乡洢溪村民委员会证明，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该组证据本院予以采信。原告提交的第2组证据2016年2月5日借条与江西省农商银行回单能够相互印证，能够证实被告欠原告借款100000元的事实，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年1月22日在江西省农商银行山庄支行通过现存方式向被告借款100000元。被告于2016年1月22日向原告出具借条一张，借条载明：“本人胡志海借到刘天明、刘发英、刘光明、刘春牙共计人民币壹拾万元整，在2016年8月份一起结清”。被告未按上述期限还款，原告诉至本院。
另查明，原告刘春芽的曾用名是刘春牙，其与借条中的“刘春牙”系同一人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款100000元，证据确实、充分，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款已构成违约，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了还款时间即2016年8月31日之前，但对支付利息并没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按年利率5%计算从2016年9月1日起至借款付清日止的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告胡志海经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于深刻民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志海自本判决生效之日起十日内向原告刘天明、刘发英、刘光明、刘春芽偿还借款100000元及逾期还款利息（上述利息按年利率5%从2016年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告胡志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 刘雪婷
人民陪审员 袁红梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第603号
罪犯杨志伦，男，1982年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年12月23日作出（2008）昆铁刑初字第187号刑事判决，认定被告人杨志伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳8000元）。判决生效后，于2009年1月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伦准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07223号
原告刘红伟，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市北碚区。
被告杨长海，男，汉族，1966年9月19日出生，住重庆市合川区。
委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
原告刘红伟诉被告杨长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员袁晓翔于2014年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红伟，被告杨长海的委托代理人彭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，2014年10月15日，被告杨长海驾驶小型越野客车从北碚区后丰岩方向往北碚区�阳桥方向行驶。16时55分，当车行驶至北碚区天府中兴村路段时，与原告驾驶的小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故，经重庆市北碚区公安分局交通巡逻警察支队认定，杨长海承担此次事故的全部责任，刘红伟无责任。事故发生后，杨长海不将被撞坏的小车及时送去修理。原告只有另行租车、租驾驶员，每天产生1000元的费用。原告现要求被告将小型客车拿去修理并交付给原告，同时支付车辆折旧费5万元，按照每天800元租车费、200元驾驶员聘请费支付给原告经济损失，支付天数至车辆交付之日，具体金额不能明确。
被告杨长海辩称：交通事故的发生属实，对责任认定没有异议。发生事故后，小型客车被案外第三人扣留，现在已经还给了原告，并且在修理之中，故我现在没有交付车辆的义务。车辆折旧费没有证据支持，不予认可；我可以在有证据的基础上承担车辆维修期间的租车费，但是案外第三人扣车期间的车辆租车费我不承担；聘请驾驶员的费用与本案无关，不认可。原告是小型客车的驾驶员，不是该车车主，原告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，杨长海驾驶小型越野客车从北碚区后丰岩方向往北碚区朝阳桥方向行驶。16时55分，当车行驶至北碚区天府中兴村路段时，遇相对方向刘红伟驾驶并搭乘王立功的小型客车，杨长海在驾驶过程中操作不当，驶向道路左侧，与小型客车相撞，造成王立功受伤，两车、财物受损的道路交通事故。此次事故，经重庆市北碚区公安分局交通巡逻警察支队认定，杨长海承担此次事故的全部责任，刘红伟无责任。
另查明，小型客车的车主是王立功，刘红伟是王立功聘请的驾驶员。本次事故中，该车被撞到案外第三人的地坝上，案外第三人扣留了车辆。2014年10月30日，刘红伟以返还原物为由，将案外第三人诉至本院，要求案外第三人立即返还小型客车，并按照每天800元租车费、200元驾驶员聘请费的标准支付给刘红伟经济损失，支付天数至车辆交付之日。后案外第三人将车辆返还，刘红伟于2014年11月1日撤回起诉。现车辆车尚在修理之中，维修时间不确定。
上述事实，有交通事故责任认定书以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（三）由具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，小型客车在本次交通事故中所产生的损失是车主王立功的损失，刘红伟作为车辆的驾驶员并没有损失，故刘红伟不是本案的直接利害关系人，不能作为原告起诉。同时，本案原告不能明确要求被告支付的经济损失，即案件的诉请不明确、不具体，也不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红伟的起诉。
诉讼费538元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 曦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初623号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某未在规定的时限内预缴诉讼费。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 范雨虹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4676号
原告许梅容，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许云英，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告许朝霞，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告许玉霞，女，1936年10月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
上述四原告的共同委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告林明凤，男，1979年10月6日，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人唐志峰、杜朝艳（实习），福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞与被告林明凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞的共同委托代理人沈枫荣及被告林明凤的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞诉称：被告林明凤因资金周转需要，于2012年2月5日及同年8月1日先后两次向许文庆借款人民币50000元（以下货币均指人民币）、20000元，约定月利率均为2.5%，未约定还款期限，该事实有被告亲笔书写的借条二份为凭。2014年6月15日，林文庆死亡，其第一顺序的法定继承人即原告许玉霞、许梅容、许云英、许朝霞向被告林明凤催讨，但被告林明凤无还款诚意。现请求判令被告归还借款本金70000元，并自借款日起按月利率2.5%计算利息。庭审时四原告变更诉讼请求，即借款70000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告林明凤未作书面答辩。庭审时称：原告所诉的借款属实，但双方约定的利率远远超过法律所保护的范围，本案是没有约定借款期限的民间借贷，所以利率最高只能按照银行同期活期存款利率的4倍计算利息。另本案借款系被告夫妻共同债务，被告夫妻现已离婚，被告妻子分割走双方的夫妻共同财产房屋一层，将在本案结案后向被告前妻主张承担本案的共同债务。
原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明四原告的主体适格。
2、火化证复印件一份，证明四原告的近亲属许文庆去世的事实。
3、证明书一份，证明四原告为许文庆的第一顺序法定继承人的事实。
4、借条原件二份，证明被告林明凤向许文庆借款数额及约定利率的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告林明凤未提供证据。
本院经审查认为，被告林明凤对四原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林明凤因资金周转需要，分别于2012年2月5日及同年8月1日先后两次向四原告的近亲属林文庆借款50000元、20000元，约定月利率均为2.5%，未约定还款期限。2014年6月15日，林文庆死亡，其第一顺序的法定继承人即原告许玉霞、许梅容、许云英、许朝霞向被告林明凤催讨借款，但被告林明凤无还款诚意，原告遂向本院起诉。因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，被告林明凤以资金周转需要为由，分二次向原告亲属林文庆借款70000元及约定利率，事实清楚，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告的近亲属林文庆死亡，原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞作为第一顺序继承人要求被告偿还借款，是合理合法的，应予支持。借款时双方约定按月利率2.5%计算，但原告在庭审时自动调低按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，是对自己权利的处分，该意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。被告林明凤辩解借款利率应按银行同期活期存款利率的四倍计算利息，于法无据，不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林明凤应在判决生效之日起五日内支付原告许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞借款七万元，并自借款之日起到本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（其中借款五万元自二○一二年二月五日起计算、借款二万元自二○一二年八月一日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告林明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 杰
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初668号
原告:厦门真好汉自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村大路墘社229号之三。统一社会信用代码91350211791252932K。
法定代表人:林清，总经理。
委托诉讼代理人:邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告:戴春艳，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地长泰县。
原告厦门真好汉自动化设备有限公司（下简称为“真好汉设备公司”）与被告戴春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真好汉设备公司的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼；被告戴春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真好汉设备公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴春艳支付货款16800元及资金占用利息(以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉日起计至判决确定的付款日止)并承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：戴春艳自2011年起向真好汉设备公司采购相关焊接设备等，共欠货款16800元，经多次催讨，至今拒不支付。
被告戴春艳未作答辩。
原告真好汉设备公司围绕其诉讼请求提交了《送货单》、《出库单》、电话录音为证，被告戴春艳未到庭质证。对真好汉设备公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告真好汉设备公司的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告戴春艳于2011年5月、6月期间向真好汉设备公司购买焊接设备，金额共计16800元，仅付货款3000元，余款13800元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告真好汉设备公司作为卖方已依约履行了交货义务；被告戴春艳作为买方，亦应按约定支付相应的货款。真好汉设备公司提交的证据足以证明戴春艳尚欠货款13800元未付，故真好汉设备公司主张戴春艳支付其欠款13800元及相应资金占用利息，证据充分，于法有据，予以支持。戴春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门真好汉自动化设备有限公司货款13800元及资金占用利息（以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月10日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取110元，由被告戴春艳负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初668号原告:厦门真好汉自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村大路墘社229号之三。统一社会信用代码91350211791252932K。法定代表人:林清，总经理。委托诉讼代理人:邓流邦，福建信海律师事务所律师。被告:戴春艳，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地长泰县。原告厦门真好汉自动化设备有限公司（下简称为“真好汉设备公司”）与被告戴春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真好汉设备公司的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼；被告戴春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真好汉设备公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴春艳支付货款16800元及资金占用利息(以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉日起计至判决确定的付款日止)并承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：戴春艳自2011年起向真好汉设备公司采购相关焊接设备等，共欠货款16800元，经多次催讨，至今拒不支付。被告戴春艳未作答辩。原告真好汉设备公司围绕其诉讼请求提交了《送货单》、《出库单》、电话录音为证，被告戴春艳未到庭质证。对真好汉设备公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告真好汉设备公司的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告戴春艳于2011年5月、6月期间向真好汉设备公司购买焊接设备，金额共计16800元，仅付货款3000元，余款13800元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告真好汉设备公司作为卖方已依约履行了交货义务；被告戴春艳作为买方，亦应按约定支付相应的货款。真好汉设备公司提交的证据足以证明戴春艳尚欠货款13800元未付，故真好汉设备公司主张戴春艳支付其欠款13800元及相应资金占用利息，证据充分，于法有据，予以支持。戴春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门真好汉自动化设备有限公司货款13800元及资金占用利息（以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月10日起计至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取110元，由被告戴春艳负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一七年三月二十九日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1139号
原告湘潭中环水务有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦8楼。
法定代表人王俩，系该公司董事长。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告赵新如，男，汉族，1968年5月5日出生，湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。
原告湘潭中环水务有限公司诉被告赵新如供用水合同纠纷一案，原告湘潭中环水务有限公司于2015年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员梁媚担任记录。原告湘潭中环水务有限公司的委托代理人屈素青、被告赵新如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘潭中环水务有限公司诉称：吉利社区属于九华示范区开发建设的安置房社区，九华示范区在建设该安置房时申请原告对安置房统一安装了自来水管道。而被告赵新如属于九华示范区范围内的拆迁户，2009年3月28日被告赵新如与九华�范区签订了拆迁协议，之后，九华示范区将位于XX社区XX栋X单元XXX号安置房一套分配给了被告赵新如居住，该套安置房配套的水表户号为XXXX就一直由被告赵新如使用。因此，被告赵新如与原告湘潭中环水务有限公司之间已经形成了事实上的供应水合同关系。被告赵新如入住该安置房后至今已经四年多时间一直没有缴纳水费。经过计算，自2011年8月起至2015年8月19日止被告赵新如共拖欠原告水费本金3833.30元、违约金2450.81元。原告多次派员催收，被告一直以自己与九华示范区的补助款未解决为由拖延未付。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付水费3833.30元以及逾期付款违约金2348.33元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵新如辩称：原告诉请水费过高，其没有欠这么多水费，要求按照正常居民用水计算水费，之前搞基建的时候有历史欠�，不应该由其承担。
经审理查明：2009年12月25日，湘潭九华经济区将位于XX社区XX栋X单元XXX号安置房分配给被告赵新如居住，该套安置房配套的水表户号为XXXX，原告于每季度抄表时将催收水费通知单张贴于单元门口，后原告又于2015年11月19日向被告发出了催收函。自2011年8月起至2015年8月19日止被告赵新如共拖欠原告湘潭中环水务有限公司水费合计3833.3元。
另查明，原告湘潭中环水务有限公司与被告赵新如未签订书面供用水服务合同。
以上事实有当事人的开庭陈述，原、被告的身份信息资料，吉利社区两型安置到户住房情况汇总表、湘潭中环水务有限公司城西营业所户号XXXX用户用水清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告湘潭中环水务有限公司与被告赵新如之间已经形成了事实上的供应水合同关系，原告为被告提供了及时的供水服务，被告亦应及时足额缴纳水费，因此，对于原告要求被告支付拖欠水费本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面供用水服务合同，亦未约定逾期支付水费的违约责任，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该水表有历史欠费、水费过高的辩论意见，因其未提交相关证据证明其主张，本院对该辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵新如在本判决生效后十日内向原告湘潭中环水务有限公司支付拖欠的水费3833.3元；
二、驳回原告湘潭中环水务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵新如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡红
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 梁媚
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十�条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第410号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社，住所：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
负责人霍德良。
委托代理人崔建珍、刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告蔡梅婷，女，汉族，住所：广东省广宁县坑口镇大同。身份证号码：×××1765。
被告温秋佳，女，汉族，住所：广东省怀集县。身份证号码：×××172X。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社诉被告蔡梅婷、温秋佳租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。审理中，原告于2015年2月9日以已与两被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社负担。
审判员 田 媛
二〇一五年二月十日
书记员 李若梅
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初479号
原告：个旧市农村信用合作联社锡城信用社。
住所：个旧市人民路**号。
负责人赵刚，系锡城信用社主任。
委托代理人：詹碧文，男，1968年10月25日生，汉族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：李有清，男，1967年4月17日，汉族，住个旧市。
被告：夏青，女，1965年8月28日，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告李有清、夏青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市农村信用合作联社锡城信用社撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一七年三月二十八日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初479号原告：个旧市农村信用合作联社锡城信用社。住所：个旧市人民路**号。负责人赵刚，系锡城信用社主任。委托代理人：詹碧文，男，1968年10月25日生，汉族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：李有清，男，1967年4月17日，汉族，住个旧市。被告：夏青，女，1965年8月28日，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告李有清、夏青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市农村信用合作联社锡城信用社撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年三月二十八日书记员  李欣雨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第5203—1号
原告冉银中，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
原告冉鹏程，男，生于1995年，汉族，住禹州市。
原告冉程龙，男，生于2001年，汉族，住禹州市。
法定代理人冉银中，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告谢明伟，男，生于1986年，汉族，住永城。
被告赵书卿，男，生于1963年7月7日，汉族，住禹州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告冉银中、冉鹏程、冉程龙诉被告谢明伟、赵书卿、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出保全申请，要求查封豫NC9L**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告冉银中、冉鹏程、冉程龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封查封豫NC9L**号小型轿车一辆，查封期限二年。
二、查封原告冉银中、冉鹏程、冉程龙用于担保的位于禹州市画圣路东侧土地使用权证（国有土地使用权证号为禹国用（2015）第12-0103号），查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年十二月一日
书记员 ：张亚丽
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00267-1号
申请执行人商州区农村信用合作社城郊信用社。
法定代表人冯爱芳，主任。
被执行人冯燕，女，汉族，居民。
被执行人张耀斌，男，汉族，居民。
商州区农村信用合作社城郊信用社与冯燕、张耀斌借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区农村信用合作社城郊信用社申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人商州区农村信用合作社城郊信用社申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00129号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十月十一日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00267-1号
申请执行人商州区农村信用合作社城郊信用社。
法定代表人冯爱芳，主任。
被执行人冯燕，女。
被执行人张耀斌，男。
商州区农村信用合作社城郊信用社与冯燕、张耀斌借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区农村信用合作社城郊信用社申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人商州区农村信用合作社城郊信用社申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00129号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十月十一日
书记员 苏 朝 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20126号
原告：李爽，男，汉族，1976年8月2日出生。
委托诉讼代理人：李米，重庆溯源律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路白鹤村2号，统一社会信用代码500901300006168。
负责人：罗康月，该支行行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
原告李爽与被告中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人李米，被告中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被盗刷的14万元，手续费230元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日23点57分至24日凌晨0点6分期间，原告在被告处办理的卡号为62×××17的储蓄卡被刷卡共计14万元，并收取手续费230元，原告意识到卡被盗刷，随即拨打被告客服电话冻结该卡，并拨打110报警电话，后原告又在巴国城后面的被告网店ATM机刷卡查询时被吞卡，原告在第二天9点到该网点取卡并打印了银行交易记录，后到九龙园区派出所做书面笔录材料。
被告中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行辩称，本案被告无过错，第一，中国人民银行于2014年公告储户由磁卡换成芯片卡，以保证安全，由于本案原告没有及时更换，应当承担部分过错责任；第二，原告申请该卡的章程规定，凡密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人的合法交易，持卡人应当妥善保管借记卡及密码，因密码泄露或者卡片保管不当，造成的损失，由持卡人负责。原告的借记卡是否为其自己保管不善，导致卡号及密码泄露，原告无法证明；第三，本案的案件事实应当由公安机关查明之后才能准确确定双方的责任划分，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月26日，原告在被告处办理了卡号为62×××17的中国农业银行借记卡，2016年9月23日23时56分，原告的上述借记卡发生转支交易5万元，并产生手续费15元，2016年9月23日23时57分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月23日23时58分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月23日23时59分，原告的上述借记卡发生两笔现支交易5000元，共计1万元，并产生两笔手续费25元，共计50元，2016年9月24日00时01分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月24日00时02分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月24日00时03分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月24日00时04分，原告的上述借记卡发生现支交易5000元，并产生手续费25元，2016年9月24日00时06分，原告的上述借记卡发生跨行转支交易5万元，并产生手续费15元。原告于2016年9月24日凌晨00点13分拨打了农行服务电话冻结该卡，后拨打110报警电话，2016年9月24日凌晨00点50分原告使用该卡到被告位于巴国城的网点进行查询时被ATM机器吞卡。原告2016年9月24日上午从银行网点将该卡取出后，到重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所报案。
被告陈述，原告62×××17的农行借记卡上述交易是在福州西湖支行ATM机操作完成的。
上述事实，有银行卡交易明细清单、重庆市公安局案件接报回执、通话记录、手机短信照片、吞卡凭证、取卡照片等及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的储蓄合同关系合法成立，应受法律保护。银行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全的义务，持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务。在银行ATM机上取现以及转款必须同时具备银行卡及密码两个条件，而原告名下借记卡发生多笔交易的时间是2016年9月23日23时56分至2016年9月24日00时06分，地点是福州，而原告2016年9月24日凌晨00点50分使用其借记卡到被告位于重庆的网点进行查询时被ATM机器吞卡，足以证明在福州发生的是伪卡交易，本案中，被告未尽到保障原告借记卡资金安全的义务，造成原告借记卡被盗刷的资金损失，其应当承担80%的主要责任。借记卡密码由原告办卡后自行设置、保管，对出现利用伪卡加密码取现、转支交易的情形，应当认定原告对密码未尽妥善保管义务，其应当承担20%的次要责任。综上，被告应当赔偿原告损失金额（含手续费）的80%即140230元*80%=112184元。
关于被告抗辩由于本案原告没有及时更换芯片卡，其免责的意见，本院认为，被告并未禁止原告使用磁条卡进行交易，理应承担其带来的风险，不能以原告未更换芯片卡为由免责，对该项辩称意见本院不予采纳。
被告抗辩原告申请该卡的章程规定，凡密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人的合法交易，持卡人应当妥善保管借记卡及密码，因密码泄露或者卡片保管不当，造成的损失，由持卡人负责。本院认为被告在办卡时向所有申请人书面告知的凡密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人的合法交易，该条款属于被告预先拟定的格式条款，明显免除了被告应尽到的保障存款人资金安全的义务，该条款无效，且原告的借记卡在原告处，仅凭密码也不能进行异地取款、转支，必须同时具备银行卡及密码两个条件，被告的ATM机未能识别银行卡的真伪，导致原告资金被他人盗刷，被告未尽到保障原告借记卡资金安全的义务，理应对原告的损失承担部分赔偿责任，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。
关于被告辩称本案的案件事实应当由公安机关查明之后才能准确确定双方的责任划分，本院认为，本案的审理无需以借记卡被盗刷的刑事案件侦查、审理结果为依据，且现无证据证明公安机关已立案侦查。故被告的该抗辩理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行于本判决生效后十日内赔偿原告李爽损失112184元；
二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，其中270元由原告李爽负担，1282元由被告中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年二月十七日
书记员 李俊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1730号
原告李某，农民。
被告宋某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月4日向本院提出对被告宋某的撤诉申请。
本院认为原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对宋某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 许华志
二〇一五年八月四日
书记员 曹 兵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初503号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人汤春红、刘晶，该公司员工。
被告吴春华。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告吴春华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤春红、刘晶，被告吴春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为景瑞十八城43幢702室住宅产权人，建筑面积93.49平方米，原告是被告物业所在区域的物业服务企业。自2013年7月1日开始，被告不再向原告交纳物业管理费。原告多次电话、邮寄通知被告缴纳物业费，但被告依然不交纳物业费。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费6728.40元；2、被告向原告支付滞纳金725.40元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对滞纳金725.40元的诉讼请求。
被告辩称，南通景瑞置业有限公司通知交房领钥匙的时候曾经承诺免除物业费，所以其没有缴纳物业费。2、被告名下车辆被原告工作人员损坏，导致贬值损失，要求赔偿。
本院经审理查明，被告为景瑞十八城43幢702室住宅产权人，房屋建筑面积93.49㎡，原告为被告物业所在区域的物业服务企业。原告（甲方）、被告（乙方）与南通景瑞置业有限公司签订前期物业管理服务协议，约定：在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责本区域的前期物业管理工作；前期物业服务费高层公寓2.8元/㎡/月（含电梯、水泵、公共照明等运行维护费以及《南通市普通商品房物业服务标准》超出服务内容之运营费用）；乙方同意从丙方发出的交付通知书指定交付日期的次月1日起开始向甲方交纳物业服务费，从起始交费日起，物业服务费用按半年预交，在每年的1月1日、7月1日前履行交纳义务；乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额千分之三的标准加收滞纳金；本协议以及附件高层公寓物业服务标准具有同等法律效力。2012年12月底南通景瑞置业有限公司向被告交付案涉房屋，被告自2013年7月1日后未再缴纳物业费。
2014年11月27日，原告向被告发出催交物业服务费通知，通知被告尽快至物业管理处交纳至2014年12月31日止的物业服务费3365.64元，但被告一致未缴纳该费用。原告索款未果，诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的物业合同、催款通知单等书证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，合同双方应依照约定履行各自的义务。原告按协议约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。关于物业服务费标准，双方在协议中约定为2.8元/㎡/月，现原告按2元/㎡/月主张自2013年7月至2016年6月的物业服务费6728.4元，未超过合同约定，本院予以支持。原告当庭撤回对滞纳金的诉讼请求，属自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。关于被告抗辩南通景瑞置业有限公司曾经承诺免除其物业费的意见。本院认为，南通景瑞置业有限公司与原告并非同一民事主体，且原告并不认可该承诺，被告该抗辩意见不能作为其拒交物业费的理由。关于被告抗辩物业公司损坏其车辆，虽已修好，但存在贬值损失，要求赔偿。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告对其辩称的贬值损失以及应当由原告进行赔偿未能举证证明，故对其辩解意见本院难以采信。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴春华于本判决生效之日起五日内向上海景瑞物业管理有限公司支付2013年7月至2016年6月物业管理费6728.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春华负担（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆磊
二〇一六年六月七日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终331号
上诉人（原审原告）李国钢，男，汉族，户籍地郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王志刚，职务局长。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
上诉人李国钢因行政撤销一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初403号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定,2016年4月25日下午，被告嵩山路分局接到吕玉洁报警，称有一男两女将其房门撬开进入其位于郑州市二七区工人路滨河名家20楼1单元901室的家中不走，被告嵩山路分局出警。到达现场后，因叫门无人开，公安民警在场，开锁公司人员强行打开，当时屋内有两男两女，分别是杨相伟、李国钢、杨淑梅、李爱枝。在警官办案过程中，因当事人情绪过激，杨淑梅持刀挥舞，现场曾一度混乱，警官使用催泪喷射器强行控制局面，后将在场人员带回公安机关处理。李国钢明知该房屋的房主是吕玉洁，李国钢以追索债务为由曾不止一次进入滨河名家事发房屋。李国钢进入事发房屋未经过房主吕玉洁的同意，在房主报案，警察赶到并表明身份之后，屋内人员依然拒不开门，前后持续30分钟以上。开锁人员强行开门进入之后，杨淑梅拿刀威胁警察，李国钢不仅未进行及时制止其不良行为，反而与警察争执，既不配合执法，也未主动退出房屋。因警察也受到催泪物质的影响，到洗手间去清洗，暂未对在场人员管控时，李国钢仍未主动退离房屋。李国钢明知杨淑梅和李爱枝等人采取非法手段强行侵入他人住宅，还在此伙同他们形成更大势力，帮腔造势。经过对现场人员及其他人员的询问调查，因情况复杂，被告嵩山路分局作出延长询问查证时间记录。被告嵩山路分局于2016年4月26日作出郑公嵩（治）刑罚决字[2016]0184号行政处罚决定书一份，内容是：“现查明2016年4月25日19时许，李国钢、李爱枝因债务纠纷非法侵入吕玉洁住宅。以上事实有违法行为人供述、证人证言、视频录像等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》该违法行为属于情节较轻之规定，现决定行政拘留5日，并处罚款200元。执行方式和期限由郑州市公安局嵩山路分局于2016年4月26日送郑州市第四拘留所执行拘留。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或郑州市二七区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。”并于当天向原告宣告送达。
原告李国钢不服上述决定，于2016年6月13日申请行政复议。2016年8月11日，被告郑州市公安局作出郑公复决字（2016）82号行政复议决定书，认为：“被申请人以郑公嵩（治）行罚决字[2016]0184号行政处罚决定对李国钢作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，使用依据正确，程序合法，内容适当。申请人的复议请求本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人以郑公嵩（治）行罚决字[2016]0184号行政处罚决定对李国钢作出的具体行政行为。如不服本复议决定，可以在本复议决定书送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。”
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。非法侵入他人住宅的客观方面表现为未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者经要求其退出而拒绝退出。本案中，李国钢未经房主吕玉洁的同意不止一次进入滨河名家事发房屋，在警察出警之后，包含李国钢在内的屋内人员仍然拒不开门，未主动退出。民警进入房屋之后，李国钢也未主动退离房屋。李国钢进入事发房屋，事先未征得房主同意，事后也不主动退出，一直滞留在事发房屋，故其行为违法治安管理处罚法中明令禁止非法侵入他人住宅的规定。嵩山路分局的处罚决定适用法律正确、程序合法，并无不当。被告郑州市公安局的复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国钢负担。
李国钢上诉称:一审法院没有查明事实，作出的判决书是错误的。上诉人对公安局提交的证据不认可，一审法院却未说我意见一致。当时公安守着大门不让上诉人出门，却说上诉人不退出房屋。吕玉洁我不认识，吕玉洁不在屋里住（欠债逃路），上诉人咋经她同意进屋。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明事实，上诉人李国钢未经房主同意而擅自进入事发房屋。在公安机关出警后，上诉人李国钢等人仍然拒不开门，出警民警强行进入房屋之后，李国钢等人仍拒不退离房屋。郑州市公安局嵩山路分局处罚决定事实清楚，适用法律正确、程序合法，并无不当。上诉人李国钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李国钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11223号
原告荣福顺,男,1955年10月6�。
委托代理人孟蓝,北京百朗律师事务所律师。
被告关海清,男，1964年11月8日出生。
原告荣福顺与被告关海清饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣福顺及其委代理人孟蓝，被告关海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣福顺诉称：原、被告相邻。2016年7月26日，被告饲养的狗窜入原告家中鸡舍，随意咬食原告饲养的鸡，造成鸡大量死亡。经统计，原告被咬死的鸡共计53只，价值2560元。被告未尽到看管义务，未对其饲养的狗采取看管措施，造成原告饲养的鸡大量死亡，应赔偿原告相应的经济损失。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告经济损失2560元；2.诉讼费用由被告负担。
被告关海清辩称：不同意原告诉求，不是我家的狗咬死原告家的鸡。我也不知�谁家狗咬的原告家的鸡。2016年7月至今，我家只养了一只狗，是一只黄灰色的大狗。我家的狗有70厘米高、一米长。我家狗一直拴在我家门口，院落外面。
经审理查明：
原告出示的照片表明其鸡被咬后的情况。照片中有一只黄白相间的狗。被告认可照片的真实性，但否认咬死原告家鸡的狗是被告家的。原告表示无其他证据证明是被告家的狗咬死原告家鸡。
原告主张被告2016年7月26日当时饲养了三只狗，其中一只拴着。被告否认，并表示其一年多以来一直只养了一只狗。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张被告饲养的狗咬死原告家鸡，被告否认，原告亦无充分证据证明是被告家饲养的狗咬死原告家鸡。原告要求被告赔偿相关经济损失的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荣福顺的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告荣福顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一六年九月三十日
书记员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初11223号原告荣福顺,男,1955年10月6�。委托代理人孟蓝,北京百朗律师事务所律师。被告关海清,男，1964年11月8日出生。原告荣福顺与被告关海清饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣福顺及其委代理人孟蓝，被告关海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣福顺诉称：原、被告相邻。2016年7月26日，被告饲养的狗窜入原告家中鸡舍，随意咬食原告饲养的鸡，造成鸡大量死亡。经统计，原告被咬死的鸡共计53只，价值2560元。被告未尽到看管义务，未对其饲养的狗采取看管措施，造成原告饲养的鸡大量死亡，应赔偿原告相应的经济损失。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告经济损失2560元；2.诉讼费用由被告负担。被告关海清辩称：不同意原告诉求，不是我家的狗咬死原告家的鸡。我也不知�谁家狗咬的原告家的鸡。2016年7月至今，我家只养了一只狗，是一只黄灰色的大狗。我家的狗有70厘米高、一米长。我家狗一直拴在我家门口，院落外面。经审理查明：原告出示的照片表明其鸡被咬后的情况。照片中有一只黄白相间的狗。被告认可照片的真实性，但否认咬死原告家鸡的狗是被告家的。原告表示无其他证据证明是被告家的狗咬死原告家鸡。原告主张被告2016年7月26日当时饲养了三只狗，其中一只拴着。被告否认，并表示其一年多以来一直只养了一只狗。上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告饲养的狗咬死原告家鸡，被告否认，原告亦无充分证据证明是被告家饲养的狗咬死原告家鸡。原告要求被告赔偿相关经济损失的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荣福顺的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告荣福顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一六年九月三十日书记员  钱诗亮
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执216号
申请执行人安福县良种场煤矸石砖厂，地址：安福县良种场一分场。
经营者：万江海，男。
被执行人王林，男。
本院于2017年3月15日立案执行安福县良种场煤矸石砖厂申请王林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1220号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人安福县良种场煤矸石砖厂货款及利息84875元，并向其发出报告财产令。被执行人王林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人王林无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额84875元。现因被执行人王林下落不明，经依法查找未发现线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执216号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晨雨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执216号申请执行人安福县良种场煤矸石砖厂，地址：安福县良种场一分场。经营者：万江海，男。被执行人王林，男。本院于2017年3月15日立案执行安福县良种场煤矸石砖厂申请王林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1220号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人安福县良种场煤矸石砖厂货款及利息84875元，并向其发出报告财产令。被执行人王林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人王林无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额84875元。现因被执行人王林下落不明，经依法查找未发现线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0829执216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年八月二十三日书记员  刘晨雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初135号
原告魏雅娟。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告巴静新。
被告李星月。
被告李星辰。
被告张艳霞。
四被告委托代理人叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。
原告魏雅娟与被告巴静新、李星月、李星辰、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雅娟及其委托代理人李文华，被告巴静新、李星月、李星辰、张艳霞的委托代理人叶秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴静新、李星月、李星辰、张艳霞分别为李俊良的妻子、女儿、儿子、母亲。2013年李俊良向原告借款40万元，借款时称用二、三个月周转，2014年1月13日为原告出具借条一张，2014年1月28日被告突然病故。事后原告找到被告巴静新，巴静新称愿意还款，但时隔近二年被告始终没有偿还此款，李俊良借款时和巴静新、李星月、李星辰生活在一起，用于家庭生活，应该互负连带责任。鉴于此李俊良的继承人应当归还李俊良的借款，对此特向法院提起诉讼，请法院依法判决被告共同偿还李俊良生前借款40万元及判决至付清全部借款的利息(年利率6%)。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条原件一张。2、工行个人业务凭证一张。3、承德银行转账凭证三张（复印件）。4、承德银行账户对账单一张。以上证据拟证明借款是通过银行转账转的，后出具的借条。
四被告辩称，1、李俊良借款一事四被告均不清楚。2、四名被告认为借条是假的。3、从出具借条的时间看不真实，距离李俊良死亡时间只有半个月。4、李俊良死后无遗产，现在其妻子没有工作，两个孩子在上学，家里租房子居住，不同意偿还。
四被告提交如下证据：建平县叶柏寿俊良房产信息咨询服务中心营业执照一份，拟证明李俊良曾为个体工商户，借款是他个人的，和家庭无关。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明是李俊良借款，更像是李俊良投资。原告陈述四笔款是李俊良借款不属实，只能证明给李俊良打过款，不能证明借过款。对原告提供的40万元的借条是不真实的，是假的。承德银行的转账单与本案无关，不能证明是打给李俊良。复印件没有证明力，不能证明是李俊良借款，与本案无关。原告对被告提供的证据认为个体工商户是家庭性的，家庭应该偿还。经合议庭评议，本院认为原告提交的证据能够相互印证，原告及被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被告巴静新与李俊良系夫妻关系，李俊良系被告李星月、李星辰之父，系被告张艳霞之子。2013年李俊良向原告魏雅娟借款，2014年1月13日李俊良为原告出具借条一张，写明：今借魏雅娟人民币肆拾万元整。李俊良于2014年1月28日去世，李俊良所借原告款项现尚未偿还。现被告巴静新、李星月、李星辰、张艳霞未继承李俊良的遗产。
另查明，李俊良于2013年8月1日开始个体经营“建平县叶柏寿俊良房产信息咨询服务中心”。
本院认为，李俊良向原告借款的事实清楚，证据充分，被告辩称李俊良即使向原告借债，因李俊良生前为个体工商户，故应由李俊良个人承担债务。但被告未能证明该借款系用于李俊良个体个人经营，该款应予偿还。该借款发生于李俊良与被告巴静新夫妻关系存续期间内，虽然被告巴静新辩称对以上借款不清楚，但其并未能够证明以上款项系李俊良与原告之间明确约定的个人债务，也没有证明以上款项属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故李俊良所借用原告的款项属于李俊良与被告巴静新的夫妻共同债务。夫妻之间对于夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现李俊良已经死亡，对于本案债务，由被告巴静新向原告承担连带清偿责任。原告在将款项借给李俊良时未约定利息，原告要求给付利息的请求，本院不予支持。被告李星月、李星辰、张艳霞系李俊良遗产继承人，现未继承遗产，故被告李星月、李星辰、张艳霞对以上借款在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告巴静新对其与李俊良夫妻关系存续期间李俊良向原告魏雅娟所借40万元共同债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏雅娟的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费7300元，由被告巴静新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 尹晓一
人民陪审员 薛新国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00057号
上诉人（原审被告）:亳州市东方酒业有限责任公司。
法定代表人：怀济章，该公司董事长。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张辉，。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：怀灿。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
上诉人亳州市东方酒业有限责任公司与被上诉人被上诉人张辉、原审被告怀灿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人亳州市东方酒业有限责任公司的委托代理人桑桂光、被上诉人张辉的委托代理人夏斌，原审被告怀灿的委托代理人桑桂光到庭参加诉讼。
本院经审理认为，按2011年1月15日张辉与亳州市东方酒业有限责任公司签订的《经营合同书》，张辉为亳州市东方酒业有限责任公司在合肥市的白酒经销商，依据双方签订的《经营合同书》，亳州市东方酒业有限责任公司收到张辉交纳的20000元是串货保证金，张辉认为亳州市东方酒业有限责任公司未按合同约定履行相关义务，起诉要求亳州市东方酒业有限责任公司退还交纳的串货20000元保证金。你院仅凭亳州市东方酒业有限责任公司提供的没有张辉签字的送货单及证人证言即查明张辉实际收到亳州市东方酒业有限责任公司的64件白酒价值25866元没有支付，又认为与张辉诉请退还串货保证金不是同一法律关系不予合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 梁建红
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00057号
上诉人（原审被告）:亳州市东方酒业有限责任公司。
法定代表人：怀济章，该公司董事长。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张辉，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：怀灿，男，汉族，1971年出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
上诉人亳州市东方酒业有限责任公司与被上诉人被上诉人张辉、原审被告怀灿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人亳州市东方酒业有限责任公司的委托代理人桑桂光、被上诉人张辉的委托代理人夏斌，原审被告怀灿的委托代理人桑桂光到庭参加诉讼。
本院经审理认为，按2011年1月15日张辉与亳州市东方酒业有限责任公司签订的《经营合同书》，张辉为亳州市东方酒业有限责任公司在合肥市的白酒经销商，依据双方签订的《经营合同书》，亳州市东方酒业有限责任公司收到张辉交纳的20000元是串货保证金，张辉认为亳州市东方酒业有限责任公司未按合同约定履行相关义务，起诉要求亳州市东方酒业有限责任公司退还交纳的串货20000元保证金。你院仅凭亳州市东方酒业有限责任公司提供的没有张辉签字的送货单及证人证言即查明张辉实际收到亳州市东方酒业有限责任公司的64件白酒价值25866元没有支付，又认为与张辉诉请退还串货保证金不是同一法律关系不予合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00057号上诉人（原审被告）:亳州市东方酒业有限责任公司。法定代表人：怀济章，该公司董事长。委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张辉，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。原审被告：怀灿，男，汉族，1971年出生，住亳州市谯城区。委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。上诉人亳州市东方酒业有限责任公司与被上诉人被上诉人张辉、原审被告怀灿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人亳州市东方酒业有限责任公司的委托代理人桑桂光、被上诉人张辉的委托代理人夏斌，原审被告怀灿的委托代理人桑桂光到庭参加诉讼。本院经审理认为，按2011年1月15日张辉与亳州市东方酒业有限责任公司签订的《经营合同书》，张辉为亳州市东方酒业有限责任公司在合肥市的白酒经销商，依据双方签订的《经营合同书》，亳州市东方酒业有限责任公司收到张辉交纳的20000元是串货保证金，张辉认为亳州市东方酒业有限责任公司未按合同约定履行相关义务，起诉要求亳州市东方酒业有限责任公司退还交纳的串货20000元保证金。你院仅凭亳州市东方酒业有限责任公司提供的没有张辉签字的送货单及证人证言即查明张辉实际收到亳州市东方酒业有限责任公司的64件白酒价值25866元没有支付，又认为与张辉诉请退还串货保证金不是同一法律关系不予合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00224号民事判决民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  马 燕审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年五月十四日书 记 员  梁建红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1760号
原告赖某某，男，1933年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告温某某，女，1937年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
二原告委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告赖某某，女，1954年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告赖某某，女，1965年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告赖某某，女，1972年5月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告赖某，女，1991年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赖某某、温某某与被告赖某某、赖某某、赖某某、赖某赡养纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赖某某、温某某及其委托代理人胡德林及被告赖某某、赖某某、赖某某、赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某、温某某诉称，二原告与被告赖某某、赖某某、赖某某系父母子女关系，与被告赖某系孙子女关系。2012年8月16日，二原告立下代书遗嘱。2014年春节后被告赖某不履行遗嘱所述赡养义务，还擅自搬走二原告的财物，取走二原告存款。2015年春节开始，二原告自愿与被告赖某某共同生活，对于被告赖某某的照顾，二原告比较满意。2012年6月15日青白江区弥牟政府给二原告安置了一套住房，二原告缴纳了购房款43469.58元，办理了相关手续。现起诉要求二原告随被告赖某某生活；二原告随被告赖某某生活期间的生活费、医疗费（包括大病住院）由赖某某承担；确认青白江区弥牟镇政府给二原告安置的某某某某某某某某安置房赠与被告赖某某个人所有；本案诉讼费由被告赖某某承担。
被告赖某某辩称，要求由被告赖某照顾二原告。
被告赖某某辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告赖某某辩称，依照法院的判决执行。
被告赖某辩称，已按照遗嘱照顾了二原告。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育三女一子暨被告赖某某、赖某某、赖某某；儿子赖维兵与妻子于1998年5月离婚，赖维兵于2010年10月25日去世，被告赖某系赖维兵之女暨二原告孙女。平时二原告以社保金维持生活，起居由被告赖某照顾，其余三被告逢年过节进行探望。2015年春节开始，二原告跟随被告赖某某生活。2012年6月15日二原告与成都市青白江区某某镇人民政府签订《青白江区征地拆迁新建房安置协议书》，同意选择位于某某某某某某房屋进行安置，并交纳购房款43469.58元。
另查明，二原告均参加社保，每月可领取2000元左右的养老金。
以上事实有原、被告的身份信息、青白江区征地拆迁新建房安置协议书、收据及双方陈述在案予以证实。
本院认为：赡养是每个子女对父母应尽的照顾其生活的义务。二原告要求仅跟随被告赖某某生活，并由其承担二原告生活期间的生活费、医疗费、照顾日常饮食起居及生养死葬的请求，加重了被告赖某某的赡养义务，排除了其他子女的赡养义务，不符合我国相关法律的规定，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案被告赖某虽系二原告孙女，但二原告情况并不符合该法律规定，被告赖某不应承担赡养义务。对于二原告的拆迁安置房的处置问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某、温某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赖某某、温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一六年九月六日
书记员 许春月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4828号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：张慧鸽，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张慧鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2963号
原告：杨丽，女，1986年10月2日生，汉族，中牟县人民医院职工，住中牟县。
委托诉讼代理人：肖建超，男，1982年7月23日生，汉族，中牟县人民医院职工，住中牟县，系原告丈夫。
被告：杨建民，男，1962年8月31日，汉族，无业，住中牟县。
被告：马爱萍，女，1963年12月9日，汉族，无业，住中牟县，系杨建民妻子。
原告杨丽与被告杨建民、马爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告杨丽的委托诉讼代理人肖建超到庭参加诉讼，被告杨建民、马爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元，并支付自2015年2月1日至还款之日的利息（按月息1.5分计算）。事实和理由：被告杨建民、马爱萍系夫妻关系，二被告于2014年11月1日向原告杨丽借款10万元，并出具了借条一张，双方约定于2015年11月1日还清欠款，借款利息按1.5分计算。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告仅支付3个月利息（共计4500元），便未再偿还借款及其下余利息，原告诉至法院。
被告杨建民、马爱萍未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨建民、马爱萍系夫妻关系，原告杨丽与二被告经人介绍相识，2014年11月1日，二被告以其公司资金周转为由向原告借款10万元，并为原告出具了借条，借款期限自2014年11月1日至2015年11月1日，借款利息按月息1.5分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了3个月利息，便不再履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨建民、马爱萍向原告借款10万元，借款到期后二被告未按约定偿还借款并支付利息构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨建民、马爱萍于本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽借款十万元，并支付自2015年2月1日至清偿之日的利息（按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告杨建民、马爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 梁淅阳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第283号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人赵小武，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金8800元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人赵小武下落不明，且亦未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐 林
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初166号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人陶某，男，1983年4月21日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告人鲍某某，男，1971年11月30日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人陶某、鲍某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人陶某、鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日至2月9日间，被告人陶某、鲍某某，经预谋后，驾驶租赁的尼桑轩逸轿车，携带作案工具，潜至沈阳市辽中区茨榆坨化工厂附近、茨榆坨镇富城阳光附近、茨榆坨镇都市蓝湾、茨榆坨镇黄蜡坨村路旁附近等地，盗割中移动铁通有限公司沈阳分公司的通话电缆和中国联通有限公司沈阳分公司的未使用通话电缆。
经鉴定，被盗的通信电缆价值人民币32916.8元
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，在二被告人处扣押的部分被盗割电缆已被公安机关发还被害人单位。
二被告人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人均具有坦白、部分退赃的认罪认罚从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年6月9日止，已扣除先行羁押1日。）
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年6月9日止，已扣除先行羁押1日。）
二、责令被告人陶某、鲍某某向中移铁通公司沈阳分公司退赔人民币一万零八百八十八元；向沈阳市电信工程公司退赔人民币一万七千一百六十四元八角（上述款项限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜维娜
二〇一七年八月十八日
书记员 赵天聪
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终8号
上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，所在地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局，所在地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人林伯军，局长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因确认行政行为违法纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2007年10月12日，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局受理了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司的设立登记申请，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2007年10月15日核准设立登记中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司并核发了营业执照，分公司负责人为王强，经济性质为全民所有制。2011年12月7日，中国第四冶金建设公司以鄂尔多斯市分公司无业务为由向鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局申请注销登记，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2011年12月9日核准注销登记。
另查明，2013年3月4日，中国第四冶金建设有限责任公司向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，称其于2013年2月21日收到内蒙古鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司寄来的《工程质量维修函》，函中要求原告公司对万佳豪酒店工程项目出现的工程质量问题进行维修，原告公司自述从未承建过该工程，也未委托过任何单位就该工程签订过工程合同，原告公司认为该工程系他人假冒其名义非法承建的，系向公安机关报案。2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案。因上述工程纠纷原告公司被诉至鄂尔多斯市仲裁委员会，2013年9月16日，原告公司委托代理人陈光明律师去鄂尔多斯市工商局东胜区分局调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司工商登记档案材料。
又查明，2013年12月18日，中国第四冶金建设有限责任公司以王强私刻其公司印章、利用虚假的设立登记材料向鄂尔多斯市工商局东胜区分局非法申请设立中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，并以该分公司名义承建工程项目引发1200万元的经济纠纷为由向鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队报案，要求追究王强的刑事责任。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司设立登记的时间为2007年10月15日，被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司注销登记时间为2011年12月9日，原告在庭审中称其直至2013年底通过工商登记查询才知道鄂尔多斯市分公司的存在，但通过庭审查明的事实，原告于2013年3月4日就向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警就去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案，通过上述事实可以说明原告在2013年3月份就知道或者应当知道了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实。另原告称其于2015年4月9日向被告邮寄了要求被告履行法定职责撤销虚假的中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司的投诉信，被告至起诉前未作答复，起诉期限并未超过，本院认为原告向被告的投诉行为并不能作为其起诉期限计算的起点，原告公司对被告工商行政登记行为不服的起诉期限起点应从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，故原告于2015年6月12日向本院提起诉讼时，其起诉期限已超过法律规定的期限，原告主张其起诉期限并未超过的理由不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
上诉人的上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定原告于2013年3月18日知道或者应当知道中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司设立及注销登记的事实没有依据；二、上诉人的原审诉讼请求并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的最长起诉时限为5年。被上诉人于2011年12月9日注销中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，上诉人的起诉时限从行政行为作出之日即注销之日的2011年12月9日起计算5年即至2016年12月8日，未超5年的时效规定。又依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，该条适用的前提是行政机关作出具体行政行为时，公民、法人或者其他组织就已经知道具体行政行为的内容，起诉期限从知道或者应当知道行为内容之日起计算。本案中，无证据证明上诉人在2013年3月份已经知道或者应当知道，因此，上诉人的起诉时限不应从2013年3月份起算，而应从上诉人的委托代理人从被上诉人处调取材料的时间即2013年9月16日起算2年，上诉人于2015年6月起诉，未超过诉讼时效。
经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人所主张的五年的起诉期限应当是从行政行为作出后的五年内行使，本案中，上诉人所诉的是关于中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司的设立及注销行为，设立及注销是一个整体的审查，应当从设立行为开始，而不是将其割裂开来，从上诉人所认为的对其有利的最后注销时间为起诉期限的起算点。关于上诉人在2013年3月份是否已经知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的问题，根据上诉人于2013年3月4日向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案的事实，上诉人不可能不关注其报案的进展情况，故原审法院认定上诉人在2013年3月份就知道或者应当知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终8号
上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，所在地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局，所在地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人林伯军，局长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因确认行政行为违法纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2007年10月12日，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局受理了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司的设立登记申请，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2007年10月15日核准设立登记中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司并核发了营业执照，分公司负责人为王强，经济性质为全民所有制。2011年12月7日，中国第四冶金建设公司以鄂尔多斯市分公司无业务为由向鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局申请注销登记，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2011年12月9日核准注销登记。
另查明，2013年3月4日，中国第四冶金建设有限责任公司向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，称其于2013年2月21日收到内蒙古鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司寄来的《工程质量维修函》，函中要求原告公司对万佳豪酒店工程项目出现的工程质量问题进行维修，原告公司自述从未承建过该工程，也未委托过任何单位就该工程签订过工程合同，原告公司认为该工程系他人假冒其名义非法承建的，系向公安机关报案。2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案。因上述工程纠纷原告公司被诉至鄂尔多斯市仲裁委员会，2013年9月16日，原告公司委托代理人陈光明律师去鄂尔多斯市工商局东胜区分局调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司工商登记档案材料。
又查明，2013年12月18日，中国第四冶金建设有限责任公司以王强私刻其公司印章、利用虚假的设立登记材料向鄂尔多斯市工商局东胜区分局非法申请设立“中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司”，并以该分公司名义承建工程项目引发1200万元的经济纠纷为由向鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队报案，要求追究王强的刑事责任。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司设立登记的时间为2007年10月15日，被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司注销登记时间为2011年12月9日，原告在庭审中称其直至2013年底通过工商登记查询才知道鄂尔多斯市分公司的存在，但通过庭审查明的事实，原告于2013年3月4日就向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警就去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案，通过上述事实可以说明原告在2013年3月份就知道或者应当知道了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实。另原告称其于2015年4月9日向被告邮寄了“要求被告履行法定职责撤销虚假的中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司”的投诉信，被告至起诉前未作答复，起诉期限并未超过，本院认为原告向被告的投诉行为并不能作为其起诉期限计算的起点，原告公司对被告工商行政登记行为不服的起诉期限起点应从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，故原告于2015年6月12日向本院提起诉讼时，其起诉期限已超过法律规定的期限，原告主张其起诉期限并未超过的理由不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
上诉人的上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定“原告于2013年3月18日知道或者应当知道中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司设立及注销登记的事实”没有依据；二、上诉人的原审诉讼请求并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的最长起诉时限为5年。被上诉人于2011年12月9日注销中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，上诉人的起诉时限从行政行为作出之日即注销之日的2011年12月9日起计算5年即至2016年12月8日，未超5年的时效规定。又依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，该条适用的前提是行政机关作出具体行政行为时，公民、法人或者其他组织就已经知道具体行政行为的内容，起诉期限从知道或者应当知道行为内容之日起计算。本案中，无证据证明上诉人在2013年3月份已经知道或者应当知道，因此，上诉人的起诉时限不应从2013年3月份起算，而应从上诉人的委托代理人从被上诉人处调取材料的时间即2013年9月16日起算2年，上诉人于2015年6月起诉，未超过诉讼时效。
经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人所主张的五年的起诉期限应当是从行政行为作出后的五年内行使，本案中，上诉人所诉的是关于中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司的设立及注销行为，设立及注销是一个整体的审查，应当从设立行为开始，而不是将其割裂开来，从上诉人所认为的对其有利的最后注销时间为起诉期限的起算点。关于上诉人在2013年3月份是否已经知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的问题，根据上诉人于2013年3月4日向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案的事实，上诉人不可能不关注其报案的进展情况，故原审法院认定上诉人在2013年3月份就知道或者应当知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 丽