wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第120号
原告某某贷款公司
被告徐某某
被告徐某
被告徐某飞
被告武某某
被告武某海
原告某某贷款公司与被告徐某某、被告徐某、被告徐某飞、被告武某某、被告武某海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华、代理审判员许欢欢、人民陪审员张青泰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某、被告徐某某、被告徐某、被告徐某飞共同委托代理人韩某某到庭参加诉讼。被告武某某、被告武某海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐某某向原告借款2000000元，借期自2012年9月29日至2013年4月15日，借款月利率为1.356%，逾期上浮50%，其余四被告为该借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订之日，原告按约发放贷款。借款届期后，被告徐某某未按约归还借款，其余四被告被告亦未履行保证义务。现要求判令被告徐某某归还借款本金2000000元及利息；被告徐某、被告徐某飞、被告武某某、被告武某海承担连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、被告徐某某为借款人、被告徐某、被告徐某飞、被告武某某、被告武某海为连带责任保证人的《个人担保借款合同》一份；
2、被告徐某某出具的借款2000000元的借据一张。
对原告所举证据，被告徐某某、被告徐某、被告徐某飞不持异议，被告武某某、被告武某海不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。
根据以上证据认定，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与五被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告徐某某没有按约归还借款，应承担归还借款的民事责任。被告徐某、被告徐某飞、被告武某某、被告武某海没有履行保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告某某贷款公司借款2000000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告徐某、被告徐某飞、被告武某某、被告武某海对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 张青泰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 何 俊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初766号
原告黄某。
被告谭某甲。
原告黄某与被告谭某甲离婚纠纷一案，原告黄某于××××年××月××日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谭某乙。婚前，双方缺乏了解，草率登记结婚，婚后，原、被告夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生矛盾，被告既不尽丈夫责任，又不尽抚养义务。××××年××月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告给付小孩抚养费。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、（2015）鄂钟祥石民一初字第00083号民事判决书1份，证明法院判决不准原、被告离婚。
证据四、杭州市因尔美教育咨询有限公司出具的证明1份，证明原告黄某的工作及收入状况。
被告谭某甲辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，小孩随被告生活。
被告谭某甲在法定举证期限内未向本院提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告黄某提交的证据一、证据二、证据三，被告谭某甲未提出异议。本院对上述证据依法予以确认。
原告黄某提交的证据四，被告谭某甲提出异议，认为该证据不属实，原告的年收入没有八万元。本院认为，杭州市因尔美教育咨询有限公司出具的证明，证明原告的工作及收入状况，该证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的实质要件，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告黄某与被告谭某甲经人介绍双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谭某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，××××年××月原告诉讼来院要求与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂判决不准原、被告离婚，其后夫妻关系仍未改善。原告黄某遂再次诉讼来院，要求与被告谭某甲离婚。小孩随原告生活。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。但由于原、被告在生活中因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系恶化。本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未改善。原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告双方都要求小孩随其生活，但小孩一直随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利益小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜。原告自愿放弃小孩抚养费，本院予以准许。被告辩称欠债务6000元，但未向本院提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谭某甲离婚。
二、婚生女谭某乙随原告黄某生活。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年五月十六日
书记员 张慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00858号
原告：董海身，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：申超，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张素，女，1973年6月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。系申超妻子。
原告董海身因与被告申超买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强担任审判长，与人民陪审员征军、张军组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告董海身的委托代理人蒋兴文、被告申超的委托代理人张素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海身诉称：原、被告自2010年开始发生买卖编织袋业务，被告购买原告编织袋，截至2012年6月21日，被告共欠原告编织袋款31000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告欠款31000元及利息，被告承担诉讼费用。
申超辩称：原告提供的编织袋有质量问题，对被告造成很大损失；另被告所有的用于印制编织袋的模板16套尚在原告处，原告应予以返还。
董海身向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条。证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告编织袋款31000元的事实。
申超发表质证意见为：对于证据1、2的真实性均无异议。
申超未向本院提交任何证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2因被告对其真实性均无异议，且来源合法，能够证明本案事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告自2010年开始发生编织袋买卖业务，原告按照被告的标准要求定制编织袋并卖与被告，由被告向原告支付货款。截至2012年6月21日，经原、被告双方核账结算，被告共欠原告编织袋款31000元，同日由申超出具欠条一份予以确认。后原告多次向被告催要该款项，被告认为原告的供货有质量问题，致拖欠货款至今未付，为此原告具状起诉来院，要求被告给付原告欠款31000元及利息，被告承担诉讼费用。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求被告给付编织袋欠款31000元及利息的诉讼请求依法应否得到支持。
原、被告之间发生的编织袋买卖合同系在双方平等自愿的基础上达成，依法受保护。被告对结欠原告的编织袋款31000元并无异议，但认为供货有质量问题进而拒绝付款，因被告在举证期内未提出反诉，且未向本院提供任何证据来证明自己的主张，故本院对被告提出的有质量问题拒绝付款的抗辩意见不予采信，被告申超拖欠原告董海身编织袋款31000元成立。因被告未能偿还拖欠货款，给原告造成一定的经济损失，对于原告要求被告给付相应利息的请求，本院予以支持。关于利息的具体起算日期问题，原、被告于2012年6月21日核账结算，由被告出具欠条一份予以确认共欠原告编织袋款31000元，该欠条仅是被告未支付货款的凭证，并未约定具体的支付期限，且原告在庭审中并未提供证据证明在2014年3月12日向本院起诉之前向被告催要货款，因此原告向本院起诉之日即为被告应支付货款之日，利息依法应自同日起计算。
综上，原告要求被告给付编织袋欠款31000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院对此予以支持。至于被告提出的质量问题，及被告所有的用于印制编织袋的模板16套尚在原告处，原告应予以返还的问题，仍可提供证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申超于本判决生效后十日内给付原告董海身编织袋款31000元及相应利息（自2014年3月12日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告申超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
人民陪审员 征 军
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22227号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢琦，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,425.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,425.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进�步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4020号
上诉人（原审原告）：利国剑，男，1984年3月2日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员。
上诉人利国剑因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回利国剑的全部诉讼请求。本案受理费10元（利国剑已预付），由利国剑负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年9月至2013年9月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额23750元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、另案上诉人刘文周、刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为860元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1205号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲁某，于浙江省宁波市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1160号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本�提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人林希晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2016年4月15日左右，被告人鲁某至宁波市鄞州区高桥镇某银楼附近，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2016年4月29日下午，被告人鲁某事先与王某电话联系，约定以人民币3000元的价格贩卖七、八个甲基苯丙胺给王某。后鲁某驾驶浙B×××××的小型轿车至宁波市鄞州区集士港镇鄞州银行附近，将6.4703克的甲基苯丙胺贩卖给王某时，被民警当场查获。民警从鲁某身上查获毒资3000元，从其车上查获净重为2.2222克、6.4703克甲基苯丙胺两包。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人王某、杨某的证言，毒品、毒资等物证照片，公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，理化检验鉴定报告，检查笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。
被告人鲁某对公诉机关指控的罪名和事实均没有意见，表示自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人鲁某贩卖毒品不属于情节严重；其系吸毒人员，查获的毒品部分用于自己吸食，且系初犯、偶犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月上中旬，被告人鲁某至宁波市鄞州区高桥镇西姿银楼附近，将约1克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给�某。
2016年4月29日下午，被告人鲁某事先与王某电话联系，约定以人民币3000元的价格贩卖七、八个甲基苯丙胺给王某。后鲁某驾驶浙B×××××的小型轿车至宁波市鄞州区集士港镇鄞州银行门口，将一包净重6.4703克的甲基苯丙胺贩卖给王某时，被民警当场查获。民警从鲁某身上查获购毒款3000元，从其车上查获交易的6.4703克甲基苯丙胺和另外一包净重为2.2222克甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某的证言，证实2016年4月29日下午，其向鲁某电话约定购买七、八个冰毒，每个400元，后其和杨某骑电动车往古林镇山下庄开，刚过白岳就碰到鲁某，其跟鲁某说其身上钱不够，让鲁某一起去取钱，鲁某不肯，接着其和杨某骑车至白岳的鄞州银行，鲁某开车在后面跟着，其从银行出来后上了鲁某的车，将3000元给了鲁某，并问鲁某货在哪里，鲁某从他汽车方向盘下面拿出一个香烟盒，其刚要接过来，警察的车就上来了，鲁某就将香烟盒收了回去，放在方向盘下面，后在逃跑的路上被民警抓获的事实以及此前半个月，其以600元的价格从鲁某处购买1个冰毒的事实；
2.证人杨某的证言，证实2016年4月29日下午，王某让其陪他去向鲁某买冰毒，其答应了，就骑电动车带王某去古林镇白岳，后鲁某说他在山下庄，其就接着从白岳开往山下庄，路上看到鲁某的车，王某对鲁某说身上的钱不够，让鲁某和他一起去取钱，鲁某不肯，其就和王某骑车回到白岳的鄞州银行，鲁某开车跟在后面，王某取钱出来后上了鲁某的车，后来警察抓鲁某的时候，鲁某开车跑了，没多久就被追上了的事实；
3.物证香烟盒、毒品、购毒款照片，证实涉案毒品、购毒款等物�情况；
4.检查笔录及照片，证实2016年4月29日下午，被告人鲁某与王某交易毒品时被民警查获，并从其身上查获购毒款、从其车内查获涉案毒品情况；
5.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实查获的涉案毒品、购毒款被民警扣押及购毒款发还情况；
6.称重记录及照片，证实查获的涉案毒品的称重情况；
7.通话记录截图，证实被告人鲁某与王某的手机通话情况；
8.理化检验鉴定报告，证实查获的二包可疑晶体均检出甲基苯丙胺的事实；
9.毒品移交清单，证实涉案毒品移交情况；
10.现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书，证实被告人鲁某吸毒及被行政处罚的事实；
11.侦破报告，证实本案揭发、侦破情况；
12.身份信息，证实被告人鲁某的身份情况；
13.被告人鲁某的供述和辩解，证实其于2016年4月上中旬，其在高桥镇某银楼附近，将1个冰毒（约1克）以500元卖给王某以及同月29日下午，其在集士港镇白岳鄞州银行附近，将七、八个冰毒以3000元卖给王某时被抓，民警在其车内查获两包冰毒的事实。
本院认为,被告人鲁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人鲁某贩卖毒品情节严重没有法律依据，本院不予认定。被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币�万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺8.6925克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 谢浩风
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年八月十七日
代书 记员 谢 徐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初359号
原告：日照有盛物流有限公司，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇朱家官庄村。统一社会信用代码913711035728919613。
法定代表人：董彦平，公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住山东省日照市石臼黄海二路9号。
负责人：惠战,公司经理。
原告日照有盛物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告日照有盛物流有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照有盛物流有限公司撤诉。
案件受理费1233元，减半收取617元，由原告日照有盛物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7699号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：秦建春，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告秦建春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤�系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73987号
原告：陆永清，男，1973年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：韦加琴，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海豪擎汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐振广，职务不详。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭洪涛，职务不详。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，职务不详。
原告陆永清与被告韦加琴、上海豪擎汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。因原告陆永清未在规定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄鼎锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02403号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈德爱，该银行职员。
被告：沈阿丁。
被告：张成潘。
被告：陈如蓬。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告沈阿丁、张成潘、陈如蓬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈阿丁偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年11月21日起至2015年7月3日止，按月利率10.25‰计算；自2015年7月4日至2015年11月1日止，按月利率9.166666‰计算。扣除已支付利息9.58元）；逾期利息（自2015年11月2日起至判决确定履行之日止，按月利率13.749999‰计算）；2、判令被告张成潘、陈如蓬对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告沈阿丁偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年11月21日起至2015年7月3日止，按月利率10.25‰计算；自2015年7月4日至2015年11月1日止，按月利率8.75‰计算。扣除已支付利息9.58元）；逾期利息（自2015年11月2日起至判决确定履行之日止，按月利率13.125‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，被告沈阿丁向原告申请借款，由被告张成潘、陈如蓬提供保证担保，签订了一份合同号为浙苍合银（东城）（2014）循环借字第8611120140059209号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2014年7月4日起至2017年7月3日止，在上述期限内，被告沈阿丁可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告张成潘、陈如蓬为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月4日，被告沈阿丁向原告借款10万元，约定借款月利率为10.25‰，借款到期日为2015年11月1日。借款后，被告仅支付至2014年10月20日止的利息，另原告于2014年11月21日、12月21日分别从被告沈阿丁的账户扣收了利息9.56元，0.02元，借款本金分文未还。
另查明：2015年7月4日，中国人民银行规定的一至三年（含）贷款基准年利率为5.25%，上浮100%后年利率为10.5%，月利率应为8.75‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阿丁于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息（利息自2014年11月21日起至2015年7月3日止，按月利率10.25‰计算；自2015年7月4日至2015年11月1日止，按月利率8.75‰计算。扣除已支付利息9.58元）；逾期利息（自2015年11月2日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.125‰计算）；
二、张成潘、陈如蓬对上述款项承担连带保证责任，张成潘、陈如蓬在承担保证责任后，有权向沈阿丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由沈阿丁、张成潘、陈如蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 林小巧
二〇一六年四月六日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初766号
原告：房大伟，男。
被告：邹哲，男。
被告：周大明，男。
原告房大伟与被告邹哲、周大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告房大伟与被告周大明到庭参加诉讼，被告邹哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房大伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还欠款十万元及利息(利息计算至还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月12日，二被告在原告处借款100000元，当时约定利息为月利一分。2012年邹哲给付原告利息10000元，本金100000元及利息至今未能偿还。原告催要多次，二被告以种种理由拒不给付。
周大明辩称，欠钱属实，我与邹哲向房大伟借钱是为了合伙开沙场。2012年7月8日我与邹哲协议将沙场转让给了邹哲，按照协议沙场所有债务已随沙场转给了邹哲，所以这笔债务应由邹哲承担，不应由我承担。到现在为止转让沙场的钱邹哲还没给我呢。听房大伟说邹哲已经给他10000元利息了。
邹哲缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年2月12日邹哲、周大明从房大伟处借款100000元整，约定利息月利一分，2011年5月1日返还借款。2012年邹哲已给付房大伟利息10000元。
本院认为，房大伟和邹哲、周大明之间借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”房大伟要求邹哲、周大明给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持，但是已给付的利息10000元予以核减。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，周大明虽辩称已协议将全部债务连同沙场转移给邹哲，但依据合同相对性原则，周大明与邹哲之间的协议不能约束协议之外的债权人，故本院对周大明的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
邹哲、周大明于本判决生效后十日内给付房大伟借款本金100000及利息（利息自2011年2月12日开始按月息1分计算至本息还清之日止，已给付的利息10000元予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由邹哲、周大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年四月十二日
书记员 谷胜平
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初217号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹中坚，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住大冶市。1991年8月6日，因犯流氓罪被大冶县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月27日，因吸毒被大冶市公安局行政拘留十日，2014年8月26日，因犯贩卖毒品罪被大冶市人民法院判处有期徒刑三年，同年9月24日因病被大冶市人民法院决定监外执行。2018年1月29日，因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，同月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，次日转为监视居住。现居住在家。
辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］206号起诉书指控被告人曹中坚犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人曹中坚及其辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日晚，被告人曹中坚接到吸毒人员熊某的电话要求购买人民币300元的毒品甲基苯丙胺，并微信转账给曹中坚300元。曹中坚收钱后，让熊某到金湖街办金井广场对面自己家里接他，后熊某乘坐出租车到曹中坚家中将曹中坚接到大冶市观山路尚一特宾馆3楼8835房间，曹中坚在房间内拿出1袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1袋甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给熊某吸食，熊某在房间内吸食了1粒麻古和一点冰毒，曹中坚也在房间内吸食了1粒麻古和一点冰毒，当晚凌晨1时许被公安民警查获，当场在房间桌子上发现疑似毒品麻古1袋，共计9粒，从曹中坚身上检查出一个绿色小铁盒子，里面装有疑似毒品麻古37粒，疑似毒品冰毒4小袋，经称重，疑似毒品麻古和冰毒一共10.91克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关指控被告人曹中坚的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人曹中坚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人苏彦源提出，被告人归案后主动坦白自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好；被告人以贩养吸，部分毒品用于自己吸食，请法庭予以考虑；被告人未主动贩卖毒品，而是由买方主动联系，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月28日晚，被告人曹中坚接到吸毒人员熊某的电话要求购买人民币300元的毒品甲基苯丙胺，并微信转账给曹中坚300元。曹中坚收款后，让熊某到金湖街办金井广场对面自己家里接他，后熊某乘坐出租车到曹中坚家中将曹中坚接到大冶市观山路尚一特宾馆3楼8835房间。曹中坚在该房间从衣袋内拿出1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给熊某吸食，熊某在房间内吸食了1粒麻古和一点冰毒，后曹中坚也在房间内吸食了1粒麻古和一点冰毒，次日凌晨1时许被公安民警查获，当场在该房间桌子上发现疑似毒品麻古1袋，共计9粒，从曹中坚身上检查出一个绿色小铁盒子，里面装有疑似毒品麻古37粒，疑似毒品冰毒4小袋。经称重，该疑似毒品麻古和冰毒共计10.91克。经公安机关抽样送黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成份。
经公安机关采取胶体金法检测，被告人曹中坚的尿检结果呈阳性。
案发后，被告人曹中坚如实供述自己的犯罪行为。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、线索来源、抓获经过、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、微信转账记录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、收监执行决定书、暂予监外执行决定书、出院记录等书证；搜查、检查、称量、取样笔录；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；证人熊某的证言及被告人曹中坚的供述与辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人曹中坚违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺类毒品达10.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曹中坚如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹中坚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹中坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间刑期顺延;罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗志敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5804号
申请执行人上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人青岛巴虎云商服饰有限公司，住所地山东省青岛市。
原告上海智高装潢工程有限公司与被告青岛巴虎云商服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月5日�出的(2017)沪0113民初1644号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海智高装潢工程有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，要求义务人青岛巴虎云商服饰有限公司支付欠款人民币309,129元及逾期利息，以及案件受理费6,550元、公告费560元。
本院受理后，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人青岛巴虎云商服饰有限公司目前下落不明，其名下无房产、证券、银行存款、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年11月2日依法将被执行人青岛巴虎云商服饰有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向�院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1644号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年一月十九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决�事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初103号
原告舒刚主，男，1970年3月9日出生，汉族，农民。
被告覃志军，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。
原告舒刚主与被告覃志军买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告舒刚主到庭参加诉讼，被告覃志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒刚主诉称：原告舒刚主经本村村民蒋才顺介绍，于2015年11月25日将自己一年所生产的柑桔纽荷尔15265斤以每斤1.3元的价格卖给被告覃志军，共计19844元，当时被告借口未带足全部现金，仅支付了844元，尚欠19000元，由被告立下欠据，后经原告多次催讨，被告总是避而不见，拒绝向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，故具状本院，要求被告支付19000元欠款，同时支付利息和误工费3000元。
被告覃志军未作答辩。
原告舒刚主围绕其诉讼请求依法提交了1份有被告覃志军在原、被告买卖柑桔记录清单中书写的欠条，因被告未到庭参加诉讼，亦未对证据进行质证，但本院结合庭审查明的情况对该证据认定如下，该份证据与客观事实相符，本院对其真实性予以采信。
根据当时人的陈述和经庭审查明确认的证据，本庭认定事实如下：原告舒刚主是生产柑桔的农户，被告覃志军系柑桔经销商，2015年11月24日至2015年11月30日，原告将自己生产的15265斤柑桔（纽荷尔）以每斤1.3元的价格卖给了被告，被告当时仅支付了844元，尚欠19000元，由被告在柑桔买卖的结算单左下方立下19000元欠条，对于何时支付该欠款未做书面约定，事后原告多次向被告催讨，均遭被告拒绝。为此，原告具状本院，要求被告支付欠款的同时支付利息及催讨费用，在庭审过程中，原告因无支付利息和催讨费用的证据，放弃了要求被告支付利息和催讨费用的诉请。
本院认为：原告作为柑桔生产的农户，将自己生产的柑桔销售给被告，是平等主体之间的买卖合同关系，没有违反相关的规定，因此，受法律保护，被告应按买卖合同全面履行买卖合同的付款义务，现原告作为债权人主张权利，要求负有债务的被告支付欠款，符合法律规定，因此，对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告放弃要求被告支付欠款利息和催讨费用的请求，是原告对其民事权利的处分，没有违反相关法律规定，本院予以准许。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告覃志军在本判决生效后5日内偿还所欠原告舒刚主柑桔款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告舒刚主承担50元，被告覃志军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 蒋 华
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邓 颖
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第789号
原告秦秀霞，昌乐县特师附属小学教师。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告张兴会。
原告秦秀霞与被告张兴会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，于2015年12月9日由审判员佟文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞启、被告张兴会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀霞诉称，被告张兴会驾驶未按规定投保交强险的轿车，与她骑的电动车相撞，导致她受伤、电动车受损。请求判令被告赔偿她各项经济损失计20000元，诉讼费用由被告负担。
被告张兴会辩称，事故的发生、责任及未为肇事轿车投保交强险情况均属实，对原告的损失要求依法赔偿。为原告垫付医疗费1000元要求变更为赔偿款。对原告的损失无异议。
经审理查明，2015年10月29日17时许，被告张兴会驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌乐县城新昌路由南向北行驶至流泉街交叉口南侧时，因躲避车辆刹车造成车辆侧滑失控，分别与案外人潘宗霞驾驶的二轮电动车、原告秦秀霞驾驶的二轮电动车相撞，造成潘宗霞、秦秀霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告秦秀霞与案外人潘宗霞不承担事故责任，被告张兴会承担事故的全部责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗17天，经诊断其伤情为：面部软组织挫伤、脑外伤反应、鼻中隔骨折、骶骨骨折、左侧第5-7肋骨骨折、双侧创伤性湿肺与胸腔积液、右胫骨骨折、右股骨骨折、右膝内侧副韧带损伤及半月板撕裂、右膝关节积液等。
被告未按规定为他的鲁V×××××号轿车投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14590.76元、伙食补助费510元(17天×30元/天)、病历复印费20元、护理费850元(其嫂子李美兰按农村标准护理17×50元/天)、交通费340元、车损500元。其中被告认可的损失有：医疗费14590.76元、伙食补助费510元、病历复印费20元、护理费850元、交通费340元，合计16310.76元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有车损500元。
另查明，原告治疗期间，被告支付医疗费1000元，被告要求将该款变更为赔偿款，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为54.37元/天，伙食补助费为30元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、复印费票据、护理人身份证明，被告提供的驾驶证、垫付款条，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告与被告发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告不承担事故责任，被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为16310.76元。关于原告主张的车损500元，因无证据证实，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成经济损失为16310.76元。因被告未为他的肇事车辆投保交强险，并且承担事故的全部责任，故对原告的该损失确定由被告予以赔偿。被告要求将垫付款1000元变更为赔偿款，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。赔偿款扣减垫付款，被告应赔偿原告15310.76元(16310.76元－1000元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴会赔偿原告秦秀霞经济损失15310.76元；
二、驳回原告秦秀霞的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由原告秦秀霞负担50元，由被告张兴会负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一六年一月二十五日
书记员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第789号
原告秦秀霞。
被告张兴会。
本院在审理原告秦秀霞诉被告张兴会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月十一日
书记员 郄本江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第578号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人禤某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人卢某甲、禤某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于11月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人卢某甲、禤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日10时许，被告人卢某甲在玉林市玉州区二环路富安居家具城门口停车场，发现王某停放在此的一辆铃木王牌金龟王型电动车没有拔钥匙，遂将车钥匙拔下，并打电话给被告人禤某，叫禤某将电动车盗走。之后禤某将该车盗走并开到卢某甲的出租屋。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主王某。经估价，被盗的电动车价值人民币2323元。
上述事实，被告人卢某甲、禤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主王某陈述，证人卢某乙的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品文件清单及发还物品文件清单清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、禤某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某甲、禤某犯盗窃罪成立。被告人卢某甲、禤某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人卢某甲、禤某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某甲、禤某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某甲、禤某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人禤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 维
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2000号
上诉人（原审原告）唐忠英，女，1964年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐忠述，男，1955年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）李美芳，女，1953年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人唐忠英因与被上诉人唐忠述、李美芳赠与合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日依法公开开庭审理了本案。上诉人唐忠英及其委托代理人张燕，被上诉人唐忠述、李美芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，唐忠述、李美芳系夫妻关系，唐忠述系唐忠英的哥哥。唐忠英陈述因其父母遗留房屋的拆迁增值，唐忠述、李美芳同意给予唐忠英50000元，因无现金，于2015年5月30日向唐忠英出具借条一份，载明：“欠唐忠英现金5万元，大写伍万元整，此款严禁它用”，此借条上有唐忠英、李美芳的签名。
原审法院另查明，唐忠述和李美芳向法庭提交了公证文书，载明唐忠英已于2001年4月以书面形式放弃对父母遗产的继承。根据该公证文书载明的事实，唐忠英当庭确认本案的基础法律关系为赠与纠纷，而非继承纠纷。
原审法院判决认为，唐忠英和唐忠述、李美芳之间的遗产纠纷已于2001年4月了结。唐忠英向法庭提交欠条，并非因其父母遗产而产生的继承纠纷，而是因该房屋增值，唐忠述、李美芳是否应当赠与唐忠英财产而形成的法律关系。故本案应该按赠与纠纷的法律关系进行处理。根据《合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，唐忠述、李美芳虽向唐忠英出具了债权凭证，但并未将该凭证上载明的财产实际交付于唐忠英，唐忠述、李美芳不同意赠与唐忠英该债权凭证上载明的财物，其行为应视为赠与行为的撤销，故唐忠英要求唐忠述、李美芳支付其50000元的诉讼请求，原审法院不予支持，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回唐忠英的诉讼请求。案件受理费525元，由唐忠英承担。
宣判后，原审原告唐忠英不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认定本案为赠与法律关系不当。2015年5月，因上诉人唐忠英患病，考虑到唐忠英当年在继承父母房屋时未获得补偿，在大哥主持下，经协商，二被上诉人同意补偿唐忠英5万元，并出具欠条一张。因此本案基础法律关系是被上诉人不能及时履行付款承诺而形成的债权债务关系。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人立即向上诉人支付所欠5万元的债务和利息，并承担本案全部诉讼费。
被上诉人唐忠述、李美芳答辩称：被上诉人不承认欠条，被上诉人没有向上诉人借过钱。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
二审审理过程中，为证明被上诉人是自愿承诺给付上诉人5万元治病，并出具欠条，上诉人申请了上诉人与被上诉人共同的大哥唐宗华出庭作证。唐宗华证实：因被上诉人唐忠述、李美芳分得了祖业，上诉人没有分得，现在上诉人患病，经济困难，提出给些帮助。二被上诉人向上诉人出具欠条时，自己在场，没有胁迫二被上诉人。二被上诉人提出自己给上诉人多少钱，二被上诉人就给多少钱，为了保证给付的款项专用于上诉人专治病，自己还在欠条上写了“此款严禁他用”的内容。
本院认为，被上诉人唐忠述与上诉人唐忠英系兄妹关系。2001年，在继承父母遗留的房产时，唐忠英及其他姊妹均书面表示了放弃继承，本案所涉继承法律关系已经处理完毕。2015年，唐忠英患病，因家庭经济困难，唐忠英以放弃继承的房屋现增值较大为由向唐忠述、李美芳提出给付一定经济帮助的请求，同年5月30日，在双方的兄长唐宗华在场的情形下，唐忠述、李美芳同意给付唐忠英5万元用于其专项治病，因不能当场兑现，唐忠述、李美芳向唐忠英出具欠款50000元的欠条，不是基于双方的债权债务关系产生，而是基于承诺，是赠与行为。因该赠与具有道德义务性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，不得任意撤销。唐忠述、李美芳在二审中主张出具欠条是受胁迫而为的说法，与证人唐宗华的陈述不符，唐忠述、李美芳也没有提供受胁迫的证据。因此，对唐忠英提出唐忠述、李美芳应给付50000元的诉讼请求，本院应予支持。但其主张的资金利息，因本案不是借贷关系，本院不予支持。原审判决认定本案事实清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5834号判决。
二、唐忠述、李美芳在本判决生效之日起30日内支付唐忠英5万元。
本案一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费525元由唐忠述、李美芳承担400元，由唐忠英承担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 为
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2143号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李璐璐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：马晓青。
被告：赖玉立。
被告：刘伟。
被告：广西鼎恒同贸易有限公司。
法定代表人：马晓青。
被告：陆嵩。
被告：汪愈。
原告柳州银行股份有限公司（以下简柳州银行）与被告马晓青、赖玉立、刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人李璐璐、刘伯州到庭参加诉讼。被告马晓青、赖玉立、刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马晓青、赖玉立向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币469224.12元（其中本金375000元，利息94224.12元（含罚息），上述利息罚息暂计至2016年6月28日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告马晓青、赖玉立向原告支付律师代理费21615.09元，以上二项共计490839.21元；3.判决被告刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告马晓青、赖玉立因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年6月12日与原告签订了《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告马晓青、赖玉立向原告借款50万元，借款期限从2014年6月13日起至2015年6月13日止，月利率为12.5‰，还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分本金，担保方式为连带责任保证担保。被告刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈为被告马晓青、赖玉立借款50万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告马晓青、赖玉立不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告马晓青、赖玉立发放了贷款，但合同到期后，被告马晓青、赖玉立未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告马晓青、赖玉立、刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为六被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款／担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师费收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告马晓青、赖玉立归还借款本金并支付相应利息、罚息。故原告要求被告偿还借款本金375000元，利息94224.12元（含罚息）（上述利息罚息暂计至2016年6月28日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据《微贷通借款／担保合同》约定，如被告不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用，原告亦提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费21615.09元的诉请，合法有据，本院亦于支持。被告刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈作为保证人在《微贷通借款／担保合同》上“保证人／授权代理人签字”处签字、加盖公章并按捺手印，故原告要求被告刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈对被告马晓青、赖玉立的上述债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓青、赖玉立向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金375000元，利息（含罚息）94224.12元（上述利息、罚息暂计至2016年6月28日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告马晓青、赖玉立向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费21615.09元；
三、被告刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈对被告马晓青、赖玉立的上述债务承担连带保证责任，并且在承担保证责任后有权向被告马晓青、赖玉立追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8662元，保全费4020元，公告费700元，共计13382元
（以上费用原告已预交），由被告马晓青、赖玉立、刘伟、广西鼎恒同贸易有限公司、陆嵩、汪愈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 银 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16295号
原告：樊健强，男，1987年8月20日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
被告：包钦芬，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈波，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告樊健强与被告包钦芬、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告樊健强的委托诉讼代理人张艳艳到庭加诉讼。被告包钦芬、陈波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊健强向本院提出诉讼请求：一、被告包钦芬、陈波归还原告樊健强借款400,000元；二、两被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自2011年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、要求以松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋在抵押范围内优先受偿。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告以生意需要为由向原告借款400,000元，于2011年8月23日原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告以松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，但被告至今未还款，故原告涉诉。
被告陈波、包钦芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告包钦芬与原告签订抵押借款合同一份，言明：
一、为确保抵押权人樊健强与抵押人包钦芬于2011年8月23日签订的抵押借款合同的履行，包钦芬愿以私人房产作抵押；
二、被告包钦芬用作抵押后房屋坐落于松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被告包钦芬所有，产权证号为：沪房地(松)2009第000262号；
三、抵押物经双方协商，房地产价值为1,000,000元；
四、该抵押物已设抵押权数额为488,000元，抵押权人为渣打银行上海城建国际中心支行；
五、本合同项下抵押物所提的抵押借款合同的借款金额为400,000元，期限为2011年8月23日至2011年10月23日。
2011年8月26日，上述房屋办理抵押登记。
另查明，原告于2011年7月20日分四次转账支付陈波183,000元、于2011年7月21日转账支付被告陈波50,000元，于2011年8月17日分四次转账支付被告陈波170,000元。
还查明，被告陈波、包钦芬原系夫妻关系，两人于2001年10月31日登记结婚、2012年7月5日登记离婚。
以上事实，由原告提供的抵押借款合同、房地产登记证明、银行对账单、婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的抵押借款合同是被告包钦芬对借款的确认，应当有效，根据借条及银行对账单，原告实际已经履行了借款给付义务，被告包钦芬应当按抵押借款合同上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告包钦芬归还借款400,000元的诉讼请求，应予支持。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。本案中，借款双方在合同中约定借款期限为2011年8月23日至2011年10月23日，原告主张逾期付款利息应从2011年10月24日起算，按照年利率6%计算，并无不当，本院予以确认。
被告包钦芬以其所有的上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。
本案借款发生于2011年8月，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。
本案被告陈波、包钦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告包钦芬、陈波于本判决生效之日起十日内归还原告樊健强借款400,000元；
二、被告包钦芬、陈波于本判决生效之日起十日内支付原告樊健强上述400,000元借款的逾期付款利息，自2011年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算；
三、如被告包钦芬、陈波不履行上述第一、二项确定的付款义务，原告樊健强有权与被告包钦芬协商以其所有的坐落于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或拍卖、变卖以后的价款在人民币400,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告包钦芬、陈波继续清偿。
案件受理费9,000元，财产保全费1,120元，合计诉讼费10,120元，由被告陈波、包钦芬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16295号
原告：樊健强，男，1987年8月20日生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
被告：包钦芬，女，1981年10月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈波，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告樊健强与被告包钦芬、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告包钦芬、陈波下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月二十二日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16295号原告：樊健强，男，1987年8月20日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，上海明伦律师事务所律师。被告：包钦芬，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈波，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊健强与被告包钦芬、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告樊健强的委托诉讼代理人张艳艳到庭加诉讼。被告包钦芬、陈波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊健强向本院提出诉讼请求：一、被告包钦芬、陈波归还原告樊健强借款400,000元；二、两被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自2011年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、要求以松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋在抵押范围内优先受偿。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告以生意需要为由向原告借款400,000元，于2011年8月23日原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告以松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，但被告至今未还款，故原告涉诉。被告陈波、包钦芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告包钦芬与原告签订抵押借款合同一份，言明：一、为确保抵押权人樊健强与抵押人包钦芬于2011年8月23日签订的抵押借款合同的履行，包钦芬愿以私人房产作抵押；二、被告包钦芬用作抵押后房屋坐落于松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被告包钦芬所有，产权证号为：沪房地(松)2009第000262号；三、抵押物经双方协商，房地产价值为1,000,000元；四、该抵押物已设抵押权数额为488,000元，抵押权人为渣打银行上海城建国际中心支行；五、本合同项下抵押物所提的抵押借款合同的借款金额为400,000元，期限为2011年8月23日至2011年10月23日。2011年8月26日，上述房屋办理抵押登记。另查明，原告于2011年7月20日分四次转账支付陈波183,000元、于2011年7月21日转账支付被告陈波50,000元，于2011年8月17日分四次转账支付被告陈波170,000元。还查明，被告陈波、包钦芬原系夫妻关系，两人于2001年10月31日登记结婚、2012年7月5日登记离婚。以上事实，由原告提供的抵押借款合同、房地产登记证明、银行对账单、婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的抵押借款合同是被告包钦芬对借款的确认，应当有效，根据借条及银行对账单，原告实际已经履行了借款给付义务，被告包钦芬应当按抵押借款合同上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告包钦芬归还借款400,000元的诉讼请求，应予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。本案中，借款双方在合同中约定借款期限为2011年8月23日至2011年10月23日，原告主张逾期付款利息应从2011年10月24日起算，按照年利率6%计算，并无不当，本院予以确认。被告包钦芬以其所有的上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。本案借款发生于2011年8月，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案被告陈波、包钦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告包钦芬、陈波于本判决生效之日起十日内归还原告樊健强借款400,000元；二、被告包钦芬、陈波于本判决生效之日起十日内支付原告樊健强上述400,000元借款的逾期付款利息，自2011年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、如被告包钦芬、陈波不履行上述第一、二项确定的付款义务，原告樊健强有权与被告包钦芬协商以其所有的坐落于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或拍卖、变卖以后的价款在人民币400,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告包钦芬、陈波继续清偿。案件受理费9,000元，财产保全费1,120元，合计诉讼费10,120元，由被告陈波、包钦芬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13773号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康，职务：经理。
委托代理人：张鹏
被告：王建生
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告王建生物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年12月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 李聪聪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初384号
原告：王明，男，1960年9月7日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：敖光环，男，1967年10月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告王明与被告敖光环农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦学义
二〇一八年二月七日
书记员 孙宗宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2720号
原告周玉琴，女，1979年7月3日生，汉族，居民。
委托代理人周吉祥，男，汉族，居民。
被告马素萍，女，1952年3月22日生，汉族，居民。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
原告周玉琴诉被告马素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年5月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玉琴的委托代理人周吉祥、被告马素萍的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日，被告马素萍（甲方）与原告周玉琴（乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将位于南京市xx区xx路马xx号门面房一间，租给乙方使用。租金每月600元，全年租金7200元，租金一年一次交清，先交后租，租住时间从2014年6月1日起至不租为止。乙方若要终止合同，需提前一个月通知甲方，余下租金不退。在承租期间，乙方可以在征得甲方同意后，将房租转租。合同签订后，被告将房屋交由原告使用，原告按约支付租金。2015年6月4日，原告向被告支付2015年6月1日至2016年6月1日期间的租金7200元。后原告以被告的房屋出现大量蟑螂为由要求解除租赁合同，被告退还剩余租金。双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判令：解除原、被告双方签订的《租房协议》，被告返还原告租金6600元。
本院认为：当事人对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告双方签订的《租房协议》，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对租赁期限约定不明，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，仅需提前一个月通知被告即可，故原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告房屋存在大量蟑螂影响其正常使用，且双方在合同中约定，原告解除合同时，余下租金不退，故原告主张被告返还租金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告周玉琴与被告马素萍签订的《租房协议》解除；
二、驳回原告周玉琴其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取65元，由原告周玉琴负担25元，被告马素萍负担40元（原告周玉琴已预交80元，被告马素萍直接给付原告周玉琴40元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执348号
申请执行人梁建福，男，1962年11月24日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会，住所地平度市大泽山镇梁家庄子村。
法定代表人梁栋，村委主任。
本院在执行申请执行人梁建福与被执行人平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6000号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年七月十一日
书记员 吴林贤
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终130号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年1月31日出生，满族，捕前住本溪市溪湖区。2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2015年7月22日刑罚执行完毕。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）辽0502刑初182号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某于2016年3月至4月间，谎称能为张某、娄某办理贷款，在本溪市平山区某某大厦内的某某餐厅、本溪市某某中学附近等地，多次骗取二人钱款共计人民币15050元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人陈某被抓获归案。
原判认定上述事实的主要证据有证人周某的证言，被害人张某、娄某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，辨认笔录，指认照片，银行交易明细、刑事判决书、释放证明等证据。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时考虑被告人陈某多次诈骗情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人陈某退赔给被害人张某、娄某诈骗赃款人民币一万五千零五十元。
上诉人陈某的上诉理由是：原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、证人周某证实，其系北京某某信息咨询有限公司经理，在某某大厦1**1室办公，陈某原系公司员工，负责收集信息资料，2015年12月28日离职。公司未受理张某、娄某办理贷款业务。
2、离职申请书证实，陈某于2015年12月28日离开北京某某信息咨询有限公司。
3、被害人张某陈述，2016年3月至4月间，其与儿子娄某为办理贷款，在本溪市平山区某某快餐店、本溪市某某中学附近等地，被陈某骗取钱款共计15050元。
辨认笔录证实，张某对陈某作出辨认。
4、被害人娄某陈述，2016年3月至4月间，其与母亲张某为办理贷款，在本溪市平山区某某快餐店、本溪市某某中学附近等地，被陈某骗取钱款共计15050元。
辨认笔录证实，娄某对陈某作出辨认。
5、办理贷款合同证实，陈某于2016年4月1日出具了其收取张某1.4万元费用的办理贷款合同。合同记载星期一款不到可向110报警。
6、被告人陈某供述，其于2016年3月份，假借能给不符合贷款条件的张某、娄某办理贷款，在本溪市平山区某某快餐店、本溪市某某中学附近等地，先后多次骗取张某、娄某15050元。
陈某对被害人娄某、张某作出辨认，对办理贷款合同、其临时身份证及娄某、张某的建行卡作出指认。
7、银行交易明细证实娄某、张某建行卡账户交易情况。
8、户籍证明证实陈某自然情况。
9、刑事判决书、释放证明书及电话查询记录证实陈某犯罪前科情况及刑满释放日期。
10、案件来源及归案经过证实本案的来源及陈某到案情况。
关于上诉人陈某及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人陈某的行为性质、社会危害程度以及累犯、多次诈骗及如实供述犯罪事实等量刑情节，对其所处刑罚适当，该上诉理由及辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈某具有多次诈骗情节，酌情对其从重处罚。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 黄 曦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终908号
上诉人（原审原告）：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市沧浪区桐泾南路800号。
法定代表人：闵文军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：苏州大象东亚新型建材科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区交通路5235号。
法定代表人：吴国芳。
被上诉人（原审被告）：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人：杨少武。
被上诉人（原审被告）：吴江环亚化工原料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路口。
法定代表人：杨少武。
被上诉人（原审被告）：苏州燕莎国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区交通北路瓜泾路口。
法定代表人：汤桂珍。
被上诉人（原审被告）：杨少卿，男，1975年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：鄂冲，女，1983年6月4日出生，满族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：杨少武，男，1965年2月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州国发中小企业担保投资有限公司、苏州大象东亚新型建材科技有限公司因与被上诉人江苏大象东亚制漆有限公司、吴江环亚化工原料有限公司、苏州燕莎国际贸易有限公司、杨少卿、鄂冲、杨少武追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州国发中小企业担保投资有限公司、苏州大象东亚新型建材科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州国发中小企业担保投资有限公司、苏州大象东亚新型建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 汐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异45号
申请执行人北京建安成自动化电控技术有限公司（以下简称建安成公司），住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村十二条5号。
法定代表人刘冰燕，总经理。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
被执行人北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称双新宇公司第一分公司），住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
负责人吴琼，董事长。
被申请追加人北京双新宇工贸有限责任公司（以下简称双新宇公司），住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西。
法定代表人范卫国，总经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，1987年9月19日出生，双新宇公司员工。
本院在执行建安成公司与双新宇公司第一分公司仲裁纠纷一案中，建安成公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加双新宇公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建安成公司称：我公司请求追加被申请人双新宇公司为被执行人，理由为我公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0056号裁决书向法院申请执行，要求执行双新宇公司第一分公司贷款及违约金和仲裁费。经法院审查，被执行人无财产可供执行。我公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定向法院提出以上申请。
双新宇公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。可见，总公司为分公司的债务承担补充清偿责任。双新宇公司第一分公司是依法成立的，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。双新宇公司第一分公司有独立承担民事法律责任的能力，并且双新宇公司第一分公司只是暂时资金周转不到位，并不是没有可供执行的财产，因此不应追加我方为被执行人。
本院查明，双新宇公司第一分公司系双新宇公司的分支机构。建安成公司与双新宇公司第一分公司仲裁纠纷一案，建安成公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0058号、（2016）京仲裁字第0057号、（2016）京仲裁字第0056号、（2016）京仲裁字第0055号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执266号、（2016）京03执267号、（2016）京03执268号、（2016）京03执269号立案执行。经查询，双新宇公司第一分公司名下无房产、车辆、股权可供执行，本院已扣划被执行人名下存款238966.68元，向申请执行人发还案款237161.94元，（2016）京03执269号案件已结案，扣除案件执行费1804.74元，案款已全部发还，目前双新宇公司第一分公司无其他财产可供执行。（2016）京03执266号、（2016）京03执267号、（2016）京03执268号案件尚未结案。
以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商查询资料在案佐证。
本院认为,被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定追加企业法人为被执行人。本案中，被执行人双新宇公司第一分公司作为双新宇公司的分支机构，在其不能依照生效法律文书清偿债务时，申请执行人建安成公司要求追加双新宇公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：
追加北京双新宇工贸有限责任公司为（2016）京03执268号案的被执行人，在北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘哲尔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）初字第21号
原告：郑磊，男，1986年2月27日出生，汉族，现住天津市宁河县。
委托代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
住所地：唐山市汉沽管理区光明路19号。
负责人：王云海，职务：经理。
委托代理人：郝东涛，该营业部职员。
委托代理人：马建业，该营业部职员。
本院在审理郑磊与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部财产损失保险合同纠纷一案中，原告郑磊于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25由原告郑磊负担。
审判员 孙慧洁
二〇一五年二月四日
书记员 刘丽艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3141号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：尹玉芝。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告尹玉芝物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初258号
原告：赵某甲。
委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告赵某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其委托诉讼代理人郭树枝，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付精神抚慰金10万元。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生吵闹。原、被告于2013年初分居生活至今。原告曾于2015年12月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，夫妻感情彻底破裂。
徐某辩称，不同意离婚。
围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了（2015）乐阿民初字第196号民事判决书一份，证明原告曾提起过离婚诉讼及家庭财产状况。经质证，被告未有异议，故确认为有效证据。
根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告赵某甲与被告徐某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子：长女赵某乙，2002年10月3日出生，现就读于昌乐县外国语学校；长子赵某丙，2009年6月14日出生，现就读于莱州中华武校。夫妻共同财产有：二层楼房八间，家电及针织物品一宗、五菱之光面包车一辆、长安之星双排货车一辆、银行存款45614.66元（其中邮政银行崔家庄营业所25614.66元，昌乐农商行崔家庄支行20000元）、潍坊宜联贷金融信息服务有限公司理财投资款204500元。因原告发现被告与他人有不正当关系，曾于2015年向本院提起离婚诉讼。2016年3月29日，本院判决不准原、被告离婚。
又查明，在诉讼过程中，经双方协商，男孩赵某丙由原告抚育，女孩赵某乙由被告抚育，抚育费均自理。
本院认为，原、被告经法院判决离婚后，夫妻关系并未改善，致使原告再次提起诉讼，证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。
关于孩子的抚育问题。因双方协商达成一致意见，本院予以确认。
关于财产分割方面，经本院调解，双方未达成一致意见，本案不予处理，可另行提起诉讼。
关于原告主张的精神抚慰金问题。虽然原告曾发现被告与他人有不正当关系，但不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故对原告主张的精神抚慰金，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及第四十六条之规定，判决如下：
一、准于原告赵某甲与被告徐某离婚；
二、婚生女赵某乙由被告徐某抚育，抚育费自理；婚生子赵某丙由原告赵某甲抚育，抚育费自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年四月七日
书记员 张艳霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1860号
原告四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，董事长。
委托诉讼代理人：林波，系四川东方变压器集团有限公司工作人员。
被告越西县太平商贸有限责任公司，住所地四川省越西县。
法定代表人：左洪兴，总经理。
原告四川东方变压器集团有限公司（简称四川东变公司）与被告越西县太平商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川东变公司的委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，被告越西县太平商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东变公司向本院提出诉讼请求：要求被告甘孜泸定桥水泥公司给付报酬款35000元及占用资金利息。事实和理由：被告越西县太平商贸有限责任公司原名为越西县苏姑二级开发有限责任公司。原、被告于2013年11月20日签订了《工业产品买卖合同》1份，约定原告为被告定作型号为S9-2500/11的电力变压器各1台，价款为148000元。合同签订后，原告按合同约定并根据被告所需变压器的型号、规格、技术参数等技术要求进行制作生产，完成后已将变压器交付被告，并经验收合格投入运行使用。但被告并末按合同约定向原告给付报酬款，除已付款110000元外，尚欠报酬款38000元。被告付款行为违约，应当向原告给付尚欠报酬款及占用资金利息。
被告越西县太平商贸有限责任公司作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《工业产品合同》、《送货单》、银行汇款凭证、《资金占用利息明细表》、被告的工商档案材料等证据为证，但被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，故对原告提交的证据，本院审查确认后在卷佐证。现根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告原名为越西县苏姑二级开发有限责任公司，于2014年09月25日更为现名。原告在被告更名前，经双方协商后于2013年11月20日签订《工业产品买卖合同》1份，其中约定：原告为被告制作型号为S9-2500/11的电力变压器各1台，价款为148000元；双方在合同中就变压器的规格型号、技术参数与质量要求等进行了特别约定，并就交货时间及方式、违约责任及其他相关的权利、义务等进行了约定；约定的付款方式为:合同生效后，被告给付110000元，余款在2014年04月30日前给付。在合同签订后，原告依合同约定并根据被告所需变压器的型号、规格、技术参数等技术要求进行制作生产，完成后于2014年04月02日将变压器交付了被告，并经验收合格后投入运行。被告也按合同约定付款110000元，但余款38000元未按约定支付。
本院认为，被告应对其更名前从事的民事行为承担民事责任。原告与被告更名前签订的《工业产品买卖合同》所约定的权利、义务关系，从其实质内容可确认符合承揽合同的特征，合同内容决定合同性质，双方之间存在的合同关系应认定为承揽合同关系，且主体适格，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告提交的《工业产品买卖合同》、《送货单》、银行汇款凭证、《资金占用利息明细表》等证据足以相互印证，原告将被告所需电力变压器在制作生产完成后，已交付了被告，并经验收合格投入运行，原告已按约定履行了合同义务，被告应依合同约定履行给付报酬款的义务，被告未依合同约定在2014年04月30日前给付余款38000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠报酬款38000元及占用资金利息的请求，本院予以支持。被告应自欠款之日，即自2014年05月01日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付占用资金利息。
综上所述，原、被告之间存在承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告提交的证据足以相互印证，其已按约定履行了制作电力变压器的义务，被告未依约定期限给付余款38000元，被告应当承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠报酬款38000元及占用资金利息的请求，本院予以支持。被告应自2014年05月01日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付占用资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告越西县太平商贸有限责任公司在本判决生效后10日内向原告四川东方变压器集团有限公司偿付报酬款38000元及占用资金利息（利息计算方式为：以本金38000元为基数，自2014年05月01日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计为375元，由被告越西县太平商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
附件--法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执427号
被执行人：崔新超，男，户籍地河北省邢台市威县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初62号刑事判决书及北京市高级人民法院（2017）京刑终27号刑事裁定书，对被执行人崔新超立案执行。根据刑事判决，一、被告人崔新超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、继续追缴被告人崔新超人民币三百零二元发还被害人家属。三、扣押在北京市公安局房山分局的物品存档备查，由北京市公安局房山分局依法处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人崔新超的个人全部财产。
二、冻结、划拨被执行人崔新超的银行存款人民币三百零二元。
三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔新超应该履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年七月二十一日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执427号之一
崔新超犯抢劫罪刑事执行一案，北京市高级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）京刑终27号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为人民币一万元。
在执行过程中，因被执行人崔新超无可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序；如发现被执行人崔新超存在新的可供执行的财产线索，可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2017）京刑终27号刑事判决书的本次执行程序。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年十一月九日
书记员 甄亚男