辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终511号
上诉人（原审原告）：王楠楠，女，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
原审第三人：大连经济技术开发区人力资源代理中心，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：肖英男，该公司经理。
委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
原审原告王楠楠与原审被告莫莱克斯（大连）有限公司、原审第三人大连经济技术开发区人力资源代理中心劳动争议纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年１2月16日作出（2015）开民初字第2665号民事判决。王楠楠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人王楠楠的委托代理人周应龙，被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托代理人张相宾，原审第三人大连经济技术开发区人力资源代理中心的委托代理人李冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王楠楠一审诉称：原告于2005年8月15日到被告处工作，工号为00055072。2014年初被告因改制要裁减人员，但被告未按照国家有关规定与原告友好协商，至2014年3月27日前被告在未与原告进任何协商的情况下，自作主张拟了一份所谓的“终止劳动合同协议书”，数次跟原告联系，胁迫要求原告填写《辞职报告书／离职手续清单》，说按公司规定办理离职手续，否则将不给原告任何补偿和不予办理正常离职手续。当时，因之前被告已明确告知原告不用再到公司上班，等侯办理相关手续。原告要联系新的单位，因担心没有离职手续新的单位不接收，原告是在受胁迫和迫于无奈的情况下误信了被告的劝导，在被告乘人之危的情况下，才在被告拟的所谓的“终止劳动合同协议书”上签字。故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告因其违法解除劳动合同的双倍经济补偿金的差额48524.63元，其中2005年8月15日至2007年12月31日期间应支付双倍经济补偿金23291.82元（3881.97元／月x3个月x2），2008年1月1日至2014年3月31日支付双倍经济补偿金差额25232.81元（50465.61元
--
3881.97元／月x65个月X2）。二、支付2008年1月1日至2014年3月31日双倍工资291147.75元（3881.97元／月x75个月）；诉讼费由被告承担。
原审被告莫莱克斯（大连）有限公司一审辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告自2005年8月15起被大连开发区人力资源代理中心派遣至被告处工作，原告与大连开发区人力资源代理中心形成的劳动关系至2011年12月31日止。2012年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2012年1月1日2014年3月31日。在该合同期限届满前，原告向被告提交了辞职报告书，声明：因合同到期，不再与被告续签劳动合同。同时与被告签署了终止劳动合同协议书。在该协议书中，明确约定了因劳动合同期限届满双方均同意不再续签劳动合同，并且也约定了被告应向原告支付的经济补偿金。原告在该终止协议中确认，被告对原告的劳动合同权利义务已经全部履行完毕。原告对被告不再有任何要求，包括经济上的。双方同时确认，除该终止协议确定的义务外，双方之间基于劳动合同法律关系所存在的权利义务全部终结，双方之间再无任何争议。另外，被告已依法向原告支付了经济补偿金。因此，被告并未违法解除与原告之间的劳动合同，被告也无义务与原告订立无固定期限劳动合同，原告所主张的全部诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原审第三人述称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告于2012年l月1日签订劳动合同。自此以后，原告与第三人之间不存在劳动关系。依照劳动合同法实施细则，原告针对劳动合同的双倍经济补偿金和双倍工资不能重复。原告要求第三人承担连带责任已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年8月，被告与第三人签订《劳务派遣协议书》，被告视生产需要，由第三人选派劳务人员到被告处工作。2005年8月15日至2011年12月31日期间，原告被第三人派遣至被告处从事制造工作。2012年1月1日，原告向被告申请由劳务派遣员工转为合同员工。同年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告处从事制造工作，合同期限自2012年1月1日起至2014年3月31日止。2014年3月31日，原告提交辞职报告书，同日与被告签订终止劳动合同协议书，明确双方签订的劳动合同于2014年3月31日终止，被告给予原告经济补偿金年资为6.5个月（2008年1月1日至2014年3月31日），终止合同前12个月平均工资为3881.97元，补偿金额为25232.81元。协议书中明确约定被告对原告的劳动合同权利义务已全部履行完毕，双方基于劳动合同法律关系所存在的权利义务全部终结，双方之间再无任何争议。被告已按协议约定向原告支付了上述经济补偿金。原告于15年3月26日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月14日作出大金劳人仲字(2015)第804号仲裁裁决书。原告不服，于法定期间内向本院提诉讼。
一审法院认为：被告与第三人签订《劳务派遣协议书》及原告与被告的签订《劳动合同书》，均体现各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告签订了终止劳动合同协议书，该协议书中“双方基于劳动合同法律关系所存在的权利义务全部终结，双方之间再无任何争议”的约定对双方都有约束力。原告认为该协议书违法，但未提供相天让据予以佐证，故应承担不利后果。原告主张双倍经济补偿金的差额48524.63元的讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张末签订无固定期限劳动合同被告应支付二倍工资的请求，因原告与被告在2012年1月1日至2014年3月31日期间，不存在应签订无固定限劳动合同的法定情形，故原告主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。因原告自2012年1月1日与被告签订劳动合同后，其与第三人之间已不存在劳动关系，原告主张第三人承担连带责任的主张本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王楠楠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王楠楠承担。
王楠楠的上诉理由及请求是：一、一审裁判认定事实不清没有综合评判本案相关证据违反举证责任要求、偏听偏信原审被告及所谓第三人，以致作出了错误的裁判。二、一审裁判适用法律明显不当，枉顾本案相关事实，生搬硬套相关法律，以至作出错误裁判。被上诉人与公司的裁减人员在2012年3月31日之前数次通知上诉人不与续约，而且被上诉人在2014年3月31日之前经被上诉人通知有很长时间没有在上诉人处上班了。如果说是上诉人不同意续签，被上诉人完全可以根据法律的规定不给予上诉人经济补偿及任何待遇。被上诉人和第三人的行为因此侵权处于连续的状态，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
莫莱克斯（大连）有限公司二审答辩认为：上诉人与被上诉人劳动合同到期终止，双方就到期终止的有关事项签订了到期终止协议，并在该协议中也约定，因此上诉人诉讼请求没有事实及法律依据。双方自2012年1月1日起首次签订劳动合同自2014年3月31日到期终止，双方之间没有任何法定应当签订无固定期限劳动合同事实及法律依据。所以该项诉讼没有任何事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大连经济技术开发区人力资源代理中心二审答辩认为：针对上诉人与被上诉人之间终止协议中针对权利义务的约定属于一个自行处置权利义务的情形，上诉人已经无权再主张相应的金额给予。上诉人要求第三人承担连带责任已经过了诉讼时效，该主张不符劳动法及司法解释规定的连带责任的情形。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人劳动关系的解除是否合法的问题。2012年1月29日，上诉人与被诉人签订劳动合同书，合同期限自2012年1月1日起至2014年3月31日止。2014年3月31日，上诉人提交辞职报告书并于同日与被上诉人签订终止劳动合同协议，明确双方签订的劳动合同如期终止，被上诉人给予上诉人经济补偿。协议中约定的被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿已全部履行完毕，上诉人也实际领取了约定的经济补偿。上述事实可以确认，上诉人与被上诉人劳动合同已终止，被上诉人已履行了合同和协议的义务，双方合同的终止不违反法律的强制性规定，属合法解除。上诉人主张其是在受胁迫和迫于无奈的情况下误信了被上诉人的劝导，在被上诉人乘人之危的情况下，才在被上诉人拟号的《终止劳动合同协议书》上签字的，双方签订的终止合同的协议违法。但上诉人未在一二审提供相关证据予以证明，依据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担不利的后果。一审不予支持上诉人主张双倍经济补偿金的讼请求并无不妥。关于上诉人主张末签订无固定期限劳动合同被上诉人应支付二倍工资的请求，因上诉人与被上诉人仅签订一次劳动合同，不符合劳动合同法关于应签订无固定限劳动合同的法定情形，故上诉人主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人已签订劳动合同后，其与原审第三人之间已不存在劳动关系，上诉人主张原审第三人与被上诉人承担连带责任的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人王楠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年四月八日
书记员 李 玲