湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07116号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）魏某。
上诉人李某因与被上诉人魏某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，李某（甲方）与魏某（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定甲方自愿将所有的红色东风本田思域，牌号为湘A×××××号轿车转让给乙方，汽车价款为750000元，该价款以乙方接受的汽车现状为准，交车后乙方不得以汽车不符合约定内容要求调整价款或者要求退款退车。交车前因该车发生的费用由甲方承担，交车后发生的费用由乙方承担。签订本合同之日，乙方向甲方支付70000元整，后甲方将车交付乙方使用，同时甲方应在五个工作日内协助乙方将汽车过户，迟延一日按已支付价款的同期贷款利率支付违约金，汽车办理过户时乙方应一次性将余款支付给甲方。合同签订当日，李某将车牌号为湘A×××××号轿车交付给魏某，魏某同时向李某支付汽车款70000元，余款5000元未付。2013年7月4日，李某将购置于2007年1月30日的湘A×××××号轿车变更登记于魏某名下，车牌号变更为湘A×××××号。因魏某认为李某未交付另一片轿车钥匙，故其未及时支付剩余价款5000元，双方就剩余事宜未达成一致，李某诉至原审法院，请求依法判决。另查明，2013年9月1日，魏某为湘A×××××号轿车在长沙市雨花区新粤林进口汽车修理厂重新购置车锁，并支付汽车修理费2160元。
原审法院认为：李某、魏某签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李某已按约定交付思域小轿车并办理过户登记，故魏某应按合同约定支付汽车价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及第一百五十四条的规定，李某作为车辆出卖人应保证其交付的车辆符合使用目的，且不存在质量瑕疵与潜在风险。现李某未交付另一片车钥匙，导致魏某在使用该车辆时存在潜在风险，故李某交付车辆不符合合同目的，亦存在过错。考虑魏某因此产生了更换车锁的费用，综合双方车辆交易过程中的过错情况，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条的规定，原审法院酌情认定李某承担维修费1500元，魏某承担维修费660元。因魏某已支付汽车价款70000元，抵扣后，魏某还应支付李某剩余汽车价款3500元。因双方在车辆交易过程中均存在过错，同时双方并未在《汽车买卖合同》约定迟延付款的违约责任，故李某要求魏某支付自2013年7月1日起的利息，不符合合同约定与法律规定，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决：一、魏某应于本判决生效之日起10日内支付李某剩余价款3500元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费已减半收取25元，由李某负担15元，由魏某负担10元。
李某不服原审判决，上诉称：一、请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付购车尾款5000元及该笔款项自2013年7月1日起至判决支付之日止的延付利息损失；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决以“李某未交付另一片钥匙给魏某使用造成潜在风险，交付不符合合同目的”为由认定上诉人对此存在过错，系认定事实不清。被上诉人在汽车交付时和事后均未向上诉人提出请求交付另一片钥匙的事实情况，故其对于钥匙的交付现状是持同意状态的，对于汽车钥匙可能存在的潜在风险是被上诉人自愿承担的。原审法院不应当将该过错认定上诉人承担，被上诉人明知汽车交付现状而未提出异议，应当按照75000元约定价款支付交易金。二、原审判决引用《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条，系适用法律错误。本案不存在汽车质量问题，完全能够实现被上诉人使用车辆的目的，被上诉人从未对钥匙的问题提过异议，也未要求上诉人更换汽车钥匙，故不应适用有关质量异议的条款判决本案。三、原审判决上诉人承担被上诉人更换钥匙的1500元费用违反法定程序。上诉人对被上诉人自行更换钥匙的行为不存在过错。原审法院认定上诉人存在过错给被上诉人造成损害系另一法律关系，被上诉人应因该法律关系另案起诉主张或在本案中提起反诉，被上诉人没有任何主张，原审法院直接在本案中扣除损害赔偿金是不符合法律程序的。四、原审判决未支持延付款项利息损失违约责任于法无据。双方在合同中对上诉人约定应在交付使用后五个工作日内协助被上诉人办理汽车过户，迟延一日按已支付价款的同期贷款利率支付违约金，根据合同对等原则，被上诉人亦应当按照前述承担延迟付款违约损害赔偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，违反法律规定。
魏某答辩称：上诉人所述不是事实，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李某、魏某签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李某已按约定交付思域小轿车并办理过户登记，故魏某应按合同约定支付汽车价款，现魏某主张李某依约还需交付另一片车钥匙，其应举证证明其履行支付全款的前提条件包含李某交付另一片车钥匙，但其未举证证明，故其应承担举证不能的不利后果，魏某作为付款义务履行人，其应依约履行剩余车款5000元的付款义务。魏某未及时履行付款义务，系其与李某在合同履行过程中，对合同约定的交付义务存有争议，李某未交付另一片车钥匙，可能导致魏某在使用该车辆时存在潜在风险，李某自身对魏某未及时履行付款义务的发生也存有部分原因，故李某要求魏某支付自2013年7月1日起的利息本院不予支持。所以，李某的上诉请求，本院部分予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03318号民事判决；
二、魏某应于本判决生效之日起10日内支付李某剩余价款5000元；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由魏某负担50元，李某负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。