wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1240号
原告：赵蓉贤，女，1973年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201710575945。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小林，男，1968年8月6日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。
原告赵蓉贤与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蓉贤的诉讼代理人陈明、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人曾小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告赵蓉贤借款本金400000元及相应利息，利息计算方式：以本金为基数，按照1%的月利率从2016年6月6日起计算至本金付清之日为止；2．案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向多次原告赵蓉贤借款。原告通过现金、转账方式将钱款交付到被告单位财务。经结算，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼向原告赵蓉贤出具了收到400000元短期借款的《收款收据》一张，票号为0019223（并标准原票0015851作废）。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息由被告单位财务支付给原告，《利息结算表》由被告单位保存。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到400000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼以现金方式支付给原告，2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年1月起被告改为按照1%每月支付利息至2016年5月31日，之后被告没有偿还任何本金与利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1．原告需要提交证据证明400000元借款哪部分是转账、哪部分是现金交付；2．原告借款给被告的金额一直处于变动状态，原告需要说明借款变动的情况；3、原告作为普通职工出借如此多的钱款需要说明来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息，（2017）川1521民初882号民事判决书、（2017）川15民终1627号民事判决书，《收款收据》1张，向世雄的中国建设银行宜宾县支行个人活期明细查询单，舒利琼的中国建设银行宜宾县支行个人活期明细查询单、现金日记账单4页、《利息结算表》，舒利琼询问笔录、赵蓉贤询问笔录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2011年11月22日，原告委托其丈夫高兴昭的哥哥向世雄通过中国建设银行账户转款390000元至被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务出纳舒利琼的账户，并将10000元现金交给被告方出纳舒利琼，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于当日向原告赵蓉贤出具金额为400000元的短期借款《收款收据》一张。《收款收据》载明为收到赵蓉贤短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到两笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告赵蓉贤支付利息至2016年1月，原告赵蓉贤收到利息后在《利息结算表》上签字确认。该笔400000元借款的原《收款收据》原告已遗失，后由被告单位出纳舒利琼在征得当时被告单位负责人同意之后向原告重新出具了内容相同的《收款收据》，并标注“重制票，原票No0015851号作废”，该《收款收据》上的原告姓名被被告单位出纳舒利琼误写为“赵容贤”。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，原告赵蓉贤委托其丈夫高兴昭的亲兄弟向世雄向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告赵蓉贤在《利息结算表》签字确认，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告履行了借款出借义务，被告应按照约定履行还款义务。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告赵蓉贤主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵蓉贤借款本金400000元及相应利息。利息计算方法为：以本金400000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 罗业宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09312号
原告：李依富，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：重庆皇威实业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号百业兴大厦26楼2601号。
法定代表人：陈志伟，总经理。
本院在审理原告李依富诉被告重庆皇威实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李依富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5470元，由原告李依富负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2030号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐蜜，女，1982年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张笑吟(系唐蜜母亲)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玮，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆斌斌，该公司董事长。再审申请人唐蜜因与被申请人杨玮、上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐蜜申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误，双方所签《上海市房地产买卖合同》对税费承担有明确约定，第八条约定甲、乙双方各自承担税费。事实上，看房证据、签约时的书面告知书、居间协议第三条和第七条、中介公司的证词都形成证据链，证明当时其被告知系争房屋是满五唯一，双方约定税费各自承担。(二)《房地产买卖居间合同》第十四条是伪造的，唐蜜之前并未拿到过合同，本案诉讼过程中对方仅出示了该合同复印件，没有原件，不应作为认定事实的主要证据。况且重新签订的第二版《上海市房地产买卖合同》房产证编号、付款方式均已进行了变更，不论《房地产买卖居间合同》表达的是什么意思，都必须以变更后的《上海市房地产买卖合同》条款为准。(三)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：唐蜜从未承诺过要为杨玮交税；警方只是接警后出警，并未协调解决合同纠纷；《买卖物业交验单》是暴力签订的，没有验房、抄表等交房事实，也没有证据证明买卖合同已经履行完毕。(四)杨玮恶意挂失产证的行为，应属根本性违约，法院适用法律错误。其作为甲方的税收要由唐蜜承担，应由其提供相应证据。(五)我爱我家公司作为第三人参加诉讼，既未提供证据，又未承担责任，程序违法；(六)审判人员审理过程中偏袒对方，恶意为对方开脱，属于徇私舞弊、枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为，唐蜜和杨玮通过我爱我家公司的居间，就买卖系争房屋签订了《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》(网签第一版)及《协议》、《上海市房地产买卖合同》(网签第二版)，合同均属合法有效且已履行完毕。我爱我家公司在上述居间合同中作为丙方盖章，一审法院通知其作为第三人参加本案诉讼，程序并不违法。唐蜜提起本案诉讼，要求杨玮赔偿其在系争房屋买卖过程中所受损失，主要包括：1、杨玮擅自挂失补办产权证，导致唐蜜产生的资金损失、延迟取得房屋的租金损失、房价损失、重新办理手续人力和财力损失等；2、唐蜜代为支付的税费损失；3、杨玮拆除原装修物等未按约交房及逾期交房造成的损失。关于1、3两部分损失，一审法院未支持唐蜜的诉请，已阐述了具体理由，唐蜜并未上诉，现亦无新的证据或理由，本院对一审法院所述予以认同，故不再赘述。关于税费承担，唐蜜主张杨玮承诺系争房屋满五唯一，且双方约定各自承担税费。根据双方所签《房地产买卖居间合同》第十四条“其他约定情况”，手写载明“以上成交价为业主实际到手价……”。“到手价”是指出卖方出卖房屋净到手的价格，即出卖方在完成所有交易手续后实际到手的价款，是不包括税费和过户费等所有费用的，此系二手房现行交易的惯例。唐蜜将之解释为房款实际要交到杨玮手中，税费仍然各自承担，显然不符合常理，本院不予采信。唐蜜现又主张该条手写内容系事后添加，此份居间合同在一、二审中从未出示过原件，不应作为认定事实的主要证据。但在一审审理中对该份证据质证时，其曾明确表示真实性无异议，确实有这份居间合同，其中第十四条也是对的。因此，虽然居间合同第三条、第七条中有“甲、乙双方根据国家规定各自承担本次交易过程中所产生的各项税费”、“相关税费由甲乙双方自理”的格式条款，但合同第十四条中手写的内容效力高于格式条款。而网签《上海市房地产买卖合同》第八条“本合同生效后，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费”，是对买卖双方所负纳税义务的约定，并非是对税费最终承担的约定。在买卖合同对税费承担没有新的约定之情况下，一、二审法院依据居间合同第十四条的约定，认定系争房屋交易所需的税费应由买受方唐蜜承担，并无不当。关于杨玮是否作过系争房屋为满五唯一的承诺，涉及个人所得税的承担问题。唐蜜主张2014年3月19日审税时杨玮承诺是满五唯一住房，但对此未能提供相应证据，本院无法采信。在2014年10月31日办理审税手续时，杨玮在《房地产登记凭证查阅申请书(税务审税专用)》“纳税人承诺3、我承诺上述房屋是本人家庭在沪的非唯一住房”一栏里签名，唐蜜实际支付了包括个人所得税在内的出卖方应当支付的所有税费，没有证据证明唐蜜在该时就系争房屋不是满五唯一住房提出过异议。此后在唐蜜支付杨玮人民币6500元、双方尾款及房屋交接全部结清、交付房屋而签订《买卖物业交验单》时，仍对个人所得税的承担只字未提。因而，一、二审法院认为难以证明杨玮曾承诺系争房屋为其唯一住房或唐蜜对系争房屋不是杨玮的唯一住房不知情，亦无不当。此外，关于审判人员徇私舞弊、枉法裁判的申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。故唐蜜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐蜜的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2030号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐蜜，女，1982年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张笑吟(系唐蜜母亲)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玮，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆斌斌，该公司董事长。再审申请人唐蜜因与被申请人杨玮、上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐蜜申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误，双方所签《上海市房地产买卖合同》对税费承担有明确约定，第八条约定甲、乙双方各自承担税费。事实上，看房证据、签约时的书面告知书、居间协议第三条和第七条、中介公司的证词都形成证据链，证明当时其被告知系争房屋是满五唯一，双方约定税费各自承担。(二)《房地产买卖居间合同》第十四条是伪造的，唐蜜之前并未拿到过合同，本案诉讼过程中对方仅出示了该合同复印件，没有原件，不应作为认定事实的主要证据。况且重新签订的第二版《上海市房地产买卖合同》房产证编号、付款方式均已进行了变更，不论《房地产买卖居间合同》表达的是什么意思，都必须以变更后的《上海市房地产买卖合同》条款为准。(三)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：唐蜜从未承诺过要为杨玮交税；警方只是接警后出警，并未协调解决合同纠纷；《买卖物业交验单》是暴力签订的，没有验房、抄表等交房事实，也没有证据证明买卖合同已经履行完毕。(四)杨玮恶意挂失产证的行为，应属根本性违约，法院适用法律错误。其作为甲方的税收要由唐蜜承担，应由其提供相应证据。(五)我爱我家公司作为第三人参加诉讼，既未提供证据，又未承担责任，程序违法；(六)审判人员审理过程中偏袒对方，恶意为对方开脱，属于徇私舞弊、枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为，唐蜜和杨玮通过我爱我家公司的居间，就买卖系争房屋签订了《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》(网签第一版)及《协议》、《上海市房地产买卖合同》(网签第二版)，合同均属合法有效且已履行完毕。我爱我家公司在上述居间合同中作为丙方盖章，一审法院通知其作为第三人参加本案诉讼，程序并不违法。唐蜜提起本案诉讼，要求杨玮赔偿其在系争房屋买卖过程中所受损失，主要包括：1、杨玮擅自挂失补办产权证，导致唐蜜产生的资金损失、延迟取得房屋的租金损失、房价损失、重新办理手续人力和财力损失等；2、唐蜜代为支付的税费损失；3、杨玮拆除原装修物等未按约交房及逾期交房造成的损失。关于1、3两部分损失，一审法院未支持唐蜜的诉请，已阐述了具体理由，唐蜜并未上诉，现亦无新的证据或理由，本院对一审法院所述予以认同，故不再赘述。关于税费承担，唐蜜主张杨玮承诺系争房屋满五唯一，且双方约定各自承担税费。根据双方所签《房地产买卖居间合同》第十四条“其他约定情况”，手写载明“以上成交价为业主实际到手价……”。“到手价”是指出卖方出卖房屋净到手的价格，即出卖方在完成所有交易手续后实际到手的价款，是不包括税费和过户费等所有费用的，此系二手房现行交易的惯例。唐蜜将之解释为房款实际要交到杨玮手中，税费仍然各自承担，显然不符合常理，本院不予采信。唐蜜现又主张该条手写内容系事后添加，此份居间合同在一、二审中从未出示过原件，不应作为认定事实的主要证据。但在一审审理中对该份证据质证时，其曾明确表示真实性无异议，确实有这份居间合同，其中第十四条也是对的。因此，虽然居间合同第三条、第七条中有“甲、乙双方根据国家规定各自承担本次交易过程中所产生的各项税费”、“相关税费由甲乙双方自理”的格式条款，但合同第十四条中手写的内容效力高于格式条款。而网签《上海市房地产买卖合同》第八条“本合同生效后，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费”，是对买卖双方所负纳税义务的约定，并非是对税费最终承担的约定。在买卖合同对税费承担没有新的约定之情况下，一、二审法院依据居间合同第十四条的约定，认定系争房屋交易所需的税费应由买受方唐蜜承担，并无不当。关于杨玮是否作过系争房屋为满五唯一的承诺，涉及个人所得税的承担问题。唐蜜主张2014年3月19日审税时杨玮承诺是满五唯一住房，但对此未能提供相应证据，本院无法采信。在2014年10月31日办理审税手续时，杨玮在《房地产登记凭证查阅申请书(税务审税专用)》“纳税人承诺3、我承诺上述房屋是本人家庭在沪的非唯一住房”一栏里签名，唐蜜实际支付了包括个人所得税在内的出卖方应当支付的所有税费，没有证据证明唐蜜在该时就系争房屋不是满五唯一住房提出过异议。此后在唐蜜支付杨玮人民币6500元、双方尾款及房屋交接全部结清、交付房屋而签订《买卖物业交验单》时，仍对个人所得税的承担只字未提。因而，一、二审法院认为难以证明杨玮曾承诺系争房屋为其唯一住房或唐蜜对系争房屋不是杨玮的唯一住房不知情，亦无不当。此外，关于审判人员徇私舞弊、枉法裁判的申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。故唐蜜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐蜜的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十月二十五日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23076号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告朱成渊，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告邱志琼，女，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告朱成渊、邱志琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼,被告朱成渊、邱志琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行以朱成渊向其申请办理卡号为622613777000****的信用卡，及双方签订的信用卡领用合约起诉，请求判令：1、朱成渊、邱志琼立即支付重庆银行截至2016年7月18日信用卡欠款本金49667.30元、透支利息和复利共计8895.59元、滞纳金26251.47元，并支付从2016年7月19日起至付清时止,以未还透支本金49667.30元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱成渊、邱志琼承担。
被告朱成渊、邱志琼未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：朱成渊。
信用卡卡号：622613777000****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：朱成渊自2012年6月13日起从其信用卡帐户中透支，并于2013年1月20日申请家装分期，分期金额15万元，分期期数36期，每月还款金额4166.67元，手续费率11%，并一次性支付了现金分期手续费16500元。其后，朱成渊未按期还款，截止至2016年7月18日，朱成渊尚欠透支的本金49667.30元、透支利息和复利共计8895.59元、滞纳金26251.47元。其中，截至2016年7月18日，朱成渊家装分期业务项下尚欠欠款本金33210.64元，利息、复利5710.02元，滞纳金17279.36元；非家装分期业务项下尚欠欠款本金16456.66元，利息、复利3185.57元，滞纳金8972.11元。此款，经重庆银行多次催收，朱成渊至今未清偿。
另，邱志琼于2013年1月20日向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺其已知晓朱成渊向重庆银行申请信用卡家装分期业务的事宜，若朱成渊成功申请该业务，邱志琼将与朱成渊共同履行还款义务。
审理中，重庆银行为证明邱志琼与朱成渊系夫妻关系，邱志琼应对朱成渊本案信用卡的全部欠款承担共同还款责任，举示了邱志琼与朱成渊的结婚证复印件一份。
本院认为，朱成渊与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向朱成渊发放了信用卡，朱成渊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱成渊应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
邱志琼向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对本案信用卡家装分期业务承担共同还款义务，而重庆银行举示的结婚证复印件不足以证明朱成渊与邱志琼系夫妻关系且本案信用卡的全部欠款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，邱志琼只应当对朱成渊的本案信用卡的家装分期业务项下欠款承担共同还款责任。
被告朱成渊、邱志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成渊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡家装分期业务项下欠欠款本金33210.64元，截至2016年7月18日的利息、复利5710.02元，滞纳金17279.36元，并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金33210.64元为基数，按日万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司非家装分期业务项下欠款本金16456.66元，利息、复利3185.57元，滞纳金8972.11元，并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金16456.66元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告邱志琼对被告朱成渊的上述第一项中家装分期业务项下的债务承担共同还款责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取960元，由被告朱成渊、邱志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第173号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月18日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯非法拘禁罪，2009年3月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月25日刑满释放。因购买、吸食毒品，2014年10月13日被益阳市公安局赫山分局罚款一千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月10日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2015年5月14日被益阳市公安局资阳分局取保候审；经益阳市资阳区人民检察院批准，2015年5月28日由益阳市公安局资阳分局对其执行逮捕，2015年7月8日被益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，2015年7月14日被本院决定取保候审。
辩护人刘昊，湖南激扬律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第172号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年12月9日，被告人张某在长春镇先锋桥村将曾某某砍伤。2015年2月15日下午，被告人张某和朋友陈某某在资阳区步行街买衣服，被曾某某发现，曾某某随即报警。益阳市公安局资阳分局巡逻大队民警杨高、王鲲、协警彭超接警后赶到现场，要求准备驾车离开的张某停车并出示身份证接受检查，张某拒不配合检查并执意开车离开，民警试图上前阻拦，张某仍不配合，并加大油门想逃离现场。站在车前方的民警在警告无效下鸣枪示警，张某加大油门甩开民警，导致站在车旁的民警杨高、王鲲受伤，经法医鉴定，均构成轻微伤。之后，张某开车在步行街逃窜，因无法开车离开现场，于是张某弃车逃跑。民警当场对张某驾驶的车辆进行检查，从车后备箱发现管子刹六把、木棍一根、铁棍一根、杀猪刀一把、砍刀一把和吸毒工具一套，公安机关依法对以上物品予以扣押。
2015年5月4日，被告人张某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
案发后，被告人张某积极赔偿了民警杨高、王鲲的经济损失，并取得了两人的谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨高、王鲲的书面陈述说明，证人曾某某、陈某某、张某、段某建、刘某求、钟某红、邓某莉的证言，证人彭超的书面陈述说明，辨认笔录，现场勘验笔录及示意图、现场照片，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，益前进（2015）鉴字第116号司法鉴定书，公（资）鉴（法）（2015）184号法医学人体损伤程度意见书，公安行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，被害人出具的收条、谅解书，（2009）赫刑初字第54号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3397号
原告：湘潭市平政房产管理所，住所地湘潭市雨湖区平政路***号。
法定代表人：吴世鸿，该所所长。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：刘建文，男，1963年11月29日出生，汉族，身份证号码4303021963********，住湘潭市雨湖区韶山西路胜利湾**号附*号。
原告湘潭市平政房产管理所与被告刘建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告湘潭市平政房产管理所于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市平政房产管理所申请撤回对被告刘建文的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市平政房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市平政房产管理所负担。
审 判 员 田园
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清华，男，汉族，1975年8月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人李清华因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李清华申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知李清华的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李清华的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，李清华提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与李清华的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，李清华亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，李清华提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。李清华主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向李清华邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回李清华要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李清华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1705号
原告：孙铭泽，男，1986年09月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告孙铭泽诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭泽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三、四季度的商铺租赁费11874元及违约金295.66元，共计12169.66元及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20259号建筑面积11.64平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20259号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5973元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印�城二层20259号建筑面积11.64平方米的商铺，同日原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20259号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5937元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提�反驳证据。
庭审中，原告主张：金运印象城分公司系金运公司的分公司，其对外行为金运公司应承担全部责任。被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年�2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响。原告要求三被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三、四季度的租赁费11874元及违约金295.66元，共计12169.66元，并要求给付自起诉之日（即2017年3月16日）起至实际给付之日止按合同约的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告刘玉婷自2016年第三、四季度的租赁费11874元及违约金295.66元，共计12169.66元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年3月16日起至实际给付之日止以11874元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉�请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初18号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原中国长城资产管理公司昆明办事处）。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：倪标，该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：云南省安宁市龙宝寺。
法定代表人：曹继光。
被告：景东里竹山铁矿有限责任公司。住所地：云南省景东彝族自治县大街乡平地村。
法定代表人：杨洪明。
被告：西双版纳拓鑫矿业有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治县景洪市勐龙镇曼余铁矿。
法定代表人：赵艳华。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南省安宁市青龙镇。
法定代表人：段青。
被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省安宁市。
被告：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日生，住云南省昆明市五华区。
被告：吴晨龙，男，汉族，1988年6月12日生，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、叶捍东、吴晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司撤回起诉处理。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民初18号原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原中国长城资产管理公司昆明办事处）。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。负责人：高焱，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪标，该公司员工，特别授权代理。被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：云南省安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被告：景东里竹山铁矿有限责任公司。住所地：云南省景东彝族自治县大街乡平地村。法定代表人：杨洪明。被告：西双版纳拓鑫矿业有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治县景洪市勐龙镇曼余铁矿。法定代表人：赵艳华。被告：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南省安宁市青龙镇。法定代表人：段青。被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省安宁市。被告：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日生，住云南省昆明市五华区。被告：吴晨龙，男，汉族，1988年6月12日生，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、叶捍东、吴晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司撤回起诉处理。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年三月二十一日书记员 尹 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3826号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3826号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3826号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3826号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2135号
原告张学勤，男，生于1976年7月8日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告张学勤与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学勤诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬7080元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬14780元，经原告追要，被告给付7700元，下欠7080元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告张学勤劳务报酬7080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2135号
原告张某某，男，生于1976年7月8日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月15日立案受理了原告张某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬7080元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬14780元，经原告追要，被告给付7700元，下欠7080元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告张某某劳务报酬7080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执异9号
异议人纪春，男，1971年3月19日出生，汉族，居民。
申请人李美芝，女，1975年10月11日出生，汉族，居民。
申请人李美芝于2017年9月6日向本院申请诉前保全纪春在郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程中的工程款1400000元,裁定予以冻结。异议人纪春对冻结财产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纪春称，我不是郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程的实际施工人，不享有应得工程款，我仅向申请人李美芝借款1000000元并非1400000元。请求撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322财保14号民事裁定书。
本院查明：2016年4月10日，湖北水总水利水电建设股份有限公司与郧西县汇丰水电开发有限公司天河水电项目部签订合同协议书，由湖北水总水利水电建设股份有限公司承建郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程，签约合同价为26902288元，该工程由李勋和纪春实际施工。2017年3月17日，纪春向申请人李美芝借款1000000元，并向李美芝出具借据“借条因本人承包天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工急需资金，现借李美芝现金壹佰万元整，月息贰分。借款人：纪春2017年3月17日”。同日，纪春向李美芝出具欠条“欠条欠到李美芝现金贰拾陆万元整（月息贰分近期付清）。纪春2017年3月17日”。2017年9月6日，申请人李美芝向本院申请保全纪春在郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程中的工程款1400000元,异议人纪春遂提出异议。
本院认为：异议人纪春因承包天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程资金周转困难向申请人李美芝出具借条借款1000000元，郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程由郧西县汇丰水电开发有限公司发包，湖北水总水利水电建设股份有限公司中标后由李勋和纪春实施施工，法院裁定冻结纪春在郧西县天河干流梯级开发项目二级水电站建设工程引水隧洞施工工程中的应得工程款1400000元程序符合法律规定。异议人纪春称其只向申请人李美芝借款1000000元，人民法院诉前保全裁定的保全金额不是对双方借款金额的确认，具体借款金额以申请人向法院起诉后，法院裁判为准。故此异议人纪春的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回纪春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 安妮娜
二〇一七年十月二十日
书记员 何丽东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执394号
申请执行人徐嘉嘉。
被执行人吴飞。
申请执行人徐嘉嘉与被执行人吴飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂1281民初字107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人吴飞暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年11月15日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂1281民初字107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴纯平
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01229号
申请执行人肖中银，男，1962年12月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦26楼。
负责人龙泉，总经理。
肖中银与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00548号民事判决书已发生法律效力。权利人肖中银于2014年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司履行以下义务：1、继续履行双方于2008年8月1日签订的《劳动合同》；2、支付2012年11月至2013年5月工资10500元。本院已依法受理肖中银的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人肖中银向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人肖中银提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江汉民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保111号
申请人：唐雪刚，男，1978年9月3日生，住昆山市。
被申请人：张新国，男，1981年5月26日生，住江苏省如东县。
被申请人：钱培培，女，1986年8月29日生，住江苏省如东县。
申请人唐雪刚于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新国、钱培培共同共有的昆山开发区XX花园XX号楼XX室（房产证号：30××09）予以查封。申请人唐雪刚以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：1312204672016000010）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐雪刚因被申请人张新国、钱培培不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求查封该房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张新国、钱培培共同共有的昆山开发区XX花园XX号楼XX室（房产证号：30××09）价值480000元部分的房产，期限为2016年12月13日至2019年12月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆益成
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保43号
申请人：杨群英，女，1929年12月18日出生，住新疆生产建设兵团。
被申请人：韦晓光，男，1966年3月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人杨群英于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人韦晓光价值10000元的财产。
本院经审查认为，申请人杨群英的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人韦晓光转移财产，保护申请人杨群英的合法权益，应依法准许申请人杨群英的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人韦晓光价值10000元的财产。
案件申请费120元，由申请人杨群英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱翠竹
二〇一七年三月六日
书记员 许静捷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1511号
申请执行人刘林法，男，1967年1月16日生，汉族，郯城县杨集镇官一村二组1号。
委托代理人丁可华，郯城星洋法律服务事务所法律工作者，
被执行人张振军，男，1967年8月27日生，汉族，郯城县杨集镇官一村二组238号。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第1044号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年九月四日
书记员 文军
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行一庭拟稿人魏英杰打印人李抗校对人魏英杰审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行裁定书（2014）郯执字第1511号
申请执行人刘林法，男，1967年1月16日生，汉族，郯城县杨集镇官一村二组1号。
委托代理人丁可华，郯城星洋法律服务事务所法律工作者，
被执行人张振军，男，1967年8月27日生，汉族，郯城县杨集镇官一村二组238号。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第1044号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员徐林
二0一四年九月四日
书记员文军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2431号
原告李艳杰。
被告王涛。
原告李艳杰诉被告王涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月6日登记结婚，婚后无子女，结婚初期感情尚可，后来双方感情不和，没有共同语言，经常发生吵架，被告没有尽到应尽的家庭责任与义务，无法与被告生活在一起，双方没有财产分割，没有子女。故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们的父母都70岁，我以前是喝酒也意识到自己的错误了，但是现在原告能回来，不和我离婚，我一滴酒也不喝了。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日登记结婚。结婚初期双方感情尚好，近年来因生活琐事产生矛盾。被告偶有酒后失态行为，现原告诉至本院要求与被告离婚。被告称双方父母均年迈需要照顾，双方仍有感情，愿意改正自身错误，故不同意离婚。
上述事实有结婚证原件一份及双方陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚好，应当认定双方彼此了解，有一定感情基础。对于双方因家庭琐事发生的争吵，被告表示愿意改正自身缺点，努力维护双方感情，根据以上事实，不能认定原、被告的感情已破裂。双方的婚姻生活通过相互信任、加强沟通、互谅互让是可以改善的，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准予原告李艳杰与被告王涛离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴�或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17903号
原告：金某某，女，1955年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：乐某某，男，1960年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告金某某诉被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告乐某某经公告送达传票传唤，未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告系三林镇归泾村村民。2014年末原告居住地区开始实施政府征地工程，为充分争取自身权益，原告通过他人介绍在2015年8月19日与被告办理了结婚登记，登记后未共同生活亦未生育子女。双方婚姻无任何基础，甚至办证之前从未谋面，原告一直想与被告解除婚姻关系，但被告始终未给予明确答复。综上，原告提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告乐某某未作答辩。
经审理查明，原告金某某与案外人张某某于2011年3月经本院调解离婚。2015年8月19日，原告金某某与被告乐某某在上海市浦东新区民政局登记结婚。婚后，双方未共同生活，亦未生育。现原告起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第5998号民事调解书、结婚证等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应当以双方的感情为基础。原、被告在登记结婚之前并不相识，之后也未共同生活，从未建立起夫妻感情，故现原告起诉要求离婚，符合婚姻法规定，本院依法准许。被告乐某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。因被告未到庭，双方如有夫妻共同财产需要分割可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金某某与被告乐某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，以上共计800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1125号
申请执行人：麦梅芳（MAK，MuiFong），女，1956年5月12日出生，（A），香港居民。
申请执行人：刘泽伦（LAU，ChakLun），男，1960年9月25日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人麦梅芳、刘泽伦与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）411号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1125号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2086号
原告段晓婷与被告武义县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01212号判决书已发生法律效力。申请执行人段晓婷于2015年06月15日向本院申请执行，要求被执行人武义县润通汽车销售有限公司支付16190元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2086号案终结执行。申请执行人段晓婷今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复169号
复议申请人（被执行人）：伊春市瑞丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯中兴街。
法定代表人：申庆斌，总经理。
委托代理人：申旭永，该公司员工。
申请执行人：君子兰涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：詹成刚，总经理。
被执行人：伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽国安里15号。
代表人：申旭永，经理。
复议申请人不服天津市津南区人民法院（2016）津0112执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月1日举行了听证。复议申请人的委托代理人申旭永，被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司经理申旭永参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
津南区人民法院在执行伊春市瑞丰木业有限责任公司、伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司与君子兰涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月28日对被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司的银行存款90338元予以冻结。
津南区人民法院查明，因异议人拖欠申请执行人货款诉至本院，经调解双方达成调解协议。本院于2015年11月6日出具（2015）南民三初字第1080号民事调解书约定：一、被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司于2015年12月31日给付申请执行人货款100000元；二、如被执行人未按期足额给付，则申请执行人有权就全部诉请金额138799.5元申请执行。调解书生效后，被执行人按约定于2015年12月31日前给付了50000元，案件进入执行程序。本院于2016年6月28日出具（2016）津0112执字第1392号民事裁定书，冻结被执行人银行存款90338元。被执行人提出执行异议。
津南区人民法院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款的行为是依法办案。被执行人强调申请执行人在电话里同意部分应付款可以延时给付，并未提出双方就付款日期新的书面协议，无法确认异议人理由的真实性，其异议理由不能成立。
复议申请人向本院申请复议称，复议申请人与申请执行人口头达成一致，先偿还50000元，余下的50000元可在春节后给付，申请人有电话录音为证。而津南区法院对此不予认可，即裁定驳回异议人的申请，请求对津南区法院的执行裁定予以变更。
本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议问题是，津南区法院依据已经生效的调解书冻结被执行人名下的银行存款是否合法？对此问题，复议申请人强调，复议申请人与申请执行人之间已经达成一致，即先偿还50000元，另外50000元可以延期偿还。但复议申请人未能就此提供出相关的证据。另外，申请执行人向人民法院申请执行，即说明申请执行人并不同意延期还款。复议申请人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人伊春市瑞丰木业有限责任公司的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2016）津0112执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年九月十三日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4597号之一
原告：李光群,男，1964年12月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：山东盛新钢结构有限公司，住所地：博兴县柳桥镇。
法定代表人：李呈河，经理。
原告李光群诉被告山东盛新钢结构有限公司合同纠纷一案，现原告李光群于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告山东盛新钢结构有限公司99919.5元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告山东盛新钢结构有限公司99919.5元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4597号
原告:李光群，男，1964年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东盛新钢结构有限公司，住所地：博兴县柳桥镇。
法定代表人：李呈河，经理。
原告李光群诉被告山东盛新钢结构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光群于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光群撤回起诉。
案件受理费1140元，诉讼保全费1019元，由原告李光群负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 朱萌萌
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第132号
罪犯曹某甲。
广东省普宁市人民法院于2015年12月25日作出(2015)揭普法刑初字第673号刑事判决，以被告人曹某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯曹某甲在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯曹某甲能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得8次嘉奖；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某甲予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执375号
刘俊林：
王丽君：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第830号民事判决，在执行你们借款合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人刘俊林现已受偿256832.7元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年三月六日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢5号
申请执行人陈燕辉，女，1983年5月17日出生。
被执行人聂忠能，男，1968年3月1日出生。
本院于2016年7月21日立案受理的申请执行人陈燕辉与被执行人聂忠能侵权责任纠纷一案，被执行人于2017年1月6日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年一月六日
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初63号
原告：张泽义，男，1980年7月2日生，汉族，东营市河口区新户镇肥城村村民，现住。
被告：杨希社，男，1967年10月8日生，汉族，东营市河口区义和镇西北村村民，现住。
原告张泽义与被告杨希社承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张泽义于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泽义撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由原告张泽义负担。
审判员 肖志红
二〇一七年二月八日
书记员 辛 玥
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执763号
申请执行人康小华，女，1979年5月23日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告李谟湘之妻。
本院（2015）冷民二初字第742号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谟湘、陈青梅至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李谟湘、陈青梅的银行存款21000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执660号
申请人孙万福
申请人夏清平
被申请人杨海杰
上列双方当事人为劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初101号判决书，已经发生法律效力。本案在执行程序中，双方达成和解协议，现申请人孙万福、夏清平申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0823民初101判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李有福
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1028号
原告：吕庆民，男，1964年8月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：苑英龙，男，1960年8月15日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司。
法人代表：张爱国。
住所地：唐山市路北区。
组织机构代码：788684080。
原告吕庆民与被告苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕庆民到庭参加诉讼，被告苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日被告苑英龙因资金需求向原告吕庆民借款10万元，口头约定利息按月利率2%计算，按月付息。被告唐山虹基房地产开发有限公司自愿为被告苑英龙提供担保，被告苑英龙出具借条一张，被告唐山虹基房地产开发有限公司及法人张爱国在借条上盖章表示自愿担保。
借款后被告苑英龙仅支付了2014年12月31日以前的利息给原告吕庆民。原告吕庆民2015年以后的利息及本金10万元未付。经原告吕庆民多次向被告苑英龙催收未果。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告苑英龙与唐山虹基房地产开发有限公司法定代表人张爱国因合伙开发房地产需要资金，于2012年被告苑英龙向原告借款10万元，该款于2012年7月12日通过原告妻子李会云账户转账到张爱国农行卡上，后经原告催要，被告苑英龙于2013年4月1日为原告出具借条一张，唐山虹基房地产开发有限公司为该借款的保证人。此款经原告多次催要，二被告至今没有偿还。2017年3月9日原告起诉来院要求二被告偿还借款10万元及利息。以上事实经查证属实，有被告为原告出具的借条、农行转账凭证、证人证言及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告苑英龙从原告吕庆民处借款人民币10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告苑英龙理应及时偿还。被告唐山虹基房地产开发有限公司为该借款的保证人，理应承担连带的还款责任。被告为原告所写借条没有约定还款日期及利息，该借款应认定为自然人之间的无息不定期借款为宜。被告苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑英龙在本判决生效后五日内给付原告吕庆民借款10万元。被告唐山虹基房地产开发有限公司承担连带责任。
案件受理费2300元由被告苑英龙负担。此款原告吕庆民已垫付，限被告苑英龙在本判决生效后五日内给付原告。被告唐山虹基房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 李 爱 民
人民陪审员 聂 存 田
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 江磊（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初886号
原告：刘金江，男，1960年3月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：李洪涛，男，1973年2月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：杨伟，男，44岁，汉族，现下落不明。
原告刘金江诉被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
刘金江向本院提出诉讼请求：要求杨伟给付劳务费2040元。事实和理由：杨伟于2015年秋季雇佣刘金江为其承包的长山化厂航天炉维修、维护工程干力工活，欠刘金江2040元劳务费未给付，此款经刘金江多次索要未果，故起诉。
本院经审查认为：按照刘金江提供的杨伟住址，无法送达法律文书。因刘金江不能提供杨伟的其他详细信息，经查证后仍不能确定杨伟送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回刘金江的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给刘金江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿宏
二〇一八年五月十日
书记员 张岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1400号之一
申请执行人孟慎伟，男，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨俊锋，男，汉族，1983年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行孟慎伟与杨俊锋民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0302民初2243号民事裁定书查封了担保人孟慎伟所有的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路6号1幢1-（5-6）-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人陈娟所有的位于十堰市张湾区车城街办车城西路10C号7幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）和担保人十堰鹏盛工贸有限公司所有的位于十堰市茅箭区东城开发区鸳鸯村五组东环路鸳鸯村垭子河L9号1幢1-1；2幢（1-3）-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于十堰市鸳鸯乡鸳鸯村5组的土地（土地证号：十堰市国用（2007）第待00023**号），现因该案已调解并已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人孟慎伟所有的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路6号1幢1-（5-6）-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人陈娟所有的位于十堰市张湾区车城街办车城西路10C号7幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）和担保人十堰鹏盛工贸有限公司所有的位于十堰市茅箭区东城开发区鸳鸯村五组东环路鸳鸯村垭子河L9号1幢1-1；2幢（1-3）-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于十堰市鸳鸯乡鸳鸯村5组的土地（土地证号：十堰市国用（2007）第待00023**号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 李润清
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1400号
申请执行人孟慎伟，男，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨俊锋，男，汉族，1983年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2243号民事调解书，被告杨俊锋于2016年8月15日前偿还原告孟慎伟借款1300万元。但被执行人杨俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨俊锋13080400元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年九月五日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1400号
申请执行人孟慎伟。
被执行人杨俊锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2243号民事调解书，被告杨俊锋于2016年8月15日前偿还原告孟慎伟借款1300万元。但被执行人杨俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨俊锋13080400元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年九月五日
书记员 王磊
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民辖终8号
上诉人（原审被告）陈开泽，男，1965年12月6日出生，汉族，住所地，宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）夏玉宝，男，1953年1月25日出生，汉族，住所地，内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
上诉人陈开泽因房屋租赁合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍所在地为宁夏银川市兴庆区，因此本案应当由宁夏银川兴庆区人民法院管辖，一审法院裁定对本案具有管辖权的理由不能成立，为此上诉人请求裁定撤销一审裁定，将本案移送宁夏银川兴庆区人民法院。
本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同提起的诉讼，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属于房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖规定，故阿左旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈福华的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一七年三月七日
书记员 于 金 圣
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保29号
范秋秀、范月娥、石湘求、石光、石杰、范晚平、刘光勇:
本院执行的范秋秀、范月娥、石湘求、石光、石杰申请范晚平、刘光勇财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供实施保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初895号
原告赵凯君，女，1987年11月15日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告章华龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告赵凯君与被告章华龙相邻关系纠纷一案中，原告赵凯君于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凯君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵凯君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵凯君负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜芳菲
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第203号
原告陈志复，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司，法定代表人许绍峰。
原告陈志复诉被告黑龙江丰德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马烈到庭参加诉讼，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告陈志复电机修理费及购买水泵款等共计人民币10976.00元。为此，原告诉至法院要求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司给付原告陈志复电机修理费及购买水泵款共计人民币10976.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠据原件一份，证实被告黑龙江丰德房地产开发有限公司欠原告陈志复电机修理费及购买水泵发生费用共计人民币10976.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，对原告所举证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告陈志复电机修理费及购买水泵款等共计人民币10976.00元。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告对其主张所举充分，故对其主张予以支持，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告陈志复电机修理费及购买水泵发生费用共计人民币10976.00元。
案件受理费75.00元（原告已申请缓交），由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司负担，于2015年11月13日前交到本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初484号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人陈富强，男，1990年6月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月11日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2017年5月24日经检察院决定取保候审，于同日被正阳县公安局执行取保候审，因交通肇事罪于2017年6月7日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人陈富强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人陈富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月27日18时许，被告人陈富强驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡阚庄村后张庄处路段时，与同方向步行人张某2发生交通事故，造成车辆损坏、被害人张某2受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某2符合交通事故引起重度颅脑损伤死亡。2016年11月27日正阳县公安局交警大队作出了正公交认字［2016］第387号道路交通事故认定书，认定犯罪嫌疑人陈富强负此事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人陈富强的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈富强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
另查明，1、案发后被告人陈富强明知他人拨打110电话报警，被告人陈富强一直在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人陈富强与被害人张某2的亲属于2017年1月6日就民事部分达成一致协议，被告人陈富强一次性赔偿被害人张某2亲属各项经济损失人民币398500元，并由被害人张某2亲属通过民事诉讼对被告人陈富强驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车所投交强险主张赔偿权利，被害人张某2亲属对被告人陈富强的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈富强在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈富强的供述、证人宫某、张某1的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富强违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人陈富强明知他人拨打了报警电话，仍在现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人陈富强具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解,依法可酌定从轻处罚。被告人陈富强系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十五日
书记员 金 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6077号
上诉人（原审被告）：江苏汉高信息产业股份有限公司，住所地徐州市淮海食品城会展中心三层。
破产管理人：江苏义行律师事务所，住所地徐州市青年路***号华泰证券*楼。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1981年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人江苏汉高信息产业股份有限公司（以下简称汉高公司）因与被上诉人朱琳追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汉高公司的委托诉讼代理人陈洁，被上诉人朱琳到庭接受询问。本案现已审理终结。
汉高公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1.一审法院认定事实错误。上诉人至2003年业务开始萎缩，2006年开始基本不经营，2007年经营停止，被上诉人基本处于不工作状态，因此，上诉人降低工资合理合法。2.一审法院适用法律错误。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人但未非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费……”在被上诉人未提供正常劳动的情况下，上诉人按照700元每月工资标准符合上述规定，不低于自2004年以来每年的最低工资标准。综上,请求二审法院驳回被上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人朱琳答辩称，1.被上诉人一直都按时上下班，有同事作证，本人工作范围起初是办公室负责固定资产实物管理，后来负责出纳，再后来负责机要室秘书。2.上诉人降低工资标准没有和被上诉人沟通协商。同时，上诉人公司的负责人于2012年口头同意给被上诉人补齐足额工资。且公司破产期间需要大量材料均由被上诉人参与整理、分类归纳。
朱琳向一审法院起诉请求：1、汉高公司立即支付朱琳2005年3月至2008年4月的工资差额10336元[计算方式为：（972元/月-700元/月）×38个月＝10336元]。
一审法院认定事实：2002年，朱琳与汉高公司建立劳动关系。2004年12月，朱琳的工资标准由972元/月降至700元/月，2008年5月，其工资标准由700元/月涨至1000元/月。2015年4月27日，本院作出（2015）徐商破字第10-1号民事裁定书,裁定受理汉高公司破产申请，指定江苏义行律师事务所为汉高公司破产管理人，吴丽娜任该管理人的负责人。2015年7月30日，本院作出（2015）徐商破字第10-2号民事裁定书，宣告汉高公司破产。
另查明，汉高公司于1999年10月成立，自2003年起汉高公司业务开始萎缩，2006年基本不经营，2007年实际经营基本停止，但是，朱琳作为汉高公司留守人员在2005年3月至2008年4月期间从事相关工作。
还查明，2016年5月25日，朱琳向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉请一致，2016年6月1日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人提供的证据不完整，在五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院进行诉讼”为由，作出不予受理决定书。朱琳对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院指定案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”本案中，朱琳在2005年3月至2008年4月期间已向汉高公司提供了劳动，故汉高公司应当向朱琳支付相应期间的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。……”本案中，汉高公司在未与朱琳协商一致的情况下，降低朱琳工资标准，无事实和法律依据。再者，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资……”本案中，即便汉高公司停工、停产、歇业，但朱琳仍作为留守人员在2005年3月至2008年4月向汉高公司提供了劳动，且双方未重新约定工资支付标准，故汉高公司仍应按照972元/月的标准向朱琳支付该期间的工资。综上所述，扣除汉高公司已向朱琳发放的2005年3月至2008年4月期间的工资后，汉高公司应向朱琳补发该期间的工资10336元[计算方式:（972元/月-700元/月）×38个月＝10336元]。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下:汉高公司于判决生效之日起十日内一次性向朱琳补发2005年3月至2008年4月的工资10336元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人在2005年3月到2008年4月的工资标准如何确定。围绕该争议焦点，评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……；第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。上诉人并未提供证据证明其与被上诉人协商一致自2004年12月份起降低被上诉人的工资的事实。同时，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资……。一审期间，上诉人认可被上诉人朱琳为其公司留守人员，即便汉高公司停工、停产、歇业，但朱琳仍作为留守人员在2005年3月至2008年4月向汉高公司提供了劳动，且双方未重新约定工资支付标准，故汉高公司仍应按照972元/月的标准向朱琳支付该期间的工资，扣除上诉人已向被上诉人发放的2005年3月至2008年4月期间的700元/月工资后，上诉人应向被上诉人补发2005年3月至2008年4月期间的工资10336元。
综上所述，上诉人汉高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙晓明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1506号
原告：何某，男，1981年2月24日出生，汉族，住郴州市桂阳县。
被告：邓某，女，1991年7月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告何某与被告邓某抚养权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告何某和被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、希望小孩由邓某接过去自己抚养。2、判决邓某从2015年3月1日到2017年2月1日，小孩的每个月500元生活抚养费及这两年小孩上学费用（1360元/学期）由邓某一次性付清给原告。3、希望邓某尽快把小孩户口办好。事实和理由：原、被告婚生小孩何某1在2014年6月13日原、被告离婚时，经桂阳县法院调解确定由邓某抚养至小孩成年止，何某从2014年6月开始每月负担小孩生活抚养费500元，一直未停止。2014年下半年，原告何某的父亲因病去世，2015年春节前，原告的母亲希望看看孙女何某1，原告经与被告联系协商好后，到郴州将小孩何某1接到原告母亲处一起过春节。2015年3月，原告将小孩何某1送回其上学的幼儿园，电话告知了被告，但被告故意不去接小孩，幼儿园老师于3天后又电话联系原告，要原告将小孩接走，原告只好将小孩带回桂阳一起生活，并送小孩在桂阳老家的乡镇幼儿园上学。此后原告多次联系被告要她将小孩带回抚养，但被告坚决不要小孩。从2015年3月到2016年10月，被告未尽到做母亲的责任，故诉请法院判如所请。
被告邓某答辩称，希望原告抚养小孩，我没有能力抚养小孩，也没能力支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但何某称小孩与其一起生活期间学费1360元/学期未提交相应合法证据，对何某的该主张不予采信。
经审理查明，何某与邓某于2014年6月13日经桂阳县人民法院调解离婚，调解书上确定：何某和邓某婚生小孩何某1由邓某抚养至成年，何某每月承担小孩抚养费500元。双方离婚后，小孩何某1随邓某在郴州生活，何某每月支付500元抚养费。2015年春节前，何某的母亲想见孙女何某1，何某就与邓某联系好后，到郴州将小孩何某1接到桂阳县老家过年。2015年3月，何某将小孩送到小孩原来上学的幼儿园，何某电话告知了邓某，但邓某没有去接小孩，三天后何某接到幼儿园电话，要求将小孩接走。何某将小孩接回桂阳后，通过桂阳县法院原承办案件的法官与邓某联系，邓某仍表示不肯接回小孩，称其身体有病，抚养不了小孩。何某只好将小孩安排在老家的乡镇幼儿园上学，邓某也没有支付过抚养费。2016年10月，何某遂向本院提起抚养权纠纷之诉。
庭审中，何某同意抚养小孩，但要求邓某支付2015年3月至2017年2月的抚养费每月500元和小孩的学费一次性付清，邓某则以其身体有病为由拒绝。另查明，何某在郴州一家美发店做高级美发师，在郴州市租房居住；邓某现居住在其娘家五里牌镇，没有工作。
本院认为，本案的焦点问题是：1、小孩跟随谁一起生活更有利于小孩成长；2、何某要求邓某支付2015年3月至2017年2月的小孩抚养费每月500元及此期间的小孩学费是否合理。诚然，不论原、被告哪一方独自一人抚养小孩都会有这样那样的困难，邓某以种种借口拒绝抚养小孩，又在小孩与何某一起生活期间没尽到母亲的责任，显然不适合再直接抚养小孩了；何某有较稳定的工作收入，抚养小孩有利于其健康成长，何某应当克服困难担负起抚养小孩的责任，故小孩抚养权由何某较妥。何某要求邓某承担小孩在与何某一起生活期间的抚养费和学费，符合法律规定，但何某未提交此期间的学费票据，故该项请求不予支持；以后小孩的学费应按有效票据由原、被告各承担一半。小孩的户口由何某办理，邓某应提供协助，上户口的费用双方各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告邓某婚生小孩何某1由原告何某抚养至成年，被告邓某承担小孩抚养费每月500元。小孩的学费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
二、限被告邓某在本判决生效后十日内支付给原告何某小孩抚养费11000元（从2015年3月至2016年12月）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1436号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第10号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第10号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十四日
书记员 龚子夜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01512号
原告渭南秦龙饲料有限责任公司。
住所地：渭南市临渭区阳郭镇贺家村。
法定代表人贺创军，任总经理。
委托代理人贺某（特别授权）。
委托代理人严某某（特别授权）。
被告马某某，女，汉族，农民。
原告渭南秦龙饲料有限责任公司（以下简称秦龙公司）与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员吴耀胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙公司的委托代理人贺某、严某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告秦龙公司诉称：从2012年初起，原告秦龙公司与被告马某某进行饲料买卖合作，开始合作比较顺利，自2013年11月19日付款后，被告马某某不再支付原告饲料款，但打有欠条。自2012年至今，被告下欠原告饲料款及利息，经原告多次催要，被告不予归还。现请求人民法院查明事实，依法判决被告立即支付所欠饲料款32154元，并支付利息（利息按约定利息计算），本案的诉讼费用由被告马某某承担。
被告马某某未到庭参加诉讼，但其于2014年7月7日到本院领取《应诉通知书》等诉讼文书时，在本院的谈话笔录中承认欠秦龙公司饲料款的事实。
为证明自己的主张，原告秦龙公司向本院提交了欠条一张，内容为“今欠秦龙公司饲料款肆万零壹佰伍拾肆元整，￥40154元。”欠条形成的时间为“2012年6月24号”。欠款人署名为“马某某”。另查明，欠条上还载明“付8000元，2013.11.19”字样。原告以此欠条来证明马某某欠其饲料款40154元，并于2013年11月19号归还8000元，下余32154元未能支付的事实。
被告马某某在谈话笔录中承认欠秦龙公司饲料款的事实，并言明以条据为准。其“每月还款5000元，6个月内还完”的调解意见原告不同意，坚持要求法院依法判决。
结合举证质证以及庭审情况，本院确认以下事实：原告秦龙公司与被告马某某在市场交易过程中形成买卖合同关系，原告提供饲料，被告结清价款。双方2012年初开始合作，起初较为顺利，在交易过程中经双方对账，截止2012年6月24日，被告马某某尚欠原告秦龙公司饲料款40154元。被告马某某给原告秦龙公司打有欠条。后经原告催要，被告于2013年11月19日付给原告8000元后再未清付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受到法律保护。任何公民、法人作为市场交易主体，应严格遵循诚实信用的基本原则进行民事活动。原告秦龙公司向被告提供了标的物，被告马某某理应按照约定及时清付价款，其以厂子出了点事，经营困难为由抗辩，不能成立。原告要求偿还，依法应予支持。原告诉请按“约定”计付利息的主张，因原告对利息如何约定并未提供证据，且从欠条字面表述上无法看出双方对利息的“约定”，但被告拖延不还的行为必然导致原告利益的损失，故对利息一节应以同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告渭南秦龙饲料有限责任公司饲料款32154元，并从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率清付利息。
如不能按期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴耀胜
二〇一四年八月四
书记员 吴 囡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4115号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人于某，男，户籍所在地江西省抚州市东乡县。因涉嫌盗窃，于2017年5月4日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2004号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1.2017年3月29日2时40分许，被告人于某来到宝安区西乡街道固戍上围园众振网吧，趁被害人王某睡觉时，偷走其放在桌上的一部白色苹果5S手机（价值人民币820元）、一部金色VIVO手机（价值1310元）和1个钱包（内含银行卡和身份证）。于某在逃离现�后，丢掉盗来的苹果5S手机和银行卡，在龙华区将VIVO手机以300元的价格卖掉。
2.2017年4月17日18时许，被告人于某在宝安区沙井街道威图酒吧对面员工宿舍楼508房趁被害人江某睡觉时，将其1部苹果6S
plus手机（价值人民币3800元，已发还）和“小雪”的1部手机盗走。被告人于某离开现场手，将“小雪”的手机丢掉，将苹果6S手机plus以1600元卖给西乡街道固戍村龙光通讯的梁慧。
公安机关接报经侦查，于2017年5月4日20时许在宝安区新安街道翻身派出所对面的二楼一网吧将被告人于某抓获归案，缴获涉案身份证一张，后根据其交代，�西乡街道固戍龙光通讯梁慧处查获涉案苹果6Splus手机。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人于某退赔被害人王某人民币2130元；
三、扣押的身份证1张依法予以发还所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华