wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）娄中刑执字第895号
罪犯成建新，男，1968年11月21日出生，汉族，大专文化，湖南省湘乡市人，住湖南省娄底市姑苏名园*栋*单元***房。
本院于2011年8月19日作出（2011）娄中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人成建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，因罪犯成建新患，本院于2011年11月7日、2013年3月15日、2014年3月3日、2015年6月24日分别作出暂予监外执行决定，对罪犯成建新暂予监外执行一年。
司法行政机关娄底市娄星区司法局于2015年11月5日提出对罪犯成建新继续暂予监外执行的建议书，报送本院审理。本院对报请暂予监外执行建议情况进行了公示，公示期间未有异议提出。2015年11月17日，本院依法委托进行了医学诊断和暂予监外执行医学条件审核。2016年4月1日，本院依法由审判员魏正宇担任审判长，与审判员袁米娜、谢丽组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员王思鹏担任记录。娄底市人民检察院检察员文定强，娄底市娄星区司法局黄立志、谢翰出庭履行职务。罪犯成建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
执行机关娄底市娄星区司法局提出，罪犯成建新提出申请，请求继续保外就医，经娄底市中心医院医学鉴定，成建新所患符合保外就医条件；经调查评估，罪犯成建新符合暂予监外执行（保外就医）的条件。
娄底市人民检察院向本院提出暂予监外执行提请检察意见，同意对罪犯成建新予以暂予监外执行。
经审理查明，经本院委托，湘雅二医院对成建新是否符合继续保外就医条件进行了医学鉴定，结论为：被鉴定人成建新目前直肠癌术后放化疗后有复发征象，符合司发通（2014）112号文件附件《保外就医范围》第十四条所规定的情形。湖南省高级人民法院技术处审查意见为：根据送审的材料，成建新患直肠癌的诊断成立；成建新曾行直肠癌手术治疗、化疗；目前病理检查仍报告为直肠高
--
中分化腺癌；因此，成建新目前严重程度符合《保外就医范围》第十四条之规定。娄底市娄星区司法局进行社区矫正社会调查后，评估意见为：罪犯成建新符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
以上事实，有湘雅二医院（2015）医鉴字第121号医学鉴定意见书、罪犯监外执行技术审查表、娄底市娄星区司法局娄星司社评字（2015）第126号社区矫正社会调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯成建新患有需要保外就医，其病情符合《保外就医范围》第十四条规定的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯成建新暂予监外执行。
二〇一六年四月六日
附相关法律、法规条文：
《保外就医范围》
罪犯有下列之一，久治不愈，严重影响其身心健康的，属于适用保外就医的范围：
十四非临床治愈期的各种恶性肿瘤。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖南省娄底市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）娄中刑执字第895号罪犯成建新，男，1968年11月21日出生，汉族，大专文化，湖南省湘乡市人，住湖南省娄底市姑苏名园*栋*单元***房。本院于2011年8月19日作出（2011）娄中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人成建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，因罪犯成建新患，本院于2011年11月7日、2013年3月15日、2014年3月3日、2015年6月24日分别作出暂予监外执行决定，对罪犯成建新暂予监外执行一年。司法行政机关娄底市娄星区司法局于2015年11月5日提出对罪犯成建新继续暂予监外执行的建议书，报送本院审理。本院对报请暂予监外执行建议情况进行了公示，公示期间未有异议提出。2015年11月17日，本院依法委托进行了医学诊断和暂予监外执行医学条件审核。2016年4月1日，本院依法由审判员魏正宇担任审判长，与审判员袁米娜、谢丽组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员王思鹏担任记录。娄底市人民检察院检察员文定强，娄底市娄星区司法局黄立志、谢翰出庭履行职务。罪犯成建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。执行机关娄底市娄星区司法局提出，罪犯成建新提出申请，请求继续保外就医，经娄底市中心医院医学鉴定，成建新所患符合保外就医条件；经调查评估，罪犯成建新符合暂予监外执行（保外就医）的条件。娄底市人民检察院向本院提出暂予监外执行提请检察意见，同意对罪犯成建新予以暂予监外执行。经审理查明，经本院委托，湘雅二医院对成建新是否符合继续保外就医条件进行了医学鉴定，结论为：被鉴定人成建新目前直肠癌术后放化疗后有复发征象，符合司发通（2014）112号文件附件《保外就医范围》第十四条所规定的情形。湖南省高级人民法院技术处审查意见为：根据送审的材料，成建新患直肠癌的诊断成立；成建新曾行直肠癌手术治疗、化疗；目前病理检查仍报告为直肠高—中分化腺癌；因此，成建新目前严重程度符合《保外就医范围》第十四条之规定。娄底市娄星区司法局进行社区矫正社会调查后，评估意见为：罪犯成建新符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。以上事实，有湘雅二医院（2015）医鉴字第121号医学鉴定意见书、罪犯监外执行技术审查表、娄底市娄星区司法局娄星司社评字（2015）第126号社区矫正社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯成建新患有需要保外就医，其病情符合《保外就医范围》第十四条规定的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯成建新暂予监外执行。二〇一六年四月六日附相关法律、法规条文：《保外就医范围》罪犯有下列之一，久治不愈，严重影响其身心健康的，属于适用保外就医的范围：十四非临床治愈期的各种恶性肿瘤。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3485号
原告郭立新，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王艳宇，男，29岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一五年八月十八日
书记员 崔晓娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3301号
原告苏州市新狮人力资源有限公司。
法定代表人孙雪明，董事长。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人朱国平。
本院在审理原告苏州市新狮人力资源有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市新狮人力资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏州市新狮人力资源有限公司撤回起诉。
本案受理费2125元，减半收取1062.50元，由原告负担。
审判员 安时建
二〇一六年七月二十七日
书记员 高欣梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2038号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人黄金文、林志力，系该社职工。
被告王天林，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告沈必立，男，1957年5月17日出生，汉族，医生，住仙游县。
被告王金明，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王天林、沈必立、王金明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力到庭参加诉讼，被告王天林、沈必立、王金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王天林于2010年3月16日向原告借款人民币30000元，由被告沈必立、王金明保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告王天林立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2010年3月16日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告沈必立、王金明承担连带偿还责任。
被告沈必立辩称，其为借款人王天林担保属实，但其不是借款使用人，本笔债务应当向借款人王天林催讨。
被告王天林、王金明均没有答辩。
经审理查明，2010年3月16日，原告信用社与被告王天林、沈必立、王金明签订保证借款合同一份，约定被告王天林以经营石油原料缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，按月利率8.61‰计算利息，被告沈必立、王金明为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款届满后二年等。当日，原告信用社支付给被告王天林借款30000元。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，原告与到庭的被告没有异议，且有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约�被告王天林发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告王天林未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王天林偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告沈必立、王金明自愿对被告王天林的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告沈必立、王金明承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告沈必立关于不应由其承担连带偿还责任的辩解，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告王天林、王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天林应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二〇一〇年三月十六日起按月利率千分之八点六一计至二〇一一年三月十五日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告沈必立、王金明共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告沈必立、王金明对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告王天林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百四十五元，�半收取人民币四百二十二元五角，由被告王天林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月十日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括�债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第446号
原告：邹月琴。
委托代理人：章加荣。
被告：顾春美。
原告邹月琴与被告顾春美房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣，被告顾春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月24日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其位于梧桐街道河坊人家嘉铭苑11幢1单元502室卖给原告。合同签订当天，原告交给被告20000元定金。付款交房之日，被告突然不卖原告该房屋，原告通过中介交涉，但被告置之不理，故诉请判令：被告返还定金20000元及违约金20000元，共计40000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告继续履行《房屋买卖协议》；二、判令被告支付违约金20000元，定金20000元抵作购房款。
被告答辩称，一、被告对其与原告签订房屋买卖合同及收取20000元定金的事实无异议，双方的定金合同自原告向被告交付定金时生效。二、根据房屋买卖合同第3条的约定，原告应在2013年10月30日前付清购房款360000元，但事实上原告并未按约支付该购房款，故本案系原告违约，根据我国合同法和担保法的规定，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金，房屋买卖合同第9条也作了类似约定，所以原告无权要求被告返还定金。三、事实上被告早已将相关产权证书交给中介，原告对此也知情，但是，原告却未按约定的期限向被告支付购房款，并且被告已于2013年11月3日通过邮政快递通知原告相关事项。事后，被告也多次与中介联系，希望双方能协商解决。最终，被告未能拿回产权证书，所以只能去补办，对此，被告保留向原告及中介追偿额外支出补证费用的权利。综上，原告没有已支付剩余房款360000元的任何证据，事实上原告已违反合同约定，故原告无权要求被告返还定金，原告起诉被告要求双倍返还定金更没有事实依据。因原告未付清房款，故被告要求解除协议，依法驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、房屋买卖协议1份，证明原、被告约定被告将房屋卖给原告，价格380000元，当日支付定金20000元，并约定了违约责任、中介费的支付方式等事宜。
二、收条1份，证明被告收到原告购房定金20000元。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2013年9月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》1份（以下简称《协议》），约定：被告将其位于桐乡市梧桐街道河坊人家嘉铭苑11幢1单元502室的房屋转让给原告，房屋总价款为380000元，付款方式为分期支付，即原告于签约当天支付被告定金20000元，于2013年10月30日前付清购房款360000元。购房款付清当天，被告将涉诉房屋交付给原告。若原告违约，则不得向被告索还定金；若被告违约，则应在3日内将定金退还原告，另再付给原告相当于定金数额的违约金。同时，双方还在《协议》中对其他事项进行了约定。《协议》签订后，原告于当日即向被告支付了20000元定金。另查明，原告至今未向被告付清剩余购房款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据《协议》第三条第2款之约定，原告应在2013年10月30日前付清购房余款360000元，但根据本院已认定的证据和事实，原告至今未向被告支付该款项，显然已违反了上述约定；虽然原告在庭审中辩称系因被告拒不收取原告支付的360000元购房款，才导致原告无法履行合同义务，但原告却并未提供相关证据予以证明，且被告亦陈述其从未接到过原告要求支付购房余款的任何通知，故对原告该辩论意见，本院不予采纳。同时，根据《协议》之约定，在原告付清购房款前，被告并无义务将涉诉房屋交付给原告。综上所述，原告的诉请均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，被告辩称因原告未付清房款，故要求解除《协议》；对此，本院认为，因被告并未依法提出反诉，故在本案中不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹月琴的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邹月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张 亮
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡立恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02718号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：金成周，该公司项目经理，住该公司宿舍。
被告：蒋胜利，男。
原告合肥宏森物业管理有限公司（以下简称宏森物业公司）诉被告蒋胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏森物业公司的委托代理人金成周到庭参加诉讼，被告蒋胜利经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森物业公司诉称：蒋胜利购买了安徽省合肥市中振房地产开发有限公司开发的“光盛豪庭”x幢x室。2010年10月18日安徽省合肥市中振房地产开发有限公司委托宏森物业公司对该小区进行前期物业管理，2013年10月4日安徽省合肥市中振房地产开发有限公司向蒋胜利交房。宏森物业公司依约对光盛豪庭小区实施规范的物业管理，为蒋胜利提供了完善的物业管理服务，但蒋胜利自2014年10月起便无故拖欠物业管理费。宏森物业公司多次催要未果，遂诉至法院请求判决：1、蒋胜利支付物业管理费1095元，逾期违约金985元，（自2014年10月8日至2015年10月7日止，按日千分之三计）后期按照日千分之三计至款付清之日止，合计2080元；2、本案的诉讼费由蒋胜利承担。
被告蒋胜利未提出答辩意见。
经审理查明：2010年10月18日，合肥市中振房地产开发有限公司与宏森物业公司签订一份《前期物业服务合同》，合肥市中振房地产开发有限公司委托宏森物业公司对“光盛豪庭”提供前期物业管理。2013年10月4日，蒋胜利作为x栋x室业主，在合肥市中振房地产开发有限公司的《验房通知书》上签字。后蒋胜利与宏森物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：宏森物业公司对“光盛豪庭”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；蒋胜利交纳费用时间是按季度预交，在应缴费月的5日前交纳，有梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。合同签订后，宏森物业公司按约对“光盛豪庭”小区进行物业管理。
另查：蒋胜利购买的房屋位于合肥市新站区当涂北路与纬D路交口光盛豪庭x幢x层x室，建筑面积76.04平方米，蒋胜利未按约定交纳物业费，于2014年10月8日至2015年10月7日拖欠物业费1092元。宏森物业公司向蒋胜利邮寄送达了催交物业费律师函。庭审中，宏森物业公司自认蒋胜利已交纳一年的物业费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《验房通知书》、合肥新站综合开发试验区经贸发展局关于“光盛豪庭”物业费收费标准的文件、《房屋登记簿》、物业费催收通知及邮寄凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宏森物业公司与蒋胜利签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，宏森物业公司按约对“光盛豪庭”小区提供物业管理服务，蒋胜利作为该小区业主未按约定交纳物业费，鉴于蒋胜利已交纳一年物业服务费，现宏森物业公司要求蒋胜利支付物业费自2014年10月8日至2015年10月7日系1092元，予以支持。宏森物业公司要求蒋胜利支付违约金985元（自2014年10月8日至2015年10月7日止，按日千分之三计，后期按照日千分之三计至款付清之日止），证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜利于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业费1092元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年十二月十日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13515号
原告：王元良。
被告：王建国。
被告：李先芬。
原告王元良诉被告王建国、李先芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告王元良于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元良申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元良撤诉。
案件受理费3978元，减半计取1989元，保全费1470元，合计3459元由原告王元良负担。
审 判 长 宋会谱
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 澜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00327号
上诉人（原审原告）吴岩，男，1971年6月18日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人（原审原告）吕晓光，女，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人（原审原告）耿媛，女，1973年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
三原告共同委托代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄宝俊，男，1964年6月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人刘公明，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市园林管理处，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人陈明，该处处长。
委托代理人马岚，该处经营科长。
委托代理人赵爽，辽宁瞾益律师事务所律师。
上诉人吴岩、吕晓光、耿媛与被上诉人娄宝俊，被上诉人锦州市园林管理处因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴岩、吕晓光、耿媛及其委托代理人吴兵，被上诉人娄宝俊及其委托代理人刘公明，被上诉人锦州市园林管理处的委托代理人马岚、赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴某某系渤海大学附属中学一年级学生，原告吴岩、耿媛系吴某某亲生父母，原告吕晓光系吴某某继母。2013年6月15日上午9时许，吴某某在小凌河南桥桥下北侧第二、三桥墩处溺水，被人发现后抢救上岸，后120急救车将其送至锦州市中心医院，经抢救无效死亡。吴某某落水时，水中有一黑色书包，书包内有一手机已进水无法使用（原告均承认吴某某只有一部手机），吴某某落水处的岸边还放有一白色塑料兜，内有一套白色衣服，衣服是干的。又查明，案发后“110”指挥中心指派锦州市公安局凌河分局凌安派出所到现场处理，事后凌安派出所及刑侦大队调取现场相关人员笔录，证人笔录之间相互矛盾，其中证人才德福证实6月15日上午有一个学生模样的小女孩一个人登上了74号蓝色飞机型脚踏船由东向西划去，约半小时后该小女孩被人从水中救起，并进行抢救。庭审中原告提交的才德福与原告亲属的电话录音中陈述小女孩在船上打手机时因手机掉到水里，为够手机而掉进水中。法院调取才德福笔录，其陈述事发时他在离上船的地方六、七十米远处，并没有看到小女孩上船，也没有看到小女孩打手机，都是听别人说的，公安机关所做笔录，由于不认识字没有看，其签字均系照着书写后的字样描的，公安机关宣读笔录时并未认真听。另查明，被告娄宝俊经营的游船中，74号飞机型脚踏船主体部分为白色，底部为紫色。事发当地有多部监控摄像头，因正在进行维修，故无法提供监控录像。再查明，2007年6月12日被告锦州市园林管理处将凌河公园2号码头租赁给张志玺，由其独资经营游船项目，后张志玺将此经营权转让给被告娄宝俊，娄宝俊与锦州市园林管理处并未订立书面的租赁合同。
原审认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任。安全保障义务人所保护的人与义务人之间常存在较为紧密的关系，本案中原告要求被告承担义务的前提应系吴某某与被告娄宝俊经营的游船项目之间存在合同法律关系，即吴某某曾从娄宝俊处租赁过游船，除证人才德福证实吴某某曾经单独登上74号蓝色船外，无人证实吴某某租船的事实，而才德福在公安机关笔录中陈述吴某某所登上74号蓝色船与实际74号船的颜色并不相符，才德福电话录音中陈述吴某某因够掉进水中的手机而落水，因吴某某只有一部手机，而手机被发现时系在黑色书包里，才德福在公安机关的笔录及电话录音的陈述与法院调取的笔录前后矛盾，故才德福的证实不具有证明效力，公安机关调取的现场相关人员笔录及原告与被告娄宝俊提供的证人证言均相互矛盾，而原告又无其他证据证明吴某某租船的事实，故其要求二被告承担违反安全保障义务责任的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴岩、耿媛、吕晓光的诉讼请求。案件受理费4971元，由原告吴岩、耿媛、吕晓光共同负担。
宣判后，吴岩、耿媛、吕晓光均不服，向本院提起上诉。
上诉人吴岩、耿媛、吕晓光上诉称，被上诉人娄宝俊做为游船的经营者，让吴某某在没有任何保护措施的情况下一个人上船，致吴某某落水后溺水身亡，娄宝俊对吴某某的死亡应该承担赔偿责任。锦州市园林管理处做为出租方，对于娄宝俊经营的游船应该负有管理责任，对吴某某的死亡应该承担连带赔偿责任。
被上诉人娄宝俊、锦州市园林管理处答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴某某落水后溺水身亡，事实属实。现上诉人吴岩、耿媛、吕晓光提出，被上诉人娄宝俊做为游船的经营者，让吴某某在没有任何保护措施的情况下一个人上船，致吴某某落水后溺水身亡，娄宝俊对吴某某的死亡应该承担赔偿责任。锦州市园林管理处做为出租方，对于娄宝俊经营的游船应该负有管理责任，对吴某某的死亡应该承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，吴岩、耿媛、吕晓光提出告诉认为，吴某某在娄宝俊经营的游船项目游玩时，没有穿戴救生衣及救生圈，做为经营者的娄宝俊违反了安全保障义务，应该对吴某某的死亡承担赔偿责任。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任，安全保障义务人所保护的人与义务人之间常存在较为紧密的关系。依据现有证据，无法确认吴某某曾从娄宝俊处租赁过游船，双方形成了法律意义上的合同关系，亦无证据证实娄宝俊存在必须对吴某某尽安全保障义务的责任。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4971元，由上诉人吴岩、耿媛、吕晓光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初135号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2016年7月底至8月22日期间，在遵义市汇川区珠海路“众鑫凯旋城”A栋19-8号袁某某家利用偷配的钥匙4次入户实施盗窃，盗走儿童黄金手镯1对、铂金手镯1只（经鉴定价值人民币3,950.00元）、十二生肖黄金吊坠2颗、铂金钻石项链1条（经鉴定价值人民币2,192.00元，未计算钻石价值）、黄金锁吊坠1颗（经鉴定价值人民币2,705.00元）、彩金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金碗筷1副。被告人陈某将赃物转卖给李某（另案处理）,所获赃款已挥霍一空。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、同案人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、辨认笔录、刑事照片银行交易记录、银行流水明细、监控视频、价格认定结论书、归案情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息、被告人陈某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用偷配钥匙手段多次秘密进入公民房屋实施盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于其到案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚,但其因吸食毒品被行政处罚,量刑时亦对其从严把握。被告人违法所得财物，依法予以追缴或退赔。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人袁忠帝财物损失人民币8,847.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 丹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初609号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人庄某甲，于浙江省奉化市，农民。2016年5月4日因吸毒被浙江省奉化市公安局行政局拘留十五日�现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年6月16日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人庄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2015年11月份期间，被告人庄某甲在奉化市江口街道何家村后庄王家中，多次容留庄某乙、“彬彬”、傅路寅一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2015年7月份的一天，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙、“彬彬”吸食甲基苯丙胺。
2.2915年7月份的另一天，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙、“彬彬”吸食甲基苯丙胺。
3.2015年8、9月份的一天，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙吸食甲基苯丙胺。
4.2015年10月份的一天，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙吸食甲基苯丙胺，并让庄某乙将剩余的甲基苯丙胺带回去；第二天，庄某乙又将这些甲基苯丙胺带回被告人庄某甲家中，尔后，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙吸食了剩余的甲基苯丙胺。
5.2015年11月份，被告人庄某甲在上述地点容留庄某乙、傅路寅吸食甲基苯丙胺。
2016年5月3日，公安民警根据线索在奉化市江口街道何家村后庄王29号家中将被告人庄某甲抓获。2016年5月3日，因吸毒被奉化市公安局行政局拘留十五日，并于2016年5月19日因涉嫌容留他人吸毒被奉化市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人庄某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人庄某乙的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明、人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人庄某甲判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人庄某甲违反国家毒品管理制度，多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00033号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人叶鹏，该局干部。
委托代理人赵进堂，湟中县住房保障建设局干部。
被申请人叶林，男，汉族，生于1974年3月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人叶林不履行湟国土征字（2015）第22号《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，在甘河工业园区西区征地工作中，被申请人叶林宅基地在征用范围内，宅基地面积为0.57亩，土地补偿款18240元（0.57×32000元），房屋及地上附着物补偿价为101861元，共计120101元，但叶林以补偿标准过低为由拒绝拆迁，协调未果。2015年7月26日，我局作出湟国土征字（2015）第22号《责令交出土地决定书》，限叶林自接到本决定书之日起七日内，交出位于汉东乡某某村某某巷9号（宅基地）0.57亩土地，拆除房屋及地上附着物，逾期后被申请人叶林未拆除房屋及附着物，也未交出0.57亩土地。综上，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，现申请法院对被申请人叶林在汉东乡某某村某某巷9号0.57亩宅基地依法强制执行。
被申请人叶林辩称，我不搬迁的原因是评估测量时有很多漏项，而且补偿标准过低，所以我不拆迁。现在我提出要求：1、对我家房屋重新测量并发放土地补偿款和附着物补偿款800000元；2、发放从2008年到2016年五人的过渡费118800元；3、从2008年至今五人的生活费每人每月220元；4、安置125平方米的房屋两套；5、以30000元的价格回收我的房屋。
经审查查明，被申请人叶林系湟中县汉东乡某某村村民，住于湟中县汉东乡某某村某某巷9号的宅基地申请登记的使用者为被申请人叶林。至2015年，户籍登记的家庭人口为户主叶林，妻赵宝英，长子叶文祥、长女叶文丽、次女叶文君。
2008年11月17日，湟中县人民政府根据《西宁市人民政府关于湟中县人民政府甘河工业园区西区总体规划的批复》及《西宁市人民政府关于湟中县人民政府甘河工业园区西区建设用地拆迁补偿方案的批复》，发布湟政（2008）166号《湟中县人民政府转发市政府关于甘河滩工业园区西区被征地拆迁农户就近集中安置等三个方案的批复的通知》，决定征收汉东回族乡某某村集体土地作为甘河工业园区建设用地。2008年10月31日，湟中县人民政府发布《甘河工业园区西区建设征地拆迁补偿方案》，公布被征地拆迁范围、房屋及附着物的补偿标准和安置方案。同年甘河工业园区建设征地拆迁工作组经现场丈量、登记评估，确定被申请人叶林宅基地面积为266㎡（0.57亩），土地补偿款18240元（0.57×32000元），房屋及地上附着物补偿价为101861元，合计120101元，叶林以补偿标准过低为由拒绝签署协议。申请人湟中县国土资源局于2014年12月7日向被申请人叶林发出了地上附着物再次评估通知，叶林拒绝签收，同日申请人湟中县国土资源局向被申请人叶林发出了责令交出土地通知。2015年3月7日发布督促履行通知书，同年6月3日发布告知书，告知叶林若对补偿标准等有异议，可在收到告知书之日十五日向湟中县人民政府申请协调，协调不成可向西宁市人民政府申请裁决。在限定的时间内被申请人叶林既未申请协调，又未申请裁决。2015年7月26日申请人湟中县国土资源局作出湟国土征字（2015）第22号《责令交出土地决定书》，限叶林自接到本决定书之日起五日内，交出位于汉东乡某某村某某巷9号（宅基地）0.57亩土地，拆除房屋及地上附着物。但被申请人在限定的时间内拒绝拆除房屋，交出土地。
上述事实，有青政函[2012]114号《青海省人民政府关于湟中县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，湟中县人民政府湟政（2008）166号《湟中县人民政府转发市政府关于甘河滩工业园区西区被征地拆迁农户就近集中安置等三个方案的批复的通知》，甘河工业园区西区建设征地拆迁补偿方案，告知书，谈话笔录，照片，送达回证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，湟中县人民政府为了公共利益的需要，征收被申请人叶林宅基地在内的汉东乡某某村集体土地的行政行为，业经省、市人民政府批准，其行政行为合法。申请人湟中县国土资源局在对叶林宅基地实施征收时，通过协调、告知等方式，充分保障了被申请人叶林的合法权益，其行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，属合法的行政行为，其作出的《责令交出土地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被申请人要求房屋重新测量后发放土地补偿款和附着物补偿价款的理由，不符合《甘河滩镇下中沟村集体土地征收补偿方案》的有关规定，本院不予支持。被申请人叶林的行为，严重影响了甘河工业园区建设，湟中县国土资源局要求强制执行的申请，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”规定之情形，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条和青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十条、第三十九条之规定，裁定如下：
准予强制执行湟中县国土资源局作出的湟国土征字（2015）第22号《责令交出土地决定书》。
案件审查费50元，由被申请人叶林负担。
审 判 长 吴兴国
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民台初字第00251号
原告梁中泽，男，1955年10月10日出生，汉族，住北票市。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
原告梁玉文，女，1952年1月28日出生，汉族，住北票市。
原告梁玉香，女，1959年1月14日出生，汉族，住大连。
被告梁满堂，男，1948年2月3日出生，汉族，住北票市。
被告张玉兰，女，1948年4月27日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托代理人孙少亭，男，1936年11月18日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告梁中泽、梁玉文、梁玉香与被告梁满堂、张玉兰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁中泽、原告梁玉文，被告梁满堂、张玉兰及其委托代理人孙少亭到庭参加诉讼。原告梁玉香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告父亲梁洪友于1990年在台吉金山社区南山村三角地建造住宅一户，并在姜家窝铺乡办理了宅基地使用证，该证的使用权人为原告父亲梁洪友，根据我国房地产权属一致的原则，宅基地使用权人是梁洪友，房屋产权人当属梁洪友。房屋建成后时隔不久，父母相继去世，此房一直没有析产继承，暂时由梁满堂一家居住。近日三原告得知，被告梁满堂和被告张玉兰离婚时，在未征得原告人同意的情况下，将原告父母遗留的房屋赠与给了张玉兰，被告梁满堂的行为侵犯了原告人的合法权益，应当认定无效，同时原告要求分割继承父母遗产份额。诉讼费由被告承担。
被告梁满堂辩称，1986年，我父亲生病，我们兄弟姐妹几个凑了8万元去给我父亲看病，看完病我父亲报销药费后剩下点钱，我父亲说用这些钱盖房子，于是我们就建了这个房子，我和张玉兰一直在这个房子里居住，我与张玉兰离婚的时候，张玉兰说她要这个房子，我就把这个房子给张玉兰了。
被告张玉兰辩称，这个房子是我的，诉状中所说不属实，我和原告的父亲梁洪友都是台吉矿的工人，台吉矿给我们批了一块宅基地，宅基地使用证上写的梁洪友的名字，但批宅基地的钱是我和梁满堂交的，盖的房子也是我和梁满堂的钱。我和梁满堂离婚，梁满堂把房子给我的事情，原告早就知道，并且原告还到我房子那去过。原告的父亲梁洪友于1993年5月去逝，原告现在起诉要求分割继承，已超过了最长时效20年，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被告梁满堂系兄弟姐妹关系，被告梁满堂与被告张玉兰原系夫妻关系，两被告于2002年3月15日离婚。1988年，梁洪友（三原告及被告梁满堂的父亲）在北票市姜家窝铺乡南山村批了一块宅基地，批该宅基地共交了8060元费用，其中1500元是被告张玉兰和梁洪友共同交纳的，剩余的钱由张玉兰本人交纳。该宅基地证的使用权人为梁洪友，后来在这个块宅基地上建了一户两层楼房。该房建成后，二被告一直在该房屋内居住，2002年二被告离婚时，被告梁满堂将该房屋处分给了被告张玉兰。梁洪友于1993年5月10日因病去逝，梁洪友妻子曹素兰先于梁洪友去世。现三原告主张该房屋的宅基地使用证上的使用权人是梁洪友，根据我国房地产权属一致的原则，宅基地使用权人是梁洪友，房屋产权人当属梁洪友，该房屋系梁洪友的遗产，现原告要求分割该房屋，同时要求确认被告梁满堂与被告张玉兰离婚时将该房屋处分给被告张玉兰的行为无效。
上述事实有原、被告陈述，二被告的离婚协议、梁洪友的死亡时间证明，收款凭单等证据在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，现三原告要求确认被告梁满堂将该房屋处分给被告张玉兰的行为无效及继承分割其父亲梁洪友的遗产，但是其父亲梁洪友于1993年5月10日因病去逝，梁洪友的妻子曹素兰先于其去世。三原告的起诉时间为2013年8月13日，起诉时间离其父亲去逝时间已超过二十年。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，即权利人丧失了诉权，而不是胜诉权。在本案中，原告主张权利已超过了最长诉讼时效20年，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
案件受理费2300元，三原告只交纳1150元，将这1150元案件受理费退回给三原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉清
代理审判员 郑守奎
人民陪审员 窦振亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王宇辰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2094号
罪犯程华波，男，1994年2月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年4月18日做出（2012）龙马刑初少字第12号刑事判决，以被告人程华波犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金90000元（未缴纳，有困难证明）。刑期起于2011年6月7日止于2018年12月6日。判决生效后交付执行。于2012年5月15日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程华波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.1分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程华波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程华波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一八年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更39号
罪犯曾令兵，男，1990年12月17日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年8月13日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第205号刑事判决，认定曾令兵犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯同案被告人不服，提出上诉。2013年12月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第320号刑事判决，认定曾令兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行（刑期自2012年5月20日起至2016年5月19日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾令兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年10月考评积分周期获得监狱表扬奖励，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾令兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾令兵减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令兵减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第325号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。1996年12月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十一年，2004年7月26日被假释，2006年7月15日假释考验期满。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年1月19日0时许，被告人刘某某、李某在本市武侯区南桥村9组65号出租屋外路边，趁无人之机，将被害人蒋某某停放在此的一辆三轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2706元）。2015年1月31日，被告人刘某某、李某在案发地附近被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：受理案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还清单、现场照片、被告人户籍信息及前科材料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某、李某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出对被告人刘某某、李某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人刘某某、李某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、罪名及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，2015年1月31日16时许，被告人李某在案发地附近被群众抓获后，于当日20时许协助公安机关在被告人刘某某的住处将刘某某抓获。
本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2706元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，作用地位相当，不宜区分主从犯。二被告人认罪态度较好，赃物追回并发还被害人，未造成实际损失，酌情从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李毅
二〇一五年四月三十日
书记员 宋沙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第929号
原告中国华西企业有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路****号鲁班大厦写字楼*****层。
法定代表人李安，该公司董事长。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈国�
委托代理人张成华，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
委托代理人路成明。
第三人龙世刚。
原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）诉被告陈国劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法追加第三人龙世刚。依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年2月26日进行公开开庭审理，原告的委托代理人吴英、唐迪，被告委托代理人骆成明、第三人龙世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》，认为被告以第三人龙世刚事后自已制作的所谓“人工工资表”裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判决：原告不承担被告工资10000元。
被告�称，自己被龙世刚招聘到花样年美年广场二期11栋（A）钢筋工程工作，但龙世刚每月未发放或者足额发放工资，拖欠工资至今，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙世刚和陈述，自己承包花样年*美年广场二期11栋（A）钢筋工程，原告公司在2013年过年之前只就过（春节）节日，并不代表退场。原告虽然与第三人结算了，但未结算完毕，只结算部分工程款，故原告公司应向被告支付工资。
经审理查明，原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）于2012年6月日与四川西美投资有限公司签订了《花样年*美年广场二期总承包工程合同》，该合同约定，华西公司承包花样年*美年广场二期工程，华西公司将花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务分包给第三人龙世刚，2013年1月4日华西公司与龙世刚补签《花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》。龙世刚于2012年7月组织人员进行现场实际施工，被告江仁国由龙世刚招聘、由龙世刚管理并支付劳动报酬。2013年2月5日华西公司与龙世刚就花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程劳务费进行结算，并出具载明“美年广场二期钢筋工程款忆结算完（3170962.87）元，已收到款（3170962.87）元。公司不再欠负工资”的字据。2012年2月结算后，龙世刚退场。2013年6月8日第三人龙世刚向被告江仁国等人出具了美年广场二期2012年至2013年人工工资表。2013年9月30日被告江仁国向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求，一、原告公司支付未签订劳动合同的双倍工资33860元；二、原告公司向被告江仁国支付2012年7月至2013年1月期间工资37860元，该仲裁委于2013年12月31日作出成劳人仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》裁决：原告公司向被告江仁国支付工资37860元。原告公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判决：一、原告公司不承担被告江仁国的工资37860元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，《花梓年*美年广场二期限总承包工程》、《花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》、《结算清单》及《借条》、《领款单》、《个人活期明细查询》以及龙世刚出具的人工工资单等佐证。
本院认为，本案争议焦点为华西公司与陈国是否有劳动关系，华西公司是否应当向陈国支付工资。本案中对华西公司将其承包工程的美年广场二期A栋钢筋工程的劳务分包给了龙世刚这一事实，各方当事人均不持�议，本院予以确认。陈国系由龙世刚招用到工地，华西公司与陈国之间并无建立劳动关系的合意，陈国实际既未接受华西公司的直接管理，也不在华西公司领取报酬，其与华西公司之间不具备建立劳动关系的基本要件，华西公司与陈国之间无劳动关系，故华西化学无需支付陈国工资。至于第三人龙世刚提出华西公司未与其结算完毕，应由华西公司承担其人工报酬的意见，但未提交任何证据予以证明，故对其该意见，本院不予支持。由于在本案庭审中，华西公司提交了与龙世刚之间就工程分包已经结算并支付完毕，且龙世刚向华西公司出具美年二期钢筋工程款已结算完毕，已收到结算款项，公司不再欠付工资的承诺。此种情况下陈国再主张华西公司向其支付报酬无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：
原告中国华西企业有限公司与被告陈国不存在劳动关系，原告中国华西企业有限公司不承担被告陈国的工资10000元。
减半收取的案件受理费5元，由被告陈国负担。（此款原告已预交，被告陈国应在本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业有限公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第929号原告中国华西企业有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路****号鲁班大厦写字楼*****层。法定代表人李安，该公司董事长。委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。被告陈国�委托代理人张成华，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。一般授权代理人。委托代理人路成明。第三人龙世刚。原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）诉被告陈国劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法追加第三人龙世刚。依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年2月26日进行公开开庭审理，原告的委托代理人吴英、唐迪，被告委托代理人骆成明、第三人龙世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》，认为被告以第三人龙世刚事后自已制作的所谓“人工工资表”裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判决：原告不承担被告工资10000元。被告�称，自己被龙世刚招聘到花样年美年广场二期11栋（A）钢筋工程工作，但龙世刚每月未发放或者足额发放工资，拖欠工资至今，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人龙世刚和陈述，自己承包花样年·美年广场二期11栋（A）钢筋工程，原告公司在2013年过年之前只就过（春节）节日，并不代表退场。原告虽然与第三人结算了，但未结算完毕，只结算部分工程款，故原告公司应向被告支付工资。经审理查明，原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）于2012年6月日与四川西美投资有限公司签订了《花样年·美年广场二期总承包工程合同》，该合同约定，华西公司承包花样年·美年广场二期工程，华西公司将花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务分包给第三人龙世刚，2013年1月4日华西公司与龙世刚补签《花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》。龙世刚于2012年7月组织人员进行现场实际施工，被告江仁国由龙世刚招聘、由龙世刚管理并支付劳动报酬。2013年2月5日华西公司与龙世刚就花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程劳务费进行结算，并出具载明“美年广场二期钢筋工程款忆结算完（3170962.87）元，已收到款（3170962.87）元。公司不再欠负工资”的字据。2012年2月结算后，龙世刚退场。2013年6月8日第三人龙世刚向被告江仁国等人出具了美年广场二期2012年至2013年人工工资表。2013年9月30日被告江仁国向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求，一、原告公司支付未签订劳动合同的双倍工资33860元；二、原告公司向被告江仁国支付2012年7月至2013年1月期间工资37860元，该仲裁委于2013年12月31日作出成劳人仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》裁决：原告公司向被告江仁国支付工资37860元。原告公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判决：一、原告公司不承担被告江仁国的工资37860元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告及第三人的陈述，《花梓年·美年广场二期限总承包工程》、《花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》、《结算清单》及《借条》、《领款单》、《个人活期明细查询》以及龙世刚出具的人工工资单等佐证。本院认为，本案争议焦点为华西公司与陈国是否有劳动关系，华西公司是否应当向陈国支付工资。本案中对华西公司将其承包工程的美年广场二期A栋钢筋工程的劳务分包给了龙世刚这一事实，各方当事人均不持�议，本院予以确认。陈国系由龙世刚招用到工地，华西公司与陈国之间并无建立劳动关系的合意，陈国实际既未接受华西公司的直接管理，也不在华西公司领取报酬，其与华西公司之间不具备建立劳动关系的基本要件，华西公司与陈国之间无劳动关系，故华西化学无需支付陈国工资。至于第三人龙世刚提出华西公司未与其结算完毕，应由华西公司承担其人工报酬的意见，但未提交任何证据予以证明，故对其该意见，本院不予支持。由于在本案庭审中，华西公司提交了与龙世刚之间就工程分包已经结算并支付完毕，且龙世刚向华西公司出具美年二期钢筋工程款已结算完毕，已收到结算款项，公司不再欠付工资的承诺。此种情况下陈国再主张华西公司向其支付报酬无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：原告中国华西企业有限公司与被告陈国不存在劳动关系，原告中国华西企业有限公司不承担被告陈国的工资10000元。减半收取的案件受理费5元，由被告陈国负担。（此款原告已预交，被告陈国应在本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业有限公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一四年二月七日书 记 员  关雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1510-3号
申请执行人延吉忠鑫物资有限公司，住所地延吉市建工街。
法定代表人时伟忠，该公司总经理。
被执行人吉林省纪元房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张道黄，该公司董事长。
申请执行人延吉忠鑫物资有限公司与被执行人延边纪元房地产开发有限公司之间一般买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2007）延民二初字第331号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行。
本院依法向被执行人吉林省纪元房地产开发有限公司公告送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书（偿还本金514084元及利息7.5万元，共计589084元），但被执行人未履行义务。在执行过程中，因申请执行人延吉忠鑫物资有限公司未能向法院提供被执行人吉林省纪元房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人吉林省纪元房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人延吉忠鑫物资有限公司同意本案本次终结，待发现被执行人吉林省纪元房地产开发有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年二月二十八日
书记员 李永洙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第58号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人梁建刚，男，1968年4月5日出生。曾因犯盗窃罪于2007年9月8日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；因盗窃于2009年8月26日被郑州市公安局二七分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2014年1月7日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年8月25日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人梁建刚犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员秦聪、被告人梁建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年8月25日12时25分许，被告人梁建刚在郑州市二七区郑大一附院1号楼8号电梯口处，乘到医院看病的被害人邵某某不备之际，将邵某某挎包内的钱包（内有现金1000余元）盗走。公安人员接报案后于当日将被告人梁建刚抓获，现赃款已追回。
上述事实，被告人梁建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁建刚指认作案现场及赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人前科材料及户籍证明；证人董某某的证言；被害人邵某某的陈述；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁建刚犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁建刚扒窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人梁建刚归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人梁建刚在医院盗窃病人财物，可对其从重处罚；3、被告人梁建刚有多次前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、�高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人梁建刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年二月六日
书记员 张艳丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4279号
原告：林金茂，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：林海平，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林金茂与被告林海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用速裁程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告林金茂的委托诉讼代理人冯波与被告林海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金茂向本院提出诉讼请求：1.判令林海平偿还借款本金10万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2％计算，从2015年4月9日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林金茂与林海平前岳父林阿强系朋友关系。2015年4月9日，林海平通过林阿强向林金茂借款10万元，林海平向林金茂出具借条一张，约定利息按月利率2％计算。林阿强作为担保人在借条上签名。后林金茂虽多次催讨，但林海平拒不偿还借款本息。
林海平辩称该笔借款是其与前岳父林阿强向林金茂所借，借条及签名也是由他本人出具，借贷关系确实存在。但实际借款人是林阿强，林海平是担保人，故林海平要求林阿强与他共同承担还款责任。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林海平辩称实际借款人是林阿强，没有相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林金茂的债权予以保护。林金茂诉请林海平偿还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林海平应于本判决生效之日起十日内偿还林金茂借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2％计算，从2015年4月9日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取为1730元，由林海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月九日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4279号原告：林金茂，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：林海平，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林金茂与被告林海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用速裁程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告林金茂的委托诉讼代理人冯波与被告林海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金茂向本院提出诉讼请求：1.判令林海平偿还借款本金10万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2％计算，从2015年4月9日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林金茂与林海平前岳父林阿强系朋友关系。2015年4月9日，林海平通过林阿强向林金茂借款10万元，林海平向林金茂出具借条一张，约定利息按月利率2％计算。林阿强作为担保人在借条上签名。后林金茂虽多次催讨，但林海平拒不偿还借款本息。林海平辩称该笔借款是其与前岳父林阿强向林金茂所借，借条及签名也是由他本人出具，借贷关系确实存在。但实际借款人是林阿强，林海平是担保人，故林海平要求林阿强与他共同承担还款责任。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林海平辩称实际借款人是林阿强，没有相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林金茂的债权予以保护。林金茂诉请林海平偿还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：林海平应于本判决生效之日起十日内偿还林金茂借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2％计算，从2015年4月9日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取为1730元，由林海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十月九日书记员  林子能附：1.主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01152号
原告郑某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
被告卢某甲，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告郑某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1997年经华某某、梁某某介绍相识，农历1988年冬月二十按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活，1989年10月24日补办结婚登记。1989年10月15日，原、被告生育一女，取名卢乙；1993年8月6日，原、被告生育一女，取名卢丙。原、被告婚后经常为家庭琐事打架扯皮。2008年正月二十六，被告提出要外出打工挣钱养家，而原告坚持要求被告留在当地工作，双方为此发生争吵，后被告执意外出务工。一年以后，被告便与原告失去联系，至今杳无音讯。现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告卢某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于农历1988年冬月二十按传统习俗举行结婚仪式并开始同居生活，1989年10月24日补办结婚登记。1989年10月15日，原、被告生育一女，取名卢乙。1993年8月6日，原、被告再次生育一女，取名卢丙。
以上事实，有原告提交的户籍资料、结婚证，巫溪县某镇人民政府出具的《证明》、巫溪县某村村民委员会出具的《证明》、巫溪县公安局某派出所出具的《证明》，华某某、卢乙、卢丙的证言等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好的可能等方面进行综合分析。本案中，从原、被告相识、结婚及生育子女的经历来看，应当说双方具有较好的婚姻基础。通过原告所举示的证据，能反映出原、被告在夫妻感情方面产生一定的裂痕，但如果原、被告能有机会理性地进行沟通、交流，互谅、互让，双方仍具有和好的可能性。综上，鉴于原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 黄晓蓉
代理审判员 方 巍
人民陪审员 卢祖真
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4814号
原告：何永清，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文会，女，1986年4月24日生，汉族，邳州市农村商业银行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
本院在审理原告何永清诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告何永清于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何永清撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 文
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第549号
原告赵某某，男，1980年8月15日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治市邮政局邮政调度中心职工。
委托代理人崔育红，系山西化晴律师事务所律师。
委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所实习律师。
被告樊某某，女，1982年7月29日出生，汉族，山西省晋城市人，无业。
原告赵某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李英萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人崔育红、王泽晶，被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相，2005年1月举行结婚典礼仪式，同年8月4日补办结婚登记。2005年8月18日生育儿子赵小某。由于被告比较任性，遇事从不和与原告商量，两人婚后不久就常因琐事争吵，2011年8月双方协议离婚。离婚后，原、被告双方因儿子幼小，需要母爱，为了儿子健康成长，原告与被告又于2013年8月13日复婚。
但是，复婚后，被告并没有有所改变，依然非常任性，什么事也不与原告商量，双方还是经常因琐事吵架。特别是对于孩子的成长，造成不良影响。被告于去年6月份左右离家出走，达半年之久。年底回来以后，就接上儿子住回了娘家。只偶尔有事把孩子送回来，登一次家门外，再没回家住过。综上，原告认为双方感情确已破裂，无法挽回。原、被告第一次离婚时，双方就协议儿子随原告生活，且原告有固定收入，有利于孩子的生活保障。孩子随原告生活，对其成长更加有利。故请求依法判决原、被告离婚；婚生子赵小某随原告共同生活。
被告辩称：我认为我们双方感情没有破裂，不愿意离婚。为了孩子希望与原告和好生活。
经本院审理查明：原、被告系经人介绍相，2005年1月举行结婚典礼仪式，同年8月4日补办结婚登记。2005年8月18日生于儿子赵小某，现在长治市城区建设东路小学就读，随被告生活。原、被告婚后感情较好，因双方沟通不够，常因琐事争吵并于2011年8月协议离婚。但离婚后双方仅分居一月有余又同居生活，2013年8月13日再次登记结婚。但复婚后，双方没有很好的处理好夫妻关系，未能加强沟通，互相尊重，遇事互相协商，双方矛盾仍未化解。2014年夏双方再次发生纠纷，被告于2014年底接上儿子住回了娘家，原、被告分居生活至今。原告诉讼在案请求依法判决双方离婚；婚生子赵小某随原告共同生活。
经调解，双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告婚后感情较好，并有一子，有一定的感情基础，发生矛盾的原因主要是原、被告之间不能相互关怀体贴，未珍惜夫妻情谊所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是双方多检点自身不足并增强责任感，加强沟通、相互谅解，夫妻关系可以改善。为维护婚姻家庭稳定，有利于婚生子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第549号
原告杜会强，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证号，住甘肃省礼县。
委托代理人魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人赵开国，男，1988年2月23日出生，汉族，身份证号，住甘肃省金塔县。
被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司，住所地兰州市城关区。
负责人彭小海，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，系兰州华联综合超市有限公司员工。
被告兰州华联综合超市有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人彭小海，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，系兰州华联综合超市有限公司员工。
本院在审理原告杜会强诉被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司、兰州华联综合超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜会强于2015年7月31日以双方的纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜会强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜会强负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第549号
原告杜会强，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证号，住甘肃省礼县。
委托代理人魏毅,甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人赵开国，男，1988年2月23日出生，汉族，身份证号，住甘肃省金塔县。
被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司，住所地兰州市城关区。
负责人彭小海，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，系兰州华联综合超市有限公司员工。
被告兰州华联综合超市有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人彭小海，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，系兰州华联综合超市有限公司员工。
本院在审理原告杜会强诉被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司、兰州华联综合超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜会强于2015年7月31日以双方的纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜会强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜会强负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘玉琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2409号
申请执行人：薛某。
被执行人：唐某。
申请执行人薛某与被执行人唐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）任商初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛某与被执行人唐某已经达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）任商初字第1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月九日
书记员 邵 琛
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第67号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人朱某某，男，1985年3月19日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人宋某某，女，1984年4月19日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人朱某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行朱某某、宋某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人朱某某、宋某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿计生征字（2015）第038号决定书认定被申请执行人朱某某、宋某某于2014年8月5日违法生育一女孩，取名朱某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对朱某某、宋某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人朱某某、宋某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决（2015）第038号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员朱某某、宋某某社会抚养费51204及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞英男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初511号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人石光佐，男，1954年2月19日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月8日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]502号起诉书指控被告人石光佐犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人石光佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月24日14时许，被告人石光佐醉酒后驾驶日铃牌二轮摩托车从冷水滩区凤凰园影剧院沿凤凰路往湖塘路方向行驶，途经凤凰园城标路段时撞倒正在道路上通行的行人阳某某，造成车辆受损、阳某某和其本人受伤的交通事故。经对石光佐抽血检测，其血液中乙醇含量为153.19mg/100ml。案发后，石光佐赔偿了阳某某8000元。2016年5月4日，石光佐主动到凤凰园交警大队投案。该院以被告人石光佐犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人石光佐对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月24日14时许，被告人石光佐饮酒后驾驶日铃牌二轮摩托车从冷水滩区凤凰园影剧院沿凤凰路往湖塘路方向行驶，途经凤凰园城标路段时撞倒正在道路上通行的行人阳某某，造成车辆受损、阳某某和石光佐受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队凤凰园大队认定，该事故由石光佐负全部责任，阳某某不负责任。经现场抽取石光佐的血液样本检验，石光佐的血液乙醇含量为153.19mg/100ml，系醉酒驾驶。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，无号牌两轮车（车架号尾数：000XX）隶属机动车范畴。2016年5月4日，石光佐主动到永州市公安局交警支队凤凰园大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年5月18日，被告人石光佐赔偿了阳某某医药费等经济损失共计8000元。
上述事实，有证人阳某某的证言、道路交通事故责任认定书、血液乙醇含量检验报告书、刑事照片、查获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、协议书、收条、司法鉴定意见书及被告人石光佐的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人石光佐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石光佐犯危险驾驶罪罪名成立。被告人石光佐案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人石光佐犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石光佐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一千元，下余人民币三千元限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年十月十四日
代理书记员 谢鑫
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1113号
原告梁某某，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐某某，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告梁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员李景权独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2013年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后因性格不合经常吵架，因此要求与被告离婚。我婚前财产有洗衣机一台、电冰箱一部、热水器一个、应归我所有。婚后无共同财产及债权、债务。
被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告梁某某为证实其所主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
证据二、结婚登记证两本，证实原、被告婚姻情况。
以上证据经合议庭评议认为，来源合法、客观真实，均系有效证据，本院予以采信。
被告徐某某未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2013年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后因性格不和经常吵架，因此原告要求与被告离婚。原告婚前财产有洗衣机一台、电冰箱一部、热水器一个。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告与被告婚前了解不够，婚后因性格不合经常口角，感情已经破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告徐某某离婚；
洗衣机一台、电冰箱一部、热水器一个归被告所有。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李景权
二〇一四年八月一日
书记员 房金影
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1113号
原告史丽，女，1971年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告屈建钢，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王凤琴，女，51岁，汉族，个体，系屈建钢妻子，现住址同上。
被告杨志卫，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告史丽诉被告屈建钢、王凤琴、杨志卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员侯建文适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，三被告经我院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈建钢由被告杨志卫担保于2012年4月15向我借款80000元，并给我书写了借据，双方约定利率30‰，同时口头约定二个月后偿还借款及利息，后经多次催要被告至今未付，只是将借款利息给付至2014年2月15日。我请求被告屈建钢偿还借款80000元及从2014年2月15日至还款之日的利息（利率按20‰计算）我放弃对被告王凤琴的诉讼请求。
被告屈建钢、王凤琴、杨志卫未向本院提出书面答辩。
经审理查明，被告屈建钢于2012年4月15日由被告杨志卫担保向原告史丽借款80000元，双方约定利率30‰，原告在审理中，对本案被告王凤琴放弃诉讼请求，同时请求利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告屈建钢将借款期间的利息还至2014年2月15日，借款本金80000元至今未付。原告诉至本院，请求依法判令被告屈建钢偿还借款及利息；被告杨志卫承担上述给付内容的连带责任。
上述事实有当事人陈述、借款借据在案印证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效，受法律保护。原告按照约定支付了贷款，被告屈建钢应按照约定履行还款义务，至今未还借款及利息应承担民事责任，被告杨志卫作为借款担保人，双方在借款协议上未约定担保方式和担保范围，依法承担连带责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、二十六条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告屈建钢偿还原告史丽借款80000元，（利息从2014年3月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日），于判决生效后五日内付清。
二、被告杨志卫承担上述给付内容的连带责任。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告屈建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 侯建文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 绪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1002号
原告∶李永强，农民。
原告∶李永超，农民。
二原告委托诉讼代理人∶谢志道，湖北保康家庭与消费联谊会经济师。
被告∶杨先洪，农民。
被告∶张宗朝，农民。
二被告委托诉讼代理人∶胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。
原告李永强、李永超诉被告杨先洪、张宗朝用益物权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告李永强、李永超于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强、李永超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永强、李永超撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李永强、李永超负担。
审判员 陈 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 周光梅
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初269号
原告（反诉被告）：吕伟。
委托诉讼代理人：李明鸿。
被告（反诉原告）：李玲。
原告吕伟诉被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人李明鸿、被告李玲到庭参加诉讼，诉讼中，被告李玲提出反诉。本案现已审理终结。
原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告李玲双倍返还定金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定将被告位于新津县XX镇XX街X号X层X号的房屋转让给原告，同日，原告支付了购房定金50000元。后因房价上涨，被告反悔，拒绝按合同约定履行房屋过户义务。
被告李玲辩称并提出反诉请求：请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。合同签订时被告正在患病，头脑不清醒；案涉房屋是单证，没有国有土地使用权证；虽登记在被告名下，但属被告与丈夫的夫妻共同财产，被告个人签字的《房屋买卖合同》应属无效；按照合同约定，约定办证过户费用由原告承担，但2017年1月5日，原、被告双方共同前往新津县政务大厅办理不动产登记证时，原告不支付办证过户的费用，原告违约是造成被告拒绝卖房的原因。被告收取的50000元是购房款，不是定金，50000元现金收据是中介拟定好的格式收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《房屋买卖合同》和收据的真实性无异议，原告对被告提交的结婚证的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告认为被告提交的短信聊天记录和病历材料与本案无关，对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的短信聊天记录仅证明其与中介之间的交流情况，不能证明原、被告就房屋买卖一事的协商情况，不予采信；2、被告提交的医院检查单等病历材料，仅证明被告曾进行过右膝关节、颈腰椎等部位的检查，与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，原告吕伟与被告李玲经中介介绍，签订《房屋买卖合同》一份，约定将被告所有的位于四川省新津县五津镇XX街X号X层X号的房屋（面积62.34平方米，权证号：监证XXXX，登记在被告李玲名下）作价313900元出售给原告吕伟，合同第一条载明：“乙方（即原告吕伟，下同）第一次支付购房定金（成交后即房款）2016年12月19日付人民币（大写伍万元）（￥50000.00元），第二次于2017年1月8日在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出据受理单后（或者办理产权公证）乙方再付给甲方（即被告李玲，下同）（大写贰拾陆万叁仟玖佰元）（￥263900.00元），……”合同第二条载明：“甲方必须保证此房产权清楚，无查封、抵押、冻结、实属纯私房、房改房、公房、并无任何纠葛，否则承担一切法律责任。”同日，原告吕伟向被告李玲交付了购房定金50000元，被告李玲出具了收到定金50000元的收据。
2017年1月5日，原、被告共同前往新津县政务中心递交房屋过户的相关材料，因被告李玲在购买案涉房屋后，土地使用权证尚未登记在被告李玲名下，若要变更登记在李玲名下，需发生一定费用，就该费用的负担双方发生分歧。后被告李玲拒绝卖房，且不同意双倍返还定金，只愿意适当补偿原告利息；为此，原、被告双方未能协商一致，2017年1月22日，原告诉至本院，要求被告李玲履行合同义务，协助办理房屋变更登记。
诉讼中，被告李玲以丈夫兰华友不同意卖房为由，拒绝履行过户义务。另查明，案涉房屋购买于被告李玲与其配偶兰华友夫妻关系存续期间，只是登记在李玲个人名下，产权证载明“单独所有”。本院依法向原告释明后，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告李玲双倍返还定金；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，双方争议的焦点有二个，一是合同的效力问题，二是被告李玲是否应当双倍返还定金。
关于合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》（下称“《合同法》”）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，案涉合同系原、被告双方协商签订，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，也不存在合同法第五十二条规定的法定无效的情形，因此，案涉合同合法有效。被告称该合同是在头脑不清时签订的，但提交的病历材料不能证明其在签订合同时系无民事行为能力或限制民事行为能力，且案涉房屋登记在被告个人名下，原告完全有理由相信被告拥有处分权。签订合同系负担行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对被告李玲提出的确认合同无效的反诉诉讼请求不予支持。
关于被告李玲是否应当双倍返还定金的问题。合同第二条约定被告李玲应“保证此房产权清楚”，而本案中案涉房屋涉及到案外人的物权份额，根据上述司法解释的规定，原告不能实现合同目的取得案涉房屋的物权。被告李玲违反合同约定，构成违约并造成合同不能履行，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定双倍返还定金，对原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。被告主张其收取的50000元是购房款，该抗辩理由与其出具给原告的收据内容和合同第一条载明的内容不符，不予采信；被告提出原告未按合同约定的时间到房地产交易中心办理过户手续和支付购房款，认为原告存在违约行为，因被告的反诉请求为确认合同无效，并未涉及追究原告违约责任的内容，该项理由也与被告的反诉请求自相矛盾，其成立与否并不能影响本案的处理结果，故不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告吕伟与被告李玲于2016年12月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李玲在本判决生效后五日内双倍返还原告吕伟购房定金共计人民币100000元；
三、驳回李玲的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费1150元（已减半）、保全费2020元，合计3170元，由被告李玲承担。被告应承担的费用原告已垫付2070元，被告李玲在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告，其余1100元，由被告李玲在本判决生效后五日内向本院缴纳。本案反诉案件受理费25元（已减半），由李玲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓钰麒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第715号
上诉人（原审原告）王健。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海柳茂食品销售有限公司。
法定代表人林茂。
委托代理人万剑。
委托代理人易张梅。
上诉人王健因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王健系上海市外来从业人员。2014年9月25日，王健向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海柳茂食品销售有限公司（以下简称“柳茂公司”）支付加班工资、未签订劳动合同二倍的工资差额和高温费的请求。2014年11月27日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第3197号裁决书作出对王健的请求事项，均不予支持的裁决。王健不服，诉至原审法院，请求判决柳茂公司支付：1、2014年2月26日至2014年7月16日延时加班费人民币（以下币种均为人民币）3，000元、双休日及法定节假日加班费4，000元；2、2014年2月26日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资差额13，000元；3、2014年6月1日至2014年7月29日期间高温费400元。
原审审理中，王健为证明其于2014年2月26日入职柳茂公司，双方存在劳动关系，提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，王健对仲裁结果不服，向人民法院起诉。
2、沪D7XX**客车行驶证复印件，证明王健驾驶柳茂公司车辆。
3、柳茂公司电话联系单，其中物流部中有王健的名字。
4、日期为2014年5月14日的保证函2份，是王健未用完的保证函，证明保证函系柳茂公司交给王健，让王健办理送货的事宜。
5、案件接报回执单，证明王健曾因与柳茂公司存在劳资纠纷并报警。
6、档案机读材料，证明柳茂公司的经营地址，和之后的照片相对应，该地址处还张贴了柳茂公司的招聘启示。
7、照片二张，系王健2014年10月20日拍摄的考勤机，证明王健受柳茂公司管理。
8、录音和文字资料，时间为9月24日。
柳茂公司对上述证据质证意见如下：证据1、对该证据真实性无异议；证据2、真实性没有异议，关联性有异议，王健是第三方公司的员工，是临时到柳茂公司处负责送货和搬卸货的，本公司确实委托王健去相关厂商办理送退货，送货的时候进出仓库时需要出具委托书和保证函，送货时有时用本公司的车辆，有时用第三方公司的车辆，当王健使用本公司车辆时，行驶证就在车上。证据3、4真实性有异议，也没有任何关联性；证据5、真实性无异议，但公安机关未认定双方存在劳动关系；证据6、真实性没有异议的，照片中门牌显示为388号，但是张贴的招聘启示的内容的真实性无法确认；证据7、考勤机的照片没有反映出任何信息，无法证明和本公司存在关联性。柳茂公司的考勤并非面部识别考勤，而是微信考勤；证据8、真实性无法确认。
柳茂公司为证明双方无劳动关系，提供双木公司经销合同及附件二，证明王健和双木公司存在劳动关系，柳茂公司与双木公司存在业务关系，王健在柳茂公司处存在业务活动，是受双木公司委派的。附件一是价格表；附件二是2014年初双木公司提供给柳茂公司的，是最新的名单；2011年的附件二也是搬运人员名单，每年双木公司都会给柳茂公司发送新名单。王健阅看原件后辩称，双木公司并未出庭作证，故对真实性不予认可，合同是2011年12月20日签订的，此时王健并未到柳茂公司，不存在附件中；即使这个合同是真实的，也和本案无关；柳茂公司应该提供其他业务往来的证据。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，可以认定双方之间形成劳动关系的情形有：用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动者接受用人单位的管理、约束；用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，第一、王健的实际劳动报酬，由“龚美萍”通过银行转账方式支付，王健未提供证据证明“龚美萍”的行为代表柳茂公司；第二、王健提供的其他证据载明的内容，均无法证明其主张。综上，王健未进一步提供其他证据证明其接受柳茂公司单位的管理，以柳茂公司的名义进行工作等，故王健应承担不利的后果。2014年2月26日至2014年7月29日期间，双方不存在劳动关系。故王健要求柳茂公司支付2014年2月26日至2014年7月16日延时加班费3，000元、双休日及法定节假日加班费4，000元、2014年2月26日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资差额13，000元、2014年6月1日至2014年7月29日期间高温费400元，缺乏事实依据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、驳回王健要求上海柳茂食品销售有限公司支付2014年2月26日至2014年7月16日延时加班费3，000元、双休日及法定节假日加班费4，000元的诉讼请求；二、驳回王健要求上海柳茂食品销售有限公司支付2014年2月26日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资差额13，000元的诉讼请求；三、驳回王健要求上海柳茂食品销售有限公司支付2014年6月1日至2014年7月29日期间高温费400元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人王健不服，向本院提起上诉称：其在一审中已提供大量证据证明双方之间存在劳动关系，原审法院未予认定，判决错误。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人柳茂公司辩称：双方之间没有劳动关系，上诉人提供的证据不能证明双方存在劳动关系。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，而被上诉人予以否认，上诉人应当依法承担举证责任。上诉人的在一审中提供的证据尚不能证明双方存在劳动关系，原审法院对此已详加阐述，上诉人在二审中亦未能提供新的证据，故本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1451号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
法定代表人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告周自积。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告周自积物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月13日以双方已达成和解协议，且被告已缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年四月二十二日
书记员 李 奕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第340号
申请人王月娥，女，42岁，汉族，个体户，现住乌中旗海镇。
被执行人葛岳峰，男，44岁，汉族，无业，现住同上。
原告王月娥诉被告葛岳峰离婚一案，本院于2012年4月16日作出（2012）乌中民初字第368号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王月娥于2013年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人葛岳峰下落不明没有可供执行的财产，暂无履行能力，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第368号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 虎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第809-1号
原告：果玉朋，农民。
被告：王泽岭，农民。
被告：张天顺，农民。
本院在审理原告果玉朋与被告王泽岭、张天顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告果玉朋向本院提出财产保全的申请，要求对被告王泽岭名下的冀B×××××号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告果玉朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告王泽岭名下的冀B×××××号车辆；
冻结担保人张俊华的银行存款50，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾浩
二〇一五年三月五日
书 记 员 舒蕊