四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1763号
上诉人（原审被告）阆中市风行爆破工程技术有限公司。
法定代表人杨斌，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈芝慧
委托代理人杜淑珍
被上诉人（原审原告）廖梦平
委托代理人杜淑珍
被上诉人（原审被告）李太强
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
上诉人阆中市风行爆破工程技术有限公司（以下简称“阆中风行爆破公司”）因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阆中风行爆破公司的委托代理人赵刚，被上诉人陈芝慧、廖梦平的委托代理人杜淑珍，被上诉人李太强、浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称“浙江永联建设公司”）的委托代理人张小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案死者廖中林生前与陈芝慧是夫妻关系，二人婚后生育有一子叫廖梦平，女叫廖莎。诉讼中廖莎明确表示放弃参加诉讼，其权利由陈芝慧、廖梦平主张。廖中林于2007年4月取得爆破员资格证书，2009年6月18日，廖中林与阆中风行爆破公司签订协议，约定廖中林完成爆破施工任务时，即与阆中风行爆破公司建立劳动关系。2009年8月，李太强以浙江永联建设公司的名义承建“枣碧乡过境公路扩建工程”。同年10月22日、11月9日，李太强分两次向阆中风行爆破公司交安全管理和技术指导费共计10，000元。该工程的土石方需要实施爆破，阆中风行爆破公司即指派廖中林作为爆破员完成该爆破施工任务。2009年11月22日，阆中风行爆破公司指派李明海作为安全技术指导员，指派廖中林作为爆破员具体实施爆破。当日下午4时许，廖中林放完第八孔爆破大约5分钟后，来到第九孔接起爆线时，从上方约7米处坍塌一块约100公斤重的石头砸中廖中林的后脑，造成廖中林当场死亡。为了及时平息事态，李太强代表浙江永联建设公司于2009年11月27日与本案廖梦平签订了一份《工亡赔偿协议》，约定向死者廖中林的亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计205，000元，12月5日前付清。2009年12月5日李太强向陈芝慧、廖梦平支付100，000元后，认为廖中林是因工死亡，应由阆中风行爆破公司承担责任，李太强因此拒付下差的105，000元赔偿款，双方由此产生纠纷。同时查明，凡是爆破工程，必须由具有爆破施工资质的公司完成。该次爆破施工过程中，是由阆中风行爆破公司申请领取爆破材料，购爆破材料的款是李太强在支付，廖中林的劳动报酬也是李太强在支付。还查明，2010年1月，陈芝慧、廖梦平起诉李太强、阆中风行爆破公司，要求给付廖中林因工死亡的赔偿款105，000元。之后陈芝慧、廖梦平又撤回对阆中风行爆破公司的起诉，本院判决李太强向陈芝慧、廖梦平给付赔偿款105，000元。李太强对判决不服上诉至南充中院，中院在二审期间经审理认为该案的性质应属于工伤法律关系，遂将案件发回本院重审。本院经重审认定该案确属工伤法律关系，应先由仲裁程序处理，本院即裁定驳回陈芝慧、廖梦平的起诉。陈芝慧、廖梦平又向劳动仲裁机构申请仲裁时，该仲裁机构认为己超过一年期的时效，决定不予受理，陈芝慧、廖梦平又才向本院起诉，要求阆中风行爆破公司、李太强、浙江永联建设公司给付廖中林因工死亡的赔偿款105，000元。诉讼中，本院已向陈芝慧、廖梦平释明，陈芝慧、廖梦平明确表示应按工伤法律关系处理本案，其赔偿费用不再重新计算。认定上述事实，有事故调查报告，关于事故调查报告的批复、协议书、工亡赔偿协议、收款收据、放弃书、关于工伤认定申请不予受理决定书、爆破员许可证、死亡医学证明书、（2010）阆民初字第467号民事判决书、（2010）阆民重字第14号民事裁定书以及双方当事人的陈述予以证明。
原审认为，死者廖中林生前取得爆破员许可证书，而且与阆中风行爆破公司签订协议约定，凡廖中林完成爆破施工任务时即与阆中风行爆破公司建立劳动关系。枣碧乡过境公路扩建工程的爆破施工任务，是阆中风行爆破公司指派廖中林完成，廖中林是在完成爆破施工任务的劳动过程中死亡，属因工死亡。廖中林因工死亡后其直系亲属主张赔偿，应按工伤法律关系处理纠纷。本案应属工伤法律关系，廖中林因工死亡后其赔偿费用应由与之建立劳动关系的用工单位即阆中风行爆破公司承担。虽然购爆破材料款和劳动报酬均是李太强在支付，但并不影响廖中林是在为阆中风行爆破公司完成爆破施工任务以及与之已经建立了劳动关系的客观事实。因此，廖中林因工死亡其近亲属应得到的一次性工亡补助金等费用，应由阆中风行爆破公司向陈芝慧、廖梦平赔偿。本案陈芝慧、廖梦平只主张赔偿105，000元，未超过工伤保险待遇标准。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款和《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、阆中市风行爆破工程技术有限公司向陈芝慧、廖梦平支付因廖中林因工死亡的赔偿款105，000元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回陈芝慧、廖梦平要求李太强、浙江永联建设工程股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2，300元，由阆中市风行爆破工程技术有限公司负担。
阆中风行爆破公司上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈芝慧、廖梦平对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人陈芝慧早已放弃对上诉人的诉请。早在2010年3月25日被上诉人第一次起诉被上诉人李太强时，被上诉人陈芝慧书面向原审法院提出“现本人坚持由李太强按照赔偿协议履行赔偿义务，同时放弃在本案中对阆中风行爆破公司的诉讼。”既然被上诉人放弃了对上诉人的实体权利，行使了处分权，被上诉人无权就同一事实再次向法院起诉上诉人，即使提起诉讼，其诉请也不应得到法院支持。二、原审法院的判决违反“不告不理”民事原则。1、被上诉人陈芝慧、廖梦平起诉上诉人等赔偿一案，是依据2009年11月27日其与被上诉人李太强签订的《工亡赔偿协议》，而上诉人并非该协议的相对方，依据合同相对性原则，上诉人不应就此协议承担任何责任。原审判决明显违反“不告不理”民事原则。2、《工伤赔偿协议》是被上诉人陈芝慧和李太强及浙江永联建设公司的真实意思表示，该协议合法有效，而且被上诉人李太强代表浙江永联建设公司已经按照该协议履行10万元，对于未履行部份原审法院应按协议判决被上诉人李太强和浙江永联建设公司承担连带赔偿责任。原审法院不应按工伤法律关系对本案进行判决。三、按工伤法律关系处理本案，上诉人也不应承担赔偿责任。1、2011年10月9日被上诉人陈芝慧向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，而该局于2011年12月15日以南人社工不受（2011）22号决定书决定不予受理，且该决定书明确告知如对不予受理通知不服，在收到不予受理通知书之日起六十日内，可以向南充市人民政府或四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可至收到本不予受理通知三个月内依法向人民法院提出行政诉讼。而被上诉人陈芝慧并未在法律规定的时间内行使行政复议或提出行政诉讼，早已丧失胜诉权。而原审法院却无视这一事实，竟然判决上诉人承担工伤赔偿责任，明显错误。2、其次，从被上诉人收到南充市人力资源和社会保障局作出南人社工不受（2011）22号决定书不予受理通知，到2014年2月25日起诉到法院，明显超过诉讼时效，其诉讼请求也不应得到支持。
陈芝慧、廖梦平辩称，我方从来没有放弃过，案子一直在法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李太强、浙江永联建设公司辩称，原审判决认定死者与阆中风行爆破公司形成劳动关系是正确的。
经审理查明，死者廖中林生前与陈芝慧是夫妻关系，二人婚后生育有一子廖梦平，一女廖莎。诉讼中廖莎明确表示放弃参加诉讼，其权利由陈芝慧、廖梦平主张。廖中林于2007年4月取得爆破员资格证书。2009年6月18日，廖中林与阆中风行爆破公司签订协议，约定廖中林完成爆破施工任务时，即与阆中风行爆破公司建立劳动关系。2009年8月，李太强以浙江永联建设公司的名义承建“枣碧乡过境公路扩建工程”。同年10月22日、11月9日，李太强分两次向阆中风行爆破公司交安全管理和技术指导费共计10，000元。该工程的土石方需要实施爆破，阆中风行爆破公司即指派廖中林作为爆破员完成该爆破施工任务。2009年11月22日，阆中风行爆破公司指派李明海作为安全技术指导员，指派廖中林作为爆破员具体实施爆破。当日下午4时许，廖中林放完第八孔爆破大约5分钟后，来到第九孔接起爆线时，从上方约7米处坍塌一块约100公斤重的石头砸中廖中林的后脑，造成廖中林当场死亡。2009年11月27日，相关人员在枣碧乡人民政府的组织下签订《关于廖中林工亡赔偿协议》一份，约定向死者廖中林的亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计205，000元，12月5日前付清。该协议首部载明：“受偿方：亲属代表廖梦平；赔偿方：浙江永联建筑公司代表李太强，阆中风行爆破有限公司”。该协议尾部载明：“受偿方：廖梦平廖勇廖中云；赔偿方：李太强；协调方：枣碧乡人民政府代表陈维盛。”2009年12月5日，李太强向陈芝慧、廖梦平支付100，000元后，认为廖中林是因工死亡，应由阆中风行爆破公司承担责任，李太强因此拒付下差的105，000元赔偿款，双方由此产生纠纷。
2011年10月9日，陈芝慧向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其丈夫廖中林于2009年11月22日受到的伤害事故进行工伤认定。南充市人力资源和社会保障局于2011年12月15日作出南人社工不受（2011）22号廖中林工伤认定申请不予受理决定书，以陈芝慧提出工伤认定申请的时间已超过一年的时效为由，决定不予受理，并告知陈芝慧如对该不予受理通知不服，在收到该不予受理通知书之日起六十日内，可以向南充市人民政府或四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可至收到该不予受理通知三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。后陈芝慧、廖梦平于2014年2月25日向原审法院提起民事诉讼。
本案二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审法院在阆中风行爆破公司已明确答辩称陈芝慧、廖梦平在南充市人力资源和社会保障局不予受理其申请的工伤认定后未在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效的情况下，要求陈芝慧、廖梦平选择何种法律关系主张权利，可能误导陈芝慧、廖梦平，对已就本案多次向人民法院提起诉讼的陈芝慧、廖梦平明显不公，本院不予采信。原审查明，2009年8月，李太强以浙江永联建设公司的名义承建“枣碧乡过境公路扩建工程”。同年10月22日、11月9日，李太强分两次向阆中风行爆破公司交安全管理和技术指导费共计10，000元。现浙江永联建设公司不认可2009年11月27日相关人员在枣碧乡人民政府的组织下签订的《关于廖中林工亡赔偿协议》，该协议又确无浙江永联建设公司的盖章或其法定代表人的签字，李太强也未提供证据证明其是代表浙江永联建设公司签订的该协议，结合2009年12月5日李太强向陈芝慧、廖梦平支付100，000元的事实，本院认为，《关于廖中林工亡赔偿协议》是李太强的真实意思表示，李太强应继续履行该协议。李太强以浙江永联建设公司的名义承建“枣碧乡过境公路扩建工程”，在建设过程中造成廖中林死亡，浙江永联建设公司依法应当承担连带责任。
综上所述，原审判决部分认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第892号民事判决；
二、由李太强于本判决送达之日起十五日内支付陈芝慧、廖梦平人民币105，000元，浙江永联建设工程股份有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费2，300元、二审案件受理费2，300元（由阆中市风行爆破工程技术有限公司预缴），由李太强负担，浙江永联建设工程股份有限公司承担连带责任（由阆中市风行爆破工程技术有限公司向原审法院申请执行）。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘苗（代）