wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第15号
异议人（申请执行人）：I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.住所地：78ShentonWay#17-03，Singapore079120.
法定代表人：BenteKarinFlo。
委托代理人：童勇男。
委托代理人：张艳玲。
被执行人：邱耿敏。
本院在执行I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.与邱耿敏香港仲裁裁决一案中，异议人I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.于2015年8月24日提出书面异议，本院同日受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.称：邱耿敏于2005年9月29日向申请人出具《公证书》----不可撤销保函关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0502）和《公证书》----不可撤销保函关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0503）时，沈波与邱耿敏系夫妻关系并以被执行人妻子的身份签署了前述两份《公证书》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邱耿敏在本案下对异议人所负的支付义务应属夫妻共同债务。沈波作为邱耿敏的妻子应对该支付义务承担偿还责任。请求：追加邱耿敏的妻子
----沈波，女，身份证号：332624740312004为本院（2015）甬海法执民字第196号案被执行人。
本院查明：I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.与邱耿敏香港仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日立案执行，案号为（2015）甬海法执民字第196号。立案之后，本院向邱耿敏发送了执行通知书，但无法送达，邱耿敏也未自动履行。2005年9月29日，在邱耿敏出具给异议人的经过公证的《不可撤销保函
----
关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0503）》中，沈波以邱耿敏妻子身份在上面签名，称“我在此同意我丈夫邱耿敏先生，所作之如上所述之担保”。
另查明：沈波，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍住址中华人民共和国浙江省台州市椒江区工人路48号。公民身份号码××。
本院认为：涉案债务系发生于邱耿敏与沈波婚姻关系存续期间，沈波也并未提供证据证明该债务系邱耿敏个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释二》第二十四条的规定，涉案债务按夫妻共同债务处理。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加沈波为本院（2015）甬海法执民字第196号案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邬先江
代理审判员 李方方
代理审判员 夏淇波
二〇一五年九月二日
代书 记员 许 可
中华人民共和国宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法执异字第15号异议人（申请执行人）：I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.住所地：78ShentonWay#17-03，Singapore079120.法定代表人：BenteKarinFlo。委托代理人：童勇男。委托代理人：张艳玲。被执行人：邱耿敏。本院在执行I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.与邱耿敏香港仲裁裁决一案中，异议人I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.于2015年8月24日提出书面异议，本院同日受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.称：邱耿敏于2005年9月29日向申请人出具《公证书》——不可撤销保函关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0502）和《公证书》——不可撤销保函关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0503）时，沈波与邱耿敏系夫妻关系并以被执行人妻子的身份签署了前述两份《公证书》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邱耿敏在本案下对异议人所负的支付义务应属夫妻共同债务。沈波作为邱耿敏的妻子应对该支付义务承担偿还责任。请求：追加邱耿敏的妻子——沈波，女，身份证号：332624740312004为本院（2015）甬海法执民字第196号案被执行人。本院查明：I.M.SkaugenMarineServicesPte.Ltd.与邱耿敏香港仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日立案执行，案号为（2015）甬海法执民字第196号。立案之后，本院向邱耿敏发送了执行通知书，但无法送达，邱耿敏也未自动履行。2005年9月29日，在邱耿敏出具给异议人的经过公证的《不可撤销保函——关于2005年9月29日的代理协议（船号：WZL0503）》中，沈波以邱耿敏妻子身份在上面签名，称“我在此同意我丈夫邱耿敏先生，所作之如上所述之担保”。另查明：沈波，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍住址中华人民共和国浙江省台州市椒江区工人路48号。公民身份号码××。本院认为：涉案债务系发生于邱耿敏与沈波婚姻关系存续期间，沈波也并未提供证据证明该债务系邱耿敏个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释二》第二十四条的规定，涉案债务按夫妻共同债务处理。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：追加沈波为本院（2015）甬海法执民字第196号案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邬先江代理审判员  李方方代理审判员  夏淇波二〇一五年九月二日代书 记员  许 可
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05690号
原告：李某，农民。
被告：岳某甲，农民。
委托代理人：贾艳华。
原告李某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告岳某甲的委托代理人贾艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，自原告与被告结婚后，被告伙同其母亲与原告发生争吵。××××年××月××日生育一女（未起名）。在婚生女满月时，原告抱孩子回娘家住家。2015年10月30日，被告及其母亲强行将婚生女抢走。现原告与被告无任何感情，夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，故要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付婚生女抚养费每月500元；3、原告娘家陪嫁的嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告岳某甲辩称：原告所述不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女岳某乙。原告与被告在共同生活中因琐事发生矛盾，原告要求与被告岳某甲离婚。被告岳某甲以原、被告之间有夫妻感情为由不同意离婚。原告李某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实。
本院认为：原、被告之间夫妻感情基础较好，双方应多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。现原告李某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交证据予以证实，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告岳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高韶钒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02156号
上诉人（原审被告）崔超峰，男，1977年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人曹国章，董事长。
上诉人崔超峰因与被上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17735号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亚泰公司在一审中起诉称：亚泰公司承接了运河核心区市政配套工程运河西滨河路电力管道工程项目。2014年亚泰公司与崔超峰口头订立合同，由崔超峰凭借自己所有的京AH71**起重机及操作起重机专业技能为亚泰公司完成物件吊装业务，每日费用800元，作业期限至吊装业务实际结束日止。由于崔超峰对重型专项作业车疏于检查和管理，2014年3月5日16时，崔超峰驾驶京AH71**重型专项作业车在吊装作业过程中，造成物件掉落致工地施工人员何从全头部砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，因工程停工至今不能开工等，给亚�公司造成诸多损失。故亚泰公司诉至一审法院，请求判令崔超峰赔偿亚泰公司停工期间人员工资等。
一审法院向崔超峰送达起诉状后，崔超峰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方住所地均位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据（2014）朝民初字第28790号民事判决书确认，亚泰公司与崔超峰之间系租赁合同关系。崔超峰驾驶重型专项作业车的施工工地位于北京市通州区，故本案的合同履行地位于北京市通州区，属一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告崔超峰对本案管辖权提出的异议。
崔超峰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系亚泰公司在崔超峰提出管辖权异议申请后，变更了案由，同时（2014）朝民初字第28790号民事判决书并未生效，�请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
亚泰公司对于崔超峰的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系亚泰公司以双方达成口头合同关系，因崔超峰在操作重型专项作业车造成施工人员死亡为由，要求崔超峰赔偿停工期间的损失等，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，亚泰公司主张的合同履行地在北京市通州区，且作为（2014）朝民初字第28790号民事案件原告的崔超峰在该民事诉讼中亦主张双方系租赁合同关系，故，本案合同履行地位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。因此，对崔超峰的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔超峰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐栋书记员左爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03541号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵某某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵某，重庆善弘律师事务所律师。
被告范全德，男，汉族，1976年9月30日出生，住重庆市渝中区。
被告张华勇，男，汉族，1975年6月19日出生，住四川省大竹县。
被告游华，女，汉族，1975年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告彭金祥，男，汉族，1933年5月4日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆道交救助中心”）诉被告范全德、张华勇、游华、彭金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告张华勇、游华、范全德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，被告彭金祥经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆道交救助中心诉称，2013年5月4日11时50分，被告范全德驾驶普通二轮摩托车行驶至鹅公岩大桥南桥头时，与被告张华勇驾驶的小型轿车（车牌号川S325**，车辆所有人游华）发生碰撞，造成范全德受伤、两车损坏的事实。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡警支队认定，张华勇负事故次要责任，范全德负事故主要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金暂行办法》的规定，向重庆市第四人民医院垫付范全德抢救费用122900元。故请求被告向原告偿还垫付抢救费122900元；诉讼费由被告承担。
被告范全德、张华勇、游华、彭金祥未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月4日11时50分，范全德驾驶的渝CCV7**普通二轮摩托车沿海峡路由南岸区往九龙坡区方向行驶至鹅公岩大桥南桥头向左变更车道时，该车车身左侧与沿海峡路由南岸区四公里方向往九龙坡区谢家湾方向行驶在南岸区往九龙坡区方向左侧第一个车道上的由张华勇驾驶的川S325**小型轿车（车主：被告游华）车前左侧发生碰撞，造成范全德受伤、两车损坏的道路交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队以渝公交认字[2013]第00084号道路交通事故认定书认定，范全德承担此事故的主要责任，张华勇承担此事故的次要责任。范全德受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗，期间为2013年5月4日至2013年7月15日，共计72天。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告于2014年2月18向重庆市第四人民医院垫付范全德抢救费122900元。
上述事实，有交通事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、银行进账单、预交住院费用专用收据，结合原告的陈述，并经法庭组织质证、认证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。范全德负此事故的主要责任，张华勇负此事故的次要责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，由此造成的经济损失，应当由范全德、张华勇按照责任大小承担民事赔偿责任，以范全德承担70%，张华勇承担30%为宜。救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。就本案看，原告请求的122900元医疗费，应由范全德承担70%的责任，即86030元；张华勇承担30%的责任，即36870元。被告彭金祥系被告范全德驾驶的机动车所有人，被告游华系被告张华勇驾驶的机动车所有人，但原告并无证据证明被告范全德与被告彭金祥之间、被告游华与被告张华勇是否应当法定共同承担赔偿责任的身份关系；同时亦无证据表明被告彭金祥将机动车交与范全德使用时以及游华将车辆交给张华勇使用时，该机动车具有导致交通事故发生的缺陷或者被告范全德、被告张华勇具有明显的不能驾驶机动车的情形，即无证据证明被告彭金祥、游华有过错。故本院确认被告彭金祥、游华不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范全德于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心86030元；
二、被告张华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心36870元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告范全德承担1500元，由被告张华勇承担643元（被告直接向本院支付）。公告费1000元，由被告范全德承担700元，由被告张华勇承担300元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10149号
罪犯孔凡波，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2013年1月14日作出了（2012）兖刑初字第343号刑事判决，以被告人孔凡波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔凡波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔凡波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡波减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第677号
罪犯王好学，男，1957年6月10日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。
山西省运城市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）运中刑一初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人王好学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年12月6日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年3月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工劳动工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年1月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年11月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王好学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王好学减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年9月23日执行至2020年5月22止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第677号
罪犯宋孩，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年2月12日以（2001）临刑一初字第5号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年10月25日减刑一年六个月；2010年7月21日减刑一年十一个月；2012年1月21日减刑一年；2014年1月24日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯宋孩有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋孩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋孩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋孩准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2004年2月2日起至2017年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第694号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人柳某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年8月被乐清市人民法院判处拘役五个月。因本案，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日晚，被告人柳某到丽水市莲都区府前农贸市场内，待市场大门全部关闭后，在一楼菜场用剪刀撬开多个摊位的抽屉，共盗走现金人民币2415元。
2015年7月19日晚，被告人柳某到丽水市莲都区府前农贸市场内，待市场大门全部关闭后，在一楼菜场用剪刀撬开“山水豆腐”、“蛋类005”、“粮制品017”、“豆制品008”、“豆制品027”等摊位的抽屉，共盗走现金人民币1884.70元。
被告人柳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：起诉书指控的第2起盗窃犯罪事实中，被告人柳某所盗的现金已发还给被害人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人柳某的供述；3、被害人高某、刘某、夏某的陈述；4、证人周和林的证言；5、现场勘验记录、现场指认笔录；6、受案登记表；7、抓获经过；8、扣押决定书和扣押清单、发还清单；9、视听资料；10、刑事判决书、释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人柳某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃款已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止）；
二、被告人柳某的违法所得人民币2415元，继续退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十月二十三日
书记员 魏小云
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保82号
申请人刘忠民，男，1965年10月6日出生，汉族。
被申请人邹春雷，男，1974年4月19日出生，汉族。
申请人刘忠民与被申请人邹春雷拖欠玉米种子款纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）黑1181财保85号财产保全的裁定，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除刘洋所有的黑NC6x**号轻型普通货车车籍档案的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一七年七月四日
书记员 王伟
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第98号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省封开县，身份号码为×××2531，汉族，高中文化，职业××司机，工作单位为××人民医院。户籍地广东省封开县南丰镇，现住封开县南丰镇。2015年2月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年2月13日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0086号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日13时34分，被告人李某驾驶粤H×××××小型专用客车（救护车）由封开县江口镇往南丰镇行驶，途经南丰镇跃进林场路段时，因车辆失控驶出左侧路外，撞向路边的桔子档，造成现场的桔农侯某乙、梁某甲两人受伤及桔子档货物、相关设施损坏的交通事故，其中侯某乙经抢救无效死亡。经封开县公安局交警大队调查核实，并经肇庆市交警支队审批同意，认定被告人李某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、检查笔录、到案经过、户籍材料、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、办案说明、警情信息表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、本院（2015）肇封法民一初字第121号民事判决书、机动车辆保险赔款收据、谅解书、粤公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书、封公（司）鉴（法尸）字（2015）001号法医学尸体检验报告书、广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书、广东省机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人侯某甲、梁某甲、饶某、梁某乙的证言、被告人李某的供述材料、道路交通事故当事人陈述材料等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机件不合格的机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并在事故中负全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人李某在事故发生后主动报警且留在现场等待民警，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人李某已赔偿被害人侯某乙家属、梁某甲，取得被害人侯某乙家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上所述，并结合本案的实际客观情况，对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年六月二十九日
与原本核对无异
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保222号之一
解除保全申请人：陈红梅，女，生于1977年12月15日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ彬（曾用名：ＸＸ兵），男，生于1975年3月21日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。
申请人陈红梅诉被申请人ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川0903财保222号民事裁定书，对被申请人ＸＸ彬所有的位于遂宁市开发区的房屋以及位于遂宁市船山区的房屋予以查封。申请人陈红梅于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人ＸＸ兵名下的位于遂宁市开发区住宅的查封；
二、解除对登记在被申请人ＸＸ彬、案外人李琳名下的位于遂宁市船山区住宅的查封；
三、解除对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市住宅的查封；
四、解除对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市城区住宅的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李芷瑄
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保222号
申请人：陈红梅，女，生于1977年12月15日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：ＸＸ彬（曾用名：ＸＸ兵），男，生于1975年3月21日，住四川省遂宁市船山区。
申请人陈红梅于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ彬所有的位于遂宁市开发区的住宅楼以及位于遂宁市船山区的房屋予以查封，申请人陈红梅以担保人李兵所有的位于遂宁市的房屋以及位于遂宁市城区的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人ＸＸ兵名下的位于遂宁市开发区的住宅楼予以查封，查封期间三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在被申请人ＸＸ彬、案外人李琳名下的位于遂宁市船山区的住宅予以查封，查封期间三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
三、对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市的住宅予以查封，查封期限三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
四、对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市城区的住宅予以查封，查封期限三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李芷瑄
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保222号
申请人：陈红梅，女，生于1977年12月15日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：ＸＸ彬（曾用名：ＸＸ兵），男，生于1975年3月21日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。
申请人陈红梅于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ彬所有的位于遂宁市开发区的房屋以及位于遂宁市船山区的房屋予以查封，申请人陈红梅以担保人李兵所有的位于遂宁市的房屋以及位于遂宁市城区的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人ＸＸ兵名下的位于遂宁市开发区的住宅予以查封，查封期间三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在被申请人ＸＸ彬、案外人李琳名下的位于遂宁市船山区的住宅予以查封，查封期间三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
三、对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市的住宅予以查封，查封期限三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
四、对登记在案外人李兵名下的位于遂宁市城区的住宅予以查封，查封期限三年，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李芷瑄
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民申7号
再审申请人（一审被告）：广西联银投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号华润中心B座3402号。
法定代表人：滕燕京，总经理。
委托诉讼代理人：黄小芳，女，1994年2月18日出生，广西联银投资有限公司员工。
被申请人（一审原告）：陈玉生，男，1960年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审原告）：张维芳，女，1962年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
诉讼委托代理人：陈玉生，身份状况同被申请人陈玉生。
被申请人（一审原告）：陈晨，女，1985年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
诉讼委托代理人：陈玉生，身份状况同被申请人陈玉生。
再审申请人广西联银投资有限公司（以下简称联银公司）因与被申请人陈玉生、张维芳、陈晨房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院已经发生法律效力的（2017）桂7102民初491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
联银公司再审请求：撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初491号民事判决书并依法改判；本案一审、再审费用由陈玉生、张维芳、陈晨承担。事实和理由：联银公司与陈玉生于2016年11月16日签订《房屋租赁合同》，承租陈玉生、张维芳、陈晨位于南宁市青秀区房屋，月租金64900元，并支付定金129800元。双方在合同中约定：先付租金后使用，如联银公司未按约定支付租金、物业管理费、水电费等费用超过15日时，视为联银公司违约，陈玉生、张维芳、陈晨有权提前终止租赁合同，收回该房屋使用权。2017年3月3日联银公司因业务调整原有工作人员搬离11楼，并重新布置待新业务部门入驻。因拖欠2个月租金，陈玉生拒绝申请人新业务部门入驻，并要求联银公司结清租金才能使用该房屋。联银公司实际于3月3日已彻底搬离租赁房屋，也没有再继续使用该房屋。陈玉生于2017年3月14日向申请人送达《催交房屋租金、物业费和水电费的函》，要求联银公司于2017年3月15日前交清相关费用，否则解除租赁合同。联银公司因资金问题，无法支付房租，已明确告知陈玉生不再继续承租租赁房屋。以上视为联银公司以实际行为向陈玉生、张维芳、陈晨表示同意提前终止租赁合同，故《房屋租赁合同》应于2017年3月15日解除。按照双方租赁合同约定，联银公司违约时，陈玉生有权提前终止租赁合同，收回该房屋使用权。陈玉生完全可以在2017年3月15日后自行收回租赁房屋，却迟迟不收房，系陈玉生怠于行使权利的表现，由此造成的损失，不应由联银公司承担。故联银公司不应承担支付2017年3月15日后的租金、物业费和水电费的责任。一审中陈玉生、张维芳、陈晨主张联银公司将租赁房屋转租给东苗投资管理有限公司，却无法提供证据证明联银公司与东苗公司之间有租赁合同关系。2017年3月15日至2017年6月4日，租赁房屋的使用人不是联银公司，东苗公司如何进入租赁房屋，联银公司不清楚。但这恰恰证明陈玉生、张维芳、陈晨疏于管理，存在故意放仼、扩大“损失”的主观过错。联银公司3月15日前未结清相关费用，陈玉生、张维芳、陈晨为何6月1日才送达解除合同的通知？为何6月4日才自行收回租赁房屋？联银公司认为陈玉生、张维芳、陈晨不仅怠于行使权利，还存在故意扩大“损失”的过错。2017年3月15日后的物业费、水电费、租金损失，
陈玉生、张维芳、陈晨答辩称：联银公司在《再审申请书》所说“事实和理由”不成立的。请求：驳回联银公司的再审请求。
陈玉生、张维芳、陈晨于再审审查期间提交：1.由深圳华润物业管理有限公司南宁分公司华润大厦客户服务中心（以下简称客服中心）于2017年8月3日出具的证明；2.广西东苗投资管理有限责任公司员工钟雪儿出具的材料；3.银联公司员工姚香如签收的华润大厦B座缴费通知单；4.联银公司员工于2017年5月25日至26日进行协商沟通的电话记录等证据，拟证明联银有公司2017年4月18日仍然使用其房屋、联银公司将涉案房屋转租给广西东苗投资管理有限责任公司（以下简称东苗公司）使用、陈玉生未怠于行使权利。联银公司提交了其员工姚香如出具的证明，拟证明陈玉生提交的证据不真实。陈玉生、联银公司对上述证据进行了质证，客服中心派出出具证明时在场人员到庭对陈玉生提交的证据进行作证。
经审查，本院对双方提交的证据作如下认定：虽然，联银公司提交了其员工姚香如出具的证明，拟否定陈玉生提交证据的真实性，但姚香如未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”的规定出庭作证，因而其证明不具有证明效力，本院不予采信。作为与本案讼争标的没有直接利害关系的客服中心对陈玉生、张维芳、陈晨提交的证明到庭作证，证明其提交的证据1.2.3的真实性、关联性，因而对陈玉生提交证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。对陈玉生提交的通话记录，由于联银公司对陈玉生相对方通话人谭某某、闻某某等人的联银公司员工身份予以确认，且没有证据证明双方存在其他的法律关系，因此，对通话记录的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
再审审查期间，陈玉生、张维芳、陈晨对一审判决认定的事实无异议。联银公司除在再审申请中就一审判决认定的事实提出异议外，对其他事实未提出异议。经审查，本院认为一审判决认定的其他事实属实，予以确认。
本院认为：一、陈玉生送达予联银公司的《催交房屋租金、物业费和水电费的函》并未明确解除合同的具体时间，其性质实为“催告”，不发生合同解除的效力。二、合同中“乙方未按约定支付租金、物业管理费、水电费等费用超过15日时，视为乙方违约，甲方有权提前终止本合同，收回该房屋的使用权，并向乙方追还应收租金和物业费等费用，且甲方所收定金不再退还给乙方”的约定，是赋予陈玉生权利，而不是义务。陈玉生有权在合适的时间、以合适的方式进行主张。三、上述证据表明：1.直至2017年4月18日，联银公司仍然在使用涉案房屋，没有证据表明房屋已退还给陈玉生；2.东苗公司并非因陈玉生的转租获取对涉案房屋的使用权。3、通话记录证明：陈玉生在2017年5月仍然在向联银公司主张权利，并未怠于行使权利。因此，对联银公司提出《房屋租赁合同》应于2017年3月15日解除、陈玉生怠于行使权利，故意扩大“损失”，其不应当承担2017年3月15日以后租金、物业费、水电费损失的主张和请求，本院不予支持。
另外，再审审查期间，联银公司以东苗公司是涉案房屋实际使用人、占有人，应当承担租金和房屋占有使用费，以及其在本案中作虚假陈述，联银公司在诉讼中造成不利影响，应当承担赔偿责任为由，申请追加东苗公司作为本案被告参加诉讼。本院认为：第一、东苗公司与陈玉生和联银公司之间的法律关及诉讼法律关系无直接关联；第二、即使东苗公司与本案有一定的关联，但也并非必要的共同诉讼人。因此，对联银公司追加东苗公司作为本案被告参加诉讼的申请，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。联银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，其再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西联银投资有限公司的再审申请。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 易 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪文慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王敬荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敬荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敬荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,583.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,583.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初52号
原告王某某，女，生于1977年2月7日，汉族。
被告毕某某，男，生于1975年7月22日，汉族。
第三人赵某某，女，生于1981年10月12日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告毕某某婚姻无效纠纷一案中，原告王某某于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王某某撤诉。
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初52号
原告王某某，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告毕某某，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
第三人赵某某，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告毕某某婚姻无效纠纷一案中，原告王某某于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王某某撤诉。
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白冰洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市国土资源局，住所地河北省承德市东环路南环大桥东侧。
法定代表人：王鹤松，该局局长。
委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市土地收购储备交易中心（原承德市土地交易中心），住所地河北省承德市双桥区东环路武烈大桥东侧。
法定代表人：王鹤松，该中心主任。
委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中富鼎泰投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区大望路1号1号楼602号。
法定代表人：任侠，该公司董事长。
一审被告：承德市人民政府，住所地河北省承德市双桥区世纪城行政中心。
法定代表人：常丽虹，该市代市长。
再审申请人承德市国土资源局（以下简称国土局）、承德市土地收购储备交易中心（以下简称交易中心）因与被申请人北京中富鼎泰投资控股有限公司（以下简称中富公司）、一审被告承德市人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
国土局、交易中心申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：原审判决对国土局、交易中心关于案涉2000万元保证金不予退还的主张不予支持，适用法律错误。（一）原审判决认定案涉保证金在确认成交后并未转变为定金，适用法律错误。首先，招标文件和《成交确认书》都明确了竞得人违约情况下，竞买保证金不予退还。其次，依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第二十条“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人，竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金”的规定，中富公司缴纳的保证金在其签署《成交确认书》时已经转化为定金，在其违约情况下，亦不应退还。退一步说，即便在签署《成交确认书》时保证金未转化为定金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款的规定，中富公司也应当按照《成交确认书》的约定承担相应责任。（二）在合同无显失公平情况下，原审抛开合同约定而以公平原则做出裁判，适用法律错误。公平原则应当是在没有合同约定的情况下裁判的依据。（三）原审判决以“地方政府为了吸引投资者，在招商引资宣传过程中夸大项目开发前景的情形并不少见”为由，认定由国土局、交易中心承担一定责任具有合理性，也是没有事实依据的主观臆断。
本院经审查认为，关于原审判令国土局、交易中心应将案涉2000万元保证金中的1000万元退还给中富公司适用法律是否错误的问题。首先，依据原审查明的事实，双方在《成交确认书》中并无保证金转变为定金的表述，也没有交易中心违约、则由交易中心双倍返还保证金的约定。因此，双方在《成交确认书》中对保证金为定金性质并未有明确约定。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》是国土资源部颁布的部门规章，并不是强制性法律规范，当事人可以对保证金性质作出与之不一致的约定。因此，原审判决认定案涉保证金在确认成交后并未转变为定金，适用法律并无不当。其次，依据原审查明的事实，案涉招拍挂文件以及案涉《成交确认书》均为国土局、交易中心一方单方制作，适用于不特定交易对象，并没有就保证金数额与竞买人协商，《成交确认书》也没有约定国土局、交易中心不按约定交地的违约责任形式，国土局、交易中心也未提交证据证明其因中富公司违约行为所造成的具体损失数额。因此，虽然《成交确认书》明确约定了如不按期交首付款，国土局、交易中心可以不退还案涉2000万元保证金，但为避免双方当事人之间的利益失衡，原审适用公平原则判令国土局、交易中心取得1000万元保证金作为补偿，国土局、交易中心退还中富公司1000万元保证金，符合本案实际情况，适用法律并无不当。
综上，国土局、交易中心申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回承德市国土资源局、承德市土地收购储备交易中心的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市国土资源局，住所地河北省承德市东环路南环大桥东侧。法定代表人：王鹤松，该局局长。委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市土地收购储备交易中心（原承德市土地交易中心），住所地河北省承德市双桥区东环路武烈大桥东侧。法定代表人：王鹤松，该中心主任。委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中富鼎泰投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区大望路1号1号楼602号。法定代表人：任侠，该公司董事长。一审被告：承德市人民政府，住所地河北省承德市双桥区世纪城行政中心。法定代表人：常丽虹，该市代市长。再审申请人承德市国土资源局（以下简称国土局）、承德市土地收购储备交易中心（以下简称交易中心）因与被申请人北京中富鼎泰投资控股有限公司（以下简称中富公司）、一审被告承德市人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。国土局、交易中心申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：原审判决对国土局、交易中心关于案涉2000万元保证金不予退还的主张不予支持，适用法律错误。（一）原审判决认定案涉保证金在确认成交后并未转变为定金，适用法律错误。首先，招标文件和《成交确认书》都明确了竞得人违约情况下，竞买保证金不予退还。其次，依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第二十条“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人，竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金”的规定，中富公司缴纳的保证金在其签署《成交确认书》时已经转化为定金，在其违约情况下，亦不应退还。退一步说，即便在签署《成交确认书》时保证金未转化为定金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款的规定，中富公司也应当按照《成交确认书》的约定承担相应责任。（二）在合同无显失公平情况下，原审抛开合同约定而以公平原则做出裁判，适用法律错误。公平原则应当是在没有合同约定的情况下裁判的依据。（三）原审判决以“地方政府为了吸引投资者，在招商引资宣传过程中夸大项目开发前景的情形并不少见”为由，认定由国土局、交易中心承担一定责任具有合理性，也是没有事实依据的主观臆断。本院经审查认为，关于原审判令国土局、交易中心应将案涉2000万元保证金中的1000万元退还给中富公司适用法律是否错误的问题。首先，依据原审查明的事实，双方在《成交确认书》中并无保证金转变为定金的表述，也没有交易中心违约、则由交易中心双倍返还保证金的约定。因此，双方在《成交确认书》中对保证金为定金性质并未有明确约定。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》是国土资源部颁布的部门规章，并不是强制性法律规范，当事人可以对保证金性质作出与之不一致的约定。因此，原审判决认定案涉保证金在确认成交后并未转变为定金，适用法律并无不当。其次，依据原审查明的事实，案涉招拍挂文件以及案涉《成交确认书》均为国土局、交易中心一方单方制作，适用于不特定交易对象，并没有就保证金数额与竞买人协商，《成交确认书》也没有约定国土局、交易中心不按约定交地的违约责任形式，国土局、交易中心也未提交证据证明其因中富公司违约行为所造成的具体损失数额。因此，虽然《成交确认书》明确约定了如不按期交首付款，国土局、交易中心可以不退还案涉2000万元保证金，但为避免双方当事人之间的利益失衡，原审适用公平原则判令国土局、交易中心取得1000万元保证金作为补偿，国土局、交易中心退还中富公司1000万元保证金，符合本案实际情况，适用法律并无不当。综上，国土局、交易中心申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回承德市国土资源局、承德市土地收购储备交易中心的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  牛 奕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初139号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该支行员工。
被告傅荣，男，1983年6月24日出生，汉族，住址渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告傅荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年11月7日所欠原告贷记卡透支金额16405.07元（其中：本金14954.10元，利息1038.09元，逾期还款违约金412.88元）及2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的本金、利息及违约金等。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年12月19日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××19，自2017年3月14日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额16405.07元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年12月19日，被告在原告处办理了卡号62×××19的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支款本金14954.10元，利息1038.09元，逾期还款违约金412.88元，合计16405.07元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明、催收通知书、EMS快递单、短信催收截屏、上门催收照、贷记卡催收系统催收截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支款本金14954.10元，利息1038.09元，逾期还款违约金412.88元，合计16405.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日透支款本金14954.10元，利息1038.09元，逾期还款违约金412.88元，合计16405.07元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年11月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费106元，由被告傅荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 王 浩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执589号
申请执行人吕文成，男，汉族，1960年4月25日出生，工人，住吉林省梅河口市。
被执行人李明柱，男，汉族，1963年11月19日出生，工人，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2016）吉0581民初931号民事调解书已经发生法律效力，法院判令被执行人李明柱应给付申请执行人吕文成赔偿款人民币14601.58元，案件受理250元，执行费119元。现被执行人查无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初931号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 :项礼鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3524号
申请执行人胡兰兰。
被执行人钱宏伟，德清县武康镇蓝色港湾42幢1单元302室。
申请执行人胡兰兰与被执行人钱宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币92050元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位人民币15906元。另查明被执行人钱宏伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币76144元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3524号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月十日
代书记员 施 青
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2657号
原告：许利，男，汉族，1974年7月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：许良，男，汉族，1978年4月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告许利诉被告许良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许利到庭参加诉讼，被告许良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利诉称：原、被告是朋友关系，2015年2月24日，被告向原告借款80000元，定于2015年12月前还清，被告立借据给原告，原告多次追问被告偿还，但被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息7600元（利息按月利率0.5%计算，从2016年1月1日计至2017年8月1日止，以后利息计至还清欠款日止）；2、被告负担案件受理费。
被告许良不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告许良以资金周转困难为由，于2015年2月24日向原告许利借款80000元，约定于2015年12月前还清借款。被告许良立下《借条》给原告收执。被告收到原告的借款后，未按照借条约定的还款时间进行还款，后经原告催收无果，为此原告于2017年8月9日诉至本院，要求办理。
本院认为：原告许利主张被告许良于2015年2月24日向原告借款80000元的事实，原告提供了《借条》在案为证，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款，原告请求判决被告偿还借款本金80000元及其利息，合理合法，本院予以支持。《借条》中并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息按照月利率0.5%（即年利率6%）计算，从借款逾期之日即2016年1月1日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告许良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告许良在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许利偿还借款本金80000元及其利息（利息按照年利率6%计算，从2016年1月1日起计至还清款之日止）。
如果被告许良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（原告已预交），由被告许良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄豪新
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄嘉怡
陈昊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第825号
原告高建筑，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告李静，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告高建筑与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告高建筑的委托代理人牟玉峰，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建筑诉称，2014年4月2日，被告李静向原告借款3万元，后原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李静辩称，原告所述属实，被告因资金周转困难向原告借款，借款数额为3万元，当时没有约定利息，被告现在无力偿还借款。
经审理查明，2014年4月2日，被告李静向原告高建筑借款3万元。原告于当日通过银行转账的方式将借款3万元汇入被告李静账户。双方未就借款期限及借款利息进行约定。后经原告催要，该借款被告至今未还。
以上事实有原告提交的中国农业银行银行卡转账交易记录一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高建筑与被告李静之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告返还借款3万元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告高建筑借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第825号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：翟山传。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告翟山传金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告翟山传的住址不确切，本院无法找到被告翟山传送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告翟山传准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年十二月十日
书记员 李 辉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初263号
原告：大荔县某某大肉店，住所地大荔县某某市场。
经营者：鲍某，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处槐南二巷**号。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住所大荔县。
被告：李某，男，汉族，住所大荔县。
原告大荔县某某大肉店（经营者：鲍某）与被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘军杰到庭参加了诉讼。原告大荔县某某大肉店之经营者鲍某经传票传唤因故未到庭，被告王某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某大肉店（经营者：鲍某）向本院提出诉讼请求：由被告王某、李某共同给付原告大肉货款261758元。事实和理由：原告大肉店开办在大荔县城关街道办事处某某市场。2014年7月期间，被告王某给原告经营者说，她开一食堂（未说明食堂地点），用肉量大，让原告方给他供肉，月月(每月)清账,价格随行就市，她来取货，原告方表示同意。在供货期间，我也按照王某要求给王某指定的某某庄、大华路送过肉，但都是王某本人收货打欠条；所有大肉款都是王某本人给付，对于剩余货款王某提出先行赊欠，于是形成了2014年8月至2016年10月拖欠货款的三张欠条，其中2014年8月份至2014年12月份拖欠大肉款209558元，2016年7月18日拖欠大肉款43000元，2016年10月9日拖欠大肉款9200元，共计欠款261758元。上述欠款经催要无果。
被告王某庭前辩称：我和被告李某在2009年在大荔县民政局登记结婚。我于2014年至今在某某庄饭店工作，负责采购。工作起初，以前的采购员就给我说是从原告处采购肉，我就从原告处开始买肉，有时我亲自买肉，有时我让原告方将肉送到某某庄处；关于付款有时我给原告付款，有时我通知原告直接到某某庄取款，原告提交的这三张欠条属于我给原告出具的，出具这些条据时，我给原告方说过，这是某某庄欠的账。现原告诉讼我偿还欠款不当，我不承担偿还责任。
被告李某没有提交答辩意见。
本院经审理认定证据材料如下：对于原告提交的三张欠条真实性予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告诉称并结合被告给原告出具的三张欠条，可以认定是原告方和被告王某发生的买卖合同关系，原告属于出卖人，王某属于买受人。王某购买货物后，应当向原告履行给付货款的义务。经对三张欠条面额计算，货款累计为261758元，该货款应由被告王某支付原告。原告诉称由被告李某共同给付大肉款之诉，因李某和原告没有合同关系，也无法律依据支持，该诉应予驳回。被告王某辩称大肉款属于某某庄的赊欠，因无证据证明，该辩称不能成立。
综上所述，原告诉讼被告王某偿还货款应予支持，对被告李某之诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告王某在本判决生效后15日内给付原告大荔县某某大肉店（经营者鲍某）大肉货款261758元。
二、驳回原告大荔县某某大肉店（经营者鲍某）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息.
案件受理费5226元，减半收取计2613元，由被告王某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院.
审判员 赵永义
二〇一七年三月二日
书记员 路 楠
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初20号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月22日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所
被告人何某涉嫌故意伤害罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）735号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年8月29日15时许，被告人何某在南阳市中州西路南石医院西边许庄，因琐事与魏某发生厮打。在厮打过程中，何某用折叠凳子将魏某头部砸伤。经法医鉴定，魏某头部损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人何某的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人刘某、郭某的证言；4、伤情鉴定意见；5、扣押物品清单、户籍证明等。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解称自己身体有病，垫支医疗费用，请求从轻处理。
经审理查明：
2015年8月29日15时许，被告人何某在南阳市中州西路南石医院西边许庄，因琐事与魏某发生厮打。在厮打过程中，何某用折叠凳子将魏某头部砸伤。经法医鉴定，魏某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，何某为被害人垫支了1200元医疗费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人何某的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人刘某、郭某的证言；4、伤情鉴定意见；5、扣押物品清单、户籍证明等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，部分赔偿，可以酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一六年三月十八日
书记员 冉 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4776号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告孙学元，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙学元物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4776号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告孙学元
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙学元物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4776号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告孙学元，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙学元物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4776号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告孙学元本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙学元物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00104-1号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路28号。组织机构代码34872212--7。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：章维红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：罗咏桃，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章维红之妻。
枞阳县卫生和计划生育委员会与章维红、罗咏桃社会抚养费行政征收一案，本院于2015年9月7日作出（2015）枞行非审字第00129号行政裁定书，裁定对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决字【2014】1379号行政征收决定准予强制执行，并于2015年11月20日向被执行人章维红、罗咏桃发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月25日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章维红、罗咏桃的银行存款60630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞行执申字第00104-1号申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路28号。组织机构代码34872212—7。法定代表人：吴立友，该委员会主任。被执行人：章维红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：罗咏桃，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章维红之妻。枞阳县卫生和计划生育委员会与章维红、罗咏桃社会抚养费行政征收一案，本院于2015年9月7日作出（2015）枞行非审字第00129号行政裁定书，裁定对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决字【2014】1379号行政征收决定准予强制执行，并于2015年11月20日向被执行人章维红、罗咏桃发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月25日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章维红、罗咏桃的银行存款60630元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一五年十一月三十日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执19号
申请人石河子益禾肥业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡大庙村。
法定代表人刘亚栋，总经理。
被执行人郑爱华，男，汉族，1979年10月2日出生，个体工商户，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院作出的（2015）和垦民初字第00179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人郑爱华在中国邮政储蓄银行墨玉县支行6217988800000119241账户存款99376.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付天华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹建波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1787号
原告夏某，女，36岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孟某甲，男，43岁。
原告夏某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨建、被告孟某甲及其委托代理人张玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长女取名孟某乙，一直随原告生活。共同生活期间，被告不尽家庭责任，2014年端午节后，双方分居生活至今，婚姻形同虚设。原告于2015年6月起诉离婚未果，原告再次诉至法院请求判准原被告离婚，婚生女孩随某，被告承担小孩抚养费；共同财产以照顾原告母女利益进行分割。
被告辩称：原告起诉离婚理由不是事实，被告尽到抚养义务；原、被告夫妻关系很好，是合法的婚姻关系，原告要求离婚没有法律依据，分居未满二年；双方没有共同财产。请求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告夏某与被告孟某甲经人介绍相识，均为重新组合家庭，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿，取名孟某乙，一直随原告生活。原被告婚后感情一般，期间因家庭生活琐事，时有矛盾发生，导致夫妻感情逐渐不睦，继而分居生活。原告于2015年6月起诉离婚，后经做工作撤诉。现原告夏某再次诉至本院，要求与被告孟某甲离婚。
另查明：被告孟某甲于2012年12月5日与他人签订关于滨海县东坎镇育才路166号体委综合楼303室的房地产买卖契约，并全额交付价款410000元。现该房屋登记在原、被告名下，由被告及家人居住使用。另孟某甲尚有一婚生子女由其抚养，随其生活。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、滨海县房地产买卖契约、滨海县房屋产权登记表、收条三张、票据、（2015）滨开民初字第0683号裁定书以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共同抚育子女成长并在日常生活遭遇分歧时采取积极的沟通方式，共同维持和睦、温馨的家庭关系。但婚姻应以感情为基础，原、被告共同生活时间较短，期间常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原、被告已分居生活，互不履行夫妻义务，尤其在原告起诉离婚未果后，双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对婚生女孩孟某乙，因一直随原告生活且在幼年阶段，从有利于孩子健康成长的角度，不适宜改变小孩的目前生活居住状态，同时被告孟某甲有另一子女需要抚养，故孟某乙仍随原告生活为宜。至于登记在双方名下的滨海县东坎镇育才路166号体委综合楼303室的房屋，应属于夫妻共同财产，但本院综合考虑该房屋的出资情况、目前的实际居住状态以及原被告缔结婚姻的时间长短，认为应归被告孟某甲所有。同时，被告应给予原告适当的经济补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告孟某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩孟某丙，被告每月给付小孩抚育费700元，自2016年6月起给付至小孩独立生活为止，限每月月底前履行完毕；
三、被告孟某甲享有探视权，原告夏某有协助的义务；
四、登记在原、被告名下的位于滨海县东坎镇育才路166号体委综合楼303室房屋归被告孟某甲所有，被告孟某甲一次性给付原告夏某补偿金150000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月三十日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1564号
原告：罗建平。
被告：乐昌市顺易房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
原告罗建平与被告乐昌市顺易房地产开发有限公司（以下简称顺易公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平，被告顺易公司的委托诉讼代理人罗晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在30日内办理涉案房屋的产权登记手续并将顺易华庭A2区五栋A房登记在罗雪莹名下、B房登记在罗杰名下、C登记在罗权名下，产权证给交付原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为了利用原告的旧房屋进行开发使用，经与原告协商，双方于2009年6月18日签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》，合同约定:原告将其所有的房屋l套(产权证号:粤房地证第A号;房屋土地使用权证号：乐府国用A号；面积58平方米、建筑面积351.67平方�;框架结构、六层)与被告开发的位于乐昌市公主中路顺易华庭A2区5栋A房、B房、C房(框架结构、电梯房、建筑面积为355.6平方米)进行产权调换安置，并对双方的权利义务进行了详细的约定。2015年2月9日双方又签订了《补充协议》：约定由被告将位于乐昌市顺易华庭二期4栋14号车库（建筑面积19.37平方米）补偿给原告使用，且该协议为《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》不可分割的组成部分。上述《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》第七条约定“甲方在乙方搬迁入住安置房后24个月内，负责办好安置产权证交给乙方”，即被告应在原告搬迁入住安置房后24个月内负责办理好安置房产权证给原告。原告自2013年底搬迁入住上述安置房至今已满3年，但是被告仍未按约定办理安置房产权证给原告。根据《合同法》第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第44条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定以及原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》的约定，原告认为，原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》已经生效，被告应当按照合同约定办理涉案房屋的产权登记手续并交付产权证给原告。
综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
顺易公司口头辩称：第一，我方同意依照《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》为原告办理产权证，但是我方在30天办理并�付好房产权证确有困难；第二，原告要求将房屋登记在不同的三人名下，且《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》是原告以个人名义签的，我方不能确定能将产权办得到三人名下，我们还需去相关机关咨询，否则只能按照合同办理产权证了；第三，《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》已约定，办证费用要按照原来拆迁房屋面积和置换后的房屋面积由双方分摊。
罗建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺易公司对罗建平的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，罗建平作为乙方与甲方顺易公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》（以下简称合同）一份，合同第三点约定：“2、产权调换安置房①甲方安置乙方房屋叁套，位于乐城公主中路顺易华庭A2区五栋A房、B房、C房，为电梯房。……”；合同第七点约定：“七、甲方在乙方搬迁入住安置房后24个月内，负责办好安置产权证交给乙方。”2013年原告罗建平搬迁入住涉案房屋，但至今被告没有为原告办理房屋所有权证。据此，原告诉至本院。
本院认为，原告罗建平与被告顺易公司签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。按照合同约定，被告顺易公司应在原告搬迁入住安置房后24个月内负责办好安置产权证交给原告，但被告已经逾期24个月仍未办好涉案房屋所有权证，违反了合同的义务。原告要求被告顺易公司办理涉案房屋所有权证的诉请，证据确凿，本院予以支持。至于原告要求将涉案三套房屋分别办在三个子女的名下，因其三子女不是签订《�屋拆迁产权调换补偿安置合同》的当事人，原告的该诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告乐昌市顺易房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告罗建平办理位于广东省乐昌市乐城公主中路顺易华庭A2区5栋A房、B房、C房的产权登记手续并将产权证交付给原告。
案件受理费100元，由被告乐昌市顺易房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 何易琼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初155号
原告大连瑞柏新型建材有限公司，住所地大连金州新区华家街道高家村高家炉屯。
法定代表人高秀梅，系该公司经理。
委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人吕倩，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告张万洲，男，1951年4月3日出生，汉族，身份证号码为2102211951********，住大连金州新区。
委托代理人梁靖媛，女，1953年10月15日出生，身份证号码为2102211953********，住大连金州新区。
被告大连恒滨木结构有限公司，住所地大连经济技术开发区登沙河临港工业区。
法定代表人金少祥，系该公司总经理。
委托代理人朱荣平，女，1982年10月23日出生，身份证号码为2301231982********，系该公司出纳，住黑龙江省依兰县。
原告大连瑞柏新型建材有限公司诉被告张万洲、大连恒滨木结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年4月15日第一次庭审，原告大连瑞柏新型建材有限公司的委托代理人吕倩，被告张万洲、被告大连恒滨木结构有限公司的委托代理人朱荣平到庭参加诉讼；2016年5月6日第二次庭审，原告大连瑞柏新型建材有限公司的委托代理人吕倩、被告张万洲及其委托代理人梁靖媛、被告大连恒滨木结构有限公司的委托代理人朱荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告张万洲以被告大连恒滨木结构有限公司的名义多次购买原告空心砖、标砖，价款合计24900元。经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款24900元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告张万洲辩称，我是给刘永发承包的工程领工，我签收货物都是职务行为，不应该由我给付原告款项。故不同意原告的诉讼请求。
被告大连恒滨木结构有限公司辩称，我公司和刘永发之间有合同，刘永发承包我公司工程系包工包料，我公司已经超额将款项给付刘永发，其中包含原告的砖款，我方款项已经给付完毕。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月28日，被告大连恒滨木结构有限公司与刘永发签订了《建设工程施工合同》，由刘永发包工包料施工被告大连恒滨木结构有限公司的厂房工程建设项目，被告张万洲受雇于刘永发在工程施工中担任施工员及领工。2015年6月14日，原告经与被告张万洲等人联系后送往施工工地价款合计24900元的空心砖、标砖，被告张万洲在原告出具的25张出库单上签字。2015年6月18日，刘永发撤离施工工地现场。被告大连恒滨木结构有限公司已付清刘永发的工程施工费用，包括24900元的空心砖、标砖价款。2015年10月，被告大连恒滨木结构有限公司曾起诉本院要求刘永发返还多付给其工程款15万元，刘永发在庭审中只认可付清工程款，不认可多领工程款，以后，刘永发拒绝到庭、下落不明，被告大连恒滨木结构有限公司撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及证人证言和原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。案外人刘永发与被告大连恒滨木结构有限公司签订的《建设工程施工合同》，已有证据证明刘永发属于实际施工人，在施工中刘永发雇佣了被告张万洲为其领工、并为刘永发购置工程中所用的一些材料，其中包括原告提供的空心砖、标砖，即被告张万洲是购买原告货物的行为人，刘永发是被告张万洲的被代理人、实际买受人。行为人具有代理权、以被代理人名义订立的合同，对被代理人发生效力，由被代理人承担责任。故被告张万洲、被告大连恒滨木结构有限公司关于被告张万洲是刘永发的领工、是“职务行为”的辩解成立，本院予以采信；在无其他理由抗辩的情况下，刘永发应承担付款责任，故原告还应向刘永发主张权利。至于被告大连恒滨木结构有限公司是否应承担连带付款责任，亦应向刘永发主张权利后才能确定。在本院释明要求追加刘永发为本案被告时，原告不同意追加。故本案原告主张无法实现。综上，原告要求被告张万洲、被告大连恒滨木结构有限公司偿付货款并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和民事合同法》第四十四条、第四十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告大连瑞柏新型建材有限公司要求被告张万洲、被告大连恒滨木结构有限公司偿付人民币24900元货款并承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费430元（原告已预交），由原告大连瑞柏新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年六月十四日
书记员 王艺璇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0902刑初375号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张X，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业。2002年11月8日，因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2014年11月25日，因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月13日，因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
1、2016年3月2日15时许，被告人张X伙同杨XX（在逃）、韩XX（另案处理）在乌兰察布市集宁区XXXX，入户盗窃被害人郭某人民币4700元，手表一块。全部挥霍。
2、2016年3月3日9时许，被告人张X伙同杨逢吉（在逃）、韩XX（另案处理）在乌兰察布市兴XXXX小区6号楼东单元402户，入户盗窃被害人张某人民币20000元、苹果牌平板电脑一台、手表一块，经鉴定平板电脑价值人民币723元。赃款赃物全部挥霍。
3、2016年3月5日11时许，被告人张X伙同杨逢吉（在逃）、韩XX（另案处理）在山西省朔州市XX小区33号楼1单元201户，入户盗窃被害人武某人民币6000元、黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指三枚、玉坠一枚、硬中华、蓝芙蓉王、黄芙蓉王香烟各一条，经鉴定价值人民币57517元。赃款赃物全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、张某、武某的报案和陈述材料、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人张X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张X在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张X当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月十八日起至二0二二年七月十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张X退赔被害人郭某人民币4700元；退赔被害人张某人民币20723元；退赔被害人武某人民币63517元。判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长唐亮
审判员冯云龙
人民陪审员郭明元
二0一七年十一月八日
书记员刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书（2017）内0902刑初375号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人张X，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业。2002年11月8日，因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2014年11月25日，因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月13日，因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控：1、2016年3月2日15时许，被告人张X伙同杨XX（在逃）、韩XX（另案处理）在乌兰察布市集宁区XXXX，入户盗窃被害人郭某人民币4700元，手表一块。全部挥霍。2、2016年3月3日9时许，被告人张X伙同杨逢吉（在逃）、韩XX（另案处理）在乌兰察布市兴XXXX小区6号楼东单元402户，入户盗窃被害人张某人民币20000元、苹果牌平板电脑一台、手表一块，经鉴定平板电脑价值人民币723元。赃款赃物全部挥霍。3、2016年3月5日11时许，被告人张X伙同杨逢吉（在逃）、韩XX（另案处理）在山西省朔州市XX小区33号楼1单元201户，入户盗窃被害人武某人民币6000元、黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指三枚、玉坠一枚、硬中华、蓝芙蓉王、黄芙蓉王香烟各一条，经鉴定价值人民币57517元。赃款赃物全部挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、张某、武某的报案和陈述材料、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张X以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人张X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张X在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张X当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月十八日起至二0二二年七月十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张X退赔被害人郭某人民币4700元；退赔被害人张某人民币20723元；退赔被害人武某人民币63517元。判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长唐亮审判员冯云龙人民陪审员郭明元二0一七年十一月八日书记员刘晨生附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更159号
罪犯何利刚，男，1969年2月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）成刑初字第323号刑事判决，以被告人何利刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何利刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯何利刚减刑。
经审理查明，罪犯何利刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何利刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何利刚减刑五个月。
刑期执行至2033年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2089号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与张惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1296号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1296号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。�请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财�可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终231号
上诉人（原审原告）刘连花，女，1954年9月7日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘连花诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘连花系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘连花向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘连花“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘连花不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘连花申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘连花最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘连花要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘连花要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘连花的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘连花的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初91号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。