江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01720号
上诉人（原审原告）杨兆军（曾用名杨某乙），农民。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安区苏嘴镇计划生育服务站，住所地淮安市淮安区苏嘴镇集镇。
负责人徐立松，该站站长。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
上诉人杨兆军与被上诉人淮安区苏嘴镇计划生育服务站（以下简称“苏嘴计生站”）民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年6月29日作出（2015）淮法席民初字第131号民事判决。上诉人杨兆军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1996年12月26日，淮安市淮安区（原淮安市）机构编制委员会根据省机构编制委员会、省计生委、省财政厅苏编（1995）20号文件精神，作出淮编发（1996）10号《关于健全乡镇计划生育服务机构及核定人员编制的通知》，健全我市乡镇计划服务机构统称为“××乡（镇）计划生育服务站。被告苏嘴计生站继受了原淮安区苏嘴镇人民政府计划生育办公室（以下简称苏嘴计生办）的工作，原苏嘴计生办的债权债务也实际由被告苏嘴计生站继受和承担。
1997年1月23日，原苏嘴计生办向原告杨兆军借款1万元，约定按照月利率2%计息，并由原苏嘴计生办出具收据并盖有该部门公章。
另查明，被告苏嘴计生站于1999年2月24日向原告杨兆军归还借款本金6000元，1999年4月2日归还借款本金4000元，合计本金10000元，上述还款均由原告杨兆军向原苏嘴计生办出具收条。
被告苏嘴计生站于2002年3月10日向原告杨兆军还款4000元，由原告杨兆军出具收条，收条内容为：“收条今收到计生办还款肆仟元正（整）￥4000元据杨兆军2002.3.10”，原告杨兆军认可从原苏嘴计生办领取该笔款项，但是认为该4000元与本案无关联性，系原告杨兆军从原苏嘴计生办领取的工资和报销款。
原告杨兆军催要借款利息未果，遂诉至法院。
原审原告杨兆军诉称，原告曾在苏嘴计生办工作，苏嘴计生办为完成区计生委兴建办公楼而给各乡镇下达分摊借款任务，故苏嘴计生办于1997年1月23日向原告借款10000元，并由苏嘴计生办向原告出具借款收据一张，载明“归还月利息2%”。后被告于2001年9月2日向原告偿还本金1万元，但原定的利息至今未还，鉴于1996年12月26日苏嘴计生办依政策衍变为苏嘴计生站，由苏嘴计生站支付了原告的工资和相关费用，原苏嘴计生办的债权债务应当由现被告苏嘴计生站继受与承担。请求法院判决被告归还原告借款利息合计45567元及承担本案诉讼费。原审庭审中原告杨兆军主张利息及其计算方式为：1、借条上约定月利息为2%，借款本金1万元，从借款次日1997年1月24日至第二次还款1999年4月2日，以10000元本金计算，时间是2年2个月另9天，按照合同约定的月利息2%，利息5260元，计算方法：10000＊月息2%＊（2年2个月另9天）；2、到期未还利息5260元，从1999年4月2日至2015年6月26日计16年2个月25天，利息20496.12元，利息合计25756.12元（5260＊16年2个月25天＊2%）。
原审被告苏嘴计生站辩称：1、据被告了解，钱已经还清，不欠原告本息；2、对被告的诉讼主体资格无异议；3、1997年1月23日，被告从原告处借款1万元是事实。但是1999年2月24日归还借款本金6000元，1999年4月2日归还借款本金4000元，截止1999年4月2日本金全部还清。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏嘴计生站向原告杨兆军借款并出具借条后，双方之间形成合法的借贷关系。被告苏嘴计生站应当按照约定的期限或在原告杨兆军的催要后及时返还借款本金并支付约定的利息。
关于被告苏嘴计生站归还借款本金1万元外，还于2002年3月10日向原告杨兆军还款4000元与本案的关联性。原告杨兆军认可收到该笔借款，但认为该4000元与本案无关联性，该款系其从原苏嘴计生办领取的工资和报销款。经审查，收条上载明该4000元系还款，并未提到是原告工资和报销款，且原告未提供相关证据证明自己的主张，故对原告杨兆军的质证意见，原审不予采纳，该4000元应认定为被告苏嘴计生站归还原告杨兆军的借款利息。
关于原告杨兆军主张的利息数额，原告杨兆军主张按照双方约定的月利率2%，从1997年1月24日至1999年4月2日期间的利息为5260元。原审认为，被告苏嘴计生站于1999年2月24日向原告杨兆军归还借款本金6000元后，从1999年2月25日至1999年4月2日期间，计算利息的本金应以4000元为基数，原告杨兆军仍以10000元为基数计算有误，故借期内的利息应为5100元。虽然被告苏嘴计生站对原告杨兆军主张的1997年1月24日至第二次还款1999年4月2日的利息为5260元及计算方法认可，但人民法院在审理民间借贷案件过程中，对原、被告之间约定的利息是否超出法律规定的范围应予以主动审查，对超出中国银行同期贷款利率四倍部分的利息不予保护。故对原告杨兆军主张的借期内的利息数额，依法调整为5100元。对原告杨兆军该部分诉讼请求中超出部分不予支持。关于原告杨兆军主张的1999年4月2日至2015年6月26日以5260元为基数，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，被告苏嘴计生站对此利息及计算不予认可，认为本金已经清偿完毕，不应该以5260元再计算利息。原审认为，原告杨兆军在借款本金已还清的情况下，以借期内的利息为基数再计算利息，属于复利，不符合法律规定。故对原告杨兆军主张的从1999年4月2日至2015年6月26日期限内的利息，不予支持。综上，扣除被告苏嘴计生站于2002年3月10日向原告杨兆军支付的4000元，原苏嘴计生办结欠原告杨兆军借款利息还有1100元（5100元-4000元）。
因被告苏嘴计生站继受了原苏嘴计生办公室的工作，原苏嘴计生办的债权债务也应由被告苏嘴计生站继受和承担，故被告被告苏嘴计生站应支付原告杨兆军借款利息1100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决：一、被告淮安区苏嘴镇计划生育服务站于本判决生效之日起三日内支付原告杨兆军借款利息1100元；二、驳回原告杨兆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交470元），原告负担420元，被告淮安区苏嘴镇计划生育服务站负担50元。
上诉人杨兆军不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人虽然于1999年2月24日和1999年4月2日向上诉人归还了借款本金10000元，但约定的借款利息至今分文未付，按照约定被上诉人应在归还本金10000元的同时支付借款利息5260元，由于被上诉人未按时支付5260元的利息，故被上诉人承担该5260元逾期支付的利息，按照银行规定和相关的法律规定，上诉人主张的该部分利息是可以保护的，原审以该请求属于复利，不予支持错误；被上诉人也于1997年1月23日向上诉人的同事姚某借款10000元，上诉人于2002年3月10日从被上诉人处领取的4000元是为姚某代领的还款，原审将此款认定为被上诉人向上诉人支付的利息错误。综上，一审所作判决错误，请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人苏嘴计生站答辩称，1、上诉人与被上诉人之间的借款没有明确约定有复利存在，不应该以其他金融单位的行业规定来计算本案相关的利息；2、2002年3月10日上诉人从被上诉人处领取的4000元的相关单据反映不出是上诉人代姚某领取的，只能认定是上诉人自己领取的款项。一审所作判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，上诉人杨兆军申请证人姚某、叶某到庭作证。其中证人姚某陈述：“1997年1月23日我借给苏嘴计生办10000元，约定的利息是月息2分。后来我在外地工作，就请杨兆军代为领取10000元的还款，当时杨兆军是苏嘴计生办的副站长，该10000元还款是于何时拿来的时间不记得了。该10000元借款的利息苏嘴计生办一分钱都没有还过。当时借款给苏嘴计生办的所有人都没有领取过一分钱利息，只有两个人后通过诉讼程序拿到了利息”。证人叶某陈述：“我也曾借款10000元给苏嘴计生办，后苏嘴计生办干部说先把本金还给我，利息到时候再给。当时我想本金先拿到，利息以后再要。利息答应给我但又一直以没有钱为由来推诿。本金10000元到2010年才全部还清，而且该钱还是以其他罚没款来充抵的。杨兆军借给苏嘴计生办10000元跟我是同一时间，我不知道他从苏嘴计生办拿了多少钱，我只知道苏嘴计生办欠我们所有人的利息还列了表，一分钱利息也没付过，除了杨芹和季培蕾通过诉讼程序拿到了利息以外。我是听杨兆军说他代姚某代领过4000元还款，至于杨兆军如何给姚某的不清楚，我没有亲眼看到他们给钱”。上诉人杨兆军对证人姚某、叶某的证词表示认可。被上诉人苏嘴计生站对证人姚某、叶某的证词质证称：证人姚某的证词与上诉人所说不一致，上诉人说代领4000元，证人说是代领了10000元，从账面上反映苏嘴计生办已经不欠姚某的借款，至于姚某如何领取还款的不清楚，而且本案与姚某如何领取款项没有关系。证人叶某所陈述的也与本案没有关系。证人姚某、叶某与上诉人有共同的利益，与本案有利害关系，证人证词不能作为定案依据。
二审中，被上诉人苏嘴计生站主张已偿还案外人姚某借款10000元，并向本院提供下列书证：1、2001年9月30日会计凭证一份，反映姚某从苏嘴计生办领取还款现金10000元。2、会计凭证附件及单据粘贴薄一份，反映姚某将其1997年1月23日所交的一万元收据原件返还给苏嘴计生办作为领款凭证，该原始收据上有当时的苏嘴计生办负责人高长明签字批准，并有见证人杨某甲、杨某乙（即杨兆军的曾用名）作为见证人签字，姚某在该收据上注明“本金已还，姚某2001年9月2日”。上诉人杨兆军对被上诉人提供的证据不予认可，主张不能单凭记账凭证作为还款的证据，还应该有领取还款的条据。
二审另查明，苏嘴计生办出具给上诉人杨兆军的收据上载明：入帐日期1997年1月23日交款单位杨某乙人民币壹万元收款事由“计生办暂收款归还月利息2%”出纳杨某甲
淮安市苏嘴镇人民政府计划生育办公室（公章）。
本案争议焦点是：1、上诉人杨兆军于2002年3月10日从被上诉人处领取的4000元是否应当冲抵被上诉人应支付给上诉人的利息；2、对上诉人杨兆军主张的5260元利息款逾期未支付期间的利息是否应予以支持。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人苏嘴计生站向上诉人杨兆军借款10000元并出具了借条，双方之间形成合法的借贷关系，被上诉人苏嘴计生站理应按照借条约定偿还借款本金并支付约定的利息。经双方当事人一致确认，被上诉人苏嘴计生站已向上诉人归还了借款本金10000元，故被上诉人理应支付上诉人借款10000元的相应利息。经审查，原审依法确认被上诉人应支付上诉人10000元借款本金的利息5100元正确。
对于上诉人于2002年3月10日从被上诉人处领取的4000元是否应当冲抵被上诉人应支付给上诉人的利息问题。一审中，上诉人主张其领取的该4000元是从原苏嘴计生办领取的工资和报销款。二审中，上诉人又主张其领取的该4000元是为其同事姚某代领的还款，对此主张上诉人向本院提供证人姚某、叶某的证人证言，被上诉人对证人姚某、叶某的证人证言不予认可，并提供证据证明向姚某所借的10000元借款本金于2001年9月2日已偿还。由于被上诉人并不认可上诉人所称的“代领行为”，而上诉人所打的4000元收条的内容也不能反应代领的事实，上诉人与被上诉人及姚某之间也未形成合法的债权转让关系，且被上诉人又主张其已经于2001年9月2日偿还了姚某的10000元借款，故上诉人于2001年9月2日之后从被上诉人处领取的4000元，理应冲抵被上诉人所欠付的利息。至于上诉人与姚某之间、姚某与被上诉人之间的经济纠纷，可另案主张，本案不予理涉。
对于上诉人杨兆军主张的5260利息款逾期未支付期间的利息问题。根据相关司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经审查，被上诉人出具给上诉人的10000元借款的收据上并未明期约定还款期限，也未注明给付利息的方式和期限（即如何给付和何时给付），且约定的利息已达月息2%（即年利率24%），故上诉人杨兆军要求被上诉人再支付1999年4月2日至2015年6月26日期间以5260元利息款为本金，按照月息2%的标准支付逾期支付期间的利息20496.12元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人杨兆军的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人杨兆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 唐小捷