北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16381号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路12号院2号楼18门。
负责人：李陶，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：凌忠平，男，1973年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。
被告：王惠梅，女，1971年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。
被告：阮梓润，男，1965年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。
被告：黄石元，男，1976年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行（以下简称：九银旧宫支行）与被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银旧宫支行委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼。被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九银旧宫支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌忠平归还借款本金130000元并支付截止起诉日止的利息1594.94元，合计131594.94元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定）；2、判令被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元对上述债务承担连带责任；3、判令被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元承担本案诉讼费。事实与理由：原告九银旧宫支行与被告凌忠平在2015年8月18日签订了《个人借款合同》，被告凌忠平向原告九银旧宫支行借款人民币十三万元，用于归还其他合同项下的借款，借款期限为一年，被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元作为被告凌忠平的连带责任担保人，合同签订后，原告九银旧宫支行按照合同约定按期放款，但是被告凌忠平没有按照合同约定履行每月的还款义务，担保人也没有按照合同的约定承担担保责任，经多次协商，被告凌忠平没有归还借款。
被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告九银旧宫支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据1、个人借款合同；证据2、最高额保证合同；证据3、不可撤销的担保函；证据4、支行借款凭证；证据5、银行电脑系统截屏；证据6、公告费发票。因被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告九银旧宫支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，原告九银旧宫支行作为乙方与被告凌忠平作为甲方签订个人借款合同，合同编号SX201508185780，约定：被告凌忠平向原告九银旧宫支行借款人民币130000元；借款用途为用于归还SX201407153714号借款合同项下借款；借款期限为一年，即自2015年8月18日起至2016年8月18日止；借款利率为固定利率，按照月利率千分之4.85执行；计息方式为按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息。在借款到期日结清其余利息；还款方式为按月付息一次性还本；借款逾期的，原告九银旧宫支行有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；合同项下的担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。
2015年8月18日，被告黄石元、被告阮梓润与原告九银旧宫支行签订最高额保证合同，约定：为确保债权人与债务人凌忠平在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期为2015年8月18日至2016年8月18日；保证最高本金限额为人民币130000元；保证责任方式为连带责任保证；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2015年8月18日，被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元分别与原告九银旧宫支行签订不可撤销的担保函，约定其为原告九银旧宫支行与被告凌忠平自2015年8月18日起至2016年8月18日止在最高债权额度人民币130000元内签订的所有授信合同的履行，承担最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元分别在不可撤销的担保函上签名。
支行借款凭证载明：2015年8月19日，原告九银旧宫支行向被告凌忠平账户付款130000元。
原告九银旧宫支行陈述，自2016年5月20日被告凌忠平出现逾期还款的违约行为，当期利息未偿还。按照借款合同约定，原告九银旧宫支行对逾期还款利息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告九银旧宫支行与被告凌忠平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告九银旧宫支行按照合同约定向被告凌忠平发放了贷款，而被告凌忠平未按合同约定向九银旧宫支行偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告九银旧宫支行要求被告凌忠平偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告九银旧宫支行要求被告凌忠平支付截止起诉日止的利息1594.94元，同时支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定计算）的诉讼请求，本院支持其中自2016年5月20日起至实际还清本金之日止的罚息（按照借款合同约定计算），原告九银旧宫支行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元均签订合同对被告凌忠平的上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，原告九银旧宫支行要求其对被告凌忠平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌忠平于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行借款本金130000元及自二〇一六年五月二十日起至实际还清本金之日止的罚息（按照个人借款合同约定计算）；
二、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元对被告凌忠平的上述第一项债务承担连带保证责任；被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元承担保证责任后，有权向被告凌忠平追偿；
三、驳回原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元及公告费260元由被告凌忠平、被告王惠梅、被告阮梓润、被告黄石元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 然