江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1号
原告巫晓斌。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西赣瑞律师事务所律师。
被告彭民。
被告刘海红。
原告巫晓斌与被告彭民、刘海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告巫晓斌的委托代理人钟元平，被告彭民到庭参加诉讼，被告刘海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，两被告因急需资金周转向原告借款200万元，并与原告签订了一份《个人借款合同》，同时在当日收到款后向原告出具了借条一张。2014年11月3日，被告彭民因需资金周转，又向原告借款100万元，原告通过银行转账汇款97万元，支付现金3万元，随后被告向原告出具了借款100万元的借条一张。2015年1月22日，原告与被告彭民就上述两笔借款300万元签订了一份《股权质押合同》，约定被告彭民以其拥有的瑞金市恒峰酒店有限公司50%的股权价值400万元提供质押担保，并于2015年2月2日办理了股权出质登记手续，还约定借款年利率为24%。此后，该借款经原告催收，被告未予还本付息，为此，特诉请法院判令：1、两被告归还原告借款300万元及利息（自2014年11月3日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、两被告支付原告巫晓斌因主张债权所产生的律师服务5000元；3、原告就被告的质押股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：1、原告在起诉状中陈述的300万元借款，我实际只借得291万元。第一笔借款200万元，我只收到原告给付的194万元。第二笔借款100万元，我只收到原告交付的97万元。2、我按月利率3%向原告支付了利息至2015年4月份左右。3、股权是质押了，是否可以处理要征求其他股东的意见。4、我同意跟原告协商处理，要求原告不要再计算利息，我会分期归还本金。对原告在诉状上起诉的其他事实无异议。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告彭民、刘海红身份证复印件及瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1170号民事判决书，证明被告主体适格，并证明被告彭民与被告刘海红在借款发生时系夫妻。3、《个人借款合同》一份及借条二份，证明：（1）被告彭民、刘海红于2014年10月25日向原告借款200万元，约定借款月利率3%，按月支付利息。（2）借款合同约定：如有违约，借款人应承担本金、违约利息、诉讼费、律师费。（3）被告彭民于2014年11月3日向原告借款100万元。4、中国银行进账单、赣州银座村镇银行收账通知，证明原告于2014年10月25日通过银行转账方式向被告彭民交付了借款200万元、于2014年11月3日通过银行转账方式向被告彭民交付了借款97万元。另外于2014年11月3日给付现金3万元，合计借款总额300万元；5、《股权质押合同》、股东会决议、股权出质设立登记通知书，证明被告彭民于2015年1月22日以所持有的瑞金市恒峰酒店50%的股权对本案债务提供质押担保，并与原告签订了《股权质押合同》，且于2015年2月2日依法办理了股权质押登记；6、民事代理委托合同、律师代理费票据，证明原告因主张债权而聘请诉讼代理人，已支付律师代理费5000元。
被告对原告提交证据的质证意见：1、对证据1、3、5、6无异议；2、对证据2、4的真实性无异议，但对其证明对象有异议，在本案所涉债务发生时，我和被告刘海红已经离婚。原告诉称的100万那笔借款，我只收到原告97万元，原告没有拿3万元现金给我。
本院对证据的认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。证据2可以认定两被告借款时系夫妻。证据4只能证明原告在2014年11月3日支付借款97万元给被告，无法证明另外还支付3万元现金给被告。
本院对事实的认定：2014年10月25日，被告彭民因急需资金周转向原告借款200万元，为此与原告签订了一份《个人借款合同》，约定月利率3%，按月付息，被告应自收到原告还款通知后一个月内还款，逾期按双倍支付罚息，并承担原告实现债权的所有费用。当日，原告于通过银行转账方式向被告彭民交付了借款200万元，同时，被告向原告出具借条一张。2014年11月3日，被告彭民又向原告借款100万元，原告通过银行转账汇款97万元，随后被告向原告出具了借款100万元的借条一张，口头约定按月利率3%计息。2015年1月22日，原告与被告彭民就上述两笔借款300万元签订了一份《股权质押合同》，约定被告彭民以其持有的瑞金市恒峰酒店有限公司50%的股权（价值400万元）提供质押担保，约定300万元借款年利率为24%，并于2015年2月2日办理了股权出质登记手续。此后，该借款经原告催收，被告未予还款，引起诉讼。
本院认为：原告巫晓斌与被告彭民之间的借贷关系明确。被告借款后，经原告催收，未予还款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。因原告只能证明支付借款297万元给被告，故本院支持被告归还原告借款本金297万元。被告彭民称原告向其支付200万元那笔借款后，当即向其要回了6万元，实际借款为194万，因被告彭民未举证证明该款应在借款中扣除，故本院不采信其主张。原告称被告支付利息至2014年11月2日，而被告则称支付至2015年4月，本院认为对是否支付利息举证责任在于被告，被告在开庭时未提交证据证明支付过利息，在本院准许的延长举证期限至开庭后15天内，被告既未向本院提出书面申请，也未提交相关证据，故本院认定被告无证据证明支付利息至2015年4月，只能采信原告主张，认定被告支付利息至2014年11月2日，如被告事后确实能提供证据证明支付了2014年11月3日起的利息，可另行主张扣减。2014年11月2日前被告按300万元本金以月利率3%所付利息，因实际借款为297万元，故被告对未支付的3万元按月利率3%所付利息（自2014年10月25日起至2014年11月2日止，计8天240元），原告应予还返给被告用于抵还借款本息。对297万元本金已按3%支付的利息，因未超过年利率36%，原告可不予返还。对被告未支付的利息，宜按年利率24%，即月利率2%计算利息。被告彭民、刘海红系夫妻，上述借款为其夫妻关系存续期间借款，原告要求被告刘海红共担清偿责任，本院予以支持。被告彭民自愿以其持有的瑞金市恒峰酒店有限公司50%的股权（价值400万元）为借款提供质押担保，并办理了股权出质登记手续，该质押担保合法有效，原告要求以该股权转让所得价款清偿债权，本院予以支持。双方约定原告为实现债权的律师代理费由被告承担，该约定符合法律规定，故原告要求被告承担律师费5000元，本院予以支持。被告刘海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭民、刘海红应当归还原告巫晓斌借款本金297万元及利息（自2014年11月3日起至款清之日止按月利率2%计息，已付240元可用于抵扣）；
二、被告彭民、刘海红应当向原告巫晓斌支付因主张债权所产生的律师服务5000元；
三、上述应付款，限被告彭民、刘海红于本判决生效后10日内付清。
四、原告巫晓斌可就被告彭民的质押股权转让所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37560元，由被告彭民、刘海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费37560元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年五月三十日
代书 记员 廖晓津