江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0261号
上诉人（原审被告）汪某。
委托代理人刘某久，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人胡某，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告宋某。
原审被告郑某。
原审第三人宿迁市理想科技小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区君临国际广场C座1楼。
法定代表人方某某。
上诉人汪某因与被上诉人宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺担保公司）、原审被告宋某、郑某、原审第三人宿迁市理想科技小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第1123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开听证进行了审理。上诉人汪某委托代理人刘某久、被上诉人金顺公司委托代理人胡某、原审被告郑某参加了听证。本案现已审理终结。
金顺担保公司一审诉称：宋某、郑某在夫妻关系存续期间，2012年3月20日，宋某因经营周转所需向理想小贷公司借款50万元，由金顺担保公司予以担保，汪某提供反担保。借款期满后，宋某未能如约偿还借款的情况下，金顺担保公司代其向理想小贷公司偿还了借款本息合计316679元，据此，诉至法院，请求依法判令：1、宋某、郑某偿还借款316679元并支付罚息（自代偿之日按照月息1.5%计算至实际偿还之日；2、汪建为上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由宋某、郑某、汪某承担。
郑某一审辩称：本案中的借款合同明确约定借款用途为个人消费，既然如此，宋某因此产生的债务应属个人债务，而非夫妻共同债务，应当由个人承担，故请求驳回金顺担保公司对郑某的诉讼请求。
汪某一审辩称：对本案中的借款、担保事实不持异议。由于宋某涉嫌非法吸收公众存款罪，该案中的借款合同当属无效，在主合同无效的情况下，作为从合同的担保及反担保合同亦当属无效，故请求驳回金顺担保公司的诉讼请求。
第三人理想小贷公司一审未作陈述。
原审法院经审理查明：在宋某、郑某夫妻关系存续期间，2012年3月20日，宋某因个人消费所需向理想小贷公司借款50万元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日，月利率1.5%。同日，金顺担保公司为宋某的上述借款向理想小贷公司提供担保，约定：宋某保证按期归还贷款本息（以理想小贷公司要求为准），逾期不还，本人及配偶自愿向金顺担保公司支付借款金额的10%违约金；凡由金顺担保公司代偿的，本人自代偿之日按月利率1.5%向金顺担保公司支付利息…自愿承担金顺担保公司因为宋某担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息等费用。为此，刘洋、汪某作为反担保人为宋某的上述借款向金顺担保公司提供反担保，并签订反担保合同（编号：2012年金顺理字第01号），其中第一条“反担保范围”：1、借款人与理想小贷公司签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等；2、借款人与担保人签订的担保合同约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；第四条“反担保人承诺”：反担保人为借款人向金顺担保公司提供连带责任保证，保证期间自贷款还款期限届满之日起两年。
另查明，金顺担保公司提供的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，其中载明：2012年3月20日借款人宋某因购房资金不足向贵公司借款50万元。我们作为借款人的共同生活的家庭成员对上述借款合同约定内容已全部知悉并愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担无限连带清偿责任。配偶（共同生活的成年子女）处由“郑某”签字捺印，落款时间为2012年3月20日。
上述合同订立后，2012年3月20日，理想小贷公司向宋某实际出借30万元，该部分借款到期后，宋某并未按照合同约定向理想小贷公司偿还借款本息。2013年5月10日，金顺担保公司为宋某的上述贷款向理想小贷公司偿还本息316679元。为此，金顺担保公司向宋某等追偿未果，因而成诉。
诉讼中，金顺担保公司申请撤回了对被告宋某的诉讼请求。
以上事实由金顺担保公司提供的借款合同、担保合同、反担保合同、银行进账单、还款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中的借款合同、担保及反担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制规定，原审法院依法予以确认。在宋某借款到期未能及时偿还的情况下，金顺担保公司向理想小贷履行还款义务后向反担保人汪某主张反担保权利要求其偿还借款本息，于法有据，应予以支持。诉讼中汪某基于宋某涉嫌非法吸收公众存款罪，主张自己不再承担担保责任的意见，因其未能进一步提供证据证明涉案借款包含其中，对该意见不予采信。关于郑某在是否需要承担还款责任问题。本案中，虽然郑某出具的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》载明借款用途为“购房”，而借款合同约定为个人消费，但并不能因此认定构成改变借款用途，亦不能改变涉案借款为宋某、郑某夫妻关系存续期间共同债务之性质，除非郑某能够证明自己在同宋某夫妻关系存续期间，一方对外所欠债务，双方对此另有约定且债权人知悉并接受该约定，否则应视为夫妻共同债务。据此，金顺担保公司要求郑某承担还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。诉讼中，金顺担保公司申请撤回对宋某的诉讼请求，系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，原审法院照准。律师费8000元，系金顺担保公司为实现债权而支出的相关费用，且该费用并不违反相关规定，原审法院依法予以支持。理想小贷公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，原审法院判决如下：一、郑某于本判决生效之日起十日内向宿迁金顺投资担保有限公司偿还借款316679元并支付利息（以316679元为基数，自2013年5月11日起按照月息1.5%计算至本判决确定履行之日），且另行给付律师费8000元；二、汪某为上述债务负连带保证义务，并有权在实际履行后向郑某追偿。
汪某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：借款人宋某涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，上诉人向公安机关报案亦被受理，本案借款包含其中，根据相关法律规定，本案应中止审理。原审法院以上诉人“未能进一步提供证据证明借款包含其中”为由，判令上诉人承担连带责任，属于事实认定不清，适用法律不当，故请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人汪某为支持其上诉请求，申请本院调取宿城区公安局富康路派出所关于宋某涉嫌非法吸收公众存款罪的相关证据。
被上诉人金顺担保公司答辩称：非法吸收公众存款罪侵犯的客体是金融管理制度，犯罪对象是公众存款，本案借贷合同一方是宋某，一方是依法批准的金融机构理想小贷公司，被上诉人提供担保，同时宋某与被上诉人签订反担保合同。被上诉人认为该笔借款属于合法的金融借贷，并非扰乱金融秩序，不属于非法吸收公众存款罪所侵犯对象，宋某是否构成此罪与本案无关联性，故本案不应移送公安机关，也不应中止审理。综上，在借款合同合法有效的情况下，被上诉人金顺担保公司承担保证责任后，上诉人汪某应根据反担保合同的约定，向被上诉人金顺担保公司承担相应的责任，故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告郑某对原审判决无异议，但表示暂无履行能力。
原审第三人理想小贷公司二审未作陈述。
对原审法院经审理查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：本案是否应裁定中止审理。
本院认为：理想小贷公司系经依法批准开展借贷业务的具有一定金融性质的非金融企业，其向宋某发放贷款未超出其业务范围，不违反法律规定，故理想小贷公司与宋某签订的借款合同、理想小贷公司与金顺公司签订的担保合同、金顺公司与汪某签订的反担保合同均合法有效。金顺公司依据上述合同，在承担保证责任后，有权向借款人宋某、共同借款人郑某行使追偿权，并要求反担保人汪某承担担保责任。因此，本案属于民事案件受理范围，不存在中止审理情形，对上诉人汪某提出的本案应中止审理的主张，本院不予支持；对上诉人汪某提出调取相关证据的申请，因该证据与本案并无关联性，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费6050元，由汪某、郑某负担。二审案件受理费6170元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖 冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共8页