wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初2079-3号
申请人：德州人杰玻璃制品有限公司，住所地德州市陵城区郑家寨镇郑寨街。
法定代表人：张正男，总经理。
被申请人：咸阳大唐方圆酒业有限公司，住陕西省咸阳市世纪大道东段凤栖路。
法定代表人：朱逸冰，董事长。
被申请人：朱逸冰，男，1992年9月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区金旭路渭阳办家属院*号楼*单元*层*户。
身份证号码：6104041992********。
被申请人：寇艳艳，女，1968年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
身份证号码：。
申请人德州人杰玻璃制品有限公司与咸阳大唐方圆酒业有限公司、朱逸冰、寇艳艳定作合同纠纷一案，本院分别于2016年12月8日、2017年4月20日作出（2016）鲁1403民初2079号民事裁定书和（2016）鲁1403民初2079-2号民事裁定书，裁定冻结被申请人财产。现申请人于2018年2月6日向本院申请解除对被申请人财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一八年二月六日
书记员 王美玲
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初2079-3号申请人：德州人杰玻璃制品有限公司，住所地德州市陵城区郑家寨镇郑寨街。法定代表人：张正男，总经理。被申请人：咸阳大唐方圆酒业有限公司，住陕西省咸阳市世纪大道东段凤栖路。法定代表人：朱逸冰，董事长。被申请人：朱逸冰，男，1992年9月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区金旭路渭阳办家属院*号楼*单元*层*户。身份证号码：6104041992********。被申请人：寇艳艳，女，1968年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。身份证号码：。申请人德州人杰玻璃制品有限公司与咸阳大唐方圆酒业有限公司、朱逸冰、寇艳艳定作合同纠纷一案，本院分别于2016年12月8日、2017年4月20日作出（2016）鲁1403民初2079号民事裁定书和（2016）鲁1403民初2079-2号民事裁定书，裁定冻结被申请人财产。现申请人于2018年2月6日向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇一八年二月六日书记员 王美玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2442号
原告：徐某某，男，汉族，1959年6月30日出生，住青岛市市北区。
委托代理人：梁猛，新疆新途律师事务所律师。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人：刘某某，支行行长。
委托代理人：王安田，山东友华律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行名誉权纠纷一案中，原告徐某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1249号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾俊榕，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曾俊榕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾俊榕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年11月12日，曾俊榕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计153939.78元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曾俊榕仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.曾俊榕支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金153939.78元；并支付自2017年11月14日起以信用卡透支本金153939.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由曾俊榕承担。
被告曾俊榕未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，曾俊榕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾俊榕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曾俊榕发放了信用卡一张。曾俊榕以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月13日，曾俊榕尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金153939.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾俊榕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曾俊榕发放了信用卡，曾俊榕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾俊榕应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告曾俊榕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾俊榕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金153939.78元；并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金153939.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1689元，由被告曾俊榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2686号
原告刘立新，男，1967年7月8日生，汉族，住于都县。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被告袁石发，男，1949年5月3日生，汉族，住于都县。
被告韩仁秀，女，1964年11月9日出生，汉族，住址同上，系被告袁石发之妻。
委托代理人袁贱女，男，1965年2月出生，系袁石发堂弟。
原告刘立新与被告袁石发、韩仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李力军、被告委托代理人袁贱女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、被告共同即时偿还原告借款本金15万元和自2011年6月13日起至借款还清时日按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告袁石发系朋友关系。2011年6月13日，被告袁石发因经营脐橙果园急需资金投入，向原告借款150000元。被告袁石发当时承诺月息2％且会尽快归还借款本息。之后，被告袁石发仅支付了利息30000元。2014年11月15日，被告袁石发重新向原告出具借条一张，借条约定月息3000元，并对2011年6月13日至2014年11月15日的利息进行了结算，尚欠原告利息款96000元。此后，被告袁石发依然没有还款。原告多次催收未果。因该债务发生在被告袁石发与韩仁秀婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务，故被告韩仁秀应当共同清偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法处理。
被告袁石发辩称：对于原告的陈述是没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。有被告向原告出具的借条和被告的人口信息表为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据，被告亦没有异议，可以认定。该债务发生在被告袁石发与韩仁秀婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务。对于原告要求被告共同借款本金150000元及利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条，《中华人民共和国婚姻法》第19条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条之规定，判决如下：
一、被告袁石发、韩仁秀共同偿还原告刘立新借款本金150000元，并承担自2014年11月16日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后二十日内付清，利随本清。
二、被告袁石发、韩仁秀共同偿还原告刘立新20**年6月13日至2014年11月15日的利息96000元，于本判决生效后二十日内付清。
本案受理费5980元，由被告袁石发、韩仁秀负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘佳丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初309号
原告周国斌，男，1969年12月16日出生，汉族。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被告奉节县林榜矿产品有限公司，住所地,重庆市奉节县永安街道（原永安镇）金橙街34号1单元701，注册号500236000005306。
法定代表人胡世令，董事长。
委托代理人周国兴，男，1975年4月16日出生，汉族（系该公司职工，特别授权）。
被告胡仕东，男，1985年1月15日出生，汉族。
被告周国兴，男，1975年4月16日出生，汉族。
原告周国斌与被告奉节县林榜矿产品有限公司、胡仕东、周国兴合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员刘正学组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周国斌的委托代理人周庆平，被告奉节县林榜矿产品有限公司的法定代表人胡世令的委托代理人周国兴、被告周国兴到庭参加诉讼。被告胡仕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国斌诉称，2014年5月6日，我与被告签订股份转让协议，甲方系全体股东（周国斌、周启锐、陈俊辉、周国兴）经反复协商，所有股东达成一致意见，自愿将现有林榜煤矿主体矿全部股权以400万元转让给乙方（周国兴、胡仕东），双方签字之日，乙方向甲方付定金20万元，余下的180万元待甲方将所有证照转交给乙方后一次性付清；余款200万元乙方必须拿到主管部门发放的动工令后，在15个月内一次性付清，如乙方经过技改未能达到验收合格，乙方无条件必须支付甲方余款200万元；由于周国斌、周启锐、陈俊辉三人原来占有该矿股份份额55﹪，按照份额应分得转让款220万元，协议达成后，原告按约定于2014年5月7日将所有证照进行变更登记，被告已经给付了周启锐、周国斌、陈俊辉三人110万元（含定金20万元），余下的110万元分别按照股份比例给三人出具了欠条，原告持有的这张欠条金额为19万元，同时由被告奉节县林榜矿产品有限公司提供了担保。原告多次索要欠款无果，故诉至法院，要求被告给付股份转让款19万元，由被告奉节县林榜矿产品有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、公司信息资料一份；3、转让协议；4、欠条；5、公司章程；6、开工文件；7、整合文件；8、催收函。
被告奉节县林榜矿产品有限公司辩称，我公司应当承担连带清偿责任。
奉节县林榜矿产品有限公司未证据提供。
被告胡仕东未作答辩也未提供证据。
被告周国兴辩称，煤矿以前的股东是我和周启锐、陈辉俊、周国斌四人，后面转让，我没有买也没有卖，我的股份一直没有变动，原告请求的钱与我没有关系，我不承担责任。
被告周国兴未提供证据。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
二被告奉节县林榜矿产品有限公司、周国兴对原告的证据的真实性无异议，证明目的无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：对原告提供的证据，双方均认可其真实性，合法性，与本案也有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2014年5月6日，原告周国斌及其案外人周启锐、陈辉俊、被告周国兴四人与被告周国兴、胡仕东两人签订股份转让协议，约定：甲方系原全体股东四人，乙方系被告周国兴、胡仕东两人，原全体股东（周启锐、陈俊辉、周国斌、周国兴）经反复协商，所有股东达成一致意见，自愿将现有林榜煤矿主体矿全部股权以400万元转让给乙方（周国兴、胡仕东）；双方签字之日，乙方向甲方付定金20万元，余下的180万元待甲方将所有证照转交给乙方后一次性付清；余款200万元乙方必须拿到主管部门发放的动工令后，在15个月内一次性付清，如乙方经过技改未能达到验收合格，乙方无条件必须支付甲方余款200万元…（详见协议）。周启锐、陈俊辉、周国斌三人原来占有该煤矿股份的份额为55﹪，被告周国兴转让前后占有的股份45﹪未变。协议达成后，2014年5月7日，双方将所有证照进行变更登记。被告胡仕东已经给付了周启锐、周国斌、陈俊辉三人股份转让款110万元（含定金20万元），余下的110万元，被告分别按照股份比例给三人出具了欠条，原告持有的欠条金额为19万元，同时由被告奉节县林榜矿产品有限公司提供了担保。现原告诉至本院，要求被告胡仕东给付股份转让款19万元，由被告奉节县林榜矿产品有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原、被告双方就奉节县林榜矿产品有限公司所属煤矿的股东股份的转让所签订的协议，系双方自愿行为，即双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，受法律保护。从表面证据看，周国兴、胡仕东作为股权转让的受让方，应按约定履行支付转让款的义务，周国兴、胡仕东到期未完全履行，并出具欠条对未支付的转让款予以确认。法律规定债务人一方人数为二人或二人以上，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；由于被告周国兴在该协议中身份特殊，其所持有的股份在本案转让前后一直未变，该协议实质上是被告胡仕东个人将原告周国斌及其案外人周启锐、陈俊辉的股份通过转让取得。被告胡仕东取得股份后，自行支付了部分转让款，下欠的转让款明确具体，而且出具了欠条，理应给付原告。被告奉节县林榜矿产品有限公司作为该债务的担保人，应承担相应的担保责任。故原告要求被告胡仕东个人给付股份转让款19万元，由被告奉节县林榜矿产品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告胡仕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仕东给付原告周国斌转让款19万元；
二、被告奉节县林榜矿产品有限公司对判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告胡仕东、奉节县林榜矿产品有限公司负担。
上列款项限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1077号
原告:强国华,男,1966年4月13日生,,汉族，住无锡市惠山区。
被告:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人：丁晓荣。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司股东。
原告强国华与被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强国华到庭参加诉讼，被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强国华向本院提出诉讼请求：一、判令惠嵘公司支付拖欠工资28660元。事实与理由：其于2014年12月1日进入惠嵘公司工作，2015年2月离职。2015年2月12日，惠嵘公司向其出具欠薪单，确认截止至2014年12月31日结欠其工资20000元。2015年3月6日，双方签署离职工资结算单，确认惠嵘公司尚结欠其2015年1月、2月工资共计8660元。其多次催讨，但公司至今未支付任何款项。现诉至法院，望判如所请。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明，强国华系惠嵘公司员工。2015年2月12日，惠嵘公司向强国华出具欠薪单一张，载明“强国华（员工）：无锡惠嵘环保科技有限公司截止2014年12月31日，共计欠发您工资20000元，于2015年5月31日前结清，利息按千分之八月息计算。双方确认无误”。该欠薪单有强国华及丁晓荣的签字，另盖有惠嵘公司公章。2015年3月6日，双方签署了离职工资结算单，载明“强国华（劳动者）：由于你个人原因提出离职，现将离职工资结算如下：（1）工资发至2015年2月28日。（2）2015年未发工资1月4561元，2月工资4099元，共计8660元。双方确认无误”。落款处有强国华的签字，并盖有惠嵘公司公章。后强国华催讨上述结欠工资未果，遂诉至本院。
以上事实，由欠薪单、离职工资结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。强国华主张的劳动报酬有惠嵘公司出具的欠薪单及离职工资结算单佐证，惠嵘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠薪单及离职工资结算单的真实性及强国华主张的欠款事实予以确认。强国华要求惠嵘公司支付劳动报酬28660元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起立即支付强国华劳动报酬28660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由惠嵘公司负担，该款已由强国华预付，惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起将应负担部分迳付强国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨钰洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10295号
原告：虞希云，男，1965年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林青松，男，1977年12月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告虞希云与被告林青松民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向原告共同偿还借款本金6万元及利息（按月利息2%，从2012年1月10日起计算至法院判决确定偿还之日止，暂计算至2016年10月10日为68400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告林青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月10日，被告林青松以资金周转为由向原告虞希云借款6万元，约定月利率2%，原告于当日向被告银行账户支付借款6万元。原、被告于2013年7月4日进行结算后，被告出具1张注明借款本金6万元、利息按2分计算至同年7月10日共欠本息81600元的欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告未支付本息分文，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告虞希云与被告林青松之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，并支付约定的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青松于本判决生效后十日内偿还原告虞希云借款本金60000元及利息（自2012年1月10日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868元，减半收取1434元，由被告林青松负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2868元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈丽霞
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初313号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人凌岗，男，1987年1月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地即住所地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人凌岗犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员卢虹伸出庭支持公诉，被告人凌岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日早上8时许，被告人凌岗驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车，由资阳市堪嘉镇方向驶往小院镇方向，当车行驶至资阳市雁江区资资路40KM处时，因观察不周、操作不当致使车辆驶出路外与树木相撞后又与练菊蓉相撞，最后撞到路边徐光华房屋，导致练菊蓉经医院抢救无效死亡，徐光华房屋受损的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人凌岗承担事故全部责任，练菊蓉、徐光华无责任。
另查明，案发后被告人凌岗案发�积极处理事故现场，明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人凌岗自愿赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌岗违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人凌岗积极处理事故现场，明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。是自首，依法对其从轻处罚。被告人凌岗赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。根据凌岗犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人凌岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一七年八月十四日
书记员 朱红丽
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2163号
原告蒋祥国，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人(特别授权)：司衍明，山东品誉律师事务所律师
委托代理人(特别授权)：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号，统一社会信用代码：913708317884980180。
法定代表人：吕德才职务：董事长。
委托代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地泗水县星村镇林泉村，统一社会信用代码：370831NA000372X。
法定代表人：吕德法职务：理事长。
原告蒋祥国与被告山东田尔现代农业发展有限公司，泗水县申尔黑莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员王衍雪独任审判公开开庭进行了审理，原告蒋祥国的委托代理人司衍明、王亚平，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋祥国诉称，二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作。2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资3787元。后经原告多次催要，二被告推托至今未予支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付工资款共计3787元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议。
被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，当时给员工打的工资条，工资是正确的。2006年公司成立，2010年成立合作社，我是法人代表，合作社归田尔公司统一账务管理，公司没有能力偿还。
经审理本院认定，二被告在泗水县星村镇林泉村租赁的土地上经营黑莓种植，原告蒋祥国在被告经营的土地上从事被告安排的劳务工作，2016年12月，二被告向原告出具均加盖公章的工资结算单，该工资结算单载明二被告欠原告蒋祥国工资3787元。
以上事实，主要根据庭审调查，原、被告陈述，辩称，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告蒋祥国完成二被告所安排的工作后，二被告理应支付相应的劳动报酬。二被告为原告蒋祥国出具工资结算单，但未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告蒋祥国要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告蒋祥国工资款3787元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍雪
二〇一七年九月十九日
书记员 席福丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6511号
原告朱振中，男，1976年9月28日出生。
被告陈迎杰，女，1989年9月27日出生。
被告北京市房山区韩村河镇韩村河村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人张桂平，主任。
本院在审理原告朱振中诉被告陈迎杰、北京市房山区韩村河镇韩村河村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告朱振中于2017年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈迎杰、北京市房山区韩村河镇韩村河村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振中撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年七月十七日
书记员 金英骏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2465-2号
原告：宋兆民，男，住邹平县。
被告：李经贤，男，住邹平县。
原告宋兆民与被告李经贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）鲁1626民初2465-1号财产保全的裁定，现原告认可被告已履行完毕，并自愿撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告李经贤银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 夏学光
二〇一七年九月一日
书记员 高 芳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执406号
申请执行人张金生,男，1966年10月21日生，住宁都县田头镇田头村
被执行人张栽禾，男，1968年3月24日生，住宁都县。
本院于2016年3月28日立案执行张金生申请张栽禾一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张栽禾应支付申请人张金生案款60600.0元，承担执行费809.0元。本院已执行0.0元,尚有60600.0元未执行,现因被执行人张栽禾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹建华
审判员 陈春文
二〇一六年九月三十日
书记员 曾小荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2756号
申请执行人：岳峥嵘
被执行人：唐业宏
被执行人：张莉
本院在执行申请执行人岳峥嵘与被执行人唐业宏、张莉民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵风芹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1278号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人安渊博。
被执行人吴斌，男，1975年12月17日出生，汉族。
申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人吴斌担保合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1278号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月三十日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1278号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人安渊博。被执行人吴斌，男，1975年12月17日出生，汉族。申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人吴斌担保合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1278号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月三十日书记员  张 钊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更233号
罪犯郭占锋，男，1977年5月26日出生于河北省康保县，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年9月18日作出（2014）朝刑初字第2159号刑事判决，以被告人郭占锋犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭占锋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励1次，考核表扬奖励5次；2005年11月8日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。
经审理查明，罪犯郭占锋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭占锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭占锋系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年2月13日起至2022年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1330号
原告：赵某1。
原告：赵某2。
二原告法定代理人：匡某（系二原告之母），女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：丁庆见（特别授权），曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：赵某3，男，1937年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：魏成华（特别授权），曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：赵某4，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。二原告法定代理人匡某及其委托代理人丁庆见、被告赵某3及其委托代理人魏成华、被告赵某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：请求判决在赵得全名下的银行存款71360.94元及利息，其中36000元归二原告所用。事实与理由：赵得全系二原告及被告赵某4的父亲，被告赵某3系赵得全的父亲。赵得全在曹县苏集邮政储蓄所有存款71360.94元，账号60×××94。赵得全于2014年11月18日被同村村民赵宗学杀害，二原告请求分割此存款。
被告赵某3辩称，赵得全于2014年11月18日被同村村民赵宗学杀害，二原告法定代理人匡某占有的财产，应依法共同分割。
被告赵某4辩称，同意被告赵某3答辩意见，二原告法定代理人匡某占有的财产，应依法共同分割。
二原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.二原告常驻人口登记卡，用以证明二原告的身份；2.赵得全死亡注销证明，用以证明赵得全于2014年11月18日被人杀害；3.曹县苏集邮政储蓄所存折一份，用以证明截止到2016年12月21日赵得全存款本息是71360.94元。
被告赵某3的质证意见为：对上述证据无异议，但对证据3有异议。
被告赵某4对上述证据无异议。
经本院审查，二原告提供的上述证据，均是国家有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：二原告系赵得全与匡某生育的两子女，被告赵某4系赵得全与前妻生育，被告赵某3系赵得全的父亲。赵得全于2014年11月18日被同村村民赵宗学杀害。赵得全生前在曹县苏集邮政储蓄所开有账户，账号60×××94，截止到2016年12月21日存款本息是71360.94元，现存折在二原告法定代理人处。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。因此，赵得全的继承人有原告赵某1、赵某2和被告赵某3、赵某4。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”二原告与二被告均为同一顺序继承人，没有多分或少分的特殊情形，因此，上述四位继承人应当平均分割赵得全的此笔存款，即每人应分得遗产份额为17840.23元（71360.94元÷4人）及相应的利息。二原告主张分割36000元，其要求分割数据不准确。二被告主张，二原告法定代理人匡某占有的财产，应依法共同分割，因该纠纷与本案非同一法律关系，二被告可另案起诉。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下：
在曹县苏集邮政储蓄所以赵得全为户名，账号为60×××94内的存款71360.94元，原告赵某1、赵某2和被告赵某3、赵某4每人应分得遗产17840.23元及相应的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一七年四月二十一日
书记员 盛圆圆
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执519号
申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司
法定代表人：孟广田，职务：董事长。
被执行人：冀虎生，男，1962年3月27日生，汉族。现住阳泉市平定县。
被执行人：王转籽，女，1963年12月19日生，汉族。现住阳泉市平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被执行人冀虎生、王转籽担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第17号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司给付执行款86250.73元，本案执行费1194元，诉讼费2100元。但被执行人冀虎生、王转籽至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冀虎生、王转籽在银行账户存款89544.73元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏思杰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终390号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）收到张国平提交的政府信息公开申请书，该申请书中共计有十五项政府信息公开申请，其中包含了“502、‘贵局保存同意闵行区XX管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息’；503、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目《材料齐全并满足相关法律法规及规定，符合建设工程施工许可证的办理要求》的复制件信息’；504、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的动迁安置房屋拆迁许可证复制件信息’；511、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息’；512、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息’；515、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息’；516、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户用水被上海XX有限公司销户的复制件信息’”（以下简称：“七项政府信息”）。闵行规土局于2016年10月24日作出闵规土信（2016）第502-516号《延期答复告知书》，告知张国平就上述政府信息公开申请将延期至2016年11月17日前作出答复。其后，闵行规土局于2016年11月10日作出编号为闵规土信（2016）第502-504、511-512、515-516号《告知书》（以下简称：《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定答复张国平：经审查，张国平要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责权限范围。闵行规土局向张国平邮寄送达《告知书》。张国平不服，起诉至原审法院，请求撤销《告知书》并由闵行规土局向张国平重新作出答复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的相关规定，闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，张国平申请公开的“七项政府信息”，均非闵行规土局法定公开职责权限范围。闵行规土局据此所作《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。闵行规土局在收到张国平政府信息公开申请后经办理延长答复期限，于法定期限内作出《告知书》，程序合法。综上，张国平要求撤销《告知书》的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求；案件受理费减半收取计人民币25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。
上诉人张国平上诉称：其合法房屋于2014年7月18日被拆迁人盗拆，原土地上已盖起高楼。被上诉人闵行规土局若无法向法院提交上诉人要求获取的信息，则新造大楼即为违法建筑。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称：上诉人申请公开的“502、‘贵局保存同意闵行区XX管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息’”，根据《上海市XX机构与监督人员管理若干规定》第三条等规定，不属被上诉人公开职责权限范围；“503、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目《材料齐全并满足相关法律法规及规定，符合建设工程施工许可证的办理要求》的复制件信息’”，根据《建设工程施工许可管理办法》第二条的规定，不属被上诉人公开职责权限范围；“504、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的动迁安置房屋拆迁许可证复制件信息’”，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十四条等规定，不属被上诉人公开职责权限范围；“511、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的芦胜村十组74号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息’”，由公安机关制作，不属被上诉人公开职责权限范围；“512、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息’”，根据《上海市河道管理条例》第五条的规定，不属被上诉人公开职责权限范围；“515、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息’”，根据《中华人民共和国电力法》第二十六条等规定，不属被上诉人公开职责权限范围；“516、‘贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的芦胜村十组74号张国平户用水被上海XX有限公司销户的复制件信息’”，根据《上海市供水管理条例》第四条的规定，不属被上诉人公开职责权限范围。被上诉人据此作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，要求公开“七项政府信息”。被上诉人闵行规土局收到申请材料后，按照特征描述进行审查，认定上诉人要求获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围，并告知上诉人。被上诉人在本案一、二审期间对其作出《告知书》认定事实、适用法律已作充分说明，本院予以确认，不再赘述。被上诉人制作《告知书》的行为符合《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定的延长期间内作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序亦符合《政府信息公开规定》。
综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第133号
原告：海宁××农村信用合作联社丁桥信用社。住所地
：海宁市××公园路××号。
代表人：祁某某。
委托代理人：钱某某。
被告：海宁市××运动服装××责任公司。住所地：海
宁××××村。
法定代表人：孙某某。
原告海宁××农村信用合作联社丁桥信用社诉被告海宁
市××运动服装××责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年7月22日立案受理后，依法由代理审判员章懿适用简易
程序，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人钱某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月12日签订最高额抵押借
款合同一份，约定原告同意自2009年3月12日至2010年9月5日
期间向被告发放贷款，最高贷款限额为200000元，借款种类及
用途以借款借据为准，被告以自身拥有的机器设备作为抵押。
合同依法成立后，被告于2010年1月28日向原告借款200000元
，约定月利率7.30125‰，借款期限为2010年1月28日至2010年
9月5日。原告依约将上述款项划入被告帐户，但被告因经营不善，企业现已关闭，故原告为维护自身合法权益，要求提前收
回贷款。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金20
0000元，支付自2010年6月21日起至判决生效日止按月利率7.3
0125‰计算的利息，并支付原告实现债权费用5700元。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、最高额抵押借款合同1份，证明原、被告于2009年3月
12日签订最高额抵押借款合同1份，约定原告于2009年3月12日
至2010年9月5日期间向被告发放贷款，最高限额为200000元的
事实。
2、借款申请书1份，证明被告于2010年1月28日向原告申
请贷款，借款金额20万元，借款期限为2010年1月28日至2010
年9月5日的事实。
3、借款借据1份，证明被告的借款金额为20万元，月利
率为7.30125‰的事实。
4、动产抵押登记资料1组，证明经被告股东会议决议，
其拥有的机器设备为本案所涉借款提供抵押担保，并在海宁市
工商行政管理局办理动产抵押登记的事实。
5、委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律
师费5700元的事实。
6、利息证明1份，证明截至2010年7月26日，被告应归还
原告利息1752.3元的事实。
7、证明1份，证明被告因经营不善现已关闭的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审查明，原告提供的证据均系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性。被告未出庭质证，放弃质证权
利，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：
2009年3月12日，原、被告签订最高额抵押借款合同一份
，约定原告同意自2009年3月12日至2010年9月5日期间向原告
发放贷款，最高贷款限额为200000元，借款种类及用途、借款
利率以借款借据为准。2010年1月28日，被告按合同约定向原
告借款200000元，约定月利率7.30125‰，借款期限为2010年1
月28日至2010年9月5日。原告按合同约定如期将借款划入被告
帐户，现该借款虽未到期，但是被告因经营不善，企业已关闭
，且被告2010年6月21日后也未按约支付利息，故原告决定按
合同约定提前收回贷款，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有
效，依法应予保护。本案中，原告已经履行全部交付义务，虽
然约定的还款期限尚未到期，但是根据原告提供的证据证明，
被告已处于歇业状态，以自身的行为表明不履行债务，故为了
有效保护权利人的正当合法权益，原告要求被告按借款合同约
定归还借款及利息、支付实现债权费用的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九
十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一
十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市××运动服装××责任公司于本判决生
效后10日内归还原告海宁××农村信用合作联社丁桥信用社借款本金200000元，并支付自2010年6月21日至判决生效日止的
利息（以本金200000元为基数，按月利率7.30125‰计算）。
二、被告海宁市××运动服装××责任公司于本判决生
效后10日内支付原告海宁××农村信用合作联社丁桥信用社实
现债权费用5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，财产保全费1620
元，合计3826元，由被告海宁市××运动服装××责任公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 王仲海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1718号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。法定代表人沈国顺，局长。
被执行人莆田市九洲广告有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡沟头村南园路D幢104号。
本院在执行申请执行人莆田市工商行政管理局与被执行人莆田市九洲广告有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0304行审43号《行政裁定书》已发生法律效力，申请执行人莆田市工商行政管理局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莆田市九洲广告有限公司无可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1718号申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。法定代表人沈国顺，局长。被执行人莆田市九洲广告有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡沟头村南园路D幢104号。本院在执行申请执行人莆田市工商行政管理局与被执行人莆田市九洲广告有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0304行审43号《行政裁定书》已发生法律效力，申请执行人莆田市工商行政管理局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莆田市九洲广告有限公司无可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月二十九日书记员 林龚辉
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初464号
原告：刘某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：刘某2，甘肃省崇信县人，个体工商户，住崇信县，现住崇信县汽车站西口”滨河路超市”。（缺席）
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某1诉讼请求：1、被告偿还本金5万元；2.被告支付借款利息1万元。（2016年9�至2017年7月，共计10个月，月利率为2%）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日被告刘某2以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，当日，原告将50000元出借给刘某2，刘某2出具借据一份，双方约定借款期限为12个月，每三个月清息一次，原告出借后，被告仅付清了2016年9月26日之前的利息，本金未予给付。借款到期后，原告向被告催要借款时，已找不到被告本人，电话也无法联系，无奈原告诉至法院，请求依法公正判处。
被告刘某2未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、借条一份。被告刘某2未到庭质证，本院经审查原告提交的2份证据客观、真实可作为定案依据予以确认，原告陈述作为证据可以采信认定利息约定，理由是本次关于被告刘某2借款系列案八起，分别审理，发现借款条子格式、清息方式、原告陈述月息利率2%为口头约定不约而同完全一致，并且八位原告均为老实巴交的农民，有的诉状都要人代为宣读。
经审理查明，2015年10月26日，被告刘某2向原告刘某1借款50000元，借款期限3个月，即2015年10月26日至2016年1月26日。口头约定月息利率2%，当时付息到期还本，到期没有归还，又延展期限陆续按季度付息到2016年10月26日，共清息12个月12000元。本金50000元及逾期利息至现在未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，合法借贷受法律保护，原告要求被告归还逾期借款本金以及后续剩余利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和认定事实而依法作出裁判。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决书生效之日起10日内归还原告刘某1借款本金50000元整；
二、被告刘某2同时支付原告刘某1借款利息10000元（借款利息从2016年10月26日计算至2017年8月26日，月利率均为2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 鱼新道
人民陪审员 岳 雷
人民陪审员 路勤劳
二〇一七年十月十日
书 记 员 杜亚勇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初231号
原告黄建英，女，（身份证号码：×××2420），汉族，住广东省高州市。
被告邓大武，男，（身份证号码：×××2134），汉族，住广东省信宜市。
原告黄建英诉被告邓大武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加了诉讼，被告邓大武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建英诉称，原告的丈夫与被告是战友关系，原关系较好。2014年1月21日，被告要求原告借人民币20000元给他使用，被告亲笔写下欠条一张给原告收执，欠条并写明在2014年2月21日前还清，但被告逾期后一直没还款，现诉讼期限将到，故现原告特提起诉讼，请求法院判令被告尽快还款，并承担本案的诉讼费，请法院支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求信宜市人民法院判令被告邓大武偿还借款本金20000元、利息2000元，并请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告，息随本清；2、本案的受理费由原告负担。
原告就其主张的事实在举证期限内提供的证据及证明目的如下：
1、黄建英身份证复印件一份，证明原告黄建英的身份信息；
2、邓大武身份证复印件一份，证明被告邓大武的身份信息；
3、借据复印件一份，证明被告于2014年1月21日向原告借款人民币20000元正并约定于2014年2月21日前偿还的事实，但被告至今尚未偿还。
被告邓大武不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2014年1月21日，被告邓大武向原告黄建英借到人民币20000元，并立下了《欠条》给原告黄建英存执，《欠条》内容为：“欠条我本人邓大武借黄建英人民币贰万元整（20000.00元）本人承诺在2014年1月21日到2014年2月21日前还清，特此为证，到期还款加息2000.00一共还贰万贰千元整（22000.00元）欠款人：邓大武2014.1.21”被告邓大武自借款之后，并没有按《欠条》约定的期限还款给原告黄建英，此后原告经多次向被告邓大武催还欠款无果，于2016年1月20日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
本院认为，被告邓大武亲笔立下《欠条》一张给原告黄建英存执，向黄建英借款人民币20000元的事实清楚，有原告黄建英起诉提供的《欠条》为凭，被告邓大武也未对该《欠条》及借款的事实提出抗辩意见，故以上借款事实本院予以认定。被告邓大武自取得借款使用后，原告已多次向其催还借款，但被告邓大武拖延不还清借款给原告是不对的，其行为违反了诚实信用的法律原则。原告请求被告邓大武偿还借款本金20000元，合法有理，本院应予支持。至于原告请求被告偿还利息2000元，并请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告，息随本清。由于借款双方约定的利息为2000元折算利率为月利率10%，即借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，本院确认借期内利息为600元（20000元×3%=600元）。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告的请求符合法律的有关规定，本院依法予以支持。虽然被告邓大武开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓大武在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金20000元及支付利息（自2014年1月21日至2014年2月21日利息为600元，此后利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清为止）给原告黄建英。
二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告邓大武负担328元，由原告黄建英负担22元；公告费260元，由被告邓大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 周夏菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赖浩文
本案判决所依据的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1737号
原告范长青，男，汉族，江西省兴国县人，职工。
被告谢月明，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告范长青诉被告谢月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告范长青到庭参加诉讼，被告谢月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在兴国县洪门工业园区开办工厂，因资金周转于2013年10月30日向原告借款140000元，约定月息2800元，借款期限一年。到期后原告向被告催收未果，为维护原告的合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（利息从2013年11月日起按每月利息2800元计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年10月30日，被告向原告借款140000元并出具借条一份，约定月息2800元，半年结息一次，借款期限一年。借款后被告未偿还本金和支付利息，仍欠原告借款本金140000元和利息未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条的原件及原告庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有按照约定偿还原告借款本金和支付利息已构成违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢月明偿还原告范长青借款本金140000元；
二、被告谢月明支付原告范长青借款本金140000元的利息（从2013年10月30日起按月利率20‰计息至借款还清日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，本院适用简易程序审理减半收取1550元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二○一六年七月二十九
代理书记员 康玲英
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5509号
原告：陆庞辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：丘吉尔，男，1993年10月22日出生，汉族，住海盐县。
被告：杜芳玲，女，1998年5月2日出生，汉族，住海盐县。
原告陆庞辉诉被告丘吉尔、杜芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月7日以担保人杜芳玲代偿了借款本息11000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆庞辉撤诉。
本案受理费53元，由原告陆庞辉负担。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 周佳媛
书 记 员 叶 卉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
筑刑一终字第277号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞超，无业。2009年7月因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月30日刑满释放。2013年10月20日因本案被贵阳市公安局乌当分局处以行政拘留十日，2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人俞光友。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人俞超犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人俞光友提起附带民事诉讼一案，于2014年6月5日作出（2014）乌刑初字第87号刑事附带民事判决。原审被告人俞超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人俞超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月19日下午13时许，被告人俞超在丁立贵家看俞光友打麻将，二人发生口角抓扯，被旁人制止。俞超回家后越想越不服气，为泄愤于次日13时许携带一把银色折叠砍刀去找俞光友。后俞超在俞忠凡家院坝里看到俞光友，遂上前用刀柄将俞光友的额面部砍伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，俞光友额面部皮肤裂伤属轻伤。
案发后，贵阳市公安局乌当分局于2013年10月20日以被告人俞超故意伤害俞光友作出给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，被告人俞超因本案已先行行政拘留十日。
另查，附带民事诉讼原告人俞光友于2013年10月20日至10月28日在贵阳市乌当区人民医院住院治疗，用去医疗费5989.8元、鉴定费700元，合计6689.8元。
原判根据上述事实及相关证据，认定被告人俞超的行为构成故意伤害罪，应依法惩处并赔偿被害人俞光友相应的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人俞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人俞超于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人俞光友医疗费、鉴定费共计人民币6689.8元。三、作案工具银色不锈钢折叠单刃砍刀一把，予以没收销毁。宣判后，原审被告人俞超以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审附带民事诉讼原告人俞光友服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。原审附带民事部分已发生效力。
经二审审理查明，原判认定上诉人俞超犯故意伤害罪致被害人即原审附带民事诉讼原告人俞光友轻伤的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。上诉人俞超在二审审理期间未提交新的证据。本院对原审判决认定上诉人俞超犯故意伤害罪的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人俞超所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人俞超持刀伤害被害人附带民事诉讼原告人俞光友致其轻伤，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，于2010年7月30日刑满释放，现在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。原判对其作出有期徒刑二年的量刑并无不当，本院应依法予以维持。故上诉人俞超所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞超因琐事与被害人产生矛盾后，持刀伤害被害人附带民事诉讼原告人俞光友致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚，且其系累犯应从重处罚。原判附带民事部分判决已发生法律效力，原判刑事部分认定事实清楚、量刑适当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 戴 舒
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1457号
原告：李春玲，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇富业村。
被告：程辉，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇富业村。
原告李春玲与被告程辉健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告自愿提出变更诉讼请求的申请，将主张赔偿数额变更为10000.00元，现原告李春玲又以双方已自行达成赔偿协议并履行完毕，今后不再另行主张权利为由，向人民法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤诉。
预交案件受理费687.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。
审判员 孙邦国
二〇一七年八月八日
书记员 赵 健
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢374号
申请执行人胡建国，男，生于1956年11月27日，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人胡建国申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为1228元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1249号
原告:刘昌英。
原告：唐福。
共同委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
被告：罗良溧。
被告：李成琼。
共同委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告刘昌英、唐福诉被告罗良溧、李成琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓佶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌英、唐福及其共同委托诉讼代理人伍玲蜓，被告李成琼及其委托诉讼代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告罗良溧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘昌英、唐福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告本金15万元，并支付相应利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月1日起算至本借款清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系街邻，日常关系较好，近几年二被告因需要资金周转为由，连续向原告借款，分别于2014年4月1日、2014年7月19日向原告三次借款，共计15万元，并出具借条，约定：借款利息按月利率1.5%计算，按季度结息，还款期限为1年。借条出具后，二被告除将借款利息付至2014年9月份外，未再支付任何的借款本金和利息，仅分别于2015年12月31日、2016年12月31日将借条上注明延期。现原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告罗良溧、李成琼辩称，1、借款属实，但原告陈述的借款时间不准确，应是2012年9月份就开始借钱；2、李成琼所借贷的款项不是用于家庭开支，而是用于三罗房产公司进行房产开发；3、被告李成琼愿意据实偿还借款，但现在确实无力偿还，有三罗公司网签合同，希望能够以房抵债；4、李成琼借钱不是用于家庭开支，而是用于三罗房产开发，借款合同并不是罗良溧签署，所以不应当作为夫妻共同财产而承担连带责任，但也愿意用三罗房产抵债。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对借款合同载明的李成琼是本人签字，罗良溧在上面仅写了属实二字不代表罗良溧认可该债务为夫妻共同债务的质证意见，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李成琼向原告唐福、刘昌英的借款出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告李成琼作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。被告罗良溧与被告李成琼系夫妻关系，被告李成琼收到原告本金的时间为二被告婚姻关系存续期间。在庭审过程中，被告方未提供证据证明被告李成琼以个人名义向原告的借款属于被告李成琼的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告罗良溧对被告李成琼以个人名义向原告的借款应承担连带偿还责任。
综上所述，关于借款本金15万元，本院予以确定。其原告请求偿还15万元于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因双方明确约定为月利率1.5%，未超出法律对借贷利率的规定，故本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告罗良溧、李成琼在本判决书生效后十日内连带偿还原告唐福、刘昌英借款本金15万元及其利息（利息：从2014年10月起按月利率1.5%计算至还清之日）；
案件受理费1650元，（原告刘昌英已预交）由被告罗良溧、李成琼负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 瑶
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1541号
原告：张志学，男，1972年9月11日出生，汉族，住石家庄市。
被告：武海民，男，1973年4月14日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
原告张志学与被告武海民合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学、被告武海民及其委托诉讼代理人赵素江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月9日，原告张志学经人介绍，向被告武海民支付20000元房号费，取得了以宋营镇政府工作人员名义团购房资格。但开发商直到2015年11月仍未交房，直到2015年11月30日，在与开发商签订定房单后才发现所拟购房屋是城中村改造回迁房，根本不是被告武海民所承诺的第一街区商品房（现已更名为傲湖铂岸）。原告张志学不认可开发商提供的格式合同，要求增加开发商的义务条款，开发商不同意，导致没能签订认购协议。在此情况下，被告武海民同意将20000元房号费退还，但总是以没有钱为由不支付。经多次催要，后被告武海民亲手写下一份协议，答应于今年6月30日前退还，但到期仍以没有钱为借口推延至今。
被告武海民辩称，对原告起诉不认可，我没有承诺是什么房，只是说从宋营镇政府团购房子。至于原告和开发商之间的事我不清楚，是原告向开发商申请退房，原告之前已经取得了认购协议，也拿了房号。因为原告多次去我单位找我，我怕给单位造成不良影响，在无奈的情况下才跟原告签了协议。
本院经审理认定事实如下：原告张志学的妻子何平丽（乙方）与被告武海民（甲方）签订《协议书》，约定乙方以20000元购买甲方位于西仰陵村一套房产名额。协议签订后，原告给付被告20000元。原告张志学交纳了部分购房款，因故未能与协议中所述房产的开发商签订认购协议。被告武海民于2016年1月19日书写退款说明：“经与张志学就西仰陵村购房房号费2万元协商：2016年6月底前与镇政府交涉从开发商处拿到与购房有关利息或利益，免除此款项，或经法院从开发商处拿到此房的相关利益，不再退给房号费，如果以上路子行不通，被告于2016年6月底前还清房号费。”该说明落款处有原、被告签名。被告武海民至今未退还房号费20000元。
以上事实有《协议书》、存款凭条、现金缴款单、《退款说明》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张志学与被告武海民共同确认签署的《退款说明》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告武海民辩称该说明是在其不清醒或被胁迫的状况下书写，认为该协议为可撤销的，但其未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。被告武海民未依约定在2016年6月底前退还房号转让费20000元，显属不当，应当承担退还义务。对于原告张志学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告武海民于本判决书生效之日起十日内返还原告张志学房号转让费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由被告武海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立圆
二〇一六年十一月十八日
书记员 封世霞
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执56号
申请执行人：永州中南化工科技有限公司。
法定代表人王丽群，该公司总经理。
委托代理人：陆才海，男。
被执行人：永州市鑫城锰业有限公司。
法定代表人何卫忠，该公司董事长。
委托代理人：杨华，男。
本院执行的申请执行人永州中南化工科技有限公司与被执行人永州市鑫城锰业有限公司买卖合同纠纷的本院（2015）新法民二初字第181号民事调解书一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法民二初字第181号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初170号
原告夏明海，男，汉族，1946年6月21日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告夏明海诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏明海诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失237.60万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初204号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏明海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初170号原告夏明海，男，汉族，1946年6月21日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告夏明海诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告夏明海诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失237.60万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初204号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏明海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3615号
罪犯刘阳春，男，1963年4月18日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于一九九一年三月十日作出（1991）刑判字第34号刑事判决，认定罪犯刘阳春犯强奸罪，判处有期徙刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因病经批准保外就医，期满后未按规定时间归监，本院于二0一五年二月十日作出（2015）衡中法刑执确字第1号刑事裁定，裁定对罪犯刘阳春保外就医超保的时间自1993年5月16日至1997年9月12日止的四年三个月二十六日不计入执行刑期，罪犯刘阳春刑期顺延后执行至2019年4月7日止。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开进行了庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘阳春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘阳春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳春减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第246号
原告李娜，女，汉族，1980年8月15日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李娜诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李娜负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第153号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张超，男，1975年1月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业。2008年8月28因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2010年7月14因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月27日减刑释放。2013年7月30日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第708号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日15时许，被告人张超搭乘夏某的车，在遵义县南白镇万寿街“北京某某减肥中心”店内趁被害人杜某某熟睡之机盗走其放于店内茶几上的黑色联想笔记本电脑（14英寸，型号为G460A-IFI）一台，被告人张超盗得该电脑后与夏某一同驾车到红花岗区大兴路电信大楼前销赃时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人张超处扣押了黑色联想笔记本电脑，并将电脑发还被害人杜某某。经遵义市物价鉴定中心鉴定：该电脑价值人民币990元。
上述事实，被告人张超在审理中对公诉机关指控的罪名和事实无异议，表示自愿认罪，并有被告人张超的供述，被害人杜某某的报案材料及陈述，证人夏某、杜某、黎某某三人的证言，公安机关扣押、发还物品清单，张超对作案现场、赃物及夏某对被告人张超进行辨认的笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书，遵义市红花岗区人民法院（2010）红刑初字第374号刑事判决书，被告人张超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张超的刑事责任。被告人张超曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前次犯罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，鉴于被告人张超归案后能坦白交待犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，所盗赃物已追回并发还被害人，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人张超判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年5月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 黄光友
二〇一四年一月七日
书 记 员 秦友灵
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第83-2号
申请执行人伊金霍洛旗众诚工贸有限公司。
法定代表人董x风。
被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司。
法定代表人陈x志，董事长。
本院于2015年10月30日查封了被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司的8辆汽车后，因案件已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司所有的晋HV9x**胜达牌小型汽车、晋HV9x**胜达牌小型汽车、晋HV99**胜达牌小型汽车、晋HN0x**奥迪牌汽车、晋H99x**胜达牌小型汽车、晋HV9x**丰田牌小型汽车、晋H42x**江铃全顺牌大型汽车、晋HN0x**奥迪牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任国栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 周军华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第34-2号
原告罗盛钬，男，汉族，1964年12月25日出生，个体户。
委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告林建，男，汉族，1979年8月5日出生，个体户。
被告徐阿团，男，汉族，1957年7月28日出生，个体户。
原告罗盛钬与被告林建、徐阿团民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗盛钬诉称，2012年11月份起，被告林建以做生意资金周转困难为由向原告借款。2012年12月17日被告林建向原告出具了一份500万元借条为凭，口头约定月利息按1%计算，没有约定借款期限。但被告林建实际向原告借款506万元。被告徐阿团为被告林建提供连带保证。根据双方之间的约定，从2013年2月2日计算至2013年12月24日止，利息共为549853.33元，现原告只主张100000元。因原告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求：1、被告林建偿还借款本金5060000元，计算至2013年12月24日的利息100000元，合计5160000元；2、被告林建按银行同期贷款利息支付从2013年12月25日起至判决确定还款之日止的利息；3、被告徐阿团对以上债务承担连带清偿责任。4、案件诉讼费由两被告承担。
经审理查明，被告林建因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，现侦查终结并移送三明市人民检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因本案诉争借款有非法集资犯罪嫌疑，且被告林建涉嫌集资诈骗罪现已由检察机关审查起诉，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告罗盛钬的起诉。
二、案件材料移送三明市人民检察院。
案件受理费47920元退还原告罗盛钬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
人民陪审员 陈 子 玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张丽莉（代）
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初17号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省集安市，居住地集安市，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月30日被靖宇县公安局取保候审。2016年1月26日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅、吴迪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在靖宇镇风味烧烤店给孙某某打工期间，于2012年11月12日凌晨3时许，在偷盗风味烧烤店物品时，发现有监控录像，便将监控录像关闭后，从吧台下面拿出钳子将吧台抽屉撬开，将里面存放的人民币8000元与两条软中华香烟盗走。经靖宇县价格认证中心鉴定，两条软中华香烟价值人民币1300元。刘某某归案后，已将所盗窃款物折价退还给失主，并取得了谅解，失主恳请本院对其宽大处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，靖宇县公安局受案登记表，孙某某辨认笔录及照片，抓捕经过，被告人指认现场及照片，靖宇县价格认证中心靖价鉴字（2015）56号鉴定结论书，谅解书，靖宇县公安局违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，价值人民币9300元，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案件在侦查期间，其所盗窃款物按价已退还失主，并取得了谅解。归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，依法可从轻处罚。经集安市司法局调查评估后，建议本院对其适用社区矫正。其不关押不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第26号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波盖滋商贸有限公司。
法定代表人：章象青。
委托代理人：杨晓鸣。
委托代理人：蒋华芳。
被申请人（原仲裁申请人）：顾佩凤。
申请人宁波盖滋商贸有限公司与被申请人顾佩凤解除劳动合同纠纷一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出甬鄞劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决，裁决：一、宁波盖滋商贸有限公司支付顾佩凤违法解除劳动合同赔偿金10000元，限于裁决生效后五日内支付完结，
该裁决书送达后，宁波盖滋商贸有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由是：一、仲裁委员会认定申请人未提供相关证据证明被申请人岗位的招聘要求为本科，与事实不符。二、仲裁委员会认定被申请人提供的简历的真实性无法确认与事实不符，对申请人邮箱中的有关被申请人在入职前发送的个人邮件从承认到最终又否认，仲裁委员会单方采信，影响案件仲裁。三、从申请人核实的参保信息以及之前工作单位的核实资料中可以看出，被申请人在工作经历、职务、工作时间等多方面存在隐瞒情形。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销甬鄞劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书。
被申请人顾佩芬答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，请求法院驳回申请人的申请。
申请人宁波盖滋商贸有限公司向本院提交的证据有：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序；2.个人简历及邮件，拟证明被申请人个人信息，以及入职前发送该邮件的事实；3.社会保险参保信息，拟证明被申请人工作参保信息；4.人事行政经理岗位职责，拟证明人事行政经理岗位职责的具体内容。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。
本院经审查认为：浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波盖滋商贸有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波盖滋商贸有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波盖滋商贸有限公司要求撤销浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波盖滋商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
代书记员 许玲儿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6280号
原告：刘骁，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：赵暮迎，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告刘骁、赵暮迎与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘骁、赵暮迎、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金14000元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年8月23日才将原告购买的房屋交付，逾期13个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告刘骁、赵暮迎与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪房屋，建筑面积为80.09平方米，金额为700000元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年8月23日向原告交付房屋。
2017年5月17日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年8月23日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋390天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金14000元（700000元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘骁、赵暮迎逾期交房违约金14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
�江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华神州保险索赔代理有限公司。住所地：浙江省义乌市香山路***号。
法定代表人：周荣祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市滨成印刷有限公司。住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：金英芳，该公司董事长。
委托代理人：曹健，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人金华神州保险索赔代理有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人义乌市滨成印刷有限公司（以下简称滨成公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神州公司申请再审称：（一）一审判决关于“二、被告应否向原告支付�应的劳动报酬”以下一段的认定，属认定事实不清；（二）二审法院适用法律错误。神州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
滨成公司提交书面意见称：（一）一、二审判决确认滨成公司已解除合同是正确的；（二）神州公司主张按合同约定支付劳动报酬，与事实不符亦无法律依据。请求驳回再审申请。
本院认为：本案滨成公司和神州公司对双方之间签订了《保险索赔咨询及委托协议》的事实无异议，双方争议的焦点在于神州公司是否有权获取协议约定的全额报酬。神州公司主张其应获取协议约定的全额报酬，并在一审中提供了《保险索赔咨询及委托协议》、国内特快专递邮件详情单及全程跟踪查询结果、向一审法院提起诉讼的相关法律文书及判决书等证据。但神州公司上述证据仅能证明案涉双方之间存在委托合�关系，神州公司法定代表人周荣祥以滨成公司代理人的身份就委托事宜向一审法院提起诉讼，至一审诉讼程序结束等事实，尚不能证明滨成公司取得的理赔款系完全由神州公司代理所获，即神州公司并未完成其全部合同义务。且据滨成公司在一审中提供的相关证据可以证明，在一审法院判决后，滨成公司因无法与神州公司法定代表人周荣祥取得联系，已书面通知神州公司解除双方的委托合同，并另行委托代理人参加二审、再审诉讼程序。据此，本案一、二审法院根据滨成公司获得赔偿款的程序及神州公司为滨成公司获得赔偿款中履行义务的情况，酌情确定神州公司获得的报酬额，认定事实和适用法律并无不当。
综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均无不当，神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华神州保险索赔代理有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初209号
原告：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司,住所地：巢湖市柘皋镇S208道路以北（集镇段），统一社会信用代码91340181575737310U（3－3）。
法定代表人：马兵，公司总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司撤回起诉。
案件受理费26900元本院减半收取13450元，由原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司负担。
审判员 �张智
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾 慧 娟