江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1341号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路42号。
负责人：陈出新，该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：：张细女，女，汉族，1971年10月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，受害人习发根之妻。
上诉人（原审原告）：习丽莎，女，1994年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，受害人习发根之女。
上诉人（原审原告）：黄秀连，女，1944年8月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，受害人习发根之母。
上诉人（原审原告）：习园，男，2001年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，受害人习发根之子。
以上四上诉人委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢兵，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：翁雪芳，女，1982年9月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32/D1-33/d2-2，组织机构代码：74605849-5。
负责人:邓杜勇，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称天安宜春公司）、张细女、习丽莎、习园、黄秀连与被上诉人谢兵、翁雪芳、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司(下称太平洋高安公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月27日18时40分许,谢兵驾驶赣Ｃ×××××号”吉奥牌”轻型普通货车沿320国道由东向西行驶,途经320国道高安市城西停车场门前路段时，与横过公路的行人原告方直系亲属习发根发生碰撞，造成习发根（1970年5月17日出生）受伤后送医院救治后无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年1月29日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢兵负事故全部责任，当事人习发根不负事故责任。事故发生后，习发根被送往高安市人民医院抢救治疗1天（2016年1月27日-2016年1月28日）、用去医疗费26690.83元。后转到中国人民解放军第九四医院抢救治疗1天（2016年1月28日-2016年1月29日）因抢救无效死亡，抢救花费医疗费52585.2元,120救护车费用620元。新余市嘉锐工贸有限公司出具证明，证明自2012年5月至2016年1月27日止，其公司聘请受害人习发根为其公司驾驶开车送货，2012年5月至2014年底，每月工资为4000元，2015年至2016年1月每月工资为5500元，直到2016年1月27日发生交通事故。新余市公安局渝水分局鹄山派出所出具证明，证明受害人习发根其妻子张细女、女儿习丽莎（1994年12月13日生）、儿子习园（2001年6月29日生）、母亲黄秀连（1944年8月13日生）。鹄山乡窝里村民委员会出具证明，证明受害人习发根自1992年开始一直在外开车跑运输，从2012年起，习发根和其妻子张细女、女儿习丽莎、儿子习园、母亲黄秀连就在新余市里居住，没有在村里居住，黄秀连有时会回村里。习发根于2016年1月29日因车祸去世，在村委会老屋村土葬。其生前一直开车跑运输，时间长达二十多年，黄秀连共生育三个子女，长子习发根、次子习唆平、女儿习根妹。新余市公安局中山路派出所、新市市渝水区城北街道办事处孔目江居民委员会出具证明，证明受害人习发根与其妻子黄秀连、儿子习园、母亲黄秀连自2012年上半年开始，一直租住在我居委会居民简小云所有的渝水印象小区12幢二单元102室，受害人习发根发生车祸，全家于2016年2月6日搬走回老家。受害人生前一直开车从事运输业务。新余市渝水区鹄山中学出具证明并提供成绩汇报单予以佐证，习园自2010年9月起至今一直在其学校读书，现是其校八年级二班学生。谢兵持C1驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号车系翁雪芳所有，车辆年检合格，该车在太平洋保险公司投保交强险12.2万元，在天安宜春公司投保第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院经审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中谢兵驾车发生交通事故，公安交警部门认定谢兵负事故全部责任，当事人习发根不负事故责任，该院予以确认，该道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。谢兵驾驶的赣Ｃ×××××号车系翁雪芳所有，该车在太平洋高安公司投保了机动车交强险，在天安宜春公司投保了第三者责任险。太平洋高安公司、天安宜春公司应在上述保险范围内理赔原告方的合理损失。本案因交通事故造成原告方的损失有：医疗费79276.03元，伤残赔偿金参照2016年度江西省城镇居民标准计算确认为26500元/年×20年=530000元，护理费按2016年度江西省城镇私营居民服务业108元/天计算2天，确认为108元×2天=216元、被抚养人生活费习园16732元/年×4年÷2=33464元，母亲黄秀莲8486元/年×9年÷3=25458元，精神抚慰金酌定为40000元，交通费、处理丧葬事宜的误工费酌定3000元，运尸费2000元，120救护车费620元，合计714034.03元。该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元给张细女、习丽莎、习园、黄秀连；2、张细女、习丽莎、习园、黄秀连的其他损失594034.03元，由谢兵、翁雪芳赔付，其中由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付594034.03元给张细女、习丽莎、习园、黄秀连；3、驳回张细女、习丽莎、习园、黄秀连其他诉讼请求；上述1、2项限在判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，由谢兵承担。
原审法院判决后，天安宜春公司不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，原告方在原审提供的工作证明没有单位负责人签名，并且该证明显示习发根月收入一直高于3500元每月，但却没有纳税纪录佐证，该证据依法不能采信。原告方也并未提供租房合同等证据证实其在城镇居住的事实，故原审对习发根死亡赔偿金适用城镇标准计算错误。根据保险合同约定，上诉人不承担非医保用药费用，对相关合同条款上诉人也已对投保人履行了明确说明义务，故原审判决上诉人承担该费用错误。此外，本案谢兵发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，依法应当承担刑事责任，故原告方的精神损害赔偿请求不能得到支持。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担354129.6元。
张细女、习丽莎、习园、黄秀连答辩称：答辩人在原审已提供充分证据证实习发根经常居住地与收入来源地均为城镇，对于非医保用药费用，天安宜春公司并未举证证实该费用具体金额，对其主张依法不应支持。本案并非刑事附带民事诉讼，天安宜春公司也未证实谢兵已被追究刑事责任，故其此项主张不能成立。
张细女、习丽莎、习园、黄秀连上诉称：上诉人黄秀连共生育了三个子女，但其中女儿早在20多年前就已去世了，故黄秀连的被抚养人生活费应按二人计算。对于此费用的计算标准，上诉人在原审已提供居委会证明证实黄秀连自2012年以后一直在新余市城区居住，故对此费用应按城镇居民标准计算，原审对此项费用少判49836元。此外，原审漏判了上诉人应当享有的丧葬费26068.5元，请求二审对以上问题予以纠正。
天安宜春公司答辩称：原审判决中已包括了办理丧葬事宜的误工费及运尸费，故不城镇漏判丧葬费情况。仅居委会证明不能证实黄秀连自2012年以后一直在新余市城区居住，黄秀连女儿死亡情况也应提供死亡证明证实，故原审对黄秀连的被抚养人生活费处理正确。
谢兵、翁雪芳、太平洋高安公司在二审未进行答辩。
张细女、习丽莎、习园、黄秀连二审期间向本院提交了鹄山乡窝里村民委员会出具证明一份，证实受害人习发根一家人已十多年没在村里种地，一直在外开车跑运输。
对张细女、习丽莎、习园、黄秀连的上述举证，天安宜春公司经质证认为该证据不属二审新证据，且村委会无权证明当事人职业情况。
综上，本院对上述证据认证如下，该证据可以和原审新余市公安局中山路派出所、新市市渝水区城北街道办事处孔目江居民委员会出具证明相互印证，证明习发根至少从2012年起即居住于城镇且收入来源于城镇，故本院对此证据予以确认。
本院二审查明：黄秀连共生育三个子女，长子习发根、次子习唆平、女儿习根妹1990年去世。鹄山乡派出所出具的证明显示黄秀连子女情况为长子习发根、次子习唆平。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于习发根死亡赔偿金计算的适用标准问题，新余市公安局中山路派出所、新市市渝水区城北街道办事处孔目江居民委员会出具证明相互印证，证明习发根从2012年起居住于城镇且收入来源于城镇，故原审按城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。关于习发根非医保用药费用承担问题，天安宜春公司并未提供证据证实此费用具体金额，故原审对此问题处理并无不当。张细女、习丽莎、习园、黄秀连根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求侵权方赔偿精神损害赔偿金，原审对此问题的处理符合法律规定，本院予以支持。黄秀连共生育三个子女，长子习发根、次子习唆平、女儿习根妹1990年去世，故黄秀连的被抚养人生活费应按二人计算。对于此费用的计算标准，黄秀连在原审已提供新余市公安局中山路派出所、新市市渝水区城北街道办事处孔目江居民委员会证明证实其自2012年以后一直在新余市城区居住，故对黄秀连的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，原审对此项费用少判49836元。此外，张细女、习丽莎、习园、黄秀连请求其应当享有的丧葬费26068.5元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实及处理部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持高安市人民法院（2016）赣0983民初2216号民事判决第一项（即：由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元给张细女、习丽莎、习园、黄秀连）、第三项（即：驳回张细女、习丽莎、习园、黄秀连其他诉讼请求）；
二、撤销高安市人民法院（2016）赣0983民初2216号民事判决第二项（即：张细女、习丽莎、习园、黄秀连的其他损失594034.03元，由谢兵、翁雪芳赔付，其中由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付594034.03元给张细女、习丽莎、习园、黄秀连）；
三、张细女、习丽莎、习园、黄秀连的其他损失669938.53元，由谢兵、翁雪芳赔付，其中由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付669938.53元给张细女、习丽莎、习园、黄秀连。上述支付款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费11832元，二审案件受理费8310元，合计20142元，由谢兵承担11832元，天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担8310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 聂雨晴