天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1111号
上诉人（原审被告）天津广联航空设备有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人张春华，董事长。
委托代理人陈宇，该公司经理。
上诉人（原审原告）李宏伟，男，1978年出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津广联航空设备有限公司（以下简称广联公司）、上诉人李宏伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3981号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广联公司的委托代理人陈宇、上诉人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，广联公司原名称为哈飞（天津）机电科技有限责任公司，2013年6月18日变更名称为广联公司。2011年8月30日原告入职被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年4月2日原告辞职。同年4月3日原告作为申请人向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人哈飞（天津）机电科技有限公司（现广联公司）支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38731元；支付解除劳动合同经济补偿金7000元；支付加班费8000元；为其补缴工作期间的社会保险费。经宝坻区劳动争议仲裁委员会审理后作出宝劳仲裁字（2013）第050号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人李宏伟2011年9月30日至2012年8月30日未订立劳动合同二倍工资差额30284.1元；驳回申请人其他仲裁请求。双方均不服裁决，向一审法院提起诉讼。
李宏伟向一审人民法院起诉请求：一、判令被告支付原告2011年9月30日至2012年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30284.1元；二、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12534.4元；三、判令被告支付原告2011年8月30日至2013年3月31日休息日中工作80天的加班费8000元；四、判令被告支付原告2011年9月至2013年3月应为其缴纳的社会保险及相关保险费13500元；五、诉讼费由被告承担。
一审人民法院认为，本案中双方争议的主要问题为原告的具体入职时间及被告是否应向原告支付加班费、经济补偿、未订立劳动合同二倍工资以及补缴社会保险费。1、关于原告入职时间。被告主张公司成立于2011年12月22日，原告于2011年11月入职，并提供了营业执照相佐证，但据仲裁卷宗中被申请人提供的“拟签订劳动合同人员名单”记载李宏伟入职时间2011.8.30，被告提供的营业执照记载日期仅为公司名称变更日期，并非公司成立日期，且被告未提供其他证据足以推翻其于仲裁庭审中提供的“哈飞（天津）机电科技有限公司拟签订劳动合同人员名单”，故一审法院确认原告李宏伟于2011年8月30日入职被告公司。2、被告是否应向原告支付加班费、经济补偿。依据我国相关司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告李宏伟就其主张提供了出勤打卡记录，但该记录未经用人单位确认，且被告不予认可，故一审法院不予确认。同时依据原告提供的工资条中记载工资构成已包括加班工资，故原告请求被告支付加班费依据不足，一审法院不予支持。原告虽然提供了其书写的“辞职书”用以证明其就离职原因已向被告进�告知，但被告否认曾收到该“辞职书”，原告亦未提供其他证据证实事先已向被告告知，故一审法院对其请求支付经济补偿不予支持。3、关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告入职被告公司工作后被告未与原告订立书面劳动合同，被告应向原告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（2011年9月30日至2012年8月30日）二倍工资差额。计算基数为原告当月应得工资。被告在仲裁阶段提供了原告2011年11月至2013年4月的工资表，该工资表中部分月份工资数额与原告提供的工资条数额相符，原告对该工资表无异议，一审法院予以确认。被告主张在仲裁阶段提供的工资表系用于仲裁调�使用，且仲裁代理人的提供行为不是公司行为，不同意以此为工资标准计算，但其并未提供其他证据证明其向原告发放工资的具体数额，故一审法院对其主张不予采信。原告提供固定收入证明用以证明其月收入4000元，但该证明出具时间为2013年3月19日，且该证明有其特定的出具目的，并与原告提供的工资条记载工资数额存在明显差距，故一审法院对原告所述月工资4000元不予确认。依据被告提供的工资表记载，原告2011年11月至2012年8月工资总额26284.1元（2011年11月2350元、12月2100元、2012年1月2782.3元、2月3279.3元、3月3039.9元、4月3125.8元、5月2240元、6月1722.9元、7月2079.5元、8月3564.4元）。因双方均未提供证据证明原告2011年10月份工资数额，一审法院以2011年11月至2012年8月份原告所得平均工资2628.41元计算，经核算合计金额为28912.51元。被告主张造成双方未订立劳动合同的责任�原告，但未提供其他证据予以佐证，一审法院不予采信。原告请求被告补缴社会保险费，因该争议不属于人民法院受理范围，一审法院不予审理。
一审人民法院判决：一、被告天津广联航空设备有限公司于判决生效后十五日内支付原告李宏伟2011年9月30日至2012年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币28912.51元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，已减半收取5元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告给付原告。给付时间同上。
判决后上诉人广联公司、上诉人李宏伟均不服，向本院提起上诉，广联公司请求：一、依法撤销原判；二、依法撤销天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2013）第050号仲裁裁决书；三、两审诉讼费用由李宏伟承担。理由为：广联公司曾多次要求李宏伟与其签订劳动合同均遭到拒绝，因此造成不签订劳动合同的后果应�李宏伟承担。李宏伟劳动仲裁申请已超仲裁时效，并明知故意。双方劳动关系已维持一年以上，依法已视为订立无固定期限劳动合同，李宏伟擅自离职已构成违约。广联公司实行的是计件工资，按工人多干多得、少干少得的原则计算工资。
李宏伟辩称，其于2011年8月30日入职，2013年4月2日离职，工作了18个月，这期间工厂一直没有贴通知，也没有要求与其签劳动合同，其曾找过公司的经理陈宇要求签劳动合同上保险，但遭到厂方多次拒绝。开始承诺工作一年之后给上，其坚持上了一年，一年之后再次找到陈宇总经理，他的原话的是工作一年以上也不给上保险，只考虑给有长期工作关系的员工上保险。厂方一直不与其签订劳动合同，不给其缴纳社会保险，其于2013年4月2日提出辞职。其在一线工作，周六日是上班的，如需休息必须找工长签休假条，工厂没有按照规定支�其加班费。其保留了几个月的工资条，上面记录了加班天数，证实了有加班的情况。在仲裁时厂方认可其提供的工资条。现在厂方又称不存在加班。
上诉人李宏伟请求：一、撤销原判；二、判决广联公司向李宏伟支付2011年9月30日至2012年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额30284.1元；三、判决广联公司向李宏伟支付拖欠的加班费8000元；四、判决广联公司支付李宏伟解除劳动合同经济补偿金、加付赔偿金12534.4元；五、判决广联公司赔偿李宏伟2011年9月1日至2013年3月30日的养老保险、医疗保险、失业保险13500元；六、判决广联公司承担一、二审诉讼费用。理由为：广联公司没有跟李宏伟订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应给付未签订劳动合同二倍工资，应支付包括加班工资在内的11个月的二倍工资差额。加班费问题，根据李宏伟�供的员工出勤考核记录，可以计算出日工资，按每月加班6天计算加班费。关于解除劳动合同经济补偿金，李宏伟工作了18个月，应按2个月计算，前12个月的平均工资乘以2，里面不包含加班费。
广联公司辩称，签不签合同的主观、客观原因都在劳动者。李宏伟提供的月收入4000元的收入证明取得具有欺诈性，具有主观恶意。公司是计件工资，每个工件给一定的时间，工时和工件是相对应的，所以不存在加班情况。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，李宏伟自2011年8月30日起入职广联公司，双方虽未签订劳动合同，但按照《中华人民共和国劳动法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为�人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，双方已形成合法的事实劳动关系，本院予以确认。关于广联公司主张的该公司曾多次要求与李宏伟签订劳动合同，广联公司未举证证明，本院不予确认。关于广联公司主张的李宏伟劳动仲裁申请已超仲裁时效，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会于2013年4月3日受理李宏伟申请，依法并未超过劳动争议仲裁时效，对广联公司的该项主张，本院不予确认。
关于李宏伟主张的广联公司应支付其拖欠的加班工资，根据李宏伟一审提交的盖有“哈飞（天津）机电科技有限责任公司”公章的《2012年度工资明细表》记载，明确显示该年度每月应发工资数额系根据工时计算得出，且每月工时长短差距较大，该公司应属于实行不定时工时制度。按照劳动部劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行有关支付加班工资的规定。同时，李宏伟也未能就具体的加班事实予以举证证明，其在一审审理期间所提供的2012年9、11、12月及2013年1月工资条显示广联公司已支付其相应加班工资。综合以上因素，对于李宏伟的该项主张，本院难以支持。
关于李宏伟主张的广联公司应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院已经予以支持，加班工资部分由于缺乏相应的事实和法律依据，因此无法计入未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院认定数额无误，本院予以维持。
关于李宏伟主张的广联公司应支付其解除劳动合同经济补偿金、加付赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”劳动者解除劳动合同有义务在合理期间�通知用人单位，李宏伟对于其是否在合理期间内通知广联公司解除劳动关系未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，加付赔偿金应由劳动行政部门责令支付，不属人民法院民事案件受理范围。因此，对于李宏伟的该项主张，本院不予支持。
关于李宏伟主张的广联公司应赔偿其养老保险、医疗保险、失业保险社会保险金，依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作应由劳动保障行政部门负责，李宏伟的该项主张不属人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。
综合以上因素，双方当事人的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人天津广联航空设备有限公司、上诉人李宏伟各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……