wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初769号
原告朱海玲。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告李纯。
被告钟某。
法定代理人李纯，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇普义村***号，系被告母亲。
被告孙秀珠。
被告钟金叶。
原告朱海玲诉被告李纯、钟某、孙秀珠、钟金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑琦，被告孙秀珠、钟金叶到庭参加诉讼，被告钟某及其法定代理人暨被告李纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李纯系借款人钟行军（已死亡）的妻子，被告钟金叶、孙秀珠、钟某分别是钟行军的父、母、女儿。原告与钟行军系表姐弟关系。2014年9月21日，钟行军以筹钱看病为由向原告借款10万元，并出具借条一份。后钟行军于2016年1月去世，原告要求四被告归还借款，但未果。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李纯归还借款本金10万元并自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息；2.四被告对上述借款本息在继承钟行军遗产范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了：
1.身份信息4份、结婚证复印件1份，拟证明被告主体身份。
2.死亡医学证明书、遗体火化证明各1份，拟证明钟行军于2016年1月28日死亡的事实。
3.借条及确认单各1份，拟证明钟行军向原告借款的事实。
4.共有房屋所有权登记申请表、房产证各1份，拟证明钟行军的遗产情况。
被告孙秀珠、钟金叶未提供书面答辩及证据，在庭审中答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。两被告愿意在可继承钟行军遗产范围内对钟行军向原告所欠债务承担还款责任。
被告李纯、钟某未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。
经庭审质证，被告孙秀珠、钟金叶对原告提供的证据无异议，被告李纯、钟某未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，李纯与钟行军于2009年9月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了借款交付义务。本案借款发生在钟行军、李纯婚姻关系存续期间，且原告与钟行军、李纯熟识，对二人经济情况及夫妻关系情况较为了解，其作为善意出借人，有理由相信钟行军有以夫妻名义对外举债的代理权，故被告李纯需承担共同还款责任。钟行军亡故后，被告李纯应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。另原告要求四被告在继承钟行军遗产范围内承担清偿责任，经查，被告孙秀珠、钟金叶、钟某作为钟行军的第一顺位法定继承人，且未明确放弃继承意愿，应在遗产继承范围内向原告承担清偿借款本息的责任；但被告李纯所承担的还款责任不以其可继承钟行军遗产的范围为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李纯于本判决生效之日起十日内归还原告朱海玲借款本金10万元，并支付自2016年3月21日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
二、限被告孙秀珠、钟金叶、钟某于本判决生效之日起十日内在继承钟行军遗产范围内归还原告朱海玲借款本金10万元，并支付自2016年3月21日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李纯负担，被告孙秀珠、钟金叶、钟某在继承钟行军遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年四月二十六日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申444号
再审申请人（一审被告）：刘佳
被申请人（一审原告）：沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司
法定代表人：何大为，该公司总经理。
委托代理人：丛立武，系该公司员工。
一审被告：吴特
再审申请人刘佳因与被申请人沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司、一审被告吴特借款合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2016）辽0103民初7239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘佳申请撤回其再审申请。
本院认为，刘佳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘佳撤回再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 月
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初438号
原告：张建军，男，1968年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：彭志林，男，1981年4月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：张勇波，女，1981年6月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张建军与被告彭志林、张勇波合伙纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告彭志林、张勇波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭志林、张勇波偿还原告欠款31600元以及违约之日至给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张建军与被告彭志林合伙做生意，后无法继续合伙，2015年1月23日，原告退出合伙，经双方清算，被告彭志林应付70000元给原告，被告彭志林曾向原告借款1600元，于是，被告彭志林向原告出具欠条，并写明欠原告张建军7万元，于2月1日前还款5万元，余2万元3月1日前归还，共应归还71600元。后被告彭志林偿还了40000元，现尚欠31600元未还。被告张勇波系彭志林之妻，有共同偿还的义务。
被告彭志林、张勇波未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告彭志林与张勇波系夫妻关系。原告张建军与被告彭志林合伙做生意，后散伙，经清算被告彭志林应付款70000元给原告张建军，加上被告彭志林曾向原告张建军借款1600元，共71600元，2016年1月23日，被告彭志林向原告张建军出具欠条：“今欠到张建军柒万圆整，于2月1日前还款伍万圆，余贰万3月1日前归还，共还（￥71600）”。之后，被告彭志林付款40000元给原告张建军，尚欠31600元未付。
本院认为，本案系合伙纠纷，原告张建军要求被告彭志林、张勇波偿还欠款31600元，原告提供了由被告彭志林出具的欠条，且被告彭志林、张勇波未提出异议，据此可认定被告彭志林欠款的事实存在。被告彭志林有付款的义务，原告起诉要求被告彭志林偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。本案被告张勇波与彭志林系夫妻，且该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告张勇波未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，亦没有证据证明被告彭志林与原告张建军串通，虚构债务，或系被告彭志林在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案的债务应视为被告彭志林与张勇波的夫妻共同债务，被告张勇波有共同偿还的义务。被告彭志林、张勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭志林、张勇波在本判决生效后三日内共同偿还原告张建军欠款本金31600元及逾期付款利息（利息从2016年3月2日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告彭志林、张勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘午平
二〇一七年三月九日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1546号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。
负责人李学东，行长。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告黄玉雅，女，汉族。
被告黎嘉昌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告黄玉雅、黎嘉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，适用简易程序，于2016年3月28日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2010年6月10日，原告与被告黄玉雅签订《个人购房担保借款合同》，合同约定包括以下主要内容：被告黄玉雅从原告处借款95万元，用于被告黄玉雅购买房产，借款期限120个月，采取等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整；借款人逾期还款时，逾期利息按合同约定利率的基础上上浮50%计算；因借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担。
借款人以上述房产为本案借款提供抵押担保，抵押权范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。
另外，两被告1996年12月31日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
二、履约
上述合同签订后，原告依约进行了放款，双方办理了上述房产抵押权登记。
三、违约
在合同履行过程中，借款人未依约履行还本付息义务，至2016年2月29日止，被告已经连续5期未按期还本付息。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:
一、两被告立即偿还贷款本金535298.43元并支付到期利息11272.55元、罚息173.70元、复利65.2元（以上利息暂计至2016年1月28日止，此后至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算。
二、两被告承担原告律师费3000元。
三、原告对被告黄玉雅名下房产对本案债务享有优先受偿权。
四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截止2016年3月28日，被告黄玉雅尚欠原告借款本金535298.43元，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东金腾律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费按3000元/宗的标准进行固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人购房担保借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告黄玉雅未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年3月18日生效。该借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托清收协议》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、不动产抵押
被告黄玉雅提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
三、关于被告黎嘉昌的责任承担
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付借款本金535298.43元及利息（截至2015年3月28日的，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。
二、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元。
三、原告对被告黄玉雅提供其名下的抵押物房产就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4649元，财产保全费3269元，合计7918元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年四月七日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1546号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。
负责人李学东，行长。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告黄玉雅，女，汉族。
被告黎嘉昌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告黄玉雅、黎嘉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，适用简易程序，于2016年3月28日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2010年6月10日，原告与被告黄玉雅签订《个人购房担保借款合同》，合同约定包括以下主要内容：被告黄玉雅从原告处借款95万元，用于被告黄玉雅购买房产，借款期限120个月，采取等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整；借款人逾期还款时，逾期利息按合同约定利率的基础上上浮50%计算；因借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担。
借款人以上述房产为本案借款提供抵押担保，抵押权范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。
另外，两被告1996年12月31日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
二、履约
上述合同签订后，原告依约进行了放款，双方办理了上述房产抵押权登记。
三、违约
在合同履行过程中，借款人未依约履行还本付息义务，至2016年2月29日止，被告已经连续5期未按期还本付息。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告立即偿还贷款本金535298.43元并支付到期利息11272.55元、罚息173.70元、复利65.2元（以上利息暂计至2016年1月28日止，此后至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算。
二、两被告承担原告律师费3000元。
三、原告对被告黄玉雅名下房产对本案债务享有优先受偿权。
四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截止2016年3月28日，被告黄玉雅尚欠原告借款本金535298.43元，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东金腾律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费按3000元／宗的标准进行固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人购房担保借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告黄玉雅未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年3月18日生效。该借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托清收协议》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、不动产抵押
被告黄玉雅提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
三、关于被告黎嘉昌的责任承担
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付借款本金535298.43元及利息（截至2015年3月28日的，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。
二、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元。
三、原告对被告黄玉雅提供其名下的抵押物房产就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4649元，财产保全费3269元，合计7918元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年四月七日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1546号原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。负责人李学东，行长。诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。被告黄玉雅，女，汉族。被告黎嘉昌，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告黄玉雅、黎嘉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，适用简易程序，于2016年3月28日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。原告诉称：一、签约2010年6月10日，原告与被告黄玉雅签订《个人购房担保借款合同》，合同约定包括以下主要内容：被告黄玉雅从原告处借款95万元，用于被告黄玉雅购买房产，借款期限120个月，采取等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整；借款人逾期还款时，逾期利息按合同约定利率的基础上上浮50%计算；因借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担。借款人以上述房产为本案借款提供抵押担保，抵押权范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。另外，两被告1996年12月31日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。二、履约上述合同签订后，原告依约进行了放款，双方办理了上述房产抵押权登记。三、违约在合同履行过程中，借款人未依约履行还本付息义务，至2016年2月29日止，被告已经连续5期未按期还本付息。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:一、两被告立即偿还贷款本金535298.43元并支付到期利息11272.55元、罚息173.70元、复利65.2元（以上利息暂计至2016年1月28日止，此后至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算。二、两被告承担原告律师费3000元。三、原告对被告黄玉雅名下房产对本案债务享有优先受偿权。四、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截止2016年3月28日，被告黄玉雅尚欠原告借款本金535298.43元，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东金腾律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费按3000元/宗的标准进行固定收费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人购房担保借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。一、合同违约责任被告黄玉雅未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年3月18日生效。该借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。关于律师费。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托清收协议》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。二、不动产抵押被告黄玉雅提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。三、关于被告黎嘉昌的责任承担本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付借款本金535298.43元及利息（截至2015年3月28日的，利息15751.62元，罚息806.98元，复利286.5元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。二、被告黄玉雅、黎嘉昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元。三、原告对被告黄玉雅提供其名下的抵押物房产就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4649元，财产保全费3269元，合计7918元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  涂业初二〇一六年四月七日书 记 员  林瑜茵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01633号
上诉人（一审原告）：单继文，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（一审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颍上县。
负责人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：杨鑫辉，该矿员工。
委托代理人：杜华蓉，该矿法律顾问。
上诉人单继文因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿劳动争议一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年8月3日作出的（2014）颍民一初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿的委托代理人杨鑫辉、杜华蓉到庭参加诉讼。上诉人单继文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人单继文无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人单继文撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人单继文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保72号
申请人：高翔，男，1991年6月8日出生，汉族，大学
文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：赵清松，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请人高翔于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵清松名下的财产在价值160000元内予以保全。担保人人赵新业已自己名下的骐达牌冀Ｊ×××××号小型
轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人高翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百
零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人赵清松名下的位于黄骅市学院路南青年公寓4单元201室。证号：黄骅市字第129373号。
二、轮候查封期限三年。2018年2月1日至2021年1月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行扣押的，应在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；被申请人履行义务后可以申
请解除扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
审 判 员 刘金月
代理审判员 滕仁云
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38033号
原告：王爱珠，女，1948年1月24日出生。
委托诉讼代理人：宋伟（原告王爱珠之夫），天津航空机电有限公司退休干部，住北京市丰台区。
被告：中国人民解放军总参谋部军训部第二管理处，住所地北京市海淀区复兴路24号。
原告王爱珠与被告中国人民解放军总参谋部军训部第二管理处（以下简称总参二处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珠委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告总参二处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱珠向本院提出诉讼请求：要求总参二处赔偿2015年11月至2016年10月21日的医疗费14304.09元、交通费302元，并承担诉讼费。事实和理由：2008年1月7日15时50分，在北京市海淀区西翠路岳家楼桥南侧，总参二处司机赵林源驾驶×××号车辆将骑自行车的我撞伤。事故经交通管理部门认定赵林源负全部责任。我的伤情处于持续治疗中。
本院经审理认定事实如下：2008年1月7日15时50分，在北京市海淀区西翠路岳家楼桥南侧，总参二处司机赵林源驾驶×××号车辆将骑自行车的王爱珠撞伤。事故经交通管理部门认定赵林源负全部责任。
事故发生后王爱珠到中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）、北京大学第三医院治疗，诊断：闭合性胸部外伤、右侧血胸、右肺挫伤、多处肋骨骨折、骨盆骨折、左膝半月板损伤伴外侧副韧带损伤、全身多处软组织挫裂伤、双下肢功能障碍。
后王爱珠起诉至本院要求总参二处承担赔偿责任。案件审理中，总参二处认可赵林源的职务行为，但申请对王爱珠2008年4月25日至2010年7月30日的医疗费合理性进行鉴定。本院委托北京华大方瑞司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）鉴定，鉴定中心于2010年11月20日出具鉴定书，鉴定结论：1、被鉴定人王爱珠于2008年4月25日至2010年7月30日期间所支出的医疗费主要治疗其严重的骨质疏松症，分析认为本次外伤与其骨质疏松有一定的因果关系，外伤费用的参与度为50%。
本院于2010年12月21日作出判决，并在判决中认为：鉴定意见仅指外伤费用的参与度为50%，并非系确定民事赔偿责任的比例，且没有证据证明王爱珠非因本次交通事故而必然产生损伤、必然发生医疗费，本院从充分保护受害人的角度出发对王爱珠主张的合理医疗费予以支持。
后王爱珠继续在医院治疗，并起诉要求总参二处承担赔偿责任。案件审理中，总参二处申请对王爱珠骨质疏松症与交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院委托鉴定中心鉴定，鉴定中心于2011年11月24日出具鉴定书，鉴定意见：被鉴定人王爱珠骨质疏松与本次交通事故之间存在直接因果关系。本院认定了鉴定结论的真实性、合法性、关联性，并据此作出判决，对王爱珠主张的合理医疗费予以支持。总参二处不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年4月11日作出判决驳回上诉，维持原判。
后王爱珠继续在解放军总医院治疗，并起诉要求总参二处承担赔偿责任。本院于2013年6月5日判决总参二处赔偿王爱珠的合理损失。总参二处不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年10月9日作出判决驳回上诉，维持原判。
后王爱珠继续在解放军总医院治疗，并起诉要求总参二处赔偿2013年4月至2014年8月的医疗费及交通费。本院于2014年9月29日作出（2014）海民初字第23483号判决，判决总参二处赔偿王爱珠医疗费21093.02元、交通费395元。该判决已生效。
后王爱珠继续在解放军总医院治疗，并起诉要求总参二处赔偿2014年9月至2015年10月的医疗费及交通费。本院于2015年11月13日作出（2015）海民初字第35468号判决，判决总参二处赔偿王爱珠医疗费17434.34元、交通费349元。该判决已生效。
现王爱珠主张2015年11月至2016年10月21日的医疗费14304.09元以及因治疗发生的交通费302元，提供了：1、解放军总医院期限自2015年11月23日至2016年10月21日、总金额为14304.09元的医疗费单据及医疗费清单。2、解放军总医院门诊病历、处方，记载王爱珠患严重骨质疏松伴骨痛、严重骨关节炎、行动不便等。3、期限自2015年11至2016年10月21日、总金额为302元的交通费单据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告总参二处经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定赵林源负全部责任，赵林源系为总参二处履行职务过程中发生事故，故总参二处应对其行为承担民事责任，赔偿王爱珠因此次事故产生的合理经济损失。现王爱珠主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持。
总参二处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人民解放军总参谋部军训部第二管理处于本判决生效后十五日内赔偿王爱珠医疗费一万四千三百零四元零九分、交通费三百零二元，以上共计人民币一万四千六百零六元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元（王爱珠已预交），由中国人民解放军总参谋部军训部第二管理处负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 那 辰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第828号
申请执行人宜兴市伟力炭素有限公司。
法定代表人王建伟。
被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司。
法定代表人章赤民。
宜兴市伟力炭素有限公司申请执行福建省顺昌县新拓华电冶有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）顺民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜兴市伟力炭素有限公司向法院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行，申请标的为货款人民币409329.9元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司拥有位于福建省顺昌县双溪新屯工业区、顺昌县大干镇富文村的房产，上述房产已设立抵押且另案查封。被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人在林权、车辆等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1065号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00106-2号
申请执行人高XX，男，1982年11月27日生，汉族，职工，住陕西省神木县。
被执行人刘XX，男，1988年5月4日生，汉族，职工，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1986年5月28日生，汉族，职工，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00428号民事判决书，二被执行人刘XX、王XX应履行下列义务：一、向申请执行人高XX支付28万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2011年12月24日起计算至还款之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8100元，执行费6490元。本案在执行过程中，被执行人刘XX至今只履行2万元，被执行人王XX至今分文未履行。本院另查明被执行人刘XX、王XX在银行有工资，本院于2014年9月10日依法冻结了二被执行人刘XX、王XX的工资。现申请执行人高XX同意终结到位的20000元本金，剩余款项申请执行人高XX另行随时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00428号民事判决书中20000元本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 师海燕
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民事判决�
（2017）辽1103民初3126号
原告：王越，男，1980年12月2日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙莉，女，1979年2月17日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街16号11门。
法定代表人：于鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭安，该公司员工。
原告王越诉被告孙莉、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人崔仕义、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人王旭安到庭参加了诉讼，被告孙莉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费49,338.00元并承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年9月9日15时10分，被告孙莉驾驶辽LY92**号小型客车，在盘锦市兴隆台区沿东跃街行驶由西向东至兴隆台第五小学路段时，与原告驾驶的原告所有的辽LCH7**号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经兴隆台交警大队现场勘查认定被告孙莉负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告孙莉在被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司为自有车辆投保了交强险和第三者责任保险等相关险种。故对原告的经济损失维修费48,988.00元由被告孙莉负责赔偿，被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及第三者责任险金额的额度内承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：1、我公司对本次事故的损失有核定权。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在是三十日内作出核定”，根据此规定，我公司对本次事故的损失有核定权利，事故当事人应该按照保险规定，积极配合保险公司对事故的各项损失进行核定。2、原告在申请维修时，应通知我公司参与。原告未按保险法规定流程，在未经过我公司核定情况下直接对损失车辆进行维修，我公司有权重新核定损失。3、对于原告诉请的诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年9月9日15时10分，被告孙莉驾驶辽LY92**号小型客车，在盘锦市兴隆台区沿东跃街行驶由西向东至兴隆台第五小学路段时，与原告驾驶的原告所有的辽LCH7**号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经兴隆台交警大队现场勘查认定被告孙莉负全部责任，原告无责任。
另查，被告孙莉的辽LY92**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和保额100万元的第三者商业险（含不计免赔）和车损险。保险期限为2017年4月12日至2018年4月11日。
在本案审理过程中，原告提供维修清单和施救费发票证明原告车辆在事故发生后维修花费48,988.00元，施救费350.00元。被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出申请要求对辽LCH7**号车辆因交通事故造成的损坏的维修费用予以鉴定，经法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为维修费用合计34,572.00元，鉴定费4,000.00元。
以上事实，原告向本院提供了事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、维修清单及辽宁钢诚保险公估有限公司的公估鉴定意见书、原告和被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告与被告孙莉在驾车行驶过程中，因被告孙莉违反交通法规，造成两车相撞、车辆受损的后果，被告孙莉在此事故负全部责任，应对原告的经�损失承担全部赔偿义务。被告孙莉的车辆在被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和第三者商业险，被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在交强险和第三者商业险限额内对原告的车辆维修费用及施救费承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙莉赔偿原告王越施救费350.00元、车辆维修费34,572.00元，合计34,922.00元。
二、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险和第三者责任险范围内支付原告王越34,922.00元。被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司向原告支付上述款项后，免除被告孙莉相应的赔偿责任。
以上款项于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,033.00元减半收取516.50元，由被告孙莉负担；鉴定费4,000.00元由被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙海南
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执50号
申请执行人王某。
被执行人白某。
本院在执行王某与白某离婚一案中，经本院查询被执行人白某在银行的存款8000元已扣划，再无其他存款，也无车辆信息，且在偏关县无房产登记、土地登记。因被执行人白某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执50号申请执行人王某。被执行人白某。本院在执行王某与白某离婚一案中，经本院查询被执行人白某在银行的存款8000元已扣划，再无其他存款，也无车辆信息，且在偏关县无房产登记、土地登记。因被执行人白某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执异字第1号
案外人（异议人）褚玲，女，生于1968年7月7日。
委托代理人罗洪光。
申请执行人大竹县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
委托代理人（特别授权）唐苛芹。
委托代理人陈邦奇。
被执行人曾强伟，男，生于1977年11月17日。
被执行人刘三恒，男，生于1953年7月20日。
本院在执行申请执行人大竹县农村信用合作联社与被执行人曾强伟、刘三恒金融借款合同纠纷一案中，案外人褚玲对执行标的物提出执行异议，要求中止执行，现案外人褚玲认为四川省大竹县人民法院（2012）大竹民初字第170号民事判决书判决错误，要求另案依法通过第三人撤销之诉主张权利，并申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人褚玲撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春英
审判员 向 荣
审判员 郭旭东
二〇一五年十二月十五日
书记员 艾亚军
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执280号
齐庆良：
王志娟与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）寿民二初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志娟于2016年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还王志娟借款本金70000元及利息5130.62元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2300元、本案执行费1061元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第226号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人贺某，女，汉族，初中文化，农民。2013年5月23日因本案被刑事拘留，2013年6月5日被取保候审，2014年6月5日解除取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日7时许，被告人贺某在内江市市中区汉晨路巨腾公司宿舍寝室内，趁寝室无人的机会，盗走被害人王某钱包内的银行卡及身份证。尔后，被告人贺某根据王某的出生日期比对出王某的银行卡密码后，分别于5月14日、15日用盗得的银行卡在内江市东兴区蟠龙冲农业银行和双才镇邮储银行的ATM机上分三次取走卡内现金3700元用于自己花销。案发后，被告人贺某已全部退赔被害人损失。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺某的供述，被害人王某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过说明，被告人现场指认笔录，指认现场及赃物照片，被害人银行卡信息、领条及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贺某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其系初犯，已全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
审 判 员 袁 君
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初107号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人盛某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2015年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2016年4月18日经滦平县人民检察院决定被取保候审，2016年6月16日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年3月22日19时30分许，被告人盛某驾驶冀HRB0**号普通二轮摩托车由北向南行驶至滦平县付营子乡青石垛村村北路段时，与相对方向段某某因机动车故障临时停放在道路东侧的冀HR2A**号普通二轮摩托车相撞，造成盛某、段某某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，盛某血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，并负此事故主要责任。
公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实其主张，向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、书证等证据。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月22日19时30分许，被告人盛某驾驶冀HRB0**号普通二轮摩托车由北向南行驶至滦平县付营子乡青石垛村村北路段时，与相对方向段某某因机动车故障临时停放在道路东侧的冀HR2A**号普通二轮摩托车相撞，造成盛某、段某某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，盛某血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，并负此事故主要责任。盛某和段某某受伤后，均被送往承德市中心医院治疗，盛某住院8天，出院诊断为，1、急性内开放性颅脑损伤（重型）；2、硬膜外血肿（额颞，右）；3、颅底骨折（前、右）颅内积气；4、颅骨骨折（额颞，右）；5、头部软组织损伤，左侧眶内壁、下壁骨折，鼻中隔骨折，右侧颧弓骨折；6、颈部闭合性损伤，颈2右侧横突骨折，颈5左侧椎板骨折，颈6左侧关节突骨折，颈7左侧横突骨折；7、左侧第1.2.3.4肋骨骨折；8、双肺挫伤；9、左侧少量气胸；10、胸壁软组织损伤。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据材料予以证实：
1、滦平县交警大队事故中队办案说明，证实2015年3月22日杨某某在工作中发现，随后向事故中队转警，盛某肇事后送往承德市中心医院救治。
2、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证实冀HRB0**普通二轮摩托车的所有人是盛某，盛某准驾车型是C4D。
3、被告人盛某常住人口基本信息表，证实其具有完全刑事责任能力。
4、承德市中心医院诊断证明书和病历，证实被告人盛某受伤及治疗情况。
5、被告人盛某与段某某的交通事故调解协议证实，段某某赔偿盛某人民币1万元。
6、滦平司鉴中心[2015]临鉴字第0065号道路交通事故酒精技术检验报告，证实盛某血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，属于醉酒，段某某血液中乙醇含量为79.95mg/100ml，属于酒后。
7、滦平县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实盛某负此事故的主要责任，段某某负此事故次要责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及交通事故痕迹记录书，证实肇事现场情况、撞击部位及损伤程度。
9、证人崔某某（盛某二姐夫）的证言证实，2015年3月22日盛某在其家吃晚饭，喝多少酒不知道，19点左右盛某驾驶二轮摩托车回青石垛村。
10、被害人段某某的陈述证实，交通事故发生的时间和地点等情况。
11、被告人盛某供述和辩解证实，出事当天下午在崔某某家帮工，喝了大约四两白酒，大约晚上七点多钟，我骑摩托车由北向南行驶至青石垛村村北路段时，与相对方向驶来一辆摩托车相撞的情况。
以上证据经开庭质证、认证，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人盛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人盛某应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人盛某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人盛某造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；2、被告人如实供述，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可以对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周泽炜
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1393号
原告:平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人:吴志成，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:何文革，男，该单位工作人员。
被告：张志明，男，1985年2月20日出生，汉族，住平和县。
被告：吕小玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住平和县。
被告：沈灵通，男，1977年12月5日出生，汉族，住平和县。
被告:林明凡，男，1977年5月4日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张志明、吕小玲、沈灵通、林明凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志成、何文革到庭参加诉讼，被告张志明、吕小玲、沈灵通、林明凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除最高额保证借款合同，判令被告张志明、吕小玲归还借款100000元及自2015年12月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.被告沈灵通、林明凡对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告张志明于2014年4月21日以养猪生产成本为由，向原告下属网点黄井分社借款100000元，被告吕小玲为共同债务人，被告沈灵通、林明凡提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，合同利率为基准利率上浮110%，约定期限至2017年4月15日到期，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月。该笔贷款于2015年4月24日出账100000元，约定于2016年4月10日到期，借据利率为9.808333‰。借款期满后，被告张志明、吕小玲未按约定归还借款本息，被告沈灵通、林明凡也未履行保证责任。
张志明未作答辩。
吕小玲未作答辩。
沈灵通未作答辩。
林明凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告张志明以养猪为由，向原告下属网点黄井分社借款100000元，被告吕小玲向原告承诺该贷款系其与被告张志明的共同债务，被告林明凡、沈灵通作为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年4月21日至2017年4月15日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月15日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年4月24日，被告张志明向原告借款100000元，约定借款月利率9.808333‰，借款期限至2016年4月10日止。原告依约提供借款，借款期满后，被告张志明、吕小玲仅偿还自借款之日起至2015年12月20日止的利息，未还清借款本息；被告沈灵通、林明凡也未履行连带清偿责任。
原告提供了《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告张志明、沈灵通、林明凡签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。因被告张志明、吕小玲未能按照合同约定偿还原告借款本息，已经构成违约，原告提出解除《最高额保证借款合同》，符合法律规定，可予以支持。被告张志明尚欠原告平和县农村信用合作联社借款100000元及自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有原告提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告吕小玲作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与被告张志明共同偿还。被告沈灵通、林明凡作为被告张志明借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张志明、吕小玲、沈灵通、林明凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月21日签订的《最高额保证借款合同》。
二、被告张志明、吕小玲应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款100000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告沈灵通、林明凡对被告张志明、吕小玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志明、吕小玲、沈灵通、林明凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年九月二十日
书记员 杨丽婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3716号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：李实。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏博事达律师事务所，住所地在江苏省南京市广州路***号*楼。
代表人：姚彬，该所主任。
委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文娟，江苏博事达律师事务所实习律师。
申请再审人李实因与被申请人江苏博事达律师事务所（以下简称博事达律所）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李实申请再审称，双方先后签订了二份委托书，其中第一次委托时双方签订了（2009）苏博民字第99号民事委托代理协议（以下简称99号协议），约定了仲裁条款。2012年6月7日，作为该案再审后的二审审理中，李实再次委托博事达律所代理并出具授权委托书，第二次委托双方并未订立代理协议，双方未对管辖作出约定。虽然博事达律所代理的同一案件，但分属不同的诉讼阶段，两次委托行为相互独立，博事达律所收取代理费凭证也为两份，99号协议的仲裁条款约定不应及于第二次委托，且博事达律所在两次代理中均未能依约履行代理职责，李实的主张均未被法院支持，其应当返还代理费。综上，一、二审裁定认定事实不清，请求再审本案。
博事达律所提交意见称，99号协议约定，双方发生争议，应向仲裁机构申请仲裁。2012年6月7日第二次委托是99号协议委托事项的延续，博事达律所接受委托后，全面认真地履行了代理人职责。一、二审法院依据双方约定，认为本案争议应申请仲裁裁决，非人民法院受理范围，裁定驳回李实起诉并无不当。请求驳回李实的再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院对于当事人起诉的受理条件之一是属于人民法院受理民事诉讼范围和应由受诉人民法院管辖。本案中，李实与博事达律所签订的99号协议约定，双方履约过程中如有争议，任何一方均可提请南京仲裁委员会依法仲裁。本案系双方当事人因该协议履行发生纠纷，李实应向南京仲裁委员会申请仲裁。李实的起诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回。
李实主张其与博事达律所先后存在二份委托代理协议，经查，2008年1月28日，原南京市白下区人民法院就李方与李红、李实、李力、杨万慎物权确权纠纷案作出（2007）白民一初字第1522号民事判决。李实不服，向江苏省南京市中级人民法院提起再审，并与博事达律所签订99号协议，委托该所委派律师为其提供代理服务，协议还约定，双方履约过程中如有争议，任何一方均可提请南京仲裁委员会依法仲裁。南京市人民检察院以宁检抗（2010）8号民事抗诉书对该案提起抗诉，江苏省南京市中级人民法院提审后将该案发回重审。后原南京市白下区人民法院作出（2011）白民再初字第1号民事判决。李实不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，并于2012年6月7日向博事达律所出具授权委托书。依据99号协议约定，博事达律所接受李实等人委托为其物权确权纠纷案件提供法律服务，双方并未指定具体诉讼程序。2012年6月7日的授权委托书系同一案再审中的二审程序，系基于一份委托代理协议下的二次委托，双方并未另行签订委托代理协议。李实认可2012年6月7日的授权委托书与99号协议源于同一案件，但称两次出具委托书、博事达律所两次收取费用，故存在两份委托协议，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李实的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张亚楠
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执异7号
异议人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街711号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：庞昭，该公司职员。
申请执行人：天津市信德小额贷款有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路北六号桥东东楼1-3号。
法定代表人：孙洪森，董事长。
被执行人：赵汉杰，1960年7月15日出生，汉族，住所地天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市信德小额贷款有限公司（以下简称信德公司）与被执行人赵汉杰民间借贷合同纠纷一案中，异议人一汽财务有限公司（下简称“一汽公司”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人一汽公司称，我院在执行信德公司与赵汉杰民间借贷合同纠纷一案中，于２０１5年11月5日作出（２０１3）丽执字第1756号执行裁定书，将被执行人赵汉杰所有坐落于天津市津南区咸水沽镇照明里1-2-503号房产以评估价414500元抵债给信德公司，并要求天津市滨海新区人民法院解除于2015年12月4日作出的（2015）滨执字第0424-1号执行裁定书对津南区咸水沽镇照明里1-2-503号房产的查封。异议人一汽公司认为赵汉杰房产抵债流程存在法律程序瑕疵，并应作为赵汉杰的债权人就此房产交易价款按债权比例参与分配，东丽区人民法院在抵债过程中没有通知一汽公司，侵害了一汽公司可受偿的合法权利。现提出执行异议，要求本院撤销（２０１3）丽执字第1756号执行裁定书，要求对案涉房产重新进行拍卖，并申请参与分配执行款。
本院查明，原告信德公司与被告赵汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）丽民初字第4304号民事调解书，确认“一、被告赵汉杰于2013年8月31日前偿还原告信德公司欠款及利息199960元；被告自2013年9月至12月每月月底前分别偿还欠款本金100000元。二、如被告赵汉杰未能在2013年8月31日前偿还欠款利息，原告可就全部款项申请强制执行。三、双方无其他争议。四、案件受理费9799元，减半收取4899.50元由原、被告各负担2449.75元”。
调解书生效后，被告未按生效法律文书确定的义务履行，原告信德公司于2013年9月4日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，2015年7月15日，申请执行人信德公司与被执行人赵汉杰达成执行和解协议。双方约定，赵汉杰以其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇照明里1-2-503号房产在评估后，以评估价值抵给信德公司。随后本院司法辅助办公室组织双方选定对案涉房产进行评估。2015年9月29日，天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司作出津蓝房地评字〔2015〕第036号房地产估价报告，确认案涉房产市场价值人民币41.45万元，估价报告使用期限自2015年9月29日至2016年9月28日。２０１5年11月5日本院作出（２０１3）丽执字第1756号执行裁定书，一、被执行人将其所有坐落于天津市津南区咸水沽镇照明里1-2-503号房屋以津蓝房地评字〔2015〕第036号评估价值414500元抵给申请执行人，抵偿部分执行款。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。该裁定书于2015年11月9日送达生效。
另查，异议人一汽公司与赵汉杰于2010年11月11日签订《汽车消费信贷贷款借款合同》及《汽车消费信贷抵押合同》，赵汉杰向一汽公司借款266700元用于购车，同时赵汉杰以其所购津Ｄ×××××号奥迪轿车设定抵押用于该笔贷款担保。后因赵汉杰未能完全履行还款义务，一汽公司提起诉讼。天津市滨海新区人民法院于2014年9月16日作出（2014）滨民初字第1292号民事判决书，判决被告赵汉杰给付原告一汽公司借款本金73000余元及相应的利息，同时判决一汽公司对赵汉杰所有津Ｄ×××××号奥迪轿车享有优先受偿权。判决生效后，一汽公司于2015年6月23日向滨海新区人民法院申请执行，该院作出（2015）滨执字第0424号执行裁定书，查封赵汉杰名下坐落于天津市津南区咸水沽镇照明里1-2-503号房产并于2015年12月4日向房产登记部门送达协助执行通知书。另外，赵汉杰所有津Ｄ×××××号奥迪轿车现仍在赵汉杰名下，并被滨海新区法院在车辆登记部门查封。且该车辆价值足以清偿赵汉杰所欠一汽公司的债务。
本院认为，异议人认为本院执行房产抵债流程存在法律程序瑕疵，但没有指明以房抵债过程中存在的瑕疵的具体情形，亦没有提供证据证明。本院在执行过程中，在双方当事人达成以房抵债协议并经评估机构对涉案房产市场价值进行估价前提下，裁定以估价价值抵债，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交付申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，并已经在滨海法院查封之前对涉案房产执行完毕。异议人主张终止抵债程序，并撤销本院（２０１3）丽执字第1756号执行裁定书的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。另外，异议人认为其有权就案涉房产价款参与执行分配的主张。本院于2015年11月5日裁定以房抵债，并于2015年11月9日送达当事人，该裁定已经发生法律效力，案涉房产所有权已经发生转移。异议人要求参与分配的申请，应于标的物处理完毕之前向本院提交符合法律规定的材料，故其要求参与分配的主张不能成立，且不属于执行异议审查范畴。综上，本院执行行为并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定裁定如下：
驳回异议人一汽财务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴振英
代理审判员 夏浩天
代理审判员 丁 好
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田宝辉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第200号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2层。
法定代表人高善勇，总经理。
被告天津海富新都酒店有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号。
法定代表人侯世宁，董事长。
本院在审理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告天津海富新都酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担65元。
审判员 薛春明
二〇一四年三月二十五日
书记员 付 莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第30号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人李逗，男，1973年8月27日出生。
被申请人刘小芳，女，1977年12月22日出生。
被申请人李秋芳，男，1951年11月6日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人李逗、刘小芳、李秋芳逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人李逗、刘小芳、李秋芳的银行存款限额冻结80000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李逗、刘小芳、李秋芳的银行存款限额冻结80000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一五年五月十九日
代理书记员 张美华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04871号
罪犯陈祖珍，女，1956年6月1日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）荆刑三初字第51号刑事判决，认定被告人陈祖珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈祖珍不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年4月6日作出（1999）鄂刑一终字第77号刑事判决，认定上诉人陈祖珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月10日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年4月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年9月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈祖珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈祖珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈祖珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈祖珍的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1631号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，该社理事长。
委托代理人李俊，射洪县农村信用合作联社官升分社主任。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告王有松，男，生于1968年3月15日，汉族，四川省蓬溪县居民。
本院在审理原告射洪县农村信用合作联社与被告王有松借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案收案件受理费123.50元，由原告射洪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 张 竞
人民陪审员 唐 捷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00089号
原告彭某。
被告陈某。
原告彭某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，审判员魏建峰任审判长与人民陪审员熊楚柱、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前原告与被告了解不够，草率与被告结婚。加之原、被告之间品性、生活习惯等存在差异，导致双方矛盾日见突显，经常发生争吵。被告没有家庭责任感，时常无故不辞而别，外出数天不回家，被告于2013年4月离家出走至今未归，原、被告婚姻已名存实亡。故诉至本院要求与被告离婚。
被告未应诉及答辩。
经审理查明，2011年原、被告相识并自由恋爱，婚前感情一般。××××年××月××日原、被告在武汉市民政局办理了结婚登记（结婚证字号J420103-2012-000221），双方均未再婚。婚后，双方因生活习惯等差异议，经常为家庭琐事发生争执。2013年4月，被告离家出走至今未归。故原告认为双方感情已彻底破裂，向本院提起诉讼，要求与被告离婚
另查明，原、被告之间未生育子女，无共财产，无共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、社区证明等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，且均系再婚，婚姻基础不牢固。婚后，原、被告因家庭琐事发生的矛盾后，未正确处理对待，又缺乏沟通，导致被告离家出走，导致夫妻关系冷漠的现状。现原、被告双方感情已彻底破裂，故本院认为原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院公告起诉状副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
原告彭某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某负担（该款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 郑 妍
速 录 员 叶 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，730.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，730.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00084号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人程XX，男，1977年8月28日出生。2006年3月13日曾因盗窃被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留7日。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年5月13日被泾县公安局监视居住，同年7月3日经本院决定逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕，现羁押于泾县看守所。
安徽省泾县人民检察院以泾检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人程XX犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉。被告人程XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日上午8时许，被告人程XX来到泾县X灯具店，将被害人汪X停放在该店门口的一辆红黑相间的“绿新”牌电瓶车（车内有茶叶一袋，车钥匙未拔）盗走骑回家中，并将该车用于自己上下班时骑行。2014年5月5日，被告人程XX被泾县公安局泾川责任区刑警队民警抓获归案。公安机关依法扣押了被盗的电瓶车和茶叶，并发还被害人汪X。经泾县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车和茶叶价值合计3144元。到案后，被告人程XX如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、收据；被害人汪X的陈述、泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见、泾县公安局制作的现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人程XX如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，公安机关依法扣押了被告人所盗财物，并已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人程XX曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人程XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年10月25日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱木平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张继超
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千至三千以上、三万至十万以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第837号
原告兰伟利。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告徐昔勤（曾用名徐细勤）。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
原告兰伟利与被告徐昔勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告兰伟利及其委托代理人杜伟利、被告徐昔勤及其委托代理人曾柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伟利诉称，2006年5月27日，被告徐昔勤在她手中借走现金21426元，且被告徐昔勤向她出具了欠条。后她多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告徐昔勤偿还她借款21426元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐昔勤辩称，他没有向原告兰伟利借现金，他向原告出具的欠条中载明的借款21426元是买码（地下六合彩）所欠的钱，请求法院查明事实，依法驳回原告兰伟利的诉讼请求。
原告兰伟利为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，载明“欠，欠现币贰万壹仟肆佰贰拾陆元，徐细勤，2006年5月27号”，拟证明被告徐昔勤欠原告21426元的事实。
被告徐昔勤为支持其答辩意见，向本院申请证人徐文辉和黎龙出庭作证，其中证人徐文辉出庭证实“他听原告兰伟利说是码钱，但是打条子的时候他不在场，他不知道欠条的具体金额，也不知道是不是打了欠条”，证人黎龙出庭证实“他和被告徐昔勤是堂兄弟关系，打欠条时他在现场，他和被告徐昔勤合伙买码包单双，因为没有足够的现金进单，就由被告徐昔勤出面向原告兰伟利打欠条进单”。
对原、被告双方提交的上述证据，本院作如下分析，认定。
被告徐昔勤对原告兰伟利提交的欠条真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，欠条是因为被告欠原告码钱在原告胁迫下出具的。原告兰伟利对证人徐文辉的证言有异议，认为证人徐文辉并不清楚条据的实际出具情况，欠条上的金额也不清楚，原告兰伟利对证人黎龙的证言有异议，认为证人黎龙与被告徐昔勤系亲属关系，其出具的证言不应当采信。本院认为证人徐文辉并未亲身经历本案所涉欠条的出具情况，也不清楚欠条载明的金额，甚至不清楚是否出具了欠条，按照证人徐文辉的证言，他只是听原告说被告欠了原告的码钱，但该码钱究竟是不是本案该笔借款并不清楚，故其出具的证言并不能支持被告的主张，本院对证言徐文辉的证言不予采信；对于证人黎龙的证言，本院认为证人黎龙与被告徐昔勤系亲属关系，属于与被告徐昔勤有利害关系的证人，在被告徐昔勤没有提交其他证据证明本案所涉欠条为码钱时，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，本院对其证言不予采信。在被告徐昔勤没有提交足够有效的证据对原告兰伟利提交的欠条予以反驳时，本院《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告兰伟利提交的欠条予以采信。
经审理查明，2006年5月27日，被告徐昔勤向原告兰伟利写下欠条一张，载明“欠，欠现币贰万壹仟肆佰贰拾陆元，徐细勤，2006年5月27号”，后原告兰伟利多次向被告徐昔勤催要该款未果，原告兰伟利遂向本院提起诉讼如前。
以上事实，有原、被告提交的诉讼材料，本院依法认定的有效证据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兰伟利与被告徐昔勤之间的民间借贷法律关系有被告徐昔勤出具给原告兰伟利的欠条证实，被告徐昔勤虽抗辩双方不存在真实的借贷关系，但并无足够有效的证据予以反驳，故在此情况下，被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告兰伟利请求被告徐昔勤偿还借款21426元的事实请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、第六十九条第一款第（二）项、第七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告徐昔勤于本判决生效之日起十日内偿还原告兰伟利借款21426元。
本案案件受理费330元，由被告徐昔勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第167号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刁某某，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年7月13日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人刁某某犯重大责任事故罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日晚上，被告人刁某某雇佣工人梅某某、张某某等人在虞城县城郊乡周庄村南地建房，施工至7月12日凌晨2时左右，房屋突然坍塌，致工人张某某受伤，后经抢救无效死亡。2014年7月19日双方达成和解，刁某某赔偿张某某的家人各项经济损失共计人民币50万元，张某某的家人对刁某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人刁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、夏某某、王某甲、张某、张某甲的证言、户籍证明、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某雇佣工人在施工时违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刁某某系坦白，依法从轻处罚；系初犯，赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。刁某某系初犯，且认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据刁某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 蒋伟生
审判员 程方谦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00739号
原告昆山亚东管业有限公司，组织机构代码77469572-3，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路2号。
法定代表人陈秀花，该公司董事长。
委托代理人张冬苟。
委托代理人吴娟娟。
被告仵文晓。
原告昆山亚东管业有限公司诉被告仵文晓工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬苟、吴娟娟到庭参加了诉讼，被告仵文晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山亚东管业有限公司诉称：被告于2013年6月8日入职原告处并签订劳动用工合同。2013年6月9日，被告未操作机台，也未参与生产，在无人知晓的情况下受到伤害。原告站在人道主义的立场为其治疗并支付全额医药费4万余元。现被告已完全康复，原告认为不应支付所有伤残、医疗、就业等费用，请求法院判决不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计175960.08元。
被告仵文晓辩称：原告混淆被告入职时间，被告实际入职时间为2013年5月6日，并于2013年6月9日发生工伤。此外，原告称被告现已完全康复也不属实，被告受工伤后，于2014年1月18日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，到目前为止，被告双髋部疼痛依然存在。请求驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告于2013年5月6日入职原告处，担任操作工，双方于2013年6月8日签订了期限自2013年6月8日至2014年6月7日止的劳动合同。2013年6月9日，被告在工作时受到伤害。2014年1月3日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，被告被鉴定为伤残九级。2014年5月6日，双方解除劳动关系。
另查明：原告提供2013年7月至2014年4月的工资明细，被告认可该份工资明细上的金额；被告2013年7月的工资为1919.3元、2013年8月的工资为1901.7元、2013年9月的工资为1977.86元、2013年10月的工资为2743.49元、2013年11月的工资为3398.17元、2013年12月的工资为2624.72元、2014年1月的工资为2017.43元、2014年2月的工资为2556.68元、2014年3月的工资为2134.95元、2014年4月的工资为2651元。关于被告2013年6月的工资，原告工资明细上虽未载明，但原告认可向被告发放的工资为2025.46元。关于被告2013年5月的工资，原告不认可被告提供的工资卡银行对账单上的数额，但原告并未提出证据证明，因而本院认定被告2013年5月的工资为2784.67元。
又查明：被告于2013年6月9日受伤时，苏州地区上年度职工平均工资为4305元／月。原告与被告劳动关系解除时，苏州地区上年度职工平均工资为4802元／月，苏州地区人口平均预期寿命为81.56岁。
最后查明：2014年5月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金25062.03元、一次性工伤医疗补助金102878.05元、一次性伤残就业补助金48020元，并要求原告支付2013年5月6日至2014年5月5日期间的失业金1716元。该委员会于2014年6月25日作出裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金25062.03元、一次性工伤医疗补助金102878.05元、一次性伤残就业补助金48020元，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、检查报告单、出院记录、退工备案登记表、工资卡银行对账单、工资明细、劳动合同书以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：原告昆山亚东管业有限公司与被告仵文晓构成劳动关系，被告在工作中遭受工伤，并被鉴定为伤残九级。原告作为用人单位，应当依据法律规定向被告及时足额支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告受伤前，原告向被告发放2013年5月的工资为2784.67元，据此，原告应当支付被告一次性伤残补助金25062.03元。双方的劳动关系于2013年5月6日解除，根据被告的伤残等级和年龄，经本院测算，劳动人事争议仲裁委员会裁决的原告支付被告一次性工伤医疗补助金102878.05元不违反法律规定，另原告应支付被告一次性伤残就业补助金48020元。故原告要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计175960.08元的主张，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山亚东管业有限公司支付被告仵文晓一次性伤残补助金25062.03元、一次性工伤医疗补助金102878.05元、一次性伤残就业补助金48020元，上述款项合计175960.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡蔷薇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1146号
原告张连法，男，汉族，1971年3月出生，现住新疆。
被告黎延，男，汉族，1980年5月出生，现住新疆。
原告张连法诉被告黎延劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连法、被告黎延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连法诉称：被告在劳务市场找到原告，要求原告跟随被告去33团提供劳务，劳务结束后，被告还余1950元劳务费未支付并给原告出具了欠条，后经催要，被告支付了500元后，剩余1450元至今未向原告支付，原告请求法院判令被告支付剩余劳务费1450元并承担本案诉讼费。
被告黎延辩称：原告陈述的提供劳务属实，也认可还有1450元未支付，未支付的原因是原告提供的劳务不合格，焊接的水管漏水给被告造成了损失，因此，被告拒绝支付劳务费。
经审理查明：被告在焉耆县劳务市场找到原告，并与原告口头约定按照一天150元的价格为被告提供劳务。被告将原告带至33团由原告提供接水管的劳务，原告的劳务结束后，被告尚欠原告劳务费1950元未付。被告于2015年6月23日向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠张连法人工工资1950元整，于7月1日结清”并由被告签名确认，但付款期限届满，原告仅从被告处领取了500元，剩余1450元劳务费，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为,原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。原告提供的欠条证据及当事人的陈述可以证实被告尚欠原告劳务费1450元未付的事实，原、被告双方的债权、债务关系明确，债务应当清偿。被告辩解因原告提供的劳务不合格，焊接的水管漏水造成损失，此部分属于另外的法律关系，被告可以通过另诉处理，不能以此为由拒绝支付劳务费。因此，对原告要求被告支付1450元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎延于本判决生效后三日内向原告张连法支付劳务费1450元。
如未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎延负担，并于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年八月五日
书记员 苗宇鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1277号
罪犯毛忠安，男，彝族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）楚中刑终字第61号刑事判决，以被告人毛忠安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判�发生法律效力后交付执行。2012年4月13日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年4月13日起至2032年4月12日止。2014年9月15日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2031年4月12日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毛忠安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯毛忠安在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以�实。
本院认为，罪犯毛忠安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛忠安减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月13日起至2030年6月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00013号
公诉机关项城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙树海，男，1977年日生，汉族，住项城市迎宾大道。
诉讼代理人涂复员，河南平原律师事务所律师。
被告人田坤锋，男，1984年生，汉族，初中文化，住项城市孔营。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月5日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2013年5月12日被项城市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月10日被淮阳县公安局抓获，于2013年8月10日羁押于淮阳县看守所，2013年8月11日被项城市公安局押解回项城市，因涉嫌故意伤害罪于2013年8月11日被项城市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人周云平，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）273号起诉书，指控被告人田坤锋犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙树海向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人涂复员，被告人田坤锋及其辩护人周云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月26日20点左右，在项城市市标加油站南孔营新村，被告人田坤锋与被害人孙树海因邻里琐事发生纠纷，田坤锋将孙树海打伤。经鉴定，孙树海之伤为轻伤。举出了被告人田坤锋的供述和辩解；受害人孙树海的陈述；证人刘霞、孙勇、冯文静等人证言，书证户籍证明、出警经过、诊断证明；物证照片；鉴定意见等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人田坤锋的刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙树海要求被告人田坤锋赔偿各项经济损失100000元，并提供了医疗费、交通费票据等证据。
被告人田坤锋对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿其合理部分的费用。
其辩护人的辩护意见是：一、本案起因完全是受害人孙树海挑衅引起；二、被告人当庭认罪，并愿意承担受害人全部损失。请求给田坤锋一个公正公平的判决。
经审理查明：
2013年4月26日20点左右，在项城市市标加油站南孔营新村，被告人田坤锋与被害人孙树海因邻里琐事发生纠纷，田坤锋将孙树海打伤。经鉴定，孙树海之伤为轻伤。孙树海共计住院13天，花费医疗费3064.8元，交通费330元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人田坤锋的供述和辩解：2013年4月26日晚上8点多钟，我在家看电视，这时我听到有人敲楼道门，我家住在二楼，我推开窗户问是谁敲门，有一名男子说是一楼的住户，他骂爹骂娘。我和妻子下楼，到了楼道门外胡同里一看，他是一楼的邻居，但我不知道他叫什么名字，我们互相撕扯起来，我推了他一下，他推我一下，他用手打了我，我当时也还手了，当时由于天黑，不知道打住他哪个地方了，我们仍相互撕扯，不知道咋弄得他倒在了地上。我见他歪倒地上了，我就站在了一边。他打电话叫来几个人，其中一个人想上前打我，我拿了一把铁锨，我们没有再发生打架。我的妻子把我劝回家。后来你们派出所的民警来了，我和你们一块来到派出所。我推他后，他歪倒了，他的鼻子、嘴怎么流血的我不清楚。
2、被害人孙树海陈述：2013年4月26日晚上八点多的时候，我从外面回到家中，由于以前和二楼邻居有点小矛盾，我准备和二楼邻居谈一下。我在一楼住，上二楼得经过一个楼道门，我当时敲了楼道门，过一会下来个二楼邻居他儿子，大概二三十岁的样子，见了我之后二话没说，用拳头照我脸上就开始打，把我打倒在地上，上去抓住我的领子还要打，被我妻子拉住了，我妻子把我拉开了，对方去了楼道里。我之后给我弟弟孙勇打电话让他过来，我弟弟孙勇当时打算给我们双方调解，二楼那个年轻人拿个铁锨准备砍我弟弟，被我妻子拉住了。之后我弟弟孙勇就报警了，你们派出所的民警就去了，把我们双方带到派出所，并陪同我去检查伤情。我的鼻子、嘴和脸部是二楼那个邻居年轻人用拳头打的。
3、证人冯文静证言：与受害人孙树海陈述基本一致；
4、证人刘霞证言：与被告人田坤锋供述基本一致；
5、证人孙勇证言：主要证明了自己哥哥孙树海打电话后，到现场看到的情况，并打电话报了警，后来陪同孙树海到医院治疗的情况；
6、伤情照片
7、诊断证明
8、证明：证明了被告人田坤锋无前科，未发现有违法行为。
9、户籍证明：证明了被告人的基本情况。
10、出警经过
11、情况说明、证明
12、鉴定意见：经鉴定，孙树海鼻骨骨折伤情程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人的代理人当庭举证如下：
1、孙树海身份证复印件
2、医疗费单据2张，计款3064.8元
3、出院证，证明了被害人孙树海住院治疗13天
4、交通费票据11张，共计330元。
以上证据均经庭审质证，确实充分，予以确认。
本院认为：被告人孙树海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，辩护人辩称被告人当庭认罪的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人请求赔偿其经济损失，合理部分予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人田坤锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年6月2日止）
二、被告人田坤锋赔偿附带民事诉讼原告人孙树海医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等一切经济损失4434.8元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 龚光明
审判员 刘 辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 李亚南