wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1086号
原告甘俊强。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告杨金宝。
被告某公司，住所地：诸城市北外环路550号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告甘俊强与被告杨金宝、某公司（以下简称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托代理人梁文海，被告杨金宝，被告人民保险潍坊公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭；第二次开庭审理，原告的委托代理人梁文海，被告人民保险潍坊公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告杨金宝、某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，被告杨金宝驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型客车沿诸城市和平街由北向南行驶，与原告驾驶的浙C×××××号轿车相撞，致浙C×××××号轿车损坏。鲁G×××××号（临时号牌）小型客车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令被告杨金宝、某公司与人民保险潍坊公司赔偿原告车损、评估费及救援费，共计10000元；案件诉讼费由被告负担。
被告杨金宝辩称，原告所诉交通事故属实，被告驾驶的车辆已在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告某公司未应诉，未答辩。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，被告杨金宝驾驶的车辆投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，但事故发生时，事故车辆未挂牌，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月5日11时许，被告杨金宝驾驶未登记的卡宴小客车沿诸城市和平街由北向南行驶，至华洋大酒店路段处时，先与前方原告甘俊强驾驶的浙C×××××号轿车相撞，后又与顺行的案外人郭长江驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致三车损坏。2015年10月29日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字［2015］第00863-1号道路交通事故认定书，认定原告甘俊强、案外人郭长江不负事故责任，被告杨金宝负事故全部责任。经评估，浙C×××××号轿车受损7620元，原告支付评估费500元。事故处理期间，原告支付救援费1240元。
被告杨金宝驾驶的卡宴小客车登记车主为某公司，被告杨金宝系该公司的工作人员，事故发生在其驾驶车辆执行工作任务期间。肇事卡宴小客车在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间分别为2015年8月25日0时至2016年8月24日24时、2015年8月24日18时至2016年8月24日24时，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：车损7620元、评估费500元、救援费1240元。
诉讼中，经被告人民保险潍坊公司申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对浙C×××××号事故车辆的受损情况进行了评估，2016年4月19日，该公司出具评估报告：浙C×××××号事故车辆受损价值5788元，被告人民保险潍坊公司支付鉴定费2000元。
另查明，案外人郭长江驾驶的鲁G×××××号小型客车在本次事故中亦受损，郭长江已向本院提起诉讼［案号为（2015）诸城民初字第1087号］。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车损报告、评估费票据、救援费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨金宝驾驶机动车先后与原告甘俊强、案外人郭长江驾驶的机动车相撞，致三车损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告甘俊强及案外人郭长江不承担事故责任，被告杨金宝承担事故全部责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张车损7620元，提交了车损报告证明，但经重新鉴定，原告的车辆受损价值为5788元，本院认定原告的车损为5788元。原告因自行委托评估支付的评估费500元，由原告自行负担。原告主张救援费1240元，提交了救费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计7028元。
被告杨金宝驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。交强险属于法定险，非因法定事由，保险公司的赔偿责任不得免除。被告人民保险潍坊公司辩称的事故发生时，投保车辆未挂牌，不属于减免保险公司交强险赔偿责任的法定事由，该公司据此主张免责，本院不予支持。本次事故同时造成案外人郭长江的车辆受损，二人的车损应按比例公平受偿，按原告的车损所占比例，由被告人民保险潍坊公司在交强险财产限额内赔偿原告车损682元（2000元×34.1%）。
本次交通事故发生在机动车之间，被告杨金宝承担事故全部责任，应依法赔偿原告的全部剩余损失。被告杨金宝驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生时，投保车辆未挂牌，因此不承担赔偿责任，但未举证证明其在投保人投保时已就该免赔事由向投保人进行了明确说明，且保险单上保险车辆情况一栏中，号牌号码处记载为“新车”，即被告保险公司系在明知投保车辆未挂牌的情况下受理的投保，按照权利、义务一致原则，对于车辆在未挂牌时发生的保险事故，该公司当然应进行理赔。因此，被告人民保险潍坊公司的免赔抗辩不成立，本院不予支持。原告的剩余损失6346元，由被告人民保险潍坊公司在商业险限额内全部赔偿。被告杨金宝、某公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告人民保险潍坊公司支付的司法鉴定费2000元，由该公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告甘俊强损失682元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告甘俊强损失6346元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告甘俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告甘俊强负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十八日
书记员 于振伟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初922号
原告：烟台老邓房产营销策划有限公司，住址海阳市海园路25号。
法定代表人：邓介光，该公司经理。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告：周善臣。
原告烟台老邓房产营销策划有限公司与被告周善臣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓辉与被告周善臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买房屋找到原告，原告向其推荐林通小区8号楼西单元208室，看房后，于2015年3月21日与被告签订了《看房协议》，按协议约定，原告为被告提供中介服务，如被告购买房屋成功，则支付成交价1%中介佣金，同时约定，被告不得私自与房主联系、商谈，如被告不通过原告，自己或通过第三方与房主达成交易，则视为原告提供中介服务交易成功，被告应按《看房协议》中登记的房屋价格支付2%的中介佣金，并承担总房价5%的违约金，协议签订后，被告违反约定，私自与房主接触购买了该房屋，违背了诚信原则，其行为已构成违约。现具状法院，请求被告支付中介费4800无、违约金12000元，合计16800元，并承担诉讼费用。
被告辩称：一、开庭时我是第一次看到原告提供的《看房协议》，上面手写的字不是我写的，身份证号码、电话号码也不是我的，我在原告处登记看过房，留下的联系方式是手机号码，原告领我看的是环保小区207室和新兴村村委南边从南数第二排楼西单元一楼西户的房屋，几号楼不记得了，再未看过其他房屋，也未签订过任何协议；二、我没有在原告处购买过房屋，原告所诉的林通小区原告从未领我去看过；三、我去看房从未提过是为父母购买房屋。
经审理查明：原告为其诉请提供了2015年3月21日制式的《看房协议》，委托人（甲方）周善臣（手写），证件号码：370629196604290413（手写），受托人（乙方）老邓营销策划有限公司，委托事项：委托人授权受托人办理购买房屋的各项事宜。受托人向委托人介绍并带看的房屋地址：环保小区，林通小区8号楼西2单元208室83平精装24万（手写），甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。甲方应按该房屋在本协议中登记的价格，双倍（委托价格的2%）支付中介佣金给乙方外，还承担总房价5%违约金，落款处委托人周善臣签字，电话0535-32××××7，经办经纪人杨丽丽签字。
被告否认其买过《看房协议》中林通小区的房屋，原告解释：被告到我处看房不是其本人购买使用，而是为其父母购买，而且现在被告的父母入住该房屋。被告认可是其父母购买居住的该房屋，但是在2015年4月份通过文峰房产中介购买，房款的支付也都是其父母支付的与其无关，并不是通过被告方在原告处购买，为此提供了其父母与房主及文峰房产中介签订的《小产权房屋买卖合同》。原告则认为：被告到我处签订看房协议，至于房屋是谁购买谁居住，是其家庭内部的事，被告的父母年事较高，被告代替其父母看房，符合情理，《看房协议》为有效协议，被告应当遵守诚实信用原则，履行合同义务。
上述事实，有原告提供的《看房协议》、二手房委托销售登记表，被告提供的《小产权房屋买卖合同》，及庭审笔录在卷为凭。
本案认为：《看房协议》中约定“甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。”本案争议的焦点是甲方能否包括甲方的代理人、亲属及朋友，即甲方的代理人、亲属及朋友能否受本合同的约束。本院认为，在没有授权情况下，他人不能代理本人行使民事权利，本案中即使《看房协议》中委托方是被告本人所签，被告父母已购买居住涉案房屋，而非被告本人，在没有其父母授权或追认情况下，不能认定被告代理其父母签订《看房协议》。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告《看房协议》的上述格式条款，甲方包括甲方的代理人、亲属及朋友，该约定加重了委托方的责任，应为无效条款，故原告请求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台老邓房产营销策划有限公司对被告周善臣的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告烟台老邓房产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4785号
原告：田颖，女，1978年5月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员，住大连市沙河口区。
原告田颖诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田颖，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号2单元9层1号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为280020元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款280020元全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故要求被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付房屋亦无力支付违约金。
经审理查明，原、被告于2014年10月27日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发案涉房屋，总房款为280020元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款280020元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田颖自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款280020元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月十七日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5645号
原告：彭文坤，男，1982年9月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告彭文坤与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告彭文坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告彭文坤从2015年4月起至2015年5月止的工资19958元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告彭文坤从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告彭文坤从2015年4月起至2015年5月止的工资19958元。2015年3月4日，原告彭文坤向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告彭文坤的工资，被告�县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告彭文坤向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规�，裁定如下：
驳回原告彭文坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5645号原告：彭文坤，男，1982年9月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告彭文坤与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告彭文坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告彭文坤从2015年4月起至2015年5月止的工资19958元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告彭文坤从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告彭文坤从2015年4月起至2015年5月止的工资19958元。2015年3月4日，原告彭文坤向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告彭文坤的工资，被告�县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告彭文坤向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规�，裁定如下：驳回原告彭文坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 俊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1155号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区铁路西村656号。
法定代表人梁志江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，系甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，系甘肃为公律师事务所律师。
被告魏建民，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：甘肃鸿庆物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区佳新商住楼院内一楼。
法定代表人雷养平，系该公司总经理。
原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告魏建民和第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州弘宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费302元，由原告兰州弘宇物业管理有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年五月十七日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3944号
原告耿金凤，女，1978年7月11日出生，汉族，住太康县。
被告苗前进，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。
原告耿金凤诉被告苗前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金凤到庭参加了诉讼，被告苗前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗前进偿还借原告款190000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月份，原告在济源做生意期间，通过他人介绍认识了被告，并经常在一起吃饭成为朋友。2011年初，被告的弟弟给原告打电话说被告急需用钱，想向原告借款，原告给被告打电话，被告说是自己借款。于是原告在2011年1月27日在北京市通过北京农村商业银行四季青支行向被告卡上汇200000元。被告收到款项后，至今经原告催要没有还款。特提起诉讼，望判如所请。
被告苗前进未作答辨
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告苗前进因生意需要向原告耿金凤借款，原告便在北京市北京农村商业银行四季青支行通过账号为62×××18的银行卡向被告苗前进的账号为62×××00的银行卡上汇款200000元。双方未约定利息及借款期限，被告苗前进未出具借款手续。后原告于2016年通过电话向被告催要借款，被告苗前进于2017年8月30日通过王广军银行汇款给付原告10000元，余19万元至今未给付。
上述事实由有汇款凭证、电话录音、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苗前进借原告款200000元，有汇款凭证及被告的电话录音为证。对于该借款，事实清楚，证据充分，足以认定被告苗前进借原告款200000元的事实。被告苗前进已通过王广军从银行汇款向原告还款10000元，该10000元应当从原借款200000元中扣除，下余190000元借款被告苗前进应当清偿。故原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗前进于本判决生效之日起五日内偿付原告耿金凤借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苗前进负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶志军
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执868号
申请执行人：杨宝霞，
被执行人：刘广贤，
杨宝霞与刘广贤婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一七年七月五日
书记员 刘婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初第1902号
原告：深州市博雅钢化玻璃厂
经营者：王红顺，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市沙河市，现住深州市。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师
被告：郭聪伟，男，1983年2月9日出生，汉族，深州市人，现住深州市，职业，农民。
原告深州市博雅钢化玻璃厂与被告郭聪伟定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市博雅钢化玻璃厂的经营者王红顺及委托代理人安艳宏到庭参加诉讼。被告郭聪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市博雅钢化玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭聪伟支付原告玻璃款55385元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：深州市博雅钢化玻璃厂的经营范围为钢化玻璃深加工，被告郭聪伟与原告自2013年7、8月份开始有业务往来，被告向原告购买中空玻璃，在2015年5月份之前被告欠玻璃款3000元。2015年6月26日被告以承包了深州市安发装饰工程处在安平博雅庄园工地的玻璃安装工程需用要中空玻璃，自2015年7月2日至2015年10月13日，被告共计定购玻璃2584.29㎡，总计货款金额为115331元，送货期间被告支付货款63800元，尚欠52385元未支付。被告截止到2015年10月13日被告共欠原告玻璃款55385元未付。
被告未出庭亦未答辩。：
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点为：原告与被告定作合同是否成立、被告郭聪伟应否偿还原告玻璃款及偿还的数额。
原告围绕调查重点，提供的证据如下：1、对账单1份，证明被告订购玻璃的尺寸、平米数和单价；2、被告出具的欠条1份，证明被告欠原告玻璃款的具体数额；3、定货、发货明细单据10张，证明被告每次订货拉货情况。
本院对上述证据分析及认证意见：对原告提供的证据1、2、3号证据之间相互印证能够证明被告订购原告玻璃具体数额，依法予以确认。
本院经审理查明：深州市博雅钢化玻璃厂的经营范围为：钢化玻璃深加工。自2013年7、8月份开始被告郭聪伟与原告有业务往来，被告向原告购买中空玻璃。2015年6月份被告以承包了深州市安发装饰工程处在安平博雅庄园工地的玻璃安装工程为由向原告订购玻璃，原告按照被告要求的尺寸大小进行加工制作。在2015年10月12日经原、被告对账，扣除被告支付的部分货款，被告尚欠原告玻璃款52000元未付并于当日为原告出具了欠条一份。
本院认为：原告按照被告的要求的尺寸大小加工制作玻璃，原、被告虽未签订书面定作合同但形成了事实上的定作合同关系。原告依被告的要求加工、制作玻璃已履行合同的义务，被告理应及时支付货款，久拖未付已属违约。原告主张被告给付玻璃款55385元。原告提供的送货单及欠条仅能证明被告尚欠原告52000元玻璃款未付，对于超出52000元的部分未提供证据予以证明，故对原告主张被告给付52000元的玻璃款依法予以支持，对超出部分，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，由被告郭聪伟给付原告深州市博雅钢化玻璃厂玻璃款52000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取593元，财产保全费574元，共计1167元，由原告深州市博雅钢化玻璃厂负担85元，被告郭聪伟负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张久栓
二〇一七年一月十一日
书记员 宋 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初836号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卓影。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卓影信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卓影系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,151.12元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,151.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初80号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱小安，男，汉族，无业，住泰州市姜堰区。因吸毒，于2009年7月被罚款人民币五百元；因吸毒、赌博，于2010年3月被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元；因吸毒，于2010年10月被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2010年11月被强制隔离戒毒二年；于2014年7月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2014年7月被强制隔离戒毒二年；于2017年2月8日被行政拘留十日；于同年2月18日被决定强制戒毒二年。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人朱小安犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人朱小安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱小安于2017年1月21日前后的一天，在泰州市姜堰区城南浴室向钱某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，重约0.8克，得款人民币600元。
案发后，被告人朱小安主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人朱小安在开庭审理过程中无异议，并有书证通话清单；证人徐某、钱某的证言；被告人到案经过情况说明；电子数据聊天记录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。
本院认为，被告人朱小安向他人贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因吸食毒品等违法行为多次受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小安犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朱小安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人朱小安违法所得人民币六百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年四月十二日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2847号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人冯志刚，该行职工。
被告曹玉权，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支行（以下简称泗洪农商行）诉被告曹玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人冯志刚到庭参加诉讼，被告曹玉权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年5月27日，被告曹玉权与原告签订《最高额个人担保借款合同》，2015年4月9日，原告向被告曹玉权发放贷款13万元，约定到2016年4月7日归还，借款年利率为9.4695％，逾期加收50%罚息。被告曹玉权支付利息至2015年9月20日，余款未还。请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月7日，按年利率9.4695%计息，自2016年4月8日起至实际履行之日止，按年利率9.4695%的基础上加收50%罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹玉权未作答辩。
经审理查明：被告曹玉权与原告签订《最高额个人担保借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为曹玉权。合同约定，原告根据被告曹玉权的申请，同意向其发放13万元借款，借款利率、期限、还款方式等以借款凭证上记载的为准。被告曹玉权以其所有的位于泗洪县黄山路东侧（东方新城）A-4幢3-505房产（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）作为抵押物，为其自2013年5月27日至2016年5月26日期间内向原告的借款提供担保，以上抵押物于2013年5月27日进行了抵押登记（他项权证号：洪房他证泗洪字第T0721**号），房屋他项权利人为原告，担保债权最高额13万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。合同还约定，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息。2015年4月9日，原告向被告曹玉权发放贷款13万元，借款年利率为9.4695％，借据载明借款期限为2015年4月9日至2016年4月7日，还款方式为每季度末月的21日结息。被告曹玉权按约偿还利息至2015年9月20日，之后的利息及本金13万元至今尚未偿还。
上述事实，由原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、他项权证、房屋产权证以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告泗洪农商行与被告曹玉权之间的借款合同以及抵押合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告曹玉权应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定按年利率为9.4695％计算利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年9月21日起，按照年利率9.4695%计算至2016年4月7日止。被告未按约偿还借款本息，应按照合同约定应支付50%罚息，故罚息应从2016年4月8日起，按照年利率14.20425%计算至实际给付之日止。被告曹玉权用其位于泗洪县黄山路东侧（东方新城）A-4幢3-505的房产设定抵押，且该处房产抵押已在泗洪房产处办理抵押登记，抵押权自登记时设立。上述财产担保的最高债权数额为13万元，在债务人不履行债务时，债权人有权行使抵押权，对拍卖、变卖、折价该抵押物的价款在约定的限额内优先受偿。被告曹玉权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉权于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支行借款本金13万元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月7日，按年利率9.4695%计息；自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率14.20425%计算。）
二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支行对被告曹玉权所有的位于泗洪县黄山路东侧（东方新城）A-4幢3-505的房产（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）拍卖、变卖、折价所得的价款在13万元范围内享有优先受偿权。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告曹玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初608号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人武德龙，男，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。现因涉嫌危险驾驶于2017年5月6日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人武德龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人武德龙于2017年5月6日1时许，酒后驾驶小型越野客车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇兴泰街与兴盛街交叉路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人武德龙血液中酒精含量为155.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人武德龙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人武德龙拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人武德龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武德龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人武德龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 岩
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3287号
原告：王某，男，1975年2月17日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告四平市英力建筑机械有限公司，住所地四平红嘴经济开发区。
法定代表人：姜某
被告：四平欧维姆机械有限公司，住所地吉林省四平红嘴经济开发区。
法定代表人：刘成洲。
被告：姜某，男，1960年3月24日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
原告王某与被告四平市英力建筑机械有限公司、四平欧维姆机械有限公司、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05867号
原告：雷峥，男，1990年2月18日出生，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：李媛、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：李顺华，男，1975年10月9日出生，住陕西省石泉县。
原告雷峥诉被告李顺华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托书上代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款11000元、利息89.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求即利息要求支付至实际给付之日。事实与理由：原告系木工，2015年5月28日至2915年8月15日间原告给被告做家具。被告仅支付4000元，其余劳动报酬拒不支付，故诉至法院请求判如所请。
被告李顺华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了报酬清单、欠条，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日至2015年8月15日原告雷峥在被告李顺华处做木工。同年8月23日被告向原告出具清单，注明原告2015年6月工资5900元、7月工资6750元、8月工资3000元。2015年10月19日经原告要求，被告又出具欠条1份，载明：欠雷峥木工工资14000元，2015年10月19日取1500元，下午6时前网上转500元，本月底付5000元，余款下月20日付清。并于当日向原告支付2000元，随后又支付1000元。剩余款项经原告多次催要均无果。
本院认为，原告提供报酬清单、欠条，足以证明其受被告雇佣并提供劳务之事实，双方之间已形成劳务合同关系。原告已履行了提供劳务的义务，被告理应支付相应的劳动报酬，对原告要求被告支付报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息之诉请，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李顺华支付原告雷峥劳动报酬11000元。
本案受理费77元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高雪宁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初364号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人曹×，男，1985年9月18日，2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被羁押，同年3月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉。被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年2月17日19时许,被告人曹×伙同他人，在北京市东城区东直门内大街火凤凰餐厅门前，窃得被害人梁×衣兜内苹果牌IPHONE6SPLUS型手机1部，后被查获。经鉴定，被盗手机价值人民币4770元。被盗手机已起获并发还。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，“110”接处警记录，扣押清单，发还清单，物证照片，辨认笔录，视听资料，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证人聂×、何×、汤×的证言，被害人梁×的陈述，被告人曹×的供述、身份证明材料及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人曹×的指控成立。鉴于曹×到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人曹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一六年五月三十日
书记员 何改芹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第89号
罪犯何昌斌，男，1975年1月6日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院以抢劫罪于2011年11月11日作出（2011）高新刑初字第259号刑事判决，判处被告人何昌斌有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）成刑终字第8号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月10日起至2014年7月9日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何昌斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2013年11月的计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何昌斌在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何昌斌，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌斌予以减刑五个月十二天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保113号
申请人:韩进平，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人:韩花盆，女，1967年7月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人韩进平于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩花盆位于南靖县XXXX小区X幢XX号车库给予查封及对被申请人韩花盆在银行的存款50000元予以冻结。担保人福建日鑫担保有限公司以担保金额150000元提供担保。
本院经审查认为，申请人韩进平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩花盆位于南靖县XXX小区X幢XXX号车库，期限为三年。
二、冻结被申请人韩花盆在银行的存款50000元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人韩进平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈婉露
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保113号之一
解除保全申请人:韩进平，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人:韩花盆，女，1967年7月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人韩进平与被申请人韩花盆申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0627财保113号民事裁定，查封被申请人韩花盆位于南靖县XX小区1幢XXX号车库及冻结被申请人韩花盆在银行的存款50000元。韩进平于2016年12月14日向本院申请撤回对韩花盆在银行的存款50000元的冻结。
本院经审查认为，韩进平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩花盆在银行的存款50000元的冻结。
案件申请费1270元，由申请人韩进平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈婉露
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执367号
申请执行人:连云港市长江机电设备销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185-2号。
法定代表人:张书英，经理。6
委托代理人:马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被执行人:江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区。
法定代表人:谢家金，该公司董事长。
连云港市长江机电设备销售有限公司申请执行江苏嘉宝科技制管有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院2011年1月20日作出的(2011)赣商初字第100号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定:江苏嘉宝科技制管有限公司于2011年4月20日前给付连云港市长江机电设备销售有限公司货款191727元。案件受理费4134元，由江苏嘉宝科技制管有限公司承担(连云港市长江机电设备销售有限公司已预交，江苏嘉宝科技制管有限公司应于2011年4月20日前给付连云港市长江机电设备销售有限公司)。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市赣榆区人民法院申请执行，连云港市赣榆区人民法院于2011年7月5日立案执行。2011年10月20日，连云港市赣榆区人民法院裁定终结本次执行程序。2017年8月16日，本院裁定将该案提由本院执行。本院于2017年9月2日立案执行。
本院在执行中查明:连云港市赣榆区人民法院在执行江苏嘉宝科技制管有限公司的案件中，于2013年4月25日委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的办公区内办公楼(建筑面积：6233平方米)、宿舍楼（建筑面积:4876平方米）等建筑物及附属物进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年5月20日作出赣价证行字第(2013)18号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币19181056元。上述价格鉴证结论书已经送达当事人，在规定的时间内，双方当事人对价格鉴证结论书均未提异议。连云港市赣榆区人民法院于2013年7月5日裁定对上述房地产予以拍卖，2013年12月13经第三次拍卖由连云港捷成科技园发展有限公司以13044000元的最高价竟买成交。江苏嘉宝科技制管有限公司系列案件的债权人申请要求参与分配。连云港市赣榆区人民法院于2015年2月13日对拍卖款13044000元进行第一次分配，首先扣除工人工资、评估费、拍卖费等优先受偿部分4004547元，最终纳入分配的财产数额9041239元。截止到2015年2月13日债权总额为167783667元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得10341元。2013年11月20日连云港市赣榆区人民法院委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的220亩土地使用权进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年11月25日作出赣价证行字第(2013)43号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币39600000元。连云港市赣榆区人民法院于2014年8月14日裁定对上述土地使用权予以拍卖，2015年10月17日经第三次拍卖由连云港和安中小企业园开发有限公司以31680000元的最高价竟买成交。连云港市赣榆区人民法院于2016年3月9日对拍卖款中的10000000元进行第二次分配【按本院（2012）连商初字第0149号判决，连云港捷成科技园发展有限公司对抵押的220亩土地使用权的拍卖款有优先受产权，连云港捷成科技园发展有限公司同意用220亩土地使用权的拍卖款31680000元作为（2017）苏07执424号案件中执行回转的款项用于债权人分配】，首先扣除工人经济补偿金、评估费、拍卖费等优先受偿部分1380000元，最终纳入分配的财产数额8505633元。截止到2016年3月9日债权总额为170297474元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得9276元。本院于2018年3月22日对拍卖款中的21680000元进行第三次分配，首先扣除优先受偿部分2000000元，最终纳入分配的财产数额19680000元。截止到2018年3月22日债权总额为162371331元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得21627.94元。连云港市长江机电设备销售有限公司三次分配共计分得41244.94元。连云港市长江机电设备销售有限公司对尚未受偿的135000.06元表示予以放弃。
本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的法律文书履行自己的义务，故依法对被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司资产进行评估拍卖。被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司已歇业，其财产不足清偿全部债务，被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司的其他已经取得执行依据的债权人同意对江苏嘉宝科技制管有限公司财产按债权比例进行分配符合法律规定，应予以支持。连云港市长江机电设备销售有限公司已经受偿41244.94元，对尚未受偿的135000.06元表示予以放弃，故案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、第108条之规定，裁定如下：
连云港市赣榆区人民法院(2011)赣商初字第100号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周庆忠
审判员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一八年四月十八日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执367号申请执行人:连云港市长江机电设备销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185-2号。法定代表人:张书英，经理。6委托代理人:马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。被执行人:江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区。法定代表人:谢家金，该公司董事长。连云港市长江机电设备销售有限公司申请执行江苏嘉宝科技制管有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院2011年1月20日作出的(2011)赣商初字第100号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定:江苏嘉宝科技制管有限公司于2011年4月20日前给付连云港市长江机电设备销售有限公司货款191727元。案件受理费4134元，由江苏嘉宝科技制管有限公司承担(连云港市长江机电设备销售有限公司已预交，江苏嘉宝科技制管有限公司应于2011年4月20日前给付连云港市长江机电设备销售有限公司)。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市赣榆区人民法院申请执行，连云港市赣榆区人民法院于2011年7月5日立案执行。2011年10月20日，连云港市赣榆区人民法院裁定终结本次执行程序。2017年8月16日，本院裁定将该案提由本院执行。本院于2017年9月2日立案执行。本院在执行中查明:连云港市赣榆区人民法院在执行江苏嘉宝科技制管有限公司的案件中，于2013年4月25日委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的办公区内办公楼(建筑面积：6233平方米)、宿舍楼（建筑面积:4876平方米）等建筑物及附属物进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年5月20日作出赣价证行字第(2013)18号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币19181056元。上述价格鉴证结论书已经送达当事人，在规定的时间内，双方当事人对价格鉴证结论书均未提异议。连云港市赣榆区人民法院于2013年7月5日裁定对上述房地产予以拍卖，2013年12月13经第三次拍卖由连云港捷成科技园发展有限公司以13044000元的最高价竟买成交。江苏嘉宝科技制管有限公司系列案件的债权人申请要求参与分配。连云港市赣榆区人民法院于2015年2月13日对拍卖款13044000元进行第一次分配，首先扣除工人工资、评估费、拍卖费等优先受偿部分4004547元，最终纳入分配的财产数额9041239元。截止到2015年2月13日债权总额为167783667元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得10341元。2013年11月20日连云港市赣榆区人民法院委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的220亩土地使用权进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年11月25日作出赣价证行字第(2013)43号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币39600000元。连云港市赣榆区人民法院于2014年8月14日裁定对上述土地使用权予以拍卖，2015年10月17日经第三次拍卖由连云港和安中小企业园开发有限公司以31680000元的最高价竟买成交。连云港市赣榆区人民法院于2016年3月9日对拍卖款中的10000000元进行第二次分配【按本院（2012）连商初字第0149号判决，连云港捷成科技园发展有限公司对抵押的220亩土地使用权的拍卖款有优先受产权，连云港捷成科技园发展有限公司同意用220亩土地使用权的拍卖款31680000元作为（2017）苏07执424号案件中执行回转的款项用于债权人分配】，首先扣除工人经济补偿金、评估费、拍卖费等优先受偿部分1380000元，最终纳入分配的财产数额8505633元。截止到2016年3月9日债权总额为170297474元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得9276元。本院于2018年3月22日对拍卖款中的21680000元进行第三次分配，首先扣除优先受偿部分2000000元，最终纳入分配的财产数额19680000元。截止到2018年3月22日债权总额为162371331元，各债权人按其债权比例分配，其中连云港市长江机电设备销售有限公司分得21627.94元。连云港市长江机电设备销售有限公司三次分配共计分得41244.94元。连云港市长江机电设备销售有限公司对尚未受偿的135000.06元表示予以放弃。本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的法律文书履行自己的义务，故依法对被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司资产进行评估拍卖。被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司已歇业，其财产不足清偿全部债务，被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司的其他已经取得执行依据的债权人同意对江苏嘉宝科技制管有限公司财产按债权比例进行分配符合法律规定，应予以支持。连云港市长江机电设备销售有限公司已经受偿41244.94元，对尚未受偿的135000.06元表示予以放弃，故案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于连云港市赣榆区人民法院(2011)赣商初字第100号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周庆忠审判员  宋跃成执行员  徐明山二〇一八年四月十八日书记员  成 斌
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执256号
申请执行人张承根，男，汉族，住赣县。
被执行人钟祖福，男，汉族，住赣县。
本院于2016年5月12日立案执行张承根申请钟祖福一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人钟祖福应支付申请人张承根案款15088.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人钟祖福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7207号
原告：徐文达，女，1983年4月23日出生，汉族，中央数字电视传媒有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：高万泓，男，1945年7月13日出生，回族，天津市硫酸厂退休职工，户籍地天津市河东区。
委托诉讼代理人：高彦，男，1972年11月11日出生，回族，户籍地天津市河东区。
被告：高斌，男，1970年6月19日出生，回族，天津市中环集团有限公司职工，户籍地天津市河东区。
委托诉讼代理人：高彦，男，1972年11月11日出生，回族，户籍地天津市河东区。
原告徐文达与被告高万泓、高斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法按简易程序公开进行审理，原告徐文达的委托诉讼代理人崔志平、孙雪珍，被告高万泓、高斌的共同委托代理人高彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《天津市房产买卖协议》，协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年5月，经案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，原告购买二被告共同共有的天津市河东区东××家园××号房屋，房屋建筑面积46.64平方米，该房屋成交价格为535000元，被告同意原告采用银行贷款方式支付房款。同时，约定：原、被告双方须于2016年6月30日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，待原告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告到房管局申请办理过户及抵押登记手续。2016年5月6日，原告按约向被告支付定金2万元。2016年6月16日，原告与二被告在河东区房管局签订了《天津市房产买卖协议》，原告将除定金2万元外的首付款105000元打入监管资金账户，剩余房款410000元，原告已向中国建设银行天津津城支行申请贷款，并获批准。原告所购房屋的产权过户手续至今仍未办理完毕，为此诉至贵院，望依法判如所请。
高万泓、高斌辩称，二被告一并答辩。不同意原告的诉讼请求，不同意办理过户。第一次没有办成过户手续，8月份又去办理了一次，双方口头约定如果办不成就不办了，因高万泓没有办法说话仍然没有办理成功。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，甲方（出售方）高万泓、乙方（买受方）徐文达、居间方（丙方）天津链家宝业房地产经纪有限公司签订房产交易合同，约定甲乙双方在丙方××间××下就××于天津市××东××家园××号签订了房产买卖合同，由乙方购买甲方名下的上述房产，成交价格为535000元，…甲方高万泓（代高彦）、乙方徐文达签字按押，丙方天津链家宝业房地产经纪有限公司盖章。
同日，定金收据载明：今收到徐文达交来东惠家园5-1-1505定金贰万元整。收款人，高彦。
2016年6月16日，出卖人（甲方）被告高万泓、高斌、买受人（乙方）徐文达签订《天津市房产买卖协议》，房产情况，房屋坐落河东区东惠家园5-1-1505，所有权人高万泓（持证）、高斌，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房屋价款515000元，乙方首付款105000元，申请银行贷款410000元，监管房款合计515000元。…乙方应自订立本协议之日起5个工作日，将监管的全部价款或首付款合计105000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市交通银行的专用账户，…房产交付，甲方须于2016年7月16日前，将该房产及相关证明交付乙方。双方签字盖章。
天津市存量房屋交易监管资金款凭证载明：缴款人姓名徐文达，监管资金总额515000元，本次交易金额105000元，需贷款金额410000元，交款日期20160616，加盖天津市房地产交易资金监管中心印章。
中国建设银行个人房产抵押贷款合同载明：借款人徐文达，借款人应将借款用于购置以下房产，售房人高万泓、高斌，房屋坐落河东区东惠家园5-1-1505，借款本金肆拾壹万元整，借款人首付壹拾万零伍仟元整。借款人，徐文达签字盖章。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，原、被告及居间方签订《房产交易合同》及原、签订的《房产交易合同》，该两份合同均为双方当事人的真实意思表示，对于原、被告均具有约束力，双方应当按照该合同中所约定的内容履行各自的义务。现原告已依约履行了支付购房款的义务，因此本院对于原告要求被告协助其办理涉诉房屋房地产转移登记手续的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方口头约定如果办不成就不办了一节，未向法庭提供证据，且原告不予认可，故被告抗辩理由，不符合相关规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告高万泓、高斌协助原告徐文达办理坐落天津市河东区东惠家园5-1-1505号房屋的房地产转移登记手续，办理房地产转移登记手续所需费用按相关规定负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高万泓、高斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年一月十二日
书记员 谷月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘月艳，女，1978年6月10日出生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘月艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,825.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,825.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执894号
申请执行人陈某某，男，汉族，住高安市。
被执行人邓某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2016)赣0983民初4114号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十七日
书记员 张 震
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异88号
案外人：冯军效，男，汉族，1976年10月30日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人冯军效于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯军效称，2014年2月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1220号房产，房款139261元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人冯军效所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人冯军效以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯军效的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初75号
原告：王某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：乔某某，现住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年11月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩乔雨婷，现年8周岁。原被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后经常口角打仗，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚。
被告辩称：结婚时间属实，婚生子女情况也属实。我们是2002年开始同居生活的，我同意离婚，但不同意抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2002年开始同居生活，2008年11月28日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩乔雨婷，现年8周岁。现原、被告夫妻感情确已破裂。原告为请求与被告离婚诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：结婚证，证明原、被告的结婚时间。吉林省德惠市朝阳乡双合村村民委员会出具的介绍信，证明原、被告于2015年1月分居生活至今。被告质证均无异议。
经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，被告同意离婚应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。双方分居期间婚生女孩一直随被告生活，且随被告生活对子女成长有利，故婚生女孩应由被告抚养为宜。结合本案案情，原告每月给付子女抚养费400.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告乔某某离婚。
二、婚生女孩乔雨婷由被告乔某某抚养，原告王某某每月给付子女抚养费400.00元，此款自2016年3月1日起至该女独立生活时止，每年的6月30日、12月30日前各给付半年抚养费。
案件受理费300.00元由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 伟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1424号
原告程光荣。
委托代理人何国庆，江西万年律师事务所律师，代理权限为起诉、放弃、承认、变更诉讼请求，参加调解等。
被告胡三爱。
原告程光荣诉被告胡三爱所有权确认纠纷一案，本院以简易程序受理后，于2016年1月12日第一次开庭公开审理中,发现案情争议较大,由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼，庭审中被告未经允许中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，原告于2012年10月因感情不和向贵院起诉离婚，在诉讼期间，原、被告签订了一份离婚协议书，就共同财产及共同债务作了处理，后贵院以（2012）干民一初第913号民事判决书判决了离婚，但在判决时并没有涉及共同财产的分割。判决后，我和被告于2013年2月27日签订了一份补充协议，就共同财产的处理作了部分变更，其中约定余干县广场号商铺归原告所有。后原告和被告完全履行了2013年2月27日补充协议的约定。去年原告把余干县广场号商铺卖给了他人，在过户时余干县房管局要求被告胡三爱到场签字，于是我就找到被告，要求其到余干县房管局签字，但被告拒不配合到房管局签字，导致无法过户。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求法院判决确认位于余干县广场号商铺为原告的个人财产；本案受理费由被告承担。
原告向法庭举证如下：1.身份证，证明原告身份；2.余干县人民法院作出的（2012）干民一初字第913号民事判决书，证明原、被告双方经余干县人民法院判决离婚的事实，但在判决书中未对夫妻共同财产作出的判决；3.房产证及土地使用权证，证明余干县玉亭镇商贸广场A-
号房屋产权证及土地使用权证均登记在程光荣名下的事实。4.财产分割协议书，证明原被告双方协商“商贸广场A-
号房子转归程光荣所有”5.原告的陈述，证明原、被告双方就财产分割达成了协议，且双方完全履行了该协议，其中协议将余干县玉亭镇商贸广场A-号房屋归程光荣所有。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称：离婚时该财产当时没有分清楚，所以我不服，签订协议也不公平，财产分割协议不是我签的字。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2012年10月31日向本院起诉与被告离婚，2012年11月17日原被告就离婚、子女抚养、财产分割和债务分担签订了离婚协议，而后本院以（2012）干民一初字第913号民事判决书判决:1、准予原被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告给付子女抚养费20000元。婚姻期间之财产和债务未处理。2013年2月27日原被告签订了一份《财产分割协议（补充协议）》，内容为:1、双方财产分割以2012年11月17日签订的离婚协议内容和本次的补充协议为准，不得更改；2、大女儿程小贞的生活费及其他费用由双方共同承担；3、变卖白马桥乡紫鸡村老地基40000元，双方各负担一半；4、坐落在四衙路283号店面房，1至5层转归四个子女所有（男方无所有权）；5、白马开发区一块小地皮400㎡左右的工业用地使用权转归程光荣；6、商贸广场A区194号（余干房权证玉亭镇字第号）房子转归程光荣所有；7、玉石岒和高塘交界处一块山地使用权[余干县林证字（2008）第0307050102号]归程光荣。2015年11月22日，原告以被告不协助其办理按《财产分割协议�补充协议）》约定归其所有的商贸广场A区194号房屋转卖的过户手续而向法院起诉。诉讼中被告否认在《财产分割协议（补充协议）》上“胡三爱”的签名是其本人所写。经原告申请本院委托江西求实司法鉴定中心对“胡三爱”签名是否其本人所写进行签定，鉴定意见:2013年2月27日的《财产分割协议（补充协议）》乙方签字（按手印）处“胡三爱”签名是胡三爱所写。
本院认为，原被告对其在2013年2月27日签订的《财产分割协议（补充协议）》，均未提出有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，但被告当庭否认该协议上“胡三爱”的签名是其本人所写。经鉴定该协议上“胡三爱”的签名是被告本人所写，且双方当事人未对文检鉴定提出异议，该鉴定意见应予采纳。
原被告所签订的《财产分割协议（补充协议）》，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容应认定合法有效，对双方当事人具有法律效力。该协议约定的第6条余干县玉亭镇商贸广场A-
号产权证（余干房权证玉亭镇字第号）房屋转归程光荣个人所有，是原被告对其所有的财产行使处分权，符合法律规定，应予确认其法律效力。因些，原告之诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余干县玉亭镇商贸广场A-号产权证（余干房权证玉亭镇字第号）房屋归程光荣个人所有�
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 平
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭振辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第76号
原告姚某甲，村民。
被告许某，村民。
法定代理人周某。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告姚某甲与被告许某离婚一案，原告于2002年2月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年3月4日和4月9日分别二次公开开庭进行了审理，原告和被告法定代理人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子名姚某乙，婚后夫妻感情一般，1997年始因家庭琐事发生争吵，1998年9月始两人分居，现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，主要被告婚后患精神分裂症后，原告不尽夫妻扶助责任，不积极陪同被告到医院治疗，此病不是不愈的，故请求法院判令原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，两家相距很近。1984年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子名姚某乙，婚后夫妻感情较好，1992年被告患轻微精神分裂症，原告陪同被告到江苏省吴江市同里医院治疗过一次。此后原告经常在外经商，再加家庭经济拮据，1997年始原、被告时常为家庭琐事发生争吵，致使被告病情略微加重，原告对被告病情不闻不问，仅靠被告母亲到本村医疗诊所配盐酸氯丙嗪片每天给被告口服，控制被告病情加重。原告却于1998年9月始与被告吃住分开至今，在此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证、结婚证、被告患××证明、调查笔录及庭审笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后初期夫妻感情尚好。被告婚后患精神分裂症众所周知，原告理应承担起夫妻相互扶助的义务。被告时常在窗门口张望原告和儿子，只要原告不歧视被告，鉴于结婚多年，儿子已现年14岁，珍惜婚姻，双方和睦相处，积极陪同被告去治疗，同时安置好被告生活，被告病情就会好转。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某甲诉被告许某离婚请求不予准诉。
本案受理费50元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 朱国强
二〇〇二年四月十日
书记员 顾 非
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终389号
原公诉机关山西省平顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住本村。1999年5月4日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被平顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2005年12月1日因犯强奸罪被平顺县人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被平顺县公安局刑事拘留，同年7月23日经平顺县人民检察院批准，次日由平顺县公安局执行逮捕。现羁押于平顺县看守所。
辩护人王斌，山西铭创律师事务所律师。
山西省平顺县人民法院审理平顺县人民检察院指控原审被告人王鹏犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日作出（2016）晋0425刑初9号刑事判决。判后，原审被告人王鹏不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人王鹏于2014年在平顺县城南旅店、平顺县红箭网吧等地多次向他人贩卖毒品。
1、2014年6、7月份的一天，王鹏在平顺县城南旅店以100元的价格卖给舒某（案发时系未成年人）“冰”一包。
2、2014年6、7月份，王鹏在平顺县城南旅社以每包100元的价格卖给申某（案发时系未成年人）“冰”2包。
3、2014年夏天的一天，王鹏在平顺县城南旅店以200元的价格卖给石宝“筋”一包，同年9、10月份的一天傍晚，王鹏在平顺县农业银行门口以100元的价格卖给石宝“筋”一包。
4、2014年7、8月份，王鹏多次在平顺县红箭网吧、平顺县翔宇网吧、旧交通局门口等地以每包100元至200元不等的价格卖给程韶云“冰”十几包；以100元的价格卖给程韶云“筋”一包。
原判认定上诉事实的证据有：1、受案登记表，证明2015年1月24日，民警在调查一起非法持有毒品一案中，发现王鹏有贩毒嫌疑，随即展开调查。
2、证人牛腊花的证言，证明王鹏曾从其手中买过毒品“筋”。
3、证人舒某的证言，证明2014年6、7月份的一天，王鹏在平顺县城南旅店以100元的价格卖给其“冰”一包。
4、证人申某的证言，证明2014年6、7月份，王鹏在平顺县城南旅社以每包100元的价格卖给其“筋”2包。
5、证人石宝的证言，证明2014年夏天的一天，王鹏在平顺县城南旅店以200元的价格卖给其“筋”一包，同年9、10月份的一天傍晚，王鹏在平顺县农业银行门口以100元的价格卖给其“筋”一包。
6、证人程韶云的证言，证明2014年7、8月份，王鹏多次在平顺县红箭网吧、平顺县翔宇网吧、旧交通局门口等地以每包100元至200元不等的价格卖给其“冰”十几包；以100元的价格卖给其“筋”一包。
7、证人程燕的证言，证明王鹏在2014年6月至9月份，陆陆续续在其旅店大概住了一个月左右。
8、辨认笔录五份，证明舒某、申某、程韶云、石宝均辨认出王鹏就是卖给其毒品的人；程燕辨认出王鹏就是在其旅店居住的人。
9、平顺县法院刑事判决书两份，证明王鹏1999年5月4日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被平顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2005年12月1日因犯强奸罪被平顺县人民法院判处有期徒刑三年。
10、平顺县公安局行政处罚决定书三份，证明被告人王鹏曾因吸毒和赌博被行政处罚。
11、王鹏的户籍证明，证明王鹏的基本情况。
原判认为，被告人王鹏明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖的毒品“冰”是甲基苯丙胺，毒品“筋”是甲卡西酮的公诉意见，因被告人王鹏贩卖的毒品“冰”和“筋”均未被扣押，无法对其成分作出鉴定，公诉机关又不能提供其他证据予以证明，故该意见不予采纳。被告人曾因贩卖毒品而被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应对其从重处罚，被告人王鹏向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币壹万元。
上诉人王鹏的上诉意见及其辩护人的辩护意见为：1、本案事实不清、证据不足，只有吸毒者的一方证言，不能证明被告人王鹏有贩卖毒品的犯罪事实；2、被告人王鹏在2014年期间一直在江苏打工，没有作案时间。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，本院予以确认。
关于上诉人王鹏意见及其辩护人所提辩护意见，本院认为，本案在案证据证人牛腊花的证言及吸毒人员舒某、申某、石宝、程韶云的供述，基本吻合，能够证明被告人王鹏贩卖毒品的犯罪行为。证人程燕的证言，表明2014年夏天，被告人王鹏确在平顺县“城南旅社”居住，有作案的时间。据此，上诉人王鹏的上诉意见及其辩护人所提辩护意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人王鹏明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。原审被告人王鹏曾因贩卖毒品而被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯且其向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王慧亮
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终389号
原公诉机关山西省平顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1976年9月24日出生于山西省平顺县。1999年5月4日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被平顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2005年12月1日因犯强奸罪被平顺县人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被平顺县公安局刑事拘留，同年7月23日经平顺县人民检察院批准，次日由平顺县公安局执行逮捕。现羁押于平顺县看守所。
辩护人王斌，山西铭创律师事务所律师。
山西省平顺县人民法院审理平顺县人民检察院指控原审被告人王鹏犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日作出（2016）晋0425刑初9号刑事判决。判后，原审被告人王鹏不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人王鹏于2014年在平顺县城南旅店、平顺县红箭网吧等地多次向他人贩卖毒品。
1、2014年6、7月份的一天，王鹏在平顺县城南旅店以100元的价格卖给舒某（案发时系未成年人）“冰”一包。
2、2014年6、7月份，王鹏在平顺县城南旅社以每包100元的价格卖给申某（案发时系未成年人）“冰”2包。
3、2014年夏天的一天，王鹏在平顺县城南旅店以200元的价格卖给石某“筋”一包，同年9、10月份的一天傍晚，王鹏在平顺县农业银行门口以100元的价格卖给石某“筋”一包。
4、2014年7、8月份，王鹏多次在平顺县红箭网吧、平顺县翔宇网吧、旧交通局门口等地以每包100元至200元不等的价格卖给程某某“冰”十几包；以100元的价格卖给程某某“筋”一包。
原判认定上诉事实的证据有：1、受案登记表，证明2015年1月24日，民警在调查一起非法持有毒品一案中，发现王鹏有贩毒嫌疑，随即展开调查。
2、证人牛某某的证言，证明王鹏曾从其手中买过毒品“筋”。
3、证人舒某的证言，证明2014年6、7月份的一天，王鹏在平顺县城南旅店以100元的价格卖给其“冰”一包。
4、证人申某的证言，证明2014年6、7月份，王鹏在平顺县城南旅社以每包100元的价格卖给其“筋”2包。
5、证人石某的证言，证明2014年夏天的一天，王鹏在平顺县城南旅店以200元的价格卖给其“筋”一包，同年9、10月份的一天傍晚，王鹏在平顺县农业银行门口以100元的价格卖给其“筋”一包。
6、证人程某某的证言，证明2014年7、8月份，王鹏多次在平顺县红箭网吧、平顺县翔宇网吧、旧交通局门口等地以每包100元至200元不等的价格卖给其“冰”十几包；以100元的价格卖给其“筋”一包。
7、证人程某的证言，证明王鹏在2014年6月至9月份，陆陆续续在其旅店大概住了一个月左右。
8、辨认笔录五份，证明舒某、申某、程某某、石某均辨认出王鹏就是卖给其毒品的人；程某辨认出王鹏就是在其旅店居住的人。
9、平顺县法院刑事判决书两份，证明王鹏1999年5月4日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被平顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2005年12月1日因犯强奸罪被平顺县人民法院判处有期徒刑三年。
10、平顺县公安局行政处罚决定书三份，证明被告人王鹏曾因吸毒和赌博被行政处罚。
11、王鹏的户籍证明，证明王鹏的基本情况。
原判认为，被告人王鹏明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖的毒品“冰”是甲基苯丙胺，毒品“筋”是甲卡西酮的公诉意见，因被告人王鹏贩卖的毒品“冰”和“筋”均未被扣押，无法对其成分作出鉴定，公诉机关又不能提供其他证据予以证明，故该意见不予采纳。被告人曾因贩卖毒品而被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应对其从重处罚，被告人王鹏向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币壹万元。
上诉人王鹏的上诉意见及其辩护人的辩护意见为：1、本案事实不清、证据不足，只有吸毒者的一方证言，不能证明被告人王鹏有贩卖毒品的犯罪事实；2、被告人王鹏在2014年期间一直在江苏打工，没有作案时间。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，本院予以确认。
关于上诉人王鹏意见及其辩护人所提辩护意见，本院认为，本案在案证据证人牛某某的证言及吸毒人员舒某、申某、石某、程某某的供述，基本吻合，能够证明被告人王鹏贩卖毒品的犯罪行为。证人程某的证言，表明2014年夏天，被告人王鹏确在平顺县“城南旅社”居住，有作案的时间。据此，上诉人王鹏的上诉意见及其辩护人所提辩护意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人王鹏明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。原审被告人王鹏曾因贩卖毒品而被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯且其向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王慧亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2460号
罪犯李磊。
天津市静海县人民法院于2012年9月29日作出（2012）静刑初字第340号刑事判决，以被告人李磊犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月1日起至2028年5月31日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2027年7月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2460号罪犯李磊，现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年9月29日作出（2012）静刑初字第340号刑事判决，以被告人李磊犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月1日起至2028年5月31日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2027年7月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月十九日书 记 员  史军锋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第684号
申请变更人中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。
法定代表人徐世忠，董事长。
委托代理人孙永正，北京市京博律师事务所律师。
委托代理人吴志平，北京市中尊律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行北京石景山支行，住所地北京市石景山区古城南里。
被执行人中国集装箱总公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人张文生，总经理。
被执行人中国华通物产集团公司。
本院在执行中国建设银行北京石景山支行诉中国集装箱总公司、中国华通物产集团公司借款合同纠纷［（1999）一中经初字第1549号］一案过程中，中润经济发展有限责任公司向本院�出变更申请执行人申请。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，中润经济发展有限责任公司提出撤回变更申请执行人申请。
本院认为，中润经济发展有限责任公司撤回变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中润经济发展有限责任公司撤回变更申请执行人申请。
审 判 长 杨立新
代理审判员 薛圣海
代理审判员 林少波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宁 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民申字第4号
再审申请人（一审原告）陈雄森。
被申请人（一审原告）朱小东。
被申请人（一审原告）朱卫斌。
被申请人（一审原告）朱国友。
被申请人（一审原告）朱道清。
被申请人（一审原告）朱子财。
被申请人（一审原告）朱利明。
被申请人（一审原告）ＸＸ友。
再审申请人陈雄森因与被申请人朱小东、朱卫斌、朱国友、朱道清、朱子财、朱利明、ＸＸ友为农村建房施工合同纠纷一案，陈雄森不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雄森申请再审称：一、申请人陈雄森认为申请符合民事诉讼法第二百条第五项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。本案的争议是工程量的争议，一审时，申请人提出了对工程量进行鉴定，路桥法院依法委托浙江信达工程咨询有限公司对于已施工部分工程价款进行审计，浙江信达工程咨询有限公司函告路桥法院因未出示相关图纸鉴定无法进行。申请人认为，对于已施工部分是客观存在的，该事实双方当事人均认可，对于该部分可以按照实际现场进行审计。浙江信达工程咨询有限公司认为鉴定无法进行，路桥法院可以再指定有鉴定能力的机构重新进行审计，但是却没有另行指定，属于民事诉讼法第二百条第五项书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。二、符合民事诉讼法第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”。原审以依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条作为判决依据，驳回申请人的诉讼请求。本案申请人已依合同约定完工了第五层，按建房协议对于付款的约定第五层应每间付至129000元，8间应付至1032000元。结合七被申请人已支付888000元的事实，其被申请人应当再支付144000元。申请人认为支付该144000元是属于证据充足的。现依法提起再审申请，请求撤销原（2014）台路民初字第1058号民事判决书，依法判决七被申请人支付144000元的工程款，并由被申请人承担相应的诉讼费用。
本院认为，申请人陈雄森未向本院提供新的证据证实其再审主张。原审中认定因申请人未提交证实七被申请人尚余工程款201800元未付的证据，并且由于本案讼争工程并非全部由申请人完成，而申请人未能提交施工图纸等证据，导致对于由申请人施工部分的工程量无法确定，故对于申请人的诉讼请求，依法不予支持，符合法律规定。综上，原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，法律适用准确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈雄森的再审申请。
审 判 长 王正辉
代理审判员 谢 舒
人民陪审员 陈 彬
二〇一六年二月二日
书 记 员 林 成
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4015号
原告：冯永珍，女，1946年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：刁波，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：董明树，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：董兵文，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
四原告共同委托诉讼代理人：蔡益荣，南部县王家镇龚家沱村支书。
被告：罗玉芳，女，1941年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：祝梦林，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：祝喜春，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：祝万春，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：祝花兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告冯永珍、刁波、董明树、董兵文诉被告罗玉芳、祝梦林、祝喜春、祝万春、祝花兰提供劳务致害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告冯永珍、刁波、董明树、董兵文于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永珍、刁波、董明树、董兵文撤诉。
本案受理费免收。
审判员 罗鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 王娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2151号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人佟惠红，行长。
被执行人张玉柱，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人杨治敏，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
中国银行股份有限公司郑州新区支行与张玉柱、杨治敏借款合同一案中，本院于2012年10月23日作出（2012）开民初字第5026号民事调解书，调解生效后，张玉柱、杨治敏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张玉柱、杨治敏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共193297.46元（本金186746.46元、律师费2000元、案件受理费1793元、执行费2758元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第5026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐绍楷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0302号
原告岁洪元。
原告杨玉杰。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏昌润淮安置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人张敏，张洁（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告岁洪元、杨玉杰与被告江苏昌润淮安置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岁洪元、杨玉杰的委托代理人岁红俊，被告昌润公司的委托代理人张敏、张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岁洪元、杨玉杰诉称：2014年4月20日，我与被告昌润公司签订了房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告昌润公司应在房屋交付使用后90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的2%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告昌润公司依照该条约定支付违约金15644元，并承担本案诉讼费用。
被告昌润公司辩称：原告逾期缴纳住房维修基金是导致我公司不能及时向有关部门申请备案的原因，故我公司不应承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月20日，原告岁洪元、杨玉杰购买被告昌润公司开发的淮河家园（一期）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为782188元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告昌润公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告昌润公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告昌润公司应按已付房价款的2%向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议（一），约定买受人按约定支付购房款外，还应当按照特定的标准缴存维修基金，开发建设单位凭购房人足额缴存维修资金的专用票据交付房屋，原告岁洪元、杨玉杰亦在该补充协议上签字。合同签订后，原告岁洪元、杨玉杰实际支付了购房款782188元。2014年11月16日，被告昌润公司将房屋交付给原告。2015年4月21日，原告缴纳住宅维修资金。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、住宅维修资金专用收据及原、被告当庭陈述载卷予以证实，本院对上述事实予以认定。
庭审中，原告陈述双方签订商品房买卖合同时，涉案房屋只属于预售商品房，实际建筑面积无法知晓，而维修资金的缴纳是以住宅的面积计算，测绘面积只有被告知晓，故被告负有何时缴纳维修资金的通知义务；同时，商品房买卖合同附件四合同补充协议（一）第四条系被告所提供的格式条款，在未约定维修资金缴纳时间和收款单位的情况下，应作出对原告有利的解释，视为原告等待被告通知。被告对原告上述陈述予以否认，陈述业主只需持商品房买卖合同就可至相关单位缴存维修资金，被告仅有监督义务，没有通知义务，且商品房买卖合同是示范文本，不是格式合同，不存在解释不利于被告。对于上述事实，原、被告双方均无法提供证据予以证实。因上述事实直接影响本案的审理，本院依职权至房屋登记部门进行了调查。房屋登记申请书显示被告于2015年6月30日将原告购买房屋所在的3号楼办理权属登记所需资料报房产部门登记备案。经过调查，房屋登记部门及房屋维修资金缴存部门工作人员向本院回复：一、只要业主持购房合同即可至我单位缴纳住宅维修资金，且根据建设部165号文件的规定，业主应在拿房前缴纳维修资金；二、开发商要想将相关材料报我单位备案，必须将《办理房屋初始登记提示书》（其中所需材料第12项为维修资金缴存证明）中所有材料准备齐全，否则不予受理；三、一整幢楼的维修资金全部足额缴纳，才可以受理该幢楼的申请，维修资金应由业主缴纳。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，合同中的约定不违反相关法律规定，该合同及其补充协议依法成立并生效。根据商品房买卖合同补充协议（一）第4项的约定，房屋买受人应在房屋交付前按照一定的标准缴存维修资金。双方当事人已经通过书面的形式对缴存维修资金的缴纳时间事先作了约定，故本案被告就对通知缴纳维修资金不负强制性的义务，原告应当依照约定的时间自行向房屋登记机关缴纳维修资金。在买受人未及时缴纳住宅维修资金的情况下，被告公司依然按期交房，已经做到尽力减少原告损失，其不应为非强制性义务承担责任，故对原告称合同未明确约定缴纳维修资金时间，被告负有通知义务，因被告未通知致使其延迟缴纳维修资金的主张，不予认可。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案商品房买卖合同第十五条的约定，如因买受人的责任，导致出卖人未能按期向房屋所在地产权登记机关提交备案资料，由此造成损失和违约责任由买受人自行承担。根据本院依职权调查的情况看，本案因原告缴纳住宅维修资金延迟，致房屋登记机关接受被告提交备案资料的时间延迟，故该延迟不能归责于出卖人。综上，被告昌润公司延迟递交登记申请的行为不违反合同第十五条的约定，故对原告岁洪元、杨玉杰主张被告昌润公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告岁洪元、杨玉杰的诉讼请求。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告岁洪元、杨玉杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。