广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第14号
上诉人（原审原告）：付顺臣，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：李道红、邱爱山，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市正美电器金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄伟强，该公司董事长。
委托代理人：朱晓清，该公司综管部部长。
委托代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。
上诉人付顺臣因与被上诉人中山市正美电器金属制品有限公司（以下简称正美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法黄民五初字第36号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：付顺臣于2010年9月29日入职正美公司处，任叉车司机。正美公司提供了两份劳动合同，第一份劳动合同签订日期为2010年10月1日，期限从2010年10月1日至2011年9月30日；第二份劳动合同签订日期为2011年10月5日，期限从2011年10月5日至2012年10月4日；第二份劳动合同续订书上有付顺臣的签名和正美公司盖章，期限从2012年10月4日至2017年10月3日。付顺臣不确认第一份劳动合同的签名，但其没有提出笔迹鉴定。
付顺臣诉求2011年9月1日至2013年8月31日加班工资及2010年9月29日至2013年9月21日高温津贴。正美公司提交了2010年10月至2012年12月的发放明细及2013年1月至9月的工资表。工资表中记载有基本工资、实际出勤工时（正常、延长时间、休息日、法定假日）、工资（正常、正常工作日加班、休息日、法定节假日）、法定节假日补贴、岗位津贴、高温津贴、其他补贴、应付工资小计、应扣、实发工资等栏目。发放明细及工资表反映付顺臣2010年10月至2013年4月基本工资为1100元／月，2013年5月起基本工资为1310元／月，2012年9月至2013年8月应发工资总额为31053.22元，正美公司已按照150元／月的标准支付付顺臣2010年10月、2011年6月至同年10月、2012年6月至同年10月及2013年6月至同年8月高温津贴，已支付2013年9月高温津贴125.43元，分别按照付顺臣基本工资的150%、200%计付付顺臣正常工作日加班工资及休息日加班工资，其中2013年1月至同年9月的工资表显示有付顺臣的签名，2010年10月至2012年12月的发放明细的工资构成与工资表显示的工资构成一致。正美公司提交的2011年9月至2012年12月转帐凭证除2012年4月外均显示付款金额与发放明细实发工资相差1.5元，正美公司称该差额为银行转帐手续费。2012年8月至同年12月转帐凭证的付款金额与付顺臣提交的转帐明细的交易金额一致。付顺臣不确认所有的发放明细，确认工资表的签名，但称不是全部的工资。
2013年9月21日，正美公司辞退付顺臣，理由是：付顺臣回厂不做事、不让其他人做事、不加班、扣押叉车钥匙、不让其他员工使用叉车，严重影响生产。违反了《离职管理制度》第4.7条款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。《离职管理制度》第4.7条规定：“……用人部门应清楚写明辞退原因。不服从工作安排（超过4小时以上）……严重干扰他人工作……”。正美公司提供了一份配件车间员工确认表，抬头“办离职手续”有划掉的痕迹，划掉痕迹边上有“离职管理制度”字样，《离职管理制度》第4.7款规定：“……用人部门应清楚写明辞退原因。不服从工作安排（超过4小时以上）……严重干扰他人工作……”。仲裁委于2013年11月20日对正美公司员工苏某某、吴某某及中山市黄圃镇公安分局联防大队办事员卢某某进行调查，苏某某、吴某某均称正美公司开会时有提过《离职管理制度》，确认《配件车间员工确认表》抬头“办离职手续”有被划掉，但称由于时间太长，不记得边上是否有“离职管理制度”字样；卢某某称其于2013年9月21日出警至正美公司处，有看见付顺臣坐在正美公司车间的中间，断了叉车的线并且拔了叉车的钥匙，导致正美公司无法使用叉车并且挡住了正美公司车间的一条通道。另外，中山市公安局黄圃分局永安派出所的询问／讯问笔录反映正美公司员工段先奎于2013年9月21日有报警，反映付顺臣于2013年9月20日上午坐在叉车上面，不让正美公司其他员工使用，还将汽车的钥匙全部拿走，导致正美公司的生产不能正常运作，付顺臣的危及行为持续至次日。
付顺臣于2013年9月30日就未签订书面劳动合同的工资差额、延长工作时间加班费、休息日加班费及高温津贴申请劳动仲裁。2013年12月30日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）4090号仲裁裁决书（之一），驳回付顺臣的全部仲裁请求。付顺臣对仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1.正美公司向付顺臣支付未签订书面劳动合同工资差额29700元；2.正美公司向付顺臣支付2011年9月1日至2013年8月31日延长工作时间加班费43747元；3.正美公司向付顺臣支付2011年9月1日至2013年8月31日休息日加班费76733元；4.正美公司向付顺臣支付2010年9月29日至2013年9月21日高温津贴2250元；5.正美公司向付顺臣支付违法解除劳动关系赔偿金16200元；6.诉讼费由正美公司承担。
原审法院认为：关于付顺臣诉请的未签订书面劳动合同工资差额29700元的问题。正美公司提交了2010年10月1日、2011年10月5日与付顺臣签订的两份劳动合同及续订劳动合同书，虽然付顺臣对2010年10月1日的劳动合同上的签名不确认真实性，但其没有提出笔迹鉴定，应承担不利的法律后果，故原审法院依法采信正美公司提交的两份劳动合同及续订劳动合同书，认定双方已经签订了书面劳动合同，付顺臣的该项诉求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于付顺臣诉请2011年9月1日至2013年8月31日延长工作时间加班费43747元、休息日加班费76733元的问题。虽然付顺臣不确认发放明细的真实性，但2011年9月至2012年12月的转帐凭证与发放明细的实发工资除2012年4月外相差均为1.5元，2012年8月至同年12月转帐凭证的付款金额与付顺臣提交的转帐明细的交易金额一致，2013年1月至同年9月的工资表有付顺臣的签名，而工资表显示的工资组成与发放明细的工资组成一致，根据合理性原则，原审法院依法采信正美公司提交的发放明细。鉴于发放明细及工资表反映正美公司已分别按照付顺臣正常工作时间工资的150%、200%计付付顺臣延长工作时间加班工资及休息日加班工资，未违反劳动法的规定，故原审法院认定付顺臣的第二项、第三项诉求，无事实依据，不予支持。
关于付顺臣诉请2010年9月29日至2013年9月21日高温津贴2250元的问题。由于正美公司已按照150元／月的标准支付了付顺臣2010年10月、2011年6月至同年10月、2012年6月至同年10月、2013年6月至同年8月高温津贴，已支付2013年9月高温津贴125.43元，未违反《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）的规定，故原审法院认定付顺臣的该项诉求，无事实依据，不予支持。
关于付顺臣诉请违法解除劳动关系赔偿金16200元的问题。虽然付顺臣否认存在回厂不做事、不让其他人做事及不让其他员工使用叉车的违纪行为，也不确认正美公司提交的离职管理制度、离职申请表、学习离职管理制度确认表、证明，但由于正美公司员工苏某某、吴某某均确认正美公司处开会时有提过离职管理制度，且五金车间的人员均证明包括付顺臣在内的五金车间所有人员均学习了离职管理制度，故原审法院对正美公司提交的离职管理制度真实性予以采信，并确认付顺臣知悉该制度。中山市黄圃镇公安分局联防大队办事员卢某某证实2013年9月21日出警至正美公司处有看见付顺臣坐在正美公司车间的中间，断了叉车的线并拔了叉车的钥匙，致使正美公司无法使用叉车并且挡住了正美公司车间的一条通道的行为，正美公司另提供了其员工段先奎在永安派出所的报警讯问笔录及当时的照片，原审法院认定存在回厂不做事、不让其他人做事及不让其他员工使用叉车的行为，已经严重干扰他人工作，正美公司有权依据离职管理制度的规定辞退付顺臣，故付顺臣的该项诉求，理据不足，原审法院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：驳回付顺臣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由付顺臣承担。
上诉人付顺臣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，以致判决结果错误。原审判决查明的事实完全没有依据，原审判决对付顺臣提交的证据只字未提，完全偏向正美公司，判决显失公平，原审判决认定的所谓苏某某、吴某某及卢某某的陈述完全是编造的谎言，没有任何事实依据，原审采信有关陈述处理本案十分荒谬。请求撤销原审判决，判令支持付顺臣的一审诉讼请求。
被上诉人正美公司答辩称：双方按照签订的书面劳动合同履行，正美公司已经足额支付所有劳动报酬，付顺臣在工作期间违反法律规定，严重影响劳动秩序，正美公司与其解除劳动合同合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回付顺臣的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，正美公司向本院提交中山市劳动争议仲裁委员会对苏某某、吴某某、及中山市黄圃镇公安分局联防大队办事员卢某某所作的调查笔录、段先奎的报警笔录，付顺臣对上述笔录均不予确认。上述笔录反映正美公司员工段先奎于2013年9月21日有报警；付顺臣于2013年9月20日上午坐在叉车上面，不让正美公司其他员工使用，还将汽车的钥匙全部拿走，导致正美公司的生产不能正常运作，付顺臣的危及行为持续至次日；苏某某、吴某某称离职管理制度是付顺臣本人签名，不清楚配件车间员工确认表的改动情况。二审期间，正美公司还提交了网上转帐明细，付顺臣对转帐明细的真实性予以确认，但认为这些不是工资，而是正美公司发工资的人因借其钱后每月转帐将借款还给付顺臣的，正美公司是以现金方式发放工资的，借款人的名字不清楚，是口头借的。另付顺臣原审期间提供的工资表是通过朋友复印过来的。付顺臣原审期间称工资分两部分发放，有部分工资是现金发放的。
原审期间付顺臣提供的证据有：1、2012年9月到2013年9月的工资表；2、2011年9月1日到2013年9月21日的平时及周六日加班统计表、配件车间计时人员汇总表；3、仲裁裁决书、送达回证。正美公司提交的证据有：1.劳动合同两份、劳动合同续订书一份；2.工时汇总表、打卡明细；3.2013年1月份至9月份的工资表；4.请假条、2012年、2013年放假通知；5.员工入职登记表、员工入职声明、离职管理制度、离职管理制度文件评审表、学习离职管理制度确认表、证明；6.照片八张；7.离职申请表。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于双方是否签订书面劳动合同问题。正美公司对此提供了2010年10月1日、2011年10月5日与付顺臣签订的两份劳动合同及续订劳动合同书，原审期间付顺臣虽然对2010年10月1日的劳动合同上的签名不确认真实性，但其没有提出笔迹鉴定，应当承担不利的法律后果，据此，原审法院认定双方已经签订了书面劳动合同，付顺臣诉求未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，本院对此予以支持。
关于正美公司是否违法解除与付顺臣的劳动关系问题。正美公司提供苏某某、吴某某及中山市黄圃镇公安分局联防大队办事员卢某某所作的调查笔录、报警笔录、现场照片等证据材料，上述证据互相印证，形成证据链，足以证明付顺臣怠工，不让其他人使用叉车，严重扰乱正美公司的生产秩序，违反了正美公司的规章制度，正美公司解除与付顺臣的劳动关系合法，依据充分，本院对此予以确认。上诉人付顺臣主张正美公司违法解除劳动合同关系，没有提供相应证据推翻正美公司的举证，本院对此其这一上诉理由不予采纳。
关于付顺臣诉求的延长工作时间加班费、休息日加班费问题。从正美公司提交的工资表看，2011年9月至2012年12月的转帐凭证与发放明细的实发工资除2012年4月外相差均为1.5元，对此，正美公司称有银行转帐手续费，2012年8月至同年12月转帐凭证的付款金额与付顺臣提交的转帐明细的交易金额也是一致，也就是正美公司提交的工资表显示的工资组成与发放明细的工资组成是一致的，工资表内容反映正美公司已经按照付顺臣的正常工作时间工资依法计付付顺臣的延长工作时间、休息日加班费。且对2013年1月至同年9月的工资表付顺臣的签名，付顺臣也予以确认，而付顺臣提交的证据仅是其自己单方所作的加班时间统计表，正美公司不予确认，故付顺臣提交的证据不能推翻正美公司的举证，且付顺臣二审期间主张转帐明细的款项系借款也没有举证证实。因此，原审认定正美公司已经依法足额支付延长工作时间加班费、休息日加班费，处理并无不妥。另关于付顺臣诉请2010年9月29日至2013年9月21日高温津贴2250元的问题。工资表也显示正美公司已按照150元／月的标准支付了付顺臣2010年10月、2011年6月至同年10月、2012年6月至同年10月、2013年6月至同年8月高温津贴，已支付2013年9月高温津贴125.43元，符合法律规定，故原审法院认定付顺臣的该项诉求没有事实依据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付顺臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁华乔