上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8077号
原告：蒋月英，女，1955年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁榕，上海明伦律师事务所律师。
被告：王佩珍，女，1949年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
原告蒋月英诉被告王佩珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月英及其委托诉讼代理人余光友，被告王佩珍的委托诉讼代理人范海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月英向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，配合原告办理房屋过户手续，过户当日原告给付被告房屋尾款9万元；2、判令被告向原告支付逾期过户违约金自2018年1月24日起至判决生效之日止，按每日人民币(以下币种相同)1,000元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告就上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订房屋买卖合同，约定房屋总价为109万元。现原告已按合同约定支付100万元房款，被告也已将上述房屋交付原告使用，原告对该房屋装修并且入住，但至办理该房屋过户手续时，被告以房价上涨为由，不愿继续合同、配合原告办理过户手续。原、被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告王佩珍辩称，不同意继续履行买卖合同、不同意支付违约金。2015年3月18日原、被告签订定金合同，因被告没有携带身份证，故在原告的要求下，由原告陪同被告及被告之妹王佩华前往工商银行周浦支行VIP室办理借记卡，20万元通过非现金业务卡对卡的方式当场转账到王佩华的银行卡，被告确认收到20万元定金。同年4月17日，原、被告签订买卖合同，根据约定原告应向被告支付购房款80万元，指定收款人是被告，原告理应将房款支付给被告本人，而被告既未授权王佩华收取第二笔80万元房款、王佩华亦未同意代收该款，原告擅自将80万元的房款转账给王佩华，亦未通知被告及王佩华，被告至今未收到该款。直至近期，王佩华才知晓原告曾经转账的事实，并于2018年3月9日将80万元退还原告。两次签约过程中，被告均在中介公司先写好收条交付原告，再由原告至银行转账。因原告疏忽大意擅自转账，自身存在过错。被告至今未收到房款，原告违约在先。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告表示：1、2015年3月18日原、被告在中介处签订定金合同时，被告与王佩华、王佩英三姐妹，中介见证人张中伍、谈某某均在场，被告先出具20万元收条并交由中介公司谈某某�管，收条并未直接交给原告。因被告没有带身份证，原、被告及王佩华等人至周浦工商银行当场办理了王佩华的借记卡，原告在被告的要求下向王佩华账户转账支付20万元定金。2、2015年4月17日原、被告在中介处签订买卖合同，被告亦先出具收条并交由中介谈某某保管，然后一起去银行转账，并根据被告的要求将80万元房款再次转账给王佩华。3、原告在工商银行两次转账后，被告及王佩华均通过银行的ATM机查询款项到账后，再由中介谈某某将被告备好的收条交给原告。4、被告收到20万元定金后即将涉案房屋交付原告，在此后长达两年多的时间内，被告从未向原告提及没有收到80万元房款，亦未向原告主张任何权利。5、原告转账至王佩华账户80万元的次日，王佩华即从该账户转走45万元，被告称王佩华一直不知收到该款与事实不符。6、涉案房屋符合过户交易条件后，原告多次通过中介与被告协商过户事宜，并曾于2018年1月与被告见面协商，对原告提出的3万元补偿方案，被告声称是“打发叫花子”，亦未提出过未收到80万房款。因双方协商未成，原告无奈起诉。7、原告于2018年3月9日收到王佩华转账款80万元，已于当日将该款退还王佩华。综上所述，从被告交付房屋、出具收条、长达2年多时间内从未提出异议及主张权利等事实，被告以其实际行动认可了原告已经按照合同约定履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告王佩珍于2012年6月30日动迁安置后所得，上海金沁房地产开发有限公司于2014年12月15日经核准登记为涉案房屋的权利人。2015年7月13日，涉案房屋经核准�记在被告名下，该房屋建筑面积为78.44平方米。
2015年3月18日，原告蒋月英(乙方，购买方)与被告王佩珍(甲方，出售方)在上海沪居房地产有限公司周浦(航头)加盟店(以下简称沪居公司)的见证下，签订《沪居房产购房定金合同》(以下简称定金合同)，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，总价为109万元，2015年3月18日前支付20万元，2015年4月18日签订买卖合同之前支付第一笔房款80万元，尾款9万元在交易过户时付清；甲、乙双方诚聘张中伍、谈某某为见证人，见证转让全过程。
2015年4月17日，原告蒋月英(乙方，购买方)与被告王佩珍(甲方，出售方)在中介公司的见证下就涉案房屋签订《沪居房产(动迁房)买卖合同》(以下简称买卖合同)，双方约定：转让价为109万元，乙方于2015年3月18日前支付购房定金款20万元、于2015年4月18日前支付房款80万元、交易过户时支付尾款9万元；双方保证在任何时候、任何情况下均不能变更房价，且始终如一坚持总房价109万元，否则承担违约责任；合同签订之后甲方产权证交于乙方保管；房屋交易过户时所产生的任何税费均由乙方承担；此房屋可以交易过户起30日内甲方将产权过户至乙方名下，不得拖延时间否则视为违约，违约方向守约方支付违约金，逾期每日赔偿守约方1,000元；乙方于过户当日支付尾款9万元;甲、乙双方诚聘张中伍、谈某某为房产转让见证人，见证签约、协助交易的整个流程，甲、乙双方如有违约张中伍、谈某某有责任作证，调节双方协商解决；6、甲方拿到100万元之后钥匙第一时间交于乙方，房屋的产权(包括使用权和居住权)等全权由乙方享用等。原、被告及见证方张中伍、谈某某均在落款处签名。
被告于2015年3月18日出具收条，确认收到原告通过王佩华账号转账支付的涉案房屋定金20万元。涉案房屋于签订定金合同后交付原告使用，由原告支付物业费，现该房屋已由原告出租。被告办理了涉案房屋的房地产权证后未将原件交付原告。
另查明：1、原告于2015年3月18日、2015年4月17日分别向王佩华名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付20万元、80万元，合计100万元。2、根据王佩华提供的2015年3月1日至4月30日的借记卡账户历史明细清单显示：2015年4月18日卡取45万元。3、2018年3月9日，王佩华向原告蒋月英名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款80万元；同日，原告蒋月英将该款退还王佩华。4、2018年3月16日本案庭审，次日王佩华通过其名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告蒋月英名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款80万元。原告向本院表示，因王佩华该卡办理注销手续，故无法原路退还，承诺将该款办理提存手续。
根据当事人双方的诉辩意见及质证意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否按照合同约定履行支付购房款80万元的义务；2、被告有无违约行为。
庭审中，原告申请沪居公司的见证人谈某某出庭作证。谈某某向本院陈述：谈某某全程参与原、被告的房屋买卖过程，双方买卖行为均自愿。双方把相关资料提供给中介公司，中介审查后收取定金，一般情况都是转到本人账户，被告情况比较特殊，因其没有带身份证，被告要求转账到其妹妹王佩华名下，当时在场有被告三姐妹及中介和原告方。收条都是被告本人先写好的，放在谈某某处，待双方确认到账后，由其把收条交给买方。王佩珍由其妹妹陪同，因第一次由其妹王佩华代收，第二次收款与第一次情况一致。付款后交房过程也很顺利，双方没有异议。根据合同约定，办出产证后被告理应将产证交付原告，但被告一直没有交付�此后2年多时间内被告从未向中介提出没有收到80万元房款，也没有再与中介联系。2018年1月，在中介的撮合下原、被告曾试图协商，但协商未成。针对证人证言，原告认为客观属实，被告认为证人收取原告中介费、有利害关系，其证言的证明效力请法庭审查；且证人证言是孤证，不能证明本案的事实；证人对支付房款时的在场人员陈述不稳定，被告和王佩华并不在场无法查询到账情况。
被告之妹王佩华于2018年3月26日到庭说明如下情况：2015年4月17日原告转账80万元时王佩华在杭州不在周浦工商银行，不知转账的情况，无法提供不在现场的证据；2015年4月18日在杭州转走的45万元系与他人的经济往来；2018年3月17日将80万元转账给原告蒋月英之后已将名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡注销，无法提供2015年4月30日之后的交易明细记录。
审理中，原告承诺�限购对象，若因购房资格受限而导致过户不成由其自行承担后果。
庭审中，原告坚持诉请，被告认为原告未经被告授权擅自转账、至今未收到第二笔房款80万元、原告违约在先，因被告并无违约行为请求驳回全部诉请。双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，由原告提供的《沪居房产购房定金合同》、《沪居房产(动迁房)买卖合同》、收条、中国工商银行周浦支行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、收款收据、物业费发票、增值税普通发票、短信聊天记录、微信聊天记录、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿，由被告提供的工商银行开户申请书、借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄卡、证词、证明、工商银行凭证、上海市房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、残疾人证等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院�为，原、被告签订的定金合同、买卖合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的主要义务为支付房款，被告应交付房屋并协助办理过户手续。纵观原、被告房屋买卖的整个过程，第一笔定金20万元系经被告指定、由原告向被告妹妹王佩华账户支付，对该付款方式双方一致确认。原告虽未直接向被告支付80万元购房款，然结合双方第一次付款情况、被告与王佩华的亲属关系、中介证人谈某某的证言、被告向原告出具80万元的收条、45万元自付款次日即从王佩华账户转走、被告收取定金后向原告交付房屋、交房后两年多来从未提出未收到房款的异议和主张权利的种种行为，本院有理由确信，被告认可原告已经履行了支付房款80万元的合同义务。至于被告辩称未授权王佩华收取80万元房款、王佩华未同意代收、原告擅自转账后未通知被告及王佩华、被告至今未收到房款，与事实不符、与行为相悖，被告称原告转账80万元时其和王佩华均不在场，未提供相应证据，本院不予采信。被告家人在本案庭审中两次以王佩华名义退还80万元，显属恶意，由其自行承担法律后果。被告主张原告违约在先并不同意继续履行买卖合同的抗辩意见，本院不予采纳。现涉案房屋交易限制期已满，已经具备过户交易条件，原告要求被告继续履行合同将涉案房屋产权变更登记至原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在双方约定的过户交易日期届满后，原告多次通过中介与被告协商过户事宜、诚意与被告见面并提出补偿方案，然双方无法就补偿达成一致意见。原、被告双方签署买卖合同时，�方政府已对此类动迁安置房提前上市交易发出有关问题的通知，双方对产权过户时间也作了与政策相符的“待此房屋可以交易过户起30日内……”进行过户的约定，应属双方当事人的真实意思表示。现被告抗辩因合同未明确过户交易的时间故被告至今未违约，本院不予采纳。被告未按合同约定的期限交付产权证、协助原告办理过户手续在先，且在庭审中以未收到房款、原告擅自转账构成违约为由不同意继续履行合同，有违诚实信用原则，显属违约，应承担相应的违约责任。被告经本院释明后仍坚持未违约、认为违约金过高应予调整，经查原、被告对违约金的约定系买卖合同的真实意思表示，现原告要求被告按照每日1,000元的标准支付自2018年1月24日至判决生效之日止的逾期过户违约金，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第�条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告蒋月英、被告王佩珍继续履行双方于2015年4月17日就上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《沪居房产(动迁房)买卖合同》，被告王佩珍应于本判决生效之日起十日内协助原告蒋月英办理上述房屋的产权过户手续，产权过户至原告蒋月英名下当日，原告蒋月英支付被告王佩珍上述房屋尾款9万元；
二、被告王佩珍应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋月英按每日1,000元标准计算自2018年1月24日起至本判决生效之日止的逾期过户违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，财产保全费5,000元，合计12,305元，由被告王佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。