内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初227号
原告王元兵，男，汉族，1967年8月7日出生，四川省仁寿县人，个体户，现住四川省仁寿县龙马镇。
委托代理人李祥敏，男，甘肃维正律师事务所律师。
被告阿拉善右旗方舟科技有限责任公司。
法定代表人严玲系该公司董事长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人陆向忠，男，内蒙古阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告王元兵诉被告阿拉善右旗方舟科技有限责任公司（以下简称方舟科技有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王元兵的委托代理人李祥敏、被告方舟科技有限公司委托代理人陆向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元兵诉称，2014年5月12日，被告因探矿需要，将位于内蒙古自治区阿拉善右旗铁板井的镍矿石探矿中土石层剥离、挖、装、运、爆破等工作承包给原告进行施工，并与原告于2014年5月12日签订了《探矿工程施工合同书》。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了100万元的安全保证金，并向被告总经理罗立龙交纳了12万元的履约保证金。原告接到被告的进场通知，原告将雇佣的民工及租赁的各类机械设备带入采矿区进行施工。但原告施工不足一个月便因被告不具备采矿资质而不能供应爆破材料，也不能结算施工款项，原告被迫停工。2014年6月份，原告用机械和人工剥离矿山的覆土层施工产生工程款162350.00元，7月份的停工损失为140100.00元，8、9月份的停工损失为270860.00元。按合同约定，被告因违约应向原告承担违约金20万元。原告代为被告安装道路主线路照明费10000.00元、拉运渣土等7920.00元。原告认为，被告的行为已构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，故诉至法院请求判令解除与被告之间的合同；判令被告返还安全保证金100万元、履约保证金12万元，并支付违约金20万元；判令被告支付拖欠工程款、停工损失及逾期付款利息623820.30元；判令被告偿还原告代其安装的道路照明主线路费10000.00元、土方拉运和机械使用费7920.00元；判令支付上述款项及利息共计1961740.30元（详见索赔清单及核算依据）自2016年7月15日起至判决确定之日止期间的利息损失。
被告方舟科技有限公司辩称，一、被告与原告签订的《探矿工程施工合同书》，因原告无相关资质，违反了法律强制规定，合同无效。无效合同自始无效，已履行的，据实结算，未履行的，停止履行，导致合同无效的过错方应承担过错责任。二、原告向被告主张返还12万元履约保证金的主体不适格。被告除了收取100万元的保证金外，再未向原告收取过任何履约金，也从未委托任何人向原告收取过履约金。原告诉称被告公司的总经理向原告收取了12万元履约金的事宜，被告不知情，总经理的职责是对外宣传，联系业务，总经理无权代表公司向他人收取任何费用，若收取，应向公司财会交纳，原告依法应向罗立龙追要。三、原告诉求被告支付20万元的违约金无法律依据。合同明确约定，非乙方及不可抗拒因素除外，由被告承担。被告与原告签订的《探矿工程施工合同书》，因原告无资质违反法律强制性规定，法律不可抗拒，合同终止是由原告无资质造成，被告不承担责任。四、原告诉求被告支付8、9月份的停工损失，既不合法，亦不合理。由于原告无资质，致使合同无效，2014年7月25日，被告与原告进行了工程结算，合同停止履行，对此原告清清楚楚，原告应自行撤离工地，未撤离属原告故意扩大损失，责任应由原告自己承担。五、原告的工程款应依据被告与原告签字认可的结算单为依据，据实结算。利息应为工程款利息，100万元保证金合同约定不计算利息。
本案争议焦点：
一、原告解除与被告签订的《探矿工程施工合同书》的理由是否成立，原告停止施工的主要原因是什么；二、罗立龙收取的履约保证金12万元的返还责任，由被告公司承担，还是罗立龙个人承担；三、原告主张被告承担违约金20万元的依据是什么；四、原告主张停工损失的事实依据是什么，主张工程款逾期付款利息的依据是什么；五、原告是否为被告垫付资金安装道路照明主线路；六、原告主张自2016年7月15日起至判决确定之日止的利息有无事实和计算依据。
原告王元兵向法庭提供的证据有：
第一组证据：《探矿工程施工合同书》一份，证明：1.原被告在本合同中约定的探矿及采矿有关的权利义务，违背法律强制性规定的事实；2.根据合同约定的清理和结算条款，证明原告诉求被告赔偿停工等损失合法有据的事实。第二组证据：农行业务清单两份、收款收据一张，证明：2014年5月12日、5月16日，先后向被告打款100万元保证金，且被告已收到保证金的事实。第三组证据：个人网上银行对账单一份、授权委托书照片打印件（原件在罗立龙手中）一份，证明：罗立龙系被告公司的总经理，原告通过手机银行分三次向罗立龙转账支付履约保证金12万元的事实。第四组证据：承诺书照片打印件（原件在阿拉善右旗检察院）一份，证明：1.2015年12月14日，被告法定代表人严玲、财务负责人张宏向阿拉善右旗检察院承诺，于2015年12月30日前返还原告所交的保证金共计112万元的事实；2.证明被告逾期返还保证金，应承担逾期利息损失，并依据合同约定应承担20%的赔偿责任的事实。第五组证据：6月份工程量结算单一份，证明：2014年6月份，被告财务负责人张宏出具的原告王元兵6月份的工程量施工费用为162350.00元，被告逾期给付应承担本息清偿义务的事实。第六组证据：7月份工程量结算单一份，证明：1.2014年7月份，被告财务负责人张宏出具的原告王元兵7月份的停工损失140100.00元的事实；2.原告停工是由被告过错造成；3.证明原告租赁挖掘机的每日租金2000.00元，装载机每日租金440.00元，自卸车每日租金440.00元，雇佣劳务人员9人，每人每天150.00元的事实。第七组证据：通知书一份，证明2014年5月30日，被告通知原告进驻场地，由原告组织人员、设备进场，但因被告不能供应爆破等材料，不具备开采条件，被告具有欺诈性，故对原告停工的损失被告应予以赔偿的事实。第八组证据：阿拉善右旗公安局受案回执一份，证明：原告至2014年9月28日为止期间造成的人员及设备停工损失，被告应予赔偿的事实。第九组证据：被告工作人员程德明出具的车辆拉运渣土的凭条五份，证明原告雇用车辆拉运渣土72车，雇佣装载机拉渣土3个台班，费用共计7920.00元（72车×60元=4320.00元，3个台班×1200.00元=3600.00元）的事实。第十组证据：探矿许可证复印件一份，证明被告只有探矿权，无采矿权的事实。第十一组证据：阿拉善右旗检察院出具的不起诉决定书照片扫描件一份，证明被告法定代表人严玲及财务负责人张宏不构成刑事犯罪的事实。原告向法庭提交了赔偿款计算清单。
被告方舟科技有限公司对以上原告的证据发表质证意见如下：
对第一组证据合同书的真实性无异议，是原被告双方签署的，但该合同因原告无资质故无效，被告依照法律规定只能赔偿原告实际产生的费用。对第二组证据银行业务回单和收款收据均无异议，根据合同第四条约定，保证金不计算利息。对第三组证据银行对账单无法证明原告与被告及罗立龙之间有汇款往来，且该证据是复印件，故不予认可；授权委托书是复印件，不予认可。被告向原告收取了100万元保证金后再未收取任何保证金和履约金。100万元保证金是原告向被告的财务处交纳的，原告与罗立龙之间的所谓的履约金如存在，也属于原告与罗立龙之间的个人行为，根据《合同法》第四十八条，行为人无代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同未被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告应向罗立龙个人追偿。对第四组证据承诺书的真实性无异议，但该证据被告负责人严玲、张宏是在公安局因涉嫌合同诈骗罪被调查的情况下做出的保证，非被告的真实意思表示。对第五、六组证据工程量清单被告予以认可。对第七组证据进场通知书的真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明原告进场施工的时间。对第八组证据受案回执，该证据并不能证明被告存在违约行为，也不能证明原告停工是由被告造成的，该证据的证明目的不予认可。对第九组证据凭条的真实性、合法性、关联性均有异议，如事实存在与张宏出具的工程量结算单有重复。对第十组证据探矿许可证复印件真实性无异议，证明被告具有探矿权。对第十一组证据阿拉善右旗检察院不起诉决定书无异议。
被告方舟科技有限公司向法庭提供的证据有：
第一组证据：《探矿工程施工合同书》复印件一份，证明：1.被告收取的100万元保证金不计算利息；2.王元兵与被告签订的施工合同，王元兵无资质，该合同无效。第二组证据打款银行凭证三张（两份原件，一份复印件），证明被告分三次向原告支付工程款7万元，故应从原告的施工费中扣除。
原告王元兵对以上被告的证据经质证均无异议。
以上原、被告的证据，本院依法确认如下：
原告提供的证据《探矿工程施工合同书》，经被告质证无异议，且与被告提供的《探矿工程施工合同书》一致，故本院对其真实性予以确认；原告提供的农行业务清单两份、收款收据一张，证明被告收取原告100万元保证金的事实，经被告质证无异议，本院予以确认；原告提供的个人网上银行对账单、授权委托书照片打印件，经被告质证对其真实性提出异议，且原告亦无其他证据加以佐证，故本院不予确认；承诺书照片打印件，经被告质证对其真实性无异议，本院经调查核实承诺书原件在阿拉善右旗人民检察院，故本院予以确认；原告6、7月份的工程量结算单，经被告质证无异议予以认可，故本院予以确认；进场通知书、阿拉善右旗公安局受案回执，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认；程德明出具的车辆拉运渣土的凭条，经被告质证持有异议，且原告无其他证据加以佐证，故本院不予确认；探矿许可证复印件，经被告质证无异议，本院经调查核实被告确有探矿资质，故本院予以确认；阿拉善右旗人民检察院不起诉决定书照片扫描件，经被告质证无异议，本院经调查核实予以证实，故本院予以确认。
被告提供的证据《探矿工程施工合同书》复印件，经原告质证无异议，且与原告提供的《探矿工程施工合同书》一致，故本院对其真实性予以确认；被告打款银行凭证三张，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月12日，原告与被告签订《探矿工程施工合同书》，被告将位于内蒙古自治区阿拉善右旗铁板井的镍矿开采工程承包给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了100万元的安全保证金。2014年5月30日，被告通知原告进驻场地，原告组织人员、机械设备进驻矿区并进行了施工。2014年7月份，阿拉善右旗国土资源局对被告的以采代探的违法行为进行制止，并进行了行政处罚。还查明，被告向原告出具了结算单，确认原告的2014年6月份的工程量及停工损失为162350.00元，7月份的停工损失为140100.00元。原告王元兵的施工队无任何勘查和采矿的资质。被告虽持有探矿许可证，但无采矿许可证。被告先后向原告支付工程款7万元。
另查明，被告法定代表人严玲于2014年11月5日因涉嫌合同诈骗罪被阿拉善右旗公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，于2015年8月24日阿拉善右旗人民检察院对其作出不起诉决定。被告副经理张宏于2014年10月30日因涉嫌合同诈骗罪被阿拉善右旗公安局刑事拘留，2015年8月24日阿拉善右旗人民检察院对其作出不起诉决定。
上述事实，由《探矿工程施工合同书》、农行业务清单两份、收款收据一张、承诺书、工程量结算单、进场通知书、阿拉善右旗公安局受案回执、探矿许可证、阿拉善右旗人民检察院不起诉决定书、被告打款银行凭证三张、阿拉善右旗国土资源局情况说明函和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《探矿工程施工合同书》从表面上看是探矿工程施工合同，但实质上是采矿工程承包合同。原、被告从事的采矿工程未经国家相关部门的审批，且原告无采矿权，被告亦无采矿施工资质，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第五款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的强制性规定，故该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同当事人通过无效合同取得的财产应当予以返还，合同无效双方均有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，被告向原告收取的100万元保证金，应当向原告返还。原、被告双方明知对方不具备采矿的相应资质而签订合同并进行施工，对此双方均有过错，故被告理应赔偿原告因施工而造成的相应的损失。至于原告主张被告承担保证金利息和违约金的主张，因无效合同对合同当事人无约束力，故本院不予支持。原告主张8、9月份的停工损失的诉求，因被告不予认可，原告亦无证据予以证实，且缺乏合法性、合理性，故本院不予支持。本院依法确认原告王元兵的损失有：保证金100万元，2014年6月份的工程款及停工损失162350.00元，7月份的停工损失140100.00元，共计1302450.00元。减去被告已付工程款7万元，最终原告应得款项为1232450.00元。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第五款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善右旗方舟科技有限责任公司于本判决生效后5日内向原告王元兵返还保证金100万元，并支付工程款及停工损失共计232450.00元；
二、驳回原告王元兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22455.00元，由原告王元兵承担8308.35元，被告阿拉善右旗方舟科技有限责任公司承担14146.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张 秀 琳
审 判 员 浩斯白尔
人民陪审员 曾 晓 丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国矿产资源法》
第三条勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。