湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1377号
原告:廖某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：刘某，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，湖南旷真律师事务所律师。
被告：长沙市某某工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1979年6月27日出生，系长沙市某某工程有限责任公司法务人员，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：何某，女，汉族，1994年6月8日出生，系长沙市某某工程有限责任公司法务人员，住湖南省。
第三人：谭某某，男，汉族，1972年4月27日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：许某某，女，汉族，1982年6月5日出生，系第三人谭某某的妻子，住湖南省隆回县。
原告廖某某与被告长沙市某某工程有限责任公司（以下简称长沙某某公司）承揽合同纠纷一案，株洲县人民法院于2017年4月1日受理后，被告长沙某某公司对管辖权提出异议，株洲县人民法院于2017年4月18日作出(2017)湘0221民初316号民事裁定书，将上述案件移送本院审理。本院于2017年6月28日立案后，于2017年8月8日通知谭某某作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人吴某某，被告长沙某某公司的委托诉讼代理人杨某某、何某，第三人谭某某的委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计1090000元；2、判令被告向原告支付截至2017年3月24日止的逾期付款违约金共计439164元，并支付自2017年3月25日起至全部欠款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建某某国际住宅小区项目工程的需要，与原告签订了《水电安装劳务施工合同》，约定由原告承包该项目工程1、2、3号栋水电安装工程。双方对结算标准、方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工，认真履行合同，但是被告却未及时支付工程款。截止2017年3月24日止，被告尚欠原告工程款1090000元及相关的违约损失未支付。
被告长沙某某公司辩称：廖某某于2012年10月21日签订的某某国际合同系虚假合同，真实合同为2012年10月6日签订的水电安装承包合同，原告按照谭某某的要求完成工作，并收取谭某某支付的工程款，依法谭某某与原告存在承揽合同关系，原告依据2012年10月21日签订的合同向被告主张权利，但该合同上盖有的长沙某某工程印章系伪造，该印章与被告公司名称相比缺少一个市字，并且被告株洲某某国际项目没有二标段的说法，谭某某并非被告公司员工，被告从未委托谭某某与原告签订合同，因被告未在该合同上签字或者盖章，该合同从始至终未生效；被告已向谭某某支付所有某某国际工程款，并且谭某某已向原告支付2396500元，已经支付完全部报酬，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告已向谭某某支付全部工程款，被告于2012年承包某某国际1、2、3栋建设工程，谭某某为该工程承包责任人，谭某某自2012年12月24日至2014年12月11日期间收到全部工程款37381768.2元，并且谭某某已向原告支付全部款项，谭某某向原告支付全部款项，依据原告提供的证据4银行流水，谭某某于2012年12月25日至2014年8月27日期间，共计向原告支付了1896500元，2014年10月12日，原告与被告进行了最后结算，原告在关于申请支付1、2、3栋民工工资中载明，原告和谭某某结算工资总额730380元，到2014年9月底止，谭某某实际支付原告工资230380元，尚欠工资500000元，后房地产公司曾接受谭某某委托后支付工程款，于2014年9月6日向原告支付现金20000元，于2014年9月27日通过公司员工向原告转账200000元，于2014年11月13日通过公司账户转账280000元，原告在收到全部款项后在关于申请支付报告中注明本班组在某某国际项目部水电工程民工工资于2014年11月13日已付20元/平方已付完，依据谭某某与原告之间的银行流水，原告出具的收条可知，原告共计收到工程款2396500元，已经收到全部工程款，依据合同法的规定，谭某某与原告的合同约定已终止，被告无需支付原告该款项，原告无权向被告主张逾期付款违约金，如上所述原告已收到全部款项，其收取工程款的权利已经终止，被告不存在逾期付款行为，原告无权主张逾期付款违约金，在原告与谭某某于2014年10月6日签订的水电安装承包合同，双方并未约定双方逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款违约金没有合同依据和法律依据，无权向被告主张违约金，综上，原告与谭某某之间存在承揽合同关系，原告已经收到全部款项，无权主张109万元价款及逾期付款违约金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人谭某某述称：和原告之间的合同关系是有的，现在对财务来往做了一个财务小结，目前还有部分的工程欠款和借款没有还清，但是没有原告所述的1090000元那么多，且合同没有约定违约金及利息，总共应该付2190000元，已支付214614元，尚欠347386元，另外借款是100万元，其中的230000元是利息，已还款741500元，尚欠258500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《水电安装劳务施工合同》，被告对三性均有异议，该合同上的长沙某某工程的印章系伪造，并且被告并未授权谭某某签订该合同，该合同系伪造，与本案无关。第三人认为这个合同是假的，没有盖章的，字也不是谭某某签的。并且原告当庭对该份证据予以撤回。本院对该份证据不予采信；对原告提交的《建筑、安装工程施工承包合同书》（1、2、3栋），第三人没有异议，被告对三性中的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同中谭某某作为工程承包责任人，其并不能代表公司对外签订合同并且谭某某并不是公司员工。本院认为该证据被生效的判决书所确认，故本院对于原告的证明目的予以采纳；对原告提交的付款表，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，这个付款表明确记载了原告收到了1896500元且在表上明确写明了1896500元不包含金某公司的代付款，这个表恰好能够证明市政公司通过委托金某公司和通过谭某某已经全部支付完毕200多万的工程款。第三人认为有一部分是还工程款，有一部分是还借款的，都有签字的，不止支付了900000元的工程款。本院结合原、被告各方在庭审中的陈述及其他证据，认为第三人在同时欠付原告借款和工程款的情况下，对是否支付的借款或者工程款，应该由原告和第三人双方进行确认，基于原告和第三人对欠付工程款的具体数额进行了结算，应该以该结算结果为准。故对该证据予以采纳；对原告提交的工程费用明细及欠款情况、结算单，被告对于工程费用明细的三性均有异议，由于没有原件，无法证明被告存在欠款，被告并未委托谭某某对工程进行任何核对数据，对于欠款情况表的三性均有异议，由于没有原件，无法证明被告存在欠款，表由原告进行打印，并没有加盖被告公司的印章，被告公司对此并不知情，且此1590000元应当包含了借款在里面，与被告公司没有关系，对于结算单的三性均有异议，无法证明被告与原告进行过任何结算，并没有加盖印章，也并没有委托谭某某进行结算。第三人认为对证据费用明细是和谭某某在工程还没有做完时自己内部做的核实，并不是公开的，是为了计算我们亏了多少钱，不能证实其证明目的；对证据欠款情况是当时工程快做完了，都是为了说明一下这个工程亏了，并不能说明上面数字是真实的；对于证据结算单，东西是谭某某写的，目的是借款和工程款是混为一起的，希望能够由公司代付，所以把其中一大部分工程款放到还借款中了。本院认为，第三人谭某某作为被告长沙某某公司的工程承包责任人，对原告的承包进行结算是履行职务行为，其相应的后果应该由被告承担。至于第三人事后认为当时结算时候，对于借款和工程款没有进行相应的区分，偿还的借款中包含了部分工程款，基于第三人系完全民事行为能力人，对于其行为的后果应该承担责任，在没有相应证据支持，单凭自己提供的单方面偿还借款、工程款说明不能推翻双方认可的结算单，故本院对该证据予以采信；对原告提供的株洲市中院“（2015）株中法民二终字第122号”民事判决书，第三人表示不清楚，被告对三性均有异议，这个案子在高院进行再审，据原告所说的谭某某是职务行为，并不能由于法官的主观判决就能够证明被告与谭某某之间存在劳动关系。本院认为该判决系生效的法律文书，对该证据予以采信。对原告提交的借条，被告对三性均有异议，被告并非该借条的当事人，借条与被告无关。第三人认为借款日期不清楚，一共借的原告是1000000元。本院认为，原告出示了第三人的借条，并且第三人也认可欠付了原告的借款，只是具体的数额有一定的差异，本院认为该证据可以证实原告与第三人之间存在借贷关系的事实。对被告提交的《水电安装承包合同》，第三人没有异议，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，谭某某与原告之间是建设施工合同关系，不是承揽合同关系。本院认为，第三人和原告对该证据的真实性，合法性均没有异议，本院对该证据的三性予以采信，但是对被告的证明目的不予采信。对被告提交的委托书、某某国际工程支付谭某某工程款明细表，第三人没有异议，原告对三性均有异议，原告并未见过此份委托书，不能证明其真实性，包括明细表也不是银行流水，不能证明支付了全部工程款。本院认为，第三人认为按合同被告已经支付了全部的工程款给第三人，但是没有进行最后的结算。即使被告支付了工程款给第三人，但是不能等同第三人将全部的工程款支付给了原告，故本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。对被告提交的谭某某支付廖某某水电工程款明细表、谭某某及株洲某某房地产有限公司支付廖某某款项银行流水、收条，第三人没有异议，原告对于证据明细表在原告提供的付款表中已明确说明包括私人欠款，对于付款表，与原告提供的一致，并不能达到证明目的，原告已于工程款中核减，包括银行流水及收条。本院认为，不管第三人支付了原告的具体款项数额，基于第三人同时欠付原告的工程款和借款，本案的诉争金额应该以双方确认的数额为准。对被告提交的付款明细表、谭某某中国建设银行个人账户明细表已及谭某某中国银行明细清单，第三人没有异议，原告认为并不能达到被告的证明目的，谭某某确实向原告支付了1896500元，并不能证明支付的都是工程款。本院的认证意见同上。对被告提交的关于申请支付1、2、3#民工工资报告，原告对真实性无异议，但是金鳞公司是支付的民工工资，并不是对所有工程款的结清，上面写的20元/平方，说明这个是工资报告，不是工程价款的报告。第三人认为这份证据我是第一次看到，我们是没有分开算，是包工包料。本院认为，该份证据注明了工程款中的民工工资部分，并且结算价格与《水电安装承包合同》存在较大的差距，故不能认定这是原告与被告进行的最终结算，本院对该份证据不予采信。对于第三人提交的借款还款说明、廖某某班组工程款付款情况说明及相关签字凭证，原告认为对于借款还款说明，谭某某并不是向原告一共借款1000000元，而是向原告陆陆续续借款还款，也有写过的分借条，最后在2013年12月5日时谭某某还欠原告1000000元，谭某某打了个总借条，并且将分借条给销毁了，谭某某不止欠1000000元；对于廖某某班组工程款付款情况说明，也与事实不符，事实是谭某某支付的工程款并没有这么多数额；对于签字凭证，这些并不是全部支付的工程款，其中包含借款，并不能达到证明目的。被告对于借款还款说明及明细，由于此份证据与本案无关，对该份证据不发表质证意见，但是从该份证据可以看出谭某某共计支付1363076元给原告，在本案中，谭某某和原告之间仅有某某国际项目，可以证明在这个时间中，被告认为是被告支付给谭某某的工程款后谭某某支付给原告的水电工程款，原告与谭某某侵害了被告的财产权，把被告支付完毕的工程款作为借款相混淆，被告认为被告确实已经支付了全部的款项；对于廖某某班组工程款付款情况说明的三性均有异议，被告已经支付全部的工程款给谭某某，被告也与原告进行了最终的结算，并且支付了最后的一笔工程款给原告；对于相关签字凭证的三性均无异议，证明被告已经支付完毕了原告的款项。本院认为，对于该份证据，原、被告均有异议，并且系第三人单方面制作的，其也与第三人和原告的双方结算结果存在差异，故本院对于其证明目的不予采信。
经审理查明：被告分别于2012年9月28日和10月8日与株洲市某某房地产有限公司签订了株洲市某某国际商品房住宅小区1、2、3号栋《建筑、安装工程施工承包合同书》。上述三份合同中均明确了谭某某作为被告的工程承包责任人。合同签订后，被告因承建上述工程的需要，由谭某某和原告廖某某签订了《水电安装承包合同》，约定将株洲市某某国际商品房住宅小区1、2、3号栋的水电和部分消防工程承包的廖某某施工。承包方式系包工、包料、包工具机械、包质量、包工期、包验收合格等大包干方式。施工单价按建筑面积72元∕㎡。付款方式系主体完工竣工验收付95%的工程款，保修期满后三个月之内付清余款。2014年8月26日，经谭某某和原告结算，确认上述工程应付工程款2490000元，已经支付工程款900000元，尚欠1590000元。2014年9月1日，谭某某在某某国际工程欠款情况表中对上述欠付原告的水电工程款亦予以了确认。2014年9月6日、9月27日、11月13日，株洲市某某房地产有限公司代被告分别支付了原告工程款20000元、200000元、280000元。
另查明：从2012年12月起，第三人陆续向原告多次借款，并于2013年12月5日向原告出具了借条一份，主要内容是第三人向原告借款现金1000000元。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。被告与株洲市某某房地产有限公司签订了株洲市某某国际商品房住宅小区1、2、3号栋《建筑、安装工程施工承包合同书》后，其工程承包责任人谭某某将其中的水电工程等项目分包给原告廖某某施工，而廖某某并不具有水电工程施工的资质，双方签订的《水电安装承包合同》无效。
本案争议焦点：第三人谭某某所欠原告工程款的具体数额，该笔工程款应该由谭某某承担还款责任还是由被告承担还款责任？本院认为，1、第三人在同时欠付原告借款和工程款的情况下，对是否支付的借款或者工程款，应该由原告和第三人双方进行确认，基于原告和第三人对欠付工程款的具体数额进行了结算，应该以该结算结果为准。至于第三人事后认为当时结算时候，对于借款和工程款没有进行相应的区分，偿还的借款中包含了部分工程款，基于第三人系完全民事行为能力人，对于其行为的后果应该承担责任，在没有相应证据支持，单凭自己提供的单方面偿还借款、工程款说明不能推翻双方认可的结算单，虽然在2014年8月26日双方结算完成后，第三人提供证据证明原告廖某某收到了1363076元，但是由于第三人同时欠付原告的借款和工程款，在相关的收条上也没有具体载明系借款或者工程款，并且在2014年9月1日，第三人谭某某在某某国际工程欠款情况表中对上述欠付原告的水电工程款再次予以了确认。2、被告与株洲市某某房地产有限公司签订的三份建筑、安装工程施工承包合同书中均明确了某某国际住宅小区1、2、3号栋由被告承建，谭某某系1、2、3号栋的工程承包责任人的事实，并且某某国际住宅小区1、2、3号栋的水电工程确实由原告施工完成，被告也未否认。故第三人与原告签订的《水电安装承包合同》，以及谭某某对某某国际1、2、3栋水电工程的结算，虽然合同和结算单上被告没有盖章，但是谭某某作为被告的工程承包责任人，在合同和结算单上签字确认，系职务行为，其民事责任应由被告承担。综上，虽然《水电安装承包合同》无效，但是被告并未举证证明涉案的建设工程未竣工验收合格，故原告按照合同约定要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因《水电安装承包合同》系无效合同，且双方对逾期付款问题并未进行约定，故本院支持被告支付占用原告资金期间的利息，按年利率6%的标准计算自2014年11月24日起至2017年3月24日时止的利息为152480元（1090000元×6%÷365天×851天），并按6%的年利率支付自2017年3月25日起至欠款全部清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市某某工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告廖某某支付工程款1090000元；
二、被告长沙市某某工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告廖某某支付至2017年3月24日止的资金占用期间的利息152480元，并以1090000元工程款为基数按年利率6%的标准支付自2017年3月25日起至工程款全部清偿之日止的利息；
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18562元，保全费5000元，合计23562元，由原告廖某某负担4562元，由被告长沙市某某工程有限责任公司负担19000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文 静