重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02774号
原告李书英，女，个体工商户，住重庆市永川区来苏镇观音井村高家坡村民小组。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋忠云，男，驾驶员，住重庆市永川区松溉镇松江村二洞滩村民小组。
被告刘勇，男，居民，住重庆市永川区石油西路***号3-1。
委托代理人蒋忠云，男，住重庆市永川区松溉镇松江村二洞滩村民小组。
被告重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，组织机构代码56992058-1。
负责人张建萍，经理。
委托代理人张维强，男，1964年12月22日生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区花溪镇电建村20号5单元3-2，公民身份号码5102131964********（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人汪勇，总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告李书英与被告蒋忠云、刘勇、重庆彬丰物流有限公司（以下简称彬丰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简称太平洋南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2014年5月15日、6月10日公开开庭进行了审理。原告李书英及其委托代理人陈廷红，被告刘勇的委托代理人即被告蒋忠云、被告彬丰物流公司的委托代理人张维强、被告太平洋南岸公司的委托代理人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书英诉称，2013年12月15日，蒋忠云驾驶渝BN×××××号重型货车由永川城区往双石方向行驶，行至永川区渝隆路127监狱路段时，与李书英驾驶的渝CFA××××号小型轿车相撞，造成李书英及行人ＸＸ受伤的交通事故。经永川区交警部门认定，蒋忠云承担事故的全部责任，李书英及行人ＸＸ无责任。原告受伤后，在重庆医科大学附属永川医院门诊治疗5天后，又住院治疗12天，诊断为胸4椎体压缩性骨折等。渝BN×××××号重型货车系蒋忠云、刘勇挂靠彬丰物流公司经营，并在太平洋南岸公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求四被告赔偿：医疗费351.81元、续医费6000元、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、误工费10200元（100元／天×102天）、护理费1700元（100元／天×17天）、残疾赔偿金57000.80元［原告本人50432元（25216元／年×10%×20年）＋原告父母的被扶养人生活费6568.80元（5796元／年×10%×34年÷3）］、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费600元，合计81396.61元。
被告蒋忠云辩称：对此次事故的经过及责任认定无异议；渝BN×××××号重型货车系其与刘勇二人合伙购买并由刘勇挂靠在彬丰物流公司经营，事故发生时，该车在太平洋南岸公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，有不计免赔特约险），原告损失应由该保险公司先行赔付；事故发生后其为原告垫付了误工费及车辆维修费共10000元，应予以抵扣，对原告的各项费用意见同被告太平洋南岸公司的辩称意见一致。
被告刘勇辩称：同意蒋忠云的答辩意见。
被告彬丰物流公司辩称：对此次事故的经过及责任认定无异议；被告蒋忠云所述的渝BN×××××号重型货车的权属及挂靠、投保情况属实；根据挂靠合同约定，应由蒋忠云、刘勇承担赔偿责任，其公司不承担责任，对原告的各项费用意见同被告太平洋南岸公司的辩称意见一致。
被告太平洋南岸公司辩称：对此次事故的经过及责任认定无异议；被告蒋忠云所述的渝BN×××××号重型货车的投保情况属实；对原告的伤残等级及此次交通事故伤与原告伤残等级的关联性有异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定，并对交通事故伤与原告伤残等级的关联性进行鉴定，其公司不承担第一次鉴定的费用；对医疗费、续医费、住院伙食补助费无异议，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不足，应按交通事故发生时公布的农村居民标准计算，误工费应按照农林牧渔业收入标准计算90天，鉴定费不承担，交通费过高。
经审理查明，2013年12月15日19时许，蒋忠云驾驶渝BN×××××号重型货车由永川城区往双石方向行驶，行至永川区渝隆路127监狱路段时，与路边行人ＸＸ相擦挂，其后与对向李书英驾驶的渝CFA××××号小型轿车相撞，造成ＸＸ、李书英受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋忠云负此次事故的全部责任，李书英及ＸＸ无责任。
李书英受伤后当日被送往重庆医科大学附属永川医院急诊留院观察、治疗5天。2013年12月21日，李书英在该院住院治疗，被诊断为：1、胸4椎体压缩性骨折；2、胸10椎体异常信号，血管瘤可能；3、颈3／4椎间盘突出；4、颈、胸椎退行性改变；5、颈、腰椎间盘变性；6、颈项部肌肉韧带损伤；7、全身多处软组织损伤。李书英住院12天后出院，医嘱：1、绝对卧床休息8周；2、协助翻身、拍背，预防坠积性肺炎；3、按摩骶尾部、双下肢，预防褥疮、深静脉血栓形成、肺栓塞；4、主被动活动四肢各关节、加强功能锻炼，严禁使用暴力；5、支具保护3月，起床后扶双拐保护1月、防跌倒；6、严禁过度弯腰、负重及重体力劳动半年；7、伤后1、3、6、12月复查X片，必要时复查CT、MRI；8、休息贰月；9、继续到骨科门诊随访治疗，若有不适立即就近医院就诊。为此，李书英支付了351.81元医疗费，蒋忠云垫付了11958.35元医疗费。2014年3月25日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：李书英胸4椎体骨折为Ⅹ级伤残，后续治疗费需6000元，误工时限可认定为伤后90天。李书英为此支付了2000元鉴定费。本案审理过程中，太平洋南岸公司申请对李书英的伤残等级及此次交通事故与原告伤残等级的关联性进行鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2014年5月29日，该所作出鉴定意见：李书英的胸椎骨折属Ⅹ级伤残；李书英的本次交通事故损伤系导致胸椎骨折致残的直接原因，其参与度为百分之百。太平洋南岸公司为此支付了2050元鉴定费及300元专家会诊费。
同时查明，李书英为个体工商户，自2009年8月至事故发生前从事农产品批发，并于事故发生时已在永川区兴南路249号2幢13-8号房屋居住满一年。李书英之父李云成（生于1946年10月7日）、母曾维荣（生于1950年4月2日）户籍所在地同李书英户籍所在地一致，二人共生育三个子女。
另查明，渝BN×××××号重型货车实际所有人系蒋忠云、刘勇，该车由刘勇挂靠于彬丰物流公司经营，事故发生时该车在太平洋南岸公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元，有不计免赔特约险）。2013年12月25日，蒋忠云与李书英签订的《协议》约定：“经协商蒋忠云自愿赔付给李书英误工费和车辆损失费10000元，此款蒋忠云承诺从今天起十日内付清。另外，修车和停车场的费用由车主蒋忠云支付，修车的费用由蒋忠云在修车厂结清全部费用，修好后由渝CFA××××车主李书英验收后接车。另外，保险公司应付给李书英的护理费、营养费、误工费由李书英所得。此事故已了清，以后谁也不再找谁”。2014年1月8日，蒋忠云向李书英支付10000元。2014年2月27日，蒋忠云支付了渝CFA××××号车的维修费用28328元。李书英对此协议的质证意见为：协议真实、有效，系其书写，误工费当时与被告蒋忠云约定为200、300元，车辆损失费指贬值损失，并非修理费，10000元系蒋忠云自愿赔付，不应抵扣。蒋忠云、刘勇的质证意见为：误工费、车辆损失费未约定具体数额，车辆损失费为修理费，渝CFA××××号车的修理费已由蒋忠云全部付清，该车不存在贬值损失，10000元应当抵扣。庭审中，李书英与太平洋南岸公司达成一致意见，同意护理费按70元／天计算。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、重庆医科大学附属永川医院住院病历及出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个人购房担保借款合同、重庆市商品房买卖合同、房产证、天燃气费收据、物管公司及居委会证明、村委会及派出所证明、个体工商户营业执照、户口簿、修车费发票、协议、收条、委托合同、交强险及商业险保单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：
一、原告的损失应如何计算的问题。
原告主张的医疗费、续医费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告与被告太平洋南岸公司就护理费达成的一致意见不违反法律规定，本院予以确认。原告受伤后误工属实，但其未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费应参照2013年重庆市批发零售业私营单位在岗职工收入标准以鉴定出的误工时限90天计算，本院对原告主张的误工费过高部分不予支持，对被告太平洋南岸公司辩称的原告的误工费应按照农林牧渔业收入标准计算的意见不予采纳。原告虽系农村户口，但在事故发生时已在城镇连续居住一年以上并有正当生活来源，其残疾赔偿金应按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院对被告太平洋南岸公司辩称原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的意见不予采纳。根据原告父母年龄，其被扶养人生活费应分别计算13年和16年。精神损害抚慰金过高，结合原告伤情及永川地区经济发展水平，本院对此调整为2000元。
因此，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费351.81元、续医费6000元、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、误工费8117.01元（32919元／年÷365天×90天）、护理费1190元（70元／天×17天）、残疾赔偿金56034.80元［原告本人50432元（25216元／年×10%×20年）＋李云成被扶养人生活费2511.60元（5796元／年×10%×13年÷3）＋曾维荣被扶养人生活费3091.20元（5796元／年×10%×16年÷3）］、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计76837.62元。
二、各被告如何承担本案的赔偿责任。
根据道路交通安全法规定，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告要求被告太平洋南岸公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。本案中，太平洋南岸公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6895.81元（医疗费351.81元＋续医费6000元＋住院伙食补助费544元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67941.81元（误工费8117.01元＋护理费1190元＋残疾赔偿金56034.80元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费600元，），共计应赔偿原告74837.62元。被告太平洋南岸公司申请鉴定并支付了2350元鉴定费用，因两次鉴定的伤残等级一致，且此次交通事故与原告伤残存在百分之百的因果关系，故该鉴定费用应由被告太平洋南岸公司承担。
原告与被告蒋忠云签订的协议系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照协议履行各自的义务。根据该协议的内容，此车辆损失费应理解为原告陈述的车辆贬值损失，而非车辆维修费。被告蒋忠云按照协议赔偿原告误工费、车辆贬值损失不违反法律规定，本院予以确认，本院对被告蒋忠云辩称的应抵扣其赔付的10000元的意见不予采纳。第一次鉴定的费用2000元本应由被告蒋忠云、刘勇赔偿，因协议约定了此事故已了清，应视为原告不再向被告蒋忠云索赔任何费用，故鉴定费2000元及诉讼费应由原告自行负担，本院对原告主张的鉴定费不予支持，对原告要求被告蒋忠云、刘勇、彬丰物流公司承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司赔偿原告李书英各项损失共计74837.62元；
二、驳回原告李书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告李书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖航前