wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4859号
原告：姬正杰，男，1959年11月30日出生，汉族，初中文化，公司职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩冰、刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邢海旭，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，工人，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，总经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬正杰的委托代理人韩冰、刘建胜，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中财保葫芦岛分公司）的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼，被告邢海旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬正杰的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失共计152807.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保葫芦岛分公司的辩称：邢海旭驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂车在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我司同意在被告邢海旭驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费，不属于保险责任范围。
被告邢海旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间也未向本院提交答辩意见。
案件事实
经审理查明，2016年4月19日15时50分，被告邢海旭驾驶车牌号为辽Ｐ×××××／P4559号重型货车，沿364省道由南向北行驶至364省道306KM＋720M处时，与顺行左转弯的原告姬正杰驾驶的三轮汽车相撞，造成原告姬正杰受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告邢海旭负事故主要责任，原告姬正杰负事故的次要责任。
另查明，辽Ｐ×××××／P4559号重型货车登记所有人为齐克文。辽Ｐ×××××号车在被告中财保葫芦岛分公司投保交强险及赔偿限额为1000000元的第三者责任险各一份，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告姬正杰的损失为：
1、医疗费：30714.28元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：4000元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院治疗40天，计算为：100元×40天=4000元）；
3、残疾赔偿金：104608元（依据鉴定报告，确认原告因伤致九级伤残。依据原告提交的房产证、居住证明、误工证明等证据可以证实原告在沧州市渤海新区居住已满一年，且主要收入来源亦来自城镇，故伤残赔偿金标准按照河北省城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算20年，计算为：26152元／年×20年×20%=104608元）；
4、精神损害抚慰金：10000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
5、护理费：5743.2元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员关系证明，酌定原告的护理期限为住院期间40天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×40天×1人=5743.2元）；
6、误工费6448.5元（根据原告提交的事故认定书、沧州临港中浩劳动服务有限公司的营业执照、机构代码、误工证明、事故前三个月工资表可以证实原告因此次事故确实存在误工损失，因其主张按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入71.65元／天标准计算误工损失，并未超出其实际损失，故本院予以认可。另参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则之规定，酌定误工期为90天，计算为71.65元／天×90天＝6448.5元）；
7、伤残鉴定费：800元（依据票据确认）；
8、交通费：400元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为400元）；
以上损失共计162713.98元。其中交强险死亡伤残项下损失共计127999.7元（护理费5743.2元＋残疾赔偿金104608元＋交通费400元＋精神抚慰金10000元＋伤残鉴定费800元＋误工费6448.5元），医疗费项下损失共计34714.28元（医疗费30714.28元＋住院伙食补助费4000元）。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告邢海旭负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，故对于鉴定意见书，本院予以确认。被告中财保葫芦岛分公司作为PD0565号车辆承保人应首先在交强险赔偿范围及限额内承担赔偿责任，共计120000元（医疗费项下10000元＋死亡伤残项下110000元），超出部分（42713.98元）由被告中财保葫芦岛分公司依责70%承担赔偿责任即29899.79元，合计被告中财保葫芦岛分公司赔偿原告姬正杰损失共计149899.79元。被告邢海旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔付原告姬正杰各项损失共计149899.79元。
二、被告邢海旭在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告姬正杰的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担1646元，由原告姬正杰承担32元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范星月
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2582号
原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仲，该公司员工。
被告：西平县亿友家私，住所地：西平县。
投资人：徐平华。
被告：西平兴隆新型墙材有限公司，住所地：西平县出山镇菜坡村康林。
法定代表人：杜松鹤。
被告：徐平华，男，汉族，1965年2月21日出生，住河南省西平县。
被告：李霞，女，汉族，1967年6月30日出生，住河南省西平县，系被告徐平华妻子。
被告：徐乾辉，男，汉族，1988年6月26日出生，住河南省西平县，系被告徐平华儿子。
被告：杜松鹤，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省上蔡县。
被告：杜海亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省西平县。
原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告西平县亿友家私、西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仲、被告西平县亿友家私法定代表人徐平华、被告李霞、被告徐乾辉到庭参加诉讼，被告西平兴隆新型墙材有限公司、被告杜松鹤、被告杜海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平财富村镇银行股份有限公司诉称，2016年6月6日，被告西平县亿友家私与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1500000元，借款用途为购原材料，合同约定借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日止，月利率为9.7875‰。被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤提供连带责任保证。贷款到期时于2017年6月5日办理展期，被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮为借款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。诉讼请求：1、请求法院判令七被告连带清偿拖欠原告的借款本金1500000元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）。截止到2018年6月13日，欠息45013.68元，本息合计1545013.68元；2、本案诉讼、执行费用由七被告承担。
被告西平县亿友家私、徐平华辩称，对欠款没有异议，暂时还不了钱，外面欠我很多货款，希望定个还款计划后，原告能把冻结的账户解封了。另外展期的时候李霞没有签字，不应该承担担保责任。
被告李霞、被告徐乾辉辩称，同被告徐平华答辩意见。
被告西平兴隆新型墙材有限公司、杜松鹤、杜海亮未答辩。
经审理查明：2016年6月6日，被告西平县亿友家私与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额：1500000元，借款用途为购原材料，借款期限：自2016年6月6日起至2017年6月6日止，月利率为9.7875‰。合同约定，若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。若借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告西平兴隆新型墙材有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。被告徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤出具《担保证明书》，为该笔借款承担无限连带清偿责任，均未约定保证期间。2017年6月5日，原告与被告西平县亿友家私签订《借款展期协议书》，展期借款金额1500000元，展期到2018年6月6日，利率10.291667‰。被告西平兴隆新型墙材有限公司继续提供担保，原保证合同中的保证期间从展期满之日起计算。被告徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮出具《担保证明书》，为展期借款承担无限连带清偿责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过贰年。展期后，被告西平县亿友家私清息至2018年2月20日，被告至今未偿还借款本金1500000元及下余利息。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、西平财富村镇银行流动资金借款合同、西平财富村镇银行借据、保证合同、借款展期协议书、担保证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》、《担保证明书》均系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告西平县亿友家私发放了贷款，被告西平县亿友家私负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告西平县亿友家私借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。故原告要求被告西平县亿友家私偿还借款本金1500000元及下余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮应当按照法律规定对此款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李霞未就展期贷款提供担保，其于2016年5月16日出具的担保证明书，未约定保证期间，担保的主债务于2017年6月6日履行期届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉之日为2018年6月14日，已超过六个月，故被告李霞不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县亿友家私于本判决生效后十日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款1500000元及利息、罚息、复利（按双方约定利率自2018年2月20日起计算至本判决确定的还款日止），被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告西平县亿友家私追偿；
二、驳回原告西平财富村镇银行股份有限公司对被告李霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9353元，保全费5000元，由被告西平县亿友家私负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一八年七月三十日
书记员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2582号原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仲，该公司员工。被告：西平县亿友家私，住所地：西平县。投资人：徐平华。被告：西平兴隆新型墙材有限公司，住所地：西平县出山镇菜坡村康林。法定代表人：杜松鹤。被告：徐平华，男，汉族，1965年2月21日出生，住河南省西平县。被告：李霞，女，汉族，1967年6月30日出生，住河南省西平县，系被告徐平华妻子。被告：徐乾辉，男，汉族，1988年6月26日出生，住河南省西平县，系被告徐平华儿子。被告：杜松鹤，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省上蔡县。被告：杜海亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告西平县亿友家私、西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仲、被告西平县亿友家私法定代表人徐平华、被告李霞、被告徐乾辉到庭参加诉讼，被告西平兴隆新型墙材有限公司、被告杜松鹤、被告杜海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司诉称，2016年6月6日，被告西平县亿友家私与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1500000元，借款用途为购原材料，合同约定借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日止，月利率为9.7875‰。被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤提供连带责任保证。贷款到期时于2017年6月5日办理展期，被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮为借款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。诉讼请求：1、请求法院判令七被告连带清偿拖欠原告的借款本金1500000元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）。截止到2018年6月13日，欠息45013.68元，本息合计1545013.68元；2、本案诉讼、执行费用由七被告承担。被告西平县亿友家私、徐平华辩称，对欠款没有异议，暂时还不了钱，外面欠我很多货款，希望定个还款计划后，原告能把冻结的账户解封了。另外展期的时候李霞没有签字，不应该承担担保责任。被告李霞、被告徐乾辉辩称，同被告徐平华答辩意见。被告西平兴隆新型墙材有限公司、杜松鹤、杜海亮未答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告西平县亿友家私与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额：1500000元，借款用途为购原材料，借款期限：自2016年6月6日起至2017年6月6日止，月利率为9.7875‰。合同约定，若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。若借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告西平兴隆新型墙材有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。被告徐平华、李霞、徐乾辉、杜松鹤出具《担保证明书》，为该笔借款承担无限连带清偿责任，均未约定保证期间。2017年6月5日，原告与被告西平县亿友家私签订《借款展期协议书》，展期借款金额1500000元，展期到2018年6月6日，利率10.291667‰。被告西平兴隆新型墙材有限公司继续提供担保，原保证合同中的保证期间从展期满之日起计算。被告徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮出具《担保证明书》，为展期借款承担无限连带清偿责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过贰年。展期后，被告西平县亿友家私清息至2018年2月20日，被告至今未偿还借款本金1500000元及下余利息。上述事实，有原、被告陈述，身份证明、西平财富村镇银行流动资金借款合同、西平财富村镇银行借据、保证合同、借款展期协议书、担保证明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》、《担保证明书》均系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告西平县亿友家私发放了贷款，被告西平县亿友家私负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告西平县亿友家私借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。故原告要求被告西平县亿友家私偿还借款本金1500000元及下余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮应当按照法律规定对此款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李霞未就展期贷款提供担保，其于2016年5月16日出具的担保证明书，未约定保证期间，担保的主债务于2017年6月6日履行期届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉之日为2018年6月14日，已超过六个月，故被告李霞不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平县亿友家私于本判决生效后十日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款1500000元及利息、罚息、复利（按双方约定利率自2018年2月20日起计算至本判决确定的还款日止），被告西平兴隆新型墙材有限公司、徐平华、徐乾辉、杜松鹤、杜海亮承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告西平县亿友家私追偿；二、驳回原告西平财富村镇银行股份有限公司对被告李霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9353元，保全费5000元，由被告西平县亿友家私负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一八年七月三十日书记员  王 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3752号
原告：唐山宏廷房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道142号。
法定代表人：郑廷文，经理。
委托代理人：刘殿香，职工。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：李亚平，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王艳（系被告儿媳），1990年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐山宏廷房地产开发有限公司与被告李亚平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宏廷房地产开发有限公司的委托代理人刘殿香、陈静，被告李亚平的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏廷房地产开发有限公司诉称，2008年11月8日，被告于原告处购买住宅楼一套，位于丰润区丰登坞镇丰泰佳园3楼3单元601室，房屋总价款120931元，被告共计支付36931元，剩余房款84000元经双方协商由被告分期支付给原告，共计120期，每月700元。协议达成后，被告始终未按时、按期支付剩余房款及拖欠房款利息，经原告多次催收均无故推诿，原告故诉至法院，要求被告支付房屋欠款84000元，自拖欠房款之日到2016年4月15日利息40011元，2016年4月16日至房款给付之日的利息，按同期银行按揭贷款利率计算。
被告李亚平辩称，我可以交房款，但是我想要房本，原告一直没有给房本。
经审理查明，2008年11月8日，原被告双方签订书面协议书，内容为：“乙方（被告李亚平）于2008年11月8日自愿购买甲方（原告唐山宏廷房地产开发有限公司）开发建设的住宅一套，房屋坐落于丰润区丰登坞镇丰泰佳园3楼3单元601室，房款为120931元，地下室款21504元，代收代缴费用为7332元，合计总价款149767元。现已交付定金65767元，共欠房款及代收代缴费用84000元。现由于各种原因，导致乙方不能办理银行按揭贷款。1、乙方所欠房屋及代收代缴费用合计84000元，分120次付给甲方，即每月还款700元，于每月1日前交到甲方财务室，并同时支付欠款总额的相应利息（利率按银行同一时期，贷款期限为10年的第一套房屋贷款利率计算，如乙方到期不能偿还欠款，按超期天数计算，每天给付甲方应还款额千分之二的违约金。2、在贷款手续具备的情况下，甲方通知乙方办理贷款手续，乙方须于接到通知后10日内携带银行贷款所需的有效证件到银行办理贷款，甲方配合乙方办理，贷款额按上述第一条欠款余额计算。”自协议签订后至今，被告未能偿还上述房款及利息。原告已将该房交付被告。
上述事实，有原被告陈述、协议书、收据等证据证实。
本院认为，根据原被告的陈述及其提交的证据可知，原、被告之间存在的商品房销售合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现原告要求被告给付房款84000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求给付该房款利息损失的诉请，因原告与被告在所签协议书中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认。关于被告要房本的主张，可在其付清房款后由有关单位予以办理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李亚平于本判决生效后十日内给付原告唐山宏廷房地产开发有限公司房款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年12月1日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年十一月十六日
书记员 阚景硕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4967号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告卢广华，男，生于1966年9月1日，汉族，住济南市。
被告李佩玉，男，生于1968年1月19日，汉族，住济南市。
被告杨肖，男，生于1989年1月9日，汉族，住济南市。
被告李佩祥，男，生于1970年11月3日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告卢广华、李佩玉、李佩祥、杨肖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告卢广华、杨肖、李佩玉、李佩祥经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告卢广华偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计35534.86元（计算日截止到2016年6月20日）。2、2016年6月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告卢广华承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人李佩玉、李佩祥、杨肖为卢广华借款提供连带保证偿还责任。被告卢广华于2013年8月23日在我行借款10万元，借款期限至2014年8月20日，月利率为9‰，被告李佩玉、李佩祥、杨肖承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告卢广华（缺席）未答辩。
被告杨肖（缺席）未答辩。
被告李佩玉（缺席）未答辩。
被告李佩祥（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年8月24日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与卢广华签订借款合同，约定：2012年8月24日至2015年8月19日期间，卢广华向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年8月24日，历城联社仲宫信用社与被告李佩玉、李佩祥、杨肖签订最高额保证合同，约定：被告李佩玉、李佩祥、杨肖作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年8月24日至2015年8月19日期间，与债务人卢广华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年8月23日，历城联社仲宫信用社向卢广华发放借款10万元，期限至2014年8月20日，月利率为9‰。截至2016年6月20日，被告卢广华已偿还借款利息10670.86元，尚欠借款本金10万元、利息35534.86元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告卢广华发放贷款，被告卢广华应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告卢广华归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李佩玉、李佩祥、杨肖自愿为卢广华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人卢广华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢广华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告卢广华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年6月20日的利息35534.86元。
三、被告卢广华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年6月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告李佩玉、李佩祥、杨肖对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢广华追偿。
上述给付，限被告卢广华、李佩玉、李佩祥、杨肖于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，减半收取1506元，由被告卢广华、李佩玉、李佩祥、杨肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕纯纯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第1343号
原告王云山。
被告杨红录。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云山、被告杨红录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵会艳是夫妻关系。2013年6月至9月期间，被告夫妻雇佣原告在杨村二小、一中、梅厂、曹子里等工地施工，并租用原告车辆由原告开车拉工人上下班。原告从事过小工、瓦工及司机，约定小工日工资110元、瓦工日工资200元、车一天150元，被告夫妻共欠原告17040元。工作完成后，原告支取工资2000元，余款经原告数次催要劳务费未果，原告起诉被告夫妻后，赵会艳承诺给付一半费用。起诉书将被告杨红录名字写为杨军，其未出庭原告撤回对其起诉。现原告再次起诉要求被告杨红录给付另一半劳务费7520元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与赵会艳是夫妻关系。原告与赵会艳所承揽的工程被告只负责木工管理，小工由赵会艳负责。被告不在现场时，木工也由赵会艳负责。对赵会艳确认的欠原告款项没有意见，此款应由赵会艳给付，被告只是给赵会艳打工。且所有的工程款被告都没有领到，开具被告名字的工票也被赵会艳的亲属拿走将钱款支取。河西务镇扶头村的毛福涛现在还欠被告10000多元，扣除工人支取的款项外还有5000多元，被告找其结算时毛福涛主张只给赵会艳结算，可见被告只是赵会艳的工人。
经审理查明，被告与赵会艳系夫妻关系。2013年期间被告夫妻承包工程，工地在抬头、武清新法院、中医院、梅厂等地。被告负责现场木工的施工管理、赵会艳负责小工，凭发包人开出的记有被告夫妻其中一人名字的工票向工地结款，再由被告夫妻向工人发放工资。2013年6月被告及赵会艳找原告随赵会艳干小工、瓦工及出车，双方约定小工每工工资110元、瓦工每工工资200元、出车日付150元。2013年6、7、8月份随赵会艳施工，累计工资17040元。原告在赵会艳处支取2000元，余款15040元被告夫妻未付。2016年1月份原告起诉被告夫妻要求给付剩余工资款15040元，起诉书将被告名字书写为杨军致本院无法送达开庭传票等文件，原告撤回对被告的起诉，赵会艳出庭应诉认可欠原告15040元，同意给付一半款项，主张原告向被告索要另一半费用，原告同意赵会艳调解意见。现就剩余一半款项7520元起诉要求被告给付。
上述事实有原、被告陈述、结算单、调解书等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告与赵会艳系夫妻关系，拖欠的劳务费发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为被告夫妻施工，拖欠原告劳务费17040元，原告支取2000元，剩余15040元被告夫妻理应及时给付，原告起诉后被告之妻赵会艳同意给付一半费用后与原告达成调解意见，其余债务依据法律规定，原告可就夫妻共同债务向夫妻任何一方主张权利，现原告起诉要求被告给付剩余工资款7520元，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内给付原告劳务费7520元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》:
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初字第1343号原告王云山。被告杨红录。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云山、被告杨红录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与赵会艳是夫妻关系。2013年6月至9月期间，被告夫妻雇佣原告在杨村二小、一中、梅厂、曹子里等工地施工，并租用原告车辆由原告开车拉工人上下班。原告从事过小工、瓦工及司机，约定小工日工资110元、瓦工日工资200元、车一天150元，被告夫妻共欠原告17040元。工作完成后，原告支取工资2000元，余款经原告数次催要劳务费未果，原告起诉被告夫妻后，赵会艳承诺给付一半费用。起诉书将被告杨红录名字写为杨军，其未出庭原告撤回对其起诉。现原告再次起诉要求被告杨红录给付另一半劳务费7520元并承担本案诉讼费用。被告辩称，与赵会艳是夫妻关系。原告与赵会艳所承揽的工程被告只负责木工管理，小工由赵会艳负责。被告不在现场时，木工也由赵会艳负责。对赵会艳确认的欠原告款项没有意见，此款应由赵会艳给付，被告只是给赵会艳打工。且所有的工程款被告都没有领到，开具被告名字的工票也被赵会艳的亲属拿走将钱款支取。河西务镇扶头村的毛福涛现在还欠被告10000多元，扣除工人支取的款项外还有5000多元，被告找其结算时毛福涛主张只给赵会艳结算，可见被告只是赵会艳的工人。经审理查明，被告与赵会艳系夫妻关系。2013年期间被告夫妻承包工程，工地在抬头、武清新法院、中医院、梅厂等地。被告负责现场木工的施工管理、赵会艳负责小工，凭发包人开出的记有被告夫妻其中一人名字的工票向工地结款，再由被告夫妻向工人发放工资。2013年6月被告及赵会艳找原告随赵会艳干小工、瓦工及出车，双方约定小工每工工资110元、瓦工每工工资200元、出车日付150元。2013年6、7、8月份随赵会艳施工，累计工资17040元。原告在赵会艳处支取2000元，余款15040元被告夫妻未付。2016年1月份原告起诉被告夫妻要求给付剩余工资款15040元，起诉书将被告名字书写为杨军致本院无法送达开庭传票等文件，原告撤回对被告的起诉，赵会艳出庭应诉认可欠原告15040元，同意给付一半款项，主张原告向被告索要另一半费用，原告同意赵会艳调解意见。现就剩余一半款项7520元起诉要求被告给付。上述事实有原、被告陈述、结算单、调解书等证据证明属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告与赵会艳系夫妻关系，拖欠的劳务费发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为被告夫妻施工，拖欠原告劳务费17040元，原告支取2000元，剩余15040元被告夫妻理应及时给付，原告起诉后被告之妻赵会艳同意给付一半费用后与原告达成调解意见，其余债务依据法律规定，原告可就夫妻共同债务向夫妻任何一方主张权利，现原告起诉要求被告给付剩余工资款7520元，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后5日内给付原告劳务费7520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》:第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初835号
原告杨晓华，男，1979年2月22日生，住重庆市万州区。
被告黄国云，男，1974年5月25日生，住重庆市万州区。
第三人丁家村委会。
法定代表人黄国录。
原告杨晓华与被告黄国云、第三人丁家村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告黄国云、丁家村委会经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨晓华诉称，2009年5月9日，原告系重庆市万州安泰建筑工程有限公司的现场实际施工人；案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司与第三人（万州区白土镇丁家村委会），第三人与被告签订丁家农民新村居民房代建协议，根据双方达成委托代建房屋单价470元/平方米，双方约定房屋建设总价为80680元，被告支付了部分房屋款70000元，尚欠10680元，此房屋总价款已与被告决算清楚且无异议，所修建房屋已交付被告装修并入住超过了2年，被告应当付清全部房款，但被告久拖不予支付。第三人将权利义务转让给原告，被告未完全履行合同的付款义务，请求判令被告立即支付委托代建房屋款10680元。
经审理查明，第三人万州区白土镇丁家村民委员会（甲方）与案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司（乙方）于2009年5月1日签订《丁家村新村点建设合同》，合同约定：甲方将位于丁家村村小背后的30户居民安置工程发包给乙方承建，工程名称为丁家村居民集中安置工程（含主副道硬化工程、新村居民点配套产业工程、政府安排涉及本村居民点建设的相关配套工程）。工程规模为30套居民用住房，工程造价为470元/平方米，建筑面积为建筑竣工后，按实际建筑面积计算。工程款给付方式为乙方进场施工，将30户集中安置房和附属工程的场平结束后，经甲方验收合格，支付乙方场地平整工程款11万元。地圈梁完工后，甲乙应督促建房业主给付工程款的30%，主体上升一楼后，经甲方验收，给付工程款的20%，主体结束后给付工程款30%，余款在工程全部竣工后，交付进户钥匙时一次性付清。
另查明，2009年5月9日，第三人万州区白土镇丁家村委会（乙方）与被告黄国云（甲方）签订《委托代建合同》，合同约定：甲方委托乙方招标合格施工队建设位于万州区白土镇丁家村的万州区白土镇丁家村居民房，工程价款为470元/平方米，工程总造价按验收合格后的实际建筑面积结算，工程款给付要点为在乙方向甲方交房屋钥匙时付清全部工程款。2015年11月24日，本案原告杨晓华与案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司签订《权利义务转让确认书》，约定安泰公司作为上述工程的挂靠公司，将上述工程所涉及的一切权利义务转让给该工程项目的实际施工人杨晓华。同日，第三人白土镇丁家村委会与原告杨晓华签订《民事债权转让协议书》约定丁家村委会将对被告黄国云享有的10680元工程价款的债权转让给工程项目的实际施工人杨晓华。
本院认为，上述《丁家村新村点建设合同》、《委托代建合同》、《权利义务转让确认书》、《民事债权转让协议书》系签订合同、确认书的双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效的合同、转让书，依法受到法律保护。案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司依照《丁家村新村见建设合同》履行了全部建设义务，并由第三人万州区白土镇丁家村委会交付房屋钥匙给被告黄国云，被告黄国云已实际入住该居民房超过两年，却未履行《委托代建合同》中确定的给付工程价款的义务应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄国云在本判决生效后十五日内向原告杨晓华支付委托代建房屋款10680元；
案件受理费67元，由被告黄国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任思蒙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9350号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司
负责人：张旭
委托代理人：赵江宁
被告：孟庆杰
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告孟庆杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵江宁及被告孟庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称:原告于2007年11月22日与被告签订《阳光港湾住宅小区前期物业管理服务协议书》，合同约定原告为被告居住的阳光港湾住宅小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每平方米每月1.0元。电梯费为每月每人12元，2013年9月11日，经阳光港湾小区业主大会会议决议，自2013年9月1起，阳光港湾小区住宅服务费标准1.3元每月每平方米、经营（办公）用房物业服务费标准0.65元每月每平方米。协议签订后，原告已按照双方协议约定了履行了物业管理服务义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行交纳物业费的义务，而被告拖欠物业费不缴，电梯费不交，严重违约。依据合同第一条第一款第8项约定：“如被告违反本协议未在期限内缴付物业管理费或其他相关费用，则原告有权从逾日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及滞纳金，而所涉及原告发生一切律师费按照沈阳市律师收费标准但不超过1000元”和诉讼费用将由败诉方过错方全部承担。因此被告除了应当按照合同约定向原告支付物业服务费、电梯费外，还应依照合同约定向原告支付滞纳金。被告家房屋面积为192.04平方米，住址为大东区如意一路15-4号3门。现请求法院判令被告立即向原告给付从2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业费3495.24元并支付滞纳金4920.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆杰辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因：我的房子租出去了，租户没有交物业费，我与租户之间有协议，物业费是由租户交。。
经审理查明：被告孟庆杰系阳光港湾小区业主，其房屋坐落于沈阳市大东区如意一路15-4号3门，建筑面积为192.04平方米。原告与被告孟庆杰签订《阳光港湾住宅小区前期物业管理服务协议书》，协议约定：原告提供物业服务，物业服务收费标准自2007年11月22日起至2013年8月31日止为按住宅建筑面积每月每平方米1元收取（网点、车库减半收取），自2013年9月1日起，经阳光港湾小区业主大会会议决议，服务费标准调整为1.3元每月每平方米，经营（办公）用房减半收取，即为0.65元每月每平方米。合同签订后，原告履行了合同义务，进行了物业服务，但被告未履行缴费义务，从2014年1月1日至2016年4月30日被告拖欠物业费共计3495.24元。
上述事实，有原告提供的阳光港湾住宅小区前期物业管理服务协议书、阳光港湾物业服务合同、阳光港湾小区业主大会会议决议公告、庭审笔录等证据材料，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
关于被告提出因房屋出租且与承租人另有协议而应由承租人缴纳物业费的抗辩主张，因与本案不是同一法律关系，被告应另行主张，被告以此为由不缴纳物业费，本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告的服务未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孟庆杰于本判决生效后10日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司物业费3495.24元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 李聪聪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第56号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人高平，该公司总经理。
委托代理人张世超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石振国，男，1978年8月6日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立，男，汉族，1972年3月15日生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）侯秉义，男，1963年10月1日生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年9月29日12时许，侯秉义驾驶张立所有的吉Gxx**号小型普通客车，沿齐双公路由南向北行驶至洮南市135km＋300m处时，与前方同方向非机动车道内行驶的由石振国驾驶的二轮电动车尾随相撞，致石振国受伤，两车损坏。经过洮南市交警队责任认定侯秉义负事故全部责任，石振国无责任。石振国住院治疗15天，住院期间二级护理，花医疗费6，853.16元。因为保险公司不同意赔偿，故未能达成调解协议。
原审认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭，石振国、侯秉义对责任划分无异议，故本院予以采信。石振国住院治疗15天，误工损失无证据证明，故本院对于石振国的误工损失予以保护15天。交通费本院予以适当保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付石振国医疗费6，853.16元、护理费1，628.85元（108.59元／天×15天）、误工费1，628.85元（108.59元／天×15天）、伙食补助费1，500.00元（（100.00元／天×15天）、交通费100.00元，合计人民币11，710.86元。此款由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号“0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。二、张立、侯秉义不承担赔偿责任。案件受理费180.00元、保全费100.00元由张立、侯秉义承担。
判决后，保险公司不服，上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第395号民事判决书，并依法改判或发回重审。主要理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人石振国1，628.85元误工费没有事实依据。石振国现已经61周岁，超过法定退休年龄，并且，石振国也没有任何证据证明其实际误工损失，因此，原审法院判决明显错误。2、原审法院判决上诉人赔偿石振国医疗费未扣除非医保用药也明显不当。根据交强险条款的规定，保险公司只对符合医疗保险报销范围内医疗费用报销，因此原审法院判决上诉人赔偿石振国医疗费时未剔除非医保用药明显不当。结合以上事实和理由，请二审法院依法重查，判令上诉人的上述上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人石振国在二审答辩称，1、上诉人没有证据证明被上诉人石振国丧失劳动能力，应保护误工费。2、法院只审查药费不合法范围，不审理合理范围。
被上诉人张立二审辩驳称，对一审判决无异议。
被上诉人侯秉义二审未答辩。
针对上诉人的上诉请求和二被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点：上诉人保险公司赔偿被上诉人石振国医疗费6，853.16元、误工费1，628.85元是否合理。
上诉人与被上诉人在二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人石振国虽年逾60周岁，但上诉人并未提供被上诉人已丧失劳动能力或享受退休工资待遇等相应证据，其主张不应保护被上诉人的误工费1，628.25元，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，上诉人主张原审保护医疗费不合理，应按医保范围进行赔偿，其在二审亦未能提供充分证据证实，故该主张不应支持。经审查，原审关于赔偿数额的计算准确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第56号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人高平，该公司总经理。委托代理人张世超，该公司职员。被上诉人（原审原告）石振国，男，1978年8月6日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张立，男，汉族，1972年3月15日生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区。被上诉人（原审被告）侯秉义，男，1963年10月1日生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区。上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2014年9月29日12时许，侯秉义驾驶张立所有的吉GJ99**号小型普通客车，沿齐双公路由南向北行驶至洮南市135km+300m处时，与前方同方向非机动车道内行驶的由石振国驾驶的二轮电动车尾随相撞，致石振国受伤，两车损坏。经过洮南市交警队责任认定侯秉义负事故全部责任，石振国无责任。石振国住院治疗15天，住院期间二级护理，花医疗费6,853.16元。因为保险公司不同意赔偿，故未能达成调解协议。原审认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭，石振国、侯秉义对责任划分无异议，故本院予以采信。石振国住院治疗15天，误工损失无证据证明，故本院对于石振国的误工损失予以保护15天。交通费本院予以适当保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付石振国医疗费6,853.16元、护理费1,628.85元（108.59元/天×15天）、误工费1,628.85元（108.59元/天×15天）、伙食补助费1,500.00元（（100.00元/天×15天）、交通费100.00元，合计人民币11,710.86元。此款由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号“0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。二、张立、侯秉义不承担赔偿责任。案件受理费180.00元、保全费100.00元由张立、侯秉义承担。判决后，保险公司不服，上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第395号民事判决书，并依法改判或发回重审。主要理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人石振国1,628.85元误工费没有事实依据。石振国现已经61周岁，超过法定退休年龄，并且，石振国也没有任何证据证明其实际误工损失，因此，原审法院判决明显错误。2、原审法院判决上诉人赔偿石振国医疗费未扣除非医保用药也明显不当。根据交强险条款的规定，保险公司只对符合医疗保险报销范围内医疗费用报销，因此原审法院判决上诉人赔偿石振国医疗费时未剔除非医保用药明显不当。结合以上事实和理由，请二审法院依法重查，判令上诉人的上述上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人石振国在二审答辩称，1、上诉人没有证据证明被上诉人石振国丧失劳动能力，应保护误工费。2、法院只审查药费不合法范围，不审理合理范围。被上诉人张立二审辩驳称，对一审判决无异议。被上诉人侯秉义二审未答辩。针对上诉人的上诉请求和二被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点：上诉人保险公司赔偿被上诉人石振国医疗费6,853.16元、误工费1,628.85元是否合理。上诉人与被上诉人在二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：被上诉人石振国虽年逾60周岁，但上诉人并未提供被上诉人已丧失劳动能力或享受退休工资待遇等相应证据，其主张不应保护被上诉人的误工费1,628.25元，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，上诉人主张原审保护医疗费不合理，应按医保范围进行赔偿，其在二审亦未能提供充分证据证实，故该主张不应支持。经审查，原审关于赔偿数额的计算准确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850.00元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈丽美
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5177号
原告：朱益群，男，1970年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱如惠，男，1970年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘凤元，女，1982年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱益群与被告朱如惠、潘凤元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱益群到庭参加诉讼。被告朱如惠、潘凤元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱益群向本院起诉请求：被告朱如惠、潘凤元共同归还借款50000元；两被告共同支付原告自2015年11月28日起至借款付清日止的利息（按月息2分计算，至2017年6月28日为19000元）；两被告共同支付原告因本案支出的律师费4000元；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2015年11月28日，被告朱如惠因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款利息为从出借之日起按月息3分计算，且被告自愿承担因诉讼产生的律师费等费用。两被告系夫妻，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告多次向被告催讨要求归还借款，但都遭到被告的拒绝。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条一份，以证明被告朱如惠向原告借款50000元至今未还的事实。
2.结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3.委托律师协议、发票各一份，以证明原告因本案诉讼而支出律师费4000元的事实。
被告朱如惠、潘凤元未作答辩，也未举证。
对原告朱益群所提供的证据材料，被告朱如惠、潘凤元未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年11月28日，被告朱如惠向原告朱益群出具借条一份，载明：今向朱益群借到人民币现金伍万元正（￥：50000.00元），利息为从借款出借之日起按月息3分计算至借款付清之日，且如本次借款发生纠纷起诉到法院，借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，借条还载明了被告朱如惠的公民身份号码及手机号码。事后，被告朱如惠至今未归还上述借条所记载的债务。
本院另查明，被告朱如惠与潘凤元于2012年6月27日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱如惠向原告借款50000元至今未还的事实，有朱如惠出具的借条和庭审笔录证明，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告朱益群可随时主张权利，现原告起诉要求被告朱如惠偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告负担律师费，符合借贷合同的约定，本院予以支持。双方约定的借款利息按月息3分计，即为年利率36%，超过了我国有关民间借贷借款利率的限制，现原告自愿调整为按月利率2%即年利率24%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，现原告朱益群起诉要求被告潘凤元对上述债务承担共同偿还责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告朱如惠、潘凤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱如惠、潘凤元于本判决生效后三十日内共同归还原告朱益群借款50000元；
二、被告朱如惠、潘凤元于本判决生效后三十日内共同支付原告朱益群以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的自2015年11月28日起至借款还清日止的利息；
三、被告朱如惠、潘凤元于本判决生效后三十日内共同支付原告朱益群律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告朱如惠、潘凤元共同负担。
原告朱益群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱如惠、潘凤元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月一日
代书记员 汤燕君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特165号
申请人：陈某某，男，汉族，1952年6月11日出生，住址上海市杨浦区。
申请人：林某某，男，汉族，1991年11月14日出生，住址上海市长宁区。
申请人：中国XXXXXXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人：李某1，院长。
代理人：李2，员工。
本院于2017年6月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年4月20日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方中国XXXXXXXXX医院于2017年6月30日前一次性支付患方陈某某、林某某经济补偿款共计人民币10000元(壹万元整)；2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
陈某某、林某某与中国XXXXXXXXX医院，于2017年4月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年六月十六日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1402号
原告王某某，男，1981年9月11日生，汉族。
被告熊某某，女，1981年5月4日生，汉族。
委托代理人魏荣英，麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员甘志国适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告熊某某及其委托代理人魏荣英均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2002年经媒人介绍认识，同年腊月初六按农村风俗举行婚礼共同生活，2004年补领取结婚证，夫妻感情一般。由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹，甚至打架。被告曾于2007年8月离家出走。我于2015年7月向法院起诉离婚，经法官做工作，我申请撤回起诉，经我多次请求，被告始终不肯回家生活，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：1、我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。婚后，夫妻同甘共苦建立了深厚的感情，由于两次宫外孕，导致子宫切除，不能再生育。原告于2007年8月离家外出，与第三者生育二男一女。由于我不能生育，导致原告有不忠实妻子的不轨行为，但建立一个家庭不容易，现夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、证明一份，用于证明双方感情问题及原告家的牛被被告家人拉的事实；2、婚姻档案查询证明一本，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据2无异议；对证据1提出异议，认为证明不客观、不真实，耕牛的价值未作评估，对证明的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，上述证据2来源合法、客观真实地证明了原、被告双方系合法的夫妻关系，本院予以采信；对于证据1被告家人拉走耕牛的情况，但属于另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。
被告针对其辩解，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格适格的事实；2、曲靖市妇幼医院出具的住院病案首页、住院通知单、住院病历、B超报告单各一份，用于证明被告因宫外孕手术，导致陈旧性宫外孕的事实；3、借条二份，用于证明被告因病借款35000元的事实。
上述证据经庭审质证，原告上述证据1、2无异议，对证据3的真实性不予认可，认为没有这个事。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实并能证明了被告的主体资格，及被告因宫外孕手术，导致陈旧性宫外孕的事实，以及被告因宫外孕借款用于治病的事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2002年3月，原、被告双方经媒人介绍认识，2004年9月19日自愿办理婚姻登记手续结婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女。因被告两次宫外孕及手术，致使被告陈旧性宫外孕的事实，双方经常因家庭琐生活事发生吵闹，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年向本院起诉离婚，原告申请撤诉后，原告遂以现在根本无法与被告继续生活下去，并且根本无和好的可能，夫妻感情已完全破裂为由，再次诉讼至本院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，未生育子女，但确立了稳定的家庭关系，建立了牢固的夫妻。由于双方未能正确处理生活中所存在的矛盾，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。但只要双方在今后的生活、工作中各自弥补自己的不足，正确处理已存在的矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，相互理解、支持，加强沟通与交流，双方和好生活是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 甘志国
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1324号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1997年9月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月16日归案，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
指定辩护人陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人李龙山，男，1994年4月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月16日归案，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
指定辩护人钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人周顺，男，1994年7月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因盗窃于2013年5月15日被平阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年8月20日被本院判处有期徒刑一年，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
指定辩护人黄秉、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人杨绍庭，男，1990年3月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2011年2月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月29日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人王大评，1996年10月31日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人ＸＸ强、李龙山、周顺、杨绍庭、王大评犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人ＸＸ强、李龙山、周顺、杨绍庭、王大评及辩护人陈小平、钱明、吴富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月4日下午，被告人ＸＸ强因被告人周顺出面解决朋友纠纷与龚聪聪(不满十六周岁)在电话里发生争执，双方约定在平阳县水头镇“龙洋山庄”斗殴。后被告人ＸＸ强伙同被告人李龙山、周顺与温兴通(另案处理)准备砍刀、棒球棍、空心管等工具前往约定地点，途中被告人李龙山纠集了6名贵州籍男子。龚聪聪伙同被告人杨绍庭、王大评及张荣坤、郭丽鹏、谢彬、王常勇(均另案处理)持刀前往约定地点。当日17时30分许，6名贵州籍男子离开“龙洋山庄”后，双方在该处发生斗殴。期间，被告人ＸＸ强持砍刀与龚聪聪互相追砍，造成二人左手均有受伤。被告人李龙山持棒球棍，被告人周顺持空心管，被告人杨绍庭、王大评采用拳打脚踢的方式参与斗殴。
案发后，被告人ＸＸ强、李龙山于2016年5月16日到公安机关投案，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ强、李龙山、周顺、杨绍庭、王大评在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某1真、王某1、王某2、陈某2等人证言，检查笔录，监控视频，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强、李龙山、周顺、杨绍庭、王大评结伙参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周顺、杨绍庭在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ强、李龙山犯罪后能自首，被告人周顺归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人要求对其所辩护的被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。但辩护人吴富兵同时要求对被告人周顺适用缓刑，不予采纳。被告人杨绍庭、王大评在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院均依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年11月15日止。）
二、被告人李龙山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年9月15日止。）
三、被告人周顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年9月15日止。）
四、被告人杨绍庭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年1月7日止。）
五、被告人王大评犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 叶宗宋
人民陪审员 陈尔贺
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蒋贤民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初882号
原告单雪，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告孙洪书，住德惠市。
委托代理人孙剑。
被告司昌峰。
委托代理人司昌海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于旋，总经理。
委托代理人朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋。
原告单雪与被告孙洪书、司昌峰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告单雪及其委托代理人王晓萍，被告孙洪书的委托代理人孙剑，被告司昌峰的委托代理人司昌海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人朱丹，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，被告孙洪书驾驶×××号轻型普通货车，与行人刘忠春相撞，相撞倒地后的刘忠春又被司昌峰驾驶的×××号轿车相碾压，造成两车损坏，刘忠春死亡的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定被告孙洪书承担此事故的同等责任；被告司昌峰承担此事故的同等责任；刘忠春无责任。故要求诸被告赔偿各项经济损失。
被告孙洪书辩称，该我们赔付的赔付，对交通事故发生的时间、地点、责任无异议。
被告司昌峰辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任无异议。我的车在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，不足部分由我负责，精神抚慰金由保险公司负责。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，按事故同等责任在交强险及商业险的赔偿限额内按比例赔偿责任；保险公司不赔偿诉讼费、律师费、邮寄费及精神损害抚慰金要求过高。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）辩称，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系答辩人承保的车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形（无证、醉酒驾驶）的情形下答辩人在交强险范围内合理的部分承担赔偿责任；对于原告主体资格问题，应提出充分证据证明其为合法继承人，否则我公司不予赔偿；不承担本案的鉴定费、邮寄送达费、诉讼费及律师代理费。
经本院审理查明，2016年1月30日，被告孙洪书驾驶×××号轻型普通货车，与行人刘忠春相撞，相撞倒地后的刘忠春又被司昌峰驾驶的×××号轿车碾压，致刘忠春死亡。此次事故经德惠市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告孙洪书承担此事故的同等责任，被告司昌峰承担此事故的同等责任，刘忠春无责任。
另查明，死者刘忠春系城镇户口，死亡时年满53周岁，死者刘忠春已经离婚，只有一个继承人原告单雪。
再查明，被告孙洪书驾驶的×××号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；被告司昌峰驾驶的×××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、户口簿，离婚证、公证书、介绍信、保单及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，刘忠春的死亡系被告孙洪书驾驶的A735J9号轻型普通货车和被告司昌峰驾驶的×××号轿车肇事所致，因此被告孙洪书、被告司昌峰对刘忠春存在人身侵权行为。被告孙洪书驾驶的A735J9号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险，被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿，超出部分由被告孙洪书按责任比例赔偿；被告司昌峰驾驶的×××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，被告太平洋保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分由太平洋保险公司在商业第三者险限额内按责任比例赔偿，对保险公司不予赔付的部分由被告司昌峰按责任比例承担赔偿责任。刘忠春系城镇户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费。精神抚慰金原告要求的过高，依法保护50000元。原告的各项损失总计为537614.4元，其中包括死亡赔偿金464356.4元（20年×23217.82元）、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元。被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元（其中包括精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元）；被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商业第三者险范围内赔偿原告（537614.4元-220000元）×50%=158807.2元；被告孙洪书赔偿原告各项损失总计158807.2元（537614.4元-220000元-158807.2元）。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告单雪110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告单雪110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告单雪158807.2元；
四、被告孙洪书赔偿原告单雪158807.2元；
五、驳回原告单雪的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元返还原告1896元，另案件受理费1544元由被告孙洪书负担772元，由被告司昌峰负担772元；邮寄费280元由孙洪书负担140元，由被告司昌峰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜成龙
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0066号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人钟佰均。
被执行人董全全。
被执行人姜红宾，系董全全之妻。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月20日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）002014号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年02月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年03月01日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人董全全、姜红宾征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 彬
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初485号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李强，男，1975年1月26日出生，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日15时许，被告人李强在成都市锦江区暑袜中街2号附99号锦绣干杂店门口，将被害人杨某某放在上衣口袋内的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币3000元）盗走。被告人李强逃离现场时被群众挡获。被盗手机已追回发还被害人。
另查明，被告人李强2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年7月3日刑满释放。
上述事实被告人李强在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、检车样本提取笔录，被告人李强指认作案地点及赃物的照片、被告人户籍信息及辨认说明，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述，被告人的供述，成都锦江区人民法院（2016）川0104刑初423号刑事判决书及释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第101号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李强犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人李强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人李强判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第27-2号
原告李明亮，市民，住菏泽经济开发区。
委托代理人李建成，市民，住菏泽经济开发区。
被告路景，市民，住菏泽经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城商业楼2-003号。
本院在审理原告李明亮与被告路景、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明亮于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明亮撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告李明亮负担。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孔祥印
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2381号
上诉人（原审被告）：王永，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜明超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张黑毛，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王永因与被上诉人张黑毛装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张黑毛的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。张黑毛没有按照双方约定进行装修，用料时也没有给王永商谈，给王永造成了20000元左右的损失；另，张黑毛给王永装修时没有支付工人报酬，王永代垫了该部分费用，结算时张黑毛再次将该笔费用计算不当，应予扣除；况张黑毛在结算时声称如账目不符可以再次结算，但张黑毛之后却以王永已出具欠条为由拒绝结算，以达到压制王永的目的。
张黑毛辩称，张黑毛与王永之前约定包工包料装修房屋，但之后王永不付款，张黑毛又与王永约定仅提供装修材料。装修完成后，经结算王永欠张黑毛20000元，但王永仍久拖不付，一审判决其给付该款正确。
张黑毛向一审法院起诉请求：1、王永支付装修房屋欠款20000元；2、诉讼费用由王永承担。
一审法院认定事实：2014年前后，张黑毛给王永装修房屋，装修结束后，两人经结算，王永尚欠张黑毛装修款20000元，并向张黑毛出具了欠条。经张黑毛催要，现王永仍未偿还该欠款。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张黑毛与王永口头订立了装修合同，张黑毛在履行了装修义务后，与王永结算装修费用，王永向其出具了尚欠装修费20000元的欠条；故，张黑毛要求王永支付装修费20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，予以支持。王永辩称装修的房屋有质量问题，但未提供证据证明，对该抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限王永于判决生效后十日内支付张黑毛装修费20000元。案件受理费150元，由王永负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王永提交的证据，本院认为不足以证明双方结算时的价款不真实，本案不予认定。本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，张黑毛与王永达成口头装修涉案房屋协议后，即依约提供了建材并安排人员进行了施工，施工完毕后，王永与张黑毛就涉案装修款进行了结算，并给张黑毛出具了欠条，双方间的债权债务关系明确。王永上诉称其与张黑毛结算时未扣除其垫付的部分报酬及双方约定如账目不符可再次结算，对此，张黑毛辩称结算时已将王永垫付的款项予以扣除及双方账目已算清；在本院给予双方再次结算的期限内，王永也没有提供双方结算时存在账目不实及因张黑毛所送材料给其造成20000元损失的有效证据。结合王永在2015年3月12日结算出具欠条后未予履行债务，又再次向张黑毛承诺于2016年7月初履行完债务及本案审理期间双方再次核账的情形看，2015年3月12日王永给张黑毛出具欠条时所欠的债务客观真实，一审据此判决王永向张黑毛支付20000元并无不当。
综上，王永的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执436号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。
法定代表人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津市宝航钢铁发展有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。
法定代表人：徐文英，总经理。
被执行人：徐守烛，男，汉族，1984年12月30日出生，住福建省周宁县。
被执行人：徐文英，女，汉族，1982年2月7日出生，住福建省周宁县。
被执行人：天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场。
法定代表人：孙忠康，总经理。
被执行人：天津金品钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。
法定代表人：范福弟，总经理。
被执行人：天津意中意金属材料有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。
法定代表人：范声祥，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市宝航钢铁发展有限公司、徐守烛、徐文英、刘建伟、天津市鸿景投资担保有限公司、天津金品钢铁贸易有限公司、天津意中意金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年6月16日作出的（2014）一中民三初字第217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日在本院立案申请执行。执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟广全
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 张志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执436号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。法定代表人：王双宁，行长。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。被执行人：天津市宝航钢铁发展有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。法定代表人：徐文英，总经理。被执行人：徐守烛，男，汉族，1984年12月30日出生，住福建省周宁县。被执行人：徐文英，女，汉族，1982年2月7日出生，住福建省周宁县。被执行人：天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场。法定代表人：孙忠康，总经理。被执行人：天津金品钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。法定代表人：范福弟，总经理。被执行人：天津意中意金属材料有限公司，住所地天津市武清区北方世纪钢材城。法定代表人：范声祥，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市宝航钢铁发展有限公司、徐守烛、徐文英、刘建伟、天津市鸿景投资担保有限公司、天津金品钢铁贸易有限公司、天津意中意金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年6月16日作出的（2014）一中民三初字第217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日在本院立案申请执行。执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟广全代理审判员  宗 蔷代理审判员  张志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张淑萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00032号
原告施某
被告韩某
本院于2014年3月10日立案受理原告施某与被告韩某变更抚养关系纠纷一案。原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵春锦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终105号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某兴（绰号“猩猩”），男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月1日投案，次日被监视居住，同年11月13日被取保候审。2016年3月2日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人邝某兴犯抢劫罪一案于二○一六年三月二日作出（2015）临刑初字第169号刑事判决。原审被告人邝某兴不服，向本院提起上诉。临武县人民法院于2016年3月15日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理，依法组成合议庭。2016年4月20日至5月19日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。本院于2016年5月20日公开开庭审理。湖南省郴州市人民检察院检察员许伟出庭履行职务，上诉人邝某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月29日凌晨1时许，被告人邝某兴与骆某中（绰号“骆佬”，已判刑，2015年死亡）、邝某（绰号“邝大钵”，在逃）在临武县城大操坪出县药材公司路段吃完宵夜后，邝某兴驾驶其小轿车倒车出解放路，其小轿车被路上的一个水泥墩子刮烂了车漆。被告人邝某兴等人因此迁怒于将湘L-716**东风牌汽车停在该路段的被害人张某付。邝某兴提出到司机身上去搞点钱来修车，骆某中和邝某表示同意。骆建中首先冲到汽车上，将正准备倒车的张某付拖下车并对其进行殴打，后邝某兴走下车也对张光付进行殴打，逼迫张某付拿钱给他们，张某付被殴打后，被迫拿出1270元钱给骆建中等人后才得以脱身。被告人邝某兴事后未分得赃款。经法医鉴定被害人张某付之伤属轻微伤。
被告人邝某兴主动投案，并如实供述其所犯罪行。
案发后，被告人邝某兴积极赔偿了被害人医药费等经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邝某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某付的陈述，证人骆某中、张某东、陈某伟、尹某保、石某信的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍资料，本院（2002）临刑初字第64号刑事判决书、《谅解书》等证据予以证实。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人邝某兴进行审前调查。经调查，被告人邝某兴不符合社区矫正的要求，社区矫正机构建议对其不适用社区矫正。
原审认为，被告人邝某兴伙同他人以暴力方式抢劫他人财物人民币1270元，且造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人邝某兴起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邝某兴主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人邝某兴还积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人邝某兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人邝某兴不服上诉称:上诉人符合社区矫正，请二审对其改判，适用缓刑。
郴州市人民检察院的出庭意见：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原审判决。
经审理查明，上诉人邝某兴在庭审中对检察院指控的犯罪事实无异议，一审认定本案犯罪事实的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人邝某兴在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邝某兴伙同他人以暴力方式抢劫他人财物人民币1270元，且造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人邝某兴起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人邝某兴主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。上诉人邝某兴还积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人邝某兴的犯罪情节以及认罪态度，减轻处罚，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，量刑适当。上诉人邝某兴使用暴力抢劫他人财物，情节恶劣。原审判决根据其犯罪情节，结合社区矫正机构建议对其不适用社区矫正的意见，依法对邝某兴不适用缓刑妥当，其提出“上诉人符合社区矫正，请二审对其改判，适用缓刑”的上诉理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初161号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人董万生，男，1959年3月1日出生，身份证号码2203221959********，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，系农民，户籍地梨树县榆树台镇张家街村*组，现住四平市铁西区平西乡勤业村*组。因涉嫌盗窃，于2016年2月5日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年3月8日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人董万生犯盗窃罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人董万生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日7时许，被告人董万生在四平市铁东区北二纬三马路被害人王玉华的家中，趁被害人王玉华不在家之机，将被害人的邮政储蓄卡（卡号为：6210952400003619086）盗走，后在四平市铁东区中央东路八马路中国邮政储蓄银行将卡内的2万元现金取走。案发后，被告人家属主动将此款退还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、户籍证明、情况说明、犯罪嫌疑人董万生指认现场照片、银行卡照片、中国邮政储蓄银行取款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单、收条、被害人王玉华陈述、证人董明伟证言、被告人董万生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董万生以非法占有为目的，盗用他人银行卡，窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属将盗窃钱款主动退还给被害人，得到被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人董万生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷慧楠
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初161号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人董万生，男，1959年3月1日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，系农民，户籍地梨树县榆，现住四平市铁西区。因涉嫌盗窃，于2016年2月5日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年3月8日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人董万生犯盗窃罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人董万生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日7时许，被告人董万生在四平市铁东区北二纬三马路被害人王某某的家中，趁被害人王玉华不在家之机，将被害人的邮政储蓄卡盗走，后在四平市铁东区中央东路八马路中国邮政储蓄银行将卡内的2万元现金取走。案发后，被告人家属主动将此款退还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、户籍证明、情况说明、犯罪嫌疑人董万生指认现场照片、银行卡照片、中国邮政储蓄银行取款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单、收条、被害人王某某陈述、证人董某1证言、被告人董万生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董万生以非法占有为目的，盗用他人银行卡，窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属将盗窃钱款主动退还给被害人，得到被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人董万生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷慧楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4744号
原告：东莞市迅达通信技术发展有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道86号，组织机构代码证：61833330-9。
法定代表人：钟伟光。
委托代理人：许波澜，广东天穗律师事务所律师。
被告：曾志满，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。
本院受理原告东莞市迅达通信技术发展有限公司诉被告曾志满房屋租赁合同纠纷一案后，被告曾志满在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为广东省深圳市龙岗中心城尚景欣园（二期）四号楼F座817，根据《民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由深圳市龙岗区人民法院进行审理。
针对被告曾志满管辖权异议，原告主张：一、不动产专属管辖。根据《民事诉讼法》第34条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，被告的异议不应被支持。二、因合同纠纷的特殊管辖。退一步讲，根据《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所地或合同履行地人民法院管辖，因此贵院对本案有管辖权。综上，被告的异议没有任何事实和法律依据，仅仅为拖延时间之举措，是被告拖欠租金表现一贯做法的再次体现，根据法律规定，贵院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告的异议。
经审查，本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，原告为出租方，被告为租赁方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”，本案租赁物所在地为东莞市大朗镇美景大道86号，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告曾志满关于将本案移送深圳市龙岗区人民法院进行审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告曾志满对本案管辖权提出的异议。
本案爱理费100元，由被告曾志满承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年六月十四日
书记员 陈佩君
第2页共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4744号之一
原告：东莞市迅达通信技术发展有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道86号。组织机构代码证为61833330-9。
法定代表人：钟伟光。
委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗律师事务所律师。
被告：曾志满，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所实习律师。
原告东莞市迅达通信技术发展有限公司诉被告曾志满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告东莞市迅达通信技术发展有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市迅达通信技术发展有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市迅达通信技术发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3,192元，已由原告东莞市迅达通信技术发展有限公司预交，由原告东莞市迅达通信技术发展有限公司承担。
审判员 刘伍雄
二〇一六年十一月二日
书记员 陈佩君
陈清梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2851号
原告：李俊刚，男，彝族，1986年8月31日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：梁赟琦、史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春林，男，汉族，1985年12月28日生，住云南省昆明市五华区。
原告李俊刚诉被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告李俊刚及其委托代理人梁赟琦、史林到庭参加了诉讼。被告李春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊刚提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告约定把宝骏730轿车一台（含手续）作价人民币陆万元给被告，原告按约定履行交付车辆义务。2017年10月22日，被告以借款人身份向原告出具收据，后被告仍未履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。
被告李春林未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的原告身份证、暂住证、收条、云南省昆明市盘龙区人民法院民事裁定书、轿车行驶证、孙晶晶身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。
经审理查明：2017年10月22日，被告以借款人身份向原告出具收条，载明：“兹有李春林收到李俊刚宝骏730轿车一台（含手续），该车作价￥60000元（大写）人民币陆万元整，及现金￥40000元（大写）人民币肆万元整，合计￥100000元（大写）人民币壹拾万元整的借款。借款用途：用作云南磷源化工有限公司所属矿山开采资金。”该车辆所有人孙晶晶（系原告配偶）在收条签字同意转让。
另查明，2018年4月，原、被告双方针对现金借款的40000元在盘龙区联盟街道人民调解委员会驻盘龙区人民法院人民调解工作室主持调解下达成调解协议，该调解协议由盘龙区人民法院（2018）云0103民特74号民事裁定书进行了司法确认。
本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具收条，明确向原告借款100000元，其中案涉60000元借款是以宝骏牌汽车作价，被告也确认收到该车辆，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告双方未约定借款期限，原告要求被告随时返还，被告应当向原告履行返还借款的义务。故原告要求被告向其支付60000元款项的请求有事实及法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告李俊刚款项人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由被告李春林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一八年六月十二日
书记员 张茹云