广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2952号
上诉人（原审原告）杨庆娇，女，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码×××402X。
委托代理人王海峰，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人崔媛。
被上诉人（原审被告）佛山市中山医院，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吕国全，副院长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
上诉人杨庆娇因与被上诉人佛山市中山医院（以下简称中山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回杨庆娇的诉讼请求。原审适用简易程序，受理费减半收取为736元，由杨庆娇负担。
上诉人杨庆娇上诉提出：一、原审判决认定《协议书》撤销权的除斥期间从2014年10月26日起算是事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权自当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，杨庆娇遭遇身体伤害后持续进行治疗，当中山医院告知杨庆娇其损伤已经治愈后，出于对中山医院的信任，双方才于2014年10月26日达成书面协议。但是，由于杨庆娇的损伤位于阴道内部，肉眼无法看到，杨庆娇在2015年8月29日在中山大学附属第六医院行MR检查后才知道，直肠阴道篓依然存在，此时杨庆娇才知道存在撤销事由。因此，《协议书》撤销权的除斥期间应从2015年8月30日起算，杨庆娇在2015年12月14日提起诉讼未超过1年的除斥期。从日常生活经验法则判断，杨庆娇不可能在签署《协议书》第二日突然知道存在撤销事由，法律也没有规定除斥期从签订协议第二天开始计算，原审判决无视杨庆娇提交的2015年8月29日MR的检查报告，错误认定除斥期的开始时间。二、原审判决认定诉讼时效从2014年10月26日起算是事实不清，适用法律错误。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，认定诉讼时效从2014年10月26日起算，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款的规定，合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。杨庆娇曾于2015年8月10日与中山医院再次就赔偿问题进行协商，但双方未能达成一致意见。杨庆娇于2015年8月29日检查后才知道身体损害尚未治愈，此时才知道受中山医院欺骗，权利被侵害，诉讼时效应从2015年8月29日起算。诉讼时效的适用如果既可以有利于权利人的解释，也可以做有利于义务人解释的情况下，本着保护权利人权利的基点，应当做出有利于权利人的理解，以便权利人最终能够得到应有的法律救济。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回原审法院重审；2.判令一、二审诉讼费用由中山医院承担。
被上诉人中山医院答辩称：一、原审判决认定《协议书》的除斥期间从2014年10月26日开始符合法律相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。就本案来说，杨庆娇享有的合同撤销权的除斥期从《协议书》签定的第二天开始计算一年，其未在权利存续期间内提出涉案《协议书》存在重大误解而需要被撤销，则只要经过法律规定的时间，权利人的实体权利即自行消灭。二、原审判决认定本案的诉讼时效从2014年10月26日起至2015年10月26日止符合相关法律规定，适用法律正确。根据杨庆娇的起诉状、相关病历记录及《协议书》等证据显示，杨庆娇所称的直肠阴道瘘已于2011年1月21日基本治愈，自2011年至今已经超过4年，也就是说超过了法律规定的诉讼时效。杨庆娇从2011年10月2日至2014年10月11日因为生育方面的需要在中山医院治疗，而不是治疗直肠阴道瘘，但中山医院也免除了杨庆娇这方面的诊疗费用，同时一直支付杨庆娇的工资补助、营养费和住院期间的伙食补助等费用。直至2014年10月25日，杨庆娇与中山医院最后一次就涉案医疗纠纷进行协商并签订了《协议书》，约定签定协议后杨庆娇不再追究中山医院任何责任。双方签订协议后，中山医院已一次性结清杨庆娇的工资补助和营养费，也报销了杨庆娇至中山大学附属第六医院行试管婴儿的辅助生育手术费。三、《中华人民共和国合同法》对重大误解有明确规定，杨庆娇因直肠阴道瘘先后5次在中山医院住院治疗，又到中山大学附属第六医院住院治疗3次，杨庆娇多次住院与医务人员之间有交流，对于杨庆娇的治疗效果，杨庆娇本人是清楚的。杨庆娇以2015年8月29日MR的检查报告作为其重大误解的事实，但杨庆娇却隐瞒了2015年9月1日中山大学附属第六医院的门诊病历记录，该门诊病历记录杨庆娇没有排气感觉，无粪便经过阴道，对生活影响不大，所以中山大学附属第六医院的医生没有作出随诊的治疗建议，可知杨庆娇的病并不存在严重问题。杨庆娇与中山医院签订协议时不存在重大误解，其所称的撤销权的行使没有事实基础。四、至今为止，杨庆娇没有明确提出撤销双方协议的诉讼请求，在此情况下，杨庆娇提及撤销权的问题没有实际意义。
上诉人杨庆娇在二审期间向本院提交2015年8月10日的手机短信截图打印件1份，拟证明杨庆娇与中山医院在签订协议后，就医疗损害问题还在进行协商。被上诉人中山医院质证认为：对手机短信截图的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，该证据已经超过举证期间，不属于法律规定的新证据。其次，该证据属于电子证据，杨庆娇未对证据进行第三方的公证固定，无法知道该证据是否客观存在，同时，杨庆娇也未提供相关的通信记录，无法知道该手机短信由何人所发。再次，即使该手机短信为吕国全所发，但内容是关于实施试管婴儿的相关事宜，并非就直肠阴道瘘的纠纷再次协商赔偿，不能得出杨庆娇所要证明的内容。本院经审核认为：杨庆娇未能提供储存短信的手机核对，也未能提供其他证据佐证，本院对该证据的真实性不予确认。
被上诉人中山医院在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。杨庆娇因在中山医院手术切除直肠前壁囊肿导致直肠阴道瘘，对此，中山医院未予否认，故本案的争议焦点是中山医院应否向杨庆娇赔偿其在本案主张的各项损失。经审查，2014年10月25日，杨庆娇及其丈夫杨海贱曾与中山医院签订一份《协议书》，各方就杨庆娇治疗直肠阴道瘘的赔偿事宜达成一致意见，其中第3点约定，杨庆娇及其家属自协议书签字之日起不再追究中山医院任何责任。上述协议签订时，杨庆娇已经中山大学附属第六医院两次住院治疗直肠阴道瘘，且第二次出院诊断为瘘口基本愈合。协议签订时间为杨庆娇在中山大学附属第六医院第二次手术出院三年之后，其间，杨庆娇有充分的时间对直肠阴道瘘是否治愈进行诊查。况且，从杨庆娇提交的证据反映，其在中山大学附属第六医院第二次手术出院至签订协议当天，未因直肠阴道瘘的原因再次到医院门诊或住院治疗。可见，杨庆娇签订上述协议时对自身情况已有充分了解。因此，协议内容是各方当事人自愿、平等协商的结果，为各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，中山医院已按约定向杨庆娇支付了相关的赔偿费用，则杨庆娇按照协议的约定不得再次就直肠阴道瘘的问题向中山医院主张赔偿损失。
综上，杨庆娇的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人杨庆娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 车 驰