wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初176号
原告：易县扶贫经济合作社，地址：河北省保定市易县人民政府院内。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，易县扶贫经济合作社主任助理。
被告：郭冉，男，1986年7月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：宋丹丹，女，1990年8月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：郭术军，男，1980年9月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：王艳超，女，1979年12月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县扶贫经济合作社与被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼,被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭冉、宋丹丹立即归还借款本金11000元，逾期利息至本案判决偿还清之日止；2、请求法院判令被告郭术军、王艳超对以上借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2015年11月27日，被告郭冉和妻子宋丹丹从我社借款20000元整，并由被告郭术军、王艳超夫妻提供担保，借款期限12个月。2016年11月27日贷款到期后，我社多次向被告催要本金及利息未果，截止2017年1月9日，被告共欠我社本金11000元，利息1657.5元，逾期利息153.8元，本息共计12811.3元，为维护我社合法权益，使我社资金不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。
被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭冉、宋丹丹系夫妻关系，二被告于2015年11月14日共同向原告易县扶贫经济合作社提出贷款2万元申请，并以被告宋丹丹为借款人与原告签订借款合同书（借据），借款金额20000元，借款期限1年，自2015年11月27日至2016年11月27日，贷款利息按年利率13.5%计算共计2700元，宋丹丹作为借款人、郭冉作为配偶分别在借据上签字并捺手印，被告郭术军、王艳超作为担保人在借据上签字并捺手印。借据约定宋丹丹每月归还借款本金1600元，贷款到期的最后一个月收回剩余全部借款本金，全年利息2700元分两次交纳，借款人收到借款后先交纳上半年的利息1350元，贷款到期后交纳下半年利息1350元。借据签订后，原告向被告宋丹丹发放借款本金20000元，被告宋丹丹自2015年12月11日至2016年9月27日分八次归还借款本金9000元，并交纳了上半年利息1350元，借款到期后欠下原告借款本金11000元及下半年利息1350元，至今未给付。上述事实有易县扶贫经济合作社一对一担保贷款协议暨审批表、易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）、贷款申请、保证人承诺书、郭冉结婚证复印件、易县扶贫经济合作社信贷部小额借款社员认定调查表、易县扶贫经济合作社现金收据复印件、易县扶贫经济合作社小额信贷部（一年期）贷款社员还款记录以及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）有原告方印章及经办人签字和被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超签名并捺手印，应视为当事人真实意思表示，能够证实原告与被告宋丹丹借贷关系成立，被告宋丹丹应按借款合同约定履行还款义务，故原告要求被告宋丹丹归还借款本金11000元及下半年利息1350元，本院予以支持；被告宋丹丹自借款后第六个月即开始不按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告宋丹丹给付自违约时起至借款期满日止加收的利息126元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求自2016年11月27日至借款清偿之日，被告宋丹丹按年利率13.5%计算给付所欠借款本金11000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告郭冉与宋丹丹系夫妻关系，共同申请此笔借款用于共同经营的超市，由此所负债务属夫妻共同债务，被告郭冉负有偿还义务，故原告要求被告郭冉共同偿还上述借款本息，本院予以支持；被告郭术军、王艳超对此笔借款及相关利息自愿提供担保，承担连带责任保证，借据中关于保证期间的约定“担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，该约定应视为不明，有效保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自借据上约定的借款到期日2016年11月27日起二年，在此保证期间内，原告要求被告郭术军、王艳超对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭冉、宋丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作借款本金11000元及利息1476元，并支付逾期利息（逾期利息按本金11000元、年利率13.5%计算，自2016年11月7日起至此笔借款还清之日止）。
二、被告郭术军、王艳超承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告被告郭冉、宋丹丹、郭术军、王艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘智娇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执201号
申请执行人李玉芬。
被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司。
法定代表人潘文正。
李玉芬与台州市路桥凌志灯具有限公司为劳动争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出台路劳人仲案字[2015]第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李玉芬于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计25500元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月4日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2300号
原告（反诉被告）李俊朝，男，1982年5月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯新星，曾用名冯新新，男，1960年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人刘和平，山西当先律师事务所律师。
原告李俊朝诉被告冯新星房屋租赁合同纠纷一案暨被告冯新星反诉原告李俊朝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人王英、被告委托代理人冯新星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年9月6日，原、被告双方达成租赁意向，并向被告交纳2万元订金。双方约定被告应在10月10日前将房屋整修，如未如期完工，被告应退还该笔订金。约定期满后，被告不按约定履行自己的义务，原告便多次找被告要求退还订金，但被告不予退还。请求依法判令被告立即返还原告租房订金2万元，并承担造成的各项损失费用及利息，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：原告所诉的2万元不是租房订金，而是预付款，且预付款已经全部按原告对租房的特定要求进行了开销。请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告（反诉原告）诉称：2015年4月17日，原告为开办汽车修理厂与被告签订了《租赁协议》，协议约定被告同意将地处北环路与牛山村路交叉口东北角被告的院落一座租赁给原告使用，原告要求被告将大门向西移一个门洞，硬化路面及将未完工房屋修缮，租期5年，从2015年5月15日起至2020年5月15日止，年租金捌万元整，房租费一年一付。合同签订后，被告按照原告的要求进行了施工，但原告单方违约，造成被告各项损失。请求依法判令原告支付未支付的租金43550元，并赔偿施工损失2500元，诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）辩称：2015年4月17日曾签订过租赁协议，但因被告就所出租的房屋和地未取得所有权，被告所在村委予以阻拦，导致第一次合同无法实现，故双方已于2015年5月26日解除，被告已返还2万元租金，被告不能就已解除的协议要求赔偿。
经审理查明：张婷婷系原告李俊朝之妻。
2015年4月17日，原告李俊朝与被告冯新星就被告位于北环路与牛山村路交叉口东北角的院落租赁给原告使用，双方约定被告需将该房屋的大门向西移一个门洞，硬化路面及将未完工房屋修缮完成，租期为5年（2015年5月15日至2020年5月15日），年租金捌万元整。合同签订后，同日，原告李俊朝通过张婷婷的交通银行卡向的银行账号跨行汇款20000元。
2015年5月26日，被告冯新星在晋城市城区精通汽修部通过卡号为刷卡消费20038元。
2015年8月29日，原告李俊朝通过其妻子张婷婷的交通银行卡向被告冯新星手机银行转账20000元。
2015年9月26日，被告向原告出具了“今收到李俊朝现金贰万元整（20000），冯新星，2015年9月26日”的收条一支。同日，由被告冯新星书写“双方约定”一份，约定内容为：1、此款为北角库房房租订金。房屋所有人承诺在十月十一日前将室内外地面硬化，库房内东西搬出。承租方如期进住，双方订立合同交付租金，如未如期完工，则被告退还此款；2、十月十日如房屋已整修、东西搬出，因承租方原因不租房，则此款不予退还。冯新星、李俊朝，2015年9月26日。
上述事实有原、被告陈述，房屋租赁合同一份、收条一支、“双方约定”一份等在案佐证。
本案的争议焦点为原告要求被告返还订金2万元是否合理？被告要求原告支付租金43550元及赔偿各项费用损失25000元是否合理？
针对争议焦点，原告主张第一次租赁房屋时，因村委阻拦，导致合同无法履行，被告便向原告退还了所交纳的租金，第二次被告书写的“双方约定”中明确约定了如未如期完工，则被告退还此款。因被告未如期完工且未取得所租赁房屋的所有权，村委不让租赁，导致合同再次无法实现。
被告辩称其与村委就房屋所占用的地签订有租赁合同和租赁协议，随后在所租赁的地上修建的房屋，同时主张被告已按照原告的要求按时完工，现原告违反合同，要求支付剩余租金及赔偿各项损失，并提供证据照片一组，证明其地面已挖成水槽。原告的质证意见为照片中的租赁物无法确认是本案所涉及的租赁物。本院认为，被告所提供的照片无法核实是何时所照，是否与本案有关，故该证据本院不予采用。就被告对所出租的房屋，经本院合法通知，被告在规定期限内未向本院提供其对涉案房屋和地享有合法租赁权和使用权的证据，应承担其举证不能的法律后果，该辩称本院不予支持，
综上所述，本院认为，原告李俊朝与被告冯新星所签订的“双方约定”系双方真实意思表示，该约定依法成立，受法律保护。被告就位于北环路与牛山村路交叉口东北角的院落因无证据证明其拥有合法的租赁权和使用权，故无权对该房屋进行处分。根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，只用经权利人追认或取得处分权后，合同有效。本案中，原、被告双方所签订的合同未经权利人追认，被告也未取得处分权，故该合同无效。原告李俊朝要求被告冯新星返还所支付的房屋订金20000元，本院予以支持。原告与被告第一次就该房屋签订租赁合同时，就已知被告对该房屋的所有权存在瑕疵，在明知的前提下仍再次与被告进行约定，由此产生的损失及利息应当由其自行承担。被告冯新星要求原告李俊朝支付剩余租金，本院不予支持。被告冯新星由此产生的损失是因其自身原因造成，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯新星（反诉原告）返还原告李俊朝（反诉被告）房屋订金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李俊朝（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告冯新星（反诉原告）的反诉请求。
本诉诉讼费300元及反诉诉讼费1514元，均由被告冯新星承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一六年四月五日
书 记 员 马晋朝
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2300号
原告大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告马雁军，男，汉族，1975年8月26日出生，无业，住大同市城区。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告大同市宏安国际酒店有限责任公司诉被告马雁军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏卓、被告委托代理人李晨遥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日开始被告聚集闹事人员数名围堵原告酒店正门，并拉挂横幅讨要所谓欠款，导致原告酒店正门无法通行，顾客进店受阻，酒店无法正常营业。与被告多次交涉无法达成共识。在与被告交涉中，被告声称原告欠被告借款1700多万元。原告多次向被告解释债务问题可以通过诉讼途径核实以后解决，但被告坚持以围堵方式阻挠原告酒店的正常经营。原告与被告的债务纠纷，被告可以通过正当救济途径解决争议，而被告以非法的围堵酒店的方式主张权利是对原告酒店正当经营权利的干扰，被告过分的表达方式是对权力的滥用，已经给原告造成了严重的经济损失和社会形象的践踏，被告的行为给原告造成每日四万元的营业损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵害；2、判令被告赔偿原告围堵原告酒店期间（从2015年6月18日至2015年6月24日）的营业损失240000元；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、照片复印件一张，证明被告指使相关人员围堵酒店的事实，照片里没有被告本人；
2、视频一份，证明被告指使他人围堵酒店，视频里有被告的母亲和妹妹，没有被告本人；
3、证人张英侠出庭作证，证明其在原告公司任职经理期间，马雁军在2015年7月29日到2015年8月11日，在宏安国际酒店正门悬挂条幅，带着马雁军家人在宏安国际酒店闹事，被告及其家人去酒店厨房闹事，扰乱酒店正常经营。报警后警察出警但未实际解决纠纷。被告及其家人与酒店财务总监发生冲突，并对财务总监造成了人身伤害。其看到其中一个叫杨小东的闹事的人，给出警人员看过被告的授权委托书。
4、退房单、订单收据，证明因被告侵害行为，造成原告公司顾客退房，给酒店造成营业收入损失及名誉损失。
被告辩称，被告并没有侵害原告任何权利，原告起诉事实理由均不属实，被告并没有挂横幅也没有讨要欠款，更没有围堵过酒店，原告所述事实与理由我们均不认可。
针对自己的答辩，被告未向本庭提供证据。
对于原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认证：
被告对原告提供的照片和视频真实性均有异议，认为照片没有提供原件，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的照片和视频中没有被告本人，不能证明被告在原告酒店实施妨害行为，故本院对照片和视频的证明力不予确认；被告认为原告提供的证人是原告公司的总经理，证人的陈述不具有客观性，且没有其他证据予以佐证。本院认为，证人是酒店工作人员，与酒店具有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，原告主张被告侵害原告的合法权益，但其提供的证据不能证明被告与侵害行为之间存在因果关系，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告请求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市宏安国际酒店有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2300号
原告大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告马雁军，男，1975年8月26日出生，住大同市城区。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告大同市宏安国际酒店有限责任公司诉被告马雁军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏卓、被告委托代理人李晨遥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日开始被告聚集闹事人员数名围堵原告酒店正门，并拉挂横幅讨要所谓欠款，导致原告酒店正门无法通行，顾客进店受阻，酒店无法正常营业。与被告多次交涉无法达成共识。在与被告交涉中，被告声称原告欠被告借款1700多万元。原告多次向被告解释债务问题可以通过诉讼途径核实以后解决，但被告坚持以围堵方式阻挠原告酒店的正常经营。原告与被告的债务纠纷，被告可以通过正当救济途径解决争议，而被告以非法的围堵酒店的方式主张权利是对原告酒店正当经营权利的干扰，被告过分的表达方式是对权力的滥用，已经给原告造成了严重的经济损失和社会形象的践踏，被告的行为给原告造成每日四万元的营业损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵害；2、判令被告赔偿原告围堵原告酒店期间（从2015年6月18日至2015年6月24日）的营业损失240000元；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、照片复印件一张，证明被告指使相关人员围堵酒店的事实，照片里没有被告本人；
2、视频一份，证明被告指使他人围堵酒店，视频里有被告的母亲和妹妹，没有被告本人；
3、证人张英侠出庭作证，证明其在原告公司任职经理期间，马雁军在2015年7月29日到2015年8月11日，在宏安国际酒店正门悬挂条幅，带着马雁军家人在宏安国际酒店闹事，被告及其家人去酒店厨房闹事，扰乱酒店正常经营。报警后警察出警但未实际解决纠纷。被告及其家人与酒店财务总监发生冲突，并对财务总监造成了人身伤害。其看到其中一个叫杨小东的闹事的人，给出警人员看过被告的授权委托书。
4、退房单、订单收据，证明因被告侵害行为，造成原告公司顾客退房，给酒店造成营业收入损失及名誉损失。
被告辩称，被告并没有侵害原告任何权利，原告起诉事实理由均不属实，被告并没有挂横幅也没有讨要欠款，更没有围堵过酒店，原告所述事实与理由我们均不认可。
针对自己的答辩，被告未向本庭提供证据。
对于原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认证：
被告对原告提供的照片和视频真实性均有异议，认为照片没有提供原件，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的照片和视频中没有被告本人，不能证明被告在原告酒店实施妨害行为，故本院对照片和视频的证明力不予确认；被告认为原告提供的证人是原告公司的总经理，证人的陈述不具有客观性，且没有其他证据予以佐证。本院认为，证人是酒店工作人员，与酒店具有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，原告主张被告侵害原告的合法权益，但其提供的证据不能证明被告与侵害行为之间存在因果关系，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告请求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市宏安国际酒店有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李逐淼
王瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04079号
原告：王某甲，男，1985年7月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1987年9月9日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2008年12月份经他人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育长子王某乙，年月日生育长女王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架。在女儿王某丙年仅五个多月的时候，被告即离家出走，对家庭子女均不承担相应义务。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙、女儿王某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费；夫妻共同存款136000元平均分割。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、中国邮政储蓄银行储蓄存单复印件1页，证明以被告的名义在中国邮政储蓄银行存有原、被告共同财产136000元。
被告张某的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，其没有见到136000元。
被告张某辩称：我舍不得孩子，不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告2008年12月份经他人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育长子王某乙，年月日生育长女王某丙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据予以证明，且被告不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张光明
（2015）南民一初字第04079号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1209号
原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地个旧市卡房镇卡房南街。
负责人：张跃雄，系该社主任。
被告：普军海，男，1971年1月6日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：杨玉珍（普军海配偶），女，1970年9月13日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：吴秀珍，女，1987年12月21日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：何兴忠，男，1978年7月22日生，汉族，农民，住个旧市。
被告：李江顺，男，1964年3月2日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：普连双，女，1966年10月6日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：黄学成，男，1964年4月23日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：侯绍珍，女，1965年10月25日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：罗玉文，男，1971年4月17日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：李全英，女，1972年10月4日生，彝族，农民，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告普军海、杨玉珍等十人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，要求与被告协商，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社撤回起诉处理。
审判员 何明红
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 蕾
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1209号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地个旧市卡房镇卡房南街。负责人：张跃雄，系该社主任。被告：普军海，男，1971年1月6日生，彝族，农民，住个旧市。被告：杨玉珍（普军海配偶），女，1970年9月13日生，彝族，农民，住个旧市。被告：吴秀珍，女，1987年12月21日生，彝族，农民，住个旧市。被告：何兴忠，男，1978年7月22日生，汉族，农民，住个旧市。被告：李江顺，男，1964年3月2日生，彝族，农民，住个旧市。被告：普连双，女，1966年10月6日生，彝族，农民，住个旧市。被告：黄学成，男，1964年4月23日生，彝族，农民，住个旧市。被告：侯绍珍，女，1965年10月25日生，彝族，农民，住个旧市。被告：罗玉文，男，1971年4月17日生，彝族，农民，住个旧市。被告：李全英，女，1972年10月4日生，彝族，农民，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告普军海、杨玉珍等十人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，要求与被告协商，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社撤回起诉处理。审判员  何明红二〇一七年八月二十三日书记员  杨 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3485号
罪犯李红军，男，1972年8月8日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月22日作出（2007）西刑初字第357号刑事判决，以被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年三季度分别获得监狱级积极分子3次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李红军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑五个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2007年8月1日起至2016年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初579号
原告：宋发荣，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：袁贻茂,男,1993年11月30日出生,土家族,居民,住湖北省巴东县。
被告:冯阳,男,1994年1月3日出生,土家族,农民,住湖北省巴东县。
宋发荣诉袁贻茂、冯阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成了还款协议，原告向本院申请自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宋发荣撤诉。
案件受理费135元，减半收取计270元，由宋发荣负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年三月十五日
法官助理 向 婷
书 记 员 谭 纯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告武小燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,095.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,095.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8666号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告苏德芹，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告苏德芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8666号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告苏德芹，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告苏德芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初80号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：何万熙。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告何万熙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第864号
原告：王长之，男，1943年4月25日出生，汉族，住禹城市。
被告：郭义之，男，1963年7月15日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告王长之诉被告郭义之民间借贷纠纷一案中，原告王长之申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 张仕勇
二〇一二年十一月十三日
书记员 尚洪涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终441号
上诉人(原审起诉人)沈孚遥，男，汉族，住克拉玛依区。
上诉人沈孚遥不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2114号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈孚遥称，第一，原审法院在没有向被告送达民事起诉状，被告也没有进行答辩的情况下作出不予受理裁定是错误的；第二，原审没有组成合议庭审查本案，违反法定程序，第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应该受理。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本�经审查认为，人民法院向被告送达起诉书等相关法律文书的前提是人民法院对原告的起诉已经登记立案，案件进入审判程序。本案中，原审法院经审查后认为不符合民事案件的受理条件，依法裁定不予受理，未启动民事审判程序，依法不应向起诉人所列被告送达相关法律文书；人民法院适用简易程序，依法由审理员独任审查民事案件，上诉人关于原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
民事纠纷是基于平等法律地位主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。1998年3月11日，中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会、克拉玛依市人民政府、新疆石油管理局共同下发的《中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会关于深化改革、强化管理若干问题的决定》及七个相关配套政策及办法，其中包括对原新疆石油管理局符合一定条件的职工，经本人申请，单位审批，可以办理提前退休手续的政策。上诉人沈孚遥与新疆石油管理局（现为中国石油天然气股份有限新疆油田分公司）之间的争议，并非因企业自主进行改制引发，系国有企业在改组改制、减员增效工程中依据有关政策给职工提前办理退休手续而产生，属政策调整的范围，应由相关部门依照政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对起诉人沈孚遥的起诉不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吐尔逊江
审判员 陈 远 志
审判员 黄 安 国
二〇一六年十一月九日
书记员 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新02民终441号
上诉人(原审起诉人)沈孚遥，男，汉族。
上诉人沈孚遥不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2114号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈孚遥称，第一，原审法院在没有向被告送达民事起诉状，被告也没有进行答辩的情况下作出不予受理裁定是错误的；第二，原审没有组成合议庭审查本案，违反法定程序，第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应该受理。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院向被告送达起诉书等相关法律文书的前提是人民法院对原告的起诉已经登记立案，案件进入审判程序。本案中，原审法院经审查后认为不符合民事案件的受理条件，依法裁定不予受理，未启动民事审判程序，依法不应向起诉人所列被告送达相关法律文书；人民法院适用简易程序，依法由审理员独任审查民事案件，上诉人关于原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
民事纠纷是基于平等法律地位主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。1998年3月11日，中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会、克拉玛依市人民政府、新疆石油管理局共同下发的《中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会关于深化改革、强化管理若干问题的决定》及七个相关配套政策及办法，其中包括对原新疆石油管理局符合一定条件的职工，经本人申请，单位审批，可以办理提前退休手续的政策。上诉人沈孚遥与新疆石油管理局（现为中国石油天然气股份有限新疆油田分公司）之间的争议，并非因企业自主进行改制引发，系国有企业在改组改制、减员增效工程中依据有关政策给职工提前办理退休手续而产生，属政策调整的范围，应由相关部门依照政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对起诉人沈孚遥的起诉不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吐尔逊江
审判员陈远志
审判员黄安国
二〇一六年十一月九日
书记员李达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新02民终441号上诉人(原审起诉人)沈孚遥，男，汉族。上诉人沈孚遥不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2114号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈孚遥称，第一，原审法院在没有向被告送达民事起诉状，被告也没有进行答辩的情况下作出不予受理裁定是错误的；第二，原审没有组成合议庭审查本案，违反法定程序，第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应该受理。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，人民法院向被告送达起诉书等相关法律文书的前提是人民法院对原告的起诉已经登记立案，案件进入审判程序。本案中，原审法院经审查后认为不符合民事案件的受理条件，依法裁定不予受理，未启动民事审判程序，依法不应向起诉人所列被告送达相关法律文书；人民法院适用简易程序，依法由审理员独任审查民事案件，上诉人关于原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。民事纠纷是基于平等法律地位主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。1998年3月11日，中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会、克拉玛依市人民政府、新疆石油管理局共同下发的《中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会关于深化改革、强化管理若干问题的决定》及七个相关配套政策及办法，其中包括对原新疆石油管理局符合一定条件的职工，经本人申请，单位审批，可以办理提前退休手续的政策。上诉人沈孚遥与新疆石油管理局（现为中国石油天然气股份有限新疆油田分公司）之间的争议，并非因企业自主进行改制引发，系国有企业在改组改制、减员增效工程中依据有关政策给职工提前办理退休手续而产生，属政策调整的范围，应由相关部门依照政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对起诉人沈孚遥的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吐尔逊江审判员陈远志审判员黄安国二〇一六年十一月九日书记员李达
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保26号
申请人:赵玉英，女，汉族，1955年3月18日出生，住齐河县。
被申请人：孙冬冬，男，汉族，1990年3月20日出生，住齐河县。
申请人赵玉英于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙冬冬所有的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人赵玉英以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵玉英提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙冬冬所有的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由申请人赵玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月二日
书记员 朱冈祥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1020号
原告刘东果，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告刘东果与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东果及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资900元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款900元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月5日诉至本院，请求判决被告给付原告工资900元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘东果劳务工资款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1135号
原告：徐涛，男，汉族，1990年1月26日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李志平，男，汉族，1970年9月14日出生，住江苏省兴化市陶庄镇。
本院在审理原告徐涛与被告李志平劳务合同纠纷一案中，原告徐涛于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐涛撤回起诉。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由徐涛负担。
审判员 杨宁
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2781号
原告：李忠伟，男，汉族，1967年9月11日生，住九龙坡区。
委托代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：吕世渝，男，汉族，1986年5月16日生，住九龙坡区
委托代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
原告李忠伟诉被告吕世渝所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托代理人彭金，被告吕世渝的委托代理人杨悦、严令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠伟诉称，2002年被告与案外人重庆全兴物业有限公司签订买卖合同，获得了位于九龙坡区××镇××对面商住楼××商铺及后面空地的产权。2010年原、被告双方签订土地使用权转让协议，约定将上述空置地使用权转让给原告。双方合同签订后，被告一直拒绝配合办理相关权证。现原告起诉来院要求判令位于九龙坡区××镇××对面商住楼××号商铺后面空地的使用权归原告所有。
被告吕世渝辩称，其并未与原告签订协议，协议上的签名并非被告本人签字，且原告也明知土地所有权并非被告所有，故该协议对被告并不发生法律效力。
经审理查明，2010年4月8日，案外人邓中棋与原告李忠伟签订全兴商住楼土地使用权转让协议，协议中载明甲方为吕世渝，乙方为李忠伟，吕世渝的签字由邓中棋代签，协议约定乙方于2002年3月22日取得重庆全兴物业有限公司全兴商住楼空置土地使用权约580平方米，其国土使用权未从重庆全兴物业有限公司国土证剥离；乙方一次性支付使用权190000元，甲方放弃全兴商住楼空置土地使用权约580平方米的永久使用权，同时将办证相关复印件交给乙方。
审理中，原告举示了购买方为被告吕世渝，出售方为重庆全兴物业有限公司的买卖合同书，欲证明被告享有全兴商住楼空置约580平方米的土地使用权，并认为邓中棋与被告系母子关系，被告邓中棋的签字构成了表见代理，故相关合同义务应当由被告承担；被告对协议不予认可，认为其并未授权邓中棋代理转让土地使用权，对邓中棋的签字行为拒绝追认，且原告明知土地登记在案外人名下，其并非善意第三人。
以上事实，有转让协议、买卖合同书以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，但未经权利人追认的，对权利人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告吕世渝对案外人邓中棋的处分行为拒绝追认，故上述协议对被告吕世渝并不发生效力，现原告依据上述协议要求被告吕世渝履行协议于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠伟的诉讼请求。
本案案件受理费4025元，由原告李忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩程程
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2968号
原告：田某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：荀某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：王铭山，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告田某某诉被告荀某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2739号
原告：户德刚，住牡丹江市。
被告：尚桂芝，住敦化市。
原告户德刚诉被告尚桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行审理，户德刚、尚桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
户德刚向本院提出如下诉讼请求：请求判令尚桂芝支付货款33400元。事实与理由：尚桂芝于2015年6月16日在户德刚处购买一批木材加工品，至今一直未付货款，在此期间内户德刚数次催款未果。
尚桂芝辩称：我是全森木业公司的法定代表人，公司正常生产过程中，户德刚给送单板，在送第二车单板后厂子起火了，过几天户德刚向我要货款，我当时说户德刚的父亲还欠我26000元钱，我和户德刚说扣除他父亲欠我的26000元，其他的我可以给原告，但是原告不同意。现在我认为我购买单板是职务行为，欠款是公司欠的，不应该起诉我个人。
经审理查明：2012年7月12日，敦化市全森木业有限公司依法成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为胶合板、细木工板、木制品生产、销售，经营期限自2012年7月12日起至2022年7月12日止。尚桂芝为该公司法定代表人。2016年6月，户德刚与尚桂芝联系，出售单板板材，货物经牡丹江昌盛配货站运送至全森木业有限公司厂区。货款未予给付。
认定上述事实的证据有：户德刚提供的牡丹江昌盛配货站运输协议书、通话录音光盘以及尚桂芝提供的营业执照。
本院认为：所谓买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性。通过庭审调查，尚桂芝经营敦化市全森木业有限公司，该公司作为独立法人，应独立承担民事责任。户德刚自认其提供的货物是尚桂芝的工厂使用，其货物也是运输到厂区，故应认定户德刚所提供的货物是全森木业公司所购买，尚桂芝与户德刚联系供货应属职务行为，尚桂芝个人并非本案诉争买卖合同的合同主体。故对户德刚请求尚桂芝个人支付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国公司法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告户德刚的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告户德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁彬彬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初835号
原告：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：桑荣波，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告梅阳玲诉被告桑荣波买卖合同纠纷一案，本院立案于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅阳玲到庭参加诉讼，被告桑荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳玲诉称：原告与被告有多年的虾药生意业务来往，被告至今累计拖欠原告货款4300元，于2014年1月13日立有《欠条》以确认。事后，原告经多次催收，被告仍未支付。被告的行为已损害了原告的合法权益,故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告货款4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《送货单》原件19张，以证明被告向原告赊购虾药及已支付部分货款的事实；
2、《欠条》原件1张，以证明被告结欠原告货款4300元的事实。
被告桑荣波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，因被告桑荣波未到庭参加质证，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梅阳玲提供的证据，本院全部予以采信。
经审理查明：2013年5月12日至2013年12月8日期间，被告桑荣波先后向原告梅阳玲赊购虾药，其中包括：1、2013年5月12日，赊购“肥水EM菌”480元、“肥水利生素”70元，共550元；2、2013年5月24日，赊购“肥水EM菌”240元、“利生素”210元，共450元；3、2013年6月4日，赊购“肥水EM菌”480元、“生物底改”280元，共760元；4、2013年6月19日，赊购“VC应激灵”480元；5、2013年6月29日，赊购“绿水宝”192元；6、2013年7月14日，赊购“VC应激灵”480元；7、2013年7月29日，赊购“绿水灵”360元；8、2013年8月6日，赊购“肥水EM菌”480元、“光合细菌”90元、“枯草”90元，共660元；9、2013年8月12日，赊购“大蒜素”200元、“VC应激灵”240元，共440元；10、2013年8月17日，赊购“肥水EM菌”480元；11、2013年8月26日，赊购“肥水EM菌”480元、“光合细菌”360元，共840元；12、2013年9月6日，赊购“肥水EM菌”240元；13、2013年9月14日，赊购“VC应激灵”480元；14、2013年9月16日，赊购“肥水EM菌”192元、“精华素”288元、“23/9解毒高稳C”600元，共1080元；15、2013年10月12日，赊购“VC应激灵”480元；16、2013年10月18日，赊购“VC应激灵”240元；17、2013年12月8日，赊购“VC应激灵”120元、“弧菌速灭”15元、“大蒜素”120元、“生物底改”168元、“绿水宝”16元、“精华素”216元、“光合细菌”315元、“利生素”70元、“保肝宁”45元，共1085元。被告桑荣波于2013年7月23日支付部分货款2000元、于2014年1月13日支付部分货款1000元。2014年1月13日，经双方对以上赊购的虾药货款进行结算，立有《欠条》以确认被告仍欠原告虾药货款4300元。事后，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年3月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告桑荣波多次向原告梅阳玲赊购虾药，有原告向本院提供的《送货单》、《欠条》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告桑荣波未依约支付价款已属违约，应承担继续支付价款的责任，原告诉请被告支付货款4300元，理据充分，本院依法予以支持。被告桑荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告桑荣波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅阳玲支付货款4300元。
如果被告桑荣波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桑荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵耀宁（代）
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初672号
原告：黄冬法，男，1976年10月1日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县镇南乡。
被告：黄春生，男，1971年2月2日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县镇南乡茶山村委会。
原告黄冬法诉被告黄春生劳务合同合同纠纷一案，本院已于2017年9月27日立案受理。原告黄冬法于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬法的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬法撤回起诉。
案件受理费减半后25元，予以免交。
（本页无正文）
审判员 刘 东
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈林辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9874号
原告：肖同，男，1976年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：高秀平，女，1956年11月30日出生，汉族，住北京市通州区***号。
被告：荣渌，男，1988年5月20日出生，满族，住北京市通州区。
二被告共同委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。
原告肖同与被告高秀平、被告荣渌承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖同，被告高秀平、被告荣渌及其共同委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖同向本院提出诉讼请求：1.依法判令荣渌支付肖同承揽费16000元及违约费用12700元；2.诉讼费用由荣渌承担。事实与理由：2017年9月3日，高秀平找肖同拆除违建公寓房，拆除费用由承租人支付，后介绍承租人荣渌和肖同商谈拆除费用，由高秀平做保人。2017年9月10日，荣渌与肖同商定拆除小部分房屋费用24000元人民币，当时签订协议书。于2017年9月11日开工至2017年9月16日完工，完工当时荣渌承诺三天内付清。可到期后以种种理由拖延。至2017年9月27日荣渌支付了1万元。余下14000元承揽费未付。同时，除协议之外肖同帮荣渌二层拉渣土费用2000元未付。荣渌需支付肖同违约金，按照未付款16000元的80%计算，金额实为12800元，肖同自行免除100元，只主张12700元。上述承揽费及违约金不向高秀平主张。
高秀平答辩称：不同意肖同的诉讼请求。高秀平与肖同之间没有合同关系，也没有为荣渌提供担保，因此高秀平并非本案适格被告。
荣渌答辩称：不同意肖同的诉讼请求。双方于2017年9月26日已经就涉案的承揽费用结算完毕，并由肖同出具收据，载明合同款项已经全部结清，因此肖同再行主张相关费用没有依据，且不认可肖同因为其拉渣土产生2000元费用。
本院经审理认定事实如下：高秀平将位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区东区厂房租赁给荣渌使用，租赁期限五年，自2017年9月26日至2022年9月26日，双方签订了《房屋租赁合同》。
荣渌委托肖同对涉案厂房进行拆除。2017年9月11日，荣渌（甲方）与肖同（乙方）签署《房屋拆除施工协议》（以下简称协议），约定：一、甲方振冲机械厂后一号院内部厂房拆除，中间走廊（东数第四间至第九间，含南北两侧，上下两层，共计二十三间房），拆除渣土清除完毕，完整保留地面及外墙不动，此工程交于乙方负责。二、拆除渣土及清理完毕，甲方支付乙方人民币贰万肆仟元整，不得拖欠乙方工程款，所清渣土由乙方负责处理，甲方概不负责。协议为荣渌手写，由双方签字并按捺手印。协议原件一式一份，签署后由肖同持有。后肖同在协议原件上“甲方概不负责”后增加“完工后五日内支付”，并在甲乙双方落款左方处增加以下内容：“注，违约方支付对方80%工程款金，此书具有法律效益，复印无效。”庭审中，肖同称协议添加的条款系与荣渌协商一致，因荣渌在2017年9月26日向其支付1万元，应荣渌要求，将经修改的协议原件交付荣渌，并称荣渌在修改后的协议复印件上重新按捺手印确认。荣渌对此不予认可，称系肖同自行修改协议，其未在修改后的协议复印件上按捺手印。关于施工期间，肖同称其自2017年9月11日开工，至2017年9月16日完工。
荣渌提交收据一张，载明：“2017年9月26日，今收到荣渌交来施工费全款人民币（大写）壹萬元整。原合同协议贰萬肆仟元整，因施工过程中损坏荣渌厂房设施，赔付壹萬肆仟元整。收款人肖同，交款人荣渌。”荣渌称收据系双方进行结算，由肖同签字并按捺手印。肖同对收据上“肖同”签字及手印的真实性不申请鉴定，认为收据无效，以双方协议为准。
上述事实，有肖同向法庭提交证明，高秀平向本院提交的土地出租协议书、政府批复、房屋租赁合同，荣渌向本院提交的协议、收据及各方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖同向荣渌主张支付的价款中，包括14000元的拆除厂房价款余款，以及二层拉渣土产生的2000元费用。首先，关于肖同主张的2000元拉渣土费用，并未包含在协议载明的价款中，称是新增加的工作，荣渌对此不予认可，肖同未提交证据证明其为荣渌拉渣土另外产生价款2000元。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。其次，关于肖同主张的14000元余款，荣渌是否应当支付。对此本院认为，肖同自2017年9月11日开始为荣渌拆除厂房，双方在2017年9月11日签署协议，载明价款为24000元。荣渌提交2017年9月26日收据，上有肖同签字字样并按捺手印，荣渌称系双方进行结算，肖同不认可签字及手印真实性，但表示不申请鉴定。故本院对于收据的真实性予以确认。收据出具的时间在肖同完成拆除工作之后，且明确载明了“原合同协议贰萬肆仟元整，因施工过程中损坏荣渌厂房设施，赔付壹萬肆仟元整。”视为双方对价款进行了结算，肖同依据协议主张余款，证据不足，本院不予支持。关于肖同主张按照未付款80%支付违约金的诉讼请求，双方最初签署的协议并未约定违约金条款，肖同认可系其后添加，但又经过荣渌重新确认，荣渌对此不予认可。肖同所述与双方在2017年9月26日结算行为不符，本院对其意见，不予采信。故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告肖同的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告肖同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田雪姣
二〇一八年六月二十九日
书记员 臧 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第257号
罪犯龙辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二○○八年五月二十日作出（2008）阳刑初字第0036号刑事判决，以被告人龙辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至二○一六年九月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分125分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙辉减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初1536号
原告：邓晓伟，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖南省郴州市北湖区，
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街,
法定代表人：陈坛金。
委托诉讼代理人：邱文丽，系该公司的员工。
原告邓晓伟与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓伟、被告的委托诉讼代理人邱文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定支付逾期办理房产证的违约金：逾期2015年5月12日起，每日按房款总额632759元的0.01%支付，约572天，约36193元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告按合同约定支付逾期办理房产证的违约金：逾期2015年5月12日起至2016年12月21日，每日按房款总额632759元的0.01%支付，约572天，约36193元。事实和理由：根据《广州市商品房买卖合同》和补充协议的约定，被告应当自商品房交付之日（即收楼日期2013年9月13日）起420个工作日内为原告办妥产权证。但直到2016年11月28日被告才通知原告可以办理产权证。按合同约定，被告应承担违约责任，自逾期2015年5月12日起，每日按房款总额632759元（大写：人民币陆拾叁万贰仟柒佰伍拾玖元整）的0.01%支付，约572天，约36193.82元（大写：人民币叁万陆仟壹佰玖拾叁元整）。
被告广州市宏都房地产有限公司辩称：被告不存在逾期办证，原告请求支付逾期办证的违约金，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据原告提供的证据显示：被告在房屋达到合同约定的交付使用条件，并于2013年9月13日发出《商品房支付使用通知书》通知原告在2013年9月17日收楼，但原告未按通知书日期到物业办理收楼手续。后被告又于2014年2月13日发出《办理收楼手续的催告书》通知其办理收楼手续。被告已经多次催其收楼，原告却迟迟未予办理。本案原告请求以我司发出的通知日期作为收楼日期计算逾期办证时间是没有事实依据的，是不合理的。且，经被告核查：原告是于2017年1月21日才办理收楼手续，而被告已经于2016年11月28日通知原告办理房产证，根据原、被告双方的签订的《广州市商品房买卖合同（预售）与《补充协议》的第十一条约定“甲方应当在该商品房项目交付使用之日起420工作日协助乙方到房地产登记机构办理房地产权证…”之约定，被告并不存在逾期办证，原告的请求没有事实依据，法院不应支持。
经审理查明：2012年5月5日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的位于房；建筑面积93.31平方米，套内建筑面积70.78平方米；总金额为629380元。合同第十三条约定：被告应在2013年1月31日将作为本合同标的物的房屋交付两原告使用。合同第十八条约定：合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款。合同第二十一条产权登记约定：双方同意选择以下方式为原告办理《房地产权证》：原告委托被告办理，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。在此种情况下，原告应当在收到被告书面通知后7个工作日内向被告提供房地产登记机构要求的、需原告提供的证件资料。合同第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定：原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价0.05%的标准向原告支付违约金。合同第三十一条、第三十二条约定，本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件，附件与正文具有同等法律效力。合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同中所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。合同附件七补充协议第十一条约定：买卖合同第二十一条第2款修改为：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。
上述合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年12月7日，被告开具了632759元售房款给原告，发票备注记载套内建筑面积为71.16平方米，购房总价632759元。
2014年2月13日，被告向原告发出收楼通知。
2014年12月18日，原告与被告双方《协议书》，双方就被告逾期交房问题达成协议，由被告补偿原告16653元，同时约定协议书签订后，双方互不追究原买卖合同的违约责任。
2016年11月28日，被告向原告发出《产权登记办理通知函》，告知原告于收到函后7个工作日内向被告提供房地产登记机构要求的、需由原告提供的证件资料。
2016年12月31日，涉案房屋登记至原告名下，不动产权证编号为粤（2016）广州市不动产权第09218454号。
2017年1月21日，涉案房屋完成交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。根据合同附件七补充协议第十一条约定：买卖合同第二十一条第2款修改为：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。涉案房屋交付使用之日为2017年1月21日，而被告于2016年11月28日向原告发出《产权登记办理通知函》，后于同年的12月31日办妥房产证，即在涉案房屋交付使用前已办妥房产证，故被告不存在逾期办证行为。故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告邓晓伟的全部诉讼请求。
本案受理费352.4元，由原告邓晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一八年五月三十日
书记员 何靖文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1032号
原告:谢院，男，1990年10月5日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
被告:王钦，女，1984年10月16日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
被告：李翌坚，男，1971年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳县。
被告：李强，男，原告起诉时未提供身份信息，岳阳县公安局无法查证身份信息。
原告谢院与被告王钦、李翌坚、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告谢院2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谢院撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢院承担。
审判员 李克毅
二〇一八年六月二十八日
书记员 胥 婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3251号
申请执行人龙岩市新罗区工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区韭菜园三楼。
法定代表人张慧平，局长。
被执行人张汉玉，男，1988年1月21日出生，汉族，新罗区富玉车行负责人，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区工商行政管理局与被执行人张汉玉工商行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张汉玉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张汉玉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张汉玉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张汉玉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月四日
书记员 黄霞霞（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终950号
上诉人（原审被告）：龚林，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L（5-12）。
法定代表人：薛松，董事长。
原审被告：合肥轩鼓贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4948号滨湖世纪城琼林苑A#2704室，统一社会信用代码91340100096164631B。
法定代表人：毛照群，总经理。
上诉人龚林因与被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。
龚林上诉称，一审法院在管辖权审理中适用法律错误，理由如下：一、本案为追偿权纠纷，系一般民事纠纷非合同纠纷不适用约定管辖。首先，从本案案由即可看出本案非合同纠纷；其次，“合同履行过程中产生纠纷”与“合同纠纷”并非等价概念，不能简单划等号。后者特指合同当事人基于合同约定的权利义务而产生的纠纷，适用合同约定及《合同法》规定：前者则为泛指，时间及事实上可能与合同履行存在一定牵连，但并不意味其本身属于合同纠纷。综上，案涉《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》中第十五条的约定管辖条款，不能适用于本案。二、退一步说，案涉《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》系建设工程施工合同，属于专属管辖，不允许自行约定，案涉《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》第十五条的约定依然为无效。而本案非建设工程施工合同纠纷，自然也不属于专属管辖的范畴。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案原审原告安徽水安建设集团股份有限公司依据双方签订的《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》中有关“安全施工”等条款约定行使追偿权，本案属于财产权益纠纷，原审法院依据该合同中协议管辖条款确定本案管辖并无不当。依据案涉合同第十五条第1项的管辖约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人龚林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月二十六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更210号
罪犯章细龙，男，1971年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2010年11月22日作出（2010）鄱刑初字第139号刑事判决，认定章细龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章细龙在2010年12月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯章细龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章细龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章细龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年六月十二日起至二0二四年六月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢70号
申请执行人胡文章，男，汉族，1973年2月19日出生，黄冈市浠水县人，私营业主，住黄冈市浠水县。
被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司（以下简称“广夏贸易公司”），组织机构代码68267529-1。
法定代表人刘来燕，经理。
被执行人刘来燕，女，汉族，1967年5月3日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告胡文章诉被告广夏贸易公司合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂黄州民初字第01091号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡文章于2016年5月30日申请恢复执行，本院于2016年7月12日立案执行（该案件为系列执行案件之一）。
本案生效法律文书确定的义务为：1、被告广夏贸易公司欠原告胡文章借款本金26万元并支付利息；2、被告刘来燕承担连带责任；3、案件受理费2600元、执行费3800元由二被执行人承担。
案件执行过程中依法处置了被执行人广夏贸易公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即办公楼、食堂和厂房），参与了系列案件的分配程序，案件受偿比例为69.95%，应分配价款为260000X69.95%=181870元，扣减财产处置差额的15.47%，实际分配款为14.1648万元；案件受理费2600元已凭收据据实返还。
本院认为，该案件执行中依法处置了被执行人广夏贸易公司的房地产，申请执行人胡文章参与了执行分配，被执行人广夏贸易公司、刘来燕再无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄州民初字第01091号民事调解书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人胡文章在终结本次执行程序后，如发现被执行人广夏贸易公司、刘来燕可供执行财产时，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 隆
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1032号
原告:张蓉，女，1982年4月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人白建朝，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵亚庆，经世律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古和林格尔县。
法定代表人：孙伊萍，任总裁。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘洋，慧聪律师事务所律师。
原告张蓉与被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白建朝、赵亚庆，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付加班费9325.8元；2.依法判令被告向原告支付因未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资人民币164593.78元。事实与理由：一、关于加班及支付加班费。《蒙牛假勤及工时管理制度》明确规定，公司正常上下班时间为周一至周五，上午9:00-12:00；下午13:30-17:00，从2015年1月31日起，销售管理系统晋蒙西大区人事部门无视蒙牛集团制度，擅自更改工作时间，每天无故延长工作时间1.5小时。被告应当向原告支付自2015年2月3日至4月1日共计36天的加班费用9325.8元（172.7元/天×36天×150%=9325.8元）；二、关于未签订固定期限劳动合同的双倍工资。自原告到被告处入职，至今已经签过三次劳动合同，最后一次是2012年1月1日至2016年12月31日止，自2012年1月1日起，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，被告应当向原告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资164593.78元。
被告蒙牛公司辩称，原告没有加班的事实，原、被告双方的劳动合同中明确约定工作时间为每天八小时，完全符合法律规定，原告并无正常时间之外的加班情形；被告并未违法解除劳动合同，而是由于原告开具虚假病情证明，向公司请假，在假期届满后，2015年6月至7月没有办理请假手续，也没有提供病例及诊断证明的前提下，无故缺勤。原告在无任何病例及门诊诊断记录的前提下谎称得了职业病，该陈述无任何事实依据，张蓉的工作岗位为行政工作岗，并未从事法律规定的危险或可能患职业病的工作，不存在不得解除劳动合同的情形。张蓉的行为严重违反公司规章制度，连续旷工、拒不履行工作安排，被告遂解除了劳动合同，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定张蓉不符合要求获得经济补偿金的条件，故被告不应支付经济补偿金；原、被告虽然签订过两次劳动合同，第三次即最后一次签订合同时经过原告同意，双方续签了固定期限劳动合同，合同签订时原告并未要求签订无固定期限合同，而是协商同意签订固定期限劳动合同，因此原告主张被告未与其签订无固定期限劳动合同要求支付双倍工资无事实法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的工资证明，本院不予采信；被告蒙牛公司出示的《解除劳动合同告知书》，加盖“内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司工会委员会”章，本院予以采信。原告张蓉与被告蒙牛公司签订了2006年1月11日至2007年12月31日、2008年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2016年12月31日三次固定期限劳动合同。2015年6月30日被告蒙牛公司向原告张蓉送达《解聘/终止劳动合同通知书》并告知解除劳动合同关系的理由为6月1日起未办理请假手续离岗22天为由与原告张蓉解除劳动关系，原告张蓉在该通知书上签名。原告张蓉被解除劳动关系前的12个月平均工资为3105.43元。
本院认为，原、被告签订的劳动合同约定的工作时间为每日8小时，该工作时间亦未超过法定的工作时间，原告主张每日加班1.5小时的诉称意见，本院不予采信；原、被告于签订2012年1月1日第三次签订劳动合同时，原告张蓉未表示反对签订固定期限劳动合同，也未提出要求签订无固定期限劳动合同，应当认定为原、被告经协商一致签订2012年1月1日至2016年12月31日的固定期限劳动合同。
综上所述，对原告张蓉要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持；对原告张蓉要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、第三十六条规定，判决如下：
驳回原告张蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓旭
人民陪审员 李锐琴
人民陪审员 刘连英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任彩文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1101号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蔡培育，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡培育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡培育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20250.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20250.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初366号
原告：吕震，男，1977年3月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律援助工作者。
被告：陈新亮，男，1976年11月30日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告吕震与被告陈新亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕震及其委托代理人刘臣清与被告陈新亮委托代理人佟凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕震诉称：原被告于2014年11月15日签订了书面的《房屋转租协议书》，原告将位于齐庄村的门市楼转租给被告；租期十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金为每年26万元，被告仅给付了第一年的租金，第二年的租金应于2016年1月1日前给付，但经原告多次催要，被告拒不给付，致使原告的合同目的不能实现；并且按照合同约定，如被告不按期交纳租金，原告有权单方解除合同。故原告起诉，要求解除原被告于2014年11月15日签订的《房屋转租协议书》；判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日的房屋租赁费52万元。
被告陈新亮辩称：一、转租未经业主齐庄村委会同意，原被告之间转租协议未生效，这是原告吕震与齐庄村委会《租赁协议》上第七条明确约定的，内容：乙方如果中途转租，要事先通知甲方待同意后方可转租。另外，根据我国合同法第224条规定：承租人未经同意转租的出租人可以解除合同。同时，参照我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第32条规定：未征得出租人同意，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。事实上，被告与原告《房屋转租协议书》上没有齐庄村委会盖章同意转租，在被告一直督促原告到村委会办理转租同意手续的情况下，至今未经村委会书面盖章确认同意转租，致使被告无法继续履行转租协议。
二、退一步讲，即使合同生效，但基于以上原因被告与原告协商在2015年11月份双方自愿解除了所谓的《房屋转租协议》，有证人证明此事，并有房屋现场原告于2015年11月12日外兑转租的照片为证，同时不再交纳租赁费用。
三、对原被告双方转租协议的善后处理事宜，双方已经达成一致，窗户按好后双方再无其他争议了，也证实原被告之间上述所谓转租协议不再生效及履行，双方已经就所谓的转租协议成就了解除的事实，不再生效及履行。房屋被告已经不再占有租赁物，由原告占有。房屋被告已不再占有，由原告占有。
四、原告与齐庄村委会租赁协议的租期仅5年，起始时间是2015年8月1日至2023年8月1日，租期与时间严重不符。在原告与齐庄村委会租期5年的情况下，原告转租给被告却为10年，签订时间为2014年11月15日，起始时间是2015年1月1日至2024年12月31日。上述时间矛盾重重，另被告认为原告在与被告签订转租协议时原告与齐庄村委会还未签订租赁协议，原告是无权处分的行为，并无权延期进行转租。被告租赁用途是开旅馆，是个长时间的项目，原告的行为致使被告无法实现合同目的。另外根据合同法232条规定，租期不明确，视为不定期租赁，可任意解除合同。
五、因原告与被告签订协议时存在欺诈事实，给被告造成重大经济损失，被告对此保留反诉与另行起诉要求赔偿的权利，并追究原告欺诈违法责任的法律权利。
请求法庭驳回原告的全部诉讼请求！
经审理查明：2014年11月15日，原被告签订《房屋转租协议书》，原告将位于乐亭县乐安街道办事处齐庄村的门市楼转租给被告，租赁期限双方协商暂定为十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金为每年26万元（核722元／天），双方约定第一年的租金于签订协议之日付清，自2016年起，每年的1月1日前由被告向原告支付当年的租金。如被告不按期、足额交纳租金，原告有权单方解除合同，且被告在楼房内购置的物品均归原告所有。被告按约定给付了原告第一年的租金26万元。2016年1月1日后被告未按约定给付原告房屋租赁费。证人王某出庭证明：2017年2月14日，在齐庄村门市楼，听说是被告找高瑞民除冰。被告对该证人证言不予认可。证人李某、刘某出庭证明：被告曾找到原告要求解除合同，原告同意解除。原告对证人证言不予认可。证人张某出庭证明：在乐亭县××钊路××西××层门市楼窗户上贴着房屋出租电话，通过电话联系知道是原告向外出租楼房。原告对证人证言不予认可。
乐亭县乐安街道办事处齐庄村民委员会证明：原告2013年8月1日从我村租赁大钊路中段路西三层九间门市楼及后院，租期从2013年8月1日至2018年8月1日止，2014年11月10日原告又从我村续租该楼五年，续租期从2018年8月1日起至2023
年8月1日止，每年租金为26万元。自2013年签订租赁合同起，原告均按时交纳租赁费，已交至2017年。
上述事实由原被告签订的房屋转租协议书、照片、光盘、乐亭县乐安街道办事处齐庄村民委员会证明、证人王某、李某、刘某、张某、原告吕震及其委托代理人刘臣清、被告陈新亮委托代理人佟凤娟陈述可证。
本院认为：原被告签订了租赁协议。原告按协议约定将门市楼租赁给被告。在房屋租赁期限内，被告应按原被告签订的租赁合同履行义务、享有权利，现被告不按租赁合同履行义务，原告要求解除租赁协议的诉讼请求本院予以支持。被告称与原告协商在2015年11月份双方自愿解除房屋转租协议证据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除2014年11月15日原告吕震与被告陈新亮签订的房屋转租协议。
二、被告陈新亮给付原告吕震2016年房屋租赁费26万元；自2017年1月1日起至租赁协议解除之日止，被告陈新亮按人民币722元／天给付原告吕震房屋租赁费。
三、驳回原告吕震其他诉讼请求。
上述款项限被告陈新亮在本判决生效后三日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3270元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石佳琪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3283号
原告：李某某，女，汉族，1958年11月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：闫某某，河南某某律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，1961年11月15日生，住项城市。
原告李某某与被告何某某生命权纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠莲委托诉讼代理人闫某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻居关系，2018年5月20日16时，原告因捡树枝与被告发生争执，被告竟然毫无道理将原告打伤，原告住院治疗20多天一直未愈。案发至今后，被告对原告损失分文未赔，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告何某某辩称，今年收麦前我家出了20多颗树，原告于2018年5月20日去捡我们的树枝，我不让捡，她骂我，拿镰刀砍我，把我摁倒在地把我的一只耳环也给拽走，后来被人拉开后我拿着树枝去打她，又被人拉开，她回家了。回去之后叫她的女儿女婿、外甥过来骂我，原告打110报警，秣陵镇派出所把我们两个都拘留了，对我进行拘留了10天罚款500元，对原告拘留5天也进行了罚款。打架后我在当地诊所、××了，所以我不同意赔偿原告。原告的眼是原告在打架前骑电车摔得不是我打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告李某某提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、行政处罚决定书，证明2018.5.20日被告将原告打伤的事实。证据三、原告受伤的照片，证明被告将原告打伤的事实情况。证据四、原告住院病历，和治疗费用单据和日费用单据，证明被告将原告打伤后原告住院治疗20天共支出医疗费4442元。证据五、交通费票据12张总计230元，证明原告在住院治疗期间因住院所花费的交通费费用共计230元。被告何某某对原告提交的证据质证认为，对证据一、无异议。对证据二、有异议，原告打我打的重罚原告罚的轻。对证据三、有异议，原告的眼不是被告打的。对证据四、有异议，原告住院医生不给药了，原告还不出院。对证据五、有异议，原告住院不应有交通费，是她女儿出的主意。本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，客观真实，本院予以确认。
被告何某某提交证据如下：证据一、处罚决定书，证明对原告的处罚。证据二、二院的诊断证明和报告单，影视单，证明受伤后在二院的治疗情况。证据三、曹氏骨科医院证明，证明原被告打架后被告在曹氏骨科医院看病了。原告质证认为，对证据一、真实性无异议，该证据充分证实被告将原告当天打到在地，原告受到被告侵害的事实。对证据二、结合本案案发时间，被告提供的诊断证明书及相关报告书产生于2018.7.5日，该证据与本案无任何关联性。对证据三、二院诊断由于没有诊断医院的盖章真实性无法确认。××例加以印证，不能说明在本案案发中被告受到伤害。本院认为，被告提交的证据与本案有关联性，客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日下午，原告李某某在其村秣陵镇白沟村大位营村后，因捡树枝与被告同村村民何某某发生争吵辱骂，后李某某用镰刀敲打被告何某某，被告何某某用树枝敲打原告李某某，双方厮打在一起，李某某被打到在地，何某某用树枝敲打李某某，后被人拉开。事情发生后，原告李某某入住项城养和医院治疗，住院20天。花去医疗费4442元。之后原被告双方分别于2018年6月8日被项城市公安局依法行政拘留并进行罚款。原告李某某被拘留5天，罚款200元，被告何某某拘留10天，罚款500元。因此事，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元。
另查明，2017年河南省城镇农村居民人均存收入12719.28元/年，农村居民人均消费支出9211.52元/年，居民服务业36848元/年。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，原被告发生厮打，均被项城市公安局行政拘留并罚款，该事实有项城市公安局于2018年6月8月出具的行政处罚决定书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。从项城市公安局处罚决定书看，该事实的发生，原被告均有一定的责任，被告对此事承担主要责任为宜，为此原告因此事所受到的损失医疗费4442元、护理费2019.1元（36848元/年÷365天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费酌情考虑200元为宜，总计7861.1元，被告赔偿原告5502.77元（7861.1元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何某某赔偿原告李某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费5502.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各项赔偿费用，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国农业银行股份有限公司项城支行；行号：103509158018；户名：项城市人民法院；账号：16×××00）。
案件受理费250元，被告何某某承担125元，原告李某某承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一八年七月二十八日
书记员 周 华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第170号
原告邓建成，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5339。
被告邓派成，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5338。
原告邓建成诉被告邓派成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长、代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓建成到庭参加了诉讼，被告邓派成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓建成诉称，邓派成向邓建成借款50000元作为生意周转之用，但是邓派成逾期未能归还借款。为了维护自身合法利益，邓建成诉请法院判令：一、邓派成偿还邓建成借款50000元，并支付逾期还款利息（从2013年5月21日到起诉之日止，以银行同期贷款利率计算为5894元整）；二、邓派成承担本案诉讼费。
被告邓派成在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，邓建成以邓派成拖欠借款50000元为由诉至本院，并提交了三张借款条（均有出示原件）为证。三张借款条的主要内容为：今邓派成身份证号码××借到邓建成人民币（大写）（小写）元正，定于2013年月日前还清，利息参见中国人民银行同期贷款利率，逾还款利息按中国人民银行关于民间借贷最高利率的标准执行，并自愿承担每日元的违约金（计算至还清本息日止），并以个人名下全部财产承担连带清偿责任。三张借条上的借款人处均由“邓派成”签名并按指模，连带担保人处均由“周苑英”签名并按指模，落款日期依次为2013年的5月21日、9月5日、7月30日，还款日期依次为2013年的5月21日、9月5日、9月30日，借款金额依次为10000元、20000元、20000元。
邓建成主张，邓建成与邓派成是普通朋友关系，且是同村人。周苑英是邓派成的母亲。2013年的5月21日、9月5日、7月30日，邓派成以借款做生意为由共计向邓建成借款50000元，并向邓建成出具上述三张借款条。借款条上的借款人处均由邓派成本人签名并按指模，连带担保人处均由周苑英签名并按指模。邓建成于借款当日将借款交付邓派成。借款后邓派成有支付过300元利息，其余本金和利息均未支持，周苑英也没有支付。
另查明，邓建成当庭明确诉请的利息是从借款条的落款日期开始计算，计算至付清之日止。
以上事实，有邓建成提交的借款条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓派成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳邓建成的诉讼请求，视为邓派成放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由邓派成自行承担。
邓建成主张邓派成欠其借款50000元，并提供了借款条三份为证。借款条均有出示原件，本院予以采纳，并采信邓建成关于邓派成借款50000元、仅支付过300元利息的主张。根据借款条，10000元、20000元、20000元借款已经分别在2013年5月21日、2013年9月5日、2013年9月30日到期，邓派成应对其已经偿还借款承担举证责任。但邓派成并未进行举证，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，邓派成应向邓建成偿还借款50000元并支付利息（以10000元、20000元、20000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，依次从2013年5月21日、2013年9月5日、2013年9月30日起计算至清偿之日止，并扣减已付的300元利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邓派成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓建成偿还借款50000元并支付利息（以10000元、20000元、20000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，依次从2013年5月21日、2013年9月5日、2013年9月30日起计算至清偿之日止，并扣减已付的300元利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告邓派成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘淑贞
李晓芝
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1141-1号
原告（反诉被告）杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，个体，住陕西省定边县。
委托代理人王涛，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）绿地集团银川商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨莉莉与被告（反诉原告）绿地集团银川商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以银川市兴庆区曲江生态美食园与绿地集团银川商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷案及上海永绿置业有限公司银川分公司与银川市兴庆区曲江生态美食园、绿地集团银川商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷案的审理结果为依据，而上述两案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 王惠宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1458-2号
申请执行人杨春辉，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人高荣岩，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的杨春辉与高荣岩（2014）商商初字第1260号买卖合同纠纷一案，经对被执行人高荣岩的财产情况进行全面查控，已执行到位款项6300元，此外尚未发现被执行人其他可供执行财产。该案执行标的3万元，扣除已执行款项6300元，余款至今未交付。在被执行人高荣岩具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1260号民事调解书（第一期债务）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月十三日
书记员 宋振升
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1533号
原告：李建，汉族，河南省开封市人，住开封市。
委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。
被告：镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局。住所地：镇原县城关镇南环路**号。
法定代表人：郑春阳，该局局长。
委托诉讼代理人：路永平，该局副局长。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张建民，该局工作人员。代理权限：一般代理。
原告李建与被告镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人李灏、被告镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局委托诉讼代理人路永平、张建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款52910元，并按同期银行贷款利息支付自2015年11月至2018年6月20日的欠款利息6613.75元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《订货合同》，约定原告为被告制作医疗机构许可证、母婴保健技术服务执业许可证等8种空白证件共计5570套，合同总金额52910元。合同签订后，原告如期完成了上述标的物并交付被告。被告当时无现金支付，便给原告出具欠条一张，载明”今欠李建证件费伍万贰仟玖佰壹拾元整”，并加盖了被告的财务专用章。后经多次催要未果，遂提起诉讼。
被告镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局承认原告在本案中所主张的事实和欠付货款的诉讼请求，但否认有约定利息的事实。现无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、《订货合同单》复印件、欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订《订货合同单》，约定原告为被告制作医疗机构许可证、母婴保健技术服务执业许可证等8种空白证件共计5570套，合同总金额52910元。结算方式：货到验收合格付款。合同签订后，原告如期完成了上述标的物并交付被告。但被告当时无现金支付，于2015年11月20日便给原告出具欠条一张，载明”今欠李建证件费伍万贰仟玖佰壹拾元整”，并加盖了镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局财务专用章。后经原告多次催要，被告以经费紧张为由，未能支付原告费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的《订货合同单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行给付义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告支付货款52910元的请求，于法有据，应予支持。关于利息的问题，合同或欠条上，并无明确约定，视为无约定。故原告要求被告支付利息的请求，无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局给付李建货款人民币52910元。限本判决生效后10内执行完毕。
二、驳回李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由镇原县卫生和计划生育局综合监督执法局负担500元，李建负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年八月二日
书记员 田继承