重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06557号
原告杨秀彬，男，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人杨彦春（杨秀彬之父），男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告刘选汉，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人黄嵩，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
原告杨秀彬诉被告刘选汉、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀彬的委托代理人唐芸、被告刘选汉、被告信达保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀彬诉称：2013年6月18日，杨吉友驾驶渝B1E0**号货车与杨秀彬驾驶的渝BW91**号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定杨吉友与杨秀彬承担事故的同等责任。渝B1E0**号货车系被告刘选汉所有，杨吉友系被告刘选汉雇佣的驾驶员，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为二级附九级、十级伤残，因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费215303元、住院伙食补助费6336元、营养费3万元、续医费6.2万元、残疾赔偿金431798元、误工费889960元、护理费742728元、精神损害抚慰金5万元、残疾辅助器具费1420元、交通费5000元、鉴定费4700元，合计243925元；现要求由上述被告共同赔偿其中的50%即1221973元。
被告信达保险公司辩称：发生交通事故属实，渝B1E0**号货车在本公司投保了交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险的有效期限之内，该车未购买不计免赔险，因此本公司享有10%的免赔率。原告的医疗费无病历佐证的不予认可，其在药房私自购买的药品亦不予认可，并且应当剔除20%的非医保用药；原告的伤残等级过高，申请重新鉴定；对续医费不予认可，营养费认可500元；原告的误工费计算20年不合理，误工费标准无证据支持；护理费过高，认可一人护理；原告的护理依赖应当按照服务行业标准的40%计算；原告承担事故的同等责任，其精神损害抚慰金不应当得到支持；残疾辅助器具费与本案无关联不予认可，轮椅费系收据不予认可，对交通费酌情主张。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告刘选汉辩称：发生交通事故属实，我方未在事故认定书上签字，对事故的责任认定不予认可，并且原告方已经承诺在保险范围内进行索赔；渝B1E0**号货车系本人所有，杨吉友系本人雇佣的驾驶员，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，同意被告信达保险公司的答辩意见。交通事故发生后，本人垫付了5万元的医疗费，要求原告予以返还。
经审理查明：2013年6月18日10时40分许，原告杨秀彬驾驶渝BW91**摩托车搭乘王廷英、谢敏由陈家桥经一纵线往西永方向行驶，摩托车行驶至一纵线西永段时与由回龙坝往大学城方向行驶并由杨吉友驾驶的渝B1E0**号轻型货车接触，造成车辆受损和杨秀彬、王廷英及谢敏受伤的交通事故。交警部门认定杨吉友和原告杨秀彬承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市沙坪坝区人民医院急救，用去医疗费972元后随即转入西南医院住院治疗，其伤在西南医院被诊断为：⑴特重型颅脑损伤：①左侧颞顶部硬膜外血肿；②脑疝形成；③左枕部迟发性硬膜外血肿；④右额叶迟发性脑挫伤；⑤左颞骨骨折；⑥头部皮肤软组织擦挫伤；⑵全身多处皮肤软组织擦挫伤。在该院住院治疗64天（2013年6月18日-2013年8月21日），住院期间用去医疗费178767元。出院时医嘱：①出院后继续治疗，避免外伤，增强鼻胃管营养，加强翻身拍背、间断吸痰、床上擦浴、被动活动四肢关节等护理；②出院后1月、3月、6月、1年来我科复查，根据恢复情况决定是否行颅骨缺损修补或进一步处理；③出院后预防抗癫痫等治疗；④如有不适，急救部诊断室随诊。
2013年8月21日，原告转入綦江区中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①特重型颅脑损伤术后；②气管切开术后。在该院住院治疗134天（2013年8月21日-2014年1月2日），住院期间用去医疗费34628元。出院时医嘱：①院外继续行肢体功能康复理疗；②注意加强营养；③不适随访。
综上，原告因本次交通事故一共用去医疗费214367元。
2013年7月17日，原告购买电动吸痰器一个，用去520元；2013年8月11日，原告购买轮椅一个，用去900元；因此，原告用去的残疾辅助器具费合计为1420元。
2013年11月21日，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理依赖、营养时限进行了司法鉴定，并于2013年11月26日得出以下的鉴定意见：①杨秀彬偏瘫属二级伤残，运动性失语属九级伤残，颅骨缺失属十级伤残；②杨秀彬后期医疗费约需6.2万元；③杨秀彬误工时限根据伤情恢复而定；④杨秀彬属大部分护理依赖；⑤杨秀彬营养时限伤后90日，按相关标准计算。原告为此用去鉴定费2600元。
2013年12月30日，经重庆嘉豪律师事务所委托，重庆法庭科学司法鉴定所对原告有无民事行为能力进行了司法鉴定，并于2013年12月31日得出以下的鉴定意见：①被鉴定人杨秀彬精神状态为脑挫裂伤后综合症（失语、记忆、智力、障碍等）；②被鉴定人杨秀彬无民事行为能力。原告为此用去鉴定费2100元。因此，原告的鉴定费合计为4700元。
原告杨秀彬的户籍登记为城镇居民。
渝B1E0**号货车系被告刘选汉所有，杨吉友系被告刘选汉雇佣的驾驶员，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并在商业三者险中约定驾驶员承担事故同等责任的保险公司的免赔率为10%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
2013年6月24日、7月28日、8月19日，被告刘选汉分三次为原告垫付医疗费合计5万元；被告信达保险公司在交通事故发生后在交强险内垫付医疗费1万元。
2013年9月18日，原告父亲杨彦春代表原告杨秀彬及家属作出承诺：就民事赔偿部分，仅要求在保险份额范围内予以赔偿即可。审理中，原告予以反悔，认为该承诺系被告刘选汉在乘人之危下作出，不能作为定案依据。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，城镇单位职工的平均工资为44498元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、社保卡、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、处方笺、医疗费发票、残疾辅助器具费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆××船舶有限公司出具的证明、重庆市公安局××派出所和重庆市綦江区××镇××村民委员会共同出具的证明、重庆市綦江区××镇人民政府和重庆市綦江区××镇××村民委员会共同出具的证明、收条、承诺书、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝B1E0**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告信达保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1万元（已经提前垫付）。
重庆市法医学会司法鉴定所受重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队的委托，对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理依赖、营养时限作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告信达保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法未予准许。
渝B1E0**号货车系被告刘选汉所有，杨吉友系被告刘选汉雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，保险公司赔偿之外的赔偿责任应当由被告刘选汉承担。
2013年9月18日，原告父亲杨彦春代表杨秀彬及家属作出承诺：就民事赔偿部分，仅要求在保险份额范围内予以赔偿即可。审理中，原告予以反悔，认为该承诺系乘人之危作出，不能作为定案依据。审理查明，被告刘选汉垫付的5万元医疗费，均在2013年9月18日之前，承诺作出之后未再垫付医疗费。根据相关法律规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。而原告作出的承诺书中，被告刘选汉并未牟取不正当利益，因此该承诺书不具有乘人之危的要件。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，原告以被告刘选汉乘人之危为由，认为承诺的民事法律行为无效，本院对此不予支持。同理，被告刘选汉垫付医疗费在先，原告作出的承诺在后，因此，对被告刘选汉要求返还垫付的该5万元，本院亦不予支持。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为422611元（22968元／年×20年×92%）。
原告住院治疗198天，住院伙食补助费为6336元（32元／天×198天）。
原告住院治疗198天，住院期间的护理费为15840元（80元／天×198天）；经鉴定，杨秀彬属大部分护理依赖，因此其出院后的护理费为467200元（80元／天×365天×20年×80%）；综上，原告的护理费合计为483040元（15840元＋467200元）。
原告于2013年6月18日受伤住院，截至2013年11月25日（定残日前一天），其持续误工时限为161天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇单位职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为19628元（44498元／年÷365天×161天）。
原告要求被告赔偿营养费3万元，被告认为该请求过高，本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张5000元。
原告驾驶摩托车与杨吉友驾驶的货车相撞造成本次交通事故，自己在本次交通事故中承担事故的同等责任，自身过错较大，依法不应当获得精神损害抚慰金的赔偿，且被告亦不同意赔偿，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿交通费5000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张1000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费214367元、住院伙食补助费6336元、营养费5000元、续医费6.2万元、残疾赔偿金422611元、误工费19628元、护理费483040元、残疾辅助器具费1420元、交通费1000元、鉴定费4700元，合计1220102元。
原告的上述损失款1220102元，应当由被告信达保险公司在交强险内直接赔偿残疾赔偿金、医疗费合计12万元。因渝B1E0**号货车在被告信达保险公司投保了商业三者险50万元，并约定驾驶员承担事故同等责任的免赔率为10%，因此余下的1100102元，应当由被告信达保险公司在商业三者险内赔偿45万元，其余的650102元（1100102元-45万元），因为原告承诺放弃了被告刘选汉的赔偿，故应当由原告自行承担。本案的赔偿数额远超保险标的，被告信达保险公司辩称在交强险外的医疗费中扣除20%的非医保用药在本案中已经没有实际意义。
交通事故发生后，被告信达保险公司已在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当在其应当赔偿的12万元中予以抵扣，即被告信达保险公司在交强险内仅赔偿原告11万元即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告杨秀彬的残疾赔偿金11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告杨秀彬的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费等45万元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告杨秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15800元，减半收取7900元，由原告杨秀彬负担3950元，被告刘选汉负担3950元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原、被告分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年五月六日
书记员 艾大坤