河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀0302行初33号
原告王铭，男，1956年4月4日出生，汉族，无业，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人李伟影，女，与原告系夫妻关系，住所地秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，组织机构代码00036340-X。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人孙宏伟，男，系该局法制大队民警。
委托代理人张子龙，男，系该局北环路派出所副所长。
原告王铭与被告秦皇岛市公安局海港分局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告王铭及其委托代理人李伟影、被告委托代理人孙宏伟、张子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭诉称，被告于2012年5月17日对原告作出了秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2014）秦开行初字第2号行政判决，认定被告制作的行政处罚告知笔录中的签字并非王铭所签，被告的行政处罚决定程序违法，判决撤销了该行政处罚决定。被告对原告的违法拘留行为造成了原告身体和精神的巨大伤害。根据《国家赔偿法》第三条、第三十四条等相关规定，原告提出赔偿请求如下：1.因司法鉴定而支出的三人交通费、住宿费、餐费、误工费共15984元；2.因程序违法错误拘留的11天行政赔偿金10175元；3.因程序违法错误拘留造成原告本人及家属精神损害抚慰金2万元；4.因程序违法错误拘留导致的医疗费4600元；5.在司法鉴定过程当中所造成原告本人及家属精神损害抚慰金3万元；6.律师费3000元。根据上述请求内容，原告要求被告向其支付因违反程序错误拘留造成的各项损失共计83759元。原告向本院提交了以下证据：
1.秦皇岛市公安局海港分局作出的海公赔决字（2015）0002号《国家赔偿决定书》，证明被告收到原告的赔偿申请后作出不予赔偿决定；
2.（2014）秦开行初字第2号《行政判决书》，证明人民法院已作出生效判决，认定被告的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定程序违法并判决予以撤销；
3.（2014）秦开行初字第2号《行政裁定书》，证明开发区人民法院对（2014）秦开行初字第2号《行政判决书》中的笔误部分依法进行了补正；
4.（2012）海行初字第61号《行政判决书》，证明海港区人民法院审理过原告要求撤销秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定的案件，在审理过程中产生了鉴定费用，是原告垫付的；
5.（2013）秦行终字第33号《行政判决书》，证明秦皇岛市中级人民法院以事实不清、证据不足为由裁定撤销了（2012）海行初字第61号行政判决，并发回海港区人民法院重审。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2012年5月16日17时40分左右，李福根报警称其在海港区广顺厚现代城西门口与原告王铭发生口角，并被原告打伤。被告于2012年5月17日对原告作出行政拘留十日并处罚金五百元的处罚。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。2014年5月6日，秦皇岛经济技术开发区人民法院经过审理后作出（2014）秦开行初字第2号行政判决，认定被告的行政处罚程序违法，判决撤销了被告2012年5月17日所作的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定。同时，秦皇岛经济技术开发区人民法院在判决中认定原告殴打李福根的事实存在。被告依法对不当程序进行了更正，于2015年8月27日重新作出了事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当的海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定。原告殴打李福根的事实存在，被告已更正了行政处罚中程序违法之处，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款之规定，不应予以赔偿，故被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款之规定，作出不予赔偿决定。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.刑事转行政审批表，证明该案因当事人达成和解，未按刑事案件处理；
2.刑事转行政审批表送达回执，证明向原告送达了刑事转行政案件处理审批表；
3.延长办案期限审批表，证明经依法审批延长了该案的办理期限；
4.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了告知义务；
5.行政处罚审批表，证明被告依据人民法院的判决纠正了错误程序后对原告重新作出处罚；
6.海公（北环）决字（2015）082701号《行政处罚决定书》，证明被告依据法律规定纠正错误程序后重新作出处罚决定；
7.向原告送达海公（北环）决字（2015）082701号《行政处罚决定书》的回执，证明被告向原告送达了重新作出的处罚决定；
8.向李福根送达海公（北环）决字（2015）082701号《行政处罚决定书》的回执，证明被告向李福根送达了重新作出的处罚决定；
9.海公赔决字（2015）0002号《国家赔偿决定书》，证明原告向被告提出赔偿申请后，被告依法作出了不予赔偿的决定；
10.（2014）秦开行初字第2号《行政判决书》，证明秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定程序违法，同时证明原告殴打他人的事实存在；
11.（2012）海行初字第61号《行政判决书》，证明原告殴打他人的违法事实存在。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、4、5，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。原告提交的证据3，被告对其真实性有异议。被告提交的证据1、3、4、5、6、7、11，原告对真实性无异议，对合法性及关联性有异议。被告提交的证据2、8，原告对真实性、合法性及关联性均有异议。被告提交的证据9，原告对其真实性及关联性无异议，对合法性有异议。被告提交的证据10，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－5，被告提交的证据材料1－11，上述证据材料具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2012年5月16日17时40分许，王铭与李福根在海港区广顺厚现代城西门门口因琐事发生争执，王铭将李福根打伤。被告秦皇岛市公安局海港分局下属的北环路派出所接到报警后，对该案进行了调查。2012年5月17日，被告作出秦海公（北环）决字（2012）第00644号《公安行政处罚决定书》，并送达双方当事人的家属。原告王铭对该处罚决定不服，于2012年8月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定。2013年1月28日，本院作出（2012）海行初字第61号《行政判决书》，驳回了原告诉讼请求。原告不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。2013年4月16日，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦行终字第33号《行政裁定书》，裁定撤销（2012）海行初字第61号行政判决，发回本院重审。该案经秦皇岛市中级人民法院指定，由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。秦皇岛经济技术开发区人民法院经过审理，于2014年5月6日作出（2014）秦开行初字第2号行政判决，以程序违法为由，判决撤销了秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定，同时，该判决认定原告王铭殴打李福根的事实存在。2015年8月27日，被告重新作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定，主要内容为：“被告查明，2012年5月16日17时40分左右，李福根报警称在海港区广顺厚现代城西门门口与卖烧烤的王铭因狗打架双方发生口角，王铭将李福根打伤。海港分局于2012年5月17日对王铭作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王铭对处罚不服提起行政诉讼后，开发区法院经过审理，认定王铭殴打李福根的事实存在，但被告的行政处罚程序违法，依法判决撤销了被告于2012年5月17日作出的秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定。之后，被告依法对行政处罚中的错误程序进行了更正。以上事实有王铭的供述、李福根的陈述、现场监控视频、李福根的法医鉴定意见书、开发区法院的判决书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王铭行政拘留十日并处罚款五百元。执行方式和期限：2015年8月27日送秦皇岛市行政拘留所执行，罚款自2015年8月27日至9月10日到建行港口支行交纳。（王铭于2012年5月17日至5月27日已经在秦皇岛市行政拘留所执行行政拘留，该决定行政拘留处罚不再执行。）”被告于重新作出行政处罚决定的当日向王铭进行了送达，于次日向李福根进行了送达。2015年10月28日，被告收到原告提出的国家赔偿申请，原告申请被告赔偿因违反程序错误拘留对原告造成的各项损失共计72584元。2015年12月21日，被告作出海公赔决字（2015）0002号国家赔偿决定，其行政行为中存在的程序问题已更正，决定对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院，要求被告赔偿因违反程序错误拘留对原告造成的各项损失共计83759元。
本院认为，人民法院生效的判决已确认原告王铭殴打李福根的事实存在。原告殴打他人的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当承担相应的法律责任。虽然被告秦皇岛市公安局海港分局对原告所作的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定存在程序违法之处，但被告已通过重新作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定进行了纠正，又作出了对原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。故原告要求被告赔偿因违反程序错误拘留对其造成的各项损失共计83759元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王铭的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 光