wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第595-1号
原告：郑志刚。
被告：孙海林。
被告：史立珂。
被告：孙志亮。
被告：李苗苗。
本院在审理原告郑志刚与被告孙海林、史立珂、孙志亮、李苗苗买卖合同纠纷一案中，原告郑志刚于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款4.2万或查封其名下的汽车、房产。并已提供担保。
本院认为，原告郑志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙海林、史立珂、孙志亮、李苗苗的银行存款4.2万元或查封其名下的汽车、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一四年十一月三日
书记员 李迎新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1447号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：王辅贵，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人王辅贵借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第942号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第942号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明�
审判员 崔 永 富
审判员 赵 泽 新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
河南省�城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第861号
原告王某甲，男，住柘城县。
委托代理人王某乙，男，住柘城县。
被告邢某甲，男，住柘城县。
被告邢某乙，女，住柘城县。
上述两被告委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告邢某甲、邢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王某乙，被告邢某甲及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。被告邢红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告邢某乙经人介绍相识，于2014年农历12月22日在未办理结婚登记手续的情况下按农村习俗举行结婚仪式同居生活。被告于2015年农历2月7日离开原告家不再回去。现请求被告向原告返还彩礼36000元、上车礼11000元、拜礼12000元及金戒指、金耳环、金手镯、金项链、电动车各一个。
被告辩称：1、订立婚约时彩礼现金36000元不错，但在当天被告回礼2000元，实为34000元。2、上车礼及“四金”等都不存在。3、被告邢某乙与原告王某甲不再共同生活是因为原告的原因，双方已举行结婚仪式同居生活，所以彩礼等决不返还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告邢某甲、邢某乙是否应向原告王某甲返还彩礼36000元、上车礼11000元、拜礼12000元及金戒指、金耳环、金手镯、金项链、电动车。
原告向本院提交的证据有：1、王某丙证言；2、王某丁证言；3、王某戊证言；4、孙某甲证言；5、电动车票据；6、“四金”收据。
被告对上述第1份证言认为虚假，被告没有收到11000元上车礼。对第2、3份证言无异议。对4份证言认为虚假，被告没有得到18000元拜礼，邢某乙没有让孙某甲存过款，对此事实不予认可。对第5、6份证据认为没有见到过所购买的东西，不予认可。
被告向本院提交的证据有嫁妆清单，除上述外还有十条被子、二套茶具、六个被罩。
原告对上述证据认为盆架没有，小凳子是4个，六条被子，一套茶具，没有被罩，其他的都对。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。
被告对原告提交的第1、4份证言有异议，不予认可。本院认为该两份证人证言一没有证人的基本信息，二没有其他证据相印证，对此本院不予采信。对第5、6份证据，原告是用来证明所购买的东西的票据，该票据均系白条，被告对此不予认可，本院认为即便是原告购买了上述物品，现在也无法确认在原告或被告处。对此证据的证明作用本院不予采纳。
经审理查明：原告王某甲与被告邢某乙经人介绍相识，于2014年农历12月22日在未办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举行结婚仪式同居生活。2015年农历2月7日被告邢某乙离开原告家不再与原告共同生活。因原、被告订立婚约时被告向原告押彩礼现金34000元及被告辩称的其他物品返还事宜，原告起诉来院。另查明原告的嫁妆有：组合条机一套、十门柜一套、影视墙一个、大餐桌一张、六把大椅子、沙发一套、小餐桌一张、梳妆台一个、鞋柜一个、电脑桌一张、衣架一个、四把小凳子、六条被子、一套茶具。
本院认为：原告王某甲与被告邢某乙未办理结婚登记手续即同居生活，至被告邢某乙离开原告家时，双方共同生活尚不满两个月。双方在订立婚约时原告向被告押彩礼36000元，被告方回礼2000元。此事实双方均予以认可，事实清楚。现原、被告不再同居生活，依据相关规定，双方同居生活时间较短，彩礼可酌情部分返还，本院酌定返还17000元�原告请求要求被告返还“四金”，被告对此予以否认，本院认为即使是原告给被告购买了“四金”，其购买意向是为被告而购买，专一性较强，也是当初双方购买此“四金”的意思表示，应属于被告邢某乙的个人专用物品，有赠与性质，也不应当返还，对此请求本院不予支持。原告要求被告返还上车礼、拜礼等礼金和其他物品，一是被告对此予以否认，二是即使有，该少量现金及物品也应属于赠与行为，本院对此不予支持。被告邢某乙的嫁妆属婚前财产，应归邢某乙所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某甲、邢某乙于本判决生效后三日内向原告王某甲返还彩礼现金17000元�
二、被告邢某乙的嫁妆组合条机一套、十门柜一套、影视墙一个、大餐桌一张、六把大椅子、沙发一套、小餐桌一张、梳妆台一个、鞋柜一个、电脑桌一张、衣架一个、四把小凳子、六条被子、一套茶具归被告邢某乙所有；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，原告王某甲负担400元，被告邢某甲、邢某乙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈国强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2821号
罪犯唐隆润，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月28日作出（2012）荣法刑初字第229号刑事判决，以被告人唐隆润犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行机关执行。刑期至2014年12月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月19日提出（2014）永狱字第3号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐隆润能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯唐隆润服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐隆润在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐隆润减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第253号
罪犯王一布拉黑麦，男，东乡族，生于1990年1月1日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2009年7月14日作出（2009）酒刑一初字第09号刑事附带民事判决，认定被告人王一布拉黑麦犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金58820.90元（未赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）甘刑一终第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）甘刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏�肯干。在毛衣生产横机工岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2014年5月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王一布拉黑麦服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王一布拉黑麦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年6月18日起至2030年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初82号
原告吴华，男。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告深圳市欧乐美门窗有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山六和社区宝山第二工业区55栋一楼。
法定代表人曾鸿辉，总经理。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
原告吴华诉被告深圳市欧乐美门窗有限公司（以下简称欧乐美公司）侵害外观设计专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人欧发达，被告的委托代理人杨钦维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴华自主开发了“门花(001)”的外观设计，并于2011年5月18日向国家知识产权局申请了外观专利，2011年11月2日授权取得了该专利权，专利号为ZL201130129239.6。原告取得上述专利权后，发现被告未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与原告上述外观专利相同的门花。2015年7月9日在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，被告对其所生产的涉案侵权产品进行了展出。被告的上述行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。故请求法院：1、请求判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201130129239.6号外观设计专利权门花的侵权行为；2、请求判令被告立即销毁用于生产ZL201130129239.6号外观设计专利权的生产模具；销毁尚未销售的侵权门花产品；销毁与侵权门花产品相关的一切宣传材料；3、请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币5万元。
被告答辩称：被告展示的涉案侵权产品明显与原告涉及的专利产品不同。被告没有生产和销售，只是在相关展览会上展示了产品，因此，原告的请求明显过高，被告也没有给原告造成损失，请求法庭酌情调整经济损失。
本院经审理查明：吴华于2011年5月18日向国家知识产权局申请了名称为“门花(001)”的外观设计，并于2011年11月2日授权取得了该专利权，专利号为ZL201130129239.6。专利登记簿副本显示该专利年费已缴纳至2016年5月17日。
原告提供的（2015）厦思证内字第5894号公证书记载2015年7月9日，原告委托代理人在公证人员的监督下，来到在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会C区展馆标有“欧乐美门窗”的展位，并对该展位的外观及展出的相关产品进行了拍照，同时在该展位取得宣传资料一本。宣传资料封底印有“深圳市欧乐美门窗有限公司”，对于本案，原告指控公证书第4页的第2幅图片作为被控侵权产品图片，宣传资料的图片编码为OLM
--9051。被告确认参加了该界中国（广州）国际建筑装饰博览会。
原告请求保护的授权外观设计整体呈长方形，长方形框内对称排布若干近似椭圆的图形，正中排布一圆环，环内嵌有一发散式花样图案。在靠近长方形框两边的近似椭圆的图形正中内嵌有空心圆环，椭圆图形间通过线段连接。正中排布的圆环外延与椭圆图形的弧形外延相切，圆环间作均匀排布凸起的盾珠设计。将被控侵权产品图片与授权外观设计进行比对，两者的区别在于：1、授权外观设计与椭圆相连的线段没有穿过椭圆图形，被控侵权设计图片中与椭圆连接的线段穿过椭圆图形形成连贯线条。2、授权外观设计在正中的两个椭圆图形为中空设计，被控侵权设计图片上下各有中空圆环与椭圆图形相切。
原告在本案中指控被告制造和销售被控侵权产品，但没有提供证据。
在本案中，原告提供的维权费用的发票包括公证费和律师费发票，在本案中原告仅主张600元公证费和一万元律师费。关于赔偿数额，原告请求法院酌定。
被告在本案中主张被控侵权产品实物有合法来源，并提供了佛山市南海区天赛五金制品厂印制的宣传手册和送货单一份以及银行转账记录。被告称拍摄的被控侵权产品实物来自于天赛五金制品厂，但被告提供的送货单显示送货单位为佛山市珩以门花制品厂送货单。被告主张银行转账记录用于支付被控侵权产品的款项，工商资料显示天赛五金制品厂的合伙人为杨雄和许红英，银行转账记录显示收款人为陈春，与上述两个企业均无关联。故被告提供的合法来源的证据彼此不能印证，无法形成证据链，被告的上述证据，本院不予采信。
以上事实，有外观设计专利证书、专利登记簿副本、公证书、发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系侵害外观设计专利纠纷。专利号为ZLZL201130129239.6的外观设计专利合法有效，应予以法律保护。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与授权外观设计专利产品均系装饰用门花。将被控侵权产品图片与原告主张保护授权外观设计进行比对，两者仅存在细微差别，其他结构、形状则完全相同，一般消费者难以区分两者的差别，在整体视觉效果上无实质性差异，两者属相似的外观设计，本院认定被控侵权产品落入原告专利的保护范围。
（2015）厦思证内字第5894号公证书证明被告不仅在展览会上展示了侵权产品实物，在其印制的宣传彩册里也印有侵权产品图片，故具有销售商品的意思表示，构成许诺销售，侵害了原告的专利权，应当承担侵权责任。
原告指控被告销售和制造侵权产品，但没有证据证明被告实施了上述行为，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的全部利益数额，因此本院根据原告排他许可实施专利的类别、侵权产品的市场价值、被告侵权行为的性质、原告合理维权支出等情节因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币一万零六百元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市欧乐美门窗有限公司立即停止侵害涉案的专利号为ZL201130129239.6的外观设计专利权的行为。
二、被告深圳市欧乐美门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴华经济损失及合理维权费用共计人民币一万零六百元。
三、驳回原告对深圳市欧乐美门窗有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告深圳市欧乐美门窗有限公司负担550元，原告吴华负担500元。
如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许逸楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初82号原告吴华，男。委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。被告深圳市欧乐美门窗有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山六和社区宝山第二工业区55栋一楼。法定代表人曾鸿辉，总经理。委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。原告吴华诉被告深圳市欧乐美门窗有限公司（以下简称欧乐美公司）侵害外观设计专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人欧发达，被告的委托代理人杨钦维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：吴华自主开发了“门花(001)”的外观设计，并于2011年5月18日向国家知识产权局申请了外观专利，2011年11月2日授权取得了该专利权，专利号为ZL201130129239.6。原告取得上述专利权后，发现被告未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与原告上述外观专利相同的门花。2015年7月9日在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，被告对其所生产的涉案侵权产品进行了展出。被告的上述行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。故请求法院：1、请求判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201130129239.6号外观设计专利权门花的侵权行为；2、请求判令被告立即销毁用于生产ZL201130129239.6号外观设计专利权的生产模具；销毁尚未销售的侵权门花产品；销毁与侵权门花产品相关的一切宣传材料；3、请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币5万元。被告答辩称：被告展示的涉案侵权产品明显与原告涉及的专利产品不同。被告没有生产和销售，只是在相关展览会上展示了产品，因此，原告的请求明显过高，被告也没有给原告造成损失，请求法庭酌情调整经济损失。本院经审理查明：吴华于2011年5月18日向国家知识产权局申请了名称为“门花(001)”的外观设计，并于2011年11月2日授权取得了该专利权，专利号为ZL201130129239.6。专利登记簿副本显示该专利年费已缴纳至2016年5月17日。原告提供的（2015）厦思证内字第5894号公证书记载2015年7月9日，原告委托代理人在公证人员的监督下，来到在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会C区展馆标有“欧乐美门窗”的展位，并对该展位的外观及展出的相关产品进行了拍照，同时在该展位取得宣传资料一本。宣传资料封底印有“深圳市欧乐美门窗有限公司”，对于本案，原告指控公证书第4页的第2幅图片作为被控侵权产品图片，宣传资料的图片编码为OLM—9051。被告确认参加了该界中国（广州）国际建筑装饰博览会。原告请求保护的授权外观设计整体呈长方形，长方形框内对称排布若干近似椭圆的图形，正中排布一圆环，环内嵌有一发散式花样图案。在靠近长方形框两边的近似椭圆的图形正中内嵌有空心圆环，椭圆图形间通过线段连接。正中排布的圆环外延与椭圆图形的弧形外延相切，圆环间作均匀排布凸起的盾珠设计。将被控侵权产品图片与授权外观设计进行比对，两者的区别在于：1、授权外观设计与椭圆相连的线段没有穿过椭圆图形，被控侵权设计图片中与椭圆连接的线段穿过椭圆图形形成连贯线条。2、授权外观设计在正中的两个椭圆图形为中空设计，被控侵权设计图片上下各有中空圆环与椭圆图形相切。原告在本案中指控被告制造和销售被控侵权产品，但没有提供证据。在本案中，原告提供的维权费用的发票包括公证费和律师费发票，在本案中原告仅主张600元公证费和一万元律师费。关于赔偿数额，原告请求法院酌定。被告在本案中主张被控侵权产品实物有合法来源，并提供了佛山市南海区天赛五金制品厂印制的宣传手册和送货单一份以及银行转账记录。被告称拍摄的被控侵权产品实物来自于天赛五金制品厂，但被告提供的送货单显示送货单位为佛山市珩以门花制品厂送货单。被告主张银行转账记录用于支付被控侵权产品的款项，工商资料显示天赛五金制品厂的合伙人为杨雄和许红英，银行转账记录显示收款人为陈春，与上述两个企业均无关联。故被告提供的合法来源的证据彼此不能印证，无法形成证据链，被告的上述证据，本院不予采信。以上事实，有外观设计专利证书、专利登记簿副本、公证书、发票以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系侵害外观设计专利纠纷。专利号为ZLZL201130129239.6的外观设计专利合法有效，应予以法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与授权外观设计专利产品均系装饰用门花。将被控侵权产品图片与原告主张保护授权外观设计进行比对，两者仅存在细微差别，其他结构、形状则完全相同，一般消费者难以区分两者的差别，在整体视觉效果上无实质性差异，两者属相似的外观设计，本院认定被控侵权产品落入原告专利的保护范围。（2015）厦思证内字第5894号公证书证明被告不仅在展览会上展示了侵权产品实物，在其印制的宣传彩册里也印有侵权产品图片，故具有销售商品的意思表示，构成许诺销售，侵害了原告的专利权，应当承担侵权责任。原告指控被告销售和制造侵权产品，但没有证据证明被告实施了上述行为，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的全部利益数额，因此本院根据原告排他许可实施专利的类别、侵权产品的市场价值、被告侵权行为的性质、原告合理维权支出等情节因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币一万零六百元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欧乐美门窗有限公司立即停止侵害涉案的专利号为ZL201130129239.6的外观设计专利权的行为。二、被告深圳市欧乐美门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴华经济损失及合理维权费用共计人民币一万零六百元。三、驳回原告对深圳市欧乐美门窗有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告深圳市欧乐美门窗有限公司负担550元，原告吴华负担500元。如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  蒋筱熙代理审判员  王媛媛代理审判员  兰诗文二〇一六年六月三十日书 记 员  许逸楠
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第95号
原告杜云生，男，1963年6月15日生，汉族。
被告郭江峰，男，1985年5月5日生，汉族。
原告杜云生与被告郭江峰借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员毋涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜云生到庭参加了诉讼。被告郭江峰经本院传票传换未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭江峰以做生意为由，分别于2013年7月7日向其借款10万元，于2013年7月8日向其借款10万元，于2013年8月19日向其借款5万元，于2013年9月17日向其借款10万元，共计现金35万元，借款到期后，经其多次讨要未果，现诉至法院，要求被告归还该借款及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭江峰未到庭，也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据四张，以证实被告郭江峰分四次共向其借款35万元的事实。
被告未到庭也未向本院提交任何书面证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为原告提交的证据形式合法，内容真实，能够确认原被告之间的权利义务关系，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年7月7日，被告郭江峰向原告借款10万元，约定还款期限为两个月，逾期由被告按日10‰承担滞纳金至该款还清之日止；2013年7月8日，被告在原告处借款10万元，约定还款期限为二个月，未约定利息；2013年8月19日，被告在原告处借款5万元，约定还款期限为一个月，并约定按日利率3‰承担利息，逾期按日利率1‰承担利息并承担借款金额百分之三十的赔偿金；2013年9月17日，被告在原告处借款10万元，约定还款期限为一个月，未约定利息。该借款到期后，被告均未按时偿还，原告遂起诉来院。
本院认为：根据原告提交的借条，可以确定原、被告之间的债权债务关系，被告郭江峰作为债务人，向原告借款，应当承担还款义务，本院对原告要求被告还款的主张予以支持；另外，法律规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告于2013年7月7日出借于被告的借款对逾期利息约定及2013年8月19日出借给被告的借款约定利息及逾期利息及赔偿金约定均已超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告于2013年7月7日及2013年8月19日借款的利息主张分别自2013年9月6日、2013年8月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍予以认定；原告于2013年7月8日及2013年9月17日出借给被告的借款均未约定利息，本院对原告该利息主张自该借款届满之日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
限被告郭江峰于本判决生效之日起支付原告杜云生现金35万元及利息（1、2013年7月7日借款本金10万元利息自2013年9月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止；2、2013年7月8日借款本金10万元利息自2013年9月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定之日止；3、2013年8月19日借款本金5万元利息自2013年8月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止；4、2013年9月17日借款本金10万元利息自2013年10月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，缓缴3250元，减半收取3250元，由被告郭江峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨彦涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第21号
原告陈某欢。
被告唐某辉。
原告陈某欢与被告唐某辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某欢诉称，原、被告2006年12月认识并恋爱，在苏仙区民政局登记结婚，2007年9月19日生育长子，2010年1月2日生育次子。双方婚后，因生活琐事经常发生争吵，被告对家庭不负责任，游手好闲，导致夫妻关系日趋恶化，特诉请法院，请求判决离婚，婚生长子归原告抚养，婚生次子归被告抚养，各自承担抚养费，40000元债务由原、被告共同偿还。
被告唐某辉辩称，原告所诉不是事实，夫妻双方还有其他债务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年12月认识，并在郴州市苏仙区民政局登记结婚。原、被告婚后，于2007年9月19日生育长子，2010年1月2日生育次子。原、被告婚后感情较好，且共同居住生活。只是近年来，夫妻之间因生活琐事发生争吵，原告遂于2013年11月外出打工，并向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱并结婚，婚后原、被告双方夫妻感情也一直尚好，只是近年来，夫妻之间因生活琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情并没有达到破裂程度，因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某欢与被告唐某辉离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈某欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 段文彪
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 罗 英
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第359号
上诉人（原审原告）杨付生。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人杨付生与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月15日作出（2014）广民初字第29号民事判决。原告杨付生不服提起上诉，本院于2014年6月26日作出（2014）同民终字第370号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院重审后于2015年1月15日作出（2014）广民初字第353号民事判决，原告杨付生不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨付生的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年3月至2009年4月，原告杨付生在被告广灵精华化工集团工作。2006年1月1日，原、被告双方签订最后一次劳动合同，该合同终止期限为2009年1月1日。原、被告因发生劳动争议，2012年5月22日，原告杨付生等人委托代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年5月24日作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书。
原审法院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规定，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位为领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系；没有签订书面劳动合同的，亦形成了事实上的劳动关系。本案中，原告杨付生于2009年1月1日劳动合同期限届满后，虽未与被告广灵精华化工集团继续签订劳动合同，之后原告杨付生继续在被告广灵精华化工集团处工作，已形成事实劳动关系；但2009年4月以后，原告杨付生一直未到被告广灵精华化工集团上班，直至其于2012年5月22日提出劳动争议仲裁申请，时间间隔已逾3年之久，在此期间双方互不履行权利义务，原告杨付生未提供劳动，被告广灵精华化工集团亦未向其支付相应的工资福利待遇，应认定双方已经不存在劳动关系，因此对原告杨付生的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨付生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨付生负担。
宣判后，原审原告杨付生不服，上诉请求撤销原判，改判支持其原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的各项社会保险，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费和失业保险金，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金。其主要理由是：上诉人杨付生于1996年3月到被上诉人广灵精华化工集团工作，双方建立劳动关系。2009年5月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人杨付生放假，让其在家待岗。至2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知解除劳动关系。原审法院判决驳回上诉人杨付生的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人杨付生放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关系审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，上诉人王利勇与被上诉人广灵精华集团的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华集团出具接收凭证，认可上诉人杨付生等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限待决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人杨付生与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人杨付生承担举证责任。再次，上诉人杨付生根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华集团正处资产重组和经济性裁员期间为由，做出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华集团答辩称，其与上诉人杨付生之间的劳动关系早已终止，上诉人杨付生2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人杨付生送达不予受理决定通知书，但上诉人杨付生直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人杨付生申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的起诉期间？上诉人杨付生的诉求是否符合法律规定，应予支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人杨付生于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的十五天起诉期间，视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人杨付生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨付生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宁俊艳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第925号
原告沙河市小屯桥汽车队。
地址：沙河市新城镇村北。
组织机构代码证号：××。
负责人程书芳。
委托代理人申路航，一般代理。
被告王玉合。
本院在审理原告沙河市小屯桥汽车队与被告王玉合为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市小屯桥汽车队撤回起诉。
案件受理费人民币416元，由原告负担。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 李朝波
人民陪审员 付 强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第925号
原告：于凤琴，
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，
本院在审理原告于凤琴诉被告乌鲁木齐环鹏有限公司所有权纠纷一案过程中，原告于凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告于凤琴经本院传票传唤拒不到庭，应当按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告于凤琴负担。剩余诉讼费25元，退还原告于凤琴。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘虹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第56号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告张海成，男。
被告温素红，女。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝辉，职务总经理。
原告张海成与被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加诉讼，被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日6时40分许，我驾驶两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，温素红负事故的次要责任。因双方在赔偿数额上未达成共识，故起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、恢复费合计人民币24617.85元。
被告温素红辩称，2013年7月4日上午，我驾驶京EP47**号微型轿车在宽城北局子环岛由南向北正常行驶，在驶出环岛白色三角区十余米时，张海成驾驶摩托车由东向西撞向我车右侧尾部，张海成送至宽城县医院检查，张要求住院，我垫付押金1000元，急诊费500元，我修车800元，要求张海成返还以上款项。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京EP47**号微型轿车在我公司投保了交强险，我公司对原告合理合法的损失，在交强险限额内依法赔偿，修复费、诉讼费及鉴定费不是保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年7月4日6时40分许，张海成驾驶无号牌两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经宽满族自治县公安交通警察大队认定，原告张海成负事故主要责任，被告温素红负事故次要责任。
京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。该车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告温素红已经给原告张海成垫付医疗费1000元。
事故发生后，原告张海成被送往宽城满族自治县医院住院治疗11天，花医疗费7117.85元。张海成的伤经宽城满族自治县医院诊断为：1、头皮血肿；2、骶尾部软组织损伤；3脑外伤神经症性反应；4筛窦炎；5腰椎间盘突出。原告张海成其它经济损失有误工费5134.80元（44天×116.70元），护理费660元（11天×60元），住院伙食补助费550元（11天×50元），交通费酌定500元。上述损失合计13962.65元。
上述事实有下列证据予以证实，原告的当庭陈述、宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实事故的发生及责任情况。原告的病历材料，患者用药明细表，医疗费收据，交通费票据，工资表、劳动合同及误工证明等证据证实原告的损失情况。二被告答辩状，被告温素红的机动车信息，驾驶信息证实被告温素红投保及驾驶情况。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，温素红驾驶机动车发生事故后未保护现场，疏忽大意，是造成事故的次要原因。张海成无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，驶入环岛未让驶出环岛的车辆先行、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张海成负事故的主要责任，温素红负事故的次要责任，此认定适当，本院予以采信。京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。温素红为京EP47**号微型轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告因此次事故造成的经济损失，应由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，应由被告温素红按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第二十二条（一）款、第十九条（四）款、第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海成医疗费7117.85元、住院伙食补助费550元，误工费5134.80元，护理费660元，交通费500元。合计13962.65元。
二、件受理费减半收取500元。由被告温素红负担200元，由原告张海成负担300元。
上述款项，被告温素红已给付原告张海成1000元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司支付给原告张海成13162.65元，支付给被告温素红800元。此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张宝贵
代理审判员 王建坡
人民陪审员 许德国
二O一四年一月二十六
书 记 员 张静坡
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身
损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省人民政府根据本省实际情况规定。第十九条（一）款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条（一）款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费500元，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第56号
原告张海成。
被告温素红。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝辉，职务总经理。
原告张海成与被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加诉讼，被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日6时40分许，我驾驶两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，温素红负事故的次要责任。因双方在赔偿数额上未达成共识，故起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、恢复费合计人民币24617.85元。
被告温素红辩称，2013年7月4日上午，我驾驶京EP47**号微型轿车在宽城北局子环岛由南向北正常行驶，在驶出环岛白色三角区十余米时，张海成驾驶摩托车由东向西撞向我车右侧尾部，张海成送至宽城县医院检查，张要求住院，我垫付押金1000元，急诊费500元，我修车800元，要求张海成返还以上款项。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京EP47**号微型轿车在我公司投保了交强险，我公司对原告合理合法的损失，在交强险限额内依法赔偿，修复费、诉讼费及鉴定费不是保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年7月4日6时40分许，张海成驾驶无号牌两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经宽满族自治县公安交通警察大队认定，原告张海成负事故主要责任，被告温素红负事故次要责任。
京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。该车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告温素红已经给原告张海成垫付医疗费1000元。
事故发生后，原告张海成被送往宽城满族自治县医院住院治疗11天，花医疗费7117.85元。张海成的伤经宽城满族自治县医院诊断为：1、头皮血肿；2、骶尾部软组织损伤；3脑外伤神经症性反应；4筛窦炎；5腰椎间盘突出。原告张海成其它经济损失有误工费5134.80元（44天×116.70元），护理费660元（11天×60元），住院伙食补助费550元（11天×50元），交通费酌定500元。上述损失合计13962.65元。
上述事实有下列证据予以证实，原告的当庭陈述、宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实事故的发生及责任情况。原告的病历材料，患者用药明细表，医疗费收据，交通费票据，工资表、劳动合同及误工证明等证据证实原告的损失情况。二被告答辩状，被告温素红的机动车信息，驾驶信息证实被告温素红投保及驾驶情况。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，温素红驾驶机动车发生事故后未保护现场，疏忽大意，是造成事故事故的次要原因。张海成无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，驶入环岛未让驶出环岛的车辆限行、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张海成负事故的主要责任，温素红负次要责任，此认定适当，本院予以采信。京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。温素红为京EP47**号微型轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告因此次事故造成的经济损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，应由被告温素红按责任承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第二十二条（一）款、第十九条（四）款、第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海成医疗费7117.85元、住院伙食补助费550元，误工费5134.80元，，护理费660元，交通费500元。合计13962.65元。
二，原告张海成其他请求不予支持。
案件受理费减半收取500元。由被告温素红负担200元，由原告张海成负担300元。
上述款项，被告温素红已给付原告马中学1000元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司支付给原告张海成13162.65元，支付给被告温素红800元。此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张宝贵
代理审判员 王建坡
人民陪审员 许德国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第56号SHAPE＊MERGEFORMAT原告张海成，男。被告温素红，女。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人刘朝辉，职务总经理。原告张海成与被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加诉讼，被告温素红、华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日6时40分许，我驾驶两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，温素红负事故的次要责任。因双方在赔偿数额上未达成共识，故起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、恢复费合计人民币24617.85元。被告温素红辩称，2013年7月4日上午，我驾驶京EP47**号微型轿车在宽城北局子环岛由南向北正常行驶，在驶出环岛白色三角区十余米时，张海成驾驶摩托车由东向西撞向我车右侧尾部，张海成送至宽城县医院检查，张要求住院，我垫付押金1000元，急诊费500元，我修车800元，要求张海成返还以上款项。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京EP47**号微型轿车在我公司投保了交强险，我公司对原告合理合法的损失，在交强险限额内依法赔偿，修复费、诉讼费及鉴定费不是保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明，2013年7月4日6时40分许，张海成驾驶无号牌两轮摩托车沿金山街由汽车站方向向北局子方向行驶，当行驶至北局子环岛驶入环岛时，与驶出环岛的温素红驾驶的京EP47**号微型轿车相刮撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经宽满族自治县公安交通警察大队认定，原告张海成负事故主要责任，被告温素红负事故次要责任。京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。该车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告温素红已经给原告张海成垫付医疗费1000元。事故发生后，原告张海成被送往宽城满族自治县医院住院治疗11天，花医疗费7117.85元。张海成的伤经宽城满族自治县医院诊断为：1、头皮血肿；2、骶尾部软组织损伤；3脑外伤神经症性反应；4筛窦炎；5腰椎间盘突出。原告张海成其它经济损失有误工费5134.80元（44天×116.70元），护理费660元（11天×60元），住院伙食补助费550元（11天×50元），交通费酌定500元。上述损失合计13962.65元。上述事实有下列证据予以证实，原告的当庭陈述、宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实事故的发生及责任情况。原告的病历材料，患者用药明细表，医疗费收据，交通费票据，工资表、劳动合同及误工证明等证据证实原告的损失情况。二被告答辩状，被告温素红的机动车信息，驾驶信息证实被告温素红投保及驾驶情况。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，温素红驾驶机动车发生事故后未保护现场，疏忽大意，是造成事故的次要原因。张海成无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，驶入环岛未让驶出环岛的车辆先行、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张海成负事故的主要责任，温素红负事故的次要责任，此认定适当，本院予以采信。京EP47**号微型轿车登记所有人是徐荣义，实际使用人是温素红。温素红为京EP47**号微型轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告因此次事故造成的经济损失，应由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，应由被告温素红按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第二十二条（一）款、第十九条（四）款、第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海成医疗费7117.85元、住院伙食补助费550元，误工费5134.80元，护理费660元，交通费500元。合计13962.65元。二、件受理费减半收取500元。由被告温素红负担200元，由原告张海成负担300元。上述款项，被告温素红已给付原告张海成1000元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司支付给原告张海成13162.65元，支付给被告温素红800元。此款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  张宝贵代理审判员  王建坡人民陪审员  许德国二O一四年一月二十六书 记 员  张静坡附页一、适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省人民政府根据本省实际情况规定。第十九条（一）款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条（一）款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费500元，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第121号
罪犯莫勇，男，1974年9月17日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2011年5月3日作出（2010）乐刑初字第63号刑事判决，以被告人莫勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人莫勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月2日以（2011）川刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯莫勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯莫勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月27日起至2032年1月26日止）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第237号
上诉人（原审原告）包头当代建设集团有限责任公司，住所地包头市青山区赛音道5号街坊。
法定代表人陈青平，职务董事长。
委托代理人何玉平，女，1967年1月23日出生，汉族，项目经理，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古人防工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路435号。
法定代表人戴铁仁，该公司总经理。
委托代理人张英，男，65岁，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）郭存柱，男，54岁，汉族，现住内蒙古四子王旗，个体户。
被上诉人（原审被告）孙二恒，男，54岁，汉族，现住内蒙古四子王旗，农民。
委托代理人张英，男，65岁，汉族，内蒙古人防工程有限公司副经理。
上诉人包头当代建设集团有限责任公司（以下简称包头当代公司）因建设工程施工合同纠纷一案不服四子王旗人民法院（2013）四民初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人、被上诉人内蒙古人防工程有限公司（以下简称人防公司）的委托代理人、被上诉人郭存柱、孙二恒及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2008年7月6日原告所属的达茂分公司与第一被告内蒙古人防工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工期为2008年7月8日至2009年7月30日，约定合同价款为1100万元，双方在此合同中未就结算标准依据进行约定，李兴隆代表甲方在委托代理入处签字；2008年9月5日第一被告内蒙古人防工程有限公司与第二被告孙二恒签订《施工承包协议书》，约定施工价款预制板735元／㎡、现浇板785元／㎡，原告方李兴隆及第一被告、第二被告均在协议上签字；同一天三方代表又签订了《关于四子王旗北国风情园﹤施工承包协议﹥恰商纪要》；2008年9月5日李兴隆与孙二恒就《施工承包协议书》中的付款方式又签订施工承包协议《补充协议》。各施工队与第一被告内蒙古人防工程有限公司是挂靠关系，向被挂靠方支付工程总价款1.5％的管理费，此款由开发方代扣，对此挂靠关系开�商清楚，且各施工队直接从开发商处结算工程款。2010年初李兴隆去世，后来北国风情园项目由何玉萍负责，2010年7月23日原告方何玉萍与被告孙二恒签订《北国风情园会议纪要》，双方就此项目从新启动及工程进度款的拨付计划达成协议。工程完工后原告委托四子王旗兴业房地产测绘有限责任公司对此项目房屋进行了房屋面积预测（在工程竣工验收后还要做面积实测报告，房产证上的面积最终以实测报告为准）。因房屋预测面积比原告与各工队在2010年7月23日《会议纪要》明细中的面积小，原告用《会议纪要》明细中的工程总价减去根据预测面积计算的工程总价后，认为被告施工队存在多支工程款的情况，并要求返还。但因原告漏算被告一栋楼，故对被告孙二恒、郭存柱的此项诉讼请求，当庭予以放弃，一审法院当庭予以准许。原告现要求被告三方提供四子王旗北�风情园工程项目完整的竣工资料及竣工验收报告、竣工图的请求。但原告未能提出完整的竣工资，料的具体名称，所谓完整的竣工资料应包括勘察、设计、施工、监理资料，但由于被告与原告之间不是总承包合同关系，只是施工合同关系，让其提供上述完整的竣工资料不符合合同履行的实际情况；而原告与第一被告内蒙古人防公司签订的施工合同的专用条款32.1中约定：“竣工验收后28天之内提供竣工图一套，竣工资料一套”。而此工程目前未竣工验收，原告与被告郭存柱、孙二恒的协议中对此没有约定，所以原告有义务提供证据证明其所要的完整的竣工资料具体有哪些，但原告未能提供上述证据，此项请求证据不足；而竣工验收报告根据相关规定是由开发方提交的，施工单位提交的应是竣工报告；关于竣工图，双方当事人在专用条款中已明确约定，在竣工验收后28�内提供；按照合同范本约定的解释的顺序：首先是协议，其次是招投标文件：再次是专用条款，最后是通用条款；双方在协议中无约定，又没提交招投标文件，应按专用条款的约定履行。
原审法院认为：被告内蒙古人防工程有限公司与被告孙二恒、郭存柱施工队之间是收取管理费的挂靠关系；原告与被告施工队之间形成的是实际施工合同关系。由于双方当事人没有在合同中约定以房屋测绘面积作为结算工程款的依据，且原告提供的测绘面积只是房屋预测面积，不是房屋实测面积，故此证据不予采信；因原告当庭放弃要求被告孙二恒、郭存柱返还多支工程款3O7744.47元的诉讼请求，本院予以准许，故对已收取的诉讼费5916元，向原告退还2908元。原告方于2O13年已将该项目房屋交付使用，结算的工程款除主体工程，还应包括附属工程，及增加和减少的工程量，由于双方在合同中未对工程款结算依据进行约定，双方对此存在争议，双方当事人可协商，共同委托第三方对争议的工程量及价款统一进行科学结算。虽然工程竣工后施工方有些资料有义务向开发方提供，但本案中原告未能提供证据证明其所要的完整的竣工资料具体有哪些，故此项诉讼请求证据不足，不予支持；原告请求被告方提供竣工验收报告、竣工图的请求，根据内蒙古地方标准及双方合同专用条款之规定，原告的这两项请求缺乏法律依据事实依据，应予驳回。综上所述，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告要求三被告提供四子王旗北国风情园工程项目完整的竣工资料及竣工�收报告、竣工图的诉讼请求。案件受理费3008元，由原告承担。
宣判后，包头当代公司不服，其上诉理由为：一、人防公司与被上诉人郭存柱、孙二恒之间签订的合同明确约定工程价款以预制板735／㎡、现浇板785／㎡进行结算，根据建筑法的规定，建筑平米最终以测绘面积为准。上诉人提供的测绘报告虽系房屋预测面积报告，但真实性、合法性毋庸置疑。导致测绘部门无法出具房屋实测面积报告是由被上诉人未按合同约定完成工程量及组织施工材料申请竣工验收等原因导致。被上诉人无其他证据否定该检测报告并在法定举证期间不申请重新测绘的前提下，一审不予采纳该报告于法无据。二、被上诉人应当按照合同约定履行向发包方提供完整的竣工资料及竣工验收报告，该项诉讼请求依法应当成立。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：一审认定事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是主体工程、附属工程以及增加和减少的工程量的确定问题。由于房屋实测面积和相关工程量无法确定，双方的权利义务关系亦无法确定，因此原告的诉讼请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由上诉人包头当代建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一四年十月八日
书记员 王 君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4224号
原告王秀云，女，汉族，1963年12月15日生，住辉县。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王小雷，男，汉族，1985年4月14日出生，住辉县。
被告苏明福，男，汉族，1947年9月21日出生，住辉县。
被告马青林，男，汉族，1958年9月12日出生，住辉县。
被告辉县市张村乡沙锅窑村民委员会，住所地辉县市张村乡沙锅窑社区。
负责人苏传富，村民委员会主任。
原告王秀云与被告王小雷、苏明福、马青林、辉县市张村乡沙锅窑村民委员会（以下简称沙锅窑村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月26日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年5月10日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘长鹏和被告辉县市张村乡沙锅窑村民委员会负责人苏传富均到庭参加诉讼，被告王小雷、苏明福、马青林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2016年9月22日下午15时9分许，我突然接到电话知道我家着火，回家后发现我家窗户外边堆放的玉米芯、玉米裤、芝麻杆仍在燃烧。房间内被呛的无法进入，我家的窗户、衣物、空调、墙体以及楼上和另外一家的物品不同程度烧毁。经查被告王小雷、苏明福、马青林将易燃物堆放在房屋处，是造成火灾的主要原因，被告沙锅窑村委会未尽到管理职责，均具有一定过错。后与四被告协商赔偿数额未达成一致。经派出所调查，未确定失火原因。现诉至法院，要求四被告连带赔偿损失8021元，诉讼费由被告承担。
被告沙锅窑村委会辩称，虽损失应该赔钱，但是村委会不应该拿钱，村委会已经尽到了提醒义务，村委会经常广播禁止乱摆乱放危险物。
被告王小雷、苏明福、马青林未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、村委会证明一份，证明受损房屋所有人为原告王秀云，具有诉讼主体资格。
2、照片3张，证明王小雷和母亲李某甲在失火现场清理玉米芯，马青林在失火现场清理玉米包衣。
3、录音光盘及记录，证明王小雷家的玉米芯堆放在失火处，苏明福的芝麻杆堆放在原告房屋处，马青林的玉米包衣堆放在原告房屋处。
证据2、3共同证明被告将易燃物堆放在原告房屋处，造成隐患，具有过错。
4、中新评报字（2017）第018号评估报告，证明原告损失为6521元。
5、评估费发票，证明支付评估费为1500元。
被告王小雷、苏明福、马青林、辉县市张村乡沙锅窑村民委员会未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告王小雷、苏明福、马青林未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告沙锅窑村委会对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，可以确认案件事实如下：
2016年9月22日大约午后，王小雷、苏明福、马青林分别堆放在辉县市张村乡沙锅窑村社区原告王秀云和李某乙两家之间窗户下的玉米芯、玉米裤（包衣）、芝麻杆起火燃烧，将原告王秀云家的美的空调室外机、双层玻璃窗、防盗窗、室内推拉门、外砖墙、外墙保温层、主卧窗帘等共计15项财产烧毁，经鉴定财产损失的价值为6521元，花鉴定费1500元。2012年村民入住社区，沙锅窑村委会设置了专门的垃圾存放点，并由村委会负责清运。失火后，经派出所调查未查到放火的人和失火原因。
依据上述事实，本院认为，被告王小雷、苏明福、马青林将垃圾易燃物未存放在村委会指定的地点，而是堆放在原告窗户下发生火灾导致原告财产受损，对损害结果具有过错。被告辉县市张村乡沙锅窑村民委员会作为社区的管理者，对垃圾未及时清运导致原告财产受损亦应承担相应责任。尤其导致火种与易燃物结合的人，更应承担责任。综上，被告王小雷、苏明福、马青林对原告损失各承担20％的责任，被告沙锅窑村委会对原告的损失承担10％的责任。关于原告要求被告承担连带责任请求的问题。侵权责任法规定能够确定侵权人和责任大小的，各自应承担相应的责任。本案属多因一果，被告应各自承担相应的责任，不应相互承担连带责任，故对原告要求被告相互承担连带责任的诉讼请求不予支持。同时对原告要求被告承担全部责任的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小雷、苏明福、马青林在判决生效后五日内每人各赔偿原告王秀云财产损失1604.20元。
二、被告辉县市张村乡沙锅窑村民委员会在判决生效后五日内赔偿原告王秀云财产损失802.10元。
三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小雷、苏明福、马青林、辉县市张村乡沙锅窑村民委员会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 曹春芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王昱倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1919号
原告周咏兵。
被告李文元。
被告秦国林。
原告周咏兵与被告李文元、秦国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告周咏兵到庭参加诉讼，被告李文元、秦国林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周咏兵诉称：被告李文元于2014年4月17日、7月10日分别向原告借款20万元、1.9万元，并由被告秦国林提供担保。现要求判令：1、被告李文元归还借款21.9万元；2、被告秦国林对被告李文元履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李文元未作答辩。
被告秦国林未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2014年4月17日的《借条》、《收条》、《担保书》各1份，以证明被告李文元向原告借款20万元，其中18.6万元为转账，1.4万元为现金，约定借期自2014年4月17日起至2014年7月17日止，并由被告秦国林提供担保之事实。
2、转账凭证1份，以证明原告于2014年4月17日、4月18日分别将10万元、8.6万元转入被告李文元银行账户之事实。
3、2014年7月10日的《借条》、《收条》、《担保书》各1份，以证明被告李文元向原告借款1.9万元，约定借期自2014年7月10日起至2014年7月14日止，并由被告秦国林提供担保之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因二被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2014年4月17日，李文元向周咏兵出具一份《借条》和《收条》，《借条》载明李文元向周咏兵借款20万元，借期3个月（自2014年4月17日起至2014年7月17日止），逾期还款的，逾期利息按银行同期利息4倍计算，并每天按借款金额的1%支付违约金；《收条》载明李文元于2014年4月17日收到转账款18.6万元、现金1.4万元。同日，秦国林向周咏兵出具一份《担保书》，载明李文元向周咏兵借款20万元，于2014年7月17日还清，到期不能还清借款，秦国林愿担保还清此借款，并承担逾期利息及违约金，担保期限为2年。嗣后，周咏兵于2014年4月17日、4月18日分别转入李文元银行账户10万元、8.6万元。2014年7月10日，李文元向周咏兵又出具一份《借条》和《收条》，《借条》载明李文元向周咏兵借款1.9万元，借期自2014年7月10日起至2014年7月14日止，逾期还款的，逾期利息按银行同期利息4倍计算，并每天按借款金额的5%支付违约金；《收条》载明李文元于2014年7月10日收到现金1.9万元。同日，秦国林向周咏兵出具一份《担保书》，载明李文元向周咏兵借款1.9万元，于2014年7月14日还清，到期不能还清借款，秦国林愿担保还清此借款，并承担逾期利息及违约金，担保期限为2年。现周咏兵以李文元、秦国林未履行相应义务为由诉至本院。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，被告李文元以借款人身份向原告周咏兵出具二份《借条》和《收条》，被告李文元承认收到原告周咏兵20万元（18.6万元为转账，1.4万为现金）和1.9万元现金，应认定原告周咏兵与被告李文元之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告李文元向原告周咏兵借款后，应按约履行还款义务。现原告周咏兵要求被告李文元返还借款21.9万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告秦国林向原告周咏兵出具《担保书》，应认定原告周咏兵与被告秦国林之间的保证合同成立且生效。根据有关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告周咏兵与被告秦国林约定李文元“到期不能还清借款，秦国林愿担保还清此借款”，而“到期不能还清借款”之意即为“到期不能履行债务”，可见，被告秦国林提供的保证为一般保证。又根据有关一般保证的法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现原告周咏兵要求被告秦国林对被告李文元履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。由于原告周咏兵向借款人李文元和保证人秦国林一并提起诉讼，因此，被告秦国林作为一般保证的保证人应就被告李文元履行上述还款义务在对被告李文元财产依法强制执行后仍不能履行部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文元于本判决生效之日起10日内返还原告周咏兵借款219000元。
二、被告秦国林就被告李文元履行上述还款义务在对被告李文元财产依法强制执行后仍不能履行部分承担清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周咏兵指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告李文元、秦国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，诉讼保全费1615元，公告费560元，合计6761元，由被告李文元负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告周咏兵，原告周咏兵已预交的诉讼费用本院不再退回。被告秦国林就被告李文元负担的诉讼费用在对被告李文元财产依法强制执行后仍不能履行部分承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第173号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周术林，男。因犯盗窃罪于2006年12月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2011年2月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）168号起诉书指控被告人周术林犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人周术林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至8月，被告人周术林窜至益阳市赫山区沧水铺镇、泉交河镇盗窃摩托车3台，共计价值2720元，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月中旬的一天13时许，被告人周术林窜至沧水铺镇319国道旁江南古城工地，盗得红色豪豹HB125-6摩托车1台，后以300元的价格销赃给兰溪镇集成垸居民李某华。经物价鉴定，该摩托车价值580元。
2、2014年8月4日13时许，被告人周术林窜至沧水铺镇319国道旁江南古城往宁乡方向300米处一在建工地，盗得被害人曹某安的蓝色隆鑫LX125-30B摩托车1台，后以280元的价格销赃给兰溪镇摩托车修理店老板蒋某镇。经物价鉴定，该摩托车价值1600元。
3、2014年8月5日13时许，被告人周术林窜至泉交河收费站出口800米处一工地上，盗得被害人李某兵的红色HONGYAHY125-10摩托车1台。后周术林到朝阳市场销赃时，被民警现场抓获。经物价鉴定，该摩托车价值540元。
上述事实，被告人周术林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某安、李某兵的陈述，证人李某华、蒋某镇的证言，辨认笔录，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2014）221号价格鉴定结论书，扣押物品、发还物品清单，取赃笔录及照片，被告人指认现场的照片，本院（2006）赫刑初字第553号刑事判决书、释放证明书，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周术林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周术林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周术林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周术林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一四年十月十三日
书记员 石玉花
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02578号
原告郭军亮，男，1969年2月26日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道元乐村*组村民，住该村，公民身份号码6101121969********。
原告李爱芳，女，1971年6月30日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道元乐村*组村民，住该村，公民身份号码6101121971********。
共同委托代理人宋曼丽，女，西安市“148”第二法律服务所法律工作者，住该单位。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂，该村村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组。
负责人张天让，该组组长。
原告郭军亮、李爱芳与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组（以下简称袁雒村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会主任王军茂、被告袁雒村一组组长张天让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1992年生育一子郭星，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付应增加的征地款2.1万元。
被告袁雒村委会辩称，原告所述属实，但因分配款项现还未给村委会分配到位，故无法按照相关政策全部支付村民，待款项到位后，同意按相关政策向原告支付。
被告袁雒村一组答辩意见同上袁雒村委会。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1992年11月生育一子郭星，并于1993年10月16日领取了独生子女证。另查明，被告袁雒村委会对被告袁雒村一组负有财务监管职责。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女证、民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告郭军亮、李爱芳征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万丽华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第858-2号
原告刘树亮。
被告石美玉。
被告申汝兴，公民身份号
码：370724194902153112，住临朐县九山镇谢家庄村。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告刘树亮提出财产保全的申请，申请冻结二被告银行存款6万元，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告刘树亮的请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告石美玉、申汝兴银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 吴 平
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 窦 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第652号
原告：王云琴。
被告：季松林。
原告王云琴与被告季松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云琴到庭参加诉讼，被告季松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云琴起诉称：被告季松林因经营需要分别于2008年9月6日、2012年4月23日向原告借款15万元、20万元，约定月利率均为1%，由被告出具借条二张为凭。后经原告多次催讨，被告至今未付本息。现起诉要求被告偿还借款35万元及自借款之日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告偿还借款35万元。
原告王云琴为支持其主张的事实，提供了借条二份，用以证明被告于2008年9月6日向原告借款15万元、于2012年4月23日向原告借款20万元，合计35万元的事实。
被告季松林作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告季松林。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告季松林因需分别于2008年9月6日、2012年4月23日向原告借款15万元、20万元，并出具借条二张。上述借款合计35万元，经原告催讨无果。
本院认为，原告王云琴与被告季松林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季松林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王云琴借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8695元，减半收取4347.50元，由被告季松林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8695元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年四月十六日
代书记员 郑 霞
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第963号
原告程占荣，女，1965年5月12日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上官英梅，女，1957年7月15日生，汉族。
被告李福景，男，1957年5月12日生，汉族。
被告李晓元，男，1980年6月21日生，汉族。
本院在审理原告程占荣诉被告上官英梅、李福景、李晓元民间借贷纠纷一案中，原告程占荣于2014年7月7日以双方已自行和解为由，撤回诉讼保全申请，并申请撤诉。
本院认为：原告程占荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告程占荣撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取417元，由原告程占荣负担，已收取原告程占荣保全费433元，予以退还。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年七月八日
书 记 员 范燕燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执16号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄文聪，该支行行长。
被执行人：苏华南，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人苏华南信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5182号民事判决书，被执行人苏华南应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项202542.55元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人苏华南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏华南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏华南纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏华南有可供执行的财产。被执行人苏华南尚有款项202542.55元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执16号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王雅梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11742号
原告：佛山市金裕丰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰外滩自编6号，统一社会信用代码：91440604325081304F。
法定代表人：罗祖敏。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。
被告：罗敏华，女，汉族，1983年10月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：罗有灯，男，汉族，1984年11月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告佛山市金裕丰陶瓷有限公司诉被告罗敏华、罗有灯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
1.判令被告罗敏华立即返还货款492513.69元；
2.被告罗有灯对上述债务承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告罗敏华原是原告公司的员工，负责原告与客户之间的业务，被告罗敏华在任职期间，利用职务之便，挪用原告货款，截止2016年6月2日，原、被告经对账，确认被告利用职务之便侵占挪用原告货款共505513.69元，被告罗敏华出具《还款计划》给原告，承诺分期偿还给原告，即2016年6月30日还款6万元；2016年7月30日还款4万；2016年8月30日还款7万；2016年9月30日还款6万元；2016年10月30日还款7万；2016年11月30日还款6万元，2016年12月30日前将余下的145513.69元全部还清。《还款计划》签订后，被告罗敏华在2016年7月6日还款13000元，余下货款492513.69元，被告罗敏华拖延不付。
原告认为被告利用职务之便收取原告货款挪为己用和家庭生活使用，己属严重违法行为，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故被告罗有灯须承担共同连带还款责任，故提起诉讼，请法院依法裁决。
两被告未答辩。
本院经审理查明：
被告罗敏华原是原告公司的员工，负责原告与客户之间的业务，被告罗敏华在任职期间，利用职务之便，挪用原告货款。2016年6月2日，经双方对账，被告确认私自挪用原告货款共505513.69元。被告罗敏华出具《还款计划》给原告，承诺分期偿还给原告，即2016年6月30日还款6万元；2016年7月30日还款4万元；2016年8月30日还款7万元；2016年9月30日还款6万元；2016年10月30日还款7万元；2016年11月30日还款6万元，2016年12月30日前将余下的145513.69元全部还清。
《还款计划》签订后，被告罗敏华于2016年7月6日还款13000元，余款492513.69元一直未偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，二人于2007年5月21日登记结婚。
本院认为：本案系因被告罗敏华的侵权行为而引起的财产损害赔偿纠纷。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任，赔偿损失。
本案中，被告罗敏华作为原告公司工作人员私自挪用原告款项505513.69元的事实已经有其本人出具的《确认函》予以证明。被告罗敏华的侵权行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失，应当赔偿。被告罗敏华已经向原告退还13000元，故其应向原告赔偿损失492513.69元。
关于被告罗有灯是否应当就罗敏华的侵权行为承担共同赔偿责任的问题。
本院认为，本案原告所主张的赔偿权利为侵权之债，系因被告罗敏华的侵权行为而形成。两被告虽系夫妻关系，但原告并无举证证明被告罗有灯参与了对原告的侵权行为，故罗有灯非共同侵权人，不宜认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告罗有灯承担共同赔偿责任，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告罗敏华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市金裕丰陶瓷有限公司赔偿损失492513.69元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8682元（原告已预交），由被告罗敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 鲁长江
审判员 赖坚凡
二〇一七年二月十四日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11742号原告：佛山市金裕丰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰外滩自编6号，统一社会信用代码：91440604325081304F。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。被告：罗敏华，女，汉族，1983年10月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：罗有灯，男，汉族，1984年11月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告佛山市金裕丰陶瓷有限公司诉被告罗敏华、罗有灯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告罗敏华立即返还货款492513.69元；2.被告罗有灯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗敏华原是原告公司的员工，负责原告与客户之间的业务，被告罗敏华在任职期间，利用职务之便，挪用原告货款，截止2016年6月2日，原、被告经对账，确认被告利用职务之便侵占挪用原告货款共505513.69元，被告罗敏华出具《还款计划》给原告，承诺分期偿还给原告，即2016年6月30日还款6万元；2016年7月30日还款4万；2016年8月30日还款7万；2016年9月30日还款6万元；2016年10月30日还款7万；2016年11月30日还款6万元，2016年12月30日前将余下的145513.69元全部还清。《还款计划》签订后，被告罗敏华在2016年7月6日还款13000元，余下货款492513.69元，被告罗敏华拖延不付。原告认为被告利用职务之便收取原告货款挪为己用和家庭生活使用，己属严重违法行为，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故被告罗有灯须承担共同连带还款责任，故提起诉讼，请法院依法裁决。两被告未答辩。本院经审理查明：被告罗敏华原是原告公司的员工，负责原告与客户之间的业务，被告罗敏华在任职期间，利用职务之便，挪用原告货款。2016年6月2日，经双方对账，被告确认私自挪用原告货款共505513.69元。被告罗敏华出具《还款计划》给原告，承诺分期偿还给原告，即2016年6月30日还款6万元；2016年7月30日还款4万元；2016年8月30日还款7万元；2016年9月30日还款6万元；2016年10月30日还款7万元；2016年11月30日还款6万元，2016年12月30日前将余下的145513.69元全部还清。《还款计划》签订后，被告罗敏华于2016年7月6日还款13000元，余款492513.69元一直未偿还。另查明，两被告系夫妻关系，二人于2007年5月21日登记结婚。本院认为：本案系因被告罗敏华的侵权行为而引起的财产损害赔偿纠纷。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任，赔偿损失。本案中，被告罗敏华作为原告公司工作人员私自挪用原告款项505513.69元的事实已经有其本人出具的《确认函》予以证明。被告罗敏华的侵权行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失，应当赔偿。被告罗敏华已经向原告退还13000元，故其应向原告赔偿损失492513.69元。关于被告罗有灯是否应当就罗敏华的侵权行为承担共同赔偿责任的问题。本院认为，本案原告所主张的赔偿权利为侵权之债，系因被告罗敏华的侵权行为而形成。两被告虽系夫妻关系，但原告并无举证证明被告罗有灯参与了对原告的侵权行为，故罗有灯非共同侵权人，不宜认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告罗有灯承担共同赔偿责任，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：一、被告罗敏华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市金裕丰陶瓷有限公司赔偿损失492513.69元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8682元（原告已预交），由被告罗敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  汪占毛审判员  鲁长江审判员  赖坚凡二〇一七年二月十四日书记员  黄晓华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初155号
原告：费玉兰，女，汉族，1974年5月1日出生，农民。
被告：甘新明，男，汉族，1983年4月28日出生，农民。
被告：胡明通，男，汉族，1966年4月20日出生，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司。
法定代理人：刘继胜
本院在审理原告费玉兰与被告甘新明、胡明通、中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费玉兰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费玉兰申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费玉兰撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 朱学恩
二０一六年一月十五日
书记员 吉宗宝
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初213号
原告张某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，张某某以双方已自行和好为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 柴晓宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于闻锋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2392号
罪犯秦飞鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年5月2日作出（2013）乐刑初字第172号刑事判决，以被告人秦飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期�2013年2月26日至2014年9月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月10日获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞鹏准予减余刑（现刑期自2013年2月26日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执997号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区彭桥景观园林有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇莱村彭桥88号。
法定代表人陈兴停，系该公司总经理。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区彭桥景观园林有限公司行政处罚一案，镇江市国�资源局于2016年10月28日作出镇国土资监处徒[2016]162号行政处罚决定书、本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1112行审90号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人镇江市丹徒区彭桥景观园林有限公司应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇莱村村412平方米土地；限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币9000元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人未能按时履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区彭桥景观园林有限公司未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区莱村村412平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，仅自动履行了罚款。现查明，被执行人镇江市丹徒区彭桥景观园林有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]162号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后�合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00010号
原告何某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县北景港镇。
被告严某某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县终南乡高圻村*组***号，公民身份号码：4306231975********。
委托代理人严钦美，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县终南乡，系被告严某某父亲。
原告何某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告委托代理人严钦美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1997年初经人介绍相识，1997年12月18日第一次结婚，1999年解除婚姻关系，于2001年5月21日在北景港镇民政办办理复婚手续，2002年元月30日生育一女，现随原告生活。被告婚前就患有精神病，原告当时知情，但原告坚信被告的病可以医好，草率结婚，婚后被告的病没有半点好转，而是更加恶化，被告的父母到处筹措资金，仅医药费就是10多万元，2011年元月被告被送进了华容县精神病医院直至现在，原告为此诉求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，原告一次性支付原告医疗费5000元。
被告严某某辩称，同意与原告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告不承担抚养费，由原告向被告一次性支付医疗费5000元。
经审理查明，原、被告于1997年初经人介绍相识，1997年12月18日在北景港镇人民政府登记结婚，1999年上半年解除婚姻关系，于2001年5月21日在北景港镇人民政府办理复婚手续，2002年元月30日生育女儿何某甲，现随原告生活。因被告患有癫痛性精神障碍，由原告和被告父母一直给被告医治，被告现在华容县精神病专科医院医治。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。原告愿意一次性支付被告的医疗费5000元。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、华容县精神病专科医院疾病诊断证明、华容县北景港镇明月湾村民委员会证明和被告提供的华容县终南乡高圻村民委员会证明、华容县护城乡卫生院住院病案、华容县精神病专科医院入院记录证明以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。因被告患有癫痛性精神障碍，长期需要医治，至今没有康复，无法过正常人的生活，给原告身心带来了伤害，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，为此，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告主张婚生小孩何某甲由原告抚养，因其一直由原告在带养，结合本案被告的病情也不适宜抚养小孩，原告不要求被告承担小孩抚养费，本院予以支持。鉴于被告的实际情况，原告自愿一次性支付被告的医疗费5000元，合情合理，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告严某某离婚；
婚生小孩赵哲由原告何某某抚养成人，被告严某某
不承担小孩抚养费；
三、原告何某某一次性支付被告严某某医疗费5000元，限本判决书生效之日起十日内支付。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 容
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第244号
原告：广汉市涤纶纺纤有限公司
法定代表人：罗德应
被告：四川广汉金鑫硬质材料有限公司
本院在审理原、被告其他合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告四川广汉金鑫硬质材料有限公司的银行存款65000元（大写陆万伍仟元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更377号
罪犯张军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）银刑初字第12号刑事判决，以被告人张军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元（已没收人民币6000元）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）宁刑终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）银刑执字第1057号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零十天。刑期自2010年3月21日起至2023年9月10日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2016年第三季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张军符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯部分履行财产刑，应予以从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑五个月零二十二天（刑期自2010年3月21日起至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00264号
申请执行人赵××，女，1970年10月20日出生。
被执行人龚××，男，1970年9月3日出生。
本院于2013年11月28日作出（2013）怀民初字第02007号民事判决书，被执行人龚××未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人龚××名下的（身份证号×××）坐落于北京市怀柔区东园小区一号楼三单元一〇二室楼房一套过户到申请执行人赵××（身份证号×××）名下。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年四月二十七日
书记员 周忠良
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00264号
申请执行人：张某，男。
法定代理人：张家利（张传乐父亲），男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人：顾道全，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张传乐与被执行人顾道全健康权纠纷一案中，被执行人顾道全已履行了安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第00394号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第00394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年二月二十七日
书记员 庞 超
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第385号
申请执行人黄振强。
被执行人韦干莲。
关于申请执行人黄振强与被执行人韦干莲民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2001）东民初字第394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦干莲在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄振强遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦干莲已故，且没有具体遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2001）东民初字第394号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄
娇芬