wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6126号
原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人：赵启山，行长。
委托诉讼代理人：杨华，男，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：王志兵，男，系单位工作人员。
被告：秦婉，女，1964年5月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈雯君，女，1990年4月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈某。
法定代理人：秦婉，女，1964年5月17日生，汉族，住南通市通州区，系其母亲。
原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称通州建行）与被告秦婉、被告陈雯君、被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州建行委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告秦婉、被告陈雯君、被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通州建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦婉归还借款本金270105.41元及利息（截止2017年7月13日为9595.67元，并要求按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；2.原告有权对位于金沙镇横河路千禧花园北楼105室及车库（房权证为通州房权证金沙字第××号）折价或拍卖、变卖，所得价款在70万元范围内优先受偿；3.由被告陈雯君、被告陈某在各自所继承遗产的范围内对案涉贷款承担偿还责任；4.由三被告赔偿原告保全申请费2170元。事实和理由：2010年1月10日，陈晓东向原告通州建行借款700000元，陈晓东、被告秦婉以其所有的房产作抵押担保；陈晓东于2015年10月因病去世后，多次出现还款不及时现象，自2016年12月11日起未能按约还款，原告于2017年4月9日向被告秦婉宣布贷款提前到期，被告秦婉仍未归还贷款；被告秦婉与陈晓东系夫妻关系，对陈晓东生前所欠贷款有还款责任，被告陈雯君、被告陈某系陈晓东的合法继承人，应在继�遗产的范围内对案涉贷款承担偿还责任。
被告秦婉、被告陈雯君、被告陈某均未予答辩。
原告通州建行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人消费借款合同、还款协议、个人贷款支付凭证；2.个人消费抵押合同、产权证（通州房权证金沙字第××号）、他项权证（通州房他证金沙字第A7-00**号）；3.个人贷款过期催款通知书、提前归还通知书、贷款账户基本信息；4.陈晓东的死亡证明书；5.结婚证、户口簿复印件。上述证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月10日，原告通州建行与陈晓东订立《个人消费借款合同》一份，与陈晓东及被告秦婉订立《个人消费借款抵押合同》一份，《个人消费借款合同》约定：通州建行向陈晓东提供借款700000元，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人消费借款抵押合同》约定：陈晓东、被告秦婉以位于通州区金沙镇千禧花园北楼105室（所有权证号为：通州房权证金沙字第××号）为陈晓东700000元债权本金作抵押担保；抵押担保范围包括债权本金及利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、乙方为实现债权和抵押权而发生的费用等。同日，陈晓东与原告通州建行签订还款计划，约定2010年1月10日借款700000元，期限至2020年1月10日，月利率为4.495‰，按月等额归还本息，被告秦婉亦在还款协议担保人栏签名。2010年1月11日，陈晓东、被告秦婉为抵押房产办理了抵押登记手续［他项权证书编号：通州房他证金沙字第A7-00**号］。2010年1月11日，原告通州建行向陈晓东发放贷款700000元。2015年10月2日，陈晓东因病去世。2017年4月11日，原告通州建行因该笔贷款逾期，向被告秦婉送达贷款过期催收通知书。2017年4月19日，原告通州建行向被告秦婉送达提前归还通知书，要求10日内与原告通州建行办理本息清偿手续。
另查明：截止2017年7月13日，案涉贷款尚欠本金为270105.41元、利息9595.67元；原告通州建行为本案申请诉讼保全支付保全申请费2170元；被告秦婉与陈晓东系夫妻关系，被告陈雯君系被告秦婉与陈晓东之女，被告陈某系被告秦婉与陈晓东之子。
本院认为，原告通州建行与陈晓东及与陈晓东、被告秦婉分别签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系当事人真实意思的表示，陈晓东、被告秦婉以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，合同成立并生效后，对双方当事人均具约束力。陈晓东借款系其与被告秦婉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈晓东去世后，该笔债务应由被告秦婉偿还。因陈晓东去世后被告秦婉未按合同约定还款，原告通州建行有权根据借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求立即清偿借款本息，因被告秦婉未履行还本付息义务，原告通州建行为申请财产保全所支付的保全申请费应由被告秦婉赔偿。原告通州建行要求被告秦婉偿还所欠借款及逾期利息并要求对抵押物行使优先受偿权的理由成立，本院应予以支持。被告陈雯君、被告陈某虽为陈晓东的合法继承人，但原告通州建行并未能举证证明被告陈雯君、被告陈某已实际继承了�晓东的遗产，故原告通州建行要求被告陈雯君、被告陈某在各自所继承遗产的范围内对案涉贷款承担偿还责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦婉于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行偿还借款本金270105.41元并支付截止2017年7月13日的利息（含罚息）9595.67元及2017年7月14日至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍另行计算）；
二、被告秦婉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行保全申请费2170元；
三、原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行有权对坐落于通州区金沙镇千禧花园北楼105室（所有权证号为：通州房权证金沙字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先受偿上述借款本息及赔偿的保全申请费、代垫的诉讼费；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，减半收取计2748元，由被告秦婉负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓龙
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执390号
申请人武万勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行武万勇与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人武万勇的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢703号
申请执行人尹士坤，教师。
被执行人魏新华，教师。
被执行人袁照斌，教师。
本院在执行尹士坤与魏新华、袁照斌民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2882号
原告：胡德皖，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吴传华，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告胡德皖与被告吴传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡德皖到庭参加诉讼，被告吴传华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德皖向本院提出诉讼请求：1、判决吴传华偿还借款18万元；2、本案全部诉讼费由吴传华承担。事实和理由：吴传华在上海开饭店做生意，其因与吴传华的合伙人赵某1系邻居，又是朋友，在与赵某1的交往中结识了吴传华。2013年11月份开始，吴传华因饭店装修及经营缺少资金，陆续向其借款，至2014年9月份，共借款18万元。经催要，吴传华于2014年9月15日向其出具一份总借条。2015年1月，吴传华将经营的饭店转让给别人后，不辞而别。再后来，吴传华将手机停机、换号，无法联系，致使借款至今未予偿还。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
胡德皖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明胡德皖的身份情况；
2、借条原件一份，意在证明吴传华于2014年9月15日向胡德皖借款18万元的事实；
3、安徽省寿县瓦埠航运公司的证明及临时居住证各一份，意在证明吴传华的身份情况及现无法联系的事实；
4、证人赵某1、赵某2的证言，意在证明吴传华因经营饭店生意从2013年开始陆续向胡德皖借款共计18万元，现吴传华下落不明，借款未按时偿还的事实。
吴传华未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：胡德皖所举上述1-4号证据，具有真实性、合法性、关联性特征，证据间相互印证，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：吴传华在上海市奉贤区经营饭店期间，以饭店装修及经营缺少资金为由，从2013年下半年开始，陆续向胡德皖借款，胡德皖通过现金给付的方式，分4次，共向吴传华借款18万元。2014年9月15日，吴传华向胡德皖出具一份借到18万元的借条。庭审中，胡德皖陈述吴传华于2015年农历过年之前将饭店转让，并向其偿还借款1.3万元。剩余借款，吴传华未予偿还，且现吴传华无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡德皖持有吴传华出具的借据主张权利，借款事实有证人证言予以印证，证据合法有效，债权债务事实清楚。胡德皖按约定借款，吴传华依法应当全面履行自己的还款义务。庭审中胡德皖认可吴传华已偿还部分借款（即偿还1.3万元），本院予以确认，并在诉请的总额中予以扣除。吴传华未能按约定全部偿还胡德皖所借款，胡德皖依法提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴传华于本判决生效之日起十日内偿还胡德皖借款人民币16.7万元；
二、驳回胡德皖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由吴传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 赵 联 军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6902号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：刘洋，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理�限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 程敏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1093号
申请执行人李红红（又名李三红），女，34岁，汉族，现住五原县。
被执行人王锁强（又名王强），男，26岁，汉族，现住五原县。
申请执行人李红红与被执行人王锁强健康权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第74号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红红于2015年11月9日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1093号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
执行员 田粒江
执行员 郝吉民
执行员 王瑞军
二〇一六年五月五日
书记员 郭丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第123号
上诉人（原审被告）上海傲晨实业有限公司。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。
原审被告杜华珠。
原审被告李毛毛。
原审被告吴积有。
原审被告翁超。
原审被告杜建发。
原审被告徐颖。
原审被告上海闽特钢铁发展有限公司。
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司。
上诉人上海傲晨实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订的借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷协商不成，向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1964号
原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某。
委托代理人张雪境。
被告宫某甲。
被告李某。
被告宫某乙。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行与被告宫某甲、李某、宫某乙、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告负担。
�判员吴平和
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6361号
原告：红山区好润来酒城，住所地赤峰市。
负责人：段井学，经营者。
委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：红山区京一津饺子馆，住所地赤峰市红山区钢铁街中段西城办事处一楼大厅东侧。
负责人：王某，经营者。
委托诉讼代理人：牡玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年5月7日出生，公民身份号×××，红山区京一津饺子馆经营者，住赤峰市。
在原告红山区好润来酒城诉被告红山区京一津饺子馆王某财产损害赔偿纠纷一案中，现原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告红山区好润来酒城撤回起诉。
案件受理费978元，邮寄送达费60元，计1038元，由原告负担。
审判员 纪怀桔
二〇一七年六月十日
书记员 唐 洪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4047号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告陈来宝，男，1950年1月17日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陈来宝有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终383号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海伦支行，住所地：海伦市。
负责人：王展，职务该行党支部书记。
委托诉讼代理人：亢志乾，男，1987年8月17日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：张洪波，男，1974年5月4日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：洪伟，男，1979年3月28日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：权志远，男，1978年8月1日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：贾挽桢，女，1980年6月22日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：张春艳，女，1980年2月12日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：冷显明，男，1955年6月28日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：乔金英，女，1957年3月17日出生，现住海伦市。
上诉人中国银行股份有限公司海伦支行因与被上诉人张洪波、洪伟、贾挽桢、权志远、张春艳、冷显明、乔金英金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初1184号民事判决；
二、本案发回海伦市人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司海伦支行预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终137号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵志龙、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初780号民事裁定，向本院提出上诉。
�诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵志龙未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵志龙作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终137号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵志龙、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初780号民事裁定，向本院提出上诉。�诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵志龙未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的�释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵志龙作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执190号
申请执行人陈家恩，男，生于1979年1月17日，福建省福清市人，住巧家县。
被申请执行人马德贵，男，生于1982年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人陈家恩申请执行马德贵买卖合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初1491号《民事调解书》已经发生法律效力，因马德贵未自觉履行法律文书确定的义务，权利人陈家恩于2017年6月5日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马德贵不在户籍所在地，下落不明，其户籍所在地现无可供执行财产。权利人陈家恩于2017年8月21日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执190号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓剑魂
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2809号
申请执行人广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人曹平强，经理。
委托代理人陈志建，该公司职员。
被执行人黄敏霞，户籍地址广州市白云区。
广州市金濠城物业管理有限公司与黄敏霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第00073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十日内，黄敏霞向广州市金濠城物业管理有限公司支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业服务费18816元及滞纳金（当月物业管理费滞纳金，以当月欠缴物业服务费为本金，按每日万分之三的标准从当月5日起计至实际支付之日止，并以本金为限）。因黄敏霞没有履行判决义务，根据权利人广州市金濠城物业管理有限公司的请求，本院于2016年3月23日立案执行，执行标的为27767.25元，执行费为317元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除轮候查封被执行人名下位于广州市白云区松柏路松柏东街17号2226号铺及荔湾区龙津中路526号2101房的房产外，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下位于广州市白云区松柏路松柏东街17号2226号铺及荔湾区龙津中路526号2101房的房产外，暂未发现其有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2809号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘穗婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1547号
原告孙贵勤。
被告陈卫星。
被告游志杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人姚培，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告孙贵勤诉被告陈卫星、游志杰、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙贵勤撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋松
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金炜，男，1984年4月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省嘉兴市秀洲区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄后文，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡修扣，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
一审被告、二审上诉人：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼，组织机构代码13721307-4。
法定代表人：蒋敏杰，该公司董事长。
一审被告：砀山新区建设投资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码79980091-3。
法定代表人：李振平，该公司负责人。
再审申请人金炜与被申请人黄后文、蔡修扣、一审被告常州市精益建筑有限公司、砀山新区建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三中终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金炜申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。金炜虽然给黄后文、蔡修扣出具了“欠条”，但其二人并未实施金炜所承包的建设工程，“欠条”所依据的基本事实并不存在。1、建设工程所涉及的部分厂房并非由被申请人组织施工安装，二审常州市精益建筑有限公司提供了其与第三人吴江振昆彩钢板活动房厂签订的《加工订货合同书》证明。2、常州市精益建筑有限公司二审中提供了谈业胜、胡玉杰的书面证言，虽然证人由于客观原因未能出庭作证。3、在公安调查笔录中，黄后文和蔡修扣亲口承认没有对金炜所承包的建设工程进行施工。申请人原审请求法院调取，但原审法院未予调取。4、二审庭审，被申请人对于具体施工细节的回答漏洞百出，而二审法院未尊重基本事实作出错误判决。5、按照常理及惯例，保证金至少要到申请人所承建的全部工程竣工验收之后才可能被退回，本案施工保证金在欠条出具之前就退还，从保证金退还时间亦可以推断被申请人未对工程进行施工。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，金炜主张被申请人并未对涉案工程进行施工，但并未提供充分的证据推翻原审对此事实的认定，亦未提供充分的证据证明涉案工程系由他人施工完成，且金炜对欠条的真实性不持异议，因此，原审认定被申请人对涉案工程进行施工，经与金炜结算并由金炜出具的欠条合法有效，判决金炜承担清偿责任并无不当。金炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金炜的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 权伟灵
代理审判员 王旭染
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初72号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，男，1957年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年1月16日15时许，被告人谭某驾驶湘Ｂ×××××正三轮摩托车沿国道106线自北向南行驶。15时30分许，三轮车行至新市镇老七中前路段，谭某为了避让前方同向行驶的客车，便往左打方向，进入左侧车道行驶。三轮车在左侧车道行驶时，遇到易某驾驶无号牌两轮摩托车搭载王某从相对方向驶来，两车避让不及发生相撞，致使易某当场死亡，王某受轻伤一级。经攸县交警大队认定，谭某承担事故的主要责任，易某承担事故的次要责任，王某不承担责任。
事故发生后，谭某主动到攸县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。谭某已经赔偿了被害人6万元。
另查明，在本院主持下，被告人谭某与被害人王某及易某的亲属达成了调解协议，再次向被害方支付了3万元赔偿款，对余款约定了履行期限，取得了被害方的谅解。
上述事实，有受案登记表、接警单、立案决定书、被告人谭某的供述、被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口注解证明、土葬证明、酒精测试结果单、王某的诊断证明及诊疗发票、法医病理司法鉴定意见书、车辆碰撞痕迹鉴定意见、王某的伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、收条、民事调解书等证据证明，经庭审质证，被告人谭某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某案发后能立即报警并主动到攸县交警大队投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人谭某已赔偿了被害方的部分损失，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 诚
审 判 员 周南兰
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3939号
原告：杨轶，男，1968年12月8日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：唐山市住房和城乡建设局。住所地：河北省唐山市路北区北新东道**号。组织机构代码证：55605946-2。
法定代表人：李再东，该局局长。
委托代理人：董欣，男，1979年1月3日生，汉族，该局人教处干部，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
原告杨轶诉被告唐山市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成由审判员王通担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员屈大庆参加的合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨轶，被告唐山市住房和城乡建设局的委托代理人董欣、许俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶诉称：原告于1990年在被告处参加工作。1999年6月调入被告下属中房建设安装公司工作。在中房建安工作期间，捏造旷工表，以旷工八个月将原告除名。当时未通知送达原告。原告上班没有工资，不得不离开中房建安公司。由于没有档案，去正常公司之路被堵，只能做个体。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告撤销对原告除名的决定并给予公示，挽回名誉；2、裁决被告为原告补缴补办2001年至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）住房公积金154864元。3、判决被告支付原告2000年4月至2001年4月二倍工资78000元。4、判决被告向原告支付2001年至2016年每满一年工龄一个月的工资48000元。5、判决被告向原告支付无法发展无法就业一生损失30万元。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：一、被告不是适格被告，应予驳回。原告在诉状中称1999年6月调入中房建筑安装工程有限公司（以下简称中房公司）属实。钓鱼台房管所与中房公司均为具备独立法人资格的单位，中房公司系企业法人，与原告形成劳动关系。原、被告之间没有任何法律关系。原告因长期旷工，被中房公司除名。原告起诉被告主体错误，应予驳回起诉。二、原告起诉超过时效。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：1990年原告到钓鱼台房管所工作，1999年6月25日后到中房公司工作。2001年3月27日，中房公司以原告旷工为由向被告请示给予原告除名决定，被告批复同意中房公司对原告的除名决定。中房公司在《唐山劳动日报》刊登《声明》，声明对原告作出了除名决定。2016年8月10日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效作出唐劳人仲案[2016]062号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
另查明，中房公司系被告所属企业，具有独立的法人资格。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：1999年6月25日后原告到中房公司工作，中房公司虽是被告所属企业，但属独立法人单位，故原告与中房公司之间形成劳动关系。原告向被告主张有关劳动争议权利，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨轶的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
代理审判员 张 娜
人民陪审员 屈大庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 张昕悦
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初410号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月2日由该局决定取保候审，2016年7月22日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月22日23时许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北往南行驶至华中路与镇海路交汇处，后被巡逻民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为104mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年8月22日23时许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北往南行驶至华中路与镇海路交汇处，后被巡逻民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为104mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、证人李某、林某的证词笔录、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2012）毒鉴字第709号血液中乙醇含量检验报告书、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人王某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审44号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，嘉善县国土资源局工作人员。
被执行人嘉善县路路通塑业有限公司，住所地嘉善县天凝镇镇东村芦墟塘3号。
法定代表人刘冬梅。
申请执行人嘉善县国土资源局因被执行人嘉善县路路通塑业有限公司拒不履行其于2010年8月13日作出的善土资罚〔2010〕15号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的4218.19平方米土地；2、拆除在非法占用不符合规划的土地上建造的775.91平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用符合规划的土地上建造的915.21平方米建筑物和其他附属设施，向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 韬
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1461号
原告：兰英女，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：张瑞清，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告兰英女诉被告张瑞清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告兰英女于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告兰英女撤回起诉。
诉讼费50元，法院减半收取，由原告负担。
审判员 李 金 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初223号
申请人：河北省冀州市建筑公司。住所地：冀新东路66号。注册号：131181100000620。
法定代表人：闫庆仓，总经理。
被申请人：北京天房绿茵园林绿化工程有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇西小营村委会院内。统一社会信用代码：9111011310256734X3。
法定代表人：张亚民，总经理。
申请人河北省冀州市建筑公司于2017年2月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人北京天房绿茵园林绿化工程有限公司名下的银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京天房绿茵园林绿化工程有限公司银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘智训
审判员 肖玉山
审判员 张立华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张秋菊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执511号
申请执行人李巧萍，女，1967年2月12日生，汉族，榆次聚森装饰有限公司员工，住榆次区。
被执行人梁成业，男，1986年10月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行李巧萍与梁成业故意伤害一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十九日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执511号申请执行人李巧萍，女，1967年2月12日生，汉族，榆次聚森装饰有限公司员工，住榆次区。被执行人梁成业，男，1986年10月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行李巧萍与梁成业故意伤害一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十九日书记员  苏启章
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初674号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日主动到泌阳县公安局象河派出所投案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同年6月8日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日由泌阳县公安局决定取保候审，同年9月6日由泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞533号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月12日凌晨，被告人徐某某伙同吴某（已判决）、张某（另案处理）、徐某（已判决）等人在象河乡金月亮KTV醉酒后回家时，在门口碰到李某，吴某对李某出言不逊，被李某的朋友王某听到，王某遂找吴某理论时，被吴某殴打。接着徐某某、张某、徐某也伙同吴某殴打王某。期间吴某等人被他人拉开后，又殴打王某、李某。造成王某左胳膊、右膝盖、肩膀等处擦伤，李某左脸、左胳膊肘、左膝盖等处擦伤。经鉴定，王某、李某人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年11月26日被告人徐某某与被害人王某、刘某达成调解协议，赔偿了二被害人各项损失10000元，二被害人出具有谅解书，并表示对被告人徐某某的行为予以谅解。
2017年5月26日被告人徐某某在亲属的陪同下主动到泌阳县公安局象河派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人徐某、吴某、司某1、陈某、司某2的证言，被害人李某、王某的陈述，鉴定意见泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞619号、620号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视听资料光盘、视频截图，书证被告人徐某某的常住人口基本信息表、到案经过、泌阳县公安局泌公（象）鉴通字﹝2016﹞0507号鉴定意见通行书、调解协议书、谅解书、撤诉书等证据相互证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非，伙同他人酒后无故对被害人进行殴打，致使二位被害人损伤，二人的损伤经鉴定均构成轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人徐某某与其他同案人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成了调解协议并已履行，被害人对被告人徐某某的犯罪行为表示谅解，且被告人徐某某当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、认罪悔罪态度和对于社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 贺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4626号
原告：南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147-1号。
法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：万谊，女，1974年2月28日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告万谊返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中鹏公司的委托诉讼代理人王云、被告万谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号XX幢11号（以下简称XX幢11号）储藏室；2.被告按每月910元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是XX幢11号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，被告擅自占用该储藏室，经原告催告，被告置之不理，故原告提起诉讼。
被告万谊辩称，被告现在使用的是馨园公寓的储藏室，而非XX号XX小区的储藏室。被告于2008年6月13日向原告交纳购买储藏室定金4000元，被告才是储藏室的真正主人。涉案储藏室无物价部门的核价依据。被告对原告持有的XX号XX幢储藏室的产权证真实性存疑。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：南京市玄武区XX号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区XX幢201室业主。2008年6月13日被告曾向原告交纳过购买XX幢11号地下储藏室的定金4000元。2008年8月7日南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了XX幢11号储藏室（建筑面积30.25平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并进入该储藏室使用至今。
本院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归原告所有。
被告没有合法依据占有原告享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因现实交易实践中单独租赁储藏室的交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月390元。被告拒绝返还储藏室理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万谊于本判决生效之日起十日内向原告南京中鹏建设有限公司返还南京市玄武区XX号XX幢11号储藏室；
二、被告万谊于本判决生效之日起十日内按每月390元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至其返还上述储藏室之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0097号
原告周某某。
委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
被告曹某甲。
周某某与曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人杨晓石、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙，现跟随原告一起生活，由于原被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合。2013年7月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。现因双方情况依旧并分居至今，故原告再次起诉离婚，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费28万元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告20万元。
被告曹某甲辩称：我不同意离婚。现在孩子还小，且我没有和别人同居，我也没有经常不回家，我和原告感情上还是可以沟通的。
经本院审理查明，认定的事实为：原、被告双方自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙，现就读于苏州市××幼儿园，目前跟随原告生活。2013年8月起双方分居。原告曾于2013年8月9日起诉离婚，经法院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、苏州市姑苏区人民法院民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在共同生活中就生活态度及生活方式有分歧，使夫妻关系产生裂痕。现原告再次起诉要求离婚，但被告仍表示不同意离婚。综合其他情况，为了孩子的健康成长，只要原、被告多加交流，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的。原告认为被告有婚外情，被告并不认可，故不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年四月十八日
书记员 沈颖子
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终5号
上诉人（原审被告）：周菲菲，女，汉族，生于1975年8月25日，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，生于1964年4月1日，户籍所在地成都市武侯区，现居住地四川省渠县。
上诉人周菲菲因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。
周菲菲上诉称：被上诉人住所地和合同履行地均不在渠县，渠县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院或成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人陈静作为接收货币的一方，其住所地为渠县天星镇东大街，故渠县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人唐菲菲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月十三日
书记员 张小平
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1059号
罪犯孙岐涛，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年3月27日作出（2014）忻刑初字第76号刑事判决书，以被告人孙岐涛犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，刑期自2013年8月20日至2016年8月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙岐涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯孙岐涛共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙岐涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1059号
罪犯孙X涛，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年3月27日作出（2014）忻刑初字第76号刑事判决书，以被告人孙X涛犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，刑期自2013年8月20日至2016年8月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙X涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙X涛共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙X涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41251号
申请执行人赵梅玲，女，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人王海峰，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，现住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47170号民事判决书，依法向被执行人王海峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王海峰在中国邮政储蓄银行天津滨海新区汉沽支行(账户:12×××62)内存款人民币140000元至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年八月二十一日
书记员 李合权
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第50-6号
申请执行人黄啸，男，汉族。
被执行人深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司。
黄啸与深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司损害责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2224号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民
冻结被执行人深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司名下银行存款人民币142000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑旭豪
二〇一四年三月七日
书记员 谭智丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13133号
原告：刘霄汉，男，1970年2月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：牛艳霞，女，1971年3月13日出生，汉族，现住址同上。
原告：牛艳霞，女，1971年3月13日出生，汉族，现住址同上。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区。
原告刘霄汉、牛艳霞诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与审判员栾岚、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霄汉委托代理人牛艳霞、原告牛艳霞、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，原告与被告处购买商品房一处，房屋总价款为2277614元，合同约定交房为2012年11月30日。被告于2012年11月30日以欺骗手段让原告入住，后来原告得知沈阳市城乡建设委员会于2014年4月2日作出《市建委关于对2013年未验收使用工程的通报》及附件《2013年未验收使用明细表》，证明涉案房屋2012年11月30日交付使用未经竣工验收，应认定涉案房屋交付使用时未经验收合格，不符合交付使用条件。被告于2015年1月7日才取得原告所居住楼的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，因此应承担违约责任。诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告违约金139162元；二、本案诉讼费由被告承担；三、交通费200元；四、根据民诉法253条规定判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告辩称：一、被答辩人向答辩人主张逾期交房违约金属于重复起诉。被答辩人曾于2013年向法院起诉主张逾期交房违约金，法院认定房屋有效交付日为2013年5月6日。答辩人业已履行生效判决，向被答辩人支付了逾期交房违约金，双方就逾期交房的问题已解决完毕。根据一事不再理的原则，被答辩人无权再行主张逾期交房违约金。二、在前述生效判决的基础上，被答辩人又于2015年11月向法院起诉主张逾期办理产权证违约金。此举意味着，被答辩人已经认可房屋已实际有效交付。因为是否存在逾期办证以及逾期多长时间须先行确定房屋交付的问题，二者有先后顺序之分，办证须以交付为前提。被答辩人自行到法院主张逾期办证违约金的行为恰恰说明其以实际行动认可了房屋的有效交付。且法院也已根据前述交房日期即2013年5月6日为时间起点，相应的计算了逾期办证的日期及违约金数额，答辩人也向被答辩人履行了支付逾期办证违约金的义务。该项事实也已为法院生效判决所确认。三、答辩人既就逾期交房问题又就逾期办证问题向被答辩人承担了相应的违约责任，答辩人已对被答辩人进行了赔偿。现被答辩人又再次向法院起诉主张逾期交房违约金，不但次序颠倒，逻辑不清，且对答辩人明显不公，涉嫌要求答辩人重复赔偿，有违民法公平原则。四、竣工验收备案并不是合同约定的交房条件，竣工验收备案属于综合验收的范畴，但双方在合同中并没有约定以综合验收作为交付条件。五、被答辩人的诉讼请求已超过两年诉讼时效。无论是从答辩人于2012年12月份向被答辩人发出入住通知之日起计算，还是从2013年5月6日之日起计算，被答辩人在此时就应当知道没有竣工验收备案，但被答辩人于2016年9月份才以此为由提起诉讼，明显超过两年诉讼时效。综上，请求法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘霄汉、牛艳霞与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路46号212室房屋，建筑面积为162.09平方米，金额为2277614元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月26日，建设单位：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司、施工单位：中国建筑第八工程局有限公司、监理单位：沈阳建盛建设监理咨询有限公司、设计单位：中国建筑东北设计研究院有限公司、勘察单位：中冶沈勘工程技术有限公司联合出具案涉房屋建筑工程竣工验收报告。
2012年12月27日，原告至被告处办理入住手续。
2015年1月7日，被告取得案涉房屋辽宁省建筑工程竣工验收备案书。
上述事实，有双方当事人的陈述、《分户验收记录》、《业主收楼验收记录》、《房屋建筑工程竣工验收报告》、《辽宁省建筑工程竣工验收备案书》等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告要求被告支付违约金的主张。首先，商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2012年12月27日，被告向原告交付房屋，原告接收房屋并实际办理了入住。其次，虽然被告当时未取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，但2012年11月26日，建设、施工、监理、设计、勘察五家单位对本案所涉房屋进行了验收。验收意见为同意进行竣工验收。第三，原告未提供证据证明其有实际损失的发生。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
关于原告主张的交通费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘霄汉、牛艳霞的诉讼请求。
案件受理费3087.2元，由原告刘霄汉、牛艳霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 朴善锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6325号
原告：杨正东，男，1968年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：梁彩姬，男，1953年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告杨正东诉被告梁彩姬民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正东撤回起诉。
案件受理费4210元减半收取2105元，由原告杨正东交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年十一月十日
书记员 江展威
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第43号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人龚梅一。
谷城县国土资源局在调查处理龚梅一土地行政违法一案中，龚梅一未经依法批准，擅自占用石花镇彪庙村5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对龚梅一所占用石花镇彪庙村5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人龚梅一占用石花镇彪庙村5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月二日
书记员 曹 刚
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初229号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人孔凡豪，男，1961年7月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2018年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
辩护人陈恳，湖北祥平律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人孔凡豪犯敲诈勒索罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人孔凡豪及辩护人陈恳到�参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2018年5月2日21时许，被告人孔凡豪在本市沙市区岑河镇陈龙村七组将盗窃自家竹笋的韦某1和韦某2当场抓获。孔凡豪以近年来竹笋一直被盗为由，要求韦某1、韦某2赔偿10000元（人民币，下同），并将韦某1的一辆金杯牌SUV汽车扣押（车牌号鄂Ｄ×××××），提出赔钱赎车的要求。同月4日10时许，韦某1以4000元钱将该车赎回。案发后，被告人将勒索的4000元退还韦某1，韦某1、韦某2对被告人表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人孔凡豪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被害人对此案发生存在过错，被告人在案发后退赔赃款，取得被害�谅解，有酌情从轻处罚的情节。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、群众报案专用签、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，被害人韦某1、韦某2的陈述，证人肖某、张某的证词，被告人的供述材料，收条和谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1.被害人有过错在先；2.被告人认罪态度好；3.被告人向被害人退还全部赃款，被害人对被告人予以谅解，请求人民法院对被告人施以缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人孔凡豪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实坦白犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被害人盗窃被告人种植的竹笋，有过错在先，且案发后被告人退还全部勒索钱财，被害人亦予以谅解，被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第五条、第六条第二款规定，判决如下：
被告人孔凡豪犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 王绍军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初229号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人孔凡豪，男，1961年7月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2018年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。辩护人陈恳，湖北祥平律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人孔凡豪犯敲诈勒索罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人孔凡豪及辩护人陈恳到�参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年5月2日21时许，被告人孔凡豪在本市沙市区岑河镇陈龙村七组将盗窃自家竹笋的韦某1和韦某2当场抓获。孔凡豪以近年来竹笋一直被盗为由，要求韦某1、韦某2赔偿10000元（人民币，下同），并将韦某1的一辆金杯牌SUV汽车扣押（车牌号鄂Ｄ×××××），提出赔钱赎车的要求。同月4日10时许，韦某1以4000元钱将该车赎回。案发后，被告人将勒索的4000元退还韦某1，韦某1、韦某2对被告人表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人孔凡豪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被害人对此案发生存在过错，被告人在案发后退赔赃款，取得被害�谅解，有酌情从轻处罚的情节。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、群众报案专用签、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，被害人韦某1、韦某2的陈述，证人肖某、张某的证词，被告人的供述材料，收条和谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1.被害人有过错在先；2.被告人认罪态度好；3.被告人向被害人退还全部赃款，被害人对被告人予以谅解，请求人民法院对被告人施以缓刑或免予刑事处罚。本院认为，被告人孔凡豪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实坦白犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被害人盗窃被告人种植的竹笋，有过错在先，且案发后被告人退还全部勒索钱财，被害人亦予以谅解，被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第五条、第六条第二款规定，判决如下：被告人孔凡豪犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员 王绍军二〇一八年七月二十五日法官助理 张志浩书 记 员 黄 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初207号
原告：潘晓雯，农民。
被告：薛伟飞，农民。
本院在审理原告潘晓雯为与被告薛伟飞民间借贷纠纷一案中，原告潘晓雯在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴雪美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5300号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：湖北神农生态环保工程有限公司。住所地：湖北省随州市沿河小区**号楼*号。
法定代表人：王贵玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌清，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：湖北金威新能源科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道***号。
法定代表人：卢斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮宝炎，男，该公司员工。
上诉人湖北神农生态环保工程有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人湖北金威新能源科技有限公司（以下简称金威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神农公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持神农公司的反诉请求。2.一、二审案件诉讼费用金威公司承担。事实和理由：1.一审法院按简易程序审理本案不符合法律规定，程序违法。2.神农公司在一审提交的照片可以认定金威公司安装的产品存在质量问题，一审法院认定事实有误。
金威公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金威公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令神农公司支付金威公司所欠货款50,000元；2.判令神农公司承担本案诉讼费。
神农公司反诉请求：1.判令金威公司依据双方签订《购货协议》的规定，赔偿神农公司经济损失60,000元；2.本案的反诉费用由金威公司承担。
一审法院审理查明：金威公司（乙方）与神农公司（甲方）于2016年3月11日签订《购货协议》一份，载明：“甲乙双方就麻城市夫子河镇陶家寨村王家田埔大型沼气工程建设过程中乙方提供的搪瓷发酵罐设备及安装的质量和付款事宜达成如下协议：一、甲方工程完工付给乙方搪瓷发酵罐设备及安装费用计：叁拾伍万元整（￥350,000元）。二、在工程后期运行过程中由于乙方所安装的搪瓷发酵罐主体出现质量问题及由此造成的一切安全事故由乙方负责。由于业主操作不当造成的安全责任事故，乙方不承担责任，由业主负责。三、搪瓷发酵罐在国家规定的质量保修期内出现质量问题由乙方负责保修。四、上述费用叁拾伍万元整由三方共同确认，并确认在2016年7月前付清。五、上述款项在2016年9月30日之前无条件付清。六、争议双方可协商，协商不成可向武汉市东西湖人民法院诉讼。”
协议签订后，神农公司向金威公司支付货款300,000元，尚差欠金威公司货款50,000元。
一审法院认为，金威公司、神农公司所订立的《购货协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。金威公司已依约履行了交付货物的义务，神农公司理应及时支付全部货款。现神农公司拖欠金威公司货款50,000元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故金威公司要求神农公司支付所欠货款50,000元，于法有据，予以支持。
关于神农公司反诉中主张金威公司赔偿其经济损失60,000元的请求。神农公司主张金威公司所供货物存在质量问题，导致其经济损失60,000元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案神农公司并未提交证据证明金威公司所供货物存在质量问题，也未提交证据证明其经济损失为60,000元。因此该举证不能的不利后果应由神农公司承担。故神农公司的该项反诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、神农公司于判决生效后五日内支付金威公司货款50,000元；二、驳回神农公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元（已减半收取），反诉案件受理费650元（已减半收取），共计1,175元，由神农负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。金威公司与神农公司订立的《购货协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。金威公司已依约履行了交付货物的义务，而神农公司未按协议约定履行义务，尚欠货款50,000元，金威公司要求神农公司支付所欠货款50,000元，应予支持。神农公司上诉认为，金威公司提供的搪瓷发酵罐设备及安装部件存在生锈等质量问题，但没有举证证明这些问题是产品质量问题还是维护保养不力等因素造成的，反诉要求金威公司承担产品责任的事实依据不足。综上，神农公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,350元，由湖北神农生态环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5300号上诉人（原审被告暨反诉原告）：湖北神农生态环保工程有限公司。住所地：湖北省随州市沿河小区**号楼*号。法定代表人：王贵玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌清，男，该公司员工。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：湖北金威新能源科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道***号。法定代表人：卢斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮宝炎，男，该公司员工。上诉人湖北神农生态环保工程有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人湖北金威新能源科技有限公司（以下简称金威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神农公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持神农公司的反诉请求。2.一、二审案件诉讼费用金威公司承担。事实和理由：1.一审法院按简易程序审理本案不符合法律规定，程序违法。2.神农公司在一审提交的照片可以认定金威公司安装的产品存在质量问题，一审法院认定事实有误。金威公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金威公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令神农公司支付金威公司所欠货款50,000元；2.判令神农公司承担本案诉讼费。神农公司反诉请求：1.判令金威公司依据双方签订《购货协议》的规定，赔偿神农公司经济损失60,000元；2.本案的反诉费用由金威公司承担。一审法院审理查明：金威公司（乙方）与神农公司（甲方）于2016年3月11日签订《购货协议》一份，载明：“甲乙双方就麻城市夫子河镇陶家寨村王家田埔大型沼气工程建设过程中乙方提供的搪瓷发酵罐设备及安装的质量和付款事宜达成如下协议：一、甲方工程完工付给乙方搪瓷发酵罐设备及安装费用计：叁拾伍万元整（￥350,000元）。二、在工程后期运行过程中由于乙方所安装的搪瓷发酵罐主体出现质量问题及由此造成的一切安全事故由乙方负责。由于业主操作不当造成的安全责任事故，乙方不承担责任，由业主负责。三、搪瓷发酵罐在国家规定的质量保修期内出现质量问题由乙方负责保修。四、上述费用叁拾伍万元整由三方共同确认，并确认在2016年7月前付清。五、上述款项在2016年9月30日之前无条件付清。六、争议双方可协商，协商不成可向武汉市东西湖人民法院诉讼。”协议签订后，神农公司向金威公司支付货款300,000元，尚差欠金威公司货款50,000元。一审法院认为，金威公司、神农公司所订立的《购货协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。金威公司已依约履行了交付货物的义务，神农公司理应及时支付全部货款。现神农公司拖欠金威公司货款50,000元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故金威公司要求神农公司支付所欠货款50,000元，于法有据，予以支持。关于神农公司反诉中主张金威公司赔偿其经济损失60,000元的请求。神农公司主张金威公司所供货物存在质量问题，导致其经济损失60,000元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案神农公司并未提交证据证明金威公司所供货物存在质量问题，也未提交证据证明其经济损失为60,000元。因此该举证不能的不利后果应由神农公司承担。故神农公司的该项反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、神农公司于判决生效后五日内支付金威公司货款50,000元；二、驳回神农公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元（已减半收取），反诉案件受理费650元（已减半收取），共计1,175元，由神农负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。金威公司与神农公司订立的《购货协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。金威公司已依约履行了交付货物的义务，而神农公司未按协议约定履行义务，尚欠货款50,000元，金威公司要求神农公司支付所欠货款50,000元，应予支持。神农公司上诉认为，金威公司提供的搪瓷发酵罐设备及安装部件存在生锈等质量问题，但没有举证证明这些问题是产品质量问题还是维护保养不力等因素造成的，反诉要求金威公司承担产品责任的事实依据不足。综上，神农公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,350元，由湖北神农生态环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴建铭审 判 员 陈蔚红审 判 员 赵 鹏二〇一八年八月二十日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2345号
罪犯刘全军，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）临刑二初字第54号刑事判决，以罪犯刘全军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘全军有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘全军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘全军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民特196号
申请人：浙江昌信担保有限公司，住所地浙江省台州新东方商厦3056。
法定代表人：徐正刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛坚强，该公司工作人员。
被申请人：王强，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。
申请人浙江昌信担保有限公司（以下简称昌信公司）与被申请人王强申请实现担保物权一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人昌信公司称，2017年8月30日，被申请人王强因购车需要与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）以及申请人昌信公司签订编号为HTJA2017100004604497的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定，被申请人王强向中行台州分行申请分期付款业务；其中，购车透支额为70000元，按揭服务费为3500元，合计分期付款总额为73500元；贷款期限为2年；申请人昌信公司根据被申请人王强的要求为被申请人王强的购车分期付款业务向中行台州分行提供连带责任保证担保。
同日，申请人昌信公司与被申请人王强等签订《担保协议书》一份，约定，被申请人王强承诺在申请人昌信公司承担银行汽车贷款的保证责任后偿还申请人昌信公司担保代偿款并支付申请人昌信公司自承担保证责任起至被申请人王强偿还之日止对代偿款按月利率2%计算的利息。
同日，申请人昌信公司与被申请人王强签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定，被申请人王强将其所购的、车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车抵押给申请人昌信公司；如申请人昌信公司代为偿付被申请人王强贷款或为被申请人王强承担连带担保责任后，则申请人昌信公司作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权；抵押债权范围为申请人昌信公司向银行承担保证责任的代偿款项以及申请人昌信公司为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。
上述抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车已于2017年8月31日办理抵押登记，中行台州分行系登记的第一顺位抵押权人，申请人昌信公司为登记的第二顺位抵押权人。贷款发放后，因被申请人王强出现多次逾期。中行台州分行要求申请人昌信公司履行保证责任。申请人昌信公司分别于2018年5月16日、2018年6月6日代偿62419.63元、221.46元，合计代偿62641.09元，为被申请人王强结清了上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的透支借款债务。申请人昌信公司已多次催讨上述代偿款项，但未果，因此申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人昌信公司的权利。
被申请人王强未提出异议。
本院经审查认为，申请人昌信公司与中行台州分行、被申请人王强签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，申请人昌信公司与被申请人王强等签订的《担保协议书》以及申请人昌信公司与被申请人王强签订的《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示的合致，均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法、有效，各方当事人均应依约履行。抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车辆识别代号/车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车已于2017年8月31日办理抵押登记，中行台州分行系登记的第一顺位抵押权人，申请人昌信公司为登记的第二顺位抵押权人，抵押权已有效设立。申请人昌信公司依约承担连带责任保证担保为被申请人王强向中行台州分行担保代偿62641.27元后，替被申请人王强结清了上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的全部债务，中行台州分行对上述丰田牌小型轿车享有的抵押权因此已消灭。被申请人王强未按约返还上述代偿款项。按照《担保协议书》、《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》的约定，申请人昌信公司有权要求被申请人王强返还代偿款本金，赔偿该款的利息损失，并有权申请拍卖、变卖抵押物，对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人昌信公司的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王强所有的车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车辆识别代号/车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车，申请人浙江昌信担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款62641.19元以及该款利息损失（其中，62419.63元、221.46元代偿款的利息损失，分别自2018年5月17日、2018年6月7日起均按月利率2%计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。
申请费683元，由被申请人王强负担。
申请人昌信公司不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年七月十七日
代书记员 赵雨晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特196号申请人：浙江昌信担保有限公司，住所地浙江省台州新东方商厦3056。法定代表人：徐正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛坚强，该公司工作人员。被申请人：王强，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请人浙江昌信担保有限公司（以下简称昌信公司）与被申请人王强申请实现担保物权一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人昌信公司称，2017年8月30日，被申请人王强因购车需要与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）以及申请人昌信公司签订编号为HTJA2017100004604497的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定，被申请人王强向中行台州分行申请分期付款业务；其中，购车透支额为70000元，按揭服务费为3500元，合计分期付款总额为73500元；贷款期限为2年；申请人昌信公司根据被申请人王强的要求为被申请人王强的购车分期付款业务向中行台州分行提供连带责任保证担保。同日，申请人昌信公司与被申请人王强等签订《担保协议书》一份，约定，被申请人王强承诺在申请人昌信公司承担银行汽车贷款的保证责任后偿还申请人昌信公司担保代偿款并支付申请人昌信公司自承担保证责任起至被申请人王强偿还之日止对代偿款按月利率2%计算的利息。同日，申请人昌信公司与被申请人王强签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定，被申请人王强将其所购的、车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车抵押给申请人昌信公司；如申请人昌信公司代为偿付被申请人王强贷款或为被申请人王强承担连带担保责任后，则申请人昌信公司作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权；抵押债权范围为申请人昌信公司向银行承担保证责任的代偿款项以及申请人昌信公司为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。上述抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车已于2017年8月31日办理抵押登记，中行台州分行系登记的第一顺位抵押权人，申请人昌信公司为登记的第二顺位抵押权人。贷款发放后，因被申请人王强出现多次逾期。中行台州分行要求申请人昌信公司履行保证责任。申请人昌信公司分别于2018年5月16日、2018年6月6日代偿62419.63元、221.46元，合计代偿62641.09元，为被申请人王强结清了上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的透支借款债务。申请人昌信公司已多次催讨上述代偿款项，但未果，因此申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人昌信公司的权利。被申请人王强未提出异议。本院经审查认为，申请人昌信公司与中行台州分行、被申请人王强签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，申请人昌信公司与被申请人王强等签订的《担保协议书》以及申请人昌信公司与被申请人王强签订的《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示的合致，均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法、有效，各方当事人均应依约履行。抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车辆识别代号/车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车已于2017年8月31日办理抵押登记，中行台州分行系登记的第一顺位抵押权人，申请人昌信公司为登记的第二顺位抵押权人，抵押权已有效设立。申请人昌信公司依约承担连带责任保证担保为被申请人王强向中行台州分行担保代偿62641.27元后，替被申请人王强结清了上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的全部债务，中行台州分行对上述丰田牌小型轿车享有的抵押权因此已消灭。被申请人王强未按约返还上述代偿款项。按照《担保协议书》、《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》的约定，申请人昌信公司有权要求被申请人王强返还代偿款本金，赔偿该款的利息损失，并有权申请拍卖、变卖抵押物，对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人昌信公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王强所有的车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为C436616、车辆识别代号/车架号为LFMBE22D6A0211787的丰田牌小型轿车，申请人浙江昌信担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款62641.19元以及该款利息损失（其中，62419.63元、221.46元代偿款的利息损失，分别自2018年5月17日、2018年6月7日起均按月利率2%计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。申请费683元，由被申请人王强负担。申请人昌信公司不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄苍林二〇一八年七月十七日代书记员 赵雨晨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初535号
原告：王大金。
委托代理人：林秀云，律师。
委托代理人：陈婉文，律师。
被告：罗世玉。
被告：林月华。
原告王大金与被告罗世玉、林月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员苏文轩独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王大金的委托代理人林秀云到庭参加诉讼，被告罗世玉、林月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大金诉称，被告罗世玉于2014年5月24日以经营沙场需要购买设备为由向其借款20000元，双方约定借款期限为3个月，借款月息为600元。借款期限届满后，罗世玉没有依约偿还借款本息。双方于2015年5月26日进行结算，罗世玉确认尚欠其借款本金10000元及利息2400元，并出具了还款计划。此后罗世玉仍未依约偿还借款本息，截至2016年1月1日尚欠其借款本金8500元未归还。借款发生在罗世玉与林月华夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故请求判令罗世玉、林月华共同偿还其借款本金8500元及该款利息（利息按年利率24%从2016年1月1日起计至判决确定的履行期限最后一日止）。被告罗世玉、林月华没有提出答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告罗世玉与林月华于2008年7月24日登记结婚。2014年5月24日，罗世玉以需要资金周转为由立据向原告王大金借款20000元，借条载明“借期3个月，月息为600元，逾期不还则按上述约定的利息计算至还清本息为止”。2015年5月26日，罗世玉向原告出具一份《还款计划》，载明“因之前借款欠原告10000元，月息3分，至今连本带息共欠12400元”。2015年12月月底，罗世玉偿还了原告部分借款本息6000元，至2016年1月1日尚欠原告借款本金8500元。当地通俗表达，月息3分是月利率3%的意思。上述事实，有原告提交的《借条》、《还款计划》、罗世玉与林月华的结婚证及原告在诉讼中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗世玉借到原告王大金20000元借款后依法负有依约偿还借款本息的义务，现借款期限届满罗世玉尚欠原告借款本金8500元未归还，原告请求偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期利率为月利率3%，现原告请求逾期利息从2016年1月1日起按年利率24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率计算标准，本院予以支持。罗世玉与林月华是夫妻关系，罗世玉在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该借款为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还该借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗世玉、林月华应共同偿还原告王大金借款本金8500元及该款逾期利息（利息按年利率24%从2016年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告罗世玉、林月华负担。受理费原告王大金已预交，由被告罗世玉、林月华在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告王大金。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 何朝娟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1339号
原告：王某1，男，1951年11月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告：尚某，女，1946年11月12日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘某，女，1967年12月22日出生，汉族，住辛集市。
被告：王某2，女，2007年5月24日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：刘某（系被告王某2之母），住辛集市。
原告王某1、尚某与被告刘某、王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
王某1、尚某向本院提出诉讼请求：1.依法分割王某3的遗产-
王某3对辛集市产所享有的财产份额（具体价值待评估后确定）；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由:原告王某1与原告尚某系夫妻关系。二人婚后育有两个儿子。长子是王某3，其已于2015年4月5日去世。被告刘某与王某3原系夫妻关系，被告王某2是被告刘某与王某3的女儿。王某3生前与被告刘某共同购买了位于辛集市产一处，二原告与二被告均是王某3遗产的第一顺序继承人。由于二原告就该遗产分割事宜与二被告不能达成一致协议，故诉至贵院，请依法判决。
本院经审理认为，双方诉争的房产，虽然办理了房屋买卖合同，但未办理房屋确权手续，未取得房屋所有权，该房产的物权仍属于开发商所有。原告王某1、尚某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条规定，裁定如下：
驳回王某1、尚某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾 楠