wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特980号
申请人郝智明，男，1964年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
申请人马天保，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人齐勇，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省淮阳县，系被告之亲友。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人郝智明诉申请人马天保关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郝智明诉申请人马天保因房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郝智明与申请人马天保一致同意于2016年10月13日解除双方在2015年5月16日签订的《房屋租赁合同》。
二、申请人马天保支付申请人郝智明租金418500元、物业费31277元及违约金41850元合计491627元，其中申请人马天保的房租押金90000元直接折抵租金，剩余款项401627元分三期付清，第一笔3万元于2016年10月31日前付清，第二笔15万元于2016年11月30日前付清，第三笔221627元于2016年12月31日前付清,上述款项直接支付郝智明账户上：户名：郝智明，账号：62×××92，广发银行郑州未来路大道支行。
三、若申请人马天保未按本协议第一条约定履行付款义务，以未付款项为基数，按年利率24%向申请人郝智明支付自2016年10月31日至申请人马天保实际还款之日的利息。
四、申请人马天保自解除合同之日起10日内清退房屋，若申请人马天保到期未能清退房屋，房屋内办公设施及用品的财产所有权归申请人郝智明所有，且不折抵上述应付款项。
五、申请人郝智明自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 郭钰炘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2482号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。住所地宿州市北杨寨乡邵王村外环南路。
法定代表人：朱炜，总经理。
被执行人：刘忠前，男，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：宋长玲，女，1959年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行安徽中远工程机械销售有限公司申请执行刘忠前、宋长玲买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人刘忠前、宋长玲送达执行通知书，现查明被执行人刘忠前、宋长玲暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2482号申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。住所地宿州市北杨寨乡邵王村外环南路。法定代表人：朱炜，总经理。被执行人：刘忠前，男，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：宋长玲，女，1959年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行安徽中远工程机械销售有限公司申请执行刘忠前、宋长玲买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人刘忠前、宋长玲送达执行通知书，现查明被执行人刘忠前、宋长玲暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年十月二十七日书 记 员  周爱朋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1474号
原告谢传德。
原告陶华。
原告周彬。
原告苏兴辉。
被告向传兵。
被告朱忠良。
被告朱栎燏。
被告向佳龙。
原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉诉被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、向佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉及被告向传兵、朱忠良、向佳龙到庭参加了诉讼，被告朱栎燏经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉诉称，2013年8月4日，被告向传兵、朱忠良在原告处借款300万元用于湄潭县天壶碧水蓝天项目的资金周转，约定月息为3.5％，限于2015年7月30日前还款，期限届满后被告未还款，被告向传兵、朱忠良之子于2015年12月27日向原告出具担保书一份，约定如借款人向传兵、朱忠良在2016年4月30日前偿还借款，担保人不承担担保责任，如到期未还，担保人自愿对借款本金及利息承担担保责任。现该款至今未还，特诉至人民法院要求依法判令：一、被告向传兵、朱忠良立即偿还原告借款本金300万元及按照月利率2％支付自2014年3月10日至借款清偿之日的利息；二、被告朱栎燏、向佳龙对被告向传兵、朱忠良的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告向传兵、朱忠良辩称，对在原告处借款的事实无异议，但借款的金额虽然借款时约定的是300万元，但原告预先在本金中扣除了第一季度的利息315000元，故实际借款的金额为2685000元。同时被告另支付了利息至2014年3月4日，应在计算利息时予以扣除。
被告向佳龙辩称，借款与我无关，但我认可在担保书上签字的事实。
被告朱栎燏未作答辩。
经审理查明，原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉系合伙关系。被告向传兵、朱忠良因承建湄潭天壶碧水蓝天房屋工程建设项目资金周转之需，于2013年8月4日在四原告处约定借款300万元，月息为3.5％，原告方扣除了三个月的利息315000元后将借款2685000元通过遵义市汇川区农村信用合作联社宁波路分社分别转账至被告向传兵、朱忠良账户，后被告向传兵、朱忠良按约定支付了利息至2014年3月4日。2014年3月10日，被告向传兵、朱忠良向原告方出具了《借条》一份，载明：今借到谢传德、陶华、周彬、苏兴辉现金300万元，用于湄潭县天壶碧水蓝天项目周转资金，月息按3.5％计算，还款时间定于2015年7月30日，借款人：向传兵、朱忠良。期限届满后，因被告向传兵、朱忠良未按期还本付息，原告方要求被告朱栎燏（被告朱忠良之子）、向佳龙（被告向传兵之子）提供担保，被告朱栎燏、向佳龙于2015年12月27日向原告出具《担保书》一份，载明：如借款人在2016年4月30日以前还清借款，担保人朱栎燏、向佳龙不承担担保责任，否则需为被告向传兵、朱忠良在原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉处借款300万元及利息承担担保责任至本金及利息结清为止。约定期限届满后，借款人未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的《借条》一份、《转账单据》三份、《担保书》一份载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，被告向传兵、朱忠良在原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉处借款事实成立，双方形成了借款合同关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。现因被告向传兵、朱忠良未按约定偿还借款，原告诉至本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，原告要求被告向传兵、朱忠良偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。对借款的金额，虽然借条中载明的借款本金系300万元，但从原告提供的《转账单据》来看，其借款时已扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定被告向传兵、朱忠良在原告处借款的本金为2685000元。对原告起诉按月利率2％支付自2014年3月10日起至借款清偿之日的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本案借贷双方约定借期内的月利率为3.5％，未约定逾期利率，现原告主张按月利率2％支付借期内利息及逾期利息的主张，符合法律之规定，本院予以支持。对利息的起算时间，被告向传兵、朱忠良之答辩意见与原告诉请的起算时间相吻合，本院予以确认。对原告起诉要求被告朱栎燏、向佳龙对被告向传兵、朱忠良之借款承担担保责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现因借款人向传兵、朱忠良未履行还款义务，原告诉请要求保证人承担连带清偿责任，符合法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告向传兵、朱忠良在本判决生效后十日内偿还原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉借款本金2685000元及按月利率2％支付自2014年3月10日起至债务清偿之日止的利息。
二、被告朱栎燏、向佳龙对被告向传兵、朱忠良的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉的其余诉讼请求。
本案案件受理费43280元，依法减半收取21640元，由原告谢传德、陶华、周彬、苏兴辉负担7500元，由被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、向佳龙负担14140元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国钊
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 玲
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初201号
原告：孙庆武，男，汉族。
委托诉讼代理人：田树明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：陈守大，男，汉族。
原告孙庆武与被告陈守大不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告孙庆武于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙庆武撤诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告孙庆武负担。
审判员 魏星
二〇一七年四月十七日
书记员 孟雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董华星，男，1970年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董华星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告董华星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币450,739.81元(截至2016年8月1日，欠款本金300,000元、利息34,103.04元、滞纳金71,644.25元、分期付款手续费44,992.52元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和�由：董华星向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，董华星欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计450,739.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
董华星未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。董华星未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款�息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币300,000元；
二、被告董华星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息34,103.04元、滞纳金71,644.25元、分期付款手续费44,992.52元；
三、被告董华星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,061.10元，由被告董华星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书�员张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4696号
原告：陈红。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：孙继冠。
被告：李建平。
上述两被告共同委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告陈红与被告孙继冠、李建平、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告孙继冠、李建平的共同委托诉讼代理人洪寿福，被告人寿临沂公司委托代理人崔薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失126744.80元（医疗费42336元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费8190元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费840元、财物损失500元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日11时30分左右，被告孙继冠驾驶登记车主为李建平的鲁Ｑ×××××号小型客车，由东向西行驶至扬州市蜀岗西路五亭龙北门前机动车道内停车下客时，与由东向西行驶的原告陈红驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告孙继冠开车门时未能密切注意观察后方车辆动态且未按规定靠边停车，应承担此事故的主要责任，原告陈红驾驶非机动车在机动车道内行驶应负事故次要责任。被告孙继冠驾驶的车辆在人寿临沂公司投保了交强险和20万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年9月17日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受对陈红的伤情进行了鉴定，鉴定意见为陈红右三踝骨折（累及关节面），目前遗有右下肢功能丧失10.7%以上，属十级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告孙继冠承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，垫付医疗费33425.20元，要求在本案中一并处理。
被告李建平承认原告在本案中所主张的事实。但其认为在本案中无过错，不应承担赔偿责任。
被告人寿临沂公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门的事故责任认定事实清楚、责任划分准确，可以作为定案依据，本院予以采信。被告李建平、孙继冠、人寿临沂公司承认原告陈红在本案中主张的事实，原告陈红亦认可被告孙继冠垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。被告孙继冠驾驶机动车造成原告受伤，且承担事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。被告李建平在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告孙继冠驾驶的车辆在人寿临沂公司投保了交强险和商业三责险，人寿临沂公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分因本案系机动车与非机动车发生事故且孙继冠在事故中承担主要责任，应由人寿临沂公司在商业三责险范围内按照保险合同约定替代孙继冠承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告孙继冠承担80%赔偿责任。被告人寿临沂公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费42523.75元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证，已扣除两次住院的伙食费238.2元）、住院伙食补助费400元（20天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费5190元（护理费发票990元、出院后70天*60元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费840元、交通费400元（酌定）、上述损失合计129049.75元。综上，原告的各项损失，由人寿临沂公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿84776元；在商业三责险范围限额内赔偿原告27419元，其余损失由原告自行承担。原告的损失已由人寿临沂公司予以赔偿，故原告应返还被告孙继冠垫付的医疗费33425.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红因交通事故造成的损失122195元；
二、原告陈红收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告孙继冠垫付的费用33425.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告陈红负担132元，被告孙继冠负担384元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙继冠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1032元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜露露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5286号
原告王功清。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李杰。
原告王功清与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员高金祥适用小额诉讼程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王功清的委托代理人陈西飞到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功清诉称，2012年6、7月份，被告李杰雇佣原告在其承包工地提供劳务，2012年7月6日经结算，尚欠5300元，被告出具了欠条。后经多次催要被告至今未还，请求法院判令被告给付劳务费5300元及利息。
被告李杰未作答辩。
经审理查明，2014年6月至7月，被告李杰雇佣原告王功清在连云港市赣榆区青口镇环东市场综合楼提供劳务。2012年7月6日，经结算尚欠劳务费5300元，由被告李杰向原告王功清出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。
以上所确认的事实，有原告欠条一份以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告李杰雇佣原告王功清提供劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告王功清为被告李杰提供了劳务，被告李杰应当支付劳务费用。被告李杰出具的欠条未约定付款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告王功清要求被告李杰支付劳务费5300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王功清支付劳务费5300元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担（原告王功清已预交，被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王功清）。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 露
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5727号
原告：唐某彩，女。
被告：胡某利，男。
原告唐某彩与被告胡某利离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某彩、被告胡某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.男孩胡某淋由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年下半年相识相恋，2011年春天同居生活，2012年1月21日登记结婚，同年12月15日生育男孩胡某淋。被告在原告怀孕后，与其他女性有不正当两性关系，为此常发生争吵。2015年1月20日原告父亲因车祸住院，期间被告不管不问，且仍与其他女性发生不正当关系。现婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。
胡某利辩称，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明原、被告婚姻状况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告唐某彩与被告胡某利于2010年6月自由恋爱相识，2010年9月同居生活，2012年1月21日办理结婚登记手续，领取结婚登记证，同年12月15日生育男孩胡某淋，男孩现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年10月10日诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告唐某彩与被告胡某利有较好的婚姻感情基础，婚后共同生活时间长，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某彩与被告胡某利离婚。
案件受理费300元，由唐某彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 王冠峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8553号
原告：汪莉，女，汉族，1959年2月27日生，户籍所在地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
被告：上海驭翔机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王悦翔。
原告汪莉与被告上海驭翔机电设备有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告汪莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪莉撤回起诉处理。
审判员 黄静雅
二〇一七年七月十八日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1330号
上诉人（原审被告）郭子旗，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张家华，广东金石行律师事务所。
被上诉人（原审原告）黄惜容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上诉人郭子旗因与被上诉人黄惜容不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，作出如下判决：一、郭子旗于判决发生法律效力之日起十日内向黄惜容返还购房款785500元、综合管理费20000元、维修基金6555元；二、驳回黄惜容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取6060元，财产保全费4680元，合计10740元，由黄惜容负担258元，郭子旗负担10482元。
上诉人郭子旗向本院上诉提出：一、本案不构成不当得利，郭子旗没有取得利益。1.案涉购房款是向佛山市禅城区祖庙街道朝东朝一股份合作经济社（以下简称朝一经济社）交纳，并非向郭子旗缴纳。2.案涉房屋尚未办理产权证，且根据现行法律不能办理产权证，故郭子旗既无取得购房款，也未取得房屋所有权，没有任何利益。3.案涉合同、收据等均在郭子旗名下，房款是分多次缴纳，说明黄惜容交款时很清楚合同是代郭子旗签订的，购房款是代郭子旗交纳，不可能构成不当得利。黄惜容述称是借用郭子旗名义购房，实际上是否本村村民在购房时权利义务是一致的。黄惜容以其儿子以及郭子旗的名义分别购买房屋，其冒签郭子旗的名字，行为明白无误，不构成不当得利。4.黄惜容明白无误以郭子旗名义购房，郭子旗没有不当行为，也没有取得利益。
二、朝一经济社复函不能确定郭子旗取得房屋使用权。能否取得房屋所有权只能由房屋登记部门或法院才有权确认。黄惜容在本案之前曾向法院提起确权之诉，该案并未确认房屋属郭子旗所有。按目前法律规定，黄惜容和郭子旗都无法取得合法所有权。原审判决将导致郭子旗无法获得救济。案涉房屋所有权另有其人，是村民何永昌，郭子旗通过支付2万元购买其名额。无论郭子旗或黄惜容都因非本村村民而无法取得所有权，如所有权人起诉请求返还房屋，或者朝一经济社改变态度，是否可以确保郭子旗的权益。原审并未确认房屋所有权归郭子旗而判决郭子旗返还不当得利错误。
三、原审认定郭子旗获得相关的合同权益错误。购房款、费用都是向朝一经济社缴纳，朝一经济社才是相对人，郭子旗不是支付对价的相对人，应由朝一经济社支付。
四、黄惜容起诉所谓的不当得利资金并非其自有的资金，而是郭子旗与黄惜容的儿子在非洲做生意过程中属于郭子旗部分的资金。黄惜容作为正常的成年人，在没有任何理由的情况下不可能自己出资买房，购买人一栏中签署他人的名字。如果真是如此只有两种可能，一种是黄惜容受人委托，一种是黄惜容欠别人款项。所以请求二审法院查明黄惜容出资的原因。
上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回黄惜容的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄惜容承担。
被上诉人黄惜容答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。本案的事实黄惜容在（2015）佛城法民一初字第915号（以下简称第915号案）案中已经陈述得很清楚，在买房的各项合同和协议中，都是由黄惜容按指模和签名。黄惜容代郭子旗垫付了房屋的款项，郭子旗已经取得房屋的所有权，所以郭子旗应当返还黄惜容垫付的房屋款项。
上诉人郭子旗在二审期间向本院提交如下证据：
1.（2015）佛中法民二终字第1007号民事判决一份；
2.以郭子旗为法定代表人的佛山市天锦经贸有限公司与黄惜容的儿子共同与尼日尼亚公司签订的合作协议一份。
上述证据拟共同证明郭子旗与黄惜容的儿子长期在非洲合作做生意，黄惜容诉称的所谓不当得利的款项并非其自有的资金，而是郭子旗与黄惜容的儿子合作做生意中属于郭子旗的自有资金。当时买房下定时郭子旗身处国外，是黄惜容的儿子委托黄惜容到朝一经济社购房，购房的款项也是由郭子旗支付给黄惜容的。这才是黄惜容受托为郭子旗签字购买村民公寓的原因。证据2是在国外形成。
被上诉人黄惜容质证认为，证据1的真实性由法院核实，对证据2的真实性、合法性和关联性都不予确认，因为是在境外形成，没有经过认证。两份证据均与本案没有关联，不能证明郭子旗想证明的内容。
经审查，本院认为，证据1、2与本案无直接联系，不足以证明郭子旗拟证明的内容，本院均不予采信。
被上诉人黄惜容未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是黄惜容主张郭子旗返还不当得利应否支持。本案中，黄惜容主张其借用郭子旗名义买房，支付购房款、综合管理费等，现其无法取得案涉房产权利，故郭子旗构成不当得利并应返还相关款项给黄惜容。对此，本院认为，首先，郭子旗辩称黄惜容购买案涉房产的款项实际是属于郭子旗所有，故郭子旗不存在不当得利。对此郭子旗二审提交两份证据，但上述证据并未直接涉及到款项的流转等，不足以证明郭子旗的主张。除本人陈述外，郭子旗未能提交任何直接证据证实黄惜容为购买案涉房产所支付的款项来源是郭子旗在国外经营所获盈利，仅郭子旗所提出的所谓不合常理之处，无法支持其具体的事实主张，故郭子旗提出购房款项属于其所有缺乏事实依据。其次，郭子旗辩称其并未取得利益。经查，黄惜容主张是郭子旗取得了房产权利，郭子旗亦确认系其口头委托黄惜容代其签订合同并给付房款，并一直主张案涉房产是其所有，朝一经济社也复函确认根据合同取得房产权利的相对方是郭子旗，故原审认定相关购房合同所产生的权益归郭子旗所有并无不当，郭子旗辩称没有取得利益本院不予采纳。郭子旗不能证实购房款项属其所有，则原审判令其返还价款给黄惜容并无不当，本院予以维持。
综上，郭子旗上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11920.55元（郭子旗已缴纳12120元），由被上诉人郭子旗负担。郭子旗多预交部分，经其本人书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年六月二日
书记员 招玉萍
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初317号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年10月12日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]290号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年9月26日19时许，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人韩某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月26日19时许，被告人韩某某醉酒后驾驶牌照号为xxx普通低速货车在巴彦县原榆树乡人民政府附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检韩某某静脉血检测乙醇含量为111.65mg/100ml。被告人韩某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人韩某某于2016年9月26日被公安机关在巴彦县红光乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人韩某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人韩某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭子彰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1651号
原告翟端阳翟某某，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告张连宽张某某，男，汉族，1942年9月5日出生，住西宁市城东区。
被告杨粉杨某某，女，1945年10月25日出生，汉族，住址同上。系张连宽张某某之妻。
原告翟端阳翟某某与被告张连宽张某某、杨粉杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟端阳翟某某的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。被告张连宽张某某、杨粉杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟端阳翟某某诉称，原告翟瑞阳翟某某与被告张连宽张某某夫妇系叔侄关系。1989年12月7日，通过中间人协调，原、被告双方签订了房屋买卖契约，原告购买了被告家位于上××××及院落，并将购房款10500元交给了被告。之后，原告一直对该房屋管理使用至今。2015年11月，原告准备翻建房屋需要办理过户手续及准建手续，要求被告予以配合，被告以种种理由推托，不予协助，致使原告无法获得批准手续。故，原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张连宽张某某、杨粉杨某某未答辩。
经审理查明，1989年12月7日，原告翟端阳翟某某与被告张连宽张某某签订（契约）合同一份。该合同内容如下：“一九八九年十二月七日，经中正人李群柱、张连社两人说合，张连宽张某某愿将宅基壹处（南北长拾米零伍拾整，东西宽拾贰米整）、小瓦房三间、厨房及门楼以人民币壹万零伍佰元全部卖给翟端阳翟某某，永不反悔，立此为据。（此宅位于上××县城刘巷××西，东临刘巷路，西邻谢东升，北邻李景，南邻李根）中正人：李群柱张连社证人：翟连合李景臣王景中立约人：张连宽张某某翟端阳翟某某一九八九年十二月七日”。合同签订后，原告将购房款交给了被告，被告将房屋及宅基地交给了原告。原告接收房屋及宅基地后，对房屋及土地管理使用至今。后原告又给被告2500元，被告张连宽张某某于1994年7月17号向原告出具收条一份。该收条内容如下：“今收到我哥翟联合之子翟端阳翟某某房价款人民币壹万叁仟元正（13000-）。过去我打其他款条一律作废，以此条为证据收款人张连宽张某某1994、7、17号”。后，被告将其1989年8月22日办理的01××71号房产所有权证及办理的土地使用证交给了原告。1996年10月28日，原告翟端阳翟某某将该宅基地使用权过户到自己名下，政府为其颁发了上国用（1996）字第2612070号国有土地使用证。该土地使用证标志的四至与原告购买被告的宅基地四至一致。现原告准备翻建原有的被告卖给其的房屋，需要对原有房产进行过户，但被告不予配合。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、契约、收条、01××71号房产证、上国用（1996）字第2612070号国有土地使用证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告翟瑞阳翟某某被告张连宽张某某签订房屋及宅基地（契约）合同后，原告按约定交付了购房款，被告张连宽张某某也将房屋产权证书交给了原告，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对该契约的法律效力本院予以确认。被告张连宽张某某虽然没有约定帮助原告办理过户手续，但办理过户手续必须有被告予以配合。被告张连宽张某某如果不予配合，在没有正当手续的情况下，原告就无法获得过户手续。原、被告房屋、宅基地买卖以后，被告张连宽张某某有责任配合原告办理过户手续。被告杨粉杨某某系被告张连宽张某某的妻子，应与被告张连宽张某某负连带协助责任。故，原告要求被告协助办理过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张连宽张某某、杨粉杨某某于本判决生效之日起十五日内协助原告翟端阳翟某某办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿继昌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特64号
申请人：林耀信，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人：中山市永良燃料有限公司，住所地：广东省中山市古镇曹一村委会侧。
法定代表人：林耀信，该公司总经理。
申请人：中山市永良燃料有限公司长洲加油站，住所地：中山市西区彩虹大道19号。
负责人：林耀信，该公司总经理。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
被申请人：刘兆容，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
申请人林耀信、中山市永良燃料有限公司（以下简称永良公司）、中山市永良燃料有限公司长洲加油站（以下简称永良公司长洲加油站）与被申请人刘兆容申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第7251号仲裁裁决。事实与理由：2015年11月28日，申请人与被申请人签订补充协议，明确截至该协议签订之日申请人尚欠被申请人2015年6月至10月的利息；由此可见2014年11月至2015年5月的利息已经支付，且系实际借款人及使用人江广标按月利率3.5%的标准已向被申请人支付，每月140000元，合计980000元。被申请人在仲裁过程中单方撤回对江广标的仲裁申请，申请人基于客观原因无法取得江广标向被申请人支付利息的凭证，被申请人一直隐瞒江广标向其支付上述980000元利息的证据。而2014年11月至2015年5月期间的利息无论是何人支付，超过月利率3%的部分均应于抵扣借款本金，被申请人隐瞒证据的行为影响仲裁委员会对未还借款本金的计算，严重影响本案的公正裁决。故依据仲裁法第五十八条的相关规定，请求撤销（2016）穗仲中案字第7251号仲裁裁决。
被申请人刘兆容称：首先，本案借款人与出借人系申请人林耀信与被申请人，根据合同相对性原则其要求申请人林耀信清偿借款本金及利息符合法律规定，申请人称借款人系江广标没有事实依据；其次，因江广标无法联系，被申请人为尽快实现债权，才暂时放弃追究江广标的法律责任；第三，被申请人有权放弃向保证人主张责任，申请人如有异议应举证证明实际还款情况，否则应承担举证不能的后果。综上，被申请人认为本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，�求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月24日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲中案字第7251号裁决：（一）林耀信向刘兆容偿还借款本金3907000元及利息（利息分两部分：第一部分，林耀信向刘兆容支付2016年3月的利息71200元；第二部分，以390700元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月27日起计算至林耀信实际清偿之日止）；（二）林耀信向刘兆容补偿律师费10000元；（三）驳回刘兆容对林永良的仲裁申请；（四）本案仲裁费51870元，由林耀信承担（该费用已由刘兆容预缴，不作退回，由林耀信迳付刘兆容）；（五）永良公司、永良公司长洲加油站对上述第（一）、第（二）、第（四）项裁决确定由林耀信应付的款项承担连带清偿责任。以上裁决林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站应付刘兆容的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支�给刘兆容。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决送达后，林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站以刘兆容隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销（2016）穗仲中案字第7251号裁决。
经查，2014年11月27日，刘兆容（贷款人）与林耀信（借款人）、江广标、永良公司、永良公司长洲加油站（保证人）签订《借款保证合同》，约定林耀信因资金周转向刘兆容借款4000000元，借款期限6个月，自2014年11月27日起至2015年5月26日止；借款期限届满日或届满前，林耀信一次性向刘兆容清偿全部借款本息；自借款之日起至林耀信清偿所有借款本息期间，林耀信自愿按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息；江广标、永良公司、永良公司长洲加油站就合同项下林耀信按期足额偿还借款本息承担连带保证责任；合同还约定了其他事项。后因林耀信未如期还款，刘兆容向中国广州仲裁委员会中山分会提起仲裁，请求裁决林耀信偿还借款本金4000000元及2015年6月起的利息、支付律师费，林永良、江广标、永良公司、永良公司长洲加油站对林耀信的上述债务承担连带清偿责任；仲裁过程中，刘兆容撤回对对江广标的仲裁申请并经中国广州仲裁委员会中山分会决定同意。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决�证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站提出刘兆容隐瞒了江广标已实际支付2014年11月至2015年5月的利息共计980000元的证据，影响仲裁裁决认定尚欠借款本金的数额，属于上述五十八条第一款第五项规定的情形。经审查，刘兆容在仲裁程序中并未请求上述期间的利息；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站未提交证据证实江广标已向刘兆容清偿利息980000元，应承担举证不能的不利后果。林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站所提刘�容隐瞒江广标支付980000元利息的证据，影响公正裁决，没有事实依据。林耀信、永良公司、永良公司长洲加油站申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人林耀信、中山市永良燃料有限公司、中山市永良燃料有限公司长洲加油站的申请。
申请费人民币400元，由申请人林耀信、中山市永良燃料有限公司、中山市永良燃料有限公司长洲加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢文婷
禤婕蓉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终25号
上诉人（原审被告）：吕某。
委托代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区新庙法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：程某。
委托代理人：周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人吕某与被上诉人程某追偿权纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01316号民事判决。宣判后，吕某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕某的委托代理人谢家顺、被上诉人程某及其委托代理人周少英均到庭参加了诉讼。
本院认为，涉案债务形成于程某与吕某婚姻关系存续期间，现程某以其个人偿还了全部债务，而双方离婚时约定婚姻关系存续期间的共同债务由吕某偿还为由向吕某行使追偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，程某与吕某在“离婚协议书”中关于债权债务的约定为“无”、在“离婚补充协议”中约定：鄂州市兴盛矿业有限责任公司和鄂州市建新鑫隆养殖场归程某所有，同时公司及养殖场的债务由程某承担。虽然涉案债务形成于夫妻关系存续期间，但该债务是否属于夫妻共同债务、是否非鄂州市兴盛矿业有限责任公司和鄂州市建新鑫隆养殖场所负的债务、是否属于双方离婚时未处理的债务、程某行使追偿权的依据是否充分等事实均不清楚。故原审判决认定事实不清、处理依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01316号民事判决。
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2358号
原告莫某。
法定代理人莫某1，系原告莫某的父亲。
原告委托代理人莫某2，系原告莫某的祖父。
被告梁某，。
原告莫某诉被告梁某健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告莫某的法定代理人莫某1及原告委托代理人莫某2，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计12395.17元，其中医疗费4971.17元、住院伙食补助费700元、陪护费826元、误工费518元、交通费300元、住院护工费80元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年3月16日22时许，原告莫某在某网吧门外被已喝醉酒的被告梁某持弹簧刀捅伤左髋部，于同年3月17日送某人民医院，经诊断为：1、左髋部皮肤软组织挫裂伤；2、头部软组织挫伤。经南宁市公安局某派出所委托某刑侦综合大队鉴定莫某伤情为轻微伤。
原告提交的证据有：1、某人民医院门诊病历，证明原告入院情况。2、出院记录，证明原告出院身体状况。3、住院费用清单，证明原告住院医疗的花费。4、住院收费票据、护工费发票、门诊收费票据、出院证、就诊卡、收条，证明原告为治疗的花费。5、××证明书，证明原告伤情情况、住院天数，医嘱内容。6、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告身份情况、主体适格。
被告梁某辩称：原告诉请的各项赔偿太高，被告没有能力赔偿。请求法院按法定标准判决。
被告梁某没有提交证据。
根据原告诉请和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据？
本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议证据，本院认定事实如下：2016年3月16日22时许，原告莫某在某网吧门外被已喝醉酒的被告梁某持弹簧刀捅伤，受伤后原告当即被就近送到某医院包扎，因某医院医疗条件限制，无法收治，原告家人花300元雇请车辆将原告送至某人民医院。原告到达某人民医院时间为当日23时30分，在门诊急诊进行治疗。第二天即3月17日转入该院住院部住院治疗。某人民医院对原告作出的诊断为：1、左髋部皮肤软组织挫裂伤。2、头部软组织挫伤。3月17日至3月24日原告共住院7天，住院期间由其父亲陪护。其父亲登记为农业人口，原告主张其父亲职业为货车司机，但未提供证据证实。经南宁市公安局某派出所委托某刑侦综合大队鉴定，原告莫某伤情为轻微伤。2015年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27071元，住院伙食补助费为100元每人每天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿。被告梁某醉酒后持弹簧刀捅伤原告莫某，由此给原告莫某造成的损失，被告梁某应当依法予以赔偿。原告的损失有：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告提供医疗票据4971.67元，能与病历等相互印证，本院对4971.67元医疗费予以确认；2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告系未成年人，其主张住院期间由其父亲陪护，本院依法予以采信。据此，护理费数额为27071元／年÷365天／年×7天=519.17元；3、住院伙食补助费：原告住院7天，依法可支持100元／天×7天=700元；4、交通费：原告主张交通费为300元，且提交了相应票据，在合理范围内，本院予以支持；5、医院护理费80元原告提交了合法票据，本院依法予以支持；6、原告主张误工费518元，其依据为因护理原告造成亲属误工损失，由于该主张与护理费系同一事由，属重复主张，故本院不予支持；7、精神损害抚慰金：被告梁某系成年人，其醉酒后持刀捅伤未成年的原告，虽然给原告造成的身体伤害仅为轻微伤，但被告行为已对原告幼小心灵造成较为严重的伤害，被告梁某依法应赔偿精神损害抚慰金，根据本案原告受伤害程度和被告赔偿能力，本院酌定赔偿数额为1000元。以上赔偿数额共计7570.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某赔偿原告莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计7570.84元；
二、驳回原告莫某其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告莫某负担10元，被告梁某负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 麦志文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 颜 星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1431号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙仁明，男，1952年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周翠华，女，1958年3月4日生，住上海市闵行区。
再审申请人孙仁明诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初90号行政裁定，对孙仁明的起诉不予立案。孙仁明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终476号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙仁明仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，孙仁明起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。孙仁明2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，孙仁明的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对孙仁明的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙仁明向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是孙仁明的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年8月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于1996年12月2日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人孙仁明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙仁明的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张洪波，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张洪波金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4141号
原告：杭州川空通用设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村。
法定代表人：计晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：阳春市金瑞环保科技发展有限公司，住所地：广东省阳江市马水镇南山工�园。
法定代表人：洪恩喜。
本院在审理原告杭州川空通用设备有限公司诉被告阳春市金瑞环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州川空通用设备有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州川空通用设备有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州川空通用设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6994元，减半收取3497元，财产保全申请费2420元，合计5917元，由原告杭州川空通用设备有限公司�担。
审 判 员 吴高高
二〇一八年四月十三日
法官助理 唐启祥
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4141号原告：杭州川空通用设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村。法定代表人：计晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：阳春市金瑞环保科技发展有限公司，住所地：广东省阳江市马水镇南山工�园。法定代表人：洪恩喜。本院在审理原告杭州川空通用设备有限公司诉被告阳春市金瑞环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州川空通用设备有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州川空通用设备有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州川空通用设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费6994元，减半收取3497元，财产保全申请费2420元，合计5917元，由原告杭州川空通用设备有限公司�担。审 判 员 吴高高二〇一八年四月十三日法官助理 唐启祥书 记 员 陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第1437-4号
申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区，
法定代表人郭予龙。
委托代理人张朝辉，户籍住址深圳市罗湖区，系申请人××公司员工。
委托代理人陈小玲，广东××和律师事务所律师。
被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈向锋。
享有抵押权的案外第三人深圳市朗科达通信技术有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人范向明。
委托代理人刘洋，户籍住址深圳市福田区，该××员工。
申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司与被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款851617.98元及利息，本院依法受理。另以抵押权人深圳市朗科达通信技术有限公司为申请人的，以深圳市福厨厨房设备有限公司为被执行人执行案件（2015）深中法执字第2339号案件在深圳市中级人民法院执行，执行标的额为1500000元及利息，因本院执行的部分标的物被执行人与抵押权人存在抵押权登记，深圳市中级人民法院将抵押物的处理已委托本院一并执行。
在诉讼过程中，申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司依法诉讼保全了被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司所有的机器设备等财产。在执行过程中，本院委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对上述财产进行评估，评估净值为1100550元{详见深世鹏评字第SZ20160406033号评估报告书}。本院依法向申请执行人及被执行人送达了该评估结果，各方当事人均未在本院指定的期限内提出书面异议，依法可视为各方当事人均认可该评估结果。本院依法委托广东昊天祥拍卖行有限公司对该批机器设备进行拍卖，起拍价为1101000元，经两次公开拍卖未能成交，流拍价为880800元。
另，深圳市中级人民法院向本院发出委托执行函，函称：申请执行人深圳市朗科达通信技术有限公司申请执行被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司、陈向锋、赖春香、陈昱宏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1399号裁决书已经发生法律效力，于2015年10月27日向深圳市中级人民法院申请执行，执行案号为（2015）深中法执字第2339号。深世鹏评字第SZ20160406033号评估报告书处置的型号分别为M-2048UT、T2E两台数控冲床系其抵押财产并办理了抵押登记。依申请人深圳市朗科达通信技术有限公司申请，将该两台机器设备委托深圳市宝安区人民法院执行。
2016年10月9日申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司、抵押权人深圳市朗科达通信技术有限公司向本院申请同意以物抵债。经参照评估报告书，申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司以物抵债份额为260320元，抵押权人深圳市朗科达通信技术有限公司以物抵债份额为620480元。
本院认为，由于上述查封财产经公开拍卖两次仍未能成交，因此，享有优先受偿权的案外第三人、申请执行人向本院提出以物抵债申请符合相关法律规定，应予以准许。抵债后剩余之债务被执行人需继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司所有的部分财产（不包括型号分别为M-2048UT、T2E两台数控冲床，详见深世鹏评字第SZ20160406033号评估报告书）等财产作价260320元抵债给申请执行人亚洲电力设备（深圳）股份有限公司，该财产所有权自交付时起转移给申请执行人深圳市福厨厨房设备有限公司；
二、将被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司所有型号分别为M-2048UT、T2E两台数控冲床等财产（详见深世鹏评字第SZ20160406033号评估报告书）作价620480元抵债给抵押权人深圳市朗科达通信技术有限公司，该财产所有权自交付时起转移给抵押权人深圳市朗科达通信技术有限公司。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十月十日
书记员 谌 平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1061号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，院长。
委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院员工。
被告：杨邦机，男，1971年5月16日生，汉族，住广西平果县。
原告阳江市人民医院诉被告杨邦机医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告杨邦机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告杨邦机因伤于2016年12月19日入原告重症监护一区治疗，病情稳定好转回神经外科一区治疗至今。被原告诊断为：特重度颅脑外伤，双侧脑疝，右侧额颞叶、左侧小脑半球挫伤并脑内血肿等。被告杨邦机从2016年12月19日至2017年3月13日11时16分31秒在本院共用医疗费190232.81元，已交押金138000元，尚欠医疗费52232.81元。原告多次向被告催还未果故诉至法院，请求：1、判令被告杨邦机偿还欠原告的医疗费52232.81元（即杨邦机于2016年12月19日至2017年3月13日11时16分31秒止在原告处所欠的医疗费，其日后费用待产生或欠款时原告再作出追加或另案起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨邦机没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2016年12月19日，被告杨邦机因伤后到原告处住院治疗至今。被告住院期间共产生医疗费用190232.81元（计至2017年3月13日11时16分31秒止），已缴交押金138000元，现尚欠医疗费52232.81元未付，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。被告没有到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、费用明细、欠费通知书、身份证复印件，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。被告杨邦机因伤到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，被告理应承担相应的费用。被告杨邦机尚欠原告医疗费用52232.81元的事实，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知等证实，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费52232.81元，本院予以支持。被告杨邦机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨邦机欠原告阳江市人民医院医疗费52232.81元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由被告杨邦机负担（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一七年四月二十四日
书记员 敖惠容
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00274号
申请执行人温军鹏，男，汉族，个体工商户。
被执行人蔡晓军，男，汉族，农民。
申请执行人温军鹏持生效的（2014）洋民初字第00868号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行与被执行人蔡晓军买卖合同纠纷一案，申请执行标的15800元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人外出下落不明，经本院查询无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00868号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李松芮
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1559号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁敏勇，男，汉族，1968年4月27日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李永秀，女，汉族，1975年6月12日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某，女，汉族，2000年9月14日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：海南日新酒店管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路6号。
法定代表人：邢丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：李妍，该司职员。
原审第三人：海口市民防局,住所地海口市长滨2路海口行政中心16栋北楼1层。
法定代表人：张伟斌，局长。
委托诉讼代理人：李志坚，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：朱长健，海南中邦律师事务所律师。
上诉人梁敏勇、梁某、李永秀与被上诉人海南日新酒店管理有限公司、原审第三人海口市民防局房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，对当事人一审中提出的部分诉讼请求，一审法院未作审理、判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初324号民事判决；
二、发回海口市龙华区人民法院重审。
本案二审案件受理费免予收取，梁敏勇、梁某、李永秀已预缴的案件受理费2650元予以退还。
ske1rrxmzdehcv3pru
审判长 陈 璐
审判员 黄玉臣
审判员 王法坚
书记员 张 洁
附相关法律条文：
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终1559号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁敏勇，男，汉族，1968年4月27日出生，住海口市。委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李永秀，女，汉族，1975年6月12日出生，住海口市。委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某，女，汉族，2000年9月14日出生，住海口市。委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海南日新酒店管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路6号。法定代表人：邢丹丹，董事长。委托诉讼代理人：李妍，该司职员。原审第三人：海口市民防局,住所地海口市长滨2路海口行政中心16栋北楼1层。法定代表人：张伟斌，局长。委托诉讼代理人：李志坚，该局办公室主任。委托诉讼代理人：朱长健，海南中邦律师事务所律师。上诉人梁敏勇、梁某、李永秀与被上诉人海南日新酒店管理有限公司、原审第三人海口市民防局房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对当事人一审中提出的部分诉讼请求，一审法院未作审理、判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初324号民事判决；二、发回海口市龙华区人民法院重审。本案二审案件受理费免予收取，梁敏勇、梁某、李永秀已预缴的案件受理费2650元予以退还。ske1rrxmzdehcv3pru审判长 陈 璐审判员 黄玉臣审判员 王法坚书记员 张 洁附相关法律条文：
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3815号
原告：河南新蔡农村商业银行�份有限公司。住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟、高磊，该公司职工。
被告：朱树法，男，1975年3月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：朱参军，男，1970年2月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：梁立伟，男，1977年9月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告朱树法、朱参军、梁立伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告朱树法偿还原告贷款本金95000万元及该款项下的利息和实现债权的费用，被告朱参军、梁立伟对该债务承担连带还款责任。事实和理由：被告朱树法于2013年12月28日从原告处贷款95000元，期限为三年，利息为月息千分之10.26，被告朱参军、梁立伟对该笔贷款提供连带责任保证。该贷款于2016年12月28日到期，经原告多次催要，被告朱树法未清偿，被告朱参军、梁立伟也未代为清偿。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告诉被告借款合同纠纷，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡县农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月二十六日
书记员 闫艳辉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2407号
原告：韩石旺，男，1966年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：蒋庆羚，女，1981年10月29日出生，汉族，住韶关市曲江区，由韶关市武江区重阳镇重阳村村民委员会推荐。
被告：韩建财，男，1992年7月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1956年7月16日出生，汉族，住韶关市武江区，由韶关市武江区重阳镇重阳村村民委员会推荐。
原告韩石旺与被告韩建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩石旺的委托诉讼代理人蒋庆羚，被告韩建财的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩石旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款60000元整人民币；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告现金借款60000元，用于“素颜妃”美容院（地址：韶关市武江区工业西新村23栋13号）的装修和购买店内所需物品。被告借钱后，一直没有归还，现原告多次催被告还款，但被告一直不予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款60000元，依法判决由被告承担本案诉讼费。
庭审中，被告韩建财承认原告韩石旺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩建财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告韩石旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韩建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十日
书记员 杜颖希
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终220号
上诉人（原审被告）：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：区荣大。
被上诉人（原审原告）：武汉方圆家具有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区三眼桥村。
法定代表人：张家军。
原审被告：广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元2楼1号。
负责人：游锦新。
上诉人广东世纪达装饰工程有限公司（以下简称世纪达公司）因与被上诉人武汉方圆家具有限公司（以下简称方圆公司）、原审被告广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称世纪达武汉分公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00571-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世纪达公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在佛山市南海区，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人方圆公司未提交答辩意见。
经审查：2015年12月14日，方圆公司向原审法院诉称其承包世纪达武汉分公司位于蔡甸中核国际酒店饰面板及木门安装工程并完工后，世纪达公司武汉分公司差欠工程款，请求判令世纪达武汉分公司支付工程款、违约金，由世纪达公司承担连带责任等。世纪达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂蔡甸民二初字第00571-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，方圆公司为世纪达武汉分公司进行饰面板及木门安装工程的地点位于武汉市蔡甸中核国际酒店，故该施工地点所在的湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回世纪达公司的管辖权异议正确。上诉人世纪达公司要求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月八日
书记员（兼） 何娅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第65号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年12月2日出生，汉族，大专文化，学生，住白银市会宁县。因本案于2015年1月20日被取保候审。
辩护人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人周巍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人侯某某谎称自己能够帮助被害人仲某被某大学录取，骗取仲某现金5万元。案发后，侯某某将5万元全部退还仲某。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人侯某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，退回了被害人全部损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
被告人侯某某对指控事实供认不讳，对定性及量刑建议无辩护意见。其辩护人的辩护意见：被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，表现一贯良好；认罪态度好，家属积极退赃，取得受害人亲属谅解；被告人是在校学生，法律意识淡薄。综上，建议给被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人侯某某与被害人仲某系高中同学，2013年高中毕业后侯某某到某大学读书，仲某在高三补习。2014年6月，被害人仲某电话联系侯某某，让侯某某给其帮忙到某大学读书，侯某某告诉仲某要到该校读书需要花钱跑关系，后侯某某谎称其联系了该校一位姓冯的主任，但需要5万元，并将自己的银行卡号发给了仲某。7月7日，仲某姐姐仲某某通过银行给侯某某卡上打去5万元。侯某某替仲某在该校“某学院”报了名并拿到了录取通知书。9月份，被害人仲某到该校报名上学后才得知其就读的院系只要高中毕业，缴纳报名费和住宿费就可以上学，不需要跑关系，知道受骗后仲某向侯某某索要5万元，侯某某不予退还，仲某就报了案。案发后，侯某某将5万元全部退给了仲某姐姐，取得了其谅解。
上述事实，公诉人向法庭提交了下列证据予以证明：
1、书证
（1）侯某某户籍证明，证明其已年满18周岁。
（2）存款凭条，证明仲某姐姐仲某某向侯某某打款5万元的事实。
（3）仲某的入学登记表，证实2014年7月，侯某某为仲某填写了入学登记表。
（4）扣押、发还物品清单，证明侯某某将骗取仲某姐姐仲某某的5万元退回，仲某某已领走的事实。
（5）谅解书，证明仲某姐姐仲某某对侯某某表示谅解。
2、证人证言
（1）仲某某证言，证明侯某某给其弟弟仲某联系上学的事，侯某某说他联系了学校一位姓冯的主任，需要5万元就能办成，为此，她分别给侯某某及侯某某父亲打电话进行了核实，2014年7月7日早上她就给侯某某卡上打了5万元，8月份仲某被该校录取。9月份，仲某开学后打听到他上的这个专业根本不需要别人帮忙联系，只要条件符合就可以上，而仲某的条件完全符合，她就给侯某某打电话让他将钱退回来，5000元作为他的辛苦费，剩余的45000元退给她，同时她也给侯某某的父亲这样说了，但侯某某找各种理由推脱。因为这个事情她一直比较小心，所以在跟侯某某和他父亲通话的时候都录了音。
（2）陈某某、张某某证言，证明仲某所上学校专业不需要疏通关系，只要高中毕业就可以入学学习。
（3）侯某甲证言，证明2014年7月，他儿子侯某某说给仲某联系上学校花钱跑关系需要5万元，仲某姐姐打电话向他核实后就给侯某某卡上打了5万元。2014年11月份，仲某姐姐给他打电话说仲某上学根本不需要跑关系，让退钱，他将仲某姐姐骂了一顿后，问侯某某是怎么回事，侯某某还是说钱跑关系花了，直到警察讯问后侯某某才给他说了实话，说骗了仲某5万元。
3、被害人陈述
他与侯某某是高中同学，侯某某在某大学读书。2014年6月份高考后他联系到侯某某，说自己也想到某大学上学，让侯某某帮忙联系。6月底，侯某某打电话说他认识一姓冯的主任，办成这件事需要6万元，因为侯某某和他关系好，就要5万元，他就同意了。2014年7月6日，侯某某给他发来一个银行卡号，第二天他姐姐仲某某就给侯某某打了5万元。后来侯某某说某系报不上名，但是另外一个系可以报名，他当时就不想去了，但侯某某说钱退不全，侯某某父亲也打电话动员他去，说这个学校好着呢，过了几天，但就将自己的身份证、毕业证复印件及电子版照片通过QQ邮箱发给了侯某某。
2014年8月25日，侯某某弟给他拿来一张录取通知书。9月份他上学后，通过老师、同学了解到他就读的院系专业根本不需要跑关系，只要条件合格，交报名费和住宿费就可以上学，他才知道上当受骗了。
被告人供述与辩解
2014年6月份的一天，仲某给他打电话问他的学校是怎么上的，说也想上，让他帮忙联系。他就告诉仲某说上这个学校要花五六万块钱。后他在互联网上查了一下，某学院招生，条件是高中毕业就可以，仲某与家人商量后，同意上学，就让他帮忙跑关系，仲某姐姐向他确认的时候他随口说他找的是交大的冯主任，这个其实并不存在，她就相信了。2014年7月7日，仲某姐姐给他打了5万元，他就拿着仲某的身份证、毕业证复印件给仲某填了一张入学登记表，并领取了录取通知书。2014年9月份，仲某姐姐给他打电话说仲某上的这个学校根本不需要花钱跑关系，说给他5000元的跑路辛苦费，剩余的钱退给她，他不同意退钱，仲某和他姐姐也向他父亲要过钱，仲某报案后，他们就将5万元全部退给了仲某姐姐。
5、视听资料
仲某某提供的电话录音，证明仲某某就其弟弟仲某上学校的事与侯某某的父亲侯某甲通话商量、仲某某在打钱前与侯某某商量将钱打入谁的帐号、并咨询仲某入学的各项事宜，得到了侯某某的肯定回答，遂告诉侯某某会将钱打入侯某某的账户。
上述证据，经质证，被告人及辩护人均无异议，当庭予以确认。
本院认为，被告人侯某某明知自己给被害人联系的学校不需要花费任何费用，但其隐瞒该事实真相，虚构其托关系办理需要花费为由，骗取被害人5万元，且在被害人得知真相后索要时拒不返还，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了骗取行为，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，积极退赔，且取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。考虑到被告人是在校学生，一惯表现良好，根据其认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，适用缓刑不致再发生社会危害性，对其所居住社区也无不良重大影响，且更有利于其改过自新，为体现宽严相济的刑事政策，对其依法适用缓刑。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 刘军才
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 斌
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第65号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人林某甲，男，1962年3月28日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被会同县公安局决定取保候审，2015年7月24日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2015]62号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员吕玲玲、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日19时许，被告人林某甲酒后驾驶湘N041**普通二轮摩托车侧翻在会同县团河镇向阳村毛胜桥头的水沟里，造成被告人林某甲受伤及摩托车受损的单方交通事故。民警出警后将被告人林某甲送往会同县团河镇卫生院治疗时发现其有饮酒嫌疑，遂在该院抽取其血液样本，并委托怀化市方正司法鉴定中心对其血液样本进行血液中乙醇含量分析鉴定。经鉴定，其送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为141.1mg/100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车；被告人林某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲的机动车驾驶证、行驶证，司法鉴定委托书，当事人血样（尿样）提取登记表，抽取血液样本照片，被告人林某甲的居民身份证，证人李某某、林某乙的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘察、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年八月十二日
代理书记员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民催7号
申请人：广东爱玛车业科技有限公司，住所地东莞市东坑镇。
法定代表人：张剑，董事长。
委托代理人：张志云，该公司出纳员。
申请人广东爱玛车业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日立案，申请人广东爱玛车业科技有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人广东爱玛车业科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许广东爱玛车业科技有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人广东爱玛车业科技有限公司负担。
审 判 员 徐学武
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初1595号
原告窦祥恩，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告李胜,男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
原告窦祥恩诉被告李胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告窦祥恩到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦祥恩诉称，2015年8月3日17时30分，李胜驾驶川A9XX**号车由三环路沿琉璃立交向娇子立交方向行驶，与窦祥恩驾驶川A5XX**号车相碰，致车辆受损，无人受伤，李胜承担事故的全部责任，窦祥恩无责。从2015年8月13日车辆维修完毕后，原告多次催促被告结清维修13000元，被告勉强在2015年8月底及2015年10月分别支付了2000元和6000元维修款，尚欠5000元维修款，至今未付，为此原告诉至法院。请求判令被告给付原告5000元剩余维修车辆费用；诉讼费由被告承担。
被告李胜未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月3日17时30分，李胜驾驶川A9XX**号车由三环路沿琉璃立交向轿子立交方向行驶，与窦祥恩驾驶川A5XX**号车相碰，致车辆受损，无人受伤，成都市公安局交警第三分局作出道路交通事故认定书，确定李胜承担此事故的全部责任。2015年8月14日原告支付川A5XX**号车辆的维修费13000元，李胜支付了8000元维修款后，余款一直未付。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原被告身份复印件，道路交通事故认定书,维修发票、维修结算清单。
本院认为，被告李胜驾驶川A9XX**号车与原告窦祥恩驾驶川A5XX**号车相碰，致车辆受损，依照公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，李胜承担事故的全部责任，应当承担原告车辆的修理费用。原告为修理其所有的川A5XX**号车辆支付维修费13000元，有维修费发票、维修结算清单为证，被告未到庭质证提出异议，本院对此予以确认，原告自诉被告已支付8000元，故被告应当向原告支付剩余修理费用5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告李胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告窦祥恩车辆损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年五月十七日
书记员 李彦春
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1033号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人程学龙，出生于江西省乐平市，无业。曾因殴打他人，于2014年7月4日被江西省乐平市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，分别于2015年7月23日、2016年1月11日被本院判处拘役五个月、有期徒刑七个月，2016年4月17日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1021号起诉书指控被告人程学龙犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指代理派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人程学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年5月9日18时许，被告人程学龙来到永嘉县东城街道永建路新宏冠网吧后门，窃取被害人陈某绿源牌电瓶车一辆，后以100余元的价格予以销赃。经估价，被盗电瓶车价值人民币1610元。
2、2016年5月12日左右的一天凌晨，被告人程学龙来到永嘉县北城街道环城北路撸撸吧网吧边上的巷子内，窃取电瓶一个，后以200元的价格予以销赃。经估价，被盗电瓶价值人民币330元。
3、2016年5月13日晚，被告人程学龙来到永嘉县北城街道环城北路一足浴店后门，窃取自行车一辆。经估价，被盗自行车价值人民币57元。
涉案绿源牌电瓶车、电瓶、自行车均已追回，其中绿源牌电瓶车已发还被害人陈某。
上述事实，被告人程学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某、某某某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、价格鉴定意见、扣押及发还清单、接受证据清单、发票、刑事判决书、释放证明书以及被告人程学龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程学龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程学龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人程学龙归案后如实供述自己的罪行，结合赃物已全部追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。）
二、追缴被告人程学龙违法所得300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁金南
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵中元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初298号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人王某华。
辩护人谢某洲，广西某某律师事务所律师，
被告人邓某燕。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）317号起诉书指控被告人王某华犯盗窃罪、被告人邓某燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人王某华及其辩护人谢某洲、被告人邓某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2016年6月8日6时20分许，被告人王某华窜至本市七星区穿山路东江菜市旁邮政银行门前停车处，使用液压钳剪断大锁的方式，将被害人屈某停放在该处的一辆蓝黄色雅马哈牌两轮摩托车盗走。之后，王某华将该车推行至七星区解放桥下，因无法点火发动即拨打电话叫来被告人邓某燕。邓某燕接王某华电话后找到王某华，并应其要求把该处修好，交由王某华开走。当日，王某华又将该车交由邓某燕重新喷漆改装，邓某燕在本市叠彩区清风村委给车子进行喷漆改装时，被公安机关当场抓获。案发后，赃物被追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人王某华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币5922元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某燕明知是犯罪所得的机动车而予以更改车身颜色，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。邓某燕是累犯，应当从重处罚。
被告人王某华、邓某燕及其王某华辩护人谢某洲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月8日6时20分许，被告人王某华窜至本市七星区穿山路东江菜市旁邮政银行门前停车处，用液压钳剪断被害人屈某停放在该处的一辆蓝黄色雅马哈牌两轮摩托车（经鉴定价值人民币5922元）大锁，将该车盗走。之后，王某华因无法发动该车而叫来被告人邓某燕帮忙，邓某燕修好车后，又应王某华要求将该车开至本市叠彩区清风村委给车子喷漆改装时，被公安机关当场抓获。案发后，赃物被追缴发还被害人。
认定上述事实的证据有：
被告人王某华、邓某燕的户籍证明，抓获经过，情况说明，办案区使用情况登记表，健康检查表，入所人员健康检查表，车辆购买凭证，桂林市叠彩区人民法院（2014）叠刑初字第33号刑事判决书，刑满释放证明书，证人谢某的证言，被害人屈某的报案及陈述，被告人王某华、邓某燕的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）6-74号价格认定结论书，鉴定意见通知书，二被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物、作案工具的照片，二被告人相互辨认的笔录及照片，当场检查笔录，搜查笔录，现场图，扣押清单，发还清单。上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人王某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5922元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邓某燕明知是犯罪所得的机动车而予以更改车身颜色，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某华犯盗窃罪、被告人邓某燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某燕因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人王某华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，对被告人邓某燕依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人邓某燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
三、作案工具液压钳、自动喷漆瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年十一月十七日
书记员 严永超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1202号
上诉人（原审被告）：吉林省登峰变压器有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区武汉路1666号。
法定代表人：虞荣贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海东安电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路168号7幢223室。
法定代表人：王宏，总经理。
上诉人吉林省登峰变压器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11149号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省登峰变压器有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应由其住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《买卖合同》明确约定：“如协商不成，可向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人上海东安电器制造有限公司在合同上披露的地址为上海市奉贤区XX城XX城，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行
住所地，肃宁县石坊东路。
负责人，张玉明，系该行行长
委托代理人王万清，系该行客户部经理。
被告王立歧。
被告时瑞乾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被告王立歧、时瑞乾为借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行以借款还清为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费525元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5958号
原告：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地南宁市科园大道58号综合楼十层。
法定代表人：卢街，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天泰，该公司职员。
被告：广西科陆智能科技有限公司，住所地南宁市盘岭路6号金凯苑A2栋12-2号。
法定代表人：曾恒。
原告广西天诚佑德会计服务有限公司与被告广西科陆智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告广西天诚佑德会计服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天诚佑德会计服务有限公司撤诉。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢文华