wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02206-1号
原告：张宏桥（承包经营户主）。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇中心社区居民委员会。
法定代表人：郭之仙，该社区居民委员会主任。
原告张宏桥（承包经营户主）与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订“耕地承包合同书”，承包年限为30年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，代发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份“农户土地承包经营权转让合同书”，后被告又收取了原告“土地承包经营权证”，将原告的土地征收补偿利益占为已有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的农户土地承包经营权转让合同书”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定的承包方作为农村土地承包合同纠纷案件的诉讼主体一方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，原告以自然人身份向法院诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏桥起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初149号
原告：冯红福，男，1970年8月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：殳元进，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县。
原告冯红福诉被告殳元进买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由审判员胡永辉适用小额诉讼程序进行审理。2016年3月22日，裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告冯红福的委托代理人吴育勇到庭参加诉讼，被告殳元进经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年下半年起在原告经营的绩溪县福达汽车配件经营服务部赊购汽车配件，截至2014年下半年尚欠价款12973元。后经多次催讨，被告一直未支付欠款。为此，起诉要求被告支付价款12973元。
被告未作答辩陈述。
原告为证明其主张的事实，向本院提交售货清单8张，证明被告尚欠原告汽车配件价款12973元。
被告没有向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据系原件，8张售货清单总价款14355元，其中5张共计10685元有被告签名。被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对该5张售货清单予以认定。另3张售货清单，无被告签名且缺乏其他证据印证，依法不予认定。
根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
自2012年下半年起，被告在原告经营的绩溪县福达汽车配件经营服务部赊购汽车配件，截至2014年10月尚欠价款10685元。2014年10月9日，被告给付原告5000元。后经原告催讨，被告一直未支付欠款。
本院认为：原告向被告提供汽车配件，被告理应遵循诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务。根据原告提交的有被告签名的售货清单，并扣除已付5000元，被告尚欠原告价款5685元。原告请求继续履行付款，符合法律规定，应予支持。但原告主张的其他部分价款，其没有提供充分证据证明，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殳元进于本判决生效之日起十日内支付原告冯红福价款5685元；
二、驳回原告冯红福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费560元，合计684元，由原告冯红福负担284元，被告殳元进负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初149号
原告：冯红福，男，1970�8月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：殳元进，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告冯红福诉被告殳元进买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现殳元进下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 胡永辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8539号
原告：蒋锐，女，1974年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告蒋锐诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告蒋锐于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋锐自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋锐撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒋锐负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十六日
书记员 张敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2076号
上诉人（原审原告）:介休市城区定阳气力输送机厂，经营场所:山西省介休市定阳东路（龙凤口）。
经营者：崔金光，男，1962年2月28日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审被告）:王志强，男，1959年4月20日生，汉族，介休市人，住介休市。
上诉人介休市城区定阳气力输送机厂因与被上诉人王志强劳动争议纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
介休市城区定阳气力输送机厂上诉请求：撤销原裁定，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：原审认定事实不清。上诉人并未收到介休市劳动仲裁委员会的任何仲裁裁决书，介休市劳动争议仲裁委员会未能合法送达行管仲裁裁决书。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。
介休市城区定阳气力输送机厂向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，经原审法院向介休市劳动争议仲裁委员会调查取证，确认王志强与介休市城区定阳气力输送机厂之间存在劳动关系的介劳仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书已于2014年7月3日下午15时53分留置送达介休市城区定阳气力输送机厂，采取留置送达的方式送达，视为送达。介休市城区定阳气力输送机厂在2014年7月19日前未向人民法院提起诉讼，已丧失诉讼权利。故对介休市城区定阳气力输送机厂的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告介休市城区定阳气力输送机厂的起诉。
本院认为，留置送达为法定送达方式的一种，本案所涉仲裁裁决书已由仲裁庭两名工作人员于2014年7月3日下午15时53分留置送达上诉人处，视为送达，上诉人未在法定期间内提起诉讼，其起诉不符合法定条件。综上，介休市城区定阳气力输送机厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚红
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终534号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：王梦娜，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志，男，汉族，1949年7月15日生，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人梁志合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人王梦娜，被上诉人梁志委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由梁志承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
梁志辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人无权收费，装修押金和物业费不能混淆在一起。
梁志向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。梁志系乌海市海勃湾区依林佳苑A区1-1-103业主。2012年10月24日梁志受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向梁志送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向梁志收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，梁志遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少梁志签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，梁志亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现梁志已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还梁志装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，梁志拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对梁志未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明梁志同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告梁志装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是梁志的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实梁志存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取梁志装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初38号
原告刘志杰。
委托代理人郭显超，广东冠杰律师事务所律师。
被告中国人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人邝璐，女，中国人民共和国教育部工作人员。
委托代理人付磊，男，中国人民共和国教育部工作人员。
原告刘志杰因诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称：1、原告曾于1990年至1995年在华西医科大学学习，后华西医科大学并入四川大学；2、教育部作出《教育部关于同意泸州医学院更名为四川医科大学的函》（教发函[2015]66号，以下简称第66号函），许可泸州医学院更名的行为可能涉嫌违法，故原告向教育部提交了《行政许可违法行为举报函》，但教育部对原告的举报未予答复；3、原告作为原四川大学的学生，教育部许可泸州医学院更名为四川医科大学，对原告造成情感上的伤害，且容易造成相关人员将四川医科大学与四川大学混淆的情况。原告请求法院判决教育部对原告的举报作出答复。
被告教育部辩称：1、被告作出的第66号函,以及被告对原告举报的处理,没有侵犯原告的合法权益,对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、原告寄交的举报函属于信访行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围；3、本案涉及的原四川医科大学现已再次更名。被告请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明,2015年4月28日，教育部向四川省人民政府作出第66号函，主要内容是：《四川省人民政府关于泸州医学院更名为四川医科大学的函》（川府函[2014]192号）收悉。根据《高等教育法》、《普通高等学校设置暂行条例》、《普通本科学校设置暂行条例》的有关规定以及全国高等学校设置评议委员会六届四次会议的评议结果，经研究，同意泸州医学院更名为四川医科大学，同时撤销泸州医学院的建制。2015年10月12日，刘志杰向教育部邮寄了《行政许可违法行为举报函》，该举报函载明的举报事项是：要求依法监督检查教育部教发函[2015]66号函中同意泸州医学院更名为四川医科大学的行政许可行为的合法性。教育部收到该举报函后未向刘志杰作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，教育部作出第66号函同意泸州医学院更名为四川医科大学，刘志杰并非第66号函的相对人，刘志杰向法院提交的其曾经在四川大学学习的《证明》等证据，不足以证明其与第66号函之间具有上述法律规定中的利害关系，教育部对刘志杰举报函的处理，对刘志杰的合法权益明显不产生实际影响。因此，刘志杰不具有本案原告主体资格，本院依法应予驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初38号原告刘志杰。委托代理人郭显超，广东冠杰律师事务所律师。被告中国人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人袁贵仁，部长。委托代理人邝璐，女，中国人民共和国教育部工作人员。委托代理人付磊，男，中国人民共和国教育部工作人员。原告刘志杰因诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志杰诉称：1、原告曾于1990年至1995年在华西医科大学学习，后华西医科大学并入四川大学；2、教育部作出《教育部关于同意泸州医学院更名为四川医科大学的函》（教发函[2015]66号，以下简称第66号函），许可泸州医学院更名的行为可能涉嫌违法，故原告向教育部提交了《行政许可违法行为举报函》，但教育部对原告的举报未予答复；3、原告作为原四川大学的学生，教育部许可泸州医学院更名为四川医科大学，对原告造成情感上的伤害，且容易造成相关人员将四川医科大学与四川大学混淆的情况。原告请求法院判决教育部对原告的举报作出答复。被告教育部辩称：1、被告作出的第66号函,以及被告对原告举报的处理,没有侵犯原告的合法权益,对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、原告寄交的举报函属于信访行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围；3、本案涉及的原四川医科大学现已再次更名。被告请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明,2015年4月28日，教育部向四川省人民政府作出第66号函，主要内容是：《四川省人民政府关于泸州医学院更名为四川医科大学的函》（川府函[2014]192号）收悉。根据《高等教育法》、《普通高等学校设置暂行条例》、《普通本科学校设置暂行条例》的有关规定以及全国高等学校设置评议委员会六届四次会议的评议结果，经研究，同意泸州医学院更名为四川医科大学，同时撤销泸州医学院的建制。2015年10月12日，刘志杰向教育部邮寄了《行政许可违法行为举报函》，该举报函载明的举报事项是：要求依法监督检查教育部教发函[2015]66号函中同意泸州医学院更名为四川医科大学的行政许可行为的合法性。教育部收到该举报函后未向刘志杰作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，教育部作出第66号函同意泸州医学院更名为四川医科大学，刘志杰并非第66号函的相对人，刘志杰向法院提交的其曾经在四川大学学习的《证明》等证据，不足以证明其与第66号函之间具有上述法律规定中的利害关系，教育部对刘志杰举报函的处理，对刘志杰的合法权益明显不产生实际影响。因此，刘志杰不具有本案原告主体资格，本院依法应予驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 畅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保274号
申请人：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地：安徽省淮北市。
经营者：孙增茂。
被申请人：安徽两淮建设有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李东平。
申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部与被申请人安徽两淮建设有限责任公司因欠款发生纠纷。申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽两淮建设有限责任公司银行存款84万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽两淮建设有限责任公司银行存款84万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人康传政所有的皖F号车辆。
三、查封担保人孙红杰名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康亚伟，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市振核建设工程项目管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：曹德明，总经理。
委托代理人：王志树，该公司员工。
再审申请人康亚伟因与被申请人深圳市振核建设工程项目管理有限公司(以下简称振核公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康亚伟申请再审称：康亚伟与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院再审，撤销二审判决，确认其与振核公司之间的无固定期限劳动合同成立，并判决振核公司向其支付补偿金、赔偿金、未交社保金等合计685427.11元。
被申请人振核公司答辩称：康亚伟与振核公司之间不存在任何劳动关系，康亚伟主张在同一期间、同一的标准工时制、任同一工作岗位情况下与不同法人主体都建立有劳动关系是没有法律依据的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，康亚伟主张其与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，但根据已经发生法律效力的深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4170号民事判决，认定2010年11月15日至2013年12月期间，康亚伟与阳江核电基地开发公司之间存在劳动合同关系，该生效判决对本案具有约束力。康亚伟主张其与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，依据不足，原判决不予支持正确。对于康亚伟基于劳动关系所提的一系列主张，原审法院亦不予支持并无不当。再审申请人康亚伟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人康亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康亚伟的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康亚伟，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市振核建设工程项目管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路核电大厦****室。
法定代表人：曹德明，总经理。
委托代理人：王志树，该公司员工。
再审申请人康亚伟因与被申请人深圳市振核建设工程项目管理有限公司（以下简称振核公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康亚伟申请再审称：康亚伟与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院再审，撤销二审判决，确认其与振核公司之间的无固定期限劳动合同成立，并判决振核公司向其支付补偿金、赔偿金、未交社保金等合计685427.11元。
被申请人振核公司答辩称：康亚伟与振核公司之间不存在任何劳动关系，康亚伟主张在同一期间、同一的标准工时制、任同一工作岗位情况下与不同法人主体都建立有劳动关系是没有法律依据的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，康亚伟主张其与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，但根据已经发生法律效力的深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4170号民事判决，认定2010年11月15日至2013年12月期间，康亚伟与阳江核电基地开发公司之间存在劳动合同关系，该生效判决对本案具有约束力。康亚伟主张其与振核公司在2010年11月15日至2013年12月期间存在劳动合同关系，依据不足，原判决不予支持正确。对于康亚伟基于劳动关系所提的一系列主张，原审法院亦不予支持并无不当。再审申请人康亚伟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人康亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康亚伟的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第511号
原告方诗成，无业。
被告ＸＸ。
本院在审理原告方诗成诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告方诗成向本院提出财产保全的申请，要求冻结（或扣押）被告ＸＸ价值30000元的财产。
本院认为，原告方诗成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣押）被告ＸＸ价值30000元财产。
二、冻结原告方诗成提供的担保物（十堰房权证茅箭字第××）的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被告的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 姚东生
二〇一二年三月二日
书记员 程 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2692号
原告韦翠琼，女，壮族，1971年2月1日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告黄玉霞，女，壮族，1975年10月8日出生，住南宁市江南区。
原告韦翠琼诉被告黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。被告黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦翠琼诉请：原告与被告经朋友介绍互相认识，2014年元月1日，被告以经商资金紧缺为由向原告借款人民币八万元（￥：80000元）现金，承诺本笔借款2015年元月1日前本金及利息全部还清给原告，借款当天被告立有借据一份，该借据有见证人李某签字为凭证。现因被告不按时归还原告借款，经原告多次上门催收，被告就是爱理不理不想还钱，一拖再拖以各种理由搪塞和推脱，有时甚至电话也不接，为依法维护原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定和民间借贷交易习俗，欠债还钱天经地义，被告应当还借款80000元给原告，利息以80000元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率0.57%月利息×4倍×21个月=38304元，两项合计118304元，该款被告必须还给原告。综上，被告借款不还已严重损害了原告的合法权益，为维护原告利益，特起诉至法院，故请求人民法院判令：1、被告归还借款本金80000元给原告；2、被告支付借款利息38304元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄玉霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款本金80000元有经被告黄玉霞签字并按手模的《借据》予以证明，原告主张借款以现金的形式支付给被告黄玉霞，因被告黄玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证、辩论的权利，故本院对原被告双方之间的借款合同成立并生效予以确认。另因借条约定的还款期限已经过，故本院对韦翠琼主张的借款本金80000元予以支持。
对于利息问题：原被告双方在《借据》中虽并未明确约定利息，但根据《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原被告双方在借条中未约定利息，现原告在庭审中变更诉讼请求，系原告行使处分权，本院予以准许，其所主张的按照年利率6%支付逾期利息亦未违反国家有关限制借款利率的规定，其所主张的逾期利息起算时间即2015年1月2日在双方借期届满时间之后，合情合理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉霞向原告韦翠琼返还借款人民币80000元；
二、被告黄玉霞向原告韦翠琼支付上述借款的利息（以人民币80000元为本金，自2015年1月2日起，按年利率6%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告韦翠琼的其他诉讼请求。
案件受理费2666元，公告费350元，由被告黄玉霞负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2666元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢嘉馨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特169号
申请人：龚星章，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人:龚明章，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
代理人：龚苗冰，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人龚星章申请宣告被申请人龚明章为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人龚星章称，请求宣告被申请人龚明章为无民事行为能力人，指定龚星章为龚明章的监护人。事实与理由：被申请人龚星章经顺德区残疾人联合会评定为智力残疾叁级，不能辨别自己的行为。被申请人龚明章与申请人是兄弟关系。被申请人龚明章未婚未育，其父亲龚庆林、母亲张赛芳均已故。龚庆林与张赛芳共生育子女五人，分别是龚显章（已故）、龚明章、龚苗冰、龚丽冰、龚星章。龚苗冰、龚丽冰均同意龚星章担任龚明章的监护人。
被申请人龚明章的代理人龚苗冰称，同意宣告龚明章为无民事行为能力人，同意龚星章作为龚明章的监护人。
经审理查明：被申请人龚明章与申请人龚星章是兄弟关系、与代理人龚苗冰是兄妹关系。冯斌麒的父亲龚庆林、母亲张赛芳均已经去世，龚庆林与张赛芳共生育五个子女：龚显章、龚明章、龚苗冰、龚丽冰、龚星章，龚显章已经去世。龚明章因从小智力发育有问题，未曾结婚或生育小孩。2017年7月31日，龚苗冰委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所对龚明章的精神状况及民事行为能力进行鉴定。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所于2017年8月24日出具伍医司鉴所［2017］精鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：龚明章患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，应予采信。被申请人龚明章经鉴定为精神状态符合无民事行为能力，对此相关近亲属均无异议，并同意宣告龚明章为无民事行为能力人，故对于龚星章申请宣告龚明章为无民事行为能力人的诉请，本院予以支持。
关于龚明章的监护人的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”申请人龚星章是被申请人龚明章的兄弟。经本院询问龚明章的家属的意见，相关近亲属对由龚星章担任龚明章的监护人均无异议。且现龚明章现在是由龚星章照顾。本院认为，由龚星章作为被申请人龚明章的监护人，符合法律规定，且有利于被申请人龚星章，相关近亲属亦均无异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告龚明章为无民事行为能力人；
二、指定龚星章为龚明章的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 刘兴
审判员 姜辣
审判员 何瑾
二〇一七年九月十一日
书记员 杨翀
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终56号
上诉人（原审被告）：托马斯建材科技江苏有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：訾建平。
被上诉人（原审原告）：如东神奇针织有限公司，住所地如东县。
法定代表人：仲莉，该公司总经理。
上诉人托马斯建材科技江苏有限公司（以下简称托马斯公司）因与被上诉人如东神奇针织有限公司（以下简称神奇公司）买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0623民初5832号民事裁定，向本院提起上诉。
托马斯公司上诉称，合同纠纷中被告住所地法院是首选管辖法院，更何况案涉债务转让合同履行地并不明确，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉债务转让合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同虽未约定履行地，但合同履行地可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定加以确定，被告住所地并非唯一可选择的管辖联结点。神奇公司有权选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉，托马斯公司认为应首选被告住所地的观点并没有法律依据。神奇公司起诉要求托马斯公司给付款项，本案争议标的为给付货币，神奇公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为神奇公司所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终56号上诉人（原审被告）：托马斯建材科技江苏有限公司，住所地江阴市。法定代表人：訾建平。被上诉人（原审原告）：如东神奇针织有限公司，住所地如东县。法定代表人：仲莉，该公司总经理。上诉人托马斯建材科技江苏有限公司（以下简称托马斯公司）因与被上诉人如东神奇针织有限公司（以下简称神奇公司）买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0623民初5832号民事裁定，向本院提起上诉。托马斯公司上诉称，合同纠纷中被告住所地法院是首选管辖法院，更何况案涉债务转让合同履行地并不明确，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送江阴市人民法院审理。本院经审查认为，案涉债务转让合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同虽未约定履行地，但合同履行地可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定加以确定，被告住所地并非唯一可选择的管辖联结点。神奇公司有权选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉，托马斯公司认为应首选被告住所地的观点并没有法律依据。神奇公司起诉要求托马斯公司给付款项，本案争议标的为给付货币，神奇公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为神奇公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年二月二十三日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初137号
公诉机关乌苏市人民检察院
被告人白某，男，1981年2月7日出生，回族，小学二年级文化，农民，住乌苏市。2015年7月9日，因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。2017年1月11日，乌苏市人民法院决定对其逮捕。1月12日，乌苏市公安局执行逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年6月16日23时42分许，被告人无证驾驶新APZ5**号”锋范”牌小型轿车载乘被害人吴某由东向西超速行驶至省道S115线260公里+900米处路段时车辆驶下路南路基自翻肇事，致使吴某因颅脑损伤而死亡。经乌苏市公安局交通警察大队认定：白某负此次事故的全部责任。经乌苏市公安局法医鉴定：吴某系钝性外力撞击所致颅脑损伤死亡。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求对被告人依法惩处。
被告人白某辩称：无证、超速驾车违法我认可，但是在行驶过程中由于被害人猛拉手刹导致车辆失控自翻，不仅造成被害人的死亡，同时也给我造成身体损伤支付十余万元的费用，被害人也应当承担责任。
经审理查明，新疆乌鲁木齐市米东区居民梁某通过汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚租赁公司）购买二手新APZ5**号”锋范”牌轿车一辆，该车辆属梁某所有抵押给汇通信诚租赁公司，并约定抵押期限2014年1月5日-2017年1月5日止。抵押期内梁某每期向汇通信诚租赁公司支付租金2151元。2014年4月5日，被告人白某与车主梁某丈夫马某协商以35000元的价格购得该车并约定该车剩余借款由被告人白某负责偿还。据此，被告人白某获得该车。2015年6月16日，被告人白某无机动车驾驶证驾驶新APZ5**号轿车来到乌苏市北京路移动公司办事。同期因梁某未能按约定向汇通信诚租赁公司支付租金，该公司派职员李某、孙军辉、吴某寻车追款，约17时许，三人在乌苏市建设银行东侧停车场堵截被告人白某要求清偿债务遭拒，引发公安民警出警处理，民警要求双方通过正当途径解决纠纷。约23时许，被告人白某强行驾车驶离，吴某遂坐在该车副驾驶座位。据被告人白某供述二人均未系安全带。被告人白某遂驾驶该车拟返回四棵树镇，当其驾驶的车辆以132公里/小时速度由东向西行至省道S115线260公里+900米路段时，车辆驶下路南侧路基自翻肇事，吴某被甩出车体因颅脑损伤当场死亡，被告人白某从车体内救出后送医院救治，诊断为：脊髓震荡伤并不全瘫、颈7椎体压缩性骨折并脱位、双侧创伤性湿肺、胸1椎体压碎性骨折、颈6、7右侧锥板骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧第一肋骨骨折、右手食指及中指软组织挫裂伤、胸腹部软组织擦挫伤、额部软组织挫伤。2015年7月6日，乌苏市公安局交警大队对此事故作出责任认定，认为白某无驾驶证驾驶机动车超速行驶是造成事故发生的直接原因，认定白某负此事故的全部责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、上述涉案车辆买卖、租赁的事实，有如下证据证实：（1）、被告人在庭审中的供述。（2）书证：注册登记摘要信息栏、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）、（通用条款）、汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款、通用条款。（3）、机动车信息查询结果单、（4）、车辆转让协议。
2、被告人白金喜无证超速驾车肇事及负事故全部责任的事实有如下证据证实：（1）、书证：驾驶人信息查询结果单。（2）、被告人供述：2016年6月16日14时许，我驾驶自己的新APZ5**号轿车到乌苏市北京路移动公司，后有三个人（其中有吴某）把我的拦住了，说是按揭公司的要把车收回，我报警，民警让拦车的到法院起诉，我准备开车回四棵树，但吴某坐在我车上拦着不让我走，到23时许，我直接开车走了，行驶到省道S115线哈萨坟附近时吴某把手刹拉了，车辆失控转圈了，我就踩刹车车辆就翻到道路南侧沟里了，后面的情况就不知道了。我没有机动车驾驶证。（3）证人李某的证言：2015年6月16日下午17时，我和孙某1、吴某三人从乌鲁木齐市到乌苏市，因为有人（姓梁）从我公司贷款买了一辆车有四个月没有还款了，我们来催款，在乌苏市建设银行东面见到这辆车，那个驾驶员说是从亲戚处买的，我们把他的车堵住，对方报警了，民警进行调解。到11点左右，对方叫来了五六个人，强行将车开走，吴某就坐在那辆车的副驾驶位置，然后车就开走了，我们根据GPS定位追到国道上，看见车栽国道的北侧路基下，车上好像还有一个人，吴某在车的东侧路边上躺着，当时医生和交警都已经在现场了。（4）、证人孙某2的证言：2015年6月16日23时许，艾某骑摩托车带着我从乌苏返回甘河子，后面一辆黑色轿车超过我们后车就打转撞到路南侧的土堆上，一个人从车里甩了出来躺在路上，我们摩托车经过那辆车是听见车里的人喊救命。我们停车报警救人。（5）、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书：新APZ5**号轿车路面印痕产生时行驶速度为132km/h，新APZ5**号轿车肇事时驾驶员为白某。（6）、乌苏市公安局法医学尸体检验鉴定意见书：吴某系钝性外力撞击所致颅脑损伤死亡。（7）被告人白某肇事所致伤情有乌苏市人民医院医疗证明书证实。（8）、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2015）第057号交通事故认定书。
上述证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，驾驶人员驾乘车辆应以确保公共安全为原则，本案被告人白某违反道路运输法规，无机动车驾驶证并在本人及乘客未系安全带的前提下驾驶车辆在道路上超速行驶导致车辆自翻肇事，并负事故的全部责任。被告人白某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某辩称：在行驶过程中由于被害人猛拉手刹导致车辆失控自翻，被害人也应当承担责任。作为驾驶人员应对车辆运营过程中的安全承担责任，被害人是否拉拽手刹及拉手刹与车辆自翻有无关联均无证据印证，确保安全是驾驶人员的基本要求。故对被告人的此辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 吴兴华
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马春梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3208号
原告张连旺。
被告承德县八家乡于杖子村村民委员会。
负责人肖申胜。
原告张连旺与被告承德县八家乡于杖子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连旺、被告承德县八家乡于杖子村村民委员会的法定代表人肖申胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连旺向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年度、2013年度、2015年度公益林补偿款5947.50元及利息。事实和理由：2001年我承包村林地，承包期限为30年。2005年我承包林地阳坡被划归公益林每年应领取相应的补助款，我自2005年就领取补助款。但2012年度、2013年度、2015年度公益林补偿款被告拒绝支付。
被告承德县八家乡于杖子村村民委员会辩称，我村与原告的承包合同合法有效，但林权证（公益林）是假的，把村和组的山场划入了他的界内，他前几年领取的公益林款还得退回一多半呢。该纠纷已上访五年多一直未解决，因公益林的林权证有问题，大部分都收回了，原告的未上交，另外该款账户被林业局、二组、三组、四组给封了，我村无权给张连旺。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的公益林产权证不认可，认为是假的，但未提交相应证据。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行。关于公益林亩数有林业部门颁发的林权证予以确认，且原告张连旺在2005年就一直领取公益林款，故原告张连旺主张2012年度、2013年度、2015年度公益林补偿款并无不当，被告承德县八家乡于杖子村村民委员会应当给付。原告要求被告支付利息，因该款尚未汇入被告承德县八家乡于杖子村村民委员会账户，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德县八家乡于杖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告张连旺2012年度、2013年度、2015年度公益林补助款5947.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告承德县八家乡于杖子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：段加欢，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段加欢信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,138.92元。原告诉称,被告段加欢系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,138.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1750号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告王成毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执383号
申请执行人曾某甲，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇仁和村。
被执行人罗某乙，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡龙塘村。
申请执行人曾某甲与被执行人罗某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）云0623民初507号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗某乙在规定期限内未给付申请执行人曾某甲欠款59000.00元。申请执行人曾某甲于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人罗某乙现外出务工，无存款及其他财产可供执行。上述事实有执行调查笔录、查询个人银行存款回执、盐津县不动产登记中心查询证明、执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执383号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
代理审判员 郑金刚
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周祥宗
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第304号之一
申请人徐祖芬，女，1956年9月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人邬道权，男，1967年6月27日出生，汉族，公务员，住远安县。
申请人李远丽，女，汉族，1960年10月18日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人刘中华，男，1956年7月20日出生，汉族，住远安县。
被执行人徐萍，女，1957年3月23日出生，汉族，住远安县。
申请人徐祖芬、邬道权、李远丽与被执行人刘中华、徐萍民间借贷纠纷三案，本院作出的（2011）远民初字第594号、531号民事调解书及宜昌市三峡坝区人民法院（2011）三民初字第354号民事调解书均已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，经本院执行后，被执行人刘中华、徐萍至今仍欠530572.71元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中华在湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部账户81×××90及被执行人徐萍在中国农业银行股份有限公司远安县支行账户62×××79的存款共计531000元整。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年五月二日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第304号
申请执行人李远丽。
被执行人刘中华。
申请执行人李远丽与被执行人刘中华民间借贷纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院作出的（2011）三民初字第354号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李远丽于2014年11月3日向本院申请执行，执行标的为215000元。本院于同日立案执行，2014年11月3日向被执行人送达执行通知书，2014年10月31日徐萍（刘中华妻子）交来执行款32870元。2014年11月3日李远丽领取执行款32870元。下欠部分被执行人刘中华暂时无能力履行，我院已将被执行人刘中华工资账户冻结，待有可供执行余额再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第304号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 詹立朝
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初540号
原告周成松，农民。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被告唐岳安。
被告李爱珍，成年。
原告周成松诉被告唐岳安、李爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员唐涛担任法庭记录。原告周成松及其委托代理人黄立志，被告唐岳安到庭参加了诉讼，被告李爱珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周成松诉称，两被告从事养殖业，原告周成松从事饲料销售。2012年期间，两被告多次向原告赊购饲料，后经结算，两被告尚欠原告周成松饲料款17700元，经原告周成松多次催讨未果。现要求两被告给付所欠饲料款。
原告周成松对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①有两被告签名的流水账单一份；②有被告唐岳安签名的结算欠条两单。以上用以证明两被告欠原告周成松饲料款17700元的事实。
被告唐岳安辩称，当时结算结果欠原告周成松17700元是事实，但结算写下欠条后，发现结算有错误，并不欠原告周成松那么多货款，所以才一直没向原告周成松付款，故不同意原告的诉讼请求。
被告唐岳安对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的的证据。
被告李爱珍未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告李爱珍未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，被告唐岳安对原告周成松提供的证据①②有异议，认为虽然签名系其本人所签，但有部分已支付的货款及部分退货未给予计算，故导致结果计算有误。本院认为，对于原告周成松提供的证据①②系证据原件，两被告未提供反驳证据，且被告唐岳安认可签名系其所为。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对前述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐岳安从事养殖业，原告周成松从事饲料销售。2012年期间，被告唐岳安多次向原告周成松赊购饲料。2015年1月11日，双方经结算，被告唐岳安尚欠原告周成松饲料款17700元。
本院认为，依法成立的有效合同应当履行。原告周成松与被告唐岳安之间的饲料购销行为，系双方的真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间形成的买卖合同关系具有法律效力。原告周成松履行供货义务后，被告唐岳安应当履行货款给付义务。现被告唐岳安尚欠部分货款未给付原告周成松，系未完全履行合同义务，故应当继续履行。原告周成松要求被告唐岳安支付货款17700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐岳安提出有部分已付货款及退货款项未计算在内，导致结算结果有误的抗辩理由，因被告唐岳安未提供充分证据证实，故本院不予采信；对于被告李爱珍的法律责任问题，因原告周成松未能提供充分证据证实被告李爱珍系合同义务人，故原告周成松要求被告李爱珍承担货款给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐岳安给付原告周成松货款17700元；
二、驳回原告周成松的其他诉讼请求。
本案收受理费121.5元（已减半收取），由被告唐岳安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费243元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一六年五月九日
书记员 唐 涛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初756号
原告曾凡玉，男，汉族，1971年10月26日生。
被告周德宽，男，汉族，1967年7月15日生。
原告曾凡玉与被告周德宽合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡玉到庭参加诉讼，被告周德宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾凡玉诉称：原、被告系朋友关系。2014年初，原、被告在贵州省法地煤矿合伙承包煤矿，被告要求原告向其交押金20万元，承诺年底退还。当年12月23日双方结算时，被告共欠原告押金69680元，已付9680元，尚欠60000元，并承诺当月月底付清。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告现诉至法院，要求被告偿还欠款60000元及逾期还款期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告曾凡玉为支持其诉讼请求，向本院举交由被告向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告押金款的事实。
被告周德宽向本院邮寄答辩状称：原、被告系合伙关系，不存在债权、债务关系；原告只交押金10万元，不是20万元；原、被告系合伙讨债，被告不欠原告押金款，被告出具的欠条系原告威逼出具的；被告已偿还原告2万元。
被告周德宽为支持其抗辩理由，向本院邮寄如下证据：
1、押金条复印件一份，拟证明煤矿方尚欠其押金20万元，至今未能讨回；
2、银行流水明细单复印件一份，拟证明被告曾通过银行向原告偿还20000元。
经审理查明：2014年年初，被告周德宽邀原告曾凡玉一起合伙在贵州省承包煤矿开采，双方共同向矿方交纳押金20万元（押金条由被告持有）。后因煤矿亏损，原告要求撤伙，经双方结算，原告应得押金69680元，被告支付9680元后，下欠60000元，于2014年12月23日向原告出具一张欠条，并承诺于当月月底付清。2015年2月15日，被告通过银行向原告汇款20000元，余款40000元被告一直未能偿还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周德宽欠原告曾凡玉押金款60000元，事实清楚，证据确实充分。被告已偿还20000元，应从欠款中予以扣除。经原告催要，被告未能及时偿还剩余欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款利息及要求将被告已偿还20000元作抵利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息且无事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称原、被告双方系合伙关系、其在原告的胁迫下出具欠条、不应承担偿还原告押金款的义务的抗辩理由，因被告未能举证加以证明且其向原告出具欠条后已自愿偿还了部分欠款，故本院对该抗辩理由不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德宽于本判决生效之日起十日内向原告曾凡玉偿还欠款40000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告周德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一六年五月三十日
书记员 彭润阁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1623号
原告：罗天三，男，1968年3月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：高付平，男，1971年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。
原告罗天三与被告高付平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天三到庭参加诉讼。被告高付平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天三向本院提出诉讼请求：1、判令被告高付平偿还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告高付平向原告借款30000元用于生意资金周转。口头约定借期3个月，未约定利息。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告高付平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高付平未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院依法对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告高付平因做生意需资金周转向原告罗天三借现金30000元。被告于借款当日向原告出具了借条。未书面约定借款期限及利息。嗣后，原告多次向被告催要借款无果。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高付平于本判决生效后十日内向原告罗天三偿还借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 梦
附录：
附录1：当事人的举证材料
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二、借条复印件1份，拟证明2013年12月11日被告高付平向原告罗天三借款30000元的事实。
被告未提交证据。
附录2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初324号
原告陈合年，男，1940年4月2日生，汉族。
委托代理人王德州，河南碧野律师事务所律师。
被告陈现年，男，1953年8月17日生，汉族。
原告陈合年诉被告陈现年买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈合年及其委托代理人王德洲到庭参加了诉讼，被告陈现年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合年诉称，被告在2008年时系养猪的养殖户，原告当时也是养殖户，原告从赵明勋饲料销售点购买豆粕除自用外，同时销售给周边养殖户。自2008年至2009年4月3日，经双方结算，被告共欠原告豆粕款31860元未付。后原告在讨要欠款时，被告以豆粕有质量问题为由推拖不还。请求判令被告偿还原告饲料款19116元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告陈合年在举证期间内提交以下证据：
1、陈合年身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条一份，证明陈现年欠款31860元的事实。
3、平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第358号民事判决书一份，证明饲料有质量问题，被告应承担60%偿还货款的责任。
被告陈现年未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告陈合年提交的上述证据，形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2008年至2009年4月3日期间，陈现年从陈合年处购进豆粕饲料。2009年4月3日，经陈现年与陈合年进行结算，陈现年共计欠陈合年饲料款31860元。同日，陈现年向陈合年出具欠条一份，内容为：“欠条欠饲料款叁万壹仟捌佰陆拾元（31860元正）欠款人陈现年2009.4.3”。欠条出具后，经陈合年催要，陈现年至今未还，引起诉讼。
另查明，陈合年曾将销售给陈现年的同批豆粕同时销售给宝丰县大营镇何庄村何良锋，因何良锋以陈合年销售的豆粕存在质量问题为由拒不支付欠款，陈合年起诉要求何良锋支付饲料款，后案件经一审、二审，平顶山市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）平民二终字第358号民事判决书，认定陈合年2009年2月份以前销售的豆粕饲料存在质量问题，何良锋作为豆粕饲料使用者，因使用豆粕所受损失无法由鉴定部门进行鉴定，酌定对陈合年主张的饲料款按比例支付，以补偿何良锋所受损失，判决何良锋支付陈合年欠付饲料款的60%。诉讼中原告陈合年要求被告参照上述判决结果承担所欠货款60%的偿还责任。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告从原告处购进豆粕饲料并欠付饲料款31860元的事实，原、被告对欠付饲料款进行结算后，被告应主动及时向原告支付欠款，至今未付，已购成违约，应当承担相应的民事责任。原告自认销售给被告的豆粕与平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第358号民事判决书中售于何良锋的豆粕是同一批豆粕，并要求被告参照上述判决结果承担60%的还款责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于所欠饲料款31860元的60%即19116元，被告应向原告履行。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈现年于本判决生效后五日内支付原告陈合年饲料款19116元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告陈现年负担358.2元，由原告陈合年负担238.8元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
代理审判员 苗志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 李世洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3227号
原告：胡夏慧。
委托代理人：俞国锋、沈洁（实习），浙江百家律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系公司总经理。
委托代理人：秦聪。系公司员工。
原告胡夏慧诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审判，于2016年6月8日、6月20日两次公开开庭进行了审理，原告胡夏慧及其委托代理人俞国锋、沈洁、被告安邦财保浙江分公司的委托代理人秦聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡夏慧起诉称：2016年1月16日，原告所有的浙F×××××号车辆与案外人刘学成驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成双方车辆和刘学成车上货物损坏、刘学成受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。事后，原告支付了车辆维修费用，并支付了刘学成的全部损失。浙F×××××号车辆投保于被告处，上述交通事故发生于保险有效期内，被告应支付原告保险赔偿金。故请求法院判令：1、被告支付原告保险理赔款18743.70元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告支付原告保险理赔款18580.53元，本院予以准许。
被告安邦财保浙江分公司答辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的损失（除医疗费以外）无异议，但是事发时被保险车辆未进行审验，所以被告不承担商业险范围内的赔偿责任。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明浙F×××××号车辆投保于被告处的事实。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明案外人金立伟驾驶被保险车辆与刘学成发生道路交通事故，驾驶员金立伟负全部责任的事实。
证据3、修理费发票四份，施救费发票二份，收据客户联照片一份，收据存根联一份（因客户联原件提交保险公司后丢失，故提供对应的存根联），证明该起交通事故造成原告及第三者物损共计16150元。
证据4、门诊病历一份，医疗费发票四份，医疗诊断证明书一份，证明该起交通事故造成第三者人身损害费用（包括医疗费、误工费、营养费、交通费等）共计2593.70元。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是其中的医药费经三方确认为1045.53元，且依据商业险保险合同的免责条款，被告对超出交强险范围的损失不负赔偿责任。
被告就其主张的事实，向本院提交下列证据：
证据1、机动车投保单一份，证明被告已经将保险对应条款和责任免除部分做过明确说明。
证据2、车管所业务查询结果电子件一份，证明事发时，被保险车辆检验已经超期。
证据3、人伤一次性损失确认书一份，证明本案事故驾驶员金立伟确认造成刘学成的人伤损失中医药费用是1045.53元。
对被告提交的证据，原告质证认为，对被告提交的三份证据的真实性均无异议，但是对证据所要证明的内容有异议，涉案车辆超期检验并不属于免责事由，且原告在投保但上签名的行为不能证明被告已将条款的内容告知原告并作出明确说明。
经审查核实，本院对证据认证认为，原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；被告提交的证据1-3，本院对其真实性予以确认。就其所要证明的内容，本院在下文进行论述。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2015年10月15日，原告就其所有的浙F×××××号车辆于被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的责任限额为125550元、第三者险的责任限额为1000000元。被告《机动车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。《机动车第三者责任保险条款》第五条亦规定：“被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。原告在投保单上签字确认。
2016年1月16日，金立伟（系原告配偶）驾驶的浙F×××××号车辆与案外人刘学成驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成双方车辆和刘学成车上货物损坏、刘学成受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定,金立伟负事故全部责任。该事故造成原告损失共计18743.70元，其中包括原告物损10850元（施救费650元、车辆修理10200元）、刘学成物损5300元（施救费300元、车辆修理2000元、其他财产损失3000元）、刘学成人损2593.70元（医疗费1208.70元、误工费1275元、营养费60元、交通费50元）。事后，被告、金立伟及刘学成确认医疗费为1045.53元。
另查明，被保险车辆的登记时间为2011年12月，事发时该车已过检验期限，原告于2016年1月29日补办了车辆检验。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行，被告应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内对原告及第三者的损失承担赔偿责任。虽然涉案保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但按普通人的正常理解及公平合理原则，适用该免责事由系因未按规定检验的不合格车辆导致了保险事故风险的增加。本案中，被告既无证据证明事故发生前涉案车辆存在安全隐患，也不能证明车辆未检测与事故发生具有因果关系。况且，造成事故发生的原因系金立伟在会车时未注意路况，与车辆的检测状态并无关系，而涉案车辆事后也通过了公安机关的检验。故被告以被保险机动车未按规定检验为由主张免除其赔偿责任不能成立。根据相关发票及三方确认，原告在本案事故中的损失为18580.53元，在涉案保险的责任范围内，被告应当对上述损失承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡夏慧保险理赔款18580.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭梦垚
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初111号
原告曹印桐，无业。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人孟繁萍，局长。
委托代理人邵月贵，该局干部。
委托代理人高原，该局干部。
原告曹印桐诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局退休审核纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹印桐诉称，原告系全民事业干部，原全民文化事业汉沽评剧团琴师，在四人帮横行之际被强行下放天津市建筑五金电磁阀厂当工人，当原告正在按中央组织部中央人事部1980年5月17日颁布的《原全民事业干部调集性质单位待遇通知》办理调回原全民文化事业单位之际，被告和天津市建筑五金电磁阀厂在原告不到退休年龄，更未主动提出病退申请、未提交任何关于病退的相关手续和材料的情况下，私自伪造原告为五级伤残的病退材料，为原告办理了病退，导致原告未能调回原全民文化事业单位，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。原告自知情后，多年来一直找被告讨说法，要求被告为原告恢复全民事业干部待遇，赔偿原告经济损失，向原告公开赔礼道歉，而被告和该厂置之不理。请求依法确认被告为原告办理病退违法并为原告恢复原全民事业干部待遇。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。按照《天津市劳动鉴定暂行办法》（津劳险（1992）425号）的规定，原告所在单位于1996年9月提交了申请，后经原天津市汉沽区劳动鉴定委员会鉴定，原告符合病退条件，后原天津市汉沽区劳动局于1997年依法为其办理了病退手续，原告于1997年3月起享受退休养老保险待遇，证明原告1997年就知道其因病退休的事实，至起诉时已19年2个月，已经超过了法定起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告要求恢复原全民事业干部待遇，没有相关政策依据。原告于1962年8月从唐山市杨各庄评剧团调入原汉沽评剧团。原汉沽评剧团全体人员于1969年被分配到“五七”干校劳动，1970年原汉沽评剧团在“五七”干校解散，全体人员分别被分配到区轻工业局下属企业。原告于1970年6月被分配到原汉沽东风化肥厂，1974年8月调到天津市建筑五金电磁阀厂工作。1979年，原汉沽区革委会根据天津市委和原天津市革委办公厅文件精神，在原汉沽区文工团重建评剧队，定编38人。根据工作需要和有关条件要求，原汉沽评剧团的演职员60余名只调入21名，大部分都没有进入文工团的评剧队工作。按照当时的规定，原告不在文工团评剧队重建人员之列，故当年未进入到区评剧队工作。对此问题，原汉沽区文化局于2007年9月25日向原告作出过明确的文字答复。因此原告要求恢复原全民事业干部待遇，没有相关政策依据。三、此事历经多次民事诉讼和信访，人民法院已有终审裁定，再行提起行政诉讼没有法律依据。原告曾在天津市滨海新区人民法院起诉天津市建筑五金电磁阀厂侵权损害赔偿纠纷，提出“被告补发原告因非法‘病退’所造成的退休金及福利待遇差额166万元”等要求，法院经审理作出（2011）滨汉民初字3632号《民事判决书》，判决驳回原告曹印桐的诉讼请求。原告不服，上诉至二中院，市第二中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。后新区法院作出（2013）滨汉民初字第653号民事裁定书，认为不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回曹印桐的起诉。原告不服再次提起上诉，二中院裁定驳回上诉，维持原裁定。后曹印桐再次提起诉讼，新区法院于2015年1月20日作出（2014）滨民初字第1116号民事裁定书，认为其属于重复起诉，裁定驳回曹印桐的起诉，原告上诉后二中院裁定予以维持。鉴于原告提起的本次诉讼与此前多次提起的诉讼请求事由相同，且法院已有终审裁定，应依法驳回原告的起诉。综上，原告起诉已超过法定起诉期限，且1997年原告退休手续合法有效，原告至今仍一直享受养老保险待遇。另原告工作上的调动安排是组织行为，不存在落实政策问题，为原告恢复原全民事业干部待遇没有相关政策依据。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告原系天津市建筑五金电磁阀厂工人。1996年9月10日，天津市建筑五金电磁阀厂申请为原告进行劳动能力鉴定，后经原天津市汉沽区劳动能力鉴定委员会鉴定，认为原告符合病残鉴定标准五级。1997年5月13日，原天津市汉沽区劳动局经对原告所在单位提交的材料审核后，同意原告从1997年3月开始享受退休养老保险待遇。原告因认为该退休审核违法，于2016年5月13日起诉来院。
另查，原天津市汉沽区劳动局后更名为天津市汉沽区人力资源和社会保障局，滨海新区行政体制改革后已并入被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，其职能由被告承接。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自认于1997年10月知道自己已经退休，1998年4月知道了办理的是病退，至原告2016年5月提起行政诉讼时，已超过上述法律规定的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹印桐的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川19刑申9号
沈德明：
你因犯贪污罪一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通刑初字第59号刑事判决和四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑终76号刑事裁定，向本院提起申诉。
本院对该案进行了复查，认为一审判决在认定事实和定性方面正确以及二审裁定在适用法律和量刑上对一审判决作出纠正正确。关于你申诉称：一审判决与二审裁定认定事实及适用法律错误，我没有贪污的故意，也没有占有或侵吞公款的行为，不符合贪污罪的构成要件，不构成贪污罪。经查，你身为国家工作人员，在担任巴中市茧丝绸公司政策破产清算组副组长期间，为了达到让他人通过媒体报道你欲反映的问题之目的，利用职务上的便利，私自从茧丝绸公司借款5万元交与他人，而后从茧丝绸公司处理资产的资金中抽取5万元抵扣借款，非法占有了公司公�，你的行为符合贪污罪的构成要件。一审判决与二审裁定认定你犯贪污罪的事实，有公诉机关向法院举出的大量证据证实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，故你申诉不构成犯罪的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决适用法律错误，二审裁定予以了纠正，应予维持。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年十一月六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21057号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：唐国华，男，1977年09月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告维仕担保有限公司与被告唐国华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告唐国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款34,754.96元；2.被告向原告支付违约金11,100元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为37,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年10月起连续36个月以每月1,508.78元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年9月29日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计34，754.96元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金11,100元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年9月29日将贷款37,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(32,888.88元)、利息(1,443元)、罚息(273.08元)及扣款失败手续费(150元)，共计34,754.96元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金贷款从总额37,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告唐国华作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计34,754.96元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额37,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告唐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国华应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款34,754.96元；
二、被告唐国华应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7,400元。
被告唐国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.37元(原告已预交)，由被告唐国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初188号
原告徐某。
被告严某甲。
原告徐某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告严某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生一女严某乙。原告与被告结婚以来，由于被告不关心原告甚至其家人经常无故殴打原告，导致原告与被告夫妻关系恶化，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、判令婚生女严某乙由被告抚养成人；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告严某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，我对她很好，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女严某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致产生矛盾纠纷，原告徐某于2016年1月19日向本院起诉，要求与被告严某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前系相互了解，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻双方感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，因此，只要原、被告双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，共同为小孩着想，夫妻关系尚有和好可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告严某甲离婚。
本案案件受理费200.00元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一六年四月五日
书记员 周红星
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执505号
申请执行人：周莜,女，1983年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人:黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被执行人:薛成虎,男，1986年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：苏州延进�子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人：薛成虎,总经理。
本院在执行申请执行人周莜与被执行人薛成虎、苏州延进电子有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院依法查封了被执行人薛成虎名下位于苏州市相城区黄埭镇春申花园11幢106室房屋一套，该套房屋由苏州工业园区人民法院依法处置，本院已向苏州工业园区人民法院发函参与分配。本院另依法查封了被执行人薛成虎名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制而无法处置。除此之外，另经赴相关部门查询，均未能查获俩被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将�执行人薛成虎、苏州延进电子有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执505号申请执行人：周莜,女，1983年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人:黄坚，江苏诺金律师事务所律师。被执行人:薛成虎,男，1986年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：苏州延进�子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：薛成虎,总经理。本院在执行申请执行人周莜与被执行人薛成虎、苏州延进电子有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院依法查封了被执行人薛成虎名下位于苏州市相城区黄埭镇春申花园11幢106室房屋一套，该套房屋由苏州工业园区人民法院依法处置，本院已向苏州工业园区人民法院发函参与分配。本院另依法查封了被执行人薛成虎名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制而无法处置。除此之外，另经赴相关部门查询，均未能查获俩被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将�执行人薛成虎、苏州延进电子有限公司列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年三月二十四日书记员  蔡春晗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2788号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该公司员工。
被告：宋天存，男，汉族，1963年4月15日生，住安阳市龙安区。
被告：李四清，男，汉族，1964年12月27日生，住安阳市龙安区。
被告：宋海存，男，汉族，1971年4月20日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告宋天存、李四清、宋海存借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十二月十四日
书记员 李泽辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3170号
原告：李瑞雨，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告李瑞雨与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告李瑞雨于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞雨申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞雨撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李瑞雨负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3170号
原告：李瑞雨，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告李瑞雨与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告李瑞雨于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞雨申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞雨撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李瑞雨负担。
审判员孔宪华
二〇一七年七月十一日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3170号原告：李瑞雨，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告李瑞雨与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告李瑞雨于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞雨申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞雨撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李瑞雨负担。审判员孔宪华二〇一七年七月十一日书记员宝多音乐
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行初10号
原告朱庆峰，男，1976年11月28日生，汉族，住金华市。
被告兰溪市烟草专卖局，住所地兰溪市府前路70号。
法定代表人许志明，局长。
被告金华市烟草专卖局，住所地金华市婺城区婺城东路32号。
法定代表人方录生，局长。
本院在审理原告朱庆峰与被告兰溪市烟草专卖局、金华市烟草专卖局撤销行政处罚一案中，原告以双方达成协议为由于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱庆峰撤回对被告兰溪市烟草专卖局、金华市烟草专卖局的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱庆峰负担。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月十九日
代书 记员 蒋兰昕
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初167号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张纯，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月27日被湖南省益阳市大通湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被南县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人张纯犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年5月28日14时许，被告人张纯窜至张某某家，见被害人张某某家大门虚掩便悄悄进入室内，趁被害人张某某与妻子段某某在家午睡之机，进入卧室，从卧室床上一黑色女式肩包内盗得现金人民币120元，随即被被害人张某某、段某某发现并当场抓获。被害人报案后由公安机关将被告人张纯传唤到案，被告人张纯归案后对犯罪事实供认不讳。赃款已退还被害人。
上述事实，被告人张纯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、勘验、检查、辨认笔录、被告人前科材料、领条、户籍证明；被害人张某某、段某某的陈述及被告人张纯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张纯由于意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张纯归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。