wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2909号
原告：王春花，女，1971年1月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：任树丛，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：高逢军，男，1969年11月13日出生，汉族，现住寿光市。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。统一社会信用代码：91370704592646189X。
负责人：周廷泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东舜翔（东营）律师事务所实习律师。
原告王春花与被告高逢军、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托诉讼代理人任树丛，被告保险公司委托诉讼代理人耿荣杰、李洁到庭参加诉讼。被告高逢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8581.50元、住院伙食补助费390元、误工费6000元、护理费1729元、车辆损失895元、交通费300元、公估费200元、施救费100元，共计18195.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日11时55分许，被告高逢军驾驶鲁Ｖ×××××中型仓栅式货车沿潍高路南线由西向东行驶至康安路交叉路口时与驾驶电动车沿康安路由北向南行驶至此的原告王春花发生交通事故，致使原告严重受伤，电动车损坏，至今不能参加工作。此次事故经交警部门认定，原告在本次事故中无责任，被告高逢军负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告不管不问，拒不调解。为此，原告特依法提起诉讼。
被告高逢军被告李传房未到庭未答辩，未提交证据。
被告保险公司辩称，因本案驾驶员高逢军未取得相应的驾驶资格，对原告的损失我公司不予赔偿；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日11时55分许，被告高逢军驾驶鲁Ｖ×××××中型仓栅式货车沿潍高路南线由西向东行驶至康安路交叉路口时，与沿康安路由北向南行驶的原告王春花驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王春花受伤，两车损坏。事故发生后，被告高逢军送原告王春花去医院进行治疗，至今被告高逢军未到公安机关接受调查。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告高逢军承担事故的全部责任，原告王春花不承担事故的责任。事故发生后，原告王春花在东营市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费8581.50元；住院期间由纪连东护理。原告王春花的财产损失经山东金天衡保险公估有限公司鉴定为895元，原告王春花因此支出鉴定费200元。原告王春花因本案交通事故支出施救费100元。
同时查明，原告王春华及其护理人员纪连东均系广饶县大王镇军屯村人，均系农村居民。
另查明，事故车辆鲁Ｖ×××××中型仓栅式货车实际车主为张泽民，事故发生时由被告高逢军驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。山东省2016年度农村居民人均可支配收入为13954元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员纪连东身份证复印件，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估结论书、公估费单据，施救费单据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告高逢军驾驶鲁Ｖ×××××中型仓栅式货车与原告王春花驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王春花受伤，车辆损坏，被告高逢军应根据所负事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｖ×××××中型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告高逢军在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告高逢军赔偿。原告王春花主张的医疗费8581.50元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、车辆损失895元、公估费200元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告王春花主张误工费、护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，本院认为应按其二人户籍性质即农村标准计算为宜，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，数额分别确认为1720.36元（13954元÷365天×45天）、496.99元（13954元÷365天×13天）；原告王春花主张的交通费，根据本案实际情况，数额酌情确认为200元。被告高逢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王春花因本次交通事故造成的损失为：医疗费8581.50元、住院伙食补助费390元、误工费1720.36元、护理费496.99元、车辆损失895元、公估费200元、施救费100元、交通费200元，共计12583.85元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担11388.85元，余款1195元由被告高逢军承担。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付至原告王春花账号中（户名：王春花，开户行：中国农业银行东营大王支行，账号：62×××63）；
二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王春花负担
43元，由被告高逢军负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年八月十七日
书记员 王玉侠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初609号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：冯骥，男，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告冯骥劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告冯骥的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月20日，奥博公司与冯骥签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，冯骥向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月14日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金33200元、年休假工资1526元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另冯骥应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判令奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金33200元、年休假工资1526元；二、本案诉讼费用由冯骥承担。
冯骥辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠冯骥工资，冯骥迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排冯骥休年休假，应当向冯骥支付年休假工资，冯骥的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，冯骥恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、工资表一份，证明冯骥实际月平均工资。
四、春节放假通知书，证明奥博公司给冯骥放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，冯骥对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，冯骥的月工资是每月3320元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明冯骥休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，冯骥从来不知晓有该文件内容。
冯骥对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了冯骥的入职时间为2004年11月10日及月平均工资为3320元。
经庭审质证，奥博公司对冯骥提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对冯骥入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。冯骥提供证据中的入职时间，奥博公司无异议，本院经审查予以确认；冯骥的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
冯骥原系奥博公司单位职工，于2004年11月10日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为3280元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴冯骥2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，冯骥向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为冯骥补缴了失业保险，冯骥已登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人冯骥解除劳动关系经济补偿金33200元。二、被申请人支付申请人冯骥未休年休假工资1526元。三、被申请人为申请人冯骥补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付冯骥解除劳动合同经济补偿金33200元和未休年休假工资1526元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向冯骥支付解除劳动合同经济补偿金。冯骥于2004年11月10日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年2个月，奥博公司应当向冯骥支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，冯骥的月平均工资为3280元，故奥博公司应当支付冯骥解除劳动合同经济补偿金34440元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因冯骥并未对仲裁裁决提起诉讼，视为冯骥同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决。奥博公司要求不支付冯骥解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为冯骥补缴了失业保险，冯骥已登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告冯骥解除劳动关系经济补偿金33200元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告冯骥补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 石 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第688号
原告：梁玉柱，男，汉族，1953年3月27日出生，澳大利亚国籍。
委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告：黄绿彪，男，汉族，1966年3月12日出生，户籍地址。
委托代理人：温琼爱，女，汉族，1966年3月19日出生，户籍地址，与被告系夫妻关系。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁玉柱及其委托代理人付三元、被告黄绿彪及其委托代理人温琼爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其位于宝安区石岩街道罗租工业大道275-277号一楼门面出租给被告，合同期限三年，自1996年7月1日至1999年6月30日止，每年租金400元，合同期满被告如仍租用则租金每年递增10%。合同期满后，双方未再续签书面合同，但一直由被告使用。
2013年3月24日起被告即未再向原告支付租金，2014年10月起原告多次来到被告商铺协商，要求被告支付拖欠租金，且因原告欲收回店面自己另作他用，要求被告一个月内搬离并腾空租用店面，屡遭被告拒绝。为此，原告于2014年11月28日将搬离告示一份当面交与被告，并在其经营商铺外墙显著位置张贴，责令被告务必于2015年4月1日搬离。现期限已过，被告仍然以无理借口滞留，毫无撤离之意。诉讼请求：1、判决被告于7日内搬离关腾空租赁房屋；2、判决被告向原告支付2013年4月1日至2015年3月31日期间租金38,616元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告无权要求被告搬离并腾空房屋，涉案房屋的实际业主是案外人梁庆麟，根据原告提供的合约书可以证实。虽然该合约书也有原告的名字，但原告只是挂名享有该房屋的土地使用权而不是该房屋的业主。涉案房屋由梁庆麟建造，也一直归梁庆麟占有、使用和收益，租赁合约的签订以及房租的收取人均为梁庆麟。原告、梁庆麟和被告对以上事实，从签订租房合约时都是非常清楚的，三方十多年来也从未有过异议，被告一直遵从合约书以及与梁庆麟的口头协议向梁庆麟履行缴纳房租义务。梁庆麟也口头承诺过，涉案房屋一直由被告租下去，直到被告放弃租赁为止。原告并非租赁合同的实际相对人，也非该房屋的实际产权人，其主张被告搬离腾空房屋没有事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。
被告一直遵守与出租人梁庆麟的租房约定，按时向梁庆麟缴纳了房租，多年以来双方均无任何异议与纠纷，被告并未拖欠过房租。原告不是房租的收取人，谈不上被告拖欠原告房租一说，应驳回原告主张房租的全部诉讼请求。
经审理查明：1996年7月1日，原告与案外人梁庆麟共同作为出租方，与被告签订了一份《合约书》，约定将商铺出租给被告使用，租期为三年，从1996年7月1日至1999年6月30日，被告每月在5号前向出租方支付租金400元，同时出租方从被告处收取1,800元作为租用商铺的按金。原、被告在本案中确认，上述《合约书》约定的租赁商铺位于深圳市宝安区石岩街道罗租工业大道277号商铺。该商铺尚未办理产权登记，也未有相应的建设工程规划许可。
在《合约书》约定的租赁期限届满后，被告与原告或梁庆麟未再续签租赁合同。但被告依然承租商铺使用至今。根据被告提供的2013年5月至2015年5月期间的转账凭证，显示其在使用租赁商铺期间，通过向梁庆麟深圳农村商业银行的账号转账支付租金。
另查明，原告主张案外人梁庆麟与原告为兄弟关系，且在2013年3月24日在香港病逝，但同时表示原告并不能取得相应梁庆麟的死亡证明。
以上事实有庭审举证、质证的等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的《合约书》有原、被告及案外人梁庆麟的签字确认，其真实性本院应予确认。该《合约书》能够证实原告及梁庆麟共同作为出租人将约定房屋交付给被告使用，因此原告为该《合约书》的一方当事人，可以依据《合同约》书主张权利。被告以原告不是业主为由，否认原告合同当事人身份的意见，没有法律依据，本院不予采纳。由于原告与梁庆麟共同作为该份《合约书》约定的出租人，原告与被告就该《合约书》的履行产生争议的，则梁庆麟亦属于利害关系人。原告虽述称梁庆麟已经于2013年3月24日病逝，但并未能提供相应的证据证明，则本院对该事实亦不能予以确认。但在《合约书》另一共同出租人梁庆麟无法联系的情况下，从而不能参与本案诉讼的情况下，并不应影响原告作为《合约书》的一方当事人，提起本案诉讼。
出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。被告与原告及梁庆麟签订的《合约书》中，所约定租赁的商铺并未办理相关的产权登记，也没有相应的建设工程规划许可，因此该份《合约书》应当认定为无效合同。合同无效的，当事人因合同所取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还依据《合约书》承租的房屋的诉讼请求，本院应予以支持。
合同虽然无效，在承租人已实际使用房屋情况下，出租人可以要求承租人按约定租金标准支付相应的使用费。关于原告要求被告支付2013年4月1日至2015年3月31日期间租金38,616元的诉讼请求，根据被告提供的转账凭证，能够证明被告已将上述期间的租金以银行转账的方式支付至《合约书》约定的另一共同出租人梁庆麟的银行账户。由于《合约书》对租金的支付方式并无明确约定，被告向其中一方出租人支付租金的行为应为有效，原告要求被告再次支付上述期间租金的诉讼请求，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄绿彪于本判决生效之日起十五日内向原告梁玉柱返还位于深圳市宝安区石岩街道罗租工业大道277号房屋；
二、驳回原告梁玉柱其他诉讼请求。
案件受理费765元，由原告负担715元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第1页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执763号
申请执行人熊某某，男，1973年3月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017763，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初5629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊某某于2017年2月22日向本院申请�行，执行标的36547元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执763号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执763号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执763号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执763号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执763号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
�记员雷章
舒城县人民法院发文稿纸
签发意见：
核稿意见：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢2号
申请执行人：王守金，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省，农民。
被执行人：王更生，男，1964年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民。
本院在执行王守金与王更生民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执恢2号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月十九日
书记员 俞成臣
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初429号
原告李明余。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告李明余与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告李明余委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明余诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费24000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款24000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告李明余称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告李明余只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告李明余在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告李明余应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告李明余除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告李明余并非本案适格的原告，如原告李明余日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执989号
申请执行人苏涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西瑞卓生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦。
法定代表人莫凤群。
苏涛申请执行广西瑞卓生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字[2016]第2373号仲裁裁决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西瑞卓生物科技有限公司名下汽车一辆；
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执989号之二
申请执行人苏涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西瑞卓生物科技有限公司，住所地南宁青秀区民族大道89号金禄大厦。
法定代表人莫凤群。
苏涛申请执行广西瑞卓生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2017）桂0103执989号执行裁定书，查封了被执行人广西瑞卓生物科技有限公司名下汽车一辆。现本案执行完毕，因广西瑞卓生物科技有限公司已履行完南劳人仲裁字[2016]第2373号仲裁裁决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人广西瑞卓生物科技有限公司名下汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执989号之一
申请执行人苏涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人广西瑞卓生物科技有限公司，地址南宁市高新区科园大道。
法定代表人莫凤群。
本院于2017年4月6日作出（2017）桂0103执989号执行裁定，冻结了被执行人广西瑞卓生物科技有限公司名下银行账户存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对广西瑞卓生物科技有限公司的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执989号申请执行人苏涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人广西瑞卓生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦。法定代表人莫凤群。苏涛申请执行广西瑞卓生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字[2016]第2373号仲裁裁决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人广西瑞卓生物科技有限公司名下汽车一辆；二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月二十八日书记员 谢  可
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执758号
申请执行人：苟利山，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被执行人：广东清水源装饰设计工程有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边金华花园A区2幢05、06卡，组织机构代码59406780-X。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
被执行人：郑华，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
申请执行人苟利山与被执行人广东清水源装饰设计工程有限公司、郑华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法张民一初字第1834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东清水源装饰设计工程有限公司应支付申请执行人苟利山垫付的劳务报酬21500元，被执行人郑华对以上债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，本院另案已查封被执行人郑华所有位于中山市港口镇世纪东路××花园××房的房地产，执行中另案依法扣押被执行人郑华名下的粤Ｔ×××××汽车一辆，上述房地产及车辆均已抵押银行。待另案拍卖优先受偿后，本案作参与分配处理。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执758号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐耀聪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3583号
原告李林翰,男,1989年9月8日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告郑伟,男,汉族,农村居民,住滨州市滨城区。
被告张栋，男,汉族,农村居民,住滨州市阳信县。
本院在审理原告李林翰与被告郑伟、张栋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出对被告郑伟、张栋的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林翰撤回对被告郑伟、张栋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李林翰负担。
审判员 李培亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 董玉蕾
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初32号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李建朋，男，1970年10月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，山东省安丘市人，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月2日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年1月30日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李建朋犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人李建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月25日20时30分许，被告人李建朋酒后驾驶鲁Ｇ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿安丘市景芝镇镇区汇泉街由南向北行驶，行至国道206线路口南200米处时，被执勤的安丘市公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人李建朋静脉血中检出乙醇成分，含量为128.18mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李建朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并提供了相关证据。
上述事实，被告人李建朋在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料对被告人抽血取证光盘1张，书证户籍证明、抓获经过、被告人准驾车型为C3的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人应予刑罚。鉴于被告人李建朋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一八年二月二日
代理书记员 王超超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初57号
原告：张军伟，男，1992年6月21日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：刘振，男，1991年8月5日出生，汉族，住乐陵市。
原告张军伟与被告刘振为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张军伟到庭参加诉讼，被告刘振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋，被告从原告处借款9万元一直未还。经原告多次追要，在2016年11月21日被告为原告书写借条一张，但被告仍然不归还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院请依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘振辩称：原告所诉是事实。我现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告从原告处借款9万元，原告是以现金方式给付给被告，双方未约定利息，后经原告多次催要，在2016年11月21日被告为原告出具了欠条一张，但被告至今未偿还原告借款。
以上事实由：被告于2016年11月21日给原告出具的欠条一张及庭审笔录和本院于2017年2月8日对被告刘振的询问笔录予以证实。
本院认为，被告刘振欠原告张军伟9万元，事实清楚证据充分，并有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振于本判决书生效后五日内偿还原告借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王冲
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终709号
上诉人（原审自诉人）：罗长苗
上诉人罗长苗不服浙江省慈溪市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0282刑初1660号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人并非涉案权利的适格主体，显然是错误的。上诉人是与陈富志合伙买房的股东之一，而存入胡月珍账户的300万中有200万是上诉人的，且这300万至今由上诉人负担着，为此还起诉追索过，当时的法律文书中上诉人是一个适格主体。原审裁定依据的浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第47号判决书认定涉案300万元款项为陈富志所支付的购房款缺乏事实和法律依据，该判决本身存在着100%的错误，上诉人所述是有银行的取存单、活期历史明晰、储蓄所轧账表证明了的，原审裁定用错误的判决为依据，是错上加错。综上，上诉人认为对胡月珍追索被其非法侵占15年之久的300万元，是真正的适格主体，且证据确实、真实原始，请求二审法院依法撤销原审裁定，准许立案。
本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不归还或交出而构成的刑事自诉犯罪。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案根据上诉人向原审法院的起诉及提供的证据材料来看，并不符合侵占罪的特征，其自诉称系受陈富志委托代办购房款300万元的转存事宜，即使如其上诉所述其是内部合伙购房股东之一，但并非对外协议主体，故原审裁定认定其并非主张该诉讼权利的适格主体，并无不当。同时，浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第47号民事判决，是业已生效的判决，该判决中明确认定本案上诉人所主张被侵占的300万元款项系陈富志支付给胡月珍的购房款缺乏事实和法律依据。据此，就本案来说，上诉人缺乏证明胡月珍犯罪事实的证据。综上，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 麻华懿
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00138号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月30日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月上旬，被告人曾某通过QQ、电话与被害人袁某甲联系，二人商量到重庆市巫溪县承包打基桩工程。同月中旬，曾某带袁某甲到巫溪县马镇坝一工地实地查看后，以购买打桩机为由，骗取袁某甲现金26000元后即与袁某甲断绝联系。之后，袁某甲经多方联系曾某无果，随即到巫溪县公安局报案。2015年3月30日，曾某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录、转账凭证、银行交易记录、户籍信息，证人袁某乙、张某某、冉某某的证言，被害人袁某甲的陈述，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人现金26000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控曾某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。曾某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人袁某甲被骗现金26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭航
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初60号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（下称烟台葡萄酒公司），住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：河南省固始县胜鑫源商贸中心。经营场所：河南省固始县中原路南段。
经营者：朱胜青，男，1983年12月8日出生，住河南省固始县。
原告烟台葡萄酒公司诉被告河南省固始县胜鑫源商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
诉讼中，原告烟台葡萄酒公司以其与被告河南省固始县胜鑫源商贸中心达成和解并履行完毕为由，于2018年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台葡萄酒公司书面申请撤回对被告河南省固始县胜鑫源商贸中心的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告河南省固始县胜鑫源商贸中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一八年五月二十九日
书记员 熊霄宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7995号
原告：齐永学，男，汉族，农民。
被告：王国祥，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体户。
原告齐永学与被告王国祥、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告齐永学、被告王国祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日至7月30日，被告雇佣原告在阿旗宝力召学校施工，被告欠原告劳务费3645元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工条一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。故请求被告ＸＸ给付劳务费3645元。本案诉讼费由被告承担。
被告王国祥辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告ＸＸ未答辩，未提举证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举被告王国祥出具的工条一枚，证明被告ＸＸ欠原告劳务费3645元未付。
被告王国祥对原告提举的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。
综上，查明如下事实：2016年7月3日至7月30日，被告ＸＸ雇佣原告在其承包的阿旗宝力召学校建设工地施工，欠原告劳务费3645元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工票一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。
本院认为，被告ＸＸ欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告ＸＸ的工长出具的工条在卷佐证，足以认定。原告要求被告ＸＸ给付劳务费的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告齐永学劳务费3645元。
二、驳回原告齐永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董好月
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇艳新，女，1968年7月23日出生，满族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇艳红，女，1964年10月2日出生，满族，住长春市二道区。
再审申请人肇艳新因与被申请人肇艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肇艳新申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。肇艳新与肇艳红之间因家庭遗产继承问题发生纠纷是肇艳红的过错，肇艳新并未将肇艳红打伤，原审判决采信的长春市公案局二道区分局二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书是复印件，且无肇艳新签字，不应作为定案依据。证人赵某某与肇艳新因遗产继承一案产生矛盾，并屡次蓄意诽谤陷害肇艳新，其证言不应采信。此外，肇艳新不应当负担诉讼费用。综上，请求撤销二审判决，改判驳回肇艳红的诉讼请求，一、二审诉讼费用由肇艳红负担。
本院经审查认为，2014年9月23日，肇艳新与肇艳红的丈夫裴某某发生肢体冲突，公安部门接警后对纠纷进行了处置，并于2014年9月25日分别作出了二公（和）决字［2014］第73号、74号行政处罚决定书。现肇艳新虽主张二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书是复印件，且无肇艳新签字，不应作为定案依据。但经向长春市公安局二道分局和顺街派出所调查核实，该份复印件与和顺街派出所存档的二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书内容一致。由于决定书中明确记载了“本人拒绝签字”，故原审判决采信二公(和)决字［2014］第74号行政处罚决定书记载的内容并无不当。二公(和)决字［2014］第74号行政处罚决定书记载：“2014年9月25日在和顺派出所内对双方当事人进行调查取证期间在派出所走廊内肇艳新与其姐肇艳红发生口角后肇艳新突然抄起桌子上的玻璃杯子扔打到肇艳红的头部将肇艳红的头部打出血……”加之肇艳新、肇艳红二人的母亲赵某某出庭作证，证明肇艳新确对肇艳红造成了人身损害，故原审判决综合前述证据，判决肇艳新对肇艳红的损害承担责任并无不当。至于赵某某证言应否采信的问题，赵某某与双方当事人系母女关系，与双方当事人均有利害关系，其出具的证言虽不能单独作为定案依据，但结合公安机关的处罚决定及其与双方当事人均为亲属关系的事实，原审判决将其证言作为佐证予以认定并无不当。原审判决肇艳新对肇艳红的损害承担责任，自然应由肇艳新负担诉讼费用，且诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。综上，肇艳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肇艳新的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇艳新，女，1968年7月23日出生，满族，住长春市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇艳红，女，1964年10月2日出生，满族，住长春市二道区。再审申请人肇艳新因与被申请人肇艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇艳新申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。肇艳新与肇艳红之间因家庭遗产继承问题发生纠纷是肇艳红的过错，肇艳新并未将肇艳红打伤，原审判决采信的长春市公案局二道区分局二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书是复印件，且无肇艳新签字，不应作为定案依据。证人赵某某与肇艳新因遗产继承一案产生矛盾，并屡次蓄意诽谤陷害肇艳新，其证言不应采信。此外，肇艳新不应当负担诉讼费用。综上，请求撤销二审判决，改判驳回肇艳红的诉讼请求，一、二审诉讼费用由肇艳红负担。本院经审查认为，2014年9月23日，肇艳新与肇艳红的丈夫裴某某发生肢体冲突，公安部门接警后对纠纷进行了处置，并于2014年9月25日分别作出了二公（和）决字［2014］第73号、74号行政处罚决定书。现肇艳新虽主张二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书是复印件，且无肇艳新签字，不应作为定案依据。但经向长春市公安局二道分局和顺街派出所调查核实，该份复印件与和顺街派出所存档的二公（和）决字［2014］第74号行政处罚决定书内容一致。由于决定书中明确记载了“本人拒绝签字”，故原审判决采信二公(和)决字［2014］第74号行政处罚决定书记载的内容并无不当。二公(和)决字［2014］第74号行政处罚决定书记载：“2014年9月25日在和顺派出所内对双方当事人进行调查取证期间在派出所走廊内肇艳新与其姐肇艳红发生口角后肇艳新突然抄起桌子上的玻璃杯子扔打到肇艳红的头部将肇艳红的头部打出血……”加之肇艳新、肇艳红二人的母亲赵某某出庭作证，证明肇艳新确对肇艳红造成了人身损害，故原审判决综合前述证据，判决肇艳新对肇艳红的损害承担责任并无不当。至于赵某某证言应否采信的问题，赵某某与双方当事人系母女关系，与双方当事人均有利害关系，其出具的证言虽不能单独作为定案依据，但结合公安机关的处罚决定及其与双方当事人均为亲属关系的事实，原审判决将其证言作为佐证予以认定并无不当。原审判决肇艳新对肇艳红的损害承担责任，自然应由肇艳新负担诉讼费用，且诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。综上，肇艳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇艳新的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十二月十二日书 记 员 孙 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1667号
上诉人（原审被告）孙国崧。
委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋尉黎。
被上诉人（原审原告）李尚文。
上诉人孙国崧、宋尉黎因与被上诉人李尚文民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月20日审理了本案。本案现已审理终结。
李尚文在一审中诉称：原告与被告孙国崧于2014年认识，2015年1月某日，被告孙国崧提出向原告借款，原告找朋友李艺鸣筹集资金240000元，并按被告孙国崧要求，将上述借款分别转至或存入被告宋维黎等人帐户及用于三更雨画苑的经营。2015年2月6日，被告孙国崧再次向原告借款。原告通过妻子向妻子同事借款80000元给被告孙国崧使用。2015年10月2日，被告孙国崧向原告补写了借条。后被告孙国崧虽承诺还款，但一直未实际履行。被告宋尉黎作为被告孙国崧妻子，应承担夫妻共同债务。故请求法院：一、判令二被告偿还借款本金人民币240000元（2015年1月26日至2016年1月26日到期）及利息57600元；二、判令二被告偿还借款本金人民币80000元（2015年2月15日至2015年10月15日到期）及利息17600元；三、被告承担上述两笔借款到期之日至还款日止本息总额的利息；四、本案所产生的诉讼费、交通费、住宿费等由被告承担。
孙国崧、宋尉黎未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
原审法院查明和认定的事实：一、2015年10月2日，被告孙国崧向原告出具借条一张，内容为：2015年1月26日借款240000元，还款日2016年1月26日；2015年2月15日借款80000元，还款日2015年10月15日，以上两笔均按年利息24%即月息2%计息。
原告提交银行交易明细、收条、个人业务凭证等佐证上述借款事实。
二、二被告系夫妻关系，婚姻登记时间为2002年10月29日。
原审法院认为，综合相应证据，本案被告孙国崧与原告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告孙国崧偿还借款的要求符合法律规定及双方约定，被告孙国崧应按时足额的履行还款义务。原告按年利率24%为标准主张计算相应利息的请求，原审法院亦予以支持。
本案所涉债务发生于被告孙国崧与被告宋尉黎夫妻关系存续期间，被告宋尉黎应对上述债务承担连带清偿责任。
二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙国崧、被告宋尉黎于判决生效之日起十日内偿还原告款项320000元及利息（240000元借款部分按年利率24%标准自2015年1月26日计付至款项实际清偿之日；80000元借款部分按年利率24%标准自2015年2月15日计付至款项实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元、保全费2496元，由二被告承担。因原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
宣判后，孙国崧、宋尉黎不服，上诉至本院，要求驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：原审法院程序错误，上诉人未收到开庭通知。双方不是民间借贷关系，上诉人雇佣被上诉人经营画苑，被上诉人出资购买二幅字画放在画苑销售，其中有孙其峰的二幅，后因市场行情不好没有卖出，被上诉人为了减少损失就要求上诉人出具欠条，上诉人迫于被上诉人将画展苑所有的字画全部拿走，无奈之下向被上诉人出具了欠条，但被上诉人未按约定返还字画。经上诉人核对，其中有3万元的款项没有到帐。上诉人宋尉黎未参与画苑经营，对借款不知情，不应承担连带责任。
被上诉人答辩称：我和上诉人孙国崧系朋友，偶尔帮上诉人照顾店面，没收过任何报酬。上诉人向我多次借款，我通过银行转帐向上诉人指定的六七个帐户转帐，有几万元是现金，其中八万元到2015年8月到期，但上诉人没任何还款的意思也不到青岛来，无奈下我2015年10月2日到威海，强烈要求上诉人出具借条。上诉人称3万元未收到，是上诉人归还于少燕的借款，2015年1月31日我按照上诉人指示存在了于少燕的名下，我自己有关于所有还款的记录，双方签订借条是对款项进行了核算。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，双方当事人诉争的焦点是：一、原审程序是否存在瑕疵；二、原审认定的借款数额是否恰当；三、上诉人宋尉黎是否应承担共同还款责任。
关于焦点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案一审诉讼中，原审法院按照被上诉人提供的上诉人的地址及上诉人身份证载明的地址邮寄了开庭传票，上诉人签收未到庭应诉。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙国崧向被上诉人出具借条，载明借款数额32万元，上诉人孙国崧主张其中3万元未收到，被上诉人李尚文主张该款项系按上诉人指示存入于少燕银行卡。对此，本院认为，首先，双方当事人签订借条系双方真实意思表示；其次，双方均认可借款包含银行转款及现金；第三，被上诉人在一审中提交的证据能够证明其按上诉人指示向案外人还款。基于以上三点，本院认为，上诉人未提交足以推翻借条载明借款数额的证据，故原审依据借条确定借款数额并无不当。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人孙国崧与宋尉黎夫妻存续期间，上诉人无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务正确。上诉人宋尉黎主张其对借款不知情，不应承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7228元，由上诉人孙国崧、宋尉黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1667号上诉人（原审被告）孙国崧。委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋尉黎。被上诉人（原审原告）李尚文。上诉人孙国崧、宋尉黎因与被上诉人李尚文民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月20日审理了本案。本案现已审理终结。李尚文在一审中诉称：原告与被告孙国崧于2014年认识，2015年1月某日，被告孙国崧提出向原告借款，原告找朋友李艺鸣筹集资金240000元，并按被告孙国崧要求，将上述借款分别转至或存入被告宋维黎等人帐户及用于三更雨画苑的经营。2015年2月6日，被告孙国崧再次向原告借款。原告通过妻子向妻子同事借款80000元给被告孙国崧使用。2015年10月2日，被告孙国崧向原告补写了借条。后被告孙国崧虽承诺还款，但一直未实际履行。被告宋尉黎作为被告孙国崧妻子，应承担夫妻共同债务。故请求法院：一、判令二被告偿还借款本金人民币240000元（2015年1月26日至2016年1月26日到期）及利息57600元；二、判令二被告偿还借款本金人民币80000元（2015年2月15日至2015年10月15日到期）及利息17600元；三、被告承担上述两笔借款到期之日至还款日止本息总额的利息；四、本案所产生的诉讼费、交通费、住宿费等由被告承担。孙国崧、宋尉黎未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原审法院查明和认定的事实：一、2015年10月2日，被告孙国崧向原告出具借条一张，内容为：2015年1月26日借款240000元，还款日2016年1月26日；2015年2月15日借款80000元，还款日2015年10月15日，以上两笔均按年利息24%即月息2%计息。原告提交银行交易明细、收条、个人业务凭证等佐证上述借款事实。二、二被告系夫妻关系，婚姻登记时间为2002年10月29日。原审法院认为，综合相应证据，本案被告孙国崧与原告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告孙国崧偿还借款的要求符合法律规定及双方约定，被告孙国崧应按时足额的履行还款义务。原告按年利率24%为标准主张计算相应利息的请求，原审法院亦予以支持。本案所涉债务发生于被告孙国崧与被告宋尉黎夫妻关系存续期间，被告宋尉黎应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙国崧、被告宋尉黎于判决生效之日起十日内偿还原告款项320000元及利息（240000元借款部分按年利率24%标准自2015年1月26日计付至款项实际清偿之日；80000元借款部分按年利率24%标准自2015年2月15日计付至款项实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元、保全费2496元，由二被告承担。因原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。宣判后，孙国崧、宋尉黎不服，上诉至本院，要求驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：原审法院程序错误，上诉人未收到开庭通知。双方不是民间借贷关系，上诉人雇佣被上诉人经营画苑，被上诉人出资购买二幅字画放在画苑销售，其中有孙其峰的二幅，后因市场行情不好没有卖出，被上诉人为了减少损失就要求上诉人出具欠条，上诉人迫于被上诉人将画展苑所有的字画全部拿走，无奈之下向被上诉人出具了欠条，但被上诉人未按约定返还字画。经上诉人核对，其中有3万元的款项没有到帐。上诉人宋尉黎未参与画苑经营，对借款不知情，不应承担连带责任。被上诉人答辩称：我和上诉人孙国崧系朋友，偶尔帮上诉人照顾店面，没收过任何报酬。上诉人向我多次借款，我通过银行转帐向上诉人指定的六七个帐户转帐，有几万元是现金，其中八万元到2015年8月到期，但上诉人没任何还款的意思也不到青岛来，无奈下我2015年10月2日到威海，强烈要求上诉人出具借条。上诉人称3万元未收到，是上诉人归还于少燕的借款，2015年1月31日我按照上诉人指示存在了于少燕的名下，我自己有关于所有还款的记录，双方签订借条是对款项进行了核算。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案中，双方当事人诉争的焦点是：一、原审程序是否存在瑕疵；二、原审认定的借款数额是否恰当；三、上诉人宋尉黎是否应承担共同还款责任。关于焦点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案一审诉讼中，原审法院按照被上诉人提供的上诉人的地址及上诉人身份证载明的地址邮寄了开庭传票，上诉人签收未到庭应诉。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙国崧向被上诉人出具借条，载明借款数额32万元，上诉人孙国崧主张其中3万元未收到，被上诉人李尚文主张该款项系按上诉人指示存入于少燕银行卡。对此，本院认为，首先，双方当事人签订借条系双方真实意思表示；其次，双方均认可借款包含银行转款及现金；第三，被上诉人在一审中提交的证据能够证明其按上诉人指示向案外人还款。基于以上三点，本院认为，上诉人未提交足以推翻借条载明借款数额的证据，故原审依据借条确定借款数额并无不当。关于焦点三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人孙国崧与宋尉黎夫妻存续期间，上诉人无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务正确。上诉人宋尉黎主张其对借款不知情，不应承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7228元，由上诉人孙国崧、宋尉黎负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年三月二十九日书 记 员  杜 鹃
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4076号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告赵立新，男，1966年7月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵立新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4076号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告赵立新，男，1966年7月14日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵立新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月二十九日书记员  李 蒙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初667号
原告：南昌东晖纸业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：邹国平，男，1971年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：昌江区豪泰纸箱厂，地址：景德镇市昌江区。
经营者：张辉明，男，住江西省。
原告南昌东晖纸业有限公司(以下简称：东晖公司)与被告昌江区豪泰纸箱厂（以下简称：泰豪纸箱厂）买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员邹凤如、熊兰参加评议的合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告东辉公司委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告昌江区豪泰纸箱厂经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东晖公司诉称:原、被告是老业务关系单位，原告按照被告的需求向其提供灰底涂布白板纸，每次供货后，被告都有些余款未结清，现因被告企业停产，面临倒闭，双方在2016年1月24日最终对账，被告尚欠原告纸款167000元。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款167000元人民币，并承担逾期付款违约金10000元整；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告泰豪纸箱厂在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告东晖公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的企业信息，证明本案主体适格。2、2015年5月6日双方签订的《购销合同》，证明合同约定原告向被告提供300克重的灰底涂布白板纸，数量约70吨，每吨不含税价2.360元，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。3、2016年1月24日被告出具的欠条，证明经双方对账，确认被告尚欠原告纸款16.7万元人民币未付。
因泰豪纸箱厂经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人陈述意见，对本案证据认证如下：
对原告所提交的证据1、2、3，均予以确认，并予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2015年5月6日原告东晖公司与被告泰豪纸箱厂签订了《购销合同》，合同约定被告泰豪纸箱厂向原告采购300克重的灰底涂布白板纸，数量70吨，每吨2360元（不含税）。2016年1月24日双方对账后，被告豪泰纸箱厂经营者张辉明向原告东晖公司法定代表人邹国平出具一张欠条，欠条载明“今欠到邹国平货款167000元整”。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原、被告于2016年1月24日进行了对账，并留有欠条，即应认定为双方货款的结算，确定被告豪泰纸箱厂尚欠原告货款167000元，原告要求被告支付货款167000元事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告昌江区豪泰纸箱厂于本判决生效后十日内向原告南昌东晖纸业有限公司支付货款167000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3840元，由被告昌江区豪泰纸箱厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柯 萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执78号
申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司，住荣成市观海东路。
被执行人荣成市阳光财富广场巴洛克琴行，住荣成市阳光财富广场9号楼1号门市。
申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司与被执行人荣成市阳光财富广场巴洛克琴行租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2015）荣崖商初字第136号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付租金30,000元。判决生效后，被执行人未支付尚欠租金30,000元。
在执行中，被执行人履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院做出的（2015）荣崖商初字第136号民事判决书执行完毕。
执行费350元，由被执行人荣成市阳光财富广场巴洛克琴行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初485号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。曾因赌博于2016年1月被温州市公安局鹿城分局决定行政拘留三日。现因涉嫌危险驾驶于2016年2月22日被查获，次日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月22日晚8时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶沪C牌号微型轿车途经温州市鹿城区飞霞北路黎明西路路口处时，被交警设卡查获。经检测，陈某血液中乙醇含量为96mg／l00ml。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月十二日
代书记员 程茜茜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终59号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：于大旗，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：何飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：何海波，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被上诉人于大旗、原审被告何飞、何海波机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）皖0621民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年1月29日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6653元，减半收取3326.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁卫华
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2691号
原告姚广达，男，汉族，住所地佛山市禅城区。公民身份号码×××5018。
诉讼代理人姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。
被告梁枝球，男，汉族，住所地佛山市南海区。公民身份号码×××1757。
原告姚广达诉被告梁枝球买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达应诉通知书等材料，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月至2002年11月，原告向被告及其经营的南海区狮山装饰砖厂供应熔块，经双方于2005年10月30日对账确认，被告尚欠542510元货款未支付。经协商，被告同意此后每年支付部分货款给原告，但截止2016年3月，尚欠233724.09元未支付。为此原告起诉，请求判令：
1.被告立即向原告支付货款233724.09元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日计算至清偿日止）；
2.诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应熔块。2005年10月30日，原告与被告签订《对账清单》确认截止2005年10月26日，被告尚欠原告货款542510元。《对账清单》还详细列明了具体的货款发生时间及数额。
庭审中，原告陈述称：《对账清单》签订后，被告陆续支付了部分货款，至今尚有233724.09元未付。
以上事实，有原告提供的《对账清单》、原被告双方的身份信息以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告双方成立买卖合同关系且有效，原告履行了供货的义务，被告理应按照双方《对帐清单》所确认的数额支付全部货款542510元，但却仅支付了一部分，尚欠233724.09元货款未付，构成违约，应承担违约责任。被告未出庭应诉抗辩，也未提供相反证据反驳，故原告要求被告支付货款233724.09元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2013）251号）第二条的规定，逾期贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收30%-50%。本案原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行利率上浮50%标准支付利息损失，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁枝球于本判决发生效力之日起五日内向原告姚广达支付货款233724.09元及逾期利息（逾期利息从2016年3月31日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4806元、财产保全费1020元，合共5826元（原告已预交），由被告梁枝球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯嘉欣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢272号
申请执行人：祁翠平，女，汉族，1958年4月10日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于祁翠平与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802民初2291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第186号
申请执行人班美神。
被执行人蓝军勤。
本院在执行班美神申请执行蓝军勤关于民事一案中，申请人已向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马执字第186号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 茜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执156号
申请执行人张剑，住北京市海淀区。
被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁。
张剑与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1449号裁决书发生法律效力后，中资银信担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。张剑向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10811936.4元及违约金、利息，本院于2017年2月7日立案执行。
执行中本院查明：被执行人中资银信担保有限公司名下无房屋及车辆登记，无银行存款。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人张剑向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，应履行的人民币10811936.4元及违约金、利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1449号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗俊海
审 判 员 李晓芳
代理审判员 范志勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 缴 淏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执19号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区。
被执行人：寇雅媚，女，1982年12月22日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市武清区（户籍地：天津市北辰区）。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人寇雅媚集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）津0113刑初318号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下坐落于武清区下朱庄的房屋及牌照号为津Ｋ×××××的汽车均已被查封，被执行人暂无可供执行其他财产暂不具备执行条件，已被纳入失信被执行人名单。现法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初318号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执19号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区。被执行人：寇雅媚，女，1982年12月22日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市武清区（户籍地：天津市北辰区）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人寇雅媚集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）津0113刑初318号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下坐落于武清区下朱庄的房屋及牌照号为津Ｋ×××××的汽车均已被查封，被执行人暂无可供执行其他财产暂不具备执行条件，已被纳入失信被执行人名单。现法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113刑初318号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年九月十五日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2177号
原告：皮良辉，男。
被告：陈庆，男。
被告：周琼艺，女。
被告郭建坤，男。
原告皮良辉与被告陈庆、周琼艺、郭建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮良辉到庭参加了诉讼，被告陈庆、周琼艺、郭建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮良辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈庆、周琼艺郭建坤共同偿还原告借款20万元及相关利息（利息自2014年7月15日起按月利率2分计算至借款全部偿还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈庆因经营百味渔村需要资金周转，于2012年3月14日向原告借款20万元，约定月利率2分，由被告郭建坤提供担保。被告借到款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
被告陈庆、周琼艺、郭建坤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条及银行汇款凭证各1张、两被告的户籍证明、湘乡市民政局的证明，证明两被告系夫妻关系，被告陈庆向原告借款20万元未还的事实。本院经审查认为原告提交的证据形式符合法律规定，内容合法，与本案有关联，本院依法予以认可。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈庆与被告周琼艺系夫妻关系。被告陈庆因经营百味渔村需要资金周转，于2012年3月14日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，其内容为：“借据今借到皮良辉人民币贰拾万元正，￥200000.00月息2分，一季付息借款人：陈庆担保人：郭建坤2012年3月14日。”同日，原告之妻王来希通过中国工商银行转账支付了20万元给被告陈庆；被告陈庆借到款后，支付了至2014年6月14日止的利息，其余借款本息经原告催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆向原告皮良辉借款的事实有原告提供的借据、银行转账汇款凭证证实，原告皮良辉与被告陈庆之间的债权债务关系依法可以确认，且原、被告约定的借款利息未违反法律的强制性规定，故原告要求被告陈庆偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周琼艺与被告陈庆系夫妻关系，且被告陈庆所欠原告皮良辉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周琼艺应对上述债务承担共同清偿责任。被告郭建坤作为担保人未与原告约定保证方式，应按照连带责任担保承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈庆、周琼艺共同偿还原告皮良辉借款人民币20万元及利息（自2014年6月15日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止），限在本判决生效后十日内付清。
二、由被告郭建坤对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈庆、周琼艺共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一七年一月十七日
书记员 陈华
附本案适用法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初583号
原告张国绪，男，1981年1月14日出生，汉族，住孟村县。
被告刘景亮，男，1984年5月7日出生，汉族，现住孟村县。
被告刘三松，男，1991年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告张丙德，男，1969年2月1日出生，汉族，住盐山县。
张国绪诉刘景亮、刘三松、张丙德买卖合同纠�一案，经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供被告地址，经本院依法送达，被告所在住址不详且原告也未能提供被告明确地址。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二�一六年六月二十二日
书记员 徐宁宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第27号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永岳，男，1976年6月26日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市恩城街道办事处。2003年8月20日因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2011年6月22日刑满释放。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于恩平市看守所。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控的原审被告人吴永岳犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）江恩法刑初字第250号刑事判决。宣判后，原审被告人吴永岳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人吴永岳，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月18日11时许，被告人吴永岳在恩平市恩城街道办事处解放路与沿江西路交接路段贩卖100元毒品给周某某时被公安人员当场抓获，缴获可疑毒品0.7克、贩毒工具黑色三星牌手机一台，随后在其租住的恩城解放路1号出租屋202房内搜获可疑毒品2.8克、电子秤两把、用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个以及吸管三条。经江门市公安司法鉴定中心检验，缴获上述可疑毒品分别净重0.7克和2.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，原审判决采信被告人的供述与辩解，证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、理化检验鉴定报告、相关书证等证据。
原审判决认为，被告人吴永岳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴永岳曾因犯抢劫罪，招摇撞骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑，减刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴永岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。二、对扣押被告人吴永岳的作案工具三星牌手机（型号GT-S7530E）一台予以没收，上缴国库；扣押被告人吴永岳的电子秤两把、塑料瓶一个、吸管三条予以销毁。
上诉人吴永岳提出上诉：其与证人周某某多次一起吸毒，后发生矛盾，周才诬告其有贩卖毒品的行为。请求二审法院予以公正判决。
经审理查明，2014年6月18日11时许，上诉人吴永岳在恩平市恩城街道办事处解放路与沿江西路交接路段贩卖100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给周某某时被公安人员当场抓获，缴获可疑毒品0.7克、贩毒工具黑色三星牌手机一台，随后在其租住的恩城解放路1号出租屋202房内搜获可疑毒品2.8克、电子秤两把、用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个以及吸管三条。经江门市公安司法鉴定中心检验，缴获上述可疑毒品分别净重0.7克和2.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1.证人周某某的证言及辨认笔录证实，其向上诉人吴永岳购买甲基苯丙胺的时间、地点、经过以及被公安机关抓获等情况。辨认笔录证实其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中辨认出6号照片就是贩卖毒品的上诉人吴永岳。
2.现场勘查笔录及照片证实上诉人吴永岳贩卖毒品现场位置。
3.扣押物品清单证实扣押上诉人吴永岳可疑毒品2.8克、电子秤两把、塑料瓶一个、吸管三条、三星牌手机一台以及扣押可疑毒品0.7克。
4.江门市公安司法鉴定中心出具的江公司鉴（理化）字（2014）590号理化检验鉴定报告证实，公安人员从上诉人吴永岳处缴获的可疑毒品2.8克和0.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
5.相关书证：①户籍资料证实上诉人吴永岳人口基本信息的登记情况。②抓获及破案经过证实上诉人被抓获经过。③通话记录证实上诉人吴永岳与证人周某某的手机通话情况。④刑事判决书及罪犯出监鉴定表证实上诉人吴永岳因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，2011年6月22日刑满释放。
6.上诉人吴永岳的供述证实，其于2014年6月18日11时许，在恩平市恩城街道办事处解放路与沿江西路交接路段贩卖100元毒品给周某某时被公安人员当场抓获，缴获可疑毒品0.7克。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴永岳所提上诉意见，经查，证人周某某的证言与上诉人吴永岳在侦查阶段的供述均能相互印证，且公安人员在上诉人吴永岳出租屋内缴获2.8克的甲基苯丙胺。上述证据足以证实上诉人吴永岳有贩卖毒品的行为。上诉人吴永岳的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴永岳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴永岳曾因犯抢劫罪，招摇撞骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑，减刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴永岳的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
审 判 员 朱迎春
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月九日
书 记 员 何晓瑜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1236号
原告：王伟亭，男，1941年8月5日出生，汉族，唐钢技校退休教师，住唐山市路北区刘果新庄八排5号，身份证号码130203194108050331。
被告：赵双林，男，1954年3月2日出生，汉族，住唐山市税钢楼30楼2单元403门，唐钢退休工人，身份证号码130203195403023613。
本院在审理原告王伟亭与被告赵双林不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王伟亭撤回起诉。
案件受理费63元，由原告王伟亭负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 闫玉萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第154号
申请执行人阮华，男，汉族，住福安市。
被执行人陈奶松，男，汉族，现住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1642号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。另案查封登记在被执行人陈奶松为个人独资企业法人名下的福安市澳发电机厂的土地【土地证号（2000）XX**号】。案外人ＸＸ贵提出执行异议，通知其补充完整资料后，移送异议审查，2013年8月2日收到（2013）安执异字第7号执行裁定书，驳回案外人ＸＸ贵的异议。案外人ＸＸ贵又提出异议之诉，后异议之诉成立。另案作出限制被执行人陈奶松出境的《执行裁定书》，限制出境时间未2014年1月28日至2016年1月27日。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院经内网向金融机构查询，未发现被执行人陈奶松存款和可供执行的财产。上述事实由本院协助查询查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人陈奶松暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年七月十七日
书记员 姚仁英
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初44号
原告覃毅坤，男，1963年3月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人杨长声，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告荔波县朝阳镇人民政府。
法定代表人杨青，镇长。
第三人覃树炯，男，1968年12月31日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告覃毅坤诉被告荔波县朝阳镇人民政府不服土地行政裁决纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,因荔波至瑶山公路建设，需要征收荔波县朝阳镇岜马村新平寨组“顶贤”林地，原告与第三人因“顶贤”林地权属发生纠纷，被告对双方的争议作出了朝府发〔2017〕45号《关于覃树炯与覃毅坤“顶贤”山林纠纷的处理决定》，原告认为该决定证据不足，处理不清也不公道，为此，特提出诉讼，具体理由如下：一、本案出示的林权证等证据均证实了争议林地“顶贤”是原告与第三人及覃小再三人共有的，而这三户中覃小再与本案的争议纠纷地无关联，争议纠纷地只是原告与第三人之间的纠纷，而在两户的争议纠纷中，林权证标明的地界是群众同意认可自己内部原定界限，这是本案的一个基本事实；二、在基本事实上，原告提交的责任山证据没有被被告采用来作为划定双方争议的依据。而双方的责任山也没有明确的界限，在此情况下，被告作出的决定中既无责任山四至界限，也无图纸说明，明显是个不清不楚的草率的行政决定；三、在林权证上林地界限是“群众同意认可自己内部原定界限”，除此外，被告在没有任何新的证据的情况下，就认定双方争议的林地属第三人的责任山，明显是无证据支持，原告认为没有证据支持的行政决定明显是错误的；四、争议的林地大约有15亩多，按被告的处理决定，第三人就会强占有90%面积，原告就只有10%左右面积，这样行政决定明显与林权证的三户共有确权不符合不公。综上所述，原告认为争议林地是原告与第三人共有的，双方没有自行划定过界限，在平时劳作中也没有形成自然界线，被告在没有任何证据和事实的情况下，把争议林地权属确认给第三人，明显没有事实和法律依据，请求撤销被告作出的朝府发〔2017〕45号《关于覃树炯与覃毅坤“顶贤”山林纠纷的处理决定》，责令被告作出新的山林纠纷处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告不服被告作出的确认山林土地使用权的确权决定，符合复议前置程序的情形，应先向人民政府申请行政复议。经询问原告，原告称未经复议程序直接向本院提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃毅坤的起诉。
案件受理费50元，退回原告覃毅坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 莫义军
人民陪审员 陈绍舒
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冉 璐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）
山西省高级人民法院：
你院《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）
甘肃省高级人民法院：
你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：
最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉
讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2726行初44号原告覃毅坤，男，1963年3月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。委托代理人杨长声，荔波县法律援助中心法律工作者。被告荔波县朝阳镇人民政府。法定代表人杨青，镇长。第三人覃树炯，男，1968年12月31日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。原告覃毅坤诉被告荔波县朝阳镇人民政府不服土地行政裁决纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称,因荔波至瑶山公路建设，需要征收荔波县朝阳镇岜马村新平寨组“顶贤”林地，原告与第三人因“顶贤”林地权属发生纠纷，被告对双方的争议作出了朝府发〔2017〕45号《关于覃树炯与覃毅坤“顶贤”山林纠纷的处理决定》，原告认为该决定证据不足，处理不清也不公道，为此，特提出诉讼，具体理由如下：一、本案出示的林权证等证据均证实了争议林地“顶贤”是原告与第三人及覃小再三人共有的，而这三户中覃小再与本案的争议纠纷地无关联，争议纠纷地只是原告与第三人之间的纠纷，而在两户的争议纠纷中，林权证标明的地界是群众同意认可自己内部原定界限，这是本案的一个基本事实；二、在基本事实上，原告提交的责任山证据没有被被告采用来作为划定双方争议的依据。而双方的责任山也没有明确的界限，在此情况下，被告作出的决定中既无责任山四至界限，也无图纸说明，明显是个不清不楚的草率的行政决定；三、在林权证上林地界限是“群众同意认可自己内部原定界限”，除此外，被告在没有任何新的证据的情况下，就认定双方争议的林地属第三人的责任山，明显是无证据支持，原告认为没有证据支持的行政决定明显是错误的；四、争议的林地大约有15亩多，按被告的处理决定，第三人就会强占有90%面积，原告就只有10%左右面积，这样行政决定明显与林权证的三户共有确权不符合不公。综上所述，原告认为争议林地是原告与第三人共有的，双方没有自行划定过界限，在平时劳作中也没有形成自然界线，被告在没有任何证据和事实的情况下，把争议林地权属确认给第三人，明显没有事实和法律依据，请求撤销被告作出的朝府发〔2017〕45号《关于覃树炯与覃毅坤“顶贤”山林纠纷的处理决定》，责令被告作出新的山林纠纷处理决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告不服被告作出的确认山林土地使用权的确权决定，符合复议前置程序的情形，应先向人民政府申请行政复议。经询问原告，原告称未经复议程序直接向本院提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告覃毅坤的起诉。案件受理费50元，退回原告覃毅坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  陈绍舒二〇一八年四月十七日书 记 员  冉 璐附：相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）山西省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）甘肃省高级人民法院：你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2014）宁民终字第4890号
上诉人（原审原告）江苏金大地房地产开发有限责任公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦4楼。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市香格里拉花园住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区大光路117号。
负责人胡朝华，该业委会主任。
委托代理人方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏金大地房地产开发有限责任公司(以下简称金大地房地产公司)因与被上诉人南京市香格里拉花园住宅小区业主委员会（以下简称香格里拉业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人金大地房地产公司于2015年7月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金大地房地产公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人江苏金大地房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人江苏金大地房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年八月五日
书记员 孙雪松
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执213号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人阮春同，男，1984年2月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人阮春同保证保险合同纠纷一案，本院（2013）周民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产�，之后依职权查明被执行人阮春同名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）周民初字第844号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审判�员周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王怀武