广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7437号
原告：东莞市金坚塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区陈丰路*号*栋。统一社会信用代码为91441900MA4UUAUG4T。
法定代表人：赵晓梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所�习律师。
被告：深圳市海润电线电缆有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**号***室。统一社会信用代码为91440300MA5D8E130X。
法定代表人：陈久义，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：喻玮成，男，该公司员工。
原告东莞市金坚塑胶科技有限公司（以下简称“金坚公司”）诉被告深圳市海润电线电缆有限公司（以下简称“海润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易诉讼程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告金坚公司的法定代表人赵晓梅及其委托诉讼代理人叶进国、任海龙、被告海润公司的委托诉讼代理人喻玮成参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金坚公司诉称：金坚公司与海润公司在2016年9月至2017年1月期间有业务往来，金坚公司积极履行合同义务，但海润公司迟延履行支付货款共计102583.2元。经金坚公司多次催讨，海润公司一直拒绝支付。为维护自身合法权益，金坚公司特诉至法院。庭审中，金坚公司明确诉讼请求为请求判令：1.海润公司向金坚公司支付货款人民币102583.2元并支付利息（以人民币102583.2元为本金，自2017年6月1日起按年利率4.35%计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由海润公司承担。
被告海润公司辩称：1.海润公司确认金坚公司提交的2016年9月至2017年1月未付款对账单的真实性，海润公司确实收取了金坚公司2016年9月至2017年1月期间共计价值人民币102583.2元的货物，但海润公司在2017年5月26日已向金坚公司支付了对账单所载明的2016年9月、2016年10月的货款共计人民币34658元，所以海润公司尚欠金坚公司的货款实际为人民币67925.2元，海润公司同意支付该部分货款。2.金坚公司诉请支付有关货款的利息没有事实依据。
经审理查明：金坚公司与海润公司存在买卖合同关系。原、被告双方确认金坚公司在2016年9月至2017年1月期间为海润公司供应货物胶料，根据原、被告双方确认的《2016年9月-2017年1月未付款对账单》显示，2016年9月货款为人民币14508元，2016年10月货款为人民币20150元，2016年11月货款为人民币21515.2元，2016年12月货款为人民币23010元，2017年1月货款为人民币23400元，共计人民币102583.2元。关于付款方式，根据原、被告双方确认的送货单以及双方的陈述显示，2016年9月、2016年10月、2016年11月的货款为不含税月结60天，即不需开发票则当月货款自次月起60天内付款，2016年12月、2017年1月的货款为含税月结120天，即需开发票则当月货款自次月起120天内付款，金坚公司最迟一次向海润公司供应案涉货物是在2017年1月6日，双方对于逾期付款违约金及计算方式没有约定。
另查明，海润公司主张于2017年5月26日已向金坚公司的股东李春桥以支票人民币34500元、现金人民币158元的形式支付金坚公司2016年9月货款人民币14508元、2016年10月货款人民币20150元，共计人民币34658元，对此海润公司向本院提供了一份收款收据、情况说明、李春桥身份证复印件为证，收款收据内容为：“今收到海润电子（插头部）交来：胶料款9月份14508元,10月份20150元金额（大写）￥拾叁万肆仟陆佰伍拾捌元（空白）角（空白）分”，收款收据的“支票”旁的方框被勾选，该处下方有一行“支票34500元正，补现金158元正”的手写内容，收款收据抬头处显示时间为2017年5月26日，收款收据落款收款单位盖章处加盖有“东莞市金坚塑胶科技有限公司财务专用章”字样的印章，经手人处有“李春桥”字样的签�；情况说明的内容为：“本人李春桥，男，汉族，1976年3月16日出生；联系电话：186××××9162。系东莞市金坚塑胶科技有限公司的股东，占股42%，在公司担任监事。深圳市海润电线电缆有限公司与东莞市金坚塑胶科技有限公司货款一事，因东莞市金坚塑胶科技有限公司已经从2017年2月28日起停止生产，现处于停产状态，仅只是在收取货款。在收款过程中，因法定代表人赵晓梅坚持只有她才能持收据收款，其他股东均不得收款。为避免争议，故本人已经向包括深圳市海润电线电缆有限公司在内的所有客户说明：所有东莞市金坚塑胶科技有限公司的货款均需由东莞市金坚塑胶科技有限公司出具正式发票后将货款直接汇入东莞市金坚塑胶科技有限公司对公账户。特此说明。”落款说明人处有“李春桥”字样签名，落款日期为2017年7月16日。金坚公司确认上述收款收据上加盖的“东莞市金坚塑胶科技有限公司财务专用章”字样印章的真实性，同时确认李春桥是其股东，但主张李春桥在金坚公司担任业务员，平时为了工作方便，会由李春桥持有加盖了其财务专用章的空白收款收据，据金坚公司向李春桥了解，李春桥并没有向海润公司出具过该份收款收据，也没有收到过金润公司支付的上述款项人民币34658元，对于情况说明的真实性则无法确认，认为情况说明属于证人证言，李春桥应出庭接受质询，否则该情况说明不具有法律效力。金坚公司又主张李春桥已于2017年2月离职，金坚公司法定代表人赵晓梅曾于2017年5月6日告知海润公司只能向金坚公司的对公账户支付货款，但海润公司对此不予确认，金坚公司也并未提供任何证据证明。
又查明，对于2016年11月至2017年1月的货款人民币67925.2元，海润公司确认未向金坚公司支付，并主张�前未支付的原因在于金坚公司未向其开具增值税发票，但现在同意支付该货款人民币67925.2元。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单，被告提交的收款收据、情况说明、李春桥身份证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金坚�司与海润公司存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务及主张相应的权利。本案的争议焦点为:一、海润公司尚欠金坚公司的货款数额是多少？二、海润公司应否向金坚公司支付逾期付款的利息损失。
针对争议焦点一。原、被告双方对于海润公司尚欠金坚公司2016年11月至2017年1月的货款人民币67925.2元未付的事实无异议，本院对此亦予以确认，该争议焦点的关键在于海润公司是否已支付金坚公司2016年9月、2016年10月货款共计人民币34658元。对此，本院分析如下：第一，金坚公司确认海润公司所提交的收款收据上加盖的“东莞市金坚塑胶科技有限公司财务专用章”字样印章的真实性，但又主张其股东李春桥没有向海润公司出具过该份收款收据，则金坚公司应对此提供相反证据予以证明，现金坚公司并未对此提供任何证据予以证明，其应对此承担举�不能的不利后果；第二，金坚公司主张曾于2017年5月6日告知海润公司只能向其对公银行账户支付案涉货款，但其并未对此提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，本院确认海润公司有关已于2017年5月26日支付金坚公司2016年9月、2016年10月货款共计人民币34658元的主张。如前所述，海润公司尚欠金坚公司2016年11月至2017年1月的货款人民币67925.2元未付，其中2016年11月的货款付款期限为不含税月结60天，2016年12月、2017年1月的货款付款期限为含税月结120天，现该三个月的货款的付款期限均已到期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，海润公司应支付金坚公司2016年11月至2017年1月的货款人民币67925.2元，海润公司对此亦表示同意，故本院对此予以支持。对于金坚公司该项诉请超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。第一，关于2016年9月、2016年10月货款应否支付逾期付款损失的问题，如前所述，海润公司已于2017年5月26日支付金坚公司2016年9月、2016年10月货款共计人民币34658元，结合金坚公司的诉讼请求，现金坚公司要求海润公司该部分货款自2017年6月1日后产生的利息，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。第二，关于2016年11月至2017年1月的货款应否支付逾期付款损失的问题，本院分析如下：首先，从双方约定的付款时间来看，2016年11月至2017年1月的货款最迟于2017年2月1日起的120日后到期，即海润公司最迟应于2017年5月31日前向金坚公司支付2016年11月至2017年1月的货款；其次，海润公司主张因金坚公司未向其开具增值税发票故未支付上述货款，但从双方有关付款方式的约定看，双方没有约定将金坚公司开具增值税发票作为海润公司支付货款的前提条件，也没有约定开具发票的时间，故在本案�开具发票的义务为附随义务，因此，在双方约定了明确的付款时间的情况下，海润公司以金坚公司未向其开具增值税发票为由拒绝支付上述货款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，海润公司存在逾期付款的行为构成违约，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现金坚公司要求海润公司以人民币67925.2元为基数，自2017年6月1日起按年利率4.35%向其支付利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对此，本院予以支持。对于金坚公司该项诉讼请求超出部分�本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市海润电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金坚塑胶科技有限公司支付货款人民币67925.2元；
二、限被告深圳市海润电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金坚塑胶科技有限公司支付逾期付款利息（以货款人民币67925.2元为基数，自2017年6月1日起按照年利率4.35%计至款项付清之日止，逾期付款利息以货款本金为限）；
三、驳回原告东莞市金坚塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由原告东莞市金坚塑胶科技有限公司承担418元，被告深圳市海润电线电缆有限公司承担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈倩婷