汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1021号
原告洪莉，女，汉族，1978年6月2日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人吴云云、杜兴达，广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司,住所地汕头市红领巾路55号。组织机构代码证：89272531－3。
主要负责人苏大存。
委托代理人林继敏、庄旭江，广东思迪律师事务所律师、律师助理。
被告黄宏丹，女，1976年5月12日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原告洪莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“保险公司”）、黄宏丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪莉委托代理人吴云云、杜兴达、被告保险公司的委托代理人林继敏、被告黄宏丹的委托代理人陈伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日8时25分左右，被告黄宏丹驾驶粤Ｄ×××××号小轿车在长平路40号住宅门口从南往东右转弯进入长平路时与在长平路从西往东行驶由原告洪莉驾驶的未上牌二轮摩托车（乘载其儿子陈某）发生碰撞，造成洪莉受伤、二手轻微损坏的交通事故。汕头市公安局交通警察支队金平大队作出汕公交认字［2015］第00388号《道路交通事故认定书》，认定被告黄宏丹应承担本事故的主要责任，原告承担本事故次要责任。事故发生同日，原告被送医住院治疗26日，共发生医疗费10604.26元。原告孩子因事故早产，新生儿从2015年7月6日至2015年8月3日、2015年9月8日住院治疗，共花费27374.28元。2015年8月13日、8月27日，新生儿到汕头大学香港中文大学联合汕头国际眼科中心就诊，门诊共花费679.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司作为此车辆粤Ｄ×××××号小轿车的保险人，对肇事赔偿限额内对原告承担赔偿责任，被告黄宏丹对超出交强险和第三者责任险责任限额的原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、伙食补助费、交通费、后续治疗费共计84640.87元［具体赔偿项目：医疗费用赔偿共46258.37元,包括医疗费38658.37元，住院伙食补助2600元，营养费3000元，后续医疗费2000元；伤残赔偿部分共66260.27元，包括误�费26620.27元，交通费1000元，护理费用35640元（洪莉护理费14760元，陈建鑫护理费20880元），康复费3000元。上述赔偿款项应抵除保险公司垫付的10000元及黄宏丹垫付的7000元］二、被告黄宏丹对超出交强险和第三者责任限额的原告损失承担赔偿责任。三、本案受理费、鉴定费由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法院提交下列证据：
证据1、原告居民身份证、户口本复印件，证明原告的主体地位;
证据2、保险公司基本登记信息、组织机构代码证，证明被告保险公司的主体地位;
证据3、被告黄宏丹人口信息查询表、驾驶证，证明被告黄宏丹适格主体地位;
证据4、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明保险�司为此车辆的承保单位;
证据5、汕公交认字［2015］第00388号《道路交通事故认定书》，证明交通事故的经过、责任划分情况;
证据6、原告及新生儿门诊病历、出院记录、××证明书、病情介绍，证明原告及新生儿住院治疗的事实及过程;
证据7、广东省医疗收费票据，证明原告及新生儿因交通事故花费的医疗费用;
证据8、汕头市富友软件有限公司营业执照、组织机构代码证、股东情况等资料，证明原告系从事软件和信息技术服务业;
证据9、华民司鉴所［2016］临鉴字第151号《广东华民司法鉴定所法医临床鉴定意见书》及鉴定发票，证明原告的鉴定情况。
被告保险公司辩称，原告主张的各项损失，部分缺乏事实与法律依据，应依法核算。一、关于原告洪莉的损失。1、原告的医疗费中有1590.64元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，该费用应由原告自己承担。2、据鉴定意见，原告的营养费为1800元，原告主张3000元没有依据。3、根据鉴定意见，原告无后续治疗费及康复费。4、原告主张以180元/天作为计算护理费的标准明显过高，据鉴定意见，原告护理期限内配备护理人员为1名。5、原告主张赔偿误工费26620.27元是不成立的。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。6、交通费原告未能提供有效票据支持。二、关于新生儿的损失。1、根据医疗病历材料和医疗费发票、用药清单显示，新生儿的医疗费中有7049.28元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，该费用应由被告黄宏丹承担；2、新生儿的医疗费中已包含护理费，原告该主张不成立。三、依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告不负责赔偿和垫付。
为证明自己的抗辩理由，被告保险公司向法院提交下列证据：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件各一份，证明被告保险公司不承担非医保用药费用、诉讼费用及因交通事故产生的间接损失的事实。
证据2、银行转帐记录一份，证明被告保险公司分别已于2015年6月30日、2015年7月15日通过银行转帐方式，共向原告垫付了交强险医疗费限额1万元的事实。
被告黄宏丹辩称：一、本被告驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故本案赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担；二、原告请求赔偿的数额在保险责任限额之内，被告黄宏丹无需承担责任；三、被告黄宏丹已为原告垫付医疗费7000元。
为证明自己的主张，被告黄宏丹提供了以下证据：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件各一份，证明保险期限从2015年1月13日0时至2016年1月12日24时，交通事故发生在肇事车辆投保的保险期间，被告黄宏丹的赔偿责任应由保险公司承担;
证据2、粤Ｄ×××××小轿车行驶证和黄宏丹的驾驶证，证明黄宏丹具备驾驶资质，符合由保险公司承担责任的要求。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的全部证据的真实性均无异议，但认为证据6中医�机构并未建议原告加强营养，《汕头市中心医院住院费用明细汇总清单》证明新生儿的医疗费中已包含护理费的事实；证据7中保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，对非医保用药费用应由被告黄宏丹承担；证据8原告在法定产假期间实际并不产生误工而减少收入。且原告主张按107960元/年作为计算误工费的标准远超个人所得税的起征金额，原告应就其主张举证其个人所得税的完税证明；证据9中鉴定意见证明原告无需续治疗费、康复费的事实，而鉴定机构关于营养费等的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告黄宏丹对原告提交的证据的质证意见：对证据1-7、9的三性无异议，但认为此次交通事故是发生在投保期限内且未超保险责任限额，赔偿责任全部由保险公司承担；对证据8的质证意见与被告保�公司一致。
原告与被告黄宏丹对被告保险公司提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。根据法律的相关规定，必要的诉讼费用（包括鉴定费用和案件受理费）应由保险公司承担，必要的医疗费用应由侵权人承担，并不分医保与非医保费用；对证据2无异议。
原告及被告保险公司对被告黄宏丹提交的证据无异议。
经审查认证，对证据确认如下：除原告提供的证据8与本案没有关联性，不予确认外，对原告提供的其他证据及二被告提交的全部证据，客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告洪莉因与被告黄宏丹发生交通事故一事，于2015年9月23日诉至本院。两被告均对原告所诉的本交通事故发生的时间、地点、责任认定及原告的损伤后果无异议，本院予以确认。
原告自2015年6月14日至2015年7月10日在汕头市中心医院住院治疗26天，产生医疗费10604.26元(被告黄宏丹已垫付医疗费7000元、被告保险公司已垫付医疗费5000元)。出院诊断结果：1、二孕二胎宫内妊娠33+2周，左枕前.早产；2、胎膜早破；3、轻度子痫前期；4、××；5、会阴I度裂伤；6、车祸后；7、肝囊肿；8、胆囊结石；9、一早产活男婴。建议不适时随诊。
原告所生的新生儿自2015年7月6日至2015年8月30日在汕头市中心医院新生儿科住院治疗28天，产生医疗费27211.28元(被告保险公司已垫付医疗费5000元)。出院诊断结果：1、××；2、早产儿生命力低下；3、低出生体重儿，小于胎龄儿；4、××母婴；5、××；6、新生儿高胆红素血症�7、早产儿脑发育未成熟；8、卵圆孔未闭；9早产儿贫血。建议不适时随诊。
诉讼期间，原告申请对其护理期、后续治疗费、康复费、营养费、误工费及新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)与本次事故的因果关系进行司法鉴定。本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行司法鉴定。汕头大学司法鉴定中心作出《不予受理鉴定委托函》，认为根据现有的客观材料和技术能力，难以明确洪莉的婴儿早产与交通事故之间的关系。2016年5月16日，原告申请对上述申请事项重新进行司法鉴定。本院重新委托广东华民司法鉴定所对原告申请鉴定的事项进行鉴定。2016年9月26日，广东华民司法鉴定所作出鉴定意见：1、新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人洪莉无后续治疗费及康复费；3、被鉴定人洪莉护理期、营养期、误工期均为90日(建议：护理期内配护理人员1名/日；营养期内，增加营养费共1800元)。原告已支付鉴定费3040元。
另查，事故车辆粤Ｄ×××××号小轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险各一份，保险期限均自2015年1月13日0时至2016年1月12日24时，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为300000元（不计免赔率）。
本院认为：本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，且原、被告对交警部门作出的责任认定均没有异议，本院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。
被告黄宏丹作为事故车所有人应按照事故�任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告黄宏丹按照事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：
1、新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)。根据鉴定意见，新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)与本次交通事故存在直接因果关系，原告提供新生儿住院期间的医疗机构医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定，新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)27211.28元。被告保险公司认为住院医疗费应按基本医疗保险标准用药费用的抗辩意见，缺乏事实�据，本院不予采纳。原告主张赔偿新生儿的门诊费，因新生儿门诊费支出不属鉴定意见的赔偿范围，对原告该项主张不予支持。
2、原告洪莉的医疗费。原告提供医疗机构医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定，原告医疗费10604.26元。被告保险公司认为住院医疗费应按基本医疗保险标准用药费用的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费。原告主张其住院26天的住院伙食补助费2600元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、营养费。根据鉴定意见，确认营养费1800元。原告请求营养费3000元中超出部分，理由不成立，不予支持。
5、护理费。根据鉴定意见的护理期、人数及本地护工收入的实际情况，原告护理费为13500元(150元×90日×1人)，对原告主张其护理费超过部分，本院不予支持。对新生儿的护理费，因已包含在新生儿住院期间的费用中，故对原告主张新生儿护理费部分，本院不予支持。
6、误工费。原告系本市居民，因其不能举证证明其最近三年的平均收入情况，故可参照上一年度汕头经济特区国有单位在岗职工年均工资计算。误工期应按鉴定机构的鉴定意见确定，即原告的误工期评定为90天，误工费为13760元(55803元÷365日×90天)。对原告主张超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。
7、交通费。原告虽未提供交通费用票据，但考虑到原告入院、出院及新生儿出院、门诊等情况，客观上发生一定的交通费用，原告的交通费酌定200元。对于原告请求赔偿交通费1000元中超出部分，理由不成立，本院不予支持。
原告的合理经济损失�新生儿住院期间的费用(包括医疗费、护理费)27211.28元、原告医疗费10604.26元、原告护理费13500元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、误工费13760元、交通费200元，合计69675.54元。由于被告保险公司已支付交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告黄宏丹已垫付医疗费7000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告的损失27460元；对超出交强险赔偿限额部分的医疗费用32215.54元（42215.54元-10000元），按照主次责任，被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内按70%计算并剔除被告黄宏丹垫付医疗费7000元，应赔偿原告的损失15550.88元（32215.54元×70%-7000元）。被告黄宏丹垫付的医疗费可另行向被告保险公司索赔。
原告主张赔偿后续医疗费、康复费，因鉴定意见中已明确原告无后续治疗费及康复费，原告的该项主张，缺乏事实�据，本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题，因本案鉴定费是为了确定本案交通事故损失所支出的合理的、必要的费用，被告保险公司应对该费用承担保险责任，故被告保险公司关于鉴定费不应由其承担的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告洪莉支付保险赔偿金43010.88元。
二、驳回原告洪莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，由原告洪莉负担341元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1575元。案件受理费原告已预交，本院不予收退，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，直接付还原告案件受理费1575�。本案鉴定费3040元，由原告洪莉负担912元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2128元。鉴定费原告洪莉已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内付还原告洪莉鉴定费2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 王俊明
审判员 洪静娇
审判员 陆扬平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王德渊