云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第69号
上诉人（一审原告）王志兰，女。
委托代理人李志远，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）山东洲元种业股份有限公司。
法定代表人王志成，系该公司董事长。
委托代理人刁家胜，男，系该公司董事会秘书，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）山东洲元种业股份有限公司云南分公司。
负责人赖海波。
上诉人王志兰、山东洲元种业股份有限公司（以下简称“山东公司”）因与被上诉人山东洲元种业股份有限公司云南分公司（以下简称“云南分公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王志兰及其委托代理人李志远，上诉人山东公司的委托代理人刁家胜到庭参加诉讼，被上诉人云南分公司经依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对本案缺席审理，本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告王志兰系华宁盘溪镇红山化肥种籽经营部经营者，其分别于2011年6月13日、7月20日与被告山东洲元云南分公司签订两份《农作物种子购销合同》，约定被告山东洲元云南分公司向原告供应豌豆、玉米，双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告共向被告山东洲元云南分公司支付货款214000元，该公司向原告发货款项共计117000元，原告于2012年8月22日向被告退还豌豆种子41件，货款共计36900元，后被告山东洲元云南分公司一直未退款给原告。经原告催要未果，遂诉至法院。请求判决：1、二被告共同退还原告货款178900元、返利款项12000元；2、二被告共同承担违约责任，承担该笔款项自应退款项之日起至2012年11月30日止的利息18111.3元，因追讨该笔款项产生的额外支出1188元；3、诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付公告费300元。另查明，被告山东洲元云南分公司系以被告山东洲元公司名义申请设立的分公司，经昆明市官渡区工商行政管理局登记注册成立，且该公司以被告山东洲元公司的云南分公司名义对外经营。一审法院受理本案后，因无法直接查找到被告山东洲元云南分公司现在的经营场所，于2013年3月15日向被告山东洲元云南分公司公告送达了本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。。原告诉至一审法院，请求判令：一、二被告共同退还原告货款178900元，返利的款项12000元，共190900元；二、二被告共同承担违约责任，承担该笔款项自应退款项之日起至2012年11月30日止的利息18111.3元，因追讨该笔款项产生的额外支出1188元，两项共计19299.3元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告支付公告费300元。
一审法院认为：原告王志兰分别于2011年6月13日、7月20日与被告山东洲元云南分公司签订的两份《农作物种子购销合同》，其中购买豌豆的合同有效期明确载明至2011年12月13日止，该合同按双方约定现早已终止；购买玉米的合同双方虽未明确约定有效期，但双方约定的付款及交货日期均在2011年10月30日前，且该合同未发生原告退货的情形，后双方亦未继续再履行该合同，故该合同现实际已自然终止。本案中，原、被告签订的两份合同虽然事实上已经终止，但通过原告所举证据，双方对合同的履行还未结算，被告山东洲元云南分公司还应当返还原告剩余货款为97000元，应退还原告种子款36900元，两项共计133900元。原告主张的其它款项及诉请因证据不够确实充分，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不力的不利法律后果，故不予支持。关于二被告应如何承担民事责任的问题。本案中，从被告山东洲元云南分公司的工商登记反映出其系被告山东洲元公司名义设立的分公司，且该公司从成立后以被告山东洲元云南分公司名义对外经营并与原告订立买卖合同，故根据上述法律规定，本案应由被告山东洲元公司对外承担相应民事责任。至于二被告之间的内部关系不属于本案处理范围，亦不能抗辩原告主张相应权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告山东洲元种业股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告王志兰货款133900元、承担公告费300元，共计134200元；二、驳回原告王志兰的其它诉讼请求。”
一审判决宣判后，王志兰、山东公司均不服，向本院提起上诉。
王志兰上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判增加被上诉人再返还上诉人购种子款45000元并支付因被上诉人违约给上诉人造成的资金利息损失；3、上诉人实现债权的费用及诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年6月22日上诉人汇款给被上诉人工作人员王小峰的货款应予认定。被上诉人收货款后不按要求发货，因此给上诉人造成的资金占用损失应当返还。上诉人实现债权的费用是直接损失，被上诉人应予支付。
针对王志兰的上诉，山东公司答辩意见与其上诉意见一致。
云南公司未到庭发表意见。
山东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王志兰的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，云南公司并不是上诉人成立的，上诉人在一审已提交证据证实成立的是西南分公司；2、一审程序违法，对我方提出对云南公司公司工商登记注册时使用的公章申请鉴定没有准许，导致认定事实不清。
针对山东公司的上诉，王志兰的答辩意见与其上诉意见一致。
云南公司未到庭发表意见。
二审中，上诉人王志兰对一审确认的原告向被告云南公司支付货款的事实有异议，认为还应包括云南公司的工作人员王小峰收取的45000元；山东公司对该项事实异议不予认可，对该项异议事实的评判，本院将在本院认为部分予以评述。
上诉人山东公司对一审确认的云南公司系其设立的分公司，以其名义对外经营的事实不予认可，认为没有设立过云南公司，基于此，对一审认定王志兰与云南公司之间的买卖合同的事实均不予认可。王志兰对此不予认可，对该项异议事实的评判，本院将在本院认为部分予以评述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：山东公司是否应承担向王志兰返还货款的责任，若是，返还的具体金额及损失应如何认定？
本院认为：第一，山东公司主张其并未登记注册云南分公司，一审对其申请鉴定云南分公司工商登记注册时使用的公章没有准许，导致认定事实不清，本院认为，上诉人对其该项上诉主张应提交证据予以证实，一审中云南分公司的工商注册登记真实有效，若上诉人对工商登记注册的过程有何异议应属工商登记部门行政管理的范围，上诉人不能以此理由对抗与云南分公司签订合同的善意相对方，故上诉人的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。本案中，从云南分公司的工商注册登记材料中反映出其系以山东公司名义设立的分公司，且该公司从成立后以云南分公司名义对外经营并与王志兰订立买卖合同，故山东公司应对本案承担相应民事责任，一审对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。第二、王志兰上诉主张其向云南分公司支付的货款还应包括2012年6月22日转账到云南分公司工作人员王小峰农业银行账户上的45000元，本院认为，王志兰与云南分公司在2012年8月仍有退货等业务往来，且双方签订的玉米买卖合同并未约定有效期，该笔款项应认定为王志兰支付给云南分公司的货款，一审对此事实认定有误，本院依法予以纠正。故本院确认云南分公司应退还王志兰货款共计178900元。第三，王志兰主张山东公司应承担违约责任，包括应退还货款的资金占用损失，实现债权的费用以及公告费等，虽本案的买卖合同双方均未约定违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，云南分公司未按合同约定发货，其占用货款给王志兰造成的损失应当予以赔偿，故山东公司应赔偿其占用的货款自王志兰一审起诉主张其权利之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，至于王志兰主张其他实现债权的费用，因双方对此并无约定，没有法律依据，本院依法不予支持。因双方对一、二审公告费用承担均无异议，故确认公告费用由山东公司承担。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初第25号民事判决；
二、山东洲元种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还王志兰货款人民币178900元；
三、山东洲元种业股份有限公司对以上款项承担自2012年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；
四、本案一、二审公告费由山东洲元种业股份有限公司承担。
五、驳回王志兰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币8236元，由山东洲元种业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 樊寿康