北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2178号
原告唐雅梅，女，1962年12月24日出生。
原告唐永凤，女，1958年6月16日出生。
二原告委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
二原告委托代理人李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地本市东城区�群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人何刚，男，1980年5月5日出生，该办公室征收补偿科科员。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋征收事务中心，住所地本市东城区法华南里***楼。
法定代表人刘志刚，主任。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
被告唐林英，女，1953年7月19日出生。
委托代理人王兴博，北京大成律师事务所律师。
委托代理人童佳丽，北京大成律师事务所律师。
原告唐雅梅、唐永凤与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）、唐林英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依�组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永凤及二原告委托代理人李晓震，被告房屋征收办公室委托代理人何刚、赵佳，被告房屋征收事务中心委托代理人ＸＸ，被告唐林英委托代理人王兴博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雅梅、唐永凤诉称：二原告与被告唐林英系姐妹关系，其父唐开廉于2004年1月27日死亡。北京市东城区天坛南里西区×楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）系1968年由○○○七一部队铁道兵十五师（后更名为北京城建远东集团）分给其职工唐开廉的公有住房。后诉争房屋由北京城建金地物业有限责任公司（以下简称金地物业公司）接管，房屋承租人一直登记为唐开廉。2014年，天坛周边简易楼开始进行腾退征收，诉争房屋在征收范围内。2015年12月4日，金地物业公司公布的《天坛南里尚未办理租赁手续的住户�单》中公示的诉争房屋仍登记在唐开廉名下。2015年12月10日，在二原告不知情的情况下，三被告私自签订房屋征收补偿协议。二原告认为，二原告作为唐开廉的子女对于登记在其父名下的诉争房屋的拆迁补偿享有合法权益，三被告私自签署房屋征收补偿协议的行为系恶意串通，侵害了二原告的合法利益，应属无效。现二原告诉至法院，请求判令确认三被告签订的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》无效，诉讼费由被告负担。
被告房屋征收办公室辩称：被告受金地物业公司委托，对诉争房屋进行征收程序合法，《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》应有效。二原告的主张无事实和法律依据，不同意二原告的诉讼请求。
被告房屋征收事务中心辩称：不同意二原告的诉讼请求，具体理由如下：一、公房承租权非公民个人财产，不发生继承；二、政府征收公有住宅是以公房的所有权人为被征收人，诉争房屋的产权人即金地物业公司全权委托被告处理其自管公房承租及售房手续办理相关事宜，并放弃房改权益，同意由公房承租人直接作为被征收人。被告接受委托按照天坛周边简易楼腾退项目指挥部研究确定的公房承租人变更办法确定新承租人为被告唐林英，进而与被告唐林英签订的补偿协议合法有效。
被告唐林英辩称：三被告签订的征收补偿协议合法有效，二原告的诉请无事实及法律依据，不同意二原告的诉讼请求，具体理由如下：一、诉争房屋原系唐开廉承租的公有住宅。唐开廉去世后，该公房不属于遗产，二原告对其并无继承权；二、唐开廉生前由被告唐林英一家照顾，被告唐林英一家自2003年搬入诉争房屋居住至今，户籍亦于2003年、2004年陆�迁入。唐开廉去世后，唐林英一家作为该公房共同居住人，继续履行公房租赁合同并按时足额交纳房租水电等费用。2015年，天坛周边简易楼腾退项目启动后，在二原告未实际在诉争房屋中居住的情况下，被告唐林英一家按照政府征收补偿政策安排，推举被告唐林英为诉争房屋新的承租人，并办理了公证手续。诉争房屋的产权人金地物业公司明确表示，由被告房屋征收事务中心对诉争房屋按照天坛周边简易楼腾退项目指挥部相关规定和决定进行处置并确定被征收人，签订房屋征收补偿协议。三被告据此签订的房屋征收补偿协议合法有效。
经审理查明：北京市东城区天坛南里西区×楼×单元×号房屋即诉争房屋原承租人系唐开廉。诉争房屋产权人后变更为北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团），城建集团将诉争房屋委托金地物业公司进行管理。唐开廉于2004年2月10日因死亡注销户籍，其妻王清连于2004年2月10日因死亡注销户籍。二原告及被告唐林英系唐开廉之女。原告唐雅梅于1983年9月20日将户籍从诉争房屋内迁出，原告唐永凤于1978年4月1日将户籍从诉争房屋内迁出。被告唐林英自2003年5月2日将户籍迁入诉争房屋，其夫董建杰自2003年5月2日将户籍迁入诉争房屋，其子董喆于2004年2月17日将户籍迁入诉争房屋，其孙董皓瑞于2015年5月14日因出生落户于诉争房屋。
2015年，北京市东城区人民政府拟在天坛周边简易楼进行旧城改建房屋征收，诉争房屋列入征收范围内。自2015年7月9日至2016年7月8日止，在征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。天坛周边简易楼腾退项目申请征收的建设单位是北京燕华投资有限责任公司，由北京市东城区人民政府负�房屋征收与补偿工作；被告房屋征收办公室组织实施该项目的房屋征收与补偿工作；由被告房屋征收事务中心作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作。2015年10月15日9时至2016年1月15日24时为该项目征收的预签协议期。在预签协议期内，该项目拟征收范围内每个独立栋号楼房的被征收人预签征收补偿协议的比例达到85%时，预签征收补偿协议生效；未达到85%时，该栋楼征收工作自动终止，预签征收补偿协议及房改售房协议同时终止。
2015年9月16日，《天坛周边简易楼腾退项目指挥部会议纪要》议定：城建集团放弃所属产权的18栋简易楼向住户进行房改售房工作及其相应的房改售房收益，视同住户为个人完全产权房屋。
2015年11月8日，天坛周边简易楼腾退项目指挥部出具《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案补充说明（四）》，其中关于公房承租人变更作出如下规定：“天坛周边简易楼腾退项目直管公房和单位自管产公房涉及到被征收房屋原承租人已故，需变更新承租人的，需由公证处公证办理变更手续，按以下情况进行：1.经全体户籍在被征收房屋内的共居人达成一致意见，可推举其中一名共居人作为新承租人，如原承租人配偶户籍不在本址，另须经原承租人配偶同意，方可变更为新承租人。……以上变更承租人的情况经公证处公证后凭公证书找原产权单位进行书面确认，如原产权单位不予确认，实施单位可对公证书确认的承租人进行补偿安置。”
2015年12月4日，金地物业公司向被告房屋征收事务中心出具《关于妥善解决天坛简易楼腾退项目房屋征收中涉及我公司未明确承租人相关问题的处理意见》，意见为：“1、我公司将未明确承租人的房屋基本情况清单提供给贵中心，清单中涉�住户姓名为物业管理过程中的房租缴纳人，房屋面积为该户缴纳租金时双方确认面积，详见附件。2、对于已办理承租证和本清单内的承租人（或房租缴纳人）已故或失踪，未能办理承租人变更手续的居民，我公司即日起不再办理承租及售房手续，全权委托贵中心按照指挥部相关规定和决定处理，并对房屋进行处置。”附件《天坛南里尚未办理租赁手续的住户清单》中显示诉争房屋交费登记人为被告唐林英。
2015年11月21日，被告唐林英与其夫董建杰、其子董喆、其孙董皓瑞的法定监护人董喆、郭晶晶签订《公房承租人变更协议书》，共同推举被告唐林英为诉争房屋的承租人。2015年12月2日，被告唐林英与董建杰、董喆、郭晶晶就《公房承租人变更协议书》办理了（2015）京东方内民证字第×号公证书。
2015年12月10日，三被告就诉争房屋签订了《北京�天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，确定被告唐林英为诉争房屋的被征收人，被告唐林英选择货币补偿的方式，被告房屋征收办公室与被告房屋征收事务中心根据相关征收补偿方案，提供给被告唐林英奖励安置房屋户型为二居室一套。诉争房屋所在楼栋在预签协议期内签约率达到85%的，本协议生效。2016年1月20日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，该决定明确天坛周边简易楼腾退项目57栋简易楼（其中包含诉争房屋）预签征收补偿协议比例已全部达到85%，已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自本决定公布之日起生效。
庭审中，被告房屋征收事务中心称确定诉争房屋的新承租人标准参照了《北京市公有住宅租赁合同》、北京市住房和城乡建设委员会�北京市第二中级人民法院《关于对城市公有房屋承租人变更有关问题的复函》、北京市国土资源和房屋管理局致原北京市崇文区人民法院《关于公有住宅租赁合同相关条款解释的复函》，因被告唐林英与唐开廉系同一户籍共同居住，又无其他住房，故确定被告唐林英为诉争房屋新的承租人，并与其签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。
上述事实，有《证明信》，居民户口簿，《天坛周边简易楼腾退项目房屋征收暂停办理事项公告》，《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》，《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，《天坛周边简易楼腾退项目指挥部会议纪要》，《关于妥善解决天坛简易楼腾退项目房屋征收中涉及我公司未明确承租人相关问题的处理意见》，《天坛南里尚未办理租赁手续的住户清单》，《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案补充说明（四）》，《公房承租人变更协议书》，（2015）京东方内民证字第×号公证书，《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，《北京市房屋土地管理局关于启用新的〈北京市公有住宅租赁合同〉的通知》，北京市住房和城乡建设委员会致北京市第二中级人民法院《关于对城市公有房屋承租人变更有关问题的复函》，北京市国土资源和房屋管理局致原北京市崇文区人民法院《关于公有住宅租赁合同相关条款解释的复函》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，诉争房屋产权单位城建集团明确表示不再办理诉争房屋的承租及售房手续，全权委托被告房屋征收事务中心按照天坛周边简易楼腾退项目指挥部相�规定和决定处理，并对房屋进行处置。天坛周边简易楼腾退项目指挥部通过《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案补充说明（四）》明确了被征收房屋原承租人已故，确定新的承租人的标准为经全体户籍在被征收房屋内的共居人达成一致意见，可推举其中一名共居人作为新承租人。被告唐林英及其配偶董建杰、其子董喆、其孙董皓瑞的户籍均在诉争房屋内，二原告户籍并未在诉争房屋内，故被告房屋征收事务中心依据诉争房屋产权人的授权确定诉争房屋新的承租人的程序合法。三被告就诉争房屋签订《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》的行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在恶意串通的情形，合法有效。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告唐雅梅、唐永凤的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告唐雅梅、唐永凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 牛世星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄碧珍