安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03478号
原告：张德兰，女，1952年11月26日生，汉族，房产中介，住安徽省巢湖市。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：陈希珍，女，1949年4月14日生，汉族，住安徽省巢湖市人民路475号合肥警备区。
被告：夏邦勇，男，1942年4月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告张德兰诉被告陈希珍、夏邦勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德兰及委托代理人周伟东、被告夏邦勇委托代理人陆腊到庭参加诉讼，被告陈希珍�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要，向原告张德兰借款19万元，约定“每万元每月息贰佰伍拾元整”，被告出具借条一份给原告。后被告未归还借款本金，也未按约支付利息。2015年5月30日，被告差欠原告借款利息2.7万元，又出具借条一份给原告。后该款经原告多次催讨未果，现诉请：1、要求两被告连带偿还原告借款本金19万元及利息2.7万元（暂定，自2014年9月25日至2015年5月30日，2015年5月30日之后的利息按本金19万元、月息2分5计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈希珍未作答辩。
被告夏邦勇辩称：夏邦勇与陈希珍系夫妻。原告诉称被告夏邦勇从事个体建筑业不属实，夏邦勇系退休人员，无精力、无必要从事建筑业，夏邦勇听说陈希珍向原告借款，但具体金额不清楚，夏邦勇本人未向原告借款，原告提交的借条中“夏邦勇”的签字非夏邦勇本人签名；原告诉称借款系陈希珍用于建筑资金周转和发工人工资，即使存在，该借款用途也非用于夫妻共同生活支出，被告夏邦勇也不应承担还款责任；原告主张借款利率月2分5超出国家法律法规相关规定，双方借款中并未约定利率，即使计算利率，从2014年9月25日至2015年5月30日的利息27000元也可推算出利率并非为2.5%；夏邦勇不承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条两张，证明：2014年9月25日，两被告向原告借款19万元并出具借条，约定利息每万元每月250元；2015年5月30日，两被告向原告出具借条一张，注明借到原告2.7万元（该2.7万元系2014年9月25日至2015年5月30日的余欠利息）；
3、担保合同借款合同两份，证明2014年9月3日、9月25日，两被告分别向原告借款5万元、6万元。后期两被告转换了一张总借条；
4、证人刘某、丁某、史某证言。三证人出庭作证，证明以下事实：三证人与原告系房产中介同事，被告陈希珍多次向原告张德兰借款，双方交易发生在鑫业房产中介办公场所内。
被告夏邦勇质证意见：对证据1无异议；对证据2借条真实性有异议，关于19万元的借条，结合证人证言：通过询问，可能有借款的事实，但不能明确借款金额，证人史某陈述其与丁某、刘某十几年前在该处上班，与丁某陈述不一致，能反映出证人证言不具有真实性，只能证明被告陈希珍有向原告借款的事实；被告方怀疑19万元包括利息，而非纯粹的本金；如果原告向被告主张19万元的借款，原告应提供取款凭证佐证；三证人证言可证实借款借给陈希珍，夏邦勇不清楚，用途系发放工资；对证据3真实性无异议，是否实际支付应以出示的凭证为准；借款合同中也未约定利息，原告主张利息无法律依据。
对原告提交上列证据，被告陈希珍未到庭举证、质证，依法视为其放弃相关权利。
被告夏邦勇未举证。
本院认证如下：
一、原告方证据1、3，被告无异议，本院予以认证；
二、原告方证据2系两张借条，能证明2014年9月25日，经结算，被告陈希珍共向原告借款19万元，约定“每万元每月息贰佰伍拾元整”。另截止2015年5月30日，被告陈希珍差欠原告借款利息2.7万元。被告陈希珍就借款本金及余欠利息经手出具借条两张给原告，该借条中虽署有被告夏邦勇姓名，但在庭审中原告自称并非被告夏邦勇本人当面书写。故原告证据2不足以证明本案所涉借款系两被告共同所借；
三、原告方证据4，系证人刘某、丁某、史某证言。三证人均出庭作证，各证人证言与原告陈述较为吻合，虽不能证明被告向原告借款的具体数额，但能证明以下事实：三证人与原告系房产中介同事，被告陈希珍多次向原告张德兰借款，双方交易发生在鑫业房产中介办公场所内。
根据本院认证的证据，结合当事人当庭陈述，可查明以下事实：被告陈希珍、夏邦勇系夫妻关系。两被告夫妻关系存续期间，被告陈希珍因资金周转需要，向原告张德兰借款，双方多次在原告上班的场所产生借款交易。2014年9月25日，双方经计算，被告陈希珍共向原告借款19万元，约定“每万元每月息贰佰伍拾元整”，被告陈希珍经手重新出具借条一份给原告。后被告陈希珍未归还借款本金，也未按约支付利息。2015年5月30日，原告与被告�希珍就差欠借款利息进行了结算，被告陈希珍差欠原告借款利息2.7万元，陈希珍再次出具借条一份给原告。本案所涉借款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、要求两被告连带偿还原告借款本金19万元及利息2.7万元（暂定，自2014年9月25日至2015年5月30日，2015年5月30日之后的利息按本金19万元、月息2分5计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：
一、被告陈希珍向原告张德兰借款，双方形成民间借贷关系。原告向被告陈希珍主张还款，提供了被告陈希珍出具的借条两份，能证明被告陈希珍经手向原告借款的事实，被告陈希珍经本院合法传唤未到庭应诉，且就本案相关事实未进行抗辩，视为其对自己相关诉权的放弃。被告陈希珍差欠原告借款，经原告催讨未果，被告已构成违约，故原告持被告陈希珍所出具借条向�告陈希珍主张权利，本院予以支持；
二、本案所涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，但被告陈希珍对原告所负的债务，被告夏邦勇未举证证明作为债权人的原告知道该债务属被告陈希珍个人债务。从到庭原被告陈述及本院认证的证据综合分析，被告陈希珍因资金周转需要，以个人名义向原告借款，是否用于家庭共同生产和生活，被告夏邦勇未举证证明，故被告夏邦勇虽未与被告陈希珍共同向本案原告借款，但因与被告陈希珍系夫妻关系，且本案所涉借款产生于夫妻关系存续期间，也应依法与被告陈希珍共同承担偿还借款的相关责任。综上�被告夏邦勇辩称观点，证据不充分，理由不足，本院不予采纳；
三、被告陈希珍在出具给原告的借条中，明确约定“每万元每月息贰佰伍拾元整”，经折算月率应该25‰，故被告夏邦勇辩称利息未作约定的观点，本院不予采纳，但辩称约定利率超出国家相关规定的观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，反之，超过部分，人民法院不予支持。本案借贷双方约定利率为25‰，明显超出法律强制性规定，故本院依法支持20‰利息，超过部分予以核减。2015年5月30日，原告与被告陈希珍就差欠借款利息进行了结算，被告陈希珍差欠原告借款利息2.7万元，本院对该利息款进行了计算，利息款差欠数额计算未超出国家法律强制性规定，故2015年5月30日之前的利息，原告依被告陈希珍所出具的条据主张2.7万元，本院予以支持。但按25‰月率主张2015年5月30日之后的利息，本院予以核减。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希珍、夏邦勇于本判决生效后十五日内连带归还原告张德兰借款本金19万元、已结算利息2.7万元（截止2015年5月30日），及2015年5月31日起算的利息（按本金19万元、月利率20‰，计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告张德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告陈希珍、夏邦勇负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。