wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03175号
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。
代表人邓少华，该支行行长。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告尹增伟（曾用名尹宝平），男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）与被告尹增伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行西稍门支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告尹增伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行西稍门支行诉称，2012年10月16日，被告为购买长城H6轿车向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，原、被告订立《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款70000元，分36期偿还。为保证主合同的履行，双方又签订《车辆抵押合同》，被告将其所购陕某某车辆抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2012年11月1日向被告足额发放了贷款，被告在分期履行还款义务时，起初还能按时还款，后停止还款，逾期9期，至今拖欠原告贷款39434.5元。此后，多次催要未果。综上认为，原、被告订立的合同合法有效，对双方均有约束力，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告拒绝履行分期还款义务的行为构成严重违约，依照合同约定原告有权提前收回借款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷款本金、利息及其他费用共计39434.5元（暂计算至2015年3月16日），此后的利息按日万分之五计算至实际还款日；2、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告尹增伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，用以购买长城H6轿车，申请额度70000元，分期付款期数36期，手续费7000元。信用卡章程第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日到还款日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日到还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
同日，双方又就上述贷记卡事宜订立《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，约定，借款合同项下被告使用贷记卡卡号为6228360057685134，原告对该卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金金额为70000元，分期手续费7000元，分期付款期数36期。每期应还分期资金为分期资金金额除以分期期数，每期应付分期手续费为分期手续费金额除以分期期数。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。第十二条违约责任约定，若未能按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等银行实现债权和抵押权的一切费用。《西安市车辆抵押合同》约定，被告以陕某某为上述借款设定抵押，并办理动产抵押登记手续。
上述合同订立后，2012年10月29日，原告将贷记卡交付给被告，被告收到贷记卡后于2012年11月1日刷卡交易70000元。根据合同约定，被告应于2015年11月18日前付清全部36期分期款，每期全部应还款2138.44元。2014年4月16日前被告还款41238.44元，之后再未偿还分期款，原告要求被告提前偿还全部分期款，根据原告提供的账户信息明细，截至2015年3月16日被告应偿还原告全部未偿还分期资金、手续费、滞纳金合计39434.5元。
上述事实，有户口本、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，《西安市车辆抵押合同》、动产抵押清单、信用卡签收单、中国农业银行刷卡业务凭证、金穗信用卡（贷记卡）章程、账户信息明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》均系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同约定若被告未能按期偿还分期资金的，原告有权提前收回。合同订立后，原告已依约足额授予被告70000元资金信用额度，被告未按约定偿还分期资金，其行为已构成违约，原告据此要求提前收回借款，被告偿还全部分期资金、手续费等费用39434.5元，依法予以支持。2015年3月16日之后的利息，根据信用卡章程的相关规定，应按日万分之五计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹增伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行贷款本息合计39434.5元，并按日万分之五支付该款自2015年3月17日至判决生效给付之日止的贷款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告尹增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6780号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。
法定代表人：黄祖密，该所所长。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1959年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
本案案件受理费222元，减半收取计111元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年六月五日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6780号原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。法定代表人：黄祖密，该所所长。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告：吴伟，男，1959年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。本案案件受理费222元，减半收取计111元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年六月五日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5431号
原告：刘某，女，1988年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某1，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，�安徽省临泉县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养，原、被告互不给付抚养费；3.原告婚前个人财产归原告所有；4.夫妻共同债务6500元由被告偿还。事实和理由：原、被告经人介绍相识、结婚，并生育一子一女。婚后，被告不关心爱护原告，不给原告生活费，甚至在原告怀孕期间多次殴打原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月起诉离婚，后经法院审理判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现原告再次起诉。
王某1未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月13日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生育女儿王某2。2015年10月，原告曾起诉离婚，后经法院审理判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告因生活琐事发生纠纷，在所难免，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方如能加强沟通，互相理解、包容，夫妻关系应有改善、和好的希望。因原告刘某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十二月九日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1243号
原告：于振述，男，1970年1月21日出生，汉族，系工人，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：鸿发机械（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。组织机构代码：716953026。
法定代表人：慈元武，系该公司董事长。
原告于振述与被告鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振述到庭参加诉讼，被告鸿发机械（大连）有限公司无人经营管理，其法定代表人下落不明，本院依法公告送达，公告期满后仍未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于振述向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金51192元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性伤残补助金36000元，合计人民币135192元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月25日，原告在被告工作过程中发生工伤事故，致原告右前臂、右手严重受伤。事后经认定属于工伤。2006年9月18日，经大连市劳动鉴定委员会鉴定，结论为九级伤残。此后，原告继续在被告处工作，但由于被告后来不给原告缴纳社会保险，不支付工资，又不予解决工伤待遇，无奈，最终于2017年2月15日书面向被告提出解除双方之间的劳动合同。随后，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委对原告作出不予受理的通知。据此原告为维护自身的合法利益不受侵害，现特向法院提出诉讼，请予以支持。
被告鸿发机械（大连）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告于振述围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲不字（2017）第54号不予受理通知书，证明本案纠纷已经劳动仲裁前置程序；2、EMS特款专递存根及申请书，证明原告曾于2016年12月21日向被告单位主张解除劳动关系并请求被告单位予以办理工伤保险理赔；3、劳动合同书四份，证明原、被告之间存在劳动关系；4、大劳工伤认字2005第2393号工伤认定书、因工伤残程度鉴定解困通知单，证明原告所受伤害已经认定为工伤，且伤残等级为九级。
诉讼中，被告鸿发机械（大连）有限公司既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院根据当事人的诉讼请求、提交的证据材料，经审查认定事实如下：原告于振述于2003年11月25日到被告鸿发机械（大连）有限公司上班，从事铸造工作。2005年5月25日，原告于振述在工作过程中右前臂、右手受伤，2005年11月9日大劳工伤认字2005第2393号工伤认定决定书已认定于振述所受伤害为工伤，大连市劳动鉴定委员会于2006年9月18日审定原告于振述伤残等级为九级。原告于振述因工受伤康复后继续在被告鸿发机械（大连）有限公司工作。2016年12月21日原告于振述通过邮寄的方式向被告鸿发机械（大连）有限公司递交解除劳动关系的申请，同时向被告主张工伤保险待遇。2017年3月7日原告于振述向瓦房店市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告鸿发机械（大连）有限公司支付其一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金52042.50元、一次性伤残就业补助金48000元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告于振述的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，于同日作出瓦劳仲不字（2017）第54号不予受理通知书。原告于振述不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于振述2005年5月25日发生工伤事故，2005年11月9日被认定为工伤，2006年9月18日经大连市劳动鉴定委员会审定为伤残九级。原告于振述既未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，也没能够提供证据证明其存在中止、中断的情形。原告于振述于2016年12月21日向被告鸿发机械（大连）有限公司主张工伤待遇、于2017年3月7日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委已作出因其申请超过仲裁时效而不予受理的通知书。原告于振述的诉讼请求已经超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于振述的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于振述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1243号原告：于振述，男，1970年1月21日出生，汉族，系工人，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：鸿发机械（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。组织机构代码：716953026。法定代表人：慈元武，系该公司董事长。原告于振述与被告鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振述到庭参加诉讼，被告鸿发机械（大连）有限公司无人经营管理，其法定代表人下落不明，本院依法公告送达，公告期满后仍未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于振述向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金51192元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性伤残补助金36000元，合计人民币135192元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月25日，原告在被告工作过程中发生工伤事故，致原告右前臂、右手严重受伤。事后经认定属于工伤。2006年9月18日，经大连市劳动鉴定委员会鉴定，结论为九级伤残。此后，原告继续在被告处工作，但由于被告后来不给原告缴纳社会保险，不支付工资，又不予解决工伤待遇，无奈，最终于2017年2月15日书面向被告提出解除双方之间的劳动合同。随后，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委对原告作出不予受理的通知。据此原告为维护自身的合法利益不受侵害，现特向法院提出诉讼，请予以支持。被告鸿发机械（大连）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告于振述围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲不字（2017）第54号不予受理通知书，证明本案纠纷已经劳动仲裁前置程序；2、EMS特款专递存根及申请书，证明原告曾于2016年12月21日向被告单位主张解除劳动关系并请求被告单位予以办理工伤保险理赔；3、劳动合同书四份，证明原、被告之间存在劳动关系；4、大劳工伤认字2005第2393号工伤认定书、因工伤残程度鉴定解困通知单，证明原告所受伤害已经认定为工伤，且伤残等级为九级。诉讼中，被告鸿发机械（大连）有限公司既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院根据当事人的诉讼请求、提交的证据材料，经审查认定事实如下：原告于振述于2003年11月25日到被告鸿发机械（大连）有限公司上班，从事铸造工作。2005年5月25日，原告于振述在工作过程中右前臂、右手受伤，2005年11月9日大劳工伤认字2005第2393号工伤认定决定书已认定于振述所受伤害为工伤，大连市劳动鉴定委员会于2006年9月18日审定原告于振述伤残等级为九级。原告于振述因工受伤康复后继续在被告鸿发机械（大连）有限公司工作。2016年12月21日原告于振述通过邮寄的方式向被告鸿发机械（大连）有限公司递交解除劳动关系的申请，同时向被告主张工伤保险待遇。2017年3月7日原告于振述向瓦房店市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告鸿发机械（大连）有限公司支付其一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金52042.50元、一次性伤残就业补助金48000元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告于振述的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，于同日作出瓦劳仲不字（2017）第54号不予受理通知书。原告于振述不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于振述2005年5月25日发生工伤事故，2005年11月9日被认定为工伤，2006年9月18日经大连市劳动鉴定委员会审定为伤残九级。原告于振述既未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，也没能够提供证据证明其存在中止、中断的情形。原告于振述于2016年12月21日向被告鸿发机械（大连）有限公司主张工伤待遇、于2017年3月7日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委已作出因其申请超过仲裁时效而不予受理的通知书。原告于振述的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于振述的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于振述负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  许静贤人民陪审员  刘 波人民陪审员  肖 丽二〇一七年九月八日书 记 员  尹丽葵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1064号
原告王波，男，1990年8月20日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司陕西分公司员工，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告聂鑫磊，男，1987年10月23日出生，汉族，西安尧柏环保公司员工，住西安市长安区。
被告鲜院宝，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人鲜梅，女，1989年11月11日出生，汉族，住长安区。系鲜院宝之女。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市南二环。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，该公司员工
原告王波与被告聂鑫磊、鲜院宝、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人李磊、被告聂鑫磊及被告鲜院宝之委托代理人鲜梅、被告阳光保险公司委托代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2016年9月7日，聂鑫磊驾驶陕A892**小型轿车与原告驾驶陕自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经认定被告聂鑫磊承担事故的主要责任，原负事故次要责任。现要求阳光保险公司赔偿医疗费5888.6元、误工费5363.3元、牙齿修复费用39000元、交通费500元、鉴定费800元，不足部分，由聂鑫磊、鲜院宝承担连带赔偿责任
被告聂鑫磊、鲜院宝辩称，该车登记在，聂鑫磊驾驶该车发生事故致原告受伤属实，事故发生后我们支付原告门诊费2000余元，因投有机动车交强险、商业险，该费用应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，该车在我公司办理机动车商业险、交强险，商业险第三人责任险限额20万元，未购买不计免赔险，主责应扣除15%费用。原告主张误工费依据不足，应按照标准赔偿。原告私下委托鉴定，鉴定程序不合法，伤情受伤程度与鉴定结论不符，应对原告后期治疗费重新进行司法鉴定。
经审理查明，陕A892**号车登记在鲜院宝名下，在阳光保险公司办理机动车商业险、交强险，商业险第三人责任险限额20万元，未投有不计免赔险。2016年9月7日20时30分许，聂鑫磊驾驶该车沿本市莲湖区昆明路由西向东行驶至五号桥向北左拐弯时，适逢王波驾驶自行车沿昆明路由东向西行驶至此，两车相撞，致王波受伤。经交警部门认定聂鑫磊承担事故的主要责任，王波负事故次要责任。事故发生后�王波先后在西安医学院第一附属医院、第四军医大学口腔医院、西安交通大学口腔医院门诊治疗，诊断为：上下唇挫裂伤、11牙复杂冠根折、21.22.11.12牙震荡、脑震荡。产生医疗费、检查费、挂号费5897.6元，其中王波支付3738.6元，聂鑫磊支付2159元。
2016年11月22日受莲湖区道路交通事故人民调解委员会委托，2017年1月9日，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第2769号《司法鉴定意见书》结论为：被鉴定人王波此次交通事故致牙外伤，目前11牙桩冠修复术后，其后还需适时对11牙齿烤瓷冠进行更换，其后续每次烤瓷冠更换费用约需人民币1100元-1300元，5-10年适时更换一次。产生鉴定费800元由王波支付。2017年1月12日，王波诉至本院要求赔偿。阳光保险公司认为，该鉴定结论系原告自行委托，程序不合法，受伤程度与实际鉴定结论不符，申请重新鉴定�
新华人寿保险股份有限公司陕西分公司证明王波系其公司正式内勤职员，2015年7月17日入职，近一年月平均收入（税前）为4200元。王波《借记卡账户历史明细清单》载明，从2016年7月15日至9月14日，每月工资分别为4314.11元、4076.68元、4649.61元不等，10月工资480.63元、11月工资2849.64元、12月工资3528.75元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易）》、《司法鉴定意见书》、工资、工作证明、《借记卡账户历史明细清单》、门诊病历、诊断证明、医疗费票据等在卷可证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。聂鑫磊驾驶陕A892**车辆与王波驾驶自行车相撞，发生交通事故致王波受伤，交警部门认定聂鑫磊负事故组要责任，王波付事故次要责任，故双方应按照各自过错承担责任。该车虽登记在鲜院宝名下，因王波无证据证明鲜院宝存在过错，其要求鲜院宝承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本次交通事故造成的损失有：医疗费、检查费、挂号费5897.6元，其中王波支付3738.6元，聂鑫磊支付2159元，属于合理费用，应予确认。王波主张事故发生前三个月平均工资为4346.8元，减去当年11月、12月实发工资，不足部分计5363.3元为工资实际损失，理由正当，依法应予支持。王波对其11牙齿烤瓷冠更换进行鉴定，该《司法鉴定意见书》虽在诉讼前形成，但鉴定单位、鉴定人员具备鉴定资质，该鉴定结论是在诊疗病历的基础上形成，阳光保险公司无证据足以反驳该结论，其申请重新鉴定证据不足，本院不予准许。根据鉴定意见结论，考虑到王波实际年龄，其后续每次烤瓷冠更换费用按照每次1100元，5年更换一次，暂定为20�计4400元。王波受伤治疗，产生交通费是必然的，结合门诊诊疗次数、就医地点，本院确定为300元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费、误工费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费，必要的、合理的后续治疗费。故王波支付3738.6元，聂鑫磊支付2159元以及烤瓷冠更换费用4400元应由阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分297.6元，按照责任比例王波承担10%计29.76元，聂鑫磊承担90%计267.8元，扣除15%计40.17元不计责免赔险后，剩余227.63元由阳光保险公司承担。王波应承担的29.76元中，与鉴定费800元相抵，剩余770.24元由聂鑫磊承担。王波主张交通费300元、误工费5363.3元由阳光保险公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:
本判决书生效后三十日内，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿王波交通费300元、误工费5363.3元；医疗费3738.6元、后续治疗费4400元；
聂鑫磊支付王波医疗费2159元，本判决书生效后三十日内，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司分别在交强险、商业险范围内赔偿聂鑫磊1861.4元、227.63元；
本判决书生效后三十日内，聂鑫磊支付王波鉴定费770.24元；
驳回王波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告均已预交），减半收取25元，由聂鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年三月三十日
书记员 孙盼盼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1885号
上诉人（原审原告）王海芹（系个体工商户，经营地址浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北六区*楼****号）。
委托代理人（特别授权代理）王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐加华。
上诉人王海芹因与被上诉人唐加华劳动争议一案，不服柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2015年8月21日进入原告处工作。2015年12月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2015年8月21日至2016年2月5日间双方存在劳动关系；2.王海芹支付2015年8月21日至2015年12月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额7500元。2016年2月15日，该委作出仲裁裁决。原告对裁决不服，遂起诉法院。
原审法院认为，原告系个体工商户，符合劳动合同法第二条第一款规定的用人单位主体资格。原告主张其不能作为劳动关系适格的主体，理由不成立。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王海芹在仲裁时辩称双方还处于试用期、被告是2015年8月22日开始做的、双方工资已结清，据此可以认定原、被告之间已建立劳动关系的事实。原告主张双方不存在劳动关系与该院查证事实不符，该院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因原告否认双方存在劳动关系，故对被告的入职时间该院按照被告主张的2015年8月21日予以认定。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。支付双倍工资需以劳动者提供劳动为前提，被告自认在2015年8月29日受伤后未再上班，故被告实际上班时间不足一个月，其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回原告王海芹的诉讼请求；二、确认2015年8月21日至2016年2月5日间，原告王海芹与被告唐加华存在劳动关系；三、驳回被告唐加华的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审判决作出后，王海芹提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间是临时的雇佣关系，报酬按天计算，上诉人根本不需要长期的员工。2、上诉人是个体工商户，并非劳动关系的适格主体。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人唐加华答辩称：原审认定事实清楚，请求二审院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，上诉人系个体工商户，即个体经济组织，系《中华人民共和国劳动合同法》规定的适格劳动关系主体。被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的工作，获得相应报酬，其提供的劳动亦是被上诉人业务的不可或缺的组成部分。因此，上诉人与被上诉人之间符合事实劳动关系的基本特征。上诉人虽辩称其与被上诉人之间仅为临时的雇佣关系，但未提供确实、充分的证据，且在仲裁阶段，上诉人明确表示其与被上诉人之间尚处在试用期，“试用期”明显不符合雇佣关系的特征。因此，原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人王海芹的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王海芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余建维
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2225号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月14日生，汉族。
被告：牟卫全。
被告：牟书松。
被告：牟怀华。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告牟卫全、牟书松、牟怀华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告牟卫全、牟书松、牟怀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2012年2月27日，被告牟卫全经被告牟书松、牟怀华担保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，期限为三年。2013年3月5日，被告牟卫全从原告处办理农户小额贷款50000元。该笔贷款到期后，经多次催收，均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告的贷款本金50000元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告牟卫全、牟书松、牟怀华均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月27日，被告牟卫全、牟书松、牟怀华自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2012年2月27日至2015年2月26日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年3月5日向被告牟卫全发放贷款50000元，到期日为2014年3月4日。借款后，被告支付利息至2013年3月20日，借款本金50000元及剩余利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡往来账明细一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告牟卫全作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告牟书松、牟怀华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告牟卫全追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟卫全于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告牟书松、牟怀华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告牟卫全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
人民陪审员 宋 爱 兰
人民陪审员 朱 天 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王金鑫存在
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6220号
上诉人（原审原告）：谭云山。
委托诉讼代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民中路**号。
法定代表人：邵建芳，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人：张耀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人谭云山因与被上诉人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭云山上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：土地储备中心简介自称为事业单位，两被上诉人均非行政机关，也非土地房屋征收主体，本案不属于行政案件受理范围。涉案拆迁项目适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，按最高人民法院法复[1996]12号批复，本案应属于民事案件受理范围。基于上述规定，“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”被《民事案件案由规定》列入。一审法院对本案不予受理，未依法履行告知义务。
土地储备中心辩称：最高人民法院批复适用的范围应是国有土地上的拆迁行为。本案上诉人原有土地性质为集体土地，不适用批复，也不适用城市房屋拆迁管理条例的规定。上诉人提起诉讼的起因是其安置的标准超标了，如按其要求安置，会损害其他大部分拆迁人的利益。
合力拆迁公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
谭云山向一审法院起诉请求：土地储备中心、合力拆迁公司按照协议约定交付谭云山面积140平方米的大户型安置房1套，诉讼费用由土地储备中心、合力拆迁公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月，土地储备中心（拆迁人、甲方）、谭云山（被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇范庄村10组64号的私有房屋进行拆迁，房屋建筑面积36.15平方米。甲方共应补偿乙方172015.26元。乙方定于2012年8月25日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套。协议还对定销房价格、自行车库价格等作了约定。2012年9月，谭云山的房屋被实施拆除。现拆迁定销房已可进行分配，因土地储备中心、合力拆迁公司只同意安置1套小小户，谭云山要求按照拆迁协议进行安置，故引起本案诉讼。
一审法院认为，谭云山被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地。谭云山与土地储备中心、合力拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，土地储备中心、合力拆迁公司对安置房屋的面积要求予以调整，谭云山对此不予认可并向一审法院提起本案诉讼。谭云山的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回谭云山的起诉。
二审中，谭云山提交了拆迁须知，以证明被上诉人是按城市房屋拆迁管理条例以及张家港市房屋拆迁管理办法进行拆迁。被上诉人表示要对拆迁须知进行核实，但其后未向本院提交意见。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁产权调换协议书后，被上诉人以拆迁安置内容违反拆迁政策为由要求对安置房屋的面积予以调整，上诉人不予认可并起诉要求交付房屋。双方对于上诉人有权享受的安置待遇尚存争议，上诉人的起诉不属于民事案件受理范围。
综上所述，谭云山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2813号
原告：张丛军
委托代理人：张大军
被告：甘南县龙丰种子商店
法定代表人：张立军
委托代理人：李宝忠
被告：李若强
本院在审理原告张丛军与被告甘南县龙丰种子商店、李若强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丛军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄甲卿
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1774号之一
申请执行人朱红，男，1959年1月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴竹人，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人芮霞，女，1966年8月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人朱红申请执行被执行人吴竹人、芮霞民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）皖1822民初2607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴竹人、芮霞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱红向本院申请执行，要求被执行人吴竹人、芮霞给付标的款428230元。
本院通过查询被执行人财产线索，发现被执行人吴竹人名下登记有房产两处，因申请执行人未对上述房产提起评估拍卖申请，故无法继续处置。除房产外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。在执行过程中，被执行人吴竹人、芮霞主动履行40000元的义务，双方当事人达成分期履行和解协议。本院认为，被执行人无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2607号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1774号
申请执行人朱红，男，1959年1月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴竹人，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人芮霞，女，1966年8月30日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2607号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴竹人所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人吴竹人所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1774号申请执行人朱红，男，1959年1月12日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人吴竹人，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人芮霞，女，1966年8月30日生，汉族，住安徽省广德县。本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2607号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴竹人所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人吴竹人所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一七年一月二十二日书 记 员  ＸＸ
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审229号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人戴建，该局监察大队大队长，代理权限为特别授权。
被申请人徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人赵美芳，该董事长。
2015年2月6日，申请人以被申请人徐州正海橡胶有限公司拒不接受（或配合）劳动保障监察的事实，违反了《劳动保障监察条例》的规定，决定对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定书，决定：对被申请人处以罚款1万元。2015年2月6日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，因该决定书存在笔误，2015年10月27日申请人作出贾人社察决字（2015）第2号劳动保障监察决定书，并于次日送达。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年8月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人戴建、赵孝臣到庭参加听证，被申请人徐州正海橡胶有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审229号申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王云屏，该局局长。委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。委托代理人戴建，该局监察大队大队长，代理权限为特别授权。被申请人徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人赵美芳，该董事长。2015年2月6日，申请人以被申请人徐州正海橡胶有限公司拒不接受（或配合）劳动保障监察的事实，违反了《劳动保障监察条例》的规定，决定对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定书，决定：对被申请人处以罚款1万元。2015年2月6日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，因该决定书存在笔误，2015年10月27日申请人作出贾人社察决字（2015）第2号劳动保障监察决定书，并于次日送达。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年8月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人戴建、赵孝臣到庭参加听证，被申请人徐州正海橡胶有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  陈尊兰二〇一六年八月二十六日书 记 员  郭韦唯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10591号
原告：李欣，女，1968年1月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：山东康源医药集团有限公司，住所地：临沂市高新技术开发区泰和路1号。
法定代表人：萧功字，经理。
本院在审理原告李欣与被告山东康源医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费443元减半收取221元，原告李欣负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆静静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢379号
申请执行人马芙蓉，女，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人秦俊朋，男，汉族，1981年11月6日出生，住荥阳市高村乡。
被执行人雷贤荣，女，汉族，1974年9月15日出生，住郑州市金水区。
马芙蓉申请被执行人秦俊朋、雷贤荣公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第26411号公证书和（2015）郑黄证执第001352号执行证书均已发生法律效力。秦俊鹏、雷贤荣未履行生效公证书确定的义务，权利人马芙蓉于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢379号的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谷永斌
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2810号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华，女，北京鸟人艺术推广有限责任公司员工，住河北省。
委托代理人王玉洁，女，北京鸟人艺术推广有限责任公司员工，住山西省。
被告大连市西岗区空间八度量贩练歌厅，住所地辽宁省大连市。
经营者韩廷余。
委托代理人张小强，该公司职员，住辽宁省大连市。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连市西岗区空间八度量贩练歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 周媛媛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保49号
申请人:长春市卓傲科技发展有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王国生，总经理。
被申请人:锦州晟合工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：林秀君，总经理。
申请人长春市卓傲科技发展有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人锦州晟合工程有限公司名下银行存款或等值财产，同时申请人长春市卓傲科技发展有限公司自愿以其名下小型轿车、担保人张瑜自愿以其名下小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人长春市卓傲科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人锦州晟合工程有限公司名下银行存款或等值财产。
二、查封申请人长春市卓傲科技发展有限公司名下小型轿车车籍。
三、查封担保人张瑜名下小型轿车车籍。
车辆查封期限为两年。
案件受理费3854元，由申请人长春市卓傲科技发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月十六日
书记员 崔 凯
四川省自贡市中级人民法院
决 定 书
（2017）川03刑更373号
罪犯余能，男，1986年8月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，住四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2016年3月17日作出（2015）内东刑初字第274号刑事判决,以被告人余能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人未上诉。刑期自2016年3月9日起至2018年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理。
本院在审理过程中，执行机关四川省自贡监狱以罪犯余能暂不报请假释，撤回按减刑呈报为由，于2017年11月16日向本院申请撤回假释建议书。
本院经审查认为，四川省自贡监狱申请撤回假释建议书符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第二款的规定，决定如下：
准许执行机关四川省自贡监狱撤回（2017）省自监假字第1号对罪犯余能假释一案的假释建议书。
二〇一七年十一月十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7785号
原告：郑元云。
被告:陈建兰。
原告郑元云诉被告陈建兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈建兰偿还原告借款本金40万元及利息（自2013年2月23日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年间，被告陈建兰出具借据，确认向原告借款40万元。上述款项，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑元云借款本金40万元。款交本院转付。
二、驳回原告郑元云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑元云负担100元，被告陈建兰负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年九月七日
代书 记员 施古月
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第403号
原告付光龙。
被告周勇。
原告付光龙与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付光龙到庭参加了诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光龙诉称，2013年4月下旬，被告因生意需要，资金周转困难，便托朋友找到原告借贷一笔资金解决困难。原告便出资现金80000元给被告，双方约定一个月后归还。到期后，被告未归还，原告便于2013年10月9日找到被告更换借条，被告重新向原告出具《借条》一份，约定于2013年11月9日归还。2013年11月28日，被告又因欠银行贷款未付，便向原告又一次借现金57000元以支付银行欠款。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定于2013年12月28日归还。以上两笔借款共137000元，归还期限届满后，原告多次找被告要求归还借款均无果。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款137000元。
被告周勇未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告周勇因生意需要资金周转，经朋友介绍分两次向原告共借现金80000元，被告于2013年10月9日在其身份证复印件上向原告出具了借条一份，其中载明“今借到付光龙（身份证号码：）现金80000元（捌万元正），于2013年11月9日归还。借款人周勇，身份证号：。2013年10月9日。借款到期后，经原告催收，被告未归还该笔借款。2013年11月28日，因被告尚欠银行贷款未还，被告又向原告借款57000元，并承诺将其所有的位于崇州市崇阳镇大东街13号的房屋抵押给原告。原告便通过银行转款56700元给被告贷款的银行，被告于当日在其身份证复印件上向原告出具借条一份，其中载明“今借到付光龙（身份证号：）现金57000元（伍万柒仟元正），于2013年12月28日归还。借款人：周勇，2013年12月28日，身份证：”到期后，原告向多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延，未向原告归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条原件，被告周勇的房屋产权证明、土地使用证、房屋登记信息，崇州市公安局崇庆路派出所出具的常住人口登记表、地址证明、情况说明，银行转帐凭条，被告周勇的离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，被告周勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告周勇放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告付光龙主张被告周勇向其借款137000元未予偿还，所提供的借条原件及被告的房屋权属相关证据、银行转款凭条证实被告向原告借款事实客观、真实。被告逾期未向原告归还借款，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款137000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决如下：
限被告周勇在本判决生效之日起十日内归还原告付光龙借款本金137000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告周勇负担（此款已经由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马春彦
审 判 员 李永红
人民陪审员 谭时轮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭 玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1078号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法持有毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2017年8月8日作出（2017）鄂0102刑初978号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月6日15时许，民警在进行治安检查时，在本市江岸区将被告人王某某查获，当场从房间内笔记本电脑下查获透明塑料袋装的白色晶体3袋、圆形片剂1袋。经称量和鉴定，白色晶体共重6.18克，圆形片剂共重8.63克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人王某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某某具有自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺14.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人王某某非法持有毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害性以及自愿认罪的量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人王某某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 曾 琳
二〇一七年十月十日
书记员 万雅雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第323号
原告：吴某某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
被告：蒋某某。
原告吴某某为与被告徐某某、蒋某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月25日立案受理。依法由审判员崔明适用简
易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某的委
托代理人周某某和被告徐某某、蒋某某到庭参加诉讼。
原告吴某某诉称：2009年5月21日，被告徐某某经被告蒋
某某担保向我借款50000元，约定按2.4%月利率计算利息，还
款期限是2009年10月30日。2009年9月29日，被告徐某某已归
还我借款本金11000元。现请求判令被告徐某某归还借款本金3
9000元及利息（其中2009年5月21日至2009年9月29日前的利息
按借款本金50000元、1.5%月利率计算，2009年9月30日起的利
息按借款本金39000元、1.5%月利率计算至判决确定的履行之
日止）。
被告徐某某、蒋某某承认原告吴某某的诉讼主张，但要
求分期还款。
经审理，本院认定的案件事实与原告吴某某的陈述相一
致。认定上述事实的证据：欠条和当事人陈述。
本院认为：2009年5月21日，原告吴某某与被告徐某某、
蒋某某自然人间借贷、担保行为，当事人意思表示一致，不违
反法律禁止性规定，应当有效。被告徐某某应当履行归还借款
本息的义务，被告蒋某某也应履行担保义务。原告吴某某的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某某在判决生效之日起十日内，归还原告吴
某某借款本金39000元及利息（其中2009年5月21日至2009年9
月29日前的利息按借款本金50000元、1.5%月利率计算，2009
年9月30日起的利息按借款本金39000元、1.5%月利率计算至判
决确定的履行之日止）。
二、被告蒋某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1350元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 崔 明
二〇一〇年五月十九日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担
保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4716号
原告：山东宏发科工贸有限公司。
法定代表人：高成法，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：满桂庆，男，汉族，居民。
原告山东宏发科工贸有限公司与被告满桂庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告满桂庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏发科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付借款10800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告单位联系业务期间，因自己经济困难，借原告现金10800元。原告多次派人催要，被告至今没有归还。被告的行为侵害了�告的合法权益，特提起诉讼。
被告满桂庆既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告山东宏发科工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交由被告满桂庆出具的借据一份，证明被告满桂庆于2006年9月18日向原告借款10800元的事实。因被告满桂庆未到庭，未能对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院认定事实如下：
被告满桂庆曾是原告山东宏发科工贸有限公司的业务员。2006年9月18日，被告向原告借款10800元，并于当日为原告出具借据一份。后该款经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告满桂庆向原告山东宏发科工贸有限公司借款10800元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告满桂庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告要求被告满桂庆偿还借款10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满桂庆偿还原告山东宏发科工贸有限公司借款10800元。
上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告满桂庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 露
--1--
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初4716号原告：山东宏发科工贸有限公司。法定代表人：高成法，董事长。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：满桂庆，男，汉族，居民。原告山东宏发科工贸有限公司与被告满桂庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告满桂庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宏发科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付借款10800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告单位联系业务期间，因自己经济困难，借原告现金10800元。原告多次派人催要，被告至今没有归还。被告的行为侵害了�告的合法权益，特提起诉讼。被告满桂庆既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。原告山东宏发科工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交由被告满桂庆出具的借据一份，证明被告满桂庆于2006年9月18日向原告借款10800元的事实。因被告满桂庆未到庭，未能对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院认定事实如下：被告满桂庆曾是原告山东宏发科工贸有限公司的业务员。2006年9月18日，被告向原告借款10800元，并于当日为原告出具借据一份。后该款经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告满桂庆向原告山东宏发科工贸有限公司借款10800元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告满桂庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上所述，原告要求被告满桂庆偿还借款10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满桂庆偿还原告山东宏发科工贸有限公司借款10800元。上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告满桂庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年十月二十七日书记员  王 露—1—
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1184号
原告：杜小明，男。
被告：汤绍军，男。
原告杜小明（下称原告）诉被告汤绍军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员郭杰骏、人民陪审员江包春组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告杜小明到庭参加诉讼，被告汤绍军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月至2008年1月，被告以开矿需要资金为由在我处借款30万元，并承诺按年20%-30%的利润作为利息。借款后，被告先后支付8万元给原告，后在原告的催还下，被告一直未还款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金30万元及利息75万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告汤绍军未作答辩。
经审理查明，被告先后在原告等十一人处借款，并支付了部份利息，于2012年12月31日出具借条一张，写明“今借到杜小明等十一人人民币壹佰柒拾捌万元整，在两年之内还清。借款人：汤绍军身份证号码“2012.12.31”。之后，被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条复印件、借款明细表为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，该借款应予偿还。因未按期偿还，故被告应承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤绍军偿还原告杜小明借款本金300000元，并承担利息34500元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告汤绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 江包春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢187号
申请执行人：武艳丽。
被执行人：孙荣玲。
本院执行武艳丽与孙荣玲，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢187号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月十日
书记员 战德华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1158号
原告马建勇，男，回族，1969年4月出生，现住新疆。
被告新疆中菲农业开发有限公司，地址：焉耆县七个星镇葡萄产业园华葡园。
法定代表人纪昌峰，系该公司董事长。
本院在审理原告马建勇诉被告新疆中菲农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告马建勇自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马建勇自动撤诉处理。
审判员 王永强
二〇一六年十月十四日
书记员 叶茹玉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初1158号原告马建勇，男，回族，1969年4月3日出生于新疆焉耆县，现住焉耆县。被告新疆中菲农业开发有限公司，地址：焉耆县七个星镇葡萄产业园华葡园。法定代表人纪昌峰，系该公司董事长。本院在审理原告马建勇诉被告新疆中菲农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告马建勇自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马建勇自动撤诉处理。审判员王永强二O一六年十月十四日书记员叶茹玉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审144号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：葛清国，男，1967年11月20日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人葛清国因非法占地行政处罚一案于2017年3月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定。
本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月24日以被执行人葛清国未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县相沟镇相沟社区集体土地面积627平方米建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元的罚款，计15675元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定于2017年3月24日依法送达给被执行人葛清国，被执行人葛清国在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审144号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：葛清国，男，1967年11月20日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人葛清国因非法占地行政处罚一案于2017年3月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定。本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月24日以被执行人葛清国未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县相沟镇相沟社区集体土地面积627平方米建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元的罚款，计15675元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定于2017年3月24日依法送达给被执行人葛清国，被执行人葛清国在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十一月十四日书记员  王雯洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第999号
原告：余秀英，农民，
原告：苗文龙，农民，
原告：蔡利波，农民，
原告：蔡利琴（又名蔡利群），农民，
原告：岑天华，农民，
原告：周永表，农民，
原告：宋爱聪，农民，
原告：徐绒琴，农民，
原告：史叶青，农民，
原告：王小月，农民，
原告：岑志川，农民，
原告：戚国军，农民，
原告：杜张才，农民，
原告：叶志清，农民，
原告：周学涛，农民，
原告：岑浓仙，农民，
原告：史美春，农民，
原告：陈娟花，农民，
原告：陈培芳，农民，
原告：陈雯雯，农民，
原告：蔡建康，农民，
原告：岑新泉，居民，
原告：岑开宏，农民，
原告：余丽英，居民，
原告：孙国仙，农民，
原告：孙杏唐，农民，
原告：胡吉达，农民，
原告：胡素英，农民，
原告：王新夫，农民，
原告：杨凯波，农民，
原告：杨凯港，农民，
原告：胡文康，农民，
原告：陈秋浓，农民，
原告：岑春花，农民，
原告：高孟飞，农民，
原告：高新岳，农民，
原告：高亚冲，农民，
�告：高亚飞，农民，
原告：朱友桂，农民，
原告：蔡炳坤，农民，
原告：岑菊雅，农民，
原告：周张龙，农民，
原告：余先如，农民，
原告：王群科，农民，
原告：杜祥才，农民，
原告：杨祚华，农民，
原告：胡仕强，农民，
原告：韩红云，居民，
原告：戚侠君，农民，
原告：冯岳仙，农民，
原告：施尧康，农民，
原告：陈婉珍，农民，
原告：陈水军，农民，
原告：徐玉良，农民，
原告：岑孟英，农民，
原告：徐利旦（又名徐丹），农民，
原告：陈孟达，农民，
原告：冯小花，农民，
原告：王浓意，农民，
原告：陈珠花，农民，
原告：伍军禹，农民，
原告：丁孟聪，农民，
原告：陈志飞，农民，
原告：马献棠，居民，
原告：戚柏庆，农民，
原告：孙瑞珍，农民，
原告：罗松权，农民，
原告：邹月芬，农民，
原告：励浓芬，农民，
原告：王衡达，农民，
原告：王文龙，居民，
原告：岑巨香，居民，
原告：罗浓花，农民，
原告：徐华建，农民，
原告：罗书珍，农民，
原告：余迅强，农民，
原告：俞幼君，农民，
原告：毛安荣，农民，
原告：周利群，农民，
原告：岑祥岳，农民，
原告：余迪科，农民，
原告：岑国苗，农民，
原告：岑书娣，农民，
原告�戚正连，农民，
原告：朱明达，农民，
原告：朱群雁，农民，
原告：蔡冲飞，农民，
原告：余央杰，农民，
原告：余志权，农民，
原告：王衡石，农民，
原告：徐建达，农民，
原告：王月明，居民，
原告：余慧锋，农民，
原告：岑央君，居民，
原告：罗定权，农民，
原告：蔡迪波，居民，
原告：蔡建军，农民，
原告：蔡燕波，农民，
原告：戚焕杰，农民，
原告：邵威，农民，
原告：徐万力（又名余方立），
原告：罗海明，农民，
原告：余立亚（又名余小亚），农民，
原告：杜小婠，居民，
原告：吕雪丽，农民，
原告：余新裕，农民，
原告：罗玉芬，农民，
原告：张素琴，农民，
原告：丁爱娟，农民，
原告：孙博成，居民，
原告：罗华灿，农民，
原告：毛孟冲，农民，
原告：罗华万，居民，
原告：郑国春，农民，
原告：郑鑫杰，农民，
原告：郑尧法，农民，
原告：余玉尔，农民，
诉讼代表人：余慧锋，农民，
诉讼代表人：杜小婠，居民，
诉讼代表人：丁爱娟，农民，
上列117位原告的共同委托代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
上列117位原告的共同委托代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：张柯，农民。
被告：蔡幼珍，农民。
第三人：余维寅，农民，原，现在浙江省南湖监狱服刑，
原告余秀英等117人为与被告张柯、蔡幼珍、第三人余维寅债权人代位权纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告余秀英等117人的诉讼代表人余慧锋、丁爱娟，原告余秀英等117人的委托代理人周榴君、岑娜君，第三人余维寅到庭参加诉讼，被告张柯、蔡幼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀英等117人起诉称：2005年12月至2013年8月间，第三人余维寅采用承诺支付月息0.5分至2分不等的利息，存款可凭本人身份证随时支取，按存款期限支付不定期利息或者定期利息的方式，分别向各原告吸收存款本金合计人民币23276500元。2014年5月7日，慈溪市人民法院以非法吸收公众存款罪判处第三人余维寅有期徒刑九年，并处罚金人�币四十万元；违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。截止第三人余维寅被判刑时，尚欠各原告存款本金22363000元，至今未予退还。据各原告调查得知，被告张柯、蔡幼珍于2011年11月28日向第三人余维寅借款共计2000000元。上述借款被告至今未归还给第三人，第三人也一直没有积极向被告主张债权。现原告诉请判令：1.被告张柯、蔡幼珍向117位原告代位支付第三人所欠存款人民币2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明：原告余秀英等117人提交的由被告张柯、蔡幼珍出具的借条上记载的出借人为慈溪市立兴沐浴用品有限公司，而非原告所称的第三人余维寅。
本院认为：本案原告余秀英等117人与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余秀英等117人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 洪 婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 执 行 裁 定 书
（2016）浉执字第838号
申请执行人杨晓，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人鲁金才，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1502民初2042号民事调解书，向被执行人鲁金才发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人鲁金才的房屋产权依法过户到申请人杨晓名下。
审判员 夏其伦
二〇一六年八月二十六日
书记员 洪东顺
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1330号
罪犯郭书保，男1978年9月17日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）南刑初字第98号刑事附带民事判决，认定郭书保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元整。河南省高级人民法院于2000年12月10日以（2000）豫法刑二终字第471号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年12月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年7月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年1月22日裁定减刑一年八个月；于2010年1月29日裁定减刑一年九个月；于2012年1月6日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭书保悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，1997年12月9日，该犯酒后伙同他人在杨玉明的废门窗回收站与袁某发生争吵，该犯持木棍朝袁某的头部猛打一棍，将袁明打倒后又朝袁某头部连击两棍，致袁某抢救无效死亡。该犯系情节特别恶劣、手段残忍、后果特别严重，被害人有过错。
罪犯郭书保自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭书保自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极履行民事赔偿责任，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯郭书保减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○五年七月十日起至二○一六年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3305号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
负责人：王强，董事长。
委托代理人：赵宏伟，男，汉族，1972年4月10日出生，甘肃省临洮县人，职工，住甘肃省临洮县。系该公司审计稽核部副经理。
被告：赵建成，男，汉族，1980年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：杨永芳，女，汉族，1981年1月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。系被告赵建成妻子。
被告：张彦，男，汉族，1971年5月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：赵乾，男，汉族，1974年10月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称临洮农商银行）诉被告赵建成、杨永芳、张彦、赵乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告临洮农商银行委托诉讼代理人赵宏伟，被告杨永芳、张彦、赵乾已到庭，被告赵建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临洮农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建成偿还借款本金90000元及利息16767.82元，共计106767.82元（利息暂算至2017年10月25日）；2.依法判令被告张彦、赵乾承担连带担保责任，杨永芳承担连带共同还款责任，代为偿还赵建成在我行的上述金额贷款本息。事实与理由：2015年2月2日被告赵建成从原告下属的连儿湾分理处借款100000元，约定于2016年2月1日到期，执行利率9.24%，逾期加收50%的利息并计收复息。该笔贷款由被告张彦、赵乾承担连带保证担保责任，杨永芳承担连带共同还款责任。后被告赵建成因资金紧张与2016年1月21日偿还本金10000元后申请对剩余本金展期12个月，于2016年2月2日对剩余本金90000元展期至2017年2月1日到期。展期贷款期限届满后，经多次催收被告赵建成至今未还，不履行还款义务，保证人张彦、赵乾拒不履行保证义务，杨永芳拒不履行承担连带共同还款责任。现起诉。
杨永芳、张彦、赵乾承认甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但是杨永芳、张彦、赵乾认为这笔贷款由赵建成用了，应该由赵建成负责偿还。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年2月2日被告赵建成从原告下属的连儿湾分理处借款100000元，约定于2016年2月1日到期，执行利率9.24%，逾期加收50%的利息并计收复息。该笔贷款由被告张彦、赵乾承担连带保证担保责任，杨永芳承担连带共同还款责任。后被告赵建成因资金紧张与2016年1月21日偿还本金10000元后申请对剩余本金展期12个月，于2016年2月2日对剩余本金90000元展期至2017年2月1日到期。展期贷款期限届满后，经多次催收被告赵建成至今未还，不履行还款义务，保证人张彦、赵乾拒不履行保证义务，杨永芳拒不履行承担连带共同还款责任。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告赵建成、杨永芳、张彦、赵乾签订借款合同后，原告依约向被告赵建成发放了贷款。贷款到期后，被告赵建成应当履行还款义务，各担保人应当履行担保义务，被告逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求被告偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。
综上所述，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司要求被告赵建成偿还借款本金90000元及利息，由被告杨永芳承担连带共同还款责任，被告张彦、赵乾承担连带责任的请求，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵建成、杨永芳于判决生效后一个月内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，息随本清；张彦、赵乾承担连带偿还责任；
案件受理费2346元，由赵建成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 史小辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初400号
原告霍金富，男，1946年1月31日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。
被告湖北祥和建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号，组织机构代码：17837087-7。
法定代表人刘维宏，该公司经理。
委托代理人何光，男，1970年3月20日生，汉族，该公司项目经理，现住陕西省大同市矿区。
原告霍金富与被告湖北祥和建设集团有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜思宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍金富及委托代理人王立东、被告湖北祥和建设集团有限公司委托代理人何光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金富诉称，2011年3月16日，我与被告签订《居间协议书》一份，约定我介绍给被告承建唐山市唐海县建设路中段“唐海铂瑞公馆”工程项目，建筑面积约14万平方米，每平方米暂按1300元计算，以实际工程量结算，按本项目与建设单位结算总价款的0.5%进行结算。现该项目已经完工，开发商唐山广拓房地产开发有限公司已将工程款2亿元支付给被告，按照合同约定，被告应当支付我居间费100万元，但被告实际向我支付了86万元，尚欠14万元。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告支付我居间费用14万元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告湖北祥和建设集团有限公司辩称，一、我公司与原告签订的《居间协议书》仅指承包“唐海县铂瑞公馆项目”住宅和商铺工程，工程承包总价为188.178767万元，最终决算造价18841.7777万元，发包方支付我公司实际工程款与造价百分比为90.183%（16992.0406万元）。我公司应支付原告居间费总价应为94.2089万元（18841.7777万元×0.5%），我公司实际支付原告86万元，因发包方支付我公司进度工程款为90.183%，未到95%，根据居间协议预留5万元，待发包方支付我公司进度工程款达95%时再予结清，故我公司现实际拖欠原告居间费为3.2089万元（94.2089-5万元-86万元）；二、我公司与发包方签订的《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工补充协议》承包地下室等项目，是经过重新投标取得的，并非是原告居间介绍所得，该补充协议是一份独立合同，并非从属合同。针对该补充协议，原告无权主张居间费。
经审理查明，2011年3月16日，原告霍金富（乙方）和被告湖北祥和建设集团有限公司（甲方）签订《居间协议书》，约定乙方介绍给甲方承建唐山市原唐海县建设路中段“唐海铂瑞公馆”工程项目，建筑面积约140000平方米；甲方按照本项目与建设单位结算总价的0.5%进行结算，暂按1300元／㎡估价结算付款，最后以结算为准；第一次付款项目在本项目开槽后10日内付30%，第二次付款在建设单位第一次进度款到账后5日内付35%，第四按此付款在主体封顶建设单位进度款到账后5日内付35%，并预留5万元到第四次付清，第四次付款在建设单位结清工程款95%到帐后5日内付清。2011年8月27日被告湖北祥和建设集团有限公司（乙方）与唐山广拓房地产开发有限公司（甲方）签订《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工合同》两份，其中乙方承包的原唐海县铂瑞公馆4#、6#、7#、8#、9#、11#商住楼、4#、5#、6#、7#商住楼和大门项目，项目总价款140165190元；乙方承包的原唐海县铂瑞公馆10#商住楼项目，项目总价款48013577元，两份合同总价款188417777元。2011年被告湖北祥和建设集团有限公司（乙方）与唐山广拓房地产开发有限公司（甲方）签订《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工补充协议》，约定在《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工合同》的基础上，补充以下内容：由乙方承建唐海铂瑞公馆商住楼，项目包括地下室1层，底商为2层商业及15-24层住宅，地上承包范围内建筑面积约14万平方米；该工程为无预付款，为前期垫款施工，垫款额不计利息，按照施工进度地上总体平均11层封顶后，于下月5日支付已完成工程量的70%进度款，以后每月5日支付当月已完成工程量的75%进度款，所有单位工程达到竣工验收条件时支付已完成工程量80%进度款；其余工程款在工程竣工后3月内结清并付至应付工程总价的97%，剩余3%保修金2年后付70%，5年后全部返还。2012年4月被告湖北祥和建设集团有限公司（乙方）与唐山广拓房地产开发有限公司（甲方）签订《唐海铂瑞公馆地下车库施工补充协议》，在《唐海铂瑞公馆地下车库施工合同》的基础上，补充以下内容：乙方承包唐海铂瑞公馆地下车库，建筑面积为4176.19平方米，层高3.6米，99个车位。被告提供的《工程造价咨询报告书》，确定被告施工的唐海铂瑞公馆4#、6#—11#住宅楼及地下车库、4#—7#商业楼、大门口、配电室工程总造价为201569934.01元。
另查明，被告湖北祥和建设集团有限公司于2011年3月31日支付原告273000元，于2011年10月24日支付原告318500元，于2012年4月12日支付原告268500元，以上共计860000元。
证明上述事实的证据有：
原、被告签订的《居间协议书》；
被告与唐山广拓房地产开发有限公司签订的《唐海县铂瑞公馆项目建设施工合同》、《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工补充协议》、《唐海铂瑞公馆地下车库施工补充协议》；
唐山天华工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》；
中国建设银行股份有限公司唐山友谊路支行个人活期明细表；
原、被告陈述。
本院认为，原、被告间的居间合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。经原告介绍，被告与唐山广拓房地产开发有限公司签订了《唐海铂瑞公馆项目施工合同》，原告按《居间合同》的约定促成了施工合同，被告应按约向原告支付报酬。被告与唐山广拓房地产开发有限公司签订的《唐海铂瑞公馆商住楼工程施工协议》及《唐海铂瑞公馆地下车库施工补充协议》系《唐海铂瑞公馆项目施工合同》的延续和补充，应属居间项目范畴。被告提供的《工程造价咨询报告书》，明确了被告施工的唐海铂瑞公馆各项工程的工程总造价为201569934.01元，被告应按此工程款支付居间报酬1007849.67元（201569934.01元×0.5%），原告主张居间报酬共计1000000元，视为对其系居间报酬的放弃。被告辩称广拓房地产开发公司支付其工程款不足95%，但未就其主张提供证据予以证实，对被告的该项答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告湖北祥和建设集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告霍金富居间费140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告湖北祥和建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 姜思宇
代理审判员 李文倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘红莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终131号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玉（冒用名吴燕虹），女，1967年3月24日出生湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被抓获，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人徐杨琼（冒用名侯晨倩，系怀孕妇女），女，1996年11月21日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住慈利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被奉化市公安局监视居住。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人徐杨琼、何玉犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）浙0213刑初22号刑事判决：一、被告人徐杨琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人何玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人徐杨琼、何玉共同退赔赃物折价款人民币13687元，其中给被害人龚某3230元，给被害人袁某4760元，给被害人陈某3600元，给被害人许某2097元；责令被告人徐杨琼退赔赃物折价款人民币3825元给被害人刘某。原审被告人何玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员战晓宁出庭执行职务，上诉人何玉到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何玉申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何玉撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2017）浙0213刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶永权
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一七年三月十五日
书记员 曹灵婵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3709号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：陈春林，该行行长。
被执行人：范强，男，1978年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人范强金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0924民初3982号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书确定：范强于判决生效后十日内向中国银行股份有限公司偿还借款本金228564.33元及利息等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月30日，对被执行人范强的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年9月30日，对被执行人范强的车辆进行了查询，被执行人杜官文名下无车辆；
３、2017年11月22日，对被执行人范强的房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；
4、2017年12月26日，向被执行人范强送达了执行通知书、财产申报令；
５、2017年12月26日，将被执行人范强纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1096号
上诉人（原审被告）：段树清，男，1949年7月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：李全业，男，1949年9月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托诉讼代理人：王磊，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临河区乌兰图克镇前进村一组。负责人：李四保，该组组长。
委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人段树清、李全业因与被上诉人临河区乌兰图克镇前进村一组（以下简称前进一组）排除妨害纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段树清、李全业及其委托诉讼代理人王磊、被上诉人前进一组负责人李四保及其委托诉讼代理人杨俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段树清、李全业上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人前进村一组对二上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一、段树清上诉请求及事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与案外人曹东亚所签“苇海承包合同”未经法定程序，是被上诉人利用职务之便的单方行为，代表不了全体村民的意愿，且该合同所涉苇海四至范围并不明确属无效合同。因上诉人段树清属本村组祖辈居住的合法村民，曾向被上诉人前进一组承包经营诉争苇海30余年，且是诉争苇海的第一任承包人。第一次承包的时候投入巨资雇佣相关机具开挖了六亩多的鱼塘，一直经营至今，并不在被上诉人与案外人曹东亚所签“苇海承包合同”的四至范围内。所以，上诉人的合法承包经营并未对被上诉人构成侵权，也未侵犯被上诉人的权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。二、李全业上诉请求及事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与案外人曹东亚所签“苇海承包合同”未经法定程序，是被上诉人利用职务之便的单方行为，代表不了全体村民的意愿，且该合同所涉苇海四至范围并不明确属无效合同。因上诉人李全业属本村组祖辈居住的合法村民，1997年4月份的时候，响应国家号召鼓励开荒政策的情况下，开垦了诉争开荒地10多亩，这么多年未停止过投入一直经营至今,并不在被上诉人与案外人曹东亚所签“苇海承包合同”的四至范围内。所以上诉人的合法经营并未对被上诉人构成侵权，也未侵犯被上诉人的权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院视而不见相关证据，仅凭被上诉人与案外人曹东亚所签的“苇海承包合同”就判定二上诉人承担侵权责任，无任何法律依据。并严重损害了二上诉人的合法权益。为此，特请求贵院在查明本案事实的基础上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。
前进一组辩称：我们认为一审判决正确，应予维持。被上诉人承包属于其所有海子的时候是通过三次会员会讨论决定的，而且都是由村书记参与组织。案件起诉后，全体社员一致同意并签名，同意一审的诉讼请求。这个海子之所以承包给其他人，其目的就是响应建设美丽乡村，用承包费为前进村新修水泥路。鉴于以上事实，前进村一组向外承包海子的行为是合法有效的。这个海子段树清是第一任承包人，他十年到期了我们以同等价让他承包，但是他不包。第二期樊高生和王志宏承包的十年也到期了，海子就归回队里了，这十来年就没人要了，一直在队里放的了。后有人打问要承包，社里经书记组织开社员大会讨论海子的承包费最低6万元，先由社里的社员承包，社员没人承包。后来让曹东亚以8万元的价格承包了，请求维持原判。
前进一组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告停止侵权；2、要求被告段树清赔偿损失16500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：前进一组苇海属该组集体所有。2016年3月11日，前进一组与曹东亚签订苇海承包合同，将苇海承包给曹东亚经营，四至界限为：东至新乐村八、九组交界、西至路、南至前进村一组承包地、北至房。该范围内包括被告段树清开挖的鱼塘；包括被告李全业的开荒地10亩。合同约定，从承包之日起，之前此苇海所产生的一切法律纠纷由前进一组承担，之后此苇海所产生的一切法律纠纷由承包人承担。双方当事人、村委会及村民代表在合同上签字或盖章。
一审法院审理认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。争议苇海属于原告集体所有，其有权处分该苇海。承包合同中约定，之前苇海产生的纠纷由原告负责解决，被告段树清、李全业的行为侵犯了集体财产所有权，原告有权要求被告停止侵害，故原告要求二被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告段树清按照挖掘机停工的时间计算赔偿损失，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告段树清、李全业立即停止对原告临河区乌兰图克镇前进村一组苇海的侵害行为（四至界限为：东至新乐村八、九组交界、西至路、南至前进村一组承包地、北至房）；二、驳回原告临河区乌兰图克镇前进村一组要求被告段树清赔偿损失的诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告临河区乌兰图克镇前进村一组负担106元，被告段树清负担25元，被告李全业负担25元。
本院二审期间，上诉人提供樊明生等50多位社员的证明一份。证明上诉人段树清承包经营的鱼塘和上诉人李全业经营种植10多亩的开荒地并不在被上诉人与案外人曹东亚所签的苇海承包合同的范围内，同时证实二上诉人的合法经营承包权并没有侵犯被上诉人的对外承包苇海的任何权益，其行为也不构成侵权。被上诉人质证：对该证据不认可，这上面签字的人在一审法庭和我们提供的证据，前进一组村民代表会议一致同意起诉阻拦苇海及周边修环路施工，见原审卷25-26页。这上面是全体社员的签名，包括这份证据的所有人，这份证据和一审提供的证据相冲突。该证据不符合客观事实，他阻拦的地片完全在前进一组包给曹亚东苇海的范围之内。这种行为是妨害承包经营权人合法承包的侵权行为。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：二上诉人是否应停止对被上诉人苇海的侵权行为。本案争议的苇海属于被上诉人进村一组集体所有，其对苇海享有使用、收益和处分的权利。二上诉人以其占有苇海土地不在被上诉人与案外人曹东亚所签苇海承包合同的范围内并不能成为其侵占被上诉人土地所有权的正当理由。二上诉人虽然在二审庭审时提供樊明生等50多位社员证明上诉人段树清承包经营的鱼塘和上诉人李全业经营种植10多亩的开荒地并不在被上诉人与案外人曹东亚所签苇海承包合同的范围内及二上诉人并没有侵犯被上诉人对外承包苇海的任何权益。因二上诉人提供的樊明生等50多位社员并未出庭作证，且被上诉人对二上诉人提供的该证据不予认可。并称，该份证据上面签字的社员，在被上诉人给一审法院提供的证据，“前进一组村民代表会议一致同意起诉阻拦苇海及周边修环路施工”的全体社员名单中有以上社员签字认可的记录，对此二上诉人并未否认。故二上诉人提供的证据本院不予采信。
综上所述，段树清、李全业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人段树清、李全业负担
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 马宇涛