内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第802号
上诉人（一审原告、反诉被告）韩广义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）陈忠义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人于淼，女，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人韩广义因与被上诉人陈忠义健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员杨柳担任审判长，审判员刘春晓、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩广义及其委托代理人王春涛，被上诉人陈忠义的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月30日10时许，被告（反诉原告）陈忠义与原告（反诉被告）韩广义在满洲里市旺泉市场门前，因琐事发生争吵后，双方用拳头互相殴打对方。2015年1月31日9时许，原告（反诉被告）韩广义与被告（反诉原告）陈忠义再次发生口角并导致双方相互殴打，被告（反诉原告）陈忠义用手锯将原告（反诉被告）韩广义头部打伤。事后原告（反诉被告）韩广义到满洲里市第一医院住院治疗，经诊断原告伤情为：头外伤、左顶部头皮裂伤、多出皮肤擦伤，2015年2月10日出院。另在厮打过程中，被告（反诉原告）陈忠义右手食指受伤，经满洲里市公安局道北派出所委托满洲里市公安司法鉴定中心作出（满）公（法）鉴（活体）字（2015）第012号法医临床学鉴定书鉴定：被告（反诉原告）陈忠义右手食指末节伸肌腱断裂评定为轻微伤。被告（反诉原告）陈忠义在满洲里市第一医院住院治疗2天，2015年2月5日转院到哈尔滨医大二院，于2015年2月6日在该院门诊部入院治疗。韩广义于2015年6月10日诉至一审法院，请求判令陈忠义给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费等各项损失共计10139.94元。
一审法院认为，原告（反诉被告）韩广义与被告（反诉原告）陈忠义因琐事发生争吵后，双方并没有冷静处理矛盾，而是选择主动侵犯对方的人身权利，各自的侵权行为导致双方均受到人身损害，双方均应对其过错行为对受害方承担赔偿责任。另在满洲里市公安局道北派出所对刘某某、韩广义、韩广义、陈忠义做的询问笔录体现，2015年1月30日上午11时，系韩广义先骂了陈忠义，后陈忠义与韩广义相互厮打在一起，韩广义将陈忠义推倒在台阶下面。2015年1月31日上午9时，韩广义遇见陈忠义后又骂了陈忠义，随后陈忠义与韩广义扭打在一起，陈忠义用手锯殴打韩广义的头部，韩广义将手指伸到陈忠义嘴里。后双方将对方推倒在地。及（满）公（法）鉴（活体）字（2015）第012号法医临床学鉴定书，简要案情载明：“2015年1月31日9时许，在满洲里市北区旺泉市场门前因琐事陈忠义被韩广义殴打”，均能证明被告（反诉原告）陈忠义右手食指末节伸肌腱断裂伤系此次侵权造成的，故对原告（反诉被告）韩广义否认其将被告（反诉原告）陈忠义打伤的陈述不予采信。故被告陈忠义应给付原告韩广义各项人身损害赔偿10139.94元（医疗费7219.94元、伙食补助费400元、误工费1010元、护理费1010元、鉴定费500元）；原告韩广义应给付被告陈忠义各项人身损害赔偿9781.8元（医疗费7487.8元、伙食补助费380元、误工费707元、护理费707元、营养费100元、鉴定费500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈忠义给付原告韩广义人身损害赔偿款10139.94元；二、原告韩广义给付被告陈忠义人身损害赔偿款9781.8元。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告陈忠义负担；案件反诉费36元，原告韩广义负担32元，被告陈忠义负担4元。
上诉人韩广义上诉称，一审判决认定事实错误。公安机关做出的行政处罚决定书是国家机关依职权制作的公文书证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十四条的规定，行政处罚决定书记载的事项为案件事实，没有记载的事项则不存在。满公（道北）行罚决字（2015）201号和满公（道北）行罚决字（2015）202号行政处罚决定书，均做出相同记载：“现查明2015年1月30日10时许，在满洲里市旺泉市场门前，陈忠义与韩广义因琐事发生争吵后，双方用拳头互相殴打对方。1月31日9时许，在满洲里市旺泉市场门前，陈忠义使用手锯将韩广义头部打伤”。在这两份行政处罚决定书中只提及被上诉人将上诉人头部打伤，并没有提及被上诉人受伤的事实，且上诉人与被上诉人均未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故该两份行政处罚决定书均已发生法律效力。满洲里市人民法院应当依据这两份行政处罚决定书，认定在冲突中上诉人受伤，被上诉人没有受伤。满洲里市人民法院在认定案件事实上依据公安机关的询问笔录和（满）公（法）鉴（活体）字（2015）第012号法医临床学鉴定书的记载，认定被上诉人在冲突中受伤。上诉人认为，上述证据材料不能够“足以推翻”上述两份行政处罚决定书，况且公安机关的法医没有认定事发原因的职责，故其在法医临床学鉴定书中简要案情的记载不能作为定案依据。满洲里市人民法院在没有将相关行政处罚决定书撤销的情况下，变更了相关行政处罚决定书认定的内容，是认定事实错误。故请求二审法院依法撤销（2015）满民初字第582号民事判决第二项（原告韩广义在本判决生效之日起3日内给付被告陈忠义人身损害赔偿金9781.80元）；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈忠义答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为双方是互相殴打导致陈忠义受伤，因当时上诉人手里也拿着锯，2015年1月31日，双方发生厮打的事实有公安机关对刘洪山所做的询问笔录予以证实。当时有证人，证人看到的是二人互相殴打，刘某某在现场，而且上诉人与被上诉人都与刘某某认识，其看到情况是客观真实的，证言是客观公正的。被上诉人对行政处罚决定书也有异议，当时被上诉人也受伤了，但是行政处罚决定书中没有记载。如果只是被上诉人单独殴打了上诉人，那么公安机关就不会对双方都进行了治安处罚。公安机关委托做鉴定时，委托书中也记载上诉人殴打被上诉人的事实。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。上诉人认为其并未与被上诉人发生撕打，被上诉人在此次事件中并未受伤，即使被上诉人的伤情存在也与上诉人无关。本案中，满公（道北）行罚决字（2015）201号和满公（道北）行罚决字（2015）202号两份行政处罚决定书均认定上诉人与被上诉人双方用拳头互相殴打的事实，且在2015年1月31日公安机关对上诉人所做的询问笔录中，上诉人自述其当天与被上诉人发生相互撕打，这就有可能造成双方不同程度的损伤。事发后，被上诉人入住满洲里市第一医院进行治疗，并经该医院诊断为右手食指末节伸肌腱断裂，且在案件处理过程中，满洲里市公安司法鉴定中心作出的法医临床学鉴定书也已鉴定被上诉人右手食指末节伸肌腱断裂，评定为轻微伤。上诉人亦未提供证据证明被上诉人的伤情不存在或被上诉人受伤系他人或自己造成的，故上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予维护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩广义负担。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 刘春晓
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 毅茹罕
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；