wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6675号
原告：海宁恒信物业管理有限公司。
法定代表人：吕金海。
委托诉讼代理人：张力、戴星晨。
被告：张马强。
原告海宁恒信物业管理有限公司与被告张马强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴星晨到庭参加诉讼。被告张马强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2312元。事实和理由：被告系海宁市马桥街道香湖名邸住宅小区34幢506室业主，建筑面积91.75平方米，原告系该小区物业管理服务企业。2011年4月15日，浙江新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园公司）与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告对马桥街道香湖名邸住宅小区提供前期物业管理，并约定物业服务费用，其中高层住宅每月每平方米1.2元、别墅每月每平方米1.6元、地下汽车位每月每只25元等内容。合同生效后，原告已按合同约定标准对该小区提供物业管理服务。但上述费用，经原告催讨，被告至今未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、马桥街道新场村民委员会证明、不动产登记查询证明、律师函、挂号信函收据、邮件查询单各1份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对证据进行形式审查后认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系海宁市马桥街道香湖名邸34幢3单元506室的业主，其房屋面积为91.75平方米。2011年4月15日，原告与新家园公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定：新家园公司选聘原告对香湖名邸小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.7元/月*平方米、高层住宅1.2元/月*平方米、别墅1.6元/月*平方米、商业物业1.2元/月*平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在当年度一季度末前履行交纳义务；合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同期满后，原告又继续为香湖名邸小区提供物业管理服务。因被告拖欠自2015年4月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理费合计2312元，原告于2017年6月22日向被告发律师函催讨，但被告至今未付。
本院认为，原告为香湖名邸小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按约向原告支付物业管理费。被告房屋的建筑面积为91.75平方米，属于高层，按合同约定的收费标准计算，2015年4月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理费为2312元。因此，原告要求被告支付该期间物业管理费2312元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张马强于本判决生效之日起十日内支付原告海宁恒信物业管理有限公司物业管理费2312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年十月二十七日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6675号原告：海宁恒信物业管理有限公司。法定代表人：吕金海。委托诉讼代理人：张力、戴星晨。被告：张马强。原告海宁恒信物业管理有限公司与被告张马强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴星晨到庭参加诉讼。被告张马强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2312元。事实和理由：被告系海宁市马桥街道香湖名邸住宅小区34幢506室业主，建筑面积91.75平方米，原告系该小区物业管理服务企业。2011年4月15日，浙江新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园公司）与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告对马桥街道香湖名邸住宅小区提供前期物业管理，并约定物业服务费用，其中高层住宅每月每平方米1.2元、别墅每月每平方米1.6元、地下汽车位每月每只25元等内容。合同生效后，原告已按合同约定标准对该小区提供物业管理服务。但上述费用，经原告催讨，被告至今未付。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、马桥街道新场村民委员会证明、不动产登记查询证明、律师函、挂号信函收据、邮件查询单各1份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对证据进行形式审查后认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系海宁市马桥街道香湖名邸34幢3单元506室的业主，其房屋面积为91.75平方米。2011年4月15日，原告与新家园公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定：新家园公司选聘原告对香湖名邸小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.2元/月·平方米、别墅1.6元/月·平方米、商业物业1.2元/月·平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在当年度一季度末前履行交纳义务；合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同期满后，原告又继续为香湖名邸小区提供物业管理服务。因被告拖欠自2015年4月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理费合计2312元，原告于2017年6月22日向被告发律师函催讨，但被告至今未付。本院认为，原告为香湖名邸小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按约向原告支付物业管理费。被告房屋的建筑面积为91.75平方米，属于高层，按合同约定的收费标准计算，2015年4月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理费为2312元。因此，原告要求被告支付该期间物业管理费2312元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张马强于本判决生效之日起十日内支付原告海宁恒信物业管理有限公司物业管理费2312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一七年十月二十七日书记员  邴君隆附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1824号
申请执行人永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县桃城镇大路头。
负责人张春霞，该社主任。
被执行人孙永水。
被执行人陈淑桢。
被执行人孙汉金。
被执行人郑秀珍。
申请执行人永春县农村信用合作联社化龙信用社与被执行人孙永水、陈淑桢、孙汉金、郑秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1824号申请执行人永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县桃城镇大路头。负责人张春霞，该社主任。被执行人孙永水。被执行人陈淑桢。被执行人孙汉金。被执行人郑秀珍。申请执行人永春县农村信用合作联社化龙信用社与被执行人孙永水、陈淑桢、孙汉金、郑秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1198号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初187号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人罗某。
指定辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日14时许，被告人罗某通过微信联系，在枣阳市南城建设路“标榜理发店”门口将一小袋0.72克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某用于吸食，被公安机关当场查获。另查明，2015年10月底以来，被告人罗某采取同样方式，还先后两次在枣阳市南城建设路“标榜理发店”门口以每一小袋300元的价格，将两小袋约1克的甲基苯丙胺卖给刘某用于吸食。
公诉机关当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定处罚。
被告人罗某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称罗某到案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日14时许，被告人罗某通过微信联系，在枣阳市南城建设路“标榜理发店”门口将一小袋0.72克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给刘某用于吸食，被公安机关当场查获，同时缴获罗某企图丢弃而被民警检查出的两袋0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年10月底以来，被告人罗某采取同样方式，还先后两次在枣阳市南城建设路“标榜理发店”门口以每一小袋300元的价格，将两小袋1克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某用于吸食。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见为，查获罗某贩卖和丢弃的白色晶体3袋（重分别为0.72克、0.45克、0.35克）中均检出“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人刘某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、现场检测报告书；枣阳市公安局检查笔录、证据保全决定书、清单和照片，微信聊天记录、受案登记表、抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。枣阳市人民检察院指控被告人罗某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的的犯罪事实，系坦白，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称罗某到案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。综合被告人的犯罪情节、主观恶性和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年五月三十日
书记员 张倩君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8115号
原告：沈阳爱步鞋业商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区恒山路14号4门。
法定代表人：李兴华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟华斌，住址：沈阳市。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路1号。
法定代表人：孙国团，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴微，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：张丽丽，住址:辽宁省营口市。
原告沈阳爱步鞋业商贸有限公司与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟华斌，被告委托诉讼代理人吴微、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金1万元及利息800元，共计10800元（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期存款利率标准计算）；2、要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订的联销合同于2015年8月31日到期，终止合作，按合同规定，被告应于3个月后将1万元保证金返还原告，原告多次索要，被告不予返还，故诉至法院。
被告辩称：保证金同意返还，其他费用因系原告未带保证金收据到被告处办理，故利息及诉讼费不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订联销合同，被告提供新玛特中街店四层男鞋卖区E-09号约47.88平方米营业面积的场地，原告提供商品，双方联合销售，合同期间为从2013年1月1日起至2013年8月31日止；原告须于签订合同时向被告交纳保证金1万元，该保证金于原告终止经营3个月后，原告对被告无债务违约责任时，由被告无息返还。合同签订后，原告向被告交纳保证金1万元，开始经营。合同期满后，原告与被告签订了联销合同续签协议，合同期限至2015年8月31日。2015年8月31日，原告终止经营，被告应于2015年12月1日将保证金1万元返还原告，被告至今未予返还。
上述事实，有联销合同、联销合同续签协议、发票及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的联销合同、联销合同续签协议合法有效，双方应依照合同的约定，履行各自的义务。依据合同约定，被告应在原告终止经营3个月后将保证金返还原告。原告于2015年8月31日停止经营，被告应于2015年12月1日将保证金1万元返还原告，故对原告要求返还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应于2015年12月1日将保证金1万元返还原告，但被告至今未予返还系违约行为，故对原告要求被告给付从2015年12月1日起按中国人民银行同期存款利率标准支付保证金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告沈阳爱步鞋业商贸有限公司保证金1万元；
二、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告沈阳爱步鞋业商贸有限公司保证金1万元的利息（从2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一七年十月二十日
书记员 李奕薇
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保492号
本院在执行被申请人YAPJIANLI追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划YAPJIANLI在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第668号
原告：孙开山，居民。
被告：刘相华，居民。
本院在审理原告孙开山诉被告刘相华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙开山于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙开山向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙开山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙开山负担。
审判员 李可波
二〇一五年七月一日
书记员 袁安娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04257号
原告：胡奇。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：黄洪财。
原告胡奇诉被告黄洪财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员周新宇适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡奇的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告黄洪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告系生意合作伙伴关系。2014年5月12日，被告黄洪财因资金周转需要，向原告借款人民币26000元，并于当日出具借条一份，约定2014年7月底前归还。约定还款之日到期后，经原告多次催讨，被告黄洪财并未归还任何款项。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息2080元（从2014年8月1日至2016年2月29日按月利率0.4%计算，并判令被告按月利率0.4%计算支付利息至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了证据材料借条一份，证明被告黄洪财于2014年5月12日向原告借款26000元，并承诺2014年7月底前归还的事实。
被告黄洪财未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告胡奇提供的证据，被告黄洪财在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告胡奇诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年5月12日，被告黄洪财向原告借款人民币26000元，并于当日出具借条一份，约定2014年7月底前归还。借款到期后，被告黄洪财未按约还款。为此，原告胡奇起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告与被告黄洪财之间的借贷关系合法有效，被告黄洪财借款后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄洪财返还借款，并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪财归还原告胡奇借款26000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄洪财支付原告胡奇逾期付款利息2080元（从2014年8月1日起至2016年2月29日止按月利率0.4%计算，自2016年3月1日起至生效判决确定支付之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由被告黄洪财负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费502元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周新宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 洁
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初2367号
原告：王云龙，男，1970年1月7日出生，汉族，建筑工人,住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。
被告：李杰，男，1988年11月13日出生，汉族，务工,住江西省丰城市。
被告：余奇，男，1980年10月25日出生，汉族，务工,住江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司,住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城一楼店面。统一社会信用代码：913609817897406118。
负责人：曾锦峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁凯，男，1990年9月9日出生，汉族，公司员工,住江西省丰城市秀市。
原告王云龙与被告李杰、余奇、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王云龙请求法院判令：被告李杰和余奇连带赔偿原告王云龙各项损失共计125236.25元；被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在保险范围内优先赔付原告损失；本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：2016年4月8日18时50分许，被告李杰驾驶赣Ｃ×××××轻型货车从丰城市小港镇北港村往丰城市方向行驶，行至丰城市小港镇天下粮仓路段时，将路上的行人原告王云龙撞倒，造成原告王云龙受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告王云龙承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告王云龙在丰城市人民医院两次住院治疗110天，用去住院医疗费50809.85元和门诊2605.4元。同年8月15日，经鉴定：原告王云龙的交通事故损伤评定为十级伤残。另查明，被告李杰驾驶的赣Ｃ×××××轻型货车登记所有人为被告余奇，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、扣除已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司另赔偿原告王云龙因本次交通事故造成各项损失共计99835元，于调解书送达之日起七日内付清；
二、被告李杰赔偿原告王云龙7518元，扣除其起诉前垫付的43415元，原告王云龙自愿于被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司履行义务时返还被告李杰35897元；
综上一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司付给原告王云龙63938元（户名：王云龙，账号：62×××76，开户行：农行丰城市支行剑西分理处），付给被告李杰35897元（户名：李杰，账号：62×××73，开户行：农行丰城市支行小港分理处）；
三、原告王云龙自愿放弃对被告余奇的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费1953元，依法减半收取977元，由被告李杰负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁 国 平
人民陪审员 鄢 高 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛剑霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初441号
原告：臧奎昌，男，汉族，1942年3月30日出生，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷**号。
被告：郭增英，女，汉族，1963年9月8日出生，住址：沈阳市大东区滂江街**号。
原告臧奎昌与被告郭增英居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告臧奎昌，被告郭增英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失8968元及利息（利息从2014年1月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年秋天,被告在在未经原告允许的情况下，将原告位于沈阳市大东区小津桥路德增巷3号的房屋出租出去，租金也没给原告，给原告造成损失。原告报警后，警察说让原告到法院诉讼。
被告辩称，2013年8、9月份左右，原告来到被告的房产中介，让被告把他把房子租出去，被告告诉原告他的房屋太破了，不好租，如果来客人的话，被告尽量推荐原告的房子。过了几天，一个叫蔡桂华的60多岁的女人来到被告的中介所要租房子，经过被告的介绍，原告与蔡桂华签订了房屋租赁合同，约定租期是2013年9月23日至2013年12月22日，每月租金700元，蔡桂华将房屋租金交给了原告。当时原告房屋内电路已经损坏，水龙头也关不严，原告答应过几天给维修，但是在蔡桂华入住后，被告一直没给维修，由于屋内没有电，蔡桂华在被告房屋内摔伤了，因此蔡桂华要求退房，被告联系原告，原告说不给退房。后来，被告协助解决此事，被告把原告的房屋又租给了一个叫矫亚丽承租人，当时矫亚丽提出要见房主，被告便给原告打电话，原告在电话里跟矫亚丽说他刚出院不久，让被告代表其签合同，并告诉矫亚丽说房屋电路不好使，原告不负责维修，矫亚丽同意自己维修，但要求原告过几天交采暖费。被告代表原告与矫亚丽签订的房屋租赁协议租期是2013年10月20日到2014年1月19日，每月租金700元，被告将矫亚丽交纳的租金中一部分推给了蔡桂华，剩余的差价交给了原告臧奎昌。2013年11月初，原告臧奎昌仍未交采暖费，矫亚丽要求被告去交采暖费，被告要求矫亚丽先交下一季度的租金，矫亚丽没有同意，双方在被告的中介所发生争吵，原告就报警了，原告说矫亚丽非法侵占他的房屋，警察仅了解了情况未作处理，后来原告到法院起诉矫亚丽，原告败诉了。租期届满前矫亚丽就提前搬走了。原告多次到法院起诉，被告不得不多次来法院，只能将自己的中介所关门，给被告造成经济损失和精神损害，原告应当赔偿被告经济损失、精神损失、误工费、交通费共计15000元。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路德增巷3号，建筑面积39.8平方米，房屋所有权人为原告臧奎昌。经被告居间介绍，2013年9月，原告臧奎昌与案外人蔡桂华签订了房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给蔡桂华，每月租金700元，租赁期限为2013年9月23日至2013年12月22日，蔡桂华将租金2100元交给了原告臧奎昌，原告将涉案房屋交付给蔡桂华居住。此后蔡桂华与臧奎昌因维修房屋问题产生纠纷，蔡桂华提出退租，但臧奎昌拒绝退还租金，被告出面协助解决双方纠纷，被告寻找到新的承租人矫亚丽，在征得原告同意后，被告代表原告臧奎昌与矫亚丽签订了房屋租赁协议，约定将涉案房屋出租给矫亚丽，每月租金700元，租赁期限为2013年10月20日至2014年1月19日。被告代为收取矫亚丽交纳的租金2100元后，被告又代替原告臧奎昌向蔡桂华退还了其交纳的2013年10月20日至2013年12月22日期间的房屋租金，但未将矫亚丽交纳的2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金交给原告臧奎昌。
上述事实，有房产证、房屋租赁协议2份及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告臧奎昌与案外人蔡桂华签订房屋租赁协议后，已经收取了蔡桂华3个月的房屋租金2100元（2013年9月23日至2013年12月22日），在蔡桂华与臧奎昌发生纠纷后，蔡桂华提出提前退租，被告在协助处理纠纷的过程中，找到新的承租人矫亚丽，并在原告同意的情况下代表原告与矫亚丽签订了新的房屋租赁合同，被告代为收取矫亚丽支付的3个月房屋租金2100元后（2013年10月20日至2014年1月19日），已将蔡桂华交纳的2013年10月20日至2013年12月22日期间的房屋租金退还给蔡桂华，但其未将矫亚丽支付的剩余租金（2013年12月23日至2014年1月19日）交给原告臧奎昌，给原告造成实际损失，故本院认定被告郭增英返还原告臧奎昌2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金653元（700元÷30天×28天）并赔偿其利息损失（以653元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月20日起计算）。
被告郭增英抗辩称其已经将2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金返还给原告臧奎昌，但其未提供相关证据证明其主张，故对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
关于被告要求原告赔偿经济损失、精神损失、误工费、交通费共计15000元的主张，由于被告未就此提出反诉，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭增英于本判决生效之日起5日内返还原告臧奎昌房屋租金653元；
二、被告郭增英于本判决生效之日起5日内赔偿原告臧奎昌逾期返还房屋租金653元的利息损失（以653元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭增英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 张志锋
人民陪审员 周学军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3624号
原告：梁衍铭，男，汉族，1948年8月23日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁太龙，男，汉族，1975年10月19日出生，住贺州市八步区。系原告之子。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告：陈光源，男，汉族，1983年12月20日出生，住贺州市八步区。
原告梁衍铭诉被告陈光源土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行审理。
原告梁衍铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁原告位于贺州市八步区。2.判令被告在本案判决生效后15天内清除土地上厂房等附着物（办公室、设备、储物室、停车棚、围墙等）。3.判令被告支付原告土地占用费828元（从2017年3月10日开始暂计至2017年9月9日，按每年每亩1800元计算）。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月9日，被告与原告达成一致意见，签订《土地租赁协议》，被告租用原告牛园地块用于建加工厂，租期五年，租金以每年每亩1800元，按实际租用面积计算，被告实际租用原告土地612.8平方米，一次性支付了原告五年租金8280元。至2017年3月9日，上述协议已经履行完毕，2017年3月10日之后，原、被告双方未签订新的土地租赁合同，但被告至今仍在使用原告的土地。原告要求被告将厂棚及设备清场，返还原告土地，但被告拒绝，为此，原告特提起本案诉讼。
原告为其主张向本院提交了如下证据：
1.土地租赁协议1份，证明原、被告达成一致意见，签订《土地租赁协议》，被告租用原告牛园地块用于建加工厂，租期五年，租金以每年每亩1800元标准，按实际租用土地面积计算，被告实际租用原告土地面积612.8m2，一次性支付五年租金8280元整。
2.梁衍铭户沙角牛园地自留地平面示意图1份，证明原告自留地情况及位置。
3.示意图（自绘）复印件1份、现场照片3张，证明被告至今仍在使用原告的土地及厂房等附着物（办公室、设备、储物室、停车棚、围墙）情况。
被告陈光源辩称:1.驳回原告的诉讼请求，2.本案诉讼费由原告承担。理由：1.原、被告于2012年3月9日签订的协议合法有效，协议约定“……备注：如五年后该地块未有开发商建河堤开发，该地块为乙方续租，甲方不得以任何理由拒绝乙方续租”。2017年3月9日（即五年）后，该地块未有开发商进行建设河堤开发，被告依据协议规定自动续租，且已数次通知原告按照协议领取租金，原告均拒绝并想与被告解除合同，原告构成违约。2.被告租用原告的土地用于建加工厂、办公室经营餐具消毒，已取得经营许可证，现已投入100余万，尚未收回成本，起初原、被告签协议时加上上述条件就是为了能长期租赁该地块经营，现在原告不顾被告投入大量资金的事实，拒绝续租，违反公平原则，如原告不赔偿被告损失，原告应当续租土地给被告经营。3.2017年3月9日后，其他人都按协议续租土地给被告，唯独原告不同意续租，不诚实信用。
被告为其辩解向本院提交证据：
1.餐具消毒加工厂的营业执照1份，证明被告租用的土地用于建加工厂、办公室经营餐具消毒，并取得相关政府主管部门的经营许可，并为此投入了大量资金。
2.被告与梁太阳、梁太照、梁太树等人签订的土地租赁协议、收据各3份，证明2017年3月9日，被告积极履行原《土地租赁协议》的规定，与梁太阳、梁太照、梁太树等人重新签订土地租赁协议进行续签，且按时足额按照协议规定支付租金，梁太阳、梁太照、梁太树等人亦能按照此前的协议规定提供土地给被告。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，首先，原告提供的证据不能证实本案涉诉土地“沙角牛园地”的权属，原告提供的自绘的平面示意图不足以证明“沙角牛园地”土地使用权归其所有。原告与本案是否有法律上的直接利害关系，无法证实。其次,原告称其租赁给被告的是其自留地，租赁给被告建加工厂，因涉及到改变土地用途，应依法办理相关手续，诉讼中双方表示并未办理，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三条的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条的规定，应由行政机关依法进行行政处理，也不属于人民法院的主管范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁衍铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵 波
二〇一八年一月八日
书 记 员 柳亚婕
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1638号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：陈明德，男，1952年8月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：陈文昌，男，1984年11月24日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈明德、陈文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，陈明德已履行还款义务，现云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费169元，减半收取计85元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄育玲
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初1638号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。被告：陈明德，男，1952年8月8日出生，汉族，住云霄县。被告：陈文昌，男，1984年11月24日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告陈明德、陈文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，陈明德已履行还款义务，现云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由云霄县农村信用合作联社负担。审判员  方跃成二〇一六年九月二十七日书记员  黄育玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初657号
原告李文学，男，1973年11月13日出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告谢从虎，男，1969年10月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告姚保姑，女，1968年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。系被告谢从虎之妻。
原告李文学与被告谢从虎、姚保姑买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员许凡适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托代理人付国涛、被告谢从虎到庭参加诉讼，被告姚保姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称：2013年9月至2014年10月期间，被告谢从虎多次向原告李文学赊购化纤棉。2015年2月15日被告谢从虎共结欠原告李文学化纤棉款120000元，并向原告李文学出具欠条，承诺2016年元旦前还清欠款，但至今分文未还。该债务发生在被告谢从虎、姚保姑夫妻关系存续期间，应系被告谢从虎、姚保姑夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢从虎、姚保姑支付原告货款120000元，自2016年1月2日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李文学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份信息表三份，证明被告谢从虎与姚保姑系夫妻关系。
证据二：欠条一份，证明被告谢从虎结欠原告李文学货款120000元，并承诺于2016年元旦前还清。
被告谢从虎辩称：1、原告提供的化纤棉有质量问题，被告不应该偿还货款，即使偿还货款，也不应该支付利息；2、2013年前被告与原告有过业务往来，共计700000元的货款都结清了，2013年9月至2014年10月，被告与原告多次交易，约累计500000元的货款，期间大部分结清了，还剩余120000元货款未结清，2015年2月15日，被告向原告出具欠货款120000元的欠条，出具欠条时原告同意被告从客户处收回货款再还给原告；3、原告购进化纤做成化纤棉，被告从原告处购买化纤棉加工成衣服布料再卖给客户做成衣服，被告是个中间商，因为原告提供的化纤棉有质量问题，被告的客户未向被告支付货款，所以被告没有向原告还款。
被告谢从虎未向本院提交证据。
被告姚保姑未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢从虎对原告李文学提交的证据一、二均无异议。被告姚保姑未到庭质证。本院经审查认为，原告李文学提交的证据一、二均客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月至2014年10月，被告谢从虎多次向原告李文学赊购化纤棉。2015年2月15日，经过双方结算，被告谢从虎尚欠原告李文学化纤棉款120000元未结清，同日被告谢从虎向原告李文学出具一份欠条，载明：“今欠到李文学棉款大写人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。欠款人：谢从虎，2015年2月15日，还款日期2016年元旦前。”欠款到期后，原告李文学多次向被告谢从虎催要未果，故而引发诉讼。
还查明，被告谢从虎与被告姚保姑系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告李文学与被告谢从虎之间的买卖关系合法有效，原告李文学向被告谢从虎供应货物，被告谢从虎未按约定支付货款，其行为已构成违约。被告谢从虎在结算后出具欠条，对所欠货款120000元的事实予以确认，应当按欠条确认的货款金额支付货款。被告谢从虎提出原告供应的化纤棉有质量问题的抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。”之规定，被告谢从虎在本案中未提交任何证据证明原告向其供应的化纤棉存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由依法不予采纳。
关于原告主张的逾期付款利息损失的问题。原、被告在欠条中明确约定付款期限为2016年元旦前，在付款期限届满时，被告谢从虎未按约定支付货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案原告主张要求被告自2016年1月2日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告姚保姑承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告谢从虎、姚保姑的夫妻关系存续期间，而被告未能举证证明上述规定中的例外情形，因此本案债务应当视为被告谢从虎、姚保姑夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二人共同偿还。原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢从虎、姚保姑于本判决生效之日起十日内向原告李文学支付货款120000元，并自2016年1月2日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款造成的利息损失。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢从虎、姚保姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一六年四月六日
书记员 李睿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执122号之二
申请执行人：黄山市璟泰非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李利，董事长。
被执行人：刘石莲，女，1996年1月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人：黄山海商贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：刘石莲，执行董事兼总经理。
本院在执行黄山市璟泰非融资性担保有限公司与刘石莲、黄山海商贸易有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1002执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执122号
申请执行人：黄山市璟泰非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李利，董事长。
被执行人：刘石莲，女，1996年1月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人：黄山海商贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：刘石莲，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年九月十四日作出的（2017)皖1002民初1221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘石莲、黄山海商贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘石莲、黄山海商贸易有限公司存款127978元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王柏松
二〇一八年三月二日
书记员 陈雨薇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2651号
原告：程小斌，男，汉族，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，1976年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告程小斌与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计9600元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费9600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，瓦工活刁长峰一直没有干完，2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月25日到11月30日，原告陆续工作32天后撤离工地，每天工资300元,产生的劳务费总计为9600元。
另查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。但在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告程小斌劳务费9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4035号
原告司柏艳，女，汉族。
被告赵学卫，男，汉族。
被告黄晓敏，女，汉族，系赵学卫之妻。
原告司柏艳与被告赵学卫、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告司柏艳、被告黄晓敏到庭参加诉讼，被告赵学卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告司柏艳诉称，2015年12月28日，经李鑫担保，被告赵学卫向原告借款35万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告未还。被告赵学卫、黄晓敏系夫妻，被告赵学卫借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求二被告偿还借款35万元，并从借款之日起按2分计息至本金还清时止。
经审理查明，2015年12月28日，被告赵学卫向原告借款35万元，后原告多次找被告偿还借款，被告未还。
上述事实，有原告与被告黄晓敏的陈述，被告赵学卫为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵学卫与被告黄晓敏系夫妻关系，被告赵学卫在婚姻存续向原告借款属实，被告理应偿还，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张由二被告承担借款期间利息，未能提供证据证明，对其利息的主张本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学卫、黄晓敏于判决生效之日起五日内偿还原告司柏艳借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，诉讼保全费2320元，由二被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年八月十日
书记员 苏珊娜
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初4035号原告司柏艳，女，汉族。被告赵学卫，男，汉族。被告黄晓敏，女，汉族，系赵学卫之妻。原告司柏艳与被告赵学卫、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告司柏艳、被告黄晓敏到庭参加诉讼，被告赵学卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告司柏艳诉称，2015年12月28日，经李鑫担保，被告赵学卫向原告借款35万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告未还。被告赵学卫、黄晓敏系夫妻，被告赵学卫借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求二被告偿还借款35万元，并从借款之日起按2分计息至本金还清时止。经审理查明，2015年12月28日，被告赵学卫向原告借款35万元，后原告多次找被告偿还借款，被告未还。上述事实，有原告与被告黄晓敏的陈述，被告赵学卫为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵学卫与被告黄晓敏系夫妻关系，被告赵学卫在婚姻存续向原告借款属实，被告理应偿还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张由二被告承担借款期间利息，未能提供证据证明，对其利息的主张本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学卫、黄晓敏于判决生效之日起五日内偿还原告司柏艳借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，诉讼保全费2320元，由二被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  牛卫斌二〇一六年八月十日书记员  苏珊娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初488号
原告：刘玉，男，1956年12月23日出生，汉�，个体，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解、辩论、代收法律文书。
被告：任有君，男，1964年7月25日出生，汉族，住梅河口市。
被告：崔洪琴，女，1964年7月17日出生，汉族，住梅河口市。
原告刘玉与被告任有君、崔洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年6月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉及委托代理人赵国富到庭参加诉讼，被告任有君、崔洪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘�诉称：2014年2月27日、4月3日，任有君、崔洪琴为生产经营两次向我借款40万元，约定借款期限为1年，利息为月利率2分，并写有借条2张。借款到期后，任有君、崔洪琴没有偿还借款，故起诉至法院，要求任有君、崔洪琴立即偿还借款40万元及利息20万元。
任有君、崔洪琴未到庭未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，任有君、崔洪琴向刘玉借款人民币30万元，并写有借条1张，借条写明借款期限为1年，利息为月利2分，先付6个月利息，其余到期后还本金及余下6个月利息，中间人为郑凤芝；刘玉收到此借款30万6个月利息3.6万元。2014年4月3日，任有君、崔洪琴向刘玉借款人民币10万元，并写有借条1张，借条写明借款期限为1年，利息为月利2分，先付5个月利息；刘玉收到此借款10万5个月利息1万元。余下本�和利息任有君、崔洪琴未偿还。
认定上述事实的证据有：刘玉的陈述、2014年2月27日借条1张、2014年4月3日借条1张、2014年2月27日银行流水复印件1份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，任有君、崔洪琴向刘玉借款，系合法的民间借贷法律关系，任有君、崔洪琴有偿还借款的义务。刘玉为了证明自己的主张，向本院提交了2014年2月27日和4月3日的两份借条，并同时出具了交付的银行流水单据，经本院审查，对此欠条的真实性，本院予以采信。
在本案中，刘玉向本院提交的两份欠条中，均明确写明先行给付6个月和5个月利息，且刘玉予以认可，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对任有君、崔洪琴借款的本金分别认定为26.4万元和9万元，任有君、崔洪琴应按此借款金额，从借款之日按双方约定的利率给付利息。
综上，任有君、崔洪琴共同向刘玉借款应共同偿还，任有君、崔洪琴没有按约定按时偿还刘玉借款，属违约行为，故对刘玉向任有君、崔洪琴主张偿还借款的请求，本院予以支持，但借款本金应予变更。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告任有君、崔洪琴欠原告刘玉借款人民币35.4万元，于本判决生效后立即给付，其中26.4万元，从2014年2月27日起，另9万元从2014年4月3日起均按月利率2分给付利息，至履行完毕时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告任有君、崔洪琴负担。
被告任有君、崔洪琴如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告刘玉向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
代理审判员 于 清
代理审判员 姜珍林
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 于峻名
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5393号
原告：姜松林，男，1969年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜兴永（系原告父亲），男，1943年10月29日出生，汉族，农村居民，住。
被告：吴学涛，男，汉族，成年人，农村居民，住莱州市。
原告姜松林与被告吴学涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告姜松林在本院限期内未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按姜松林撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚 琳
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初26号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某(又名王某)，男，1976年3月3日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。2016年8月24日因涉嫌诈骗罪被鱼台县公安局刑事拘留，2016年9月30日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，2016年12月14日被鱼台县人民检察院取保候审。
辩护人王冉，江苏博事达律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年11月，被告人张某通过媒人介绍，以与甄某2结婚为名，编造虚假事实，骗取甄某2现金160000元，且将该款存入王某帐户。具体为：
1、2016年3月，以支付离婚子抚养费为由，骗得现金30000元。
2、2016年4月，以为父母建房为由，骗得现金30000元。
3、2016年4月，以买车为由，骗得现金100000元。
案发后，被告人张某近亲属将赃款全部退还甄某2。
公诉机关提供了下列证据：1、银行卡交易明细清单、一卡通交易明细等相关书证；2、证人甄某、甄某1等人的证言；3、被害人甄某2的陈述；4、被告人张某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。视被告人全部退赃，当庭认罪及社区调查情况等情节，建议对被告人判处三至四年有期徒刑并处罚金，并可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为，具有如下从轻处罚情节：1、初犯，婚恋索财不为罪的刑法认识错误；2、悔罪、退赃、获谅解；3、婚姻失败，单亲家庭，弱势群体。综上，建议判处缓刑。
经审理查明的事实和起诉书指控的一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院委托江苏省沛县社区矫正办公室就被告人适用非监禁刑对所居住社区的影响作调查。该单位出具评诂意见书：该被告人具备社区矫正条件。社区调查评诂意见书，证实以上事实。
本院认为，被告人张某以婚姻为诱饵，隐瞒真相虚构虚假事实，借机索财，使被害人陷入了缔结真实婚姻的错误认识，而向被告人支付钱财，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人借婚姻骗财，不仅侵犯了被害人的财产，亦伤害了被害人正常的社会情感，可酌定对被告人从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某的近亲属代其主动全部退赃、退赔，并获被害人谅解，可从轻处罚。被告人系初犯，涉案财物均未挥霍，且现已悔罪，结合社区矫正机关的评估意见，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 韩飞跃
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3463号
原告：杜冬林，男，1975年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司，组织机构代码56293128—8，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道城东村二组。
法定代表人：许永祥，该公司总经理。
被告：许永祥，男，1964年10月30日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：周正高，男，1968年10月21日出生，汉族，住兴化市。
原告杜冬林与被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司（以下简称永祥公司）、许永祥、周正高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，根据原告的申请，依法作出了（2017）苏1204民初3463号民事裁定书，并实施了财产保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬林及其委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼，被告永祥公司、许永祥、周正高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告永祥公司偿还原告借款156340.8元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），被告许永祥、周正高承担连带清偿责任；2、判令被告许永祥偿还原告借款669398.4元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），被告永祥公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，永祥公司、许永祥因生产经营需要向原告借款。经结算，截止2017年4月25日，永祥公司尚欠原告借款156340.8元，并由永祥公司向原告出具借条1份，约定年利率20%，许永祥、周正高为其提供担保。同时，许永祥尚欠原告借款669398.4元，亦由许永祥向原告出具借条1份，约定年利率20%，永祥公司为其提供担保。后经原告多次追要，三被告未履行还款义务和保证责任。
原告杜冬林为支持其诉讼请求提交了借条、备注等证据，证明三被告向原告借款，并提供担保的事实。
永祥公司、许永祥、周正高未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告杜冬林与被告永祥公司、许永祥、周正高之间借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。作为借款人的被告永祥公司、许永祥未按约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。作为保证人的被告许永祥、周正高、永祥公司在主债务人未依约归还借款的情形下，亦未履行保证义务，应当向原告承担担保责任，其在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜冬林支付借款156340.8元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
二、被告许永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜冬林支付借款669398.4元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
三、被告许永祥、周正高对本判决第一项的债务向原告杜冬林承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司追偿。
四、被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司对本判决第二项的债务向原告杜冬林承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告许永祥追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12058元,减半收取计6029元，诉讼保全费4770元，合计10799元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费1714元及诉讼保全费4770元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付；剩余4315元三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12058元。
审判员 曹士平
二〇一七年七月六日
书记员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初963号
原告巫运芳，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××5141。
委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。
被告钟日权，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××6677。
委托代理人郑景清、吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
本院于2016年3月29日立案受理原告巫运芳诉被告钟日权租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告巫运芳诉称，原告与被告于2013年9月1日签订一份《厂房租赁合同书》，约定被告向原告承租位于惠州市新圩镇产径万兴村的厂房和宿舍，租金为每月39200元，被告应于每月8日前向原告支付当月租金。但被告自2015年6月起开始拖欠租金，仅于2016年1月5日向原告支付了50000元租金，截至原告起诉之日共欠原告租金342000元（39200X10-50000）未付。由于被告拒不配合交租，原告多次催收未果。2016年2月底原告曾委托律师致函给被告，要求其支付拖欠的租金，后被告主动找原告协商，表示会在2016年3月20日支付拖欠的所有租金并归还承租房产。但被告至今仍未支付租金及归还房产，一直以各种理由推诿甚至躲避。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付2015年7月1日到2016年4月30日的租金381200元；2.被告支付拖欠滞纳金114360元；3.被告向原告支付直至其搬离租赁房产的水费2036元；4.被告向原告支付因其搬离租赁厂房时致使大门损坏的维修费用5300元；5.被告向原告支付逾期付款的利息793.24元（暂计至2016年4月6日）；6。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认，截至2016年6月21日，被告钟日权尚欠原告巫运芳租金263000元。该款项由被告钟日权于2016年6月28日前支付给原告巫运芳（上述款项由被告钟日权汇入原告巫运芳提供的以下账户：开户行为中国工商银行深圳市龙岗区碧湖支行，户名为巫运芳，账号为95×××50）；
二、原告巫运芳自愿放弃其他诉讼请求；
三、原告巫运芳在收到被告钟日权款项后三个工作日内向法院书面提交解除保全申请，解除对被告钟日权房产的查封；
四、原被告双方就租赁关系不存在其它任何法律纠纷，也不得因此事向对方主张任何权利；
五、如被告钟日权未按上述约定支付款项，则原告巫运芳可以向法院申请强制执行上述款项263000元，并要求被告钟日权支付逾期付款的违约金50000元；
六、本案受理费7969元，按规定减半收取即3984.50元，保全费2743元，共计诉讼费6727.50元，由原告巫运芳负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘宇文
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初609号
原告宋小兵，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告冯旭，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告宋小兵诉被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小兵到庭参加诉讼，被告冯旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告因经营资金紧张通过他人向原告借款1万元用于资金周转，借期一个月。由于当时被告在郑州，原告觉得和介绍人是朋友，想着帮朋友的忙，就只让被告通过短信打了一个借条，后原告手机丢失，短息也丢失。借款到期后，被告拒不还款，也不补打借条。2015年12月22日，原告通过电视台的热线电话与被告沟通后，被告称暂时没钱，且会尽快还款并补打借条。但被告后未履行承诺，原告诉至法院，请求被告偿还借款1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，原告宋小兵通过交通银行向被告冯旭转款9000元。庭审中，原告称另给付被告1000元现金，共计借给被告1万元，借期一个月。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款1万元，有银行转账凭证及视听资料为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告冯旭于本判决生效后十日内偿还原告宋小兵借款本金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯旭承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 齐卫红
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵红霞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审43号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路XXX号，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人李福朝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行永土资罚[2016]42号拆除李福朝非法占用面积为74平方米土地上新建的建筑物的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2016年6月8日作出永土资罚[2016]42号行政处罚决定书，并于2016年6月8日送达被执行人，决定：一、限李福朝在收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除被破坏的74平方米土地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地原状。二、对李福朝处以罚款5920元。2016年10月17日李福朝交纳罚款5920元。
申请执行人于2016年11月25日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚第（一）内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2016年6月8日作出的永土资罚[2016]42号行政处罚决定内容第（一）项内容即拆除李福朝非法占用面积为74平方米土地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地原状。由永嘉县云岭乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 戴新建
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5680号
原告：王宝江，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：姚丙波，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告王宝江与被告姚丙波加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王宝江于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝江撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，公告费260元，共计335元，由王宝江负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年十二月四日
书记员 张 妮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5235-2号
解除保全申请人：孙福军，男，1965年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于淑波，女，1967年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：由君波，男，1966年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人孙福军与被申请人于淑波、由君波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0683民初5235-1号民事裁定，查封被申请人于淑波、由君波所有的位于莱州市明珠苑小区*幢*室的楼房一处，以及查封担保人莱州市中盛招标有限公司以其所有的位于莱州市文化西路189号霸力大厦*幢*室的房屋,解除保全申请人孙福军于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初5235-1号民事裁定对被申请人4-702室的查封；解除对担保人莱州市中盛招标有限公司以其所有的位于莱州市文化西路189号霸力大厦*幢*室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初5235-2号解除保全申请人：孙福军，男，1965年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：于淑波，女，1967年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：由君波，男，1966年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人孙福军与被申请人于淑波、由君波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0683民初5235-1号民事裁定，查封被申请人于淑波、由君波所有的位于莱州市明珠苑小区*幢*室的楼房一处，以及查封担保人莱州市中盛招标有限公司以其所有的位于莱州市文化西路189号霸力大厦*幢*室的房屋,解除保全申请人孙福军于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初5235-1号民事裁定对被申请人4-702室的查封；解除对担保人莱州市中盛招标有限公司以其所有的位于莱州市文化西路189号霸力大厦*幢*室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月二十日书记员  宋瑞雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1255号
原告：唐江柱，男。
委托代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
被告：杨明科，男。
原告唐江柱与被告杨明科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐江柱及其委托代理人王承志到庭参加诉讼，被告杨明科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐江柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明科偿还原告借款本金90000元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率千分之六计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订了一份《房屋产权转让合同》，原告以868000元的价格购买被告位于易俗河镇海棠北路西侧小区的商品房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和定金。2016年12月5日，因被告与案外人尹铁民间借贷纠纷一案中，被告欠案外人尹铁借款240000元，被告名下的该房屋被案外人尹铁查封。2017年1月19日，为履行《房屋产权转让合同》，被告向原告借款90000元，加上被告自己的150000元现金，共计240000元，用于偿还被告欠案外人尹铁的债务，以解除该房屋的查封并过户给原告。同日，被告杨明科向原告出具借条一张，原告将240000元分三次以自己和妻子的名义用银行转账的方式交付给了案外人尹铁。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告杨明科未作答辩。
原告唐江柱为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、《房屋产权转让合同》，拟证明原、被告双方签订的购房合同合法有效；
3、2016年11月2日被告出具的收条、2016年12月15日被告出具的收条、2016年12月15日中国邮政储蓄银行汇款收据，拟证明原告按照合同约定向被告支付定金和全部购房款的事实；
4、2017年1月19日被告出具的90000元借条，拟证明被告于2017年1月19日向原告借款90000元的事实，借款已到期，借款约定的利息为月利率千分之六的事实；
5、2017年1月19日中国农业银行转账业务客户回执、2017年1月19日建设银行柜员机业务回执、2017年1月19日中国邮政银行入账汇款业务凭单，拟证明原告于2017年1月19日向案外人尹铁支付240000元的事实。
被告杨明科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2016年11月2日，原、被告签订了一份《房屋产权转让合同》，原告购买了被告杨明科的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款和定金。被告杨明科欠案外人尹铁借款240000元，2016年12月5日，被告名下的该房屋被案外人尹铁申请法院查封。2017年1月19日，为履行《房屋产权转让合同》，被告向原告借款90000元，加上被告自己的150000元现金，共计240000元，用于偿还被告欠案外人尹铁的债务，以解除该房屋的查封并过户给原告。同日，被告杨明科向原告唐江柱出具90000元借条一张,约定：借款期限4个月，月利率6‰。原告将240000元分三次以自己和妻子的名义用银行转账的方式交付给了被告指定的收款人案外人尹铁。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告杨明科向原告唐江柱出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告按约以银行转账的方式向被告指定案外人的账户交付了借款，被告应按约履行偿还借款及支付利息的义务；原告要求被告杨明科偿还原告借款90000元及按月利率6‰支付利息的诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令由被告杨明科在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐江柱借款90000元及支付利息（自2017年1月20日起按月利率6‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告杨明科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年八月四日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初423号
原告：刘桂春，女，1971年3月23日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王海光，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘桂春与被告王海光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春到庭参加诉讼，被告王海光因下落不明，本院依法公告送达，在公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6100元及利息。事实和理由：2015年4月5日，被告在原告处借款6100元，给原告出具一张借条，并口头约定过些日子偿还，之后原告多次找被告索要，但都找寻不到被告。
原告向本院提交了被告王海光出具的借条一张。拟证明被告王海光向其借款6100元的事实。
被告王海光未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，经本院审查，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王海光向其借款6100元的事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告王海光向原告刘桂春借款6100元，并给原告出具借条一张，因被告始终未能偿还该笔借款，故此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海光向原告刘桂春借款，双方形成民间借贷关系。被告王海光在借款到期后，未履行偿还义务，系违约。原告要求被告王海光偿还借款本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款利率和偿还期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王海光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海光偿还原告刘桂春借款6100元。此款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元（两次），合计750元由被告王海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 秦继宁
人民陪审员 王 光
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张龙杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第16-2号
申请执行人：徐文磊。
被执行人：崔亦良。
本院在执行申请执行人徐文磊与被执行人崔亦良买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐文磊于2015年2月9日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）桓商初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年二月九日
书记员 陈 越
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4255号
原告：贾祥水，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
被告：岳宪磊，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李永昌，山东胜途律师事务所律师。
原告贾祥水与被告岳宪磊合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾祥水及其诉讼代理人孔繁星、被告岳宪磊的诉讼代理人李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾祥水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的工程料款49,400.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年始，被告承包其所在村驻地“村村通”公路修建工程，原告负责给被告供应沙子、石子等原材料。截至2013年2月7日，被告拖欠原告材料款59,400.00元。被告书写欠条一张，载明“欠条今欠祥水料款：59,400.00元（伍万玖仟肆佰元某）。2013年2.7号岳宪磊”。此后，虽经多次催要，被告仅支付10,000.00元，现尚欠49,400.00元未支付。
被告贾祥水辩称：没有向原告书写过欠条，原告的材料款被告已经付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，即原告提交的欠条是否属实，被告是否欠原告材料款仍未偿还。诉讼过程中，被告岳宪磊对原告贾祥水某的证据“欠条”的真实性有异议，不承认在欠条上签名，向本院申请笔迹鉴定，本院予以批准，并委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，对于该鉴定中心作出的“欠条中的岳宪磊是岳宪磊所写”的鉴定意见，原告贾祥水没有异议，被告岳宪磊虽对鉴定意见不认可，但并未提供相反证据予以反驳，本院遂采纳鉴定意见，认定原告主张属实，即：2013年2月7日前，被告共欠原告材料款59,400.00元，被告于2013年2月7日给原告出具欠条后，共还款10,000.00元。
本院认为，原告贾祥水诉称被告岳宪磊已向其支付10,000.00元材料款，仅要求被告岳宪磊支付尚欠的工程料款49,400.00元，而不是欠条中所写59,400.00元，系原告对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳宪磊虽对欠款事实不承认，对欠条不认可，但烟台富运司法鉴定中心进行鉴定后作出“欠条中的岳宪磊是岳宪磊所写”的鉴定意见，被告并未提交对其有利证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其驳回原告诉讼请求的要求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告岳宪磊自判决生效起十日内支付原告贾祥水欠款49,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，鉴定费1,500.00元、出检费500.00元，合计2,518.00元由被告岳宪磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯之浩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2548号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
负责人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，公司员工。
被告：唐优平。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告唐优平物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2016年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月一日
代书 记员 廖甜甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2638号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
委托代理人季亚楠，该公司职员。
被告王少岩。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王少岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 范凌云
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐圣楠
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第19号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月10日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市拉哈镇。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年5月23日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶东方红牌农用四轮车，沿拉哈镇中心街由西向东行驶，驶至拉哈镇东门附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中检出乙醇，含量为103.2mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月23日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶东方红牌农用四轮车，沿拉哈镇中心街由西向东行驶，驶至拉哈镇东门附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中检出乙醇，含量为103.2mg／100ml。
经侦查，被告人王某某于2014年5月23日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
被告人的供述
被告人对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1710号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为103.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王某某虽无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节。但考虑到其素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年一月五日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第187号
罪犯董涛兵，男，1984年4月5日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年12月9日作出（2010）晋刑初字第668号刑事判决，以被告人董涛兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，退缴赃款18895元。宣判后，被告人董涛兵不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月12日作出（2011）榕刑终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董涛兵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯董涛兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董涛兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一四年十一月累计奖获得达标分九点四分。二0一三年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2600元。
本院认为，罪犯董涛兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董涛兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0462号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年2月3日出生，汉族，无业。因本案，于2014年9月5日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年6月18日21时，酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿本市济川街道环城西路由南向北行驶至大庆路叉口南侧200米处时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为100.14毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人陈某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章 美
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初65号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，装修工。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月11日被桂林市公安局叠彩分局拘传、次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人秦有荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年5月14日10时50分许，被告人蒋某伙同“龙哥”（在逃）驾驶豪进牌摩托车窜至桂林市碧水嘉园小区X栋，由被告人蒋某在XX室门口望风，“龙哥”用铁片打开房门，入室盗走李某的人民币3100余元，足金戒指1个（重4.07克，价值人民币1221元）、六福珠宝足金手镯1个（重11.34克，价值人民币3402元）。赃款赃物均被“龙哥”拿走。
上述事实，被告人蒋某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、作案工具辩认照片、销售发票、现场方位图；2、被害人李某的报案及陈述；3、被告人蒋某的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片；6、现场监控视频光碟2张；7、作案工具豪进牌摩托车1辆等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人蒋某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人蒋某入户盗窃，酌情从重处罚，其在案发后能如实供述犯罪事实，积极退赃及缴纳罚金，有悔罪表现，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止）；并处罚金人民币七千元（已缴纳）；
二、责令被告人蒋某赔退人民币七千七百二十三元给被害人李某（已退赔）；
三、作案工具豪进牌摩托车一辆（墨绿色、车架号后六位J03368，发动机号：070903368），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年三月二十五日
书记员 李明权
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异160号
申请执行人孟娟。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人孟娟与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因二被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第4992号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 莽