wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执221号
申请执行人：刘会权，男，1961年10月9日出生。
被执行人：张景龙，男
被执行人：马超，男
被执行人：刘宇，男，1976年2月25出生，满族。
本院在执行申请执行人刘会权与被执行人张景龙、马超、刘宇买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第367号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �于祥
审判员 李 保 秀
审判员 田 立 东
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜 忠 洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执221号申请执行人陈秀峰，男，1975年9月29日出生，汉族。被执行人黑河市同工矿业有限公司。法定代表人李洪钧，职务董事长。本院在执行陈秀峰与黑河市同工矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第402判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一六年八月二十二日书记员 ＸＸＸ
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执129号
申请执行人:胡小娟,女,住安徽省枞阳县。
被执行人:鲍龙旺,男,住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人胡小娟与被执行人鲍龙旺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍龙旺的银行存款--元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00077号
申请人孙磊，男，学生。
委托代理人孙云霞，女，居民，系孙磊之姨。
被执行人白明强，男，系商南县医院职工。
孙磊与白明强因抚养费纠纷一案，本院（2008）商民初字第489号民事调解书确定由白明强自2008年4月1日起每月按240元支付孙磊抚养费，每半年支付一次，至孙磊18周岁止。现孙磊向本院申请执行2012年4月至2013年4月期间白明强应支付的抚养费共计2880元。本院在执行中被执行人白明强交款2880元，并承担执行费50元。执行款已由申请人的委托代理人领取。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）商民初字第489号民事调解书确定的白明强应支付孙磊2012年4月至2013年4月期间抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年五月二十八日
书记员 ： 汪 扬
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执236号
申请执行人岳佩云，男，1945年6月14日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人王夏英，女，1958年4月13日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人罗志刚，男，1977年10月21日出生，汉族，住武夷山市。
岳佩云与王夏英民、罗志刚民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2520号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人岳佩云申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为欠款56000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院正对被执行人财产进行处置，因处置财产需要一定的时限，本案可终结本次执行程序，待被执行人财产处置后再与执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月十日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更697号
罪犯徐国华，男，1968年9月1日出生于江西省，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市�山区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）珠刑初字第44号刑事判决，以被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯徐国华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但余刑不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，裁定如下：
对罪犯徐国华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初173号
自诉人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市垭口温州路中段路西，法定代表人白建波，机构代码：17196661-9。
委托代理人周松耀，男，1963年7月8日生，汉族，住舞钢市。系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工。
被告人曹国民，男，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人曹国民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20126号
申请执行人：李国柱，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区，
被执行人：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）。
法定代表人金立锡，总经理。
本院在执行申请执行人李国柱与被执行人天津新天地购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20126号申请执行人：李国柱，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区，被执行人：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）。法定代表人金立锡，总经理。本院在执行申请执行人李国柱与被执行人天津新天地购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年五月三日书 记 员  陈海
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初819号
原告：西宁甘河雄威保安服务有限公司
法定代表人：殷平花，该公司总经理。
委托代理人：申文辉
被告：西宁海湖钢材交易市场管理有限公司
法定代表人：郑常和，公司董事长。
原告西宁甘河雄威保安服务有限公司（以下简称原告）与被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，由于被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司下落不明，本院遂采取公告送达方式向被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司送达了相关法律文书。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的委托代理人申文辉到庭参加了诉讼，被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁甘河雄威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保安服务费58400元（其中：2014年拖欠保安服务费10000元，2015年拖欠保安服务费48400元）；2、请求判令被告支付逾期付款违约金40536元。（合同中提及违约金按日3‰计算，2014年拖欠保安服务费产生16个月，违约金14400元，2015年拖欠保安服务费产生6个月，违约金26136元），以上合计98936元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未当庭参加诉讼，本院当庭对原告提交的证据《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》进行了审核，对该份证据本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司与被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司双方于2014年2月1日签订了《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》，该合同系原、被告双方真实意思的表示。2014年1月1日合同生效后原告西宁甘河雄威保安服务有限公司按照合约约定，向被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司派出了四名保安，提供安全保障服务。每名保安的服务费每月2200元，双方约定每月支付一次，合同期为一年。至合同期满时被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司欠原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费10000元整。之后原告多次催要剩余钱款，未得到原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的具体答复。2015年初根据被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司有关人员的电话口头通知，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司减少了两名驻场保安，只保留了剩余两名保安，继续为被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司看守经营场地和物资，至2015年11月产生新的服务费用48400元。被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司至今仍未还款，致使纠纷产生。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的诉求有《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》在案佐证，足以采信。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的诉求中关于日罚息3‰的主张过高，于法无据，应予调整。关于罚息的计算标准，应该按照人民银行公布的同期银行利息的四倍计算为妥。对原告西宁甘河雄威保安服务有限公司诉求的合理部分予以支持。
综上所述，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司依据《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》为被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司提供了保安服务，被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司未能按照原被告之间签订的合同履行给付服务费的义务，违反了原被告之间的合同契约，理应承担违约责任。调整后原告西宁甘河雄威保安服务有限公司主张的违约金罚息计算为：（10000元×5.60%（年利率）=560元÷12（个月）=46.67元×16（个月）=746.67元×4（倍）=2986.68元）、（48400元×5.60%=2710.4元（年利率）÷12（个月）=225.87元×4（个月）=903.48元×4（倍）=3613.92元），两项合计6600.6元；为保护原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司支付原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费借款58400元；
二、被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司支付原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费逾期违约金6600.6元。
以上两项合计65000.6元。上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2274元，由原告西宁甘河雄威保安服务有限公司自行承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 蔡相凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十九条：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初819号
原告：西宁甘河雄威保安服务有限公司
法定代表人：殷平花，该公司总经理。
委托代理人：申文辉
被告：西宁海湖钢材交易市场管理有限公司
法定代表人：郑常和，公司董事长。
原告西宁甘河雄威保安服务有限公司（以下简称原告）与被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，由于被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司下落不明，本院遂采取公告送达方式向被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司送达了相关法律文书。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的委托代理人申文辉到庭参加了诉讼，被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁甘河雄威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保安服务费58400元（其中：2014年拖欠保安服务费10000元，2015年拖欠保安服务费48400元）；2、请求判令被告支付逾期付款违约金40536元。（合同中提及违约金按日3‰计算，2014年拖欠保安服务费产生16个月，违约金14400元，2015年拖欠保安服务费产生6个月，违约金26136元），以上合计98936元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未当庭参加诉讼，本院当庭对原告提交的证据《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》进行了审核，对该份证据本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司与被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司双方于2014年2月1日签订了《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》，该合同系原、被告双方真实意思的表示。2014年1月1日合同生效后原告西宁甘河雄威保安服务有限公司按照合约约定，向被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司派出了四名保安，提供安全保障服务。每名保安的服务费每月2200元，双方约定每月支付一次，合同期为一年。至合同期满时被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司欠原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费10000元整。之后原告多次催要剩余钱款，未得到原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的具体答复。2015年初根据被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司有关人员的电话口头通知，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司减少了两名驻场保安，只保留了剩余两名保安，继续为被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司看守经营场地和物资，至2015年11月产生新的服务费用48400元。被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司至今仍未还款，致使纠纷产生。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的诉求有《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》在案佐证，足以采信。原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的诉求中关于日罚息3‰的主张过高，于法无据，应予调整。关于罚息的计算标准，应该按照人民银行公布的同期银行利息的四倍计算为妥。对原告西宁甘河雄威保安服务有限公司诉求的合理部分予以支持。
综上所述，原告西宁甘河雄威保安服务有限公司依据《西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务协议书》为被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司提供了保安服务，被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司未能按照原被告之间签订的合同履行给付服务费的义务，违反了原被告之间的合同契约，理应承担违约责任。调整后原告西宁甘河雄威保安服务有限公司主张的违约金罚息计算为：（10000元×5.60%（年利率）=560元÷12（个月）=46.67元×16（个月）=746.67元×4（倍）=2986.68元）、（48400元×5.60%=2710.4元（年利率）÷12（个月）=225.87元×4（个月）=903.48元×4（倍）=3613.92元），两项合计6600.6元；为保护原告西宁甘河雄威保安服务有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司支付原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费借款58400元；
二、被告西宁海湖钢材交易市场管理有限公司支付原告西宁甘河雄威保安服务有限公司保安服务费逾期违约金6600.6元。
以上两项合计65000.6元。上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2274元，由原告西宁甘河雄威保安服务有限公司自行承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33935fe8-0646-481e-8650-a72000ff1472&imgId=MzM5MzVmZTgtMDY0Ni00ODFlLTg2NTAtYTcyMDAwZmYxNDcyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 董晓冬
审判员喇晓萍
人民陪审员蔡相凤
二〇一六年十月十一日
书记员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十九条：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第41号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李长有。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李长有、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李长有也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李长有的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李长有等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第676号
原告朱梓维。
被告冯立强，身份不详。
原告朱梓维诉被告冯立强房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱梓维诉称：2013年8月13日，原告通过郑州市豫安房地产营销策划有限公司与被告签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告位于郑州市二七区航海中路107号院1号楼6楼611号房屋一套，应在合同签署后60个工作日内到房管部门办理过户手续。后原告依约履行了义务，被告至今不予支付房款，导致原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同；2、被告向原告支付违约金58000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未向法院提供被告的户籍所在地或经常居住地，根据原告提供的被告住址仍无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱梓维的起诉。
案件受理费1120元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 王斐斐
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审33号
申请执行人正安县市场监督管理局。
地址：正安县西门开发区。
法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被执行人梁大勇，男，生于1968年10月29日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，个体。
申请执行人正安县市场监督管理局于2016年9月6日向本院申请强制执行其作出的正市监处字（2016）3号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定被执行人于2015年1月开始经营食品，由于未履行进货查验义务，平时未对货物进行检查，于2015年12月9日被该局执法人员查获有经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定责令被执行人停止违法经营行为，并没收过期食品，罚款人民币伍万元。申请执行人提交的证据有《案件来源登记表》，《立案审批表》，《案件评审表》两份，《申请书》，《现场笔录》，《正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》，《正安县市场监督管理局（措施、设施、财物）清单》，《询问笔录》，《延长（查封、扣押）期限决定书》，《正安县市场监督管理局发文稿纸》两份，《行政处罚有关事项审批表》三份，《送达回证》，《行政处罚听证告知书》，《行政决定履行催告书》，《营业执照》及现场图片一张，《案件调查终结报告》。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促被执行人履行行政行为确定的义务，催告书送达十日后，被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2016年1月25日作出的正市监处字（2016）3号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 何雪红
人民陪审员 马学伦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 政
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第47号
案外人大连锦绣大厦有限公司。
法定代表人潘成国，系该公司董事长。
委托代理人任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。
申请执行人孙伟民，男。
委托代理人刘丹阳，系黑龙江省福诺律师事务所律师。
被执行人王维新，男。
委托代理人张大存，男。
委托代理人王孝楠，系辽宁智库律师事务所律师。
被执行人王柳彦，男。
本院在执行申请执行人孙伟民与被执行人王维新、王柳彦民间借贷纠纷一案中，案外人大连锦绣大厦有限公司于2014年4月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大连锦绣大厦有限公司称，位于大连市西岗区新开路65号锦绣大厦1-1-8、1-3轴、E-F轴和新开路30-33-5两处房屋实际所有人系案外人大连锦绣大厦有限公司。自2001年被执行人王维新签订购买房屋合同和银行抵押合同后，又办理了退房手续，该两处房屋的银行贷款是由案外人大连锦绣大厦有限公司偿还，并且十余年来该两处房屋一直由案外人占有使用，故请求依法解除查封大连市西岗区新开路65号锦绣大厦1-1-8、1-3轴、E-F轴和新开路30-33-5两处房屋。
申请执行人孙伟民辩称，事实上两处房产是被执行人王维新名下，通过商品房买卖合同可以确认。
被执行人王维新辩称，一、案外人所谓的已办理退房手续与事实不符，事实上从未办理退房手续。二、案外人代偿贷款是因有其他经济往来所致，因此不能确定房屋的归属问题。三、案涉房屋是有其他经济往来因而协商使用，不能作为房屋权属的凭证。
经审查查明，申请执行人孙伟民与被执行人王维新、王柳彦民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）大民一初字第14号民事判决书，判决：一、被告王柳彦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙伟民借款人民向上353万元及违约金28。24万元，合计为283.24万元；二、被告王维新对上述借款及违约金承担连带清偿责任。该法律文书发生法律效力后，申请执行人孙伟民向本院申请强制执行。在执行过程中，2012年11月22日，本院作出（2012）大执一字第492号执行裁定书，裁定：查封被执行人王维新所有的位于大连市西岗区新开路65号锦绣大厦1-1-8、1-3轴、E-F轴房屋。2013年10月16日，本院作出（2013）大执一恢一字第159号执行裁定书，裁定：查封被执行人王维新位于大连市新开路30-33-5房屋（面积152.25平方米）。
另查明，2000年11月18日、2001年1月8日，案外人大连锦绣大厦有限公司作为甲方，被执行人王维新作为乙方，双方分别签订了2份《商品房买卖合同》，约定：甲方将座落在大连市西岗区新开路30号1号楼1单元33层5号和锦绣大厦1-1-8、1-3轴、E-F轴两处商品房出售给乙方，价款分别为844555元和3188860元。甲方于2001年6月30日前将上列房屋交付乙方使用，上述两份《商品房买卖合同》签订后，均在大连市房地产交易所办理备案登记。
上述案涉2处房屋由于案外人大连锦绣大厦有限公司与工程施工方存在纠纷，无法提供相关手续，现没有办理房屋产权过户登记。
在本院召开的听证会上，对于被执行人王维新退房的主张，案外人大连锦绣大厦有限公司没有提供证据予以证明。
本院认为，案涉两份商品房买卖合同和大连房地产交易登记中心出具的二份回执体现，案涉两户房屋系被执行人王维新购买，同时，案外人锦绣大厦有限公司不能提供证据证明被执行人王维新已经办理退房手续。综上，案外人锦绣大厦有限公司提供的证据不能证明其是案涉两户房屋所有权人，案外人锦绣大厦有限公司提出的解除对案涉两户房屋查封的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人锦绣大厦有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 隋彦妍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初284号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年10月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某驾驶皖C×××××黑色二轮摩托车盗窃电缆线6起，所窃电缆线共计价值人民币12728元，窃后，销赃得款人民币3900元，具体如下：
1.2015年9月28日凌晨1时许，被告人陈某窜至本市开发区金色水岸工地，采用钢锯锯断等手段，窃得安装在8号楼地表的电梯电缆线20米，价值人民币1102元。
2.2015年9月30日凌晨1时许，被告人陈某窜至上述同一地点，采用与上述相同手段，窃得8号楼其中一单元楼内2至12层的电梯电缆线70米，价值人民币3857元。
3.2015年10月初的一天凌晨1时许，被告人陈某窜至上述同一地点，采用与上述相同手段，窃得8号楼其中一单元楼内12至18层的电梯电缆线20米，价值人民币1102元。
4.2015年10月一天凌晨1时许，被告人陈某窜至上述同一地点，采用与上述相同的手段，窃得7号楼其中一单元楼内电梯电缆线10米，价值人民币551元。
5.2015年10月20日凌晨1时许，被告人陈某窜至上述同一地点，采用与上述相同手段，窃得8号楼东侧单元楼2至23层的电梯电缆线66米，价值人民币3636.6元。
6.2015年10月26日凌晨2时许，被告人陈某窜至上述同一地点，采用攀爬铁门、钢锯锯断等手段，窃得8号楼西侧单元楼12至27层的电梯电缆线45米，价值人民币2479.5元。案发后，该起所窃电缆线被公安机关全部追缴并发还被害单位湖州台骏建材装饰有限公司工作人员。
被告人陈某将其余所窃电缆线向陆某销赃得款人民币1100元，向许某销赃得款人民币2800元。
另查明，公安机关在被告人陈某处扣押黑色摩托车一辆、电缆线一捆、电工钳一把、十字批一把、钢锯一把、美工刀一把，其中电缆线一捆已发还被害单位湖州台骏建材装饰有限公司工作人员。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单；证人沈某、陆某、许某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；湖价鉴字（2015）548号价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月26日起至2016年7月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔人民币一万零两百四十九元，发还被害单位湖州台骏建材装饰有限公司；扣押在案的黑色摩托车一辆、电工钳一把、十字批一把、钢锯一把、美工刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈飞
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执738号
申请执行人范辞平，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李金斌，男，汉族，湘乡市人。
被执行人孔国林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘媛玉，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人范辞平与被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00419号民事判决书确认：1、由被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付申请执行人范辞平货款64541元，限在本判决生效后三日内付清。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00419号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2966号
原告：上海凯福国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：董氡，该公司执行董事。
委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：杭州闳毅贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路XXX号XXX幢XXX室。
在本院审理原告上海凯福国际物流有限公司与被告杭州闳毅贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审�认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海凯福国际物流有限公司撤回对被告杭州闳毅贸易有限公司的起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5640号
原告金某，男。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告金某1，女。
委托代理人李梅，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告田某某，男。
原告金某诉被告金某1、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人杨永伟、被告金某1及其委托代理人李梅到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：两被告系夫妻关系，被告金某1与原告金某系父女关系。2013年10月21日两被告因经营资金困难向原告借款人民币430,000元，于当天写下借条，原告本人为××人，原告认为借款人为两被告，也有借条，现因两被告至今未归还上述借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金430,000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告金某1辩称：原告诉请属实，认可，原告确实借款给被告夫妻430,000元用于经营大西部建材城二期11栋3号商铺装修开洗车场，现洗车场已经倒闭，两被告无偿还能力，现愿用商铺租金来偿还原告。
被告田某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，欲证实原告主体身份；2、原告××证一份，欲证实原告系××人士；3、租房协议一份，欲证实原告现在在外租房居住；4、结婚证一份，欲证实两被告系夫妻关系；5、借条一份，欲证实两被告向原告借款430,000元的事实；6、原告西山区农村信用合作联社定期一本通明细一份，欲证实原告于2013年10月14日取款200,000元的事实；7、被告田某某西山区农村信用合作联社活期一本通明细一份，欲证实原告于2013年10月14日取款后，在当日将200,000元存入被告田某某账户的事实；8、西山区农村信用合作联社储蓄存款凭证一份，欲证实原告于2013年10月21日存入被告田某某账户230,000元的事实。
经质证，被告金某1对原告提交的证据认为：证据1-8真实性、合法性、关联性均认可。
被告田某某未到庭对原告提交的上述证据进行质证。也未向本院提交证据。
两被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：两被告系夫妻关系，原告金某与被告金某1系父女关系。2013年10月21日，两被告因经营昆明市大西部建材城二期11栋3号洗车场商铺装修向原告借款人民币430,000元，并于当天写下借条，借条载明：“今借到金某人民币肆拾叁万元整，430,000元。借款人：田某某、金某1。”原告分别于2013年10月14日和2014年10月21日将上述借款通过银行转账方式支付给被告田某某。后因两被告经营洗车场亏损，至今仍未归还原告借款,原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实两被告向原告借款430,000元的事实存在，现原告要求两被告偿还借款430,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某1、被告田某某于本判决生效后十日内共同偿还原告金某借款430,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元由被告金某1、被告田某某承担，其余3875元按规定退还原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 严石云
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张国平向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局“保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜—430号复制件信息”，经补正后其申请仍与上述描述一致。市规土局认为该申请经补正仍不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定作出答复，对张国平的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张国平向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局“保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜—430号复制件信息”，经补正后其申请仍与上述描述一致。市规土局认为该申请经补正仍不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定作出答复，对张国平的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年二月十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00277号
原告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告洪青松。
委托代理徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告洪青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告洪青松提出管辖权异议，本院于2015年8月3日裁定驳回被告洪青松对本案管辖权的异议。被告洪青松提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年9月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人ＸＸ敏、被告洪青松的委托代理人徐志育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年下半年度，原、被告发生业务往来，被告向原告购买拉链辅料，截至双方交易结束，交易总金额约为24万元。被告共计付款2万元，余款218000元被告于2015年4月3日写下欠条确认。上述余款经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告货款218000元，支付自2015年4月4日起至实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告洪青松辩称：被告与原告之间无具体的业务往来，被告作为常熟市众益拉链有限公司的法定代表人出具欠条的行为仅是职务行为，被告的主体不适格，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年4月3日，洪青松向ＸＸ出具《欠条》一份，内容为：“今欠ＸＸ货款总计贰拾壹万捌仟元正（￥218000元）。欠款人洪青松，”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为上述《欠条》中的货款是否系洪青松个人所欠？
原告ＸＸ认为：其向被告供应拉链原材料，被告自己来提货，双方共做了24万元左右的业务，送货单抬头是被告，后来被告书写了欠条之后其未留存。后被告付了货款2万元，系通过被告的妻子洪林琼个人转账的。后双方对账时被告自己书写了欠条内容，且欠条上被告书写了自己的身份证号码。故上述欠条中的货款系被告个人所欠，应由被告个人偿付。
被告洪青松认为：其与原告之间无业务往来，被告作为常熟市众益拉链有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为。因妻子洪林琼也是该公司股东，通过洪林琼汇款系为了快捷便利。为此提供了送货单和网上企业营业执照打印件。
被告提供的送货单，载明送货单名称为鑫豪拉链实物出库单，厂址为莫城王家浜路9号通亚物资内5#楼，电话：1****，1****，收货单位或姓名为众益，验收人和收货单位为青松、洪、玲群等，送货单位经办人处空白。
被告洪青松认为：原告出具的送货单证明真实的业务系在原告和常熟市众益拉链有限公司之间发生的，且送货单上的手机号码为原告本人的。
原告ＸＸ对此认为：被告提供的送货单与其无关，且送货单上载明的送货人为鑫豪拉链，手机号码不能说明送货单就是原告的。
本院认为：根据原、被告的陈述及举证情况，被告洪青松提出本案所涉货款系其单位常熟市众益拉链有限公司与原告之间所发生的业务的抗辩意见，本院对此不予支持，理由在于：（1）原告举证的《欠条》的欠款人处为被告姓名及其身份证号码。（2）被告提供的送货单的送货人处为空白。（3）原、被告一致确认已付货款系被告妻子洪林琼个人账户所支付。故上述《欠条》中的货款系被告洪青松个人所欠。
综上所述，被告洪青松向原告ＸＸ购买拉链辅料，尚结欠货款218000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告洪青松理应支付上述货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张的自2015年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洪青松支付原告ＸＸ货款人民币218000元，并支付自2015年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告洪青松负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：1076。
审判员 陶云芬
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙照勇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执657号
申请执行人李星，男，1977年10月28日生。
被执行人赵赶田，男，1971年2月21日生，汉族。
被执行人杨同进，男，1970年12月30日生，汉族。
申请执行人李星与被执行人赵赶田、杨同进机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）六东民初字第697号民事判决书（判决永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿李星41万元；判决杨同进赔偿李星397793.44元，赵赶田负连带责任）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人李星于2016年2月25日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。另查，在本院判决后，杨同进已支付给李星35000元，且在本院执行过程中，李星与杨同进已达成和解协议，李星同意暂不将杨同进列入失信被执行人名单。本院现将被执行人赵赶田列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。在本院执行过程中，李星与杨同进已达成和解协议，且正在履行过程中。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执657号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执657号
本院在执行申请执行人李星与被执行人赵某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将赵某某、杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初123号
告江竹青，农民。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县更乐镇防腐保温公司。
法定代表人赵胜如，任该公司经理。
委托代理人杨安太，该公司职工。
原告江竹青与被告涉县更乐镇防腐保温公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人杨安太到庭参加了。本案现已审理终结。
原告江竹青诉称,从2014年2月份开始原告受雇于被告为其提供土建等工程劳务，直到今年除被告已给付的工资外，尚下欠原告江竹青73**.5元。经原告多次催要追要后，被告只为原告出具了江竹青73**.5元的欠据一份，并称2015年4月30日前全额付清原告。可是到期后被告未能给付原告工资。为此，特提起诉讼请求：一、判决被告给付下欠原告工资款江竹青73**.5元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了被告出具的工资条一份，证明被告拖欠原告工资江竹青73**.5元。
被告涉县更乐镇防腐保温公司辩称:应该给付原告工资款，没有利息。但是公司现在没有钱。
被告涉县更乐镇防腐保温公司没有向法庭提供证据。
被告涉县更乐镇防腐保温公司对原告提供的证据经质证无异议。
经审理查明，2014年2月份开始被告雇佣原告为其提供土建等工程劳务，被告拖欠原告工资，2015年2月13日被告给原告写有工资条，内容是“江竹青20**年工资总额8302.5元，扣除支款1000元，剩余江竹青73**.5元，剩余款于2015年4月30日前全额付清”，该工资条下方有江竹青签名、涉县更乐镇防腐保温公司盖章。到期后被告未能给付原告工资。原告诉至本院请求判决被告给付下欠原告工资款江竹青73**.5元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）并承担诉讼费用。诉讼中，经多次调解未果。
上述事实有被告给原告写的工资条以及原被告法庭陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告到被告处工作，被告应向原告支付相应的劳动报酬。被告给原告出具了工资条，被告未按时支付原告劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告涉县更乐镇防腐保温公司于本判决生效之日起三日内给付原告江竹青人民币江竹青73**.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涉县更乐镇防腐保温公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3667号
原告：西安市大明宫遗址区亿客隆建材经营部。
经营者：黄立清。
委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：宏达国盛集团建设工程有限公司。
法定代表人：吴志敏，该公司总经理。
本院受理原告西安市大明宫遗址区亿客隆建材经营部与被告宏达国盛集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告西安市大明宫遗址区亿客隆建材经营部诉称，2015年6月20日，原告与被告第三项目部签订购销合同一份，约定由原告供给被告第三项目部价值1815775.50元的木材模板，原告垫付材料款，三个月后，由被告支付70%，剩余30%在被告承建的1－6号楼主体封顶后付清。合同签订后，原告按照约定供给木材模板，但被告未按约定付款。2016年7月19日，经双方对账，被告尚欠材料款575775.50元，后经催要给付20000元，至今下欠555775.50元。现向法院起诉，要求被告支付材料款555775.50元，承担违约金166732.65元。
被告宏达国盛集团建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为双方签订的《购销合同》约定因合同履行发生纠纷，“由供方住所地法院管辖”，而原告住所地在西安市未央区，故申请将该案移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《购销合同》约定因履行合同发生纠纷，双方不能协商解决的，由原告住所地法院管辖。该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应从其约定。故被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宏达国盛集团建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书记员 王瑞丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65483号
原告严小平，男，1974年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告杨忠诚，男，1968年11月125日生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇海鱼村五组132号。被告启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨忠诚。被告周晔，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告严小平诉被告杨忠诚、启东市宏锦置业有限公司、周晔民间借贷纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年十月十日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4708号
原告：朱胜先，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：朱长林，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告朱胜先诉被告朱朱长林土地侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜先诉称：1999年4月8日，原告承包了本村位于青驼镇战工会以东、公路以南的土地0.48亩。2003年，被告之父朱希贵与原告协商，朱希贵用其在“林东”的土地0.48亩与原告的上述土地对换，朱希贵用来开板厂。2012年，村委把原告换来的土地征用了，原告失去了土地，多次找朱希贵要求返还土地未果。2014年，朱希贵去世后，被告接管了朱希贵的板厂。请求法院判令被告返还原告土地0.48亩，负担本案诉讼费。
被告朱长林辩称：原、被告系同村村民。2003年，被告之父朱希贵与原告的父亲朱瑞昌互换的土地。朱瑞昌将互换的地块盖了房子居住，我父亲用这个块地放板皮子。之后，在村委统一规划宅基地时，原告将上述互换地块交到了村里，其本人因此每年从村里领取土地补偿款。综上所述，原告所诉的土地已经合法流转，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年4月20日，原告朱胜先承包了本村位于“砖厂南”的土地0.48亩。2003年，被告之父朱希贵用其在“林东”（村委称“九里敦”）的土地0.48亩与原告的上述土地互换，朱希贵用来开板厂。2014年，朱希贵去世，被告接管了该板厂。2012年，沂南县青驼镇因修建“战工会”纪念馆、拓宽公路等需要，占用了原告与朱希贵互换的“九里敦”土地0.48亩，沂南县青驼镇青驼社区三组因此自2011年起每年给予原告土地补偿款480元，此补偿款原告已经领取多年。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、相关书证以及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告之父朱希贵通过互换流转土地使用，合法有效，双方的土地已经合法流转多年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。土地经互换流转后，原告手中的地块被占用，原告因此每年领取该土地补偿款，是原告自主处分土地使用权的行为。现原告以互换地块被占用为由起诉被告返还土地使用权，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱胜先的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告朱胜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十二月六日
书记员 王欣怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初149号
原告：西藏冀鑫汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：赵鸿滨，具体职务不详。
被告：强巴，男，藏族，1972年6月11日出生，现住址西藏堆龙德庆区。
被告：格桑多吉，男，藏族，1986年6月3日出生，现住址西藏拉萨市城关区。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告强巴、格桑多吉买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十七日
书记员 次仁多布杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初216号
原告：邹某，男，汉族，1979年5月16日生。
被告：刘某，女，汉族，1984年9月28日生。
原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡娜担任审判长并主审，与人民陪审员李陈、戴志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，且已超过两年未同房，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请求：1、解除原告与被告的婚姻关�；2、双方婚生女孩邹某1由原告抚养，抚养费由原告承担；3、双方无共同财产、共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，夫妻分居是原告单方面造成的;2、若要离婚，婚生女孩邹某1坚持由其来抚养，原告承担抚养费和教育费，抚养费应一次性支付，抚养费具体数额由法院依法裁决；3、双方没有共同财产及共同债务。
原告邹某在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及其是本案的适格主体；证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系；证据三、原、被告婚生女孩邹某1的出生证明，证明原告于2013年8月4日生育女孩邹某1；证据四、青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第84号判决书，证明原告曾向法院起诉过与被告离婚，法�判决不离婚。
被告刘某在举证期限内未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证权利。
经庭审质证，被告刘某对原告邹某提供的证据一、二、三、四，三性均无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告邹某提交的证据一、二、三、四，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
原告邹某与被告刘某经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年4月23日办理结婚登记手续，2013年8月4日生育一女邹某1。双方共同生活期间及登记结婚后初期，双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵并分居至今。被告曾向南昌市青云谱区人民法院起诉与原告离婚，于2015年4月27日撤回起诉。2015年4月30日原告以夫妻感情破裂为由诉至南昌市青山湖区人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年3月1日原告再次向南昌市青山湖区人民法院起诉离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案中原、被告虽自由恋爱、结婚并生育子女，但双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情;其次,被、原告于2015年先后向法院起诉过要求离婚，夫妻关系至今未见改善，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女孩邹某1，原、被告作为父母均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活教育医疗费用。给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母�方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。本案中，原、被告均要求亲自抚养女儿，考虑到邹某1一直由被告抚养照顾，故由被告继续抚养为宜，原告依法应承担邹某1的抚养费。但原告有权探望，被告应予以协助。结合被告收入状况、小孩实际生活需要及本地生活水平，本院酌定抚养费为每月600元。另外，根据庭外调查情况及原、被告庭审供述，原告自邹某1满一岁即外出打工，未支付任何抚养教育费用，故酌定抚养费自2014年8月4日起算。被告要求原告支付生活困难补助费50000元，证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法�审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩邹某1由被告刘某抚养，原告邹某自2014年8月4日起每月给付原告刘某小孩抚养费600元至邹某1独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邹某和被告刘某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月九日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初216号原告：邹某，男，汉族，1979年5月16日生。被告：刘某，女，汉族，1984年9月28日生。原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡娜担任审判长并主审，与人民陪审员李陈、戴志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，且已超过两年未同房，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请求：1、解除原告与被告的婚姻关�；2、双方婚生女孩邹某1由原告抚养，抚养费由原告承担；3、双方无共同财产、共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称：1、其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，夫妻分居是原告单方面造成的;2、若要离婚，婚生女孩邹某1坚持由其来抚养，原告承担抚养费和教育费，抚养费应一次性支付，抚养费具体数额由法院依法裁决；3、双方没有共同财产及共同债务。原告邹某在举证期限内提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及其是本案的适格主体；证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系；证据三、原、被告婚生女孩邹某1的出生证明，证明原告于2013年8月4日生育女孩邹某1；证据四、青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第84号判决书，证明原告曾向法院起诉过与被告离婚，法�判决不离婚。被告刘某在举证期限内未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证权利。经庭审质证，被告刘某对原告邹某提供的证据一、二、三、四，三性均无异议。本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，对本案证据认证如下：对原告邹某提交的证据一、二、三、四，经本院确认，予以采信。本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：原告邹某与被告刘某经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年4月23日办理结婚登记手续，2013年8月4日生育一女邹某1。双方共同生活期间及登记结婚后初期，双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵并分居至今。被告曾向南昌市青云谱区人民法院起诉与原告离婚，于2015年4月27日撤回起诉。2015年4月30日原告以夫妻感情破裂为由诉至南昌市青山湖区人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年3月1日原告再次向南昌市青山湖区人民法院起诉离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案中原、被告虽自由恋爱、结婚并生育子女，但双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情;其次,被、原告于2015年先后向法院起诉过要求离婚，夫妻关系至今未见改善，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女孩邹某1，原、被告作为父母均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活教育医疗费用。给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母�方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。本案中，原、被告均要求亲自抚养女儿，考虑到邹某1一直由被告抚养照顾，故由被告继续抚养为宜，原告依法应承担邹某1的抚养费。但原告有权探望，被告应予以协助。结合被告收入状况、小孩实际生活需要及本地生活水平，本院酌定抚养费为每月600元。另外，根据庭外调查情况及原、被告庭审供述，原告自邹某1满一岁即外出打工，未支付任何抚养教育费用，故酌定抚养费自2014年8月4日起算。被告要求原告支付生活困难补助费50000元，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法�审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：一、准许原告邹某与被告刘某离婚；二、婚生女孩邹某1由被告刘某抚养，原告邹某自2014年8月4日起每月给付原告刘某小孩抚养费600元至邹某1独立生活时止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告邹某和被告刘某各自承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡 娜人民陪审员 李 陈人民陪审员 戴志红二〇一六年十月九日书 记 员 柯 萍
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00647号
申请人邱某。
被执行人刘某。
被执行人叶某。
被执行人刘某甲。
邱某申请执行刘某、叶某、刘某甲民间借贷一案，本院于2015年7月23日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第000492号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00647号
申请执行人邱丽。
被执行人叶金丰。
被执行人刘洪涛。
申请人邱丽申请叶金丰、刘洪涛民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00492号民事判决书，于2015年7月23日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00647号申请执行人：刘文华被执行人：宗振国被执行人：勾文辉关于申请执行人刘文华与被执行人宗振国等人民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）建叶民初字第04881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽查封着财产，但双方正在协商过程中，申请人也同意暂时终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00647号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  赵润军执行员  刘景学二〇一五年九月二十八日书记员  尹 雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2040号
申请执行人夏建银，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。被执行人蒋超华，男，1987年4月11日出生，汉族，住虹口区武昌路XXX号。原告夏建银诉被告蒋超华其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第1625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建银于2015年7月14日向本院申请执行，要求义务人蒋超华支付货款218,249元及迟延履行期间的债务利息，支付本案受理费2,286.87元。本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋超华发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人蒋超华去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1625号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1491号
原告：刘某某，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：谭某某，女，汉族，湖南省宜章县人，住址同上，系被告唐某某之妻。
原告刘某某与被告唐某某、谭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人黄亚梅，被告唐某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付被告工程款70000元及逾期利息7194元（按中国人民银行贷款基准利率计算至原告起诉之日），共计77194元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，由于被告唐某某要建安置房，便与原告签订合同，约定由原告替被告建设安置房工程，原告按照约定将安置房建好后并交付给被告使用。2014年9月29日，原、被告双方对工程进行了结算，被告支付了部分工程款，剩余7万元工程款，被告说暂时无钱支付，便向原告出具了7万元欠条一张，约定余款2015年2月份之前全部归。约定还款期限后，原告多次上门催讨，被告以无钱为由，拒绝支付。被告逾期支付工程款，应向原告支付逾期利息，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带偿还责任。为此特具状贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。
证据2：被告身份信息，拟证明被告的主体身份。
证据3：欠条，证明被告欠原告工程款7万元。
被告唐某某辩称，对原告的诉请不予认可，当时工程款是建一层付一层的钱。原告只建好了主体工程，胶面、下水道、管子，水电、门窗、瓷砖、楼顶都是被告自己搞好的，且房屋面积没有90平方米。
被告唐某某未举证。
被告谭某某未答辩也未举证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐某某对原告所举证据的真实性不持异议，本院经审核，原告所举证据具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年，原告刘某某与被告签订合同，约定由原告承建被告唐某某、谭某某位于郴州市苏仙区某某组的安置房一套。2014年9月工程完工，原、被告对工程款进行结算，被告支付了部分工程款，剩余7万元未支付。被告唐某某于2014年9月29日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到刘某某工程款7万元，2015年2月份全部归还。2015年6月左右，被告入住安置房。原告曾多次向被告催讨工程欠款，被告以各种理由拒不支付。
另查明，被告唐某某与被告谭某某系夫妻关系。
本院认为，被告唐某某与原告刘某某就建房结算后，被告唐某某向原告刘某某出具了欠条，该欠条被告虽辩称系原告欺骗下出具的，但未提供依据，应承担举证不能的不利后果，本院认可欠条的证明力，被告唐某某应依约支付工程款。被告唐某某在约定的还款期限内未向原告支付工程款，原告要求被告支付工程款及利息的诉请，于法有据，应以支持。被告唐某某、谭某某系夫妻关系，应对上述债务连带偿还责任。关于利息之诉请，根据中国人民银行公布的同期一至五年贷款年利率为5.75%，从2015年3月1日至2016年10月20日的天数为599天，计算公式70000元×0.0575÷365天/年×599天=6605元，原告主张要求偿还7194元明显过高，对过高部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、谭某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工程款70000元，利息6605元，合计76605元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1729.85元，由被告唐某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第538号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人汤茂游，男，1978年11月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省鹤山市，现住鹤山市，因本案于2015年5月15日被鹤山市公安局取保候审。同年12月8日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人汤茂游犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人汤茂游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月7日22时许，被告人汤茂游酒后在鹤山市沙坪街道前进南路奇珍菜馆门前，用随身携带的钥匙无故将被害人薛某停放在该处的一辆黑色梅赛德斯-
奔驰WDCDF5GE小型越野客车（车牌号粤Ｊ×××××）的车身刮花、右倒后镜毁坏，并将右前轮的轮胎气放掉。经鉴定，该车被损坏部分的价格为人民币（下同）9968元。同月14日，汤茂游被公安人员抓获归案。案发后，汤茂游向薛某赔偿40000元，并取得了薛某的谅解。被告人汤茂游的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人汤茂游归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人汤茂游判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人汤茂游在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人汤茂游的供述、被害人薛某的陈述，辨认笔录及照片，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汤茂游无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人汤茂游到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人汤茂游具有坦白认罪、积极理赔并取得被害人谅解的情节，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人汤茂游适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤茂游犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5884号
原告：王云凤，女，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市仙人洞镇。
被告：辽宁久零高新科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：苑忠宝。
原告王云凤与被告辽宁久零高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 倩
成都市成华区人民法院
民事裁定书
（2016）川0108民初747号
原告江元学。
被告吕盛强。
被告吕行。
本院在审理原告江元学诉被告吕盛强、吕行合同纠纷一案中，原告江元学于2016年5月9日向本院申请撤诉。经审查，原告江元学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告江元学撤回起诉。
案件受理费474元，由原告江元学承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年五月九日
书 记 员 王子依
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17419号
原告丁国明。
委托代理人黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
被告深圳海商汇供应链管理有限公司。
法定代表人黄程科。
委托代理人周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述原告丁国明与被告深圳海商汇供应链管理有限公司（以下简称“海商汇公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：丁国明主张为2015年11月15日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、工作岗位：丁国明主张为区域主任。
四、离职情况：丁国明主张2016年7月8日海商汇公司销售经理通知其不要上班，故离职。
五、月平均工资：4073.67元/月，计算方式为：【2015年11月工资2400元+2015年12月工资4780元+2016年1月工资（2725元+1835元）+2016年2月工资4560元+2016年3月工资4040元+2016年4月工资4102元】÷6个月。
六、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以丁国明未能提供有效证据证明与海商汇公司存在劳动关系为由不予受理。
七、诉讼请求：1、2016年6月1日至2016年7月8日工资5700元；2、2015年12月16日至2016年7月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额30600元；3、非法解除劳动关系经济赔偿金9000元；4、海商汇公司承担诉讼费用。
八、本院裁决意见：
1、关于是否存在劳动关系。根据丁国明提交的银行流水、银行短信通知显示，丁国明2015年11月-2016年4月工资由海商汇公司法定代表人黄程科账户每月发放，海商汇公司亦认可该账户为黄程科账户，故本院认为丁国明与海商汇公司存在事实劳动关系，劳动关系存在的时间为2015年11月15日至2016年7月8日。
2、关于2016年6月1日至2016年7月8日工资。因海商汇公司未能提交有效证据证明其已向丁国明发放该期间工资，故海商汇公司应向丁国明支付2016年6月1日至2016年7月8日工资5197.44元，计算方式为：4073.67元/月×1个月+4073.67元/月÷21.75天×6个工作日。
3、关于2015年12月16日至2016年7月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额。因双方未签订书面劳动合同，故海商汇公司应向丁国明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28923.11元，计算方式为：4780元÷30天×15天+2725元+1835元+4560元+4040元+4102元+4073.67元+5197.44元。
3、关于违法解除劳动合同赔偿金。因丁国明未能提交有效证据证明海商汇公司存在违法解除劳动关系的事实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳海商汇供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁国明支付2016年6月1日至2016年7月8日工资5197.44元；
二、被告深圳海商汇供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁国明支付2015年12月16日至2016年7月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28923.11元；
三、驳回原告丁国明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1104号
原告：甘肃省体育工作第一大队，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王俏，系该队大队长。
委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。
被告金鹰，男，1972年4月27日出生，达斡尔族，住兰州市七里河区。
原告甘肃省体育工作第一大队与被告金鹰占有物返还纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告甘肃省体育工作第一大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鹰停止侵权，立即从侵占的七里河体育场附属用房主席台旁二间房屋内搬离：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金鹰于1987年8月成为原告单位古典式摔跤队运动员，1993年离队，2000年1月18日被分配至张掖市人事处。l999年9月，被告将七里河体育场附属用房主席台旁二间房屋强行侵占使用至今。2017年5月15日，甘肃省发展和改革委员会正式批复，将现七里河体育场拆除后在原址新建体育场，同年9月15日，原告已完成现七里河体育场的拆除招标工作。在七里河体育场重建项目正式审批后，原告单位经多次上门走访、张贴搬离通知、通
过省内主流报刊发布公告及组织与被告进行谈话等方式要求被告搬离，但被告至今仍然拒不搬离，给七里河体育场工程进度造成重大影响。七里河体育场修建于1957年，是政府在国有土地上建设的公益性公共文化体育设施，也是原告单位运动员日常训练的主要场馆。其性质既不属于办公用房，也不属于单位分配住房，被告属无权占有，应立即无条件搬离。为了保护国有财产的公益属性，保障七里河体育场重建项目工程顺利进行，为了保护国有财产的公益属性，保障七里河体育场重建项目工程)顺利进行，向贵院提出诉讼，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据本案查明事实，被告原系甘肃省体育工作第一大队运动员，在大队工作期间,原告将涉案房屋提供给被告居住使用至本案纠纷发生之时，涉案房屋现由被告管理。原告起诉被告腾交涉案房屋，实质是因该房拆迁被告要求原告腾房而引起的纠纷，其涉及的是被告就涉案房屋是否仍具有使用资格的问题，该问题应属原告依据房屋管理职权审查的范畴，并非平等民事主体之间发生的民事争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院对原告的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省体育工作第一大队的起诉。
案件受理费100元，退回原告甘肃省体育工作第一大队。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一八年五月九日
书记员 翟德亮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1490号
原告：张永军，男，1963年8月18日生，汉族。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘昌纬，男，1962年7月24日生，汉族。
被告：李爱凤，女，1964年2月28日生，汉族。
原告张永军诉被告刘昌纬、李爱凤民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托代理人田彬，被告刘昌纬、李爱凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2013年7月1日，原告与被告刘昌纬签订借款协议，约定被告刘昌纬向原告借款20000元、利息4000元，借款期限自2013年7月1日至2014年7月1日。借款到期后，原告多次要求被告刘昌纬履行偿还义务均遭到拒绝，原告认为，被告李爱凤作为被告刘昌纬的配偶应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。为此，提起诉讼，请求依法判令二被告立即支付原告借款本金20000元、利息4000元（以20000元为基数，按年息20%，自2013年7月1日计算至2014年7月1日）及自2016年7月25日至债务清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告刘昌纬、李爱凤共同辩称，原告系伪造证据，应当追究其刑事责任；本案已超过诉讼时效；原告所诉主体不对，借款协议上并非我本人的签名，先前我确实借过原告20000元，但已经归还了；借款的原始地点是在莲池西侧的银行里，可以到那里查证。
经审理查明，二被告自1985年至今系合法夫妻关系。2013年7月1日，被告刘昌纬向原告借款20000元，双方为此签订简易借款协议一份，内容为：双方协商同意，刘昌纬向原告借现金20000元，使用期限一年，自2013年7月1日至2014年7月1日，年息4000元（实际年息为20%），本息共计24000元。现被告至今没有归还借款本息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告刘昌纬当庭称原告提供的借款协议上的“刘昌纬”并非其本人签字，且自述先前其确实向原告借款20000元，但已经归还，但没有收回借条，没有收回的借条并非原告当庭提供的涉案借条。
以上事实有原告提供的借款协议、视频以及原、被告的相关陈述予以综合证实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元，针对该焦点问题，本院认为：首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经本院告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上本院确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及支付利息4000元（系双方在协议中约定的年息，且不超出法律规定），对于原告的上述主张，本院予以支持。对于原告主张的自2016年7月25日至实际付款之日的逾期利息，本院依法亦予以支持，但原告主张的年息为同期银行贷款利率的四倍，超出了双方在协议中的约定（年息20%），本院不予支持原告主张的计算依据，而是采用双方约定的利息进行计算。关于被告刘昌纬称原告的诉求已经超过诉讼时效的主张，本院认为，原告当庭回答法庭提问称“在诉讼之前也去跟被告要过钱”，被告没有当庭予以否认，只是用模糊的字眼“不清楚”予以答复，至此，本院确认原告所述属实，认定原告起诉之前存在诉讼时效中断的情形，本次诉讼不超出诉讼时效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李爱凤与被告刘昌纬系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌纬、李爱凤归还原告张永军借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘昌纬、李爱凤于本判决生效后十日内支付原告张永军2013年7月1日至2014年7月1日的逾期利息4000元。
三、被告刘昌纬、李爱凤支付原告张永军自2016年7月25日至实际还款之日的利息（以本金20000元为基数，按年息20%计算）于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘昌纬、李爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年九月十二日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初1490号原告：张永军，男，1963年8月18日生，汉族。委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。被告：刘昌纬，男，1962年7月24日生，汉族。被告：李爱凤，女，1964年2月28日生，汉族。原告张永军诉被告刘昌纬、李爱凤民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托代理人田彬，被告刘昌纬、李爱凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军诉称，2013年7月1日，原告与被告刘昌纬签订借款协议，约定被告刘昌纬向原告借款20000元、利息4000元，借款期限自2013年7月1日至2014年7月1日。借款到期后，原告多次要求被告刘昌纬履行偿还义务均遭到拒绝，原告认为，被告李爱凤作为被告刘昌纬的配偶应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。为此，提起诉讼，请求依法判令二被告立即支付原告借款本金20000元、利息4000元（以20000元为基数，按年息20%，自2013年7月1日计算至2014年7月1日）及自2016年7月25日至债务清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。被告刘昌纬、李爱凤共同辩称，原告系伪造证据，应当追究其刑事责任；本案已超过诉讼时效；原告所诉主体不对，借款协议上并非我本人的签名，先前我确实借过原告20000元，但已经归还了；借款的原始地点是在莲池西侧的银行里，可以到那里查证。经审理查明，二被告自1985年至今系合法夫妻关系。2013年7月1日，被告刘昌纬向原告借款20000元，双方为此签订简易借款协议一份，内容为：双方协商同意，刘昌纬向原告借现金20000元，使用期限一年，自2013年7月1日至2014年7月1日，年息4000元（实际年息为20%），本息共计24000元。现被告至今没有归还借款本息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告刘昌纬当庭称原告提供的借款协议上的“刘昌纬”并非其本人签字，且自述先前其确实向原告借款20000元，但已经归还，但没有收回借条，没有收回的借条并非原告当庭提供的涉案借条。以上事实有原告提供的借款协议、视频以及原、被告的相关陈述予以综合证实。本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元，针对该焦点问题，本院认为：首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经本院告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上本院确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及支付利息4000元（系双方在协议中约定的年息，且不超出法律规定），对于原告的上述主张，本院予以支持。对于原告主张的自2016年7月25日至实际付款之日的逾期利息，本院依法亦予以支持，但原告主张的年息为同期银行贷款利率的四倍，超出了双方在协议中的约定（年息20%），本院不予支持原告主张的计算依据，而是采用双方约定的利息进行计算。关于被告刘昌纬称原告的诉求已经超过诉讼时效的主张，本院认为，原告当庭回答法庭提问称“在诉讼之前也去跟被告要过钱”，被告没有当庭予以否认，只是用模糊的字眼“不清楚”予以答复，至此，本院确认原告所述属实，认定原告起诉之前存在诉讼时效中断的情形，本次诉讼不超出诉讼时效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李爱凤与被告刘昌纬系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌纬、李爱凤归还原告张永军借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘昌纬、李爱凤于本判决生效后十日内支付原告张永军2013年7月1日至2014年7月1日的逾期利息4000元。三、被告刘昌纬、李爱凤支付原告张永军自2016年7月25日至实际还款之日的利息（以本金20000元为基数，按年息20%计算）于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘昌纬、李爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一六年九月十二日书记员  祝 宏
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异97号
异议人（案外人）徐聪刚，男，汉族，1987年4月3日，住天津市西青区。
申请执行人王洋，男，汉族，1982年11月30日生，住沧州市新华区。
被执行人刘洪泰，男，汉族，1978年2月12日生，住武汉市江夏区。
被执行人王美，女，土家族，1984年1月20日生，住武汉市江夏区。
被执行人苏智峰，男，汉族，1981年7月28日生，住天津市南开区。
被执行人刘媛媛，女，汉族，1983年1月5日生，住天津市南开区。
被执行人苏智博，男，汉族，1979年8月8日生，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王洋申请执行被执行人刘洪泰、王美、苏智峰、刘媛媛、苏智博民间借贷纠纷一案中，于2015年7月27日作出（2015）新民初字第1047号民事裁定书，查封被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层、三层，建筑面积4458.66平方米（建筑图纸记载的面积），并于2016年8月8日作出（2016）冀0902执135号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层，建筑面积2002.96㎡＋1936.56㎡（评估现场测量的面积）。异议人徐聪刚于2016年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐聪刚称，沧州市新华区人民法院2016年8月8日作出的（2016）冀0902执135号执行裁定书所拍卖的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层（建筑面积2002.96㎡＋1936.56㎡）是其个人财产，不应予以查封、拍卖，应依法撤销，理由为：
刘洪泰以河北天森建设工程有限公司名义承揽了凌奥创意园三期北商业项目施工，后开发商将该项四区A、B座一层、二层商业建筑大约3600平方米（建筑图纸面积实为2002.96㎡＋1936.56㎡）整体以房抵债给刘洪泰，2014年9月6日，三方达成协议，刘洪泰和河北天森建设工程有限公司将该项目四区A、B座一层、二层商业建筑卖给了焦继平，焦继平已于当日收房。2016年4月6日，焦继平与异议人徐聪刚以及保富（天津）投资有限公司签订《房屋买卖合同》，焦继平将房屋整体转让给异议人徐聪刚，并由异议人徐聪刚占有使用。故上述房屋的权属为异议人。
异议人提交的证据有：1、《房屋买卖合同》，日期为2016年4月6日，卖方（甲方）为焦继平，买方（乙方）为徐聪刚，丙方为保富（天津）投资有限公司，内容为丙方系凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层的开发商，房屋所有权人为甲方，丙方已于2014年9月6日将上述房屋交付给甲方，房屋并未办理相应的产权手续，甲方按一层每平米15000元、二层10000元出售给乙方，共4500万元。甲乙双方均确认乙方已付清购房款，并对房屋进行了实际交割。证据2、银行转账记录，记载异议人徐聪刚在2016年3月29日至4月1日，四天内分三十次将4500万元转账给焦继平。
本院查明，（2016）冀0902执135号执行案件，执行依据为本院作出的（2015）新民初字第1047号民事判决书，判决内容为刘洪泰在判决生效后偿还王洋借款本金1500万元及相应利息。在诉讼过程中，本院2015年7月27日作出（2015）新民初字第1047号民事裁定书，查封被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层、三层，建筑面积4458.66平方米。因该房产未在房屋产权管理部门办理登记，本院于2015年7月28日向协助义务人保富（天津）投资有限公司、天津市西青区李七庄街凌庄子村委会发出协助执行通知书，要求二单位协助本院查封以上财产，查封期自2015年7月28日至2018年7月28日，同时对保富（天津）投资有限公司的财务总监张志忠进行了问询，其对本院所查封的财产所有人为刘洪泰作出了确认。同时本院张贴了查封公告，对查封行为进行了公示。保富（天津）投资有限公司至今未提出任何异议。进入执行程序后，因本案的被执行人与（2016）冀0902执136号执行案件的被执行人相同，本院决定合并执行，于2016年8月8日作出（2016）冀0902执135号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层（建筑面积2002.96㎡＋1936.56㎡）。
案外人提出执行异议后，我院依法调取了案外人徐聪刚及焦继平的银行流水明细，发现在案外人给焦继平转款后，焦继平又将相应款项转给他人，他人再将款转入案外人徐聪刚账户，转入及转出的数额相同，我院又于2016年10月10日召开听证会，进一步证实了该情况。
本院认为，涉案执行标的本院已于2015年7月28日查封，在查封过程中，房屋的开发商已对被查封标的为被执行人刘洪泰的财产作出了确认，本院并已对查封进行了公示，在查封期内任何未经本院允许擅自处理的行为应属无效，异议人在本院查封后与案外人、开发商签订的《房屋买卖合同》属无效合同。案外人徐聪刚仅仅用他人的300万元，通过多次循环转账的方法，制造虚假交易的假象，其购房交易不真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐聪刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沧州市新华区人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 何 倩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙雅欣