wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1006号
原告李爱芹，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
委托代理人商亮，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路*号。
法定代表人刘昌海，总经理。
原告李爱芹与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱芹委托代理人商亮到庭参加诉讼，被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱芹诉称，2002年4月4�，原、被告订立房屋租赁合同。合同约定，被告将座落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼内二楼47号精品屋出租给原告使用。原告交付租金90000元后，被告至今未交付摊位。请求判令被告返还原告租金90000元；支付利息63918元。
被告新世纪工贸公司未作答辩。
经审理查明，2002年3月21日，原告向被告预交租金90000元。2002年4月4日，原告与被告签订房屋租赁合同。合同约定：被告将座落于东营市东营区燕山路138号，新世纪综合服务楼内二楼47号一间精品屋（使用面积为10平方米）摊位出租给原告使用，租金90000元；租赁期限为二十年，自2002年6月1日至2022年5月31日；合同期满时，被告保证按照本合同规定的条件将本合同规定的房屋继续无偿出租给原告使用十年。被告应于2002年6月1日前交付房屋；被告未按合同规定向原告交付房屋的，退还已收取的全部租金，并�当时银行同期借款利息向原告支付所交纳租金的利息（期间为原告交付全部租金时起至被告返还全部租金时止）。被告至今未交付合同约定的精品屋摊位。
另查明，原告请求被告支付的利息损失，按当时同期银行借款年利率5.76%计算，自2002年6月1日计算至2014年10月30日。
以上事实，有原告陈述及原告提供的房屋租赁合同1份、被告出具的收据1份在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的租赁合同，不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交付租金后，被告至今未依约将精品屋摊位交付原告使用，已构成根本违约，合同权利义务应当终止。原告请求被告返还租金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按当时银行借款年利率5.76%支付自2002年6月1日至2014年10月30日的利息损失63918元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱芹租金90000元、利息损失63918元，合计153918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 曲向明
人民陪审员 张华艳
二〇一五年二月十�日
书 记 员 张雪峰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第34号
罪犯岳占伟，男，出生于1965年7月7日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年9月19日作出（2011）庆西刑初字第200号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元，累计执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表杨X、高XX的陈述、证人康X、侯X的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳占伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2333号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪，汉族，公司员工，住四川省邛崃市。
被告成都市美莱雅涂料有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇甲子路137号（工业集中发展区。
法定代表人雷春福，（未提供职务证明）。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告成都市美莱雅涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解，被告支付了货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费559元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 雷海涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3952号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告邱章和，男，1946年8月21日出生，汉族。
被告邱延钰，男，1980年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告邱章和、邱延钰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费88元减半为44元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1750-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人李凤华，住德惠市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人李凤华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）德民初字第2851号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2851号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晴执字第31号
申请执行人张志芬，女，1937年12月26日生，仡佬族，贵州省晴隆县人，住关岭布依族苗族自治县普利乡南亚村尾巴田组*号。
被执行人田应芳，男，1958年6月24日生，仡佬族，贵州省晴隆县人，住晴隆县光照镇孟寨村梧桐组。
被执行人杨兴淑，女，1964年12月7日生，仡佬族，贵州省晴隆县人，住晴隆县光照镇孟寨村梧桐组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴民终字第605号民事调解书，依法受理田张志芬申请执行田应芳、杨兴淑承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2014年1月7日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在3日内履行判决书确定的义务，被执行人在规定的时间内未履行。现�明被执行人田应芳、杨兴淑以其子田景志之名在晴隆县农村信用合作联社光照信用社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人田应芳、杨兴淑以其子田景志之名在晴隆县农村信用联社光照信用社账户的存款壹拾柒万肆仟壹佰壹拾陆元叁角捌分（￥174116.38）至申请人张志芬在你处的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
审判员 吴 涛
审判员 阳 波
二〇一四年四月一日
书记员 龙 荣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6441号
原告：四川方凯机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告：贵州莲田农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县。
法定代表人：周克明。
原告四川方凯机电设备有限公司（以下简称方凯公司）与被告贵州莲田农业开发有限公司（以下简称莲田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告方凯公司的委托代理人唐中志到庭参加诉讼，莲田公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78800元，并判令被告从2014年10月28日起至付清全款止以98800元为基数按银行同期同类贷款利率4倍支付违约金（截止2016年6月30日暂计：12923.2元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月17日原被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买空压机设备，合同第一条约定产品名称、型号及价格，其中价格合计98800元。合同还就质量标准、交货时间、运输方式及费用承担、付款方式，安装及质保、违约责任、诉讼管辖都作出明确约定，其中第五条付款方式约定先付2万元，货到付到95%，余款5%款三日内付清；第八条违约责任约定为：如需方未按合同约定付款，需方将向供方按每日缴纳货款总额3‰作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，但被告一直不支付后期费用。2015年10月28日原告再次要求被告支付货款，被告仍以资金困难拒绝支付款项，时至今日，被告尚欠原告货款78800元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，莲田公司（需方）与方凯公司（供方）签订一份《购销合同》，合同约定，需方向供方购买空压机设备，合计98800元，供方收到需方货款后10日内交货，需方先付2万元，货到付至95%，余款5%三日内付清。合同违约责任约定为：若需方未按合同约定付款，需方将向供方缴纳货款总额的3‰/日作为违约金。上述合同签订后，莲田公司支付2万元，方凯公司将上述货物按约定送达给莲田公司，莲田公司在送货单上盖章予以确认。此后，莲田公司未再按约定将剩余的货款支付给方凯公司，方凯公司向本院提起诉讼。诉讼期间，方凯公司撤回了要求被告支付其实现债权的律师费5503元、差旅费、交通费5000元的诉讼请求。
上述事实有原被告的身份信息、《购销合同》、《送货单》以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告购买价值98800元的购买空压机设备，为此双方签订的《购销合同》，应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定将空压机设备交付给被告，被告却未按约定付款，已构成违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故本院认为，原告要求被告支付剩余货款78800元的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。原告要求判令被告从2014年10月28日起至付清全款止以98800元为基数按银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，低于合同约定的违约金标准，且不违反法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
贵州莲田农业开发有限公司应于本判决生效之日起十五日支付四川方凯机电设备有限公司货款78800元和违约金，违约金以98800元为基数按银行同期同类贷款利率4倍（不超过年息24%）计算，从2014年10月28日起算至货款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，简易程序减半收取1172.5元，由贵州莲田农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十月十日
书记员 谢凯
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第527号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，查明被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人益阳市鹏运物流有限责任公司财产保险合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世辉
审判员 谭环栋
审判员 杨 光
二〇一五年一月十三日
书记员 郭 雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2927号
原告：杨文侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：徐侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
原告杨文侠与被告徐侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏攀、被告徐侠及其委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文侠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款38万元，并自2015年9月20日起按月息2%支付利息至还款完毕之日。事实与理由：被告徐侠因经营需要向原告杨文侠借款多起，后在2015年12月26日双方详细对账后，被告尚有借款38万元未归还，并约定自2015年9月20日起给付月息2%，原定2016年春节前能归还，但是到期后被告仍然不归还本息。
被告徐侠承认向原告杨文侠三次借款90万元用于银行过桥的事实，借款最后结算38万元，利息是按12%给付。理由如下：1，截至2015年10月18日利息已结清，尚欠借款本金208872元。2，被告通过案外人翟立云偿还原告借款307600元。3、2016年1月25日，被告让原告从案外人ＸＸ处拉走价值8万元的白酒，应充抵被告向原告的借款。综上，被告向原告还款数额已远远超过借款本金及按月息2%计算的利息，因此，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐侠对原告所举证据2的38万元认为是按月利率12%计算利息结算而来、远远超过法律规定而应不予支持的问题，经审理查明，被告徐侠因经营需要，分三次向原告杨文侠借款90万元。原告通过银行转账方式支付上述款项。即2015年2月3日原告向被告转款40万元；2015年2月17日原告向被告转款40万元；2015年6月25日原告向被告儿子曹理想转款10万元；以上合计90万元。被告通过银行转账方式分十次支付原告760700元。即2015年2月12日被告转款原告账户37万元；2015年6月10日被告向原告丈夫李光耀转款29700元；2015年7月12日被告向原告丈夫李光耀转款36000元；2015年8月14日被告向原告丈夫李光耀转款2万元；2015年8月31日被告向原告转款2000元；2015年9月12日被告向原告转款2万元；2015年9月16日被告向原告丈夫李光耀转款2万元；2015年9月22日被告向原告丈夫李光耀转款143000元；2015年10月17日被告儿子曹理想向原告转款2万元；2015年10月18日被告儿子曹理想向原告转款10万元，十笔合计转款760700元。截至2015年10月18日，按月息2%计算，被告应支付原告分段计算的利息69572元。2015年12月26日原被告进行结算，被告向原告出具38万元借条。
另查明，庭审中，原告称被告向其借款不止90万元，但具体数额不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借90万元，有三次银行转账为凭，故本院应予确认。原告称向被告出借款项不止90万元，但不能明确具体出借数额且无其他证据予以证明，原告诉称通过对账，被告尚欠原告借款38万元，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。截至2015年10月18日，被告支付原告760700元，按月息2%分段计算利息为69572元，故被告尚欠原告借款208872元（900000元-760700元＋69572元），被告对上述款项应予偿还，并按月息2%支付利息。被告辩称通过案外人翟立云偿还原告借款307600元，无证据予以支持，本院不予采信；被告辩称原告从案外人ＸＸ处拉走白酒应冲抵8万元借款，不能证明与本案具有关联性，本院对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐侠在本判决生效后10日内返还给原告杨文侠借款本金208872元及其自2015年10月19日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告杨文侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告杨文侠承担2550元，被告徐侠承担4450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 庄志勇
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第991号
原告：何某某，女，生于1987年8月21日，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托代理人：郭伟。
被告：周某某，男，生于1980年4月10日，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。
委托代理人：周长和，系被告周某某之父。
原告何某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员殷胡平适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人郭伟、被告周某某的委托代理人周长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2011年2月25日，被告周某某与原告何某某在仪陇县民政局协议离婚，在离婚协议书上第三条夫妻共同财产处理一项中，约定周某某应支付何某某人民币20，000元整，该款在两年内付清，现已到期，周某某却以没钱为由拒绝支付。现原告何某某诉至法院请求判令：1、被告周某某支付所欠原告何某某款项20，000元；2、本案诉讼费由被告周某某承担。
被告周某某辩称：离婚协议中约定支付何某某20，000元属实。被告周某某并未拒绝支付，因家庭压力大，还有家人需要抚养，被告周某某现在暂时无钱支付，希望再给两年时间，到2015年1月一次性支付给原告何某某。被告与原告一直在商量给钱的事，被告周某某不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告何某某与被告周某某于2011年2月25日在仪陇县民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定“夫妻共同财产处理：男方支付给女方人民币贰万元整，该款在两年内付清”。被告周某某逾期未支付，现原告何某某起诉来院要求被告周某某按约履行。
本院认为，原告何某某与被告周某某于2011年2月25日在仪陇县民政局达成书面离婚协议，该协议第三条约定“男方支付给女方人民币贰万元整，该款在两年内付清”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该协议内容不违反法律规定，且双方对该协议均不持异议，其内容对双方具有法律约束力。现约定的两年履行之期已于2013年2月25日届满，被告周某某应当按照约定如期履行。被告周某某辩称家庭压力大，暂时无力支付，请求再给予两年时间，于2015年1月前一次性支付给何某某，此主张无法律依据，本院难以支持；庭审中原告何某某表示自愿给予被告周某某三个月的宽限期，应视为其对自身权利的处分，且该意见不违反法律规定，本院予以认可，即给予被告周某某90日的宽限期。故被告周某某应当在本判决生效后90日内向原告何某某支付人民币20，000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后90日内向原告何某某支付20，000元（何某某农业银行账号6228480470951523310）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 殷胡平
二〇一三年五月十五日
书 记 员 漆家明
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初45号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡某，男，1967年10月24日生，汉族。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人陈某某，男，1968年8月7日生，汉族。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人蔡某、陈某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月23日10时许，被告人蔡某、陈某某在安徽郎溪至南京南站的长途汽车上，趁被害人杨某3睡觉之机，蔡某盗取其放置于行李架上手提包内人民币22500元和中华香烟1条，陈某某在旁边望风、掩护。
2016年9月6日，被告人蔡某在南京至金坛的大巴车上被公安人员抓获，被告人陈某某在常州市溧阳唐家村建新旅馆206号客房内被抓获。归案后，两人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某、陈某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍信息、案发抓获经过等，证人杨某2、姬某,4的证言，被害人杨某3的陈述，被告人蔡某、陈某某的供述和辩解，辨认笔录、监控录像截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，蔡某、陈某某均积极主动，相互配合实施盗窃，地位作用相当，不宜区分主从犯。蔡某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法均可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人蔡某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合蔡某、陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人蔡某、陈某某退出犯罪所得人民币22500元，发还被害人杨国荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年一月十三日
见习书记员 ＸＸ辰
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执813号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：宋永彪，男，1951年11月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张云秋，女，1951年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：宋春中，男，1968年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人宋永彪、张云秋、宋春中借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4103号
原告周瑞金。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
被告蔺启良。
被告孙伟。
原告周瑞金诉被告蔺启良、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周瑞金的委托代理人惠敏，被告蔺启良、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞金诉称，原告与被告蔺启良系朋友关系，2012年2月23日，被告蔺启良向原告借款10万元，并出具借条一张。原告第二天通过信用社存到被告蔺启良名下10万元。2012年2月26日，被告孙伟为该笔借款担保，并写明“如借款到期蔺启良不还我还”，2012年3月1日，被告蔺启良到信用社取走该款及利息。在借款期间，被告蔺启良仅给付4个月的利息，其余借款本金及利息至今未付。为此，原告多次找二被告，要求偿还借款本息，二被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告蔺启良偿还借款本金10万元，利息94000元；被告孙伟对上述借款本息承担连带给付责任。
被告蔺启良辩称，被告向原告借款10万元属实，当时没有写利息，被告已经给了四个月的利息，月给不到4000元。被告目前经济状况本金都得三到四年才能还清，被告想先还清本金，利息以后再说。
被告孙伟辩称，被告对该笔借款提供了担保，担保的期限是两年，即从借款开始两年的期限，原告直到今年春节前后才找被告要求还钱，已经超过担保期限，被告不再承担担保责任。
经审理查明，2012年2月23日，被告蔺启良向原告出具借条一份，内容为：今借用周瑞金现金壹拾万元整，期限一年，月息三分，按月付息，于2013年2月23号保证归还。2012年2月26日，被告孙伟作为担保人在该借条上签名，并注明“我自愿给蔺启良担保借款壹拾万元整期限一年如借款到期蔺启良不还我还”。2012年2月24日，原告以被告蔺启良的名义向铜山区柳新信用社存入现金分别为4万元、3万元、3万元。2012年3月1日，被告蔺启良支取了存款10万元。原告认可按月息3分收取了被告蔺启良给付的四个月的利息12000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、柳新信用社单据9张，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、原告主张被告蔺启良偿还本金10万元、利息94000元是否有依据；二、被告孙伟的担保责任是否免除。
一、关于原告主张被告蔺启良偿还本金10万元、利息94000元是否有依据。
本院认为，原告主张被告蔺启良偿还本金100000元，有该被告收取10万元借款的信用社付款单，被告蔺启良也不否认，本院予以支持；原告与被告蔺启良对利息的约定虽然超过国家规定的年息24%的限额，但是被告蔺启良已自愿支付了四个月的利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从2012年6月23日至2016年5月23日总计47个月利息，按月息2%计算94000元利息的请求未违反相关规定，本院予以支持。
二、关于被告孙伟的担保责任是否免除。
原告认为被告孙伟的担保责任未免除，为证明自己的主张，向本院提供了证人汤某和臧某出庭作的证明。证人汤某证明，“在2014年春节前，我带着我姐夫周瑞金和我姐姐一起去柳新医院问孙伟要钱，还有2015年的春节和十五，在此前都去过”。证人臧某证明，“2013年的时候，有一次我去他们家看他们去，他们就说有人欠他们钱没还，当时说担保人在医院，我就说带他们去看看”。
经质证，被告孙伟表示没见过该二位证人，但是其当庭表示担保的期限从被告蔺启良借款之日起二年。
本院认为，被告孙伟对自己为被告蔺启良向原告借款10万元提供担保的事实无异议，关于担保的期限，被告孙伟书写的说明“我自愿给蔺启良担保借款壹拾万元整期限一年如借款到期蔺启良不还我还”，内容没有标点符号，可产生不同的表意，但庭审中被告孙伟明确表示担保的期限从被告蔺启良借款之日起二年，结合原告提供的二位证人出庭作的证明，原告在借款到期后的一年内向保证人孙伟主张权利的可信度明显大于被告辩称的原告直到今年春节前后才找被告孙伟要求还钱的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故应当认定原告在保证期限内向被告孙伟主张了权利，被告孙伟的保证责任不能免除。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告蔺启良偿还借款本金100000元、支付利息94000元；被告对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔺启良于本判决生效后十日内偿付原告周瑞金借款本金100000元，支付利息94000元。
二、被告孙伟对被告蔺启良所负的上述债务承担连带责任。被告孙伟承担保证责任后有权利向被告蔺启良追偿。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告蔺启良、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年六月二十九日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4103号原告周瑞金。委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。被告蔺启良。被告孙伟。原告周瑞金诉被告蔺启良、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周瑞金的委托代理人惠敏，被告蔺启良、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞金诉称，原告与被告蔺启良系朋友关系，2012年2月23日，被告蔺启良向原告借款10万元，并出具借条一张。原告第二天通过信用社存到被告蔺启良名下10万元。2012年2月26日，被告孙伟为该笔借款担保，并写明“如借款到期蔺启良不还我还”，2012年3月1日，被告蔺启良到信用社取走该款及利息。在借款期间，被告蔺启良仅给付4个月的利息，其余借款本金及利息至今未付。为此，原告多次找二被告，要求偿还借款本息，二被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告蔺启良偿还借款本金10万元，利息94000元；被告孙伟对上述借款本息承担连带给付责任。被告蔺启良辩称，被告向原告借款10万元属实，当时没有写利息，被告已经给了四个月的利息，月给不到4000元。被告目前经济状况本金都得三到四年才能还清，被告想先还清本金，利息以后再说。被告孙伟辩称，被告对该笔借款提供了担保，担保的期限是两年，即从借款开始两年的期限，原告直到今年春节前后才找被告要求还钱，已经超过担保期限，被告不再承担担保责任。经审理查明，2012年2月23日，被告蔺启良向原告出具借条一份，内容为：今借用周瑞金现金壹拾万元整，期限一年，月息三分，按月付息，于2013年2月23号保证归还。2012年2月26日，被告孙伟作为担保人在该借条上签名，并注明“我自愿给蔺启良担保借款壹拾万元整期限一年如借款到期蔺启良不还我还”。2012年2月24日，原告以被告蔺启良的名义向铜山区柳新信用社存入现金分别为4万元、3万元、3万元。2012年3月1日，被告蔺启良支取了存款10万元。原告认可按月息3分收取了被告蔺启良给付的四个月的利息12000元。以上事实，有原告提供的借条一份、柳新信用社单据9张，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告主张被告蔺启良偿还本金10万元、利息94000元是否有依据；二、被告孙伟的担保责任是否免除。一、关于原告主张被告蔺启良偿还本金10万元、利息94000元是否有依据。本院认为，原告主张被告蔺启良偿还本金100000元，有该被告收取10万元借款的信用社付款单，被告蔺启良也不否认，本院予以支持；原告与被告蔺启良对利息的约定虽然超过国家规定的年息24%的限额，但是被告蔺启良已自愿支付了四个月的利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从2012年6月23日至2016年5月23日总计47个月利息，按月息2%计算94000元利息的请求未违反相关规定，本院予以支持。二、关于被告孙伟的担保责任是否免除。原告认为被告孙伟的担保责任未免除，为证明自己的主张，向本院提供了证人汤某和臧某出庭作的证明。证人汤某证明，“在2014年春节前，我带着我姐夫周瑞金和我姐姐一起去柳新医院问孙伟要钱，还有2015年的春节和十五，在此前都去过”。证人臧某证明，“2013年的时候，有一次我去他们家看他们去，他们就说有人欠他们钱没还，当时说担保人在医院，我就说带他们去看看”。经质证，被告孙伟表示没见过该二位证人，但是其当庭表示担保的期限从被告蔺启良借款之日起二年。本院认为，被告孙伟对自己为被告蔺启良向原告借款10万元提供担保的事实无异议，关于担保的期限，被告孙伟书写的说明“我自愿给蔺启良担保借款壹拾万元整期限一年如借款到期蔺启良不还我还”，内容没有标点符号，可产生不同的表意，但庭审中被告孙伟明确表示担保的期限从被告蔺启良借款之日起二年，结合原告提供的二位证人出庭作的证明，原告在借款到期后的一年内向保证人孙伟主张权利的可信度明显大于被告辩称的原告直到今年春节前后才找被告孙伟要求还钱的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故应当认定原告在保证期限内向被告孙伟主张了权利，被告孙伟的保证责任不能免除。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告蔺启良偿还借款本金100000元、支付利息94000元；被告对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔺启良于本判决生效后十日内偿付原告周瑞金借款本金100000元，支付利息94000元。二、被告孙伟对被告蔺启良所负的上述债务承担连带责任。被告孙伟承担保证责任后有权利向被告蔺启良追偿。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告蔺启良、孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一六年六月二十九日书记员  解 琰
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初254号
原告：李祖荫，男，1936年8月15日生，白族，大理市人，住大理市。
原告：董桂仙，女，1941年6月11日生，白族，大理市人，住址同上。
原告：李云凤，女，1969年11月28日生，白族，大理市人，住址同上。
三原告委托代理人：赵德成、赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李占东，男，1962年3月10日生，白族，大理市人，住大理市，
被告：张丽芬，女，1964年6月29日生，白族，大理市人，住大理市，
原告李祖荫、董桂仙、李云凤诉被告李占东、张丽芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖荫、董桂仙、李云凤及其委托代理人赵德成、赵文阳，被告李占东、张丽芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖荫、董桂仙、李云凤诉称：原告李祖荫、董桂仙共生育李占东、李云凤及张丽芬的丈夫李亮东等三子二女，子女成家后均分户各自生活。原告李祖荫、董桂仙、李云凤为一户。2007年大理市落实农村土地承包经营权，李祖荫、董桂仙、李云凤三人一户承包水田1.68亩，颁发了证号：大理市农地承包证（2007）第090203088号《中华人民共和国农村土地承包经营证》。原告将承包地交由李占东、李亮东各耕种管理0.84亩，由二人每年提供给原告大米300斤。2016年被告未提供给原告大米。原告要求被告把承包地1.68亩返还原告管理，但二被告拒绝返还。诉请：1、判令两被告归还原告的承包土地1.68亩；2、诉讼费由二被告承担。
被告李占东辩称：1994年原有的大家庭通过分家析产协议约定：父亲李祖荫与我一起生活，李祖荫的承包田份额由我承包。此后李祖荫的承包田一直由我承包耕种，相关税费提留均由我缴纳。我已取得了李祖荫的土地承包权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张丽芬辩称：1994年分家析产协议约定：母亲董桂仙由我户赡养，董桂仙的承包田份额由我承包。此后该承包田一直由我承包耕种，我们也每年负责200斤大米给他们。我不同意将董桂仙的承包份额划出。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，双方对以下事实明确表示无异议：原告李祖荫、董桂仙共生育李占东、李云凤及张丽芬的丈夫李亮东等三子二女，子女均已经成家分户单过。1994年原、被告原有的大家庭通过分家析产协议约定：原告李祖荫由李占东赡养，原告董桂仙由李亮东赡养，三原告的承包地1.68亩分别由李占东、李亮东耕种。1997年李亮东去世。2007年6月20日大理市农业局以李祖荫、董桂仙、李云凤三人一户承包水田1.68亩，颁发了证号：大理市农地承包证（2007）第090203088号《中华人民共和国农村土地承包经营证》。上述事实有原告提交被告质证对真实性无异议的大理市农地承包证（2007）第090203088号《中华人民共和国农村土地承包经营证》及双方当事人一致的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包人享有土地承包经营权的法律凭证。2007年6月20日大理市农业局为原告李祖荫、董桂仙、李云凤颁发了农村土地承包经营证，已确认了李祖荫、董桂仙、李云凤对本案诉争的土地享有土地承包经营权。现原告要求收回土地承包经营权的诉求应予支持。被告诉请的家庭内赡养、分家等问题，不属本案处理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告李占东、张丽芬在本判决生效之日起15日内将1.68亩土地归还原告李祖荫、董桂仙、李云凤。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李占东、张丽芬各承担25元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵东海
二〇一七年三月二十一日
书记员 张赤丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终482号
上诉人（原审被告）：上海永达通盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王志高，该公司董事长。
上诉人上海永达通盛汽车销售服务有限公司（简称永达通盛公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达通盛公司发出催缴案件受理费通知，永达通盛公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海永达通盛汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终482号上诉人（原审被告）：上海永达通盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，该公司总经理。原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王志高，该公司董事长。上诉人上海永达通盛汽车销售服务有限公司（简称永达通盛公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达通盛公司发出催缴案件受理费通知，永达通盛公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海永达通盛汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十月十一日书 记 员  董声洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2159号
原告崔少帅。
委托代理人隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告甘肃红太阳热力有限公司（以下简称红太阳热力公司）。住所地：甘肃省平凉市崆峒区保丰路*号。
法定代表人唐锡斗，该公司董事长。
委托代理人杨涛。
委托代理人包丰。
原告崔少帅与被告红太阳热力公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少帅的委托代理人隋兆军、被告红太阳热力公司的委托代理人杨涛、包丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小帅向本院提出诉讼请求：被告向其提交经过审计的2015年度财务会计报告。事实和理由：2012年4月7日，经甘肃省工商局批准，被告依法正式成立，原告是股东之一。《中华人民共和国公司法》第一百六十五条规定“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”第一百六十六条规定“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”2015年度公司财务会计报告被告至今未向原告提交。多年来，被告一直不向原告提供公司的真实经营情况，严重侵害了原告作为股东依法享有的知情权。原告在公司的所有权权益，已遭到极大损害。
被告红太阳热力公司辩称：1、根据公司法规定，被告每年都会编制财务会计报告，每年都是在年终编制完成后由第三方审计。2、根据公司法规定，原告没有按照公司规章制度参加公司股东大会，没有行使股东的相关权利和义务，且原告也没有通过非诉的方式向公司主张过其要求，原告作为股东应该先向公司提出其请求，公司拒绝后才能通过诉讼程序主张其诉请，原告直接起诉是在浪费司法资源。综上请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告系被告股东的事实，本院予以确认。另查明被告公司章程未规定财务会计报告送交各股东的期限。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百六十五条规定“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”该法第一百六十六条规定“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”据此，被告红太阳热力公司有义务在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经审计后送交原告。由于被告公司章程未规定具体的送交期限，根据公司法要求的编制财务报告期限及合理的审计时间，被告至少应在次年第一季度前将经审计的上一年度财务会计报告送交原告。所以本院对原告要求被告送交经过审计的2015年度财务会计报告的诉讼请求予以支持。原告送交财务会计报告的要求是先向被告主张而后诉讼还是径行诉讼，并无法定的前置程序，属于原告的选择权；原告是否参加股东大会并不影响其享受股东权利，所以本院对被告以原告未先向其主张权利、未参加股东大会为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，判决如下：
被告甘肃红太阳热力有限公司于本判决生效后十日内向原告崔少帅送交经过审计的2015年度财务会计报告。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告甘肃红太阳热力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高路平
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1226刑初13号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人王福，男，1982年6月22日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，个体司机，捕前住黑龙江省绥化市北林区。因本案于2016年11月25日被绥棱县公安局刑事拘留，同年12月30日被绥棱县人民检察院批准逮捕,当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王福犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人王福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年11月25日10时35分许，被告人王福驾驶解放牌仓栅式货车，沿鸡讷公路绥棱段由东向西行至刘新路十字交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，闯红灯与正在该路口由南向北正常行驶的殷某某驾驶的长安牌面包车侧面相撞，同时又与由北向南正常行驶的张某某驾驶的本田牌轿车侧面相撞，致使长安牌面包车驾驶人殷某某受伤、（经鉴定属轻伤二级）、乘车人兰某某受伤，经抢救无效死亡。（经鉴定系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡）三辆车不同程度受损。被告人王福肇事后主动电话报警，并在现场等待处理，被接警后赶到现场的绥棱县公安局交通警察大队干警传唤到案。2016年12月19日绥棱县公安局交通警察大队下达道路交通事故认定书，认定王福负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了如下相应的证据予以证实：1、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；2、被害人殷某某、张某某的陈述；3、证人占某某、嵇某等人的证言；4、被告人王福的供述与辩解；5、绥棱县公安局刑事技术大队、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王福违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王福肇事后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王福二年以下有期徒刑。
被告人王福对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年11月25日10时35分许，被告人王福驾驶解放牌仓栅式货车，沿鸡讷公路绥棱段由东向西行至刘新路十字交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，闯红灯与正在该路口正常通行的殷某某驾驶的长安牌面包车侧面相撞，同时又与正常同行的张某某驾驶的本田牌轿车侧面相撞，致使长安牌面包车驾驶人殷某某受伤，经鉴定属轻伤二级，不构成伤残。乘车人兰某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。三辆车不同程度受损。肇事后殷某某电话报警，被告人王福也电话拨打122报警，并在现场等待处理。绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王福负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王福与殷某某、张某某及兰某某的家属嵇某达成赔偿协议，被告人王福赔偿兰某某的家属24.5万元，赔偿殷某某5.5万元（均包括保险公司理赔款），赔偿车主张某某车辆损失1.5万元。被害人兰某某家属及被害人殷某某、张某某对王福的行为表示谅解，并请求法院对被告人王福从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证明案件来源；
被害人殷某某陈述，2016年11月25日10时35分许，我驾驶的长安牌小型汽车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的车，将我和副驾驶位置上的兰某某撞伤，兰某某经抢救无效死亡；
被害人张某某陈述，2016年11月25日10时35分许，我开车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的本田轿车及另一辆面包车，将我的车撞坏，面包车内人员一死一伤；
证人嵇某证言，其是被害人兰某某的妻子，有两名子女均成年，兰某某的父母均已去世。
证人占某某证言，2016年11月25日10时35分许，我乘坐我爱人张某某驾驶的本田牌轿车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的本田轿车及另一辆面包车，将我家的车撞坏，面包车内人员一死一伤；
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；
7、机动车驾驶证查询信息，证实被告人王福具有机动车驾驶资格为A2型；
8、户籍证明及现实表现证明，证实被告人王福的自然简历及无前科劣迹事实；
9、绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2016]17号法医学尸体检验鉴定书，证实兰某某系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；
10、绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2017]7号鉴定书，证实殷某某的伤属轻伤二级，不构成伤残；
11、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，证实送检的王福、张某某血样中未检测到乙醇成份，送检的殷某某血样中乙醇含量为0.4847mg/100ml；
12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实被告人王福驾驶车辆制动系统性能符合规定；
13、绥棱县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人王福负事故全部责任；
14、到案说明及中国联通10010网上营业厅手机通话清单，证实被告人王福拨打122报警并在现场等候处理的事实；
15、赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人王福赔偿被害人损失及得到谅解的事实；
16、绥化市北林区社区矫正局调查评估意见书一份，证实根据对被告人王福的调查评估同意实施监管，并负责社区矫正，建议对被告人王福适用非监禁刑罚；
17、被告人王福的供述与上述事实相一致。
本院认为，被告人王福违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王福肇事后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人王福符合缓刑条件，可宣告缓刑。综上，为依法惩治交通肇事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人王福的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七之规定，判决如下：
被告人王福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 刘月明
人民陪审员 张 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 聂大智
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1226刑初13号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人王福，男，1982年6月22日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，个体司机，捕前住黑龙江省绥化市北林区。因本案于2016年11月25日被绥棱县公安局刑事拘留，同年12月30日被绥棱县人民检察院批准逮捕,当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王福犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人王福到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年11月25日10时35分许，被告人王福驾驶解放牌仓栅式货车，沿鸡讷公路绥棱段由东向西行至刘新路十字交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，闯红灯与正在该路口由南向北正常行驶的殷某某驾驶的长安牌面包车侧面相撞，同时又与由北向南正常行驶的张某某驾驶的本田牌轿车侧面相撞，致使长安牌面包车驾驶人殷某某受伤、（经鉴定属轻伤二级）、乘车人兰某某受伤，经抢救无效死亡。（经鉴定系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡）三辆车不同程度受损。被告人王福肇事后主动电话报警，并在现场等待处理，被接警后赶到现场的绥棱县公安局交通警察大队干警传唤到案。2016年12月19日绥棱县公安局交通警察大队下达道路交通事故认定书，认定王福负此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了如下相应的证据予以证实：1、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；2、被害人殷某某、张某某的陈述；3、证人占某某、嵇某等人的证言；4、被告人王福的供述与辩解；5、绥棱县公安局刑事技术大队、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人王福违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王福肇事后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王福二年以下有期徒刑。被告人王福对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2016年11月25日10时35分许，被告人王福驾驶解放牌仓栅式货车，沿鸡讷公路绥棱段由东向西行至刘新路十字交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，闯红灯与正在该路口正常通行的殷某某驾驶的长安牌面包车侧面相撞，同时又与正常同行的张某某驾驶的本田牌轿车侧面相撞，致使长安牌面包车驾驶人殷某某受伤，经鉴定属轻伤二级，不构成伤残。乘车人兰某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。三辆车不同程度受损。肇事后殷某某电话报警，被告人王福也电话拨打122报警，并在现场等待处理。绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王福负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人王福与殷某某、张某某及兰某某的家属嵇某达成赔偿协议，被告人王福赔偿兰某某的家属24.5万元，赔偿殷某某5.5万元（均包括保险公司理赔款），赔偿车主张某某车辆损失1.5万元。被害人兰某某家属及被害人殷某某、张某某对王福的行为表示谅解，并请求法院对被告人王福从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证明案件来源；被害人殷某某陈述，2016年11月25日10时35分许，我驾驶的长安牌小型汽车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的车，将我和副驾驶位置上的兰某某撞伤，兰某某经抢救无效死亡；被害人张某某陈述，2016年11月25日10时35分许，我开车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的本田轿车及另一辆面包车，将我的车撞坏，面包车内人员一死一伤；证人嵇某证言，其是被害人兰某某的妻子，有两名子女均成年，兰某某的父母均已去世。证人占某某证言，2016年11月25日10时35分许，我乘坐我爱人张某某驾驶的本田牌轿车经过上集镇南门鸡讷公路时，一辆货车闯红灯撞上我的本田轿车及另一辆面包车，将我家的车撞坏，面包车内人员一死一伤；6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；7、机动车驾驶证查询信息，证实被告人王福具有机动车驾驶资格为A2型；8、户籍证明及现实表现证明，证实被告人王福的自然简历及无前科劣迹事实；9、绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2016]17号法医学尸体检验鉴定书，证实兰某某系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；10、绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2017]7号鉴定书，证实殷某某的伤属轻伤二级，不构成伤残；11、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，证实送检的王福、张某某血样中未检测到乙醇成份，送检的殷某某血样中乙醇含量为0.4847mg/100ml；12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实被告人王福驾驶车辆制动系统性能符合规定；13、绥棱县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人王福负事故全部责任；14、到案说明及中国联通10010网上营业厅手机通话清单，证实被告人王福拨打122报警并在现场等候处理的事实；15、赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人王福赔偿被害人损失及得到谅解的事实；16、绥化市北林区社区矫正局调查评估意见书一份，证实根据对被告人王福的调查评估同意实施监管，并负责社区矫正，建议对被告人王福适用非监禁刑罚；17、被告人王福的供述与上述事实相一致。本院认为，被告人王福违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王福肇事后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人王福符合缓刑条件，可宣告缓刑。综上，为依法惩治交通肇事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人王福的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七之规定，判决如下：被告人王福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胥 斌审 判 员  刘月明人民陪审员  张 成二〇一七年四月二十日书 记 员  聂大智
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2059号
原告：陈金忠，男，1949年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：龚永芝，女，1962年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：赵连平，男，1960年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告陈金忠、龚永芝与赵连平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金忠、龚永芝、被告赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金忠、龚永芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地，并整平土地恢复耕种状态。事实和理由：2002年11月30日，原告与被告签订土地承包合同，约定原告将承包地租赁给被告用于发展金鱼养殖业，租赁期限为2002年11月30日至2015年2月28日止，双方约定了每年的承包金及支付方式、权利义务、违约责任等。现租赁期限届满，被告拒不返还土地，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵连平辩称，一、原告现在不给我钱我不可能搬走。承包的土地上还有我建的五间房屋和水井。房屋的钱原告给我2万元，水井的钱原告给我3000元。二、让我拆除也可以，但是我不能确定土地平整到什么程度。三、把房屋拆除以后，如果我平整土地达不到原告的要求，我就按照合同约定赔偿原告每亩200元。
本院认定事实如下：2002年11月31日，原告陈金忠、龚永芝、案外人林文英（甲方）与被告赵连平（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：甲方将原属本组三家农户使用的苹果园地2.51亩承包给赵连平，用于发展金鱼养殖业（北至路、南至路、东至李新华苹果地，西至王道彬果园地）。承包期限为12年，自2002年11月30日至2015年2月28日，承包金额为每年每亩800元，总计金额24096元。承包期满，甲方有权调整租价，同等条件下，乙方有优先承包权，乙方如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不清理整平，无法耕种，每亩贰佰元赔款。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告陈金忠、龚永芝以及案外人林文英将各自所有的承包地交由被告赵连平使用，其中原告陈金忠所有土地为1.43亩，原告龚永芝所有的土地为0.54亩。合同约定的租赁期已经届满，二原告表示不再将涉案土地对外承包，留作自己使用。被告表示不再愿意继续承包涉案土地，但其在涉案土地上建设了房屋、水井，要求原告予以赔偿。
本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。因该租赁期限已经届满，且因双方在合同中约定承租期届满后，被告不再承租，应将所有建筑物清理，土地整平恢复耕种。被告表示不愿再承包土地，故，原告主张收回土地，并要求被告整平土地恢复耕种状态的诉讼请求具有事实以及法律依据，本院予以支持。
双方在合同中约定了如不承租，将建筑物清理，并未约定原告需要接收承包土地上的建筑物并赔偿给被告，故，被告要求原告赔偿承包地上建筑物、水井损失的抗辩观点无事实以及法律依据，本院不予采信。
对于被告抗辩如无法恢复到原状，将依据合同约定按照每亩200元的赔偿标准赔偿给原告的观点，因原告在诉讼请求中未要求此项赔偿，故，对于被告的该项观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起二十日内，被告赵连平将位于本市云龙区潘塘段山村1.97亩承包地整平，恢复耕种状态，返还给原告陈金忠、龚永芝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月七日
书记员 蒋广儒
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执820号
申请执行人：张泽武，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：毕辉煌，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：项秋雲，女，汉族，1989年10月2日出生，住安徽省歙县。
本院在执行张泽武与毕辉煌、项秋雲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毕辉煌、项秋雲名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张楚（代）
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保44号
申请人：廊坊亿人房地产开发有限责任公司，住所地：河北省廊坊市大厂县夏垫商业街。
法定代表人：储纪星，董事长。
委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
被申请人：何质彬，男，1939年4月7日出生，汉族，住海口市美兰区，居民身份证号码：11010819390407XXXX。
申请人廊坊亿人房地产开发有限责任公司于2017年4月6日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何质彬在中国建设银行股份有限公司海口滨海支行账号为621080352000XXXX的存款人民币620万元。申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为620万元的保险单（保单号：AHANHNEZ0117Q000030A）作为担保。
本院经审查认为，被申请人的住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何质彬在中国建设银行股份有限公司海口滨海支行账号为621080352000XXXX的存款人民币620万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
3n9ngmhdc4qyja8npk
案件唯一码
审 判 长 陈秋云
审 判 员 庄和彬
审 判 员 林 海
二〇一七年四月七日
法官助理 杨雪峥
书 记 员 曾 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
审核：李瑛撰稿：陈秋云校对：曾靖印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月7日印制
（共印15份）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保42号
申请人：廖彩霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：彭锦华，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请人廖彩霞于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭锦华所有的粤Ｙ×××××号小型轿车进行扣押。申请人已向本院提供了户名廖彩霞，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江万朗支行，帐号为07×××62，金额为人民币50000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人廖彩霞的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人彭锦华所有的粤Ｙ×××××号小型轿车。期限为两年。
二、冻结申请人廖彩霞的户名为廖彩霞，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江万朗支行，帐号为07×××62，金额为人民币50000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人廖彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一八年四月八日
书记员 卢海宝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9193号
原告：俞洲，女，1981年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海拉手信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李旻，公司总经理。
被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：程雪垠。
原告俞洲与被告上海拉手信息技术有限公司(以下简称上海拉手公司)、北京拉手网络技术有限公司(以下简称北京拉手网络公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告俞洲诉称，2015年间，原告发现其在拉手网注册的账号“moonyu_jojo”个人账户余额在2014年间两次被他人盗刷，合计损失金额人民币368.90元。第一次是2014年4月25日该账号被盗买名为“85度C抵用1次”抵用券36张，单价9.20元，合计331.20元，该券使用地在上海。这36张抵用券全部未被使用直至2014年12月31日过期。第二次是2014年12月23日该账号被盗买名为“万达单人电子码37.7元”影城抵用券1张，支出金额37.70元，该券使用地在江西南昌。这张抵用券亦未被使用直至2014年12月31日过期。因原告从未去过南昌，也没有在南昌生活的朋友，更没有把个人账户借给别人使用的习惯，故对第二次账户被盗刷尤为疑虑，遂通过拉手网客服电话向网站客服人员反映上述情况，要求对方提供相应盗买使用人的IP地址，但遭客服人员拒绝，其仅同意将盗刷金额退回原告账户。2016年12月30日，原告向公安机关报案。2017年7月3日，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“85度C抵用1次”抵用券交易款331.20元；2、判令被告返还原告“万达单人电子码37.7元”影城抵用券交易款37.70元；3、要求被告支付原告因交易“85度C抵用1次”抵用券的损失赔偿金18,000元；4、要求被告支付原告因交易“万达单人电子码37.7元”影城抵用券的损失赔偿金500元。
被告北京拉手网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是因本案争议系原告俞洲在拉手网上注册账号并就拉手网上的订单问题产生的争议，与被告上海拉手公司没有任何直接或间接的关系，不应以被告上海拉手公司住所地确定上海市嘉定区人民法院为该案管辖法院。二是根据其公司经营的团购网站“拉手网”用户注册流程设置，只有同意并认可《拉手网用户协议》(详见http：//www.lashou.com/xieyi.php)，才能成功注册成为该网站用户。本案原告俞洲系拉手网注册用户，表明其已同意并认可《拉手网用户协议》。该协议第十七条规定：“若用户和拉手网之间发生任何纠纷或者争议，首先应友好协商解决，协商不成的，用户在此完全同意将因签订本协议而产生的一切纠纷或争议提交本协议签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”该公司认为，《拉手网用户协议》中有关管辖的约定符合法律规定，合法有效，故本案应由争议约定管辖法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告北京拉手网络公司认为本案不应由上海市嘉定区人民法院管辖，应当依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告俞洲与“拉手网(lashou.com)”网站因交易争议产生的纠纷，合同相对方应为原告俞洲和“拉手网”网站实际运营商。依据被告上海拉手公司答辩状所述，该公司系注册在上海市嘉定区的外商独资企业，依法不具备从事增值业务电信运营商资格，实际也未从事电商网站的经营，并非“拉手网”网站的实际运营主体，故其依法不具备本案诉讼主体资格，不属于本案诉讼相对方。现查明，“拉手网”网站的实际运营商应为北京拉手网络公司，原告俞洲亦于2017年8月8日申请追加北京拉手网络公司为本案被告，可见本案合同相对方应为北京拉手网络公司。原告俞洲与“拉手网”网站合意签订的《拉手网用户协议》就发生争议所涉管辖法院进行了约定，该约定不违反相关法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且被告北京拉手网络公司住所地亦位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京拉手网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一七年九月十五日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3834号
罪犯唐林，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴刑初字第0540号刑事判决，认定被告人唐林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉。2013年1月28日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑终字第0019号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯唐林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯唐林财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年7月18日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初133号
公诉机关商水县人民检察院
被告人李某甲，男，生于1967年3月18日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年12月24日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月4日经商水县人民检察院批准，2016年1月7日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员苑立兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年11月17日14时许，被告人李某甲到商水县张庄乡赵棚村小卖部买酒时，与本村村民李某戊发生争执，被人劝开后，李某甲窜至李某戊家门口将李某戊右手打伤。经鉴定，李某戊人体损伤属轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据，认为被告人李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人李某甲辩称：我认故意伤害罪，我不认寻衅滋事罪。
经审理查明：2015年11月17日14时许，在张庄乡赵棚村小卖部，被告人李某甲与被害人李某戊相遇，李某甲无故朝李某戊的头上拍了几巴掌，双方发生了争执，后被人劝开，李某戊回到家中，大约3-5分钟，李某甲又到李某戊家跺大门，李某戊打开大门后，李某甲将李某戊的右手打伤。经商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：李某戊此次损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1书证：被告人李某甲的户籍证明、无前科证明、伤情照片、告知笔录、通知书。2、证人证言：（1）证人李某乙的证言：2015年11月17日14时左右，我从菜园回来看到我家大门口围了好多人，我过去一看，李某甲一只手掰着我孙子李某戊的右手，一只手抠住我孙子李某戊的下巴，李某丙等好多人过去把李某甲拉开了，我给李某甲说你赶紧走吧，你不走我一是跪着爷们，二是跪着你，李某甲就回家了，我看我孙子的手肿了，就领着我孙子李某戊去李寨骨科门诊拍片子，医生说我孙子的手骨断了，说他那治不了，让我赶紧打120叫救护车，我就打电话报警和叫救护车了。（2）证人李某丙的证言：2015年11月17日下午14时多，我在李某戊家大门对面的代销点，看到李某甲骂李某戊，拉住李某戊乱打，我过去拉架了。李某甲抓住李某戊的右手，另一只手往李某戊的头部打，我把他们劝开了。后来听李某戊的爷爷说，李某戊的右手打骨折了。（3）证人杨某的证言：2015年11月17日下午14时左右，我和李某戊一起转着玩到俺庄的小卖部，碰见李某甲时，李某甲拍李某戊的头巴子，李某戊瞪他一眼，李某甲说：“听说你可傲，拍你的头巴子你不让拍啊“，李某甲又继续照李某戊头上拍几下，李某甲拉住李某戊的手不放，后被拉开了，李某戊回家关住大门。大约有5分钟，听见李某戊家的大门跺的咚咚响，是李某甲在跺他家大门，李某戊刚开开门李某甲一只手卡住李某戊的脖子，另一只手抓住李某戊的右手使劲捏，还照李某戊的头部打。李某戊跟我说：”你看看我的右手好像他给我捏骨折了“，我看李某戊的右手肿得很，我还有李某戊的爷爷李某乙劝李某甲他才松手，我和李某戊到李寨街上骨科门诊拍了片子，医生说李某戊的右手骨折了。（4）证人李某丁的证言证明：2015年11月17日下午2点多，李某甲酒后到小卖部，嘴里一直嘟囔，后来去拍李某戊家的大门，后李某甲与李某戊打架了，李某戊的手肿了。（5）证人张某的证言：2015年11月17日下午2点多钟，我去俺村的代销点，李某戊和一个年轻人来买水，李某甲喝多了也来了，他喊李某戊，还骂一句，李某戊没理他，李某甲拉住李某戊不让走。我在里面打牌，后来外边有人吵架就出来了，李某甲去李某戊家了，很多人往李某甲家门口去了，后来的情况我不清楚。
3、被害人李某戊的陈述：2015年11月17日14点多，我去俺村的小卖部买水，李某甲看见我就往我的头上拍了一下，我看看他没理他，又往我头上拍了几下，我又看看他，这时李某甲说：“你看什么看，你傲什么啊”，说着抓住我的领子不让我走，还说“今个非摔死你，胳膊腿给你拧了，打电话让你爹回来也不中”，李某甲对我骂了一会儿，张某过来把我拉走了，我和杨某回我家了。我刚到家有3分钟左右，李某甲到我家跺我家大门，我过去开门，刚把门打开，李某甲进来就用右手抓住我的脖子，左手掰住我的右手，李某甲用右手打我的时候他的左手一直掰着我的右手没有松开，后来被我村几个人来开了。我的右手鼓个大包，我和杨某去李寨拍个片子医生说我的右手骨折了，我爷爷就打110报警了。
4、被告人李某甲的供述和辩解：具体时间记不住了，我到小卖部买酒，看见李某戊也在附近，我骂了他一句，用手摸摸他的头，接着一个年轻孩用胳膊把我摔倒在地上了，他们两个用拳头打我的头，把我的一颗牙打掉了，后来李运天、李向阳、张某过来拉开了。李某戊和那个年轻人就回家了，我撵到李某戊家，用脚踢李某戊家的大门，李某戊和那个年轻孩把我摁倒地上了用拳头打我。后来李运天、李向阳、张某过来拉开了。
5、鉴定意见书：商水县公安局人体损伤程度鉴定意见书认定：被害人李某戊此次损伤属轻伤二级。
以上证据，均已经当庭示证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲对指控事实无异议，辩称应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李某甲对自身行为情节的辩解，不影响其自愿认罪这一性质的成立，故应认定被告人自愿认罪。被告人李某甲辩称他不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪的理由与本院查明的事实不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 杜 娟
审判员 王 松
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 永
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1567号
被执行人陈从祥，男，1973年1月17日生，汉族，住涟水县。
陈从祥危险驾驶一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）涟刑初字第0157号刑事判决书已生效，依该判决，陈从祥被判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴3000元）。因陈从祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人目前下落不明。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0157号刑事判决书罚金判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1567号被执行人陈从祥，男，1973年1月17日生，汉族，住涟水县。陈从祥危险驾驶一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）涟刑初字第0157号刑事判决书已生效，依该判决，陈从祥被判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴3000元）。因陈从祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人目前下落不明。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0157号刑事判决书罚金判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十日书记员 刘雅玲
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初150号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人陈东生，又名陈建，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省东光县，现住。2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，同年10月20日被东光县人民检察院取保候审，2016年11月21日本院依法决定对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人陈东生涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、代亚楠出庭支持公诉，被告人陈东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年2月6日晚，被告人陈东生酒后行至东光县城区泰馨花园西门口时，遇到被害人李某2，二人因打招呼等琐事发生口角并拉扯，拉扯过程中陈东生将李某2拽倒在地上，造成被害人李某2右髌骨骨折。经东光县司法鉴定中心评定，被害人的伤情达到轻伤二级。2016年6月22日，被告人陈东生与被害人李某2达成刑事和解，取得被害人谅解，并于同日到公安机关自首。
东光县人民检察院认为，被告人陈东生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人陈东生适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从轻、减轻处罚。
被告人陈东生对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并有下列证据予以证实：1、被告人陈东生在公安机关的供述。2、被害人李某2的陈述。3、证人李某1、梁某的证人证言。4、案发地现场图、现场照片两张。5、东光司法医学鉴定中心（2016）东司医鉴字第028号司法鉴定意见书一份。6、赔偿协议书一份、收条一张。7、被告人陈东生户籍证明信。8、公安机关办案说明。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈东生均无异议，本院依法予以采信。
经本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陈东生进行了社会调查，并出具调查意见书一份，证实被告人陈东生社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。经质证，公诉人及被告人无异议。
本院认为，被告人陈东生因琐事与被害人李某2发生争执后，故意伤害他人，致李某2轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈东生与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，后到公安机关自首，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害程度等量刑情节，参考东光县社区矫正工作领导小组办公室的社会调查意见，可以对被告人陈东生适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 王大战
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民特8号
申请人刘旭灵。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人陈淑羚。
委托代理人潘高峰，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
申请人刘旭灵于2016年6月1日向本院申请，请求实现担保物权，拍卖、变卖登记在被申请人陈淑羚名下的座落于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区B区B-2栋1503号房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03757**号，他项权证号：常房他权字第0100715号），以偿还申请人刘旭灵的借款本金178270元、利息6536.37元及自2016年6月1日起至付清借款之日止按月利率20‰计付的利息、律师代理费9000元。
申请人刘旭灵向本院提交了下列证据证明借贷及抵押成立并生效：
1、双方身份证明，拟证明主体资格；
2、他项权证，拟证明担保物权；
3、抵押合同，拟证明担保合同；
4、借款合同；
5、出借款项转账凭证；
6、借款借据；
7、债权确认书；
以上证据拟证明被担保债权；
8、仲裁裁决书，拟证明其他担保人偿债情况；
9、领条及收款账户；
10、账户明细清单；
以上证据拟证明其它担保人已偿债金额。
11、担保财产现状说明，拟证明担保物现状；
12、民事案件聘请律师合同；
13、律师费收据（发票）；
以上证据拟证明实现担保物权律师费用。
被申请人陈淑羚向本院提出书面异议，认为申请人债权已全部实现，担保物权因主债权得到清偿而消灭，请求人民法院驳回申请人的申请。被申请人对其异议主张提交了下列证据予以证明：
1、转账凭条（2015.1.14），拟证明陈淑羚依申请人安排向刘忠顺转账65万元；
2、陈淑羚建行卡复印件及陈淑羚建行账户明细查询单、建行柜员机转账凭条，拟证明陈淑羚在申请人的借款逾期后为此九次转账支付相关款项174380元。
本院经审查认为，申请人刘旭灵向本院提出实现担保物权申请，被申请人陈淑羚在收到以上申请后向本院提出书面异议，认为申请人的债权已得到全部清偿，该担保物权应归于消灭，要求人民法院驳回申请人的申请。本院认为，申请人与被申请人就本案所涉债务本息是否全部清偿存在争议，此应构成实质性争议，依法应裁定驳回申请，申请人可向人民法院另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘旭灵实现担保物权的申请。
本裁定书送达后立即生效。申请人刘旭灵可向人民法院另行提起诉讼。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 刘 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3898号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：丁冠平，农民。
被告：高秀霞，农民。
被告：丁海乐，农民。
被告：丁亚平，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告丁冠平、丁亚平、高秀霞、丁海乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告丁冠平、高秀霞、丁亚平、丁海乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，丁冠平于2014年5月30日在原告信用社借款4.5万元，由丁亚平、高秀霞、丁海乐提供连带责任保证，借款于2015年5月19日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2015年5月19日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金4.5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁冠平未答辩。
被告丁亚平未答辩。
被告高秀霞未答辩。
被告丁海乐未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告丁冠平与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0349号借款合同，约定向原告借款4.5万元，借款期间自2015年5月30日至2015年5月19日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告丁亚平、高秀霞、丁海乐与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0349号保证合同，约定由被告丁亚平、高秀霞、丁海乐对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月30日，原告依照借款合同约定向被告丁冠平发放借款4.5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年5月30日至2015年5月19日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年5月19日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告丁冠平提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告丁冠平偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀霞、丁亚平、丁海乐自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告高秀霞、丁亚平、丁海乐应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冠平于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币4.5万元及利息(自2015年5月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告丁亚平、高秀霞、丁海乐对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告丁冠平、丁亚平、高秀霞、丁海乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2361号
原告:兰康会，女，1971年7月24日出生，汉族，住成都天府新区。
委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。
被告：应福明，男，1964年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：娄华中，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：纪从平，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
原告兰康会与被告应福明、娄华中、纪从平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰康会的委托诉讼代理人杨杰、任璐璐到庭参加诉讼，被告应福明、娄华中、纪从平的共同委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应福明、被告娄华中、被告纪从平共同向原告公示成都公水联运物流基地（成都公路口岸）项目联检大楼室内装饰装修工程施工的工程款和结算、支付及收取情况;2.判令被告应福明、被告娄华中、被告纪从平按照《合作协议》的约定及工程款结算、支付情况，确定应由袁明火收取的项目工程款数额（即袁明火基于《合伙协议》的约定享有的债权），同时确定该债权归原告所有并将相应款项（含本金1292500元及收益）直接支付给原告。
事实和理由：四川恩德实业有限公司作为位于成都龙泉驿经开区的成都公水联运物流基地（成都公路口岸）项目联检大楼的施工总承包单位，将室内装饰装修工程施工(以下简称“项目”)分包给山东永隆装饰工程有限公司，但该项目由山东永隆装饰工程有限公司成都分公司实际进行运作。2015年5月25日，山东永隆装饰工程有限公司成都分公司将该项目承包给夏世忠施工。2015年4月12日，四川精美程装饰工程有限公司与被告应福明签订《协议书》，约定被告应福明借用该公司资质，以便完成项目施工。2015年6月8日被告应福明、娄华中、纪从平与袁明火签订《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-
装修工程合作协议》，约定四人作为股东对项目进行合作承包，并组建施工项目部，共同出资、管理。项目所有资金投入和支出由四人按股份大小分别承担（股份按百分比计算），被告应福明40%、被告娄华中20%、被告纪从平20%、案外人袁明火20%。最终收益和损失由四人按股份比例分配。2015年7月14日，夏世忠代表山东永隆装饰工程有限公司成都分公司（发包方）与四川精美程装饰工程有限公司（承包方）、四川睿思投资管理有限公司（担保方）签订了《装饰装修承包施工合同》。合同约定四川精美程装饰工程有限公司承包项目，山东永隆装饰工程有限公司向四川精美程装饰工程有限公司支付工程款，四川睿思投资管理有限公司与山东永隆装饰工程有限公司在合同范围内承担连带责任。合同签订后，被告应福明、被告娄华中、被告纪从平与案外人袁明火依照《合作协议》内部分工和约定进行项目施工及收取工程款项。2015年7月7日，袁明火与原告签订《出资协议》，并于2015年10月2日与原告签订了《补充协议》，将袁明火根据上述《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-
装修工程合作协议》所享有的项目权益全部转让给原告。原告陆续向袁明火个人银行账户支付了1292500元。2015年11月15日，袁明火向原告出具签字按手印的《委托书》，确认将基于《合作协议》产生的全部债权转让给原告，由原告代收基于《合作协议》约定应由袁明火收取的工程款（即合作收益）。据此原告多次向各被告了解项目进展、工程款支付及分配情况，并要求收取相应款项，但均被拒绝。
各被告辩称，1.原告没有任何依据向本案三被告提起诉讼请求要求公布账目，以及向三被告收取款项，原告与三被告没有任何关系，三被告与案外人袁明火签订过合作协议，但是合同签订后，袁明火的出资并没有到位，并且还向三被告借款100余万元；2.原告以受袁明火委托为由收取相关款项，也只能以袁明火的名义来收取；3.合伙协议不能在不告知其他合伙人的情况下转让出资，原告与袁明火签订的出资协议也是在合伙协议之外的另一种合伙关系，原告不能向三被告提起诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的“2015年7月7日，袁明火与原告签订《出资协议》，并于2015年10月2日与原告签订了《补充协议》，将袁明火根据上述《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-
装修工程合作协议》所享有的项目权益全部转让给原告。原告陆续向袁明火个人银行账户支付了1292500元。2015年11月15日，袁明火向原告出具签字按手印的《委托书》，确认将基于《合作协议》产生的全部债权转让给原告，由原告代收基于《合作协议》约定应由袁明火收取的工程款（即合作收益）”的事实部分，本案三被告辩称上述事实均系原告与案外人袁明火之间的关系，与三被告无关，并对相关证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，以上双方争议事实的合同相对方均为案外人袁明火，本案三被告以不是合同相对人无法质证不予认可，原告对于以上事实的真实性、合法性、关联性未能提供充分证据证明，故对双方争议的上述事实，本院不予认可。
关于原告要求三被告向其公示案涉项目工程款结算、支付情况及支付应由案外人袁明火收取的部分工程款收益的诉讼请求，原告诉请的依据为其与案外人袁明火签订的《出资协议》、《补充协议》、《委托书》，认为其已取得案外人袁明火基于《合作协议》产生的全部债权，本院认为，案外人袁明火与本案三被告之间为合伙关系，本案三被告当庭确认袁明火并未退伙，原告也并未成为案涉项目工程的合伙人，原告与袁明火签订的关于债权转让的协议并未通知本案三被告，对本案三被告不发生法律效力。原告主张其取得袁明火的委托代收袁明火在案涉项目工程款中的收益份额，但其并未以案外人袁明火的名义行使权利，亦不符合法律规定。故原告要求本案三被告向其公示案涉项目工程款结算、支付情况及支付应由案外人袁明火收取的部分工程款收益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰康会的诉讼请求。
案件受理费16432元，减半收取计8216元，由原告兰康会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初2361号原告:兰康会，女，1971年7月24日出生，汉族，住成都天府新区。委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。被告：应福明，男，1964年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：娄华中，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：纪从平，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省犍为县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。原告兰康会与被告应福明、娄华中、纪从平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰康会的委托诉讼代理人杨杰、任璐璐到庭参加诉讼，被告应福明、娄华中、纪从平的共同委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应福明、被告娄华中、被告纪从平共同向原告公示成都公水联运物流基地（成都公路口岸）项目联检大楼室内装饰装修工程施工的工程款和结算、支付及收取情况;2.判令被告应福明、被告娄华中、被告纪从平按照《合作协议》的约定及工程款结算、支付情况，确定应由袁明火收取的项目工程款数额（即袁明火基于《合伙协议》的约定享有的债权），同时确定该债权归原告所有并将相应款项（含本金1292500元及收益）直接支付给原告。事实和理由：四川恩德实业有限公司作为位于成都龙泉驿经开区的成都公水联运物流基地（成都公路口岸）项目联检大楼的施工总承包单位，将室内装饰装修工程施工(以下简称“项目”)分包给山东永隆装饰工程有限公司，但该项目由山东永隆装饰工程有限公司成都分公司实际进行运作。2015年5月25日，山东永隆装饰工程有限公司成都分公司将该项目承包给夏世忠施工。2015年4月12日，四川精美程装饰工程有限公司与被告应福明签订《协议书》，约定被告应福明借用该公司资质，以便完成项目施工。2015年6月8日被告应福明、娄华中、纪从平与袁明火签订《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-装修工程合作协议》，约定四人作为股东对项目进行合作承包，并组建施工项目部，共同出资、管理。项目所有资金投入和支出由四人按股份大小分别承担（股份按百分比计算），被告应福明40%、被告娄华中20%、被告纪从平20%、案外人袁明火20%。最终收益和损失由四人按股份比例分配。2015年7月14日，夏世忠代表山东永隆装饰工程有限公司成都分公司（发包方）与四川精美程装饰工程有限公司（承包方）、四川睿思投资管理有限公司（担保方）签订了《装饰装修承包施工合同》。合同约定四川精美程装饰工程有限公司承包项目，山东永隆装饰工程有限公司向四川精美程装饰工程有限公司支付工程款，四川睿思投资管理有限公司与山东永隆装饰工程有限公司在合同范围内承担连带责任。合同签订后，被告应福明、被告娄华中、被告纪从平与案外人袁明火依照《合作协议》内部分工和约定进行项目施工及收取工程款项。2015年7月7日，袁明火与原告签订《出资协议》，并于2015年10月2日与原告签订了《补充协议》，将袁明火根据上述《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-装修工程合作协议》所享有的项目权益全部转让给原告。原告陆续向袁明火个人银行账户支付了1292500元。2015年11月15日，袁明火向原告出具签字按手印的《委托书》，确认将基于《合作协议》产生的全部债权转让给原告，由原告代收基于《合作协议》约定应由袁明火收取的工程款（即合作收益）。据此原告多次向各被告了解项目进展、工程款支付及分配情况，并要求收取相应款项，但均被拒绝。各被告辩称，1.原告没有任何依据向本案三被告提起诉讼请求要求公布账目，以及向三被告收取款项，原告与三被告没有任何关系，三被告与案外人袁明火签订过合作协议，但是合同签订后，袁明火的出资并没有到位，并且还向三被告借款100余万元；2.原告以受袁明火委托为由收取相关款项，也只能以袁明火的名义来收取；3.合伙协议不能在不告知其他合伙人的情况下转让出资，原告与袁明火签订的出资协议也是在合伙协议之外的另一种合伙关系，原告不能向三被告提起诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的“2015年7月7日，袁明火与原告签订《出资协议》，并于2015年10月2日与原告签订了《补充协议》，将袁明火根据上述《成都公路口岸联检大楼室内装饰装修工程-装修工程合作协议》所享有的项目权益全部转让给原告。原告陆续向袁明火个人银行账户支付了1292500元。2015年11月15日，袁明火向原告出具签字按手印的《委托书》，确认将基于《合作协议》产生的全部债权转让给原告，由原告代收基于《合作协议》约定应由袁明火收取的工程款（即合作收益）”的事实部分，本案三被告辩称上述事实均系原告与案外人袁明火之间的关系，与三被告无关，并对相关证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，以上双方争议事实的合同相对方均为案外人袁明火，本案三被告以不是合同相对人无法质证不予认可，原告对于以上事实的真实性、合法性、关联性未能提供充分证据证明，故对双方争议的上述事实，本院不予认可。关于原告要求三被告向其公示案涉项目工程款结算、支付情况及支付应由案外人袁明火收取的部分工程款收益的诉讼请求，原告诉请的依据为其与案外人袁明火签订的《出资协议》、《补充协议》、《委托书》，认为其已取得案外人袁明火基于《合作协议》产生的全部债权，本院认为，案外人袁明火与本案三被告之间为合伙关系，本案三被告当庭确认袁明火并未退伙，原告也并未成为案涉项目工程的合伙人，原告与袁明火签订的关于债权转让的协议并未通知本案三被告，对本案三被告不发生法律效力。原告主张其取得袁明火的委托代收袁明火在案涉项目工程款中的收益份额，但其并未以案外人袁明火的名义行使权利，亦不符合法律规定。故原告要求本案三被告向其公示案涉项目工程款结算、支付情况及支付应由案外人袁明火收取的部分工程款收益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰康会的诉讼请求。案件受理费16432元，减半收取计8216元，由原告兰康会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘晓云二〇一六年十一月十五日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹