贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4840号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永涛，男，1998年5月5日出生，汉族，原住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：司朝伦，男，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王成，男，贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：张元军，男，1991年12月4日出生，汉族，原住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人孙永涛、张元军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人赔偿86196.6元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和事由：原判认为交强险不分责、不分项，判令上诉人承担赔偿责任无法律依据，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故强制保险条款》的相关规定，交强险应分责、分项进行赔付，超出交强险分项限额的部分应由侵权人承担。原告未满18周岁，未能提供合法有效劳动合同等证明其工作及收入情况，故不应支持误工费。
孙永涛、张元军未到庭进行答辩。
孙永涛向一审法院起诉请求：一、由被告张元军赔偿原告各项经济损失共计人民币139277.42元（其中：医疗费45736.13元、住院伙食补助费3800元、误工费24320元、护理费3562.01元、营养费6000元、鉴定费700元、残疾赔偿金49159.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；二、由被告平安财保贵阳中心支公司在其承保责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费被告承担。
原判查明，被告张元军系贵Ｃ×××××号小轿车的所有人。2015年9月8日，被告张元军就贵Ｃ×××××号小轿车向被告平安财保贵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额为500000元，不计免赔）。事故发生时仍在保险期限内。
2015年12月26日19时30分许，被告张元军驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小轿车行驶至贵阳市都拉营路段时与蒙忠贵驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，驾驶人蒙忠贵及乘车人孙永涛受伤的交通事故。原告孙永涛受伤后，被送往贵阳医学院附属白云医院住院治疗至2016年2月2日出院，原告住院期间共花费医疗费55636.16元（其中：被告张元军支付的医疗费为10000元，被告平安财保贵阳中心支公司向医院支付的医疗费为10000元。另外，平安财保贵阳中心支公司打入被告张元军账户内的医疗费为6000元，被告张元军未将该款交付给医院。被告张元军称向原告家属支付的医疗费为17500元，而原告认可收到被告张元军支付的医疗费为10000元，但被告张元军对称其支付的7500元医疗费没有证据证明）和担架费100元。原告的损伤经诊断为：1、脑干挫伤；2、左侧额顶叶脑挫裂伤；3、左侧额颞部硬膜下血肿；4、大脑镰旁硬模下血肿；5、右侧额颞顶部硬膜下积液；6、右侧上颔窦及上颔骨骨折；7、右侧颔面部软组织挫伤；8、上下唇粘膜撕裂伤；9、牙龈撕裂伤；10、右眼视神经挫伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息、加强营养，避免剧烈运动；2、继续规律口服丙戊酸纳片，三月后复查脑电图，两周后复查头颅CT；3、我科、口腔科会诊随诊。2016年1月20日，贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》，以张元军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项：“机动车通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）无交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”和蒙忠贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，认定：被告张元军承担此次事故的主要责任，蒙忠贵承担此次事故的次要责任，原告孙永涛无责任。2016年5月26日，原告孙永涛的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费700元。由于原、被告就赔偿问题达不成协议，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。审理中同时查明，原告孙永涛的户籍虽为农村居民，但该村现属于旅游规划区范围。原告从2015年3月至今居住于贵阳市××山××镇鸡场村。原告从2015年8月起在贵州贵龙称重系统有限公司从事销售工作。在原告住院期间由其家人进行护理。
原判认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告张元军驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小轿车与与蒙忠贵驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定分别承担本次事故的主次责任。由于双方的交通违法行为相结合造成了原告受伤，且能区分责任大小，故被告张元军应根据责任大小对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告放弃对蒙忠贵的起诉，是其真实意思表示，法院从其自愿。事故发生时，肇事车辆贵Ｃ×××××号小轿车仍在保险期内，故被告平安财保贵阳中心支公司应依法在保险责任限额内向原告进行赔偿。同时，按照相关规定，被告平安财保贵阳中心支公司在交强险责任限额内的赔偿应承担不分责、不分项的赔偿责任。超出交强险范围的部分仍由被告平安财保贵阳中心支公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分的，由被告张元军按责任比例承担赔偿责任。
关于原告孙永涛的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、疾病证明书、出院病历、住院费用清单以及原、被告的陈述等确定原告现应获得赔偿的医疗费为35736.16元（含担架费100元）。对被告张元军支付的医疗费10000元和被告平安财保贵阳中心支公司垫付的16000元医疗费的处理问题，待被告张元军向平安财保贵阳中心支公司理赔时予以解决，本案不予处理。被告张元军称其向原告家属支付的医疗费为17500元，而原告认可收到被告张元军支付的医疗费为10000元，但被告张元军对7500元医疗费的支付情况没有证据证明，应承担举证不能的法律后果；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为38天，法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元／天×38天=3800元；3、营养费，原告的损伤较为严重，且医嘱为出院后需加强营养，故原告请求赔偿营养费符合客观实际，法院予以支持。同时，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，法院酌情确定原告的营养期为60日。关于营养费的标准问题，法院酌情按50元／天计算，故原告的营养费为：60天×50元／天=3000元；4、护理费，被告张元军和被告平安财保贵阳中心支公司对原告主张的护理费均无异议，故法院对原告应获得赔偿的护理费确定为3562.01元；5、误工费，原告在事发时已年满17周岁以上，有获得劳动收入的能力和权利，因此，原告主张误工费符合客观实际，法院予以支持。关于原告的误工期的问题，原告多处受伤，其主张的误工期确定在定残的前一天，符合司法解释的规定，法院予以采信。关于误工费的标准问题，原告提供的证明材料虽不足以证明原告的工资收入，法院参照2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元／年的标准计算，故原告应获得赔偿的误工费为：47466元／年÷365天×152天=19766.7元；6、交通费，根据原告在就医和处理交通事故中的实际需要酌情判决赔偿1000元；7、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故被伤害致残，不仅身体受到损害，而且精神上也受到了一定伤害，应予以抚慰和赔偿，原告主张5000元，法院予以支持；8、伤残赔偿金，原告的户籍虽为农村居民，但原告的居住地已规划为贵阳市旅游规划区范围内，且原告从2015年3月至今已连续居住于贵阳市××鸡场村（城××）满一年以上，故原告的伤残赔偿金应根据原告的伤残等级，按照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，其金额为24579.64元／年×10％×20年=49159.28元；9、鉴定费，根据原告提供的鉴定机构出具的票据进行判决，其金额为700元。上述各项赔偿费用合计为人民币121724.15元。由于被告张元军已向被告平安财保贵阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，且发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的损失，应先由被告平安财保贵阳中心支公司依法在交强险责任限额内按照不分责、不分项的规则予以赔偿，不足部分仍应由被告平安财保贵阳中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙永涛人民币121724.15元；二、驳回原告孙永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3116元，减半收取1558元（原告已预交），由原告孙永涛负担202元，由被告张元军负担1356元。
二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与原判认定的其他事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人孙永涛在交通事故中受伤，其损失应当由保险公司和侵权人承担赔偿责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人张元军负此次事故的主要责任，蒙忠贵负次要责任，孙永涛无责任，原判认定张元军承担事故责任的80%，蒙忠贵承担事故责任的20%符合客观事实，本院予以维持。张元军驾驶的车辆在上诉人平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故孙永涛的损失应当由上诉人在承保范围内予以赔偿。上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人仅在交强险项下各项限额内承担赔偿责任，超出各项限额的，上诉人不应承担责任。本院认为，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，交强险不应分项计算，本案中孙永涛的损失未超过交强险122000元的责任限额范围，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人孙永涛未满十八周岁，未提供证据证明其工作及收入情况，对误工费不应支持。本案中，被上诉人孙永涛虽然在事故发生时未满十八周岁，但其在一审中提交了其与贵州贵龙称重系统有限公司签订的《劳动合同书》及贵州贵龙称重系统有限公司出具的收入证明，证明其在事故发生时在贵州贵龙称重系统有限公司工作，具有收入来源，原判对孙永涛的误工损失予以认定，符合客观事实和法律规定，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冷冬莉