河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第01768号原告王月红，女，汉族，1968年6月30日出生，住正阳县。委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。被告管亚梅，女，汉族，1966年10月28日出生，住正阳县。委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。被告王志杰，男，汉族，1965年11月15日出生，住址同上。原告王月红诉被告管亚梅、王志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告管亚梅提交书面反诉状，后又书面撤回反诉的申请，本院口头裁定予以准许。原告王月红及其委托代理人杨雷,被告管亚梅及其委托代理人刘双喜,被告王志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告以做生意为由,于2014年7月5日向原告借款130000元,并向原告出具借条一份,约定月息2.3分,后经原告多次追要,被告未清偿。为此,要求被告返还借款本金130000元,利息每月2990元至2015年9月5日计息25910元,本息合计156910元,在庭审中,原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金130000元及利息31200元(时间自2015年1月5日至同年12月5日,月息2%计算)。被告管亚梅在法定期间未提出书面答辩状,在庭审中口头辩称,原告起诉不是事实,管亚梅并未因做生意向原告借款,2014年7月5日向原告出具的借条实际上是原告委托管亚梅向担保公司驻马店市人文艺术园服务有限公司投资的临时借条,同时管亚梅代原告签订的有借款合同,还款计划书等手续,除担保公司承诺月息20%外,同时月报酬0.3%也一并支付给原告,所以出具的借条约定的是月息2.3%,担保公司兑付款发生因难后,原告与其他客户一起到担保公司追要投资款,为此,被告请求追加驻马店市人文艺术园服务有限公司为被告,并判决该公司还款,驳回原告要求被告管亚梅付款的诉讼请求。被告王志杰在庭审中提供书面答辩状,辩称:被告王志杰并不知情管亚梅向原告出具借条一事,管亚梅也没有借此笔款做生意,而是代理王月红向担保公司投资,此款根本没有用于家庭共同生活,故被告王志杰不应承担还款责任。经审理查明,2014年7月5日原告王月红在中国农业银行正阳县支行通过其农行卡转存至以被告王志杰名下农行卡(卡号62×××77)现金176400元,同时原告交给被告管亚梅现金3600元,共计180000元(该款包合案外人黄春红款50000元),由被告管亚梅在正阳县农行第一分理处向原告出具借条一份,借条内容裁明:“今借王月红现金壹拾金万元整(130000),月息2.3分,管亚梅,2014.7.5号。”,出具借条后被告管亚梅按月以现金的形式向原告王月红支付借款本金130000元的利息至2015年1月止。后经原告王月红多次追要借款本金130000元及利息,被告未清偿。另查明:1、被告管亚梅、王志杰系夫妻关系,双方于2015年1月14日在正阳县民政部门协议办理离婚手续;2、被告管亚梅于2014年7月5日以原告王月红的名义(原告不在场)在驻马店金汇通投资管理咨询有限公司分别与驻马店市人文艺术园服务有限公司和肖明(驻马店金汇通投资管理咨询有限公司的法定代表人)及驻马店金汇通投资管理咨询有限公司签订借款合同,借据,还款计划书和支付服务费计划书。上述四份书证均系打印,均显示出出借人为王月红,借款金额为130000元,借款期限为3个月,月利息为15‰,支付服务费按本金的月利率5‰,且该四份借款合同、借据、还款计划书、支付服务费计划书均在被告管亚梅持有,3、2014年11月份被告管亚梅带原告及其他债权人到驻马店金汇通投资管理容询有限公司要款,4、根据原告财产保全申请,本院作出(2015)正民初字第01768-1号民事裁定,对二被告所有的位于信阳市浉河区鸡公山大街宽景一品小区7号楼1单元1403套房子以查封。上述查明事实与原告提供身份证复印件、借条一份,中国农业银行金穗借记卡明细对账单,被告管亚梅提供的身份证复印件,中国农业银行借记卡明细对账单,借款合同复印件,借条复印件,还款计划书复印件,支付服务费计划书,证入李妍出庭陈述的事实,被告王志杰提供的身份证复印件,离婚证和原、被告在庭审中陈述相印证,故对上述证据本院予以采信。本案争议的焦点:1、原告王月红与被告管亚梅之间是借贷关系还是委托投资关系?2、被告王志杰对此笔借款是否承担还款责任?3、原告的诉求能否得到支持?针对焦点1,本院认为:民问借贷是借款合同的一种,是指出借人将资金出借给借款人并约定付款期限,借款人到期还本付息的合同,委托合同是指委托人与受委托人约定,由受委托人处理委托事务的合同。本案中,原告王月红以银行转账形式将款转存至以被告王志杰名义登记的银行卡内,同时被告管亚構给原告王月红出具借据,并约定月利率,且当时二被告系夫妻关系,原、被告之间行为符合借款合同法律关系的特征,被告抗辩原告王月红与被告管亚梅之间是一种委托关系的问题,原告没有给被告管亚梅出具书面委托手续,被告管亚梅也无证据证明双方口头约定委托事项,被告管亚梅持有以原告的名义与驻马店金汇通投资管理咨询有限公司、肖明等担保公司和个人签订的借款合同,借据,还款计划书等凭证,虽然显示原告王月红的银行账号,但是结息时均系被告管亚梅以现金的形式支付给原告,而不是以担保公司名义将利息打入原告的账户,故原告王月红与被告管亚梅并不存在委托投资关系,其抗辦双方之间是一种委托关系,本院不子支持。关于被告管亚梅在庭审中申请追加驻马店市人文艺术园服务有限公司为本案被告并承担还款责任的问题,因原告与被告管亚梅存在民问借贷合同关系,根据合同相对性的原则,本案原告王月红与驻马店市人文艺术园服务有限公司之间不存在借贷关系,被告管亚梅申请追加驻马店市入文艺术园服务有限公司为本案共同被告并承担责任本院不子支持。针对焦点2,本院认为:根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚烟关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所欠的债务,第三人知道其约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”和第四十一条“离婚时,原为夫妻共同生活所欠的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿,协议不成时,由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚烟关系存续期问夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定,本案中原告王月红按照被告管亚梅提供指定银行卡号转汇款时,二被告系合法夫妻关系,原告按被告管亚梅指定汇款的银行卡号登记名字系本案被告王志杰,且原告王月红与被告管亚梅并未约定该笔借款系管亚梅个人债务情形,被告王志杰也未提供证据证明所借原告款未用于夫妻共同生活,故被告王志杰提出不承担还款责任的抗辩,无事实依据,本院不子支持。关于原告请求二被告清偿借款本金130000元及利息(时间自2015年1月5日至同年12月5日止)31200元的问题,本院认为,被告管亚梅向原告借款本金130000元由借条为据,且被告王志杰也无法证明该笔债务系被告管亚梅的个人债务,故原告要求二被告共同清偿借款本金130000元事实清楚,理由正当,本院予以支持。关于原告请求借款130000元的利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人接照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定,本案中,原告请求按月息2分即年利率24%,符合法律规定,本院应予支持。在诉讼中,被告管亚梅陈述借款的利息其本人已结至2014年12月,原告请求自2015年1月5日起计算利息至2015年12月5日,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一第二款,《中华人民共和国婚烟法》第十九条第三款、第四十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第六十四条之规定,判决如下:被告管亚梅、王志杰于本判决生效后十日内返还原告王月红借款本金130000元及利息(利息按照年利率24计息，时间从2015年1月5日至2015年12月5日止)。逾期履行本判决确定之金钱给付义务,应当接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费3615元,由被告管亚梅、王志杰承担。如不服本,可在收到判决书之日起十五日内,向本院进交上诉状,判决并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程国胜审 判 员  夏成华人民陪审员  闵 鲍二〇一六年一月二十日书 记 员  尚世迪