wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01582号
申请执行人：梅友云，女，1983年10月4日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理梅友云与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题�意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7036.99元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保74号
申请人金晓兰，居民。
被申请人漆志成，居民。
被申请人董玉，居民。
本院在审理申请人金晓兰诉被申请人漆志成、董玉诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人漆志成驾驶的登记在被申请人董玉名下的车牌号为苏H小型轿车予以保全（保全价值300000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人漆志成驾驶的登记在被申请人董玉名下的，车牌号为苏H小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄梦露
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3665号
原告：卢建康，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：张旭军，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告卢建康与被告张旭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏佐国、被告张旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建康向本院提出诉讼请求：1、被告张旭军支付原告水泥砖款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张旭军于2011年—2012年承包煤山镇东风岕村污水处理工程，在原告处多次购买水泥砖，共计结欠水泥转款11000元。被告于2011年9月23日出具欠条一张，确认欠款事实。后经原告多次催讨，被告仍未支付款项。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张旭军辩称：东风岕村工程系被告张旭军与案外人俞志良合伙承包，因该工程需要向原告购买水泥砖的情况属实。欠条出具后，已支付货款5000元，系工程款结算后，被告张旭军交由俞志�，于2012年1月21日支付原告。剩余未付货款6000元应由被告张旭军和俞志良各承担一半，即被告张旭军仅承担3000元的付款义务。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告结欠原告水泥砖款11000元；2、2017浙05**民初517号民事调解书一份，证明本案货款11000元应由被告支付。
被告张旭军未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告张旭军质证后对证据材料1不予认可；对证据材料2认为没有关联性。经本院审查认为，原告提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；原告提供的证据材料2系生效法律文书，本院对其真实性予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年至2012年，被告张旭军承包槐坎乡�风村生活污水处理工程，向原告购买水泥砖。2011年9月23日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告水泥砖款11000元。欠条上还载明：“2012年1月21号，俞志良已付伍仟元（5000元）”。嗣后，经原告多次催讨，被告未全额支付款项，故纠纷成讼。
本院认为，（一）本案的争议焦点是2012年1月21日原告收到的5000元是否系支付案涉水泥砖款。原告卢建康与被告张旭军之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告张旭军以出具欠条的形式，对结欠原告货款的事实予以了确认，欠条上还载明：“2012年1月21号，俞志良已付伍仟元（5000元）”。根据原告的庭审陈述：“原告当时以为他们是合伙的，原告把欠条给俞志良看了之后俞志良付了5000元”，嗣后原告在欠条上注明“2012年1月21号，俞志良已付伍仟元（5000元）”字样，可见俞志良向原告支付5000元的付款依据，是本案中被告张旭军向原告出具的欠条。另外，原告未提供证据证明俞志良此前也已结欠原告货款，故原告称该5000元系俞志良支付其本人结欠原告的货款的理由不能成立，原告于2012年1月21日收到的5000元应认定为支付本案中被告张旭军结欠原告的水泥砖款，被告张旭军还应支付原告货款6000元。综上，对原告主张被告张旭军支付货款11000元的诉讼请求，本院予以部分支持。（二）被告张旭军辩称其与俞志良系合伙关系，故应由两人对半承担剩余货款的付款义务，即被告张旭军仅承担3000元的付款义务，但其未提交证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张旭军支付原告卢建康货款6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37.5元（已减半），由被告张旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王金学
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初385号
原告：王智广，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：莱州市润盛建筑有限公司，住所地莱州市文昌路街道东洼子村东。
法定代表人：韩云太。
原告王智广与被告莱州市润盛建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王智广于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王智广撤诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告王智广负担（已交纳）。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王彦玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦淑梅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初778号
原告：张新和，男，1976年6月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：靳力红，女，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：李广利，男，1975年8月1日出生，汉族，司机，现住黑龙江省桦川县。
被告：辛洪录，男，1970年4月12日出生，汉族，司机，现住黑龙江省桦川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司，住所地黑龙江省桦川县。
代表人：郭雪松，男，经理。
委托诉讼代理人：战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告张新和与被告李广利、被告辛洪录、被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司（以下简称人保桦川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新和及其委托诉讼代理人靳力红、被告李广利、被告辛洪录、被告人保桦川支公司的委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新和向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保桦川支公司在交强险责任限额内和商业三者险保险金额内赔偿原告损失33069元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，李广利驾驶黑DT63**号长安牌小型轿车与张新和刮碰，造成张新和受伤的道路交通事故。桦川县公安局交通警察大队认定李广利负本起事故的全部责任，张新和无责任。原告受伤后入桦川县人民医院住院治疗30天，经诊断，原告所受损伤为左侧第六、七肋骨骨折。原告住院治疗期间共计支付各项医药费7586.5元和就医交通费50元。原告住院治疗期间由高俊祥护理。由于被告李广利驾驶被告辛洪录所有的机动车在被告人保桦川支公司投保了投保了交强险和商业三者险，故原告诉讼到法院，要求三被告赔偿原告所受的各项损失。
被告李广利辩称，对本起道路交通事故发生的经过无异议，对桦川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。同意赔偿原告所受的各项损失。
被告辛洪录辩称，其答辩意见与被告李广利答辩意见一致。
被告人保桦川支公司辩称，对本起道路交通事故发生的经过无异议，对桦川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。同意在交强险责任限额内和商业三者险保险金额内承担赔偿责任，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的身份证明、道路交通事故认定书、就医交通费票据、医药费票据、住院病历、护理人员的身份证明、鉴定意见书），本院予以确认。
综上，本院查明的事实为：2016年11月5日18时30分许，李广利驾驶黑DT63**号长安牌小型轿车沿桦川县悦来镇冷云街由南向北行驶至五金水暖电料批发门前时，与躺在冷云街右侧道路的张新和刮碰，造成张新和受伤的道路交通事故。2016年11月15日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2016）第1105号道路交通事故认定书。认定结论为李广利负本起事故的全部责任，张新和无责任。原告受伤后入桦川县人民医院住院治疗30天，经诊断，原告所受损伤为左侧第六、七肋骨骨折。原告住院治疗期间共计支付各项医药费7586.5元和就医交通费50元。原告住院治疗期间由高俊祥护理。2017年5月17日佳木斯市中医院司法鉴定所作出了佳中医院司鉴所（2017）法临鉴字第177号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）被鉴定人的损伤与2016年11月5日道路交通事故有直接因果关系；（二）未构成伤残；（三）治疗终结时间为3个月；（四）误工期90日；（五）护理期限45日，1人护理；（六）营养期限30天。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。另查明，黑DT63**号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元。现依据庭审查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，原告所受损伤数额为29834元[具体明细为：医药费7586.5元、交通费50元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费6198.5元（计算方法为137.74元/天×45天×1人）、住院伙食补助费3000元（计算方法为100元/天×30天）、营养费1500元（计算方法为50元/天×30天）、鉴定费2500元]。还查明，原告住院治疗期间被告李广利先行赔付了原告张新和医药费4600元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告损失的医药费、误工费、护理费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额29834元不超过交强险责任限额和商业三者险保险金额数额，故被告人保桦川支公司应在交强险责任限额和商业三者险保险金额内对原告承担赔偿责任。由于原告所受的各项损失已由被告人保桦川支公司承担了赔偿责任，故被告李广利、辛洪录不在对原告承担赔偿责任。被告李广利先行赔付原告的医药费4600元，庭审期间，原告同意在被告人保桦川支公司赔偿给原告的29834元中扣减4600元，由被告人保桦川支公司直接赔付给被告李广利。原告的这一请求不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告无固定职业，也无稳定的月收入，鉴于原告系城镇户籍，故本院对原告主张的误工费酌定为100元/天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二项）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内和商业三者险保险金额内一次性赔偿原告张新和医药费、误工费、护理费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计25234元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司于本判决生效后十日内赔付被告李广利为原告垫付的赔偿款4600元；
三、驳回原告张新和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司赔付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张凤新
二〇一七年五月二十四日
书记员 樊建超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码：915002276710244251。
法定代表人：张笑冬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周德仁，男，1973年1月7日出生，系该支行员工，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，系该支行员工，汉族，住重庆市璧山区。
被告：楚建军，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周红霞，女，1978年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称“邮储银行璧山支行”）与被告楚建军、周红霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人周德仁、李代琴到庭参加了诉讼。被告楚建军、周红霞经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用借款额度150000元，以及借款期限、用途、利率、还款方式等；借款发生逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，原告有权计收复利。借款人未按合同约定按时归还借款本息，出借人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并处分抵押财产，实现抵押权。同日，原告与二被告签订了《个人最高额担保合同》，并依法办理了抵押手续，将楚建军名下位于璧山区房屋（产权证号：212房地证2012字第X**号）为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2014年7月9日向被告支付了150000元的借款，2015年10月起，被告不能按合同约定正常归还借款本息。2015年12月21日后，被告未再向原告归还借款本金、利息及罚息。截止2016年2月22日，被告累计拖欠借款本息142596.42元。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告楚建军、周红霞立即归还贷款本金138138.88元及截止2016年2月22日的利息4457.54元（含罚息、复利），合计142596.42元，并支付自2016年2月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金138138.88元为基数，在合同约定利率基础上加收50%计算，即年利率9.555%，复利以应付未付利息为基数，在合同约定利率基础上加收50%计算）；2、原告对被告楚建军名下位于璧山区房屋（产权证号：212房地证2012字第X**）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告楚建军、周红霞均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告楚建军、周红霞与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告楚建军、周红霞提供150000元的可循环使用额度借款，额度存续期自2014年7月7日至2027年7月7日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础，上浮30%计算；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮30%确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；借款人违约的，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原、被告双方签订《个人最高额担保合同》以及《重庆市房地产抵押合同》，将楚建军名下位于璧山区房屋（产权证号：212房地证2012字第X**）为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记。
2014年7月8日，被告楚建军向原告提交个人额度借款支用单，申请借款150000元用于住房装修，并请求将上述款项支付至陈霞账户。2014年7月9日，原告向被告指定账户支付了上述借款，借款期限自2014年7月9日至2024年7月9日，还款方式为等额本息，借款年利率8.515%，逾期年利率12.7725%。借款后，被告仅按约归还了部分借款本息，自2015年10月起，未按约归还借款本息。截止2016年2月22日，其欠借款本金138138.88元，利息及复利4457.54元。因此，原告根据合约约定，于2016年2月19日宣布该贷款提前到期，并要求三日内归还借款本息，但被告仍未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
由于在借贷关系存续期间，中国人民银行公布的贷款基准利率有调整，故原告根据合同约定，依据现行贷款基准年利率4.9%确定逾期罚息年利率为9.555%（4.9%×130%×150%）。
上述事实，有当事人陈述及《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、手工借据、放款单、贷款提前到期通知书、照片等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告楚建军、周红霞发放了贷款，被告楚建军、周红霞也应依约归还本息。现被告楚建军、周红霞未按合同约定支付借款本息，原告宣布借款提前到期，要求提前收回借款本息，符合双方约定，本院予以确认，对原告要求被告归还截止2016年2月22日的借款本息142596.42元（其中借款本金138138.88元，利息及复利4457.54元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2016年2月23日起至借款本息还清时止，在合同约定利率基础上加收50%即按年9.555%计收罚息及复利的诉讼请求，因双方在合同中有约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，被告楚建军自愿用其名下位于璧山区房屋（产权证号：212房地证2012字第X**号）为上述借款本息提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张优先受偿权合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚建军、周红霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行归还截止2016年2月22日的借款本息142596.42元，并支付从2016年2月23日起至借款本息还清时止的利息及复利（利息计算方式：以138138.88元为基数，按年9.555%计算；复利计算方式：以应付未付利息为基数，年9.555%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行就被告楚建军名下位于璧山区房屋（产权证号：212房地证2012字第X**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3151.93元，由被告楚建军、周红霞负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘青容
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2505号
上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人李某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市粮×有限公司曙×分公司。
负责人钟某某。
委托代理人段某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市粮×有限公司。
法定代表人黄某。
上诉人黄某某因与被上诉人深圳市粮×有限公司、深圳市粮×有限公司曙×分公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查�事实正确，本院予以确认。
另查明，深圳市粮×有限公司曙×分公司向黄某某发放了2008年年终奖人民币7000元。
本院认为，黄某某与深圳市粮×有限公司曙×分公司、深圳市粮×有限公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
黄某某主张深圳市粮×有限公司曙×分公司于2009年2月27日发出的通知说法模棱两可，但根据双方认可的深圳市粮×有限公司曙×分公司先后向黄某某发出的三份通知，其意思表达并无歧义，因此，本院认为，深圳市粮×有限公司曙×分公司已经明确告知黄某某，双方之间的劳动合同将于2009年3月31日到期，且深圳市粮×有限公司曙×分公司将不再与黄某某续订劳动合同。因黄某某在劳动合同期满前入院治疗至2009年4月8日，且出院医嘱要求休息一周，深圳市粮×有限公司曙×分公司于2009年4月16日终止双方的劳动合同，不违反法律规定，黄某某主张的违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因深圳市粮×有限公司曙×分公司在劳动合同终止后不再与黄某某签订劳动合同，依法应向黄某某支付经济补偿金。
关于黄某某离职前12个月的平均工资，黄某某主张的五个法定节假日的过节费人民币4500元属于福利性质，不属于工资的范围；黄某某主张发放了法定节假日加班工资人民币2399元，深圳市粮×有限公司曙×分公司予以否认，因黄某某未提交相应证据，本院不予采信；加上2008年的年终奖人民币7000元，黄某某离职前12个月的平均工资为人民币3063.33元（2480＋7000÷12），因此，经济补偿金应为人民币4595元（3063.33元×1.5）。
综上，上诉人黄某某的部分上诉请求有事实依据，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以�正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第158号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第158号民事判决的第三项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第158号民事判决的第一项为：被上诉人深圳市粮×有限公司曙×分公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄某某终止劳动合同的经济补偿金人民币4595元；
四、驳回上诉人黄某某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审受理费10元，由被上诉人深圳市粮×有限公司曙×分公司、深圳市粮×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年三月三十一日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12703号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：梅霞，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初308号
原告姜全保。
被告赵兰臣。
原告姜全保与被告赵兰臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜全保到庭参加了诉讼，被告赵兰臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系熟人关系，2008年农历9月6日，被告因做生意需要资金，向台头乡台前村王某借款5000元，由我作担保。约定用款一年，利息3分，借款到期后，被告一直推托不还，无奈我于农历2009年9月5日将被告的借款偿还。我多次要求被告偿还我代付的款项及利息，但被告仍推托不还。为保护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我7600元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年农历9月6日，被告因做生意需要资金，向台头乡台前村王某借款5000元，约定利率为月息3%，由原告作担保。后王某催要借款，被告未偿还，原告作为担保人于2009年农历9月5日向王某偿还了本金5000元、利息1700元。后原告要求被告偿还其代付的款项，被告至今未还。
本院认为，原告作为保证人为被告所欠王某债务进行担保，意思表示真实，担保合同有效，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告向债权人王某支付本金及利息共计6700元，由证人王某证言证实，本院予以确认，被告应当向原告偿还上述款项。被告未向原告履行偿还欠款义务，给原告造成了损失，故，原告要求其支付利息的请求应予支持，并应自2009年农历9月6日（公历2009年10月23日）开始计算。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兰臣于本判决生效后三日内偿还原告姜全保6700元及利息（利息计算：自2009年10月23日始按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵兰臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初94号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1974年2月5日出生于新疆轮台县，户籍所在地新疆库尔勒市，大专文化程度，个体，住库尔勒市。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日、2月13日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员袁新飞出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年10月22日22时35分，被告人邵某某酒后驾驶×××号小型普通客车从库尔勒市石化大道品园酒店停车场正门位置挪至侧门位置时被当场查获。经鉴定：邵某某的血液中检出乙醇210mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人邵某某醉酒驾驶机动车时，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人在停车场内挪车，可从轻处罚。被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。并可适用缓刑。
被告人邵某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年10月22日22时35分，被告人邵某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车在库尔勒市石化大道品园酒店停车场内正门位置挪至侧门位置时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定：邵某某的血液中检出乙醇210mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶机动车时其血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，应依法从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车在停车场内挪动车位时被及时制止，量刑时可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年二月十三日
书记员 赵楠楠
库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2801刑初94号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1974年2月5日出生于新疆轮台县，户籍所在地新疆库尔勒市，大专文化程度，个体，住库尔勒市。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日、2月13日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员袁新飞出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2015年10月22日22时35分，被告人邵某某酒后驾驶×××号小型普通客车从库尔勒市石化大道品园酒店停车场正门位置挪至侧门位置时被当场查获。经鉴定：邵某某的血液中检出乙醇210mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人邵某某醉酒驾驶机动车时，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人在停车场内挪车，可从轻处罚。被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。并可适用缓刑。被告人邵某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：2015年10月22日22时35分，被告人邵某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车在库尔勒市石化大道品园酒店停车场内正门位置挪至侧门位置时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定：邵某某的血液中检出乙醇210mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶机动车时其血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应依法从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车在停车场内挪动车位时被及时制止，量刑时可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海荣二〇一六年二月十三日书记员  赵楠楠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初336号
原告段正平，男，生于1987年3月25日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
被告泸州市汇融信投资有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安大道东升街道车站旁飞驰轮胎综合楼四楼。
法定代表人余青海，该公司总经理。
第三人陈春，男，生于1990年3月24日，汉族，住泸州市江阳区。
第三人余勇，男，生于1985年8月18日，住泸州市龙马潭区。
原告段正平与被告泸州市汇融信投资有限公司小额借款合同纠纷本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，依法通知、陈春、余勇作为本案第三人参加诉讼。2016年8月26日，原告段正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告段正平撤诉处理。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告段正平承担。
审 判 长 邱 彪
人民陪审员 马德素
人民陪审员 王庆红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初336号
原告段正平，男，生于1987年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市汇融信投资有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安大道东升街道飞驰轮胎综合楼四楼。
法定代表人余青海。
本院在审理原告段正平与被告泸州市汇融信投资有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告所有的川EA05**号起亚牌小型轿车于2016年2月3日被他人开走，为避免造成损失，原告段正平于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押本案涉案车辆：川EA05**号起亚牌小型轿车。
本院认为，原告段正平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押原告的川EA05**号起亚牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。
本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。
审判员 邱彪
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡浩
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初17号
原告刘志刚。
委托代理人刘建新。
委托代理人欧阳亮，长沙与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地：长沙市望城区白箬铺镇五里堆。
法定代表人廖忠宇，镇长。
委托代理人张勇。系长沙市望城区白箬铺镇人民政府征地办工作人员。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
第三人长沙市望城区人民政府征地办公室，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源中路85号。
法定代表人袁圣洁，主任。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告长沙市望城区国土资源局及第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府、长沙市望城区人民政府征地办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2009年11月中旬，被告因修建长湘高速公路征用原告房屋。被告为达到“多征少补”之目的，将本属原告的住宅强行附加到原告父亲刘建新名下征收，造成实际少支付原告补偿款422059元。原告不服，向被告提出申诉，被告长沙市望城区国土资源局于2015年6月17日作出《关于刘志刚信访问题的答复》，第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府于2015年12月11日作出《关于刘建新申请信息公开的回复》，这二个答复均存在不依法履行法定职责的事实，未依法征用原告房产，请求判令被告履行法定职责，签订《房屋拆迁补偿协议》，增加补偿原告征地补偿费422059元。
被告长沙市望城区国土资源局及第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府、长沙市望城区人民政府征地办公室辩称：根据原告2010年1月18日的报告可知，原告已最迟于2010年1月18日就已知道房屋征收的事实，但直至现在才提起诉讼，已超过两年的法定起诉期限，应依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回起诉。原告认为，原告自2010年起一直在主张权利，刘建新申请的政府信息公开中已涉及到刘志刚的房屋补偿问题，所以没有超过起诉期限。
经审理查明，因岳阳至长沙高速公路望城段二期工程建设的需要，被告长沙市望城区国土资源局于2009年11月征收了原告刘志刚房屋所在地的土地，并对房屋予以了拆迁，办理了补偿安置事宜。根据当时拆迁政策，将刘志刚纳入其父亲刘建新户予以补偿安置。2010年1月18日起，刘志刚向相关部门多次提出“请求按独立农户给予房屋补偿费的报告”。2016年1月28日，刘志刚向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告刘志刚自2010年1月起就已知房屋被拆迁的事实，起诉期限应自此时计算，至2016年1月28日才提起行政诉讼已超过起诉期限，其起诉应予驳回。原告刘志刚提出自2010年起一直在信访维权，没有超过起诉期限。本院认为，信访和诉讼是两种不同的救济途径，行政相对人在权利受到侵害后应在法定起诉期限内寻求司法途径予以保护，信访不属于延长起诉期限的法定情形，由此而耽误的时间应由原告自行承担责任。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨术检
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 刘怀明
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初17号原告刘志刚。委托代理人刘建新。委托代理人欧阳亮，长沙与民法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地：长沙市望城区白箬铺镇五里堆。法定代表人廖忠宇，镇长。委托代理人张勇。系长沙市望城区白箬铺镇人民政府征地办工作人员。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。第三人长沙市望城区人民政府征地办公室，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源中路85号。法定代表人袁圣洁，主任。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。原告刘志刚诉被告长沙市望城区国土资源局及第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府、长沙市望城区人民政府征地办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘志刚诉称：2009年11月中旬，被告因修建长湘高速公路征用原告房屋。被告为达到“多征少补”之目的，将本属原告的住宅强行附加到原告父亲刘建新名下征收，造成实际少支付原告补偿款422059元。原告不服，向被告提出申诉，被告长沙市望城区国土资源局于2015年6月17日作出《关于刘志刚信访问题的答复》，第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府于2015年12月11日作出《关于刘建新申请信息公开的回复》，这二个答复均存在不依法履行法定职责的事实，未依法征用原告房产，请求判令被告履行法定职责，签订《房屋拆迁补偿协议》，增加补偿原告征地补偿费422059元。被告长沙市望城区国土资源局及第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府、长沙市望城区人民政府征地办公室辩称：根据原告2010年1月18日的报告可知，原告已最迟于2010年1月18日就已知道房屋征收的事实，但直至现在才提起诉讼，已超过两年的法定起诉期限，应依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回起诉。原告认为，原告自2010年起一直在主张权利，刘建新申请的政府信息公开中已涉及到刘志刚的房屋补偿问题，所以没有超过起诉期限。经审理查明，因岳阳至长沙高速公路望城段二期工程建设的需要，被告长沙市望城区国土资源局于2009年11月征收了原告刘志刚房屋所在地的土地，并对房屋予以了拆迁，办理了补偿安置事宜。根据当时拆迁政策，将刘志刚纳入其父亲刘建新户予以补偿安置。2010年1月18日起，刘志刚向相关部门多次提出“请求按独立农户给予房屋补偿费的报告”。2016年1月28日，刘志刚向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告刘志刚自2010年1月起就已知房屋被拆迁的事实，起诉期限应自此时计算，至2016年1月28日才提起行政诉讼已超过起诉期限，其起诉应予驳回。原告刘志刚提出自2010年起一直在信访维权，没有超过起诉期限。本院认为，信访和诉讼是两种不同的救济途径，行政相对人在权利受到侵害后应在法定起诉期限内寻求司法途径予以保护，信访不属于延长起诉期限的法定情形，由此而耽误的时间应由原告自行承担责任。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨术检人民陪审员  凌小阳人民陪审员  刘怀明二〇一六年五月三十日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初320号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王登辉，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审；2017年4月17日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月3日被本院取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王登辉犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉。被告人王登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月6日22时30分许，被告人王登辉酒后驾驶豫Ｊ×××××号宝骏牌730汽车，沿濮阳县文留镇一公路由北向南行驶至该镇大转盘北200米处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为114.95mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人李某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获王登辉视频录像光盘、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人王登辉亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王登辉醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王登辉犯危险驾驶罪成立。被告人王登辉到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王登辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱俊科
二〇一七年五月八日
（代）书记员 臧 威
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初843号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷春，男，1961年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告雷春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年九月七日
书记员 廖海瀛
广东省开�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初436号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人瞿斌，男，1989年8月25日出生于湖南省岳阳市云溪区，汉族，初中文化，户籍地：湖南省岳阳市云溪区，现住广东省开平市。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，8月25日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人瞿斌犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人瞿斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日5时许，被告人瞿斌喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ｆ×××××号小车由开平市三埠街道办事处银海市场往潭江半岛酒�方向行驶，行至新昌中山市场十字路口路段时，与由被害人苏某骑行的从左往右横过公路的自行车发生碰撞，造成被害人苏某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人瞿斌驾驶车辆逃离现场，后于当日6时许返回事故现场投案自首。经交通管理部门认定，被告人瞿斌承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人苏某系撞擦致颅脑损伤死亡。
2016年8月23日，被告人瞿斌与被害人苏某家属达成赔偿协议，已由瞿斌赔偿被害人苏某家属636000元。
上述事实，被告人瞿斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人瞿斌的供述、证人程某1、王某1、李某、李某、吴某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车安全技术检测报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人瞿�有期徒刑三年至四年。
在法庭审理过程中，被告人瞿斌请求从轻处罚。
本院认为，被告人瞿斌未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后没有立即报案、保护现场、抢救伤者而驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人瞿斌犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。另外，被告人瞿斌已与被害人家属达成赔偿协议，可对被告人瞿斌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，�决如下：
被告人瞿斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯美月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初692号
原告王云。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，董事长。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
被告董仕全。
本院在受理原告王云与被告湖北随州方正能源实业有限公司、成利威（随州）实业有限公司、董仕全股权转让纠纷一案中，原告王云于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款850万元或查封被告所有的房地产。案外人随州市聚盛投资担保有限公司自愿为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告成利威（随州）实业有限公司位于随州市曾都区北郊首义村1组，B-3栋1单元1层101号（建筑面积1983.88㎡，房权证号：城区字第××号）、B-3栋1单元2层201号（建筑面积1983.88㎡，房权证号：城区字第××号）、B-3栋1单元3层301号（建筑面积1983.88㎡，房权证号：城区字第××号）、B-3栋1单元4层401号（建筑面积1983.88㎡，房权证号：城区字第××号）、北郊首义村1组，A1栋1层号（建筑面积：4014.52㎡，房权证号：20××50）、A1栋2层号（建筑面积：3725.21㎡，房权证号：20××51）、A1栋3层号（建筑面积：3983.45㎡，房权证号：20××52）、A1栋4层号（建筑面积：3983.45㎡，房权证号：20××53）予以查封；
二、将被告成利威（随州）实业有限公司有使用权的位于随州市曾都区经济开发区四块工业用地（945.00㎡，曾国用2009B第061号；945.00㎡，曾国用2009B第062号；945.00㎡，曾国用2009B第063号；945.00㎡，曾国用2009B第064号）予以查封；
三、将被告成利威（随州）实业有限公司有使用权的位于随州市曾都区经济开发区方正创业园四块工业用地A-1栋（1层分摊面积1587.00㎡，证号：2010B第033号；2层分摊面积1587.00㎡，证号：2010B第034号；3层分摊面积1587.00㎡，证号：2010B第035号；4层分摊面积1587.00㎡，证号：2010B第036号）予以查封；
四、将被告成利威（随州）实业有限公司单独所有的位于随州市曾都区北郊首义村1组（1栋1层号建筑面积5043.47㎡，房权证号：城区字第××号；建筑面积4996.39㎡，房权证号：北郊字第13-02**；建筑面积4996.39㎡，房权证号：北郊字第××号）；
五、将被告成利威（随州）实业有限公司有使用权的位于随州市曾都经济开发区�正创业园A-3栋三层工业用地（1层分摊面积4270.64㎡，证号：曾国用2010B第038号；2层分摊面积4270.64㎡，证号：曾国用2010B第039号；3层分摊面积4270.64㎡，曾国用2010B第040号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初692号之一
原告王云。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，董事长。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
被告董仕全。
本院在受理原告王云与被告湖北随州方正能源实业有限公司、成利威（随州）实业有限公司、董仕全股权转让纠纷一案中，原告王云于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款850万元或查封被告所有的房地产。案外人随州市聚盛投资担保有限公司自愿为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴江涛
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执恢24号
申请执行人吕小改，女，1956年9月5日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人杨永仙，女，1984年10月30日出生，汉族，住河北省望都县。系申请执行人之女。
被执行人刘红广，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省望都县。
原告吕小改与被告刘红广机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）冀0631民初672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人案件款8,000元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初672号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 张少华
人民陪审员 郭建川
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终314号
上诉人（原审被告）：山东嘉元房地产开发有限公司。
法定代表人：王立志，执行董事。
上诉人（原审被告）：龙口市永基房业有限公司。
法定代表人：王立志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东慧谷商贸有限公司。
法定代表人：刘浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛安嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：矫文青，执行董事。
原审被告：鲁能仲盛置业（青岛）有限公司。
法定代表人：杨志强，董事长。
上诉人山东嘉元房地产开发有限公司、龙口市永基房业有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。
山东嘉元房地产开发有限公司、龙口市永基房业有限公司上诉称，本案被告住所地及履行义务一方所在地均为龙口市，龙口市人民法院对本案有管辖权，青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权。被上诉人列无法律利害关系的鲁能仲盛置业（青岛）有限公司为被告系争夺管辖权，人民法院应当以与原告有实质争议的被告确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，2004年2月22日，上诉人山东嘉元房地产开发有限公司（甲方）、上诉人龙口市永基房业有限公司（乙方）与原审被告鲁能仲盛置业（青岛）有限公司（丙方）、被上诉人山东慧谷商贸有限公司（原山东鲁能拓展置业有限公司）（丁方）签订《企业整体转让合同》约定，甲乙两方自愿将青岛安嘉房地产开发有限公司整体转让给丙丁两方，�让方同意受让，经四方协商一致，签订本合同约定了相关事宜。涉案合同约定的整体转让标的为安嘉公司的全部股权和位于青岛市市南区的“江南大厦”项目。本案为股权转让纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无论涉案《企业整体转让合同》所转让的目标公司（青岛安嘉房地产开发有限公司）的所在地，还是涉案项目“江南大厦”所在地均在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4009号民事裁定；
二、本案由青�市市南区人民法院审理。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张雪平
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1862号
原告:虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店，住所地：虎林市虎林镇。
经营者：田淑芳，职务经理。
被告：曹福，男，自然简历不详，住虎林市虎头镇。
被告：王冬梅，女，自然简历不详，住虎林市虎头镇。
本院在审理原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店诉被告曹福、王冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日收到本院送达的预交诉讼费通知书(公告费)后，未在规定的期限内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店的起诉。
案件受理费2678元，退还原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘明艳
人民陪审员 庄婷婷
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘明喜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1862号原告:虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店，住所地：虎林市虎林镇。经营者：田淑芳，职务经理。被告：曹福，男，自然简历不详，住虎林市虎头镇。被告：王冬梅，女，自然简历不详，住虎林市虎头镇。本院在审理原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店诉被告曹福、王冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日收到本院送达的预交诉讼费通知书(公告费)后，未在规定的期限内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店的起诉。案件受理费2678元，退还原告虎林市虎林镇供销合作社红旺生资商店。审 判 长  刘文全人民陪审员  刘明艳人民陪审员  庄婷婷二〇一七年四月二十二日书 记 员  刘明喜
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第85号
申请执行人益阳华天置业有限公司华天大酒店
被执行人张某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人益阳华天置业有限公司华天大酒店与被执行人张志军服务合同纠纷一案,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志军的银行存款（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐伟二0一七年九月四日
代理书记员 秦 智 超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第85号申请执行人益阳华天置业有限公司华天大酒店被执行人张某某，男，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人益阳华天置业有限公司华天大酒店与被执行人张志军服务合同纠纷一案,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志军的银行存款（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐伟二0一七年九月四日代理书记员 秦    智    超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2365号
原告陈义东，农民。
被告李善银，农民。
原告陈义东诉被告李善银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈义东，被告李善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义东诉称：2005年10月份，被告向原告购买暖气片，后经结算欠原告货款21530元，并向原告出具欠条。后原告多次催要，被告只是重新更换欠条，未向原告支付货款。现要求被告支付原告货款21530元。
被告李善银辩称：欠款是事实，当时暖气片卖不出去，现在被告还有十几万的贷款未还，没有能力偿还原告货款，待被告还完贷款后就偿还原告货款。
经审理查明：2005年，被告多次向原告购买暖气片，陆续支付了部分货款，后经双方结算，被告仍下欠货款21530元，并向原告出具了欠条。2016年5月4日，经原告催要，被告重新向原告更换欠条，载明欠原告21530元。
上述事实，有原告提供的欠条，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款21530元。
本院认为：2005年，被告多次从原告处购买暖气片，亦支付了部分货款，原被告之间的买卖合同已成立生效，被告应及时履行支付货款的义务。2016年5月4日，经原告催要，被告重新向原告更换欠条，载明欠原告21530元，故，原告要求被告支付货款21530元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李善银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈义东支付货款21530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取，原告陈义东已预交），由被告李善银负担（随案款一并支付给原告陈义东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 车路平
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第109号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：袁谦、周华章，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴赞煌，住广东省翁源县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴赞煌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告吴赞煌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了《中银白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告于2012年5月3日向被告发放了卡号为51×××31-0905的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。截止2015年8月8日被告透支数额已达67572.37元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支未还总额人民币67572.37元（暂计至2015年8月8日，其中消费本金人民币43345.03元、利息18692.99元、滞纳金5534.35元。从2015年8月9日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定的方式计算）；2、被告支付原告的律师代理费人民币5800元；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告吴赞煌未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年4月，原告（甲方）与被告吴赞煌（乙方）签订了《中银白金信用卡申请表》及《合约》，约定乙方向甲方申领信用卡；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
原告主张于2012年5月3日向被告发放了信用卡（卡号：51×××31-0905），被告没有依约还款，截止至2015年8月8日，被告尚欠消费本金人民币43345.03元、利息18692.99元、滞纳金5534.35元。原告为证明上述主张，提交了《欠付明细表》、账户明细表证实。原告确认未实际发生律师费支出。
本院认为：原告与被告签订的《中银白金信用卡申请表》及《合约》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。原告主张向被告发放了信用卡，被告没有依约还款，截止至2015年8月8日，被告尚欠消费本金人民币43345.03元、利息18692.99元、滞纳金5534.35元，提供了《欠付明细表》、账户明细表证明。被告应依约向原告清偿借款本金43345.03元及利息、滞纳金（截至2015年8月8日，利息为18692.99元、滞纳金为5534.35元；自2015年8月9日起至付清款之日止，利息、滞纳金按《合约》约定计付）。
关于律师费方面，原告主张律师费未实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。
被告吴赞煌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴赞煌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行归还借款本金43345.03元及利息、滞纳金（截止至2015年8月8日，利息为18692.99元，自2015年8月9日起至付清款之日止，以本金43345.03元为基数，按每日万分之五标准计付；截止至2015年8月8日，滞纳金为5534.35元，自2015年8月9日起至付清款之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告承担50元，被告承担900元；公告费1000元，由被告负担（公告费1000元原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 吴春礼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 葛 军
李志玲
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初430号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李治国，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
辩护人常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李治国犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李治国及其辩护人应翔宇、常斌彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李治国于2016年7月末，通过微信联系，在吉林市船营区大东门附近以人民币350元的价格，卖给温某甲基苯丙胺（冰毒）一包。
被告人李治国于2016年7月末，通过微信联系，在吉林市昌邑区金碧家园小区门前以每包人民币500元的价格，卖给曲某甲基苯丙胺（冰毒）一包。数日后李治国再次通过微信联系，在同一地点以人民币1000元的价格，卖给曲某甲基苯丙胺（冰毒）两包。
公安机关在工作中发现被告人李治国涉嫌多起贩卖毒品犯罪，并于2016年8月3日14时在本市船营区沙河子江城检车线院内，将李治国抓获，当场从其手拎兜内缴获37包甲基苯丙胺（冰毒）和1包甲基苯丙胺片剂（麻古），毒品重量共25.09克。
公诉机关认为，被告人李治国违法毒品管理法律法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李治国对公诉机关指控的事实无异议，但对公诉机关关于对其被抓捕时查获25.09克冰毒构成贩卖毒品的指控，提出异议，辩解称自己吸食毒品，此前有过贩卖行为，也不是把贩卖当成营利手段，因此应当定为非法持有毒品。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但认为被告人李治国卖给温某、曲某毒品，只有次数、包数、对价能够确定，克数并不能确定，此部分事实不清，证据不足。关于抓获被告人李治国时，缴获李治国持有的37包毒品的定性问题，因李治国本身就吸毒，在公安抓获时，该37包毒品并没有实际售出，从被告人贩卖毒品的价格、对象、次数看，次数少、获利少、对象单一，有的只是成本加运费，可见，被告人卖毒品的目的并不是纯粹的要从中获利，也不是以卖毒品为主要生活来源，可以认定被告人是为了自己吸食的事实，故该37包毒品不应认定为贩卖的数量，认定为非法持有更为适宜。
在本案的卷宗中，扣押决定书、扣押清单的见证人与当场称重说明中的见证人不是同一人，且无全称录像，无法确定扣押物品与称重物品的一致性，程序存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。
在案卷中，保管台账上机打记录办案人与上交处手写的签名，以及入库回执单的监称人处手写签字，不吻合，疑似物入库程序存在瑕疵，不能作为定案的依据。
案卷中的入库回执上记载鉴定时间是2016年8月5日，出具理化检验报告的时间是2016年8月15日，时间相差10天，该份入库单存在瑕疵，不能作为认定事实的依据。
本案理化检验报告书只是对缴获的37包疑似物中的11包进行了鉴定，对其他的26包疑似物的属性不能确定，应按11包6.54克认定被告人非法持有毒品。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李治国在庭审过程中无异议，并有人口信息、扣押决定书、清单、电话查询记录、称重说明、现场检测报告、手机微信聊天记录复印件、归案情况及办案说明、证人王某证言、辨认向其出售冰毒微信昵称“许愿”的男子、辨认犯罪嫌疑人笔录、吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李治国违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李治国归案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人李治国有过贩毒行为，可以认定其为贩毒人员，根据最高人民法院有关意见，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故对被告人被抓捕时查获的25.09克冰毒应认定贩卖的毒品，其辩护人关于被告人被抓获时查获的冰毒应认定为非法持有的辩护意见本院不予采纳。关于37包毒品只鉴定11包的问题，公安机关的此种鉴定方式，符合抽检鉴定的规定，辩护意见不予采纳。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起自2024年8月18日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品25.09克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 李春来
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张维秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第36号
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司，住所地浙江省嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人赵根林，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑一彬，浙江思贤律师事务所律师。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区综合区。
法定代表人张友峰，董事长。
委托代理人（特别授权）王厚鑫，江苏徐州永安律师事务所律师。
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司为与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司定作合同纠纷一案，于2004年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经一审、二审均予裁定驳回。2004年6月30日，由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人郑一彬、被告委托代理人王厚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司诉称，与被告有长期业务往来，双方订有多份合同。原告依约为被告承揽加工其下属南京分公司承建工程所需彩钢夹芯板等建筑材料并如期交付。2003年12月，经对帐，被告下属南京分公司承认结欠原告定作价款539890.86元。2004年1月，被告支付了50000元，余489890.86元拖欠至今。为此，请求法院判令被告立即付清定作价款489890.86元，并负担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告向本院提交下列证据：
1、2001年6月19日、7月20日、2002年9月23日、2003年3月11日原告和被告订立的定作合同，证明原、被告为彩钢夹芯板定作业务订立了合同，双方约定了权利和义务。合同约定原告完成的定作物用于被告下属南京分公司承建工程。
2、被告下属南京分公司在2003年8月20日出具的证明一份、与原告在2003年12月12日的对帐回执一份，证明被告下属南京分公司在对帐时候结欠原告定作价款539890.86元。
3、2004年1月18日农村信用社进帐单复印件一份，证明在对帐后被告已付款50000元，被告实际结欠款为489890.86元。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司在庭审中辩称，被告已经付清了全部定作款，原、被告间不存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告所举证据，被告质证认为，证据一），对其真实性无异议，但合同没有实际履行；证据二），南京分公司出具证明的目的，是为了帮助原告取得贷款，所以不能以此认定被告承认欠款事实。对原告所举回执表示否认，因为原、被告没有对过帐。对信用社的进帐单没有异议。
被告没有提交相应证据证明其抗辩主张。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，原告所举合同和被告下属南京分公司出具的证明、以及对帐单等证据具有客观性，形成了证据链，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。而被告对其抗辩主张，未提供任何证据，无法构成对原告证据的对抗。因此，本院确认原告起诉状所陈述的事实。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以证明原、被告间客观存在着定作合同法律关系，且原告已依约完成承揽工作并交付于被告下属南京分公司承建工程。在双方业务终止后，被告自应对结欠的定作价款及时付清，以体现民事活动应当诚实信用的法律原则。因此，原告要求被告给付定作款的主张，于法有据，应予支持。被告认为双方已经清结债务的主张，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司给付原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司定作价款489890.86元，在本判决生效后的三日内付清。
本案受理费9858元，诉讼保全费3035元，合计12893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9858元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇四年六月三十日
书记员 陈红艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2762号
上诉人（原审被告）：汪婷，女，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单永祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省上虞市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
上诉人汪婷因与被上诉人单永祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）0782民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪婷上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定汪婷系合同的买受人错误，事实上汪婷与单永祥合作多年，汪婷在韩国人外贸公司上班时经常去单永祥店面下订单。当时汪婷去店面下订单向单永祥说明过，货物是帮印度人穆汉默德·乔杜里订的，所以单永祥明知汪婷其实就是该印度人的翻译员工，以及汪婷自己是不具备购买货物的条件的。单永祥送货物时曾看到印度人，由印度人亲自验货。印度人逃跑后，集装箱供应商曾一起去义乌经侦大队报案，清楚印度人订购这批货是非法占有的诈骗，单永祥也知道是印度人诈骗的行为。综上，汪婷是印度人雇佣的员工，并非买卖合同中的买受人。
单永祥辩称，双方之前虽然有过多次业务往来，但是本案货物由汪婷本人到单永祥处下单，汪婷在订购时并没有告知单永祥是代印度人订购，也没有向单永祥披露印度人的存在。汪婷在订单后支付了5000元定金，没有向单永祥披露属于代理行为的事实。送货时，由汪婷亲自验收，并在订货合同单中签字确认，收货时汪婷也没有说明其是给印度人收货的。送货时单永祥曾好意提醒汪婷要及时收取货款，汪婷让单永祥不要担心，钱由她自己付。事后，汪婷所说的印度人逃跑，单永祥认为本案货物买受人是汪婷，故并未去经侦大队报案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单永祥向一审法院起诉请求：判令被告汪婷支付单永祥货款人民币67000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2016年12月3日，汪婷与单永祥签订订货合同一份，载明货款金额为72000元，汪婷于2016年12月14日在订货合同中写上已收货75件。汪婷已支付5000元货款，余款67000元至今未付。
一审法院认为，汪婷作为买受人，应及时支付单永祥货款67000元，至今未付，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。汪婷辩称其并非买受人，实际买受人系印度人，但并未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决:被告汪婷于本判决生效后十五日内支付原告单永祥货款人民币67000元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，保全费690元，均由被告汪婷负担。
二审中，汪婷提供以下证据：一、印度人的护照信息一份（打印件），二、微信聊天记录以及翻译件一份（打印件），证据一、二共同证明印度人与汪婷对工资的约定、支付以及货物的订购和定金支付情况。三、银行打款凭证一份，证明印度人将定金打给翻译汪婷，由汪婷再逐一打给供货商的事实，备注中记载了打给单永祥的定金。四、工资支付记录一份，证明印度人将工资支付给汪婷的事实。五、租房协议及房东证明各一份，六、临时雇佣声明一份，证据五、六共同证明汪婷系印度人所聘的翻译。七、印度人的名片一份、脚挫店面定单两份、汇款凭证，证明汪婷帮助印度人收货的事实。八、信件及翻译件一份，证明印度人承认对该集装箱进行诈骗的事实，并且向汪婷进行忏悔。九、申请证人出庭，证明汪婷帮印度人做翻译，是印度人员工的事实。单永祥的质证意见为，对证据一、二的真实性、合法性和关联性均有异议，单永祥不认识该人，也不清楚汪婷与该人聊天的情况，汪婷从未告知过单永祥该印度人的存在，以及印度人与汪婷之间的关系，因此不能证明汪婷向单永祥订货是代表其所谓的印度人。对证据三的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，证据只能反映汪婷帐号的交易情况，不能证明其是代印度人向单永祥订货的，单永祥收到的定金5000元由汪婷本人支付，至于汪婷的款项来源于本案无关。对证据四有异议，不能证明是谁写的，也不能反映出与本案之间有关系。对证据五有异议，外国人承租房屋与单永祥无关，单永祥也不知道这个人的存在。金允功的证人证言应当到庭接受质询才能生效。对证据六、七、八有异议，不能证明签字是谁签的，即使汪婷与该外国人存在临时雇佣关系，汪婷向单永祥订货过程中都是以个人名义进行，也没有披露过外国人存在并说明是代外国人订货的。对证据九，证人仅反映证人与汪婷及印度人之间的业务关系，不能由此推定汪婷与单永祥之间也是同样的买卖关系。本院认证意见为，证据一属于打印件，没有官方认证其中人员身份的真实性，本院对其真实性不予确认。证据二，未能证明微信记录来往往双方的身份信息，对其关联性不予确认。对证据三的真实性予以确认。证据四、六、八，不能证明由何人书写，对其关联性不予确认。证据五，不能证明租房协议双方的真实身份信息，且房东亦未出庭作证，对其关联性不予确认。证据七、九系案外人与汪婷的业务往来情况，不能直接证明本案当事人之间的关系，对其关联性不予确认。
二审中，单永祥没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，订货合同由汪婷所签，货款5000元由汪婷所付，货物亦由汪婷签收，单永祥有理由相信买卖合同的相对人为汪婷，汪婷应承担货款支付义务。即使如汪婷所称，其作为所谓某印度老板的翻译，代印度老板办理业务，但因汪婷自认以自己名义签订订货合同，且当时未向单永祥披露该印度老板身份，单永祥也不知道印度老板与汪婷之间的委托关系，故依照上述法律规定，单永祥选择向汪婷主张权利并无不当。
综上所述，汪婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由汪婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周璟学
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1702号
原告何秀兰，女，1968年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告何秀兰与被告四川山里人科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告何秀兰到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀兰诉称，原告在被告处工作期间，被告尚欠2015年工作提成工资、2016年2月、2016年4月至6月工资共计11375.76元。期间，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年工作提成工资、2016年2月、2016年4月至6月工资共计11375.76元。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处工作期间，被告尚欠原告2015年工作提成工资、2016年2月、2016年4月至6月工资共计11375.76元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月13日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2015年工作提成工资、2016年2月、2016年4月至6月工资共计11375.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告何秀兰支付工资共计11375.76元。
二、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执963号
申请执行人：汪健，男，1990年2月27日出生，汉族，住东至县。
被执行人：江昆，男，1985年5月29日出生，汉族，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1564号民事判决书，已向被执行人江昆发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江昆的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人江昆应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江昆应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江昆财产以人民币50000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 叶 宏 开
审判员 王 农
审判员 叶 光 明
二〇一七年四月一日
书记员 洪照红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执963号之一
申请执行人：汪健，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：江昆，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人汪健与被执行人江昆民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1564号民事调解书对被执行人江昆名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有登记号牌号码为皖Ｒ×××××朗逸牌轿车一辆，并在登记机关查封，未能实际扣押进行处置。执行中，被执行人自动履行10000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的10000元，剩余执行标的40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人汪健可要求被执行人江昆继续履行债务，如发现被执行人江昆有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人江昆仍有继续向申请执行人汪健履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月六日
书记员 姜焱松
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终206号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
上诉人（原审被告）：上海荷乐盛典投资管理有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢105室。
法定代表人：张喆。
被上诉人（原审原告）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司、上海荷乐盛典投资管理有限公司因与被上诉人尚庆风，原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12982号民事裁定，向本院提起上诉。
天津华润超级市场有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市闸北区人民法院审理。事实和理由：上诉人在本案中仅为销售商，已经履行了相应的检验责任，单纯的销售行为并无过错。根据国家质检总局的回复函，进口食品的产品质量安全责任应为国内进口商。因此本案应移交进口商所属的上海市闸北区人民法院审理。
上海荷乐盛典投资管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市闸北区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。涉案产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在天津市，为便于法院查明事实，本案应移送至涉案产品进口商及总经销商所属的上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，产品销售地位于天津市，故天津市南开区人民法院具有管辖权。上诉人天津华润超级市场有限公司、上海荷乐盛典投资管理有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终206号上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。上诉人（原审被告）：上海荷乐盛典投资管理有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢105室。法定代表人：张喆。被上诉人（原审原告）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。主要负责人：贾明涛，总经理。上诉人天津华润超级市场有限公司、上海荷乐盛典投资管理有限公司因与被上诉人尚庆风，原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12982号民事裁定，向本院提起上诉。天津华润超级市场有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市闸北区人民法院审理。事实和理由：上诉人在本案中仅为销售商，已经履行了相应的检验责任，单纯的销售行为并无过错。根据国家质检总局的回复函，进口食品的产品质量安全责任应为国内进口商。因此本案应移交进口商所属的上海市闸北区人民法院审理。上海荷乐盛典投资管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市闸北区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。涉案产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在天津市，为便于法院查明事实，本案应移送至涉案产品进口商及总经销商所属的上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，产品销售地位于天津市，故天津市南开区人民法院具有管辖权。上诉人天津华润超级市场有限公司、上海荷乐盛典投资管理有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年三月十日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56363号
原告北京市冀东通汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号（北京东方基业国际汽车城市场G区4号）。
法定代表人杜素慧，总经理。
委托代理人陶亮，男，1980年10月9日出生，北京市冀东通汽车有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
被告嘉永吉，男，1975年8月15日出生。
委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。
原告北京市冀东通汽车有限责任公司（下称原告）与被告嘉永吉（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亮、被告及委托代理人郑天禅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，双方协商被告在原告处从事厨师工作，并约定原告按照每天工作小时数支付工资，被告负责原告工作人员的早、中、晚三餐，其余时间由被告自行安排；双方在协商时明确约定被告在原告处为小时工，非原告正式员工。双方之间形成非全日制劳动关系，用人单位可以与劳动者不签订劳动合同，双方解除劳动关系时不支付补偿金等费用。因此，原告要求：1、判决原告与被告在2014年6月1日至2015年5月20日期间不存在全日制劳动关系；2、判决不支付2015年5月1日至5月19日期间工资2482.76元；3、不支付被告2014年7月1日至2015年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额47482.76元；4、不支付解除劳动合同经济补偿金4500元；
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2014年6月1日入职原告。原告主张双方协商确认为非全日制用工，被告每天工作5小时，按全月工作时间折算后每月4500元，被告工作至2015年4月30日；被告对原告所述不予认可，主张其上下班时间为6点至18点，其中13点至15点休息，约定4500元为月工资，其工作至2015年5月19日。2015年5月20日，被告以原告未给其缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，并在仲裁时出示了解除劳动关系通知书、EMS快递详情单及邮件打印件予以佐证。原告对收件人地址无异议，但否认收到解除通知书。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09087号裁决书，裁决：确认2014年6月1日至2015年5月20日期间双方存在劳动关系；原告支付被告工资2482.76元、未签订劳动合同双倍工资差额47482.76元、解除劳动关系经济补偿金4500元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张双方系非全日制用工关系，但未就此举证予以证明，且原告自述被告每天工作5小时、按月支付工资，该情形不符合非全日制用工特征，故本院对原告主张不予采信。双方自2014年6月1日建立全日制用工关系，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。原告主张被告工作至2015年4月30日，原告对此予以否认，原告就此未提供相关证据，应向被告支付2015年5月1日至19日期间工资。原告未给被告缴纳社会保险，被告以此为由与原告解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市冀东通汽车有限责任公司与被告嘉永吉于二○一四年六月一日至二○一五年五月二十日期间双方存在劳动关系；
二、原告北京市冀东通汽车有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告嘉永吉二○一五年五月一日至五月十九日期间工资二千四百八十二元七角六分；
三、原告北京市冀东通汽车有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告嘉永吉二○一四年七月一日至二○一五年五月十九日期间未签劳动合同双倍工资差额四万七千四百八十二元七角六分；
四、原告北京市冀东通汽车有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告嘉永吉解除劳动关系经济补偿金四千五百元；
五、驳回原告北京市冀东通汽车有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市冀东通汽车有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙霜悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初313号
原告：杨军，男，1961年5月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川市昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖中路光耀新世界商务中心5楼。
法定代表人：段龙华，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。
原告杨军与被告银川市昊昱商业策划管理有限公司委托合同纠纷一案，我院于2016年12月26日立案受理后，原告杨军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费125元，由原告杨军负担。
审 判 员 张志华
二〇一七年三月十日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9388号
原告：沈阳市沈北新区晋达铁艺加工部，住所地：沈阳市沈北新区正义路3号（1-6-2）。
法定代表人：吴楠。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华。
被告：沈阳翼宇汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市大东区轩畅路8号。
法定代表人：王建华。
被告：李庆举。
本院在审理原告沈阳市沈北新区晋达铁艺加工部与被告沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳翼宇汽车零部件有限公司、李庆举承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈北新区晋达铁艺加工部撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取225元，由原告沈阳市沈北新区晋达铁艺加工部承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年十月十二日
书记员 王 宁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1100号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：江西省南昌市红谷中大道1402号，机构代码：77236267-7。
负责人：葛宇飞，行长。
被执行人：江西省金企鹅实业有限公司，住所地：江西省南昌市民德路300-312号，组织机构代码证：68091116-5。
法定代表人：程金民。
被执行人：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路69号省府大院北一路5号4楼西侧，组织机构代码证：66476782-9。
法定代表人：刘文斌。
被执行人：程金民，男，1962年12月20日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
被执行人：王时英，女，1973年5月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，系被告程金明的妻子，
被执行人：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
本院于2015年12月10日作出的（2015）东红民初字第558号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民应向申请执行人上海浦东发展银行南昌分行支付本金3986776.95元及利息，罚息，复利、诉讼费用40880元，并承担本案执行费11650元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在审理过程中，轮候查封被执行人程学民名下房屋；在执行过程中，轮候查封被执行人程金民名下车辆，且未发现被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周庆华
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1100号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：江西省南昌市红谷中大道1402号，机构代码：77236267-7。
负责人：葛宇飞，行长。
被执行人：江西省金企鹅实业有限公司，住所地：江西省南昌市民德路300-312号，组织机构代码证：68091116-5。
法定代表人：程金民。
被执行人：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路69号省府大院北一路5号4楼西侧，组织机构代码证：66476782-9。
法定代表人：刘文斌。
被执行人：程金民，男，1962年12月20日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
被执行人：王时英，女，1973年5月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，系被告程金明的妻子，
被执行人：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
依据已经发生法律效力的本院(2015)东红民初字第558号民事判决书规定，本院曾向被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民送达执行通知书，责令被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民应向申请执行人上海浦东发展银行南昌分行支付本金3986776.95元，逾期利息，罚息，复利（截止至2015年5月20日，利息，罚息，复利合计233689.26元，自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，罚息，复利，按双方约定计算）诉讼费用40880元，执行费11650元，但被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民的银行存款共计人民币4272996.21元及相应利息、罚息、复利。
二、如被执行人江西省金企鹅实业有限公司，江西省外经贸企业信用担保有限公司，程金民，王时英，程学民的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年五�十一日
书记员 魏峥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4908号
原告：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈青海，男，1961年8月25日出生，住山东省青岛市市南区。
被告：李翠，女，1968年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈怀颖与被告陈青海、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈怀颖于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈怀颖撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 王少锋
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓艳