山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2160号
原告：张心计，农民。
委托代理人（特别授权）：张心玉，农民。
被告：郭恩华，农民。
委托代理人（特别授权）：杨先锋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：亓某，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵大全。
原告张心计与被告郭恩华、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心计及其委托代理人张心玉，被告郭恩华及其委托代理人杨先锋，被告济宁大地财险公司的委托代理人赵大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心计诉称，2014年3月1日21时许，被告郭恩华驾驶鲁H×××××号小型客车在梁山县拳铺镇建材市场对过与原告张心计发生交通事故，造成原告受伤，原告的摩托车受损。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告郭恩华承担该次事故的全部责任，原告张心计无事故责任。鲁H×××××号小型客车是被告济宁大地财险公司承保的车辆。请求依法判令被告赔偿各项损失共计40000元。
被告郭恩华辩称，原告所受之伤及其他损失与第二次事故没有法律上的因果关系，被告没有造成原告的任何人身和财产损失。请求依法驳回原告的起诉。
被告济宁大地财险公司辩称，因被保险车辆驾驶员属于醉酒驾驶和无证驾驶，属于保险拒赔范围，即使法院判决其公司在交强险范围内先行垫付，其公司保留追偿的权利。
经审理，当事人对下列事实有争议：1、关于责任的承担主体问题；2、关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实和责任划分，被告郭恩华承担事故全部责任。
2、梁山县人民医院住院病案、用药清单、住院收费票据、DR影像检查报告单各1份，门诊收费票据5张，证明原告因本次交通事故住院治疗情况及花费情况。
3、物证检验报告1份，证明被告属于醉酒驾车。
4、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
5、交强险保险单1份，证明涉案车辆在被告济宁大地财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
6、事故现场照片8张，证明原告所受之伤是被告郭恩华造成的。
7、个体工商户营业执照1份，证明原告的误工费的计算标准。
经庭审质证，被告郭恩华的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对于原告证明的问题有异议，该事故认定书认定被告郭恩华在第二次事故中负全部责任，原告所受之伤和财产损失均是第一次事故造成的，与第二次事故没有任何关系。对证据2住院病案和收费票据真实性无异议，但该费用的发生与被告郭恩华无关，因为该病案显示原告患有胆囊结石，显然与本次交通事故无关联。对证据3有异议，认为与本案无关联性。对证据4、5均无异议。对证据6真实性无异议，该照片与被告提交的照片一致，该证据能证明被告郭恩华的车辆不可能触及原告张心计的身体，其人身损害与被告郭恩华无关联。对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的主张。
被告济宁大地财险公司的质证意见为：对证据1-5的真实性均无异议。对证据6同被告郭恩华质证意见。对证据7有异议，该营业执照的姓名与原告张心计的姓名不相符，不能证明原告的主张。
经审查，原告提供的第1组证据道路交通事故认定书，原、被告双方对其真实性均无异议，结合本院依法调取的梁山县公安局拳铺派出所出具的情况说明，能够认定原告张心计在第一次事故中受伤的事实以及在第二次事故中被告郭恩华驾驶的车辆碰撞到原告张心计停放在路上的摩托车的事实，而不能证明在第二次事故中被告郭恩华的车辆碰撞到原告张心计的身体，故对原告提供该证据证明被告郭恩华在第二次事故中与原告张心计的摩托车发生碰撞并承担全部责任的问题，本院予以采信；对原告提供该证据证明被告郭恩华在第二次事故中碰撞原告张心计并承担全部责任的问题不符合法律规定，本院不予采信。第2组证据能够证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费情况，本院予以采信。第3组证据，能够与道路交通事故认定书相印证，本院予以采信。第4组证据，能够证明原告的身份信息，且被告均无异议，本院予以采信。第5组证据，能够证明涉案车辆鲁H×××××号小型客车在被告济宁大地财险公司投保交强险，本院予以采信。第6组证据，被告对其真实性无异议，但该组照片并未显示涉案车辆鲁H×××××号小型客车直接碰撞到原告张心计本人及其摩托车，故对原告提供该组照片证明原告所受之伤是被告郭恩华造成的问题，本院不予采信。对证据7，该营业执照的姓名张心记与原告张心计的姓名不相符，不能证明张心记与原告张心计系同一人，该证据不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告郭恩华为证明其主张，当庭提交了以下证据：光盘1份、事故照片4张、梁山县公安局拳铺派出所情况说明1份，以上证据证明原告所受之伤与被告郭恩华无任何关系，其伤情是由第一次交通事故造成的。
经庭审质证，原告张心计的质证意见为：1、对梁山县公安局拳铺派出所情况说明的真实性有异议，对证明的内容也有异议。2、对事故照片真实性无异议，对证明的内容有异议。3、对光盘的真实性无异议，被告车辆已在现场，该证据能证明原告的人身伤害及一切损失是由被告郭恩华造成的。
被告济宁大地财险公司对以上证据无异议。
经审查，被告郭恩华提交的梁山县公安局拳铺派出所情况说明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且与本院依法调查的梁山县公安局拳铺派出所出具的情况说明内容一致，故对该情况说明，本院予以采信。被告郭恩华提供的照片与原告提供的照片相一致，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的光盘来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且原告张心计与被告济宁大地财险公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
庭后，本院依法就本次事故向梁山县公安局拳铺派出所进行了调查，梁山县公安局拳铺派出所出具情况说明1份，经质证，原告张心计的质证意见为：对该证据有异议，该情况说明的内容不真实，被告的面包车是首先撞到原告，后撞到原告的摩托车。被告郭恩华的质证意见为：对该证据无异议，该证据能证实原告受伤与被告无关。本院依法就本次事故又向梁山县公安局交通警察大队进行了调查，调取了本次事故的现场图、现场照片、询问笔录3份，经质证，原告张心计的质证意见为：对事故现场图及现场照片无异议。对证明人李某甲的询问笔录有异议，内容不属实，被告提供的事故现场录像及照片中都显示面包车在事故现场，李某甲与被告郭恩华系朋友关系。对被告郭恩华的询问笔录有异议，被告郭恩华系醉酒驾驶，从事故现场的照片看出，原告张心计离面包车的距离近，原告的摩托车离面包车的距离远，被告的面包车是先撞到人，后撞到摩托车。被告郭恩华的质证意见为：对以上材料的真实性无异议，李某甲的询问笔录能够证实被告的车辆没有接触到原告的身体，只是接触到原告的摩托车，摩托车的损坏也是由第一次事故造成的。被告没有造成原告的任何人身及财产损失。被告济宁大地财险公司对上述两份证据均无异议。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年3月1日晚，原告张心计驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至梁山县拳铺镇建材市场对过时与一不明车辆相撞，事故发生后，不明车辆逃逸，张心计受伤卧倒在中泽加油站斜对面、拳堂路北侧。梁山县拳铺镇派出所民警接警后赶到事故现场，采取了保护现场的措施。21时许，被告郭恩华醉酒后驾驶鲁H×××××号小型客车由东向西行驶至事故地点，梁山县拳铺镇派出所民警向被告郭恩华摆手示停，鲁H×××××号小型客车在停下的过程中撞到原告张心计的摩托车，发生二次事故。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告郭恩华承担第二次事故的全部责任，原告张心计无事故责任。原告受伤后在梁山县人民医院住院治疗15天，支出医疗费18286.52元、门诊费1264.30元（274.30元＋100元＋800元＋66元＋24元），共计19550.82元。
被告郭恩华为其所有的鲁H×××××号小型客车在被告济宁大地财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张心计驾驶无牌二轮摩托车与一不明车辆相撞，不明车辆逃逸，张心计受伤倒卧在路面，有梁山县公安局拳铺派出所出具的情况说明及梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，应予认定。梁山县公安局拳铺派出所出具的情况说明与梁山县公安局交通警察大队提供的事故现场图、现场照片及询问笔录相互印证，可以证实原告张心计在第一次事故中受伤倒卧在路面，在第二次事故中被告郭恩华驾驶的鲁H×××××号小型客车碰撞到原告张心计的摩托车，而不能证明原告张心计在第二次事故中再次受伤。原告虽存在医疗费损失，但其提供的证据不足以证明在第二次事故中被告郭恩华驾驶的鲁H×××××号小型客车碰撞到原告张心计，不能证明其损失是被告郭恩华侵权造成的，且原告张心计未主张其车辆损失，因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张心计的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张心计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 于桂灵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 玲