黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1597号
上诉人（原审被告）辛立军，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼兰区莲花镇莲花村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。
法定代表人姜朝国，该村村委会主任。
委托代理人刘希彬，1958年7月7人出生，莲花村村支书，现住哈尔滨市呼兰区。
上诉人辛立军因与被上诉人呼兰区莲花镇莲花村委会（以下简称莲花村委会）土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼康民初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日，以阅卷、调查和询问当事人方式审理此案。上诉人辛立军及其委托代理人翟金霞，被上诉人莲花村委会法定代表人姜朝国、刘希彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年1月1日，莲花村委会与辛立军签订造林承包合同一份。内容如下:甲方：莲花村，乙方：常文霜、辛立军，甲方优先给乙方机动地24.56亩（辛立军实际经营16亩），年限6年，1999年11月11日至2004年12月30日，每亩每年收款50元，24.56亩×5000元×6年=7368元，分两次交款，1999年先交3684元，三年机动地款，2002年1月30日交3684元，三年机动地款。乙方必须用此地造林，不能种植大田作物，如违约甲方收回土地，不退给土地承包费，造林的一切用工及苗木款都由乙方自己负责，出售树苗款归乙方所有，甲方不予干涉，承包期后，乙方要把所有树苗全部移出此地，移不出，可按当时机动地价格向甲方交承包费以延长承包合同。此合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：莲花村，甲方法定代理人王兴军，乙方：辛立军、常文双，1999年1月1日。
辛立军在2010年向莲花村委会交回承包地5.87亩，剩余10.13亩继续由辛立军管理至今。
莲花村委会诉辛立军偿还欠机动地款自2002年至2013年共计人民币33726元，开庭审理时增加2014年和2015年的诉讼请求，增加全额为人民币12662元。共计46388元。由莲花村委会、莲花镇农村经济管理服务中心、莲花镇人民政府所证实的机动地承包费标准，明细如下：1、2005年16亩×150元=2400元，2006年16亩×200元=3200元，2007年16亩×220元=3520元，2008年16亩×240元=3840元，2009年16亩×230元=3680元，2010年10.13亩×260元=2633元，2011年10.13亩×350元=3545元，2012年10.13亩×420元=4254元，2013年10.13亩×420元=4254元。合计：31326元。辛立军在庭审中提交原任村主任苏臣收条三张：2006年5月27日借据一张，写明：上款系借辛立军现金1500元，借款人苏臣；2006年6月20日，收据一张，写明：今收到马某某承包地款
1500元，（07—09年树地款），收款人苏臣；2007年12月20日收条一张，写明：今收到辛立军地款1000元，收款人苏臣。
原审原告莲花村委会在一审中诉称：辛立军于1999年1月1日承包莲花村委会机动地用于造林，双方签订了造林承包合同。合同约定于2004年12月30日到期到期时，辛立军将土地上所有树苗移出，否则可按当时机动地价格向甲方补交承包费延长承包期限。合同到期后，辛立军并未移出树苗，也未补交机动地承包费。现莲花村委会向法院起诉，要求辛立军偿还2002年至2004年所欠机动地承包费共计2400元，2005年至2015年辛立军所取得不当得利共计43987元，合计46388元。
原审被告辛立军在一审中辩称：辛立军于2006、2007年分三次向莲花村委会支付土地承包费4000元，并且以直补款抵承包费的形式，向莲花村委会缴纳了自2002年至2009年的土地承包费。辛立军在2010年将土地返还给莲花村委会，莲花村委会后将土地再次发包给村民王孔春6亩，现在仍由他耕种，因此不存在拖欠土地承包费的事实，也不存在不当得利的事实。
原审判决认为：莲花村委会、辛立军之间签订的造林承包合同到期后，虽然未续签承包合同，但辛立军也实际使用和管理至今，辛立军尚欠莲花村委会承包费至今未付。莲花村委会要求辛立军从2002年至2015年的全部承包费，这一诉讼请求，不予全部支持，应以起诉时诉讼请求为准。
原村主任苏臣已收了部分承包费，应从欠莲花村委会承包费中扣除这一主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第98条、第107条判决如下：辛立军偿还莲花村委会承包费人民币33726元（2002年至2013年），此款自本判决发生法律效力之日起10日内履行；驳回莲花村委会其他的诉讼请求。案件受理费748元，由辛立军负担。
原审被告辛立军不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体。一审法院没有查清案件事实，判决辛立军给付莲花村委会承包合同33726元没有事实依据。辛立军与莲花村委会于1999年1月1日签订造林承包合同，合同约定承包价格为50元/亩，亩数为16亩，承包期限为6年承包用途为种植苗木，承包费用支付方式为每3年支付一次，合同签订时前三年费用已经支付。在承包合同履行过程中，辛立军实际耕种6亩，马某某实际耕种7.8亩，李某某实际耕种2.2亩。2004年本承包合同履行期满后，上述实际耕种使用人，均没有将种植的苗木从承包地中移出，从2010年起辛立军已将实际耕种的6亩土地交还于莲花村委会，剩余土地应由马某某实际耕种7.8亩，吴凤臣实际耕种2.2亩。上述事实为本案事实，辛立军实际上只耕种了6亩土地，耕种期限为2005年1月1日至2009年12月31日，一审判决认定辛立军承包全部16亩土地从2002年至2013年的全部承包费用，属于事实认定错误，且遗漏诉讼主体，即马某某和吴凤臣。请求：本案遗漏诉讼主体，应发回重审。
原审原告莲花村委会针对辛立军的上诉请求辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
二审庭审过程中，上诉人辛立军举示了第一份证人李某某证言，拟证明1999年李某某在马某某那包了2亩2分地，种了3年，西边是杨树，北边是稻田，南边是一个角，是三角形，李某某将土地交给马某某，她不要，李某某将土地交给村上了。第二份证人马某某证言，拟证明辛立军种的土地有7.8亩是马某某种并向辛立军交过承包费。
莲花村委会的质证意见：两个证人的证言不属实且与本案无关，是其二人与辛立军之间的关系，与莲花村委会无关。
本院认证，因该二证人的证言系与辛立军之间所发生，与本案无关联性，莲花村委会又予以否认，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：辛立军与莲花村委会于1999年1月1日签订的造林承包合同的真实性均无异议，而该合同不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。该合同中已约定辛立军承包面积为16亩，而辛立军以其只承包6亩与上述合同相悖，故一审判决认定尚有10.13亩辛立军所承包林地至今使用和管理正确，基于此一审判决由辛立军给付拖欠承包费，并无不当。对辛立军以仅承包6亩且已返还莲花村委会为由，提出拒付承包费的主张，本院不予支持。
关于上诉人辛立军在上诉中提出本案遗漏当事人，发回重审的主张，经审查，辛立军与莲花村委会签订的造林承包合同，辛立军按合同约定与莲花村委会约定实际履行，故该合同相对方系辛立军与莲花村委会，虽辛立军以该土地与案外人有关联为由，提出遗漏诉讼主体，应发回重审主张，因无有效证据予以证实，亦未证实案外人经营的土地与本案纠纷具有关联性，故对辛立军提出的该项主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人辛立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 翀