湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初41号
原告：武汉加多宝饮料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树南街66号。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章静，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨捷磊，该公司职员。
被告：李颖，女，汉族，1978年12月12日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
原告武汉加多宝饮料有限公司（以下简称武汉加多宝）与被告李颖劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，2018年2月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，当事人一致同意继续适用简易程序审理，经本院院长审批延长审理期限3个月，又于2018年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告武汉加多宝的委托诉讼代理人章静、杨捷磊，被告李颖及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉加多宝向本院提出诉讼请求：1.原告武汉加多宝无需向被告李颖支付经济补偿金154,665元；2.原告武汉加多宝无需向被告李颖支付2017年春节大战激励奖金4,000元；3.原告武汉加多宝无需向被告李颖支付2017年5月绩效考核奖金6,400元；4．原告武汉加多宝无需向被告李颖支付2017年6月、7月工资差额13,263.50元；5.原告武汉加多宝无需向被告李颖支付2017年6月、7月补贴6,520元；6.被告李颖向原告武汉加多宝赔偿因其工作严重失职，违反《退换货及产品报废管理细则》，在处理临（过）期品未尽职责，给原告武汉加多宝造成直接经济损失97,810.44元；7.被告李颖向原告武汉加多宝赔偿因其违规承诺经销商，擅自同意为经销商承担产品供应缺货的罚款42,903元，而给原告武汉加多宝造成直接经济损失42,903元；8.被告李颖承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李颖于2014年3月在原告武汉加多宝任全国现代事业部华中大区全国现代事业部负责人，双方于2014年6月28日签订无固定期限劳动合同，被告李颖长期负责全国现代事业部华中大区江西现代办销售管理工作，对原告武汉加多宝规章制度非常熟悉，但被告李颖因工作严重失职，违反公司有关退换货及产品报废制度，处理临期品不当，给原告武汉加多宝造成直接经济损失97,810.44元，擅自代表原告武汉加多宝违规向经销商承诺承担商超对经销商的罚款，导致原告武汉加多宝遭受直接经济损失42,903元，基于被告李颖上述行为，原告武汉加多宝依据《员工手册》第六章第三节第一条第4.4款、第4.10款、《营销部奖惩管理办法（修订）》第三章第2.1.9条、第2.1.10条及《营销部奖惩管理办法》第4.1条的规定，给予被告李颖记大过处分，月度绩效考核为0分，无奖金且不能享受当月的激励加分，2017年5月31日生效，同时给予被告李颖降职降薪惩处，降职为业务代表，2017年6月1日生效，被告李颖提出解除劳动合同要求经济补偿金及2017年5月的绩效考核奖金无事实依据。春节奖金是用人单位给表现良好员工的一种奖励，用人单位根据经营状况、业绩达成等情况决定是否予以发放，基于被告李颖工作严重失职和严重违反公司政策制度给原告武汉加多宝造成巨额经济损失，原告武汉加多宝有权不向被告李颖发放奖金，且《员工手册》明确规定，在激励发放前离职/申请离职或与公司有劳动纠纷的员工，不享受相应激励。双方签订的劳动合同第九条第1点约定各项规章制度与本合同具有同等法律效力，第二十一条第4点约定原告武汉加多宝可以根据工作需求等调整被告李颖职务、岗位等，被告李颖同意按新的薪资标准进行调整，现原告武汉加多宝根据被告李颖的考勤天数，按时足额发放了被告李颖的基本工资，根据被告李颖降职后的岗位职级和绩效考核成绩按时足额发放了2017年6月、7月绩效奖金，被告李颖所主张的工资差额没有事实根据。基于被告李颖在工作中严重失职和严重违反公司政策制度的违纪行为，被告李颖丧失了销售经理岗位的任职条件，也就无法享有该岗位可以享有公司补贴的各项福利，被告李颖要求原告武汉加多宝支付2017年6月、7月补贴6,520元无事实依据。基于被告李颖在履行工作职责的过程中严重失职和擅自代表原告武汉加多宝同意为经销商承担产品供应缺货的罚款，给原告武汉加多宝造成的直接经济损失，被告李颖应当承担责任。
被告李颖辩称，被告李颖于2004年6月28日与广东加多宝食品饮料有限公司（以下简称广东加多宝）签订劳动合同，约定在南昌工作，负责江西省的销售事务，后因业务需要，被告李颖于2014年6月28日与原告武汉加多宝签订无固定期限劳动合同，约定职务为销售管理，岗位为江西现代办负责人，工作地点为南昌，工资收入按照销售管理岗位（江西现代办负责人）发放，根据公司岗位定级，被告李颖事发前12个月平均收入为20,338.23元。被告李颖十多年来严格按照合同的约定完成本职工作，且多年年度考核优秀，但原告武汉加多宝2016年12月19日下发内联单，在毫无理由的情况下通知被告李颖不再担任江西现代办负责人的职务，之后又于2017年5月下发惩处单，扣除当月全部奖金，2017年6月1日将被告李颖由销售经理（C1级）降为业务代表（F1级），原告武汉加多宝所谓的“退换货工作失职”及“违规向经销商承诺”事件发生在2016年之前，且实际是原告武汉加多宝与商家之间的一种互惠互利和经营手段，不属于被告李颖失职，没有造成公司损失，相反还给公司带来了无限的商誉和销量。被告李颖在2016年春节大战因成绩优秀，在公司举办的全国会议做经验分享，原告武汉加多宝扣发奖金、降薪是完全没有道理的。被告李颖对原告武汉加多宝的行为进行异议，要求改正并赔偿损失，但原告武汉加多宝拒不改正，因此被告李颖与原告武汉加多宝解除劳动合同，并要求原告武汉加多宝承担因违反劳动合同给被告李颖造成的损失和赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议或真实性无异议的证据的真实性及所载明的内容予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武汉加多宝提交的2017版员工手册、营销部奖惩管理办法（修订）、营销部员工绩效管理办法（修订），被告李颖有异议未能提供反证，且被告李颖在2017年3月11日的营销培训出勤记录上签字，表明其参与了上述规章制度的培训，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实上述制度从2017年3月1日起实施；原告武汉加多宝提交的营销管理信息出库明细数据、2015年销量流水明细、2016年临期品统计与金额、2017年6月5日手写盘点记录、2015年1月29日签订的经销商合同、购销合同、证明、供应商协议附件二、专柜经营合同、华润万家供应商服务系统导出数据、南昌市洪城大市场义生隆食品商行扣款明细表、南昌市宏和贸易有限公司缺货及扣款明细表、缺品汇总表、天虹缺品罚款明细、沃尔玛缺品罚款明细、南昌市洪城大市场义生隆食品商行证明、通用报告申请、杨运朝的劳动合同及解除劳动合同协议，被告李颖均不予认可，因上述证据多数系单方制作的数据，无被告李颖参与，也无其他证据佐证，真实性本院无法确认，即使真实也不能证实与被告李颖的关联关系；原告武汉加多宝提交的关于发放2016年度花红的通知、春节大战激励银行汇款记录，被告李颖不予认可，因关于发放2016年度花红的通知与本案的诉讼请求无关，本院不予采纳，春节大战激励银行汇款记录系打印件，真实性本院无法判定；原告武汉加多宝提交的2013版员工手册JDB培训出勤记录表，被告李颖否认本人签名未能提供证据，结合被告李颖认可2013版员工手册真实性，本院认可原告武汉加多宝对被告李颖进行过2013版员工手册培训及被告李颖知悉该员工手册内容的事实；原告武汉加多宝提交的2017年7月18日代垫申请表、2017年8月9日支付证明单，被告李颖不予认可，因该费用发生在被告李颖离职后，缺乏罚款票据印证，本院不予认可；被告李颖提交的销售材料，原告武汉加多宝提出异议未能提供证据反驳，且该证据被告李颖经过了公证，本院对该证据的真实性予以采信；被告李颖提交的2016年绩效回顾通知、关于发放2016年度花红的通知、2016年营销部年度绩效考核表（业绩表）、2012年至2015年的双薪花红通知单，原告武汉加多宝公司对关联性提出异议，因上述证据与本案的诉讼请求无关，本院不予采纳；被告李颖提交的待发放费用截图，原告武汉加多宝提出异议未能提供证据反驳，且该证据与原告武汉加多宝真实性无异议的被告李颖提交的通用申请、2017年春节大战激励细则、2017年春节大战费用标准及测算相互印证，本院认可原告武汉加多宝待发放被告李颖2017年春节大战激励奖金4,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李颖入职原告武汉加多宝前在加多宝集团工作，2010年4月1日被告李颖与原告武汉加多宝在签订劳动合同时明确工龄连续计算，起始日期为2004年6月28日。2014年2月下旬，加多宝集团将原加多宝事业部及昆仑山事业部执行大融合，成立营销事业部，下设事业一部、事业二部、事业三部及全国现代事业部，同时考虑品牌推广的专属性，分别设立加多宝推广中心、昆仑山推广中心，事业二部下设江西销售公司、湖南销售公司等6个销售公司，任命王强为事业二部负责人，杨运朝为事业二部下设江西销售公司销售负责人，全国现代事业部下设华中大区等7个大区，任命张汉斌担任全国现代事业部负责人，何志会担任华中大区销售负责人。2014年3月1日起被告李颖担任全国现代事业部华中大区江西现代办销售负责人，负责全国现代事业部华中大区江西现代办销售管理工作。2014年6月28日，原告武汉加多宝与被告李颖签订书面无固定期限劳动合同，约定被告李颖从事销售管理工作，所在岗位实行不定时工作制，月基本工资为6,450元，另根据原告武汉加多宝绩效考核办法支付绩效工资，原告武汉加多宝制定的《员工手册》、《绩效考核管理办法》、《营销部奖惩管理办法》等文件及依法制定的各项规章制度、规定作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告武汉加多宝已在签订本合同时将这些文件资料给被告李颖阅读，并就被告李颖对这些文件存在的疑问做了明确的解答，被告李颖对这些文件资料中的全部内容均已完全了解知悉并同意遵守上述合同及附件相关规定等。2014年8月5日，杨运朝担任事业二部浙江销售公司和江西销售公司销售负责人，2014年11月1日，杨运朝任营销事业部总经理特别助理兼任浙江销售公司销售负责人。2014年11月4日，林模新任江西销售公司销售负责人。2016年12月19日，王辉取代被告李颖的职务，任江西现代办负责人。2017年3月1日，原、被告签订劳动合同补充条款，约定原告武汉加多宝制定的《员工手册》、《营销部员工绩效管理办法（修订）》、《营销部奖惩管理办法（修订）》等文件及依法制定的各项规章制度、规定作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力等。2017年5月3日，杨运朝担任加多宝公司广东销售公司销售负责人，并担任华南三省结对子小组组长。被告李颖作为城市经理在2017年5月全国现代销售部华中大区月度考核中，考核得分为100分。2017年6月2日，原告武汉加多宝下发员工奖惩通知书，原告武汉加多宝以被告李颖2014年3月至2016年12月任职期间违反政策制度、工作失职给公司造成损失超1万元为由，依据2017版《员工手册》第六章第三节第一条第4.4款、第4.10款和《营销部奖惩管理办法（修订）》第三章第2.1.9条、第2.1.10条，给予被告李颖记大过处分，月度绩效考核为0分，无奖金（且不能享受当月的激励加分），2017年5月31日生效，同时给予被告李颖降职降薪惩处，由城市经理降职为业务代表，2017年6月1日生效。原告武汉加多宝于2017年6月5日以电子邮件形式将惩处通知书、工资职位变动通知单等发送给被告李颖，告知被告李颖由城市经理C1级降为业务代表Ｆ3级后奖金基数由6,400＊1.0变更为2,000＊0.9、餐补由840＊1.0变更为500＊0.9、房补由800＊1.0变更为200＊0.9、工龄工资基数由720变为450、自驾车补贴标准变为500元/月及不享受额外的通讯费报销补贴。原告武汉加多宝于2017年6月13日以电子邮件形式将惩处公告发送华中大区全国现代销售部等相关部门，原告武汉加多宝于2017年6月20日通过银行代发被告李颖2017年5月份工资中取消了被告李颖的绩效资金6,400元，被告李颖知悉后于2017年7月12日以电子邮件形式进行申诉未果，遂于2017年7月24日以原告武汉加多宝无故将本人降职并且克扣工资、严重违反劳动合同和侵害了本人权益为由，通过电子邮件形式向原告武汉加多宝发送落款日期为2017年7月22日的解除劳动合同通知书，2017年7月19日被告李颖向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告武汉加多宝向被告李颖支付违反劳动合同应承担的双倍经济赔偿金549,132元、2016年年终花红及双薪52,306.90元、2017年春节大战激励奖金4,000元、2017年5月绩效考核奖金6,400元、按销售经理职位支付6、7月差额工资13,263.50元、按销售经理岗位补发2017年6月至7月补贴（餐费、手机费、交通费、住宿费、工龄工资）6,520元。在答辩期内，原告武汉加多宝提起反诉申请，请求裁令：被告李颖赔偿给原告武汉加多宝造成直接经济损失97,810.44元；擅自同意为经销商承担42,903元，对经销商供应缺货的罚款造成的直接损失42,903元。该委立案受理并经过审理后，于2017年12月26日作出赣劳人仲字[2017]第305号和赣劳人仲字[2017]第347号仲裁裁决书，裁决：原告武汉加多宝向被告李颖支付因解除劳动合同经济补偿金154,665元、2017年春节大战激励奖金4,000元、2017年5月绩效考核奖金6,400元、2017年6月和7月工资差额13,263.50元、按销售经理岗位补发2017年6月至7月补贴（餐费、手机费、交通费、住宿费、工龄工资）6,520元，驳回被告李颖的其它仲裁请求，驳回原告武汉加多宝的所有仲裁请求。原告武汉加多宝不服该裁决，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。
另查明：2017版《员工手册》于2017年3月1日生效，被告李颖于2017年3月11日参加了2017版《员工手册》、《营销部员工绩效管理办法（修订）》、《营销部奖惩管理办法（修订）》的培训，2017版《员工手册》中规定“各激励项目是对在职员工的认可与保留，凡在激励发放前离职/申请离职或与公司有劳动纠纷的员工，不享受相应激励。”、“近一年内违纪被记过２次或记大过１次者，公司给予降职”、“员工年度内（1-12月）的奖惩将作为加减分在当年的年度绩效考核中体现或直接扣减当年花红。”、“对未按照公司相关制度对经销商进行管理和市场检查的，给公司造成损失在１万元（含）以上，公司可以即时解除劳动合同，并将保留追偿经济损失的权利。”原告武汉加多宝2014年9月1日实行的《退换货及产品报废管理细则》规定“退换货中属临期、拉环断裂或罐身微扁的可饮用产品，可用于职工福利或市场促销活动，各机构负责人作为临期品/报废产品管控主要责任人，根据临期品/报废产品的数量及造成原因的定性，给予口头警告/书面警告/记过/记大过等相应行政处罚，并相应扣除当月绩效考核分。”被告李颖在2014年3月1日至2016年12月18日任江西现代办负责人期间，对临期品处理、各种促销活动上均根据公司流程报请上级批准，未曾受到过行政处罚。2015年10月8日，杨运朝、被告李颖共同与经销商签署备忘录，载明：加多宝传统渠道中经销商与中石化系统合作期间所产生的毛利不足由加多宝厂方补贴2.5元/箱，加多宝现代渠道中2015年6月份以后发生的商超缺货罚款经销商已自行承担2万元，其余部分由加多宝厂方承担等。该备忘录在被告李颖离职前未实际落实，在被告李颖离职后，原告武汉加多宝自愿以货抵款，但未能核实经销商缺货罚款凭证。
再查明：2013版《员工手册》被告李颖知晓和学习，2013版《员工手册》中规定“近一年内违纪被记过２次或记大过１次者，公司给予降职”，但未规定激励发放前离职/申请离职或与公司有劳动纠纷的员工不享受相应激励，被告李颖参加2016年10月1日至2017年2月28日的春节大战，可获得春节大战奖励4,000元。被告李颖自认每月工作26-27天的事实，与被告李颖工资条显示的全勤出勤天数基本吻合，被告李颖2016年7月工资条显示出勤天数26天即可获得全额的津贴、补贴、绩效奖金、工龄工资。被告李颖2017年6月工资条显示出勤26天，伙食津贴由840元变更为450元、住宿津贴由800元变更为720元、工龄工资由720元变更为450元、绩效奖金由6,400元变更为1,515.60元。被告李颖2017年7月工资条显示出勤18天，伙食津贴由840元变更为304.84元、住宿津贴由800元变更为121.93元、工龄工资由720元变更为0元、绩效奖金由6,400元变更为851.12元。双方认可伙食津贴、住宿津贴、工龄工资、绩效奖金、自驾车补贴、通讯补贴按天折算，原告武汉加多宝对被告李颖的自驾车补贴凭油票报销、通讯补贴凭当月费用报销票据报销的事实认可，未对被告李颖陈述的降职降薪前自驾车补贴标准800元/月及通讯补贴300元/月提出异议。被告李颖在降职、降薪前即2016年5月至2017年4月应得月平均工资17,078.43元，高于2017年武汉市社会平均工资5,155.50元的三倍，且不包含另一张银行卡代发的其他补贴。
本院认为，原告武汉加多宝以被告李颖在2014年3月至2016年12月期间，违反公司政策制度、工作失职、给公司造成经济损失超1万元为由，于2017年6月2日作出被告李颖降职、降薪处罚，导致被告李颖提出解除劳动关系，原告武汉加多宝作出的处罚是否合理合法是本案争议的主要焦点。被告李颖在对临期品进行处置、用于各种促销活动时均按程序办理了审批，2015年10月8日被告李颖参与签署备忘录的行为有上级负责人即时任营销事业部总经理特别助理的杨运朝参与，非被告李颖一人擅自决定，原告武汉加多宝无证据证实被告李颖的上述行为损害公司利益和在处罚被告李颖前损失实际发生，原告武汉加多宝也未在被告李颖违规对经销商进行承诺的一年内对被告李颖予以降职处理，现在事隔近二年以此为由对被告李颖进行降职降薪惩处显然不当，被告李颖提出解除劳动合同符合原告武汉加多宝应支付经济补偿的法定情形，鉴于被告李颖解除劳动合同前12个月的平均工资高于武汉市当地社会平均工资的三倍且未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼视为认可，本院确认原告武汉加多宝应向被告李颖支付的经济补偿金为154,665元，故原告武汉加多宝主张无需向被告李颖支付经济补偿金154,665元诉讼请求，本院不予支持。
关于春节大战奖励，本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，2017年春节大战的时间为2016年10月1日至2017年2月28日，被告李颖已经根据自身的工作表现完成春节大战，原告武汉加多宝对被告李颖取得的成绩给予了肯定，足以证实被告李颖获得了享有激励奖金4,000元的资格，该奖金属于被告李颖劳动所得，不应受2017年3月1日起实施的2017版《员工手册》关于“各激励项目是对在职员工的认可与保留，凡在激励发放前离职/申请离职或与公司有劳动纠纷的员工，不享受相应激励。”的约束，原告武汉加多宝应向被告李颖支付2017年春节大战激励奖金，故原告武汉加多宝主张无需向被告李颖支付2017年春节大战激励奖金4,000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于考核奖金，本院认为：原告武汉加多宝确认被告李颖2017年5月考核得分为100分，却依据2017年6月2日下发的员工奖惩通知书取消被告李颖该月应得的绩效奖金6,400元，无任何依据，故原告武汉加多宝主张无需向被告李颖支付2017年5月绩效奖金6,400元的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资差额，本院认为：原告武汉加多宝对被告李颖的降职、降薪无事实依据且程序不合法，由此导致被告李颖在工资条中减少的收入损失应予补足；被告李颖降职后2017年6月工资条显示出勤26天，伙食津贴由840元变更为450元、住宿津贴由800元变更为720元、工龄工资由720元变更为450元、绩效奖金由6,400元变更为1,515.60元，2017年7月工资条显示出勤18天，伙食津贴由840元变更为304.84元、住宿津贴由800元变更为121.93元、工龄工资由720元变更为0元、绩效奖金由6,400元变更为851.12元，同时结合2016年7月出勤天数26天即可享受全额上述项目及不足全勤时按出勤天数折算上述项目，被告李颖2017年6月工资条中减少的工资金额为5,624.40元（840-450+800-720+720-450+6,400-1,515.60），被告李颖2017年7月工资条中减少的工资金额为4,786.73元（840÷26×18-304.84+800÷26×18-121.93+720÷26×18+6,400÷26×18-851.12），合计原告武汉加多宝公司应补发被告李颖2017年6月、7月工资10,411.13元；原告武汉加多宝主张无需支付被告李颖2017年6月、7月工资差额13,263.50元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于补贴差额，本院认为：自驾车补贴由每月800元降为每月500元，通讯补贴由每月300元变为取消，虽然也是因降职降薪引起的待遇减少，但由于该补贴属于凭票在一定限额内予以报销的费用，且被告李颖未能提供该月份对应的通讯补贴和自驾车补贴相关凭证，也未能提供相关凭证已向原告武汉加多宝提交而原告武汉加多宝不予报销的证据，故原告武汉加多宝主张无需向被告李颖支付2017年6月、7月补贴6,520元的诉讼请求，本院予以支持。
关于经济损失赔偿，本院认为：通过庭审质证和调查，被告李颖对临期品处理、用于各种促销活动均根据公司流程报请上级批准，未曾因此受到过行政处罚，原告武汉加多宝也无证据证实被告李颖在处理临期品中存在未尽职责的失职行为，故原告武汉加多宝主张被告李颖赔偿在处理临（过）期品未尽职责给原告武汉加多宝造成直接经济损失97,810.44元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；因签署备忘录时，被告李颖与上级负责人一同参与，被告李颖代表公司承诺并未明确承担商超缺货罚款的具体数额，原告武汉加多宝也未在被告李颖在职期间实际承担任何的费用，原告武汉加多宝在处罚被告李颖后未审核经营销商缺货罚款是否真实存在而径行将42,903元的损失归责于被告李颖无事实依据，故原告武汉加多宝主张被告李颖赔偿因其违规承诺经销商，擅自同意为经销商承担产品供应缺货的罚款42,903元，而给原告武汉加多宝造成直接经济损失42,903元的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，原告武汉加多宝的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李颖经济补偿金154,665元；
二、原告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李颖2017年春节大战激励奖金4,000元；
三、原告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李颖2017年5月绩效考核奖金6,400元；
四、原告武汉加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李颖2017年6月、7月工资差额10,411.13元；
五、原告武汉加多宝饮料有限公司无需向被告李颖支付2017年6月、7月补贴6,520元；
六、驳回原告武汉加多宝饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉加多宝负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年六月十六日
书记员 刘韫仪