江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0863号
原告杨红玲，居民。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
被告姚俊良，中国第四冶金建设有限责任公司项目经理。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，总经理。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
原告杨红玲与被告姚俊良、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨红玲的委托代理人郁力、被告姚俊良的委托代理人许贵兵、被告四冶公司的委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红玲诉称，临海高等级公路东台段LHDT-
LM2标段（以下简称东台段）及S333东台绕城段SRC-3标段（以下简称东台绕城段）原由江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）承包建设，该公司将该建设施工工程发包给被告姚俊良施工。姚俊良在该工程建设过程中因缺乏资金与原告协商借款，经原告与被告姚俊良及原始承包人瑞桓公司协商，于2012年8月22日签订《借款协议书》，姚俊良向杨红玲借款160万元，借款期限12个月，年利息为25%，瑞桓公司为姚俊良借款提供连带责任担保，同时瑞桓公司还同意以东台段、东台绕城段和东台海堤公路路面全部工程款为上述借款提供担保。协议签订后，原告按约将160万汇至协议书指定的帐户。
后因瑞桓公司发生重大变故，上述工程转由四冶公司继续施工。2013年5月姚俊良提出上述借款可能到期不能偿还，承诺借款本息在2014年1月29日前还清，并由被告设立的临海高等级公路东台段、东台绕城段两个项目部作为担保人对原告的上述借款本息提供担保。原告同意后，姚俊良及被告的东台绕城段项目部于2013年5月17日向原告出具了书面《还款保证书》。时至今日，被告未兑现承诺，160万元的借款本息至今未还。请求法院：1、被告姚俊良偿还原告借款本金160万元，及承担从2012年8月23日起至履行还款之日按照银行同期贷款利率四倍支付利息。被告中国第四冶金建设有限责任公司对上述还款承担连带责任。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告姚俊良辩称，借款是事实。当时以项目部担保，加盖公章时已经明确告知原告，我无权使用公章，用项目部公章担保是无效的。借款协议书中没有对律师费作出明确约定，律师费应该由原告承担。请求法院依法处理。
被告四冶公司辩称，我公司并非涉案借款合同主体，与该笔借款无关。我公司没有为该笔借款担保且项目部没有对外提供担保的资格，项目部公章没有确认担保事项的权限，该项目部对外担保行为无效。姚俊良与原告恶意串通，违规担保，损害我公司的利益。请求法院驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：东台市临海高等级公路建设工程指挥部（以下简称东台临海工程指挥部）与瑞桓公司分别于2011年11月、2012年2月签订了临海高等级公路东台绕城段和东台段施工协议书，东台临海工程指挥部将临海高等级公路东台绕城段和东台段工程发包给瑞桓公司，瑞桓公司又将该工程分包给姚俊良施工。
2012年8月22日，杨红玲（甲方）、姚俊良（乙方）、瑞桓公司（担保方）签订借款协议书，该协议书约定，乙方因承包临海高等级公路东台段、东台绕城段和东台海堤公路路面工程（以下简称东台海堤路面），需向甲方借款用于工程建设资金。借款金额为人民币160万元，甲方于2012年8月23日汇至瑞桓公司账户。该借款用于临海高等级公路东台段、东台绕城段和东台海堤公路路面工程。借款期限为12个月，从2012年8月23日至2013年8月22日。借款内利息为年息25%，利息按3个月结算一次。逾期乙方除按3%支付甲方逾期利息还需支付甲方罚息每日1500元。若乙方出现经营恶化，甲方有权提起收回借款。乙方及瑞桓公司同意以临海高等级公路东台段、东台绕城段和东台海堤公路路面全部工程款为上述借款提供担保；乙方同意以其房产提供担保，瑞桓公司同意为上述借款提供连带责任担保。协议还对其它事项作了约定。协议签订后，杨红玲于同年8月23日通过银行向瑞桓公司汇款160万元。
2012年11月东台临海工程指挥部与瑞桓公司签订临海高等级公路东台段及东台绕城段工程终止履行协议书，协议约定，因瑞桓公司发生财务危机，无力继续履行合同，双方终止履行。同时，东台临海工程指挥部与四冶公司签订了临海高等级公路东台段、东台绕城段建设工程协议书，鉴于瑞桓公司无力履行合同，对其剩余的施工任务由四冶公司实施、完成及其缺陷的修复。瑞桓公司的项目经理部先期在实施过程中所发生的任何涉及临海高等级公路的债权、债务、责任及义务均与四冶公司无关。协议签订后，四冶公司进场继续施工，并与姚俊良签订了印章使用管理协议书，约定项目部印章只限于项目部内部使用不得用于对外签订担保协议，姚俊良为印章使用责任人。
2013年5月17日，姚俊良向杨红玲出具还款保证书，保证书载明：本人于2012年8月22日向杨红玲借款160万元并签订借款协议书，约定借款期限为12个月（从2012年8月23日至2013年8月22日），借款利率为年息25%。由于原担保单位瑞桓公司发生重大变故，致使该借款可能到期不能按约偿还，本人保证该借款本息在2014年1月29日前还清。该借款本息由本人承包的临海高等级公路段、东台绕城段和东台海堤路面工程款作为偿还担保。四冶公司临海高等级公路东台段、东台绕城段项目部担保。四冶公司S333省道东台绕城段SRC-3标段项目部作为担保方在该还款保证书上盖章。后姚俊良未能按约还款，杨红玲遂诉至本院。
另查明，原、被告双方对律师代理费未作约定，同时原告也未能提供律师代理费的发票。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨红玲与被告姚俊良之间的借贷关系合法有效，被告姚俊良向原告杨红玲借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。关于被告四冶公司是否承担担保责任问题。四冶公司项目部为被告姚俊良向原告杨红玲借款作了担保，该项目部是四冶公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其担保行为无效，原告杨红玲明知对方是项目部而未尽审查注意义务，对担保无效行为存有过错。被告四冶公司与被告姚俊良签订的印章管理协议约定了项目部印章不得对外签订担保协议，姚俊良未经四冶公司授权，私自使用印章对外签订担保协议，被告四冶公司并无过错，因此，被告四冶公司不应承担担保责任。关于借款利息，对双方约定的超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。关于被告姚俊良是否应承担律师费，因借款协议书中没有对律师费作出约定，其不应承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚俊良应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红玲借款人民币160万元，并支付逾期付款利息（计算期限和标准：从2012年8月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告杨红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，财产保全申请费5000元，共计27620元，由被告姚俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费22620元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。