广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2772号
原告：广州凯超纺织有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：舒萍。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告：广州市欣颖服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张牧笛。
被告：旷章林，住广东省广州市增城区。
以上二被告的共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
原告广州凯超纺织有限公司诉被告广州市欣颖服装有限公司、旷章林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州凯超纺织有限公司的委托代理人周俊文，被告广州市欣颖服装有限公司、旷章林的共同委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凯超纺织有限公司诉称：原告与被告广州市欣颖服装有限公司自2012年起发生业务往来，由原告根据被告广州市欣颖服装有限公司的要求向其提供牛仔布。期间双方多次进行对账。2014年8月27日，双方经过对账，被告广州市欣颖服装有限公司确认截至2014年8月25日被告广州市欣颖服装有限公司拖欠原告布款268079.44元，扣除次品费5110元，尚欠布款262969.44元。同年9月12日，被告广州市欣颖服装有限公司的股东旷章林代表被告广州市欣颖服装有限公司出具《付款计划》，确认拖欠原告货款262969.44元，并承诺具体的还款计划。但被告并未按照《付款计划》约定的时间和款项向原告支付货款，被告仅于2014年10月15日、2015年1月19日、2015年4月20日共计支付了40000元。2015年6月11日，被告旷章林代表被告广州市欣颖服装有限公司在《付款计划》上书面确认截止2015年6月9日，被告广州市欣颖服装有限公司尚欠原告货款222969.44元，被告旷章林保证付清货款。但之后，二被告再无支付过任何货款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款222969.44元及利息7391.4元（以所欠货款222969.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年4月21日起暂计至2015年11月27日，应计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告广州市欣颖服装有限公司、旷章林辩称：被告广州市欣颖服装有限公司欠原告的款项是事实，被告广州市欣颖服装有限公司也被其他人拖欠款项。被告旷章林不应承担责任，旷章林在《付款计划》中签名是职务行为是代表公司，且原告也没有告知旷章林需要承担连带责任。被告旷章林即使要承担保证责任也是一般保证，不是连带保证责任。
经审理查明：2012年开始，被告广州市欣颖服装有限公司向原告购买牛仔布。2014年8月27日，双方经过对账并确认截至2014年8月25日被告广州市欣颖服装有限公司应付布款268079.44元，扣除次品5110元，应付原告262969.44元。2014年9月12日，被告广州市欣颖服装有限公司向原告出具《付款计划》，载明截至2014年9月12日广州市欣颖服装有限公司还欠原告牛仔布款262969.44元，还款计划如下2014年9月付20000元、10月付50000元、11月付60000元、12月付60000元、2015年1月付完余下的72969.44元。被告旷章林在上述《付款计划》中签名。之后，被告广州市欣颖服装有限公司陆陆续续向原告还款，并在上述《付款计划》中手写载明实际付款情况为2014年10月15日付20000元、2015年1月19日付10000元、2015年4月20日付10000元。截止2015年6月9日，被告广州市欣颖服装有限公司欠原告货款222969.44元。另外，被告旷章林还在该《付款计划》中手写“本人保证还清余款。保证人：旷章林。2015.6.11日”
另查，被告广州市欣颖服装有限公司的法定表人为张牧笛，股东为旷章林、张牧笛，张牧笛与被告旷章林是夫妻关系。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的222969.44元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了本次保全申请的担保财产即担保人舒克群所有的粤B×××××小汽车一辆，查封了被告旷章林所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼A102房（房地产权证号：46××48）的房产。
本院认为：原告与被告广州市欣颖服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市欣颖服装有限公司提供货物后，被告广州市欣颖服装有限公司理应履行向原告支付货款的义务。现被告广州市欣颖服装有限公司拖欠原告货款222969.44元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告广州市欣颖服装有限公司支付货款222969.44元及利息（以所欠货款222969.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月21日起计至实际还款日止），本院予以支持。另外，关于被告旷章林是否需要承担还款责任的问题。2015年6月11日，被告旷章林在原《付款计划》中明确2014年9月之后陆续还款的情况及截止2015年6月9日的欠款数额，另外旷章林还手写“本人保证还清余款。保证人：旷章林。2015.6.11日”。可见，被告旷章林本人对上述债务承担保证责任的内容明确。由于旷章林对保证方式约定不明确，则按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告旷章林对被告广州市欣颖服装有限公司上述债务承担责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广州市欣颖服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州凯超纺织有限公司支付货款222969.44元及利息（以222969.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月21日起计付至款项付清之日止）；
二、被告旷章林对被告广州市欣颖服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告旷章林承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市欣颖服装有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1635元，共计6385元，由被告广州市欣颖服装有限公司负担，被告旷章林承担连带责任。被告旷章林负担后，有权在负担的范围内向被告广州市欣颖服装有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李月梅
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周子晴
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。