徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初616号
原告尹洪新，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告毛金华，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告张敬民，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被告江光艳，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告王公凯，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被告黄学文，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
原告尹洪新诉被告毛金华、张敬民、江光艳、王公凯、黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洪新的委托代理人袁均，被告张敬民到庭参加诉讼。被告毛金华、江光艳、王公凯、黄学文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹洪新诉称：2010年2月16日，被告毛金华向原告尹�新借款1000000元，2010年3月5日，原告尹洪新与被告毛金华签订借款协议，协议约定被告毛金华向原告尹洪新借款1000000元，约定利息为月息3%，借款期限为2个月即2010年3月5日至2010年5月4日，被告王公凯、张敬民、江光艳、黄学文对该笔借款承担连带保证责任，担保期限为借款合同到期后4年。借款到期后被告毛金华未按约还款，担保人也未履行担保责任，经原告多次向借款人及担保人追要，几被告都以经济困难推托偿还。几被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特具状诉讼，请人民法院查明事实，依法判决：1、五被告连带偿还原告借款本金1000000元，并按月息2%支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告张敬民辩称：当时毛金华说需要借款50万元，需要找5个人作担保，每人担保10万元，我出具担保书的时间为2010年3月5日，而原�向毛金华提供借款转款的时间是2010年2月16日，这笔款项不是我作出担保的承诺以后发生的借款。当时原告在场，原告向被告毛金华说明后天给钱，也就是3月6、7日支付借款，之后钱款有无给付毛金华张敬民不清楚。如果应当承担担保责任，张敬民也只是承担10万元的担保责任，不应当为100万元承担担保责任，也没有为100万元担保过。毛金华当时只告诉张敬民需担保10万元，此时原告还没有到场。
被告毛金华、江光艳、王公凯、黄学文未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告尹洪新（出借人）与被告毛金华（借款人）签订借据一份，双方约定：被告毛金华向原告尹洪新借款壹佰万元整（￥1000000元），借款期限两个月，月息3%，借款用途为周转，出借时间2010年3月5日，借款时间2010年3月5日-2010年5月4日。原告尹洪新在出借人处、被告毛金华在借款人处签字确认，被告王公凯、张敬民、江光艳、黄学文在该借据担保人处签名并按有指模。借据背面附有2010年2月16日银行转款回单及五被告身份证复印件。上述借款，原告于2010年2月16日经案外人孟媛的中国农业银行账户向被告毛金华转款1000000元。2014年11月4日，案外人孟媛出具说明一份，内容为：“本人孟媛系尹洪新的朋友，2010年2月份尹洪新向毛金华放款100万元，尹洪新要求从我农业银行账户向毛金华汇款100万元，本人于2010年2月16日通过中国农业银行转账向毛金华农业银行卡汇款100万元。本人认可该借款权利属于出借人尹洪新所有，特此说明”。该说明下方有孟媛的签名并按有指模。
2010年3月5日，被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文分别出具担保书，内容为：担保人自愿为毛金华向尹洪新借款一事担保，若借款人毛金华到期未能按时归�，担保人无条件替借款人毛金华在2010年5月4日之前还款本金及应付利息，如违约，担保人一天无条件自愿支付违约金壹万元作为补偿。担保期限为四年。被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文分别在各自出具的担保书上签名并按有指模。
2014年11月7日，被告江光艳出具承诺书一份，内容为：“毛金华2010年3月5日向尹洪新借款100万元用于工程建设，本人江光艳为毛金华该笔借款提供了担保，借款期限为2010年3月5日至2010年5月4日，担保期限为四年。毛金华收取尹洪新1**万借款（借款单后付中国农业银行汇款单2010年2月16日）。借款到期后，毛金华未能及时归还本息，尹洪新本人也委托他人每年多次向毛金华及本人主张归还本息，但一直因经济困难未能清偿。本人承诺积极协助尹洪新向毛金华追偿借款，并承诺按原担保书承担担保责任”。该承诺书下方有被告江�艳的签名并按有指模。
2015年8月16日，被告张敬民出具承诺书一份，内容为：“毛金华2010年3月5日向尹洪新借款100万元用于工程建设，本人张敬民为毛金华该笔借款提供了担保，借款期限为2010年3月5日至2010年5月4日，担保期限为四年。毛金华收取尹洪新1**万借款（借款单后付中国农业银行汇款单2010年2月16日）。借款到期后，毛金华未能及时归还本息，尹洪新本人也委托他人每年多次向毛金华及本人主张归还本息，但一直因经济困难未能清偿。本人承诺积极协助尹洪新向毛金华追偿借款，并承诺按原担保书承担担保责任”。该承诺书下方有被告张敬民的签名并按有指模。
案外人丁钟、张浩、郑杨分别出具书面证明，证明因毛金华欠原告尹洪新借款未归还，尹洪新委托三案外人等于2010年、2012年、2014年找毛金华催要借款。
上述事实有原告提供的借据、承诺书、证明及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告毛金华向原告尹洪新借款1000000元，被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文为该笔借款提供担保。借款到期后，被告毛金华未履行还款义务，被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文亦未履行担保责任，因此，原告要求被告毛金华、张敬民、江光艳、王公凯、黄学文偿还借款本金1000000元并支付利息（利息按月息2%自2010年3月5日计算至实际给付之日）的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张敬民辩称其为被告毛金华仅担保100000元且并非是本案借款的意见，对此本院认为，原告提交的借据背面附有2010年2月16日银行转款1000000元的回单及五被告身份证复印件，同时被告张敬民向原告尹洪新出具了为被告毛金华1000000元借款提供担保的担保承诺书，因此，被告张敬民的该抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳。被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文在履行担保责任后有权向被告毛金华追偿。被告毛金华、江光艳、王公凯、黄学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛金华于本判决生效后十日内偿还原告尹洪新借款本金1000000元及利息（利息计算：按月息2%自2010年3月5日计算至实际给付之日）；
二、被告张敬民、江光艳、王公凯、黄学文对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，保全费5000元，公告费430元，合计31240元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 董良德
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 珏