wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终539号
上诉人（原审被告）：杨晓梅，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，安徽润卓贸易有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王明，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，淮北市杜集区金丰家庭农场场长，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓梅因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)皖0603民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨晓梅及其委托代理人孟春江、赵逸峰，被上诉人王明的委托代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓梅上诉称：原判认定事实错误，杨晓梅与王明没有借款关系，王明没有实际支付过借款给杨晓梅。原判未查明案外人张落印时欺骗杨晓梅向王明书写借条这一根本事实，涉案借条无效。请求二审依法改判。一、二审诉讼费用均由王明承担。
王明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款合同和汇款凭证以及杨晓梅的身份证明充分证明借款是客观存在的事实。杨晓梅丢失44.8万元财物与本案无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
王明向一审法院起诉请求：判令杨晓梅偿还借款15万元；诉讼费用由杨晓梅承担。
一审认定事实:2015年5月初，杨晓梅向张落印借款用于公司经营，张落印因资金紧张遂帮忙联系王明借款。同年5月25日，王明将15万元现金交予张落印，张落印于同年5月27日通过其银行卡向安徽润卓贸易有限公司汇款15万元。当日，杨晓梅给王明出具借条一份，内容为：“今借王明人民币15万元整，每月付费1.5万元。承诺到期如出现资金短缺愿意以15006415号滨河花园43幢206室作为抵押出售还款。”后王明多次向杨晓梅索要借款未果，遂诉至法院。
另查明，安徽润卓贸易有限公司（简称润卓公司）于2014年2月11日成立，杨晓梅系该公司法定代表人。
一审法院认为：本案争议焦点为双方当事人是否存在真实有效的民间借贷关系。杨晓梅辩称其没有收到王明15万元，其与张落印之间存在借贷关系。根据本案证据综合分析，王明提交了杨晓梅于2015年5月27日出具的借条及张落印向润卓公司汇款15万元的汇款凭证，张落印亦证明该笔15万元系王明给其代付，由其通过银行汇款至润卓公司，张落印并出庭作证；杨晓梅提交的手机短信欲证明其与张落印之间有经济往来，其是向张落印借款15万元，已归还本金3万元，对此张落印当庭予以否认，杨晓梅所述无其他证据加以印证。且杨晓梅如是向张落印借款，也应向张落印出具借条，其向王明出具借条不符合常理。故杨晓梅提出其于2015年5月27日为王明出具的借条没有实际履行，张落印的汇款行为不能证明王明与杨晓梅之间存在借贷关系的辩解，无事实依据，本院不予采信。综上，王明主张出借款项给杨晓梅15万元，杨晓梅亦认可收到张落印银行转账15万元并出具借条，双方借贷关系事实清楚，证据确凿。因双方在借条中未约定具体的还款日期，王明可以随时要求杨晓梅偿还，杨晓梅应在王明催要后及时偿还，故对王明要求杨晓梅偿还借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。如杨晓梅与张落印之间存在经济纠纷，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：杨晓梅于判决书生效之日起十五日内偿还王明借款本金15万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由杨晓梅承担。
二审期间，杨晓梅提交新证据如下：常仁魁、李秀英、李芳的证人证言三份，拟证明王明从杨晓梅处拉走一批货物，该货物价值足以充抵借款。王明质证认为，三份证据超过举证期限，不是新证据，该组证据与本案无关。合议庭认证认为：三份证人证言不是证人自书证言，均系打印且内容一致，其后签有证人名字，三名证人均未提供身份证明，证据形式不符合证据规则的相关规定，证人亦未到庭接受质询，其证明内容无从查实。该三份证据本院不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：杨晓梅虽未直接与王明达成借款15万元的意向，但从张落印的自书证明及出庭作证均能证实，杨晓梅向张落印借款15万元，该款由王明代付，由张落印通过银行汇款至润卓公司。庭审中杨晓梅亦认可涉案借款到账后是应张落印要求向王明出具的借条，借条载明的款项�张落印汇款是同一笔，不会存在向两人分别还款15万元的可能。杨晓梅与王明双方借贷关系确实存在，原判据此认定杨晓梅对所欠借款应予偿还认定事实清楚，杨晓梅称其与王明无借款关系、涉案借条未无效借条的上诉理由不能成立。杨晓梅与王明拉取货物的经济纠纷与本案借款不是同一法律关系，杨晓梅应另行寻求救济途径。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 霞
附相�法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终539号上诉人(原审被告):魏胜利,男,1956年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审原告):淮北农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮北市。法定代表人：夏平，系该公司董事长。委托代理人：黄冉，系该公司职工。被上诉人(原审被告):孙杰,男,1976年2月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。上诉人魏胜利因与被上诉人淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商银行）、孙杰金融借款合同纠纷一案,不服淮北市烈山区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)皖0604民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人魏胜利，被上诉人淮北农商银行的委托代理人黄冉，被上诉人孙杰的委托代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏胜利上诉称：借款合同虽是其签的，但魏胜利不是实际借款使用人，是他人借用魏胜利的身份证办理的借款。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。淮北农商银行辩称：魏胜利的上诉理由不成立，原审判决有事实和法律依据，结果完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙杰辩称：孙杰的保证责任自借款到期二年后即结束，魏胜利借款合同到期后签订的延期借款合同，孙杰没有为魏胜利再次提供担保。一审对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。淮北农商银行向一审法院起诉请求：判令1、魏胜利偿还本金28000元、利息21680.11元（暂计算至2015年12月6日），本息合计49680.11元，及至实际还款完毕时的利息；2、孙杰承担连带还款责任；3、魏胜利承担诉讼费用。一审认定事实:2011年4月6日，魏胜利向淮北农商银行的分支机构宋町支行的前身淮北市区农村信用合作联社宋町信用社申请贷款，并于当日签订借款合同，合同约定借款本金为28000元，借款期限自2011年4月6日起至2012年4月6日止，月利率为11.989‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清，结息日为利随本清的第20日。孙杰为该笔借款提供连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月21日，宋町信用社按约向魏胜利发放了贷款。2012年12月3日、4日淮北农村商业银行宋町支行向魏胜利发出贷款到期通知书、贷款催收通知书，魏胜利在贷款催收通知书上签名，孙杰在贷款到期通知书上签名，另查明，淮北农商银行曾于2014年7月2日就同一事实与理由向一审法院提起诉讼，于2014年9月26日撤诉。一审法院认为：魏胜利与淮北农商银行的分支机构宋町支行的前身淮北市区农村信用合作联社宋町信用社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，该合同合法有效。信用社作为贷款人，已按约定履行了发放贷款的义务，魏胜利作为借款人未能按约偿还本息，应当承担偿还借款本金及利息（包括逾期利息）的责任。连带保证人孙杰的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即从2012年4月6日起至2014年4月6日止。2012年12月3日孙杰在贷款到期通知书上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，淮北农商银行向孙杰主张连带保证责任的诉讼时效从2012年12月3日起开始计算两年至2014年12月3日。淮北农商银行曾于2014年7月2日向本院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，即淮北农商银行向孙杰主张保证责任的诉讼时效不中断，仍至2014年12月3日。因此，淮北农商银行于2016年4月11日向法院起诉要求孙杰承担保证责任已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第三十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、魏胜利于判决生效之日起十五日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（2011年4月6日至2012年4月6日按月利率11.989‰计算；2012年4月7日起至实际付清之日止按照月利率17.9835‰计算）；二、驳回淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，因适用简易程序审理，减半收取521元，由魏胜利负担。二审期间，各方均未提交新证据。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是魏胜利与淮北农商银行之间是否存在金融借款关系。涉案金融借款合同借款人栏系魏胜利本人签名，合同到期后，魏胜利在催收借款通知书上又签字确认，该借款行为系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，借款合同合法有效。魏胜利与淮北农商银行之间存在客观真实的金融借款关系，信用社作为贷款人，已按约定履行了发放贷款的义务，魏胜利作为借款人未能按约偿还本息，应当承担偿还借款本金及利息（包括逾期利息）的责任。魏胜利称该笔借款实为他人借用其身份证办理的上诉理由不能成立。《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案淮北农商银行曾于2014年7月提起诉讼，诉讼时效重新计算后，淮北农商银行2016年4月再次提起诉讼未超过法律规定的起诉期限。一审判决认定本案起诉未超期符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。据此，孙杰的保证责任的诉讼时效自2012年12月3日魏胜利在催款通知书签字确认时起算，至2014年12月3日到期。一审判决认定孙杰承担保证责任已经超过诉讼时效，驳回淮北农商银行对孙杰应承担连带责任的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，魏胜利的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由上诉人魏胜利负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一六年九月十二日书记员  吴毛毛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终539号上诉人（原审原告）：淮北市航宇钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：汪涛，总经理。委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人淮北市航宇钢结构有限公司（简称航宇公司）因与被上诉人何伟劳动争议一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年7月28日作出的(2016)皖0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人航宇公司法定代表人汪涛及其委托代理人郑良才，被上诉人何伟的委托代理人谢楠、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航宇公司上诉称：原判认定事实错误，航宇公司与淮北淮煤市政工程公司之间并不存在“口头形式”的工程承包合同关系，雷波代表航宇公司与淮北淮煤市政工程公司“口头协商”承包涉案工程更不是事实。何伟系雷波个人招用，与航宇公司之间不存在劳动关系。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由何伟负担。何伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从收条、情况说明和周彪、张百顺的证人证言可以认定雷波系航宇公司的项目负责人，对石台工程负有管理责任。何伟受伤都是雷波进行安排处理，汪涛亦到院探视，何伟和航宇公司之间有事实上的劳动关系。航宇公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。航宇公司向一审法院起诉请求：判令航宇公司与何伟之间不存在事实劳动关系；诉讼费用由何伟承担。一审认定事实:2015年7月起，何伟由雷波（又名汪波）招用，在石台矿厂房改造工程工地工作，未签订书面劳动合同。2015年8月2日，何伟在石台矿厂房改造工程工地工作时受伤。石台矿厂房改造工程系淮北淮煤市政工程公司承建，淮北淮煤市政工程公司与雷波口头协商，将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，淮北淮煤市政工程公司将石台矿厂房改造工程的工程款部分支付给雷波，部分支付给航宇钢结构公司。何伟在住院治疗期间，雷波支付了部分医疗费。因何伟申请仲裁，安徽省淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］淮杜劳人仲案字第105号裁决书，裁决航宇钢结构公司与何伟存在事实劳动关系。另查明,雷波与航宇钢结构公司的法定代表人汪涛系兄弟关系；2010年8月淮北淮煤市政工程公司就淮煤市政临涣大棚工程与航宇钢结构公司签订工程承包合同时，雷波代表航宇钢结构公司签订合同。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，何伟在航宇钢结构公司承包的石台矿厂房改造工程的工地上工作，航宇钢结构公司作为具备用工主体资格的单位，何伟与航宇钢结构公司应认定存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，航宇钢结构公司虽然未与淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程签订工程承包合同，但从该工程款部分支付给航宇钢结构公司，雷波与淮北淮煤市政工程公司就该工程口头协商及雷波曾代表航宇钢结构公司签订工程承包合同等情况，应认定淮北淮煤市政工程公司是将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，航宇钢结构公司亦没有提供证据证明涉案工程系雷波以航宇钢结构公司名义承揽，亦未提供证据证明何伟系雷波个人招用，与航宇钢结构公司之间不存在劳动关系，故对其诉称事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、驳回航宇公司的诉讼请求；二、航宇公司与何伟之间存在劳动关系。案件理费10元，由航宇公司负担。二审期间，航宇公司提交新证据如下：1航宇公司2008年至2015年的工资发放表。拟证明公司发放工资单无何伟、雷波（汪波）名字，两人均不是公司员工。2、申请证人雷波出庭作证，拟证明雷波与航宇公司无任何关系，何伟系雷波个人招用工。何伟对上述证据质证认为：证据1系航宇公司单方制作，且该工资表月份部分存在涂改现象，工资单每月的人员不固定，存在航宇公司随时招录员工的情况，不能真实反映用工情况。证据2的证人雷波与汪涛系亲兄弟，其证言带有主观倾向性，证明效力不足。合议庭认证认为：航宇公司工资单上人员并不固定，且何伟系2015年7月招工，同年8月2日受伤，所举工资单未体现何伟工作发放情况不能得出何伟与航宇公司无劳动关系的唯一结论，该组证据不具排他性。雷波作证虽称与航宇公司无任何关系，但对曾在航宇公司法定代表人一栏签名与淮北淮煤市政工程公司签订其他合同、与汪涛共同去医院处理何伟受伤事宜无法做出合理解释。航宇公司提交的两份证据均不能起到其举证的证明目的，本院不予采信。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：涉案工程虽未签订书面合同，但淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程的承包情况出具的书面说明及向航宇公司支付工程款的银行凭证能够印证涉案钢结构工程由航宇公司承建，何伟经雷波招工后在涉案工地受伤，受伤日期与航宇公司承建日期亦相吻合。原判认定何伟与航宇公司存在事实上的劳动关系并无不妥，航宇公司称何伟系雷波个人用工与航宇公司无关的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮北市航宇钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一六年十月十日书记员  徐 霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初610号
原告：李瑞峰，男，1976年6月8日出生，汉族，工人，住河北省蔚县。
被告：李建忠，男，1960年11月20日出生，汉族，职工，原住河北省蔚县，现下落不明。
被告：杜丽兰，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，原住河北省蔚县，现下落不明。
原告李瑞峰与被告李建忠、杜丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞峰到庭参加诉讼，被告李建忠、杜丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款70000元。事实及理由：被告李建忠、杜桂兰系夫妻关系。二被告因购房和看病分别于2015年3月15日、2015年7月12日、2015年11月27日三次共向原告借款70000元，口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。二被告向原告支付借款利息至2017年1月，借款本金未归还，现二被告下落不明。
被告李建忠、杜丽兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提交二被告分别于2015年3月15日、2015年7月12日、2015年11月27日为原告出具的借据三张，以及证人庞某的出庭证言，用以证明二被告三次共向原告借款70000元。经本院核实，原告提交的上述证据为有效证据，故本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求二被告返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、一百零七条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李建忠、杜丽兰于本判决生效后十日内向原告李瑞峰返还借款70000元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李建忠、杜丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6033号
原告连云港天和化学有限公司,住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。
法定代表人缪祥明，该公司董事长。
委托代理人王团结，该公司法律顾问。
被告许素红,女,汉族,1972年11月1日出生，住灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告连云港天和化学有限公司与被告许素红劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王团结，被告许素红、委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港天和化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告工资5678.5元；2、请求法院判令原告不支付被告二倍工资11446元。事实和理由：原告方法定代表人于2015年8月20日因交通事故死亡，无人管理，公司停产10个月，正常生产无法进行。由于公司发生重大变化，致使未与被告未签订书面劳动合同，不是主观故意不签订或者管理疏漏，属于不可抗力。原告无过错，且在原被告签订合同时已经约定公司存在重大变化可以解除劳动合同，故不应支付被告二倍工资。对于原告方拖欠被告2016年1月、4月、5月份工资，核实后属实，同意支付。
被告许素红辩称，1、原告拖欠被告2016年1月、4月、5月份工资共计5678.5元，仲裁期间双方均认可，故原告应该支付被告工资5678.5元；2、原告法定代表人死亡不是免除双倍工资的法定条件，更不属于不可抗力，因该公司有董事会、有整套班子在运作，且原告公司一直在正常生产。另外，原被告双方的劳动合同于2015年8月7日到期，按照相关法律规定，用人单位应在劳动合同到期前一个月内，与劳动者协商续签劳动合同，而原告没有。请求驳回原告的诉讼请求，支付被告工资5678.5元，支付二倍工资11446元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方陈述，本院认定被告许素红于2013年7月到原告连云港天和化学有限公司工作，劳动关系存续期间，双方于2014年8月8日最后一次签订劳动合同，合同期限至2015年8月7日。合同期满后，双方没有续签劳动合同，被告继续在原告处工作，被告于2016年5月31日离开原告处。仲裁期间，原被告双方认可原告未发放被告2016年1月份工资874.5元、4月份工资2084.5元、5月份工资2719.5元。劳动合同履行期间，原告支付被告2015年9月份工资1104.5元，2015年10月、11月、12月工资分别为884.5元，2016年1月、2月工资分别为874.5元，2016年3月工资1429.5元，4月工资2084.5元，5月工资2719.5元。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位在劳动者提供劳动后应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告连云港天和化学有限公司应该支付被告许素红2016年1月、4月、5月份工资共计5678.5元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，支付二倍工资从用工之日起满一个月的次日计算，本案原告应自2015年9月9日至2016年5月期间向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，故原告应支付被告二倍工资11446元（1104.5元÷30天×22天＋884.5元×3＋874.5元×2＋1429.5＋2084.5＋2719.5）。对原告陈述因法定代表人死亡，正常生产无法进行，致使未与被告未签订书面劳动合同，属于公司发生重大变化，不可抗力，原告无过错，不应支付被告二倍工资的主张，未提供证据予以证实，也无法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
限原告连云港天和化学有限公司在本判决书生效后十日内向被告许素红支付拖欠工资5678.5元、未订立书面劳动合同的二倍工资11446元。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 钱明宁
二〇一六年十二月五日
书记员 马 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1126号
上诉人（原审被告）北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。
法定代表人武永红，总经理。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南皮县宇阳五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县潞灌乡金庄村。
法定代表人付向阳，经理。
委托代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
上诉人北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称金雨公司）因与被上诉人南皮县宇阳五金制品有限公司（以下简称宇阳公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6781号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金雨公司上诉称，北京市顺义区人民法院在本案审理中应当回避。�请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
宇阳公司对金雨公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金雨公司虽以“管辖权异议申请书”的形式提出管辖权异议申请，但内容及理由却是北京市顺义区人民法院在未通知金雨公司情况下，擅自对金雨公司的财产实行了保全措施，虽然在金雨公司提供担保后解封了银行账号，但导致金雨公司经营遇到困难，故申请北京市顺义区人民法院回避。北京市顺义区人民法院对此作出管辖权异议裁定，违反了相关法律规定。综上，北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6781号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市顺义�人民法院（2017）京0113民初6781号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕 哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11832号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：马修军，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：臧左林，女，1979年5月21日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马修军、被告臧左林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告马修军、被告臧左林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马修军、被告臧左林归还原告借款本金51,305.88元，支付原告利息、逾期利息37,811.79元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告马修军、被告臧左林归还原告借款本金51,305.88元，支付原告利息、逾期利息30,615.18元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告马修军、被告臧左林与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马修军、被告臧左林向原告贷款85,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU2186DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马修军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马修军、被告臧左林自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马修军、被告臧左林构成违约，截止至2018年1月25日，被告马修军、被告臧左林尚欠原告贷款本金51,305.88元，利息、逾期利息30,615.18元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马修军、被告臧左林在签字表中注明的居住地址为江苏省泗洪县朱湖镇新村六组468号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马修军、被告臧左林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马修军、被告臧左林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马修军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马修军、被告臧左林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马修军、被告臧左林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,305.88元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息30,615.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告马修军、被告臧左林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马修军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU2186DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马修军、被告臧左林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,848元,减半收取计924元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6366号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告张伟祥，男，汉族，1987年5月2日生，住淮安市淮安区。
被告杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张伟祥、杨跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告杨跃忠、张伟祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年9月30日，被告张伟祥向原告所属的范集支行贷款79000元，约定于2014年9月28日到期，年利率13.25%，由杨跃忠提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，现要求：1、被告张伟祥归还借款本金79000元及利息28796.78元（按年利率13.25%，从2013年9月30日计算至2014年9月28日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年10月14日，以后利息顺延计算。）；2，被告杨跃忠对上述款项承担连带清偿责任。
被告张伟祥、杨跃忠未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告张伟祥向原告所属的范集支行贷款79000元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2013年9月28日至2014年9月20日，借款年利率13.25%。杨跃忠为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2013年9月30日将79000元贷款本金发放给张伟祥，张伟祥在原告出具的借款借据上签名确认。后被告张伟祥未按约还本付息，被告杨跃忠也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告张伟祥、杨跃忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告张伟祥尚欠原告借款本金79000元及利息，被告杨跃忠为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告张伟祥在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告杨跃忠作为连带责任保证人，应当对被告张伟祥的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告张伟祥追偿。被告张伟祥、杨跃忠经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张伟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（从2013年9月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告杨跃忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨跃忠在承担保证责任后有权向被告张伟祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，减半收取，由被告张伟祥、杨跃忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年十二月五日
书记员 曹司政
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2814号
上诉人（原审原告）：张建，男，1958年9月13日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文欢（系张建之子），男，1982年12月22日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：张朝记，男，1955年1月5日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人张建因与被上诉人张朝记排除妨害纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张建的委托诉讼代理人石瑞兰、张文欢，被上诉人张朝记及其委托诉讼代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我于1979年在这片宅基地上建房，建房时为了取方，圈院墙时北侧、西侧各留出部分宅基地便于后期护理墙的根基。1992年国家对宅基地调查时，登记表上记载：面积为0.57亩。1995年张建的该处宅基地证进行了换发，宅基地证即冀（怀）字第2**号宅基地使用权证，折亩为0.6亩。一审法院未按第260号宅基地使用权证去认定事实，在没有登记簿的前提下，适用物权法第17条，明显错误。
张朝记辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。我方没有侵占张建的宅基地，张建的宅基地登记表审批时间是1992年，面积为0.57亩，符合实际情况。
张建向一审法院起诉请求：判令1.张朝记立即拆除侵占张建宅基地上的围墙；2、张朝记立即停止侵权行为，不得妨碍张建对宅基地北侧尚未利用部分的使用；3、张朝记承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告张建在小古城村有3处宅基地，其中2处有审批手续，1处没有审批手续。原、被告相邻居住，被告在原告西侧居住。怀来县土地局住宅占地审批表显示：张建于1992年4月申请审批宅基地一处，宅基地面积0.57亩；1999年12月申请审批宅基地一处，宅基地面积0.5亩；原告张建向本院提供的冀（怀）字第260号宅基地证显示面积与19**年申请审批的宅基地面积相近。原告起诉要求被告拆除的围墙在原告所建的西房外部分，原告称西房建于1999年左右。小古城村委会出具的证明显示：小古城村与土地所丈量张建宅基地面积为东西25.37米，南北15.1米，25.37米X15.1米=383平米，此面积折合亩数为0.57亩，与1992年申请审批的宅基地面积一致。2017年7月24日原告诉至本院，要求被告排除妨害。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉宅基地实际面积与土地部门不动产登记簿记载相一致，故原告要求被告拆除围墙无法律上和事实上的依据，对原告要求被告拆除围墙、停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，怀来县土地局住宅占地审批表显示：张建于1992年4月申请审批宅基地一处，宅基地面积0.57亩。而涉案张建的宅基地实际面积与土地部门不动产登记簿记载相一致。张建按照1995年换发的冀（怀）字第260号宅基地使用权证，折亩为0.6亩计算宅基地面积的主张，不能成立，一审法院驳回张建的诉讼请求，并无不当。
综上所述，张建的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初409号
原告：闵宇俊。
委托代理人：余奕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
委托代理人：徐芳。
被告：胡建华。
被告：吁火亮。
被告：余欠根。
被告：曹银凤。
被告：吴美兰。
原告闵宇俊诉被告胡建华、吁火亮、余欠根、曹银凤、吴美兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵宇俊及其委托代理人余奕、徐芳，被告吁火根、余欠根到庭参加诉讼，被告胡建华、曹银凤、吴美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵宇俊诉称：2015年原告与被告胡建华达成口头约定帮胡建华垫资承建井冈山红云数据中心工程，在垫资数月后，胡建华以及井冈山红云数据中心均不能与原告签订正式的工程承包合同书，故原告提出退出该工程不再进一步的垫资承建。原告与胡建华进行了结算，原告一共垫资133万元，双方以欠条的方式约定了被告胡建华欠原告133万元，且约定了还款的方式以每月还款30万元。由被告二、被告三作为担保人对该还款承担保证责任。但是被告在书写欠条后并未履行还款义务，仅仅在2015年9月3日再次书写承诺给原告表明琪资金短缺不能按时还款，自愿补偿原告30万元，且承认将在2015年10月31日自付完毕。原告确收到了该30万元补偿款，但时至今日133万元的工程垫资款被告仍然未归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：一、以上被告共同偿还原告借款本金133万元并支付利息66500元合计139.65万元；二、被告曹银凤、吴美兰承担夫妻共同债务。三、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告闵宇俊提交了如下证据：
证据一、欠条、承诺书各一张，证明被告胡建华欠原告井冈山红云数据中心工程垫资款133万元，并因未能按时支付改垫资款自愿补偿原告30万元，被告二、三对此欠款承担担保责任；
证据二、收据三张、银行汇款单一张、领条一张、民工工资押金结算票据两张、收据一张、监测费发票、档案费发票、南昌市昌九钢构购销合同两份、中国人民财产保险股份有限公司保险单及发票、中国民生银行个人账户对账单、工人工资明细，证明原告确实在井冈山红云数据垫资款133万元；
证据三、2015年6月24日录音一份，证明签订欠条的经过，且关于补偿30万元的事项被告二和被告三是知情的。
证据四、户籍证明，证明曹银凤与余欠根系夫妻关系。
证据五：刘斌证人证言，证明原告确实在井冈山红云数据中心负责施工并向工人发放工资。
被告吁火根、余欠根辩称：一、本案不是借贷关系，原告与胡建华在井冈山诺亚信息产业园项目中是合作关系。其两人自行约定解散，原告退出井冈山诺亚信息产业园项目，解散时胡建华没有给钱给原告，该款项是原告的投入。二、我们是中余建设集团有限公司的，出于人道为胡建华担保签字，等工程款到了就逐笔归还给原告。三、签了该担保后胡建华已经归还了30万元，是通过银行转账归还给原告的。
被告吁火根、余欠根未提交证据。
被告胡建华、曹银凤未答辩、未提交证据。
被告吴美兰未答辩，向本院提交已备案的离婚协议书一份。
经审理查明，被告胡建华挂靠中余建设集团有限公司（以下简称“中余公司”）承建井冈山诺亚信息产业园红云数据中心工程。被告吁火根为中余公司在该工程的代项目经理，被告余欠根为其助手。2015年1月，原告与被告胡建华口头约定，由其垫资，与胡建华合作承建该工程。原告垫资的主要用途包括但不限于民工工资保障金、建筑施工企业雇主责任保险、档案咨询服务费、塔吊进场费、钢构板房等设施、修路工程款、工人工资等。后因无法获得正式工程承包合同的保障，原告决定退出该工程，并于2015年6月24日与胡建华就已发生的垫资进行了结算。双方确认原告实际垫资1330000元，由胡建华以每月支付300000元、2015年10月31日前全部还清的方式将垫资款全部返还原告。胡建华就此向原告出具了《欠条》，吁火根、余欠根在欠条担保人处签字。2015年9月3日，胡建华又向原告出具《承诺》，称“由于我个人经济问题造成资金短缺及资金回笼不及时，不能按欠条约定每月支付闵宇俊欠款，给闵宇俊造成的经济损失我自愿补偿闵宇俊人民币叁拾万元整，在2015年10月31日之前支付完毕”。2016年8月1日，胡建华向原告支付了300000元。另查明，被告吴美兰与胡建华原系夫妻关系，于2014年11月离婚。被告曹银凤与余欠根系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告闵宇俊与被告胡建华在井冈山红云数据中心工程中系合伙关系。2015年6月24日的《欠条》系原告决定退出合伙之时，双方商定由胡建华向原告返还垫资款的情况下出具的，符合法律规定的合伙终止的资产分配方式。该《欠条》系胡建华真实意思表示，本院予以确认，胡建华未按《欠条》承诺在2015年10月31日还清全款，原告诉至法院要求其还款，于法有据，本院予以支持。被告吁火根、余欠根二人在担保人处签字，原告在保证期间内同时向该二人主张承担保证责任，亦于法有据，本院予以确认。胡建华2015年9月3日《承诺》中涉及的300000元是其未能如约逐笔还款而主动承担的违约金。违约金应不应过分高于实际损失，而除利息损失外，原告未能举证证实有其他损失的存在。故结合原告资金被占用的时间、司法保护对利息的限制，且原告垫资是陆续而非一次性投入的事实，本院酌定支持其中的200000元。因《欠条》本身对利息、违约金等事项没有列明，保证人吁火根、余欠根对超出《欠条》范围债务人另作认诺的金额不承担保证责任。2015年10月31日之后，双方对逾期利息未作约定，原告在6%的范围内主张逾期利息的，本院可予支持。胡建华已付的300000元，因《欠条》约定的每月还款义务在先，《承诺》约定补偿在后，且转账时间发生在《承诺》出具之前，本院认定该300000元系胡建华履行《欠条》义务而付。被告吴美兰在原告垫资前已与胡建华解除了婚姻关系，对胡建华的债务不承担共同偿还的责任。而余欠根所作担保不属于为夫妻共同生活所负的债务，被告曹银凤作为配偶，不承担共同偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华与本判决生效之日起十日内向原告闵宇俊偿还垫资款1030000元及利息（自2015年11月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%的标准计算）、违约金200000元；
二、被告吁火根、余欠根对垫资款1030000元本金承担连带偿还责任。
案件受理费17370元，保全费5000元，由被告胡建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 喻 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初409号-2
原告：闵宇俊，男，汉族，1963年6月17日出生，住南昌市东湖区。
被告：胡建华，男，汉族，1961年4月19日出生，住南昌市。
被告：吁火亮，男，汉族，1964年5月4日出生，住南昌市南昌县。
被告：余欠根，男，汉族，1966年10月7日出生，住南昌市西湖区。
被告：曹银凤，女，汉族，1969年6月17日出生，住南昌市西湖区。
被告：吴美兰，女，汉族，1958年10月9日出生，住南昌市。
本院作出的（2016）赣0103民初409号-1财产保全裁定书，查封了作为担保财产的闵志勇南昌市东湖区沿江北大道2299号13号楼二单元702室的房屋及刘美龙位于南昌市西湖区广场东路199号2单元602室的房屋。现该案判决已发生法律效力，原告向本院递交解除对担保财产查封的申请，请求解除对担保财产的查封。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即解除对闵志勇南昌市东湖区沿江北大道2299号13号楼二单元702室的房屋及刘美龙位于南昌市西湖区广场东路199号2单元602室的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 喻 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初409号-1
原告：闵宇俊，男，汉族，1963年6月17日出生，住南昌市东湖区。
被告：胡建华，男，汉族，1961年4月19日出生，住南昌市。
被告：吁火亮，男，汉族，1964年5月4日出生，住南昌市南昌县。
被告：余欠根，男，汉族，1966年10月7日出生，住南昌市西湖区。
被告：曹银凤，女，汉族，1969年6月17日出生，住南昌市西湖区。
被告：吴美兰，女，汉族，1958年10月9日出生，住南昌市。
本院在审理原告闵宇俊诉被告胡建华、吁火亮、余欠根、曹银凤、吴美兰民间借贷纠纷一案中，原告闵宇俊于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告及其配偶名下银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，闵志勇以其所有的位于南昌市东湖区沿江北大道2299号红原星城13号楼二单元702室的房屋、刘美龙以其所有的南昌市西湖区广场东路199号2单元602室的房屋作为担保。
本院认为，原告闵宇俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡建华、吁火亮、余欠根、曹银凤、吴美兰银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封闵志勇南昌市东湖区沿江北大道2299号13号楼二单元702室的房屋及刘美龙位于南昌市西湖区广场东路199号2单元602室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 迁
二〇一六年三月三十日
书记员 吴雅茜
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初362号
原告：罗其勇，男，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：夏前贵，男，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：莫大前，男，汉族，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告罗其勇诉被告夏前贵、莫大前民间借贷纠纷一案中，原告罗其勇以被告夏前贵已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗其勇的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告罗其勇撤诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告罗其勇负担。
审 判 长 吕肇振
代理审判员 周陈艳
代理审判员 罗 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任云凤
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初9号
原告陈俊良。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
委托代理人曾红建，系该局法规股股长。
委托代理人肖香银，系该局法律顾问。
第三人马石生。
第三人王联勇。
第三人曾鹏。
第三人曾广发。
第三人陈莞升。
第三人华祺祥。
本院在审理原告陈俊良诉被告于都县国土资源局，第三人马石生、王联勇、曾鹏、曾广发、陈莞升、华祺祥土地行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊良负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 婧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异23号
案外人:郑立丽，女，1980年7月4日生，汉族，住宾县宾州镇乾禧家园**号楼*单元***室。
申请执行人：殷德祥，男，1973年6月21日生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村宾阳屯。
被执行人：靳永伍（曾用名靳伍），男，1977年4月11日生，汉族，农民，住宾县新甸镇前进村靳家屯。
在本院执行殷德祥与靳永伍追索劳动报酬纠纷一案中，案外人郑立丽对本院（2015）宾法安执字第3-1号执行裁定书“查封郑立丽座落在宾县乾禧家园10号楼三单元301室房屋。”提出书面异议。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑立丽称，郑立丽与被执行人靳永伍原系夫妻关系，于2013年12月4日离婚，离婚时约定所有债务由靳永伍偿还。宾县法院查封座落在宾县乾禧家园10号楼三单元301室的房屋是案外人郑立丽婚后个人财产。案外人不是该笔债务的还款义务人，法院查封错误，应依法予以撤销。
本院查明，殷德祥与靳永伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）宾民初字第1719号民事调解书，确定靳永伍欠殷德祥工资款的时间发生在2012年3月。协议还款时间为2015年1月1日前。因靳永伍没有履行法律文书确定的给付义务，殷德祥向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。执行中殷德祥向本院提供靳永伍妻子名下有房产，并要求采取强制执行措施，本院于2017年3月9日作出（2015）宾法安执字第3-1号执行裁定书，查封了郑立丽座落在宾县乾禧家园10号楼三单元301室。现案外人郑立丽提出书面执行异议并向本院提交了本人身份证明、商品房买卖合同、购房款收据、离婚证、离婚协议等证据。拟证明法院查封的房屋是郑立丽离婚后购买的，属个人财产，与靳永伍无关。
本院认为，根据人民法院对于执行依据确定夫妻一方为债务人且未明确债务性质的案件，可以在执行程序中审查确定究竟按个人债务还是夫妻共同债务执行的原则。上述调解案件中没有明确债务的性质，本院在执行程序中有义务就债务的性质进行审查并采取相应的执行措施。如果被执行人的配偶认为法院的执行侵犯了自己的合法权益，有权提起民事诉讼。经核实，案外人郑立丽提供的离婚证及离婚协议具有真实性，能够证明郑立丽与靳永伍于2013年12月4日离婚并约定债务由男方承担偿还的事实。案外人提供的商品房买卖合同及交款收据具有合法性和真实性，能够证明郑立丽于2013年12月5日购买宾县乾禧家园10号楼三单元301室商品楼的事实。上述调解案件中的债务形成于2012年3月，即双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”郑立丽与靳永伍虽在离婚协议中约定债务由靳永伍偿还，但此约定不能对抗夫妻共同债务的债权人。对夫妻共同债务，法院有权就离婚后的一方个人财产采取执行措施。案外人异议的证据不足，不能排除本院采取的强制执行措施。故案外人郑立丽的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑立丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第229号
原告：蔺玉林，男，汉族，1978年4月18日出生，现住天津市宁河县。
被告：尹剑，男，汉族，1986年9月17日出生，现住唐山市。
被告：井学娣，女，汉族，1989年8月30日出生，原籍天津市大港区中塘镇黄房子村振黄东里***号，现住天津市汉沽区。
原告蔺玉林与被告尹剑、井学娣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺玉林、被告尹剑到庭参加了诉讼，被告井学娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺玉林诉称，2015年3月15日原告以人民币35000元的价格从被告尹剑处购得津Ｑ×××××黑色红旗牌轿车一辆（随车附有车辆登记薄、行驶证、车辆买卖协议、购置税凭证、交强险保险单、原车主为井学娣）并订立车辆买卖协议。协议签订后，原告如约向尹剑支付了全部车款，被告尹剑也将上述车辆交予了原告，随之对于车辆产权过户事宜，原告多方与原车主井学娣商量过户手续，要求二被告协助原告履行过户，可是该车辆时至今日过户事宜未予办理。原告认为二被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告之诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告协助原告将津Ｑ×××××黑色红旗牌轿车过户到原告名下，车辆产生的过户费用及其他费用由二被告承担；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告尹剑辩称，原告在核实涉诉车辆车况后与我达成买卖协议，因为二手车价格大幅度下降，故以35000元的价格将涉诉车辆卖给原告，原告向我支付车款后，要求我过户。因为涉诉车辆是本人在2014年7月以43000元价格从另一被告井学娣处购得，故车辆所有权证上登记仍为被告井学娣，当时我从被告井学娣处购得两辆二手车，一辆红旗牌轿车（涉诉车辆）价格43000元，一辆是速腾轿车价格50000元，车款93000元，该款已经支付给了被告井学娣，有银行取款记录为证。被告井学娣在卖车时与我达成买卖协议，也答应我在此车出售后积极配合过户。我与被告井学娣多次联系过户事宜，被告井学娣一直置之不理。我方认为本案起因是被告井学娣不配合过户，原告不应该起诉我方。
被告井学娣未出庭参加诉讼，但庭审后于2016年5月13日到本院，并补录了询问笔录。被告井学娣辩称，被告尹剑提供的我与尹剑的卖车协议上的签字不是我本人签字，涉诉车辆没有卖给被告尹剑，车主还是我，故我不同意协助过户。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：《车辆转让协议书》和收条、涉诉车辆的完税证明、车辆所有权证。原告用上述证据证明原告与被告尹剑之间存在合同关系，且卖车款已经给付了被告尹剑，原告对涉诉车辆依法享有所有权。
被告井学娣对上述证据不认可，因为车主是我方。
被告尹剑对上述证据均无异议。认为不是我方不同意配合过户，而是被告井学娣作为车辆的原始登记人不配合过户。
被告尹剑在举证期限内向本院提交了如下证据：被告井学娣与被告尹剑签订的《旧机动车交易协议》二份、银行流水。被告尹剑用上述证据证明我方与被告井学娣的买卖合同关系成立，我方将车款交给被告井学娣，井学娣将车辆所有权证交给我方，不配合过户责任不在我方。我方与井学娣的合同上明确约定“车款双方签字时结清”，故没有另附收据，我方从银行处提取现金后直接交给了被告井学娣。
原告蔺玉林对上述证据均无异议。
被告井学娣对上述证据认为，《旧机动车交易书》上面都不是我本人签字，被告取出的93000元没有给付我方。我方因急于卖车，因为要卖个好价钱，所以委托被告尹剑代卖，我当时寄存这辆车时，该车已经漏检，不可能这时卖车。
被告井学娣未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月15日原告蔺玉林与被告尹剑签订了《车辆转让协议书》一份，合同约定原告以35000元的价格从被告尹剑处购得津Ｑ×××××黑色红旗牌轿车一辆，合同签订后原告依照约定将购车款交予被告尹剑，被告尹剑依照约定将涉诉车辆，以及购置税凭证、车辆登记薄等一并交予原告。由于车辆登记薄上的所有人仍为井学娣，现原告诉至法院要求被告尹剑、井学娣配合过户。被告尹剑同意协助原告过户，被告井学娣不同意协助原告过户，主张该涉诉车辆只是为了急于卖车，而由被告尹剑代卖，故将购置税凭证、车辆登记薄等交予被告尹剑，同时主张被告尹剑提供的《旧机动车交易书》不是其本人签字，其协议上的车款也未给付我方。
本院认为，原告蔺玉林与被告尹剑签订的《车辆转让协议书》，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。该合同签订后，原告依照合同约定将购车款交予被告尹剑，被告尹剑依照合同约定将涉诉车辆，以及购置税凭证、车辆登记薄等一并交予原告，故该合同已经实际履行，被告尹剑理应配合原告完成过户手续。被告井学娣虽主张涉诉车辆只是委托被告尹剑寄卖，被告尹剑提供的《旧机动车交易书》也非本人签字，但被告尹剑作为涉诉车辆的委托出卖人业已将该车辆卖予原告，并将相关手续交予了原告，原告也支付了合理的车价款，故原告蔺玉林为该涉诉车辆的善意取得人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二十四条的规定：动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外；机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。鉴于被告尹剑已经将涉诉车辆转让给原告蔺玉林，并将购置税凭证、车辆登记薄等一并交予原告，双方之间系善意买卖行为，被告尹剑和原车主被告井学娣理应协助原告蔺玉林完成涉诉车辆的过户手续。综上，原告蔺玉林要求二被告协助将津Ｑ×××××黑色红旗牌轿车过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹剑、井学娣于本判决生效后五日内将津Ｑ×××××黑色红旗牌轿车过户至原告蔺玉林名下，过户所产生的相关费用由原告蔺玉林承担。
驳回原告蔺玉林的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告尹剑担负169元，被告井学娣担负169元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 孙伯函
审判员 孙慧洁
审判员 张红梅
二〇一六年一月二十日
书记员 郭占勇
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00028号
申请执行人曹选平，男，汉族，住咸阳市渭城区乐育南路**号*层**号。
被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村村民委员会，法定代表人史密芳，住所地咸阳市秦都区陈杨办田家堡村。
本院在执行曹选平、咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2011）咸秦民初字第00213号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：1.曹选平与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村村民委员会2007年11月8日签订的工程承建合同为无效合同。2.咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村村民委员会于本判决生效后十日内付给曹选平工程款611014.30元及该款利息（从2008年11月20日起至付款之日止）。案件受理费9910元，由咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村村民委员会承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00028案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沙连荣
执 行 员 王同文
二〇一五年八月十七日
书 记 员
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0112行初231号
原告杨镇。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王磊，男，北京市公安局通州分局干部。
原告杨镇诉被告北京市公安局通州分局（以下简称公安分局）行政赔偿一案。本院受理后，向大杜社派出所送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院于2016年12月6日立案后，向公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告杨镇，公安分局委托代理人许哲、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公安分局于2016年7月13日作出《处罚决定》，载明：现查明2015年12月27日2时许，在北京市通州区京哈高速XX检查站，通州分局检查站民警及辅警依法盘查车辆，杨镇驾驶机动车（×××）行驶至检查站时，拒不配合民警检查，企图驾车闯卡，对执法民警和辅警撕扯，阻碍民警执行职务，造成民警高XX左手小指受伤（经鉴定未构成轻微伤），后被抓获。以上事实有接报案经过、到案经过、本人陈述、证人证言、现场录像、鉴定结论等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款、第九十二条之规定，现决定给予杨镇行政拘留十日处罚，刑事拘留一日折抵行政拘留一日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向通州区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向通州区人民法院提起行政诉讼。
杨镇诉称：杨镇在2015年12月27日凌晨，驾车由北京市区到XX检查站办理进京证，因为站长高XX，不懂法律程序及法律常识，杨镇在未妨碍其执行公务条件下，指出站长高XX错误，被站长高XX碰瓷指法，滥用职权非法拘禁，后送到XX派出所，XX派出所副所长张XX采取诱供，欺骗的手法，联合高XX，把杨镇行政拘留十天，实际执行二十天，并且收取杨镇家属一万元人民币。杨镇对事实不服，针对京公通行罚决字[2016]000066号《行政处罚决定书》（以下简称66号《决定书》），提起行政诉讼，公安分局在我提起诉讼后，撤销66号《决定书》，又出了第二份行政裁决，即本案被诉的《处罚决定》。公安分局违反了没有发现新的事实和证据，不得对同一事情作出两次处罚的规定，而且，两份裁决内容一样，只是由检查站换成派出所，并且有语法错误。这是非法的，因为派出所和检查站都不是独立法人，是一个行政主体，所以，应该视为《处罚决定》和撤销66号《决定书》均无效。
《处罚决定》告知杨镇：如不服本决定，可以在收到决定书之日起六个月内依法向通州区人民法院提起行政诉讼。按照《行政诉讼法》规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。公安分局故意隐瞒了这一条，侵害了原告的合法权益，造成杨镇律师费、精神损失费、误工费、车马费等损失，故诉至法院，要求判决公安分局依法赔偿杨镇人民币十万元。
杨镇未就其主张提交证据。
公安分局辩称：2015年12月27日2时许，在京哈高速进京方向XX治安检查站，杨镇不配合民警工作，拒绝配合民警检查，阻碍民警执行职务，并将民警高XX手部致伤（经鉴定未构成轻微伤），后被抓获，并于当日以涉嫌妨害公务罪，被公安分局刑事拘留。后于2016年1月14日撤销刑事案件，以阻碍执行职务给予杨镇行政拘留十日处罚。综上，公安通州分局对杨镇采取的行政处罚，理由充分，证据确凿，程序合法，没有损害杨镇的合法权益，不同意杨镇的赔偿申请，敬请贵院驳回杨镇诉讼请求。
公安分局在本院指定的证据交换期内提供以下证据：
1、拘留证、《处罚决定》，证明杨镇被刑事拘留倒栽情况；
2、杨镇笔录3份，证明杨镇对案件事实的陈述情况；
3、高XX、付XX、魏XX笔录，证明高XX、付XX、魏XX对案件事实的陈述情况；
4、诊断证明、鉴定结论，证明高XX的受伤情况及伤情鉴定情况；
5、现场录像，证明杨镇不配合民警检查机冲闯卡情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、九十二条，证明对杨镇行政拘留的法律依据。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：公安分局提交的《处罚决定》系本案被诉的行政行为，不予认证；其余证据与法律依据，内容真实，但与本案诉请无关。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2015年12月27日2时许，杨镇驾驶机动车行驶至通州区京哈高速XX检查站时，因等待时间较长心情焦急，不配合民警检查，并企图驾车闯卡，后与执法民警和辅警撕扯，造成XX检查站高XX站长左手小指受伤。同日，公安分局制发京公通拘字[2015]001944号《拘留证》，对杨镇进行刑事拘留，后公安分局于2016年1月14日撤销刑事案件，作出并送达66号《决定书》，以阻碍执行职务为由给予杨镇行政拘留十日处罚。66号《决定书》作出后，杨镇不服，曾诉至本院要求撤销该决定。诉讼过程中，公安分局以文书内容表述不明为由，于2016年6月29日撤销了66号《决定书》，改为作出本案《处罚决定》。杨镇遂撤回对66号《决定书》的起诉，另行起诉要求撤销《处罚决定》（已另案处理），并以诉权告知违法为由要求予以行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害。本案中，按照《行政诉讼法》第十九条，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖之规定，公安分局确存在未准确告知杨镇诉权的情况，但该诉权告知瑕疵并未实际影响杨镇诉权，关于杨镇所述造成其律师费、精神损失费、误工费、车马费等的损失，因其未能就其主张提供充足证据予以支持，故对于杨镇的该项主张，按照现有证据来看，依据不足，本院不予支持，故公安分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。因此，杨镇要求公安分局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨镇的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱英慧
-6-
-1-
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初555号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告相子才，现住青冈县。
被告李淑范，现住青冈县。
被告李广良，现住青冈县。
被告项淑芝，现住青冈县。
被告陈俊，现住青冈县。
被告王井珍，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告相子才、李淑范、李广良、相淑芝、陈俊、王井珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告相子才、李广良已到庭，被告李淑范、相淑芝、陈俊、王井珍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍于2014年3月4日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告相子才、李淑范、李广良、相淑芝、陈俊、王井珍为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告相子才、李淑范、李广良、相淑芝、陈俊、王井珍从2015年4月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告相子才、李淑范共欠借款本息30173元；被告李广良、相淑芝共欠借款本息43986元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告相子才、李广良辩称，对借款事实无异议，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告相子才、李淑范，李广良、项淑芝，陈俊、王井珍于2014年3月4日每户在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍从2015年4月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告相子才、李淑范共欠借款本息30173元；被告李广良、项淑芝共欠借款本息43986元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告相子才、李淑范本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息30173元；被告李广良、项淑芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43986元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告相子才、李淑范、李广良、项淑芝、陈俊、王井珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 垚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。
主要负责人：万瑞海，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，高青县人，该支行职工。
被告：司志龙，男，1978年12月31日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：司秀叶，女，1980年7月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：崔议，男，1980年6月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：ＸＸ，男，1990年11月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告司志龙、司秀叶、崔议、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行委托诉讼代理人杨延森到庭参加诉讼。被告司志龙、司秀叶、崔议、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告借款人司志龙及配偶（财产共有人）司秀叶归还自2015年9月7日至2016年9月7日贷款剩余本金75719.32元，及利息1418.67元，年利率12%，及起诉至判决生效日的利息，年利息率12%，另加30%的罚息。并支付至清偿全部借款本息之日和利息。二、被告崔议、ＸＸ承担连带责任。三、要求被告承担全部诉讼及保全费用。
事实和理由：2015年9月7日被告司志龙及配偶司秀叶在原告处借款15万元，并有担保人崔议、ＸＸ提供担保。根据合同规定阶段性等额本息还款法，借款人应于2016年7月7日第10次归还本息时，已归还本金74280.68元，截止2016年8月28日尚有本金75719.32元及利息1418.67元，合计77137.99元。原告曾多次催要，被告拒不归还，因此提起诉讼。
被告司志龙、司秀叶、崔议、ＸＸ未作答辩。
本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告司志龙、司秀叶、崔议、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，原告与被告司志龙签订小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，借款年利率12%，逾期上浮30%，借款用途为购进副食酒水，还款方式为阶段性等额本息，被告司秀叶在借款合同上借款人配偶处签名。同日，原告与被告崔议、ＸＸ签订小额贷款保证合同，自愿为被告崔议、ＸＸ的借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。2015年9月7日，原告将借款15万元打入被告司志龙指定的账户。被告司志龙未按还款计划表的约定按阶段足额偿还原告借款本息，截止2016年8月28日尚欠原告借款本金75719.32元及利息1418.67元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告司志龙签订的小额贷款借款合同、与被告崔议、ＸＸ签订的小额贷款保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款15万元给付被告司志龙使用，被告司志龙应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告司志龙偿还借款本金75719.32元、利息1418.67元（利息截止2016年8月28日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
在被告司志龙未按时偿还借款本息的情况下，被告崔议、ＸＸ应当按照小额借款保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告主张被告崔议、ＸＸ对被告司志龙的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告崔议、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告司志龙追偿。
被告司秀叶虽在借款人配偶处签名，但并未与原告约定为被告司志龙的借款承担共同还款责任。因此，原告主张被告司秀叶承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告司志龙、司秀叶、崔议、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金75719.32元、利息1418.67元（利息截止日2016年8月28日）及至本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；
被告崔议、ＸＸ对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告崔议、ＸＸ在承担了保证责任后，有权向被告司志龙追偿;
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.00元，诉讼保全费820.00元，共计1684.00元，由被告司志龙、崔议、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一六年十月十二日
书记员 孙万霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初410号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李伯仟，男，1994年7月10日出生于广东省清远市，汉族，初中文化程度，无职业，住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
被告人胡元存，男，1996年3月1日出生于广东省清远市，汉族，小学文化程度，无职业，住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人李伯仟、胡元存犯敲诈勒索罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人李伯仟及其辩护人李寿亭、被告人胡元存均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：被告人李伯仟、胡元存与朱明航（另案处理）预谋采取“碰瓷”的方式获取钱财。2015年10月16日22时30分许，三人驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的黑色丰田牌小轿车，行驶至武汉市青山区黄州街青莲酒家附近寻找“碰瓷”目标，由朱明航骑自行车故意擦碰被害人祝某所驾驶的小轿车，随后，李伯仟、胡元存驾车载上假装被撞的朱明航，在武汉市青山区工业三路与随州街交汇路口，逼停祝某所驾车辆。朱明航下车后采取胁迫手段，拿走祝某随身手包内的人民币13，000余元，后三人分赃。
上述事实，被告人李伯仟、胡元存在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的破案、抓获经过，身份材料、扣押决定书、嫌疑车辆轨迹图、情况说明、车辆信息、住宿信息、旅馆信息等书证，证人王某、谢某、李某、陈某1、陈某2、郑某、吴某、钱某的证言，报案材料、被害人祝某的陈述及辨认笔录，视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李伯仟、胡元存和他人以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索要公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李伯仟、胡元存的作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人胡元存的作用轻于被告人李伯仟。被告人李伯仟、胡元存归案后能如实供述犯罪事实，且在本院审理过程中，自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。被告人李伯仟的辩护人提出“被告人李伯仟系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；其提出“被告人李伯仟自愿退赃”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伯仟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年2月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡元存犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、涉案赃款人民币13，000元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付端阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3237号
原告：王辉。
被告：何宇明。
原告王辉因与被告何宇明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月5日，被告何宇明出具借条一份，载明向原告王辉借款10000元，于2014年8月15日归还。后被告何宇明仅还款3000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宇明于本判决生效之日起十日内返还原告王辉借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宇明负担。
原告王辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何宇明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1644号
罪犯郭跃煌，男，1967年7月30日出生，汉族，福建省龙海市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年9月26日作出（2008）龙刑初字第452号刑事判决，认定被告人郭跃煌犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币10万元，上缴国库，继续追缴其违法所得人民币367200元，上缴国库。郭跃煌不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月15日以（2008）漳刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院于2012年1月12日以（2012）泉刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月;2014年8月8日以（2014）泉刑执字第875号刑事裁定书、2014年12月16日以（2014）泉刑执字第1463号刑事裁定书，均以其没收个人财产和违法所得大部分未交纳为由，裁定不予减刑；2015年3月25日本院作出（2015）泉刑执字第447号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月14日起至2019年12月13日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派代理检察员陈育秋、童培源，福建省泉州监狱干警范锦明到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭跃煌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分15分，2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院提出检察建议意见认为，罪犯郭跃煌不符合减刑条件。该犯因犯受贿罪，被判处没收财产人民币10万元，没收违法所得人民币367200元。在本次减刑间隔期间一年九个月，其仅交纳人民币2000元，入监以来累计已交纳13800元；该犯财产刑数额巨大，大部分未交纳，不能视为具有悔改表现；且该犯系职务犯罪，属于从严掌握减刑的对象。
本院认为，罪犯郭跃煌对原判没收财产人民币10万元和追缴其违法所得人民币367200元，而其仅已缴交没收财产5400元、赃款人民币8400元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察，检察机关提出的检察建议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭跃煌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第916号
上诉人（原审被告）河南省交通运输厅公路管理局。
法定代表人蒋晓明。
委托代理人张西庆，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐博。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
原审被告河南省交通运输厅。
法定代表人张琼。
委托代理人张西庆，该单位法律顾问。
原审被告河南省交通规划勘察设计院有限责任公司。
法定代表人常兴文。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
原审被告西安华兴公路工程咨询监理有限公司。
法定代表人张永阁。
上诉人河南省交通运输厅公路管理局因侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南省交通运输厅公路管理局与原审被告河南省交通运输厅的的委托代理人张西庆，被上诉人徐博的委托代理人戎志亮、原审被告河南省交通规划勘察设计院有限责任公司的委托代理人董富强到庭参加诉讼。原审被告西安华兴公路工程咨询监理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2709号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省交通运输厅公路管理局预交的二审案件受理费642元予以退还。
审判长 马增军
审判员 王燕燕
审判员 潘 冲
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬会晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民速字第56号
原告：黄相荣，男，昆明市人。
委托代理人：王云霞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何凡，昆明市人。
原告黄相荣诉被告何凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄相荣及其委托代理人王云霞，被告何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日凌晨4时左右，原告驾驶云A*T1895号捷达出租车从新闻路由西向东行驶至西昌路口左转并停靠路边接朋友时，被告强行坐上车，原告告知其接朋友并让被告下车，被告不同意，后经协警劝导后下车。正当原告启动车准备离开时，被告用脚猛踢车辆右前门至凹陷。原告报警并要求被告赔偿车辆等损失，被告拒绝。经多次协商后无果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费500元并支付出租车车辆停运损失费、交通费、承包费等经济损失2552元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时我们在打车的时候，在新闻路口时为客运高峰时期，当时车辆指示灯为空车，但是原告却称其在接朋友，所以我方认为其在运营期间，无法证明其在接朋友。当时事情发生后，原告对我方进行人身攻击，当原告拒载后，声称“我只拉人”，而且旁边原告的同事，威胁我方，而后在去派出所处理解决此事，原告仍然不停的侮辱我方。对于原告的赔偿，我方认为当时我在醉酒状态，并且碰触过车辆，但是造成这样损伤，我方并不认可，我认为对方应该提供更具有效的鉴定结果，来证明此损害是由我造成，而且赔付费用，我方也不予认可，从事发到现在，并不清楚在此期间，车辆是否有其他的损伤，对于原告要求我方赔偿其他费用，我方认为没有依据。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：
一、客运资格证、驾驶证、行车证，证明原告的主体资格。
二、报警三联单、询问笔录、接处警登记表、照片，证明被告人为损害原告驾驶的出租车。
三、维修证明、发票、出租车白班承包协议及承包人身份证、客运资格证、驾驶证，证明被告给原告造成的损失。
经质证：被告对证据一的真实性无异议，证明内容不予认可；对证据二中的三联单、询问笔录、接处警登记表真实性无异议；对证据二的照片真实性不予认可，当时在事故发生时，我们进行过拍照，但是与原告提交的这份照片不相符，而且照片不能证明此损伤是由我造成的。对证据三被告认为无法确认其真实性，另事故发生时到原告把车送进修理厂期间内，是否还有其他情况，原告都不能证明此损伤是由我造成的，该证据与本案无关。
本院认为，对以上证据，被告对真实性没有异议的，本院予以采证。对被告有异议的证据二中的照片，因有触碰车辆的事实及被告没有相反证据证实车辆损伤不是自己所为的事实，本院对该证据予以采证。对被告有异议的证据三，该证据符合证据的形式要件，本院予以采证。
经审理查明：2013年12月22日4时15分，昆明市公安局五华分局大观派出所接处警记录载明：原、被告双方在新闻路口发生纠纷，经民警调解，双方就赔偿数额无法达成一致意见。另，公安机关的询问笔录载明：被告有用膝盖顶撞原告所驾车门的事实。事后原告将车开至云南一汽工贸汽车销售服务有限公司修理4天，发生修理费用500元。现原告以被告的行为给其财产造成损失为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告有用膝盖顶撞原告所驾车门的事实，同时又没有证据证实原告所驾车门的损坏非自己所为。为此，被告对原告车门的损坏应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：车辆修理费500元，有证据证实，本院予以支持。车辆停运损失费1892元，根据审理查明的停运时间及原告庭审中按交通运输业在岗职工平均工资标准计算的陈述计算支持944元。交通费60元，因没有其他证据佐证其关联性，本院不予支持。承包费600元，应当包含在停运损失中，该费系重复计算，本院不予支持。以上共计支持原告的损失1444元。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告何凡在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄相荣经济损失人民币1444元；
二、驳回原告黄相荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告何凡承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 晨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民速字第56号原告：黄相荣，男，昆明市人。委托代理人：王云霞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：何凡，昆明市人。原告黄相荣诉被告何凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄相荣及其委托代理人王云霞，被告何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月22日凌晨4时左右，原告驾驶云A·T1895号捷达出租车从新闻路由西向东行驶至西昌路口左转并停靠路边接朋友时，被告强行坐上车，原告告知其接朋友并让被告下车，被告不同意，后经协警劝导后下车。正当原告启动车准备离开时，被告用脚猛踢车辆右前门至凹陷。原告报警并要求被告赔偿车辆等损失，被告拒绝。经多次协商后无果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费500元并支付出租车车辆停运损失费、交通费、承包费等经济损失2552元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：当时我们在打车的时候，在新闻路口时为客运高峰时期，当时车辆指示灯为空车，但是原告却称其在接朋友，所以我方认为其在运营期间，无法证明其在接朋友。当时事情发生后，原告对我方进行人身攻击，当原告拒载后，声称“我只拉人”，而且旁边原告的同事，威胁我方，而后在去派出所处理解决此事，原告仍然不停的侮辱我方。对于原告的赔偿，我方认为当时我在醉酒状态，并且碰触过车辆，但是造成这样损伤，我方并不认可，我认为对方应该提供更具有效的鉴定结果，来证明此损害是由我造成，而且赔付费用，我方也不予认可，从事发到现在，并不清楚在此期间，车辆是否有其他的损伤，对于原告要求我方赔偿其他费用，我方认为没有依据。原告为支持其诉讼主张提交以下证据：一、客运资格证、驾驶证、行车证，证明原告的主体资格。二、报警三联单、询问笔录、接处警登记表、照片，证明被告人为损害原告驾驶的出租车。三、维修证明、发票、出租车白班承包协议及承包人身份证、客运资格证、驾驶证，证明被告给原告造成的损失。经质证：被告对证据一的真实性无异议，证明内容不予认可；对证据二中的三联单、询问笔录、接处警登记表真实性无异议；对证据二的照片真实性不予认可，当时在事故发生时，我们进行过拍照，但是与原告提交的这份照片不相符，而且照片不能证明此损伤是由我造成的。对证据三被告认为无法确认其真实性，另事故发生时到原告把车送进修理厂期间内，是否还有其他情况，原告都不能证明此损伤是由我造成的，该证据与本案无关。本院认为，对以上证据，被告对真实性没有异议的，本院予以采证。对被告有异议的证据二中的照片，因有触碰车辆的事实及被告没有相反证据证实车辆损伤不是自己所为的事实，本院对该证据予以采证。对被告有异议的证据三，该证据符合证据的形式要件，本院予以采证。经审理查明：2013年12月22日4时15分，昆明市公安局五华分局大观派出所接处警记录载明：原、被告双方在新闻路口发生纠纷，经民警调解，双方就赔偿数额无法达成一致意见。另，公安机关的询问笔录载明：被告有用膝盖顶撞原告所驾车门的事实。事后原告将车开至云南一汽工贸汽车销售服务有限公司修理4天，发生修理费用500元。现原告以被告的行为给其财产造成损失为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告有用膝盖顶撞原告所驾车门的事实，同时又没有证据证实原告所驾车门的损坏非自己所为。为此，被告对原告车门的损坏应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：车辆修理费500元，有证据证实，本院予以支持。车辆停运损失费1892元，根据审理查明的停运时间及原告庭审中按交通运输业在岗职工平均工资标准计算的陈述计算支持944元。交通费60元，因没有其他证据佐证其关联性，本院不予支持。承包费600元，应当包含在停运损失中，该费系重复计算，本院不予支持。以上共计支持原告的损失1444元。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何凡在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄相荣经济损失人民币1444元；二、驳回原告黄相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告何凡承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  李兴元二〇一四年二月二十七日书记员  张 晨
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第291号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人高崇平、孙国春、张晓亮、张晓东、张文禄。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人高崇平、孙国春、张晓亮、张晓东、张文禄金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3382号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年三月一日
书记员 张延洲
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第291号申请执行人常明福，男，汉族。被执行人夏洪斌，男，汉族。本院在执行常明福与夏洪斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行714250元，现因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十一月六日书记员 刘兴军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第892号
原告冯某某，女，生于1974年1月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人张毅，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告敬某甲，男，生于1973年1月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告冯某某与被告敬某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张毅、被告敬某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1996年6月经人介绍相识并订婚。1996年12月19日，原、被告到本县双板乡人民政府民政办登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。1998年7月17日婚生一对双胞胎女儿，分别取名为敬某乙、敬某丙。自1999年9月开始，原、被告交替外出务工，夫妻之间联系减少，还常因处理家庭事务意见不一而争吵。自2010年开始，原、被告因感情不和彻底分居生活至今。现双方已无和好可能。为保护自己的合法权益，原告特依法提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女敬某乙、敬某丙由原告抚养，被告承担一半的抚养教育义务。
被告敬某甲辩称：原、被告结婚十余年，夫妻感情还是很好的；现在两个女儿都还在读书，希望原告能够和被告一起继续维持家庭完整，尽到做父母的责任。所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识并订婚。1996年12月19日，原、被告到本县双板乡人民政府民政办登记结婚。1998年7月17日婚生一对双胞胎女儿，分别取名为敬某乙、敬某丙。近年来，因原、被告分别在不同地方务工，夫妻感情受到影响。2013年6月27日，原告具状诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原、被告身份证复印件、被告及二婚生女的户口簿复印件、结婚证复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后十余年的夫妻生活中建立起了深厚的夫妻感情。原告坚决要求离婚，但未举出确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故对原告的离婚诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告敬某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一三年七月十七日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01483-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
被执行人林细华。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年十二月五日
书记员 张亦甜
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0070号
原告张敏。
委托代理人马卫华（原告之子）。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。
委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告张敏诉被告天津市宝坻区国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。