河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初25号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王某，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月11日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月21日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，王某及其辩护人董冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年5月份，香河县淑阳镇孙家止务村村民孙某乙翻盖自家老房，被告人王某以孙某乙翻盖的新房多占地为由，多次到施工现场捣乱，并以此事上访为要挟敲诈孙某乙人民币五万元。
为证上述事实，公诉机关当庭提供了被告人王某在公安机关的供述，被害人孙某乙的陈述，证人祁某、李某乙的证言，香河县公安局接受证据清单，王某所写的保证书，香河县农村信用合作联社客户对账单，香河县公安局刑事大队抓获经过说明，王某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王某以上访为要挟索要他人财务，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定对王某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合王某的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人王某对检察院指控的犯罪行为拒不供认，辩称孙某乙翻盖新房多占了村集体土地，他去上访，后经过村书记祁某调解后收到孙某乙的5万元，他不构成敲诈勒索罪。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人主观上不具有非法占有他人财物的故意，收取孙某乙5万元钱是村书记祁某主动找到王某作工作，其才收取了孙某乙5万元钱；在客观上被告人并没有采取威胁或者要挟的方法，被告人虽采取了上访方式反映问题，但作为村民代表，为了村民利益才制止孙某乙盖房子多占村里土地一事，这是被告人的合法权利，不具有非法性。综上，被告人的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：2015年5月份，香河县淑阳镇孙家止务村村民孙某乙翻盖自家老房，被告人王某认为孙某乙多占村集体土地，多次到施工现场持木棍闹、拉电闸阻止施工，并以此事上访要挟孙某乙给付人民币5万元。2015年7月9日，孙某乙为能顺利施工，被迫向被告人王某银行卡内转账5万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被告人王某在公安机关的供述证实了他是香河县淑阳镇孙止务村村民。2015年5月初，孙止务村村民孙某乙翻盖新房时，他认为孙某乙多占了村里的地，他拿着木棍去孙某乙盖房的工地，让工人停工，还把工地的电闸拉断不让工人干活，他去工地几次，还上访告孙某乙。后来村书记祁某进行调解，他就跟祁某说少了70万别来跟他谈。后来通过祁某多次来他家找他说这件事，最后说给他5万元钱就别告孙某乙了，他也同意了。祁某还让他写了一个保证书，保证以后不再因为土地的问题上访告孙某乙。大概过了10多天左右，孙某乙给他银行卡里转了5万元人民币的事实；
（2）被害人孙某乙的陈述、王某书写的保证书以及香河县农村信用合作联社客户对账单证实了他于2015年5月在孙止务村翻盖自家老房，王某以他翻盖的新房多占地为由，多次到施工现场捣乱，还到县里相关部门上访他，王某多次到他家盖房的工地捣乱，导致他家的房子一直盖不好。后来他找到村书记祁某调解此事，祁某告诉他说王某让给5万元了事，然后就不再告他了。他不愿意付给王某5万元钱，但为了息事宁人，免得王某总到施工现场捣乱，所以才给王某5万元，他通过手机银行给王某卡里转账5万元，后来收到王某书写的一张保证书，内容为王某在收到他的钱后，保证不再上访的事实；
（3）证人祁某的证言证实了他是香河县淑阳镇孙止务村书记。2015年5月孙某乙在村中的老房翻盖，被告人王某以违规为由一直上访告状，导致孙某甲东翻盖新房不能正常施工，之后他从中调解，王某提出让孙某乙给他点儿好处费就不告了，最后王某要了5万元钱。后来双方达成一致孙某乙给王某5万元好处费，王某答应不再上访告状。孙某乙提出让王某写了一份保证书，2015年7月9日孙某乙用手机银行给王某转过去5万元钱，王某给孙某乙写了一份保证书的事实；
（4）证人李某乙的证言证实了他是香河县淑阳镇土地所所长，孙止务村村民孙某乙在自家房基地重建房子，同村村民王某上访告孙某乙违建，王某上访的批文批到他们土地所负责调解，后经孙止务村村书记祁某给双方调解，孙某乙给王某5万元人民币解决此事。孙某乙用手机转账给王某银行卡里5万元，当时他和祁某在场，孙某乙并不是自愿给的钱，经过他调解，孙某乙给了王某5万元钱，后王某给孙某乙写了保证书事实；
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某及其辩护人对被害人孙某乙的陈述、证人祁某的证言提出异议，称孙某乙是自愿给付王某5万元钱，在此过程中，王某并不存在敲诈勒索行为；对证人李某乙的证言提出异议，称李某乙不在调解现场，不具有证人资格。本院认为，公诉机关提供的被告人供述、被害人孙某乙的陈述及证人祁某、李某乙的证言内容相互印证，可以形成完整的证据链，且无证据证实被告人及其辩护人的上述主张，故上述异议不予采纳。被告人及其辩护人对保证书提出异议，称保证书并不是被告人书写，因保证书内容与被告人供述中提到的保证书的内容一致，且无证据证实上述主张，故上述异议不予采纳。公诉机关提供的证据，经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查，被告人王某于2015年8月11日到案。
被告人王某出生于1966年1月15日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局刑事大队抓获经过说明证实了被告人王某于2015年8月11日到案的事实。
（2）户籍证明证实了被告人王某的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系，相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以上访为要挟索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。香河县人民检察院对王某犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。王某提出的孙某乙翻盖新房多占了村集体土地，其去上访，后经过村书记祁某调解后收到孙某乙的5万元，其不构成敲诈勒索罪以及王某的辩护人提出的被告人主观上不具有非法占有他人财物的故意，收取孙某乙5万元钱是村书记祁某主动找到王某作工作，其才收取了孙某乙5万元钱；在客观上被告人并没有采取威胁或者要挟的方法，被告人虽采取了上访方式反映问题，但作为村民代表，为了村民利益才制止孙某乙盖房子多占村里土地一事，这是被告人的合法权利，不具有非法性的辩护意见。本院认为，王某以上访及多次去施工现场捣乱等行为阻挠被害人孙某乙老房翻盖工程，从而向孙某乙索要财物。孙某乙出于对王某继续上访、捣乱等行为的恐惧而处分自己的财物给付王某5万元，王某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对王某及其辩护人提出的王某的行为不构成敲诈勒索的辩护意见不予采纳。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法追缴被告人王某的违法所得发还被害人孙振刚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 李 芳
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张春成