wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1188号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址雄县铃铛阁大街249号。
负责人：刘玉江，行长。
委托代理人：郎东东、高紫阳，该行职工。
被告：韩东辉，男，1967年7月8日生，汉族，住雄县雄州镇小步村3区***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农行）诉被告韩东辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农行的委托代理人郎东东、高紫阳到庭参加诉讼，被告韩东辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农行诉称，被告韩东辉于2010年3月16日在原告处办理信用卡，截止到2014年9月9日共逾期833天，原告多次催要，被告拒不偿还欠款14679.52元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还原告欠款本金8945.75元及利息5154.62元，滞纳金579.15元，合计14679.52元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩东辉在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告韩东辉在原告处申请办理中国农业银行金穗贷证卡一张，卡号为6228360031619977，申领人为被告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定“本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2010年8月17日至2014年9月9日，被告的贷记卡多次取现、消费等，截止到2014年9月9日，总计欠原告本金8945.75元及利息5154.62元，滞纳金579.15元未付。原告多次以电话向原告催收并分别于2012年7月27日、2013年6月21日以特快专递方式向被告发出催收函，但被告均未偿还所欠原告本金及利息，故原告起诉到本院。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、被告的申请、身份证复印件、收入证明、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易流水表、特快专递回单、及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩东辉申请从原告处办理6228360031619977号贷记卡，事实清楚，本院予以确认。应认定双方合同关系成立。被告持卡后，在账户余额不足的情况下取现、消费，拖欠原告本金8945.75元，理应按合约约定偿付欠款。被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，支付付款利息并支付滞纳金，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩东辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金8945.75元，利息5154.62元，（截止至2014年9月9日，以后顺延至款付清之日止，）滞纳金579.15元，合计14679.52元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 斌
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1951号
原告：隆化县隆化镇燕北汽车修理厂，住所地河北省承德市隆化县隆化镇建设北街***号。
法定代表人：由桂芬，业主。
被告：付长海，现住隆化县。
原告隆化县隆化镇燕北汽车修理厂与被告付长海修理合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人由桂芬到庭参加诉讼、被告付长海未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付修理费1300元及利息500元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告给被告修理汽车，被告在2014年3月6日给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，至今未付。付长海未答辩。
本院认为，被告付长海欠原告修理费，应当及时给付，因未能给付此款，确已造成原告一定的利息损失，应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告付长海于本判决生效之日起十日内给付原告隆化县隆化镇燕北汽车修理厂修理费1300元，并支付利息损失230元，合计1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年七月三日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：被告身份信息系原告提供，被告未到庭不能核实，如有异议，以公安机关的登记为准。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2034号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告罗永德。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告罗永德信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告罗永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年9月10日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××58，授信额度为9000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金8647.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共769.08元，利息6921.18元。原告于2012年9月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8647.00元，信用卡费用共769.08元，利息6921.18元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告罗永德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月10日，被告向原告申领交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2011年10月15日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金8647.00元，信用卡费用共769.08元，利息6921.18元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8647.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8647.00元，并按照合约约定支付信用卡费用769.08元，利息6921.18元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永德偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8647.00元，信用卡费用769.08元，利息6921.18元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费208元（原告已预交），由被告罗永德承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费208元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1077号
原告：原明彦，女，1970年2月27日出生，汉族，安阳市仁济医院职工，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰东路路北。统一社会信用代码：9141050078505442XH。
法定代表人：秦俊林。
委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。
原告原明彦与被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称安阳正兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原明彦及其委托诉讼代理人彭万鑫，被告安阳正兴房地产公司委托诉讼代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原明彦向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告签订的泰祥家园商品房定购协议无效；2.判决被告返还购房预付款80755元及利息（利息自2012年3月24日至已付款返还之日止，利息按照全部预付款130755元计算，利率按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告返还原告已付购房款一倍赔偿130755元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，原、被告签订了泰祥家园商品房定购协议书，并于同日缴纳房屋预付款130755元，但是被告迟迟未开工建设，也未向原告说明工程进程，至今原告才知道被告当时并未取得房屋预售许可证，原、被告签订的合同系无效合同，现在由于被告的原因导致协议无效，被告依法应当返还原告房屋预付款以及由此造成的损失。为此原告多次找被告协商，被告在退还了50000元预付款之后就不再返还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告双方签订的商品房定购协议书书；2.要求被告返还剩余房款80755元及利息，并撤回要求被告返还已付购房款一倍赔偿款130755元的诉讼请求。
被告安阳正兴房地产辩称，按照民事诉讼法的规定，原告的诉讼请求应当明确，其要求的利息应当有明确的数额，并交纳相关的费用，否则法院不应当审理。原告认为被告故意隐瞒没有预售证或者提供虚假的预售证应当进一步举证。截止目前，被告原定开发的泰祥家园没有任何证件，即没有预售证，并不是隐瞒没有预售证的事实。没有预售证和隐瞒没有预售证是两个概念。签订合同过程中，原、被告双方都有注意义务，原告可以要求被告提供该证件，原告未要求，也存在过错。本案中，可以看出被告已向原告退还了部分款项，退款时也明确说明了该房屋无法建成的事实。鉴于被告没有所开发楼盘的使用权和所有权，该协议已经履行不能，原告要求解除，被告同意解除。解除后双方应当相互返还财产，被告同意返还原告购房款，但利息部分与加倍支付购房款不应支持。被告系安阳政府帮扶企业，希望法院予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，原告与被告签订了一份泰祥家园商品房定购协议书，该协议书约定原告申请购买被告所开发的物业项目，地址为安阳市北关区中华路与安漳大道交叉口北200米路东；定购房号为2号楼1单元802号，定购户型为3室2厅1厨1卫，建筑面积87.17平方米，单价2800元/㎡,总价244076元；买受人于2012年3月24日向出卖人预付定金￥130755元；本协议经双方签字并由买受人支付定金后生效，双方均不得反悔。若出卖人违约，双倍赔偿买受人预付定金；若买受人违约，自动放弃本定购协议预留房源和优惠的权利，该套房源出卖人有权另行出售，买受人前期所交纳所有费用不予退还；每份定购协议仅限购一套房源，此房源相关房产配套和办证费用待签订商品房买卖合同是一并交齐（已签约时政府相关政策为标准），此房非直系亲属不允许更名和转让等。原告提供被告出具的收款收据4张，证明原告于2012年2月20日向被告交纳认筹款项500元，2012年2月21日交纳认筹款补款19500元，2012年3月10日交纳7万元，2012年3月24日交纳40755元，上述共计130755元。按照定购协议约定，原告向被告交付了预付定金130755元。原告称被告已于2013年7月30日返还原告购房款5万元，现要求被告返还下欠预付款80755元及利息，被告对上述收款收据及已返还购房款5万元的事实不持异议，且承认所开发项目截止目前仍未取得预售房许可证的事实。
本院认为，原、被告之间签订的泰祥家园定购协议书是系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。双方签订的商品房定购协议虽然约定了房屋坐落、面积、单价、总价等，但尚不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，性质上应属于预约合同，不能认定该定购协议为商品房买卖合同。原、被告双方均应按照定购协议书的约定行使权利，履行义务。该定购协议书约定协议经双方签字并由买受人支付定金后生效，双方均不得反悔。合同签订后，原告依约支付了购房定金130755元，至今被告未取得商品房预售许可证，导致买卖双方无法签署《商品房买卖合同》，应视为被告违约。原告要求解除商品房定购协议，被告同意，本院予以确认。2013年7月30日，被告已返还原告购房款定金5万元，故被告应当返还原告剩余购房款定金80755元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算，其中按定购协议书的约定从给付房款之日起即2012年3月24日起按本金130755元计算至2013年7月30日，从2013年7月31日起按本金80755元计算至债务人履行完毕之日止。
综上所述，原告要求依法解除与被告签订的商品房定购协议、要求被告返还购房预付款80755元及利息，本院予以支持。参照《商品房销售管理办法》第十六条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告原明彦与被告阳市正兴房地产开发有限责任公司签订的商品房定购协议；
二、被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告原明彦购房预付款80755元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2012年3月24日起按本金130755元计算至2013年7月30日止，从2013年7月31日起按本金80755元计算至债务人履行完毕之日止）；
三、驳回原告原明彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 常双云
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李明阳
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初633号
原告李二牛，男，1952年8月8日生，汉族。
被告李红瑞，男，1983年7月15日生，汉族。
本院在审理原告李二牛与被告李红瑞为买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年三月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李二牛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年三月二十四日
书记员 马文娟
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初16号
原告陈杨，男，2004年5月6日出生，住永善县。
法定代理人杨忠翠，女，1972年12月15日出生，住永善县。系原告陈杨母亲。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
委托代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。
被告永善县ＸＸ镇人民政府（组织机构代码72730923-6）。
法定代表人朱泽云，镇长。
住所地：云南省昭通市永善县。
委托代理人邵良忠，永善县ＸＸ镇综合治理办公室主任。
第三人伍坤润，女，1963年4月2日出生，住永善县。
第三人陈燕，女，1984年3月2日出生，住四川省梓潼县。
本院在审理原告陈杨诉被告永善县ＸＸ镇人民政府、第三人伍坤润、陈燕撤销行政决定一案中，原告陈杨以需要先行提起行政复议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈杨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈杨负担。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 樊 凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 梅
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初763号
原告魏涛，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告姜世强，男，1972年2月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告魏涛诉被告姜世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加了诉讼，被告姜世强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款33000元；2.由被告承担自2016年7月1日起至材料款全部清偿时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6、7月份，被告在泉口镇进行蔬菜大棚施工时，向原告购买材料，共欠材料款33000元未给付。经原告多次催要未果。
被告姜世强在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告魏涛围绕诉讼请求提交了以下证据：
欠条一份（原件）。证明：被告姜世强拖欠原告魏涛材料款33000元的事实。
对于原告魏涛提交的以上证据，本院对其内容、形式、来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的“三性”，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告魏涛的陈述，确认以下案件事实：
被告姜世强于2015年6月至7月间因承建门源回族自治县泉口镇蔬菜大棚工程建设，向原告赊欠共计33000元的建工材料。经原告催要，被告同胞兄弟姜世刚于2016年1月12日，以“门源县泉口镇蔬菜大棚重庆队”名义给原告出具欠材料款33000元的欠条一份。2016年2月4日，被告姜世强在该欠条上签名予以确认，并承诺于2015年6底结清。到期后经原告催要未果。
被告姜世强未提交书面答辩意见和相关证据，也未到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。其拒不到庭的行为是自动放弃对原告主张的抗辩以及对自己诉权的放弃，应当承担对己不利的后果。
本院认为，原告魏涛给被告姜世强承建施工的蔬菜大棚供应建材，双方之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告买卖合同成立后，原告依照约定履行了及时为被告供应施工所需建工材料的义务，被告未能及时付款，并对拖欠的材料款出具了欠条，应承担继续履行的义务。庭审中原告明确表示放弃由被告承担违约金的意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜世强于本判决生效之日起十五日内给付原告魏涛材料款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告姜世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 马雪莲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初6号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人常某。
辩护人李某娅，广西诚瑞律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼，2016年1月22日，附带民事诉讼原告人吕某向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代�检察员徐启良出庭支持公诉，被告人常某及辩护人李某娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日凌晨0时许，在桂林市七星区临江路东北烧烤城，被告人常某与被害人吕某发生口角冲突，常某将吕某推倒致吕某头后部着地受伤，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定吕某伤情为轻伤一级。
2016年1月22日，被告人常某的家属赔偿被害人吕某经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称系被害人先骂人，存在过错。
辩护人李某娅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护意见是：被告人的家属赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，被告人系初犯，悔罪态度好，被害人存在过错，故建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
上述�实，有被告人常某的户籍证明、抓获经过、收条及谅解书、行政处罚决定书，证人徐某、谢某、周某、武某的证言，被害人吕某的报案及陈述，被告人常某的供述，桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2015）临鉴字第175号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪罪名成立。经查，被告人与被害人发生口角，互相推搡，并无证据证明被害人先骂被告人引发事端存在过错，故被告人及辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，本院不予支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 卫曾妹
人民陪审员 袁丽霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 严永超
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第251号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因盗窃于2008年5月22日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因盗窃于2010年5月27日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2012年4月4日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留七日，罚款五百元；因盗窃于2012年6月5日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年12月30日被淮安市公安局清河分局行政拘留十二日。因盗窃于2015年5月11日被洪泽县公安局行政拘留十五日，同年9月23日该行政处罚决定被撤销。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。2015年10月20日经本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪泽县人民检察院指控，2014年8月至2015年7月期间，被告人李某甲到淮安市清浦区、淮阴区、洪泽县等地，先后5次实施盗窃作案，窃得财物价值人民币2400元。其中3次在作案过程中被当场发现，未窃得财物。
公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月至2015年7月期间，被告人李某甲到淮安市清浦区、淮阴区、洪泽县等地，先后5次实施盗窃作案，窃得财物价值人民币2400元。其中3次在作案过程中被当场发现，未窃得财物。具体分述如下：
1.2014年8月9日13时许，被告人李某甲到淮安市清浦区东大街“时代服饰”店盗窃一件女式外套（价值人民币140元）时，被该店营业员当场发现。
2.2014年10月7日9时许，被告人李某甲到洪泽县高良涧街道办事处城南菜场旁的“老郎酒朱某乙批发部”，盗窃店内现金910元及香烟11条（价值人民币1650元），店主发现后追赶，其在逃跑过程中被抓获。
3.2015年2月8日10时许，被告人李某甲到淮安市淮阴区西宋集镇汤集街上李某乙家超市，盗窃店内11条香烟（价值人民币1865元）时被店主当场发现。
4.2015年7月1日9时许，被告人李某甲与他人到洪泽县高良涧街道办事处益寿路沐子超市，采用假装购物，分散营业人员注意力的方式，趁机窃取软金沙香烟1条、红南京香烟4条，价值人民币900元。
5.2015年7月1日10时许，被告人李某甲与他人在盗窃沐子超市完毕后又到该超市附近的“欣欣便利店”，采用同样手段窃得南京硬雨花石香烟3条，价值人民币1500元。
另查明，案发后，被盗财物已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、朱某乙、李某乙、尚某、潘某、王某的陈述、证人胡某、施某、丁某、谢某、夏某、唐某、杨某、朱某甲的证言、公安机关的搜查笔录、辨认笔录及照片、监控录像及截图、被害人索某、王某提供的香烟订单明细、洪泽县价格认证中心的价格鉴证结论书、公安机关扣押及发还物品清单、洪泽县公安局洪公（高）行罚决字（2015）190号行政处罚决定书、洪公（高）行撤字（2015）1号撤销行政处罚决定书、淮安市公安局清河分局河公（汇）决字（2008）第17号、淮安市淮阴分局淮阴公（徐）行决字（2012）第278号公安行政处罚决定书、淮安市公安局清河分局河公（健）行罚决字（2013）1196号、淮安市劳动教养管理委员会淮劳教决字（2010）第203号、淮劳教决字（2012）第174号劳动教养决定书、刑事案件侦破经过、抓获经过、发破案经过、被告人李某甲的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲曾因盗窃多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 陈秀萍
人民陪审员 楚叶波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申182号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：赵学民，男，1962年7月25日生，汉族，住方城县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）李草原，男，1987年2月28日生，汉族，住叶县。
再审申请人赵学民与被申请人李草原民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终2254号号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学民申请再审称：1、原审认定事实错误。原审认定借款本金300万元不当，实为288万元。2、二审判决利率超出诉讼请求。请求对该案依法再审。
本院认为：再审申请人赵学民于2016年4月13日给李草原出具了388万元的借据，事实清楚，证据充分。一审根据双方借据判决后，赵学民提出上诉。二审期间，根据其上诉理由综合查明事实后，依据相关法律规定，对双方违法约定的利率予以纠正后，计算出实际本金300万元，并予以改判没有错误。赵学民上诉称双方借款利率应按月息2分，不违背法律规定，二审按该利率判决并无不当，也不存在超请求判决问题。综上，赵学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学民的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年九月十六日
书记员 李涓睿
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1232号之二
申请执行人:刘惠容，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人:张熙，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人:吴丽娟，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人:李卫东，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：伍云锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：伍崇宣，男，1949年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行刘惠容、张熙、吴丽娟、李卫东与伍云锋、伍崇宣合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍云锋、伍崇宣给付申请执行人刘惠容、张熙、吴丽娟、李卫东房屋价款利息192240元，缴纳案件受理费5030元，承担本案执行费2859元。但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人伍崇宣系XX单位退休职工，有养老金收入；伍云锋系XX单位在职干警，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人伍崇宣养老金收入202988元。
二、扣留、提取被执行人伍云锋的工资收入202988元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞应斗
二〇一七年八月三十日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1232号申请执行人:刘惠容，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:张熙，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:吴丽娟，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:李卫东，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍云锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍崇宣，男，1949年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘惠容、张熙、吴丽娟、李卫东与伍云锋、伍崇宣合同纠纷一案中，经查，被执行人伍崇宣登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段339-7-7号（产权证号：X、建筑面积266.12平方米）商业服务房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伍崇宣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段339-7-7号（产权证号：X、建筑面积266.12平方米）商业服务房，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  虞应斗二〇一七年八月二十二日书记员  张宗燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初847号
原告：邓促线，女，1969年2月4日出生，壮族，农民，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：牙刚，男，1964年8月7日出生，壮族，农民，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：陈启良，男，1954年10月1日出生，汉族，退休干部，住广西凤山县。
被告：何锡林，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告邓促线与被告何锡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人牙刚、陈启良到庭参加诉讼，被告何锡林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓促线向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金40万元及期限内利息2万元(400000×5%)共计42万元。逾期利息，以实际还款时按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付；2.由被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2015年、2016年间，在风山××××等地承包工程施工，因资金不足，施工资金投入困难，据此被告先后向原告借款40万元，作工程施工用，分别限于2015年1月20日、2016年12月30日还款，并写下借条交给原告据。当时双方口头约定，到期还款时，按百分之五计付借款利息。还款期限到后，被告以未领到工程进度款为由，一直拖欠至今不予还款，特别是现在与被告无法取得联系，杳无音讯。
被告何锡林没有答辩。
经审理查明，被告何锡林于2015年、2016年间，在风山××××等地承包工程施工，因资金不足，施工资金投入困难，于2015年9月前多次向原告邓促线借款，原告邓促线通过直接支付现金及转账形式共借款给被告200000元，并于2015年9月22日被告何锡林向原告邓促线出具借条一张，约定于2016年10月20日前还清，借条内容“本人何锡林原借到邓促线现金人民币贰拾万元正。到本年2016年10月20日前还清。原字条也无效。”由于未领到工程进度款,被告何锡林没有资金按时归还借款。于2016年10月前被告再次以同样方式多次向原告借款共200000元，并于2016年10月14日被告何锡林向原告邓促线出具借条一张，约定于2016年12月30日前还清，借条内容“本人借到邓促线现金人民币贰拾万元正。借期到2016年12月30日前还清。”两张借条经证人吕某1、吕某2指认，证实是被告何锡林所写。被告何锡林向原告邓促线借款共计400000元，双方都没有约定借款利息。借款期满后，被告何锡林没有依约偿还借款。
本院认为，原告邓促线与被告何锡林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告邓促线依约借款给被告何锡林，被告何锡林没有依约履行还款义务，被告何锡林的行为构成违约。原告邓促线请求被告何锡林偿还借款，本院予以支持。至于利息计算，原告邓促线请求被告何促线支付借款期限内利息2万元，逾期利息以实际还款时按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付，由于双方没有约定借款期间利息及逾期利息，因此，请求支付借款期间利息，本院不予支持。逾期利息只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告何锡林偿还原告邓促线借款400000元并支付相应的利息（利息计算：1.从2016年10月21日起以本金200000元为基数，按年利率6%计至实际给付之日止；2.从2016年12月31日起以本金200000元为基数，按年利率6%计至实际给付之日止）。
本案案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告何锡林负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 陈杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 何斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保1号
申请人：池州长城混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
法定代表人：李灵龙，该公司董事长。
被申请人：池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地安徽省池州市建设中路72号。
法定代表人：戴海玲，该公司董事长。
申请人池州长城混凝土有限公司与被申请人池州金牌盛典文化产业投资有限公司诉前财产保全一案，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人池州金牌盛典文化产业投资有限公司的银行存款1000万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州金牌盛典文化产业投资有限公司的银行存款1000万元或等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二0一七年一月九日书记员洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异62号
案外人：吴洛辉，男，汉族，1982年10月16日出生，住洛阳市伊川县。
申请执行人：河南永安爆破拆除工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼901。
法定代表人：靳国杰，该公司董事长。
被执行人：苏高华，男，汉族，1973年10月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人：王道光，男，汉族，1987年10月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
本院在执行河南永安爆破拆除工程有限公司与苏高华、王道光买卖合同纠纷一案中，案外人吴洛辉提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴洛辉称：2015年12月2日，案外人吴洛辉与被执行人王道光签订租赁合同，案外人承租王道光名下位于洛阳市新区X共7套房产，建筑面积为322平方米，租期为15年。案外人承租不到一年，法院于2016年10月15日将案外人租赁的王道光的房子查封。现请求：解除对高X共7间房，建筑面积为322平方米的房子的查封。
本院查明，原告河南永安爆破拆除工程有限公司诉被告苏高华、王道光买卖合同纠纷一案，2015年6月19日，本院作出（2014）金民二初字第6503号民事判决书，判决：一、被告苏高华、王道光于本判决生效之日起十日内共同退回原告河南永安爆破拆除有限公司款项240000元并赔偿损失916666元。二、驳回原告河南永安爆破拆除工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告王道光上诉至河南省郑州市中级人民法院，2015年11月18日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第1356号民事判决书，判决：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6503号民事判决第二项，即“驳回河南永安爆破拆除工程有限公司其余诉讼请求”。二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6503号民事判决第一项为：“苏高华、王道光于本判决生效之日起十日内共同向河南永安爆破拆除工程有限公司退还款项24万元，并应自2013年1月28日向上诉人支付相应利息（利息计算方式：自2013年1月28日起至2013年8月21日止，以本金200万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年8月22日起至2013年10月10日止，以本金192万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年10月11日起至2013年11月26日止，以本金188万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年11月27日起至2014年1月23日止，以本金184万元为基数按中国人民银行同期同类贷款准基利率的4倍计算利息；自2014年1月24日起至债务清偿之日止，以本金24万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2015年12月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年6月2日，本院作出（2016）豫0105执1070号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王道光名下位于经济技术开发区X房产一套，位于洛阳新区X房产七套，共计八套予以查封；二、限被执行人王道光于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2016年7月6日，本院向洛阳市住房保障和房地产管理局送达裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限为2016年7月6日至2019年7月5日止。
本案审查中，案外人吴洛辉向本院提交2015年12月3日王道光与吴洛辉租赁合同一份，2015年12月8日王道明中国建设银行账户交易明细一份，2015年12月8日编号为3539632的收款收据一份，2016年2月17日王道光收据一份，以上证据为复印件，证明案外人吴洛辉与被执行人王道光签订了租赁合同，承租王道光名下位于洛阳市新区X共7套房产。截止到目前共交付房屋租金99.5万元，涉案房屋由案外人进行装修，截止到目前未实际入住使用。
本院认为，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人吴洛辉提交证据证明其与被执行人王道光签订了房屋租赁合同，已支付了部分房屋租金，但申请执行人对其提交证据的真实性不予认可。同时，案外人吴洛辉并未提交相关证据证明其于人民法院查封之前已实际占有使用涉案房产，对于其租赁关系是否真实、有效，案外人、当事人可通过法定诉讼程序予以确认。案外人吴洛辉异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴洛辉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 璇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4336号
原告：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地临朐县新华路18号。
法定代表人：窦立永，总经理。
委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告：赵永清。
被告：曾爱娟。
被告：谷传民。
被告：吴翠菊。
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告赵永清、曾爱娟、谷传民、吴翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人王金菊到庭参加诉讼，被告赵永清、曾爱娟、谷传民、吴翠菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵永清、曾爱娟归还借款10万元并支付违约金3万元；2、被告谷传民、吴翠菊对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年07月29日，被告赵永清、曾爱娟与原告恒丰公司签订借款合同，向原告恒丰公司借款10万元，借款期限30天，即自2015年07月29日至2015年08月28日，到期还本付息。出现违约行为或者未按时还款应支付违约金。同日，原告恒丰公司与被告谷传民、吴翠菊签订保证合同，约定被告谷传民、吴翠菊对上述借款提供连带责任保证。原告恒丰公司于当日放款。借款到期后，借款人仅支付利息3100元，保证人也未履行保证责任。
被告赵永清、曾爱娟、谷传民、吴翠菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年07月29日，被告赵永清、曾爱娟与原告恒丰公司签订借款合同，向原告恒丰公司借款10万元，借款期限30天，即自2015年07月29日至2015年08月28日，月率1.5%，到期还本付息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之十或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息清偿为止。
同日，原告恒丰公司与被告谷传民、吴翠菊签订保证合同一份，约定被告谷传民、吴翠菊对上述借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
原告恒丰公司根据被告赵永清的书面委托，于当日将10万元现金打入被告赵永清指定的银行账户，被告赵永清在借款借据上签名捺手印。借款期限届满后至今，被告赵永清仅于2016年07月04日支付利息3100元（包括借期内利息1500元，逾期利息1600元），未归还借款本金。
诉讼过程中，原告仅主张按月息2分计算违约金，自2015年08月29日起计算至本息清偿为止，但以原告主张的3万元为限。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、委托书、银行转账凭证、赵永清支付利息赁证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人所签订的借款合同、保证合同均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，且没有导致合同无效的情形，均为有效合同。原告恒丰公司已按约履行借款发放义务，被告赵永清、曾爱娟作为借款人应当按约履行付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任。被告赵永清、曾爱娟仅支付借期内利息1500元，逾期利息1600元。借贷双方约定，从逾期之日起按日利率万分之十或按逾期借款额的20%计收违约金，该约定超出法律规定的违约金的最高限额，诉讼中原告恒丰公司自愿按法律规定的违约金的最高限额月息2分计算，本院予以准许。原告恒丰公司在保证期间内要求被告谷传民、吴翠菊按照保证合同的约定对本案借款承担共同连带责任保证，应予支持。被告赵永清、曾爱娟、谷传民、吴翠菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永清、曾爱娟归还原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付违约金（以借款本金10万元为基数，按月息2分计算，自2015年08月29日至借款还清之日，以3万元为限，但应同时减去被告赵永清已支付的逾期利息1600元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告谷传民、吴翠菊对本判决第一项债务承担连带责任保证。被告谷传民、吴翠菊承担保证责任后，有权向被告赵永清、曾爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，由被告赵永清、曾爱娟、谷传民、吴翠菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹佩钧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1713号
上诉人（原审被告）：雷红文，男，汉族，1965年11月14日生，住陕西省泾阳县，村民。
被上诉人（原审原告）：湖南古洞春茶叶有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。
法定代表人：唐春仙，系该公司董事长。
委托代理人：张驰，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西泾阳县茯之源茶业有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县桥底镇官庙村。
法定代理人：杨朋，系该公司总经理。
委托代理人：雷红文，男，汉族，1965年11月14日出生，住陕西省泾阳县云阳镇仇家村骆*组，村民，身份证号码6104231965********。
上诉人雷红文因与被上诉人湖南古洞春茶叶有限公司、陕西泾阳县茯之源茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人雷红文、被上诉人湖南古洞春茶叶有限公司的委托代理人张驰、被上诉人陕西泾阳县茯之源茶业有限公司的委托代理人雷红文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷红文上诉请求：撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1243号民事判决，改判或发回泾阳县人民法院重新审理，被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人没有签署任何毛茶原料等购销合同，也没有任何财务及资金往来，被上诉人湖南古洞所有的货物清单、现金、货物收条中收款人均没有被上诉人签章或代表被上诉人的公司专用票据，而是个人燕亮及白超手写。一审判决无视上诉人和泾阳茯之源提供的证据及供应双方对毛茶质量问题纠葛的事实，判决上诉人支付货款错误。
湖南古洞春茶叶有限公司答辩称，一审过程中，上诉人雷红文已经承认与答辩人业务员燕亮之间存在买卖毛茶事实，燕亮作为答辩人的业务员，主要负责咸阳地区茶叶销售及货款结算，其行为代表的是答辩人，不存在主体错误的问题。另毛茶质量不存在问题，上诉人已将毛茶加工为成品茶且已销售，但拒不支付货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人陕西泾阳县茯之源茶业有限公司未提出答辩意见。
湖南古洞春茶叶有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告茶叶款191360元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告茯之源与被告雷文红为合作关系。2016年8月原告古洞春茶业务员燕亮与被告雷文红约定供应毛茶。原告于2016年9月1日给被告雷红文供应小叶二级毛茶10000斤，每斤8元，共计80000元。于2016年10月24日给被告雷红文供应大叶三级毛茶20000斤，每斤8元，共计160000元。以上共计240000元。2017年1月18日被告雷红文向原告公司业务员燕亮支付毛茶款20000元，下欠220000元。同日被告雷红文给原告出具货款清付计划一份，承诺于2017年3月10日清偿货款170000元，于2017年5月10日之前偿还剩余50000元货款。2017年3月15日被告雷红文退还原告小叶二级毛茶3580斤，按照每斤8元的价格给原告公司抵账，折价28640元。现被告雷红文尚欠原告毛茶货款191360元。一审法院认为，被告雷红文承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其是向被告茯之源供货，但因其向本院提交的证据均不能证明收货方为被告茯之源，故其该项主张本院不予支持。被告雷红文辩称因原告拉来的第一、二车货物存在质量问题，故不应当支付原告此两车货物的货款。但因被告雷红文并未向本院提交任何证据支持其主张，故被告雷红文来料存在质量问题的辩称不能成立。原告请求被告雷红文偿还茶叶款191360元的诉讼请求符合法律规定应予支持。根据合同相对性原则，被告雷红文为合同相对人，原告对被告茯之源的诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、被告雷红文于本判决生效后十日内偿还原告湖南古洞春茶叶有限公司茶叶款人民币191360元。二、驳回原告湖南古洞春茶叶有限公司对被告陕西泾阳县茯之源茶业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实本院确认如下：对上诉人提交的杨朋证明，被上诉人认为杨朋是被上诉人陕西泾阳县茯之源茶业有限公司的法人，与上诉人是合作关系，与本案存在利害关系，本院对证明不予认定。对上诉人申请出庭的证人杨某的证言，被上诉人不予认可，本院对其不予认定。对被上诉人提交的检验报告，上诉人不予认可，因无法证实本案茶叶的质量状况，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审庭审中承认被上诉人湖南古洞春茶叶有限公司将毛茶供应给上诉人，与被上诉人陕西泾阳县茯之源茶业有限公司无关，故上诉人与被上诉人湖南古洞春茶叶有限公司买卖合同成立，上诉人在收到毛茶后应当支付货款。上诉人没有证据证明被上诉人湖南古洞春茶叶有限公司供应的毛茶存在质量问题，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4127元，由上诉人雷红文负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 超
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3673号
原告：阮新锋，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人:郝锦波,河北高阶律师事务所律师。
被告：许中志，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地三河市。
被告：许晓峰，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：曹健，河北佳诚和律师事务所律师。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚和律师事务所律师。
原告阮新锋与被告许中志、许晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告阮新锋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《场地租赁合同》；2、被告给付原告第一年租赁费用50000元；3、被告给付原告违约金110000元；4、被告清理场地内的废墟、生产废料；5、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
事实与理由为：原被告在2012年5月15日签定《场地租赁合同》，被告租赁原告位于丰润区下水路村西阳山坡原大雁场大院内土地，租赁期限为10年，2013年-2016年每年租赁费5万元。第一年租赁费作为被告办电费用，被告不再租赁时用电设施和厂房不能拆走，留给原告。2017年-2022年租赁费每年6万元。2015年10月份被告告知原告不再租赁场地，原告到租赁场地后发现被告已经自行撤场，并拆走电力设施、厂房。原告多次电话通知被告协商解除租赁合同事宜，但是被告拒不配合。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告阮新锋的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阮新锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二○一七年十二月七日
书记员王海娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初3673号原告：阮新锋，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人:郝锦波,河北高阶律师事务所律师。被告：许中志，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地三河市。被告：许晓峰，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：曹健，河北佳诚和律师事务所律师。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚和律师事务所律师。原告阮新锋与被告许中志、许晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告阮新锋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《场地租赁合同》；2、被告给付原告第一年租赁费用50000元；3、被告给付原告违约金110000元；4、被告清理场地内的废墟、生产废料；5、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由为：原被告在2012年5月15日签定《场地租赁合同》，被告租赁原告位于丰润区下水路村西阳山坡原大雁场大院内土地，租赁期限为10年，2013年-2016年每年租赁费5万元。第一年租赁费作为被告办电费用，被告不再租赁时用电设施和厂房不能拆走，留给原告。2017年-2022年租赁费每年6万元。2015年10月份被告告知原告不再租赁场地，原告到租赁场地后发现被告已经自行撤场，并拆走电力设施、厂房。原告多次电话通知被告协商解除租赁合同事宜，但是被告拒不配合。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告阮新锋的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮新锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二○一七年十二月七日书记员王海娥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2137号
申请执行人许娟,女,1982年4月6日出生,汉族,个体,住大武口区。
被执行人刘洋,男,1991年3月24日出生,汉族,个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初824号民事调解书，责令被执行人刘洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洋在银行等金融机构的存款292443元（其中执行标的288220元、执行费4223元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十四日
书记员 毛 仁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4996号
原告：冷啟贤，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区来凤街道鹿河村*组**号。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某2（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告冷啟贤与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告冷啟贤到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷啟贤向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款6.5万元及利息（计算方式为：以6.5万元为基数，从2016年2月5日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告冷啟贤与卢德彬及其他被告系亲戚关系。2015年到2016年期间，渝西公司在原告处借款6.5万元，并约定利息为年息10%，由张学琴（张琴）亲笔出具收条一张，卢德彬亲笔出具收条九张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张某1、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张某1、卢某3个人债务；张某1不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据，盖有渝西公司印章；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司在2015年3月至2016年2月期间，向原告冷啟贤出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》九张，分别载明“2015年3月30日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：捌仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年5月31日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：捌仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年5月31日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：肆仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年8月21日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：陆仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年9月1日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：壹万元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年10月2日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：陆仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年10月30日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：捌仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2015年11月1日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：伍仟元正；收款事由：年息按10%计算”、“2016年2月5日，交款单位：冷啟贤；人民币（大写）：壹万元正；收款事由：年息按10%计算”，九张收据载明款项合计6.5万元。原告庭审陈述，原告原是渝西公司员工，上述6.5万元是渝西公司差欠原告工资所转的借款，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告冷啟贤出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告冷啟贤借款65000元及利息（计算方式为：以65000元为基数，从2016年2月5日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告冷啟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 何宗媛
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初59号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：贾盼盼，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被栾川县公安局取保候审，于2018年4月25日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日被栾川县公安局执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人贾盼盼犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人�检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人贾盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日18时许,被告人贾盼盼与王峰等人在栾川县合峪镇张兵家喝酒后,驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至该镇三里桥村丁庄组时,与相向行驶的安小妮驾驶的无牌号三轮摩托车相撞,造成双方车辆受损,贾盼盼本人及安小妮受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告人贾盼盼负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人贾盼盼的血乙醇含量为85.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人贾盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾盼盼的户籍证明、被告人贾盼盼的供述与辩解、证人证言、道路交通事故责任认定书、诊断证明、无犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人贾盼盼的刑事责任。被告人贾盼盼无证驾驶摩托车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人贾盼盼到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人贾盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年六月七日
书记员 璩 晓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30814号
原告孙群，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所实习律师。
被告朱佼，女，1982年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告孙群诉被告朱佼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李扬、赵晋到庭参加了诉讼，被告朱佼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙群诉称，2014年9月29日，被告朱佼与原告孙群签订《借款合同》，向孙群借款人民币55万元整，借款期限自2014年9月29日起至2014年10月20日。合同约定，出借人应于2014年9月29日将约定的借款一次性发放给借款人，借款期限内月利率为借款总额的4.7%，利息从借款发放之日起算，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，还应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费等。原告孙群已按约定将借款发放给被告朱佼，但被告未按约定归还借款本金和利息，经原告多次催要，被告朱佼于2014年12月10日偿还借款本息10万元，剩余借款本息一直未归还，已构成违约。被告白秀军与朱佼系夫妻关系，以上债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告白秀军应承担共同还款责任。请求判令：1、被告朱佼偿还原告孙群借款本息528274.15元（其中本金449612.14元，自2014年10月21日起至2015年7月28日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息78662.01元），以及自2015年7月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告朱佼承担律师费30000元。3、判令被告朱佼承担本案全部诉讼费用。4、判令被告白秀军对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告撤回了对白秀军的起诉。
被告朱佼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年9月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款55万元，借款期限为2014年9月29日至2014年10月20日；原告应于2014年9月29日将约定的借款发放至被告账户；借款期限内的月利率为总额的4.7%；被告逾期还本付息的，按应付款额的日千分之四计算逾期利息，还应另行支付全部借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼费等。原被告在该合同后签字确认。
2014年9月29日，原告分两次汇款至被告账户共计531300元。庭审中，原告称2014年12月10日被告已经偿还10万元。另，原告为追索该笔债权，花费律师费用3万元。
上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《委托代理合同》等证据及当事人陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，对于被告已经偿还的10万元，原被告并未约定该款项的性质，因此应当先偿还利息，原被告约定的月利率为4.7%，但该利率约定过高，已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，即按照2014年中国人民银行贷款年基准利率6%计算，被告应当偿还的借款期限2014年9月29日至2014年10月20日内的利息为7084元。剩余款项92916元用于偿还本金，原告实际支付借款本金为531300元，即被告应当偿还原告的借款本金为438384元，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《借款合同》约定，被告逾期还本付息的，按应付款额的日千分之四计算逾期利息，还应另行支付全部借款本金5%的违约金，原被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，因此原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息和违约金，自2014年10月21日起至该债务实际清偿之日止，本院予以支持。
根据《借款合同》约定，承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼费等，本案原告为追索债权花费律师费用3万元，被告应当予以支付。
综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群借款本金438384元。
二、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群欠付借款438384元的利息和违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年10月21日起至债务实际清偿之日止。
三、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群律师费用3万元。
四、驳回原告孙群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元，诉讼保全费3311元，邮寄费30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 明
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第30814号原告孙群，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所实习律师。被告朱佼，女，1982年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告孙群诉被告朱佼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李扬、赵晋到庭参加了诉讼，被告朱佼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙群诉称，2014年9月29日，被告朱佼与原告孙群签订《借款合同》，向孙群借款人民币55万元整，借款期限自2014年9月29日起至2014年10月20日。合同约定，出借人应于2014年9月29日将约定的借款一次性发放给借款人，借款期限内月利率为借款总额的4.7%，利息从借款发放之日起算，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，还应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费等。原告孙群已按约定将借款发放给被告朱佼，但被告未按约定归还借款本金和利息，经原告多次催要，被告朱佼于2014年12月10日偿还借款本息10万元，剩余借款本息一直未归还，已构成违约。被告白秀军与朱佼系夫妻关系，以上债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告白秀军应承担共同还款责任。请求判令：1、被告朱佼偿还原告孙群借款本息528274.15元（其中本金449612.14元，自2014年10月21日起至2015年7月28日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息78662.01元），以及自2015年7月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告朱佼承担律师费30000元。3、判令被告朱佼承担本案全部诉讼费用。4、判令被告白秀军对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告撤回了对白秀军的起诉。被告朱佼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年9月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款55万元，借款期限为2014年9月29日至2014年10月20日；原告应于2014年9月29日将约定的借款发放至被告账户；借款期限内的月利率为总额的4.7%；被告逾期还本付息的，按应付款额的日千分之四计算逾期利息，还应另行支付全部借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼费等。原被告在该合同后签字确认。2014年9月29日，原告分两次汇款至被告账户共计531300元。庭审中，原告称2014年12月10日被告已经偿还10万元。另，原告为追索该笔债权，花费律师费用3万元。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《委托代理合同》等证据及当事人陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。本院认为，对于被告已经偿还的10万元，原被告并未约定该款项的性质，因此应当先偿还利息，原被告约定的月利率为4.7%，但该利率约定过高，已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，即按照2014年中国人民银行贷款年基准利率6%计算，被告应当偿还的借款期限2014年9月29日至2014年10月20日内的利息为7084元。剩余款项92916元用于偿还本金，原告实际支付借款本金为531300元，即被告应当偿还原告的借款本金为438384元，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定，被告逾期还本付息的，按应付款额的日千分之四计算逾期利息，还应另行支付全部借款本金5%的违约金，原被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，因此原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息和违约金，自2014年10月21日起至该债务实际清偿之日止，本院予以支持。根据《借款合同》约定，承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼费等，本案原告为追索债权花费律师费用3万元，被告应当予以支付。综上，依照第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群借款本金438384元。二、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群欠付借款438384元的利息和违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年10月21日起至债务实际清偿之日止。三、被告朱佼于本判决生效之日十日内支付原告孙群律师费用3万元。四、驳回原告孙群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383元，诉讼保全费3311元，邮寄费30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  余 珍二〇一五年九月二十一日书 记 员  高 明
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终182号
原公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱文旋，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住福建省石狮市。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押浙江省舟山市定海区看守所。
辩护人邵汉军、沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人邱文旋犯走私普通货物罪一案，于2018年4月27日作出（2018）浙09刑初9号刑事判决。被告人邱文旋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年8月2日，经黄基约、朱某（均已判决）联系，被告人邱文旋与时任舟山市耀业石化有限公司（以下简称耀业公司）总经理的史某1（已判决）在浙江省舟山市普陀区中凯宾馆内共谋走私燃料油入境，由邱文旋负责货源和运输，史某1负责货款和销售。同月5日起，邱文旋利用经改装的油运船，伙同黄基约、史某1等人从台湾海峡靠台湾洋面走私燃料油入境，并卸至耀业公司名下的铜钿山油库，后由史某1等人负责将上述燃料油在境内销售。邱文旋指使黄基约负责与史某1联系、计量等事宜；史某1指使朱某、张某1、张某2等人（均已判决）分别负责联系、操作、汇款、计量等事宜，并指使史某2（已判决）前往福建省指定地点负责付款等事宜。至2011年2月8日，邱文旋等人先后32次走私燃料油共计9275.853吨入境，偷逃应缴税额合计人民币17404401.06元（以下币种均为人民币）。此外，2010年9月14日，经黄基约、於国年（已判决）联系，邱文旋将计划走私入境销售给史某1的一船共计172.18吨燃料油销售给於国年，卸至於国年租赁的舟山市岱山县长涂金妙水产油库。经核定，该部分燃料油偷逃应缴税款合计317928.42元。综上，被告人邱文旋共计走私燃料油入境33次，合计9448.033吨，偷逃应缴税款合计17722329.48元。
原审根据以上事实，依照相关法律规定，以走私普通货物罪判处被告人邱文旋有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元；继续追缴违法所得。
被告人邱文旋上诉及其辩护人分别提出，邱文旋2010年9月至12月期间入股林建雄的两条油船，仅参与其中10次走私活动，利润分成共计37.8万元。原审认定其参与33次走私燃料油犯罪的事实不清，证据不足。邱文旋名下既无货源、运输船，又未出面商谈价格或负责资金往来，与船员等亦无联系，原判认定其起主要作用的证据不足，应认定为从犯，予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人邱文旋走私普通货物的事实，有证人黄某1、张某1、张某2、胡某、毛某等的证言，同案犯黄基约、史某1、朱某、於国年、史某2等的供述，油品品质检测报告、价格鉴证结论书、偷逃税款海关核定证明书，油库库存油品计量登记表、笔记本、领付款凭证，邱文旋、李某、史某2、黄基约等人的银行交易明细，住宿登记、民航航空记录等证据证实。被告人邱文旋对部分事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）同案犯黄基约、史某1、朱某、於国年、史某2供述，证人黄某1证言与史某2、邱文旋及李某等人的银行交易明细等证据印证证实，邱文旋不仅与黄基约一起前往浙江舟山实地考察耀业公司用于中转走私燃料油的铜钿山油库，与史某1、朱某等人共同商议走私燃料油的具体细节，包括货源、运输、风险承担及付款方式等，并在此后以改装船偷运入境的方式持续走私燃料油入境销售牟利，本案33次走私行为均系在邱文旋、史某1等人的联系、安排下实施。此外，史某2受史某1指派第一次前往福建省晋江市等地联系支付油款时，邱文旋与其同行。原判据此认定邱文旋伙同他人33次走私燃料油入境并无不当，其上诉及辩护人就此提出的相关辩护理由与查明的事实不符，不予采信。（2）被告人邱文旋根据分工，在走私燃料油入境的过程中负责货源和运输，在共同犯罪中地位、作用重要，原判根据黄基约、史某1等同案犯供述、相关银行卡交易明细等证据，认定邱文旋为主犯符合客观实际。其上诉及辩护人提出其在共同犯罪中系从犯等理由不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邱文旋伙同他人违反海关法规，逃避海关监管，走私燃料油入境销售牟利，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪，应依法惩处。邱文旋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。邱文旋及其辩护人提出原判量刑过重，要求从轻或减轻处罚等理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 何爱珠
审判员 虞伟华
审判员 韩大可
二〇一八年七月十七日
书记员 魏奇华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8119号
原告盘锦兴达石化设备有限公司，住所地盘锦市双台子区城北街93号。
委托代理人高宝，男，1962年11月20日出生，盘锦兴达石化设备有限公司职员。
被告北京京诚科林环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号402室。
法定代表人信保定，董事长。
委托代理人方建平，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人王玥，北京市英岛律师事务所实习律师。
原告盘锦兴达石化设备有限公司（以下简称：盘锦兴达公司）诉被告北京京诚科林环保科技有限公司（以下简称：京诚科林公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴达公司委托代理人高宝，被告京诚科林公司委托代理人方建平、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦兴达公司诉称：2001年8月21日至2012年4月30日,京诚科林公司作为买方与盘锦兴达公司作为卖方签订多份承揽合同。2011年10月18日，双方签订《凌源钢铁股份有限公司汽化冷却设备供货（球罐蓄热器壳体）》承包合同，约定盘锦兴达公司为京诚科林公司生产650立方米蒸汽球罐一台，约定价格为232万元；盘锦兴达公司按照合同约定完成生产，经检验合格后交付使用。现该球罐已经超过保质期，且未发现任何质量问题，但京诚科林公司至今尚未支付合同价款。现经多次向被告京诚科林公司催讨未果，故起诉要求：1、判令被告京诚科林公司立即支付欠款9.8万元及逾期付款利息损失（以100万元为基数，自2012年9月12日至2016年3月5日止；以50万元为基数，自2012年9月12日至2015年5月8日止；以38.2万元为基数，自2012年9月12日至2014年11月27日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令被告京诚科林公司承担本案的诉讼费用。
原告盘锦兴达公司向本院提交以下证据予以证明：合同及附件六组。
被告京诚科林公司辩称：盘锦兴达公司所陈述事实属实，但其主张的迟延付款利息缺乏合同依据，请求法院依法驳回。
被告京诚科林公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告盘锦兴达公司提交的证据，被告京诚科林公司对真实性没有提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2001年8月21日至2012年4月30日,京诚科林公司作为买方与盘锦兴达公司作为卖方先后签订六份承揽合同。其中2011年10月18日，双方签订《凌源钢铁股份有限公司汽化冷却设备供货（球罐蓄热器壳体）》承包合同，约定盘锦兴达公司为京诚科林公司生产650立方米蒸汽球罐一台，约定价格为232万元。合同第5条质量保证条款约定货物的质量保证期为从业主签订验收证书之日起12个月。合同第10条支付条件：合同签订后30日内卖方向买方提交生产进度计划后6天内凭卖方向买方出具的合同总价30%额度资金往来发票，买方支付卖方合同总价的30%计69.6万元；设备经检验符合出厂条件，经卖方代表签字确认，并经买方预验收合格后，凭卖方向买方出具的合同总价70%的资金往来发票，买方向卖方支付合同总价的30%作为设备到货款计69.6万元；工程热负荷试车经业主、买方、卖方联合验收合格后10日内，卖方凭买方签发热负荷试车成功确认单和凭卖方向买方出具的合同总价30%的资金往来发票，买方向卖方支付合同总价的30%计69.6万元；待合同工程质保期满且工程无质量异议90日内，买方一次性向卖方支付余款23.2万元；支付方式为银行汇票或银行承兑汇票。合同第11条约定交货地点为施工现场；交货期为2012年4月30日前，具体时间依照买方书面通知而定。
盘锦兴达公司提交的发票显示，其于2012年8月6日已经向京诚科林公司开具金额共计232万元增值税发票。盘锦兴达公司提交的安全质量监督检验证书载明：盘锦兴达公司提供的压力容器经检验，其安全质量符合《压力容器安全技术监察规程》的规定，经办理压力容器使用登记证后，可以投入使用。2012年9月16日工程交工验收证明书载明：盘锦兴达公司提供的650立方米蒸汽球罐按照工程竣工日期为2012年9月12日，质量评定为本球罐经检查，质量为合格。
盘锦兴达公司陈述其已经按照合同约定完成生产，经检验合格后交付使用，但具体交货日期现无法核实；该球罐已经超过保质期，且未发现任何质量问题，但京诚科林公司至今尚未支付合同价款。盘锦兴达公司提交款项支付明细显示，京诚科林公司累计支付货款1016.2万元，其中最后三笔款项分别为：2014年11月27日支付38.2万元，2015年5月8日支付50万元，2016年3月5日支付100万元。京诚科林公司对于盘锦兴达公司的陈述及证据均没有异议，但提出关于盘锦兴达公司主张的迟延利息没有合同依据。
鉴于双方先后签订共计六份合同，在合同履行过程中，双方确认对于付款没有明确指向。经本院组织双方核实后，双方确认六份合同京诚科林公司共计欠款总额为244.8万元；按照付款时间先后顺序抵充后，另案《南京钢铁股份有限公司提高产品质量改造项目100T转炉汽化冷却及蒸汽蓄热器系统供货（球罐）》合同项下欠款金额为235万元，本案《凌源钢铁集团有限责任公司汽化冷却设备供货（球罐蓄热器壳体）》合同项下欠款金额为9.8万元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据盘锦兴达公司与京诚科林公司双方签订的承包合同，京诚科林公司向盘锦兴达公司定作货物，双方成立承揽合同关系。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。盘锦兴达公司履行生产、安装等供货义务后，京诚科林公司应当按照约定支付货款。经本院组织双方核对，京诚科林公司认可本案合同项下欠付货款9.8万元，故对于盘锦兴达公司主张由京诚科林公司支付欠款9.8万元的请求，有事实依据，本院予以支持。关于被告京诚科林公司提出原告盘锦兴达公司主张的迟延付款利息欠缺合同依据的意见，因该利息请求虽无合同约定，但并未超出法律规定的范围，故对京诚科林公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京京诚科林环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴达石化设备有限公司欠款九万八千元，并支付逾期付款利息（以一百万元为基数，自二〇一二年九月十二日至二〇一六年三月五日止；以五十万元为基数，自二〇一二年九月十二日至二〇一五年五月八日止；以三十八万二千元为基数，自二〇一二年九月十二日至二〇一四年十一月二十七日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由被告北京京诚科林环保科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告盘锦兴达石化设备有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一六年八月十九日
书记员 赵家禹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初665号
申请人广西华沃工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道93号。
法定代表人杨义华，董事长。
被申请人李石孔，男，汉族，1992年3月18日出生，住广西藤县。
本院受理原告广西华沃工程机械有限公司诉被告李石孔分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的财产，中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保单保函为财产保全作担保（保单号：11432001900252198626）。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李石孔购买的山东临工牌挖掘机一台（机型：LG6225E，机号：6230203）。扣押期限二年，扣押至2018年9月21日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟宁宁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07195号
原告罗德君，男，1987年6月7日生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谢克先，男，1953年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人李燕桦，女，1987年6月23日生，汉族，系该公司职员，住重庆市永川区小桥子120号附8号。
被告谢雅平，男，1981年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告罗德君与被告谢克先、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、谢雅平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗德君于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德君撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告罗德君负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖航前
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保97号
申请人：米婷，住伊宁市。
委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：席汉刚，住伊宁市。
申请人米婷因与被申请人席汉刚民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人席汉刚32万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人米婷向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的32万元担保函作为担保。
本院认为，申请人米婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人席汉刚32万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月三日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初65号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人肖刚，男，汉族，初中文化，系农民，现住葫芦岛市南票区，因本案于2017年11月6日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留；同年11月9日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第65号起诉书指控被告人肖刚犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵，检察官助王德坤出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市人民检察院指控，2017年9月22日11时36分许，被告人肖刚驾驶辽PXXX**福田牌重型自卸货车，沿下凌线由南向北行驶至南票区九龙街道下庙子大桥与黄三线交汇处附近路段时，因未确保安全的情况下与被害人吴某某驾驶的两轮燃油助力摩托车相撞，致吴某某受伤，后经抢救无效死亡。葫芦岛市公安局南票分局交警大队认定，肖刚负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人肖刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言、《案件来源》、《抓捕经过》、《道路交通事故责任认定书》、《协议书》、《谅解书》、《司法鉴定检验报告》、《勘验检查笔录》等书证、被告人肖刚的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人肖刚违反交通运输法规，因而发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人肖刚拨打120、110并于现场等待，系自动投案，此后被告人如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。现被告人肖刚对被害人家属进行民事赔偿并达成谅解协议，对其可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 耿介
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1470号
原告邢台市鸿运混凝土有限公司。住所地：河北省邢台县晏家屯镇辛庄村西。
法定代表人赵改兰，该公司总经理。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告河北捷超房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街开发区服务中心****房间。
法定代表人郑留银，该公司总经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
第三人刘汝朝。
原告邢台市鸿运混凝土有限公司诉被告河北捷超房地产开发有限公司、第三人刘汝朝债权转让合同纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月28日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢台市鸿运混凝土有限公司的委托代理人许振华及被告河北捷超房地产开发有限公司的委托代理人赵吉山到庭参加了诉讼，第三人刘汝朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市鸿运混凝土有限公司诉称，2013年11月21日刘汝朝以为被告开发的东方格兰维亚小区3#楼地库南延工程用灰为由，与原告签订商品混凝土供应合同，约定于2013年12月22日付清货款，供货合同已履行完毕，但刘汝朝到期后以工程款未结算为由没有履行付款义务，后刘汝朝人也无影无踪，2015年10月8日，原告终于找到了刘汝朝，经过对账确认欠原告44.3万元，达成债权转让协议，并通过快递的方式书面通知到被告，根据《合同法》第80条的规定，债权转让协议发生效力，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款44.3万元。
原告邢台市鸿运混凝土有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：1、债权转让协议书一份，证明刘汝朝将在被告处的所有债权转让给原告；2、债权转让通知一份；3、顺丰快递单一份，证明刘汝朝已通过邮寄的方式向被告寄送了转让通知书；4、刘汝朝与被告的施工合同，工程期限为一个月，工程款的支付方式为转账；5、快递送达回执复印件一份，证明被告已收到了通知书；6、2015年2月13日的工程结算审批表（复印件）一份，确认刘汝朝的工程款为876318元，在2015年2月13日前被告没有因为工程质量问题提出异议，应付款项正常审批，可以证实被告辩称的工程质量问题不是事实，其抗辩理由不成立；7、原告与第三人刘汝朝签订的商品混凝土供应合同，证明原告与第三人之间存在债权债务关系；8、原告与第三人于2014年元月3日的对账单一份，证明第三人自2013年12月24日购买原告商品混凝土，截止到2014年元月3日双方核对，欠款为307477元。
被告河北捷超房地产开发有限公司辩称，原告所诉的债权转让协议不成立，被告与债权转让方刘汝朝不存在44.3万元的债权债务关系，经被告与刘汝朝对账，总工程款为876318元，扣除26290元的质保金及2014年底已支付的工程款62万元，被告与刘汝朝之间有230028元未结算，桥东区人民法院于2014年10月29日依法冻结了刘汝朝的工程款3.2万元，扣除该款项后还剩余198028元。另外，由于债权人刘汝朝所承包的工程未按期完工，且存在诸多质量问题，按照双方的合同约定，刘汝朝应承担违约金，所以双方剩余的198028元也存在争议，且原告没有证据证明刘汝朝或原告向被告送达了债权转让通知书，债权转让不成立，因此原告要求被告以债权转让的形式承担欠款的理由不成立，依法应驳回原告的诉求。
被告河北捷超房地产开发有限公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、2014年12月5日刘汝朝出具的委托书一份，委托被告将项目工程款转给李拥军；2、桥东区人民法院的（2014）东民初字第1549-1号民事裁定书一份及相关权利人的借条复印件一份，证明桥东区人民法院对被告欠刘汝朝的债权冻结了3.2万元；3、刘汝朝出具的对账证据及刘汝朝的身份证复印件，证明2014年年底以前已向刘汝朝支付工程款62万元，再扣除质保金26290元，余额为230028元，同时刘汝朝否认了与原告的债权转让，刘汝朝也不清楚被告欠其多少工程款；4、工程款审批表，证明2014年年底前支付了刘汝朝59万元工程款，2015年2月9日又支付了3万元，共支付了62万元；5、证人宋某的当庭证言，证明被告从欠刘汝朝的工程款中向其支付了3万元，且刘汝朝欠的其他款项，其已在邢台市桥西区人民法院起诉并申请保全。上述证据证明被告与刘汝朝之间的债权债务关系在扣除已付的工程款、质保金、桥东区人民法院冻结的款项后剩余198028元，而剩余款项被告与刘汝朝之间也尚有争议。
经审理查明，被告河北捷超房地产开发有限公司与第三人刘汝朝之间签订有施工合同，约定由刘汝朝承建被告的东方格兰维亚小区3#楼地库南延工程，经双方结算，刘汝朝所承建工程总价款为876318元，被告已支付刘汝朝部分工程款，尚有部分工程款未结清。原告与第三人刘汝朝之间签订有商品混凝土供应合同，约定由原告向第三人刘汝朝承建的被告的东方格兰维亚小区3#楼地库南延工程供应商品混凝土，工程结束后，刘汝朝未向原告结清货款。
另查明，周连兴作为寄件人曾以第三人刘汝朝的名义通过顺丰快递公司向邢台市桥东区东关街119号东方格兰维亚售楼部的朱先生邮寄一份快件，快件内容为“文件”，该寄件收件人签名处显示“刘X强”。现原告邢台市鸿运混凝土有限公司以其与刘汝朝签订有将刘汝朝在被告处债权转让给原告所有的债权转让协议，且该债权转让已通知被告河北捷超房地产开发有限公司为由，要求被告支付其欠款44.3万元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告河北捷超房地产开发有限公司处虽有刘汝朝未结清的工程款，但原告提交的邮件既不显示其是向被告送达的债权转让通知书，且该邮件显示快递内容为“文件”，不能证明其已将债权转让通知送达到被告，故本院对其诉求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市鸿运混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费7945元由原告邢台市鸿运混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 刘小霞
人民陪审员 胡晓菲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李春巧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初839号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市徐汇区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)807号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年9月4日凌晨，被告人朱某某至本市徐汇区东安一村XXX号XXX室理发店，采用开锁入室的方式，窃得被害人邢某放置在室内桌子上的钱包一个，内有现金人民币3,000余元。2017年6月10日凌晨，被告人朱某某至本市徐汇区斜土路XXX号被害人廖海霞经营的水果店，钻窗进入该店，将店内收银机撬开后窃得现金人民币1,400余元。2017年6月22日，被告人朱某某至本市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号众涛浴室被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，朱某某具有坦白情节，可以从轻处罚。朱某某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人朱某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃款发还被害人，不足部分责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更664号
罪犯马成礼，又名马成龙,男，生于1987年7月10日，回族，宁夏同心县人，小学文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱十监区服刑。
2005年3月29日该犯因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年1月29日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年7月9日作出（2010）吴利刑初字第169号刑事判决书，认定罪犯马成礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。2013年6月9日经本院以（2013）吴刑执字第403号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月；2015年9月16日经本院以（2015）吴刑执字第583号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月14日起至2017年4月13日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯马成礼，证人王某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，积极完成生产任务。由于表现突出，2015年在“学规范用规范”活动中获得表扬奖励一次,累计得减刑分43.5分。本院审查期间，该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯马成礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况,该犯虽积极执行财产刑，但系累犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成礼减去有期徒刑三个月二十八天(刑期自2009年11月14日起至2016年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云