福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第91号
原告郑自林，男，1977年1月12日出生，汉族，住周宁县。
被告周宁县人力资源和社会保障局（以下简称“周宁县人社局”），住所地周宁县狮城镇环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告宁德市人力资源和社会保障局（以下简称“宁德市人社局”），住所地宁德市蕉城区蕉城南路42号。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人李良挺，宁德市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑延峰，福建之秀律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司周宁支行（以下简称“周宁建行”），住所地周宁县狮城镇桥南街114号。
负责人陈宗宜，行长。
委托代理人陈赛斌，中国建设银行股份有限公司宁德分行工作人员。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
第三人福建省人力资源服务有限公司（原名称为福建省劳务派遣服务有限公司）（以下简称“劳务派遣公司”），住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。
法定代表人佘钟龙，总经理。
委托代理人郑贵成，福建省人力资源服务有限公司工作人员。
原告郑自林不服被告周宁县人社局2015年8月4日作出周人社监不予案字（2015）第1号《不予立案通知书》及被告宁德市人社局2015年9月30日作出宁人社行复（2015）第1号行政复议决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，于2015年10月26日向被告周宁县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年10月26日向被告宁德市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周宁建行、劳务派遣公司与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告郑自林，被告周宁县人社局的副职负责人肖传童、委托代理人陆林，被告宁德市人社局的委托代理人李良挺、郑延峰，第三人周宁建行的委托代理人陈赛斌、龚纯辉，第三人劳务派遣公司的委托代理人郑贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周宁县人社局于2015年8月4日作出周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》，对原告于2015年7月31日投诉检举用人单位周宁建行违约，拒不执行劳动合同约定向原告支付从1999年8月至今（2015年12月）劳动报酬的投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条、第二十一条第二款和《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条、第十六条的规定，决定不予立案。原告不服，向被告宁德市人社局申请行政复议，被告宁德市人社局于2015年9月30日作出宁人社行复（2015）第××号《行政复议决定书》，维持被告周宁县人社局作出《不予立案通知书》的行政行为。
原告郑自林诉称，原告是用人单位周宁建行的正式在编在职员工。原告于2015年7月31日向被告周宁县人社局投诉周宁建行违约欠薪欠社保费（五险一金）即拒不执行劳动合同约定向原告支付从1999年8月至今（2015年12月）每月劳动报酬（工资和社保）的义务。原告不服被告周宁县人社局作出的《不予立案通知书》和被告宁德市人社局作出的《行政复议决定书》，理由在于：1、被告认定事实及适用法律错误；2、被告认定原告与周宁建行的劳动关系于2005年8月终止主要证据不足，相反原告证据能证明2005年8月至今原告仍然在职；3、被告不履行法定职责依法责令周宁建行建立原告的职工名册和工资社保名册等人事档案备查及责令周宁建行向原告支付从1999年8月至今（2015年12月）的劳动报酬（工资及五险一金），违反法律规定；4、被告违反证据事实原则及行政程序违法；5、被告存在故意毁弃、隐匿2003年9月15日劳动合同书、原告2006-2010年在职证据的行为；6、原告与周宁建行订立的劳动合同书（建周劳（2003）003号）订立即具有法律效力至今，足以推翻被告周宁县人社局作出的《不予立案通知书》和被告宁德市人社局作出的《行政复议决定书》。综上，原告请求依法判决撤销被告周宁县人社局作出的周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》和被告宁德市人社局作出的宁人社行复（2015）第××号《行政复议决定书》；本案诉讼费用及交通住宿等费用由俩被告承担。
原告向本院提交的证据有：
A1、原告身份证，
A2、福建省经济民警工作证，
A3、宁人社行复（2015）第××号行政复议决定书，
A4、周人社监不予案字（2015）第××号不予立案通知书，
A5、劳动合同书及关于印发《中国建设银行福建省分行劳动合同管理实施细则》的通知，
A6、周宁建行2008年5月9日出具的证明，
A7、建行宁德分行保卫人员情况登记，
A8、反假货币上岗资格证书，
A9、郑自林工作证，
A10、周宁建行文件《关于调整周宁支行社会治安综合治理工作领导小组成员的通知》、《关于建立安全保卫辅助力量队伍的通知》、《关于防范和打击ATM盗码犯罪活动工作总结的报告》、《关于确定兼职安全员的通知》、《关于调整创建“平安建设先进单位”领导小组的通知》，
A11、工资表、荣誉证书、消防安全培训证书、嘉奖证书、会计从业资格证书。
证据A1-A11证明周宁建行违约，没有给原告建立员工档案、社保档案等，原告要求被告调取相关档案，俩被告没有调取，涉嫌玩忽职守。
被告周宁县人社局辩称，一、原告诉称事实已被法院生效判决或者裁定所否定，明显缺乏事实依据。2005年8月31日周宁建行与原告解除劳动合同时，已向原告送达通知和征求意见书（其内容载明“郑自林同志，为规范用工管理，我行拟终止与你签订的劳动合同，将你目前转为由物业公司管理，并由福建省劳务派遣服务有限公司签订劳动合同，现征求你本人的意见。”）原告在终止劳动合同证明书（存根联）的“员工签收”栏、征求意见书（存根联、回执联）均签字，此后原告与第三人劳务派遣公司分别签订五份劳动合同，合同约定原告的用人单位是劳务派遣公司。这一事实被周宁县人民法院（2010）××民初字第××号民事判决书和宁德市中级人民法院（2010）××民终字第××号民事判决书等生效法院判决所确认。原告于2005年8月31日与周宁建行解除劳动合同关系至今已近10年时间。原告不尊重司法机关判决和裁定，使用被生效判决、裁定所否定的事实重提诉讼，属于滥用诉权的行为，应依法判决驳回其诉讼请求。二、被告做出不予立案通知书适用法律法规正确。被告自收到原告的投诉材料之日起多次前往周宁建行、周宁县劳动争议仲裁委员会进行调查取证：1、周宁建行提供的终止劳动合同书的时间为2005年8月31日，终止劳动合同书也经原告签字同意，因此被告依据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”之规定，原告的投诉已明显超过投诉时效。2、原告在向被告进行投诉前，已多次向周宁县法院提出民事诉讼，向周宁县劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，被告依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”之规定，明确该投诉已不属于被告的受案范围，不予立案受理通知适用法律法规正确。三、被告作出的行政行为程序合法。被告依据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第二款“对不符合该规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”之规定，2015年7月31日被告接到原告投诉并办理投诉登记。经审查后，被告于2015年8月4日作出周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》并将该通知书送达原告。因此，被告作出的不予立案决定程序合法。综上所述，被告作出周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告周宁县人社局在举证期限内向本院提交了以下证据：
B1、劳动保障监察投诉登记表，证明2015年7月31日下午投诉登记情况；
B2、检举甲方用人单位周宁县建设银行陈宗宜等人违约，拒不执行劳动合同约定向乙方员工郑自林支付劳动报酬投诉书，证明原告检举情况；
B3、居民身份证，证明原告身份情况；
B4、劳动合同书、劳动合同续订书、公务用枪持枪证、经济民警工作证及相关材料，证明原告提供工作证明；
B5、介绍信，证明人社局工作人员介绍信；
B6、仲裁委不予受理通知书、劳动仲裁申请书、县市省民事判决书，建行终止劳动合同证明书和征求意见函、宁德市检察院不支持监督申请决定书、仲裁委送达回证等，证明原告的投诉已超过时效。
B7、关于郑自林有关情况说明，证明建行说明情况；
B8、终止劳动合同证明书，证明2005年8月31日原告与周宁建行已终止劳动合同；
B9、建行提供的周宁县人民法院民事判决书及宁德市中级人民法院民事裁定书，证明法院生效裁判否定原告所主张的事实；
B10、关于郑自林信访事项的回复，证明人设局回复意见；
B11、宁德市信访局关于接访郑自林信访事项的交办单，证明信访局交办情况；
B12、信访事项实体性受理告知书，证明原告主张事项的信访经过；
B13、郑自林关于侵吞共产党员劳动报酬救助的申报报告，证明原告提交申请报告；
B14、关于郑自林有关情况说明，证明建行关于郑自林有关情况说明；
B15、询问（调查）笔录，证明人社局调查情况；
B16、周宁县劳动保障监察不予立案审批表，证明不予立案审批情况；
B17、周宁县人社局不予立案通知书，证明作出不予立案通知；
B18、周人社监不予立案（2015）××号送达回执，证明不予立案通知送达情况；
B19、调查经过，证明调查经过说明；
B20、宁德市人社局行政复议答复通知书，证明市局复议答复意见；
B21、行政复议申请书，证明行政复议申请；
B22、公文处理单（行政复议答辩状），证明周宁县人社局复议答辩意见；
B23、行政复议答辩状，证明周宁县人社局复议答辩意见，
B24、行政复议决定书，证明宁德市人设局作出复议决定书。
被告宁德市人社局辩称，一、被告的行政复议行为认定事实清楚、证据确凿。1、被告认定原告与周宁建行的劳动合同关系于2005年8月31日已终止事实清楚、证据确凿。首先，（2010）××民初字第××号民事判决书、（2010）××民终字××号民事判决书、（2011）××民申字第××号民事裁定书等法院生效裁判文书足以证明原告与周宁建行的劳动合同关系于2005年8月31日已终止；其次，原告与周宁建行的劳动合同书、劳动合同续订书、终止劳动合同证明书、征求意见函与上述法院生效裁判文书共同证明了原告1999年8月至周宁建行工作，2003年9月15日与周宁建行签订劳动合同，劳动合同于2005年8月31日期满终止，并且周宁建行向原告送达通知书和征求意见函，原告在终止劳动合同证明书和意见函上签字认可双方劳动合同关系已终止。上述三份法院生效裁判文书及宁检民行（2013）14号《宁德市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》、征求意见函的内容证明了2005年8月后第三人劳务派遣公司是原告的用人单位，周宁建行是原告的用工单位。原告本次诉讼提交的证据不足以证明2008年、2009年原告与周宁建行之间仍存在劳动合同关系，只能证明当时周宁建行是原告的用工单位。2、周宁县劳动争议仲裁委员会周劳仲（2014）不受字第××号不予受理通知书和（2014）××民初字第××号民事判决书、（2015）××民终字第××号民事裁定书以及上述三份法院生效裁判文书，证明了原告就其与周宁建行之间的纠纷已经申请了仲裁，也已经提起诉讼。二、被告适用法律、法规正确。1、原告与周宁建行的劳动合同关系于2005年8月31日已终止，被告周宁县人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，作出不予立案的决定正确。2、原告就其与周宁建行之间的纠纷已经申请了仲裁，也已经提起诉讼，被告周宁县人社局依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条、第十六条之规定，作出不予立案的决定也正确。三、被告实施行政复议程序合法。被告严格依照行政复议法的相关规定，向申请人发出受理案件通知书和向被申请人发出答复通知书及行政复议申请书副本后，被申请人于收到行政复议申请书副本10日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经过审理，在法定期限内作出行政复议决定，并向申请人和被申请人送达。综上所述，被告的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁德市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据：
C1、《劳动保障监察投诉登记表》、原告的投诉书、原告身份证复印件，证明原告于2015年7月31日向周宁县人社局投诉周宁建行拒不支付其劳动报酬，要求追回劳动报酬；
C2、《不予立案通知书》周人社监不予案字（2015）第××号、送达回证，证明2015年8月4日周宁县人社局作出《不予立案通知书》并送达原告；
C3、劳动合同书、劳动合同续订书、公务用抢持枪证、经济民警工作证及相关材料（复印件）、关于原告有关情况说明、终止劳动合同证明书，征求意见函，证明原告1999年8月至周宁建行工作，2003年9月15日与周宁建行签订劳动合同，劳动合同于2005年8月31日期满终止，并且周宁建行向原告送达通知和征求意见函，原告在终止劳动合同证明书和征求意见函上签字认可双方劳动合同关系已终止；
C4、（2010）××民初字第××号民事判决书、（2010）××民终字第××号民事判决书、（2011）××民申字第××号民事裁定书、宁检民行（2013）14号《宁德市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》、（2014）××民初字第××号民事判决书、（2015）××民终字第××号民事裁定书，证明1、原告与周宁建行的劳动关系于2005年8月31日已终止，2、2005年8月后，第三人劳务派遣公司是原告的用人单位，周宁建行是原告的用工单位，3、原告与周宁建行之间的纠纷已经仲裁、诉讼程序，并处理终结；
C5、行政复议申请书，证明原告申请行政复议；
C6、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证，证明被告依法受理行政复议申请并向被申请人发出复议通知书及行政复议申请书副本；
C7、行政复议答辩状、依据、执法证复印件，证明被申请人提交了有关材料；
C8、行政复议决定书及送达回证、邮件查询单，证明被告依法作出行政复议决定并依法送达申请人及被申请人。
第三人周宁建行述称，一、周宁建行与原告的劳动合同关系于2005年8月31日到期终止。1999年8月，原告到周宁建行工作，2003年9月15日原告与周宁建行签订劳动合同，合同期限为2003年9月1日至2004年8月31日；2004年9月1日周宁建行与原告签订劳动合同续订书，期限从2004年9月1日起至2005年8月31日止。2005年8月31日劳动合同到期，劳动合同关系已终止。此后原告于2005年9月1日、2006年9月1日、2007年9月1日、2008年9月1日和2009年7月1日分别与第三人劳务派遣公司签订了五份劳动合同书，明确约定原告的用人单位是福建省劳务派遣服务有限公司（现更名为福建省人力资源服务有限公司），在该期间周宁建行仅为原告的用工单位。上述事实，有周宁县人民法院（2010）××民初字第××号民事判决、宁德市中院（2010）××民终字第××号民事判决、福建省高级法院（2011）××民申字第××号民事裁定为据，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十三条规定，已经为人民法院生效裁判所确认的事实，无需当事人举证，人民法院应当确认该证据的证明力。二、关于原告主张第三人周宁建行支付2005年8月31日后的劳动报酬，业经人民法院生效判决予以驳回起诉。该纠纷已经人民法院诉讼处理，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定，劳动保障行政部门作出不予受理的决定，是合法、正确的。三、自2005年8月31日原告与周宁建行劳动合同关系终止后，双方已不存在劳动合同关系，为此原告投诉第三人周宁建行违反劳动法，拒不支付劳动报酬，显然不能成立。综上，第三人认为，俩被告作出的行政行为是正确的，依法应当驳回原告的诉讼请求。
第三人周宁建行未向本院提交证据。
第三人劳务派遣公司述称，俩被告作出的被诉行政行为合法有据，应予以维持。原告投诉周宁建行拒不支付劳动报酬争议一案已经周宁县人民法院（2010）××民初字第××号民事判决、宁德市中院（2010）××民终字第××号民事判决、福建省高级法院（2011）××民申字第××号民事裁定、周宁县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，宁德市中院作出（2015）××民终字第××号民事裁定等程序处理。现该争议事项已由福建省高级人民法院立案受理，案号为（2015）××民申字第××号，并定于2016年1月12日进行询问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定和根据一案不得重复起诉的原理，俩被告对原告投诉劳动报酬争议案已经劳动仲裁、法院程序作出处理从而作出不予立案的行政决定和维持的复议决定合法有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持俩被告作出的行政行为。
第三人劳务派遣公司未向本院提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据A1-A11，其中证据A3、A4系本案被诉行政行为，属于本案审查的对象，其余证据符合证据的三性，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的，亦无法证明原告于2010年8月31日以后仍在周宁建行工作的事实；被告周宁县人社局提供的证据B1-B24，除证据B17、B24属本案审查对象外，其余证据符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，可作为认定本案事实的证据；被告宁德市人社局提供的证据C1-C8，除证据C2、C8属本案审查对象外，其余证据亦符合证据的三性，本院予以采信，可作为认定本案事实的证据。
经审理查明，1999年8月，原告郑自林到第三人周宁建行处工作，2003年9月15日原告与周宁建行签订劳动合同，合同期限为2003年9月1日至2004年8月31日；2004年9月1日原告与周宁建行签订劳动合同续订书，期限从2004年9月1日起至2005年8月31日止。2005年8月31日劳动合同到期，周宁建行向原告送达通知和征求意见函（其内容载明“郑自林同志，为规范我行的用工管理，我行拟终止与你签订的劳动合同，将你目前的工作转为由物业公司管理，并由福建省劳务派遣服务有限公司与你签订劳动合同，现征求你本人的意见”），原告在终止劳动合同证明书（存根联）的“员工签收”栏、征求意见函（存根联）及征求意见函（回执联）“本人签字”栏均签字以及“意见栏”签同意。2005年9月1日至2010年8月31日期间，原告与第三人劳务派遣公司（现更名为福建省人力资源服务有限公司）签订劳动合同，作为与劳务派遣公司形成劳动合同关系的劳动者派遣到周宁建行工作。2010年2月3日开始，原告分别向周宁县人民法院、宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院提起劳动争议纠纷民事诉讼，上述法院分别于2010年8月23日作出（2010）××民初字第××号民事判决书、于2010年10月19日作出（2010）××民终字第××号民事判决书、于2011年6月20日作出（2011）××民申字第××号民事裁定书，上述生效裁判文书确认了原告与周宁建行的劳动合同关系于2005年8月31日终止，2005年9月1日以后原告虽在周宁建行工作，但周宁建行是原告的用工单位，劳务派遣公司是原告的用人单位这一事实。2010年8月31日原告与劳务派遣公司的劳动合同期满终止，之后原告不在周宁建行工作。2014年9月26日开始，原告再次向周宁县人民法院、宁德市中级人民法院提起劳动争议纠纷民事诉讼，上述法院分别于2015年3月25日作出（2014）××民初字第××号民事判决书、于2015年7月20日作出（2015）××民终字第××号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年9月10日原告向周宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，周宁县劳动争议仲裁委员会于2014年9月15日作出周劳仲（2014）不受字第××号不予受理通知书，不予受理原告的劳动仲裁申请。
2015年7月31日，原告向被告周宁县人社局投诉周宁建行违约，拒不执行劳动合同约定向原告支付从1999年8月至今（2015年12月）的劳动报酬等事项。被告经调查后，根据《劳动保障监察条例》第二十条、第二十一条第二款和《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条、第十六条的规定，于2015年8月4日作出周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》，并送达给原告。原告不服，于2015年8月6日向被告宁德市人社局申请行政复议，被告宁德市人社局于2015年9月30日作出宁人社行复（2015）第××号《行政复议决定书》，维持被告周宁县人社局作出《不予立案通知书》的行政行为。原告不服，遂引发本案诉讼。
本案各方当事人争议的主要焦点问题是：被告周宁县人社局作出的不予立案决定和被告宁德市人社局作出的行政复议决定是否存在违法？对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，原告与周宁建行签订的劳动合同未经法院判决无效或双方办理离职手续，该合同即为有效，周宁建行未依法建立原告的员工档案，且拒不向原告支付1999年8月至2015年12月的劳动报酬，俩被告未对此调查认定，存在违法。被告周宁县人社局认为，原告的投诉已超过2年的投诉时效，投诉事项已经仲裁、诉讼程序处理且被法院生效判决予以驳回，被告作出的不予立案决定合法。被告宁德市人社局认为，其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。第三人周宁建行认为，法院生效判决确认了其与原告的劳动合同关系于2005年8月31日已终止，原告要求其支付劳动报酬的请求也经法院生效判决予以驳回，原告投诉的劳动争议问题已经诉讼程序处理，俩被告的行政行为正确合法。第三人劳务派遣公司认为，原告的投诉内容已经法院处理，俩被告的行政行为正确，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。原告郑自林与周宁建行的劳动合同关系于2005年8月31日终止，与周宁建行的劳动用工关系于2010年8月31日终止，此后原告不在周宁建行工作。2015年7月31日原告向被告周宁县人社局投诉周宁建行拒不支付从1999年8月至2015年12月的劳动报酬等事宜，但原告提供的证据不能证明2010年8月31日至2015年12月期间原告仍在周宁建行工作，故被告认定原告的投诉明显超过2年的法定时效并无不当。根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十六条和第二十一条第二款的规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。原告因与周宁建行的劳动合同纠纷在向被告周宁县人社局投诉前已经申请劳动仲裁和提起民事诉讼，人民法院经过审理已作出生效判决，可见原告的投诉内容已经诉讼程序处理，被告对原告的投诉作出不予立案决定并无不当。但被告作出的周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》，告知原告自收到本通知书之日起三个月内向人民法院起诉，该告知内容违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属告知行政相对人起诉期限错误，虽对原告权利不产生实际影响，但应认定为行政行为程序轻微违法。被告宁德市人社局作出的行政复议决定，对周宁县人社局告知行政相对人起诉期限错误的程序问题未作出认定，而维持周宁县人社局作出的不予立案决定，亦存在程序轻微违法。
综上所述，本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被告周宁县人社局具有实施劳动保障监察的法定职权。2015年7月31日被告接到原告的投诉，投诉第三人周宁建行拒不向原告支付从1999年8月至2015年12月的劳动报酬等内容，被告经过调查取证，认为原告的投诉已超过2年的法定时效，且投诉内容已经仲裁和诉讼程序处理，根据《劳动保障监察条例》第二十条、第二十一条第二款和《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条、第十六条、第十八条第二款的规定，对原告的投诉作出不予立案决定并无不当。但被告作出的周人社监不予案字（2015）第××号《不予立案通知书》在告知原告起诉期限方面存在错误，虽对原告权利不产生实际影响，但应认定为行政行为程序轻微违法。被告宁德市人社局对原告提出的复议申请，经审查后作出行政复议决定，对被告周宁县人社局告知行政相对人起诉期限错误的程序问题未予以认定，亦属程序轻微违法。因此，俩被告关于被诉行政行为合法的主张，依据不足，不予支持。原告关于交通住宿等费用由俩被告承担的主张，依据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告周宁县人力资源和社会保障局作出周人社监不予案字（2015）第1号《不予立案通知书》的行政行为违法。
二、确认被告宁德市人力资源和社会保障局作出宁人社行复（2015）第1号《行政复议决定书》的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告周宁县人力资源和社会保障局和被告宁德市人力资源和社会保障局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 阮悦盈
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。
对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。
3、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》
第十五条有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：
（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；
（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；
（三）已经提起劳动争议诉讼的。
第十六条下列因用人单位违反劳动保障法律行为对劳动者造成损害，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理：
（一）因用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定，对劳动者造成损害的；
（二）因用人单位违反对女职工和未成年工的保护规定，对女职工和未成年工造成损害的；
（三）因用人单位原因订立无效合同，对劳动者造成损害的；
（四）因用人单位违法解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同，对劳动者造成损害的；
（五）法律、法规和规章规定的其他因用人单位违反劳动保障法律的行为，对劳动者造成损害的。
第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：
（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；
（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；
（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。
对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。
对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。
对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。