wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第200号
上诉人（原审被告）浙江朗诗德科技有限公司。
法定代表人：朱锦成。
被上诉人（原审原告）浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人：高峰。
上诉人浙江朗诗德科技有限公司因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷，属于商事案件，因上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，且诉讼标的额高达9000万元以上，应由绍兴市中级人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《浙江省高级人民法院关于民事和商事案件主管划分的意见》（浙高法（2008）64号）规定，建设工程合同纠纷属于民事案件；《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法（2012）177号）第二条规定：温州市、嘉兴市、绍兴市、金华市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案争议标的金额虽在3000万元以上，但双方当事人住所地均在绍兴市上虞区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 寿 赟
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初131号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘春光，农民。2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2015年8月23日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑�拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘春光犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人刘春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年11月7日晚上，被告人刘春光在宝坻区海滨街道王××经营的“金记拉面馆”，将院顶彩钢板掰开后进入店内，将木箱中人民币150余元盗走。
2015年11月日20时40分许，被告人刘春光在宝坻区海滨街道牛××经营的“宇卓投资有限公司”，将玻璃门把手推坏后进入该公司内，将牛××放在该公司办公桌抽屉内的一个男式“梦特娇”牌单肩背包（无法估价）�走，内有欠条等物。
2015年11月9日晚上，被告人刘春光在宝坻区海滨街道张××经营的“快修手机店”，用砖头将玻璃门砸碎，将两部“苹果”4型手机、一部“苹果”5型手机、一部“小米”2S型手机及1500余元现金盗走。经鉴定，被盗手机共价值人民币1500元。
2015年11月初的一天下午，被告人刘春光至宝坻区朝霞街道邦道沽村高××家，将高××家正房西屋内“联想”牌电脑主机及显示器盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币450元。
被告人刘春光共实施盗窃4起，涉案数额共计人民币3600余元。
上述事实，被告人刘春光在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、电脑显示器等物证，电脑保修凭证等书证，盗窃现场监控录像等视听资料，被害人牛××、张××、王××、高××的陈述笔录，证人刘一×、刘二×的证言笔录，辨认笔录，接受证据�料清单，现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场平面示意图、现场照片、天津市公安局物证鉴定中心指印鉴定书，天津市宝坻区价格认证中心价格鉴定结论书，案件来源及抓获经过材料，常住人口登记表、户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人刘春光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。刘春光归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。对公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的“苹果”4型手机一部、“小米”2S型手机一部发还被害人张××；“联想”电脑显示器发还被害人高××。
三、责令被告人刘春光赔偿被害人王××经济损失150元，赔偿被害人张××经济损失2500元，赔偿被害人高××经济损失250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一�年三月二十一日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第113号
原告刘丹，女，个体工商户。
被告李宪国，男，无职业，现下落不明。
原告刘丹因与被告李宪国民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘丹参加诉讼，被告李宪国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘丹诉称：2013年10月10日被告向原告借款70800元，约定4个月后至2014年2月10日偿还，并以海山704拖拉机做抵押。到期后，原告经多次催要被告拒不给付，现请求法院判令被告偿还欠款70800元。庭审中原告放弃对被告主张2个月的欠款利息。被告李宪海未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日被告向原告借款70800元，约定4个月后至2014年2月10日偿还，并以海山牌704型拖拉机做抵押。现被告下落不明，原告要求被告偿还欠款70800元。上述事实，原告提供证据有被告2013年10月10日给原告出具的借款合同相佐证。因被告未作答辩且未出庭质证，视为放弃质证的权利，经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。现被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款70800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宪国给付原告刘丹借款70800元，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告李宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 范广训
审判员 任占秋
审判员 黄 坤
二〇一五年二月二日
书记员 周 航
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执250号
申请执行人匡秀丽。
被执行人青岛天威华青度假酒店有限公司。
法定代表人:彭益清，经理。
关于申请执行人匡秀丽与被执行人青岛天威华青度假酒店有限公司服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金5050元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初4421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第822号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2014年10月24日22时许，饮酒后驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿杭州市江干�某路由南向北行驶至某路某门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吴某酒精含量为104mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人吴某血液中的乙醇含量达127mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车信息网上查询结果，涉案机动车照片及鉴定报告书，身份证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 鲁文丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第794号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第794号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初142号
原告刘中江，男，住址明水县。
被告汤广海，男，住址明水县。
被告王湘玲，女，住址明水县。
原告刘中江与被告汤广海、王湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中江到庭参加了诉讼，被告汤广海、王湘玲经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘中江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款300000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月22日，被告汤广海在原告处借款300000.00元，并出具了一份借据。原告刘中江多次找被告汤广海索要借款，被告一直没有偿还。
被告汤广海未出庭，未做答辩。
被告王湘玲未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，用于证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。
经原告申请，我院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告婚姻登记信息，证实二被告系夫妻关系。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告刘中江与被告汤广海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月22日，被告汤广海为偿还他人欠款，在原告处借款300000.00元，并出具了一份借据。原告刘中江多次找被告汤广海索要借款，被告汤广海一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告给付借款300000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘中江与被告汤广海之间的借贷关系，有被告汤广海出具的借据予以证实，应依法予以认定。此借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，判决如下：
被告汤广海、王湘玲给付原告刘中江借款300000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费1000.00元均由被告汤广海、王湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 王会有
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初142号原告刘中江，男，住址明水县。被告汤广海，男，住址明水县。被告王湘玲，女，住址明水县。原告刘中江与被告汤广海、王湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中江到庭参加了诉讼，被告汤广海、王湘玲经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘中江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款300000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月22日，被告汤广海在原告处借款300000.00元，并出具了一份借据。原告刘中江多次找被告汤广海索要借款，被告一直没有偿还。被告汤广海未出庭，未做答辩。被告王湘玲未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，用于证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。经原告申请，我院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告婚姻登记信息，证实二被告系夫妻关系。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告刘中江与被告汤广海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月22日，被告汤广海为偿还他人欠款，在原告处借款300000.00元，并出具了一份借据。原告刘中江多次找被告汤广海索要借款，被告汤广海一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告给付借款300000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告刘中江与被告汤广海之间的借贷关系，有被告汤广海出具的借据予以证实，应依法予以认定。此借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告汤广海、王湘玲给付原告刘中江借款300000.00元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、保全费1000.00元均由被告汤广海、王湘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王显斌人民陪审员  王会有二〇一七年六月七日书 记 员  郭 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第443号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，现住柳城县大埔镇
被执行人：韦义连，女现住柳城县太平镇.
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行韦义连关于计划生育行政非诉一案中，双方当事人自动达成执行和解协议，被执行人即时按协议履行完给付社会抚养费的义务并负担执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2001）06011314号计划外生育费征收决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一四年十月十六日
书记员 覃 旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初973号
原告张某甲，女，1994年5月24日出生，汉族，住淮阳县四通镇大张村*组，身份证号码4127271994********。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某（又名刘富坤），男，1993年10月7日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇刘老村，身份证号码4127271993********。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇刘老村，身份证号码4127271972********。
原告张某甲诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许庆丰，被告刘某某的委托代理人郑齐、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并开始共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一个男孩，一直随原告生活。由于双方缺乏了解，感情基础不牢固，常因小事生气。原告在医院生小孩期间，被告及家人不管不问。为此特依法起诉，要求：1、原告抚养子女，被告承担子女抚养费；2、返还原告的婚前财产；3、被告偿还共同债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告同意解除同居关系，双方生育男孩应有被告扶养，不让原告承担扶养费，表明被告的扶养条件优于原告；2、要求原告返还彩礼31400元，并返还价值9600元的三金。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某某经原告的姨夫介绍于2014年农历正月相识，双方于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并开始共同生活，未办理结婚登记手续。于××××年××月××日（××××年××月××日）生育一个男孩，名叫张某乙，现随原告生活。双方在订婚、看好、举行婚礼时，原告收被告彩礼款共计62800元。原告张某甲的个人财产有海尔牌彩色电视机一台、海尔牌自动洗衣机一台、海尔牌挂式空调一台、小鸟牌电动车一辆、饮水机一台、八门柜一套、123组合沙发一套、小沙发一个、长条桌一个、梳妆台一个、大木箱一个、大铝盆一个、瓷盆一个、被子11条，以上物品均在被告处。原告张某甲以与被告刘某某无法共同生活为由，向本院具状起诉。
另查明：被告张福坤的户籍类别为农业户口，河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、医疗费票据、购物收据、村委会证明、嫁妆清单等在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一个男孩，名叫张某乙，现随原告生活，因子女才5个月，根据相关法律规定“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”，孩子应由原告抚养；因抚养子女是父母法定义务，故被告应承担抚养费；原告要求抚养儿子，由被告承担抚养费符合法律规定，本院依法予以支持。结合双方实际情况，抚养费按农村居民人均纯收入的25%标准计算为宜，由被告以每年支付承担至张某乙年满18周岁。被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼案件的指导意见（试行）》第五条“男女双方未办理结婚登记手续而共同生活两年以上、生育子女或所接受的彩礼确已用于共同生活，一方请求对方返还彩礼的，一般不予支持”，故本院依法不予支持。被告要求原告返还“三金”的诉讼请求，原告不予认可，被告未提交其他证据予以证明，本院依法不予支持。原告以因生育孩子支付的医疗费3052.96和支付的奶粉款9900元是借款支付，按共同债务要求被告偿还的诉讼请求，被告以没有加盖公章和不属正规发票为由不予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，本院依法不予支持。原告的个人财产（详见审理查明部分）归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的男孩张某乙由原告张某甲抚养，由被告刘某某于每年12月31日支付抚养费2713.25元，至张某乙年满18周岁。张某乙成年后，随父随母任其自愿；
二、原告张某甲的个人财产（详见审理查明部分）归原告所有，于本判决书生效后三日内交付完毕；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某某承担。被告承担的诉讼费由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一六年六月二十日
书记员 王英博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11098号
原告：陆德生，男，汉族，1943年10月9日生，住南京市鼓楼区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼，组织机构代码08416888-9。
法定代表人：王海平，该公司执行董事。
被告：彭波，男，1981年2月1日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告陆德生与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）、彭波保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德生、被告彭波到庭参加诉讼，被告助行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆德生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付借款本息101587.07元及相应利息（以101587.07元为基数、自2015年10月11日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日、2015年7月23日，陆德生分别与助行公司、彭波签订《债权转让协议》，约定彭波将其对他人享有的债权中的6万元、5万元转让给陆德生，并约定月利率为1.1%、1.2%，助行公司同时确认偿付期间与金额。期限届满后，助行公司并未按约支付，应承担还款责任，彭波作为助行公司的员工及经办人应与助行公司承担共同还款责任。
被告助行公司未到庭，亦未答辩。
被告彭波辩称：对案件事实无异议，彭波已通过将其持有的江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）的债权转让给陆德生，原告起诉的依据是债权转让合同和担保函，和其作为原债权人无关，其作为经办人系职务行为，不应承担共同还款责任。
原告陆德生围绕诉讼请求提供债权转让协议书、还款计划书、担保函、还款协议、大额奖励声明，证明原告实际出借款项情况，助行公司提供了担保，并承诺到期偿还，因合计出资金额达到10万元以上，原告与被告助行公司协议将利息均调整至月1.2%。被告彭波经质证对上述证据真实性、关联性无异议。原告陆德生提交的上述证据符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告助行公司、彭波未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，陆德生与彭波、助行公司签订《债权转让协议书》一份，约定：彭波于2015年4月28日签订了助行投资短借字2015第042801号《借款合同》，借款期限自2015年4月28日至2015年11月18日，出借金额为700万元；彭波将该700万元债权中的6万元转让给陆德生，陆德生同意按协议约定的条件受让该债权；助行公司同意在债权转让完成后向陆德生提供连带责任保证担保，担保的债务包括本金6万元及利息（月利率1.1%）；如果借款人到期不能按照《借款合同》约定还本付息，助行公司在三日内进行代偿。陆德生于当日向彭波支付6万元，彭波出具了相应的收据。同日，助行公司向陆德生出具《担保函》，承诺对�述转让债权提供连带责任保证担保；担保金额为6万元，期限自2015年5月15日起至2015年11月18日止；借款到期后，若借款人不能按期偿还，其于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
2015年7月23日，陆德生再次与彭波、助行公司签订《债权转让协议书》一份，约定：彭波于2015年4月28日签订了助行投资短借字2015第042801号《借款合同》，借款期限自2015年4月28日至2015年11月18日，出借金额为700万元；彭波将该700万元债权中的5万元转让给陆德生，陆德生同意按协议约定的条件受让该债权；助行公司同意在债权转让完成后向陆德生提供连带责任保证担保，担保的债务包括本金5万元及利息（月利率1.2%）；如果借款人到期不能按照《借款合同》约定还本付息，助行公司在三日内进行代偿。陆德生于当日向彭波支付5万元，彭波出具了相应的�据。同日，助行公司向陆德生出具担保函，承诺对上述5万元转让债权提供连带责任保证担保；担保金额为5万元，期限自2015年6月5日起至2015年11月18日止；借款到期后，若借款人不能按期偿还，其于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
审理中，陆德生陈述所有欠款截至2015年10月10日前的利息助行公司均已结清，针对两笔欠款助行公司分别偿还本金7480元、932.93元。此后，助行公司再未偿付本息。
本院认为：陆德生、助行公司及彭波签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系各方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。�据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，陆德生在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。陆德生自认助行公司分别偿还本金7480元、932.93元，该自认对助行公司有利，本院予以确认，故陆德生要求助行公司偿还剩余本金101587.07元的诉讼请求，本院予以支持。虽陆德生与助行公司于2015年5月15日的合同中约定月利率为1.1%，但其提交了大额奖励声明证明双方重新就利率进行约定为1.2%，彭波作为助行公司的员工、经办人亦予以认可，鉴于陆德生自认利息均已支付至2015年10月10日，故对其要求助行公司自2015年10月11日起至实际给付之日止、按照月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于彭波应否承担保证责任问题。虽彭波系助�公司的员工及经办人，但根据案涉债权转让协议及担保函的约定，彭波仅系作为债权出让人签字确认，并无共同还款的意思表示，且陆德生认可亨正公司确系借款450万元，亦未就彭波与助行公司共同诈骗提交相应证据，故对其要求彭波承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陆德生借款本金101587.07元及利息（自2015年10月11日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳�原告陆德生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，公告费300元，合计3009元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 倪润璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆 晓
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1121号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别特权。
被告罗孝求。
原告新化农商银行与被告罗孝求金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗孝求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告罗孝求偿还借款本金22000元，利息（包括逾期加收利息）30529元，本息合计52529元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗孝求未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2008年6月23日，被告罗孝求以结婚用为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为22000元，借款期限12个月，月利率11.7‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收19.251%”；同日立据借款22000元。借款后，被告罗孝求支付利息至2008年12月31日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月30日，被告共拖欠原告借款22000元，利息30529元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗孝求以结婚用为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告罗孝求偿还借款本金22000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收19.251%的利息，符合法律规定，原告要求被告罗孝求支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告罗孝求经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗孝求在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金22000元，支付从2009年1月1日至2017年3月30日的利息及逾期加收利息30529元，此后的利息按约定月利率11.7‰及逾期加收19.251%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告罗孝求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二诉前保字第20号
申请人王颖，女，汉族，通化市人，系二道江双龙超市职工，住址二道江区。
被申请人徐春光，系吉E836**号车车主及驾驶员。
申请人王颖因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人徐春光所有的吉E836**号车，申请人王颖向本院提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人徐春光所有的吉E836**车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹桂香
二〇一四年八月十四日
书记员 ：肖国华
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初745号
原告：九江博盛汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道276号金轩益君大酒店一楼，统一社会信用代码：91360402322515138Y。
法定代表人：黄仙梅，女，该公司总经理。
被告：沈海祥，男，汉族，1996年7月11日出生，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县，
原告九江博盛汽车服务有限公司诉被告沈海祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江博盛汽车服务有限公司的法定代表人黄仙梅到庭参加诉讼，被告沈海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车费及违章款共计17390元并支付利息损失（自2017年1月13日始至还清之日止，按每月3分利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告沈海祥与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××汽车租赁给被告使用，租金为200元每日，合同期限自2016年8月23日至2016年8月25日。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告沈海祥。合同到期后被告未依约还车，2016年11月11日，原告经多方查找得知被告将车辆损坏，原告要求收回出租车辆，但被告尚欠租金及违章款共计6770元。之后被告要求原告将开去的车牌号为鄂Ａ×××××车辆换给他继续使用，并承诺2016年11月23日还车结清所欠租金及违章款。但被告仍未按期还车，后原告多次通知被告车辆保险及年检马上到期，被告才于2017年1月12日交还车辆，该车租赁费及违章款共计17390元，被告向原告出具总欠条24160元，并承诺2017年1月13日付清，但到期被告并未还款故原告诉至法院。
被告沈海祥未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日被告沈海祥曾承租原告车牌号鄂Ａ×××××别克凯越轿车壹辆，租赁期限自2016年8月23日至2016年8月25日，合同到期后，因被告未依约还车，原告于2016年11月11日赶至南通要求被告返还租赁车辆，经双方结算，被告沈海祥向原告出具欠条，确定欠款总额为6770元，并承诺欠款在10天之内结清。当日原告收回鄂Ａ×××××号出租车辆，并将鄂Ａ×××××号车辆交由被告沈海祥使用，双方重新签订《汽车租赁合同》，约定租期自2016年11月11日至2016年11月23日，租金180元/日。但到期后被告仍未按期付款还车，原告多次告知被告其承租车辆保险及年检即将到期，被告才于2017年1月12日将鄂Ａ×××××号车辆返还给原告，当日经双方再次结算，被告沈海祥共欠原告牌号鄂Ａ×××××及鄂Ａ×××××两车租车费及违章款共计24160元，并出具欠条，承诺2017年1月13日付清。因该欠款包含鄂Ａ×××××号车辆欠款6770元，故被告沈海祥将原6770元欠条收回。后因被告沈海祥未按期还款且鄂Ａ×××××车辆欠款原告已另案起诉，故原告诉至法院请求依法支持其诉请。
上述事实，有《汽车租赁合同》原件、验车单、欠条复印件、2017年1月12日欠条原件、沈海祥租车费用明细及原告陈述记录在卷，相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，被告应依约支付租赁费并按期返还车辆，被告沈海祥出具的欠条行为系其对欠付原告租车款及违章款金额共计24160元的确认。因该款包含鄂Ａ×××××车辆租赁费及违章款6770元，原告扣除后，另行主张，系其对权利的自由处分，故原告仅主张鄂Ａ×××××车辆租赁费及违章款17390元，事实清楚，依法有据，本院应予支持。被告沈海祥未按约定归还欠款系被告违约应承担违约责任，但因原告以约定违约金过高为由自愿放弃按合同约定每迟延一日归还，应按每日车辆租金的300%支付超期使用车辆期间的违约金，而其要求按每月3分利息计算逾期付款利息损失的诉请又无事实和法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况依法予以调整违约金。比照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。故本案逾期付款利息损失按中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率4.35%的基准上加收40%的罚息利率（6.09%）标准计算为宜。被告沈海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈海祥于本判决生效后十日内支付原告九江博盛汽车服务有限公司车辆租赁费及违章款共计17390元及逾期利息（按年利率6.09%的标准自2017年1月14日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告沈海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年六月一日
书记员 徐 玉
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初4989号
原告：李长森。
委托代理人：苗金文,律师。
委托代理人：张欢，律师。
被告：管敏。
被告：管金胜。
被告：魏桂花。
上述二被告共同委托代理人：管敏。
原告李长森与被告管敏、管金胜、魏桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李长森向本院�出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金10万元及利息（按照年利率14.4%，即月利率1.2%计算，自2015年3月28日至本息还清为止）及违约金；2、三被告承担连带偿还责任，且原告作为抵押权人，对位于高密市醴泉街道振兴街970号1,2,3,4，5房屋享有优先受偿权（他物权证号为：鲁潍房他证高密市字第00063**号）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告管金胜、魏桂花系夫妻关系，系被告管敏之父母。2010年12月28日，被告管金胜、魏桂花向原告借款10万元用于生产，书面约定借款期限自2010年12月28日至2011年12月27日，年利率为14.4%，违约金为每日贷款金额的万分之三十，双方签订借款合同一份，被告管敏作为担保人书写承诺书一份，且以登记在被告管金胜名下、位于高密市醴泉街道振兴街970号房屋进行抵押登记，他物权证号为：鲁潍房他证高密市字第00063**号。期满后，三被告未能偿还本金，仅付利息至2015年3月27日，原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护自身的合法权益，故具诉状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告管敏、管金胜、魏桂花欠原告李长森借款本金10万元，于2017年8月31日前付本金5万元，剩余本金5万元于2018年1月31日前付清。自2016年11月28日起至2018年1月31日的利息，原告自愿放弃；
二、自2015年3月28日至2016年11月27日的利息（按本金10万元，月利率1.2％计算）共计24000元，由被告当庭支付利息10000元，其余利息14000元，原告自愿放弃；
三、若被告未按上述第一、二项确定的期限履行付款义务，则原告李长森享有以被告�金胜所有的坐落于高密市醴泉街道振兴街970号1，2，3，4，5的房屋优先受偿的权利；
四、如果被告未按上述第一、二项约定履行付款义务，则原告不放弃利息损失，并可就剩余款项及利息（按本金10万元，自2015年3月28日起至付清之日止，按月利率1.2％计算）一并向法院申请强制执行；
五、双方当事人别无其它争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 曹菲
二〇一六年十二月五日
书记员 刘艳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执497号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇。
主要负责人：陈碧，行长。
被执行人：孙世贵，男，生于1960年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县法王寺镇。
被执行人：郑中英，女，生于1965年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1195号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行孙世贵、郑中英金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人孙世贵、郑中英应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金200000元及截至2016年10月20日的利息5199.43元，罚息7948.42元。执行中，双方当事人达成和解协议，于2017年5月15日前支付20000元，于2017年5月30日前支付20000元，余款在2017年6月30日前付清。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执497号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年五月十二日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执497号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇。
主要负责人：陈碧，行长。
被执行人孙世贵，男，生于1960年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人郑中英，女，生于1965年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1195号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行孙世贵、郑中英金融借款合同纠纷一案。由于被执行人孙世贵、郑中英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙世贵所有的位于合江县九支镇的房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年四月十五日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执497号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇。主要负责人：陈碧，行长。被执行人：孙世贵，男，生于1960年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县法王寺镇。被执行人：郑中英，女，生于1965年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1195号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行孙世贵、郑中英金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人孙世贵、郑中英应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金200000元及截至2016年10月20日的利息5199.43元，罚息7948.42元。执行中，双方当事人达成和解协议，于2017年5月15日前支付20000元，于2017年5月30日前支付20000元，余款在2017年6月30日前付清。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执497号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年五月十二日书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执497号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇。主要负责人：陈碧，行长。被执行人孙世贵，男，生于1960年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人郑中英，女，生于1965年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1195号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行孙世贵、郑中英金融借款合同纠纷一案。由于被执行人孙世贵、郑中英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙世贵所有的位于合江县九支镇的房屋一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年四月十五日书记员  彭沁宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6667-6673、
6675-6681号
十四案共同原告深圳市亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杨龙等十四人，身份信息详见附表一。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐凯敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订有个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表二）；2、被告承担诉讼费用。
各被告均未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与各被告分别签订了个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款（具体金额及贷款期限详见附表）。原、被告分别在上述合同上签章予以确认。同日，各被告向原告出具借据一张，确认上述贷款事实。各被告在上述借据上签名予以确认。贷款期限届满后，各被告至今未足额偿还贷款本金，原告遂诉至本院，要求被告归还尚欠贷款本金数额。另，原告在庭审中确认，对贷款本身产生的利息均不予主张。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。根据涉案贷款合同、借据等内容，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定足额向原告偿还贷款本金，已构成违约，应向原告偿还尚欠贷款本金。原告诉求有事实和法律依据，本院对此予以支持。鉴于各被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面的答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙等十四人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市亚联财小额贷款有限公司贷款本金（具体金额详见附表二）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（已由原告预交），由各被告负担（具体金额详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 陈子欣（代）
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初86号
原告：方立武，男，汉族，1973年8月8日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：万山红、徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：田庆华，男，苗族，1966年11月1日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告方立武诉被告田庆华民间借贷纠纷一案，本院在审理期间原告方立武提出无法向被告送达，2017年11月14日撤回对被告田庆华的起诉。
本院认为，原告方立武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告方立武撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告方立武承担。
审判长 刘 毅
审判员 聂宗宏
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐娟娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2494号
被执行人:周杨恩，男，1991年10月7日出生，住缙云县。
本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1122刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月11日移送立案执行。现查明被执行人周杨恩暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2494号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2490号
原告福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼），组织机构代码75736717-0。
法定代表人郑珠英，总经理。
委托代理人王立平、毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告林灼梅，女，1972年11月14日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林灼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告福安市永源联钦物业服务有限公司的委托代理人王立平、毛建熙及被告林灼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司诉称，根据福安市凯兴房地产开发有限公司与原告订立的物业管理合同，被告应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向原告交纳物业管理服务费，原告2004年4月8日入住小区提供服务至今，从2005年1月起至今共计10年（120个月）被告无理未交纳物业管理服务费，被告拥有的房产建筑面积按每平方米0.4元，共计10315.2元。原告多次与被告交涉而被告没有及时交纳物业管理费的诚意，且原告近期已向被告送达了律师函，但被告仍拒绝支付物业管理费。为此，请求依法判决：1.被告支付原告物业管理费10315.2元（120个月×0.4元／月／㎡×214.9㎡）；2.被告承担本案诉讼费。
被告林灼梅辩称，从2004年4月起大概有缴纳5年的物业费，并不是原告所说的2005年1月至今未缴。另外，因为原告长期物业管理混乱，乱建筑，没有尽到物业的管理义务，所以我们才不缴纳物业费，如果原告将上述问题解决，我们会缴纳物业费。
经审理查明，2004年4月8日，原告与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，合同约定：由原告为福安市凯兴小区提供物业服务，委托管理期限暂定叁年，自2004年6月30日起至2007年6月30日止。2005年1月4日，原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林灼梅签订了前期管理协议。原告据此为凯兴小区提供物业管理服务。被告林灼梅系福安市城北棠兴路268号凯兴小区10号楼602C-1、602C-2房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为214.92平方米（原告主张按214.9平方米计算），每月应缴纳的物业费为0.4元／平方米×214.9平方米=85.96元。被告林灼梅搬入嘉华花苑小区后，未按时交纳物业管理费。为此，原告向被告催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的庭审陈述及由原告提供的《物业管理委托合同》、房屋登记信息证明、前期管理协议等证据予以证实。原告提供的以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告根据与建设单位福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，为福安市凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力。合同期满后，原告继续为福安市凯兴小区提供物业管理服务，建设单位福安市凯兴房地产开发有限公司未提异议，应视为双方合同的自动延续。被告林灼梅作为福安市凯兴小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业管理费。庭审中，被告辩称其从2004年4月起大概有缴纳5年的物业费，但未提供证据证明其有交纳过物业费，故其抗辩主张本院不予采纳。被告在接受原告提供物业服务的同时未缴纳物业费，已构成违约。因此，原告要求被告从2005年1月起缴纳物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。被告自2005年1月至2015年12月期间（共计120个月）的物业管理费未缴纳，因此，被告未交的物业管理费为214.9平方米×0.4元／平方米／月×120个月=10315.2元。庭审中，被告提供5张照片以证明原告没有尽到物业服务公司应尽的管理义务，但该证据未注明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员等，且无其他证据佐证，不足以证明被告的证明目的，对此本院不予采信。另，诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告林灼梅应于本判决生效之日起五日内向原告福安市永源联钦物业服务有限公司支付2005年1月起至2015年12月止的物业服务费人民币10315.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58元，由被告林灼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑靖文
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4381号
原告李述芬，女，汉族，1963年8月20日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
被告四川金瑞实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈智。
被告成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李康。
原告李述芬诉被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李述芬的委托代理人金璨到庭参加诉讼，被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李述芬诉称，原、被告于2003年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以138859元的价格出售给原告，并约定了交付期限和办理产权登记期限。签订合同当日，原告支付了房款138859元，二被告也在当日将房屋交付原告使用。原告一直催促二被告履行办证义务，但二被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。请求判令二被告协助原告将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告名下。
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年10月15日，原告李述芬与被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将共同开发的位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以138859元的价格出售给原告，并约定原告在7日内付清房款，二被告在2003年10月30日前交付房屋，在交付房屋后180日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案。签订合同当日，原告支付了房款138859元，二被告将房屋交付原告使用。2005年5月24日，原、被告在彭州市房地产管理局办理了签约备案登记。此后，经原告多次催促，二被告一直未将房屋产权过户至原告名下。原告于2015年11月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、房屋所有权证和房屋共有权证书、商品房买卖合同和购房款收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款，二被告在交付房屋后至今未为原告办理产权登记是事实，按照合同约定，二被告已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告李述芬名下。
案件受理费200元，由被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司共同负担（该诉讼费已由原告垫付，二被告在本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 唐小家
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4381号
原告李述芬，女，汉族，1963年8月20日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
被告四川金瑞实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈智。
被告成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李康。
原告李述芬诉被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李述芬的委托代理人金璨到庭参加诉讼，被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李述芬诉称，原、被告于2003年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以138859元的价格出售给原告，并约定了交付期限和办理产权登记期限。签订合同当日，原告支付了房款138859元，二被告也在当日将房屋交付原告使用。原告一直催促二被告履行办证义务，但二被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。请求判令二被告协助原告将位于彭州市天彭镇天府东路牡丹花园4幢2单元2楼3号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告名下。
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年10月15日，原告李述芬与被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将共同开发的位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以138859元的价格出售给原告，并约定原告在7日内付清房款，二被告在2003年10月30日前交付房屋，在交付房屋后180日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案。签订合同当日，原告支付了房款138859元，二被告将房屋交付原告使用。2005年5月24日，原、被告在彭州市房地产管理局办理了签约备案登记。此后，经原告多次催促，二被告一直未将房屋产权过户至原告名下。原告于2015年11月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、房屋所有权证和房屋共有权证书、商品房买卖合同和购房款收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款，二被告在交付房屋后至今未为原告办理产权登记是事实，按照合同约定，二被告已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告李述芬名下。
案件受理费200元，由被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司共同负担（该诉讼费已由原告垫付，二被告在本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 唐小家
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2510号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：金长库，男，汉族，农民。
被告：赵彬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告金长库、赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 高天赫
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2742号
原告程超杰，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王晓红，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告赵虎，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告程超杰与被告赵虎民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公共送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日对此案公开开庭进行了审理。原告程超杰及其委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超杰诉称，2014年11月23日，被告赵虎借其现金150000元，约定利息为月息2分，还款时间为2014年12月22日。借款到期后，多次催要无果，请求依法判令被告偿还原告借款及其利息。
被告赵虎未作答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格；2、被告的身份证一份，证明被告的身份；3、借款合同及收条一份，证明被告借款150000元及约定利息事实存在。
被告赵虎没有向本院提交证据。
被告赵虎没有到庭，视为放弃质证权力。
经庭审质证，本院确认原告提交的1至3组证据形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告赵虎于2014年11月23日向向借原告程超杰借款150000元，用于商丘市新建路港汇花园二期开发。双方约定利息为月息2分，还款时间为2014年12月22日。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系。被告应当按照约定的还款期限履行自己的义务，而被告拖欠借款不还是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应付主要责任。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告程超杰借款150000元及利息50000元（利息从借款之日起至还清款项止，利率按双方约定的月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元由被告赵虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 嘉
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初677号
原告：上海浦帮机电制造有限公司，住所地：上海市宝山区锦富路60号。
法定代表人：王凤芝，经理。
委托诉讼代理人：付某，上海浦帮机电制造有限公司员工。
被告：山西省新绛县重庆冶炼有限公司，住所地：新绛县三泉镇南社村。
法定代表人：蒋银龙，经理。
委托诉讼代理人：南某，山西省新绛县重庆冶炼有限公司员工。
原告上海浦帮机电制造有限公司与被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某、被告委托诉讼代理人南某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦帮机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款7万元，并按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止（从2014年8月1日开始计算）。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订了一份《滑触线供销合同》，原告按照合同约定向被告交付了滑触线以及配件，并进行了安装且验收合格。合同总价款55万元，被告向原告支付了48万元，剩余7万元被告至今未支付。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《滑触线供货合同》复印件1份7张，以证明原告与被告签订滑触线供货合同及合同约定的相关内容；
2、送货单复印件2份2张，以证明原告已向被告供应合同约定货物的事实；
3、银行承兑汇票复印件2份2张，以证明原告收到被告两份银行承兑汇票的事实；
4、对账明细表复印件1份1张，以证明原告收到被告货款48万元的事实。
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司对原告提供的上述证据均未提出实质异议。
经原、被告方举证、质证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原告提供的全部证据均予以采信。
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司辩称，原告方提供的两份收货单不能充分证明原告向被告履行了送货义务；原告陈述有被告方收货人的签名，但证明不了与被告之间的关系，是否是被告的人员不清楚；即使有签字也证明不了是收货人本人的签名。
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告签订了一份《滑触线供货合同》，约定由原告向被告供应滑触线及配件并进行安装，合同总价款55万元。之后原告向被告提供了合同约定的全部货物，被告方工作人员在送货单上签字确认。被告向原告支付了48万元货款，尚欠7万元货款未支付，原告未向被告提供55万元货物增值税发票。
本院认为：原告与被告签订的《滑触线供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供全部货物，被告就应按照约定支付全部货款。现原告要求被告支付剩余货款7万元，提供了《滑触线供货合同》及送货单，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求应予支持。关于货款利息，合同未对被告逾期付款进行明确约定，可从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司支付原告上海浦帮机电制造有限公司货款7万元及利息（自2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告山西省新绛县重庆冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一六年八月十五日
书记员 段瑞静
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02079号
申请执行人王开，男，1982年8月3日生，汉族，现住济源市。
被执行人陈小卫，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：李红菊，女，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第729号民事判决书，向被执行人陈小卫、李红菊发出执行通知书，责令被执行人陈小卫、李红菊限期履行义务。但被执行人陈小卫、李红菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李红菊、陈小卫在济源市承留镇南杜村村民委员会有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李红菊、陈小卫在济源市承留镇南杜村村民委员会163500元内的赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月十三日
书记员 孔鹏鹏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初497号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告李彬。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告易军。
原告李彬与被告易军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人程思焱到庭参加诉讼,被告易军经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：被告于2013年11月30日以资金周转为由，向原告借款21000元，并约定借款在2013年12月20日前偿还。借款到期后被告至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款21000元和承担本案诉讼费用。
被告易军未提出答辩意见。
经审理查明：被告易军以资金周转为由，于2013年11月30日出具借条向原告李彬借款21000元，约定借款在2013年12月20日前偿还，双方未约定借款利息。借款到期后被告未归还原告借款，原告曾向被告易军明催收未果，被告易军至今尚欠原告李彬借款21000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告易军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为，被告易军向原告李彬借款21000元的事实清楚，证据充分，被告易军应当按约履行偿还原告借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款到期后，现原告在催收未果情况下要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告易军于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 胡承君
代理审判员 代春桃
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈治坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终741号
上诉人（原审被告）江苏爱波电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有工业园。
法定代表人白荷花，董事长。
委托代理人张荣庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丹阳市沿江金属材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥中心村。
法定代表人陈延芳，总经理。
委托代理人蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
上诉人江苏爱波电子有限公司（以下简称爱波电子公司）因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人爱波电子公司的委托代理人张荣庆，被上诉人丹阳市沿江金属材料有限公司（以下简称沿江金属公司）的委托代理人蔡伟斌、魏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿江金属公司诉称，沿江金属公司、爱波电子公司素有业务往来，由沿江金属公司供给爱波电子公司电镀材料并向爱波电子公司开具了增值税发票共计供货116402元（含承兑汇票贴息2513元），爱波电子公司已经付款80000元，尚欠36402元。现要求爱波电子公司给付价款36402元，承担银行同期贷款利息，承担本案的诉讼费用。
爱波电子公司辩称，沿江金属公司以增值税发票向法院主张权利，显然证据不充分。增值税发票的金额本身并不能证明就是爱波电子公司欠货款的法律依据。沿江金属公司诉状上载明，截止2014年1月27日，爱波电子公司结欠沿江金属公司36402元，也没有结账的依据。根据爱波电子公司账面反应，双方发生了80000元的往来，且已经付款80000元，往来已经结清。对证人证言没有意见，但是不能证明与本案是同一货款。请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：沿江金属公司、爱波电子公司自2013年开始发生业务往来，由沿江金属公司销售镍板、铜板等化工电镀原料给爱波电子公司。沿江金属公司共计开具价税合计金额为113890.12元的增值税发票给爱波电子公司。爱波电子公司已经付款80000元。2014年1月，证人符某帮助沿江金属公司向爱波电子公司索款欠款。此后，爱波电子公司未能付款。
原审法院认为，沿江金属公司、爱波电子公司签订的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。沿江金属公司、爱波电子公司均应按照合同履行自己的权利义务。爱波电子公司在收到货物后，应及时付款。沿江金属公司认为其收到了共计价款113890.12元的货物，其提供了增值税发票以及证人证言等证据，爱波电子公司只认可收到80000元货物，原审法院认为，证人证言与本案具有关联性，与沿江金属公司陈述的往来以及欠款的事实相互吻合，故对沿江金属公司、爱波电子公司共计发生113890.12元的事实予以认定。爱波电子公司已经付款80000元，故尚应给付沿江金属公司33890.12元。沿江金属公司陈述的银行承兑汇票贴息款2513元，其没有证据证明，故不予采信。沿江金属公司主张的逾期付款利息，在审理中沿江金属公司自愿放弃，此系沿江金属公司的意思自治，不违反法律规定，予以确认。
原审法院判决：一、爱波电子公司于判决生效后10日内给付沿江金属公司价款33890.12元；二、驳回沿江金属公司的其他诉讼请求。
爱波电子公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称:沿江金属公司、爱波电子公司曾发生业务往来，由沿江金属公司销售镍板、铜板等化工电镀原料给爱波电子公司，双方钱、货两清。沿江金属公司向其主张货款，但未提供具体欠款依据，原审法院以与沿江金属公司有利害关系的证人证词作为定案依据，有失公允。请求发回重审或依法改判。
沿江金属公司辩称：上诉人欠付货款事实明确，被上诉人提供的增值税发票并非孤证，与其他证据已经形成完整的证据链，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，沿江金属公司提供证据：一、手机短信打印件，证明上诉人欠付货款的事实，且欠付金额与原审判决确认的金额一致；二、爱波电子公司的企业工商登记信息网上查询，证明短信内容是爱波电子公司发送的。
经质证，爱波电子公司认为，证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，沿江金属公司提供短信的内容不能作为本案的直接证据，况且该短信内容也未涉及到就是其欠沿江金属公司本案的货款；证据二无异议。
本院认为，沿江金属公司、爱波电子公司均认可双方发生业务往来。现沿江金属公司主张爱波电子公司收到共计价款113890.12元的货物，提供了增值税发票、证人证言以及双方往来中发送短信等证据，能够相互印证，而爱波电子公司只认可收到80000元货物，没有相应的证据予以反驳，因此，原审法院确认沿江金属公司、爱波电子公司共计发生113890.12元的事实，从而认定爱波电子公司尚应给付沿江金属公司33890.12元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人爱波电子公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张伟兰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6258号
原告：逯玉伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路108号甲兴苑大厦101室。
法定代表人：王新飞，董事长。
原告逯玉伟与被告青岛金阳光消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告青岛金阳光消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案工程所在地位于青岛市李沧区，依照专属管辖原则，本案应移送至青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定的不动产专属管辖指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案所涉合同约定的权利义务内容符合加工承揽合同的特征，并非原、被告双方之间的物权纠纷，本案应以加工承揽合同纠纷定性。而因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向被告住所地法院起诉符合法律规定，并无不妥。被告青岛金阳光消防工程有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛金阳光消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪新敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5048号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯，系公司员工。
被告王斌。
被告孙成俊。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王斌、孙成俊合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王斌偿还原告垫付款本金157270元，并支付利息18306.22元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2016年6月6日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告孙成俊对被告王斌的上述应负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，两�告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告马唯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告孙成俊作为被告王斌的连带责任保证反担保人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字。合同第10-1条约定，被告孙成俊自愿提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于：原告因被告王斌违约而向银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用，担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止；第11-4条约定，如被告王斌未按约还款，导致原告代偿的，被告王斌应立即归�原告的代偿款，并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告王斌未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年11月25日垫付157250元、2015年11月26日垫付20元，共计垫付157270元。原告垫付后，被告王斌在银行的贷款已还清。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王斌垫付银行借款本息157270元后，其有权向被告王斌进行追偿。被告王斌未及时偿还原告垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条的约定，从代偿之日起支付原告资金占用费。但合同约定的资金占用费标准过高，原告自愿调整为按照日万分之六计算，符合法律规定。被告孙成俊作为被告王斌的连带责任保证反担保人，对被告王斌的上述债务承�连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金157270元，并支付相应资金占用费（暂算至2016年6月6日为18306.22元，此后以157270元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告孙成俊对被告王斌的上述应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1906元，由被告王斌、孙成俊共同负担。
如不服本判决，�自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3812元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈 林
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执371号
申请执行人：宋行群，女，汉族，1966年7月3日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈晓强，男，汉族，1963年10月30日出生，住福建省南平市延平区。
申请执行人宋行群与被执行人陈晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3062号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋行群于2016年3月8日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈晓强将承租的�落于福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼XX层XX办公商品房腾空，并返还给申请执行人宋行群；支付拖欠的租金（租金每月人民币3284元，从2015年4月起至被执行人陈晓强返还房屋之日止）。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈晓强发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓强未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，于2016年5月31日强制将福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼XX层XX办公商品房腾空，并返还给申请执行人宋行群。对拖欠的租金问题，因申请执行人宋行群未能提供被执行人陈晓强的财产线索，本院遂依职权对被执行人陈晓强的财产状况进行调查。经查，闽Ａ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型汽车系被执�人陈晓强所有，本院遂向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2018年3月29日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人陈晓强有其他可供执行的财产。本院遂于2016年10月26日向申请执行人宋行群发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人宋行群至今未能提供。为督促被执行人陈晓强及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财�查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十�条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20654号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：余瑞宏，女，1972年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李俊(夫妻关系)，男，1967年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告余瑞宏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款151,904.61元；2.被告支付上述代偿款的利息损失(以13,700元为基数自2015年10月31日起至判决生效之日止，以138,204.61元为基数自2016年5月26日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原、被告及上海农村商业银行五角场支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款280,000元用于购买位于上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2009年8月20日，农商银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果。后上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告履行保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年10月30日将13,700元，2016年5月25日将138,204.61元履行保证责任金划付至贷款银行用于清偿被告的贷款本息。嗣后，被告未归还原告代偿款。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.贷款支付凭证，证明农商银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告辩称，对原告代偿的事实无异议，但还款责任应当由案外人严某承担。
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
《民事调解书》，证明代偿款应由案外人严某负责归还。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告与案外人达某的调解协议对原告不发生效力。
经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为15年(自2009年7月10日至2024年7月10日止)，贷款年利率为3.87%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
2014年7月22日，案外人严某(作为另案原告)与本案被告(作为另案被告)及本案原告(作为另案第三人)在原上海市闸北区人民法院的主持下达某如下调解协议：“一、原告严某与被告余瑞宏于2009年7月3日就上海市闸北区芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、原告严某应于2014年8月20日前履行清偿上海农村商业银行剩余贷款本金、利息、罚息及违约金，被告余瑞宏有协助义务；三、被告余瑞宏应在原告严某履行第二条协议后五天内就上址房屋办理注销抵押登记手续，第三人上海市住房置业担保有限公司在上海农村商业银行贷款债权得以清偿的前提下对注销抵押登记负协助义务；……”。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。现农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告辩称，应由案外人严某承担代偿款的归还责任。本院认为，原、被告及案外人严某在法院主持下达某的调解协议仅就系争买卖合同解除后如何归还农商银行的贷款在被告及案外人严某之间达某了一个由谁还款的共识，但这并不能改变被告对农商银行的还款责任以及被告未按约还款，原告必须对农商银行履行的保证责任，故被告的辩称意见无事实及合同依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告余瑞宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款151,904.61元；
二、被告余瑞宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以13,700元为基数自2015年10月31日起计算至判决生效之日止，以138,204.61元为基数自2016年5月26日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告余瑞宏届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告余瑞宏协议，以座落于上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余瑞宏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,338元，减半收取计1,669元，由被告余瑞宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年七月三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保579号
原告房道贺，男，2008年8月3日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告蒋立通，男，1993年3月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告房道贺诉被告蒋立通、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告房道贺于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告蒋立通所有的鲁PXX**号小型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年7月5日起至2018年7月5日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金15000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年七月五日
书记员 张 克
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1110号
原告罗金，男，汉族，居民，贵阳市人。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
地址：河南省三门峡市崤山路中段。
负责人：廉文庆（经理）。
被告侯忠礼，男，汉族，农民，三门峡市人。
被告侯铁娃，男，汉族，农民，三门峡市人。
原告罗金诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、侯忠礼、侯铁娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告罗金的特别授权代理人刘乔方到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、侯忠礼、侯铁娃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告侯忠礼驾驶车主系被告侯铁娃的豫M669**号重型货车由罗平江底向陆良方向行驶，罗金驾驶贵A某号轿车由罗平江底向罗平县城方向行驶。22时30分，行驶至福昆线K2302＋400米处时，被告侯忠礼驾车未确保安全倒车，罗金驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车发生相撞，造成贵A某号轿车受损的交通事故，此事故经交警部门认定，被告侯忠礼承担事故的主要责任，罗金承担事故的次要责任。后经双方协商，被告侯忠礼承担事故损失的80%，罗金承担事故的20%，事故损失以保险公司定损为准。
事故发生后，被告侯铁娃投保的中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委派的中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司对罗金的贵A某号轿车定损，定损费用为88783.70元，施救费600元。贵A某号轿车修好后，被告至今未向原告支付损失费用。要求法庭判决被告支付修理费、施救费71906.96元。
针对自己的诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，欲证实原、被告主体情况。
2、道路交通事故责任认定书，欲证实被告侯忠礼驾驶的豫M669**号重型货车与罗金驾驶的贵A某号轿车发生交通事故的事实，以及被告侯忠礼承担事故的主要责任，承担损失的80%。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司出具《机动车辆估损单》和《机动车辆估损清单》，欲证实太平洋保险股份公司罗平县支公司已对贵A某号轿车定损为修理费88783.70元和施救费600元。
4、出险车辆信息表，欲证实被告侯忠礼驾驶的豫M669**号重型货车车主为侯铁娃，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险及第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。
5、罗平县宏源轻轿车修理厂营业执照、机构代码证及修理费、施救费发票，欲证实原告修理贵A某号轿车修理费用、施救费为89383.70元。
经庭审举证，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月1日，被告侯忠礼驾驶车主系被告侯铁娃的豫M669**号重型货车由罗平江底向陆良方向行驶，罗金驾驶贵A某号轿车由罗平江底向罗平县城方向行驶。22时30分，行驶至福昆线K2302＋400米处时，被告侯忠礼驾车未确保安全倒车，罗金驾车未按操作规范安全驾驶，致使两车发生相撞，造成贵A某号轿车受损的交通事故，此事故经交警部门认定，被告侯忠礼承担事故的主要责任，罗金承担事故的次要责任。后经双方协商，被告侯忠礼承担事故损失的80%，罗金承担事故的20%，事故损失以保险公司定损为准。被告侯铁娃的豫M669**号重型货车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，该车除投保了交强险外，还投保了第三者商业责任险，保险金额为100000元，且为不计免赔。
事故发生后，罗平县宏源轻轿车修理厂对罗金的贵A某号轿车进行了施救，开支施救费600元。经中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司对罗金的贵A某号轿车定损，定损费用为88783.70元，罗平县宏源轻轿车修理厂对贵A某号轿车进行修复。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故造成贵A某号轿车受损，被告侯忠礼承担事故的主要责任，罗金承担事故的次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿原告罗金2000元。余下的87383.7（89383.70-2000）按照责任划分。被告侯忠礼承担事故的主要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车商业三者险限额范围内予以赔偿给原告罗金69906.96元（87383.7×80%）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿原告罗金2000元。在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告罗金69906.96元。
案件受理费免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 李 权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 瑾
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1110号
原告颜克桧，女，住四川省罗江县。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告颜克桧与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜克桧的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜克桧诉称�2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2010年11月2日借给被告100000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金30000元，至今尚欠本金70000元及相应的利息12159元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金70000元及利息12159元共计82159元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告颜克桧于2010年11月2日以“风险金”的名义借给被告100000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（�）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金30000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告颜克桧借款本金70000元及利息12159元，合计82159元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费927元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。