wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初868号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孙帅飞，男，1994年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月16日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人孙帅飞犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人孙帅飞到庭参加了诉讼。现己审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2016年10月20日21时许，被告人孙帅飞到荥阳市京城办香槟大道华莱士门口，将受害人牛某某停放在香槟大道华莱士门口的一辆黑色踏板式珠派电动车盗走，该被盗电动车已发还受害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙帅飞的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认照片、现场照片等证据。据此认为被告人孙帅飞的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人孙帅飞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙帅飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙帅飞犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙帅飞归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙帅飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴 筱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1047号
原告岑美花。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告岑美花与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告岑美花的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑美花诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元905号房品房一套，总价为280883元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1404.4元（280883×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1404.4元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月1日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾柒幢贰单元905号商品房预售给原告，该商品房建筑面积77.74平方米，单价为每平方米3613.11元，总房款为280883元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1404.4元（280883元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告岑美花逾期办理房产证的违约金1404.4元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告岑美花已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执509号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住所地滨州市滨城区。
代表人杜承玲，该支行行长。
被执行人宋朝霞，居民。
被执行人石洁伟，居民。与被告宋朝霞系夫妻关系。
被执行人王丙勇，居民。
被执行人李桂香，居民。与被告王丙勇系夫妻关系。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行与宋朝霞、石洁伟、王丙勇、李桂香金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人宋朝霞、石洁伟、王丙勇、李桂香目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘秀山
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0628号
原告赵方红。
委托代理人朱新培，连云港市港口集团东联公司工人。
被告刘新全。
原告赵方红与被告刘新全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵方红的委托代理人朱新培到庭参加了诉讼，被告刘新全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方红诉称，2013年1月22日被告因工程资金周转向原告借款2万元，2013年2月6日借款1万元，言明一个月内偿还，但被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元及银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘新全未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日、2013年2月6日，被告刘新全分别向原告借款2万元和1万元，并分别出具借条，双方对还款时间及利息没有约定。后被告未及时偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款3万元并出具借条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借条中并未约定还款时间，故利息从原告主张权利之日即2013年8月21日起至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉讼请求及所提交证据的答辩和质证权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘新全于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方红借款3万元，并支付利息（从2013年8月21日起，至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（四）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1187号
原告海某某，女，汉族，生于1972年5月21日。
被告许某某，男，汉族，生于1968年5月16日。
本院在审理原告海某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取150元，由原告海某某负担。
审判员 沈晓庆
二〇一五年十二月一日
书记员 赵雪莹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初96号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘金榜，男，1963年11月4日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，原系某某老年公寓护工，户籍地河南省唐河县。因犯奸淫幼女罪于1987年8月被汝阳县人民法院判处有期徒刑八年，1993年2月假释；因犯奸淫幼女罪于1994年7月8日被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑八年，与原判余刑十个月零二十六天并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月二十六天，2001年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2017年3月9日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘金榜犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘金榜到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年2月底的一天上午，在郑州市中原区须水镇三十里铺村的某某老年公寓，被告人刘金榜趁给**房间老人张某洗衣服之际，将被害人张某裤子口袋内的800元现金盗走。2016年3月2日凌晨，被告人刘金榜趁老人熟睡之际，先后将**房间被害人贾某的2000元现金、**房间被害人符某的300元现金、**房间被害人赵某的1300元现金盗走。
2016年4月9日，公安人员将被告人刘金榜抓获。
上述事实，被告人刘金榜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、符某、赵某的陈述、被害人贾某之女赵某1的陈述、证人李某、马某某的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金榜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金榜犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人刘金榜应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人刘金榜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、刘金榜窃取老年人钱财，可对其从重处罚；3、刘金榜曾因犯罪两次被判刑，又犯盗窃罪，可对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘金榜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日后，自2017年3月9日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人刘金榜退赔被害人张某经济损失800元人民币、贾某经济损失2000元人民币、符某经济损失300元人民币、赵某经济损失1300元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月十五日
书记员 付云燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执147号
本院在执行陆吉付与王殿忠房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王殿忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 罗 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋任胜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2212号
原告童康琴，女，生于1958年3月21日，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗苓波，男，生于1984年7月11日，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗苓平，男，生于1987年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原告童康琴、罗苓波、罗苓平共同委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告袁国雄，男，生于1965年10月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被告袁用，男，生于1978年7月19日，汉族，住四川省古蔺县箭。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道，组织机构代码：90505034-4。
负责人王崇卫，职务经理。
被告谢玄，男，生于1987年8月1日，汉族，工人，四川省仁寿县。
被告谢凡，男，生于1989年8月1日，汉族，工人，四川省仁寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖中路116号，组织机构代码：58836721-6。
负责人王莎，经理。
本院在审理原告童康琴、罗苓波、罗苓平与被告袁国雄、袁用、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司、谢玄、谢凡、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童康琴、罗苓波、罗苓平于2015年6月15日以已和被告谢玄、谢凡、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司庭外达成赔偿协议，三被告已经全额支付完毕相应赔偿款为由，向本院提出申请撤销对被告谢玄、谢凡、中国人民财产保险股份有限公司东坡区支公司的起诉。
本院认为，原告童康琴、罗苓波、罗苓平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童康琴、罗苓波、罗苓平撤回对被告谢玄、谢凡、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的起诉。
审判员 杨春梅
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第902号
原告：李赞金。
委托代理人：童美金。
被告：应云彪。
委托代理人：冯春贵。
被告：钟丹红。
原告李赞金为与被告应云彪、钟丹红民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。因原告李赞金的申请，本院于2015年3月30日作出（2015）台路商初字第902号民事裁定书，依法采取了诉讼保全措施。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李赞金委托代理人童美金、被告应云彪及其委托代理人冯春贵、被告钟丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞金起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告应云彪立据向原告借款人民币215000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求两被告归还借款人民币215000元，并支付自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告应云彪答辩称：本案不是真正的借款，是原告李赞金委托其赚取利息的往来款，与被告钟丹红无关，且该笔款项已经用奥迪A6汽车折价抵销，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钟丹红答辩称：本案借款没有用于家庭所需，与其无关，且该笔款项已用奥迪车抵债还清，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告李赞金为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，中国工商银行汇款凭证一份，拟证明被告应云彪向原告借款215000元并实际交付的事实。被告质证认为借条确为被告应云彪出具，但对借条的证据三性都有异议，表面上是借条，实际上是委托往来款，且借条是原告李赞金强迫被告应云彪打下的，不具备真实性和合法性；对汇款凭证的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。
证据2、结婚登记表一份，拟证明两被告系夫妻关系。被告质证认为对该证据的三性均无异议。
被告应云彪为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、录音录像资料一份，拟证明本案以物抵债是原、被告的真实意思表示，且已经交付履行完毕，双方之间的债权债务已经抵销。原告质证认为认可录音录像的部分内容，被告是断章取义，虽有一辆车曾在原告处保管，但车主不是被告应云彪，也不存在抵销的事实，车子现在也不在原告处。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据2，被告无异议，本院对该证据的效力予以认定。对于原告证据1，被告的质证意见依据不足，原告提供的借条在形式上符合要求，被告亦认可落款的真实性，且借条的内容与汇款凭证能够相互印证，故本院认为该证据内容真实，与本案事实相关联，亦符合证据合法性要求，对该证据的效力本院予以认定。对于被告证据1，本院对其真实性予以认定，但该录音录像的内容表达含糊不清，原告亦不认可，本院认为该证据不足以证明被告待证明的原、被告双方的债务已由车辆抵销的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告辩称本案借款实为委托往来款，借条是被告应云彪为原告李赞金强迫所出具，依据不足，本院不予采纳。被告主张已用奥迪车将本案借款抵销，但所述的奥迪车辆并非被告所有，其亦没有办理相应的抵押或过户手续；另若以车辆抵债还清，按照民间习惯，原借条应当销毁会归还给被告，但实际上借条为原告所持有，综上，被告主张以物抵债，依据不足，本院不予采纳。原告李赞金与被告应云彪自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应云彪尚欠原告借款人民币215000元，事实清楚，证据充分。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有依据，本院支持自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告应云彪、钟丹红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李赞金借款人民币215000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金215000元自2015年3月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李赞金的其他诉讼请求。
案件受理费4530元，依法减半收取2265元，诉讼保全费1570元，合计人民币3835元，由被告应云彪、钟丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐盼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更107号
罪犯张勇（又名张如勇），男，1977年2月6日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省兴义监狱服�。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2004年12月8日作出（2004）云法刑初字第1461号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2004年12月27日交付执行。在服刑期间发现漏罪，贵阳市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）筑刑一初字第163号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连同原判有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2011年12月12日作出（2011）兴刑执字第1199号刑事裁定，减刑一年零一个月；本院于2014年12月3日作出（2014）兴刑执字第965号刑事裁定，减刑十一个月(刑期自2004年9月12日起至2020年9月11日止)。
执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年3月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年5月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2004年9月12日起至2020年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5002号
罪犯刘杰华，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年10月30日作出（2012）南刑初字第449号刑事判决，以被告人刘杰华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）一中刑终字第320号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5002号
罪犯刘杰华。
天津市南开区人民法院于2012年10月30日作出（2012）南刑初字第449号刑事判决，以被告人刘杰华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）一中刑终字第320号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘杰华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00554号
原告马建伟，男，1977年出生。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告刘德义，男，1984年出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区。
负责人罗涛，总经理。
委托代理人刘延超，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告马建伟与被告刘德义、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马建伟于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建伟撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告负担。
审 判 长 王香菊
代理审判员 张朝凤
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 桓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3283号
原告李建。
委托代理人左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人赵鲲，系被告员工。
原告李建与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜、被告委托代理人赵鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2016年5月22日11时许，葛方彬驾驶鲁02V31**号手扶车沿葛家疃村南北公路由北向南行驶至姜潴路葛家疃路口处向东左转弯，遇李婵媛驾驶鲁B×××××号吉普车沿姜潴路由东向西行驶两车相撞，致使原告车辆受损，此事故经莱西市公安局交警认定李婵媛承担次要责任。原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车车损险。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失7700元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告主张的车损过高，不予认可，申请重新鉴定。评估费被告可以定损，不应由被告负担。施救费300元同意赔偿。
经审理查明，原告与被告签订机动车辆商业保险单一份，合同约定，被保险人李建、保险车辆号牌号码鲁B×××××、使用性质家庭自用。保险期间自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。承保险种：第三者责任保险保险金额1000000元，机动车损失险保险金额94098.4元，不计免赔率险。
2016年5月22日9时30分，葛方彬驾驶鲁02V31**号手扶车由莱西市葛家疃村南北方向由北向南行驶至葛家疃村路口处向东左转弯与李婵媛驾驶的鲁B×××××号吉普车沿姜潴路由东向西行驶两车相撞，致使车损。莱西市公安局交通警察大队经过现场勘查认定葛方彬承担主要责任，李婵媛承担次要责任。原告为处理事故支出施救费300元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2016年5月25日，该鉴定公司作出泰衡估交字（2016）第07900419号交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为7000元。原告为此支出评估费400元，维修车辆支付7000元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、评估费收据、交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、施救费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损7000元、施救费300元、评估费400元。原告的车损经鉴定为7000元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费300元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出的评估费400元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失7700元（7000元+300+400元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告李建保险金7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年八月八日
书记员 赵少馥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1031号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
被执行人：孙景宁，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市商河县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与孙景宁保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行代为垫付的赔偿款129779元。本院依法查询了被执行人孙景宁的银行存款、车辆和房产信息，其中查封牌照为鲁Ｅ×××××和鲁Ａ×××××两部车辆。本院依法将被执行人孙景宁纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关柏臣，男，1952年1月12日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：胡延河，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林颖，女，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振福，男，1959年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎艾敏，女，1961年1月15日出生，满族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告）：韩君，男，1976年6月22日出生，汉族，珲春市万邦经贸有限公司经理，住吉林省汪清县。
被申请人（一审被告）：毕艳君，女，1975年10月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。
再审申请人关柏臣因与再审申请人林颖、被申请人林振福、郎艾敏、韩君、毕艳君民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关柏臣申请再审称：原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，关柏臣因韩君、林颖到期未偿还借款，向法院提出对保证人林振福、郎艾敏采取诉前财产保全措施申请。2014年4月9日，珲春市人民法院作出（2014）珲法保字第31-1号民事裁定，裁定扣押林振福、郎艾敏在借款合同书中抵押的房屋。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，申请诉前财产保全与提起诉讼具有同等的诉讼时效中断的效力。因此，关柏臣在保证期间内依法主张了保证权利，应当从关柏臣申请诉前财产保全之日起算保证合同的诉讼时效。人民法院应当支持关柏臣要求保证人承担连带保证责任的诉讼时效。关柏臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
林颖申请再审称：二审判决认定韩君、毕艳君共同承担债务的判决认定事实不清，理由牵强且适用法律错误。关佰臣及韩君、毕艳君、林振幅、郎艾敏民间借贷纠纷案共出现了三份民间借贷协议书。即2013年10月9日和2014年4月9日由关佰臣与韩君、林振幅、郎艾敏共同签署的二份民间借贷法律文书，以及2014年10月9日韩君与关佰臣签订的《借贷协议》一份。关佰臣提起诉讼时效时没有提及2013年10月9日和2014年4月9日的借款协议，故意混淆案件事实。林颖尽管在2013年10月9日和2014年4月9日由关佰臣与林颖及韩君、林振幅、郎艾敏共同签署的两份民间借贷协议上借款人的身份签名，但是这两份协议已经实际履行，借款人按时支付了利息。在合同变更过程中2014年10月9日的借款协议中已经变更了合同当事人。林颖已经不是借款人，自然就没有承担还款义务的责任。二审法院在认定2014年10月9日的借款协议中约定的“特此说明：从今日起以前双方签订的借款协议已经无效，本金及利息全部付清”的条款效力问题上认定事实错误，结论不能成立。合同内容系林颖根据双方约定打印，韩君与关佰臣亲笔签字。林颖没有举证责任，相反诉讼中法庭释明如果关佰臣认为上述内容系后填写可以申请司法鉴定，而其拒绝鉴定，法庭确认了其真实性。但是又自相矛盾地认定该条款未达成合意，该约定的条款不成立。严重违反了当事人意思自治原则。严格意义上讲该条款对林颖没有任何意义。变更了合同条款及当事人的合同。关佰臣没有要求林颖签字。事实上其根据自己对韩君的信任作出的确定，此后二人合作正常，要求林颖承担责任没有法律依据。林颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）2013年10月9日，关柏臣与韩君、林颖签订的《借款合同书》第一条约定借款期限为半年，即2013年10月9日至2014年4月8日止。林振福、郎艾敏作为保证人在该合同书中签字。但双方并未约定保证责任承担方式及保证责任期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年4月9日至2014年10月8日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条关于：“保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果”的规定，林振福、郎艾敏自2014年10月9日起不再对2013年10月9日约定债务承担任何连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，关柏臣与韩君于2014年10月9日签订的借款协议对主合同的履行期限进行变更，但并未经保证人林振福、郎艾敏同意，故林振福、郎艾敏不再承担保证责任。对关柏臣提出的林振福、郎艾敏承担连带保证责任的主张，原审未予支持并无不当。（二）林颖提供的关佰臣与韩君的《借款协议》系关佰臣亲笔签名，关佰臣对此并无异议。只是认为其中“特此说明：从今日起以前双方签订的借款协议已经无效，本金及利息全部付清”是在其签字后才添加的，但并未举出充分的证据证明，并在庭审中放弃申请鉴定，应当承担举证不能的后果。关佰臣在庭审中自认2014年10月9日签订的《借款协议》是2013年4月10日《借款合同》的延续，而2014年10月9日的《借款协议》变更了债务主体，债务人由韩君与林颖变更为韩君一人，二审判决林颖与韩君共同承担还款责任属于认定事实错误。
综上，林颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关柏臣，男，1952年1月12日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。委托代理人：胡延河，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林颖，女，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振福，男，1959年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎艾敏，女，1961年1月15日出生，满族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告）：韩君，男，1976年6月22日出生，汉族，珲春市万邦经贸有限公司经理，住吉林省汪清县。被申请人（一审被告）：毕艳君，女，1975年10月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。再审申请人关柏臣因与再审申请人林颖、被申请人林振福、郎艾敏、韩君、毕艳君民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关柏臣申请再审称：原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，关柏臣因韩君、林颖到期未偿还借款，向法院提出对保证人林振福、郎艾敏采取诉前财产保全措施申请。2014年4月9日，珲春市人民法院作出（2014）珲法保字第31-1号民事裁定，裁定扣押林振福、郎艾敏在借款合同书中抵押的房屋。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，申请诉前财产保全与提起诉讼具有同等的诉讼时效中断的效力。因此，关柏臣在保证期间内依法主张了保证权利，应当从关柏臣申请诉前财产保全之日起算保证合同的诉讼时效。人民法院应当支持关柏臣要求保证人承担连带保证责任的诉讼时效。关柏臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。林颖申请再审称：二审判决认定韩君、毕艳君共同承担债务的判决认定事实不清，理由牵强且适用法律错误。关佰臣及韩君、毕艳君、林振幅、郎艾敏民间借贷纠纷案共出现了三份民间借贷协议书。即2013年10月9日和2014年4月9日由关佰臣与韩君、林振幅、郎艾敏共同签署的二份民间借贷法律文书，以及2014年10月9日韩君与关佰臣签订的《借贷协议》一份。关佰臣提起诉讼时效时没有提及2013年10月9日和2014年4月9日的借款协议，故意混淆案件事实。林颖尽管在2013年10月9日和2014年4月9日由关佰臣与林颖及韩君、林振幅、郎艾敏共同签署的两份民间借贷协议上借款人的身份签名，但是这两份协议已经实际履行，借款人按时支付了利息。在合同变更过程中2014年10月9日的借款协议中已经变更了合同当事人。林颖已经不是借款人，自然就没有承担还款义务的责任。二审法院在认定2014年10月9日的借款协议中约定的“特此说明：从今日起以前双方签订的借款协议已经无效，本金及利息全部付清”的条款效力问题上认定事实错误，结论不能成立。合同内容系林颖根据双方约定打印，韩君与关佰臣亲笔签字。林颖没有举证责任，相反诉讼中法庭释明如果关佰臣认为上述内容系后填写可以申请司法鉴定，而其拒绝鉴定，法庭确认了其真实性。但是又自相矛盾地认定该条款未达成合意，该约定的条款不成立。严重违反了当事人意思自治原则。严格意义上讲该条款对林颖没有任何意义。变更了合同条款及当事人的合同。关佰臣没有要求林颖签字。事实上其根据自己对韩君的信任作出的确定，此后二人合作正常，要求林颖承担责任没有法律依据。林颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：（一）2013年10月9日，关柏臣与韩君、林颖签订的《借款合同书》第一条约定借款期限为半年，即2013年10月9日至2014年4月8日止。林振福、郎艾敏作为保证人在该合同书中签字。但双方并未约定保证责任承担方式及保证责任期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年4月9日至2014年10月8日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条关于：“保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果”的规定，林振福、郎艾敏自2014年10月9日起不再对2013年10月9日约定债务承担任何连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，关柏臣与韩君于2014年10月9日签订的借款协议对主合同的履行期限进行变更，但并未经保证人林振福、郎艾敏同意，故林振福、郎艾敏不再承担保证责任。对关柏臣提出的林振福、郎艾敏承担连带保证责任的主张，原审未予支持并无不当。（二）林颖提供的关佰臣与韩君的《借款协议》系关佰臣亲笔签名，关佰臣对此并无异议。只是认为其中“特此说明：从今日起以前双方签订的借款协议已经无效，本金及利息全部付清”是在其签字后才添加的，但并未举出充分的证据证明，并在庭审中放弃申请鉴定，应当承担举证不能的后果。关佰臣在庭审中自认2014年10月9日签订的《借款协议》是2013年4月10日《借款合同》的延续，而2014年10月9日的《借款协议》变更了债务主体，债务人由韩君与林颖变更为韩君一人，二审判决林颖与韩君共同承担还款责任属于认定事实错误。综上，林颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜剑锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第236号
申请执行人吕玉香，女，汉族，现住吉林省乾安县。
被执行人李宝安，男，汉族，长春市宽城区。
被执行人张景春，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区。
被执行人刘树义男，满族，长春市绿园区。
申请执行人吕玉香依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第537号判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求对被执行人李宝安等予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第537号判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书记员 赵亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2202号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林在熟，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林在熟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,519.69元。原告诉称,被告林在熟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,519.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第390号
原告彭木春，男。
被告林妹娇，女。
被告林新坤，男。
原告彭木春与被告林妹娇、林新坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员包松辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭木春到庭参加诉讼，被告林妹娇、林新坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭木春诉称：2011年7月29日，被告林妹娇以经商为由向原告借款人民币50000元，口头约定按月2%计算利息，但未约定还款时间。被告林妹娇借款后，按约向原告支付利息至2013年12月止。此后，原告多次要求被告还本付息，被告却拒不还款。同时，被告林妹娇与被告林新坤系夫妻关系，上述借款系二被告的共同债务。请求判令被告林妹娇、林新坤偿还原告借款本金50000元。
被告林妹娇、林新坤并未提出书面答辩意见。
原告彭木春对自己的主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件1份，证明被告林妹娇于2011年7月29日向原告借款50000元的事实。
被告林妹娇、林新坤对原告提供的证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告彭木春提交的证据可以证明被告林妹娇向其借款50000元的事实。被告林妹娇、林新坤未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告彭木春提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2011年7月29日，被告林妹娇出具借条一张，向原告彭木春借款人民币50000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但无约定借款期限。被告林妹娇借款后，依约向原告支付借款利息至2013年12月。此后，被告并无向原告还本付息，原告故向本院提起诉讼。另，被告林妹娇系被告林新坤之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告彭木春与被告林妹娇之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告林妹娇未能即时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告彭木春请求被告林妹娇偿还借款本金50000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告林新坤与被告林妹娇系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务，被告林新坤应承担共同清偿责任。被告林妹娇、林新坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林妹娇、林新坤应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭木春借款本金50000元。
如果被告林妹娇、林新坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告林妹娇、林新坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第390号
原告李某某，女，住新疆阿克苏市。
被告王某某，男，住新疆阿克苏市，现住柘城县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年10月12日举行结婚仪式，婚后生育两个孩子都已长大成人。由于原、被告性格不和，婚后经常生气吵架，原告为了孩子一直容忍被告，但被告于2014年2月14日私自将在新疆共同经营的六十亩地卖掉，原告实在不能容忍，无法原谅被告，原告认为婚姻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，双方的孩子虽已长大成人，但都未结婚，也没有房子居住，为此不同意与原告离婚。
本院归纳本案争议焦点为，原、被告感情是否破裂，应否判决离婚。
原告李某某未向本院提供证据。
被告王某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1985年2月5日在柘城县岗王乡人民政府办理的结婚登记手续，1986年10月12日举行结婚仪式。婚后于1988年11月12日生育长子，1990年12月15日生育次子。2014年2月14日被告将在新疆与原告共同经营的六十亩地卖掉，为此原告提起诉讼。
本院认为，夫妻双方离婚的条件是夫妻之间感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚，但原告未能向本院提供证据证明与被告感情确已破裂，原、被告在日常生活中因家庭事务发生纠纷，并未真正造成感情破裂，因此，原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年七月十四日
书记员 郭恒诗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3559号
原告：陈兴启，男，汉族，1965年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马建伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈兴启与被告马建伟定金合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈兴启、被告马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还定金8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月份到原告所在村推销茄子苗，当时承诺2017年农历正月底到2月初交苗。原告于2016年8月8日及10月29日两次向被告交纳定金4000元。后被告未能按期交苗，却不予返还定金，原告遂诉至法院。
被告辩称，3000元定金是我收的，1000元定金原告交给公司了。2017年3月份去送苗子的时候，原告说没钱不要苗子，拒收不退定金。
本院经审理确认事实如下：被告到原告所在村推销茄子苗，并于2016年8月8日收取原告茄子苗定金3000元，出具了收到条。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。被告收取了3000元茄子苗定金、原告未收到茄子苗，双方对此事实均无异议，但双方均未提交证据证明对方构成违约，根据公平原则，被告应退还收取的3000元定金。原告所诉的另外1000元定金，与本案无关，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
被告马建伟于本判决生效后五日内返还原告陈兴启定金3000元。
驳回原告陈兴启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张梦瑶
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1622号
原告付翠蓝。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告罗秀川。
原告付翠蓝诉被告罗秀川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠蓝诉称：2012年5月28日起分八次向原告共借款70000.00元，被告口头给原告约定，短期借款，等资金有了就偿还原告。原告想是朋友关系，相信被告。被告有钱仍不还钱，原告多次催收，被告以种种借口推辞，到2013年8月被告说将建设路90号住房卖了后偿还原告，但被告将住房卖了后，仍然不还原告的借款，根本不讲信用，原告的合法权益受损。综上所述：原告与被告之间形成了合法的借贷关系，依法保护。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款70000.00元。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1原告的《居民身份证》复印件，证明原告身份。
2、2012年5月28日、7月29日、8月12日、9月1日、9月14日、9月15日、10月10日、10月19日被告罗秀川向原告出具的借条八份，欲证明被告欠原告借款70000.00元的事实。
被告罗秀川承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告罗秀川于本判决生效之日起10日内返还原告付翠蓝借款70000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告罗秀川承担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德才
二〇一三年九月十日
书记员 魏红英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1708号
申请执行人：赵运芳,女,1973年7月1日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人赵运芳与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）313号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执异字第23号
异议人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张焕涛，该公司总经理。
申请执行人：甘肃宝信电力投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人朱皑绿，该公司董事长。
被执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张焕涛，分公司总经理。
本院在执行甘肃宝信电力投资担保有限公司与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司确认合同无效纠纷一案中，被执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2015年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司称，原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益。请求中止兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第496号民事判决书和甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第76号民事判决书的执行。异议人所提执行异议的事实和理由是认为两级法院判决有误；未查明案件事实；已申请再审；异议人对案件审理存在质疑。
本院查明，异议人所提异议均是对判决和审理的不同意见，只是据此请求中止本案的执行，并非认为本院执行行为违法。
本院认为，异议人的异议并非属于执行异议，不应通过执行异议程序予以审查裁定，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 单永鹏
审判员 张 忠
审判员 陆 军
二〇一五年十一月四日
书记员 张 琴
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督151号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人李公元，男。
申请人于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金64460元，利息89403元，合计153863元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人李公元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金64460元，利息89403元，合计153863元。
被申请人李公元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨成林
二〇一六年六月六日
代理书记员 廖李国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0010号
原告江都市江扬商贸服务中心，住所地在扬州市江都区邵伯镇邵伯船闸。
法定代表人王国平，系该中心经理。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告蒋正余，男，汉族，居民，住扬州市江都区邵伯镇。
本院在审理原告江都市江扬商贸服务中心诉被告蒋正余租赁合同纠纷一案中，原告江都市江扬商贸服务中心于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江都市江扬商贸服务中心撤回起诉。
本案受理费80元减半收取为40元，由原告江都市江扬商贸服务中心负担。
审判员 陈国平
二〇一四年三�十七日
书记员 朱智敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00673号
罪犯龚满娥，湖南省双峰县人，系累犯，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年4月27日作出（2012）长法刑初字第00083号刑事判决，以被告人龚满娥犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。刑期至2019年4月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第893号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚满娥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯龚满娥在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚满娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚满娥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00673号
罪犯龚满娥，系累犯，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年4月27日作出（2012）长法刑初字第00083号刑事判决，以被告人龚满娥犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队印章罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。刑期至2019年4月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第893号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚满娥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯龚满娥在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚满娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚满娥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00373号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第692号
原告李祥峰，男，1970年8月13日生，汉族，工人。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。
被告三门峡义翔铝业有限公司，住所地：渑池县张村镇。
法定代表人陶丰，该公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。
原告李祥峰与被告三门峡义翔铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李祥峰及其委托代理人刘群章、被告三门峡义翔铝业有限公司委托代理人李柯仪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥峰诉称：2011年8月19日，原告到被告赤泥压滤车间工作，被告以李光耀名义给我支付工资，约定日工资70元，到2012年6月至2012年7月被告只支付了80%工资。2012年8月支付了90%工资，2012年9月支付了92%工资，2012年10月支付了95%工资，2012年11月支付了86%工资，2012年12月支付了95%工资，2013年1月至2013年3月支付了97.5%工资。在原告工作期间，被告未按劳动法支付给的法定假日和休息日工资，且被告和原告未签订劳动合同和无固定期限劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未按国家规定支付高温补贴。2013年7月25日被告通知原告解除劳动合同。原告认为被告的行为严重违反了我国劳动法和劳动合同法的规定。为维护原告的合法权益，原告于2013年8月5日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2013年9月20日作出渑劳人仲案字（2013）61号裁决书。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解书》第48条之规定诉至法院要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；被告恢复原告的劳动关系；从2013年7月25日至恢复劳动关系之日每日赔偿原告70元；被告支付从2012年6月至2013年3月扣发的工资1800元及赔偿金1800元；被告支付2011年9月至2012年7月11个月未签订劳动合同的双倍工资23100元，2012年8月至2013年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资待遇23100元；被告支付2011年9月至2013年7月25日节假日工资4410元及赔偿金4410元，支付2011年9月至2013年7月25日休息日工资13860元及赔偿金13860元；被告为原告补缴2011年9月至2013年6月31日的养老保险费9240元，医疗保险费2772元，缴纳2011年9月以来的失业保险费；被告支付原告2012年6月29日至2013年7月25日高温津贴3600元；裁决被告返还押金300元。
被告三门峡义翔铝业有限公司辩称：原告与我公司并没有建立劳动合同关系，诉讼请求不能成立。我公司是国有企业，所有职工的招录是由严格的用工制度的，原告与我公司之间不存在劳动关系，不属于劳动法调整的范围，其诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李祥峰向本院提交的证据材料有：1、劳动争议裁决书一份；2、仲裁申请书一份；3、李祥峰及李光耀的户口本复印件一份；4、李光耀邮政银行工资清单一份；5、李祥峰的洗浴卡一份；6、李祥峰仲裁申请相关项目计算表；7、义翔铝业班前会记录本一份；8、义翔铝业赤泥压滤车间交接班记录；9、义翔铝业赤泥压滤车间2013年4月份正式工工资表一份；10、2013年5月22日职工反映材料一份；11、赤泥库简介一份；12、赤泥库外景一份；13、义马关于赤泥库的报道一份；14、皮带等物料输运系统巡检记录一份；15、张村镇宏宇装卸清理队基本信息一份；16、冯海军等人与李某的谈话录音一份。
被告三门峡义翔铝业有限公司向本院提交的证据材料有：1、劳动承包协议6份；2、营业执照副本复印件一份；3、税务登记复印件一份；4、身份证复印件一份；5、劳务费明细表10份；6、税务代开的发票38份；7、2014年1月14日证明一份；8、税务登记证正、副本各一份；9、2014年3月7日证明一份。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：被告三门峡义翔铝业有限公司因生产需要，与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，约定由该清理队组织人员从事清理、装卸等工作。原告李祥峰系顶替其子李光耀受渑池县张村镇宏宇装卸清理队雇佣，在被告三门峡义翔铝业有限公司赤泥压滤车间提供劳务，并接受被告三门峡义翔铝业有限公司的考核并核算代发工资。2013年7月25日，原告李祥峰因与被告发生劳动纠纷，向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服渑池县劳动人事争议仲裁委员会2013年9月20日作出的渑劳人仲案字（2013）61号裁决书，遂诉至我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李祥峰与被告三门峡义翔铝业有限公司并未签订劳动合同，也未向本院提交其他能够证明与被告存在劳动关系的证明材料，被告三门峡义翔铝业有限公司也不认可与原告存在劳动关系，故原告的诉求，证据不足，依法应当予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李祥峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年三月十四日
代书 记员 张晶晶
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第692号
原告李祥峰，男，1970年8月13日生，汉族。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。
被告三门峡义翔铝业有限公司。
法定代表人陶丰，该公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。
原告李祥峰与被告三门峡义翔铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李祥峰及其委托代理人刘群章、被告三门峡义翔铝业有限公司委托代理人李柯仪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥峰诉称：2011年8月19日，原告到被告赤泥压滤车间工作，被告以李光耀名义给我支付工资，约定日工资70元，到2012年6月至2012年7月被告只支付了80%工资。2012年8月支付了90%工资，2012年9月支付了92%工资，2012年10月支付了95%工资，2012年11月支付了86%工资，2012年12月支付了95%工资，2013年1月至2013年3月支付了97.5%工资。在原告工作期间，被告未按劳动法支付给的法定假日和休息日工资，且被告和原告未签订劳动合同和无固定期限劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未按国家规定支付高温补贴。2013年7月25日被告通知原告解除劳动合同。原告认为被告的行为严重违反了我国劳动法和劳动合同法的规定。为维护原告的合法权益，原告于2013年8月5日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2013年9月20日作出渑劳人仲案字（2013）61号裁决书。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解书》第48条之规定诉至法院要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；被告恢复原告的劳动关系；从2013年7月25日至恢复劳动关系之日每日赔偿原告70元；被告支付从2012年6月至2013年3月扣发的工资1800元及赔偿金1800元；被告支付2011年9月至2012年7月11个月未签订劳动合同的双倍工资23100元，2012年8月至2013年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资待遇23100元；被告支付2011年9月至2013年7月25日节假日工资4410元及赔偿金4410元，支付2011年9月至2013年7月25日休息日工资13860元及赔偿金13860元；被告为原告补缴2011年9月至2013年6月31日的养老保险费9240元，医疗保险费2772元，缴纳2011年9月以来的失业保险费；被告支付原告2012年6月29日至2013年7月25日高温津贴3600元；裁决被告返还押金300元。
被告三门峡义翔铝业有限公司辩称：原告与我公司并没有建立劳动合同关系，诉讼请求不能成立。我公司是国有企业，所有职工的招录是由严格的用工制度的，原告与我公司之间不存在劳动关系，不属于劳动法调整的范围，其诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李祥峰向本院提交的证据材料有：1、劳动争议裁决书一份；2、仲裁申请书一份；3、李祥峰及李光耀的户口本复印件一份；4、李光耀邮政银行工资清单一份；5、李祥峰的洗浴卡一份；6、李祥峰仲裁申请相关项目计算表；7、义翔铝业班前会记录本一份；8、义翔铝业赤泥压滤车间交接班记录；9、义翔铝业赤泥压滤车间2013年4月份正式工工资表一份；10、2013年5月22日职工反映材料一份；11、赤泥库简介一份；12、赤泥库外景一份；13、义马关于赤泥库的报道一份；14、皮带等物料输运系统巡检记录一份；15、张村镇宏宇装卸清理队基本信息一份；16、冯海军等人与李保军的谈话录音一份。
被告三门峡义翔铝业有限公司向本院提交的证据材料有：1、劳动承包协议6份；2、营业执照副本复印件一份；3、税务登记复印件一份；4、身份证复印件一份；5、劳务费明细表10份；6、税务代开的发票38份；7、2014年1月14日证明一份；8、税务登记证正、副本各一份；9、2014年3月7日证明一份。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：被告三门峡义翔铝业有限公司因生产需要，与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，约定由该清理队组织人员从事清理、装卸等工作。原告李祥峰系顶替其子李光耀受渑池县张村镇宏宇装卸清理队雇佣，在被告三门峡义翔铝业有限公司赤泥压滤车间提供劳务，并接受被告三门峡义翔铝业有限公司的考核并核算代发工资。2013年7月25日，原告李祥峰因与被告发生劳动纠纷，向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服渑池县劳动人事争议仲裁委员会2013年9月20日作出的渑劳人仲案字（2013）61号裁决书，遂诉至我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李祥峰与被告三门峡义翔铝业有限公司并未签订劳动合同，也未向本院提交其他能够证明与被告存在劳动关系的证明材料，被告三门峡义翔铝业有限公司也不认可与原告存在劳动关系，故原告的诉求，证据不足，依法应当予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李祥峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年三月十四日
代书 记员 张晶晶
福建省仙游县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林鑫、林志鸿，该行信贷员，特别代理。
被执行人郑潮滨，男，住仙游县。
被执行人福建仙游中源食品有限公司，住所地仙游县大济镇乌石村。
法定代表人郑清秀，董事长。
被执行人郑清秀，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郑潮滨、郑清秀、福建仙游中源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2575号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期�的债务利息，并承担案件受理费人民币和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2575号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申�不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 姚凌燕
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月六日
书记员 朱秋凤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1522号
原告张某，打工。
委托代理人胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
被告李某，打工。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡松龄与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1996年初经他人介绍相识，于1996年底办理婚姻登记手续。原、被自婚后就各自外出打工，而被告在七、八年前就回到广丰谋生，但原告至今仍在浙江慈溪打工。因此结婚一来，原、被告聚少离多，交流很少。同时由于被告的原因，双方结婚以后一直没有生育孩子，致使双方的感情更是雪上加霜。不仅如此，由于脾气和性格的原因，被告时常对原告实施家暴，使得原告的精神和肉体都受到了巨大的伤害。2001年，为了挽回婚姻，原、被告双方抱养了一个孩子李浩杰。便被告并没有因此而改变，反而变本加厉，动辄对原告大打出手。故原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，儿子李浩杰由原告抚养，并由被告支付抚养费。
被告李某辩称，原、被告双方夫妻感情一直是好的，不同意离婚。被告2014年下年生病，因为看病需要钱而发生矛盾，所以原告提出离婚。
经审理查明，1996年初原告张某与被告李某经他人介绍认识，于1997年2月12日领取结婚证，因双方婚后一直未生育子女，2001年3月17日抱养了儿子李浩杰。婚后，原、被告双方就各自外出打工，而被告于七、八年前回到广丰谋生，原告仍在浙江打工。双方经常因生活琐事而发生争吵，2015年正月份开始分居生活，分居期间，儿子随被告母亲一起生活。现原告向本院提起诉讼，经本院主持调解无效。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持，共同努力搞好家庭生活。本案原告张某与被告李某婚后双方虽经常发生争吵，但未发生足以影响夫妻感情的重大事件，夫妻感情也未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 严文颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1248号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海亿休通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县中津桥路XXX号XXX幢XXX室-2（崇明森林旅游园区。
法定代表人顾俊。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海亿休通讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以与被告达成和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请�并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第294号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人曹乾亮。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人曹乾亮犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，本院经审查于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人曹乾亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年1月6日早上，被告人曹乾亮驾驶川AL97**号捷达轿车由成金快速通道方向沿成金大道向赵镇金鹏路方向行驶，7时20分许，被告人曹乾亮驾驶该车行至成金大道金鹏路口处，由成金大道向金鹏路左转弯时，车前部与相对从金乐路方向沿成金大道向成金快速通道方向直行由张X成驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成张X成受伤、经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人曹乾亮负事故的全部责任。公诉机关认为被告人曹乾亮的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。本案案发后，被告人曹乾亮先后拨打110报案、120救助伤员，并在案发现场等候公安民警调查处理，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹乾亮对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人曹乾亮交通肇事的事实一致。
另查明，1.被告人曹乾亮归案后如实向公安机关报告了其交通肇事的犯罪事实；2.事故发生后，被告人曹乾亮垫付了被害人张X成医药费，被害人张X成死亡后，支付其家属经济损失人民币39000元；2.本案审理期间，被告人曹乾亮按照成都市中级人民法院（2013）成少民终字第277号民事调解书的内容，赔偿死者家属经济损失人民币100000元，并承担了案件受理费人民币4442元，被害人家属对被告人曹乾亮的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人曹乾亮的供述；证人卿X勇、蒋X、付X琼、邱X琼的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；金堂县第一人民医院出院病情证明单；死亡证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车司法鉴定检验意见书；道路交通事故认定书；常住人口信息；接警登记表、接受刑事案件登记表、公安机关关于被告人到案经过的情况说明；民事判决书、民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹乾亮违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹乾亮交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人曹乾亮交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；另，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院综合被告人曹乾亮的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹乾亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫滨民一初字第611号
原告康新强，男，汉族
原告康雯绪，男，汉族
原告李迎津，男，汉族
原告秦香芝，女，汉族
被告新乡市第一人民医院
法定代表人朱继先院长
委托代理人肖占宇科长
本院在审理原告康新强、康雯绪、李迎津、秦香芝诉被告新乡市第一人民医院纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康新强、康雯绪、李迎津、秦香芝撤回起诉。
诉讼费1150元，由四原告承担。
审 判 长 ：刘鹏飞
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：范传美
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第192号
原告：陈锡唐，农民。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：付琴娣，无固定职业。
原告陈锡唐与被告付琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，原告陈锡唐于2013年3月8日以原、被告双方已达成和解协议且被告付琴娣已支付借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锡唐撤回起诉。
本案案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告陈锡唐负担。
审判员 王林
二〇一三年三月八日
书记员 黄莎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初322号
原告：黄某某，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎某甲，男，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告黄某某诉被告虎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告虎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年10月1日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。婚后于2007年7月3日生儿子虎某乙，现随被告生活。2011年2月14日生女儿虎某丙，现随原告生活。共同生活期间，因原、被告婚前了解较少，夫妻感情基础薄弱，加之被告心胸狭隘，不照顾原告及孩子，双方经常发生矛盾。2016年2月10日，双方因琐事再次发生矛盾，原告离家出走，双方分居至今。现起诉要求与被告离婚；抚养两个孩子，由被告每月支付孩子抚养费1800元；夫妻共同财产归被告所有，由被告负担夫妻共同债务。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了结婚证复印件，证明原、被告于2006年10月1日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，后因结婚证丢失，双方于2011年2月22日补办结婚登记的事实；
被告辩称：结婚时间及孩子生育情况属实。原、被告婚后夫妻感情较好。婚后因生活琐事发生过矛盾，被告存在一定的过错，在以后的生活中，被告会加以改正，双方已生育两个孩子，希望原告能够原谅被告，和被告共同抚养孩子。故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的结婚证复印件，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年10月1日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。婚后于2007年7月3日生儿子虎某乙，现随被告生活。2011年2月14日生女儿虎某丙，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年2月份，双方因琐事再次发生矛盾后，分居生活至今。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有位于彭阳县民生家园19号楼1单元401室住宅1套。没有夫妻共同债权。夫妻共同债务有借黄建成现金8万元、被告虎某甲名下在彭阳县农村信用合作联社贷款10万元、房屋按揭贷款15万元。原告没有娘家陪嫁物。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方结婚多年，且育两个孩子，已建立了比较深厚的夫妻感情，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一六年三月七日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
／
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1280号
原告李某。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告魏某甲。
原告李某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王建波，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识，认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育大儿子现年14周岁，生育二儿子现年7周岁。婚后共同生活中，我们无共同语言，被告对原告态度非常冷漠，经常为家庭琐事争吵打架。特别是被告父亲经常与我发生矛盾，被告不但不劝其父亲，反而借此攻击我，致使我无法在家里立足。2010年5月我们打架，分居至今已三年。综上，我们感情已彻底破裂，无挽回余地。请求：1、判决原被告离婚；2、婚后所生次子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称，原告起诉均不属实，我俩感情一直很好，没有感情不和的情况，我各方面都很照顾她，站在孩子的角度和我自己的角度考虑，我都不同意离婚。孩子一个都不给她。
经审理查明，原告原籍四川，1997年在雄县打工期间，经同事魏金环（被告姐姐）介绍与被告相识，同年11月份双方确立恋爱关系，原告即到被告家中居住，1998年4月双方开始同居生活。1999年2月7日原被告举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记并领取结婚证，××××年××月××日生育长子魏某乙，××××年××月××日生育次子魏某丙。结婚后原被告夫妻感情很好，很谈得来，被告非常让着原告，婚后双方基本没吵架。后因原告经常上网，自2009年8月原告与被告及其父亲开始发生矛盾，2012年5月7日双方再次为此发生矛盾，原告独自回四川娘家居住，双方分居至今。分居期间，两个儿子随被告共同生活，被告多次到四川原告娘家接叫，但原告始终未回。2013年7月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院于2013年8月30日判决不准离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2014年10月22日再次起诉与被告离婚，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
双方共同生活期间无共同财产，无存款、债权、债务。本院在主持调解过程中，被告强烈要求两个孩子一个都不给原告，原告表示，如果不给一个都不要。
2013年度河北省农村人居收入水平为9102元。
上述事实有本院（2013）雄民初字第31172号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽然婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，但随着时间的延长，特别是原告沉迷于网络后，其思想和内心世界都发生了很大的变化，2012年5月7日原告独自回老家四川，双方开始分居，经被告数次接叫不回，并提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍无和好迹象，仍分居至今，表明原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。在原被告分居两年多的时间里，两个孩子始终随被告生活，原告对两个孩子未尽到抚养的义务，在调解过程中被告强烈要求抚养两个孩子，原告也表示不给孩子一个都不要，根据本案实际，原被告两个婚生儿子在原被告离婚后宜随被告一起生活，原告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告李某和被告魏某甲离婚。
魏某乙、魏某丙随被告魏某甲一起生活，原告李某支付抚养费36408元（按上年度河北省农村人居收入水平为9102元的25%计算），限判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一四年十二月四日
书记员 宋 文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1139号
上诉人（原审原告）潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组。
诉讼代表人张秀军，男，该村民组组长。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉礼，男，汉族，1942年10月24日生。
委托代理人王子文，男，汉族，1970年12月20日生。
上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组（以下简称五里村张瓦房组）因与被上诉人王玉礼土地租赁合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第828号民事判决提出上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人五里村张瓦房组的诉讼代表人张秀军及委托代理人宋成彬，被上诉人王玉礼及其委托代理人王子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，五里村张瓦房组有一块土地，东西长140米，南北宽90米，位于该潢川县启明中学的北侧。1997年，因无人耕种由五里村代管，五里村将该块土地租给被告王玉礼用于养殖华英鸭，租赁期限为十年。2007年1月1日，五里村张瓦房组将该块土地收回，继续租赁给被告王玉礼养殖华英鸭。合同约定，租赁期限暂定五年，即从2007年1月1日至2011年12月31日，王玉礼可根据实际情况缩短或延长租赁期。年租金为9000元，被告每年12月31日前向原告一次性交清当年租金9000元。如遇政府征用或甲方出让土地时，征用方要对王玉礼的经济损失给予合理赔偿。2012年之前，双方均按照合同履行了各自的权利和义务。2012年初，暂定的五年租赁期到后，原告五里村张瓦房组通知被告王玉礼要求解除租赁合同、收回土地，被告王玉礼要求继续租赁该土地，双方协商未果，被告仍继续使用该土地至今。故原告诉讼来院，请求依法处理。
另查，被告王玉礼在租赁土地期间，陆续兴建鸭棚十五排，约700多平方米。被告王玉礼将租金交至2011年12月31日。
原审认为，原、被告双方是在公平、自愿的基础上签订的土地租赁合同，该合同对租赁土地的租期、租金、增设它物等均有明确约定，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，该合同对双方均具有法律约束力。暂定的租赁期到后，原告要求解除合同收回土地，被告要求继续租赁，经法院调解，双方未达成协议。法院认为：合同约定，暂定租赁期到后，被告可以延长租赁期限，且该约定不违反法律规定，故应从其约定。但对延长的租赁期限双方没有约定，法院根据本案的实际情况，酌定为5年，即从2011年12月31日至2016年12月31日。因原告的诉讼请求违反合同约定，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百一十二条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，原审判决如下：一、驳回原告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组请求解除双方租赁合同、收回土地的诉讼请求；二、原、被告双方的土地租赁合同延长5年，即自2011年12月31日至2016年12月31日止，租金及交纳租金的时间按合同约定履行（即年租金9000元，每年12月31日前一次性付清）。本案受理费1000元，由被告五里村张瓦房组负担。
五里村张瓦房组上诉称，一、原审判决违背了法院不告不理的审判原则。原审原告请求原审被告归还所租赁的土地，被告在庭审中也没有提出反诉请求，请求原审原告双方继续续签租赁合同5年，而原审判决却判决：“原被告双方土地租赁合同延长5年，即自2011年12月31日至2016年12月31日止，租金及交纳租金的时间按合同约定履行”。本条判决违背了法院不告不理的原则，应予以撤销。二、原判决适用法律错误。依据合同法的第232条之规定，上诉人与被上诉人所签订的合同租赁期限不明确，在双方达不成协议的情况下，视为不定期租赁，当事人随时可以解除合同。故被上诉人理应返还租赁的土地，赔偿实际租赁期间的租金损失。请求：1、依法撤销原审判决，由被上诉人归还所租赁的土地。2、由被上诉人支付实际使用土地期间的租金。3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉礼答辩称，一、本案的事实是1997年五里村党支部副书记陈安贵主动邀请被上诉人到该村租地办养殖厂，该地块当时无人耕种由村委会代管，被上诉人与村委会签订了十年租赁合同。2007年，该地块上诉人收回，在村委会主持下，被上诉人与村民组重新签订了租赁合同，租期暂定五年，即从2O07年1月1日至2011年12月31日，因养殖业投资大，周期长，风险性强，所以合同中特别约定被上诉人可根据实际情况缩短或延长租期，被上诉人每年在12月31日前向村民组一次性交清当年的租金900O元，被上诉人完全履行合同约定的义务。二、合同是在双方公平、自愿的基础上签订的，合同对租赁土地的租期、租金、权利、义务均有明确约定，合同约定可续租也是合情、合理、合法的，上诉人单方提出解除合同是侵权行为。三、从1998年与村委会签订合同后，被上诉人当年投资1O0多万元，兴建15排标准化鸭棚700多平方米，当年下大雪，所建鸭棚全部压垮，次年重新投资兴建，2003年非典期间，当年绝收，损失惨重，但不管多难，首先交清当年租金，从不拖欠，为养殖业付出了巨大的人力、财力、精力和汗水，正因如此，合同上才会约定可根据实际情况缩短或延长租赁期，上诉人看到目前养殖形势稍有好转，就突然提出解除合同，于情、于理、于法都是说不过去的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，依照合同自由原则，当事人对租赁期限可约定，亦可不约定。本案租赁合同约定“租赁期限暂定五年，即从2007年1月1日至2011年12月31日，乙方（王玉礼）可根据实际情况缩短或延长租赁期。”合同到期后出租人2013年8月2日诉至法院要求解除合同。五里村张瓦房组作为物权所有权人依法行使物权，无论是在租赁合同期内还是在租赁合同期满以后，要求解除合同应当得到法院的支持。因此，原审法院驳回出租人要求解除租赁合同的诉讼请求属适用法律错误，二审予以纠正。但结合本案实际情况，承租人在承租土地上进行养殖业，投资大，周期长，合同解除后应当给予承租人一定合理期限处理后续事务。另外，鉴于合同中明确有承租人可根据实际情况要求延长租赁期的约定，承租人基于对出租方的信赖实施了大量投入，合同解除后的善后期可适用加长。结合原审法院认定的事实情况，二审确定归还出租土地的时间为2016年12月31日为宜。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。上诉人五里村张瓦房组的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第828号民事判决第一项、第二项；
解除上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组与被上诉人王玉礼签订的《土地租赁合同》；
王玉礼应于2016年12月31日前将承租的土地交付给潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组，并按年9000元标准交纳给潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组土地租赁解除合同前的租赁费用及土地租赁解除合同后的实际占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1000元，由被上诉人王玉礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年八月十八日
书记员 黄莹莹
——
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第584号
罪犯马有俊，男，1993年3月15日出生，回族，出生地青海省德令哈市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第66号刑事判决，认定罪犯马有俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期至二〇一六年五月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马有俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马有俊在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马有俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马有俊的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一五年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第27号
原告：刘芳。
委托代理人：曹培金。
被告：王福棠。
原告刘芳与被告王福棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人曹培金到庭参加诉讼，被告王福棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年1月9日，被告向原告借款5万元，该款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款5万元，利息0.35万元，合计5.35万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃向被告主张利息0.35万元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；经审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：
2012年1月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律及行政法规的禁止性规定，本院均予以采信。被告未归还借款是引起本案讼争的原因，应该承担立即归还原告借款5万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王福棠给付原告刘芳借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告王福棠承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 洪 波