wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第483号
原告曲某甲，男，1970年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告初某某，女，1970年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲某甲与被告初某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某甲到庭参加诉讼，被告初某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，1998年12月17日在莱州市民政局登记结婚，2000年阴历9月16日生育一女孩�某乙，现在夏邱中学上学。婚后双方感情不和经常争吵，被告对我父母不孝敬，对我不关心，夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告初某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月17日在莱州市民政局登记结婚，2000年阴历9月16日生育一女曲某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告的当庭陈述在案佐证。
被告初某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和谐、稳定。原告要求与被告离婚，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，�未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告初某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童睿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初143号
原告孙某某，女，1990年9月2日生，汉族。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1990年1月19日生，汉族。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告王某甲于2011年4月8日经媒人介绍认识并举行典礼仪式，于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子一直随原告生活。因原、被告婚前了解不多，婚后被告好吃懒做，对原告及婚生子不管不问，拒绝履行家庭义务。婚生子自满月后及随原告的母亲生活，教育及生活都是原告的母亲帮忙照看，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告孙某某起诉要求判令准许原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告王某甲缺席未答辩。
原告孙某某提交证据如下：1、结婚证一份；2、高平镇某某村村委会出具的证明一份，证明原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且于2014年10月份双方因矛盾开始分居至今；3、高平镇某某村幼儿园出具证明一份；4、婚生子王某乙幼儿园学费票据7张，证明婚生子一直随原告生活并由原告照看。
经审理查明：原告孙某某与被告王某甲系经媒人介绍认识，认识三个月后于2011年4月8日举行典礼仪式并开始同居生活，于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子王某乙现随原告生活，日常生活及受教育均由原告及原告的母亲照看。2014年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾并开始分居至今。
以上事实有原告孙某某提交的证据结婚证一份、高平镇某某村村委会出具的证明一份的部分内容、高平镇某某村幼儿园出具证明一份、婚生子王某乙幼儿园学费票据7张及原告孙某某的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告孙某某与被告�某甲经媒人介绍认识，举行典礼仪式并开始同居生活约三年时间后办理结婚登记，说明双方建立起一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生纠纷并开始分居至今，但分居时间尚短，且原告未提交其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告孙某某起诉要求判令准许原、被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多加沟通、互相理解，共同努力营造健康和谐的家庭氛围，为孩子的健康成长创造更有利的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵颜军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第185号
罪犯李继祥，男，1973年9月11日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）吉刑终字第73号刑事判决，认定李继祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2009年12月、2012年5月为罪犯李继祥减刑1年9个月，减刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李继祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李继祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继祥减去余刑1年6个月12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第524号
原告杨军，男，1973年3月10日出生，汉族，个体户。
被告曾宪春，男，1954年5月11日出生，汉族。
委托代理人邢斌，男，1972年7月26日出生，汉族。
原告杨军与被告曾宪春因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告委托代理人邢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军诉称，原告在金牛山街从事饲料经营，被告为养殖蛋鸭需要，于2007年8月31日、9月17日、10月4日先后多次从原告处购买饲料，分别欠2000元、1000元、500元，总计3500元（叁仟伍佰元整），原告经多次催要，被告以种种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令被告立即还清货款3500元、利息及费用，并承担本案诉讼费。
被告曾宪春辩称，我欠原告3500元货款是事实，但根据相关法律的规定，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾宪春因养殖蛋鸭需要，先后于2007年8月31日、9月17日、10月4日从原告杨军处购进饲料共计款3500元，并分别出具欠条。之后，原告多次向被告催要货款，未果，故诉至法院，请求判令被告立即还清货款3500元、利息及费用，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告曾宪春拖欠原告杨军货款，事实清楚，证据确实充分，应当承担清偿的民事责任。因原、被告双方对支付利息没有约定，故原告关于支付利息的请求本院不予支持。被告曾宪春辩称原告起诉已过诉讼时效，因其间原告曾多次向被告催要货款，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告曾宪春于本判决生效之日起三日内偿付原告杨军货款3500元。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告曾宪春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判员 张黎明
二〇一三年六月十七日
书记员 王倩倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00412号
上诉人（原审原告）隆化县姚吉营宝玉砖厂。
代表人张淑丽。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付新亮。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。
第三人李东文。
上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂与被上诉人付新亮，第三人李文东劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂的委托代理人袁爱军，被上诉人付新亮及委托代理人金霞到庭参加诉讼，第三人李文东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告隆化县姚吉营宝玉砖厂将红砖流水线半成品工作部分承包给了第三人李东文。2010年7月2日，被告付新亮受李东文雇佣到原告单位从事开电动车拉水坯工作。2010年7月10日，付新亮在工作中与前方电动车追尾造成右胫骨骨折。住院20天出院，共支付医疗费6387.43元，其中原告方支付3200元。为确认与原告间的劳动关系，被告付新亮于2010年11月19日向隆化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动争议仲裁委员会于2010年12月23日作出隆劳仲案字（2010）第154号仲裁裁决书，裁决：付新亮与隆化县姚吉营宝玉砖厂存在劳动关系。原告不服诉至本院，本院（2011）隆民初字第99号民事判决驳回原告隆化县姚吉营宝玉砖厂要求确认与被告付新亮不存在事实劳动关系的请求。原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2011）承民终字第923号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月18日，承德市人力资源和社会保障局受理了付新亮的工伤认定申请，并于2012年7月19日作出承人社伤险认决字（2012）074号工伤认定决定，认定：付新亮受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该工伤认定决定，向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼。双桥区人民法院2012年12月5日作出（2012）双桥行初字第56号行政判决书，判决维持承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险认决字（2012）074号工伤认定决定。原告不服该行政判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院2013年4月24日作出（2012）承行终字第30号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月23日，承德市劳动能力鉴定委员会评定付新亮为十级伤残，付新亮支付鉴定费600元。付新亮为要求原告支付工伤待遇，于2013年8月5日向隆化县劳动仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月7日作出隆劳人仲案（2013）第101号仲裁仲裁书，裁决：一、付新亮与隆化县姚吉营宝玉砖厂解除劳动关系；二、隆化县姚吉营宝玉砖厂为付新亮支付工伤待遇，其中：一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金23360元、一次性伤残就业补助金13180元、停工留薪期工资10800元、医疗费6387.43元、护理费1200元、伙食补助费400元、鉴定费600元、交通费500元，总计79027.43元；三、隆化县姚吉营宝玉砖厂支付付新亮生活费23168元。四、隆化县姚吉营宝玉砖厂支付付新亮经济补偿金6300元；五、原告隆化县姚吉营宝玉砖厂为被告付新亮缴纳2010年7月至2013年8月的职工养老保险。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审判决认为：原、被告之间的劳动关系及被告付新亮所受伤害属工伤已经生效的法律文书予以确认，付新亮按法律规定应享受工伤待遇。因被告付新亮的工伤认定及评残于2013年5月完成，故付新亮的工伤待遇标准应按2012年标准计算。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，被告的工伤待遇应为：一次性伤残补助金19600元（2800元×7个月）、一次性工伤医疗补助金26360元（3295元×8个月）、一次性伤残就业补助金13180元（3295元×4个月）、医疗费3187.43元、护理费1200元、伙食补助费400元、鉴定费600元、交通费500元。付新亮的损伤为右胫骨骨折，根据《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，其停工留薪期为6个月，原告应支付被告停工留薪期工资10800元。被告付新亮工作8天后即受伤，其在停工留薪期满后，未要求回原告处工作，故对其要求给付放假期间生活费，为其缴纳2010年7月至2013年8月社会保险并给付解除劳动关系经济补偿金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求第三人李东文承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此判决：一、原告隆化县姚吉营宝玉砖厂与被告付新亮解除劳动关系；二、原告隆化县姚吉营宝玉砖厂为被告付新亮支付工伤待遇，其中：一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金26360元、一次性伤残就业补助金13180元、停工留薪期工资10800元、医疗费3187.43元、护理费1200元、伙食补助费400元、鉴定费600元、交通费500元，总计75827.43元；限原告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，砖厂是季节性劳动，都是临时雇工，即使不受伤，到10月底也就结束劳动关系了。被上诉人受伤后，当年9月份就开始到别处干活，所以劳动关系早已解除。被上诉人的报酬是1800元每月。《工伤保险条例》中所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。综上，上诉人请求法院依法撤销隆民初字第（2013）第225号判决第二项，改判一次性伤残补助金为12600.00元，一次性工伤医疗补助金为18922.00元；驳回医疗费请求，请求判决上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人付新亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人付新亮在上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂工作期间受伤，其伤情已经承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决字（2012）074号工伤认定书，认定为工伤，并由承德市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，该工伤认定决定和伤残等级的评定符合法律规定，本院予以确认。被上诉人付新亮依据法律规定应享受工伤待遇。因被上诉人付新亮的工伤认定及伤残评定于2013年5月完成，所以，原审法院依法将被上诉人付新亮的工伤待遇标准按2012年度标准计算和所确定的各项工伤待遇及数额并无不当。故上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 段映雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1016号
原告：陈某。
委托代理人：胡云峰。
被告：姜某甲。
原告陈某与被告姜某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。xxxx年xx月xx日双方因夫妻感情破裂，经自愿协商，就离婚事宜达成一致，并办理了离婚登记。鉴于离婚协议遗漏了夫妻共同财产及相应分割处理，原、被告亦未能就共同财产分割事宜达成一致，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，诉请法院依法判令：1、共同财产依法分割（包括浙F×××××昊锐牌轿车一辆，价值约16万元；xxxx店转让款，约10万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但在法定期限内提交了书面答辩状。被告答辩称，双方于xxxx年xx月xx日办理了相关离婚手续，离婚协议内容是真实的意思表示，不存在隐瞒财产和胁迫所为。原告陈述分割财产时遗漏了浙F×××××轿车一辆及xxxx店转让款与事实不符。离婚协议第三条明确夫妻无共同财产，男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有，男方自愿给女方壹万元。这说明双方财产已明确分割，登记在被告名下的浙F×××××轿车虽购买于双方婚姻存续期间，但属于被告私人用品，应归被告私人所有。另，该车已购买2年多，平时原告亦有使用，故也不存在隐瞒。关于xxxx店是2012年10月24日成立的，2013年11月13日因无力经营已注销，该店在营业期间原告负责店里的收款并记账，因而该店注销原告是知道的，不存在转让，因此原告请求分割转让款与事实不符。总而言之，双方因离婚争夺儿子抚养权达成协议后，原告蓄意提出遗留财产分割与事实不符，故应驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、离婚证1份，证明原、被告于xxxx年xx月xx日登记离婚的事实。
2、离婚协议书1份，证明原、被告协议离婚时未就夫妻共同财产，也就是原告在财产清单中列举的财产予以分割的事实。
3、机动车信息查询结果单1份，证明浙F×××××昊锐轿车一辆系原、被告婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产的事实。
4、个体工商户情况1份，证明xxxx店系原、被告夫妻共同财产，该店于2013年11月13日发生转让的事实。
5、接处警情况登记表2份，其中2013年11月19日的报警记录是因原告无法见到小孩，原、被告发生家庭矛盾，后报警；2013年12月29日的报警记录是证明因原告不能见到小孩，两人发生争执，被告对原告实施殴打的事实。
被告未提供证据，也未到庭进行质证，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告提供的证据进行审核，经评析，对原告提供的1、2、3、4号证据本身的关联性、合法性、真实性本院予以确认。对原告提供的5号证据本身的真实性、合法性本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：原告与被告原系夫妻关系，xxxx年xx月xx日双方办理了离婚手续并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条载明：“夫妻无共同财产：男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有，男方自愿给女方1万元钱。”另查明，浙F×××××昊锐牌轿车购买于双方婚姻存续期间，登记在被告名下，该车原告也有使用。xxxx店在双方婚姻存续期间的2012年10月24日登记成立，亦在婚姻存续期间的2013年11月13日注销，注销原因为发生转让行为，原告也有参与该店的经营。原告认为：双方办理离婚是自愿的，但关于离婚协议书中财产方面的内容，是因被告在与原告离婚前，告知原告浙F×××××轿车及xxxx店均已转让掉，且在原告见子心切的情况下签订的；关于被告自愿给原告1万元是因为购买上述车辆时被告向原告父母借款8万元，后被告不承认，离婚时只自愿给原告1万元；另，关于xxxx店是在2013年12月29日，双方因小孩问题发生口角，原告才得知该店已经转让掉，转让款10万元也是据被告所说。综上，原告认为离婚协议中遗漏了上述两项财产的分割，故提起诉讼要求分割夫妻共同财产。
本院认为，离婚协议中关于财产处理的条款，对男女双方均具有法律约束力。双方签订的《离婚协议书》第三条载明：“夫妻无共同财产：男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有，男方自愿给女方1万元钱。”关于xxxx店，原告在2013年12月29日已知晓该店已转让，据被告所说转让款10万元，而被告认为该店系注销，不存在转让款。现原告在未提供其他证据的情况下，认为该转让款存在且属于双方在xxxx年xx月xx日协议离婚时遗漏的夫妻共同财产要求予以分割，证据不足。关于浙F×××××昊锐轿车，原告陈述该车属于家庭用车，在离婚协议时被告告知原告该车已转让掉，故离婚时未涉及该财产，但原告未提供证据证明其主张。另外，原告亦未提供证据证明双方签订离婚协议书时，被告存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，保全费820元，合计1120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈冬琦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5556号
原告：杨春，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：邵小鹏，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：徐晶媛，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告杨春与被告邵小鹏、徐晶媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，应原告申请，于2017年11月17日作出（2017）浙0703民初5556号民事裁定书，查封被告徐晶媛名下的轿车一辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼。被告邵小鹏、徐晶媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春于2017年11月16日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元，及借款利息（利息按月息2分计算，从2016年7月16日起计算至2017年10月16日止为21000元，此后利息按月息2分计算至被告实际归还之日止）。2、被告支付违约金1500元，承担原告为主张实现债权的代理费用3000元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为多年朋友关系，被告于2016年7月16日以公司急需资金周转为由向原告借款，并亲笔写下借据一份给原告。双方明确约定被告逾期未归还按照同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约金及原告主张债权时产生的一切费用。借款到期后，被告未能归还借款本息，在原告多次追讨下，被告均已各种理由拒不履行支付义务，为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告邵小鹏未作答辩。
被告徐晶媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵小鹏、徐晶媛未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年7月16日，被告邵小鹏向原告杨春出具借条一份，载明借款金额50000元，于2016年1月16日前归还。并约定：逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约责任；违约金以借款总额的3%计算；追偿借款产生的律师费由借款人负担。原告陈述借款以现金形式交付给被告邵小鹏。经催讨，被告逾期未归还上述借款，仅支付了2015年7月16日至2016年7月15日的利息，故原告诉至我院。另查明，被告邵小鹏、徐晶媛于2013年5月20日登记结婚。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告邵小鹏未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐晶媛依法应当承担共同还款责任。被告邵小鹏、徐晶媛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。针对被告同时主张逾期利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅支持逾期利息按年利率24%计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小鹏、徐晶媛于本判决生效后十日内归还原告杨春借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月16日起计算到借款本金归还之日止）。
二、被告邵小鹏、徐晶媛于本判决生效后十日内支付原告杨春实现债权费用3000元。
三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，保全费520元，由被告邵小鹏、徐晶媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠无
二〇一七年十二月二十六日
申请执行期限二年
代书记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5556号原告：杨春，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：邵小鹏，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：徐晶媛，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告杨春与被告邵小鹏、徐晶媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，应原告申请，于2017年11月17日作出（2017）浙0703民初5556号民事裁定书，查封被告徐晶媛名下的轿车一辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼。被告邵小鹏、徐晶媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春于2017年11月16日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元，及借款利息（利息按月息2分计算，从2016年7月16日起计算至2017年10月16日止为21000元，此后利息按月息2分计算至被告实际归还之日止）。2、被告支付违约金1500元，承担原告为主张实现债权的代理费用3000元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为多年朋友关系，被告于2016年7月16日以公司急需资金周转为由向原告借款，并亲笔写下借据一份给原告。双方明确约定被告逾期未归还按照同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约金及原告主张债权时产生的一切费用。借款到期后，被告未能归还借款本息，在原告多次追讨下，被告均已各种理由拒不履行支付义务，为此，原告起诉至法院，望判如所请。被告邵小鹏未作答辩。被告徐晶媛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵小鹏、徐晶媛未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月16日，被告邵小鹏向原告杨春出具借条一份，载明借款金额50000元，于2016年1月16日前归还。并约定：逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约责任；违约金以借款总额的3%计算；追偿借款产生的律师费由借款人负担。原告陈述借款以现金形式交付给被告邵小鹏。经催讨，被告逾期未归还上述借款，仅支付了2015年7月16日至2016年7月15日的利息，故原告诉至我院。另查明，被告邵小鹏、徐晶媛于2013年5月20日登记结婚。本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告邵小鹏未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐晶媛依法应当承担共同还款责任。被告邵小鹏、徐晶媛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。针对被告同时主张逾期利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅支持逾期利息按年利率24%计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小鹏、徐晶媛于本判决生效后十日内归还原告杨春借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月16日起计算到借款本金归还之日止）。二、被告邵小鹏、徐晶媛于本判决生效后十日内支付原告杨春实现债权费用3000元。三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，保全费520元，由被告邵小鹏、徐晶媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 田惠无二〇一七年十二月二十六日申请执行期限二年代书记员 庄如轩?*MERGEFORMAT?3?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00081号
原告蔡千让。
委托代理人刘涛、高晶，陕西伟天律师事务所律师。
被告王宏。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
原告蔡千让与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡千让及其委托代理人刘涛、高晶、被告王宏及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡千让诉称，2013年1月5日，身在外地的被告王宏向其提出借款1.6万元用于偿还交通银行信用卡贷款的请求，其同意并与当日代被告偿还。2013年3月5日，被告再次提出向其借款1.23万元用于归还银行信用卡贷款，基于朋友关系，其再次向被告交通银行账号为5218990811048999的信用款偿还贷款。对于该两次借款，被告均承诺在一个星期内向其清偿。该事实已经西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06123号民事判决确认。还款期限届至，其多次向被告催偿，但被告均以各种理由推脱，未予还款。为维护其合法权益，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款2.83万元及逾期还款利息356元（自2014年10月15日计算至判决给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告王宏辩称，其仅在2012年12月24日向原告借款3万元，已归还2万元，为此原告起诉至法院已经法院处理，根据一事不再理原则，原告不能重复主张权利。其并未向原告借款2.83万元，现原告所称的1.6万元和1.23万元是其在原告的POS机上套现，但是刷完后其没有拿钱，让原告直接将钱还至其交通银行信用卡，其信用卡的最高额度仅1.4万元，原告不可能给其还2.83万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月5日，原告向被告王宏交通银行信用卡中存入1.6万元，2013年3月5日，原告向被告王宏交通银行信用卡中存入1.23万元。2012年12月29日，被告向原告借款3万元，后被告分别于2013年1月19日、2013年5月10日、2013年5月11日向原告账户转入1万元、8000元、2000元。另查明，2014年10月15日，原告以被告向其借款3万元未予归还为由，将被告诉至本院，要求被告归还借款3万元并支付逾期还款利息，2014年12月16日，本院以被告转入原告账户的2万元已用于偿还原告该笔3万元借款为由，判决被告偿还原告借款1万元并承担逾期还款的利息。该判决生效后，原告即以被告未偿还其向被告信用卡存入的2.83万元为由，将被告诉至本院，请求判令被告偿还借款2.83万元及逾期还款利息356元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提供了其为被告银行卡存款的回单2张及（2014）未民初字第06123号民事判决书一份，证明其经被告请求，给被告信用卡还款的事实，且已经生效判决书确认，被告对该2组证据真实性均认可，但认为存款回单不能证明其向原告借款的事实，判决书证明其曾向原告借款3万元，已经过法院处理。被告提供了建行回单及银行流水单、短信内容打印，证明其仅向原告借款3万元，已经归还2万元。审理中，因双方争议较大，各执己见致调解未果。
上述事实，有原告提供的交通银行个人存款回单、（2014）未民初字第06123号民事判决书，被告提供的建行存款回单、银行卡交易明细单、短信内容打印件，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证明。本案中，原告称被告向其借款2.83万元，并提供其向被告银行卡存款的回单及对此予以认定的生效判决书，被告认可原告向其银行卡存款2.83万元的事实，但认为该笔款项系其在原告的POS机上刷卡套现的款项，因被告并未对该主张提供证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳，对原告要求被告偿还2.83万元借款的请求，本院予以支持。原告主张利息的请求，因原告并无证据证明双方约定了支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡千让2.83万元。
二、驳回原告蔡千让其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元（原告已预交），由原告蔡千让承担50元，其余466元由被告王宏承担，被告王宏承担的部分于履行本判决付款义务时一并支付原告蔡千让。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张云彦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02121号
原告：张玲，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区于洪乡。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）。住所地：沈阳市于洪区于洪街道。
法定代表人：姚德全，系村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系姚家村委会法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告张玲诉被告姚家村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告委托代理人王宝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所属村民。双方于2005年签订农村土地承包合同，约定2010年为合同微调期，即被告应在2010年1月1日将每口人0.5亩土地交给原告经营。现被告没有履行合同约定的义务，故起诉要求被告给付原告2014年土地补偿款2000元。
被告姚家村委会辩称：根据相关文件精神，后落户的村民在向村委会交纳公共积累款后才能成为本村村民。所签订的农村土地承包合同中分0.4亩和0.5亩两部分，原告只交纳了0.4亩部分的相关款项，而没有交纳0.5亩部分的相关款项，原告不具备村民资格，故该部分合同应属无效，不应向原告支付每人0.5亩土地的补偿款。
经审理查明：2005年1月1日，原告与被告签订《农村土地承包经营合同》，合同约定：原告的承包经营户共计2人，每人承包地面积为0.9亩，其中每人的0.5亩在微调期归户，另每人0.4亩的土地分给原告，地点在三环外；承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止共22年；约定2010年为合同微调期等。合同签订后，原告作为承包经营户实际取得了每人0.4亩的土地。2010年被告在微调期内没有进行土地微调，没有将每人0.5亩的土地交给原告。
另外，被告自2010年起向原本村村民每人每年给付0.5亩土地的补偿款1000元，对于原告等后迁入的村民未给付此款。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营合同》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包合同经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致即可。本案中，原告系被告村民，其与被告所签订的《农村土地承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告因未按约定向原告交付每口人0.5亩土地，应承担相应的违约责任。现原告请求按照被告向本村其他村民支付补偿的标准，由被告向其支付2014年土地补偿款2000元，理由正当，证据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告2014年土地补偿款2000元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 敏
审判员 李凤志
审判员 王 畅
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06811号
原告熊庆锋，男，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告深圳立德至信企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1306（办公场所），组织机构代码55869605-1。
法定代表人龚劲松，总经理。
委托人王玮，女，汉族，1984年11月20日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
原告熊庆锋与被告深圳立德至信企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告熊庆锋于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊庆锋的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告熊庆锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊庆锋负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹彦博
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初311号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
委托代理人林东峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住平舆县。
被告徐立新，男，52岁，汉族，住平舆县。
原告平舆县广宇农资有限公司与被告徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告平舆县广宇农资有限公司未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年三月八日
书记员 陈俊玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2574号
申请执行人孙晓萍，女，汉族，1975年5月19日生。
被执行人夏海英，女，汉族，1980年11月14日生。
被执行人张战君，男，汉族，1975年6月1日生。
被执行人河南左顿服饰有限公司。
关于申请执行人孙晓萍申请执行被执行人夏海英、张战君、河南左顿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第192号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏海英、张战君、河南左顿服饰有限公司的银行存款人民币1716500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第0129号
申请执行入崇起县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人龚鹏军
被申请执行人魏碧珍
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人子2014年6月22日作出的崇计生征字（2014）01065号征收社会抚养费决定。
本院子2014年9月25受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生如计划生育局作出的崇计生征字（2014）01065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查.
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县立主二和七生育局作出的崇仁生征字（2014）01065号征收社会抚养费决定2认定事实清楚，程序合法，适用法律正确歹立该组吹社会抚养费决定已发；主法律效刀歹串请执行人在）去泛期限内提出执行常清雪符合执行条件.依照《中华入民共为国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院«关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局子2014年9月25日作出的亲计生征字（2014）01065号征牧社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更227号
罪犯马菊琴，女，1964年3月23日出生，回族，甘肃省兰州市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州市中级人民法院于2006年5月20日作出（2006）兰法刑二初字第012号刑事判决，对被告人马菊琴犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯马菊琴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月5日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月28日起至2026年10月27日止）；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月28日起至2025年3月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯马菊琴确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马菊琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马菊琴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02203号
原告田四成，男，1967年9月12日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告高继洪（又名高继宏），男，1962年8月7日出生。
原告田四成与被告高继洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田四成之委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告高继洪经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田四成诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2001年下半年开始正式租赁原告位于北京市房山区周口店地区瓦井村商业街门面房2间及场地使用，双方口头约定每年租金2万元。在被告租赁期间，原告多次向被告索要租金，但被告以无钱为由拒付。后经原告向被告催要，被告于2011年11月28日为原告书写欠据1份，约定每年还款10万元，两年内还清。被告不守信用，未按约定还款，原告遂起诉，法院判决被告给付原告租金10万元，被告不服提出上诉，二中院作出（2014）二中民终字第09999号判决维持原判。剩余10万元应于2013年11月27日前还清，但被告拖欠至今。现起诉请求判令被告立即给付原告租金10万元，并按银行同期贷款利率支付原告2013年11月28日起至2014年11月17日止的利息5835.62元；判令被告按银行同期贷款利率支付原告2014年11月18日起至债务付清之日止的利息。
被告高继洪未答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：田四成系北京市房山区周口店地区瓦井村村民，其自2001年1月1日至2011年底期间从本村村委会处承租本村商业街靠南侧2间房及房前场地，租金已结清。高继洪系北京市房山区大石窝镇高庄村村民，其租赁了瓦井村商业街的房屋3间用于经营北京瓦井宏兴大理石雕刻厂。田四成承租的房屋与高继洪承租的房屋相邻。田四成承租的2间房及房前场地最初由田四成用于加工盆景。
高继洪曾针对内容为“今欠田四成房屋租赁费贰拾万元整在两年之内还清，每年还款拾万元欠款人高继宏2011年11月28日”的欠条提起诉讼，后自行撤回起诉。2012年12月，田四成持该欠条起诉要求高继洪支付租金10万元，本院判决支持田四成的诉讼请求后高继洪提出上诉，二审法院以“原判决认定事实应进一步查清”为由发回重审。经重审，本院以（2014）房民初字第03647号民事判决书判决高继洪给付田四成租金10万元。高继洪上诉后，二审法院以（2014）二中民终字第09999号民事判决书认定“高继洪于2011年11月28日为田四成出具的欠条有效，高继洪应按照欠条履行自己的义务”并维持原判。现高继洪下落不明。
上述事实，有原告陈述、证人马×等人的证言、欠条、（2013）房民初字第03539号及（2014）房民初字第03647号民事判决书、（2013）二中民终字第16564号民事裁定书、（2014）二中民终字第09999号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：高继洪于2011年11月28日为田四成出具的欠条已被生效人民法院判决确定有效，高继洪应按照欠条履行自己的义务，故现田四成要求高继洪给付剩余租金10万元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高继洪未按欠条约定时间支付租金，构成违约，给田四成造成损失，故本院对田四成要求高继洪支付2013年11月28日后租金利息的诉讼请求亦予以支持。2013年11月28日至2014年11月17日的利率按中国人民银行公布的一年期贷款利率6%计算。2014年11月17日后的利率按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算。被告高继洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继洪于本判决生效后七日内给付原告田四成租金十万元及二○一三年十一月二十八日起至二○一四年十一月十七日止的租金利息五千八百三十五元六角二分。
二、被告高继洪于本判决生效后七日内给付原告田四成二○一四年十一月十八日起至实际给付之日止的租金利息（即以租金十万元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十六元及公告费五百六十元，由被告高继洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林 恒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0628-1号
申请执行人冯英猛，农民。
被执行人刘计划，教师。
申请执行人冯英猛与被执行人刘计划民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月14日作出（2015）邳铁民初字1457号民事调解书：“一、被告刘计划欠原告冯英猛借款本金10万元及利息19200元，于2015年9月21日之前清偿完毕，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告刘计划逾期履行，原告可就剩余未履行款项一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取1150元，由被告刘计划负担。四、本协议自双方当事人签名或捺印时生效。”
2015年9月23日，申请执行人冯英猛以被执行人刘计划未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为15000元并冻结被执行人刘计划的工资和住房公积金，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结被执行人工资和住房公积金时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0628-1号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年五月十九日
书记员 纪刚强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更990号
罪犯沈鸿，男，汉族，1988年9月26日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年6月1日作出（2012）芜刑初字第00084号刑事判决，以被告人沈鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯沈鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈鸿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年11月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈鸿减去自本裁定送达之日起至2016年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景银，男，汉族，1968年4月出生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔荣华，男，汉族，1966年12月出生，住安徽省蒙城县。
再审申请人李景银因与被申请人崔荣华建设工程合同纠纷一案，不服亳州市中级人民�院（2013）亳民一终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景银申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。“情况说明”证明申请人不欠崔荣华136000元，其证明效力明显大于“结算书”，原判认定“情况说明”的证明效力低于“结算书”与法律规定相悖。（二）原判在认定建设工程施工合同无效的情形下支持崔荣华索要工程款的诉请没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：李景银欠崔荣华工资款136000元有双方签字认可的“结算书”为证，应予认定。对该欠款李景银主张已支付崔荣华97000元，但其提供不出崔荣华收取97000元款的收条，崔荣华对此亦不认可。存在债权债务关系的当事人崔荣华、李景银双方在结算时形成的�面“结算书”与安徽方圆建设有限公司于事后出具的“情况说明”相比较，“情况说明”的证明效力明显低于“结算书”。故李景银为此提举的安徽方圆建设有限公司出具的“情况说明”不能充分证明李景银已支付工资款97000元。原判据此对李景银的上述主张不予支持，并无不当。本案是建设工程承包合同引起的欠债纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，李景银应支付崔荣华所欠工资款。另外，案涉建设工程施工合同即使无效也不能免除李景银按双方签字认可的结算向崔荣华支付工资款的义务。
综上，李景银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景银的再审申请。
审 判 长 朱 达 远
代理审判员 �慧丽
代理审判员 袁 玉 清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 曌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初235号
原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人：孔逊，该公司执行董事。
委托代理人：庄德良，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：王文明。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市拓展商品混凝土有限公司的法定代表人孔逊及其特别授权委托代理人庄德良到庭参加诉讼，被告王文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司起诉称：被告王文明向原告购买商品混凝土，双方于2015年2月14日经结算，被告尚欠原告货款36000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还货款36000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明截止2015年2月14日，被告王文明尚欠原告货款36000元的事实。
被告王文明未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市拓展商品混凝土有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王文明，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市拓展商品混凝土有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告王文明之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。被告向原告购买货物后并经结算，应当在合理的期限内支付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付货款的，应按国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日（即2016年1月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市拓展商品混凝土有限公司货款36000元，并支付自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐莉莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第579号
原告马贵华，男，1979年2月4日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，租住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人樊庆姣，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告蒙天德，男，1967年10月1日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人蒙天玉，男，1970年1月1日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告蒙天德弟弟（特别授权）。
原告马贵华与被告蒙天德宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员林楠适用简易程序，于2014年4月14日、5月13日公开开庭进行了审理。原告马贵华及委托代理人樊庆姣，被告蒙天德及委托代理人蒙天玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，以75000元价格购买了被告位于良田镇园子村一队的0.81亩土地。2013年12月10日，原告支付被告55000元，并签订《宅基地转让合同》。签订合同时，被告告知原告该土地是经过良田镇园子村村委会确认过，并且能够建筑房屋。2014年2月21日，原告购买了盖房子的材料准备在购买的土地上盖房，但村委会及国土资源局均告知，该土地不是宅基地，不允许有建筑物。原告认为，被告以欺骗的行为将土地以宅基地性质私自转让是违法的，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的《宅基地转让合同》无效；被告返还原告55000元；被告赔偿原告经济损失1800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《宅基地转让合同》一份（原件），据以证明被告与原告签订的《宅基地转让合同》属于违法行为，并且该土地并非属被告所有，被告无权将所有权转让给原告；涉案土地总价为75000元，原告已支付被告55000元定金，余款于2014年2月28日支付；
2、照片8张（原件），据以证明相邻原告购买土地的其它土地上建筑物均写有“拆”字，并贴有银川市人民政府下发《关于集中开展违反建设专项整治的通告》，足以说明该土地并非宅基地，被告是以欺诈的行为将土地转让给原告；
3、收条二份（原件），据以证明原、被告签订《宅基地转让合同》后，原告准备盖房材料等花费1800元，现在无法盖房，导致原告的损失。
被告蒙天德辩称，我确实是将位于银川市金凤区良田镇园子村一队的0.81亩土地以75000元卖给了原告，收取了原告55000元。涉案土地是我的，因我病花了一些钱，给我儿子办事又花了一些钱，我弟弟知道我经济紧张，让我把地卖掉，缓解一下经济问题，就把原告带来看地，随后我们达成了宅基地转让意向。原告自己愿意买我的地，我愿意卖。转让土地的时候是可以盖房子的，但原告没盖，一直拖到政府不让盖的时候才盖，是原告自己的责任。原告现在还欠2万元没给，原告没盖房子，致使我儿子的房子也没盖成，所以我们不可能给原告退还55000元，并要求原告支付下剩的2万元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交银川市金凤区良田镇园子村村民委员会的证明，据以证明涉案宅基地系被告合法取得的事实。
经审理查明，2013年12月10日原告马贵华与被告蒙天德签订《宅基地转让合同》一份，约定“甲方（被告）将良田镇园子村一队0.81亩宅基地，转让给乙方（原告）马贵华，价值75000元，现付定金55000元，大写伍万伍仟元整，余款2014年2月28日付清，如一方反悔，赔偿总额的30%，如期付不清按50%。总长31米。总宽17.5米.（17.2）（18米）东至围墙基础，南至树界，北至油路。其他约定事项：所有权归乙方，与甲方无关。本合同一式两份。双方各执一份。甲方：蒙天德，乙方：马贵华，证明人：陈西叶、蒙天有、马贵林”。合同签订后，原告马贵华如约将转让款中的55000元交与被告蒙天德。2014年2月21日，原告马贵华购买并拉运旧楼板准备动工建房时，被相关部门告知，不允许施工建房。遂原告诉至本院，请求判如所请
另查明，（一）原、被告并非同村村民，双方在转让宅基地时，并未征得被告所在村委会的同意；（二）被告蒙天德向本院提交了一份银川市金凤区良田镇园子村村民委员会的证明，该证明载明“被告蒙天德系1989年从泾源县新民乡搬迁到该村长期居住，2009年12月通过流转本村一队金建军宅基地0.81亩，因家庭条件所限，无力修盖房屋，于2013年12月份将流转金建军宅基地0.81亩转给马贵华，当时马贵华没有建房，今年2月份，金凤区启动“生态美丽回乡”建设，全镇禁止修建房屋。”；（三）原告马贵华以与被告间宅基地转让行为其亦存在一定责任为由，当庭变更诉请，仅要求被告返还转让费5万元，放弃其他诉请。
以上事实有庭审中原、被告的陈述，原告提交的宅基地转让合同、照片、收条及被告提交的证明各一份在卷为凭，可以采信。
本院认为，农民宅基地使用权未经批准不得擅自出让、转让。被告蒙天德将流转来的宅基地使用权，在未征得村委会同意的情况下，转让给并非同村村民原告的行为属无效民事行为，被告蒙天德应承担退还原告马贵华转让宅基地款项的民事责任。原告马贵华有关变更诉请的请求，符合相关法律规定，本院照准。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（一）款第（五）项、第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、原告马贵华与被告蒙天德于2013年10月10日签订的《宅基地转让合同》无效；
二、被告蒙天德于判决生效后十五日内退还原告马贵华宅基地转让款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告马贵华负担50元，由被告蒙天德负担560元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一四年五月十九日
书记员 杨培
附：相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权、不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（一）款第（五）项下列民事行为无效：
违法法律或者社会公共利益的。
第六十一条第（一）款民事行为被确认为无效或者被撤消后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第579号
原告：唐殿庆。
委托代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连物流管理职业技术学校。
校长：林德忠。
原告唐殿庆诉被告大连物流管理职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我经营的大连金州一村能源物资商行自2011年12月30日起，共分三次向被告学校供煤93.96吨，每次供货均由被告学校的副校长潘晓溟签字确认。后我多次找到被告催收煤款，然被告均以学校资金紧张为由推脱至今，无奈原告向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款79，866元，以维护原告的合法权益。
本院认为：原告唐殿庆系大连金州一村能源物资商行的投资人，该商行为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该商行是本案适格原告，而唐殿庆作为投资人不具备原告提起本案诉讼的资格，应为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐殿庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一四年三月五日
书记员 唐祥男
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3775号
原告冯继芳，女。
委托代理人宋海波，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区西河南路***号*幢*层。
代表人吕亮，该公司总经理。
委托代理人蒲鹏，该公司员工。
原告冯继芳诉被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继芳诉称，2014年3月27日，敬波驾驶原告的车辆发生单方交通事故，造成原告的车辆受损，产生维修费11570元。原告多次向被告保险公司提出理赔，被告均予以拒绝。请求法院判令被告保险公司如数支付保险赔偿款。
被告保险公司辩称，原告诉称的车辆发生事故属实，但事故现场系伪造，故本公司拒绝赔偿。
经审理查明，2014年3月27日17时许，案外人敬波借用原告的川R733**“思威”牌多用途乘用车驾驶至阆中市工业园区迎宾大道时，车辆撞在路边因修建嘉陵江三桥而堆放的桥梁上，造成车辆受损。事故发生后，敬波向保险公司报案，该司派员到现场勘验照相后，均未向公安机关交通管理部门报案，并撤离现场。后原告将车辆交由阆中市华新汽车修理厂进行维修，共计花费10000元。原告向保险公司索赔，保险公司以事故现场系伪造为由拒绝赔偿。
另原告的事故车辆在保险公司投保了保险限额225600元的车辆损失险（不计免赔），事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、事故现场照片、拒赔通知书、保单、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修清单等为据。
本院认为，原、被告订立的财产损失保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告车辆因发生单方交通事故受损，且亦派员至现场勘验、照相，被告保险公司在没有任何证据的情况下以事故现场系伪造为由拒绝理赔，显系违约，依法应承担保险理赔责任。原告主张维修费11570，而提供的维修费发票为10000元，本院予以认可10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告冯继芳维修费10000元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年十二月一日
书记员 涂小平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第22号
原告张振修，男，1974年1月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告王涛，男，1983年7月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王志全，男，1971年10月20日出生，汉族，城镇居民，原住蓬莱市，现住址。
被告宋春英，女，1971年3月27日，汉族，城镇居民，原住蓬莱市，现住址。
原告张振修、王涛与被告王志全、宋春英民间借贷纠纷一案，我院受理后，经审查原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张振修、王涛的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 宫继英
人民陪审员 高爱香
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 呈
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第291-1号
申请执行人张丽琼，女，1969年5月19日生，汉族，云南省墨江县人。
申请执行人朱红有，男，1968年6月19日生，哈尼族，云南省墨江县人。
被执行人勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会某某小组。
代表人黄仕重，职务组长。
关于张丽琼、朱红有与勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会某某小组返还原物纠纷一案，勐腊县人民法院于2009年12月10日作出的（2009）腊民一初字第182号民事判决，确定勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会某某小组于判决生效之日起10日内赔偿张丽琼、朱红有橡胶苗损失6024元；由勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会某某小组负担案件受理费110元、鉴定费412元。该判决于2010年1月29日发生法律效力。权利人张丽琼、朱红有于2010年3月1日向本院申请强制执行，本院于2010年3月3日依法立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年9月2日作出（2010）腊执字第82号执行裁定，终结本案的该次执行程序。现因终结情形消失，本院根据申请执行人的申请恢复执行。
恢复执行事项为：1、申请执行标的款6024元及其迟延履行期间债务利息、案件受理费110元、鉴定费412元；2、执行费50元。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人于2014年11月7日前支付申请执行人橡胶苗损失款6024元、迟延履行期间债务利息2362元、受理费110元、鉴定费412元，共计8908元，其余迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。现勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会某某小组已按照上述协议履行了付款义务，并交纳了执行费50元。根据和解协议的约定，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第291号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨渝华
二〇一四年十一月十日
书记员 张晓青
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第154号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告庄来卫，男，汉族，身份证号码：×××2016，住湛江市市辖区。
被告窦小娥，男，汉族，身份证号码：×××2022，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告庄来卫、窦小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告庄来卫、窦小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄来卫于2013年3月22日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告窦小娥为借款担保人，向原告借款人民币28000元，定于2013年11月15日还清借款本息；借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款偿还未清，特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告庄来卫还清借款本金人民币28000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金28000元从2013年3月22日至2013年11月15日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期部分利息从2013年11月16日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基数上加收50%罚息，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告窦小娥负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告窦小娥担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告庄来卫于2012年11月15日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告窦小娥为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告庄来卫向原告借款人民币28000元，约定于2013年11月15日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%；但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款偿还，被告仅清偿欠款利息至2013年3月21日止，尚欠本金及逾期利息未还。2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告庄来卫还清借款本金人民币28000元及利息；其中利息计算：借款期限内，从2013年3月22日至2013年11月15日止，按借款年利率10.236%计息；逾期部分利息从2013年11月16日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告窦小娥负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告庄来卫、窦小娥不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告庄来卫还清借款本金28000元及利息，利息计算：贷款期限内本金28000元从2013年3月22日至2013年11月15日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告庄来卫逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告窦小娥于2012年11月15日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告窦小娥应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庄来卫在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币28000元及利息（利息计算：第一段从2013年3月22日至2013年11月15日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分从2013年11月16日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告窦小娥对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币500元，由被告庄来卫负担；被告窦小娥负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初229号
原告：王挺科，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：刘振明，男，1964年8月8日出生，汉族，住。
原告王挺科与被告刘振明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王挺科于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王挺科自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王挺科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王挺科负担。
审 判 员 马志强
法官助理 王俊敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 群
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监171号
申请执行人吴印良。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏。
被执行人唐闻骏。
申请执行人吴印良与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第50号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第50号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1872号罪犯罗新合。现在广西桂林监狱服刑。广西兴安县人民法院于2013年7月9日作出（2013）兴刑初字第49号刑事判决，以被告人罗新合犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。原审被告人罗新合不服，提出上诉。本院于2013年9月23日以（2013）桂市刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。刑期至2023年1月31日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯罗新合在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗新合在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年10月至2015年4月止累计获奖励分81分。2014年度改造积极分子折算分21分。奖励分和改造积极分子折算分两项分合计102分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗新合在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗新合减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702民初616号
原告：杨浩，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人赵霞，陕西达聪律师事务所律师。
被告：冯忠诚，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人冯飞，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系冯忠诚侄子。
被告：汉中市忠诚绿色农业科技有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区河东店镇张宅韩塘，统一社会信用代码91610700766301288G。
法定代表人刘开珍，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人冯飞，系公司监事。
原告杨浩与被告冯忠诚、汉中市忠诚绿色农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人赵霞，被告冯忠诚委托代理人冯飞、汉中市忠诚绿色农业科技有限公司委托代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司与被告冯忠诚偿还原告借款本金420000元，利息435160元（利息按照月2%计算至2018年1月4日，2018年1月5日起至实际支付之日止，利息另计），本息合计855160元，二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家和被告冯忠诚相识三十余年，系朋友关系。被告常以做生意周转不开为由，多次向原告借款，之前均能按时还本付息，因此原告对被告十分信任。2013年8月11日，被告冯忠诚找到原告称经营困难，向原告借款，原告基于多年的信任和双方借款习惯，在筹款后，以现金形式在原告家出两次借给被告420000元，被告冯忠诚出具了借条，并加盖公司印章。两笔借款到期后，原告多次催要，被告均已各种理由推脱，不予还款。故原告诉至本院，请求依法判决。
被告冯忠诚、汉中市忠诚绿色农业科技有限公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，本金及借款利息属实。但借款时，冯忠诚是汉中市忠诚绿色农业科技有限公司的法定代表人，行使的是法人职责，借款也用于公司资金周转，且借钱时加盖了公司的印章，因此该借款为公司借款，与被告冯忠诚本人无关。
经审理查明，原告杨浩与被告冯忠诚系朋友关系。2013年8月11日，被告冯忠诚以周转不开为由，向原告杨浩借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨浩人民币贰拾万元整，小写（200000.00元），月息2%计算，到期一次性还清本息。借款人：冯忠诚。”。同年10月8日，被告冯忠诚再次向原告杨浩借款220000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨浩人民币贰拾贰万元整，月息按2%计算。借款人：冯忠诚。”。两张借条均加盖汉中市忠诚绿色农业科技有限公司公章，并加盖冯忠诚私章。两笔借款到期后，被告均未还本付息。
另查明，借款时，被告冯忠诚系被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司的法定代表人，2014年12月26日，该公司法定代表人变更为刘开珍。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份信息复印件，借条，证人证言，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依法履行给付借款和偿还借款的义务。庭审中，二被告对二次借款金额，按月利率2%支付借款利息及借款到期后，被告并未还本付息之事实无异议，本院予以确认。被告对借款到期后，仍然按照借款利息月利率2%计算逾期利息之请求无异议，且该主张符合相关法律规定，本院予以确认。被告冯忠诚及被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司辩称，该借款系被告冯忠诚在担任汉中市忠诚绿色农业科技有限公司法定代表人期间的职务行为，其所借款项亦用于公司经营，故应由被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司偿还，与被告冯忠诚无关。尽管借款时被告冯忠诚是被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司的法定代表人，且在借条上加盖了被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司的公章，但该笔借款发生前，被告冯忠诚曾多次以相同方式向原告杨浩借款，原告杨浩借款给被告是因为原、被告间私人关系及基于对被告冯忠诚本人的信任而发生的行为，且借条上均有被告冯忠诚本人的签字及私章，故借条系被告冯忠诚以个人名义出具的借条，结合庭审中，二被告对借款用于公司生产经营之事实无异议，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，本案借款应由二被告共同偿还。
综上所述，对原告杨浩要求被告冯忠诚、被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司偿还原告杨浩借款本金及利息的请求依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告冯忠诚、被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司共同偿还原告杨浩二次借款本金合计420000元，并自2013年8月11日起至清偿之日止按月利率2%计算，承担本金200000元的利息，自2013年10月8日起至清偿之日止按月利率2%计算，承担本金220000元的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元，由被告冯忠诚、被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 金亚乔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1110号
原告：中山高平工业区建设发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴有森，该司经理。
委托代理人：张宁、翁琦、广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市某镇某村股份合作经济联合社，住所地中山市。
负责人：古亮开。
委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原告中山高平工业区建设发展有限公司诉被告中山市某镇某村股份合作经济联合社所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁琦，被告的委托代理人游志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拟投资开办电器制造企业，委托被告获取有关工业用途的建设用地的土地使用权。被告以其名义与某镇某村2队签订土地出让合同，取得位于某镇某村土名为古份的62.4453亩建设用地土地使用权，并向中山市国土部门申办土地使用权证，原告为此支付了全部购地款及规费，但因整个购地过程中被告均以其名义签订合同及办证文件，该地块权属证书办理于被告名下，为集体流转工业用地。2011年被告将中山市某镇某村经济联合社更名为中山市某镇某村股份合作经济联合社。现原告因招商引资开发需要将上述地块公开挂牌转让，为实现原告物权权益，原告特诉至法院，请求判令：确认中府集用（2007）04＊＊＊＊号的土地所有权属归属原告；被告将上述地块依法通过招拍挂形式出让，实现原告的物权权益；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中的权属具体指土地使用权。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：合同书；验收报告；村民表决（征收土地合同书）；蟠龙村办理用地手续的申请；土地补偿款、青苗补偿款及办证规费等付款凭证；证明；土地权属证书；广东省农村集体经济组织证明书。
被告辩称：确认原告所主张的事实与理由，同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：征收土地合同书。
经审理查明：原告拟投资开办电器制造企业，委托被告获取有关工业用途的建设用地的土地使用权。被告以其名义与某镇某村2队签订土地出让合同，取得位于某镇某村土名为古份的62.4453亩建设用地土地使用权，并向中山市国土部门申办土地使用权证，原告为此支付了全部购地款及规费，但因整个购地过程中被告均以其名义签订合同及办证文件，该地块权属证书办理于被告名下，为集体流转工业用地。2011年被告将原名中山市某镇某村经济联合社更名为现名中山市某镇某村股份合作经济联合社。
庭审中，经本院释明，被告明确表示清楚其确认原告所主张的事实与理由及同意原告的诉讼请求构成了诉讼上的自认及诉讼请求的允诺；清楚在此情况下，根据举证规则，原告免除举证责任，并同意不再对原告提供的证据进行质证；清楚在此情况下，法院可以直接对原告主张的事实予以认定的法律后果。同时，原告还述称：原告清楚对其有关“被告将上述地块依法通过招拍挂形式出让，实现原告的物权权益”的诉讼请求，若法院判决后被告不配合，将导致较为难以执行的风险；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。被告还述称：对于原告已支付征地补偿款的事实没有异议，且征地补偿款已经发放给村民；对于判决确定的义务，被告是否愿意自觉履行的问题，庭后再作书面答复（事后未作答复）；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：本案中，因被告明确表示确认原告所主张的事实与理由，同意原告的诉讼请求，同时也明确表示清楚由此产生的相应法律后果，故根据《最高人民法院?关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，被告该诉讼行为构成诉讼上的自认，本院对原告提供的证据依法不再进行当庭质证，并迳行对原告所主张的事实予以认定。则因被告已明确表示同意原告的诉讼请求，且原告亦明确表示清楚对其相关诉讼请求，若法院判决后被告不配合，将导致较为难以执行的风险，故在原、被告双方均保证所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、确认中府集用（2007）第04＊＊＊＊号的土地使用权归属原告中山高平工业区建设发展有限公司；
二、被告中山市某镇某村股份合作经济联合社将上述土地使用权依法通过招拍挂形式出让，实现原告中山高平工业区建设发展有限公司的物权权益。
案件受理费30800元，由被告中山市某镇某村股份合作经济联合社负担（该款已由原告中山高平工业区建设发展有限公司垫付，被告中山市某镇某村股份合作经济联合社应在本判决生效之日一并迳付给原告中山高平工业区建设发展有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁德明
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许双阳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初350号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯掩饰犯罪所得收益罪，于2007年12月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月3日被徐州市公安局矿业分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人徐某，个体劳动者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人邓某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日晚，被告人邓某与许志勇（另案处理）结伙至徐州市铜山区柳新镇柳西村八段路口北、柳沿路路东的“作为渔具店”，采取翻窗入屋、撬门出屋的方式，将“作为渔具店”内的鱼竿、鱼钩、渔浮、鱼线等渔具及现金盗走。经鉴定，被盗渔具合计价值人民币4万余元。后许志勇将上述渔具销赃至被告人徐某经营的“卫星渔具店”，被告人徐某明知以上渔具系犯罪所得，仍予以低价收购。
2015年7月份的一天，被告人邓某明知许志勇出售给其的金彭牌电动三轮车系盗窃所得，仍以3500元的价格购买。经鉴定，被盗三轮车价值人民币7540元。
另查明，被告人邓某、徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗渔具大部分被追回并发还被害人袁作为。
上述事实，被告人邓某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁作为等人的陈述，同案犯许志勇的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单、扣押物品汇总清单，情况说明，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；且明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人徐某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邓某、徐某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押27日，即自2015年11月16日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 金生贵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭 凡
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初601号
原告：蒋宗佰，男，1974年11月13日出生，苗族。
委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
被告：周子武，男，1965年2月10日出生，汉族。
原告蒋宗佰与被告周子武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗佰的委托诉讼代理人陆安伟到庭参加了诉讼。被告周子武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告立即返还借款30000元。
被告周子武未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告于2014年5月17日向原告借款20000元用于资金周转，2014年6月17日再次借款10000元。被告对两笔借款分别出具了借条，两笔借款的借条上均未约定还款期限。后原告多次催告，但被告至今未偿还。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还此借款，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周子武在本判决生效后十日内偿还原告蒋宗佰借款本金人民币30000元。
本案受理费550元，由被告周子武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 向新元
代理审判员 徐凌峰
人民陪审员 肖玉凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李启智
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初830号
原告王卫（又名王建新），男，1970年10月18日出生，汉族，农民。
被告王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民。
原告王卫与被告王海林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行审理，于2016年4月1日向被告王海林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2016年4月15日公开开庭审理了本案，原告王卫、被告王海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称，2012年6月原告王卫与被告王海林达成房屋施工合同，原告支付被告建筑款97982元，按照双方约定被告应于2013年初将位于范县王楼镇开发区（濮台路与铁道交叉口西100米路北）的房屋建好交工。被告于2013年2月房屋未建完毕的情况下私自撤走工人停止修建，经原告多次催促，被告始终不予修建，但同意原告找工人继续修建费用由被告承担。原告于2013年3月找工人继续修建房屋至2013年6月竣工，期间原告共花费28085元，被告承认并愿意承担建筑费用，并向原告出具欠条承诺尽快支付，但被告一直推托至今未支付，故请求判令被告支付原告28085元及3000元三层建筑款。
被告王海林辩称，被告王海林为原告王卫建房属实，建房时原告为被告供料，房屋建设至二层时，原告及其他建房户一直不交工程款，被告不再为原告建设房屋。被告拆除塔吊时，原告称被告欠其材料款不让被告拆除。房子建好后原告称塔吊堵住原告的门，给被告打两次电话让被告拆除塔吊，租赁塔吊方的人去拆除，拆了二分之一后，原告强行将塔吊拉走，剩余塔吊原告自行拆除后拉走。现被告只欠原告材料款9600元，其他被告不认可。被告现要求反诉，要求原告王卫返还被告塔吊并支付因其占有塔吊期间（自2014年1月5日起）的租赁费由原告支付。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告材料款及修车款等费用共计9600元的事实。
2、2015年11月1日被告王海林出具的证明一份，证明原告从二层封顶到房屋建成原告所花费用15685元应由被告王海林支付的事实。
3、证明一份，证明被告不拆除塔吊原告找到租赁方拆除塔吊花费2800元，该费用应由被告王海林支付。
经质证，被告王海林对原告所举证据1无异议。对证据2真实性无异议，但该证据并不是欠条，实际情况是原告拿好多白条向被告报账，被告为了让原告送塔吊向其出具了该报账条，对该证据显示费用中只用一个修车款应当有被告支付，具体费用被告不知情，因具体单据在原告处。对证据3有异议，原告强行拆除被告租赁的塔吊，原告不知具体费用，其拆除后也没有送往被告处，被告要求原告返还被告租赁的塔吊。
被告王海林未向证据提交法庭
针对原告提供的证据1来源合法、客观真实、与本案有关联，能够证明本案的基本事实，被告无异议，本院依法予以确认；对证据2被告不予认可，原告无其他证据予以印证，本院不予确认。对证据3被告不认可，且出具证明人未到庭接受质询，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原、被告陈述，对本案事实确认如下：
2012年6月原告王卫与被告王海林达成口头农村房屋施工合同，被告王海林为原告王卫建设位于范县王楼开发区楼房一套。原告建房期间被告为原告供应建材，原告已支付建房款加被告所用原告料款折抵建房款后原告已支付全部建房款。2013年2月房屋未建成情况下，被告不再继续建设，双方约定由原告继续建设，建设费用由被告支付。原告至房屋竣工花费9600元，被告拒绝支付，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中被告王海林没有建筑施工的相关资质，因此原告王卫与被告王海林之间达成的建设工程施工合同违反法律的强制性规定，为无效合同。双方当事人达成的建设工程施工合同虽无效，但工程已由被告进行施工，原告已支付全部工程款，在被告未建设竣工时，被告同意由原告找人在其建设的基础上继续建设，并由被告进行结算，对原告要求被告支付其建设房屋支付的工程款，本院依法予以支持；原告所举证据被告只认可9600元为原告房屋建设款，另二份证据不认可，且原告无其他相关证据相印证，本院支持被告王海林支付原告王卫工程款9600元；被告王海林当庭反诉要求被告王卫返还其强行扣押被告租赁的塔吊并赔偿扣押期间的损失，因被告未缴纳反诉费用，对该反诉请求本院不予处理，其可另行起诉。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决书生效之日起十日内支付原告王卫工程款9600元；
二、驳回原告王卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告王卫负担165元，由被告王海林负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 李传国
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执159号
申请执行人：张安群，女，生于1952年1月13日，汉族，住邓州市。
被执行人：李珍林，男，生于1972年7月18日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张安群与被执行人李珍林为健康权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初754号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李祥长，男，1994年1月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人李祥慧，男，1996年2月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人陈惠杰，男，1992年12月16日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）750号起诉书指控被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代理检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年7月21日1时许，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰到南宁市青秀区仙葫开发区安友小区5栋3号1楼，盗走被害人赵某停放该处的一辆蓝色富士达牌电动车。之后，三被告人在该小区3栋楼下盗走被害人陈某1停放于该处的一辆蓝色轻雅牌电动车。经鉴定，被盗的富士达牌电动车案发时价值2537元、蓝色轻雅牌电动车案发时价值2716元。
2016年7月22日1时许，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰到南宁市青秀区仙湖开发区通泰路正佳市场后门141号一楼，盗走被害人陈某2停放于该处的一辆黑金色绿能牌电动车。经鉴定，被盗的绿能牌电动车案发时价值3552元。
另查明，2016年7月22日4时许，公安民警在南宁市青秀区仙葫开发区乐业路发现三名男子分别骑着两辆电动车形迹可疑，即将他们带回调查。三名男子分别是被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰。三被告人如实供述自己犯罪事实。公安民警扣押李祥长、李祥慧、陈惠杰盗窃的轻雅牌电动车一辆发还被害人陈某1、扣押被盗的绿能牌电动车一辆发还被害人陈某2，另缴获李祥长持有的紫黑色打火机一个、蓝色十字螺丝批一把。事后，公安机关根据案发时监控录像发现被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰是“赵某被盗窃电动车”案嫌疑人，即对三被告人讯问。三被告人如实供述盗窃的一辆富士达牌电动车藏于南宁市青秀区仙葫开发区开泰路建设银行对面金第世家小区内的巷子里。公安民警将被盗的富士达电动车扣押并发还被害人赵某。上述事实，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、广西增值税普通发票、销售凭证、收据、监控录像说明、扣押清单、发还清单、被害人赵某、陈某2、陈某1的陈述、被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰的供述、价格认定结论书、辨认笔录、指认赃物照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物8805元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李祥长、李祥慧、陈惠杰共同实施盗窃行为，起主要作用，均是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。李祥长、李祥慧、陈惠杰归案后能如实供述自己犯罪事实，依法对被告人从轻处罚。对于公安机关已扣押李祥长持有的紫黑色打火机一个、蓝色十字螺丝批一把，因无证据证实是作案工具或赃物，本院不做处理。根据李祥长、李祥慧、陈惠杰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李祥长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、被告人李祥慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
三、被告人陈惠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十二月六日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1396号
申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
被申请人：枣强县鑫方盛皮草有限公司。住所地：枣强县新屯乡宋新屯村。
法定代表人：金爱尊，经理。
被申请人：枣强县宏巨皮草有限责任公司。住所地：枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：张锐，经理。
被申请人：金爱尊，女，1970年10月3日出生，汉族，现住枣强县。。
被申请人：刘立强，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张锐，女，1990年6月28日出生，汉族，现住枣强县。。
被申请人：张文良，男，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人：闻静，女，1991年10月8日出生，汉族，现住枣强县。。
被申请人：谭振忠，男，1981年7月22日出生，汉族，现住枣强县。。
申请人衡水银行股份有限公司冀州支行与被申请人枣强县鑫方盛皮草有限公司、枣强县宏巨皮草有限责任公司、金爱尊、刘立强、张锐、张文良、闻静、谭振忠金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县鑫方盛皮草有限公司、枣强县宏巨皮草有限责任公司、金爱尊、刘立强、张锐、张文良、闻静、谭振忠名下12000000元财产采取诉讼保全措施。申请人衡水银行股份有限公司冀州支行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县鑫方盛皮草有限公司、枣强县宏巨皮草有限责任公司、金爱尊、刘立强、张锐、张文良、闻静、谭振忠的银行帐户存款12000000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 曹 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘会明