wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00755号
原告汪芳，女，1961年3月1日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室，组织机构代码67282557-4。
法定代表人唐洪元，总经理。
委托代理人周绪海，男，1983年8月14日出生。
原告汪芳与被告北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马彦鹏，被告宏志星公司的委托代理人周绪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芳诉称：我系北京市通州区永顺镇8喱岛小区业主。2014年4月初，被告宏志星公司在8喱岛小区售楼处做宣传，称其经开发商授权对小区别墅储藏间面向全体业主进行出售，建筑面积14到22平方米不等，有配套的独立卫生间和淋浴间，可储物也可以居住，且不限业主购买数量。我得知上述消息后到售楼处咨询，经销售人员一番劝解，并带我看了别墅区储物间的现房，同时向我承诺：只要一次性付全款，一周之后即可拿到钥匙，一个月之内可以拿到购房合同。当月，我与宏志星公司签订了《8喱岛定购书》，定购了8喱岛位于X号楼X单元X层X室储藏间（3）（以下简称涉案房屋），并给付价款11万元。等待宏志星公司通知我办理商品房买卖的全部各项手续，至今宏志星公司也未通知我办理相关手续，也未与我商讨办理退款事宜。为维护我的合法权益，现向法院起诉要求：1、请求法院判令解除双方签订的《8哩岛定购书》；2、请求法院判令被告宏志星公司返还定购金11万元；3、请求法院判令被告宏志星公司自2014年4月14日起至开庭之日止即2015年2月26日按照中国人民银行同期贷款利率给付我上述款项的利息；4、本案诉讼费用由被告宏志星公司负担。
被告宏志星公司辩称：原告汪芳在我公司购买的涉案房屋，经开发商同意，我公司可以进行销售，目前就相关事宜仍在协调中。
经审理查明：被告宏志星公司是北京太和保兴房地产开发有限公司的委托销售方。2014年4月12日，原告汪芳与被告宏志星公司签订了《8哩岛定购书》。协议约定由汪芳购买北京太和保兴房地产开发有限公司开发的涉案房屋，建筑面积22.24平方米，总价11万元。后汪芳支付了涉案房屋认购金11万元，宏志星公司向其出具了盖有北京鼎盛财务咨询有限公司财务专用章的收据。汪芳当庭表示，宏志星公司口头承诺签订定购书一月内签订合同，其主张的损失系利息损失。宏志星公司当庭表示，汪芳需要与开发商即北京市太和保兴房地产开发有限公司签订合同，目前正在协调中，但是现在无法确定什么时间可以签订合同。
上述事实，有定购书、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告汪芳与被告宏志星公司所签订的《8哩岛定购书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，宏志星公司应按照约定协助汪芳在合理的时间内与开发商签订买卖合同并办理相关手续。本案中，由于宏志星公司表示无法确定签订合同时间，合同目的已经不能实现，因此汪芳有权解除定购书。现汪芳起诉要求解除其与宏志星公司所签订的《8哩岛定购书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就汪芳已支付的认购金，宏志星公司应当予以返还，故对汪芳要求返还认购金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对汪芳要求宏志星公司支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，就利息数额，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月14日至2015年2月26日期间的利息，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告汪芳与被告北京宏志星房地产经纪有限公司于二○一四年四月十二日所签订的《8哩岛定购书》；
二、被告北京宏志星房地产经纪有限公司返还原告汪芳认购金人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京宏志星房地产经纪有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告汪芳上述款项自二○一四年四月十四日起至二○一五年二月二十六日止的利息，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告北京宏志星房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 芦 辛
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00737号
刘小刚：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月十七日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01311号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00737号
刘小刚：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二○一四年六月十七日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01311号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01223号
原告沙晓峰。
委托代理人施勇锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人卢娜、吴文潇。
原告沙晓峰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告沙晓峰的委托代理人施勇锋，被告平安财险南通公司的委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙晓峰诉称，2014年2月17日16时20分，陆柳丹驾驶苏F×××××号小型轿车与原告驾驶的苏F×××××号普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。另查明，陆柳丹所驾苏F×××××号小型轿车在被告平安财险南通公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告赔偿各项损失58390元。
被告平安财险上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆交强险、商业险投保在我公司也无异议，愿依法赔偿。
经审理查明，2014年2月17日16时20分许，陆柳丹（持×××号C1型机动车驾驶证）驾驶注册登记在陈亮名下的苏F×××××号小型轿车，与原告驾驶的苏F×××××号普通客车�汇龙镇中央大道克明村18组发生交通事故，致原告车辆受损。
2014年2月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定原告沙晓峰无责任，陆柳丹承担全部责任。
另查明，陆柳丹驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告平安财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额20万元，附不计免赔险），保险期限均为2014年2月5日零时至2015年2月4日二十四时止。
原告沙晓峰委托启东市价格认证中心对原告驾驶的苏F×××××号普通客车车损修复价格进行鉴定，该中心于2014年5月14日作出了关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书，结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为56070元，为此花去鉴定费2000元，拖车费320元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、关于苏F×××××汽车�损修复费用的价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告驾驶的车辆，在交通事故中受损，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。陆柳丹所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），被告平安财险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对陆柳丹负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告平安财险南通公司对关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书有异议，但其所述理由不足于证实该鉴定结论在程序与实体上存在瑕疵，也未提供其他相关证据证实，故对被告平安财险南通公司的意见，本院不予采纳。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。1、原告主张的车辆修理费56070元，系维修被损坏车辆的费用，予以核定。2、拖车费320元，系施救费的性质亦予核定。两项合计为56390元。被告平安财险南通公司在交强险中赔付2000元，在三者险中按陆柳丹在交通事故中承担全部责任赔付54390元。综上，被告平安财险南通公司赔付原告56390元（2000元＋54390元）。鉴定费2000元在诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告沙晓峰在交通事故中受伤引起的财产损失人民币56390元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取242元，鉴定费2000元，合计2242元（原告已预交），由原告沙晓峰承担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈中兵
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00213号
原告：某起重设备厂。
法定代表人：齐某某，该厂厂长。
被告：某电线电缆制造厂某分厂。
法定代表人：孙某，该厂厂长。
原告某起重设备厂与被告某电线电缆制造厂某分厂定作合同纠纷一案，本院于2014年6月9日收诉立案。本案在审理过程中，原告某起重设备厂于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某起重设备厂自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某起重设备厂撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告某起重设备厂负担。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初221号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙伟，男，1988年9月15日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住枣庄市中市中区。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群、王腾出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年3月26日14时50分许，被告人孙伟酒后驾驶鲁Ｄ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿枣庄市市中区光明路由东向西行驶至前小湾警务室门口处，被交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为115mg/100ml。后被带至枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血。经检验，孙伟血液中检出乙醇成分，浓度为106.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人孙伟在审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案件侦破情况说明等书证，酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙伟如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳峰
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初423号
原告：王丹，女，苗族，1983年11月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师，执业证号15001201510243637。
被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2号，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人：况克拉。
原告王丹与被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人胡世强到庭参加诉讼，被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2014年5月，原告委托被告为其提供担保，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行北碚支行贷款30万元。双方约定原告向被告支付保证金3万元，在原告如期结清银行贷款后，被告即予退还。原告于2017年11月10日结清银行贷款，经多次要求被告退还保证金未果，现起诉请求判令被告退还保证金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至保证金还清之日止的资金占用损失，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。上述事实，有原告提供的保证金收据、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》《结清证明》等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告委托被告为其提供担保向银行贷款，双方依法有效成立委托合同。原告结清了银行贷款，被告未按约退还保证金3万元，已构成违约，原告诉请其退还，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至保证金还清之日止的资金占用损失，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王丹保证金3万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该保证金未还金额，从起诉之日起至保证金还清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担（因此款已预交，由被告连同保证金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一八年三月十二日
书记员 杨治娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7926号
原告(反诉被告)：王玉松，男，1963年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人陈志义，男，1955年9月10日出生，汉族，住济南路**号乙，青岛市南中泰法律服务所法律服务者。
被告(反诉原告):郝建文，男，1952年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人苏杭，男，1964年2月6日出生，汉族，青岛市北海润德法律服务所法律服务者，住青岛市市北区。
原告王玉松与被告郝建文合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，于2016年10月17日受理被告反诉。原告于2017年3月22日向本院提出撤回本诉申请，被告于2017年4月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告、被告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉松撤回起诉。
准许被告郝建文撤回反诉。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年四月五日
书 记 员 王玉毓
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执651号
申请人石玉峰，男，1965年12月25日生，汉族，职工，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人纪尚云，男，1978年5月14日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人温金龙，男，1972年1月2日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇木凯淖尔镇。
本院在执行申请人石玉峰申请执行被执行人纪尚云、温金龙承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人石玉峰申请撤销（2015）鄂托民初字第1118号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1118号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 高 雨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1115号
申请执行人ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁调解书，在执行ＸＸ与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，ＸＸ申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资22553.55元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年2月20日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1115号申请执行人ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁调解书，在执行ＸＸ与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，ＸＸ申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资22553.55元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年2月20日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1108号
原告潘欣，男，1993年3月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告潘欣诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月20日，原告潘欣与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢1层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款499906元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告潘欣与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9998元（499906元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告潘欣支付违约金9998元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初224号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人谢尚建，男，汉族，1982年9月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被临泉县公安局刑事拘留，3月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日，被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人戴路，安徽文王律师事务所律师。
辩护人代文龙，安徽文王律师事务所律师（实习）。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人谢尚建犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人谢尚建及其辩护人戴路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2017年1月3日夜，被告人谢尚建无证驾已报废的套牌小型客车沿S237线自南向北行驶，行至临泉县张新镇南头路段（即S237线58KM+970M处）时,与行人张某1发生相撞，致张某1死亡。事故发生后谢尚建驾车逃逸。经临泉县公安局交警大队道路交通事故认定，谢尚建应负事故的全部责任。2017年3月5日，被告人谢尚建到临泉县公安局自首。
案发后，被告人谢尚建赔偿被害人张某1近亲属各项经济损失16万元，征得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局接处警综合单、户籍证明、到案经过、前科记录查询记录、驾驶证及车辆查询结果单、交通事故责任认定书、当事人之间的调解书、谅解书，证人谢某、马某、范某、李某、张某2、张某3的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢尚建违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。控辩双方对被告人谢尚建构成交通肇事罪均不持异议。辩护人认为，被告人谢尚建犯罪后自首，系初犯、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，征得了谅解，应当从轻、减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对辩护人列举的从轻、减轻的量刑情节不持异议，同意对被告人从轻或减轻处罚。同时认为，被告人无证驾驶无牌照（套牌）的报废车辆，且肇事后逃逸，对其不应适用缓刑。本院综合被告人的犯罪事实和相关量刑情节，采纳公诉机关的量刑意见，决定对被告人谢尚建减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢尚建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2019年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 张桂林
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第137号
申请人王志勇，男，1986年6月30日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西联中工程监理有限公司，地址太原市杏花岭区旱西关街南一条8号桃园商务大厦6层601、602号。
法定代表人张京京，系该公司经理。
被申请人山西省聚力环保集团有限公司，地址忻州定襄县季庄乡北林木村。
法定代表人周利平，系该公司总经理。
被申请人周凌云，男，1966年6月1日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人康维杰，女，1968年9月24日生，汉族，住太原市迎泽区。
申请人王志勇与被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰因债务转移合同发生纠纷，现情况紧急，申请人王志勇于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中市立昌房地产开发有限公司以其名下位于榆次区中都路西侧、金融大酒店南侧土地使用权面积为11923.59平方米的土地使用权[土地使用权证号为市国用（2015）第2100369号]作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中市立昌房地产开发有限公司名下位于榆次区中都路西侧、金融大酒店南侧土地使用权面积为11923.59平方米的土地使用权[土地使用权证号为市国用（2015）第2100369号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月十五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第137号申请人王志勇，男，1986年6月30日生，汉族，住榆次区。被申请人山西联中工程监理有限公司，地址太原市杏花岭区旱西关街南一条8号桃园商务大厦6层601、602号。法定代表人张京京，系该公司经理。被申请人山西省聚力环保集团有限公司，地址忻州定襄县季庄乡北林木村。法定代表人周利平，系该公司总经理。被申请人周凌云，男，1966年6月1日生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人康维杰，女，1968年9月24日生，汉族，住太原市迎泽区。申请人王志勇与被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰因债务转移合同发生纠纷，现情况紧急，申请人王志勇于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中市立昌房地产开发有限公司以其名下位于榆次区中都路西侧、金融大酒店南侧土地使用权面积为11923.59平方米的土地使用权[土地使用权证号为市国用（2015）第2100369号]作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西联中工程监理有限公司、山西省聚力环保集团有限公司、周凌云、康维杰银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人晋中市立昌房地产开发有限公司名下位于榆次区中都路西侧、金融大酒店南侧土地使用权面积为11923.59平方米的土地使用权[土地使用权证号为市国用（2015）第2100369号]。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月十五日书记员  宇文艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6876号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：赖华辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省永定县，
被告：黄招兰，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省永定县，
第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-19号，统一社会信用代码91350581768566351X。
负责人：周新胜，该支行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告赖华辉、黄招兰及第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄小强
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初966号
原告：杜晓敏，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：陈建平，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：官泽成，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王泽芳，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告委托代理人：张培庆，莱州市土山法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜晓敏诉被告陈建平、官泽成、王泽芳买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓敏撤回对被告陈建平、官泽成、王泽芳的起诉。
案件受理费3957元，减半收取1978.5元，诉讼保全费1434元，共计3412.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 冯 伟
代理审判员 林海娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾尉涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审14号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京中企欣源汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区右安门外南三环西路43号。
法定代表人徐成生，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京中企欣源汽车销售服务有限公司（以下简称中企欣源公司）履行该中心于2015年5月12日作出的京房公积金法改[2015]71号《责令限期缴存通知书》（以下简称71号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2015年5月12日作出的71号缴存通知中认定：职工华永刚在中企欣源公司工作期间，中企欣源公司未依法按时、足额为华永刚缴纳2010年3月至2014年8月的住房公积金共计16294元。2015年5月12日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出71号缴存通知，责令中企欣源公司自收到通知书之日起7日内为华永刚补缴住房公积金共计16294元。2015年5月20日，北京住房公积金管理中心将71号缴存通知邮寄送达中企欣源公司。在法定期限内，中企欣源公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2015年12月11日向中企欣源公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，中企欣源公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的71号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中企欣源公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十二日作出的京房公积金法改[2015]71号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 李 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 桑昊玥
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执466号
申请人朱丽洋，女，汉族，1989年1月5日出生。
被执行人程卫卫，男，汉族。
申请执行人朱丽洋与被执行人程卫卫诈骗一案，依据焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第255号刑事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还75800元。
本案在执行过程中，因被执行人程卫卫正在监狱服刑，申请执行人朱丽洋向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第255号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人出狱后。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年五月三十日
书记员 张 斌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3561号
原告施凯华。
原告陆辉。
原告朱洪雷。
被告郭建辉。
原告施凯华、陆辉、朱洪雷与被告郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告是多年相识的朋友。2016年2月4日，被告声称其工程项目上需要资金周转，急需借款，先后向原告施凯华借款7万元、向原告陆辉、原告朱洪雷及黄小辉借款各2万元。由于原告施凯华与被告是好朋友，故代被告向黄小辉偿还2万元。原告多次催促被告还款，但被告拒绝还款。故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款12万元，诉讼费由被告承担。
被告郭建辉辩称，我没有拿到原告的钱。借条是原告等七八个人逼我写的。
经审理查明，2015年10月被告因为做工程缺少资金，向原告施凯华借款。因原告施凯华没有足够的资金，便从另两原告及案外人黄小辉处各拿了2万元，原告施凯华拿出7万元，合计13万元借给原告。2016年2月4日，被告从外地回启，告知原告施凯华其没有钱还。后原告施凯华喊来原告陆辉、朱洪雷及案外人黄小辉，让被告当面向其他人解释。当日被告向原告等人出具了借条一份，内容为“今借施凯华人民币柒万元整、朱洪雷人民币贰万元整、陆辉人民币贰万元整、黄小辉人民币贰万元整，合计人民币壹拾叁万元整（￥130000），归还日期2016年4月30日具借人郭建辉”。原、被告双方分别在借条上签名，并在借条上各自的名字处加盖了指印。到期后被告未归还上述借款。三原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实由被告亲笔出具的借条得以佐证，本院予以确认。被告辩称其没有拿到钱，其书写的借条是在原告等人的胁迫下所写，但被告之说法并无相关证据证实。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应知道亲笔书写借条所产生的法律后果，但在三原告诉至法院之前，就所谓遭胁迫书写借条一事既未向公安机关报警，也未向法院起诉请求撤销该借条，故被告之辩称，�院不予采信。被告在借条中承诺的还款日期已过，故三原告起诉被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告施凯华对黄小辉借款数额前后说法矛盾，与借条内容也不相符，其称已代为归还黄小辉1万元也未提供相应的证据，故本院对施凯华主张其已代偿1万元，要求被告归还的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭建辉于本判决生效之日起十日内归还施凯华借款70000元、归还原告朱洪雷借款20000元、归还原告陆辉借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元（原告施凯华已预交），由被告郭建辉承担1325元�由原告施凯华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸ
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初976号
原告李超。
委托代理人岳秀红，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告胡红玲。
委托代理人赵国政，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京市华城律师事务所律师。
原告李超诉被告胡红玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张桢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人岳秀红、被告胡红玲的委托代理人赵国政和李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年8月12日，原告与被告签订了《房屋租赁居间合同》，原告为承租方，被告为出租方。该合同约定，被告将其坐落于东方夏威夷莫洛凯岛29E的房产出租给原告用于居住办公。租赁期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，为期3年。房屋押金为3万元，租金按12个月为一期支付，每年为22万元，物业费15722.6元。2014年8月15日，原告依约向被告支付第一期租金22万元、押金3万元、物业费15722.6元，共计265722.6元。该合同签订后，双方依约履行。2015年9月9日，原告经由北京华艺名教育科技有限公司，依约向被告支付了2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金22万元。原告支付租金后，因故不能继续使用承租房屋。经协商，被告同意原告搬离承租房屋并退还押金及剩余租期内的租金。2015年10月4日，原告与被告对承租房屋及其物品设施进行了交接，原告搬离承租房屋，但被告至今拒不退还押金及剩余租期内的租金。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁居间合同》；二、被告向原告返还租金201666.67元，押金30000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡红玲辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除签订的合同，不同意返还原告租金和押金，双方合同还在履行期间，原告没有解除权。《房屋租赁居间合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告李超要求解除双方签署的房屋租赁合同没有事实及法律依据。合同的解除必须具备合同解除权，双方租赁合同没有约定合同解除权，同时不具备法定解除事由。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月12日，原告李超与被告胡红玲签订了《房屋租赁居间合同》，租赁期限为3年，租金22万／年（年付），押金3万元。2014年8月15日，原告通过转账向被告支付了265722.6元，包含第一期的租金22万、押金3万、物业费15722.6元；2015年9月9日，原告向被告支付第二期房租22万元。原告就其主张共提交了四组证据：一、房屋租赁居间合同，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；二、交通银行账户明细查询，证明原告曾向被告支付第一期租金22万、押金3万、物业费15722.6元；三、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告曾向被告支付第二期租金22万元；四、交接单复印件及情况说明，证明原告与被告进行交接，并于当日搬离承租房屋。庭审中，被告对第一组、第三组证据的真实性、证明目的认可，对第二组证据的关联性不认可，对第四组证据的真实性不认可。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁居间合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告李超主张其与被告胡红玲曾协商解除该合同，但是被告不认可该事实，辩称合同还在履行期间。原告提供的第四组证据显示并非原、被告双方本人办理的交接手续，且交接单为复印件，办理交接手续人员的签字无法辨认，真实性难以认定，况且本院也无法仅凭此证据推定原、被告双方曾达成解除租赁合同的合意。因此，原告对其主张未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李超的诉讼请求。
案件受理费2387.5元，由原告李超负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张桢雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘盼盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4483号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。
负责人赵霆。
委托代理人江旻。
委托代理人张。
被告王建平。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的委托代理人江旻、张奕到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行诉称：被告王建平于2013年11月24日向原告申请办理信用卡，经核准原告向其发放了授信额度为200000元的信用卡一张，卡号为62×××24。被告王建平自2013年12月12日开卡后进行透支消费，但自2015年2月至今，被告出现多次未能根据最低还款额进行还款的情况，虽经原告催收但未能履行还款义务。截止2016年5月5日，被告王建平结欠信用卡透支本金112510.87元，利息31748.52元，滞纳金7000元。故原告起诉请求判令：1、被告王建平归还信用卡透支本息合计151259.39元（其中本金112510.87元，截至2016年5月5日的利息31748.52元，滞纳金7000元；自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程约定继续计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王建平未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，王建平向中国工商银行股份有限公司吴江支行申请办理银联白金卡一张，并填写《工银信用卡申报表》。该申请表载明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。王建平在申请人处签字确认，表示愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费标准》。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后中国工商银行股份有限公司吴江支行向王建平核发了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××24，授信额度为200000元。此后，王建平使用该卡进行了透支消费。截至2016年5月5日，王建平结欠信用卡透支本金112510.87元，利息31748.52元，滞纳金7000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2015年2月26日，经中国银行业监督管理委员会核准，中国工商银行股份有限公司吴江支行升格为中国工商银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、银行查询结果以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还透支本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金112510.87元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月5日的利息31748.52元、滞纳金7000元，自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1703元，由被告王建平负担,并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 浩
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第315号
原告王某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1974年6月26日出生，汉族，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一�，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于1999年9月16日登记结婚，并于2001年3月14日生有一子，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻间产生隔阂，经多次劝解无效。我曾于2013年6月提出离婚，徐水县人民法院判决不准离婚，但原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。再次向法院起诉，请求法院判决离婚。
本院认为，原告王某曾于2013年6月17日向本院起诉，要求与被告李某离婚。本院于2013年7月15日作出（2013）徐民初字第674号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该民事判决书于2013年8月5日向双方当事人送达，判决书生效的时间为2013年8月21日。在六个月内原告于2014年2月8日再次向本院提起离婚诉讼，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的�定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年二月十八日
书记员 史小虎
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第315号
原告王某某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1974年6月26日出生，汉族，农民。
原告王�某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于1999年9月16日登记结婚，并于2001年3月14日生有一子，取名王某某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻间产生隔阂，经多次劝解无效。我曾于2013年6月提出离婚，徐水县人民法院判决不准离婚，但原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。再次向法院起诉，请求法院判决离婚。
本院认为，原告王某某曾于2013年6月17日向本院起诉，要求与被告李某某离婚。本院于2013年7月15日作出（2013）徐民初字第674号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该民事判决书于2013年8月5日向双方当事人送达，判决书生效的时间为2013年8月21日。在六个月内原告于2014年2月8日再次向本院提起离婚诉讼，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年二月十八日
书记员 史小虎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初806号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，系该行理事长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心，住所地泰安市泰山区大津口沙岭村。
法定代表人杜风芝，系该中心总经理。
被告泰安市腾达锻业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北村。
法定代表人张莉，系该公司总经理。
被告杜风芝，女，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇。
被告张莉，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇。
被告崔显国，男，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇。
被告张序晓，男，1971年出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心、泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心、泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月10日，原告与被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心签订了《流动资金借款合同》，后与被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓签订了《保证合同》，由被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓对被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心的上述借款提供连带责任保证。2014年1月10日原告向被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心发放贷款3000000元，借款到期日为2015年1月8日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。为此，要求被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心偿还原告借款本金3000000元，支付利息、罚息及复利698108.02元（截止到2015年12月9日），并支付2015年12月10日之后的利息、罚息及复利（按照借款本金3000000元及合同约定计算）；剩余被告对上述款项承担连带保证责任。
各被告均未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告（贷款人）与被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为叁佰万元整；借款用途为支付运费；借款期限自2014年1月10日始至2015年1月8日止；年利率为8.4%；按月结息，借款到期，利随本清；
借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。
同日，原告与被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓签订《保证合同》一份，合同约定：为确保泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓在本合同上签名并捺印。
2014年1月10日，原告向被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心在融资额度内发放贷款3000000元，并约定到期日为2015年1月8日，被告安市泰山风景名胜区顺通运输中心在原告出具的借款借据上盖具公章。
因被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心未及时偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告于2016年3月6日诉来本院，要求处理。
原告提交2016年6月20日《欠息证明》一份，证实截至2016年6月20日被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心尚欠原告借款本金3000000元，利息、复利及罚息共计1076108.02元。
上述事实由以下证据予以证实：原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《欠息证明》、及当事人陈述等。
本院认为，原告与被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心签订的《流动资金借款合同》及原告与被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓签订的《保证合同》，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同约定借款3000000元给被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心后，被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心应按照合同约定还款时间及时付清借款本息，原告提交的欠息证明证实，截止2016年6月20日被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心尚欠原告借款本金3000000元，利息、复利及罚息共计1076108.02元，本院予以确认。故对于原告要求被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心偿还借款本金3000000元，支付利息、复利及罚息共计1076108.02元及要求被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心支付2016年6月21日之后的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院均予以支持。2016年6月21日之后的利息、复利及罚息应按照借款合同约定利率予以计算。
根据《保证合同》的约定，被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓应对被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心所承担的上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任。故对于原告要求被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓在承担连带保证责任后，有权向被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，缺席判决如下：
一、被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，支付利息、复利及罚息1076108.02元（截止2016年6月20日）。
二、被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司2016年6月21日之后的利息、复利及罚息（本金3000000元，按照《流动资金借款合同》约定，自2015年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓对被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心所承担的上述款项承担连带保证责任。
四、被告泰安市腾达锻业有限公司、杜风芝、张莉、崔显国、张序晓在承担连带保证责任后，有权向被告泰安市泰山风景名胜区顺通运输中心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36390元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 冰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初140号
原告：赵立智，男，1945年3月16日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王仙密，女，1969年5月6日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵立智与被告王仙密土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵立智及其委托诉讼代理人高芳绸，被告王仙密及其委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立智向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告位于灵宝市西××乡××村××埝××0.55亩土地，并支付2008年至2016年9月份的土地占用费990元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年原告将自己位于本组上埝的0.55亩责任田承包给被告，期限10年。2007年底承包期限届满后，原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还，一直经营至今，期间原告找人协调至今无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王仙密辩称，原告所述不属实，本案诉争的上埝0.55亩土地是2001年大闫村4组分配给我家的口粮田，与原告无关，我从未从原告处承包过土地；原告若有异议，应起诉大闫村4组，而不是起诉我，原告起诉我系诉讼主体错误，且我家耕种该块土地16年有余，没有任何人提出异议，原告现在起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉请无事实依据，也无法律依据，且诉讼主体错误，超过法律规定的二年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为：1、原告提交的土地登记册，能够与原、被告的陈述相互印证，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据使用；2、被告提交的户口本复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷为证；3、灵宝市西阎乡大阎村民委员会出具的证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据使用；4、署名赵树吉出具的证明，因证人未出庭，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8、9月份，灵宝市西闫乡大闫村4组根据人口多少对发包给本组村民的土地进行调整，将原承包给原告赵立智位于本组上埝的0.55亩土地发包给被告王仙密一家，被告王仙密一家承包上述土地后耕种至今。2016年国家对农村土地进行确权时，将该土地登记在被告王仙密丈夫赵保卫名下。被告王仙密丈夫赵保卫于2016年农历11月份因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵立智主张被告王仙密自1998年开始承包其土地，并拒不返还土地，但其既未能提供证据证明其在1998年将土地承包给被告王仙密，也未能提供证据证明其在2001年土地调整后对本案争议土地仍享有承包经营权，且2016年该土地已确权给被告王仙密一家。原告赵立智的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立智的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵立智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 何肖飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑初1001号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑宪斌，聋哑人，男，1981年10月5日出生，汉族，文化程度中专，捕前无业，家住浙江省永嘉县。因本案，于2017年2月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人温从成，浙江平宇律师事务所律师。
翻译人员曾瓯燕，温州市社会福利咨询服务中心手语翻译。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郑宪斌犯抢劫罪一案，于2017年6月2日作出（2017）浙0302刑初603号刑事判决。被告人郑宪斌不服，提出上诉。本院后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。
原判认定，2014年12月28日晚，被告人郑宪斌伙同钱某、温某、王某1、吴某(均已判刑)及“矮子”(另案处理)等人持刀窜至温州市鹿城区黎明中路32弄10号被害人霍某2、王某3的暂住处，采用殴打、持刀威胁等方法对霍某2、王某3实施抢劫，劫取霍某2农行卡内人民币3000元、黄金手链一条、苹果5S手机一只（价值人民币3379元），劫取王某3现金人民币9800元、小米手机一只(无法估价)。次日下午，霍某2以人民币7000元的价格从钱某处赎回上述被劫的手机。
案发后，同案犯吴某家属已代为赔偿被害人霍某2经济损失人民币12800元，并取得被害人霍某2的谅解。
2017年2月4日11时许，被告人郑宪斌在浙江省永嘉县腾飞路振泰宾馆202房间内被公安人员抓获。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以抢劫罪判处被告人郑宪斌有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人郑宪斌共同退赔（2015）温鹿刑初字第1553号判决书第五项认定的违法所得人民币9800元，返还给被害人王某3。
原审被告人郑宪斌上诉称，其一时糊涂跟随同案犯去抢劫现场，但其未持刀，未实施暴力和劫取财物的行为，未参与分赃，在共同犯罪中情节最轻，且系初犯、偶犯，原判认定其犯罪行为积极不当，且量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出，认定其持刀及获得分赃的事实不清，证据不足。
经二审审理查明，原判认定原审被告人郑宪斌伙同钱某等人入户抢劫，及以殴打、持刀威胁方式实施的事实，有经原审庭审质证、认证的被害人霍某2、王某3的陈述及辨认笔录，同案犯温某、王某1、吴某的供述及辨认笔录，证人郑某的证言，被害人霍某2的银行卡活期子账户交易明细，苹果手机价格认定结论书,残疾人证、刑事判决书，归案经过说明，人口信息查询网页打印件，被告人郑宪斌在侦查机关的相关供述等证据证实。其中，同案犯温某、吴某的供述，被害人霍某2、王某3的陈述等证据证实：（1）郑宪斌有与同案犯钱某等人进入被害人房间内共同实施抢劫，在钱某等人挟持被害人霍某2到农行ATM机取钱时，郑宪斌与另一同案犯留在房里看守被害人王某3；（2）抢劫过程中，被害人王某3嘴巴被人用筷子堵住，大腿被人用筷子捅，被按倒床上遭拳打脚踢，王某3、霍某2先后被至少二人分别持一把长刀、一把菜刀架脖子上，持刀者包括温某、王某1，郑宪斌在期间有使用暴力或进行暴力威胁。本院对以上事实、证据予以确认。原审法院已根据存疑有利于被告人原则，未认定郑宪斌有持刀情节及参与预谋、分赃。郑宪斌辩解其未入户及实施抢劫，与查证事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑宪斌以非法占有为目的，伙同他人入户以暴力、持刀威胁等方法劫取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。郑宪斌明知同案犯持刀威胁被害人仍参与劫取被害人财物行为，已就持刀抢劫达成共同故意，无论是否系其本人持刀不影响对其定罪。综合全案证据、事实，本案共同抢劫行为人或持刀威胁，或殴打，或搜身、搜房间找钱，之后一部分人留守看管一名被害人，一部分人挟持另一被害人到ＡＴＭ机取款，分工合作，相互配合，主从作用不明显，对郑宪斌不应当认定系从犯。原判鉴于郑宪斌系又聋又哑的人，依法已予以较大幅度的减轻处罚，且根据现有证据反映的其在共同犯罪中的具体行为，在量刑时与其他同案犯予以一定程度的区分，并无不当。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。郑宪斌及其辩护人有关其犯罪情节比同案犯吴某轻微的意见，与事实不符，有关从轻改判的请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵东清
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终4号
上诉人（原审被告）：迁安市二牛畜牧养殖有限公司，住所地河北省迁安市太平庄乡东峪村东北侧。
法定代表人：董国利，经理。
上诉人（原审被告）：董国利，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：天津昌农科技有限责任公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇南3公里处九园公路西侧。
法定代表人：杨柳江，总经理。
上诉人迁安市二牛畜牧养殖有限公司、董国利因与被上诉人天津昌农科技有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8144号民事裁定，向本院提出上诉。
迁安市二牛畜牧养殖有限公司、董国利上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人在协议中约定的“在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向原告所在地的法院提起诉讼”，此约定中“向原告所在地法院起诉”属于选择两个以上法院管辖，违反约定管辖的唯一性原则，该条款无效。根据法律规定，本案应由被告住所地即上诉人所在地河北省迁安市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人在《欠款协议（牧场）》中对发生争议的管辖法院进行了约定，根据该约定，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终743号
上诉人（原审原告）：陈正英，女，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市，
被上诉人（原审被告）：胡德鹤，女，1963年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人陈正英因与被上诉人胡德鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈正英、被上诉人胡德鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正英上诉请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人2014年9月15日口头达成的房屋买卖合同无效，判决被上诉人返还上诉人购房定金人民币10000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律及判决错误。一审法院认为，被上诉人虽对出卖给上诉人的位于六盘水钟山区德坞聚福新城8号楼房屋并不享有所有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，上诉人、被上诉人口头达成的《房屋买卖合同》并不属于无效合同，从而判决驳回上诉人的诉请错误。上诉人与被上诉人就房屋买卖达成口头协议后，上诉人于2014年9月15日通过银行转账向被上诉人支付了定金1万元，被上诉人向上诉人出具了《收条》一张后，便故意躲避上诉人，上诉人打其电话亦无人接听。上诉人找到被上诉人的儿子后，其给了上诉人一个被上诉人的电话号码，但该号码经上诉人拨打系空号，后上诉人无奈之下才到西林村委会进行了解，该村委会干部告知上诉人，被上诉人转让给上诉人的房屋根本就不是被上诉人胡德鹤所有，而该房的实际所有人为金舟。被上诉人对其卖给上诉人的房屋不享有所有权，一审法院已给予认定，但是时至一审庭审结束，被上诉人未出具任何证据证实其已取得了该房的所有权或其无权处分行为得到了权利人的追认，一审法院将此举证责任由上诉人承担是明显错误的。综上，在本案中，被上诉人将自己无所有权或处分权的房屋出卖给上诉人，且在收到定金后便躲避上诉人，双方所订合同应属于无效，被上诉人的行为系欺诈行为，其收取的上诉人的定金应当予以返还，原审法院未查清本案事实，判决错误，损害了上诉人的合法权益，请依法判决。
被上诉人胡德鹤答辩称，上诉人所述不属实，我转让给上诉人的房屋属于拆迁安置房，我作为拆迁安置户对房屋是有权属的，我与上诉人达成口头买卖协议后上诉人向我支付了定金，支付定金的时候告知过上诉人“三天之内来办理买房手续，若不按时来办理，定金不退。”是上诉人自己三天内未来办理买房手续，责任不在我方。故请求法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
陈正英向一审法院起诉请求：1、请求判决确认原、被告于2014年9月15日口头达成的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购房定金10000元。
一审法院认定的事实：2014年9月15日原告陈正英与被告胡德鹤商议，双方口头达成《房屋买卖合同》原告购买被告出卖的位于六××水市××区德坞聚福新城8号楼房屋其中一套（被告胡德鹤对该房屋并不享有所有权）。2014年9月15日原告通过中国信合转帐10000元至被告账户，被告向原告出具收条一份“今收到陈正英交来买房定金壹万元（10000）整。”被告胡德鹤在收款人处签名。现原告以被告出卖房屋并不属于被告所有，双方于2014年9月15日口头达成的《房屋买卖合同》应无效为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原、被告于2014年9月15日口头达成的《房屋买卖合同》，被告虽对出卖给原告的位于六××水市××区德坞聚福新城8号楼房屋并不享有所有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原、被告口头达成的《房屋买卖合同》并不属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告并未举证《房屋买卖合同》符合上述规定的证据，其应当自行承担举证不能的法律后果。对原告请求原、被告于2014年9月15日口头达成的《房屋买卖合同》无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈正英的诉讼请求。
二审中，被上诉人胡德鹤提供《房屋买卖合同》四份并申请证人陆某出庭作证，拟证实被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同时是有房子供上诉人选择的，且双方口头达成的买卖协议并没有约定具体的房屋是哪一套，只约定了户型。上诉人质证认为对被上诉人提供的证据及陆某的证人证言有异议。本院认为，被上诉人提供的证据及申请作证的证人证言达不到其证明目的，不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，双方当事人口头达成的《房屋买卖合同》指向的标的不能明确，事后亦没有以书面形式约定所购买房屋的具体位置。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方于2014年9月14日口头达成的房屋买卖合同是否有效；2、被上诉人是否应返还上诉人10000元的定金。
本案中，双方当事人于2014年9月15日口头达成的《房屋买卖合同》指向的标的并不能明确，事后亦没有以书面形式约定所购买房屋的具体位置，虽然上诉人陈正英支付10000元购房定金，但因双方对合同所指向的具体标的房屋一直没有明确的约定，且现双方当事人对标的物亦不能达成统一意见，因此，在合同的标的物尚不能明确的情况下，合同成立的条件不能成就，该合同的效力自然也就不能确定，上诉人陈正英为此支付的10000元购房定金，被上诉人胡德鹤应予以退还。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4765号民事判决；
二、被上诉人胡德鹤于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈正英购房定金10000元。
一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人胡德鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 罗孝方
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨夏榕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初772号
原告:郭海军，�，1969年10月24日出生，汉族。
被告:孙联合，男，出生年月日不详，汉族。
原告郭海军与被告孙联合借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加了诉讼，被告孙联合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙联合偿还原告借款15万元及利息。事实与理由：被告于2006年12月1日至2008年3月8日期间，向原告分四次借款共计15万元，双方约定利息为月息2分5。经原告多次催要无果，诉至法院。
被告孙联合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙联合未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据�院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月1日被告孙联合向原告借款3万元，2015年1月1日被告孙联合向原告归还该笔借款中的2万元。2007年10月10日被告孙联合向原告借款2万元，未约定借款期限。2007年11月26日被告孙联合向原告借款5万元，约定用款期限一个月。2008年3月8日被告孙联合向原告借款5万元，约定用款期限一个月。被告四次向原告借款共计15万元。原告所举借据上约定的利率均是其自己添加的。2016年7月7日原告向被告发送短信催要剩余借款无果，诉至本院。
本院认为，原告郭海军与被告孙联合之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原告所举借据上约定的利率均是其自己添加，故其要求被告按月息2.5%支付利息依法无据。庭审中原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙联合于本判决生效后十日内偿还原告郭海军借款人
民币13万元及利息（利息均按照年利率6%计算，其中1万元自2015年1月2日起至还清款之日止；2万元自2007年10月10日起至还清款之日止；5万元自2007年12月26日起至还清款之日止；5万元自2008年4月8日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告孙联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 张瑞雨
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终176号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁玉坤，男，1977年6月2日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。1999年4月29日因犯奸淫幼女罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月5日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日；2011年7月18日因诈骗被中山市公安局行政拘留十五日；2016年11月27日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑文杰，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁玉坤犯故意伤害罪一案，于2018年3月7日作出（2018）粤2071刑初585号刑事判决。原审被告人梁玉坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人梁玉坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依法适用简易程序审理后认定，2017年10月4日下午2时许，被告人梁玉坤因被害人黄某1提出结束婚外情而心生不满，到中山市坦洲镇人民大街85号黄某1住处破门入内，持两个玻璃瓶对黄进行殴打，致黄头部、手部等多处部位受伤（轻伤一级）后离开现场。同年11月20日，被告人梁玉坤被公安人员抓获后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决据此认为被告人梁玉坤的行为构成故意伤害罪，其有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，一审判决如下：被告人梁玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人梁玉坤辩称原判认定事实错误、量刑过重，理由是：1.其系酒后偶然犯罪而非预谋作案，是推门而入而非破门而入，拿起一个啤酒瓶而非两个玻璃瓶敲打被害人；2.此案系因感情纠纷引起，被害人也有过错；3.其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
上诉人梁玉坤的辩护人辩称原判量刑过重，理由是：1.本案系因感情纠纷引起，上诉人本无伤害故意，到场后因受被害人刺激而殴打被害人，被害人亦有一定过错；2.上诉人如实供述罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁玉坤犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人梁玉坤及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院认为：1.上诉人在侦查机关及一审阶段对其犯罪事实的供述与被害人陈述基本一致，供认其在被害人拒绝见面的情况下破门而入后持两个玻璃瓶对将被害人打伤，上述情节与两名证人的证言及公安机关出具的现场勘查笔录及照片完全吻合，足以认定，上诉人现予翻供否认，查无实据，与查明的事实不符；2.原判并未认定上诉人有预谋犯罪并加重其刑罚；3.本案系因上诉人与被害人的婚外情所引发，由此产生的纠纷不受法律保护，被害人拒绝与上诉人保持婚外情的行为并无不当，不具有刑法意义上的过错，更不能成为上诉人殴打被害人的理由；4.原判已认定上诉人具有如实供述罪行的情节并据此对其从轻处罚，并结合上诉人具有多次违法犯罪前科不思悔改、又犯新罪的情节综合考量，对其量刑适当，上诉再求轻判于法无据。综上，上诉人梁玉坤及其辩护人的上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人梁玉坤无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人梁玉坤上诉否认其部分犯罪行为，与查明的事实不符，不具有坦白情节，不可从轻处罚，但因上诉不加刑原则，本院维持原判量刑。原审判决认定上诉人梁玉坤犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人梁玉坤及其辩护人的上诉意见，如上所述，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4574号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：罗旌烜，男，1988年7月23日出生，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗旌烜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以罗旌烜已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十二月六日
书记员 翁琳芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执307号
申请执行人：王卓，女，1986年5月25日出生，壮族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王卓与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执307号之三
申请执行人：王卓，女，1986年5月25日出生，壮族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王卓与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执307号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款130万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款130万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执307号之二
申请执行人：王卓，女，1986年5月25日出生，壮族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王卓与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款130万万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初770号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人潘某某，男，1994年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，家住云南省昆明市嵩明县。2013年7月31日因犯抢夺罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年8月11日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，家住云南省昆明市嵩明县。2010年3月30日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2010年5月11日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）653号起诉书指控被告人潘某某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人潘某某、杨某到庭参加诉讼。庭审中，被告人潘某某、杨某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月3日5时许，被告人潘某某、杨某伙同刘某（已判决）在本市高新区科园路讯尔贝网吧内，盗窃了被害人杨某1的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币3300元。携赃潜逃后销赃挥霍。被告人潘某某于2017年2月6日主动到公安机关投案自首，被告人杨某于2017年4月7日被民警抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人潘某某在被判处有期徒刑五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；并当庭提出被告人潘某某、杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某某、杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明，到案及抓获经过，前科材料，被告人的供述，同案刘某的供述，被害人陆某的报案材料及陈述，证人潘某、杨某1的证言，辨认笔录及照片、场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人潘某某、杨某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人潘某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某某主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人潘某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、责令被告人潘某某、杨某于判决生效后三十日内退赔被害人杨浪人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯迎春
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2455号
上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文清，住四川省梓潼县白云镇。
委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2206号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
已交二审案件受理费5240元，退还上诉人刘俊、胡刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年四月五日
书记员 谭雅丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第2455号上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文清，住四川省梓潼县白云镇。委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。法定代表人：刘俊，该公司执行董事。上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2206号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。已交二审案件受理费5240元，退还上诉人刘俊、胡刚。本裁定为终审裁定。审判长 陈 谦审判员 吴莹迪审判员 陈 江二〇一六年四月五日书记员 谭雅丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2118号
申请人：胡某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人胡某某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡某某、王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县石花镇殷畈村四组有住房两间两层，归男方所有。
二、子女抚养：婚生子胡金龙，现年15岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某某、王某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40197号
原告吴某某，男，汉族，1964年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告袁某某，女，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告吴某某与袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴某某承担。
审判员 廖艳萍
二〇一五年十月十九日
书记员 杜雅娟
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初835号
原告：李某，女，1977年8月11日出生，汉族，住韶关市新丰县。
被告：蔡某1，男，1973年10月16日出生，汉族。住龙门县。
原告李某诉被告蔡某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐清敏独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某与蔡某1结婚生了一个儿子叫蔡某2，出生于1999年5月5日，李某和蔡某1于2007年经永汉法庭判决离婚。蔡某1无权利抚养蔡某2，蔡某2受尽折磨，到现在还被狠毒人天天不断吓，恨不得我儿子死掉，天天吓我儿子，又说割我儿子肾，××院去，怎么能这么狠毒的对待我的儿子，折磨我的儿子，蔡某1又说要火化我儿子。我要求抚养我儿子，请法庭依法判给我抚养。综上，原告诉至法院，请求判令：小孩蔡某2判归原告抚养。
原告李某在诉讼中对其陈述事实提交如下证据：
1、原告户口本复印件1份1页，拟证明原告的主体资格；2、（2004）龙法民一初字第239号民事判决书复印件1份3页，拟证明原、被告双方曾经到法院离婚，后来被法院判决不准离婚；3、（2007）龙法民一初字第237号民事判决书复印件1份3页，拟证明原、被告因感情破裂再次到法庭离婚，法院准许离婚，小孩归蔡某1抚养。
被告蔡某1答辩称，至于原告跟我争小孩的抚养权问题，自从判决离婚之后，小孩一直跟我生活，包括他的生活、读书的一切生活费用都是我一个人在承担，我对我的儿子很好，我没有虐待他，没有打骂，平时都是口头教育，原告说我虐待小孩、没有给钱小孩读书，都不是事实，原告本人行为异常，有妄想症，所以原告才跟我争小孩的抚养权。鉴于原告的精神状况，完全没有能力抚养小孩，她连自己的生活都不能解决。
被告蔡某1对其辩称没有提交证据。
本院依职权提供证据如下：蔡某2的问话笔录1份。
经庭审质证，被告蔡某1对原告提交证据均无异议。原告李某对本院提供证据没有发表质证意见；被告蔡某1对本院提供证据没有异议。
经审理查明，原、被告于1996年间在广州工作时自行相识、恋爱，于××××年××月××日双方自愿到龙门县龙城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某2。2007年8月7日被告蔡某1向本院提起诉讼，要求与原告李某离婚，并要求抚养儿子蔡某2，经本院判决准许原告李某与被告蔡某1离婚，婚生小孩蔡某2归被告蔡某1抚养，抚养费由蔡某1自己负担。原告李某于2016年10月25日向本院起诉要求变更蔡某2的抚养权，诉讼期间，本院曾向蔡某2了解其目前的生活状况及跟谁在一起生活的意愿，其表示已超过十七周岁，并在校读高二，父亲对其生活很关心，尽心尽责的履行父亲的义务，从未虐待过他，愿意跟随父亲蔡某1一起生活。
经本院依法对原告李某和被告蔡某1进行调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告的婚生小孩由谁抚养比较恰当？原告李某与被告蔡某1于2007年经本院判决准许离婚，婚生儿子由蔡某1抚养，蔡某2跟随被告蔡某1生活，被告蔡某1对蔡某2在生活上关心、爱护，努力赚取学费供蔡某2读书，蔡某2已经习惯了跟随被告蔡某1生活，现在的成长环境更利于蔡某2的成长，应不改变蔡某2的生活环境为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，婚生小孩蔡某2已年满17周岁，经本院询问蔡某2明确表示愿意跟随父亲生活，应尊重蔡某2的个人意愿。故原告请求抚养蔡某2，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年十二月六日
书记员 梁丽丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初522号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：项海，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：张作兵，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：买志保，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告项海、张作兵、买志保借款合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因多方查找被告无果而自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1190元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 王小平
二〇一七年五月三十一日
书记员 马振东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终812号
上诉人（原审原告）：天津市汽车制动器有限公司，住所地天津市红桥区青年路45号。
法定代表人孙卫东，职务董事长。
委托诉讼代理人：齐鸿波，天津市昊哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金齐，男，1963年2月2日出生，汉族，天津市汽车制动器有限公司职工，住天津市红桥区。
上诉人天津市汽车制动器有限公司因与被上诉人赵金齐劳动争议纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市汽车制动器有限公司上诉请求判令：1、请求撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3476号民事判决，改判上诉人天津市汽车制动器有限公司无须支付被上诉人赵金齐工资差额16560.12元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人的内退协议终止后，赵金齐不上班，也没有向公司请假，所以上诉人无须向其支付工资。故被上诉人主张上诉人应向其支付工资的情况不符合客观事实。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决�。
天津市汽车制动器有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无需支付被告内退工资22200元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告赵金齐于1985年6月入职天津市汽车制动器有限公司工作，1995年11月28日，双方签订书面劳动合同，期限为十年，合同期限至2005年11月28日，合同约定岗位为工人。2005年11月29日双方续签了劳动合同，期限为三年。2008年11月29日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为生产岗位，工作内容为门卫，工资以现金形式每月支付826元，但不低于本市当年最低工资标准。2014年5月8日原、被告双方签订协议，协议约定：鉴于乙方（被告）的身体状况，甲方（原告）无法安排其工作，甲方安委会研究认为乙方应继续在家休息，并进入企业内部退休。就乙方在内部退休期间发生的工资待遇等问题按如下条款执行。其中，关于工资和保险及福利约定：内部退休员工的工资：按照当年天津市最低工资标准的100%发放；内部退休员工个人应缴纳的“五险一金”从内退工资中扣除。对于享受时间及其他规定约定：在内退期间仍继续执行企业的合同制文件及相关配套文件；本协议如遇甲方（原告）发生重大变故，如公司分立、重组、转让、资不抵债宣告破产等，本协议自动终止，按当时公司股东大会就职工代表大会形成的决议执行。庭审中双方均认可，公司股权已经转让。2015年1月4日，原告天津市汽车制动器有限公司召开2015年度职代会会议，会议决议通过了《天津市汽车制动器有限公司安置方案》，该方案规定截止到2014年12月31日，企业原有关于福利待遇方面的规定废止，与个别员工签订的内退协议废止。2015年3月9日，2015年全体职工大会决议通过《关于天津市汽车制动器有限公司因生产经营发生严重困难在实施股权、资产整体转让过程中全员解除劳动合同》，该提案规定，经职代会通过之日起的一周内，所有员工都要与公司签订协议解除劳动合同书，协议书的生效日期为转让/受让双方达成协议后的交接日期；针对一周内仍不与公司履行协议解除劳动合同签字手续的员工，公司将依法下达解除劳动合同通知书，员工不同意协商的，提前一个月向该员工下达解除劳动合同通知书，并于通知书满一个月后，如该员工仍不办理解除劳动合同手续或签字手续，公司将与第二个月停止安排该员工的工作，并停发该员工的工资，停缴社会保险，办理退工退档手续。
次查，原、被告双方签订的内退协议实际履行至2015年3月份。庭审中，原告称自2015年4月至2016年3月被告生活费共计5639.88元。
再查，2016年4月8日红桥区劳动人事争议�裁委员会受理被告申诉请求原告支付2015年4月至今的工资22200元劳动人事争议一案，并于2016年5月23日以劳人仲案字【2016】第4203号仲裁裁决书裁决天津市汽车制动器有限公司自本裁决生效之日起七日内一次性支付赵金齐内退工资22200元。原告对仲裁裁决不服诉至本院。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告陈述称，双方劳动关系在协商解除阶段，即原告职代会和职工代表大会后，双方无固定期限劳动合同关系并未依法解除，用人单位依然应当按照双方签订的劳动合同履行给付工资的义务，应当按照天津市最低工资标准支付被告自2015年4月至2016年3月的工资，遂对于原告无需支付22200元的请求，法院不予支持。原告已向被告支付5639.88元，应当扣除，在应�的工资中扣除，故原告应当支付的工资差额为16560.12元。
一审法院判决：一、驳回原告天津市汽车制动器有限公司的诉讼请求；二、原告天津市汽车制动器有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付被告赵金齐自2015年4月至2016年3月工资差额16560.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市汽车制动器有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津市汽车制动器有限公司与被上诉人赵金齐已签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系并未依法解除，用人单位与劳动�应当按照劳动合同的约定，全面履行相应的义务，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。天津市汽车制动器有限公司应当依照双方签订的劳动合同履行给付赵金齐工资的义务，一审法院判决天津市汽车制动器有限公司按照天津市最低工资标准支付赵金齐2015年4月至2016年3月的工资并无不妥。
综上所述，天津市汽车制动器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市汽车制动器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；