北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终109号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，1968年11月7日出生。因非法携带管制刀具与1995年11月14日被北京市公安局西城分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2016年1月4日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王×1犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2016年12月14日作出(2016)京0114刑初987号刑�判决。原审被告人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2016年1月4日7时许，被告人王×1在北京市昌平区朝宗桥北沙河南岸其出租房内拨打“110”报警，谎称北京站有爆炸物，注意听装可乐、啤酒、八宝粥，G3078.30等。接警后，北京铁路公安机关于1月4日至1月5日12时许，共计部署警力652人次，全力进行查找和走访。后经核实，北京站并无报警所称事件发生。
上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人王×1的供述称，2016年1月3日16时左右，我从海淀区小西天牌楼往西走，路边停着一辆黑色奥迪A6老款车内坐在副驾驶座位的一名中年女子吐了一口痰，吐到我腿上，后这名女子�车跟我说对不起，往我兜里塞了100元人民币，那女的上车了，我继续往西走，我用那名中年女子给的100元钱买烟，发现钱里面夹着一张字条，上面写着：“打110报警，北京站有爆炸物，员工通道货场门，地下行车道，邮局。西客站二楼影视厅，麦当劳，肯德基，地下，后面还写着注意听装可乐，啤酒，八宝粥，G3078.30字样”。我以为是恶作剧，就把字条扔了，到昌平我住的房子内，第二天早上7时许，我打110报警了。后又称2016年1月3日16时许，在海淀区小西天收到一张中年女子的纸条的事，不敢肯定，报警的内容在我大脑里真实发生过，我对1月4日早上报警的内容产生了质疑。
2.证人王×2的证言证实，其是王×1的妹妹，2001年王×1结婚，四五年后离婚，后来王×1搬出去住了，跟他很少联系，十几年间，逢年过节回家吃个饭，平时不回家。除了向王×2借钱打电话，平时不怎么联系，王×1跟家里人的关系不怎么好。王×1没有精神病史，多年不上班，有收入也不稳定。
3.证人史×的证言证实，其是北太平庄派出所民警，2016年1月4日7时许，北太平庄派出所接110报警，一名自称叫王×1的男子报警称：1月3日16时许，在小西天牌楼附近北影电影院门前，一女子坐在路边停着的蒙字头的黑色奥迪汽车副驾驶室往王×1身上吐痰，该女子马上给其道歉，赔了100元钱，后该女子离开。后来王×1打开女子给的100元纸币后，发现里面夹有一张字条写着，打报警电话110，北京站有人携带炸弹，注意员工通道和货场门，地下行车道注意邮局车，北京西站二楼影视厅，地下候车，注意听装啤酒八宝粥，注意G3078.30。这些字好像是眉笔写的，于是报了警。派出所接警后与王×1联系了解具体情况，王×1自称其编造此情况是不想跟其女友熊×见面，后�警通过手机与熊×联系，熊×称其确实与王×1约好在天门站见面，并称王×1准备乘坐G307火车到天门站，熊×准备从汉口坐火车至天门站与其见面。
4.证人马×的证言证实，其在北二村上班，王×1从2014年底住北二村周转房北楼104，房是他女友熊×租的，王×1是中途搬进来住的，所以没有王×1登记的身份信息，因为房子交接出现问题，熊×的信息也找不到了，最近一直没见到熊×。
5.证人熊×的证言证实，其与王×1是男女朋友关系，自2014年11月底开始同居，王×1大概半个月或一个月回去给他父母做顿饭，平时不怎么来往。2015年12月底，熊×说湖北老家的房可以入住了，王×1说他拿18万帮着装修，王×1要去湖北找熊×，一直拖着没来，2016年1月2日晚上，王×1说1月4日早上坐G307到湖北，熊×让王×1把车票拍照片发给她，但王×1没发，估计王×1根本没买票。熊×�觉王×1经常有幻觉，如他说自己女儿在美国读书，但他根本没有女儿。
6.到案经过证实，2016年1月4日7时，王×1110报警称，其于2016年1月3日16时许，在海淀区小西天牌楼附近存在涉恐涉暴情况。接报后，民警联系报警人王×1了解情况并向分局各相关部门汇报，后民警通过电话将报警人王×1约至西城区德胜门345公交总站见面并了解情况。经市局反恐总队，海淀分局刑侦支队、国保支队大量工作及取证，发现王×1所报警情存在较大疑点，并无相关证据证实，对王×1进行测谎，未通过，2016年1月5日将王×1传唤至北太平庄派出所进一步审查。
7.110接报警记录及电话记录证实，2016年1月4日7时39分46秒，110接报警，一男子报警称其得到一张纸条上记载北京站有人携带炸弹，公安机关立即开始布警工作。
8.北京铁路公安机关1.4涉暴案情动用警力统计情况�实，2016年1月4日北京市公安局通报警情后，北京铁路公安机共部署警力326人次，截止1月5日12时，所部警力全部在岗在位，两日共计部署警力652人次。
9.工作说明证实，2016年1月5日，北太平庄派出所接到王×1报警后，立即派警力与王×1指认案发地，并调取案发地周边监控录像资料，对周边门店进行走访，配合反恐总队、刑侦总队、国保支队对王×1所述当日接触的人事物进行查找和走访，在使用大量警力、耗费大量时间后，未发现王×1所述情况。
10.通话记录证实，王×1电话拨打情况。
11.治安管理处罚裁决书证实，1995年11月14日，王×1因非法携带管制刀具，被北京市公安局西城分局行政拘留15日。
12.工作说明证实，北太平庄派出所根据王×1指认的得到有恐怖信息的地点，监控视频能够明确显示王×1所指的路，没有王×1和其所指的那名女子在监控视频中出现。
13.心理测试鉴定意见证实，对王×1报警反映北京站、北京西站的涉恐线索进行心理测试，不通过。
14.精神疾病司法鉴定意见书证实，王×1具有完全刑事责任能力，有受审能力。
15.法医物证鉴定书及工作说明证实，2014年1月4日王×1所称一妇女向其裤子上吐痰，海淀公安分局技术人员将王×1裤子上的痰迹提取，经鉴定该痰迹为王×1所留。
16.常住人口基本信息证实，被告人王×1的自然身份情况。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人王×1故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为已经构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。被告人王×1犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王×1的上诉理由为：其报警所称内容是一名妇女给其的�条上写的，并不是其编造的，其不知内容是否真实，且原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王×1所提其报警所称内容是一名妇女给其的纸条上写的，并不是其编造的，其不知内容是否真实的上诉理由，经查：在案的派出所民警证言证明，王×1曾承认因不想跟女友熊×见面而编造虚假情况报警；熊×的证言证明案发前王×1曾答应将于1月4日乘G307次火车来湖北见面的情况，其女友证言能与派出所的民警的证言形成印证；公安机关亦证明，对王×1所指认其获得信息地点调取监控录像，明确显示并无王×1所称有妇女向其提供信息的情况，且王×1所称其裤子上妇女所吐痰迹，经鉴定系其本人所留；故在案证据能够证明王×1故意编造虚假恐怖信息的事实，其所提相关上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
对于上诉人王×1所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据王×1犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，故王×1所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×1故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为已经构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。一审法院根据王×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员
相阳
代理审判员
张乾雷
二〇一七年三月十七日
法官 助理
邓飞
书 记 员 王婧妍