杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018356875485X9，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。
主要负责人：江行军，行长。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751740966D，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：王国云。
被告：杭州富阳万华纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563010317P，住所地：杭州市富阳区灵桥镇环西路7号第3-1幢。
法定代表人：程琴香。
被告：峡江县富兴纸业有限公司，机构代码：66476791-7，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇小木村。
法定代表人：王国云。
被告：峡江县恒丰造纸厂，统一社会信用代码：913608237442907686，住所地：江西省吉安市峡江县福民造纸工业园区。
主要负责人：朱鸿贤。
被告：王国云，男，1948年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王河清，男，1977年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周超，女，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“浦发银行富阳支行”）与被告浙江王裕生纸业有限公司（以下简称“王裕生纸业公司”）、杭州富阳万华纸业有限公司（以下简称“杭州万华纸业公司”）、峡江县富兴纸业有限公司（以下简称“富兴纸业公司”）、峡江县恒丰造纸厂（以下简称“恒丰造纸厂”）、王国云、王河清、周超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行富阳支行之委托诉讼代理人周琼舫到庭参加诉讼，被告王裕生纸业公司、万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行富阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告王裕生纸业公司归还原告借款本金人民币9000000元，支付原告从2016年8月21日至2016年9月28日止尚欠的利息50895元、复利68.12元，并按年利率7.83％继续支付原告自2016年9月29日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以借款本金9000000元为基数，复利以50895元为基数）；二、被告王裕生纸业公司支付原告律师代理费50000元；三、被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，因被告王裕生纸业公司支付了部分利息，故原告变更第一项诉讼请求，判令被告王裕生纸业公司归还原告借款本金人民币9000000元，支付原告从2016年8月21日至2016年11月30日止罚息的19896.27元，并按年利率7.83％继续支付原告自2016年12月1日起至款还清日止的罚息（罚息以借款本金9000000元为基数）。
事实和理由：2014年3月12日，原告与被告万华纸业公司、王国云分别签订《最高额保证合同》各一份，约定被担保的主债权为原告在自2014年3月12日至2017年3月12日止的期间内与债务人即被告王裕生纸业公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10000000元整为限；保证范围包括本合同所述之主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2015年3月10日，原告与被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂分别签订《最高额保证合同》各一份，均约定被担保的主债权为原告在自2015年3月10日至2018年3月10日止的期间内与债务人即王裕生纸业公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10000000元整为限。2015年3月12日，原告与被告王河清、周超签订《最高额保证合同》一份，约定被担保的主债权为原告在自2015年3月12日至2018年3月12日止的期间内与债务人即被告王裕生纸业公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10000000元整为限。2016年3月11日，原告与被告王裕生纸业公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：王裕生纸业公司向原告借款人民币9000000元，用途为用于归还杭州市中小企业转贷资金，期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款利率为年利率5.22%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；本合同所涉借款，被告王裕生纸业公司授权贷款人即原告直接将借款本金划入户名为杭州中小企业服务有限公司的账户；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。借款合同签订后，原告依约发放了合同项下贷款9000000元，但被告方未按约支付贷款利息，故原告根据《流动资金借款合同》之约定，宣布本案所涉贷款全部提前到期，提前收回全部贷款本息。
原告浦发银行富阳支行为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1.最高额保证合同5份，证明原告分别与被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超签订《最高额保证合同》共5份，上述被告为本案所涉借款提供最高额保证担保，合同均对被担保主债权、保证方式、保证范围、保证期间、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定。
2.流动资金借款合同、借款凭证(借据)、特种转账贷方传票各1份，证明被告王裕生纸业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同对借款金额、借款利率、债权担保、提款、还款、账户开立与管理、支付监督、陈述与保证、通知及送达、违约事件及处理等事项进行了约定；原告已经发放借款合同项下贷款的事实。
3.委托代理合同、代理费发票、银行划款凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费50000元的事实。
4.对账单1份，证明被告在起诉后陆续归还借款利息、复息、罚息的事实。
审理中，原告补充提供流动资金借款合同、借款凭证(借据)各2份，特种转账贷方传票3份，以证明本案所涉贷款用于归还杭州市中小企业转贷资金，是因2015年3月王裕生纸业公司向原告所借9000000元贷款到期后，由杭州市中小企业提供转贷资金归还上述贷款而发生的，从而证明本案所涉贷款仍属于被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超担保范围的事实。
被告王裕生纸业公司、万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超未作答辩，亦未举证。
原告浦发银行富阳支行所举上述证据材料，被告王裕生纸业公司、万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：
2014年3月12日，原告与被告万华纸业公司、王国云分别签订编号为ZB9524201400000053、ZB9524201400000054的《最高额保证合同》各一份，均约定，被告万华纸业公司、王国云分别为原告（债权人）在自2014年3月12日至2017年3月12日止的期间内与王裕生纸业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的10000000元债权提供最高额连带保证责任担保；保证范围包括本合同所述之主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月10日，原告与被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂分别签订编号为ZB9524201500000028、ZB9524201500000027的《最高额保证合同》各一份，均约定，富兴纸业公司、恒丰造纸厂分别为原告（债权人）在自2015年3月10日至2018年3月10日止的期间内与债务人即被告王裕生纸业公司办理各类融资业务所发生的最高不超过等值人民币10000000元债权提供连带保证责任担保；保证范围、保证期限的约定与编号为ZB9524201400000053的《最高额保证合同》一致。2015年3月12日，原告与被告王河清、周超签订编号为ZB9524201500000029的《最高额保证合同》一份，约定王河清、周超为原告（债权人）在自2015年3月12日至2018年3月12日止的期间内与债务人即被告王裕生纸业公司办理各类融资业务所发生的最高不超过等值人民币10000000元债权提供连带保证责任担保；保证范围、保证期限的约定与编号为ZB9524201400000053的《最高额保证合同》一致。
2016年3月11日，原告与被告王裕生纸业公司签订编号为95242016280260号的《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告王裕生纸业公司向原告借款人民币9000000元，用途为用于归还杭州市中小企业转贷资金，借款期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款利率按年利率5.22%，为固定利率。按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性归还。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。本合同所涉借款付至借款人在“浦发银行”开立的流动资金贷款专用账户（账号为95×××53），同时被告王裕生纸业公司授权贷款人即原告直接将借款本金划入户名为杭州中小企业服务有限公司、账号为20×××13、开户银行为富阳农商银行的账户。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等；同时有多笔债权到期未付的，贷款人决定债权的清偿顺序。借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。合同签订后，原告按被告王裕生纸业公司的申请将约定的9000000元款汇入杭州中小企业服务有限公司的转贷资金专户。而被告王裕生纸业公司仅按约偿付了2016年8月20日前的利息，2016年8月21日起的利息未能按约定期限偿付，原告遂根据合同的约定向本院提起诉讼，宣布上述借款合同项下之贷款本息全部到期，要求被告归还相应的贷款本息。审理中，原告浦发银行富阳支行自认，其于2016年9月2日扣收王裕生纸业公司利息20.10元，2016年10月21日扣收利息1561.67元，10月31日扣收利息91263.07元，11月18日扣收利息50000元，按支付复利、利息、罚息顺序进行清偿。到2016年11月30日止，被告王裕生纸业公司尚欠原告本金9000000元、罚息19896.27元。
另查明，在2016年9月20日被告王裕生纸业公司未按约定期限支付到期利息后，原告浦发银行富阳支行未书面向被告方发出宣布贷款提前到期通知书。本院受理本案后，于2016年10月19日向被告王裕生纸业公司送达应诉通知书等诉讼材料。
再查明，2015年3月12日和3月13日，在被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超分别与原告浦发银行富阳支行签订的《最高额保证合同》的保证下，被告王裕生纸业公司分别向原告浦发银行富阳支行借款5000000元和4000000元，共计9000000元，借款到期日为2016年3月11日，贷款用途为购买原材料。借款到期后，上述9000000元贷款由杭州中小企业服务有限公司的转贷资金代为清偿。
本院认为：原告浦发银行富阳支行与被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告浦发银行富阳支行已依约放贷，被告王裕生纸业公司未按约定的期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告浦发银行富阳支行起诉要求被告王裕生纸业公司提前归还借款本金,并支付自2016年8月21日起至清偿之日止的罚息和律师费之诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。根据合同法之规定，本案所涉借款合同自解除通知到达对方时解除，由于原告在起诉前未书面通知被告方解除本案所涉借款合同，故本院依法将本案所涉借款合同的解除时间确定为2016年10月19日被告收到本院送达的应诉材料之日，此之前仍应当按照合同期内的利率标准计收利息，之后按罚息利率计收罚息，复利根据合同约定按罚息利率计收。鉴于此，本院对被告王裕生纸业公司在2016年9月21日至2016年11月18日期间陆续支付的款项按复利、利息、罚息、本金的清偿顺序进行扣减，经核算，被告王裕生纸业公司到2016年11月30日止尚应支付原告借款本金8984840.43元，利息（罚息）23450.43元。被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任担保，在被告王裕生纸业公司其未按约归还借款时，原告浦发银行富阳支行要求被告万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王裕生纸业公司、万华纸业公司、富兴纸业公司、恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。综上所述，原告浦发银行富阳支行之诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币8984840.43元、罚息23450.43元，合计人民币9008290.86元（暂计算至2016年11月30日，自2016年12月1日起至借款还清之日止的罚息按年利率7.83%另行计付）。
二、被告浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行律师费50000元。
三、被告杭州富阳万华纸业有限公司、峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超对上述判决第一项、第二项所确定的给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费75507元，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行减少诉讼请求而收取75290元，保全费5000元，合计80290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行负担82元，被告浙江王裕生纸业有限公司、杭州富阳万华纸业有限公司、峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超共同负担80208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 周爱根
二〇一六年十二月六日
书 记 员 俞添景