wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2102号
原告湖南喜尔环保科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山开发区摩尔科技园。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人刘舒，男，1969年5月22日出生，汉族。
被告浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇中兴路11号。
法定代表人洪建栋，经理。
原告湖南喜尔环保科技有限公司与被告浦江万赛摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南喜尔环保科技有限公司于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员徐俊、人民陪审员石风姣参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员何娅娅担任记录。原告湖南喜尔环保科技有限公司的委托代理人刘舒到庭参加了诉讼。被告浦江万赛摩擦材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南喜尔环保科技有限公司诉称：2013年6月6日，原、被告签订了一份《供货安装协议》。协议签订后，原告按照协议履行了自己的供货和安装义务，但被告并未按照协议约定履行付款义务。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款79600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；判令被告承担原告为实现债权产生的费用4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦江万赛摩擦材料有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告湖南喜尔环保科技有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告浦江万赛摩擦材料有限公司备案登记表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、喜尔环保设备运行降温效果对比表一份，拟证明原告提供的设备经被告验收的事实；
4、票据一组，拟证明原告向被告催要货款开支986元的事实。
对于原告提交的上述证据，由于被告未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告所陈述的事实及所举证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年6月6日，原、被告签订了一份《供货安装协议》，双方约定被告向原告购买设备一套，货款为526000元，由原告负责设备的运输、安装。付款方式为合同签订的3日内被告向原告支付126000元；2013年7月至2014年1月每月15日之前支付53400元；质保金26200元在2014年7月15日付清。双方还约定，发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。
另查明，原告提供的设备已于2013年8月15日经被告验收合格，被告已累计向原告支付了货款446400元，剩余79600元至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告依约将货物交付被告后，被告没有按照约定按时支付货款，是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告要求被告支付货款79600元（53400元＋26200元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权产生的费用4000元的诉讼请求，本院仅对有证据证实的986元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江万赛摩擦材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南喜尔环保科技有限公司货款79600元，为实现债权产生的费用986元，共计80586元，并从2014年11月13日起至债务履行期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由被告浦江万赛摩擦材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 石凤姣
二〇一五年二月二日
代理书记员 何娅娅
所附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1748号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭前途，于河南省柘城县，农民。因非法行医于2012年8月21日被义乌市卫生局罚款人民币2500元，于2013年10月24日被义乌市卫生局罚款人民币30000元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年5月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1774号起诉书指控被告人郭某犯非法行医罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某曾因未取得医生执业资格，因非法行医分别于2012年8月21日、2013年10月24日两次被义乌市卫生局行政处罚。2016年3月以来，被告人郭某在未取得医生执业资格的情况下，又在XX市XX街道XX村一个出租房内开设诊所，进行开药、注射、输液等诊疗活动，于2016年5月19日被义乌市卫生局查获，并移送义乌市公安局。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有证据先行登记保存决定书，现场照片，义乌市卫生局罚没物品入库清单，行政处罚决定书，送达回证，证明，证人姜某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，抓获经过，被告人郭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王红波提出被告人郭某认罪态度好、无犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月十一日
代书 记员 吴 菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3134号
原告:邓凯文（曾用名邓永建），男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人刘乔瑞，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:张冬，男，汉族，1982年12月30日出生，住成都市高新区。
被告:刘琴，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省蓬溪县。
委托人代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告邓凯文诉被告张冬、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员姜伯霖、王雪共同组成合议庭，于2016年9月19日、10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘乔瑞到庭参加诉讼，被告刘琴及其委托代理人谭强到庭参加诉讼、被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓凯文诉称，2012年6月12日，被告张冬向原告借款50万元，并向原告出具借条。借条出具后，原告多次向被告张冬催收借款，被告均以各种理由拖延拒不偿还，故请求法院：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告还清借款之日止）；2、被告承担全部诉讼费。
被告刘琴答辩称：被告刘琴对该笔借款的金额及借款过程不清楚，借款也没有用于被告张冬、刘琴的共同生活，且现被告张冬、刘琴已经离婚，在离婚协议中，双方也约定债务均同被告张冬承担。
被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月12日，被告张冬、刘琴向原告邓凯文（曾用名邓永建）借款50万元并出具《借条》，载明：“今借到邓永建人民币500000.00元（大写：人民币五十万元整）”被告人张冬、刘琴在借款人处签字确认。同日，原告邓凯文通过银行转款方式向被告张冬支付借款43万元，通过现金方式支付张冬借款7万元。
另查明，被告张冬与刘琴曾系夫妻关系，双方于2012年9月28日离婚，并在《离婚协议书》中约定“共同债务由男方承担”。
上述事实有借条、银行转款单、《离婚协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张冬、刘琴出具的《借条》，系原、被告真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告张冬、刘琴借款至今未归还，对原告请求被告偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定利息，根据上述约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因被告未返还，对原告要求被告支付自2016年2月26日起至实际偿还借款之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
关于被告刘琴认为张冬借款的事实原告不知，且借款未用于夫妻共同生活，离婚时已约定债务由被告张冬承担的抗辩意见，因《借条》有被告刘琴签字认可，且被告张冬、刘琴离婚时就债务承担的约定不能对抗原告，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张冬、刘琴于本判决生效之日起十日内向原告邓凯文归还借款本金50万元及利息（利息计算方式为：以50万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月26日起计算至被告张冬、刘琴还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由张冬、刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3134号
原告：邓凯文（曾用名邓永建），男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：张冬，男，汉族，1982年12月30日出生，住成都高新区。
被告：刘琴，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告邓凯文诉被告张冬、刘琴民间借贷纠纷一案中，原告邓凯文提出申请，要求依法对被告刘琴名下财产在价值50万元范围内采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，原告邓凯文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘琴名下的财产在价值50万元范围内予以保全；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初930号
原告郭逢朝，男，汉族，1953年12月23日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告孙宪辉，男，汉族，1960年2月16日出生，。
被告关某祥，曾用名关某，男，汉族，1959年10月28日出生。
本院于2016年4月22日立案受理了原告郭蓬朝诉被告孙宪辉、关某祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭蓬朝委托代理人邬炳逵、被告孙宪辉、关某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告孙宪辉以自己经营企业资金周转困难，在原告处借款110000元，约定借款期限自2014年5月14日至2015年10月1日，利率按中国人民银行贷款利率计算利息。被告关某祥为孙宪辉借款数额中的80000元担保。借款到期后，原告多次催二被告还款，二被告拖欠至今，特将二被告诉至人民法院，请求：1、判令被告孙宪辉立即偿还原告借款110000元及利息；利息从2014年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算；2、依法判令被告关某祥对被告孙宪辉的借款和利息承担80000元本金和利息的连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宪辉庭审中口头辩称：借原告110000元属实，但是已归还原告40000元，仅欠原告70000元；关某祥是介绍人不是担保人。
被告关某祥庭审中口头辩称：该是原被告之间借款的介绍人，不是担保人，不应承担担保责任。
原告提供的证据为：二被告出具的借据一张，证明被告孙宪辉于2014年5月14日借原告郭逢朝现金110000元，还款时间是2015年10月1号前，双方约定借款利息按照银行贷款利息给付，被告关某祥对被告孙宪辉的借款担保80000元。二被告质证后对该证据真实性无异议，但称这个借据是2016年3月份给原告出具的，并非2014年5月14日出具。本院审查后认为二被告对该证据真实性无异议，虽称这个借据是2016年3月份给原告出具的，并非2014年5月14日出具，无证据证实，对该证据本院予以采信。被告孙宪辉提供的证据为通过银行给郭逢朝打款凭证5张。原告质证后对该5张汇款凭证真实性无异议，但称2014年1月6日还款3000元、2013年9月25日还款2000元、2013年10月2日还款1000元、2013年11月21日还款50000元，这4笔汇款都发生在被告2014年5月14日借款之前，与本案的还款无关，不能视为偿还该笔借款，2014年8月30日还的10400元也是归还2014年5月14日之前的借款。本院审查后认为原告对2014年1月6日、2013年9月25日、2013年10月2日、2013年11月21日的4笔汇款所提异议成立，本院不予采信，2014年8月30日的10400元汇款是在被告出具借款之后，原告也无证据证实该汇款是被告归还之前的借款，故对该汇款予以采信，可以证实被告孙国辉已归还原告10400元。
经审理查明：2014年5月14日，被告孙宪辉以资金周转为由出具借据借原告110000元，约定借款时间为2014年5月14日，还款日为2015年10月1日，利息按中国人民银行贷款利息付给，被告关某祥为该笔借款担保80000元。被告孙宪辉于2014年8月30日通过银行汇款给付原告10400元，被告孙国辉实欠原告借款99600元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告孙宪辉欠原告借款99600元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告关某祥自愿担保80000元，应对80000元借款承担连带清偿责任。原告称被告孙宪辉2014年8月30日的汇款10400元是归还之前的借款，无证据证实，本院不予支持。被告称借据是在2016年3月出具、关某祥是孙宪辉借款的介绍人、并非担保人，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告孙宪辉于判决生效后3日内归还原告借款99600元及利息，利息自2014年5月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告关某祥对上述款项中的80000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半为1250元，由原告承担100元，被告孙宪辉承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一六年七月十八日
书记员 ＸＸ鹏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4205号
原告：杨新拴(又名杨兴拴)，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杨新拴与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新拴到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新拴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军偿还原告杨新拴借款本金5000元及利息（利息从2012年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月9日，被告刘军向原告杨新拴借款10000元，当时约定借款月利率2.5%，借款后被告刘军偿还借款本金5000元，未支付借款利息，下欠借款本金5000元及利息经原告催要未予偿还，原告诉至法院。
被告刘军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、证明一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，被告刘军向原告杨新拴借款1万元，未约定还款期限，约定借款月利率为2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告刘军未支付借款利息，将借款本金5000元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告杨新拴与被告刘军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨新拴可以催告被告在合理期限内返还。故原告杨新拴要求被告刘军偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在借款时书面约定借款月利率为2.5%，但其请求被告按照月利率2%支付下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告杨新拴提出由被告按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，不超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告刘军经传票传唤未到庭，故其应承担诉讼不作为带来的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
由被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新拴借款5000元及其利息（利息从2012年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年七月五日
书记员 李虎雄
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第2050号
原告刘玉川，农民。
原告刘志良，农民。
二原告委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务�律师。
被告曹学龙，农民。
被告曹军红，农民。
原告刘玉川、刘志良与被告曹学龙、曹军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉川及二原告的委托代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告曹学龙、曹军红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，二被告向二原告借款10000元，向原告出具了借条，并约定借期为2014年1月28日至2015年1月28日，月息21‰，后原告多次向二被告催要，但二被告仍以种种理由拒不偿还。请求判令二被告偿还原告借款10000元并按约定支付利息。
二被告未提交书面答辩状。
经�理查明，二原告称二被告借款10000元，提交了2014年1月28日借款合同书一份，该合同出借人为二原告，借款人为二被告，约定二被告向二原告借款10000元，月息21‰，借期自2014年1月28日至2015年1月28日。该合同借款人署名处有二被告的名字和手印。庭审时原告称，合同书中二被告的名字和手印是他们自己的，当时就将现金给了被告曹学龙，被告曹军红在场，利息付至2014年11月28日，2014年11月29日至付款之日的利息按约定的月利率21‰给付。
本院认为，二原告称二被告向其借款10000元，提交了借款合同书予以证明，二被告收到诉状和应诉通知书等法律文书后没有答辩，视为放弃抗辩的权利，故应认定二被告借款10000元属实。故原告请求二被告共同偿还借款10000元予以支持。原告主张按约定的月息21‰给付�息，其约定超出了有关法律规定，超出部分不予支持，二被告应自2014年11月29日起至付款之日止按年利率24%给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:
被告曹学龙、曹军红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘玉川、刘志良借款10000元及利息（利息自2014年11月29日起至还清款之日按年利率24%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2519号
上诉人（原审被告）：董万力。
委托代理人：沈万子。
被上诉人（原审原告）：孙志涛。
上诉人董万力因与被上诉人孙志涛买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理本案过程中，上诉人董万力申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董万力申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董万力撤回上诉。
二审案件受理费4646元，减半收取2323元，由董万力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐笑龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5548号
原告陈明曙，男，1971年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾华忠，男，1977年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈明曙与被告曾华忠民间借贷纠纷一案中，因原告陈明曙未能按通知的期限内预交公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄燕萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4041号
申请执行人吴建平，女，1962年3月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人吴建平与被执行人高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2219号民事判决书，已于2016年6月21日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高志考、陈爱华偿还申请执行人吴建平借款本金19万元及利息（以19万元为基数按年利率12%自2014年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人陈爱华在本市范围内无房产登记信息，被执行人高志考名下有房产坐落于瑞安市安阳镇东山下埠村（产权证号：00××65）、瑞安市安阳镇东山下埠村望江东路（产权证号：00××92），上述本院已裁定查封，且均抵押于浙江瑞安农村商业银行，申请执行人暂不要求处置。向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，查明被执行人两被执行人名下无股权投资信息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人高志考于2017年1月20日前支付案款50000元，2017年6月30日前支付25000元，2017年12月30日前支付25000元，2018年6月30日前支付25000元，2018年12月30日前支付25000元，2019年6月30日前支付25000元，2019年12月30日前支付15000元，申请执行人放弃剩余部分利息，申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人已履行第一期案款。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行第一期案款50000元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4041号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执4041号申请执行人吴建平，女，1962年3月26日出生，汉族，住瑞安市。被执行人高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人吴建平与被执行人高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2219号民事判决书，已于2016年6月21日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高志考、陈爱华偿还申请执行人吴建平借款本金19万元及利息（以19万元为基数按年利率12%自2014年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人陈爱华在本市范围内无房产登记信息，被执行人高志考名下有房产坐落于瑞安市安阳镇东山下埠村（产权证号：00××65）、瑞安市安阳镇东山下埠村望江东路（产权证号：00××92），上述本院已裁定查封，且均抵押于浙江瑞安农村商业银行，申请执行人暂不要求处置。向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，查明被执行人两被执行人名下无股权投资信息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人高志考于2017年1月20日前支付案款50000元，2017年6月30日前支付25000元，2017年12月30日前支付25000元，2018年6月30日前支付25000元，2018年12月30日前支付25000元，2019年6月30日前支付25000元，2019年12月30日前支付15000元，申请执行人放弃剩余部分利息，申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人已履行第一期案款。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行第一期案款50000元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执4041号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年十二月十三日代书 记员  阮选挺
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第129号
申请人：郑志旭。
申请人：陈士香。
本院于2015年7月28日受理了申请人郑志旭、陈士香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人郑志旭、陈士香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月28日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑志旭赔偿申请人陈士香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6175元，2015年7月28日付清。
二、申请人郑志旭付清赔偿款时，申请人陈士香同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给郑志旭。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年七月二十八日
书记员 瞿园园
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第246号
原告黄某甲。
被告陈某。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员蒲继宗适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员陈晓东担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，并于1999年10月1日按习俗举办婚宴，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育次子黄某丁。2007年开始，被告加入某教派并经常连日外出参与该教派活动而无暇照顾家庭及子女，后虽经原告多次劝导、教育，但被告置若罔闻且仍然我行我素，为此，双方之间矛盾不断，时常争吵甚至打架，夫妻感情日趋恶化。2010年开始，被告更是长年离开家庭并完全专注于其所谓的教派活动，而对于家庭，则完全不管不顾，双方矛盾严重恶化，夫妻感情开始破裂。为此，原告曾于2013年向玉州区法院提起离婚诉讼，玉州区法院于2013年6月3日作出了不准离婚的判决。此判决作出后至今，原、被告双方夫妻感情不但没有丝毫好转迹象，相反，被告仍然一直不回家，没有尽到一丁点为人妻、为人母责任。而经过长时间的慎重的思考，原告亦已确定双方已无共同生活的可能，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系已无继续维系的必要。为此，原告起诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生子女黄某乙、黄某丙、黄某丁随原告生活，并判决被告每月向原告支付子女抚养费1500元。
原告黄某甲对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、原告户口本复印件一份，用以证明原告户籍信息；
3、判决书复印件一份，用以证明法院于2013年6月3日判决不准原告黄某甲与被告陈某离婚的事实；
4、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚；
5、出生医学证明复印件三份，用以证明原、被告婚生子女的情况。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙，××××年××月××日生育男孩黄某丁。婚后，由于双方逐渐缺乏沟通，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2009年，原、被告开始分居生活，小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁跟随原告生活至今。2013年3月7日原告起诉至法院要求与被告离婚，玉林市玉州区人民法院于2013年6月3日作出（2013）玉区法民初字第969号民事判决，判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活。2014年9月29日原告起诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后由于双方逐渐缺乏沟通，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。原告于2013年3月7日向玉林市玉州区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原、被告的婚生小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁的抚养问题，从原、被告双方的具体情况及有利于小孩健康成长来看，原告主张小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁由其抚养，本院依法予以准许。在原告抚养小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁期间，被告应承担小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁的部分抚养费。因原告未能提供证据证明被告的固定收入情况，结合当地的生活水平和被告的实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，参照自2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告要求被告每月支付三个小孩的抚养费1500元，符合法律的规定，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告陈某离婚；
二、婚生小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁由原告黄某甲抚养；在原告黄某甲抚养小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁期间，被告陈某应每月支付三个小孩的抚养费1500元给原告黄某甲（三个小孩抚养费的支付方式：自本判决生效后的次月起，支付至三个小孩分别年满18周岁止，于当月的25日前支付清，此款被告应直接支付给原告）；原告黄某甲在抚养小孩黄某乙、黄某丙、黄某丁期间，被告陈某有探望三个小孩的权利，原告黄某甲有协助的义务；小孩成年后随父或随母生活，由其本人选择。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒲继宗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈晓东
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2066号
原告萍乡某公司。
法定代表人江某，董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡新区某公司。
法定代表人张某，总经理。
原告萍乡某公司与被告萍乡新区某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强勇到庭参加了诉讼，被告萍乡新区某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月某日，被告萍乡新区某公司因安置房1＃、2＃楼工程施工需要，与原告萍乡某公司签订预拌混凝土供需合同书，约定向原告订购预拌混凝土。原告按合同约定向指定的地点送混凝土，完成了供方供货义务。被告却没有完全履行付款义务。截止具状日止，被告累计拖欠原告混凝土款100533元及延付金30000元，共计130533元。经原告多次催讨无果，特诉请人民法院请求判令被告支付拖欠的混凝土款100533元及延付金30000元，共计130533元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格。被告萍乡新区某公司未到庭，放弃了当庭质证的权利。本院认为，该组证据符合证据三性，可以实现原告的证明目的，本院予以认定。
2、预拌混凝土供需合同一份，证明双方存在买卖关系，并且对货款价格及延付金进行了约定，因约定的延付金计算过多，请求按总金额的30%计算，多余部分放弃。本院认为，该份合同有原、被告双方签字盖章，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。
3、萍乡市新纪元混凝土有限公司混凝土结算单一份，证明到2012年7月1日止，被告拖欠原告混凝土款100533元。本院认为，该结算单上有被告方签字确认，本院予以认定。
被告萍乡新区某公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年6月某日，被告萍乡新区某公司因安置房1＃、2＃楼工程施工需要，与原告萍乡某公司签订预拌混凝土供需合同书，约定向原告订购预拌混凝土。原告按合同约定向指定的地点送混凝土，完成了供方供货义务。2012年2月，原告萍乡某公司向被告出具因其施工需要购买的混凝土结算单一份，欠款金额为150533元，被告签字确认。2012年7月，被告支付拖欠的混凝土款50000元，至起诉之日止，被告累计拖欠原告混凝土款100533元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告萍乡某公司与被告萍乡新区某公司签订的预拌混凝土供需合同合法有效。依法成立的合同关系受法律保护，对合同双方具有法律约束力。原告按合同约定向指定的地点送混凝土，完成了供方供货义务，并且双方就拖欠的混凝土款金额予以确认，后经原告催讨，被告确一直拖欠剩余的混凝土款未支付，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求法院判令被告偿还其拖欠的混凝土款100533元的诉讼请求，本院予以支持。按双方签订的合同约定，被告违约支付则按拖欠款总金额6‰按日加收的延付金。由于原告当庭表示该延付金的计算过多，请求按拖欠款总金额的30%计算延付金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡新区某公司在本判决生效后十日内向原告萍乡某公司偿还混凝土款100533元并支付延付金30000元，共计130533元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2911元，由被告萍乡新区某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一六年一月二十日
代理书记员 程 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00963号
原告：马广连，男，汉族，1970年5月20日生。
原告：ＸＸ，女，汉族，1971年2月14日生，系马广连妻子。
两原告共同委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李运放，男，汉族，1978年7月2日生。
本院于2013年6月4日立案受理了原告马广连、ＸＸ诉被告李运放民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告马广连及特别授权委托代理人许正君到庭参加诉讼，被告李运放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系。2011年4月15日，被告李运放以其承包建设工程需周转资金为由，先后分七次向两原告借款共计25万元，被告分别出具了借条，但此后经原告多次索要，被告一拖再拖，分文未付，直至不知去向。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还两原告借款25万元，并承担自借款之日起的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李运放未答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告方身份证复印件两份，证明两原告诉讼主体适格。2、借条七份，证明被告李运放先后分七次向两原告借款共计25万元。
被告李运放未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析、认定：原告所举证据均具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告马广连、ＸＸ系夫妻关系。2011年4月15日，被告李运放以承包工程需周转资金为由，先后分别于2011年4月15日、5月10日、8月16日向原告ＸＸ借款50000元、20000元、20000元，于2011年10月19日、2012年3月30日、4月11日、7月6日向原告马广连借款20000元、30000元、20000元、90000元，七笔借款共计250000元。被告分别向两原告出具借条7张，借条未约定利息。后两原告向被告催要借款均未果。现两原告为维护其合法权益，遂诉讼至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李运放向原告ＸＸ、马广连借款共计250000元，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告方主张利息，因借款时未约定，可从起诉之日起，按人民银行规定的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运放于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ、马广连借款人民币计250000元及利息，自2013年6月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李运放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 张俊和
人民陪审员 李 杰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 梁新鹏
附：法律文书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第181号
上诉人（原审原告）：温州市龙湾民政机械气阀厂。
法定代表人：陈建梅。
被上诉人（原审被告）张圣立。
上诉人温州市龙湾民政机械气阀厂因债务转移合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人是代表温州市龙湾状元恒立紧固件厂签订协议，温州市龙湾状元恒立紧固件厂是个体工商户，其注册地和住所地都在龙湾区状元镇。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人（即原审被告）住所地为苍南县蒲城乡。故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年六月十八日
书记员 万祥敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00582号
原告：黄光明。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：胡凯。
被告：丁新玉。
被告：胡平。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司。
法定代表人：胡平。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯。
本院在审理原告黄光明与被告胡凯、丁新玉、胡平、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、安徽万林融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄光明于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结胡凯、丁新玉、胡平、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、安徽万林融资担保有限公司的银行存款6600000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄光明的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结胡凯、丁新玉、胡平、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、安徽万林融资担保有限公司的银行存款6600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 方林莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保3号
申请人姚东方，住兴隆县。
被申请人王成，住兴隆县。
被申请人兴隆县王成畜禽养殖有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人王成，经理。
申请人姚东方因与被申请人王成、兴隆县王成畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王成、兴隆县王成畜禽养殖有限公司在兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室的征占补偿款人民币伍佰万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王成、兴隆县王成畜禽养殖有限公司在兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室的征占补偿款人民币伍佰万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周秋杰
二〇一六年一月十三日
书记员 王小芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6724号
原告唐义华，居民。
委托代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告王磊磊，居民。
委托代理人栗树林，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼。
法定代表人刘增顺，总经理。
委托代理人李伟，本公司职员。
委托代理人朱孟虎，本公司职员。
原告唐义华诉被告王磊磊、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐义华的委托代理人张志峰，被告王磊磊的委托代理人栗树林，被告保险公司的委托代理人朱孟虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义华诉称，2014年7月31日14时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞后，车辆失控与案外人凌宗青、李高亮等人相撞，造成案外人受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告承担事故的全部的责任，原告无事故责任。事故发生后原告维修车辆花去大量费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令或调解被告赔偿由于交通事故造成的各项经济损失共计250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊磊辩称，事故属实，同意适当赔偿。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，同意在交强险限额内赔偿。因本次事故造成多人受伤和多车受损，请法院为他人预留份额。
经审理查明，2014年7月31日14时许，被告王磊磊驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至与俄黄路交汇西1KM路段时，与行驶至该路段的原告唐义华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞后，车辆失控，造成原告唐义华及案外人受伤和车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队派员现场勘查，出具临公交直二人字（2014）第20226号道路交通事故认定书，认定被告王磊磊承担全部责任，原告唐义华无事故责任。原告受伤后，被送至医院治疗，支出医疗费共计175元。后原告委托临沂市海琳价格评估有限公司，对鲁Q×××××号小型轿车进行车损价值鉴定，该评估单位于2014年9月5日出具鉴定结论：该车损失为人民币22148元。原告为此支出评估费540元。
另查明，车牌号为鲁Q×××××号轻型普通货车的所有人为王永讲，驾驶人为被告王磊磊；该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、住院病历等，以及当事人陈述、举证，并经质证的证据材料及法庭调查予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王磊磊驾驶鲁Q×××××号普通轻型货车与原告唐义华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告唐义华受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故由被告王磊磊承担全部责任，原告唐义华无事故责任，以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，且双方对此无异议，本院予以确认。
被告王磊磊驾驶的鲁Q×××××号普通轻型货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在交强险责任限额内履行赔偿义务，仍有不足的部分由被告王磊磊承担。对于原告主张的医疗费175元，有相关证据证实且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费900元、评估费540元，二被告对此有异议，认为系程序性费用不予承担，本院认为原告提供的证据确实充分符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费1480.5元，二被告认为未提供相关证据予以证实，应不予承担，二被告质意见合理，原告的主张本院不予支持。对于原告主张的车辆损失费22148元，二被告认为车辆的评估过高且为单方委托，但二被告并未申请重新评估，原告提交评估结论书为证且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，本院确定原告唐义华的各项损失，有相应证据予以证实且符合法律规定的为：医疗费175元，评估费540元，施救费900元，车辆损失22148元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐义华因交通事故受伤所支出的医疗费175元；
二、原告唐义华因交通事故受伤所造成的车辆损失费22148元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告王磊磊赔偿20148元；
三、被告王磊磊赔偿原告唐义华因交通事故所支出的评估费540元、施救费900元，共计1440元。
案件受理费425元，由被告王磊磊负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 邵士举
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李凤国
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2417号
原告：林彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩城律师事务所律师。
被告：福安市布郎登贸易有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇徐江村（福安市东明船舶修造有限公司内），统一社会信用社代码91350981689385229L。
法定代表人：阮韩斌。
本院在审理原告林彬与被告福安市布郎登贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，林彬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林彬撤回起诉。
案件受理费4000元，由林彬负担。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08485号
原告：重庆业强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段25号金沙海岸B区B幢1-8门市，组织机构代码66892657-5。
法定代表人：刘声祥，经理。
委托代理人:魏吉超，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈国南，男，汉族，1966年7月6日出生，住江苏省如皋市。
原告重庆业强建筑劳务有限公司与被告陈国南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程松、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆业强建筑劳务有限公司委托代理人魏吉超到庭参加诉讼；被告陈国南经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆业强建筑劳务有限公司诉称：2013年8月13日，被告陈国南以北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司及其法定代表人的名义与原告签订《建设工程劳务合同》，约定北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司将其承建的鹤名家园劳务工程分包给原告施工，并收取原告押金400000元。随即，原告便组织人员及材料准备进场。由于该工程未实际进场施工，2013年10月15日，原被告结算，约定由被告支付原告押金及人工、材料其他损失共计695468元。后被告支付10000元后，尚欠685468元至今未付。现起诉要求被告支付该费用并承担资金占用损失（以685468元为基数，从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清为止）。
被告陈国南在举证期间内未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2013年8月13日，北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司及其法定代表人陈国南（本案被告）与原告签订《建设工程劳务合同》，约定北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司将其承建的鹤名家园劳务工程分包给原告施工，并由原告交纳工程押金400000元。合同还对其他事项进行了约定。同年8月27日，原告便向被告交纳押金400000元，被告出具收据给一张给原告。庚即，原告便组织人员、设备材料准备进场施工，后由于其他原因致使该工程至今未进场施工。2013年10月15日，原被告结算，约定“（1）、从2013年8月14日至2013年10月1日前，人工费管理人员工资及公司管理费共计174538元；（2）、购买塔吊配重材料模板木方等其他材料费用17391元；（3）、购买工地设备和施工所有材料、房租水电等费用103539元。以上所有材料费、人工费共计295486元，工程保证金400000元，总计695468元。此结算单如哈尔滨市桦树街在2013年11月15日前不能开工，将立即支付此款。如在以上条款内能正常开工，机械费、车费、办公用品将扣除，另工程保证金400000元+工人工资费用照样支付，金额为191929元。2013年10月15日。陈国南”。桦树街工程至今未开工。被告已退还原告10000元，尚欠685468元至今未付。
另查明：北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司于2014年4月11日成立，负责人为王鸿翔。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务合同》，收条、七台河结算清单，电话录音资料，企业基本注册信息查询单等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，2013年8月13日，被告陈国南以北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司及法定代表人的名义与原告签订《建筑工程劳务合同》，并收取原告工程款保证金。2013年10月15日，原被告进行结算，而此时北京中海建设工程有限公司哈尔滨分公司并未成立，故原被告之间的结算协议不违反法律法规的效力性强制性规定，结算协议合法有效。当结算协议所附条件不成就时，被告就应当按照结算协议约定支付原告工程款保证金及其他材料费用等，其拒不支付，给原告造成资金占用损失。故原告要求被告支付尚欠工程款保证金、人工、材料损失以及以尚欠费用685468元为基数，从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国南在本判决生效后十日内支付原告重庆业强建筑劳务有限公司工程款保证金及人工、材料费用共计685468元。
二、被告陈国南在本判决生效后十日内支付原告重庆业强建筑劳务有限公司工程款保证金及人工、材料费用685468元的资金占用损失（以685468元为基数，从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清为止）。
如果被告陈国南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告陈国南负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年三月二日
书 记 员 晏侶偲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第472号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
被告：王娟。
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以其与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 迪
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00721号
原告向发秀。
委托代理人王凤英，茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王平。
被告王大恒。
委托代理人王春，系王大恒之女。代理权限：特别授权代理。
被告王平、王大恒的委托代理人韩军，江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告向发秀诉被告王平、王大恒健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向发秀及其委托代理人王凤英、被告王平、王大恒、二被告的委托代理人韩军、被告王大恒的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日下午，原告到西坡水井（小地名）边的田里去捡因为修路而滚落在田里的石头，发现被告王平仍然未将之前已经栽种在原告田里的柑橘树移走，就再次要求王平移走柑橘树，被告王平予以拒绝并辱骂原告，原告与其理论，被告王平便用树根击打原告头部，并将原告掀倒在地，用拳头殴打原告，被告王大恒也赶过来按住原告的右手和右腿，原告为摆脱二人的纠缠，与王平发生抓扯，二人同时滚到一米多高的坎下，以致原告受伤昏迷。冲突过程中，原告的耳环也被王平扯掉。原告伤后被送往秭归县沙镇溪镇卫生院急救，并于2015年3月23日转入秭归县人民医院住院治疗36天后出院。之后，因为头部仍然不适，原告于2015年6月6日再次住院治疗，2015年6月12日出院。原告认为，二被告的侵权行为给原告造成经济损失，应当赔偿，遂向法院起诉，请求判令二被告赔偿经济损失20495.07元，其中医疗费10043.47元、误工费2943.8元、护理费2943.8元、住院伙食补助费2050元、交通费714元、鉴定费300元，耳环损失1500元。
被告王平辩称：一、被告王平与原告确实发生了抓扯，但纠纷是因原告而起。2015年3月22日下午，原告认为被告王平将柑橘树栽种在她的田里，为此发生争吵，并且拔掉了被告王平栽种的柑橘树后离去，在被告王平准备重新栽种柑橘树的时候，原告回来抓住被告王平的衣领，双方因此发生抓扯，二人都有轻微伤情。二、被告王平的父亲王大恒到场目的是劝解二人，王大恒要求二人松手，但双方都不听，王大恒才强行将二人拉开。王大恒并没有参与纠纷，反而是原告用木棒追打王大恒。三、原告的伤情诊断为头部外伤和软组织损伤，但其住院治疗长达36天，系恶意扩大损失。而且，原告第一次治疗出院41天后又再次住院治疗，其第二次住院造成的经济损失与被告王平无关。四、原告的耳环丢失与被告王平无关，原告要求被告赔偿耳环的损失没有事实依据。
被告王大恒辩称：被告王大恒并未参与纠纷，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告为同组村民。2015年3月22日下午15时左右，原告向发秀与被告王平因为田界纠纷而发生争执，双方先是相互辱骂，继而相互抓打。被告王大恒闻讯赶到现场劝解并强行将两人分开，向发秀又与被告王大恒发生争执，已经离开的王平见状又回来与向发秀抓扯在一起，二人一起倒地翻滚到田边坎下，案外人王强赶到才将二人劝开，二人均轻微受伤。原告当日到秭归县沙镇溪镇中心卫生院住院治疗，诊断为脑外伤及全身多处软组织损伤，次日转入秭归县人民医院住院治疗，2014年4月27日出院，共开支医疗费8449.99元。之后，原告于2015年6月6日因为头部不适再次在秭归县人民医院住院治疗5天，开支医疗费1176.88元。2015年6月1日，秭归县公安局沙镇溪派出所调查后认定原告向发秀及被告王平存在殴打他人的违法行为，分别给予向发秀、王平罚款200元及罚款300元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、秭归县公安局沙镇溪派出所的询问笔录、秭归县人民医院和秭归县沙镇溪镇中心卫生院的诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被告王平在与向发秀争执过程中将其殴打致伤，对其伤后经济损失应当予以赔偿。双方因为田界发生纠纷时均未理性处理问题，相互之间都有辱骂、殴打的行为，在本次纠纷中均有过错，综合本案纠纷起因及过程，被告王平经人劝解离开后去而复返，再次与原告抓扯以致双方翻滚到坎下致伤，应承担主要责任，原告向发秀承担次要责任。被告王大恒并未主动参与纠纷，也没有殴打原告的行为，不应承担责任。关于原告诉请赔偿的经济损失，本院认定如下：原告伤后在沙镇溪镇卫生院及秭归县人民医院住院治疗的医疗费8449.99元、鉴定费300元有发票为证，本院予以认定；医院医嘱建议原告在出院一个月后进行脑部CT复查，原告在2015年6月6日开支的CT复查费用250元本院予以认定；原告在第一次出院一个多月之后再次住院，5天之后又要求出院，原告对于第二次住院治疗的必要性以及与本次纠纷之间是否存在关联性未能提交任何证据也未作出合理解释，因此，对于原告要求赔偿其第二次住院的医疗费926.88元的请求本院不予支持；原告务农为生，并无固定收入，其误工损失应当参照相近行业上一年度的职工平均工资确定，具体应为2513.20元（26209元／年÷365天×35天）；住院伙食补助费认定为1050元（30元／天×35天）；交通费根据其治疗过程酌情认定为200元；原告陈述住院期间由其女儿护理，但未向本院提交证据证明护理人员的收入状况，护理费只能参照居民服务业平均工资收入标准认定为2754.84元（28729元／年÷365天×35天）；原告未提供任何证据证实其财物受损的事实以及财物价值，对其诉请赔偿的财产损失1500元本院不予支持。综上所述，原告伤后的经济损失认定为15518.03元，应由王平赔偿9310.80元，其余损失由向发秀自行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、向发秀伤后经济损失15518.03元，由王平赔偿9310.80元，其余损失由向发秀自行承担。王平应赔偿的款项限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回向发秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由向发秀负担60元，王平负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一五年十二月二十日
书记员 谭 旭
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第104号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李鸽，男，1983年6月12日出生，身份证号码4301021983********，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，湖南农业大学后勤中心工人，住长沙市芙蓉区滨湖社区农大路1号滨河小区*栋***房。2004年10月15日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年10月29日因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留五日。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被长沙县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李鸽犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人李鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李鸽自2014年6月起开始吸食毒品。2014年11月的一天晚上，被告人李鸽为以贩养吸，以100元的价格从上线处购得麻古、冰毒等毒品后，在长沙县星沙街道3区转盘处将该毒品中的部分麻古、冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员付峥（已行政处罚），从中非法牟利。
2014年12月3日凌晨，被告人李鸽收取付峥200元毒资后，在长沙县星沙街道3区永耀宾馆准备找其上线购买毒品进行贩卖时，被公安民警抓获归案。
经对李鸽的新鲜尿样进行甲基安菲他明类毒品筛选检测，结果为阳性。
另查明，被告人李鸽因犯盗窃罪于2004年10月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因吸毒于2014年10月29日被长沙县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李鸽在开庭审理过程中无异议，并有证人付峥、马赛的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、尿样毒品成分检测报告、指认照片、辨认笔录、被告人李鸽的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李鸽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李鸽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年三月三十一日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第477号
上诉人（原审原告）安阳豫龙氯钠化工有限责任公司，住所地安阳市北关区缑家垒村委会西侧。
法定代表人牛交交，经理。
委托代理人牛书青，该公司工作人员。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省盐务管理局，住所地郑州市纬四路12号附1号。
法定代表人唐远游，局长。
委托代理人丁世亮，该单位工作人员。
上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司与河南省盐务管理局盐务管理纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司的委托代理人胡保建、被上诉人河南省盐务管理局的委托代理人丁世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年5月31日原告取得企业法人营业执照，经营范围工业氯化钠销售，原告未向被告申请其他工业用盐营销的批准，在经营活动中被安阳市盐业管理局行政处罚，原告对安阳市盐业管理局提起行政诉讼请求撤销行政处罚，终审败诉。原告提起本案行政诉讼。
原审认为：本案中直接对原告实施行政处罚等行政管理活动的主体是辖区盐业主管部门即安阳市盐业管理局，被告作为其他工业用盐营销的批准机关，没有直接对原告作出行政行为或存在行政不作为，故原告起诉不符合起诉条件。原告要求一并审查的规范性文件豫政（2014）96号文，因不存在被告对原告的行政行为且属于省政府制定的规章，不符合一并审查条件。关于被告工业用盐营销许可事项的授权，不论是源于国务院《盐业管理条例》行政法规的规定，或是《河南省盐业管理条例》地方性法规的规定，均不属于本案的审查范围，原告可另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安阳豫龙氯钠化工有限责任公司的起诉。
上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人没有直接发生具体行政行为，因而上诉人与被上诉人没有利害关系，从而直接驳回上诉人的诉求，属法律适用错误。且上诉人要求一并审查豫政（2014）第96号文，并没有提出对盐业管理条例及河南省盐业管理条例进行合法性审查。故请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人河南省盐务管理局答辩称：一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中直接对上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司实施行政处罚等行政管理活动的主体是安阳市盐业管理局，被上诉人河南省盐务管理局没有直接对上诉人作出行政行为且不存在行政不作为，故上诉人起诉不符合起诉条件。上诉人要求一并审查的规范性文件豫政（2014）96号文，不符合一并审查条件。故原审法院驳回上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人安阳豫龙氯钠化工有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十二月七日
书记员 徐成龙
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2654号
罪犯张志清，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）东刑二初字第5号刑事判决，以被告人张志清犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。被告人张志清不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）鲁刑二终字第121号刑事判决，维持原审判决对被告人张志清犯骗取贷款罪、合同诈骗罪的定罪量刑及附加刑的判决部分；撤销原审判决对被告人张志清犯挪用资金罪的定罪量刑及合并执行刑罚的判决部分；以上诉人（原审被告人）张志清犯犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年3月30日起至2026年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张志清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张志清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张志清认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张志清确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志清减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1629号
申请执行人：夏增兰。
被执行人：吴茂来。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2014）莱城民初字第842号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆，均未查到可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第842号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二日
书记员 陈 亮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1451号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人：浙江三叶草服饰有限公司。
法定代表人：章朝钻。
被执行人：章朝钻。
被执行人：梁孝兴。
被执行人：吕扬华。
被执行人戴美体。
被执行人：李孝越。
被执行人：朱仲雪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1628号民事判决书，于2015年06月4日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三叶草服饰有限公司、章朝钻、梁孝兴、吕扬华、戴美体、李孝越、朱仲雪票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人浙江三叶草服饰有限公司、章朝钻、梁孝兴、吕扬华、戴美体、李孝越、朱仲雪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江三叶草服饰有限公司交纳执行款1938492.44元及逾期利息；二、、被执行人章朝钻、梁孝兴、吕扬华、戴美体、李孝越、朱仲雪对上述款项在最高额200万元内承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费16685.5元，申请执行费21785.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另查明登记在被执行人李孝越名下的坐落于苍南县龙港镇西城三街75号，登记在被执行人李孝越名下的坐落于苍南县龙港镇德雅花园13幢2单元102室房产，登记在被执行人吕扬华名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路91-103号304室房产，均设定抵押，均已被我院查封，申请执行人已申请保全，现不要求拍卖以上房产。
本院查明，被执行人已查封的房产不宜处置，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人已查封的房产现不宜处置，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1451号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢智慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08592号
原告高宇，男，1987年5月31日出生。
被告李旺峰，男，汉族。
原告高宇诉被告李旺峰合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高宇撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月二十一日
书记员 霍新丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1617-1号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理(2014)临兰民初字第7459号原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2014）临兰民保字第1617号财产保全的裁定，保全了被告张某价值10万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张某价值10万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3414号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告贾文平。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾文平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月5日在我行文成支行借款30，000元，于2012年6月4日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月5日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年6月5日起至2012年6月4日止，利息按月利率9.7279‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息21，087.46元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息21，087.46元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚钰婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5931号
原告：徐少梅，女，1962年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告徐少梅诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐少梅的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少梅诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1993年4月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到2003年3月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1993年4月起至2003年3月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告徐少梅与被告广州溢通制衣有限公司自1993年4月起至2003年3月止存在劳动关系，原告徐少梅在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告徐少梅补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
徐少梅主张其与广州溢通制衣有限公司自1993年4月起至2003年3月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
徐少梅于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，徐少梅遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且徐少梅并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故徐少梅的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，徐少梅提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对徐少梅要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐少梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00404号
原告眉县农村信用合作联社。
委托代理人严引建，系眉县农村信用合作联社马家信用社负责人。
被告王军辉，男，生于1984年6月8日。
被告王让怀，男，生于1963年8月15日。（缺席）
原告眉县农村信用合作联社与被告王军辉、王让怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王军辉到庭参加了诉讼，被告王让怀经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日被告王军辉以购�为由向眉县农村信用合作联社马家信用社申请贷款80000元，当日与借款人王军辉签订借款合同，当天为其发放贷款80000元，期限两年，2012年7月28日到期，利率8.505‰，担保人王让怀为此笔贷款提供担保，承担连带责任。2012年7月28日贷款到期后，被告又续展一年，续展期间的月利率为9.42‰，于2013年7月28日到期。续展期间二被告未清偿利息，2014年3月31日共下欠利息11190.96元。贷款续展期满后，借款人未按合同约定及时归还贷款。借款到期后，原告单位曾多次派员上门催收，被告王军辉、王让怀以各种理由拒不归还贷款本息。现原告状诉法院请求依法判令二被告归还借款本金80000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王军辉辩称，原告所述均属事实，但被告现无能力全部偿还，只能分期偿还。
被告王让怀未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年7月28日被告王军辉与眉县农村信用合作联社马家信用社签订借款合同，借款一笔，金额80000元，月利率为8.505‰，期限两年，2012年7月28日到期，用途为购买汽车。同日被告王让怀与眉县农村信用合作联社马家信用社签订保证担保合同，由王让怀承担连带保证责任，借款约定按季清息、到期还本。2012年7月27日被告王军辉就此笔贷款申请展期一年，次日原告与被告王军辉签订借款展期协议，担保人为王让怀，展期一年，月利率9.42‰，于2013年7月28日到期。该笔借款展期届满后，被告王军辉未按合同约定偿还本金，利息清止2012年9月21日。被告王让怀亦未履行担保责任，经原告单位工作人员多次催收无果。现原告状诉法院请求依法判令二被告归还借款本金80000元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当�人陈述、借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、担保承诺书、保证担保合同、借款展期申请书、借款展期协议及身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别与原告自愿达成个人借款合同、保证担保合同及借款展期协议，合法、有效。原告如约履行义务，二被告未按期偿还借款本金及利息，因此，对原告请求法院判令被告王军辉归还借款本金80000元及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。”本案中被告王让怀在保证担保合同中约定的保证责任为连带责任保证，对原告要求被告王让怀承担连带保证责任的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王军辉于本判决生效后十日内清偿原告眉县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（从2012年9月22日计算至本判决确定的还款之日），被告王让怀对以上本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2080元，减半收取1040元，由被告王军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2080元，�诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01934号
原告刘二秃，男，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人董剑锋，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告张碧云，男，蒙古族，无业，住呼和浩特市。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告刘二秃诉被告张碧云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘二秃及委托代理人、被告张碧云及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二秃诉称，2014年4月28日下午原告夫妇到郜独利村为原告的姥爷承包的地里干农活，被被告无故打伤，后原告住进医科大学附属人民医院治疗，诊断为：闭合性胸外伤、左踝扭伤，共住院治疗5天，产生医疗费1955.76元。原告当天报警，呼市公安局赛罕分局出警后，将被告治安拘留10日并罚款500元。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3378.2元，并赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张碧云辩称，对原告所说的事实部分不符合情况，是由于土地纠纷产生的争议，并不是原告所称的无故将其打伤，而且是原被告互殴。另外，被告也受伤了，还在治疗中，也需要原告进行赔偿。
庭审过程中，原告提供了如下证据：《诊断证明书》、《住院证明》、《行政处罚决定书》、《病历》、《票据》，用以证明原告所受伤由被告所致，原告住院治疗花费的费用。
经质证，被告张碧云对《行政处罚书》证明原被告是互殴，不是被告个人行为，对原告住院的票据认可，但不是被告一方的责任。
庭审中，被告提供了以下两组证据：
1、《土地承包合同》证明原告占用的地是被告承包的，与原告所称的事实不符，不是无故将其打伤；
2、《解除拘留证明书》、《医院病历诊断证明》用以证明被告也受伤了，被告在解除拘留后就诊的，现住治疗还未终结，终结后会另行主张。
经质证，原告对证据1不认可；对证据2证明的问题不认可，对被告称其受伤的事情不认可，4月28日发生的事件，5月9日就诊，时间不符合，认为不具有关联性。
经被告申请，法院调取了呼和浩特市公安局赛罕分局的卷案材料，两份调查笔录。
经质证，原告认为两份笔录可以说明原告受的伤害是被告所致。
经质证，被告认为双方属于互殴行为，不是个人行为。
经审理查明，2014年4月28日，下午13时30分左右，被告张碧云与原告刘二秃由于土地归属问题引发争议，呼和浩特市公安局赛罕分局作出了呼公赛（太平庄）行罚决字（2014）921号行政处罚决定书，该决定书查明“2014年4月28日，下午13时30分左右，我所民警接到报警称，郜独利村东头田地里有人打架，随即我所民警立即赶往现场，经了解是郜独利村刘二秃与本村村民张碧云因土地纠纷引发打架”。该处罚决定书对被告张碧云处以行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚决定。经被告申请，本院调取了派出所的调查笔录，其中被告对动手打原告认可，但认为是由于两家承包土地引发的纠纷，而且是互殴。原告在此事件中受伤，经诊断为1、闭合性胸外伤；2、左踝扭伤。于4月29日在内蒙古医科大学附属人民医院进行住院治疗，2014年5月4日出院，住院5天，花去医疗费1955.76元。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费1955.76元、误工费364.44、护理费458元、交通费200元、住院伙食补助费200元、营养费200元，共计3378.2元，并赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据呼和浩特市公安局赛罕分局作出的呼公赛（太平庄）行罚决字（2014）921号行政处罚决定书查明的事实，被告由于土地纠纷与原告打架，致使原告受伤，且被告被行政拘留10日并罚款500元，被告应对原告的损伤承担主要责任，原告对自己的损失应承担次要责任。原告请求的医疗费1955.76元，只支持原告就诊及住院期间的，经本院核实应为1946.56元；原告请求的住院伙食补助费200元、原告请求的护理费458元，于法有据，予以支持；原告请求的营养费200元，由于没有医嘱要求加强营养，本院不予支持；原告请求的误工费364.44元，参照《2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业26604元／年的标准，按住院5天计算为364.44元；原告请求的交通费200元，由于原告没有提供证据，本院不予支持；以上费用合计2969元，由被告承担70%的主要责任，为2078.3元；原告请求的责令被告赔礼道歉，被告在这次事件中的确有过错，但系双方过错，被告已经呼和浩特市公安局赛罕分局给予了行政处罚，因此本院对于原告的这一诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张碧云赔偿原告刘二秃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2078.3元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘二秃的其他诉讼请求。
被告张碧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一四年八月二十二日
书记员 张宁宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第333号
原告：慈溪市周巷永吉装修材料店。
代表人：徐国传。
被告：施文龙。
原告慈溪市周巷永吉装修材料店为与被告施文龙买卖合同纠纷一案于2015年3月13日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理并于2015年4月7日开庭进行公开审理。原告慈溪市周巷永吉装修材料店的代表人徐国传到庭参加诉讼，被告施文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市周巷永吉装修材料店起诉称：2013年3月21日，被告向原告购买地板等装修材料合计货款10246元至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求判令：被告支付原告货款10246元；本案诉讼费由被告负担。
被告施文龙未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交证据送货清单一份。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采�。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10246元属实，应予支付。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文龙支付原告慈溪市周巷永吉装修材料店货款10246元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定�除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告施文龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年四月八日
代书记员 王瑶炯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1597号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告许冬美，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许冬美信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第104号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人甘某军，绰号“老甘”，男，1987年1月25日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因犯绑架罪于2005年4月4日被新余市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。又因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月25日被分宜县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。本院于2015年10月8日决定逮捕，同日执行逮捕。现押于分宜县看守所。
辩护人龚玲，江西袁河律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人甘某军犯窝藏罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人甘某军及其辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2014年7月1日早晨，林某文、卢某辉、黄某刚、林某某、林某云（以上五人均已判刑）在分宜县石门寨生态园宾馆持刀将陶某砍倒（已死亡）后，驾驶赣KY96**捷豹车逃至新余市城区找到被告人甘某军的住处。期间，林某强将在分宜持刀砍人的事情告诉被告人甘某军，提出要借被告人甘某军的车出去躲几天。被告人甘某军答应后，林某文等五人驾驶被告人的赣KG72**白色奔腾小车逃离新余市。2015年2月25日，被告人甘某军在新余火车站广场被抓获归案。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了被告人甘某军的供述，证人林某文、卢某辉、黄某刚、林某云、林某某的证言，人口信息查询表，辨认笔录，在逃人员登记／撤销表，归案情况说明，刑事判决书，公安局办案情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人甘某军的行为构成窝藏罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，予以惩处。
被告人甘某军对指控其犯窝藏罪没有异议。
被告人的辩护人的辩护意见是，被告人甘某军行为不构成窝藏罪。其知道林某文等人打架，但不知道问题的严重性，其不明知林某文的行为是否构成犯罪，因此其并不明知林某文等人是犯罪的人。退一步讲，即使他的行为构成犯罪，其认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月1日早晨，林某文、卢某辉、黄某刚、林某某、林某云在分宜县石门寨生态园宾馆持直刀将陶某砍倒在该宾馆的西北面墙角（经抢救无效死亡）后，驾驶赣KY96**捷豹车逃至新余市城区来到被告人甘某军的住处。林某强将在分宜持刀砍人的事情告诉被告人甘某军，提出要借被告人甘某军的车出去躲几天。被
告人甘某军答应后，林某文等五人驾驶被告人的赣KG72**白色奔腾小车逃离新余市。2014年7月2日，林某文等五人被抓获归案，2015年2月21日，林某文等五人犯故意杀人罪被新余市中级人民法院判处了十六年至十三年不等的有期徒刑刑罚。
2015年2月25日，被告人甘某军经公安机关网上追逃在新余火车站广场被抓获归案。
庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：
1.人口信息查询表，证实：被告人甘某军出生时间等情况。
2.在逃人员登记／撤销表及归案情况说明，证实：被告人甘某军经公安机关上网追逃后被抓获到案。
3.刑事判决书，证实：2015年2月21日林某文、卢某辉、黄某刚、林某某、林某云因犯故意杀人罪被新余市中级人民法院判处了有期徒刑刑罚。2005年4月4日被告人甘某军因犯绑架罪被新余市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（犯罪时未成年）。
4.办案说明，证实：林某文等人无法辨认出黄剑。
5.辨认笔录，证实：被告人甘某军辨认出林强，林某文、卢某辉、林某云辨认出被告人甘某军。
6.证人林某文的证言，证实：2014年7月1日其和卢某辉、“鱼几”、“老鼠仔”、林某某等四人拿刀砍倒了陶某，坐捷豹小车到新余火车站后面找老甘换了一辆车，逃到到了上高县城黄剑家里，次日下午被抓获。
7.证人卢某辉、黄某刚、林某云、林某某的证言，证实2014年7月1日四人和林某文等人在分宜石门宾馆持刀砍倒陶某，驾驶捷豹车到新余找到被告人甘某军，当时林某文告知甘某军打了架、犯了事，并借甘某军的车逃至上高县。
8.证人潘小明的证言，证实：2014年7月1日早上林某文将一辆捷豹车放在其处，当天下午老甘把车开走了。
9.被告人甘某军的供述，证实：2014年7月1日上午10点钟左右，林某文带着四个男青年来到其的办公室，并告诉其，他们在石门寨因为一个女人的事砍了人，把对方砍的比较惨。林某文提出要借其的车出去躲几天，其出于情面同意了，林某文就和那四个男青年一起把其的车开走了。
上述证据，经庭审质证，被告人甘某军及其辩护人未提出实质性的异议，各证据间能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人甘某军明知林某文等五人行凶作案后是犯罪的人而提供交通工具帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人甘某军的行为不构成窝藏罪的意见，本院认为，窝藏罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为，窝藏犯罪属行为犯，犯罪人主观上存在故意，侵犯的客体是正常的司法活动。被告人甘某军供述林某文告诉了其他在分宜石门寨砍了人，把对方砍得很惨，因此其明知林某文等五人属于“犯罪的人”，而为林某强等人提供小车帮助其逃跑，其主观上存在窝藏的犯罪故意。此处“犯罪的人”包括严格意义上的“罪犯”，也就是已经被法院做出有罪判决的人，也包括犯罪之后，尚未被司法机关发觉的人、正在被司法机关通缉、抓捕的人及被司法机关采取强制措施的犯罪嫌疑人、刑事被告人。这里的“明知”，只要被告人知道其所帮助的对象存在涉嫌犯罪的可能性，而并不要求其知道所帮助的对象是否构成犯罪、犯何种罪行、罪行的轻重等。客观上，林某文等人持刀将他人砍伤致死，经新余市中级人民法院认定犯故意杀人罪，判处了有期徒刑，林某文等人属于刑法意义上的“犯罪的人”，而被告人甘某军在林某文等人告知了其砍伤了人要求借其车逃跑时，明知林某文等人是犯罪的人而仍然提供小车，致使林某文等人借被告人甘某军的小车逃离了新余市。被告人甘某军的行为侵犯了司法机关的正常司法活动，构成窝藏罪。辩护人关于被告人甘某军的行为不构成窝藏罪的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人甘某军在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人甘某军的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某军犯窝藏罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 孙智玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李冰露