内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1163号
上诉人（原审原告）：张永利，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：杨占林，男，1951年2月28日，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：裴欢蛇，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：裴补蛇，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。
上诉人张永利因与被上诉人杨占林、裴欢蛇、裴补蛇财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初第3974民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人张永利，被上诉人杨占林、裴欢蛇、裴补蛇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永利上诉请求：1.撤销五原县法院（2016）内0821民初第3974号民事判决书判决驳回原告诉讼请求的内容。2.改判支持原告要求三被告赔偿原告损失8864元的诉讼请求。事实和理由：五原法院认为，2016年7月25日下午2点，五原县银定图镇前进村八社社长通过大喇叭向村民通知“四社新渠”开闸统一放水。通知沿渠的村民需要浇地的去浇地、该防护田口的做好防护工作。张永利承包的葫芦地就靠近放水的渠道，应当知道渠道会经常流水浇地的，原告对自己承包地的田口经常进行加固是应当做到的。原告尽管当时不在村里居住，但也不能因为不知情推卸对自家承包地田口应有的管理和防护责任。当地村委会规定渠道放水浇地谁家田口开了是谁家的责任。在渠道流水浇地过程中，原告葫芦地田口由于没有堵结实，导致田口冲涮出一个窟窿，使渠水流进了原告葫芦地淹了地中的葫芦。原告应当对葫芦地被淹的损失承担90%的主要责任。三被告作为原告葫芦地附近浇地的村民，对原告葫芦地被淹应当出于同情心及时通知被告避免扩大经济损失，作为同渠道在地块上的相邻关系者，应有相互关照互相帮助的同情心，三被告看到原告葫芦地里进了水，去把原告葫芦地田口帮助加固一下从情理上讲是应尽的义务，三被告看到葫芦地有水视而不见没有去帮助加固田口没有及时通知原告，三被告亦应共同承担对原告葫芦地被淹损失10%的责任。五原法院适用法律错误，根据查明的事实，三被告在浇地期间，有管理使用水的义务和责任，明知原告的地被淹视而不见，应当付全部责任。三被告应赔偿原告经济损失共计8864元。
杨占林、裴欢蛇、裴补蛇辩称，社里通知我们是统一浇水，浇水的户家很多，我们的地是在下面，晚上10点多通知我们说上诉人的地被淹了，是他自己的田口开了。上诉人就把闸口关了，第二天上诉人开始抽水保苗。然后上诉人在五原法院就把我们告了。我们不承担他增加部分，也不同意调解。
张永利向一审法院起诉请求：赔偿经济损失4733元。
一审法院认定事实：2016年7月25日下午2点，银定图镇前进村八社“四社新渠”开闸统一放水，在渠的上游有好几家浇地，渠的下游有杨占林、裴欢蛇、裴补蛇参加浇地，张永利家的葫芦地就在下游位置。下午四点多张永利家的葫芦地田口被窜开一个窟窿，造成张永利葫芦地进水，6亩葫芦被淹，大约晚上9点左右，同村包地人宝应看到张永利的葫芦地被淹，打电话告诉了张永利。张永利过来后马上进行了抽水，继续进行管理，防止了损失的进一步扩大。秋收后收获葫芦籽153斤，每斤卖6.3元，收入963.9元。2016年前进村八社平均亩产葫芦籽260斤，每亩收入1638元，6亩为9828元，种植成本：二胺80斤、每亩112元；硝铵磷1袋、每亩110元；地膜每亩1.5公斤、每亩16.5元；每亩籽种190元：水费每亩110元：耕地每亩50元：人工费每亩50元：其他费用每亩50元，合计每亩费用为688.5元，6亩收入为4131元。损失计算方式为：6亩总收入减去实际收入数再减去6亩的成本费用,就是张永利请求的金额。即9828-963.9-4131=4733.1元。村社对上述均予以证明。淹地事情发生后村社组织调解，双方未达成协议。张永利请求杨占林、裴欢蛇、裴补蛇赔偿经济损失4733.1元。另查明，当天村里浇地是队长在大喇叭上通知的村民，渠里放水也是队长统一给放的水，村里包水的人就是队长。当地村委会有规定，村里放水谁家的田口开了由谁家承担责任。那天村里放水浇地张永利由于不在村里，没有去查看和预防葫芦地的田口，杨占林、裴欢蛇、裴补蛇属张永利葫芦地附近的浇地人员，杨占林、裴欢蛇、裴补蛇于2016年7月25日下午确实参与浇地了。
一审法院认为，公民的个人财产受法律保护。2016年7月25日下午2点，五原县银定图镇前进村八社社长通过大喇叭向村民通知“四社新渠”开闸统一放水。通知沿渠的村民需要浇地的去浇地、该防护田口的做好防护工作。张永利承包的葫芦地就靠近放水的渠道，应当知道渠道会经常流水浇地的，张永利对自己承包地的田口经常进行加固是应当做到的。张永利尽管当时不在村里居住，但也不能因为不知情推卸对自家承包地田口应有的管理和防护责任。当地村委会规定渠道放水浇地谁家田口开了是谁家的责任。在渠道流水浇地过程中，张永利葫芦地田口由于没有堵结实，导致田口冲涮出一个窟窿，使渠水流进了张永利葫芦地淹了地中的葫芦。张永利应当对葫芦地被淹的损失承担90%的主要责任。杨占林、裴欢蛇、裴补蛇作为张永利葫芦地附近浇地的村民，对张永利葫芦地被淹应当出于同情心及时通知，避免扩大经济损失，作为同渠道在地块上的相邻关系者，应有相互关照互相帮助的同情心，杨占林、裴欢蛇、裴补蛇看到张永利葫芦地里进了水，去把张永利葫芦地田口帮助加固一下从情理上讲是应尽的义务，杨占林、裴欢蛇、裴补蛇看到葫芦地有水视而不见，没有去帮助加固田口没有及时通知张永利，亦应共同承担对张永利葫芦地被淹损失10%的责任。杨占林、裴欢蛇、裴补蛇根据村社规定的辩解意见没有法律依据，不予采纳。张永利葫芦地被淹6亩，秋收后收获葫芦籽153斤，每斤卖价6.3元，2016年前进八社平均亩产葫芦籽260斤，村社予以证明。除去种植成本，张永利请求赔偿经济损失4733.1元。损失计算方式为：6亩总收入减去实际收入数再减去6亩的成本费用（9828-963.9-4131=4733.1元）。综上，对张永利合理部分的诉讼请求，予以支持，不合理的部分，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨占林、裴欢蛇、裴补蛇共同赔偿原告张永利葫芦经济损失473.31元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担22元。由三被告杨占林、裴欢蛇、裴补蛇共同负担3元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，本案的赔偿责任如何划分。
张永利的农地与杨占林、裴欢蛇、裴补蛇农地共用一条水渠，在浇灌农作物时，应当维护和谐安全的用水环境。结合法律规定和本案查明的事实、当事人陈述及张永利在一审中提供五原县银定图镇司法所证明:“……对张永利被淹葫芦志进行勘验，地里平均水果45公分，葫芦面积约6亩……造成此次被淹葫芦纠纷，主要原因是张永利的填口未打好应承担主要责任，其次裴补蛇、裴欢蛇、杨占林三个当事人未尽看管渠道义务，也应承担相应的责任……”能够认定，张永利对其葫芦地田口管理、防护未尽到谨慎加固义务，导致其葫芦被淹，有过错，对造成其损失应承担主要责任。杨占林、裴欢蛇、裴补蛇在浇水过程中，均未对周边他人土地尽到安全巡视义务，导致张永利的葫芦被淹，对造成张永利的损失应承担相应责任。因此，原审酌定由杨占林、裴欢蛇、裴补蛇对张永利的损失承担10%的责任，并无不当。张永利关于杨占林、裴欢蛇、裴补蛇应承担全部责任的上诉理由，本院不予支持。
张永利上诉请求赔偿损失8864元，超过其一审4733元的诉讼请求。杨占林、裴欢蛇、裴补蛇对超过部分不同意调解，本院亦不予审理。
综上所述，张永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张 颖