山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第186号
原告招远市昊润塑化有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人杨瑞香，该公司董事长。
委托代理人王友厚，男，招远市昊润塑化有限公司法规部职工。
被告高唐县蓝天橡胶托板厂，住所地：山东省高唐县。
负责人康玉国，该厂厂长。
被告康玉国，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告招远市昊润塑化有限公司与被告高唐县蓝天橡胶托板厂、康玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友厚、被告高唐县蓝天橡胶托板厂康玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招远市昊润塑化有限公司诉称，2011年8月9日，原被告签订一份货物买卖合同，合同约定：被告高唐县蓝天橡胶托板厂向原告出售托板1000块。并约定“保用期三年，在保用期内如出现变形退货、保修一切费用由供方负责。”根据被告提供的账号，原告分别于2012年3月19日和同月28日，将6.9万元的货款分两笔汇至指定账号。收到被告的货物后原告仅使用了少部分，由于绝大多数均出现了变形，无法继续使用。原告随即与被告联系，但被告迟迟不予处理。原告请求被告履行合同约定，即退货。并赔偿原告因此受到的损失，请求判令被告返还货款及相关费用6.3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告康玉国辩称，2011年8月9日我与原告签订购销合同，合同约定由被告高唐县蓝天橡胶托板厂向原告供销托板，原告只支付了托板69000元，还差1000元未付。被告高唐县蓝天橡胶托板厂向原告供应托板已有两年时间，从未出现问题，现原告提出托板有质量问题，是原告方的原因造成的，而且被告高唐县蓝天橡胶托板厂已经注销，诉讼主体资格已消失，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一：购销合同一份，拟证明2011年8月9日原告与被告签订了一份购买托板的合同，合同约定了数量、单价、总金额以及质量和违约条款。
证据二：中国农业银行招远市支行汇款单两张，拟证明原告为履行证据一中的合同支付的货款的时间和金额数，总金额为6.9万元。
证据三：托板实物及我公司购买的被告的托板照片一份，证明被告提供的托板木质腐朽，托板变形，质量不合格，无法使用。
证据四：退回快递回执邮件以及手机通话详单各一份，拟证明原告为解决被告提供的货物质量问题，多次与被告协商被告至今未予解决。
被告康玉国质证认为，对证据一、二的真实性及证明的内容均无异议。对证据三的真实性有异议，认为照片中的托板不是其厂生产的。对证据四的真实性有异议，称没有收到过该邮件，当时厂子已经注销，厂里没有人。
上述证据一、二、符合证据的真实性、关联性、合法性，能够相互印证，对案件的事实具有证明力，本院依法确认为有效证据予以采信。对证据三，原告称系存放在原告处的被告生产的托板照片，本院认为对该证据应结合其它证据确定其证明的内容，故对该证据不予采信。对证据四退回的快递回执邮件，原告虽然否认收到，但从该邮件的签收及邮件内容来分析，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确定为有效证据予以采信，原告提交的通话详单仅仅可以证明原被告双方的通话时间和时长，无法证明其通话内容，故本院依法不予采信。
综合上述证据及当事人陈述，经审理查明：2011年8月9日，原、被告签订一份货物购需合同，合同约定：被告高唐县蓝天橡胶托板厂向原告制作、出售规格型号为1080㎜×580mm×35mm托板1000块，单价每块70元，总金额70000元。质量要求、技术标准及期限为，厚度30±1、35±1、40±1、50±1四周两面平整，并约定“保用期三年，在保用期内如出现变形退货、保修一切费用由供方负责”。并约定款到发货，交货地点为山东省高唐县，运费由需方（原告）负责等条款，原告方及被告康玉国在合同上签字并加盖了高唐县蓝天橡胶托板厂的印章。根据被告提供的银行账号，原告分别于2012年3月19日、28日，将6.9万元的货款分两笔（3万、3.9万）汇至被告指定账号。2012年3月28日后，原被告双方对合同约定的标的物进行了交接，原告将标的物收到后存放在自己仓库，亦未进行检验。该标的物用于配套其GT—15A砖机，生产标准面包砖的配件，每个砖机配套1000块托板。
2013年10月13日，原告通过邮政特快专递向被告高唐县蓝天橡胶托板厂、康玉国发出“关于托板质量问题告知书”，称850块严重变形，开裂无法使用，速派人给予更换，但被告高唐县蓝天橡胶托板厂、康玉国对该邮件拒收。
庭审后本院于2014年6月13日在对双方的调查中，原告又提交了录像资料证明被告厂子里存放的托板和原告方提供的托板实物照片一致，被告对该录像的真实性没有异议，但称里面的托板不是我的，厂子的牌子没有摘，现在租赁给一个食品加工。原告称使用了100块，未使用的900块。在本院指定的期限内，原被告双方均未提交鉴定申请。
另查明，被告高唐县蓝天橡胶托板厂组成形式系个人经营，负责人为康玉国，主体分类和设立方式为个体工商户，于2012年9月24日以其他原因为由注销停业。原告于2014年2月26日诉至本院，请求判令被告返还货款及相关费用6.3万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告双方签订购销合同签订、成立及履行的事实清楚，证据确实充分，足以认定。系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该案的焦点问题之一，双方争议的该标的物托板是否为被告生产？从双方之间签订的合同、汇款单、邮政特快专递等系列证据分析，可以确认该标的物系被告方生产。被告单方面的否认不能影响本院对此焦点问题的认定。该案的焦点问题之二，标的物托板是否存在质量问题？从原告庭审时带来的样品以及提交的照片分析，可以看出现有标的物的外观存在着和合同要求不一致的质量瑕疵，但原告未在本院指定的期限内对造成外观、变形原因提出鉴定申请。双方约定质量保证期为三年，即自2011年8月9日签订合同开始，至2014年8月9日止应为该标的物的正常使用寿命。但该标的物的才质以木质为主，应该对存放环境、使用频率、保养等要求有一定的关系，而且买受人亦应在较短的合理期限内行使包退和包换的权利，在经过修理仍然无法去除质量瑕疵，无法实现合同目的的情况下可予以更换或退货处理。本案中，距质量保证期已界期满，故对原告要求判令被告返还货款及相关费用6.3万元的诉讼请求本院不予支持。原告应合理选择要求被告承担违约责任的方式，责令被告方限期维修为宜。原告于2014年6月20日向本院提交对该案的处理意见时称，如被告同意且有能力维修其亦不拒绝维修。被告高唐县蓝天橡胶托板厂组成形式系个人经营，负责人为康玉国，主体分类和设立方式为个体工商户，于2012年9月24日以其他原因为由注销停业，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担；…….”之规定，其注销后的义务由被告康玉国承担。被告康玉国主张高唐县蓝天橡胶托板厂已经注销，诉讼主体资格已消失，应驳回原告的诉讼请求的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告康玉国在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，故对其反诉原告招远市昊润塑化有限公司拖欠货款1000元的请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告康玉国于本判决生效之日起30日内对销售给原告招远市昊润塑化有限公司的托板进行维修，达到能够配套GT—15A砖机使用的标准。
案件受理费1375元，诉讼保全费650元，共计2025元。由被告康玉国负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 金华伟
审判员 潘圣慧
审判员 杜秀华
二〇一四年六月二十七日
书记员 周梦娇