wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终473号
上诉人周更田，男，1942年5月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人周更田不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初字第50号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周更田称：1、国务院办公厅国办发[2015]22号《2015年政府信息公开工作要点的通知》第一条(六〉明确指出“推进国有企业信息公开”。《民法通则》第六条就明确指出“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。”2、省委办公厅、省政府办公厅根据中共中央、国务院《关于全面推进政务公开的意见》制定了相应文件均“对国有企业运营实施监管公开”。突出了”全面政务公开”的原则和本质。3、全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定(二)：第二条增加一款，作为第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。再增加一条作为第三条“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件，依法受受理。”最高人民法院关于执行《行政诉讼法若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职能的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的范围”。铁路显然属于这样的组织。铁路总公司的董事长和总理均由国务院任命并授权其可以制定部门规章。4、中共中央、国务院在《深化国有企业改革的指导意见》中提出“以法治企”《行诉法》63条“人民法院审理行政案件，以法律、法规和地方性法规为依据”《河北省企业民主管理条件》就是依法治理企业的依据。综上所述，上诉请求撤销鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初字第50号不予受理起诉的行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。石家庄车辆段非行政诉讼法规定的行政机关，上诉人以其为被告要求其公布有关信息，石家庄车辆段作为行政被告不适格，不属于人民法院行政受案范围。综上，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 歌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1346号
罪犯余劲松，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00016号刑事判决，认定被告人余劲松犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余劲松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯余劲松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余劲松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余劲松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余劲松的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年10月12日起至2026年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初字2605号
原告黄汉坤，男，汉族，1948年5月2日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人洪泽群，系广东国源岭东律师事务所律师。
被告王利，女，汉族，1981年6月2日出生，住所地汕头市金平区。
原告黄汉坤诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于12月22日公开开庭进行了审理。原告黄汉坤的委托代理人洪泽群、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的儿子是同学关系。2014年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告要求延期1年还款，经原告同意后，被告于2015年9月1日出《具延期还款条》交原告存执。但延期届满后，被告并没有付还借款，借款利息也只支付至2016年2月，原告多次催讨借款未果。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款本金300000元及偿付该款自2016年3月1日起计至判决限定还款之日止按月利率2%计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实。现被告因经济困难，没有能力付还借款本息。
本院查明：原告于2016年11月25日向本院起诉，所诉属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2016年11月29日作出民事裁定，轮候查封了被告名下的汕头市长江路98号嘉逸大厦1011房。
上述事实，有原、被告《身份证》、《借款条》、《延期还款条》、《中国银行存折明细》及《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚且不违法，依法受法律保护。被告没有依约付还借款，已构成违约。因此，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起十日内付还原告黄汉坤借款300000元及偿付该款自2016年3月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元（已减半收取）、保全费2370元，合计5750元，由被告王利负担。受理费、保全费原告黄汉坤已预交，本院不予收退，被告王利文于本判决生效之日起十日内直接付还原告黄汉坤5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第420号
原告陈某，无业。
委托代理人胡华权。
被告葛某，企业经营者。
委托代理人郑素雅。
本院在审理原告陈某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 於航燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1409号
罪犯陈世乐，男，1992年10月10日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）金刑初字第1142号刑事判决，认定陈世乐犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年十月十三日提出（2017）沪司狱白减95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月17日至2017年10月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈世乐减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈世乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈世乐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世乐减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月12日起至2020年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异503号
案外人：李梦曦。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人李梦曦于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-2-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李梦曦称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-2-2-401号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，已支付房款687629元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-2幢2单元第4层401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 董欣星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8395号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人赵爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02987号，依法向被执行人赵爱民发出执行通知书，责令被执行人赵爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵爱民（证件号码：）在金华银行的60×××08的存款人民币561355.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8395号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人王菊花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02987号，依法向被执行人王菊花发出执行通知书，责令被执行人王菊花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菊花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××16的存款人民币561355.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蒋彩萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初37号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人章良根，男，1989年1月1日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县煌固镇。曾因犯盗窃罪于2013年3月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（币种下同），2013年7月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2015年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］507号起诉书指控被告人章良根犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人章良根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月28日晚上，被告人章良根在莆田市秀屿区某甲出租房内盗得被害人李某180元。
2、2016年8月26日晚上，被告人章良根在莆田市秀屿区某甲出租房内盗得被害人李某660元。
3、2016年8月初的一天，被告人章良根在莆田市秀屿区某乙出租房内盗得被害人张某放置在房间内的KOPO手机一部、无品牌手机一部。经鉴定，KOPO手机价值110元。
4、2016年8月中旬的一天，被告人章良根在莆田市秀屿区聂某出租房实施盗窃未遂。
另查明，被告人章良根于2016年9月9日在莆田市秀屿区笏石镇艾力艾附近被民警抓获。被告人章良根因犯盗窃罪于2013年3月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年7月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2015年9月5日刑满释放。2016年12月12日，公安机关将白色KOPO手机一部发还给被害人张某。
上述事实，被告人章良根在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人李某、聂某、张某的陈述，公安机关作出的现场勘查笔录及照片、现场草图、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、工作说明、常住人口基本信息、人口信息全项查询、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第120号刑事判决书、本院（2014）秀刑初字第379号刑事判决书、刑满释放证明书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人章良根的供述、辨认地点笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章良根以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，既遂数额达950元，其中一起入户窃取他人财物未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章良根犯盗窃罪成立。被告人章良根到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章良根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人章良根一起入户盗窃未遂，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章良根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金限从判决生效之日起5日内缴纳。）
二、责令被告人章良根在判决生效之日起5日内退赔给被害人李某人民币八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周志雄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第292-2号
申请执行人刘杰，男，1975年生，汉族，住山东省济南市。
被执行人山东金鹏生物科技有限公司。
法定代表人王朋，董事长。
被执行人王朋，男，1967年生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已发生法律效力的（2013）德中商民字第234号民事判调解于2014年4月17日查封被执行人山东金鹏生物科技有限公司在你处的银行账户。现因工作需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东金鹏生物科技有限公司账户存款的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年五月三十日
书记员 陈廉鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初71号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁汉文，男，1973年4月8日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，2017年1月4日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人袁汉文犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某出庭支持公诉，被告人袁汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年7月12日16时30分许，被告人袁汉文驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型客车，在武汉市汉阳区马鹦路城市便捷酒店门前道路上由西向东倒车时，未察明车后情况，致车辆后部左侧撞上在该道路上行走的被害人韩某（男，殁年59岁），韩某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，韩某系交通事故致胸部闭合性损伤及全身多处骨折致创伤失血性休克致呼吸循环衰竭死亡。武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定书认定，袁汉文承担此事故全部责任。
事故发生后，被告人袁汉文打电话报警，并在现场等候民警处理。经武汉仲裁委员会调解，被告人袁汉文赔偿被害人近亲属经济损失人民币625769元，并全部支付完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁汉文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，道路交通事故认定书、武汉仲裁委员会调解书、交通事故损害赔偿具结书、谅解书等书证，司法鉴定意见书、检验报告书，勘查笔录、现场图、现场照片、视频及被告人袁汉文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁汉文违反交通运输管理法规，驾驶机动车违反分道通行规定，倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁汉文犯交通肇事罪的罪名成立。被告人袁汉文犯罪后能主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人袁汉文已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁汉文犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年一月二十日
书记员 李伊伊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2011号
原告：余华军。
原告：郎红飞。
被告：徐群根。
原告余华军、郎红飞为与被告徐群根民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告余华军，郎红飞到庭参加诉讼，被告徐群根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年被告徐群根因资金周转向原告余华军、郎红飞借款70000元，并出具借条，约定于2017年2月5日前归还，言明2015年、2016年归还2万，2017年归还3万。前两期借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐群根自本判决生效之日起十日内返还原告余华军、郎红飞借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告徐群根负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 宇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更227号
罪犯白某某，现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月22日作出（2012）榆中法刑一初字第00090号刑事判决，以被告人白某某犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已交）（刑期从2012年8月1日起至2020年7月31日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2019年7月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任测试工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白某某减刑十一个月（刑期执行至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第475号
原告刘青轮，汉族，住河北省献县，系丹丹建材租赁站业主。
被告中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人马江黔，职务总经理。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告刘青轮于2015年3月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘青轮撤回对被告的起诉。
案件受理费13537元，减半收取6768.5元，由原告刘青轮承担。
审判员 尹洪利
二〇一五年三月二十日
书记员 赵秋菊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执615～650号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人绍兴高新区纯开娱乐城（普通合伙），住所地浙江省绍兴市越城区迪荡街道胜利东路***号。
执行事务合伙人王来顺。
中国音像著作权集体管理协会与绍兴高新区纯开娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷案件，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙06民初308～343号民事判决书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴高新区纯开娱乐城（普通合伙）银行存款人民币148450.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第222号
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行，组织机构代码56516824-9，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
负责人孙成宇，该行行长。
委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
委托代理人付贵臣，男，1972年9月9日出生，住哈尔滨市松北区。
被告丁宝江，男，1971年12月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告龙井民，男，1963年11月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告沈振荣，男，1961年10月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告王宪坤，男，1960年12月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告纪志飞，男，1960年7月30日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
五被告委托代理人李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
五被告委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告宝清县龙杰饲料有限责任公司，组织机构代码57420335-X,住所地黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村。
法定代表人刘彦平，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行双鸭山分行）与被告丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰饲料公司）金融借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院发回重审，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。龙江银行双鸭山分行的委托代理人郑兵、于欣弘，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞的委托代理人李大富、王振宇到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月20日本案由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭开庭审理，龙江银行双鸭山分行的委托代理人付贵臣，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞的委托代理人李大富到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行双鸭山分行诉称，2013年3月12日被告丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞与龙江银行双鸭山分行签订《农户借款合同》、《联户担保合同》，贷款到期日为2014年3月11日，月利率8‰，截止到2014年8月14日，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞尚欠贷款本金60万元，利息98
379.44元，故请求判令丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞连带偿还贷款本金60万元，利息98 379.44元，被告龙杰饲料公司承担连带保证责任。
本院在审理过程中，因原告龙江银行双鸭山分行的诉讼请求所依据的事实涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局岭东分局侦查处理，该局于2016年3月21日向双鸭山市岭东区人民检察院移送审查起诉，双鸭山市岭东区人民法院已立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2015）红商初字第222号原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行，组织机构代码56516824-9，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。负责人孙成宇，该行行长。委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。委托代理人付贵臣，男，1972年9月9日出生，住哈尔滨市松北区。被告丁宝江，男，1971年12月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告龙井民，男，1963年11月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告沈振荣，男，1961年10月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告王宪坤，男，1960年12月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告纪志飞，男，1960年7月30日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。五被告委托代理人李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。五被告委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被告宝清县龙杰饲料有限责任公司，组织机构代码57420335-X,住所地黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村。法定代表人刘彦平，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行双鸭山分行）与被告丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰饲料公司）金融借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院发回重审，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。龙江银行双鸭山分行的委托代理人郑兵、于欣弘，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞的委托代理人李大富、王振宇到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月20日本案由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭开庭审理，龙江银行双鸭山分行的委托代理人付贵臣，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞的委托代理人李大富到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告龙江银行双鸭山分行诉称，2013年3月12日被告丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞与龙江银行双鸭山分行签订《农户借款合同》、《联户担保合同》，贷款到期日为2014年3月11日，月利率8‰，截止到2014年8月14日，丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞尚欠贷款本金60万元，利息98 379.44元，故请求判令丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞连带偿还贷款本金60万元，利息98 379.44元，被告龙杰饲料公司承担连带保证责任。本院在审理过程中，因原告龙江银行双鸭山分行的诉讼请求所依据的事实涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局岭东分局侦查处理，该局于2016年3月21日向双鸭山市岭东区人民检察院移送审查起诉，双鸭山市岭东区人民法院已立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  刘 平二〇一六年十二月二十日书 记 员  李婧婧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4762号
原告：林新昌，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林凤飞，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王雪梅，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林建财，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林新昌与被告林凤飞、王雪梅、林建财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新昌、被告林建财到庭参加诉讼，被告林凤飞、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令林凤飞、王雪梅共同偿还给林新昌借款20，000元及利息，利息以借款本金20，000元为基数，自2012年3月15日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.林建财对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林凤飞在与王雪梅夫妻关系存续期间，以经商缺乏资金为由，于2012年3月15日向林新昌借款合计20，000元，约定月利率2%，并出具借条一份给林新昌收执为凭，该笔借款由林建财提供连带担保。借款后，林凤飞没有还本付息。
林凤飞、王雪梅未作答辩。
林建财辩称，其有为该笔借款提供担保，该笔借款应该由借款人负责偿还。
经审理查明，林凤飞在与王雪梅夫妻关系存续期间，以经商缺乏资金为由，于2012年3月15日向林新昌借款20，000元，约定月利率2%，并出具借条一份给林新昌收执为凭。该笔借款由林建财提供连带担保。上述事实，有林新昌的陈述、借条一份、户籍登记证明一份等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林凤飞、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。林凤飞于2012年3月15日向林新昌借款20，000元，并出具借条一份给林新昌收执为凭。该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。林凤飞与林新昌之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林凤飞在与王雪梅夫妻关系存续期间向林新昌借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系林凤飞的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故林凤飞、王雪梅应负共同偿还借款本息的民事责任。林新昌要求林凤飞、王雪梅共同偿还借款人民币300000元及支付利息，利息以本金人民币300000元为基数自2015年1月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止，是可以的。林建财为本案借款提供连带担保，其应承当连带担保的责任。
综上所述，林新昌的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林凤飞、王雪梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林新昌借款20，000元及利息，利息以本金人民币20，000为基数自2012年3月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止；
二、林建财对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由林凤飞、王雪梅、林建财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特544号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市茂业商厦有限公司南山百货分公司（以下简称茂业南山百货）。住所地深圳市南山区文化中心区海德二路茂业时代广场，统一社会信用代码91440300685396211A。
负责人：杨萍，总经理。
委托代理人：倪子晶，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市卓立环境科技有限公司（以下简称卓立公司）。住所地深圳市南山区南山街道深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦16A2，统一社会信用代码91440300795439112Y。
法定代表人：李兆阳，总经理。
委托代理人：蔡艳青，该公司行政助理。
委托代理人：张通，广东深南律师事务所律师。
申请人茂业南山百货申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2419号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2015年7月17日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2016年4月25日。
四、申请撤销仲裁裁决的事由：
1、律师费不是约定裁决事项，亦不是合理费用，仲裁庭裁决由茂业南山百货承担律师费于法不符。
2、茂业南山百货提出鉴定申请，要求指定专业机构对涉案LED照明节能项目相关照度、节能量及相关指标进行鉴定，但仲裁庭未予同意。
3、茂业南山百货未履行付款义务，是因为卓立公司违约在先。卓立公司并未对当月的节能量进行检测，仅将项目初装期的节能数据进行套用，亦未向茂业南山百货提交书面的付款请求，故付款条件未成就。仲裁庭以茂业南山百货连续3个月未支付节能分成款已构成单方无故终止合同，裁决茂业南山百货支付合同期内的全部节能分成款与事实不符，亦违反法律规定。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对茂业南山百货公司的申请事由进行审查。第一，双方约定因履行《茂业百货南山店LED照明合同能源管理项目合同》发生争议提交仲裁解决，卓立公司请求茂业南山百货补偿因仲裁支出的律师费，该仲裁请求不超出仲裁协议的范围。第二，根据《仲裁规则》第四十一条的规定，仲裁程序中进行鉴定有两种方式，一�由当事人申请并经仲裁庭同意的，二是仲裁庭认为需要鉴定的。本案中仲裁庭根据案件审理情况不准许茂业南山百货的鉴定申请，属于行使仲裁权的范围，不违反《仲裁规则》。第三，茂业南山百货主张仲裁庭认定事实不清、适用法律不正确等，均属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范围，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。综上，茂业南山百货申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市茂业商厦有限公司南山百货分公司撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2419号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市茂业商厦有限公司南山百货分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 赵 雪 琳
审判员 林 建 益
二〇一六年九月二十日
书记员 陈永雪(兼)
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认�该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1672号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四北大街337号。
负责人王青，行长。
委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。
被执行人唐胜斐，男，1961年10月8日出生。
被执行人赵兰香，女，1960年5月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京东城支行诉被告唐胜斐、赵兰香金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）东民初字第11427号民事判决书已发生法律效力，2016年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求唐胜斐、赵兰香给付人民币1595545.55元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人唐胜斐、赵兰香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐胜斐、赵兰香名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院已查封被执行人赵兰香名下位于石景山区苹果园三区××号楼×层×××号房屋，并将唐胜斐、赵兰香列入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11427号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 史文婷
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1672号申请执行人中国光大银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四北大街337号。负责人王青，行长。委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师。委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。被执行人唐胜斐，男，1961年10月8日出生。被执行人赵兰香，女，1960年5月11日出生。原告中国光大银行股份有限公司北京东城支行诉被告唐胜斐、赵兰香金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）东民初字第11427号民事判决书已发生法律效力，2016年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求唐胜斐、赵兰香给付人民币1595545.55元及利息。本院在执行过程中，向被执行人唐胜斐、赵兰香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐胜斐、赵兰香名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院已查封被执行人赵兰香名下位于石景山区苹果园三区××号楼×层×××号房屋，并将唐胜斐、赵兰香列入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11427号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  史文婷代理审判员  贾云龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 婧
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执178号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人左莲艳，女，1979年7月1日生，汉族，个旧市人。现在云南省小龙潭监狱服刑。
关于被执行人左莲艳贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初161号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执178号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭金泉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初604号
申请人：青岛康源新机电设备有限公司，住所地青岛市市南区南京路110号506-3。
法定代表人：李爱，总经理。
委托诉讼代理人：孟雪，山东龙旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，山东龙旭律师事务所律师。
被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司山东分�司，住所地青岛市市南区山东路7号乙3号楼1单元2201户。
法定代表人：王前，总经理。
被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
被申请人：李振海，男，汉族，1984年5月24日出生，住山东省青岛市市北区。
担保人：姜郁琨，女，汉族，1939年2月7日出生，住山东省青岛市市南区。
青岛康源新机电设备有限公司与深圳市洪涛装饰股份有限公司山东分公司、深圳市洪涛装饰股份有限公司、李振海买卖合同纠纷一案，申请人青岛康源新机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻�诸被申请人的银行存款人民币184769元或查封其相应价值的其他财产，担保人姜郁琨自愿以其名下位于青岛市市南区天台东一路房产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人姜郁琨名下位于青岛市市南区天台东一路房产。
二、冻结被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司山东分公司、被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司、被申请人李振海名下的银行存款人民币184769元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 乔俊阁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3866号
罪犯袁昭，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2014年9月22日作出（2014）虎刑初字第00298号刑事判决，认定被告人袁昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯袁昭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁昭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁昭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁昭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年4月10日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初179号
原告：安徽省开来电力电气有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陈乐平，董事长。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖奥宇机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：张朝金，董事长。
原告安徽省开来电力电气有限公司诉被告芜湖奥宇机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省开来电力电气有限公司委托代理人曹缨、余利民到庭参加诉讼，被告芜湖奥宇机电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原、被告签订《工程合同》一份，约定原告以190000元的包干价格包工、包料为被告施工“奥宇机电10KV配电安装”工程。原告按照约定履行了合同，并将工程交付竣工验收，经原告多次催讨，截止2014年8月1日，被告共计支付工程款145000元，尚欠45000元未付。
原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告向原告支付工程款45000元，并自2013年1月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；被告承担所有诉讼费用。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告组织机构代码证、企业信息，证明被告主体适格；
3、《工程合同》，证明原告承建被告工程及包干工程价款的事实；
4、《受电工程竣工验收单》，证明工程通过验收的事实；
5、原告依合同开具的增值税专用发票复印件，证明原告与被告对工程款已结算的事实；
6、《汇兑来账凭证》，证明被告仅付款145000元及最后一笔付款日期为2014年8月1日的事实。
被告未进行答辩也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2011年10月25日，原、被告签订《工程合同》一份，约定原告以190000元的包干价格包工、包料为被告施工“奥宇机电10KV配电安装”工程。原告按照约定履行施工，并将工程于2012年11月5日交付竣工验收。截止2014年8月1日，被告共计支付工程款145000元，尚欠45000元未付。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原、被告双方所建立的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告完成施工，被告应该支付相应的工程款。本案被告没有按照约定按时支付相应的工程款，应承担违约责任，原告诉请被告给付工程款及承担逾期付款的利息具有事实和法律依据，应予支持。原告为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖奥宇机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省开来电力电气有限公司工程款45000元，并自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理463元（原告预缴），由被告芜湖奥宇机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6300号
原告：吕书礼，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。统一社会信用代码：91370700599289356Q。
法定代表人：陶健，总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军、张扬，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郝新文，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告吕书礼因与被告郝新文、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告再疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾抚慰金、残疾器具费、车损费、鉴定费等费用共计66000元，由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书礼及委托诉讼代理人赵立，被告紫金财险潍坊支公司委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告郝新文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告紫金财险潍坊支公司辩称，若原告提供证据真实合法，且保险公司无免赔拒赔事由，愿意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，但前期已垫付医疗费1万元，交强险限额已用完；若原告司法鉴定程序违法，保险公司保留重新鉴定的权利；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
本院经审理查明，2017年1月21日11时10分左右，被告郝新文驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿芒山镇由西向东行驶至芒山镇刘厂村路口段时，与由南向北原告吕书礼驾驶的无号牌两轮助理摩托车相撞，造成两车受损及吕书礼受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，郝新文负本次事故的主要责任，吕书礼负本次事故的次要责任。原告吕书礼受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：开放性踝关节骨折、内踝韧带损伤、头皮撕裂、脑震荡等，住院12天。2017年8月4日，原告吕书礼之伤经本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，吕书礼左踝关节功能活动受限构成九级伤残，后续治疗费约为6500元，综合评定护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日，支付鉴定费1900元。被告紫金财险潍坊支公司已在交强险医疗费限额内支付原告吕书礼赔偿金10000元。
另查明，肇事鲁Ｇ×××××号轿车在被告紫金财险潍坊支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，郝新文负本次事故的主要责任，吕书礼负本次事故的次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本院依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，确认被告郝新文承担70%的责任比例，吕书礼承担30％的责任比例。故原告吕书礼要求被告郝新文在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告紫金财险潍坊支公司对原告的伤残鉴定意见及车辆损失估价鉴定结论书提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院对其异议不予支持。被告紫金财险潍坊支公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。根据商丘普济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定原告的误工天数及护理天数为195天。经核算，原告吕书礼因本次交通事故产生如下损失：1.后续治疗费6500元；2.误工费：因原告吕书礼已满七十周岁，已过法定退休年龄，且其提供的证据无法证明其从事劳动及取得收入情况，故本院不予支持；3.护理费：9750元（195天×50元/天）；4.车辆损失1690元；5.评估费：因原告提供的收据非正规发票，形式不合法，本院不予支持；6.残疾赔偿金23393.48元（11696.74×10年×20%）；7.鉴定费1900元；8.精神抚慰金10000元；9.交通费500元:因原告提交的交通费票据系定额发票，存在连号，且无法与原告的住院时间相符合，本院不予认定。根据原告住院天数及地点，本院酌情支持其交通费500元为宜；10、辅助器具费730元。以上损失合计54463.48元。鉴于肇事鲁Ｇ×××××号轿车在紫金财险潍坊支公司投保有交强险，且交强险中的医疗费限额已用完，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的上述损失中的护理费9750元、车辆损失1690元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金10000元、交通费500元、辅助器具费730元，共计46063.48元，由被告紫金财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿；原告吕书礼剩余损失后续治疗费6500元及鉴定费1900元，由被告郝新文赔偿5880元（8400元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｇ×××××号车辆所投交强险各分项限额内赔偿原告吕书礼护理费、车损费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费共计46063.48元（不含已赔偿的10000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郝新文赔偿原告吕书礼后续治疗费及鉴定费共计5880元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吕书礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由原告吕书礼负担154元，由被告郝新文负担571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年九月十一日
书记员 屈光
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1577号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：齐广选，男，汉族，1970年1月18日出生，住清丰县，小学文化。
被告：刘巧霞，女，汉族，1970年5月10日出生，住清丰县，系齐广选的妻子。
被告：吕殿奇，男，汉族，1969年2月18日出生，住清丰县。
被告：袁利芳，女，汉族，1983年4月15日出生，住清丰县，小学文化。
原告清丰县农村信用合作联社与被告齐广选、刘巧霞、吕殿奇、袁利芳金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，因被告齐广选、刘巧霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。并依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告吕殿奇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告齐广选、袁利芳到庭参加诉讼，被告刘巧霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月26日，被告齐广选、刘巧霞、袁利芳与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。齐广选为借款人，袁利芳为连带责任保证人，被告刘巧霞系被告齐广选的妻子，其承诺与齐广选共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将80000元支付给了被告齐广选，履行了义务。在履行合同过程中，被告齐广选支付利息至2014年9月30日，借款期限届满后，至此仍欠借款本金80000元整及利息20426元，现欠本息共计100426元未付（利息暂算至2016年4月28日，2016年4月28日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告齐广选、刘巧霞共同偿还贷款本金80000元及利息20426元（利息暂算至2016年4月28日，2016年4月28日之后的利息另行计算）；被告袁利芳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回对被告吕殿奇的起诉。
被告齐广选答辩称，借款是事实，字是我签的，钱我没用，不清楚内容，我不同意还款。
被告袁利芳答辩称，担保属实，字是我签的，我不同意承担连带担保责任。
被告刘巧霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，被告齐广选、刘巧霞、袁利芳与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。齐广选为借款人，袁利芳为连带责任保证人，被告刘巧霞系被告齐广选的妻子，其承诺与齐广选共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将80000元支付给了被告齐广选，履行了义务。在履行合同过程中，被告齐广选支付利息至2014年9月30日，借款期限届满后，至此仍欠借款本金80000元整及2014年10月1日之后的利息，袁利芳也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、贷款担保承诺书一份、客户提款申请书（自主支付）、借款借据一份、存款凭条一份、三被告身份证复印件一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告齐广选、刘巧霞、袁利芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告齐广选应当按照约定履行还款义务，被告刘巧霞系被告齐广选的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告齐广选共同承担还款义务。被告袁利芳应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐广选辩解称没用钱、不清楚内容、不同意还款的辩解理由，被告袁利芳辩解称不同意承担连带担保责任的辩解理由，二被告均未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告刘巧霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告齐广选、刘巧霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告袁利芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告袁利芳承担保证责任后，可以向债务人齐广选、刘巧霞追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2309元由被告齐广选、刘巧霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢佩轩
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初142号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孟某（别名孟曾用），男，1991年5月28日出生。因犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日被焦作市中级人民法院裁定维持修武县人民法院有期徒刑一年的判决，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月15日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年3月3日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月31日22时32分许，被告人孟某酒后驾驶豫Ａ×××××号小客车沿丰收路自西向东行驶至民主路口时，被执勤民警查获，经检验，孟某血样中的酒精含量为133.06mg/100ml,系醉酒。
以上犯罪事实，有被告人供述、证人证言，查获经过，血液酒精含量检测报告单，被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪，有犯罪前科。对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1163号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：温岭市××街
道钟楼路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：邱某某。
被告：程某某。
被告：杨某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告程某某、杨某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理。因原告
浙江××农村合作银行的申请，本院于2010年8月16日作出（2
010）台温商初字第1163号民事裁定书，依法采取了财产保全
措施。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告浙江××农村合作银行的特别授权委托代理人邱某
某到庭参加诉讼，被告程某某、杨某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年4月27日，原
告浙江××农村合作银行与被告程某某、杨某某签订保证借款
合同，合同约定原告借给被告程某某50000元，用于装潢，由
被告杨某某提供连带责任保证。借款期限自2009年4月27日起
至2010年4月20日止，保证期限自借款之日起至借款到期后二
年，借款月利率为8.4‰，逾期按合同约定利率执行。合同签订后，原告按约发放借款给被告程某某。借款到期后，此款经
原告催讨，被告程某某至今未还，被告杨某某也未履行担保责
任。现起诉要求：1、被告程某某偿还原告借款50000元及利息
1540.89元（截止起诉日止），至实际还款日止的利息按中国
人民银行有关规定计算。2、被告杨某某承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告程某某偿还借款5
0000元及利息、逾期利息（利息自2009年4月27日起按月利率8
.4‰的标准计算至2010年4月20日止；逾期利息自2010年4月21
日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止）。2、被告杨某某承担连带保
证责任。
原告浙江××农村合作银行为支持其主张的事实，提供
了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被
告程某某向原告借款50000元及约定相关借款事项，被告杨某
某自愿为上述借款提供连带责任保证，原告已经向被告程某某
交付借款50000元的事实。
被告程某某、杨某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江××农村合作银行提交的上述证
据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告程某某
、杨某某，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视
为自动放弃抗辩和质证的权利。原告浙江××农村合作银行提
供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力
，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行与被告程某某之
间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定
有效。被告程某某借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还应
承担违约责任。被告杨某某自愿为上述借款提供连带责任保证
，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告变更后的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告程某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行借款50000元及利息、逾期利
息（利息自2009年4月27日起按月利率8.4‰的标准计算至2010
年4月20日止；逾期利息自2010年4月21日起按中国人民银行规
定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行
之日止）。
二、被告杨某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取544.50元，财产保全费570
元，合计1114.50元，由被告程某某负担，由被告杨某某承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1089元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年八月十八日
代书记员 王海潮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初728号
原告康某甲，山西省太原市迎泽区居民。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
被告吕某，山西省太原市尖草坪区居民。
委托代理人于静，山西晋邦律师事务所律师。
原告康某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲及委托代理人许崇华，被告吕某及委托代理人于静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，我与被告经人介绍相识，相处半年后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子康某乙。由于婚前缺乏了解，感情一般，婚后经常因为家庭琐事发生争执，再加上年龄、性格、地域差异、生活习惯等诸多因素，导致夫妻关系不和谐。在生育儿子后某，无奈我只能在2013年将孩子送到繁峙县老家由我的父母照顾，被告却不管不问，至今双方已经分居两年之久，导致夫妻感情彻底破裂。在此期间我多次与被告协商离婚事宜，被告也表示同意但没有办理离婚手续。更为恶劣的是被告在2016年5月22日带领亲戚将我打伤，并抢走了我的手机，强行把车开走，还逼迫我写下欠条。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，双方无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子康某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，计算至康某乙成年止；3、依法分割夫妻共同财产（一辆起亚索兰托汽车，价值16万元）。
被告吕某辩称，我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。原告起诉状中的离婚理由是不实之词，原告在起诉状中编造双方已经分居达两年之久，是彻头彻尾的谎言，事实上原告从2015年开始回到老家繁峙县工作，其间我也经常回家与原告团聚。从双方的身份证及结婚证来看我与原告都是同龄人，并且均在太原上学和生活，没有地域差异、生活习惯等问题，婚后双方感情很好。2016年5月22日原告为了达到离婚的目的给我写下了离婚协议，以80万元及南下温公园湾小区的房子为条件要求与我离婚，我坚持不同意离婚，原告气愤之下对我实施了殴打行为，被告只得给家人打电话求救，并非原告所说逼迫原告写下欠条，也从来没有抢过原告的手机，起亚车也一直由我使用。原告在2015年回到了老家之后，认识了当地的一个女人孟建平，与孟建平保持不正当的男女关系，原告经常对我提出离婚要求，我不同意就拳打脚踢，如果法院判决我与原告离婚，要求原告对我进行精神损害赔偿。孩子现在只有五岁，从小由我带大，虽然现在由原告强行带到繁峙县生活，但原告在外租房与第三者同居也很少回家，对孩子日常生活不管不问，平时只是由原告的父母照顾，孩子应该由我抚养。
经审理查明，原告康某甲与被告吕某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子康某乙。原、被告在生活中产生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实有证据：原、被告的结婚证、康某乙的户籍证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生育一子，虽然婚姻关系存续期间因琐事发生矛盾，但双方应在今后生活中本着互谅互让的态度，妥善处理家庭事务，逐渐化解双方之间的矛盾，维护家庭的和睦。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告康某甲与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王 雁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘慧菊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初34号
原告崔某，女，汉族。
被告于某，男，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告崔某未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣丽
二〇一六年一月十三日
书记员 周盈盈
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7591号
原告：孙侠，女，1965年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈红，女，1961年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告孙侠诉被告陈红民间借贷纠纷一案中，原告孙侠于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙侠自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙侠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙侠负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 王胜华
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初62号
原告：康小琴，女，汉族，1968年10月4日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告：邓国珍，女，汉族，1974年11月26日生，住石棉县。
原告康小琴与被告邓国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理审判员彭强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康小琴委托代理人李戎到庭参加诉讼，被告邓国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月25日，被告找到原告称其急需用钱向原告借款10000元约定3个月还，并出具欠条一张载明相关数额和利息。三个月后原告多次找被告还钱，被告均找各种借口拖欠不还，无奈原告只有诉至法院，请求法院查明事实后依法判令：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息3200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告康小琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元及双方对借款期限、利息进行约定的事实等。
被告邓国珍经本院传票传唤未到�参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，被告邓国珍向原告康小琴借款10000元，同日，被告邓国珍向原告康小琴出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到康小琴人民币10000.00元（大写：壹万元整）。借款人：邓国珍2014年8月25日站（暂）时借3个月利息每月1000.00元（大写：壹仟元整）。借款发生后，被告邓国珍未按照约定向原告还本付息，原告康小琴多次催收无果后于2016年1月4日诉至本院要求处理。
另查：原告康小琴要求被告邓国珍支付借款利息的时间为16个月（从2014年8月25日至2016年12月24日止）。
上述事实有《借条》及当事人的当庭陈述予以证明，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：对原告康小琴请求被告邓国珍偿还借款10000元的诉讼请求，原告提供的《借条》已证�了原告和被告之间的借贷关系及被告借款的事实，对此《借条》本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，按照民间借贷的习惯，原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告康小琴华要求被告邓国珍偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付3200元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持“之规定，原告在诉讼时自愿要求以年利率24%为标准计算借款期限内的利息和逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告请求被告支付3200元利息的诉讼请求,本院予以支持。
被告邓国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告康小琴借款10000元及支付利息3200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告邓国珍负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 彭 强
二〇一六年二月十八�
书 记 员 杨华林
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初380号
原告康秀鸾，女，1954年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告康秀鸾认为被告北京市东城区房屋管理局不履行法定职责（以下简称东城区房管局）以及不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向我院提起行政诉讼。我院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭。
原告康秀鸾诉称，原告曾因被告东城区房管局、北京市东城区住房和城乡建设委员会（以下简称东城区住建委）在东城区地铁六、八号线项目东城区原告的拆迁审批中存在违法审批行为，分别于2016年11月2日、11月3日向被告和东城区区长李先忠提出查处请求。原告认为，经东城区房管局和东城区住建委审批同意并且加盖公章的地铁六、八号线项目拆迁特殊案件审批表（包括自建房审批表），审批事项超出拆迁协议所载内容，与拆迁协议明显不一致。2017年2月8日，原告收到被告东城区房管局作出的《信访事项不予受理告知书》；同年2月23日原告又收到东城区房管局的《答复》，称其没有查处上述情况的法定职责。原告向被告市住建委提起行政复议。被告市住建委驳回了原告的行政复议申请。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告东城区房管局不履行法定职责的行为违法；判令撤销被告市住建委作出的行政复议决定并责令被告市住建委重新作出复议决定；诉讼费由二被告负担。
经查，2009年，康秀鸾与北京地铁八号线投资有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。后康秀鸾就拆迁补偿有关问题向东城区房管局提出《查处申请书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，康秀鸾在签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》之后，认为拆迁补偿过程中存在问题，就拆迁补偿问题向东城区房管局提出查处申请，要求东城区房管局履行法定职责。康秀鸾提起的履责事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康秀鸾的起诉应予以驳回。同时，康秀鸾提起的要求撤销市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康秀鸾的起诉。
案件受理费50元，原告康秀鸾已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第662号
原告李辉，男，39岁，回族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为撤诉。
被告兰宗效，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告杨传江，男，39岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告焉学胜，男，45岁，汉族，现住通化县。
原告李辉与被告兰宗效、杨传江、焉学胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与三被告签订协议书，约定由被告兰宗效分三次偿还原告欠款共计460万元，被告杨传江、焉学胜作为连带保证人在协议书上签字。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告兰宗效立即偿还欠款460万元，被告杨传江、焉学胜承担连带还款义务。
本院认为，原告不能提供被告兰宗效、杨传江、焉学胜准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告兰宗效、杨传江、焉学胜的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费43600.00元，返给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第662号
原告李辉，男，39岁，回族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告兰宗效，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告杨传江，男，39岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告焉学胜，男，45岁，汉族，现住通化县。
原告李辉与被告兰宗效、杨传江、焉学胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与三被告签订协议书，约定由被告兰宗效分三次偿还原告欠款共计460万元，被告杨传江、焉学胜作为连带保证人在协议书上签字。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告兰宗效立即偿还欠款460万元，被告杨传江、焉学胜承担连带还款义务。
本院认为，原告不能提供被告兰宗效、杨传江、焉学胜准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告兰宗效、杨传江、焉学胜的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费43600.00元，返给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘一博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2111号
原告：李伟波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：彭景成，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告李伟波与被告彭景成民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告李伟波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李伟波撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初2111号原告：李伟波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：彭景成，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。原告李伟波与被告彭景成民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告李伟波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟波撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一七年五月二十六日书记员  陆 珊
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2062号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告杨建雄，男，汉族，1977年2月14日出生，住所地广东省南澳县，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨建雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××40。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34972.05元、利息9088.1元、滞纳金2022.53元，合计46082.68元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金34972.05元、利息9088.1元、滞纳金2022.53元，合计46082.68元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××40。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34972.05元、利息9088.1元、滞纳金2022.53元，合计46082.68元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金34972.05元、利息9088.1元、滞纳金2022.53元，合计46082.68元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金34972.05元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建雄于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金34972.05元、利息9088.1元、滞纳金2022.53元，合计46082.68元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，公告费236元，由被告杨建雄负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告杨建雄于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初782号
原告：陈宇平。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：陈小旦。
原告陈宇平诉被告陈小旦买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告配件款44698元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款44698元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小旦应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈宇平欠款44698元及利息损失（以44698元为基数自2016年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元、公告费200元，由被告陈小旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈思思
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03905号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：蒋子明,男，汉族，住建德市。
被告：游泳,女，汉族,住建德市。
被告：谢益东,男，汉族，住建德市。
被告：叶樟清,男，汉族,住建德市。
被告：张建寅,男，汉族,住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告蒋子明、游泳、谢益东、叶樟清、张建寅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告谢益东送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行委托诉讼代理人吴寅到庭参加了诉讼，被告蒋子明、游泳、谢益东、叶樟清、张建寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋子明、游泳归还商惠通卡透支本金人民币98709.38元，支付利息、罚息28663.66元（该利息计算至2016年7月31日，2016年8月1日起至款清日止的利息按民泰银行商惠通卡领用合约约定另行计付）；2、被告蒋子明、游泳承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币3700元；3、被告谢益东、叶樟清、张建寅对上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2012年5月12日，被告蒋子明向原告递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为100000元的商惠通卡，双方约定遵守商惠通卡领用合约，该合约约定透支执行利率最高为日利率万分之五，按最低还款额未还部分的2%计算罚息。同日，被告游泳向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告蒋子明使用商惠通卡产生的透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等承担共同还款责任。被告谢益东、叶樟清、张建寅与原告签订了商惠通卡保证合同一份，约定被告谢益东、叶樟清、张建寅对被告蒋子明向原告申请授信额度100000元范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审批，被告蒋子明从原告处领取了额度为100000元的商惠通卡并开始透支。被告蒋子明最后一次透支时间为2015年3月25日。截至2015年7月31日，被告蒋子明尚欠透支款本金98709.38元、利息（包括罚息）28663.66元。原告为实现本案债权支付了律师代理费3700元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约各一份，证明被告蒋子明向原告申请办理商惠通卡，双方对各自权利义务均作出约定的事实；
二、蒋子明欠息清单一份，证明被告蒋子明尚欠透支本金、利息、罚息的事实；
三、共同还款责任确认书一份，证明被告游泳为案涉款项承担共同还款责任的事实；
四、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明被告谢益东、叶樟清、张建寅为案涉款项担保的事实；
五、法律服务委托合同及票据各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
本院向被告蒋子明、游泳、谢益东、叶樟清、张建寅送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院分析认为其来源和形式合法，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院均予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行建德支行与被告蒋子明签订的商惠通卡领用合约、与被告谢益东、叶樟清、张建寅签订的商惠通卡保证合同均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告蒋子明未按合同约定还本付息，被告游泳未承担共同还款责任，被告谢益东、叶樟清、张建寅未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋子明、游泳、谢益东、叶樟清、张建寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋子明、游泳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支欠款本金人民币98709.38元，并支付利息、罚息人民币28663.66元（2016年8月1日起至款清日止的利息、罚息按浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定另行计付）；
二、被告蒋子明、游泳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为实现本案债权而支付的律师代理费人民币3700元；
三、被告谢益东、叶樟清、张建寅对被告蒋子明、游泳的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2922元，由被告蒋子明、游泳负担，被告谢益东、叶樟清、张建寅连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方国红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00849号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因本案于2015年3月25日被抓获，2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘某非法拘禁一案，于2015年7月30日作出（2015）芙刑初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：2011年12月，被害人胡某以月息2分、借款期限3个月的条件向“湖南省五金机电商会十人联保户”（以下简称“十联户”）借款500万元，至2012年11月，胡某尚欠370万元本息未还，2012年11月8日，在催讨未果的情况下，“十联户”将该笔欠款以230万元的价格委托给张斌（已判刑）追讨。
2012年11月14日18时许，张斌指使何真毅、向某（另案处理）、被告人刘某等人找到胡某后将其强行带至长沙市雨花区创莲酒楼商谈还款事宜。在要求胡某超额还款无果后，当日23时许，向某、被告人刘某在张斌的指使下将胡某强行带至位于长沙市芙蓉区远大路的新宇公司办公楼2楼一房间，二人在强迫胡某交出手机等通讯工具后将其控制在该房间内，逼胡某还款，直至2012年11月16日下午胡某才被释放。
2015年3月25日，刘某被公安机关抓获归案。
该院认定事实的证据有：归案情况说明，户籍证明、现实表现材料，长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第631号刑事判决书，辨认笔录，证人向某、柳某、向双喜的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘某的供述等等。
该院认为，被告人刘某受人指使为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
判决后，原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。针对上诉人刘某提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人刘某受他人指使非法拘禁被害人胡某约2天时间，其在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、危害后果、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，判处其有期徒刑七个月，量刑适当，上诉人刘某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范旦雯
书 记 员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。