wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1159号
原告陈x。
委托代理人王x。
被告xxxx股份有限公司xxxx支公司，住所地xx省xx市xx路x号xxxx广场x座xxxx室。
负责人杨xx，该支公司总经理。
委托代理人张x，江苏x**律师事务所律师。
原告陈x诉被告xxxx股份有限公司xxxx支公司（以下简称xx保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈x委托代理人王x、被告xx保险委托代理人张x到庭参加了诉讼。因保险公司名称变更，原告申请变更被告为xxxx股份有限公司xxxx支公司，并当庭申请撤回对第三人尤xx、xx平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成苏D×××××号车辆及苏D×××××号车辆损失，受损车辆已经由原告支付修理费并维修完毕。原告所驾驶车辆在被告处投保了交强险、商业三者险，并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告向原告理赔三者车辆修理费共计13000元；2、被告承担诉讼费。
被告xx保险辩称，对本案事故发生的事实和责任认定无异议，原告在被告处投保交强险及商业三者险，保额200000元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告愿意按照事故中第三人所发生的实际损失承担相应的保险赔偿责任，但应当扣除两名第三人本身车辆交强险应承担的无责任赔付，具体意见质证时发表。
经审理查明，苏D×××××号车辆登记在黄xx名下，该车辆由黄xx在被告处投保了交强险及商业三者险，保额200000元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年1月18日15时28分许，原告持证驾驶苏D×××××号车辆行驶至本市龙江路高架北互通处时，与尤xx驾驶的苏D×××××号车辆及孙xx驾驶的苏D×××××号车辆相撞，造成车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向孙xx支付车辆修理费10500元，向尤xx支付车辆修理费1200元。原告另向孙xx现金支付事故赔偿款1300元。
另查明，2014年12月2日，大xxxx有限公司xx中心支公司于常州xxxx局变更名称为xxxx股份有限公司xxxx支公司。
因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、三者车损修理费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告xx保险提出，原告可能在事故中存在逃逸情形，故保险公司不予理赔。原告向本院提交同意书一份，载明苏D×××××号轿车车主黄xx将车辆保险权益转让给其女儿陈x。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告提出原告可能存在逃逸行为，不予理赔的辩解意见，因交通事故认定书中并无有关原告存在逃逸情形的描述，且被告并未提交证据证明存在逃逸事实，故被告的该项辩解意见本院不予采信。被告提出赔偿数额应当扣除两名第三人本身车辆交强险应承担的无责任赔付的辩解意见，原告在向三者现行赔付修理费时，应当即时扣除三者车辆应承担的无责赔付金额，并按照扣除后的数额向保险公司申请理赔，保险公司的该项辩解意见与法有据，本院予以支持。原告主张的向三者孙xx支付的1300元车损仅有收条为证，无法确认该款项与本案事故的关联性，故本院不予支持。原告主张的苏D×××××号车辆车损10500元及苏D×××××号车辆车损1200元，有修理费发票为证，本院依法予以认定，扣除上述两车应当承担的无责赔付金额200元，xx保险应当根据保险合同的约定向原告支付理赔款合计11500元。因调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告xxxx股份有限公司xxxx支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈x支付理赔款11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为63元（原告已预交），由被告xxxx股份有限公司xxxx支公司负担50元，由原告陈x负担13元。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庞蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第897号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：温德，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告温德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告温德在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告温德在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第897号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告温德，男性，地址：农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告温德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 展
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初28号
原告刘萍萍，女，汉族，1989年3月34日生，住河南省郑州市惠济区。
被告王会君，女，1978年11月24日生，住长葛市。
原告刘萍萍诉被告王会君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日依法受理，2018年1月29日原告向本院提出申请，撤回对被告王会君的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘萍萍撤回对被告王会君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘萍萍承担。
审判员 申凤香
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第574号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月12日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务工，住湖北省恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年1月24日20时许，被告人李某酒后驾驶其所有的鄂QAG7**号轿车，行驶至丰泽区东海街道丰海路泉州市中级人民法院门口路段附近被公安人员当场查获，公安人员将李某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，李某血液中乙醇浓度达113.69mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某敏、吴某姗、冯某的证言及辨认李某照片的辨认笔录、李某辨认所驾驶车辆的照片、现场照片、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证、违法犯罪记录证明、受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年九月十四日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第574号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尹涛，男，1982年3月2日出生；2012年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役三个月；2013年6月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被羁押，同年12月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人尹涛犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年12月1日15时许，被告人尹涛在本市丰台区长辛店火神庙胡同内公厕门前盗窃被害人王×电动自行车1辆，后于2014年12月1日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1710元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人郭×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、证据保全清单、发还清单、起获赃物照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前罪刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的身份信息、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尹涛能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获，故对其予以从轻处罚。根据被告人尹涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 隗合佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5656号
原告安万权，男，汉族，1991年6月10日出生，四川省会东县，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人武云忠，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告毛天群，男，汉族，1951年3月16日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
原告安万权诉被告毛天群劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告安万权委托诉讼代理人武云忠，被告毛天群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安万权诉称，2015年3月，被告找到原告为其管理棉花地293亩，于2015年8月31日管理结束，约定管理工资67390元。管理结束后，原告多次找被告结算工资，被告一直未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。请求：判令被告支付劳务工资57390元；并承担本案诉讼费。
被告毛天群辩称，我知道这个事情，2015年时王晓夜确实给他们签订了一个合同，同时原告也进行了一些借支，到最后我知道双方闹起来，我才在合同上签字，但是在干活期间原告没有听从管家的管理，很多活没有干完，造成地里面的亏损，通过算账，我还欠16683元没有给付。
经审理查明：2015年4月1日开始，原告安万权为被告毛天群管理土地，原告安万权与被告毛天群于2015年6月15日签订一份劳务合同协议书，双方约定从2015年4月1日起开始，至2015年8月31日或9月几号结束，并且约定管理亩数293亩，工资67390元。双方同时约定双方各自的义务和权利，原告等四人开始管理地里事务。被告与原告于2015年9月7日清算后，写有生活费借支10000元，田管应付57390元，后期被告就与原告发生矛盾，在庭审过程中，原告安万权认可除借支10000元生活费后，在2016年期间原告陆续给付劳务工资5000元、2000元及500元计7500元的事实。
原告安万权为支持其诉讼请求提供了以下证据：提供劳务合同协议一份。
被告毛天群为支持其辩护意见提供了以下证据：1、提供雷大国所写条子一份（2015年11月21日）；2、提供汇款凭证一份;3、提供收条一张。
上述事实有劳务合同协议书、条子、汇款凭证及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告安万权等四人为被告毛天群提供劳务，被告却未能如约支付原告相应劳务费，被告于2015年9月7日在双方签订的劳务合同协议书上写明原告除借支10000元生活费后应该结算的劳务工资57390元，在审理过程中，原告认可被告后期陆续给付劳务费7500元的事实，该劳务费应在劳务工资57390元中减除，现被告毛天群还应支付原告安万权劳务费49890元（劳务工资57390元－已收劳务费7500元），对此本院予以确定。对被告毛天群辩称原告应在管家管理下劳务，而原告却没有完成地里的管理，给地里造成很大损失的理由，因双方签订的劳务合同协议书已明确双方劳务的时间，且被告在劳务合同协议中明确劳务费的数额，被告也未能提供相应证据证实原告造成地里的损失，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告毛天群于判决生效后十日内支付原告安万权劳务费49890元。
三、驳回原告安万权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617.38元,由原告安万权负担93.75元，被告毛天群负担523.63元（原告已预交，被告支付原告劳务费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦光军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00562号
原告：杨为贤，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：皖西学院，住所地六安市。
法定代表人：张文兵，该学院院长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告杨为贤与被告皖西学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为贤及其委托代理人赵刚、被告皖西学院委托代理人朱家萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨为贤诉称：要求裁决被告支付解除劳动合同代通知金1440元；裁决被告支付违法解除劳动关系赔偿金8640元；裁决被告支付医疗期�资3456元；裁决被告支付带薪年休假工资1986.2元；裁决因被告为依法购买社保造成原告医疗费损失6693.47元。
被告皖西学院辩称：一、被答辩人系答辩人后勤总公司清洁工属实，负责学生公寓中心男生宿舍214#楼（单面楼幢）内部保洁工作，但其与答辩人建立的是非全日制用工关系，双方签订有非全日制用工《劳动合同书》。被答辩人每月工资1220元。二、2012年3月7日下午，被答辩人在完成本职工作后，因代替他人工作发生身体不适而突然昏厥并摔倒受伤，在场人员拔打急救电话将其送往医院治疗，答辩人部门负责人并前往看望。由于被答辩人是因身体原因而摔倒，并非工作原因，2013年2月1日，六安市人力资源和社会保障局对被答辩人的工伤申请不予认定。三、被答辩人的诉讼请求不应得到支持。由于答辩人与被答辩人所建立的是非全日制用工关系，根据我国《劳动合同法》的相关规定，被答辩人的各项诉讼请求均不能得到支持，请求人民法院依法予以驳回。
原告为其诉讼请求提出证据有：
证据1、身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、组织机构代码证复印件，证明被告身份情况。
证据3、中国工商银行存折复印件，证明（1）原告与被告存在劳动关系，月平均工资为1220元；（2）被告在寒暑假放假期间没有为原告发放工资；（3）被告于2012年4月停发原告工资。
证据4、谈话笔录、身份证复印件，证明原告与被告劳动关系情况及受伤情况。
证据5、出院记录，证明原告受伤后前往两医院治疗伤情及自身疾病。
证据6、裕安区新型农村合作医疗住院补偿结算单，证明因被告未缴纳社保，造成原告医疗费损失6693.47元。
被告针对原告证据质证意见为：对证据1、2三性无异议。证据3工资情况在答辩状中证实是1220元，其劳动关系�非全日制用工，寒暑假期间，是学生放假的时候，原告不工作，无须发给其工资。证据4谈话笔录不符合证据形式，应当要求证人出庭作证，且谈话笔录上无调查人签字。对证据5医院的病案无异议，但从病案上看，原告本身存在疾病。对证据6真实性、合法性不持异议，但对证明目的有异议，不予认可。原告花去的医疗费损失系因其自身疾病造成的。
被告为其辩驳理由提出证据有：
证据一、《劳动合同书》。意在证明原告与被告所建立的是非全日制用工关系，双方的权利及义务适用《劳动合同法》中关于非全日制用工的特别规定。
证据二、书面证人证言。意在证明2012年3月7日，原告因替他人工作发生身体不适而摔倒受伤。证人孙某、涂某到庭作证证言。
证据三、《不予认定工伤决定书》。意在证明原告因身体原因而摔倒受伤，其不属于工伤。
证据四、六安市�民医院出院记录一份。意在证明原告住院是因其自身疾病住院治疗的，其花去的医疗费用应自已承担。
原告针对被告证据质证意见为：对证据一合法性有异议，此劳动合同上加盖的公章是皖西学院后勤服务总公司，该公司没有独立的法人资格。虽然签订的非全日用工，但实际形成的是全日制用工。被告与原告签订的此劳动合同书是规避法律责任。对证据二真实性有异议，一份证明书上有很多人签字，对其关联性有异议，这与原告起诉的诉请无关；证人证明原告上班时间上午7点至10点，下午是1点至4点半，周六周日也上班，对证人当庭陈述的这个事实，可以看出原被告之间的用工是全日制用工，不是非全日制用工。对证据三真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告诉请的不是工伤赔偿。对证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院经庭审质证，�原告、被告提出的证据的真实性均予以确认，但原告提出的证据4谈话笔录及被告提出的书面证人证言等证据形式不合法，对其合法性不予认定。
经审理查明：2009年9月14日原告到被告处从事清洁工工作，2011年8月30日原告与皖西学院下属劳务公司签订一份非全日制劳动合同，期限一年，约定原告在皖西学院从事公寓保洁，每周工作7天，工作结算周期为日，工作发放日为每月10日，工资发放方式为委托银行代发。原告在被告处工作期间每月平均工资1220元。寒暑假期间皖西学院没有向原告支付工资。2012年3月7日下午四时左右，原告在准备倒垃圾时，突发昏厥后摔倒并受伤。原告先后在六安市中医院、六安市人民医院住院治疗，原告个人支付医疗费6093.47元，其他医疗费由六安市裕安区医保中心支付。2012年12月5日，六安市人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请�2013年2月1日，六安市人力资源和社会保障局作出六人社工伤（2013）34号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。2013年3月5日，原告申请劳动争议仲裁，但六安市劳动争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理。
本院认为：原告与被告下属劳务公司签订了非全日制劳动合同，原告在被告一幢男学生公寓内从事保洁工作，原告诉称从事的是全日制用工，但没有充分的证据证明原告从事保洁工作属于全日制用工。原告在皖西学院放寒暑假期间没有工作亦没有领取工资的事实，证明原告属于非全日制用工。依据我国《劳动合同法》关于非全日制用工的特别规定，非全日制用工双方可随时终止用工且用人单位无须支付劳动者补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同代通知金1440元、违法解除劳动关系赔偿金8640元、带薪休假工资1986元、医疗期工资3456元无法律依据。原告所受伤害经六安市人力资源和社会保障局认定不属于工伤，故原告诉称因被告未依法购买社保造成原告医疗费损失6693.47元的事实，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨为贤要求皖西学院支付解除劳动合同代通知金1440元、支付违法解除劳动关系赔偿金8640元、支付医疗期工资3456元、支付带薪年休假工资1986.2元及因皖西学院未依法购买社保造成医疗费损失6693.47元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨为贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年五月十日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2066号
原告：重庆庆华璧山混凝土有限公司，住重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会社用代码91500227345983516P。
法定代表人：王镜尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗昌颀、陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司重庆分公司，住重庆市江北区洋河中路116号1单元5-1，统一社会社用代码915001055616133338。
法定代表人：彭海霞，该公司经理。
被告：银广厦集团有限公司，住深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会社用代码914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
原告重庆庆华璧山混凝土有限公司与被告银广厦集团有限公司重庆分公司、银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆庆华璧山混凝土有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆华璧山混凝土有限公司撤诉。
诉讼费11394元（已减半收取），由原告重庆庆华璧山混凝土有限公司自行承担。
审判员 何国华
二〇一七年五月十八日
书记员 黄麟惠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11858号
原告：上海市青浦区艺磊家具经营部，住所地上海市。
经营者：陈亚明，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨维忠，男，1970年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海市青浦区艺磊家具经营部与被告杨维忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海市青浦区艺磊家具经营部于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方已经协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区艺磊家具经营部撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年八月七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00409号
原告黄某某，女，生于1991年5月16日，汉族，务农。
被告周某某，男，生于1985年12月29日，汉族，务农。
本院在审理原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日提交撤诉申请，以双方已经至民政机关办理了离婚手续为由要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王文杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 令
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通沃华商业管理有限责任公司。住所地：江苏省南通市港闸开发区永兴大道***号。
法定代表人：丁宏伟，该公司总经理。
再审申请人陈汉荣因与被申请人南通沃华商业管理有限责任公司（以下简称沃华公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈汉荣申请再审称：一、讼争南通市港闸区高迪晶城C座101室商铺的钥匙由沃华公司于2014年11月14日才交给陈汉荣，原审法院以陈汉荣实际收取了2013年7月21日至2014年7月20日期间该房屋的租金为由，即认定陈汉荣在2013年7月20日之后已经取得该房屋的实际控制权，缺乏证据证明。沃华公司提供的所谓租赁合同上并非陈汉荣的签字，邵清向二审法院所做的谈话笔录不是事实，而物业公司与陈汉荣有诉讼纠纷正在法院处理，其员工陆玲华的证言没有证明力，上述证据均不能采信。二、沃华公司迟延返还房屋，应当按照相同地段商铺同期的租金赔偿陈汉荣的损失。二审法院参照原商铺合作经营合同中约定的收益标准计算损失，缺乏证据证明。三、虽然法律规定业主承担物业管理费，但房屋租赁市场的惯例却是谁承租房屋谁承担物业管理费，二审法院未支持陈汉荣物业费的损失，认定事实错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：一、关于沃华公司逾期交还南通市港闸区高迪晶城C座101室商铺的时间。根据查明的事实，陈汉荣与沃华公司的商铺合作经营合同期满后，讼争的C座101室商铺被出租给案外人邵清。从租金收取情况来看，双方商铺合作经营期间，沃华公司是当然的商铺出租主体，可以收取并占有租金，并按合同约定支付陈汉荣的收益。而讼争房屋承租人邵清所付的房租，即便如陈汉荣所述是由沃华公司转交的，但陈汉荣仍是房屋租金的实际收取人。从收房过程来看，在商铺合作经营期间出租的商铺，最后的收房手续由沃华公司办理。而邵清退房时，最后验房、退还押金的手续则是由陈汉荣之妻曹美经办。综上，可以认定邵清租用讼争C座101室商铺期间，陈汉荣是出租人，其已经实际控制讼争房屋。至于邵清承租期满后是否将商铺钥匙交还给陈汉荣，属于陈汉荣与邵清之间的纠纷，陈汉荣并不能因此向沃华公司主张赔偿。因此，二审法院认定沃华公司逾期交还讼争高迪晶城C座101室商铺的期限自2012年12月1日计算至2013年7月20日，并无不当。
二、关于迟延返还讼争房屋的损失计算标准。沃华公司迟延返还讼争房屋，二审法院参照原商铺合作经营合同中约定的收益标准计算陈汉荣的损失，并无不当。陈汉荣提出应当按照相同地段商铺同期的租金计算损失，但是由于商铺出租情况的复杂性，即使是相同地段的商铺，因楼层、位置、面积的差异，该商铺能否出租以及租金标准也会存有较大差异，陈汉荣提供的证据并不足以证实讼争商铺的收益损失，该主张不能成立。
三、关于物业费用。根据法律规定，物业服务费用除合同有明确约定外，应由业主自行承担。陈汉荣认为房屋租赁市场的惯例是由承租人负担，并据此要求沃华公司承担逾期交房期间的物业费用，没有事实和法律依据。
综上，陈汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈汉荣的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终55号
上诉人（原审原告）：中色发展投资有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街75号中科大厦B座306。
法定代表人：李英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽沪源铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区2号路。
法定代表人：杨养玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭光，该公司职工。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人中色发展投资有限公司与被上诉人安徽沪源铝业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初991号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人中色发展投资有限公司预交的二审案件受理费53906元予以退回。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 念
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审87号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市康益明胶有限公司，地址：新泰市汶南镇中南辰村。
法定代表人：王信泉。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月25日向我院申请执行新泰市康益明胶有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年12月14日以被执行人新泰市康益明胶有限公司排放水污染物超过国家或地方规定的标准的行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，作出新环罚字[2016]第25号《行政处罚决定书》。处罚内容：处应缴纳排污费数额五倍的罚款计人民币玖佰肆拾伍元整（945.00元）。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第25号行政处罚决定，于2016年3月23日依法送达给被执行人新泰市康益明胶有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月21日依法向被执行人新泰市康益明胶有限公司送达了新环催字[2016]第121号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第25号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第25号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月三十一日

书 记 员 马 强 
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00065号
上诉人（原审原告）：刘万荣。
委托代理人：高士昌。
被上诉人（原审被告）：昌图县老城镇安家村民委员会。
负责人：张海。
委托代理人：田德锁。
上诉人刘万荣与被上诉人昌图县老城镇安家村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员魏庆华主审本案，代理审判员李小莹参加评议，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘万荣及委托代理人高士昌，被上诉人昌图县老城镇安家村民委员会（以下简称：安家村委会）的负责人张海及委托代理人田德锁到庭参加了诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村家庭承包方式是以户为生产经营单位进行承包，承包期内家庭的某个或部分成员死亡时，作为承包方的户还存在，土地承包经营权就不发生继承问题，原家庭成员在生前所承包时分配的土地份额由家庭之间的其他人继续承包。因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的情况下，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。安家村委会虽与刘万荣及其公公夏荣发、婆婆肖玉芝分别签订耕地承包合同，不影响刘万荣公婆在生前所承包时分配的土地份额由家庭之间的其他人继续承包，原审法院未对刘万荣及其公婆是否在同一户口上，是否与其公婆共同生活予以审查，认定刘万荣公婆为家庭成员的农户与安家村委会签订的家庭承包合同一方主体已灭失，合同丧失了继续履行的主体条件，判决驳回刘万荣的诉讼请求，并由安家村委会收回故刘万荣公婆为家庭成员的农户承包的耕地10亩，缺乏相应的事实依据及法律依据，且超当事人诉求，违反法定程序。
综上，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00036号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘万荣。
审 判 长 李国华
代理审判员 魏庆华
代理审判员 李小莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3406号
原告：沈明泽，男，1970年10月31日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人（特别授权）季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：如皋市花园砖瓦厂，住所地如皋市下原镇老坝村*组。
投资人：许雪兵。
被告：许雪兵，男，1976年4月1日生，汉族，住如皋市。
原告沈明泽与被告如皋市花园砖瓦厂（以下简称花园砖瓦厂）、许雪兵运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明泽及其委托诉讼代理人季林泉到庭参加诉讼，被告花园砖瓦厂及许雪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告欠款137000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许雪兵系花园砖瓦厂私营业主，并常年在花园砖瓦厂从事砖瓦生产和经营。原告又常年为被告花园砖瓦厂从事泥土运输，且将所运泥土全部交付花园砖瓦厂作生产原料。2017年2月5日经结账，被告共欠原告运费合计137000元，由被告许雪兵出具欠条。后经原告多次催款，被告至今仍未还款。原告多次索要无果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2017年2月5日由被告许雪兵出具给原告的欠条一份，证明两被告欠原告运费1370000元的事实；2、原告的账本一份，证明原告给被告运输黄土的事实；3、被告花园砖瓦厂的工商登记信息，证明被告的主体性质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告花园砖瓦厂系被告许雪兵以其个人财产出资的私营企业，主要从事砖瓦生产和经营。原告常年为被告花园砖瓦厂从事泥土运输，2017年2月5日经结账，被告共欠原告运费合计137000元，由被告许雪兵出具欠条载明：今欠沈明泽黄泥运费137000元（前面借条作废），欠款人许雪兵。后原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告出具的欠条及原告的账本充分证明被告结欠原告运费137000元的事实存在，本院予以确认。原告系为被告花园砖瓦厂运输泥土用于砖瓦生产经营，而被告许雪兵作为以个人财产出资的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求两被告共同偿还欠款的诉求本院予以支持。
被告花园砖瓦厂、许雪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市花园砖瓦厂、许雪兵于本判决生效后十日内给付原告欠款137000元。
如果被告如皋市花园砖瓦厂、许雪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元减半收取1520元、诉讼保全费1205元，合计2725元由被告如皋市花园砖瓦厂、许雪兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3040元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杭 舟
二〇一七年六月二日
书记员 马楠楠
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第110号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人方某，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2011年8月11日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁某刑诉（2012）91号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年6月10日20时许，在梁山县某村东“夜啤酒烧烤城”，被告人方某因琐事用马扎、啤酒瓶将被害人马某打伤，致马某头部挫伤，左上部、左腋窝前、左前胸部、右外踝部有多处擦划伤，后又持刀将马某腿部砍伤，致马某左下肢有四处创口，长分别为11cm、10cm、9.5cm、7.0cm。经法医鉴定，被害人马某的伤情属轻伤。案发后，双方达成赔偿协议，并已实际履行。
案发后，被告人方某于2011年8月11日到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人方某的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人董某等人的证言，户籍证明等书证，伤情鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人方某对起诉书指控的事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人方某在开庭审理中予以供认，并有被害人马某的陈述，证人董某、吕某、王某的证言，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2011]第388号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人方某的供述，办案说明，调解协议书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人方某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿受害人经济损失，已取得受害人谅解，具有较好悔罪表现，依法对被告人予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭长征
二〇一二年五月九日
书记员 郭玉杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北行执字第38号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人冯高飞，男。
被执行人李东玲，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人冯高飞、李东玲征收社会抚养费而于2014年12月1日作出的北人口计生征字（2014年）第10020010033号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2014年）第10020010033号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2014年）第10020010033号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2007年7月19日违法多生育一个小孩，决定对被执行人冯高飞征收社会抚养费21212元；对被执行人李东玲征收社会抚养费21212元，对两被执行人合计征收社会抚养费42424元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2014年）第10020010033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 张建国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终199号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚金龙，吉林省吉林市人，住吉林省蛟河市。曾因犯盗窃罪，于2010年11月26日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,于2015年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
原审被告人韩照君，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。曾因犯强奸罪，于2009年3月23日被判处有期徒刑六年，于2013年2月6日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
原审被告人高运君，吉林省辉南县人，住辉南县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年12月22日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被蛟河市公安局从长春市北郊监狱解回，羁押于蛟河市看守所，于2016年2月29日刑满，因本案于2016年2月29日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
原审被告人张金亮，吉林省吉林市人，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2010年12月16日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元，于2013年6月10日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人姚金龙、韩照君、高运君、张金亮犯盗窃罪一案，于2016年5月6日作出（2016）吉0281刑初61号刑事判决：一、被告人姚金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元；二、被告人韩照君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元；四、被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；五、责令被告人姚金龙、韩照君、张金亮共同退赔人民币2544.40元；责令被告人姚金龙、韩照君共同退赔人民币34083.80元；责令被告人姚金龙、张金亮共同退赔人民币5345元；责令被告人姚金龙、高运君共同退赔人民币16000元；责令被告人韩照君、张金亮共同退赔人民币6600元，发还被害人；六、作案工具捷达轿车（发动机号0267033730；大架号×××）、红色钻豹二轮摩托车(发动机号dw211695)各一辆均依法没收，上缴国库。宣判后，姚金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚金龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人姚金龙要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚金龙撤回上诉。
吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终199号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚金龙，吉林省吉林市人，住吉林省蛟河市。曾因犯盗窃罪，于2010年11月26日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,于2015年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。原审被告人韩照君，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。曾因犯强奸罪，于2009年3月23日被判处有期徒刑六年，于2013年2月6日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。原审被告人高运君，吉林省辉南县人，住辉南县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年12月22日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被蛟河市公安局从长春市北郊监狱解回，羁押于蛟河市看守所，于2016年2月29日刑满，因本案于2016年2月29日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。原审被告人张金亮，吉林省吉林市人，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2010年12月16日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元，于2013年6月10日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人姚金龙、韩照君、高运君、张金亮犯盗窃罪一案，于2016年5月6日作出（2016）吉0281刑初61号刑事判决：一、被告人姚金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元；二、被告人韩照君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元；四、被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；五、责令被告人姚金龙、韩照君、张金亮共同退赔人民币2544.40元；责令被告人姚金龙、韩照君共同退赔人民币34083.80元；责令被告人姚金龙、张金亮共同退赔人民币5345元；责令被告人姚金龙、高运君共同退赔人民币16000元；责令被告人韩照君、张金亮共同退赔人民币6600元，发还被害人；六、作案工具捷达轿车（发动机号0267033730；大架号×××）、红色钻豹二轮摩托车(发动机号dw211695)各一辆均依法没收，上缴国库。宣判后，姚金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚金龙自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人姚金龙要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姚金龙撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年七月十八日书 记 员  陈博杨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4587号
原告：朱日新
委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：胡大志
原告朱日新与被告胡大志排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱日新及委托诉讼代理人陈志晓、被告胡大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱日新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从原告所有的丛台区五里铺东街××小区××楼××单元××号房屋搬离；2.依法判决被告承担自起诉之日起至实际搬离上述房屋止的房屋租赁费（按同期市场价格计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日原告受赠予丛台区五里铺东街××小区××楼××单元××号房产一处，并于2017年6月20日办理了过户，现发现被告胡大志实际居住在里面。原告多次与被告沟通让其限期搬离上述房屋，但被告并没有搬离的意思，也不愿与原告协商，后原告拨打了110报警电话要求让其搬离上述房屋，均未果。综上所述，丛台区五里铺东街××小区××楼××单元××号房产属于原告朱日新所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告胡大志实际侵占。因此，为维护原告合法权益不被侵害，现根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
胡大志辩称，涉诉房产是小产权的，无法办理房产证，我是2016年9月19日住到涉诉房屋处，当时是李更臣与他儿子李亮还有儿媳妇都同意我住进去，当时是他们在涉诉房屋内，当时他们欠我的钱，没有钱还，所以让我住进去。2016年12月份，李更臣去二医院检查出癌症三期，我还有几个朋友基本上是每天去给李更臣陪床，我陪的最多，我跟李亮是特别好的兄弟，基本上一个星期我陪三四天，在2016年12月底的时候，李亮和李更臣说如果2017年1月份钱回来了我就能还给你，还不了你的钱就用房产做抵押，房屋的产权证是李更臣，他们父子俩在医院的时候亲口说的，我朋友也在场，说房子愿意住就住着，给他们点钱也行，在2017年3月15日李亮服毒自杀了。2017年5月份左右，李更臣给我打电话说让我从房子中搬出来，我当时也不知道咋说，说好的是让我在屋里住着，现在又反悔了。2017年8月份，原告要我跟他商量这个事的处理方法，我当时给他说的很清楚，谁给我钱我就搬走，后来没有商量成，就走了。2017年10月份，朱日新又给我打电话说房子是原告的，我就没说两句就挂了电话。房子里的水电、暖气、煤气都是我交的，我有票据，如果李更臣不让我在这住，我不可能在这住了一年多。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，李更臣办理位于邯郸市丛台区××小区××号房屋的所有权证。2017年6月5日，李更臣向朱日新出具《关于房屋遗赠》一份，内容为：“立遗嘱人：李更臣，身份证号。本人现年66岁，在立遗赠时头脑清醒，精神正常，具备民事行为能力，为防止可能发生的以外，特立以下遗赠：一、本人李更臣现有房屋一套在邯郸五里铺东西街115号三强小区6号楼1单元11号房屋。二、本人李更臣自愿将房屋遗赠给朱日新，任何人不得干涉和争议。三、本人李更臣遗赠中的所有内容均为立遗赠人的真实意思表示，未受胁迫、欺骗。四、在本遗嘱订立前，本人李更臣没有将房屋签订遗赠他人，我妻子儿子父母均已去逝，无其他直系家属。立遗赠人：李更臣，遗赠继承人：朱日新。见证人：陈志晓（十力律师所）、郭冀峰（十力律师所）、赵春生（房管局）、李文辉（房管局）。”李更臣将该房产赠与给朱日新。2017年6月20日，朱日新在邯郸市丛台区房产管理局办理了房屋所有权转移登记，产权证号为：丛房权证字第××号，产权人为朱日新。2016年9月19日，胡大志因与李更臣儿子李亮存在债权债务关系，占有居住该房屋至今。朱日新要求胡大志搬离涉诉房产未果，双方争议成讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，房屋所有权的确定是以国家产权登记机关的登记为准，朱日新现已为涉诉房屋的所有权人，对该房屋享有相应的权利。胡大志占有居住该房屋，侵犯了朱日新对该房屋的占有、使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，朱日新要求胡大志搬离涉诉房屋，事实和法律依据充分，本院对此予以支持。朱日新要求胡大志赔偿占有期间房屋租赁费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。
胡大志辩称邯郸市丛台区××小区××号房产为小产权房屋，该房产无法办理房产证，胡大志与李亮存在债权债务关系，李亮及家人同意其搬进房屋。邯郸市丛台区房产管理局作为产权登记机关出具的《房屋所有权证》已对房产所有权进行确认，胡大志占有该房产，没有事实与法律依据，故对胡大志的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款、第三十五条、第三十九条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、胡大志于本判决生效之日起二十日内搬离邯郸市丛台区五里铺东街三强小区6-1-11号房屋；
二、驳回朱日新的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由胡大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张兰萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兰萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,870.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,870.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3891号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘志平，男，1984年3月19日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘志平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘志平系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，刘志平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计351,015.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘志平催款，但刘志平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘志平归还透支款351,015.90元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘志平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘志平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘志平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘志平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3891号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘志平，男，1984年3月19日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘志平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘志平系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，刘志平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计351,015.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘志平催款，但刘志平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘志平归还透支款351,015.90元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘志平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘志平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘志平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘志平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01054号
原告黄某
被告叶某
原告黄某与被告叶某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告与其母亲贾某系朋友关系，2013年3月2日，被告找到原告母亲贾某称因要在某广场开店，急需用钱，需借款30000元，原告母亲因无钱可借，便从原告处拿了29000元借给了被告。被告出具借条一份，后原告及其母亲贾某多次找被告索要欠款，被告分别于2013年7月、8月、9月分三次共计还款6000元，剩余23000元至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款23000元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称，其与原告母亲贾某系同居关系，因其要开店才找贾某拿的钱，借条是贾某让其打给原告黄某的，其已陆续还款16000元，均有收条，剩余款项其已每天上交200元给贾某，实际还款已超过借款数额。
原告黄某为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条原件一份，证明被告于2013年3月2日向原告借款29000元。被告质证借条属实。本院对该证据予以采信。
被告叶某为支持其主张，向本院提交如下证据：
收条四份、协议一份、记账明细一份，证明被告已还款16000元，及其与原告母亲贾某共同生活期间，每天须向贾某上交200元，实际还款已超过借款数额。原告质证四份收条无异议，但认为记账明细系被告单方作出，无法核实其真实性，且与本案无关。对协议真实性无异议，但实际未履行，且与本案无关。本院对四份收条及协议的真实性予以确认，对记账明细结合本案其他证据再予以认定。
经审理查明，2013年3月2日，被告叶某向原告黄某借款29000元，并出具借条一份，载明“因开店借黄某现金贰万玖仟元整借款人叶某2013年3月2号”。后被告叶某分别于2013年5月1日、2013年7月28日、2013年8月21日、2013年10月6日向原告母亲贾某还款10000元、2000元、2000元、2000元，共计还款16000元。庭审中，原告黄某对被告叶某还款16000元表示认可。后因原告多次向被告索要上述借款，被告一直拖延未还，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、收条、协议、记账明细等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶某向原告黄某借款29000元，有借条证实，双方之间的借贷关系成立，被告辩称其已还款16000元，原告表示认可，故本院对被告的欠款本金认定为13000元，过高部分不予支持。被告还辩称剩余款项其已每天上交200元给原告母亲贾某，实际还款已超过借款数额，因被告未举证证明，而原告又不予认可，依据证据规则的相关规定，应承担举证不能的后果，故该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后十日内向原告黄某偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一四年八月一日
书记员 王闻播
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第128号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖。
被告刘照华。
委托代理人，滕祖峰。
被告刘乐国，职业、住址同上。
被告代春祥，职业。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告刘照华、刘乐国、代春祥金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宏靖，被告刘照华的委托代理人滕祖峰，被告刘乐国、代春祥到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告刘照华于2012年1月11日由被告刘乐国、代春祥担保从原告处借款90000元，到期日为2013年1月10日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金90000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘照华辩称，借款属实，他在借款期间发生疾病，现没有偿还能力，当时在借款时与保险公司签订一份意外伤害保险，原告应该向保险公司主张权利，他只承担诉讼费。
被告刘乐国、代春祥辩称，担保属实，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月25日，原告昌乐农村商业银行与被告刘照华、刘乐国、代春祥签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘照华借款期限为2010年4月25日至2013年4月24日，最高额贷款90000元。被告刘乐国、代春祥为连带保证责任，担保期间为借款凭证�定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第1款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年1月11日，被告刘照华从原告处借款90000元，到期日为2013年1月10日，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告未付本金，利息付至2012年8月20日。
另查明，2012年1月11日，原告与被告刘照华签订借款合同的同时，被告刘照华又与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订安贷宝意外伤害保险合同一份，保险期限自2012年1月11日零时起至2013年1月10日24时止，该保险公司为被告刘照华承担意外伤害身故或残疾保险金最高额为叁佰万元为限，第一受益人为贷款发放金融机构，即昌乐农�商业银行。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、安贷宝意外伤害保险合同等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘照华、刘乐国、代春祥签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘照华借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告刘乐国、代春祥作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘照华的借款承担保证责任。双方约定了利息，原告主张按约定支付期内利息应予支持。被告刘照华辩解：他在借款期间发生疾病，现没有偿还能力，当时在借款时与保险公司签订一份意外伤害保险，原告应该向保险公司主张权利。经核证，虽然被告刘照华与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了安贷宝意外伤害保险合同，但合同明确约定保险公司只对意外伤害身故或残疾承担赔偿金，被告刘照华系身患疾病而非意外伤害，故被告辩解理由不成立，不予采信。被告科另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘照华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利率按合同约定，自2012年8月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘乐国、代春祥对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘乐国、代春祥承担保证责任后，有权向被告刘照华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第128号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人常胜，男，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告苑学兵，男，1977年6月13日生，汉族。
被告苑俊生，男，1951年12月4日生，汉族。
被告苑俊杰，男，1969年12月29日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告苑学兵、苑俊生、苑俊杰为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告苑学兵被告经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭，被告苑俊生、苑俊杰经本院传票传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，2010年3月19日，原告分支机构杨盘信用社与苑俊杰（组长）等十二人签订（乐陵）农信借字（2010）第28090319011号大联保体最高额联合保证借款合同。其中被告苑学兵借款40000元，逾期偿还部分欠款，现仍欠借款24514.42元及相应利息未予偿付，被告苑俊生、苑俊杰是其中的连带责任保证人之一，应承担相应责任。现依法提起诉讼要求被告偿还原告借款24514.42元及相应利息。
被告苑学兵、苑俊杰、苑俊生均未作答辩。
经审理查明，2010年3月19日原告分支机构杨盘信用社与苑俊杰、苑学兵、苑俊生、苑朋朋、苑学文、杨文平、王延江、苑红伟、杨书庆、张景元、苑俊国、杨冠明十二人组成的“大联保体”签订（乐陵）联保借字（2010）第28090319112011号《农户大联保体最高额联合保证借款合同》约定大联保体各成员为联合借款、保证人，对联保体成员在本合同约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务共同承担连带清偿责任，借款具体数额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。合同有效期限为2010年3月19日至2013年2月24日。其中被告苑学兵向原告借款一笔，借款金额为40000元，借款期限为2012年9月12日至2013年3月28日，借款利率为9.20000‰。期间被告苑学兵向原告偿还部分借款及利息，至原告起诉时尚欠原告借款24514.42元及相应约定利息。
以上事实由原告向本院提出的（乐陵）联保借字（2010）第28090319112011号《农户大联保体最高额联合保证借款合同》一份、（乐陵）联保协字（2010）第28090319112011号《农户设立大联保体贷款申请及联保协议》一份、《借款借据》一份为证，本院予以确认。
经查被告住址不明，多次查找无下落，故本院委托《山东法制报》公告：“苑学兵，本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你、苑俊生、苑俊杰为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院开发区法庭公开开庭审理此案，逾期则依法判决。”届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与借款人之间的大联保体联合保证借款合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告苑学兵应当按照约定履行还款义务。被告苑俊杰、苑俊生系本案借款合同的保证人之一，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告向被告主张还款责任符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑学兵于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款24514.42元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告苑俊杰、苑俊生对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元、保全费265元共计678元，由被告苑学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙延岭
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第179号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被曲阜市公安局取保候审。
辩护人邢波、赵承霞。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔某甲、刘某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人邢波、赵承霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年7月24日9时许，被告人周某与被害人孔凡杰因琐事在曲阜市林道路路西喜福来芡实糕坊门口处发生争执并厮打，周某用切糕刀将孔某乙右大腿外侧砍伤，致其右股外侧皮肤裂伤。经鉴定其伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人周某主动打电话报警。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了刀具一把等物证，户籍证明、公安机关办案说明等书证，证人魏某甲、魏某乙、史某、李某、张某乙的证言，被害人孔某乙的陈述，被告人周某的供述与辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意伤害罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪不持意见，但认为被告人周某具有自首情节，已与被害人达成和解协议并取得谅解，系初犯、偶犯，本纠纷系邻里纠纷引起，被害人存在一定的过错，且曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书存在瑕疵和违法情形，建议对被告人周某免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，关于民事赔偿问题，被告人周某与被害人孔某乙已达成调解协议并履行完毕，被害人孔某乙对被告人周某表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人周某的供述与辩解，被害人孔某乙的陈述，证人魏某甲、魏某乙、史某、李某、张某乙的证言，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人周某的户籍证明、和解协议、曲阜市公安局办案说明等书证。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人周某的辩护人对曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书所提出的异议，经查，公诉机关虽未提供侦查机关将该鉴定意见告知被告人的证据，但并不影响该鉴定意见的客观性、真实性。被告人周某与被害人因琐事发生争执后，持刀具砍伤被害人，具有一定的社会危险性，其辩护人提出的对其免于刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱君
二〇一五年十二月七日
书记员 顾巧梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第1377号
上诉人（原审被告）大连市建筑科学研究设计院股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路762号。
法定代表人林程，该公司董事长。
上诉人（原审被告）大连市建筑工程质量检测中心有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路760号。
法定代表人林程，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人华洋，北京市京都律师事务所大连分所律师。
二上诉人共同委托代理人浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）大连盛佳房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路泉清园19号。
法定代表人赵萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，辽宁经融律师事务所律师。
上诉人大连市建筑科学研究设计院股份有限公司（以下简称“建科院”）、大连市建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称“质量检测中心”）与被上诉人大连盛佳房地产开发有限公司（以下简称“盛佳公司”）因返还原物纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建科院及质量检测中心的法定代表人林程、共同委托代理人华洋和浦凡、被上诉人盛佳公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原审原告诉称，2007年6月15日，原告将大连市沙河口区城市佳园1号楼1单元1-5层1号、2号（行政街号为大连市沙河口区黄河路760号、762号）房屋出售给建科院。合同签订后，原告将上述房屋交付给建科院，建科院进行了装修并投入使用。建科院接收房屋后，非法占用了上述房屋的地下室层，原告并未将地下室层出售给建科院，原告多次要求建科院腾退，建科院拒不腾退。2010年4月30日，建科院将大连市沙河口区黄河路760号房屋出售给质量检测中心，质量检测中心取得了该房屋的《大连市房地产权证》并占用了该房屋所对应的地下室层。原告请求法院判令二被告将其占用的大连市沙河口区黄河路760号及762号地下室层房屋腾退给原告。
二原审被告共同辩称，建科院自原告处购买的系案涉房屋整栋楼，地下室部分与地上1-5层是不可分割的整体，无单独出入口，地下室部分无法办理产权，不是合法建筑，也不能单独出售，故在建科院与原告签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定购买地下室事宜。建科院与原告签订的两份《商品房买卖合同》房屋总价款为44518586元，按照双方真实意思表示，包含地下室1421.37平方米在内的建筑面积7385.23平方米计算，房屋单价应为每平方米6028.56元，而双方在合同中约定的房屋单价为每平方米7571.42元，该价格远高于2007年当时同类地区房屋的价格，而2010年位于大连市沙河口区黄河路767号房屋出售成交价格为每平方米6028.06平方米，因此建科院支付的房屋总价款中包含地下室价款。原告将房屋交付给建科院时是将地下室与地上1-5层同时与建科院办理了房屋交接手续，房屋交付后，建科院进行了装修并使用至今，原告从未提出任何异议。根据建科院与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，商品房面积以大连市房地产测绘中心核定为准，原告提供的房屋测绘成果报告显示，案涉房屋总面积为7385.23平方米，包含地下室面积1421.37平方米，原告在委托大连市房地产测绘中心对案涉房屋进行测绘的委托书中写明，该委托系由于原告销售需要对案涉房屋进行测绘，因此原告销售的房屋包含地下室部分。原告建设的地下室从未取得合法物权，不是合法的建筑物，只是地上建筑物的从物，只能在依附于地上建筑物时才有使用价值，才能转让，因此在出售时系一并转让给建科院，二被告合法占有案涉地下室，原告不是地下室的合法物权人。二被告取得了案涉房屋的房地产权证，案涉房屋的所有权及相应的土地使用权均属于二被告所有，二被告所有的土地使用权不能与他人共有。二被告不同意原告的诉讼请求。
大连市沙河口区人民法院经审理事实后，作出如下判决：被告大连建筑科学研究设计院股份有限公司、大连市建筑工程质量检测中心有限公司于判决生效之日起六十日内共同将大连市沙河口区黄河路760号及大连市沙河口区黄河路762号地下室房屋腾退给原告大连盛佳房地产开发有限公司。案件受理费53800元（原告已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。
宣判后，原审被告建科院及质量检测中心均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：1.原审认定事实错误。关于盛佳公司是否享有诉争地下室的“相关权益”问题。⑴原审判决对“相应权益”的法律表述不清，没有认定盛佳公司对案涉地下室具有合法的物权。⑵原审判决认定案涉地下室为人防工程没有事实与法律依据。2.关于盛佳公司出售给建科院的房屋是否包含地下室部分的问题。⑴原审判决认为案涉房屋的成交价格没有达到重大误解，因此从《商品房买卖合同》以及房屋所有权证书上无法体现盛佳公司出售给建科院的房屋包含地下室部分，属于因果关系认定错误。⑵原审判决认定盛佳公司出售给建科院的案涉房屋不包含地下室部分，与事实严重不符，属于认定事实错误。因案涉房屋的总价款已包含了地下室的费用；案涉房屋的《房屋面积测绘成果报告》中包括诉争的地下室，充分说明建科院购买的房屋包括地下室在内。案涉房屋交付时，所谓地下室一并交付，且案涉房屋的相关图纸包括地下室设计图纸一并交付给了建科院。3.关于案涉地下室部分与地上部分属于主物与从物的关系的问题。原审判决认定案涉房屋在使用功能上具有一定独立性和使用价值，从而认为案涉房屋不属于地上房屋的从物属于认定事实及法律适用双重错误。案涉地下室从设计及使用功能上均不具有独立性。
原审原告盛佳公司表示服从一审法院判决。
本院认为，从原审已查明的事实可以看出，关于案涉的城市佳园工程，大连市人民防空办公室与盛佳公司签订过《履约保证书》，约定了“在案涉的项目地下室范围内，建设1800平方米的人防地下室，必须于2004年9月15日竣工。同时约定竣工日期以取得《人防工程竣工验收合格证》日期为准。盛佳公司在领取《人防工程竣工验收合格证》前，应与大连市人民防空办公室办理结建人防地下室交接手续，人防结建地下室产权归国家所有，由大连市人民防空办公室统一管理。若盛佳公司不按《履约保证书》规定的期限完成该人防工程，不按已审批的人防地下室施工图纸的要求建设人防地下室，或人防地下室工程建设出现质量问题，大连市人民防空办公室将不予人防地下室工程验收，盛佳公司应按审批的人防地下室面积2000元／平方米补交易地建设费。”现案涉工程竣工后，大连市人民防空办公室未对地下室进行验收。据此，案涉的地下室工程在未经大连市人民防空办公室验收前，是否系按照审批的人防地下室施工图纸建设、质量是否合格，以及在取得大连市人民防空办公室颁发的《人防工程竣工验收合格证》之前，盛佳公司对案涉的地下室项目享有何种权利，原审需进一步核实。鉴于原审未查明上述事实，故将本案发回原审法院，由原审法院在查清事实的基础上作出处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1411号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费53800元，退回上诉人大连市建筑科学研究设计院股份有限公司。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 亮
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第44号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人赤黑某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月10日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赤黑某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人赤黑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控，2015年3月7日11时许，被告人赤黑某甲在布拖县环城路木尔乡分路口贩卖价值20元的毒品给吸毒人员赤黑某乙时被民警当场抓获，并从赤黑某甲裤包内查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，从吸毒人员赤黑某乙身上查获刚从赤黑某甲处购买来的毒品一包，所查获的两包毒品可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定所鉴定为海洛因，净重为1.1克。
上述事实，被告人赤黑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、毒品照片、现场照片、证人证言、户籍证明、辨认笔录及辨认照片、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第205号理化检验报告、被告人赤黑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤黑某甲违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赤黑某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赤黑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏嘎尔日
二〇一五年七月八日
书记员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2780号
罪犯李兵，男，1989年8月25日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）昆刑三初字第725号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月27日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7047号
上诉人（原审被告）：王林就，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：贺团元，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：朱伟坤，住广州市花都区。
上诉人王林就因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月20日向上诉人王林就送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人王林就收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王林就自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终7047号上诉人（原审被告）：王林就，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：贺团元，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：朱伟坤，住广州市花都区。上诉人王林就因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月20日向上诉人王林就送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人王林就收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王林就自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月十八日书 记 员  王 芬钟紫琦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1439号
原告：杨绪永，男，1974年4月19日出生，汉族。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
被告：袁卫华，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告：刘艳平，女，1972年3月28日出生，汉族。
原告杨绪永与被告袁卫华、刘艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨绪永到庭参加了诉讼，被告袁卫华、刘艳平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨绪永诉称：原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村某某新村XX房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，同时被告将该房集体土地建设用地使用证交给原告，故原告起诉，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议。
被告袁卫华、刘艳平未答辩。
经审理查明：原告陈述原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村某某新村XX房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，双方并签订了房屋买卖协议，内容：“房屋买卖协议甲方（卖方）：袁卫华身份证号：XXXXXX乙方（买方）：杨绪永经双方协商，在平等自愿的基础上签订本协议。袁卫华、刘艳平夫妻自愿将单城XX楼XX143㎡一套住房卖于＿所有，房屋总价值壹拾伍万元正。一次性交清，甲方确保乙方购买房屋售前无任何争议，否则负法律责任。…（壹拾伍万元已付清甲方：袁卫华刘艳平乙方：杨绪永2012年10月8日）”原告并提供二被告身份证明复印件一份、原被告房屋买卖协议一份、二被告结婚证复印件一份，被告袁卫华集体土地建设使用证（单集建XX字第XXXX号）一份，证明涉案房屋系被告夫妇拆迁安置得来的，同时证明被告已将涉案房屋卖于原告，二被告已在买卖协议上签字，房款已经全部付清。单县南城办事处郭黄庄行政村村民委员会证明原告杨绪永与被告袁卫华系同一自然村的村民。为此原告要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议。
上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设使用证、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村某某新村XX房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，原告提供双方签订的房屋买卖协议、二被告结婚证复印件一份、被告的集体土地建设使用证一份及单县南城办事处郭黄庄行政村村民委员会出具的证明，证实原告杨绪永与被告袁卫华系同一自然村的村民。以上证据形成完整的证据链条，可以证明原、被告之间的买卖合同是双方真实意识表示，参照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知鲁高法（2005）201号：“…（三）关于农村私有房屋买卖合同的效力问题。…由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，依据当前我国的土地法律和政策，结合审判实践经验，会议认为，农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。”根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，为此原、被告之间的房屋买卖协议应属有效合同，故原告要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告袁卫华、刘艳平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨绪永与被告袁卫华、刘艳平于2012年10月8日签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费3300元，由被告袁卫华、刘艳平共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1439号
原告：杨绪永，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
被告：袁卫华，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘艳平，女，1972年3月28日出生，汉族，市民，现住。
原告杨绪永与被告袁卫华、刘艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨绪永到庭参加了诉讼，被告袁卫华、刘艳平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨绪永诉称：原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村黄小楼新村B-2房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，同时被告将该房集体土地建设用地使用证交给原告，故原告起诉，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议。
被告袁卫华、刘艳平未答辩。
经审理查明：原告陈述原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村黄小楼新村B-2房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，双方并签订了房屋买卖协议，内容：“房屋买卖协议甲方（卖方）：袁卫华身份证号：乙方（买方）：杨绪永经双方协商，在平等自愿的基础上签订本协议。袁卫华、刘艳平夫妻自愿将单城黄小楼B-2143㎡一套住房卖于＿所有，房屋总价值壹拾伍万元正。一次性交清，甲方确保乙方购买房屋售前无任何争议，否则负法律责任。…（壹拾伍万元已付清甲方：袁卫华刘艳平乙方：杨绪永2012年10月8日）”原告并提供二被告身份证明复印件一份、原被告房屋买卖协议一份、二被告结婚证复印件一份，被告袁卫华集体土地建设使用证（单集建92字第140301号）一份，证明涉案房屋系被告夫妇拆迁安置得来的，同时证明被告已将涉案房屋卖于原告，二被告已在买卖协议上签字，房款已经全部付清。单县南城办事处郭黄庄行政村村民委员会证明原告杨绪永与被告袁卫华系同一自然村的村民。为此原告要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议。
上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设使用证、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年10月8日签订了房屋买卖协议，被告将单县南城办事处郭黄庄行政村黄小楼新村B-2房屋以15万元的价格卖给原告，原告当日将全部房款交与二被告，原告提供双方签订的房屋买卖协议、二被告结婚证复印件一份、被告的集体土地建设使用证一份及单县南城办事处郭黄庄行政村村民委员会出具的证明，证实原告杨绪永与被告袁卫华系同一自然村的村民。以上证据形成完整的证据链条，可以证明原、被告之间的买卖合同是双方真实意识表示，参照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知鲁高法〔2005〕201号：“…（三）关于农村私有房屋买卖合同的效力问题。…由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，依据当前我国的土地法律和政策，结合审判实践经验，会议认为，农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。”根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，为此原、被告之间的房屋买卖协议应属有效合同，故原告要求确认原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告袁卫华、刘艳平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨绪永与被告袁卫华、刘艳平于2012年10月8日签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费3300元，由被告袁卫华、刘艳平共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64427号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈常青，男，1965年12月3日生，汉族，住福建省宁德市狮城镇红亭路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行与被告陈常青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告陈常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金199,638.99元、利息30,097.02元、滞纳金11,406.81元、费用(分期手续费、年费)7,773.84元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈常青向中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，陈常青欠中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行借款本息等共计248,916.66元，中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行催收未果后起诉。陈常青未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陈常青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费、年费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行归还信用卡欠款本金199,638.99元；二、被告陈常青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息30,097.02元、滞纳金11,406.81元、费用(分期手续费、年费)7,773.84元；三、被告陈常青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸区试验分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,034元，由被告陈常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1977号
原告：吴国财，男，61岁，满族，市民。
被告：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧，统一社会信用代码：91150400676905272F。
法定代表人：解冠奇，董事长。
委托代理人：刘昌，系该公司法律顾问。
委托代理人：李慧慧，系该公司法律顾问。
原告吴国财与被告赤峰平煤投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国财，被告赤峰平煤投资有限责任公司的委托代理人李慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻王文娟是平煤公司古山矿退休职工，退休后由赤峰平煤投资有限责任公司古山分公司管理。王文娟于2015年4月26日因病死亡，2015年5月6日原告去王文娟退休单位古山分公司申报王文娟的丧葬费，看到正在交职工大病保险，原告认为王文娟已经死亡十天了，就没有替她交2015年的大病保险。2014年7月15日、2013年12月30日、2012年8月24日王文娟连续3年均交了大病保险。2016年5月5日原告去被告处找王文娟大病保险报销事宜，被告知不能报销，理由是王文娟在2015年没有交大病保险。
原告认为：1.王文娟死于2015年4月26日，而缴纳大病保险的日期是2015年4月13日至2015年5月20日，正好是在王文娟病危和死亡之间，等原告知道王文娟该交2015年大病保险时，王文娟已经死亡十天了。2.大病保险是每年一交，根据合同法第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。保险法第十三条也有相同规定。也就是王文娟2014年7月15日交的大病保险的有效期是2014年7月15日至2015年7月15日止。原告吴国财之妻王文娟最后的医院结算日也在有效期2015年7月15日内。王文娟的大病保险理应给予报销，但经过多次协商均没有结果。原告无奈诉至贵院，请求判令被告赤峰平煤投资有限责任公司报销原告吴国财之妻王文娟的大病保险60069.64元（自费段的50%）
被告辩称，从本案的主体看，赤峰平煤投资有限责任公司仅仅是代收代缴，钱不归平煤投资公司审核，主体不适格。从原告的诉状中阐述可知，原告去王文娟退休单位赤峰平煤投资有限责任公司申报丧葬费看到正在交大病险，原告却没有交，属于原告自己疏忽大意，对事实判断导致现在的情况，原告应对这件事负主要责任。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
1、仲裁申请书和收到仲裁申请通知各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、王文娟死亡医学证明一份，证明原告之妻王文娟死亡时间。
3、王文娟、吴国财结婚证一份，证明王文娟和原告吴国财是夫妻关系。
被告质证无异议。
4、王文娟大额保险收据3枚，由赤峰平煤投资有限责任公司古山分公司出具。证明王文娟于2014年7月15日、2012年8月24日，2013年12月30日均缴纳大病保险。
被告质证为，对此证据真实性没有异议，但仅仅证明2012年、2013年、2014年这三年度缴纳了大病保险，不能证明其在2015年缴纳了大病保险。
5、王文娟参保员工医疗费用报销单一份，证明王文娟有权报大额保险。
被告质证为，对此证据真实性有异议，没有单位公章，不能证明此证据是单位有关部门出具。
被告提交证据如下：
6、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司人（2013）35号文件一份，证明原告没有缴纳2015年大额医疗保险，文件中的第2页第四条和第七条证明前面所说本案主体应该是平庄煤业社会保险部，平煤投资有限责任公司仅是代收代缴，也证明原告2015年度大额医疗保险并没有缴纳，这部分损失应由原告方承担。
原告质证为，此文件真实性没有异议，但说法我方不认同，2015年没交保险等于我方放弃是不对的，因为当时王文娟已经死亡，被告方正在收缴，给死人再续交保险属于违法。文件规定2015年度没交大额保险是不正确的。被告提供的收据中并没有体现年度一词，我方对此文件是不知情的。
本院认证：对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证对真实性无异议，对证据5，虽有异议，但在本院规定的限期内并未提供反证；对被告提交的证据6，原告对真实性无异议，上述原、被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告吴国财与王文娟系夫妻关系。2002年王文娟退休于古山矿水电公司，2015年4月26日王文娟死亡。2012年8月24日，2013年12月30日，2014年7月15日王文娟分别交纳大病保险50元。王文娟治病共花费医疗费229642.38元，2015年12月份在被告处报销医疗费金额103503.1元，自负医疗费金额120139.28元。2016年5月，原告去被告处报销王文娟大病保险事宜，因王文娟2015年度没有缴纳大病保险，而未能报销。
2016年5月9日原告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告报销原告吴国财之妻王文娟的大病保险60069.64元，仲裁委于当日向原告出具了收到仲裁申请书通知，告知原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司人力资源部人（2013）35号文件规定，参加职工基本医疗保险的参保单位和个人原则上必须参加大额医疗保险，并享受大额医疗保险相关待遇；一个医疗年度（公历自然年度）内每人需缴纳大额医疗保险费100元，其中个人缴纳50元，单位代其缴纳50元。
另查，正常报销程序为，审核、上报是投资公司社会保险部，上报到平煤公司，平煤公司给投资公司拨款，投资公司发放到保险部财务，再发放到各个投保人。
本院认为，关于原告要求被告为王文娟报销大病保险60069.64元的主张，因王文娟在2015年度并未缴纳大病保险，那么该年度发生的医疗费用，即无法享受大额医疗保险的相关待遇，且根据内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司人力资源部人（2013）35号文规定，一个医疗年度是指公历自然年度，故原告该主张，本院不予支持。而原告主张王文娟的大病保险的有效日期为2014年7月15日至2015年7月15日，与上述文件及法律相关规定不符。
关于被告主张主体不适格，因王文娟在被告处缴纳大病保险，且被告已给王文娟报销了医疗费用103503.1元，另外从报销保险程序看，亦应由被告先进行审核、上报，被告主体不适格主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国财的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王剑桥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2291号
原告王美玲。
被告徐登先，（万诚南大门向西50米）。
原告王美玲诉被告徐登先广告合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王美玲到庭参加了诉讼，被告徐登先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称：被告徐登先在2015年3月至2015年7月在原告处产生广告制作费用共计22596元，到2015年9月被告已归还12500元，被告答应于2016年2月1日归还余款10000元，但被告至今仍未给付。现请求法院判令被告给付广告制作费10000元及利息（自2016年4月15日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告徐登先未作答辩。
经审理查明：2015年3月至9月，原告王美玲为被告徐登先提供广告制作劳务，经双方结算，被告徐登先共欠原告王美玲劳务费22596元，后该款经原告王美玲催要，被告徐登先已给付12500元。余款由被告徐登先向原告王美玲出具欠条一张，载明欠到原告王美玲广告费10000元，约定于2016年2月1日前还清，余款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述并有原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付剩余劳务报酬，原告有权要求被告给付。关于利息，本院支持自2016年4月15日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐登先于本判决生效后十日内给付原告王美玲劳务费10000元及利息（利息自2016年4月15日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告徐登先负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄 妍
第1页/共3页