wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行立字第3号
起诉人方香珠，女，1963年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇隐水路*号。公民身份号码：4223261963********。
2015年11月3日，本院收到方香珠行政起诉状，方香珠称：2009年6月20日16时30分左右，我爱人黄诗献（已亡）乘坐的鄂LLX0**号福田牌越野车途径通山县通羊镇衢潭村路段的鱼池旁边时，发生车辆掉进鱼塘，致三人（包括黄诗献）死亡的交通事故。后通山县公安局办案民警在处理该交通事故中，以“夏法医”名义编造《事故简况》，该《事故简况》成为通山县公安局认定黄诗献承担事故全部责任的主要证据，并且该《事故简况》在法院庭审中被彩信。由于通山县公安局违法编造《事故简况》，给我造成了巨大损失。要求：1、确认通山县公安局及其工作人员的行政行为违法；2、赔偿直接经济损失1336987.10元。
经审查，本院认为，通山县公安局在处理鄂LLX0**号福田牌越野车交通事故中，办案人员工作需要撰写的《事故简况》，是对该事故当时的情况所作的说明，故起诉人方香珠起诉的事实内容不属于行政诉讼案件范围，不符合行政诉讼受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二第一款、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人方香珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 金黎清
审判员 张国清
审判员 阮洋溢
二〇一五年十一月五日
书记员 夏 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审148号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1368号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月20日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车2轴，车货总重25.84吨，超出国家规定该类型车货总重5.84吨，超限率29.2%%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续1368号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续681号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行桂江南路罚（2016）续1368号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续1368号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1368号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初596号
原告：胡宗民，男，1965年9月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：孙荣芳，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：陈树权，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告胡宗民与被告孙荣芳、陈树权买卖合同纠纷一案,本院2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗民的委托诉讼代理人陈征到庭参加了诉讼，被告孙荣芳、陈树权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻给付欠款本金56000元，利息5200元，合计61200元（利息按1%，自2013年4月18日暂算到2017年2月18日为25200元，除去已付20000元）；2、两被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻。2013年4月18日，经结算，被告欠原告货款56000元，言明月利息壹分。后原告索要，被告于2015年9月24日仅给付20000元，后以种种理由推诿，故起诉至法院。
孙荣芳、陈树权未作答辩。
经审理查明：被告孙荣芳、陈树权因差欠原告胡宗民货款，于2013年4月18日结算后出具欠条一份，载明欠到胡宗民56000元。2015年9月24日被告孙荣芳给付原告胡宗民20000元。
上述事实有当事人陈述及欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告孙荣芳、陈树权与原告胡宗民之间系买卖合同关系，被告孙荣芳、陈树权经结算差欠原告货款应当即时支付，故对原告诉请被告给付货款的请求予以支持。关于利息，原告胡宗民诉称被告言明月利息壹分，但无证据证明，本院不予采信，但本案系买卖合同纠纷，原告可自双方结算之日起按银行同期同类贷款利率计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣芳、陈树权于本判决生效之日起十日内给付原告胡宗民货款36000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日，其中2013年4月18日至2015年9月24日期间本金为56000元，2015年9月24日之后按本金36000元计算）；
二、驳回原告胡宗民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告孙荣芳、陈树权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第144号
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司，住所地韶山市英雄路英雄广场。
法定代表人孙甍，该公司董事长。
被执行人庞军良。
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人庞军良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,于2015年7月9日经韶山市人民法院审结,该案（2014）韶民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力,并于2015年9月6日我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取执行措施，查明被执行人庞军良确无财产可供执行。本案的执行标的为44139.3元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韶民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终53号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人何某某（原审被告人），男，1971年4月9日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾于2015年1月因犯容留他人吸毒罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月18日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）大东刑初字第904号刑事判决，认定被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人何某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 罗冠杰
审判员 彭 聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 周禹辛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05211号
原告郝玉堂，男，1961年9月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告贺卡成，男，1970年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇。
原告郝玉堂诉被告贺卡成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告贺卡成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉堂诉称：被告贺卡成向原告郝玉堂多次借款，分别于2012年3月23日借款10万元，于2012年5月15日借款30万元，于2012年10月23日借款20万元，于2012年12月6日借款20万元，上述借款共计80万元，借款利息均约定月利率2.5%，未约定借款期限。经原告催要，被告分别将前两笔借款利息结算至2012年9月23日和2012年11月15日；后两笔借款未支付利息。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款80万元及剩余利息。请求判令被告贺卡成偿还原告借款80万元及利息。其中10万元的利息从2012年9月23日起开始计算，20万元的利息分别从2012年10月23日和12月6日起开始计算，30万元的利息从2012年11月15日起开始计算，利息按照中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
借款条4支，证明被告贺卡成分别于2012年3月23日、5月15日、10月23日、12月6日向原告借款10万元、30万元、20万元、20万元，约定借款月利率2.5%，按季度结息。
被告贺卡成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，结合原告陈述，能证明被告欠原告借款本息的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告贺卡成于2012年3月23日，向原告郝玉堂借款10万元；于2012年5月15日向原告借款30万元，于2012年10月23日向原告借款20万元，于2012年12月6日向原告借款20万元，共借款80万元。双方约定借款月利率均为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告贺卡成将2012年3月23日借款10万元的利息清至2012年9月23日，将2012年5月15日借款30万元利息清至2012年11月15日，另个两笔20万元借款未支付利息。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款80万元及剩余利息。
本院认为，原告郝玉堂与被告贺卡成之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供贷款后，被告应当按约定履行还款义务。原告请求按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告贺卡成经本院传唤，拒不到庭，视为对原告的诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺卡成于本判决生效之日起五日内向原告郝玉堂偿还借款80万元及利息（其中10万元的利息从2012年9月24日起开始计算，30万元的借款利息从2012年11月16日起开始计算，两笔20万元借款利息分别从2012年10月24日、12月7日起开始计算；利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告贺卡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 张志平
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第286号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某甲，浙江省杭州市人，户籍所在地：杭州市滨江区。2014年4月14日因本案被杭州市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年12月17日由杭州市公安局执行逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄伟，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭，并于当日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月14日第二次公开开庭审理。杭州市滨江区人民检察院分别指派代理检察员汝毅、检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日17时40分许，被告人陈某甲驾驶浙a×××××号轿车在本区长河街道沿滨兴路由西向东行驶至有交通信号灯控制的杭萧公路口时，违反道路交通安全法的有关规定，机动车在夜间行驶未开启前照灯及未注意观察周边车辆动态，致使车头与骑电动自行车的富某乙发生碰撞，致被害人富某乙因颅脑损伤抢救无效而死亡。案发后，被告人陈某甲在现场报警后离开，并于当日21时45分许到杭州市交警支队滨江大队投案。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人富某甲、陈某乙、曹某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、归案经过、情况说明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、道路监控录像、人民调解协议书等证据，据此认定被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，且构成交通肇事后逃逸，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲辩称，其在事故发生后立即报警，离开现场是因为害怕围观人员殴打以及想去找哥哥商量赔偿的事情，当晚其就去交警队自首了，并非逃逸。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人没有逃避法律追究的主观故意，在事故发生后立即报警，明确告知了接警员事故的地点等信息，履行了一定的积极救助义务。被告人因害怕被害人家属行为过激而暂时离开现场，之后去哥哥家商量赔偿事宜，这是一系列连贯的状态，不能认定为逃逸；2、被告人系自首，且已按照人民调解协议书履行了第一期的赔偿义务，被告人愿意对被害人家属进行赔偿；3、被告人系初犯，且为过失犯罪。综上，请求法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月4日17时40分许，被告人陈某甲驾驶浙a×××××号小型轿车在本区长河街道沿滨兴路由西向东行驶至有交通信号灯控制的杭萧公路口时，违反道路交通安全法的有关规定，机动车在夜间行驶未开启前照灯及未注意观察周边车辆动态，致使车头与骑电动自行车的富某乙发生碰撞，致被害人富某乙因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人陈某甲在现场报警后弃车离开，并于当日21时45分许到杭州市交警支队滨江大队投案。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故主要责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人家属经济损失人民币20万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人富某甲的证言，证实其父亲富某乙2014年2月4日傍晚在杭萧公路发生交通事故的事实。
2、证人陈某乙的证言，证实2014年2月4日傍晚近7点钟时，其弟弟陈某甲到其家中，自称在滨江区开车撞死人了，已报警，经劝说陈某甲去交警队自首的事实。
3、证人曹某的证言，证实警察来找其父亲陈某甲时，陈某甲的电话关机，后其通过陈关某系上了父亲，并在潘水路接上陈某甲去交警队自首的事实。
4、事故现场勘查笔录、交通事故现场图以及道路交通事故照片及说明、监控录像，证实被告人陈某甲驾车在滨兴路由西向东行驶至杭萧公路口时，与在杭萧公路由西北向东南行驶至路口的被告人富某乙骑行的电动自行车相撞，陈某甲在事故现场报警后弃车逃逸的事实。
5、交通事故认定书，证实被告人陈某甲负本次事故主要责任的事实。
6、法医学尸体检验鉴定书、死亡及火化证明，证实被害人富某乙因颅脑损伤而死亡的事实。
7、110接处警综合记录单，证实被告人陈某甲报警的事实。
8、人民调解协议书及（2014）杭滨民初字第697号、（2014）浙杭民终字第2597号民事判决书，证实被告人陈某甲已赔偿被害人家属经济损失20万元的事实。
9、归案经过，证实被告人陈某甲的到案情况。
10、常住人口信息、身份证，证明被告人陈某甲的身份情况。
11、被告人陈某甲在侦查阶段及当庭的供述，与以上证据能相互印证。
关于被告人提出的其害怕被殴打才离开现场、离开的目的是找哥哥商量赔偿事宜的辩解，及辩护人提出的被告人的行为不能认定为逃逸的辩护意见，经查，并无证据证明事故发生后被告人陈某甲面临被人殴打的现实危险，且商议赔偿事宜并非其必须离开现场的正当理由，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规因而发生重大事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某甲报警后弃车逃离现场，应认定为交通肇事后逃逸。鉴于被告人陈某甲逃逸后又自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭滨刑初字第286号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人陈某甲（曾用名曹来泉），浙江省杭州市人，户籍所在地：杭州市滨江区。2014年4月14日因本案被杭州市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年12月17日由杭州市公安局执行逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人黄伟，浙江圣港律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭，并于当日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月14日第二次公开开庭审理。杭州市滨江区人民检察院分别指派代理检察员汝毅、检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月4日17时40分许，被告人陈某甲驾驶浙a×××××号轿车在本区长河街道沿滨兴路由西向东行驶至有交通信号灯控制的杭萧公路口时，违反道路交通安全法的有关规定，机动车在夜间行驶未开启前照灯及未注意观察周边车辆动态，致使车头与骑电动自行车的富某乙发生碰撞，致被害人富某乙因颅脑损伤抢救无效而死亡。案发后，被告人陈某甲在现场报警后离开，并于当日21时45分许到杭州市交警支队滨江大队投案。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人富某甲、陈某乙、曹某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、归案经过、情况说明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、道路监控录像、人民调解协议书等证据，据此认定被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，且构成交通肇事后逃逸，提请本院依法惩处。被告人陈某甲辩称，其在事故发生后立即报警，离开现场是因为害怕围观人员殴打以及想去找哥哥商量赔偿的事情，当晚其就去交警队自首了，并非逃逸。辩护人提出的辩护意见是，1、被告人没有逃避法律追究的主观故意，在事故发生后立即报警，明确告知了接警员事故的地点等信息，履行了一定的积极救助义务。被告人因害怕被害人家属行为过激而暂时离开现场，之后去哥哥家商量赔偿事宜，这是一系列连贯的状态，不能认定为逃逸；2、被告人系自首，且已按照人民调解协议书履行了第一期的赔偿义务，被告人愿意对被害人家属进行赔偿；3、被告人系初犯，且为过失犯罪。综上，请求法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年2月4日17时40分许，被告人陈某甲驾驶浙a×××××号小型轿车在本区长河街道沿滨兴路由西向东行驶至有交通信号灯控制的杭萧公路口时，违反道路交通安全法的有关规定，机动车在夜间行驶未开启前照灯及未注意观察周边车辆动态，致使车头与骑电动自行车的富某乙发生碰撞，致被害人富某乙因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人陈某甲在现场报警后弃车离开，并于当日21时45分许到杭州市交警支队滨江大队投案。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故主要责任。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人家属经济损失人民币20万元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人富某甲的证言，证实其父亲富某乙2014年2月4日傍晚在杭萧公路发生交通事故的事实。2、证人陈某乙的证言，证实2014年2月4日傍晚近7点钟时，其弟弟陈某甲到其家中，自称在滨江区开车撞死人了，已报警，经劝说陈某甲去交警队自首的事实。3、证人曹某的证言，证实警察来找其父亲陈某甲时，陈某甲的电话关机，后其通过陈关某系上了父亲，并在潘水路接上陈某甲去交警队自首的事实。4、事故现场勘查笔录、交通事故现场图以及道路交通事故照片及说明、监控录像，证实被告人陈某甲驾车在滨兴路由西向东行驶至杭萧公路口时，与在杭萧公路由西北向东南行驶至路口的被告人富某乙骑行的电动自行车相撞，陈某甲在事故现场报警后弃车逃逸的事实。5、交通事故认定书，证实被告人陈某甲负本次事故主要责任的事实。6、法医学尸体检验鉴定书、死亡及火化证明，证实被害人富某乙因颅脑损伤而死亡的事实。7、110接处警综合记录单，证实被告人陈某甲报警的事实。8、人民调解协议书及（2014）杭滨民初字第697号、（2014）浙杭民终字第2597号民事判决书，证实被告人陈某甲已赔偿被害人家属经济损失20万元的事实。9、归案经过，证实被告人陈某甲的到案情况。10、常住人口信息、身份证，证明被告人陈某甲的身份情况。11、被告人陈某甲在侦查阶段及当庭的供述，与以上证据能相互印证。关于被告人提出的其害怕被殴打才离开现场、离开的目的是找哥哥商量赔偿事宜的辩解，及辩护人提出的被告人的行为不能认定为逃逸的辩护意见，经查，并无证据证明事故发生后被告人陈某甲面临被人殴打的现实危险，且商议赔偿事宜并非其必须离开现场的正当理由，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规因而发生重大事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某甲报警后弃车逃离现场，应认定为交通肇事后逃逸。鉴于被告人陈某甲逃逸后又自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅代理审判员  叶紫琼人民陪审员  杜文华二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00376号
原告：陈兴华。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告陈兴华诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈兴华于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值10360.89元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值10360.89元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00535号
上诉人（原审原告）：灯塔市宏光砖厂。
法定代表人：李长君，厂长。
委托代理人：ＸＸ，男，1986年3月19日出生，汉族，李长君之子。
被上诉人（原审被告）：刘铁，男，1979年10月26日，汉族，农民。
委托代理人：刘川，男，1978年11月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘川，男，1978年11月6日，汉族，农民。
原审原告灯塔市宏光砖厂（以下简称宏光砖厂）为与原审被告刘铁、刘川追索劳动报酬纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年4月23日作出（2015）灯民初字第00418号民事判决，宏光砖厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宏光砖厂经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人宏光砖厂经本院依法传唤未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宏光砖厂负担，退回上诉人宏光砖厂5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年八月十日
书记员 孙春玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1932号
申请执行人台州冠奇鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道南山闸工业区，组织机构代码:704730562。
法定代表人潘友夫。
被执行人东莞市森煜实业有限公司，住所地东莞市东城区柏洲边涌尾路68号，组织机构代码:06516468X。
法定代表人左聆恿。
台州冠奇鞋业有限公司与东莞市森煜实业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初10681号判决书已经发生法律效力。权利人台州冠奇鞋业有限公司于2017年03月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人东莞市森煜实业有限公司应支付申请执行人台州冠奇鞋业有限公司人民币30375.61元及利息，并支付诉讼费2195元、申请执行费3095元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫林建
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7380号
原告：郑占武，男，1972年9月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告郑占武与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑占武撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1695号
原告王脉荣，农民。
被告杨剑，农民。
本院在审理原告王脉荣诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告王脉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩 斌
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初217号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李安，无业。2005年12月7日因犯职务侵占罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被青田县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李安犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年10月份的一天，被告人李安在青田县鹤城街道马鞍山路108号“成丰网络”旁的巷子里将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员双某，并通过微信红包的方式收取毒资200元人民币。
2015年11月份的一天，被告人李安在青田县鹤城街道欧尚宾馆308号房间门口将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员双某，并当场收取毒资现金200元人民币。
2016年3月15日，被告人李安在青田县鹤城街道马鞍山路72号附近被民警抓获到案。
上述事实，被告人李安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人李安的人口信息、抓获经过、（2011）丽青刑初字第288号刑事判决书、通话详单，证人双某的证言，被告人李安的供述与辩解，现场辨认笔录及照片、肖像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人李安曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人李安归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人李安的违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年五月十八日
代书记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初158号
原告：西平县鑫苑物业管理有限公司，住所地西平县。
法定代表人范庆伟。
委托诉讼代理人:周广庆，钟奥琦。为本单位员工。
被告：魏琴，女，1977年5月6日出生，汉族，住驻马店市西平县。
原告西平县鑫苑物业管理有限公司与被告魏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓燕于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告西平县鑫苑物业管理有限公司的委托代理人周广庆、被告魏琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县鑫苑物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月1日与西平县文成房地产开发有限公司（以下简称“文成地产”）签订《前期物业管理合同》，于2011年1月1日进驻小区提供物业服务。被告为小区x栋B单元301室业主，房屋面积为126.88平方米，物业收费标准为0.88元/㎡/月，公共照明费10元\\\月。原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年1月1日起停缴物业管理费，截至2017年12月31日，被告欠缴物业费共计4019.55元，公共照明费360元。两项请求金额合计4379.55元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费4019.55元，公共照明费360元，合计人民币4379.55元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
被告魏琴辩称，第一年的物业费已交，但票据未带。且家中山地赛车于2015年在家门口丢了，小区调监控调不出来。我家楼上漏水，把我家里电都烧了，物业也不管，我的山地赛车不给我处理，我不交，解决的话我该交多少交多少。
经审理查明：被告魏琴系驻马店市西平县柏城镇文成路路南文化花苑x栋B单元301号的业主，该房屋面积为126.88平方米。原告于2011年1月1日与被告居住小区××房屋开发商××县文成房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为0.88元/㎡/月，公共照明费10元/月。2015年1月1日起至2017年12月31日，被告未按约交纳物业管理费。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日止拖欠的物业管理费、公共照明费共计4379.55元及诉讼费50.00元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《文化花苑入住手册》、《前期物业管理服务合同》、被告曾缴纳物业费的缴费记录、8号楼其他三户业主缴费记录、催缴书及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。对于被告的辩称由于其未提供证据，故不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4379.55元，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称其家里楼上漏水，山地车丢失，物业未处理，待处理后交物业费，由于楼上漏水、山地车丢失赔偿与物业服务合同不是同一个法律关系，故被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏琴于被判决生效之日起五日内支付原告西平县鑫苑物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费4379.55元。
案件受理费减半收取50.00元，由被告魏琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十九日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初158号原告：西平县鑫苑物业管理有限公司，住所地西平县。法定代表人范庆伟。委托诉讼代理人:周广庆，钟奥琦。为本单位员工。被告：魏琴，女，1977年5月6日出生，汉族，住驻马店市西平县。原告西平县鑫苑物业管理有限公司与被告魏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓燕于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告西平县鑫苑物业管理有限公司的委托代理人周广庆、被告魏琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县鑫苑物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月1日与西平县文成房地产开发有限公司（以下简称“文成地产”）签订《前期物业管理合同》，于2011年1月1日进驻小区提供物业服务。被告为小区x栋B单元301室业主，房屋面积为126.88平方米，物业收费标准为0.88元/㎡/月，公共照明费10元月。原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年1月1日起停缴物业管理费，截至2017年12月31日，被告欠缴物业费共计4019.55元，公共照明费360元。两项请求金额合计4379.55元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费4019.55元，公共照明费360元，合计人民币4379.55元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告魏琴辩称，第一年的物业费已交，但票据未带。且家中山地赛车于2015年在家门口丢了，小区调监控调不出来。我家楼上漏水，把我家里电都烧了，物业也不管，我的山地赛车不给我处理，我不交，解决的话我该交多少交多少。经审理查明：被告魏琴系驻马店市西平县柏城镇文成路路南文化花苑x栋B单元301号的业主，该房屋面积为126.88平方米。原告于2011年1月1日与被告居住小区××房屋开发商××县文成房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为0.88元/㎡/月，公共照明费10元/月。2015年1月1日起至2017年12月31日，被告未按约交纳物业管理费。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日止拖欠的物业管理费、公共照明费共计4379.55元及诉讼费50.00元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《文化花苑入住手册》、《前期物业管理服务合同》、被告曾缴纳物业费的缴费记录、8号楼其他三户业主缴费记录、催缴书及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。对于被告的辩称由于其未提供证据，故不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4379.55元，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称其家里楼上漏水，山地车丢失，物业未处理，待处理后交物业费，由于楼上漏水、山地车丢失赔偿与物业服务合同不是同一个法律关系，故被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏琴于被判决生效之日起五日内支付原告西平县鑫苑物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费4379.55元。案件受理费减半收取50.00元，由被告魏琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓燕二〇一八年三月十九日书记员  汪文杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第183号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，男，1980年12月6日出生，汉族。2013年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日12时35分许，被告人高某驾驶苏A×××××重型货车，由本区瓜埠街道南京统汇新型建材有限公司驶出至山彤路左转弯时，撞上由西向东骑行人力三轮车至该地段的孙某某，致孙某某受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人高某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人高某主动报警，并留在现场等候公安机关前来处理，归案后作如实供述。
另在本案侦查期间，被告人高某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、谢某、李某的证言，赔偿协议书、谅解书、收据、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人高某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人高某案发后主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人高某已按赔偿协议向被害人近亲属履行了赔付义务，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康 雨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1126号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人原全生。
林州市人民法院诉原全生罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 圆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2356号
罪犯易强，男，生于1983年12月10日，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
成都铁路运输法院（2009）成铁刑初字第140号刑事判决，以被告人易强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2020年11月26日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系二类病犯，累计考核标准分100.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯易强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2265号
上诉人（原审被告）张文吉。
被上诉人（原审原告）薛非。
张文吉不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0168号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋婉龄
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第25号
案外人：徐远飞。
申请执行人：杭言勇。
委托代理人：戚晓光，浙江××律师事务所律师。
被执行人：徐玉成。
被执行人：徐云香。
被执行人：徐锴。
被执行人：徐彩萍。
本院在执行申请执行人杭言勇与被执行人徐玉成、徐云香、徐锴、徐彩萍民间借贷纠纷一案中，案外人徐远飞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐远飞称，徐远飞与徐彩萍丈夫徐谷萌就位于杭州市西湖区文三西路银桂花园L3幢L型房屋（以下称案涉房屋）签订《房屋租赁合同》，双方协商约定：徐谷萌将案涉房屋出租给徐远飞，租金每年50000元，租期十五年，总租金750000元。2010年5月21日，徐远飞向徐谷萌一次性支付租金750000元。徐谷萌于同日也将案涉房屋交付给徐远飞使用。因案涉房屋于2012年12月27日设定抵押，但徐远飞租赁房屋在先，房屋租赁合同关系应当予以保护。徐远飞依法享有占有、使用案涉房屋的权利，故请求中止执行案涉房屋的腾退行为，保证案外人徐远飞的租赁权。
申请执行人杭言勇称，一、案外人徐远飞提交的《房屋租赁协议书》不具有真实性、合法性、关联性。徐远飞以现金一次性支付长达15年租金750000元，不符合常理，也没有提供支付租金的凭证或收据；房屋租赁价格年租金50000元也高于市场价，有悖常理。《房屋租赁协议书》中“徐谷萌”的签名与本案所涉有关公证文书上的笔迹明显存在差异。徐彩萍、徐谷萌在签订《抵押借款合同》时，也明确保证案涉房屋没有签订过租赁协议。二、案外人徐远飞提交的《房屋租赁协议书》中约定承租的系案涉房屋的地下室，而异议书却将整套案涉房屋陈述为“案外人的承租财产”，其先后对重要内容表述不一致，明显是伪造过程的差错。三、即使《房屋租赁协议书》真实，徐远飞作为案外人对案涉房屋的转让也不享有优先权。假如徐远飞因本案执行受到损失，该损失应由徐彩萍承担。四、徐远飞不能作为案外人提出执行异议。只有对执行标的可以主张所有权的主体才能提出执行异议。请求依法驳回案外人徐远飞的执行异议。
本院查明，杭言勇因其与徐玉成、徐云香、徐锴、徐彩萍民间借贷纠纷一案于2014年1月提起诉讼，本院审理后依法判决。审理过程中，本院依法查封案涉房屋。2014年7月，杭言勇申请强制执行。本院于2015年5月11日张贴腾退公告，要求被执行人于2015年5月26日腾退案涉房屋。案涉房屋于2012年12月27日设定抵押。
本院认为，案外人徐远飞所主张之执行异议是否成立，应自案外人徐远飞与徐谷萌之间就案涉房屋是否存在真实的房屋租赁合同关系等予以分析、判定。首先，案外人徐远飞主张其与徐谷萌就案涉房屋签订租赁合同，但其所提供的《房屋租赁协议书》中约定承租的是案涉房屋地下室，并非整套案涉房屋。其次，案外人徐远飞主张租赁期限十五年，总租金750000元一次性现金付清，该约定内容明显不符合因日常生活所需租赁房屋之常理。且案外人徐远飞也未能提供相关租金支付等证据。故案外人徐远飞主张其享有案涉房屋租赁权的事实，缺乏证据证明，亦与其提供的《房屋租赁协议书》约定不符。案外人徐远飞据此提出的执行异议，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的意见》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐远飞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 虹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2045号
原告丁玉霞
原告冯某某
监护人冯玉伟
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所律师。
被告李平
被告李宏亮
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化分公司
法定代表人车文增，经理。
本院在审理原告丁玉霞、冯某某与被告李平、李宏亮、中国人民财产保险股份有限公司隆化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁玉霞、冯某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉霞、冯某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丁玉霞、冯某某撤回起诉。
案件受理费475.00元，由原告丁玉霞、冯某某负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 佟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2651号
原告：杨香春。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：胡月新。
原告杨香春因与被告胡月新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡月新归还原告借款5万元并支付该款自2014年8月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告胡月新承担原告支出的律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月30日，被告胡月新向原告杨香春借款5万元并出具借条一份。被告胡月新承诺归还日期为2014年8月3日，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，逾期未归还须加倍支付利息，并承担由此产生的诉讼费、代理费等一切追索债权而支出的费用。但被告至今未能返还该借款。
另查明，2016年6月27日，原告杨香春委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月新于本判决生效之日起十日内返还原告杨香春借款5万元并支付该款自2014年8月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告胡月新于本判决生效之日起十日内支付原告杨香春为实现债权的代理费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告胡月新负担。
原告杨香春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡月新于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年八月十五日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初511号
原告：张顺华，居民。
被告：张文九。
委托代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告张顺华与被告张文九民间借贷纠纷一案中，原告张顺华于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张顺华撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张顺华负担。
审判员谢慧明
二〇一六年三月八日
书记员贾心曌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第825号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
被告朱雯洁。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告朱雯洁信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告朱雯洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告向原告申请办理贷记卡一张，被告使用该卡消费透支后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金7944.27元和利息1133.31元、滞纳金575.33元（利息、滞纳金算至2014年4月28日）及2014年4月28日起至还清日止的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。因被告庭前归还2600元，原告变更诉讼请求为被告还返贷记卡透支本金5344.27元和利息1611.39元、滞纳金582.65元（利息、滞纳金算至2014年8月23日）及2014年8月23日起至还清日止的利息和滞纳金。
被告朱雯洁未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、消费明细、账户明细、催收通知，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。
经审理查明：2011年9月5日，被告向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为62×××13，信用额度为人民币10000元贷记卡。嗣后，被告即持贷记卡消费、取现。被告消费透支后未能按约还款，截止2014年8月23日，被告透支本金5344.27元，结欠利息1611.39元，滞纳金582.65元。原告多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雯洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金5344.27元和利息1611.39元、滞纳金582.65元（利息滞纳金算至2014年8月23日），合计7538.31元，并承担2014年8月24日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱雯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年九月三日
书记员 梁程
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民二初字第00166号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省。
负责人：周伏龙，该行行长。
委托代理人：王小龙，该行市场营销部副主任。
被告：安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省，。
法定代表人：胡余建，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称工行芜湖县支行）与被告安徽三和乐玻璃有限公司（以下简称三和乐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖县支行的委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告三和乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行芜湖县支行：原告于2010年8月、2011年2月分别借给被告500万元和300万元，被告以其厂房和土地使用权提供抵押担保。两笔借款先后到期，被告未能归还。现被告因资金琏断裂停产，故请求判决：被告立即归还借款本金7939918.04元并支付尚欠利息、罚息；原告对抵押物的变现款享有优先受偿权。
工行芜湖县支行就其所主张的事实，向本院提供了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》等加以证明。
三和乐公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年8月25日，工行芜湖县支行与三和乐公司签订一份《小企业循环借款合同》，双方约定：工行芜湖县支行向三和乐公司提供额度为500万元的循环借款；使用期限自2010年8月25日至2012年8月17日；借款人每次提款的借款期限最短不少于7日，最长不超过1年，每笔提款的到期日不得迟于循环借款使用期限届满日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定（基准利率为提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率，浮动幅度为上浮30%），一期一调整（1个月为一期），逾期则计收罚息（在原借款利率基础上加收50%）。同年8月22日和8月26日，三和乐公司在工行网上银行分别提取借款300万元和200万元。2011年1月24日，工行芜湖县支行与三和乐公司又签订一份《小企业借款合同》，双方约定：工行芜湖县支行借给三和乐公司300万元，借款期限为12个月，利率为浮动利率（在基准利率6.6815%基础上上浮15%），逾期还款则在原利率基础上加收50%的罚息。同年2月1日，工行芜湖县支行向三和乐公司发放借款300万元。此前，工行芜湖县支行与三和乐公司于2008年10月14日签订了两份《最高额抵押合同》，双方约定：三和乐公司以其坐落在芜湖机械工业园的64906.40㎡工业出让用地的使用权（芜国用2007第0111041号）、2875.63㎡的综合楼（房地权湾沚镇字第2008005249号），为其自2008年10月14日至2011年10月13日期间对工行芜湖县支行产生的债务，分别在最高余额714万元和196万元范围内提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述抵押，均于同日在登记机关办理了抵押登记。截止2012年10月31日，三和乐公司合计欠工行芜湖县支行借款本金7939918.04元、利息（含罚息）749180.41元。
本院认为：工行芜湖县支行与三和乐公司签订的借款合同、最高额抵押合同均为有效合同，对当事人具有法律约束力。三和乐公司未按合同的约定还本付息，显已构成违约，应承担相应的违约责任。工行芜湖县支行对三和乐公司用于抵押的土地使用权和综合楼享有抵押权，其在三和乐公司不履行到期债务时，有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在担保的债权最高限额910万元的范围内优先受偿。工行芜湖县支行提出的返还借款、支付利息（罚息），并就抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安徽三和乐玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行借款本金7939918.04元，支付利息（含罚息）749180.41元；
二、被告安徽三和乐玻璃有限公司如未适当履行以上义务，原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行有权申请人民法院拍卖、变卖其用于抵押的位于芜湖机械工业园的64906.40㎡工业出让用地的使用权（芜国用2007第0111041号）、2875.63㎡的综合楼（房地权湾沚镇字第2008005249号），并以拍卖、变卖所得的价款在最高限额910万元的范围内就未受清偿的债权优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67379元，由被告安徽三和乐玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一二年十一月五日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现的方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0059号
原告袁某某，女，汉族，1990年9月6日生。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，1989年9月7日生。
委托代理人包海军，男，汉族，1968年11月1日生。
原告袁某某与被告蒋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告蒋某某及其委托代理人包海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2008年在南京打工相识，2009年10月份同居生活，2010年5月25日生育一女，取名蒋某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。因同居前双方了解不够，同居后常为家庭琐事发生矛盾，被告在外与其他女性同居，双方无法共同生活下去。请求判令蒋某甲随原告生活，被告承担子女抚养费每月500元；被告承担本案诉讼费。
被告蒋某某辩称：2009年10月28日双方举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，蒋某甲出生以后一直在被告家，由被告父母照顾，被告有较为稳定的收入，原告没有固定的住所，带孩子不方便，被告要求蒋某甲随被告生活，不要求原告承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年10月28日举行结婚仪式，2010年5月25日生育一女，取名蒋某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。蒋某甲一直在被告家生活，现在上幼儿园。原告称其为了方便照顾蒋某甲，到淮安市淮阴区渔沟镇新瑞鞋业有限公司工作，年收入36000元左右，被告一直在南京LG电子公司工作，已有将近十年时间，每月收入4500元左右。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原告要求蒋某甲随其生活，被告承担子女抚养费，本院认为，虽然蒋某甲出生后一直在淮阴区被告家生活，但是被告蒋某某一直在南京工作，与蒋某甲一起生活时间并不长，而蒋某甲与其母亲相处生活时间较长，蒋某甲随被告生活，只能由其爷爷奶奶代为照看，但抚养子女是父母的法定义务，且子女同父亲或母亲一起生活，会有利于子女的健康成长。而原告有较为宽裕的时间，亦有稳定的收入，且蒋某甲系女孩，随着年龄的增长，跟随其母亲生活更为适宜，故原告要求蒋某甲随其生活的主张，有必要的事实和法律依据，应予支持。被告蒋某某关于要求蒋某甲随其生活的辩解意见，不予采纳。被告蒋某某作为蒋某甲的父亲，亦有抚养蒋某甲的义务，原告要求被告承担子女抚养费的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于子女抚养费的数额，原告主张每月500元，结合原告住所地生活水平以及被告的支付能力看，并无不当，应予支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生子女蒋某甲随原告袁某某生活，被告蒋某某自2014年8月份起，每月支付子女抚养费500元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，直至蒋某甲独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告蒋某某负担。（原告已垫付，被告于给付第一次子女抚养费时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00600号
原告苏某某，男，汉族，村民。
委托代理人系泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，村民。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福奎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因双方婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，被告婚后不久即回娘家居住，原告多次去叫，被告每次回来一天又回娘家，双方自2013年8月分居至今，致使夫妻感情完全破裂，故诉请依法判令原、被告离婚，由被告返还原告彩礼40000元、金戒指一枚、金耳环一对、绿源电动车一辆、手机一部。
被告辩称：自己回原告家后，原告一直跟自己争吵并打自己，故一直在娘家居住，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交以下证据：1、结婚证，证原、被告系夫妻关系；2、泾阳县三渠镇史王村村委会证明，证原告因结婚花费较大，现家庭经济相当困难。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，但原告家庭生活并不困难，故对证据2不予认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：对原告提供的证据1形式合法、内容真实，本院依法予以确认，对原告提供的证据2，因被告不予认可，且证明的事项超出村委会的职责范围，故对该证明的效力本院依法不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年5月2日依法登记结婚，与原告家人共同生活，婚后无子女。原告在外打工，双方常因生活琐事发生争执，自2013年8月分居至今，致使夫妻关系不睦，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中应相互谅解，化解生活中的种种矛盾，维护好来之不易的夫妻关系。视原、被告婚姻现状，并无法定的离婚事由，原告亦无夫妻感情破裂的依据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一四年四月二十四日
书记员 贾 航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第697-2号
申请执行人：宋维泺，住慈溪市。
被执行人：倪剑卫，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第621号宋维泺与倪剑卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋维泺尚有借款本金166500元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2000元、执行费2398元。执行过程中，申请执行人宋维泺自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第697-2号
申请执行人：宋维泺。
被执行人：倪剑卫。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第621号宋维泺与倪剑卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋维泺尚有借款本金166500元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2000元、执行费2398元。执行过程中，申请执行人宋维泺自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 童钱波（代）
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民督字第06-1号
申请人游光福，男，汉族，1965年1月6日生，现住青海省西宁市城西区地质3队。
被申请人韩志光，男，汉族，1973年1月2日，现住西宁市城西区金座晟锦C区。
本院受理申请人游光福的支付令申请后，于2015年10月22日发出（2015）西民督字第06号支付令，限令被申请人韩志光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本案在送达中按申请人提供的被申请人住址无法直接送达。申请人亦无法提供新的住址，故本案被申请人不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月22日（2015）西民督字第06号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费517元，由申请人游光福承担。
审判员 张延青
二〇一五年十一月四日
书记员 马 渊
附相关法律条文：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执128号
申请执行人王宽保，男，汉族，1965年5月25日出生，住安化县江南镇。
被执行人陶幸福，男，汉族，1966年10月29日出生，住安化县江南镇。
被执行人陈石峰，男，汉族，1971年1月3日出生，住安化县洞市乡。
被执行人梁学大，男，汉族，1968年11月23日出生，住安化县江南镇。
被执行人安化县粮食总公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭明华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王宽保与被执行人陶幸福、陈石峰、梁学大、安化县粮食总公司人格权纠纷一案中，被执行人已完成给付。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终687号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王和祥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第450号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地：即墨市通济街道办事处楼子疃村。
负责人唐俊程，主任。
委托代理人张波。
被告牟桂兰。
被告牟德芳。
被告牟孝燕。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处为与被告牟桂兰、牟德芳、牟孝燕金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告牟德芳直接送达了上述应诉手续。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、被告牟德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告牟桂兰签订借款合同，约定向原告借款200000元，利率为月息8.5‰，借款期限自2013年1月16日至2014年1月13日。同日，原告与被告牟德芳、牟孝燕签订最高额保证合同，约定由被告牟德芳、牟孝燕为上述借款提供连带责任保证。上述借款于2014年1月10日到期后，尚有200000元借款本金未偿还，属恶意拖欠贷款，虽经原告多次催讨，但上述被告至今未偿付借款及利息责任，特诉请法院依法判令被告偿还借款200000元以及2014年12月20日之前的利息32229.18元并支付自2014年12月21日起至判决生效之日至的利息及实现债权的费用，诉讼费用由被告承担。
被告牟德芳辩称，我觉得贷款人是欺诈贷款，贷款以后买了车，就是不还贷款，我可以提供贷款人手机号码，希望银行找一下。
被告牟孝燕未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年1月14日，被告牟桂兰与原告签订编号为青农商即墨马山分个借字（2013）年第033号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2013年1月14日至2015年1月10日。双方约定贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，直到借款到期日，期内不变，利随本清。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商即墨马山分高保字（2013）年第033号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告牟德芳、牟孝燕与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商即墨德馨园分高保字（2013）年第033号，自愿为被告牟桂兰2013年1月14日起至2015年1月13日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为240000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2013年1月16日，原告向被告牟桂兰发放贷款200000元，并出具贷转存凭证，约定贷款到期日为2014年1月10日。该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另，因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告牟桂兰军与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2013年1月16日向被告牟桂兰发放贷款200000元。截至本案判决之日，被告牟桂兰应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告牟德芳、牟孝燕与原告签订最高额保证合同，自愿为被告牟桂兰2013年1月14日起至2015年1月13日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告牟德芳、牟孝燕承担保证责任后，有权向被告牟桂兰追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟桂兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息232229.18元。
二、被告牟桂兰于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2014年12月22起计算至判决生效之日止，具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告牟德芳、牟孝燕对被告牟桂兰的上述第一、二项借款本息等的偿还承担连带清偿责任。被告牟德芳、牟孝燕承担保证责任后，有权向被告牟桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，公告费600元，共计5383元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初36723号
原告张晓宁，男，1983年8月13日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张晓宁与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张晓宁诉称，2014年5月30日至2015年6月16日，张晓宁与卓达新材料集团、卓达房地产集团分别签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）、《员工股份权证》。协议约定：在协议期内，卓达新材料集团、卓达房地产集团按协议约定，按时向张晓宁支付收益；协议期满，卓达新材料集团、卓达房地产集团向张晓宁一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。截止2016年6月16日，协议约定的投资期满。卓达新材料集团、卓达房地产集团没有按照合同约定在10个工作日内向张晓宁支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在张晓宁不接受该还款计划后拒绝履行《认购协议》。卓达房地产集团为《认购协议》出具了《连带责任保证承诺函》。现张晓宁提起诉讼，诉讼请求：1、解除张晓宁与卓达新材料集团、卓达房地产集团签订的协议；2、卓达新材料集团、卓达房地产集团按原协议约定，一次性向张晓宁退还本金2239850元，并根据原协议约定的标准，按年化率22%，分别至卓达新材料集团、卓达房地产集团支付张晓宁本金日止，按天结算该阶段的预期收益；3、卓达新材料集团、卓达房地产集团承担因没有按时依协议支付张晓宁款项而造成张晓宁的相应经济损失等相关费用；4、卓达新材料集团、卓达房地产集团承担本案的诉讼费用，以及张晓宁因本次诉讼产生的误工费、交通费和住宿费等相关费用。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月6日，卓达新材料集团（甲方）与张晓宁（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议-03-998》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。
2015年6月16日，卓达新材料集团（甲方）与张晓宁（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议-106-71》，投资认购金额为87万元，协议第五条争议的解决约定：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中两份《认购协议》第五条均约定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张晓宁与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十一月十日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初36723号原告张晓宁，男，1983年8月13日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张晓宁与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张晓宁诉称，2014年5月30日至2015年6月16日，张晓宁与卓达新材料集团、卓达房地产集团分别签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）、《员工股份权证》。协议约定：在协议期内，卓达新材料集团、卓达房地产集团按协议约定，按时向张晓宁支付收益；协议期满，卓达新材料集团、卓达房地产集团向张晓宁一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。截止2016年6月16日，协议约定的投资期满。卓达新材料集团、卓达房地产集团没有按照合同约定在10个工作日内向张晓宁支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在张晓宁不接受该还款计划后拒绝履行《认购协议》。卓达房地产集团为《认购协议》出具了《连带责任保证承诺函》。现张晓宁提起诉讼，诉讼请求：1、解除张晓宁与卓达新材料集团、卓达房地产集团签订的协议；2、卓达新材料集团、卓达房地产集团按原协议约定，一次性向张晓宁退还本金2239850元，并根据原协议约定的标准，按年化率22%，分别至卓达新材料集团、卓达房地产集团支付张晓宁本金日止，按天结算该阶段的预期收益；3、卓达新材料集团、卓达房地产集团承担因没有按时依协议支付张晓宁款项而造成张晓宁的相应经济损失等相关费用；4、卓达新材料集团、卓达房地产集团承担本案的诉讼费用，以及张晓宁因本次诉讼产生的误工费、交通费和住宿费等相关费用。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月6日，卓达新材料集团（甲方）与张晓宁（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议-03-998》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。2015年6月16日，卓达新材料集团（甲方）与张晓宁（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议-106-71》，投资认购金额为87万元，协议第五条争议的解决约定：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中两份《认购协议》第五条均约定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张晓宁与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十一月十日书记员 黄妍妍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初519号
原告闫庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告闫庆与被告天津昆仑兆业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司于2017年2月3日对管辖权提出异议，认为双方合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，浙江昆仑置业集团有限公司住所地为浙江省杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，合同履行应为该地点，故依据民事诉讼法的相关规定，申请本院将本案移送至浙江省杭州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案属于房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同之标的物天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-713室所在地即为合同履行地。根据工商登记信息，被告的住所地为天津市河西区宁波道46号，故无论被告住所地还是合同履行地均位于本市河西区，本院具有管辖权。被告关于合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司住所地的主张，无事实及法律依据，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。证实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月四日
书记员 何雪菲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第0927号
原告沙彬。
委托代理人俞锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧、陆鑫辉。
第三人瞿浩建。
第三人何恒旭。
第三人江苏省电力公司如东县供电公司。
法定代表人沈百新。
上述第三人共同的委托代理人瞿忠新。
原告沙彬与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（简称人民保险启东公司）、第三人瞿浩建、何恒旭、江苏省电力公司如东县供电公司（简称如东供电公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2013年9月16日、9月24日公开开庭进行了审理。原告沙彬的委托代理人俞锋，被告人民保险启东公司的委托代理人周伯慧、陆鑫辉，第三人瞿浩建、何恒旭、如东供电公司的委托代理人瞿忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙彬诉称，其所有的机动车辆向被告投保了机动车辆损失险、第三人责任险及相应的不计免赔险。在保险期间车辆发生交通事故，造成第三人人身及财产损失，经法院确认了原告的赔偿义务。因原告无力赔偿第三人损失，故请求依法判令被告支付原告的理赔款直接赔偿给第三人60397.72元。
被告人民保险启东公司辩称，起诉状没有原告签名，对原告主体有异议；判决书确认原告的赔偿义务，原告未履行；第三人用药中有非医保用药，应予剔除；原告的起诉超过诉讼时效。
第三人瞿浩建、何恒旭、如东供电公司述称，如东法院对第三人损失已作判决确认，因原告无力偿付，故在本案中向被告主张原告的理赔款直接向第三人支付。
经审理查明，2011年1月19日，原告沙彬将其所有的牌号为苏F×××××号的小型轿车，向被告人民保险启东公司投保了机动车损失险及车损险不计免赔、第三者责任险及三责险不计免赔，其中第三者责任险的保险金额为200000元，保险合同的保险期间自2011年1月21日0时起至2012年1月20日24时止。
2011年7月17日13时50分，原告沙彬驾驶苏F×××××号轿车（内载姜国清、汤有弟）沿苏2**线由南向北行驶至12KM＋100M路段，遇相向行驶由瞿浩建驾驶的苏F×××××号轻型专项作业车（该作业车车主系如东供电公司、内载何恒旭），发生交通事故，致沙彬、瞿浩建、姜国清、汤有弟、何恒旭受伤，其中汤有弟于同年10月11日死亡，两车局部损坏。2011年10月20日，如东县公安局交通巡逻警察大队出具东公交认字（2011）第S111号道路交通事故认定书，认定沙彬承担事故的全部责任，瞿浩建、姜国清、汤有弟、何恒旭不承担事故责任。事故发生后，第三人瞿浩建、何恒旭、如东供电公司分别以沙彬、人民保险启东公司为被告向如东县人民法院提起诉讼，业经审理，该院于2013年8月10日、8月14日作出（2012）东民初字第709号民事判决，确认沙彬赔偿瞿浩建超出交强险损失26176.85元；（2012）东民初字第707号民事判决，确认沙彬赔偿何恒旭超出交强险损失10452.87元；（2012）东民初字第708号民事判决，确认沙彬赔偿如东供电公司超出交强险损失23768元。上述三份判决书均发生法律效力，原告沙彬无赔偿履行能力，故向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告沙彬提供的保险单、道路交通事故认定书、（2012）东民初字第707号民事判决书、（2012）东民初字第708号民事判决书、（2012）东民初字第709号民事判决书，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告沙彬在使用保险车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使第三人人身伤害、财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告人民保险启东公司应按合同约定承担赔偿责任。
被告人民保险启东公司称，原告没有在起诉状上签名，诉讼主体不符。经庭审查明，原告的起诉状和委托书，均有原告捺手印确认，被告未提供相反证据证明，故原告的诉讼主体资格予以确认。被告人民保险启东公司称，第三人的部分用药不合理，应予剔除。第三人的人身损害损失（包括医疗费）经法院判决确认，被告既参与相应案件审理，判决后也未上诉，故被告的这种抗辩意见不予采纳。被告人民保险启东公司称，原告的起诉超过诉讼时效。被告在本案审理中仅作抗辩，未提供事实和法律依据，本院也不予采纳。
关于第三者责任险赔偿数额问题。（2012）东民初字第707号民事判决书、（2012）东民初字第708号民事判决书、（2012）东民初字第709号民事判决书已就本起事故给第三人造成的各项损失予以确认，其中第三人瞿浩建损失26176.85元、第三人何恒旭损失10452.87元、第三人江苏省电力公司如东县供电公司损失23768元，该损失属于保险合同约定的第三者责任险范畴。现因原告无实际赔偿能力，请求法院将理赔款直接判令支付给第三人，符合保险法的规定，充分保护了第三人的权益，故原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内给付原告沙彬理赔款60397.72元，该款直接支付给第三人，其中支付第三人瞿浩建保险金26176.85元、第三人何恒旭保险金10452.87元、第三人江苏省电力公司如东县供电公司保险金23768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，依法减半收取655元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 张 军
二〇一三年十月十六日
书记员 顾佳庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0649号
原告张铁铸，男，1966年10月8日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告陈德军，男，1972年3月1出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院于2014年3月1日受理原告张铁铸诉被告陈德军民间借贷纠纷一案，现原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁铸自愿申请撤回对被告陈德军的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁铸撤回对被告陈德军的起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 艳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00075号
原告张某。
被告鲁某甲。
原告张某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名鲁某乙。婚后初期双方感情尚可，但是随着被告尽家庭义务越来越少，双方的矛盾也越来越深，已到达无法共同生活的地步。原告多次与被告协商要求离婚，被告一直拖延，现原告向法院起诉要求离婚。
被告鲁某甲未作答辩也未到庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名鲁某乙，现已工作。原、被告婚初夫妻感情较好，后因被告常年在外打工，很少顾及家庭，2015年3月11日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通不畅，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年四月十三日
书记员 单光松
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03498号
原告杨某某，女，1974年4月5日出生，汉族。
被告马某某，男，1972年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月十九日
书记员 龙 宇