河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终334号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号。
主要负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永，男，1979年9月1日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）因与被上诉人刘永保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华农财险河北分公司的委托诉讼代理人赵志雷、被上诉人刘永的委托诉讼代理人王雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财险河北分公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人对以交警队出具的事故认定书认定事实的真实性不认可，在上诉人提出证据能够证实事故真实性存疑的情况下，一审法院未调取交警队的事故卷宗，未对事故认定书进行审查；一审法院在认定证据证明效力上存在错误。上诉人接到报案后，发现事故车辆受损与撞击痕迹明显不符的情况下，委托第三方对撞击痕迹进行鉴定，第三方鉴定机构结合交警队拍摄的事故现场照片及事故车辆进行了鉴定，结论为两车碰撞痕迹与实际损失不相符。在上诉人能够证明案件真实性存在疑问的情况下，一审法院依然否决了第三方鉴定机构出具的鉴定意见书；一审法院审理程序上存在错误。在上诉人提交了第三方的鉴定意见书，被上诉人没有提出相反证据的情况下，一审法院就否认第三方的鉴定意见书，明显在程序上存在瑕疵。
刘永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。事故认定书系交警部门以对事故勘验后，依法定程序制作，合法有效，足以认定本案交通事故的真实性。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见只是事故发生后的一种逆向主观判断，不能反映事故发生当时的状态和客观情况。一审法院对相关证据及其证明力的认定符合法律规定，不存在程序上的错误。
刘永向一审法院起诉请求：依法判令华农财险河北分公司赔偿其保险金340715元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为魏巧彦，刘永与魏巧彦系夫妻关系。该车在华农财险河北分公司投保交强险、机动车损失险（保险限额179800元）以及第三者责任险（保险限额300000元），且投保不计免赔险，保险期间为2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。2015年3月17日23时许，刘永驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至仉村十字路口时，与由北向南左转弯张大强驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。蠡县公安交通警察大队根据报警记录、当事人陈述、现场勘验记录、现场图、痕迹检验、现场照片，对该事故作出（2015）第50076号道路交通事故认定书，刘永驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，车辆、行人应当按照交通信号通行，应当确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的原因，刘永负事故的全部责任，张大强无责任。事故发生后，张大强的冀Ｆ×××××车辆被送往保定东澜誉宝汽车销售服务有限公司修理，支出修理费335527.23元。2015年6月15日，刘永与张大强在蠡县交警队主持下达成协议并出具交通事故损害赔偿调解书，内容为：“1、此事故刘永车辆损失费及施救费自负。2、刘永赔偿张大强车辆损失费、施救费共计人民币300000元，3、此事故一次性结清，别无其它双方签字生效。”刘永于当日履行，赔付张大强损失300000元，张大强给刘永收据一份。冀Ｆ×××××车辆被送往蠡县纯京轿车维修有限公司修理，支出修理费40715元。华农财险河北分公司2015年3月25单方委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｆ×××××与冀Ｆ×××××受损情况与碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，2015年4月20日该中心做出结论：“冀Ｆ×××××与冀Ｆ×××××受损情况与碰撞痕迹不吻合。”刘永对此不予认可。
一审法院认为，刘永与华农财险河北分公司签订的保险合同，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。刘永依约履行了交纳保险费的义务，华农财险河北分公司应在约定的保险事故发生时，在保险范围和保险限额内承担支付保险金的义务。2015年3月17日刘永驾驶冀Ｆ×××××车辆与张大强驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，经交警部门现场勘验出具道路交通事故认定书，认定刘永在事故中负全部责任，张大强无责任。刘永与张大强在交警部门主持下根据张大强的维修清单及发票，达成赔偿调解书，并已实际赔偿张大强因事故造成的损失共计300000元，该调解内容未违反法律法规的有关规定，未超出保险限额。刘永的车辆维修后，实际支出40715元，有票据证实，此事故刘永共造成损失340715元，应予认定。华农财险河北分公司辩称刘永及三者的车损不是保险事故造成的，保险公司没有赔偿义务，并提交了其委托邯郸燕赵司法鉴定中心的司法鉴定意见书，因该司法鉴定意见书是华农财险河北分公司在2015年3月25日单方委托所做出的，其受理日期是2015年3月25日，鉴定材料是事故现场照片、及保单抄件，华农财险河北分公司单方陈述的出险经过，华农财险河北分公司送检的两项鉴定材料均不是本案所涉及的事故发生的当时当地所采集，不能客观反映事故发生及车辆情况的原始状态，且刘永也不认可，而交警部门出具事故认定书是在事故发生后及时进行现场勘验取得的结论，故华农财险河北分公司所做的鉴定结论的证明力低于交警队作出的道路交通事故认定书，对华农财险河北分公司提交的司法鉴定意见书不予采信，对华农财险河北分公司的该辩意见不予支持，华农财险河北分公司应当赔偿刘永在此次事故中全部损失340715元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、之规定，判决：“被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告刘永保险金340715元，于判决生效十日内履行。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在车辆损失险和第三者责任险保险金额范围内进行赔付。在本案车辆事故发生后，蠡县公安交通警察大队出警事故现场，对本次车辆事故作出了责任划分并出具了《道路交通事故认定书》，有一审法院调取的卷宗证据事故认定书、“122”接警记录、道路交通事故现场图予以证实，对本次车辆事故的真实性予以确认。上诉人虽对本次车辆事故发生的真实性不予认可，但未提交相关证据证明蠡县公安交通警察大队出具的事故认定书存在程序和实体问题。上诉人提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系车辆事故发生后，依据事故现场照片、保单抄件等出具的鉴定意见，并非车辆事故的第一现场，其鉴定结论的客观性低于交警大队出具的事故认定书，故对上诉人的上诉意见不予采纳。事故车辆和第三者车辆损失有车辆维修清单及维修发票予以证实，故一审法院判令上诉人在保险金额范围内予以赔付并无不妥。
综上所述，上诉人华农财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6410元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜少童