重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2016号
上诉人（原审原告）:高亚平，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市涪陵区公路桥梁管理处，住所地重庆市涪陵区桥南开发区天子殿居委，统一社会信用代码125001027094995317。
法定代表人：陈志，该管理处处长。
委托诉讼代理人：喻小果，男，1968年12月25日出生，汉族，该管理处职工，住重庆市涪陵区。
上诉人高亚平因与被上诉人重庆市涪陵区公路桥梁管理处（以下简称涪陵路桥管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初04951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高亚平上诉请求：1、撤销一审判决，改判涪陵路桥管理处赔偿我因房屋征收造成的装修损失122335.4元，并支付自2016年6月8日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、一、二审诉讼费用由涪陵区路桥管理处承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、一审判决查明事实不详尽，我承租涉案房屋前，涉案房屋系由涪陵路桥管理处出租给我的公司即重庆市涪陵天润实业有限公司使用。2、一审判决忽略房屋水电由谁安装的事实，2004年至2009年，我所在的重庆市涪陵天润实业有限公司承租房屋后，由于未通水电，我个人安装并接通了房屋水电。我承租房屋后，因2014年房屋后山体滑坡，我重新安装接通水电，产生了本案诉求费用。3、一审判决以《申辩函》中我的模糊表达而否定我安装水、电、钢棚的事实，对此认定有误。我在《申辩函》中表达的意思为未对承租房屋结构进行擅自更改，《申辩函》中的表述也能证明由我安装了房屋的水、电、钢棚。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十三条明显不当。我承租房屋后，无论出于何种用途，在房屋未供电、供水的情形下，都要对房屋水电进行建设。被上诉人在此情形下仍与我签订《租赁协议》，故此可推知其已默许我进行水电等基础设施的安装。其次，我装修部分已经与房屋形成附和，无法拆除，租赁房屋因国家征收产生的补偿或赔偿应当将我所修建的部分对我进行分配。
涪陵路桥管理处辩称，上诉人所称2004年至2009年期间租房事实与本案无关，其出租方和承租方均不是本案双方当事人。租赁房屋本身具有水电，我处也并未同意上诉人安装水电。我处与上诉人签订的合同也明确约定，未经同意，不得擅自变更房屋结构，其所发生的费用与我处无关。上诉人在《申辩函》中陈述未构建任何设施，现又主张安装了水电，其陈述自相矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高亚平向一审法院起诉请求：判决涪陵路桥管理处赔偿装修损失122335.40元，并支付从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。
一审法院认定事实：2009年4月8日，高亚平与涪陵路桥管理处签订《租房协议》，协议约定涪陵路桥管理处将重庆市涪陵区乌江大桥原桥头收费站房出租给高亚平使用，租期为三年，从2009年4月9日至2012年4月8日止，到期后需继续租用，经涪陵路桥管理处同意后，同等条件下可以优先出租给高亚平；租金为每年5000元；高亚平在房屋租用期间，未经同意不得擅自改变房屋结构并保证房屋完好无损，擅自构建的设施，所发生的费用与涪陵路桥管理处无关，在合同终止或到期后，在不影响涪陵路桥管理处房屋结构的情况下自行拆除，但不得以任何借口向涪陵路桥管理处索要产生的费用；协议签订后，高亚平租用该房屋至租赁期满，后双方虽未再签订租赁协议，但该房屋仍由高亚平租用，高亚平向涪陵路桥管理处缴纳租金至2015年4月8日。后涪陵路桥管理处以国家公路建设需要，该房屋须近期拆除为由，于2015年5月7日向高亚平发送《通知》，终止租房协议，要求高亚平将站房内所属设施等相关物品尽快搬离。高亚平于2015年5月20日向涪陵路桥管理处发出《申辩函》，提出在2004年4月至2009年4月期间，高亚平因维修和建设相关设施在该房屋共花费近30万元，要求涪陵路桥管理处给予补偿，2009年4月后这6年租赁期内，未擅自构建设施。因双方未能协商一致，涪陵路桥管理处于2015年10月22日诉至法院，要求高亚平立即搬离乌江桥头收费站房，并支付尚欠房屋租金及违约金，高亚平同意搬离房屋并支付尚欠租金，不同意支付违约金，要求涪陵路桥管理处给予补偿，但其并未提起反诉。一审法院判决后，高亚平不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，现仍在审理中。2016年6月8日，高亚平向法院起诉，要求涪陵路桥管理处赔偿其2014年5月至6月安装水、电、修建钢棚的损失122335.4元并支付利息。
2009年4月9日至2014年4月8日，高亚平在租赁房屋经营期间，该房屋有水电，2014年5月至6月高亚平安装水电和修建钢棚未经涪陵路桥管理处同意。
一审法院认为，高亚平、涪陵路桥管理处自愿签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。高亚平租用涪陵路桥管理处的房屋到期后，经涪陵路桥管理处同意高亚平继续租用该房屋并将租金缴纳至2015年4月8日。后因国家公路建设需拆除该房屋，涪陵路桥管理处通知高亚平，高亚平在给涪陵路桥管理处的《申辩函》中陈述在2004年4月至2009年4月期间维修和建设相关设施花费近30万元，2009年4月后这6年租赁期内未擅自构建设施。现高亚平又以2014年5月至6月安装水、电、修建钢棚花费122335.4元为由起诉要求涪陵路桥管理处赔偿，即使高亚平2014年5月至6月安装水、电、修建钢棚花费属实，因高亚平安装水、电、修建钢棚未经涪陵路桥管理处同意，根据双方签订的《租房协议》第三条约定，高亚平在房屋租用期间，未经涪陵路桥管理处同意不得擅自改变房屋结构并保证房屋完好无损，高亚平擅自构建的设施，所发生的费用与涪陵路桥管理处无关，在合同终止或到期后，高亚平在不影响房屋结构的情况下自行拆除，但不得以任何借口向涪陵路桥管理处索要产生的费用。因此，高亚平的诉讼请求不能成立，对其请求不予支持。涪陵路桥管理处辩称该处诉高亚平房屋租赁合同纠纷一案仍在审理中，高亚平暂时没有诉权，因在涪陵路桥管理处诉高亚平房屋租赁合同纠纷一案高亚平并未提起反诉，高亚平就其损失另案提起诉讼，符合法律规定，涪陵路桥管理处抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十三条的规定，判决：驳回高亚平的诉讼请求。案件受理费2746元，减半收取1373元，由高亚平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高亚平提交了涪长高速公路（涪陵）工程建设有限责任公司与重庆市涪陵天润实业有限公司签订的《租房协议》、营业执照、照片，拟证明高亚平在2004年就承租涉案房屋以及高亚平安装水、电，钢棚的修建情况；涪陵路桥管理处认为高亚平举示的《租房协议》、营业执照与本案当事人无关，对照片的真实性无法确认，双方协议明确约定不得擅自构建。
本院二审补充查明：
1、本案所涉租赁房屋在高亚平承租前由高亚平担任法定代表人的重庆市涪陵天润实业有限公司承租。
2、二审中，高亚平陈述其租用涉案房屋用于经营木料和钢材。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。本案，双方当事人签订的租房协议明确约定：租用房屋期间，未经出租方同意不得擅自改变房屋结构并保证房屋完好无损，未经出租方同意，擅自构建的设施，所发生的费用与出租方无关，承租方在不影响房屋机构的情况下可以自行拆除，不得以任何借口向出租方索要产生的费用。高亚平2014年5月至6月安装水电以及修建钢棚并未征求涪陵路桥管理处同意，高亚平在本案主张其装修损失不符合双方合同约定，也不符合法律规定。故，高亚平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由高亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李泓