汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1073号
原告任智慧，女，1969年12月21日生，汉族。
原告刘某甲，女，1996年12月23日出生。
原告刘某乙，男，2002年9月16日出生，汉族。
法定代理人任智慧，女，1969年12月21日生，系二原告之母。
被告汝州市种子公司，住所地汝州市丹阳西路。
法定代表人张民强，男，系该公司经理。
委托代理人李万顺，男，河南神鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告刘琴（又名刘勤）女，1956年7月15日出生，汉族。
被告段听，男，1951年7月19日出生，汉族。
被告史娥，女，1949年9月20日出生，汉族。
委托代理人安志刚，男，1978年4月13日出生，系史娥之子。（特别授权）
被告高海峰，男，1971年12月4日出生（农历）。（未到庭）
被告郭苗，女，1971年11月1日出生，汉族。
原告任智慧、刘某甲、刘某乙与被告汝州市种子公司、刘琴、段听、史娥、高海峰、郭苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任智慧、被告汝州市种子公司及其委托代理人李万顺、被告刘琴、段听、郭苗、史娥及其委托代理人安志刚到庭参加诉讼，经传票合法传唤被告高海峰无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任智慧、刘某甲、刘某乙共同诉称，2001年3月6日被告汝州市种子公司原任经理刘宪法以段听、史娥、高海峰和自家房产（四户）在汝州市房地产管理部门办理了抵押登记后，于2001年3月28日、3月30日、4月10日分三次向刘伟借价款18万元，有刘宪法、高海峰出具的条子为凭。该三笔借款实为“私贷公用”借款后用于购买玉米种子。刘伟于2011年10月15日因交通事故去世，现依据法律规定具状起诉，一、要求被告汝州市种子公司偿还本金18万元及约定利息。二、被告刘琴、高海峰、史娥、段听、郭苗承担保证责任，以抵押物变卖的价款偿还借款本息。三、要求被告偿还原告为其垫付的评估费，抵押登记费及本案一切诉讼费用。
被告汝州市种子公司口头辩称，原告起诉种子公司实为错误，种子公司从未向原告借款，也未给谁担保借款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘琴口头辩称，我夫刘宪法没有给原告签字抵押，不应承担保证责任。现原告起诉18万元，且拿着我们的房产证找到农林局。但农林局给我开有介绍信和账页显示已经还给原告24万元。
被告段听口头辩称，我没有借原告钱，也没有担保，不应承担保证责任。
被告史娥口头辩称，原告起诉的借款一事我一点都不知道，房产抵押我也不知道，更没有签字，故不应该承担保证责任。
被告郭苗口头辩称，在房产抵押前我已经和高海峰离婚，此房产判给我了，对房产抵押我不知道，也没有签字，不应承担责任。
被告高海峰未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年2月24日和4月10日由杨银立担保，原汝州市种子公司经理刘宪法在汝州市职工互助发展基金会二次借款200000元，月费率9‰，期限均为3个月。1999年3月12日由刘宪法担保赵国夺在汝州市职工互助发展基金会借款200000元，月费率9‰，期限3个月。到期后未偿还，汝州市种子公司对以上借款事实予以认可。2001年3月1日汝州市种子公司与汝州市寄料农技综合服务站签订1份备种协议：汝州市种子公司为甲方，汝州市寄料农技综合服务站为乙方。协议内容，一、根据汝委字第（Z11）号种子经营授权委托书，由乙方筹资，调运甲方在内蒙古磴口县办事处的郑单14玉米种子，及磴口县种子公司为汝州市种子公司繁育的郑单14玉米种子。二、种子调回后，甲方负责加工、分级、包装，如出现质量问题甲方负完全责任。三、结算方式：在磴口火车站车板交货，装车结束后由乙方给甲方或供货方结清货款。四、甲方（或供货方）为乙方办理调运手续或承包运输。五、未尽事宜，双方另行协商解决。六、本协议经双方签字盖章后生效，有效期到按时供种结束。尾页左上方甲方栏上有汝州市种子公司的公章。乙方栏上有汝州市寄料镇农技综合服务站公章，法人或代表栏，有刘伟的签名。2001年3月6日刘伟证明1份，内容是：“种子公司四户房产抵押于工会，等种子拉回销售后，房本退回。署名人刘伟”。该证明庭审中原告认可。2001年3月10日刘宪法、段听、史娥、高海峰等四户出具委托书1份，内容是“愿委托刘宪法用自己的房产证作抵押在刘伟处代款为种子公司调运玉米杂交种。委托人刘宪法、段听、高海峰、史娥”。2001年3月6日该四户房产分别进行评估并在汝州市房地产交易所作抵押担保登记。2001年3月28日汝州市种子公司经手人高海峰，借款人刘宪法给刘伟出具1份欠条欠现金60000元（并注原刘宪法打60000元汇票收条作废）该欠条落款处有汝州市种子公司印章。2001年3月30日高海峰给刘伟出具1份今收到现金40000元；2001年4月1日高海峰又出具1份今收到现金80000元的收到条。上述三张条子中均未注利息。尔后刘伟和汝州市种子公司职工赵国夺一同前往内蒙古磴口与汝州市种子公司职工高海峰接洽，并共同将价值180000元的玉米种子调运至汝州市种子公司。种子调回后，由汝州市种子公司和原告任智慧、刘伟及汝州市寄料互助基金会的人员参与共同销售。在种子销售中有付现金的，有用互助基金会存款订单抵现金购种子的。庭审中原告承认收到售种现金216970.4元，并述该款全部偿还汝州市种子公司1999年2月24日、3月12日、4月10日在汝州市职工互助发展基金会借款的400000元。没有偿还这次买种子借刘伟的180000元分文。并承认这四户房产证抵押登记担保是为借这180000元作的担保。还述为这次调种子刘伟还付有其他费用40000余元，但没有证据。汝州市种子公司对借款发表的意见是不清楚，待查账后再说。但没有提供借还是没借的证据。被告刘琴等述，这180000元是种子公司借的，且用该款已购买种子并销售，刘宪法时任种子公司经理，高海峰是种子公司职工，借款行为是职务行为，不是个人借款行为。种子公司对刘宪法、高海峰是种子公司职工的身份认可。诉讼中被告刘琴、段听提出对房产证抵押登记签名要求字迹鉴定，后要求放弃不再进行鉴定。
另查明，2005年8月29日就该笔债权刘伟作为原告曾向本院起诉。2012年9月30日刘伟死亡。2013年2月4日任智慧作为原告向本院申请撤回对被告汝州市种子公司、刘琴、段听、史娥及第三人郭苗的起诉。同日本院作出（2005）汝经初字第712-4号裁定书、准予原告任智慧撤诉。2013年5月9日三原告向本院再次起诉。2013年5月8日焦荣仙作出声明，内容为“我叫焦荣仙，1938年9月21日出生，系刘伟之母，关于诉种子公司等借款18万元纠纷一案，我放弃对该案的债权，债务的继承权，一切有儿媳任智慧、孙女刘某甲、孙子刘某乙继承”。该笔债务的经手人之一刘宪法（时任经理）于2002年6月18日意外死亡。被告史娥在（2005）汝经初字第712号案的审理过程中，对房产证抵押担保借款的签字指纹要求鉴定。2012年8月31日本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，同年9月24日该机构作出豫中允司法鉴定中心（2012）痕鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为“二〇〇一年三月六日”《房地产抵押合同》下方抵押人“史娥”签名处的指印不是史娥本人所捺”。经庭审质证，双方当事人对该鉴定意见，均未提异议。
再查明，2001年3月6日和3月7日汝州市房产管理部门给汝州市种子公司出具抵押登记费800元、评估费800元、查验费200元该三张票据共计费用为1800元，庭审中原告述该费用是刘伟先予为汝州市种子公司垫付的费用，所以，票据原件现由原告任智慧持有。被告汝州市种子公司对该三份证据提出异议，异议是不能证明种子公司借刘伟有款项。其他被告均发表的意见是，不知道。
本院认为，本案三原告所主张的债权是刘伟生前代表汝州市寄料镇农机综合服务站与汝州市种子公司签订备种协议后，在汝州市种子公司用刘宪法、高海峰、段听、史娥四户房产作抵押登记后，汝州市种子公司（法定代表人）刘宪法，汝州市种子公司职工高海峰以个人名义向刘伟出具借据产生的债权、债务关系。因刘宪法、高海峰系种子公司职工，且借款用于公司购种，其行为应为职务行为，其实质债务人应为种子公司。其二人将款借出后，付汝州市种子公司购玉米种子、玉米种子购回后，由债权人刘伟、其妻任智慧和汝州市种子公司共同销售，销售款经任智慧及其他人收回现金216970.4元。该款额足以够偿还2001年3月28日、3月30日、4月10日经高海峰、刘宪法二人手在刘伟处借款180000元的本金及利息。可是，任智慧收款后经刘伟同意将该销种款还与汝州市种子公司1999年间借贷汝州市职工互助发展基金会寄料储蓄所400000元的债务。使自己的债权未能得到偿还，该行为是刘伟自己对优先受偿权的处分；属自愿行为。玉米销售款虽然没有偿还给债权人刘伟，可是实际偿还的是汝州市种子公司的先前债务。但种子公司与刘伟之间债权、债务关系依然存在。汝州市种子公司应承担该笔债务的偿还义务。被告刘琴之夫刘宪法生前为公司开展业务需要用自家的房产证和高海峰、段听、史娥四户房产证抵押登记在汝州市房产管理部门，并将抵押登记合同交给刘伟；2001年3月6日刘伟给抵押人出具1份证明，明确写明：“种子公司四户房产抵押于工会，种子拉回销售后，房本退回”。庭审中任智慧承认这四户房产抵押就是为借刘伟180000元能保证种子拉回销售后偿还而作的抵押担保。故种子拉回销售后其抵押担保的义务已经完成。刘伟应依承诺将房本退还，解除抵押。三原告现以该笔债权未得到偿还为由，要求四户房产抵押人承担保证责任的理由不足，本院不予支持。该债权系刘伟生前与其妻任智慧的共同债权，刘伟去世后所享有的部分债权已转化为刘伟个人的遗产。该遗产应由刘伟的继承人按法定顺序予以继承。可是，刘伟之母焦荣仙于2013年5月8日作出声明，放弃对该笔债权的继承权。该行为是享有权利人对自己权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院照准。由于该笔借款证据上没有注明利息，应视为双方当事人对利息部分约定不明。可是，原告任智慧坚持要求利息应按2000年7月28日汝州市种子公司与汝州市职工互助发展基金会签订的合作经营确保归还贷款协议书中第一条月利率为2.4%支付利息，该份协议是汝州市种子公司与汝州市职工互助发展基金会之间约定的利率，且该协议在先，该笔债权，债务形成在后，所以，其协议约定的利率对该债权没有约束力。所以，该证据不予采信，其请求不予支持。其次，2001年汝州市房产管理部门给汝州市种子公司出具的三份收据票据中虽没有汝州市种子公司的印章及其他人员的签名认可，可是，该1800元的收费原件，现由原告持有，且票据又是该行政职能部门出具的收费票据。属客观合法票据，应予以采信。且汝州市种子公司也没有提供该费已向刘伟支付过的证据予以印证。应视为该三笔费用是被告汝州市种子公司欠其刘伟的债务，所以，原告要求偿还本金及利息的理由正当，应予支持。但是，债务人应当按照债权人催告后，向债权人支付未及时履行偿付义务的逾期利息。利率应按中国人民银行同期贷款利息支付。催告时间应从2005年8月29日刘伟向本院起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汝州市种子公司在判决书生效后30日内偿还原告任智慧、刘某甲、刘某乙现金181800元及利息；利息从2005年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定之日止。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由汝州市种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜儒
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李佩佩