wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11633号
原告：东阳市中瑞实业有限公司，住所地东阳市城南东路127号。
法定代表人：王晓良，总经理。
委托代理人：吕巍巍，男，1983年4月26日出生，汉族，住东阳市，系原告公司的员工。
被告：高串串，女，1983年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市中瑞实业有限公司与被告高串串追偿权纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告高串串偿还原告借款本息351372.6元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2014年11月27日起计算至实际履行之日止的利息，暂算至2016年4月27日止为134927元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告高串串下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员胡航晓担任审判长，与人民陪审员卢道真、周福英组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告东阳市中瑞实业有限公司到庭参加诉讼，被告高串串经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告高串串偿还垫付款351372.6元，并支付按年利率6%从2014年11月27日起计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月6日，被告高串串向案外人东阳市国丰小额贷款有限公司借款100万元，借期自2012年6月6日起至2012年12月5日止，年利率为24.396%，并由被告张向阳、王红芳、吕兴承诺共同还款，由浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。后被告未按期还本付息，案外人东阳市国丰小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）东商初字第3727号民事判决书，判决：1、被告高串串应归还东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（其中2012年10月6日起至2012年12月5日止的利率按年利率24.396%计算，此后利息从2012年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、张向阳、王红芳、吕兴对上述债务承担共同还款责任；3、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高串串追偿。案件受理费8941元，由高串串、张向阳、王红芳、吕兴负担，浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司负连带责任。该判决生效后，东阳市国丰小额贷款有限公司向本院申请执行，浙江腾威建设有限公司于2014年11月27日向本院交付执行款1756863元，其中351372.6元用于归还上述借款。2016年4月20日，浙江腾威建设有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告高串串享有的债权（追偿权）全部转让给原告，全部债权本金为351372.6元，截至2016年4月27日的利息为134927元，并于2016年4月22日向被告高串串送达了债权转让通知书。后被告一直未归还垫付款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高串串于本判决生效后十日内归还原告东阳市中瑞实业有限公司垫付款351372.6元及利息损失（利息损失从2014年11月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，由被告高串串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18178号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、吴海鹰，原告员工。
被告：应惠英，女，1962年4月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市篁园路147号。
被告：骆光耀，男，1963年7月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市篁园路147号。
被告：浙江河马实业有限公司，住所地：义乌市江东街道江东东路1506号。
法定代表人：赵佳平。
被告：赵佳平，男，1964年9月30日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道江东东路1506号。
被告：虞菊芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道江东东路1506号。
被告：义乌市金蕾五金有限公司，住所地：义乌市荷叶塘工业区凯旋南路33号。
法定代表人：骆光耀。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告应惠英、骆光耀、浙江河马实业有限公司、赵佳平、虞菊芳、义乌市金蕾五金有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令应惠英、骆光耀偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息38636.24元，共计5038636.24元（已按合同约定利率计算至2016年10月25日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告浙江河马实业有限公司、赵佳平、虞菊芳、义乌市金蕾五金有限公司对上述债务在最高额限额600万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、吴海鹰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月6日，被告浙江河马实业有限公司，赵佳平、虞菊芳，义乌市金蕾五金有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号分别为220161563810011300137（浙江河马实业有限公司）、220161563810011400137（赵佳平、虞菊芳）、220161563810011500137（义乌市金蕾五金有限公司），约定为被告应惠英在原告处融资提供连带保证责任担保，合同项下最高本金限额为600万元，保证额度有效期限为2016年9月6日至2017年12月31日，担保范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，被告应惠英、骆光耀与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20161563801005500137）一份，约定被告应惠英向原告借款500万元，借款期限为2016年9月6日至2017年9月5日，约定年利率5.66%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，双方约定，借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。被告骆光耀在共同债务人栏签字。合同签订后，原告按约发放了贷款。
贷款发放后，被告即发生欠息，因借款人涉及多起诉讼，原告于2016年10月19日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于2016年10月24日之前归还所有借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应惠英、骆光耀于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年9月6日至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江河马实业有限公司、赵佳平、虞菊芳、义乌市金蕾五金有限公司对上述债务在最高额限额600万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23535元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 喻志康
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10701号
原告：王文忠，男，1979年2月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：周碧勤，女，1981年11月12日生，汉族，住浙江省。
被告：吴国志，男，1982年9月2日生，汉族，住住浙江省。
被告：麦越(上海)国际贸易有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：吴国志。
原告王文忠与被告周碧勤、吴国志、麦越(上海)国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周碧勤、吴国志、麦越(上海)国际贸易有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王文忠的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告周碧勤、吴国志、麦越(上海)国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告周碧勤、吴国志共同偿还原告借款330,000元；2、判令被告周碧勤、吴国志共同偿还原告借款利息损失(第一笔借款利息以本金150,000元为基数，自2015年11月8日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；第二笔借款利息以100,000元为基数，自2015年12月11日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三笔借款利息以本金80,000元为基数，自2016年4月1日始至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3判令被告麦越(上海)国际贸易有限公司对借款150,000元及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月至2016年4月期间，被告周碧勤因资金周转困难三次向原告借款计330,000元，并出具了借条，双方对借款期限、借款利率等作了约定，其中借款150,000元由被告麦越(上海)国际贸易有限公司作为担保人，承担连带担保责任。上述借款发生于被告周碧勤与被告吴国志婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，因此被告吴国志对上述借款承担共同还款责任。现借款期限届满，原告催讨未果，故原告诉至法院请求判如所请。
被告周碧勤、吴国志、麦越(上海)国际贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告周碧勤向原告出具借条，写明：因生意资金周转困难，向原告借款150,000元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告麦越(上海)国际贸易有限公司作为担保人承诺，担保期限到此借款本金及利息全部还清日为止，并加盖公章。同日，原告通过转账方式向被告吴国志转账150,000元。2015年11月25日，被告周碧勤又向原告出具借条，写明：因生意周转借原告100,000元，于2015年12月10日归还。同日，原告通过转账方式向被告吴国志转账100,000元。2016年4月1日，被告周碧勤再次向原告出具借条，写明：因生意周转向原告借款80,000元，借款期限自2016年4月1日始至2016年4月15日止，借款期间利率按月利率2%计算。同日，原告通过转账方式向被告周碧勤账户转账80,000元。
另查明，被告周碧勤与被告吴国志系夫妻关系。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细单、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据原告提供的证据能证明被告周碧勤向原告借款330,000元的事实。对于双方未约定还款期限的借款，原告可以催告被告周碧勤在合理期限内返还。对于双方约定还款期限的借款，现期限已届满，故原告要求被告周碧勤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告周碧勤与被告吴国志婚姻关系存续期间，被告吴国志未举证证明上述借款不属于夫妻共同债务的情形，故本院认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告吴国志承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，原告与被告周碧勤对150,000元、80,000元两笔借款利率进行了约定，该约定并未违反法律有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。对于借款100,000元，双方未约定借款利率，现原告主张利息自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。
被告麦越(上海)国际贸易有限公司对借款150,000元以担保人的名义盖章，未对担保方式进行约定，根据规定应承担连带保证责任。现原告在保证期限内催讨，故原告要求被告麦越(上海)国际贸易有限公司对150,000元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告周碧勤、吴国志、麦越(上海)国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周碧勤、吴国志于本判决生效之日起十日内偿还原告王文忠借款330,000元；
二、被告周碧勤、吴国志于本判决生效之日起十日内支付原告王文忠借款利息(以本金150,000元为基数，自2015年11月8日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以本金100,000元为基数，自2015年12月11日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以本金80,000元为基数，自2016年4月1日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
三、被告麦越(上海)国际贸易有限公司对被告周碧勤、吴国志150,000元借款及相应利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，财产保全申请费2,170元，公告费560元，合计诉讼费8,980元，由被告周碧勤、吴国志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3109号
申请执行人凌晓莉
被执行人邹少荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00364号，依法向被执行人邹少荣发出执行通知书，责令被执行人邹少荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹少荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹少荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币361740.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4524号
原告涿州市朝升机械制造有限公司。
法定代表人薛志存，系该公司经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告涿州东方金田石油装备有限公司。
法定代表人张植恒，系该公司经理。
原告涿州市朝升机械制造有限公司诉被告涿州东方金田石油装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市朝升机械制造有限公司的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告涿州东方金田石油装备有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告涿州市朝升机械制造有限公司诉称，原告自2009年开始为被告加工零件及配套工作，被告未按时支付加工费。2015年12月28日，原被告对未结算款项进行对账，被告拖欠款项金额为609698.87元，原告已经将发票交付给被告，但被告未付款。后经原告多次催要，被告总是推脱。请求法院判决被告支付加工费609698.87元，并按银行贷款利率支付自2015年12月28日至款项还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告涿州东方金田石油装备有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告为被告加工零件及配套工作，2015年12月28日，原告向被告发出对账单一张，内容为：“自2009年开始我公司为贵公司加工零件及配套工作，至2015年12月28日止，贵公司共欠我公司货款（已开票）609698.87元”。被告在该对账单上加盖其印章，确认欠款数额为609698.87元。
上述事实有原告提交的对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告拖欠原告加工费609698.87元事实清楚，有对账单佐证。原告请求支付加工费609698.87元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因在对账单中未明确约定还款期限，故应从原告起诉之日即2016年12月7日开始计算至款项付清之日，利息标准依据同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州东方金田石油装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告涿州市朝升机械制造有限公司加工费609698.87元，并从2016年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9897元，保全费4020元，由被告涿州东方金田石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4524号
原告涿州市朝升机械制造有限公司。地址河北省保定市。
法定代表人薛志存，系该公司经理。
被告涿州东方金田石油装备有限公司。地址涿州市。
法定代表人张植恒，系该公司经理。
原告涿州市朝升机械制造有限公司与被告涿州东方金田石油装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出诉讼保全，要求查封被告涿州东方金田石油装备有限公司涿国用（2010更）XX号土地使用权，面积为33120.17平方米。原告涿州市朝升机械制造有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险单号为XXXXX。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告涿州东方金田石油装备有限公司涿国用（2010更）XX号土地使用权。
上述查封财产总额以70万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李凤丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终381号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建敏，男，1977年12月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。曾因犯故意伤害罪于1997年3月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪分别于1998年11月30日、2003年5月22日、2005年1月31日、2014年2月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月、拘役四个月，2014年3月31日刑满释放。因本案于2016年5月17日被取保候审，2017年2月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡建敏故意伤害罪一案，于2017年2月4日作出（2017）浙0381刑初66号刑事判决。原审被告人胡建敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员潘某、代理检察员王小琴出庭履行职务，原审被告人胡建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月6日15时许，被告人胡建敏驾车途经瑞安市上望街道蔡宅西路140号前地段时，因行车让道与被害人杨某发生口角。胡建敏先持钢管击打杨某，后又对杨拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人杨某主要损伤为右侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡建敏已调解赔偿被害人杨某人民币30000元。2016年5月17日，被告人胡建敏到公安机关投案。
上述事实，有被告人胡建敏的供述，被害人杨某的陈述，证人江某1、江某2的证言，辨认笔录，原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人胡建敏有期徒刑七个月。
原审被告人胡建敏上诉称，被害人用脏话辱骂其在先，对引发其犯罪具有明显过错；其具有自首、赔偿被害人经济损失等情节，原判量刑过重，请求对其从轻改判。
出庭的检察员认为，胡建敏故意伤害他人并致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡建敏因琐事伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。胡建敏与被害人杨某因车辆通行发生口角，胡建敏即对被害人实施殴打，被害人不存在刑法意义上的过错，胡建敏上诉称被害人具有过错的意见于法无据，不予采纳。原判鉴于胡建敏具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚，胡建敏要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 卓梦蝶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04389号
原告董锁超，农民。
委托代理人武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告董华锋，农民。
原告董锁超诉被告董华锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董锁超委托代理人武立杰到庭参加诉讼，被告董华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董锁超诉称，2014年11月19日我与被告达成口头运输电渣协议。协议达成后，我自2014年11月19日开始给被告运输电渣，截止到2014年12月2日共为被告运输电渣10车，运费7300元未付，被告于2014年12月3日为我出具欠条一张。后经我多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告给付我运费7300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
被告董华锋于2014年12月3日为原告出具的欠条一张；证明被告欠原告运费7300元。
被告董华锋未答辩。
经审理查明，2014年11月19日原告与被告达成口头运输电渣协议。协议达成后，原告自2014年11月19日开始给被告电渣，截止到2014年12月2日共为被告运输电渣10车，运费7300元未付，被告于2014年12月3日为原告出具欠款条一张。后经原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的运输合同不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按照合同规定为被告运输了货物，即为被告提供了劳务，被告就理应向原告支付劳务费即运费。故原告要求被告支付运费7300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董华锋于本判决生效后五日内给付原告董锁超运费7300元。
如果为按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取为25元，由被告董华锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人事的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年四月七日
书记员 郭红杏
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2432号
申请执行人秦海英
被执行人周国松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01635号，依法向被执行人周国松发出执行通知书，责令被执行人周国松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月十日
书记员 陆振东
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执752号
本院在执行申请人张士红、王兆海、王杨伟与被执行人易建高合伙协议纠纷一案中，于2017年4月6日依法决定将被执行人周家纪、易建高纳入失信被执行人名单。
现因申请人张士红、王兆海、王杨伟与被执行人易建高达成和解。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将易建高被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年八月十六日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执752号
本院在执行申请人张士红、王兆海、王杨伟与被执行人周家纪、易建高合伙协议纠纷一案中，查明被执行人周家纪、易建高既未履行本院（2015）禹民一初字第01395号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周家纪、易建高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终308号
上诉人（一审原告）许贝贝，女，1986年12月30日出生。
委托代理人刘俊（上诉人之母），1957年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈磊，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人许贝贝因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）不履行更正不动产权属证书法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然涉诉房屋的不动产权属证书“权利类型”一项中没有记载“国有建设用地使用权”，但经一审法院向相关职能部门核实得知，该情形并不影响办理房屋网签手续及房屋过户手续，且许贝贝亦未提交证据证明该情形对其其他合法权益产生了实际影响。因此，许贝贝要求市规划国土委在涉诉不动产权属证书“权利类型”一项中增加“国有建设用地使用权”内容不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回许贝贝的起诉。
许贝贝不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院对被上诉人发给上诉人的《不动产权证书》缺少重要信息一事不做任何理会，对该行政行为是否合法没有依法作出确认；二、一审法院无视法规，有意不对涉诉行政行为是否合法给予审查，涉诉《不动产权证书》权利类型里缺少“国有建设用地使用权”，剥夺了上诉人依法享有的权利，就是对上诉人最大的侵权。一审法官对上诉人的所说充耳不闻，不予调查，却以没有加盖公章的所谓调查为部门意见，上诉人认为所谓的调查无异于道听途说，不能作为事实依据。事实上一审法院所言“实际影响”已经发生，有意向买房的客户知道没有房本信息已经不再考虑了，转而去买信息全面的房子了。请求二审法院依法查明涉诉案，依法判被上诉人涉诉行政行为违法，撤销一审裁定，判被上诉人依法完善涉诉《不动产权证书》的填写信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《房屋登记办法》第七十四条第一款规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。本案中，许贝贝请求法院判令市规划国土委依法在顺义区马坡镇乾安路××号院××区××号楼××的权属证“权利类型”一项中增加“国有建设用地使用权”内容，应当依照相关法律、法规、规章的规定向市规划国土委提出申请。现许贝贝提交的证据不能证明其曾向市规划国土委提出履行法定职责的申请，市规划国土委对此亦不予认可。故许贝贝的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4032号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人方某，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王某，广东广和律师事务所律师。
被告林某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李某，广东知明律师事务所律师。
被告罗某，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张某，住址广东省普宁市。
被告林某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由代理审判员鲁强适用简易程序独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、被告林某的委托代理人李某、被告罗某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告林某、罗某与原告签订了《借款合同》，约定被告林某向原告借款50万元，借款期限为2010年6月24日至2010年10月23日，被告罗某承担连带保证责任，借款到期后，两被告未履行还款义务，而且此后被告林某又向原告进行借款。2012年5月3日，两被告与原告协商又签订《借款合同补充协议》。三方确认截止至2012年5月3日，原告共计向被告林某出借846000元，借款到期日为2012年8月2日，借款利息按月息3.55%支付，被告罗某仍对被告林某的还款责任提供连带保证责任，被告林某也承诺承担连带责任并将其享有所有权的房产证复印件交给原告，但是借款到期后，三被告仍未偿还借款本息。据此，请求判令：1、被告林某偿还借款本金846000元，并按月利率3.55%计算利息至借款清偿之日止（利息自2012年5月3日起算，暂计至2012年9月12日为132145元）；2、被告林某承担原告支付的律师费51125元；3、被告罗某、林某承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。
被告林某辩称，借款合同约定利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护；借款合同补充协议是无效协议，担保人应该免除责任；原告提供的律师费发票超过举证期限，对此不予认可。
被告罗某辩称，对原告的起诉无异议，同意按照合同约定及法律规定承担责任。
被告林某未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2010年6月24日，原告与被告林某签订一份《借款合同》，约定：被告林某向原告借款50万元，借款期限120天，借款日期从2010年6月24日至2010年10月23日；借款付至被告林某农业银行62×××16账户；保证人为双方依本合同所形成的债务提供无限连带责任担保，被告罗某作为担保人签字。双方还对其他权利义务作了约定。同日，原告委托案外人杨璇珠转账46万元至被告林某农业银行62×××16账户，同日，被告林某出具一份《借款借据》，载明：借款人林某向陈某借款伍拾万元正，借款自2010年6月24日借出。2012年5月3日，原告作为乙方，被告林某作为甲方、被告罗某作为丙方，三方签订一份《借款合同补充协议》，约定：三方确认，截止本补充协议签订之日，乙方共计已向甲方借出846000元，借款期限三个月，借款日期从2012年5月3日至2012年8月2日，借款利息按月息3.55%支付，利息支付时间为每月3日；借款期限届满，甲方一次性归还乙方本次借款本金，如到期未还，乙方有权向人民法院起诉，甲、丙方同意承担乙方实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；丙方连带为甲方的还款责任提供连带责任担保。上述协议签订后，被告林某未按期还款，原告追款未果，诉至本院。
关于补充协议的出借金额846000元，被告林某称是2010年6月24日的借款46万元及该款计至2012年5月3日的利息，共计为846000元，且其系被胁迫情况下签订的《借款合同补充协议》；原告对此予以否认，称被告林某于2010年6月24日向其借款50万元后，至2012年5月期间陆续向原告现金借款共计346000元，故而补充协议确认金额为846000元；被告林某另主张2010年6月24日借款后有向原告部分还款，原告对此不予认可；被告林某确认自《借款合同补充协议》签订之后其未再向原告还款。
另查，原告因本案诉讼支付律师费51125元。
本院认为，被告林某向原告借款，有借款合同、借款借据、转账凭证、补充协议等为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款金额，被告林某称补充协议中的846000元包括了2010年6月24日借款至2012年5月期间的利息，且系被胁迫签订的补充协议，但被告林某并未提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对其主张不予采信，补充协议已确认被告林某向原告借款金额为846000元，本院予以确认。被告林某另主张2010年6月24日借款后有向原告部分还款，原告对此未予认可，因2012年5月3日补充协议系双方对借款金额进行的最新确认，2012年5月3日之前的还款已与本案无关，本院对此不予审理。综上，原告主张被告偿还借款本金846000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按补充协议约定的月利率3.55%标准计算借款期限内利息及逾期利息，该标准约定过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告因被告林某违约导致本案诉讼并支出律师费，原告按照补充协议约定请求被告林某承担律师费51125元，本院予以支持。被告罗某作为借款的担保人，应就该借款向原告承担连带清偿责任，被告罗某承担保证责任后，有权向被告林某追偿。无证据显示被告林某为本案借款的担保人，原告请求被告林某承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金846000元并支付利息（利息以本金846000元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍，借款期限内利息从2012年5月3日计至2012年8月2日，逾期利息从2012年8月3日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某律师费51125元；
三、被告罗某对本判决第一项、第二项确定的被告林某的债务承担连带清偿责任，被告罗某承担保证责任后，有权向被告林某追偿；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14064元（已由原告预交），本院收取7032元，由原告负担282元，由被告林某、罗某连带负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法民一初字第692号
原告冯金松，男，1955年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××2618。
原告梁炎荣，男，1960年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××2618。
原告梁柳容，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××2660。
原告欧耀坚，男，1963年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××2694。
原告麦锐洪，男，1955年2月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××2612。
被告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢玉棠。
第三人佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会，住所地佛山市顺德区。
负责人徐新亮。
原告诉称，佛山市顺德区地方政府分别于1993年9月24日、2000年6月6日、2003年4月18日三次征用广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社（以下简称：北滘股份社）诚德围范围内的土地。原告认为政府征用面积与实际面积之间存在差额。故原告要求公开相关信息，向相关部门提出申请，但没有得到满意答复。据此，原告请求判令：一、被告向原告出示“1994年6月北滘土地股份合作社各队入股明细册”原件、“1994年11月北滘土地股份合作社各村土地的统计表”原件、“1994年测量北滘管理区诚德围各队耕地（甘蔗、禾田、鱼塘）15号、16号、17号图纸”原件并提供上述文件的复印件给五原告；二、第三人协助被告向原告出示“1994年6月北滘土地股份合作社各队入股明细册”原件、“1994年11月北滘土地股份合作社各村土地的统计表”原件、“1994年测量北滘管理区诚德围各队耕地（甘蔗、禾田、鱼塘）15号、16号、17号图纸”原件并提供上述文件的复印件；三、本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为，本案案涉纠纷为北滘股份社的信息公开问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据上述规定，有关信息公开问题应向行政主管部门反映，而不是向法院起诉。另，民事诉讼是解决平等主体之间财产关系或人身关系的纠纷，即使对行政部门答复不满意，也不是通过民事诉讼解决。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条规定，村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。原告要求公开的为1994年的信息，并非现时的信息材料。是否允许相关信息公开，如何公开，向谁公开，应属于北滘股份社的内部管理问题。据上述规定，北滘股份社属于村民自治组织，其内部管理依法应当实行少数服从多数的民主决策机制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。基于司法权的谦抑性，对属于股份社内部自治管理事项不宜通过民事诉讼程序解决。司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯金松、梁炎荣、梁柳容、欧耀坚、麦锐洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡嘉琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1108号
原告：中山市大涌镇金稻田制衣厂，住所地中山市大涌镇。
法定代表人：林结华。
委托代理人：刘海星、郑雅铟，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：上海姝妍服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈梅媛。
被告：沈梅媛，女，汉族，住上海市。
被告：施艳，女，汉族，住上海市。
原告中山市大涌镇金稻田制衣厂（以下简称金稻田公司）诉被告上海姝妍服饰有限公司（以下简称姝妍公司）、沈梅媛、施艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。依据原告金稻田公司的申请，依法追加施艳作为本案的被告参加诉讼。原告金稻田公司委托代理人刘海星、郑雅铟、被告姝妍公司、沈梅媛、施艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金稻田公司诉称：金稻田公司与姝妍公司素有业务往来，金稻田公司先后向姝妍公司提供服饰成品，同时姝妍公司也从姝妍公司处提货代销。截止至2014年5月16日，姝妍公司确认拖欠金稻田公司货款共868408.5元，并达成分期还款的协议，同时对代销产品及金额做了确认。然而，姝妍公司未能依协议按时足额清偿货款。经金稻田公司多次催收，姝妍公司仍拒绝支付。截止至起诉之日起，姝妍公司仍拖欠金稻田公司货款343302.5元及价值41392元代销产品未返还，合计384694.5元。为此，金稻田公司诉至人民法院，请求判令：1、姝妍公司向金稻田清偿货款384694.5元及逾期支付货款之利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月1日起计至实际全额还清货款之日止）；2、沈梅媛对以上货款承担无限连带清偿责任；3、本案的诉讼费由姝妍公司、沈梅媛共同承担。
庭审中，原告金稻田公司将第一项诉讼请求中货款本金变更为329357.5元。
被告姝妍公司、沈梅媛、施艳承认原告金稻田公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告姝妍公司、沈梅媛、施艳承认原告原告金稻田公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告上海姝妍服饰有限公司向中山市大涌镇金稻田制衣厂清偿货款329357.5元及逾期支付货款之利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月1日起计至实际全额还清货款之日止）；
被告沈梅媛、施艳对以上货款承担无限连带清偿责任。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费为6240元，诉讼保全费2167元，合计8407元（原告中山市大涌镇金稻田制衣厂已预付），由被告上海姝妍服饰有限公司、沈梅媛、施艳负担，该款于判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇金稻田制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭银娣
第3页共3页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3242号
原告船山区兴泰酒业经营部，经营场所遂宁市船山区保升乡保升场镇95号。
经营者刘列建，男，汉族，生于1970年5月1日。
特别授权委托代理人张绍波，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告船山区夜色音乐酒吧，经营场所船山区犀牛广场欧式步行街*号楼***号。
经营者曾金涛，男，汉族，生于1986年6月2日。
被告吴辉，男，汉族，生于1975年1月30日。
被告徐庆，男，汉族，生于1970年9月10日。
原告船山区兴泰酒业经营部（以下简称兴泰酒业经营部）诉被告船山区夜色音乐酒吧（以下简称夜色酒吧）、吴辉、徐庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告兴泰酒业经营部的特别授权委托代理人张绍波，被告徐庆到庭参加诉讼，被告夜色酒吧、吴辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴泰酒业经营部诉称，被告吴辉（又名吴伟）代表被告夜色酒吧于2014年12月24日与原告签订了《百威啤酒销售协议》，双方对借款、标的、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约提供了货物，截止2015年1月31日，被告累计拖欠原告货款24600元。2015年5月10日，被告徐庆代表被告夜色酒吧与原告再次签订了《百威啤酒销售协议》，截止2015年8月31日，被告累计拖欠原告货款86147元,至此，被告共计拖欠原告货款110747元。被告吴辉、徐庆为被告夜色酒吧的合伙人，应承担连带责任。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、三被告向原告支付货款110747元及利息（利息从2015年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、三被告向原告支付违约金20000元；3、诉讼费由三被告承担。
被告夜色酒吧未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
被告吴辉提交书面答辩意见称，被告吴辉不是夜色酒吧的合伙人，仅系夜色酒吧雇员，不应承担给付货款责任。
被告徐庆辩称，被告徐庆不是夜色酒吧的合伙人，仅系夜色酒吧雇员，不应承担给付货款责任。
经审理查明：2014年12月14日及2015年5月10日，原告兴泰酒业经营部与被告夜色酒吧签订了两份《百威啤酒销售协议》，约定原告向被告英雄元素酒吧供应百威啤酒，每月20日前结清货款，若一方违反协议约定，应向守约方支付违约金20000元。协议签订后，原告即按照合同约定向被告夜色酒吧供货，2014年12月至2015年1月，被告夜色酒吧尚欠原告货款24600元未支付；2015年6月1日至7月31日，原告向被告夜色酒吧供货数件，价值货款77509元；2015年8月1日至8月31日，产生货款8638元。货物分别由被告夜色酒吧的工作人员邓红刚、贺志军、米小君收取。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、销售协议、兴泰酒业结算单、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告兴泰酒业经营部将货物出售给被告夜色酒吧，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已完全履行向被告交付货物的义务，被告亦应当按照约定的数额及期限支付价款,故对原告要求被告支付货款110747（24600+77509+8638）元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息依法应从结算日起计付，现原告主张欠款102109（24600+77509）元从2015年8月31日起计息，系原告对其民事权利的自愿处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许，但欠款8638元的利息应从2015年9月20日起计付，故此利息应分段予以计算，以本金102109元为基数，从2015年8月31日始计算；以本金8638元为基数，从2015年9月20日始计算，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率予以计付。上述利息已足以填补原告因被告夜色酒吧拖欠支付货款所造成的损失，故对原告要求被告夜色酒吧支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告吴辉、徐庆系夜色酒吧的合伙人，应对债务承担共同偿还责任，但未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告船山区夜色音乐酒吧于本判决生效后三日内向原告船山区兴泰酒业经营部给付货款110747元及利息，利息的计算方法为：以本金102109元为基数，从2015年8月31日始计算；以本金8638元为基数，从2015年9月20日始计算，上述利息均计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告船山区兴泰酒业经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告船山区夜色音乐酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 刘 为
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐翠骥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申526号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安方红。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人安方红因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安方红申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。安方红自1972年至1996年在西电管理局下属的汽车队工作长达24年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为安方红办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。安方红不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，安方红经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，安方红等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，安方红于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在1996年前将亦工亦农临时工身份的安方红辞退，双方之间权利义务关系已经终止。安方红的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1996年，此时安方红就应当知道自己的合法权利受到侵害。安方红没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过自己的权利或者向有关部门反映请求过进行权利救济，因此不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。安方红等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对安方红等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，安方红据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。安方红于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，安方红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安方红的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白渊隆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68653号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李志清，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县小胜镇三坑村小胜渡。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李志清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李志清应支付原告全部未付租金人民币113,726.88元；2.被告李志清应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金623.39元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,159.08元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李志清应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订编号为GX800-1604-618967《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告马自达汽车一辆(型号及配置：MAZD16CO/2015款三厢轿车4门精英型手自一体4速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：银色，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVRHDFAB2FN611254)，车辆融资总额为90,008元，首付款22,160元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,159.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未�原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(深圳市福田区深南大道6068号联合华鹏汽车专业市场A5-1)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李志清未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告李志清未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志清签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李志清未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李志清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,726.88元；二、被告李志清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金623.39元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,159.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李志清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，减半收取计1,323.50元，由被告李志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3720号
原告：李炫锐，身份证住址：广东省饶平县，现住广州市白云区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：臧芷含。
原告李炫锐诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炫锐，被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称：华润公司）的委托代理人孙依丰均到庭参加诉讼。被告广州市吉葡园商贸有限公司（以下简称：吉葡园公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炫锐诉称，因生活需要，原告于2015年7月13日至被告万家处购买生活所需用品。经导购热情推荐“一口酥”花生饼干（以下简称：涉案产品），于是原告购买了被告吉葡园公司经销的涉案产品2瓶，单价39元，总价78元。涉案产品净含量350克，生产日期2015年3月5日，营养成分表每100克含蛋白质8克、脂肪17克、碳水化合物76克，钠10毫安。和朋友食用时，朋友发现所购买的产品的营养信息内容不符合国家食品安全标准。上述营养成分表营养含量相加为101克，原告不明白每100克中怎么会有101克，明显不符合科学常理，存在虚假夸大的内容。涉案产品违反了《食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条的内容。《中华人民共和国标准化法》第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。涉案产品违反了《预包装食品营养标签通则》，《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》。现起诉要求判令被告：1、被告华润公司退还货款78元；2、被告吉葡园公司赔偿780元，；3、两被告承担本案诉讼所产生的律师咨询费用总计6050元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告华润公司辩称，一、被告认为涉案产品的问题仅属于产品标签瑕疵。涉案产品符合产品质量和消费者正常消费需求，产品的标签瑕疵不影响食品安全。1、涉案产品的保质期为1年，生产日期为2015年3月，原告在2015年7月购买，产品明显在保质期期内。根据《食品安全国家标签预包装食品标签通则》第2.5条“保质期”的定义，保质期内的产品完全适于销售，保持有已经说明的特有品质。故涉诉产品是符合产品质量要求，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险。2、原告没有就产品本身是否存在质量问题提出异议，也没有就涉案产品不符合其正常消费需求提出异议，更也没有证据证明食用该产品后存在质量或权益受损问题。依据《食品安全法》第148条第2款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告仅仅以涉诉产品的标签瑕疵要求被告承担食品安全责任，明显缺乏事实和法律依据。二、被告已履行合理审查义务，不存在有对消费者误导的行为。被告已依据《食品安全法》第39条履行了查验供货者的许可证和食品合格证明文件的审查义务，并依据《消费者权益法》第23条履行了保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限的义务。被告并没有对被告的消费行为进行诱导，且涉诉产品的标签也没有对被告的购买行为产生误导。三、涉诉产品符合合同目的，退货款没有依据。被告已按约定给付被告等价值的产品，涉诉产品符合其正常使用需求，且该产品本身不存在质量问题。同时，原告也没有因为产品本身问题，以及因使用该食品影响其正常需求及造成损失提出任何异议。故买卖合同合法有效，不存在法定解除及违约情形，原告要求退货款没有依据。四、原告没有证据证明交通费、误工费、资料打印费、精神损害赔偿金。即使产生上述费用，该等完全由原告个人行为所产生的，与被告无关。综上，原告请求被告退还货款、律师咨询费用，以及支付价款10倍赔偿金，于法无据，故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告吉葡园公司无答辩。
经审理查明，原告于2015年7月13日在被告华润公司处购买了由被告吉葡园公司经销的涉案产品2瓶（单价39元、合计78元）。涉案产品外包装上标注“营养成分表”（每100克）包括“能量2020千焦、蛋白质8克、脂肪17克、碳水化合物76克、钠10毫克”，其中蛋白质8克、脂肪17克、碳水化合物76克合计为101克。被告确认涉案产品的上述含量标识，但表示该表格为经销商制作，故不清楚其具体数据的相关依据。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付律师咨询费用总计6050元的诉讼请求；原告确认已食用了涉案产品一瓶。
本院认为，涉案产品作为公开出售的食品，其质量及外包装标识等相关信息均应符合法律、法规规定的对外销售的条件方可上市销售。根据涉案产品外包装中的“营养成分表”标识可见，涉案产品中每100克含量包括“能量2020千焦、蛋白质8克、脂肪17克、碳水化合物76克”等成份，而其中蛋白质、脂肪、碳水化合物三项的成分含量合计为101克，已超过其标识中显示的含量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品外包装的营养成分表标识的内容虽有误差，但差别甚微，该瑕疵并不足以影响食品安全，亦不足以对消费者造成误导。因此，原告要求被告吉葡园公司加倍支付十倍赔偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告华润公司作为涉案产品的销售者，在涉案产品包装的标识确有瑕疵且消费者要求退还货款时，被告理应给予办理。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将涉案产品如数退还被告华润公司。鉴于原告已食用了一瓶涉案产品，故相应的货款应予折抵。被告华润公司应向原告退还货款39元。原告在收到被告华润公司支付的货款时应将涉案产品一瓶退还被告华润公司。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内退还货款39元给原告李炫锐。原告李炫锐应在收取上述货款时一并将“一口酥”花生饼干1瓶如数退还被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、驳回原告李炫锐其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一五年九月十九日
书记员 骆家妍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执315号
申请执行人余培达，男，1975年9月10日生，汉族，住商城县。
被执行人徐明冬，男，1983年11月26日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人余培达与被执行人徐明冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐明冬暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月七日
书记员 王修成
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特103号
申请人：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平。系该社合规风险管理部科员。
委托代理人：鲍风声。系该社合规风险管理部科员。
被申请人：淳安威达紧固件制造有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区。
法定代表人：徐干华，系该公司执行董事。
申请人淳安县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方钢军独任审理。
申请人称：2013年7月16日，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司以进原纸和包装材料为由向申请人申请借款2000万元，经协商后申请人、被申请人、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于当日签订合同号为8091120130005122的《流动资金抵押借款合同》。该合同约定申请人向杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司发放贷款2000万元，借款期限自2013年7月16日起至2016年7月15日止，同时被申请人淳安威达紧固件制造有限公司以其所有的位于淳安县山大道、、、房屋及其国有土地使用权（房产证分别为淳房权证千字第、5915号，淳房权证字第2076**、淳房权证千岛湖镇字第号，土地证为淳安国用（2005）第329号）为上述债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第618**、61877、61878、61879号。合同签订后，申请人于2013年7月16日向杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司依约如数发放了贷款，月利率为6.4063‰。贷款发放后，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司未按期支付利息，申请人多次催收未果，截止2016年4月18日，尚欠借款本金2000万元，利息1309455.70元。杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司上述未按期支付利息的行为已构成违约，根据三方签订的《流动资金抵押借款合同》第十一条第一款，申请人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产以清偿贷款。故申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：对本案的抵押物（该抵押物系位于淳安县山大道、、、房屋及其国有土地使用权）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用以偿还杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司所欠借款本金2000万元及支付从2015年5月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年4月18日为1309455.70元，此后利息按合同约定的利率计算）。
被申请人淳安威达紧固件制造有限公司在本院指定的异议期限内对实现担保物权的申请没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司、被申请人淳安威达紧固件制造有限公司签订的《流动资金抵押借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同约定被申请人以其所有的位于淳安县山大道、、、房屋及其国有土地使用权向申请人提供抵押担保，并于2013年7月16日办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人已依约履行了付款义务，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司未按期如数还款，已构成违约。申请人有权要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故对申请人实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人淳安威达紧固件制造有限公司抵押的位于淳安县千岛湖镇鼓山大道213号1幢、2幢、3幢、4幢房屋及其国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淳安县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金2000万元及相应利息（暂算至2016年4月18日利息为1309455.70元，从2016年4月19日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算）的范围内优先受偿。
案件受理费74174元，由被申请人淳安威达紧固件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方钢军
二〇一六年六月十六日
书记员 方 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特103号
申请人：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平。系该社合规风险管理部科员。
委托代理人：鲍风声。系该社合规风险管理部科员。
被申请人：淳安威达紧固件制造有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区。
法定代表人：徐干华，系该公司执行董事。
申请人淳安县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方钢军独任审理。
申请人称：2013年7月16日，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司以进原纸和包装材料为由向申请人申请借款2000万元，经协商后申请人、被申请人、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于当日签订合同号为8091120130005122的《流动资金抵押借款合同》。该合同约定申请人向杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司发放贷款2000万元，借款期限自2013年7月16日起至2016年7月15日止，同时被申请人淳安威达紧固件制造有限公司以其所有的位于淳安县××山大道××、××、××、××房屋及其国有土地使用权（房产证分别为淳房权证千字第××、59××15号，淳房权证字第2076**、淳房权证千岛湖镇字第××号，土地证为淳安国用（2005）第329号）为上述债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第618**、61877、61878、61879号。合同签订后，申请人于2013年7月16日向杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司依约如数发放了贷款，月利率为6.4063‰。贷款发放后，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司未按期支付利息，申请人多次催收未果，截止2016年4月18日，尚欠借款本金2000万元，利息1309455.70元。杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司上述未按期支付利息的行为已构成违约，根据三方签订的《流动资金抵押借款合同》第十一条第一款，申请人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产以清偿贷款。故申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：对本案的抵押物（该抵押物系位于淳安县××山大道××、××、××、××房屋及其国有土地使用权）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用以偿还杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司所欠借款本金2000万元及支付从2015年5月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年4月18日为1309455.70元，此后利息按合同约定的利率计算）。
被申请人淳安威达紧固件制造有限公司在本院指定的异议期限内对实现担保物权的申请没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司、被申请人淳安威达紧固件制造有限公司签订的《流动资金抵押借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同约定被申请人以其所有的位于淳安县××山大道××、××、××、××房屋及其国有土地使用权向申请人提供抵押担保，并于2013年7月16日办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人已依约履行了付款义务，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司未按期如数还款，已构成违约。申请人有权要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故对申请人实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人淳安威达紧固件制造有限公司抵押的位于淳安县千岛湖镇鼓山大道213号1幢、2幢、3幢、4幢房屋及其国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淳安县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金2000万元及相应利息（暂算至2016年4月18日利息为1309455.70元，从2016年4月19日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算）的范围内优先受偿。
案件受理费74174元，由被申请人淳安威达紧固件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方钢军
二〇一六年六月十六日
书记员 方 丹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02541号
原告项城市范集镇。
负责人赵某某。
被告司某某。
本院在审理原告项城市范集镇诉被告司某某侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项城市范集镇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告项城市范集镇承担。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 张大伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4136号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋。江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹修文。江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇凯歌之王歌城，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码92320585MA1N31FY2M。
经营者：高升，男，汉族，1972年4月12日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王莉。江苏金宪律师事务所律师。
本院在审理原告苏越诉被告太仓市城厢镇凯歌之王歌城侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏越于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈若玮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1758号
申请执行人：刘公仁，居民。
申请执行人：刘涛，居民。
申请执行人：李为荣，居民。
申请执行人：刘妮妮，居民。
申请执行人：刘贝贝，居民。
被执行人：秦亮亮，居民。
申请执行人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝与秦亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）赣海民初字第0887号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告秦亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝借款40000元及利息（利息自2015年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月十九日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1758号申请执行人：刘公仁，居民。申请执行人：刘涛，居民。申请执行人：李为荣，居民。申请执行人：刘妮妮，居民。申请执行人：刘贝贝，居民。被执行人：秦亮亮，居民。申请执行人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝与秦亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）赣海民初字第0887号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告秦亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝借款40000元及利息（利息自2015年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月十九日书记员  李朝阳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1308号
申请执行人李桂琼，女，汉族，1958年5月15日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人李桂琼与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李桂琼于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2104号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1237号原告：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。被告：乌海市立达机电设备有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海南区。法定代表人：高和平，该公司董事长。委托代理人：赵勇鹏。委托代理人：王进学。被告：高和平。委托代理人：王进学。被告：高彩琴，女，蒙古族，1968年4月5日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人：王进学。本院在审理原告安徽华菱汽车有限公司诉被告乌海市立达机电设备有限责任公司、高和平、高彩琴买卖合同纠纷一案中，安徽华菱汽车有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结乌海市立达机电设备有限责任公司、高和平、高彩琴银行存款1000万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：安徽华菱汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结乌海市立达机电设备有限责任公司、高和平、高彩琴银行存款1000万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏伟二〇一六年五月三十一日书记员  郑 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17665号
原告：杨灿伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳：广东道邦律师事务所实习律师。
被告：杨家龙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨灿伟诉被告杨家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告杨家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款500000元及利息（从2015年5月12日起按月息2%暂计至2016年10月11日，以后顺延至实际清偿日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并约定按照月息2%计算利息，并承诺尽快归还，后原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年6月4日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“借款人杨家龙于2015年5月12日向杨灿伟借款人民币500000元，利息按月息2%计付。现确认该款已分别于2015年5月22日收到200000元、2015年5月23日收到100000元、2015年6月3日收到200000元。”上述款项原告均通过转账方式支付给了被告。后被告未向原告支付任何款项，原告遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
另查，原告起诉时向本院申请财产保全，本院于2016年10月20日查封被告所有的位于顺德区容桂街道的房屋一栋，该房屋已第四轮候查封。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金500000元本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具《借据》及约定利息的时间为2015年6月4日，故利息应从2015年6月4日开始计算，暂计至2016年10月11日为：500000元×2%÷30天×496天=165333元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨灿伟偿还借款500000元及利息（暂计至2016年10月11日为165333元，从2016年10月12日起以500000元为本金，按每月2%计算至被告杨家龙实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨灿伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为5250元，保全费3870元，合计9120元（由原告预交），由原告负担25元，被告杨家龙负担9095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄筠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初134号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王金民，男，住兴化市。被告人王金民因吸毒，于2018年1月被行政拘留五日；于2018年3月被行政拘留十二日；于2018年3月被决定接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王金民犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院按照泰州市中级人民法院指定管辖的决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王金民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王金民于2017年至2018年，在兴化市戴南镇其住房和住宿的宾馆，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、被告人王金民于2017年夏天，在兴化市戴南镇某村六组31号的家中容留丁某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人王金民于2018年1月17日，在住宿的兴化市戴南镇某宾馆218房间内容留丁某、徐某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人王金民于2018年1月18日凌晨1时许，在其住宿的兴化市戴南镇某宾馆218房间内容留丁某、金某、沐某、徐某吸食甲基苯丙胺。
被告人王金民于2018年1月19日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王金民在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过等,证人金某、沐某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分。
本院认为，被告人王金民提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人因违法犯罪行为多次受法律处分，在取保候审期间受行政处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王金民犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月24日起至2018年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年四月十三日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终7号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初14号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 王晓颖
审判员 张小凡
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 爽
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初257号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告人王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县，无前科。
被告人杨某1，住甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2017﹞248号起诉书指控被告人张某1、王某、杨某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1、王某、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年8月24日24时左右，被告人张某1、王某、杨某1与马某（已不起诉）等人，在甘谷县磐安镇”爱尚”KTV一楼楼梯口包厢内喝酒、唱歌。同在”KTV”消费的受害人杨某2及其朋友张某3经过此包厢时，被告人杨某1因认识张某3，遂把张某3喊至其所在包厢内，杨某2随后跟随张某3进入此包厢，在杨某1等人和张某3闲聊了几句后，张某3离开包厢，杨某2随后跟随张某3离开。在出此包厢门时杨某2随手将包厢门拉住。被告人等人认为杨某2拉门时用力太大，便寻至二楼，在二楼过道内碰见走出包厢准备去上厕所的杨某2，被告人张某1便上前动手殴打，杨某2便还击，后被告人张某1顺手拿起楼道内的一空啤酒瓶殴打杨某2并将酒瓶打破，其余二被告人与马某也冲上去用拳脚殴打杨某2，致使杨某2头部、嘴上不同程度受伤，右手多处划伤。后被人劝开。杨某2被家人送往医院救治。经法医鉴定：杨某2损伤属轻伤（二级）。案发后，三被告人亲属与被害人杨某2达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某1、王某、杨某1等人因生活中偶发矛盾，借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。但三被告人在案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人王某、杨某1在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。建议判处张某1六个月以上一年六个月以下的有期徒刑。建议判处王某一年以下的管制。建议判处杨某1一年以下的管制。
被告人张某1、王某、杨某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2.户籍证明，证实被告人张某1、王某、杨某1的身份情况。
3.到案经过，证实2017年8月31日被告人张某1经传唤到甘谷县公安局磐安派出所接受调查的事实。
4.证人马某、何某、杨某3、杨某4、杨某5、张某4、张某3的证言,证实2017年8月24日24时左右，被告人张某1、王某、杨某1等人在甘谷县磐安镇”爱尚”KTV动手殴打被害人杨某2，杨某2还击，被告人张某1拿起一空啤酒瓶殴打杨某2头部，被告人王某、杨某1也用拳脚殴打杨某2的事实。
5.被害人杨某2的陈述，证实被告人张某1拿了一个啤酒瓶在他的头上打了一下,张某1包厢里的人也对他拳打脚踢,他的左面头部、右手手背、嘴唇、左眼角受伤的事实。
6.辨认笔录，经被害人杨某2辨认，拿啤酒瓶打伤他的人是张某1，参与殴打他的人有王某、杨某1、马某、何某。
7.谷公鉴字[2017]158号鉴定文书，证实被害人杨某2损伤属轻伤二级。
8.住院病历材料，证实被害人杨某2受伤后在天水手足外科医院进行治疗的情况。
9.收据、谅解书、和解协议书，证实被告人张某1、王某、杨某1与被害人杨某2达成民事赔偿协议,赔偿被害人杨某2各项经济损失35000元,并已实际履行,取得了被害人的谅解。
10.（2015）谷刑初字第117号刑事判决书，证实被告人张某1因犯故意伤害罪，于2016年1月28日被甘谷县人民法院判处有期徒刑10个月，宣告缓刑1年，2017年2月16日缓刑考验期满。
11.被告人张某1、王某、杨某1的供述，供述的全部犯罪事实与证人证言一致。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某1、王某、杨某1因生活中偶发矛盾，借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张某1、王某、杨某1的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某1有犯罪前科,量刑时酌情考虑。被告人王某、杨某1在本案中系从犯，应依法从轻处罚。被告人张某1、王某、杨某1能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人张某1、王某、杨某1能够如实供述自己的犯罪行为，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
三、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 魏小欢
人民陪审员 王几生
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更474号
罪犯李玛丽，女，1989年3月10日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2011年11月8日作出（2011）南刑初字第263号刑事附带民事判决，认定李玛丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李玛丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯李玛丽的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李玛丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玛丽减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年6月17日起至2020年8月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初315号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人庾某某（系聋哑人），男，1993年4月6日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月12日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年4月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年2月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月9日被新密市公安局取保候审，于2016年5月12日被新密市人民检察院取保候审，于2016年6月2日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
指定辩护人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
翻译人员艾水旺，新密市特殊教育学校教师。
被告人丁某某（系聋哑人），女，1987年10月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月9日被新密市公安局取保候审，于2016年5月12日被新密市人民检察院取保候审，于2016年6月2日被本院取保候审。
指定辩护人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
翻译人员艾水旺。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人庾某某、丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，翻译人员艾水旺、被告人庾某某及其辩护人柳志国、被告人丁某某及其辩护人吴俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月9日11时，被告人庾某某、丁某某经预谋后，乘坐新密市6路公交车，行至新密市北环路与北密新路交叉口时，二人相互配合，将被害人马某背包内的90元现金盗走后下车。二人行为被公交车上的反扒民警发现并报警。案发后赃款已追回发还被害人。被告人庾某某、丁某某于2016年4月9日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提交了被告人庾某某、丁某某供述，被害人马某陈述，证人孙某证言，辨认笔录，新密市公安局扣押、发还物品、文件清单，指认照片，情况说明，到案经过，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人庾某某、丁某某的刑事责任。
被告人庾某某、丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人庾某某的辩护人辩称庾某某系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议对庾某某从轻处罚。
被告人丁某某的辩护人辩称丁某某系聋哑人，且系初犯、偶犯，建议对丁某某从轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了丁某某的残疾人证复印件。
经审理查明，2016年4月9日11时，被告人庾某某、丁某某经预谋后，乘坐新密市6路公交车，行至新密市北环路与北密新路交叉口时，二人相互配合，将被害人马某背包内的90元现金盗走后下车。二人行为被公交车上的反扒民警发现并报警。案发后赃款已追回发还被害人。被告人庾某某、丁某某于2016年4月9日经传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人庾某某供述，证实2016年4月9日，其和“小芸”等人在新密市6路公交车上偷了一个30多岁妇女100元钱左右，其负责偷，“小芸”负责掩护，偷完后其将钱交给“小芸”了，后被警察扣押了。
2、被告人丁某某供述，证实2016年4月9日，其和“小强”等人一块在新密市6路公交车上偷东西了。“小强”下手偷一个人，其负责掩护，“小强”偷有90块钱左右，偷完以后就下车了，下车后“小强”把钱给了其，后被警察扣押了。
3、被害人马某陈述，证实2016年4月9日早上10时20分左右，其在新密市中医院的公交站牌坐上6路公交车，其站在下车门附近的过道上，有一男一女两个年轻人在其身边站着，一直往其身边挤，其没有在意。车走到溱水路与北环路口的时候，中间有一次刹车，其感觉背包被碰了好几下。过了一会儿一个女的上车问乘客是不是丢东西了，其发现包被打开了，包内90元现金被盗了，后其就报警了。
4、证人孙某的证言，证实其是新密市公安局刑侦大队的民警，今天2016年4月9日10点多，其乘坐6路公交车去办事，期间靠近车后门的一个年轻男子（穿灰色外套，白色T恤）不停的张望、移动，一直往人身上贴。其感觉不正常，观察后发现他身边还有一名年轻女子（穿红黑相间的针织衫）。二人有眼神和手势上的交流，男子一直往人身上贴，女孩拿着一个黑色的包掩护。到北密新路北环路交叉口路南的站牌时，男子拉开了一个妇女的挎包，不知道是否偷到东西，二人就快速的朝后门移动想下车。其赶紧问那名妇女是否丢东西了，她一看背包拉链被拉开了，包内现金不见了，其就赶紧下车追那两个人，让那名妇女去刑警一中队报案了。
5、辨认笔录，证实被害人马某、证人孙某对被告人庾某某、丁某某进行辨认的情况。
6、新密市公安局扣押、发还文件、物品清单，指认照片，证实被告人庾某某、丁某某指认盗窃财物、公安机关将涉案财物扣押、发还被害人的情况。
7、残疾人证复印件，证实被告人丁某某为言语残疾贰级。
8、到案经过，证实被告人庾某某、丁某某于2016年4月9日被公安机关传唤到案。
9、户籍证明、情况说明，证实被告人庾某某、丁某某的个人基本情况。
10、刑事判决书、刑满释放证明书、澄城县公安局王庄派出所出具的证明、柘城县公安局张桥派出所出具的情况说明，证实被告人庾某某曾因故意犯罪被判处刑罚、系聋哑人；被告人丁某某案发前没有违法犯罪记录。
本院认为，被告人庾某某、丁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人庾某某、丁某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人庾某某的辩护人辩称庾某某系聋哑人，到案后能够如实供述自己及同案人的罪行，有悔罪表现的辩护意见，经查证，被告人庾某某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，公诉机关出示的前科材料能够证实庾某某系聋哑人，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人丁某某的辩护人辩称丁某某系聋哑人，且系初犯、偶犯，经查证，被告人丁某某到案后始终能够如实供述自己及同案人的罪行，案发前没有违法犯罪记录，辩护人提交的残疾人证复印件能够证实丁某某系聋哑人，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
被告人庾某某、丁某某所犯盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在实施盗窃过程，被告人庾某某、丁某某分工配合，均起主要作用，均系主犯。被告人庾某某、丁某某系聋哑人，依法可对二被告人从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人庾某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年8月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 张建东
人民陪审员 陈国本
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 裴 炀
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1633号
原告：张永仲，男。
被告：何海涛，男。
被告：界首市兴何果蔬专业合作社。
法定代表人：何海涛，董事长。
原告张永仲诉被告何海涛、界首市兴何果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员戴玉钊担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员米文超共同组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张永仲到庭参加了诉讼，被告何海涛、界首市兴何果蔬专业合作社经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永仲诉称：被告何海涛2006年出资成立了界首市兴何果蔬专业合作社。2013年6月1日，被告何海涛聘请原告为单位顾问，每年顾问费用加上年终分红为36000元，但被告至今一直未支付原告顾问费用。被告何海涛于2014年10月10日因资金需要向原告借款3万元，也一直未偿还。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告偿还原告款138000元；2.由二被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。
原告张永仲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告张永仲的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。
2.借条一份，证明被告何海涛向原告借款30000元的事实。
被告何海涛未予以答辩，亦未向本院提供证据。
被告界首市兴何果蔬专业合作社未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告何海涛于2014年10月10日向原告张永仲借款30000元并出具借条一份。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告何海涛提供的身份证复印件、借条及当事人陈述在卷佐证，本院可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何海涛、界首市兴何果蔬专业合作社经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。
原告张永仲向本院提起诉讼要求被告何海涛偿还借款本金30000元并提供了借条加以证明。被告何海涛在案件审理过程中未向本院提供证据证明该笔借款未实际发生或偿还过该笔借款，故本院认定该笔借款系真实存在的，被告何海涛应偿还原告张永仲借款本金30000元。
另外，原告张永仲所主张要求被告何海涛、界首市兴何果蔬专业合作社偿还的工资款108000元，因与本案民间借贷纠纷不是一个法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永仲借款本金30000元。
驳回原告张永仲其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告何海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戴玉钊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 米文超
二〇一七年一月九日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还，拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。