江西省抚州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）赣10行赔初1号
原告张国凡，男，1968年7月30日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告金溪县人民政府，所在地址：金溪县秀谷镇府前中路。
法定代表人高连珠，县长。
委托代理人黄澄清，男，1968年10月12日出生，汉族，系金溪县人民政府法制办主任，住金溪县。
被告江西金溪工业园区管理委员会，所在地址：金溪县疏山北路金溪工业园A区。
法定代表人李林涛，主任。
委托代理人付光文，男，1975年10月2日出生，汉族，系江西金溪工业园区管理委员会财政分局局长。
被告金溪县国土资源局，所在地址：金溪县秀谷西大道9号。
法定代表人吴少华，局长。
委托代理人余金县，男，1971年10月24日出生，汉族，系金溪县国土资源局副局长，住金溪县。
委托代理人周山根，男，1969年4月17日出生，汉族，系金溪县国土资源局监察股副股长，住金溪县。
被告金溪县秀谷镇人民政府，所在地址：金溪县白马大道1号。
法定代表人张地林，镇长。
委托代理人丁建斌，男，1969年11月10日出生，汉族，系金溪县秀谷镇人民政府宣传委员，住。
委托代理人王兴泉，男，1964年7月26日出生，汉族，系金溪县秀谷镇人民政府主任科员，住金溪县。
原告张国凡诉被告金溪县人民政府、江西金溪工业园区管理委员会、金溪县国土资源局、金溪县秀谷镇人民政府土地征收行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
原告张国凡诉称，其系金溪县秀谷镇杨坊村张家一组村民。2013年10月，金溪县人民政府等四被告在无合法征地手续及无合法补偿的情况下，非法征收其合法承包的耕地和林地。另外，金溪县公安局曾非法拘留阻止占地的原告家属。具体事由如下：一、被告征收土地不合法。1、被告及有关部门未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，未针对征地补偿安置方案征求村民意见，亦未组织听证。2、被告未进行征地公告及征地补偿安置方案公告，征地后亦未落实失地农民社会保障等。3、原告张国凡的耕地属于基本农田，被告征收土地未依法上报国务院审批。4、被告并非为了公共利益而征收土地，被告征收的土地至今闲置。二、被告占地不合法。被告在未与原告签订征地补偿安置协议并未落实补偿安置的情况下，强行征地并占地的行为违法。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告退还非法占有的原告土地。
被告金溪县人民政府答辩称：一、原告张国凡将金溪县人民政府列为本案土地行政征收的共同被告缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告张国凡对被告金溪县人民政府的起诉。一是被告金溪县人民政府既未作出涉案的土地征收行政行为，亦未作为当事人签订征地补偿协议，其与涉案土地的征收及补偿无事实上的利害关系，因此，原告张国凡将被告金溪县人民政府列为被告缺乏事实依据。二是根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，被告金溪县人民政府系被告金溪县国土资源局、被告金溪县秀谷镇人民政府的行政复议机关，但本案并未经过复议程序，则被告金溪县人民政府不存在以复议机关的名义成为被告，因此，原告张国凡将被告金溪县人民政府列为被告缺乏法律依据。三是即使被告金溪县人民政府与本案的处理结果可能存在利害关系，也应作为第三人参加本案诉讼。二、被告金溪县国土资源局委托被告金溪县秀谷镇人民政府与金溪县杨坊村委会张家一组、张家二组签订合法有效的征地补偿协议，已将包括本案原告张国凡原来所使用的集体所有制土地在内的耕地、林地予以征收，应当判决驳回原告张国凡要求确认征收土地行政行为违法、占地行政行为违法，以及退还相应土地的诉讼请求。一是征收本案所涉土地具备法律依据。二是签订并早已履行完毕的征地补偿协议合法有效。为了加快金溪县城镇建设步伐，确保工业园区建设顺利进行，被告金溪县国土资源局委托被告金溪县秀谷镇人民政府对座落在夏家山的杨坊村委会张家一组、张家二组集体所有性质的土地进行征收，包括本案原告张国凡原来使用的耕地和林地。被告金溪县秀谷镇人民政府与张家一组、张家二组签订征地补偿协议后，支付了土地补偿费共计4461930元。经过江西省人民政府批准和江西省国土资源厅批复后，包括涉案土地在内的358.3亩土地依法变更为国家所有的建设用地，履行了相应的不动产登记手续，被告金溪县国土资源局已将相关国有建设用地性质的土地使用权依法出让，用于金溪县工业园区香精香料产业园建设。三是即使涉案的征地补偿协议无效，亦应依据《物权法》第一百零六条的规定进行认定和处理。因为征收涉案土地系为了社会公共利益，原告张国凡亦得到了合法补偿，其合法利益并未受到损失，根据相关法律、法规规定，原告张国凡无权将依法变更为国有建设用地性质的土地追回。
被告江西金溪工业园区管理委员会答辩称，一、其不是土地行政征收的实施主体，也未实施任何土地行政征收的行政行为。二、其不是行政机关，而是事业单位法人，不具备行政诉讼被告的主体资格。三、其只能作为第三人参加本案诉讼。综上，请求法院依法驳回原告张国凡对其的起诉。
被告金溪县国土资源局答辩称，一、其组织实施征收集体所有性质的土地具备法律依据。二、其委托被告金溪县秀谷镇人民政府签订的征地补偿协议合法有效，并早已履行完毕。该具体理由同被告金溪县人民政府的答辩意见。三、即使其委托被告金溪县秀谷镇人民政府签订的征地补偿协议无效，亦应依据《物权法》第一百零六条的规定进行认定和处理。该具体理由同被告金溪县人民政府的答辩意见。
被告金溪县秀谷镇人民政府答辩称，一、被告金溪县国土资源局委托其征收集体所有性质的土地具备法律依据。二、被告金溪县国土资源局委托其签订的征地补偿协议合法有效并早已履行完毕。该具体理由同被告金溪县人民政府的答辩意见。三、即使被告金溪县国土资源局委托其签订的征地补偿协议无效，亦应依据《物权法》第一百零六条的规定进行认定和处理。该具体理由同被告金溪县人民政府的答辩意见。
经审理查明，原告张国凡系金溪县秀谷镇杨坊村张家一组村民。为了加快金溪县城镇建设步伐，确保该县工业园区建设顺利进行，2009年12月10日，被告金溪县国土资源局委托被告金溪县秀谷镇人民政府全权负责实施对其辖区内的集体土地征收工作，包括坐落在夏家山，归杨坊村委会张家一组、张家二组集体所有的土地。2010年，被告金溪县秀谷镇人民政府与杨坊村委会张家一组、张家二组签订了征地补偿协议一份，该协议就征地四至及征地补偿标准进行了约定。2010年12月6日，江西省人民政府下发赣府字[2010]120号《关于公布全省新征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，文件明确规定2011年3月1日开始实施新制定的《江西省征地区片综合地价》和《江西省县（市、区）分区域征地统一年产值标准》，新标准确定金溪县秀谷镇征收集体农用地水田的统一年差值标准为1291元，补偿倍数为23.2，征地补偿标准为3万元，林地修正系数不低于0.35。于是，被告金溪县秀谷镇人民政府2012年6月19日与杨坊村委会张家一组、张家二组重新签订了新的征地补偿协议一份。2012年10月28日，被告金溪县国土资源局作出了《土地征收公告》和《土地征收补偿、安置方案公告》。2012年11月29日，被告金溪县秀谷镇人民政府将征地补偿款4461930元转账支付到杨坊村委会张家一组原村小组长张添而专门账户（开户行：秀谷信用社，账号：18×××66）。2012年10月26日，江西省国土资源厅作出《关于金溪县2012年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】1506号）和《关于金溪县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】1507号），2014年3月7日江西省国土资源厅作出《关于金溪县2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2014】259号）和《关于金溪县2013年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2014】260号）。为此，原告张国凡不服，特向法院提起诉讼，请求判令被告退还非法占有的原告土地。
另查明，原告张国凡的妻子潘秋娥因对涉案征地不服，与杨银香等部分村民阻碍江西省临川安石建筑工程有限公司施工，金溪县公安局于2013年10月18日对潘秋娥作出了金公（秀）决字【2013】0303号行政处罚，原告张国凡自称当时亦在场，知晓其妻子潘秋娥受到公安行政处罚的原因系阻止被告非法占地，并在金公（秀）决字【2013】0303号行政处罚决定书上予以签名确收。金溪县秀谷镇杨坊村张家一组就涉案的征地补偿协议于2015年6月9日向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告金溪县秀谷镇人民政府强行占地的行为违法；确认该征地补偿协议无效；并判令被告金溪县秀谷镇人民政府退还非法占有的杨坊村张家一组的土地。该院于2015年11月30日作出判决：驳回金溪县秀谷镇杨坊村张家一组的诉讼请求。张家一组不服向抚州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月17日作出了“本案按照撤诉处理”的终审裁定。
本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。”本案中，原告张国凡就被告针对涉案土地所实施的行政行为在提起判令被告征收土地行为违法、判令被告占地行为违法的同时一并提出判令被告退还其土地，因原告张国凡起诉请求判令被告征收土地行为违法超过了法定起诉期限，且原告张国凡起诉请求判令被告占地行为违法不符合法定起诉条件，则其相应一并提起的关于判令被告退还非法占有其土地的行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限，不符合法定的受理条件，故对原告张国凡要求判令被告退还非法占有其土地的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴水松
审 判 员 余惠娇
代理审判员 王康季
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付 政