.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8108号上诉人(原审原告)：王贻东，男，1952年5月7日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人：大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日出生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住普兰店市。上诉人王贻东因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王贻东上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。一审审理阶段上诉人向一审法庭出示了被上诉人的原总经理王维杰、原工程部长王维斌和办公室主任密广全的证人证言，被上诉人向法庭出具了被上诉人的法定代表人王佐军的会见笔录，仅凭这些证据完全可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人出具的证人证言和被上诉人出具的会见笔录均认可上诉人是被上诉人的职工。被上诉人是申请破产企业，上诉人只能找本单位职工证明，在被上诉人企业档案资料丢失不全的情形下，被上诉人法定代表人王佐军和总经理王维杰及办公室主任密广全的证言证据是可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的。二、一审判决依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》规定认定劳动关系不完全适用本案。2003年以前，被上诉人职工均没有同被上诉人签订劳动合同，被上诉人从未为被上诉人职工提供过工资支付凭证，也未为被上诉人职工发放过”工作证”等身份证件。那么上诉人认为确认本案的劳动关系存在，应从双方证据的证明力来判断才显公平。被上诉人因资料缺失，不能提供被上诉人的相关职工的劳动关系资料，应承担举证不能的责任和后果。三、上诉人请求被上诉人支付拖欠的工资、工资滞纳金有事实和法律依据。上诉人调入被上诉人单位当时被上诉人资金困难，每月只按30％给职工发工资，并欠缴二险一金，这些被上诉人的工资账本都有记载。上诉人提供的证人证言及被上诉人的会见记录均可证明。宏祥公司辩称，经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资，故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。王贻东向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（2000年10月31日至2012年5月7日）。2、被告给付拖欠原告工资33,600元（2000元×70%×24个月）；给付拖欠工资的滞纳金8400元（33,600元×25%）；拖欠的两险一金11,424元；共计53,424元。一审法院认定事实：被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序。2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为2000年6月至2002年10月，工资标准为每月2000元，拖欠工资数额32,000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字［2016］第561号不予受理通知书，确认原告于2012年5月7日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自2000年10月31日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了王维杰、王维斌、密广全、于东涛的证言。对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录。综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于王维杰、王维斌、密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至一审法院，系利害关系人，对其证言的证明力不予认定。原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资33,600元、拖欠工资的滞纳金8400元、拖欠的两险一金11,424元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告王贻东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王贻东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王贻东要求确认自2000年10月31日至2003年10月31日其与宏祥公司存在劳动关系的上诉请求，一审庭审中，宏祥公司对于王贻东系宏祥公司职工的事实予以认可，宏祥公司亦提交王佐军的会见笔录确认王贻东系宏祥公司员工，应当据此认定王贻东与宏祥公司之间存在劳动关系。对于双方争议的劳动关系起止时间一节，根据宏祥公司一审提交的《职工债权调查表》，王贻东在工作情况中对其工作时间自行填写为2000年6月至2002年10月，并写明”2002年10月离开本公司，另谋职业”，据此，应当认定王贻东与宏祥公司劳动关系的起止时间为2000年6月至2002年10月。对王贻东上诉请求的合理部分，本院予以支持。关于王贻东要求宏祥公司支付拖欠工资、拖欠工资的滞纳金、拖欠的两险一金的上诉请求，因王贻东的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。综上所述，王贻东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3562号民事判决；二、王贻东与大连宏祥国际商贸大厦有限公司自2000年6月至2002年10月期间存在劳动关系；三、驳回王贻东的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。二审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年十一月十五日书记员滕子美