云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4427号
原告樊向林，男。
委托代理人张磊、朱晨，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉红，男。
被告赵月珍，女。
委托代理人唐伟，男。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人保俊波，该公司员工，特别授权代理。
原告樊向林诉被告李玉红、被告赵月珍、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告樊向林的委托代理人张磊、朱晨，被告李玉红、被告赵月珍的委托代理人唐伟，被告保险公司的委托代理人保俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告樊向林诉讼请求：一、判令被告李玉红、赵月珍连带赔偿原告损失共计255923.32元；二、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。
被告李玉红辩称：对交警认定的交通事故事实无异议，我是被告赵月珍的员工，原告起诉赔偿我方无异议，但是应由被告保险公司来进行赔偿。
被告赵月珍辩称：对交警认定的交通事故事实无异议，被告赵月珍是肇事车辆实际车主，原告起诉赔偿我方无异议，但是应由被告保险公司来进行赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定书认定的事实无异议，我公司在交强险范围内进行赔偿并扣减交强险中已经垫付的医疗费10000元，商业险的赔偿待质证阶段一并发表意见。
案件事实
一、事故经过：2014年12月14日，被告李玉红在实习期内驾驶云AD13**号“五菱”牌小型普通客车由昆明市昌宏路前往昆明市官渡区官渡镇宝丰村。当日18时34分许，李玉红驾车沿昆明市环湖东路西至东向机动车道由西向东驶至珥季路交叉路口处，沿路口西口中间直行车道以约七十八公里时速直行通过路口时，恰遇樊向林驾驶无号“巨本”牌电动自行车沿环湖东路西至东向由西向东驶至左转弯通过路口，李玉红临危制动避让不及，所驾车车头右前部与樊向林身体及所驾车车身左侧部相碰撞，致樊向林摔跌倒地受重伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李玉红、樊向林分别承担此事故的同等责任。
三、被告及肇事车辆情况：被告赵月珍系肇事云AD13**号“五菱”牌小型普通客车的所有人，被告李玉红系赵月珍雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。肇事云AD13**号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告樊向林在云南骨科医院住院治疗20天，于2015年1月3日出院，经诊断为：1、左颞顶部硬膜外血肿；2、左锁骨骨折。出院医嘱：1、保持伤口干燥，避免受潮及感染；2、建议继续休息3到4个月及加强营养；3、定期行左肩部X线片检查，了解骨折愈合情况；建议一年后根据骨折愈合情况拆除左肩部内固定物；4、适当行患肢不提、拿、抬重物及负重科学功能锻炼；5、不适就近门诊随访。2015年7月24日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，樊向林此次损伤达八级伤残一处，达十级伤残二处，最高伤残等级为八级伤残，鉴定意见书载明具体分析内容如下：樊向林在此次事故中致：1、左颞顶部硬膜外血肿；2、左锁骨骨折。经过治疗，目前遗留：①颅脑外伤所致精神障碍；（1）认知功能受损；（2）人格改变；（3）社会功能轻度受损；（4）IQ=78，智商等级：临界状态；（5）日常生活有关的活动能力部分受限；②左上肢丧失功能20.6%（左肩关节丧失功能29.5%，即左上肢丧失功能20.6%）；③头颅左颞顶部骨质缺如（面积28.0cm2）。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.1.a）条“轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”之规定，被鉴定人樊向林达八级伤残一处；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i）条“一肢丧失功能10%以上”之规定，被鉴定人樊向林达十级伤残一处；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.r）条“颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状和体征；或颅骨缺损6cm2以上，无神经系统症状和体征”之规定，被鉴定人樊向林此次损伤达十级伤残一处。另，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤需要后期治疗费65000元。鉴定意见书载明具体分析内容如下：现需对症、支持治疗并定期复查，择期颅骨缺损修复术、左锁骨骨折内固定取出术。
五、损失构成情况：原告主张医疗费76345.67元、住院伙食补助费2000元、营养费10360元、后期医疗费65000元、残疾赔偿金165233.2元、护理费30900元、误工费55800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3900元。本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：被告保险公司对原告提供的人血白蛋白收据不予认可，该收据加盖了云南骨科医院创伤二科的印章，系有效证据，本院予以采证。根据原、被告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计77629.27元。
2、住院伙食补助费：原告因本次事故受伤住院治疗费20天，现原告主张住院伙食补助费2000元符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告提供的“三期”评定鉴定意见适用的标准并非全国统一标准，故本院不予采证。结合原告的伤情以及医嘱内容“加强营养”，本院酌情支持原告营养费1000元。
4、后期医疗费：原告提供的后期医疗费司法鉴定意见书，系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，针对原告的伤情需对症、支持治疗并定期复查，择期颅骨缺损修复术、左锁骨骨折内固定取出术进行的费用评估，鉴定程序合法，内容真实，被告保险公司认为评估费用过高，但并未提供相反证据予以证实，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的后期医疗费65000元予以支持，对被告保险公司的观点不予采纳。
5、残疾赔偿金：原告提供的伤残等级司法鉴定意见书系具有相应的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见为樊向林因本次事故造成一处八级伤残、二处十级伤残，最高伤残等级为八级。结合鉴定中心的分析说明来看，其中八级伤残系根据颅脑损伤致精神障碍所作评定，一处十级伤残系根据颅骨缺损面积以及有无神经系统症状和体征所作评定，两处评定系根据同一损害部位所作，应当计算一处较高伤残等级，故本院按照一处八级伤残、一处十级伤残计算原告的残疾赔偿金。另原告提供了相应的居住“证明”和“租房协议”，该证据系有效证据，本院予以采证。本院支持原告残疾赔偿金为155513.6元（按照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算，24299元×20年×32%）。
6、护理费：原告提供的“三期”鉴定适用的标准并非全国统一标准，本院不予采信。结合原告的伤情以及医嘱内容，本院酌情支持原告护理费8200元（住院20天，每天140元，出院后计算90天，每天60元）。
7、误工费：原告因本次事故造成身体残疾，其误工时间计算至定残日前一天共计221天。原告提供的工作证明载明原告月平均工资6000元，超过个人所得税起征点，原告并未提供完税证明和工资发放凭证以及劳动合同相印证，故本院不予采信。本院参照2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元计算支持原告误工费24705.59元（111.79元／天×221天）。
8、精神损害抚慰金：结合原告的伤情以及原告在事故中的过错责任大小，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。
9、交通费：原告并未提供交通费发票，考虑到原告因本次事故受伤治疗以及鉴定客观上产生了一定的交通费支出，故本院酌情支持原告交通费300元。
10、鉴定费：鉴定费系原告因本次事故客观产生的损失，根据原告提供的鉴定费发票，本院支持原告该项费用为3900元。
六、被告垫付费用情况：事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；被告赵月珍为原告垫付医疗费36283.60元、护理费1000元、残疾辅助器具费2000元（残疾辅助器具费3200元，原告自行支付1200元），共计39283.60元。
综上所述，本院认定原告因本次事故造成的损失如下：医疗费77629.27元（被告保险公司垫付10000元、被告赵月珍垫付36283.6元）、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后期医疗费65000元、残疾赔偿金155513.60元、护理费8200元（被告赵月珍垫付1000元）、误工费24705.59元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费3900元、残疾辅助器具费3200元（被告赵月珍垫付2000元），共计345448.46元。
裁判理由和结果
本院认为，对原告因本次交通事故造成的损失345448.46元，因被告李玉红驾驶的云AD13**号“五菱牌”车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任，因被告保险公司在事故发生后已为原告垫付医疗费10000元，故现被告保险公司在交强险范围内支付原告精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元，共计110000元。原告剩余的损失225448.46元（345448.46元-110000元-10000元），结合被告李玉红与原告樊向林在本次事故中的过错情形和过错责任大小，本院认定由被告李玉红承担剩余损失的60%即135269.08元（225448.46元×60%）；由原告樊向林自行承担剩余损失的40%即90179.38元（225448.46元×40%）。因被告李玉红系赵月珍的雇员，且事故发生时在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由被告赵月珍对被告李玉红的侵权行为承担赔偿责任。另因肇事云AD13**号车辆同时在被告保险公司投保了限额为30万元的商业三者险，包含不计免赔特约险，故对于被告赵月珍承担的赔偿款135269.08元扣除鉴定费2340元（3900元×60%）由被告赵月珍承担后，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告132929.08元（135269.08元-2340元）。为减少诉累，被告赵月珍为原告垫付费用39283.60元减扣鉴定费后36943.60元（39283.60元-2340元），由被告保险公司在应赔偿款中直接返还被告赵月珍。综上，被告保险公司尚且应在交强险范围内支付原告损失110000元，在商业三者险范围内支付原告损失95985.48元（132929.08元-36943.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告樊向林因本次交通事故造成的损失110000元，在商业三者险范围内支付原告樊向林损失95985.48元，共计205985.48元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内返还被告赵月珍为原告樊向林垫付的款项36943.60元；
三、原告樊向林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，减半收取2569.50元，由被告赵月珍负担2000元，由原告樊向林负担569.50元，剩余2569.50元退还原告樊向林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴声浩