河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4714号
上诉人(原审被告）：南阳龙腾专用车制造有限公司，统一社会信用代码91411300597607197U（1-1）。住所地：南阳市高新技术产业集聚区*号园（城南大道与纬十路交叉口）。
法定代表人：李晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭杰恒，男，1984年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南龙腾物流公司集团有限公司，组织机构代码证代码79570216-0。住所地：南阳市高新技术产业集聚区工业园雪枫路东段路北。
法定代表人：付保强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛飞、门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人南阳龙腾专用车制造有限公司（以下简称龙腾专用车制造公司）与被上诉人谭杰恒、河南龙腾物流公司集团有限公司（以下简称龙腾物流公司）为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张伟和被上诉人谭杰恒的委托诉讼代理人张晓芬、龙腾物流公司的委托诉讼代理人门园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙腾专用车制造公司上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、还款协议约定“甲方若仍不能按时还款……由乙方承担代为还款义务”，据此保证人应承担一般保证的担保责任，原判由上诉人承担连带担保责任不当；2、被上诉人将最后还款日期10月10日修改为20日，但未提供证据证明经上诉人同意，故还款日期仍应为10日，被上诉人于2016年4月19日起诉已超过诉讼时效，上诉人不应承担还款责任。
谭杰恒答辩称：根据合同约定，上诉人应承担连带担保责任，且修改最后还款日期系经过上诉人同意，本案未超过诉讼时效，原判由上诉人承担还款责任正确。
龙腾物流公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
谭杰恒向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款60万元，并自2015年4月18日起按照月利率3%的标准支付违约金至款付清之日止。2.诉讼费由二被告承担。
一审法院查明事实：被告龙腾物流公司公司因资金周转困难向原告借款60万元，2015年4月10日，双方签订《借款借据》，约定借款金额为60万元，期限自2015年4月10日至2015年4月17日，并约定逾期还款按照月利率3%的标准支付违约金。当日原告通过姐姐谭杰燕账户以银行转款方式转款至双方约定账户。
2015年9月24日，原告作为丙方即出借人、被告龙腾物流公司公司作为甲方即借款人、被告龙腾专用车制造公司作为乙方即担保人签订《还款协议》，载明“一、甲方于2015年4月10日由乙方担保借丙方现金陆拾万元（￥600000.00），本应在2015年4月17日归还，至今未还。现经三方协商，甲方保证于2015年10月20日前归还。二、甲方若仍不能按时还款，自愿按日千分之五计付滞纳金，由乙方承担代为还款义务。”原告在丙方一栏签字，被告龙腾物流公司公司法定代表人付保强在甲方一栏签字并加盖公章，被告龙腾专用车制造公司在乙方一栏加盖公章。借款到期后，被告龙腾物流公司公司未向原告偿还本金及利息。
以上事实有原、被告陈述、原告提交的《借款借据》、《还款协议》、工商银行网上银行境内汇款查询单予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
原审法院认为，原告向被告龙腾物流公司公司出借60万元，原告与被告龙腾物流公司公司形成自然人之间的借贷关系，原告在诉讼时效期间内向被告龙腾物流公司公司主张债权，被告龙腾物流公司公司应当履行偿还借款的义务，故对于原告请求被告龙腾物流公司公司偿还借款的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。
关于利息问题，原告称借款发生后，被告龙腾物流公司公司未向其支付过本金和利息，根据《借款借据》约定，逾期违约金按照3%的标准进行支付，《还款协议》中约定，滞纳金按照日千分之五支付，利息和滞纳金的总和超出了法律规定年利率不得超过24%的规定，故应当自2015年10月21日起，按照年利率24%的标准支付利息，原告诉请超出部分的利息及滞纳金，原审法院不予支持。
关于原告要求被告龙腾专用车公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，被告龙腾专用车公司辩称原告提交的《还款协议》中的还款日期是2015年10月20日，其中“20”日是修改过的，超出了保证期限。原告对此解释称签订《还款协议》当日，付保强称“10”日还不上，故原告将“10”日改成“20”日。本院认为，被告龙腾专用车制造公司称还款日期修改过，原告对此予以承认，系原告与被告龙腾物流公司公司之间达成的一致意见，庭审中被告龙腾专用车公司也未提出其他相反证据予以证实，故原审法院被告龙腾专用车公司的该项辩称理由不予采信。原审法院认为原告提交的《还款协议》中约定“二、甲方（被告龙腾物流公司公司）若仍不能按时还款，自愿按日千分之五计付滞纳金，由乙方（被告龙腾专用车制造公司）承担代为还款义务”，且加盖有被告龙腾专用车制造公司的公章，原审法院对此予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应认定被告龙腾专用车制造公司承担连带保证责任。关于被告龙腾专用车公司辩称，提供担保时，被告龙腾物流公司公司系被告龙腾专用车制造公司的股东，为其提供担保的行为没有经过股东大会决议通过，故担保行为无效。原审法院认为根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”庭审中被告龙腾专用车制造公司未提供证据支持其辩称理由，且该项条款系对公司提供担保内部程序的规定，无法对抗善意第三人，故对被告龙腾专用车制造公司该项辩称理由，原审法院不予采信。
关于被告龙腾专用车制造公司辩称，实际借款人和实际收款人均系付保强，不是被告龙腾物流公司公司。因付保强系被告龙腾物流公司公司的法定代表人，且在《还款协议》中加盖被告龙腾物流公司公司公章，原审法院认为付保强借款及收款系履行职务行为，产生的法律后果应当由被告龙腾物流公司公司承担，对于该项辩称理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告河南龙腾物流公司集团有限公司支付原告谭杰恒借款本金60万元，并自2015年10月21日起按照年利率24%的标准支付利息至判决生效后十日止。二、被告南阳龙腾专用车制造有限公司对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告谭杰恒的其它诉讼请求。案件受理费9800元，由被告河南龙腾物流公司集团有限公司、被告南阳龙腾专用车制造有限公司承担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人应否对本案争议的60万元借款承担担保责任的问题，作以下认定。三方当事人在2015年9月24日还款协议上约定“甲方若仍不能按时还款，自愿按日千分之五计付滞纳金，由乙方承担代为还款义务”，即：龙腾物流公司在协议限定期限内不能还款的，自愿支付滞纳金，并由上诉人承担代为偿还义务。在借款合同履行过程中，龙腾物流公司未能在约定期限内清偿债务，被上诉人谭杰恒主张上诉人承担还款义务，符合合同约定，并无不当；各方当事人对上诉人承担担保责任的方式未予明确约定，原判认定上诉人承担连带保证责任符合法律规定，并无不当。关于本案是否超出担保期限的问题，上诉人主张谭杰恒未经其同意将还款日期由2015年10月10日改为20日，谭杰恒于2017年4月19日起诉超过担保期限。由于还款协议现注明2015年10月20日为还款日，上诉人未提供充分证据证明还款日期非当场确定，且未经其同意，故上诉人主张本案超过担保期限的上诉理由不能成立。综上，上诉人主张对债务不承担连带担保责任的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月十日
书记员 孙上兰