wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第319号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告解xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张xx、解xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告张xx、解xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，张xx于2013年12月10日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人解xx。借款到期后，尚欠借款本金
50000.00元、利息7920.00元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，张xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息，并由解xx承担连带责任。
被告张xx、解xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实张xx借款及解xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张xx于2013年12月10日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人解xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7920.00元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，张xx至今未还。
本院认为，张xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。解xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为7920.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告解xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.00元,减半收取624.00元,由被告张xx、解xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4772号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘影。
被告马玉玲。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘影、马玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘影、马玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月27日，原告与被告刘影、马玉玲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘影购得的车牌号为“皖SMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币66，400元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币43，562.99元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖SMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘影以其所有的车牌号为“皖SMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘影、马玉玲未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘影、马玉玲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘影、马玉玲归还余欠贷款本金人民币43，562.99元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖SMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘影、马玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，562.99元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币1，901.91元，逾期利息人民币274.98元；上述款项共计人民币45，739.88元；
二、被告刘影、马玉玲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，562.99元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘影、马玉玲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖SMXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘影所有，不足部分由被告刘影、马玉玲清偿。
案件受理费人民币943元，减半收取计人民币471.50元，由被告刘影、马玉玲负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第126号
原告湖南兴旺钢铁销售有限公司，住所地衡阳市衡祁路95号附5号。
法定代表人谢庭知，该公司董事长。
委托代理人刘东满，男，湖南业达律师事务所律师。
被告衡南科龙环保设备有限公司，住所地衡南县（云集）经济开发区三塘工业园。
法定代表人龙敦环，该公司董事长。
本院在审理原告湖南兴旺钢铁销售有限公司与被告衡南科龙环保设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南兴旺钢铁销售有限公司申请撤回对被告衡南科龙环保设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴旺钢铁销售有限公司撤回对被告衡南科龙环保设备有限公司的起诉。
本案受理费5240元，减半收取2620元，保全费1820元，合计4440元，由原告湖南兴旺钢铁销售有限公司负担。
审 判 长 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 谢昌民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贺 城
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第126号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告程斯桂。
被告黄青。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告程斯桂、黄青金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00007号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化程度，农民。因涉嫌非法经营于2014年10月22日被本县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，2014年11月26日变更为取保候审。
被告人黄某某被控非法经营一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）139号起诉书于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，被告人黄某某未取得烟草经营许可证和烟草运输许可证，私自销售、运输烟叶7920公斤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请法院依法判处，建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年，被告人黄某某按照上年度的规模种植烤烟约150亩。在国家烟叶种植收购计划下达后，与烟草部门签订了面积104.60亩的种植合同，同时约定了收购时间、数量和地点，明确要求烟农不能在约定收购地点外销售烟叶，不能向第三方出售烟叶。同年4月，新田县烟草部门为解决超面积种烟问题，对在当月底自愿改种其他作物的烟农每亩补助600元，但被告人黄某某没有改种。因此，被告人黄某某完成收购计划后，还余部分烟叶。同年9月，被告人黄某某联系恩施市的黄某，准备将部分烟叶运往恩施市出售，并组织与其情况相同的烟农刘某某和郑某某一起拼车装运。2014年9月20日，被告人黄某某在未办理任何手续的情况下，请货运司机邓某某将自种的烟叶3525公斤、郑某某的2300公斤烟叶、刘某某的2150公斤烟叶运往恩施，途中于9月21日11时许，在沪蓉西高速高家堰服务区被查获。经本县价格认证中心鉴定，涉案烟叶质量为7920公斤，价值215088元。因烟叶不便于长�保存，经本县公安局委托，本县烟草专卖局指定，宜昌市烟草公司烟叶科技中心按烟叶价值的70%予以收购，烟叶变价款150561.60元存于本县公安局非税收入专户。
上述事实，有经当庭举证、质证并予以采信的下列证据证实：
1、被告人黄某某的居民身份证复印件，证实其身份情况；
2、本县公安局民警出具的到案经过，证实被告人黄某某系传唤到案；
3、计量单复印件一份，证实涉案烟叶质量为7920公斤；
4、现场检查照片、机动车行驶证及道路运输证复印件，证实粤SB82**号货车无证运输烟叶的事实；
5、烤烟种植收购合同，证实被告人黄某某与烟草公司签订合同，约定种植烤烟104.6亩，收购13179.6公斤，烟农不得向第三方和非约定地点出售烟叶的事实；
6、湖南省烟草专卖局会议纪要和烟叶收购日报表，证实烟草部门对烟农超面积烟叶改种其他作物的补贴政策和被�人黄某某已按计划销售烟叶的事实；
7、证人肖某某的证言，证实被告人黄某某与烟草部门约定的种植面积为104.6亩。收购数量为13179.6公斤，收购地点为田家收购点，黄某某实际种植面积约为135亩，烟叶产量远超约定收购量的事实；
8、证人黄某甲的证言，证实被告人黄某某2014年上报种植面积为150亩，签订合同时种植面积只有104.6亩；
9、证人唐某某的证言，证实被告人黄某某2014年种植烤烟约150亩，还有4万余元的种植工资未付；
10、证人刘某某、郑某某的证言，证实经被告人黄某某提议，一起组织烟叶运往恩施销售的事实；
11、证人邓某某、邓某甲的证言，证实无烟草运输许可证运往恩施被查获的烟叶为被告人黄某某及刘某某、郑某某、邓某甲所有；
12、湖北省烟草产品质量监督检验报告及本县价格认证中心出具的涉案烟叶价格鉴定意见书，证实黄某某运往恩�的烟叶为烤烟，有使用价值，价值为215088元的事实；
13、现场检查笔录、本县公安局出具的委托保管涉案烟叶函和处理扣押物品通知书、本县烟草专卖局出具的涉案烟叶去向说明和罚没烟叶指定收购书、非税收入通用票据，证实本县烟草专卖局现场查获无准运证烟叶7920公斤，本县公安局委托烟草部门保管和处理，本县烟草专卖局指定宜昌烟叶科技中心收购，变价款150561.60元存于本县公安局非税收入专户的事实；
14、被告人黄某某的供述，证实其在未办理烟草运输许可证的情况下，请邓某某将黄某某、邓某甲、刘某某、郑某某的烟叶7975公斤运往恩施找黄明如帮忙销售的事实。
经本院委托，湖南省新田县社区矫正机构对被告人黄某某进行了审前社会调查，认为被告人黄某某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，未取得烟草经营许可证和烟草运输许可证，私自运输销售烟叶，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某某系初犯，且运往外地销售的烟叶系完成合同数量后不被当地烟草部门收购的烟叶，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人黄某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、�三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
二、将扣押烟叶的变价款150561.60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 向政宣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李晓凤
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人邓强，该支行员工。
被告王顺尧，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被告赵沙沙，女，1986年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告王健，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被告张小燕，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告陈志林，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人邓强到庭参加了诉讼，被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告王顺尧与赵沙沙系夫妻关系。被告王顺尧向原告申请借款7万元，在被告王健、张小燕、陈志林连带责任保证下，原告于2013年1月28日向被告王顺尧交付了借款本金7万元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月28日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告王顺尧偿还了部分本息。上述借款发生在被告王顺尧与被告赵沙沙姻存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判决：1、被告王顺尧、赵沙沙共同偿还尚欠借款本金16268.94元、利息3757.88元、罚息1878.94元（利息和罚息暂计算至2015年6月12日，以后按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告王健、张小燕、陈志林承担连带清偿责任。
被告王顺尧未作答辩。
被告赵沙沙未作答辩。
被告王健未作答辩。
被告张小燕未作答辩。
被告陈志林未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告王顺尧与被告赵沙沙于2012年5月22日登记结婚。被告张小燕与被告王健于2008年7月22日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2013年1月28日与被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告王健、张小燕、陈志林系被告王顺尧、赵沙沙在原告处自2013年1月28日至2015年1月28日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为7万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用。原告邮政银行珙县支行于2013年1月28日与被告王顺尧签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为王顺尧；借款金额为7万元；借款用途为进购茶叶；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（王顺尧）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告依约定于2013年1月28日向被告王顺尧交付了借款金额7万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年6月12日，被告王顺尧偿还了部分本息，尚欠本金16268.94元、利息5636.82元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；3、贷款借据、截止2015年6月12日尚欠本金、利息和复息计算清单、原告向被告催收借款的照片；4、被告的结婚登记信息、身份信息。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告王顺尧签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2013年1月28日向被告王顺尧交付了借款本金7万元，被告王顺尧应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告王顺尧、赵沙沙婚姻关系存续期间，属于被告王顺尧与赵沙沙的夫妻共同债务，双方应共同偿还。在主债务人王顺尧不履行还款义务时，该借款的连带责任保证人即被告王健、张小燕、陈志林应按担保合同的约定承担连带保证责任。被告王健、张小燕、陈志林在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告王健、张小燕、陈志林应承担连带清偿责任。被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺尧、赵沙沙自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金16268.94元及利息（利息分两段计算：1、至2015年6月12止的利息为5636.82元；2、2015年6月13日起至本判决指定的履行期限止的利息，以实际尚欠的本金为基数，以月利率1.9575%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王健、张小燕、陈志林对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告王健、张小燕、陈志林承担保证责任后，有权向被告王顺尧、赵沙沙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元（原告已全部预交），由被告王顺尧、赵沙沙、王健、张小燕、陈志林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 郭康琼
人民陪审员 刘定文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 稳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1936-1号
原告尹述吉。
被告石涛。
被告邯郸市邯山华阳汽车运输队，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路146号。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：河北省邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼A座6层。
本院在审理原告尹述吉诉被告石涛、邯郸市邯山华阳汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告石涛、邯郸市邯山华阳汽车运输队在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月二十三日
书记员 谭杰中
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23056号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈永贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈永贤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,297.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈永贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,297.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23056号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈永贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈永贤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,297.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈永贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,297.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初995号
原告：周代兵，男，生于1968年4月8日，住四川省大竹县城西街道。
被告：李友明，男，生于1963年4月8日，住四川省大竹县乌木镇堡子村。
原告周代兵与被告李友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代兵，被告李友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周代兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元；二、判令被告从2017年6月11日起至2018年2月11日止立即支付利息12800元，并从2018年2月11日起至偿还完的利息；三、判令被告承担本案诉讼费及原告的律师代理费。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告出具借条一张，借款金额8万元，《委托书》一份，委托原告将借款8万元转入马小玲的工商银行账户。原告于同日按被告的委托转入马小玲的账户8万元，完成借款支付。现被告未能按期归还借款本金和支付利息及违约金，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李友明辩称，借款8万元是事实，是我向原告借款再委托原告支付给马小玲的工程款项。
经审理查明，原告周代兵与被告李友明系朋友关系。2017年6月11日，被告李友明因需支付工程款项向原告周代兵借款8万元，同时向原告出具《借条》和《委托书》各一份，并签名捺印予以确认。《借条》载明：“今借到周代兵人民币现金8万元整（大写：捌万元整），约定月息2分计算，借款人李友明安排和指示，出借人周代兵将该笔借款8万元转入马小玲在工商银行账户支付他在重庆市石柱县西沱镇承建的房建工程，水泥商混款。借款人：李友明2017年6月11日”。《委托书》载明：“本人李友明2017年6月11日特委托，出借款人周代兵将在他那里借的8万元人民币转入马小玲在工商银行的账户支付委托人李友明的水泥商混款，此借款由李友明所借并承担偿还。特此委托委托人：李友明受托人：周代兵2017年6月11日”。同日，原告周代兵应被告李友明的委托将借款8万元转入马小玲的工商银行账户。被告委托原告将借款支付其工程款后，至今没有偿还原告该借款，也未支付利息，经原告多次催收，被告分别于2017年12月28日、2018年1月15日向原告出具两份《承诺书》，承诺于2017年年末和2018年1月30日前偿还全部借款。承诺到期后，被告仍未偿还借款。原告在庭审中，自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、委托书、中国工商银行转账记录、承诺书、原、被告身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李友明向原告周代兵借款8万元支付其工程款项，借款事实清楚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告借条中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告后，被告于2017年12月28日和2018年1月15日两次向原告出具承诺书，承认借款及承诺还款，但至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借条约定“按月息2分计息”，即年利率为24%，符合上述法律规定。诉讼中，原告要求被告按年利率24%支付从2017年6月11日起至2018年2月11日止的利息12800元及从2018年2月11日起至还清借款本金之日止的利息，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款期间给原告支付了4万元利息，但未提供任何证据予以证明，且原告予以否认，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李友明于本判决生效后10日内偿还原告周代兵借款本金80000元，并支付从2017年6月12日起以本金80000元为基数按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一八年四月二十四日
书记员 颜 芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00129号
原告张艳春，女，汉族，35岁。
被告王学江，男，汉族，42岁。
委托代理人王登怀（系被告之父），男，汉族，72岁。代理权限一般代理。
委托代理人胡凤玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告张艳春与被告王学江离婚纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告张艳春，被告王学江及其委托代理人王登怀、胡凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春诉称，2015年1月26日原被告结婚，婚后前一段时间感情尚可，因婚前缺乏了解，双方感情不和，现原告无法再与其共同生活下去，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、共同财产归被告；3、共同债务由被告承担。
被告王学江辩称，原被告于2014年11至12月经人介绍认识，婚前两人关系一直很好，结婚后原被告并未同居，被告买好楼房后的装修费，家具及电器等财产购置是被告给原告支付了45000元，结婚时原告索要彩礼30000元，被告给原告的亲戚支付住院治病费5000元，给原告零花钱、过年费等计14000元，其父于2015年4至5月期间两次给原告因支付医疗费2200元，如果原告坚持离婚，原告必须归还被告给原告的上述开支，原被告没有共同财产，共同债务都是结婚时借发生的，
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：
1、结婚证一本，证明原被告之间婚姻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。
2、照片三张，证明被告王学江有离婚的想法，经质证，被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该证据不能证明被告有离婚的想法。
在庭审中，被告王学江向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩主张：
1、结婚证一本，证明原被告之间婚姻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。
2、汇款收据一份，证明在2015年1月6日被告给原告账户汇入30000元彩礼的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该笔款项是购买首饰及衣物、化妆品开支，并非彩礼。
3、发票两张，证明购买电器及窗帘花费10000元得事实。经质证，原告对该证据无异议。
4、借条一份，证明被告父亲王登怀借证人袁吉清32000元的事实。经质证，原告对该证据不认可。
5、证人袁吉清的证言，证明被告父亲王登怀在2014年12月10日因给被告置办婚礼向证人袁吉清借款32000元的事实。经质证，原告对该证言不认可。
6、证人恰拉拜*阿合曼的证言，证明被告父亲王登怀因给被告置办婚礼向证人恰拉拜*阿合曼借款30000元的事实。经质证，原告对该证言无异议。
7、证人王永康的证言，证明被告在2015年2月15日因置办婚礼向证人王永康借款20000元的事实。经质证，原告对该证言不认可，认为证人王永康系与被告是亲属关系。
经审理查明：原被告通过微信交友网认识后，于2015年1月20日经第十三师民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚前原告通过证人恰拉拜*阿合曼以汇款方式向原告送彩礼30000元，认亲及送礼等花费原告只认可9000元。婚后原告以摘取节育环需调养及治疗妇科病为由拒绝与被告过性生活，双方为此常发生争吵。庭审期间，本院征询被告王学江的意见，被告亦表示同意与原告离婚；原告以双方婚前缺乏了解，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系。2、共同财产归被告。3、共同债务由被告承担。
另查，被告父亲王登怀在2014年12月10日因给被告置办婚礼向证人袁吉清借款32000元。向证人恰拉拜*阿合曼借款30000元。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的唯一法定要件。本案中原被告双方均系再婚且经微信交友网相互认识时间短婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求共同财产归被告所有的请求，因原被告双方婚姻关系存续时间短，无共同财产，且居住的房屋及装修、家电及家具均系被告支出、购买，系被告一方个人财产，不属于夫妻共同财产；被告因与原告结婚形成的债务，并非夫妻共同生产、生活所负债务，即不属于夫妻共同债务；原告亦不要求分割，本院予以确认；被告主张由原告退还彩礼30000元及其他费用45000元，庭审中，原告仅认可被告给其账户汇入的30000元及现金9000元，依据我国法律的相关规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还；对原告认为被告汇入的30000元不是彩礼钱，是购买首饰及衣物、化妆品的辩解意见，因原告无证据证实其辩解意见，本院对原告之辩解意见不予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张艳春与被告王学江离婚；
二、原告张艳春返还被告王学江彩礼25000元，于本判决生效十五日内付清；
三、驳回原告张艳春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张艳春负担75元，被告王学江负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶 滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00129号原告张艳春，女，汉族，35岁。被告王学江，男，汉族，42岁。委托代理人王登怀（系被告之父），男，汉族，72岁。代理权限一般代理。委托代理人胡凤玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告张艳春与被告王学江离婚纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告张艳春，被告王学江及其委托代理人王登怀、胡凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳春诉称，2015年1月26日原被告结婚，婚后前一段时间感情尚可，因婚前缺乏了解，双方感情不和，现原告无法再与其共同生活下去，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、共同财产归被告；3、共同债务由被告承担。被告王学江辩称，原被告于2014年11至12月经人介绍认识，婚前两人关系一直很好，结婚后原被告并未同居，被告买好楼房后的装修费，家具及电器等财产购置是被告给原告支付了45000元，结婚时原告索要彩礼30000元，被告给原告的亲戚支付住院治病费5000元，给原告零花钱、过年费等计14000元，其父于2015年4至5月期间两次给原告因支付医疗费2200元，如果原告坚持离婚，原告必须归还被告给原告的上述开支，原被告没有共同财产，共同债务都是结婚时借发生的，庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、结婚证一本，证明原被告之间婚姻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。2、照片三张，证明被告王学江有离婚的想法，经质证，被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该证据不能证明被告有离婚的想法。在庭审中，被告王学江向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩主张：1、结婚证一本，证明原被告之间婚姻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。2、汇款收据一份，证明在2015年1月6日被告给原告账户汇入30000元彩礼的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该笔款项是购买首饰及衣物、化妆品开支，并非彩礼。3、发票两张，证明购买电器及窗帘花费10000元得事实。经质证，原告对该证据无异议。4、借条一份，证明被告父亲王登怀借证人袁吉清32000元的事实。经质证，原告对该证据不认可。5、证人袁吉清的证言，证明被告父亲王登怀在2014年12月10日因给被告置办婚礼向证人袁吉清借款32000元的事实。经质证，原告对该证言不认可。6、证人恰拉拜·阿合曼的证言，证明被告父亲王登怀因给被告置办婚礼向证人恰拉拜·阿合曼借款30000元的事实。经质证，原告对该证言无异议。7、证人王永康的证言，证明被告在2015年2月15日因置办婚礼向证人王永康借款20000元的事实。经质证，原告对该证言不认可，认为证人王永康系与被告是亲属关系。经审理查明：原被告通过微信交友网认识后，于2015年1月20日经第十三师民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚前原告通过证人恰拉拜·阿合曼以汇款方式向原告送彩礼30000元，认亲及送礼等花费原告只认可9000元。婚后原告以摘取节育环需调养及治疗妇科病为由拒绝与被告过性生活，双方为此常发生争吵。庭审期间，本院征询被告王学江的意见，被告亦表示同意与原告离婚；原告以双方婚前缺乏了解，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系。2、共同财产归被告。3、共同债务由被告承担。另查，被告父亲王登怀在2014年12月10日因给被告置办婚礼向证人袁吉清借款32000元。向证人恰拉拜·阿合曼借款30000元。本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的唯一法定要件。本案中原被告双方均系再婚且经微信交友网相互认识时间短婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求共同财产归被告所有的请求，因原被告双方婚姻关系存续时间短，无共同财产，且居住的房屋及装修、家电及家具均系被告支出、购买，系被告一方个人财产，不属于夫妻共同财产；被告因与原告结婚形成的债务，并非夫妻共同生产、生活所负债务，即不属于夫妻共同债务；原告亦不要求分割，本院予以确认；被告主张由原告退还彩礼30000元及其他费用45000元，庭审中，原告仅认可被告给其账户汇入的30000元及现金9000元，依据我国法律的相关规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还；对原告认为被告汇入的30000元不是彩礼钱，是购买首饰及衣物、化妆品的辩解意见，因原告无证据证实其辩解意见，本院对原告之辩解意见不予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张艳春与被告王学江离婚；二、原告张艳春返还被告王学江彩礼25000元，于本判决生效十五日内付清；三、驳回原告张艳春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告张艳春负担75元，被告王学江负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 叶              滨二〇一五年八月二十五日书 记 员 毕萨热阿·阿肯霍加
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更798号
罪犯李泽富，男，1990年2月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人李泽富犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年7个月。刑期执行至2019年6月26日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李泽富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李泽富在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李泽富减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00055号
被执行人高磊。
本院2015年9月25日立案执行申请执行人被执行人高磊刑事罚金执行一案，依据江苏省宿迁宿豫区人民法院于2013年2月6日作出的（2013）宿豫刑初字第0045号民事判决书，被执行人高磊应履行刑事罚金15000元。本案在执行过程中，查明被执行人高磊长期在外，在银行、房管、国土、工商、交管部门均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁宿豫区人民法院于2013年2月6日作出的（2013）宿豫刑初字第0045号民事判决书刑事罚金15000元的本次执行程序。
二、被执行人高磊应继续履行江苏省宿迁宿豫区人民法院于2013年2月6日作出的（2013）宿豫刑初字第0045号民事判决书刑事罚金15000元的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院可依本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑世杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0349号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，无锡市金佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人戴付德，无锡市金佳物业管理有限公司职工。
委托代理人俞晓华，无锡市金佳物业管理有限公司职工。
被告徐伟娟。
委托代理人苏正山。
原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳物业公司）与被告徐伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月14日受理后，依法由审判员冯朝昱独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告金佳物业公司的委托代理人戴付德、俞晓华，被告徐伟娟的委托代理人苏正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金佳物业公司诉称：其为无锡市惠景家园小区提供物业管理服务，徐伟娟是惠景家园xx号xxx室业主。其已按约提供了物业管理服务，但徐伟娟仅支付了2011年6月25日至2012年6月30日的物业费，自2012年7月起未交纳物业费。请求判令：1、徐伟娟立即支付2012年7月1日起至2014年6月30日止的物业费1863.8元；2、徐伟娟支付滞纳金349.7元；3、徐伟娟承担本案的诉讼费用。
被告徐伟娟辩称：1、其收房后第一年没有立即入住惠景家园，但金佳物业公司仍按全额收取其物业费，其已交纳的物业费（包括公共服务费、电梯费等）均应打七折；2、金佳物业公司的服务不到位，没有公示打扫楼道日期，且楼道中经常发现有垃圾，楼梯扶手也不干净；3、家里有需要维修的地方，如金佳物业公司能给其维修并改进服务态度、提高物业服务水平，愿意如数缴纳物业费。
经审理查明：2009年12月28日，无锡市住房保障中心与金佳物业公司签订了1份《前期物业服务合同》（以下简称《合同》），约定由金佳物业公司对惠景家园提供物业管理服务，对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业服务费用标准为公共服务费用每月每平方米0.5元，电梯使用费每月每户30元，公共水电费按每月每平方米0.1元收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季结束前履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每日应缴物业服务费用的万分之五的标准支付违约金。徐伟娟系惠景家园xx号xxx室业主，于2011年6月25日收房，收房当日，徐伟娟签署了1份无锡市住房保障中心《无锡市惠景家园业主临时管理规约》（以下简称《规约》），内容基本与《合同》相同，还约定了一些其他权利义务，徐伟娟承诺同意遵守《规约》。
另查明，徐伟娟于2011年6月25日向金佳物业公司交纳了2011年6月26日至2012年6月30日的物业费931.91元、装饰保证金500元，并于2012年7月10日开始装修，之后徐伟娟未再交纳物业费。金佳物业公司经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，金佳物业公司表示，徐伟娟未在其处登记空置房，其可以全额收取物业费，但为解决纠纷，其愿意对徐伟娟户装修前的物业费中的公共服务费用（0.5元／月／平方米）打七折，减免徐伟娟的物业费143元，该款加上徐伟娟交的装饰保证金500元，二项合计643元，可以折抵徐伟娟应付的物业费；此外为计算方便，放弃要求徐伟娟支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《合同》、房屋入住通知单、业主基本情况登记表、《规约》、结算凭证、律师函等证据在卷佐证。
本院认为：无锡市住房保障中心与金佳物业公司签订的《合同》、徐伟娟签署的《规约》均合法有效。徐伟娟作为惠景家园小区业主，接受了金佳物业公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业费。根据约定，徐伟娟每月应当交纳物业费77.66元，金佳物业公司主张徐伟娟自2012年7月1日至2014年6月30日交纳物业费1863.8元合法有据。徐伟娟虽然自2012年7月起装修，但其事先未书面向物业管理企业说明备案，仍应按约定交纳物业费，现金佳物业公司同意对于徐伟娟装修之前的物业费打折，收取2011年6月26日至2012年6月30日之间的物业费788.91元，系其对自己权利的处分，徐伟娟提出公共服务费与电梯费均应打七折的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持；徐伟娟多交的143元及其已经支付的装饰保证金500元，应当退还给徐伟娟，考虑到徐伟娟尚欠金佳物业公司的物业费，为方便执行，该款可从徐伟娟应当支付的物业费1863.8元中扣除，徐伟娟实际还应当支付物业费1220.8元。
徐伟娟辩称金佳物业公司未尽责任和义务，其才拒交物业费，但未提供证据证明，同时即使楼梯上有垃圾，但扔垃圾系一动态行为，不能证明金佳物业公司未打扫楼梯，故对于徐伟娟的此项辩称意见，本院均不予采信。徐伟娟辩称要求金佳物业公司公示打扫日期等内容，属于另一法律关系，本案不予理涉。
需要指出，近年来，业主和物业服务企业的纠纷呈快速上涨趋势，而其中物业费纠纷是最为常见的纠纷，通常表现为在物业服务合同合法有效的前提下，业主以服务质量瑕疵拒交全部物业服务费。本院认为，业主拒交物业费应当基于正当理由，该正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主个人的正当、合理理由，对该正当理由应从严掌握，因为物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。同时，也希望物业服务企业能够继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
徐伟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向无锡市金佳物业管理服务有限公司支付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业费1220.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由徐伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一四年十二月九日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第268号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，1968年10月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化，系黑龙江省五常市益康药店经理，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省五常市，因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月11日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）173号起诉书指控被告人曹某某犯销售假药罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于7月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年5月，被告人曹某某违反药品经营相关规定，在无相关手续的情况下，以每盒13元的价格从张旭（另案处理）处购买山东神州制药有限公司生产的康妇炎胶囊260盒、贵州古特药业生产的宁心安神胶囊13盒、贵州盛世龙方制药股份有限公司生产的妇可靖胶囊218盒、贵州盛世龙方制药股份有限公司生产的金乌骨通胶囊378盒、湖南国华制药有限公司生产的麝香心脑乐胶囊73盒、北京亚东生物制药有限公司生产的健脑通脉胶囊26盒。至案发，五常市益康药店共以每盒48元的价格销售康妇炎胶囊8盒，非法获利人民币280元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人曹某某的行为已构成销售假药罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一之规定定罪处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人曹某某系五常市益康药店经理，负责药店的全面工作。2013年5月，曹某某违反药品经营相关规定，在无相关手续的情况下，以每盒13元的价格从张旭（另案处理）处购买山东神州制药有限公司生产的批号为20130325康妇炎胶囊260盒、贵州古特药业生产的批号为20121105宁心安神胶囊13盒、贵州盛世龙方制药股份有限公司生产的批号为20130325妇可靖胶囊218盒、贵州盛世龙方制药股份有限公司生产的批号为20130325金乌骨通胶囊378盒、湖南国华制药有限公司生产的批号为20121105麝香心脑乐胶囊73盒、北京亚东生物制药有限公司生产的批号为20110428健脑通脉胶囊26盒。至案发，五常市益康药店共以每盒48元的价格销售批号为20130325康妇炎胶囊8盒，非法获利人民币280元。经鉴定：批号为20130325康妇炎胶囊、批号为20121105宁心安神胶囊、批号为20130325妇可靖胶囊218盒、批号为20130325金乌骨通胶囊378盒、批号为20121105麝香心脑乐胶囊、批号为20110428健脑通脉胶囊均为假药。2013年7月10日，曹某某被传唤至哈尔滨市公安局便衣支队接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人曹某某的供述与辩解；
2、山东省菏泽市食品药品监督管理局证明、贵州省食品药品监督管理局证明函、湖南省食品药品监督管理局证明函、北京市药品稽查办公室函；
3、物证查扣药品照片；
4、书证案件来源、到案经过、五常市益康药店经营许可证、扣押物品清单等；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人曹某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人曹某某销售假药之行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。但考虑曹某某所购假药仅卖出8盒，未对购买者健康造成严重危害，曹某某认罪悔罪，平素无劣迹。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年八月五日
书记员 崔宏霞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初161号
原告荆州市顺峰金属制品有限公司，住所地湖北省江陵县工业园区，组织机构代码05002075-5。
法定代表人李庆琼，该公司董事长。
委托代理人李国平，该公司业务经理，特别授权代理。
被告江功美，男，1977年7月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告荆州市顺峰金属制品有限公司（以下简称顺峰公司）与被告江功美买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员郭蕾适用简易程序独任审判，书记员杨杰担任本案记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告顺峰公司的委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告江功美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺峰公司诉称：2015年5月9日，被告购买原告不锈钢门一套，价款3520元，经原告多次催收，被告至今未付。故请求法院判令被告立即支付原告不锈钢门价款3520元。
原告向本院提交了其《营业执照》《组织机构代码证》、被告身份信息资料、《顺峰门业订货单》各1份，用以证明其事实主张。
被告江功美未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，结合原告的当庭陈述，本院认为，原告提出的证据形式、来源合法，被告未提出反驳证据和相反证据予以抗辩，原告提出的证据能证明其主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案买卖合同合法有效。双方当事人就不锈钢门价款3520元的履行期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应当在2015年5月9日收到不锈钢门的同时支付价款3520元。被告至今未履行支付价款义务，原告请求被告立即支付不锈钢门价款3520元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告江功美于本判决生效后五日内支付原告荆州市顺峰金属制品有限公司不锈钢门价款3520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江功美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨杰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第150号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省伊通县。因犯盗窃罪于2012年1月10日年被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2014年1月29日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月28日18时许，在长春市朝阳区某超市内，被告人张某某站在30号收银台后面的水果摊旁边，将邹婷婷左侧外衣兜内的白色苹果4手机盗窃，经价格认证中心鉴定价值折合人民币1,660.00元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年1月28日18时许，在长春市朝阳区某超市内，被告人张某某站在30号收银台后面的水果摊旁边，将邹婷婷左侧外衣兜内的白色苹果4手机盗窃，经价格认证中心鉴定价值折合人民币1,660.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张某某的供述，被害人邹婷婷的陈述，鉴定意见，视听资料，抓获经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，违法犯罪人员信息查询，常住人口查询，足以认定。
本庭认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,200.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年4月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一四年四月十六日
书记员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第150号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张××，女，1979年12月22日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3017号起诉书指控被告人张××犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张××于2013年8月2日在北京市朝阳区十八里店乡横街子村其经营的超市内，以人民币360元的价格向高××（男，22岁，河南省人）出售壮阳类保健品6盒，被民警当场查获。经鉴定，上述保健品均含有有毒有害成分西地那非。
在审理期间，被告人张××缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中没有异议，并有证人高××的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、查询记录、到案经过、起赃经过及公安机关出具的被告人张××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后能够如实交代犯罪行为，认罪态度较好，故本院对被告人所犯罪行予以从轻处罚，并决定适用缓刑。在案之钱款，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于折抵上述被告人张××所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年一月七日
书 记 员 何宝明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第516号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地峡江县城群玉路。
负责人陈娟，该支公司经理。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周燕秀。
委托代理人毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚永忠。
被上诉人（原审被告）江西省峡江县公安局交通警察大队，住所地峡江县新县城百花路口。
法定代表人龚冬根，该大队大队长。
委托代理人郭建山，该大队干部。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2014）峡民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销峡江县人民法院（2014）峡民初字第514号民事判决；
二、发回峡江县人民法院重审。
二审案件受理费4900元，退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2581号
原告：罗顺卿，男，汉族，1966年8月22日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：周超，男，汉族，1971年5月6日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：陈立山，男，汉族，1973年5月23日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：王丁明，男，汉族，1971年2月27日出生，隆回县人，住隆回县。
原告罗顺卿诉被告周超、陈立山、王丁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周超、陈立山下落不明，于2016年1月20日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、刘光武组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任记录，原告罗顺卿到庭参加诉讼，被告王丁明经本院传票传唤、被告周超、陈立山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗顺卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及起诉后按月息2%计息至偿还日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告周超、陈立山、王丁明以扩建农场需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定每月利息4.5分计算，被告向原告出具了借条，借款后经原告多次向被告催讨借款本金，被告拖延至今没有还款，原告迫于无奈只好向法院起诉，请求依法判处。
被告周超、陈立山、王丁明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告周超、陈立山、王丁明以养殖扩建为由向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为20万元人民币，借款种类为信用借款，借款用途为养殖扩建，借款期限为2个月（即2014年6月9日至2014年8月8日止），借款月利率为4.5%，借款按月结息，结息日为每个月11日。被告周超、陈立山、王丁明均在借款人栏签名。同日，原告以现金方式向被告周超支付了借款20万元，但在支付借款时预扣了一个月的利息即9000元，原告实际支付借款191000元，被告收取借款后，向原告出具了一张内容为“2014年4月12日今借到罗顺卿先生人民币（大写）贰拾万元整￥200000元借款用途养殖场扩建月利息肆分伍厘借款人王丁明陈立山周超”的借条。三被告借款后至今未偿还过借款本金及利息。为此，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告周超向原告借款属实，理应受到法律的保护。本案三被告出具给原告的借条上的借款金额为200000元，但原告在支付借款时预扣了9000元利息，依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，本案借款本金只能认定为191000元，被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。虽然本案双方约定的利率超过了上述规定，但原告只要求被告按月利率2%承担自起诉时起至借款偿还日止的利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周超、陈立山、王丁明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗顺卿借款191000元及按月利率2%支付自2016年11月10日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告罗顺卿的其他诉讼请求。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由罗顺卿承担200元，被告周超、陈立山、王丁明承担4100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 刘光武
二〇一七年五月十日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，营业场所上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张涛，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，营业场所上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  倪叶平二〇一七年六月二十六日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7010号
原告：陈苏建，女，1985年7月8日出生，汉族，江苏沛县人，住江苏省沛县。
被告：石金河，男，1985年5月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告陈苏建与被告石金河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏建到庭参加诉讼，被告石金河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苏建向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金30000元及利息（自2016年4月14日至起诉之日以30000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算）2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，同日向原告出具借条一张。并约定两年还款，后经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼，请求依法判令被告限期还款。
被告石金河未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告石金河向原告陈苏建出具借条一份，该借条载明：“今借陈苏建叁万元整限期2年还完石金河2014年4月14日”。2014年10月份被告给付原告1000元借款本金，后被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，请求给付借款30000元及利息2000元（自2016年4月14日至起诉之日以30000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算）。
上述事实，有原告陈述及提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈苏建与被告石金河之间的借贷关系事实清楚、证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告石金河至今尚未偿还原告借款29000元，属违约行为，原告陈苏建要求被告石金河偿还借款30000元及逾期利息，因被告已于2014年10月份偿还原告借款本金1000元，尚欠原告陈苏建借款本金应为29000元，故原告陈苏建要求被告石金河偿还借款29000元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告石金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石金河于本判决生效之日起十日内向原告陈苏建支付借款29000元及利息（以29000元为基数，自2016年4月14日起计算至2016年8月11日止，按照年利率6%计算，以2000元为限）；
二、驳回原告陈苏建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告石金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉玲
二〇一六年十一月八日
书记员 薛晴
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第622号
原告齐冬生，男，1965年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
被告齐济德，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告覃兰芬，女，1988年8月20日出生，壮族，住址同上。
原告齐冬生与被告齐济德、覃兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，代理审判员梁芳和人民陪审员蒋盛军参加合议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员田玉兰担任记录。原告齐冬生及其委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告齐济德、覃兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告齐冬生诉称，原告与被告系亲戚关系，2012年2月，被告齐济德以做生意急需用钱为由向原告借款，原告于2012年2月20日通过农行转账借给被告齐济德50000元，当时被告齐济德未出具书面凭证，但通过手机短信予以确认。2013年，原、被告合伙做生意，同年11月原告退伙，在退伙事宜协商过程中，被告齐济德再次确认尚欠原告借款50000元。双方终止生意合作后，经原告多次催收，被告齐济德一直借故拖延，至今分文未还。被告齐济德与被告覃兰芬系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现起诉要求两被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告齐冬生与被告齐济德的手机短信记录3单、QQ聊天记录2单，拟证明被告齐济德向原告借款50000元的事实；
2、银行转账凭证2单，拟证明原告于2012年2月20日通过农业银行转账50000元到被告齐济德的银行账户；
3、退伙协议书，拟证明被告共欠原告350000元，其中300000元是退伙的钱，50000元是本案借款；
4、手机短信记录9单，拟证明原告在起诉前后多次向被告齐济德催收，被告仍未还钱的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐济德、覃兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
本院依法调取两被告的结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系以及登记结婚的时间、地点等。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，证实了原告以银行转账方式借给被告50000元、被告通过手机短信确认、后经原告多次催收被告均未还款的事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院对其证明效力予以确认。原告对本院依法调取的证据材料没有异议，对其证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告齐济德、覃兰芬系夫妻关系，结婚登记时间为2012年2月3日。原、被告系亲戚关系。2012年2月，被告齐济德以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，原告于当月20日通过农业银行转账50000元到被告齐济德的农业银行账户，被告以短信形式对此予以确认。借款一段时间后至起诉前后，原告多次以短信形式向被告催还借款，被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐济德向原告借款，并以短信形式对借款金额进行确认，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。经原告多次催收，被告齐济德均以各种理由推拖，拒不还款，其应依法承担偿还责任，故原告要求被告齐济德偿还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告覃兰芬依法应对案涉借款承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐济德、覃兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告齐冬生的借款本金50000元。
案件受理费1050元，由被告齐济德、覃兰芬负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 梁 芳
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田玉兰
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5802号
原告：马美兰，女，汉族，1969年11月19日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告马美兰与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马美兰撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马美兰承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01590号
申请执行人何乃林，居民。
被执行人苏建林，居民。
被执行人陈志芬，居民。
被执行人张宝国，居民。
被执行人秦正松，居民。
申请执行人何乃林与被执行人苏建林、陈志芬、张宝国、秦正松民间借贷纠纷一案，本�于2014年12月13日作出的（2014）建冈民初字第0460号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人苏建林、陈志芬于本判决生效后二十日内偿还申请执行人何乃林借款本金35万元及利息（从2012年10月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被执行人张宝国、秦正松承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计5795元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理，执行申请费为5237元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0460号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月九日
书记员 王淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01590号
申请执行人：王秀双，女，1981年12月18日出生，汉族，教师，住建平县喀喇沁镇育才巷。
被执行人：王苑平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组。
关于申请执行人王秀双与被执行人王苑平买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）建朱民初字第01554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人外出务工，去向不明，查封的财产正在评估拍卖中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01590号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一六年一月八日
书记员 宋凯乐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1572号
原告武传庆，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告于松泉，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告宋学淑，女，1961年出生，汉族，居民，住沂水县。
以上二被告委托代理人周艳，山东成全律师事务所律师，一般代理。
原告武传庆与被告于松泉、宋学淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武传庆、被告于松泉、宋学淑及二被告委托代理人周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传庆诉称，二被告系夫妻，因资金周转困难，于2015年4月9日向原告借款共计88000元，并出具借条2张，其中借条明确载明：今借到武传庆现金伍万元整正，我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期不还上款由宋学淑、于海洋负责偿还。在落款处由于松泉和宋学淑签字捺印。后经原告多次催要，被告于松泉在2016年2月3日通过转账向原告还款2000元，剩余欠款86000元，被告至今没有偿还。为此，原告遂诉至法院请求：1、依法判决向原告偿还借款86000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告于松泉辩称，一、答辩人于松泉实际尚欠原告武传庆借款48000元，并非原告起诉的86000元。
2013年-2014年（具体时间记不清了），答辩人共向原告借款两次，第一次借款现金5万元，双方约定使用期限一年，按每月3分计算利息，到期连本带息还款7万元，原告现场交付被告于松泉现金5万元，被告于松泉向原告出具7万的借条一份。第二次借款现金3万元，使用期限一年，按每月3分计算利息。借款期限届满前，答辩人多次以交付现金的方式向原告偿还本息，每次数额不定，一年内大概共偿还原告本息3万多元，具体还款多少记不清了；另于2016年2月3日通过银行转账方式向原告还款2000元。借款期限届满后，因答辩人未还清约定的借款本息，原告要求答辩人重新书写借条，连本带息分别书写了5万元和38000元的借条（即本案涉案借条），约定按每月2分计算利息，原告将原借条撕毁。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故答辩人偿还原告的32000元应当认定为偿还的借款本金，答辩人于松泉实际尚欠原告武传庆借款本金48000元。
二、双方约定借款利息过高，不应支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
原、被告双方约定的月息3分、月息2分均超出法律的强制性规定，因此，双方约定的利息无效，请求法庭依法驳回原告要求利息的诉讼请求。
被告宋学淑辩称，一、对本案被告于松泉向原告武传庆借款一事，答辩人自始至终毫不知情。
自2013年起被告于松泉与他人合伙投资砖厂，当时答辩人对被告于松泉投资砖厂的行为并不支持，因风险太大劝阻其不要干，被告于松泉答应答辩人不去投资砖厂了，后来答辩人没再过问此事。直至现在被原告起诉，答辩人才知道被告于松泉对外借款又投资砖厂的事，答辩人从未见过原告拿出的借条，也从未在借条上签过字。
本案所涉借款并未用于家庭共同生活开支，应认定为被告于松泉的个人债务。
被告于松泉向原告武传庆借款后全部用于与他人合伙投资砖厂，并且是在隐瞒答辩人的情况下将该借款用于合伙投资。从本案两份借条可以看出，答辩人对被告于松泉向原告武传庆借款一事自始至终毫不知情，借条上所谓答辩人的签字是在要求下由被告于松泉代签，原告接受被告于松泉的代签行为，可以推定原告知道或者应当知道该借款是被告于松泉为投资砖厂而非用于家庭生活开支，且该借款是由原告直接交给被告于松泉，故应视为被告于松泉的个人债务。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第十九条第三款之规定，本案所涉借款应视为被告于松泉的个人债务，请求法庭依法驳回原告武传庆对被告宋学淑的起诉。
经审理查明，被告于松泉、宋学淑系夫妻，被告于松泉与原告武传庆之间有过多次借贷关系，被告于松泉于2015年4月19日向原告出具借条两份，借条一载明：“借条今借武传庆现金叁万捌仟元正，￥38000.00元（在使用期间，按每月2分计息）借款人：于松泉2015.4.19我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期还不上款，由宋学淑、于海洋负责偿还。于松泉宋学淑（代签）2015.4.19”借条二载明：“借条今借到武传庆现金伍万捌仟元正，￥50000.00元（在使用期间，按每月2分计息）借款人：于松泉2015.4.19我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期还不上款，由宋学淑、于海洋负责偿还。于松泉宋学淑（代签）2015.4.19”，该两份欠条由被告于松泉签字捺印，被告宋学淑未签字捺印。后被告于松泉于2016年2月3日向原告偿还2000元，原告多次索要借款未果，为此，原告遂诉至法院请求：1、判决被告向原告偿还借款86000元及相关利息；第二、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、借条两份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告武传庆与被告于松泉的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告于松泉所欠原告武传庆借款共计88000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告武传庆所诉要求被告于松泉偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据借条记载“按每月2分计息”，未超过年利率24%，对原告武传庆所诉要求被告于松泉偿还借款86000元相关利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息应以86000元为基数，自2015年4月19日起，按照每月2%的利率计算至付清之日止为宜。债权人主张夫妻一方举债为夫妻共同债务的，应根据“谁主张谁举证”的原则，由债权人举证证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，本案中被告宋学淑未在借条上签字捺印且原告未能提供足够证据证明该88000元借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，故对原告要求被告宋学淑承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定及相关民事法律政策，判决如下：
一、被告于松泉于本判决生效之日起十日内偿还原告武传庆借款本金86000元及利息（利息以86000元为本金，按照月利率20‰计息，自2015年4月9日起计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告武传庆的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，财产保全费880元，共计2830元，由被告于松泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一六年五月三十日
书记员 李金玲
/
/
/
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初1572号原告武传庆，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。被告于松泉，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。被告宋学淑，女，1961年出生，汉族，居民，住沂水县。以上二被告委托代理人周艳，山东成全律师事务所律师，一般代理。原告武传庆与被告于松泉、宋学淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武传庆、被告于松泉、宋学淑及二被告委托代理人周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传庆诉称，二被告系夫妻，因资金周转困难，于2015年4月9日向原告借款共计88000元，并出具借条2张，其中借条明确载明：今借到武传庆现金伍万元整正，我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期不还上款由宋学淑、于海洋负责偿还。在落款处由于松泉和宋学淑签字捺印。后经原告多次催要，被告于松泉在2016年2月3日通过转账向原告还款2000元，剩余欠款86000元，被告至今没有偿还。为此，原告遂诉至法院请求：1、依法判决向原告偿还借款86000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。被告于松泉辩称，一、答辩人于松泉实际尚欠原告武传庆借款48000元，并非原告起诉的86000元。2013年-2014年（具体时间记不清了），答辩人共向原告借款两次，第一次借款现金5万元，双方约定使用期限一年，按每月3分计算利息，到期连本带息还款7万元，原告现场交付被告于松泉现金5万元，被告于松泉向原告出具7万的借条一份。第二次借款现金3万元，使用期限一年，按每月3分计算利息。借款期限届满前，答辩人多次以交付现金的方式向原告偿还本息，每次数额不定，一年内大概共偿还原告本息3万多元，具体还款多少记不清了；另于2016年2月3日通过银行转账方式向原告还款2000元。借款期限届满后，因答辩人未还清约定的借款本息，原告要求答辩人重新书写借条，连本带息分别书写了5万元和38000元的借条（即本案涉案借条），约定按每月2分计算利息，原告将原借条撕毁。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故答辩人偿还原告的32000元应当认定为偿还的借款本金，答辩人于松泉实际尚欠原告武传庆借款本金48000元。二、双方约定借款利息过高，不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月息3分、月息2分均超出法律的强制性规定，因此，双方约定的利息无效，请求法庭依法驳回原告要求利息的诉讼请求。被告宋学淑辩称，一、对本案被告于松泉向原告武传庆借款一事，答辩人自始至终毫不知情。自2013年起被告于松泉与他人合伙投资砖厂，当时答辩人对被告于松泉投资砖厂的行为并不支持，因风险太大劝阻其不要干，被告于松泉答应答辩人不去投资砖厂了，后来答辩人没再过问此事。直至现在被原告起诉，答辩人才知道被告于松泉对外借款又投资砖厂的事，答辩人从未见过原告拿出的借条，也从未在借条上签过字。本案所涉借款并未用于家庭共同生活开支，应认定为被告于松泉的个人债务。被告于松泉向原告武传庆借款后全部用于与他人合伙投资砖厂，并且是在隐瞒答辩人的情况下将该借款用于合伙投资。从本案两份借条可以看出，答辩人对被告于松泉向原告武传庆借款一事自始至终毫不知情，借条上所谓答辩人的签字是在要求下由被告于松泉代签，原告接受被告于松泉的代签行为，可以推定原告知道或者应当知道该借款是被告于松泉为投资砖厂而非用于家庭生活开支，且该借款是由原告直接交给被告于松泉，故应视为被告于松泉的个人债务。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第十九条第三款之规定，本案所涉借款应视为被告于松泉的个人债务，请求法庭依法驳回原告武传庆对被告宋学淑的起诉。经审理查明，被告于松泉、宋学淑系夫妻，被告于松泉与原告武传庆之间有过多次借贷关系，被告于松泉于2015年4月19日向原告出具借条两份，借条一载明：“借条今借武传庆现金叁万捌仟元正，￥38000.00元（在使用期间，按每月2分计息）借款人：于松泉2015.4.19我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期还不上款，由宋学淑、于海洋负责偿还。于松泉宋学淑（代签）2015.4.19”借条二载明：“借条今借到武传庆现金伍万捌仟元正，￥50000.00元（在使用期间，按每月2分计息）借款人：于松泉2015.4.19我自愿用位于许家湖镇爱国村房产一处（6间主房8间偏房）作为抵押，若出现问题或到期还不上款，由宋学淑、于海洋负责偿还。于松泉宋学淑（代签）2015.4.19”，该两份欠条由被告于松泉签字捺印，被告宋学淑未签字捺印。后被告于松泉于2016年2月3日向原告偿还2000元，原告多次索要借款未果，为此，原告遂诉至法院请求：1、判决被告向原告偿还借款86000元及相关利息；第二、诉讼费用由被告承担。以上事实，有当事人的陈述、借条两份及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告武传庆与被告于松泉的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告于松泉所欠原告武传庆借款共计88000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告武传庆所诉要求被告于松泉偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据借条记载“按每月2分计息”，未超过年利率24%，对原告武传庆所诉要求被告于松泉偿还借款86000元相关利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息应以86000元为基数，自2015年4月19日起，按照每月2%的利率计算至付清之日止为宜。债权人主张夫妻一方举债为夫妻共同债务的，应根据“谁主张谁举证”的原则，由债权人举证证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，本案中被告宋学淑未在借条上签字捺印且原告未能提供足够证据证明该88000元借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，故对原告要求被告宋学淑承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定及相关民事法律政策，判决如下：一、被告于松泉于本判决生效之日起十日内偿还原告武传庆借款本金86000元及利息（利息以86000元为本金，按照月利率20‰计息，自2015年4月9日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告武传庆的其他诉讼请求。案件受理费1950元，财产保全费880元，共计2830元，由被告于松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王延国二〇一六年五月三十日书记员  李金玲///
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3083号
申请执行人：柳超，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：童钢泽，男，1987年6月20日出生，汉族，宁海县前童镇旅游发展有限公司职工，住宁海县。
申请执行人柳超与被执行人童钢泽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童钢泽无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童钢泽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、布控等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3083号
申请执行人柳超
被执行人童钢泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02628号，依法向被执行人童钢泽发出执行通知书，责令被执行人童钢泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童钢泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童钢泽（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××62的存款人民币27707.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3083号申请执行人：柳超，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：童钢泽，男，1987年6月20日出生，汉族，宁海县前童镇旅游发展有限公司职工，住宁海县。申请执行人柳超与被执行人童钢泽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童钢泽无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童钢泽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、布控等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3083号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈开泉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执673号
申请执行人董良才，男，1954年2月7日生，汉族，住渑池县。
被执行人卢正瑾，男，1953年4月29日生，汉族，住渑池县。
本院在执行董良才申请执行卢正瑾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初588号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月3日立案执行（执行标的202150元），并向被执行人卢正瑾发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人卢正瑾的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人卢正瑾有银行存款，并于2017年9月1日将其银行账户冻结；3、依法将被执行人卢正瑾纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为202150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执673号申请执行人董良才，男，1954年2月7日生，汉族，住渑池县。被执行人卢正瑾，男，1953年4月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行董良才申请执行卢正瑾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初588号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月3日立案执行（执行标的202150元），并向被执行人卢正瑾发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人卢正瑾的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人卢正瑾有银行存款，并于2017年9月1日将其银行账户冻结；3、依法将被执行人卢正瑾纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为202150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民