wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复4号
复议申请人（追加被执行人）：宋万军，男，1968年11月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：长春一汽综合利用股份有限公司，住吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：隋修才，该公司董事长。
被执行人：农安县鸿达汽车零部件有限责任公司（原长春市鸿达汽车零部件有限责任公司），住吉林省长春市农安县。
法定代表人：宋万帮，该公司经理。
复议申请人宋万军不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2017）吉0193执669号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋万军复议称，复议申请人没有接受被执行人任何财产，被执行人没有设备、附属物被征收。位于农安县王义小区被征收的建筑物及地上附属物等均系复议申请人个人所有的财产，包括搬迁补助费、设备及附属物补偿款1981624元在内的全部补偿款7734013元均系复议申请人个人的补偿，全部补偿款都属于复议申请人个人所有，与被执行人没有任何关系。而申请执行人和被执行人之间的债务纠纷和复议申请人没有任何关系。故高新法院追加复议申请人为被执行人是错误的，请求贵院撤销追加裁定书。
本院查明，原告长春一汽综合利用股份有限公司（以下简称一汽公司）诉被告农安县鸿达汽车零部件有限公司（以下简称鸿达公司）债权纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院（以下简称汽开法院）受理后于2008年9月3日作出（2008）长汽开民初字第541号民事判决书，判决：被告鸿达公司于本判决生效后十日内给付原告一汽公司货款人民币1266404.85元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中300000.00元的利息自2007年10月15日起算、200000.00元的利息自2007年12月31日起算、766404.85元的利息自2008年5月15日起算，至判决生效后应给付时间止）。因被告未按上述判决履行义务，一汽公司向汽开法院申请执行，汽开法院以（2008）长汽开执字第194号立案执行。后鸿达公司向一汽公司履行12万元。该案件终结本次执行后，恢复执行案号为（2017）吉0192执恢49号。本院于2017年6月8日作出（2017）吉01执监91号执行裁定书，裁定将汽开法院上述执行案件交叉至高新法院执行。高新法院以（2017）吉0193执669号案件立案执行。在执行过程中，高新法院以“2010年9月，因国家公路建设，被执行人使用的土地及地上物被征收。2010年9月17日、27日，被执行人原股东、法定代表人宋万军领取了房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、设备及附属物补偿款共计7734013元，其中搬迁补助费、设备及附属物补偿款1981624元应归被执行人所有，已被宋万军无偿接受，致使被执行人遗留财产不足以清偿全部债务。且被执行人现已处于歇业状态。申请执行人的申请符合法律规定，应予支持”为由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，于2017年8月31日作出（2017）吉0193执669号执行裁定书，裁定：一、追加第三人宋万军为本案被执行人；二、被执行人宋万军应在本裁定生效之日起三日内向一汽公司履行债务1146404.85元及利息。并于2017年9月21日向宋万军送达。
另查明，被执行人鸿达公司成立于2002年12月17日，成立时法定代表人为宋万军，注册资本为50万元，出资方式为货币出资。股东为宋万军和王宇清。其中，宋万军出资49万元，持股比例为98%；王宇清出资1万元，持股比例为2%。鸿达公司工商登记的住所地为农安县开安镇王义小区。2010年9月3日宋万军作为被拆迁人与珲乌高速公路及辅道（农安段）征地拆迁工作办公室签订了五份《非住宅房屋拆迁补偿协议》。协议约定：珲乌高速公路及辅道（农安段）征地拆迁工作办公室在长春至松原高速公路及辅道农安段规划范围内实施房屋拆迁，进行长春至松原高速公路及辅道农安段工程项目建设，需要拆迁宋万军的非住宅房屋。具体指的是宋万军所有的位于王义小区的面积分别为351平方米、351平方米、1187平方米、900平方米和296平方米，用途分别为厂房、库房、工商、厂房和办公室的五套房屋。该五份协议约定的拆迁补偿费用共计7736013元。其中房屋补偿款6436478元；搬迁补助费10000元；设备及附属物补偿费1178475元；停产停业补偿费111060元。后宋万军于2010年9月17日和10月27日分两次领取上述拆迁补偿款共计7736013元。2011年9月26日宋万军将其持有的被鸿达公司的98%股权转让给宋万帮。次日，鸿达公司的法定代表人在工商管理部门登记为宋万帮。
再查明，被执行人现在在工商部门登记的企业状态为非正常户。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”及第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。根据上述法律规定，执行法院在追加变更被执行人时，应当按照法定的程序召开听证会，查清被执行企业的股东、出资单位或上级主管部门是否无偿接受了其财产，如接受其财产还应当查清接受财产的范围。在查清上述事实的情况下，决定是否追加被执行人。本案中，关于追加宋万军为被执行人的问题，高新法院没有召开听证会，亦没有查清被执行人鸿达公司的财产状况、宋万军是否无偿接受鸿达公司的财产以及接受财产范围，与上述法律规定不符，本院应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
撤销长春高新技术产业开发区人民法院2017年8月31日作出的（2017）吉0193执669号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马可欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6643号
原告：姬自政，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，男，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告：汝州市蟒川乡寺上村民委员会，住所地汝州市蟒川乡寺上村。
主要负责人：宋保国，系村主任。
原告姬自政诉被告汝州市蟒川乡寺上村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本案在审理过程中，原告姬自政于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬自政撤回起诉。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王珑珑
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2511号
原告：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
代表人：周兵，行长。
被告：丁占旺，男，1982年8月18日生，汉族，住山东省沂水县。其他身份情况不详。
被告：傅清荣，女，1987年3月10日生，汉族，住山东省沂水县。其他身份情况不详。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被告丁占旺、傅清荣、山东圣联非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南泺源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司济南泺源支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年九月十三日
代理书记员 王梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12647号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福州中森网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼10层10室。
法定代表人：李洪。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告福州中森网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年1月26日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 俞咏君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08661号
原告向东，男，1964年4月20日出生，汉族，北京积水潭医院医生，住北京市昌平区。
被告李璜，�，1961年10月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告向东诉被告李璜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员路玉国、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告向东到庭参加了诉讼，被告李璜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向东起诉称：2014年1月26日，被告向原告借款50万元整，约定2014年3月10日前返还，逾期按照每天500元计算违约金。到期被告未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50万元；2、被告支付原告违约金（自2014年3月11日起至实际付清之日止，按每日500元计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李璜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，李璜向向东出具欠条一张，记载：欠向东人民币伍拾万元整，2014年3月10日前归还，逾期每天五百元违约金。庭审中向东陈述，其以现金形式向李璜支付500000元，上述款项李璜至今未还。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李璜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利受法律保护，本案中，被告李璜向原告向东出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现已逾双方约定的支付期限，被告李璜应当依约还款并支付违约金，故本院对原告向东主张被告李璜返还500000元的诉讼请求予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，本院将违约金的计算方法依法确定为以500000�为基数，自2014年3月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璜于本判决生效后七日内返还原告向东五十万元；
二、被告李璜于本判决生效后七日内支付原告向东违约金（以五十万元为基数，自二○一四年三月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告向东的其他诉讼请求。
如果被告李璜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告向东已预交四千四百元）及公告费（以�际票据为准），由被告李璜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李悦南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第795号
申请人：孙发刚，男，汉族，住禹城市。
被申请人：单立军，男，汉族，住齐河县。
申请人孙发刚与被申请人单立军民间借贷纠纷一案，申请人孙发刚于2015年7月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人单立军的债权95000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人单立军在齐河县的债权95000元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月三十日
书记员 王建军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保25号
申请人：李雪，女，1992年7月6日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司。住所地：沂南县玉泉路东段四中东200米。
法定代表人：刘本俊。
被申请人：山东曼诗兰家用纺织品有限公司。住所地：沂南县芙蓉路47号（花苑怡景）2楼1层001铺。
法定代表人：周圣忠。
申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款900万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款900万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6355号
原告：罗杨，女，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告罗杨与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告罗杨于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗杨的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗杨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张水林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨维静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1047号
原告：何灿，男，1991年2月23日出生，汉族，住襄阳市南漳县
被告：王自云，男，1981年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告何灿与被告王自云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告何灿到庭参加了诉讼，被告王自云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灿诉称,2015年,原告与被告王自云同在原武汉引航世纪金融公司上班。王自云于2015年4月向其借款30000元，于2015年8月31日借款3800元，于2015年12月31日又借款11800元，合计45600元。经索要被告王自云未还。现请求被告王自云及时偿还借款45600元。
被告王自云未作答辩。
经审理查明,2015年,何灿与王自云同在武汉引航世纪金融公司上班,系同事。2015年4月，王自云因为做生意需要，向何灿借款30000元，约定15天内归还，利息5分。到期后，王自云未还款。王自云于8月19日给何灿出具借款30000元的借条一份。2015年8月31日，何灿要求王自云支付利息，王自云无力支付，又向何灿出具借款3800元的借条一份。2015年12月31日何灿再次要求王自云偿还借款本金30000元并支付利息时，双方发生纠纷，后在樊城区王寨派出所，经民警的调解，何灿与王自云重新对借款事项进行了协商，王自云又重新向何灿出具欠条一份。该欠条的主要内容为：王自云尚欠何灿借款本金30000元及利息11800元（2015年6-12月7个月的利息）。其后，何灿向王自云索要借款本息，而王自云不知去向，故引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王自云向原告何灿借款30000元本金未按约偿还，应承担民事责任。原告何灿要求被告王自云偿还借款本金30000元，本院予以支持,原、被告之间约定的利率超过了国家法律规定，本院按照年利率24%予以计算。被告王自云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王自云偿还原告何灿借款本金30000元；
二、被告王自云支付原告何灿借款本金30000元的利息，从2015年4月1日至付清之日，按年利率24%计算；
三、驳回原告何灿的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费940元，由原告何灿负担40元，由被告王自云负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 毅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：刘洋，男，1992年12月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘洋仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月11日立案执行,案号为（2018）吉01执84号。因被执行人住所地位于长春市绿园区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘洋仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月五日
书 记 员 马可欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2178号
原告：蔡辉，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：康军,江西文峰律师事务所律师。
被告：赣州昌盛房地产开发有限公司，地址江西省赣州市南康区蓉江街道办事处东门路。
法定代表人：袁乐春,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佩,江西金蓉律师事务所律师。
原告蔡辉与被告赣州昌盛房地产开发有限公司（以下简称：昌盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉的委托诉讼代理人康军及被告昌盛公司的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告昌盛公司偿还原告强制执行扣划标的款260.9万元。事实和理由：2009年原告为开发翠竹苑住宅楼项目需要，挂靠在被告公司，双方签订挂靠协议，约定翠竹苑项目由原告设立专门账户，独立核算，自负盈亏。同年6月25日被告出具授权委托书，授权原告全权处理翠竹苑项目部一切事务。原告根据双方协议申请账户，在农业银行南康支行设立户名为“赣州昌盛房地产开发有限公司翠竹苑项目部”，账号为14×××24的账户。2012年8月10日，翠竹苑项目因补交土地出让金需要，原告向该账户转入254.43万元。被告与案外人赣州市开元投资有限责任公司诉讼案，根据该公司申请，赣州市中级人民法院于2012年3月29日冻结了该账户及存款。后被告与开元公司达成调解协议，开元公司申请强制执行。该案件由兴国县人民法院执行，扣划了原告账户中260.9万元用于支付被告所欠款项。现原告向被告追偿其被法院强制扣划的标的款。
被告昌盛公司辩称，原告主张归还的金额为被告公司账户，应属被告所有，该款被法院强制执行扣划，并非由于被告原因，故该款不应由被告返还。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、结婚证及被告企业信息查询，证明原、被告主体资格；
2、股份合作协议合作项目终止及转让协议书，证明翠竹苑项目的实际开发人为原告；
3、挂靠协议、授权委托书、内设机构决议，证明翠竹苑项目为原告以挂靠形式独立开发，并实行独立核算、自负盈亏的财务制度；
4、开立单位银行结算账户申请书、印鉴卡，证明被冻结扣划执行标的款账户为原告申请开户，印鉴为私章，与原告无关；
5、补交土地出让金通知单、银行电子回单及明细清单，证明被冻结扣划账户中的354.43万元系原告转入；
6、民事裁定书、协助冻结存款通知书，证明原告开设账户因被告的对外债务被冻结；
7、（2013）赣中民一终字第312号民事判决书，证明原告因其自设账户被法院冻结提起执行异议之诉并被驳回，且法院确认该账户及其中存款系原告所有；
8、银行业务凭证，证明原告自设的账户中存款260.9万元因被告与案外人赣州市开元投资有限公司民间借贷纠纷一案被法院扣划的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，对证据7三性无异议，但认为原告主张与中院判决结果不一致。被告未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告通过公开竞拍的方式取得原赣南轴承厂家属区一宗建设用地的使用权进行房地产开发。2015年6月26日，原告为开发翠竹苑项目与被告昌盛公司签订《挂靠协议》，约定由被告设立翠竹苑工程项目部，授权原告全权处理翠竹苑项目部的一切事务，项目部权属归原告所有，被告仅为业务指导上的挂靠关系，并由原告设立专门账户，实行独立核算、自负盈亏的财务制度，原告向被告支付0.3万元管理费，不干涉项目的实施。2009年6月25日，被告公司董事会决议，设立翠竹苑工程项目部为公司内设机构，单独设立账号，自负盈亏，并授权原告全权处理项目部一切事务。当日被告出具授权委托书，由法定代表人签字并加盖公章。同年12月5日，原告向中国农业银行南康支行申请开立单位结算账户，户名赣州市昌盛房地产开发有限公司翠竹苑项目部，账号14×××24，预留印鉴为赣州市昌盛房地产开发有限公司翠竹苑项目部。2011年6月15日，南康国土资源局向被告出具补交土地出让金通知单，原告作为实际开发人于2012年8月10日通过其妻子蔡京玲账户向翠竹苑项目部账户（账号14×××24）转入254.43万元。2012年3月29日，被告与赣州市开元投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，赣州市开元投资有限责任公司向赣州市中级人民法院提出财产保全申请，市中院依法冻结了被告公司账户及原告设立的赣州市昌盛房地产开发有限公司翠竹苑项目部账户。因赣州市开元投资有限责任公司与被告昌盛公司民间借贷纠纷一案调解结案，被告未依约履行，赣州市开元投资有限责任公司向本院申请执行。原告蔡辉以账户14×××24为其个人账户为由向本院提起所有权确认纠纷和案外人执行异议之诉【（2013）康民一初字第504号】，要求确认账户14×××24中254.43万元及利息为其个人所有，本院驳回其诉讼请求。本案原告不服该判决提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民一终字第312号民事判决书，驳回上诉，维持本院（2013）康民一初字第504号民事判决。2016年11月3日，账户14×××24中260.9万元被兴国县人民法院采取强制措施扣划，用于支付被告所欠赣州市开元投资有限公司款项。
本院认为，本案争议焦点为：一、账户14×××24的性质及其中存款的归属；二、被告是否应偿还该款。关于争议焦点一，原告以被告公司翠竹苑项目部名义开发房地产，双方签订的挂靠协议载明财务独立核算，自负盈亏，根据合同相对性，该挂靠协议及授权委托书、公司决议虽对第三人无约束力，但对合同双方当事人均有约束力，对外昌盛公司翠竹苑项目部为被告昌盛公司的内设机构，但对内双方仅为挂靠关系，原告对翠竹苑项目财务及管理享有独立自主的权利。原告作为开发翠竹苑项目的实际开发人，其对内单独设立的账户（户名：赣州市昌盛房地产开发有限公司翠竹苑项目部，账号：14×××24），经双方约定由原告独立核算、单独列帐，被告公司亦予认可，故该账户对内可以认定独立于被告昌盛公司，为原告个人所有，其中存款及利息与被告无关。关于争议焦点二，因被告其他债务导致双方约定由原告独立享有的账户存款及利息被强制扣划，原告有权依据双方挂靠协议向被告追偿。
综上所述，原告主张被告偿还代付标的款260.9万元，符合法律规定，本院予以支持，对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告赣州昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告蔡辉代付强制执行扣划标的款260.9万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27672元，由被告赣州昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张修文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13238号
原告：天津市环宇物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道宇正园3A1。
法定代表人：王鸿源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司法务经理。
被告：周泰平，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业服务有限公司与被告周泰平物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第6号
原告王某某，女，55岁，汉族，现住卓资县卓资山镇水泥路，农民。
被告杜某某，男，58岁，汉族，现住卓资县卓资山镇水泥路，农民。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员马俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1979年5月登记结婚，婚后生育两名子女，现已成年，婚后不久夫妻常因家务琐事争吵不休，被告经常不分青红皂白对我恶言恶语，被告经常酗酒，酒后回家耍酒疯，对我非打即骂，最近几年被告更是变本加厉的打骂我，几十年的夫妻生活我没有感到一点温暖，为了孩子我一直忍气吞声的过日子，我曾于2010年提起离婚诉讼，后因儿子结婚同意调解，但被告丝毫没有任何改变，我实在是忍无可忍，无法再忍受无休止的折磨，夫妻之间的感情已破裂，没有共同生活下去的可能，要求与被告离婚。
被告辩称，我认为我们的感情没有破裂，我们共同生活已三十多年了，双方岁数都比较大了，孩子们也都成家了，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1979年5月25日登记结婚，婚后感情较好，并生育两名子女，现已成年。近年来夫妻在共同生活中，因家务琐事及被告经常喝酒发生吵嘴打架，造成家庭不和，2010年原告曾提起离婚诉讼，后经调解和好。2014年12月23日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚生活多年，已有一定的夫妻感情，因家务琐事吵嘴打架，造成家庭不和，现原告提起离婚诉讼，但双方感情没有破裂，原告主张与被告之间的夫妻感情已破裂，但举证不力，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杜某某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊峰
二〇一五年二月十五日
书记员 张 婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60428号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李胜龙，男，1997年12月21日出生于黑龙江省北安市，汉族，文盲，农民。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人李胜龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人李胜龙与被害人潘某均为滨海新区团结西路贵族造型理发店发型师，二人系同事关系。2017年9月5日16日许，二人在理发店内因争抢顾客发生争执，继而互相厮打。期间，李胜龙用拳头击打潘某面部，导致其鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李胜龙自动投案，现已赔偿被害人损失并得到谅解。上述事实有有受案登记表，被害人潘某的陈述，被告人李胜龙的供述，法医学司法鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李胜龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李胜龙具有以下量刑情节：1、自首；2、赔偿并获得谅解；3当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李胜龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更207号
罪犯梁贵成（绰号：大宝），男，1983年7月11日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市中级人民法院于2009年7月24日以（2009）一中刑初字第1703号刑事附带民事判决，认定罪犯梁贵成犯故意伤杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年10月15日以（2009）高刑复字第553号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯梁贵成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯梁贵成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁贵成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年6月22日至2033年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初475号
原告：童智海，男，汉族，1983年11月21日出生，农民，住德令哈市。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王积武，青海卫方律师事务所律师。
被告：宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，德令哈鹏辉汽车销售有限公司出资人，住德令哈市。
被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地德令哈市河东街道办事处东山村环城东路以东。
法定代表人：赵传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成亮，男，汉族，1976年12月17日出生，该公司员工，住德令哈市。
原告童智海诉被告宋龙福、德令哈鹏辉汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童智海、被告宋龙福及德令哈鹏辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，原告童智海委托诉讼代理人张义、王积武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童智海诉称，本人于2013年承建了宋龙福鹏辉4s店。2015年完工，2014年11月9日宋龙福出具欠条一张，欠工程款502300元，我多次催要，宋龙福不但没付清我的工程款，又借我二十万元，称一并付清。2016年9月2日我再次索要工程款时，他支付给我部分借款，称：剩余工程款和另十万元借款一起于2016年10月底还清，但至今未还。请求被告给付工程款502300元；本案诉讼费由二被告承担。
原告童智海围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、鹏辉汽车4s店工程承包协议书一份，拟证实原告与第一被告签订了承包协议，合同约定了承包内容及单价；
3、欠条一份，拟证实第一被告出具欠条，欠原告502300元；
4、第一被告的身份证复印件及营业执照、组织机构代码证、道路运营经营许可证、税务登记证复印件各一份，拟证实第二被告在未变更法人之前原法人是宋龙福，及该公司的资质（变更法人我们不知道）。
被告宋龙福辩称，欠款无异议。
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司辩称，德令哈鹏辉汽车销售有限公司现法定代表人赵传明与宋龙福于2016年8月5日签订《合作协议》，收购了德令哈鹏辉汽车销售有限公司的60%的股权，并约定在赵传明入股德令哈鹏辉汽车销售有限公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。就本案来说，童智海所主张被答辩人宋龙福修建4S店的所欠工程款，欠条书写时间为2014年11月9日，发生在赵传明入股鹏辉公司之前，依据《合作协议》，赵传明入股鹏辉公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。因此，该工程与德令哈鹏辉汽车销售有限公司无关，童智海应向宋龙福主张此工程款，而不应向德令哈鹏辉汽车销售有限公司主张。
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司围绕其主张，向法庭出示合作协议书一份，拟证实第一被告与第二被告法人的合作协议，约定了赵传明占该公司60％的股份，协议约定2016年8月5日前所发生的债权债务由宋龙福来承担。
经审理查明，2013年9月16日被告宋龙福将位于环城东路汽车4S店工程发包给原告童智海，并签订《鹏辉汽车4S店工程承包协议》，协议对双方的权利义务、工程单价等作了明确约定。工程完工后，2014年11月9日被告宋龙福给原告出具欠条一份，其载明：今欠童智海工程款502300元（伍拾万零贰仟叁佰元整），欠款人宋龙福。
另查明，德令哈鹏辉汽车销售有限公司于2012年9月12日成立，成立时公司系一人公司，法定代表人、股东均系被告宋龙福。2016年8月5日被告宋龙福与赵传明签订《合作协议》，被告宋龙福将自己名下60%的股份转让给赵传明，并将公司法定代表人变更为赵传明；双方约定：在赵传明入股前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。
本院认为，原告童智海与被告宋龙福签订的《鹏辉汽车4S店工程承包协议》其违背法律法规强制性规定，应认定无效。但该工程已交付使用，并且经双方结算后，被告宋龙福向原告出具工程款欠条一份，故原告请求支付工程款的意见，本院予以支持。涉案工程系德令哈鹏辉汽车销售有限公司的项目，本案权利义务关系发生时，工程款由公司法定代表人宋龙福确认签字，法定代表人宋龙福行为属于职务行为，故德令哈鹏辉汽车销售有限公司理应支付涉案工程款；另，本案权利义务发生时德令哈鹏辉汽车销售有限公司系一人公司（出资人系宋龙福），庭审中被告未提供宋龙福财产与公司财产独立的相关证据，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，宋龙福对涉案工程款承担连带责任。关于德令哈鹏辉汽车销售有限公司以与宋龙福签订《合作协议》为由抗辩不承担责任的意见，因合作协议系宋龙福与赵传明二股东之间的内部约定，其与本案无关，不能对抗本案的债权人，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告童智海工程款502300元，被告宋龙福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8823元减半收取，即4411.5元由被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司承担、被告宋龙福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年十月十日
书记员 李婉君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1615号
申请执行人台跃坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 李 涛
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执490号
申请执行人张中平。
被执行人：柳林县医疗保险管理服务中心。
法定代表人马定云，该中心负责人。
被执行人吕梁市工伤保险管理服务中心。
法定代表人刘象平，该中心主任。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初6号行政判决书申请执行人张中平与被执行人柳林县医疗保险管理服务中心、吕梁市工伤保险管理服务中心行政纠纷一案中，责令被执行人柳林县医疗保险管理服务中心、吕梁市工伤保险管理服务中心给付申请执行人张中平工伤医疗补助金103166.64元，案件受理费50元、执行费1448元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初6号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9332号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码代码：913302827342773836
主要负责人：徐建波，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：蔡小振，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县鱼城镇杨楼村041号。公民身份号码：370827198502103231
被告：济宁兴华运输有限公司。住所地：山东省济宁市鱼台县城南环路北鱼丰路东268号。统一社会信用代码：91370827328333677D
法定代表人：赵小勇，该公司执行董事。
被告：刘进盟，男，出生，汉族，住山东省鱼台县王鲁镇王鲁村134号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地山东省济宁市梁山县交通路17号。统一社会信用代码：91370832869156749L
主要负责人：李瑞庆，该公司执行董事。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告蔡小振、济宁兴华运输有限公司、刘进盟、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请，要求撤回对被告蔡小振、济宁兴华运输有限公司、刘进盟、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年十月十九日
代书记员 范桑桑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洛刑一终字第143号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继统，男，1942年4月7日出生，汉族，大专文化，退休干部。因本案于2012年5月18日被监视居住。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人张继统犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2013年7月31日作出（2013）洛龙刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人张继统不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决有违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙刑重字第2号刑事判决。
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶向阳
审判员 张瑞田
审判员 孔海建
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张迎超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保84号
申请人：刘振国，男，1965年6月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：承德剑锋矿业集团有限公司。
法定代表人：郝宏峰职务：经理
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
申请人刘振国于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德剑锋矿业集团有限公司所有的冀XX号轻型普通货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元，申请人用自己所有的河北宽城农村商业银行股份有限公司柳树底下支行的存款（账户XXXXX）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人承德剑锋矿业集团有限公司所有的冀XX号轻型普通货车一辆，期限为一年，自2017年6月13日起至2018年6月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十三日
书记员 张淑君
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3459号
原告
|
林虎山，男，1972年9月22日出生，汉族，住温县。
被告
|
王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年7月1日起算至被告判决书确定的履行期限届满之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王卫在本判决生效后10日内偿还原告林虎山借款本金30000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年9月24日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告林虎山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王卫负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3459号                  原告              林虎山，男，1972年9月22日出生，汉族，住温县。                  被告              王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年7月1日起算至被告判决书确定的履行期限届满之日止）；                                                              2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年7月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告王卫在本判决生效后10日内偿还原告林虎山借款本金30000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年9月24日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。      二、驳回原告林虎山的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告王卫负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月二十七日      书记员 慕新杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初121号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李金顺，男，1979年12月7日出生于四川省会理县，彝族，初中文化，家住四川省会理县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被永康市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人李金顺犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李金顺及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控：2015年2月份以来，被告人李金顺多次在武义县泉溪镇等地向吸毒人员王某、张某、杜某销售毒品海洛因，2015年5月28日被公安机关查获，并从其位于武义县泉溪镇丁塘背村的住处搜查出7.21克毒品海洛因。公诉机关认为被告人李金顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人李金顺对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称其从未向他人贩卖过毒品，不认识证人王某、张某，认识杜某，但仅和他一起吸食过毒品，并未向其贩卖。李金顺的辩护人认为公诉机关指控被告人李金顺犯贩卖毒品罪的证据不足，故不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2015年2月份以来，被告人李金顺多次在武义县泉溪镇等地向吸毒人员王某、张某、杜某销售毒品海洛因，2015年5月28日被公安机关查获，并从其位于武义县泉溪镇丁塘背村的住处搜查出7.21克毒品海洛因。
上述事实，有下列证据证实：1、常住人口基本信息，证实被告人李金顺、证人王某、张某、杜某等人的身份情况；2、到案经过，证实2015年5月28日11时许，永康市公安局花街派出所通过线索得知有人吸毒，在武义县公安局桐琴派出所民警协助下对出租房进行检查，并当场查获涉嫌吸毒的男子李金顺及安某，后将其口头传唤至桐琴派出所进行进一步检查；3、扣押清单及照片，证实永康市公安局于2015年5月28日对李金顺持有的毛重8克的疑似“海洛因”以及1个电子秤进行扣押；4、毒品上缴清单，证实永康市公安局禁毒大队于2015年6月23日将涉案的7.21克毒品海洛因上缴至金华市公安局禁毒大队；5、通话记录清单，证实被告人李金顺与证人张某、杜某等人的通话记录；6、行政处罚决定书，证实因李金顺、安某的吸毒行为，永康市公安局、武义县公安局分别给予其行政处罚的事实；7、证人王某、张某、杜某、安某的证言，证实王某、张某、杜某分别向被告人李金顺购买过毒品且杜某曾在自己的车上与李金顺一起吸食毒品。安某证实其与李金顺系老乡，两人曾在李金顺的出租房内一起吸食毒品，查获当日其与李金顺正在吸食毒品，听到公安民警敲门来查暂住证，李金顺便从桌面和床中间拿了一大包用塑料袋包装起来的东西和一个秤从窗户上扔下去；8、鉴定意见：物证检验报告，证实经金华市公安司法鉴定中心对送检的用粉红色塑料袋包装的可疑块状固体进行常见毒品定性分析，检出海洛因成分，净重为7.21克；9、检查笔录，证实2015年5月28日民警对武义县泉溪镇丁塘背村李金顺的出租房进行检查，在该房间内查获两名涉毒人员李金顺、安某，并于出租房窗户外地上查获一包疑似毒品海洛因及电子秤一个，经询问，上述物品均系李金顺所有；10、辨认笔录，证实经证人王某、张某、杜某分别辨认，被告人李金顺即为向其贩卖毒品的人员。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金顺为牟取利益，明知是毒品多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人李金顺是否贩卖毒品的问题。根据证人王某、张某、杜某的证言，均能够相互印证被告人李金顺分别向其贩卖毒品的事实，且在案发当日，公安机关从被告人李金顺的住处搜查出7.21克毒品海洛因和电子秤一把，足以证实李金顺贩毒的事实，故被告人李金顺及其辩护人的相关辩护意见均不成立，不予采纳。为维护国家毒品管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2019年5月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、永康市公安局移交给金华市公安局的7.21克毒品海洛因以及电子秤一把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 程云荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初121号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初916号
原告：宋林满，男，1984年5月4日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：林春国，男，1993年12月28日出生，汉族，经商，原住屏南县，现住屏南县。
原告宋林满与被告林春国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林满到庭参加诉讼、被告林春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋林满向本院提出诉讼请求：1.判令林春国支付宋林满欠款人民币34040元整；2.判令林春国支付宋林满从2017年5月31日起至还清欠款止按月息2%计算的利息，截止2017年7月的利息为1361元（34040×2%×2）。庭审中，宋林满变更该项诉讼请求为：林春国支付宋林满从2017年10月15日起至还清欠款止按月息2%计算的利息；3.由林春国承担本案有关诉讼费用。事实和理由：林春国向宋林满购买轮胎，欠部分轮胎款。经宋林满催讨，2017年3月15日，林春国向宋林满出具欠条，欠宋林满34040元，于2017年5月30日前还清，逾期30天以下，按欠款金额的3%月息计算利息；逾期30天以上，按每天60元计算违约金。并约定纠纷由政和县人民法院裁决。后林春国未按约定向宋林满支付欠款及利息，经宋林满催讨未果。为此，宋林满为了维护合法的债权，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
林春国未到庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：林春国向宋林满购买轮胎，至2017年3月15日，尚欠轮胎款34040元，林春国向宋林满出具欠条，约定该款于2017年5月30日前还清，若逾期30天以下，按欠款金额的3%月息计算利息；逾期30天以上，按每天60元计算违约金，并约定纠纷由政和县人民法院裁决。后林春国支付货款5000元，截止2017年10月15日尚欠宋林满货款29040元未支付。上述事实有宋林满提交欠条及宋林满陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林春国欠宋林满货款29040元的事实清楚，林春国应承担支付货款责任。林春国未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。宋林满要求林春国从2017年10月15日起按月利率20‰计算逾期付款违约金的诉求，符合相关规定，本院予以支持。林春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
林春国应在本判决生效之日起二十日内支付宋林满货款29040元及以29040元为基数，自2017年10月15日起至货款清偿之日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由林春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一七年十月十九日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初916号原告：宋林满，男，1984年5月4日出生，汉族，经商，住政和县。被告：林春国，男，1993年12月28日出生，汉族，经商，原住屏南县，现住屏南县。原告宋林满与被告林春国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林满到庭参加诉讼、被告林春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋林满向本院提出诉讼请求：1.判令林春国支付宋林满欠款人民币34040元整；2.判令林春国支付宋林满从2017年5月31日起至还清欠款止按月息2%计算的利息，截止2017年7月的利息为1361元（34040×2%×2）。庭审中，宋林满变更该项诉讼请求为：林春国支付宋林满从2017年10月15日起至还清欠款止按月息2%计算的利息；3.由林春国承担本案有关诉讼费用。事实和理由：林春国向宋林满购买轮胎，欠部分轮胎款。经宋林满催讨，2017年3月15日，林春国向宋林满出具欠条，欠宋林满34040元，于2017年5月30日前还清，逾期30天以下，按欠款金额的3%月息计算利息；逾期30天以上，按每天60元计算违约金。并约定纠纷由政和县人民法院裁决。后林春国未按约定向宋林满支付欠款及利息，经宋林满催讨未果。为此，宋林满为了维护合法的债权，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。林春国未到庭，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：林春国向宋林满购买轮胎，至2017年3月15日，尚欠轮胎款34040元，林春国向宋林满出具欠条，约定该款于2017年5月30日前还清，若逾期30天以下，按欠款金额的3%月息计算利息；逾期30天以上，按每天60元计算违约金，并约定纠纷由政和县人民法院裁决。后林春国支付货款5000元，截止2017年10月15日尚欠宋林满货款29040元未支付。上述事实有宋林满提交欠条及宋林满陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林春国欠宋林满货款29040元的事实清楚，林春国应承担支付货款责任。林春国未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。宋林满要求林春国从2017年10月15日起按月利率20‰计算逾期付款违约金的诉求，符合相关规定，本院予以支持。林春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：林春国应在本判决生效之日起二十日内支付宋林满货款29040元及以29040元为基数，自2017年10月15日起至货款清偿之日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由林春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王洪江二〇一七年十月十九日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特489号
申请人：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人：崔军，执行董事。
委托诉讼代理人：公维亮，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。
被申请人：沈荣华，女，1979年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被申请人：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人：霍达，董事长。
委托诉讼代理人：周瑜，男，招商证券股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡清，男，招商证券股份有限公司员工。
申请人上海宝银创赢投资管理有限公司与被申请人沈荣华、招商证券股份有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上海宝银创赢投资管理有限公司称，双方所签订的《上海宝银创赢最具巴菲特潜力对冲基金19期基金合同》第二十六条中约定“合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会申请仲裁”。该条中约定的调解是法院进行调解，属于司法程序，属于仲裁法司法解释第七条规定的仲裁协议无效的情形。
被申请人沈荣华称，该条约定不存在歧义，前案生效裁定与本案情况相同，均已驳回申请人的申请。与本案同样情况的投资者人数众多，在已有生效裁定的情况下，申请人就每起仲裁纠纷都申请确认仲裁协议效力，是对各方当事人时间和金钱的浪费，系滥用诉讼权利。应当根据最高人民法院法发〔2016〕21号文的规定，对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为进行惩戒。
被申请人招商证券股份有限公司称，申请人将调解理解为司法调解显系不当，仲裁条款有效。此类纠纷众多，申请人不应再浪费司法资源。
经本院审查，2015年2月，上海宝银创赢投资管理有限公司（作为基金管理人）、招商证券股份有限公司（作为基金托管人）与沈荣华（作为基金投资者）签订《上海宝银创赢最具巴菲特潜力对冲基金19期基金合同》。该合同第二十六条“法律适用和争议的处理”中约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在上海，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。从本案合同中争议处理条款的文字表述来看，“合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决”，该条中并未写明调解系指诉讼程序中的调解。申请人将此处的调解理解为诉讼程序中的调解，既缺乏文本依据，也不符合实践中对“调解”一词的通常理解，本院对申请人该主张不予采信。该争议解决条款在文字上并无歧义，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的从而仲裁协议无效的情形。因此，申请人要求确认仲裁条款无效的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝银创赢投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海宝银创赢投资管理有限公司负担。
审判长 郑军欢
审判员 刘丽园
审判员 成 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02806号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：齐若含，女，1988年12月23日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园28栋2单元1704。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉齐若含物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终207号
上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道***号华景新城龙门阁*楼。统一社会信用代码：91440703666509313D。
法定代表人：黄俊南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁波，女，1965年12月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称“珠江房产公司”）因与被上诉人梁波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：梁波提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江房产公司向梁波承担因层高不足导致的损失合计人民币19400元。从上述内容可以看出，梁波的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另珠江房产公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据予以证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市蓬江区，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江房产公司对本案提出的管辖异议。
上诉人珠江房产公司上诉称：本案涉商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据民诉法第十九条的规定，本案应由中级人民法院管辖。据此，请求将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人梁波在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。梁波与珠江房产公司已在预售合同第二十七条中明确约定，在合同履行过程中产生的纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案标的物所在地的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。梁波依照合同约定向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，本案系因商品房质量问题产生的纠纷。梁波在原审中请求珠江房产公司承担因房屋层高不足产生的损失19400元。梁波的赔偿请求数额及其他诉讼请求属于原审人民法院一审民事案件受案范围。且珠江房产公司未提供本案社会影响重大的相关证据，其以本案社会影响重大、标的额较大为由，请求将本案移送至本院一审，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回珠江房产公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 陈仲冠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6748号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷忆梅。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人殷忆梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异168号
案外人：刘某某，女，汉族，1966年6月28日生，住上海市黄浦区制造局路***弄***号***室。
案外人：潘某某，女，汉族，1969年5月11日生，住上海市黄浦区大吉路***弄***号。
申请执行人：上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：吴立清，经理。
被执行人：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成，负责人。
在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某、潘某某于2017年10月16日对执行中查封的位于上海市河南北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘某某、潘某某异议称：其于2006年6月28日与被执行人联富公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋。其已支付了系争房屋的全部房款并自2008年起占有使用系争房屋至今。2006年8月21日，其已对系争房屋办理了预告登记，但因联富公司问题，故至今仍未办理过户手续。现两案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，两案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记证明等材料为证。
本院经审查查明：2006年6月28日，两案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由两案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋，建筑面积为16.31平方米，每平方米单价为87,563元，总价款为1,428,152.53元。
2006年8月21日，系争房屋办理了预告登记，预告权利人为刘某某、潘某某。
再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未履行上述生效法律文书确定之义务，依权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日查封了系争房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，两案外人在与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》后已于2006年8月21日就系争房屋办理了预告登记，故案外人刘某某、潘某某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市河南北路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1799号
原告赵树峰，男，1971年9月13日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地江苏省启东市海复镇复西村8号。
法定代表人彭龙虎，该公司总经理。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告邱正元，男，1953年2月22日生，汉族。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告施宇箭，男，1977年12月29日生，汉族。
原告赵树峰与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司、被告邱正元、被告施宇箭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军、被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司委托代理人吴文潇、被告邱正元委托代理人范豪金到庭参加诉讼。被告施宇箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原告与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司签订《石材料供应合同》，合同约定了双方的权利、义务。2015年10月31日，被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司与被告施宇箭约定将其之间的债权转让给原告。2016年4月21日，原告与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司进行结算，被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司尚欠原告3306371.13元，被告邱正元对此欠款进行担保。2016年4月13日和2016年5月21日，被告施宇箭分二次支付原告323200元。现要求判令：1、被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司给付原告赵树峰货款2516371.13元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年4月21日起至付清之日止，按月1.5%计算。）。2、被告邱正元对上述款项承担连带清偿责任。3、被告施宇箭给付原告赵树峰货款466800元。
被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司辩称：1、原告主张的货款金额有误，原告据以主张的合同项下货款为1727868.94元，其余货款系双方此前合同项下货款，此前货款为含税价。2、原告应向被告开具全部货款发票后，被告才应付款。
被告邱正元辩称：本人作为被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司的工作人员，行使的是职务行为，本人不应承担责任。
被告施宇箭未作答辩。
原告向本院所举证据为：1、原告赵树峰与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司于2015年5月1日签订的《石材料供应合同》1份；2、供应商明细账1份；3、转账协议1份。
对原告所举证据，被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司的质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议，但该合同项下货款为1727868.94元。供应商明细账确认的货款含有2014年货款。对证据3无异议。被告邱正元对原告上述证据无异议。本院认为：原告所举证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司所举证据为：1、应付账款汇总、结账明细及验收单，以证明2015年5月1日签订的《石材料供应合同》项下货款为1727868.94元。2、原告赵树峰与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司于2014年3月28日签订的《石材料供应合同》1份（复印件），以证明该合同虽未约定价格为含税价，但根据交易惯例，2014年所欠原告货款为含税价。原告的质证意见为：证据1为被告单方制作，证据2为复印件，均不能作为定案依据。本院审查后认为，原、被告已最终结算，被告应按双方最终对算支付货款，被告所举证据不能证明其主张，对被告所举证据，本院不予采信。
根据以上证据认定及原、被告庭审中陈述，本院认定以下事实：
原告系被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司石材料供应商，双方存在长期的石材料买卖关系。2015年5月1日，原告与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司签订《石材料供应合同》，合同约定由原告向被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司供应石材料，付款时间为：原告垫资550万元后，月结月清，逾期付款则按月1.5%计算违约金。价格不含税金，开具发票的税费由被告承担。合同履行期为2015年5月1日至2016年4月30日。合同就双方其他权利、义务也作了约定。合同订立后，原告按约履行。2015年12月25日，原告与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司、被告施宇箭签订转账协议书，约定被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司所欠原告的货款中，79万元由被告施宇箭支付原告。2016年4月21日，被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司出具供应商明细账给原告，确认尚欠原告货款3306371.13元（含被告施宇箭应付货款79万元），被告邱正元对此欠款进行担保。此后，被告施宇箭支付原告323200元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。三被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。因原告与被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司间系连续供货，被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司应按双方最终确认的货款数额向原告支付货款。原告未开具发票不能成为被告拒付货款的理由。被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告邱正元进行担保意思表示真实、明确，其抗辩意见与事实不符，本院亦不予采纳。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司给付原告赵树峰货款2516371.13元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年4月21日起至付清之日止，按月1.5%计算。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱正元对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施宇箭给付原告赵树峰货款466800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30745元，由被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司、被告邱正元负担25825元，被告施宇箭负担4920元。诉讼保全费5000元，由被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司、被告邱正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王培鸿
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终192号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1986年9月24日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，现住安徽省淮南市八公山区。2010年1月5日因犯贩卖毒品罪被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月8日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月5日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年6月6日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局八公山公安分局执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人王杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）皖0405刑初79号刑事判决：被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王杰违反国家关于毒品管制的规定，向他人非法出售毒品，当场被查获毒品0.78克，其行为已经构成贩卖毒品罪。王杰系毒品再犯，同时又在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于王杰到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人王杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初814号
原告：甄林飞，女，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县残联工作人员。
被告：顾高杰，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告甄林飞因与被告顾高杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员李景兰组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告甄林飞及其委托代理人王庆贺到庭参加诉讼，被告顾高杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄林飞诉称：2014年3月8日，被告因做生意资金周转困难向原告借款15万元，被告出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，借款一直未偿还。诉请判令被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
顾高杰未作答辩。
甄林飞向本院提交以下证据：1、甄林飞身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、顾高杰2014年3月8日出具的借条，证明被告向原告借款15万元事实。
顾高杰在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据甄林飞的举证意见，本院作如下认证：原告提供证据1为其本人身份证明，本院予以采信。证据2借条为顾高杰出具，结合原告当庭所作陈述及庭后补充提供其本人2014年3月农业银行账户交易记录，能够说明借款的真实性，本院对该份证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2014年3月，被告因经营向原告借款15万元，被告收到借款本金后，于2014年3月8日向原告出具借条：今借甄林飞人民币拾伍万元（150000.00）。顾高杰。2014.3.8号。双方未约定还款时间，后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院于2016年4月20日向顾高杰公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15万元，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾高杰于本判决生效后十日内偿还原告甄林飞借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告顾高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 李景兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22627号
原告赵国政，男，1970年11月10日出生。
委托代理人李成华，男，1958年8月27日出生，北京安正建筑机械施工有限公司副经理。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生，北京市首都公路发展集团有限公司法律事务部副部长。
原告赵国政与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国政及其委托代理人李成华，被告首发集团委托代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国政诉称，2016年1月25日19时3分许，我驾驶小客车与于秋平驾驶的非机动车在北京京新高速公路进京方向25公里+100米处发生交通事故，当时对面车灯光晃眼，于秋平驾驶的车在我左侧靠里行驶，与我同向，我没有看见他，直到在弯道处发生碰撞才看见他。经北京市公安交通管理局昌平区交通支队马池口大队认定，我负事故的次要责任，于秋平负事故的主要责任。该案由北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初第11696号民事判决书判决，原告向于秋平支付赔偿金19319.71元，案件受理费613元，鉴定费1234元，共计21166.71元。我方认为，于秋平驾驶的非机动车不具有在高速公路上行驶的资格，被告作为高速公路的经营者和管理者，对于于秋平的行为疏于管理，应对本次交通事故的发生承担全部责任。故来院起诉，要求1、判令被告赔偿原告为于秋平支付的赔偿金19319.71元、案件受理费613元、鉴定费1234元，共计21
166.71元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告首发集团辩称，一、原告在交通事故中负有次要责任，理应承担法院判决其应承担的赔偿责任，向我公司转嫁责任没有法律依据。根据昌平法院（2016）京0114民初第11696号民事判决书，判令赵国政应承担于秋平损失中超过交强险部分的30%的赔偿责任。这30%的赔偿责任是按照原告赵国政在交通事故中的过错比例确定的。原告现在以我公司疏于管理为由推卸其本应承担的责任没有法律依据。原告认为我公司疏于管理，应该承担交通事故全部责任属于认识错误，在昌平法院的判决中，是由于于秋平在高速公路上驾驶非机动车的违法行为，才判决于秋平承担70%的责任，原告承担30%的责任。即使我公司疏于管理导致于秋平违法上高速公路造成事故，我公司应该承担的部分也已经在于秋平所承担的70%的责任中体现；二、我公司已尽到安全防护、警示等设施管理维护义务，道路管理维护不存在缺陷，不应该承担责任。我公司所辖的本案交通事故发生路段已考虑安全因素，按照规定安装护网设施，各路口均有禁入人车提示标志，不存在管理缺陷，原告要求我公司承担责任无法律依据。于秋平是从高速公路西山口入口进入主路的，我们的收费人员已经发现他，并喊他回来，但当时他的车速很快，直接就进去了。我公司已经尽到相应义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
2016年1月25日案外人于秋平驾驶机动轮椅车从京新高速公路西山口入口处进入高速公路。当晚19时3分，在北京市昌平区京新高速公路进京方向25公里+100米处，原告赵国政驾驶小客车与于秋平驾驶的机动轮椅车相撞，造成于秋平受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告赵国政承担此次事故的次要责任，于秋平承担此次事故的主要责任。北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11696号判决书认定，于秋平的损失由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，于秋平的损失中超出交强险部分中的30%，应由赵国政承担赔偿责任，并判决赵国政赔偿于秋平赔偿金
19
319.71元、案件受理费613元、鉴定费1234元，赵国政已按判决全部履行完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11696号民事判决书、收条、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、事故入口处照片等证据在案佐证。
本院认为，原告赵国政驾驶车辆驶上高速公路，与首发集团形成服务合同关系。首发集团作为公共服务产品提供者负有保证高速公路安全、通畅的义务。虽然首发集团已按照国家规定履行了巡视、设置警示牌等相应义务，但就本案，高速公路路口收费员已经发现于秋平驾驶机动轮椅车进入高速公路，却未能采取及时、有效的措施对于秋平的行为进行制止，未能避免交通事故的发生，故被告首发集团在管理上仍然存在瑕疵，故应当承担相应的民事责任。北京市昌平区人民法院生效判决书确定了于秋平和李国强、赵国政以及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间责任归属，并未涉及本案首发集团与赵国政之间的相关权利义务。故对首发集团的辩解，本院不予采信。赵国政驾驶车辆未能在行驶过程中发现其左侧内道的于秋平驾驶的机动轮椅车，自身存在过错，对事故的发生承担次要责任，其自身亦应承担相应的责任。考虑本案的实际情况，由首发集团承担30%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后十日内给付赵国政六千三百五十元；
二、驳回原告赵国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告承担一百一十五元五角（已交纳）；被告北京市首都公路发展集团有限公司负担四十九元五角（判决生效后七日内给付原告赵国政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王梦璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18393号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码：70939471-3。
法定代表人李运，执行董事。
委托代理人黄应贤，系该公司员工。
被告刘艳，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 温 娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3090号
原告杨灿任，男，1972年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人杨忠乐，男，1996年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系杨灿任儿子。
被告滕相智，男，1942年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄清少，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。
委托代理人滕春玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系滕相智女儿。
原告杨灿任与被告滕相智占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告杨灿任的委托代理人黄锦军、杨忠乐，被告滕相智及其委托代理人黄清少、滕春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灿任诉称，2004年4月30日，原告与宾阳县甘棠镇那河村委滕塘村五队签订《鱼塘土地使用权和管理权流转契约》，约定滕塘村五队将集体所有的坐落在村中西面的鱼塘（面积为221.70平方米）长期承包给原告管理使用，承包金额为12000元。同时约定，双方在契约上签字后原告就有权对鱼塘进行管理和使用，双方不得反悔，任何人不得干涉。此后，原告对鱼塘进行了大量投入，并取得很好经济效益。2012年11月被告在没有经原告同意的情况下，擅自在鱼塘土地上建房，原告多次制止被告侵占原告承包地的行为，但是被告都置之不理。被告已有位于滕塘村190号的宅基地，现又无视法律在原告承包地上建房，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告对原告的承包鱼塘土地（100平方米）停止侵权、排除妨害、拆除建房，将该鱼塘土地交付给原告经营管理；2、判令被告支付占用承包地损失44000元（每月1000元，从2012年11月计至2016年8月，之后另外计至判决生效）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告滕相智辩称，原告于2004年4月30日与滕塘村第五村民小组签订的《鱼塘土地使用权和管理权流转契约》未经该村民小组三分之二以上成员签字同意，也没有报镇人民政府批准，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。被告在鱼塘地建房是经过原告同意的。原告从未对鱼塘进行投资经营，原告要求被告赔偿损失44000元没有事实依据。
经审理查明，2004年4月30日原告与宾阳县甘棠镇那河村委滕塘五队签订《鱼塘土地使用权和管理权流转契约》，约定将该村民小组的鱼塘流转给原告管理使用，契约上有8个村民的签名。滕塘五队即滕塘村第五村民小组，该村民小组2004年有16户，共58人，其中成年人数为48人，未成年人数为10人。原、被告均为滕塘村第四村民小组成员。被告于2012年在鱼塘土地上建房，该房屋没有土地使用权证和房产证。
本院认为，本案涉案土地原为鱼塘，系宾阳县甘棠镇那河村委会滕塘村第五村民小组集体所有，为农业用地，而非建设用地。被告滕相智在该土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为不属于民事法律、法规调整的范围。故原告的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨灿任的起诉。
本案不需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 林泰先
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭秋铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异30号
案外人：哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇得权街。
法定代表人：黄立明，职务：业务经理。
委托诉讼代理人：孙笑东，男，1979年10月27日生，哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司职员。
申请执行人：黑龙江天信房地产估价有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区柳树街1号。
法定代表人：周宏莉，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1970年9月11日生，黑龙江天信房地产估价有限责任公司董事长。
被执行人：黑龙江省东亚房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号。
法定代表人：曹宝林，职务：经理。
被执行人：黑龙江省外国投资咨询公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号二楼。
法定代表人：王署光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘跃敏，男，1959年10月23日生，黑龙江省外国投资咨询公司档案员。
本院在执行黑龙江天信房地产估价有限责任公司与黑龙江省东亚房地产开发公司、黑龙江省外国投资咨询公司（以下简称外国投资咨询公司）借款合同纠纷一案中，案外人哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司（以下简称东合装修公司）对执行坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东合装修公司称，2014年9月19日，其与外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，外国投资咨询公司将位于哈尔滨市南岗区某房屋约550平方米出租给案外人作为办公室使用，合同约定租赁期从2014年9月20日起至2029年9月20日止，租金为每年人民币6.5万元，双方约定用对该房屋的装修费用35万元抵减4年的租金，装修期间为7个月，装修期间免收房租。签订合同后，案外人按照合同约定，装修并使用租赁房屋。2017年2月22日，南岗区法院（2004）南经执字第1号公告责令外国投资咨询公司及实际占有使用人在2017年3月23日前从争议房屋迁出，逾期强制执行。案外人作为该房屋1-2层的实际占有使用人，依据租赁合同占有使用该房屋，在法院公告前对公告涉及情况并不知情，故请求法院依法撤销（2004）南经执字第1号公告，停止责令其从争议房屋迁出的执行。
案外人提出书面异议并提交《办公室租赁合同》复印件一份。
申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司称，不同意案外人意见。
被执行人外国投资咨询公司称，同意案外人意见，因为其确实将房产租赁给案外人。
本院查明，原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月25日作出（2002）南经初字第67号民事判决书，内容为：1.第一被告给付原告借款人民币100万元；2.第一被告给付原告上述款利息（截止至2001年9月20日止）587,714.47元；3.第二被告在第一被告不能给付原告上述债务时以其抵押的南岗区某房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同担保追偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）哈经初字第145号民事判决书，判决被告黑龙江省东亚房地产开发公司给付原告逾期付款违约金781213.75元，如黑龙江省东亚房地产开发公司不还由被告外国投资咨询公司以其位于哈尔滨市南岗区建筑面积3004平方米的办公楼拍卖、变卖的价款清偿。前述二判决发生法律效力后，因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，两案均立案执行。后哈尔滨市中级人民法院于2003年10月20日作出（2002）哈执字第645号执行裁定书，裁定由本院执行哈尔滨市中级人民法院指令本院执行（2002）哈经初字第145号民事判决书。
执行中，本院于2008年12月13日依法查封被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产。2009年3月25日本院作出（2002）南经执字第709-2号民事裁定书，裁定本院（2002）南经初字第67号民事判决书确认的权利人由中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司，2009年3月26日作出（2004）南经执字第1-1号民事裁定书，裁定哈尔滨市中级人民法院（2002）哈经初字第145号民事判决书确认的权利人中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司。2016年4月12日，本院裁定对前述查封房产进行评估，并于2016年6月20日对该房产进行拍卖，后因无人参与竞买而流拍，申请执行人同意按照第一次拍卖保留价接收该房产，为此，本院于2016年8月30日作出（2002）南民执字第709-4号执行裁定书，内容为：将被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产作价974.33万元，交付申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司抵偿欠款974.33万元，该房产所有权自本裁定送达申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司时起转移，申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月22日，本院作出（2002）南经执字第709号公告，主要内容为：因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款义务，我院已对被执行人黑龙江省外国投资咨询公司用于抵押担保的坐落于哈尔滨市南岗区某房产依法拍卖，责令被执行人黑龙江省外国投资咨询公司及房屋的实际占有使用人在2017年3月24日前从争议房屋迁出，逾期依法强制执行。为此，案外人向本院提出书面异议。
另查明，2014年9月19日，案外人与被执行人外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，租赁房屋为南岗区某房产，面积为550平方米，租期为2014年9月20日起至2029年9月20日止，租金为每年6.5万元，并由案外人出资对租赁房屋进行装修，装修费用抵减4年租金。合同签订后，案外人占有、使用租赁房屋。
本院认为：案外人东合装修公司与被执行人外国投资咨询公司签订的房屋租赁合同系发生在本院查封争议房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就本院已经查封的房产所设定的权利负担，不得对抗申请执行人。案外人东合装修公司未经本院许可占有查封房产，本院可依职权解除其占有，案外人东合装修公司依据租赁合同，请求停止责令实际占有使用人从哈尔滨市南岗区某房屋中迁出，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 赵青霞
审判员 张国权
二〇一七年五月十六日
书记员 吕佳茵