广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15286号
上诉人（原审被告）：广州市永辉纸业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁周勤。
委托代理人：湛嘉豪，广东民城众信律师事务所律师。
委托代理人：曾国峰，广东民城众信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋其知，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：亢德义，由广州市增城区法律援助处指派广东增泰律师事务所律师。
上诉人广州市永辉纸业有限公司（以下简称永辉公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋其知于2011年10月20日入职永辉公司工作，是永辉公司的跟车工，双方签订了两份劳动合同，第二份劳动合同的劳动合同期限为2013年10月31日至2016年10月30日。双方承认永辉公司为蒋其知办理了社会保险并缴纳了社会保险费（含工伤保险费）。
2014年11月3日12时许，蒋其知在永辉公司装车台搬货时，因用力过大，导致腰部受伤，蒋其知受伤后先在医院门诊治疗，2015年7月1日至2015年7月31日在增城市人民医院（即现广州市增城区人民医院，以下简称人民医院）住院治疗，人民医院于2015年7月31日向蒋其知出具诊断证明书，诊断：1、腰5双侧锥弓峡部裂并锥体滑脱；2、腰椎间盘突出症；3、腰椎终板炎。处理意见：1、住院期间陪护1名；2、2周后回院复查，加强营养；3、全休3个月；4、2年后植骨融合后可取内固定物。蒋其知称：人民医院住院医疗费已在工伤保险内报销，但门诊医疗费未处理。
2015年5月18日，蒋其知被增城市人力资源和社会保障局（即现广州市增城区人力资源和社会保障局）认定为工伤，有该局作出的穗增人社工伤认[2015]004900号《工伤认定决定书》为据。2015年7月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2015]015384号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论：蒋其知为劳动功能障碍程度十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期为2014年11月3日至2015年4月23日。2015年8月25日，广州市劳动能力鉴定委员会再作出穗劳鉴[2015]019122号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论：蒋其知门诊医疗期为2015年4月30日至2015年6月30日，住院医疗期为2015年7月1日至2015年7月31日。
蒋其知的医疗费经广州市增城区医疗保险服务管理中心（以下简称医保中心）审核，作出以下审核结算单：1、打印日期为2015年9月1日的《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2014年11月3日）核定的医疗费（含全自费）合计为2033.15元，该款包括工伤基金统筹支付金额1002.9元，扣减已记账金额706.67元，工伤自费金额323.58元。2、《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年6月22日）核定的医疗费（含全自费）合计为876.6元，该款包括工伤基金统筹支付金额125.86元，扣减已记账金额600元，工伤自费金额150.74元。3、《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年9月30日）核定的医疗费（含全自费）合计为2224.13元，该款包括工伤基金统筹支付金额2175.25元，扣减已记账金额0元，工伤自费金额48.88元。医保中心核定报销的上述医疗费，通过转账方式支付至永辉公司账户。
2015年10月29日，甲方永辉公司与乙方蒋其知签订《领取工伤工资确认书》，甲乙双方就乙方工伤期间工资发放达成如下协议：1、甲方于2015年10月29日16时通知乙方到甲方公司领取工伤工资。甲方根据《工伤认定决定书》（穗增人社工伤认[2015]004900号）和《广州市劳动能力鉴定结论》（穗劳鉴[2015]015384号、穗劳鉴[2015]019122号），且经双方同意，甲方给予乙方共计4050元整的工伤工资。2、签订本协议后，甲乙双方不再因乙方于2014年11月3日至2015年9月30日工伤医疗期间的一切工资问题引起任何争议或诉讼。此后乙方，包括乙方亲属无权以任何理由再向甲方主张任何权利或提出任何要求。3、自本协议签署之日起，乙方不得以甲方单位员工的名义，针对2014年11月3日至2015年9月30日所产生的一切工资问题与其他公司、单位、机构或个人等产生利益纠纷，甲方概不负责。4、经乙方本人同意并确认，甲方于2015年6、7、8、9、10月这5个月期间仍依法为乙方购买社保，而乙方个人需缴纳的部分一直没有到公司支付，故甲方扣除乙方在这5个月应缴纳的个人社保参保费用1385元整。5、自双方签署之日起成立并生效。同日，蒋其知向永辉公司写下收条：今收到永辉公司支付的工伤医疗期间的工资共计4050元整，扣除2015年6至10月共计5个月的社保个人参保缴纳费用1385元整，综上，实际领取金额为2665元。
同日，甲方永辉公司与乙方蒋其知再签订《领取工伤门诊报销确认书》，甲乙双方就乙方工伤门诊报销达成如下协议：1、甲方根据《工伤认定决定书》和《广州市劳动能力鉴定结论》，要求乙方提供2014年11月3日至2015年4月23日的门诊病历、发票、用药清单、诊断证明资料，将其整理好后，甲方按照规定将所有原件交到广州市增城区医保管理中心办理工伤门诊医疗费报销业务。如乙方有任何疑问，可自行到医保中心查询。2、甲方多次到医保中心查询报销到账情况，于2015年10月19日最终确定报销已经到账公司社保账号，后根据医保中心下发的《广州市工伤保险门诊医疗费结算单》通知财务核算，确定到账金额为1002.9元。3、甲方于2015年10月29日16时通知乙方到甲方公司领取工伤报销。根据《广州市工伤保险门诊医疗费结算单》，甲方给予乙方1003元整的工伤报销金额。4、签订本协议后，甲乙双方不再因乙方于2014年11月3日至2015年4月23日所产生的一切门诊医疗费用引起任何争议或诉讼。此后乙方，包括乙方亲属无权以任何理由再向甲方主张任何权利或提出任何要求。5、自本协议签署之日起，乙方不得以甲方单位员工的名义，针对2014年11月3日至2015年4月23日所产生的一切门诊医疗费用与其他公司、单位、机构或个人等产生利益纠纷，甲方概不负责。6、上述协议自双方签署之日起成立并生效。同日，蒋其知向永辉公司写下收条：今收到永辉公司支付的工伤门诊医疗费用报销1003元整。
2015年11月23日，广州市增城区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）对蒋其知作出《工伤待遇审核表》，审定蒋其知一次性伤残补助金为24393.6元。同日，社保中心作出《工伤人员食宿交通费审核表》，审定蒋其知职工就医伙食补助为1050元，异地就医住宿费0元，异地就医交通费0元。社保中心审定的上述费用，通过转账方式支付至永辉公司账户。
2015年12月18日，蒋其知因与永辉公司劳动争议纠纷向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人（即永辉公司，下同）支付申请人（即蒋其知，下同）医疗费3590.96元；2、被申请人支付申请人2015年4月至2015年12月工资20880元和停工留薪期工资26000元；3、被申请人支付申请人护理费3100元、住院伙食补助费3100元、交通差旅费1000元；4、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25985.4元。2016年4月20日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案字[2016]21号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人2014年11月3日至2015年7月期间的工资差额3403.75元及2015年8月至12月的工资4548元。二、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人住院期间护理费3100元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均于2016年5月30日收到仲裁裁决书，蒋其知不服仲裁，于2016年6月7日向原审法院提起诉讼；永辉公司明确表示服从仲裁裁决，没有向原审法院起诉。
本案在审理期间的2016年8月4日，永辉公司支付蒋其知下列费用：1、社保中心作出的《工伤待遇审核表》审定蒋其知一次性伤残补助金24393.6元。2、社保中心作出的《工伤人员食宿交通费审核表》审定蒋其知职工就医伙食补助1050元。3、医保中心作出的《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年6月22日）核定工伤基金统筹支付金额125.86元，以及医保中心作出的《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年9月30日）核定工伤基金统筹支付金额2175.25元，合计2301.11元（125.86元+2175.25元）。以上事实，有蒋其知于2016年8月4日所写的收条为据，蒋其知亦予确认。
蒋其知主张的医疗费，主要就是广州市劳动能力鉴定委员会鉴定医疗期（含门诊医疗期）外的门诊医疗费，蒋其知提供以下证据：1、增城区荔城街社区卫生服务中心（以下简称荔城卫生中心）门诊医疗费票据12张：（1）2015年10月5日15.04元，其中医保统筹12.43元，个人缴费2.61元；（2）2015年10月8日94.83元，其中医保统筹82.65元，个人缴费12.18元；（3）2015年10月13日107.97元，其中医保统筹63.93元，个人缴费44.04元；（4）2015年10月18日107.97元，其中医保统筹63.93元，个人缴费44.04元；（5）2015年10月22日105.36元，其中医保统筹61.64元，个人缴费43.72元；（6）2015年10月26日35.98元，其中医保统筹15.42元，个人缴费20.56元；（7）2015年11月4日117.62元，其中医保统筹52.92元，个人缴费64.7元；（8）2015年11月17日69.83元，其中医保统筹60.65元，个人缴费9.18元；（9）2015年11月25日95.83元，其中医保统筹83.19元，个人缴费12.64元；（10）2015年12月2日84.74元，该票据没有记载医保统筹和个人缴费情况；（11）2015年12月15日112.23元，其中医保统筹67.33元，个人缴费44.9元；（12）2015年12月8日100.5元，其中医保统筹87.64元，个人缴费12.86元。以上医疗费合计1047.9元，其中个人缴费311.43元，没有记载医保统筹和个人缴费情况的票据1张，金额84.74元。2、荔城卫生中心门诊收费清单或者病历。上述证据经庭审质证，永辉公司对其真实性无异议，但主张属于医疗期后新增的医疗费，其公司已经为蒋其知购买了社保，这些社保或者医保中心不予报销部分的医疗费，其公司不予支付。
对于蒋其知的工资情况，双方均提供相同的银行客户为蒋其知的《账户历史交易明细清单》，该清单记载蒋其知14个月的工资情况，其中最后12个月的工资，即2013年12月至2014年11月（蒋其知于2014年11月3日受伤）的工资分别为2194元、1725元、2778元、2860元、2928元、2759元、2799元、2446元、2956元、3170元、2981元、2737元。双方对对方提供的清单均予确认，但蒋其知主张，上述工资包括用人单位扣缴其应缴社保费277元/月，因此，上述工资中每月应加上277元。永辉公司承认已支付蒋其知2015年4月工资700元，2015年10月29日支付2015年6月至10月工资4050元。
原审另查明，2014年广州市职工平均工资为6187元/月。
蒋其知在原审中请求判令：1、永辉公司支付蒋其知医疗费3590.96元；2、永辉公司支付蒋其知2015年4月份欠发工资2300元、2015年6月份欠发工资1000元、2015年7月份欠发工资1000元、2015年8月至10月未发工资9000元、2015年11月至12月未发工资3790元，共计17090元（按平均工资3000元/月计算）；3、永辉公司支付蒋其知停工留薪期8个月20天的工资26000元（按3000元/月计算）；4、永辉公司支付蒋其知2015年7月1日至7月31日住院期间伙食补助费3100元、护理费3100元、交通差旅费1000元；5、永辉公司支付蒋其知一次性伤残补助金25985.4元（按2014年度广州市在岗职工工资6187元/月的60%计算，即6187元/月×60%×7个月=25985.4元）。
永辉公司在原审中辩称：请求人民法院根据事实之全部及双方提供的证据依法裁决此案，以维护永辉公司的合法权益。
原审法院认为：依照最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分劳动争议、人事争议规定，本案属于工伤保险待遇纠纷，适用劳动法律法规和《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》调整。根据原审法院查明的事实和双方确认的事实，原审法院确认下列事实：蒋其知于2011年10月20日入职永辉公司工作，是永辉公司的跟车工，双方签订了两份劳动合同，第二份劳动合同的劳动合同期限为2013年10月31日至2016年10月30日，永辉公司为蒋其知办理了社会保险并缴纳了社会保险费（含工伤保险费）。2014年11月3日12时许，蒋其知在永辉公司装车台搬货时，因用力过大，导致腰部受伤，并被认定为工伤。
关于蒋其知的平均工资问题。根据双方均提供相同的银行客户为蒋其知的《账户历史交易明细清单》，该清单记载蒋其知14个月的工资情况，其中最后12个月即2013年12月至2014年11月（蒋其知于2014年11月3日受伤）的工资分别为2194元、1725元、2778元、2860元、2928元、2759元、2799元、2446元、2956元、3170元、2981元、2737元。双方对对方提供的清单均予确认，原审法院予以确认。上述12个月的工资合计为32333元，即平均工资为2694.42元/月。蒋其知主张，上述工资包括用人单位扣缴其应缴社保费277元/月，因此，其工资中每月应加上277元，并结合双方签订的《领取工伤工资确认书》第4条约定，蒋其知5个月个人需缴纳社保部分共计1385元，即每月277元（1385元÷5个月），故蒋其知主张有理，予以采纳。基于此，蒋其知的平均工资应当为2971.42元/月（2694.42元/月+277元/月）。
原审根据蒋其知提出的诉讼请求及双方提供的证据，对蒋其知的诉讼请求审定如下：
一、关于蒋其知请求门诊医疗费3590.96元的问题。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”永辉公司已为蒋其知办理了社会保险并缴纳了社会保险费，包括工伤保险费，故蒋其知的医疗费应依照上述规定执行。
蒋其知的门诊医疗费经医保中心审核如下：1、《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2014年11月3日）核定的医疗费（含全自费）合计为2033.15元，该款包括工伤基金统筹支付金额1002.9元，扣减已记账金额706.67元，工伤自费金额323.58元。医保中心实际报销工伤基金统筹支付金额1002.9元，永辉公司已于2015年10月29日支付给蒋其知1003元，有双方签订的《领取工伤门诊报销确认书》及蒋其知所写的收条为据，即永辉公司已履行第1项门诊医疗费的支付义务。2、《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年6月22日）核定的医疗费（含全自费）合计为876.6元，该款包括工伤基金统筹支付金额125.86元，扣减已记账金额600元，工伤自费金额150.74元。3、《广州市工伤保险门诊医疗费用结算单》（就诊日期2015年9月30日）核定的医疗费（含全自费）合计为2224.13元，该款包括工伤基金统筹支付金额2175.25元，扣减已记账金额0元，工伤自费金额48.88元。医保中心实际支付第2、3项工伤基金统筹支付金额125.86元和2175.25元，合计2301.11元，永辉公司在本案审理期间的2016年8月4日支付给蒋其知2301.11元，有蒋其知所写的收条为据，即永辉公司已履行第2、3项门诊医疗费的支付义务。
对于蒋其知提供的本案在荔城卫生中心门诊医疗费票据12张，医疗费共1047.9元，其中个人缴费311.43元，2015年12月2日的票据84.74元，该票据没有记载医保统筹和个人缴费情况，其余均为医保统筹支付，故蒋其知主张上述12张医疗费票据的医疗费，已按医保规定处理完结。对于蒋其知门诊治疗属于个人缴费部分的医疗费，要求由用人单位支付，缺乏法律依据。因此，蒋其知请求支付医疗费1047.9元，缺乏法律依据，不符合《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，原审法院不予支持。
基于上述事实和理由，蒋其知在本案中请求门诊医疗费3590.96元，原审法院不予支持。
二、关于蒋其知主张的工资问题。1、蒋其知主张2015年4月欠2300元、6月欠1000元、7月欠1000元、8、9、10月欠9000元工资，合计13300元（2300元+1000元+1000元+9000元）。首先，双方于2015年10月29日签订的《领取工伤工资确认书》第1条约定的工资4050元，没有明确支付什么时间的工资，故永辉公司主张4050元是支付2015年6月至10月工资的依据不足，不予采纳。其次，双方签定的《领取工伤工资确认书》第2条订明双方不再因2014年11月3日至2015年9月30日工伤医疗期间的一切工资问题引起争议或诉讼，无权再主张权利或者要求，该约定属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；……”故该项约定无效。再有，在原审庭审中永辉公司承认已支付蒋其知2015年4月工资700元，2015年10月29日支付2015年6月至10月工资4050元（该款含蒋其知个人应缴纳的5个月社保费1385元），予以确认。最后，确定蒋其知主张的2015年4、6、7、8、9、10月工资情况。蒋其知主张的工资实际上是6个月的工资，参照上述确认蒋其知的平均工资为2971.42元/月，该6个月工资为2971.42元/月×6月=17828.52元，扣减永辉公司已付工资700元和4050元，永辉公司实际应付工资为17828.52元-700元-4050元=13078.52元。蒋其知主张的2015年4、6、7、8、9、10月工资13300元的依据不足，不予采纳。
2、蒋其知主张2015年11月、12月工资按广州市最低工资标准1895元/月计算，合计3790元。经审查，蒋其知该项请求合理，予以支持。
三、关于蒋其知主张停工留薪期8个月零20天的工资26000元的问题。1、《广州市劳动能力鉴定结论》（2015年7月14日作出的穗劳鉴[2015]015384号）的鉴定结论：停工留薪期为2014年11月3日至2015年4月23日。2、《广州市劳动能力鉴定结论》（2015年8月25日作出的穗劳鉴[2015]019122号）的鉴定结论：门诊医疗期为2015年4月30日至2015年6月30日，住院医疗期为2015年7月1日至2015年7月31日。上述涉及医疗期的时间范围在2014年11月3日至2015年7月31日。首先，根据双方提供相同的银行客户为蒋其知的《账户历史交易明细清单》，该清单记载蒋其知14个月的工资情况，其中最后12个月的工资为2013年12月至2014年11月的工资，因此，永辉公司已支付2014年11月的工资。其次，根据原审法院上述第二项工资处理情况，涉及的工资时间为2015年4、6、7、8、9、10月和2015年11月、12月。因此，根据上述情况综合分析可知，除2014年12月和2015年1、2、3、5月工资外，蒋其知主张医疗期工资是重叠的，重叠（即重复主张）期间部分的工资不予支持，故其该项工资只计算2014年12月和2015年1、2、3、5月共5个月的工资，参照其平均工资为2971.42元，即停工留薪期的工资为14857.1元（2971.42元/月×5个月）。蒋其知主张停工留薪期8个月零20天的工资26000元的依据不足，不予采纳。
四、关于蒋其知主张2015年7月1日至7月31日住院伙食补助费3100元、护理费3100元、交通差旅费1000元的问题。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”1、住院伙食补助费。蒋其知在人民医院住院时间为2015年7月1日至7月31日共31天，依照上述规定并参照广州市伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×31天×70%=2170元。由于社保中心于2015年11月23日作出的《工伤人员食宿交通费审核表》，审定蒋其知职工就医伙食补助为1050元，该款永辉公司已于本案审理期间的2016年8月4日支付给蒋其知，有蒋其知所写的收据为据，扣减该款后，住院伙食补助费为1120元（2170元-1050元）。蒋其知主张住院伙食补助费3100元的依据不足，不予采纳。2、护理费。因仲裁裁决永辉公司支付蒋其知护理费3100元，因永辉公司明确表示服从仲裁裁决，没有向原审法院起诉，故视为其接受裁决，因此，永辉公司应支付蒋其知护理费3100元。3、交通差旅费。虽然社保中心作出的《工伤人员食宿交通费审核表》中无该项费用，但交通费是客观存在的实际损失，且蒋其知多次门诊治疗，故原审法院酌定交通费500元，蒋其知主张交通差旅费1000元，明显偏高，且未能提供相关证据，故原审法院不予采纳。
五、关于蒋其知主张一次性伤残补助金问题。《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”该条例第六十六条第（一）项又规定：本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。蒋其知本人平均工资为2971.42元/月，而2014年广州市职工平均工资为6187元/月，因蒋其知本人工资低于2014年广州市职工平均工资，依照《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定，按6187元/月的60%计算，即按3712.2元/月计算。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定，蒋其知一次性伤残补助金为3712.2元/月×7个月=25985.4元。鉴于社保中心作出的《工伤待遇审核表》审定蒋其知一次性伤残补助金24393.6元，而该款永辉公司已于本案审理期间的2016年8月4日支付给蒋其知，有蒋其知所写的收条为据，扣减已付部分款项后，永辉公司尚应支付一次性伤残补助金1591.8元（25985.4元-24393.6元）。至于因何存在差额问题，不属本案审理范围，原审法院不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条第一款、第六十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、广州市永辉纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付蒋其知2015年4、6、7、8、9、10月工资13078.52元和2015年11月、12月工资3790元，合计16868.52元。二、广州市永辉纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付蒋其知停工留薪期工资（即2014年12月和2015年1、2、3、5月工资）14857.1元。三、广州市永辉纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付蒋其知护理费3100元。四、广州市永辉纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付蒋其知住院伙食补助费1120元、交通费500元，合计1620元。五、广州市永辉纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付蒋其知一次性伤残补助金1591.8元。六、驳回蒋其知的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市永辉纸业有限公司负担。
判后，永辉公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决永辉公司需按2971.42元/月的标准向蒋其知支付2014年12月至2015年10月期间的工资，以及按1895元/月的标准，支付2015年11月、12月期间的工资，系事实认定和法律适用错误；二、本案为工伤保险待遇纠纷，永辉公司应向蒋其知支付的工资保险待遇仅限于法定的应由永辉公司承担的项目。住院伙食补助费和交通费应从工伤保险基金中支付，不应转嫁由永辉公司负担；三、原审法院认定2014年广州市职工平均工资为6187元/月是错误的，2014年广州市职工平均工资应为5808元/月，蒋其知获得该项赔偿是不存在差额问题的。故上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，驳回蒋其知要求永辉公司支付2014年12月至2015年12月期间工资的诉讼请求；2、撤销原审判决第四项、第五项，驳回蒋其知要求永辉公司支付住院伙食补助费、交通费的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由蒋其知负担。
被上诉人蒋其知辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于蒋其知的工资差额、2015年11月-12月的工资及停工留薪期工资的问题。永辉公司虽对此提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相应事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费、交通差旅费的问题。在双方均确认永辉公司已为蒋其知缴纳了社会保险费的情况下，本案为工伤保险待遇纠纷，住院伙食补助费和交通费应依法由工伤保险基金负担。基金已进行核算，原审判决永辉公司负担住院伙食补助费差额和交通差旅费，缺乏法律依据，本院予以撤销，永辉公司无需向蒋其知支付该两项费用。
关于一次性伤残补助金的问题。一次性伤残补助金虽依法应由工伤保险基金支付，但用人单位依照其本单位的工资总额缴纳的工伤保险费是社保部门对一次性伤残补助金核定和支付的依据之一，故用人单位具有根据其真实的工资总额缴纳社保费用的义务。本案中，原审法院根据蒋其知的工资水平和2014年广州市职工平均工资数额（6187元/月）计算其应获得的一次性伤残补助金与社保部门核定的数额存在一定的差额，并据此判决永辉公司向蒋其知支付该部分差额1591.8元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，导致部分判决出现错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3121号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3121号民事判决第四项。
本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市永辉纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢汝华