wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天源工程机械有限公司。住所地：晋中市汇通路鸣李商贸城***号。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
委托代理人：朱梦琦，山西熙力律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰星明，男，汉族，1970年5月10日生，山西省朔州市人，朔州市通运达公路运输有限公司副经理，住朔州市。
再审申请人山西天源工程机械有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人兰星明提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天源公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的基本情况。本案中，兰星明诉称其在2011年10月11日凌晨2点多遭遇天源公司所派工�人员殴打致伤并向山阴县公安局北周庄派出所报案；同时2011年10月11日凌晨时分，天源公司的一位购买挖掘机客户的挖掘机在山上工地也被人拖走，而兰星明陈述其共计四人于凌晨2点多开车上山时被一伙人拦截并殴打，给兰星明造成身体损害（轻伤）。随后，兰星明报案，并由周庄派出所刑事立案侦查，但是6年左右仍未能侦破此案，更没有确定打伤他人的嫌疑人信息等，在此情况下，山阴县周庄派出所擅自出具了是天源公司的员工在实施拖车时，将兰星明打伤，且山阴县法院和朔州中院以此为依据作出了本案的错误判决。2、一二审判决中关于本案事实认定的错误之处。首先，本案经过数年的刑事侦查，一直没有确定犯罪嫌疑人，本案刑事尚未终结，在此情况下，如何能认定打伤兰星明的是天源公司的职工?其次，本案中也没有任何证据可以证明”天源公司没�派人对第三人的挖掘机进行收回”，更不用说在收回挖掘机的过程中，将与天源公司无任何关系的兰星明打伤。退一步讲，假设天源公司或他人实施了对第三人的拖车行为，但是该行为与兰星明的受伤有无联系，是否是被拖车人员打伤，拖车人是否是天源公司的工作人员等重要情节，均需要刑事侦查来确定。再次，本案中兰星明陈述其四人在开车上山的路上，被一伙下山的人在无任何交流的情况下，突然冲来将其四人打伤，与常理不符。一般情况下，无缘无故的被人打伤的情形很难发生，而且是在上山路上发生受伤，受伤的原因是什么?兰星明到底是被谁打伤?为什么被人打伤?是否是其上山时摔倒等引起的受伤?本案如此多的疑点未能侦查清楚，周庄派出所就擅自出具了是天源公司的工作人员将兰星明打伤的证明，无任何事实和法律依据。最后，纵观本案的刑�和民事案卷，无任何证据可以证明是天源公司的工作人员将兰星明打伤。本案事实上是一起先刑后民的纠纷，但是山阴县派出所在案件发生后的六年左右仍不能侦破此案，甚至连最基本的犯罪嫌疑人都无法确认，同时又为了避免受害人的催促，在事实不清，无任何证据的情况下，擅自作出违法的证明，而一二审法院在事实不清，证据不足的情况下，又以派出所的证明为主要依据，对本案事实作出了错误认定，必然导致本案判决的错误。我国《民事诉讼法》第六十三条第二款规定：”证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”第六十七条第二款规定：”人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”，一二审判决草率地错误认定本案事实，天源公司与兰星明之间不存在致害关系，天源公司也不应当承担兰�明的赔偿责任。(二)原判决适用法律确有错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定：”有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：”（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；......（五）违反法律适用规则的；......”1、本案具体侵权人尚未确定，其是否为天源公司的工作人员尚不可知，仍待调查，一二审法院在无证据的情况下认定侵权人为天源公司的工作人员，判令由天源公司赔偿损失，适用的法律与案件事实和案件性质明显不符，违背了法律规定，属于适用法律错误。2、我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：”有下列情形之一的，中止�讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的......”本案兰星明遭受人身损害的刑事案件正在侦查当中，具体的犯罪嫌疑人尚未确定，无证据可以证明是天源公司的工作人员实施的侵权行为。刑事案件中对犯罪嫌疑人的确定与本案中侵权人的确定密不可分，不能分开审理，故本案应遵循”先刑后民”的原则，中止民事案件的审理，先进行刑事案件的侦查处理，待刑事案件有了结果后，再恢复民事案件的审理。一二审法院未经刑事案件侦查清楚即将兰星明遭受人身损害的责任归咎于天源公司，违背了法律适用的规则和原则，属于适用法律错误。天源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审并依法改判。
本院经审查认为：本案的诉争焦点，一是天源公司是否应当承担兰星明身�损害的赔偿责任，二是是否应遵循先刑后民的原则，中止民事案件的审理。关于第一个焦点问题，天源公司否认系其派出的员工打伤兰星明，但未提供有力证据证明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”一二审法院基于兰星明事发后报案、山阴县公安局北周庄派出所出具证明、法院依法调取的山阴县公安局兰星明被故意伤害案刑事侦查卷宗相关材料、以及双方当庭陈述等证据证明的情形，认定兰星明所受伤害系天源公司派出的员工在完成工作任务中所致，天源公司应当承担赔偿责任，有事实依据和法律依据，并无不当。关于第二个问题，先刑后民不是绝对的，主要是看民事案件的审理是否必须以刑事案件的审理结果为前提。本案刑事案件久侦未果�但山阴县公安局北周庄派出所出具的证明，和法院依法调取的山阴县公安局兰星明被故意伤害案刑事侦查卷宗相关材料等，虽不能确定具体的致害人，但能够证实系天源公司派出的员工，基于此，一二审在刑事案件未结案时，作出民事判决，不违反法律规定，并无不当。天源公司可在刑事案件结案后，视情向致害人主张权利。
综上，天源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西天源工程机械有限公司的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 郭丽娟
审判员 杨 超
二〇一七年十月十六日
书记员 冯春燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第800号
罪犯王元清，男，1990年12月24日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年3月15日作出（2010）信刑未初字第1号刑事判决，以王元清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑六年，累犯，罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年11月14日起至2015年11月13日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王元清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2010年4月至2014年6月，先后获得以下奖惩：监狱计分月考核表扬19次、单项表扬2次、警告处分一次。本次缴纳罚金6000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王元清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。其系累犯，适当扣减一个表扬数。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王元清减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2009年11月14日至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6519号
原告：柳某某，女，1988年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：刘某某，男，1987年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告柳某某与被告赵帅离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费减半收取计350元，由原告柳某某负担。
审判员 李兆龙
二〇一六年十一月八日
书记员 何征超
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0335号
原告：东台市城东新区管理委员会，组织机构代码57381440-7，住所地东台市城东新区东进大道1号。
法定代表人：徐越，该管委会主任。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏东达集团股份公司，组织机构代码14256105-7，住所地东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
第三人：盐城东飞房地产开发有限责任公司，组织机构代码77053757-6，住所地东台市东达路8号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
本院在审理原告东台市城东新区管理委员会与被告江苏东达集团股份有限公司、第三人盐城东飞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告东台市城东新区管理委员会于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市城东新区管理委员会的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市城东新区管理委员会撤回起诉。
案件受理费476800元，减半收取238400元，由原告东台市城东新区管理委员会负担（原告东台市城东新区管理委员会缓缴）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许晓霞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终188号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁×（曾用名：丁豪），男，30岁（1985年4月27日出生）；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月16日被羁押，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人丁×犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月17日作出（2016）京0117刑初23号刑事判决，以被告人丁×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人丁×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁×撤回上诉。
本院认为，上诉人丁×以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于丁×系犯罪未遂，并具有自首情节，可对其依法减轻处罚。一审法院根据丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，丁×提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁×撤回上诉。
北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓琨
审判员 王海虹
审判员 钟 欣
二〇一六年五月五日
书记员 曹西鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1189号
申请执行人王宏伟，男，汉族，生于1974年10月11日，农民，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人张兰青，男，汉族，生于1955年12月28日，大学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在执行王宏伟与张兰青买卖合同纠纷一案中，因被执行人张兰青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张兰青在中国建设银行股份有限公司固原新区支行621700447000650****号账户内存款12395.00元至固原市原州区人民法院账户。
本裁定立即执行
审判员 张立强
二〇一七年十月十一日
书记员 雪玉凤
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00246号
申请执行人徐战东，男，1980年1月29日生，汉族，住所地德
惠市东十道街名仕家园。
被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司，地址德惠市。
法定代表人王玉玺。
本院于2015年1月27日立案执行徐战东申请吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第10124民事判决书，被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司应支付申请人徐战东430000元，承担执行费6350.0元。本院已执行30000元，尚欠400000元未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且剩余款项由曾淑菊、王玉丽、胡文生提供还款担保，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00246号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未履行上述和解协议，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年七月二十七日
书记员 孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2015)德�字第00246号申请执行人徐战东，男性，住所地德惠市被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司，地址德惠市经济开发区。法定代表人王玉玺。申请执行人徐战东与被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司借款纠纷一案，德惠市人民法院于2014年12月2日作出的(2014)德民初字第10124号[民事调解书]已经发生法律效力。由于被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐战东于2015年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司偿还所欠款项人民币430000.00元并承担诉讼费、执行费，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉玺在你属银行处帐号×××/6229350104001623953的存款拟执行标的金额430000.00元整，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一五年三月十日书记员  孔庆辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事判决书
（2017）新29民终245号
上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，1964年6月14日出生，教师，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：宋全新，男，汉族，1964年10月3日出生，住阿克苏市，系王爱华的丈夫。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆广，男，回族，1966年2月26日出生，无固定职业，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）：黄莉，女，回族，1965年7月26日出生，无固定职业，住阿瓦提县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人王爱华因与被上诉人王庆广、黄莉民间借贷纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1479号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王爱华的委托诉讼代理人宋全新、刘冬梅、被上诉人王庆广、黄莉的共同委托诉讼代理人邱庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱华上诉请求：请求撤销原审判决，改判二被上诉人归还借款85000元及利息5950元。事实与理由：根据被上诉人出具的借条可证实2015年5月8日上诉人以现金的方式借给被上诉人王庆广85000元，王庆广收到现金后向上诉人出具借条的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，借款合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中被上诉人王庆广从上诉人处借款，收到现金出具借条，这就是交易习惯。本案属于自然人之间的借款，借条明确写明借款人现金、时间等事项，已然能够证明双方之间存在借贷法律关系，一审未认定借贷法律关系错误。
王庆广、黄莉辩称,上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，但本案中85000元并不是借款，而是利息，当时上诉人要求将利息写成现金借条，该85000元名为借款实为利息，不存在85000元借款，且上诉人缺乏实际交付证据。原审判决正确，请求予以维持。
王爱华向一审法院起诉请求：请求判令王庆广、被告黄莉共同偿还借款85000元，资金占用费5950元（自2015年5月8日至2016年7月20日共14个月），共计90950元。
一审法院认定事实：2015年5月8日，王庆广给王爱华出具借据一份，借据载明：借王爱华现金捌万伍仟元整，但就该笔借款王爱华既没有打款凭证或其他交付凭证，亦没有证人或其他证据能够证明该笔借款已实际到达王庆广处。另查，王爱华与宋全新系夫妻关系。一审法院认为，一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案王爱华主张的85000元借款，虽王爱华提供了王庆广本人出具的借条，但却不能证明已实际给王庆广提供了该笔借款；王爱华主张为现金支付，但本案证据不能证明王庆广实际收到了借款。二、王爱华仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，王庆广、黄莉抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案王爱华主张的85000元借款，王庆广、黄莉抗辩双方之间的借贷行为尚未实际发生已做出了合理说明；其次，再结合本案王庆广主张的借贷金额，85000元借贷非小数额，其既不能提供打款凭证或其他交付凭证，对其诉称为现金交付亦不能提供有效的取款记录；再者，王爱华与宋全新（系主张与王庆广发生借贷关系的、本院审理中的其他案件的原告）系夫妻关系，2014年5月8日宋全新给王庆广转账97500元、2014年9月28日王爱华给王庆广转账190000元、2014年12月23日宋全新给王庆广转账150000元（王庆广对双方之间以银行转账方式的借款均无异议），可见宋全新、王爱华夫妻与王庆广之间的交易方式及交易习惯都是银行转账而非现金交易。综上认定，王爱华尚不能使自己的主张达到证明标准，该院依法认定本案王爱华与王庆广、黄莉之间的借贷事实尚未发生，王庆广、黄莉不负偿还85000元的义务，亦不负给付资金占用费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第十六条之规定，判决：驳回王爱华的诉讼请求。案件受理费1037元（系减半收取），由王爱华负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，被上诉人王庆广、黄莉为证实其主张，出示如下证据：
1、阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1478号民事判决书；2、阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1480号民事判决书；3、阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1474号民事判决书。证明双方之间借款的交易习惯为转账交付，借条均书写为收到现金。其中一笔借款已经到期，不可能存在第四笔借款。上诉人王爱华对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，称01lydyh01虽欠款到期，但王庆广经营出现危机，经要好朋友介绍到上诉人家中拿取现金01lydyh01。本院对该组证据的真实性予以确认。
二审中，上诉人王爱华没有提交新证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王爱华向法庭提交借条用于证明其主张的借贷事实，王庆广、黄莉对其主张予以否认，认为85000元名为借款实为利息，王爱华并未实际出借85000元。对此王爱华未能向法庭提交借款已向王庆广、黄莉实际交付的证据证实其主张的借贷事实，其提交的借条仅仅是双方形成借贷合意的表征，但不足以证明上诉人王爱华实际履行了提供借款的事实，且庭审中王爱华对资金来源时间做了三次改口，不能对实际现金交付的资金来源作出合理解释。王爱华与宋全新系夫妻关系，根据阿瓦提县人民法院三份判决中查明的事实可见宋全新、王爱华夫妻与王庆广之间的交易方式及交易习惯都是银行转账，借条中书写为现金。王爱华不能提交充分证据证明其主张的案件事实，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，王爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人王爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高静
代理审判员 赵培培
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷雨露
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初1011号
原告：庞建华，公民身份号码×××，1970年7月18日出生，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告:贾云，公民身份号码×××,1968年10月20日出生，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：内蒙古卓资县第二建筑安装工程有限责任公司。住所地内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇鑫泰小区。
法定代表人：耿卓强，总经理。
原告庞建华诉被告贾云、内蒙古卓资县第二建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告庞建华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞建华撤回对被告贾云、内蒙古卓资县第二建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，保全费300元，由原告庞建华负担。
审判员 夏茂林
二〇一七年八月三十日
书记员 闫丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更145号
罪犯陆杭洲，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2014年12月11日作出（2014）平刑初字第475号刑事判决，以被告人陆杭洲犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日本院作出（2017）湘02刑更275号刑事裁定，对罪犯陆杭洲裁定减刑八个月。
因本院发现（2017）湘02刑更275号刑事裁定确有错误，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陆杭洲确有悔改表现为由，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院认定罪犯陆杭洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，有考核分4个表扬余70分，确有悔改表现，故对其裁定减刑八个月。现查明，罪犯陆杭洲2017年1月份一个表扬折算错误，其实际考核得分应为3个表扬。原裁定认定其考核得分部分事实错误，应予纠正。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、2017年度罪犯考核台帐、关于罪犯陆杭洲计分考核折算表扬错误的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯陆杭洲在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其考核分不足，尚不符合当批次减刑提请条件，本院所作出的减刑裁定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘02刑更275号刑事裁定；
二、对罪犯陆杭洲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴晓辉
审判员 周小军
审判员 王 虹
二〇一八年一月三十一
书记员 沈兆桓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初682号
原告南忠贵，男，汉族，1965年11月21日生。
原告万增云，男，汉族，1965年1月25日生。
被告志邦厨柜乌海专卖店。
原告南忠贵、万增云诉被告志邦厨柜乌海专卖店产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日原告与被告签订了志邦厨柜销售合同，约定由被告给原告新购买的房子安装橱柜。原告在被告处选定台面、油烟机、柜体、水盆、龙头等厨房全套设施的样式、颜色、规格，总价格19300元。2012年1月10日被告安装完毕，原告付清余款后投入使用。2015年11月26日，厨房水龙头出现漏水现象，在被告售后服务人员维修时才知道原告的水盆及龙头不是志邦品牌。经与被告多次协商未果，将被告投诉至消协，2015年12月2日消协协调未果，被告未按约定安装志邦品牌，构成对原告的欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失及惩罚性赔偿共计20000元。
经本院审查：2011年12月9日原告与被告签订了志邦厨柜销售合同，约定由被告给告新购买的房子安装志邦品牌橱柜及其它厨房设施。合同签订后原告在被告处选定了志邦品牌的台面、油烟机、柜体、水盆、龙头等厨房全套设施的样式、颜色、规格，总计价款19300元。2012年1月10日被告将橱柜及配套设施全部安装完毕，原告付清价款并正常使用。2015年11月26日，原告厨房选购的被告水龙头出现漏水现象，原告联系被告进行维修，在被告售后服务人员维修时才知道原告选购的志邦的厨房水盆及水龙头并非合同约定的志邦品牌。原告认为被告的行为构成对消费者的欺诈，与被告协商后，将被告投诉至乌海市消费者协会。2015年12月2日乌海市消费者协会对原、被告之间的纠纷协调未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失及惩罚性赔偿共计20000元。
又查明，被告志邦橱柜乌海专卖店在工商机关登记注册名称为海勃湾区志邦橱柜二店，为个体工商户性质。海勃湾区志邦橱柜二店于2012年8月2日成立，2013年7月2日注销。
本院认为，本案被告志邦橱柜乌海专卖店并非工商机关登记注册的海勃湾区志邦橱柜二店，且海勃湾区志邦橱柜二店已依法注销，故原告起诉被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”之规定，裁定如下：
驳回原告南忠贵、万增云的起诉。
案件受理费150元，原告不予负担。（应收诉讼费150元，原告已预交，因驳回原告起诉，诉讼费退还原告。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年三月四日
书记员 罗少丹
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监304号
陈楼汉：
你于2016年1月20日向本院来信反映，在东海县人民法院（以下简称东海法院）审理的（2014）连东民初第02203号、（2014）连东民初第00645号两案过程中，根据你的申请已保全被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司（以下简称朗斯顿公司）在常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）的银行存款40万元、56万元，但在该两案判决生效后，你向东海法院申请执行时却发现上述已冻结款项不翼而飞，被执行人现已无其他财产可供执行。你曾将常熟银行东海支行诉至法院，请求该行承担损害赔偿责任，均已被一、二审东海法院、连云港中院以起诉不属于民事诉讼范围，应通过执行程序解决为由裁定驳回起诉。故你请求本院依法撤销东海法院、连云港中院一、二审民事裁定，指令东海法院审理你与常熟银行东海支行财产侵权纠纷一案。本院于2016年5月3日对该案立案监督。
本院经审查后认为，本案不属于民事诉讼范围，应在执行程序中依法解决。经本院审理查明，本申诉案件共涉及三个执行案件，分别为（2014）连东执字第021653号，执行标的552450元；（2014）连东执字第02053号，执行标的409820元；（2014）连东执字第02054号，执行标的49万元。该三件案件诉讼期间，东海法院民一庭法官井西华、温爱英于2014年8月21日到常熟银行东海支行查询冻结朗斯顿公司银行存款，发出协助冻结银行存款通知书三份。常熟银行东海支行在回执中分别载明“（2014）连东商初字第00645号，应冻结56万元，已冻结56万元”、“（2014）连东民初字第02203号，应冻结40万元，已冻结40万元”、“连东民初字第02372号，应冻结49万元，已冻结49万元”。但三份回执均有改动，更改之前的表述分别为“应冻结56万元，已冻结179.93元，未冻结559820.07元，原因余额不足”、“应冻结40万元，已冻结0元，未冻结40万元，原因余额不足”、“应冻结49万元，已冻结0元，未冻结49万元，原因余额不足”。
执行期间，常熟银行东海支行书面向东海法院提出，当时朗斯顿公司单位账户上只有179.93元存款，改动之前的写法是正确的，因井西华法官看到以后说与其他银行写法不同，已冻结0元相当于没有做冻结手续，银行经办人认为此说法也可以理解，为了配合法院工作就按照井西华法官的要求作了更改。
东海法院收到常熟银行东海支行书面反映材料后，组织双方听证。常熟银行东海支行提供以下证据：
1、常熟银行东海支行经办人黄烨的证言。
2、常熟银行东海支行对公存款账户明细对账单（朗斯顿公司账户），反映2014年8月20日存入500万元，余额5000179.93元，当天转出二笔，一笔300万元，一笔200万元，当天又转入500万元，接着又转出500万元，余额179.93元。
3、活期转账凭条、对账单两份对应上面的8月20日进账二个500万元。
4、转账支票552和凭证对应300万，常熟银行东海支行解释此是追加保证金。
5、转账支票551和凭证对应还200万贷款。
6、借款借据一份对应20日当天放给朗斯顿500万的贷款。
7、转账支票和进账单对应20日当天朗斯顿将500万贷款转给董马石英公司。
8、通用回单对应20日当天董马收到朗斯顿500万元之后转给连云港立点贸易有限公司在信用联社开设的账户。
9、三份银行保存的法院冻结通知书回执存根，是最初的更改之前的。
10、银行保存的8月22日高翔冻结朗斯顿150万冻结通知书回执存根。黄烨证实：我还提醒他前一天东海法院法官要求和我们书写的不一样，高翔说按21日井法官要求一样的书写，就写应冻结150万，已冻结150万。
东海法院从东海信用合作联社调取的立点贸易公司账户明细，20日当天从董马公司转入其账户500万元。
关于银行录像录音问题，常熟银行东海支行马占廷行长在听证中答复：录音录像都是有的，但是我们规定是保存一个月，现在已经两个多月查不到了，只能查到9月1日的，内存是自动更新的，一个月是公安部规定的。
听证中双方当事人发表如下意见：
陈楼汉、张洁在听证中提出：退一万步即使银行提供的所有证据都是真实的，既然在法院的冻结回执上注明已足额冻结，那么造成损失银行应该赔偿。
常熟银行东海支行辩称：以事实为依据，银行出具的回执是没有问题的，银行接受聘请任何第三方来复查我们的材料。对于损失我们不承担任何责任。修改与否怎么理解是有歧义的，当时是法官要求的。我们一直书写是没有问题的，但井法官提出的另一种理解是一种额度的话那么我们认为也是合理并可以的，所以我们尊重法院的要求就修改了。
本院认为，现有的证据已经能够形成证据锁链，证明东海法院在冻结朗斯顿公司账户时，其账上只有179.93元存款，申请执行人没有相反证据证明常熟银行东海支行非法转移了法院已经冻结的款项。对于法院协助执行通知书回执的书写方法，目前没有统一规定。本案系因银行书写回执的表述方式产生歧义而发生的纠纷，案件办理中应以事实为根据，而不应拘泥于文字表述。综上，申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十三日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6183号
原告：滕香兰，女，1967年11月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：王武生，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告滕香兰诉被告王武生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告滕香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滕香兰撤回起诉处理。
审判员 李丹勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 磊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初6183号原告：滕香兰，女，1967年11月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王武生，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告滕香兰诉被告王武生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告滕香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕香兰撤回起诉处理。审判员  李丹勇二〇一七年八月二十二日书记员  程 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4734号
胡会林、潘秋菊：
你们与郑州联盟汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）开民初字第6585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付欠款及剩余购车贷款207230.58元、违约金53960元，共计261190.58元。
二、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月18日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费5293元，申请执行费3897元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1001号
上诉人(原审被告)：张晓波,男,1984年11月12日出生,汉族，住杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：杭州慧汇会文化创意有限公司,住所地杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区1201室。
法定代表人：高喜悦,执行董事。
原审被告：杭州超力电子科技有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦13楼1369室。
法定代表人：王森杰。
上诉人张晓波因与被上诉人杭州慧汇会文化创意有限公司,原审被告杭州超力电子科技有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8394号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓波上诉称，张晓波与杭州慧汇会文化创意有限公司不存在合同关系，案涉合同关于管辖的约定不适用于张晓波。张晓波的住所地在杭州市江干区，原审法院无管辖权。请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州慧汇会文化创意有限公司以服务合同纠纷为由提起本案诉讼，要求杭州超力电子科技有限公司、张晓波支付价款及违约金，提交了《活动策划执行合同》作为证据。该合同约定“协商不成可向乙方（杭州慧汇会文化创意有限公司）住所地法院提起诉讼”，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。张晓波的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十九日
书记员 翁文杰
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2024号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告谢伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住所地广东省汕头市龙湖区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢伟波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××76。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44903.24元、利息10601.49元、手续费333.50元、滞纳金2567.96元，合计58406.19元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金44903.24元、利息10601.49元、手续费333.50元、滞纳金2567.96元，合计58406.19元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××76。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44903.24元、利息10601.49元、手续费333.50元、滞纳金2567.96元，合计58406.19元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款44903.24元、利息10601.49元、手续费333.50元、滞纳金2567.96元，合计58406.19元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金44903.24元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金44903.24元、利息10601.49元、手续费333.50元、滞纳金2567.96元，合计58406.19元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，公告费236元，由被告谢伟波负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告谢伟波于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1399号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日15时00分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为鲁DXXX**小轿车，沿本区上海G15**绕城高速奉城出口处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.50mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，车辆信息、行驶证、驾驶人信息，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年十月八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第683号
原告王冠信。
被告刘忠孝。
被告刘树新。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人琚国强，该公司职工。
原告王冠信诉被告刘忠孝、刘树新、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠信、被告阳光保险公司的委托代理人琚国强到庭参加了诉讼，被告刘忠孝、刘树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日17时50分许，被告刘忠孝驾驶鲁V×××××号轿车沿民主街由东向西行驶，当行驶至民主街A168号灯杆处时，撞顺行在前原告驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车后尾部，致两车不同程度受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告刘忠孝负事故全部责任，王冠信无责任。该事故导致原告如下损失：医疗费1693.2元、住院伙食补助费100元、后续治疗费600元、误工费3500元、护理费1000元、车损370元、鉴定费1002元、摩托车检测费30元、施救费150元、价格评估费50元，共计8495.2元。因被告刘忠孝驾驶的事故车辆登记车主为被告刘树新，且在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险，故原告要求三被告赔偿其各项经济损失共计8495.2元，诉讼费由三被告承担。
被告刘忠孝、刘树新未到庭亦未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司辩称，保险公司对事故发生事实无异议，同意在交强险分项限额内承担责任；原告无责任，原告投保的保险公司应该在交强险无责任限额内承担财产损失100元；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月4日17时50分许，被告刘忠孝驾驶鲁V×××××号轿车沿民主街由东向西行驶，当行驶至民主街A168号灯杆处时，撞顺行在前原告驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车后尾部，致两车不同程度受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告刘忠孝负事故全部责任，王冠信无责任。
原告发生事故后入住山东潍坊经济开发区人民医院住院治疗，实际住院3天，诊断为：复合外伤，软组织伤、左上肢皮肤擦伤。原告出院后于2014年9月12日再次入住潍坊经济开发区人民医院住院治疗，实际住院5天，诊断为：左上肢、腰部外伤。
另查明，被告刘忠孝驾驶的鲁V×××××轿车，登记车主为被告刘树新，且在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车辆同时在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定中心对原告的休治期间、误工时间、护理人数及期限进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年11月8日作出司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤休治期间为30天；2、住院及出院后的护理时间为10天，1人护理；3、后续治疗费600元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出为7393元／年，城镇居民人均纯收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，住院病历、住院费单据、司法鉴定报告、鉴定费单据、车损报告、评估费票据、摩托车检查费单据、施救费单据、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王冠信与被告刘忠孝发生交通事故并致使原告王冠信人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘忠孝负事故全部责任，王冠信无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用。原告主张的医疗费1693.2元，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费及护理费，因原告提交的原告及护理人员的工资表无制表人、财务负责人及领取人的签字，本院不予采信，本院审查后按农村居民标准计算原告的误工费损失，计算为1480.5元（49.35元／天×30天），按护工标准计算原告的护理费损失，计算为634元（63.4元／天×10天）。
原告委托本院通过潍坊渤海司法鉴定所鉴定出具的鉴定报告，被告质证后无异议，本院予以采信，原告依据鉴定报告主张的后续治疗费600元，花费的鉴定费1002元，均予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院亦予以支持。
原告主张的车损370元、评估费50元、摩托车检查费30元、施救费150元，证据充分，本院予以支持。
综上，原告王冠信的损失共计6109.7元。
因被告刘忠孝驾驶的鲁V×××××轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车损、施救费共计5027.7元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费、评估费、摩托车检查费等各项损失共计1082元，因本案肇事车辆同时在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告阳光保险公司承担全部赔偿责任。
原告主张的损失并未超出交强险、商业三者险的赔偿范围，对原告要求被告刘忠孝、刘树新承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王冠信医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车损、施救费等各项损失共计5027.7元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王冠信鉴定费、评估费、摩托车检查费等各项损失共计1082元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 芹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32088号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人薛恺，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告张春凤，女，1973年8月15日出生，住北京市朝阳区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告张春凤、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告张春凤、怡瑞达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告工行翠微路支行起诉称：张春凤因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与张春凤签订借款合同。合同约定：张春凤向工行翠微路支行借款137900元，借款期限自2002年11月15日至2007年11月15日止；张春凤如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为张春凤偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但张春凤在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：张春凤偿还借款本金112914.72元及相应利息、罚息（自2003年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；张春凤、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
被告张春凤、怡瑞达公司均未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年11月15日，张春凤（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订xxx号个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月15日起至2007年11月15日止；借款金额为137900元，贷款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；本合同采用保证方式的担保；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即怡瑞达公司在工行翠微路支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期，第一期还款日为2002年12月15日，从第二期起，每期还款应在每月15日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，完全了解合同的借款用途，在本合同项下的全部意思表示真实；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；本保证的保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。同日，张春凤签署了借款借据，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与借款合同约定一致。同日，工行翠微路支行按借款合同的约定发放了借款137900元。上述借款期满后，张春凤未能完全履行偿还贷款本息义务，至今尚欠借款本金112914.72元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。
另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，2016年1月6日经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更为现名称。
上述事实有工行翠微路支行提交的个人借款合同、借款借据、消费信贷借款凭证、本院公告及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与张春凤系借款合同关系，与怡瑞达公司系担保合同关系，以上均系缔约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但张春凤作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张春凤、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张春凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金十一万二千九百一十四元七角二分及利息、罚息（自二○○三年十月二十九日起至实际付清之日止，按个人借款合同约定利息、罚息标准计算）；
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告张春凤的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张春凤追偿。
如被告张春凤、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十八元,公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），由被告张春凤、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 王 谦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷茗雁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周盛云，男，1986年2月21日生，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周盛云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,508.86元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,508.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周盛云，男，1986年2月21日生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周盛云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,508.86元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,508.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0527民初312号
原告辛某，农民。
委托代理人赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告安某，农民。
案由：离婚纠纷。
原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后感情不好，经常因琐事争吵，原告长年在外打工，双方分居将近三年，现原被告夫妻感情确已破裂。原被告无子女、无夫妻共同财产及共同债务。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告辛某与被告安某自愿离婚。
二、其他互不争执。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告辛某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 肖
二〇一六年二月三日
书记员 侯冰涛
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初754号
原告：刘国权，男，1963年2月5日出生，汉族。
被告：王创波，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘国权诉被告王创波承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元减半收取75元，由原告刘国权负担。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二０一六年十二月十九日
书记员 叶千千
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16707号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告段曾汉族，1990年6月5日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段曾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段曾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,233.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,233.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1576号之二
申请执行人：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇工业园区，组织机构代码75708451-7。
法定代表人：卢益南，董事长。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。
被执行人：佳科太阳能硅（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号2号厂房第一层及夹层，办公地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦二楼。组织机构代码79805201-X。
法定代表人：苏智毅，董事长。
被执行人：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地龙岩市工业西路68号龙州工业园核心区2-36、37地块，组织机构代码67847395-2。
法定代表人：苏智毅，董事长。
本院在执行申请执行人浙江威力士机械有限公司与被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，本院依法扣划被执行人银行存款21960.87元。根据申请执行人浙江威力士机械有限公司提供的财产线索，并查封被执行人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司名下位于龙岩市新罗区西坡镇工业西路88号（龙州工业园区2-36-37地块）1幢1层、2幢1层的厂房，因上述房产共同抵押给案外人新联商业银行且部分厂房由龙岩市新罗区人民法院查封，无法立即强制执行。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江威力士机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 黄永钦
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1576号
申请执行人：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇工业园区，组织机构代码75708451-7。
法定代表人：卢益南，董事长。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。
被执行人：佳科太阳能硅（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号2号厂房第一层及夹层，办公地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦二楼。组织机构代码79805201-X。
法定代表人：苏智毅，董事长。
被执行人：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地龙岩市工业西路68号龙州工业园核心区2-36、37地块，组织机构代码67847395-2。
法定代表人：苏智毅，董事长。
本院在执行申请执行人浙江威力士机械有限公司与被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司价值人民币517475元（包括本金501000元及利息、案件受理费9065元和执行费7410元）的财产。
二、查封、冻结、扣押被执行人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司价值人民币543230元（包括本金526500元及利息、�件受理费9065元和执行费7665元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年九月十三日
代书 记员 梁世杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初581号
原告：陆某某，男，汉族，1969年2月2日出生，初中文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张某某，男，汉族，1969年8月9日出生，初中文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王某某，女，汉族，1970年12月1日出生，初中文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县，系被告张某某妻子。
原告陆某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陆某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费275.00元，由原告陆某某负担。
审判员 李宁
二〇一七年三月十五日
书记员 薛薇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初669号
原告张四，男，1968年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告孙亚争，女，1974年5月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王晓东，男，1976年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张四诉被告孙亚争、王晓东民间借贷纠纷一案，原告张四于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四撤回起诉。
本案诉讼费9400元，减半收取4700元，由原告张四承担。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 辉
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1267号
申请人岳军丰，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司，住所地郑州市上街区新安西路49号。
负责人石晓虹。
委托代理人王俊男，公司员工。
本院于2016年12月8日立案受理了申请人岳军丰诉申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人岳军丰诉申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司于2016年12月28日前支付申请人岳军丰工程款20万元，于2017年4月28日前支付20万元，于2017年9月28日前支付31.510194万元。
二、若申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司逾期未支付上述款项，申请人岳军丰有权就剩余款项一并申请法院强制执行。
三、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 霞
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1324号
原告：曾晓林，男，1974年2月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告曾晓林诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓林的委托诉讼代理人苏琴、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年率18%计算，从2015年3月1日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年3月1日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款10000元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年3月1日，鸿运公司出具《收款收据》一张给曾晓林，载明“今收到曾晓林交来壹年期集资款人民币壹万元整￥10000元”，《收款收据》上加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年3月1日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币10000元给原告曾晓林，并从2015年3月1日起按年利率12%计付该借款利息给原告曾晓林至借款返还之日止；
二、驳回原告曾晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费25元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审278号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人吴兴华，男，1967年7月9日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第478号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吴兴华于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富尔江村前小沟南坡集体林地内，擅自开垦林地607平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第478号行政处罚决定书：1、给予6070元的罚款（607平方米×10元/平方米＝6070元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦607平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吴兴华送达了通县林强执催字[2017]第478号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第478号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第478号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2888号
原告：莒南永旺建工有限公司，住所地：莒南县相邸镇高庄三村。
法定代表人：孙立敏，经理。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：日照市恒瑞建设有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道西碌碡村。
法定代表人：侯云涛，经理。
委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：赵新海。
原告莒南永旺建工有限公司与被告日照市恒瑞建设有限公司（下简称恒瑞公司）、赵新海定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱礼阳，被告恒瑞公司委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被告赵新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款284232元，并赔偿利息损失。事实和理由：我公司从事金属门窗制作安装，被告恒瑞公司因在临沂临港经济开发区三和居项目建设工程，由被告赵新海以被告恒瑞公司名义我公司与签订合同，从我公司定作门窗，我公司按照合同完成后，由被告恒瑞公司王玉童、王献许、黎小智签字收方，被告至今拖欠我公司284232元。
被告恒瑞公司辩称，我公司只是出借了资质，对其它情况不清楚；合同的签订人赵新海只是我公司的临沂临港三和居项目部的材料收购员，无权签订合同；王玉童是项目部的预算员，王献许是项目部的水电工；该项目的实际负责人是徐长生，所有合同及施工方量均应由徐长生签字。故不同意原告的诉讼请求。
被告赵新海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵新海、王玉童、王献许均为被告恒瑞公司承建的临沂临港经济开发区三和居建设项目部的工作人员。
2013年10月25日，原告与被告赵新海签订塑钢门窗装饰工程施工合约书。该份合约书载明如下主要内容：
第一条、发包方（甲方）为被告恒瑞公司，承包方为原告，工程项目名称为临港区坪上镇三和居社区、大山社区，工程承包内容为三和居社区，项目约5000平方米，单价为185元（手写改为188元，仅加盖了原告的公司印章），总约92.5万元，备注为按实际平米进行结算。
第二条、原告按要求完成窗框的安装工程并经监理及被告恒瑞公司验收合格后十天内，被告恒瑞公司付至原告工程总价的70%；该分项工程完工验收合格后三个月内，被告恒瑞公司付给原告工程总价的95%；保修金为5%，保留有一年作为保修款。
第四条、1、工期自2013年10月25日至2013年11月30日完工。
在上述合约书上，被告赵新海在甲方负责人栏签字，原告加盖公司印章。
上述合约书签订后，原告按照约定为被告恒瑞公司施工的三和居社区A-26号、A-27号、B-16号、B-17号、B-18号、B-19号楼安装了门窗。2013年11月3日，王玉童、王献许在验收方量清单上签字。该份清单载明：原告安装的窗量方量总计为4714平方米。
按照合约书中单价185元计算，原告为被告恒瑞公司安装门窗的总价款为：4714平方米×185元/每平方米=872090元。
此后，被告恒瑞公司分数次向原告偿还602000元，尚欠价款为270090元。
庭审中，原告未能提供证据证明被告赵新海、王玉童、王献许对被告恒瑞公司有代理权，但原告认为其有理由相信被告赵新海、王玉童、王献许有代理权，这些理由是：被告赵新海、王玉童、王献许是被告恒瑞公司的工作人员，该三人参与了三和居社区项目的施工，并且与原告工作人员共同对施工的方量进行了丈量和收方。
本院认为，被告赵新海以被告恒瑞公司名义与原告签订塑钢门窗装饰工程施工合约书，虽然没有证据证明被告赵新海对被告恒瑞公司具有代理权，但被告赵新海是被告恒瑞公司承建的临沂临港经济开发区三和居建设项目部的工作人员，并且参与了三和居社区的建设施工，原告据此有理由相信被告赵新海对被告恒瑞公司有代理权，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，据此，被告赵新海以被告恒瑞公司名义与原告签订合同，被告赵新海对被告恒瑞公司的代理行为为有效，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，因此，被告赵新海以被告恒瑞公司名义与原告签订合同所产生的民事责任应由被告恒瑞公司承担。基于上述同样的理由，王玉童、王献许在窗量清单上签字的行为所产生的民事责任，也应由被告恒瑞公司承担。
上述合约书名为塑钢门窗装饰工程施工合约书，主要内容为原告按照被告恒瑞公司的要求完成工作、交付工作成果、被告恒瑞公司给付报酬，故原告与被告恒瑞公司之间是定作合同关系，其中原告为承揽人，被告恒瑞公司为定作人；现有证据能够证明原告在合同签订后完成了4714平方米的窗量安装，被告恒瑞公司应当按照合同约定向原告支付相关价款或者报酬。
关于合同单价，因合约书中合同单价有改动，在改动处仅有原告加盖公司印章而没有被告恒瑞公司及被告赵新海的认可，故应当认为单价没有变更，本院仍以每平方米185元认定。并据此认定被告恒瑞公司尚欠原告的价款为4714平方米×185元/每平方米-
已付价款602000元=270090元。
对于上述价款，被告恒瑞公司应当按照合同第二条约定的方式付款；但被告至今未偿还，应负违约责任，向原告偿还上述价款，并赔偿自保修期满之次日起（即2014年2月4日）计算的利息损失。
被告赵新海作为被告恒瑞公司的工作人员，其本人以被告恒瑞公司名义签订合同所产生的法律后果由被告恒瑞公司承担，其本人不应向原告承担民事责任。
综上，原告要求被告恒瑞公司偿还价款并赔偿损失，本院予以支持，要求被告赵新海承担责任，本院不予支持；被告辩称意见，因与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照市恒瑞建设有限公司偿还原告莒南永旺建工有限公司270090元；
二、被告日照市恒瑞建设有限公司赔偿原告莒南永旺建工有限公司270090元的利息损失（自2014年2月4日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）；
三、驳回原告莒南永旺建工有限公司对被告赵新海的诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，原告负担212元，被告日照市恒瑞建设有限公司负担5351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 贾桂艳
人民陪审员 郇 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐小惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第643号
原告莫庆松。
委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
被告徐雪明。
原告莫庆松诉被告徐雪明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，代理审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告委托代理人林旺到庭参加诉讼。被告徐雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告经营的纸箱厂需要原告为其承运半成品纸箱，因资金短缺，没有现金支付原告运费，立下欠条一张给原告。2012年1月21日，被告支付了3100元，剩余欠款原告多次催收均未果。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、判决被告向原告支付欠款10004元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告莫庆松为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、人员基本信息1份，用以证明被告身份；3、欠条1份，用以证明被告尚欠原告运费10004元的事实。
被告徐雪明未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告徐雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年1月13日，原告为被告经营的纸箱厂运输半成品纸箱330.35吨，被告徐雪明立下运费欠条一张给原告收执。欠条载明“今欠到运费02869车330.35×40=13104壹万叁仟壹佰零肆元正。莫庆松欠款人：徐雪明2012年1月13日支：31002012、1、21。”被告在2012年1月21日支付了3100元，剩余欠款10004元，原告多次催收未果后，诉至本院请求处理。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的运输合同，但双方形成事实上的货物运输关系，应受法律保护。原告为被告运输半成品纸箱，原告有权收取相应运费。被告在支付了部分运费后，尚欠部分至今未付，其行为构成违约。因此，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雪明于本判决生效之日起五日内支付原告莫庆松运费10004元。
本案受理费50元，由被告徐雪明负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 莫春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00471号
原告：刘海生。
委托代理人：刘慧。
被告：周闯。
原告刘海生与被告周闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人刘慧、被告周闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称：原告与被告周闯系朋友关系，被告因开公司需要资金周转，于2012年7月7日、7月9日，向原告借款共计8万元，并向原告出具借条两份。注明三个月归还，原告多次向被告周闯索要借款，但被告不是避而不见，就是完全不接电话，推诿还款至今。2014年1月22日，原告和女儿、女婿找到被告向其索要借款，被告承诺3月24日归还2万元，余下借款4月份还清。但时至今日，被告仍然分文未还，故原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款捌万元及自2012年10月至2015年1月逾期支付的借款利息（银行利息的四倍）2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确第一项诉讼请求中要求被告返还的利息以8万元为本金，从2012年7月9日开始计算到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告周闯辩称：2012年7月7日和9日，我确实分两次向刘海生借了8万元，一次借了6万，一次借了2万，但是我不是一分钱没有还，我分四次还款，分别是2012年9、10月份还36000元，2013年5、6月份还5000元，2013年底、2014年初还10000元，2014年4、5月份还3000元，一共已经还了5万4千元，还有2万6千元未还。2014年，法院找过我一次，我也来法院陈述了，现在有其他人差我的钱未还，所以我现在没有钱还款。
原告刘海生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条两张（2012年7月8日、2012年7月9日），拟证明被告周闯于2012年7月8日、2012年7月9日分两次向原告刘海生借款共计8万元。
证据二、录音一份，拟证明周闯欠款并且没有还款的事实。
证据三、证明（2013年2月28日），拟证明2012年2月至2013年12月周闯租住在晒胡小区。
被告周闯未提交证据。
当事人对证据的质证意见如下：
周闯对刘海生提交的证据一、证据三没有异议，对刘海生提交的证据二表示2014年1月22日他们确实找了自己，但录音的具体内容不认可。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：被告周闯于2012年7月8日向原告刘海生出具了借条一张，载明“因公司周转，向刘海生同志借款贰万元整。（20000.-）借期叁个月。借款人：周闯”，后被告周闯2012年7月9日再次向原告刘海生出具了借条一张，载明“因公司周转，向刘海生同志借款陆万元整。（60000.-）借期叁个月整。借款人：周闯”，因被告周闯未按约定向原告刘海生还款，原告刘海生诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告周闯与原告刘海生之间的借贷关系有刘海生于2012年7月8日、2012年7月9日向刘海生出具的两张借条为佐证，被告周闯当庭承认借款事实，其间借贷关系成立。对于被告周闯辩称自己已经分四次向刘海生还款共54000元，因被告周闯未向本院提交任何证据以证明其上述答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于周闯的主张，本院不予支持。因原、被告在两张借条中均约定借期三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告刘海生诉请被告周闯偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告刘海生主张被告周闯按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准支付自2012年7月9日起至实际还清之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周闯于本判决书生效之日起十五日内向原告刘海生一次性偿还借款本金80，000元。
二、被告周闯于本判决书生效之日起十五日内向原告刘海生一次性支付逾期还款利息（以20，000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算一天的利息，以80，000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日时止）。
三、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周闯负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹涛
二〇一五年六月二十八日
书记员 杜晓婉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00137号
原告：韩某，女。
委托代理人：刘彬，辽宁德远律师事务所律师。
被告：刘某，男。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某以“双方已和好”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费753.00元（原告预交），减半收取376.50元，由原告韩某负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 冰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3208号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告车小强，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告车小强供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3208号原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告车小强，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告车小强供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年三月二十八日书记员  任永刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01815号
原告王某某，住重庆市永川区。
被告刘某某，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 向志勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 智
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保554号
申请人杨俊东。
被申请人戴成章。
被申请人李慧英。
申请人杨俊东与被申请人戴成章、李慧英诉讼财产保全一案，申请人杨俊东于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人名下六十六万元的银行存款，或者查封被申请人李慧英位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家9栋604、704号房产。担保人刘沙以其名下的位于常德市武陵区皂果路公园世家9栋2楼5号房产（房屋产权证号：常房权证监证字第03900**号一套提供担保。
本院认为，申请人杨俊东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李慧英位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家9栋604、704号房产（房屋产权证号：常房权证监证03659**号）；
二、查封担保人刘沙名下的位于常德市武陵区皂果路公园世家9栋2楼5号房产（房屋产权证号：常房权证监证字第03900**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾彪
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保554号申请人杨俊东。被申请人戴成章。被申请人李慧英。申请人杨俊东与被申请人戴成章、李慧英诉讼财产保全一案，申请人杨俊东于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人名下六十六万元的银行存款，或者查封被申请人李慧英位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家9栋604、704号房产。担保人刘沙以其名下的位于常德市武陵区皂果路公园世家9栋2楼5号房产（房屋产权证号：常房权证监证字第03900**号一套提供担保。本院认为，申请人杨俊东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李慧英位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家9栋604、704号房产（房屋产权证号：常房权证监证03659**号）；二、查封担保人刘沙名下的位于常德市武陵区皂果路公园世家9栋2楼5号房产（房屋产权证号：常房权证监证字第03900**号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾彪二〇一六年十一月十四日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4585号
原告:丁勇，男，1974年2月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：蒋荣师，男，1964年5月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：龚玉兰，女，1965年7月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告丁勇与被告蒋荣师、龚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告蒋荣师、龚玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款367000元，支付逾期利息（按年利率4.35%,自2016年6月30日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：多年前,被告蒋荣师向原告借款,经催讨,被告蒋荣师于2014年10月10日出具借条一份,确认借款380000元。后被告蒋荣师陆续归还13000元，余款经原告多次催讨无果。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还。
两被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚证明一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年被告蒋荣师向原告借几笔款,借条经过转换，后被告蒋荣师于2014年10月10日出具借条一份,确认借款380000元，未约定还款期限。被告蒋荣师于2014年11月14日、2015年2月19日、2015年7月22日共计归还借款13000元，余款367000元经原告多次催讨无果。
另查明，被告蒋荣师、龚玉兰系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告蒋荣师之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告蒋荣师未予归还全部借款，显属违约，应承担归还原告借款367000元的民事责任。原告主张的逾期利息于法有据，本院确定按年利率4.35%，自2016年6月30日计算至还清之日。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣师、龚玉兰共同归还原告丁勇借款367000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付逾期利息，按年利率4.35%，自2016年6月30日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6806元，减半收取3403元，由被告蒋荣师、龚玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6806元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 赵耀中
二〇一六年九月十三日
书记员 郑和平