wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡宗福，男，汉族，1951年5月16日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡中美，男，汉族，1942年1月21日出生，住贵州省普安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普安县窝沿乡田坝村民委员会。负责人：匡中畅，该村民委员会主任。再审申请人匡宗福因与被申请人匡中美、普安县窝沿乡田坝村民委员会（以下简称田坝村委会）返还原物纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡宗福申请再审称，（一）匡中美的《山林管理证》四至界限不清，右抵房子是指右抵原来的小庙还是右抵匡中美的房子无法确定，故争议林地是否在匡中美的《山林管理证》四至范围内不清楚；且匡中美的《山林管理证》不是合法的林地权属证明，其与匡中美均无林改后的林权证，故本案争议林地的权属不明，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，应由政府先行确权。（二）本案的实质是林地林木权属纠纷，是侵权责任纠纷，应由人民政府先行确权，一、二审判决以返还原物的形式，变相处理争议的林地林木权属，系以司法权代替行政权，属越权处理。（三）本案诉争的所砍树木为其与匡维贤、匡社贤共同砍伐，匡中美与田坝村委会的起诉状对此亦予以明确，但一审法院未予以释明，亦未追加匡维贤、匡社贤参与诉讼，而将返还原物的责任强加给匡宗福一人错误。匡宗福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一审判决认定匡中美对争议山林享有代管权、田坝村委会对争议山林享有所有权的事实有《山林管理证》予以证明，匡宗福提供的证据并不足以证明其主张，一审判决依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决由匡宗福向田坝村委会返还砍伐的树木，二审判决维持原判并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（二）由于《山林管理证》载明集体享有所有权，故一审法院判决由匡宗福向田坝村委会返还砍伐的树木，二审法院予以维持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（三）一审庭审中，匡中美提供照片复印件三张，用于证明匡宗福砍伐杉树、梧桐树的事实，审判人员问“被告对原告出示的证据有无异议？”，被告代理人答“没有异议”，匡宗福参与一审庭审，且未表示不同意见。对此申请理由，本院不予采纳。综上，匡宗福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡宗福的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年八月三十一日书 记 员  秦 雯
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终120号
上诉人（原审被告）宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道小康城。
法定代表人周元光，执行董事。
被上诉人（原审原告）黄燕飞。
原审被告舒中文。
原审被告江西省宝龙建设工程有限公司横峰县2012年保障性住房建设项目莲荷小区工程项目部，住所地江西省横峰县。
负责人周元光，经理。
上诉人宝龙建设集团有限公司因与被上诉人黄燕飞、原审被告舒中文、江西省宝龙建设工程有限公司横峰县2012年保障性住房建设项目莲荷小区工程项目部（以下简称宝龙公司项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第938号-1民事裁定，向本院提起上诉称：舒中文与黄燕飞并未签订《钢材采购合同》，且该合同约定，若因履行合同发生纠纷，协商不成由合同签约地所在地人民法院仲裁。仲裁权应由仲裁委员会行使，故即使前述合同存在，该合同约定的管辖条款也属于无效条款。本案应由被告住所地上饶市广丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年10月10日签订的《钢材采购合同》尾部有舒中文与黄燕飞的签名，2013年7月1日的借条尾部有舒中文的签名和宝龙公司项目部的印章，且注明了欠黄燕飞钢材款。宝龙建设集团有限公司主张舒中文与黄燕飞未签订《钢材采购合同》，但并未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案当事人事先并未对仲裁委员会进行约定，事后也未达成有效的仲裁协议，故人民法院对本案具有管辖权。双方在合同中约定因履行合同发生纠纷由合同签约地所在地人民法院仲裁，综合考虑本案的整体案情和当事人的法律知识水平，本院认为该约定应理解为由合同签约地所在地人民法院裁决，为有效的管辖约定。本案合同签约地为上饶工业园区月亮湾钢材仓库，属于上饶县人民法院管辖的地域范围，故本案应由上饶县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申25号
再审申请人（一审原告）：袁正福，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住南县。
被申请人（一审被告）：刘友红，男，1969年10月12日出生，汉族，住南县。
再审申请人袁正福因与被申请人刘友红物权保护纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民重字第8号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁正福申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。鱼塘承包转让协议无效，申请人从2004年开始要求收回鱼塘，而被申请人不同意交付，现申请人有权收回鱼塘的承包经营权。因此，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人袁正福与被申请人刘友红于1999年9月13日，在当时的渔场支书刘全保、渔场会计晏群芳公证下，双方签署了承包转让协议。根据协议约定，甲方袁正福三年以后如不收回承包权，不再拥有承包权，承包权归乙方刘友红所有。三年后，刘友红缴纳了渔场相关费用。现申请人袁正福无据证实三年内有主张收回渔场承包权的行为，渔场的承包权应归刘友红享有。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，袁正福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁正福的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年五月十九日
书记员 付 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1436号
原告：陈玉俊，男，1965年7月17日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：李红伟，男，1972年9月19日生，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：毛慧敏，男，1967年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张献忠，男，1971年3月27日生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈玉俊、李红伟与被告毛慧敏、张献忠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉俊、李红伟及二原告委托诉讼代理人杨志国，被告毛慧敏到庭参加诉讼，被告张献忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付二原告装载机价值及租金57500元并支付利息（自2013年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年7月份，二被告租赁二原告的一台装载机（铲车）在山西省××铁路工地施工，施工过程中因与他人发生纠纷，铲车被他人强行扣押，经诉讼程序仍然没有要回。2013年1月25日，原被告双方经过协商达成口头协议，约定二被告自愿支付二原告装载机价值款和租金共计180000元。扣除已经支付的5000元，尚欠175000元，二被告于当日为二原告出具了175000元的欠条一份。欠条出具以后，被告毛慧敏支付了装载机价值款及租金87500元，并支付了12500元的利息。现二被告尚欠二原告装载机价值款及租金57500元。经二原告多次催要，二被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。
被告毛慧敏辩称，应该由毛慧敏负担的那一部分，其已经给付过了。针对下余款项二原告应起诉张献忠，与毛慧敏无关。请求法院驳回二原告对被告毛慧敏的诉讼请求。
被告张献忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月份，因二被告所租赁二原告的装载机被他人抢走扣押，二被告针对装载机价值和租金，于2013年1月25日为二原告出具《欠条》一份，主要内容为:陈玉俊、李红伟装载机价值和租金共计18万元整，已付陈玉俊、李红伟现金共计5000元，剩余未付款共计17.5万元。
后被告毛慧敏陆续支付二原告本金87500元及利息12500元。二原告为被告毛慧敏出具《收据》一份，主要内容为：毛慧敏本人所欠陈玉俊和李红伟装载机欠款已经陆续全部付清，下余款项和毛慧敏没有任何关系，不管下余款项怎样向张献忠追要，跟毛慧敏没有任何关系。后被告张献忠支付二原告3万元，现尚欠57500元未付，二原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告租赁二原告车辆无法返还，针对车辆价值款及租金二被告为二原告出具欠条，故二原告可要求二被告按欠条约定的数额支付款项。关于尚欠的57500元，因二原告为被告毛慧敏所出具的《收据》中明确约定“下余款项和毛慧敏没有任何关系”，故本案中二原告要求被告毛慧敏与被告张献忠共同支付该款，理由不当，不予支持。因二被告出具《欠条》至今仍未向二原告清偿欠款，给二原告造成相应利息损失，故本案中二原告要求被告张献忠自2013年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。二原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张献忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉俊、李红伟装载机价值款及租金共计57500元并支付利息（自2013年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈玉俊、李红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告张献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初371号
起诉人梁金成，男，汉族，1972年6月2日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒汉镇。
委托代理人贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
本院于2016年5月24日收到起诉以宁夏永泰丰岩土工程有限公司、张宏毅为被告的起诉状，诉称：2013年8月18日，起诉人与被告宁夏永泰丰岩土工程有限公司及被告张宏毅签订《工程机械设备转让协议》和《土石方剥离工程承包合同》。转让协议约定，起诉人将自己的机械设备以5700万元的价款转让给被告。施工合同约定，起诉人将其在新井煤矿东二采区的部分土石方剥离工程承包给被告，合同工期为六年，由二被告进行整体岩层爆破、土石方开挖、排渣、采煤等，合同承包价格每立方米单价为16.5元，在单价16.5元范围内爆破所产生的一切费用由二被告承担。合同签订后，起诉人依约履行了合同义务，二被告在合同履行过程中，由于经营管理不善，资金缺乏，在未通知起诉人的情况下，于2014年2月下旬擅自撤离施工现场，导致工程停工、停产。2014年11月被告宁夏永泰丰岩土工程有限公司对起诉人提起返还购车款的诉讼，经吴忠市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院判决解除起诉人与宁夏永泰丰岩土工程有限公司订立的《工程机械设备转让协议》，并判决起诉人返还宁夏永泰丰岩土工程有限公司支付的购车首付款600万元和从工程款中代为扣除的购车款1550万元。起诉人认为，既然转让协议解除，1550万元工程中的机械使用费就应该由二被告给付起诉人，起诉人多次向二被告追要，但二被告拒绝支付。故诉至法院，请求：一、依法判决二被告连带一次性给付起诉人机械使用费9023171.47元；二、依法判令二被告连带一次性支付上述机械使用费资金占用期间的利息至实际给付之日，按年利率6%（自2015年10月28日暂计算至起诉之日2016年5月23日）为310001.56元。诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与宁夏永泰丰岩土工程有限公司2013年8月18日签订的《土石方剥离工程承包合同》中约定，双方争议如不能调解，可向本合同签署地人民法院起诉。该合同的签订地为青铜峡市，属吴忠市辖区，起诉人应向有管辖权的吴忠市中级人民法院提起诉讼。故本院对该案不享有管辖权，对起诉人向本院提起的民事诉讼依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人梁金成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘永杰
审判员 侯凤萍
审判员 陈开儒
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴奇泽
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5588号
罪犯潘卫平，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）杭临刑初字第486号刑事判决，以罪犯潘卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘卫平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘卫平准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈 剑
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00117号
申请执行人白兴龙，男，汉族，
被执行人许蕾，女，汉族，
本院在执行白兴龙与许蕾离婚纠纷一案中，按照（2015）乾民初字第00448号民事调解书确定，许蕾应返还白兴龙彩礼5000元。现双方已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第00448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文
二〇一五年四月十六日
书记员 陈艳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1884号
原告：张军，男。
委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。
被告：付义福，男。
委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
原告张军与被告付义福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张军于2018年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费49元，由原告张军负担。
审判员 霍 红
二〇一八年五月三十日
书记员 刘越洋（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03375号
上诉人（原审原告）董倞华，女，1985年2月8日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京翰墨怡香文化发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村村委会东400米。
法定代表人苏亚林，总经理。
上诉人董倞华因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第09860号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董倞华起诉至原审法院称：我于2012年7月12日到北京翰墨怡香文化发展有限公司（以下简称翰墨怡香公司）工作，双方签有劳动合同，约定我工资标准为税后10000元／月。在职期间，翰墨怡香公司没有为我缴纳社会保险，现翰墨怡香公司的经营地点已经没有人经营，已无法为我办理社会保险补缴事宜。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的不予受理通知书，请求法院判决翰墨怡香公司向我支付2012年7月12日至2013年10月14日期间社会保险费赔偿金200000元。
原审裁定认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中董倞华要求翰墨公司赔偿其尚未发生的社会保险待遇损失，目前不具备起诉条件，无法处理，对其起诉，应予以驳回。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回董倞华的起诉。
裁定后，董倞华不服，持原诉理由和请求上诉至本院。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。董倞华以翰墨怡香公司未为其办理社会保险手续且并不能补办为由要求翰墨怡香公司支付2012年7月12日至2013年10月14日期间社会保险费赔偿金200000元，但其提交的相关证据不足以证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回董倞华的起诉，并无不当。据此，董倞华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄雅楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2162号
原告卢瑞祥，男，1952年8月6日生，汉族。
原告卢宁秋，女，1954年9月16日生，汉族。
原告卢国强，男，1956年12月14日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告郑蕊，女，1959年7月29日生，汉族。
被告郑芸，女，1961年5月18日生，汉族。
被告郑艾，女，1963年7月10日生，汉族。
被告许国宁，男，1948年11月5日生，汉族。
被告许国柱，男，1950年10月26日生，汉族。
被告许国强，男，1952年9月11日生，汉族。
被告许国俊，男，1934年11月25日生，汉族。
被告郑楚繁，女，1935年6月15日生，汉族。
被告郑燮如的继承人，自然情况不详。
被告郑杨氏的继承人，自然情况不详。
被告郑於城的继承人，自然情况不详。
原告卢瑞祥、卢宁秋、卢国强与被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁、郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人物权确认纠纷一案，原告卢瑞祥、卢宁秋、卢国强于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告卢瑞祥、卢宁秋、三原告的委托代理人蒋蓉到庭参加诉讼。被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁、郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢瑞祥、卢宁秋、卢国强诉称，南京市秦淮区雨花路1XX、XXX、XOX号四进十二间（55.91平方市丈，丘号第3XXX号）房屋原系郑济溱、郑燮如、郑杨氏、郑於城四人共有。1943年，第一至第七被告的祖父，第八被告的父亲郑济溱将秦淮区雨花路XXX号面积为42.4平方米的私房一间半出典给三原告的父亲卢华忠。该房屋经社会主义改造，政策落实归还卢华忠。卢华忠承典房屋至今已有七十余年，且交纳了房屋使用期间的土地规费。2013年8月23日，经江苏省南京市秦淮区公证处公证，卢华忠、王月华、卫丽华遗留的坐落在本市秦淮区雨花路XXX号的房产典权由三原告继承。根据1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。故原告诉至法院，请求确认南京市秦淮区雨花路XXX号第二进南首北面面积为42.4平方米的房屋产权归三原告所有。
被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁、郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人未作答辩，亦未举证。
经审理查明，南京市秦淮区雨花路1XX、XXX、X0X号四进十二间（55.91平方市丈，丘号：3XXX）原系郑济溱、郑燮如、郑杨氏、郑於城四人共有，产权份额四人各占四分之一。1943年，郑济溱将雨花路XXX号一进一间（3.30平方市丈，丘号：3XXX）以496.1元出典给卢华忠。
南京市房地产管理局区地产管理所出具《退还房屋通知单》，根据市人民政府宁府马字（1981）213号批复，决定自1982年2月起将坐落于雨花路XXX号（3XXX丘）房屋1.5间约42.4平方米的产权退还卢华忠自管。出典房屋由卢华忠缴纳土地规费。
另查明，2013年8月23日，江苏南京市秦淮公证处出具《公证书》，查明事实“一、被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华分别于一九八七年八月二十六日和一九七九年九月十三日和一九八七年九月十七日在宁死亡。范宣氏在范成芝去世后一直没有再婚。二、被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华的父母均分别先于其死亡。三、继承人卢瑞祥、卢国强、卢宁秋向本处申请继承被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华生前遗留的共有财产（坐落在南京市秦淮区雨花路XXX号的房产典权，丘号：3XXX）。四、被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华生前生有三个子女：儿子卢瑞祥、卢国强、女儿卢宁秋。五、现卢瑞祥、卢国强、卢宁秋要求继承被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华的上述遗产。”依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人卢华忠与妻子王月华、卫丽华的上述遗产应由其儿子卢瑞祥、卢国强、女儿卢宁秋共同继承。
还查明，被告郑楚繁、郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊系郑济溱的继承人。
庭审中，三原告陈述，出典房屋的土地规费系按照权属登记的名字（卢华忠）交费，实际系三原告交费。该房屋现无人居住，房屋经过社会主义改造，原有平面结构发生变化，本案承典的上述房屋在第二进南首北面。
以上事实，有当事人陈述、房契、典契、江苏省土地规费专用收据、退还房屋通知书、《土地申报通知书》、《公证书》、户籍信息等予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。雨花路XXX号第二进南首北面的一间半（面积42.4平方米）房屋已于1943年由郑济溱出典给卢华忠，至今未赎回，已有七十余年。本院认为，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。故三原告主张上述房屋所有权归三原告所有，依法有据，本院予以支持。被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁、郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，根据法律规定，应视为其放弃质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
确认本市秦淮区雨花路XXX号第二进南首北面的一间半（房屋面积42.4平方米）房屋为原告卢瑞祥、卢宁秋、卢国强所有。
案件受理费8888元，公告费600元，合计9488元由原告卢瑞祥、卢宁秋、卢国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 吴自存
人民陪审员 张春华
二〇一四年十一月五日
见习书记员 葛园园
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2401号
申请执行人张凤秀，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武明亮，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王丽霞，女，1961年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张凤秀依据本院作出的（2017）陕0821民初4276号民事判决书申请执行武明亮、王丽霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武明亮、王丽霞偿还申请人张凤秀借款本金24.5万元及利息（利息从2012年11月5日起年利率按24%计算至本金偿还完毕为止），并负担案件受理费2490元及申请执行费3610元。
在执行本案过程中，我院依法强制轮候查封了被执行人武明亮所有的位于神木市房屋一套，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执2401号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺晓敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第189号
异议人（被执行人）昆明远建房地产开发有限公司
住所：昆明市青年路389号（木行街M-2地块）志远大厦第**层*座。
法定代表人侯司国
申请执行人石玉莹，女，汉族。
被执行人侯司国，男，汉族。
被执行人云南志远房地�开发有限公司
住所：昆明市青年路389号志远大厦9楼
法定代表人侯司国
本院在执行石玉莹申请执行昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司一案中，被执行人昆明远建房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昆明远建房地产开发有限公司称，本案只应执行担保物昆明莲花池国际商贸城的房产，不应执行我公司的其他财产。事实与理由：本案是基于双方签订《借款合同》发生的纠纷，合同约定用我公司开发的昆明莲花池国际商贸城作为担保物，担保借款，不涉及我公司的其他财产。所以本案只应查封处置昆明莲花池国际商贸城的财产，且该项目是10万平方米的商业综合体，其价值远远大于对方的债权。现对方申请查封了美亚大厦和银海花园的房产，造成极大的混乱，请求法院解除对美亚大厦和银海花园的房产的查封。
申请人石玉莹答辩称，异议人所述担保物未办理担保手续。本案异议人所谓的异议房屋的产权人是被执行人侯司国和远建房地产，法院依法在诉讼阶段采取保全措施在执行阶段委托进行评估是对被执行人的财产进行评估没有任何不当之处，异议人的异议没有法律依据。
被执行人侯司国、云南志远房地产开发有限公司同意异议人的观点。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2015）昆民执字第320号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司在银行的存款6233042.85元及利息，或对被执行人昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司价值6233042.85元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。据此，本院查封了被执行人被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的位于美亚大厦和银海花园的房产。
本院认为，根据本案事实，本案根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的财产，符合我国法律规定，其处理并无不当。现异议人昆明远建房地产开发有限公司认为本案只应执行担保物昆明莲花池国际商贸城的房产，不应执行其他财产的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的法律文书，依法查封被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的财产，符合法律规定，而异议人的该异议主张无法律依据�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人昆明远建房地产开发有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月二十九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第189号异议人（被执行人）昆明远建房地产开发有限公司住所：昆明市青年路**（木行街M-2地块）志远大厦第****。法定代表人侯司国申请执行人石玉莹，女，汉族。被执行人侯司国，男，汉族。被执行人云南志远房地产开发有限公司住所：昆明市青年路389号志远大厦9楼法定代表人侯司国本院在执行石玉莹申请执行昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司一案中，被执行人昆明远建房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昆明远建房地产开发有限公司称，本案只应执行担保物昆明莲花池国际商贸城的房产，不应执行我公司的其他财产。事实与理由：本案是基于双方签订《借款合同》发生的纠纷，合同约定用我公司开发的昆明莲花池国际商贸城作为担保物，担保借款，不涉及我公司的其他财产。所以本案只应查封处置昆明莲花池国际商贸城的财产，且该项目是10万平方米的商业综合体，其价值远远大于对方的债权。现对方申请查封了美亚大厦和银海花园的房产，造成极大的混乱，请求法院解除对美亚大厦和银海花园的房产的查封。申请人石玉莹答辩称，异议人所述担保物未办理担保手续。本案异议人所谓的异议房屋的产权人是被执行人侯司国和远建房地产，法院依法在诉讼阶段采取保全措施在执行阶段委托进行评估是对被执行人的财产进行评估没有任何不当之处，异议人的异议没有法律依据。被执行人侯司国、云南志远房地产开发有限公司同意异议人的观点。本院查明：根据发生法律效力的本院（2015）昆民执字第320号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司在银行的存款6233042.85元及利息，或对被执行人昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、云南志远房地产开发有限公司价值6233042.85元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。据此，本院查封了被执行人被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的位于美亚大厦和银海花园的房产。本院认为，根据本案事实，本案根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的财产，符合我国法律规定，其处理并无不当。现异议人昆明远建房地产开发有限公司认为本案只应执行担保物昆明莲花池国际商贸城的房产，不应执行其他财产的请求,如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人侯司国和昆明远建房地产开发有限公司名下的财产,符合法律规定,而异议人的该异议主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人昆明远建房地产开发有限公司的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年二月二十九日书记员  董欣星
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2664号
罪犯胡玉忠，男，1992年9月29日生，拉祜族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2014年4月15日作出（2014）元刑初字第42号刑事判决，以被告人胡玉忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2013年12月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡玉忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡玉忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行�关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉忠减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2369号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告顾欢兴
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告姬艳琴借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李忠秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 磊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1714号
申请执行人张天虹，女，1983年9月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10034号民事判决书已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张天虹于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币130305元及逾期交房违约金，并负担受理费3648元。
被执行人涉案多起，财产被他案查封，等待整体处理。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供个案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张天虹依据(2016)沪0114民初10034号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1714号申请执行人张天虹，女，1983年9月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10034号民事判决书已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张天虹于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币130305元及逾期交房违约金，并负担受理费3648元。被执行人涉案多起，财产被他案查封，等待整体处理。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供个案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张天虹依据(2016)沪0114民初10034号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月十五日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00989号
原告魏永见。
委托代理人李玉清。
被告吴宜兵。
�告魏玉兵。
被告共同委托代理人程海兵。
原告魏永见与被告吴宜兵、魏玉兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永见及其委托代理人李玉清、被告吴宜兵、魏玉兵及其共同委托代理人程海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永见诉称，2013年4月中旬，二被告找到原告，说因联手做生意缺乏资金为由，欲向原告借款250000元。当时原告考虑被告魏玉兵是家庭兄弟，二被告又是朋友，原告就答应于2013年4月23日借款250000元给二被告，借期一年。但借款到期后，原告即向二被告主张还款，但二被告均称资金周转困难，一拖再拖，至今只归还65000元。请求法院判决被告吴宜兵、魏玉兵偿还原告借款185000元，并承担诉讼费用。
被告吴宜兵、魏玉兵辩称，原告所述不是事实。两被告曾经分两次向原告借款20000元和40000元，但已经归还。被告不欠原告借款，借条出具后没有收回。
经审理查明，被告吴宜兵、魏玉兵之间存在多次借款关系。2013年4月23日，被告吴宜兵、魏玉兵对之前借款结算后向原告魏永见出具借条，内容为“今有王军、吴宜兵、魏玉兵三人共计借款人民币贰拾伍万元整（250000）”。
2013年10月7日，被告吴宜兵、魏玉兵共同出具一份购买证明，该证明中确认了吴宜兵、魏玉兵欠原告魏永见借款250000元，二人将泡沫混凝土设备、模板、木方及相关设备折价65000元，转让给案外人王兵，用以偿还欠魏永见借款。
2013年10月7日，被告吴宜兵、魏玉兵偿还借款30000元，2013年10月22日偿还了35000元，共计还款65000元。
因被告对余款未偿还，致原告魏永见诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、被告举证的购买证明、欠条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴宜兵、魏玉兵向原告魏永见借款后，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。借条未约定借款期限，原告有权随时主张权利，要求被告在合理期限内偿还借款。被告吴宜兵、魏玉兵已偿还的借款，应从借款中扣减。被告吴宜兵、魏玉兵关于未向原告借款，借条出具后未收回的辩称意见，本院认为，被告吴宜兵、魏玉兵向原告出具的借条载明了借款250000元的事实，其二人在出具的购买证明中，再次确认了欠原告借款的事实，且借款后，被告亦向原告偿还部分借款。故对于借款事实，足以证明。被告吴宜兵、魏玉兵对其辩称意见，亦未能举证证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴宜兵、魏玉兵应于本判决发生法律效力之日起十日�给付原告魏永见借款本金185000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1450元，共计5450元（原告已预交），由被告吴宜兵、魏玉兵承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 乔爱民
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行�
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将�款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2950号
罪犯张余涛，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）玉中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张余涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张余涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第829号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某保，男。因本案于2012年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人汤某保犯盗窃罪一案，于2012年9月21日作出（2012）深南法刑初字第1236号刑事判决。原审被告人汤某保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月30日18时许，被告人汤某保伙同谭某剑、孙某兵、曾某美（以上三人已判决）、张某梅、袁某凤、阿龙、�华、阿华女友（后五人均另案处理），到深圳市南山区西丽××村××小区OPPO手机专卖店，由汤某保在店外等候，谭某剑、孙某兵、曾某美、张某梅、袁某凤、阿华女友等人通过假装购买手机的方式，转移营业员注意力，遮挡营业员视线，阿龙和阿华则趁机将柜台内的十四部手机（OPPOU525型、诺基亚X6型、诺基亚X3型、诺基亚5800型、诺基亚N97、诺基亚5530型手机各一部，诺基亚5250型、诺基亚C5-3型、诺基亚5230型、诺基亚5233型各两部）盗走。经鉴定，上述被盗十四部手机价值共计人民币18640元。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、到案情况说明、被盗物品清单、户籍资料等物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定结论，现场勘验、检查笔录及视听资料等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人汤某保以非法占有为目的，伙同他�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑被告人在共同犯罪中所起作用及其较好的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汤某保有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，汤某保上诉称其没有直接参与作案，主观害性、犯罪情节轻微，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人汤某保以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人汤某保案发时虽在店外望风，未直接实施盗窃行为，但其召集同案犯，并负责分工、销赃及组织分赃，在本案�起主要作用，系主犯。原审判决已因上诉人汤某保归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚，故上诉人汤某保关于其未直接参与作案，一审量刑过重、请求从轻的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 费娅男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3725号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告唐学金。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告唐学金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告唐学金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年6月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1026.21元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）500.85元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告唐学金经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年6月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1026.21元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年6月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学金于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1026.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6595号
原告吴某。
委托代理人廖任兰，福建志远律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月1日以另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月一日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3071号
原告许昌万基商砼有限公司
住所地许昌经济技术开发区长村张乡花园村。
法定代表人蔡纪周，该公司董事长。
委托代理人孙玉山，男，汉族，系该公司员工。
被告许昌万兴建筑工程有限公司
住所地许昌市五一路。
法定代表人张国铭，该公司负责人。
委托代理人王珊珊，女，汉族，系该公司员工。
被告秦振伟，男，汉族，1966年7月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人王留根，许昌市魏都区五一路街道法律服务所法律工作者。
原告许昌万基商砼有限公司（以下简称万基公司）诉被告许昌万兴建筑工程有限公司（以下简称许昌万兴）、秦振伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万基公司的委托代理人孙玉山到庭参加了诉讼，被告许昌万兴的委托代理人王珊珊、被告秦振伟及其委托代理人王苗根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万基公司诉称，2011年1月7日，原告万基公司与被告秦振伟签订商砼买卖合同，合同约定按时分期支付商砼款，购买商砼总方量3557立方，总价款为1105314.5元，被告秦振伟已支付400000万元商砼款，剩余欠款原告公司多次向被告催要，被告至今未支付所欠商砼款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行合同，付清所欠货款705314.5元以及利息1248406元，本案诉讼费用由被告承担。原告后又变更诉讼请求将“利息1248406”变更为“违约金1248406”。
被告许昌万兴辩称，被告万兴公司未参与原告公司与秦振伟之间的建筑工程合同，原告与万兴公司不存在合同关系，原告起诉被告公司无法律依据。
被告秦振伟辩称，原告变更诉讼请求未举证期限内，应视为无效，原告公司向秦振伟催要工程款违反合同约定，原告公司主张利息无法律规定也无双方约定，如果原告将利息变更为违约金，则违约金约定不明应该视为无效。
原告向本院提供的证据有：1、商品砼买卖合同一份，证明原告与二被告之间存在商品砼买卖合同关系；2、还款明细表一份，证明二被告偿还货款及下欠货款情况；3、还款代扣委托书一份，证明被告秦振伟签名确认同意由诚建置业公司将工程款直接支付给原告用来偿还货款，数额是705314.50元。
被告许昌万兴未向本院提交证据材料。
被告秦振伟向本院提供的证据有：1、原告公司出具收据复印件一份，证明原告已支付45万元货款；2、书面证明一份，证明原告公司同意秦振伟的债务转移，并正在履行中，许昌市诚建置业公司也予以认可并正在履行中。
为查明案件有关事实，本院依法对原告进行询问，并制作询问笔录一份，原告方核实被告秦振伟已经支付450000元商砼款，最终原、被告确认共下欠原告混凝土货款共计655314.5元。
经庭审质证，被告许昌万兴认为原告提交的证据2、3与被告许昌万兴无关，且证据1未加盖被告许昌万兴公章；被告秦振伟对原告提交的证据1、3真实性无异议，对原告提交的证据2有异议，被告秦振伟已经支付450000元商砼款，总欠款数额也未经双方核算，证据3同时印证了合同中第四款付款方式，还款代扣的数额也是未经双方核算。原告万基公司对被告秦振伟提交的证据1、2有异议，认为证据1系复印件，原告不予以认可，不符合原告出票方式，证据2不能达到其证明目的；被告许昌万兴对被告秦振伟提交的证据1、2无异议。
对于原告提交的证据1、2内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院予以采信，对原告的证据3，经对原告方询问，确认被告秦振伟已向原告支付450000元商砼款，因此对该份证据与本院调查无矛盾处综合予以认定；对被告秦振伟提交的证据1,与本院对原告方所做询问笔录核实下欠商砼款数额相一致，本院予以采信，对被告秦振伟提交的证据2内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、举证意见，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2011年1月7日，原告万基公司（供方）与被告秦振伟（需方）签订《商品混凝土买卖合同书》一份，主要约定：由被告秦振伟向原告万基公司购买商品砼用于承建“新莲城5#楼”工程，需方应按所欠款额的0.5%每天向供方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向供方支付0.2%的违约金，直至付清全部砼款等内容。被告秦振伟实际承建施工“新莲城5#楼”建设，被告秦振伟在施工过程中，向原告万基公司购买混凝土用于上述工程建设，截止2012年1月17日被告秦振伟已支付450000元货款，被告仍下欠原告混凝土款共计655314.5元未支付，后经原告多次催要，被告秦振伟至今未偿还原告655314.5元货款。
本院认为，债务应当偿还。原告万基公司与被告秦振伟存在买卖合同关系，被告共下欠原告混凝土款655314.5元，有原告提供的证据以及本院对原告制作的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还下欠混凝土款655314.5元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告许昌万兴承担偿还欠款的责任，因证据不足，故本院不予以支持。关于原告主张的违约金，由于合同约定违约金过高，依法应予以调整，故本院按照月息2分予以计算。关于计算支付违约金的时间，依据原、被告提供的收款收据，以最后一笔还款日期2012年1月17日为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦振伟于本判决生效之日起五日内支付原告许昌万基商砼有限公司商品砼货款655314.5元及违约金（从2012年1月17日起至款项付清之日止，按照月息2分计算）。
二、驳回原告许昌万基商砼有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22384元，由被告秦振伟承担10354元、原告许昌万基商砼有限公司承担12030元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 孙永志
人民陪审员 田松甫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丽萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1814号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告吕雪辉，男，1965年12月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇安冲村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吕雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告吕雪辉的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第111号
原告：柳城县太平镇太平街19（2队）
诉讼代表人：黄建军（该队队长），男，汉族，住所地广西柳城县。
诉讼代表人：董云，男，壮族，住所地广西柳城县。
诉讼代表人：陈华嵘（曾用名：陈连喜），男，壮族，住所地广西柳城县。
委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：冯明月，男，汉族，住广西柳城县。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉被告冯明月农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的诉讼代表人黄建军、董云、陈华嵘，委托代理人周尚值及被告冯明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉称，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）在1997年元月1日与莫尚斌签订“农业承包合同书”，将原告柳城县太平镇太平街l9（2队）集体所有的仁村路的土地约40亩承包给本队村民莫尚斌，约定承包期限为自1997年元月1日至2012年12月底。但合同期限尚未届满，2010年12月29日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）当时的负责人侯仁亮未经法定程序，擅自以原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的名义与被告冯明月签订“承包合同书”，将前述合同中40亩土地的25亩承包给本集体外的被告冯明月。此合同违反法律规定，损害了原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的合法权益，请求人民法院依法判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、太平街19队村民大会会议记录，证实本案争议合同的签订没有经过召开村民大会，没有得到三分之二村民同意。证据2：2013年7月15日太平街19队的群众签字，委托黄建军、董云、陈华嵘三人作为被告与生产队合同无效诉讼一案的诉讼代表人，证实三个诉讼代表人的合法身份。证据3、2013年3月11日本队群众参加大会的材料。证明村民开会决议要收回冯明月承包仁村土地，原来的发包合同群众不知道。证据4：2013年3月6日原告生产队会议，会议18户确定收回仁村承包土地，证明目的同证据3一样。证据5、2010年12月29日被告冯明月承包土地的合同书复印件：证实该合同系在未经村民大会三分之二以上村民同意的情况下签订。
被告冯明月辩称，一、被告冯明月与原告柳城县太平镇太平街l9（2队）签订的《承包合同书》已超过2年，2年内无人提出异议。二、被告冯明月作为承包方没有过错。所以合同是成立并有效的。
被告冯明月为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：2010年12月29日被告冯明月承包土地的合同书复印件。证实该合同是有效的。
经庭审举证质证，被告冯明月对原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4，认为不是全体村民参加的会议，且在决议上签字的户代表中有几个曾在合同上签字确认，所以不予认可。对证据5无异议，认为是合法有效的。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）对被告冯明月提供的证据的真实性无异议，但认为是无效的。本院认为，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以确认。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据5与被告冯明月提供的证据是一致的，系本案的争议合同，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，1997年元月1日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与本集体村民莫尚斌签订《农业承包合同书》，将本集体“仁村路”土地40亩承包给莫尚斌，约定承包期限为“1997年元月1日至2012年12月底”，2010年12月29日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）当时的负责人侯仁亮在上述合同期限未届满时，未经原告柳城县太平镇太平街l9（2队）全体村民大会或村民代表大会决议，即与被告冯明月签订《承包合同书》，将上述合同里40亩土地中的25亩土地承包给被告冯明月，2014年1月22日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉至本院，诉请依法判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
本院认为，关于合同签订后2年内无人提出异议，合同是否有效的问题。无效的合同，至始至终均无法律效力，因此，无效合同的一方当事人随时可提出合同无效的主张，本案被告冯明月关于合同签订后2年内无人提出异议，合同即成立有效的辩解，无法律依据，本院不予采纳。关于合同当事人无过错是否导致合同生效的问题。合同的生效，首先是合同是否依照法定程序、法律规定签订，其次是合同的履行等相关问题，与合同当事人有无过错并无必然联系，对本案被告冯明月关于自己对签订合同没有过错，合同成立并有效的辩解，本院亦不予采纳。关于本案争议合同是否有效的问题。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》系农村土地承包合同，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整，该法第十八条、第十九条明确规定了签订农村土地承包合同应当遵循的原则和程序，第四十八条第一款明确规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案争议合同的签订，并未遵循法定原则和程序，不具有法律效力，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉请判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效，于法有据，证据确实充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
案件受理费100元，由被告冯明月负担。此款限于本判决生效之日起七日内到本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第111号
原告：柳城县太平镇太平街l9（2队）
诉讼代表人：黄建军，该队队长。
诉讼代表人：董云。
诉讼代表人陈华嵘。
委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：冯明月。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉被告冯明月农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的诉讼代表人黄建军、董云，委托代理人周尚值及被告冯明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉称，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）在1997年元月1日与莫尚斌签订“农业承包合同书”，将原告柳城县太平镇太平街l9（2队）集体所有的仁村路的土地约40亩承包给本队村民莫尚斌，约定承包期限为自1997年元月1日至2012年12月底。但合同期限尚未届满，2010年12月29日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）当时的负责人侯仁亮未经法定程序，擅自以原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的名义与被告冯明月签订“承包合同书”，将前述合同中40亩土地的25亩承包给本集体外的被告冯明月。此合同违反法律规定，损害了原告柳城县太平镇太平街l9（2队）的合法权益，请求人民法院依法判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、太平街19队村民大会会议记录，证实本案争议合同的签订没有经过召开村民大会，得到三分之二村民同意。证据2：2013年7月15日太平街19队的群众签字委托黄建军、董云、陈华嵘三人作为被告与生产队合同无效诉讼一案的诉讼代表人，证实三个诉讼代表人的合法身份。证据3、2013年3月11日本队群众参加大会的材料。证明村民开会决议要收回冯明月承包仁村土地，原来的发包合同群众不知道。证据4：2013年3月6日原告生产队会议，会议18户确定收回仁村承包土地，证明目的同证据3一样。证据5、2010年12月29日被告冯明月承包土地的合同书复印件：证实该合同系在未经村民大会三分之二以上村民同意的情况下签订。
被告冯明月辩称，一、被告冯明月与原告柳城县太平镇太平街l9（2队）签订的《承包合同书》已超过2年，2年内无人提出异议。二、被告冯明月作为承包方没有过错。所以合同是成立并有效的。
被告冯明月为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：2010年12月29日被告冯明月承包土地的合同书复印件。证实该合同是有效的。
经庭审举证质证，被告冯明月对原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4，认为不是全体村民参加的会议，且在决议上签字的户代表中有几个曾在合同上签字确认，所以不予认可。对证据5无异议，认为是合法有效的。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）对被告冯明月提供的证据的真实性无异议，但认为是无效的。本院认为，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以确认。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）提供的证据5与被告冯明月提供的证据是一致的，系本案的争议合同，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，1997年元月1日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与本集体村民莫尚斌签订《农业承包合同书》，将本集体“仁村路”土地40亩承包给莫尚斌，约定承包期限为“1997年元月1日至2012年12月底”，2010年12月29日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）当时的负责人侯仁亮在上述合同期限未届满时，未经原告柳城县太平镇太平街l9（2队）全体村民大会或村民代表大会决议，即与被告冯明月签订《承包合同书》，将上述合同里40亩土地中的25亩土地承包给被告冯明月，2014年1月22日，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉至本院，诉请依法判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
本院认为，关于合同签订后2年内无人提出异议，合同是否有效的问题。无效的合同，至始至终均无法律效力，因此，无效合同的一方当事人随时可提出合同无效的主张，本案被告冯明月关于合同签订后2年内无人提出异议，合同即成立有效的辩解，无法律依据，本院不予采纳。关于合同当事人无过错是否导致合同生效的问题。合同的生效，首先是合同是否依照法定程序、法律规定签订，其次是合同的履行等相关问题，与合同当事人有无过错并无必然联系，对本案被告冯明月关于自己对签订合同没有过错，合同成立并有效的辩解，本院亦不予采纳。关于本案争议合同是否有效的问题。原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》系农村土地承包合同，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整，该法第十八条、第十九条明确规定了签订农村土地承包合同应当遵循的原则和程序，第四十八条第一款明确规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案争议合同的签订，并未遵循法定原则和程序，不具有法律效力，原告柳城县太平镇太平街l9（2队）诉请判决原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效，于法有据，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
原告柳城县太平镇太平街l9（2队）与被告冯明月于2010年12月29日签订《承包合同书》无效。
案件受理费100元，由被告冯明月负担。此款限于本判决生效之日起七日内到本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第142号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人龚某，出生地湖南省华容县，农民，户籍地址湖南省华容县，现暂住广州市黄埔区。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人徐海。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人龚某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月始，被告人龚某为牟取非法利益，从他人处购买存储有淫秽视频文件的电脑硬盘后，以其经营的位于本区加庄东新街73号“中国联通加庄通讯专营店”为销售点，通过电脑向客户的手机存储卡复制、贩卖淫秽视频文件，每个视频收取0.5元的费用。同年11月24日下午，被告人龚某在上址以5元的价格，通过电脑向袁某乙的手机储存卡内复制、贩卖淫秽视频文件10个，后被公安人员抓获。公安人员还当场缴获作案用的电脑1台、淫秽视频目录本2本。经鉴定，上述电脑主机中储存的6316个视频均含有淫秽内容，属淫秽物品。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出，被告人龚某犯罪所得很少，绝大部分淫秽视频并未流入社会，是犯罪未遂，社会危害性小，且认罪悔罪，又怀有身孕，请求法院对被告人龚某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月起，被告人龚某为牟取非法利益，从他人处购买存储有淫秽视频文件的电脑硬盘后，在其经营的位于本区加庄东新街73号“中国联通加庄通讯专营店”内，通过电脑向客户的手机存储卡复制、贩卖淫秽视频文件，从中收取每个视频0.5元的费用。同年11月24日晚上，被告人龚某在上址通过电脑向袁某乙的手机储存卡内复制、贩卖淫秽视频文件10个，后被公安人员抓获，并当场缴获作案工具电脑1台、淫秽视频目录本2本。经鉴定，上述电脑主机中储存的6316个视频属淫秽物品。
另查明，被告人龚某怀有身孕。
对于上述事实，被告人龚某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、作案工具、涉案物品照片，检查笔录，扣押物品清单，户籍资料，被告人龚某的超声检查报告等妊娠期证明材料、抓获经过，证人袁某乙、陈某的证言及辨认笔录，被告人龚某的供述，电子物证检查笔录和电子数据勘验光碟，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人龚某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，数量大，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据现有证据，被告人所持有的大部分淫秽视频尚未实际复制、贩卖，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。考虑到被告人龚某为怀孕妇女，其在取保候审期间能自觉遵守相关规定，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人龚某减轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出对被告人龚某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关提请处理的淫秽视频目录系本案书证，由公安机关归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具电脑1台及赃款5元，均予以没收（上述物品暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝芬梅
代理审判员 张春节
人民陪审员 何锦培
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00476号
原告李某某，女。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告鱼某甲，男。
原告李某某与被告鱼某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，婚初夫妻感情尚好，自从孩子出生后，被告好吃懒做的恶习逐渐暴露，对原告母女的生活不管不顾，致夫妻感情破裂，已无和好可能。现诉至法院要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女孩鱼某乙随原告生活，被告每月承担500元抚养费。庭审中原告增加诉讼请求3，要求被告返还借原告之母的6700元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、户籍证明信一份。
2、律师调查张某甲的调查笔录一份。
3、被告自书材料一份。
被告鱼某甲辩称，原被告经人介绍相识后经过半年多的相互了解和慎重考虑登记结婚，婚后感情很好，愿告诉称被告婚后好吃懒做、对原告母女的生活不管不顾的情况与实际不符，被告是一名工人，由于工作关系经常在户外作业，对于被告的工作情况原告也支持，婚后被告的工资大部分都给原告花销，况且孩子现在不到2岁，原被告的感情还没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证原件二份。
2、张某乙证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2的意见是对原告之母所述婚姻构成经过没有异议，对其所述婚后感情发生变化的过程有异议，原被告从孩子出生后因琐事发生过争吵，在西安发生争吵后是原告自己出走不是被告将原告赶走。对于6700元借款的事情，被告称自己只借了2000元，原告的嫁妆情况属实，现嫁妆都在被告家。对原告证据3的意见是材料是原被告于2013年11月发生争吵后，被告将孩子送回原告家写的；原告对被告提交的证据的质证意见是：对根据1无异议，对证据2的质证意见是认识张某乙，是被告的朋友，但是所述不属实。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：被告对原告证据1，原告对被告证据1没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告证据2原告之母所述原被告婚姻构成经过及原告的嫁妆情况予以认定，对其他证明目的因原告再无其他证据加以佐证，故不予认定。对原告证据3被告书写材料一份经审查不符合证据的形式要件故不予认定。对被告证据2与庭审中被告陈述不一，故不予认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月订婚，2012年1月29日在商州区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年9月17日生育女孩鱼某乙。婚后双方在XX生活，被告打工，原告在家照顾孩子，共同生活期间曾因琐事发生争吵，2013年11月双方分居生活至今。原告的嫁妆有：茶几1个、洗衣机1台、沙发1套、煤气灶1套、被子4床、床单被套各4套、枕头1对。
本院认为，原被告婚后生育一女孩，建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一四年七月九日
书记员 张 萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第55号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市星星火网吧。
投资人：黄杰文。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市星星火网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年4月16日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市星星火网吧的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告珠海市星星火网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 胡耀华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4935号
原告朱某，居民。
委托代理人张德领、李家胜。
被告王某，居民。
委托代理人王之俭。
本院于2014年8月25日立案受理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年九月二十二日
书记员 戴静
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1754号
原告马某某，女，生于1991年10月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李斌，同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告马某甲，男，生于1992年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李斌、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年1月12日，我与被告由双方父母包办举行婚礼，2014年2月20日补领了结婚证，婚后未生育。由于原、被告婚前互不了解，婚后常因家务琐事发生矛盾，被告及其家人还殴打我。2015年1月22日，被告母亲和姐姐抢夺我的首饰，我返还娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，现诉讼要求与被告离婚；返还原告陪嫁物摩托车1辆、冰柜1台、洗衣机1台、电脑1台；被告偿还借我母亲现金1700元，我哥马某乙现金500元。
被告马某甲辩称，我与原告没有发生矛盾，我不同意离婚。摩托车1辆、冰柜1台、洗衣机1台、电脑1台均由我出资购买，不予返还。原告娘家只陪了2床被褥，我给原告送彩礼6万元，送黄金首饰110克，金手镯1对、金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对，黄金首饰均由原告保管。
原告补充陈述，彩礼6万元属实，黄金首饰60克，其中金手镯1只39克、金项链1条13克、金戒指1枚5克、金耳环1对3克，黄金首饰已被被告母亲和姐姐拿走。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告由双方父母包办举行婚礼，2014年2月20日补领了结婚证，婚后未生育。2015年1月22日，双方因家务琐事发生矛盾，原告返还娘家居住至今。现原告提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，婚后补领结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间为家务琐事发生矛盾，如互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍可继续生活，经核原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一五年十一月二日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1133号
原告：李树余，教师。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。特别授权。
被告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，系公司董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
第三人：玉田县教育局，住所地玉田县城内无终西街1283号。
法定代表人：孙桂生，系局长。
原告李树余与被告唐山长春房地产开发有限公司、第三人玉田县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在诉讼过程中，原告撤回了对第三人玉田县教育局的起诉。现已审理终结。
原告李树余诉称，玉田县教育局为了筹建教育职工住房，于1994年至1995年间，多次从符合条件的52户职工教师手中筹集建楼款，并于1997年10月获得了批准文号为冀政征（1997）149号关于原玉田县玉田镇城三村11.3032亩的国有划拨土地使用权。在1995年左右，教育公房小区包括二层楼房、附属设施、道路等基本建成。52户教师按照当时的情况进行了分配。因小区形状类似梯形，这就出现了小区最南侧一排个别住户和小区其他各排最西侧所涉及的共13家住户（原告为其中之一）院内多占有使用土地面积从4.8平方米至48.2平方米不等的实际情况，这13户分别按照教育局的要求缴纳了多占地部分的建楼款，在这多占地上，这些住户在主体建筑建设的同时，建设了厢房、门房、围墙等永久设施。2008年玉田县委县政府出台了旧城改造拆迁文件，在2009年初，经过大量工作，教育工房的52户分别与被告就无争议部分签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2012年4月对文教小区具体实施了拆迁工作。在拆迁工作中，对涉及到多占地的13户住户提出的要对多占地进行新建楼房置换的要求，县拆迁办和被告以及相关部门当时均明确表示：我们会尽量实际测量，按照测量结果进行楼房置换，并请大家放心，会严格遵守承诺。基于此，县国土局、住建局、教育局、作为拆迁人的被告等均对13户多占地面积进行了二次实地丈量，相关方在二次丈量清单上进行了签字确认。二次丈量资料在被告及教育局处均有保管。但是，新建楼房建成后，在进行楼房分配时，被告却未按照当时约定，按照多占地二次丈量的面积对所涉及13户进行应有的补偿。13户住户为此多次反映诉求，其中2013年10月份，县领导召集玉田县教育局和唐山长春房地产开发有限公司等有关单位进行协商，确定13户多占地部分还迁比例为1：0.8，教育局作为教育工房的管理单位，由被告先将还迁楼房的具体实施情况（各户分配的面积、位置等）到教育局备案，责令教育局负责分配到13户名下，至今未有任何进展。故起诉要求判令被告给付原告凤凰春城二期新楼房置换面积24.06㎡或者折价款96240元。
本案经本院审判委员会讨论认为，原、被告就已交纳多占地建楼款所占用的多占地部分，在被告唐山长春房地产开发有限公司对该宗土地上的房屋进行拆迁时，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议，因此被告就该宗土地未向原告进行拆迁补偿所产生的纠纷，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不属于法院管辖范围。且玉田县文教局家属院所占土地性质为划拨土地，用地单位为玉田县教育局，划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。原告虽向玉田县教育局交纳了多占地款，但其不是土地使用者，其无权主张与土地相关的权利。李树余作为原告，主体不适格，原告李树余的起诉应予驳回。诉讼中，原告自愿撤回对第三人玉田县教育局的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李树余的起诉。
案件受理费2206元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 心
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第244号
原告杜贝，男，1990年10月7日出生，汉族。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人马强。
原告杜贝与被告中国人民保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王岩松、被告委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日20时10分许，原告驾驶个人所有的鲁M×××××号轿车与驾驶电动车的案外人吴茂华发生交通事故，致两车受损，经交警部门认定，吴茂华负事故全部责任。原告在被告处为M0L150号轿车投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间，由于被告拒绝理赔，诉请判令被告赔付原告车损6500元、施救费200元。
被告辩称，原告在事故中没有责任，根据合同约定被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月5日，原告杜贝在被告处为个人所有的鲁M×××××号轿车投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险A（保险金额57870元）以及不计免赔，被保险人为杜贝，保险期间自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止。被告为原告出具机动车辆保险单及格式化家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923），该条款中保险责任条款第四条内容为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；赔偿处理条款第二十六条内容为：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年3月26日20时10分许，原告杜贝驾驶鲁M×××××号轿车与骑电动车的案外人吴茂华发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，吴茂华承担事故全部责任。为处理该事故，原告支付施救费200元。事故发生后，原告将受损车辆交滨州市滨城区渤海汽修店修理，支付修理费6500元。
上述事实，由交通事故认定书、维修费用发票及明细、施救费收据、原告驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告在被告处投保包括机动车损失保险以及不计免赔等险种在内的机动车商业保险，被告接受并为原告出具保险单，双方�成保险合同关系。对于被保险车辆发生在保险期间的事故所导致的车辆损失，被告应当依照法律规定和合同约定承担赔偿义务。本案事故发生在保险期间内，符合被告所提供保险责任条款第四条第一项规定的情形，属于保险事故，被告应当依据合同约定向原告承担赔偿责任，且原告请求赔偿数额未超出保险金额，故对原告诉讼请求本院予以支持。
被告为原告出具的格式化家庭自用汽车损失保险条款赔偿处理条款第二十六条的内容（保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任），系由被告单方制定，未与投保人协商，也未将该条款列入责任免除相关条款中以引起投保人应有的注意。根据该条款，在被保险人不承担事故全部责任的情况下，实际上全部或部分免除了保险人的赔偿责任。该条款内容违背了投保人订立保险�同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，排除了被保险人的主要权利，既不符合及时分散社会风险的保险功能，也与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条（合同具备本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）和《中华人民共和国保险法》第十九条［采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，该条款无效］的规定，被告主张其不应承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜贝保险赔偿款6700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵源泉
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙观荣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00046号
罪犯巩海廷。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯巩海廷因犯强奸罪，于2013年4月22日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0072号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月9日至2016年5月8日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯巩海廷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯假释后不致再危害社会，且已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯巩海廷予以假释。
经审理查明，罪犯巩海廷在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巩海廷在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后不致再危害社会，准予假释。依照《中华人名共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯巩海廷予以假释（假释考验期至2016年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘李彦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00375号
上诉人（原审被告）：河北省建材建设有限公司。
法定代表人：肖凤义，该公司董事长。
委托代理人：徐舜岐、杨凯，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金辉。
委托代理人：王庆丰，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
上诉人河北省建材建设有限公司（以下简称建材公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，建材公司自2005年8月开始进行河北正定中学东校区工地的施工工程，王金辉从事钢材生意，王金辉于2009年6月30日开始向建材公司施工的河北正定中学工地供应钢筋，分别于2009年6月30日供钢筋38.31吨，合款151358元；2009年6月30日再次供钢筋34.06吨，合款139665元；2009年7月7日供钢筋10.145吨，合款43054元；2009年7月16日供钢筋9.97吨，合款42174元；2009年7月23日供应钢筋19.3吨，合款82047元；2009年7月31日供钢筋25.28吨，合款120093元。以上共计钢筋143吨，货款共计578391元整。建材公司向王金辉付款300000元整，剩余货款278391元未付。在王金辉提交的六份入库单中均有建材公司当时的库管员曹寿良签字。建材公司称六份入库单没有建材公司的盖章，对此不予认可，建材公司亦否认付款。当时工地负责人甄社平证明，正定中学东校区办公楼为建材公司承建，当时购买了王金辉的钢材，钢材款共计578391元，支付了300000元，剩余278391未付，欠款都是经过公司财务管理人员王丽娅、郝晓莹核实对账。王金辉多次找其讨要欠款。
原审认为，王金辉向建材公司施工的河北正定中学工地供应钢筋，尚欠钢筋款278391元未付，事实清楚，证据充分，对欠款的事实予以确认。虽然建材公司称王金辉与建材公司之间没有买卖合同关系，王金辉的起诉超过了诉讼时效，但当时在建材公司工地负责全面工程的施工负责人甄社平证实，确实从王金辉处购买了钢筋，总共购买578391元的钢筋，付款300000元，剩余278391元未付，王金辉并多次找其讨要欠款。由此说明，虽然王金辉、建材公司双方没有签订书面的买卖合同，但王金辉向建材公司工地供应钢筋，建材公司接收到王金辉的钢筋，在王金辉与建材公司之间形成了事实的买卖合同关系，王金辉多次找负责工地全面工作的负责人讨要欠款，说明王金辉一直向建材公司在主张自己的权利。故对建材公司所辩，无事实依据，不予采信。建材公司应向王金辉支付剩余货款278391元。遂判决：河北省建材建设有限公司向王金辉支付货款278391元，限自本判决生效之日起五日内履行。如建材公司未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王金辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5475元，减半收取，由：河北省建材建设有限公司负担2737.5元。
宣判后，建材公司不服，向本院提起上诉称：建材公司与王金辉不存在买卖合同关系；王金辉的债权已超过诉讼时效期间。请求撤销原判，依法改判驳回王金辉的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，建材公司建造师甄社平时任建材公司正定中学工程项目负责人，其出庭证言与入库单相佐证，可证实建材公司欠王金辉货款278391元，并且王金辉一直主张权利。故建材公司主张与王金辉不存在买卖合同关系和王金辉债权已超过诉讼时效期间的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元，由河北省建材建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年四月三日
（代）书记员 乔秀艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00417号
申请执行人：艾志元，打工。
委托代理人：张勇，湖北××志律师事务所律师。
委托代理人：李绚，湖北××志律师事务所律师。
被执行人：武汉港华投资有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王书田。
被执行人：中国平安财产保�股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区。
负责人：毕伟，该××总经理。
周宏定申请执行武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2015年5月12日作出（2014）鄂汉南民一初字第00181号民事判决书，被执行人武汉港华投资有限公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01030号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周宏定于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿�已全部履行。本院对被执行人武汉港华投资有限公司的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现该公司有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人武汉港华投资有限公司目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民一初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉港华投资有限公司应继续履行生效判决所确定的义务。权利人若发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊 星
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更917号
罪犯杨飞。现在江苏省常州监狱服刑。
姜堰市人民法院于2010年11月16日作出(2010)泰姜刑初字第0234号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0233号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨飞的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年10月29日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）东行初字第618号
原告范华庭，男，1962年12月15日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区天安门广场。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人刘晨蕊。
委托代理人滕磊。
原告范华庭不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求。本院于2014年7月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告范华庭，被告委托代理人刘晨蕊、滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华庭诉称，2014年3月7日，我因信访问题在天安门广场抛洒自己的诉求材料，被被告处以行政拘留十日的处罚。故起诉要求被告天安门分局1、非法对我拘留应按国家赔偿依法赔偿；2、非法拘留所造成我的精神损害赔偿；两项共计10万元人民币。
被告辩称，原告为制造影响，解决上访问题，2014年3月7日在人民大会堂的东侧路便道展示状牌后抛洒传单的行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局作出的《决定书》，依据事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，不存在法定国家赔偿的情况，请求法院驳回原告的赔偿请求。
原、被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月7日，原告为制造影响，解决上访问题，在天安门广场地区实施展示状牌、抛撒传单的行为。被告同日作出《决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚，同日送达原告，并已于2014年3月7日至2014年3月17日实际执行。原告不服《决定书》，于2014年4月25日向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2014年6月23日做出京公复决字（2014）第226号《行政复议决定书》，维持了《决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼的同时提出赔偿请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被诉具体行政行为违法为前提，且应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告未提供证据证明被告的处罚行为违法，故其赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告范华庭的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 冰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第59号
罪犯马则乃白，女，1970年7月28日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临夏州中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）临州法刑初字第000021号刑事判决，对被告人马则乃白犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2003年6月2日将罪犯马则乃白的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年5月28日起至2021年5月27日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年10月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年5月28日起至2019年10月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年5月28日起至2018年9月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月8日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年5月28日起至2017年7月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年5月28日起至2015年11月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯马则乃白确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马则乃白在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马则乃白减刑一年七个月（刑期自2003年5月28日起至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执683号
申请执行人宁琪洋，男，1990年8月20日出生，汉族，住霸州市。
被执行人王香才，男，1978年2月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中宁琪洋与王香才合同纠纷一案中，经法院查询被执行人王香才暂无财产可供执行，申请人宁琪洋申请终结执行本次程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑