吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初982号
原告：姜建成，1972年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人：杨润东，男，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：陈都义（一），男，1949年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住同上。
被告：白玉军，男，1972年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住同上。
委托代理人：周宏斌，男，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告姜建成与被告陈都义、白玉军侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，我与车力榆林村签订册外地承包合同，承包榆林村册外地三块，其中一块54.45亩。2015年秋天我已将上述土地翻完。2016年3月初，被告陈都义打电话说这块地他今年要种。我明确表示我在村里包的土地，不能让他种。陈都一找到乡政府，乡政府找我进行调解，当时是陈都一的妻子和白玉军去的，白玉军说他姐夫陈都一把地包给他了，他今年必须得种。村、乡领导都告诉白玉军，说不让他种，但白玉军不听，于2016年5月3日将我承包的土地打上垄。被告的行为侵犯了我合法的土地承包经营权，经村、乡有关部门调解未果，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告陈都义辩称：一、涉案的耕地，实际的地块是位于通榆境内，是属于历史形成的插花地，经县级政府以上多次处理，最后形成的意见，历史谁营谁管理，不应以实际地裁域及界限来划分。按上述意见，应该遵循历史形成，由原经营人经营管理。二、该耕地多年以来由被告陈都义经营管理，并于2008年与原告签订过土地流转协议，将涉案土地包给原告，当时约定的期限为5年，后来变更为7年。原告有权经营在2015年就已经到期。三、按照原告的诉由，我们肯定原告在诉状中称2016年1月1日他经营该地的情况，说明了2015年春就已经将土地翻完，原告隐瞒了一个事实，发包之前到底谁有权经营，原告是2016年1月1日签订的合同，原告翻种，就正是与被告签订土地流转合同的事实，隐瞒了2016年1月1日前该地由被告享有承包权的事实。因为他翻完的依据是与被告陈都义签订了土地流转合同。四、即使原告方同村委会签订了册外地合同，该合同应属无效承包合同，不能被法庭采信，被告申请了村委会干部出庭说明情况。五、如果该原告方签订的合同有至关重要作用，被告方将提起以合同无效之诉。本案只能中止审理。
被告白玉军辩称：意见一样。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
一、原被告双方争议的地块应由谁经营管理；
二、如由原告经营管理，二被告是否应该排除妨碍
为证明自己的主张，原告向法庭出示如下证据：
一、证明一份。证明王玉在1994年2月份将涉案争议的土地使用权永久性转让给原告姜建成，本案争议的土地在王义转让范围之内。
经质证，二被告有异议，“这份证明没有证明人签字，既不属于证人证言，也不属于双方转让范围。二、这块地并非本案争议的地块；三、土地转让是有期限的，这块地是二轮承包之前，第一轮承包期限已经结束。四、王玉不是我们榆林村的人，没有权利取得土地经营权。五、这份证明与诉状中与村委会签订的合同有矛盾。
二、本案的被告陈都义为原告姜建成出具的证明。（2002年-2004年期间签订）证明刚才我们所举王玉的证明，是从王玉手里转过来的，姜建成已经耕种大约7-8年间，陈都义又找姜建成，说这块是被告陈都义的，姜建成又给了陈都义4500元，把争议地包过来的。这块地一直耕种至今。
三、洮南市农村集体册外地承包合同。（榆林村与姜建成）承包时间是2015年1月1日至2015年12月31日。证明2015年原告翻地是符合事实的。
四、洮南市农村集体册外地承包合同。（榆林村与姜建成）承包时间是2016年1月1日至2016年12月30日。（实测面积54.45亩）
原告是从2010年向村上缴费。我们建议休庭，把2010年至2014年的证据拿过来。
五、村委会的台账。第五、六项涉及争议地块。
上述证据证明该争议地块是姜建成的。
二被告对二、三、四、五项证据发表质证意见：原被告双方签订的证明，这个事实和证据本身真实性没异议，签订的时间是2008年，这个合同没写期限，但双方口头是约定5年。原告方当庭承认交纳了4500元，这4500元是讹去的意思表示，还是承包费，这个事实请示法庭查明。这份证明原告方双方已经签订转包协议，他自己没有权利与村委会签订册外地合同。如果签订合同也应与陈都义签订。村委会是以这份证明为依据与原告签订了2015年至2016年的合同。原告所举多个协议，原告方是以哪个文件主张原告的承包经营权。本案的争议的实际应是这份证明的期限有多久。二、2015年原告与村委会签订的合同，2015年的合同双方已履行完毕，被告方认可双方的合同到2015年年末。三、2016年原告与村委会签订的合同。首页的合同在被告处，这份合同甲方代表人本人并没有签名，按照村委会的解释，这份合同完全取决于陈都义的意见，原告是没有权利与村委会签订。至少侵犯了陈都义的承包权。如该合同被法庭采纳，被告方将坚持提出确认合同效力之诉。四、土地明细账。这个明细账不是土地台账。土地清查仅是起到数字统计的作用，不代表你种你就有土地承包经营权。2015年和2016年数字不一样，不代表行政对土地权利的确认。
为证明自己的主张，被告向法庭出示如下证据：
一、原被告双方签订的用证明的形式签订的合同。转包期限没有属明，双方均知道签订合同的时间为5年。涉案的原承包人为本案的被告，原告只是曾种过该争议地。
二、2001年大通法庭审理的案件（诉状，原卷宗未找到）。证明陈都义是历史形成的，在通榆交界。该案已中止，并由政府确权。证明该地块在2001年之前，由被告陈都义经营。
三、榆林村委会出具的证明。证明按照当时的政策，该争议地由被告陈都义经营。
原告发表质证意见：对证明真实性来源无异议，对待证事实有异议，这份证明没有标明时间，原告说是2002年-2004年，被告说是2008年签订。转包时间为5年，后来又变更为7年的说法原告不认可。证明里有永久性转包字样，不能解读为5年或7年。这个承包权就是一次性转包完毕了，姜建成就有权和村上签订合同。该卷宗如果存在的话，应有人民法院生效文书为依据，仅有书状起不到任何作用。他们在本案争议的土地，和本案不是同一块地，只是少许刮边。所谓榆林村村委会的证明没有名头，没有村委会盖章，也没有村委会法人代表签字，真实性无从考察。说明材料上第一页下数二行、三行，说明争议的这块地是在30年合同之内。本案争议地不在30年承包合同之内，所以该证据不能起到证明作用。
为证明自己的主张，二被告申请证人石俊生出庭作证，证明“我来证明老陈的土地是我给分的，分给老陈了。2003年分的。有的有土地承包合同，有的没有。”同时证明“洮南和通榆因土地发生纠纷，使用权是我们的，通榆把我们的土地拿去了，我们一直找到白城地区，当时找到法院了，法院当时用刑事，后来又中止了。最后是白城市市政府处理了，当时是地的所有权是通榆的，使用权是洮南的，我们26家按比例处理了。当时是1垧3亩地，老陈地不好，多分了点。当时按2垧多分的。当时没有合同。我们这26户原来不交，村上也不要，最近才交的。”
二被告发表质证意见“证明被告陈都义取得了土地承包经营权。”
原告发表质证意见“一、本案的当事人如果在接下来的案件，以证人身份出现的话，他们相互作证，他们之间存在利害关系。如果本案当事人不在接下来的案件出庭作证，那么我们对证人的质证意见。刚才这位证人说，白城市政府处理了，应该出示处理结果。凭嘴说，拿不出来，等于没有。证人说我们26户平分了，签订了30年，第二轮土地承包是96年末，打官司是2001年-2003年，不可能签订合同，如果签订了，被告方应提供合同，如果不能提供，那么证人的证言不成立，是虚假的。首先争议地块和打官司不牵扯任何关系，他是抢过去的，不是经我同意的。”
二被告继续申请证人王宪明出庭作证。“证明原被告土地纠纷的事。2015年省里测绘土地后，村上才知道他们之间的土地纠纷，老陈说有他的地，是老陈包给姜建成的。村上的地到底归属是谁的不知道。姜建成交纳过土地承包费，2008年、2015、2016年一共交过3年的土地承包费。这块地是以册外地名义收的土地承包费。只要是人口地，都有土地使用证，此外以其他任何形式取得的土地都是册外地。”
被告发表质证意见“村委会表明，无论是测绘还是明细表，不代表确权，不代表签订土地承包合同。在交钱时双方是没有争议的，是在交钱后，双方后补的合同。如果发生争议，村上就不会收承包费和签合同。”
原告发表质证意见“没有意见”。
经本院审理查明，原被告双方因位于榆林村一块54.45亩的册外地发生纠纷。现原告主张依合同取得该争议地块的承包权，并向村上交纳了2016年的册外地承包费。而被告主张该争议地是位于通榆境内，是属于历史形成的插花地，经县级政府以上多次处理，最后形成的意见，历史谁营谁管理，不应以实际地裁域及界限来划分。按上述意见，应该遵循历史形成，应由陈都义经营管理。同时证人石俊生证明洮南和通榆因土地发生纠纷，使用权是我们（榆林村村民）的，通榆把我们（榆林村村民）的土地拿去了，我们（榆林村村民）一直找到白城地区，当时找到法院了，法院当时用刑事，后来又中止了，最后是白城市市政府处理。即地的所有权是通榆的，使用权是洮南的。另原告出具两份证明，一份证明证明该争议地是原告从王玉手里承包，承包期限是永久性。另一份证明是原告与被告陈都义签订，当时的土地承包费是4500元，承包期限是永久性，而被告仅承认承包期限是签订的时间是2008年，这个合同没写期限，但双方口头是约定5年。
综上所述，本院认为双方发生争议的耕地未取得土地使用权证，是册外地。册外地的所有权归属于农村集体所有，但本案争议的地块位于通榆境内，是否属于洮南市车力蒙古族乡榆林村集体所有，应由有权部门予以确权。只有确定了该地块属于于洮南市车力蒙古族乡榆林村集体所有，榆林村才有权收取土地承包费并进行发包，才能证明原告姜建成依法取得土地承包权。另王玉出具的证明，无证明人落款，真实性无法考据，不予采纳。而原告与被告陈都义的协议，约定的永久性转让字样，违法法律规定，属于无效条款，应视双方对承包期限约定不明，也就是说无法证明原告的承包期限未到期。所以，原告主张依合同取得该土地承包权无法确认。在无法确认原告取得该争议地块的合法承包权前，无法确认二被告的行为对原告的耕地构成侵权，因此对原告的诉讼请求不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告姜建成承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 鹏