wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第89号
原告：毛蓉，无固定职业。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：郏乐伟，无固定职业。
原告毛蓉为与被告郏乐伟委托理财合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告毛蓉及其委托代理人李军、被告郏乐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛蓉起诉称：2014年11月11日，原、被告签订理财管理委托协议，双方约定：原告将180000元汇入被告父亲郏国康的中国工商银行账户（卡号62×××52），被告帮原告管理资产并进行保本型理财投资。管理期限由原告决定，原告可根据实际收益决定投资期的长短或终止投资。后原告决定终止投资，被告仅返还原告本金20000元，剩余160000元至今未返还。请求判令：一、被告返还原告投资款160000元；2、判令被告向原告支付自2015年3月16日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告郏乐伟答辩称：被告尚欠原告160000元未返还属实，但该款项现在尚在被告投资外汇的理财账户中，该款项被外汇理财平台以被告涉嫌非法交易冻结，无法取出，故无法返还原告。
原告毛蓉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.理财管理委托协议一份，用以证明原告委托被告进行保本型投资理财，双方约定原告将180000元汇入被告父亲郏国康的中国工商银行账户（卡号62×××52），被告帮原告管理资产并进行保本型理财投资，管理期限由原告决定，原告可根据实际收益决定投资期的长短或终止投资;被告须承担交易责任，即本账户发生本金亏损，由被告全权承担责任及赔偿实际亏损的本金，且支付相应的银行理财年利率6％给原告;被告月收益为总收益额的30％，如月收益率低于银行理财月利率0.5％则按银行理财月利率0.5％支付给被告等事实。
2.汇款记录四份、银行卡两份，用以证明原告在2014年的11月11日、12日、13日分四次向被告指定的银行账户汇入理财投资款180000元的事实;
3.律师函、快递单各一份，用以证明原告于2015年4月初委托律师向被告发函要求返还投资款160000元的事实。
被告郏乐伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.理财管理委托协议一份，用以证明原、被告曾于2014年8月27日签署过另外一份理财协议，原告也应承担一定的理财风险的事实;
2.被告父亲（郏国康）的外汇理财账户网上交易截图复印件一份，用以证明原告委托其的理财款项被交易平台冻结无法取出的事实。
对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告质证后认为，双方确实曾于2014年8月27日签署过另外一份理财协议，但并未实际履行，该协议与本案无关联性。本院认为，原告的异议成立，本院对该份证据不予认定。对于被告提交的证据2，原告质证后认为，该份证据与本案无关联性，被告如何理财原告并不知情，被告如果涉嫌非法交易也应由其承担责任。本院认为，原告的异议成立，本院对该份证据不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定本案事实如下：
2014年11月11日，原、被告签订理财管理委托协议一份，双方约定原告将180000元汇入被告父亲郏国康的中国工商银行账户（卡号62×××52），由被告帮原告管理资产并进行保本型理财投资，管理期限由原告决定，原告可根据实际收益决定投资期的长短或终止投资。被告须承担交易责任，即本账户发生本金亏损，由被告全权承担责任及赔偿实际亏损的本金，且支付相应的银行理财年利率6％给原告;被告月收益为总收益额的30％，如月收益率低于银行理财月利率0.5％则按银行理财月利率0.5％支付给被告。协议签订后，原告于2014年的11月11日、12日、13日分四次向被告指定的被告父亲郏国康的中国工商银行账户（卡号62×××52）汇入理财投资款180000元。后被告向原告支付了自2014年11月15日起至2015年3月15日止的利息（理财收益）共计3400元。后原告向被告要求终止理财投资，被告向原告返还投资款20000元，剩余160000元投资款及自2015年3月16日至今的利息被告未还付。
本院认为，根据原、被告签订的理财管理委托协议，由委托人向受托人交付资金，受托人自行开设账户投资理财并承担全部交易风险，如果发生本金亏损，受托人需要全部承担责任并赔偿实际亏损的本金，且支付相应的银行理财年利率6％给委托方，原告不承担任何交易风险，不符合委托理财合同有关委托人承担交易风险的基本特征，应认定双方成立以委托理财为表现形式的借贷关系，故本院认定原、被告之间成立民间借贷合同关系而非委托理财合同关系。原告要求被告返还投资款160000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约及时返还投资款，原告要求被告支付自2015年3月16日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本院按照2015年3月1日中国人民银行公布的短期贷款基准利率调整为年利率5.35％。被告辩称原告投资款项因被告在理财期间被理财平台冻结无法取出，故无法返还原告，本院认为，被告以自己的名义开设账户投资理财，原告对账户并未实际控制和操作，故理财交易风险应由被告自行承担，本院对于被告的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郏乐伟返还原告毛蓉投资款160000元，限于本判决生效后十日内履行完毕;
二、被告郏乐伟支付原告毛蓉自2015年3月16日起至实际履行之日止以160000元为基数按年利率5.35％计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3516元，减半收到1758元，由被告郏乐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年六月十八日
代书记员 崔婉倩
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第89号
原告韩海玉。
委托代理人尚程，河北兴凯律师事务所律师。
原告智千峰。
委托代理人尚程，河北兴凯律师事务所律师。
被告耿小春（耿英），女，1945年11月11日生，汉族，住址：河北省保定市阜平县东下关乡不老树村**号，身份证号：1324381945********，系韩海玉之继儿媳。
被告智新顺（智军），系韩海玉之继孙子。
被告智贵兰（智花），系韩海玉之继孙。
原告韩海玉、智千峰与被告耿小春、智新顺、智贵兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海玉、智千锋经依法传唤因故未到庭，其委托代理人尚程及被告耿小春、智新顺、智贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海玉诉称，坐落在河北省保定市阜平县东下关乡不老树下河村的诉争宅基地，系1979年第一次农村宅基地普查登记时确权给我及其丈夫智英士、儿子智作印三人共同使用的。该宅基地上曾有木石结构的3间北房、1间西厢房及2间东厢房，房根基“剪子石”等均是智作印生前所建。后因1987年2月22日第二次农村宅基地普查登记时，智作印在保定一监服刑漏登，确权归我与智英士使用。1993年智英士病故后，我即成为该宅基地及所附房产的权属人。同年智作印刑满释放后，因与我同住一宅而未深究。1995年5月31日，智作印与马利珍结婚，生有一子智千峰，均与我共同居住。1996年智作印身亡，我与孙子智千峰相依为命。2012年我的北房处于危房时仅将房木变卖。后因农村建房国家有优惠政策我又向不老树村村委会提出建房补助申请，当我返回原籍时发现，其房院不仅3间北方的墙框与房根基、2间东厢房、西厢房“剪子石”及大门台阶的2块“剪子石”均被被告智新顺、智贵兰侵占，被告耿小春在另有两处宅基地的前提下阻止我建房施工的行为实属侵权，故诉至贵院，请求一、要求被告耿小春停止阻止我建房的侵权行为。二、要求被告智新顺、智贵兰将其擅自拆除原告西厢房房木及多处“剪子石”墙框、房根基、大门台阶等恢复原状或折价赔偿。
被告耿小春在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，房子及宅基地是我的，我变动我家房子，与原告无关。
被告智新顺在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，诉争地西房为我方所有，原告无权申请办理宅基地证，其他答辩意见与被告耿小春一致。
被告智贵兰在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告仅翻修了北方三间，其他房间都是我们住的。其他答辩意见与被告耿小春一致。
经审理查明，本案诉争宅基地位于河北省保定市阜平县东下关乡不老树村下河，此宅基地上原有智英士（已故）家的祖房一处，曾有木石结构的3间北房、1间西厢房及2间东厢房。智英士与前妻智某氏生有长子智作富，智作富与妻子耿小春（即本案第一被告）生有一子智新顺（即本案第二被告），生有一女智贵兰（即本案第三被告）。20世纪中期智英士前往内蒙古工作时留下前妻及孩子在本地居住。其在内蒙古与原告韩海玉结婚生子，生有儿子智作印即本案原告智千峰之父。期间智某氏误认为智英士死亡便再嫁他人。20世纪60年代智英士与原告韩海玉及二人之子女返回祖房并在北房居住，本案三被告等人在西房居住。1982年原告智千峰的父亲智作印（已故）曾经对诉争房屋进行了翻修。1987年智英士就诉争宅院申请政府办理了宅基证号为冀（）字第0**号的宅基证，当时与其同户籍的人员有韩海玉、智作印。此时智英士前妻智某氏及智作富、耿小春、智新顺、智贵兰等人与智英士分户而居，且于该时间前早已搬出本案诉争之房屋。现该房屋已全部坍塌，只存有残垣断壁和不完整的台阶。另查明，原告韩海玉近期欲在该宅基建房时遭到了被告耿小春等人的阻拦。被告智新顺、智贵兰以台阶为自己所有为由拆走了数块“剪子石”，但没有具体数量，原告也未就相关损害程度提供证据加以证明。
上述事实有原告提交的《宅基地证》、不老树村村民调解委员会的证明以及涉案当事人与智英士互相关系一览表予以证明。经庭审质证，法院予以认定。
本院认为，本案诉争房屋之宅基证系智英士依法办理，而当时其家庭成员有户主智英士、原告韩海玉及二人之子智作印，此前除原告智千峰之父智作印曾经翻修过诉争房屋，该房屋之权属未发生变动，故原告韩海玉及其孙子智千峰对诉争宅基地享有用益物权。现三被告以自己曾在老宅居住为由，便认为取得了该宅基的永久使用权，理据尚显不足。因此被告耿小春等人干涉和阻止原告在宅基地上行使权利的行为于法无据。至于原告以被告智新顺、智贵兰擅自拆除其西厢房房木及多处“剪子石”墙框、房根基、大门台阶等，要求恢复原状或折价赔偿。因其不能就损害程度以及赔偿数额提交证据予以证明，本院确也难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿小春及其他被告不得妨害原告在本案诉争宅基地上行使建房之权利；
驳回原告韩海玉、智千峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈永明
审 判 员 霍拥军
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 石 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第35号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
委托代理人：朱宇亮。
被申请人：李秀珍。
被申请人：卢向中。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行余杭支行）于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人民生银行杭州分行称：2014年4月21日，民生银行杭州分行与债务人杭州裕鸿埠贸易有限公司（以下简称裕鸿埠公司）签订《综合授信协议》一份，约定在1200万元的最高授信额度内向裕鸿埠公司发放借款，授信期限为2014年4月21日至2015年4月21日。同日，民生银行余杭支行与李秀珍、卢向中签订编号为个高抵字第99072014Y51002号《最高额抵押合同》一份，约定为确保裕鸿埠公司与民生银行杭州分行签订的《综合授信合同》的履行，李秀珍、卢向中愿以其合法所有的位于杭州市余杭区中泰乡桃花源风禾村58号房产作为抵押物为《综合授信合同》项下的主债务本金最高限额1200万元内和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，民生银行杭州分行取得编号为余房他证字第142342**号房屋他项权证。2014年4月23日，民生银行杭州分行与裕鸿埠公司签订编号为公借贷字第ZH1400000067030号《流动资金贷款借款合同》一份，约定裕鸿埠公司向民生银行杭州分行借款1200万元，借款期限为一年。2014年4月24日，民生银行杭州分行将借款出借给裕鸿埠公司，约定借款年利率为6.9%，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日。因裕鸿埠公司仅按约支付利息至2014年12月20日，故民生银行杭州分行发出贷款提前到期通知书，要求裕鸿埠公司归还借款本金及支付相应利息，2015年3月10日，贷款提前到期，但裕鸿埠公司于2015年3月21日支付1.89元罚息后，未再归还本金及支付利息、罚息。为此，民生银行余杭支行提出申请：一、裁定对李秀珍、卢向中所有的坐落于杭州市余杭区中泰乡桃花源风禾村58号房产进行拍卖或者折价变卖；二、裁定民生银行杭州分行对上述房产进行拍卖或者折价变卖等方式变价后所得价款在下述款项范围内享有优先受偿权，其中借款本金1200万元、利息161174.62元、罚息36945.76元（暂计至2015年3月21日，此后罚息以12161174.62元为基数、按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；三、本案申请费用由李秀珍、卢向中负担。
被申请人李秀珍、卢向中未作答辩。
本院经审查认为，申请人民生银行杭州分行与被申请人李秀珍、卢向中签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。根据该合同约定，李秀珍、卢向中以坐落于杭州市余杭区中泰乡桃花源风禾村58号房产为《流动资金贷款借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权利的费用等。民生银行杭州分行依法取得编号为余房他证字第142342**号房屋他项权证。因裕鸿埠公司未按约还本付息，中国民生银行股份有限公司杭州分行提前收贷，案涉贷款已于2015年3月10日到期，截至2015年3月21日，裕鸿埠公司尚欠借款本金1200万元、利息161174.62元、罚息36945.76元。对此民生银行杭州分行有权根据合同约定对李秀珍、卢向中提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，民生银行杭州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李秀珍、卢向中提供的抵押物即编号为余房他证字第142342**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项对借款本金1200万元、利息161174.62元、罚息36945.76元（暂计至2015年3月21日，自2015年3月22日起至本息付清日止的利罚息以12161174.62元为基数、按编号为公借贷字第ZH1400000067030号《流动资金贷款借款合同》约定的利率另计）优先受偿。
本案案件申请费47494元，由被申请人李秀珍、卢向中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈斯敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1400号
原告：全有成。
委托诉讼代理人:严卿，系全有成女婿,特别授权。
被告：孙海彦，住西峡县。现在信阳监狱服刑。
委托诉讼代理人：孙美钰，汉族。系被告孙海彦侄女，特别授权。
被告：程敏，住西峡县。
被告：郭定山。
原告全有成与被告孙海彦、程敏、郭定山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告全有成及其委托诉讼代理人严卿、被告孙海彦及其委托诉讼代理人孙美钰、被告郭定山到庭参加诉讼,被告程敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求如下：1.三被告共同偿还原告借款本金60万元及利息。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告孙海彦、郭定山以做生意资金周转为由，于2014年9月22日向原告借款60万元，当时约定月息5分，预先扣除了利息6万元后，经孙海彦同意，直接支付给卓某某6.6万元，打在孙海彦卡上是47.4万元，并写有借据为证，且借款时被告程敏与被告孙海彦系夫妻关系,应承担共同还款责任。现原告急需用钱，多次向三被告催款，一直未还，故提起诉讼。
被告孙海彦辩称，借款属实，但实际金额不足50万元，应该以打款凭证为准。被告孙海彦与卓某某无经济往来,不欠卓某某的钱,不存在让原告代为偿还债务。借款时付有利息，利息付了多少，现在记不清了,且现在服刑中，无法偿还借款，需与家属见面后商量相关事宜以便解决。
被告程敏未到庭，亦无提交答辩状及相应的证据。
被告郭定山辩称，跟孙海彦是担保关系，当时也提供了身份证，并且在身份证复印件上签字注明该复印件只用于担保，是原告方把其写成共借人，被告郭定山只是提供担保，而且孙海彦也说郭定山是担保人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告孙海彦经营兴博冶材公司，因公司资金周转困难，经人介绍欲向原告全有成借款60万元。2014年9月22日被告郭定山、被告孙海彦先后在原告提供的格式借款合同中签字，该借款合同上半部分内容为：“借据，今借到全有成人民币大写陆拾万元整（￥600000.00）元整。借款用途说明：周转。借款人：孙海彦，借款人：郭定山，2014年9月22日。”；下半部分主要内容为：“告借款人书，2.借款人必须按借款合同到期及时还款,付息,如不能按时还款付息,每天按照百分之五收取违约金;3.借款人如不接电话，无故消失等情况，出借人可以派人找借款人索要本金及利息，派出人员200/天/人，出车费500元/次均由借款人承担。4.借款人出具手续必须合法有效,造假者一律报案。5.双方若无异议，签字盖章后立即生效。借款人（签章）：孙海彦，借款（签章）：郭定山。2014年9月22日。”合同签订后，原告将474000元转至被告孙海彦提供的农行卡（卡号为62×××72）中。
被告孙海彦因犯盗窃罪，被河南省卧龙区人民法院判处有期徒刑十年，现在信阳监狱服刑。
另，被告孙海彦与被告程敏于2015年7月16日办理离婚登记。
上述事实有借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告全有成与被告孙海彦、郭定山协商后，将474000元现金借给被告孙海彦、郭定山使用,并办理相关借款手续，原被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告孙海彦、郭定山为借款人，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告全有成主张被告偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求三被告共同偿还600000元的借款本金的诉请，（1）原告诉称借款时预先扣除了利息60000元，根据第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故该60000元不能认定为本金；（2）原告诉称替被告孙海彦偿还外债支付给卓某某66000元，因原告无证据证实，且被告孙海彦不予认可，故该诉请本院依法不予支持。因借款合同为实践性合同，合同的生效以实际交付为准，虽然本案借款合同中约定的借款金额为600000元，但原告实际交付给被告474000元，故原告要求被告偿还的借款本金应为474000元。
对原告要求被告按月息5分支付利息的诉请，虽借条中未约定利息，但被告孙海彦认可双方约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付和超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。故对原告要求被告按月息5%支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中原告认可被告按本金600000元，月息5%已支付10000元的利息，即被告付息至2014年10月2日。被告郭定山辩称其是担保人，不是借款人，因其没有提供相应的证据，且原告不予认可，故对其该辩称理由本院不予采纳。借款时被告孙海彦与被告程敏系夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程敏未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三十条条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告孙海彦、程敏、郭定山于本判决生效后十日内偿还原告全有成借款本金474000元及利息（本金474000元，从2014年10月3日起按年息24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告全有成其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙海彦、程敏、郭定山共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨璐
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初949号申请人安徽山城房地产集团有限公司，住所地安庆市龙眠山路66号。法定代表人王剑，董事长。被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。法定代表人张启才，经理。被申请人安庆市龙源贸易有限责任公司，住所地安庆市开发区迎宾路233号A座四楼。法定代表人张俊，经理。被申请人怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地怀宁县马庙镇ＸＸ村。法定代表人吕国庆，经理。被申请人池州市江南农业科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇大联圩。法定代表人张启才，经理。被申请人安庆尚金园林绿化有限公司，住所地安庆市开发区同安路115号。法定代表人张俊，经理。被申请人张启才，男，1966年6月4日出生，汉族，住安庆市迎江区皖江大道**号香水百合**栋*单元***室。身份证号码3428291966********。被申请人汪锡华，女，1968年3月29日出生，汉族，住安庆市迎江区皖江大道**号香水百合**栋*单元***室。身份证号码3428291968********。申请人安徽山城房地产集团有限公司与被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、安庆市龙源贸易有限责任公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司、池州市江南农业科技有限公司、安庆尚金园林绿化有限公司、张启才、汪锡华保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、安庆市龙源贸易有限责任公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司、池州市江南农业科技有限公司、安庆尚金园林绿化有限公司、张启才、汪锡华的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽山城房地产集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、安庆市龙源贸易有限责任公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司、池州市江南农业科技有限公司、安庆尚金园林绿化有限公司、张启才、汪锡华银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一六年六月二十八日书记员  叶 晨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第357号
申请执行人：侯爱兴，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：张陈海，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住象山县。
侯爱兴与张陈海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2013）甬象徐商初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。义务人张陈海未按生效法律文书确定的期限履行，权利人侯爱兴于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人张陈海短期内无适当财产可供执行；申请执行人侯爱兴表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第357号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十七日
代书 记员 郑 绵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3066号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市湘府路红星商务楼1栋5、6号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告阳运生，男，汉族，1966年4月1日出生。
原告长沙市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）诉被告阳运生追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员李小叶、周政文组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金龙到庭参加诉讼，被告阳运生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2009年9月30日，斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告阳运生签订了《融资租赁合同》，约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，并约定了相关的违约责任。此外，被告因资金困难，向原告借款166508元。在上述文件签订后，被告却怠于履行与斗山公司的合同义务致使原告承担担保责任为被告垫付相应款项，至今被告总计仍欠557362.88元未付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款及利息人民币557362.88元。2判令被告支付律师费10000元。
被告阳运生未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2009年9月30日，斗山公司作为出租人，被告阳运生作为承租人，签订《融资租赁合同》，约定被告向斗山公司融资租赁斗山挖掘机一台，预付租金151160元，租金总额674496元，每期租金18736元，共36期；合同第七条约定，承租人逾期支付租金或其他应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率支付罚息。当日，被告阳运生（乙方）与原告恒信公司（甲方）签订《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，约定斗山公司按照乙方要求向甲方购买斗山牌挖掘机并租赁给乙方使用。协议第一条约定，由于原告为被告的融资租赁行为提供担保，被告自愿支付下列相关费用：运费14000元，保险费36000元，租赁管理费15116元，保证金30332元。保证金在被告按期偿还贷款后，原告将一次性无息退还给被告。第三条约定，由于原告为被告的融资租赁行为提供了担保，因此如被告违反其与融资租赁公司签订的融资租赁合同致使原告承担了担保责任，双方因此发生的纠纷由本协议的签订地长沙市天心区法院管辖。第四条约定，在原告承担担保责任后，原告或其代理人因催收所发生的有关费用（包含律师费）均由被告承担，其中律师费为原告承担担保债务的20%且不少于人民币1万元。
此后，斗山公司向被告阳运生提供融资服务后，被告阳运生怠于向斗山公司支付数期租金。原告承担了保证责任，在用被告保证金32640元冲抵欠付租金后，截至2013年1月31日，另还向斗山公司垫付了款项376314.62元，此后被告未向原告偿还。
原告因本案与湖南竞茂律师事务所律师签订了委托代理合同，该律师事务所指派袁金龙为原告代理人，约定代理费为原告实现债权的20%，本合同签订后原告先付1万元，原告提供了该律师事务所的金额为1万元的律师费发票。
以上事实，有原告提交的被告与斗山公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《融资租赁合同的补充协议》，斗山公司出具的原告为被告垫款凭证，原告与湖南竞茂律师事务所签订的委托代理合同以及该所开具的律师费发票予以证实，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
本院认为，原告与被告、斗山公司间系融资租赁合同法律关系，原告和被告之间有关融资租赁合同的补充协议系双方真实意思表示，其约定符合法律规定，应为合法有效合同，现原告已经按照约定为被告向斗山公司融资租赁提供了担保，因被告未及时向斗山公司支付租赁款项，现原告已经履行了垫付款项义务，原告依法对于被告享有追偿权。现原告要求被告偿还垫付欠款376314.62元，未超过其实际垫付金额，本院予以支持。对于原告要求支付利息，因无具体起算日期的证据，本院不予支持。双方在融资租赁合同的补充协议中约定了原告为实现债权而支出的包含律师费在内的相关费用由被告负担，实际发生的律师费10000元未超过双方约定，本院予以支持。原告要求被告归还首付款等借款本息的主张，没有转账凭证等予以佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳运生于本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付其垫付款项376314.62元；
二、限被告阳运生在本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付其因本案实际支出的律师代理费10000元；
三、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9470元，由被告阳运生负担7470元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担2000元。（此款已由原告长沙市恒信工程机械有限公司预交，由被告阳运生直接支付7470元给原告长沙市恒信工程机械有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 李小叶
人民陪审员 周政文
二〇一五年一月三十日
代理书记员 吴汪捷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1278号
邵月兴：
原告邵月兴诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4887号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1278号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告李吉军，男，1971年3月31日出生，汉族，住济南市。
被告李吉虎，男，1977年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告梁志奇，男，1980年10月3日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告李吉军、李吉虎、梁志奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、被告李吉军到庭参加了诉讼，被告李吉虎、梁志奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李吉军于2013年4月20日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年10月19日，由被告李吉虎、梁志奇提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告已偿还本金17043.52元、利息2957.49元，剩余借款本金32956.48元及利息被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金32956.48元及利息34.8元（自2013年4月20日到2014年1月21日累计欠息34.8元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告李吉军辩称：暂时没有钱还，争取七月底前还上。
被告李吉虎、梁志奇未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年4月20日，被告李吉军在原告处借款50000元，还款期限为2013年10月19日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告李吉虎、梁志奇提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款本金17043.52元及利息2957.49元，剩余借款本金32956.48元及利息三被告均未偿还。截止到2014年1月21日，尚未偿还的借款利息为34.8元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告李吉军、李吉虎、梁志奇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告李吉军未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告李吉虎、梁志奇亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金32956.48元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金32956.48元及相应利息（自2013年4月20日起至2014年1月21日止为34.8元；自2014年1月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上上浮50%计算）。
二、被告李吉虎、梁志奇对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李吉军、李吉虎、梁志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年八月八日
书记员 王 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0170号
罪犯张文江，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，江苏省盱眙县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年12月16日作出（2011）明刑初字第00005号刑事判决，以被告人张文江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年9月获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初463号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2016年11月16日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月27日18时许，被告人吴某在本区纸坊街道沙羡街“二条餐馆”内吃饭时饮酒。当日20时许，被告人吴某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车从餐厅出发欲驶往武汉市武昌区，后驾车在本区纸坊街道文化大道由南向北行驶，当行至星光大道路口处时被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被送往汉阳医院醒酒中心提取血样，经鉴定，其血液中检出乙醇含量为175.45mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 张锭杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪强，男，1972年3月5日出生，汉族，北京市东城区侨联干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虎山，男，1976年4月16日出生，汉族，总参军训部参谋。
再审申请人倪强因与被申请人王虎山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪强申请再审称：判决认定的基本事实缺乏证据证明。我要求解除合同是有事实及法律依据的。张晓瑞对夫妻共同房产的权利受法律保护，法院适用法律错误。违反举证责任规定，缺乏证据支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。倪强申请再审的理由不能成立。倪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪强的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初15号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王全胜，男，1980年12月15日。2008年8月10日因盗窃被行政拘留十五日；2010年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年6月2日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年7月20日因盗窃被行政拘留十五日；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被羁押。同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人王全胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人王全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王全胜于2016年9月7日凌晨1时许，在本市西城区西直门金茂大厦附近,趁出租车司机杨×在其车内熟睡之机，窃取被害人杨×车内人民币700元（已收缴并发还）。
被告人王全胜于2016年9月10日凌晨0时许，在本市西城区北礼士路附近,趁出租车司机刘×在其敞开右侧车门的车内熟睡之机，窃取被害人刘×右侧裤兜内人民币80元及车内人民币150元（已收缴并发还）。
被告人王全胜于2016年9月10日凌晨1时许，在本市西城区人民医院东北角,趁出租车司机佟×在其车内熟睡之机，欲窃取被害人佟×上衣兜内的人民币223元，王全胜正在实施窃取行为时，被佟×及时发现。被告人王全胜被抓获归案。
上述事实，被告人王全胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、刘×、佟×的陈述及辨认笔录，赃款照片、指认犯罪现场照片，扣押、发还清单，前科、劣迹材料，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王全胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王全胜犯盗窃罪成立。鉴于被告人王全胜在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃款已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年一月十二日
书记员 王洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2777号
原告绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
委托代理人（特别授权代理）申屠永谊、赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告冯金丽。
原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告冯金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由代理审判员冯青独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠永谊、被告冯金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系绍兴市越城区锦绣花园5-204的业主。自2011年1月1日起，原告受该小区业主委员会的委托，多年来一直为该小区提供物业管理及服务。计算自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告共计拖欠原告物业管理服务费计人民币6978元（每年物业费计算方法145.37㎡×0.8元/月/㎡×12＋车库费0）。原告的委托代理人依法采取了书面催缴（通过邮政快递寄送律师函）及书面公告送达催收的方式（在该小区出入通道的两面墙上，张贴向各位欠费业主公告催收物业费的律师函）向被告进行过物业管理费的催讨。被告至今未支付上述费用的行为，侵犯了原告（已导致原告经营极其困难）及已付清物业费的其他业主之合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付物业管理服务费人民币6978元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：物业将消防通道全部挡住出租作为其的收入；当时装了可视电话和门铃，现在连可视电话也没有了，门铃的安装还要自己出钱，而且物业每月要收取每平方米0.8元的物业费，但根据其物业三级的资质，其只能收取每平方米0.5元的物业费。对于楼道的清理，物业每个礼拜只给清理一次，根据物业管理规定，每礼拜应清理两次楼道。本来物业规定小区内应安装红外线，业主也支付了相应的费用，但至今未安装。关于纯净水的安装，一开始是有的，但一段时间后就没有了，物业认为如果要安装到每家每户则应再支付1000元。楼道的卫生状况令人堪忧，不符合物业管理合同的约定。之前小区根本没有业主委员会，直到去年才成立了业主委员会。物业收费的标准过高。对于原告诉状中陈述的该期间被告未支付物业费以及房屋面积无异议，但原告一次都没有来催讨过物业费。被告也没有与原告签订过物业合同，被告只知道是和环球物业管理有限公司签订过物业合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、民事判决书复印件1份，证明原告给被告居住的小区提供2011年一整年物业服务的事实，以及收费标准依据原告与业主委员会签订的收费协议，该协议已经过绍兴市发改委签证，原审判决对于2011年相关的物业服务合同以及收费标准的合法性、关联性、真实性予以确认的事实。被告质证认为，对复印件不予认可，原告应该提供证据原件。
2、物业管理合同1份，证明原告与被告居住的小区业主委员会依法签订物业管理服务合同，服务期限是自2012年1月1日至2016年12月31日止的事实。被告质证认为，对该证据有异议，该管理合同内应有业主委员会代表人的签字。
3、物业服务收费协议1份，证明该小区各项物业收费标准为每月每平方米0.8元的事实。被告质证认为，原告的收费标准过高，而且法定代表人也不是同一人，也没有业主代表的签名，业主也不清楚这个事情。
4、律师函1份、快递详情单回单1份、公告送达通知照片1份，证明原告已就被告所欠物业费已经催缴的事实。被告质证认为，被告每天都在进出，根本没有看到过通知，也没有收到过该份律师函。
5、物业服务企业资质证书1份，证明原告有物业服务的资质的事实。被告质证认为，对证据真实性无异议，但原告的物业资质只有3级，其只能按照每平方米0.5元的标准收费，而且原告具有该物业服务资质的时间是在2014年，之前应该没有这个资质。
6、告知书1份，证明原告有权继续催缴之前部分未缴纳清的物业费的事实。被告质证认为，对该证据不予认可，告知书中没有业主委员会的签字。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、问题清单1份，证明原告物业服务存在问题的事实。
2、网络打印件1份，证明原告只有三级标准的物业资质，其只能收取每平方米0.5元的标准收费的事实。
3、入住合同1份、物业费收缴协议1份、业主公约1份，证明被告只与环球物业管理公司签订过物业服务合同的事实。
原告质证认为，被告提供的上述证据都没有同时具有证据三性，不能作为认定本案事实的有效证据。
本院对原告提供的证据本身的真实性予以认定，对其证明内容结合本案案情进行具体认定。对被告提交的证据1，系被告单方制作，本院不予认定；证据2系网络打印件，无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据3与本案无关联性，本院在本案中不予认定。
经审理查明，冯金丽为绍兴市越城区锦绣花园5幢204室业主，该房屋建筑面积为145.37平方米。2010年9月29日，绍兴市锦绣花园物业服务收费协议经绍兴市发展和改革委员会备案，该收费协议确定物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元、地上汽车库10元每月一间。协议还对其他事项进行了确定。2016年4月10日，绍兴市锦绣花园小区业主委员会出具《告知书》一份，载明“目前，尚有部分业主未缴清2015年12月31日前的物业费，现在提醒您，前绍兴市越州物业管理有限公司将继续有权在本小区催缴，请您给予配合”。原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务。原告现已退出锦绣花园小区。原告于2015年12月向锦绣花园小区业主催讨物业费。
另查明，绍兴市锦绣花园小区第1届业主委员会于2015年8月8日成立，并于2015年9月1日经绍兴市房地产管理处备案成功。
本院认为，原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务，现已退出被告小区事实清楚。被告虽认为锦绣花园小区第1届业主委员会成立于2015年8月8日，但该小区实际系由原告提供物业服务事实清楚，收费协议确经绍兴市发展和改革委员会备案，且成立后的业主委员会同意原告对2015年12月31日前的物业费进行催缴，故原告应当在被告提供物业服务期间支付物业服务费。但经同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求支付物业费的诉请，本院酌情予以支持。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告冯金丽应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越州物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币4885元；
二、驳回原告绍兴市越州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越州物业管理有限公司负担7元，由被告冯金丽负担18元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2351号
原告：赵凌敏。
被告：钟丽红。
原告赵凌敏诉被告钟丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵凌敏到庭参加了诉讼，被告钟丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵凌敏起诉称：被告于2014年2月18日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。借款到期后，被告未予归还。请求判令：1、被告返还原告借款100000元，并支付按月利率0.02%计算的利息42000元（庭审中原告放弃利息诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告赵凌敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告钟丽红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限3个月。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽红返还原告赵凌敏借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交3140元），减半收取1150元，由被告钟丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵银娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖2016民初5624号
申请人:崔原亮，男，1981年4月20日出生，住所地安徽省亳州经济开发区。
被申请人：隋文海，男，1963年4月12日出生，住安徽省亳州经济开发区。
被申请人：杨夫侠，女，1962年8月2日出生，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理申请人崔原亮与被申请人隋文海、杨夫侠民间借贷纠纷一案中，申请人崔原亮于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人隋文海、杨夫侠夫妻共同所有的位于亳州经济开发区世纪花园小区26栋1单元901室的房屋一套进行查封,并提供担保人崔照亮所有皖S×××××号小型轿车作担保。
本院认为:申请人崔原亮的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人隋文海、杨夫侠共同所有的位于亳州经济开发区世纪花园小区26栋1单元901室予以查封。
二、对担保人崔照亮所有皖S×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期2年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向
本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖2016民初5624号申请人:崔原亮，男，1981年4月20日出生，住所地安徽省亳州经济开发区。被申请人：隋文海，男，1963年4月12日出生，住安徽省亳州经济开发区。被申请人：杨夫侠，女，1962年8月2日出生，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理申请人崔原亮与被申请人隋文海、杨夫侠民间借贷纠纷一案中，申请人崔原亮于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人隋文海、杨夫侠夫妻共同所有的位于亳州经济开发区世纪花园小区26栋1单元901室的房屋一套进行查封,并提供担保人崔照亮所有皖S×××××号小型轿车作担保。本院认为:申请人崔原亮的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人隋文海、杨夫侠共同所有的位于亳州经济开发区世纪花园小区26栋1单元901室予以查封。二、对担保人崔照亮所有皖S×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期2年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一六年十月二十日书 记 员  刘玉新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初940号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，小学文化，户籍安徽省安庆市大观区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月12日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月开始，被告人张某某在龙华新区观澜街道河西新村186栋经营裴记包子店，生产、销售包子、馒头。为增加馒头甜度，被告人张某某在其生产、销售的馒头中添加甜代糖，每天出售添加了甜代糖的馒头约七十个。2015年11月12日，派出所民警对该店进行检查时，现场查获馒头2个、甜代糖1包，并将被告人张某某抓获。经鉴定，送检的馒头中糖精钠含量为0.27g/kg、乙酰黄氨酸钾含量为0.054g/kg、环乙基氨基磺酸钠（钙）含量为0.46g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的要求。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
辩护人颜大庆辩称被告人张某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案赃物依法予以没收销毁；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2171号
原告：付存宝，现住哈尔滨市双城区。
原告委托代理人：任希庆。
被告：刘新，现住哈尔滨市双城区。
被告：王振民，现住哈尔滨市双城区。
原告付存宝与被告刘新、王振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员高阳独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告付存宝及委托代理人任希庆、被告刘新到庭参加诉讼，被告王振民经本院合法传唤，因病未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付存宝诉称，2016年1月5日，被告刘新、王振民在原告处借款人民币60,000.00元。并约定2016年2月5日还款。后经多次讨要，被告推脱不还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币60,000.00元；被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告的主体身份情况。
证据2：借款合同一份、借条一份。证明：1、证明2016年1月5日原告与被告刘新签订借款合同，被告刘新向原告借款人民币60,000.00元，约定借期一个月，于2016年2月5日前偿还借款，现借款到期的事实。2、证明被告刘新、王振民于2016年1月5日已经收到原告出借的现金60,000.00元的事实。
证据3：证人刘某某出庭作证，证实：其与原告系朋友关系，证明二被告向原告借款亲自签订借款合同的事实及被告王振民收到借款60,000.00元，并亲自出具借条的事实。
被告王振民未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告王振民未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据，载明借款金额，落款处有被告签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。被告王新对原告所举的1、2、3无异议，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2016年1月5日，被告刘新、王振民在原告处借款人民币60,000.00元。并约定2016年2月5日还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘新、王振民偿还原告借款人民币60，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费1,300.00元减半收取650.00元，由被告刘新、王振民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 阳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘万庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4257号
原告重庆春泰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人吴家雄，董事长。
委托代理人唐孝柯，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告九龙坡区九龙园区中创石材厂，住所地重庆市九龙坡区。
登记经营者林书武，男，1972年4月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆春泰建材有限公司诉被告李爱兵装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆春泰建材有限公司委托代理人唐孝柯、被告九龙坡区九龙园区中创石材厂登记经营者林书武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆春泰建材有限公司诉称，2013年12月至2014年5月期间，原告多次向被告供应石材，截止2016年2月5日，经双方核对，被告尚欠原告货款共计615000元。原告多次催收，被告均未付款。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款615000元，并从2016年2月22日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本金付清时止；2、本案受理费及保全费由被告承担。
被告九龙坡区九龙园区中创石材厂辩称，被告欠款事实，但经被告核实，被告只欠原告货款372019.78元。
经审理查明，原告与被告系合作关系，由原告向被告供应石材。从2013年12月10日至2014年5月4日，原告累计向被告供应石材价值1429508.31元。2016年2月5日，被告登记经营者林书武出具欠条，载明“2013年至2014年期间，重庆春泰建材有限公司吴家雄向中创石材厂林书武供石材，截止到2016年2月5日止，经双方核对一致，现中创石材厂林书武尚欠吴家雄石材货款共计615000元，此据，中创石材林书武。”
庭审中，被告称原告供应石材价值总额为1382058.78元，已经支付原告货款1010039.5元，只欠原告货款372019.78元，原告认可收到被告支付的货款合计816089.5元，主张被告尚欠原告货款613418.8元，对于林书武支付给陈丽星（原告法定代表人吴家雄配偶）的款项合计14万元不予认可，认为与本案无关。原告同意按613418.8元主张欠款，并自愿以613418.8元为本金，从本案院立案之日起（即2016年3月9日）按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本金付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、结算单等证据在卷，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，被告认可与原告之间买卖合同关系，故双方之间买卖合同关系成立并生效。庭审中，被告辩称原告供应石材价值总额为1382058.78元，但举示的证据不足以证明，相反，根据被告登记经营者林书武签字认可的结算单，足以认定双方之间货款总价值为1429508.31元；被告辩称已经支付原告1010039.5元，但举示的证据也不足以达到其证明目的，被告登记经营者林书武支付给（陈丽星）原告法定代表人配偶的14万元也不能证明与本案具有关联性，或者陈丽星有权收取原告货款，故现有证据情形之下，本院只采纳原告自认，认定被告已经支付货款816089.5元，尚欠货款613418.8元，该欠款金额与欠条中的金额615000元相差不大，原告自愿按613418.8元主张权利，并以613418.8元为本金，从本案院立案之日起（即2016年3月9日）按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本金付清时止，系其真实意思示，内容未违反法律、法规规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告九龙坡区九龙园区中创石材厂本判决生效之日起十日内支付原告重庆春泰建材有限公司613418.8元，并以613418.8元为本金，从2016年3月9日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4981元减半收取为2491元，保全费3570元合计6061元由被告九龙坡区九龙园区中创石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭小溪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终290号
上诉人（原审被告）：惠东县弘诚实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山百丘田。
法定代表人：蔡伟斌。
委托诉讼代理人：黄宗强、张聪，广东思辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶珊珊，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：徐丽香，女，汉族，住广东省惠州市惠东县，
共同委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠东县弘诚实业发展有限公司因与被上诉人（原审原告）叶珊珊、徐丽香商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1479号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠东县弘诚实业发展有限公司上诉称：根据工商登记资料上显示，上诉人的地址为广东省惠州市惠东县平山百丘田，但投资设立上诉人的股东系广东弘诚集团有限公司，位于广东省佛山市顺德区，上诉人的日常决策均为股东广东弘诚集团有限公司所决定。因此，为保护上诉人股东的合法权益以及查清本案的事实，上诉人特向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送到广东省佛山市顺德区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在本案中，被告住所地即上诉人住所地位于广东省惠州市惠东县平山百丘田，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠东县弘诚实业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5277号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托代理人：刘小文，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：柯疆，男，汉族，系该公司职员。
被告：邓建妮，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：李有初，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司与被告邓建妮、李有初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 徐广钧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁凤茵
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执37号
申请执行人:李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，身份证号码6531291961********，第三师伽师总场医院退休职工，现住该场民主路民主小区1号楼4单元102室。
被执行人:牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，第三师伽师总场社区社区主任，现住该场民主路民主小区1号楼4单元202室。
申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李双波
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执37号申请执行人：李秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，现住伽师总场。被执行人：牛本进，男，1957年12月12日出生，汉族，现住伽师总场。申请执行人李秀英与被执行人牛本进保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初199号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人牛本进发出执行通知书，责令被执行人牛本进收到执行通知书起三日内向申请执行人李秀英支付案款119330元，负担申请执行费1690元。但被执行人牛本进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人牛本进在中国农业银行伽师总场支行62284836680551××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛本进在中国农业银行伽师总场支行62284836680551××……账户内存款人民币121020元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李生兵二〇一七年三月十日书记员  聂栋梁
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初549号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高明新，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化，在常德市鼎城区财富广场从事摩托车销售工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同月28日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人高明新犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人高明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年11月8日20时25分许，被告人高明新酒后驾驶湘Jxxx**小型轿车经过常德市经开区桃林路与善卷路交叉路口时，被常德市公安局交通警察支队直属三大队执勤民警查获。民警对被告人高明新进行呼气式酒精检测结果为116.3mg/100ml。当日20时50分，交警带领被告人高明新到常德市第二人民医院抽取其血液并送检。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的高明新的血液中检验出乙醇成分，浓度为111.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人高明新在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、户籍资料、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、证人高某的证言、呼气式酒精检测结果单、常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2017]第781号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高明新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高明新归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据高明新的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高明新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0802刑初221号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张勇军，男，汉族，生于1966年9月18日，住四川省苍溪县。
委托代理人：王明仁，四川力发律师事务所律师。
被告人赵登荣，男，汉族，生于1944年10月22日，住四川省苍溪县，现住广元市利州区。
委托代理人：李志，四川�法律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张勇军以被告人赵登荣犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张勇军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张勇军申请撤回自诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人张勇军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王慧东
四川省广元市利州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川0802刑初221号自诉人暨附带民事诉讼原告人张勇军，男，汉族，生于1966年9月18日，住四川省苍溪县。委托代理人：王明仁，四川力发律师事务所律师。被告人赵登荣，男，汉族，生于1944年10月22日，住四川省苍溪县，现住广元市利州区。委托代理人：李志，四川�法律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人张勇军以被告人赵登荣犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张勇军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张勇军申请撤回自诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人张勇军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪德人民陪审员  王翠萍人民陪审员  覃登蓉二〇一七年五月十六日书 记 员  王慧东
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4308号
原告谭运早，男，汉族，1966年4月24日生，住郯城县。
被告郯城县第三人民医院
法定代表人：纪庆林，院长
住所地：郯城县杨集镇驻地。
委托代理人：刘沛泉，该院法律顾问，一般代理。
本院在依法审理原告谭运早诉被告郯城县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谭运早经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告谭运早负担。
审判员 李 永
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1582号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周永能。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1565号起诉书指控被告人周永能犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周永能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日20时许，被告人周永能和吴某、韦某等人在金华市某路边的一家大排档吃夜宵，期间被告�周永能喝了三大瓶左右的啤酒。次日凌晨4时6分许，被告人周永能驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车从金华驶往义乌，行驶至某高速公路金华收费站时被执勤民警当场查获。现场酒精呼吸检测结果为116mg/100ml,后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周永能体内血液酒精含量为106mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周永能在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、韦某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶证信息，行驶证复印件及车辆信息查询，行政处罚决定书，物证检验报告，酒精呼气测试及抽血视频，抓获经过，被告人周永能的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周永能�案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月十日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1339号
原告卫红杰（又名卫木瓜），男，1980年3月8日出生，汉族，稷山县人。
被告薛智峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住稷山县。
原告卫红杰与被告薛智峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫红杰到庭参加诉讼,被告薛智峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫红杰诉称：2014年5月1日，被告薛智峰向我借款2万元，并出具借条一张，约定月息1.5分，双方口头约定半年内还清。到期后，被告不能归还，为此提起诉讼。请求判令被告立即归还我借款2万元及利息（利息自2014年5月1日起至还款之日，按月息1.5分计算）
被告薛智峰既未出�亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月1日，被告薛智峰向原告卫红杰借款2万元，双方约定月息按1.5分计算，被告给原告出具借条一张，双方口头约定半年内还清。借款到期后，被告不能归还，为此原告提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛智峰向原告借款2万元元，约定利息1.5分，并为原告出具借据一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张自己的权利，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛智峰在本判决生效后五日内归还原告卫红杰借款本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年5月1日至还款之日止）。
如被告薛智峰未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛智峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年十一月四日
书记员 杨志勤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1501号
原告刘×1，男，1932年8月14日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘×2，男，1952年5月12日出生。
被告刘×3，女，1954年12月22日出生。
被告刘×4，男，1956年4月18日出生。
被告刘×5，女，1958年1月18日出生。
被告刘×6，女，1963年5月12日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人王绪宽，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与李×系夫妻，共育有两子三女，长子刘×2、次子刘×4，长女刘×3、次女刘×5、三女刘×6。1989年我夫妻二人共同将我祖遗的院落，即北京市平谷区×镇×大街×号房屋（以下简称×号房屋）翻建成现有房屋。2015年10月23日李×因病去世，此后刘×2因该房产权事宜与我产生纠纷。为能够安享晚年，故我诉至法院，要求判决×号房屋归我所有，我给予五子女每人8000元经济补偿。
被告刘×2辩称：首先，建房时我父刘×1没有工作亦无收入，×号房屋是我与刘×4出资所建。当时我出资4000元，至少占当时房屋价值的一半。其次，就我母李×的遗产，刘×3、刘×5、刘×6无权继承，×号房屋属遗产部分我与刘×4应各分得一半。故，我不同意刘×1的诉讼请求。
被告刘×3、刘×4、刘×5、刘×6均同意原告刘×1的诉讼请求。
经审理查明：刘×1与李×夫妻共育有两子三女，长子刘×2、次子刘×4，长女刘×3、次女刘×5、小女刘×6。1989年刘×1夫妇将祖遗×号房屋翻建，后保持至今。2015年10月23日，李×因病去世，此后因该房产权事宜双方产生纠纷，现刘×1诉至法院，要求依法分割该房屋，具体诉请如前所述。刘×3、刘×4、刘×5、刘×6均同意刘×1的诉讼请求。刘×2持答辩理由不同意刘×1的诉讼请求。
另查一，经询，刘×1称涉诉×号房屋现值为20万元。五子女对此数额无异议。
另查二，为证实出资情况，刘×2申请张×、刘×7出庭作证。证人张×称：×号房屋在翻建时其陪着刘×2去买的木料，还买了零碎的东西，至于是谁出的钱其并不清楚。当时建房是从外边请的工人，工钱是刘×1付的。证人刘×称：建房时其当司机帮刘×2拉过两三次木头、檩条等物。
另查三，庭审中，被告刘×2称：1985年左右其单位分房后便在平谷县城安家，×号房屋翻建时仅其父母在×村居住，刘×4在北京城区居住，其余姐妹均已出嫁。
上述事实，由双方当事人陈述、死亡证明、户口簿、北京市平谷区×镇×村村民委员会证明及证人张×、刘×7证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于涉诉×号房屋的所有权。鉴于该房1989年翻建时五被告均已成家各自独立生活，仅原告夫妇在此居住，再结合建房时原告的年纪，应当认定该房屋系原告夫妇所建，属于二人的夫妻共同财产。被告刘×2称该房屋系其与刘×4所建筑，并无充分证据可证实，被告刘×4对此亦不认同，故本院对被告刘×2该主张难以支持。另，即使被告刘×2当时有出资出力的情形，也应当视为其基于亲情对原告的义务帮助行为，其无权依此主张房屋所有权。原告之妻去世后，其对该房屋所享有的份额，作为遗产，原告和五被告均有权继承。就分割方式而言，本着尊重老人意愿和方便双方当事人生产生活的原则，酌定房屋归原告所有，由其给付五被告相应的折款。就被告刘×2所应分得的数额，本院依据双方当事人所认可的房屋价值依法确定；就其余四被告所应分得的数额，四被告同意原告的意见，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十六条，《中华人民共共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区×镇×大街×号房屋归原告刘×1所有；
二、原告刘×1于本判决生效后十日内给付被告刘×2财产折款一万六千六百六十七元，给付被告刘×3、刘×4、刘×5、刘×6各八千元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告刘×1负担二十元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6各负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩庆娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2571号
罪犯王同意。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬东刑初字第464号刑事判决，以罪犯王同意犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王同意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王同意应当缴纳罚金人民币20000元，只缴纳了人民币1800元，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王同意虽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳小部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯王同意提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王同意减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月21日起至2014年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张文雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15783号
原告薛军，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告谭沛，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告官亚鸾，女，1汉族，住重庆市渝中区。
原告薛军与被告谭沛、被告官亚鸾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛军、被告谭沛到庭参加诉讼，被告官亚鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛军诉称：2015年7月3日，被告谭沛向原告薛军借款20万元，约定于2015年10月31日归还26万元。但被告谭沛未按约定归还本金及利息。被告官亚鸾与被告谭沛系夫妻关系，该笔债务形成于双方夫妻关系存续期间。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告谭沛、被告官亚鸾共同偿还原告薛军借款本金20万元及利息5.6万元（从2015年7月3日起，以20万元为本金，月息2%为标准计算到2016年9月3日），2016年9月3日之后至归还完本金这段时间的利息以20万元为本金，月息2%计算至本金付清之日；2、本案诉讼费由被告谭沛、被告官亚鸾承担。
谭沛辩称：借条上载明的金额为26万元，但实际上只支付了20万元。对利息的计算有异议。且已经归还2.1万元本金给薛军的母亲王自红，2015年9月28日支付3000元，2015年10月25日支付3000元，2015年11月25日支付3000元，2015年12月26日支付3000元，2016年2月25日支付6000元，2016年3月26日支付3000元。
官亚鸾未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，经法庭询问，王自红向本院作出如下陈述：其与薛军系母子关系。2015年7月6日，其代薛军向谭沛支付款项20万元。另外，谭沛从2015年8月起，于每月底支付的3000元系另外一笔15万元借款的利息，有个人账户明细账单可以证实，谭沛在2015年8月前已经在按月支付该笔借款的利息3000元。
经审理查明：2015年7月3日，谭沛向薛军出具借条一张。借条载明的内容为：“借条，今向薛军借款人民币260000.——元（大写：贰拾陆万元整）。最迟还款日期：2015年10月31日。借款人谭沛，2015.7.3”。2015年7月6日，薛军的母亲王自红代薛军向谭沛支付款项200000元。
另查明，谭沛与官亚鸾系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有婚姻档案证明、借条、中国民生银行个人账户对账单等及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，薛军与谭沛之间借款20万元的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。谭沛辩称向王自红支付的2.1万元为偿还本笔借款的本金，对该项辩称，本院不予采纳。理由如下：一、王自红与薛军虽为母子关系，但系不同的民事主体，谭沛向王自红支付的款项，不能推定为是支付薛军的款项。且王自红、薛军均不认可谭沛支付的2.1万元为本笔借款的本金；二、本案所涉款项出借时间为2015年7月6日，但此之前，谭沛从2015年4月起，已按月连续三次向王自红支付款项3000元。另，从支付款项金额及支付时间来看，谭沛所举示的还款情况与此三笔款项有连续性。在款项出借之前已偿还本金，显与常理不符，另根据谭沛举示的交易流水显示，所支付的款项为利息，与谭沛的辩称不符。薛军向谭沛支付了借款20万元，谭沛应当按期偿还，其逾期未付，属违约，应当承担违约责任。薛军要求谭沛返还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中对借期内支付利息没有约定，视为不支付利息。但薛军可主张谭沛支付逾期还款后的资金占用期间利息。薛军请求标准过高，本院酌情调整为从逾期还款之日起即2015年11月1日起，以20万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。该笔债务形成于谭沛、官亚鸾夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
官亚鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭沛、被告官亚鸾于本判决生效之日起五日内向原告薛军返还借款200000元，并以此为基数从2015年11月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，利随本清；
二、驳回原告薛军的其他诉讼请求。
如果被告谭沛、被告官亚鸾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2570元，由原告薛军承担320元，由被告谭沛、被告官亚鸾共同负担2250元（此款原告薛军已垫付，被告谭沛、被告官亚鸾于本判决生效之日起五日内向原告薛军付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 桂林
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终502号
上诉人（原审被告）：浙江品太电气有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧家电创业中心*幢。
法定代表人：沈佳尉。
被上诉人（原审原告）：马戍卫，男，1982年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原审被告：王国斌，男，1989年1月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人浙江品太电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人从未与被上诉人发生买卖合同关系，故本案不应以买卖合同纠纷确定管辖权，在基础法律关系性质不明的情况下，合同履行地无法确定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均为嘉兴市秀洲区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人关于其并未与被上诉人发生买卖合同关系的理由，属于案件实体审查范围，其管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 君 慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4708号
申请执行人吕香仙
被执行人徐绍龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02298号，依法向被执行人徐绍龙发出执行通知书，责令被执行人徐绍龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐绍龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐绍龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4708号
申请执行人吕香仙
被执行人周彩贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02298号，依法向被执行人周彩贞发出执行通知书，责令被执行人周彩贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周彩贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周彩贞（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3869号
上诉人（原审被告）上海孙桥现代农业联合发展有限公司。法定代表人谈坤明，董事长。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人叶元丰，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海协明建筑装饰工程有限公司。法定代表人瞿伟清，执行董事。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司（以下简称孙桥公司）的委托代理人叶元丰，被上诉人上海协明建筑装饰工程有限公司（以下简称协明公司）的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，协明公司、孙桥公司曾签订《土地承包合同》，孙桥公司曾将上海市浦东新区张江镇勤政路7.45亩土地出租给协明公司使用。2014年12月28日，协明公司（乙方）与孙桥公司（甲方）签订《协议书》，双方就乙方租赁企业用房的清退搬迁补偿达成协议。《协议书》约定，甲方补偿乙方涉及在租赁土地上自建的各类建筑物、附属设施及设备物搬迁等费用，经核实企业租赁及自建建筑物为7,319.70平方米；甲方支付乙方各类搬迁补偿费用总计为人民币（以下币种相同）10,985,336元（含乙方因配合动迁加速搬离，给予搬迁补贴费1,463,940元）；乙方必须在2015年4月30日前搬迁完毕；在本协议签订之日起二十个工作日内甲方先行支付补偿款的30%（计330万元）给乙方，剩余款项在甲方验收合格后二十个工作日内甲方一次性支付；乙方未按规定期限完成搬迁并移交的，则本协议即行废除，建筑物作“三违”予以处置。孙桥公司于2015年4月30日支付协明公司补偿款330万元。协明公司于2015年4月30日将部分场地移交给孙桥公司。协明公司于2015年8月21日将剩余的全部场地移交给孙桥公司，双方签署了《同意移交拆除签收单》。协明公司诉称，2014年12月28日，协明公司、孙桥公司签订了一份《协议书》，约定孙桥公司补偿协明公司在租赁土地上自建的各类建筑物、附属设施及设备物品搬迁等费用10,985,336元。实际孙桥公司仅支付协明公司330万元，未支付剩余款项。协明公司起诉请求：1、判令孙桥公司支付协明公司剩余的补偿款7,685,336元；2、判令孙桥公司支付协明公司利息损失（以7,685,336为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，从2015年9月19日计算至判决生效之日止）。孙桥公司辩称，不同意协明公司的诉讼请求。协明公司没有按照约定在2015年4月30日前完成搬迁并移交。孙桥公司不需要支付补偿款及利息。一审审理中，孙桥公司表示协明公司未能快速搬迁，双方都有过错，愿意支付协明公司剩余补偿款6,516,073.10元。原审认为，协明公司、孙桥公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。孙桥公司没有按照约定及时支付首期补偿款330万元，存在过错。协明公司也未在合同约定的期限内完成搬迁并移交，也有过错。结合双方过错程度，原审酌定孙桥公司支付协明公司剩余的补偿款6,516,073.10元（不包括孙桥公司已经支付的330万元）。鉴于协明公司存在过错，协明公司主张的利息损失不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，于2016年2月1日作出判决：一、上海孙桥现代农业联合发展有限公司应于判决生效之日起七日内支付上海协明建筑装饰工程有限公司剩余的补偿款6,516,073.10元；二、驳回上海协明建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,850元，减半收取计32,925元，由上海协明建筑装饰工程有限公司负担16,462.50元,上海孙桥现代农业联合发展有限公司负担16,462.50元。判决后，孙桥公司不服，上诉于本院称，系争土地上的建筑物、构筑物已被认定为违法建筑，上诉人无需支付任何动迁补偿款。上诉人对于《协议书》的履行不存在任何过错，不应承担过错责任。上诉人在一审关于自愿支付补偿金的表述是有前提的，即系争建筑物没有被认定为违章建筑，并非上诉人自认过错，现在系争建筑物已被认定为违法建筑，故原审不能以上诉人的上述表述作出判决。被上诉人违反《协议书》的约定逾期搬迁并移交系争房屋，故上诉人无需向被上诉人支付补偿款。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人协明公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人向本院提交其与案外人上海A有限公司作为合同双方署期为2015年3月13日的协议书，以及上海A有限公司于2016年2月14日向上诉人发送的函件，欲证明上海A有限公司是本案《协议书》的实际当事人及履行方，其发函内容正确解释了上诉人在一审中关于自愿补偿被上诉人的意思表示，以此证明上诉人在《协议书》的履行过程中不存在过错。被上诉人质证认为上诉人与案外人签订的协议以及案外人向上诉人发送的函均与本案没有关联性，上海A有限公司并非本案的当事人，上述协议和函不能约束被上诉人。本院审核后认为，案外人上海A有限公司并非本案土地租赁合同关系的当事人，也非涉案《协议书》的相对方，其与上诉人所签订的协议及其向上诉人发送的函件也无法证明本案争议事实，该上述证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据效力不予认可。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议是对终止双方土地租赁合同关系的相关约定，双方理应遵照履行。但上诉人没有按约将首期补偿款及时支付给被上诉人，被上诉人也未在约定期限内搬迁完毕，故双方在履行的过程中均存在过错。上诉人抗辩其在一审审理中并未自认存在过错，明显与其在一审中的相关表述不符，况且，上诉人是否存在过错系以其履约行为作为依据，而并非以其主张而决定，故本院对上诉人的抗辩不予支持。原审根据上诉人在一审中的相关意思表示酌定上诉人应支付被上诉人剩余补偿款6,516,073.10元，于法不悖，本院予以维持。上诉人主张其作出自愿补偿的意思表示系以系争土地上建筑物合法为前提的，建筑物被认定违章后则被上诉人无权获得动迁补偿。然而，本案并非动迁补偿安置纠纷，上诉人也并非拆迁实施单位，系争土地上的建筑物是否属于违章建筑并非本案审理范围，上诉人关于其作出补偿表示具有前提条件的主张与其在一审中的相关意思表示不符，也没有法定依据，故其上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币57,412元，由上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执608号
申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：肖福春，男，1977年6月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王瑞美，女，1978年1月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：安洁，女，1990年8月7日出生，汉族，山东省日照市人，住山东省日照市东港区。
被执行人：王宝法，男，1989年6月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王金龙，男，1965年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：刘麻花，女，1966年6月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：肖秋香，女，1991年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王小稀与肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李敬平
二〇一七年二月十七日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执608号申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：肖福春，男，1977年6月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王瑞美，女，1978年1月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：安洁，女，1990年8月7日出生，汉族，山东省日照市人，住山东省日照市东港区。被执行人：王宝法，男，1989年6月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王金龙，男，1965年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：刘麻花，女，1966年6月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：肖秋香，女，1991年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行王小稀与肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖福春、王瑞美、安洁、王宝法、王金龙、刘麻花、肖秋香在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李敬平二〇一七年二月十七日书记员  林美娥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执40号
申请执行人马银春，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被执行人丁庆生，居民。
被执行人丁正平，居民。
被执行人魏群连，居民。
马银春与丁庆生、丁正平、魏群连健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)涟民初字第01680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁庆生、丁正平、魏群连于判决生效后10日内赔偿原告马银春医疗费等各项损失合计8798.27元，三被告互负连带赔偿责任。其余损失原告自行负担。
案件受理费200元，由原告马银春负担60元，被告丁庆生、丁正平、魏群连负担140元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人丁庆生、丁正平、魏群连均无偿还能力，其他亦无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第01680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年六月二十日
书记员 王 琴
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初600号
原告王某，女，1992年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张某，男，1986年3月12日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司一矿职工，住平顶山市卫东区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年7月，原、被告经人介绍认识，经过短暂了解，于××××年××月××日在卫东区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方系闪婚，婚后常因琐事生气吵架。原告于2016年2月6日回娘家居住，与被告分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告张某不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告王某诉至本院，要求与被告张某离婚，被告张某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，形成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告王某请求与被告张某离婚，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。