天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初59号
原告张雅萍。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
被告梁毅。
原告张雅萍诉被告天津强威混凝土有限公司（以下简称被告一）、梁毅（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由代理审判员曹真适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张雅萍、委托代理人张向猛到庭参加诉讼。被告天津强威混凝土有限公司、梁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雅萍诉称，2015年3月24日，原告与二被告协商一致约定，由原告出借给被告一600000元用于其企业生产经营，期限为2015年3月24日至2015年5月23日，利息按工商银行同期贷款利率的四倍计算，该借款由被告二提供连带责任保证。此外，原告又于2015年10月23日应被告一的临时求助再次出借120000元，该款同样用于其企业生产经营。原告依约履行了出借义务，但二被告却未按期履行偿还借款本息之义务，拖欠期间，虽经原告多次催要，均未奏效。故原告起诉来院，要求：一、被告一立即偿还借款本金720000元及自2015年12月1日起至判决确定的生效之日止的利息（以本金720000计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、要求被告二对被告一上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用均由二被告承担。
原告张雅萍提交了如下证据：
证据一、原告与被告一的借据一份，证明被告一向原告借款的事实。
证据二、威海市商业银行个人业务转账回单及活期存款账户明细查询单各一份，证明由原告的账户转账到被告二名下的帐户，转账金额500000元；原告并于借款当日支取现金58000元。
证据三、中国工商银行汇款明细单二份，证明原告2015年10月23日临时借给被告一320000元，被告一在2015年10月27日偿还200000元。实际上第二次被告一向原告借款120000元。
被告天津强威混凝土有限公司、被告梁毅未到庭发表答辩意见。
被告天津强威混凝土有限公司、被告梁毅未提供证据。
经审理查明，被告二系被告一的法定代表人。2015年3月，原告与被告二经人介绍相识，被告二称被告一公司生产经营需要资金，故向原告借款。2015年3月24日，被告一向原告出具借据一张，载明被告一向原告借款600000元整，其中银行转账500000元，现金100000元，借款期限为2015年3月24日至2015年5月23日，约定的借款利息为工商银行同期贷款利率的四倍。如借款人未能如期还款，借款人除需偿还全部本金外，还应按照原借款利率基础上上浮50%给付利息。借据中还约定该借款的担保为连带责任担保，担保人为被告二。现金借款于借据签字之日交付，不再另行出具收条。签订完借据当天，原告以银行转账形式转入被告二账户500000元。同日，原告自其银行账户中取出现金58000元，原告称该58000元加之其存于家中的现金42000元合计100000元于当日一并给付给了被告二。2015年10月下旬，因被告一临时经营需要资金320000元，被告二向原告致电称一个星期即可还款，利息仍按照先前约定的银行同期贷款利率四倍计算。因被告一之前曾偿还过此前借款的利息，故原告便又于2015年10月23日以银行转账形式转入被告二账户320000元。被告一公司会计杨悦于2015年10月27日给原告打款200000元作为第二次借款的本金。原告主张被告一已将2015年12月1日之前的借款利息给付完毕。关于逾期利息部分，因合同中约定的逾期利息过高，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告称其之前在银行工作，有一定积蓄，所借款项的资金来源系其存款。
上述事实，有借据、威海市商业银行个人业务转账回单及活期存款账户明细查询单、中国工商银行汇款明细单二份以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告一之间签订的借据系双方真实意思表示，且未违反法律、法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。原告依照约定给付了被告一本金600000元，其中转账500000元，现金100000元。关于现金100000元的给付，原告主张其中58000元系自银行取款，并提交了账户明细予以证实，证据充分，本院予以认定；剩余42000元原告主张系取自家中现金，亦不违常理，且被告一出具的借据中明确说明了借款本金中的100000元系现金支付，二被告亦在借据中盖章签字，表示其对借款本金予以认可。故本院认为被告一应依照借据约定偿还原告本金600000元。
关于原告主张的第二笔借款120000元，系双方通过电话形式口头订立，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”故该口头合同亦系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法、有效。在原告已给付被告借款320000元的前提下，被告一应依约足额偿还原告本息。而被告实际仅偿还本金200000元，对剩余本金120000元仍应继续履行偿还责任。
关于原告提出的要求被告支付以720000元为本金自2015年12月1起至判决确定的生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，原告所主张的利率未超出约定及法律规定，本院予以认定。根据原告的诉讼请求，被告一应支付原告自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息（以720000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
关于被告二的保证责任一节，因借据中明确约定所涉借款600000元的担保为连带责任担保，且被告二在担保人处签字确认，故其应对被告一欠付原告的本金600000元及欠付利息承担连带清偿责任。关于第二笔120000元的借款，因原告未陈述被告二对该笔借款予以担保的情况，亦未提交证据证明该笔借款存在担保，故对该笔借款本息，被告二不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津强威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雅萍本金720000元；
二、被告天津强威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雅萍自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以720000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告梁毅对于上述借款在本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告张雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5715元，保全费4335元，由被告天津强威混凝土有限公司负担，由被告梁毅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 真
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。