安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2027号
上诉人（原审原告）：侯紫涵，女
法定代理人：侯永坤（侯紫涵的父亲），男
法定代理人：李艳（侯紫涵的母亲），女
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭时静，男
被上诉人（原审被告）：王镇，男
被上诉人（原审被告）：福建省晋江福源食品有限公司，住所地福建省晋江市
法定代表人：蔡金垵，福建省晋江福源食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡兆舜，福建省晋江福源食品有限公司员工。
侯紫涵上诉请求：1、依法撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初04565号民事判决，依法改判福建省晋江福源有限公司承担56329.95元的70%的赔偿责任金额为39430.27。郭时静承担10%的赔偿责任金额为5632.89；王镇承担10%的赔偿责任金额为5632.89.三人互负连带责任。2、侯紫涵承担10%的责任较为合适。3、本案的一、二审诉讼费用由郭时静、王镇、福建省晋江福源食品有限公司负担。事实与理由：1、原审法院判决划分责任错误。原审法院对“过错划分”上有失公允。本案的主要责任在于福建省晋江福源食品有限公司，郭时静与王镇是一般参与者。因此福建省晋江福源食品有限公司应承担70%的赔偿责任金额，郭时静与王镇各承担10%的赔偿责任责任。2、原审判决适用法律错误。对于住院伙食补助费，原审法院按照标准30元每天计算，适用法律错误。结合侯紫涵的实际情况，精神抚慰金5000元较少，因此精神抚慰金支持9000元并不过多。且诉讼费用应由福建省晋江福源食品有限公司、郭时静。王镇三人承担。
福建省晋江福源食品有限公司辩称：福建省晋江福源食品有限公司并未参与涉案销售活动，之所以未在上诉期内提起上诉，并非服判，仅为减少诉累节约司法资源，侯紫涵的上诉请求没有事实依据。一审法院在认定福建省晋江市福源食品有限公司参与涉案销售活动的前提下，所做的责任划分及赔偿数额有理有据。
王镇辩称：本人没有参与促销活动，对促销活动不知情，不应承担责任。
侯紫涵向一审法院起诉请求：依法判令福建省晋江福源食品有限公司、郭时静、王镇赔偿各项损失65869.95元；2、本案的诉讼费由福建省晋江福源食品有限公司、郭时静、王镇三人承担。
一审法院经审理查明：2015年6月21日上午，颍上县森茂商行（盼盼食品系列）经理找到颍上县迪沟镇好又多超市经理谭波涛要求在颍上县迪沟镇好又多超市门前做盼盼食品促销活动。得到谭波涛同意后，福建省晋江福源食品有限公司的员工在好又多超市门口摆放盼盼系列食品，搭建儿童游乐设施，并规定消费者购买厂家商品满10元或者在好又多超市购物，均可让带的小孩到游乐设施上面玩耍。李艳从好又多超市购物出来后，让侯紫涵到房型充气垫上玩耍。此时侯紫涵的监护人未在现场进行安全保护。侯紫涵在房型充气垫上玩耍时跌下受伤。侯紫涵受伤后，被送到安徽省立医院住院治疗，2015年7月6日出院，住院期间花去医疗费12088.95元（含陪床费200元）。侯紫涵在治疗期间，郭时静为其垫付1000元。2015年8月25日，侯紫涵的法定的代理人侯永坤委托安徽中天司法鉴定中心对侯紫涵鼻部意外伤害进行评残、“三期”及后续治疗费进行评估。安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见为：侯紫涵2015年6月21日在房型气垫上造成的鼻部损伤、鼻尖缺失，符合GB18667-2002.4.10.2.n条款，评为伤残（Ⅹ）十级。上述损伤综合评定，误工期为60日，营养期、护理期各30日。鼻部畸形、鼻尖缺失，需进一步矫治，费用需30000元左右。为此，侯紫涵于2015年向法院起诉，并于2015年12月7日撤回起诉。2015年12月15日，侯紫涵再次向法院起诉，要求福建省晋江福源食品有限公司、郭时静、王镇赔偿侯紫涵损失83800元。2016年1月18日，福建省晋江福源食品有限公司向颍上县人民法院提出管辖权异议申请，认为该案颍上县人民法院没有管辖权。经该院审查认为，福建省晋江福源食品有限公司的异议理由不成立，依法裁定驳回福建省晋江食品有限公司的异议申请。福建省晋江福源食品有限公司不服该裁定，提起上诉。2016年4月23日，阜阳市中级人民法院依法裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年6月15日，福建省晋江福源食品有限公司申请对侯紫涵的伤残程度、护理期限与依赖程度以及后续治疗费用进行重新鉴定。2016年11月1日，颍上县法院委托安徽天衡司法鉴定所对侯紫涵的伤残程度、护理、营养期限、后续医疗费用进行鉴定或评定。安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见为：1.被鉴定人侯紫涵鼻部损失致残程度属（Ⅹ）十级伤残；2.被鉴定人侯紫涵本次外伤后30日内需增加营养，伤后30日内需设1人护理；3.被鉴定人侯紫涵鼻部损失遗留瘢痕一般整容治疗费用不超过10000元，若需要行大整容，建议整容后再评定伤残等级。
一审法院认为，公民享有身体健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的应当承担相应的责任。颍上县森茂商行与福建省晋江福源食品有限公司举办销售活动有公安机关对谭波涛的询问笔录：“2015年6月21日上午，颍上县森茂商行（盼盼系列）的经理找到我，要在超市门口做活动，于是盼盼食品公司的员工就开始在超市门口搭台子，摆放盼盼系列食品，并且从车上抬下儿童游乐设施，摆放好之后就开始充气。”予以证实。王镇辩称举办销售活动其不知情，不承担赔偿责任的辩称意见不予采信。侯紫涵的监护人本应预见侯紫涵系无民事行为能力人，在上面玩耍时，有可能从上面摔下，造成伤害，因为疏忽大意，未在旁边进行保护，致使侯紫涵受伤，侯紫涵的监护人对于侯紫涵的伤害应当承担主要责任。王镇及福建省晋江福源食品有限公司共同举办活动，因为没有进行安全警示提醒及存在疏于管理的职责即在侯紫涵的监护人未在现场保护的情况下，允许侯紫涵在上面玩耍，因此侯紫涵受到伤害，王镇及福建省晋江福源食品有限公司应当承担相应赔偿责任。公安机关对展兴兰的询问笔录证实；凡是在好又多超市购物的人允许带着小孩在游乐设施上玩，好又多超市在获得利益的同时，有义务协助王镇、福建晋江福源食品有限公司进行安全管理。因为好又多超市未尽到协助管理义务，故也应承担一定的赔偿责任。综合本案案情，侯紫涵的监护人应当自行负担55%的损失，王镇、福建省晋江福源食品有限公司、郭时静承担45%的责任。考虑到游乐设施及工作人员均为福建省晋江福源食品有限公司提供，故福建省晋江福源食品公司应当承担25%的责任，其余郭时静、王镇各承担10%的责任。因为2015年6月22日安徽省天健国药堂健康服务有限公司的发票没有购买者姓名；2015年7月6日和2015年7月7日的住宿费发票没有单位盖章，没有客户名称，也不是税务发票；车费证明，车辆出租人未到庭作证，无法判断该证据的真实性；车费发票系连号，故对上述证据均不予支持。根据法律规定，并结合侯紫涵的诉讼请求，一审法院确认侯紫涵的赔偿范围及数额为：医疗费12088.95元、护理费3480元（116元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、交通费（酌定）1000元、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金（酌定）5000元，合计56328.95元。因为福建省晋江福源食品有限公司承担25%的责任，故应赔偿侯紫涵14082.25元（56328.95元×25%），郭时静承担10%赔偿责任，应赔偿侯紫涵5632.89元，扣除郭时静先行垫付的1000元，郭时静还应赔偿侯紫涵4632.89元，王镇应赔偿侯紫涵5632.89元，侯紫涵自行负担30980.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、郭时静于判决生效之日起20日内赔偿侯紫涵4632.89元；王镇于判决生效之日起20日内赔偿侯紫涵5632.89元；福建省晋江福源食品有限公司于判决生效之日起20日内赔偿侯紫涵14082.25元。上述王镇、福建省晋江福源食品有限公司、郭时静承担连带赔偿责任。二、驳回侯紫涵的其他诉讼请求。案件受理费640元，侯紫涵承担340元，福建省晋江福源食品有限公司、王镇、郭时静各承担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。综合庭审调查及一审举证质证情况，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案事故发生时侯紫涵年仅6岁，属于无民事行为能力人，侯紫涵在好又多超市门前的房型充气垫上玩耍时，其母亲李艳疏忽大意，未在现场进行安全保护，未尽到监护责任，致使侯紫涵在房型充气垫上玩耍时跌下受伤。侯紫涵的监护人对于侯紫涵的伤害应当承担主要责任。据此，一审判决认定侯紫涵的监护人自行承担55%的责任，并无不当。关于住院伙食补助费每天30元的标准，并不违法法律规定，本院不予变更。一审法院根据侯紫涵的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金5000元，并无不当，亦属于一审法院自由裁量权范围，本院予以确认。
综上所述，侯紫涵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由候紫涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终2027号民事判决所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。