四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第103号
原告：张廷勇，男，汉族，2002年12月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：张朝军，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：任燕，女，汉族，1982年6月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：成都市一环路西三段**号餐厅*楼。
法定代表人：曾令生职务：总经理。
委托代理人：王胜，男，汉族，1970年2月14日出生，四川省峨眉山市。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司。住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：周军职务：董事长。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
原告张廷勇诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）、马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司（以下简称顺达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷勇的法定代理人张朝军、法定代理人任燕、委托代理人玛赫李强、被告大西南公司的委托代理人王胜、委托代理人吕元正、被告顺达公司的委托代理人杨衡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷勇诉称：2014年8月27日，原告同家人一起坐车从马边县城往三河口方向行驶，途径马边县苏坝大桥时，因道路施工而实施临时交通管制。原告下车休息时，因被告修建的苏坝大桥连接公路的引道口没有修建安全护栏，也没有设置任何安全标志，导致原告从大桥引道口坠落受伤。原告受伤后先后送往马边县人民医院、77156部队医院住院治疗，被诊断为：“右股骨上段粉碎性骨折，右肘关节内髁骨折”，经治疗于2014年9月15日出院。2015年1月30日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为交通事故捌级＋4%，原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，于2015年3月17日诉至法院，请求法院判决二被告连带赔偿原告医疗费14，925.76元，护理费2，146.00元，残疾赔偿金152，102.40元，营养费1，000.00元，伙食补助费300.00元，交通费3，000.00元，精神抚慰金10，200.00元，鉴定费700.00元，合计184，374.16元。
被告大西南公司辩称：对原告受伤的事实予以认可，但对原告受伤的时间和地点及经过不能确认，承包苏坝大桥的建设工程是事实，但是工程已经于2014年5月30日移交给顺达公司实际管理，公司不是本案的责任承担主体。
被告顺达公司辩称：发包苏坝大桥建设工程给大西南公司承建是事实，认可苏坝大桥建设工程已经于2014年5月30日移交给本公司实际管理，但原告受伤系不小心坠落，在苏坝大桥未允许车辆和行人通行的情况下，监护人并未尽到监护责任，公司不是责任主体，且与被告大西南公司并不存在无意思联络的侵权，原告要求与大西南公司承担连带赔偿责任于法无据。
经审理查明：2011年10月23日，被告大西南公司与顺达公司签订《马边彝族自治县苏坝大桥建设工程施工标段合同书》，顺达公司将苏坝大桥建设工程发包给大西南公司承建。原告于2014年8月27日在途经苏坝大桥附近公路（并非穿越苏坝大桥）下车休息过程中，在桥头跌落受伤。2014年8月27日至9月2日，就医于马边县人民医院，2014年9月2日转院至中国人民解放军77156部队医院，被诊断为“右股骨上段粉碎性骨折，右肘关节内髁骨折”，于2014年9月15日出院，出院医嘱未明确补充营养，合计产生医疗费34，905.76元，医保报销19，970.00元，实际支付医疗费14，935.76元（扣除医保报销后），原告在住院期间由家人护理。2015年1月30日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级被评定为交通事故捌级＋4%，产生鉴定费700.00元。原告于2015年3月17日起诉至法院，2015年4月9日原告申请追加顺达公司为本案的共同被告，本院予以确认，请求法院判决二被告连带赔偿原告医疗费14，925.76元，护理费2，146.00元，残疾赔偿金152，102.40元，营养费1，000.00元，住院伙食补助费300.00元，交通费3，000.00元，精神抚慰金10，200.00元，鉴定费700.00元，合计184，374.16元。
另查明，苏坝大桥已于2014年5月30日由大西南公司移交给顺达公司实际管理，原告受伤时其爷爷在场，苏坝大桥连接公路引道口周围未设置安全防护栏和安全警示标志。
上述事实由原、被告双方的庭审陈述，身份证、《户口簿》、《结婚证》、《合同协议书》、《司法鉴定意见书》、《现场照片》、《交工验收报告》、《交工证书》、《张廷勇受伤情况说明》、《乐山市医疗保险意外伤害情况申报表》、《出院证明书》、《住院病历》、《住院费用结算单》、医疗及鉴定票据、同车乘客证人王兴才、杨素林、刘光福的证言等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告受伤地点的确认问题，2、关于原告受伤地点苏坝大桥连接公路的引道口实际管理人的问题，3、原告的损害赔偿应由谁承担及承担何种责任的问题。
1、关于原告受伤地点确认问题。原告为证明受伤地点，向本院提交了《现场照片》及同车乘车人王兴才、杨素林、刘光福三名证人的证言，以上证据均证实原告的受伤地点为苏坝大桥连接公路的引道口，庭审中二被告均对原告受伤地点不予认可，但未向本院提交证据支持其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二被告应自行承担举证不能的后果，故原告主张受伤地点为苏坝大桥连接公路引道口，本院予以采信。
2、关于原告受伤地点苏坝大桥连接公路的引道口实际管理人的问题。本院认为其实际管理人应为顺达公司。庭审中被告大西南公司针对原告的诉求辩称其公司已经于2014年5月30日将承建的苏坝大桥建设工程移交给顺达公司，不是本案的适格被告，并提供《竣工验收报告》和《交工证书》予以证明，《交工证书》第二页载明“工程合格，满足交工验收要求”，庭审中被告顺达公司认可已经于2014年5月30日接受了苏坝大桥建设工程，二被告对工程竣工验收移交时间无异议，本院依法予以认可，因原告受伤发生时间是2014年8月27日，故本案原告受伤地点的实际管理应是顺达公司。
3、关于原告张廷勇的损害赔偿应由谁承担及承担何种责任的问题。首先，原告受伤地点为苏坝大桥和马三公路的交汇处，属于车辆和行人流动密集的区域，大桥连接公路的引道口离地面有3-8米的高度，周围未设置安全防护栏和安全警示标志，具有安全隐患。被告顺达公司作为该区域的管理人，负有安全提示义务，应积极采取修建安全防护栏或设置安全警示标志等方式提醒过往的车辆和行人。庭审中本案被告顺达公司辩称原告事发时苏坝大桥连接公路引道口处设有防护栏，但是没有向本院提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对顺达公司的辩解理由不予采信，其应对原告的损害赔偿承担与未尽安全保障义务相当的责任。其次，本案原告作为十二周岁的限制民事行为能力人，应当有能力预见在危险地段玩耍会产生的后果，但并没有采取停止玩耍等与其智力相当的行为，对原告造成的损害其自身存在一定的过错，其监护人在监护管理上也未尽到充分的监护义务，应承担相应责任。本院综合考虑本案的实际情况，认为酌情由被告顺达公司承担20%的事故赔偿责任为宜，本案原告其余的损失由其自行承担。
关于原告方诉请的各项赔偿项目及金额，本院结合受诉法院所在地的相关统计数据确认如下：（1）医疗费总计34，905.76元，医保报销19，970.00元，扣除医保报销后实际支出为14，935.76元，庭审中原告主张扣除医保报销后的医疗费用为14，925.76元，不足部分视为放弃，本院凭票予以支持，（2）护理费，因原告护理人员是其家属，且没有证据证明其收入情况，依照2013年度居民服务、修理和其他服务业人均工资标准计算，即28，005.00元÷12个月÷21.25天=107.30元／天，原告住院期间分别为马边县人民医院7天，中国人民解放军77156部队医院13天，住院天数总计为20天，故护理费为20天×107.30元／天×1人＝2，146.00元，（3）残疾赔偿金，原告主张其在城镇居住和生活并提交《房屋买卖协议》、《房屋所有权》予以证明原告随其父母从2013年至今，就居住和生活在马边县城，庭审中被告抗辩残疾赔偿金应按农村标准计算，但没有向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告按城镇标准计算残疾赔偿金的主张本院予以支持，即依照2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22，368.00元，残疾赔偿金为22，368.00元×20年×34%=152，102.40元，原告主张的残疾赔偿金本院予以支持，（4）营养费原告主张1，000.00元，无事实依据，本院不予支持，（5）住院伙食补助费，原告主张15元／天×20天=300.00元，本院予以支持，（6）交通费，本院酌情支持800.00元，（7）精神抚慰金，本院酌情支持7，000.00元，（8）鉴定费700.00元，本院凭票予以支持，合计177，974.16元。
综上，本院确认原告因此次事故所造成的损失为：以上共计177，974.16元。该款应当由被告顺达公司承担20%的赔偿责任即为35，594.83元，被告大西南公司不承担责任，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失合计35，594.83元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张廷勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2，182.66元（已减半收取），由原告张廷勇承担1746.13元，被告马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司承担436.53元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 梁 东
二〇一五年五月十一日
书记员 介洛小明
附：引用法律条文（此页无正文）
《中国人共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。