黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第352号
上诉人（原审被告）鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，董事长。
委托代理人于战波，律师。
被上诉人（原审原告）刘威圻，男，33岁。
上诉人汇鑫公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第252号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人汇鑫公司的委托代理人于战波，被上诉人刘威圻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月17日原告与被告汇鑫公司签订房屋预售合同，原告购买被告开发的龙山国际住宅小区11号楼1单元23层01号，建筑面积146.67平方米住宅房屋，因被告采用格式文本因而在合同中约定交房日期为2012年9月30日前，早于合同签订日期。后因该房设计变更，原告不同意接收该房屋，原、被告协商将合同标的物变更为龙山国际6栋2单元11层01号房。2013年8月13日原告（乙方）、被告（甲方）签订龙山国际商品房认购协议，协议中约定：“甲方：汇鑫公司，乙方：刘威圻，一、乙方自愿认购龙山国际6栋2单元11层01号。二、2、付款方式：一次性付款执行9.6折优惠政策，合计建筑面积4205元／平方米，该商品房总价款人民币陆拾叁万贰仟柒佰陆拾捌元整。卖方签署：张晓航，买方签署：刘威圻。签约地点：龙山国际售楼处，签约时间：2013年8月13日。”2014年12月23日被告给原告出具了商品房销售预收款专用发票，内容为：“购房人刘威圻，房屋坐落在龙山国际小区二期6号楼2单元11层1101号，售房经办人张晓航，建筑面积150.48平方米，单价4205元／平方米，预收金额632768.40元”。原告称因合同标的物变更原告多交纳的房款被告已经退回给原告。现原告以其在起诉前才得知被告出售给原告的二期房屋已经抵押为由，起诉至法院要求被告退还全部房款、赔偿一倍房款的损失并支付从2012年10月17日起到实际给付房款之日止的同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。后原告明确利息的诉讼请求为从2013年8月13日至实际给付之日止，暂时要求70000元。
另查，被告于2012年10月28日将龙山国际小区二期6号楼2单元11层1101号住宅楼房抵押给中泰创展控股有限公司，现仍在抵押中。
原审法院认为，原、被告签订的房屋预售合同和商品房认购协议是双方当事人真实的意思表示，合同及协议合法有效，双方协议变更标的物为龙山国际小区二期6号楼2单元11层1101号后，被告给原告出具了商品房销售预收款专用发票，双方形成了房屋买卖合同关系。被告隐瞒了其出售给原告前就已经抵押给他人的事实，且至今未解除抵押，导致合同目的无法实现，被告构成根本性违约，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求应予支持。根据商品房买卖合同司法解释第九条第一款：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款一倍的赔偿责任及第一款二项故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实的规定，原告有权请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故对原告主张从2013年8月13日起到实际给付之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求本院予以支持，从2013年8月13日至2015年5月20日按中国人民银行1-3年贷款基准利率计算为68007.87元。因被告至今未能解除抵押，构成根本性违约，故可向原告承担已付款70%的赔偿责任。因原告在起诉前得知被告在将房屋出售给原告前已经抵押的事实，没有超过一年，原告行使权利没有超过解除权行使期间，故对被告提出的解除权消灭的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘威圻购房款632768.40元、赔偿损失442937.88元（已付购房款70%）、利息68007.87元（从2013年8月13日至2015年5月20日），合计1143714.15元。2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行1-3年同期贷款利率给付。
宣判后，被告汇鑫公司不服向本院提起上诉，其上诉理由是，现上诉人已将被上诉人所购房屋抵押解除，被上诉人购买房屋的目的能够实现。原审判决合同目的不能实现是错误的，双方签订的合同不应解除。原审判决上诉人按已付房款70%给付被上诉人赔偿款显失公平，判决上诉人既给付利息又给付赔偿款属双重惩罚赔偿额度过高，没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人刘威圻答辩认为，上诉人汇鑫公司与我签订买卖房屋协议时没有向我告知房屋已被抵押的事实，属于欺诈行为。本案争议房屋现仍在抵押状态中，被上诉人购买房屋的目的不能实现。请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点是，1、案涉房屋贷款抵押是否已经解除。2、原审判决上诉人按被上诉人已付房款的70%给付赔偿款并支付购房款利息是否符合法律规定。
庭审中上诉人未提交相关证据。被上诉人刘威圻申请本院向哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行调查案涉房屋的抵押情况，该银行于2015年7月29日的回执一份，内容为：“经查询，截止查询日，龙山国际住宅小区2期6栋2单元11层1号房产处于解押在途中，仍处于抵押状态”。经质证，上诉人对该证据的真实性及证明内容均无异议，本院对回执的证明内容予以采信。
通过法庭调查，二审查明的本案事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的房屋预售合同及商品房认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法有效，被上诉人刘威圻按合同约定全额交纳了购房款。商品房认购协议签订时，上诉人故意隐瞒出售房屋已贷款抵押的事实未向被上诉人刘威圻告知，上诉人汇鑫公司存在过错。现案涉房屋仍处于抵押状态中，被上诉人刘威圻购买房屋的合同目的不能实现。二审中被上诉人刘威圻仍坚持解除合同，由上诉人返还购房款、赔偿损失及支付利息的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，被上诉人的请求应予支持。原审判决确定汇鑫公司按刘威圻所交购房款的70%赔偿损失，未超出前述司法解释规定的额度，并无不当。原审判决由上诉人向被上诉人给付赔偿款并支付购房款利息亦未违反该司法解释的规定。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律根据。原审判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16820元（上诉人汇鑫公司已交纳），由上诉人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。