wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44821号
原告张继英，男，1980年6月3日生，汉族，住北京市。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海东风汽车进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘成政。
委托代理人陶沙，男。
委托代理人叶红，女。
被告上海英宇国际物流有限公司,住所地上海市虹口区海宁路１３７号７层Ｃ座７３３Ｄ室。
法定代表人缪琪。
原告张继英诉被告上海东风汽车进出口有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，先依法适用简易程序，于2016年8月23日第一次公开开庭进行了审理�原告张继英及其委托代理人张石明，被告东风公司的委托代理人陶沙、叶红，到庭参加诉讼。后经原告申请，本院于2016年8月23日依法追加上海英宇国际物流有限公司(以下至判决主文前简称英宇公司)为本案的被告参加诉讼。本案于2016年11月10日依法由简易程序转为普通程序，于2017年2月14日第二次公开开庭进行了审理。原告张继英及其委托代理人张石明，被告东风公司的委托代理人陶沙、叶红，到庭参加诉讼。被告英宇公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继英诉称，2013年11月18日，原告和被告东风公司签订汽车配件出口代理协议书，协议约定原告委托被告东风公司将1902件汽配件代理出口到原告境外的客商，被告东风公司在扣除合同规定的费用后，将境外客商汇给被告东风公司的其余款项给付原告�2014年7月，出口代理协议中的对外业务履行完毕。经结算，被告东风公司应支付原告人民币(以下币种同)83,000元。因原告系个人，无法对外开具发票，被告东风公司要求开具发票后才能付款，为此原告找到被告英宇公司开具了金额为83,000元的发票给被告东风公司，被告英宇公司承诺收到钱款并扣除税款后，会将余款支付给原告，但被告英宇公司在收到被告东风公司汇入的83,000元后，以不存在相关业务为由拒绝将钱款支付给原告。故现原告诉请至法院，在扣除4,150元的税款后，要求被告英宇公司给付原告代理出口货物货款78,850元。
被告东风公司辩称，确认2013年11月18日，原告和本被告就原告委托本被告出售1902件汽车配件事宜签订出口代理协议，该协议中关于代理出口业务部分已于2014年7月基本完成，双方确认本被告应向原告支付结余款83,000元。2014年8月22日，在收到原告提交的全套退单和被告英宇公司出具的两张金额合计为83,000元的发票后，本被告根据原告的指示将83,000元汇给被告英宇公司，该付款行为无不妥，符合法律规定。
被告英宇公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告东风公司签订出口代理协议，约定原告委托被告东风公司出口汽车配件1902件。经结算，被告东风公司需支付原告83,000元。后被告英宇公司向原告出具承诺书，载明：“我公司应张继英(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXx)先生要求向上海东风汽车进出口有限公司开具发票(总金额为人民币83,000，人民币大写：捌万叁仟圆整)。我公司承诺在收到上海东风汽车进出口有限公司支付的上述款项后2日内将扣去该发票总金额的5%(合计人民币：4,150，大写：肆仟壹佰伍拾圆整)后的全部剩余款项人民币78,850(大写柒万捌仟捌佰五拾圆整)支付到张继英先生指定的账户。本承诺书在张继英先生收到上述全部款项人民币78,850(大写柒万捌仟捌佰五拾圆整)后，自动作废！”2014年8月6日、8月15日，被告英宇公司向被告东风公司出具两张金额分别为78,850元和4,150元的发票。2014年8月22日，被告东风公司向被告英宇公司网上转账83,000元。因被告英宇公司收到款项后拒绝给付原告，原告于2016年6月向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的出口代理协议、国际支付收账通知单、发票抵扣联、网上电子回单、承诺书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告东风公司已根据原告的指示及被告英宇公司开具的发票，将货款汇入被告英宇公司。被告英宇公司收到款项后，未在扣去相关约定款项后将全部剩余款项支�给原告，违背了其作出的承诺，显然有悖于诚实信用原则，应承担法律责任，原告提出的诉请依法有据，本院予以支持。被告英宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海英宇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继英代理出口货物货款78,850元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,771元，由被告上海英宇国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)平原县公安局，住所地平原县西街路2号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人崔丛丛、解培利，均为该局工作人员。
再审申请人任明因诉被申请人平原县公安局不履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明申请再审称：1.二审法院没有对被申请人提交的证据进行合法性审查，并对证据有效性进行判定，在被申请人没有提交《公安机关鉴定规则》规定的合法程序证据的前提下，默认了被申请人的行为合法。2.二审法院书面审理，违反了法律规定的诉讼程序。综上，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项的规定，请求撤销（2015）德中行终字第82号行政判决。
本院认为，申请人要求确认被申请人未依法送达重新鉴定意见书违法并要求依法送达该意见书，在一审庭审中，双方均认可本案未送达重新鉴定意见书系因德州市公安局法医鉴定中心未作出重新鉴定意见，因此，被申请人未送达重新鉴定意见书是因鉴定机构未作出鉴定意见所致，并非由其自身违法行为造成。一审法院据此驳回申请人要求确认被申请人在规定时间内未送达重新鉴定意见书违法并责令送达的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。任明关于二审法院认定事实证据不足等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，任明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任明的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王金玉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保622号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张小红，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：尹小红，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，系张小红之妻。住址同上。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小红在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为62×××74的存款42900元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口黄桥营业所一本通账号为62×××87的存款5500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款484000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张小红在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为62×××74的存款42900元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口黄桥营业所一本通账号为62×××87的存款5500元。
案件申请费504元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6399号
原告王军齐，男，汉族。
委托代理人何东侠，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告张彬，男，汉族。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。
法定代表人陈娟，公司总经理。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
原告王军齐（以下简称原告）诉被告张彬、河南泰杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军齐及其委托代理人何东侠，被告张彬，被告河南泰杰建筑劳务有限公司委托代理人鲁迎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张彬承包被告河南泰杰建筑劳务有限公司在郑州市××北段皋村安置房的劳务，原告受雇从2016年2月27号至5月13日在皋村安置区做混凝土工作，工作期间的工资未予发放，被告张彬出具欠条，原告经催要剩余10000元工资未予支付，诉至法院，请求依法判令：二被告支付原告工资10000元。
原告提供证据:欠条一份。
被告张彬辩称：我欠别人的钱我认可，但我现在没有这个履行能力。
被告张彬提供证据如下：一、承诺书一份；二、欠条复印件一份。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司辩称：原告起诉与我公司无关。
被告河南泰杰建筑劳务有限公司未提供证据。
经审理查明：2017年1月21日，被告张彬向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠到王军齐、宋芳中建七局融林劳务公司浇筑砼人工工资伍万肆仟陆佰陆拾伍元正（54665）”。
同日，原告王军齐、宋芳出具承诺书一份，主要内容：本人王军齐、宋芳在大李-
西岗中建七局4号地块融林劳务施工，张彬混凝土班组工人工资，现要求融林劳务公司代付清混凝土班组工人工资，共计40330元，本人承诺拿到工钱后与融林劳务公司，中建七局项目部再无任何经济纠纷。庭审中，原告陈述，扣除已支付部分，剩余款项中还有10000元为被告拖欠原告的工资。
本院认为：被告张彬拖欠原告王军齐工资，有被告张彬向原告出具欠条为据，该款项被告张彬应予支付，扣除已支付部分，原告要求被告支付剩余款项10000元于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后十日内向原告王军齐支付工资10000元。
驳回原告王军齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 呼玉霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执404号
申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行，住所地：沂南县历山路79号。组织结构代码：868782510。
被执行人卫邦友，男，汉族，农民。
被执行人彭金，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4239号民事判决书，向被执行人卫邦友、彭金送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4239号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世廷
二〇一七年二月二十七日
书记员 王欣怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2455号
原告：刘永静，女，1991年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任守净，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
刘永静与任守净民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘永静于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永静撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由刘永静负担。
审判员 吴延民
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1584号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：沈永红，住广东省连平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告沈永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告沈永红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月8日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130108000164）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款6.7万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为24个月，自2013年1月8日至2015年1月8日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年1月8日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年7月1日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金34453.23元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为9507.69元、复息为1351.75元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；二、被告承担本案律师费暂计500元。
被告沈永红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月8日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130108000164）号】一份，约定：原告向被告发放贷款67000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为24个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年1月8日，原告依约向被告发放贷款67000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金34453.23元、利息（含罚息）9507.69元、复利1351.75元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求被告偿还借款本金34453.23元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）9507.69元、复利1351.75元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告沈永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金34453.23元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为9507.69元、复利为1351.75元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告沈永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告沈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2848号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
法定代表人：谢军。
委托代理人：龙晓忠。
被告：鲁小勇。
本院在审理原告江西旺大动物科技有限公司诉被告鲁小勇买卖合同纠纷一案中，原告江西旺大动物科技有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西旺大动物科技有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西旺大动物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告江西旺大动物科技有限公司承担。
审判员 涂 诚
二〇一六年十二月一日
书记员 张文欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2848号
原告：江西旺大动物科技有限公司
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
委托代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：鲁小勇，男，1976年2月13日生，汉族，高安市人，经商。
本院在审理原告江西旺大动物科技有限公司诉被告鲁小勇买卖合同纠纷一案中，原告江西旺大动物科技有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西旺大动物科技有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西旺大动物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告江西旺大动物科技有限公司承担。
审判员 涂 诚
二〇一六年十二月一日
书记员 张文欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0104民初2881号
原告杭平珍，女，1990年11月20日生，汉族，自由职业。
委托代理人赵菲，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人赵艳，江苏东银律师事务所律师。
被告高菡，女，1990年5月16日生，汉族。
原告杭平珍与被告高菡房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告返还定金4150元。本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭平珍的委托代理人赵菲、赵艳，被告高菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本市秦淮区中华路1号x幢2211室房屋产权人系案外人陈喜。2015年7月22日，被告高菡与房东陈喜签订房屋租赁合同，约定承租诉争房屋，租期自2015年8月1日至2016年7月31日，租金4150元每月，转租须经甲方书面同意，转租的终止日期不得超过本合同终止日期。2015年年底，被告高菡因个人原因需要将诉争房屋转租，房东陈喜于2015年12月20日出具了一份委托书，写明：“全权委托高菡女生办理中华路1号x幢2211室承租期内该房屋的所有租赁事宜”。2016年2月13日，中介周某某将原告带至诉争房屋看房，被告将其与房东签订的租赁合同给原告看，告诉原告其是转租，并电话联系房东，房东陈喜同意被告转租，原、被告遂达成口头租赁协议，约定被告在其剩余租期内以3800元每月的价格将租赁房屋转租给原告，原告通过中介周某某向被告支付了定金4150元，双方通过中介方周某某签订一份《房屋租赁定金支付承诺书》，具体内容为：“本人周俊汝于2016年2月13日收到杭平珍承租位于中华路1号x幢2211室房屋定金人民币4150元。如果承租方因任何原因无法按时履行双方以口头形式书面形式约定的既定内容，则此定金视为违约金，出租房有权力将此定金没收，不予退还。如出租方因任何原因无法按时履行双方以口头形式书面形式约定的既定内容，承租方有权利向出租房索要此定金，出租方必�全额退还此定金给予承租方”。庭审中，本院向中介方周俊汝调查，周俊汝证实，原告是其客户，其带原告看了几处房屋，原告第二次看诉争房屋时，与被告高菡达成口头协议承租高菡剩余租期内的房屋，最终成交租金是3800元每月。商议时，原告提出要与房东见面，被告当面和房东电话联系，并把原告的身份证正面拍照通过微信传给了房东的妻子，房东同意被告转租，约定等被告从菲律宾回来，三方见面签书面合同。当天原告通过周俊汝向被告支付了定金4150元，三方签订《房屋租赁定金支付承诺书》。过了几天，原告打电话询问周俊汝房屋的位置和物业费等问题，再过几天，原告打电话告诉周俊汝，由于房屋位置不好、物业费高、原告丈夫不同意等原因，不愿承租诉争房屋，要求退还定金。原告对周俊汝的陈述有异议，认为其只去诉争房屋看过一次，当时看了被告和房东签订的房屋租赁合同，但没有以4150元承租诉争房屋，也没有和中介说不租诉争房屋。被告对周俊汝陈述，没有异议。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁定金支付承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告查看过被告和房东签订的租赁合同，对被告转租诉争房屋是明知的；周俊汝的证言证实，被告征得房东同意而转租诉争房屋，原告也是明知的；《承诺书》证实原、被告双方达成口头租赁协议，原告通过中介向被告支付了4150元定金。原告诉称签订《承诺书》后得知被告不具有承租权、无法履行《承诺书》关于口头或书面的约定，没有事实依据。原告没有证据证实原、被告双方达成口头租赁协议后，被告履行合同过程中有导致合同不能履行的不当行为，无法达成租赁合同最终目的、致使原告不能承租诉争房屋的责任不在�告。原告无正当理由至今不履行合同，按《承诺书》约定，出租方有权不退还定金。故对原告要求被告退还定金4150元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭平珍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杭平珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一六年五月三十日
见习书记员 顾颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异101号
案外人：谢慧婷，女，汉族，1996年3月22日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人谢慧婷于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元7层东户0207001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢慧婷称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元7层东户0207001号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人谢慧婷所提异议之房产。
另查明，案外人谢慧婷于2013年12月10日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款233757.6元，于2013年11月16日一次性付清全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢慧婷的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异101号案外人：谢慧婷，女，汉族，1996年3月22日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人谢慧婷于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元7层东户0207001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢慧婷称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元7层东户0207001号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人谢慧婷所提异议之房产。另查明，案外人谢慧婷于2013年12月10日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款233757.6元，于2013年11月16日一次性付清全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢慧婷的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初466号
原告王某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2000年在苏南打工时相识并恋爱，年登记结婚，婚后感情一般，由于性格差异，经常无法沟通而吵架，被告还经常上网赌博，我们已经分居多年，一直无联系。我曾与2011年8月、2013年1月、2014年12月份多次起诉离婚，均判决不准许离婚。现我再次起诉，要求与被告离婚，婚生儿子随某。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲于2000年相识恋爱，年12月21日领取结婚证，年月日婚生一男孩取名陈某乙。原、被告婚后共同生活以来，夫妻感情尚可，近几年，偶因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾三次起诉，被依法判决不准予离婚，现原告再次诉至本院。
以上事实，有结婚证复印件1份、（2011）都大民初字第0471号、（2013）都大民初字第0020号、（2015）都大民初字第00033号、（2015）盐民终字第01451号民事判决书复印件各1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告陈某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活后，建立了一定的夫妻感情，并生育一个儿子，近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，多考虑子女和家庭，慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，仍是一个幸福美满的家庭，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1931号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：张海兵，男，1989年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告张海兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告张海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年12月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告张海兵未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2013年8月21日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703982187），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年12月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告张海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异106号
案外人：黄洎沛，男，汉族，1980年8月12日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人黄洎沛于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层西户0206002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄洎沛称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层西户0206002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书,将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人黄洎沛所提异议之房产。
另查明，案外人黄洎沛于2013年12月17日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款229704元，于2013年11月13日一次性付清全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄洎沛的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异106号案外人：黄洎沛，男，汉族，1980年8月12日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人黄洎沛于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层西户0206002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄洎沛称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层西户0206002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书,将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人黄洎沛所提异议之房产。另查明，案外人黄洎沛于2013年12月17日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款229704元，于2013年11月13日一次性付清全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄洎沛的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9651号
原告杨有昌。
委托诉讼代理人杨秀凤。
被告徐向东。
原告杨有昌与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨有昌委托诉讼代理人杨秀凤到庭参加了诉讼，被告徐向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨有昌向本院提出诉讼请求：1、判令�告偿还借款4万元并支付利息，利息自2016年6月29日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告借款人民币5.5万元，约定2016年6月28日还清，但到期后被告并未还清，只偿还借款1.5万元，剩余借款4万元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐向东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“徐向东借杨有昌人民币伍万伍仟元整（55000.-）于2016年6月28日上午11点前还清。”原告称被告是原告之女的朋友，2011年原告从老家银行打到被告银行卡上，后因被告不偿还于2016年让其出具欠条。
本院认为，原告首先向被告支付借款，被告后向原告出具欠条，双方形成事实上的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告主张被告偿还借款4万元并支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因欠条中并未约定利息，以上利息应为逾期利息。
综上所述，被告应偿还原告借款并支付逾期利息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐向东于本判决生效之日起五日内偿还原告杨有昌人民币4万元并支付逾期利息，利息自2016年6月29日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐向东负担，于�判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 付倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9495号
原告：梁知府，男，汉族，1971年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：赵振红，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。
主要负责人：杨志军。
本院在审理原告梁知府诉被告赵振红、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告梁知府撤回起诉。
代理审判员 汪国平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2016）内2221民督55号
申请人科右前旗农村信用合作联社。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
被申请人高阿拉坦巴根，男，48岁，身份证，蒙古族，现住内蒙古科右前旗满族屯乡特布格日乐嘎查。
被申请人张色音巴雅尔，男，50岁，身份证，蒙古族，现住内蒙古科右前旗满族屯乡特布格日乐嘎查。
申请人科右前旗农村信用合作联社于2016年6月6日向本院申请支付令：
要求被申请人高阿拉坦巴根、张色音巴雅尔给付借款本金10000元及利息（利息计算至本金还清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高阿拉坦巴根、张色音巴雅尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息计算至本金还清时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一六年六月六日
书记员 曹宝山
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1600号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：扈东升，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1600号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：扈东升，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17855号
原告易凡杰，男，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码：9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安,经理。
原告易凡杰与被告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易凡杰到庭参加了诉讼，被告绚丽装饰公司经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易凡杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告退还保证金25000元。并以25000元为基数从2017年5月26日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年签订《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》，原告通过被告在中国工商银行股份有限公司重庆市渝中区支行贷款250000元，被告为担保人。被告收取原告保证金25000元，根据双方�定原告还清贷款后，被告应返还原告保证金。现原告已还清银行所有贷款本息，此后，原告多次要求被告返还保证金，被告均推诿回避至今仍未退还，故原告起诉来院。
被告绚丽装饰公司未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，绚丽装饰公司（甲方）与重庆波涛置业经纪有限公司（以下简称波涛公司，乙方）签订《委托代收协议》，约定，基于甲方与装修贷款客户签订的《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》，甲方特此委托乙方代收履约保证金与担保服务费，由此导致的法律后果由甲方承担，与乙方无关；乙方同意接受上述委托。
嗣后，绚丽装饰公司（甲方）与易凡杰（乙方）签订《个人房屋装修装修分期业务服务代理暨担保合同》，约定，乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理个人房屋装修消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；乙方借款金额为人民币25万元，借款期限为36个月；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，为确保乙方按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，乙方应在本合同签订当日向甲方缴纳贷款保证金；对贷款保证金，在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息。双方还对其他权利义务进行了约定。易凡杰在该合同乙方处签名捺印。
嗣后，工商银行渝中支行与易凡杰及绚丽装饰公司签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行渝中支行同意为易凡杰贷款25万元用于个人房屋装修。绚丽装饰公司作为保证人在该合同上签字。该合同签订后，工商银行渝中支行按约向易凡杰发放了贷款25万元。
2014年5月26日，易凡杰向波涛公司交纳了�履约保证金”25000元。
2017年7月24日，易凡杰提起本案诉讼。
审理中，易凡杰自述其贷款已于2017年5月16日前全部还清，并提交了“结清证明”和信用卡银行流水记录。
上述事实，有《委托代收协议》、《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、收据、查询信用卡交易明细等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合同有效，双方自应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方�合同中约定，“对贷款保证金，在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息”，现原告陈述其已向被告交纳了保证金25000元，并举示了相应证据，被告并未提交相反证据予以反驳，同时原告已于2017年5月16日还清全部贷款，故原告现要求被告立即退还保证金25000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。同时，该保证金一直被被告持有，对原告产生了一定的资金占用损失，但原告未举证证明其于本案诉讼前向被告进行了催收。本院应认定原告向本院提起诉讼之日（2017年7月24日）为原告向被告催告之日。相应地，根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌定被告偿还保证金的合理期限为原告起诉之日起十日内，故被告在超过合理期限未还款后，理应向原告支付相应的资金占用损失。现被告应自2017年8月4日起至至保证金还清之日止，以25000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆绚丽装饰工程有限公司在本判决生效后立即退还原告易凡杰保证金25000元，并支付以25000为基数，从2017年8月4日起至保证金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费213元，由被告重庆绚丽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑敏琪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2160号
原告：章燕丽，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：徐敬松，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告章燕丽与被告徐敬松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章燕丽到庭参加诉讼，被告徐敬松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章燕丽向本院提出诉讼请求：１、依法判令徐敬松偿还借款30000元及其从2016年5月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2、由徐敬松负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月11日，徐敬松向章燕丽借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。现章燕丽向徐敬松催讨，但未果。
徐敬松未作答辩。
经审理查明，2012年2月11日，徐敬松向章燕丽借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，徐敬松未偿还借款。
上述事实，有章燕丽的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，徐敬松尚欠章燕丽借款30000元，有章燕丽提交的借条一份为据，章燕丽请求判令徐敬松偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。章燕丽请求徐敬松支付从2016年5月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐敬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对章燕丽的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐敬松应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还章燕丽借款30000元及其从2016年5月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由徐敬松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1402号
原告杨杰，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人谢龙容，贵州省遵义市人，系原告杨杰之母。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构�码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静。
原告杨杰诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月22日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，根据该协议，被告应在2015年10月22日，向原告支付2015年10月22日至2016年4月21日的收益金13662元，现被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即支付原告2015年10月22日至2016年4月21日的商铺收益金13662.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告杨杰就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层777号、产权证号为遵房权证监字第2013102**号、建筑面积为9.54平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年10月22日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为杨杰，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为13年，起始时间为2012年10月22日至2025年10月22日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第�三年末，乙方按2277元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年10月22日，第二次支付时间为2016年4月22日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年10月22日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年3月15日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止�规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至第十三年末，被告金宇公司按2277元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年10月22日，但被告金宇公司未按时向原告支付2015年10月22日至2016年4月21日共计半年的收益金13662.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告杨杰要求被告金宇公司支付13662.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生�后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2015年12月22日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨杰支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨杰支付自2015年10月22日至2016年4月21日的收益金13662.00元，并从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费70.00元（已依法减半预收，原告杨杰已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代�人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可�约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1075号
申请执行人辜翠芳，女，生于1956年2月21日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1752号辜翠芳与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人辜翠芳借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1752号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更709号
罪犯王新文，男，汉族，1954年3月出生，小学文化，户籍所在地江苏省沛县鸳楼镇，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于1992年10月27日作出（1992）喀中法刑二字第24号终审刑事判决，认定王新文犯破坏集体生产罪，判处有期徒刑五年。新疆维吾尔自治区莎车县人民法院于2011年5月18日作出（2011）莎刑初字第102号刑事判决，被告人王新文犯脱逃罪，判处有期徒刑两年六个月，连同前罪余刑四年零十七天，决定合并执行有期徒刑六年六个月。本院于2015年6月10日以（2015）喀中法刑减（假）字第578号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期自2011年2月17日起至2016年10月16日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年6月17日，以罪犯王新文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年10月获季度表扬一次，2016年2月获季度表扬一次，2012年7月获表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新文减去有期徒刑三个月(减刑后应执行的刑期自2011年2月17日起至2016年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦·卡德尔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 宏 艳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第850号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某某，男，籍贯：福建省永泰县，汉族，中专文化，公司员工，住福州市晋安区，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人潘祥勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年7月31日7时20分许，被告人黄某某驾驶小车沿福州市晋安区秀峰路右转弯进入龙头路过程中，未让被害人张某某骑行的电动自行车先行且未注意路面情况以确保安全驾驶，致使小车碰撞被害人张某某骑行的电动自行车，后被害人张某某摔倒在地经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人黄某某向公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人张某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经公安机关认定：被告人黄某某承担本起交通事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、人口信息表、车辆信息、受理道路交通事故案件登记表、110接警单详情、接警处情况登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、电动车行驶证、委托书、诊断证明书、道路交通事故调处委托书、道路交通事故认定书、交通事故检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定结论送达及告知书、道路交通事故法律文书送达凭证、身份证复印件、死亡证明书、病历材料等书证；2、证人史某某、赵某某的证言；3、被告人黄某某的供述；4、福建南方司法鉴定中心出具的（2014）病鉴字第401号司法鉴定意见书、（2014）车痕鉴字第780号司法鉴定意见书、（2014）车检字第1672号、第1673号司法检验报告书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某交通肇事后主动报警并在现场等候公安机关处理并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。2、被告人黄某某的家属已与被害人家属达成赔偿协议书，支付被害人家属医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币941665.25元，并取得了被害人家属的谅解。综上所述，建议法庭对被告人黄某某从轻处罚。
经审理查明：2014年7月31日7时20分许，被告人黄某某驾驶小车沿福州市晋安区秀峰路右转弯进入龙头路过程中，因未注意路面情况未避让在其右后方同向行驶的被害人张某某骑行的电动自行车，致使小车碰撞被害人张某某骑行的电动自行车，造成被害人张某某摔倒在地并经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经公安机关认定：被告人黄某某承担本起交通事故的全部责任，被害人张某某不承担本起交通事故责任。案发后，被告人黄某某在现场报警并等候警察处理。
在诉讼过程中，被告人黄某某的家属与被害人张某某的家属达成调解赔偿协议，被告人黄某某的家属支付被害人张某某家属死亡补偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币941665.25元，被害人张某某的家属表示谅解被告人黄某某，并建议法庭对被告人黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议、且有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、人口信息表、车辆信息、受理道路交通事故案件登记表、110接警单详情、接警处情况登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、电动车行驶证、委托书、诊断证明书、道路交通事故调处委托书、道路交通事故认定书、交通事故检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定结论送达及告知书、道路交通事故法律文书送达凭证、身份证复印件、死亡证明书、病历材料、调查表、协议书、谅解书、收条、道路交通事故损害赔偿协议书、赔付凭证、证人史某某、赵某某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）病鉴字第401号司法鉴定意见书、（2014）车痕鉴字第780号司法鉴定意见书、（2014）车检字第1672号、第1673号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某交通肇事后主动报警且在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人黄某某具有自首情节，自愿认罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人黄某某已赔偿被害人张某某家属各项经济损失共计人民币941665.25元并取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。故其辩护人提出被告人黄某某已赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 严日成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第850号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯某甲，男，1992年8月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险�驶罪于2014年2月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2014年3月1日被取保候审，经本院决定于同月27日被取保候审，同月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人柯某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月4日2时许，被告人柯某甲醉酒后驾驶一辆闽C×××××“郎逸”牌SVW7147FRD型小型轿车载柯某乙，行驶至晋江市青阳街道阳光社区“兴泰”酒店门口附近路段，被公安机关查获。经检测，被告人柯某甲血液中的乙醇浓度为111.44mg／100ml。
上述事实，被告人柯某甲亦无异议，且有证人柯某乙的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、清单及笔录、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年4月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第45号
原告冯法加，男，1970年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
被告郑州重阳建筑安装有限公司。
法定代表人蒋进。
被告河南新田置业有限公司。
法定代表人田太广。
委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。
委托代理人李梦琳，河南路德律师事务所律师。
本院受理原告冯法加诉被告郑州重阳建筑安装有限公司、河南新田置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河南新田置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告的住所地和经常居住地分别是郑州市金水区和郑州市惠济区、合同履行地在河南省荥阳市，故本案应移送至郑州市金水区人民法院。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告郑州重阳建筑安装有限公司的住所地在郑州市惠济区、河南新田置业有限公司的住所地在郑州市金水区，合同履行地在河南省荥阳市，因此本院对该案无管辖权，应将本案移送有管辖权的郑州市惠济区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河南新田置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹建玲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第503号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道东段。
法定代表人谢龙平，系该行董事长。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告大余县盛发矿业有限公司，住所地大余县南安镇新华工业园。
法定代表人范根生，系该公司负责人。
被告范根生，男。
被告宋艳华，女。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大余县盛发矿业有限公司通过我县“财园信贷通”以收购矿产品为由向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，原、被告双方在2014年3月24日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为人民币200万元整，借款期限为12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日止。为保证上述借款合同的履行，被告范根生、宋艳华为上述借款提供连带责任保证，与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告范根生、宋艳华在人民币200万元的借款余额内的承担连带责任保证。原、被告双方签订合同后，原告于2014年3月24日向被告发放了人民币200万元的借款，借款月利率为6.5‰。被告盛发矿业有限公司在收到上述借款后，从未按照合同约定向原告支付利息，现上述借款已到期，被告在上述借款到期后至今分文未还。原告认为，原、被告双方签订的合同是合法有效的，被告盛发矿业有限公司未按合同约定支付利息且上述借款到期后分为未还，其行为已经构成了违约，现原告请求法院依法判令：1、判令被告大余盛发矿业有限公司偿还原告借款本金人民币200万元整，并按合同约定支付利息及承担违约责任；2、判令被告范根生、宋艳华对上述所有款项承担保证担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告大余县盛发矿业有限公司的营业执照、组织机构代码、范根生、宋艳华的身份证、范根生、宋艳华的结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息情况。
2、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告大余县盛发矿业有限公司之间的借贷关系。
3、《最高额保证合同》一份，证明被告范根生、宋艳华为大余县盛发矿业有限公司的借款提供连带责任保证的事实。
4、江西省农村信用社借款凭证一份，证明原告已按约发放借款给被告大余县盛发矿业有限公司。
5、贷款账户还息交易明细表一份，证明截至2015年8月17日止，大余县盛发矿业有限公司尚欠原告借款本金200万元、利息、罚息、复利共计251944.69元未还。
6、赣银监复（2013）168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，亦未提交相关证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华未提供证据进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告大余县盛发矿业有限公司因收购矿产品需资金周转，向原告贷款计人民币200万元，双方于2014年3月24日签订一份编号为{2014}余农商行流借字第13号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款期限为12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与关于借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期限内浮动浮动保持不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。为了确保该借款合同的履行，被告范根生、宋艳华为该借款合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，双方于2014年3月24日与原告签订一份编号为{2014}余农商行高保字第91号《最高额保证合同》，该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年3月24日，原告向被告大余县盛发矿业有限公司发放贷款200万元，借款日期为2014年3月24日，到期日期为2015年3月23日，借款月利率为6.5‰。被告大余县盛发矿业有限公司及该公司法定代表人范根生在该借款凭证上盖章。借款到期后，被告大余县盛发矿业有限公司只偿还部分利息，未归还借款本金。截至2015年8月17日止，被告大余县盛发矿业有限公司尚欠原告借款本金200万元、利息251944.69元。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告大余县盛发矿业有限公司所签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，原告在合同签订后，已按约向被告大余县盛发矿业有限公司发放了贷款，被告应按约定向原告归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告未按期向原告归还借款属于违约行为，根据合同约定，被告要承担相应的违约责任。原告与被告范根生、宋艳华签订的编号为{2014}余农商行高保字第91号《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护，因此，被告范根生、宋艳华应向原告承担连带责任保证。被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县盛发矿业有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司（即原大余县农村信用合作联社）归还借款本金计人民币200万元及尚欠利息（利息按合同约定计算）；
二、被告范根生、宋艳华应对上述第一项的债务承担连带责任保证。
案件受理费计人民币22800元，减半收取人民币11400元，由被告大余县盛发矿业有限公司承担，被告范根生、宋艳华对该费用承担连带责任保证。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费计人民币11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一五年九月一日
书记员 罗海芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、雷奕飞，该行职员。
被告刘国成，男，1966出生，住址：四会市贞山区独岗.
被告姚钊林，男，1963年出生，住址：四会市迳口镇下寮.
被告刘水福，男，1975年出生，住址；四会市石狗镇石狗。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告刘国成、姚钊林、刘水福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、雷奕飞到庭参加诉讼，被告刘国成、姚钊林、刘水福经本院依法公告送达，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月19日，被告刘国成及其联保成员被告姚钊林、刘水福与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告刘国成为借款人，被告姚钊林、刘水福为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告姚钊林、刘水福也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告刘国成自2009年9月19日起通过其个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款50000元，并约定于2012年9月18日到期归还。
该笔贷款到期后，被告刘国成因经营失败，损失严重，迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告相关人拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2013年9月20日，借款人共结欠原告贷款本金50000元、利息7988.53元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务。据此，请求判令：1、被告刘国成偿还结欠原告借款本金50000元、利息7988.53元（暂计至2013年9月20日，以后利息另计），合计57988.53元。2、被告姚钊林、刘水福对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍资料》（常住人口登记卡）。证明三被告的身份情况。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告刘国成向原告申请借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行记账凭证》（自助循环贷款合约签订）。证明原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户主档查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
被告刘国成、姚钊林、刘水福没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年9月30日，被告刘国成、姚钊林、刘水福与原告中国农业银行股份有限公司四会市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘国成以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，用于生产流动资金，原告在2009年9月19日至2012年9月18日内向被告刘国成提供借款，被告刘国成可以随借随还，按利随本清方式还款，三被告组成联保小组，被告姚钊林、刘水福为被告刘国成向原告借款提供连带责任保证。2009年9月19日，被告刘国成向原告借款50000元，借款期限至2012年9月18日止。借期届满后，被告刘国成没有依约还款给原告，被告姚钊林、刘水福也没有履行保证责任。至2013年9月20日止，被告刘国成仍欠原告借款本金50000元、利息7988.53元，合计57988.53元。
以上事实，有原告提交的起诉状，庭审陈述，经庭审核对、质证的证据及庭审笔录等证实。
本院认为：三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘国成向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告刘国成发放贷款50000元，被告刘国成没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金50000元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告刘国成归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告姚钊林、刘水福作为连带担保责任人，应对被告刘国成的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国成应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元、利息7988.53元，合计57988.53元（利息暂计至2013年9月20日，之后利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率基础上上浮10%利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告姚钊林、刘水福对被告刘国成上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费260元，合共1510元由被告刘国成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年七月三十日
书记员 吴静文
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第55号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政。
委托代理人岳希国。
被执行人何昭川，农村居民。
申请执行人五莲县国土资源局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对何昭川行政处罚一案于2014年7月4日作出的莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日举行听证会，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定的合法性进行了审查，申请执行人五莲县国土资源局委托代理人王立政、岳希国与被执行人何昭川参加了听证。
被执行人何昭川未经依法批准，于2013年12月10日擅自在五莲县高泽镇西楼村村西占用基本农田809平方米建设养羊棚及看护房。2014年7月4日，申请执行人五莲县国土资源局以“何昭川的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地”为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以违法占用基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款24270元。该决定作出后，于2014年7月4日送达被执行人何昭川。被执行人何昭川收到莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，拒绝自动履行义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2014年10月14日向被执行人何昭川发出行政强制执行事先催告书，于2014年11月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人何昭川未经依法批准非法占用土地，事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定，在执法主体、执法权限、执法根据和执法程序均符合法律规定。被执行人何昭川收到莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按时履行处罚决定确定的义务，申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨方东，男，�族，1955年12月26日出生。
委托代理人：李恩杰，四川弘泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天贵，男，汉族，1970年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天才，男，汉族，1964年11月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，该公司董事长。
再审申请人杨方东因与郭天才、郭天贵、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨方东申请再审称：（一）杨方东与郭天贵约定是按工程造价进行结算，而二审按工程材�结算，计算依据错误。（二）二审漏判人工费和机械费，共计859221.71元。（三）本案工程总造价实为4958694.82元（工程计价表中工程材料费3227466.60元＋人工费778079.08元＋机械费81142.63元＋工程总造价调差240806.95元﹤4100000-3859193.05﹥＋单项材料价差调差631199.56元），二审认定3859193.05元是错误的。因此，三一公司在工程计价表结算总额3859193.05元之后，为郭天贵调增了两笔工程款，一笔是人工工资调差240806.95元，另一笔是单项材料价差调整款631199.56元。其中，单项材料价差调整款实际上是在工程计价表结算总额3859193.05元之外新增工程款，双方对该款应该按比例分割，不应由郭天贵独享。因此，二审判决仅将工程总造价调差240806.95元进行了分割，而未将单项材料价差调差631199.56元进行分割是错误的。（四）二审未依法对再审申请人完成的实际工程量进行鉴定就直接下判，程序违法。杨方东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人郭天贵、郭天才提交意见称：杨方东的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于工程造价计算依据问题。杨方东主张按照约定的工程造价进行结算，而二审法院依据工程材料进行结算，计算标准错误。经审查，郭天贵与杨方东签订的《岷江花园景观装饰工程劳务承包协议书》约定：承包人工费，按工程总造价大概为250万元（工程完工按实际造价结算）的26%，甲方应支付乙方人工费65万元。在二审审理中，法院组织本案各方当事人对杨方东的人工费进行结算，且各方确定了结算原则，即各方一致认定的结算原则就是以410万元为总价进行结算。显然，上述总价应当是工程总价而非仅依据工程材料进行的结算。因此，�方东再审认为二审判决计算工程造价的标准是错误的，与本案查明的事实不符，该理由不能成立。（二）关于二审判决是否漏判人工费和机械费的问题。因为本案《工程计价表》内的明细分类已明确包含人工费和机械费，所以该《工程计价表》所反映出的工程造价也就包含了人工费和机械费。杨方东再审认为二审判决漏判人工费和机械费，但未提供证据予以证明，该项请求缺乏事实和法律依据，不能成立。（三）关于本案工程总价款问题。杨方东认为，工程总价款应包括工程材料费、人工费、机械费、工程总造价调差、单项材料价差调差等费用组成，按照该标准计算，工程总价款应为4958694.82元。经审查，二审审理过程中，二审法院曾组织各方当事人进行结算，各方一致确认工程总价以410万元为标准进行结算。该410万元的工程总价是郭天贵与三一公司经另行协商结�调增而来，并非杨方东再审主张的工程总价款数额。本院认为，根据合同相对性原理，三一公司与郭天贵协商对相关人工工资调差以及单项材料调差，只对三一公司与郭天贵产生法律约束力，与杨方东无关。实际上，各方当事人在二审中均已确认杨方东所完成的工程无争议造价为2505147.34元，另计人工费12073.47元，人工堆土山丘500方造价8785元，共计2526006.08元。故，该工程价款应当为杨方东完成的实际工程造价款。原二审法院根据杨方东与郭天贵所签《岷江花园景观装饰工程劳务承包协议书》明确约定的“承包人工费按工程完工实际造价结算的26%支付”及双方在原审中确认的结算、对账原则，对郭天贵应支付给杨方东的人工费进行了确认，符合本案实际情况，并无不妥之处。因此，杨方东再审认为本案工程总价款计算错误及还应分割单项材料价差调差的理由不能成立。（四）关于本案程序问题。杨方东再审认为二审法院未依法对其完成的实际工程量进行鉴定，就直接下判，程序违法。经审查，原二审法院在组织本案各方当事人对杨方东应得人工费进行结算时，已按照各方当事人均已确认的杨方东完成的工程无争议造价，另加人工费及认可的人工堆土山丘造价进行了计算，实际上对杨方东完成的工程总量已经过各方当事人核对，并无另行鉴定的必要。因此，杨方东再审认为原二审程序违法的理由，不能成立。另，杨方东再审中提供的材料，经审查均为原审中已有的材料，依法不属于新证据。
综上，杨方东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨方东的再审申请。
审 判 长 郭伟
审判�谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭凌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1808号
上诉人（原审被告）：陈仲康，男，1928年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：蔡新祥，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈仲康因与被上诉人蔡新祥保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈仲康未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仲康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第536号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第503号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第503号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00069号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人李某，无业，户籍地山东省菏泽市定陶县，住山东省菏泽市定陶县。曾因盗窃，于2012年11月8日被江苏省太仓市公安局行政拘留3日；因盗窃，于2012年12月2日被江苏省启东市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2014年3月23日被江苏省昆山市公安局行政拘留7日；因盗窃，于2014年4月16日被江苏省昆山市公安局行政拘留9日；因盗窃，于2014年5月27日被江苏省昆山市公安局行政拘留7日；因盗窃，于2014年6月23日被江苏省昆山市公安局行政拘留14日；因盗窃，于2014年7月7日被江苏省昆山市公安局行政拘留8日；因盗窃，于2015年2月10日被江苏省苏州市公安局吴中区公安分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被江苏省如皋市公安局刑事拘留，同年3月19日变更为取保候审，于2015年3月20日经江苏省如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年3月23日由江苏省如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2014年8月至9月，在山东省菏泽市曹县、江苏省如皋市长江镇等地，采用推门入室的手段，先后实施盗窃作案2起，窃得人民币4031元及华硕笔记本电脑1台，物资价值人民币2400元，款物合计人民币6431元。具体事实如下：
1．被告人李某于2014年9月的一天，在山东省菏泽市曹县梦泽湖商业街胜彩壁纸店内，窃得被害人孙某华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2400元。
2．被告人李某于2014年10月7日23时许，在江苏省如皋市长江镇长江东路56号红星大药房荣康店内，窃得被害人刘某人民币4031元。
案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，如皋市公安局追退赃物华硕牌笔记本电脑1台，已发还被害人孙某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某的陈述，证人马某、周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、调取的监控录像，公安行政处罚决定书，被告人李某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一五年八月二十二日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某继续退赔未退赃款人民币四千零三十一元，发还被害人刘建萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年四月七日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00050号
上诉人（原审原告）：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘满兵，该公司经理。
委托代理人：刘宇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：汪书英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司（以下简称柏庄物业芜湖分公司）因与被上诉人汪书英物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民二初字第00420号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人柏庄物业芜湖分公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼、被上诉人汪书英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏庄物业芜湖分公司在一审中诉称：柏庄物业芜湖分公司系汪书英居住的芜湖市九华南路柏庄春暖花开小区前期物业服务单位。柏庄物业芜湖分公司根据与汪书英签订的物业服务协议积极履行了物业服务义务，但汪书英自2010年6月10日起即拒绝交纳物业费、公摊电费等，此款因多次向汪书英主张未果，故依法诉求：1、汪书英支付2010年6月10日至2012年12月31日期间的物业服务费2760元、物业费滞纳金3402元、公摊电费519元，共计6681元。2、汪书英承担诉讼费用。
汪书英在一审中辩称：1、柏庄物业芜湖分公司未通知汪书英交纳物业费。2、柏庄物业芜湖分公司起诉超过诉讼时效。3、前期物业服务协议合同主体非柏庄物业芜湖分公司与汪书英。
一审法院经审理查明：柏庄物业芜湖分公司系汪书英居住的芜湖市柏庄春暖花开小区前期物业服务单位。根据柏庄物业芜湖分公司与汪书英签订的《前期物业管理服务协议》约定：柏庄物业芜湖分公司的物业服务范围为房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；物业服务费实行预交制度、汪书英于每季度第一个月10日前预交不少于六个月的物业管理费；物业费的标准为每月每平方米0.7元（不含公共照明、二次供水、电梯运行等产生的费用）；如空置应报柏庄物业芜湖分公司备案经柏庄物业芜湖分公司确认按照物业管理交费标准的80％交纳物业费；如逾期交纳物业费应承担自逾期之日起每日千分之三的违约金等条款。合同签订后，柏庄春暖花开小区的物业服务由柏庄物业芜湖分公司提供。
一审法院另查明，汪书英居住的柏庄春暖花开小区35幢1单元201室建筑面积为129.65平方米，汪书英自2010年6月10日起未交纳物业费。一审庭审中，柏庄物业芜湖分公司与汪书英均称汪书英居住的房屋因进水造成损失与柏庄物业芜湖分公司及其他住户产生诉讼，现案件已进入执行阶段。汪书英称其房屋曾长期空置，柏庄物业芜湖分公司称不清楚，汪书英对此未提供证据。
一审法院认为：柏庄物业芜湖分公司与汪书英签订的《前期物业管理服务协议》对柏庄物业芜湖分公司与汪书英均具有约束力，柏庄物业芜湖分公司、汪书英均应当按照合同约定履行自己的义务，故对柏庄物业芜湖分公司诉求汪书英支付物业服务费一审法院依法予以支持。鉴于柏庄物业芜湖分公司与汪书英曾就物业服务产生诉讼，该诉讼至今仍在执行阶段，故对柏庄物业芜湖分公司诉求汪书英支付逾期付款滞纳金不予支持。柏庄物业芜湖分公司诉求汪书英支付公摊电费但未提供证据证实，一审法院不予支持。汪书英称其房屋空置但未提供证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、汪书英于判决生效之日起10日内支付安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司自2010年6月10日至2012年12月31日期间的物业服务费人民币2760元；二、驳回安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担15元，汪书英负担10元。
柏庄物业芜湖分公司上诉称：1、“另一起诉讼正在执行”与“柏庄物业芜湖分公司应当支付逾期付款滞纳金”两者之间没有必然的因果关系，另一案件仍在执行不能成为汪书英拒交滞纳金的理由；2、双方签订的《前期物业服务协议》对滞纳金作出了明确约定，汪书英违反协议约定，应当按照协议约定承担逾期付款的滞纳金；3、一审判决不符合常理，引导不良的社会风气。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪书英未提交书面答辩意见。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：柏庄物业芜湖分公司上诉称其与汪书英另一案件仍在执行不能成为汪书英拒交滞纳金的理由。由于柏庄物业芜湖分公司与汪书英的另一诉讼是因汪书英居住的房屋进水造成汪书英损失而形成，因此汪书英拒交物业管理费系事出有因，故一审法院没有支持柏庄物业芜湖分公司请求的物业费滞纳金并无不当，本院应予维持。综上，上诉人柏庄物业芜湖分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年三月十三日
书 记 员 徐海军
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。