卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1355号
原告杜少勤。
委托代理人王红刚、钱大鹏。
被告丁德生。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人黄勇，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，总经理。
二被告委托代理人程杰。
原告杜少勤诉被告丁德生、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜少勤及其委托代理人、被告永安保险公司、人财保险公司代理人均到庭参加诉讼，被告丁德生经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日8时30分许，丁德生驾驶鲁RBC5**号普通低速货车沿卫辉市太公路由东向西行驶至卫辉市比干大道与太公路交叉口时，因未按交通信号灯规定通行，与沿比干大道由南向北正常行驶的杜少勤驾驶的豫GAK4**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经卫辉市交警大队处理，认定丁德生承担此事故的全部责任，杜少勤不承担责任。原告要求被告赔偿各项损失共计121199.9元。
被告丁德生未答辩。
被告永安保险公司答辩称：1、在核实保险单、肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及原告提交的证据材料后，在确定属于保险责任且此案件不存在答辩人免责的情况下，请法院依法在交强险各分项限额内分项判决合理的赔偿责任；
2、根据法律规定及保险合同的约定，我公司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失；
3、因交通事故造成的第三者受伤而产生的医疗费用，按照保险合同约定，我公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。非医保用药及与本事故无关的损失不予承担；
4、其他诉请待我公司审核证据材料后再做答辩。
被告人财保险公司未答辩，庭审中辩称：1、在审核驾驶证、行驶证、保单合法有效且不存在我公司免责的前提下，我公司同意在商业险范围内承担原告合理合法的损失；2、根据法律规定及保险合同的约定，我公司不承担因交通事故产生的诉讼费、评估费、施救和拆检费等间接损失；3、原告的其他诉请在公司审核原件后再答辩。
原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院举证了以下证据材料：
一、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、丁德生承担本次事故的全部责任等事实；
二、诊断证明、出院证各一份，住院病历15页，医疗费发票一份，证明杜少勤因本次事故入院治疗，住院24天，建议休息八周，并因此花费医疗费3827.90元；
三、营业执照副本、机构代码证及证明各一份，证明杜少勤系卫辉市胜达工贸有限公司法定代表人及工人，每月工资3500元；
四、交通费发票50张，证明杜少勤因本次事故花交通费500元；
五、行车证一份、声明一份，证明豫GAK4**号小型轿车所有人为杜某某，原告系借用杜某某的车，发生事故后，杜某某同意该车的所有损失由原告主张，其不再向对方车辆车主、司机以及保险公司主张任何权利；
六、车损鉴定结论书一份、评估费票据一张，证明车损为94323元、评估费为4800元；
七、施救费、拆检费票据一张，证明施救费1500元、拆检费4300元；
八、丁德生驾驶证、鲁RBC5**行车证各一份、保单两份，证明丁德生具有驾驶资格及投保情况。
被告永安保险公司质证称：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据诊断证明、结算票据真实性有异议，1、系复印件无法与原件核对，不能作为证据使用；2、原告的伤情较轻，医嘱建议休息8周与实际伤情不符，如需证明其误工天数，应进行司法鉴定；对第三组证据营业执照、机构代码证真实性无异议，对证明有异议，如欲证明杜少勤的工资损失，应当提交工资扣发证明及事故发生前三个月的工资单，并且杜少勤系该公司股东及法人，公司有其股份，不存在误工问题。另外，证明中杜少勤的工资数额为3500元已达到个人所得税的缴纳标准，应提交个人所得税的证明予以证实或提交工资发放的银行流水，证明其因本次交通事故产生的误工损失；对第四组证据交通费发票有异议，属连号且均系出租车票据，不能确定与本案的关联性，公司不认可；对第五组证据有异议，该车的所有人系杜某某，其权利应当由杜某某主张，杜某某的声明的真实性，我公司不能确定。因杜某某未提交相关身份证明及未出庭声明；对第六组证据有异议，1、该评估委托人系原告杜少勤单方委托，程序违法，剥夺了我公司选择鉴定机构的权利，我公司不认可；2、评估的金额过高，与实际损失不符；3、杜某某的声明是在2015年10月8日做出，而该鉴定是由杜少勤在2015年7月24日委托，在委托时杜少勤与该车无利害关系，其无权委托，我公司申请重新鉴定，请法院为我公司保留10个工作日的申请鉴定期。评估费票据系复印件无法与原件核对，请法院依法核对，评估费不属于保险公司承担的项目。对第七组证据施救费、拆检费真实性无异议，但不属于保险公司赔偿项目；对第八组证据保单无异议，驾驶证、行驶证系复印件，无法与原件核对，真实性与合法性由法院认定。
被告人财保险公司质证称：与永安保险公司意见一致。
被告人财保险公司为支持其抗辩理由成立，向本院举证了以下证据材料：
1、第三者商业险条款，证明免责事项合法有效；2、车辆损失照片，证明原告车辆的损失远远低于其评估金额。
原告杜少勤质证称：对第一组证据保险条款无异议；对第二组证据真实性有异议，该两张照片不能显示出是对本案豫GAK4**车辆所拍摄，该照片仅是从外观进行拍摄，不能证明被告的证明目的。
综合原、被告陈述、举证、质证和庭审调查，本院可以查明以下案件事实：
2015年6月9日8时30分许，被告丁德生驾驶其自有的鲁RBC5**号普通低速货车沿卫辉市太公路由东向西行驶至卫辉市比干大道与太公路交叉口时，因未按交通信号灯规定通行，与沿比干大道由南向北正常行驶的杜少勤驾驶的杜某某所有的豫GAK4**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。案经卫辉市公安交警大队处理，认定被告丁德生驾驶机动车不按交通信号灯规定通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，丁德生承担此事故的全部责任，杜少勤不承担事故的责任。
另查明，被告丁德生驾驶的鲁RBC5**车辆在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有商业三者险，限额200000元，且不计免赔。事故发生在保险限额内。
原告请求赔偿：1、医疗费3727.9元；2、住院伙食补助费15元／天×24天=360元；3、营养费15元／天×24天=360元；4、误工费3500元／月÷30天×（24天住院＋56天休息）=9333元；5、护理费79元／天×24天=1896元；6、交通费500元；7、车损94333元；8、评估费4800元；9、施救费1500元；10、拆检费4300元。共计121199.9元。要求被告永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。人财保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为，原、被告发生交通事故及卫辉市公安交警大队责任认定是双方不争的事实，被告依责应予赔偿，原告杜少勤医疗费3827.9元，住院伙食补助费360元，符合法律规定应予支持。营养费因未构成残疾不予支持。误工费原告虽提供误工工资证明，但未提供工资册佐证，不予采信，应按制造业年均工资34058／年计算即34058／年÷365天×80天=7464.77元。护理费应按护工78元／天×24天=1872元，交通费结合就医路途、天数酌定300元，上述损失共计13824.67元，又鉴于被告丁德生鲁RBC5**车辆在永安保险公司投保交强险，且上述费用均在保险限额内，故应由永安保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告杜少勤要求赔偿车损、评估费、施救费、拆检费的诉讼请求，因原告杜少勤不是豫GAK4**号小型轿车的所有人，不具备诉讼主体资格，故本院不作审理，应由车辆所有人杜某某另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告杜少勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计13824.67元。
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费207元，原告杜少勤负担30元，被告丁德生负担177元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年十一月十二日
书记员 张智慧