江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3145号
上诉人（原审被告）：宋昌爱，男，1969年9月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏锦昌物业管理有限公司，住所地丹阳市丹金路7号。
法定代表人：朱文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人宋昌爱与被上诉人江苏锦昌物业管理有限公司（以下简称锦昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋昌爱的委托诉讼代理人王俭，被上诉人锦昌物业公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋昌爱上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回锦昌物业公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、丹阳市锦昌房地产有限公司（以下简称锦昌房地产公司）直至2015年才向其交付房屋，其并未入住，无需缴纳物业费。2、锦昌物业公司并未向其主张过物业费，锦昌物业公司要求其缴纳物业费，已过诉讼时效。
锦昌物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
锦昌物业公司向一审法院起诉请求：宋昌爱支付2007年5月14日至2015年12月31日的物业管理费17680元。
一审法院认定事实：2007年5月14日，宋昌爱与锦昌房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定锦昌房地产公司将位于丹阳市锦轩华庭小区7幢3单元1802室的现房出售给宋昌爱，房屋建筑面积为163.70平方米；付款方式为2007年5月14日首付190000元，余款440000元按揭；交付期限“为房款全部付清时，一星期内即办理交房手续”。锦昌房地产公司已于2011年3月16日登记注销。2015年6月12日，宋昌爱办理了上述房屋的产权证。
2006年9月18日，锦昌房地产公司与锦昌物业公司签订物业管理服务合同约定，由锦昌物业公司为锦轩华庭小区提供物业管理服务，期限为2006年9月18日至2008年9月18日。2008年3月3日、2009年12月30日、2011年12月16日、2013年12月29日，丹阳市锦轩华庭业主委员会分别与锦昌物业公司签订物业管理服务合同，期限分别为2008年2月29日至2009年12月31日，2010年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准均为每平方米每月1元，每年的1-3月份向业主、使用人收取全年的物业管理费。
2016年6月10日，锦昌物业公司向宋昌爱发出缴费催款通知，要求宋昌爱交纳2007年1月1日至2015年12月31日的物业服务费17680元。
一审另查明，2010年1月21日，丹阳市锦昌物业管理有限公司经工商部门变更登记为镇江市锦昌物业管理有限公司。2012年1月29日，镇江市锦昌物业管理有限公司经变更登记为江苏锦昌物业管理有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。锦昌物业公司为丹阳市锦轩华庭小区提供物业管理服务，宋昌爱作为该小区的业主亦接受了锦昌物业公司的服务，应依法交纳物业服务费。宋昌爱辩称该房屋至今未交付。房屋交付系锦昌房地产公司之义务。宋昌爱所购买的房屋为现房，按照其与锦昌房地产公司签订的房屋买卖合同约定，宋昌爱付清全部房款时，一星期内即办理交房手续。本案中并无锦昌房地产公司的交房证明，且宋昌爱亦未能举证证明房款付清时间，故推定该房屋已于合同签订后的一个月内交付完毕。现宋昌爱已就所购房屋办理了房屋产权登记，其系丹阳市锦轩华庭小区7幢3单元1802室业主，故应从2007年6月14日起承担物业管理费用。宋昌爱辩称，锦昌物业公司要求其交纳的物业服务费已超过诉讼时效。根据法律规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。锦昌物业公司主张的物业费用分别根据2006年9月18日、2008年3月3日、2009年12月30日、2011年12月16日、2013年12月29日的物业服务合同收取，上述合同约定的服务期限具有连续性，为2006年9月18日起至2015年12月31日止，故应当从2015年12月31日起计算诉讼时效。锦昌物业公司于2016年6月10日向宋昌爱发出缴费催款通知，故锦昌物业公司的主张并未超过诉讼时效。综上，锦昌物业公司主张的物业服务费数额确认为16779元（163.7平方米×1元/平方米·月×102.5个月）。判决：宋昌爱于判决生效后十日内给付江苏锦昌物业管理有限公司自2007年6月14日至2015年12月31日的物业费16779元。
二审中，宋昌爱向本院提交购房发票三张（2007年6月15日支付房款110500元，2007年9月9日支付房款80000元，2007年10月29日支付房款439500元）。用以证明：其与锦昌房地产公司签订商品房买卖合同后，支付了房款，但锦昌房地产公司一直未向其交房。锦昌物业公司对该组证据质证认为，与本案无关联性，而且交房亦不是其公司之义务。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，宋昌爱于2007年10月29日付清全部房款。
本院认为，锦昌房地产公司与锦昌物业公司签订的前期物业服务合同、丹阳市锦轩华庭业主委员会与锦昌物业公司签订的物业服务合同均合法有效，对宋昌爱具有拘束力。宋昌爱应当按照上述合同的约定向锦昌物业公司缴纳物业服务费。宋昌爱于2007年10月29日付清全部房款。按照宋昌爱与锦昌房地产公司签订的商品房买卖合同之约定，锦昌房地产公司应于2007年11月5日前向其交房。宋昌爱购买的房屋为现房，其亦未举证证明其与锦昌房地产公司存在交房纠纷。故宋昌爱辩称，直至2015年锦昌房地产公司才向其交付房屋，其无需缴纳物业费，不予采信。故宋昌爱应于2007年11月6日起按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。
关于锦昌物业公司要求宋昌爱支付物业服务费是否超过诉讼时效问题。锦昌物业公司主张的物业费用分别根据2006年9月18日、2008年3月3日、2009年12月30日、2011年12月16日、2013年12月29日的物业服务合同收取，上述合同约定的服务期限具有连续性，为2006年9月18日起至2015年12月31日止，故应当从2015年12月31日起计算诉讼时效。锦昌物业公司于2016年6月10日向宋昌爱发出缴费催款通知，故锦昌物业公司的主张并未超过诉讼时效。
至2015年12月31日，宋昌爱并未入住涉案房屋，故其应仅向锦昌物业公司缴纳合同约定的物业服务费的70%。综上，宋昌爱应向锦昌物业公司缴纳物业服务费为11211元（16015元×70%）。
综上所述，上诉人宋昌爱的上诉请求部分成立。因本案出现新证据，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5414号民事判决；
二、宋昌爱于本判决生效后十日内支付江苏锦昌物业管理有限公司物业服务费11211元；
三、驳回江苏锦昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费242元，由江苏锦昌物业管理有限公司负担50元，由宋昌爱负担192元；二审案件受理费242元，由江苏锦昌物业管理有限公司负担50元，由宋昌爱负担192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 伟