wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审195号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：郎士根，系桐庐县××水镇××喷涂厂经营者。
委托代理人：张菲菲，系桐庐县××水镇××喷涂厂职工。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被执行人郎士根执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物428平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2009年5月，郎士根在未办理土地审批手续的情况下，擅自占用分水镇朝阳村集体土地1273平方米建造一层厂房、附房（建筑占地面积468平方米，建筑面积468平方米）。经查明，其所占土地涉及基本农田，不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，郎士根的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2011年6月27日对郎士根作出桐土监（2011）34号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1273平方米集体土地；2、限期于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于非法占用的土地上建设的建筑面积468平方米的建筑物和附房等，恢复土地原状；3、对非法占用的1273平方米土地处以25元/平方米的罚款，计处罚款31825元人民币。该行政处罚决定书于2011年6月28日送达郎士根，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年7月20日，郎士根向桐庐县国土资源局缴纳罚款31825元。2016年8月20日，桐庐县国土资源局向郎士根邮寄送达桐土催字（2016）46号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但郎士根仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）34号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）34号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除位于非法占用的土地上建设的建筑面积468平方米的建筑物和附房等，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高柳萍
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初71号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人万某某，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月9日由湘乡市公安局决定取保候审。2017年4月1日由本院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人万某某于2016年8月19日18时将被害人万某某左眼打伤，其损伤构成轻伤二级。被告人万某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人万某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：湘乡市人民医院附属医院在湘乡市棋梓镇小罗村10组水府华苑附近施工建设。2016年8月19日18时许，被告人万某某以该工地在自家附近但工程方未雇请自己的挖机到工地施工为由，来到工地阻止工程方的挖机施工，随即与工地上正在施工的挖机司机发生争吵，继而发生肢体冲突，后被群众劝开。待施工挖机司机离开施工现场后，被告人万某某看到挖机司机牌照为湘C7CX**的皮卡车停在被害人万某某家地坪，为发泄情绪，被告人万某某砸坏了该皮卡车右侧反光镜。被害人万某某出来劝阻，被告人万某某骂了万聚良，继而两人对打，被告人万某某用拳头将被害人万某某的左眼睛打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人万某某系左眼球挫伤、左眼前房积血、左眼瞳孔外伤性扩大、左眼上睑挫裂伤、左鼻翼挫裂伤，其损伤构成轻伤二级。
2016年12月5日，被害人万某某与被告人万某某达成调解协议，由被告人万某某赔偿被害人万某某经济损失76800元，万某某对被告人万某某行为予以谅解。2016年12月6日，被告人万某某主动到湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理中无异议，且有经庭审质证的下列证据证实，足以认定：被害人万某某的陈述，现场勘验检查笔录，周某某、万某某、万某某、胡某某、刘某某、朱某某、杨某某、刘某某、万某某的证言，湘潭市龙城司法鉴定所[2016]法鉴字第745号司法鉴定意见书，被告人万某某的户籍信息登记表、到案经过、调解协议、收条等书证，被告人万某某的供述。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人万某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综观全案，对被告人万某某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 易军湘
二〇一七年四月二十日
书记员 周彩红
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条，第六十条规定外，为六个月以上，十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启全，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许畅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启英，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许畅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口长丰建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道**号。
法定代表人：管三喜，该公司总经理。
再审申请人谭启全、谭启英因与被申请人武汉市硚口长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭启全、谭启英申请再审称：（一）湖北省高级人民法院在（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》中未直接支持二审判决，根本性驳回谭启全、谭启英的请求，而是指引谭启全、谭启英通过司法途径确认劳动关系后再申请认定工伤，应有“根据证据材料可以认定谭秀云与用人单位存在事实劳动关系”之意。故此，应当撤销本案一二审错误判决。（二）一审判决认定事实缺乏证据支持。（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决系生效判决，记录了长丰公司的项目经理杨红安承认谭秀云系长丰公司所聘民工的证言，认定谭秀云系该工地（长丰公司承包的汇丰企业工地）上的工人。虽然谭启全、谭启英对长丰公司在一审中所举证据1、2的真实性皆提出了异议：证据1《承包合同》第一页顶部盖有长丰公司公章，前四页盖有骑缝章，记载有长丰公司证明内容的第五页没有盖骑缝章，更没有按常理在落款处盖章，且长丰公司在原行政诉讼程序中怕谭启全、谭启英要求鉴定《承包合同》形成时间始终不愿提供原件质证，有极大的作假可能；证据2《情况说明》系证人证言，没有正当理由未出庭质证，不符合法定形式。但一审判决对长丰公司所举证据1和证据2却予以确认并采信其证明内容，而否认谭启全、谭启英证据的证明内容，存在不当。并且，一审判决确认的“杨在田并没有聘用谭秀云”与认定的“杨在田雇佣谭秀云等在工地做事”，存在自相矛盾。（三）一审判决适用法律错误。一审判决参照了劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）的规定认为谭秀云与长丰公司不存在劳动关系，明显违背了现行法律法规及《通知》规定，特别是违背了《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。（四）二审判决认定事实错误。谭启全、谭启英的证据至少证实了如下事实：1.长丰公司的项目经理杨红安承认谭秀云系其工地工人；2.徐文相等证人证实是杨家田将谭秀云带到工地、安排日常工作、负责发放工资。法院根本无法从未出庭的杨家田“所谓证言”认定谭秀云只是跟随其儿媳在工地居住。（五）二审判决适用法律错误。二审判决认为“不能仅以具备用工主体资格的发包方承担主体责任反向推定其与没有实际用工关系的劳动者之间构成劳动关系”，系其对《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条理解错误的结果。该条规定有三个前提条件：1.发包方是建筑施工、矿山企业等用人单位；2.发包方将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人；3.该组织或自然人招用了劳动者，有了这三个前提条件才要求发包方承担用工主体责任。而不是仅因发包方具备用工主体责任而推定发包方与其没有实际招用的劳动者构成劳动关系。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于谭启全、谭启英主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，谭启全、谭启英主张（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》有“根据证据材料可以认定谭秀云与用人单位存在事实劳动关系”之意，是指引谭启全、谭启英通过司法途径确认劳动关系后再申请认定工伤。但经本院审查，（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》相关表述为：“事实劳动关系的成立与否，需要综合考量一系列因素，若劳动者与用人单位就是否存在劳动关系有争议的，可通过司法途径予以确认”，该表述客观中立，既没有认定相关劳动关系的存在，亦没有不存在错误指引的问题。其次，谭启全、谭启英主张（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决认定的长丰公司项目经理杨红安的证言，证实了谭秀云系长丰公司所聘民工。但经本院审查，该刑事判决的证据7中，杨红安的证言并没有相关引述，谭启全、谭启英该主张与其提交的证据本身并不相符。再次，谭启全、谭启英主张原审判决中，所采信的“杨家田并没有聘用谭秀云”证据内容与所认定的“杨家田雇佣谭秀云等在工地做事”事实之间存在矛盾。但本案中，原审判决最终认定的基本事实是“谭秀云与长丰公司不存在劳动关系”，与谭秀云是否系杨家田雇佣的事实并不存在必然联系。谭启全、谭启英的该主张并不能否认原审判决认定的“谭秀云与长丰公司不存在劳动关系”基本事实错误。最后，谭启全、谭启英主张原一审判决违反民事证据规则，对于长丰公司提交的相关证据错误采信，认定事实缺乏证据支持。但对于长丰公司证据1、2的真实性异议，谭启全、谭启英未提出足以反驳的相反证据。对于其该项主张，本院不予支持。（二）关于谭启全、谭启英认为原审判决适用法律确有错误的问题。本院认为，根据《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条系说明由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而非直接认定发包方与劳动者有劳动关系，在具体个案之中是否存在劳动关系依然要由法院做实质审查。而本案之中，谭秀云的工资非由长丰公司支付，亦不受长丰公司劳动管理，并不符合该《通知》中关于成立劳动关系的认定标准。原审判决据此以谭秀云与长丰公司之间不存在事实劳动关系驳回谭启全、谭启英的诉讼请求，适用法律正确。综上，谭启全、谭启英的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭启全、谭启英的再审申请。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 李治国
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启全，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许畅，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启英，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许畅，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口长丰建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道**号。法定代表人：管三喜，该公司总经理。再审申请人谭启全、谭启英因与被申请人武汉市硚口长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭启全、谭启英申请再审称：（一）湖北省高级人民法院在（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》中未直接支持二审判决，根本性驳回谭启全、谭启英的请求，而是指引谭启全、谭启英通过司法途径确认劳动关系后再申请认定工伤，应有“根据证据材料可以认定谭秀云与用人单位存在事实劳动关系”之意。故此，应当撤销本案一二审错误判决。（二）一审判决认定事实缺乏证据支持。（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决系生效判决，记录了长丰公司的项目经理杨红安承认谭秀云系长丰公司所聘民工的证言，认定谭秀云系该工地（长丰公司承包的汇丰企业工地）上的工人。虽然谭启全、谭启英对长丰公司在一审中所举证据1、2的真实性皆提出了异议：证据1《承包合同》第一页顶部盖有长丰公司公章，前四页盖有骑缝章，记载有长丰公司证明内容的第五页没有盖骑缝章，更没有按常理在落款处盖章，且长丰公司在原行政诉讼程序中怕谭启全、谭启英要求鉴定《承包合同》形成时间始终不愿提供原件质证，有极大的作假可能；证据2《情况说明》系证人证言，没有正当理由未出庭质证，不符合法定形式。但一审判决对长丰公司所举证据1和证据2却予以确认并采信其证明内容，而否认谭启全、谭启英证据的证明内容，存在不当。并且，一审判决确认的“杨在田并没有聘用谭秀云”与认定的“杨在田雇佣谭秀云等在工地做事”，存在自相矛盾。（三）一审判决适用法律错误。一审判决参照了劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）的规定认为谭秀云与长丰公司不存在劳动关系，明显违背了现行法律法规及《通知》规定，特别是违背了《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。（四）二审判决认定事实错误。谭启全、谭启英的证据至少证实了如下事实：1.长丰公司的项目经理杨红安承认谭秀云系其工地工人；2.徐文相等证人证实是杨家田将谭秀云带到工地、安排日常工作、负责发放工资。法院根本无法从未出庭的杨家田“所谓证言”认定谭秀云只是跟随其儿媳在工地居住。（五）二审判决适用法律错误。二审判决认为“不能仅以具备用工主体资格的发包方承担主体责任反向推定其与没有实际用工关系的劳动者之间构成劳动关系”，系其对《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条理解错误的结果。该条规定有三个前提条件：1.发包方是建筑施工、矿山企业等用人单位；2.发包方将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人；3.该组织或自然人招用了劳动者，有了这三个前提条件才要求发包方承担用工主体责任。而不是仅因发包方具备用工主体责任而推定发包方与其没有实际招用的劳动者构成劳动关系。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于谭启全、谭启英主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，谭启全、谭启英主张（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》有“根据证据材料可以认定谭秀云与用人单位存在事实劳动关系”之意，是指引谭启全、谭启英通过司法途径确认劳动关系后再申请认定工伤。但经本院审查，（2014）鄂行申字第00065号《驳回再审申请通知书》相关表述为：“事实劳动关系的成立与否，需要综合考量一系列因素，若劳动者与用人单位就是否存在劳动关系有争议的，可通过司法途径予以确认”，该表述客观中立，既没有认定相关劳动关系的存在，亦没有不存在错误指引的问题。其次，谭启全、谭启英主张（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决认定的长丰公司项目经理杨红安的证言，证实了谭秀云系长丰公司所聘民工。但经本院审查，该刑事判决的证据7中，杨红安的证言并没有相关引述，谭启全、谭启英该主张与其提交的证据本身并不相符。再次，谭启全、谭启英主张原审判决中，所采信的“杨家田并没有聘用谭秀云”证据内容与所认定的“杨家田雇佣谭秀云等在工地做事”事实之间存在矛盾。但本案中，原审判决最终认定的基本事实是“谭秀云与长丰公司不存在劳动关系”，与谭秀云是否系杨家田雇佣的事实并不存在必然联系。谭启全、谭启英的该主张并不能否认原审判决认定的“谭秀云与长丰公司不存在劳动关系”基本事实错误。最后，谭启全、谭启英主张原一审判决违反民事证据规则，对于长丰公司提交的相关证据错误采信，认定事实缺乏证据支持。但对于长丰公司证据1、2的真实性异议，谭启全、谭启英未提出足以反驳的相反证据。对于其该项主张，本院不予支持。（二）关于谭启全、谭启英认为原审判决适用法律确有错误的问题。本院认为，根据《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条系说明由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而非直接认定发包方与劳动者有劳动关系，在具体个案之中是否存在劳动关系依然要由法院做实质审查。而本案之中，谭秀云的工资非由长丰公司支付，亦不受长丰公司劳动管理，并不符合该《通知》中关于成立劳动关系的认定标准。原审判决据此以谭秀云与长丰公司之间不存在事实劳动关系驳回谭启全、谭启英的诉讼请求，适用法律正确。综上，谭启全、谭启英的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭启全、谭启英的再审申请。审判长 严 浩审判员 徐 艺审判员 李治国二〇一六年八月二十六日书记员 胡锦明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08298号
原告杨雨莲，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告路鱼平，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杨雨莲与被告路鱼平离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨雨莲、被告路鱼平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨莲诉称，原、被告通过换亲于1993年登记结婚，婚后原告发现被告天生残疾，并且原告患上类风湿性关节炎需要治疗，但被告作为原告的丈夫，以没钱为由拒绝给原告治疗。此症状为全身关节疼痛，日常吃饭行走都困难，被告一直不管不问。2001年原告不堪忍受，在被告哥哥的照顾下到内蒙古鄂尔多斯市看病，在治疗过程中认识郭某某，后随郭某某在内蒙古鄂尔多斯等地生活一段时间，后回到郭某某老家沙峁镇生活。原告于2013年向神木县人民法院提出离婚诉讼请求，但被告以重婚罪自诉原告，原告因此被判有期徒刑一年，缓刑两年，原告起诉与被告的离婚的案件按被撤诉处理。原告当时作为无完全民事行为能力人通过换婚的方式与被告结婚，且原告一直患病在身无法得到医治，加之原告与被告已分居17年之久。现原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、原告杨雨莲与被告路鱼平离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证及原、被告户口簿复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系，于1993年1月31日登记结婚。
被告路鱼平辩称，本被告现不同意离婚，原告杨雨莲与被告共生育两个子女，现在一个女儿在被告身边，另一个女儿被告对其下落不清楚。另外，原告因患乳腺癌，被告在2013年4月份为其积极治疗，原告离家20年之久，被告对其下落一直不明，即使被告想起诉与其离婚，也无法实现，本被告要求原告进行赔偿。
被告路鱼平未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，故本院依法予以认定。
根据庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于1993年1月31日登记结婚，婚后原、被告生育两女。原、被告自1997年分居至今。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告分居已达18年，原、被告的婚姻名存实亡。现原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，在诉讼中，原告离婚态度坚决，本院认为原、被告已无和好可能，应认为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告杨雨莲与被告路鱼平离婚。
案件受理费300元，由被告路鱼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年五月十二日
书记员 王丹
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1482号
罪犯鞠清华，男，汉族，生于1968年3月29日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月4日作出（2015）九法刑初字第00313号刑事判决，以被告人鞠清华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金23000元（未缴纳）。责令被告人鞠清华与同案犯共同退赔被害人62657元（未退赔）。部分同案犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）渝五中法刑终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以罪犯鞠清华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月7日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯鞠清华的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第831号减刑建议。
二〇一七年十一月七日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4715号
原告：陈林元。
被告：陆银根。
被告：毛金林。
被告：陆维贤。
被告：苏州众发五金有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：毛金林。
原告陈林元与被告陆银根、毛金林、陆维贤、苏州众发五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回对被告陆银根、毛金林、陆维贤、苏州众发五金有限公司的起诉。
本院认为，原告陈林元申请撤回对被告陆银根、毛金林、陆维贤、苏州众发五金有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈林元撤回对被告陆银根、毛金林、陆维贤、苏州众发五金有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告陈林元负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 桑成海
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初571号
原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。
法定代表人李传颖，职务理事长。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人梁乙平，肥城市农村信用合作联社职工。
被告李公明，男，住肥城市。
被告郭秀英，女，住址同上，系被告李公明之妻。
被告李功学，男，住肥城市。
被告李功亮，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李公明、郭秀英、李功学、李功亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人刘吉敢、梁乙平，被告郭秀英、李功学、李功亮到庭参加诉讼，被告李公明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2010年4月6日，被告李公明与原告签订借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期为2010年4月6日至2012年4月5日，具体借款期以借据为准。同日，被告李功学、李功亮与原告签订最高额保证合同对被告李公明于上述期间的借款承担连带担保责任。2010年4月7日，被告李公明依上述合同借款10万元，借款到期日为2011年4月6日。借款到期后，被告李公明未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求费用依法支持原告诉请，判令被告李公明、郭秀英共同偿还借款本金76396.48元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止，本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告郭秀英、李功学、李功亮答辩称，原告所诉属实，借款数额属实，该笔欠款曾经偿还过一部分，希望原告能够减免部分利息、复利和罚息。
经审理查明，2010年4月6日原告肥城农信（贷款人）与被告李公明（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款金额为10万元，借款期限为2010年4月6日至2012年4月5日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李公明在合同上签字。同日原告肥城农信与被告李功学、李功亮签订《最高额保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人在2010年4月6日至2012年4月5日期间形成的债权在最高额十万元整内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李功学、李功亮在合同上签字。2010年4月7日，原告肥城农信向被告李公明发放贷款10万元，被告李公明在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，凭证载明借款金额壹拾万元整，贷出日为2010年4月7日，到期日为2011年4月6日，利率为8.40750‰。借款后被告李公明未按合同约定归还借款本息，原告于2015年5月22日分别向被告李公明下发贷款逾期催收通知书，向被告李功学、李功亮下发担保人逾期催收通知书，被告李公明、李功学、李功亮均已收到。截至2016年5月3日，被告李公明尚欠原告肥城农信借款本金76396.48元。
另查明，被告郭秀英与被告李公明系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费7000元。
以上事实，由常住人口登记卡、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与被告李公明签订的借款合同以及与李功学、李功亮签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告李公明未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告李公明与郭秀英婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告郭秀英应对李公明所负债务承担共同还款责任，原告要求被告李公明、郭秀英归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告肥城农信主张律师代理费7000元过高，本院调整为5000元。被告李功学、李功亮自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公明、郭秀英自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金76396.48元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告李公明、郭秀英自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费5000元；
三、被告李功学、李功亮对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告李公明、郭秀英共同承担，被告李功学、李功亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年五月十三日
书记员 李冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初571号原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。法定代表人李传颖，职务理事长。委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。委托代理人梁乙平，肥城市农村信用合作联社职工。被告李公明，男，住肥城市。被告郭秀英，女，住址同上，系被告李公明之妻。被告李功学，男，住肥城市。被告李功亮，男，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李公明、郭秀英、李功学、李功亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人刘吉敢、梁乙平，被告郭秀英、李功学、李功亮到庭参加诉讼，被告李公明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，2010年4月6日，被告李公明与原告签订借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期为2010年4月6日至2012年4月5日，具体借款期以借据为准。同日，被告李功学、李功亮与原告签订最高额保证合同对被告李公明于上述期间的借款承担连带担保责任。2010年4月7日，被告李公明依上述合同借款10万元，借款到期日为2011年4月6日。借款到期后，被告李公明未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求费用依法支持原告诉请，判令被告李公明、郭秀英共同偿还借款本金76396.48元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止，本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告郭秀英、李功学、李功亮答辩称，原告所诉属实，借款数额属实，该笔欠款曾经偿还过一部分，希望原告能够减免部分利息、复利和罚息。经审理查明，2010年4月6日原告肥城农信（贷款人）与被告李公明（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款金额为10万元，借款期限为2010年4月6日至2012年4月5日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李公明在合同上签字。同日原告肥城农信与被告李功学、李功亮签订《最高额保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人在2010年4月6日至2012年4月5日期间形成的债权在最高额十万元整内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李功学、李功亮在合同上签字。2010年4月7日，原告肥城农信向被告李公明发放贷款10万元，被告李公明在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，凭证载明借款金额壹拾万元整，贷出日为2010年4月7日，到期日为2011年4月6日，利率为8.40750‰。借款后被告李公明未按合同约定归还借款本息，原告于2015年5月22日分别向被告李公明下发贷款逾期催收通知书，向被告李功学、李功亮下发担保人逾期催收通知书，被告李公明、李功学、李功亮均已收到。截至2016年5月3日，被告李公明尚欠原告肥城农信借款本金76396.48元。另查明，被告郭秀英与被告李公明系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费7000元。以上事实，由常住人口登记卡、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告肥城农信与被告李公明签订的借款合同以及与李功学、李功亮签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告李公明未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告李公明与郭秀英婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告郭秀英应对李公明所负债务承担共同还款责任，原告要求被告李公明、郭秀英归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告肥城农信主张律师代理费7000元过高，本院调整为5000元。被告李功学、李功亮自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公明、郭秀英自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金76396.48元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；二、被告李公明、郭秀英自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费5000元；三、被告李功学、李功亮对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告李公明、郭秀英共同承担，被告李功学、李功亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一六年五月十三日书记员  李冰
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初53号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人郭启飞，男，1973年4月21日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2018年2月13日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人郭启飞犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某、检某出庭支持公诉，被告人郭启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2018年2月7日，被告人郭启飞在家中吃午饭和晚饭期间喝了酒。同日20时07分许，其驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车行驶至庆元县龙后线（Ｓ229）70公里300米菊水连接线出口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为205.3mg/100ml。后经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为215mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭启飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人郭启飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人郭启飞患肝硬化并腹水。
上述事实，被告人郭启飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、涉案照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、驾驶人基本信息、户籍证明等；（2）被告人郭启飞的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭启飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人的身体状况，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭启飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执620号
周俞科，住所地安阳市文峰区。
安阳大通微电子技术有限公司，所在地安阳市高新区。
法定代表人：邱俊伟。
周俞科申请安阳大通微电子技术有限公司劳动争议、人事争议一案本院依据已经发生法律效力的（2014）文民三初字第504号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳大通微电子技术有限公司在银行的存款0.0元或查封被执行人安阳大通微电子技术有限公司相当于0.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳大通微电子技术有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月十一日
书记员 王鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15827号
罪犯王建生，男，拉祜族，1972年10月11日出生于云南省澜沧县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）普刑三初字第110号刑事判决，以被告人王建生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十八日以（2008）云高刑终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第595号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利改为七年。二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年04月08日起至2027年4月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执207号
申请执行人：宋红雨，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
淮北市烈山区人民法院立案执行的（2018）皖0604执653号宋红雨与淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款规定，裁定如下：
淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初1392号民事调解书由本院执行。
淮北市烈山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 姗
书 记 员 博晓东
附相关法律条文：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1144号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：朱玉堂，男，1958年07月24日生，住洛阳市汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告朱玉堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3395号
原告：徐某某，女，1954年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告徐某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是�告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初280号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟仁锦，男，1956年12月25日出生，汉族，大专文化，台湾住址：台湾桃园县，现住：成都市武侯区。2016年1月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月10日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第247号起诉书指控被告人钟仁锦犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人钟仁锦参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月6日23时许，被告人钟仁锦酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌小型汽车，从成都高新区盛华和平宠物诊所出发拟回位于成都市武侯区新光路5号的家中。当车行至剑南大道进城方向距三环路一公里处路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，钟仁锦的呼气酒精浓度为220mg/100ml。尔后，警察将钟仁锦带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，钟仁锦的血液酒精浓度为273mg/100ml。
上述事实，被告人钟仁锦在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，驾驶证、行驶证等信息资料，证人李某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟仁锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟仁锦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜萱
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初280号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某某，男，1956年12月25日出生，汉族，大专文化，台湾住址：台湾桃园县，现住：成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼*号。2016年1月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月10日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第247号起诉书指控被�人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人钟某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月6日23时许，被告人钟某某酒后驾驶川AP5C**宝马牌小型汽车，从成都高新区盛华和平宠物诊所出发拟回位于成都市武侯区新光路5号的家中。当车行至剑南大道进城方向距三环路一公里处路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，钟某某的呼气酒精浓度为220mg/100ml。尔后，警察将钟某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，钟某某的血液酒精浓度为273mg/100ml。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，驾驶证、行驶证等信息资料，证人李某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜萱
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初280号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某某，男，1956年12月25日出生，汉族，大专文化，台湾住址：台湾桃园县，现住：成都市武侯区。2016年1月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，当月10日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第247号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人钟某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月6日23时许，被告人钟某某酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌小型汽车，从成都高新区盛华和平宠物诊所出发拟回位于成都市武侯区新光路5号的家中。当车行至剑南大道进城方向距三环路一公里处路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，钟某某的呼气酒精浓度为220mg/100ml。尔后，警察将钟某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，钟某某的血液酒精浓度为273mg/100ml。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，驾驶证、行驶证等信息资料，证人李某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第5390号
原告：大连怡生乐居广告有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：贺寅宇，系总经理。
委托诉讼代理人：陈香玉，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
被告：大连天极传媒广告有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王红霞，系经理。
委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
原告大连怡生乐居广告有限公司与被告大连天极传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院2016年1月11日作出（2015）中民初字第5333号民事判决书，后被告提出上诉，2016年7月11日，大连市中级人民法院作出发回重审民事裁定书，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连怡生乐居广告有限公司的委托代理人曹磊与被告大连天极传媒广告有限公司委托代理人侯瑞品、任重任出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付网络广告发布费用1385344元及逾期付款违约金（按本金1285800元自2012年6月1日起至付清日止按同期贷款利率计付）。事实及理由:原告与被告2012年2月13日签署一份协议书，确定截止2012年5月30日被告向原告支付而实际未支付的广告发布费1285800元，同时双方约定被告以商品房的转让总价款冲抵原告广告费1385844元，如冲抵商品房总价款高于广告费，则高于部分的差额将作为被告在原告互联网平台投放广告的费用，直至与该部分差额相等金额的广告投放完毕为止。现原告方已在该合同签订后继续向被告方提供了价值109400元的网络广告投放服务，已明显超出了未支付广告款与商品差价100044元，但至今被告仍未向原告支付1385844元广告费用，且原告已向被告发出购房通知书，但被告至今仍未作出回应，依据双方签订的合同，原告于2015年9月16日向被告发出律师催告函，要求单方终止协议书，被告应于收到后5个工作日返还广告款1385844元，但被告没有支付，故提起诉讼。
被告辩称，原告起诉陈述事实中2012年6月25日签订的协议书没有实际履行，协议书确定履行的内容是原告提供的第三方监测机构来监测，用以证明原告履行了相关义务，原告提供的所谓监测数据对被告没有约束力，因为协议中没有约定监测机构，同时也没有相关委托监测的手续，被告方也没有认可那个公司确认原告履行了义务，原告发出函的日期已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉请，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交2012年6月25日双方签订的协议书一份、广告发布合同一份、好耶软件技术（上海）有限公司检测数据一份、律师函及邮寄单等，这些证据业经本院审查，存卷备案。依据原告提交证据及双方陈述答辩，本院认定事实如下：2011年、2012年原告与被告因签约网络广告发布合同，被告委托原告为其客户进行网络广告发布，2012年6月25日，原告、被告签订一份协议书，主要内容为双方2012年2月13日签订《大连天极传媒广告有限公司2012》，截止2012年5月30日，被告应支付原告广告发布费1285800元，双方同意以被告抵债所得商品房坐落于大连市西岗区香周路120号10楼1单元冲抵该广告费，总价1385344元；高于差额部分作为被告在原告互联网平台投放广告费用，并约定有下列情况之一，原告有权终止该协议，1，冲抵商品房未能在2012年9月30日前售出并将款项支付原告；2，被告未能在本协议约定期限内促成签订商品房买卖合同；……。协议签订后，被告未按该协议履行将抵债商品房转付原告；2015年7月13日原告特快专递二份索款信函，一份收件人郝志伟，邮寄地址为大连市甘井子区红旗街道柳树南街柳韵园35号楼1单元102，收件人处记载一号岗代收，另一份收件人王红霞，邮寄地址大连市沙河口区中山路682号533房间，后被退件。
本院认为，原告与被告原存在网络广告发布合同关系，2012年6月25日，双方签订的的协议书，确认了双方履行发布广告合同期间，被告尚欠原告广告费1285800元，该协议不违反法律规定，当属有效，现双方没有按约履行，被告没有将抵债房屋转给原告，故原告依法享有在法定时效期间向被告行使索要广告费用的权利，本案中双方除抵债协议中广告发布事项是否实际履行的争议之外，原告是否在法定时效内主张权利也是争议焦点；抵债协议签订日2012年6月25日，约定最后期限2012年9月30日，而原告为完成在法定时效内追索的目的，于2015年7月13日寄出快递索款函，该快递单记载收件人为郝志伟、一号岗代收，对郝志伟的身份及是否收到该件，原告提交的现有证据不能直接证明被告当然收到该函，且仅就邮寄时间2015年7月13日，系在法定时效两年后所为，故被告提出原告超过法定时效行使权利的辩论观点，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告大连怡生乐居广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费17270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙莹莹
合议庭评议笔录
时间：2017年3月30日地点：本院第六法庭
审判长：肖玲合议庭成员：谢淑云唐丽荣
书记员：孙莹莹
合议原告大连怡生乐居广告有限公司与被告大连天极传媒广告有限公司广告合同纠纷一案。
肖玲：现在合议，案情不复杂，我简单说一下，被告委托原告网上广告宣传，2012年6月25日签订的协议书，双方均认可被告尚欠原告广告发布费1285800元，双方约定以房抵债，后来房屋抵债没有完成，原告有索要广告费用的权利，因此被告辩称广告没有实际发布，我的意见发布未发布，在6月25日的协议书中，被告认可尚欠广告费用，因此被告的这个理由不予支持，另一焦点就是诉讼时效的问题，12年6月25日签订协议后，双方约定最后卖房日期9月30日，否则原告有权继续要钱，之后原告一直没有行使权利，而在2后2015年7月向被告邮寄了索款函，一份被退件，另一份收件人是郝志伟，对其身份被告不予认可，且不是本人签收，故无法认定是否收到，故被告辩称理由成立，原告丧失了法律保护期限，故依法应予以驳回诉讼请求。你们说一下：
谢：同意审判长意见，被告没有证据证明2年内行使权利，诉讼时效已过，同意驳回。
唐：同意驳回。
形成合议：
驳回原告大连怡生乐居广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费17270元，由原告负担。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异26号
案外人:铜陵市机关事务管理局，地址安徽省铜陵市。机构代码：00309728-2。
法定代表人：於琪，局长。
申请人:杨兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人:安徽省宜百置业有限公司,地址安徽省合肥市。机构代码：67589291-6。
法定代表人：董玮，董事长。
在本院执行杨兵与安徽省宜百置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人铜陵市机关事务管理局于2017年6月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人铜陵市机关事务管理局称，法院查封的铜陵市商会大厦五、六、七、八层房屋，该房屋已被铜陵市仲裁委（2015）铜仲决字第4号裁决书确认该房屋案外人所有，故请求立即解除对该房屋的查封。
本院查明，在本院执行申请执行人杨兵与被执行人安徽省宜百置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年2月12日裁定查封铜陵市商会大厦601至612室，701至712室房屋。2015年1月30日，铜陵市仲裁委（2015）铜仲决字第4号裁决书确认该房屋案外人所有。
本院认为，生效的仲裁裁决书已经确认该房屋案外人所有，应依法解除对该房屋的查封，案外人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对铜陵市商会大厦601至612室，701至712室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 王文来
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3629号
申请执行人张键，男，1973年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李昀绛，女，1971年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告张键与被告李昀绛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的(2013)宝民一(民)初字第7286号民事判决书已经发生法律效力。权利人张键于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人李昀绛支付借款人民币950,000元及利息，并支付案件受理费13,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，故本院暂时无法执行。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第7286号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初197号
原告：张合，男，1979年10月5日出生，汉族，乌鲁木齐市昊普森建筑安装劳务有限公司员工，住乌鲁木齐市.
委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：徐文波，男，1982年11月10日出生，汉族，新疆金域房地产有限公司经理，住深圳市.
委托诉讼代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆万科房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市.
法定代表人：高波特，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕峰，男，1984年1月20日出生，汉族，系该公司法务经理，住乌鲁木齐市.
原告张合诉被告徐文波、新疆万科房地产有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合及其委托诉讼代理人李新蜀，被告徐文波及委托诉讼代理人邱石磊，新疆万科房地产有限公司的委托诉讼代理人吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文波赔偿原告的经济损失17799.75元（医疗费：4693.75元，误工费：7176元，住院伙食补助费：1560元，营养费：2000元，交通费：200元；护理费2170元）；2.判令被告新疆万科房地产有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月30日19时许，原告张合在第二被告新疆万科房地产有限公司索要工程款时，被其员工徐文波殴打致伤。报案后，经乌市公安局高新技术产业开发区（新市区）北京路派出所调查，做出了新公（北）行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》，决定书根据《治安管理处罚法》第43条第一款的规定，对徐文波罚款200元。徐文波的殴打行为造成了原告受伤住院，期间损失应当由其赔偿，其所属单位新疆万科房地产有限公司承担连带责任。特提起诉讼。
被告徐文波辩称，其只是推了原告一把，原告的所有住院费用并非由其造成，原告的健康损伤与其行为没有因果关系，故不应承担相关费用。
被告新疆万科房地产有限公司辩称，该公司作为本案被告主体不适格，二被告之间并无雇佣关系，徐文波系新疆金域房地产有限公司员工。
原告张合围绕诉讼请求提供了以下证据：
1.行政处罚决定书一份，证明原告到被告新疆万科房地产有限公司讨债时被被告徐文波打伤，乌鲁木齐市公安局高新区分局北京路派出所对徐文波做出罚款200元的行政处罚；
2.原告2015年12月1日住院费用结算单和2015年12月14日出院证明、医疗证明书，证明原告治疗的过程及住院天数、出院休息时间以及原告主张的自付医疗费用4693.75元；
3.新疆金域房地产有限公司的工商档案，证明该公司的股东之一是被告新疆万科房地产有限公司，两个公司是关联公司，办公地点也在同一个办公场所。
二被告对以上证据的真实性、有效性认可，关联性不认可。
本院对以上证据的真实性、有效性确认，对关联性不予以确认。
被告徐文波提供了以下证据：
1.新市区公安分局法医损伤程度检验意见书（复印件），证明原告不构成轻微伤，徐文波没有对原告造成人身伤害；
2.乌鲁木齐市公安局刑事鉴定文书（复印件），证明鉴定意见为原告不宜进行损伤程度鉴定，说明原告没有伤可以鉴定；
3.新市区中营工社区委员会出具的关于昊普森公司相关人员到被告新疆万科房地产有限公司讨要工程款的情况说明（复印件），证明新疆万科房地产有限公司、新疆金域房地产有限公司与原告之间具体纠纷过程及情况；
4.报警案件登记表三份（复印件），证明原告曾多次带人到新疆万科房地产有限公司聚众闹事，拉横幅该公司正常工作；
5.视频资料（光盘）一张，证明原告曾多次带人到新疆万科房地产有限公司聚众闹事，拉横幅该公司正常工作；
原告对以上第1-4份证据的真实性、有效性及关联性均不认可；对第5份证据的真实性、有效性认可，关联性不认可。
被告新疆万科房地产有限公司对以上证据的真实性、有效性及关联性均予以认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性均不予以确认。
本院依原告申请，委托新疆恒正司法鉴定中心对原告损伤与疾病之间是否存在因果关系及参与度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张合患主动脉夹层（DebakeyI型），升主动脉置换手术后，原发性高血压3级（很高危组）疾病与2015年11月30日的“外伤”之间无依据证明存在因果关系，损伤参与度为0度。原告于法定期限内对该鉴定书提出异议并提交书面申请，新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月20日做出答复函，维持原鉴定意见。
原告对该证据的真实性予以认可，有效性及关联性不认可。
二被告对该证据的真实性、有效性及关联性均予以认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2105年11月30日19时许，在乌鲁木齐市北京南路迪泰酒店十三楼万科房地产公司，原告张合因索要工程款与金域房地产有限公司法定代表人徐文波发生争执，后徐文波推了张合一把。2015年12月1日至2015年12月14日，原告张合因病在新疆医科大学第一附属医院住院诊疗，病情及诊断为：主动脉夹层（DebakeyI型），升主动脉置换术，原发性高血压3级，很高危组。2016年5月4日，乌鲁木齐市公安局高新区分局北京路派出所做出《行政处罚决定书》，决定对被告徐文波罚款贰佰元。经原告申请我院委托鉴定，被告徐文波“推了张合一把”的行为与原告张合疾病之间无依据证明存在因果关系，损伤参与度为0度。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案在审理过程中，依原告申请对其损伤与疾病之间是否存在因果关系及参与度进行了鉴定，鉴定意见表明原告的疾病与2015年11月30日的“外伤”之间无依据证明存在因果关系，损伤参与度为0度。该鉴定中心根据原告对鉴定书提出的异议申请，于2017年6月20日做出答复函，维持原鉴定意见。故《行政处罚决定书》中认定的“徐文波推了张合一把”的事实，并非引起原告于2015年12月1日至2015年12月14日期间在新疆医科大学第一附属医院住院诊疗的原因。原告主张对二被告因侵犯其健康权而请求赔偿各项经济损失的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张合的诉讼请求。
本案案件受理费244.99元（原告已预交）,鉴定费2100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初50号
原告熊琼英，女，生于1983年1月8日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告熊琼英与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告熊琼英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00338号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刁某某，男，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。2008年9月27日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月22日刑满释放。2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月（未执行）。2014年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2014年5月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刁某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王冉出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月21日20时20分许，被告人刁某某在位于重庆市江津区李市镇三角坝黑龙江巷的住所内以人民币100元的价格贩卖一小包疑似毒品的白色粉末给吸毒人员周某甲。交易完毕后二人被公安民警当场抓获。民警当场从周某甲处查获疑似毒品白色粉末一小包，从刁某某住所床上的枕头边查获毒资人民币100元，并从其住所内查获疑似毒品白色粉末一小包和用于称量毒品的电子秤一把。经计量：从周某甲处查获的疑似毒品净重0.1439克，从被告人刁某某住所内查获的疑似毒品净重0.0525克。经鉴定：从刁某某、周某甲处查获的疑似毒品白色粉末均检出海洛因成分。被告人刁某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人刁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、前科材料、通话清单等书证；证人周某甲、周某乙的证言；被告人刁某某的供述和辩解；物证检验报告、计量报告；辨认笔录；监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人刁某某曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刁某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。被告人刁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仠元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年11月7日止）。
二、被告人刁某某的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.1964克，予以没收。
上列罚金限被告人刁某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月八日
书记员 梁晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4828号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张建国，该行信贷员。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：陈文岳，男，1966年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任金春，男，1966年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任立君，男，1972年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈文岳、任金春、任立君金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈文岳偿还原告借款本金188000元及自2013年12月24日起至2016年1月21日止的利息、罚息、复息60959.33元和自2016年1月22日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告任金春、任立君对上述债务承担连带责任；2、被告陈文岳、任金春、任立君承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张建国到庭参加诉讼。被告陈文岳、任金春、任立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2013年12月24日，原告合作银行因被告陈文岳的借款申请，并由被告任金春、任立君提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为188000元，借款期限从2013年12月24日起至2014年12月10日止，合同约定月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告依约向被告陈文岳发放贷款188000元。借款后，被告陈文岳仅支付利息12100元。借款到期后，被告陈文岳未能偿还本金及剩余利息，被告任金春、任立君也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文岳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行本金188000元，并支付自2013年12月24日起至2016年1月21日止的利息、罚息、复息60959.33元（不包括已支付的利息12100元）和自2016年1月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告任金春、任立君对上述债务负连带责任。被告任金春、任立君承担上述连带责任后，有权向被告陈文岳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，公告费400元，合计5712元，由被告陈文岳、任金春、任立君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 解利华
二〇一六年十一月九日
代书 记员 丁俊月
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00846号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街***号。
负责人冯钧，男，系该行行长。
委托代理人封景春，男，系该行客户经理。
被告詹建军，男，生于1969年5月8日，汉族。（缺席）
被告吕太云，男，生于1976年9月18日，汉族。（缺席）
被告周文明，男，生于1977年6月15日，汉族。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告詹建军、吕太云、周文明金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人封景春到庭参加了诉讼，被告詹建军、吕太云、周文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告詹建军于2010年5月6日向我行借款5万元，借款期限3年，借款用途为养殖，本笔借款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息，到期一次性还本，由吕太云、周文明提供连带保证责任。该笔借款于2013年5月5日到期后，被告詹建军未偿还借款，经我行工作人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但均未履行还款责任。截止2016年2月16日欠款本息合计是65938.01元，现要求被告詹建军偿还借款本息，并要求被告吕太云、周文明承担连带还款责任。
三被告未做答辩。
经审理查明，2010年4月22日，被告詹建军以联保形式向原告申请贷款，2010年5月6日，原告与被告詹建军签订农户贷款借款合同，采用自助可循环方式借款，借款金额5万元，借款期限3年（2010年5月6日至2013年5月5日），约定利息为贷款基准利率上浮30%,逾期后罚息在约定利率上上浮50%，未按借款用途使用借款的罚息按约定利率上上浮100%，复息按照中国人民银行的规定计算，贷款到期后一次性还本,结息方式按季结算。被告吕太云、周文明承担借款的保证责任，保证期间为该笔借款期届满后2年。该笔贷款到期后，被告詹建军未按期偿还借款，吕太云、周文明也未履行保证人的保证责任，截止2016年2月16日詹建军欠贷款本金5万元，正常利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元，本息合计65938.01元。经原告上门催收该笔贷款，因三被告外出打工，无具体联系方式及地址，导致原告无法清收借款本息。故原告诉至本院，要求被告詹建军偿还借款本息65938.01元。
上述事实有原告当庭陈述，三被告身份证复印件，2010年4月22日被告詹建军小额贷款业务申请表、三被告自愿联保承诺书，2010年5月6日原、被告签订农户贷款借款合同，5万元借款发放凭证，宁强县汉源镇柏林驿村村委会证明，汉源镇王家坪村村委会证明，2016年2月16日贷款本息清单，以上证据经原告举证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告詹建军签订的农户贷款借款合同合法有效，双方借款事实清楚、证据充分，原告要求被告詹建军偿还贷款5万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告詹建军按借款合同约定给付借款利息15938.01元（截止2016年2月16日正常利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元），经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告吕太云、周文明以保证人身份为詹建军借款自愿提供连带保证责任，是二人真实意思表示，但根据原、被告签订的借款合同约定，其二人的保证期间为该笔借款期限届满后两年，原告要求二人承担保证责任已过保证期间，即本案借款期届满时间为2013年5月5日，保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日，原告主张权利时间为2015年8月19日，被告吕太云、周文明的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告吕太云、周文明承担保证责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告詹建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金人民币5万元，并支付至2016年2月16日的利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元，以上共计65938.01元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行要求被告吕太云、周文明承担本案借款连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告詹建军负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 牛金兰
代理审判员 楚 林
人民陪审员 李福生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 万秀蓉
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁强民初字第00846号原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。住所地：宁强县汉源镇北大街***号。负责人冯钧，男，系该行行长。委托代理人封景春，男，系该行客户经理。被告詹建军，男，生于1969年5月8日，汉族。（缺席）被告吕太云，男，生于1976年9月18日，汉族。（缺席）被告周文明，男，生于1977年6月15日，汉族。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告詹建军、吕太云、周文明金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人封景春到庭参加了诉讼，被告詹建军、吕太云、周文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告詹建军于2010年5月6日向我行借款5万元，借款期限3年，借款用途为养殖，本笔借款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息，到期一次性还本，由吕太云、周文明提供连带保证责任。该笔借款于2013年5月5日到期后，被告詹建军未偿还借款，经我行工作人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但均未履行还款责任。截止2016年2月16日欠款本息合计是65938.01元，现要求被告詹建军偿还借款本息，并要求被告吕太云、周文明承担连带还款责任。三被告未做答辩。经审理查明，2010年4月22日，被告詹建军以联保形式向原告申请贷款，2010年5月6日，原告与被告詹建军签订农户贷款借款合同，采用自助可循环方式借款，借款金额5万元，借款期限3年（2010年5月6日至2013年5月5日），约定利息为贷款基准利率上浮30%,逾期后罚息在约定利率上上浮50%，未按借款用途使用借款的罚息按约定利率上上浮100%，复息按照中国人民银行的规定计算，贷款到期后一次性还本,结息方式按季结算。被告吕太云、周文明承担借款的保证责任，保证期间为该笔借款期届满后2年。该笔贷款到期后，被告詹建军未按期偿还借款，吕太云、周文明也未履行保证人的保证责任，截止2016年2月16日詹建军欠贷款本金5万元，正常利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元，本息合计65938.01元。经原告上门催收该笔贷款，因三被告外出打工，无具体联系方式及地址，导致原告无法清收借款本息。故原告诉至本院，要求被告詹建军偿还借款本息65938.01元。上述事实有原告当庭陈述，三被告身份证复印件，2010年4月22日被告詹建军小额贷款业务申请表、三被告自愿联保承诺书，2010年5月6日原、被告签订农户贷款借款合同，5万元借款发放凭证，宁强县汉源镇柏林驿村村委会证明，汉源镇王家坪村村委会证明，2016年2月16日贷款本息清单，以上证据经原告举证及本院审查，予以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告詹建军签订的农户贷款借款合同合法有效，双方借款事实清楚、证据充分，原告要求被告詹建军偿还贷款5万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告詹建军按借款合同约定给付借款利息15938.01元（截止2016年2月16日正常利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元），经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告吕太云、周文明以保证人身份为詹建军借款自愿提供连带保证责任，是二人真实意思表示，但根据原、被告签订的借款合同约定，其二人的保证期间为该笔借款期限届满后两年，原告要求二人承担保证责任已过保证期间，即本案借款期届满时间为2013年5月5日，保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日，原告主张权利时间为2015年8月19日，被告吕太云、周文明的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告吕太云、周文明承担保证责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告詹建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金人民币5万元，并支付至2016年2月16日的利息260.00元，罚息15596.89元，复息81.12元，以上共计65938.01元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行要求被告吕太云、周文明承担本案借款连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1350元，由被告詹建军负担。本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审 判 长  牛金兰代理审判员  楚 林人民陪审员  李福生二〇一六年二月二十六日书 记 员  万秀蓉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初678号
原告刘秀玲，女，汉族，1957年3月25日出生，住所地北京市朝阳区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告刘秀玲与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00107号
原告刘某。
被告尹某。身份证号：132322197608160991.
本院在审理原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案过程中，原告刘某以双方已经和好为由于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 赵小元
二〇一四年八月十八日
书记员 张 章
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1461号
罪犯叶天俊，女，1960年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）西刑初字第155号刑事判决，认定被告人叶天俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑九个月；2013年7月8日减去有期徒刑一年；2015年10月28日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶天俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯叶天俊的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶天俊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶天俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶天俊的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2007年2月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3350号
申请执行人陆如全，男，汉族，1955年10月8日生。
被执行人南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人俞浩，该××总经理。
被执行人南京石化环保产业有限公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号1232室。
法定代表人陈敏君，该××总经理。
申请执行人陆如全与被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0106民初2027号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为304123.88元。
执行中，经查，被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司下落不明，其名下银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01874号
原告董锦，男，1962年9月26日出生，汉族，长乐市人。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王义文，湖北神鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告汪永爱，男，1973年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告董锦与被告汪永爱买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员郑文哲担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员熊永源参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告董锦的委托代理人刘火原、王义文到庭参加了诉讼，被告汪永爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董锦诉称：被告汪永爱于2013年7月31日至2013年10月21日间分5次向原告董锦买进尼龙网眼布，2014年1月21日，原／被告经对账核实，被告汪永爱欠原告董锦货款191541.9元，后由他人代被告汪永爱向原告董锦支付货款33000元，被告汪永爱下欠原告董锦货款161541.9元。原告董锦要求被告汪永爱支付货款161541.9元，并承担本案诉讼费用。
原告董锦为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，以证明被告汪永爱于2013年7月31日至2013年10月21日分5次共向原告董锦购买了价值191541.9元的尼龙网眼布事实。
被告汪永爱未答辩，亦未向本院提交证据。
原告董锦向本院提交的证据，因被告汪永爱未到庭，无法组织质证，本院经审查认为：原告董锦提交的证据为原件，客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告分别于2013年7月31日、9月8日、9月17日、10月21日分五次向原告董锦买进价值191541.9元的尼龙网眼布，2014年1月21日经双方对账核实，被告汪永爱向原告董锦出具了欠条。
另查明：案外人许俊曾于2013年12月代被告汪永爱向原告董锦支付货款33000元，原、被告于2014年1月21日对账时，未扣除该笔33000元的代为支付的货款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告汪永爱向原告董锦购买货物，应当支付货款。原告董锦要求被告汪永爱支付货款161541.9元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪永爱向原告董锦支付货款161541.9元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告汪永爱负担3534元，原告董锦负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文哲
代理审判员 向 涛
人民陪审员 熊学源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 亮
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执220号
申请人廖明可，男，汉族。
被申请人岳阳市云溪区水利水电建筑安装工程公司（现更名为湖南和庆源建设工程有限公司）。
关于申请人廖明可与被申请人岳阳市云溪区水利水电建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院2016年9月29日作出的（2016）湘0523民初1531号民事判决书已发生法律效力，申请人廖明可于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。在本案执行过程中，被申请人岳阳市云溪区水利水电建筑安装工程公司主动履行了（2016）湘0523民初1545号民事判决书的执行内容，支付了25965.71元（案款25030.5元及案件受理费650元，执行费285.21元），生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1531号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年五月二日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1060号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人雍进，南京宁联律师事务所律师。
被告王贻城，男，汉族，1985年4月10日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王贻城信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人雍进到庭参加诉讼。被告王贻城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，王贻城于2011年11月18日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为43×××55的牡丹贷记卡。2014年12月25日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金87225.99元、利息7589.37元，本息合计94815.36元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，王贻城拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令王贻城立即偿还截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币94815.36元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：王贻城立即偿还截止2015年9月28日的中国工商银行牡丹卡透支本金87225.99元、利息14559.33元、滞纳金4728.26元，合计人民币106513.58元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王贻城未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月25日，王贻城向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向王贻城发放了卡号为43×××55的牡丹卡。王贻城在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月28日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金87225.99元、利息14559.33元、滞纳金4728.26元，合计人民币106513.58元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（王贻城）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（王贻城）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（王贻城）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（王贻城）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（王贻城）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（王贻城）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（王贻城）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王贻城向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年9月28日，被告王贻城欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计106513.58元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告王贻城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贻城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计106513.58元，并支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由被告王贻城负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十月八日
见习书记员 窦丹丹