山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终80号
上诉人（原审被告）：周运洪，男，1962年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇张娄村。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东兰陵农村商业银行股份有限
公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：周彤，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周运才，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇张娄村。
被上诉人（原审被告）：周运海，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇张娄村。
上诉人周运洪因与被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农村商业银行）、被上诉人周运海、周运才借款合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2015）兰商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰陵农村商业银行一审诉称，被告周运洪于2013年3月28日在原苍山县农村信用合作联社处贷款40000元，现结欠40000元，约定到期日为2014年2月14日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息8220.37元，并承担诉讼费用。
周运洪一审辩称，手续是被告办的，但钱不是被告用的，不知道是谁支的钱，不知道谁用的，不同意偿还。
周运才一审辩称，这笔钱让张华用了，被告没见钱，不同意偿还。
周运海一审辩称，钱不是被告用的，不同意偿还。
原审法院经审理查明，2012年2月16日，原告兰陵农村商业银行即原苍山县农村信用合作联社与被告周运海、周运才、周运洪签订(苍山联社鲁城信用社)个高保借字(2012)年第007号《个人最高额联合保证借款合同》。合同载明:借款人孟凡军、王彬、张祥军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日起至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币(大写）壹拾陆万元整，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。合同签订后，被告周运海于2013年3月28日借款40000元，约定借款到期日为2014年2月14日，借款利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息8220.37元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经原审法院庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。
原审法院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告周运洪应当偿还该笔借款及利息。被告周运海、周运才作为联合保证人，在借款人周运洪不能清偿的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周运洪偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40000元及利息8220.37元(算至2015年1月9日），于判决生效后五日内付清。2015年1月9日以后的利息按约定利率计算，利随本清。二、被告周运海、周运才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告负担。
上诉人周运洪不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审判决事实不清、证据不足，原因是一审法院在没有调查清楚上诉人周运洪与被上诉人兰陵农村商业银行即原苍山县农村信用合作联社之间借款合同事实的基础上做出了一审判决，侵害了上诉人周运洪的合法权益。2.一审期间，被上诉人虽然提供了上诉人周运洪与与其签订的（苍山联社鲁城信用社）个高保借字(2012)年第007号《个人最高额联合保证借款合同》，但上诉人周运洪签订完该合同后，被上诉人并没有给上诉人周运洪出具任何形式取款或支款凭证，上诉人周运洪在被上诉人处的借款，上诉人周运洪没有看到，更没有使用。被上诉人也没有给被上诉人周运海、周运才出具任何形式的取款或支款凭证。3.后来经上诉人周运洪查证，上诉人周运洪借款合同签订完后，被上诉人将支款凭证（银联卡）交付给了案外人张华，之后的取款全部是由案外人张华在被上诉人处支取的。取款回单上上诉人周运洪没签字，也不知情，被上诉人周运才、周运海更不知情。4.一审审理期间，上诉人周运洪己明确阐明，借款合同虽是上诉人周运洪所签，但被上诉人没有将支款或取款凭证（银联卡）交付给上诉人周远洪，上诉人周运洪也没有到被上诉人处取过款，实际取款人是案外人张华。审理期间，上诉人周运洪申请追加实际取款人即案外人张华作为一审被告，但一审法院并没有允许。5.被上诉人在本借款合同中，存在严重疏忽，在没有征得上诉人同意的情况下，将上诉人在被上诉人的取款凭证交给案外人张华支配，由于被上诉人的过错导致上诉人周运洪没有实际使用该笔借款，被上诉人应当承担相应责任，该笔借款虽是上诉人周运洪所借，但由于被上诉人的过错，上诉人周运洪没有真正使用，所以上诉人周运洪不应承担还款责任，被上诉人周运海、周运才也不应承担连带还款责任。6.上诉人周运洪的贷款证也是由该笔贷款的实际使用人张华代上诉人周运洪办理的，后期的取款等事情全部是由该笔贷款的实际使用人张华与被上诉人之间发生的，与上诉人周运洪没有关系，故该笔贷款应由实际使用人张华偿还。7.上诉人增加变更上诉请求第一项“撤销兰陵县人民法院(2015)兰商初字第661号民事判决书”中的“第661号”为“第662号”。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人苍山县农村信用合作联社的诉讼请求或由实际使用人张华偿还借款，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰陵农村商业银行答辩称，1.上诉人周运洪在上诉请求中提出了三项请求，其中一是撤销兰陵县人民法院(2015)兰商初字第661号民事判决书，经被上诉人的代理人充分了解、审查阅卷后发现661号判决书中的借款人主体是周运海，周运洪是联户借款合同保证人而周运洪提出的事实和理由中，以借款人的主体资格提出没有使用被上诉人的借款，与661号判决书中的合同没有相对性，与661号判决书没有任何法律关系，周运洪作为上诉人周运洪没有诉讼主体资格。2.一审中被上诉人提供了最高额联合保证借款合同和贷转存凭证，且经过上诉人的质证；在被上诉人举证的最高额联合保证借款合同中，借款合同第一条中，有周运洪认可签字的6223191625207795的存款账号，足以证明借款合同依法成立有效，被上诉人已将借款资金转入上诉人账户中。原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周运海、周运才均未到庭、亦未有陈述意见。
本院经审理查明，二审中，兰陵农村商业银行提供由其制作的No.1064575贷转存凭证（借款借据）和个人业务取款凭证各一份，均证实2013年3月28日上诉人周运洪签字确认将上述贷款金额转存至存款账号6223191625207795，并由其签字取款。该存款账号与双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》中填写的指定账户一致。
2015年12月28日，原苍山县农村信用合作联社改制为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有：贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、营业执照。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人周运洪、被上诉人周运才、周运海与被上诉人兰陵农村商业银行签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的效力性的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
被上诉人兰陵农村商业银行在二审中提交的贷转存凭证（借款借据）和个人业务取款凭证证实了上诉人周运洪系该笔借款的借款人，并由其将该款实际支取。上诉人的代理人虽不认可上述个人业务取款凭证上的上诉人本人的签名，但在本院释明并限定的期限内并没有依法申请对周运洪的签名进行司法鉴定，故应视为放弃相应的权利，并承担由此造成的法律后果。故，上诉人主张该借款由案外人张华实际支取并使用，依法不能成立，本院不予支持。因被上诉人周运才、周云海系该笔借款的连带责任保证人，按照《个人最高额联合保证借款合同》之约定，周运才、周云海须承担相应的保证责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人周运洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年三月四日
书记员 崔凯琳