wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1348号
原告:株洲华信物业管理有限公司（以下简称华信物业公司），住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:周桂武，男，1980年7月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县。
被告:谭秋娇，女，1980年7月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告周桂武、谭秋娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告华信物业公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华信物业公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告华信物业公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7232号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳。
被告：陈宝金。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈宝金电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 林 玲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初609号
原告：侯金朝，男，1962年9月21日出生，汉族，现住饶阳县。。
原告：候林子，男，1965年10月5日出生，汉族，现住饶阳县。。
委托诉讼代理人：李素管，女，1963年9月15日出生，现住饶阳县。。
原告：王地震，男，1966年3月20日出生，汉族，现住饶阳县。。
被告：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，现住安平县。。
原告侯金朝、候林子、王地震与被告蔡世学劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯金朝、原告候林子委托诉讼代理人李素管、原告王地震到庭参加诉讼。被告蔡世学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯金朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告侯金朝工资7485元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侯金朝2015年给被告干活，被告欠下原告侯金朝工资款，2016年2月5日打下欠条，欠条内容是“蔡世学欠金朝5485元”另欠2000元没有写上。
候林子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告候林子工资6425元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告候林子2015年给被告干活，被告欠下原告候林子工资款。2016年2月5日打下欠条，欠条内容是“蔡世学欠候林子4825元，另欠1600元没有写上。
王地震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告王地震3100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被原告王地震2015年给被告干活，被告欠下原告王地震工资款，2106年2月5日被告给原告打下欠条，欠条内容是“蔡世学欠地震3100元”
三原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:工资单原件各一份。
被告蔡世学未出庭也未提交书面答辩状及证据。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告蔡世学未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定事实如下：三原告2015年给被告蔡世学打工，蔡世学欠下原告侯金朝工资款7485元，候林子6425元，王地震3100元，并于2016年2月5日打下欠条三张，欠条内容为“蔡世学欠金朝5485元”；“蔡世学欠候林子4825元”；“蔡世学欠地震3100元”。三原告多次催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，三原告为被告蔡世学提供劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告应在三原告提供劳务后给付工资，被告拖欠三原告工资，其行为有违诚实信用的原则，原告要求被告给付拖欠工资的请求与法有据，应予支持。对于原告侯金朝要求被告给付没写入欠条的2000元和原告候林子要求被告给付没写入欠条的1600元，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡世学于判决生效后五日内给付原告侯金朝工资款5485元。
被告蔡世学于判决生效后五日内给付原告候林子工资款4825元。
被告蔡世学于判决生效后五日内给付原告王地震工资款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告蔡世学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民催1号
申请人：东莞市展望五金橡塑有限公司（组织机构代码：78648569-4），住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔商业街10号铺。
法定代表人：庾启华，该公司总经理。
申请人东莞市展望五金橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053/24467477、出票日期为2016年4月26日、到期日为2016年10月26日、票面金额8583.7元、出票人为宁波双林汽车部件股份有限公司、收款人为宁海县仙翁纸制品有限公司，经背书转让最后持票人为东莞市展望五金橡塑有限公司，付款行为中国民生银行宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市展望五金橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东莞市展望五金橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一七年四月六日
代书 记员 邬丹萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1311号
原告杨志红，男，汉族，生于1976年9月20日。
特别授权委托代理人张绍波，四川斗城律师事务所律师
被告郭建兵，男，汉族，生于1982年11月2日。
被告四川鼎森房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路一段139号宏顺花园7号楼2单元3层2号。
法定代表人郭建兵，该公司经理，
被告张芝菱，女，汉族，生于1989年9月4日。
三被告共同委托特别授权委托代理人周玲，女，汉族，生于1980年10月11日，公民身份号码5109021980********,住遂宁市船山区凯旋下路***号附**号*栋*单元*楼*号。
原告杨志红诉被告郭建兵、四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森房地产公司）、张芝菱民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日起诉来院。2016年4月14日，原告杨志红向本院提起财产保全申请，本院作出（2016）川0903民初1311-1号民事裁定书，裁定对被申请人张芝菱所有的位于遂宁市船山区芳洲南路8号遂宁大院别墅22栋1-3层01号房屋予以查封。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨志红及其委托代理人张绍波、三被告的特别授权委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭建兵、鼎森房地产公司因投资房地产开发需要，作为共同借款人向原告借款。原告于2014年1月13日、4月1日向郭建兵支付借款10万元、20万元后，二被告也向原告出具了借条两张，约定利息为月利息2%。2015年1月1日起未支付利息及归还本金。张芝菱系郭建兵之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，其应承担责任。原告现向本院起诉，要求：一�判决被告郭建兵、鼎森房地产公司立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以月利率2%计算，从2015年1月起至付清之日止），张芝菱承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。
三被告的共同委托特别授权委托代理人周玲辩称，该笔借款是事实，三被告应当承担责任。但是被告现无能力偿还，希望协调处理。
经审理查明，被告郭建兵系被告鼎森房地产公司的法定代表人。被告郭建兵与被告张芝菱系夫妻关系。2014年1月13日，被告郭建兵、鼎森房地产公司向原告杨志红借款100000元，2014年4月1日，被告郭建兵、鼎森房地产公司向原告杨志红借款200000元，原告均通过银行转账向被告郭建兵转账支付了借款共计30万元，被告郭建兵、鼎森房地产公司向原告出具了借条。载明：“今借到杨志红（自然人）人民币现金小写：￥100000元。大写壹拾万元；借款期限6个月以上每月红息按本金2%支付利息；借款3个月以上6个月以下每月红息按本金1%支付利息；借款期限不足3个月本金按银行活期利率支付利息。此剧！借款人：郭建兵（印）2014年1月13日”；“今借到杨志红（自然人）人民币现金小写：￥20万元。大写贰拾万元；借款期限6个月以上每月红息按本金2%支付利息；借款3个月以上6个月以下每月红息按本金1%支付利息；借款期限不足3个月本金按银行活期利率支付利息。此剧！借款人：郭建兵（印）2014年4月1日”；后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，原、被告各执己见，致使本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、银行卡转款凭证，被告的企业信息、身份证复印件、婚姻登记证明及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告郭建兵、鼎森房地产公司共同向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告郭建兵、鼎森房地产公司也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告欠原告借款本金30万元未偿还，应当承担继续履行的民事责任。被告郭建兵与被告张芝菱系夫妻关系，郭建兵向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郭建兵以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告张芝菱应当承担共同偿还责任。故对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支�。原告与被告郭建兵、鼎森房地产约定利息为按月利率2分计息，该利率未超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对资金利息本院予以支持。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，被告从2015年1月1日起开始未支付利息。被告方未提出异议，故资金利息从2015年1月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭建兵、四川鼎森房地产开发有限公司、张芝菱于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志红借款人民币300000元及利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5800元，减半收取2900元，由被告郭建兵、四川鼎森房地产开发有限公司、张芝菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈长春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1173号
原告：周某，农民。
被告：罗某，农民。
本院在审理原告周某诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案，原告周某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十二月三十日
代书记员 杨芳芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1877-2号
原告彭ＸＸ，男，1990年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告李运东，男，1970年11月21日出生，住平顶山市新华区。
被告曹华伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，该公司总经理。
上述二被告委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告彭ＸＸ诉被告李运东、曹华伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对被告李运东的起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告李运东的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭ＸＸ撤回对被告李运东的起诉。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康凌华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1643号
原告王凤兰，退休职工。
原告蔡嵩，医生。
二原告委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告史友恒，农民，现服刑。
被告孙超峰，农民。
原告王凤兰、蔡嵩诉被告史友恒、孙超峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王凤兰、蔡嵩及委托代理人胡苏、被告史友恒到庭参加诉讼。原告王凤兰、蔡嵩在诉讼中申请撤回对被告孙超峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王凤兰、蔡嵩诉称：2015年6月19日4时30分许，被告史友恒驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至21K+670米处，撞击前方同向受害人蔡建宁驾驶的电动自行车尾部，致蔡建宁当场死亡，两车均不同程度损坏，肇事后，史友恒驾车逃逸。本起事故，史友恒负全部责任。现要求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金686920元（34346×20）、丧葬费30891.5元（61783÷2）、误工费1976元（34346÷365×3人×7天），交通费1000元，精神抚慰金50000元，以上共计770787.5元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告史友恒辩称：我拿不出这么些钱。原告要求赔偿数额太高，我拿不出来这么多。我已经得到法律制裁，我尽量赔偿对方。
经审理查明：2015年6月19日4时30分许，被告史友恒驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至21K+670米处，撞击前方同向受害人蔡建宁驾驶的电动自行车尾部，致蔡建宁当场死亡，两车均不同程度损坏，肇事后，史友恒驾车逃逸。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，史友恒负全部责任，蔡建宁无责任。涉案车辆无保险。
另查明：蔡建宁生于1954年4月26日，其系城镇户口。原告王凤兰系蔡建宁之妻；原告蔡嵩系蔡建宁之子。两原告均系城镇户口。两原告支出保全费2520元，案件受理费2035元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告王凤兰、蔡嵩提供的交通事故认定书、丰县公安局鉴定意见通知书、火化证、户籍登记信息卡、（2015）丰民诉保字第0225号民事裁定书、（2015）丰刑初字第0408号判决书、诉讼费发票予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的各项损失应如何计算；2、被告应如何对原告承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。两原告的亲属蔡建宁因交通事故死亡，两原告有权提起赔偿。
一、关于两原告的损失应如何计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金652574元（34346×19），蔡建宁死亡时已满61岁，故死亡赔偿金应按19年计算；2、丧葬费30891.5元（61783÷2）；3、误工费1976元（34346÷365×3人×7天），受害人亲属办理丧葬事宜存在误工损失，故本院予以支持其误工费1976元；4、交通费1000元，受害人亲属办理丧葬事宜确需支出交通费，故本院予以支持其交通费1000元；5、精神抚慰金50000元。以上共计736441.5元。
二、关于被告史友恒对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。本次事故中，被告史友恒驾驶车辆致两原告亲属蔡建宁死亡，被告史友恒负全部责任。由于涉案车辆无保险，故应由被告史友恒承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史友恒于本判决发生法律效力之起十日内向原告王凤兰、蔡嵩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计736441.5元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元、保全费2520元，由被告史友恒负担（随案款一并支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘文文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1643号
原告隋连贵，农民。
委托代理人宋晓波，居民。
被告张友平，农民。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告董章章，农民。
原告隋连贵诉被告张友平、董章章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋连贵的委托代理人宋晓波与被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告董章章无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋连贵诉称，原告与被告张友平于2013年1月29日签订借款协议，约定被告向原告借款217600元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，并约定如按约定不能偿还支付违约金。现协议约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院判令二被告偿还原告借款人民币217600元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张友平辩称，借款本金有异议，与事实不符。借款本金为16万元，不是21.76万元，利息约定不明确，不能支持原告主张的4倍利息。
被告董章章未答辩。
经审理查明，被告张友平、董章章系唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄一村村民，二被告系母子关系。被告张友平、董章章因经营需要，于2013年1月29日与原告签定借款协议，约定向原告借款人民币217600元，月息3分，借款期限至2014年1月28日，并约定如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元。但原告方预先扣除了一年的利息人民币5.76万元，原告实际给付被告的借款本金为人民币16万元。该笔借款到期后，原告为索要此款诉至本院，要求二被告偿还借款本金并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借款协议一份、支款单一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。而按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际给付的借款本金为人民币16万元。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。原告诉称如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元的主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友平、董章章于本判决生效后十日内给付原告隋连贵借款本金人民币16万元，并支付以本金人民币16万元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年1月29日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息，二被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，由被告张友平、董章章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，一年至三年（含三年）利率为6.15%。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字207号
原告陈倡锋。
委托代理人彭进。
被告朱宏才。
原告陈倡锋诉被告朱宏才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈倡锋及其委托代理人彭进到庭参加了诉讼，被告朱宏才经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年1月28日开始，被告因为做生意资金周转困难，先后四次向原告借款5000元、88000元、70000元、6000元，共169000元，被告已超期不还，为此特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款169000元给原告并由被告承担诉讼费。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及其提供的证据，经本院审理查明，被告因为做生意资金周转困难，于2015年1月28日向原告借款5000元，约定2015年4月28日归还，同日又向原告借款70000元，约定2015年7月28日还款。2015年2月4日向原告借款6000元，约定2015年8月4日归还。2015年2月13日向原告借款88000元，约定2015年5月13日归还。上述4笔借款都没有约定利率。借款后原告多次要求被告还款无果，原告诉至本院要求处理。
诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2015）茂化法民二初字148号之一民事裁定书，查封了被告朱宏才与陈艺娟、郭梅芳共有的位于茂名市茂南区站南直一街xx号大院xx号xxxx房的商品房。
上述事实有原告的陈述、化州市公安局常住人口个人信息表、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告于2015年1月28日向原告借款5000元，2015年2月13日向原告借款88000元，共93000元，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告归还93000元，合理合法，本院予以支持。但借款70000元，约定2015年7月28日还款，借款6000元，约定2015年8月4日归还，两笔借款均未到还款期限，原告请求被告归还，不符合约定，本院不予支持，原告可在借款期限届满后行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏才在本判决生效10日内归还借款93000元给原告陈倡锋。
二、驳回原告陈倡锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，减半收取为1840元，其中受理费1063元、保全费1365元，共2428元由被告朱宏才承担，其中237元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年七月十日
书记员 黄经春
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初629号
原告：张永鹏，男，1974年2月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：李万兴，男，1962年3月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：李紫静，男，1985年6月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告张永鹏与被告李万兴、李紫静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张永鹏于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永鹏以庭外和解为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永鹏负担。
审判员 赵永东
二〇一八年五月三日
书记员 何 磊
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初207号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人邵某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年3月至2017年7月，被告人邵某先后窜至静宁县华联生活超市、静宁宾馆、阿阳宾馆等地盗窃作案8起，盗窃财物价值共计4618.63元。指控其行为构成盗窃罪。提请判处。
被告人邵某对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月至2017年7月，被告人邵某先后窜至”静宁宾馆”、”华联生活超市”、”阿阳宾馆”等地盗窃作案，具体事实如下：
2016年3月某日，被告人邵某窜至××县”静宁宾馆”四楼服务员休息室，盗取魏某手提包内现金110元。
2016年6月某日，被告人邵某窜××街图书阅览室，盗取李某1手提包内现金360元。
2016年10月某日，被告人邵某窜至静宁县城关镇西环支路”华联生活超市”，盗取郭某现金3100元。
2017年5月某日，被告人邵某窜至××县”德美购物中心”，盗取”黄鹤楼”香烟1条、”黑兰州”香烟2盒，共计价值173.63元。
2017年6月15日，被告人邵某窜××街电子阅览室，盗取宋某手提包内现金280元。
2017年6月某日，被告人邵某窜至静宁县城关镇北环路”锦湖宾馆”四楼服务员休息室，盗取张变过手提包内现金100元。
2017年6月24日，被告人邵某窜至静宁县城关镇北环路”阿阳宾馆”四楼服务员休息室，盗取邓某手提包内现金105元。
2017年7月14日，被告人邵某窜至××县李某2经营的”新泰阳文具店”，盗取柜台抽屉内现金390元。
综上，被告人邵某盗窃作案8起，盗窃财物价值共计4618.63元。案发后，被告人主动退赔失主郭某3100元、李某2390元、”德美购物中心”173.63元。。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，证人芦某、李某3、任粉红、司某证言，失主郭某、宋某、张变过、邓某、李某1、魏某、李某2陈述，被盗香烟进货单据，辩认笔录及照片，现场勘验笔录，谅解书，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为定案依据。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，退赔部分失主经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二○一七年十一月三十日
书记员吴松树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初207号公诉机关静宁县人民检察院。被告人邵某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2016年3月至2017年7月，被告人邵某先后窜至静宁县华联生活超市、静宁宾馆、阿阳宾馆等地盗窃作案8起，盗窃财物价值共计4618.63元。指控其行为构成盗窃罪。提请判处。被告人邵某对指控事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年3月至2017年7月，被告人邵某先后窜至”静宁宾馆”、”华联生活超市”、”阿阳宾馆”等地盗窃作案，具体事实如下：2016年3月某日，被告人邵某窜至××县”静宁宾馆”四楼服务员休息室，盗取魏某手提包内现金110元。2016年6月某日，被告人邵某窜××街图书阅览室，盗取李某1手提包内现金360元。2016年10月某日，被告人邵某窜至静宁县城关镇西环支路”华联生活超市”，盗取郭某现金3100元。2017年5月某日，被告人邵某窜至××县”德美购物中心”，盗取”黄鹤楼”香烟1条、”黑兰州”香烟2盒，共计价值173.63元。2017年6月15日，被告人邵某窜××街电子阅览室，盗取宋某手提包内现金280元。2017年6月某日，被告人邵某窜至静宁县城关镇北环路”锦湖宾馆”四楼服务员休息室，盗取张变过手提包内现金100元。2017年6月24日，被告人邵某窜至静宁县城关镇北环路”阿阳宾馆”四楼服务员休息室，盗取邓某手提包内现金105元。2017年7月14日，被告人邵某窜至××县李某2经营的”新泰阳文具店”，盗取柜台抽屉内现金390元。综上，被告人邵某盗窃作案8起，盗窃财物价值共计4618.63元。案发后，被告人主动退赔失主郭某3100元、李某2390元、”德美购物中心”173.63元。。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，证人芦某、李某3、任粉红、司某证言，失主郭某、宋某、张变过、邓某、李某1、魏某、李某2陈述，被盗香烟进货单据，辩认笔录及照片，现场勘验笔录，谅解书，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为定案依据。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，退赔部分失主经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二○一七年十一月三十日书记员吴松树
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2898号
原告：深圳市东方亮化学材料有限公司，住所地：广东省深圳�南山区南海大道新保辉大厦主楼6K。
法定代表人：梁树华，董事长。
委托诉讼代理人：刘国超。该公司员工。
委托诉讼代理人：罗国清，该公司员工。
被告：武汉火鸟电子有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：靳宁。
原告深圳市东方亮化学材料有限公司(以下简称原告)诉被告武汉火鸟电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款和税金共计27950.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用�3、被告承担逾期利息暂计2465.19元（按银行同期贷款逾期利率计算，从2015年7月1日开始起算，暂计算至2016年9月1日）；4、被告承担诉讼中的差旅费2000元。事实和理由：2014年以来，原告按照被告的要求向其供应焊锡膏产品，货款约定为月结30天付款，合作初期被告已按约支付了货款，被告自2015年01月开始拖欠货款，截止2016年5月1日止拖欠货款共计37950元。以上货款原告已将增值税发票均已开出，原告已将税款上交国库，被告已在武汉国税局抵扣税款，货款到期后原告多次上门催收，并于5月11日与被告达成《还款协议》且有被告单位员工侯中志亲笔签字确认及盖章。依据《还款协议》约定，被告当即支付货款10000元，余下5个月付清货款（时间2016年6月-2016年10月）。每月应支付货款5000元。2016年10月将尾款付清，但被告已连续3个月都未履行《还款协议》之相关约定，原告�次打电话被告都不予接听，恶意拖欠十分明显。现原告手持《送货单》均有被告员工靳宁一、靳宁浩亲笔签名，并有《对账单》被告盖章及《增值税发票存根》，债权债务关系十分明确。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月起，原告向被告陆续送货，货物为锡膏产品，共计37950元。2015年11月6日，原被告双方对账，确认被告尚欠原告37950元货款。2016年5月11日，原被告双方进行了货款确认并达成了还款协议，内容为：截止2016年5月10日，被告尚欠原告37950元货款；被告于当日支付10000元，余下从2016年6月开始每月支付5000元，尾数在最后月付时付清，即分五个月（2016年6月-2016年10月）；如有任何一期未按时按量支付，将承担未支付的利息（银行同期贷款利率的三倍计算）及2005年一年的利息，按三倍计算。被告于签订当日以电汇的方式向原告支付了10000元货款。
另查明，2016年11月30日（在本案诉讼期间），被告向原告支付了15000元货款。
上述事实，有原告陈述、送货单、对账单、货款确认联络函及还款协议、付款凭证等证据材料证实，经庭审与原件核对，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息以27950元为本金按同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予�支持。因最后一次送货时间为2015年7月1日，且原被告也约定了逾期未付款被告要承担2015年一年的利息，故原告请求以该时间为起算点，有事实依据，本院予以支持。因被告在诉讼期间将货款15000元予以支付，故从该笔付款后的利息计算基数应当为12950元（27950元－15000元）。原告请求被告支付差旅费，因没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉火鸟电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方亮化学材料有限公司支付货款12950元；
二、被告武汉火鸟电子有限公司于本判决生效之日起十�内向原告深圳市东方亮化学材料有限公司支付以27950元为本金，按中国银行同期贷款利率标准计算从2015年7月1日起至2016年11月30日的逾期付款利息；
三、被告武汉火鸟电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方亮化学材料有限公司支付以12950元为本金，按中国银行同期贷款利率标准计算从2016年12月1日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
四、驳回原告深圳市东方亮化学材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取560元，由被告武汉火鸟电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1022号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91350800557577704X），住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，汉族，1984年10月27日出生，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈虹女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄国升，男，1981年3月20日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告黄国升信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外处理为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李晓连
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执156号
本院在执行申请人刘喜兰与被执行人马玉祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马玉祥既未履行本院（2015）禹民一初字第01121号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将马玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执156号
本院在执行申请人刘喜兰与被执行人马玉祥民间借款纠纷一案中，查明被执行人马玉祥既未履行本院（2015）禹民一初字第01121号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将马玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2058号
申请执行人：王雪发，男，满族，1972年11月22日出生，住辽宁省庄河市青堆镇青海路322号757。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼108室）。营业执照：210283000007454
法定代表人：董士岐，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王雪发与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人大连骏捷运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任军辑
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳铁民初字第1095号
原告王夫国，个体。
委托代理人张继法，山东京杭律师事务所律师。
被告李建东，个体。
委托代理人周金中。
本院立案受理原告王夫国诉被告李建东财产损害赔偿纠纷一案。原告王夫国于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王夫国的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王夫国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王夫国负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘明浩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3490号
原告：周忠祥（又名周祥），男，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇。
委托诉讼代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告：李军，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇。
被告：司绪良，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省营山县涌泉乡。
原告周忠祥与被告李军、司绪良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠祥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠祥撤诉。
本案案件受理费10元，由原告周忠祥负担。
代理审判员 张江枢
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7352号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢国彪，男，1982年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，于2012年7月10日因盗窃被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑4年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7352起诉书，指控被告人谢国彪犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人谢国彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月24日17时许，被告人谢国彪携带作案工具汽车遥控屏蔽器到深圳市宝安区福永街道桥头社区海鲜市场附近，伺机盗窃。当看到被害人陈某将粤BT0S86金色奔驰牌轿车停放在海鲜市场停车场时，谢国彪用屏蔽器干扰了陈某锁车门。待陈某离开停车场前往饭店时，谢国彪进入车内，将陈某放置在车内的一部的苹果牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币4690元）盗走。2016年6月22日17时许，谢国彪再次携带屏蔽器到上述地点伺机盗窃时，被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人谢国彪的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节，但其犯罪手法社会危害性大，让人防不胜防，应从重。
判 决
|
一、被告人谢国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年6月22日起至2017年8月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、依法没收作案物品，被告人依法退赔所盗电脑价值4690元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月八日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7352号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢国彪，男，1982年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，于2012年7月10日因盗窃被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑4年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7352起诉书，指控被告人谢国彪犯盗窃罪。辩护意见被告人谢国彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月24日17时许，被告人谢国彪携带作案工具汽车遥控屏蔽器到深圳市宝安区福永街道桥头社区海鲜市场附近，伺机盗窃。当看到被害人陈某将粤BT0S86金色奔驰牌轿车停放在海鲜市场停车场时，谢国彪用屏蔽器干扰了陈某锁车门。待陈某离开停车场前往饭店时，谢国彪进入车内，将陈某放置在车内的一部的苹果牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币4690元）盗走。2016年6月22日17时许，谢国彪再次携带屏蔽器到上述地点伺机盗窃时，被公安机关抓获。本院意见被告人谢国彪的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节，但其犯罪手法社会危害性大，让人防不胜防，应从重。判 决一、被告人谢国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年6月22日起至2017年8月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、依法没收作案物品，被告人依法退赔所盗电脑价值4690元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月八日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1602号
原告柳运喜，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告柳运喜与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳运喜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号10幢1单元11层西户27号房屋一套，单价为3627.56元／平方米，房屋的总价款481885元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.32平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4818.85元、退还房款5840.37元、契税104.64元、维修基金104.65元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号10幢1单元11层西户27号房产一套，建筑面积132.84平方米，单价为3627.56元／平方米，房屋的总金额为481885元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款481885元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8634元、契税9638元。2014年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.32平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年10月28日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年4月29日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款481885元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4818.85元。
原告请求被告退还房款5840.37元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.84平方米，单价为3627.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年4月29日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.32平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3627.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款5513.89元［（132.84平方米-131.32平方米）×3627.56元／平方米］。
原告请求被告返还契税104.64元、维修基金104.65元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5513.89元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税104.64元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金104.65元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告柳运喜违约金四千八百一十八元八角五分、退还原告柳运喜房款五千五百一十三元八角九分，共计一万零三百三十二元七角四分。
二、驳回原告柳运喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1602号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司，住所地：黑龙江省。
法定代表人：卓超，职务：经理。
本院在审理原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告黑龙江省第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已注销不具备诉讼主体资格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑龙江省第一建筑工程公司的起诉。
案件受理费18442元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘珊珊
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00011号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人崔莺，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请强制执行NO.1523022《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2015年1月30日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜秋韵
重庆市北碚区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）碚法行非审字第00011号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人谢征，大队长。被执行人周焕兵，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请强制执行NO.1523019《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2015年1月30日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请。审 判 长  李仕兵审 判 员  何庆胜人民陪审员  陈 明二〇一五年一月二十九日书 记 员  颜秋韵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3070号
原告马丹，女，1991年2月4日出生。
被告杨某某，男，1983年7月7日出生。
本院在审理原告马丹诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丹撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告马丹负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 琼
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1002号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告夏秋军，男，汉族，1982年6月6日出生，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告夏秋军金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告夏秋军达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十三日
代理书记员 ＸＸ平
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第100号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某某，男，1968年7月25日出生于唐山市，汉族，高中文化，无职业，现住唐山市。1984年5月因犯故意伤害罪被东矿区人民法院判处有期徒刑一年。2013年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）63号起诉书指控被告人李某某某犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人李某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日10时许，被告人李某某某在唐山交警四大队门外，在与张某某解决交通事故时，双方因言语不和发生争执，李某某某用拳将张某某的嘴部打伤。张某某的伤情经法医检验鉴定为轻伤。
上述事实，被告人李某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人李某某、杨某某的证言材料；被害人张某某的陈述材料及辨认材料；法医鉴定；告知笔录；刑事判决书；扣押物品清单及照片；被告人李某某某的供述材料及户口底页、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某某自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年七月十日
书 记 员 蒋晓蕾
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1125号
原告刘巧玲，自由职业。
被告聂锦华，自由职业。
原告刘巧玲诉被告聂锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗联俊独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲，被告聂锦华均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
本院庭审查明的事实如下，2015年7月2日，被告聂锦华向原告刘巧玲出具借条一份，借条载明今借到刘巧玲人民币10000元，约定于2016年7月2日归还，借条中未载明利息。现还款期限已过，原告刘巧玲多次向被告聂锦华催收未果，为此特诉至法院：1、请求判令被告聂锦华偿还原告刘巧玲借款本金人民币10000元；2、由被告聂锦华承担本案的诉讼费。同时查明，原告刘巧玲与被告聂锦华事实上并不存在借贷关系，而本案争议的10000元债务是因为被告聂锦华在出售聂锦荣房屋（位于坝陵河滨路花园街8号，房产证号：当市房权证坝陵字第××号）时，因涉及到原告刘巧玲将聂锦荣所有的房屋在法院申请保全，为解除法院对该房屋采取的查封措施自愿与原告刘巧玲进行协商，并承诺支付给原告刘巧玲补偿部分款项。
原、被告双方在我�执行聂锦荣一案中达成一致意见，内容：由被告聂锦华给付原告刘巧玲50000元，原告刘巧玲向法院申请解除对该房屋的查封。嗣后，被告聂锦华按照约定支付了40000元，剩余10000元因多种原因未支付，便给原告刘巧玲出具了借条一张。
本院认为，虽然原被告双方未发生真实的借贷关系，但该案形成了事实上的债务转移，且原告刘巧玲同意由被告聂锦华给付50000元的补偿款项，并已支付40000元，可确认新的债权债务关系成立是双方真实意思表示，被告聂锦华理应承担清偿之责。故对原告刘巧玲要求被告聂锦华偿还借款10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂锦华于本判决生效后十日内清偿原告刘巧玲债务10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘巧玲已预交），由被告聂锦华负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗联俊
二〇一六年九月十五日
书记员 时青云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执59号
申请执行人张宝柱，男，1989年11月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人陈斌成，职务董事长。
本院执行的申请执行人张宝柱与被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院通过网络查控系统对被执行人的存款及车辆情况进行查询，查询结果为现有存款已被各地法院冻结，查无车辆信息。本院于2016年5月30日在房产登记部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，其结果是被执行人的房屋均在各银行办理抵押登记。现被执行人已停产歇业，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1064号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年六月十三日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第499号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓坤。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人张晓坤保险合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年6月16日作出(2015)宁民初字第2013号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人徐志永，被上诉人张晓坤的委托代理人付春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月18日，被上诉人张晓坤为号牌号码为冀R×××××号起亚牌小轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险保险金额300000元、车辆损失险保险金额160000元，并投保不计免赔率险种，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时。
2015年3月9日17时00分，刘俊峰驾驶号牌号码为冀R×××××号小型客车，沿京津高速行驶至京津高速上行105公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与中央护栏相撞，造成该车及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定刘俊峰负事故的全部责任。
此次事故给被上诉人张晓坤造成的损失如下：号牌号码为冀R×××××号起亚牌小轿车车辆损失120307元、拖运费1800元、评估费6000元、拆解鉴定费12000元、被上诉人张晓坤赔付天津市高速公路管理处路产设施损失费2613元，以上合计142720元。
被上诉人张晓坤诉至法院，要求上诉人人保廊坊市分公司赔偿被上诉人张晓坤车辆损失120307元、施救费1800元、路政损失2613元、评估费6000元、拆解费12000元，合计142720元；本案的诉讼费用由上诉人人保廊坊市分公司承担。
原审法院认为，被上诉人张晓坤与上诉人人保廊坊市分公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，被上诉人张晓坤依约向上诉人人保廊坊市分公司缴纳相关保险费用，上诉人人保廊坊市分公司应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务，故对被上诉人张晓坤要求上诉人人保廊坊市分公司给付保险理赔款142720元的诉讼请求，予以支持。关于上诉人人保廊坊市分公司提出的评估费、拆解费不予赔付的抗辩意见，评估费、拆解费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对上诉人人保廊坊市分公司的该项抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：上诉人人保廊坊市分公司于本判决生效后五日内一次性赔付被上诉人张晓坤保险理赔款142720元。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由上诉人人保廊坊市分公司承担。
上诉人人保廊坊市分公司不服，提起上诉，请求撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2013号民事判决，依法发回重审或改判，改判上诉人人保廊坊市分公司少承担43000元。事实与理由：1、车损费120307元过高，标的车为被上诉人张晓坤单方委托且物价评估畸高，上诉人人保廊坊市分公司当庭提出车损重新鉴定，并且交鉴定车损申请书，一审法院未予支持，故一审法院判决上诉人人保廊坊市分公司全额承担，法律依据不足。2、评估费、拆解费18000元，无法律依据，被上诉人张晓坤为单方委托，该两项费用为间接损失，上诉人人保廊坊市分公司不应承担。
被上诉人张晓坤答辩称，不同意上诉人人保廊坊市分公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。双方当事人在二审均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保廊坊市分公司与被上诉人张晓坤之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，上诉人人保廊坊市分公司应当予以赔偿。对于上诉人人保廊坊市分公司主张车损费120307元过高问题，因道路交通事故车物损失价格评估结论书是由天津市公安交通管理局高速支队京津大队依法委托的具有资质的评估部门依法作出的，现上诉人人保廊坊市分公司虽对此不予认可，但没有向法庭提供相应的证据予以反驳，故上诉人人保廊坊市分公司该项上诉理由，依据不足，不予支持。关于评估费、拆解费，均属于被保险车辆发生交通事故后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应该由上诉人人保廊坊市分公司承担。综上所述，上诉人人保廊坊市分公司提出的上诉请求，
证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 秀 红
代理审判员 毕 云 生
代理审判员 常 静
二０一五年九月六日
书 记 员 王伟杰速录员刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第499号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。代表人张根群，总经理。委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓坤。委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人张晓坤保险合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年6月16日作出(2015)宁民初字第2013号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人徐志永，被上诉人张晓坤的委托代理人付春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月18日，被上诉人张晓坤为号牌号码为冀R×××××号起亚牌小轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险保险金额300000元、车辆损失险保险金额160000元，并投保不计免赔率险种，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时。2015年3月9日17时00分，刘俊峰驾驶号牌号码为冀R×××××号小型客车，沿京津高速行驶至京津高速上行105公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与中央护栏相撞，造成该车及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定刘俊峰负事故的全部责任。此次事故给被上诉人张晓坤造成的损失如下：号牌号码为冀R×××××号起亚牌小轿车车辆损失120307元、拖运费1800元、评估费6000元、拆解鉴定费12000元、被上诉人张晓坤赔付天津市高速公路管理处路产设施损失费2613元，以上合计142720元。被上诉人张晓坤诉至法院，要求上诉人人保廊坊市分公司赔偿被上诉人张晓坤车辆损失120307元、施救费1800元、路政损失2613元、评估费6000元、拆解费12000元，合计142720元；本案的诉讼费用由上诉人人保廊坊市分公司承担。原审法院认为，被上诉人张晓坤与上诉人人保廊坊市分公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，被上诉人张晓坤依约向上诉人人保廊坊市分公司缴纳相关保险费用，上诉人人保廊坊市分公司应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务，故对被上诉人张晓坤要求上诉人人保廊坊市分公司给付保险理赔款142720元的诉讼请求，予以支持。关于上诉人人保廊坊市分公司提出的评估费、拆解费不予赔付的抗辩意见，评估费、拆解费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对上诉人人保廊坊市分公司的该项抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：上诉人人保廊坊市分公司于本判决生效后五日内一次性赔付被上诉人张晓坤保险理赔款142720元。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由上诉人人保廊坊市分公司承担。上诉人人保廊坊市分公司不服，提起上诉，请求撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2013号民事判决，依法发回重审或改判，改判上诉人人保廊坊市分公司少承担43000元。事实与理由：1、车损费120307元过高，标的车为被上诉人张晓坤单方委托且物价评估畸高，上诉人人保廊坊市分公司当庭提出车损重新鉴定，并且交鉴定车损申请书，一审法院未予支持，故一审法院判决上诉人人保廊坊市分公司全额承担，法律依据不足。2、评估费、拆解费18000元，无法律依据，被上诉人张晓坤为单方委托，该两项费用为间接损失，上诉人人保廊坊市分公司不应承担。被上诉人张晓坤答辩称，不同意上诉人人保廊坊市分公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。双方当事人在二审均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人人保廊坊市分公司与被上诉人张晓坤之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，上诉人人保廊坊市分公司应当予以赔偿。对于上诉人人保廊坊市分公司主张车损费120307元过高问题，因道路交通事故车物损失价格评估结论书是由天津市公安交通管理局高速支队京津大队依法委托的具有资质的评估部门依法作出的，现上诉人人保廊坊市分公司虽对此不予认可，但没有向法庭提供相应的证据予以反驳，故上诉人人保廊坊市分公司该项上诉理由，依据不足，不予支持。关于评估费、拆解费，均属于被保险车辆发生交通事故后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应该由上诉人人保廊坊市分公司承担。综上所述，上诉人人保廊坊市分公司提出的上诉请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭   秀   红代理审判员 毕   云   生代理审判员 常       静二０一五年九月六日书 记 员 王伟杰速录员刘熙钰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2147号
申请执行人陈海波。
被执行人杜亦林。
申请执行人陈海波与被执行人杜亦林买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0181民初1990号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款6万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杜亦林有位于浏阳市淮川街道办事处指背冲路土地证号为浏国（1999）第009**号土地一宗，本院已查封该土地，申请执行人申请不评估拍卖该土地，被执行人名下没有房产、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2147号申请执行人陈海波。被执行人杜亦林。申请执行人陈海波与被执行人杜亦林买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0181民初1990号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款6万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杜亦林有位于浏阳市淮川街道办事处指背冲路土地证号为浏国（1999）第009**号土地一宗，本院已查封该土地，申请执行人申请不评估拍卖该土地，被执行人名下没有房产、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第418号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：宿守录。
被告：宿迎山。
被告：宿同胜。
被告：宿同忠。
被告：宿永新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告宿守录、宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方，被告宿同胜、宿同忠到庭参加诉讼，被告宿守录、宿迎山、宿永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告宿守录从辖内龙山支行借款6万元，借款期限至2014年7月16日，月利率为9.5‰。被告宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新为该借款提供连带责任保证。该款到期后，被告于2014年11月26日返还本金3万元，余款3万元至今未还，利息支付至2014年6月21日。请求依法判令被告返还借款本金3万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宿同胜辩称：本被告只在借款合同上签了名，只知道是联保借款，但合同上面记载的具体什么事及联保小组成员等情况我都不清楚。
被宿同忠辩称：答辩意见与被告宿同胜的答辩意见一致。
被告宿守录、宿迎山、宿永新均未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）与被告宿守录、宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告宿守录的最高贷款额度为12万元）及期间（自2011年10月28日至2014年10月27日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告宿守录于2013年7月18日从原告处借款6万元，期限至2014年7月16日，月利率为9.5‰。该笔款到期后，被告宿守录于2014年11月26日返还借款本金3万元，余款3万元一直未返还，利息支付至2014年6月21日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告宿守录、宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告宿守录发放了贷款，被告应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告宿守录追偿。另外，作为借款合同的当事人，在合同上签字即表示对合同记载的内容已知悉并认可，针对宿同胜、宿同忠的辩解理由，二被告均未提供相应证据证实自己的主张，故本院不予采信。被告宿守录、宿迎山、宿永新既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿守录返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告宿迎山、宿同胜、宿同忠、宿永新对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告宿守录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年四月三十日
书记员 王 伟
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异27号
案外人：于亚丽，女，1987年4月6日出生，住朝阳市龙城区。
案外人：于震，男，1965年3月18日出生，住朝阳市龙城区。
申请执行人：朝阳企业信用担保有限公司，住所地朝阳市龙城区五段99-11号。组织机构代码66729863-4。
法定代表人：谭昌信，经理。
被执行人：雷凤杰，男，1967年12月12日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳市鑫隆再生资源有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街三段30号。组织机构代码791576072。
法定代表人：孙建茂，经理。
被执行人：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号。组织机构代码570938594。
法定代表人：孙淑君，经理。
被执行人：孙建茂，男，1965年1月15日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：吕芳，女，1964年3月31日出生，住朝阳市双塔区。
在本院执行朝阳企业信用担保有限公司与雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳追偿权纠纷一案中，案外人于亚丽、于震对本院执行朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号×）中存款250,000元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于亚丽、于震称，我们二人系父女关系，我们于2016年9月在朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司购买了其开发的位于朝阳市双塔区柳城路五段35号楼5单元502室房屋一户，面积104.73平米，并交清了全部房款479,663元。我们作为借款人用该房屋作抵押于2016年9月27日与中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行签订了房屋抵押贷款合同，贷款250,000元，因在开发公司购房贷款，银行需要开发公司做担保，所以银行贷款协议约定该借款必须打入开发公司账户，现银行依我们之间的合同约定于2016年10月9日将贷款发放至开发公司账户（户名：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司朝阳城西支行，账号：×，金额：250,000元）。后发现该账户被贵院因执行朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司与他人合同纠纷案件予以冻结，开发公司无法为我支取使用该贷款。故申请贵院查清事实，解除对该笔贷款的冻结。
申请执行人朝阳企业信用担保有限公司无答辩意见。
被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳企业信用担保有限公司与雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）朝双民初字第04736号民事判决，判决主文为：一、被告雷凤杰于本判决生效后10日内偿还原告朝阳企业信用担保有限公司代偿款885,659.05元，并从原告代偿欠款之日起至还清代偿款之日止按年利率13.2%给付利息赔偿代偿损失。二、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳对上述还款承担连带担保责任。判决生效后，雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳没有履行偿还义务，朝阳企业信用担保有限公司于2016年2月29日申请我院强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）辽1302执432、433、434、435号执行裁定，冻结被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司在中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行（账号×）账户存款7,307,830元，因账户余额不足，冻结416.68元，未冻结7，307，413.32元，冻结期限为12个月（自2016年9月28日至2017年9月28日）。
现案外人于亚丽、于震向本院提出执行异议，要求法院解除对其账户中属于本人250,000元存款的冻结并向本院提供了2016年9月5日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司与于亚丽签订的《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：于亚丽购买了该公司开发的位于朝阳市双塔区柳城路五段35号楼5单元502室，购房金额为479,663元。2016年9月5日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司分别收到于亚丽购房款229,663元、250,000元、维修基金7,331元、贷款保证金12,500元、工本费100元的收款收据。2016年9月27日于亚丽、于震与中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行签订的《个人购房担保借款合同》，借款保证人为朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司。2016年10月9日中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行出具的于亚丽、于震借款凭证，内容为：中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行将250,000元汇入朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号×）。朝阳市房产局出具的商品房预售登记备案书、2017年3月10日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司出具的说明，内容为：于亚丽在香江家园购买的1号楼5单元502室房屋（柳城路五段35号5单元5层5502号，其产籍号为×），面积为104.73平方米，房款已结清。其贷款归其个人支配，与开发公司无关。2017年5月18日于亚丽、于震提交本院的情况说明等材料。
本院认为，案外人于亚丽、于震提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明其购买了位于朝阳市双塔区柳城路五段35号楼5单元502室房屋后，从中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行借贷250,000元，汇入朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）的事实。现有的材料能够证明本院冻结被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）中的存款250,000元系案外人于亚丽、于震所有，其权利能够排除执行，故提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）中存款250,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 鑫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执397号
申请执行人李长全，男，汉族，住福建省漳平市。
被申请执行人李琦锋，男，汉族，住福建省漳平市。
被申请执行人陈权文，男，汉族，住福建省漳平市。
被申请执行人陈士田，男，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人李长全与被执行人李琦锋、陈权文、陈士田民间借贷纠纷一案中，申请人李长全于2017年4月7日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回本案执行申请。本院认为该行为是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 卢程丹（代）
附：相关法律文书：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1698号
申请执行人李增忠。
被执行人张店钟泰耐火材料厂，住所地，张店区房镇镇钟家村。
本院在执行李增忠诉张店钟泰耐火材料厂民间借贷纠纷一案中，尚有13062元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1698号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第248号
原告时某甲。
委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。
被告程某某。
原告时某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人张振东、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并于1995年1月15日登记结婚。原、被告婚前认识时间短，相处时间少，婚前了解不够，婚姻基础较差。草率结婚后双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，婚后无夫妻感情。原告曾先后于2010年12月29日、2012年3月1日向青州市人民法院起诉要求离婚，青州市人民法院均判决不准予原、被告离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活。原告认为，原告与被告多次发生矛盾，双方性格不合、观念差异大，导致了夫妻感情完全破裂，已无和好可能，符合法定离婚条件，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告程某某辩称，原、被告一直感情很好，几乎没有什么争吵。2005年由于第三者原因，原、被告之间出现了矛盾，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年夏经人介绍相识并建立恋爱关系。1995年1月15日，原、被告登记结婚，婚后于1995年10月10日生育一女孩，取名时某乙，现为滨州学院电气自动化专业大一学生，于2000年1月29日生育一男孩，取名时某丙，现在青州市郑母初中就读，现随被告生活。2008年，原告曾发生交通事故，双方因赔偿问题产生较大矛盾；之后，原告外出工作，很少回家。原告曾先后于2010年12月29日、2012年3月1日向本院起诉要求离婚，本院均判决不准许原、被告离婚。现原告仍在外工作，被告在本村经营养鸡场，双方婚生子女时某乙、时某丙一直随被告共同生活。
本院所确认的上述事实有原告提供的（2011）青法谭民初字23号民事判决书、（2012）青法谭民初字70号民事判决书、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前相识时间较长，双方婚姻基础较牢固，婚后较长一段时间内感情亦较好。原告发生交通事故后，原、被告因赔偿问题发生较大矛盾，但双方之间并无根本性矛盾且被告现不同意离婚的意愿非常强烈，双方子女亦不希望父母离婚，原、被告间关系尚有改善的可能，同时双方平时应加强沟通、联系，加深彼此之间应有的信任，并应注重子女的健康成长，故应认定原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告时某甲与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告时某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终199号
上诉人（原审被告）：胜利油田胜源实业开发有限公司。住所地：山东省东营市东营区西二路**号。组织机构代码证：16480082-1。
法定代表人：韩益森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：库尔勒腾利达商贸有限责任公司。住所地：库尔勒市华凌市场五金区**栋*****号。组织机构代码证：77898010-X。
法定代表人：王玉珠，该公司总经理。
上诉人胜利油田胜源实业开发有限公司因与被上诉人库尔勒腾利达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人胜利油田胜源实业开发有限公司在规定期限内未向本院依法预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胜利油田胜源实业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月二日
书记员 吴沛敬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01418号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告徐志强。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐志强信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2406号
罪犯史宝和，男，1961年8月21日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年4月13日作出（2012）呼刑初字第22号刑事判决，认定被告人史宝和犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。刑满日期2026年8月4日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯史宝和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯史宝和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年11月，2013年4月、8月、12月，2014年6月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯史宝和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯史宝和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史宝和减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2025年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行员工。
被告张宇，男，1988年8月13日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2013年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：4041170053935023，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49996.30元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告张宇偿还原告透支本金49996.30元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告张宇办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告张宇身份证复印件各1件。
被告张宇未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，被告张宇向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为4041170053935023。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月6日，共计透支本金49996.30元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告张宇身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告张宇拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49996.30元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王晓兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行员工。
被告张宇，男，1988年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2013年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××23，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49996.30元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告张宇偿还原告透支本金49996.30元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告张宇办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告张宇身份证复印件各1件。
被告张宇未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，被告张宇向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××23。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月6日，共计透支本金49996.30元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告张宇身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告张宇拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49996.30元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王晓兰
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容行初字第9号
原告余祖远。
原告余祖进。
原告余祖近。
原告余祖建。
原告胡妙钊。
原告周钊华。
六原告共同委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告容县人民政府。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人李家林，容县林业局干部。
委托代理人梁步炎，容县林业局干部。
第三人李淑芳。
原告余祖远、余祖进、余祖近、余祖建、胡妙钊、周钊华等人诉被告容县人民政府林业行政登记纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日依法受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告余祖远等人于2014年6月16日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告余祖远等人提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余祖远、余祖进、余祖近、余祖建、胡妙钊、周钊华等人撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告余祖远、余祖进、余祖近、余祖建、胡妙钊、周钊华负担。
审 判 长 区运超
审 判 员 曾 梅
人民陪审员 陀深奎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆宁芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2468号
原告张海鹏，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告张玉峰，男，成年，汉族。
原告张海鹏与被告张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告张玉峰的送达地址无法通知被告张玉峰应诉，原告又不能重新提供被告张玉峰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张玉峰的送达地址，因此，属于被告张玉峰不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程振
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初390号
原告：王胜利，男，汉族，1970年3月10日出生，住齐河县晏城街道办事处齐贸大街***号*号楼*单元***室。
被告：赵怀升（曾用名赵辉），男，41岁，汉族，住齐河县赵官镇枯河村。
本院在审理原告王胜利诉被告赵怀升民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取，由原告王胜利负担93.5元。（退93.5元）
审判员 袁东
‘
二〇一六年二月三日
书记员 纪凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初59号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告高保利，农民。
被告王燕，农民。
被告韩传贵，农民。
被告高保振，农民。
被告苗立才，农民。
被告张学宝，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高保利、王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高保利于2012年11月28日向原告借款300000元，借款期限至2013年11月20日，借款月利率为10.5000‰，借款用途为经营宾馆。借款利息为自结息之日起现欠利息179956.27元。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告高保利立即偿还借款300000元及利息179956.27元。被告王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝对借款人高保利本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高保利于2012年5月16日签订（蒙贾）个借字（2012）年第205号个人借款合同，与被告王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝签订（蒙贾）高保字（2012）年第205号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高保利于2012年11月28日向原告借款300000元，借款期限至2013年11月20日，借款月利率为10.5000‰，借款用途为经营宾馆。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告高保利立即偿还借款300000元及利息179956.27元。被告王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝对借款人高保利本金及利息承担连带清偿责任。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保利偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币款300000元及利息179956.27元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告王燕、韩传贵、高保振、苗立才、张学宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王均伟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第175号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪。
被告蒲丽桦。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告蒲丽桦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷海涛