山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5358号
原告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区乌城东街南巷41号。
法定代表人：黄林，董事长。
委托代理人：郭涛，山东齐州律师事务所律师。
委托代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。
被告：日照市海纳帝景置业有限公司，住所地日照市海曲东路南侧（世帆赛基地内）。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被告：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿洲南路66号。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“中铁三局建筑安装公司”至判决主文前）诉被告日照市海纳帝景置业有限公司（以下简称“海纳帝景置业公司”至判决主文前）、山东海纳房地产股份有限公司（以下简称“海纳房地产公司”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局建筑安装公司的委托代理人郭涛、张琳花，被告海纳帝景置业公司、海纳房地产公司的委托代理人王伯钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁三局建筑安装公司诉称：2013年，原告与被告海纳房地产公司签订海纳中央帝景项目合作协议书，协议约定由原告承建被告开发建设的海纳中央帝景2#、3#、4#楼、北区地下车库及售楼处工程，双方还约定了工期、合同价款的计算方式及支付方式。协议生效并履行后，因被告海纳房地产公司的原因导致协议书解除，双方于2014年7月25日签订了解除协议，该协议约定自2014年7月17日起解除双方的合作协议书，对原告已经施工的部分，被告海纳房地产公司应在一周内根据原协议及现场的实际情况进行结算并出具结算书。2014年8月11日，被告海纳帝景置业公司与原告就该工程签署了工程结算定案书，该定案书载明，海纳中央帝景及临建工程定案价值为320万元。当日，原告与被告海纳帝景置业公司及案外人卢东签订三方协议书，协议书约定被告海纳帝景置业公司应向原告给付工程款2980000元。因被告海纳房地产公司系合作协议书的债务人，协议书解除后，被告海纳帝景置业公司作为被告海纳房地产公司的下属子公司，其自愿加入到原告与被告海纳房地产公司的合同中，作为主债务人向原告承担还款义务。后经原告多次向二被告追要此工程款，但两被告以种种理由拒不支付上述工程款。请求法院依法判令二被告给付原告工程款2980000元及利息（自2014年8月11日至2016年7月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告海纳帝景置业公司辩称：原告所诉属实。但被告已实际付款300000元，实际尚欠原告工程款2680000元。
被告海纳房地产公司辩称：一、该工程款应由被告海纳帝景置业公司承担，不应由被告海纳房地产公司承担，因涉及该项目的合同及相关权利义务均已转由海纳帝景置业公司承担。二、海纳房地产公司和海纳帝景置业公司是独立的两个法人，海纳帝景置业公司是海纳房地产公司与上海秉翠投资管理中心共同出资设立的，海纳帝景置业公司因项目开发失败，公司资金被上海秉翠投资管理中心抽走，现已无力偿还债务，目前处于停业状态；海纳房地产公司自2013年起因受到万同案件牵连及房地产市场下滑冲击，目前也已失去经营能力和偿还债务能力，且海纳房地产公司已经向日照市中级人民法院报送破产立案资料，日照市中级人民法院至今尚未立案，但日照市东港区人民政府已经报日照市人民政府批阅，东港区人民政府已经出具破产维稳承诺书，本案两被告均在破产清算范围之内。
经审理查明：2013年，原告中铁三局建筑安装公司（承包人）与被告海纳房地产公司（发包人）签订海纳中央帝景项目合作协议书，协议约定被告海纳房地产公司将位于日照市济南路南、威海路东海纳中央帝景2#、3#、4#楼、北区地下车库及现场售楼处工程承包给原告施工，总建筑面积13万平方米。协议还约定了工期、合同价款的计算方式及支付方式等其他内容。原告中铁三局建筑安装公司与被告海纳房地产公司分别在协议书上加盖合同专用章及法定代表人印章。协议签订并生效后，原告即组织人员、设备进场施工。2014年7月25日，原告中铁三局建筑安装公司（乙方）与被告海纳房地产公司（甲方）签订了海纳中央帝景项目合作解除协议，协议约定：甲乙双方于2013年签订了海纳中央帝景项目合作协议书，由于甲方原因导致已签协议不能履行，需要解除原协议，为此现经双方友好协商，特就解除原协议达成以下内容：一、双方同意自2014年7月17日起终止原协议的履行。二、原协议解除后的结算及付款：1、对乙方现已施工部分甲方根据原协议及现场的实际情况进行结算。2、甲方应在本协议签订后一周内完成对乙方提交的结算资料进行最终核实，并出具双方确认的结算书。3、在双方完成上述结算事项后甲方尽快向乙方支付上述工程结算款。三、原协议解除后售楼处、临时建筑等所有内容全部移交甲方。四、除上述约定义务外，双方就原协议相互不再追究其他责任。五、本协议自双方签字盖章后生效。六、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。原告中铁三局建筑安装公司与被告海纳房地产公司分别在协议上加盖公章及法定代表人印章。同年8月11日，原告与被告海纳帝景置业公司签署日照市海纳帝景置业有限公司工程结算定案书，定案价值为3200000元。当日，原告中铁三局建筑安装公司（乙方）与被告海纳帝景置业公司（甲方）及案外人卢东（丙方）签订海纳中央帝景售楼处及临建工程结算价款及支付方式三方协议书，内容为：一、结算内容：乙方承建甲方的海纳中央帝景售楼处及临建工程，与甲方的最终结算价款为3200000元，其中丙方从乙方工程项目中分包所施工的土方开挖、围墙及其他机械费用共计229000元，由于丙方工程款的税票由乙方统一向甲方出具，故乙方收取丙方工程款的税金9000元。二、工程价款支付方式：1、乙方同意甲方向丙方直接支付工程款220000元。2、其他工程款2980000元甲方支付给乙方，乙方需同时提供3200000元的工程款发票。三、争议解决：甲方、乙方、丙方在履行合同时发生争议，可以自行调解或要求有关部门调解，调解不成的，可向日照市人民法院提起诉讼。三方协议生效后，原告于2015年2月10日向被告海纳帝景置业公司出具委托付款书，内容为：兹委托贵单位把应付给中铁三局建筑安装公司日照分公司的工程款300000元直接付给中铁三局集团建筑安装工程公司济南分公司，由此引起的经济纠纷由我公司负全部责任。同年2月12日，中铁三局集团建筑安装工程公司济南分公司向被告海纳帝景置业公司出具收据一张，收据载明收到该公司工程款300000元。原告对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、合作协议书、合作解除协议、工程结算定案书、三方协议书、委托付款书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中铁三局建筑安装公司与被告海纳房地产公司签订的合作协议书、合作解除协议及原告与被告海纳帝景置业公司签署的工程结算定案书、三方协议书均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，上述协议均合法有效。双方在履行合同过程中，因被告的原因导致已签协议不能继续履行。对原告已施工完成的工程，经双方结算工程款为3200000元。根据三方协议的约定，扣除被告海纳帝景置业公司应给付案外人卢东的土方开挖、围墙及其他机械费用220000元及案外人卢东应承担的工程款税款9000元外，被告实际尚欠原告工程款2980000元。三方协议签订后，被告根据原告出具的委托付款书直接向中铁三局建筑安装工程公司济南分公司付款300000元，原告对此予以认可，本院予以确认。被告海纳房地产公司作为合作协议书及合作解除协议签署方，其应承担协议约定的权利和义务，故原告要求二被告共同承担给付所欠工程款的义务，本院予以支持。关于原告主张要求二被告支付工程款的利息问题。根据原被告双方及案外人卢东签订的三方协议书，涉案工程价款数额经双方确认的时间可作为应付工程价款利息的起算时间，即自2014年8月11日之次日起开始计算利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市海纳帝景置业有限公司、山东海纳房地产股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司工程款2680000元及利息（自2014年8月12日至2015年2月12日止，以工程款2980000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年2月13日起以工程款2680000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年7月31日止）；
二、原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司应在被告日照市海纳帝景置业有限公司、山东海纳房地产股份有限公司给付涉案工程款的同时向被告提供3200000元的工程款发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33182元，减半收取16591元，由原告负担2471元，被告负担14120元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 郝岩
二〇一六年九月十三日
书记员 孙蕾