wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1288号
上诉人（原审被告）：曾玉何。
委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文武。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
原审被告：武玉华。
上诉人曾玉何因与被上诉人袁文武、原审被告武玉华民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾玉何及其委托诉讼代理人李业宏、被上诉人袁文武及其委托诉讼代理人袁久成到庭参加诉讼。原审被告武玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾玉何上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：在2015年7月4日之前的借款期间，双方未约定借款利息，上诉人曾玉何已归还被上诉人袁文武本金人民币34万元整。2015年7月5日的借条约定了借款利息，从2015年7月5日�2016年4月11日止，依照最高借款利息为同期银行贷款利率的4倍计算，此期间借款利息不足人民币15万元。原审法院判决上诉人曾玉何向被上诉人袁文武支付借款及利息共计150万元,缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人袁文武辩称，原审法院判决正确，应予维持。
被上诉人武玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2012年8月14日，被告曾玉何向原告袁文武借款100万元，原告通过中国农业银行向被告转账。借款后一直未归还借款本金，2015年7月5日，被告曾玉何为原告袁文武出具借条一份，内容为“今借到袁文武人民币100万整，利息50万整，合计150万整。”被告曾玉何截止2013年8月21日给付原告利息34万元。另查明，被告曾玉何与被告武玉华系夫妻关系。一审法院认为，被告曾玉何向原告袁文武借款100万元，有原告提供的转账凭证和借条可以证实，予以确认。原告袁文武要求被告曾玉何归还，予以支持。原告当庭认可原告曾玉何利息支付到2013年8月21日，要求被告支付2013年8月22日至2016年4月11日的利息50万元，因该诉请未超过年利率24%，对此予以支持。2015年7月5日借款人曾玉何为原告重新出具借条时，写明被告曾玉何借袁文武100万元，可以证明2015年7月5日被告曾玉何认可借款还是100万元，并没有归还，34万元是支付的利息。并且该借条中也明确写明利息是50万元，也可以证明双方曾约定过利息。被告曾玉何对借条的真实性不予认可，但又不申请鉴定，也未提供证据证实，故对被告曾玉何双方未约定利息，已经归还借款本金34万元的辩解，不予采纳。被告曾玉何与被告武玉华系夫妻关系，婚姻存续期间的债务，武玉华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：被告曾玉何、武玉华在判决生效后十日内归还原告袁文武借款100万元及截止2016年4月11日的利息50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由二被告负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人申请法院调查其向被上诉人银行卡汇款的证据，本院调取后，上诉人并没有从中找出34万元以外的汇款记录。当事人对一审�明没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人应当归还被上诉人借款数额的问题，当事人均认可在2012年8月14日借款时，上诉人与被上诉人不认识，是通过中间人介绍才发生的借贷关系，即该笔100万元借款是陌生人之间发生的。上诉人在2015年7月5日给被上诉人出具的借条中认可50万元利息，按照通常理解，应该认定为对100万元借款过去的利息的清算，不应认定为对未来不确定期间的利息。故上诉人上诉请求2015年7月5日之前借款没有约定利息的理由不成立，其该项上诉请求本院不予支持。2012年8月14日至2015年7月5日上诉人已支付34万元利息，上诉人2015年7月5日向被上诉人出具的借条中载明还欠50万元利息，共计84万元利息，年利率超过24%。按照年利率24%计算，2012年8月14至2015年7月5日利息为693698元。上诉人应当归还被上诉人100万元本金，以及2012年8月14至2015年7月5日利息693698元，扣除已经归还的34万利息，共计1353698元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2879号民事判决；
二、上诉人曾玉何、原审被告武玉华在本判决生效后十日内归还被上诉人袁文武借款100万元及截止2015年7月5日的利息353698元，共计1353698元。
三、驳回上诉人曾玉何的其他上诉讼请求。
一审案件受理费18300元，由上诉人曾玉何负担16515元，被上诉人袁文武负担1785元，保全费5000元，由上诉人曾玉何负担。二审案件受理费12200元，由上诉人曾玉何负担11010元，被上诉人袁文武负担1190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1288号上诉人（原审被告）：曾玉何。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁文武。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。原审被告：武玉华。上诉人曾玉何因与被上诉人袁文武、原审被告武玉华民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾玉何及其委托诉讼代理人李业宏、被上诉人袁文武及其委托诉讼代理人袁久成到庭参加诉讼。原审被告武玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾玉何上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：在2015年7月4日之前的借款期间，双方未约定借款利息，上诉人曾玉何已归还被上诉人袁文武本金人民币34万元整。2015年7月5日的借条约定了借款利息，从2015年7月5日�2016年4月11日止，依照最高借款利息为同期银行贷款利率的4倍计算，此期间借款利息不足人民币15万元。原审法院判决上诉人曾玉何向被上诉人袁文武支付借款及利息共计150万元,缺乏事实依据和法律依据。被上诉人袁文武辩称，原审法院判决正确，应予维持。被上诉人武玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2012年8月14日，被告曾玉何向原告袁文武借款100万元，原告通过中国农业银行向被告转账。借款后一直未归还借款本金，2015年7月5日，被告曾玉何为原告袁文武出具借条一份，内容为“今借到袁文武人民币100万整，利息50万整，合计150万整。”被告曾玉何截止2013年8月21日给付原告利息34万元。另查明，被告曾玉何与被告武玉华系夫妻关系。一审法院认为，被告曾玉何向原告袁文武借款100万元，有原告提供的转账凭证和借条可以证实，予以确认。原告袁文武要求被告曾玉何归还，予以支持。原告当庭认可原告曾玉何利息支付到2013年8月21日，要求被告支付2013年8月22日至2016年4月11日的利息50万元，因该诉请未超过年利率24%，对此予以支持。2015年7月5日借款人曾玉何为原告重新出具借条时，写明被告曾玉何借袁文武100万元，可以证明2015年7月5日被告曾玉何认可借款还是100万元，并没有归还，34万元是支付的利息。并且该借条中也明确写明利息是50万元，也可以证明双方曾约定过利息。被告曾玉何对借条的真实性不予认可，但又不申请鉴定，也未提供证据证实，故对被告曾玉何双方未约定利息，已经归还借款本金34万元的辩解，不予采纳。被告曾玉何与被告武玉华系夫妻关系，婚姻存续期间的债务，武玉华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：被告曾玉何、武玉华在判决生效后十日内归还原告袁文武借款100万元及截止2016年4月11日的利息50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由二被告负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人申请法院调查其向被上诉人银行卡汇款的证据，本院调取后，上诉人并没有从中找出34万元以外的汇款记录。当事人对一审�明没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人应当归还被上诉人借款数额的问题，当事人均认可在2012年8月14日借款时，上诉人与被上诉人不认识，是通过中间人介绍才发生的借贷关系，即该笔100万元借款是陌生人之间发生的。上诉人在2015年7月5日给被上诉人出具的借条中认可50万元利息，按照通常理解，应该认定为对100万元借款过去的利息的清算，不应认定为对未来不确定期间的利息。故上诉人上诉请求2015年7月5日之前借款没有约定利息的理由不成立，其该项上诉请求本院不予支持。2012年8月14日至2015年7月5日上诉人已支付34万元利息，上诉人2015年7月5日向被上诉人出具的借条中载明还欠50万元利息，共计84万元利息，年利率超过24%。按照年利率24%计算，2012年8月14至2015年7月5日利息为693698元。上诉人应当归还被上诉人100万元本金，以及2012年8月14至2015年7月5日利息693698元，扣除已经归还的34万利息，共计1353698元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2879号民事判决；二、上诉人曾玉何、原审被告武玉华在本判决生效后十日内归还被上诉人袁文武借款100万元及截止2015年7月5日的利息353698元，共计1353698元。三、驳回上诉人曾玉何的其他上诉讼请求。一审案件受理费18300元，由上诉人曾玉何负担16515元，被上诉人袁文武负担1785元，保全费5000元，由上诉人曾玉何负担。二审案件受理费12200元，由上诉人曾玉何负担11010元，被上诉人袁文武负担1190元。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰代理审判员  朱国峰代理审判员  马祖荡二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 卿
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4511号
被罚款人:被执行人李凡银，女，1980年10月26日出生，住玉环市。
本院在执行张士亮与陈建中、许雪梅、王念龙、李凡银民间借贷纠纷一案中，因被执行人李凡银未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李凡银罚款人民币100元，限于2017年11月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4511号申请执行人：张士亮，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈建中，男，1969年3月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：许雪梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王念龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李凡银，女，1980年10月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人张士亮与被执行人陈建中、许雪梅、王念龙、李凡银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8575号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月22日立案执行，并于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈建中、许雪梅共同共有的坐落于玉环市××××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2004字第03031号），已被本案查封，申请执行人同意暂缓处置。查无被执行人王念龙、李凡银房产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4511号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3391号
上诉人（原审原告）：赵咏。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：杨俊辉，安徽皖北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱胜辉。
被上诉人（原审被告）：朱胜云。
二被上诉人共同委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵咏为与被上诉人朱胜辉、朱胜云民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵咏委托代理人张海峰，被上诉人朱胜辉、朱胜云委托代理人丁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人赵咏于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵咏在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵咏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费7300元，减半收取计为3650元，由上诉人赵咏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 禇颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈贺娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0751号
原告张建忠。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告江苏省天视生态科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号201。
法定代表人李非吾，经理。
委托代理人李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。
原告张建忠与被告江苏省天视生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法由审判员武佩吉独任审判，原告于2014年12月9日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回对被告江苏省天视生态科技有限公司的起诉。
案件受理费7728元，减半收取3864元，由原告张建忠负担。
（此页无正文）
审判员 武佩吉
二〇一四年十二月九日
书记员 丁 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1120号
原告：郑明辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：江阴市江东科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村长青路22号。
法定代表人：余林法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘原业,远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
原告郑明辉与被告江阴市江东科技有限公司（以下简称江东公司）追索劳动报酬、社会保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明辉、被告江东公司的委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明辉向本院提出诉讼请求，依�判令江东公司：1、赔偿其因未缴纳医疗保险而产生的医疗费损失13216.86元。2、支付病假工资15000元。事实和理由：他于2016年5月15日到江东公司工作，系机修工，月平均工资为7000元。2016年7月21日，他在上夜班途中发生交通事故，花费医疗费13216.86元。因江东公司未为他缴纳社保，导致因交通事故花费的医疗费全部由他自费，该部分损失应由江东公司承担。同时，他受伤后，江东公司未再向他发放病假工资。他就其与江东公司的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决江东公司支付他病假工资244.1元，他不服该裁决，遂诉至法院。
被告江东公司辩称：他公司已经为郑明辉补缴了社会保险，故其对未缴纳社保而产生的医疗费损失不属于法院受理案件的范围。关于病假工资，因郑明辉于2016年7月23日便与他公司解除劳动关系，郑明辉实际�工资为每月3000元左右，双方未约定病假工资的标准，病假工资应按不低于当地最低工资80%的标准支付，他公司愿意按仲裁委裁决的金额支付郑明辉病假工资。请求驳回郑明辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，郑明辉到江东公司工作。2016年7月21日，郑明辉拨打110报警，称在南闸农工路××三岔路口发生事故。民警未到现场，郑明辉未到交警部门处理。当天郑明辉到江阴市第三人民医院住院治疗，为此花费医疗费13216.86元。
2016年7月，郑明辉委托其弟弟郑利民到江东公司结算工作期间的工资，并代为办理了离职手续。2016年9月19日，郑明辉到江东公司补办了相关的离职手续，书写了《辞职书》并与江东公司签订了《劳动合同解除协议书》，确认其于2016年7月23日申请辞职，双方劳动关系于该日终止。郑明辉在江东公司工作期间的工资已经结清。后江东公司为郑明辉补缴了2个月的社会保险。
2016年1月1日至今，江阴市最低工资标准为每月1770元。
庭审中，江东公司为证明郑明辉的工资标准，提供了2016年6月、7月的工资表，载明郑明辉6月出勤22天，工资2570元，7月出勤25天，工资2920元，签名处为“郑利民代”，郑明辉对该证据真实性无异议，但认为这只是他部分工资，还有其他工资单，江东公司未提供。本院认为该工资单上有郑明辉的弟弟郑利民的签字，郑明辉对其真实性予以认可，郑明辉主张其工资标准为7000元/月，但未提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。
本院认为：关于医疗费损失，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。本案中�江东公司已为郑明辉补缴了社会保险，故郑明辉主张医疗费损失的请求，不属于本院受理范围，本院不予理涉，本院对郑明辉主张江东公司支付其医疗费损失的诉讼请求不予支持。关于病假工资，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动这支付病假工资或者疾病救济费。员工在本企业工龄不满二年者，为本人工资百分之六十，但不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，郑明辉于2016年5月16日入职江东公司，7月21日受伤，其与江东公司的劳动关系于2016年7月23日解除，故江东公司应支付郑明辉2016年7月21日至7月23日的病假工资210.26元[（2570元+2920元）÷47天×3天×60%]，江东公司愿意支付郑明辉244.1元，属于对其自身权利的处分，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、江阴市江东科技有限公司支付郑明辉病假工资244.1元，由江阴市江东科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付郑明辉。
二、驳回郑明辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由江阴市江东科技有限公司负担（郑明辉已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一七年三月十四日
书记员 周纯洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1883号
原告张贤玲，女，汉族，建瓯市百货公司退休职工。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
被告濮美仙，女。
委托代理人刘德樟，男，退休干部，系被告儿子。
第三人林荣清，男，汉族，建瓯市百货公司退休职工。
本院在审理原告张贤玲与被告濮美仙、第三人林荣清返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贤玲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张贤玲负担。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1883号
原告张贤玲，女，汉族，建瓯市百货公司退休职工，住福州市。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
被告濮美仙，女，住建瓯市。
委托代理人刘德樟，男，退休干部，住顺昌县，系被告儿子。
第三人林荣清，男，汉族，建瓯市百货公司退休职工，住福州市。
本院在审理原告张贤玲与被告濮美仙、第三人林荣清返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贤玲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张贤玲负担。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1606号
罪犯陈川，男，1975年3月27日生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年3月8日作出（2012）南川法刑初字第00084号刑事判决，认定陈川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。后因该罪犯违反关于缓刑的监督管理规定,情节严重。该院于2015年6月5日作出（2015）南川法刑他字第0005号刑事裁定,撤销原判对其宣告缓刑五年执行部分，对其收监执行原判决有期徒刑三年。裁定发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯陈川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年6月9日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初56号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人孙彦合，男，1976年8月14日出生，汉族，，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市，现住聊城市东昌府区。2016年8月9日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保候审，2017年6月26日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人孙彦合犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员翟晓东出庭支持公诉，被告人孙彦合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日23时30分许，被告人孙彦合驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车沿吴桥县泰山道由北向南行驶至南首弯道处右拐弯时，因操作不当，驾驶车辆驶入路沟中，造成车辆、树木、农作物损坏，乘车人闵某死亡的交通事故。2016年8月1日吴桥县公安局作出法医学尸体鉴定意见书，鉴定意见为死者闵某符合胸腹部受钝性外力作用致心肺挫伤并创伤性、失血性休克死亡。2016年8月3日吴桥县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孙彦合负事故的全部责任，闵某无责任。2016年7月25日被告人孙彦合与被害人闵某的近亲属达成道路交通事故损害赔偿调解书，对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人孙彦合主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人孙彦合在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙彦合的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，吴桥县公安局作出的法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定机构资格证书及鉴定人员资格证书，酒精呼气检测报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故赔偿调解书，沧州市公安局122接警记录单及120登记单，孙彦合身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彦合驾驶机动车未遵守安全法律、法规的规定，发生致一人死亡的交通事故，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙彦合犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙彦合对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。被告人孙彦合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙彦合犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志胜
审 判 员 刘双秀
人民陪审员 林 刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘亚娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2712号
原告:无锡市玉祁明珠自动化机械设备厂，统一社会信用代码913202067206381337，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。
投资人：王海，该厂厂长。
被告:无锡市玉飞纺织配件有限公司，统一社会信用代码913202067406642403，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村魏巷。
法定代表人：吴焕勤，该公司董事长。
原告无锡市玉祁明珠自动化机械设备厂（以下简称明珠厂）诉被告无锡市玉飞纺织配件有限公司（以下简称玉飞公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告明珠厂于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告玉飞公司的起诉。
本院认为，原告明珠厂向本院申请撤回对被告玉飞公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市玉祁明珠自动化机械设备厂撤回对被告无锡市玉飞纺织配件有限公司的起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由无锡市玉祁明珠自动化机械设备厂负担。
审判员 钱 元
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈敏炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45854号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘霞。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费432元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXXX室的业主,房屋建筑面积67.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币432元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执126-2号
申请执行人：韦翠丽。
被执行人：廖宁。
被执行人：马玉鲜。
本院于2016年6月6日立案执行申请执行人韦翠丽与被执行人廖宁、马玉鲜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2015）丹民初字第419号民事判决书，被执行人廖宁、马玉鲜应偿还申请人韦翠丽借款本金人民币220000元并支付利息，承担案件受理费4600元，公告费700元，执行费3280元。本院在执行过程中，依法查封被执行人廖宁位于南丹县大厂同车江社区一片房屋一栋。经财产查询，未发现被执行人廖宁、马玉鲜有银行存款及可供执行的其他财产。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执126号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 睿
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初204号
原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司。
法定代表人郑世中，职务董事长
地址：长治市壶关县县城城北米城市花园1-15-101。
委托代理人孙晓飞、孙俐俐，系山西静庭律师事务所律师。
被告长治市美隆房地产开发有限公司。
法定代表人张津平，职务董事长。
地址:长治市英雄南路117号。
委托代理人韩丽强，系山西博乾律师事务所律师。
委托代理人郭庆贵，男，1964年4月6日出生，汉族，北京市人，系该公司财务总监。身份证号1101021964********。
原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司诉被告长治市美隆房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人孙晓飞、孙俐俐，被告特别授权代理人韩丽强、郭庆贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月17日签订了《流动资金贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币300万元，借款期限为3个月，利率为24%/年，若被告未按约定履行还款义务，将在合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。合同签订后，原告依约将借款转入被告账户，但被告未按照约定履行还款义务。截止2015年11月2日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息103.8万元未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元并按照贷款合同约定向原告支付利息及逾期罚息直至还清为止。
被告辩称：1、向原告借款300万元是事实，但是我们已经归还原告利息累计498000元；2、原告所主张的利息和罚息应该按照法律规定利率不超过百分之二十四；3、原、被告双方签订过有关房屋认购协议书，在未能还清本息的情况下，该房屋认购书生效，抵顶了被告的欠款及利息，因此，被告已经不欠原告本息。不告扫据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点是：一、
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、流动资金贷款合同一份，证明原告给被告贷款的本金为300万元，期限为三个月，到期时间为2014年9月16日，年利率为百分之二十四，还证明罚息是在年利率上加收百分之五十。
2、借款借据一支，证明原告依约履行了贷款义务。
3、转账回单一份，证明原告依约履行了贷款义务。
被告的质证意见：对证据1、2、3、真实性无异议，认可，但是需要强调的是我们的还款记录和原告所陈述的不一致。
被告提供了以下证据：
证据1、房屋认购合同书一份（复印件），借款协议一份，证明在借款协议中双方约定，在未归还本息的情况下，被告提供了美隆国际项目C区x号楼x单元1-20层02室共计20套房屋作为抵押保证凭证，并且双方签订了认购合同书，还证明原告所主张的欠款事实不存在。
证据2、流水账，证明我们总计还款利息为498000元。
原告的质证意见：对证据1，不予认可，没有原件，没有证明效力，被告所陈述的20套房屋的用途是抵押，且该20套房屋的位置是在C区，据我们了解，被告这些房屋没有办理相关商品房手续；证据2中，对被告还款利息498000元认可，但从金额、合同约定上来算，只能计算至2014年11月20日期间的利息。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订了《流动资金贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币300万元，借款期限为3个月即2014年6月17日至2014年9月16日，利率为24%/年，若被告未按约定履行还款义务，将在合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，即36%/年。2014年6月17日原、被告双方还签订了《借款协议》及《房屋认购书》，约定被告以其位于美隆国际城项目C区x号楼x单元1-20层02室共计20套房屋作为该笔300万元借款的抵押保证，被告如不能按期还款，房屋认购书生效；如被告到期归还原告借款本息，房屋认购书自动失效。合同签订后，原告分别于2014年6月17日将200万元借款、2014年6月23日将100万元借款转入被告账户，被告于2014年6月17日给原告出具300万元的借款借据。被告截止2015年10月20日归还原告利息共计498000元。原告于2016年2月1日诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元并按照贷款合同约定向原告支付利息及逾期罚息直至还清为止。
本院认为：原、被告双方签订的《流动资金贷款合同》，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应按合同约定，履行各自的义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按约定严格全面履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的主张，与法有据，应予支持。但原告要求被告按约定支付36%/年的利息，与法有悖，该约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原、被告双方的借贷利率应以24%/年为限。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告长治市美隆房地产开发有限公司于判决生效后立即归还原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司借款本金300万元并按24%/年的标准支付利息（应扣除被告已归还的498000元利息）至还清为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程钧剑
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第472号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，。
负责人杨波，该分社主任。
被告翟开玉，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告翟开玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告翟开玉的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十日
书记员 苏霖（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新民，男，1951年8月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明香料厂。住所地:云南省昆明市富民县工业园区火梨板中小企业产业园。
法定代表人：王海，总经理。
委托代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人杨新民因与被申请人昆明香料厂劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨新民申请再审称，其是为了配合香料厂成立昆明香宇化工有限公司的需要才出具了《辞职申请》，其就是香料厂的职工。当时有时任厂长、书记的口头承诺其随时可以回去上班，当时也没有给过补偿，因此，其与香料厂的劳动合同并未解除，昆明香宇化工有限公司仅是香料厂集资的下属单位。杨新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（九）项的规定申请再审。
昆明香料厂提交意见称�二审判决认定事实清楚，证据充分，请求本院驳回杨新民的再审申请。
本院经审查认为，根据一审开庭笔录及二审的询问笔录，杨新民于1995年1月16日向昆明香料厂提交辞职申请，昆明香料厂于1995年1月17日同意其辞职，诉讼中，杨新民未提交有效证据证明其仍系昆明香料厂的职工，也未提交有力证据证明其接受昆明香料厂的管理和监督。从1995年1月26日，昆明香宇化工有限公司被工商局批准正式成立，杨新民担任该公司法定代表人至今，发起人、股东均是自然人。杨新民不能提交昆明香宇化工有限公司是昆明香料厂的下属单位的相关证据。再审申请中杨新民提交了证明其与昆明香料厂有关的材料，欲证明其与昆明香料厂有劳动关系。经审查，其所提交的材料不能证明其与昆明香料厂仍存在劳动关系。二审法院未支持杨新民主张其与昆明香料厂存在劳动关系�认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨新民的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新民，男，1951年8月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明香料厂。住所地:云南省昆明市富民县工业园区火梨板中小企业产业园。法定代表人：王海，总经理。委托代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨新民因与被申请人昆明香料厂劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新民申请再审称，其是为了配合香料厂成立昆明香宇化工有限公司的需要才出具了《辞职申请》，其就是香料厂的职工。当时有时任厂长、书记的口头承诺其随时可以回去上班，当时也没有给过补偿，因此，其与香料厂的劳动合同并未解除，昆明香宇化工有限公司仅是香料厂集资的下属单位。杨新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（九）项的规定申请再审。昆明香料厂提交意见称�二审判决认定事实清楚，证据充分，请求本院驳回杨新民的再审申请。本院经审查认为，根据一审开庭笔录及二审的询问笔录，杨新民于1995年1月16日向昆明香料厂提交辞职申请，昆明香料厂于1995年1月17日同意其辞职，诉讼中，杨新民未提交有效证据证明其仍系昆明香料厂的职工，也未提交有力证据证明其接受昆明香料厂的管理和监督。从1995年1月26日，昆明香宇化工有限公司被工商局批准正式成立，杨新民担任该公司法定代表人至今，发起人、股东均是自然人。杨新民不能提交昆明香宇化工有限公司是昆明香料厂的下属单位的相关证据。再审申请中杨新民提交了证明其与昆明香料厂有关的材料，欲证明其与昆明香料厂有劳动关系。经审查，其所提交的材料不能证明其与昆明香料厂仍存在劳动关系。二审法院未支持杨新民主张其与昆明香料厂存在劳动关系�认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨新民的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终209号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：邹红伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：屠梦迪，女，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告邹红伟、屠梦迪、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告邹红伟、屠梦迪、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 杨 淼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第182号
原告：麻万洪。
被告：嘉善县金丰船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县杨庙镇麟溪村南星桥。
负责人：梁小法，厂长。
原告麻万洪诉被告嘉善县金丰船舶修造厂民间借贷纠纷一案，原告于2008年1月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告麻万洪到庭参加诉讼，被告嘉善县金丰船舶修造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月8日，被告因扩建厂房需要一笔资金，故向原告借款200000元，约定月利率为1分。2005年10月3日，被告又因厂里缺流动资金再向原告借款200000元，同样约定月利率为1分。但被告二笔借款借去后，却未能按期支付利息。为此，于2007年10月28日向原告出具了总欠条一份，言明共计结欠原告借款本金400000元及利息96000元，并约定于2007年12月30日全部归还，但到期后，被告至今未付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即归还原告借款本息496000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告工商登记材料各一份，证明原、被告双方的主体资格。
2、2007年10月28日欠条原件一份，证明被告欠原告借款400000元及利息96000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约及时归还，但被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本息496000元的请求，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县金丰船舶修造厂欠原告麻万洪借款本金400000元、利息96000元，合计496000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元（原告已预付），减半收取4370元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇八年二月二十五日
书记员 周 燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第774号
申请执行人权禹玮，男，生于1986年2月3日，汉族，云南省会泽县人。
被执行人孙荣豹，男，生于1989年1月16日，汉族，云南省宣威市人。
被执行人陈昆生，男，生于1995年4月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据昆明市五华区人民法院作出的（2013）五法北民初字第486号民事判决书，受理权禹玮申请执行孙荣豹、陈昆生生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行的金额为本金397.92元及迟延履行期间的利息，同时被执行人孙荣豹、陈昆生还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人孙荣豹、陈昆生的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人孙荣豹、陈昆生有可供执行的财产，本院此情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人权禹玮后，申请执行人权禹玮既未在规定时间内提供被执行人孙荣豹、陈昆生的可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人孙荣豹、陈昆生目前暂无可供执行的财产，申请执行人权禹玮也未能提供被执行人孙荣豹、陈昆生可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三日
书 记 员 李忠林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第774号
申请执行人权禹玮，男，生于1986年2月3日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市。
被执行人孙荣豹，男，生于1989年1月16日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被执行人陈昆生，男，生于1995年4月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据昆明市五华区人民法院作出的（2013）五法北民初字第486号民事判决书，受理权禹玮申请执行孙荣豹、陈昆生生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行的金额为本金397.92元及迟延履行期间的利息，同时被执行人孙荣豹、陈昆生还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人孙荣豹、陈昆生的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人孙荣豹、陈昆生有可供执行的财产，本院此情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人权禹玮后，申请执行人权禹玮既未在规定时间内提供被执行人孙荣豹、陈昆生的可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人孙荣豹、陈昆生目前暂无可供执行的财产，申请执行人权禹玮也未能提供被执行人孙荣豹、陈昆生可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三日
书 记 员 李忠林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00239号
原告周君一。
被告无锡锡工量具有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇。
诉讼代表人俞璃华，无锡锡工量具有限公司破产管理人（无锡市金顺经济咨询有限公司）负责人。
委托代理人罗祖智，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人周玉，江苏金易律师事务所实习律师。
本院受理原告周君一与被告无锡锡工量具有限公司破产债权确认纠纷一案，原告周君一于2015年8月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告周君一向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周君一撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周君一负担。
审判员 蔡永芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 华 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5675号
上诉人（原审原告）：杨彦芳，女，1978年2月4日出生，汉族，职工，住河北省涉县索堡镇。
被上诉人（原审被告）：河北涉县新源服装有限公司（以下简称新源公司）。住所地：涉县建新街***号。
法定代表人：张廷彦，该公司董事长。
上诉人杨彦芳因与被上诉人新源公司劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初801号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨彦芳上诉请求：撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初801号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人的改制系非自主改制与事实不符，一是上诉人的诉求是针对被上诉人内部违规改制侵害上诉人的利益，二是被上诉人针对上诉人的改制属于内部改制，应当认定为自主改制。原涉县服装厂改制时，是由被上诉人全部承接，依照改制方案，被上诉人应当对作为原厂职工的上诉人予以安排并给予相关待遇。因此，被上诉人改制系自主改制，属于人民法院受理范围，一审法院认定事实错误，驳回上诉人的起诉不当。
新源公司提交答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
杨彦芳向一审法院起诉请求：原告于1990年以前就在原涉县服装厂参加工作，系该单位职工，并持续在职至1998年到该厂改制。依据改制相关政策及合同相关文件，被告承接原服装厂全部债权债务，作为原涉县服装厂职工的原告由改制后的新源公司承接，被告必须执行国家关于养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险、退休和遗属补助等政策和规定，按期交纳费用。但企业改制后，被告对企业收益收归个人所有，利用职务之便，侵占职工的生活费及保险金为少数人占有，不安排原告在内的职工就业，其所作所为严重违法，侵害原告的合法权益。依上所述，原告与被告之间存在劳动关系，并且未解除，被告应承担原告的四险费用，但被告于1998年6月份改制以来，未发放原告应得的生活费，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告申请劳动仲裁，经仲裁后未能妥善解决原告所诉请求，故提起诉讼，请求：1、被告为原告交付1998年至今的养老保险、工伤保险、医疗保险和失业保险；2、被告补发原告1998年至今的生活费（按邯郸市最低工资标准），并安排就业；3、追究被告违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成原告的损失；4、诉讼费由被告承担。
新源公司向一审法院起诉请求：一、原告与被告劳动关系于2002年9月2日终止。仲裁委认定2002年9月1日到2006年12月存在劳动关系是错误的。1997年9月1日双方书面劳动合同约定，劳动关系到2002年9月1日止，合同到期后，原告未与被告续订劳动合同，也未在单位工作。因此，双方劳动合同即行终止。被告为其代缴社会保险至2006年12月，是被告妥善处理终止原告劳动关系的处理方案，并不是双方形成了事实劳动关系。二、仲裁委裁决被告支付原告1990年2月到2006年12月（17个月）的经济补偿金12138元是错误的。双方劳动关系已于2002年9月1日期满终止，根据法律规定，劳动合同终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。特别是2002年9月2日到2006年12月期间，被告虽为原告代缴了部分社会保险费，纯属被告对其照顾。仲裁委裁决在“双方没有劳动关系”情况下，以“交社会保险”至2006年12月为由，认定双方存在劳动关系，裁决被告支付原告经济补偿金，不符合劳动法规定。三、原告提出本案相关劳动争议，已超过法定仲裁时效。1、双方劳动合同中明确约定2002年9月1日合同期满，双方终止劳动关系。2、2006年11月10日涉县工业促进局人事科给其书面《劳动争议调解委员会》意见：养老保险等问题调解无效，请求仲裁机构立案处理。可是原告未在“60日内”向仲裁机构提出仲裁申请。3、2008年5月1日《调解仲裁法》生效后，原告也没有有效证据能证明其在“申请仲裁期间内”向有关机关提出请求，而使仲裁时效中断。因此，原告申请已超过法定仲裁时效，故诉至法院，请求：1、确认原告与被告的劳动关系已于2002年9月2日终止；2、判决被告无须支付原告1990年2月到2006年12月（17个月）的经济补偿金；3、原告申请仲裁已超过仲裁时效，请求法院驳回其申请请求；4、诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：原告于1990年1月到涉县服装厂工作。1998年6月25日，《涉县服装厂整体出售改制实施方案》经涉县产权制度改革领导小组研究通过，该方案要求以2万元底价公开竞价出售、承接全部债权债务和在册职工；同日，涉县服装厂改制工作组发布竞价出售公告。1998年6月29日，张廷彦以2.25万元中标，涉县手工业联社作为出让方与张廷彦作为受让方签订了资产出售协议书。被告改制更名为河北涉县新源服装有限公司，改制后被告全员接受包括原告在内原服装厂的职工。双方签订劳动合同至2002年9月1日。被告为原告缴纳养老保险、失业保险至2006年12月底。改制后原告未到被告新源公司工作。
2015年8月17日，原告作为申请人以被告为被申请人，提出与本案相同请求，向仲裁委申请仲裁。2015年8月10日，仲裁委作出涉劳人仲案〔2015〕179号裁决书，裁决：一、双方于1998年6月至2006年12月底存在劳动关系，被告依法为原告缴纳四险，被告支付原告经济补偿金12138元；二、对原告主张的生活费、安排就业诉求不予支持；三、对原告主张追究被告违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成原告的损失的诉求不予支持。庭审时原告明确本案中未请求被告支付经济补偿金。
一审法院认为：被告于1998年改制时，改制方案由涉县产权制度改革领导小组研究通过，并且该方案中有要求以2万元底价公开竞价出售、承接债权债务和在册职工等附加内容，显见该改制系非自主改制。原告根据改制相关政策及合同相关文件，主张的生活费、安排就业诉求和追究被告违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成原告的损失的诉求系企业非自主改制引发的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，原告前二项诉求不属于法院受案范围，本院不作处理。关于原告请求被告补交养老保险、工伤保险、医疗保险和失业保险的问题，此诉求依法亦不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院亦不作处理。被告的诉求系与原告请求的同一纠纷引发，故亦不属法院受案范围，被告的诉求本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告杨彦芳的起诉；二、驳回被告河北涉县新源服装有限公司的起诉。
本院认为，原涉县服装厂的改制方案业经涉县产权制度改革领导小组研究通过，该改制属企业非自主改制，由此引发的、包括杨彦芳本案诉讼请求在内的纠纷均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故杨彦芳的起诉依法应当予以驳回。
综上，杨彦芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔针针
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初890号
原告黄慧娟，女，1990年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告翁敏，男，1990年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
黄慧娟与翁敏因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄慧娟及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，翁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慧娟向本院提出诉讼请求：一、判决黄慧娟与翁敏共同生育的非婚生男孩翁某（QIAOZHIWENG）由黄慧娟抚养并监护。二、翁敏每月支付孩子抚养费500元（以下币种均为人民币），直到男孩翁某满十八周岁为止。事实与理由：黄慧娟与翁敏在中学时认识后谈恋爱。黄慧娟大学毕业后双方未办理结婚登记手续，在巴西国同居。××××年××月××日双方生育一男孩翁某。孩子出生后5个月双方带孩子回国。回国前黄慧娟与翁敏共同到中华人民共和国驻累西腓总领事馆签署《寄养委托书》，将男孩翁某委托给黄慧娟的母亲蔡淑华在中国抚养。回国后，黄慧娟与翁敏均未再出国，孩子一直由黄慧娟与其母蔡淑华共同照顾至今。因男孩翁某现不满一周岁且出生至今一直由黄慧娟与其母蔡淑华共同照顾，为了更有利于孩子的身心健康成长，其应当由黄慧娟直接抚养为宜，翁敏应当每个月支付孩子的抚养费500元，直至其年满十八周岁为止。
翁敏未作答辩。
经审理查明：黄慧娟与翁敏未办理结婚登记手续而在巴西国同居生活。××××年××月××日，双方在巴西国生育一男孩翁某（QIAOZHIWENG）。2016年8月31日，黄慧娟与翁敏共同到中华人民共和国驻累西腓总领事馆签署《寄养委托书》，将翁某委托给黄慧娟的母亲蔡淑华在中国抚养。后黄慧娟与翁敏带翁某回国并均未再出国，翁某一直随黄慧娟生活。现黄慧娟诉至本院要求直接抚养非婚生男孩翁某，因翁敏未到庭致无法调解。
上述事实，有黄慧娟提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、出生证复印件、翻译书原件、事业单位法人证书原件、寄养委托书复印件、公证书复印件各一份及黄慧娟与其委托诉讼代理人赖于勤庭上陈述等证据在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：黄慧娟与翁敏未经婚姻登记结婚而同居生活，双方于××××年××月××日生育的男孩翁某为非婚生子女。非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，黄慧娟与翁敏双方均对其负有抚养教育义务。考虑男孩现随黄慧娟生活，且年龄不足两周岁，为不改变其生活环境，有利于子女健康成长及教育，男孩应由黄慧娟直接抚养，翁敏应承担黄慧娟直接抚养男孩翁某期间的抚育费。抚育费标准酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
原告黄慧娟与被告翁敏同居期间生育的非婚生男孩翁某（QIAOZHIWENG）由原告黄慧娟直接抚养，被告翁敏应在判决生效之日起每月承担抚育费500元，直至非婚生男孩翁某年满18周岁止。
本案案件受理费100元,减半收取50元，由原告黄慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02053号
原告张朝海，男，1935年2月26日出生。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地丰都县三合街道党政大楼106室。
法定代表人廖克难，总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告张朝海诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张朝海于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝海自愿撤回起诉符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝海撤回起诉。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告张朝海负担。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭秋红
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1640号
原告宣轶浩，男，2000年9月4日出生，汉族，卢龙县，学生。
法定代理人宣立明，男，1977年3月5日出生，汉族，卢龙县，农民，系宣轶浩父亲。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告霍均荣，男，1952年2月2日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告郭某。
被告郭立成，男，1969年8月16日出生，汉族，卢龙县，农民，系郭某父亲。
原告宣轶浩与被告霍均荣、郭某、郭立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告宣轶浩法定代理人宣立明及其委托代理人魏庆国、被告霍均荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日11时30分许，我乘坐被告郭某驾驶的无号牌两轮摩托车和被告霍均荣驾驶的无号牌五征牌三马车相撞，发生了致我和被告郭某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送至卢龙县医院救治，住院10天后好转出院。经诊断我所受之伤为右膝关节软组织撕脱伤、右侧股外侧肌腱开放性断裂。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，霍均荣负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任，我无责任。被告霍均荣驾驶的五征牌三马车未投保交强险。此次事故致我以下损失：医疗费13861.85元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费4501.12元、交通费518元。以上损失，请求贵院依法判决被告霍均荣在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分由被告霍均荣赔偿18422元。
被告霍均荣辩称，我经济来源有限，无力赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、户口本复印件1份及身份证复印件1份，证明原告及其法定代理人身份情况。
2、道路交通事故认定书1份；证明原、被告责任情况，以及被告霍均荣所有的机动车未投保交强险。
3、卢龙县医院诊断证明书1份，证明原告的伤情及住院时间，出院后卧床休息四周，需加强营养，陪护1人。
4、卢龙县医院住院收费票据1张及费用结算单3张，证明医疗费花费情况。
5、卢龙县医院住院病历1份，证明原告诊疗情况。
6、住院期间护理人员宣立明、唱君凤的误工证明各1份、误工工资表各1份，证明住院期间护理人宣立明误工10天，误工工资1758元；护理人唱君凤误工2天，误工工资285元。
7、王春蕊身份证复印件1张，证明出院后由其婶子王春蕊进行护理，护理费参照当地护工标准每天87.79元计算。
8、交通费票据7张共计518元，入院200元，出院100元，护理人员往返及筹措医疗费118元，复查交通费100元。
被告霍均荣的质证意见，对证据1没有意见，对证据2有意见，郭某是未成年人，我们应负同等责任。对证据3有意见，当时没有说肌肉断裂。对证据4有意见，不应该花这么多钱。对证据5有意见，看不懂病历是什么意思。对证据6有意见，我不认可。对证据7有意见，出院以后不应该护理。对证据8没有意见。
被告霍均荣未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。证据6，因原告未提供原告在住院期间需2人护理的证据，故对唱君凤的误工证明、工资表的证明效力本院不予确认。原告实际住院9天，故宣立明因护理的误工天数应为9天。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2015年5月31日11时30分，被告霍均荣驾驶无号牌五征三马车沿霍家铺村内公路由南向北行驶至马得弟家路口时，与由北向南原告宣轶浩乘坐的被告郭某驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮碰，致郭某及宣轶浩受伤，两车部分损坏。原告宣轶浩伤后在卢龙县医院住院治疗9天，经诊断为：右膝关节软组织撕脱伤，右侧股外侧肌开放性断裂。经卢龙县公安交通警察大队认定，霍均荣承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，宣轶浩无责任。此事故造成原告如下经济损失：医疗费13861.85元、住院伙食补助费50元×9天=450元、护理费1582元+87.79元×28天=4040.12元、交通费518元。被告霍均荣驾驶的五征三马车未投保交强险。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭某、郭立成的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告霍均荣对道路交通事故责任认定有异议，认为郭某为未成年人，双方应承担事故的同等责任，但未在法定期间内向上一级公安机关管理部门提出书面复核申请，在庭审过程中亦未提供相反证据予以推翻，对其主张本院不予支持。卢龙县公安交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以采信。被告霍均荣未依法投保交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告霍均荣、郭某按责赔偿。原告未提供住院期间需加强营养、需2人护理的相应证据，故对其要求被告赔偿住院期间的营养费500元和唱君凤护理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍均荣于本判决生效后十日内赔偿原告宣轶浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费17576.42元[10000元+（4040.12元+518元）+（13861.85元+450元-10000元）×70%]。
二、驳回原告宣轶浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告霍均荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月六日
代书记员 李金曼
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1614-1号
原告：盛莲珍。
委托代理人：赵路萍。
被告：严中华。
被告：陈卫芳。
本院在审理原告盛莲珍与被告严中华、陈卫芳追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛莲珍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告盛莲珍负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十月十九日
书记员 王耀军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5729号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：钟念辉，男，1979年9月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张二影，女，1976年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告种念辉、张二影信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告人种念辉、张二影经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告种念辉、张二影向原告申请办理龙卡信用卡，用于申请办理建行安居分期付款业务。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期申请表，同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。被告张二影对于以上事实均知晓并签署共同还款协议书。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活该信用卡后多次消费。截止2016年10月11日，被告尚欠原告信用卡透支款135399.7元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告种念辉、张二影偿还原告信用卡欠款本息共计135399.7元(利息结算至2016年10月11日，自2016年10月11日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担连带责任。
被告种念辉、张二影未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告种念辉、张二影向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡信用卡，用于申请办理建行安居分期付款业务。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。被告张二影对于以上事实均知晓并签署了共同还款协议书。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，被告种念辉、张二影向洪都支行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为28万元,后经原告审核，向被告种念辉、张二影核准授信16万元，其中可核定固定额度为1万元，专用额度为15万元。
借款后，被告种念辉、张二影未按约还款。截止至2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金118628.06元、利息13815.84元、滞纳金2955.80元。原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告张二影、钟念辉身份证、结婚证复印件、两人共同共有的房屋所有权证书复印件、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡章程内容、龙卡信用卡安居分期付款业务用途承诺书、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告种念辉、张二影与原告签订中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期申请表，自愿向原告申请信用卡分期借款，系其真实意思表示。被告种念辉、张二影借款后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告种念辉、张二影未按约还款，已构成违约。被告张二影作为钟念辉的配偶，且承诺对上述信用卡欠款承担共同还款责任，故原告诉请二被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告种念辉、张二影经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种念辉、张二影于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还借款本金118628.06元,并支付利息、滞纳金（截止2016年10月11日的利息为13815.84元、费用为2955.80元。自2016年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金131880.7元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3008元，由被告种念辉、张二影承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆国玉
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初55号
原告刘会鹏，男，汉族。
被告刘红军，男，汉族。
原告刘会鹏与刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员李合江独任审判，公开进行了审理。原告刘会鹏、被告刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会鹏诉称，2013年11月8日，被告从原告处借款50,000.00元，借款期限2个月，还款期限到后经原告多次催要，被告刘红军未履行偿还借款的义务无奈原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元。
被告刘红军辩称，对于刘红军向原告借款50,000.00元的事实及数额无异议。
原告刘会鹏为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
证据，借款合同一份，证明借款人室刘红军，借款事实、借款数额、借款时间。
被告对原告提供的证据质证认为：被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月份，被告刘红军，从原告处借款50,000.00元，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限两个月。还款期限到后被告刘红军并未履行偿还借款的义务，此后原告曾多次找被告刘红军催要借款未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元。在庭审中原告主张被告给付利息从2014年1月9日起按月利率5厘计算利息。被告刘红军表示同意按原告所述给付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告刘红军签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。故原告主张被告刘红军给付借款50,000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率5厘计算利息的请求因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘红军于判决生效后五日内偿还原告刘会鹏借款50,000.00元及利息（从2014年1月9日开始月利率按5厘计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日止）；
如果被告刘红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,237.50元，减半收取为618.75元，保全费520.00元由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一六年七月八日
书记员 陈丕元
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00146号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
负责人董文华，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
委托代理人白伟，该行职员。
被告王志彬，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告李国宇，男，1953年9月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月11日出生，汉族。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告王志彬、李国宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕、白伟及被告李国宇的委托代理人ＸＸ、张豹到庭参加诉讼，被告王志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行诉称：2010年12月13日，被告王志彬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告李国宇提供最高额担保。合�签订后，被告在额度有效期内循环使用三次，最后一次循环时间是2012年12月10日，到期日为2013年12月9日。该借款到期后，经原告多次催收，二被告未予全部归还。请求二被告连带偿还原告借款本金46879.59元及利息、罚息、复利。
被告王志彬未提供答辩意见。
被告李国宇辩称：1、本被告对为被告王志彬用于饮食贷款5万元提供担保无异议，愿意承担相应责任；2、被告王志彬具有还款能力。其恶意欠款行为，给担保人生活造成一定影响，建议将其拉入不良信用记录；3、本被告所担保的贷款用途为饮食，而原告发放贷款的用途为农业生产经营，系合同重大事由变更，未经保证人同意，本被告不应承担担保责任。
本院经审理查明：2010年12月13日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王志彬为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告李国宇提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告王志彬曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2010年12月15日，被告王志彬领取贷款50000元，原告为其出具的借款凭证中贷款用途一栏为农业生产经营。2012年12月10日被告再次在原告处循环贷款，到期日为2013年12月9日。该笔借款到期后，经原告催要，二被告尚有46879.59元本金及利息未予归还。
上述事实，由原告及被告李国宇陈述及由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证及二被告的身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王志彬偿还借款本金46879.59元及利息和罚息、被告李国宇承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李国宇不愿承担保证责任的辩称意见系对法律的误解，本院不�采纳。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志彬于判决生效后十日内偿还原告借款本金46879.59元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告李国宇对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告李国宇在承担保证责任后，有权向债务人王志彬追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由被告王志彬负担，被告李国宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00146号
原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
负责人：董文华，该行行长。
委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。
被告：邱向登，男，1980年8月10日出生，汉族。
被告：邱献伟，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告：杨新，男，1966年10月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告邱向登、邱献伟、杨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还款之日）事实和理由：2014年3月7日，被告邱向登与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额�有效期为2014年3月7日至2017年9月6日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告邱献伟、杨新提供最高额担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元，期限为一年，到期日为2015年3月6日。该借款到期后，经原告催收，三被告未还。
被告邱向登、邱献伟、杨新未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证及三被告的身份证复印件等书证，本院组织当事人进行庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告邱向登为借款人，借款额度为人民币50000元用于开超市，额度有效期为2014年3月7日至2017年9月6日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年�本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告邱献伟、杨新提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告邱向登领取贷款50000元。该笔借款到期后，经原告催要，三被告尚未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约�应承担违约责任。原告请求被告邱向登偿还借款本金50000元及利息和罚息、被告邱献伟、杨新承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱向登于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告邱献伟、杨新对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告邱献伟、杨新在承担保证责任后，有权向债务人邱向登追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邱向登负担，被告邱献伟、杨新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张孝臣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8402号
原告：赵广龙，男，1989年1月23日生，汉族，住阜宁县。
被告：王凯培，男，1992年11月27日生，汉族，住盐城市盐城区。
本院在审理原告赵广龙诉被告王凯培民间借贷纠纷一案中,原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵广龙撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币2183元，公告费300元，合计人民币2483元，由原告赵广龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 马小民
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴雅琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1600号
原告：某公司。
法定代表人：鲁某。
委托代理人：路某。
被告：黄某。
被告：杨某。
原告某公司与被告黄某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人路某、被告黄某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄某偿还借款100000元及利息；2、被告杨某对黄某的借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告黄某以需周转资金为由向原告借款100000元，约定期限一个月，月利率为50‰，并由被告杨某承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告索要无果，故原告请求人民法院判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告黄某承认原告主张的事实，但认为原告要求支付的利息明显过高，请求人民法院予以核减。
被告杨某承认原告主张的事实，但认为：1、对被告黄某向原告借款100000元借款，杨某提供担保属实，但在担保时原告承诺只是形式，不让被告杨某承担担保责任，是原告欺骗被告杨某进行的担保；2、在担保期间内原告未向被告杨某主张权利，现已超过担保期限。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告申请证人赵某、杜某出庭作证证实的，2015年5月原告公司员工席某请被告杨某吃饭时向杨某提及被告黄某借款及被告杨某承担担保责任一事，因二证人证明的时间、地点不明，且证人杜某与原告有利害关系，证人赵某证明内容不明确，对借款这一事实并不清楚，故对证人赵某、杜某出庭作证内容，本院不予采信；对于被告杨某提供的其与原告公司董事长鲁某通话录音，因录音内容模糊不清，又无其他证据相互映证，故对被告杨某该项证据，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及原、被告双方当事人均无异议的证据，认定以下事实：
2014年3月30日，被告黄某向原告提出借款100000元的申请。当日，原告（为贷款人）与被告黄某（为借款人）签订《借款合同》一份，合同约定，被告黄某向原告借款本金100000元，月利率50‰，借款期限1个月；原告（为债权人）与被告杨某（为保证人）签订《借款保证合同》一份，合同约定，被告杨某为被告黄某上述向原告借款本金100000元提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用等；担保期间为借款合同到期之日后两年内。合同签订后当日，原告按约向被告黄某支付借款100000元；被告黄某在借款后按约支付了第一个月借款利息5000元；逾期后，原告多次向被告黄某催要本金及利息，被告黄某以经济困难为由至今未付，故原告诉至本院，要求二被告连带清偿原告借款100000元及利息。
另查明，被告黄某先后共向原告借款250000元（其中包括本案争议标的100000元）；2016年4月8日，原告和被告黄某将该借款250000元应收利息及罚息等进行结算后，由被告黄某向原告出具450000元欠条一份，并注明被告黄某欠原告所有欠款条据作废（原告陈述该欠条只是证明原告向被告黄某索要过借款，适用诉讼时效中断的规定）。
本院认为，原告与被告黄某、杨某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除利率和罚息的约定外，合同其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对借款合同除利率和罚息的约定外的其他内容，本院依法予以保护，各方当事人应当履行各自的合同义务。原告已依约履行了向被告黄某发放借款100000元的义务，而被告黄某至今未予偿还，故对原告要求被告黄某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告黄某偿还借款利息的诉讼请求，本案中，原、被告约定月利率50‰，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定；依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。期限外按年利率24%计算。本案中，被告黄某在第一个月偿还利息5000元，而被告黄某欠原告借款利率应以期限内按年利率36%计算，即利息3000元，被告黄某偿还超出部分应当扣除本金，故被告黄某应当偿还原告借款本金98000元及应从2016年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。对于原告要求被告杨某对被告黄某借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告以2015年5月要求过被告杨某承担连带担保责任，应当适用诉讼时效中断的理由，与法相勃，本院不予支持。原告与被告杨某约定担保期间为二年，2016年3月30日期满，在保证期间内，原告未向被告杨某主张权利，且在2016年4月8日，原告和被告黄某将借款250000元（其中包括本案争议标的100000元）应收利息及罚息等进行结算后，由被告黄某向原告另行出具了450000元欠条一份，应视为原告与被告黄某对借款合同的变更，双方形成新的借款合同关系，故对原告要求被告杨某对被告黄某借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告黄某欠原告某公司借款98000元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率24%的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告某公司要求被告杨某承担连带担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 勇
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第362号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张卫（曾用名：张大卫），男，1985年12月29日出生，身份证号码：3706821985********，汉族，初中文化，无业，住莱阳市大夼镇大夼村。2008年3月25日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年6月24日，因吸食毒品被莱阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款两千元；2014年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张卫犯非法持有毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张卫于2014年6月24日2时许在烟台市芝罘区从他人处购得40余克冰毒，后携带冰毒入住莱阳市阳光快捷宾馆201房间。6月24日8时许，公安机关例行检查时，查获其藏匿于宾馆房间床底的冰毒。经检验，被扣押的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，净重43.12克。
上述事实，被告人张卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单及照片等书证；鉴定文书；证人郭少玉的证言及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫非法持有冰毒四十余克，情节严重，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张卫有犯罪前科、归案后认罪态度较好，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2019年7月6日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7109号
原告上海天景房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人古习宝，总经理。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告张桂英，女，1961年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海天景房地产经纪有限公司与被告张桂英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海天景房地产经纪有限公司的委托代理人沈桂华到庭参加诉讼。被告张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海天景房地产经纪有限公司诉称，2015年11月19日，被告经原告的居间购买位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋，并与出售方签订了房地产买卖居间协议及买卖合同。根据双方约定，被告应支付原告佣金计16,000元。在原告居间成功后，被告却无理拒付上述佣金，侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求被告立即付清拖欠的佣金16,000元。
被告张桂英未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，房屋出售方ＸＸ、被告及原告签订了房地产买卖居间协议，约定，被告购买出售方位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室的房屋，房屋总价为161万元。同日，买卖双方签订了房地产买卖合同。还是同日，被告向原告出具了佣金确认书，明确被告应付给原告的佣金为16,000元,付款期限为房地产买卖合同签订当日。因上述款项至今未付，故涉讼。
审理中，原告表示，系争房屋的交易是房东到手价，故所有的税费都应由被告承担。根据双方约定，应在2015年11月30日签订正式的房屋买卖合同，但之后无法联系被告。直到12月10日，原告安排了买卖双方到公司协商，被告提出要房东保证被告的孩子能上红星幼儿园，房东说只能保证系争房屋是学区房，学区的名额房东没有用过，但不能保证被告的孩子能上红星幼儿园，因此被告和房东就解约了。被告支付的2万元定金被房东没收。当日，被告就提出不再支付佣金。嗣后，原告电话联系被告，被告不予理睬。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及佣金确认书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。被告与出售方签订的《房地产买卖合同》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告通过居间已促成买卖合同成立，原告的居间已成功。原告现向被告主张该佣金，合法有据，本院予以准许。鉴于原告客观上未协助买卖双方签订示范文本的房地产买卖合同、帮助办理过户、交房及物业交割等手续，综合导致本次交易无法正常履行完毕的客观原因及守约方的实际损失等因素，本院将被告应付佣金调整为11,200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内，支付原告上海天景房地产经纪有限公司佣金11,200元；
二、原告上海天景房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 奚重政
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2966号
原告杨某某，女，1960年5月3日生，汉族，农民，现住增盛镇。
原告高某某，男，1959年11月25日生，汉族，农民，现住增盛镇。
被告高X，女，1981年10月9日生，汉族，农民，现住增盛镇兴华村，身份证号码220724198110092468。
被告马某某，男，1981年6月7日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号码220724198106072413。
本院在审理原告杨某某、高某某诉被告高X、马某某民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、高某某撤回起诉。
案件受理费1890元，由原告承担。
审 判 员 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张洪艳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执858号
申请人卢利国，男，1978年9月2日出生，汉族。
被执行人葛辉，女，1952年10月7日出生，汉族。
被执行人王涛，男，1977年3月24日出生，汉族。
本院在执行卢利国诉葛辉、王涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字笫601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琳