浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
委托代理人：陈敏敏。
被告：绍兴县浩成纺织有限公司。
法定代表人：裘强。
被告：绍兴李氏铜业有限公司。
法定代表人：单泉根。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司。
法定代表人：马洪明。
委托代理人：俞惠南。
被告：绍兴县东誉房地产开发有限公司。
法定代表人：裘强。
被告：徐松贤。
被告：裘强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行绍兴分行）为与被告绍兴县浩成纺织有限公司（以下简称浩成公司）、绍兴李氏铜业有限公司（以下简称李氏公司）、绍兴县东誉房地产开发有限公司（以下简称东誉公司）、徐松贤、裘强金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员卢水娟、唐百年组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏、被告李氏公司管理人委托代理人俞惠南到庭参加诉讼，被告浩成公司、东誉公司、徐松贤和裘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行绍兴分行诉称：2013年5月10日，原告与被告浩成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浩成公司向原告借款人民币896万元，借款期限自2013年5月10日起至2014年4月10日止，年利率为6%，罚息执行年利率上浮50%，还款方式为按月付息，一次性还本。同日，原告按约向被告发放了借款人民币896万元。上述借款有如下担保：2013年5月10日，被告李氏公司、东誉公司、徐松贤和裘强分别与原告签订最高额保证合同各一份，均为在2013年5月10日至2014年5月10日期间被告浩成公司与原告发生的债务提供连带责任保证，其中李氏公司的最高担保额为1200万元，其余被告的最高担保额为1800万元。目前，上述借款已到期，被告浩成公司至今未归还本息，且其余被告至今也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告浩成公司归还借款人民币896万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计人民币289917.56元（暂计至2014年4月24日止，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、被告李氏公司、东誉公司、徐松贤和裘强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李氏公司辩称：1、被告李氏公司已经于2014年1月8日进入破产清算程序，管理人接管后因本案的实际控制人及原法定代表人已被公安机关或检察机关采取强制措施，本案的事实管理人无处获悉，故请人民法院核实原告提交的证据后依法判决。2、被告李氏公司已进入破产清算程序，涉及被告李氏公司的债权应当向管理人申报，并且本案中诉请的给付之诉应当变更为确认之诉。3、关于利息计算，根据（2014）绍商破字第6-1号民事裁定，涉及被告李氏公司的债权孳息仅能计算到2014年1月7日。
其余被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、《流动资金借款合同》1份，证明2013年5月10日原告与被告浩成公司签订借款合同，约定被告浩成公司向原告借款896万元，借款期限为2013年5月10日至2014年4月10日，借款利率为年固定利率6%，逾期罚息在此基础上加收50%的事实。
证据2、借款凭证1份，证明原告于2013年5月10日按照借款合同约定向被告浩成公司发放借款896万元，同时约定月利率为0.5%，还款日为2014年4月10日的事实。
证据3、《最高额保证合同》4份，证明被告李氏公司、东誉公司、徐松贤和裘强与原告签订最高额保证合同，约定对被告浩成公司自2013年5月10日至2014年5月10日之间在原告处发生的债务承担连带保证责任。其中，被告李氏公司在主债权余额不超过1200万元范围内，其余被告在均在主债权余额不超过1800万元范围内。
被告李氏公司要求法院核实证据的真实性。
被告李氏公司为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、（2014）绍商破字第6-1号民事裁定书和决定书复印件各1份，证明被告李氏公司于2014年8月1日由绍兴市柯桥区人民法院裁定进入破产清算程序，根据企业破产管理法的规定，对于被告李氏公司的债权孳息部分仅能计算至2014年1月7日。
原告认为证据系复印件，真实性由法院核实，如被告李氏公司提供的证据属实，李氏公司应承担债务的结息日为2014年1月8日。
被告浩成公司、东誉公司、徐松贤和裘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实、来源合法、证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，均予以认定。被告李氏公司提供的裁定书和决定书复印件与其庭后提供的原件一致，本院予以认定。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，2013年5月10日，原告根据被告浩成公司的申请将划入浩成公司的896万元又划入了案外人绍兴县方博轻纺有限公司账户内。被告浩成公司自2013年12月20日起未按期支付自2013年11月21日起的利息，借款到期后，亦未向原告归还本金。
另查明：绍兴市柯桥区人民法院于2014年1月8日裁定受理被告李氏公司的破产清算申请。
本院认为，原告与被告浩成公司之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告浩成公司发放贷款人民币896万元，被告浩成公司应当按照合同约定履行向原告支付利息的义务。现被告浩成公司自2013年11月21日起的利息至今未付，且在借款到期后，亦未支付本金，故应承担相应的违约责任。原告要求被告浩成公司向其返还本金、支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李氏公司、东誉公司、徐松贤和裘强自愿为被告浩成公司的上述合同项下的款项提供最高额保证担保，故本院对原告要求该四被告对被告浩成公司所负债务分别在合同约定的最高保证数额范围内承担连带责任的请求予以支持。但鉴于绍兴市柯桥区人民法院于2014年1月8日裁定受理被告李氏公司的破产清算申请，故被告李氏公司仅对债权本金及截止2014年1月8日止的利息承担连带保证责任。被告浩成公司、东誉公司、徐松贤和裘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县浩成纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金896万元，并支付该款自2013年11月21日起至判决确定履行之日止的利息（按照人民银行有关规定和合同约定计付）；
二、被告绍兴县东誉房地产开发有限公司、徐松贤和裘强对上述债务在债权余额1800万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告绍兴李氏铜业有限公司对借款本金896万元及该款自2013年11月21日起至2014年1月8日止的利息在债权余额1200万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76549元，财产保全费5000元，合计81549元，由被告绍兴县浩成纺织有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、绍兴县东誉房地产开发有限公司、徐松贤和裘强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费76549元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。