重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8664号
原告：夏才友，男，1943年5月18日生，汉族，住重庆市万州区熊家镇石公村。
原告：程学莲，女，1947年5月13日生，汉族，住重庆市万州区熊家镇石公村。
二原告共同委托代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。
被告：汪维清，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市万州区双河口檬子村。
被告：汪士禄，男，1951年3月25日生，汉族，住重庆市万州区双河口。
二被告共同委托代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。
第三人：张光明�女，1951年4月16日生，汉族，住重庆市万州区双河口街道。
第三人：汪佐亮，男，1998年8月9日生，汉族，住重庆市万州区双河口。
法定代理人：汪维清（系汪佐亮之父），男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市万州区双河口。
原告夏才友、程学莲与被告汪维清、汪士禄、第三人张光明、汪佐亮共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告夏才友、程学莲及委托代理人冯小丽，被告汪维清、汪士禄及委托代理人何熊，第三人张光明，汪佐亮的法定代理人汪维清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏才友、程学莲向本院提出诉讼请求：1、判令重庆市万州区5-3还房归原告所有；2、判令被告汪维清、汪士禄支付原告安置费、过渡费；诉讼费用由被告承担。后原告放弃第二项请�。事实和理由：夏才友、程学莲之女夏治芬与被告汪维清于2011年5月30日登记结婚，2012年8月13日，汪维清作为家庭成员代表与万州经开区土地储备中心签订《征地农转非人员安置协议》，二原告系被征地农转非安置对象，同日，被告汪士禄与万州经开区土地储备中心签订《统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，该协议载明住房安置人员有夏志芬等8人，安置房共240平方米，每套60平方米，4套房，2014年8月，万州区人民法院作出（2014）万法民初字第06183号民事判决书，判决夏治芬与汪维清离婚，2016年7月16日，被告汪维清参与抽签选房，确定万州区12-2、5-3、9-4、17-3。原告认为，二原告作为安置对象，理应分得60平方米的房屋一套，但被告汪维清拒绝交房，故起诉要求解决。
被告汪维清、汪士禄辩称，对于原告在本案中所主张的事实没有异议。但被拆迁房�属汪维清的个人财产，原告等人仅仅将户口迁至我处，四套安置还房属汪维清所有。另涉案房屋没有登记，若法院直接判决房屋归原告所有，有违司法干预行政。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张光明述称，他们结婚后，我们是分家了的，房屋是我亲自选的，与原告无关。
第三人汪佐亮的法定代理人述称，以被告的意见为准。
本院经审理认定事实如下：原告夏才友、程学莲系夏治芬父母，夏治芬于2011年5月30日与被告汪维清结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，邓天红系夏治芬与前夫之女；汪佐亮系被告汪维清与前妻之子；汪维清系汪士禄、张光明之子。2014年8月29日，夏治芬与汪维清离婚纠纷案件经本院（2014）万法民初字第06183号民事判决书判决双方离婚，同时对财产及债务进行处理。
2012年6月12日，夏治芬、邓天红将户�迁往被告汪维清处，因重庆市万州区双河口属征地区域，夏治芬、邓天红的户口遂迁往重庆市万州区；2012年8月7日，原告夏才友、程学莲以子女投靠方式，也将户口迁往重庆市万州区。
2012年8月13日被告汪维清作为乙方与万州经济技术开发区土地储备中心（甲方）签订《征地农转非人员安置协议》，约定乙方及家庭成员汪士禄、汪维清、夏治芬、邓天红、夏才友、程学莲、汪佐亮共7人，均系被征地农转非人员安置对象。甲方对乙方及家庭成员以货币形式一次性安置，乙方及其家庭成员同意实行一次性货币安置，然后对整户作安置销号。家庭成员：汪士禄应缴保费17250元、安置补助费余额8750元；汪维清应缴保费5766元、安置补助费余额20234元；夏治芬应缴保费11532元、安置补助费余额14468元；邓天红安置补助费余额26000元；夏才友应缴保费12050元、安置补助费�额13950元；程学莲应缴保费14650元、安置补助费余额11350元；汪佐亮安置补助费余额26000元；合计120752元。甲方在15个工作日内一次性支付乙方及家庭成员剩余安置补助费。合同签订当日，被告汪士禄（乙方）与万州经济技术开发区土地储备中心（甲方）又签订统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议，约定甲方对乙方以户为单位进行统建优惠购房安置和房屋拆迁补偿，乙方须符合市政府令第55号及相关规定所确定的住房安置条件的家庭成员接受统建购房安置；乙方在与甲方签订协议之日，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋所确定的住房安置人员计8人（名单汪士禄-
农业；张光明-非农业-点征未安置住房；汪维清-农业；夏治芬-农业；邓天红-农业；汪佐亮-农业；夏才友-非农业-投靠子女；程学莲-非农业-
投靠子女）。安置地点：甲方在双河口街道石梁小区范围内，按城市选址建设安置房，统建安置房为高层电梯房，具体楼层及房号按统建优惠购房面积在相应户型中统一抽签确定。乙方所购电梯房，按套内建筑面积计算。优惠购房8人×30㎡×285元/㎡=68400元。甲方安置乙方房屋总建筑面积240平方米，其中60㎡4套；甲方拆迁乙方房屋及附属设施补偿费111584元；双方结算：甲方拆迁乙方房屋及附属设施补偿费111584元，乙方入住统建安置房价51300元，甲乙双方互抵后，甲方应向乙方付款60284元，房屋面积以房管部门测算为准。结算时，因户型设计限制超过安置标准5㎡以内的部分，按360元/㎡计价，超过5㎡以上的部分，按900元/㎡计价，未达到规定标准部分由甲方按建安造价720元/㎡补偿给乙方。本协议签订生效后，乙方应于2011年6月28日前腾空搬出被拆迁的房屋并移交甲方，逾期不腾空搬出造成的一切后果由乙方负责。从征地启动之日起30个月内，甲方安置乙方入住统建安置房。自签订安置协议之月起至通知入住安置房之后两月止，按每人每月150元发给搬迁过渡费，过渡费由乙方自行解决；乙方在规定的时间内搬迁的，甲方一次性发给搬家补助费2次800元。该统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议经重庆市万州区公证处公证。
2016年7月16日，被告汪维清参与抽签选房，抽取重庆市万州区12-2房，套内面积66.65平方米，补缴4833.42元；5-3房，套内面积63.26平方米，补缴1674.53元；9-4房，套内面积63.18平方米，补缴1633.44元；17-3房，套内面积63.45平方米，补缴1772.32元。被告汪维清接房后，随即对9-4房、17-3房进行装修。其余12-2房、5-3房空置。
另查明，本案被拆迁房屋属被告汪维清所有。2011年6月11日，夏治芬、邓天红安置房房款已从其安置费中扣除；2012年9月5日，被告汪维清在领取夏才友、程学莲安置费时，也扣除安置还房房款，均按每人8550元的房款扣除。夏治芬与汪维清婚姻关系存续期间，被告汪维清代领了夏治芬、邓天红、夏才友、程学莲的安置费、过渡费、搬家费及奖金。
本院认为，原告夏才友、程学莲因女儿夏治芬与被告汪维清的婚姻关系，以投靠女儿方式将户口迁至被告汪维清处，符合相关户籍迁移政策。被告汪维清所在地为万州城市建设和经济发展，需进行房屋拆迁和房屋安置。拆迁部门也将原告等人列为安置对象，并向原告等人发放征地农转非安置补助费，办理养老保险。按照被告与万州经济技术开发区土地储备中心签订的协议，确定的住房安置人员8人（包含原告二人），每人30平方米，安置还房4套，每套60平方米，每套房款8550元。而该房款已从原告等人的安置补助费中扣除，故原告夏才友、程学莲应享有60平方米的�屋一套。被告称被拆迁房屋属自己所有，原告仅仅将户口迁移过来，不能取得房屋的事实不能成立。原告是基于属安置对象，而享有优惠购房的相关权利，且被告原被拆迁房屋的补偿，原告未主张分割。故被告的抗辩理由，本院不予支持。
被告汪维清代原告等人抽取房号后接收含原告等人的共4套房屋，现被告汪维清装修9-4房、17-3房两套。那么原告二人现主张剩余2套房屋中的5-3房属其所有。对于被告汪维清在接收该房屋时支付的房款1674.53元，原告应补给被告汪维清，但被告汪维清未在本案主张，本案不予调整。对于被告汪维清、汪士禄代领原告等人的安置费、过渡费等，考虑到被告领取以上款项均系被告汪维清与夏治芬婚姻关系存续期间，是否用于家庭开支等不明，原告放弃在本案中主张，符合法律规定。
综上所述，原告夏才友、程学莲请求5-3房系二人安置还房，属二原告所有，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条、第一百零六条的规定，判决如下：
位于重庆市万州区5-3号（套内面积63.26平方米）还房归原告夏才友、程学莲所有。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告汪维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牟登春
二〇一六年九月十八日
书记员 罗小莉