天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5914号
原告李洪彦。
委托代理人李金凯，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津中集集装箱有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北区疏港二线1号。
法定代表人刘学斌，董事长。
委托代理人李伯维，天津中集集装箱有限公司人事主管。
委托代理人胡德莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李洪彦与被告天津中集集装箱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪彦诉称，原告于2002年5月1日入职中集北洋公司工作，被告与原告�约定承接原告在中集北洋公司的工龄，截止2014年7月，原告已连续工作满十年，已经符合签订无固定期限书面劳动合同的条件，但被告利用其强势地位，要求原告与其签订了自2014年2月20日至2017年2月19日的固定期限书面劳动合同；双方合同履行期间，被告自2008年1月至2014年7月期间，除去加班费、伙食费和津贴，未按照天津市最低工资标准支付原告工资，故应补足原告上述期间工资差额；2002年11月9－14日、2008年5月20－25日、2014年1月8－12日被告扣除原告工资6000元没有任何依据，被告在其生产淡季安排原告休假而非带薪年休假，每月发放工资也没有体现出带薪年休假工资，故被告应支付原告未休带薪年休假工资；2008年1月至2014年7月期间原告存在延时加班情形，但被告未足额支付加班工资，并在原告工资构成中随意将工资项目进行拆分，故应支付原告该期间的加班工资�原告于2014年7月24日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月9日该委做出津劳人仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书，原告不服，故起诉要求被告：1.续签无固定期限劳动合同；2.支付2008年1月至2014年7月的最低工资差额68956元；3.支付2002年11月9日至14日、2008年5月20日至25日、2014年1月8日至12日因丧假扣除的工资，共计6000元；4.支付2008年1月至2014年7月未休带薪年休假工资24840元；5.支付2008年1月至2014年7月延时加班工资441531元；6.支付2008年1月至2014年7月中班津贴10065元。
原告针对其诉讼请求，提供证据如下：
1.仲裁申请书、仲裁裁决书，证明该案已经仲裁前置程序；
2.河北省沧州市中介服务收费发票，证明自2002年5月1日经河北省沧州市中介公司介绍进入被告的前身北洋集装箱工作；
3.天津市社会保险缴费证明，证明2005年5月－2014年6�期间原告与被告存在劳动关系；
4.劳动合同书，证明原、被告2007年12月20日至2017年2月19日期间存在劳动合同关系；
5.考勤表，证明原告2008年1月1日至2014年6月期间存在劳动合同关系；
6.天津交通银行工资流水，证明原告自2008年1月－2014年6月的工资收入情况及被告未支付原告加班费；
7.2014年3月原告工资条，证明被告发放原告工资并未发放加班费；
8.原告与被告公司人事部经理的对话录音，证明原告在被告公司工作为12个小时及被告公司没有支付加班费的事实；
9.2008年3月奖金系数调整表，证明被告公司的工资清单中奖金一项的调整情况及支付给原告的加班费是每月166元。
被告天津中集集装箱有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2005年5月1日起与案外人天津中集北洋集装箱有限公司建立劳动关系；2007年12月20日�与中集集装箱正式建立劳动合同关系，二公司均为独立法人单位，原告与被告的劳动合同关系至今为止，尚不足十年，不符合与被告签订无固定期限劳动合同的条件；原告自入职以来，被告已向其发放的工资符合最低工资标准，原告的工资结构除基本工资外，还有福利费、绩效奖金、伙食费等作为最低工资的基数，被告向原告发放的工资剔除加班后，总额超过当年度最低工资标准；原告主张2002年11月9日－14日丧假期间工资，因该期间双方不存在劳动关系，且已超过仲裁时效，与被告无关；双方劳动关系存续期间，被告并未扣除原告2008年4月21日－25日、2014年1月8日－11日丧假期间的工资，原告该项主张无事实依据；关于原告主张的年休假超过一年部分，已超过仲裁时效，被告不同意支付，另被告鉴于公司生产特点，制定了带薪年休假管理规定，在生产淡季根据排产情�，于停产期间统一安排员工休假，该期间基本工资、福利费及其他按月计发的补贴正常发放，且在计算当月绩效工资的时候，将年休假日作为出勤日计算绩效工资，原告已休满年休假，被告已向其支付了年休假期间的工资；被告已经足额向原告支付了加班费，原告所在岗位执行的是综合工时制度，计算周期为一年。被告在计算原告加班费时，依照每月的出勤时间，如超过160小时，对于超过部分按照1.5倍计算加班费，如遇法定节假日加班，按照3倍标准计算加班费，不存在拖欠或不足额支付原告加班费的情形；原告的工作时间不符合发放中班津贴的条件，原告的工作时间为早8点－晚20点，中间休息30分钟及晚20点－转天早8点，中间休息30分钟。被告同意仲裁裁决结果。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证实原告2007年12月20日入职，劳动合同期限为38个月，岗位为打砂修整，工资不低于最低工资标准，第一次续订劳动合同期限三年，第二次续签合同期限三年，自2014年2月20日－2017年2月19日；
2.天津市特殊工时制度审批表（2008－16）、天津市特殊工时制度审批表（2008－2）、企业申请特殊工时制行政许可决定书、关于2012年度企业特殊工时工作制执行审查情况的告知函，证明被告经审批实行综合工时制度，原告的工作班为早8点至晚6－8点（6－8点期间都可能下班），不符合发放中班津贴的规定；
3.2008年1月至2014年7月考勤以及工资台账，证明原告的考勤明细及工资明细，被告发放的工资高于最低工资，原告已休年休假，被告已支付原告年休假工资及原告请丧假期间被告未扣除其工资；
4.请假单及证明，证明2008年4月21日－25日原告因奶奶去世请丧假5天、2014年1月8日－11日原告因岳母去世请丧假4天；
5.受金融危机影响困难企业认定证明，证明2009年3月30日，被告因金融危机影响，被认定为困难企业；
6.文件发放／更改通知及《员工考勤管理制度》，证明现行的《员工考勤管理制度》；
7.天津中集新员工培训考试试卷，证明原告入职后被告对其进行了规章制度的培训及考核；
8.年休假情况公示，证明2012年、2013年、2014年年休假公示；
9.劳动合同书及劳务费发票、名单，证明2002年4月30日，原告通过海兴县劳动人事局劳动就业服务管理处派遣到天津中集北洋集装箱公司工作；
10.致开发区劳动人事局函、劳动合同鉴证审批表、劳动合同书，证明2005年5月1日起，原告与中集北洋集装箱正式建立劳动关系；
11.天津中集北洋集装箱有限公司户卡，证明天津中集北洋集装箱有限公司系独立法人。
经审理查明，2002年4月28日原告经河北省沧州市中介服务介绍至“北洋”（天津中集北洋集装箱有限公司）工作，2005年5月1日双方签订了自2005年5月1日至同年7月31日书面劳动合同，2007年12月30日原告李洪彦与被告天津中集集装箱有限公司签订自2007年12月20日至2011年2月19日固定期限书面劳动合同书，合同约定岗位为打砂工修整，约定工资不低于天津市最低工资标准；合同到期后双方续订自2011年2月20日至2014年2月19日书面劳动合同；2014年2月双方再次续签自2014年2月20日至2017年2月19日书面劳动合同。原告于2014年7月24日以己为申请人，被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月10日该委做出津劳人仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。
另查，1.双方计薪周期为21.75天／月，实行下发薪制；
2.2007年被告经�批准予实行综合计算工时工作制，计算周期为一年；
3.按自然年度计算，原告2008年总出勤工时为2480小时、2009年总出勤工时为483小时、2010年总出勤工时为3115小时、2011年总出勤工时为2801小时、2012年总出勤工时为2530小时、2013年总出勤工时为2566.5小时、2014年截止6月30日工作了1573.5小时；
4.被告按月计算并支付原告加班工资，以月标准工时按照160小时计算；
5.被告天津中集集装箱有限公司于2013年2月、3月分别安排原告休年休假各6天、4天，并公示；
6.原告工作执行时间为白班和夜班，工作时间为白班早8：00至晚20：00点、夜班晚20：00至早8：00点，白班倒夜班时休息48小时，夜班倒白班时休息24小时；
7.被告根据其生产情况，存在阶阶段性停产情况；
8.被告未对原告2008年5月、2014年1月及2014年1月丧假4天进行缺勤登记及扣款；
9.原告工资单对加班费项目表述为绩效奖金及加班费；
10.原告在被告处工作至2014年6月30日。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津劳人仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录、工资发放明细表、交通银行查询清单、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书、员工考勤管理制度、员工培训记录、员工培训考试试卷、年休假情况公示等证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的书面劳动合同合法有效，双方均应严格遵守劳动合同约定及相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告续签无固定期限劳动合同，被告不予认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“劳动者在用人单位连续工作满十年，提出续订、订立劳动合同，除其提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”本案原、被告于2014年2月再次续签自2014年2月20日至2017年2月19日固定期限书面劳动合同，且该合同已在履行中，意味着劳动者已经放弃了与用人单位签订无固定期限劳动合同的权利，也是劳动者自由行使劳动权利的体现，因此，在固定期限劳动合同存续期间，原告要求将正在履行的固定期限劳动合同变更为无固定期限劳动合同，于法无据，本院不予支持。原告2008年1月至2014年7月的最低工资差额68956元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《天津市最低工资保障规定》规定：“最低工资是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。最低工资不包括（一）加班加点工资；（二）中、夜班津贴和高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境条件下支付的岗位津贴、集中供热补贴；按照规定应当由用人单位支付给劳动者的福利待遇。”本案原告工资中虽有绩效奖金及加班费的合并表述，且不认可被告对该项拆分后的记录，但原告未举证证明该项应为法律规定的剔除项，原告月工资收入构成项目总和远高于当年最低工资标准，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张2002年11月9日至14日、2008年5月20日至25日、2014年1月8日至12日在丧假扣除的工资6000元，被告提供考勤表，证实双方劳动关系存续期间未对原告所休丧假进行缺勤登记及扣款。原告主张2002年所休丧假工资，因该期间原、被告并未建立劳动关系，故本院不予支持；原告主张2008年、2014年所休丧假工资，未提供被告对其扣款的相关证据，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张2008年1月至2014年7月未休带薪年休假工资24840元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张2008年至2012年未休带薪年休假工资的请求超过一年的仲裁时效，本院不予支持；2013年2、3月被告利用生产淡季已安排原告休年休假，且进行了公示；关于原告主张2014年未休年休假工资部分，原告2014年7月24日提起劳动争议纠纷仲裁申请，而其自2014年6月30日起至今未在岗位工作，不符合法律规定的给付带薪年休假的条件，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张2008年1月至2014年7月延时加班工资441531元，被告不予认可。根据《最高�民法院劳动争议司法解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”双方合同约定采用综合工时制，被告亦经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制，周期为一年，被告以月出勤工时160小时计算原告当月延时小时并支付加班费，原告未就其主张被告未足额支付加班工资的事实提供证据；被告提供考勤表及工资发放明细，证实了原告月延时小时数及计算加班工资基数，不违反法律规定，被告自2008年1月至2014年6月的延时加班工资已足额向原告发放，原告主张加班工资无事实依据；原告确认其自2014年6月30日止未再到岗位工作，因此请求2014年7月延时加班工资，缺乏事实依据，故本院对原告该请求不予支持。原告主张2008年1月至2014年7月中班津贴10065元，被告不予认可。本案原告工作为综合工时制度且工作时间不符合支付中班津贴条件，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《天津市最低工资保障规定》第三条、第九条、《关于调整天津市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
驳回原告李洪彦全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 张永权
人民陪审员 郭永霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪天骄