福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第198号
原告陈兴峰，男，住福建省闽侯县。
委托代理人刘承铤、郑倩，福建国富律师事务所律师。
被告陈仁东，男，住福建省闽侯县。
被告陈仁章，男，住福建省闽侯县。
被告胡春设，男，住福建省闽侯县。
上述三被告的委托代理人李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
被告陈堃，男，住福建省闽侯县。
原告陈兴峰与被告陈仁东、陈仁章、胡春设、陈堃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兴峰及其委托代理人刘承铤、郑倩，被告陈仁东、陈仁章、胡春设的委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告陈堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴峰诉称：四被告合伙在闽侯县大湖乡兰田村从事收购蔬菜生意，雇佣原告装运蔬菜。2014年7月26日，原告在装车过程中，被告要求原告码放蔬菜超过车顶棚，由于车顶敞开且无任何防护措施，原告在码放时不慎从约4米高处跌下致双脚骨折。事故发生后，四被告将原告送往南京军区福州总医院抢救，经医院诊断为为：双侧跟骨粉碎性骨折。2014年8月1日，医院对原告行“双侧跟骨骨折切开复位内固定术”。同年8月11日，原告遵医嘱转至康复医学科继续治疗，于8月22日出院。医嘱载明：1、加强营养，卧床休息三个月，三个月内勿过度运动，逐渐加强双侧踝关节功能锻炼，及腰背肌功能锻炼。2、后期创伤性关节炎发生可能性极大，必要时需进一步手术处理。3、待手术后一年半，根据骨痂生长情况，考虑是否取出内固定材料。原告在医院花费医疗费85031.59元、护理费3240元，其中四被告垫付61000元。出院后，原告及家人多次与被告协商，但无法达成一致意见。2014年10月3日，兰田村委会就赔偿事宜组织双方调解，但因分歧严重，调解无果。11月30日，原告经福建正中司法鉴定所鉴定为两项十级伤残、原告的休息日为240日、营养期为30日、护理期为90日。原告父母生有三个子女，父母健在。原告与妻子生育一子一女，女儿陈苏铃于2003年5月20日出生，儿子陈英杰于2008年9月29日出生。原告在雇佣活动中遭受人身伤害，四被告作为雇主应当承担连带赔偿责任，现原告向法院起诉，请求四被告赔偿原告医疗费24031.59元、误工费36084元、护理费3240元、住院伙食补助费1350元、交通费2000元、残疾赔偿金26842元、营养费1500元、鉴定费1260元、被扶养人生活费25553.4元，精神损害抚慰金10000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告陈仁东、陈仁章、胡春设辩称：原告在装运完货物后，货车司机叫原告拉篷布的过程中从高处跌落摔伤。原、被告之间是承揽关系，被告将整车蔬菜包给原告装运。事故发生前，原告装运过程中，喝了两瓶酒，之后继续码菜。在高处作业时，原告没有采取安全措施而导致事故发生。原告有新农保报销，被告已付了61000元，不需要继续赔偿。鉴定意见书的内容应根据福州市的标准进行鉴定。原告主张的误工费应以农林牧副渔的标准来计算，护理费已包括在医疗费中，住院伙食补助费应以每天30元标准计算，原告没有提交交通费票据，其主张的2000元交通费过高。残疾赔偿金应按2013年福建省统计局的标准来计算。原告没有丧失劳动能力，其主张的精神抚慰金没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈堃未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1.闽侯县大湖乡兰田村委会出具的《民间纠纷调解协调书》，欲证明2014年7月26日，四被告雇请原告装卸蔬菜，原告从车上跌落致双脚骨折，双方未能达成赔偿协议。
证据2.南京军区福州总医院于2014年8月11日出具的病人费用清单、出院小结、诊断证明书、医疗住院收费票据各一份，欲证明事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院救治，2014年7月26日至8月11日期间，共花费医疗费75682.99元。
证据3.南京军区福州总医院于2014年8月21日出具的病人费用清单、出院小结、诊断证明书、医疗住院收费票据各一份，欲证明原告遵医嘱从该医院骨二科转至康复医学科治疗，共花费医疗费9182.74元。
证据4.南京军区福州总医院出具的医疗住院收费票据，欲证明原告门诊复诊费用为165.86元。
证据5.福建正中司法鉴定所《司法鉴定意见书》，欲证明原告的损伤构成两项十级伤残，评定原告的休息日为240日、营养日为30日、护理日为90日。
证据6.鉴定费发票复印件一份，欲证明原告因鉴定花费的费用为1260元，对后续治疗费的鉴定费不作主张。
证据7.陈兴峰居民户口簿、陈长根常住人口登记卡，大湖派出所证明各一份，欲证明原告共有兄弟二人，父母均健在，父亲已年老需要赡养，子女年幼需要抚养。
被告陈仁东、陈仁章、胡春设对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为兰田村委会不是证人，不能证明原、被告之间是雇佣关系。对证据2、3的真实性、证明对象无异议，但认为病人费用清单中已包括护理费、伙食费。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为司法解释规定的休息日、护理期不能根据鉴定机构作出的评定，不能以此计算误工费、护理费。对证据6的真实性无异议，但认为原告逾期提交。对证据7的真实性无异议，但认为原告未丧失劳动能力，不存在被扶养人生活费的问题。
四被告未向本院提交证据。
根据被告的申请，本院传唤证人胡春建、胡礼富到庭作证。同时依职权传唤证人陈仁飞到庭作证。
证人胡春建的证言主要内容：其与被告胡春设是兄弟关系，原告装运蔬菜有几年时间，平时码放完菜后，一般由原告拉遮阴布。事故当天，本人将菜传给原告，原告在车上码放，菜码放完毕后，在中午12点到1点之间，原告从副驾驶一侧的车中间的栏杆上跌落，本人在车下听到声响，才发现原告摔伤了。
证人胡礼富证言的主要内容：被告胡春设是其亲叔叔。事故当天，其本人不在场。当天早上，本人有看到原告在天洋村买了两瓶黑啤，喝了一瓶。本人下午两点回到家，听别人说原告从车上摔下受伤。
证人陈仁飞的证人证言的主要内容：被告胡春设是本人的舅舅。本人从前年开始运输蔬菜，运费按车计算。被告叫人将菜搬上车，并没有叫本人在现场监督。本人车有3米5的顶，上面是敞篷的，四周有铁皮。事故发生时，本人在吃饭，没有在场，也没有叫原告拉遮阴布。本人吃完午饭后，才知道发生事故。
原告对证人证言的质证意见：证人胡春建、胡礼富父子与被告胡春设有亲属关系，胡礼富对事故发生时间记忆不清，其陈述原告事故时喝酒不属实。证人未看见事故发生的过程，胡春建、陈仁飞提到原告没有发生饮酒行为或其他事故。被告陈仁东、陈仁章、胡春设对证人证言无异议，胡礼富虽未成年，但事故发生于暑假，孩子的记忆是可靠的，证人证实被告未在现场监督指导原告码放蔬菜。
本院认为，原告提交的证据1-7的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。故本院对上述证据的真实性予以认定。证人胡春建在事故现场，其陈述的事故发生基本情况与本案其他证据相印证，本院予以采信。证人胡礼富陈述原告事故前饮酒，没有其他证据可以佐证，本院不予采信。证人陈仁飞陈述的车辆状况、运输蔬菜的情况与当事人的陈述相符，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
被告陈仁东、陈仁章、胡春设、陈堃合伙从事收购蔬菜的业务。2014年7月26日，被告在闽侯县大湖乡兰田村收购蔬菜，雇请原告陈兴峰、案外人胡春建将蔬菜装运上车。原告等人将蔬菜码放完毕后，大约下午一时左右，原告在拉遮阴网覆盖蔬菜的过程中，不慎从车辆的副驾驶一侧的车中间的栏杆上跌落至地面，导致原告受伤的事故。事故发生后，被告将原告送往南京军区福州总医院救治，经医院诊断，原告的伤情为双侧跟骨粉碎性骨折、腰椎骨折术后，该院骨二科于同年8月1日对原告行双侧跟骨骨折复位内固定术，原告于同年8月11日出院，医院医嘱：加强营养，绝对卧床休息1个月，3个月内腰背部勿过度活动，定期复查，待骨折术后一年半，可考虑取出内固定材料等。原告于8月11日转住该院康复医学科，于同年8月21日出院，医院医嘱：加强营养，卧床休息3个月以上，腰背部勿过度活动，加强双侧踝关节功能及腰背肌功能锻炼；后期创伤性关节炎发生可能性极大，必要时需进一步手术处理；定期复查；待术后一年半，根据骨痂生长情况，考虑是否取出内固定材料；如有不适，门诊随诊。原告两次住院花费医疗费为75682.99元、9182.74元及门诊费用为165.86元。事故发生后，被告先行赔付原告61000元。
2014年10月3日，经大湖乡兰田村委会调解，双方当事人因分歧较大，无法达成赔偿协议。11月20日，原告委托福建正中司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于同年11月30日作出（2014）临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈兴峰的损伤构成两项十级伤残、陈兴峰住院取出双侧跟骨钢板钢钉内固定物的后续治疗费共计15600元，陈兴峰的休息日为240日、营养期为30日、护理期为90日。
另查，原告陈兴峰与妻子共生育两个孩子：长女陈苏铃，于2003年5月20日出生；次子陈英杰，于2008年9月29日出生。原告的父亲陈长根，于1953年11月9日出生。原告的父母生育有三个子女，均已成年。
本院对原告主张的各项损失分析确认如下：
（一）关于原告主张的医疗费24031.59元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告的病历及收费票据、费用清单等证据，结合本起事故基本事实，本院认为原告的主张未超出其必要的、合理的医疗费支出范围，本院予以支持。原告因本事故产生的医疗费共计85031.59元，至于被告已付的61000元应从被告应负担的赔偿金额中扣除。
（二）关于原告主张的住院伙食补助费1350元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用，应当由加害人予以赔偿的费用。根据医疗机构出具的相关凭证，原告因本事故受伤共住院26天，可以参照闽侯县机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，原告主张该项费用为30元／天×26天=780元。
（三）关于原告主张的住院期间的护理费3240元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十一条的规定，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。根据医疗机构出具的相关凭证，结合原告的伤情、年龄等实际情况，本院对原告主张的住院期间的26天护理期限予以确定。因原告未能证明护理人员的职业情况，考虑到原告在事故前在农村装运蔬菜的实际情况，原告主张的护理费应按农村标准88.5元／天计算。综上，原告主张的住院期间护理费为：住院期间88.5元／天×26天=2301元。
（四）关于原告主张的误工费36084元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十条的规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，结合受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，造成残疾的，误工时间计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能举证证明其在城镇生活或者收入来源于城镇，本案事故发生时，原告在农村务农，故其主张的误工费应按农村标准88.5元／天计算。从原告受伤之日（2014年7月26日）至定残之日（2014年11月30日）共127天，原告主张的误工费为：88.5元／天×127天=11239.5元。
（五）关于原告主张的营养费1500元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十四条的规定，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告提交医疗机构出具的医嘱中有建议原告要加强营养，结合原告的年龄、所受的伤害以及治疗情况，本院对其请求的营养费予以支持。
（六）关于原告主张的交通费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，原告虽没有提供交通费的有关证据，但交通费是其发生交通事故后处理事故及就医过程期间所必然发生的费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以酌情确定为1000元。
（七）关于原告主张的残疾赔偿金26842元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是指侵权人侵权行为导致受害人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助具费，并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告在农村务工，故原告主张的残疾赔偿金应当按照有关农村标准计算。原告的伤残程度为两处十级伤残，赔偿系数应为11%。原告主张的该项费用为：20年×0.11×11184.2元／年=24605.24元。
（八）关于原告主张的被扶养人生活费25553.4元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算；结合本案实际情况，原告构成两处十级伤残，未完全丧失劳动能力，根据原告的伤残程度，确定其赔偿系数为0.11，事故发生时，原告的女儿、儿子分别为11周岁、6周岁，应分别赔偿7年、12年，其抚养费为：8151.2元／年×（11＋6）年÷2人×0.11=7621.37元。在事故发生时，原告父亲为61周岁，其父亲有三个子女，其扶养费为8151.2元／年×19年÷3人×0.11=5678.67元。两项合计共计13300.04元。
（九）关于原告主张的伤残鉴定费1260元。有鉴定机构出具的正式票据为证，且属于合理的支出，本院予以支持。
（十）关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。根据《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。”根据本案的损害后果，以及原告在本事故中存在过错的实际情况，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为5000元。该项费用单列，不与其他费用合并计算。
综上分析，本院认定原告诉请的各赔偿项目的数额是：医疗费85031.59元、误工费11239.5元、住院期间的护理费2301元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金24605.24元、被扶养人生活费13300.04元、鉴定费1260元，合计141017.37元。另外，本院认定的精神损害抚慰金5000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。四被告作为合伙人在收购蔬菜过程中雇佣原告在指定的地点、时间从事装运工作，以便于被告及时贩卖蔬菜，双方之间存在控制、支配和从属关系，由此可以认定原、被告之间形成雇佣关系。被告主张双方之间系承揽关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告请求追加驾驶员陈仁飞为共同被告，因陈仁飞与被告之间不存在合伙关系，陈仁飞不是原告的雇主，故其追加的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告作为雇主，对原告在车上作业没有采取安全保护措施，导致原告落地受伤，这是事故发生的主要原因，其应对此承担主要责任，根据本案的实际情况，本院确定被告承担70%的责任。原告作为一个成年人，应当意识到高处作业的危险性，自己疏于防范，导致事故发生，其本人负有次要责任，应承担30%的责任。被告应赔偿原告的金额为：141017.37元×70%=98712.16元，加上精神抚慰金5000元，共计103712.16元，扣除被告已付的61000元，还应赔偿42712.16元。被告陈堃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈仁东、陈仁章、胡春设、陈堃应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈兴峰医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币42712.16元。
二、驳回原告陈兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2937元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1468.5元，由被告陈仁东、陈仁章、胡春设、陈堃负担868.5元，由原告负担600元。该费已由原告预交，四被告在履行上述付款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年三月二十四日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。