陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初201号
原告谭霞，女，生于1983年3月13日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托代理人谭远山（谭霞之父），男，生于1952年3月2日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人余永兴，西乡县”148”法律服务所法律工作者。
被告西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会第五村民小组。
代表人谭红宇，该组组长。
委托代理人谭义福，男，生于1954年6月25日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托代理人尹建新，汉中市汉台法律服务所律师。
原告谭霞与被告西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会第五村民小组（以下简称莲花社区五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭霞及其委托代理人谭远山、余永兴，被告莲花社区五组的代表人谭红宇及其委托代理人谭义福、尹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭霞诉称，原告出生、生长在被告的行政区域，是被告集体经济组织成员。2015年9月7日，被告将历年历次征用集体土地分配后的结余款项决定分配，并制定了分配方案。但该方案却非法确定只给原告分配60%的分配款计4200元，剥夺了原告平等参与集体经济分配的权利。截止2015年12月25日，被告按每人7000元的份额向本集体经济组织的其他成员支付了集体经济分配款，只给原告支付了4200元，少分2800元。集体经济收益属于被告集体所有，原告作为被告的集体经济组织成员应有相应份额，并有平等的分配权利。被告所制定的分配方案中有关原告只能分得60%份额的内容与法律规定相抵触，侵害了原告的平等财产分配权，被告以自己制定的方案通过了村民表决为由，不向原告支付全额的集体经济分配款，既不合理也不合法。现原告起诉请求被告支付集体经济分配款2800元。
被告莲花社区五组辩称，依照相关司法解释的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；原告现起诉要求被告支付集体经济分配款2800元的请求，法院不应受理。莲花社区五组不具备民事诉讼法关于诉讼主体的相关资格，即被告不应成为本案的适格被告。被告作出的分配方案合法有效，对本组村民及原告都具有约束力。原告虽为被告集体经济组织成员，但是作为出嫁女谭霞婚后就没有履行集体经济组织成员的义务，土地也不是谭霞的唯一生活来源。被告人口增加、土地减少的矛盾日益激化，严重危及到原始的集体经济组织成员及子孙的生存和发展。莲花社区五组民主决定原告只享有60%份额的土地补偿款，合情、合理、合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告谭霞出生于莲花社区五组。2005年4月11日，原告与西乡县工务段职工汤勇登记结婚，婚后未将户籍自被告处迁出，与丈夫居住在铁路家属区。2007年原告母亲张凤琴将其位于莲花社区五组的住房一间赠与原告，此后原告一直居住在被告处。被告曾于1981年第一次将土地发包到户，1994年对土地进行过一次调整，此后，被告对本组土地未再做调整。
被告地处县城附近，土地因城镇建设需要多次被征收。2009年4月至2012年2月期间，被告曾两次向村民发放土地征用分配款，原告与其他村民分得了同等的分配款。2015年8月25日，被告公布了《集体经济分配实施方案（实行）》。经过入户征求意见后，2015年9月7日被告形成《莲花五组集体经济分配实施方案》，该方案载明：”……本次集体经济主要来源于樱花城征地、本组的堰塘、道路、水渠、无人耕种的荒地、集体部分林地征收后的补偿款，纯属集体经济。……经组委会、村民代表会议研究讨论，进一步对各种人群及户籍关系在本组参与本次集体经济分配资格的审评，特制定以下方案：”……3、外嫁女户籍在本组的，解除婚姻关系后又将户籍迁回的人员，有协议的按协议执行，无协议的人员一律按60%参加分配。……”2015年10月29日，被告张贴公告载明：”莲花五组集体经济分配公示接上届集体经济余额为467万余元的情况，结合本次对全组在册入户人员的实际统计，经本届组委会研究对此集体经济分配情况如下：一、在册入户人员为550人，人均按7000.00元分配。二、私人坟墓未迁移640座，1000.00元/座，计币64万元，不予分配。三、阳光花苑和樱花城土地征用有争议问题户未领款为25万元，不予分配。四、集体预留资金13万元。莲花五组组委会”。因原告等人对被告2015年9月7日公布的分配实施方案提出异议，西乡县城北街道办事处于2015年12月12日为双方主持调解，因双方意见分歧太大，未能达成调解意见。2015年12月12日，被告向原告发放了分配款4200元。后因双方协商无果，原告提起本案诉讼。
另查明，经当地政府进行镇村改革，原西乡县城关镇莲花村五组现变更为西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会第五村民小组。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原、被告相一致的陈述，原告提交的身份证、户口簿、国有土地使用证、合作医疗证、小额保险单、城镇居民参加社会养老保障情况摸底调查表、2009年莲花社区五组集体收益分配原则打印件1份，分红明细表2张、2015年10月29日集体经济分配公示照片1张、西乡县城北街道办事处调解笔录复印件1份、储蓄存单1份，证明了原告户籍在被告处、原告婚后居住情况、被告向原告发放分配款情况及双方协商无果；2、被告提交的摘载于组委会会议记录关于莲花社区五组集体经济分配方案的制定和来源清单、2015年8月25日由莲花社区五组组委会颁布的《关于莲花五组集体经济分配实施方案（试行）》、2015年9月7日颁布的《莲花五组集体经济分配方案实施方案》及由五组村民填写的集体经济分配实施方案表决表11张，证明了实施方案的形成过程及内容。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
原告提交了三查通知书2份、三查名单及领取误工费名单，用于证明其履行了居民义务，被告不予认可。经审查，上述证据主要内容为原莲花村委会通知相关村民进行计划生育”三查”及原告领取因”三查”的误工费的相关内容，不能证明原告具体履行村民义务情况，故对上述证据不予采信。
被告超过举证期提交了西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会2016年6月16日证明1份，原告拒绝质证。经审查，上述证明仅有单位公章，没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，该证明不能作为认定案件事实的根据。
本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有。被告作为集体经济组织，按照相应程序制定分配方案对土地补偿款予以分配，属于农村集体经济组织成员自治的范畴。被告根据分配方案给原告分配60%土地补偿款并未侵犯其分配权利。原告主张应按2015年10月29日被告的公示对其平均足额发放土地分配款，被告不予认可。经审查，根据当日公示的内容看，该公示仅是对本案所涉分配款资金来源情况进行的说明，其内容不涉及分配实施方案的具体规定，原告要求按7000元向其发放土地分配款的诉讼请求，与分配方案的规定不符，本院不予支持。本案系原、被告因土地分配款引起的纠纷，属平等民事主体之间的争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院受理本案并无不当，故对被告关于法院不应受理本案的辩解意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条”村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，莲花五组作为本案被告并无不当，故对被告关于其不具备诉讼主体资格的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 席富英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程芝蓉