wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初11号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人党某某，男，1963年生，汉族。因本案于2016年11月8日被取保候审，2017年1月6日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]198号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员田楠、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日17时许，被告人党某某醉酒驾驶尚未登记的二轮摩托车沿沈环线由北向南行驶至436公里+50米处（铁岭县李千户镇朴起屯村）时，未确保安全行驶，与行人李某某相撞，造成李某某、党某某受伤，车辆损坏。经鉴定党某某血液中检出乙醇成分132.6mg/100ml。铁岭县公安局交通警察大队认定，党某某承担此事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
公诉机关提供了相应的证据证明指控事实。公诉机关认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人党某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月5日17时许，被告人党某某醉酒驾驶尚未登记的二轮摩托车沿沈环线由北向南行驶至436公里+50米处（铁岭县李千户镇朴起屯村）时，未确保安全行驶，与行人李某某相撞，造成李某某及其受伤，车辆损坏。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定被告人党某某血液中检出乙醇成分132.6mg/100ml。铁岭县公安局交通警察大队认定党某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人党某某与被害人达成赔偿协议，一次性补偿被害人李某某人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证的事实及量刑部分的证据证实：
1、被告人党某某供述，证实2016年11月5日中午，其骑摩托车到催山屯村赵某家，晚饭时其喝了瓶啤酒后，骑摩托车回抚顺，行至李千户镇朴起屯村时撞人了，救护车把其拉走的，被害者儿子报的警。其驾证是D票，没戴头盔。
2、被害人李某某陈述，证实2016年11月5日晚上5点多，在李千户朴起村卖店附近，其在路西边从北往南走时，被后上来的摩托车撞了。
3、证人李某甲证言，证实其父李某某让车碰了，在道边趴着，离其50米的地方躺着一个人，其打电话报的警。
4、被告人常住人口信息及现实表现，证实被告人自然情况及现实表现。
5、铁岭县公安局道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场具体情况。
6、铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人党某某未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记普通二轮摩托车未确保安全行驶，发生事故，其承担此事故全部责任。
7、驾驶人、机动车信息查询单，证实车辆及驾驶人情况。
8、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告，证实告人党某某经司法鉴定，其血液中乙醇成分132.6mg/100ml。
9、受案登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人报案，公安机关将其抓获，其对犯罪事实供认不讳。
10、调解协议书，证实被告人一次性补偿被害人李某某人民币6000元。
以上证据，被告人党某某均无异议，其来源、收集程序合法，与本案事实具有关联性，形成证明体系，本院予以采信。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某某具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，未戴安全头盔、驾驶未登记的摩托车，可以酌定从重处罚；2、被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚；3、赔偿被害人损失、主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 冰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01207号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张卫国，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告张卫国物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一六年一月十二日
书 记 员 秦 娜
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第147号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人马某，男，1973年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市。2013年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年4月5日14时许，被告人马某窜至遵化镇胜利村春雨橱柜商店门口北侧胡同内，将刘某某停放的蓝色力士牌电动三轮车盗走，价值3300元。后将三轮车电瓶销赃400元，将电动三轮车丢弃。赃款已挥霍。
2013年4月15日8时许，被告人马某窜至遵化市开元豪庭南门口附近，将栾某某停放的绿色兴邦牌电动三轮车盗走，价值2700元。后骑该电动三轮车逃跑至东城热力附近时被失主抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年4月5日14时许，被告人马某窜至遵化镇胜利村春雨橱柜商店门口北侧胡同内，将刘某某停放的蓝色力士牌电动三轮车盗走，价值3300元。后将三轮车电瓶销赃400元，将电动三轮车丢弃。赃款已挥霍。
2013年4月15日8时许，被告人马某窜至遵化市开元豪庭南门口附近，将栾某某停放的绿色兴邦牌电动三轮车盗走，价值2700元。后骑该电动三轮车逃跑至东城热力附近时被失主抓获。
另查明，被告人马某分别于2008年1月12日和2009年12月25日因盗窃人力三轮车被遵化市公安局及迁安市公安局行政拘十五日及五日；2011年10月13日因盗窃电动三轮车被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某某、栾某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证报告书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获说明，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第（三）款之规定，拟判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
代理审判员 廉琴
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第147号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人马某，男，1973年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市。2013年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年4月5日14时许，被告�马某窜至遵化镇胜利村春雨橱柜商店门口北侧胡同内，将刘某某停放的蓝色“力士”牌电动三轮车盗走，价值3300元。后将三轮车电瓶销赃400元，将电动三轮车丢弃。赃款已挥霍。
2013年4月15日8时许，被告人马某窜至遵化市开元豪庭南门口附近，将栾某某停放的绿色“兴邦”牌电动三轮车盗走，价值2700元。后骑该电动三轮车逃跑至东城热力附近时被失主抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年4月5日14时许，被告人马某窜至遵化镇胜利村春雨橱柜商店门口北侧胡同内，将刘某某停放的蓝色“力士”牌电动三轮车盗走，价值3300元。后将三轮车电瓶销赃400元，将电动三轮车丢弃。赃款已挥霍。
2013年4月15日8时许，被告人马某窜至遵化市开元豪庭南门口附近，将栾某某停放的绿色“兴邦”牌电动三轮车盗走，价值2700元。后骑该电动三轮车逃跑至东城热力附近时被失主抓获。
另查明，被告人马某分别于2008年1月12日和2009年12月25日因盗窃人力三轮车被遵化市公安局及迁安市公安局行政拘十五日及五日；2011年10月13日因盗窃电动三轮车被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某某、栾某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证报告书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获说明，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第（三）款之规定，拟判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
代理审判员 廉琴
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李杨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初992号
原告：李学民，男
被告：张连江，男
本院受理原告李学民诉被告张连江买卖合同纠纷一案后，被告张连江在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告李学民提起的诉讼，应由白城市洮北区人民法院管辖。
经审查，本院认�，原、被告所签订的买卖合同约定的履行地点为镇赉县双赢公司，镇赉县双赢公司的住所地为镇赉县城内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，双方买卖合同的履行地点在原告处，故镇赉县人民法院具有管辖权，原告异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张连江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李柏志
二〇一六年五月十八日
书记员 杨靖华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初992号
原告：李学民，男，汉族，个体。
被告：张连江，男，汉族，农民。
本院受理原告李学民诉被告张连江买卖合同纠纷一案后，被告张连江在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告李学民提起的诉讼，应由白城市洮北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告所签订的买卖合同约定的履行地点为镇赉县双赢公司，镇赉县双赢公司的住所地为镇赉县城内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，双方买卖合同的履行地点在原告处，故镇赉县人民法院具有管辖权，原告异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张连江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：李柏志
二〇一六年五月十八日
书记员 ：杨靖华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11281号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00009号
原告容日强。
委托代理人冷明。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，系该局工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告容日强（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、柳龙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2014年7月9日就“不住用原来的房屋，补留房不能退还产权，只能货币补偿”这一规定的法律、政策依据向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年7月24日对原告作出了不予公开的回复。原告认为：被诉回复以所谓涉及“国家秘密”为由拒绝公开原告的政府信息申请是没有任何法律、政策依据，且违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》等法律、法规的精神。故原告诉请法院：1、判定被告拒绝原告的政府信息公开申请违反了《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等文件中的规定；2、责令被告按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”的规定，对原告申请的信息予以公开。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年7月9日收到原告的申请后，于同月11日向原告送达《信息公开回执单》，并于同月24日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“武汉市89（234）号文件中'房主现仍住用全部或部分原来的房屋可以退还原房的全部或部分产权，房主现不住用原来的房屋，不予退还产权'这一规定中的'原房就是被改造'房屋的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告容日强的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告容日强负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00009号
原告容某某。
委托代理人冷明。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，系该局工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告容某某（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、柳龙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2014年7月9日就“不住用原来的房屋，补留房不能退还产权，只能货币补偿”这一规定的法律、政策依据向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年7月24日对原告作出了不予公开的回复。原告认为：被诉回复以所谓涉及“国家秘密”为由拒绝公开原告的政府信息申请是没有任何法律、政策依据，且违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》等法律、法规的精神。故原告诉请法院：1、判定被告拒绝原告的政府信息公开申请违反了《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等文件中的规定；2、责令被告按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”的规定，对原告申请的信息予以公开。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年7月9日收到原告的申请后，于同月11日向原告送达《信息公开回执单》，并于同月24日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“武汉市89（234）号文件中‘房主现仍住用全部或部分原来的房屋可以退还原房的全部或部分产权，房主现不住用原来的房屋，不予退还产权’这一规定中的‘原房就是被改造’房屋的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告容某某的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告容某某负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江汉行初字第00009号原告容日强。委托代理人冷明。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。法定代表人吕照清，局长。委托代理人杨丹威，系该局工作人员。委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。原告容日强（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、柳龙到庭参加诉讼。原告诉称：原告于2014年7月9日就“不住用原来的房屋，补留房不能退还产权，只能货币补偿”这一规定的法律、政策依据向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年7月24日对原告作出了不予公开的回复。原告认为：被诉回复以所谓涉及“国家秘密”为由拒绝公开原告的政府信息申请是没有任何法律、政策依据，且违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》等法律、法规的精神。故原告诉请法院：1、判定被告拒绝原告的政府信息公开申请违反了《中华人民共和保守国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等文件中的规定；2、责令被告按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”的规定，对原告申请的信息予以公开。被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年7月9日收到原告的申请后，于同月11日向原告送达《信息公开回执单》，并于同月24日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“武汉市89（234）号文件中‘房主现仍住用全部或部分原来的房屋可以退还原房的全部或部分产权，房主现不住用原来的房屋，不予退还产权’这一规定中的‘原房就是被改造’房屋的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告容日强的起诉。本案其他诉讼费用人民币40元，由原告容日强负担（原告已预付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌代理审判员  夏 俊人民陪审员  周汉云二〇一五年二月十日书 记 员  曹 馨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6184号
原告柏树英，女，1967年9月21日出生。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告朱亚广，男，1981年11月29日出生。
本院在审理原告柏树英与被告朱亚广民间借贷纠纷一案中，原告柏树英于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告柏树英自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柏树英撤回起诉。
案件受理费三千零五十元，由原告柏树英负担一千五百二十五（已交纳），退还原告柏树英一千五百二十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈思思
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初106号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人骆某，男，1973年2月22日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省汤原县，系个体，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。因本案于2017年11月7日被绥中县公安局禁毒大队抓获，同年11月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人骆某犯合同诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月5日，被告人骆某与被害人程某签订了《马铃薯委托繁种合同》，合同约定“被告人骆某向被害人程某赊购价值人民币74480元马铃薯种署，种植在被告人承包的位于察右中旗大滩乡万丰城村的土地上，待秋收后由被害人程某以每斤0.5元的价格回收顶账或秋收出售后支付被害人种薯钱人民币74480元”。后被告人骆某将马铃薯拉走后并没有按合同约定地种植而是种植在鄂尔多斯市黄锦旗，随后被告人骆某更换联系方式逃匿，直至案发前仍未归还被害人种子钱。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、证明、委托繁种合同、抓获经过等证据证实。
检察机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，在合同履行过程中，变更联系方式逃匿，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。现请依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人程某报案材料，被害人程某与被告人骆某签订的《马铃薯委托繁种合同》，被害人程某陈述材料，证人温某、樊某、彭某、刘某、高某、卢某、樊某证言，樊某出具证明，授权委托书，四子王旗人民法院作出（2015）四民初字第13号民事判决书，辨认笔录，抓获经过，寄押证明书，骆某犯罪信息查询，在逃人员登记表，被告人骆某供述材料，被告人骆某户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，与被害人程某签订《马铃薯委托繁种合同》，赊购被害人程某价值74480元的籽种后，进行逃匿并更换联系方式，被告人骆某的行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月七日起至二0一九年五月六日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
二、被告人骆某违法所得74480元，责令其退赔被害人程某。判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00808号
原告屈某，务工。
被告周某甲，务工。
委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原告屈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告屈某、被告周某甲及其委托代理人田文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：2010年初，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方经常为家庭琐事发生争吵。因家庭经济困难，被告又缺乏家庭责任感，导致双方矛盾突出，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原告屈某与被告周某甲离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养。
原告屈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及其婚生子的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告周某甲未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告周某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：江陵县普济镇田小幼儿园出具的证明。证明婚生子周某乙每年的教育费是由被告周某甲负担。
证据二：江陵县普济镇田家坊村民委员会出具的证明。证明被告周某甲因中风，经济困难需要帮扶。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为婚生子周某乙是于今年9月份才被被告接走，之前所有的费用都是由原告负担的。
对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的证据一，因原告对该证据的事实予以否认，被告亦未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告系再婚，婚前育有一子。2010年初，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子周某乙。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。因时常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，今后，只要双方加强沟通和谅解，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告屈某与被告周某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 姗
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人韦吉善，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月9日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人韦吉善犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出席法庭支持公诉。被告人韦吉善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月的一天，被告人韦吉善在荔浦县新坪镇八鲁村邓某某家里以700元的价格向邓某某购买了一辆无任何手续的豪爵牌125型二轮摩托车。该车是被害人容某某于2010年4月23日18时许在阳朔县白沙镇立龙村被盗的摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值3500元。破案后公安机关已将摩托车追回退还被害人容某某。公诉机关并提供了物证、书证、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人韦吉善明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦吉善对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2010年8月的一天，被告人韦吉善在荔浦县新坪镇八鲁村邓某某家里以700元的价格向邓某某购买了一辆无任何手续的豪爵牌125型二轮摩托车。该车是被害人容某某于2010年4月23日18时许在阳朔县白沙镇立龙村被盗的摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值3500元。破案后公安机关已将摩托车追回退还被害人容某某。
上述事实，被告人韦吉善在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定结论书及鉴定意见通知书、机动车行驶证、机动车照片、被告人的户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦吉善明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人韦吉善犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人韦吉善归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人韦吉善犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一四年十一月六日
书记员 韦 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第507号
罪犯李剑英，男，1963年10月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年8月23日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑二初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯李剑英犯绑架、非法持有枪支、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李剑英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自1999年10月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执469号
申请执行人吴杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西横县。
被执行人李超奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住广西横县。
被执行人刘慧英，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人吴杰与被执行人李超奇、刘慧英民间借贷纠纷一案,申请执行人吴杰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书确定的被执行人李超奇、刘慧英应向申请执行人吴杰偿还借款本金78238元及利息的义务，并于2017年5月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在�件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执469号申请执行人吴杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西横县。被执行人李超奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住广西横县。被执行人刘慧英，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西横县。申请执行人吴杰与被执行人李超奇、刘慧英民间借贷纠纷一案,申请执行人吴杰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书确定的被执行人李超奇、刘慧英应向申请执行人吴杰偿还借款本金78238元及利息的义务，并于2017年5月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在�件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初169号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年八月四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1785号
原告胡忠平，男，汉族，1954年8月8日出生，住河南省潢川县，市民。
被告胡志平，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省潢川县，市民。
原告胡忠平与被告胡志平侵权纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠平在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡忠平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡忠平负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 万泽为
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 正
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第931号
原告王保花（系魏福强之母），女，1944年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人魏福群，男，住郑州市管城回族区。
原告刘军爱（系魏福强之妻），女，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告魏倩文（系魏福强之女），女，1993年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告魏某。
法定代理人刘军爱，女，1971年3月18日出生，汉族，住址同上，系原告魏某之母。
被告李振坤，男，1971年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王保花、刘军爱、魏倩文、魏某诉被告李振坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保花的委托代理人魏福群，原告刘军爱、魏倩文，原告魏某的法定代理人刘军爱，被告李振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，魏福强与原告王保花系母子关系，与原告刘军爱系夫妻关系，与原告魏倩文、魏某系父子、女关系，与被告李振坤是朋友关系。2013年11月3日，被告向魏福强借款20000元，并出具欠条一份。2015年4月7日，魏福强去世。原告多次找被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款20000元及利息（自2015年4月21日按同期人民银行贷款利率计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确实借过魏福强钱，但钱款已经还完了。
经审理查明，原告提交被告于2013年11月3日出具的“欠条”一份，载明：今欠魏福强20000元整。
2016年6月21日，郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会出具“证明”一份，载明：兹证明“我”村八组村民魏福强，男，汉族，1971年11月23日出生，身份证号为，已故。家中有其母亲王保花，女，1944年1月16日出生，汉族，身份证号。妻子刘军爱，女，1971年3月18日出生，汉族，身份证号。女儿魏倩文，女，1993年12月6日出生，汉族，身份证号。儿子魏某，男，身份证号，汉族，2002年2月27日出生。别无其他近亲属。
原告提交郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会于2015年4月8日向郑州市殡仪馆出具的介绍信复印件一份，载明：兹有“我”村居民魏福强，男，汉族，年龄44，现住址为管城××区××号，于2015年4月7日在家因病去世。丧属响应国家号召，同意进行火葬，并携带户口薄前往联系火化，请接洽。
另查明，被告对上述“欠条”上的“李振坤”签名有异议，并向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托，2016年5月30日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第364号鉴定书意见书一份，载明：落款日期为“2013.11.3.”的手写“欠条”上落款处“李振坤”的签名字迹是李振坤本人所写。
原告向被告索要未果，于2015年4月21日诉至本院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的“欠条”及河南司法警院司法鉴定中心出具鉴定意见可以证实被告欠魏福强20000元，被告虽辩称已经将借款还清，但未提交相关证据予以证明。故被告应偿还魏福强借款20000元。原告王保花、刘军爱、魏倩文、魏某系魏福强的合法继承人，有权向被告主张还款；故原告王保花、刘军爱、魏倩文、魏某请求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方之间并未约定借款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，现被告不履行还款义务，导致原告资金被占用，从而产生利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日即2015年4月21日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告李振坤于本判决生效后十日内偿还原告王保花、刘军爱、魏倩文、魏某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月21日支付至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李振坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙君丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终43号
上诉人（原审原告）崔振川，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人（原审原告）崔玉惠，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审原告）崔振乾，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
上诉人（原审原告）崔玉芬，女，1966年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审原告）崔玉莲，女，1972年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
共同委托代理人徐金山，内蒙古秀合律师事务所律师。
共同委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人赵秀，局长。
委托代理人韩俊，新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局法律顾问。
上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲因行政许可一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲上诉称，五名上诉人的父亲生前在新右旗阿镇宝格德乌拉街三段有住房一座，在该房屋完好无损并且拥有合法产权的情况下，被上诉人竟然为白某某办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，属于滥用职权，依法应当撤销，并赔偿上诉人的损失。白某某在申请办证时提交的资料不全，被上诉人没有核实争议土地的具体情况，被上诉人没有证据证明自己行政行为的合法性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，同时撤销被上诉人为白某某办理的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，并赔偿上诉人的经济损失即95平方米的房屋或人民币40万元。
被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维护。被上诉人颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》均已超过有效期，上诉人请求撤销已经失效的许可证没有法律依据。上诉人臆想该房屋存在被人拆毁的事实，没有证据支持，故请求赔偿无法律依据及事实依据，其请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲的父亲崔某某生前有一处于1988年6月25日登记的位于阿镇宝格德乌拉街三段土木结构96平方米房屋，该房屋三大窗户，左右两门斗，左侧两窗一门斗其父母居住，右侧一窗一门斗由原告崔振川全家居住，该房屋自1993年上诉人崔振川离开新巴尔虎右旗外出务工至崔某某2010年因病去世期间，始终处于无人看管的闲置状态。2009年10月30日，经白某某申请，新巴尔虎右旗住房和城乡建设局（新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局）向白某某核发了地字第150727XXXX00179号《建设用地规划许可证》和建字第150727XXXX00179号《建设工程规划许可证》。崔振川等五名上诉人在崔某某去世后发现，白某某在崔某某名下房屋的地基上盖起了车库，但不清楚崔某某名下房屋的灭失时间及灭失原因。崔振川等五名上诉人在2010年得知被上诉人为白某某颁发了许可证，并于2014年7月至被上诉人处进行信访，2014年11月13日被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局向崔振川等五名上诉人作出答复，明确告知了被上诉人在2009年为白某某颁发许可证的情况。崔振川等五名上诉人认为被上诉人作出的行政行为已经侵害了其所享有的房屋所有权，于2015年6月3日向新巴尔虎右旗人民法院提起行政诉讼。
本院认为，崔振川等五名上诉人对于涉案房屋的灭失时间及灭失原因均不清楚,没有举出被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局为白某某办理许可证时房屋依然存在的相关证据，不能证明自己与被上诉人作出的行政行为之间存在利害关系，故崔振川等五名上诉人不符合《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款的要求，其向法院提起行政诉讼不满足《中华人民行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的条件。另，崔振川等五名上诉人在庭审过程中自认其在2010年就已经知道了被上诉人为白某某颁发了许可证，被上诉人2014年作出的信访答复也对崔振川等五名上诉人进行了明确告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼，崔振川等五名上诉人向法院提起诉讼的时间已经超过了法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本案应当裁定驳回崔振川等五名上诉人的起诉，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右行初字第00004号行政判决；
二、驳回崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲的起诉。
一、二审诉讼费合计100元，退回崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月四日
书记员 徐芳琪
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终43号上诉人（原审原告）崔振川，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。上诉人（原审原告）崔玉惠，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）崔振乾，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。上诉人（原审原告）崔玉芬，女，1966年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）崔玉莲，女，1972年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。共同委托代理人徐金山，内蒙古秀合律师事务所律师。共同委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代表人赵秀，局长。委托代理人韩俊，新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局法律顾问。上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲因行政许可一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲上诉称，五名上诉人的父亲生前在新右旗阿镇宝格德乌拉街三段有住房一座，在该房屋完好无损并且拥有合法产权的情况下，被上诉人竟然为白某某办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，属于滥用职权，依法应当撤销，并赔偿上诉人的损失。白某某在申请办证时提交的资料不全，被上诉人没有核实争议土地的具体情况，被上诉人没有证据证明自己行政行为的合法性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，同时撤销被上诉人为白某某办理的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，并赔偿上诉人的经济损失即95平方米的房屋或人民币40万元。被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维护。被上诉人颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》均已超过有效期，上诉人请求撤销已经失效的许可证没有法律依据。上诉人臆想该房屋存在被人拆毁的事实，没有证据支持，故请求赔偿无法律依据及事实依据，其请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲的父亲崔某某生前有一处于1988年6月25日登记的位于阿镇宝格德乌拉街三段土木结构96平方米房屋，该房屋三大窗户，左右两门斗，左侧两窗一门斗其父母居住，右侧一窗一门斗由原告崔振川全家居住，该房屋自1993年上诉人崔振川离开新巴尔虎右旗外出务工至崔某某2010年因病去世期间，始终处于无人看管的闲置状态。2009年10月30日，经白某某申请，新巴尔虎右旗住房和城乡建设局（新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局）向白某某核发了地字第150727XXXX00179号《建设用地规划许可证》和建字第150727XXXX00179号《建设工程规划许可证》。崔振川等五名上诉人在崔某某去世后发现，白某某在崔某某名下房屋的地基上盖起了车库，但不清楚崔某某名下房屋的灭失时间及灭失原因。崔振川等五名上诉人在2010年得知被上诉人为白某某颁发了许可证，并于2014年7月至被上诉人处进行信访，2014年11月13日被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局向崔振川等五名上诉人作出答复，明确告知了被上诉人在2009年为白某某颁发许可证的情况。崔振川等五名上诉人认为被上诉人作出的行政行为已经侵害了其所享有的房屋所有权，于2015年6月3日向新巴尔虎右旗人民法院提起行政诉讼。本院认为，崔振川等五名上诉人对于涉案房屋的灭失时间及灭失原因均不清楚,没有举出被上诉人新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局为白某某办理许可证时房屋依然存在的相关证据，不能证明自己与被上诉人作出的行政行为之间存在利害关系，故崔振川等五名上诉人不符合《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款的要求，其向法院提起行政诉讼不满足《中华人民行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的条件。另，崔振川等五名上诉人在庭审过程中自认其在2010年就已经知道了被上诉人为白某某颁发了许可证，被上诉人2014年作出的信访答复也对崔振川等五名上诉人进行了明确告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼，崔振川等五名上诉人向法院提起诉讼的时间已经超过了法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本案应当裁定驳回崔振川等五名上诉人的起诉，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右行初字第00004号行政判决；二、驳回崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲的起诉。一、二审诉讼费合计100元，退回崔振川、崔玉惠、崔振乾、崔玉芬、崔玉莲。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一六年十一月四日书记员 徐芳琪附本判决所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初690号
原告：徐礼珍，女，1949年1月6日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：曾德友，男，1970年10月2日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院在审理原告徐礼珍诉被告曾德友民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利在法律许可范围内作出的有效处分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐礼珍撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告徐礼珍承担。
审 判 长 赵国宗
人民陪审员 陈 恩
人民陪审员 张 逵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦中旭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保511号
申请人孙征，男，1968年10月28日出生，汉族，地址：山东省济南市历城区。
被申请人刘绪金，地址：山东省茌平县。
申请人孙征与被申请人刘绪金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月20日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘绪金所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月20日起至2018年7月20日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月二十日
书记员 张 克
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初934号
原告郑海芳。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告王建明。
委托代理人（特别授权）章卫军。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司,住所地浙江省兰溪市丹溪大道33号。
诉讼代表人赵国良，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，公司员工。
原告郑海芳与被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑海芳的委托代理人陈岳华，被告王建明的委托代理人章卫军、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月19日14时45分许，原告郑海芳驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿305省道从大同驶往航头方向，途经305省道132KM+200M路段时在超车过程中，与相对方向由被告王建明驾驶的浙G×××××号奥迪轿车左前角部位相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告郑海芳、被告王建明驾驶机动车未确保安全，负事故的同等责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在浙江省二建建设集团有限公司新疆分公司工作，从事电工作业。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：2016年1月21日，原告单方委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，诊断：原告因交通事故造成左腓骨头劈裂骨折，左内踝粉碎性骨折（术后），致左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。建议误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日为宜。
六、原告各项损失：
1.医疗费：22268.72元。
2.住院伙食补助费，住院天数23天*50元/天=1150元。
3.护理费，护理期限60日参照原告主张的护工人员工资100元/天标准计算（60天*100元/天）为6000元。
4.误工期限6个月，误工费参照在岗职工年平均工资4031元/月标准计算（6*4031元/月），误工费为24186元。
5.营养费，营养期限60天参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
6.精神损害抚慰金：2500元。
7.交通费，双方协商确定为400元。
8.残疾赔偿金：68668.10元【20年*10%*城镇居民可支配收入40393元】*双方协商确定按85%计算。
9.车辆维修费，2400元。
以上合计人民币129372.82元。
七、被告已垫付费用：被告王建明垫付原告款项1万元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司对原告事故赔偿款在交强险责任限额范围内赔付，超出部分由被告王建明承担50%的赔偿责任，扣除垫付款1万元，共计121854.36元；2.本案诉讼费由被告王建明承担。被告王建明对事故发生经过及责任认定无异议。原告的合理损失由保险公司进行赔偿。被告保险公司答辩，医药费要求扣除非医保费用5304.89元、农保报销145.20元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费不认可；护理费、误工费要求按每天70.69元计算；残疾赔偿金，已经与原告商定，按十级伤残等级标准的85%计算，按农村标准计算；精神损害抚慰金认可2000元；车损认可；交通费认可300元。
九、争议解决：
1.原告虽系农村户口，其向法庭提交的劳务合同、工资单及单位证明能证明其务工的事实，故原告的收入来源于非农行业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。3.对于被告保险公司提出的应扣除农村统筹费用的意见，因原告就医时在新型农村合作医疗中核销的费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院也不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告郑海芳因道路交通事故造成的损失为129372.82元，因肇事车辆浙G×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付113754.10元（10000元+6000元+24186元+68668.10元+2500元+400元+2000元）。超出交强险限额范围的损失费为15618.72元（129372.82元-113754.10元），因双方负事故的同等责任，被告王建明应承担50%的赔偿责任为7809.36元。被告王建明已垫付款项10000元，原告郑海芳在交强险中应获赔的数额为103754.10元（113754.10元-10000元），在商业险中应获赔的数额为7809.36元。被告王建明垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告郑海芳道路交通事故赔偿款人民币103754.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告郑海芳道路交通事故赔偿款人民币7809.36元。
三、驳回原告郑海芳的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2737元（原告申请缓交），减半收取计1369元，由被告王建明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年五月十六日
书记员 徐培静
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1055号
被执行人：诸俊白，男，1980年4月17日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的诸俊白财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初244号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1055号被执行人：诸俊白，男，1980年4月17日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的诸俊白财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初244号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5482号
原告：孟繁琦，男，1981年4月19日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：阚立春，男，1983年2月4日出生，住大连市。
被告：宗真，女，1987年8月18日出生，住大连市。
原告孟繁琦与被告阚立春、宗真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁琦向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟繁琦撤诉。
案件受理费25元，由原告孟繁琦负担。
审判员 王家兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1034号
原告：吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人：闫相阳，总经理。
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省赢美房地产代理有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西昌小区215号103室。
法定代表人：张敬娜，总经理。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：方征，吉林法序律师事务所律师。
原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司（以下简称中煤建筑公司）与被告吉林省赢美房地产代理有限公司（以下简称赢美代理公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年5月14日、9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。中煤建筑公司的委托代理人刘艳萍，赢美代理公司的委托代理人杨波、方征到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
中煤建筑公司诉称：2014年中煤建筑公司要用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标，根据以往的政策规定需要办理相关外企如长手续，为了方便快捷，中煤建筑公司委托赢美代理公司代为办理相关的事项，双方于2014年4月22日签订了《委托协议》，合同约定代理费200，000.00元，签订协议当天支付100，000.00元，履行期限为70天，中煤建筑公司在签订协议当日按照约定向赢美代理公司支付100，000.00元。协议签订后，赢美代理公司未按照协议的约定履行义务，中煤建筑公司到相关部门了解才得知，在签订协议之前相关部门就下发了文件，外企入长招投标不再需要办理备案手续，因此赢美代理公司也无法办理代理事项，故诉讼来院，要求：1、依法撤销中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司立即返还中煤建筑公司向其交纳的代理费100，000.00元，并赔偿经济损失（损失按照同期银行贷款利率计算利息）。庭审中，经本院释明，中煤建筑公司变更诉讼请求为：1、解除中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司返还中煤建筑公司交纳的代理费100，000.00元。
赢美代理公司辩称：中煤建筑公司称外企入吉承揽工程不再需要办理备案等相关手续不属实，吉建管（2014）6号文件只是将“先办理备案手续后参加招投标”修改为“入吉企业在我省承揽工程应在中标后七个工作日内仍需办理备案”。赢美代理公司已经按照委托协议的约定办理了委托事项，但由于中煤建筑公司的原因：1、中煤建筑公司不是全资子公司，经赢美代理公司指导后至今仍不能提供符合条件的资料；2、经营场所的面积不足，不符合要求；3、有职称的工程技术人员专业不够，上述原因导致委托事项没有最终完成，赢美代理公司没有违反协议约定，故不同意解除委托协议，亦不同意返还中煤建筑公司交纳的代理费。
经审理查明：中煤建筑公司为了用中煤国际经济技术合作总公司的资质参与招投标活动，2014年4月22日，中煤建筑公司与赢美代理公司签订了一份《委托协议》，由中煤建筑公司委托赢美代理公司办理入吉备案和主项资质手续等事项，并约定了办理的期限、交付委托服务费的方式、双方的义务和违约责任。协议签订后，中煤建筑公司按照协议的约定向赢美代理公司支付了首期委托服务费100，000.00元。2014年4月23日赢美代理公司代中煤建筑公司向吉林省城乡建设数字化发展促进会交纳了密码锁费用960.00元，促进会给中煤建筑公司出具了票据。因赢美代理公司在协议约定的期限内对中煤建筑公司委托的事项未办理完毕，导致中煤建筑公司诉讼来院。
另查，中煤建筑公司企业类型为有限责任公司，在工商局登记的股东有法人股中国煤炭国际经济技术合作总公司和自然人股闫相阳。
认定上述事实的证据有：委托协议、银行转账明细、中煤建筑公司的企业机读档案登记及会费票据。
根据中煤建筑公司的诉讼请求和赢美代理公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、涉诉的《委托协议》应否解除；2、如协议解除，赢美代理公司在返还委托服务费的同时是否应扣除为处理委托事务垫付的相关费用。
本院认为：本案是委托合同，是委托人和受托人之间约定，由受托人处理委托人事务的合同。中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，协议合法有效。
一、关于中煤建筑公司能否以赢美代理公司未在约定的期限内完成委托事项为由解除《委托协议》的问题，委托协议第四条第5项约定“赢美代理公司在双方规定期限内如果没有任何进展，需要返还中煤建筑公司支付的全部费用”，说明双方约定只要赢美代理公司在约定的期限内对委托事项没有任何进展，就应该返还中煤建筑公司支付的全部费用，委托协议第二条委托事项中约定“1、2014年5月20日前，将带有‘吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司可用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标活动’字样的长春市建委或吉林省建设厅批文或红头文件办理完毕；2、自双方签订协议付款之日起70个工作日内办理完毕，因上级管理部门等原因，不能按时完成资质办理，时限可上下浮动15个工作日”，现约定的期限已经届满，但赢美代理公司对委托的事项仍没有任何进展，中煤建筑公司要求解除合同，返还已支付的委托服务费，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于赢美代理公司抗辩委托事项未能办理完毕的责任在于中煤建筑公司，主要原因是中煤建筑公司不是中国煤炭国际经济技术合作总公司的全资子公司，无法办理备案手续，故不同意解除委托协议，对此本院认为，赢美代理公司作为受托人，应熟知行业规定，在接受委托时应审查并告知委托人委托事项需具备的条件，中煤建筑公司的营业执照明确载明其不是全资子公司，而赢美代理公司仍然接受委托，中煤建筑公司也否认赢美代理公司履行了告知义务，委托协议无法履行的责任在于赢美代理公司，另庭审中中煤建筑公司明确表示自然人股东不同意将其持有的股份转让给法人股东，故对赢美代理公司的抗辩理由不予支持。
二、关于返还委托服务费是否应当扣除赢美代理公司垫付的相关费用，根据《合同法》第三百九十八条的规定，赢美代理公司为中煤建筑公司垫付的密码锁费用960.00元，是在处理委托事务中垫付的必要费用，应在返还的委托服务费10万元中予以扣除，赢美代理公司还应返还中煤建筑公司99，040.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
1.解除原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司与被告吉林省赢美房地产代理有限公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；
2.被告吉林省赢美房地产代理有限公司于本判决生效后立即返还原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司委托服务费99，040.00元；
3.驳回原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告吉林省赢美房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1034号
原告：吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人：闫相阳，总经理。
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省赢美房地产代理有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西昌小区215号103室。
法定代表人：张敬娜，总经理。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：方征，吉林法序律师事务所律师。
原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司（以下简称中煤建筑公司）与被告吉林省赢美房地产代理有限公司（以下简称赢美代理公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年5月14日、9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。中煤建筑公司的委托代理人刘艳萍，赢美代理公司的委托代理人杨波、方征到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
中煤建筑公司诉称：2014年中煤建筑公司要用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标，根据以往的政策规定需要办理相关外企如长手续，为了方便快捷，中煤建筑公司委托赢美代理公司代为办理相关的事项，双方于2014年4月22日签订了《委托协议》，合同约定代理费200,000.00元，签订协议当天支付100,000.00元，履行期限为70天，中煤建筑公司在签订协议当日按照约定向赢美代理公司支付100,000.00元。协议签订后，赢美代理公司未按照协议的约定履行义务，中煤建筑公司到相关部门了解才得知，在签订协议之前相关部门就下发了文件，外企入长招投标不再需要办理备案手续，因此赢美代理公司也无法办理代理事项，故诉讼来院，要求：1、依法撤销中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司立即返还中煤建筑公司向其交纳的代理费100,000.00元，并赔偿经济损失（损失按照同期银行贷款利率计算利息）。庭审中，经本院释明，中煤建筑公司变更诉讼请求为：1、解除中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司返还中煤建筑公司交纳的代理费100,000.00元。
赢美代理公司辩称：中煤建筑公司称外企入吉承揽工程不再需要办理备案等相关手续不属实，吉建管（2014）6号文件只是将“先办理备案手续后参加招投标”修改为“入吉企业在我省承揽工程应在中标后七个工作日内仍需办理备案”。赢美代理公司已经按照委托协议的约定办理了委托事项，但由于中煤建筑公司的原因：1、中煤建筑公司不是全资子公司，经赢美代理公司指导后至今仍不能提供符合条件的资料；2、经营场所的面积不足，不符合要求；3、有职称的工程技术人员专业不够，上述原因导致委托事项没有最终完成，赢美代理公司没有违反协议约定，故不同意解除委托协议，亦不同意返还中煤建筑公司交纳的代理费。
经审理查明：中煤建筑公司为了用中煤国际经济技术合作总公司的资质参与招投标活动，2014年4月22日，中煤建筑公司与赢美代理公司签订了一份《委托协议》，由中煤建筑公司委托赢美代理公司办理入吉备案和主项资质手续等事项，并约定了办理的期限、交付委托服务费的方式、双方的义务和违约责任。协议签订后，中煤建筑公司按照协议的约定向赢美代理公司支付了首期委托服务费100,000.00元。2014年4月23日赢美代理公司代中煤建筑公司向吉林省城乡建设数字化发展促进会交纳了密码锁费用960.00元，促进会给中煤建筑公司出具了票据。因赢美代理公司在协议约定的期限内对中煤建筑公司委托的事项未办理完毕，导致中煤建筑公司诉讼来院。
另查，中煤建筑公司企业类型为有限责任公司，在工商局登记的股东有法人股中国煤炭国际经济技术合作总公司和自然人股闫相阳。
认定上述事实的证据有：委托协议、银行转账明细、中煤建筑公司的企业机读档案登记及会费票据。
根据中煤建筑公司的诉讼请求和赢美代理公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、涉诉的《委托协议》应否解除；2、如协议解除，赢美代理公司在返还委托服务费的同时是否应扣除为处理委托事务垫付的相关费用。
本院认为：本案是委托合同，是委托人和受托人之间约定，由受托人处理委托人事务的合同。中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，协议合法有效。
一、关于中煤建筑公司能否以赢美代理公司未在约定的期限内完成委托事项为由解除《委托协议》的问题，委托协议第四条第5项约定“赢美代理公司在双方规定期限内如果没有任何进展，需要返还中煤建筑公司支付的全部费用”，说明双方约定只要赢美代理公司在约定的期限内对委托事项没有任何进展，就应该返还中煤建筑公司支付的全部费用，委托协议第二条委托事项中约定“1、2014年5月20日前，将带有'吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司可用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标活动'字样的长春市建委或吉林省建设厅批文或红头文件办理完毕；2、自双方签订协议付款之日起70个工作日内办理完毕，因上级管理部门等原因，不能按时完成资质办理，时限可上下浮动15个工作日”，现约定的期限已经届满，但赢美代理公司对委托的事项仍没有任何进展，中煤建筑公司要求解除合同，返还已支付的委托服务费，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于赢美代理公司抗辩委托事项未能办理完毕的责任在于中煤建筑公司，主要原因是中煤建筑公司不是中国煤炭国际经济技术合作总公司的全资子公司，无法办理备案手续，故不同意解除委托协议，对此本院认为，赢美代理公司作为受托人，应熟知行业规定，在接受委托时应审查并告知委托人委托事项需具备的条件，中煤建筑公司的营业执照明确载明其不是全资子公司，而赢美代理公司仍然接受委托，中煤建筑公司也否认赢美代理公司履行了告知义务，委托协议无法履行的责任在于赢美代理公司，另庭审中中煤建筑公司明确表示自然人股东不同意将其持有的股份转让给法人股东，故对赢美代理公司的抗辩理由不予支持。
二、关于返还委托服务费是否应当扣除赢美代理公司垫付的相关费用，根据《合同法》第三百九十八条的规定，赢美代理公司为中煤建筑公司垫付的密码锁费用960.00元，是在处理委托事务中垫付的必要费用，应在返还的委托服务费10万元中予以扣除，赢美代理公司还应返还中煤建筑公司99,040.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
1.解除原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司与被告吉林省赢美房地产代理有限公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；
2.被告吉林省赢美房地产代理有限公司于本判决生效后立即返还原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司委托服务费99,040.00元；
3.驳回原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告吉林省赢美房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1034号原告：吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。法定代表人：闫相阳，总经理。委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。被告：吉林省赢美房地产代理有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西昌小区215号103室。法定代表人：张敬娜，总经理。委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。委托代理人：方征，吉林法序律师事务所律师。原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司（以下简称中煤建筑公司）与被告吉林省赢美房地产代理有限公司（以下简称赢美代理公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年5月14日、9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。中煤建筑公司的委托代理人刘艳萍，赢美代理公司的委托代理人杨波、方征到庭参见诉讼。本案现已审理终结。中煤建筑公司诉称：2014年中煤建筑公司要用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标，根据以往的政策规定需要办理相关外企如长手续，为了方便快捷，中煤建筑公司委托赢美代理公司代为办理相关的事项，双方于2014年4月22日签订了《委托协议》，合同约定代理费200,000.00元，签订协议当天支付100,000.00元，履行期限为70天，中煤建筑公司在签订协议当日按照约定向赢美代理公司支付100,000.00元。协议签订后，赢美代理公司未按照协议的约定履行义务，中煤建筑公司到相关部门了解才得知，在签订协议之前相关部门就下发了文件，外企入长招投标不再需要办理备案手续，因此赢美代理公司也无法办理代理事项，故诉讼来院，要求：1、依法撤销中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司立即返还中煤建筑公司向其交纳的代理费100,000.00元，并赔偿经济损失（损失按照同期银行贷款利率计算利息）。庭审中，经本院释明，中煤建筑公司变更诉讼请求为：1、解除中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2、赢美代理公司返还中煤建筑公司交纳的代理费100,000.00元。赢美代理公司辩称：中煤建筑公司称外企入吉承揽工程不再需要办理备案等相关手续不属实，吉建管（2014）6号文件只是将“先办理备案手续后参加招投标”修改为“入吉企业在我省承揽工程应在中标后七个工作日内仍需办理备案”。赢美代理公司已经按照委托协议的约定办理了委托事项，但由于中煤建筑公司的原因：1、中煤建筑公司不是全资子公司，经赢美代理公司指导后至今仍不能提供符合条件的资料；2、经营场所的面积不足，不符合要求；3、有职称的工程技术人员专业不够，上述原因导致委托事项没有最终完成，赢美代理公司没有违反协议约定，故不同意解除委托协议，亦不同意返还中煤建筑公司交纳的代理费。经审理查明：中煤建筑公司为了用中煤国际经济技术合作总公司的资质参与招投标活动，2014年4月22日，中煤建筑公司与赢美代理公司签订了一份《委托协议》，由中煤建筑公司委托赢美代理公司办理入吉备案和主项资质手续等事项，并约定了办理的期限、交付委托服务费的方式、双方的义务和违约责任。协议签订后，中煤建筑公司按照协议的约定向赢美代理公司支付了首期委托服务费100,000.00元。2014年4月23日赢美代理公司代中煤建筑公司向吉林省城乡建设数字化发展促进会交纳了密码锁费用960.00元，促进会给中煤建筑公司出具了票据。因赢美代理公司在协议约定的期限内对中煤建筑公司委托的事项未办理完毕，导致中煤建筑公司诉讼来院。另查，中煤建筑公司企业类型为有限责任公司，在工商局登记的股东有法人股中国煤炭国际经济技术合作总公司和自然人股闫相阳。认定上述事实的证据有：委托协议、银行转账明细、中煤建筑公司的企业机读档案登记及会费票据。根据中煤建筑公司的诉讼请求和赢美代理公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、涉诉的《委托协议》应否解除；2、如协议解除，赢美代理公司在返还委托服务费的同时是否应扣除为处理委托事务垫付的相关费用。本院认为：本案是委托合同，是委托人和受托人之间约定，由受托人处理委托人事务的合同。中煤建筑公司与赢美代理公司于2014年4月22日签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，协议合法有效。一、关于中煤建筑公司能否以赢美代理公司未在约定的期限内完成委托事项为由解除《委托协议》的问题，委托协议第四条第5项约定“赢美代理公司在双方规定期限内如果没有任何进展，需要返还中煤建筑公司支付的全部费用”，说明双方约定只要赢美代理公司在约定的期限内对委托事项没有任何进展，就应该返还中煤建筑公司支付的全部费用，委托协议第二条委托事项中约定“1、2014年5月20日前，将带有‘吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司可用中煤国际经济技术合作总公司资质参与招投标活动’字样的长春市建委或吉林省建设厅批文或红头文件办理完毕；2、自双方签订协议付款之日起70个工作日内办理完毕，因上级管理部门等原因，不能按时完成资质办理，时限可上下浮动15个工作日”，现约定的期限已经届满，但赢美代理公司对委托的事项仍没有任何进展，中煤建筑公司要求解除合同，返还已支付的委托服务费，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于赢美代理公司抗辩委托事项未能办理完毕的责任在于中煤建筑公司，主要原因是中煤建筑公司不是中国煤炭国际经济技术合作总公司的全资子公司，无法办理备案手续，故不同意解除委托协议，对此本院认为，赢美代理公司作为受托人，应熟知行业规定，在接受委托时应审查并告知委托人委托事项需具备的条件，中煤建筑公司的营业执照明确载明其不是全资子公司，而赢美代理公司仍然接受委托，中煤建筑公司也否认赢美代理公司履行了告知义务，委托协议无法履行的责任在于赢美代理公司，另庭审中中煤建筑公司明确表示自然人股东不同意将其持有的股份转让给法人股东，故对赢美代理公司的抗辩理由不予支持。二、关于返还委托服务费是否应当扣除赢美代理公司垫付的相关费用，根据《合同法》第三百九十八条的规定，赢美代理公司为中煤建筑公司垫付的密码锁费用960.00元，是在处理委托事务中垫付的必要费用，应在返还的委托服务费10万元中予以扣除，赢美代理公司还应返还中煤建筑公司99,040.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：1.解除原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司与被告吉林省赢美房地产代理有限公司于2014年4月22日签订的《委托协议》；2.被告吉林省赢美房地产代理有限公司于本判决生效后立即返还原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司委托服务费99,040.00元；3.驳回原告吉林中煤吉鑫建筑安装有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元由被告吉林省赢美房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉代理审判员  张尽美人民陪审员  王一茗二〇一五年九月十七日书 记 员  倪春祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5328号
原告陈渝，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋21—8号，统一社会信用代码915001085922511289。
法定代表人黄国强，董事长。
本院在审理原告陈渝与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈渝于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈渝自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈渝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈渝负担。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 雷丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3301号
原告：台州庆霖机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道创业路13号。
法定代表人：陈华春，该公司执行董事。
委托代理人：吴仙方、马程伟，浙江晓法律师事务所律师。
被告：蔡金虎。
原告台州庆霖机械有限公司与被告蔡金虎为买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告台州庆霖机械有限公司委托代理人吴仙方、马程伟到庭参加诉讼，被告蔡金虎经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州庆霖机械有限公司起诉称：原、被告之间存有车架买卖关系。2015年10月8日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币112000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未予偿付，现要求被告立即偿付货款112000元，并赔偿自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款112000元的事实。
被告蔡金虎未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡金虎未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立车架买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡金虎尚欠原告台州庆霖机械有限公司货款人民币112000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金虎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州庆霖机械有限公司货款人民币112000元，并赔偿自2016年5月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告蔡金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 王盈莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1891号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人关茵琳，该联社工作人员。
被告李福臣，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告李福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，由代理审判员孙莉适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托代理人关茵琳到庭参加诉讼。被告李福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉称，被告李福臣于2015年3月11日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款金额20000元，利率为月10.2667‰，到期日为2016年3月12日。欠款到期后，虽经原告多次催收，但被告仍不履行合同义务，故诉至法院，要求被告给付欠款20000元，利息953.13元，本息合计20953.13元；利息计算至给付日止，诉讼费由被告承担。
被告李福臣未到庭，亦未提出答辩意见。
原告向法庭提交证据1、《内蒙古农村信用社借款借据》一枚，2、《借款合同》一份，用以证明被告李福臣向信用社贷款的事实；3、《打款证明》一份，用以证明原告向被告账户打款的事实。
本院认证认为对原告提交的证据1、2、3予以确认。
经审理查明，2015年3月11日原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告李福臣签订借款合同一份，约定被告李福臣借款20000元，合同有效期间从2015年3月11日至2016年3月12日。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，借款提取及还款账号为XXX，账号人姓名李福臣，借款利率为月利率10.2667‰。借款逾期后被告未能如期给付，现原告诉至法院要求被告李福臣偿还借款20000元，利息953.13元，本息合计20953.13元。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告李福臣签订的借款合同合法有效，按照合同约定，被告李福臣在2015年3月13日借款20000元，并通过原告与被告李福臣约定的账号提出借款，双方的借款关系成立并生效，借款到期后被告尚欠本金20000元已经超过还款期限，故原告要求被告李福臣还借款本息共计20953.13元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福臣给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款20000元，利息953.13元，本息合计20953.13元，于2016年11月30日一次性付清；
二、此款利息计算到给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元由被告李福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限，为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2404行审4号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。
法定代表人：张吉锋，市长。
委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。
委托代理人：李晨，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：田志东，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：李桂香，女，住吉林省珲春市。
被申请人：田志海，男，住吉林省珲春市。
申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向被申请人田志东、田志海送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2016年5月13日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、李晨，被申请人田志东的委托代理人李桂香，被申请人田志海到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市西城名苑小区所在区域为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年8月3日公布了房屋征收补偿方案，2013年9月26日公布了房屋征收决定，并予以公告。
田玉阁名下有一套40.68平方米房屋在征收范围内，该房屋由田志东、田志海继承。2015年9月18日，珲春市人民政府向田志东、田志海作出珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，田志东、田志海以被征收房屋由田志东、田志海、田志云三家居住为由，要求给该三人每人一套60平方米楼房。双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人田志东、田志海作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定规定征收期限为2015年9月22日至2015年10月6日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2016年3月21日，向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》。被申请人田志东、田志海在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，珲春市人民政府公布的房屋征收公告及向田志东、田志海作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定内容具体明确，并且《履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人田志东、田志海在收到珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，田志东、田志海提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律正确。不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形,依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定准予强制执行，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 全 杰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾子航
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2404行审4号申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。法定代表人：张吉锋，市长。委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。委托代理人：李晨，珲春市房屋征收经办中心职员。被申请人：田志东，男，住吉林省珲春市。委托代理人：李桂香，女，住吉林省珲春市。被申请人：田志海，男，住吉林省珲春市。申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向被申请人田志东、田志海送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2016年5月13日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、李晨，被申请人田志东的委托代理人李桂香，被申请人田志海到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市西城名苑小区所在区域为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年8月3日公布了房屋征收补偿方案，2013年9月26日公布了房屋征收决定，并予以公告。田玉阁名下有一套40.68平方米房屋在征收范围内，该房屋由田志东、田志海继承。2015年9月18日，珲春市人民政府向田志东、田志海作出珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，田志东、田志海以被征收房屋由田志东、田志海、田志云三家居住为由，要求给该三人每人一套60平方米楼房。双方最终未能达成安置补偿协议。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人田志东、田志海作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定规定征收期限为2015年9月22日至2015年10月6日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2016年3月21日，向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》。被申请人田志东、田志海在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。本院认为，珲春市人民政府公布的房屋征收公告及向田志东、田志海作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定内容具体明确，并且《履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人田志东、田志海在收到珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，田志东、田志海提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律正确。不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形,依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（03）号房屋征收补偿决定准予强制执行，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔光礼审 判 员  全 杰人民陪审员  谭 晶二〇一六年五月十七日书 记 员  曾子航