wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5822号
原告：温荣敏，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市。
委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被告：温岩敏，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告温荣敏与被告温岩敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温荣敏的委托诉讼代理人谢长建到庭参加诉讼，被告温岩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温荣敏向本院提出诉讼请求：判令温岩敏支付借款利息100000元。事实和理由：2014年11月20日，温岩敏向温荣敏出具欠条一份，确认温岩敏截至2014年10月20日尚欠温荣敏款项本息合计3204000元【本金1600000元，利息560000元（利息计算至2014年10月15日），本金900000元及利息144000元（利息计算至2014年10月20日）】。温岩敏于2014年10月31日归还的借款1400000元及龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢1-4层29号的店面抵偿1200000元，抵扣后尚欠利息604000元。温岩敏应在2016年1月1前支付100000元，余款504000元，温岩敏日后如有能力则偿还，没有能力则不归还。约定期限到期后，温荣敏多次向温岩敏催要，但温岩敏未能及时支付。
温岩敏未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：温荣敏与温岩敏系亲兄弟关系。2011年11月15日前，温荣敏代温岩敏垫付购房按揭款1600000元。2013年6月20日、6月21日温岩敏向温荣敏各借款600000元、300000元，合计900000元。2014年11月20日，双方进行结算，由温岩敏向温荣敏出具欠条一张，确认：1.温岩敏截止至2014年10月20日尚欠温荣敏款项本息3204000元，其中本金1600000元，利息从2011年11月15日起至2014年11月20日止、按月利率1%计算，计560000元，另本金900000元，利息从2013年6月21日起至2014年11月20日止、按月利率1%计算，计144000元；2.温岩敏已于2014年10月31日归还温荣敏借款1400000元（该款直接支付至温荣敏之妻陈丽彬的账户），另温岩敏将其名下位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B幢1-4层29号店面作价折抵1200000元给温荣敏（该房产现已过户至温荣敏之妻陈丽彬的名下），折扣后，尚欠利息604000元；3.温岩敏应在2016年1月1日前支付100000元，余款504000元，温岩敏日后如有能力则偿还，无能力偿还则温荣敏不得以任何理由要求温岩敏归还。在约定期限届满后，温岩敏未能及时支付尚欠的借款利息。为此，温荣敏诉至本院，要求判如所请。
本院认为，温荣敏与温岩敏之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。温岩敏未能按期支付借款利息，属违约行为，应限期偿还。现温荣敏要求温岩敏支付到期所欠借款利息100000元，理由正当，予以支持。温岩敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温岩敏应于本判决生效之日起五日内支付温荣敏借款利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由温岩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2103号
原告刘峰。
被告赵赶胜。
原告刘峰诉被告赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告赵赶胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，原告刘峰在2011年8月3日借给赵赶胜人民币20000元。被告答应2012年2月3日前还清此借款以及利息，原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赵赶胜偿还借款本金20000元，以及利息10800元（从2011年2月至2016年3月共计54个月），按一分息。诉讼费由被告承担。
被告赵赶胜未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告赵赶胜向原告刘峰借款20000元，并出具了借条，借据写明：“借条，今借任丘市刘峰现金人民币20000元，贰万元整，每月3日前还利息1000元，借款人赵赶胜，2011年8月3日，证明人王永生，借款地点任丘市法院西门民意法律服务所”。该款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告赵赶胜向原告刘峰借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。现原告要求被告偿还欠款20000元，请求合法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告于借条中要求利息每月1000元显然超出国家规定，故本院对超出年利率24%的部分不予支持，后原告于庭审中主张按月息一分计算，符合国家相关标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵赶胜偿还原告刘峰借款本金20000元，利息10800元（2011年2月至2016年3月），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告赵赶胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年八月三日
书记员 吕云飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0105行初53号
原告周某，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。
原告黄某，男，2010年4月15日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。
法定代理人周某，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。
原告黄绪意，男，1951年8月1日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。
原告杨福平，女，1954年1月16日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。
四原告共同委托代理人高亮、曾黄彪，系湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市汉阳社会保险管理处，住所地武汉市汉阳马沧湖路258号。
法定代表人陈军，系该处处长。
负责人王飙，系该处党支部副书记。
委托代理人高翔，系该单位工作人员。一般授权代理。
委托代理人钟民，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市工伤生育保险中心，住所地武汉市江汉区唐家墩**号国资大厦*座*楼。
法定代表人涂仁清，系该中心主任。
委托代理人谢砚超，系该单位工作人员。一般授权代理。
原告周某、黄某、黄绪意、杨福平不服被告武汉市汉阳社会保险管理处（以下简称汉阳社保处）、武汉市工伤生育保险中心（以下简称市伤育保险中心）对黄羲的工亡待遇审核一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月12日向被告汉阳社保处、市伤育保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，由审判员吴勇胜适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人高亮、曾黄彪、被告汉阳社保处的负责人王飙及委托代理人钟民、被告市伤育保险中心的法定代表人涂仁清及其委托代理人谢砚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月28日，武汉融通汽车服务有限公司（以下简称融通公司）向被告汉阳社保处申报黄羲工亡待遇。2015年4月22日，被告汉阳社保处作出工亡待遇金额为77680元的审核意见，后被告市伤育保险中心作出相同金额的审核意见。
原告周某、黄某、黄绪意、杨福平诉称，2013年1月12日，黄羲下班途中遇交通事故死亡，武汉市人力资源和社会保障局于2013年4月17日出具《工伤认定决定书》，认定黄羲所受伤害为工伤。后融通公司向两被告提交工亡待遇申请，被告汉阳社保处审核的工亡待遇为77680元，被告市伤育保险中心于2016年9月6日将该审核结果告知原告。两被告在工亡待遇中扣减民事赔偿款的审核行为法律依据不足。为此，诉请判令撤销被告作出的工亡待遇审核，并重新审核。原告向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：
户口本、人口信息查询单、死亡证明、工伤决定认定书、武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表。
被告汉阳社保处辩称：被告汉阳社保处在《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》上的申报意见对原告的权利义务不会产生实际影响，该申报意见不具有可诉性；被告汉阳社保处的申报意见适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汉阳社保处向本院提交了以下证据：工伤认定决定书、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书，证明黄羲因道路交通事故工亡。同时，被告汉阳社保处提交了以下依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》、《关于印发<武汉市工伤保险待遇审核操作规范>（试行）的通知》，证明被诉工伤保险待遇核定行为所依据的法律规定和规范性法律文件，被告认定的事实清楚，核算正确，程序合法。
被告市伤育保险中心辩称：原告已经获得了434389元的民事赔偿，一次性工亡待遇差额部分为77680元，故被告汉阳社保处于2015年4月22日作出《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》书面答复，对其工亡待遇差额部分予以支付。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告双方对对方的证据的真实性均无异议，仅对相关证据的证实目的存在异议，主要反映在相关证据能否确定在审核黄羲的工亡待遇时据以适用的法律依据。因此，本院对双方当事人提交的证据真实性均以认定。
经审理查明，黄羲系融通公司员工，该公司为其缴纳了工伤保险费用。原告周某、黄某、黄绪意、杨福平分别系黄羲之妻、子、父、母。2013年1月12日，黄羲在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。之后，原告方通过索赔和诉讼，获得肇事方及肇事车辆的保险公司的相关赔款。2013年4月17日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第0688号《工伤认定决定书》，认定黄羲所受伤害为工伤。2015年1月28日，融通公司向被告汉阳社保处申请支付工伤保险待遇。2015年4月22日，被告汉阳社保处经核算，扣减原告方已获得的赔偿款后，核定黄羲工亡待遇金额为77680元，被告汉阳社保处将该意见报被告市伤育保险中心审批，被告市伤育保险中心审核通过。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款之规定，被告汉阳社保处、市伤育保险中心作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工领取的一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付。本案中，黄羲作为工伤保险参保人员工伤（亡）后，依法应享有获得工伤保险待遇的权利。虽然原告方已获得了交通事故肇事方的民事损害赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，原告的工伤是因用人单位以外的第三人侵权所致，原告除可依法获得侵权人的民事赔偿外，还可以根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第五十三条明确规定：本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。虽然黄羲的工伤（亡）认定时间为2013年4月17日，但其工伤保险待遇发生在该办法施行以后，故被告汉阳社保处、市伤育保险中心应适用《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，审核支付原告的工伤保险待遇。综上所述，两被告依据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）对黄羲的工伤保险待遇属适用法律法规错误，故原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心对黄羲作出的工亡待遇审核；
二、被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心于本判决生效之日起60日内重新审核支付黄羲的工亡待遇。
本案案件受理费50元，由被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心各负担25元，此款原告已预交，两被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一六年十一月三日
书记员 盛 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0105行初53号原告周某，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。原告黄某，男，2010年4月15日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。法定代理人周某，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。原告黄绪意，男，1951年8月1日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。原告杨福平，女，1954年1月16日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市黄陂区。四原告共同委托代理人高亮、曾黄彪，系湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳社会保险管理处，住所地武汉市汉阳马沧湖路258号。法定代表人陈军，系该处处长。负责人王飙，系该处党支部副书记。委托代理人高翔，系该单位工作人员。一般授权代理。委托代理人钟民，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市工伤生育保险中心，住所地武汉市江汉区唐家墩**号国资大厦*座*楼。法定代表人涂仁清，系该中心主任。委托代理人谢砚超，系该单位工作人员。一般授权代理。原告周某、黄某、黄绪意、杨福平不服被告武汉市汉阳社会保险管理处（以下简称汉阳社保处）、武汉市工伤生育保险中心（以下简称市伤育保险中心）对黄羲的工亡待遇审核一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月12日向被告汉阳社保处、市伤育保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，由审判员吴勇胜适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人高亮、曾黄彪、被告汉阳社保处的负责人王飙及委托代理人钟民、被告市伤育保险中心的法定代表人涂仁清及其委托代理人谢砚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月28日，武汉融通汽车服务有限公司（以下简称融通公司）向被告汉阳社保处申报黄羲工亡待遇。2015年4月22日，被告汉阳社保处作出工亡待遇金额为77680元的审核意见，后被告市伤育保险中心作出相同金额的审核意见。原告周某、黄某、黄绪意、杨福平诉称，2013年1月12日，黄羲下班途中遇交通事故死亡，武汉市人力资源和社会保障局于2013年4月17日出具《工伤认定决定书》，认定黄羲所受伤害为工伤。后融通公司向两被告提交工亡待遇申请，被告汉阳社保处审核的工亡待遇为77680元，被告市伤育保险中心于2016年9月6日将该审核结果告知原告。两被告在工亡待遇中扣减民事赔偿款的审核行为法律依据不足。为此，诉请判令撤销被告作出的工亡待遇审核，并重新审核。原告向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：户口本、人口信息查询单、死亡证明、工伤决定认定书、武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表。被告汉阳社保处辩称：被告汉阳社保处在《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》上的申报意见对原告的权利义务不会产生实际影响，该申报意见不具有可诉性；被告汉阳社保处的申报意见适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汉阳社保处向本院提交了以下证据：工伤认定决定书、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书，证明黄羲因道路交通事故工亡。同时，被告汉阳社保处提交了以下依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》、《关于印发（试行）的通知》，证明被诉工伤保险待遇核定行为所依据的法律规定和规范性法律文件，被告认定的事实清楚，核算正确，程序合法。被告市伤育保险中心辩称：原告已经获得了434389元的民事赔偿，一次性工亡待遇差额部分为77680元，故被告汉阳社保处于2015年4月22日作出《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》书面答复，对其工亡待遇差额部分予以支付。为此，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原、被告双方对对方的证据的真实性均无异议，仅对相关证据的证实目的存在异议，主要反映在相关证据能否确定在审核黄羲的工亡待遇时据以适用的法律依据。因此，本院对双方当事人提交的证据真实性均以认定。经审理查明，黄羲系融通公司员工，该公司为其缴纳了工伤保险费用。原告周某、黄某、黄绪意、杨福平分别系黄羲之妻、子、父、母。2013年1月12日，黄羲在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。之后，原告方通过索赔和诉讼，获得肇事方及肇事车辆的保险公司的相关赔款。2013年4月17日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第0688号《工伤认定决定书》，认定黄羲所受伤害为工伤。2015年1月28日，融通公司向被告汉阳社保处申请支付工伤保险待遇。2015年4月22日，被告汉阳社保处经核算，扣减原告方已获得的赔偿款后，核定黄羲工亡待遇金额为77680元，被告汉阳社保处将该意见报被告市伤育保险中心审批，被告市伤育保险中心审核通过。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款之规定，被告汉阳社保处、市伤育保险中心作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工领取的一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付。本案中，黄羲作为工伤保险参保人员工伤（亡）后，依法应享有获得工伤保险待遇的权利。虽然原告方已获得了交通事故肇事方的民事损害赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，原告的工伤是因用人单位以外的第三人侵权所致，原告除可依法获得侵权人的民事赔偿外，还可以根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第五十三条明确规定：本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。虽然黄羲的工伤（亡）认定时间为2013年4月17日，但其工伤保险待遇发生在该办法施行以后，故被告汉阳社保处、市伤育保险中心应适用《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，审核支付原告的工伤保险待遇。综上所述，两被告依据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）对黄羲的工伤保险待遇属适用法律法规错误，故原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心对黄羲作出的工亡待遇审核；二、被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心于本判决生效之日起60日内重新审核支付黄羲的工亡待遇。本案案件受理费50元，由被告武汉市汉阳社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心各负担25元，此款原告已预交，两被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴勇胜二〇一六年十一月三日书记员  盛 青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保204号
申请人：徐妙兰，女，1973年6月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：许天琴，女，1970年2月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邱嘉强，男，1969年11月12日出生，汉族，住永安市。
申请人徐妙兰与被申请人许天琴、邱嘉强民间借贷纠纷一案中，申请人徐妙兰于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人许天琴、邱嘉强所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以2，450，000元为限。申请人徐妙兰�自已名下的坐落于永安市观澜世纪城小区及三明市梅列区沪明新村的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人许天琴、邱嘉强所有的财产，保全价值以2，450，000元为限；
二、查封申请人徐妙兰名下的坐落于永安市观澜世纪城小区及三明市梅列区沪明新村的房产；
案件申请费5，000元，由申请人徐妙兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏霞
二〇一七年四月七日
书记员 郑秋梅
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保204号申请人：徐妙兰，女，1973年6月1日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：许天琴，女，1970年2月16日出生，汉族，住永安市。被申请人：邱嘉强，男，1969年11月12日出生，汉族，住永安市。申请人徐妙兰与被申请人许天琴、邱嘉强民间借贷纠纷一案中，申请人徐妙兰于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人许天琴、邱嘉强所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以2，450，000元为限。申请人徐妙兰�自已名下的坐落于永安市观澜世纪城小区及三明市梅列区沪明新村的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人许天琴、邱嘉强所有的财产，保全价值以2，450，000元为限；二、查封申请人徐妙兰名下的坐落于永安市观澜世纪城小区及三明市梅列区沪明新村的房产；案件申请费5，000元，由申请人徐妙兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏霞二〇一七年四月七日书记员  郑秋梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初142号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人徐富成，男，1963年11月6日生，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]第133号起诉书指控被告人徐富成犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人徐富成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐富成先后与同案犯孙某和梁某2、同案犯牟某、陈某、文某等人事先商量，先后在攀枝花市仁和区寻找到目标后，一人谎称找“神医”看病，并询问被害人“神医”住处，一人上前搭话并带路去找同伙假扮的“神医”，通过交流套取被害人家庭情况，并由尾随其后的同伙将听到的情况告诉“神医”，在取得被害人信任后，“神医”以被害人家中有“血光之灾”，需拿钱消灾为由，从而骗取他人现金：
2013年9月9日10时许，被告人徐富成伙同孙某、梁某2（二人已判刑），窜至攀枝花市仁和区仁和镇五十一农贸市场附近，以上述方式骗取被害人唐某现金20000元及金戒指2枚。所得赃款由被告人徐富成和孙某等人分赃后挥霍。案发当日，被害人唐某向公安机关报案。
2015年2月9日11时许，被告人徐富成、伙同牟某、陈某、文某、傅某（四人已判刑），窜至攀枝花市仁和区仁和镇攀钢小区，以上述方式骗取被害人梁某1现金14000元。所得赃款由被告人徐富成和牟某等人分赃后挥霍。案发当日，被害人梁某1向公安机关报案。
2016年4月18日20时30分，会理县公安局接到城南派出所110指令，公安民警在会理县城关镇守府东路怡家酒店4215号房间，将在逃被告人徐富成抓获。并于当日移交给攀枝花市公安局仁和区分局。其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人徐富成在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，拘留证及延长拘留决定书，逮捕证及逮捕通知书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，刑事判决书两份，被告人徐富成在侦查阶段的供述笔录，被害人梁某1、唐某的陈述，证人孙某、梁某2、陈某、文某、牟某、傅某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐富成以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金总计34000元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人徐富成与其同案犯在共同犯罪中所起作用相同，依法不应划分主、从犯。被告人徐富成认罪态度较好，量刑时予以考虑。被告人徐富成诈骗所得的现金34000元，系违法所得，应当责令其退赔二被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐富成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年12月17日止），并处罚金15000元（限本判决生效后一月内缴清）。
二、责令被告人徐富成退赔被害人唐某损失20000元，责令被告人徐富成与（2015）仁和刑初字第184号刑事判决书的被告人牟某、王某、傅某等其他共犯共同退赔被害人梁玉连的损失14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 伟
附：法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1041号
原告李军，男，1986年10月22日出生，汉族，武安市。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告刘献军，男，汉族，1982年3月12日出生，住广平县。
被告李书平，女，汉族，1981年10月8日出生，住广平县。
被告李合峰，男，汉族，1978年8月12日出生，住广平县。
原告李军与被告刘献军、李书平、李合峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人章志峰及被告刘献军、李书平到庭参加了诉讼，被告李合峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告刘献军与被告李书平系夫妻关系，两被告以做生意资金紧张为由于2015年6月8日向我借款60000元，借款期限为12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止，并约定利息为每月1080元，且约定了还款期限及违约责任等相关事宜，同时由被告李合峰自愿为上述借款、利息及违约金等承担连带担保责任，协议签订后我依约向被告提供借款，2016年1月22日之前被告在我的催要下陆续偿还了部分借款本金及利息，之后被告违反合同约定剩余本金25000元及利息经我多次向两被告讨要，三被告均不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉：1．请求判令刘献军、李书平偿还借款本金25000元及利息（利息自2016年12月23日计算至判决生效时止按每月1080元）。2．判令被告刘献军、李书平支付违约金12000元。3．判令被告李合峰对上述借款、利息及违约金承担连带保证责任4、诉讼费用由被告承担。
被告刘献军辩称，当时借款我不知道，我签订合同后，原告没把钱打到我农行卡上。
被告李书平辩称，当时借款我不知道，我签订合同后，原告没把钱打到刘献军农行卡上。
被告李合峰未提出书面答辩。
经审理查明，被告刘献军、李书平系夫妻关系，2015年6月8日被告刘献军、李书平向原告借款6万元，“借款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止，利息为月息1.8%，还款方式为每月偿还原告本金5000元，利息1080元。李合峰为其提供连带责任担保。双方约定违约责任为如乙方不按期归还借款本金和利息的甲方从借款到期日起依据借款利率按日收30%的罚息，逾期3个月未偿还本金和利息的甲方可以解除合同，乙方并应承担借款本金总额20%的违约金，所欠利息和本金乙方继续偿还，”合同签订后被告刘献军于2015年6月8日给原告出具借据一份“今借到李军现金60000元、陆万元整借款期限12个月、利息月息1.8%、借款人刘献军�担保人李合峰2015年6月8日”后被告共偿还本金35000元及7个月利息7560元。2016年1月22日之后被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原告陈述、个人借款与担保合同、借据证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘献军与李书平系夫妻，其夫妻二人借原告李军款的事实清楚，刘献军与李书平理应积极履行偿还借款，故本院对原告诉求被告刘献军、李书平偿还借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。对于二被告辩称原告没有将借款打到原告农行账户上，因被告刘献军给原告出具的借据上已明确写着收到现金60000元，故本院对其辩称不予采信。对于原告诉求利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告诉求利息和违约金已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。因被告李合峰在合同中约定承担连带责任，故本院对原告诉求被告李合峰对上述借款、利息及违约金承担连带保证责任予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘献军、李书平自判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金25000元及利息违约金（自2016年1月23日起至本判决生效时止利息和违约金共计按照年利率24%计算）。
二、被告李合峰对上述借款、利息及违约金承担连带保证责任。
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告李军负担175元，被告刘献军、李书平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 白 花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（�）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执658号
申请人：野世恵，男1945年8月13日出生，汉族，住德城区新湖北路5号楼。
申请人：张桂珍，女，1948年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：秦晓鹏，男，1974年12月14日，汉族，住德城区城站北街东园门4号。
被执行人：秦凯鹏，男，汉族，住德城区米市街1号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人房屋买卖纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第2295号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14039号
原告郭建霞，女，汉族，1975年3月21日出生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人戴丽岑，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告李贻晋，男，汉族，1955年8月23日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
原告郭建霞诉被告李贻晋票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙畅、被告的委托代理人林路红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人东莞市台嘉电动车有限公司从2008年到2016年向案外人常州市劳莱电器有限公司采购电动车配件，截至2016年6月，东莞市台嘉电动车有限公司尚欠常州市劳莱电器有限公司货款573219元。2016年4月，常州市劳莱电器有限公司要求东莞市台嘉电动车有限公司开具178045元的支票给原告。被告作为东莞市台嘉电动车有限公司的法定代表人，开具两张支票，金额共计178045元。到期后，该两张支票因被告账户余额不足无法承兑。原告诉请如下：1.被告向原告支付票据款178045元及逾期利息（从2016年7月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，案涉支票双方已经达成协议，支票已经作废处理，货款按照打三折处理，2016年8月23日双方签订了协议，原告亲笔书写支票作废证明给被告，双方已无票据关系；原告没有提交证据证明其在规定的期限内到银行提示付款，也没有提交银行的退票理由书；被告认为本案的案由为票据追索权纠纷，原告作为持票人应当提供由银行出具的退票理由书，根据原告提供的相关证据无法证据其在规定的期限到银行提示付款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年5月30日出具了一张金额为83061元的支票，票号为1050443032660222，收款人为原告，被告于2016年6月30日出具了一张金额94984元的支票，票号为1050443032660223，收款人为原告。两张支票的出票人签章均为被告的印章，付款行均为中国建设银行东莞桥头支行。两张支票的背书栏均为空白，原告持有两张支票原件。被告庭审时陈述，对于两张支票在开票时的真实性合法性关联性均没有异议。2016年8月23日，原告书写了一份书面文件，载明：票号32660222和32660223的两张支票款未付，现算到总金额货款里，总计573219元，现已用三折待处理，支票已作废。被告据此主张双方已经就案涉支票约定作废处理，双方不存在票据关系。原告确认该书面文件系原告书写，但主张是在被诱骗的情况下书写的。被告另提交了2016年8月23日的证明一份，该证明系复印件，其上载明支票号为32660222和32660223的支票应当退回，原告以该证明系复印件为由不予确认，并主张其没有签署过该证明。
另，原告向本院申请向中国建设银行东莞桥头支行调查，拟证明在两张支票的提示付款期间内被告的银行账户月不足，两张支票均是空头支票。
以上事实，有原告提交的支票、被告提交的支票作废证明、本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原告提出调取证据的申请对本案待查明的事实无意义，故本院不予准许。本案系票据付款请求权纠纷。《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”案涉两张支票均记载了前述必须记载事项，故案涉两张支票系有效的支票。支票开具时，原告持有支票即享有票据权利。但是，原告在2016年8月23日书写的两张支票作废的文件意思表示明确，两张支票的票号与其持有的两张支票票号一致，故原告已经在2016年8月23日丧失了案涉两张支票的票据权利。原告主张其书写行为系被欺骗，但未提交相应的证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。原告在出具2016年8月23日的文件后再向被告主张票据权利，违背了商事活动中的诚实信用原则，被告抗辩的拒绝付款的理由成立。如被告确有未付货款的行为，原告可以依据合同关系另行主张。原告在本案中主张票据权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告郭建霞的全部诉讼请求。
本案受理费1955.55元，由原告郭建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙为
钟冬妮
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》
第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第十三条：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第八十四条：支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十五条：票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：
（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；
（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；
（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；
（四）因重大过失取得票据的；
（五）其他依法不得享有票据权利的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十五条：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初511号
原告：上海铁路装卸服务（集团）有限公司，住所地：上海市天目中路585号1001-02室。
法定代表人：魏勇杰，董事长。
委托代理人：华炜，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州东兴运输有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馒头山1号。
法定代表人：朱海弘。
原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司为与被告杭州东兴运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司的委托代理人华炜到庭参加诉讼，被告杭州东兴运输有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即搬离杭州市南星桥铁路货场内杭江字第69、78、79号房屋；2、被告立即向原告支付合同项下租金395100元；3、被告向原告支付合同到期日至实际搬离之日应交付房屋使用费351200元（计算至2016年1月31日）；4、被告支付水费及排污费5350元；5、被告支付违约金及赔偿金6000元；6、与本案有关的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了上述第1项诉讼请求，并将第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付合同到期日至实际搬离之日即2016年6月1日应交付房屋使用费526800元，本院予以准许。
被告杭州东兴运输有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司与被告杭州东兴运输有限公司于2014年6月10日续签房屋租赁合同一份，约定原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司将杭州市南星桥铁路货场内（杭江字69、78、79号，建筑面积3272平方米）房屋出租给被告杭州东兴运输有限公司使用；租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；租赁期届满，原告有权收回房屋，被告应如期返还；租金为43900元/月；租金按季支付；租赁期间所发生的水、电、气、电话等费用，由被告按单如期支付和缴纳；被告未按时支付租金但未超过15日，或原告未按时交付房屋但未超过15日，违约方应向对方支付违约金，违约金数额每日为400元；合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司按约将房屋交付给被告杭州东兴运输有限公司使用，被告杭州东兴运输有限公司也支付了2014年6月1日至2014年8月31日的租金131700元。被告杭州东兴运输有限公司于2015年4月13日向原告出具保证书一份，载明其保证于2015年4月22日支付上海铁路装卸服务（集团）有限公司杭州修造分公司装卸工厂场地租赁费175600元及水电费5350元。后被告至今未支付上述款项及后续租金，遂成诉讼。
诉讼过程中，案涉房屋于2016年6月1日被腾空并交付给原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告杭州东兴运输有限公司未按照约定支付租金，并在租赁期间届满后未返还租赁物的行为系违约行为，依法应当承担价款的偿付责任和违约责任。因此，原告要求被告偿付2014年9月至2015年5月31日期间租金395100元（43900元/月×9个月）、2015年6月至2016年6月1日期间占有使用费526800元（43900元/月×12个月）、水费及排污费5350元、违约金及赔偿金6000元的诉讼请求均成立，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求系其真实的意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司2014年9月至2015年5月31日期间租金395100元；
二、被告杭州东兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司2015年6月至2016年6月1日期间占有使用费526800元；
三、被告杭州东兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司水费及排污费5350元；
四、被告杭州东兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铁路装卸服务（集团）有限公司违约金及赔偿金6000元。
如果被告杭州东兴运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11377元，财产保全申请费4320元，公告费650元，由被告杭州东兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 智
人民陪审员 金一婧
人民陪审员 李 慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 志
（以下为空白页）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2460号
原告：范某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告范某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员朱保亭适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在曹县打工时相识确立自由恋爱关系，开始同居生活，2010年农历2月2日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两名子女。××××年××月××日补办结婚登记手续。因自由恋爱时年龄尚小，婚后发现被告经常酗酒，经常辱骂原告并对原告实施家庭暴力，因被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告于2015年8月起诉与被告离婚，判决不准离婚后原告一直在娘家居住，打工维持生活，夫妻分居已两年之久，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，抚养女孩。
被告辩称：被答辩人曾起诉过与答辩人离婚，如果这次被答辩人坚决要求离婚，同意与被答辩人离婚，但要求抚养两名子女，不让被答辩人支付抚养费。
经审理查明：原告范某与被告赵某甲在曹县三利公司打工时相识，确立恋爱关系不久即开始同居生活，2010年农历2月2日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后开始夫妻感情尚可，后因被告喝酒引起生气吵架。原告于2015年9月6日曾向本院起诉与被告离婚，判决不准原被告离婚后不久，被告带着两名子女一起到云南省龙川县其父母生活居住的地方打工生活，原告则到其娘家居住，打工生活，双方一直分居，未能和好。原告再次向本院提起离婚诉讼后，被告既未到庭应诉，也未做和好工作。被告只是通过其亲属向本院表示，如无法继续共同生活，同意离婚，抚养两名子女，不要求原告支付子女抚养费。诉讼中原告变更诉讼请求为要求离婚，同意两名子女由被告抚养，不支付子女抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、（2015）曹民初字第3026号民事判决书、本院的调查笔录及审理笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽自由恋爱相识并举行结婚仪式，后又补办结婚登记手续，共同生活期间生育两名子女，但因被告爱喝酒常引起二人发生争吵，被告有时酒后殴打原告，影响了夫妻感情，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后双方一直未能和好，原告再次向本院提出离婚诉讼，被告不到庭应诉，通过其亲属向本院表示，如无法共同生活，同意离婚，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。原被告婚生两名子女赵某乙、赵某丙，现与被告共同生活，被告要求抚养，原告也同意由被告抚养，且现随被告生活并无对子女健康成长不利因素存在，可以随被告继续生活。被告自愿放弃由原告支付子女抚养费，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告赵某甲离婚。
二、原被告婚生女孩赵某乙、男孩赵某丙由被告赵某甲抚养，原告不支付子女抚养费。待其独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 朱保亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 颖
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终258号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，汉族，1986年2月2日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，住舒城县。2016年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。
原审被告人李春生，男，汉族，1979年1月10日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。2016年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，同年10月18日被舒城县人民法院取保候审。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人李勇、李春生犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月11日作出（2016）皖1523刑初187号刑事判决，认定被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。被告人李勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李勇申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李勇撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
舒城县人民法院（2016）皖1523刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申112号
再审申请人（一审被告）磁县磁州镇东侯召村民委员会。住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇东侯召村。
法定代表人：陶田，磁县磁州镇东侯召村支部书记。
行政负责人：沈树平，该村村主任。
委托代理人：张新亮，河北滏潮律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）张红民，男，汉族，1969年10月2日出生，磁县。
再审申请人磁县磁州镇东侯召村民委员会与被申请人张红民建筑工程施工合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磁县磁州镇东侯召村民委员会申请再审称，张红民施工建设的东侯召村新民居建设工程至今未向申请人全部交付，且存在质量问题；原东侯召村支部书记私下以村委会的名义与被申请人签订的“东侯召村迎宾安置小区建设资金追加协议书”既违反法律规定，又侵害村民利益，系无效协议，不能作为给付追加工程款的依据。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案依法进行再审。
张红民提交意见称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，张红民借用他人资质以自己名义与磁县磁州镇东侯召村民委员会签订的东侯召村新民居建设协议虽属无效合同，但该工程已经竣工并交付，磁县磁州镇东侯召村民委员会应当支付工程价款。双方签订的资金追加协议书虽未经村民代表会议通过，但系双方真实意思表示，磁县磁州镇东侯召村民委员会应按照协议支付工程追加款223.7万元。再审申请人磁县磁州镇东侯召村民委员会申请再审提出追加协议书不能作为给付追加工程款依据的理由不能成立。关于申请人提出张红民施工建设的东侯召村新民居建设工程存在质量问题，申请人可以要求被申请人履行协议约定的相关业务，但该诉求不属于本案的审查范围。综上，再审申请人磁县磁州镇东侯召村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树芳的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨乐远
磁县磁州镇东侯召村民委员会申请再审称，原东侯召村支部书记私下以村委会的名义与被申请人签订的“东侯召村迎宾安置小区建设资金追加协议书”既违反法律规定，又侵害村民利益，系无效协议，不能作为给付追加工程款的依据。据此，请求对本案依法再审。
本院审查过程中，再审申请人磁县磁州镇东侯召村民委员会于2016年9月29日以与被申请人张红民达成民事和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，磁县磁州镇东侯召村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许磁县磁州镇东侯召村民委员会撤回再审申请。
审判长李涛
审判员杨全书
代理审判员杨杰
二0一六年九月二十九日
书记员杨乐远
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1402行初17号
原告梁忠满
被告兴城市旧门满族乡人民政府
原告梁忠满认为被告兴城市旧门满族乡人民政府未按约定履行协议一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告梁忠满到庭参加了诉讼，被告经传票传换未到庭。本案现已审理终结。
被告兴城市旧门满族乡人民政府根据国务院《国有土地房屋征收补偿条例》等有关规定于2013年8月13日与原告梁忠满签了《旧门集市房屋征收补偿协议书》。
原告诉称，请求人民法院判令被告履行《旧门集市房屋征收补偿协议书》第九条约定的义务；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原被告之间签订了《旧门集市房屋征收补偿协议书》，协议第九条约定由甲方负责乙方协调新建屠宰场建设用地，征地补偿费按区片地价4万元/亩执行，由乙方负责。省市征地审批费用及土地出让金由甲方支付。双方协议签字生效后，乙方按照双方协议的约定全面及时地履行了协议约定的各项义务。但是，被告迟迟不履行双方协议约定，向土地部门支付土地出让金。原告不停地找被告，催促被告尽快向土地管理部门支付土地出让金，可被告总是以没时间办来搪塞原告。由于土地出让金不交，原告就无法办理土地使用证。为此，旧门村村委会还阻止过原告施工，影响原告的施工进度多天，后来原告同村上协调，并保证一定办理土地使用证，村上这才放行。原告的保证有赖于被告的履约，如果被告不履行向土地管理部门支付土地出让金的承诺，原告就无法办理土地证，没有土地使用权证，原告的土地使用权就不能获得法律的认可和保障，相关部门和单位就有可能过来找麻烦，这将会影响原告的合法经营权。对此，原告还将保留对被告的追诉权。现在，当务之急是被告尽快向土地管理部门支付土地出让金，只有这样原告的合法用地权益才能得到法律的保障和维护。
综上所述，请求人民法院依法判决被告履行双方协议约定的由其向土地管理部门支付土地出让金的合同义务，保障原告的合法土地使用权不受干涉。原告向本院提供了证据：证据1、《旧门集市房屋征收补偿协议书》，证明原被告达成了房屋征收安置协议；证据2、收款收据，证明原告已交纳了征地费。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据《旧门集市房屋征收补偿协议书》，证明原被告达成的行政协议合法有效，与本案有关联性，予以采信。证据2、收款收据，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告梁忠满与被告兴城市旧门满族人民政府于2013年8月13日签订了《旧门集市房屋征收补偿协议书》，内容为：甲方（征收部门）：兴城市旧门满族乡人民政府。乙方（被征收人）：梁忠满，房屋地址：旧门集市东侧桥头第三户。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，甲、乙方在协商一致的基础上就房屋征收补偿事宜达成如下协议：第一条、征收房屋依据。甲方因旧门集市升级改造一期工程项目建设需要，经兴城市人民政府批准，决定在旧门集市升级改造一期工程规划范围内实施房屋征收。乙方的房屋属于该征收范围之内。第二条、乙方房屋的基本情况。房屋坐落在旧门集市东侧桥头第三户，《房屋所有权证》编号：无，建筑面积：50平方米，产权证标明房屋设计用途：屠宰场。院落面积：无平方米。第三条、征收补偿金额1、有照（包括临时证照）房屋的货币补偿金额：150m2,225000.00元。2、临时建筑补偿金额：无。3、附属物补偿金额：70808.23元。停业补偿金额：5个月：30000.00元。5、住宅搬迁、租房补助费：5个月，5250.00元。6奖励金额：5000.00元。房屋征补偿金额总计：331058.23元（不含奖励金）。第四条、乙方搬迁时间。乙方保证在2013年8月16日前搬迁腾空被征收房屋，乙方不得拆卸、损坏房房屋及其公共设施，否则按价赔偿，从补偿费中扣除。第五条、在本协议签字时，乙方向甲方移交有关房屋、土地证件、身份证等原件及复印件。第六条、补偿款支付方式。签订协议后甲方支付补偿总额的90%，房屋及附属物移交前，付清剩余款项。第七条、争议解决方式。本协议未尽事宜或在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时可依法向人民法院起诉。第八条、本协议自双方签订之日起生效。第九条、补充条款。双方约定事项如下：甲方负责为乙方协调新建屠宰场建设用地。征地补偿费按区中地价4万元/亩执行，由乙方负责，省市征地审批费用及及土地出让金由甲方负责。新建屠宰场基础及回填，由甲方负责。甲方无偿为乙方引进三项电20KW，红线外用地补偿费用乙方自付。被告已将原告的房屋征收完毕。原告按协议第九条已交纳了屠宰场征地红线内费用79400.00元，被告未按第九条约定履行。且被告在法律规定的期限内未提供证据、未提交答辩状，未出庭参加诉讼。
本院认为，被告兴城市旧门满族乡人民政府与原告梁忠满签订的《旧门集市房屋征收补偿协议书》是在双方协商一致的基础上达成的协议，该协议对双方应具有约束力。虽然被告在征收原告房屋时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定不妥但因该房屋征收已经完毕且不违反公平和等价有偿原则，故该协议书依法应予确认。原被告均应按照协议约定的内容履行，未按照约定履行应承担相应的法律责任。本案被告以行政主体的身份与行政相对人即原告订立的关于民事权利义务协议，是以维护和达到公共利益为目的，属于行政诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告兴城市旧门满族乡人民政府继续履行《旧门集市房屋征收补偿协议书》第九条约定的义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1402行初17号原告梁忠满被告兴城市旧门满族乡人民政府原告梁忠满认为被告兴城市旧门满族乡人民政府未按约定履行协议一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告梁忠满到庭参加了诉讼，被告经传票传换未到庭。本案现已审理终结。被告兴城市旧门满族乡人民政府根据国务院《国有土地房屋征收补偿条例》等有关规定于2013年8月13日与原告梁忠满签了《旧门集市房屋征收补偿协议书》。原告诉称，请求人民法院判令被告履行《旧门集市房屋征收补偿协议书》第九条约定的义务；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原被告之间签订了《旧门集市房屋征收补偿协议书》，协议第九条约定由甲方负责乙方协调新建屠宰场建设用地，征地补偿费按区片地价4万元/亩执行，由乙方负责。省市征地审批费用及土地出让金由甲方支付。双方协议签字生效后，乙方按照双方协议的约定全面及时地履行了协议约定的各项义务。但是，被告迟迟不履行双方协议约定，向土地部门支付土地出让金。原告不停地找被告，催促被告尽快向土地管理部门支付土地出让金，可被告总是以没时间办来搪塞原告。由于土地出让金不交，原告就无法办理土地使用证。为此，旧门村村委会还阻止过原告施工，影响原告的施工进度多天，后来原告同村上协调，并保证一定办理土地使用证，村上这才放行。原告的保证有赖于被告的履约，如果被告不履行向土地管理部门支付土地出让金的承诺，原告就无法办理土地证，没有土地使用权证，原告的土地使用权就不能获得法律的认可和保障，相关部门和单位就有可能过来找麻烦，这将会影响原告的合法经营权。对此，原告还将保留对被告的追诉权。现在，当务之急是被告尽快向土地管理部门支付土地出让金，只有这样原告的合法用地权益才能得到法律的保障和维护。综上所述，请求人民法院依法判决被告履行双方协议约定的由其向土地管理部门支付土地出让金的合同义务，保障原告的合法土地使用权不受干涉。原告向本院提供了证据：证据1、《旧门集市房屋征收补偿协议书》，证明原被告达成了房屋征收安置协议；证据2、收款收据，证明原告已交纳了征地费。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据《旧门集市房屋征收补偿协议书》，证明原被告达成的行政协议合法有效，与本案有关联性，予以采信。证据2、收款收据，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告梁忠满与被告兴城市旧门满族人民政府于2013年8月13日签订了《旧门集市房屋征收补偿协议书》，内容为：甲方（征收部门）：兴城市旧门满族乡人民政府。乙方（被征收人）：梁忠满，房屋地址：旧门集市东侧桥头第三户。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，甲、乙方在协商一致的基础上就房屋征收补偿事宜达成如下协议：第一条、征收房屋依据。甲方因旧门集市升级改造一期工程项目建设需要，经兴城市人民政府批准，决定在旧门集市升级改造一期工程规划范围内实施房屋征收。乙方的房屋属于该征收范围之内。第二条、乙方房屋的基本情况。房屋坐落在旧门集市东侧桥头第三户，《房屋所有权证》编号：无，建筑面积：50平方米，产权证标明房屋设计用途：屠宰场。院落面积：无平方米。第三条、征收补偿金额1、有照（包括临时证照）房屋的货币补偿金额：150m2,225000.00元。2、临时建筑补偿金额：无。3、附属物补偿金额：70808.23元。停业补偿金额：5个月：30000.00元。5、住宅搬迁、租房补助费：5个月，5250.00元。6奖励金额：5000.00元。房屋征补偿金额总计：331058.23元（不含奖励金）。第四条、乙方搬迁时间。乙方保证在2013年8月16日前搬迁腾空被征收房屋，乙方不得拆卸、损坏房房屋及其公共设施，否则按价赔偿，从补偿费中扣除。第五条、在本协议签字时，乙方向甲方移交有关房屋、土地证件、身份证等原件及复印件。第六条、补偿款支付方式。签订协议后甲方支付补偿总额的90%，房屋及附属物移交前，付清剩余款项。第七条、争议解决方式。本协议未尽事宜或在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时可依法向人民法院起诉。第八条、本协议自双方签订之日起生效。第九条、补充条款。双方约定事项如下：甲方负责为乙方协调新建屠宰场建设用地。征地补偿费按区中地价4万元/亩执行，由乙方负责，省市征地审批费用及及土地出让金由甲方负责。新建屠宰场基础及回填，由甲方负责。甲方无偿为乙方引进三项电20KW，红线外用地补偿费用乙方自付。被告已将原告的房屋征收完毕。原告按协议第九条已交纳了屠宰场征地红线内费用79400.00元，被告未按第九条约定履行。且被告在法律规定的期限内未提供证据、未提交答辩状，未出庭参加诉讼。本院认为，被告兴城市旧门满族乡人民政府与原告梁忠满签订的《旧门集市房屋征收补偿协议书》是在双方协商一致的基础上达成的协议，该协议对双方应具有约束力。虽然被告在征收原告房屋时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定不妥但因该房屋征收已经完毕且不违反公平和等价有偿原则，故该协议书依法应予确认。原被告均应按照协议约定的内容履行，未按照约定履行应承担相应的法律责任。本案被告以行政主体的身份与行政相对人即原告订立的关于民事权利义务协议，是以维护和达到公共利益为目的，属于行政诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：被告兴城市旧门满族乡人民政府继续履行《旧门集市房屋征收补偿协议书》第九条约定的义务。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张丽君人民陪审员  任佳明二〇一六年六月二十七日书 记 员  李玉鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终330号
上诉人（一审原告）张进龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张进龙因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初917号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月19日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张进龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1980号之二
申请执行人：李娥，女，1948年2月7日出生，汉族。
被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。
法定代表人：杨巨朝。
本院在执行申请执行人李娥与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司商铺、房产、冷库等租赁费均由山西和鲜汇农产品开发有限公司收取、占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨山西禾鲜汇农产品开发有限公司收取被执行人山西馨阳农产品开发有限公司商铺、房产、冷库等租赁费3361450元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十七日
书记员 王笑笑
山西省�汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1980号
申请执行人；李娥，女，1948年2月7日出生，汉族。
被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。
法定代表人：杨巨朝。
本院在执行申请执行人李娥与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司部分收入分别存于山西禾鲜汇农产品开发有限公司、及山西禾鲜汇农产品开发有限公司会计张永玉名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西馨阳农产品开发有限公司存在山西禾鲜汇农产品开发有限公司、及山西禾鲜汇农产品开发有限公司会计张永玉名下的银行存款3361450元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月三十日
书记员 王笑笑
山西省�汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1980号申请执行人；李娥，女，1948年2月7日出生，汉族。被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。法定代表人：杨巨朝。本院在执行申请执行人李娥与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司部分收入分别存于山西禾鲜汇农产品开发有限公司、及山西禾鲜汇农产品开发有限公司会计张永玉名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西馨阳农产品开发有限公司存在山西禾鲜汇农产品开发有限公司、及山西禾鲜汇农产品开发有限公司会计张永玉名下的银行存款3361450元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月三十日书记员  王笑笑
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1582号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年八月二日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1582号之二
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案。原告宁陵县某合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵县某合作联社撤诉。
案件受理费6849元，减半收取3425元，由原告宁陵县某合作联社负担。
审判长 马建学
审判员 石铸仙
审判员 张庆生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 萌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第120号
原告乾安东方能源化工有限公司，住所地乾安县水字工业区集中区。
法定代表人郑功照，经理。
委托代理人姜海涛，该公司职员。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人赵旭，该公司法律顾问。
本院在审理原告乾安东方能源化工有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《协议书》中第八条约定：“本协议争议，由合同签订地人民法院管辖”，且合同中明确标明签订地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春宝成生化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯 博
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初939号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刁某某。
委托代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告任某甲。
原告刁某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人刘鉴文，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，1993年10月21日原、被告办理结婚手续。婚后于1994年5月30日生育一女任某乙，1997年1月29日生育二女任某丙。由于原告婚前对被告缺乏了解，感情基础差。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事吵架角孽，打架的事也是有发生，因此原告只好一人在外打工生活。原告于2014年9月3日和2015年5月11日向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，泸州市龙马潭区人民法院都未予准许。过后，原被告始终无法搞好夫妻关系，因感情不和分居近3年之久，彼此互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。为此原告再次起诉到法院请求判决与被告离婚，婚生女任某乙由原告监护抚养，被告每月支付抚养费500元至独立生活止，诉讼费用由被告承担。
被告任华清辩称：两个孩子都已长大，我不同意离婚，还是希望大家继续在一起生活。
经审理查明：原、被告于1993年10月21日办理结婚手续，婚后于1994年5月30日生育一女任某乙，1997年1月29日生育二女任某丙。2015年5月17日泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所、2015年6月21日泸州市公安局龙马潭区分局石洞派出所分别出警解决原被告之间的纠纷。原告刁某某曾于2014年9月3日和2015年5月11日向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，本院（2014）龙马民初字第2229号民事判决书和（2015）龙马民初字第1716号民事判决书都判决不予准许原告刁某某和被告任某甲离婚。
上述法律事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证明、受理报警登记表、（2014）龙马民初字第2229号民事判决书、（2015）龙马民初字第1716号民事判决书、调查笔录、工作证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刁某某与被告任某甲在婚后的共同生活中，双方因性格不合经常发生吵闹，严重影响了原、被告的夫妻感情。原告曾经两次向本院提起诉讼，请求判决与被告任某甲离婚，本院均作出判决不予准许原告刁某某与被告任某甲离婚。被告任某甲均未在法院判决不准离婚之后缓和原被告之间的关系，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，应当视为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。现原告刁某某再次提起诉讼请求判决与被告任某甲离婚，本院依法予以支持；此外，原被告的婚生女任某乙虽然还在读书但已年满二十一周岁，有独立的民事行为责任能力，原、被告对婚生女任某乙不涉及抚养权问题，故对原告的第二项诉讼请求婚生女任某乙由原告监护抚养，被告每月支付抚养费500元至独立生活止不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
准许原告刁某某与被告任某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张杰威
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9321号
原告：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附12-6号，统一社会信用代码915001127116130651。
法定代表人：杜翠平，董事。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：重庆爱利福天东置业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内2555号，统一社会信用代码91500118095337609E。
法定代表人：刘冰云，执行董事。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司与被告重庆爱利福天东置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司的委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼。被告重庆爱利福天东置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告诚意金100000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以100000元为基数，从2017年11月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告投标被告开发的重庆永川韩国城电梯安装工程，应被告的要求交纳了诚意金100000元。投标结束后，原告未中标，被告应按照约定返还诚意金。原告向被告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告重庆爱利福天东置业有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年12月17日，重庆爱利福天东置业有限公司向各电梯报价单位发出《电梯供货安装补充说明》，载明：为更好的完成电梯供货安装，保证施工进度能保质保量按期完成，为保护各电梯报价单位免遭因各电梯报价单位的行为而蒙受损失，加大双方的真诚合作，特要求缴纳一定数量的诚意金。具体细则如下：1.诚意金金额100000元；2.缴纳诚意金的最后期限为2015年12月25日，如到期未缴纳诚意金的报价单位，将被予以自行弃权；3.未能签订合同的报价单位的诚意金将于电梯报价单位和重庆爱利福天东置业有限公司签订合同后十个工作日内予以全额退还（不计利息）；4.重庆爱利福天东置业有限公司银行账号，账户重庆爱利福天东置业有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，账号****，联系人周燕、向华，电话****。
2015年12月23日，重庆鼎兴电梯工程有限公司向重庆爱利福天东置业有限公司的银行账户（开户行中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，账号****）转账支付100000元。当日，重庆爱利福天东置业有限公司向重庆鼎兴电梯工程有限公司出具保证金为100000元的收据一张。
庭审中，重庆鼎兴电梯工程有限公司的委托诉讼代理人陈述，重庆鼎兴电梯工程有限公司未中标重庆爱利福天东置业有限公司招标的电梯供货安装工程。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交纳诚意金后，未与被告签订合同，被告应将诚意金退还给原告。因此，原告要求被告返还诚意金的理由成立，本院予以支持。由于《电梯供货安装补充说明》约定诚意金不计利息，故原告主张资金占用损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效后五日内返还重庆鼎兴电梯工程有限公司诚意金100000元；
二、驳回重庆鼎兴电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆爱利福天东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一八年一月八日
书记员 罗川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03563号
原告：程小龙。
委托代理人：曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告：李小燕。
被告：李娇。
原告程小龙与被告李某、李娇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小龙委托代理人曾香英，被告李某、李娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程小龙诉称，原告与被告李娇原系夫妻关系，被告李某与被告李娇系母女关系。原告与被告李娇于2010年5月25日登记结婚，同年6月1日原告将户口迁至被告村组，成为西姜村村民。2012年11月原告与被告李娇经西安市雁塔区人民法院判决离婚。2010年11月原、被告所在西姜村拆迁，被告李某作为户主代表全家签订了拆迁安置补偿协议，按拆迁政策对户籍在册的西姜村村民进行安置补偿。过渡安置期30个月，每月每日过渡费360元，超过30个月每月过渡费720元，至2014年3月共发放过渡费18720元。另外，村组还给每位村民发放征地补偿款20000元。现二被告领取原告过渡费及征地补偿款份额后一直拒不返还属于原告的部分份额，已经侵害了原告的权益，故现请求依法判令二被告向原告返还拆迁过渡费18720元、征地补偿款20000元，共计38720元。本案诉讼费由被告承担。
被告李某、李娇共同辩称，原告所述村里给每人发放过渡费每人每月360元及征地补偿款20000元属实，但具体发放了多长时间的过渡费不清楚。被告李某为该户户主，所有发放的钱款均是存入被告李某账户，与被告李娇无关。且因原告与被告李娇离婚后，一直拒不支付孩子的抚养费，其名下发放的过渡费及征地补偿款应用于支付孩子抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告程小龙与被告李娇原系夫妻关系。被告李某系被告李娇母亲，亦为其三人户籍户主。原告程小龙与被告李娇于2010年5月25日登记结婚，同年6月1日原告将户口迁至二被告村组，成为西姜村村民。2012年11月原告程小龙与被告李娇经西安市雁塔区人民法院判决离婚。2010年11月，原、被告所在西安市雁塔区西姜村城改拆迁，和村民签订有拆迁安置协议，协议约定：自2010年11月开始，前30个月村组每人每月发放过渡费360元。超过30个月，每人每月发放过渡费720元。2012年村组又向每位村民发放征地补偿款20000元。李某户下现有其本人及原告程小龙、被告李娇三人。自2010年11月至2013年4月共计30个月，每人每月过渡费为360元，每位村民共计10800元。2013年5月至2014年3月共计11个月，每人每月过渡费为720元，每位村民共计发放过渡费7920元。2014年5月，村组又按人头向村民发放征地补偿款20000元。经查，原告程小龙户籍仍在二被告所在的西姜村，由于户主一直为被告李某，原告程小龙的各项分配款直接分配到户主李某名下帐内。
以上事实，有户口本、高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村整村拆迁安置实施方案、调查笔录等双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益造成他人损失，应当取得的不当利益返还受损失的人。本案诉争的原告程小龙名下的41个月的过渡费及征地补偿款，原告程小龙作为村民，应享有正常的村民待遇。自2010年11月至2014年3月期间村组每人每月发放的过渡费18720元，2012年村组每人发放征地补偿款20000元，共计38720元。被告李某作为户主代程小龙领取的过渡费、征地补偿款38720元应予返还原告。被告李娇并未领取原告的任何款项，故原告主张由被告李娇返还不当得利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于二被告以原告程小龙与被告李娇离婚后其一直拒不支付孩子抚养费的抗辩主张，属另一法律关系，本案依法不予采信。被告李娇可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告程小龙过渡费及征地补偿款38720元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程小龙其余诉讼请求。
本案案件受理费568元，由被告李某负担。由于原告已垫付，被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 甜
西安市雁塔区人民法院
民事裁定书
（2014）雁民初字第03563号
本院2015年5月21日对原告程小龙与被告李小燕、李娇不当得利纠纷一案作出的（2014）雁民初字第03563号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第三页第二行“2014年5月，村组又按人头向村民发放征地补偿款20000元”应更正为“2012年村组又按人头向村民发放征地补偿款20000元。”第七行“高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村整村拆迁安置实施方案”应更正为“西姜村拆迁安置协议”。第二页第一行最后两字“每日”应删除。
审判长蒲婷婷
人民陪审员张金桂
人民陪审员王雪绒
二0一五年五月二十二日
书记员王甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00856号
罪犯曹磊，男，1989年11月13日出生，汉族，原户籍所在地安徽省滁州市凤阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年11月7日作出（2012）凤刑初字第00314号刑事判决，以被告曹磊犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年7月2日起至2016年1月1日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安徽省马鞍山监狱提出：罪犯曹磊服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯曹磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第985号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：于目盟，农民。
被告：刁金荣，农民。
被告：宋强，农民。
被告：赵文成，农民。
被告：李贯运，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告于目盟、刁金荣、宋强、赵文成、李贯运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告于目盟、刁金荣、宋强、赵文成、李贯运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月23日被告于目盟向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月15日，被告刁金荣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告宋强、赵文成、李贯运为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告于目盟、刁金荣、宋强、赵文成、李贯运未作答辩。
经审理查明，借款人于目盟2012年4月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于买钢材；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告宋强、赵文成、李贯运作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月23日至2014年4月17日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告于目盟发放借款20万元，还款日期为2014年4月15日。被告于目盟、刁金荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告于目盟未按约定履行还款义务，被告宋强、赵文成、李贯运未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告于目盟签订的个人借款合同，以及与被告宋强、赵文成、李贯运签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告于目盟、刁金荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于目盟、刁金荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告宋强、赵文成、李贯运对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告于目盟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于目盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2574号
原告：德清县康力神饲料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街610号，注册号330521000038729。
法定代表人陆建生，系公司总经理。
委托代理人姚林杰，系公司职员。
被告：罗元印，男，1941年4月3日出生，汉族，家住浙江省宁海县。
原告德清县康力神饲料有限公司与被告罗元印买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告德清县康力神饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德清县康力神饲料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 徐芮珏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1044号
上诉人（原审原告）谢永禄，男。
被上诉人（原审被告）盐津县落雁乡人民政府。
法定代表人刘丽娜，乡长。
原审第三人廖代雄，男。
上诉人谢永禄与被上诉人盐津县落雁乡人民政府、原审第三人土地使用权转让合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2016)云0623民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：2010年12月26日，第三人廖代雄通过竞买方式自被告处获得位于盐津县落雁乡及第社区桦槁坪宅基地使用权56.9㎡，编号19号，支付了土地转让金19232.20元。后廖代雄又将土地转让给谢永禄，被告盐津县落雁乡人民政府向原告谢永禄发放了乡村建设规划许可证。因他人侵权的原因，原告谢永禄无法正常行使土地使用权。原告遂诉至盐津县人民法院要求解除双方签订的土地转让协议，由被告返还土地拍卖款19232.20元，按约定支付原告违约金49138元，共计68370元。
原审法院认为：第三人廖代雄与被告盐津县落雁乡人民政府自愿签订了土地转让协议，后转让给原告谢永禄，并据此办理了《乡村建设规划许可证》，因其它原因致协议难以履行，当事人一致同意解除，对此予以支持。第三人廖代雄明确表示由原告谢永禄代为行使相关诉讼权利义务，予以确认。原告要求支付违约金的问题，由于协议原文遗失，不能确定是否约定违约责任，具体签订时间、土地交付时间不明确，对该支付违约金的主张不予支持。但鉴于原告实际支付了价款多年，主要因被告不能交付土地导致协议解除，原告客观上存在损失，由被告向原告返还价款本金19232.20元并支付一定利息损失较为合理，具体为：自2010年12月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止按月利率0.5%计算。原审据此判决：1、解除原告谢永禄与被告盐津县落雁乡人民政府之间的关于盐津县落雁乡及第社区桦槁坪编号19号宅基地使用权转让关系；2、限于判决生效后10日内由被告盐津县落雁乡人民政府返还原告谢永禄土地转让款19232.20元，并自2010年12月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止按月利率0.5%支付利息；3、第三人廖代雄不承担民事权利义务；4、驳回原告谢永禄的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告盐津县落雁乡人民政府负担。
宣判后，谢永禄不服，上诉称：1、一审法院认定双方签订协议不明，没有确定土地交付时间，双方签订的土地转让协议没有落款时间属认定事实不清，被上诉人未交付土地的行为已构成违约应按合同约定支付日百分之一的违约金，其占用资金利息应按银行同期贷款利息的四倍计算；2、一审程序违法，超过简易程序的审理期限。故请求判令被上诉人返还土地转让款19232元，承担违约金截止2015年12月止共计490416元，同时赔偿资金占用利息按2分计算截止2015年12月共计32694.4元，共计542342.4元。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审是否存在超审限的情形；2、上诉人要求被上诉人按合同约定支付百分之一的违约金，其占用资金利息应按银行同期贷款利息的四倍计算的上诉主张是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
一审庭审笔录显示，本案适用简易程序后延长审限已经双方当事人同意，盐津县人民法院（2016）云0623民初100号延长审理期限审批表显示本案一审延长审限三个月，本案一审不存在超审限的情形。《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据本院审查，廖代雄与谢永禄签订的《土地使用权转让协议》并未对违约责任进行约定，而上诉人谢永禄也未能提交廖代雄与被上诉人落雁乡人民政府签订的合同，对于其所主张的每日百分之一违约金的请求没有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于占用资金的利息问题，一审酌定为月利率0.5%，属其自由裁量权的实施，且谢永禄与廖代雄，廖代雄与落雁乡人民政府也未就资金返还的利息进行约定，上诉人主张的违约金支付及利息请求均不能成立。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，判决结果恰当，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人谢永禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年九月十九日
书记员 周庆琳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1867号
原告：杨某某，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，女，汉族，住河南省清丰县。
原告杨某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告杨某某于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告杨某某于2014年11月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孔 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 裴振扬