宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1354号
原告：宁波新星商品混凝土有限公司。
法定代表人：杭金平。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司。
法定代表人：高宏树。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告宁波新星商品混凝土有限公司（以下简称新星混凝土公司）与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案于同年8月13日、11月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈峰、被告委托代理人吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星混凝土公司起诉称：2013年3月16日，被告为承建三门核电办公楼及研发中心工程需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定了双方合同权利义务。现因被告拖欠货款，请求判令：一、被告支付原告货款478107元；二、被告支付违约金203329元；三、被告支付原告律师费21600元。本案审理过程中，因被告于2015年7月21日付清了欠付的货款本金，原告撤回第一项诉请，变更第二项诉请为：判令被告支付违约金210277元（以实际拖欠货款的金额和时间为准，按照银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍计算至2015年7月21日），维持第三项诉请不变。
被告中原建设公司答辩称：一、被告不是合同相对方。被告是涉案工程的总承包方，实际施工交由案外人刘正乾，合同签订和价款结算均是刘正乾对外负责。刘正乾无权代表被告，也不构成表见代理。结算单上签名的人员也不能代表被告。二、违约金条款对被告无约束力，原告计算违约金的方式亦明显有误，且标准过高。原告主张的律师代理费也无依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年3月，原告与被告下属三门核电土建项目部签订《预拌混凝土购销合同》，约定：由原告向三门核电办公楼、AP1000运营与技术国产化研发中心工程提供预拌混凝土，在±0（即地下室浇筑）结束一个月内付已供商砼款的75%，上部供货每月25日结账，次月20日前付已供商砼款的80%，所有余款待主体结顶后三个月内分批次付清。逾期付款应支付每日1‰的违约金。商砼运输由宁波金鑫汇丰运输有限公司承运，运费在每月25日结账后于次月30日前付清，原告有权代收，如逾期付款亦承担每日1‰的违约金。此后，原告供货如下：至2013年11月供货合计3092585元，产生运费合计420240元；2013年12月供货341854.50元，产生运费42810元；2014年1月供货480574元，产生运费61290元；2014年2月供货5265元，产生运费450元；2014年3月供货291855元，产生运费38700元；2014年4月供货276918.5元，产生运费37950元；2014年5月供货298397.5元，产生运费41407.5元；2014年6月供货259722.5元，产生运费36862.5元；2014年7月供货191915元，产生运费26700元；2014年8月供货44592元，产生运费4560元；2014年9月供货52042元，产生运费5460元；2014年10月供货16184元，产生运费1680元；2014年11月供货23700元，产生运费2400元；2014年12月供货57536元，产生运费6345元；2015年1月供货75884元，产生运费11145元；2015年2月供货122731元，产生运费19012.5元；2015年3月供货3190元，产生运费300元。被告分别向原告付款如下：2014年1月29日付款2714151元，2014年3月5日付款400000元，2014年6月3日付款1000000元，2014年6月23日付款200000元，2014年8月18日付款300000元，2014年11月22日付款400000元，2015年2月16日付款500000元，2015年5月29日付款400000元，2015年7月21日付款478107.50元。2015年2月4日，被告曾出具还款承诺书，确认截止2015年1月25日，尚欠原告1225684元，承诺连同2015年2月零星货款均在2015年3月30日前全部付清，如有任何一期未按时支付的，则承担合同约定的全部违约金及由此产生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支付律师费21600元。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《货物运输合同》、结算确认单、还款承诺书、《法律服务委托合同书》、银行业务回单、律师费发票和被告提供的刘正乾情况说明、委托付款申请书等证据予以证明。
双方对以下事实存在较大争议：涉案工程的地下室浇筑完工时间和主体结顶时间分别为何时？
原告主张地下室浇筑完工时间为2013年11月28日，主体结顶的时间在2014年8月，为证明该诉讼主张，提交了预拌混凝土出厂合格证（复印件）二份，用以证明涉案工程地下室浇筑完工时间和结顶时间分别为2013年11月28日和2014年8月。
被告主张地下室浇筑完工时间为2014年9月24日。主体结顶是在2015年1月20日，为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1.工程验收通知书二份，用以证明地下室结构施工结束时间是在2014年9月24日，主体结顶是在2015年1月20日；
2.原告公司供货单，用以证明2014年8月3日原告供货的施工部位是地下室顶板后浇带，证明此时地下室施工未结束；
3.宁波市正杰建设工程检测有限公司2014年4月22日出具的混凝土强度的检测报告一份，用以证明在2014年4月22日地下室施工尚未完成；
4.混凝土浇灌申请书一份，用以证明2015年1月8日主体工程施工尚未完成。
对上述原告提供的证据，被告经质证认为：该证据系复印件，真实性无法确认，其内容也无法证明地下室和主体完工时间。
对上述被告提交的证据，原告经质证认为：证2因未盖章，真实性尚需核实，但被告提交的上述证据就关联性来说，均无法证明待证事实。
本院认为：作为计算违约金的时间起点，原告对地下室完工时间和主体结顶时间应负举证责任，但原告提供的证据真实性无法确认，其内容亦不足证明待证事实；被告提供的证据均属原件，真实性可予认定，就其内容而言，亦可证明相关事实，故本院根据被告的证据优势，采信被告主张，认定涉案工程地下室浇筑完工时间为2014年9月24日，主体结顶时间为2015年1月20日。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立有效。该合同虽然系刘正乾作为代表签订，出面署名盖章的亦系被告下属的三门核电土建项目部，但此后付款义务均系被告出面履行，足以构成对合同的追认；故被告辩称其主体不符，本院不予采纳。本案被告已经付清货款本金，双方争议的焦点在于违约金如何计付。对此，本院认为：被告未按照合同约定和还款承诺书约定付款，应当承担违约责任，支付合同约定的逾期付款违约金。至于违约金的计算，应根据以下规则：一、应付款的时间和金额，按照上述对供货的事实认定，以及对地下室完工时间和主体结顶时间的认定，根据合同约定的付款比例确定；二、被告已付款，因涉及货款和运费的两项支付，原告主张应优先扣除运费，被告则主张优先计算货款。对此，根据涉案《货物运输合同》约定，运费应每月支付；而2015年2月4日，被告出具的还款承诺书确认的欠款金额，显然亦是优先支付运费后的结果。据此，本院采信原告主张，对于被告已付款作优先扣除支付运费处理；三、支付违约金的标准，合同约定的每日1‰确实过高，原告自动下调后主张的基准利率即年利率5.6%的四倍，请求合理，本院予以采纳。根据上述规则，本院核算被告应付违约金为49688.72元。除逾期付款违约金外，被告还应承担支付律师费的违约责任，原告主张的律师费，请求和数额均属合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国核工业中原建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波新星商品混凝土有限公司违约金49688.72元；
二、限被告中国核工业中原建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波新星商品混凝土有限公司律师费21600元；
三、驳回原告宁波新星商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4778元，减半收取2789元，由原告宁波新星商品混凝土有限公司负担1998元，由被告中国核工业中原建设有限公司负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞昉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪洁