新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第175号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺，男，1987年10月1日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，无固定职业和住址。2013年10月28日因本案被羁押，同年11月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2013年12月6日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李顺犯合同诈骗罪一案，于二○一四年九月十一日作出（2014）乌中刑二初字第24号刑事判决。原审被告人李顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月13日，被告人李顺与甲公司、乙公司签订《工程机械设备融资租赁合同》。合同约定，出租人乙公司根据承租人李顺要求，向出卖人甲公司购进指定工程机械三一牌SY365L型号挖掘机一台，价值150万元（人民币，下同），并将所购挖掘机作为租赁物，以融资租赁方式出租给李顺使用；工程机械由出卖人直接向承租人交付，承租人首期租金为15万元，租赁期限自2011年5月15日至2015年5月15日止，期限届满后，承租人可留购租赁物。另外，出卖人甲公司与出租人乙公司签订《合作协议附属协议》约定保证条款，即出卖人为承租人依据《工程机械设备融资租赁合同》所形成的全部债务向出租人提供连带责任保证及权益回购责任，当承租人在租赁期限内连续违约三期的，由出卖人代为交纳租金等费用，直至机械回购。合同签订后，李顺向乙公司交首付款9万元，收到甲公司交付的SY365L挖掘机一台。2011年6月30日，李顺付租金33650元。次月，李顺没有按期交纳租金，甲公司向乙公司垫付了租金，并将李顺所租挖掘机电脑板拆除，要求李顺补交租金。李顺因无力支付租金，私自将挖掘机定位系统（GPS）拆除，雇车将挖掘机运回江苏省丰县，并变更手机号码，更换挖掘机外部标识，在内蒙古、山西等地继续经营。2012年2月21日，甲公司报案。2013年10月28日，公安机关在江苏省丰县将李顺抓获，同时将涉案挖掘机追回。经鉴定，涉案的三一牌SY365L型号挖掘机价值150万元。甲公司因李顺未履约，向乙公司垫付租金共计848431.77元、回购款65万元。挖掘机经鉴定残值62万元。据此，原判认定被告人李顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，被告人李顺上诉提出，其主观上没有合同诈骗的故意，客观上未将租赁物转让、变卖，不构成合同诈骗罪；本案出卖人新疆甲工程机械有限公司作为被害人报案，主体不适格；请求二审改判无罪或发回重审。
经审理查明，上诉人李顺与被害单位甲公司及乙公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，并交纳首付款9万元，在支付一个月的租金33650元后，即携涉案的三一牌SY365L型号挖掘机一台潜逃，诈骗财物价值1376350元的事实清楚。有以下证据证实：
1、被害单位甲公司报案材料及陈述，2012年2月21日，甲公司以李顺采用融资租赁的方式，骗取价值150万元的三一牌SY365挖掘机一台，向公安机关报案，于同年4月11日立案侦查。
2、企业法人营业执照及甲公司出具证明证实，甲公司成立于2006年8月，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区，系有限责任公司。其在库尔勒市的分公司不具有独立法人资格。
3、《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议附属协议》及甲公司作出的说明证实，2011年5月13日，甲公司、乙公司和李顺签订由乙公司向甲公司购买价值150万元的三一重工挖掘机一台，承租人李顺向出租人乙公司按期支付租金，取得挖掘机的使用权及收益权；在李顺未按合同履行的情况下，由出卖人甲公司代为承担民事责任。乙公司为确保租金安全性，与三一重工及代理商（甲公司）共同签订合作附属协议，约定在承租人不履行义务的情况下，由甲公司承担连带责任及权益回购责任。
4、资信证明材料证实，出卖人甲公司向出租人乙公司出具的承租人李顺具有履约能力及财产担保的证明。
5、新疆增值税发票证实，乙公司向甲公司购买挖掘机已支付全款。
6、借款协议、借据及银行交易凭证证实，李顺为承租挖掘机，向甲公司借款290657.6元。
7、租金支付表、收款收据及甲公司关于李顺首付款的说明、代李顺付款清单、交易明细、付款明细表、交易凭证等证实，李顺在签订融资租赁合同后仅付定金9万元，租金33650元，剩余租金均由甲公司垫付，共计848431.77元。
8、乙公司权益回购证明及付款凭证证实，甲公司在李顺不履行合同的情况下，已将挖掘机产权回购。
9、甲公司对李顺提出租赁的挖掘机工作小时数及重量轻的问题做出说明，证实交付的挖掘机不存在质量问题，并有挖掘机的照片及产品合格证书佐证。
10、涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，涉案的三一牌SY365L挖掘机价值150万元，李顺无异议。
11、甲公司出具情况说明及旧挖掘机评估报告证实，案发
后已将李顺藏匿至外地的挖掘机追回，经残值评估后已返回厂家。经评估，追回的挖掘机评估价62万元。
12、证人杨某（甲公司分公司员工）的证言证实，2011年3月18日，库尔勒分公司开现场会，有五个江苏客户从分公司融资租赁三一牌SY365L型挖掘机，每台价值150万元，分别预交了2万元订金。分公司与五个人签订融资租赁合同后，李顺交首付7万元，于4月6日提走挖掘机。按照约定，客户提机后次月开始还款，李顺支付一次租金后就再未按时还款。7月底，李顺将挖掘机从且末县阿羌乡工地拉到且末县，因未按时交纳租金，分公司将挖掘机上电脑板拆除。但是过了几天挖掘机不在了，其给李顺打电话，李顺说找电工把挖掘机线路接通去工地继续干活，挣钱后还租金，可之后他就失去联系。
13、证人骆某（甲公司法务部工作人员）的证言证实，公司将挖掘机销售给乙公司，李顺以租赁方式向乙公司承租，首付款10万元，李顺只给了9万元。因李顺不履行合同，公司向乙公司垫付租金80余万元。李顺逃跑后，公司将挖掘机从乙公司回购，回购款65万元。李顺抓获后挖掘机被追回，公司已返厂。
14、证人李某（李顺的弟第）的证言证实，2011年5月，其与李顺同时在甲公司按揭的挖掘机，7月底以后李顺失去联系。
15、上诉人李顺供述，2011年5月，其在库尔勒市三一重工分公司购买挖掘机一台，价格150万元，首付12万元。挖掘机交付后，其在且末县工地干活，挖掘机买回来时显示已工作50多个小时，重量比合同上约定的少900公斤，但不影响正常使用。在且末县干了四十多天挣了3万余元，给对方还款一次，之后因无力还款，对方将挖掘机电脑板拆除，挖掘机在且末县停放二十多天。因挖掘机无法运行，其将定位系统GPS拆除，安装手动油门，雇用平板车将挖掘机偷运至江苏省南通市。其先后在内蒙古、山西及南通市干工程，挣的11万或12万元全部用于挖掘机的维修，支付驾驶员工资及日常开支。在此期间，其更换了手机号码，并将挖掘机外部标识摘掉，以防维修机器时，被三一重工的人员发现。其被抓后，挖掘机被追回。其购买挖掘机时有10万余元，没有能力购买150万元挖掘机。
15、身份证明证实，李顺于1987年10月1日出生，犯罪时达到负完全刑事责任年龄。
16、抓获经过、羁押日期说明、南京市看守所羁押证明证实，2013年10月28日，江苏省丰县公安局在李顺抓获并关押，11月2日关押至南京市看守所，11月12日被押解回乌鲁木齐市。
本院认为，上诉人李顺以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于李顺提出“不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，李顺与被害单位签订融资租赁合同并取得租赁物，因无法支付租金，继续履行合同，其将租赁物偷运至外地藏匿，擅自拆除租赁物定位系统，并更换标识和其手机号码，其既不履行合同，亦不返还租赁物。其行为符合《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条第三款第（五）项的规定，隐匿合同货物，拒不返还的，应认为其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗，应当认定为合同诈骗罪，故对不构成合同诈骗罪的上诉理由不予采纳。关于李顺提出“被害单位主体不适格”的上诉理由，经查，在案证据证实，在承租人李顺不履行合同的情况下，出卖人甲公司应向出租人国公司垫付租金；在合同提前终止的情况下，甲公司将租赁物回购，取得租赁物所有权，并对李顺进行追偿，故甲公司有权作为本案的被害单位并向公安机关报案，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原判计算刑期有误，刑期应自2014年3月17日起至2024年2月6日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 磊