江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终13号
上诉人（原审原告）董永，男，1977年9月1日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局，住所地：徐州市泉山区建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。
委托代理人张永永，该局注册处工作人员。
被上诉人（原审第三人）董清，男，1980年12月21日生，汉族，江苏华厦永久照明电器有限公司总经理，住本市鼓楼区。
被上诉人（原审第三人）江苏华厦永久照明电器有限公司，住所地：徐州市鼓楼区殷庄村。
法定代表人董清，该公司经理。
两原审第三人共同委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董永与被上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局、原审第三人董清、原审第三人江苏华厦永久照明电器有限公司工商行政登记一案，原审原告董永不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人董永的委托代理人邵辉，被上诉人徐州市工商行政管理局的委托代理人吴赫笛、张永永，被上诉人董清、江苏华厦永久照明电器有限公司的委托代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月20日，案外人周学刚作为第三人华厦电器公司的委托代理人，向被告提出了法定代表人变更登记申请，同时以书面形式向被告提交了以下材料：1、《公司登记（备案）申请书》。2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人周学刚的身份证复印件。3、原任法定代表人免职和新任法定代表人任职的股东决定。4、《法定代表人信息》表。5、营业执照正、副本。被告经审查认为，该公司提交材料齐全，符合法定形式，遂于2015年11月28日核准了该公司法定代表人由董永变更为董清。
原审法院认为，一、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，故被告具有工商登记行政管理的法定职责，是本案适格被告。二、关于被告变更登记行为的合法性，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，华厦电器公司于2015年11月20日向徐州市工商管理局申请法定代表人变更登记时，提供了变更登记申请书及证明，其中变更登记申请书有拟任法定代表人董清的签字；江苏华厦融创置地集团有限公司、董明作为华厦电器公司的股东，根据《公司法》及华厦电器公司章程的有关规定，其出具的股东会决议证明载明“变更法定代表人，由董永变更为董清”，该证明应作为对企业原法定代表人的免职文件和对企业新任法定代表人的任职文件。徐州市工商管理局对上述材料审核后，作出法定代表人变更登记，符合法律规定。《企业法人登记程序规定》第九条的规定，登记机关收到登记申请书后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，即徐州市工商管理局收到华夏公司申请材料后，经审查材料齐全，符合法定形式规定，即可作出法定代表人变更登记。综上所述，被告徐州市工商行政管理局依照《企业法人登记程序规定》及《企业法人法定代表人登记管理规定》，核准变更华厦电器公司的法定代表人符合法律规定，原告董永的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董永承担。
上诉人董永上诉称，2015年12月25日，在没有任何上诉人任何授权手续的情况下，江苏华厦永久照明电器有限公司有关人员伪造上诉人在公司登记申请书上签名及提供伪造上诉人签名的董事会决议，并捏造税务登记证正副本及组织机构正副本丢的事实进行登报公告，非法到被上诉人处办理公司法定代表人变更登记。被上诉人在上诉人未亲自到场且没有上诉人的授权手续的情况下，未认真履行审查职责，根据提供的虚假材料和伪造的上诉人在申请书上的签名于2015年12月28日错误的将江苏华厦永久照明电器有限公司的法定代表人由上诉人变更到原审第三人董清名下。被上诉人错误的法定代表人变更登记行为给上诉人造成了严重影响。上诉人曾找被上诉人要求撤销法定代表人的变更登记，被上诉人不履行法定职责，却告知上诉人须通过诉讼途径解决。上诉人并不想追究被上诉人的任何法律责任，只想要求被上诉人认真履行法定职责，依照其职权撤销利用虚假材料办理的法定代表人变更登记。上诉人认为即使当时提供的材料表面合法，符合形式要件，被上诉人可以做出变更登记，但是后来上诉人已提出申诉，请求查明事实，撤销之前作出的变更登记。被上诉人却一直不予理会，对发现的问题听之任之，推脱责任。根据《公司法》、《公司登记管理条例》以及《行政诉讼法》的相关规定，对瑕疵的登记，应当进行调查核实，发现确有错误的，应当采取对应的措施。被上诉人不履行法定职责，已属于行政不作为，故只有请求法院依法判决被上诉人履行法定职责。更令上诉人不能理解和接受的是，一审法院庭审中已对上诉人以上所叙述的事实进行查明，却依然认为“被上诉人核准变更法定代表人的行为符合法律规定，上诉人的诉讼理由不成立，不予支持”。综上，请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，并依法撤销被上诉人于2015年12月28日对江苏华厦永久照明电器有限公司作出的错误的法定代表人变更登记。
被上诉人徐州市工商行政管理局的答辩同一审答辩状意见。
被上诉人董清及被上诉人江苏华厦永久照明电器有限公司答辩称，我们认为一审判决正确，维护了公司股东的合法权益，促进了公司的正常经营。理由有四点：1、上诉人不是公司的股东，亦不是董事，因其与公司股东系近亲属，出于信任，让其担任公司的法定代表人；2、因上诉人不履行法定职责，不听从股东会的决议，影响了公司的正常经营。所以，公司的两位股东召开了股东会，并且在开股东会之前以电话的方式通知了上诉人。但是上诉人拒不到场，因此股东会决议，按照公司的章程免除了上诉人的任职；3、上诉人是知道公司开会的，其上诉状中诉称其不知道系说谎；4、公司变更法定代表人，并没有给上诉人造成任何的损失和不当的影响。综上，请求维持一审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市工商局为原审第三人江苏华厦永久照明电器有限公司办理变更公司法定代表人登记是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被上诉人徐州市工商行政管理局具有工商登记行政管理的法定职责。其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。及《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）第八条：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第九条第一款：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，原审第三人江苏华厦永久照明电器有限公司的委托代理人周学刚于2015年11月20日向被上诉人徐州市工商行政管理局提交法定代表人变更登记申请，并以书面形式提交了《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人周学刚的身份证复印件、原任法定代表人免职和新任法定代表人任职的股东决定、《法定代表人信息表》以及营业执照正、副本。被上诉人徐州市工商行政管理局收到上述材料后，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，经审查材料齐全并符合法定形式后，依法作出法定代表人变更登记，被上诉人徐州市工商行政管理局的上述变更登记行为符合法律相关规定。上诉人认为被上诉人徐州市工商行政管理局变更登记行为错误并要求撤销涉案变更登记的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人董永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二○二○一七年四月十一日
书 记 员 王竞晗