wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5320号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：迟安琪，女，1991年11月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖毅，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。
被上诉人（原审被告）：白恒忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：白镇锋，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人迟安琪、廖毅、白恒忠、白镇锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5320号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邓少琳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：迟安琪，女，1991年11月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖毅，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。被上诉人（原审被告）：白恒忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：白镇锋，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人迟安琪、廖毅、白恒忠、白镇锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十二日书 记 员  张硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13229号
原告陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
被告钱文龙，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告钱辉，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两被告的共同委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
本院在审理原告陈爱国诉被告钱文龙、钱辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一六年十一月一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终692号
上诉人（原审被告）：东阳市蓝琪儿针织有限公司，住所地：浙江省东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：陈红兴。
上诉人（原审被告）：吴卫忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇和平村*组。
被上诉人（原审原告）：江苏邦源纺织有限公司，住所地：江苏省沐阳县开发区邦源路2号。
法定代表人：何金生，该公司执行董事。
上诉人东阳市蓝琪儿针织有限公司、吴卫忠因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10231号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10231号民事裁定；2、将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《对账单》约定“因双方买卖合同的履行地为义乌市，故因买卖合同或本对账单发生的一切争议，任何一方均可交由义乌市人民法院裁决”，该约定未违反法律规定，应认定有效。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐艳锦
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮行执字第00007号
申请执行人广东省东莞市交通运输局法定代表人黎达潮
被执行人刘敬萍，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东莞市第三人民法院（2015）东三法执字第218号裁定书，在执行过程中，被执行人刘敬萍已按照裁定书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结东莞市第三人民法院（2015）东三法执字第218号裁定书的执行。
审判员 曹 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张海燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保395号
申请人：黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。
经营者：凌建春。
被申请人:王中全。
黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与王中全买卖合同纠纷一案，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封王中全在八五六农场第x站地号水稻14吨，并提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王中全在八五六农场第x站水稻14吨，查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年十月二十六日
书记员 晏 妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初41号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人崔松海（绰号小东北），男，1981年6月5日出生于吉林省和龙县，朝鲜族，无业，户籍地吉林省延吉市，经常居住地安徽省滁州市。2007年10月22日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年11月30日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2013年9月3日因犯盗窃罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2014年2月6日被释放。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安南谯区分局刑事拘留；同年11月12日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张勇，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人崔松海犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人崔松海及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
1、2015年8月25日下午，被告人崔松海至滁州市南谯区水银庄小区，使用强开工具开锁的方式将徐某停放在东水银庄小区17栋乙单元楼道口的一辆黑色速派奇力鹰电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2450元。
2、2015年9月8日晚，被告人崔松海至滁州市南谯区清流苑小区，使用强开工具开锁的方式将刘某停放在清流苑小区2栋乙单元楼道口的一辆雅迪小卡丁电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1520元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人崔松海的刑事责任。提请本院对被告人崔松海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人崔松海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，建议判处其六个月有期徒刑。其辩护人辩称：被告人系自首；建议判处被告人崔松海有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：
1、2015年8月25日下午，被告人崔松海至滁州市南谯区水银庄小区17栋乙单元楼道口，窃得被害人徐某黑色速派奇力鹰电动车一辆。经依法鉴定，被盗电动车价值2450元。
2、2015年9月8日晚，被告人崔松海至滁州市南谯区清流苑小区2栋乙单元楼道口，窃得被害人刘某雅迪小卡丁电动车一辆。经依法鉴定，被盗电动车价值1520元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验笔录证明：案发现场情况。
2、价格鉴定结论意见书证明：被盗电动车的价值。
3、保修单、用户保修凭证证明：徐某提供的购买电动车的凭据。
4、辨认笔录证明：被告人崔松海对盗窃地点的辨认。
5、刑事判决书、离监犯综合信息表证明：2007年10月22日，被告人崔松海因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年11月30日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2013年9月3日因犯盗窃罪被来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2014年2月6日被释放。
6、到案情况说明证明：2015年10月9日，公安机关在滁州市南谯区腰铺镇腰铺中学大门口附近将崔松海抓获。
7、户籍证明证明：被告人崔松海的自然身份情况。
8、被害人徐某的陈述证明：2015年8月25日10时许，他把黑色速派奇电动摩托车停在水银庄17栋乙单元楼下，下午的时候发现被偷了。
9、被害人刘某的陈述证明：2015年9月8日21时许，他把一辆咖啡色带白色的雅迪牌电动车停放在清流苑2幢乙单元楼下，第二天早晨发现被偷了。
10、被告人崔松海的供述证明：2015年8月底的一天下午，他到水银庄小区的一个楼道口偷了一辆黑色的速派奇脚踏式电瓶车。9月初的一天晚上，他到清流公园附近的一个银行旁边的小区，偷了一辆小的电瓶车。
本院认为：被告人崔松海以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人崔松海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔松海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人崔松海具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人崔松海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1122号
申请执行人:崔杰。
被执行人：荆波，现羁押于桓台县看守所。法定代表人：李柏林，董事长。
被执行人：徐盈。
本院在执行崔杰与被执行人荆波、徐盈民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行，执行标的1936549元。
本案在执行过程中，查明被执行人荆波、徐盈无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第572号原告郑昌活，农民。被告成冠健，农民。原告郑昌活诉被告成冠健承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告成冠健承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌活撤回与被告成冠健承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。审判员李宗雄二〇一四年十一月十四日书记员梁娟
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初912号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人柯兴宗，男，1963年9月17日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］841号起诉书指控被告人柯兴宗犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人柯兴宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年10月17日21时30分许，被告人柯兴宗醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经324国道139KM＋760M路段时与霍某驾驶的闽Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成柯兴宗受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人柯兴宗案发时血样中的乙醇浓度254.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人柯兴宗承担本事故的主要责任。被告人柯兴宗于2016年11月28日向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，被告人柯兴宗的亲属代其预缴罚金四千元。
上述事实，被告人柯兴宗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、福建省行政没收款收据、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、疾病证明书、到案经过、查获经过、仙游县公安局出具证明，证人霍某、邱某、林某、柯某的证言，被告人柯兴宗的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书及法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人柯兴宗违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达254.38毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯兴宗醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：
被告人柯兴宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十八日起至二O一七年二月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 柯 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初912号公诉机关仙游县人民检察院。被告人柯兴宗，男，1963年9月17日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］841号起诉书指控被告人柯兴宗犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人柯兴宗到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2016年10月17日21时30分许，被告人柯兴宗醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经324国道139KM＋760M路段时与霍某驾驶的闽Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成柯兴宗受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人柯兴宗案发时血样中的乙醇浓度254.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人柯兴宗承担本事故的主要责任。被告人柯兴宗于2016年11月28日向仙游县公安局投案。在本院审理期间，被告人柯兴宗的亲属代其预缴罚金四千元。上述事实，被告人柯兴宗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、福建省行政没收款收据、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、疾病证明书、到案经过、查获经过、仙游县公安局出具证明，证人霍某、邱某、林某、柯某的证言，被告人柯兴宗的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书及法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人柯兴宗违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达254.38毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯兴宗醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：被告人柯兴宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十八日起至二O一七年二月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年十二月十六日书记员  柯 燊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第87号
申请执行人陈海波，男，汉族，个体，住址辽宁省法库县包家屯乡拉马章村。
被执行人沈学军，男，汉族，个体，住址辽宁省法库县法库镇晓东街。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第150号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人陈海波与被执行人沈学军劳务合同纠纷一案，被执行人沈学军未按照已经发生法律效力的法律文书履行法定义务。现查明被执行人沈学军在法库县农村信用合作联社红五月信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈学军在法库县农村信用合作联社红五月信用社账户116211010103152309上的存款1280.00元至法库县人民法院执行暂存款账户116212010104309720。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年三月七日
书记员 姚文江
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1808号
原告：刘义，男，生于1972年9月14日，汉族，初中文化。
原告：温仙绒，女，生于1972年12月29日，汉族，初中文化。
二原告的委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组（简称坡底五组）。
负责人：张治国，系该组组长。
原告刘义、温仙绒诉被告坡底五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2014年8月30日农村集体财产分配应得的计划生育双女户奖励优惠款一份人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告组上计划生育双女户，被告在分配农村集体资产收益时给每位村民分配人民币90000元，未按计划生育政策规定向二原告增加半个人的份额即45000元，经韩城市新城街道办事处通知其责令改正后仍未予改正，故诉至法院提出上述请求。
本院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》规定，居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，拒不改正的当事人可以依法向人民法院起诉。原告所提供韩城市新城街道办事处下发的韩新责通字【2016】7号责令改正通知书所载明的分配方案制定时间与实际制定时间不符，不能证明系对坡底五组2014年8月26日的分配进行了责令改正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘义、温仙绒的起诉。
案件受理费925元，退还给原告刘义、温仙绒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王春妮
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛恬然
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执644号
申请执行人：张凤霞，住木兰县木兰镇
被执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇
负责人：付双峰，该行行长。
本院在执行张凤霞与中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）财产损害赔偿纠纷一案中，本院划拨了木兰农行的存款35876元，其中为赔偿款35196元，案件受理费680元。后木兰农行另行给付迟延履行金500元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1147号民事判决书及木兰县人民法院（2016）黑0127民初1179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十二日
书记员 程剑飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2809号
原告：张育素，女，生于1967年6月1日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：侯文萍，女，生于1970年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告张育素与被告侯文萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2017年8月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张育素及委托代理人张永福到庭参加诉讼，被告侯文萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2016年5月，原告在被告侯文萍承包的彭水县涨价坝安置房小区从事墙壁内粉工作。2017年1月5日，原、被告结算工资，除了预领工资外，被告应付原告工资22160元，当时因被告没有钱支付，就出具了欠条一张，约定于农历2016年底前付清，但是被告至今一分钱都未给原告支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告侯文萍支付原告22160元及利息，利息从2017年1月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款支付完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张育素为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工资欠条原件1份，证明被告欠款原告22160元，约定农历2016年底以前付清；3、证明1份，证明被告下落不明；4、法律援助决定书1份。
被告侯文萍未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告张育素于2015年7月2日至2016年2月底，经被告侯文萍安排，在彭水县XXX安置房的工地从事内墙粉刷工作，工资为每平方0.5元，按实际完成方量计算。被告在支付工资6万元后，于2017年1月5日出具欠条一张，载明“今欠张育素彭水XXX安置小区内墙粉刷人工费22160元，于农历2016年底以前付清”。出具欠条至今，侯文萍未向张育素支付该款项。
本院认为，被告侯文萍向原告出具的欠条系基于张育素为其提供劳务，且经双方确认而产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。被告出具欠条不违反法律禁止性规定，也不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认，被告应当按照约定支付尚欠原告款项22160元。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于资金利息，被告侯文萍在欠条中明确了在农历2016年底支付，按照常理认识及原告陈述，该期限应理解为2016年春节，故原告主张自春节后即2017年1月28日起计算资金利息符合双方约定，同时，原告主张的资金利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告侯文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯文萍在本判决生效后立即偿还原告张育素劳务费22160元及利息（利息以实际尚欠金额为基数从2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；
本案案件受理费354元（原告已预交），由被告侯文萍负担。
如被告侯文萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 蔚
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执432号
申请执行人：新乡市长宏彩板厂。
法定代表人：王某某，男，汉族。
被执行人：河南省豫通泵业有限公司。
法定代表人：云某某，男，汉族。
本院在执行新乡市长宏彩板厂申请执行河南省豫通泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1149号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十八日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执432号
申请执行人：王某某，女，汉族。
被执行人：郑某某，男，汉族。
本院在执行王某某申请执行郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1481号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十八日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执432号
申请执行人：王某某。
被执行人：郑某某。
本院在执行王某某申请执行郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1481号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十八日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执432号申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：郑某某，男，汉族。本院在执行王某某申请执行郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1481号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十八日书记员  缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执432号申请执行人：新乡市长宏彩板厂。法定代表人：王某某，男，汉族。被执行人：河南省豫通泵业有限公司。法定代表人：云某某，男，汉族。本院在执行新乡市长宏彩板厂申请执行河南省豫通泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1149号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十八日书记员  缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执432号申请执行人：王某某。被执行人：郑某某。本院在执行王某某申请执行郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1481号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十八日书记员  缑玉民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初116号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人宋辉，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2017年4月7日被本院决定取保候审。
辩护人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人宋辉犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员沙云晴、穆青松出庭支持公诉，被告人宋辉及其辩护人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月6日11时许，被告人宋辉在大庆市让胡路区远望开发区某饭店内，将被害人史某某放在外套口袋里的1300元现金盗走。
2017年2月28日8时许，被告人宋辉在明湖苑小区被公安机关抓获。案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人宋辉在开庭审理时亦无异议，且书证有案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、收据等，被害人史某某的陈述，被告人宋辉的供述与辩解及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辉以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控宋辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。宋辉在归案后能如实供述，坦白罪行，依法从轻处罚。涉案赃款已全部返还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出其系初犯、偶犯，无前科、劣迹，如实供述罪行，认罪态度好，积极退赃等辩护意见符合案情，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 陆玉恒
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1306号
申请人：李克斌，男，1973年6月16日出生，汉族，广东省深圳市人。
委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凡，湖北百思特（点军）律师事务所实习律师。
被申请人：吴世飞，男，1978年8月3日出生，汉族，浙江省庆元县人。
被申请人：湖北菌生园生态食品开发有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村二组，统一社会信用代码914205815715093963。
法定代表人：吴世飞，男，1978年8月3日出生，汉族，浙江省庆元县人，系该公司总经理。
申请人李克斌与被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司的银行存款2000000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李克斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司的银行存款2000000元或者或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。期限为一年。
本案案件申请费5000元，由申请人李克斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 后双双
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1306号申请人：李克斌，男，1973年6月16日出生，汉族，广东省深圳市人。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，湖北百思特（点军）律师事务所实习律师。被申请人：吴世飞，男，1978年8月3日出生，汉族，浙江省庆元县人。被申请人：湖北菌生园生态食品开发有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村二组，统一社会信用代码914205815715093963。法定代表人：吴世飞，男，1978年8月3日出生，汉族，浙江省庆元县人，系该公司总经理。申请人李克斌与被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司的银行存款2000000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李克斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴世飞、湖北菌生园生态食品开发有限公司的银行存款2000000元或者或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。期限为一年。本案案件申请费5000元，由申请人李克斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一八年七月十七日书记员 后双双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海韵船务有限公司。
法定代表人：梁燕芳，该公司总经理。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何拓。
再审申请人广州市海韵船务有限公司（以下简称海韵公司）与再审被申请人何拓海上人身损害赔偿管辖权异议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法立民终字第221号民事裁定书，于2011年1月向本院提出再审申请。本院组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
2010年4月，何拓向广州海事法院（以下简称一审法院）起诉称：2009年11月13日，何拓随海韵公司所属“穗海韵328”船前往香港油麻地卸载货物。在卸载过程中，何拓被吊钩打中，造成第一腰椎爆裂性骨折，左桡骨下端骨折。后经广州市黄埔区劳动和社会保障局认定为工伤，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度为九级。为此，何拓请求海韵公司赔偿其收入损失、医疗费、护理费、安抚费及其他必要费用共计481，120.8元。一审法院受理后，海韵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为何拓与海韵公司之间因工伤引起的纠纷属于劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故请求法院驳回何拓的起诉并将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁。
一审法院经审查认为，根据广州市黄埔区劳动和社会保障局出具的穗埔劳社工伤认〔2010〕34号工伤认定决定书的认定，何拓随海韵公司的“穗海韵328”轮从九江码头开往香港油麻地卸载，在卸载过程中，何拓被吊钩打中，从集装箱上摔下甲板受伤，何拓在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。因此，何拓与海韵公司之间的法律关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八条关于“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理”的规定，一审法院对本案具有管辖权，并且劳动仲裁并非一审法院受理本案的必经程序。因此，海韵公司认为本案劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十八条的规定作出裁定：驳回海韵公司对本案管辖权提出的异议。
海韵公司不服一审裁定，向广东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，称：一审裁定对案件事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。根据本案双方当事人之间工伤保险待遇纠纷的实际案情，结合相关法律、司法解释的规定，本案工伤保险待遇纠纷应当先由有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁，故请求撤销一审裁定，驳回何拓的起诉，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁。
二审法院经审查认为：本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案应由海事法院专门管辖。一审被告海韵公司的住所地在广东省广州市，属一审法院辖区范围，一审法院据此对本案行使管辖权并无不当。一审法院裁定驳回海韵公司对本案的管辖权异议正确，予以维持。海韵公司上诉请求撤销一审裁定，驳回何拓的起诉，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
海韵公司不服二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由：1、何拓与海韵公司之间应是“劳动合同关系”，而非“船员劳务关系”；2、本案争议属“工伤保险待遇纠纷”，二审法院错误地将本案纠纷定性为“船员劳务合同纠纷”，导致适用法律法规错误；3、根据有关法律规定，本案工伤保险待遇纠纷应当先由有管辖权的劳动争议仲裁委员会审理；4、二审法院超期审理本案，严重违反程序。请求：撤销二审裁定书，驳回何拓的起诉请求，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会审理；本案全部诉讼费用由何拓承担。
本院认为，本案系船员因工受伤而产生的人身损害赔偿纠纷管辖权争议案件。根据海韵公司提供的船员服务登记簿和何拓领取工资的签收单，何拓与海韵公司形成事实上的船员劳务合同关系，因此在海韵公司并不否认何拓是在履行工作职务时受伤的情况下，原审法院认定海韵公司与何拓之间是船员劳务合同关系，本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，并无不当。本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第25项规定的船员劳务合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。因作为本案被告的海韵公司的住所地在广州市，故根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。
关于本案是否应当先行仲裁的问题。虽然《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释规定劳动争议应当先行仲裁后才可以向法院提起诉讼。但是本案系船员劳务合同纠纷，其不同于普通劳务合同纠纷，有关这类案件的审理程序应当适用相关特别法的规定。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八条关于“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理”的规定，在何拓直接向广州海事法院提起人身损害赔偿请求的情况下，广州海事法院必须依法予以受理。海韵公司关于本案应当移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁的请求，缺乏法律依据，不能予以支持。
海韵公司以《民事案件案由规定》为依据认为原审法院混淆船员劳务合同纠纷和工伤保险待遇纠纷的性质，并错误认定管辖问题。《民事案件案由规定》是法院为了规范立案、审判和司法统计工作而制定的，其虽然对当事人和法院确定案件性质和法律关系具有指导作用，但其不是确定案件管辖权的法律依据，因此海韵公司的申请再审理由不能成立，不应支持。
关于本案二审法院超期审理的问题。案件审理期限的计算应当是自立案次日时起至裁判文书签发之日止。根据本案一、二审法院作出裁定的时间看，一审裁定作出时间为2010年6月12日，二审裁定作出时间为2010年8月21日，并未超过法律规定的二审案件三个月审理期限。海韵公司所称二审裁定于2010年10月14日才送达到，这一时间仅是裁判文书的送达时间，裁判文书的送达时间是不计入案件审理期限的。因此海韵公司关于二审法院超期审理，严重违反程序的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，原审法院认定案件性质准确，适用法律正确，原审裁定并无不当，应予维持。再审申请人海韵公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回海韵公司的再审申请。
审 判 长 刘寿杰
代理审判员 郭忠红
代理审判员 余晓汉
二〇一一年四月一日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海韵船务有限公司。法定代表人：梁燕芳，该公司总经理。委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何拓。再审申请人广州市海韵船务有限公司（以下简称海韵公司）与再审被申请人何拓海上人身损害赔偿管辖权异议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法立民终字第221号民事裁定书，于2011年1月向本院提出再审申请。本院组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。2010年4月，何拓向广州海事法院（以下简称一审法院）起诉称：2009年11月13日，何拓随海韵公司所属“穗海韵328”船前往香港油麻地卸载货物。在卸载过程中，何拓被吊钩打中，造成第一腰椎爆裂性骨折，左桡骨下端骨折。后经广州市黄埔区劳动和社会保障局认定为工伤，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度为九级。为此，何拓请求海韵公司赔偿其收入损失、医疗费、护理费、安抚费及其他必要费用共计481，120.8元。一审法院受理后，海韵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为何拓与海韵公司之间因工伤引起的纠纷属于劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故请求法院驳回何拓的起诉并将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁。一审法院经审查认为，根据广州市黄埔区劳动和社会保障局出具的穗埔劳社工伤认〔2010〕34号工伤认定决定书的认定，何拓随海韵公司的“穗海韵328”轮从九江码头开往香港油麻地卸载，在卸载过程中，何拓被吊钩打中，从集装箱上摔下甲板受伤，何拓在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。因此，何拓与海韵公司之间的法律关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条关于“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理”的规定，一审法院对本案具有管辖权，并且劳动仲裁并非一审法院受理本案的必经程序。因此，海韵公司认为本案劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十八条的规定作出裁定：驳回海韵公司对本案管辖权提出的异议。海韵公司不服一审裁定，向广东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，称：一审裁定对案件事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。根据本案双方当事人之间工伤保险待遇纠纷的实际案情，结合相关法律、司法解释的规定，本案工伤保险待遇纠纷应当先由有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁，故请求撤销一审裁定，驳回何拓的起诉，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁。二审法院经审查认为：本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案应由海事法院专门管辖。一审被告海韵公司的住所地在广东省广州市，属一审法院辖区范围，一审法院据此对本案行使管辖权并无不当。一审法院裁定驳回海韵公司对本案的管辖权异议正确，予以维持。海韵公司上诉请求撤销一审裁定，驳回何拓的起诉，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。海韵公司不服二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由：1、何拓与海韵公司之间应是“劳动合同关系”，而非“船员劳务关系”；2、本案争议属“工伤保险待遇纠纷”，二审法院错误地将本案纠纷定性为“船员劳务合同纠纷”，导致适用法律法规错误；3、根据有关法律规定，本案工伤保险待遇纠纷应当先由有管辖权的劳动争议仲裁委员会审理；4、二审法院超期审理本案，严重违反程序。请求：撤销二审裁定书，驳回何拓的起诉请求，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会审理；本案全部诉讼费用由何拓承担。本院认为，本案系船员因工受伤而产生的人身损害赔偿纠纷管辖权争议案件。根据海韵公司提供的船员服务登记簿和何拓领取工资的签收单，何拓与海韵公司形成事实上的船员劳务合同关系，因此在海韵公司并不否认何拓是在履行工作职务时受伤的情况下，原审法院认定海韵公司与何拓之间是船员劳务合同关系，本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，并无不当。本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第25项规定的船员劳务合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。因作为本案被告的海韵公司的住所地在广州市，故根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。关于本案是否应当先行仲裁的问题。虽然《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释规定劳动争议应当先行仲裁后才可以向法院提起诉讼。但是本案系船员劳务合同纠纷，其不同于普通劳务合同纠纷，有关这类案件的审理程序应当适用相关特别法的规定。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第八条关于“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理”的规定，在何拓直接向广州海事法院提起人身损害赔偿请求的情况下，广州海事法院必须依法予以受理。海韵公司关于本案应当移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会仲裁的请求，缺乏法律依据，不能予以支持。海韵公司以《民事案件案由规定》为依据认为原审法院混淆船员劳务合同纠纷和工伤保险待遇纠纷的性质，并错误认定管辖问题。《民事案件案由规定》是法院为了规范立案、审判和司法统计工作而制定的，其虽然对当事人和法院确定案件性质和法律关系具有指导作用，但其不是确定案件管辖权的法律依据，因此海韵公司的申请再审理由不能成立，不应支持。关于本案二审法院超期审理的问题。案件审理期限的计算应当是自立案次日时起至裁判文书签发之日止。根据本案一、二审法院作出裁定的时间看，一审裁定作出时间为2010年6月12日，二审裁定作出时间为2010年8月21日，并未超过法律规定的二审案件三个月审理期限。海韵公司所称二审裁定于2010年10月14日才送达到，这一时间仅是裁判文书的送达时间，裁判文书的送达时间是不计入案件审理期限的。因此海韵公司关于二审法院超期审理，严重违反程序的主张，没有法律依据，不予支持。综上，原审法院认定案件性质准确，适用法律正确，原审裁定并无不当，应予维持。再审申请人海韵公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回海韵公司的再审申请。审 判 长  刘寿杰代理审判员  郭忠红代理审判员  余晓汉二〇一一年四月一日书 记 员  李 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17619号
原告郝风才，男，1947年11月5日出生。
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国人民解放军63963部队，住所地北京市丰台区槐树岭3号院。
法定代表人李胜利，所长。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杜以亮，男，1987年1月20日出生，被告单位职工。
原告郝风才与被告中国人民解放军63963部队劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝风才诉称：我于1978年4月到被告营房科从事营房建设、营房维修、锅炉维修、煤气站的煤气运输管理、冬季烧锅炉等取暖工作，一直到2007年11月5日我达到退休年龄，工作期间，我一直请求被告按照国家规定为我缴纳社会保险，但被告一直未予缴纳，我达到退休年龄后，因工作无人接管，我继续在被告处工作到2015年1月，后被被告辞退。现请求法院判令：1、被告每月支付我生活费1720元（时间自2016年6月起计算）；2、被告支付我养老金损失252659元（时间自2007年11月6日至2016年5月）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。郝风才现未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证明，故郝风才要求中国人民解放军63963部队支付其每月生活费及养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对郝风才的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝风才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 坤
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初280号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年6月17日17时许，被告人陈某某伙同陈某1、毛某（后二人另案处理）翻墙进入天水市麦积区花牛镇罗集村孙家山组曹某某家中，盗窃曹某某屋内人民币6120元及VIVOX3手机一部。经麦积区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为720元。2016年7月7日，被告人陈某某到天水市公安局麦积分局花牛派出所自首。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人有自首情节，且取得谅解，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月17日17时许，被告人陈某某伙同陈某1、毛某（后二人另案处理）入户盗窃天水市麦积区花牛镇罗集村孙家山组曹某某家中现金6120元及白色VIVOX3手机1部。被告人陈某某分得赃款2120元，陈某1、毛某各分得赃款2000元。2016年7月18日，经麦积区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为720元。
2016年6月18日，被告人陈某某与陈某1、毛某的亲属向被害人曹某某退还赃款7620元，取得被害人谅解。
另查明，2016年7月7日，被告人陈某某在其父亲的陪同下到天水市公安局麦积分局花牛派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局花牛派出所受案登记表。证明本案来源。
2.被告人陈某某的供述及现场指认笔录，被害人曹某某的陈述，证人陈某1、毛某的证言，天水市公安局麦积分局刑事科学技术室（天）公勘[2016]K62050300000002016060186号现场勘验检查笔录，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]86号价格认定结论书。证明2016年6月17日17时许，被告人陈某某伙同陈某1、毛某入户盗窃天水市麦积区花牛镇罗集村孙家山组曹某某家中现金6120元及价值720元的白色VIVOX3手机1部的事实以及被告人陈某某分得赃款2120元、陈某1、毛某各分得赃款2000元的事实。
3.天水市公安局麦积分局花牛派出所出具的到案经过及被告人陈某某的供述、证人陈建明的证言。证明2016年7月7日，被告人陈某某在其父亲的陪同下到天水市公安局麦积分局花牛派出所投案，并如实供述其主要犯罪经过的事实。
4.被害人曹某某的陈述，被告人陈某某的供述，证人陈建明、毛某1、毛某、陈某1的证言，被害人曹某某书写的谅解书。证明2016年6月18日，被告人陈某某与陈某1、毛某的亲属向被害人曹某某退还赃款7620元，取得被害人谅解的事实。
5.户籍证明。证明被告人陈某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且案发后积极退还全部赃款，并取得被害人谅解，故决定对被告人从轻判处。据此，为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 琪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5291号
原告：史建东。
被告：何军。
原告史建东与被告何军健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建东到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1530.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日16时许，原告在常州市武进区湖塘镇新城花苑门卫处因民事纠纷与被告发生口角，被告打了原告，造成原告头部外伤。后原告在武进中医医院门诊治疗。2016年7月7日，常州市公安局武进分局因此事决定对被告罚款300元。被告殴打原告的违法行为严重损害了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来严重损害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告何军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年6月，被告对其购买的常州市武进区湖塘镇新城花苑X幢X单元XXX室的房屋进行装修。因原告认为其放在公共楼道内的用于装日常生活用品的一只旅行箱和两个袋子由被告叫人拿走，遂与被告交涉要求返还物品。2016年6月24日16时许，双方为此发生争执后共同来到小区门卫处。因被告否认是其拿了原告的物品，且认为原告所遗失的物品上也没有写原告的名字，原告遂将被告所戴的眼镜摘下，并反问被告这眼镜上有没有写你的名字。在原告走进门卫室将眼镜放在桌上时，被告打了原告脖子一掌。原告被打后，至武进中医医院门诊治疗三次，花费医疗费300.48元。同年7月7日，常州市公安局武进分局作出行政处罚决定书，对被告作出罚款300元的行政处罚。
对原告主张的医疗费300.48元、用于起诉的材料复印费30元，因证据充分，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金1000元，因被告的侵权行为并未造成严重后果，故对原告的该请求不予支持。对交通费，因原告未提供相应票据，故结合原告门诊治疗的客观事实，酌情确认交通费为100元。综上，确认原告的损失共为430.48元。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案原告的举证，虽然原告摘下了被告所戴的眼镜，但原告并不存在要占有眼镜或损坏眼镜的故意，故被告不应在原告摘下其眼镜后即动手打原告。原告所受之伤系被告的直接侵权行为所致，故被告应当承担侵权赔偿责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史建东430.48元；
二、驳回原告史建东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告何军负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执异字第93号
案外人沾化县古城镇人民政府，住所地山东省沾化县古城镇驻地。
法定代表人丁明新，该镇镇长。
申请执行人于刚基，男，1948年8月25日出生，汉族，居民。
被执行人无棣县宏盛建筑有限公司（下称宏盛公司）。
法定代表人吴宝鲁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于刚基与被执行人宏盛公司租赁合同纠纷一案中，执行庭室冻结了案外人古城镇人民政府银行存款。案外人古城镇人民政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人古城镇人民政府称，宏盛公司承建了古城镇实验小学教学楼工程，自收到法院协助执行通知书后，案外人未向被执行人支付工程款，并且终止了与宏盛公司的合同，另行招标。经审计宏盛公司工程款审计额扣除拨付款项后，实欠工程款5万多元。贵院直接将案外人账户冻结60万元于法无据，请求解除对案外人账户的冻结。
经审查查明，原告于刚基与被告宏盛公司租赁合同纠纷一案，2008年12月29日，本院作出（2008）滨商初字第327号民事判决：一、被告宏盛公司于本判决生效后十日内返还原告于刚基架杆11135.20米，架扣11796个，步步紧300个；二、被告宏盛公司于本判决生效后十日内支付原告于刚基租赁费49111.72元及违约金14773元。三、驳回原告的其他诉讼请求。同时判决逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，保全费1770元，由被告宏盛公司承担。
判决书生效后，申请执行人于刚基提出强制执行，本院予以立案，因宏盛公司无履行能力，2009年11月13日终结了（2008）滨商初字第327号民事判决书的本次执行。
2012年5月22日，申请执行人于刚基申请恢复执行，本院立案执行，案号（2012）滨执二字第210号。2012年11月15日再次因被执行人无履行能力终结了（2008）滨商初字第327号民事判决书的本次执行。
2013年1月7日，执行庭室向案外人发出协助执行通知书及执行裁定书，要求案外人协助冻结宏盛公司在案外人处的工程款60万元。2013年8月29日，执行庭室向案外人发出协助执行通知书及执行裁定书，要求提取宏盛公司在案外人处的工程款60万元。2013年9月12日，执行庭室冻结案外人银行存款60万元。当日，案外人向执行庭室提出解除账户冻结的要求。
另查，宏盛公司承建了古城镇实验小学教学楼工程，2013年10月29日经审计，宏盛公司所施工程造价为3954930.13元。截止2012年8月份，案外人共计拨付工程款390万元，现尚有54930.13元工程款未付宏盛公司，案外人同意向法院支付剩余工程款。
本院认为，对到期债权的执行，应严格依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于“被执行人到期债权的执行”的相关规定予以执行。最高人民法院法释（1998）10号指出“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施”，该规定明确了冻结债权只是冻结抽象的债权债务关系，不是直接冻结案外人的财产，执行庭室将宏盛公司在案外人处的工程款作为被执行人尚未支取的收入予以提取，并直接冻结案外人的银行存款，于法无据，依法应予撤销。另外生效法律文书第二项仅判决宏盛公司支付原告租赁费49111.72元、违约金14773元及承担逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任，执行庭室冻结案外人60万元属明显超标的查封。案外人同意将尚欠宏盛公司的工程款支付法院，不违反相关规定，予以许可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销执行庭室2013年8月29日、9月12日作出的（2012）滨执二字第210号执行裁定书及协助执行通知书，解除对案外人银行存款的冻结。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一四年一月三日
书记员 马晨晨
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1272号
原告：郭登云，男，汉族，生于1973年2月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告郭登云与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭登云于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭登云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭登云负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1281号
原告：肖维军，住四平市铁东区。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人：刘爱良。
原告肖维军与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，2016年10月13日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，肖维军，泰和物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖维军诉称：我于2013年7月29日回迁华亿紫禁城小区12号楼2单元9楼906室、35号楼2单元7楼707室，办理房屋回迁时泰和物业无视国家法律政策和《吉林省物价局吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收取费用及有关问题的通知》《吉省价发（2012）179号》规定，泰和物业以不交费不给钥匙为要挟，强行收取各种费用，并对多收取费用拒不返还，原告为了得到钥匙只能暂时屈服。多收取费用具体如下：可视对讲1280×2户=2560元，有线电视初装费1288×2户=2576元，建筑设施维护管理费1000×2户=2000元，电梯运行费233×2户=466元，电梯维护保养费980×2户=1960元，电卡工本费和电费卡90×2户=180元，建筑垃圾清运费500元×2户=1000元，公共用电及智能维护费420元×2户=840元，奖励4个月物业费270元+315元=585元，退还35-2-707住宅2016年度每平方米重复加价的0.5%/㎡394元。泰和物业违反国家法律和政策规定，故诉请法院，请求依法判令：1、泰和物业返还不合理收费12561元；2、泰和物业承担本案的诉讼费用。
泰和物业辩称：本案已超诉讼时效，请求人民法院驳回肖维军的诉讼请求。物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定有一定的法律依据，依据“[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等法律规定和地方性政府文件，对于原告诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主在进户前也均明了，故对肖维军的诉请不应支持。物业服务企业与业主之间依法签订的服务协议的项目、价格、应按照协议约定履行，双方签订的《业主公约》合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务，请求人民法院给予支持，依法驳回肖维军的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月29日，肖维军与泰和物业签订《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括肖维军诉请的：可视对讲1280×2户=2560元，有线电视初装费1288×2户=2576元，建筑设施维护管理费1000×2户=2000元，电梯运行费233×2户=466元，电梯维护保养费980×2户=1960元，电卡工本费和电费卡90×2户=180元，建筑垃圾清运费500元×2户=1000元，公共用电及智能维护费420元×2户=840元，奖励4个月物业费270元+315元=585元，35-2-707住宅每平方米重复加价的0.5%/㎡394元。肖维军房屋面积为56.38+65.61=121.99平方米，2013年7月29日办理入户，物业费每平方米1.2元/月，泰和物业收取了上述费用。泰和物业为二级资质物业管理。
认定上述事实的证据有：业主公约、收据、合同、协议、营业执照、文件等。
根据肖维军的诉讼请求和泰和物业的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：肖维军的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：泰和物业与肖维军签订的《业主公约》是双方真实意思表示，肖维军没有证据证明是强制的，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。泰和物业与肖维军在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，肖维军所诉请的各项收费内容均在第十五条内说明，肖维军在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行。关于泰和物业赠送四个月物业费270元+315元=585元，泰和物业已举证证明是赠送两个月而不是四个月，已经赠送了两个月。关于每平方米加价0.5%的问题，因原告没有举证证明，故肖维军的诉讼请求不予支持。关于泰和物业提出的诉讼时效问题，因该小区业主就此问题一直向有关部门上访，但未得到解决，故本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖维军的诉讼请求。
一审案件受理费57元，由原告肖维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王思博
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执94号
申请执行人刘峰，男，1973年12月31日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人崔世海，男，1976年8月26日出生，住所地
被执行人刘刚，男，1991年7月5日出生，住所地
被执行人刘伟，男，1984年4月26日出生，住所地
刘峰申请崔世海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1077号已经发生法律效力。刘峰于2017-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1077号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2959号
原告赵华，女。
被告周小兰，女。
本院在审理原告赵华诉被告周小兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经腾退房屋，不再租赁房屋为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王劲辉
审 判 员 赵生林
人民陪审员 赵继勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 甘丽娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2483号
原告：五原县新城物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。
法定代表人：李二卫，系公司总经理。
被告：武海豹，男，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告武海豹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月五日
书 记 员 武 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00118号
原告：何良才。
委托代理人汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宗奎。
本院在审理原告何良才诉被告朱宗奎运输合同纠纷一案中，原告何良才在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴学飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5119号
罪犯俄木你破，男，1973年2月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）玉中刑初字第76号刑事判决，认定被告人俄木你破犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月19日作出（2012）云高刑终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯俄木你破减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯俄木你破在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯俄木你破在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯俄木你破的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月11日起至2025年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初413号
原告：南昌米乐趣电子科技有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区翠林路340支路18号10栋102室（第1层），统一社会信用代码：91360125MA35HGKU61。
法定代表人：邓慧敏。
委托诉讼代理人：张羽丰，江西瑞京律师事务所律师。
被告：吕文龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
原告南昌米乐趣电子科技有限公司与被告吕文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告南昌米乐趣电子科技有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌米乐趣电子科技有限公司以其与被告吕文龙庭外协商处理为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌米乐趣电子科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3938元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 王湘煦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李众豪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初579号
原告谢卫东。
被告谢庆陶。
原告谢卫东与被告谢庆陶买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后依法适用简易程序，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日起，被告因养殖需要多次向原告购买饲料货款共计39465元，双方约定于2014年6月前付清，现在支付货款期限已届满，原�多次向被告催讨无果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告向原告支付货款39465元。原告提交的证据有：1、原被告双方共同签字的欠条一份，拟证明本案的相关事实。
被告谢庆陶未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年4月20日起被告多次向原告购买饲料，2013年12月11日双方结算时被告尚欠原告货款39645元，被告因此向原告出具欠条一张，并承诺于2014年6月前还清此款，但此后一直未能偿还货款，引起双方纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告多次从原告处购买饲料并给原告出具欠条，足以证明原、被告之间买卖合同成立。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢卫东向原告谢庆陶支付货款39645元。
案件受理费395元，由被告谢庆陶负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆子贤
二〇一六年五月五日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1188号
原告张成彦，现住扶余市。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告扶余市肖家乡第二中心小学。
法定代表人刘永利，系校长。
委托代理人陈竞芳，扶余三岔河法律服务所法律工作者。
原告张成彦诉被告扶余市肖家乡第二中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成彦及其委托代理人冯景峰、被告扶余市肖家乡第二中心小学的委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年10月1日开始到被告单位工作，岗位是校工，负责周六、周日学校的安全。2015年农历二月初二（2015年3月21日）下午，原告正在被告单位工作期间，肖家乡下沟村的王立洋跳墙来到学校院内后，用脚踹学校大门，原告出来劝说王立洋不要踹门，王立洋不听还骂原告，后双方厮打在一起，王立洋将原告用刀扎伤，造成重伤，原告全部经济损失31万元。原告认为，原告是在为被告工作期间受伤的，原告与被告之间存在劳动关系，被告应当按照工伤标准赔偿原告。故诉至法院，要求被告支付原告医疗费等各项损失合计人民币177903.68元。
被告辩称，原告确系被告单位的校工，于2014年10月1日开始到被告单位工作，周六、周日值班，负责学校的安全。但被告不是本案适格的诉讼主体，原告的损失完全是由案外人王立洋故意伤害造成的，并不是被告造成的，原告主张被告承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。原告所述事故发生的过程不属实，王立洋既未用脚踹学校大门，也未辱骂原告，是原告殴打王立洋在先，王立洋为挣脱原告的殴打，才用刀扎伤了原告。原告的行为不是一个校工实施的正常管理行为和履行职责行为，而是故意实施侵权行为才造成了自身的伤害，因此，被告不应承担责任。既然原告的损失是由案外人王立洋故意伤害造成的，则损失应由王立洋承担，而不是由被告承担，原告自身存在重大过错，应自行承担大部分损失。原告自愿放弃追究案外人王立洋的民事责任，其放弃的部分应自行承担。另原告主张与被告存在劳动关系，依据相关法律规定，仲裁是解决劳动争议案件的必经程序，未经仲裁而直接到法院起诉属程序违法，依法应当驳回原告的起诉。
本院经审理后认为，原、被告双方已经建立了事实上的劳动关系。但工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。本案中，原告在工作中受到伤害属实，但其在既未对该损伤是否属工伤进行认定，也没有进行劳动仲裁的情况下，即以身体权为由向本院起诉，要求被告给予赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件，其应先申请工伤认定并经劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告张成彦的起诉。
案件受理费900元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01482号
原告彭荣，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
被告李兴明，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告彭荣与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田富强、被告的委托代理人郑洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣诉称，2015年1月24日，经原、被告对账确认，被告尚欠彭荣借款79100000元。原告将对被告李兴明享有的债权中的71600000元转让给了案外人，其中于2015年2月6日转让给周发均1400000元，于2015年1月26日、27日、28日、29日、30日共计转让给杨静39000000元，于2015年2月7日、8日、9日、10日共计转让给张春燕31200000元，并通知了被告。原告对被告还享有债权7500000元。原告催收无果，故起诉请求判令被告偿还借款7500000元并支付资金占用损失，该损失以7500000元为基数，从起诉次日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李兴明辩称，李兴明与彭荣不存在借款关系，双方均只是对账人。彭荣并非李兴明的债权人，李兴明也非彭荣的债务人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月至2014年4月，彭荣通过杨清旭的银行账户共计向李兴明转账62000000元，其中于2014年2月24日转账2000000元，于2014年2月26日转账10000000元，于2014年4月3日转账10000000元，于2014年4月4日转账40000000元。2014年6月至2014年12月，彭荣通过邓东陵的银行账户共计向李兴明转账44000000元，其中于2014年6月13日转账10000000元，同年7月3日转账6000000元，于2014年10月28日转账14000000元，于2014年11月7日转账10000000元，于2014年12月6日转账4000000元。2014年11月20日，彭荣通过谢忠进的银行账户向李兴明转账3000000元。前述转账总额共计109000000元。
2014年6月17日至2015年1月24日，期间彭荣与李兴明数次进行对账，并签订了多份《对账清单》、《对账单》，其中2015年1月24日《对账单》载明：李兴明因经营需要，曾于2014年2月24日至2015年1月24日向彭荣借款共计人民币壹亿零玖佰万元，并于2015年1月24日经双方对账签字确认，现尚欠彭荣人民币柒仟玖佰壹拾万元；2014年4月22日至2015年1月24日，期间李兴明共计还款13笔，还款金额29900000元；尚欠借款余额为79100000元。该对账单载明了具体的借款时间、支付方式、转账金额、还款时间、还款金额和余额情况。该对账单落款处贷款人对账人彭荣、借款人对账人李兴明均签名并加盖手印。
同时查明，彭荣陈述对李兴明享有的债权79100000元，其已将债权中的71600000元转让给了案外人周发均、杨静、张春燕，其中转让给周发均1400000元，转让给杨静39000000元，转让给张春燕31200000元，并通知了李兴明。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账明细、《对账清单》、《对账单》等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告通过他人银行账户向李兴明转账后，双方数次对账并签订《对账清单》、《对账单》，其中载明的内容足以证明原、被告之间系借款法律关系，双方的借款法律关系依法成立，被告辩称其与原告均系对账人的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告向原告借款后，应当履行还款义务。原告陈述在与被告最后一次对账后，已将对被告债权中的部分债权转让给了案外人，被告应向原告清偿剩余债务。原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴明在本判决生效之日起十日内向原告彭荣归还借款7500000元。
二、被告李兴明在本判决生效之日起十日内向原告彭荣支付资金占用损失，该损失以7500000元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张睿娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2903号
申请执行人：张某1，女，1958年2月16日出生。
申请执行人：张某2，女，1962年12月23日出生。
申请执行人：张某3，女，1960年10月14日出生。
被执行人：吴某，女，1941年11月4日出生。
北京市海淀区花园北路X号塔X楼X号房屋的所有权由张某1、张某2、张某3与吴某共有，其中吴某占八分之五份额，张某1、张某2、张某3各占八分之一份额。
因被执行人吴某在指定期限内未履行法律�书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市海淀区学院路X号X区塔X号楼X号房屋（判决地址：花园北路X号塔X号楼X号）的所有权由张某1、张某2、张某3与吴某共有，其中吴某占八分之五份额，张某1、张某2、张某3各占八分之一份额。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年五月十八日
书记员 梁立刚
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初566号
原告：顾仲光。
委托诉讼代理人：姜华，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：裴国武。
被告：裴小琪。
委托诉讼代理人：殷颖。
被告：杨芬娣。
原告顾仲光诉被告裴国武、裴小琪、杨芬娣民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告顾仲光委托代理人姜华、被告裴小琪委托代理人殷颖、被告杨芬娣到庭参加诉讼，被告裴国武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仲光向本院提出诉讼请求：1、被告裴国武支付借款本金280000元，并承担自2015年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告裴国武支付实现债权的律师费用19600元；3、被告裴小琪、杨芬娣共同共有的抵押的常州市丽华三村27幢丙单元302室房屋在上述请求范围内由原告顾仲光优先受偿；4、本案诉讼费用（受理费、保全费、评估费、拍卖费等全部诉讼费用）由三被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告顾仲光与被告裴国武签订抵押借款合同一份，被告裴国武向原告顾仲光借款280000元，借期一年，借款利息按月利率2%计算。被告裴小琪、杨芬娣以其共同共有的坐落于常州市丽华三村27幢丙单元302室房屋作抵押，并于2013年8月27日办理了抵押登记。同时，借款抵押协议各方办理了公证手续。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年8月28日，被告裴国武出具收条一份。后被告裴国武未归还借款，原告顾仲光催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告裴国武未应诉、答辩，也未提交证据。
被告裴小琪、杨芬娣辩称，被告裴国武向原告顾仲光借款280000元是事实，但是已经按月利率2%支付了两年利息，两被告用房屋进行抵押是事实，也办理了抵押登记；原告顾仲光应明确律师费19600元的计算依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告裴国武、裴小琪、杨芬娣与原告顾仲光签订了抵押借款协议书一份并经常州市公证处公证，该协议书约定被告裴国武向原告顾仲光借款280000元，借期壹年，自二O一三年八月二十七日起至二O一四年八月二十六日止，利息每月按2%计算。被告裴小琪、杨芬娣以其坐落于常州市丽华三村27幢丙单元302室房产（建筑面积为79.07平方米，房屋所有权证编号：常房发字第102431号）作抵押，为上述借款做担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等）。同日，原、被告双方对坐落于常州市丽华三村27幢丙单元302室房产办理了抵押登记，抵押权证号为常房他证字第002594**号。原告顾仲光分别于2013年8月27日、2013年8月28日向被告裴国武银行转账交付借款100000元、180000元，被告裴国武书面确认收到上述款项。2013年8月28日，被告裴国武又向原告顾仲光出具书面收条一份，载明：“今收到顾仲光（人民币贰拾捌万元正）￥280000元正”。后，被告裴国武按月利率2%向原告顾仲光支付了自借款之日起至2015年8月25日的借款利息，但借款本金和2015年8月26日开始至今的利息均未支付，原告顾仲光遂委托江苏东鼎律师事务所律师作为代理人主张权益并支付律师费19600元。经催要无果，原告顾仲光遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告顾仲光提供的抵押借款协议书、银行转账记录、收条及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告顾仲光与三被告签订的抵押借款协议书，系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故上述抵押借款协议书依法成立并生效，本院予以确认。原告顾仲光与被告裴国武之间存在借贷法律关系，与被告裴小琪、杨芬娣之间存在担保法律关系。被告裴国武未能按照抵押借款协议书的约定按期履行还款义务已构成违约，原告顾仲光有权依据上述抵押借款协议书的约定，要求债务人承担还款责任，担保人承担保证责任。对于原告顾仲光主张归还280000元借款本金的诉讼请求，因其提供了证据予以证明，本院依法予以支持。对于原告顾仲光主张承担280000元借款本金自2015年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因原告顾仲光与被告裴国武约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告顾仲光依法可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间利息。原告顾仲光为实现债权委托律师，支出的代理费按抵押借款协议书之约定被告裴国武应当予以支付，但在原告顾仲光既主张逾期利率，又主张律师费的情形下，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告裴小琪、杨芬娣以其自有的坐落于常州市丽华三村27幢丙单元302室房产为被告裴国武的借款提供抵押担保，原告顾仲光可以与被告裴小琪、杨芬娣协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，如未能就抵押权实现方式达成协议，原告顾仲光有权请求人民法院拍卖、变卖上述房产。被告裴国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴国武于本判决生效之日起十日内支付原告顾仲光借款280000元、利息（自2015年8月26日起至实际付款之日止按月利率2%计算）及律师费19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述利息和律师费总计超过年利率24%部分不予支持。
二、如被告裴国武不履行上述债务，原告顾仲光有权以被告裴小琪、杨芬娣共同共有的坐落于常州市丽华三村27幢丙单元302室的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告裴小琪、杨芬娣在承担担保责任后，有权向债务人即被告裴国武追偿。
三、驳回原告顾仲光的其他诉讼请求。
案件受理费2897元（已减半收取），由被告裴国武、裴小琪、杨芬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十二日
法官助理 何健宏
书 记 员 章 蕾
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执32号
申请执行人赵得芝，男，1968年5月5日出生，汉族，住址山东省苍山县。
被执行人河北中业食品有限公司
机构代码：55446716-3
法定代表人：卫西路，该企业负责人
申请执行人赵得芝与被执行人河北中业食品有限公司买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）广民二初字第197号民事判决书，判决河北中业食品有限公司偿还赵得芝682682元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，抵押财产已另案处置，又经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人赵得芝对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马伟杰
审判员 宋凯辉
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏红涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3881号
原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路75号一、二、四、五、六层，组织机构代码57882978-X。
负责人张海杰。
委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告青羊区金益达电器设备服务部，住所地成都市青羊区小南街128号1-1幢4层1-7号，组织机构代码L3065730-5。
经营者袁玉芳，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址成都市金牛区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款16760元及其逾期还款利息（按同期人民银行贷款利率从2014年2月28日暂计至2016年2月27日为1592.2元，应计至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告缺席，无答辩。
本院查明的事实
原、被告双方于2011年3月30日签订了一份《经销协议》，协议约定原告授权被告为成都地区经销商，原告按照优惠价给被告提供变频器，双方每月对账截止日期为当月的25日，付款日期为当月30日或者31日，结算方式为每月计算支付除去库存机器外的所有购货金额，传真件及复印件的对账单及订单视为有效。协议上有原、被告双方的盖章确认，协议签订后，双方依约进行交易。2014年3月10日，经双方对账，被告确认截止2014年2月28日累计欠原告货款16760元，对账单上被告加盖公章确认。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示。原告为证明自己的主张提供了经销协议、对账单、购销合同、送货单等证据可以证明双方买卖关系成立。截止2014年2月28日，被告青羊区金益达电器设备服务部尚欠原告货款16760元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定付款日期为当月30日前，被告未如期支付货款的行为构成违约，原告请求支付相应的利息符合双方约定，利息应自2014年3月1日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告青羊区金益达电器设备服务部于本判决生效之日起三日内支付原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司货款16760元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月1日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元由被告青羊区金益达电器设备服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执408号
申请执行人黄小红与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小红向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5240元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人黄小红基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初242号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向黄小红支付劳动报酬5240元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日