贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初71号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人崔友波。
辩护人易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人崔友波犯行贿罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人崔友波及其辩护人易兴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：被告人崔友波是遵义市交通局副局长张应书（另案处理）的外侄。为了做工程赚钱，张应书利用其遵义市交通局副局长的职务之便负责揽工程，崔友波负责施工。
2005年下半年，遵义市道路桥梁工程有限公司中标了遵义市汇川区湛江路的道路改造工程，张应书得知后与遵义市道路桥梁工程有限公司的董事长徐建勇商谈，将该工程转包给了被告人崔友波承建。2006年底，工程完工后，被告人崔友波在张应书的安排下，拿了10万元给张应书送给徐建勇。2007年底，工程决算完后，被告人崔友波在张应书的安排下，又拿了10万元给张应书送给徐建勇。
2006年下半年，被告人崔友波在张应书通过道真县交通局局长范小华的帮助下，承建了道真县芭蕉湾至桃源的通乡油路工程。2006年底，为了感谢范小华，被告人崔友波在张应书的安排下，送了10万元给范小华。
2007年，被告人崔友波在张应书通过仁怀市交通局局长赵光跃的帮助下，承建了仁怀市学孔至高大坪的通乡油路工程。2010年，被告人崔友波在赵光跃的帮助下得到了仁怀市大坝至二合的公路改造工程。2011年，被告人崔友波在赵光跃的帮助下又得到了仁怀市两河至后山的通村油路工程。2011年底，为了感谢赵光跃，被告人崔友波在张应书的安排下，送了30万元给赵光跃。
被告人崔友波为了谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物共计60万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人崔友波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人易兴波提出的辩护意见是：一、被告人崔友波向范晓华行贿10万元、向赵光跃行贿30万元的事实，因被告人崔友波是代表遵义市道路桥梁工程有限公司在履行职权，故应认定为是单位行贿；二、被告人崔友波在本案中的行贿行为，均是受其舅舅张应书的安排，对受贿人的选择、行贿金额的确定也是由张应书决定，对被告人崔友波与张应书是共同犯罪，被告人崔友波是从犯，应从轻、减轻处罚或者免除处罚；三、被告人崔友波向徐建勇行贿的20万元，徐建勇为避免被查处，将该20万元以借的方式退还给了被告人崔友波，故不应认定为是行贿；四、被告人崔友波具有如下法定或酌定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且对社会、地方经济发展作出了一定的贡献，家庭情况特殊，其系家中独子，父母年老多病，育有一个仅一岁多的小孩。
经审理查明：被告人崔友波是遵义市交通局副局长张应书（另案处理）的外甥。为了做工程赚钱，张应书利用其遵义市交通局副局长的职务之便负责揽工程，崔友波负责施工。2005年下半年，遵义市道路桥梁工程有限公司中标了遵义市汇川区湛江路的道路改造工程，张应书得知后与遵义市道路桥梁工程有限公司的董事长徐建勇商谈，将该工程转包给了被告人崔友波承建施工。2006年底，工程完工后，被告人崔友波在张应书的安排下，拿了10万元给张应书送给徐建勇。2007年底，工程决算完后，被告人崔友波在张应书的安排下，又拿了10万元给张应书送给徐建勇。2006年下半年，被告人崔友波（在张应书安排下）通过道真县交通局局长范晓华的帮助，承建了道真县芭蕉湾至桃源的通乡油路改造工程。2006年底，为了感谢范晓华，被告人崔友波在张应书的安排下，送了10万元给范晓华。2007年，被告人崔友波通过（在张应书安排下）仁怀市交通局局长赵光跃的帮助，承建了仁怀市学孔至高大坪的通乡油路工程。2010年，被告人崔友波在赵光跃的帮助下承建了仁怀市大坝至二合的公路改造工程。2011年，被告人崔友波在赵光跃的帮助下承建了仁怀市两河至后山的通村油路工程。2011年底，为了感谢赵光跃，被告人崔友波在张应书的安排下，送了30万元给赵光跃。因行贿所获得的不正当利益，由被告人崔友波掌管使用，张应书有需要时即在被告人崔友波处拿取。
另查明：被告人崔友波系因涉嫌向遵义市道路桥梁工程有限公司原董事长徐建勇行贿20万元的犯罪事实被传唤到案，到案后，被告人崔友波除如实供述上述事实以外，主动交待了侦查机关尚未掌握的向道真县交通局原局长范晓华行贿10万元、向仁怀市交通局原局长赵光跃行贿30万元等犯罪事实。
上述事实，被告人崔友波在庭审中亦无异议，且有被告人崔友波的供述，证人张应书、徐建勇、范晓华、赵光跃、王运涛、ＸＸ的证言，遵义市汇川区湛江路道路工程施工合同及拨款依据、决算材料，道真县芭蕉湾至桃源通乡油路改造工程建设施工合同及施工内部承包合同、拨款依据，仁怀市学孔至高大坪通乡油路改造工程施工承包合同及施工内部承包合同、拨款依据，赵光跃的干部任职证明，徐建勇、李明强的任职情况及相关文件，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人易兴波所出示的遵义县莲花村村民委员会证明，后坝村村民委员会证明及报告、领条，工商登记资料，工资发放清册和考勤记录，社会捐赠、赞助资料，纳税资料，出生证明等7组证据，与本案的犯罪构成无关，但对其证明的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人崔友波为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员以财物共计60万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔友波向三人行贿，行贿数额在五十万元以上不满一百万元，情节严重，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。被告人崔友波到案后能如实供述司法机关已掌握的罪行，且如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人崔友波向范晓华行贿10万元、向赵光跃行贿30万元，其目的是为个人谋取不正当利益，不是单位（遵义市道路桥梁工程有限公司）为谋取不正当利益让被告人崔友波行贿，不符合单位行贿罪的构成要件，故对辩护人主张该两次行贿系单位行贿的辩护意见，不予采纳；在本案实施行贿犯罪行为的过程中，虽然对受贿人的选择、行贿金额的确定均是由张应书决定，但从犯罪构成来分析，被告人崔友波具有向国家工作人员行贿从而谋取不正当利益的主观心态，也有给予国家工作人员以财物的客观事实，积极实施了犯罪行为，张应书在其中的作用，只是利用自己的职务便利和相对丰富的社会经验，让行贿的金额更加趋于“合理”，让犯罪目的更加顺利实现，二人之间不宜划分主从，故对辩护人主张被告人崔友波在本罪中是从犯的辩护意见，不予采纳；徐建勇所称将其受贿的20万元以借的方式退还给被告人崔友波，只是徐建勇个人陈述的主观心态，在被告人崔友波的供述中，没有任何一个受贿人向其退还贿款，故对辩护人主张该20万元已经由徐建勇退还被告人崔友波，从而不应认定被告人崔友波向徐建勇行贿的辩护意见，不予采纳；对辩护人的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及第二款第（一）项、第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔友波犯行贿罪，判处有期徒刑五年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，其被监视居住44日，应折抵刑期22日，即其刑期自2015年8月13日起至2020年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺文喜