wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初874号原告：徐晋，男，1990年3月1日出生，个体，住伊宁市。被告：马金洪，男，1974年12月10日出生，农民，住霍城县。原告徐晋诉被告马金洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告徐晋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晋撤回起诉处理。代理审判员 马 丽二〇一七年三月二十一日书 记 员 杨倩影
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晨。
委托代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐君修。
委托代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周荣仪。
一审被告、二审被上诉人：周荣义。
一审被告、二审被上诉人：陈君。
再审申请人陈晨因与被申请人乐君修、一审被告、二审被上诉人周荣仪、周荣义、陈君确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈晨于2015年2月28日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，陈晨在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈晨撤回再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7591号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：程大伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告程大伟融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年6月30日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告程大伟以融资租赁方式，租赁易鑫公司力帆牌汽车（车牌号为黑Ｂ×××××），租赁期限36个月，每期租金1781.93元。合同签订后，程大伟未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求程大伟：1、支付租金53457.90元；2、支付违约金（截止2017年4月17日为269.43元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对程大伟用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告程大伟未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告程大伟从原告易鑫公司处融资租赁力帆汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金1781.93元。合同还约定，程大伟连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求程大伟支付剩余全部租金、滞纳金及因向程大伟追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告程大伟应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告程大伟，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ｂ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告程大伟每期应向原告易鑫公司支付租金为1781.93元，至今尚欠原告易鑫公司30期租金53457.90元，违约金暂计至2017年4月17日为269.43元，以后的违约金以53457.90元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告程大伟承担。
被告程大伟未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年8月9日，原告易鑫公司（甲方）与被告程大伟（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金1781.93元，租期36个月，程大伟仅支付6期租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，程大伟以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月7日，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为程大伟一案的代理人。2017年8月4日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告程大伟使用，程大伟依约应支付租金。合同履行过程中，程大伟仅支付6期租金，根据合同约定，程大伟连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求程大伟付清租金余额，故易鑫公司要求程大伟支付租金53457.90元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。程大伟作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程大伟于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53457.90元；
二、被告程大伟于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金1781.93元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告程大伟于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告程大伟逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告程大伟用于抵押的车牌号为黑Ｂ×××××的力帆牌小型轿车（车架号：LLV2A3B27E0500184）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告程大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 菅 理
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00238号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c3座21层。
法定代表人邓晔，该公司董事长。
委托代理人鲁志扬、邓欢，均系湖北协立律师事务所律师。
被告黄石有线电视台，住所地湖北省黄石市下陆区团城山广会路10号广电大楼。
法定代表人孙国强，该台台长。
被告黄石有线广电数字网络有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山广会路10号广电大楼。
法定代表人何鑫，该公司总经理。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告黄石有线电视台、黄石有线广电数字网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2014年11月17日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对黄石有线电视台、黄石有线广电数字网络有限公司的起诉。
本院认为：飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，经当事人协商由黄石有线广电数字网络有限公司负担（该款黄石有线广电数字网络有限公司已交纳）。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 俊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3597号
原告：张某某，女。
被告：于某，曾用名白某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 王利凤
二〇一七年四月十七日
书记员 李 新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8202号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:白洪林。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告白洪林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告白洪林经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金49935.3元及应付利息4914.94元、滞纳金2289.37元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金49935.3元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白洪林未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告白洪林向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告白洪林发放信用卡，信用额度为50000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告白洪林用该丰收信用卡共透支欠款为本金49935.3元及应付利息4914.94元、滞纳金2289.37元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告白洪林之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白洪林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金49935.3元及应付利息4914.94元、滞纳金2289.37元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金49935.3元为基数按日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告白洪林负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00264号
原告何某某。
被告李某某。
原告何某某与被告李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2015年5月23日，原告将自家小麦的收割承包给被告，被告用自己的收割机收割完后，请原告和他人帮忙推收割机出粮口时，原告的手指被收割机夹伤，住院治疗7天，经鉴定构成十级伤残。故诉请法院判决被告赔偿：医疗费7391.4元、误工费4810元、护理费552元、住院伙食补助费560元、营养费140元、残疾赔偿金21698元及被扶养人生活费7234元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费800元，合计46285.4元。
被告�某某辩称，被告为原告收割小麦属实，但被告未请原告帮忙，原告受伤是因自己的原因造成的。
经审理查明，2015年5月23日，何某某将自家成熟的小麦收割承包给李某某，由李某某驾驶自己的PR0688QH规格收割机收割小麦，该收割机为半自动，卸谷器需手动操作放下、收起。当日，李某某收割完小麦由何某某操作卸谷器；上午11时左右，第二次放粮后，在收起卸谷器的过程中，何某某的左手被挤压受伤，在襄阳市第一人民医院住院治疗7天，同月30日出院，出院诊断：1、左食指末节皮肤软组织缺损，2、左中指末节离断伤，3、左环指末节离断伤。出院医嘱：1、全休两月，2、门诊换药，术后两周拆线，3、定期复查，不适随诊。医疗费7391.4元。2015年9月16日，何某某经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定左中、环指末节离断损伤构成道标十级伤残，支出鉴定费800元。双方�赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，何某某的母亲王久英（生于1928年8月25日）尚需扶养，王久英有六子女。
本院认为，帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。李某某与何某某双方收割小麦的行为形成承揽关系，李某某在交付收割的小麦时，应由自己操作卸谷器，何某某操作卸谷器而李某某未明确拒绝，双方已形成义务帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，李某某应当对何某某在帮工活动遭受人身损害承担赔偿责任。何某某为完全民事行为能力人，在帮工活动中，未尽到必要的安全注意事项，存在一定的过错，应减轻李某某的赔偿责任。综合本案实际情况，何某某承担40%的责任，李某某承担60%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，何某某的各项损失有：1、医疗费7391.4元；2、误工费4810元（按农、林、牧、渔业标准26209元／年标准从住院始至医嘱全休两月计67天）；3、护理费502元（按农、林、牧、渔业标准26209元／年标准计算住院期间7天）；4、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；5、营养费酌情支持140元；6、残疾赔偿金22421.4元［按农村居民人均纯收入标准10849元／年×20年×10%＋被扶养人生活费723.4元（8681元／年×10%÷6人×5年）］；7、鉴定费800元，8、交通费100元。以上合计36304.8元，李某某承担60%，即21782.88元，其它损失由何某某承担。何某某请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到何某某的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内赔偿原告何某某各项损失人民币21782.88元及精神损害抚慰金500元。
案件受理费500元，原告何某某承担200元，被告李某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人�在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年一月二十日
书记员 杨逢阳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2477号
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市裕华中路370号。
法定代表人姚建，行长。
被告刘秀云，女，1980年2月3日出生，汉族，住献县。
被告泊头众河房地产开发有限公司，住所地泊头市永安大街西侧。
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行与被告刘秀云、泊头众河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年八月二十五日立案后，依法适用简易程序，于二0一七年二月十五日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行委托代理人、被告刘秀云、�告泊头众河房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行诉称，原告于2014年2月19日与衽刘秀云签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为25万元，分240期按月偿还本息。原告于2014年3月13日为其发放住房按揭贷款25万元，用于购买钢琴小区10-1-2203号住房。合同约定该笔借款由泊头众河房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，同时用所购上述住房提供抵押担保，且已办理了合法有效的抵押登记。被告刘秀云自2016年5月13日开始逾期，经多次催收，拒不偿还。截止2016年8月25日欠本金236655.13元，利息2123.01元。依据双方合同第十二条12.4（2）条约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款。请求判令刘秀云偿还原告借款本金236655.13元及利息2123.01元，2016年8月25日以后产生的利息等�算至清偿之日；判决原告对抵押物享有优先受偿权，有权处置抵押物用于偿还被告所欠原告债务；被告泊头众河房地产开发有限公司承担连带担保责任。
被告刘秀云辩称，原告所诉借款属实，从2016年5月份没有按月偿还本息，我现在没有能力偿还，只能处分抵押的房屋。
被告泊头众河房地产开发有限公司辩称，我们认可为刘秀云借款担保的事实，如果刘秀云卖房，我公司可以配合刘秀云办理更名手续。
本院认为，二被告认可原告诉称的担保借款的事实，对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将贷款发放给被告刘秀云，刘秀云未按合同约定按时足额偿还借款本息，根据购房合同约定，原告有权提前收回已发放�款，并有权提前行使担保权。刘秀云用自己购买的楼房作抵押，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押楼房应享有优先受偿权。被告泊头众河房地产开发有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第三项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告刘秀云于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金236655.13元及利息2123.01元，此本息截止到2016年8月25日，2016年8月25日以后的利息，按合同约定利率计算至实际付清本金之日止。
三、原告对抵押物泊头市水钢琴小区10号楼1单元2203室楼房享有优先受偿权。
四、被告泊头众河房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，由被告刘秀云负担，被告泊头众河房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年三月九日
书记员 郭娜娜
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终258号
上诉人（原审被告）:余明生（JaczenYu），美国公民，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州富斯乐有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：PETERARMSTRONGCAMPBELL，董事长。
委托诉讼代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓葳，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人因公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1060号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人余明生（JaczenYu）认为，本案属于涉外案件，且涉及法律关系十分复杂，属于案情复杂的重大涉外案件，应将本案移送广州市中级人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系公司证照返还纠纷,上诉人余明生（JaczenYu）是美国居民，属于涉外人员，但本案无论是涉案法律关系，当事人人数，还是争议标的额，都不具有重大涉外的性质，不属于上述规定的任何情形，上诉人的上诉主张依法无据。被上诉人广州富斯乐有限公司在原审中诉称上诉人余明生非法侵占公司证照及财产，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人即被侵权公司的住所地为侵权行为地，该公司住所地为广州市经济技术开发区东区宏远路7号，位于广州市黄埔区辖区范围内，故广州市黄埔区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月九日
书记员 罗倩雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00094号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告常熟市海虞镇如海超市福山加盟店，住所地江苏省常熟市海虞镇福山新建南路。
负责人谢纯权。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告常熟市海虞镇如海超市福山加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已经和解且被告已经履行义务为由，于2015年3月23日向本院申请撤回对被告常熟市海虞镇如海超市福山加盟店的起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告常熟市海虞镇如海超市福山加盟店的起诉。
案件受理费人民币1153元减半收取人民币576.50元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 莉
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第114号
上诉人（原审原告）：顾某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人顾某某为与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞滨商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，代理审判员薛飞飞、茹赵鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月18日，张某某向顾某某借款30000元，张某某出具借条一份，约定张某某于2011年2月18日前一次性归还借款。借款到期后，张某某至今分文未还。另查明，以30000元为本金，自2011年2月19日起至起诉日2012年5月28日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为2531.08元。现顾某某起诉请求判令张某某立即归还借款70000元并支付利息5248元，并由张某某承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为：顾某某与张某某之间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。对合法有效的合同，双方应全面履行自己合同义务，故对顾某某请求张某某返还借款30000元并支付自逾期日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求，该院予以支持。顾某某所称的张某某于2011年6月又向其借款40000元一事，因顾某某无证据证明其与张某某之间存在借贷关系，中国农业银行银行卡存款业务回单仅能证明张某某农行卡于2011年6月10日汇入人民币40000元，但不能证明该40000元系顾某某向张某某交付借款的事实，故对顾某某要求张某某返还该40000元借款及相应利息的诉讼请求，该院不予支持。张某某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、张某某应于判决生效后三日内返还顾某某借款人民币30000元整，利息2531.08元，合计32531.08元，并支付以30000元为本金自2012年5月29日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。二、驳回顾某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张某某负担。
上诉人顾某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人张某某在原审中经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当认为其已放弃相应的抗辩权利，但原审法院却充当其代理人，代其质证认为“证据2系银行回单，真实合法，能够证明被告张某某农行卡于2011年6月10日汇入人民币40000元，但不能证明该40000元系原、被告之间借款的事实”。原审法院的上述做法既违反法院审判原则，又违反公平原则，从而导致对本案的事实认定错误。二、在被上诉人未向上诉人归还之前的30000元借款的情况下，上诉人向法院提供了载明“户名为张某某、交易日期为2011年6月10日、存款金额为40000元”的农行卡存款回单，这足以证明被上诉人再次向上诉人借款的事实，否则上诉人没有理由再次给被上诉人汇款。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张某某未作答辩。
上诉人顾某某在二审中向法庭提交《被上诉人借款短信打印件》一份，以证明被上诉人张某某尚欠上诉人70000元的事实。被上诉人张某某未发表意见。本院认证认为，根据该短信记录显示，上诉人已于起诉之前收到该短信，且短信内容一直为上诉人掌握，依法不属于二审中的新证据，故对此不予认定。
被上诉人张某某在二审中未向法庭提交新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审法院有否充当被上诉人的代理人；二、2011年6月10日的农行卡存款回单能否证明被上诉人另向上诉人借款40000元。对此分析如下：上诉人认为原审法院充当被上诉人的代理人，代其质证认为“证据2系银行回单，……，但不能证明该40000元系原、被告之间借款的事实”。本院认为，原审法院的上述意见，是人民法院依职权对当事人提交的证据进行认证后得出的结论，不属于替被上诉人发表的质证意见，上诉人的此项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见﹥》的相关规定，债权人应当向法庭提供借贷合意凭证和借款交付凭证，用以证明双方借贷合意的达成和借款的实际交付。现上诉人仅提供了被上诉人农行卡于2011年6月10日汇入人民币40000元的存款回单一份，尚不足以证明双方之间就该40000元款项具有借贷合意的基础法律关系，据此，上诉人应当承担举证不能的责任。原审法院未将该40000元款项列入本案讼争的借贷法律关系范畴，并无不当，该款项上诉人可以向被上诉人另行主张。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年四月一日
书 记 员 裘青清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13218号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周淑妹，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周淑妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周淑妹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告周淑妹申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告周淑妹归还欠款本金23655.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月15日，利息15452.06元、滞纳金1458.68元、分期手续费783.99元、其他费用31元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用31元包括用卡无忧12元，信用保障9元，取现手续费10元。
被告周淑妹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计1182.79元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周淑妹在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23655.78元及利息（暂计至2017年8月15日的利息为15452.06元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1182.79元、分期手续费783.99元、其他费用31元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费834元，由被告周淑妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第323-2号
申请执行人王振海，男，1959年1月28日生，汉族，住济南市
被执行人李茂俊，男，1952年2月21日生，汉族，住济南市
本院在执行王振海与李茂俊房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第70号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第70号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1798-1号
原告：武明松。
委托代理人：张梦，四川光标律师事务所律师。
委托代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。
被告：德阳市富源化工有限责任公司。
委托代理人：劳宏，四川汉震律师事务所律师。
本院在审理原告武明松与被告德阳市富源化工有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，因原告起诉的被告主体不适格，原告武明松于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武明松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武明松撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费100.00元，诉讼保全费5000.00元，合计5100.00元，由原告武明松负担。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 郭文东
人民陪审员 马丽芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟小艳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1951号
原告刘成怀。
被告张含富。
本院在审理原告刘成怀与被告张含富买卖合同纠纷一案中，原告刘成怀于2015年11月9日以其与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成怀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成怀撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告刘成怀负担。其余138.5元，予以退还。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李玉刚
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4427号
申请执行人郑长征，男，1968年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人狄国栋，男，1983年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区，现被羁押在镇江监狱。
申请执行人郑长征与被行人狄国栋民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款借款600万元、案件受理费减半收取26900元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2015年11月10日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人所有的苏Ｃ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置。
4、现被执行人羁押镇江监狱，组织双方谈话未能达成和解。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第558号
原告：新疆兰宣化妆品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路17号2栋3单元101室。
法定代表人：李江北，该公司总经理。
委托代理人：赵忠杰，新疆仕诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师，一般代理。
被告：克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路75号。
法定代表人：夏利彬，该公司经理。
被告：夏利彬，男，1976年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路***号龙庭华清园**号楼*单元****室。
被告：洪雪峰，男，1968年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区人民路*号乌鲁木齐大厦21-B。
被告：夏玲彬，女，汉族，其他信息不详。
本院受理原告新疆兰宣化妆品有限公司诉被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司、夏利彬、洪雪峰、夏玲彬买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告新疆兰宣化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆兰宣化妆品有限公司撤回对被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司、夏利彬、洪雪峰、夏玲彬的起诉。
本案案件受理费300元，（原告实际预交5176.40元），减半收取，原告负担150元，退还原告5026.4元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘泓翰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初391号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁，男，1989年03月07日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1989年10月03日出生，汉族，系该公司职工。
被告：刘国臣，男，1966年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：梁永章，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：刘明国，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：刘锋臣，男，1973年12月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：刘中彦，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告刘国臣、�永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人刘冠鲁、冯东华及被告刘中彦到庭参加诉讼，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款16万元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个高保借字（2014）年第00000028145号《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款16万元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未�合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣均未答辩。
被告刘中彦辩称，借款情况属实，但五笔借款实际用款人均是刘中彦本人，并称其现在没有经济能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个高保借字（2014）年第00000028145号《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月1日起至2016年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用19万元（其中刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦的授信额度分别为5万元、3万元、3万元、4万元、4万元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。对于逾期还款的违约责任，双方约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年5月1日，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘�彦分别向原告借款5万元、3万元、3万元、1万元、4万元。双方约定还款日期为2015年4月15日，利率为月利息9‰。
本院认为，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦自愿组成联保小组与原告润昌农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定履行给付借款义务，被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦作为借款合同的相对人应当按照合同约定向原告承担还款、付息义务。被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国臣于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年5月1日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告梁永章于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2014年5月1日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告刘明国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2014年5月1日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告刘锋臣于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2014年5月1日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告刘中彦于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年5月1日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告刘国臣、梁永章、刘明国、刘锋臣、刘中彦对本判决第一、二、三、四、五项确定的债务，互相承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 雷洪江
审判员 吕志栋
二〇一七年五月九日
书记员 毛颖松
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第33号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人胡运雨，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年8月10日由兴安县公安局取保候审，2013年3月6日由兴安县人民检察院取保候审，2013年3月18日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人胡运雨犯非法持有枪支罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人胡运雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡运雨将祖宗遗留下来的鸟铳一支藏匿于其子胡某乙房间里，2012年8月3日，界首派出所民警在拘传涉嫌盗窃的胡某乙时被当场扣押。经桂林市公安局物证鉴定�鉴定，该枪支为自制单管火药枪能正常击发。
2012年8月10日，被告人胡运雨主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡运雨在审理过程中无异议，并有证人胡某乙、邹某的证言；户籍证明、扣押物品清单；枪支检验报告；被告人胡运雨的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人胡运雨违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，对被告人胡运雨应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡运雨主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如�：
被告人胡运雨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人覃＊＊，男，基本信息略。曾因犯盗窃罪，于2011年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人覃＊＊犯抢夺罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人覃＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年12月5日6时许，为筹集赌资，被告人覃＊＊途经兴业县城隍镇城隍小学附近路段见到被害人覃＊正在候车时，即生歹念，乘覃＊不备，抢走覃＊的内有现金2700元及手机1部的提包。案发后，被告人覃＊＊的亲属已退赔被害人覃＊的经济损失3000元。
上述事实，被告人覃＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的报警案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、证人吴某某的证言、收条及被害人覃＊的陈述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人覃＊＊曾因犯盗窃罪，于2011年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月21日刑满释放。此事实有刑事判决书及刑满释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人覃＊＊以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人覃＊＊犯抢夺罪的罪名成立。被告人覃＊＊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃＊＊如实供述罪行，并已退赔被害人的损失，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人覃＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 唐家平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更349号
罪犯李久旺，男，现于河北省上板城监狱服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2012年8月20日作出（2012）盘县刑初字第00085号刑事判决，以被告人李久旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李久旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李久旺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1137号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李久旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李久旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07226号
原告刘磊，男，1983年4月25日出生。
被告福建虾米家具有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1＃楼14层10号，注册号：350100100306495。
法定代表人雷华冰。
被告北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B168室，注册号：110108010100221。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告刘磊与被告福建虾米家具有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷中，原告刘磊于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘磊以双方庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费二百五十八元，由原告刘磊负担（已交纳）。
审判员 李 双
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡志秀
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1196号
原告沈旭珍。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告陈雪芬，曾用名陈雪芳。
被告邵智凤，曾用名邵智风。
原告沈旭珍与被告陈雪芬、邵智凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈旭珍的委托代理人吴寅、被告陈雪芬到庭参加了诉讼。被告邵智凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告沈旭珍诉称，两被告系夫妻关系，被告陈雪芬因经营需要于2013年12月27日向原告借款80000元，约定于2014年4月1日前归还，利息为月利率2%。被告支付了2014年4月27日前的利息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告以被告于2014年3月份归还借款本金10000元为由，要求变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金70000元，支付自2014年4月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条及转款凭证各一份，证明被告陈雪芬向原告借款80000元且借款已交付的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈雪芬辩称，我向原告借款80000元是事实，借款已经收到，借款用于做生意，2014年3月26、27日左右已经归还了10000元。我与被告邵智凤是夫妻关系，邵智凤对我借款这件事情是不知道的。钱我是要还的，但是我现在比较困难，另外我在执行局有一个案子，过段时间会有钱进来的，希望原告能给予时间分期付款。
被告邵智凤未到庭答辩。
被告陈雪芬、邵智凤亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
另经审理查明，被告陈雪芬、邵智凤于1999年4月27日登记结婚。
本院认为，原告沈旭珍与被告陈雪芬间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告陈雪芬未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邵智凤未举证证明其与被告陈雪芬在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告邵智凤也未举证证明原告与被告陈雪芬约定本案债务系被告陈雪芬个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告邵智凤依法应对被告陈雪芬上述借款承担共同还款责任。被告邵智凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪芬、邵智凤于本判决生效后十日内归还原告沈旭珍借款本金人民币70000元，并支付自2014年4月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半后收取人民币775元，财产保全费人民币820元，合计人民币1595元，由被告陈雪芬、邵智凤负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年十二月三日
书记员 王 莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第702号
原告滕玉合，男，住址辽中县。
委托代理人孟庆金，男，住址辽中县。
被告黄宝才，男，住址沈阳市。
被告王利本，男，住址沈阳市。
被告马国超，男，住址沈阳市。
原告滕玉合诉被告黄宝才、王利本、马国超劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告滕玉合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00054号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀小红，女。2011年7月29日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院起诉指控被告人冀小红犯职务侵占罪一案，于2013年12月16日作出（2013）碑刑初字第00589号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人冀小红有期徒刑六年。宣判后，被告人冀小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冀小红申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人冀小红在任西安某某公司直营部经理期间，利用职务之便，采取使用伪造、虚假的陕西省军区军人服务社等七家卖场的发票、收款收据、买单协议书等报销凭据，在西安某某公司报销的方法，骗取西安某某公司资金的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冀小红撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀小红撤回上诉。
西安市碑林区人民法院（2013）碑刑初字第00589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 宇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第296号
原告宋先洋，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省阆中市。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告翁耀源，男，汉族，1954年1月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人杜康超。
被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈理波。
本院在审理原告宋先洋诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴明星
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯晓芬
第页，共页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第296号
原告宋先洋，男，汉族，住四川省阆中市，身份证号码：×××2732。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告翁耀源，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0412。
被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人杜康超。
被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈理波。
本院在审理原告宋先洋诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴明星
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯晓芬
第2页，共2页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终717号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。组织机构代码：67029772-0。
法定代表人：唐瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩佩，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
原审被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。组织机构代码：55793902-3。
法定代表人：张炳全，该公司执行董事。
上诉人桐乡中虹置业有限公司因与被上诉人韩佩、原审被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桐乡中虹置业有限公司以双方自行和解为由于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，桐乡中虹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐乡中虹置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1510元，减�收取755元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵婉沁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初922号
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人林锋，执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托代理人李斌，该公司职员。
被告黄玠水，男，1988年6月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告黄玠水商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告黄玠水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司诉称：原告公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，被告选购了“罗祥苑”第13幢14层1602单元。2013年2月3日，原、被告签订编号MF××××413的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款337822元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款107822元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后被告按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后被告未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，原告已代被告垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、双方继续履行MF××××413号《商品房买卖合同》；2、被告偿还原告代垫的银行的贷款本息（2015年3月暂计至2016年3月为26497.64元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、被告支付本案律师费用4000元和诉讼费用。
被告黄玠水未做书面答辩。
经审理查明：2013年2月3日，原告公司与被告黄玠水签订了编号MF××××413的《商品房买卖合同》，约定被告向原告公司购买由原告公司开发的罗源湾滨海新城“罗祥苑”第13幢14层1602号房。合同约定该商品房总金额337823元，签署本合同当日支付首付款107823元，剩余房款230000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，被告按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后被告向农业银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，原告公司作为保证人。2015年3月至2016年3月，被告未按时向银行支付贷款本息，致原告被银行扣划该贷款本息，期间被告于2015年8月偿还了原告垫付款6756.44元，余款26497.64元至今未偿还给原告。原告因本案向被告追偿提起诉讼，花费律师代理费用4000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，《商品房买卖合同》及补充协议，银行业务凭证、律师费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，被告未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致原告公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，原告有权解除合同，但原告诉请继续履行合同，未违反合同约定；原告履行保证责任后被告应赔偿原告遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息、律师费等，故原告第1、2、3项相应诉请予以支持。因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后被告仍未偿还原告垫付款，应支付起诉后的利息。被告黄茂元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告黄玠水应继续履行编号MF-2007-01-No.0513413的《商品房买卖合同》；
二、被告黄玠水应偿还原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息26497.64元及利息（自2016年4月25日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告黄玠水应支付原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的律师代理费用4000元。
上述款项均应于本判决生效之日起十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告黄玠水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年六月二十七日
书记员 游晓欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1763号
申请执行人河北银行股份有限公司和平支行，女，1971年5月21日出生，住所地石家庄市中山西路366号
法定代表人黄丹卉。
被执行人李彦伟，
被执行人李龙凯，
河北银行股份有限公司和平支行申请李彦伟等借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初174号已经发生法律效力。河北银行股份有限公司和平支行于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初174号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审868号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人代新建，男，1972年6月28日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人景万青，女，1973年5月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1867征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1867号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1867号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1867号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审868号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人代新建，男，1972年6月28日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人景万青，女，1973年5月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1867征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1867号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1867号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1867号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执324号
申请执行人：郭某某，男，1980年7月5日出生，彝族，住黔西县甘棠乡。
被执行人：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。
法定代表人：易某某，系该矿法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的纳劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，向被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿送达了执行通知书，责令其支付申请执行人郭某某各项工伤赔偿费用共计人民币131996元，并承担执行申请费人民币1880元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿停产多年，正在整�复工中；无银行存款，无房产、车辆登记；无可供执行的财产。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李隆国
审判员 马 俊
审判员 章 华
二�一六年十二月十二日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执324号申请执行人：郭某某，男，1980年7月5日出生，彝族，住黔西县甘棠乡。被执行人：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。法定代表人：易某某，系该矿法定代表人。本院依据已经发生法律效力的纳劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，向被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿送达了执行通知书，责令其支付申请执行人郭某某各项工伤赔偿费用共计人民币131996元，并承担执行申请费人民币1880元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿停产多年，正在整�复工中；无银行存款，无房产、车辆登记；无可供执行的财产。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525执324号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李隆国审判员  马 俊审判员  章 华二�一六年十二月十二日书记员  李 霖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6159号
原告济宁瑞马物业服务有限公司，驻济宁市古槐北路西侧罗马假日居住小区。
法定代表人马爱军，总经理。
委托代理人杜小平（特别授权）。
被告曹秀红。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告曹秀红物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托代理人杜小平到庭参加诉讼，被告曹秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉称，被告系罗马假日小区业主，物业面积为111.66平方米。2012年12月28日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，于每年的7月1日预交未来一年的费用，逾期交付的从逾期之日起按每天总费用的百分之五交纳滞纳金。按照协议约定，被告应当向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2010元，但被告一直拒绝交纳，并已产生滞纳金。协议履行至今，原告按照协议约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务管理，但被告却拒不履行交费义务，原告特提起诉讼，要求被告支付原告物业管理费2010元及滞纳金，滞纳金自逾期之日至交纳物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
被告曹秀红未作答辩。
原告提供前期物业管理服务协议及交费通知证明其主张。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
经审理本院认定，被告系罗马假日小区14号楼2单元1002室业主，其房屋建筑面积为111.62平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积每平方米1.3元每年向原告支付物业服务费用，上房前收取一年的物业服务费及公摊水电费，下年度物业服务费及公摊水电费在上年度费用到期前一个星期交纳。公摊水电费按0.2元每年交纳。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年6月26日，原告在小区内张贴了交物业服务费的温馨提示。
庭审中，原告针对前期物业管理服务协议中约定被告按房屋建筑面积每平方米1.3元每年向原告支付物业服务费用及公摊水电费按0.2元每年交纳作出解释，认为上述价格系每月的费用，之所以注明“每年”是指每年交纳一次。
本院认为，原、被告自愿签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务项目、费用及违约责任进行了约定，被告应当按照约定履行支付物业服务费用及公摊水电费。协议中约定的价格按照公平的原则应当认定为每月的价格较为合理。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告曹秀红于本判决书生效后五日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2009元及滞纳金，滞纳金自2015年7月1日至付清物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 乔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4088号
申请执行人王计侠，居民。
被执行人朱成果，农民。
被执行人刘孔武，农民。
被执行人李彦国，农民。
关于申请执行人王计侠与被执行人朱成果、刘孔武、李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)邳铁民初字第0776号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告朱成果于本判决生效之日起十日内偿还原告王计侠借款本金3万元及利息（自2012年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告刘孔武、李彦国在3万元范围内对被告朱成果上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱成果负担。”
2016年8月3日，申请执行人王计侠以被执行人朱成果、刘孔武、李彦国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4088号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广福
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第534号
原告：徐容，无固定职业。
被告：王君辉，无固定职业。
被告：朱安波，无固定职业。
原告徐容为与被告王君辉、朱安波民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐容到庭参加诉讼，被告王君辉、朱安波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江波起诉称：2012年1月18日，被告王君辉因需要20000资金支付其承包经营的物流公司驾驶员工资，向原告借款20000元，并请来被告朱安波在江南春大酒店咖啡吧写下20000元的借条一张，约定利率按月息1%并承诺于2012年3月17日还款，被告朱安波作为保证人在借条上签字。原告为帮助被告王君辉，通过朋友临时凑齐20000元，汇款给了被告王君辉。但被告王君辉没有信守承诺到期还款，被告朱安波也没有履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王君辉归还原告借款10500元，利息3440元（2012年1月18日到2013年6月24日，月息1%）；2.被告王君辉支付起诉日至判决生效日止的利息；3.被告朱安波对被告王君辉的还款义务程度保证责任；4.被告王君辉承担诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王君辉归还借款10500元，并支付利息及逾期利息（以本金10500元，按月利率1%自2012年1月18日计算至本判决确定的履行之日止）。
被告王君辉、朱安波未答辩。
原告徐容为证明其主张，向本院提交借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告王君辉向原告借款20000元，被告朱安波作为保证人在借条上签名，原告已将借款20000元出借给被告王君辉的事实。上述证据经当庭质证，被告王君辉、朱安波未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院认为上述证据来源真实、合法，且形成完整的证据链，能相互印证，证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
被告王君辉、朱安波未提供证据。
经审理查明：2012年1月18日，被告王君辉向原告借款20000元，被告王君辉出具借条一份，载明借款金额为20000元，借款期限至2012年3月17日，利息按月息1%计算等，被告朱安波作为保证人在该借条下方签名。同日，原告将借款20000元通过银行汇款汇入被告王君辉账户。后被告王君辉归还借款本金9500元。因俩被告至今未归还剩余借款，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因俩被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原告与被告王君辉之间的借贷法律关系依法成立，并合法有效，原告已依约将借款20000元支付给被告王君辉，被告王君辉理应按约还款，并支付利息。现被告王君辉未按约归还借款及利息，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告王君辉归还借款10500元，并以10500元为本金，按月利息1%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告朱安波作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。俩被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君辉归还原告徐容借款10500元，并支付利息210元及逾期利息（以本金10500元，按月利息1%，自2012年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项被告王君辉应在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、被告朱安波对被告王君辉的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告朱安波承担上述还款义务后有权向被告王君辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告王君辉负担，被告朱安波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 孙怡芸
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 郭倩慧
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00023-1号
申请执行人胡刚，男，汉族，1966年4月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王琪慧，女，汉族，1979年4月7日出生，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）休民一初字第00842号民事判决书，依法向被执行人王琪慧发出执行通知书，责令其立即向申请执行人胡刚支付执行款50000元及利息，但被执行人王琪慧未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人王琪慧在相关部门的款项人民币51183元及利息（含案件受理费525元、本案申请费658元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王佩华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初734号
原告杭州钟美环保设备有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人王鑫雷，该公司总经理。
委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。
被告深圳市盛鑫豪机械有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人秦显春。
被告梧州市圣旺混凝土有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人黄伟华。
原告杭州钟美环保设备有限公司（以下简称“钟美公司”）与被告深圳市盛鑫豪机械有限公司（以下简称“盛鑫豪公司”）、梧州市圣旺混凝土有限公司（以下简称“圣旺公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张孝威到庭参加诉讼。被告深圳市盛鑫豪机械有限公司、梧州市圣旺混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告盛鑫豪公司签订了《工程承揽合约》一份。双方约定，原告为盛鑫豪公司制造一套砂石/浆水回收处理设备，在被告圣旺公司处安装该套设备，设备型号为LTNW-700H，设备总金额为575,000元（含税以及安装调试费等）。合同签订当天，圣旺公司向原告支付200,000元，设备发货前一天即2014年1月6日，盛鑫豪公司向原告支付200,000元。原告于2014年1月9日交付设备，并安排人员进厂，2014年1月13日，完成设备安装和设备调试，2014年3月11日，设备运行使用。此后，两被告未再向原告支付剩余款项175,000元。原告催收未果，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带支付合同款项175,000元及利息（利息以175,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年3月11日起计至实际清偿之日止）；2、两被告连带负担原告支出的律师费9,000元、差旅费5,000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，原告钟美公司与被告盛鑫豪公司签订了《工程承揽合约》一份。双方约定，原告钟美公司为被告盛鑫豪公司制造一套砂石/浆水回收处理设备，设备型号为LTNW-700H，安装地址为广西省梧州市，设备总价款为575,000元（含税以及安装调试费等）。合同另约定，设备制造期为自签约完成并收到第一期货款日起三十至四十个工作日，付款方式为，签约完成七天内支付订金175,000元，设备运送至现场前七天内支付200,000元，设备安装调试完成一个月后七天内支付200,000元；合同标的物所有权自付完全部设备款项时转移，在盛鑫豪公司未支付完毕款项前，标的物所有权归属钟美公司。2014年1月7日，钟美公司杭州赣龙物流有限公司运送设备至圣旺公司处，并对设备进行安装调试，2014年3月11日，双方确认案涉设备已于2014年1月13日全部安装调试完毕并正式交付使用。2013年6月17日，圣旺公司向原告支付200,000元，2014年1月6日，盛鑫豪公司向原告支付200,000元。
另查，原告钟美公司于2015年11月27日与浙江金道律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定，钟美公司与盛鑫豪公司承揽合同纠纷一案，钟美公司委托浙江金道律师事务所代理一审阶段的诉讼，律师费9,000元、差旅、查档、复印、翻译费先行收取5,000元。原告主张，其已以现金方式向浙江金道律师事务所交付上述费用。
以上事实有原告提供的工程承揽合约、协议书、业主验收确认书、银行业务凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告盛鑫豪公司、圣旺公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告钟美公司与被告盛鑫豪公司签订的《工程承揽合约》系双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。钟美公司已交付机器，并安装调试完毕，则盛鑫豪公司应向钟美公司支付剩余款项。本院查明，盛鑫豪公司尚欠钟美公司工程款175,000元，故钟美公司诉求盛鑫豪公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。盛鑫豪公司逾期付款，已属违约，原告诉求其支付利息（利息以175,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年3月11日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《工程承揽合约》的约定，该承揽合同的合同主体为钟美公司与盛鑫豪公司，圣旺公司虽曾支付过部分款项，但其并非该承揽合同的主体，根据合同的相对性，被告圣旺公司无须对盛鑫豪公司的债务承担付款责任。原告诉求圣旺公司与盛鑫豪公司连带清偿设备款及利息，于法无据，本院不予支持。钟美公司诉求的律师费、差旅费系原告提起本案纠纷所需花费的必要费用，其与盛鑫豪公司并未就上述费用的支付进行约定，故其该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛鑫豪机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杭州钟美环保设备有限公司设备款175,000元及利息（利息以175,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年3月11日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杭州钟美环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,384元、保全费1,478元，由原告承担256元、由被告承担5,606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执632号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，该行董事长。
委托代理人娄普，女，1973年12月9日出生，该行回龙圩支行行长，住江永县。特别授权代理。
被执行人左昌永，男，1971年11月19日出生，住永州市回龙圩管理区。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人左昌永金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第286号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，核实被执行人现无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄谦和
审判员 莫海华
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1468号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。
法定代表人：谢存良。
被告：石明章。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告石明章物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年七月二十九日
代书记员 张莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3511号
上诉人（原审被告）：贵州中健房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号。
法定代表人：郑康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。
被上诉人（原审原告）：唐桃根，男，1947年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201210850878。
上诉人贵州中健房地产开发有限公司（以下简称中健房开）因与被上诉人唐桃根民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中健房开上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法。上诉人与被上诉人不存在借款关系，双方签订的《借款合同》并未生效，被上诉人并未向上诉人发放该笔借款。合同系上诉人与被上诉人签订，而非与唐宇签订，从唐宇提供的消费单据，可以推断出唐宇与案外人贵州郑氏酒业有限责任公司存在买卖合同关系，被上诉人并无证据证明上诉人要求将款项支付给任何第三方，一审认定消费款即发放的贷款错误，且拒绝了上诉人要求追加贵州郑氏酒业有限责任公司为第三人的请求；2、一审法院认定丁一皓、杨丽娟向被上诉人支付利息系代表上诉人支付属事实认定错误，一审中上诉人要求将丁一皓、杨丽娟追加为第三人，以便查明其二人与上诉人是何种关系、为什么会支付款项给唐宇、说明在摘要中说“中健公司利息”中所指的“中健公司”究竟是哪一家公司，一审法院在未能查明上述事实的情况下，认定丁一皓、杨丽娟系受上诉人委托没有任何依据。
唐桃根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。1、双方签订的借款合同盖有上诉人的公章，收款收据上盖有上诉人的财务专用章及财务人员杨丽娟的签字，被上诉人是将300000元借款存入其儿子唐宇的银行卡后用该卡在上诉人指定的POS机以刷卡消费方式支付给上诉人；2、上诉人认为唐宇与贵州郑氏酒业有限责任公司存在买卖关系、杨丽娟并非上诉人的员工均是上诉人的主观推断；3、《借款合同》合法有效，被上诉人是通过其他途径将借款转入上诉人的公司。
唐桃根向一审法院起诉请求：被告归还原告借款300000元。
一审法院认定事实：2014年3月24日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限从2014年3月24日至2015年3月23日，借款利率为月利率3%。同日，被告向原告出具了收款收据，载明今收到唐桃根交来借款人民币叁拾万元整（￥300000），出纳：杨丽娟。借款借据上加盖有被告的财务专用章。后被告未归还借款，原告遂诉至法院。审理中，原告称借款系在被告指定的POS机以刷卡消费方式支付给被告，是原告将300000元存入其儿子唐宇的银行卡后用该卡在被告公司刷卡的，后被告每月按时支付利息7500元至唐宇账户（从2014年3月24日至2016年2月24日共计23期利息），为证实其主张原告还提交了以下证据：1、唐宇的贵州银行交易清单，显示2014年3月24日POS消费30万元，以及消费回单一张（显示商户名称为贵州郑氏酒业有限责任公司，2014年3月24日消费金额为300000元），被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；2、唐宇建设银行的交易查询清单，显示丁一皓从2015年3月24日开始每月支付给唐宇7500元至2015年10月26日，杨丽娟从2015年11月24日每月支付给唐宇7500元至2016年2月24日，均注明是中健公司支付利息，被告称丁一皓、杨丽娟不是被告公司员工。被告提交了其在中国建设银行4月至8月的存款明细，证明被告并未收到原告的借款，原告对被告证据的真实性无异议，但认为不能体现被告的资金走向。另，唐宇到庭对原告所述均予以认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法应予保护，合同双方应按合同约定各自履行权利义务。现原告已提交银行凭证证明当天履行了支付借款的义务，而同日被告亦向原告出具了收款收据，故现被告未能按期还款，对引发诉讼负有责任，原告诉请要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告贵州中健房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内归还原告唐桃根借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贵州中健房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、唐宇一审到庭陈述、贵州银行交易清单、收款收据、唐宇建设银行的交易查询清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人中健房开与被上诉人唐桃根签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。被上诉人唐桃根提交证据证明在签订《借款合同》当日通过刷卡消费的形式向上诉人中健房开支付了借款300000元，上诉人中健房开亦在当日向上诉人唐桃根出具《收款收据》，被上诉人唐桃根已经履行了支付借款义务，故上诉人中健房开应按约定向被上诉人唐桃根归还借款300000元。
关于上诉人中健房开提出双方只签订了《借款合同》，未收到借款的问题，被上诉人唐桃根陈述其是将300000元存入其儿子唐宇的银行卡后，用该卡在上诉人中健房开指定的POS机以刷卡消费的方式支付给上诉人中健房开的，唐宇亦认可被上诉人唐桃根的说法，被上诉人唐桃根提供了唐宇在贵州郑氏酒业有限公司2014年3月24日消费300000元的消费回单，上诉人中健房开于同日出具收到唐桃根借款300000元的收款收据，收据上有出纳杨丽娟的签字；被上诉人唐桃根提交的《借款合同》、收款收据、唐宇银行交易明细清单（丁一皓、杨丽娟每月定期向被上诉人唐桃根支付的款项均注明“中健公司支付利息“）可以形成证据锁链，证明被上诉人唐桃根已向上诉人中健房开支付借款300000元的事实，故上诉人中健房开提出未收到借款的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，中健房开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由贵州中健房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘仁燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第54号
申请执行人姜杰，女，生于1982年2月5日，汉族。
被执行人康招强，男，生于1965年8月25日，汉族。
被执行人安光明，男，生于1963年3月18日，汉族。
被执行人康绍刚，男，生于1962年2月9日，汉族。
申请执行人姜杰诉被执行人康招强、安光明、康绍刚其他合同纠纷一案，（2015）江油民保字第45号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人姜杰与2015年2月5日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人康招强、安光明、康绍刚在江油市永丰信用社、三台县富顺区信用社金花分社的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年二月五日
书记员 陈礼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，1990年6月17日生，汉族，住河北省高碑店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币184,691.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,691.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐晓明，男，1990年6月17日生，汉族，住河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币184,691.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,691.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第770-2号
申请执行人：尹灿程，男，汉族，生于1987年7月22日，住禹州市顺店镇尹岗村*组。
被执行人：方帅，男，汉族，生于1987年9月20日，住禹州市奎楼东街**号。
申请执行人尹灿程依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第2742号民事判决书申请执行方帅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第770号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：郭晓伟