福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初391号
原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层，组织机构代码证代码证：76175661-8。
负责人朱清鸿，总经理。
委托代理人陈宗贤（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码证代码：85534748-0。
负责人郑文辉，总经理。
委托代理人林春金、韩志冰（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1390号，组织机构代码证代码：74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：华安财保莆田公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保财险莆田公司）、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（平安财险莆田公司）追偿权纠纷一案中，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宗贤及被告人保财险莆田公司的委托代理人韩志冰、被告平安财险莆田公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日18点11分，陈清山驾驶小型车辆闽Ｂ×××××（该车辆系陈志强所有，由陈志强在原告处投保了交强险和商业险）在秀港大道与城港大道交叉口200米处与施伟峰驾驶的闽Ｂ×××××（在被告人保财险莆田公司处承保交强险和商业险）、陈银锋驾驶的闽Ｂ×××××（在被告平安财险莆田公司处承保了交强险和商业险）发生三车相撞事故，造成三车不同程度受损。事故发生后，莆田市公安局秀屿分局交警大队做出第3503020201401026号《道路交通事故责任认定书》认定三方同等责任，各自承担自己的事故损失。原告受理闽Ｂ×××××车辆的理赔后，向被保险人陈志强赔付了闽Ｂ×××××车辆的车损150645.1元；被告人保财险莆田公司赔付了施伟峰闽Ｂ×××××车辆的车损38120元；被告平安财险莆田公司赔付了陈银锋闽Ｂ×××××车辆的车损18693元。因事故的责任是三分同等责任，原告所赔付的保险金额已经超过闽Ｂ×××××车辆应承担的事故损失81492.4元，现原告根据《保险法》和《民事诉讼法》的规定，故提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告超出交通事故赔偿范围内经济损失81492.4元，并支付从起诉之日起至还款之日止利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告人保财险莆田公司辩称：1、闽Ｂ×××××车辆有在人保财险莆田公司投保交强险及第三者商业责任险，并投不计免赔。本案事故发生在保险的期限内。2、本案事故发生之后，三个被保险人已在事故认定书确认，各自承担事故损失，视为被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十一条的规定，保险人向被保险人赔偿保险金后不享有追偿权，故应当驳回原告的诉讼请求。3、原告仅提供两张保险赔付的转账单，原告没有提供相应的权益转让书，故原告的主张不能成立。4、被告人保财险莆田公司已按全额赔付闽Ｂ×××××的车损38120元，施救费400元。法院若判决人保财险莆田公司在本案中承担相应的责任，则应当认定人保财险莆田公司享有追偿权。5、原告主张的利息以及本案的诉讼费由被告承担是没有依据的。
被告平安财险莆田公司辩称，同意被告人保财险莆田公司的答辩意见。补充：一、车辆损失金额没有经过人保财险莆田公司和平安财险莆田公司及双方的被保险人的认可，所以金额无法确定。二、原告没有提供取得被保险人的代为追偿的权利，因为原先交警认定中，是各负各的责任，意思表示真实，原告超过责任比例赔付给保险人是自愿的，与被告人保财险莆田公司及被告平安财险莆田公司没有关系。应驳回对二被告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照、代码证、法人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、交通事故责任证定书一份，欲证明原告承保闽Ｂ×××××车辆与施伟峰驾驶BL2535车辆、陈银锋驾驶B29552车辆发生碰撞三方各有事故同等责任的事实。
三、银行转付款凭证复印件两份，欲证明原告赔付给被保险人闽Ｂ×××××车辆150645.1元车损的事实。
四、被告平安财险莆田公司的核损报告复印件一份，欲证明闽Ｂ×××××车辆因交通事故造成的车辆损失为18693元。
五、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明闽Ｂ×××××车辆因交通事故造成的车辆损失为38120元。
六、闽Ｂ×××××车辆修理帐单、增值税发票、原告对闽Ｂ×××××定损清单各一份，欲证明1、闽Ｂ×××××车辆发生事故后，计花费修理费151589.82元的事实；2、闽Ｂ×××××发生事故后，经过原告核损后共赔付金额为150645.1元的事实。
对原告提供的证据，被告人保财险莆田公司、被告平安财险莆田公司质证认为：证据一没有异议；证据二事故认定书真实性没有异议，从中可以看出三个被保险人确认各自承担自己的事故损失，表明放弃对第三者请求赔偿的权利。在此情况下，原告赔偿保险金后也就不享有相应的追偿权。证据三真实性由法院认定，关联性有异议，无法证实与本案有关，被告应提供定损和发票依据。证据四没有异议。证据五没有异议，但赔付完38120元后，也赔付了400元的施救费。对证据六的真实性没有异议，但应当依据事故认定书，认定相应损失由车主及原告自行承担。
本院审查认为，被告人保财险莆田公司、被告平安财险莆田公司对原告提供的证据一、四、五没有异议，对证据二、六的真实性没有异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告被告人保财险莆田公司、被告平安财险莆田公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2014年8月25日，陈清山驾驶闽Ｂ×××××车辆在秀港大道与城港大道交叉口200米处与施伟峰驾驶的闽Ｂ×××××车辆、陈银锋驾驶的闽Ｂ×××××车辆相撞。莆田市公安局秀屿分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定陈清山、施伟峰、陈银锋负事故的同等责任。损害赔偿调解结果内容为：经三方当事人共同请求调解达成一致，各自承担自己的事故损失。由当事人陈清山、施伟峰、陈银锋签字。
闽Ｂ×××××车辆向原告投保交强险、车辆损失保险，闽Ｂ×××××车辆向被告人保财险莆田公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔，闽Ｂ×××××车辆向被告平安财险莆田公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔。
闽Ｂ×××××车辆经维修，花费维修费151589.47元；闽Ｂ×××××车辆损失经被告人保财险莆田公司定损并支付的保险金为38120元；闽Ｂ×××××车辆损失经被告平安财险莆田公司定损并支付的保险金为18693元。
原告支付给闽Ｂ×××××车辆所有人陈志强保险金人民币150645.10元，其中交强险财产损失限额为2000元，商业车辆损失险保险金148645.10元。
原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，闽Ｂ×××××车辆向原告投保交强险及商业车辆损失险，闽Ｂ×××××车辆因事故造成的损失，原告支付给闽Ｂ×××××车辆所有人陈志强保险金人民币150645.10元，其中交强险财产损失限额为2000元，商业车辆损失险保险金148645.10元。闽Ｂ×××××车辆损失经被告人保财险莆田公司定损为38120元；闽Ｂ×××××车辆损失经被告平安财险莆田公司定损为18693元。本案所涉及的交通事故系闽Ｂ×××××车辆、闽Ｂ×××××车辆、闽Ｂ×××××车辆三方负事故的同等责任，闽Ｂ×××××车辆向被告人保财险莆田公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔，闽Ｂ×××××车辆向被告平安财险莆田公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔。对于交强险财产损失限额2000元部分，原告及二被告均不享有追偿权。故对于原告可向二被告追偿的部分，计算为：1、三辆车总损失为：（150645.10元-2000元=148645.10元）＋（38120元-2000元）＋（18693元-2000元）］=201458.1元，因共同责任，各自应承担的损失为201458.1元÷3=67152.7元；2、原告已支付保险金可追偿的部分为148645.10元-67152.7元=81492.4元；3、被告人保财险莆田公司已支付保险金可追偿的部分为36120元，与其应承担的三分之一三辆车总损失的金额67152.7元，相差31032.7元；4、被告平安财险莆田公司已支付保险金可追偿的部分为16693元，与其应承担的三分之一三辆车总损失的金额67152.7元，相差50459.7元。故被告人保财险莆田公司应偿还给原告31302.7元，被告平安财险莆田公司应偿还给原告50459.7元。原告主张的利息，应自起诉之日即2016年1月20日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止。二被告辩称本案事故发生之后，三个被保险人已在事故认定书确认，各自承担事故损失，视为被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，因本案事故中，陈清山为闽Ｂ×××××车辆的驾驶员，不能代表闽Ｂ×××××车辆的所有人陈志强的意思表示，故对于二被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司款项31302.7元，及该款付自2016年1月20日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司款项50459.7元，及该款付自2016年1月20日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1837元，减半收取918.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担352.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担565.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年三月九日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。