江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初32号
原告曾大足，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人黄宗远，吉安市法律援助中心指派律师。
被告刘智向，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，现住吉水县，
被告刘秋生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。（以下简称被告财保吉水支公司）
统一社会信用代码：9136082286211567XT。
住所地：吉水县城龙华中大道***号。
法定代表人刘秋根，经理。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告曾大足与被告刘智向、被告刘秋生、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾大足及其委托代理人黄宗远、被告刘智向、被告财保吉水支公司委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告刘秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾大足诉称:2015年11月16日17时10分许，被告刘智向驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿吉水县洪先路由东向西行驶，当车行驶至吉水县ＸＸ大道和洪先路交叉口路段时，在左转弯的过程中与沿洪先路由东向西直行由原告驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年12月1日，吉水县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告刘智向在本起事故中负全部责任，原告不负事故责任。此次交通事故共造成原告各项损失164511元，扣除被告已经支付的28880元（其中被告刘智向支付医疗费16000元、摩托车修理费1280元、鉴定费1600元，保险公司支付医疗费10000元），被告尚需赔偿原告135631元，原告请求将精神抚慰金5500元在交强险范围中优先赔付。经核实，被告刘智向驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车车主为被告刘智向之父刘秋生，该车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和三者商业险。请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告各项费用损失共计135631元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘智向辩称：1、事发后我垫付的费用要求在本案中一并处理；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，我的损失由保险公司代为理赔。
被告财保吉水支公司辩称：1、对于吉水县交警大队的本起事故责任划分不持异议；被答辩人的所有损失我公司按保险合同约定在限额内予以赔付；事发标的车车辆行驶是否符合国家安全运行标准以及驾驶人（被告）有无驾驶资格或者驾资质是否相符，待质证时核实相关原件后予以确认，否则保险公司拒绝承担赔付责任；2、本案发生的诉讼费、鉴定费及其它间接损失我公司不承担赔偿；3、各项损失费用适用标准过高，残疾赔偿金应适用农村标准，医疗费应剔除超出非医保用药以外的费用；另外，三期过长；交通费应依据实际发生的费用计算，统一应当�证实票据为准；后期治疗费过高，600元较为适宜，否则应待后期实际发生费用后予以重新主张；精神抚慰金过高，应适用吉水县人民法院判决道路交通事故责任纠纷案件司法实践，我方认为3000元较为适宜；摩托车修理费过高；4、事发车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元附加不计免赔，我公司将核实相关证据原件，按保险约定核定范围内予以赔付；5、事发后我公司先行垫付了医疗费10000元，理赔时请求法庭应予以品除。
被告刘秋生未答辩。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、原告请求赔偿的范围有哪些？标准如何确定？2、本案各被告如何承担本案的赔偿责任？
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主�资格；2、事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分；3、吉水县人民医院出具的出院记录、疾病诊断证明、门诊收费票据（用药清单）、医疗发票各一份，证明原告因交通事故在吉水县人民医院住院治疗32天，花费医疗费43500元（以发票为准）；4、江西省飞鸿投资发展有限公司工资明细、江西省飞鸿投资发展有限公司的证明、江西省飞鸿投资发展有限公司信用信息公示报告各一份，证明原告自2014年1月至2015年11月在江西省飞鸿投资发展有限公司做泥工，每日工资200元，同时证明原告在此次交通事故发生前在县城工作一年以上；5、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故造成左侧锁骨骨折，构成十级残，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成十级残，后期治疗康复费9000元整，出院后误工时间为四个月，护理时间为二个月，营养时间为三个月；6、鉴定费发票一份，证明鉴定费为1600元，该费用被告刘智向已经支付；7、修理费发票一份，证明修理费为1965元，其中原告支付655元，其余由被告支付；8、保险单两份，证明被告刘智向驾驶的车辆车主为被告刘智向之父刘秋生，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。
对原告提供的证据，被告刘智向质证后表示被告财保吉水支公司定损摩托车的损失为1280元，其余证据无异议。
对原告提供的证据，被告财保吉水支公司质证后表示对证据1无异议，但从住址看原告户籍性质是农村，且居住在农村；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其关联性持有异议，医疗费中应剔除非医保用药费用，门诊票据发生在2015年12月22日至2016年5月10日，对该发票的真实性及关联性均持有异议，其中尾号为46003号的票据发生在鉴定后，如果法院认定其真实性，该费用应当认定为后期治疗费用，不应重新计算；对证据4的三性均持有异议，不能证明原告的收入情况及其居住在城镇的事实，也不能证明其每日收入200元；对证据5的真实性、关联性无异议，但不能证明鉴定结论的三期应认定为出院后的误工时间、护理时间及营养时间；对证据6需要提供正式发票，如果有正式发票就予以认可；对证据7的三性均持有异议，不能达到原告所要证明的目的；对证据8的三性无异议。
原告提供的证据，被告刘秋生未质证。
被告刘智向为其辩称提供如下证据：1、保单二份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告刘智向具有驾驶资质，肇事车辆符合安全运行标准；3、鉴定费发票一份，证明鉴定费1600元，被告刘智向已向原告支付；4、摩托车修理费发票一份，证明事发后被告刘智向向原告支付摩托车修理费1280元。
对被告刘智向提供的证据，原告曾大足质证后表示无异议。
对被告刘智向提供的证据，被告财保吉水支公司质证后对鉴定费的关联性持有异议，其余证据均无异议。
被告刘智向提供的证据，被告刘秋生未质证。
被告刘秋生、被告财保吉水支公司未提供证据。
本院认为，对原告及被告刘智向提供的证据，对方未提出异议的本院均予以认定，对方提出异议的作如下分析：被告财保吉水支公司对原告提供证据医疗费票据中发票号为0033646003，日期为2016年5月4日发生的医疗费490元提出异议，认为该费用发生在鉴定之后，应认定为�期治疗费，本院认为，被告财保吉水支公司对此提出异议成立，对该主张本院予以采信；被告财保吉水支公司对原告提供医疗费发票与本案关联性提出异议，认为应剔除15%非医保用药，并与被告刘智向达成协议，对此，本院予以确认；被告财保吉水支公司对原告提供证据4提出异议，本院认为，江西省飞鸿投资发展有限公司相关人员并未出庭作证，同时原告提出其住在峡江县××镇而非公司所在地水边镇，原告亦未提供其在城镇居住具体住所及相关水电费票据等予以证实其生活在城镇，交警部门出具事故认定书载明原告住峡江县巴邱××自然村××号，因此，原告提供证据4不能证实其在城镇生活务工一年以上，原告亦承认其受伤后由其在农村带孩子的妻子护理，因此，对原告提供证据4本院不予采信，原告相关费用应按照农村标准予以计算；被告财保吉水支公司对原告提供证据6的关联性提出异议，因该证据与本案关联，对此，本院予以采信；对原告提供证据7被告财保吉水支公司提出异议，但认可原告摩托车经该公司定损1280元，因原告提供证据金额为655元票据系收款收据，不符合证据相关要件，对此，本院不予认定，原告车损应按1280元予以确认。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2015年11月16日，被告刘智向驾驶被告刘秋生（被告刘智向之父）所有的赣Ｄ×××××号小轿车沿吉水县城洪光路由东向西行驶，17时10分许，当车行至吉水县××大道与××路交叉口路段时，在左转弯的过程中与沿洪光路由东向西执行由原告曾大足驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘智向负此交通事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院32天，花费医疗费29427.45元，门诊检查医疗费490元（日期为2016年5月4日）。在峡江县中医院门诊治疗花费9311.9元。2016年3月22日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告左侧锁骨骨折构成十级伤残，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残；后期治疗康复费用为9000元，误工时间为4个月，护理时间为2个月，营养时间为3个月。原告在治疗期间被告刘智向向其支付了医疗费16000元，被告财保吉水支公司向其支付了医疗费10000元。此外，原告鉴定费用1600元，已由被告刘智向支付，同时被告刘智向还支付了修理费1280元给原告。本院同时查明被告刘秋生所有的赣Ｄ×××××号车在被告财保吉水支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元，不计免赔），且本起事故发生在保险期内。因双方当事人意见不一，同时被告刘秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法达成调解协议。确认本案原告请求赔偿的各项费用为：1、医疗费38739.35元；2、误工费8400元（120天×70元/天）；3、护理费4200元（60天×70元/天）；4、营养费480元（32天×15元/天）；5、住院伙食补助费480元（32天×15元/天）；6、残疾赔偿金24505.8元（11139元/年×20年×0.11）；7、后续治疗费9000元；8、交通费800元（酌定）；9、精神抚慰金4000元；10、车损1280元。合计人民币91885.15元。
本院认为：被告刘智向驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，且左转弯时未靠近中心点转弯是造成本起交通事故的原因，被告刘智向应负事故全部责任，原告无违法行为，不负事故责任，吉水县交警部门作出的责任认定是正确的，对此本院应予采信。被告刘智向应按该事故责任认定承担本案的赔偿责任，因事故车辆赣Ｄ×××××号小轿车在被告财保吉水支公司处投保了交强险和商业三者险，且本事故发生在保险期内，因此，对原告因该事故造成的各种损失，被告财保吉水支公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。庭审中被告刘智向及被告财保吉水支公司表示双方就非医保问题达成了一致意见，即由被告刘智向承担原告医疗费用的15%，本院认为，该协议未违反法律规定，也未损害第三方利益，因此，对该协议本院予以认可，被告刘智向应向原告支付5810.9元（38739.35×15%）。原告虽未提供交通费发票，但其在治疗期间交通费用已经实际发生，对此，本院酌定为800元。原告因本期交通事故造成两处十级伤残，其精神受到较大的打击，应从经济上予以抚慰，故根据被告的过错程度及赔偿能力并结合本地生活水平，该费用本院确定为4000元。本院认为，被告刘秋生在本案中并无任何过错，不应承担赔偿责任。另外，被告刘智向及被告财保吉水支公司为原告垫付的费用应在本案中一并处理。被告刘秋生经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内赔偿原告曾大足53185.8元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告32888.45元，共计83825.85元，品除其已向原告支付的10000元医疗费，还应赔偿原告73825.85元，并限被告在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
二、被告刘智向赔偿原告曾大足5810.9元，品除其已向原告支付的17280元，原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的保险理赔款后应向被告刘智向返还11469.1元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾大足其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1506元，由原告曾大足负担814元，被告刘智向负担692；鉴定费1600元，由被告刘智向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中�人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年三月七日
书记员 曾星星