贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民提字第26号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀明，男，1968年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托代理人：杨秀元，男，1942年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。系杨秀明的堂兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市西湖大酒店有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京西路**号。
法定代表人：刘埙蒲，该公司经理。
委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。
委托代理人：何宣才，凯里市西湖大酒店有限责任公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市金城建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金井路*号。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
委托代理人：陈宏，男，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。系该公司经理。
委托代理人：刘埙桂，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。系该公司职员。
申请再审人杨秀明与被申请人凯里市西湖大酒店有限责任公司（以下简称西湖公司）、凯里市金城建筑工程有限责任公司（以下简称金城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省凯里市人民法院于2013年12月10日作出（2013）凯民初字第1089号民事判决。西湖公司和金城公司不服，提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）黔东民终字第223号民事判决。杨秀明不服，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出(2015)黔高民申字第75号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨秀明及其委托代理人杨秀元，被申请人西湖公司的委托代理人廖强、何宣才，被申请人金城公司的委托代理人陈宏、刘埙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨秀明一审诉称：西湖公司新建锦湖大酒店（现更名为中瑞天禧大酒店）时，将土建工程发包给陈刚，电梯安装工程发包给汤永强，消防工程发包给祝春辉，水电工程由其承包。2011年9月29日上午9时，因施工室内做排水工作，其需经四楼电梯口后方可进入楼梯口。由于当天阴雨，加之楼层暗淡无灯光，其认为经过已有防护栏杆的两个电梯口后继续前行应当就是楼梯口，但却误入没有安全标志和防护栏杆的第三个电梯口而发生坠落事故。事后发现该四楼设计为“四口”排列，即三个电梯口和一个楼梯口，与常规的“三口”排列即两个电梯口一个楼梯口不同。事故发生后，西湖公司支付了医疗费，因其体内钢板未取，西湖公司又另支付两万元的费用。其认为，事故的主要原因是西湖公司及金城公司的安全生产措施不到位。根据《安全生产法》第六条的规定，其应获得安全生产保障的权利，西湖公司及金城公司未履行《安全生产法》第五条和《建设工程安全生产管理条例》第28条所规定的义务，导致事故的发生，造成损害后果，且因果关系明确、清楚。故依据《民法通则》第125条、第119条第1款等规定，请求判令西湖公司及金城公司赔偿其伤残赔偿金、误工费、鉴定费共计316252.10元、精神抚慰金2万元。其中残疾赔偿金为：按2012年贵州省城镇居民年收入标准计算为18700.51元×20年×40%（7级伤残）=149604.08元；误工费为：自2011年9月29日至2013年7月11日共计21个月零11天，即21×2530.42元+11天×84.35元/天=54066.67元；住院伙食补助费为：61天×30元=1830元；护理费为：61天×50元=3050元；鉴定费为860元；精神抚慰金为：2万元；被扶养人生活费为：长子杨桥于1995年10月13日出生，至2011年9月29日止16周岁，故扶养费按2年计算。长女杨燕、次女杨梅于2000年2月21日（双胞胎）出生，至2011年9月29日止11.5周岁，故扶养费按6.5年计算。三女杨琪于2001年4月20日生，至2011年9月29日止10.5周岁，故扶养费按7.5年计算。按贵州省2012年城镇居民年收入12585.70元×40%（7级伤残）×4人扶养年数，合计86841.35元。
西湖公司辩称：其与杨秀明之间系承包关系，杨秀明受伤与其无关；酒店的土建工程由金城公司承包，土建工程安全措施到位，并经凯里市建设局检验合格，符合开工建设的法定条件；杨秀明主张残疾赔偿金及鉴定费无法律依据，诉请的误工费也计算错误，均不应支持；杨秀明在庭审中变更和增加诉讼请求，不符合法律规定，不应支持；杨秀明对事故的发生存在过错，责任应自行承担。
金城公司辩称：在杨秀明进场之前，其在安保措施上确实存在问题，但经整改已符合安全条件，并经建设局批准后重新开工。
贵州省凯里市人民法院一审查明：西湖公司将锦湖酒店的土建工程发包给金城公司，将电梯工程发包给汤永强，将水电工程发包给杨明秀等人；2011年5月31日，贵州建工监理咨询有限公司在对金城公司修建的锦湖酒店A栋工程进行检查中发现下列问题：1至9条、第8条巷道存在“临边、洞口、井口未见防护，电梯井未隔两层设置硬质防护。”的情况，并作出凯建检字[2011]64号《停工整改通知书》，限其在2011年6月10日前（停工）整改完毕。2011年6月13日，凯里市建设局作出内容为“你单位在迎宾大道路（巷）修建的锦湖酒店……，现你单位已整改完毕和办理了有关手续，经研究，准予复工。”的凯建复[2011]5号《复工通知书》；2011年9月11日，西湖公司分别与金城公司项目部经理陈刚、杨秀明签订《施工合作协议书》，约定“所有工程相关人员进入大门后必须戴安全帽、如有工伤事故，均由该工程承包人负全部经济责任和法律责任”；2011年9月29日上午9点，因施工室内给排水作业，杨秀明经过酒店四楼电梯口后进入楼梯口并继续前行至第三个电梯口时不慎发生坠落事故，西湖公司将杨秀明送至黔东南人民医院进行救治，经诊断为：1、腰4椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄。2、腰2.5椎体压缩骨折。3、左跟骨粉碎性骨折。4、下颌部皮肤挫伤；2011年11月29日，杨秀明出院，住院期间产生的医药费等共计68974.40元由西湖公司支付，且在杨秀明出院当日，西湖公司另行给付其费用2万元；2012年6月15日，杨秀明向黔东南州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定确定为七级伤残；2013年7月2日，杨秀明向黔东南州人民医院申请伤残鉴定，同年7月11日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出法临鉴（残）字（2013）123号法医临床学鉴定意见书，评定其伤残等级为七级，鉴定费860元由杨秀明支付。因赔偿事宜协商未果，杨秀明遂于2013年6月5日诉至法院，请求西湖公司及金城公司赔偿其残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金等共计285462.63元。案件审理中，杨秀明变更诉讼请求，请求西湖公司及金城公司赔偿其伤残赔偿金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计316252.10元。
另查明：杨秀明与其妻龙阿下分别于1995年10月、2000年2月及2001年4月20日生育长子杨桥、长女杨燕及次女杨梅（双胞胎）、三女杨琪。杨梅、杨燕及杨琪分别在凯里市第十六小学及凯里市东升九年制学校就读。杨秀明自2010年3月至事故发生之日在凯里市生活，以承接水电安装工程为主要收入来源，其在承接安装锦湖大酒店水电工程时未取得资质。
贵州省凯里市人民法院一审认为，公民的生命健康权受法律保护。杨秀明走进中瑞天禧大酒店修建工程的电梯井口时坠落，导致身体受到伤害，经鉴定为七级伤残，当事人各方均存在不同程度的过错，均应承担相应的法律责任。西湖公司将修建“中瑞天禧大酒店”的安装水电工程发包给不具有安装资质的杨秀明承建，其在该事故中负有次要的过错责任，应承担该案件20%的赔偿责任。金城公司提供的凯里市建设局出具的凯建复[2011]5号《复工通知书》及证人崔某、杨某的出庭证言，只能证实当时该工程不存在安全隐患，不足以证明其修建的“中瑞天禧大酒店”土建工程在事故发生时不存在安全隐患。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，金城公司具有重大过错，应承担40%的责任。杨秀明明知自己没有安装水电工程的资质还承包该工程，且在进入工地后未尽到注意义务，亦具有过错，应承担40%的责任。杨秀明提交的2010年至2011年间的居住证明、施工合同、安装合同和十六小学、东升学校的证明证实其子女自2009年至今在该校就读，相互印证其在城镇务工及家人在城镇生活的事实，故赔偿费应以城镇标准计算，且其变更诉讼请求符合法定程序。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因此次事故中杨秀明本身具有过错，故对其主张精神抚慰金2万元的请求不予支持。同时，杨秀明主张的赔偿费计算有误，予以纠正：1、残疾赔偿金按2010年度城镇居民人均收入计算，即12862.53元×20年×40%=102900.24元。2、误工费从2011年9月29日入院至2012年6月13日止（在2012年6月14日已作鉴定）为259天，按2010年建筑行业年工资23320元÷12个月÷30天×259天=16777.44元。3、住院伙食补助费按机关工作人员出差伙食标准每天30元×61天为1830元。4、抚养费按2010年度城镇居民人均消费年支出9048.29元÷12个月÷30天即25.13元计算：长子杨桥1995年10月13日出生，抚养2年零14天（折734天×25.13元）为18445.42元；长女杨燕2000年2月21日出生，抚养6年零3个月22天（折2272天×25.13元）为57095.36元；次女杨梅情况同上（抚养费57095.36元）；三女杨琪2001年4月20日出生，抚养7年零6个月21天（折2721天×25.13元）为68378.73元，扶养费合计201014.87元÷2（夫妻各承担二分之一）×40%即40202.97元。5、护理费按2010年度居民服务行业人均收入21452元÷12个月÷30天×61天即3634.92元。6、鉴定费860元。以上各项费用总计166205.57元，西湖公司承担20%为33241.11元，杨秀明及金城公司各承担40%为66482.23元。西湖公司支付的医疗费68974.40元应由各方当事人予以分担：西湖公司除支付其承担20%医疗费13794.88元外，还支付了金城公司、杨秀明各自应承担40%的医疗费27589.76元，同时还向杨秀明支付现金2万元，该费用合计75179.52元，扣抵其应承担20%的赔偿费33241.11元、诉讼费197.33元后，其自愿放弃要求杨秀明退换余款41938.41元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：1、金城公司承担杨秀明的误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、子女抚养费、鉴定费共计66482.23元，限在判决生效后十日内一次性付清。2、驳回原告杨秀明的其余诉讼请求。案件受理费1880.00元，由金城公司负担394.67元，由杨秀明负担1485.33元。
一审宣判后，西湖公司、金城公司不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。
西湖公司上诉称：损害事故的发生与其无关，过错在于杨秀明本人，其不应承担赔偿责任；一审认定其自愿放弃余款41938.41元无事实及法律依据，应予改判。
金城公司上诉称：一审法院认定其有重大过错属认定事实错误，其不应承担赔偿责任。其一，2011年6月13日后，其已在临边、洞口、井口设置了防护栏，电梯井亦设置了硬质防护，且这些防护设施符合建设安全相关规定，不存在安全隐患。对此，有凯里市建设局出具的凯建复（2011）5号《复工通知书》予以证明，故其已尽到安全防护义务，不存在过错。其二，证人崔某、杨某的出庭证言亦证明酒店土建工程在事故发生时不存在安全隐患，亦不存在杨秀明所称“当天阴雨，加之楼层暗淡无灯光”的情况，事故发生系因杨秀明本人未尽到注意义务而导致，受害人应承担主要责任。其三，西湖公司将水电安装工程发包给不具有安装资质的人承建，在选任上具有过错，应当承担此次事故的次要责任。请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任；由杨秀明承担一、二审诉讼费用。
杨秀明辩称：一审判决除责任分担形式和赔偿数额的计算有误外，认定事实清楚，适用法律得当，请求予以维持。其一，西湖公司及金城公司虽经完善整改措施并经检验合格，但其后为便于在楼层倒垃圾，把已安装好的防护措施又予以拆除，此系本案事故发生的根本原因。若事故发生时确实存在1.2米至1.5米之高的防护栏，其不可能因失足而坠落于电梯井；若电梯井内每隔两层设置有硬质防护，其亦不可能跌至电梯井底。其二，双方对事故责任的争议，在于西湖公司及金城公司隐瞒事故不报，未经安监部门查清事故原因与责任所致。其三，西湖公司与金城公司应承担60%的连带责任而非2:4的按份责任。其四、各项赔偿数额计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，各项赔偿数额应以2012年度的统计数据为准予以计算。具体包括：1、残疾（七级）赔偿金：按2012年凯里城镇居民人均收入标准计算为18831.4元×20年×40%（7级伤残）=150651.20元；2、误工费：按照2012年度建筑行业非私营单位在岗职工年人均工资标准计算为30365÷12个月÷30天×259天=21842.06元；3、住院伙食补助费：61天×30元=1830元；4、护理费：按照2012年度居民服务行业人均收入标准计算为25049÷12个月÷30元×61天=4254.38元；5、鉴定费为860元；6、被扶养人生活费按2012年度城镇居民人均消费支出标准计算为12585元÷12个月÷30天=46.96元，各被扶养人应得抚养费为：长子杨桥1995年10月13日出生，扶养2年零14天，即734天×46.96元=34468.64元。长女杨燕、次女杨梅2000年2月21日（双胞胎）出生，各扶养6年零3个月22天，即2272天×46.96元×2人=213386.24元。三女杨琪2001年4月20日生，扶养7年零6个月21天，即2721天×46.96元=127825.12元。抚养费总计为372580元÷2人×40%=75056元。以上各项赔偿费合计为260383.69元，加上西湖公司支付的医疗费68974.40元，总计损害赔偿费为329358.09元，西湖公司及金城公司应连带赔偿329358.09元×60%=128667.45元。西湖公司另行支付的2万元作为后续治疗费。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审认为，关于金城公司提出已尽到安全注意义务，其在此次事故中无过错，故不应承担赔偿责任的理由。经查，2011年6月13日，凯里市建设局出具的凯建复[2011]5号《复工通知书》及证人崔某、杨某的证言，只能证明当时该工程按照行政部门的要求进行整改后准许复工，尚不足以证明其承建的土建工程在事故发生时仍然保持安全措施合格的状态和不存在安全隐患，杨秀明坠落电梯井的这一事实本身说明土建工程防护措施存在安全隐患，而其未提交任何证据证明事故发生时电梯井口不存在安全隐患，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定其存在重大过错，应承担40%的责任符合法律规定。杨秀明明知自己没有安装水电工程的资质还承包工程，且在进入工地后未尽到注意义务，具有一定过错，在此事故中亦应承担40%的责任。同时，西湖公司将安装水电工程发包给不具有安装资质的杨秀明，对该事故发生负有次要的过错责任，应承担该案件20%的责任。综上，一审法院对过错责任比例的认定并无不当，故对此请求不予支持。关于西湖公司提出杨秀明应根据一审认定的事实退还其多支付的41938.41元的理由。经查，西湖公司在事故发生后除支付68974.40元的医疗费外，还另行支付给杨秀明20000元，共计88974.40元。因杨秀明请求的赔偿费是残疾赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费及精神抚慰金，西湖公司已支付的医疗费等不在其请求之内，且西湖公司也未就其已支付的费用提起反诉，故该88974.40元不在本案的审查范围之内，一审判决将该笔费用按本案承担责任比例进行分摊并予以抵扣，超出当事人的诉讼请求范围，予以纠正。西湖公司仍应承担本案20%的赔偿责任即33241.11元。若西湖公司认为其已支付给杨秀明的费用超过其应当承担的赔偿责任，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：1、撤销凯里市人民法院（2013）凯民初字第1089号民事判决；2、金城公司承担杨秀明的误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、子女抚养费、鉴定费的40%即66482.23元，限在判决生效后十日内一次性付清；3、西湖公司承担杨秀明的误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、子女抚养费、鉴定费的20%即33241.11元，限在本判决生效后十日内一次性付清；4、驳回杨秀明的其他诉讼请求。一审案件受理费1880元，二审案件受理费1762元，合计3642元，由金城公司负担2214元，西湖公司负担676元，杨秀明负担752元。
杨秀明不服二审判决，向本院申请再审，本院裁定提审本案。
杨秀明再审请求：1、撤销贵州省苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第223号民事判决；2、判决西湖公司及金城公司分别再行支付损害赔偿费17658.95元及35317.90元。理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审辩论终结的时间是2013年8月23日，故本案的上一年度应为2012年，但原审却按2010年的赔偿标准计算赔偿费，严重违反司法解释的规定，损害其合法权益。具体损害包括：第一，关于残疾赔偿费。按2012年黔东南州城镇居民人均收入标准计算为18831.4元×20年×40%=150651.20元，相较于原审损失47750.96元；第二，关于误工费。按2010年黔东南州建筑行业非私营单位在岗职工年平均工资标准计算为30365元÷12个月÷30天×259天=21846.65元，相较于原审损失5071.22元；第三，关于被扶养人生活费。按2012年度贵州省城镇居民人均消费支出标准计算为75056元，相较于原审损失34853.03元；第四，关于护理费。按照2012年度居民服务行业人均收入标准计算为4254.38元，相较于原审损失619.46元。以上各项损失总计88294.67元，西湖公司应再行支付赔偿费88294.67元×20%=17658.95元，金城公司应再行支付赔偿费88294.67元×40%=35317.90元。3、其是受害者，没有过错责任，责任比例划分不公平。4、其与西湖公司之间系雇佣关系。其一，其与西湖公司签订的施工合同协议书只有安全生产的内容，欠缺合同成立的有效要件，不能以此作为双方系工程承包关系的依据；其二，施工协议约定包工不包料，按完成的给排水工程量给付劳务费，故双方之间系劳务关系。西湖公司未提供承包工程合同书，其与西湖公司之间系雇佣关系，而非工程承包关系；5、本案遗漏必要共同诉讼人贵州建工监理咨询有限公司，监理公司除负责质量检查外，还负有监管安全的义务，其应负主要责任，故应予追加。
西湖公司辩称：1、认可按照2012年贵州省的相关标准计算损害赔偿费；2、追加工程监理公司为本案当事人无依据；3、其与杨秀明之间系工程承包关系已在另案生效判决中予以认定。
金城公司辩称：与西湖公司的意见一致。
除原审查明的事实外，本院再审另查明：1、已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东民终字第224号民事判决认定杨秀明与西湖酒店公司之间系工程承包关系。2、2012年度，贵州省城镇居民人均收入为18700.51元、贵州省建筑行业非私营单位在岗职工年平均工资为38733元、贵州省城镇居民人均消费支出为12585元、贵州省居民服务行业人均收入为25049元。
根据双方的诉辩意见，结合案件事实，归纳本案再审阶段的争议焦点为：1、本案所涉杨秀明的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费应按2010年度标准还是2012年度标准予以计算？2、杨秀明对其自身受损是否具有过错？3、本案应否追加贵州建工监理咨询有限公司为必要共同诉讼人？
关于争议焦点一，本院认为，本案所涉杨秀明的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费应按2012年度标准予以计算。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，杨秀明在经过中瑞天禧大酒店第四楼的第三个电梯井口时不慎发生坠落事故而致身体残疾，对此，西湖公司与金城公司均存在不同程度的过错，均应承担与其过错相适应的损害赔偿责任。关于损害赔偿金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，人身损害赔偿相关项目的损害赔偿金应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准予以计算，而本案一审法庭辩论终结时的时间为2013年8月23日，故杨秀明的损害赔偿费应按2012年度标准予以计算，一、二审法院按2010年度标准计算损害赔偿费错误，应予以纠正。本案再审中，经本院当庭释明，杨秀明主张按贵州省年度标准而不按其住所地年度标准计算各项赔偿费用，西湖公司及金城公司对此亦当庭予以认可。据此，杨秀明的各项损害赔偿费用分别为：1、残疾赔偿费：18700.51元×20年×40%=149604.08元；2、被扶养人生活费：被扶养人每天的生活费为12585元÷12个月÷30天=34.96元，各被扶养人应得抚养费为：长子杨桥1995年10月13日出生，扶养2年零14天，即744天×34.96元=26010.24元。长女杨燕、次女杨梅2000年2月21日（双胞胎）出生，各扶养6年零4个月22天，即2332天×34.96元×2人=163053.44元。三女杨琪2001年4月20日生，扶养7年零6个月21天，即2756天×34.96元=96349.76元。抚养费总计为285413.44元÷2人×40%=57082.69元。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案中，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金数额为149604.08元+57082.69元=206686.77元；3、误工费：38733元÷12个月÷30天×259天=27866.24元；4、护理费：25049元÷12个月÷30元×61天=4244.41元；5、鉴定费：860元；6、住院伙食补助费：61天×30元=1830元。以上各项赔偿费用合计为241487.42元。
关于争议焦点二，本院认为，杨秀明对其自身受损具有过错。本案中，杨秀明进入尚未竣工的工地施工，应当明知相关设施尚未建成或尚在建设中，故其在进行水电施工过程中，在通道照明欠缺的情况下，其自身应当尽到最大限度的、必要的安全注意义务，但杨秀明未尽到对自身安全的注意义务致跌落电梯口，其自身亦对损害结果的发生具有过错，应当承担相应责任。一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定其应承担40%的赔偿责任符合本案的实际情况，本院予以确认。
关于争议焦点三，本院认为，不应追加贵州建工监理咨询有限公司为本案必要共同诉讼人。行为与损害后果之间具有因果关系是行为人承担侵权责任的必备条件。本案中，贵州建工监理咨询有限公司作为监理单位，其义务在于根据其与建设施工单位签订的监理合同履行监理义务，在事故电梯口安装安全防护设施、设置安全提示标识的义务主体是建设单位和施工人，而非贵州建工监理咨询有限公司。故贵州建工监理咨询有限公司的监理行为与杨秀明所受损害无直接因果关系，杨秀明请求追加贵州建工监理咨询有限公司为本案必要共同诉讼人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，金城公司应承担本案40%的赔偿责任，即96594.97元，西湖公司应承担本案20%的赔偿责任，即48297.48元。
另外，杨秀明与西湖公司之间的系工程承包法律关系已经生效的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东民终字第224号民事判决确定，杨秀明并未提供相反的、足以推翻前述生效裁判所确认的事实的证据，故其所提“其与西湖公司之间系雇佣关系而非承包关系”的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原二审判决以2010年度标准计算杨秀明的损害赔偿金系适用法律错误，本院予以纠正。同时，原二审判决在确定残疾赔偿金的数额时，未将被扶养人生活费一并计入，存在瑕疵，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第223号民事判决第一项、第四项；
二、变更贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第223号民事判决第二项为：凯里市金城建筑工程有限责任公司承担杨秀明的误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、鉴定费的40%即96594.97元，限在本判决生效后十日内一次性付清；
三、变更贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第223号民事判决第三项为：凯里市西湖大酒店有限责任公司承担杨秀明的误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、鉴定费的20%即48297.48元，限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费按照二审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 李圣瑞
代理审判员 周 映
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王筱婷