福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1202号
原告：马荣富，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所实习律师。
被告：林文茂，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告马荣富与被告林文茂委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月5日、2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马荣富及其委托诉讼代理人邓伟先、被告林文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马荣富向本院提出诉讼请求：林文茂立即归还马荣富投资款60000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。在审理过程中，经本院释明，林文茂将诉讼请求变更为：1.解除马荣富与林文茂的口头合伙协议；2.林文茂归还马荣富投资款60000元，并支付该款自起诉之日（2017年6月20日）起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：马荣富与林文茂系朋友关系，2016年底林文茂以准备投资兴建生猪无害化处理厂为由，邀马荣富入股投资。林文茂拿营业执照给马荣富看，说领导有份，一般会成功，当时没有讲分红。林文茂收取马荣富投资款60000元，其中50000元于2017年1月5日上午转账支付，另有现金10000元第二天在马荣富家中支付给林文茂。林文茂于2017年1月5日出具1张收到马荣富投资款60000元的收据给马荣富。钱放在马荣富名下，当时没有讲怎么分红。林文茂说已经立项了，马荣富才会投资。此后至今，林文茂未按双方口头协议的约定，向政府部门申报建设生猪无害化处理厂，未依法办理生猪无害化处理厂的立项审批手续，更未动工兴建该厂，导致双方的合伙目的无法实现，且马荣富多次要求林文茂还款未果。
林文茂辩称，马荣富经常说有项目就邀请他。因为要建生猪无害化处理厂缺钱，就找到马荣富。有收到马荣富通过银行转账的50000元投资款，但还有10000元一直没给，收到的50000元已经用于投资。当时两个人说合伙，挣钱、亏本都是按照股份分的，没有说钱要具体用在哪里。建生猪无害化处理厂，林文茂占65%的股份，和马荣富两个人共。建厂有四个合伙人，除了林文茂，还有林某、林俊宏、邱锦照。马荣富的股份在林文茂名下，马荣富没有参与管理。这厂在建设过程中一直有村民阻拦，拆了好几次，派出所也有去，现在还有在建，没有散伙。有买场地、买砖，请钩机、铲车，定锅炉等，办证是林某在负责。投资有风险，亏了也没有办法，大家都亏钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
马荣富提交的证据如下：《收据》1张、《转账短信截图》1张，拟证明林文茂于2017年1月5日收到马荣富投资款60000元，其中50000元于当日转账给林文茂。林文茂质证后认为，《收据》是林文茂写的，但仅收到银行转账的50000元，另外10000元马荣富没有支付给林文茂。
林文茂于2017年8月15日提交证据如下：1.《股份协议》1份、《场地照片》9张、《龙岩永定区华净生物科技有限公司营业执照照片》1张，拟证明林文茂确实和他人共同投资，建生猪无害化处理厂，只是建设比较缓慢，且林文茂的合伙人有去办证。马荣富质证后认为，《股份协议》没有马荣富的签字，仅有林文茂和别人的签字，真实性无法确认，也与本案没有关联；《场地照片》9张仅能看到煤场，其中1张仅看到一部分的砖墙，不能证明有在建生猪无害化处理厂；《龙岩永定区华净生物科技有限公司营业执照照片》的法定代表人是林俊宏，与本案无关。2.证人林某的证言，拟证明建生猪无害化处理厂有4个合伙人，分别是林俊宏、邱锦照、林文茂、林某，商议共投资800000元，林文茂占65%的股份，林某占15%的股份，在虎岗虎东建厂。林文茂自己的股份分一半给马荣富，马荣富不是合伙人。林文茂实际出资十多万元，林某实际出资120000元，四人共投资大概三四十万，钱都是陆陆续续拿的，并由林某管理。到现在为止亏了十七八万，钱主要用于买地、买砖等，具体要回去算账。去年12月就开始建厂，厂到现在都没有办成的原因很多。马荣富质证后认为，该证言只能证明林文茂有邀请马荣富投资入股，马荣富没有具体参加相关的合伙活动，比如管理、经营等。林文茂又于2017年8月31日提交证据如下：3.《结算单》1份、《购买锅炉收据》、《转让书》复印件各1份，拟证明钱已经投入到无害化生猪处理厂建设中，共支出167780元。马荣富质证后认为，该组证据真实性无法确认，《结算单》没有其他证据予以佐证，比如办证费没有相关部门出具的发票；场地转让应该经过政府部分审批，私下转让属于非法；高压锅炉属于特许经营，购买什么品牌，什么型号的锅炉都没有写明，也没有其他证据如买卖合同予以佐证。4.《关于永定区华净生物科技有限公司申请在虎岗镇建设病死畜禽无害化处理厂的报告》复印件1份，拟证明有申请办理相关手续。马荣富质证后认为，该证据只是一份报告，仅能说明乡镇部门的意见，但没有体现有权部门的批准。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马荣富提交的证据，林文茂质证后对真实性无异议，本院认为该组证据可以证明2017年1月5日马荣富通过银行转账向林文茂支付投资款50000元，同日林文茂向马荣富出具“收到马荣富投资款60000元”的收据。
林文茂提交的证据1、2、3、4，马荣富质证后均有异议，本院认为根据林文茂提交的证据1、3、4，结合证据2中证人林某的证言，可以相互印证证明2016年12月15日林文茂、林某、林俊宏、邱锦照4人合伙筹建生猪无害化处理厂，其间有购买场地并动工建厂等，但生猪无害化处理厂至今仍未建成；林文茂占有65%的股份，实际出资约120000元；马荣富虽以林文茂的名义出资，但未参与经营、管理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本院主要事实作如下认定：
2016年12月15日林文茂、林某、林俊宏、邱锦照4人合伙筹建生猪无害化处理厂。2017年1月5日，林文茂找到马荣富商议投资建厂事宜，双方约定马荣富委托林文茂并以林文茂名义投资建设生猪无害化处理厂，当日马荣富通过银行转账向林文茂支付投资款50000元，并由林文茂出具《收据》1份，该《收据》载明：“收据。今收到马荣富投资款（无害化处理厂），陆万元正（￥60000.）。此据。收款人：林文茂。2017年1月5日。”
本案的争议焦点：1.林文茂实际收到多少投资款？2.林文茂有无筹建生猪无害化处理厂？
一、关于林文茂实际收到多少投资款的问题。
本院认为，对于马荣富于2017年1月5日通过银行转账向林文茂支付投资款50000元，及林文茂于当日向马荣富出具金额为60000元的《收据》的事实，双方均无异议。马荣富提出还有10000元投资款于次日在其家中付现金给林文茂，但林文茂予以否认。因林文茂出具《收据》的时间早于马荣富付现金10000元的时间，仅凭马荣富提交的《收据》尚不足以证明其已向林文茂支付现金10000元，且根据马荣富提交的《转账短信截图》显示其银行账户转出50000元后，尚有余额10360.75元，在这种情况下马荣富陈述又于次日在家中将现金10000元支付给林文茂显然不符合常理，所以马荣富主张已支付林文茂投资款60000元，本院不予采信。
二、关于林文茂有无筹建生猪无害化处理厂的问题。
本院认为，林文茂提交的证据及证人林某的证言，可以证明虽然生猪无害化处理厂至今仍未建成，但林文茂与林某、林俊宏、邱锦照四人确有合伙筹建该厂，其间有购买场地并动工建厂等，林文茂占有该厂65%的股份，实际出资约120000元，马荣富的投资款在林文茂名下。马荣富诉称林文茂未动工兴建生猪无害化处理厂，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，马荣富委托林文茂并以林文茂的名义投资建设生猪无害化处理厂，且未约定报酬，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方属无偿委托合同关系并受法律保护。委托基于信任关系而产生，且根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现马荣富诉请要求解除与林文茂之间的口头协议，符合法律规定，应予支持。本案经审理查明，马荣富通过银行转账向林文茂支付投资款50000元，林文茂确有与林某、林俊宏、邱锦照合伙筹建生猪无害化处理厂，其间有购买场地并动工建厂等，林文茂占有该厂65%的股份，实际出资约120000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此马荣富依法享有林文茂与他人合伙筹建生猪无害化处理厂的过程中，林文茂名下50000元出资所产生财产权益及相应的债权债务。马荣富诉称林文茂未按双方口头协议的约定，向政府部门申报建设生猪无害化处理厂，未依法办理生猪无害化处理厂的立项审批手续，更未动工兴建该厂，导致双方的合伙目的无法实现，但未提供证据证明双方商议投资建厂事宜时，有约定将生猪无害化处理厂通过立项审批作为马荣富委托林文茂投资筹建生猪无害化处理厂的前提条件，或者有约定若生猪无害化处理厂最终未能建成时林文茂应当返还马荣富投资款，因此马荣富诉请要求林文茂归还投资款60000元并支付相应利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，马荣富的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除马荣富与林文茂之间的委托合同；
二、驳回马荣富的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由马荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 俊 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 陈丽君(代)
附注：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。