广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第401号
原告何松英，女，1949年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈天荣，男，1975年3月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告陈世荣，男，1980年3月21日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告陈叶芳，女，1968年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈叶银，女，1970年11月15日出生，汉族，罗定市人，住江门市蓬江区。
原告陈叶媛，女，1972年12月7日出生，汉族，罗定市人，住江门市蓬江区。
六原告共同委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告陈炳秀，男，1951年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄勇，男，1976年3月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住中山市。
被告张华法，�，1948年8月26日出生，罗定市人，住罗定市。
原告何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛诉被告陈炳秀、黄勇、张华法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员欧惠庆独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈天荣、陈世荣、陈叶银、陈叶媛及六原告共同委托代理人李政，被告黄勇、陈炳秀到庭参加诉讼，被告张华法经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日11时05分，被告陈炳秀驾驶粤TD42**号微型普通客车由罗定市华石镇华石圩往华石镇荔枝村方向行驶，行至事发路段时，与驾驶人陈钦洋驾驶粤J526**号普通二轮摩托车乘载原告何松英发生碰撞，造成两车受损、乘车人原告何松英受伤和驾驶人陈钦洋受伤经送医�抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队事故后作出责任认定，被告陈炳秀承担事故主要责任，陈钦洋承担事故次要责任，何松英不承担事故责任。
受害人陈钦洋和何松英是夫妻关系，生育五个子女。粤TD42**号微型普通客车车主是被告黄勇，是被告陈炳秀向被告张华法购买，该车未按期年检审和无保险，属于违法转让。
被告应当赔偿如下损失给原告：1、医疗费39751.04元；2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；3、死亡赔偿金128362.30元（11669.3元／年×11年）；4、丧葬费29672.50元；5、精神损害抚慰金20000元；6、办理丧葬事宜误工费615.78元（68.42元／天×3人×3天）；7、护理费684.2元（68.42元／天×2人×5天）；8、交通费1000元；1-8项共220585.82元。被告应赔偿190410.08元（120000元＋（220585.82元-120000元）×70%］，减除被告陈炳秀已经支�的丧葬费29000元和医疗费39751.04元共计68751.04元，应再赔偿121659.04元。
为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告陈炳秀再赔偿121659.04元给原告；二、被告黄勇、张华法对第一项请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿、证明，证实原告的身份及主体诉讼资格；2、道路交通事故认定书，证实本交通事故发生的经过以及交警对事故责任的认定；3、死亡医学证明书、鉴定意见告知书，证实受害人陈钦洋事故受伤后住院抢救无效死亡以及死亡原因；4、火化证，证实受害人陈钦洋已火化；5、发票，证实原告方支出粤J526**号普通二轮摩托车拆检费用120元；6、机动车安全技术检验报告，证实粤TD42**号微型普通客车经检验不合格；7、购车协议，证实是粤TD42**号微型普通客车是由被告张华法转让给被告陈炳秀的。
被告陈炳秀辩称：对原告起诉的事实无意见，也同意赔偿，但没有赔偿能力。
被告陈炳秀在诉讼中提供以下证据：1、医疗费收据，证实被告陈炳秀已垫付受害人陈钦洋的医疗费用39751.04元；2、药品销售凭证三张，证实被告陈炳秀支付了购买白蛋白费用5250元；3、道路交通事故经济赔偿凭证，证实被告陈炳秀支付了丧葬费29672.50元。
被告黄勇辩称：一、其已在2008年12月17日将车辆转让给了陈明朗，并约定自2008年12月17日24：00以后的任何问题与前车主黄勇无关；转让车辆的时候，粤TD42**号微型普通客车是在年检审以及保险期限内，并非原告诉称的违法转让；转让后，粤TD42**号微型普通客车已脱离被告黄勇管理使用，被告黄勇已不能支配该车的运营也不能从该车的运营中获得利益。因此，根据法律规定，不应当负赔偿责任。二、被告黄勇虽然仍然是公安机关登记的车主，但并不能当然的认定为该车的所有权人，被告陈炳秀才是粤TD42**号微型普通客车的实际支配人。三、针对原告的各个赔偿项目：1、医疗费，未见原告提供任何医疗费发票，不应得到支持；2、住院伙食补助费过高，50元较为适宜；3、死亡赔偿金应计算10年1个月；4、丧葬费没有异议；5、精神损害抚慰金，被告陈炳秀依法应被追究刑事责任，如被告已被追究刑事责任，该主张不应得到支持；6、办理丧葬适宜误工费，原告未出具误工证明，未提交减少收入证明，不应得到支持；7、护理费，未见医生医嘱需要护理的证明，该项请求不应得到支持；8、交通费的赔偿应以合理路线、合理时间结合正式发票按票计算，未提供发票不同意支付。综上，被告黄勇已不是实际车辆所有人、实际支配人、管理人，不应承担本案的赔偿责任。
被告黄勇在诉讼中提供以下证据：1、粤TD42**号车车辆登记信息，证明原告提供的证据10检验报告记载的车辆不是登记在被告黄勇名下的车辆；2、购车协议，证明2008年12月17日，被告黄勇已经将车辆转让给陈明朗，转让时手续是完整清晰的，转让时该车还在保险期限和检验有效期内，并约定转让后的责任承担，根据最高人民法院关于连环购车的司法解释，责任不应当由被告黄勇承担。
被告张华法辩称：一、被告张华法与被告陈炳秀签订构成协议，双方明确约定2014年9月3日后的一切法律问题由被告陈炳秀负责，且被告张华法年事已高，没有任何财产，因此，不应当承担连带赔偿责任。二、原告方提出的赔偿项目及部分赔偿数额与现行法律法规不符，应予驳回。1、死亡赔偿金，被害人陈钦洋死亡时已71岁，因此不应该按11年计算；2、精神抚慰金，被告陈炳秀应受刑事法律追究，根据相关法律法规，不应该支持，受害人陈钦洋承担事故的次要责任，即使支持，也不应全部由被告方承担，故原告方请求赔偿20000元精神损害抚慰金不合理；3、误工费和护理费按照68.42元／天的标准与现行规定不符，应为67.48元／天，并且医疗机构没有出具意见需要2人护理，因此请求护理人员计算2人没有事实依据；4、交通费1000元没有相关票据，不应支持。
被告张华法没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告陈炳秀对证据无异议。被告黄勇对证据1、3、4无异议；对证据2、6的关联性不确认，因为根据证据6载明的粤TD42**号微型普通客车的登记日期是2009年12月19日，出厂日期是2009年10月2日，而被告黄勇提供的广东省中山市公安局交通警察支队出具的粤TD42**号微型普通客车登记日期是1999年12月17日，出厂日期是1999年11月1日，被检测的车辆并非被告黄勇登记的粤TD42**号微型普通客车；对证据5，认为未见拆检事故车的报告或鉴定，属于自行消费事项，应自行承担该费用；对证据6真实性确认，同时证明粤TD42**号微型普通客车已由被告张华法流转到被告陈炳秀，被告陈炳秀为实际支配人，与被告黄勇无关。
对被告陈炳秀提供的证据，原告无异议；对被告黄勇提供的证据1，原告方予以确认；对证据2，原告方认为车辆是私下转让，所以不能免除被告黄勇的责任。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经被告方质证无异议的证据，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对被告方质证提出异议的证据，本院将与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2014年11月24日11时05分，被告陈炳秀驾驶粤TD42**号微型普通客车由罗定市华石镇华石圩往华石镇荔枝村方向行驶，行至罗定市华石镇寨脚岗底村路段，与驾驶人陈钦洋驾驶粤J526**号普通二轮摩托车乘载何松英发生碰撞，造成两车受损、乘车人何松英受伤和驾驶人陈钦洋受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年12月22日，罗定市公安局交警大队制作的罗公交认字（2014）第B00133②号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人陈炳秀承担事故的主要责任，驾驶人陈钦洋承担事故的次要责任，何松英不承担事故责任。
事故后，受害人陈钦洋被送往罗定市人民医院抢救，用去医疗费用2238.01元，当天转入该院外五科住院治疗，至2014年11月29日抢救无效死亡，住院5天，用去医疗费37513.03元。受害人陈钦洋住院期间，由于抢救所需，用去人血白蛋白6瓶，合计4500元。受害人陈钦洋抢�、住院期间支出的医疗费用及购买人血白蛋白的费用均由被告陈炳秀支付，被告陈炳秀还支付了丧葬费29672.50元，被告陈炳秀合共支付了73923.54元。
受害人陈钦洋属于农业户口，其出生于1944年12月14日，死亡时69岁。原告何松英是陈钦洋的妻子，陈钦洋与原告何松英生育有原告陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛五个子女。
另查明：根据据机动车信息查询结果，被告陈炳秀所驾驶的粤TD42**号微型普通客车出厂日期为1999年11月1日，初次登记日期1999年12月17日，强制报废期止2099年12月17日，检验有效期止2009年11月30日，保险终止日期2009年12月22日，登记的机动车所有人是黄勇。2008年12月17日，被告黄勇与陈明朗签订协议，将该车转让给陈明朗，并约定“如在08年12月17日24：00以后有任何问题与前车主黄勇无关”，但没有办理过户手续。后该车继续被转让，2014年9月3日，被告张华法与被告陈炳秀签订购车协议，被告张华法将该车转让给被告陈炳秀，并约定“自2014年9月3日后一切法律问题由车主陈炳秀负责”，但也没有办理过户手续。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2014）第B00089②《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。四原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于原告请求的各个赔偿项目：1、医疗费，经本院核实被告陈炳秀提供的收费收据、费用明细清单，原告因本次事故共用去医疗费39751.04元，外购白蛋白4500元，合共44251.04元。2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天），受害人陈钦洋住院5天，原告请求的住院伙食补�费计付合理，应予支持。3、死亡赔偿金，受害人陈钦洋是农村居民，其死亡时69岁，原告请求死亡赔偿金参照农村居民标准11669.3元／年计算11年符合法律规定，应予支持；4、丧葬费，被告方对原告请求的丧葬费无异议，本院依法予以确认，并予以支持；5、精神损害抚慰金，根据此事故已造成原告亲属死亡、双方过错责任、当地生活水平等因素，应酌情支持10000元为宜；对于被告黄勇、张华法提出被告陈炳秀应被追究刑事责任，不应该赔付精神损害抚慰金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该规定是指刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失或者民事诉讼原告单独提起民事诉讼要求赔偿�神损失的不予支持，现本案并不属于上述两种情形，故上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。6、办理丧葬事宜误工费，虽然原告未能提供相关证明，但考虑到应属实际支出，故处理后事误工费可按有关标准按照3人3天计算，即607.32元（67.48元／天×3天×3人）；7、对于原告请求的护理费，受害人受伤住院，虽然在重症监护室，但其都是需要人在外守候的，故本院支持护理人员按1人计算，即支持其337.4元（67.48元／天×5天×1人）；8、对于原告请求的交通费1000元，虽然原告未能提供票据，但考虑到本案实际，可酌情支持500元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告应获得的事故损失为：1、医疗费44251.04元；2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；3、死亡赔偿金128362.30元（11669.3元／年×11年）；4、丧葬费29672.50元；5、精神损害抚慰金10000元；6、办理丧葬事宜误工费607.32元（67.48元／天×3人×3天）；7、护理费337.4元（67.48元／天×1人×5天）；8、交通费500元；1-8项共214230.56元。上述8项损失属于医疗费用赔偿项目的为1-2项，数额为44751.04元；属于死亡伤残赔偿项目的为第3-8项，数额为169479.52元。鉴于被告陈炳秀驾驶的粤TD42**号微型普通客车没有按规定投保交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告陈炳秀应在交强险赔偿限额内向原告方赔偿事故损失120000元，超出部分，按事故责任分担，被告陈炳�负事故主要责任，应赔偿65961.39元（214230.56元-120000元）×70%，被告陈炳秀共应赔偿185961.39元，减除其事故后垫付的73923.54元，还应赔偿112037.85元。虽然被告陈炳秀所驾驶的粤TD42**号微型普通客车的登记车主是被告黄勇，但被告黄勇2008年12月17日将车辆转让给陈明朗，后来被告张华法又将该车转让给被告陈炳秀，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄勇、张华法承担连带赔偿责任的主张，理据不足，不予采纳。被告张华法经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈炳秀于本判决发生法律效力之日起十日内赔付112037.85元给原告何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛。
二、驳回原告何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（原告已预交），由被告陈炳秀负担1259元，原告何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹帼斐