四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第766号
原告：张某�，男，1978年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘某某，女，系原告张某甲的妻子，特别授权。
被告：卿某，女，1962年4月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张某乙，女，1989年7月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：周某，男，1989年7月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张某丙，女，1975年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张某丁，女，1981年2月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：张某，特别授权。
原告张某甲诉被告卿某、张某乙、周某、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先俊担任审判长、与代理审判员贺佳、人民陪审员李华贵组成合议庭，于2014年3月3日和5月22日、9月5日公开开庭进行了审理（当事人申请庭外和解已扣减部分审理期限）。原告张某甲的委托代理人兰瑞祥、刘某某，被告卿某三次均到庭参加审理，被告张某乙到庭参加了3月3日的审理，被告张某丙、张某丁到庭参加了5月22日的审理，被告张某丙、张某丁的委托代理人张某参加了9月5日的审理，被告周某未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某戊与罗某某于1975年1月28日登记结婚，原告系张某戊与罗某某之子，被告张某丙、张某丁均系张某戊与罗某某之女，罗某某于1989年去世。被告张某乙、周某系被告卿某之亲生子女。1988年，张某戊与罗某某在某某镇某某村某组修建两层楼房一栋。2001年，原告与张某戊、被告卿某共同出资在原房屋上修建第三层。之后，统一颁发了土地使用权证及房屋使用权证。2012年1月18日，张某戊立下遗嘱，其中第一条内容为：将我位于隆昌县某某镇某某村7组�房产一栋的第一层及第二层中属于我的份额（包括我应继承的我前妻的份额）全部由儿子张某甲继承；第三层中属于我的份额由我现在的妻子卿某继承。张某戊于2012年4月2日去世。原告多次找被告协商房屋继承问题，但被告态度蛮横，不让原告进入房屋，不将房屋交付给原告，欲占有全部房屋。为此起诉至法院，要求判决位于隆昌县某某镇某某村7组、房产证号为“隆字第00016**号”、土地使用证号为“隆集用（1999）字第000988”的房屋第一层及第二层所有权归原告享有。
原告张某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、隆昌县公安局出具的户籍证明，证明张某戊生于1954年8月8日，因各种疾病于2012年4月2日死亡；隆昌县某某镇某某村村民委员会出具并由隆昌县公安局某某派出所签署“根据村委会证明情况属实”意见的证明，内容为张某戊原来的名字是“张�某”，张某戊与“张某某”系同一个人；隆昌县公安局某某派出所签署“情况属实”意见的证明，内容为张某戊与张某甲系亲生父子关系。3、隆昌县档案馆出具的张某某与罗某某结婚申请书，证明二人1975年1月28日登记结婚。4、罗某甲的第一代身份证，证明其出生于1954年10月25日；隆昌县某某镇某某村村民委员会出具并由隆昌县公安局某某派出所签署“根据村委会证明情况属实”意见的证明，内容为张某戊之妻罗某某即“罗某甲”，“罗某某”与“罗某甲”系同一人。5、隆昌县档案馆出具的张某戊与卿某结婚登记申请书及婚姻状况证明等档案材料、张某戊与卿某结婚证复印件，证明二人于1995年3月23日再婚。6、遗嘱，证明张某戊生前于2012年1月18日立下遗嘱，将位于隆昌县某某镇某某村7组、房产证号为“隆字第00016**号”、土地使用证号为“隆集用（1999）字第000988号”房屋第一层及第二层中属于张某戊的份额全部由儿子张某甲继承。7、“隆字第0001638号”村镇房屋所有权证及“隆集用（1999）字第000988号”集体土地使用权证，证明本案涉及房屋的基本信息，同时证明该房屋建造于1988年。8、张某戊记账的清单6页，证明2001年修建房屋时，原告张某甲出资21500.00元比被告卿某出资16700.00元多，且占用了原房土地。9、16位村民签名捺印并由某某镇某某村村民委员会加盖印章的证明一份，内容为坐落于某某镇某某村7组73号房屋，一楼4间，二楼门面三间，由张某某、罗某某夫妻于1988年修建，不属于张某某、卿某夫妻之间修建的财产。10、原告张某甲还申请了证人朱某某、喻某某到庭作证，证人朱某某证言主要内容为：张某戊立遗嘱时是清醒的，我们还与他闲聊，他是自愿签字或捺印的（当时是签字还是捺印，时间久了记不清楚了，但盖有�印），当时还有他们那个组的组长在场。证人喻某某是某某镇某某村某组组长，其证言主要内容为：立遗嘱时我没与张某戊谈话，我听见他们在
讲话，当时有律师、卿某、张某甲在场，他们在讲立遗嘱的事情，说是1、2楼归张某甲，3楼归卿某，卿某当时提出怕以后上楼不让她过，张某甲表态可以让她通过，我在门口听张某戊说话是清楚的，他们喂了他药喝了水就在说房子怎么分割，他就说房子1、2楼归张某甲，三楼归卿某，这个我是听见的，遗嘱上手印是张某戊自己盖的，他是自愿的，不是哪个强制他按的。
被告卿某、张某乙辩称，第一、被继承人张某戊在订立遗嘱时神志不清楚，该遗嘱不具有代书遗嘱的形式要件，代书遗嘱无效；第二、遗嘱处理了被告卿某、张某丙、张某丁的财产，内容无效，因此应依法驳回原告的诉讼请求，按法定继承处理；第三，被继承人张某戊还有转让的隆昌丰盛机械厂股份等20多万元的财产，应纳入继承分割；第四、张某戊欠被告卿某4万元债务，应当予以偿还。第五、必须保证卿某及子女既能从一楼出行，又能通过二楼出行。
被告卿某、张某乙向法庭出示了以下证据：1、张某戊生前患病检查单，其颅内有多发性转移瘤、他脑部有病，神志有时不清，证明他立遗嘱时无法正确表达意志，遗嘱无效。2、张某戊出具的欠条一份，证明1998至1999年修房时，被告卿某将嫁过来时带来的钱都投入其中，作为补偿，张某戊答应给卿某购买养老保险，但一直未兑现，所以张某戊便向卿某出具了一份4万元的欠条。3、张某戊转让丰盛机械厂协议，证明张某戊以24万元将股份转让给另外两个人了，这个钱也应在本案中一并处理。4、1998年建房的规费票据3份，地籍调查表4张7页，张某戊亲笔书写给卿某的书信两封�证明房子修建时间是1998年，而不是2000年之后。
被告周某未作答辩。
被告张某丙辩称，要求依法继承自己应享有的房屋份额。
被告张某丁辩称，要求依法继承自己应享有的房屋份额，同时按照被继承人张某戊记账的清单，1998年增建房屋时，张某丁也有3000.00元投入，对这部分依法享有相应权利。
被告卿某、张某乙对原告张某甲出示的第1、2、3、4、5、7、9组证据表示认可，对第6组证据认为张某戊立遗嘱时患有多发转移瘤，神智不清，且当时是其他人拉着张某戊的手强迫其按的手印，遗嘱不是张某戊的真实意思表示，因此遗嘱是无效的；对第8组证据，那只是张某戊单方记录的，记账时未取得作为妻子的卿某认可，更为关键的是张某甲当时才成年不久，根本就没有什么收入来投资修房子，卿某嫁过来时带来的钱全部投入张某戊建房中，张某戊却没有在该账目中进�记载或记载较少，他还打了一张欠卿某四万元的欠条，因此该记账明细不可信，不能证明原告张某甲及被告张某丁对增建房屋有经济投入；对第10组证人证言，张某戊并没有讲到遗嘱内容，而是先制作好念给他听的，遗嘱不是张某戊的签名，不符合代书遗嘱的形式要件，由于两个证人均是受原告的要求去见证，与原告有利害关系，不能作为见证人，该遗嘱是无效的。
原告张某甲对被告卿某、张某乙出示的第4组证据表示认可，承认增建房屋发生时间是1998年至1999年。对第1组证据的真实性不持异议，但认为不能实现被告的证明目的，张某戊立遗嘱前虽患有颅内多发转移瘤，但他能正常表达意志，立遗嘱时神智是清楚的。对第2组证据，原告张某甲认为与本案无关，本案要解决的是遗嘱继承问题。对第3组证据，认为该厂实际是原告张某甲的股份进行转让，父亲张某戊只�挂个名而已，原告有该厂股份是自己所有的各种汇款凭证等证据，现转让股份的款也尚未收到，但这都与本案无关，本案是遗嘱继承纠纷，若被告卿某、张某乙坚持认为这个厂是张某戊的股份，尽可按照法定继承的规定另行提起诉讼。
被告周某、张某丙、张某丁未向法庭提交证据，被告周某未到庭对其他当事人提交的证据发表质证意见。被告张某丙、张某丁对其他当事人提交的证据未发表意见。
诉讼中，本院依法调查了被继承人张某戊（张某某）的建房审批情况，其建房用地申请时间为1988年9月，集体土地建设用地登记审批表、登记卡填写时间分别为2000年5月7日和2001年6月1日。同时，本院还对被告卿某办理社保的情况进行了调查，卿某于2011年3月30日缴费办理社保，缴费金额为28500.00元。
到庭的当事人对本院依法调查的证据均表示认可。
本院对各方当事人无异�的证据予以认定，对有争议的证据将在判决理由部分进行分析认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被继承人张某戊（又名张某某，生卒年月为1954年8月8日至2012年4月2日）于1975年1月28日与罗某甲（又名罗某某）登记结婚，1975年5月12日生育长女即本案被告张某丙，1978年9月22日生育次子即本案原告张某甲，1981年2月3日生育三女即本案被告张某丁。1988年张某戊、罗某甲夫妻在隆昌县某某镇某某村某组修建二层房屋一栋，该房屋坐落于某某镇场镇边缘，位于某某镇至隆昌县城公路右侧，其第一层在公路路面以下（若以公路路面为地平面，则第一层称为负一层），以公路边缘堡坎为后墙，背靠公路对面开立正门，正门院坝前方经田坎小路从邻居房屋间的斜坡巷道可上至房屋后的公路；房屋第二层在某隆公路路面以上，紧邻公路，与公路平层，为三间开有卷帘门（卷帘门在正门后方）的营业房，出卷帘门可直达公路。该房屋建有内部封闭的楼梯间，从一层可上至二层地面并延伸至二楼顶部。
1989年罗某甲去世后，被继承人张某戊于1995年3月23日与本案被告卿某再婚，卿某与前夫生育的子女张某乙、周某随嫁至张某戊家组成家庭共同生活。1999年3月至5月张某戊在某某村七组原建二层楼房基础上增修第三层，并在第一、二层背靠公路的对面即正门一方加修了房屋（该房屋的开间即宽度未作改变），2000年3月张某戊取得了隆字第0001638号村镇房屋所有权证，其记载的房屋所有权人为张某某，所有权性质为私，房屋来源为自建，用途为住宅，建造年代为88年，房屋坐落为某某镇某某村7组，建筑结构为砖混，层数及间数为3层17间，建筑面积为295.32㎡；2000年5月7日取得的集体土地使用证号为隆集用（1999）字第000988号，土地使用者为�某某，座落为某某镇某某村7社，用途为住宅，使用权类型为批准划拨用宅基地，使用权面积为102.72㎡。为增建房屋，张某戊于1998年12月30日向国土部门交纳了配套费及办证工本费，并对建房及家庭资金的来源和支出情况进行了记录，张某戊的记录显示，张某甲自1997年7月至2001年1月共交给张某戊21500.00元，卿某自1997年至2001年1月共交给张某戊16700.00元，张某丁自1998年3月至1999年3月共交给张某戊3000.00元，增建房屋共计支出36963.20元，
1999年3月4日（农历正月十七）张某戊向未在家的卿某写信，告知家里修房已于正月十六日动工，同年5月16日（农历四月初二）张某戊再次写信给卿某，告知家里修的房已完工，共用去3万多元，欠账1万多。
2009年7月15日张某戊向卿某出具欠条，内容为：“张某戊给卿某买保险，欠肆万（40000）元正此据欠款人张某戊09年7月15号”。其后卿某于2011年3月30日缴费办理社保，缴费金额为28500.00元。
2012年1月18日，张某戊由兰瑞祥（即本案原告张某甲的委托代理人兰瑞祥）代书，曾某某、朱某某、喻某某见证，书立遗嘱，该遗嘱记载：“我今年57岁，在立遗嘱时神智清醒，由于年事已高，并患疾病，可能发生意外，故立遗嘱，遗嘱内容如下：1、将我位于隆昌县某某镇某某村7组的房产一栋（房产证号：隆字第00016**号、土地使用证号：隆集用（1999）字第000988号）的第一层及第二层中属于我的份额（包括我应继承的我前妻的份额）全部由儿子张某甲（身份证号码：51102819780922xxxx）继承；第三层（即最上面一层）中属于我的份额由我现在的妻子卿某继承。2、除上述房产外，我其余的财产按照国家的有关法律进行处理。3、本遗嘱一式两份，由四川永炽律师事务所保管，兰瑞祥律师为遗嘱执行人。立遗嘱地点：隆昌县某某镇某某村7组25号”。
2012年4月2日，张某戊因病去世，原、被告因为继承问题发生纠纷，原告张某甲遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
诉讼中，本院委托四川长泰房地产估价有限公司对登记在被继承人张某戊（张某某）名下坐落于隆昌县某某镇某某村某组建筑面积295.32㎡的诉争房屋进行了价值评估，估价结果房屋总价值为293139.40元。其中：1、三楼住宅用房，1998年修建，建筑面积112.57㎡，评估单价每平方米730.00元，评估价值82176.10元；2、二楼营业房，1988年修建，建筑面积62.69㎡，评估单价每平方米2150.00元，评估价值134783.50元；3、二楼仓库用房，1988年修建，建筑面积7.7㎡，评估单价每平方米920.00元，评估价值7084.00元；4、二楼仓库用房，1998年修建，建筑面积11.55㎡，评估单价每平方米920.00元，评估价值10626.00元；5、一楼住宅用房，1988年修建，建筑面积89.28㎡，�估单价每平方米580.00元，评估价值51782.40元；6、一楼住宅用房，1998年修建，建筑面积11.53㎡，评估单价每平方米580.00元，评估价值6687.40元。
本院认为，本案争议焦点体现在以下几方面：第一、1999年增建的房屋，是否有原告张某甲及被告张某丁的投入，二人对增建的房屋是否享有份额？第二、张某戊所立遗嘱是否有效？第三、整座房屋中哪些属于张某戊的遗产？前后两次修建的房屋已构成一个整体，如何分割？第四、除房屋外，被告卿某、张某乙提出张某戊还有转让的丰盛机械厂财产是否应一并解决？第五、张某乙、周某有无继承权？第六、张某戊向卿某出具的欠条如何认识？第七、被告卿某的出行问题怎么解决？
第一，关于原告张某甲及被告张某丁对增建房屋是否有投入的问题。现原告张某甲出示了其父张某戊对建房及家庭资金的来源和支出账目记录，上面记载张某甲自1997年7月至2001年1月共交给张某戊21500.00元，张某丁自1998年3月至1999年3月共交给张某戊3000.00元，被告卿某、张某乙对此虽表示反对，认为这只是张某戊单方记载的，不能证明具有真实性，不能证明张某甲及张某丁对增建房屋有投入，该证据不能采信。对此，本院认为，现张某甲出示了张某戊在1999年增建房屋前后两年共计近四年时间记录的建房及家庭资金的来源和支出账目记录，该账目不仅记录了张某甲、张某丁交给家里的款项，也记录了来源于卿某的款项，张某戊作为户主，对家中增建房屋这样的大事进行记账，是符合常理的。而1997年张某甲19岁，打工至2001年近四年时间陆续交给家里两万多元；1998年张某丁17岁，打工一年陆续交给家里三千元，也不违背常理。被告卿某、张某乙对此虽反对，但并未提供反证，不能推翻原告的证据，因此应认定张某甲、张某丁对增建房屋有投入，其依法享有增建房屋份额的理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，因张某丁投入较少，按增建房屋总支出36963.20元计算，只占8.11%，剩余的91.89%本应按张某甲与卿某、张某戊夫妻投入比例计算所有权份额，但诉讼中，原告张某甲自愿只享有这91.89%中的三分之一，低于按其投入应享有的份额，本院对此予以认定。即原告张某甲对增建房屋享有30.63%的份额，张某戊与卿某夫妻对增建房屋享有61.26%的份额。
第二，遗嘱是否有效？《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其�见证人和遗嘱人签名”，本案张某戊所立遗嘱有其本人签名或捺印，代书人兰瑞祥、见证人曾某、朱某某、喻某某签名捺印，且证人朱某某、喻某某也到庭作证，证明立遗嘱时张某戊神智是清醒的、遗嘱是张某戊的真实意思表示。由此可见，该遗嘱的设立形式符合继承法关于代书遗嘱之规定，内容也不违反法律规定，因此应当认定张某戊所立遗嘱合法有效。被告卿某、张某乙没有证据证明原告张某甲强迫张某戊立下遗嘱，其所举的反驳证据即医疗凭证不足以证明张某戊立遗嘱时神智不清，因此其辩称遗嘱无效的理由不能成立，本院不予采信。
第三，本案房产各个部分的权属分析：诉争房产修建于上世纪两个不同年代，原建和增建两个部分，由于被继承人张某戊家庭成员的变化，相应的房屋权利归属也有区别。1988年修建一、二层时，张某戊与罗某甲系夫妻，该一�层属于张某戊与罗某甲夫妻共有。1989年罗某甲去世后，在张某戊和张某戊与罗某甲的婚生子女即本案原告张某甲、被告张某丙、张某丁之间发生继承关系，按照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，该一二层房屋的一半为张某戊所有，其余的一半为罗某甲的遗产，由张某戊与原告张某甲、被告张某丙、张某丁依法定继承各享有罗某甲遗产的四分之一，由此张某戊享有该一、二层房屋的八分之五，张某甲、张某丙、张某丁各享有八分之一。虽然此时张某戊家庭未对罗某甲遗产进行分割，处于共有状态，但每个家庭成员间对共有房屋的份额是能依法予以明确的。
张某戊1995年与本案被告卿�再婚，1998年12月30日向国土部门交纳了配套费及办证工本费后，于1999年3月至5月对一、二层房屋进行增建，同时增建第三层，对该次增建房屋，由原告张某甲、被告张某丁、卿某及被继承人张某戊按前述比例享有份额。2012年4月2日张某戊去世，产生继承问题，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”及该条第一款之规定，该增建房屋中卿某和张某戊享有的61.26%份额，只有30.63%才是张某戊的遗产，另30.63%为被告卿某所有，张某戊这30.63%可按照其遗嘱进行继承。
按照遗嘱，张某戊将三楼30.63%交由卿某继承，卿某自身对三楼享有30.63%，由此卿某对三楼拥有61.26%的份额；同理，张某戊将一二楼增建的30.63%交由张某甲继承，张某甲自身对增建的一二楼享有30.63%的份额，由此张某甲对增建的一二�拥有61.26%的份额，且原告张某甲对1988年原建的房屋享有八分之一，应按张国遗嘱继承八分之五，共对1988年原建的房屋拥有八分之六，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”之规定，现三楼由被告卿某占有、使用，一二楼由原告张某甲占有、使用，因此确定三楼归被告卿某所有，一二楼增建的那部分确定归原告张某甲所有较为恰当。
对三楼中张某甲、张某丁应享有的份额，由卿某按照评估价值予以折价补偿；对一二楼增建的那部分中卿某、张某丁应享有的份额，由张某甲按照评估价值予以折价补偿。
1999年修建的三楼评估价值为82176.10元，卿某应按30.63%折价补偿张某甲25170.54元，按8.11%折价补偿张某丁6664.48元。
1999年增建的二楼和一楼评估价值分别为10626.00元和6687.40元，合计17313.40元，张某甲应按30.63%折价补偿卿某5303.09元，按8.11%折价补偿张某丁1404.12元。
1988年原建的二楼营业房评估价值134783.50元、仓库用房7084.00、一楼住宅用房51782.40元，1988年原建的一、二层楼合计193649.90元，张某甲应按八分之一即12.5%折价补偿张某丙、张某丁各24206.24元，但诉讼中，张某丙、张某丁表示对在1988年修建的一、二楼中享有的份额，不由张某甲给予折价补偿，而是与张某甲进行按份共有，房屋交由张某甲占有、使用和管理，张某甲不得单方擅自处分该房产。张某甲对张某丙、张某丁的该意见表示接受，三人的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
第四、被告卿某、张某乙提出张某戊还有转让的隆昌丰盛机械厂财产是否应纳入一并解决？本案解决的是遗嘱继承问题，对于遗嘱未涉及的被继承人之财产，且与诉争的遗嘱涉及之房产可以区分处理，继承人之间对分割问�又无法达成一致，当事人可另行按法定继承主张权利，本案不予解决。
第五、被告张某乙、周某有无继承权？1995年3月23日张某戊与卿某再婚时，该二人未满6周岁，随卿某嫁过来与张某戊组成家庭共同生活，张某乙、周某与张某戊之间形成了继父母子女关系，对张某戊的遗产享有继承权。但本案是遗嘱继承，张某戊的遗嘱对房产分别确定由张某甲和卿某继承，因此张某乙、周某对本案诉争房产不享有继承权，对张某戊房产以外的其他遗产，可以依法定继承享受权利。
第六、张某戊在与卿某夫妻关系存续期间，出具给卿某买保险，欠肆万（40000）元正的欠条，不符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定的被继承人债务之特征，因此本院对被告卿某辩称该欠条系被继承人张某戊个人债务的主张不予采纳。尽管如此，但诉讼中原告张某甲表示自愿承担卿某已缴纳社保费中的14250.00元，该自愿行为不违反法律规定，本院予以准许。结合前述第三点，卿某应折价补偿张某甲三楼房屋款25170.54元，张某甲应折价补偿卿某一、二楼房屋款5303.09元，同时张某甲自愿承担卿某已缴纳社保费中的14250.00元，两相折抵，卿某实际只应补偿张某甲三楼房屋款5617.45元。
第七、被告卿某的出行问题怎么解决？房屋权属明确后，拥有一、二楼所有权的原告张某甲、被告张某丙、张某丁与拥有三楼所有权的被告卿某构成相邻关系，一、二楼的所有权人应为三楼的所有权人提供通行便利，而一、二楼的实际占有、使用人为原告张某甲，因此原告张某甲应确保房屋内部楼梯畅通，并将一楼正门院坝前方的田坎小路进行平整、修缮，以便于被告卿某经过该路从邻居房屋间的斜坡巷道出行。被告卿某不仅要求从房屋内部楼梯下至一楼正门院坝，还要求从二楼门面通过至公路出行。本院对此进行调解时原告张某甲本已同意在左方第一间门面专门为被告卿某砌通道，但卿某又要求专门砌出的通道及楼梯间原有通道不确定所有权归属，由彼此共有，致调解无果。本院判决前，原告张某甲拟从二楼左方第一间门面左侧墙体开门连接旁边邻居刘某某、黄某某巷道，以解决被告卿某从二楼直接出行至公路的问题，并做好了施工及安全保障的准备工作，但被告卿某又以从墙体开门可能产生三楼楼体不稳定的隐患为由，不予配合。因此被告卿某从二楼直接出行至公路的问题无法找到现实的解决办法，本院对其该辩称意见不予采纳，其主张不能成立。
综上，原告张某甲�诉讼请求中合法有据的部分本院依法予以支持。被告周某经本院依法传唤不到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于隆昌县某某镇某某村某组的房屋（村镇房屋所有权证：隆字第0001638号，集体土地使用证：隆集用（1999）字第000988号）第一、二层楼归原告张某甲、被告张某丙、张某丁共有，其中原告张某甲享有1999年增建第一、二层楼的全部份额，并享有1988年原建第一、二层楼的75%份额，被告张某丙、张某丁各享有1988年原建第一、二层楼的12.5%份额，第一、二层楼全部由原告张某甲占有、使用并负责管理，但无权单方处分；1999年增建的第三层楼全归被告卿�所有。
二、被告卿某应于本判决生效后三十日内补偿原告张某甲三楼房屋折价款5617.45元、补偿被告张某丁三楼房屋折价款6664.48元。原告张某甲应于本判决生效后三十日内补偿被告张某丁一、二楼房屋折价款1404.12元。
三、原告张某甲应确保房屋内部楼梯畅通，供被告卿某通行，并于本判决生效后三十日内将一楼正门院坝前方的田坎小路进行平整、修缮，保证被告卿某经过该路从邻居房屋间的斜坡巷道出行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费5700.00元，由原告张某甲负担3520.00元，被告卿某负担1080.00元，被告张某丙负担470.00元，被告张某丁负担630.00元；评估费8800.00元，原告张某甲负担5440.00元，被告卿某负担1670.00元，被告张某丙负担720.00元，被�张某丁负担970.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先俊
代理审判员 贺 佳
人民陪审员 李华贵
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏长利