苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异26号
案外人：朱海生。
委托诉讼代理人:谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人:喻锋，江苏智择律师事务所律师。
申请执行人：张德。
委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人：韩国昌。
被执行人：陈菊娥，女，1965年11月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：韩英（曾用名韩妹妹）。
被执行人：倪斌。
被执行人：周建荣。
本院在执行张德与韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌、周建荣民间借贷纠纷一案中，案外人朱海生对本院（2016）苏0506执3267号民事裁定拍卖坐落于光福镇宝泉路20号室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱海生异议称，2014年6月其经人介绍与被执行人周建荣达成合意，以185万元的价格向周建荣购买了坐落于苏州市××镇××号房屋，周建荣户籍所在地村镇领导均知晓此事。后因其刑事犯罪，被工业园区检察院刑事拘留，未能及时办理过户手续。故2017年6月5日法院作出拍卖上述房屋的（2016）苏0506执3267号民事裁定，损害其合法权益，请求法院撤销该裁定，并解除对上述房屋的查封。
申请执行人张德答辩称，案外人朱海生没有与被执行人周建荣签订书面买卖合同，也没有证据证明房屋已交付案外人使用，案外人也就没有合法占有争议的不动产。从案外人提供的材料显示，其本人并未向周建荣支付任何款项，均为他人代为支付，这与房屋买卖的现实情况不相符。因此，案外人的异议不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的可排除执行的情况。请求法院驳回案外人的异议。
被执行人韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌、周建荣未作答辩。
本院查明：张德诉韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌、周建荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中因张德的申请于2015年9月22日裁定查封了周建荣名下坐落于苏州市××镇××号房屋。2016年3月15日,本院作出了（2015）吴度民初字第545号民事判决书。依该判决，韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌归还张德借款人民币2400000元及利息，周建荣对韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌的上述还款义务承担连带清偿责任。后权利人张德以韩国昌、陈菊娥、韩英、倪斌、周建荣未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行。本院已立案受理，立案号（2016）苏0506执3267号。
本案在执行过程中，本院于2017年6月3日作出（2016）苏0506执3267号执行裁定：拍卖、变卖被执行人周建荣名下坐落于苏州市××镇××号房屋。并于同月5日至上述房产所在地张贴公告，要求该房现居住、使用人员在公告发出之日起三十日内迁出该房。随后，案外人朱海生以涉案之房系其向周建荣购买，其是该房产的所有人为由，向本院提出执行异议。为证明自己上述主张，提供如下证据：
1、2017年6月10日周建荣、赵林娥作为说明人，谢福明、黄琪斌作为见证人签名出具“情况说明”1份，载明：2014年5月周建荣与钱才忠就出售苏州市××镇××号房屋进行商谈，确定以185万元价格出售给钱才忠的朋友朱海生，并收到朱海支付的全部房款。后向经办人钱才忠出具了全部房款的收条。2014年10月向朱海生交付了房屋、钥匙、房屋所有权证、土地使用权证和水电卡等。
2、苏州工业园区融乐建材商行（经下简称融乐商行）经营者顾金福出具“付款说明”2份。载明：其系苏州工业园区兴盛建设有限公司（经下简称兴盛建设公司）水电安装部门负责人，其名下所开融乐商行，系兴盛建设公司为办理水电安装工程材料采购等事宜设立，实际出资人是朱海生，其是非实际经营者。受朱海生委托，于2014年6月27日向周建荣支付30万元购房款，该款系朱海生所有，与其无关；并附该商行于2014年6月27日通过农行转账给周建荣300000元银行凭证1份；融乐商行营业执照复印件1份，载明：融乐商行系个体工商户，经营者顾金福。
3、2017年6月13日许晨签名出具的“付款说明”1份。载明：其受朱海生的委托，于2014年6月27日向周建荣支付20万元房款，该款系朱海生所有，与其无关。并附招商银行历史交易明细表，载明2014年6月27日许晨转账给周建荣20万元；
4、2014年8月5日朱海生通过农业银行转账给周建荣30万元交易明细1份；
5、2017年6月12日钱才忠签名出具的“情况说明”及钱才忠农业银行卡交易明细清单各1份。“情况说明”载明：其受朱海生委托，代其办理与周建荣吴中区光福镇宝泉路20号房屋买卖事宜，并代朱海生向周建荣支付部分房款，该款项系朱海生所有，与其本人无关；农业银行卡交易明细清单载明：钱才忠于2014年9月4日和年10月10日通过转账给周建荣20万元和80万元。
6、2017年7月10日朱晓萍签名出具“付款说明”1份，载明：其受朱海生委托于2014年10月8日向钱才忠支付80万元购房款，该款系朱海生所有，与其无关；杨敬飞签名出具“付款说明”1份，载明：受朱海生委托于2014年9月19日向钱海中支付20万元购房款，该款系朱海生所有，与其无关，并附杨敬飞兴业银行个人流水账单一份，其中2014年9月19日转账给钱海中200000元；2017年7月13日，钱海中签名出具“付款说明”1份，载明：其受朱海生委托于2014年9月3日向钱才忠支付20万元购房款，该款系朱海生所有，与其无关；并附钱海中于2014年9月3日通过平安银行转账给钱才忠20万元的银行个人账户清单一份，钱海中2014年9月19日收到杨敬飞转账20万元的个人账户清单一份。
7、2017年7月10日苏州工业园区社会保险基金和公司积金管理中心出具的“交费明细”4份，载明：许晨、杨敬飞从2004年1月至2017年6月的参保交费明细；朱晓萍从2012年1月至2017年6月的参保交费明细；顾金福从2004年5月至2015年3月已参加园区社会保险。上述四人对应交费单位为兴盛建设公司。证明上述四人系该公司员工。
8、兴盛建设公司及朱海根于2017年7月26日出具“情况说明”1份，载明：兴盛建设公司于2002年3月注册成产，登记股东朱海生、朱海根兄弟俩；朱海生持股90.24%、朱海根代朱海生持股9.26%；朱海生系兴盛建设公司实际出资人。
9、周建荣自2014年6月16日至10月23日的农业银行苏州分行帐户交易流水单1份。载明：2014年6月27日（2笔）、8月5日、9月4日、10月10日5笔进项款分别为30万元、20万元、30万元、20万元、80万元，总计180万元。
10、周建荣向钱才忠出具的的收条6张。分别载明：2014年7月31日收50万元、8月10日收30万元、9月4收20万元、10月10日收80万元，注明办好证后付5万。2015年2月17日收3万元、5月23日收2万元，共计185万元。
11、2017年6月13日顾金兴出具“情况说明”，载明：受钱才忠委托于2015年5月抢修苏州市××镇××号，维修费用8800元。1
12、2001年5月28日填发的吴县市光福镇宝泉路20号土地使用证及2004年1月15日填发的苏州市××镇××号房产证；苏州市××镇××号的电费缴费卡和水费缴费卡复印件各一份。
13、苏州正大园艺有限公司工商登记资料1套。载明:公司地址吴中区镇宝泉路，2013年10月16日朱海生受让股份170.52万元，占股98%，股东吴菊占股2%。
14、苏州工业园区人民法院（2015）园刑二初字第0215号刑事判决书，证明朱海生系苏州工业园区兴盛建设有限公司，于2014年11月23日被刑事拘留；2016年8月24日苏州市看守所苏二看成释字第（2016）311号释放证明书，证明朱海生于该天被释放。
案外人朱海生陈述，2013年10月其作为控股股东受让了苏州正大园艺有限公司股份，接盘该公司资产及苗圃场。在该公司也即苗圃场前面，有一排沿街民房（包括周建荣的房屋在内）。于是其就委托同学兼光福镇太湖渔港村书记钱才忠出面斡旋欲购买该排房屋。2014年6月其经钱才忠介绍向周建荣购买吴中区光福镇宝泉路20号房屋。虽未签订买卖合同，但当时光福镇党委委员黄琪斌及一村书记谢福明也知道此事。随后就让其兴盛建设公司财务许晨、朱晓萍（其侄女）、部门负责人顾金福、杨敬飞向周建荣或钱才忠（因与周建荣约定付款时间其在外，由钱才忠代付）支付了房款，至2014年10月付清房款180万元，周建荣交付了房屋的钥匙及相关证书，另有5万元办证时付。待进行过户时，因其涉嫌犯行贿罪，于2014年11月被工业园区检察院刑事拘留，直至2016年8月24日被释放。期间因受台风影响，由钱才忠出面请人对房屋进行了修缮，后来由其承担了修缮的费用。
本院认为：案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人朱海生提供的证据能证明其通过钱才忠介绍后向周建荣购买本案争议之房并支付清了全部房款，尽管大部分房款非为其本人支付，但付款之人均系其名下员工，且均表示受其委托及指令向相关人员支付房款，目前也无证据指证他人支付的款项另有他途；苏州工业园区人民法院（2015）园刑二初字第0215号刑事判决书及争议之房屋修缮情况印证了朱海生、周建荣之间房款人清后款未能办妥过户手续的说辞。综上，案外人朱海生就本院对争议之房进行拍卖而提出的异议，所提供之相关证据的内容符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的可排除执行的实质情况。故案外人朱海生的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506执3267号执行裁定对坐落于坐落于苏州市吴中区光福镇宝泉路20号房屋的中止执行。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 顾小炜
二〇一七年八月二日
书记员 李 莉