河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1135号
原告：赵某。
委托代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
被告：李某。
被告：马某。
原告赵某诉被告李某、马某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李汉中，被告李某到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月底，被告李某以个人名义与我达成了太阳能安装承揽合同。被告李某将伊甸园住宅小区3栋楼住户的太阳能工程全部承揽给我。当时约定，每安装一户，被告李某就给付安装款1800元。同时约定，安装款由被告李某付给。李某直接与住户结算。李某向每个住户收取2800元，从每个住户赚取纯利润1000元。承揽口头协议达成后，我从厂家进了164台太阳能。为伊甸园住宅小区共计安装了90台太阳能，剩余74台太阳能存放在被告李某提供的库房内。安装工程结束后，被告李某给付我安装费35000元，还欠我127000元安装费。由于李某是以个人名义与我订立的口头安装承揽协议，因此，与开发企业、建设单位无关。对上述债务，应当由李某夫妻共同偿还。为维护我的合法权益，提起诉讼，要求被告给付欠款127000元，赔偿损失14800元，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，一、我与赵某达成口头协议，由原告为伊甸园住宅小区安装太阳能，与我妻子马某无任何关系。约定安装合格后，过个冬季给付安装费。二、由于太阳能存在质量问题，业主不给钱，无奈的情况下，我将公司收据加盖公章后交由原告自行收取，我不是收了费而不给原告结账，费用不能让我出。三、原告承揽安装太阳能，根本不知道坝上太阳能的安装方法和技巧，且从采购时就不注重太�能的质量和安装程序。1、太阳能盛水桶不能选择下出水，而应选择侧出水；2、太阳能支架在固定过程中不能直接安装在楼顶平台，应找平做好支点，并处理好屋面防水的保护措施；3、太阳能在安装的过程中不能没有回水管，靠其自己的关闭阀门是行不通的；4、太阳能出水管的保温应用PVC做支架，外加保温棉，使管道内经常保持足够的温度；5、出水管的电热带应缠绕，而不是顺管走，用胶带纸简单的贴一下，这样与管没有贴合力，发生冻管时无法正常解冻；6、安装完毕楼顶设施后，对业主室内分支管道应遵循直角拐弯的原则，而不是乱在地上一团，该用卡子固定的必须固定，而不是用胶带纸贴；7、太阳能入户孔应用水钻钻眼，破坏的瓷砖应及时修复、改换，而不是乱安乱打，不管不顾。四、原告将太阳能安装完毕后，“五一节”还冻，到处漏水、跑水，业主一�有半年不能使用。五、原告承揽安装太阳能业务后，只顾要钱，从未尽修补义务，我多次找他，电话联系不上，我只能自己找人修。六、原告在承揽时承诺保修一年，可根本找不到原告的人影，更不用说维修了。七、至于原告所提到的从厂家购买多少太阳能我不知道，小区共有129户，他为何购进164台，请合议庭到我小区实际查看，以便查清事实。我不同意给付原告要求的数额，除非原告将太阳能恢复至合格的标准。
被告马某未提交答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、购货证明1份，主张原告购买过164台太阳能，双方约定的安装数量就是164台；2、被告李某提供的在沽源伊甸园小区准备安装太阳能的入户明细，主张双方曾约定在沽源伊甸园安装太阳能129户；3、提交实际安装90台太阳能部分住户的签名，主张实际安装数量是90台；4、提交收据存�5张，上面盖的原告分公司的公章，一共收回7100元，主张被告让原告向住户收过款的事实，但是住户不给原告款，也能证明原、被告之间的承揽合同只能约束原、被告双方，不能约束住户；5、证人姜某出庭作证，主张总共进货164台，实际安装90台，而且安装过程中被告没有对质量问题提出异议；6、证人郑某出庭作证，主张被告曾让原告拿上收据去收钱，但是用户只对被告，不对原告。
针对原告举证，被告的质证意见为：对证据1，购货证明不属实，我不认可；对证据5，证人姜某证言不属实，我不认可；对证据2、3、4、6认可。
被告向本院提交如下证据：1、照片40张，主张原告安装的太阳能不合格；2、原告出具的伊甸园小区运来太阳能总数是115台的明细1张，主张原告一共就拉来115台，不是164台。
针对被告举证，原告的质证意见为：对证�1，照片40张的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2，伊甸园小区运来太阳能总数是115台认可，名字是我签的，但是这是在安装过程中向被告提供的一车太阳能数量，不能反应安装或拉来太阳能的全部数量。
本案在审理过程中，根据庭审情况，本院合议庭与原、被告对伊甸园住宅小区楼顶上的太阳能数量进行了核实清点，并对太阳能的质量进行了随机勘验。
经审理查明，2013年4月，原、被告达成了太阳能安装承揽口头协议，被告李某将伊甸园住宅小区3栋楼住户的太阳能安装工程承揽给原告，原告每安装1台，被告给付原告价款1800元。2013年4月份原告从河南省新乡市江门尚品合富新能源科技有限公司购进太阳能，2013年4月20日从河北省赤城县怡馨水暖配件卫浴大全购进太阳能配件，存放在被告提供的位于伊甸园小区2号楼底商内。2013年5月初原�在该小区开始安装太阳能，5月底前原告为该小区共计运到楼顶太阳能90台（60台太阳能已入户安装完毕，30台未入户）。2013年7月23日原告向被告提交了原告签名确认的伊甸园小区安装太阳能明细1份，该份明细中记载伊甸园小区共计拉来太阳能115台。2013年4月份被告李某通过银行转账给付原告30000元安装费，2013年7、8月份被告李某又给付原告5000元安装费，共计给付原告安装费35000元。后因业主反映太阳能存在质量问题，拒绝支付太阳能款，故被告李某为原告提供加盖公司公章的收据，让原告自行和安装太阳能的业主收取，原告雇员郑某到业主家收太阳能款，有5户业主给付了部分太阳能款，共计收款7100元。另查，太阳能不同程度存在安装质量瑕疵。
本院认为，本案原、被告之间口头订立的为伊甸园小区安装太阳能的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告共计为伊甸园小区安装入户60台太阳能，30台虽然上了楼顶，但没有入户，故本院认定实际安装数量为60台，被告应当给付原告价款108000元（1800元／台×60台），扣除被告已给付的35000元及原告自己收取的7100元，被告应当再给付原告65900元。原告要求因被告违约造成74台太阳能未能安装，直接损失14800元（200元×74台），原告未能举证证明该损失是由被告直接造成，故本院不予支持。被告辩称原告安装的太阳能存在质量问题，并提交照片予以证实，同时，结合本院组织双方当事人对安装太阳能户进行的随机现场勘验，并予以录像，显示原告安装的太阳能不同程度存在安装质量瑕疵，依据上述事实，本院酌情认定每台需要扣除原告维修费用50元，用于被告雇佣人员对太阳能进行维修。综上，被告应�给付原告安装款62900元。原告主张二被告应负连带责任，因被告李某与原告赵某达成口头协议并没有被告马某参与，被告马某不是该合同当事人，且伊甸园小区用户没有将安装太阳能款给付被告李某，被告李某没有将此款用于家庭开支，因此被告马某既不属于合同当事人也不属于共同债务人，故本院对原告要求被告马某承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效十日内给付原告赵某安装太阳能款62900元（1800元／台×60台-350**元-7100元-50元／台×60台）；
二、伊甸园小区楼顶上未入户的30台太阳能归原告赵某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告负担1467元，被告负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 何瑞桢
审 判 员 杨树成
人民审判员 杨占林
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 宁