广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初819号
原告：罗某，住广东省广州市海珠区。
被告：谢某，住广东省遂溪县。
被告：广东壹号食品股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黎小兵，职务总经理。
.被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇，职务总经理。
委托代理人：李泽新，该公司职员。
原告罗某诉被告谢某、被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及被告谢某到庭参加诉讼。被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司及被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年12月21日8时30分，我驾驶粤A×××××号车辆沿广州市海珠区鹤洞桥昌岗中路由西向东行驶，被告谢某驾驶粤A×××××号车辆沿同路段行驶，因被告谢某行驶时未与前车保持必要安全距离，导致追尾，致我车辆损坏。经交警认定，被告谢某承担事故的全部责任，我无责任。经查，粤A×××××号车辆登记在被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司名下，在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险。经评估及维修，产生了维修费、评估费，被告谢某垫付修车费2000元。另外我因上班需要租车8天，产生租车费。由于三被告拒绝赔偿我的损失，故我起诉要求：1、判决被告谢某及被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司共同赔偿我评估费1369元、维修费29320元、租车费4000元，合计34689元；2、判决被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任范围内先行赔偿；3、判决三被告承担本案诉讼费。
被告谢某辩称：我已向原告垫付维修费2000元，其他意见与被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司意见一致。
被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司辩称：粤A×××××车辆登记在我司名下，在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司处投保有交强险。原告主张的维修费我司无异议，但评估费及租车费并非交通事故必要支出，请求法院依法认定。
被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我司不同意赔偿诉讼费和评估费用，仅同意在交强险责任限额内予以赔偿。
经审理查明：2015年12月21日8时30分，被告谢某驾驶粤A×××××号车辆沿广州市海珠区鹤洞桥昌岗中路路口以西350米处由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号车辆沿同路段同向行驶，因被告谢某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤A×××××号车辆车头中部部位与粤A×××××号车辆车尾中部部位相撞的事故。交警认定被告谢某负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2015年12月21日委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆受损维修费用进行评估，该司于2015年12月29日作出《关于粤A×××××宝马WBAWX9108D0小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，载明价格评估结论为“粤A×××××宝马WBAWX9108D0小型越野客车受损维修费用总价为人民币贰万玖仟叁佰贰拾圆整（29320）”。原告因此支出评估费1369元。原告将车辆送往广州市广德宝汽车销售服务有限公司进行维修，该司于2015年12月29日出具维修结算单，载明维修费为29320元，并向原告开具维修费发票。
原告称受损车辆为自用车辆，其因上班路途遥远，没有便捷公共交通工具，故向广州顺道汽车租赁有限公司租赁车辆，提交《租车合同》予以证明。该合同载明原告于2015年12月21日至12月29日租用凯美瑞车辆一台，租金500元/天，总价为4000元。该司于2016年1月7日向原告出具租车费发票，载明租车费为4000.01元。
另查，被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司为粤A×××××号车辆登记的车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时正在保险期限内。被告谢某为被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司处员工，事故发生系履行职务。
诉讼过程中，原、被告均确认事故发生后，被告谢某已向原告垫付维修费2000元，原告未在本案诉求中扣除。
本院认为：本次事故事发的事实以及过错责任的分担，已由交警部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，当事人各方并无异议，本院予以认定，即被告谢某承担本次事故的全部责任，原告无责任。
依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告谢某所驾驶的粤A×××××号车辆登记在被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司名下，事故发生时被告谢某系履行职务，该车辆由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司承保机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿，超出部分，应由被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司承担赔偿责任。
原告要求赔偿的财产损失数额，本院核定如下：
1、维修费。根据原告提交的评估结论书、结算清单、维修费发票，原告主张维修费29320元有理，各被告均无异议，本院予以支持。被告谢某已向原告垫付维修费2000元，本院予以确认。
2、评估费。原告委托有资质的评估公司对车辆受损维修费用进行评估，是原告明确损失的必要手段，根据原告提交的评估结论书及评估费发票，本院对原告主张的评估费1369元予以支持。
3、租车费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继承使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告确认受损车辆为自用车辆，租车时间为8天。综合考虑原告日常出行的需要，遵循必要性、合理性原则，根据损失填补性原则，本院认为原告主张的租车费用过高，酌定1000元为宜。
上述损失总额31689元，已超过被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司所承保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，故应由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿2000元给原告。由于被告谢某已向原告垫付维修费2000元，应视为被告谢某代被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司向原告赔付，故本案中被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司实际无须赔偿费用给原告；被告谢某垫付的费用可依保险法向被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司理赔。超出部分29689元应由被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起7日内赔偿29689元给原告罗某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，由原告负担58元，由被告广东壹号食品股份有限公司广州分公司负担571元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担38元。上述受理费已由原告预交，两被告在本判决书生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 官芸芸
书 记 员 官芸芸
陈韵怡