wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1227号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，该行负责人。
被执行人：陈后雄，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林吓平，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林时居，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与陈后雄、林吓平、林时居金融借款合同纠纷一案中，经查，陈后雄在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；林吓平在福建省农村信用社联合社账户有存款；林时居在中国建设银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈后雄、林吓平、林时居所有银行账户存款人民币44000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月一日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1227号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。负责人：刘宾，该行负责人。被执行人：陈后雄，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林吓平，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林时居，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与陈后雄、林吓平、林时居金融借款合同纠纷一案中，经查，陈后雄在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；林吓平在福建省农村信用社联合社账户有存款；林时居在中国建设银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈后雄、林吓平、林时居所有银行账户存款人民币44000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月一日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7300号
上诉人（原审被告）：赵萍，女，1957年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人：李瞻东，该支行行长。
原审被告：洪纪平，男，1957年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人赵萍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告洪纪平金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年9月15日向上诉人赵萍送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12508元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人赵萍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 林姣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第223号
申请执行人叶秀香，女，汉族，1968年5月2日出生。
被执行人卢庆文，男，汉族，1970年2月13日出生。
关于叶秀香申请执行卢庆文借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第919号民事判决书过程中，查明被执行人卢庆文暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第919号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第541号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道6号，企业组织机构代码证代码74686275-8。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人闫磊，秦皇岛四通物业服务有限公司职工。
被告ＸＸ光。
原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告ＸＸ光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ光经本院传票传唤，未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日，ＸＸ光与四通物业公司签订合同，即从办理房屋入住手续之日起开始缴纳物业服务费。自2009年7月开始，被告拒不缴纳物业服务费，期间原告多次催要无效。至2014年7月5年间，被告共拖欠物业费2400元，垃圾处理费180元，共2580元。
被告ＸＸ光未到庭，也未提交任何答辩材料和证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告与被告的物业委托服务合同，证明原告四通公司与被告ＸＸ光之间存在物业服务合同关系；
证据二、秦皇岛市物价局文件，证明四通物业关于金色家园小区的收费标准，收费项目为：公共秩序维护费0.16元每平米，清洁卫生费0.10元每平米，绿化养护费0.07元每平米，公共设施维修养护管理费0.15元每平米，合计0.48元每平米。
证据三、关于ＸＸ光欠费的说明以及催缴通知书，证明ＸＸ光自2009年7月开始至今共欠物业费2580元，具体的计算方法为：面积83.31，一年物业费是480元，垃圾费每年36元，一共欠5年的。
经审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依上述证据，本院查明下列事实：
2007年7月，受秦皇岛金博房地产开发有限公司委托，秦皇岛四通物业服务有限公司开始对秦皇岛经济技术开发区金色家园小区实施物业服务管理。被告ＸＸ光从办理房屋入住手续之日起开始缴纳物业服务费。自2009年7月开始，被告拒不缴纳物业服务费，期间原告多次催要无效。至2014年7月5年间，被告共拖欠物业费2400元（480元∕年×5年），垃圾处理费180元（36元∕年×5年），共2580元。2015年3月，原告来本院起诉，要求被告交纳上述费用。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区金色家园的物业服务合同虽然不是原告与小区业主之间签订，但原告依合同在该小区实际履行了相关义务，故该合同对原告及该小区全体业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，且其所提供的物业服务水平与其较低的收费标准基本相符，作为该小区的业主，被告即应当履行缴纳物业服务费用的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告应当缴纳的物业服务费及垃圾清运费的区间为2007年7月1日至2014年6月30日，数额为2580元。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司拖欠物业服务费人民币2580元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 安
人民陪审员 张连科
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫慈航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01299号
原告：张书荣，男，1962年9月29日出生。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：谷珍宝，男，1973年12月17日出生。
原告张书荣诉被告谷珍宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张书荣及其委托代理人黄远好到庭参加诉讼，被告谷珍宝经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书荣诉称：2011年3月30日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币28万元，并向原告出具了借条，双方约定2011年5月30日前归还，若逾期归还按日息0.4元计算，直至本息还清为止，若被告到期不归还，债权人实现该债权所产生的一切费用由被告承担，并约定发生争议由原告所在地法院管辖。现借款期限已届满，被告未能按约履行还款义务，原告遂诉请判令：1、被告立即归还借款人民币28万元及利息154000元（按月息2.5%自2011年5月31日计算至2013年3月31日共计22个月，并计算至借款实际归还之日止）；2、被告支付维权费用11000元（律师代理费10000元，交通复印费等1000元）。
原告张书荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明原告于2011年3月30借给被告人民币28万元的事实，及双方约定的还款期限、违约责任；
被告谷珍宝未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告张书荣与被告谷珍宝经人介绍相识，2011年3月30日，被告谷珍宝以经营船舶为由向原告张书荣借款人民币28万元，并出具一张借条，借条载明：“今借到张书荣人民币贰拾捌元整（￥280000元整），该款用于资金周转，借款期限为2个月，至2011年3月30日止，借款人应于2011年5月30日前归还，如逾期归还，每日按（0.4）元承担违约金，直到本息还清为止，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印、差旅交通费用、执行费用等）。本借款若发生争议的，由出借人所在地法院管辖”。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，原告遂至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张书荣与被告谷珍宝之间的债权债务关系明确，有被告谷珍宝出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，被告未能履行还款义务，故对原告要求被告谷珍宝归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方在借条中对逾期还款违约金标准约定不明确，故本院按照银行同期贷款基准利率予以计算。原告主张被告支付律师代理费、交通费及复印费，但其未能提供证据证明所产生的实际数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷珍宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张书荣借款280000元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2011年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告张书荣要求被告支付维权费用11000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7890元，公告费560元（公告费已交至报社），合计8450元，由原告张书荣负担195元，被告谷珍宝负担8255元（诉讼费及公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又能不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01641号
罪犯高伟，男，1984年10月28日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年7月11日作出（2008）雁刑初字第208号刑事判决，以被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年12月21日交付执行。本院于2011年11月1日减刑一年三个月。刑期自二00七年九月九日至二0一五年六月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯高伟确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯高伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第321号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，出生于福建省。
原审附带民事诉讼原告人林某某，女，系本案被害人。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年五月四日作出（2014）仙刑初字第291号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月31日22时许，被告人陈某甲在仙游县××镇××村新路头因之前设计房子的事情与陈某乙发生纠纷�继而双方互殴，经在场人劝解后，被告人陈某甲回家持铁棍追到陈某乙家门前，遇陈某乙妻子林某某出来与其争执，即持铁棍将林某某殴打致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人林某某右手第五掌骨骨折（呈粉碎性），其的损伤程度为轻伤。
案发后，被害人林某某在仙游县医院住院治疗5天，花费医疗费116.4元（门诊）＋2947元（住院）＋113.4元（门诊）=3176.8元。之后转仙游县××镇卫生院继续住院治疗13天，花费医疗费1444.65元。附带民事诉讼原告人林某某的经济损失如下：医疗费3176.8元＋1444.65元=4621.45元，误工费（5＋13）天×88.59元／天=1594.62元，护理费1594.62元，住院伙食补助费18×15=270元，营养费酌定500元，交通费酌定200元，鉴定费100元，计8880.69元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈素珍、陈金锁的证言，被害人林某�的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，仙游县公安局制作的现场笔录及照片，被告人陈某甲的户籍证明，抓获经过，仙游县医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，DR摄影诊断报告单、门诊收费票据二份，住院收费票据一份及费用清单。仙游县××镇卫生院疾病诊断证明书、住院收费票据一份及清单，伤情鉴定费票据一份等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某甲能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人陈某甲的行为给被害人林某某造成的经济损失，应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陈某甲应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人林某某的各项经济损失人民币八千八百八十元六角九分。三、驳回附带民事诉讼原告人林某某的其他诉讼请求。
上诉人陈某甲上诉理由，其自愿认罪，原判量刑畸重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某甲持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；因其犯罪行为给被害人林某某所造成物质损失，还应承担民事赔偿责任。原判鉴于上诉人陈某甲能自愿认罪，已予以酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人陈某甲以其自愿认罪，原判量刑畸重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，确认附带民事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年六月三十日
书记员 林嘉伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4831号
原告：林仁国，男，1980年1月21日生，汉族。
原告：高秀辉，女，1976年10月28日生，汉族。
委托代理人：林仁国，身份同上（与原告高秀辉系夫妻关系）。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员。
原告高秀辉、林仁国诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告林仁国，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月26日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路XX号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为510766元；被告应于2016年3月31日前向二原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款510766元全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。故要求被告向二原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
经审理查明，二原告与被告于2014年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为510766元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同、个人住房抵押借款合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款510766元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高秀辉、林仁国自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款510766元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20550号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层，统一社会信用代码9144060575786920XL。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：郑智贤，女，1958年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告郑智贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟祥润
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00391号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人河北湘厨味业食品有限公司。
法定代表人陈某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行其于2015年5月4日作出的（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚决定书认定被申请人河北湘厨味业食品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在县城东1公里永河路北、本公司内占用12.06亩土地建厂房和办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款8.05万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月22日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人河北湘厨味业食品有限公司有违法占地行为而于2015年3月22日立案，2015年4月3日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月13日向被申请人下达了（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚告知书，2015年4月13日给被申请人送达了（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚听证告知书。2015年5月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚决定书，2015年5月4日送达给被申请人，并于2015年11月27日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（存）（2015）第05号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾丹娜
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审832号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人程进荣，男，，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]29号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年2月9日作出平土资罚[2015]29号行政处罚决定，对被执行人程进荣处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的384.56平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计7691.2元。该处罚决定于2015年3月25日送达被执行人。2015年4月7日，被执行人缴纳罚款7691.2元。2015年10月21日、2017年6月19日，申请执行人分别催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]29号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初888号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告陈代春。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告陈代春挂靠经营合同纠纷一案中，因原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷娟
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01285号
罪犯张广全，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年5月22日作出（2009）含刑初字第31号刑事判决，以被告人张广全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张广全在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张广全在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张广全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广全减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终257号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段丽娟，教师。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于云南省曲靖市看守所。
辩护人周忠平，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人段丽娟犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）曲中刑初字第190号刑事判决。原审被告人段丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2012年7月，被告人段丽娟以做烟生意、认识教练可以帮助张德良提前学车为由，向张德良借款人民币3.7万元未还；2014年2月，段丽娟又以帮助张德良经营学校学生的营养餐为名骗取张德良人民币3万元。段丽娟合计骗取张德良人民币6.7万元。
2.2013年1月，被告人段丽娟编造马龙县通泉第一小学校长阮尚云要借钱的谎言，通过王择涛牵线，在阮尚云不知情的情况下，以阮尚云的名义与云南曲靖奥博经贸有限公司老总丁宁委托的范锐签订借款协议，后奥博经贸有限公司打款56.4万元在段丽娟用阮尚云身份证在农行开户的银行卡上，被段丽娟分多次转支，后王择涛赔了60万元给曲靖奥博经贸有限公司。
3．2014年1月份，被告人段丽娟以其姑夫杨华生在曲靖电力公司上班，编造可以帮助马仲学女儿到电力公司内部学校读书、毕业后包分配。以需要跑关系为由，骗取马仲学家人民币30万元。
4.2014年3月份，被告人段丽娟编造其在曲靖电力公司上班的姑夫杨华生工作上出问题，向马仲学家借款人民币49万元。其中有10万元是马仲学用自己的车为段丽娟担保向小贷公司借的，后这10万元段丽娟还给了小贷公司。其余39万元未还给马仲学家。
5.2014年4月份，被告人段丽娟编造可以通过认识的人帮马仲学家在安厦房地产大国子午买房优惠三个百分点，并伪造了购房合同和收据给马仲学，骗取马仲学人民币10万元。
6.被告人段丽娟自2014年2月至2014年5月期间，冒用228人的名义，自己以担保人的身份编造借条114张，向马仲学家借款人民币731.59万元，借款本金396.81万元未偿还。
7.2009年至2014年5月，段丽娟以高利息为诱饵，虚构事实、隐瞒巨额欠债真相等手段，骗取王择涛、赵柱美、魏成赞、杨艳林、金云华、刘建清、缪景强、张石荣、刘德明、ＸＸ娟、高林涛、杨文华、杨彩梅（××）的借款人民币270.15万元未还。
根据上述事实和相关证据，原判认定被告人段丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；继续追缴被告人段丽娟违法所得822.66万元返还被害人。
宣判后，原审被告人段丽娟上诉称：其应被认定为自首，一审认定其诈骗部分数额有误、部分事实不清、量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理审明，原判认定2012年7月至2014年5月期间，上诉人段丽娟以非法占有为目的，伪造购房合同、印章、证件，采用虚构的他人房产、土地等作抵押、允诺给付高额利息等欺骗手段，先后骗取多名个人共计人民币822.66万元不归还的事实属实。认定的证据有：
受案登记表、立案决定书、到案经过材料、借条、欠条、收据、收条、借款协议、鉴定意见、帐户明细查询结果、商品房购销合同及发票、证人证言、被害人陈述等，上诉人段丽娟对诈骗犯罪事实亦做了供述和辩解。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人段丽娟无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币822.66元，其行为侵害了公私财物的所有权，已触犯刑律，构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法惩处。关于段丽娟及其辩护人提出一审认定其诈骗部分数额有误、部分事实不清、部分事实不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经审理查明，在案有被害人陈述及报案材料、借款协议、借条、收条、承诺书、银行存取款业务回单、证人证言及段丽娟对犯罪事实的供述等证据，相互印证，足以证实段丽娟骗取他人钱财的事实，故此上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。段丽娟及其辩护人提出有自首情节的上诉理由和辩护意见，经审理查明，公安机关于2014年6月9日立案，之前就多次询问了段丽娟，而段丽娟已经在第一次报案即5月21日后至公安机关立案并采取强制措施期间，如实交代其犯罪事实，应认定为自首。此上诉理由和辩护意见予以采纳。段丽娟虽有自首情节，但其诈骗他人财物数额特别巨大，造成他人重大损失，后果严重，社会危害大，原判根据段丽娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，判处其有期徒刑十三年并无不当。故段丽娟及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终63号
上诉人(原审原告)孟晗辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路1156号。
负责人杨永健，支队长。
委托代理人张柳建，嘉兴市公安局交通警察支队副支队长。
委托代理人刘金振，嘉兴市公安局交通警察支队民警。
上诉人孟晗辉因诉嘉兴市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安行政强制一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2015年7月22日0时08分许，孟晗辉饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至嘉兴市南湖区东升路1855号处时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，孟晗辉的酒精含量为130mg/100ml,因涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警将其带至嘉兴市中医院进行抽血。其血样经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为124mg/100ml。期间，市交警支队对孟晗辉采取扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施，并向其出具编号为3304003000622716号《公安交通管理行政强制措施凭证》。孟晗辉不服该强制措施，提起行政诉讼。原审另查明，孟晗辉因涉嫌危险驾驶罪由嘉兴市南湖区人民检察院向该院提起公诉，该院于2016年4月26日作出（2015）嘉南刑初字第1103号刑事判决，判决孟晗辉犯危险驾驶罪，处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。孟晗辉不服一审判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙04刑终215号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据孟晗辉的诉请及市交警支队的答辩，本案争议焦点应为市交警支队对孟晗辉实施检验血液的行为属于公安机关办理“醉驾”刑事案件的调查取证行为还是行政强制措施。市交警支队执勤民警2015年7月22日查获并检查认为孟晗辉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，此时虽未区分刑事侦查与行政行为，但通过现场对孟晗辉进行呼气式酒精测试以及其后抽取并检验血样，其结果已高于“血液酒精浓度达到80毫克”法定醉驾标准，存在涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任的可能，后嘉兴市公安局亦以刑事立案，已由生效刑事判决、裁定认定孟晗辉构成危险驾驶罪并被追究刑事责任。因此，市交警支队对孟晗辉采取检验血液的行为，属于公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时的取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对孟晗辉就该行为提起的行政诉讼，依法应当驳回起诉。同时，对孟晗辉在诉讼中提出的要求相关行政执法人员作为证人出庭作证的申请，不予准许。原审据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟晗辉的起诉。
孟晗辉不服该裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误、并剥夺上诉人依法享有的诉讼权利。具体理由如下：一、被上诉人对上诉人实施的检验血液的行为，系根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条等规定所实施的行政强制措施。被上诉人所出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，以及《现场笔录》、《公安交通管理行政强制措施审批表》等书证，也均充分证明被上诉人实际实施了检验血液的行政强制措施。二、嘉兴市公安局对上诉人涉嫌危险驾驶罪立案，不能改变被上诉人先前所实施的行政强制措施的行政行为性质。原审认定被上诉人对上诉人采取检验血液的行为属于“公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时的取证行为”，将本案排除在人民法院行政诉讼的受案范围之外，没有事实和法律依据。三、被上诉人在其行政强制措施凭证上，明确告知了当事人如不服本决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。上诉人所享受的该项诉讼权利，绝不因嘉兴市公安局对上诉人涉嫌危险驾驶罪立案而归于消灭，人民法院无权剥夺法律赋予上诉人的诉讼权利。故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人民执勤警于2015年7月22日凌晨在嘉兴市南湖区东升路1855号处设卡执勤时，经检查发现上诉人有涉嫌饮酒后驾驶机动车嫌疑，经当场对其进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100ml，存在涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任的可能，事实上被上诉人将当日凌晨提取的上诉人血样委托嘉兴市公安局司法鉴定中心检验，经鉴定在送检的上诉人血液中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，已高于“血液酒精浓度达到80毫克”法定醉酒驾驶标准，后嘉兴市公安局亦以刑事立案，已由生效刑事判决、裁定认定上诉人构成危险驾驶罪并被追究刑事责任。因此，被上诉人对上诉人采取检验血液的行为，属于公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时的取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人就该行为提起的行政诉讼，原审裁定驳回起诉正确。至于被上诉人对上诉人采取检验血液等措施而出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》上虽记载了行政管理内容，并赋予上诉人行政复议、诉讼的救济权。但因醉酒驾驶入罪是2011年《中华人民共和国道路交通安全法》修改和《中华人民共和国刑法修正案八》出台后新增加的，而当时公安机关对因醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪的调查取证中，采取检验血液等措施需要出具的文书仍普遍按原行政执法中的格式文本，明显存在瑕疵，但这并不能因此而改变该强制措施行为的性质。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 朱静雯
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00227号
原告：王东，男，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街联通大厦。
法定代表人：钟志宏，该公司负责人。
本院在审理原告王东诉被告中国联合网络通信有限公司泉州市分公司侵权纠纷一案中，原告王东于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8533号
原告：王林，男，1958年7月14日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇美思邦照明电器厂，住所地广东省中山市古镇镇古三学校大道**号*楼之1。
主要负责人：卢健新。
被告：卢健新，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王林与被告中山市古镇美思邦照明电器厂（美思邦电器厂）、卢健新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告美思邦电器厂、卢健新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：两被告清偿原告货款72677.5元及逾期利息（从起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告与被告素有经济来往，由原告供应给被告玻璃棒。被告共欠原告货款72677.5元。为此原告与被告数次交涉，要求被告支付货款，被告始终不予解决。
原告就其诉请提供如下证据：1.结数清单；2.支票；3.退票理由书；4.证明；5.中山市湖波利玻璃棒门市部营业执照副本；6.中山市工商行政管理局出具的证明一份。
被告美思邦电器厂、卢健新未作答辩。
经审理查明：美思邦电器厂系个体工商户，经营者是卢健新。王林于2010年起向美思邦电器厂供应玻璃棒。美思邦电器厂尚欠王林2015年10月14日至2015年11月11日的货款8780.5元及2016年3月的货款63897元。美思邦电器厂曾向王林交付一张金额为63897元的支票以支付2016年3月的货款，但该支票因出票人账号余额不足而被退票。
本院认为，美思邦电器厂与王林的买卖合同关系合法有效。卢健新作为美思邦电器厂的经营者，应当对美思邦电器厂的债务承担清偿责任。美思邦电器厂、卢健新未按时向王林支付货款72677.5元，王林有权要求其支付自起诉之日即2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告美思邦电器厂、卢健新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇美思邦照明电器厂、卢健新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林货款72677.5元及利息（从2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告中山市古镇美思邦照明电器厂、卢健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十二日
书记员 吴文达
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7745号
原告：哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司，代码91230102571900459U，住所地哈尔滨市道里区西十五道街57号。
法定代表人张建华，总经理。
委托诉讼代理人：王明珠，该公司职员。
委托诉讼代理人：王迪，该公司职员。
被告：李红，女，1964年5月16日出生，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯公司的委托诉讼代理人王明珠、王迪到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴维斯公司向本院提出诉讼请求：要求李红给付拖欠的2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及电梯费7302元，2013年11月1日至2016年12月31日期间的车位服务费6080元及违约金4014.60元（自2014年3月1日至2016年12月31日），合计17396.60元。事实和理由：戴维斯公司系盛和天下小区的物业管理公司，李红系该小区G13栋17层7号业主。双方于2013年1月29日签订前期物业服务管理协议，约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米3元（2016年1月1日起为2.8元），电梯基础价为20元每月，每增减一层增减1元每月，地下停车位服务费160元每月。一年为一个支付期间，若延迟支付物业管理费及其他费用，超过30日的，自逾期之日起，每延迟一日，李红应按照欠费的千分之五支付违约金，但戴维斯公司按照拖欠总价款的30%请求违约金。
李红庭后辩称，物业未尽到应尽义务，无法保证安静的居住环境，影响李红正常居住，不同意给付物业费及违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，李红与哈尔滨盛和置业有限公司签订车位使用协议书，约定李红购买位于哈尔滨市道里区盛和天下小区地下停车场F区93A号车位的使用权，车位于2012年12月30日交付。2013年1月29日，戴维斯公司与李红签订盛和公馆前期物业服务管理协议，约定：1、李红所购买房屋建筑面积为61.36平房米，物业费起算日为2013年3月1日，物业服务费为3元/建筑平方米/月，电梯费20元/户/月基础起价，运行费每增减一层1元/户/月（基础层为3层），地下停车位按每月车位160元的标准收取物业服务费；2、李红办理入住手续时应当一次性缴纳预交一年的物业管理费及电梯费，其后每一年为一个支付期间，李红应当于每个支付期间届满30日以前缴纳下一个支付期间的物业管理费；同日，双方签订了盛和公馆业主临时服务公约，约定业主如果未能于到期日前支付其根据应付的物业费和其他款项，物业服务企业有权收取滞纳金（每日千分之五）。2016年物业服务费变更为2.8元/建筑平方米/月。
另查明，李红已缴纳车位物业服务费至2013年10月31日，缴纳物业费及电梯费至2014年2月28日。
本院认为，双方于2013年1月29日签订的盛和公馆前期物业服务管理协议及盛和公馆业主临时服务公约真实有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同约定了计费起算时间、计费标准及缴费时间，故戴维斯公司要求李红支付物业管理费、电梯费、车位服务费的诉讼请求，本院支持物业管理费6110.46元、电梯费1190元、车位服务费6080元。关于违约金，李红未按照合同约定时间交付物业服务费、电梯费及车位服务费，属于违约行为，应向戴维斯公司支付违约金，双方约定了滞纳金为日千分之五，虽戴维斯公司请求按照拖欠金额的30%支付违约金，仍明显高于实际损失。本院按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算违约金（计算至2017年3月7日），支持1119.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司物业管理费6110.46元、电梯费1190元、车位服务费6080元，合计13380.46元
二、被告李红于本判决生效之日起三日内赔偿原告哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司违约金1119.50元。
三、驳回原告哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司负担72.50元，李红负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初19号
原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会，住所地武汉市汉阳区五里新村402号琴台颖园。
业委会负责人杨焦武，女，汉族，1959年12月12日出生，身份证住武汉市汉阳区汉阳大道431号，公民身份证号4207001959********。
被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局。住所地武汉市汉阳区翠微路特*号。
法定代表人彭连生，职务局长。
委托代理人胡仲华，系武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局职工。一般授权代理。
委托代理人李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会诉被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房屋权属登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉市汉阳区琴台颖园小区业主委员会负担。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张文娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第837号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人严××，女，1986年10月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月11日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人严××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日15时许，被告人严××在北京市昌平区马池口镇横桥村村东山西面馆内，对依法执行职务的北京市公安局昌平分局民警刘××、韩××及辅警实施拉扯、抓挠等阻拦行为，造成民警刘××及辅警孙××、郑××手臂皮外伤，后被抓获。公诉机关认为被告人严××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、已被谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人严××有期徒刑六个月或者拘役。
被告人严××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人严××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路思远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第101号
原告黄书枝。
委托代理人（特别授权）楼林红。
被告王飞霞。
委托代理人（特别授权）黄长江。
原告黄书枝与被告王飞霞占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄书枝及其委托代理人楼林红，被告王飞霞及其委托代理人黄长江到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄书枝起诉称：原、被告原系夫妻，经法院判决离婚。根据生效的判决书，坐落于浣东街道李三村占地面积61.10平方米的二层楼房系原告个人婚前财产，原、被告婚姻关系不存在，被告无必要居住在该房内，起诉要求被告腾退房屋。
被告王飞霞答辩称：原告所诉的房屋系婚后所得，期间进行过装潢，并购买了40平方空地配套使用，该房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，被告有权居住。
经审理查明，坐落于浣东街道李三村占地面积61.10平方米的房屋建于1970年前，1987年翻建成二层，由原告父母分给原告作结婚之用。1992年3月8日原、被告登记结婚。结婚后原、被告居住在该房中，期间陆续有小部分的装潢。1993年4月2日生育儿子黄佳斌。1993年7月10日本市重新核发土地使用权证时，原告从国土资源局领取了土地使用权证，其四至为东黄国新屋、南道地、西黄书明屋、北空地，占地面积61.10平方米。土地登记审批表中，家庭人口为2人，房屋权源为1970年前建造的房屋、老房翻建。2000年9月11日，原、被告向李家村经济合作社交款1600元作为屋后40平方米空地的使用补偿费。2013年8月21日原告黄书枝向本院起诉要求与被告王飞霞离婚。本院经审理后，作出了准予原告黄书枝与被告王飞霞离婚的判决，并在判决书中就本案争议的房屋明确为原告婚前个人财产。被告王飞霞不服判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，要求确认包括本案房屋在内的财产为夫妻共同财产。绍兴市中级人民法院经审理后，作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被告仍居住在该房中，原告遂诉至本院，提出上述请求。
上述事实由集体土地使用权证及相关的审批表，（2013）绍诸民初字第1305号民事判决书、（2013）浙绍民终字第1005号民事判决书，李村经济合作社交款收据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落于浣东街道李三村占地面积61.10平方米的房屋，虽家庭人口登记为二人，但并不意味着属于二人的共同财产；土地登记审批表的权源证明中，明确载明为1970年前建造的房屋、老房翻建，而原、被告结婚登记在1992年，显然本案争议的房屋不属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，而应为原告婚前的财产，该事实己经生效的本院及绍兴市中级人民法院判决书中予以确认。现原告以原、被告婚姻关系已解除，被告无权再居住为由，要求被告腾退房屋，理由正当，应予支持。考虑原、被告结婚后，陆续对该房进行过小部分的装潢、缴纳了屋后40平方米空地的土地使用补偿费，虽使用时间已长，价值不大，但总归有相应的残值体现；鉴于该价值的鉴定较难，且需缴纳一定的鉴定费，根据诉讼经济原则，本院酌定由原告折价补偿被告人民币1800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王飞霞应自本判决书生效之日起二十日内，从坐落于诸暨市浣东街道李三村、占地面积61.10平方米{集体土地使用权证号为诸集建（93）字第17-161号}的二层楼房中搬出属于本人的物品，将房屋交付原告黄书枝；
二、原告黄书枝在接收房屋的同时支付给被告王飞霞补偿费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年四月二十八日
书记员 边书笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00471号
原告徐某，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
本院受理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐某申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告赵某的诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年四月八日
书 记 员 李馨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第569号
原告汪研，居民。
委托代理人宋迎。
被告陈泊宇，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2013年1月29日立案受理原告汪研与被告陈泊宇民间借贷纠纷一案，原告汪研于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪研的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪研撤回对被告陈泊宇的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 戴 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1647号
原告:庞毅，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:梁厚健,1987年6月22日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告庞毅与被告梁厚健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告庞毅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞毅申请撤回对被告梁厚健的起诉，这是原告庞毅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞毅负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亦豪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5632号
原告：谭遵轩，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告谭遵轩与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告谭遵轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告谭遵轩从2015年4月起至2015年5月止的工资33578元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告谭遵轩从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告谭遵轩从2015年4月起至2015年5月止的工资33578元。2015年3月4日，原告谭遵轩向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告谭遵轩的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告谭遵轩向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告谭遵轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5632号原告：谭遵轩，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告谭遵轩与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告谭遵轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告谭遵轩从2015年4月起至2015年5月止的工资33578元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告谭遵轩从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告谭遵轩从2015年4月起至2015年5月止的工资33578元。2015年3月4日，原告谭遵轩向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告谭遵轩的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告谭遵轩向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：驳回原告谭遵轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 俊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2076号
原告：张淑华，女，1964年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
被告：新余市中医院，住所地新余市渝水区城南抱石东大道518号。
法定代表人：宋绿林，该医院院长。
委托代理人：邓成洪，江西姚建律师事务所律师。
委托代理人：杨铭，江西姚建律师事务所实习律师。
在审理原告张淑华诉被告新余市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张淑华于2017年11月29日向本院申请撤回对被告新余市中医院的起诉。
本院认为，原告张淑华的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张淑华撤回对被告新余市中医院的起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告张淑华承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 易 娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第646号
罪犯章星，别名：阿新，男，1983年1月27日出生，汉族，小学文化，江西省金溪县人，因犯窝藏罪于2008年9月25日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，同年11月30日刑满释放，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）厦刑初字第50号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，其刑期自2009年9月2日至2023年9月1日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）闽刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后于2011年7月21日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯章星在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱改造积极分子，该犯自2011年7月至2014年2月累计获达标分21分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯章星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节，减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章星减去有期徒刑一年五个月。其刑期自2009年9月2日至2022年4月1日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所：通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：王鸿禹，行长。
委托代理人：张金来，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。
被告：焦昆玲，女，汉族，住通化县。
被告：刘秋来（系焦昆玲配偶），男，汉族，住通化县。
被告：闫淑珍，女，汉族住通化县。
被告：焦文春，（系闫淑珍配偶），男，汉族，住通化县。
被告：焦昆利，男，汉族，住通化县。
被告：范江飞（系焦昆利配偶），女，汉族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告焦昆玲、刘秋来、闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凤文担任审判长同人民陪审员孟庆云、王金龙组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告代理人张金来到庭参加诉讼，被告刘秋来、闫淑珍、焦文春、焦昆利，范江飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告焦昆玲在庭审结束后到达本院递交了答辩意见。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉称：被告闫淑珍和焦文春、焦昆利和范江飞、焦昆玲和刘秋来与2013年6月10日以3户联保的方式分别向我行申请贷款5万元，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，贷款种类为农户联保贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，放款日期为2013年6月21日。被告焦昆玲和刘秋来于2015年1月21日结清名下贷款，被告闫淑珍和焦文春、焦昆利和范江飞，均于2014年5月21日开始逾期并拖欠本金、利息和罚息。截止到2016年3月21日，被告闫淑珍和焦文春、焦昆利和范江飞逾期天数均为670天仍未偿还我行借款及利息。根据三户借款人签订的《小额贷款联保协议书》，请求贵院依法判令被告闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞偿还贷款本金50000元、利息及罚息，罚息按照约定从逾期之日起按借款利率加收50%计算，直至贷款结清之日止。由六被告承担本案的诉讼费用。
被告焦昆玲辩称：本人及其他五人借款15万元，但本人已经偿还5万元，对其余的款项承担连带责任的事实没有异议。
被告刘秋来、闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年6月10日，被告焦昆玲和刘秋来、闫淑珍和焦文春、焦昆利和范江飞三户与原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，分别从原告贷款5万元，贷款种类为农户联保贷款，还款方式为阶级性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，放款日期为2013年6月21日。被告焦昆玲和刘秋来于2015年1月21日结清名下贷款。被告闫淑珍和焦文春、焦昆利和范江飞2014年5月21日开始拖欠依照合同约定应当偿还的贷款本金、利息和罚息至今未付。
认定以上事实的证据有：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、原告的陈述及被告焦昆玲的答辩等。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违返法律和行政法规的强制性规定。该合同合法有效，应受法律保护。四被告未在合同约定的期间履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，被告焦昆玲、刘秋来对此应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞在本判决生
效之日起10日内偿还原告贷款本金10万元，以及按照借款合同约定应支付的利息、复息和罚息；
2、被告焦昆玲、刘秋来对以上款项承担连带清偿责任，
被告焦昆玲、刘秋来承担连清偿责任后可持本判决书向被告闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1220元，共计3520元由被告闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 王金龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯 瑞
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第37号
申请执行人陈曲
被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司
法定代表人刘自强
被执行人刘自强
关于陈曲与郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案执行。现根据本案实际情况，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）郴民二初字第49号民事判决书指定由郴州市苏仙区人民法院执行。
郴州市苏仙区人民法院在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志钢
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年五月三十日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异43号
案外人：乐至县汽车运输六十队。
住所地：乐至县天池镇川鄂东路。
法定代表人：曾祥华，经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人乐至县汽车运输六十队（以下简称乐至六十队）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐至六十队称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人乐至六十队对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人乐至六十队提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人乐至县汽车运输六十队应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第544-1号
申请执行人张某某，男，1982年3月20日出生，住惠安县。
被执行人丁某某，男，1983年6月3日出生，住惠安县。
被执行人王泽祥，男，1985年3月25日出生，住惠安县。
被执行人杨某某，男，1986年11月28日出生，住惠安县。
申请执行人张某某与被执行人丁某某、王泽祥、杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2013）惠刑初字第426号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行赔偿义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠刑初字第426号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王泽钊
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初545号
原告田继伟。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告王宏斌。
被告王菁华，男，苗族，1979年1月13日出生，公民身份号码4331011979********，吉首市人，住址同上，系被告王宏斌之子。
原告田继伟诉被告王宏斌、王菁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告田继伟的委托代理人吴耀江到庭参加诉讼。被告王宏斌、王菁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告王宏斌需要资金，向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，借款利息为月利率15‰，按月付息，被告王菁华为该借款进行担保。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故诉请法院判令：1、被告王宏斌偿还借款本金10万元及利息，2、被告王菁华对借款承担连带担保责任。
原告为支持其请求，向本院提交了两份证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、身份证复印件，拟证明被告主体的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据的分析认定：
原告提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年7月4日，被告王宏斌需要资金，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为12个月，借款利息为月利率15‰，按月付息，被告王菁华为该借款进行担保，并出具借条，被告王宏斌、王菁华分别在借款人和保证人处签名。借款后，被告王宏斌支付利息至2016年1月。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告于2014年7月4日所具的借条系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任；被告王菁华自愿为该笔借款提供担保，应对该借款承担保证责任。故对原告田继伟要求被告王宏斌偿还借款及利息、被告王菁华承担连带保证责任的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏斌于本判决生效后5日内偿还原告田继伟借款本金人民币10万元及利息（利息按约定月利率15‰计算，从2016年2月5日起至还清之日止）。
二、被告王菁华对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 陈永华
二〇一六年八月十一日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5521号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告栗刚，男，1975年7月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告栗刚信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告栗刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，栗刚于2012年1月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币83938.60元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83938.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告栗刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告栗刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月31日，栗刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。栗刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准栗刚的申请，将卡号×××的信用卡交付栗刚使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，栗刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83938.6元，利息16863.87元，滞纳金21874.25元，超限费824.68元，服务费8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与栗刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。栗刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现栗刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求栗刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万三千九百三十八元六角及截至二○一三年九月二十三日的利息一万六千八百六十三元八角七分、滞纳金二万一千八百七十四元二角五分、超限费八百二十四元六角八分、服务费八元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告栗刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十九元，公告费五百元，均由被告栗刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第574号
申请执行人李景军。
被执行人刘秋敏。
本院在执行李景军申请执行刘秋敏欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王晓兵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6919号
原告姚××，住蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告谢××，住蓟县。
本院在审理原告姚××诉被告谢××离婚纠纷一案中，原告姚××于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李宾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第42号
原告：麦某，住广州市黄埔区。
委托代理人：吴雯苑，广东律成定邦律师事务所律师。
被告：梁某，住广州市黄埔区。
委托代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告麦某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托代理人吴雯苑、被告梁某及其委托代理人邱阿珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年下半年，原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月结婚。原告与被告均属再婚，其结合并非出于男女爱慕之情，感情基础并不稳固。原告与被告结婚前，原告曾有一段幸福婚姻，原告前妻性格十分温和，为人勤勉，对丈夫体贴，对儿女爱护有加。原告前妻为原告生育了三个子女，本是一个完整温馨家庭，但无奈原告前妻身患××，英年早逝。原告前妻身故后，原告曾长时间哀恸缅怀。后来为了给幼小的儿女一个完整的家，原告考虑与被告结婚。被告的前夫因病去世后，被告亦是出于维持家庭完整的原因与原告结婚。原、被告结婚后，没有生育共同的婚生子女，没有共同的感情纽带，双方仅是为了维持家庭表面的完整而生活在一起。
原、被告自结婚之初便达成共识，在经济上，原、被告各自管理、使用自己的收入，互不干涉，更为此签订家庭协议约定财产归各自所有。原、被告退休后，为了支持家庭日常开销，原告负担房屋管理费、水电费等费用，并每月给被告1600元作为自身伙食费，被告一直居住在原告名下的广州市黄埔区港湾东五街43号502房，而被告名下的广州市黄埔区大沙西一街21号202房由被告出租给他人，租金归被告一人支配使用，从未与原告分享利益所得。原告与被告之间各自经济收入、支出分明，形如独立，无夫妻一体之实。
被告性格多疑孤僻，经常冤枉原告与他人有不伦关系，对原告动则打骂。原告并未做任何越轨之事，为人清白，被告并不信任原告。被告限制原告的活动自由，要求原告每天必须在家里，外出不得迟于早上11点归家，否则饭菜不留，长时间责骂。其言语恶毒，不顾人自尊。原告自与被告结婚以来家无宁日，长期忍受。为顾全五个儿女，原告忍辱未与被告离婚。如今原告已步入晚年，本以为被告念及夫妻一场有片刻消停，但被告越加猜忌，越加过分。近年来，原告被查出心脏、肝脏、肾脏、血压等多处××问题，原告再也难以忍受被告的嚣张跋扈，起了离婚的念头，也想被告提出过离婚的想法，并在2013年中向法院提出离婚诉讼。由于被告一再保证改善婚姻关系，也同意签订家庭协议以约束其行为，原告当时同意撤诉以期望定纷止争。但被告此后并未履行承诺，不但没有痛惜原告身患××，也没有为挽救婚姻作出努力，仍变本加厉。原告在古稀之年再次提出离婚诉讼，实属别无他法。原告在精神上已忍辱到了极限，年迈多病的身体也经不起被告的折磨。原告图的仅是清净晚年，安度余生。
原告与被告的婚姻关系已无挽回可能，为了解除原告精神上、身体上的双重折磨，为了两个老人安度残年，停止无休止的家庭纠纷。原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令广州市黄埔区港湾东五街43号502房归原告单独所有，广州市黄埔区大沙西一街21号202房归被告单独所有；三、判令原告名下的存款归原告单独所有，被告名下的存款归被告单独所有；四、判令被告自本案判决生效之日起搬离原告住所；五、判令被告自本案判决生效之日起向原告返还广州市黄埔区港湾东五街43号502房的房屋产权登记证；六、诉讼费由原、被告平均分担。
被告答辩称：1、原告的诉讼请求没有依据，纯属捏造，我方不同意离婚；2、原被告虽经人介绍认识，但有感情基础，婚后感情不错，结婚至今30余年，一直都是晚上去逛公园；3、被告贤惠，原告诉称被告有打骂原告的情况没有事实依据；4、被告知道原告的本质不坏，人品不错，且双方感情并未破裂，故被告不同意离婚；5、被告不同意离婚，故对财产分割问题不作答辩。综上，请法庭采纳被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告经人介绍撮合，在××××年××月登记结婚，双方均属丧偶再婚。婚后双方一直共同居住于广州市黄埔区港湾东五街43号502房，双方无生育共同的小孩。
广州市黄埔区港湾东五街43号502房登记在原告名下，该房屋是原告在1993年向其工作单位购买的房改房。广州市黄埔区大沙西一街21号202房登记在被告名下，该房屋产权登记时间为2011年9月13日，也属于房改房。
原告认为双方结婚后相处得不错，但近5年来，被告对原告不信任，怀疑原告有第三者，还因为一些家庭琐事经常骂原告。
被告承认其怀疑原告有第三者，也承认其比较啰嗦，有时候说过原告，但认为这些都是小事情，双方还有感情，不同意与原告离婚。
2013年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年6月19日撤回起诉。
2013年6月18日，原告与被告以及被告女儿吴某三方签订家庭协议书，协议书约定了原告与被告夫妻双方的家庭生活细则、夫妻相处细则和夫妻财产协议。
原、被告双方现依然共同居住、共同生活。
以上事实有原告的陈述、结婚登记证明书、房地产登记簿查册表、家庭协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告均属丧偶再婚，结婚至今已有二十多年，所谓少年夫妻老来伴，双方虽均非原配，但也已经风雨同舟二十多年，现原告已经年逾古稀，被告也年过花甲，二位老人一起慢慢变老，现正是相互陪伴，相互照顾，安度晚年的时候，结婚后双方大部分时间均能和睦相处，虽然近年来因一些家庭琐事和夫妻双方的信任问题产生了一些矛盾，但双方仍然能同住同吃，可见双方有相当的感情基础。故虽然原告系第二次向本院起诉离婚，但考虑到本案双方当事人的实际情况，不宜认定双方感情已经完全破裂。
十年修得同船渡，百年修得共枕眠，两个人相遇相识后能缔结婚姻，组成家庭，是难得的缘分，要珍惜之，呵护之，维护之。本案二位老人丧偶后重组家庭，缘分更系珍贵，现双方已经共同生活了二十多年，本院相信双方对对方的存在已经成为习惯，两位老人已经一起慢慢的变老，现在更应该互相成为对方的拐杖，携手共度余生，让你们的晚年成为无限美好的夕阳红。
同时，本院也要劝诫被告，信任是夫妻关系的基石，丈夫是需要爱和照顾的，尤其是被告年龄较原告年轻十多岁，且原告有××在身，被告应当给予原告更多的关爱、信任、照顾。
综上，本院认为，原、被告双方并未有不可调和的矛盾，故本案不予准许原告与被告离婚为宜。原告须认真考虑，慎重对待婚姻；被告须抓住此次和好机会，改正自身缺点。原告的其他诉讼请求，须以离婚为前提，本院予以驳回。
案件受理费由原告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告麦某与被告梁某离婚；
二、驳回原告麦某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告麦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一五年三月十八日
书 记 员 庞蕴婷
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初149号
原告中国银行股份有限公司平果支行。
法定代表人黄汉璎，行长。
委托代理人翟飞，该公司职工。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告廖艳玲。
被告黄俊武。
被告广西平果宏庆房地产开发有限公司。
法定代表人苏宏庆，董事长。
委托代理人周亚林，广西华尚律师事务所平果分所律师。
原告中国银行股份有限公司平果支行（以下简称中行平果支行）诉被告廖艳玲、黄俊武、广西平果宏庆房地产开发有限公司（以下简称宏庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告中行平果支行的委托代理人翟飞、李丽新、被告宏庆公司的委托代理人周亚林到庭参加诉讼，被告廖艳玲、黄俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告中行平果支行诉称，被告廖艳玲由于家庭经济有限，因购买座落于平果县××铝城大道××城住宅小区××号房屋，于2013年1月向原告申请个人住房贷款220000元，期限15年。原告审批后于2013年3月15日发放给被告个人住房贷款220000元，约定借款期限15年，采用月均等额2043.49元的还款方式还贷，被告用其所购买的上述房屋所有权作抵押担保，并办理了在建工程抵押登记手续。同时，作为开发商的广西平果宏庆房地产开发有限公司为两被告的借款提供阶段性连带责任保证。前期被告廖艳玲还能正常还款，但2014年7月开始就不正常还款，至2015年12月21日止，已累计超过17期未能按时还款。出现逾期后，原告通过多次电话、上门等方式催收，但均未果。为此原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告廖艳玲、黄俊武签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013平中银零房贷字第XX号）及补充协议；2、由被告廖艳玲、黄俊武向原告偿还贷款本金209613.25元，利息21241.62元，罚息2745.04元（暂计算至2015年12月25日，之后的利息、罚息按贷款合同第三条另计至偿还全部本息止）；3、由被告廖艳玲、黄俊武向原告支付律师代理费8384元；4、如被告廖艳玲、黄俊武不履行上述债务时，原告有权依法对其提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、被告宏庆公司对上述债务承担连带清偿责任。原告中行平果支行对其陈述事实提供的证据有：
1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、补充协议；2、贷款抵押承诺书、在建工程贷款抵押证；3、转账授权书；4、中行平果支行借款借据第一联、贷款用款凭证、放款信息；5、《商品房买卖合同》；6、贷款已还款明细清单、借款人个人基本信息；7、《民事委托代理合同》、广西增值税普通发票。
被告宏庆公司答辩称，对原告的各项诉讼请求没有异议，答辩人按合同约定是应承担担保责任，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，答辩人要求原告先请求行使抵押权，处置抵押物即坐落于平果县马头镇铝城大道XX住宅小区第X幢XX号房屋后仍不足清偿的，就不足部分答辩人再向原告承担连带清偿责任。因为在该案中，债务人廖艳玲、黄俊武自己用所购买的商品房作为借款抵押物，这是债务人自己提供物的担保，债权人应当就该物的担保实现债权。
被告宏庆公司未向本院提供任何证据。
被告廖艳玲、黄俊武未答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告宏庆公司对原告的证据1-7的真实性、合法性、关联性没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖艳玲、黄俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。因被告宏庆公司对原告提交的证据没有异议，故本院对原告的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告廖艳玲与黄俊武是夫妻关系。2013年3月7日，原告中行平果支行作为贷款人、廖艳玲作为借款人、黄俊武作为抵押物共有人、广西平果宏庆房地产开发有限公司作为保证人，三方签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年平中银零房贷字第XX号），约定由廖艳玲向中行平果支行借款220000元用于购买座落在平果县马头镇铝城大道XX住宅小区第X幢XX号房，借款期限为十五年；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.277083‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；采用按月等额本息还款法，每月的15日为还款日，每期还款本息金额为2043.49元；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求保证人承担保证责任；廖艳玲、黄俊武自愿用其购买的上述商品房作抵押，并办理在建工程抵押登记，原告中行平果支行尚未取得上述用于抵押房屋正式抵押登记的他项权证书；宏庆公司自愿对上述债务提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。合同签订后，原告依约将借款本金直接转入宏庆公司的账户。后被告廖艳玲未依约偿还本息，截至2015年12月25日已累计逾期17期，尚欠已形成应付利息21241.62元，罚息2745.04元。为此，原告遂向本院起诉。但截至本案法庭辩论结束时，原告未向廖艳玲、黄俊武、宏庆公司发出解除合同通知。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告廖艳玲未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告可以行使解除权。但原告在未依法向廖艳玲、黄俊武、宏庆公司发出解除合同通知的情况下，直接向人民法院起诉不符合法律规定。因此，原告要求解除合同并由被告廖艳玲、黄俊武偿还全部贷款本息等全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平果支行的诉讼请求。
本案的受理费50元，由原告中国银行股份有限公司平果支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓生
代理审判员 廖丽萍
人民审判员 黄辉龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦宣吕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执701号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人陈业亮。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈业亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影