山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终230号
上诉人（一审原告）ＸＸ柱，男，1950年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王雪卉（系上诉人ＸＸ柱之女），女，1977年1月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市城市更新局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人武健，济南市城市更新局工作人员。
上诉人ＸＸ柱因要求履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月28日，原告ＸＸ柱以邮寄方式向被告济南市城乡建设委员会（以下简称市建委）递交《房屋被毁查处申请书》，申请事项为：依法对申请人房屋被偷拆的违法行为立案查处，从重追究拆迁人违法拆迁的法律责任。被告市建委于2015年5月29日收到。并于2015年6月12日作出通知一份，内容为：槐荫区房屋征收服务中心：槐荫区南辛庄东街一里53号ＸＸ柱来信反映其房屋遭到破坏，且断水断电、请求我委进行查处。现将该案转交你单位，请尽快查清事实，依法稳妥处理，确实维护被拆迁人的合法权益，维护社会稳定。该案办理情况请10日内报我委。2015年7月23日，槐荫区房屋征收服务中心作出《关于南辛庄东街一里53号ＸＸ柱情况说明》一份，主要内容为：南辛庄东街一里53号，产权人ＸＸ柱，证载面积111.87平方米，……。因种种原因至今未签订补偿协议。在整个拆迁过程中，我单位从未有过针对被拆迁户的断水断电、以及无故房屋灭失的行为。被告市建委以此证明其已向相关部门发函进行处理，并已向原告进行答复，但原告不予认可且被告市建委也未能证实该两份函件送达原告。庭审中，原告ＸＸ柱陈述，2013年10月份，因涉案房屋已经断水断电、挖沟阻断交通，无法居住而不得已搬离。在涉案房屋灭失时没有人在现场。另查明，2015年5月4日，济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所出具出警证明一份，内容为：2015年4月27日，上午8时40分许，及2015年5月2日上午8时许南辛庄派出所民警两次接辖区居民ＸＸ柱报警称：自已位于南辛庄东街一里53号的房子没有了。民警到达现场发现此处不知何时已被拆掉，只发现一些建筑垃圾及一个大坑，此处没有房屋。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告ＸＸ柱已经向被告市建委提出书面申请且被告市建委认可已经收到。依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。本案中，被告市建委作为建设行政主管部门负责对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有实施监督管理的职责。被告市建委对于原告申请中提及的断水断电、房屋遭到破坏的情况进行内部调查并形成书面材料，庭审中原告ＸＸ柱也承认其向被告市建委提交申请时涉案房屋已经灭失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法”、第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定。本案中，原告所邮寄申请名称为《房屋被毁查处申请书》，并且申请事项为“依法对申请人房屋被偷拆的违法行为立案查处，从重追究拆迁人违法拆迁的法律责任”。原告房屋被偷拆的情况属于原告的财产权利受到侵害，保护原告财产权利不受侵害属于公安机关职责范围而并非被告市建委的职责范围，一审法院对原告ＸＸ柱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ柱负担。
上诉人ＸＸ柱不服一审判决上诉称，一、对违法拆迁行为进行查处是被上诉人的法定职责，一审法院判决认为仅仅是公安的职责范围不属于被上诉人的职责范围没有依据。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十四条的规定，被上诉人作为济南市房屋拆迁主管部门，对上诉人房屋所属地块颁发了房屋拆迁许可，其对违法拆迁行为进行监督是法定职责；二、上诉人的房屋存在停水、断电、强制拆除事实清楚。上诉人在一审提交的证据可以对此充分证明。被上诉人没有证据证明拆迁方没有实施违法拆迁行为；三、对采用停水断电、破坏房屋的方式逼迁、擅自组织强拆的行为应严厉禁止，必须对其违法拆迁行为进行处罚。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十四条、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第四条的规定，房屋拆迁主管部门必须对停水断电、破坏房屋等的逼迁行为进行严厉查处，作出相应的行政处罚；四、被上诉人未履行其对违法拆迁行为的查处职责事实清楚。上诉人向被上诉人书面申请对违法拆迁行为进行立案查处，被上诉人收到申请后，未进行全面了解和调查，且至今没有给上诉人任何回复告知处理情况，其行政不作为事实清楚。综上，被上诉人未履行法定职责事实清楚，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判确认被上诉人未对拆迁人对上诉人房屋停水、断电偷拆的违法行为进行查处违法，判令被上诉人履行法定职责对拆迁人停水断电、破坏房屋逼迁的行为进行查处；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市城市更新局答辩称，第一、被上诉人已经履行了查处职能，并没有发现存在停水停电违法拆迁行为。2015年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄房屋被毁查处申请书后，被上诉人于2015年6月12日以通知形式向槐荫区房屋征收服务中心发函要求回复。槐荫区房屋征收服务中心于2015年7月23日函件回复说明从未实施过断水断电违法拆迁行为；第二、上诉人房屋被毁情况应当在公安机关查明后，向侵害主体另行主张；第三、上诉人陈述在2013年11月20日开始就存在停水停电违法拆迁的行为，但上诉人作为知情者，并未及时向被上诉人进行反映，仅仅是在2015年4月27日向当地民警进行报案，被上诉人收到上诉人申请的时间是2015年5月29日，当时房屋已经灭失。因此上诉人的诉求没有任何的事实依据。综上，被上诉人已履行相关职能，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，在本案诉讼过程中，济南市城乡建设委员会的职能及名称作出如下变更：2015年12月12日，济南市机构编制委员会作出济编发（2015）76号《关于调整市城乡建设委员会机构编制事项的通知》，其中第一条规定，市城乡建设委员会“负责城市房屋征收拆迁工作的监督管理；负责编报房屋征收拆迁年度计划和拆迁安置房屋年度建设计划；负责城市房屋拆迁单位资质管理”的职责划入市住房保障和房产管理局。2016年3月1日，济南市机构编制委员会作出济编发（2016）6号《关于市住房保障和房产管理局加挂市城市更新局牌子的通知》，主要内容是：为适应工作需要，经批准，济南市住房保障和房产管理局加挂市城市更新局牌子。现将济南市城市更新局主要职责通知如下：……（四）负责全市城市更新项目的协调推进和监督检查；负责城市房屋征收工作的监督管理，依法管理房屋征收实施单位和房屋征收评估机构。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人ＸＸ柱已经向被上诉人济南市城市更新局提出书面申请且被上诉人认可已经收到。被上诉人作为建设行政主管部门负责对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有实施监督管理的职责。
本案中，上诉人于2015年5月28日向被上诉人提出房屋被毁查处申请，申请事项为“依法对申请人房屋被偷拆的违法行为立案查处，从重追究拆迁人违法拆迁的法律责任”。被上诉人收到上诉人的申请后，于2015年6月12日向槐荫区房屋征收服务中心发函调查并要求回复。槐荫区房屋征收服务中心于2015年7月23日发函回复说明从未实施过断水断电违法拆迁行为。上诉人称在2013年11月20日开始就存在停水停电违法拆迁的行为，但上诉人作为知情者，并未及时向被上诉人反映，被上诉人于2015年5月28收到上诉人的申请后才启动调查程序，但由于上诉人的房屋于2015年4月25日已经灭失，上诉人提出申请时也未提供有力证据或确切线索，致使被上诉人经调查后无从判断是否存在上诉人所称的违法拆迁行为，故对上诉人“依法对申请人房屋被偷拆的违法行为立案查处，从重追究拆迁人违法拆迁的法律责任”的申请事项，被上诉人不予处理并无不当。一审判决驳回ＸＸ柱的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志晓