浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2475号
原告：詹民华，男，1959年3月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：苏为鑫，男，1976年5月16日出生，汉族，经商，原住浙江省泰顺县彭溪镇双溪口村青皮坳，现住址不详。
被告：叶忠贤，女，1983年3月22日出生，汉族，经商，原住浙江省温州市鹿城区上戍乡坎上村***号，现住址不详。
被告：浙江宏信建设有限公司（以下的简称为宏信公司），统一社会信用代码9133078379962389XE，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区建工新村48幢，办公地址浙江省东阳市人民路273号。
法定代表人：杜忠平，系总经理。
委托诉讼代理人：傅春友，系浙江宏信建设有限公司员工。
原告詹民华与被告苏为鑫、浙江宏信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因被告苏为鑫下落不明，本案转为普通程序依法于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告詹民华、被告浙江宏信建设有限公司的委托代理人傅春友到庭参加诉讼。被告苏为鑫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现叶忠贤也是转让宏信公司股份的股东之一，根据其转让协议，与本案具有利害关系，经本院询问原告后，原告请求追加叶忠贤为本案被告，与被告苏为鑫承担共同责任。本院依法追加叶忠贤为本案共同被告，并于2017年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告詹民华、被告浙江宏信建设有限公司的委托代理人傅春友到庭参加诉讼。被告苏为鑫、叶忠贤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹民华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏为鑫、叶忠贤立即支付原告工程款及返还保证金计人民币107296元并赔偿逾期付款之利息（利息自2014年11月7日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至付清款项之日止）；2.依法判令被告宏信公司对上述款项及利息承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青田县人民医院于2011年3月将迁建景观绿化工程承包给被告宏信公司施工，合同承包价为498480元。被告宏信公司原法定代表人苏为鑫将上述工程承包给原告施工，向原告收取管理费3%，原告向青田县人民医院缴纳保证金50000元（投标时原告交1万元，正式签订合同时交4万元）。2011年6月至2014年11月，青田县人民医院向宏信公司支付了审计金额446834元及保证金50000元。被告宏信公司与原告前面的工程款及管理费已结算清楚。剩余109068.4元（其中工程款59068.4元、保证金50000元）至今仍未向原告支付。原告前后以宏信公司为被告向青田县人民法院起诉、丽水市中级人民法院上诉、浙江省高级人民法院申请再审，在二审审理过程中，被告苏为鑫为原告补签了《工程承包合同书》及出具证明，足以证实原告与被告苏为鑫原公司存在承包关系以及实际施工人的事实，但一、二、再审均未认定原告的承包关系，使原告没有及时取得工程款及返还押金。现原告得知被告苏为鑫于2012年3月20日将公司整体转让，达成《公司整体转让协议书》，协议第五条第四项规定“转让后，乙方同意甲方独立完成该公司原已承接的工程项目，项目债权、债务由甲方处理。乙方同意甲方以浙江宏信建设有限公司名义在浙江丽水、温州地区承接部分工程项目，并免交一百万元的管理费用（管理费原则按1%计算），超过即按乙方管理要求交纳”。显然青田县人民医院工程后期的工程款属于苏为鑫所有，原告经手将青田县人民医院后期的工程款59068.4元、医院返还原告交纳的保证金50000元，共计109068.4元汇入宏信公司的账号，宏信公司不得将该款扣押。该款是原告及工人工资专款专用，扣除管理费1772元外，剩余工程款57296元及保证金50000元，不是宏信公司及苏为鑫所有的款项。现宏信公司属于侵占原告及工人的工资，应当予以返还。综上所述，被告宏信公司及被告苏为鑫没有及时支付原告的工程款及返还保证金，被告宏信公司将不是他所有的工程款及押金进行扣押，应承担连带责任，叶忠贤作为追加的被告，也应承担责任，故原告诉至法院。
宏信公司辩称：本案标的即是（2015）丽青民初字第604号、（2015）浙丽民终字第441号、（2016）浙民申791号案件标的，已经过一审、二审、再审，结论明确。宏信公司与原告不存在工程承包关系，原告诉请不能成立。三级法院的判决、裁定的认定，已充分证明原告所诉与事实不符，不存在“均认定原告是实际施工人”。本案中，原告未提出新的证据，原告与宏信公司不存在合同关系，构不成民事法律关系，原告与苏为鑫、苏为鑫、叶忠贤与宏信公司是两个独立的法律关系，苏为鑫、叶忠贤与宏信公司未对本案工程进行结算，不存在到期债权，原告要求宏信公司承担连带责任不成立，请求驳回原告对宏信公司的起诉。
宏信公司未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
被告苏为鑫、叶忠贤未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告詹民华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、人口信息、组织机构代码证复印件各一份。用以证明被告的身份。
三、中标通知书复印件一份。用以证明案涉工程由浙江宏信建设有限公司中标的事实。
四、结算审核备案表复印件一份。用以证明案涉工程经审计工程款446834元。
五、施工签证单原件两份。用以证明案涉工程单价。
六、郁海铖、徐拥军的证明复印件各一份。用以证明案涉工程是原告承包施工。
七、苏为鑫的证明复印件、工程施工承包合同书复印件各一份。用以证明案涉工程由原告承包的事实。该两份证据是原告在温州找到苏为鑫于2015年12月补签。
八、青田县人民医院迁建工程指挥部与宏信公司的建设工程施工合同复印件一份。用以证明案涉工程是由浙江宏信建设有限公司与青田县人民医院签订的合同。
九、中国工商银行汇单复印件一份。用以证明工程款是由原告汇到宏信公司。原告对该证据如何证明工程款系原告经手所汇的说明是：原告汇款后复印了汇单，所以款项系其经手。
十、转账清单复印件一份。用以证明苏为鑫叫汤如玲通过浙江宏信建设有限公司的账号汇给原告三笔款项，分别是35336元、54354元、11800元。该清单是宏信公司制作，由公司财务汤如玲手机拍摄传给原告。
十一、收据复印件两张。用以证明原告缴纳了保证金50000元。原告对该证据如何证明保证金系原告交纳的说明是：原件在人民医院，保证金就是原告交的。
十二、公司整体转让协议书复印件一份。用以证明2012年3月20日苏为鑫达成公司整体转让协议书，协议第五条第四项约定转让后公司原承接的工程由甲方独立完成，债权债务由甲方处理。按照该条款，青田县人民医院后期支付宏信公司的109000多元应该是苏为鑫的，宏信公司不应该扣留，原告认可该条款。
十三、（2015）丽青民初字第269、270、271、279、281、282、283号民事调解书复印件各一份。用以证明案涉工程的工人工资款原告尚未支付。
十四、（2015）丽青民初字第604号民事判决书复印件、（2015）浙丽民终字第441号民事判决书复印件、（2016）浙民申791号民事裁定书复印件、（2015）浙丽辖终字第69号民事裁定书复印件各一份。用以证明本案纠纷原告与被告之间的相关诉讼，原告都是事实求是。
十五、2014年11月4日的59069元发票、2014年11月7日的转账清单各一份。用以证明审计后的工程尾款59069元和保证金50000元已经在宏信公司账户中。
被告宏信公司对原告提交的证据质证认为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但与本案没有关联性，案涉工程是宏信公司承包；对证据四真实性无异议；对证据五的真实性无异议，但与本案无关联性；证据六在原一审中有证人出庭作证过，该证明不能证明原、被告之间的关系；证据七在原二审中明确苏为鑫是无权补签合同的，该合同无效；案涉工程实际施工人是苏为鑫，不是原告詹民华；对证据八的真实性无异议；证据九，原件在宏信公司，与本案无关；证据十，宏信公司没有直接将款项汇给原告，都是苏为鑫汇给原告的；证据十一，保证金是宏信公司交纳，退回也是到公司账户；对证据十二真实性、合法性无异议，可以证明被告之间的债权债务非常明确，青田县人民医院后期确实支付宏信公司109000多元，但是苏为鑫与宏信公司还有很多债权债务关系需要结算。在原一审中宏信公司表态过，苏为鑫到宏信公司结账，宏信公司与苏为鑫即使有其他债务，也愿意就本案工程结余部分先汇给法院处理，但最终苏为鑫没有来结算；证据十三与本案没有关联性；对证据十四真实性、合法性、关联性无异议；证据十五款项确实已汇到宏信公司。
对原告提交的证据，被告苏为鑫、叶忠贤未到庭质证。
詹民华在庭审中陈述：苏为鑫与叶忠贤系夫妻关系。原告第一项诉请的理由是苏为鑫于2012年3月20日将宏信公司整体转让，并签订转让协议书，协议第五条第四项约定转让后“公司原承接的工程由甲方独立完成，债权债务由甲方处理”。要求的数额是剩下的工程款59068.4元，扣除3%的管理费后，再加上50000元的保证金，共计107296元。因剩余的10多万元是2014年11月7日汇给宏信公司，故请求逾期利息从该日开始计算。要求宏信公司承担连带责任是因为宏信公司把钱扣留，原告跑了多次都不肯给原告。
宏信公司在庭审中陈述：苏为鑫与叶忠贤原系夫妻关系，现在不清楚。
对与原告提交的证据，本院认证认为：1、原告的证据一、二系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；2、原告的证据三、四、五、八，宏信公司对其真实性无异议，被告苏为鑫、叶忠贤也未提出反驳，故本院对其真实性予以认定；3、原告的证据六，系证人的书面证明，该两位证人分别于（2015）丽青民初字第604号案件、（2015）浙丽民终字第441号案件审理中陈述证言表示不清楚原、被告之间的关系，故原告的证据六本身不足以证实原告的待证事实，但可结合证言证实原告对案涉工程进行了管理；4、原告的证据十二《公司整体转让协议书》，本院已依法向被告送达了副本，宏信公司对其真实性予以认可，被告苏为鑫、叶忠贤也未提出反驳，本院对其真实性予以采信，并确认协议中转让方为苏为鑫、叶忠贤两人，还确认该协议第五条第四项约定了宏信公司原承接的工程项目由转让方独立完成，项目债权、债务由转让方处理，原告认可了该条款；5、原告的证据七，本院已依法向被告送达了副本，被告未对苏为鑫签名真实性提出反驳，故本院首先对其真实性予以认定。至于其中补签合同的效力，本院认为补签时苏为鑫已转让股份，不再是法定代表人，也未经宏信公司授权，无权代表宏信公司补签合同，故该补签合同对宏信公司不具约束力。至于苏为鑫证明案涉工程承包给原告施工，尚欠原告工程尾款和保证金，本院评析，根据原告证据十二《公司整体转让协议书》约定，宏信公司原承接的工程项目由转让方独立完成，项目债权、债务由转让方处理，苏为鑫现证明原告系向宏信公司转包的案涉工程实际施工人并尚有工程相关债权，而案涉工程属于宏信公司转让前承接的工程项目，按照《公司整体转让协议书》约定，项目债权、债务由转让人即苏为鑫、叶忠贤处理，原告认可了该协议条款并以苏为鑫、叶忠贤为债务人主张权利，就本案而言，形成了债务转移，苏为鑫作为宏信公司当时法定代表人及原告认可的债务人，其证明具有证明力，本院予以采信；6、原告证据九、十一、十五，可以证明宏信公司已收到该部分款项，但不足以证明系原告经手或支付。7、原告的证据十，仅系清单，现宏信公司不予认可，原告也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。8、原告的证据十三、十四的待证事实，与本案不具关联性，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，宏信公司与青田县人民医院迁建工程指挥部签订协议，约定由宏信公司承包青田县人民医院迁建工程中的景观绿化工程。之后，宏信公司当时的法定代表人苏为鑫经手将工程转包给原告施工。2012年3月20日，宏信公司原股东苏为鑫、叶忠贤将公司整体转让给杜忠平，双方签订了《公司整体转让协议书》，载明转让方为苏为鑫（70%股权）、叶忠贤（30%股权），协议第五条第四项还约定转让后，受让方同意由转让方独立完成该公司已承接的工程项目，项目债权、债务由转让方处理。案涉工程施工完成后，业主方于2014年11月7日向宏信公司支付了工程余款并退还了保证金。2015年，苏为鑫出具证明证实案涉工程系承包给原告施工，前期工程款已结清，尚欠尾款59068.4元，扣除3%管理费后，其余应支付给原告，另还应退还原告工程保证金5万元。现原告诉至本院，根据《公司整体转让协议书》第五条第四项要求被告苏为鑫、叶忠贤承担付款责任，并以宏信公司扣留他人款项为由要求其承担连带责任。
本院认为，宏信公司承包案涉工程项目后，将其转包给不具施工资质的自然人詹民华施工，其转包合同关系无效，但案涉工程已竣工并与业主结算，原告有权请求参照合同约定支付工程款。在案涉工程价款结清之前，苏为鑫、叶忠贤转让宏信公司，并和受让人约定宏信公司原承接项目由苏为鑫、叶忠贤独立完成，项目债权、债务由苏为鑫、叶忠贤处理，适用到本案，已属于债务转移，现原告认可该约定，要求苏为鑫、叶忠贤支付工程尾款57296元、退还保证金50000元，没有违反法律规定，本院予以支持。苏为鑫、叶忠贤与受让人约定负责原承接项目的债权、债务，应当及时主动进行结算支付，本案原告诉请的款项业主已经支付，原告的结算支付条件理应已满足，苏为鑫、叶忠贤也未抗辩存在延期支付约定，但至今未予支付，显然损害了原告利益，故原告要求自业主向宏信公司支付工程尾款、退还保证金之日起（2014年11月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。原告以宏信公司扣留他人款项为由要求其承担连带责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为鑫、叶忠贤于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告詹民华的工程款及应退还的保证金共计107296元，并支付上述款项的逾期付款利息（利息自2014年11月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，公告费600元，由被告苏为鑫、叶忠贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈莉莉