广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1300号
上诉人（一审被告）：唐明龙，男，1972年10月3日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：周庆华，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦礼迎，男，1973年11月2日出生，壮族，农民，住田阳县。
被上诉人（一审原告）：黄善平，男，1979年9月20日出生，壮族，农民，住田阳县。
一审被告：黄鑫鹏，男，1969年7月29日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。
一审被告：百色市龙盛石业有限责任公司，住所地百色市右江区四塘镇富联村那猛屯。
法定代表人：卢万忠，该公司总经理。
上诉人唐明龙因与被上诉人韦礼迎、黄善平，一审被告黄鑫鹏、百色市龙盛石业有限责任公司（以下简称龙盛石业公司）承揽合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月25日组织各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人唐明龙的委托诉讼代理人周庆华，被上诉人黄善平到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人唐明龙上诉请求：撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初478号民事判决；改判上诉人唐明龙不承担连带清偿责任；本案诉讼费由一审被告承担。事实和理由：一、原龙盛石业公司（法定代表人唐明龙）早已在2014年1月25日依法转让给一审被告黄鑫鹏，该公司的全部财产和债权债务均转移给黄鑫鹏持有的龙盛石业公司名下，之后，黄鑫鹏将公司的法定代表人变更为卢万忠，但该公司的实际股东持有人还是黄鑫鹏。关于公司整体转让和公司债权债务的转移被上诉人是知道的，最少他们事后是知道的。一审法院对此没有查明。二、根据被上诉人在一审时提交的《还款承诺书》，两被上诉人与两一审被告就债务由谁来承担等问题均达成一致意见。被上诉人与一审被告达成的还款承诺完全符合合同法有关债务转让的规定，应当认定原唐明龙持有的龙盛石业公司所欠被上诉人的债务转移给了黄鑫鹏持有的龙盛石业公司，被上诉人是同意的（且不存在拒绝的问题），至少是事后追认同意且与一审被告达成书面的一致意见。三、原龙盛石业公司除了唐明龙外，还有其他两位合伙人，一审遗漏当事人，应当追加另外两位合伙人为当事人。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实有误，所作出的判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦礼迎、黄善平辩称，本案债务是唐明龙作为法定代表人和实际经营人经营龙盛石业公司期间产生的，其应对该债务承担连带清偿责任。该债务转让未经被上诉人同意，也未事后确认，根据合同法第八十四条规定，该债务转让对被上诉人无法律效力。黄鑫鹏自愿加入该债务的承担，并没有排除原公司实际经营人唐明龙对该债务承担连带清偿责任。原龙盛石业公司的法定代表人是唐明龙，公司有多少个合伙人是他们内部的事情，一审并未遗漏当事人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦礼迎、黄善平向一审法院起诉请求：一、判令龙盛石业公司支付拖欠劳动报酬款210000元及逾期利息；二、判令龙盛石业公司支付律师费8000元；三、判令龙盛石业公司支付诉前财产保全费1670元；四、判令黄鑫鹏、唐明龙承担连带偿还责任；五、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月至2014年1月，原告与被告龙盛石业公司约定，由原告组成炮工队按照被告龙盛石业公司的要求在田阳县那坡镇韦坪石场提供片石爆破开采作业，工程施工完毕后，2014年2月21日，经原告与龙盛石业公司核算，龙盛石业公司执行经理梁癸华向原告出具了片石开采工资结算单，确认原告的总劳务报酬为478484元，龙盛石业公司支付了原告部分劳务报酬。2015年7月30日，被告黄鑫鹏及龙盛石业公司又向原告出具了还款承诺书，亦认可尚欠原告劳务报酬198484元的事实。2014年1月25日，龙盛石业公司的原法定代表人唐明龙与黄鑫鹏签订了《公司转让协议书》，约定龙盛石业公司以50万元的价值转让给黄鑫鹏。后原告向龙盛石业公司及实际经营人黄鑫鹏索要劳务报酬，黄鑫鹏提出该债务是发生在公司转让之前，因此拒付。另查明，2014年1月25日，龙盛石业公司转让给黄鑫鹏之前的法定代表人和经营人都是唐明龙。2014年3月27日，公司的法定代表人变更为黄鑫鹏。2014年7月24日，公司的法定代表人又变更为卢万忠，但实际经营和控股人都是黄鑫鹏。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，2013年11月至2014年1月，原告与被告龙盛石业公司约定，由原告组成炮工队按照被告要求提供片石爆破作业，原告依约履行了施工爆破义务。经原告与被告龙盛石业公司核算，原龙盛石业公司的执行经理梁癸华于2014年2月21日向原告出具了片石开采工资结算单确认原告的劳务报酬总额，后黄鑫鹏于2015年7月30日向原告出具的还款承诺书认可尚欠原告劳务报酬198484元的事实，被告对原告主张的拖欠劳务报酬无异议，该院予以确认。本案双方争议的焦点是：原龙盛石业公司将该公司转让给黄鑫鹏后，公司的债权债务是否一并转让给购买人黄鑫鹏的问题。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案讼争债务系原告为龙盛石业公司提供爆破片石劳务报酬，该债务的原债务人为原龙盛石业公司，且原告与被告唐明龙对该事实予以认可。龙盛石业公司转让之前产生的债务，在公司整体转让时，并未征得债权人原告的同意，对拖欠原告劳务报酬的债务并未一并转让，因此，双方签订的《公司转让协议书》不具备公司的债务已全部转让的条件，被告龙盛石业公司的原法定代表人唐明龙辩称公司拖欠原告的劳务报酬已转让给新龙盛石业公司的辩称理由不成立，该院不予采信。公司转让后，公司是否变更名称或法定代表人，对公司转让之前产生的债权债务并无影响，在无约定时仍由原公司承担，故原告要求被告龙盛石业公司给付劳务报酬198484元的诉讼请求，符合法律的规定，该院予以支持。被告唐明龙作为龙盛石业公司的原法定代表人，应对龙盛石业公司转让之前产生的债务承担清偿责任，故原告要求被告唐明龙连带承担给付劳务报酬198484元的诉讼请求，该院予以支持。至于被告黄鑫鹏在还款承诺书上的签名，系对该债务的确认及自愿承担债务的表示，黄鑫鹏作为一个具备完全民事行为能力人，应当明白还款承诺书上所表示的意思及在承诺书上签名所要承担的法律后果，故原告要求被告黄鑫鹏承担连带责任的请求，该院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因原告与被告龙盛石业公司在还款承诺书约定付款期限，现龙盛石业公司未能按时支付，已构成违约，故原告要求被告龙盛石业公司偿付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，该院予以支持，利息以拖欠劳务报酬198484元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计算至付清之日止。原告要求被告承担律师费8000元的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告百色市龙盛石业有限责任公司给付原告韦礼迎、黄善平劳务报酬198484元及利息（利息以198484元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算至付清之日止），被告唐明龙、黄鑫鹏承担连带清偿责任；二、驳回原告韦礼迎、黄善平的其他诉讼请求。案件受理费2312元，诉前保全费1670元，合计3982元，由被告百色市龙盛石业有限责任公司、唐明龙、黄鑫鹏连带负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张一审遗漏当事人，并提交了证据加以证明。但上诉人提交的合伙经营协议书只能证明唐明龙与案外人合伙经营石场，与本案没有关联；民事起诉状、应诉通知书只能证明案外人在起诉唐明龙的案件中提出的事实和理由，与本案没有关联。因此，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人唐明龙应否对本案债务承担连带清偿责任。本案承揽合同的当事人是韦礼迎、黄善平与龙盛石业公司，因此，本案债务的承担主体应为龙盛石业公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据营业执照、电脑咨询单以及《公司转让协议书》第一条第1款可知龙盛石业公司为一人有限责任公司，上诉人作为龙盛石业公司的原股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，而且本案债务发生于上诉人作为股东期间。因此，虽然本案承揽合同的主体为龙盛石业公司，但上诉人作为龙盛石业公司的原股东，根据上述法律规定，应当对龙盛石业公司的债务承担连带清偿责任。上诉人主张一审判决遗漏当事人，但提交的证据不足以证明龙盛石业公司还有其他股东，其上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张龙盛石业公司的全部资产以及所有的债权债务均已一并转让给一审被告黄鑫鹏持有，被上诉人对此应当是知道的，因此，上诉人不应承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上诉人作为龙盛石业公司的原法定代表人，将龙盛石业公司所欠被上诉人的债务转让给第三人，应当征得被上诉人的同意，但上诉人没有证据证明已经征得被上诉人的同意。因此，根据上述法律规定，龙盛石业公司与黄鑫鹏之间的债务转让行为对被上诉人并不发生法律效力。黄鑫鹏给被上诉人出具还款承诺书，只是表明其自愿加入到本案债务的承担，不能证明被上诉人对龙盛石业公司与黄鑫鹏之间的债务转让行为表示同意。因此，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人唐明龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由上诉人唐明龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭中慧