江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1337号
上诉人（一审原告）芮小全，男，1947年2月14日生，汉族，户籍所在地在江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
上诉人（一审原告）陈志明，男，1946年7月26日生，汉族，户籍所在地在江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
上诉人（一审原告）郭志林，男，1964年1月16日生，汉族，户籍所在地在江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
上诉人（一审原告）蒋福根，男，1954年7月14日生，汉族，户籍所在地在江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
上诉人芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根（以下简称芮小全等四人）因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人芮小全等四人一审诉称，其是常州市武进区嘉泽镇嘉泽村（以下简称嘉泽镇嘉泽村）村民。经申请信息公开，得知常州市武进区嘉泽镇人民政府作出了嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，证明常州市武进区嘉泽镇窑港村（以下简称嘉泽镇窑港村）共有4453亩土地被征收。通过计算历次征地可知，实际征收嘉泽镇窑港村1926.988亩土地，常州市人民政府（以下简称常州市政府）多征收2526.012亩土地。芮小全等四人向省政府申请行政复议，省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复不字第062号，以下简称062号《不予受理决定书》）。芮小全等四人不服，诉至法院，请求撤销省政府作出的062号《不予受理决定书》；诉讼费由省政府承担。
被上诉人省政府一审辩称：一、芮小全等四人要求“确认被申请人常州市政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法。”经查，芮小全等四人提供的证据材料无法证明常州市政府作出了违法征收2526.012亩集体土地的行为。因此，省政府作出062号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、芮小全等四人于2016年2月19日向省政府提起行政复议申请，因缺乏相关证据材料，省政府分别于2016年2月25日、3月30日、4月13日三次向芮小全等四人发出补正通知，芮小全等四人最终于2016年5月5日提交了补正材料。经查，芮小全等四人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定。遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日通过特快专递送达芮小全等四人。故省政府复议程序合法，请求依法驳回芮小全等四人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，芮小全等四人是嘉泽镇嘉泽村村民。2016年2月17日，芮小全等四人作为嘉泽镇窑港村村民代表，通过EMS特快专递向被告省政府提交《行政复议申请书》，申请人认为，根据历次征地面积统计，嘉泽镇窑港村共征收土地面积1926.988亩，而常州市武进区嘉泽镇人民政府2016年1月20日作出的嘉信复〔2016〕4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，证明嘉泽镇窑港村共有4453亩土地全部被征收，故被申请人常州市政府涉嫌违法征地面积2526.012亩，请求确认常州市政府征收嘉泽镇嘉泽村委窑港片集体土地的行为违法。2016年2月19日，被告省政府收到申请人的行政复议申请后，因申请人的申请材料不齐全及表述不清楚，省政府于2016年2月25日向申请人作出《补正通知》，要求明确复议申请事项、申请人基本情况，提供被申请人具体行政行为存在的证据材料以及申请人与该行政行为利害关系的证明材料。经申请人第一次补正后，省政府于2016年3月30日再次作出《补正通知》，要求申请人以20个村民小组提起行政复议申请，推选1至5名代表参加行政复议，并提供该20个村民小组与被申请人征收2526.012亩集体土地行为存在利害关系的证明。芮小全等四人第二次补正后，省政府于2016年4月13日作出第三次《补正通知》，再次要求申请人提供被申请人常州市政府违法征收2526.012亩集体土地直接证据材料。期间，芮小全等四人提交了以芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根作为嘉泽镇窑港村1563名村民代表的《行政复议申请书》，复议请求变更为“确认被申请人常州市人民政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法”。省政府经审查认为，芮小全等四人提交的证据材料不能证明常州市政府作出了违法征收2526.012亩集体土地行为，芮小全等四人以常州市政府作为被申请人提出行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达芮小全等四人。
一审法院另查明，芮小全等四人提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告均由常州市武进区人民政府作出，且所涉征收的集体土地均由省政府批准征收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五的规定，省、自治区、直辖市人民政府和国务院是征收土地的法定批准机关。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，芮小全等四人提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告证明了公告中征收的土地均由省政府批准征收，即芮小全等四人诉称的征收嘉泽镇窑港村1926.988亩土地均系省政府批准征收。因常州市政府并不具有批准征收土地决定的法定职权，且没有证据证明常州市政府违法征收了芮小全等四人诉称的2526.012亩集体土地，故省政府作出062号《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，省政府于2016年2月19日收到行政复议申请，因复议申请材料不齐全且表述不清楚，省政府先后于2016年2月25日、3月30日、4月13日三次作出《补正通知》。省政府于2016年5月5日收到芮小全等四人最后一次补正材料后，经审查行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达。省政府上述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
综上，省政府作出062号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。芮小全等四人请求撤销062号《不予受理决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回芮小全等四人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根负担。
芮小全等四人向本院上诉，请求撤销一审判决及省政府作出的062号《不予受理决定书》，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《关于芮小全信访事项的答复意见》、官网截图、花博会宣传材料等证据，证明常州市政府超过相关批复面积违法多征收2526.012亩土地，严重损害上诉人合法权利。
被上诉人省政府书面答辩称，常州市政府不具有批准征收土地决定的法定职权，且没有证据证明常州市政府违法征收了上诉人所称的2526.012亩集体土地，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政机关复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；”本案上诉人芮小全等四人认为常州市政府存在违法征收2526.012亩集体土地的行政行为，向省政府申请行政复议，但未提供证据证明常州市政府实施了相关征收行为。省政府因芮小全等四人提出的行政复议不符合上述法律规定，于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达芮小全等四人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。上诉人芮小全等四人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。芮小全等四人如认为案涉2526.012亩集体土地存在违法用地等行为损害其合法权益的，可以通过相应的途径另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一七年一月十三日
书记员 于露