北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初406号
原告：李洪全，男，1957年7月14日出生。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，北京市顺义区杨镇地区二街村委会推荐。
被告：胡维有，男，1975年6月23日出生。
原告李洪全与被告胡维有民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2016年2月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪全之委托诉讼代理人聂虓、被告胡维有到庭参加了诉讼；案件承办人变更后，于2017年7月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪全之委托诉讼代理人聂虓到庭参加了诉讼，被告胡维有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李洪全向本院提出诉讼请求：1.判令胡维有返还李洪全借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自2016年1月1日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由胡维有负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2014年6月被告因有急事向原告借款五万元（当时打了借条）。2015年12月2日被告又为原告打了一张新的借条，将2014年6月的老借条收回，并约定2015年12月31日前全部还清五万元。借款到期后，原告多次找到被告索要借款和利息，被告以种种理由推脱至今，为维护合法权益，诉至法院。
被告胡维有答辩称：我不同意原告的诉讼请求。一、我于2014年10月13日向季紫千借到五万元，借钱时没有李洪全，当时我也不认识李洪全。我当时给季紫千打了借条。我与季紫千约定每月利息10%，当时就从借款本金中拿了当月的利息五千元给季紫千，实际我拿到手是四万五千元。到了11月14日我又给季紫千送去五千元利息；2014年12月我给季紫千五千元利息；2015年1月9日给季紫千转账五千元利息；2015年2月14日汇款五千元；2015年2月16日季紫千到我家向我要本金五万元，我当时拿不出那么多，他就说先给二万元，我从朋友张力处借了二万元给了季紫千；2015年3月28日给季紫千汇款二万四千元；2015年4月11日给季紫千汇款四千元；2015年4月20日季紫千找我要钱，我分三笔给他的卡上汇入五千元；2015年5月14日季紫千找我要钱，我向季紫千汇款二千五百元。二、2015年12月2日上午，季紫千把我带到李洪全的饭店里，当时在场的有我和季紫千、李洪全。李洪全把我给季紫千出具的借条拿出来说让我把季紫千的名字改成李洪全，我说行，我就把原始借条的“季紫千”划了改成“李洪全”，李洪全让我重写一张，我就重写了一张借条，我问他日期怎么写，李洪全说写“12月2日到12月31日”，我就写了2015年12月2日到2015年12月31日还款。可是，在2015年12月2日以前我根本就不是认识李洪全。写完借条，季紫千让我回家找钱，2015年12月4日，我爸爸把五万元凑齐了，当天下午，季紫千让其一个小弟来拿钱，我跟季紫千电话联系说：你来拿钱也得写一张收条啊，而且李洪全的那张我给改的借条也得给我拿回来呀。季紫千说：你不用管了。然后他那个小弟就回去了，一个小时后，那个小弟拿着一张收条回来给了我，我就把五万元现金交给那位小弟，我给季紫千打电话说：你舅舅李洪全的那张借条你要撤下来。季紫千说：你不用管了，以后跟你没事了。三、2015年12月31日李洪全给我打电话，问我什么时候还钱，我说：钱给了季紫千，他没给您？李洪全说：你把钱给他他还不瞎花去？我说：我当初从季紫千手里拿的钱，季紫千又老找我要钱，我不给季紫千给谁？李洪全说：你应该把钱给我。我说：我当初不知道他从谁手里拿的钱，季紫千从您那拿钱，您应该找季紫千要。李洪全说：我没拿到钱我就起诉你，到时候你的损失更大。我说：我钱已经还清了，不会再拿出五万元。我认为钱还了季紫千就是还了李洪全。以上就是事情的经过。
原告李洪全向本院提交借条一张，证明胡维有向其借款的事实。胡维有认可借条的真实性。
被告胡维有向本院提交三组证据。
证据一：胡维有给季紫千出具的借条一张。李洪全方称借条上“季紫千”名字上的划痕及上部“李洪全”的名字及胡维有身份证号码下边的内容原来没有，其他内容的真实性认可。2014年6月季紫千说有位朋友叫胡维有的要用钱，李洪全就将五万元给了季紫千，季紫千没有给李洪全出具借条，一段时间后，季紫千将胡维有为季紫千出具的借条给了李洪全，等到胡维有给李洪全重新出具了借条之后，胡维有就将这张借条收回了。被告的借款来自原告，借条也是给原告出具的，应当将借款返还给原告。
证据二：季紫千给胡维有出具的收条一张。李洪全方认为收条明确写明是胡维有向季紫千的借款，与本案无关。
证据三：胡维有向季紫千汇款的凭证六张。李洪全方认为汇款凭证只与季紫千有关，与本案无关。
经审理查明：
2014年10月14日，胡维有为季紫千出具借条一张，载明：“借条今我胡维有有事向季紫千借款伍万元整，于2014.10.14到2014.11.14返还借款伍万元整。借款人：胡维有。”借条中“季紫千”处有划痕，在上方写有“李洪全”。胡维有在借条底部签名、捺印并自书手机号码及身份证号码。该借条现由胡维有持有。
2015年12月2日，胡维有为李洪全出具借条一张，载明：“借条今我胡维有有事向李洪全借款伍万元整，于2015年12月2日—12月31日前返还此借款伍万元整。借款人：胡维有。”胡维有在借条底部签名、捺印并自书手机号码及身份证号码。
2015年12月4日，季紫千为胡维有出具收款条一张，载明：“今我以（已）收到胡维有向我借的人民币伍万元整（50000），今后我与胡维有在（再）没有借款纠纷。季紫千2015.12.4”季紫千在收条底部签名捺印。
本案原承办法官于2016年12月9日对季紫千进行电话询问，季紫千表示：胡维有欠李洪全的钱跟欠我的钱是两码事，我在2015年12月4日给胡维有出的收条对应的是胡维有与我的欠款，与他在2015年12月2日给李洪全出具的借条没关系。
庭审中，原被告双方均确认，胡维有没有向李洪全返还过借款。
上述事实，有李洪全提交的借条、胡维有提交的借条、收条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
胡维有经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
胡维有于2015年12月2日为李洪全出具借条，确认借到李洪全五万元，并承诺了还款日期，故李洪全与胡维有的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限向出借人返还借款。本案中，胡维有主张其于出具借条二日后向季紫千支付五万元就是向李洪全还款，故其与李洪全之间的债务已经履行。经查，胡维有向季紫千支付五万元发生在其为李洪全出具借条之后，胡维有并未向债权人李洪全返还过借款，季紫千为胡维有出具的收条无法证明胡维有与李洪全的债务已经履行完毕，故，胡维有的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李洪全起诉要求胡维有返还借款五万元并自逾期还款之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维有返还原告李洪全借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年一月一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告胡维有未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元由被告胡维有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 许香菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张宏云