wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德凯，男，1940年6月6日出生，水族，住融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁积平，男，1976年7月26日出生，水族，住融水苗族自治县。系梁德凯儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨英飞，男，1985年9月2日出生，汉族，住融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。
再审申请人梁德凯因与被申请人杨英飞合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁德凯申请再审称，被申请人起诉融水广海房地产开发有限公司，采取由再审申请人出诉讼费和请律师费的合伙诉讼方式进行。2014年4月22日双方签订《协议书》，案件诉到融水县人民法院后，再审申请人按协议付了诉讼费和请律师费。经融水县人民法院调解，达成协议，广海房地产开发有限公司赔偿被申请人12822.42元。被申请人与再审申请人签订的《协议书》违反法律规定，运用欺骗方法让再审申请人代出诉讼费和律师费。赔偿款到手后，被申请人说诉讼费和请律师费是自己出的，二审开庭时被申请人说没有见过律师，没有签订代理委托书给律师，说明有人帮被申请人签订委托书，证明这是不合法操作。为了维护法律合法性、权威性，请求被申请人退还再审申请人支付的诉讼费311元，律师费600元；将再审申请人应得8548.28元，退还给融水广海房地产开发有限公司或人民法院没收或给再审申请人合理收入。
本院经审查认为，梁德凯与杨英飞于2014年4月22日签订的《协议书》中约定，梁德凯为杨英飞提供诉讼费、律师费的资金支持，在杨英飞与广西融水广海房地产开发有限公司之间的纠纷胜诉后，扣除梁德凯支付的诉讼费和律师代理费外，剩余赔偿款梁德凯获得2／3的份额。但本案中，梁德凯未能提供证据证实在杨英飞与广西融水广海房地产开发有限公司一案中，系由梁德凯代为聘请律师，亦未有足够的证据证实由其支付了律师代理费并交纳诉讼费，故梁德凯未能证明其履行了合同义务，则应承担举证不能的法律后果。一、二审判决驳回梁德凯的诉讼请求并无不当。再审申请人梁德凯的再审理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁德凯的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初字第1959号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告李某乙于1998年3月相识后自由恋爱，并开始同居生活。于2001年8月12日生育女孩李月红，2004年2月14日生育男孩李子圣。2010年5月18日我们在凉州区民政局登记结婚。2011年6月20日李子圣因交通事故死亡，我们获得赔偿款175000元，赔偿款由被告领取并占有。儿子李子圣死亡后，被告为了尽快让我怀孕，强迫我大量服药导致卵巢坏死，彻底失去生育能力。被告在得知我再无生育可能时，于2011年10月将我和女儿驱逐出家，我带着女儿在武威城区租房居住并靠打工维持生活，被告未承担照顾妻子、抚养子女的义务。现夫妻感情彻底破裂，起诉请求法院判令我和被告离婚；婚生女孩李月红由我抚养，被告自2011年10月起每月承担抚养费1000元；共同财产富山煤炭市场煤摊子一处、德龙载重卡车一辆，小轿车一辆，儿子李子圣死亡的赔偿款17.5万元依法分割。
原告李某甲为支持其主张，提供了以下证据：
结婚证复印件一份，以证明原、被告于2010年5月18日登记结婚的事实。
被告李某乙辩称，婚初我与原告感情还可以。后来因为做生意有了外债，原告就和我闹别扭。儿子李子圣因交通事故死亡后，原告精神压力过大离家出走，我多次劝请，原告都不回家。富山煤炭市场的煤滩子一直由我父亲经营，是我父亲的财产。儿子李子圣的死亡赔偿款17万多元，丧葬费花了2万元，后我和原告在兰州天伦医院看病花了8万元，在武威的医院看病又花了7万元，孩子的赔偿款因为看病全花光了。原告在离家出走时带走了3.5万元的育种款。2014年我购买德龙载重汽车总共花费22万元，目前有借款26万元未偿还。原告起诉离婚，我没有钱支付原告，也不同意离婚。
被告李某乙为支持其主张，提供了以下证据：
1、武威农商银行红星支行证明一份，证明李某乙在该支行贷款10万元的事实。
2、借条复印件三张，证明李某乙向任忠山借款8万元、李淑花借款6万元、李洁借款2万元的事实。
3、西营镇宏寺村三组证明一份，以证明原告李某甲领取2010年、2011年玉米制种款39000元的事实。
4、车辆转让协议一份，以证明李某乙购买陕汽德龙重型货车一辆的事实；
5、武威市富山煤炭市场有限公司证明一份，以证明被告父亲李国生于2011年与该公司签订承包合同经营煤摊子的事实。
经当庭质证，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但认为被告贷款时其未签字。对被告出示的证据2，原告不认可，认为被告向任忠山、李淑花、李洁借款不属实。对被告出示的证据3，原告认为制种款由其领取属实，领取后其支付种子、农药款等9000元，给被告姑姑借款10000元，后偿还给李某乙，剩余部分用于家庭生活开支。对被告出示的证据4、5，原告无异议。
对原告提供的结婚证复印件，被告无异议。对被告提供的证据1，原告仅认为在办理贷款过程中其没有签字，但被告在武威农商银行红星支行贷款10万元客观真实。对被告提供的证据4、5，原告无异议，对以上证据的证明效力，本院予以确认。对被告提供的证据2，由于被告既未提供借条原件，出借人亦未到庭证明，故对其证明效力不予确认。对被告提供的证据3，原告主张其领取的制种款已全部开支，对其质证意见本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实，原告李某甲和被告李某乙于1998年3月相识后恋爱并开始同居生活。2010年5月18日原、被告在凉州区民政局补办结婚登记手续。同居期间于2001年8月12日生育一女，取名李月红；2004年2月14日生育一子，取名李子圣。2011年6月20日，李子圣因交通事故死亡。肇事方赔偿15.5万元、学校赔偿1万元、因原、被告投保，保险公司理赔1万元，赔偿款共计17.5万元由李某乙领取并持有。李子圣死亡之前原、被告感情尚可，后双方为再生育孩子看病花费李子圣死亡赔偿款2万元。因治疗效果不佳，原告未能怀孕，双方产生隔阂，致夫妻关系恶化。2011年10月，原告带女儿到武威城区居住，原告靠打工维持生活，双方遂分居生活至今。2014年1月，被告购买陕汽德龙重型货车一辆（车号甘H-288**）,被告支付车款15万元，购买后因修理车辆被告支付修理费6万元。现该车由被告经营，被告在武威农商银行红星支行有贷款10万元未偿还。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，双方同居多年后补办结婚登记，婚姻基础较好。2010年6月，双方生育的男孩因交通事故死亡后，原、被告欲再生孩子无果产生隔阂，致夫妻关系恶化。原告于2011年10月离家外出，双方分居生活五年多，夫妻感情已完全破裂。因此原告诉请离婚予以支持。双方分居生活期间，女儿李月红一直随原告生活，离婚后女儿由原告抚养，对孩子的教育较为有利，但被告应承担适当的抚养费用。李子圣死亡后，被告得到赔偿款17.5万元，原、被告因看病花费2万元，剩余的15.5万元，原、被告作为孩子的父母，均由取得此笔赔偿款的权利，故被告应当支付原告一半。被告购买的陕汽德龙货车一辆，属夫妻共同财产，现该车由被告经营，离婚后可判决归被告所有，但债务亦应当由被告偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告生育的女孩李月红由原告李某甲抚养，被告李某乙自判决生效之月起每月付给原告李某甲抚养费500元，付至孩子独立生活时止。
三、被告李某乙一次性付给原告李某甲因李子圣交通事故死亡的赔偿款77500元，于判决生效后十日内付清。
四、共同财产甘H-288**陕汽德龙货车一辆归被告李某乙所有，被告在武威农商银行的贷款10万元及利息由被告偿还。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年六月二十日
书记员 李海栋
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初777号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张宝强，男，1976年5月7日；2006年因盗窃被行政拘留十四日，2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人马永胜，男，1977年7月16日；2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人马德全，男，1974年3月6日；1998年、1999年分别因盗窃罪被行政拘留十五日，2013年5月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人白全国，男，1968年12月1日；2000年、2003年、2008年、2009年、2011年分别因盗窃被劳动教养二年、劳动教养一年九个月、行政拘留十五日、劳动教养一年六个月、劳动教养一年九个月，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年因犯盗窃罪被判处拘役被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]770号起诉书指控被告人张宝强、马永胜、马德全、白全国犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人张宝强、马永胜、马德全、白全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月6日8时许，被告人张宝强伙同被告人白全国、马德全、马永胜在本市公交车453路玉璟园站，在公交车前门门口处，由马德全、马永胜挤挡掩护，张宝强窃取乘客陈某裤兜内人民币100元，并交给白全国藏匿，后四人被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人张宝强、马永胜、马德全、白全国在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的到案经过、破案报告、工作说明，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人李某、朱某、胡某、赵某的证言，扣押及发还清单，照片，行政处罚决定书、刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝强、马永胜、马德全、白全国无视国法，被告人张宝强、马德全曾因盗窃被行政处罚及犯盗窃罪被判处刑罚、被告人马永胜曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚、被告人白全国曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，其四人仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其四人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张宝强、马永胜、马德全、白全国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马永胜、白全国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；鉴于四被告人均能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张宝强、马德全分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，对被告人马永胜、白全国分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人张宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马德全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人白全国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张若枫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1605号
罪犯陈润华，男，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月12日作出（2010）云刑初字第1611号刑事判决，以被告人陈润华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈润华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈润华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润华在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈润华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈润华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1709号
�告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
被告：苏国庆。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行马鞍山分行）与被告苏国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行马鞍山分行的委托诉讼代理人史永红到庭参加诉讼。被告苏国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、苏国庆支付透支本金998310.89元、利息31126.27元以及滞纳金87467.27元（�至2015年11月26日），并按领用合约约定标准支付自2015年11月27日至实际给付日的透支利息、滞纳金;2、苏国庆负担本案的诉讼费用。事实和理由：苏国庆曾在中国银行马鞍山分行处申领了一张中银白金信用卡，并签订了领用合约。后苏国庆透支消费后未按约定履行还本付息义务。截至2015年11月26日，其共透支本金998310.89元、利息31126.27元以及滞纳金87467.27元。
中国银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
2、身份证，证明被告的身份事项。
3、中银白金信用卡申请表、领用合约、信用卡申请人声明书，证明被告申请中银白金信用卡的事�。
4、银行卡诉讼清单，证明被告透支消费后未能按约还本付息以及欠付本金、利息、滞纳金的金额。
苏国庆未作答辩，也未提交证据。
本院认证意见：中国银行马鞍山分行所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏国庆曾向中国银行马鞍山分行书面申请办理中银白金信用卡，并书面声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用合约约定，非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有�款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，领用人应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止;信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，领用人按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。截至2015年11月12日，苏国庆透支本金998310.89元、利息31126.27元、滞纳金87467.27元。
本院认为:苏国庆与中国银行马鞍山分行信用卡合同关系合法有效。苏国庆未按约定期限偿还透支款项，应依法承担违约责任。故对中国银行马鞍山分行要求苏国庆返还透支本金、支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付透支本金998310.89元、利息31126.27元、滞纳金87467.27元，并按约定标准支付自2015年11月27日至实际给付日的透支利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14852元，由被告苏国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级�民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨翠翠
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00047号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人毛某某，女，1987年12月3日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业，户籍所在�2014年12月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人李吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人毛某某系吸毒人员。2014年8月间，毛某某在其租住的丹东市元宝区金汤商贸城5单元9-14室容留朋友孙雪峰及王强各吸食毒品一次，毒品及吸毒工具均由毛某某提供。2015年9月间，毛某某又在另租的丹东市元宝区金汤商贸城11单元9-56室容留朋友王强、姜楠吸食毒品一次，毒品及吸毒工具均由毛某某提供。2014年12月18日22时许，公安机关在丹东市振兴区五纬路86号1单元302室将毛某某抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。鉴于毛某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有毛某某的供述，证人孙某某、鄂某某、王某、姜某的证言，现场检测报告书，照片，情况说明，辨认笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人毛某某的辩护人提出毛某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，望法庭予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人毛某某在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予罚处。公诉机关指控毛某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于毛某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人毛某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。财产刑于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈丽丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初13号
原告：黄继春，男，1949年2月14日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王梅，女，1972年1月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：夏传龙，男，1962年10月14日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市南谯区，系滁州市琅琊区三岔路社区居民委员会推荐诉讼代理人。
原告黄继春与被告王梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告黄继春、被告王梅及委托诉讼代理人夏传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继春向本院提出诉讼请求：判令王梅赔偿损失1000元并对房屋漏水部位进行修复。事实和理由：黄继春居住在王梅家楼下，因王梅家阳台漏水致使黄继春家装修房屋内墙面发霉，黄继春多次找王梅要求修复均被拒绝。
王梅在庭审中辩称：黄继春居住在一楼，王梅家住在黄继春家楼上，王梅家阳台在多年前已封闭，阳台内无用水，室内不可能进水，黄继春家墙面发霉系其在自家院内建造前厅，自己家墙面吸水能力差，室内湿度大导致，与王梅家封闭阳台没有因果关系，要求驳回黄继春的诉讼请求。
黄继春针对诉讼请求举证了现场照片一组，证明王梅家阳台漏水造成黄继春家墙面发霉。
经庭审质证，王梅对黄继春所举证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。
本院认为：黄继春所举证据虽具有客观真实性，但不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄继春居住在滁州市××琊区××室，黄继春家楼上房屋产权人系张茂功，王梅与张茂功系夫妻关系，张茂功、王梅家房屋南面阳台已封闭，阳台内无用水。黄继春家位于南面的客厅墙面部分发霉。本案审理过程中，黄继春对墙面发霉原因及墙面维修费用不申请鉴定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：黄继春家墙面发霉是否系王梅家封闭阳台漏水所致，王梅是否应承担维修及赔偿责任。依照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王梅家南面封闭阳台内无用水，黄继春无证据证明其家客厅墙面发霉系王梅家阳台漏水所致。故本院对原告黄继春要求王梅赔偿损失1000元并对房屋漏水部位进行修复不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄继春的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄继春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 丁逸杰
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3834号
原告:沈阳市房开物业管理有限公司
法定代表人：姚萍
委托代理人：李锞
被告：巩庆珍
原告沈阳市房开物业管理有限公司诉被告巩庆珍物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李聪聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3216号
原告：贾某，女，1985年9月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：安某，男，1987年3月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告贾某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月经人介绍认识被告安某，后于××××年××月××日结婚，2014年7月办理结婚证。婚后不久安某去上海打工，两人很少通电话。2014年春节期间发现安某吃补药，感情开始破裂。2015年贾某要求与安某一起去上海租房居住，安某一直敷衍，后经人调解未果，夫妻感情已经破裂。
被告安某辩称，不同意离婚，上次判决不准离婚后被告找人去原告家商量和好，原告方一直回避不见。2014春节前，原告把钱给被告要走后，一直住在娘家，平时原告都住在其娘家，被告平时在外打工，过年的时候才回来，即使被告不在家，原告也应该在被告家居住。因为2015年3月份被告在上海租房子晚了几天，原告就要求和被告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月份，原告贾某与被告安某经人介绍相识，2014年农历5月6日，原、被告举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年初，贾某诉至本院要求离婚，本院于2016年4月14日作出（2016）豫1624民初686号民事判决书，判决双方不准离婚。2016年11月16日，贾某再次向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告贾某起诉与被告安某离婚，但证明双方夫妻感情确已破裂的证据不足，双方分居时间较短。贾某与安某在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情，原、被告若能相互理解、相互信任，遇到问题及时沟通、交流，重视感情培养，在生活中相互多关心、照顾，原、被告有望和好。
综上所述，对于原告贾某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准许原告贾某与被告安某离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年十二月五日
书记员 高晓飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00144号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉拓创科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园杨桥湖**号拓创产业园。
法定代表人：谭德玲，该公司总经理。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：吴建荣，女，汉族，1974年5月8日出生。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请人武汉拓创科技有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第38号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉拓创科技有限公司于2013年12月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉拓创科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉拓创科技有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第38号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉拓创科技有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 皞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更617号
罪犯傅学文，男，1973年12月22日生，汉族，初中文化，江西省新干县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年9月17日作出（2013）西刑初字第298号刑事判决，以被告人傅学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）云高刑终字第1638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年1月21日起至2028年1月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯傅学文在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。没收个人财产未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯傅学文自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯傅学文确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅学文减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月21日起至2027年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第423号
原告肖林。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告王宁志。
原告肖林与被告王宁志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖林的委托代理人欧阳志华到庭参加诉讼，被告王宁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林诉称：被告于2005年10月20日向原告借款人民币叁万元整，并出具借条一份。2006年6月5日被告又向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一份。后原告要求被告归还借款，但被告均以没钱等各种理由拒绝偿还。严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告偿还原告本金50000元及利息（从起诉之日起计算至履行执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告肖林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条复印件，拟证明2005年10月20日被告向原告借款30000元，2006年6月5日被告向原告借款20000元。
被告王宁志未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2005年10月20日，被告王宁志以需家庭用钱为由，向原告肖林借款30000元，并出具借条载明：“今借到肖林叁万元整（30000.00元），借款人：王宁志，2005年10月20日”。2006年6月5日，被告王宁志又向原告肖林借款20000元，被告王宁志出具“借条”，载明：“今借到肖林现金贰万元整（20000.00），借款人：王宁志，2006年6月5日。”上述款项，原告均以现金支付的方式于当日给付被告王宁志。借款后，被告一直未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金50000元及利息（从起诉之日起计算至履行执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王宁志因家庭用钱为由向原告肖林借款，理应偿还，而被告王宁志并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告王宁志。故对于原告肖林要求被告王宁志归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。至于利息，可按银行同期贷款利率从2014年5月29日计算至还款日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁志尚欠原告肖林借款本金50000元以及借款利息（利息按银行同期贷款利率从2014年5月29日起计算至还款之日止），限被告王宁志在本判决生效之日起十日内偿还给原告肖林。
如果被告王宁志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王宁志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 唐红英
二〇一四年八月五日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初700号
原告张怀政，男，生于1977年2月18日，汉族，农民，广元市朝天区人。
委托代理人吴东梅，四川立韬律师事务所律师。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
被告广元市创景汽车技术服务有限公司，住所地：广元市朝天区大巴口工业园区。
被告冯明超，男，生于1973年5月1日，汉族，广元市利州区人。
原告张怀政与被告广元市朝天区创景汽车技术服务有限公司、冯明超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员王琴适用简易程序，于2016年7月20日、2016年8月8日共两次公开开庭进行了审理。原告张怀政及其委托代理人吴东梅、被告冯明超到庭参加诉讼，被告广元市创景汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯明超系被告广元市创景汽车技术服务有限公司的法定代表人，2014年3月份，被告在修建厂房的过程中，与原告约定，由原告为其供应砂石、水泥、红砖等材料，被告明确表示在公司厂房全部工程修建完毕后，一次性向原告支付全部砂石材料款。2014年10月16日，被告就砂石材料款与原告进行了结算，并向原告出具欠条一张，被告欠原告砂石材料款174165元。2015年的2至3月份被告曾用修车费用抵扣欠款2400元，2015年7至8月份，被告曾向原告妻子归还现金25000元，两次共计还款27400元，但该部分还款均为归还双方约定的利息。被告至今未归还原告材料款，为维护自身权益，现诉请法院判令被告偿还原告欠款17.4165元并按约定支付利息。
为证明其诉请成立，原告向本院提交以下证据：
第一组证据，原告身份证复印件，用于证明原告主体身份适格。
第二组证据，欠条原件一份，用于证明被告欠款的事实以及利息约定。
被告冯明超辩称，对欠原告材料款的事实认可，但对金额提出异议，其已多次向原告及原告之妻归还材料欠款，现应只欠原告7万余元材料款。
被告冯明超为证明其辩称成立向本院提交以下证据：
接待来访登记表复印件一份，用于证明其曾向原告归还过借款。
被告广元市创景汽车技术服务有限公司未派员出庭，亦未举证质证。
原告张怀政对被告冯明超提交的证据发表以下质证意见:
对原、被告曾因经济纠纷报警事实认可，但该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。
本院认证，对原告出具的第一组、第二组证据，真实合法且与本案有关联性，其证明效力本院予以认可。对被告出具的接待来访登记表复印件，不能达到其证明目的，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2014年10月16日，被告冯明超向原告张怀政出具欠条一份，载明“今欠到张怀政砂石材料款174165元，在冯明超未结清前按商行利息支付，同时于2014年12月30日前付清。”后被告冯明超于2015年2至3月份（因双方均无法证实具体还款日期，本院确定被告冯明超归还该笔款项日期为2015年2月。）归还了欠款2400元，2015年7至8月份（因双方均无法证实具体还款日期，本院确定被告冯明超归还该笔款项日期为2015年7月。）归还欠款25000元，另依据双方约定及庭审核实，双方按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，被告冯明超2015年2月归还原告欠款2400元时，应向原告支付利息4064元（174165元×5.6%÷12个月×5个月），故该2400元不够支付当时应付利息，被告尚欠原告利息1664元。被告冯明超2015年7月归还原告欠款25000元时，这25000元其中应向原告支付利息5365元（174165元×5.1%÷12个月×5个月+1664元），剩余的19635元用于归还欠款本金，故2015年7月被告冯明超归还原告欠款后，欠款本金变为154530元（174165元-19635元）。
本院认为，原告张怀政要求被告冯明超支付材料欠款，有被告冯明超手书欠条为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告冯明超系被告广元市创景汽车技术服务有限公司法定代表人，其欠款是其职务行为为由，要求被告广元市创景汽车技术服务有限公司共同支付该欠款，却未向本院提交被告冯明超系被告广元市创景汽车技术服务有限公司法定代表人的证据材料，被告冯明超在庭审中自认其为被告广元市创景汽车技术服务有限公司法定代表人，但亦未提交相应证据材料，故本院无法确定被告冯明超与被告广元市创景汽车技术服务有限公司之间的关系，对原告该主张本院不予支持。另经审理查明，2015年7月被告冯明超归还原告欠款后，欠款金额变为154530元，故自2015年8月起，被告冯明超应按照双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯明超在本判决生效后15日内向原告张怀政支付材料欠款154530元，并自2015年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本院确定的履行之日止；
二、驳回原告张怀政的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1892元，由被告冯明超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9606号
原告：沈海波，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李芳芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾志坚，男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环市。
原告沈海波与被告李芳芳、曾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年2月8日当庭向本院申请提出撤回对被告李芳芳、曾志坚的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤回对被告李芳芳、曾志坚的起诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈海波撤回对被告李芳芳、曾志坚的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈海波负担。（此款已向本院交纳）。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 李艳红
二〇一八年二月八日
代理书记员 王丹华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保258号
申请人吉林省众信科技信用担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3718号。
法定代表人刘铁，董事长。
委托代理人韩娜。
被申请人吉林省永利激光科技有限公司，住所地长春市南关区岳阳街与平泉路交汇处岳阳富苑岳阳富苑[幢]728号房。
法定代表人:金丽燕，公司董事长。
被申请人金丽燕，现住长春市二道区。
被申请人孙尚勇，现住长春市绿园区。
本院在审理申请人吉林省众信科技信用担保有限公司诉被申请人吉林省永利激光科技有限公司、金丽燕、孙尚勇抵押合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省永利激光科技有限公司、金丽燕、孙尚勇所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省众信科技信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省永利激光科技有限公司所有的，坐落于高新开发区北区雅安路，地号：03017126GB00035，使用权面积:7898平方米，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，国有土地使用证号：长国用（2015）第091000058号的国有土地使用权一宗；
查封被申请人金丽燕购买的，由长春华荣泰置业有限公司开发的，坐落于净月开发区云友路华荣泰商务综合体一期5幢903号房，项目名称：华荣泰商务综合体一期，丘地号：3-70/212-2（903），建筑面积：235.43平方米，商品房买卖合同编号：×××号的房屋一幢；
查封被申请人金丽燕所购买的，由长春华荣泰置业有限公司开发的，坐落于净月开发区云友路华荣泰商务综合体一期5幢902号房，项目名称：华荣泰商务综合体一期，丘地号：3-70/212-2（902），建筑面积：135.56平方米，商品房买卖合同编号：×××号的房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
二〇一六年七月四日
书记员 侯博
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第228号
原告：王某某，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 周亚莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 祝小静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初612号
原告：刘兴荣，男，1957年7月3日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：杨寿珍（系刘兴荣妻子），女，1963年8月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：舒发仁，怀化市鹤城区云绍法律服务所法律工作者。
被告：张一侯，男，1962年11月1日生，汉族，种植业从业人员。
原告刘兴荣与被告张一侯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴荣、被告张一侯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张一侯返还借款本金35000元；2、案件受理费由被告张一侯承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告张一侯因资金紧张，于2014年2月5日向原告刘兴荣借款35000元，当时口头约定了利息。该借款经原告刘兴荣多次催要，被告张一侯未返还借款。
张一侯辩称，借款是事实，但是只借款27000元现金，其中有8000元原告刘兴荣没有支付，所以只应该返还27000元借款。
本院经审理认定事实如下：被告张一侯主张原告刘兴荣对本案所涉借款只交付了27000元，原告刘兴荣无异议，本院对双方当事人的借贷金额为27000元的事实予以确认。
本院认为，被告张一侯承认原告刘兴荣的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款双方当事人对已实际交付的27000元没有争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本院对双方实际交付的借款金额27000元予以认定，被告张一侯应对所借的27000元履行还款义务。
综上所述，对原告刘兴荣要求被告张一侯返还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘兴荣的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张一侯在本判决生效之日返还原告刘兴荣借款本金27000元；
二、驳回原告刘兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘兴荣负担68元，被告张一侯负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 徐白玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6238号
原告陈鑫。
委托代理人崔东。
被告辽宁进化教育产业投资有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人戴晨曦。
本院在审理原告陈鑫与被告辽宁进化教育产业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈鑫承担。
审判员 谭艳艳
二〇一七年九月五日
书记员 梁 艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初548号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：潘帅，男，1988年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：金钊，男，1985年1月30日生，汉族，住方城县（户籍所在地：郑州市惠济区）。
被告：张海辉，男，1987年1月7日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘帅、金钊、张海辉为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告潘帅到庭参加诉讼，被告金钊、张海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月27日，被告潘帅由被告金钊、张海辉提供保证担保，在原告处借款5万元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款发放后，被告共支付利息6678.01元，借款本金及下余利息（利息算至2015年12月8日为16685.6元）被告至今未付。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按合同约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告潘帅辩称：这笔贷款原来是张海辉贷的款，有一天信贷员周德祥和金钊、金钊的母亲找到我说给信贷员帮下忙，支持一下信贷员的工作，然后办理的转约手续，当时不知道我是主贷，只是签字了，之后的事就不知道了，也没见到钱，也未办过信用社的卡。所以我不愿意承担还款责任。
被告潘帅未向本院提交证据材料。
被告金钊、张海辉未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告潘帅由被告金钊、张海辉担保于2013年3月26日在原告处订立了贷款金额为5万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2013年3月27日至2014年3月27日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.08%，保证人金钊、张海辉的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人潘帅及担保人金钊、张海辉分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。2013年3月27日，被告潘帅与原告依据个人借款合同及保证合同又签订借款借据一份，借款借据约定通借款合同。同日，原告根据被告潘帅提款申请要求将借款本金5万元转入被告潘帅在原告处开设的账号中（账号：00×××89）。贷款发放后，被告截止2014年3月29日共支付利息6678.01元，借款本金及2014年3月30日以后利息被告至今未付。原告于2016年2月18日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告潘帅由被告金钊、张海辉担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告潘帅履行偿还借款本息的义务，被告金钊、张海辉对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告潘帅关于不应承担还款责任的辩解证据不足，本院不予采信。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告金钊、张海辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2014年3月30日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告金钊、张海辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告潘帅、金钊、张海辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张苗苗
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监13号
申诉人（赔偿请求人）：赵福智，男，汉族，1959年10月25日出生，住郑州市金水区。
被申诉人（赔偿义务机关）：开封市顺河回族区人民法院。住所地：开封市东环北路*号。
法定代表人：刘学东，该院院长。
委托代理人：康刘伟，该院工作人员。
委托代理人：马红军，该院工作人员。
赵福智不服开封市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫02委赔8号决定,以开封市顺河回族区人民法院在对河南鸿城房地产开发有限公司执行一案中采取的执行措施违法给其造成损失为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，开封市中级人民法院赔偿委员会所作（2016）豫02委赔8号决定，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：
本案指令开封市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年九月二十六日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1880号
申请执行人：林玉妹，女，1953年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：丁建云,女,1972年9月3日出生,回族,住福建省平潭县。
被执行人：林强,男,1969年11月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林玉妹与被执行人丁建云、林强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1203号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人丁建云、林强均无可供执行的财产。故本院于2017年9月14日向申请执行人林玉妹发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本�提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币25万元及相应利息，本院已将被执行人丁建云、林强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02699号
原告韩某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担（已交纳）。
代理审判员 刘言
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈怡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1823号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46,861元（以房价款320,967元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金23,430元（以房价款320,967元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款320,967元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告虽在2015年6月11日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年5月29日自愿达成补充协议，在补充协议中，双方将原合同约定交房时间变更为2013年8月31日前，实际上原告早于2013年5月29日受领接收了涉案房屋，因此原告诉请交房违约无事实依据；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房,原告该诉请是否超过诉讼时效。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年5月29日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约。原告在庭审中未提交证据证明其在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告的该项诉请已超过两年的诉讼时效。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因其诉请已超过诉讼时效，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：18,583.99元(以购房款320,967元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,583.99元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,557元，减半收取778.5元，由原告张某负担513.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担265元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6105号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李春玲，女，1976年2月26日出生，汉族。
被告：王令凯，男，1975年6月11日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告李春玲、王令凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人苏孟韩，被告李春玲到庭参加诉讼。被告王令凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令李春玲偿还借款本金100000元及截至2016年10月20日利息159559.4元，并按合同约定支付2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息；2、王令凯对李春玲的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年5月30日，李春玲与新郑农商银行城关支行签订《个人保证借款合同》，向新郑农商银行城关支行借款100000元，约定月利率10.92‰，到期日为2009年5月30日，有被告王令凯、段香兰为上述借款提供连带责任保证。2009年5月29日，李春玲支付借款利息1965.6元，此后未在偿还任何借款本息。
被告李春玲辩称，对借款的事实没有异议，但是现在没有偿还能力，愿意在新郑农商银行同意的情况下分期还款。
被告王令凯未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月30日，新郑市农村信用合作社城关信用社（以下简城关信用社）与李春玲、王令凯、段香兰签订《个人保证借款合同》，约定，借款人为李春玲，向城关信用社借款100000元，借款期限自2008年5月30日至2009年5月30日，按月利率10.92‰执行，逾期贷款罚息起按照合同载明利率上浮50%计收；保证人王令凯、段香兰为李春玲的上述债务承担连带责任保证；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。2008年5月30日城关信用社与李春玲签订的《借款借据》一份记载，城关信用社于当日向李春玲支付借款100000元，到期日为2009年5月30日，借款利率10.92‰，借款方式为保证，该笔借款到期后，2009年5月29日，李春玲偿还借款利息1965.6元，利息结算至2008年7月23日。城关信用社分别于2011年4月24日、2011年6月24日、2013年11月6日、2014年10月23日、2016年9月8日向李春玲送达《催收借款通知单》，李春玲在借款单位处签名确认；于2016年10月12日向王令凯送达《催收借款通知单》，王令凯在担保单位处签字确认。
截至当天庭审时，李春玲尚欠借款本金100000元及2008年7月23日后的利息未偿还。王令凯作为李春玲的连带责任保证人，在李春玲未及时全面偿还上述债务时，王令凯亦未履行连带保证义务。
另查明，城关信用社现名新郑农商银行城关支行，系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述《个人保证借款合同》《借款借据》《催收借款通知单》豫银监复（2011）451号、648号文件，及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与李春玲、王令凯、签订的《个人保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城关支行依约向李春玲发放借款后，李春玲未按合同约定及时、全面的履行偿还借款100000元及按合同约定支付2008年7月23日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2009年5月31日至2016年10月11日期间，新郑农商银行虽未能在合同约定的保证期间内向担保人王令凯追偿，但是，王令凯在2016年10月12日的《催收借款通知单》中担保人处签名，该通知单对借款人、担保人、借款金额及借款期间做了明确的约定，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，故王令凯应按照新的保证合同承担责任，但其承担连带保证责任后，有权向李春玲追偿。新郑农商银行城关支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求李春玲、王令凯连带偿还借款100000元并按合同约定支付2008年7月23日之后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
王令凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春玲于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（按合同约定计付，自2008年7月24日起至还清借款之日止）。
二、被告王令凯对被告李春玲的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王令凯承担连带保证责任后，有权向被告李春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告李春玲、王令凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张明阳
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审139号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：胡留白，男，汉族。身份证号：1328271966********。
地址：河北省霸州市煎茶铺镇大高各庄村348号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】AW016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】AW016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月四日
书记员 张立杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执580号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）
地址：晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，任该行部门经理。
被执行人程社会，男，1956年1月20日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。
被执行人程云岗，男，1970年5月11日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与程社会、程云岗金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出（2016）晋0525民初651号民事判决书，内容为：一、被告程社会偿还泽州农商行贷款本金99500元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等；二、被告程云岗对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2286元，原告已预交，减半收取1143元，由被告程社会、程云岗连带承担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人泽州农商行于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人程社会、程云岗送达了执行通知书。2017年11月16日申请执行人泽州农商行向本院提出撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执580号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月十七日
执行员 程晋会
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执580号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）地址：晋城市城区泽州路1325号法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗，任该行部门经理。被执行人程社会，男，1956年1月20日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。被执行人程云岗，男，1970年5月11日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。山西泽州农村商业银行股份有限公司与程社会、程云岗金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出（2016）晋0525民初651号民事判决书，内容为：一、被告程社会偿还泽州农商行贷款本金99500元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等；二、被告程云岗对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2286元，原告已预交，减半收取1143元，由被告程社会、程云岗连带承担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人泽州农商行于2017年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人程社会、程云岗送达了执行通知书。2017年11月16日申请执行人泽州农商行向本院提出撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0525执580号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一七年十一月十七日执行员  程晋会书记员  杨 霜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2415号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龚伦爽，男，1994年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2452号起诉书指控被告人龚伦爽犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人龚伦爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月27日22时42分许，被告人龚伦爽饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市汀田街道商业街208号前地段时，碰撞行人林某致其受伤。事故后，他人报警，被告人龚伦爽在现场被交警查获，并于当日23时33分被提取血样。经鉴定，被告人龚伦爽血液中的乙醇含量为120mg/100ml；被害人林某因交通事故致左侧额部硬膜下血肿，左侧额窦壁骨折，左耳头皮裂伤，右侧髂骨、髋臼及耻骨上下支骨折，右胫腓骨中段骨折及全身多部位擦伤（临床上未出现明显神经系统体征和症状，也未进行开颅手术），其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人龚伦爽负事故的全部责任。
上述事实，被告人龚伦爽在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人林某的陈述，证人张某、康某的证言，现场勘查笔录，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，抽血录像资料，受案登记表，出警单，查获经过，道路交通事故现场图，事故现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，鉴定意见告知书，驾驶证查询说明，驾驶人及车辆信息查询说明，犯罪前科查询说明，交通事故医疗诊断证明书，卡口照片，情况说明，交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伦爽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚伦爽归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚伦爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 林余漫
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1181号
原告：姚金才，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李菊凤，女，住址同上，系原告姚金才妻子。
委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：李有良，男，1977年10月26号出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，该公司员工。
原告姚金才与被告李有良、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金才的委托诉讼代理人李菊凤、陈延喜，被告李有良，被告保险公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、施救费、停车费、车损费等共计29461.22元。事实和理由：2016年3月5日，被告李有良驾驶的小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告李有良辩称，我方已垫付医疗费15000元，要求一并处理，其他依法处理。
被告保险公司辩称，1.原告部分诉请过高；2.要求按20%的比例扣减非医保费用；3.施救费、停车费、鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日8时15分许，被告李有良驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车驶至弋阳宾馆门口路段时，与原告姚金才驾驶的二轮摩托车（搭载李菊凤、姚云浩、姚希落）发生碰撞，造成两车受损、李菊凤及原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告李有良负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、中国人民解放军第一八四医院检查治疗，住院17天，共用去医疗费9881.27元（被告李有良已垫付医疗费15000元）。原告伤情为：1.左胸部肋骨多发骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左胸部软组织挫伤。其出院医嘱意见：1.注意休息，加强营养、加强护理，建议全休3个月；2.门诊定期复查；3.不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2016年8月1日鉴定，评定原告护理期为60日，营养期为60日，误工期为120日。本次鉴定费为600元。庭审中，对原告医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按20%的比例确定，被扣减部分由被告李有良承担。对原告诉请的住院伙食补助费、交通费、停车费、车损费，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费340元（住院17天×20元／天）、交通费100元、停车费170元、车损费650元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为5400元（鉴定60天×农业标准90元／天）、营养费为1200元（鉴定60天×20元／天）、误工费为10800元（鉴定120天×农业标准90元／天）。事故处理期间，原告还用去施救费150元。另查明，赣Ｅ×××××号小型轿车于2015年12月20日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告李有良的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、施救费、停车费、车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告李有良按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分由被告李有良自行承担。原告的医疗费9881.27元（其中医保内医疗费为9881.27元×80%=7905.02元，非医保费用为9881.27元×20%=1976.25元）、护理费5400元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费10800元、交通费100元、鉴定费600元、施救费150元、停车费170元、车损费650元，本院予以确认。被告李有良辩称垫付款应一并处理的理由，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告保险公司辩称施救费不承担的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姚金才各项损失26545.02元（其中包括医保内医疗费7905.02元、护理费5400元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费10800元、交通费100元，施救费150元、车损费650元，以上合计26545.02元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告李有良赔偿原告姚金才其余损失2746.25元（其中包括非医保费用1976.25元、鉴定费600元、停车费170元，以上合计2746.25元，冲抵其之前垫付费15000元，原告姚金才应返还被告李有良垫付款12253.75元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告姚金才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告李有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 毛少华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5724号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，住所地大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：王丹。
委托诉讼代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托诉讼代理人谢国强和陈应松，被告王丹的委托诉讼代理人赵锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司的诉讼请求：1、判决被告缴付位于大坂城小区17号楼112、212和18号楼101、201商铺2013年9月至2015年8月31日期内的物业服务费计6138.62元；2、判决被告承担从不按时缴纳物业费应按日万分之五计算的滞纳金1836.00元。3、判决被告承担本案的诉讼费用；4、由于承租方王正桃、董刚承租的房屋合伙经营饭店有纠纷，故撤回对王正桃的起诉。事实和理由：被告系大坂城小区17号楼112、212室和18号楼101室201室门市的业主，上述房产合计建筑面积为319.72平方米。原告于2013年9月1日至2015年8月31日为大坂城小区提供物业服务，被告将房屋租与他人经营，原告多次上门找被告及承租人缴纳物业费，后书面催缴，但被告至今未缴纳。
被告王丹辩称：1、案涉房屋是王丹所有，但2012年4月该房均已出租给王正桃及其合伙人董刚经营，租赁合同约定物业费由承租人缴纳，原告知晓并向承租人收取了2012年5月至2013年9月期间的物业费。2016年年初，原告向被告催缴物业费，被告王丹多次催促王正桃和董刚缴纳物业费；2、原告主张的物业费应由王正桃及其合伙人董刚偿付，因为王正桃及其合伙人董刚是案涉房屋的实际使用人。
经审理查明，兴达大坂城小区17号楼112、212室和18号楼101室201室系被告王丹与案外人肖根华夫妻关系存续期间所购，商业用途。后因肖根华与王丹离婚，前述房产的所有权人变更为被告王丹所有。2012年4月，该房均出租给王正桃及其合伙人董刚经营饭店，租赁合同约定物业费由承租人缴纳。原告分别于2013年9月、2014年8月31日与兴达大坂城小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期间为2013年9月1日至2015年8月31日，物业服务合同还约定物业服务的收费标准为：商业物业按每月每平方米0.8元。2013年12月，大价发〔2013〕81号关于大坂城小区物业服务收费备案的函明确该小区营业房等非住宅用房物业费按照合同约定收取。因被告王丹所有的房屋2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费用一直未缴纳，且原告认为王正桃、董刚之间互相推诿，原告遂于2016年9月10日书面向被告王丹催缴。又因被告王丹与两名实际使用人之间的房屋租赁纠纷已诉至法院，故原告在本案庭审前撤回了对王正桃主张物业费的起诉。原告现向被告王丹主张物业费用为6138.62元（319.72㎡×0.8元/月×24个月），滞纳金1836元。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证、物业管理服务合同、物业服务费收费标准备案函、邮件全程跟踪查询、门面房租赁合同等材料复印件在卷证实。
本院认为，原告与兴达大坂城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上述物业服合同对原告及作为业主的被告均具有约束力，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定有权要求被告缴纳物业服务费及相应滞纳金。业主或物业实际使用人对物业服务合同约定范围内的物业费都有义务向物业服务企业支付，业主与实际使用人约定由实际使用人承担使用期间的物业费的，业主在支付后可以向实际使用人追偿。故本院依法支持原告向被告主张的物业费6138.62元（319.72㎡×0.8元/月×24个月），因被告迟延缴纳是由于案涉房屋的实际使用人互相推诿造成的，故原告向被告主张滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王丹于本判决生效之日起10日内给付原告盐城大丰美洁物业服务有限公司自2013年9月1日至2015年8月31日止的物业费6138.62元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担5元，由被告王丹负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杜美玲
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执726号
申请执行人：刘兆君，男，1960年2月13日出生，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：吉林省圣基房地产开发集团有限公司，地址：长春市南关区。
法定代表人：孟庆喜，系公司经理。
申请执行人刘兆君与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司买卖合同一案，申请执行人于2017年11月30日以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0681民初698号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 孙伟博
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢29号
申请执行人：顾兆波，男，汉族，1969年9月26日生，住址：辽宁省长海县大长山岛三官庙村小银窝09号。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人顾兆波与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人顾兆波以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 迅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第945号
原告：�文兵，男，1976年5月20日生，汉族。
被告：沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
被告：方明娣，女，1963年12月18日生，汉族。
被告：沙飞，男，1987年8月10日生，汉族。
原告董文兵与被告沙双扣、方明娣、沙飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文兵到庭参加诉讼，被告沙双扣、方明娣、沙飞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文兵诉称：被告沙双扣、方明娣、沙飞因资金紧张，于2012年3月10日向其借款200000元，并向其出具借条1份，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限至2012年6月9日止；2012年6月29日，沙双扣向其借款50000元，并向其出具借条1份，约定还款时间为2012年7月14日；2012年9月13日，沙双扣向其借款20405元；2012年9月14日�沙双扣向其借款11850元，以上借款本金合计282255元。后沙双扣在2012年10月5日向其还款100000元。其与沙双扣协商沙双扣还款100000元系归还的是2012年6月29日、2012年9月13日及2012年9月14日的借款本金合计82255元及2012年3月10日借款本金17745元，尚余2012年3月10日借款中的182255元本金至今未还，经其多次催要未果，故诉至法院，要求沙双扣、方明娣和沙飞归还其借款182255元及利息（利息从2012年9月14日按银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止）。
被告沙双扣、方明娣、沙飞均未应诉。
经审理查明：原告董文兵持有被告沙双扣、方明娣、沙飞签名的落款时间为2012年3月10日的借条1张，载明“今借到董文兵人民币计200000元整（注此借款按银行利息肆倍计算，此款到2012年6月9日一次性还清全额）”；原告董文兵持有被告沙双扣签名的落款时间为2012年6月29日的借条1张，载明“�借到董文兵人民币计50000元整，此款到2012年7月14日下午2点还清”；原告董文兵持有被告沙双扣签名的落款时间为2012年9月13日的借条1张，载明“今借到董文兵人民币计20405元”；原告董文兵持有被告沙双扣签名的落款时间为2012年9月14日的借条1张，载明“今借到董文兵人民币计11850元”。后被告沙双扣归还借款本金100000元。董文兵陈述该还款本金系归还的是2012年6月29日、2012年9月13日及2012年9月14日的借款本金合计82255元及于2012年3月10日借款本金17745元，但未提供证据证实。
审理中，被告沙双扣、方明娣、沙飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董文兵提供的证据足以证明其履行了出借义务，有权要求借款人返还借款本金及利息，但结合董文兵出借的四笔借款来看，董文兵于2012年3月10日出借给被告沙双扣、方明娣、沙飞的200000元，还款时间为2012年6月9日，该借款的还款时间早于后三笔借款的还款时间，而董文兵陈述的沙双扣归还借款本金100000元是2012年6月29日、2012年9月13日及2012年9月14日的借款本金合计82255元及2012年3月10日借款本金17745元无证据证实，故对于沙双扣归还的借款本金100000元，应认定为归还该笔借款的借款本金。董文兵于2012年6月29日出借给沙双扣的50000元，还款时间为2012年7月14日，并未明确约定逾期付款利息，董文兵可要求沙双扣自逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付利息，现董文兵主张自2012年9月14日起计付利息，不违反法律规定，本院准许，但其要求按银行贷款利率四倍计算利息不符合规定，本院不予支持。对于董文兵于2012年9月13日、2012年9月14日出借给沙双扣的2笔借款，并未明确约定还款期限及利息，董文兵可自主张权利之日起要求沙双扣按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付利息。关于50000元、20405元、11850元的三笔借款，均系沙双扣借款，董文兵要求方明娣、沙飞共同还款，没有依据，本院不予支持。被告沙双扣、方明娣、沙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙双扣、方明娣、沙飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告董文兵借款本金100000元及利息（利息自2012年9月14日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
被告沙双扣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告董文�借款本金82255元及利息（其中50000元利息自2012年9月14日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，其中32255元利息自2013年10月23日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，均至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
驳回原告董文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1973元，由被告沙双扣负担1380元、由被告方明娣、沙飞负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行�楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十二月十日
见习书记员 魏 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1461号
原告：杜素停，女，1970年6月5日出生，住肥乡县。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区华泽路纸业综合楼五楼。
法定代表人：赵志锋，该公司总经理。
本院在审理原告杜素停诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杜素停于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜素停回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 邢长缨
二〇一六年八月二十四日
书记员 史小领
北京市西城区人民法院
民事裁定�
（2015）西民（商）初字第04858号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告邱建国。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行总行营业部）诉被告邱建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行总行营业部起诉称，2008年11月13日，邱建国向中信银行总行营业部申领到一张中信银行信用卡，卡号为×××。邱建国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月13日，共计欠款本息人民币5217.41元，故诉至法院，要求判令：1、邱建国返还信用卡欠款本息共计人民币5217.41元（截至2013年8月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邱建国承担本案诉讼费用。
本�认为，依照中信银行总行营业部提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到邱建国，另中信银行总行营业部亦未能向本院提交邱建国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行总行营业部提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 龚 星
人民陪审员 程藩生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢伟辉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1076号
原告姜云英，系水城县加开营水电管理所职工。
一般授权委托代理人范允尧，系贵州省水城县滥坝镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101799。
被告王泷，个体户。
原告姜云英诉被告王泷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜云英及其一般授权委托代理人范允尧、被告王泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云英诉称：2014年11月5日，被告王泷向原告借款140000元人民币，约定每月利息按3%计算，按月支付利息，原告按约定交付140000元现金给被告，被告王泷向原告出具了一张借条和一张收款收据。自被告借到款后，从未向原告支付过利息，经原告多次向被告王泷请求偿还借款本金及利息，被告均以没钱为由拒绝还款。现被告共欠原告本金140000元，以及从2014年11月5日以后至今共17个月的利息47600元（按2%计算），本息共计187600元。因原、被告约定的3%的利息不符合法律规定，现原告依法按2%的利息予以起诉。所以被告从2016年4月5日后应当按每月2%的利息给原告，利随本清。综上，请求法院依法判决：一、判决被告立即偿还原告借款本金140000元，利息47600元（从2014年11月5日至2016年4月5日），且从2016年4月5日起按每月2%的利息支付给原告，利随本清；二、本案案件受理费由被告承担。
原告姜云英在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：借条，证明被告向原告借款14万元，并约定每月按3%利息支付；第三组：收款收据一份，证明被告在2014年10月5日收到原告的14万元并出具收款收据；第四组：欠条一份，证明2015年12月12日被告向原告出具46200元欠条，46200是利息钱，按照借条上的月利息3%计算出来的。
被告王泷对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据，认为2015年1月至2016年1月的利息共46200元没有给原告，但在2015年1月以前的利息是给过原告的。
被告王泷辩称：被告从没有拒绝还款，被告答应原告在今年10月份还款，利息也一直支付着的，并不是像原告所说的没有支付利息，利息被告一直支付至2015年10月份，本金被告会偿还，2015年10月份以后的利息不同意偿还。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：1、2015年5月13日打款凭证，证明被告2015年5月向原告支付4200元的利息，也证明被告是向原告支付过利息的，原告说被告从未向其支付利息不是事实；第二组：2014年8月29日打款凭证，证明2014年8月向原告支付5900元的利息，利息均按3%支付。
原告对第一组证据的三性无异议，认为刚好证明原、被告的利息按3%计算，从欠条上面约定利息的时间是2015年1月至2016年1月，原告在本案中主张的利息低于原、被告之间的约定；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案审理的是2014年11月5日的借款纠纷，在此之前的经济纠纷与本案无关。
本院经审理查明：2014年11月5日，被告王泷因做生意需要资金向原告借款140000元，并向原告姜云英出具了借条一份及收款收据一份，借条上未约定还款期限，约定月利率为3%。被告向原告支付了2个月的利息之后无力继续支付利息，经原、被告双方协商，被告于2015年12月12日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到姜云英利息款46200元整，大写肆万陆仟贰佰元整”，并注明“到2016年1月止”。该欠条上的欠款46200元是140000本金从2015年1月至2016年1月共12个月的利息。被告至今未向原告支付46200元的利息及140000元的本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告姜云英与被告王泷自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向本院提交了2014年11月5日有被告王泷签名确认的借条一份，故本院对被告王泷向原告姜云英借款140000元的事实依法予以认定。被告王泷虽辩称该笔借款的利息其一直向原告支付的，但原告只承认收到过两个月的利息，且被告提交的两笔汇款凭证中2015年5月13日的汇款凭证只能证明被告向原告支付过一次利息4200元，结合被告于2015年12月12日向原告出具的利息款欠条，可证明被告自2015年1月至2016年1月期间未向原告支付利息款的事实，至于2014年8月29日的汇款凭证在本案140000元借款之前，与本案无关，故本院对被告王泷辩称其一直向原告支付有利息的主张不予采信。至于原告主张的从2014年11月5日至2016年4月5日的利息47600元，因原告承认收到被告支付的2个月的利息，故本院只对2015年1月5日至2016年4月5日的利息予以支持。因原、被告约定的3%的月利率超出法律规定，140000元本金依法计息为24%÷12个月×140000元×15个月＝42000元，故原告的主张47600元的利息超出法律规定，本院依法予以支持42000元。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王泷于本判决生效后十日内偿还原告姜云英借款本金140000元、2015年1月5日至2016年4月5日的利息42000元，共计182000元；
二、由被告王泷向原告姜云英支付140000元借款本金从2016年4月6日起至本院指定履行期间的利息，按24%的年利率计付；
三、驳回原告姜云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，因适用简易程序减半收取2026元，由原告姜云英负担56元，由被告王泷负担1970元（原告姜云英已预交，限被王泷在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告姜云英可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1076号
原告姜云英，女，1966年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，系水城县加开营水电管理所职工，公民身份号码：522230********。
一般授权委托代理人范允尧，系贵州省水城县滥坝镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101799。
被告王泷，男，1973年8月2日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，个体户，公民身份号码：5202211XXX********。
原告姜云英诉被告王泷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜云英及其一般授权委托代理人范允尧、被告王泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云英诉称：2014年11月5日，被告王泷向原告借款140000元人民币，约定每月利息按3%计算，按月支付利息，原告按约定交付140000元现金给被告，被告王泷向原告出具了一张借条和一张收款收据。自被告借到款后，从未向原告支付过利息，经原告多次向被告王泷请求偿还借款本金及利息，被告均以没钱为由拒绝还款。现被告共欠原告本金140000元，以及从2014年11月5日以后至今共17个月的利息47600元（按2%计算），本息共计187600元。因原、被告约定的3%的利息不符合法律规定，现原告依法按2%的利息予以起诉。所以被告从2016年4月5日后应当按每月2%的利息给原告，利随本清。综上，请求法院依法判决：一、判决被告立即偿还原告借款本金140000元，利息47600元（从2014年11月5日至2016年4月5日），且从2016年4月5日起按每月2%的利息支付给原告，利随本清；二、本案案件受理费由被告承担。
原告姜云英在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：借条，证明被告向原告借款14万元，并约定每月按3%利息支付；第三组：收款收据一份，证明被告在2014年10月5日收到原告的14万元并出具收款收据；第四组：欠条一份，证明2015年12月12日被告向原告出具46200元欠条，46200是利息钱，按照借条上的月利息3%计算出来的。
被告王泷对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据，认为2015年1月至2016年1月的利息共46200元没有给原告，但在2015年1月以前的利息是给过原告的。
被告王泷辩称：被告从没有拒绝还款，被告答应原告在今年10月份还款，利息也一直支付着的，并不是像原告所说的没有支付利息，利息被告一直支付至2015年10月份，本金被告会偿还，2015年10月份以后的利息不同意偿还。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：1、2015年5月13日打款凭证，证明被告2015年5月向原告支付4200元的利息，也证明被告是向原告支付过利息的，原告说被告从未向其支付利息不是事实；第二组：2014年8月29日打款凭证，证明2014年8月向原告支付5900元的利息，利息均按3%支付。
原告对第一组证据的三性无异议，认为刚好证明原、被告的利息按3%计算，从欠条上面约定利息的时间是2015年1月至2016年1月，原告在本案中主张的利息低于原、被告之间的约定；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案审理的是2014年11月5日的借款纠纷，在此之前的经济纠纷与本案无关。
本院经审理查明：2014年11月5日，被告王泷因做生意需要资金向原告借款140000元，并向原告姜云英出具了借条一份及收款收据一份，借条上未约定还款期限，约定月利率为3%。被告向原告支付了2个月的利息之后无力继续支付利息，经原、被告双方协商，被告于2015年12月12日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到姜云英利息款46200元整，大写肆万陆仟贰佰元整”，并注明“到2016年1月止”。该欠条上的欠款46200元是140000本金从2015年1月至2016年1月共12个月的利息。被告至今未向原告支付46200元的利息及140000元的本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告姜云英与被告王泷自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向本院提交了2014年11月5日有被告王泷签名确认的借条一份，故本院对被告王泷向原告姜云英借款140000元的事实依法予以认定。被告王泷虽辩称该笔借款的利息其一直向原告支付的，但原告只承认收到过两个月的利息，且被告提交的两笔汇款凭证中2015年5月13日的汇款凭证只能证明被告向原告支付过一次利息4200元，结合被告于2015年12月12日向原告出具的利息款欠条，可证明被告自2015年1月至2016年1月期间未向原告支付利息款的事实，至于2014年8月29日的汇款凭证在本案140000元借款之前，与本案无关，故本院对被告王泷辩称其一直向原告支付有利息的主张不予采信。至于原告主张的从2014年11月5日至2016年4月5日的利息47600元，因原告承认收到被告支付的2个月的利息，故本院只对2015年1月5日至2016年4月5日的利息予以支持。因原、被告约定的3%的月利率超出法律规定，140000元本金依法计息为24%÷12个月×140000元×15个月＝42000元，故原告的主张47600元的利息超出法律规定，本院依法予以支持42000元。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告王泷于本判决生效后十日内偿还原告姜云英借款本金140000元、2015年1月5日至2016年4月5日的利息42000元，共计182000元；
二、由被告王泷向原告姜云英支付140000元借款本金从2016年4月6日起至本院指定履行期间的利息，按24%的年利率计付；
三、驳回原告姜云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，因适用简易程序减半收取2026元，由原告姜云英负担56元，由被告王泷负担1970元（原告姜云英已预交，限被王泷在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告姜云英可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 树