福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2836号
原告吴某俊，男，住福建省南平市延平区。
委托代理人朱某某，女，住福建省南平市延平区，系原告妻子。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告吴某贵，男，住福州市晋安区。
委托代理人郭某某，女，系被告吴某贵妻子。
被告吴某钦，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑某某，男，系被告吴某钦丈夫。
被告吴某华，男，住上海市闵行区。
原告吴某俊诉被告吴某贵、吴某钦、吴某华法定继承纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某俊及其委托代理人朱某某、任建民，被告吴某贵及其委托代理人郭某某，被告吴某钦的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告吴某华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其于答辩期内向本院寄送答辩状，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某俊诉称：原告父亲吴某某，母亲郑某某，原告有四个兄弟姐妹，大姐吴某钦，大哥吴某华，二哥吴某贵，原告最小。父亲吴某某于1969年因病逝世。母亲郑某某于2014年l2月14日逝世。原告母亲是福州市环卫处退休职工，原告母亲退休后，原告为了照顾母亲，于l990年12月30日将母亲从福州接到南平与原告共同生活至2006年8月23日母亲州福州与被告吴某贵共同生活至母亲逝世。在原告与母亲共同生活的l6年间，原告一家人尽心尽力照顾母亲。在母亲与被告吴某贵共同生活期问，原者及家人经常到福州看望，关心、照顾母亲的生活。2012年被告吴某贵因病住院，在被告吴某贵住院期间，母亲的生活全由原告一家人照顾。2014年1月15日母亲在家摔倒到省第二人民医院住院，白天由原告四姐弟照顾，晚上均由原告儿子照顾母亲。原告履行了赡养和照顾母亲的义务。母亲逝世后，原告一家人到福州，与兄弟姐妹共同办理了母亲丧事。母亲留有一房产，位于福州市晋安区紫阳新村，面积85.3平方米，该房屋现在被告吴某贵居住。原告与兄弟姐妹协商，要求继承母亲房产，但无法达成协议。原告认为，现在被告吴某贵居住的福州市晋安区紫阳新村房产是母亲的遗产，原告四个兄弟姐妹均为第一顺序继承人，对母亲的遗产依法享有均等继承权。原告依法有权继承福州市晋安区紫阳新村B2座704单元房产面积85.3平方米四分之一面积的继承份额。为此，原告请求判令：1、被继承人郑某某所有的位于福州市晋安区紫阳新村B2座704单元，建筑面积85.3平方米房屋的四分之一份额由原告继承；2、被告吴某贵按房屋价值70万元的四分之一份额向原告支付17.5万元；3、由被告吴某贵承担本案诉讼费用。
被告吴某贵辩称：一、坐落于福州市鼓楼区菜头桥5号的房屋系其父亲吴某某与母亲郑某某的夫妻共同财产，产权登记在父亲吴某某的名下。1969年父亲吴某某病故后，该房屋一直由其一家及母亲郑某某共同居住。1991年该房屋面临拆迁，吴某钦和吴某俊均表示不要房子。吴某华出具赠与书给其表示将所继承的份额赠送给其。故后来拆迁时其增平方增了10平方米多并缴纳了四千元给拆迁办，新房装修其出了90000元装修费。后拆迁安置的福州市晋安区紫新新村房屋所有权人登记为母亲郑某某。因为拆迁安置的房屋是基于福州市鼓楼区菜头桥5号的房屋拆迁而得的，仍应属吴某某与郑某某的夫妻共同财产，吴某某于1969年病故，原告对对该房屋中所主张的父亲吴某某的遗产部分已过诉讼时效，故讼争房屋应在扣除其增加的10平方米多的基础上，属于母亲部分的一半遗产其应继承属于其的四分之一份额及吴某华赠送给其的四分之一份额。二、母亲去世时遗留下来的动产存款也应进行分割。
被告吴某钦辩称：其认可讼争房屋价值人民币700000元，其也同意对讼争房屋进行实物分割，其应继承所有讼争房屋四分之一的所有权。
被告吴某华辩称：其虽出具放弃产权将份额赠送给吴某贵的赠予书，但当时产权还是父母名下位于鼓楼区水部菜头桥6号的房产，后房产拆迁后登记于母亲名下，其无权对房产进行处分。现母亲去世，其依法也应对讼争房产继承四分之一的份额。其不同意对房屋进行实物分割，应保留房屋作为维系兄弟姐妹感情的纽带。
经审理查明：吴某某与被继承人郑某某系夫妻，双方共生育四子女，即原告吴某俊、被告吴某贵、吴某钦、吴某华。吴某某于1969年死亡，郑某某于2014年死亡。原坐落于福州市鼓楼区水部菜头桥5号房屋产权登记于吴某某名下，房屋面积68.27平方米。1991年8月24日，被告吴某华出具一份赠予书，载明将吴某某购置的位于菜头桥6号（实为5号）民房全部房产中应属其继承的产权赠予胞弟吴某贵。后被继承人郑某某与福州郊区福新道路危屋改造指挥部签订一份拆迁过渡安置协议书，将上述房屋拆迁，安置福州市郊区紫阳新村单元房产，1993年3月19日，讼争房屋办理产权登记，登记于被继承人郑某某名下。现讼争房屋由被告吴某贵一家居住使用。
上述事实，有《房屋所有权证》、《拆迁过渡安置协议书》、《收款收据》、《赠予书》、《福州市晋安区王庄街道证明》及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，讼争的坐落于福建省福州市晋安区房屋所有权登记在被继承人郑某某名下。现被继承人郑某某死亡，依法应由其法定继承人即原被告四人继承。原、被告各自继承取得讼争房屋四分之一的所有权份额。讼争房屋虽系由被继承人郑某某与吴某某夫妻共同所有的坐落于福州市鼓楼区菜头桥5号房屋拆迁后安置所得，但吴某某于1969年死亡后，各继承人并未对该房屋进行分割继承。后上述房屋经拆迁安置后登记于被继承人郑某某名下，原被告等对此均未提出异议，现被继承人郑某某于2014年死亡，本案诉讼时效应自2014年开始计算，故被告吴某贵主张其中属吴某某遗产部分已超过诉讼时效不能成立，不予支持。被告吴某贵主张拆迁时其出资增加了10平方米，增平方的面积应属其个人所有，但其所提供收款收据中拆迁款交款人为郑某某，而非吴某贵，故被告吴某贵的上述答辩意见无事实和法律依据，不予支持。被告吴某华于1991年虽出具赠与书将其继承的份额赠送给被告吴某贵，但双方并未进行所有权变更登记，不发生物权变动的后果。现被告吴某华明确表示撤回该赠与，故被告吴某贵主张应由其受赠取得吴某华继承的房屋份额不予支持。现原被告之间未能对房屋分割达成一致，故原告请求由被告吴某贵按房屋价款的四分之一向其支付17.5万元的主张不予支持。而被继承人郑某某的其他遗产部分，被告吴某贵主张被继承人郑某某遗留的动产存款也应予以分割，但其未能举证证明被继承人的存款情况，故对被告吴某贵的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴某俊、被告吴某贵、吴某钦、吴某华对坐落于福建省福州市晋安区房屋各继承取得四分之一的所有权份额。
二、驳回原告吴某俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，由原告吴某俊负担人民币2700元，被告吴某贵承担人民币2700元，被告吴某钦承担人民币2700元、被告吴某华承担人民币2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 潘起辉
人民陪审员 潘 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。