上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12939号
原告唐某，男，1988年出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇东风路。
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告何某，男，1965年出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县梅林街道河洪村下河。
被告高格公司，住所地浙江省宁波市宁海县梅林街道河洪村。
法定代表人干某，董事长。
上列两被告共同委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地浙江省宁波市宁海县城关中山中路。
负责人薛某，总经理。
委托代理人毛某，浙江某律师事务所律师。
原告唐某与被告何某（下称第一被告）、高格公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告共同委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月11日14时0分，原告驾驶牌号为鄂F8Ux**小型轿车，与第一被告驾驶的牌号为浙BY7x**小型越野客车在本区亭朱公路林贤路处发生碰撞，造成原告及其车上人员吴某（另案处理）受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任，吴某无责任。原告的伤势经鉴定（2017年6月9日出具鉴定意见）构成十级伤残。其损伤后的休息150日，营养期为60日，护理期为60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计133,222元（庭审中变更诉讼请求为护理费2,810元/月）。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系第二被告员工，事发时系履行职务行为。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告系其员工，事发时系履行职务行为。原告提供的鉴定意见与出院小结所载内容相悖，且相关评残标准已废止，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。另，己方车损207,000元，要求在本案中按责处理。
第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。住院伙食补助费、营养费、护理费均按上海市司法实践标准认定。误工费应计算至定残前一日。精神损害抚慰金按责承担。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元），向第三被告投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。
另查明：本起事故另一伤者吴某【（2017）沪0116民初12937号】已诉至本院。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任，吴某无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。鉴于事发时第一被告系履行职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，三被告均有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持120元（20元/天*6天）。
2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。
上述1-2项合计1,920元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由第三被告在交强险范围内直接赔付。
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准，本院按照原告的实际需要及本案实际情况酌情支持40元/日，根据鉴定意见计算60天为2,400元。
4、误工费，原告主张按3,500元/月的标准计算，但并未提供任何证据证明。本院经审查后认为，原告尚未年满法定退休年龄，从保护受害者权益的角度可以认为其尚在从事工作，故本院按照本市职工最低工资2,300元/月的标准，根据鉴定意见计算至定残前一日为117天，为8,970元。
5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年满未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，故计算为57,692元/年×20年×10%＝115,384元。
6、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以支持。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
上述3-7项合计131,954元，已超过交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额，由第三被告在交强险范围内赔偿55,000元，余款76,954元由第三被告在商业险范围内赔偿50%为38,477元。
8、鉴定费1,900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿50%为950元。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,600元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告2,600元。第三被告合计赔偿原告96,347元。至于第二被告车损，鉴于原告不同意在本案中一并处理，本院在本案中不予审议，第二被告可另案诉讼。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高格公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某损失2,600元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某损失96,347元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,436元，由原告负担400元，第二被告负担1,036元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。