湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2443号
原告李文冰（又名李文兵、李文斌），男，生于1954年12月1日，汉族，湖北省利川市人，退休干部，住本市，现住本市。
委托代理人吴宗宪、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向贤军，男，生于1969年9月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭再平，女，生于1975年10月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
上列二被告委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告廖世凯，男，生于1982年8月21日，土家族，湖北省宣恩县人，个体工商户，户籍地：宣恩县，现住本市。
原告李文冰诉被告向贤军、谭再平、廖世凯排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李清华独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宗宪、罗永兴，被告向贤军、谭再平、廖世凯到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员李清华担任审判长，代理审判员杜香耀、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗永兴，被告向贤军、谭再平及其委托代理人邹勃，被告廖世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文冰诉称：原告于1999年1月17日取得利川市西城榨木村一组宅基地一宗，国有土地使用证号为“利国用（登）字第03-05-0298”。1999年2月原告动工欲将此宅基地修建成住房，并于同年3月完成地基基础、圈梁及一米左右高度外墙的建设，后因个人原因停止施工，一直搁置未处理。搁置后原告长期居住在利川市龙船大道××号，一直未到上述宅基地处经管。2014年3月原告获悉自己在利川西城榨木村一组的宅基地及已建好的地基基础、圈梁、外墙在同年2月被向贤军、谭再平填筑并在此宅基地上搭建钢棚。期间向贤军、谭再平将钢棚以每年5000元租金出租给雷伟锋，用于开设汽车美容店（自由风汽车美容）。待雷伟锋租期到期后，向贤军、谭再平于2016年6月又将此地出租给廖世凯，用于开设修补汽车轮胎店（朝阳轮胎）。原告得知该情况后曾多次与被告协商此事，也多次经榨木村委会及都亭司法所调解，均未果。为此，原告起诉要求：1、判令三被告停止侵害原告的宅基地，将已拆除的地基基脚恢复；2、判令被告向贤军、谭再平赔偿侵占原告宅基地损失计20000余元；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告向贤军、谭再平辩称：我们没有侵占原告的宅基地，1999年根本就没有土地卖，也没有人找我们买过土地，如果有人买，应有合同，但我们不知情。我们将涉案地块出租给雷伟锋和廖世凯属实，2013年6月出租给雷伟锋，年租金为30000元，雷伟锋经营了两年，在今年6月又出租给廖世凯，年租金为16000元。综上，我们不同意原告的请求。
被告廖世凯辩称：我租赁涉案地块属实，年租金是16000元，从今年6月开始租赁至今，我只是租赁，并不存在侵害的事实。
经审理查明：1999年1月17日，原告李文兵通过划拨方式取得位于本市××村××（现本市龙船大道冯国胜房屋旁）的国有土地一宗【国有土地使用证号为利国用（登）字第03-05-0298号】。该证载明建筑占地面积为67.50平方米，四至界限为：东规划路红线，南本墙外基脚，西本墙外基脚，北本墙外基脚。2013年被告向贤军、谭再平擅自将上述土地予以填筑、硬化，并在该土地上搭建钢棚，然后对外出租。同年6月，向贤军、谭再平将自己的偏屋四间以及涉案地块出租给雷伟锋，年租金为30000元，雷伟锋开设汽车美容店（自由风汽车美容）经营两年；2016年6月，又出租给廖世凯经营至今，年租金为16000元，用于开设修补汽车轮胎店（朝阳轮胎）。向贤军、谭再平因出租偏屋及涉案地块而获得租金76000元。当原告在2013年3月获悉诉争土地被侵害的事实之后，便多次与向贤军、谭再平协商。在协商未果后，原告遂于2016年7月11日提起诉讼，提出如前诉讼请求。在审理中，原告明确将诉讼请求变更为，要求被告停止侵害由原告使用的位于本市××（现本市龙船大道冯国胜房屋旁）的国有土地一宗，并要求向贤军、谭再平赔偿损失20000元。审理中，因双方意见分歧，致本案调解未果。
另查明，向贤军与谭再平系夫妻关系。涉案地块现四至界限为，北边紧临冯国胜房屋，南边临消防道，西边临被告房屋，东边临龙船大道。因向贤军、谭再平对原告持有的案涉国有土地使用证有异议，本院限其在7日内决定是否提起行政诉讼，但至今未收到其行政诉讼立案依据。
以上事实，有原告提交的前进社区居民委员会证明、身份证、国有土地使用证、收费票据、耕地占用税完税证、罚没收入票据、建设工程规划许可证、土地申报登记收件凭据、彩色照片、现场方位平面图、调查笔录，被告向贤军、谭再平提交的榨木社区居民委员会证明、杨胜红等八人证明，被告廖世凯提交的房屋租赁合同、收款收据，当事人陈述，以及本院依职权向利川市国土资源局都亭国土资源所调取的李文兵地籍档案资料在卷佐证。
本院认为，本案解决的纠纷是排除妨害纠纷，而排除妨害纠纷系物权保护纠纷项下的案由，原告主张的该权利实质就是物上请求权。本案解决问题的关键在于必须查明原告李文冰对涉案钢棚所覆盖的空地是否享有物权，同时查明向贤军、谭再平对诉争土地是否享有物权。物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权的归属性和排他性集中体现了它在本质上是物权的权利主体与所有不特定人之间的关系。结合庭审举证质证情况，综合分析原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院可以肯定判断原告对诉争建筑物即钢棚所覆盖的土地享有物权，而被告向贤军、谭再平对此并不具有权属，因此对原告李文冰要求排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求向贤军、谭再平赔偿损失20000元，庭审已查明该二被告因其侵权行为而获利76000元，且因其行为直接影响到原告对案涉地块的有效利用和效能的正常发挥，这无疑侵害了原告的财产权益，本院经综合考量后认为原告的该项诉求较为合理，应予支持。向贤军、谭再平搭建上述钢棚后连同该钢棚所覆盖区域即涉案地块一并对外出租并无正当理由，其侵权行为显然成立，因此有义务且无条件予以拆除。虽然廖世凯承租涉案地块并无过错，但因其系涉案地块及其建筑物的实际使用人、占有人，且拆除行为会直接涉及其权益，故其有义务配合拆除，以免扩大损失。至于因拆除行为可能给承租人廖世凯带来的损失，廖世凯可以基于其与出租人的房屋租赁合同而寻求案外解决，或通过司法途径另行请求解决，这并非本案审理范围，本院在此仅作释明。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向贤军、谭再平停止侵害由原告李文冰使用的位于本市原西城榨木一组（现本市龙船大道冯国胜房屋旁）的国有土地一宗【国有土地使用证号为利国用（登）字第03-05-0298号】，并于本判决生效之日起十五日内自行拆除由其搭建的在涉案国有土地范围内的钢棚以腾空场地；
二、被告向贤军、谭再平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文冰损失人民币20000元；
三、被告廖世凯应予配合上述拆除行为，自行将涉案国有土地范围内与自己经营活动有关的设施设备及其他物品搬移以腾空场地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向贤军、谭再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
代理审判员 杜香耀
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琼会