wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初61号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王臣臣，男，1993年3月9日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省沧州市泊头市，住该市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月16日被东光县公安局取保候审，同年3月16日经东光县人民检察院决定由泊头市公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王臣臣犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王臣臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2017年10月24日23时许，被告人王臣臣进入东光县东兴路金剪发艺北侧的洗头房时与正出门口的被害人刘某发生身体上的碰撞，二人发生争执，争执过程中王臣臣用拳头将刘某面部打伤。经鉴定被害人刘某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。2017年12月30日，被告人王臣臣与被害人刘某达成和某协议。2018年1月16日，被告人王臣臣到公安机关投案。
东光县人民检察院认为，被告人王臣臣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人王臣臣自首、与被害人和某的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定。
被告人王臣臣对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王臣臣的供述，受害人刘某的陈述，证人王某1、王某2、冯某的证言，东光司鉴中心[2017]临鉴字第183号司法鉴定意见书，东光县公安局制作的现场图、勘验笔录，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，被告人的户籍证明信，侦办经过等证据证实，依法予以确认。
受本院委托，泊头市司法局对被告人王臣臣进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：如对被告人适用非监禁刑，对社区的不良影响可能性较小，建议委托单位依法进行判决。上述事实由调查评估意见书予以证实，控辩双方均无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人王臣臣因琐事与受害人刘某发生争执，争执过程中将刘某打伤，致刘某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。案发后，被告人王臣臣与受害人刘某达成刑事和某，依法可从宽处罚。被告人王臣臣主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王臣臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一八年六月二十日
书记员 鲁晓娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02120号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人刘某某。
被告李某某。
原告武汉某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告李某某社会保险纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人刘某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告李某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2015）第569号仲裁裁决，我公司认为裁决结果于法无据。被告李某某的入职时间应该为2013年9月，仲裁裁决我公司自2011年11月起为其补缴社保没有依据。鉴于被告李某某已参加农垦社会保险，我公司无法为其缴纳社会保险，我公司已将应承担的养老保险随工资一并支付给被告李某某，故其未缴纳社会保险的责任不在我公司。另仲裁裁决认定被告李某某的养老保险损失为16，082.85元无证据支持。现我公司诉至法院，请求判令原告某某物业公司不向被告李某某支付劳动关系存续期间自行缴纳的养老保险费用。
被告李某某辩称，我于2011年10月10日入职原告某某物业公司从事保洁工作。2015年7月31日因原告某某物业公司撤场而离职。在职期间，原告某某物业公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，我自行在武汉市东西湖区金银湖街道办事处缴纳了农垦养老保险。故原告某某物业公司应依据劳动仲裁向我赔偿保险损失。请求驳回原告某某物业公司的诉讼请求。
原告某某物业公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、证明，证明被告李某某自行离职给原告某某物业公司造成损失3，200元；
证据三、2015年1月至2015年7月武汉某某物业管理有限公司金银湖一号工资总汇表，证明被告李某某的工资中包含200元社会保险补贴；
证据四、金银湖街人力资源和社会保障办公室出具的证明一份，证明被告李某某入职时与原告某某物业公司口头约定，被告李某某不同意将社会保险从农场转出，故原告某某物业公司每月向被告李某某支付养老保险补贴200元。
被告李某某对原告某某物业公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该证据的内容不属实，原告某某物业公司撤场后一直让被告李某某在家等候，直至2015年8月10日都未通知被告李某某，也未发放工资；对证据三有异议，被告李某某未见过该工资总汇表，入职时约定月工资1，600元，但未约定工资组成，实发工资亦为1，600元，被告李某某要求签订书面劳动合同未果；对证据四有异议，原告某某物业公司未与被告李某某口头约定养老保险补贴，应以书面证据为准。
被告李某某为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了工商银行交易明细，证明被告李某某的入职时间是2011年11月，当月领取现金工资，2012年12月开卡后均通过银行汇款领取工资。
原告某某物业公司对被告李某某所举证据无异议。
经庭审质证，对原告某某物业公司、被告李某某均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告某某物业公司提交的证据二、三均系其单方制作，无法客观证明案件事实，故本院对其真实性不予确认，对证据四的真实性本院予以确认，对该证据的证明目的本院将综合予以认定。
经审理查明，李某某于2011年11月10日入职某某物业公司从事保洁工作，月工资为1，600元，2015年7月31日离职。李某某在职期间，双方未签订书面劳动合同，某某物业公司未为其缴纳社会保险。另查，李某某入职后直至2013年6月，参加农垦企业职工基本养老保险，个人缴纳费用共计2，122.03元。2013年7月至离职时，其在农垦流动窗口自行缴纳养老保险，个人缴纳费用共计8，655.76元，以上共计10，777.79元。
后李某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某物业公司为其补缴2011年11月至2015年8月期间的社会保险32，500元。该委于2015年11月3日作出东劳人仲裁字（2015）第569号仲裁裁决：一、某某物业公司于本裁决书生效之日起五日内支付李某某劳动关系存续期间自行缴纳的社会保险费用16，082.85元；二、驳回李某某的其他仲裁请求。某某物业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称，审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于某某物业公司是否应支付社会保险损失的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。李某某2011年11月入职某某物业公司，2015年7月31日离职。某某物业公司作为用人单位有义务自其入职起为其办理社会保险。但某某物业公司未为李某某缴纳社会保险，李某某为此支付社会保险费用。现某某物业公司无法为其补办，故李某某要求某某物业公司承担社会保险损失符合法律规定，本院予以支持。经核算，李某某在职期间共支出社会保险费用10，777.79元，故某某物业公司应支付其社会保险损失10，777.79元。某某物业公司诉称，某某已参加农垦社会保险，该公司无法为其缴纳社会保险，但该主张并不构成未缴纳社会保险的法定理由，故对该诉称意见，本院不予支持。某某物业公司还称，该公司已将应承担的养老保险随工资一并支付给李某某，但其提供的工资总汇表系单方制作，无李某某的签名确认，故对该诉称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉某某物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李某某支付社会保险损失10，777.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年二月十九日
书记员 王明
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3923号
原告：李泽勇，男，1991年12月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：刘修刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：王文珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住临汾市尧都区，系被告刘修刚之妻
原告李泽勇与被告刘修刚、王文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽勇与被告刘修刚、王文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告刘修刚、王文珍与原告签订抵押担保借款合同向原告借款20万元，用途为经营垫资，借款期限自2015年2月5日起至2015年4月4日止，利息每月7000元，于每月4日之前付清。2015年3月17日，被告刘修刚再次与原告签订借款合同向原告借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，利息每月3500元，于每月17日之前付清。借款到期后，被告迟迟不予归还借款本金和欠付利息，经多次催要无果，原告为此诉至法院。
被告刘修刚、王文珍辩称，对原告所诉借款数额及约定利息均无异议，因利息双方约定过高，现无能力偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘修刚、王文珍于2015年2月5日向原告李泽勇借款20万元，双方签订抵押担保借款合同，借款期限自2015年2月5日起至2015年4月4日止，约定利息为月利率3.5%，被告刘修刚、王文珍同意将位于临汾市尧都区科委巷育英小区29号楼东单元1层101号房屋为该笔借款提供担保，当日被告刘修刚、王文珍向原告出具借款借据。被告刘修刚于2015年3月17日向原告李泽勇借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，约定利息为月利率3.5%，当日被告刘修刚向原告出具借款借据。还款期限到期后，被告刘修刚、王文珍并未按照约定偿还借款本息，经结算，20万元借款利息付至2016年5月6日，其中尚欠借款利息5025元，10万元借款利息付至2016年4月17日，之后借款本金及利息经原告催要未果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘修刚、王文珍向原告李泽勇借款20万元，双方签订抵押担保借款合同并出具借款借据，系双方真实意思表示，故被告刘修刚、王文珍即应承担还款责任。被告刘修刚向原告李泽勇借款10万元，双方签订借款合同并出具借款借据，系双方真实意思表示，被告刘修即应承担还款责任，该借款发生于被告刘修刚、王文珍夫妻关系存续期间，故被告王文珍应对其丈夫即被告刘修刚向原告借款10万元承担连带清偿责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案中原、被告双方约定的月利率3.5%已超过法律规定，故借款利息按照年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘修刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽勇借款本金30万元及利息（其中20万元借款利息自2016年5月7日起至判决书确定的履行期限届满为止按照年利率24%计算，10万元借款利息自2016年4月18日起至判决书确定的履行期限届满为止按照年利率24%计算，及20万元至2016年5月6日止拖欠的利息5025元）。
二、被告王文珍对被告刘修刚上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2270元，共计8070元由被告刘修刚、王文珍共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3923号原告：李泽勇，男，1991年12月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：刘修刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：王文珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住临汾市尧都区，系被告刘修刚之妻原告李泽勇与被告刘修刚、王文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽勇与被告刘修刚、王文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告刘修刚、王文珍与原告签订抵押担保借款合同向原告借款20万元，用途为经营垫资，借款期限自2015年2月5日起至2015年4月4日止，利息每月7000元，于每月4日之前付清。2015年3月17日，被告刘修刚再次与原告签订借款合同向原告借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，利息每月3500元，于每月17日之前付清。借款到期后，被告迟迟不予归还借款本金和欠付利息，经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告刘修刚、王文珍辩称，对原告所诉借款数额及约定利息均无异议，因利息双方约定过高，现无能力偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘修刚、王文珍于2015年2月5日向原告李泽勇借款20万元，双方签订抵押担保借款合同，借款期限自2015年2月5日起至2015年4月4日止，约定利息为月利率3.5%，被告刘修刚、王文珍同意将位于临汾市尧都区科委巷育英小区29号楼东单元1层101号房屋为该笔借款提供担保，当日被告刘修刚、王文珍向原告出具借款借据。被告刘修刚于2015年3月17日向原告李泽勇借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，约定利息为月利率3.5%，当日被告刘修刚向原告出具借款借据。还款期限到期后，被告刘修刚、王文珍并未按照约定偿还借款本息，经结算，20万元借款利息付至2016年5月6日，其中尚欠借款利息5025元，10万元借款利息付至2016年4月17日，之后借款本金及利息经原告催要未果，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘修刚、王文珍向原告李泽勇借款20万元，双方签订抵押担保借款合同并出具借款借据，系双方真实意思表示，故被告刘修刚、王文珍即应承担还款责任。被告刘修刚向原告李泽勇借款10万元，双方签订借款合同并出具借款借据，系双方真实意思表示，被告刘修即应承担还款责任，该借款发生于被告刘修刚、王文珍夫妻关系存续期间，故被告王文珍应对其丈夫即被告刘修刚向原告借款10万元承担连带清偿责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案中原、被告双方约定的月利率3.5%已超过法律规定，故借款利息按照年利率24%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘修刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽勇借款本金30万元及利息（其中20万元借款利息自2016年5月7日起至判决书确定的履行期限届满为止按照年利率24%计算，10万元借款利息自2016年4月18日起至判决书确定的履行期限届满为止按照年利率24%计算，及20万元至2016年5月6日止拖欠的利息5025元）。二、被告王文珍对被告刘修刚上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、保全费2270元，共计8070元由被告刘修刚、王文珍共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王勤平人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭 强
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1816号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡陶辉，男，1997年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省开江县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1661号起诉书指控被告人胡陶辉犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人胡陶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年下半年，被告人胡陶辉租住本市中堂镇裕华街十二巷2号兰新公寓205房后，开始容留石家辉、易某、刘某等三人在其出租屋内吸食毒品“冰毒”。其中吸毒人员易某于2015年8月开始在胡陶辉出租屋内吸食毒品“冰毒”六次；石家辉于2016年3月24日在胡陶辉出租屋内吸食毒品“冰毒”一次；刘某于2016年3月开始在胡陶辉出租屋内吸食毒品“冰毒”两次。2016年3月31日22时30分许民警当场抓获胡陶辉和吸毒人员石家辉、易某、刘某等三人。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人胡陶辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人胡陶辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
被告人胡陶辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年下半年，被告人胡陶辉租住东莞市中堂镇裕华街十二巷2号兰新公寓205房。后，被告人胡陶辉开始在该房容留石家辉、易某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：被告人胡陶辉从2015年8月开始容留吸毒人员易某该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺6次。被告人胡陶辉于2016年3月24日容留石家辉在该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人胡陶辉从2016年3月开始容留刘某在该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺2次。2016年3月31日22时30分许，公安机关在上述出租屋当场抓获被告人胡陶辉和吸毒人员石家辉、易某、刘某等人。
以上事实，被告人胡陶辉在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、照片、现场图，检验鉴定报告，缴获水瓶等物证，搜查笔录，到案经过，行政处罚决定书，扣押物品清单，现场检测报告，证人石家辉、易某、刘某、张某、倪某等人的证言，被告人胡陶辉的供述等证据，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人胡陶辉无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡陶辉犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡陶辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人胡陶辉的身份问题。根据被告人胡陶辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡陶辉以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人胡陶辉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人胡陶辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡陶辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送水瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初799号
原告刘红。
委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李先桂。
被告朱金胜。
委托代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告刘红与被告李先桂、朱金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人管喜元、被告朱金胜的委托代理人方文峰到庭参加诉讼，被告李先桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2013年10月，被告李先桂以小孩上学需要用钱为由向我借款，我于同月22日、23日先后向被告李先桂的建设银行卡里汇入2万元、8万元，双方口头约定借款期限为一年，月利率为1.5%。借款到期后，我多次催要，二被告借故拖延。2015年4月23日，在我的要求下，被告李先桂补写了一张金额为10万元的借条，结清了之前的利息，并口头约定自2015年4月23日起按月利率2%计算利息。此后，被告未再还款。二被告系夫妻关系，应对该债务相互承担连带清偿责任。故我诉至法院，请求判令二被告连带清偿原告刘红借款10万元及利息。
原告刘红为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。拟证明被告李先桂于2013年10月向原告刘红借款10万元，并于2015年4月23日补写借条的事实。
证据二、原告的身份证复印件、两被告的户籍信息表各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据三、中国农业银行转账凭单一份。拟证明原告刘红于2013年10月22日通过银行转账汇给被告李先桂2万元。
证据四、中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单一份。拟证明原告刘红于2013年10月23日通过网上银行转出了8万元。
被告李先桂既未到庭答辩也未举证、质证。
被告朱金胜的委托代理人方文峰辩称，二被告夫妻感情不好，在2010年8月就开始分居了，被告李先桂在外借的债务，被告朱金胜都不清楚，且2013年二被告的两个小孩，一个在当兵，一个在读高中，不需要花钱，被告李先桂所借债务都不是用于家庭生活，因此被告朱金胜不应承担偿还责任，应由被告李先桂偿还。
被告朱金胜的委托代理人为了支持其抗辩理由，向本院提交了起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书各一份，拟证明二被告夫妻感情不和，曾进行过离婚诉讼。
依原告刘红的申请，本院向建设银行调取了被告李先桂在该行账户的流水清单一份。拟证实原告刘红于2013年10月22日、23日先后向被告李先桂的建行账户汇入2万元、8万元。
经庭审质证，被告朱金胜对原告李桂英提交证据的质证意见为：证据二无异议，证据一、证据三、证据四均不清楚。
原告刘红的委托代理人管喜元对被告朱金胜的委托代理人方文峰提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，法院没有判决准予二被告离婚，婚姻关系仍然存在，二被告都应承担还款义务。
对本庭提取的证据，原告刘红及被告朱金胜的委托代理人均没有异议。
上述没有异议的证据，本院予以认定。
上述有异议的证据，本院认为原告刘红的委托代理人提交的证据一、证据三、证据四与本庭提取的证据相互印证，能够证明被告李先桂于2013年10月22日、23日向原告刘红借款10万元的事实，对该证据效力，本院予以认定。被告朱金胜的证据是真实的，但不能证明其主张。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年10月，被告李先桂向原告刘红借款，同月22日和23日，原告刘红向被告李先桂的建设银行账户内先后汇入2万元、8万元。2015年4月23日，被告李先桂向原告刘红出具了一张金额为10万元的借条。此后，原告刘红多次找二被告催要未果。为此，原告刘红诉至本院，要求二被告连带清偿借款10万元及利息（按年利率24%自2015年4月23日算至借款还清时止）。
另查明，被告李先桂与被告朱金胜系夫妻关系。
本院认为，被告李先桂向原告刘红借款10万元的事实清楚，证据充分，被告李先桂应承担偿还原告刘红借款的民事责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间形成的，被告朱金胜也应承担偿还原告借款的民事责任。故原告刘红要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李先桂出具给原告刘红的借条中对利息没有约定，原告刘红也未能提供相关证据予以佐证，故原告刘红主张二被告自出具借条之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱金胜辩称夫妻关系不好，不清楚被告李先桂在外借的债务，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先桂、朱金胜共同偿还原告刘红借款10万元，限于本判决生效之日起二十日内偿还。
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告李先桂、朱金胜共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 鹏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1895号
申请执行人海南中泰创展典当有限公司。
法定代表人汪廷龙，董事长。
被执行人海南永生达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
被执行人海南永生达酒店管理有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
被执行人澄迈永生达置业有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
被执行人林香仁。
被执行人林晓钦。
申请执行人海南中泰创展典当有限公司与被执行人海南永生达投资有限公司、海南永生达酒店管理有限公司、澄迈永生达置业有限公司、林香仁、林晓钦金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第183号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人澄迈永生达置业有限公司在中国建设银行海南省分行老城开发区科技支行帐户（帐号：XXXXXXXXX）内的存款3600000元。
二、被执行人澄迈永生达置业有限公司在中国建设银行海口海甸支行帐户（帐号：XXXXXXXXXX）内的存款3600000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十二月三日
书记员 陈诚东
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告崔同雷，男，1986年5月26日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告王海玲，女，1987年8月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告罗立中,男,1987年3月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告张秋梅，女，1986年8月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告杨清东，男，1990年5月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告尚海艳，女，1989年4月30日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告崔同雷及配偶王海玲、罗立中及配偶张秋梅、杨清东及配偶尚海艳共同偿还截止到（2015年11月8日）的贷款本金和利息、罚息分别为29821.45元、44735.62、44735.55元；2、要求被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳偿还自2015年11月8日起至偿清之日止期间的利息和罚息；3、被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳立对上述债务承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年4月2日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年4月2日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告崔同雷、罗立中、杨清东发放贷款分别为22000.00元、33000.00元、33000.00元。借款期限为14个月，即2013年4月2日至2014年6月2日。但是被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告崔同雷及配偶王海玲、罗立中及配偶张秋梅、杨清东及配偶尚海艳拖欠原告借款利息及罚息分别为29821.45元、44735.62、44735.55元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年4月2日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年4月2日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告崔同雷、罗立中、杨清东发放贷款分别为22000.00元、33000.00元、33000.00元。借款期限为14个月，即2013年4月2日至2014年6月2日。但是被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告崔同雷及配偶王海玲、罗立中及配偶张秋梅、杨清东及配偶尚海艳拖欠原告借款利息及罚息分别为29821.45元、44735.62、44735.55元。
本院认为：原告与被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告六被告发放贷款，而六被告未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即六被告构成违约，原告要求六被告偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且其他被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔同雷及配偶王海玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金22000.00元及利息（利息截止2016年8月29日为10503.36元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
被告罗立中及配偶张秋梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金33000.00元及利息（利息截止2016年8月29日为15857.59元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
被告杨清东及配偶尚海艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金33000.00元及利息（利息截止2016年8月29日为15857.59元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
四、被告崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 明
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执108号
申请执行人黄连忠，男，汉族。
申请执行人米占梅，女，汉族。
申请执行人王和云，男，汉族。
申请执行人马公保，男，藏族。
被执行人邢世军，男，汉族。
被执行人邢世峰，男，汉族。
申请执行人黄连忠、米占梅、王和云、马公保与被执行人邢世军、邢世峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院2016）青2221民初146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄连忠、米占梅、王�云、马公保于2017年3月16日向我院申请强制执行。我院于2017年3月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经调查被执行人邢世军、邢世峰二人在新疆的工程款尚未结算，且银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初146号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项68992.5元，执行费935元，合计69927.5元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 振
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执108号申请执行人黄连忠，男，汉族。申请执行人米占梅，女，汉族。申请执行人王和云，男，汉族。申请执行人马公保，男，藏族。被执行人邢世军，男，汉族。被执行人邢世峰，男，汉族。申请执行人黄连忠、米占梅、王和云、马公保与被执行人邢世军、邢世峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院2016）青2221民初146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄连忠、米占梅、王�云、马公保于2017年3月16日向我院申请强制执行。我院于2017年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经调查被执行人邢世军、邢世峰二人在新疆的工程款尚未结算，且银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初146号民事调解书终结本次执行程序。二、未执行款项68992.5元，执行费935元，合计69927.5元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月十六日书记员  姜 振
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审144号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人田磊，局长。
被执行人华视视通（北京）文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区建国路18号11号楼3层305，统一社会信用代码：911101056908453765。
法定代表人吴淑媛，经理。
申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人华视视通（北京）文化传媒有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区云蒙办事处百泉峪社区建设用地277.98平方米（合0.42亩）建设培训中心的的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的土地每平方米15元的罚款，共计4169.7元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行该决定书第1项。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书准予强制执行;
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1024号行政处罚决定书第1项，由临沂市蒙山旅游度假区云蒙办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔运晓
审判员 唐玉玲
审判员 华志诚
二〇一八年八月十日
书记员 刘 聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初179号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：曾光，男，1975年6月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告曾光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告大庆市新潮物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以与被告曾光自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元已减半收取，由原告负担。
代理审判员 李桐
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈帅
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审143号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人田磊，局长。
被执行人临沂市誉丰建筑安装工程有限公司,住所地临沂市蒙山旅游度假区柏林镇柘沟村，统一社会信用代码：91371300771025118P。
法定代表人李子刚，经理。
申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂市誉丰建筑安装工程有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村不符合土地利用总体规划的土地890.34平方米（其中林地426平方米、园地464.34平方米）建设蒙山书画院的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地;2限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计17806.8元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行该决定书第1、3项。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书准予强制执行;
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1059号行政处罚决定书第1项，由临沂市蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施;
三、被执行人临沂市誉丰建筑安装工程有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款17806.8元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔运晓
审判员 唐玉玲
审判员 华志诚
二〇一八年八月十日
书记员 刘 聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第30号
原告：邵某。
委托代理人：金戈、李荣强，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：韩某。
本院受理原告邵某诉被告韩某离婚纠纷一案后，原告邵某于2009年1月15日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇九年一月十六日
书记员 王 琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保166号
申请人：乔俊英，男，1953年9月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区爱民西道古县。
委托代理人：乔金海（乔俊英之子），1979年3月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：李永，男，1987年6月16日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人乔俊英于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元，申请人乔俊英以现金人民币10万元提供担保。本院（2018）冀1002财保145号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人乔俊英提供的用于担保的现金人民币10万元整。
二、查封被申请人李永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费1020元，由申请人乔俊英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年八月十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保166号申请人：乔俊英，男，1953年9月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区爱民西道古县。委托代理人：乔金海（乔俊英之子），1979年3月27日生，汉族，住址同上。被申请人：李永，男，1987年6月16日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人乔俊英于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元，申请人乔俊英以现金人民币10万元提供担保。本院（2018）冀1002财保145号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人乔俊英提供的用于担保的现金人民币10万元整。二、查封被申请人李永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。案件申请费1020元，由申请人乔俊英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年八月十三日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审172号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长。
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人李虹，重庆市工商行政管理局江津区分局执法支队副支队长。
被执行人李海英，女，汉族，1972年11月8日出生，住辽宁省锦州市。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年8月21日向本院申请强制执行江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》中被执行人李海英涉嫌的传销资金5000000元予以解除冻结。本案受理后，本院依法对申请执行的行政行为进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对被执行人水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查。2018年5月22日，我局作出江津工商行强字（2018）1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，并申请江津区人民法院对被执行人涉嫌传销资金5000000元予以冻结，现已冻结被执行人9个银行账户合计479192.45元。因已对被执行人的行为作出处理决定，不再需要对其在金融机构及第三方支付平台的资金予以冻结，故我局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》，决定解除对被执行人李海英在金融机构及第三方支付平台的资金5000000元予以解除冻结。现申请重庆市江津区人民法院被执行人李海英在金融机构及第三方支付平台的资金5000000元予以解除冻结。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请解除冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予解除被执行人李海英在金融机构及第三方支付平台资金5000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭明英
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨佳维经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。
法定代表人刘丽霞，该公司董事长。
委托代理人刘景斌，该公司副经理。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）哈尔滨市盐务管理局，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。
法定代表人阚树理，该局负责人。
委托代理人王英春，该局稽查监管科负责人。
委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路325号。
法定代表人刘凤生，该局局长。
委托代理人陆文汉，该局法制科民警。
委托代理人李冰，该局南马路派出所副所长。
原审第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。
法定代表人严水涛，该公司董事长。
委托代理人李承浩，该公司办公室主任。
哈尔滨佳维经贸有限公司（下称佳维公司）因诉哈尔滨市盐务管理局（下称市盐务局）、哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）盐业行政管理及行政赔偿一案，佳维公司和市盐务局均不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年8月4日组织各方当事人对案件进行了询问。佳维公司的委托代理人刘景斌�邹佳莱，市盐务局的委托代理人王英春、张学军，道外分局的委托代理人陆文汉、李冰，哈尔滨龙盐盐业有限公司（下称龙盐公司）的委托代理人李承浩到庭接受询问。本案现已审查终结。
佳维公司申请再审称，本案认定事实错误，查封、扣押佳维公司的货物系市盐务局与道外分局联合查封、扣押的，应确认市盐务局与道外分局均构成行政违法。市盐务局已经以通知的形式将盐返还给佳维公司，不具有再重新作出具体行政行为的必要性，一、二审判决责令市盐务局作出处理决定，属适用法律错误，法院应在确认行政行为违法的同时判令市盐务局与道外分局承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
市盐务局申请再审称，其没有行政强制权，没有实施封存扣押等强制措施，市盐务局是接受委托保管道外分局南马路派出所封存扣押�物品，道外分局应对佳维公司涉嫌刑事犯罪依法立案，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法裁定本案由道外分局与市盐务局依照各自的职责作出处理。
道外分局答辩称，南马路派出所在接到报警后及时出警，并对现场进行了看护，次日将现场盐产品交由市盐务局进行处理，因此，道外分局对盐产品并未实际扣押，且佳维公司库房内的小袋盐产品并未达到非法经营罪的立案标准，不属于刑事案件管辖范围，全部盐产品均由市盐务局进行处理。一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，请求维持一、二审判决。
龙盐公司无答辩意见。
本院认为，哈尔滨佳维经贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一七年九月十五日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、�定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定的情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级法院再审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3310号
原告：楼明生，男，1958年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：包红泉，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼明生与被告包红泉劳务合同纠纷一案中，因原告楼明生未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月十一日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初3310号原告：楼明生，男，1958年10月22日出生，汉族，住东阳市。被告：包红泉，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告楼明生与被告包红泉劳务合同纠纷一案中，因原告楼明生未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 洋二〇一七年三月十一日代书 记员 朱蕴倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初674号
原告鞍山市某牧业有限公司，法定代表人周延明，系该公司经理。
委托代理人朱某某，黑山县法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年9月28日生，满族，个体，住黑山县。
原告鞍山市某牧业有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告张某某在原告处购仔猪全价配合料共13.5吨，单价3400元，货款全额为45900元，优惠价38151元，付款方式为欠款。当时原告给被告开了购货单，被告凭购货单将货拉走。但时至今日被告也没将货款给付原告，经多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告合理的诉讼请求。
被告辩称，我不知道有此事，料和货单我都没有看见。
经审理查明，被告张某某是原告公司的营销员，2015年8月24日，鞍山市某牧业有限公司给被告张某某送货13.5吨，每吨3400元，共计45900元，折后价38151元。庭审中被告张某某承认在2015年8月份左右向原告赊欠过一次，但是原告欠我工资，用料款冲抵。
上述事实有原被告陈述、原告明细账两份、票据5张、运输协议一份及被告陈述载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，原告提供证据已形成证据链条，应认定原被告买卖关系成立，被告欠原告38151元的事实存在，被告依法应予以偿还。另被告称赊欠饲料款抵销工资款，因其未提供相关证据予以证明且与本案不是同一法律关系，故被告的答辩观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告鞍山市某牧业有限公司38151元饲料款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾凡亮
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初93号
原告兰州鼎立商品混凝土有限公司，所在地：永登县中堡镇汪家湾村。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路87号中广大厦20楼。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
委托代理人王某甲，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，生于1981年5月15日，住景泰县。
委托代理人魏某某、王某乙，甘肃正天合律师事务所律师。
原告兰州鼎立商品混凝土有限公司与被告西部中大建设集团有限公司、周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，原告与被告周某某父亲周某甲签订商品混凝土销售合同，合同约定由原告向被告提供混凝土。2011年8月30日，原告开始给被告工地供货，截止2012年10月4日，原告共计供货825444元，被告陆续支付538450元，尚欠302878元未支付。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的货款302878元，并承担违约金15143元；本案诉讼费用由被告承担。
被告西部中大建设集团有限公司辩称：原告主张的货款被告已经全部支付给了被告周某某，该货款应当由被告周某某向原告支付。
被告周某某辩称：原告最后一次提出索要货款时间是2012年，本案已经超过诉讼时效；被告已经向原告付清了货款，而且原告的合同系与西部中大公司所签，故应由该公司支付。
经审理查明：2011年8月1日，被告周某某之父周某甲（已故）与被告西部中大建设集团有限公司签订了徐古高速永登县城出口与永窑公路连接线建设工程《劳务分包合同》。合同约定：徐古高速永登县城出口与永窑公路连接线建设工程YY1合同段中60米中桥一座、小桥一座、路基、四面等工程由周某甲进行施工。同年8月28日周某甲与原告签订《商品混凝土销售合同》，合同约定上述工程中使用原告提供的商品混凝土，并对混凝土供应范围、供货方式、付款方法等进行了约定，同时合同约定若需方未按合同约定付款，由需方向供方支付欠款总额5%的违约金。该合同经被告西部中大建设集团有限公司确认。在合同履行过程中因周某甲病重，经被告西部中大建设集团有限公司同意，由周某甲长子即被告周某某承接工程及合同全部权利义务，周某甲妻子曾某某、次子周某乙亦放弃对该工程涉及的所有权利、义务，该工程权利义务全部由被告周某某承接。自2011年8月30日至2012年10月4日，原告共向被告供应混凝土2054立方米，总价款为825444元，原告提供的结算单表明被告回款金额为538450元，尚欠302878元未付。工程竣工后，二被告之间因工程款等发生纠纷，被告周某某将被告西部中大建设集团有限公司诉至兰州市中级人民法院，该案经一审、二审审理后，2014年4月11日甘肃省高级人民法院做出（2014）甘民一终字第55号判决书，判决被告西部中大建设集团有限公司支付周某某工程款、迟延付款利息、商砼补偿款等。并认定《商砼购销合同》的履行主体应当是本案的原告与被告周某某，商砼欠款302878元不应从被告西部中大建设集团有限公司支付周某某的工程款中扣除。该案现已执行完毕。
2016年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即支付拖欠的货款302878元，并承担违约金15143元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周某某父亲周某甲与原告签订了《商品混凝土销售合同》，被告周某某认为原告提供的合同系复印件而不予认可，但该合同被告西部中大建设集团有限公司认可，且经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院判决认定，故本院认定该合同对双方当事人具有法律约束力。被告西部中大建设集团有限公司不是该合同的相对方，而且被告西部中大建设集团有限公司已经将包括商砼欠款在内的工程款全部支付给了被告周某某，原告要求被告西部中大建设集团有限公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告周某某承接了该合同的全部权利和义务，即应当全面履行合同约定的付款义务。关于被告周某某辩称的本案已超过诉讼时效问题，因原、被告一直未进行结算，直到2014年8月8日，被告西部中大建设集团有限公司将商砼欠款给付被告周某某，周某某应即刻向原告支付商砼欠款。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，故本案未超过法律规定的诉讼时效。原、被告签订的《商品混凝土销售合同》中约定的违约金不违反法律规定，故对原告主张的15143元违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：
一、被告周某某支付原告兰州鼎立商品混凝土有限公司商砼欠款302878元，违约金15143元，共计318021元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告兰州鼎立商品混凝土有限公司对被告西部中大建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6070元，由被告周某某负担,保全费2220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张明慧
审 判 员 王 婷
人民陪审员 罗素华
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊光霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6129号
被执行人刘某，男，1991年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人刘某罚金一案，本院已审理终结，于2015年10月19日作出（2015）邳刑初字第0525号刑事判决书：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第2035号
原告金超。
委托代理人陈帅。
委托代理人朱宏勇。
被告陈木兰。
本院在审理原告金超诉被告陈木兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱若君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋敏芝
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终60号
上诉�（原审原告）：汪火明，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马少桢，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被上诉人（原审被告）：湖北同升鹏祥置业有限公司。住所地：湖北省孝感市车站月湖街。统一社会信用代码：91420900695109220U。
法定代表人：马荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部。住所地：湖北省孝感市开发区同升新区马家砦。
负责人：马荣华，该项目部经理。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地�开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航空路****号。统一社会信用代码：914209007220497891。
法定代表人：严家繁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区,系该公司职员。
上诉人汪火明因与被上诉人马少桢、湖北同升鹏祥置业有限公司、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南�人民法院（2017）鄂0902民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初128号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人汪火明预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 旭
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终60号上诉�（原审原告）：汪火明，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马少桢，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被上诉人（原审被告）：湖北同升鹏祥置业有限公司。住所地：湖北省孝感市车站月湖街。统一社会信用代码：91420900695109220U。法定代表人：马荣华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部。住所地：湖北省孝感市开发区同升新区马家砦。负责人：马荣华，该项目部经理。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地�开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航空路****号。统一社会信用代码：914209007220497891。法定代表人：严家繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区,系该公司职员。上诉人汪火明因与被上诉人马少桢、湖北同升鹏祥置业有限公司、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南�人民法院（2017）鄂0902民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初128号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人汪火明预交的二审案件受理费2000元予以退回。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一八年三月十二日书记员 陈 旭
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初621号
原告:王绍艳，男，1948年2月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：陈新华，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告王绍艳与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王绍艳于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍艳以另行到被告陈新华住所地所属法院起诉为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王绍艳撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由王绍艳负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 权
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初90号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1994年5月18日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，中专文化，公司职员，住安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2018年5月26日00时42分许，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至菱湖南路与少年宫路交叉口处，撞向道路中心护栏，造成护栏严重损坏。发生事故后，陈某在现场等候交警处理，并如实供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血液中酒精浓度为252.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人陈某承担该起交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年5月26日00时42分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车，沿安庆市迎江区菱湖南路由西向东行驶，至菱湖南路与少年宫路交叉口处，撞向道路中心护栏，造成护栏严重损坏。事故发生后，陈某在现场等候交警处理，并如实供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血液中酒精浓度为252.8mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人陈某承担该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能自愿认罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 丹 昕
二〇一八年八月三十日
书记员 潘沈超慧（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终165号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷军，曾用名孟建才，男，汉族，1970年8月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于1998年1月23日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2013年9月25日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年1月19日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2018年2月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人谷军犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）皖0603刑初154号刑事判决。谷军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人谷军在2017年11月25日至2018年1月3日期间，五次在淮北市相山区采用开锁工具打开他人车辆门锁，盗窃车内财物价值共计8328元。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月25日22时许，在淮北市相山区桂苑路与鹰山路东南侧，谷军使用随身携带的开锁工具，打开被害人兰某的黑色奥迪牌轿车实施盗窃，盗得剑南春白酒四瓶、口子酒20年窖（6瓶*250ml）白酒一箱、中华软盒香烟六包、行车记录仪一个、蓝牙耳机二个。除蓝牙耳机无法鉴定外，其余物品经鉴定价值人民币3647元。
2、2017年12月23日20时30分许，在淮北市相山区幸福社区东侧巷内，谷军使用随身携带的开锁工具，打开被害人朱某的大众桑塔纳轿车实施盗窃，盗得口子酒20年窖（4瓶*500ml）白酒一箱、口子酒6年窖一箱、“酒鬼老坛酒”一箱。经鉴定，被盗物品价值人民币3474元。
3、2017年12月31日20时30分许，在淮北市相山区万马相山庭院小区南门路段附近，谷军使用随身携带的开锁工具，打开被害人丁某的银色大众牌朗逸轿车实施盗窃，盗得苹果5S手机一部、蒙牛牌纯牛奶一箱、南京牌雨花台香烟8包、车载北斗导航仪一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1207元。
4、2017年12月31日21时许，在淮北市相山区万马相山庭院南门路段，谷军使用随身携带的开锁工具，打开被害人李某的大众汽车实施盗窃，盗取棕色手包一个（内有驾驶证件一个）。
5、2018年1月3日20时50分许，在淮北市相山区“湖畔御景”小区2号楼楼下南侧附近，谷军使用随身携带的开锁工具，打开被害人姜某的白色大众新桑塔纳轿车实施盗窃，谷军欲离开现场时遇到姜某，被姜某当场控制并报警。
另查明：谷军归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关对查获的涉案被盗物品及作案工具予以扣押，并退还被害人兰某行车记录仪一台、剑南春白酒四瓶、口子20年窖一箱，退还被害人丁某苹果5S手机一部、南京牌香烟六包，退还被害人李某棕色手包一个（内有驾驶证件一个）。
上述事实，有相关鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、被害人姜某、兰某、朱某、丁某、李某的陈述等证据予以证实，被告人谷军亦供认不讳并对案发现场进行指认，足以认定。
原审法院认为：被告人谷军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谷军系累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。谷军案发后配合公安机关退还被害人部分财物，酌情从轻处罚。其违法所得应予退赔，犯罪工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人谷军退赔被害人兰某人民币四百二十元，退赔被害人朱某人民币三千四百七十四元，退赔被害人丁某人民币五百五十七元；三、被告人的作案工具汽车解锁器一个、黑色小手电筒一个予以没收。
谷军上诉提出：原判量刑过重。
原审法院查明的上诉人谷军五次在淮北市相山区采用开锁工具打开他人车辆门锁盗窃车内财物共计8328元的犯罪事实，有相关书证、现场勘查检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，二审期间谷军未提供新的证据并对原判认定事实供认不讳，本院对上述事实予以确认。
本院认为：上诉人谷军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值8328元，数额较大，其行为构成盗窃罪。谷军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑谷军系累犯、坦白、退还被害人部分财物等各项犯罪情节，在法定幅度内量刑，并无不妥，谷军关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 吴 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 冯琳琳
书 记 员 李 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初01224号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市湖南区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人刘野，系辽宁天宇律师事务所律师。
委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告刘英莉，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告赵旭升，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司诉被告刘英莉、赵旭升债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员丁威独任审理，在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳曙光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币635元，减半收取317.5元，其余317.5元退回原告。
审判员 丁 威
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志成
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初1422号
原告：凌源市某某某某合作联社，住所地凌源市市府路。
法定代表人：候某某，理事长。
委托代理人：宋某某，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：李某某，女，1965年10月15日出生，汉族，某某社职工，住所地凌源市木兰山路**号楼*单元***室。
委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市某某某某合作联社与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告凌源市某某某某合作联社诉称：1996年河东某某社辛杖子分社后院备用房建成后，多次借给原告员工居住，李某某、李某某借住后未经单位同意于近两年私建住房两间，并遮挡了某某社营业用房窗户，现原告需要使用这部分房屋，多次要求被告搬出并拆除其私建房屋、附属设施并恢复原状，被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，要求被告立即搬出此房，拆除在某某社院中私建房屋、附属设施，并恢复原状。
本院经审查认为：被告李某某系原告单位职工，双方纠纷是职工与单位因房屋性质产生的纠纷，该房屋性质无法确定，因此该争议不属于人民法院受理范围。原告称被告在其院内的违章建筑，应由有关行政部门处理，亦不属于法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凌源市某某某某合作联社的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋庆华
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初1422号原告：凌源市某某某某合作联社，住所地凌源市市府路。法定代表人：候某某，理事长。委托代理人：宋某某，辽宁万盟律师事务所律师。被告：李某某，女，1965年10月15日出生，汉族，某某社职工，住所地凌源市木兰山路**号楼*单元***室。委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。原告凌源市某某某某合作联社与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行了审理。原告凌源市某某某某合作联社诉称：1996年河东某某社辛杖子分社后院备用房建成后，多次借给原告员工居住，李某某、李某某借住后未经单位同意于近两年私建住房两间，并遮挡了某某社营业用房窗户，现原告需要使用这部分房屋，多次要求被告搬出并拆除其私建房屋、附属设施并恢复原状，被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，要求被告立即搬出此房，拆除在某某社院中私建房屋、附属设施，并恢复原状。本院经审查认为：被告李某某系原告单位职工，双方纠纷是职工与单位因房屋性质产生的纠纷，该房屋性质无法确定，因此该争议不属于人民法院受理范围。原告称被告在其院内的违章建筑，应由有关行政部门处理，亦不属于法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌源市某某某某合作联社的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳菊代理审判员  邵 辉人民陪审员  赵玉金二〇一六年九月十二日书 记 员  宋庆华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保167号
申请人：张飞船，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李春霞，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李桂华，女，1956年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人张飞船、李春霞、李桂华于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处（合同备案号：201311010055），并已提供李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）作为担保。
本院认为：申请人张飞船、李春霞、李桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处（合同备案号：201311010055）。查封期间交由常守安、王学荣看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）。查封期间交由李桂华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保167号
申请人：张飞船，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李春霞，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李桂华，女，1956年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人张飞船、李春霞、李桂华于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处(合同备案号：201311010055)，并已提供李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）作为担保。
本院认为：申请人张飞船、李春霞、李桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处(合同备案号：201311010055)。查封期间交由常守安、王学荣看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）。查封期间交由李桂华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保167号
申请人：张飞船，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李春霞，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：李桂华，女，1956年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人张飞船、李春霞、李桂华于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处，并已提供李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）作为担保。
本院认为：申请人张飞船、李春霞、李桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常守安、王学荣所有的坐落在蚌埠市禹会区朝阳路与东海大道交叉口（光彩大市场西侧）荣盛锦绣香堤2期12栋1单元16层01161号房屋一处。查封期间交由常守安、王学荣看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李桂华所有的坐落在怀远县禹王路西段商业用房一处（怀私字第309631号）。查封期间交由李桂华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8605号
上诉人（原审原告）：吴江市华强有色金属压铸厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇邱田村。
负责人：沈三毛，厂长。
委托诉讼代理人：叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建功，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人吴江市华强有色金属压铸厂因与被上诉人张建功工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴江市华强有色金属压铸厂于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市华强有色金属压铸厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市华强有色金属压铸厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人原告吴江市华强有色金属压铸厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐立晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱艺瑶，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良环市东路新华楼B座708室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艺瑶信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,391.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,391.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2902号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1111号
原告：李福岩，男，汉族，农民，住所地辽宁省辽阳县小北河镇。
委托代理人：金菲，黑龙江省法大律师事务所律师。
被告：马俊，男，回族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
原告李福岩与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员郭玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福岩的委托代理人金菲、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款26000元、本案律师代理费3000元、交通费803.50元、公证费400元、合计30203.50元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在辽宁省庄河市石城岛大林山上经营小餐馆、超市数年，被告之子马战鹏在庄河市石城岛海房营65723部队服兵役，2014年马战鹏在服兵役期间经常从原告处订餐、购买商品直到2015年，马战鹏的欠款已经累计到26000元。2015年9月2日，被告以父亲的身份出现，表示愿意为其儿子马战鹏承担债务，亲笔书写欠条承诺于2016年年前还清欠款，若逾期偿还，纠纷通过诉讼解决，并由被告承担一切费用。后被告又在电话中口头将还款期限提前，承诺在2016年6月前还清。到期后，被告未给付欠款。因此原告向人民法院提起诉讼。
被告马俊辩称：我儿子欠的钱，欠了多少，怎样欠的我也不知道，我的儿子是在被带着手铐、脚镣的情况下，原告让我打的欠条，当时为了救孩子，所以打了欠条。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、证据1组，欠条1张、账单18张、照片8张，意在证明：1、被告之子马战鹏在原告处欠款数额是26000元，花销的内容是近一年时间的饮食开销。2、2015年9月2日，被告自愿承担马战鹏债务，成为并存的债务人是事实，是本案适格的被告。并且其承诺如果不按期归还，解决争议方式选择诉讼，并承担因此产生的一切费用。
被告马俊质证时提出异议，我不认可原告第一组证据当中的18张明细，但欠条上的名字是我签的。
对原告提供的第一组证据，因为被告认可欠款人后面“马俊”的名字是被告亲笔所签，对其欠原告26000元认可，虽对18张明细记录不认可，但明细只是记录着被告之子每天在原告处花销的食品费用。最终合计总欠款为26000元。本院认为该组证据具有客观性、合法性、关联性为此对原告提供的第1份证据认定有效，予以采信。
证据2、视频光盘1张、视频截图照片1张，意在证明：1、被告在2015年9月21日下午1点04分，被告口头承诺将债务清偿期提前至2016年6月前，目前债务已到期。2、被告是在原告的小超市中，将马战鹏书写的欠条收回，其给原告的欠条是依据马战鹏原欠条的金额书写，故被告知晓欠条数额及欠款地点和内容。
被告马俊质证时，无异议。
对原告的提供的第2份证据，因被告对此份证据无异议，为此本院对该份证据认定有效。
证据3、民事委托代理合同书1份、律师代理费发票1份、支付凭证2张、收条1张、原告之子李忠贺身份证复印件1份，意在证明：原告因诉讼而产生律师代理费，此费用已实际支付。并且收费标准符合黑龙江省律师收费管理条例的最低按件标准，有合法凭证。此次费用由原告之子李忠贺代为转交。
被告马俊质证时提出异议，跟我没有关系。
对原告提供的第3份证据所证明的已经收取律师代理费（3000元）及李忠贺身份证明认定有效。
证据4、交通费票据8张，意在证明：原告之子李忠贺来牡丹江为原告办理委托律师手续而产生的交通费计663.50元。
被告马俊质证时提出异议，这事跟我没关系，我不认可。
对原告提供的第4份证据，因此份证据能够证明原告因此次诉讼委托其子李忠贺来牡丹江委托律师所产生的交通费用。本院对此份证据认定有效。
证据5、公证费发票1张、公证书1份，意在证明：因原告本人年迈，居住于辽宁省不方便亲自参加诉讼，而由其子李忠贺在牡丹江当地选定律师后，在其居住地通过公证委托律师代为参加诉讼。因此产生公证费400元。
对原告提供的第5份证据,因是公正机关出具的公文材料，具有真实性，合法性。本院对此份证据认定有效。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年被告之子马战鹏在庄河市部队服兵役，服兵役期间在原告经营的小餐馆、超市处订餐、购买商品直到2015年，马战鹏的欠款总计为26000元。2015年9月2日，被告以父亲的身份出现，表示愿意为其儿子马战鹏承担债务，将马战鹏书写的欠条收回，被告给原告出具的欠条是依据马战鹏原欠条的金额书写，双方口头约定于2016年6月末前还款，逾期后，被告未能给付欠款。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，已实际履行。被告马俊主动为其儿子马战鹏承担购买商品和用餐款的债务，并重新向原告出具了欠条是其真实意思表示。被告在庭审中辩称，2015年9月2日是在其儿子带着手铐、脚镣的情况下，才向原告出具的欠条。但未能提供证据予以证实其主张，为此本院不予采信。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中被告又认可在2015年9月21日下午1点04分，被告口头承诺将债务清偿期提前至2016年6月前。为此足以证明被告是在自愿的情况下向原告出具的欠条。因被告在给原告出具的欠条中，约定了还款期限及到期不还、起诉的一切费用由被告承担。为此原告要求被告给付欠款26000元、律师代理费3000元、公证费400元应予支持。交通费803.50元支持其合理部分663.50元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条、第一百三十条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的解释规定，判决如下：
被告马俊于本判决发生法律效力后五日内给付原告李福岩欠款26000元，律师代理费3000元、交通费663.50元、公证费400元，合计30063.50元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.09元，减半收取277.55元，由原告负担1.29元，由被告负担276.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 李明芮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保42号
申请人段旭有，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人郑洪生，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人锦州古塔电力检修安装有限公司
本院在审理段旭有诉郑洪生、锦州古塔电力检修安装有限公司健康权纠纷一案中，段旭有向本院提出财产保全的申请，要求冻结锦州古塔电力检修安装有限公司在九台华能电厂工程款，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
在执行过程中查明被保全财产与申请人提供保全财产不一致，故驳回保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年八月十日
书记员 钱 程
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5277号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈金朋，男，30111出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈金朋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈金朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈金朋偿还信用卡欠款本金33，761.27元、利息4，709.35元、其他费用11，731.83元，共计50，202.45元（利息、费用等截止至2016年7月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈金朋承担本案诉讼费用。事实和理由：陈金朋于2012年12月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月5日，陈金朋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计50，202.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈金朋诉至法院。
被告陈金朋未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日陈金朋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈金朋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈金朋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈金朋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈金朋发放了卡号为62×××89的信用卡一张。2012年12月2日，陈金朋激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月5日始，陈金朋未再按约定还款。自2015年5月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月5日，陈金朋尚欠透支消费款本金33，761.27元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，709.35元、其他费用等11，731.83元。
本院认为，陈金朋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈金朋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈金朋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈金朋偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈金朋应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金朋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33，761.27元；
二、被告陈金朋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，709.35元；
三、被告陈金朋于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，055元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，095元，由被告陈金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初281号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人吴某某，初中文化，农民。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于201６年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月2日5时许，被告人吴某某酒后驾驶甘FQ98**号小型汽车，沿肃州区酒铧路由西向东行驶至肃州区新宏丰建材厂路口处，与前方同向行驶的由张某某驾驶的甘FQ20**号小型汽车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人吴某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为90.7811mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人吴某某与张某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，证人张某某证言，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，赔偿协议，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，有坦白情节，且赔偿了被害人损失，可从轻处罚。但其驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 霞