陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终930号
上诉人(原审被告)：南郑鑫河沙石有限公司。住所地：南郑县圣水镇林场村。
负责人：邓红，系公司原法定代表人高鹏（已病故）妻子。
委托代理人：杨娇娇，女，生于1993年5月，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县城关镇。系公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：邓红，女，生于1978年11月，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区莲湖路。
上诉人（原审被告）：高嘉珉，女，生于2006年4月，汉族，住址同上。
法定代理人：邓红，系高嘉珉母亲，身份同上。
被上诉人（原审原告）：朱涛，男，生于1956年9月，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。系汉中万方房地产开发公司法定代表人。
上诉人南郑鑫河沙石有限公司、邓红、高嘉珉因与被上诉人朱涛民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南郑鑫河沙石有限公司负责人邓红及委托代理人杨娇娇、上诉人邓红、被上诉人朱涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月18日原告汉中万方房地产开发公司沙石料场业主朱涛（乙方）与被告南郑鑫河沙石有限公司业主高鹏（已病故、甲方）经协商签订《借贷款抵押合同》，约定：1、甲方恳请乙方向社会朋友借款100万元，自愿承担借款月利率2%的利息，借期为一年；甲方自愿将瓮池村原叶小冬转让给甲方的一幢三层楼房和8亩宅基地【南郑集建(2013)字第00000179号集体土地建设用地使用证】及周边地块作为抵押，和现林场村地盘上的约20余亩砂料场、料台、电源、板房道路、日立240挖掘机一台、50装载机两台及整个砂场作为担保抵押。2、本合同签字盖章后三日内由乙方给甲方对外融资100万元；付款方式：乙方从100万元中扣除张洪新借乙方233300元，甲方给张洪新付款时扣除；乙方替甲方向朱少忠借款10万元，利息24000元、借乙方10000元（无条），合计367300元，下余632700元，甲方给乙方交土地产权证时一次性转入甲方指定银行卡中，由甲方给乙方出具100万元借条，利息按季度支付，每季度6万元，收款以数据为凭……4、借款到期时间2016年11月21日，若甲方到期不能如数归还借款本息，抵押物自动转入乙方名下；若需出据相关过户手续，甲方应无条件地提供，所抵押物均由乙方经营或处理，偿还出资人的借款;甲方及其他人无权干涉，若发生纠纷冲突或诉至法庭，一切经济损失后果均由甲方承担，律师费、误工费也应由甲方承担……6、本合同履约金拾万元，若单方违约，违约方应向守约方付10万元。
上述合同签订后，原告于当月20日通过长安银行汉中太白路支行给高鹏的账号6228462910004219913转入现金50万元；同日又通过农业银行汉中民主街分理处给高鹏的账号6228462910004219913转入62700元，除上述两笔转账562700元外，双方的其他经济往来包括：1、按照双方《借贷款抵押合同》第2条约定：朱涛享有的张红新债权233300元转让给高鹏代为扣除（有2014年3月30日张洪新、朱涛签字代为扣除的债权债务转让详单）。2、按照约定：朱涛替高鹏向朱少忠借款10万元，利息24000元，另借10000元。证据有：高鹏于2014年11月30日出具的10万元借条及利息约定，朱涛2014年12月1日通过农行汉中分行给高鹏提供的账户6222082606000076447转款10万元银行结算凭证。3、2015年11月18日朱涛和高鹏签订的《五爱夹心滩向河管理站交纳开采资源费分摊合同》，约定朱涛承担6万元，高鹏承担5万元，属于高鹏缴纳的费用部分，朱涛代高鹏向江河管理站代付5万元。4、朱涛代为高鹏在南郑县水利局垫付的资源出让金2万元。以上合计437300元，加上两笔转账562700元，共计100万元。2015年11月20日上午10点朱涛、高鹏和高鹏公司的会计李虎成，在张洪新、刘长安、冷风玲等人的见证下，高鹏对过往与朱涛之间的经济往来账进行了结算，并于当天出具了“为了给多方解套，经协商结算往来账合计由朱涛借给高鹏壹佰万元”结算单。该结算单将上述高鹏欠朱涛100万元的构成，分项逐类进行了明确表述，结算单后有朱涛、高鹏、高鹏公司会计李虎臣签字确认。被告南郑鑫河沙石有限公司及高鹏也于当天给原告出具“今借到汉中万方公司朱涛人民币壹佰万元整（1000000元），借贷利息和相关事宜按合同条款执行”的“借条”一张，借条后加盖了南郑鑫河沙石有限公司的印章和高鹏本人的签名及其手印。2016年4月16日高鹏因病去世，被告南郑鑫河沙石有限公司怠于管理，原告遂持上述诉讼请求向法院起诉。
被告南郑鑫河沙石有限公司，成立于2010年4月1日，住所地南郑县圣水镇林场村，属自然人独资公司，股东只有高鹏一人，法定代表人高鹏。2016年4月16日23时高鹏因主动脉夹层破裂死亡，生前于2004年12月与邓红结婚，婚后生于一女高嘉珉，现年10岁。高鹏父亲高有仁，于1998年年10月4日去世，其母亲付关琴于1995年过世。原告于2016年4月20日向法院提出财产保全申请，法院依法作出查封裁定书，对南郑鑫河沙石有限公司的部分财产进行查封。
原审认为，被告南郑鑫河沙石有限公司因生产经营运转的需要，与原告朱涛经过多次协商，双方自愿签订《借贷款抵押合同》，该合同合法有效，受法律保护。原告按照约定，通过银行转账、现金支付、向其朋友拆借转借资金、债权转让、代为垫支费用等支付、结算款的形式，借给被告南郑鑫河沙石有限公司款项100万元，借贷双方在多人见证的情况下，由被告南郑鑫河沙石有限公司法定代表人高鹏和公司会计当场确认用途及借款数额后，出具了借据，反映了借贷事实的客观性，债权债务关系明确，被告南郑鑫河沙石有限公司理应承担偿还借款义务，故原告诉讼请求由被告南郑鑫河沙石有限公司承担直接还款责任应当支持。被告南郑鑫河沙石有限公司在《借贷抵押合同》中约定了借款利率和按季度支付利息，未违反法律规定，也应当支持。被告南郑鑫河沙石有限公司系自然人高鹏一人的独资有限公司，法定代表人高鹏病故后，现公司无人管理，处于瘫痪状态，生产经营发生了变化，加之被告怠于按季度支付利息，现原告请求提前解除合同，符合解除合同的法定情形，依法应当支持。被告邓红、高嘉珉系南郑鑫河沙石有限公司法定代表人高鹏的法定继承人，依法应当在各自继承南郑鑫河沙石有限公司的财产限额内承担连带清偿责任。原告请求被告承担律师费等经济损失，借款合同明确约定，也应当支持，但请求被告承担因财产保全支付给保险公司的保全担保费用，无法律依据，不予支持。
原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第九十四条（二）款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、解除原告朱涛与被告南郑鑫河沙石有限公司双方于2015年11月18日签订的《借贷款抵押合同》，该合同终止履行。二、由被告南郑鑫河沙石有限公司在判决生效后20日内偿付原告朱涛借款本金1000000元、利息120000元，本息合计1120000元（利息计算至2016年5月20日，自2016年5月21日至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。三、限被告南郑鑫河沙石有限公司在判决生效后20日内偿付原告朱涛支付的律师费50000元、财产保全费5000元。四、由被告邓红在继承南郑鑫河沙石有限公司的财产限额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。五、由被告高嘉珉在继承南郑鑫河沙石有限公司的财产限额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。六、驳回原告朱涛其他诉讼请求（若被告南郑鑫河沙石有限公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费15429元，减半收取7715元，由被告南郑鑫河沙石有限公司交纳，原告已预交不予退还，在执行中清结。
上诉人南郑鑫河沙石有限公司、邓红、邓嘉珉不服原审判决，上诉请求：撤销南郑县法院（2016）陕0721民初1038号民事判决，并改判驳回被上诉人朱涛的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人与高鹏的借款关系不成立，上诉人不应向被上诉人清偿借款本息。被上诉人与高鹏签订的《借贷款抵押合同》约定，被上诉人向高鹏出借100万元款项，但该借款未实际交付，被上诉人主张其向高鹏垫付的费用，无相关证据佐证。二、一审认定部分事实错误，二审应予以纠正。一审查明：高鹏借款时，自愿将瓮池村原叶小东转让给上诉人的三层楼房和八亩宅基地及周边地块作抵押。但实际为叶小东转让给第三人付杰的财产，与高鹏及上诉人无关。三、一审判决上诉人支付5万元律师费，无事实依据及法律依据。被上诉人未提供其与律师事务所签订的委托代理协议等证据，无法证明其已支出5万元律师费。因此，法院不应支持。
被上诉人朱涛答辩称：一、上诉人称答辩人与高鹏的借贷关系不能成立，不应向答辩人清偿借款本息，纯属无理狡辩。答辩人与高鹏个人之间无法律上的借贷关系，而是与南郑鑫河沙石有限公司之间存在借贷关系。证据有《借贷款抵押合同》、进账单，转款回执、借条、结算单、农行个人结算业务申请书、算账单、收条、《五爱夹心滩向河管站交纳开采资源费分摊合同》、高鹏借朱少忠现金10万元借条等证据相互印证。一审让上诉人邓红对上述证据当庭辨认和质证，邓红对本案借贷关系及借款金额均无异议，现在上诉却出尔反尔，实属无理狡辩。二、上诉人称一审认定事实错误，纯属无稽之谈，没有任何依据。上诉人所称抵押情节是双方在《借贷款抵押合同》中约定的条款，事实本来如此，哪里有错？至于抵押物到底是叶小东转让给谁的，不是本案要查明的事实。三、上诉人称一审判决向答辩人支付5万元律师费无依据问题，完全是罔顾事实和法律。一审期间，答辩人委托律师代理诉讼，向法院提交了委托书、律师事务所函、交纳律师费正规税务发票，邓红也在法庭上亲眼见到了答辩人的代理律师，这些均是事实。《借贷款抵押合同》明确约定：若发生纠纷，产生的律师费等均由甲方（即上诉人公司）承担，一审依据双方约定依法判决完全正确。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合理、合法、公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审中，上诉人一方当庭提交如下证据：《瓮池村河滩地整体拍卖合同》一份、南郑县圣水镇瓮池村委会收到汉中市阳春建材有限公司交纳土地租金及青苗补偿款收据二张、汉中市阳春建材有限公司承诺书一份、南郑县唐正沙石开发公司与付杰《砂砾转让协议》一份、付杰签字的沙场资产清单一份、南郑县汉江砂石资源开采权出让合同书一份、付杰与顾某资产转让协议一份。被上诉人当庭质证称，对于上诉人提交的上述证据的真实性均不予认可，并称与本案无关。
二审庭审中，经上诉人一方对被上诉人在一审中提交的相关证据再次进行质证后，上诉人对于南郑鑫河沙石有限公司与被上诉人之间的《借贷款抵押合同》、100万元借贷款项，以及被上诉人支付的5万元律师代理费等案件事实均无异议。
经审理查明，对原审判决认定的案件事实，本院予以确认。另查明，涉案“南郑集建（2013）字第00000179号”集体土地使用证登记在“刘倚涓”名下。
本院认为，原审判决认定上诉人南郑鑫河沙石有限公司与被上诉人朱涛之间签订的《借贷款抵押合同》、100万元借款关系，以及被上诉人支出的5万元律师代理费用等案件基本事实，所采信证据确实充分，且上诉人一方在二审庭审中经过对相关证据再次质证后，也对上述案件基本事实再无异议，因此，对于原审判决所认定的上述案件基本事实，本院依法予以确认。故上诉人认为原审认定的双方借贷关系不成立、100万元借款没有实际交付，以及5万元律师代理费无事实依据等上诉理由，与案件事实不符，均不能成立。
关于上诉人认为原审对有关房屋、宅基地、地块等抵押认定错误一节，经查，原审判决对上诉人所述情节并没有作出事实认定，只是在判决书中引用了当事人双方合同中的部分约定条款，但原审将当事人双方合同条款中的“甲方”误引用成“被告”，存在不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，采信证据确实充分，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7715元，由上诉人南郑鑫河沙石有限公司、邓红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 霞