wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3228号原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。住所地：林州市桂林镇桂林村。负责人慈红宁，该社主任。委托代理人逯俊强，该社职工。被告赵淑贤，女，1983年8月20日出生，汉族，住林州市。被告李现国，男，1986年8月26日出生，汉族，住林州市。被告王晓红，女，1979年5月28日出生，汉族，住林州市。被告李俊英，女，1971年8月7日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月二十八日书 记 员  岳小莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1313号
原告董素芹，现住辽中县。
委托代理人史凤新，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人史凤杰，现住辽中县。
被告辽中县蒲东街道办事处勾刘村村民委员会。
法定代表人王振超，系村主任。
本院在审理原告董素芹诉被告辽中县蒲东街道办事处勾刘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告董素芹撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告董素芹承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年五月四日
书记员 郭 羚
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初440号
原告：稀土高新区杨林华木材经销部，注册号150291600013009。
经销人杨林华，该经销部经理。
委托诉讼代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告：北京城建一建设发展有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱卫泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈留洋，该公司职员。
被告：内蒙古一机集团第一中学，统一社会信用代码×××。
负责人吴生强，该校校长。
委托诉讼代理人孙鑫，该校副校长。
原告稀土高新区杨林华木材经销部与被告北京城建一建设发展有限公司、被告内蒙古一机集团第一中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告稀土高新区杨林华木材经销部于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稀土高新区杨林华木材经销部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告稀土高新区杨林华木材经销部撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，原告稀土高新区杨林华木材经销部已预交，由原告稀土高新区杨林华木材经销部负担。
审判员 袁丽云
二〇一七年三月十五日
书记员 白桐语
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3436号
原告：焦庆安，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：焦永清，男1987年5月5日出生，汉族，邹城市郭里镇卧牛村人，现服刑于山东省金桥监狱。
被告：温厚清，男，汉族，住邹城市。
原告焦庆安与被告焦永清、温厚清返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦庆安撤回起诉。
案件受理费100元，由焦庆安负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 彤
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2418号
原告：骆某某，男。
委托诉讼代理人：骆某岗，男。
被告：贺某，女。
委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺某贵，男。
原告骆某某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托诉讼代理人骆某岗，被告贺某的委托诉讼代理人杨某成、贺某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺某系刘某（已故）的妻子，原告和刘某系朋友关系。2016年1月23日刘某向原告借款3万元，口头约定月息2分，借期1个月，借款形式是现金。该款到期后刘某一直没还，现在刘某已经死亡，被告一直推脱拒不还款，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉被告没有事实、证据依据，望法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告对原告起诉的借款不予认可，原告和被告的丈夫刘某根本不认识，不可能借钱。因此原告诉状写的是朋友关系不属实。按原告诉状所述，借款是2016年1月23日发生的，借期一个月，那么原告为何不在被告丈夫生前向其主张权利，等去世后才来起诉被告。另外，原告起诉的此笔借款，无论借款发生，还是借款到期，原告从来也没有和被告说起，被告收到起诉状才知道此事，更没有见到钱。被告的丈夫生前就在其父亲承包的工地干活，也不任干，挣不了多少钱。平时家里的开销都是被告的丈夫刘某父母出钱，刘某在家吃喝，其它的事情什么也不管。所以不可能发生此笔借款。2、假使原告起诉借款属实，被告不知道，并且也没有得到钱，刘某借的此笔借款没有用于夫妻共同生活，因此是刘某的个人债务，也不应由被告偿还。3、被告和刘某夫妻存续期间没有任何共同财产，在刘某去世后，被告没有得到任何的款物，一人为了生活被迫外出打工。刘某因交通肇事去世，因承担事故全部责任，没有得到任何赔偿。同时被告的唯一的孩子也因此事故去世，被告的弟弟在此事中受到重伤，现正在治疗当中。综上，被告对原告起诉的此笔借款真实性存在异议，假使借款真实，也是刘某的个人债务。故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贺某系刘某（已故）的妻子。刘某与骆某岗系朋友关系，与黄某宝系同学关系。2016年1月份刘某以承包工程缺少资金为由请求骆某岗联系借款，骆某岗联系到了原告骆某某同意借款，但骆某某提出必须找人见证。刘某随即找到同学黄某宝让其对此借贷行为进行见证。2016年1月23日刘某、骆某某、黄某宝三人订立借条，由骆某某向被告出借现金30000元，刘某在借条上签字按印，黄某宝以见证人身份签字按印。在借条上约定借期一个月（2016年1月23日至2016年2月22日），未书面约定利息。该借款到期后刘某一直没还，2016年12月23日刘某因交通事故死亡。原告向被告主张权利未果，于2017年9月18日诉至本院，要求被告承担还款责任。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借条、证人证言、录音资料等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为：2016年1月23日刘某向骆某某借款30000元的事实存在，根据双方签订的借据及见证人证言可以确定此笔借贷行为系借贷双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。后因刘某发生交通事故死亡未能履行还款责任，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现刘某死亡后原告要求其妻子贺某承担偿还责任，符合上述法律规定本院予以支持。庭审中，被告贺某不能提供充分证据证明此债务属于刘某的个人债务，亦不能证明其存在不予承担夫妻共同债务的其他情形，故对其辩称的不知道此笔借款不予承担偿还责任的辩解意见本院不予采纳。诉讼中原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告贺某于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆某某借款30000元。
二、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王玉洪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第371号
上诉人（原审被告）伦丽英，女，1966年6月19日生，汉族，农民，现�洮南市
被上诉人（原审原告）郜志琴，女，1951年7月16日生，汉族，农民，现住洮南市
上诉人伦丽英因健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郜志琴在一审诉称，2014年8月4日早上，我丈夫王友臣在胡宗臣家的地里割了点草，被告伦丽英认为是割了她家地里的草，就骂我丈夫一早上。吃完饭后我去放鹅，被告就骂我并且要打我的鹅，我没让她打被告就打我，把我两胳膊都打破了、衣服撕坏了，被告拿铁杆的鞭子打我脑袋把我打晕了，我儿子报警后派出所出警，后来我儿子把我送到了医院，住院治疗4天。诉讼请求：要求被告赔偿住院费2496.44元、交通费160元、误工费356元、护理费434元、伙食补助费400元，合计3846.44元。
�丽英未答辩未到庭。
原审认定事实，2014年8月4日早8时许，原告到被告家玉米附近放鹅，双方因鹅是否进被告家玉米地发生争执，相互撕打致原告受伤。原告受伤后于2014年8月4日入洮南市医院治疗，住院4天（二级护理1天）于2015年8月8日出院，被诊断为头皮挫伤，花费医疗费2496.44元，交通费160元。
原审认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。本案原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，在处理民事纠纷时应冷静、理智通过协商或其他合法途径进行解决。发生纠纷后双方均未能控制各自情绪，相互进行了撕打，被告持鞭子将原告打伤，被告应负主要责任，原告负次要责任。
原审判决，一、被告伦丽英于本判�生效之日起十日内赔偿原告郜志琴医疗费2496.44元、交通费160元、误工费323.76元（80.94元/日×4日）、护理费120.74元（120.74元/日×1日）、伙食补助费200元（50元/日×4日）合计人民币3300.94元的60%即人民币1980.56元，其余40%即人币1320.38元由原告郜志琴自行负担。二、驳回原告郜志琴的其他诉讼请求。
伦丽英不服原审判决，提出上诉，主要上诉理由为，原审认定事实不清，2014年8月4日上午9时许，上诉人在自家玉米地附近放羊，被上诉人赶着自家40多只大鹅进了上诉人的玉米地，上诉人从地理往外赶大鹅，被上诉人不让，并且上来将上诉人手中放羊用的鞭子抢去，然后用鞭子对上诉人劈头盖脑打一顿，被上诉人在打上诉人的过程中，自己摔倒，上诉人没有与被上诉人撕巴，也没有打她。上诉人的头部受伤，有医院的CT片为证，因没有人照顾家，上诉人没有住院治疗。原审认定上诉人与被上诉人撕打，没有根据。被上诉人已经65岁，原审判决保护误工费没有法律依据。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
郜志琴答辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
本案争议焦点，上诉人伦丽英应否对被上诉人郜志琴的损害后果承担赔偿责任。
二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审法院重审认定事实基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院综合评判，上诉人伦丽英自认因被上诉人郜志琴家大鹅进其玉米地，双方发生纠纷的事实存在。上诉人称，被上诉人先将其放羊鞭子抢过去，之后又用放羊鞭子对其殴打，被上诉人在打上诉人过程中自己摔倒，上诉人没有与被上诉人撕打。本院认为，上诉人与被上诉人没有理性处理大鹅进地问题，导致纠纷发生并造成被上诉人损伤后果，被上诉人身体损伤后果有经治医院医疗文证证明。原审认定事实清楚，区分责任并无不当。上诉人主张被上诉人年过65岁，不应保护误工费，没有法律依据。上诉人的上诉理由没有证据支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人伦丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丽美
。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2960号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路。
负责人：黎某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨某，该支行个人金融部客户经理。
委托诉讼代理人：张某，该支行风险管理部客户经理。
被告：谢某某，男，柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司总经理，住柳州市柳北区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢某某归还原告信用卡透支金额人民币3322.03元(其中:本金3098.90元、利息108.20元、滞纳金77.13元、其他费用37.80元，以上金额计算截止至2016年8月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告谢某某于2009年3月18日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：51×××48，该客户从2009年4月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年8月11日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金3098.90元、利息108.20元、滞纳金77.13元、其他费用37.80元仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告谢某某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收资料信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告谢某某使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告谢某某归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金3098.90元、利息108.20元、滞纳金77.13元、其他费用37.80元（上述款项计至2016年8月11日,之后本息、滞纳金及相关费用按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，两项共计750元（原告已预交），由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月十五日
代书 记员 梁飞玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1031号
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人蔡国诚，董事长。
被执行人朱洪玉，男，1985年3月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人龚宣华，女，1984年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人黄玉霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王远东，男，1970年11月6日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人朱洪玉、龚宣华、黄玉霞、王远东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2948号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱晓清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13821号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林旗。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林旗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林旗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,697.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,697.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初278号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托诉讼代理人唐建彬、叶凯军，该行职员。
被告陈德旺，男，1971年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈德旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告陈德旺户籍已注销，待查明身份和下落为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费2836.31元，减半收取计1418.16元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李跃进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蔡必立
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审305号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人吕玲，女，1969年6月9日，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第019-075号行政处罚决定确定的擅自占用城市道路一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年10月12日作出温鹿城法处字[2016]第019-075号行政处罚决定并于同月17日送达被执行人吕玲，责令被执行人改正违法行为，并处以罚款500元整。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第019-075号行政处罚决定中罚款人民币500元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡纯子
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢76号
申请执行人孙辉辉，男，1989年10月6日出生，住西安市雁塔区。
被执行人王高兴，男，1980年10月9日出生，住西安市临潼区。
被执行人何顺利，男，1955年1月2日出生，住西安市长安区。
被执行人何建民，男，1955年5月6日出生，住西安市长安区。
孙辉辉与王高兴、何顺利、何建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第03644号民事判决书执行此案。本院已依法将王高兴、何顺利、何建民纳入失信被执行人名单。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人左博在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1383号
原告：刘泽萍，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘泽萍诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告刘泽萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执35号
申请执行人：陈金珠，女，1952年2月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县,
被执行人：范惠贞，女，1980年11月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县,
申请执行人陈金珠与被执行人范惠贞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2.8万元及利息，被执行人范惠贞全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人范惠贞的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未查询到被执行人范惠贞有可供执行的财产。申请执行人陈金珠知悉上述执行情况后同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执603号
申请执行人林昌玉，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝金山，男，1963年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月3日受理的申请人林昌玉与被执行人宝金山民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第4958号民事调解书的规定，被执行人宝金山应给付申请人林昌玉标的款19322.50元。诉讼费142.00元。
申请人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案执行。
2017年3月15日对被执行人宝金山送达执行通知书，责令被执行人宝金山履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人宝金山发出公告，责令被执行人宝金山履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人宝金山启动网络查控程序，确认被执行人宝金山财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第4958号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月一日
书记员 征 世
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第55号
申请人滕建敬。
被执行人刘文献。
被执行人昌乐县兴魏化工有限公司。
法定代表人刘森，董事长。
被执行人昌乐县魏兴硅酸钠有限公司。
法定代表人刘山，董事长。
被执行人刘森。
被执行人刘山。
被执行人刘登升。
本院在执行申请人滕建敬与被执行人刘文献、李森、刘山、刘登升、昌乐县兴魏化工有限公司、昌乐县魏兴硅酸钠有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，所查封被执行人的财产待处置后予以支付，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第55号
申请人代某某，男，1983年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人贾某某，女，1986年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人代某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2366号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因贾某某未按民事调解书的规定履行义务，代某某向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行。该案总标的2450元，经本院强制执行以2450元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第2366号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年二月十四日
书 记 员 荣 伟
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐�字第55号申请人代某某，男，1983年1月出生，汉族，农民。被执行人贾某，女，1986年11月出生，汉族，农民。申请执行人代某某与被执行人贾某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2366号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因贾某未按民事调解书的规定履行义务，代某某向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行。该案总标的2450元，经本院强制执行以2450元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2011）乐民初字第2366号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  郭福星代理审判员  刘利民二〇一四年二月十四日书 记 员  荣 伟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终250号
上诉人(原审原告)上海品光建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曹玉和。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
委托代理人任宪华，男。
原审第三人樊家付，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海品光建筑装饰工程有限公司(以下简称“品光公司”)因认定工伤决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，樊家付系品光公司的员工。2015年12月8日，樊家付被品光公司派到苏州展览馆做展台搭建工作，单位不提供午餐。当天中午，樊家付与同事步行至附近的韩城广场找小餐馆吃饭，走到韩城广场迪欧咖啡门口时樊家付发生交通事故。经上海交通大学医学院苏州九龙医院等医院治疗，诊断为：1、左踝关节骨折；2、左足跖跗关节骨折脱位；3、左股骨内侧髁撕脱性骨折；4、左膝关节损伤。2016年7月26日，樊家付向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人社局”)提出工伤认定申请，嘉定人社局审查后于2016年8月4日受理。嘉定人社局经调查核实，认为樊家付所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016年9月30日作出嘉定人社认(2016)字第3253号《认定工伤决定书》，认定樊家付2015年12月8日受到的事故伤害为工伤。品光公司不服，诉至原审法院，要求撤销嘉定人社局作出的认定工伤决定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据各方当事人提供的材料，可以认定2015年12月8日樊家付受品光公司安排前往苏州工作，在外出午餐途中受到交通事故伤害的事实成立。本案争议焦点在于樊家付受到的伤害是否属于工伤。事发时，樊家付在外出就餐途中发生交通事故受伤，而吃午餐是正常的生理需要，是樊家付为了能继续完成之后的工作，属于与履行工作职责相关，且在合理的区域和时间内受到伤害。品光公司认为与樊家付之间不存在劳动关系及樊家付是擅自外出时发生交通事故，但品光公司未提供任何证据予以证明。嘉定人社局据此依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项的规定，对樊家付所受伤害予以认定为工伤并无不当。嘉定人社局作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。品光公司的诉讼主张不能成立，其诉讼请求原审难以支持。原审遂判决：驳回品光公司的诉讼请求。判决后，品光公司不服，上诉于本院。
上诉人品光公司上诉称，樊家付系工作期间不服从公司管理，擅自外出时发生交通事故，不应认定为工伤，被诉认定工伤决定事实不清。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人社局辩称，樊家付在因工外出期间，因品光公司不提供午餐而与同事一起外出就餐，并非擅自外出，樊家付在就餐途中受到的交通事故伤害符合认定为工伤的条件。被上诉人所作认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人社局作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人社局受理樊家付提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。被上诉人提供的《交通事故赔偿调解书》、对樊家付、樊家宣、谢彪、余孑友制作的《工伤认定调查记录》以及与上诉人法定代表人曹玉和的通话内容记录等证据能够相互印证，证明樊家付受上诉人指派外出工作，在此期间上诉人不提供午餐，樊家付与同事中午外出就餐期间受到交通事故伤害的事实。就餐属于职工的正常生理需求，樊家付在因工外出期间因就餐而受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人据此对樊家付所受事故伤害认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人称樊家付外出就餐为擅自外出，但未能提供任何证据予以证实，且与本案相关证据证明的事实不符，本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回品光公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海品光建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初650号
原告：长春市丰诚机械加工厂，住所吉林省长春市南关区幸福乡富裕村。
投资人：卜先慧，该厂厂长。
委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：长春市南关区房屋征收经办中心，住所吉林省长春市南关区前进大街********号。
法定代表人：米新，该中心主任。
委托诉讼代理人：李建华。
委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告：游春江，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告长春市丰诚机械加工厂与被告长春市南关区房屋征收经办中心、游春江财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。长春市丰诚机械加工厂（以下简称丰诚加工厂）的委托诉讼代理人代晓薇、长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）的委托诉讼代理人吕向明、游春江的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰诚加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令房屋征收中心、游春江赔偿在拆迁过程中给丰诚加工厂造成的损失约50万元（以评估鉴定为准），二被告对损失承担连带责任；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年8月1日，丰诚加工厂和游春江签订房屋租赁合同，游春江将其位于吉林省长春市南关区幸福乡富裕村院内一间厂房、两间耳房租赁给丰诚加工厂。合同期满后，双方没有签订书面租赁合同，但是丰诚加工厂一直按年给游春江按时交纳房租。2016年，该租赁房屋被征占，但是丰诚加工厂没有得到相应补偿，2016年7月份，丰诚加工厂到房屋征收中心处了解情况，房屋征收中心称该区域即飞亚教学设备厂（游春江为该厂负责人）已经补偿完毕，丰诚加工厂租赁的厂房位于飞亚教学设备厂区内，是否包含了给丰诚加工厂的补偿现不能确定，并告知丰诚加工厂自行找评估公司进行评估。丰诚加工厂租赁的厂房位于一楼，房屋征收中心已经对该厂房的二楼和三楼拆迁完毕，导致一楼楼顶天棚大面积损坏，出现严重漏雨等情况，丰诚加工厂厂房内的机械设备被雨淋生锈，精密度大大降低，已无法达到生产标准。现在丰诚加工厂所在区域均已补偿完毕，但是对于丰诚加工厂的相关补偿一直没有得到落实，故向法院提起诉讼。
房屋征收中心辩称，具体拆迁行为并非房屋征收中心所实施，房屋征收中心不是适格的被告；游春江和丰诚加工厂签订�房屋租赁合同不能证明所造成侵权的事实；丰诚加工厂提供的照片，不能反映现场全貌，不能证明谁实施了拆除行为。
游春江辩称，游春江与丰诚加工厂的租赁合同已到期，丰诚加工厂应退出租赁场地，游春江已另案主张解除租赁合同，该判决尚未生效。游春江也没有对丰诚加工厂租赁的房屋实施拆除行为，故不同意丰诚加工厂的诉讼请求；丰诚加工厂没有提出受损失的的相关证据，即使存在损失及损失扩大，也应有由丰诚加工厂承担，2016年7月游春江已经书面通知丰诚加工厂拆迁事宜，2016年8月2日进行拆迁，如果造成损失也与游春江无关。
经审理查明：2007年8月1日，游春江和丰诚加工厂签订了房屋租赁合同，将其位于长春市南关区幸福乡富裕村（原村部）院内1间房屋出租给丰诚加工厂，面积150平方米，房前部分院归丰诚加工厂使用，租赁期限为2007年8月1日至2012年8月1日，租赁金额为每年8000元。2010年7月21日，游春江和丰诚加工厂签订房屋租赁合同，将其位于长春市南关区幸福乡富裕村（原村部）院内耳房出租给丰诚加工厂，租赁期限为2010年8月1日至2011年8月1日，租赁金额为每年5000元。合同签订后，丰诚加工厂承租该房屋，并交纳租金至2016年8月1日。2015年6月29日，长春市房屋征收经办中心下发长征收经办字[2015]39号文件，市政府同意先行启动南溪湿地项目征拆工作。2016年11月14日，长春市南关区人民政府下发长春市2013年实施方案20征地征收土地公告[2016]第005号文件，确定征收长春市南关区富裕村东至富裕村村庄、西至富裕村村庄、南至富裕村村庄、北至南四环路的土地。
认定以上事实的证据有游春江和丰诚加工厂签订的《房屋租赁合同》两份、长�市房屋征收经办中心下发的下发长征收经办字[2015]39号文件、长春市南关区人民政府下的发长春市2013年实施方案20征地征收土地公告[2016]第005号文件在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。丰诚加工厂主张房屋征收中心、游春江承担侵权赔偿责任，但丰诚加工厂在本院限定的举证期限内，未提供证据证明房屋征收中心、游春江实施侵权行为，给丰诚加工厂造成损失的事实，丰诚加工厂的主张，证据不足，不予支持。关于丰诚加工厂租赁房屋在拆迁区域内，应否予以安置补偿，与本案不属于同一法律关系，可以另行解决。关于丰诚加工厂于2017年3月17日提交的鉴定申请书，鉴于丰诚加工厂不能证明房屋征收中心、游春江实施了侵权行为，对丰诚加工厂的机械设备受损的具体金额进行鉴定已无实际意义，故本院�予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回长春市丰诚机械加工厂的诉讼请求。
案件受理费6400元，由长春市丰诚机械加工厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初650号原告：长春市丰诚机械加工厂，住所吉林省长春市南关区幸福乡富裕村。投资人：卜先慧，该厂厂长。委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。被告：长春市南关区房屋征收经办中心，住所吉林省长春市南关区前进大街********号。法定代表人：米新，该中心主任。委托诉讼代理人：李建华。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。被告：游春江，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原告长春市丰诚机械加工厂与被告长春市南关区房屋征收经办中心、游春江财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。长春市丰诚机械加工厂（以下简称丰诚加工厂）的委托诉讼代理人代晓薇、长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）的委托诉讼代理人吕向明、游春江的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰诚加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令房屋征收中心、游春江赔偿在拆迁过程中给丰诚加工厂造成的损失约50万元（以评估鉴定为准），二被告对损失承担连带责任；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年8月1日，丰诚加工厂和游春江签订房屋租赁合同，游春江将其位于吉林省长春市南关区幸福乡富裕村院内一间厂房、两间耳房租赁给丰诚加工厂。合同期满后，双方没有签订书面租赁合同，但是丰诚加工厂一直按年给游春江按时交纳房租。2016年，该租赁房屋被征占，但是丰诚加工厂没有得到相应补偿，2016年7月份，丰诚加工厂到房屋征收中心处了解情况，房屋征收中心称该区域即飞亚教学设备厂（游春江为该厂负责人）已经补偿完毕，丰诚加工厂租赁的厂房位于飞亚教学设备厂区内，是否包含了给丰诚加工厂的补偿现不能确定，并告知丰诚加工厂自行找评估公司进行评估。丰诚加工厂租赁的厂房位于一楼，房屋征收中心已经对该厂房的二楼和三楼拆迁完毕，导致一楼楼顶天棚大面积损坏，出现严重漏雨等情况，丰诚加工厂厂房内的机械设备被雨淋生锈，精密度大大降低，已无法达到生产标准。现在丰诚加工厂所在区域均已补偿完毕，但是对于丰诚加工厂的相关补偿一直没有得到落实，故向法院提起诉讼。房屋征收中心辩称，具体拆迁行为并非房屋征收中心所实施，房屋征收中心不是适格的被告；游春江和丰诚加工厂签订�房屋租赁合同不能证明所造成侵权的事实；丰诚加工厂提供的照片，不能反映现场全貌，不能证明谁实施了拆除行为。游春江辩称，游春江与丰诚加工厂的租赁合同已到期，丰诚加工厂应退出租赁场地，游春江已另案主张解除租赁合同，该判决尚未生效。游春江也没有对丰诚加工厂租赁的房屋实施拆除行为，故不同意丰诚加工厂的诉讼请求；丰诚加工厂没有提出受损失的的相关证据，即使存在损失及损失扩大，也应有由丰诚加工厂承担，2016年7月游春江已经书面通知丰诚加工厂拆迁事宜，2016年8月2日进行拆迁，如果造成损失也与游春江无关。经审理查明：2007年8月1日，游春江和丰诚加工厂签订了房屋租赁合同，将其位于长春市南关区幸福乡富裕村（原村部）院内1间房屋出租给丰诚加工厂，面积150平方米，房前部分院归丰诚加工厂使用，租赁期限为2007年8月1日至2012年8月1日，租赁金额为每年8000元。2010年7月21日，游春江和丰诚加工厂签订房屋租赁合同，将其位于长春市南关区幸福乡富裕村（原村部）院内耳房出租给丰诚加工厂，租赁期限为2010年8月1日至2011年8月1日，租赁金额为每年5000元。合同签订后，丰诚加工厂承租该房屋，并交纳租金至2016年8月1日。2015年6月29日，长春市房屋征收经办中心下发长征收经办字[2015]39号文件，市政府同意先行启动南溪湿地项目征拆工作。2016年11月14日，长春市南关区人民政府下发长春市2013年实施方案20征地征收土地公告[2016]第005号文件，确定征收长春市南关区富裕村东至富裕村村庄、西至富裕村村庄、南至富裕村村庄、北至南四环路的土地。认定以上事实的证据有游春江和丰诚加工厂签订的《房屋租赁合同》两份、长�市房屋征收经办中心下发的下发长征收经办字[2015]39号文件、长春市南关区人民政府下的发长春市2013年实施方案20征地征收土地公告[2016]第005号文件在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。丰诚加工厂主张房屋征收中心、游春江承担侵权赔偿责任，但丰诚加工厂在本院限定的举证期限内，未提供证据证明房屋征收中心、游春江实施侵权行为，给丰诚加工厂造成损失的事实，丰诚加工厂的主张，证据不足，不予支持。关于丰诚加工厂租赁房屋在拆迁区域内，应否予以安置补偿，与本案不属于同一法律关系，可以另行解决。关于丰诚加工厂于2017年3月17日提交的鉴定申请书，鉴于丰诚加工厂不能证明房屋征收中心、游春江实施了侵权行为，对丰诚加工厂的机械设备受损的具体金额进行鉴定已无实际意义，故本院�予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回长春市丰诚机械加工厂的诉讼请求。案件受理费6400元，由长春市丰诚机械加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年三月二十二日书记员 马盛邦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申635号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱延萍，男汉族。
委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：符永利，男，汉族。
委托诉讼代理人：马小刚，陕西北望律师事务所律师。
再审申请人朱延萍与被申请人符永利买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016）陕06民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱延萍申请再审称，（一）本案一审、二审认定事实错误。2006年至2007年，朱延萍承包安塞县滴水沟工程时购买过符永利一共133120元的楼板。2007年12月15日，朱延萍雇佣的工地管理人员马胜利支付给符永利133120元的楼板，并由符永利亲自出具一支领条：今领到朱延平楼板款壹拾叁万叁仟壹佰贰拾元整。一审、二审无视这一最高效力的书证，情理推断办案，背离本案客观事实，不存在欠符永利楼板款133120元的事实。一审开庭时，符永利女儿承认领条是符永利打的，承认2O07年之后朱延萍再没有购买过楼板。在2015年4月23日，朱延萍在不知道马胜利已经支付给符永利133120元楼板款这一事实的情况下，给符永利出具了欠条、还款计划、手机短信记录。（二）朱延萍给符永利出具欠条和还款计划曾受到了胁迫，2015年7月25日给110报案后移送延安桥沟派出所高飞干警的记录可说明。符永利指派社会闲散人员又来闹事，朱延萍答复付款条据找到，不可能重复给付楼板款。2016年7月23日，符永利指派社会闲散人员李虎等人到朱延萍家中闹事，申请人向延安南市派出所报案，派出所干警了解到是买卖楼板款发生纠纷，要求朱延萍找到以前的条据，并说明是经济纠纷要到法院起诉解决。朱延萍不存在欠符永利楼板款133120元的事实，请求：1、依法撤销陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06民终1482号民事判决；2、依法驳回符永利诉讼请求；3、依法判决符永利返还朱延萍33000元；4、本案一审、二审的诉讼费用由符永利承担。
符永利提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正有效。朱延萍提出的再审申请事项依法不能成立，应当依法予以驳回。1、朱延萍认可其在承包安塞县滴水沟工程时购买过符永利133120元的楼板，也认可自己给符永利出具欠条、协议、还款计划、手机短信记录。2、申请书陈述2007年12月15日，朱延萍雇佣的工地管理人员马胜利支付答辩人133120元的楼板，没有任何事实依据。3、符永利出具领条的实际情况：当时朱延萍说他通过安塞劳动仲裁委向业主索要农民工工资和材料费，让符永利出具领条，要下钱就给符永利支付，符永利还带了一些工人去仲裁委帮忙，但没要下钱，这张条子朱延萍也一直未退，2015年4月23日朱延萍出具欠条，注明以前任何条据全部作废，只认现在这张欠条为准。所以符永利出具的这张领条已作废。4、朱延萍关于领条陈述前后矛盾：再审申请书陈述在2015年4月23日，其在不知道其所雇用的工地管理人员马胜利已经支付给符永利133120元的楼板这一事实的情况下，给符永利出具欠条、还款计划、手机短信记录。而一审期间陈述，2015年4月30日，符永利带社会闲杂人员到朱延萍家中闹事，采取胁迫手段，要求打欠条和还款计划。因当时没有找到给付款条据，朱延萍就给符永利打下133000元的欠条和还款计划。这明显是相互矛盾的，不知道马胜利已经支付与当时没有找到给付款条据是有本质区别的。请求裁定驳回朱延萍的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题为朱延萍是否已经清偿符永利133120元楼板款。
根据本案查明的事实，朱延萍对其因2006年至2007年间在符永利处购买楼板欠付符永利楼板款133120元予以认可，其分别于2015年4月23日、7月1日向符永利出具133000元欠条、抵押协议及还款计划，并于2015年7月22日至23日将33000元支付至符永利女婿张晓峰银行卡。朱延萍辩称，因其未找到2007年12月15日向符永利支付133120元楼板款的条据，在受到胁迫的情况下出具上述欠条、抵押协议及还款计划。本院认为，朱延萍提交的证据不足以证明其在出具前述条据时受到胁迫。且朱延萍于2015年7月23日向符永利发送短信，其希望通过出让名下财产的方式解决其与符永利之间的债权债务问题，朱延萍又于2015年7月22日至23日将33000元支付至符永利女婿张晓峰银行卡，朱延萍亦不能其证明上述行为系在受到胁迫时作出，其与符永利协商债权债务的处理及主动履行债务行为亦可印证双方之间债权债务的真实存在。结合朱延萍于2015年4月23日出具的欠条中特别注明以前任何条据全部作废的内容，朱延萍关于符永利于2007年12月15日出具的领条可以证明其与符永利之间不存在债权债务的主张本院不予采信。一、二审法院基于朱延萍向符永利出具的欠条及朱延萍已清偿33000元的事实，判令朱延萍向符永利支付剩余楼板款100000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱延萍的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 赵丽博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2134号
罪犯李金忠，男，1966年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年12月23日作出（2010）东刑初字第268号刑事判决，认定被告人李金忠犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金300000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金300000元。被告人李金忠不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月10日作出（2011）武刑终字第00140号刑事判决，认定上诉人李金忠犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金300000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金300000元（二审已缴纳罚金人民币50000元）；随案移送的赃款被告人李金忠人民币33480元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李金忠的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯李金忠在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系组织黑社会性质组织犯罪，是主犯、且犯有数罪，对其减刑幅度应当从严掌握，该罪犯主动缴纳部分财产刑，执行机关报请减刑已从严掌握，幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李金忠在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，主动交纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑；因该罪犯系组织黑社会性质组织犯罪，是主犯，且犯有数罪，对其减刑幅度应当从严掌握，考虑该罪犯主动缴纳部分财产刑等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金忠的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年1月29日起至2025年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4840号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：王雪英，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告王雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年七月十日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1339—3号
申请执行人延边现代电梯有限公司，住所地延吉市。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1415号民事调解书，于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月10日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付货款95388元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，将位于延吉市房屋交付申请执行人并支付违约金；2、案件受理费4670元；3、申请执行费14001元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年10月14日，本院作出（2015）延执字第1339—1号执行裁定，冻结被执行人延吉市富元房地产开发有限公司帐户存款100000元（存款余额不足）。2015年12月15日，本院作出（2015）延执字第1339号执行决定书，将被执行人延吉市富元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年2月15日，本院作出（2015）延执字第1339—2号执行裁定，扣划被执行人延吉市富元房地产开发有限公司帐户存款2918元至本院执行款帐户。2016年2月22日，本院将执行款2918元支付给申请执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1415号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月二十二日
书记员 焦 雷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1071号
原告：宋小勤，男，1988年6月13日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告：肖春华，女，1989年4月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路22号，统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师，、。
原告宋小勤、肖春华与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋小勤、肖春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年六月十五日
书记员 王敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第341号
上诉人（原审被告）李桃枝，女，1949年9月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张旭（系李桃枝之子），男，1990年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人卢鹏，男，农民。
被上诉人（原审原告）丁秀英，女，1947年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵芳（系丁秀英之子），男，汉族，农民。
委托代理人江丕贵，河南精忠律师事务所律师。
上诉人李桃枝、张旭因与被上诉人丁秀英健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张好得（已死亡）系被告李桃枝之夫、被告张旭之父。2013年1月24日上午，张好得到原告丁秀英家中对原告进行殴打，致使原告头皮撕脱伤、眼眶骨折、耳廓撕裂伤。张好得在殴打原告的过程中因其自身原因而当场死亡。丁秀英受伤后爬到门外呼救，并告知路过现场的东酒寺村村民王武生、王四栓，称其是被张好得所伤。王武生、王四栓打电话报警并打120急救电话。原告受伤后，被送至汤阴县人民医院住院治疗，原告伤情经汤阴县人民医院诊断为“头皮撕脱伤、眼眶骨折、耳廓撕裂伤、失血性休克”。原告于2013年1月24日入院，2013年3月18日出院，共住院55天，支出医疗费21236.3元。另查明，案件发生后汤阴县公安局刑事侦查大队对案件进行了调查，2013年3月28日汤阴县公安局作出汤公（刑）不立字（2013）2004号不予立案通知书，告知原告丁秀英其被伤害案因张好得死亡，不再追究刑事责任。同日，汤阴县公安局作出汤公（刑）不立字第2003号不予立案通知书，告知被告张旭，丁秀英被伤害案没有犯罪事实。二被告称汤阴县公安局作出的汤公（刑）不立字（2013）2003号不予立案通知书中写明丁秀英被伤害案没有犯罪事实，故张好得未伤害原告。为查明案件事实，原审法院曾向汤阴县公安局发函进行调查，汤阴县公安局答复：汤公（刑）不立字（2013）2003号案应为张好得死亡案，经查该案没有犯罪事实。原告丁秀英出院后曾于2013年7月8日在汤阴县新型农村合作医疗办公室报销医疗费7887元。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即撤回要求二被告赔偿其误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的诉讼请求。本案在审理过程中，对于死者张好得的继承人、遗产及遗产继承情况，原告丁秀英未能举证证明。
原审法院认为，二被告亲属张好得闯到原告家中将原告致伤这一事实虽无直接的证据证明，但根据公安机关的调查结论可知，丁秀英向公安机关陈述称其在家中被张好得所伤，伤后爬到门口路上。东酒寺村村民王武生、王四栓等人在丁秀英家西侧路上发现受伤的丁秀英，丁秀英告知其是被张好得所伤。张好得因自身原因死在案发现场，汤阴县公安局作出的汤公（刑）不立字第2004号不立案通知书中写明丁秀英被伤害案因张好得死亡，不需要追究刑事责任。上述证据能够相互印证，足以证明原告丁秀英之伤是死者张好得所为。二被告称汤阴县公安局作出的汤公（刑）不立字（2013）2003号不予立案通知书中写明丁秀英被伤害案没有犯罪事实，从而主张张好得未伤害原告。经本院调查汤阴县公安局，汤阴县公安局回函称汤公（刑）不立字（2013）2003号案为张好得死亡案，经查该案没有犯罪事实，故二被告的该项辩解理由不能成立。现张好得已死亡，本案被告李桃枝、张旭作为张好得的法定继承人应当在其继承张好得的遗产范围内承担赔偿责任。如二被告继承遗产不足以赔偿原告，以其继承死者张好得的实际遗产范围为限，但如二被告自愿赔偿原告，则不受继承遗产范围的限制。因原告对张好得的遗产继承人、遗产及遗产继承情况未能举证证明，故如利害关系人对死者张好得的遗产范围有争议，可另行主张解决。原告支出的医疗费本院予以认定，但其在汤阴县新型农村合作医疗办公室报销的费用应予以扣除，扣除后的医疗费应为13349.3元。原告的住院伙食补助费每天按30元计算，营养费每天按10元计算，原告住院55天，故其住院伙食补助费为1650元（30元／天×55天=1650元），原告的营养费为550元（10元／天×55天=550元）。原告的护理费参照2012年度河南省服务行业职工平均工资25388元计算。原告住院55天，故其护理费应为3825.8元（25388元／年÷365天×55天=3825.8元）。原告称其有两人护理，因其提供的证据不足以证明其主张，不予认定。对原告主张的上述各项费用中超出本院认定数额的部分不予支持。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即撤回要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的诉讼请求并保留诉权，是其真实的意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告李桃枝、张旭在其继承张好得的遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀英医疗费13349.3元、住院伙食补助费为1650元、营养费为550元、护理费3825.8元，以上共计人民币19375.1元。如二被告继承张好得遗产价值不足以赔偿原告，以其继承张好得的实际遗产范围为限，但二被告如果自愿赔偿原告，可不受遗产范围的限制。二、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李桃枝、张旭负担。
宣判后，李桃枝、张旭不服判决上诉称，被上诉人丁秀英受伤不是张好得所为，没有证据证明。上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丁秀英辩称，有证据证明我是被张好得打伤。一审判决正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，汤阴公安机关的调查结论、丁秀英向公安机关陈述称其在家中被张好得所伤，伤后爬到门口路上。东酒寺村村民王武生、王四栓等人在丁秀英家西侧路上发现受伤的丁秀英，丁秀英告知其是被张好得所伤。张好得因自身原因死在案发现场，汤阴县公安局作出的汤公（刑）不立字第2004号不立案通知书中写明丁秀英被伤害案因张好得死亡，不需要追究刑事责任。上述证据能够相互印证，证明丁秀英之伤是死者张好得所为。被上诉人李桃枝、张旭辩称丁秀英受伤不是张好得所为的理由不能成立。现张好得已死亡，李桃枝、张旭作为张好得的法定继承人应当在其继承张好得的遗产范围内承担赔偿责任。李桃枝、张旭称张好得没有遗产的证据不足，李桃枝、张旭认为其不应承担本案赔偿责任的请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人李桃枝、张旭负担。
本判决为终审判决
审判长 段合林
审判员 王书卿
审判员 毛晓燕
二〇一四年三月十六日
书记员 刘 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第335号
申请执行人张婷婷，女，汉族。
被执行人高艳强，男，汉族。
申请执行人张婷婷与被执行人高艳强同居关系子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第293号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 鄂晓龙
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执417号
申请执行人肖金莲。
被执行人宋联明。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执417号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十二月九日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执3号
申请执行人马先亮，男，1968年7月25日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆廷新，男，1952年7月9日出生，壮族，退休教师，住那坡县。
被执行人：黄彩华，女，1955年5月25日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国旺，男，1980年10月3日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：隆秀梅，女，1981年7月8日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国聪，男，1965年2月15日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：李春英，女，1969年11月29日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：黄世颖，男，1985年7月7日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：隆彩英，女，1993年9月26日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国粮，男，1974年7月9日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国兴，男，1979年6月27日出生，壮族，现住那坡县。
被执行人：马爱欣，女，1995年7月6日出生，壮族，农民，现住云南省富宁县。
被执行人：许美丘，女，1979年1月9日出生，壮族，农民现住云南省富宁县板仑乡弄楼村民委上玉响村小组。
申请执行人马先亮与被执行人陆廷新、黄彩华、陆国旺、马爱欣等财产损害赔偿一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年11月7日作出的(2016)桂1026民初666号民事判决书，被执行人陆廷新、黄彩华、陆国旺、马爱欣等应当履行法律文书所确定的以下义务：一、由被执行人马爱欣赔偿申请人马先亮损失941.18元，被执行人许美丘赔偿申请人马先亮损失104.58元；被执行人陆廷新和黄彩华赔偿申请人马先亮209.15元，被执行人陆国旺和隆秀梅赔偿申请人马先亮209.15元，被执行人陆国聪和李春英、黄世颖、隆彩英赔偿申请人马先亮209.15元，被执行人陆国粮赔偿申请人马先亮209.15元，被执行人陆国兴赔偿申请人马先亮209.15元；被执行人马爱欣、许美丘、陆廷新、黄彩华、陆国旺、隆秀梅、陆国聪、李春英、黄世颖、隆彩英、陆国粮、陆国兴对申请人马先亮的损失承担连带赔偿责任；二、负担本案执行费50元。因被执行人马爱欣、许美丘、陆廷新、黄彩华、陆国旺、隆秀梅、陆国聪、李春英、黄世颖、隆彩英、陆国粮、陆国兴未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人马先亮向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过开展执行工作，被执行人马爱欣已自动履行部分赔偿款，我院依法扣划被执行人陆国聪、陆廷新银行的存款，至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2016年11月7日作出的（2016）桂1026民初666号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执3号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年五月十七日
书记员 黄大鑫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4142号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：刘淑英，女，1968年5月20日出生，汉族，住福安市。
被告：林景辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告：林成贵，男，1958年5月29日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告刘淑英、林景辉、林成贵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告福安市农户自立服务社于2016年11月2日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审 判 长 杨文英
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 王新泽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5116号
原告：朱跃坤，男，1954年10月19日生，住靖江市。
被告：陈松涛，男，1979年9月24日生，住靖江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
原告朱跃坤与被告陈松涛、被告保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱跃坤撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年八月二十一�
书记员 张 磊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执427号
申请执行人刘世正，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省肥西县。
被执行人陈永科，男，汉族，1987年09年29日，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2014年07月18日作出的（2014）肥西民一初字第01829号裁定书，查封了被执行人陈永科位于滨湖世纪城临滨苑3-1602室的房产，现在双方达成执行和解协议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对本院2014年07月18日作出下达的对被执行人陈永科房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
�判长张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押�冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第813号
原告：肃宁县公交出租旅游汽车有限公司
法定代表人：李广霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
被告：赵鹏奇，男，1978年3月25日出生，住肃宁县。
本院在审理原告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司与被告赵鹏奇合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案，原告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司于2016年10月21日以与被告调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李崇崇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3973号
原告：刘子佳，男，1984年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。注册地：成都市武侯区，主要办事机构所在地：成都市高新区。
法定代表人：樊增明。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
原告刘子佳与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告刘子佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付违约金，从2014年11月30日起按已付房款的日万分之一计算至房屋产权证书办理完毕之日止，暂计算至2018年3月19日为57620元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区尚锦路***号房屋，总价款为478568元，交房时间为2012年11月30日；合同还约定，被告在交房后730日内办理房屋权属登记，否则被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定采用贷款方式付款的，必须由被告代办房屋权属证书。合同签订后，原告按约支付了房款，并办理了房屋贷款手续，且根据被告的要求提交了办理房产证的所有资料。根据合同约定，被告应当于2014年11月30日前办理房产证，但时至今日被告仍未为原告办理房产证。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地已于2013年8月整体搬迁至成都市高新区尚锦路**号西区大道****号经营与办公，营业执照上登记的地址“成都市武侯区外东高攀村”早已没有任何办公机构及办事人员，被告的主要办事机构在成都市高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。在本案中，被告向本院提交的房屋信息摘要、房屋租赁合同以及成都市高新区合作街道办事处尚锦社区筹备组出具的《关于公司实际住所地的证明》能够相互印证证明被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的主要办事机构所在地为成都市高新区；《商品房买卖合同》的合同履行地为案涉商品房所在地，即高新区尚锦路***号，本案的合同履行地和被告实际住所地均不在成都市武侯区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡香兰
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初116号
原告赵保敏，女，1968年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告赵保敏与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
赵保敏向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年10月25日起至2034年10月25日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费178751元（计算方式：250000÷70×50=178751）；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年9月14日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币25万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵保敏的起诉。
案件受理费3921元（原告已预交），退回原告赵保敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6968号
原告：李子林，男，1973年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：禹立新，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住址天津市津南区（原新华五金厂院内）。
原告李子林与被告禹立新加工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子林、被告禹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告阀门加工款27240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系加工民用阀门的个人。被告禹立新与禹阳洋系父子关系。从2014年开始，禹阳洋与被告禹立新在原告处加工民用阀门，价值约100000余元。起初禹阳洋与被告禹立新尚能按约定付款，但从2014年开始，禹阳洋与被告禹立新以各种理由拖欠加工款。2018年6月16日，原告与被告禹立新对账后其二人尚欠原告加工款27240元。同日，被告禹立新为原告出具欠条一张，并在欠条上签字，对拖欠的加工款27240元予以认可，并承诺于2018年6月20日一次性付清欠款，如逾期不付，则有天津市津南区人民法院诉讼管辖。付款日到后，被告禹立新并未兑现承诺，其子禹阳洋也一直联系不上，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，原告与其儿子禹阳洋之间存在加工合同关系，是其儿子拖欠原告的加工款。当时原告联系不上禹阳洋就找到被告，被告为原告出具了欠条一张，并在欠条上签字确认，被告认为签字只是起到证明的作用，现被告缺乏给付能力，不同意给付原告加工款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、2018年6月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告加工款27240元的事实，被告签字确认并代其子禹阳洋签字。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但被告认为其是证明人，不是欠款人。本院经审查分析认为，原告提交的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告与禹阳洋系加工合同关系。被告禹立新与禹阳洋系父子关系。原告称于2014年开始为禹阳洋加工阀门毛坯，双方并未签订书面的加工合同。原告称，起初禹阳洋尚能按约定给付加工款，后来禹阳洋就以各种理由拖欠加工款，直至与其失去联系，原告无奈找到被告禹立新，因被告知晓其子禹阳洋拖欠原告加工款的事实，故被告为原告出具了欠条一张，且在欠款人处签字，并代其子禹阳洋签字。欠条内容为“禹阳洋欠李子林阀门加工款项贰万柒仟贰佰肆拾元（27240元）。此欠款欠款人计划于2018年6月20日一次性付清。逾期则由天津市津南区人民法院管辖诉讼。欠款人：禹阳洋禹立新20**年6月16日”。欠条到期后，被告禹立新并未给付原告加工款，且原告一直联系不上其子禹阳洋，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告称，原告与其儿子禹阳洋之间存在加工合同关系，是其儿子拖欠原告的加工款。当时原告联系不上禹阳洋就找到被告，被告为原告出具了欠条一张，并在欠条上签字确认，被告认为签字只是起到证明的作用，现被告缺乏给付能力，不同意给付原告加工款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为禹阳洋加工阀门毛坯，按照禹阳洋要求完成工作，双方虽未签订书面加工合同，但结合被告为原告出具的欠条凭证，能够证明原告与禹阳洋之间存在加工合同关系，且禹阳洋拖欠原告加工款。现原告为禹阳洋完成工作，其应依约支付相应加工款。被告禹立新代禹阳洋为原告出具了欠款凭证，其出具欠条行为系债的加入，即被告以其行为认可该笔债务，现原告向被告请求给付加工款27240元，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告禹立新于本判决生效后五日内给付原告李子林加工款27240元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关怀
二〇一八年八月十日
书 记 员 苏倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6968号原告：李子林，男，1973年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：禹立新，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住址天津市津南区（原新华五金厂院内）。原告李子林与被告禹立新加工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子林、被告禹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告阀门加工款27240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系加工民用阀门的个人。被告禹立新与禹阳洋系父子关系。从2014年开始，禹阳洋与被告禹立新在原告处加工民用阀门，价值约100000余元。起初禹阳洋与被告禹立新尚能按约定付款，但从2014年开始，禹阳洋与被告禹立新以各种理由拖欠加工款。2018年6月16日，原告与被告禹立新对账后其二人尚欠原告加工款27240元。同日，被告禹立新为原告出具欠条一张，并在欠条上签字，对拖欠的加工款27240元予以认可，并承诺于2018年6月20日一次性付清欠款，如逾期不付，则有天津市津南区人民法院诉讼管辖。付款日到后，被告禹立新并未兑现承诺，其子禹阳洋也一直联系不上，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称，原告与其儿子禹阳洋之间存在加工合同关系，是其儿子拖欠原告的加工款。当时原告联系不上禹阳洋就找到被告，被告为原告出具了欠条一张，并在欠条上签字确认，被告认为签字只是起到证明的作用，现被告缺乏给付能力，不同意给付原告加工款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、2018年6月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告加工款27240元的事实，被告签字确认并代其子禹阳洋签字。被告未提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但被告认为其是证明人，不是欠款人。本院经审查分析认为，原告提交的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告与禹阳洋系加工合同关系。被告禹立新与禹阳洋系父子关系。原告称于2014年开始为禹阳洋加工阀门毛坯，双方并未签订书面的加工合同。原告称，起初禹阳洋尚能按约定给付加工款，后来禹阳洋就以各种理由拖欠加工款，直至与其失去联系，原告无奈找到被告禹立新，因被告知晓其子禹阳洋拖欠原告加工款的事实，故被告为原告出具了欠条一张，且在欠款人处签字，并代其子禹阳洋签字。欠条内容为“禹阳洋欠李子林阀门加工款项贰万柒仟贰佰肆拾元（27240元）。此欠款欠款人计划于2018年6月20日一次性付清。逾期则由天津市津南区人民法院管辖诉讼。欠款人：禹阳洋禹立新20**年6月16日”。欠条到期后，被告禹立新并未给付原告加工款，且原告一直联系不上其子禹阳洋，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告称，原告与其儿子禹阳洋之间存在加工合同关系，是其儿子拖欠原告的加工款。当时原告联系不上禹阳洋就找到被告，被告为原告出具了欠条一张，并在欠条上签字确认，被告认为签字只是起到证明的作用，现被告缺乏给付能力，不同意给付原告加工款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为禹阳洋加工阀门毛坯，按照禹阳洋要求完成工作，双方虽未签订书面加工合同，但结合被告为原告出具的欠条凭证，能够证明原告与禹阳洋之间存在加工合同关系，且禹阳洋拖欠原告加工款。现原告为禹阳洋完成工作，其应依约支付相应加工款。被告禹立新代禹阳洋为原告出具了欠款凭证，其出具欠条行为系债的加入，即被告以其行为认可该笔债务，现原告向被告请求给付加工款27240元，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告禹立新于本判决生效后五日内给付原告李子林加工款27240元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一八年八月十日书 记 员  苏倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）豫法委赔监字第11号
申诉人（赔偿请求人）：杨菊层，女，1949年9月28日出生，汉族。
委托代理人：廉永生，1947年8月1日出生，汉族，系杨菊层丈夫。
被申诉人（赔偿义务机关）：灵宝市人民法院。
法定代表人：卫秀萍，该院院长。
委托代理人：聂全国，该院工作人员。
委托代理人：姚晓军，该院工作人员。
申诉人杨菊层不服三门峡市中级人民法院赔偿委员会（2014）三法委赔字第2号决定，以其没有超出法定申请期限，灵宝市人民法院应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，自灵宝市人民法院通知杨菊层灵宝市人民检察院已撤回起诉，该院准许撤诉后，杨菊层便不断向有关部门反映其被刑事错判及要求国家赔偿等问题，三门峡市中级人民法院赔偿委员会（2014）三法委赔字第2号决定对该部分事实未予查明，决定维持灵宝市人民法院以杨菊层超出申请时效为由不予受理的决定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令三门峡市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原决定的执行。
二〇一五年十二月二日
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初446号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，2017年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年7月11日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人高X犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月5日23时40分许，被告人高X醉酒后驾驶陕JMMX**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站公路处时，被执勤民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0085号血醇检验报告检验，被告人高X血液中乙醇含量为99.01mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人高X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年2月5日23时40分许，被告人高X醉酒后驾驶陕JMMX**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区姚店镇超限站公路处时，被延安市公安局交警支队经开大队姚店中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0085号血醇检验报告检验，被告人高X血液中乙醇含量为99.01mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人杨波的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0085号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、延安慈善医院诊断证明书、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、延安市公安局交通警察支队收缴物品清单、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人高X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 李珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1985号
上诉人（原审被告）：丁志明（曾用名秦志明）。
委托诉讼代理人:陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:丁春梅。
上诉人丁志明因与被上诉人丁春梅财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁志明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁春梅诉讼请求或发回重审。事实和理由：25000元转让费不仅包含店内空调和装潢，还包含转让门店使用权而一次性收取的费用。丁春梅将案涉房屋非法转租给本人是导致本人与案外人合同未能履行的主要原因。丁春梅应返还收取的转让款。
丁春梅答辩，本人不存在违约和其他过错情形，且现在案涉房屋魏某已出租，由他人在使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁春梅向一审法院起诉请求判令丁志明给付欠款10000元。
一审法院认定事实：2015年4月23日，丁春梅的丈夫顾某与案外人魏某签订房屋租赁合同1份，继续承租魏某位于南通市通州区刘桥镇交通路的店面房1间，约定租期一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日止。一年房租为17000元。并约定在租期内另有转让要通知案外人魏某。
2015年11月，丁春梅与丁志明妻子张某经协商，丁春梅将承租的上述店面房装潢添置的空调、地板、柜台、吊顶等物品以25000元的价格转让给张某。同年11月23日，张某给付丁春梅转让款4000元。2015年11月27日，就上述位于刘桥镇交通路25号的店面房，张某与案外人魏某签订房屋租赁合同1份。约定租赁期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。月租金为1500元。魏某收取了张某一年租金18000元。同时，魏某退还了丁春梅自2015年12月1日至2016年4月30日5个月的房租7500元。
2015年12月7日，张某给付丁春梅转让款10000元。就余款经协商，丁春梅减让1000元后，由丁志明向丁春梅出具了1万元的欠条1张。欠条载明：今欠丁春梅转让费壹万元。同日，丁春梅将案涉房屋交付给了张某。张某于同日，在市场监督管理部门领取了“通州区刘桥镇依恋花店”的营业执照。
2015年12月7日晚，案外人魏某电话通知张某，表示案涉房屋不租给张某了。因此三方发生纠纷。2015年12月9日，南通市××××镇人民调解委员会召集三方进行了调解，但由于三方各执己见而未果。2015年12月11日，张某与案外人魏某协商后签订了租房终止协议，魏某将收取的租金18000元退还给了张某。
一审法院认为，丁春梅与张某就案涉店面房装潢及设施的转让事宜达成一致，双方虽未签订书面合同，但该转让行为系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。双方均应按约定履行各自的义务。丁春梅已向张某交付了房屋，张某一方也应按约定给付相应的转让款。丁志明自愿就剩余转让款1万元向丁春梅出具了欠条。该行为构成债务加入。但欠条未约定具体付款时间。则丁春梅随时可向丁志明主张该债权。为此，法院对丁春梅要求丁志明给付1万元转让款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决丁志明于判决发生法律效力后十日内给付丁春梅1万元。如果丁志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由丁志明负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁春梅将案涉店面财产、经营权等一并转让给张某，未违反法律规定，双方均应按约履行。丁志明作为张某丈夫，就张某尚欠的1万元转让款出具了欠条，自愿加入债务履行，与法不悖，原审法院判决丁志明给付丁春梅1万元符合法律规定，并无不当。丁志明称丁春梅擅自转租具有过错，但2015年11月27日，出租人魏某已就案涉房屋与张某已签订了房屋租赁合同一份，故丁志明该主张无事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹倩云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3328号
原告周影，女，1993年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，律师。
被告谢新红，女，1976年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告顾某某，男，1976年出生，现服刑于通辽监狱。
原告周影诉被告谢新红、顾某某民间借贷�纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周影的委托代理人张某某，被告谢新红、顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周影诉称，2014年7月24日，原告与被告谢新红、顾某某签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款250000元，分5个月还款，借款期间为2014年7月24日至2014年12月23日，借款月利率为1%，每月偿还利息2500元。同时被告保证按期还款，若未能按期还款每逾期一天自愿按借款总额的1.5‰支付违约金。同日，双方签订了《房屋抵押合同》，约定二被告自愿将自有房产提供给原告作为抵押。合同签署当日，原告向二被告支付了借款250000元，但二被告未按照合同约定还款。至今二被告尚欠原告本金249873元。另外，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。�原告诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款本金249873元；2、二被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息及违约金自逾期之日计算至实际支付日，按照月利率2%计算，暂计86289.48元。3、二被告不能按期偿还本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房屋价款优先受偿。
被告谢新红辩称，原告所述属实，但原告要求按月利率2%计算利息过高，要求调整。
被告顾某某辩称，原告所述属实，但原告要求按月利率2%计算利息过高，要求调整。
经审理查明，2014年7月24日，被告谢新红、顾某某在原告周影处借款250000元，双方签订《抵押借款合同》，约定：借款月利率为1%，借款期间为2014年7月24日至2014年12月23日，本息偿还方式为分期还款，每月23日给付利息2500元，本金250000元于2014年12月23日还清；如未按上述约定日期还款，被告除应向原告继续支付利息外，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同日，双方又签订《房屋抵押合同》，二被告提供登记在被告谢新红名下的房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，登记债权数额为250000元。合同签署当日，原告按约定向二被告提供了借款。二被告按约定支付利息至2014年11月23日，尚余本金249873元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》、房屋他项权证、房产证、承诺协议书、收款确认书、转款凭证，二被告质证均无异议，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案相关联，故予确认。
本院认为，被告谢新红、顾某某在原告周影处借款事实清楚，双方之间债权债务关系明确。被告谢新红、顾某某应按约定履行偿还借款的义务。但被告谢新红、顾某某至今未还清借款，已构成违约，应承担继续偿还借款、支付逾期利息和违约金的民事责任。故对原告周影要求被告谢新红、顾某某偿还借款、支付逾期利息和违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，其中双方约定的逾期利息和违约金总和超过法律规定的月利率2%的计算标准，原告要求调整为月利率2%，不违反法律规定，予以保护。同时二被告为上述借款向原告提供了房产作为抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为依法成立且有效，故原告对二被告提供的抵押房产在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢新红、顾某某于本判决生效后立即偿还原告周影借款本金249873元，并支付自2014年11月24日至实际清偿日止按月利率2％计算的逾期利息和违约金。
二、原告周影对被告谢新红名下的房屋折价、或者以拍卖、变卖取得的价款，在250000元范围内优先受偿。
案件受理费减半收取即3171元，由被告谢新红、顾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法�申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一六年八月十七日
书记员 张 哲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6882号
原告：巩小亚，男,1985年8月28日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：夏磊、李良体，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。住所地：南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业*层。统一社会信用代码：91411300876350187Y。
负责人:黄永海,经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告巩小亚诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人财保险卧龙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告巩小亚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的医疗费、护理费共计29084元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日6时许，在311国道陈庄桥东边路段，黄超驾驶豫Ｎ×××××-豫NP5**挂号半挂货车，与骑自行车的无名氏相撞，造成无名氏受伤及车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，黄超负全部责任、无名氏无责任。豫Ｎ×××××-豫NP5**挂号半挂货车在被告处投有交强险和商业险，事故发生自保险期间内。事故发生后，原告支付了医疗费、护理费共计29084元，原告向被告要求保险赔偿，但被告拒不支付，无奈诉至法院。
被告人财保险卧龙支公司答辩要点：在原告提供合理合法的证据基础上按照保险条款约定给付保险金，不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2016年12月27日6时许，在311国道陈庄桥东边路段，黄超驾驶豫Ｎ×××××-豫NP5**挂号半挂货车，与骑自行车的无名氏相撞，造成无名氏受伤及车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，黄超负全部责任、无名氏无责任。事故发生后，无名氏被送往河南神火集团职工总医院住院治疗27天，后经抢救死亡，花医疗费24494元。因伤者系无名氏，原告巩小亚聘用护工照顾，对该护理费用，本院酌情按照上一年度河南省居民服务业标准计算。原告巩小亚已先行垫付医疗费、护理费共计29084元。
2、肇事豫Ｎ×××××-豫NP5**挂号半挂货车所有人为巩小亚，该车在被告人财保险卧龙支公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为100万元），事故发生在保险期间。
本院认为，原告巩小亚将其所有的豫Ｎ×××××-豫NP5**挂号半挂货车在被告人财保险卧龙支公司投保有交强险和商业险，保险限额为100万元，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。原告作为投保人依约缴纳了保费，该事故发生在保险期内，被告人财保险卧龙支公司作为保险人应依法承担保险责任。根据原、被告之间保险合同的约定，被告人财保险卧龙支公司应对本次事故在保险限额内承担赔偿责任。本院经核算，无名氏的损失如下：医疗费24494元、护理费2504.49元（27天×33857元/365天），以上合计26998.49元。因原告巩小亚已垫付赔偿款，该损失应由被告人财保险卧龙支公司在保险限额内给付原告巩小亚。
关于被告人财保险卧龙支公司是否应当承担诉讼费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告巩小亚因本次交通事故支出的诉讼费，保险人应当承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在保险限额内给付原告巩小亚保险金26998.49元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月十一日
书记员 王胜华