江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2173号
上诉人（原审被告）蔡联渭，男，1976年5月29日生。
委托代理人刘君，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人吴开峰，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡余林，男，1987年9月8日生。
委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司。
法定代表人杨有波，系公司总经理。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人蔡联渭因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章贡区人民法院（2015）章民三初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告深圳市欧陆风装
饰设计工程有限公司赣州分公司把承包的赣州市章贡区京九路口新红辣椒酒店八楼木工装修工程转包给无资质的被告蔡联渭施工，被告蔡联渭雇请原告蔡余林（未取得木工资质）为其承包的装修工程做工。2014年6月5日，原告蔡余林正在做事，未着安全防护措施，当时被告蔡联渭正用铁锤敲打吊天花板的副龙骨，原告蔡余林的右眼被敲打掉下的腻子块击中，被告蔡联渭立即送原告蔡余林到附近的赣南医学院附属第三医院，在该医院的费用已由被告蔡联渭承担。鉴于原告蔡余林右眼受伤较严重，该医院建议原告蔡余林转往医疗条件好的医院治疗，故2014年6月5日，原告蔡余林被被告蔡联渭转到赣州市人民医院眼科进行住院手术治疗，该院诊断，原告的伤情为：右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障等，医嘱：注意休息，视复查情况决定角膜拆线及二期植入人工晶体，不适随诊等。从2014年6月5日至2014年6月12日，一共住院8天，花去医疗费6663.81元，此款已由两被告付清，被告深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司在住院的当天支付了4000元，后又支付4000元给被告蔡联渭,由被告蔡联渭支付给医院；被告蔡联渭支付了该医院核磁共振费700元，支付了500元其他费用及200元伙食费。2014年7月21日，被告蔡联渭陪同原告蔡余林前往广东中山大学附属眼科医院（位于广东省广州市先烈南路54号）门诊治疗，花去医疗费123元；后原告蔡余林又分别于2014年9月12日、9月15日、11月3日、11月6日四次前往该医院复诊，各花去医疗费725.5元、1978元、693元、33.59元。2014年11月16日至2014年11月19日，原告蔡余林在该医院住院对右眼行“二期人工晶体植入+后囊膜切开术”，共住院3天，花去医疗费7169.11元。2014年11月25日，原告蔡余林在该医院门诊复诊，花去医疗费137.85元。综上，原告蔡余林先后六次在广东中山大学附属眼科医院门诊、复诊，共花去医疗费7362.89元；住院一次，花去住院费7169.11元。2014年6月16日至2014年12月22日，原告蔡余林多次到赣州市人民医院眼科门诊，共花去医疗费528.41元。2014年10月24日，原告蔡余林委托赣县格致法医司法鉴定所鉴定原告蔡余林的伤残等级,2014年10月31日，赣县格致法医司法鉴定所鉴定原告蔡余林的伤残等级为8级，鉴定费为600元。2014年7月20日至2014年11月25日期间，原告蔡余林花去交通费2198元（已扣减广州南至虎门两张车票价款共计69元）、住宿费660元。原告多次与被告协商未果，因而成诉。另查：原告蔡余林（男）与案外人钟艳芳（女，曾用名钟毛女）结为夫妻，生育二子，其一为蔡继辉，男，2011年12月8日生，其二为蔡继聪，男，2013年12月14日生。
一审法院认为:雇佣是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案中，原告是受被告蔡联渭指派，由其指定工作场所，为其继续性提供劳务，报酬由其定期给付，故原告与被告蔡联渭是雇佣关系。雇员在从事雇用活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司将赣州市京九路口新红辣椒酒店八楼木工装修工程转包给无资质的被告蔡联渭施工，应当承担连带赔偿责任。原告主张医疗费14532元（中山大学附属眼科医院13902元+赣州人民医院630元=14532元）、误工费15599.10元（39268÷365×145=15599.1元）、护理费878.10元(32051÷365×10=878.10元）、住院伙食补助费300元（10×30=300元）、营养费300元（10×30=300元）、残疾赔偿金131238元（21873×30%×20=131238元），住宿费660元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。关于被抚养人生活费66484.8元（蔡继辉15×30%×13851÷2=31164.75元；蔡继聪17×30%×13851÷2=35320.05元）因原告全家已搬入赣县梅林镇城北安置区48号第三层居住，搬入时间为2013年2月，故应按城镇居民标准进行计算。关于交通费，应扣除广州南至虎门两张车票价款共计69元，即2267元－69元=2198元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告蔡余林的损失有：医疗费14532元（中山大学附属眼科医院13902元+赣州人民医院630元=14532元）、误工费15599.10元（39268÷365×145=15599.1元）、护理费878.10元(32051÷365×10=878.10元）、住院伙食补助费300元（10×30=300元）、营养费300元（10×30=300元）、残疾赔偿金131238元（21873×30%×20=131238元）、住宿费660元、鉴定费600元、被抚养人生活费66484.8元（蔡继辉15×30%×13851÷2=31164.75元；蔡继聪17×30%×13851÷2=35320.05元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2198元，以上总计242490元；二、由被告蔡联渭赔偿原告蔡余林的损失242490元；三、由被告深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司对第二项给付义务承担连带赔偿责任；四、以上款项限被告蔡联渭、深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告蔡余林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4943元，由被告蔡联渭、深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司承担。
上诉人蔡联渭不服一审判决，上诉称：1.上诉人与被上诉人蔡余林不是雇佣关系，不应承担雇主责任。上诉人是深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司得员工，只是负责介绍蔡余林来公司工作。因此，本案责任应由公司承担。2.蔡余林受伤原因不明，其右眼受伤与本次事故之间因果关系不明，不能认定是上诉人原因导致其受伤。3.蔡余林的伤残评定适用标准错误，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定。因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡余林答辩称：1.上诉人与我是雇佣关系，应承担赔偿责任，深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司应与上诉人承担连带责任。2.答辩人右眼受伤系蔡联渭敲打吊天花板的副龙骨时被敲打掉下的腻子块击中所致。一审认定的损失赔偿项目部分不合理。3.被上诉人的伤残评定标准及结果符合规定，且上诉人在一审中对鉴定意见并没有提出异议，要求重新鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司答辩称：1.上诉人与被上诉人欧陆风公司之间真正的关系是承揽关系而并非转承包关系，一审法院有认定错误。2.上诉人认为是欧陆风公司的员工，这与事实不符。欧陆风公司的总经理杨有波到庭与上诉人对质，双方并不认识。欧陆风公司只有一间店面和两三个员工负责设计，装修是承揽给别的工人。对上诉人的第2、3条上诉意见，欧陆风公司是认同其上诉意见的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审审理期间，上诉人提供如下证据：1.上诉人工作出入证工牌及借款单据，证明上诉人蔡联渭与欧陆风公司为雇佣关系。2.三份证人证言，证明上诉人蔡联渭与欧陆风公司为雇佣关系。并申请曾某某、刘某某、钟某某三位证人出庭作证。被上诉人蔡余林质证称：对证据1三性均有异议.出入证均没有盖欧陆风公司的公章，也不能证明欧陆风公司承包了出入证中的任何一个工地，也不能证明上诉人是欧陆风公司的员工。借款单也不能证实是其承包欧陆风公司的预借款，也不是工资。2.对三位证人的证人证言询问笔录，证人出来当庭作证了，应当以当庭作证为准，对钟某某、刘某某的询问笔录的真实性有异议，他们都不清楚红辣椒转包受伤的事情，他们无法证实上诉人是欧陆风公司的员工。被上诉人欧陆风公司质证称：对证据一的三性均有异议，且该证据与本案没有任何联系。对证据二证人出庭作证的笔录，我方认为可以证明我方与上诉人仅仅是承揽关系。本院认为，证据1与本案不具关联性，本院不予采纳，证据2证人当庭作证的内容不能达到其证明目的，故本院不予采纳。另外，上诉人在二审中申请法院调查取证，申请内容：1.核实石先帅是否为被上诉人欧陆风公司的工程监理；2.调查上诉人出入证中载明的工地是否为公司承包。本院认为，上诉人申请的调查取证事项，与本案没有关联性，本院不予准许。
本院认为，一、关于上诉人与蔡余林之间是否存在雇佣关系的问题。上诉人认为其是欧陆风公司员工，与蔡余林不存在雇佣关系，因提供证据不充分，本院不予支持。二、蔡余林受伤原因问题。一审中相关证据认定，蔡余林是在提供劳务时受伤，这一事实已认定清楚。三、关于申请重新鉴定的问题。上诉人没提出申请重新鉴定的法定理由，故本院不予受理。本案中，接受劳务方蔡联渭对蔡余林未进行必要的安全提示，未提供充分的安全保障措施，其行为直接造成蔡余林人身伤害，应承担本次事故责任。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4937元，由上诉人蔡联渭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十八日
代理书记员 胡 君