wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2475号
原告曾九秀，女，1963年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍地为本县，现住宁都县。
委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何宁华，男，1970年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
原告曾九秀诉被告何宁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾九秀及其委托代理人曾季虹到庭参加诉讼，被告何宁华经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾九秀向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告何宁华归还原告曾九秀借款本金2.3万元及逾期利息（按6%的年利率从2015年农历1月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告何宁华承担。
事实与理由：被告何宁华原在梅江镇北门开兽药店，原告曾九秀为被告打工。2014年11月8日被告何宁华以生意周转困难为由
向原告借款2.3万元，被告出具2.3万元的借条一张，书面约定同年年底还清。到期后被告何宁华并未履行约定，原告经多次催收也未果，故原告曾九秀无奈于2016年10月26日诉至法院请求依法处理。
被告何宁华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告何宁华原在梅江镇北门开兽药店，原告曾九秀给被告打工。2014年8月中旬被告以生意周转困难为由向原告借款3万元，原告向被告支付现金2.5万元后，被告向原告出具了2.5万元的借条一张，但没有书面约定利息，只是口头约定短期内归还。2014年11月8日原告找到被告还款，被告还给原告借款本金2000元，并当场向原告重新出具2.3万元的借条一张，还书面约定同年年底还清该款。到期后，被告均以经济困难为由推脱拒不还款，经原告多次催收也未果，故原告曾九秀于2016年10月26日诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告曾九秀向本院提交的下列二组证据：1、被告何宁华常住人口登记表与户口簿复印件，以证明被告的身份适格；2、2014年11月8日被告何宁华向原告出具的2.3万元的借条一张，以证明原被告之间存在2.3万元的借贷关系；以及当事人陈述等证据；予以确认。
上述证据，被告何宁华未到庭发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告之间2.3万元之民间借贷关系，有被告何宁华2014年11月8出具给原告曾九秀的2.3万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。本案没有书面约定利息且原告也未举证存在口头约定，应视为无息借贷，但根据相关法律规定可计算迟延利息，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告何宁华不及时还款，应承担民事责任；被告何宁华经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告何宁华在本判决生效后十日内还清原告曾九秀借款本金2.3万元及逾期利息（按6%的年利率从2015年农历1月1日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何宁华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2475号
原告曾九秀，女，1963年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍地为本县，现住宁都县。
委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何宁华，男，1970年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
原告曾九秀诉被告何宁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾九秀及其委托代理人曾季虹到庭参加诉讼，被告何宁华经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾九秀向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告何宁华归还原告曾九秀借款本金2.3万元及逾期利息（按6%的年利率从2015年农历1月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告何宁华承担。
事实与理由：被告何宁华原在梅江镇北门开兽药店，原告曾九秀为被告打工。2014年11月8日被告何宁华以生意周转困难为由。
向原告借款2.3万元，被告出具2.3万元的借条一张，书面约定同年年底还清。到期后被告何宁华并未履行约定，原告经多次催收也未果，故原告曾九秀无奈于2016年10月26日诉至法院请求依法处理。
被告何宁华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告何宁华原在梅江镇北门开兽药店，原告曾九秀给被告打工。2014年8月中旬被告以生意周转困难为由向原告借款3万元，原告向被告支付现金2.5万元后，被告向原告出具了2.5万元的借条一张，但没有书面约定利息，只是口头约定短期内归还。2014年11月8日原告找到被告还款，被告还给原告借款本金2000元，并当场向原告重新出具2.3万元的借条一张，还书面约定同年年底还清该款。到期后，被告均以经济困难为由推脱拒不还款，经原告多次催收也未果，故原告曾九秀于2016年10月26日诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告曾九秀向本院提交的下列二组证据：1、被告何宁华常住人口登记表与户口簿复印件，以证明被告的身份适格；2、2014年11月8日被告何宁华向原告出具的2.3万元的借条一张，以证明原被告之间存在2.3万元的借贷关系；以及当事人陈述等证据；予以确认。
上述证据，被告何宁华未到庭发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告之间2.3万元之民间借贷关系，有被告何宁华2014年11月8出具给原告曾九秀的2.3万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。本案没有书面约定利息且原告也未举证存在口头约定，应视为无息借贷，但根据相关法律规定可计算迟延利息，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告何宁华不及时还款，应承担民事责任；被告何宁华经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告何宁华在本判决生效后十日内还清原告曾九秀借款本金2.3万元及逾期利息（按6%的年利率从2015年农历1月1日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何宁华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖琼玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：隆图建设集团有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人：吴蓬苗。
被上诉人（原审原告）：杭州蓝田涂料有限公司，住所地：浙江省萧山区河庄工业园区。
法定代表人：翁伯明。
上诉人隆图建设集团有限公司因与被上诉人杭州蓝田涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10484号民事裁定，向本院提起上诉。
隆图建设集团有限公司上诉称，因隆图建设集团有限公司在其住所地人民法院涉案多起且标的巨大，故本案由被告住所地人民法院管辖更为妥当。请求撤销原裁定，将本案移送至舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案杭州蓝田涂料有限公司起诉的案由是建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程的所在地在杭州市余杭区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，隆图建设集团有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十九日
书记员 翁文杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初747号
原告李华明。
被告徐金华。
原告李华明诉被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华明、被告徐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐金华因承包工程需资金周转在2015年11月、12月份分别两次向原告借款共计400000元，约定1个月内归还，却未归还。原告于2016年4月份至今多次追问被告要求还钱，但被告以各种理由拒绝还款，故原告向法院起诉，要求：1、被告归还原告借款本金400000元，利息24000元（算至2016年6月19日），本息合计人民币424000元，其后的利息按月息2分算至还清款止；2、诉讼费由被告负担。
被告徐金华辩称，原告李华明的诉称全部属实。
经审理查明，2016年3月11日，被告徐金华因做工程需资金周转，向原告李华明借款200000元，原告李华明向被告徐金华给付了现金人民币200000元，被告徐金华于同日向原告李华明出具一份借条，借条载明：“今借到李华明现金人民币贰拾万元整（200000元），月利息贰分”。2016年3月20日，被告徐金华又因做工程需资金周转，向原告李华明借款200000元，原告李华明向被告徐金华给付了现金人民币200000元，被告徐金华于同日向原告李华明出具一份借条，借条载明：“今借到李华明现金人民币贰拾万元整（200000元），利息贰分借期一个月”。原告李华明于2016年4月份后多次催问被告徐金华要求归还借款本息，但被告徐金华未还款。截至2016年6月19日，被告徐金华尚欠原告李华明借款本金人民币400000元及利息人民币24000元。
上述事实有原告提供的借条二份及原告李华明、被告徐金华的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐金华向原告李华明借款，并出具了借条，原告李华明以现金方式向被告徐金华给付了借款，原、被告双方形成了合法的借贷法律关系。原告李华明向被告徐金华催收借款，被告徐金华未归还借款，被告徐金华违反了双方的约定，故原告李华明要求被告徐金华归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借条约定了月息2分（即年利率24%），未违反法律规定，故原告李华明要求被告徐金华归还借款利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐金华在本判决生效后十日内归还原告李华明借款本金人民币400000元、利息人民币24000元（算至2016年6月19日）及按年利率24%计算自2016年6月20日至还清借款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元，减半收取3830元、财产保全费2670元，由被告徐金华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一六年八月十日
书记员 周珍雨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终352号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华辉，男，1954年8月19日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2015年10月15日被上杭县公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控被告人陈华辉犯非法买卖爆炸物罪一案，于2016年8月28日作出（2016）闽0823刑初167号刑事判决，被告人陈华辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年10月15日，上杭县公安局民警依法在上杭县才溪镇集镇老国税分局楼下被告人陈华辉的仓库内及其圩场摊位上查获粉末状黑火药17.76斤、颗粒状黑火药21.2斤，其中粉末状黑火药系被告人陈华辉于2014年10月在武平县十方镇高梧市场向他人购得后存放于其仓库内，颗粒状黑火药系被告人陈华辉于2015年2月向蓝某某（另案处理）购得并存放其仓库内欲行出售。经鉴定，粉末状和颗粒状黑火药均属于黑火药类爆炸危险品。
原判认定上述事实的证据如下：被告人陈华辉在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过及扣押的字条一张等书证；证人蓝某某的证言；福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告；上杭县公安局制作的检查笔录、称重笔录及照片等。
原审判决认为：被告人陈华辉违反国家对爆炸物的管理规定，非法购买爆炸物并在人员集中区域非法存放，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。对于辩护人提出《民用爆炸物品安全管理条例》和《民用爆炸物品品名表》将用于生产烟花爆竹的黑火药排除在民用爆炸物之外，本案涉案黑火药是否属于刑法意义上的黑火药，还是用于生产烟花爆竹的黑火药无法界定，且涉案黑火药的成分比例不清，建议对黑火药所含成份进行鉴定的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）对何为爆炸物均未作出明文规定。《解释》第一条列举了炸药、黑火药等爆炸物的种类，且黑火药被列入《民用爆炸物品品名表》，应属于刑法意义上的爆炸物。同时，国务院《民用爆炸物品安全管理条例》第四十四条明确非法买卖民用爆炸物品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局﹤关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知﹥》第一条明确规定非法生产、经营烟花爆竹及相关行为涉及非法制造、买卖、运输、邮寄、储存黑火药、烟火药，构成非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪的，应当依照刑法第一百二十五条的规定定罪处罚；定罪量刑和立案追诉标准，按照《解释》执行。本案中，被告人陈华辉违反国家管控的民用爆炸物品，未经相关许可非法买卖，参照《解释》第一条第一款第（六）项对爆炸物的定罪数量标准，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。故辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。对于被告人陈华辉及其辩护人提出被告人陈华辉购买黑火药是用于治疗猪、牛疾病，没有造成严重后果，社会危害性较小，不应认定为情节严重的辩解和辩护意见。经查，被告人陈华辉多次供述其购买黑火药用于销售，辩护人提出的证据不足以证实被告人陈华辉所购买、储存的黑火药用于生产生活，且被告人陈华辉非法购买爆炸物在人员集中区域非法存放，故被告人陈华辉及其辩护人的该点辩解和辩护意见，理由不当，不予采纳。辩护人提出被告人陈华辉归案后，如实供述，有悔罪表现、自愿认罪等从轻处罚情节，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决被告人陈华辉犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人陈华辉及其辩护人诉辩称：1、根据相关规定黑火药可能用于制造烟花爆竹的，如用于制造烟花爆竹就不是刑法意义上的爆炸物，是否应进行鉴定。2、上诉人储存、买卖黑火药是为农民治疗猪、牛疾病，属于正常的生活所需，且未造成严重后果，可不认定为犯罪情节严重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈华辉非法买卖、储存爆炸物犯罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈华辉违反国家对爆炸物的管理规定，非法购买爆炸物储存于人员集中区域并出售，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且属情节严重。虽然上诉人到案后即供述“黑硝”用于送他人治疗猪、牛皮肤病，但是除了买卖、储存“黑硝”外，还非法买卖、储存“米硝”二十余斤，且所购来的黑火药储存于人员集中区，即使买卖、储存的“黑硝”可以认定为正常的生产、生活所需，上诉人非法买卖、储存黑火药的行为仍然属于犯罪情节严重；鉴定机关已对上诉人买卖、储存的爆炸物作定性鉴定，属于黑火药，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已明确把黑火药确定为《中华人民共和国刑法》中规定的爆炸物；依照法律规定，上诉人的犯罪行为应当处十年以上的有期徒刑刑罚，上诉人没有法定的减轻处罚情节，判处十年有期徒刑已是最低刑罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈华辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 苏素芬
代理审判员 卢亮声
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张嘉玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00240号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪曼必克公司诉称：2011年11月21日，被告苏宁公司委托我公司对其安贞桥东店的两台室外机更换新压缩机，我公司应苏宁公司要求出具了《报价确认单》，经确认费用共计5600元。我公司按《报价确认单》约定于2011年12月1日为苏宁公司的两台室外机分别更换了新压缩机。我公司的工作已全部完成，而苏宁公司却一直未支付相应款项。现要求苏宁公司支付合同款5600元，支付利息损失728元，并承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称：我公司认为原告豪曼必克公司的诉讼请求已过诉讼时效，如果依据双方签订的服务合同，在2500元以内的零部件更换，应当由豪曼必克公司承担。
经审理查明：原告豪曼必克公司（乙方）与被告苏宁公司（甲方）曾签订《中央空调维修（水处理）保养合同》（以下简称合同），甲方委托乙方对本合同中所约定冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理保养事宜达成协议。合同约定标的物为紫竹桥店冷水机组、三元西桥店水冷热泵机组、安贞桥店冷水机组、马家堡店冷水机组及安贞桥东分体空调，并约定合同期限为2011年4月19日至2012年4月18日止。该合同第三条维护保养费用约定：1、本合同约定中央空调设备维修保养年度费用为198000元。2、上述费用包括合同第五条所述工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，豪曼必克公司诉称安贞桥东店维护保养过程中需要更换的设备零部件总价已超过上述合同约定的2500元。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价确认单、客户服务工作报告予以证明。但报价确认单及工作报告均显示为安贞桥或安贞桥北，并未有安贞桥东的报价确认单及工作报告。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认。
豪曼必克公司诉称安贞桥东店又因需更换新的压缩机产生费用5600元，应由苏宁公司支付。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价确认单及客户服务工作报告予以证明。报价确认单显示安贞桥东店压缩机费用共计5600元，并有汪艳签字确认。客户服务工作报告显示工作完成情况，并有客户签名。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认，即便发生上述费用，亦应按合同约定扣减2500元。
庭审中，苏宁公司认可双方签订的合同，但对豪曼必克公司是否对安贞桥东店空调进行维修保养无法确定，并未在指定期限内给出明确答复。另，苏宁公司未能提交豪曼必克公司进行安贞桥东店空调维修保养的报价单、工作记录等相关证据。
上述事实，有报价确认单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。合同约定安贞桥东店更换设备机器零部件超过2500元的部分应由乙方承担。现豪曼必克公司提交报价确认单及客户服务工作报告证明产生的费用及工作完成情况。苏宁公司虽对上述证据不予认可，但未能提供证据对上述证据予以否定。因此，本院对豪曼必克公司提交的报价确认单及客户服务工作报告予以确认，苏宁公司应按合同约定支付豪曼必克公司上述费用，但依据双方合同约定2500元内的费用应由豪曼必克公司自行承担，应在其诉讼请求中予以扣除。因此，豪曼必克公司要求苏宁公司支付合同款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因合同中并未约定上述款项的给付时间，因此苏宁公司认为豪曼必克公司已过诉讼时效的主张及豪曼必克公司要求苏宁公司支付利息损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款共计三千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝东爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3775号
原告陈育忠，男，汉族，1968年11月16日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人孙育亮，广东穗江律师事务所律师。
被告吴嘉伟，男，汉族，1987年7月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告陈育忠诉被告吴嘉伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)130,000元；2、判令被告向原告支付违约金39,000元；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的费用7,800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年10月8日，陈育忠与吴嘉伟签订一份《借款协议》，约定吴嘉伟因资金周转向陈育忠借款130,000元，借款以现金方式支付，款项于2014年10月7日前还清，如逾期还款，则需按借款总额的30%支付违约金,还应承担律师费、公告费等费用。
2013年10月8日，吴嘉伟出具一份《收据》，确认收到陈育忠现金130,000元。
陈育忠主张其于2013年10月8日以现金方式向吴嘉伟支付了现金130,000元，但吴嘉伟未偿还任何本息。证人万某到庭主张其亲自见到陈育忠向吴嘉伟支付借款现金130,000元。
陈育忠主张为追索欠款支付了律师费7,800元，并为此提供了委托代理合同和律师费发票。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。陈育忠与吴嘉伟签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。
吴嘉伟尚欠陈育忠借款本金130,000元，事实清楚，本院予以确认。陈育忠主张吴嘉伟返还借款本金130,000元及按约支付违约金39,000元，于法有据，本院予以支持。此外，根据协议约定，吴嘉伟还应支付陈育忠为追索欠款支付的律师费7,800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴嘉伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈育忠借款本金人民币130,000元。
二、被告吴嘉伟应于本判决生效之日起三日内支付原告陈育忠违约金人民币39,000元。
三、被告吴嘉伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈育忠律师费损失人民币7,800元。
本案受理费人民币3,836元，公告费450元，由被告吴嘉伟负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共3页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1255号
原告：谢志春，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董加增，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏理煌，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董其才，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志春与被告董加增、苏理煌、董其才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志春到庭参加诉讼，被告董加增、苏理煌、董其才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志春向本院提出诉讼请求：1.判令董加增偿还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.若董加增无法偿还，拍卖其抵押的轻型普通福田牌货车（闽CU××）,谢志春享有拍卖抵押物所得价款优先受偿权；3.拍卖董加增的轻型普通福田牌货车（闽CU××）所得价款不足清偿，不足部分由被告苏理煌、董其才承担连带清偿责任。事实和理由：董加增因生意缺乏资金，于2015年5月31日向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押，并将车辆登记证交给谢志春，并出具现金借条一张给谢志春收执。苏理煌和董其才为董加增借款提供连带责任保证。谢志春通过银行汇款100000元给董加增，但董加增仅支付4个月利息，剩余本金和利息至今分文未还。后经催讨，董加增至今未能偿还，苏理煌和董其才也未承担连带清偿责任。
董加增、苏理煌、董其才未作答辩。
谢志春围绕诉讼请求依法提交了证据。董加增、苏理煌、董其才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志春提交的现金借条、借款担保书、福建省农村信用社个人网银电子回单审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年5月31日，董加增向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押（但未办理抵押登记），苏理煌、董其才为该笔借款提供连带责任保证。董加增于当日出具借条一张交由谢志春收执，苏理煌、董其才于当日出具借款担保书一张交由谢志春收执。后经催讨，董加增支付四个月利息后，未再还款付息。苏理煌、董其才也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2016年3月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，谢志春和被告董加增、苏理煌、董其才之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。董加增作为借款人，未能按照约定及时返还谢志春借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，苏理煌、董其才应承担连带责任保证，苏理煌、董其才承担保证责任后，有权向董加增追偿。董加增在借款时用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为上述借款设定抵押，该抵押权虽自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。另外，董加增、苏理煌、董其才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1.董加增应于本判决生效之日起十日内返还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.苏理煌、董其才对上述款项承担连带清偿责任；
3.苏理煌、董其才承担保证责任之后，有权向董加增追偿；
4.驳回谢志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2340元，由董加增、苏理煌、董其才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1255号原告：谢志春，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：董加增，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏理煌，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：董其才，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢志春与被告董加增、苏理煌、董其才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志春到庭参加诉讼，被告董加增、苏理煌、董其才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志春向本院提出诉讼请求：1.判令董加增偿还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.若董加增无法偿还，拍卖其抵押的轻型普通福田牌货车（闽CU××）,谢志春享有拍卖抵押物所得价款优先受偿权；3.拍卖董加增的轻型普通福田牌货车（闽CU××）所得价款不足清偿，不足部分由被告苏理煌、董其才承担连带清偿责任。事实和理由：董加增因生意缺乏资金，于2015年5月31日向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押，并将车辆登记证交给谢志春，并出具现金借条一张给谢志春收执。苏理煌和董其才为董加增借款提供连带责任保证。谢志春通过银行汇款100000元给董加增，但董加增仅支付4个月利息，剩余本金和利息至今分文未还。后经催讨，董加增至今未能偿还，苏理煌和董其才也未承担连带清偿责任。董加增、苏理煌、董其才未作答辩。谢志春围绕诉讼请求依法提交了证据。董加增、苏理煌、董其才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志春提交的现金借条、借款担保书、福建省农村信用社个人网银电子回单审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月31日，董加增向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押（但未办理抵押登记），苏理煌、董其才为该笔借款提供连带责任保证。董加增于当日出具借条一张交由谢志春收执，苏理煌、董其才于当日出具借款担保书一张交由谢志春收执。后经催讨，董加增支付四个月利息后，未再还款付息。苏理煌、董其才也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2016年3月7日诉至本院。综上所述，本院认为，谢志春和被告董加增、苏理煌、董其才之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。董加增作为借款人，未能按照约定及时返还谢志春借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，苏理煌、董其才应承担连带责任保证，苏理煌、董其才承担保证责任后，有权向董加增追偿。董加增在借款时用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为上述借款设定抵押，该抵押权虽自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。另外，董加增、苏理煌、董其才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1.董加增应于本判决生效之日起十日内返还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.苏理煌、董其才对上述款项承担连带清偿责任；3.苏理煌、董其才承担保证责任之后，有权向董加增追偿；4.驳回谢志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2340元，由董加增、苏理煌、董其才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  林振宝二〇一六年八月十五日书 记 员  王伟昌
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第199号
申请执行人陈小英，男，1958年8月21日生。
被执行人贾维农，男，1961年12月28日生。
申请执行人陈小英与被执行人贾维农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封被执行人银行账号和房产，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4028号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年三月十七日
见习书记员 邹 成
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2138号
申请执行人：伏建
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行伏建与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金47812.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费421.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2193号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第17778号
原告张全年，男，1960年9月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人黄鹏飞，男。
被告北京旗舰食品集团有限公司，住所地北京市海淀区西小营中关村中医药园甲1号平房。
法定代表人王衍生，董事长。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
被告迟荣海，男，1971年11月29日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
本院受理原告张全年与被告北京旗舰食品集团有限公司（以下简称旗舰食品公司）、被告迟荣海股权转让纠纷一案后，迟荣海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为迟荣海为被告，其居住在北京市朝阳区，故海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，分别为旗舰食品公司和迟荣海。其中，根据旗舰食品公司营业执照记载，该公司的住所地位于北京市海淀区。此外，现没有任何证据显示其他有管辖权的人民法院已先于本院受理本案纠纷。此种情况下，作为被告之一的迟荣海以其居住在北京市朝阳区为由主张本院对本案不具有管辖权，于法无据，本院不予采信。结合以上，本院对本案有权管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告迟荣海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告迟荣海负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邵小辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02129号
原告：汪节枝，女，1975年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪节枝诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪节枝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第713号
罪犯黄清松，男，1983年10月3日出生，汉族，福建省漳州市芗城区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）芗刑初字第375号刑事判决，认定被告人黄清松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。继续追缴被告人黄清松的违法所得人民币10800元。责令被告人黄清松等四人将盗窃所得赃款、赃物折价共计人民币155942元退赔给被害人。因同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日以（2010）漳刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年7月3日以（2012）泉刑执字第943号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月27日起至2018年10月26日止）。2014年10月、2015年1月因其财产刑履行较少，被本院两次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）391号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄清松在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子及省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄清松在减刑及被本院两次裁定不予减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖31次，2012年被评为省级改造积极分子，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。累计缴交罚金人民币5987元、赃款人民币3100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯黄清松在减刑及被本院两次裁定不予减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、赃款及退赔款大部分未缴交，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄清松减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年6月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第207号
原告傅杏，女，70岁。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李新强，男，44岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告傅杏与被告李新强、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告傅杏的委托代理人肖宝殿、被告保险公司的委托代理人熊慧丽、熊东东、被告李新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅杏诉称，2013年9月23日18时许，傅杏在郏县城关镇复兴路新汽车站路口玩，李新强驾驶自家三轮路过此路将傅杏撞伤，被送往郏县人民医院治疗，李新强的豫DM80**号三轮车在中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿傅杏医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人扶养费共计20000元。诉讼中变更诉讼请求为125261.74元。
被告保险公司辩称，1、同意理赔；2、具体数字和标准待傅杏出示证据后以保险公司的质证意见为准；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李新强辩称，发生事故是事实，车入的有保险，应由保险公司赔偿，李新强垫付有14258元的医疗费，由保险公司支付给李新强。
经审理查明，李新强所有的豫DM80**号正三轮载货摩托车在保险公司投有交强险，保险期间自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。2013年9月23日18时许，在郏县城关镇复兴路新汽车站路口处的道路上，李新强驾驶豫DM80**号正三轮载货摩托车将道路上站立的行人傅杏撞伤，被送往郏县中医院治疗，花去医疗费458元，该款由李新强支付，次日转往郏县人民医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性左股骨转子间骨折。共住院治疗38天，花医疗费20059.4元。半年后视情况取出内固定物，二次手术费4000元。2014年3月21日经平顶山利民司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2014）临鉴字31号鉴定意见书，结论为：傅杏的伤残程度构成九级伤残。支付鉴定费600元。事故发生后郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、李新强负该事故的全部责任；2、傅杏无责任。
另查明，1、傅杏在住院治疗期间，被告李新强共支付医疗费14858元（含傅杏在郏县人民医院住院治疗期间，收到被告李新强垫付医疗费13800元）；2、傅杏从2011年前至今一直跟随其子赵延克居住在郏县龙山街道；3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年度居民服务业人均工资为29041元／年。
庭审中原告傅杏提交的赔偿数额清单为：1、医疗费20059.4元；2、护理费：住院期间11000元／月÷30天×34天=12466元，出院后9000元／月÷30天×90天=27000元；3、住院伙食补助30元×34天=1020元；4、营养费10元×34天=340元；5、交通费500元；6、鉴定费600元；7、残疾赔偿金22398.03元／年×11年×20%=49275.67元；8、精神抚慰金10000元；9、二次手术费4000元，共计125261.74元。
上述事实，由原告傅杏提供的交通事故认定书、治疗证明、伤残鉴定书、居住证明等证据，被告李新强提供的驾驶证、行车证、保险单等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：李新强负该事故的全部责任；傅杏无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致傅杏受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。具体损失数额为：1、医疗费20517.4元；2、护理费：住院期间原告傅杏请求11000元／月，因其证据不足，故应按2013年度居民服务业人均工资为29041元／年÷365天×34天×2人（需两人护理）=5410.38元，出院后的护理费，虽出院证上显示需一人陪护，但未明确需要陪护的期限，无法计算；3、住院伙食补助30元×34天=1020元；4、营养费10元×34天=340元；5、交通费500元；6、鉴定费600元；7、残疾赔偿金22398.03元／年×11年×20%=49275.67元；8、精神抚慰金10000元；9、二次手术费4000元，共计91663.45元。因李新强所有的豫DM80**号正三轮载货摩托车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故傅杏的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。李新强垫付医疗费14258元，应从损失额中扣除，由保险公司直接付给告李新强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付原告傅杏77405.45元；支付给被告李新强垫付的现金14258元；
二、驳回原告傅杏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵永生
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初624号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告胡晓光，男，1953年10月21日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告胡晓光物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初34号
公诉机关和县人民检察院。
被告人施某甲，男，1992年11月6日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。因吸毒，于2015年2月28日被和县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被和县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2016年2月18日经本院决定逮捕，2月19日被和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员王文莲、田虹出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年2月21日至2月26日，被告人施某甲四次容留许某甲、向某、王某等人在其面包车内及自家一楼储藏室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关当庭出示了下列证据：被告人的身份信息，到案经过，行政处罚决定书，证人许某甲、许某乙、葛某、向某、王某、安某、施某乙的证言，被告人施某甲的供述与辩解，辨认现场照片及现场示意图等证据材料。
公诉机关认为，被告人施某甲多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人施某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2015年2月21日下午，被告人施某甲容留许某甲、向某、王某在其面包车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年2月24日晚上，被告人施某甲容留许某甲、王某在其面包车内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月25日晚上，被告人施某甲容留许某甲、许某乙、葛某、向某、王某等人在自家一楼储藏室内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月26日晚上，被告人施某甲容留许某甲、许某乙、葛某、向某、王某等人在自家一楼储藏室内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1.常住人口基本信息表，证实被告人施某甲案发时已达完全刑事责任年龄。
2.到案经过，证实被告人施某甲在吸毒现场被公安机关抓获归案。
3.行政处罚决定书，证实被告人施某甲曾经因吸毒被和县公安局行政拘留十四日。
4.证人许某甲、许某乙、葛某、向某、王某、安某、的证言，证实上述证人分别在施某甲的面包车及家中吸食过毒品，与起诉书所指控的犯罪事实一致。
5.证人施某乙的证言，证实许某甲、许某乙、向某、王某、葛某、安某等人曾经在2015年春节期间来家中找施某甲玩，其怕他们影响邻居休息，就让他们到自家储藏室里面玩。第二天早上，其到储藏室打扫卫生时发现有吸毒用的工具。
6.被告人施某甲的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。
7.辨认现场照片及现场示意图，证实被告人施某甲对吸毒现场的辨认情况。
本院认为：被告人施某甲多次容留他人在其车中及家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人施某甲的罪名成立。鉴于被告人施某甲当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受非法侵犯，保护公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年6月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 王礼祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行初18号
原告张仁海，男，汉族，1977年12月20日生，住固始县。
被告（原行政机关）固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，男，县政府工作人员。
被告（复议机关）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河、张允，省政府法制办工作人员。
原告张仁海诉被告固始县人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议争议一案，本院于2017年3月9日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知�，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理，原告张仁海,被告固始县人民政府委托代理人ＸＸ，被告河南省人民政府委托代理人范淮河到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2016年10月21日被告固始县人民政府对原告张仁海作出固政非信告字[2016]2号《非政府信息告知书》：申请获取的第一项内容不属于政府信息范畴；申请获取的第二项内容不明确，请明确需要的政府信息。2016年12月30日被告河南省人民政府作出豫政复决[2016]558号行政复议决定书：维持上述《非政府信息告知书》。
原告张仁海诉称，其向被告固始县政府申请公开信息：1、你府何时何地何人组织学习传达国家领导人“两学一做”重要讲话；2、在审查、公开固始县危房改造农户信息工作中，你府如何落实该重要讲话精神。被告于2016年10月21日作出固政非信告字[2016]2号《非政府信息告知�》：申请获取的第一项内容不属于政府信息范畴；申请获取的第二项内容不明确，请明确需要的政府信息。原告认为其申请属于信息公开范围，该告知书违法，遂申请行政复议，被告河南省人民政府作出豫政复决[2016]558号复议决定维持了该告知书。原告起诉请求：1、撤销被告河南省人民政府作出的上述复议决定并重新作出复议决定；2、撤销被告固始县人民政府作出的上述《非政府信息告知书》并判令按原告要求进行信息公开。
被告固始县人民政府辩称，原告申请获取信息第一项属于“两学一做”学习内容，不属于政府信息范畴；第二项内容无法确定其需要的信息，要求其补充明确需要的信息正当。被诉答复事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了原告信息公开申请书、其作出的固政非信告字[2016]2号《固始县人民政府非政府信息告知书》及送送回证。以证明其已正确履行了对原告的答复职责。
被告河南省人民政府辩称，固始县政府作出的被诉《非政府信息告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，事实清楚，应予维持；其作出的复议决定合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了原告行政复议申请书、豫政复决（2016）558号《行政复议决定书》及送达回证。
经过庭审质证，原告、被告双方对证据的真实性均没有异议。
经审理查明，原告张仁海于2016年10月9日向被告固始县人民政府邮寄政府信息公开申请：1、你府何时何地何人组织学习传达该重要讲话；2、在审查、公开固始县危房改造农户信息工作中，你府如何落实该重要讲话精神。被告于2016年10月21日对原告作出固政非信告字[2016]2号《非政府信息告知书》：申请获取的第一项内容不属于政府信息范畴；申请获取的第二项内容不明确，请明确需要的政府信息。原告不服于2016年11月16日向被告河南省人民政府申请行政复议，被告于2016年12月30日作出豫政复决[2016]558号行政复议决定，维持上述《非政府信息告知书》。
本院认为，原告张仁海申请信息公开的第一项请求“你府何时何地何人组织学习传达该重要讲话”，该项请求明显不属于政府信息范畴。原告的第二项请求“在审查、公开固始县危房改造农户信息工作中，你府如何落实该重要讲话精神”，内容不明确，不具体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，�当告知申请人并说明理由；…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告固始县人民政府收到原告的政府信息公开申请后，依据上述规定作出的被诉《非政府信息告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。被告河南省人民政府收到原告复议申请后作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。故原告起诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张仁海诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 张 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 马佩佩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初151号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭荣荣，曾用名郭小娥，男，1989年3月19日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。曾因犯盗窃罪于2010年1月13日被本院判处有期徒刑一年，2010年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月30日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人郭荣荣犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人郭荣荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月19日，被告人郭荣荣到石狮市宝盖镇塘后村依特服装厂工人宿舍508室，趁无人之机溜门入室，盗走被害人高某某放在肩包里的人民币2400元。
2．2015年9月4日，被告人郭荣荣到石狮市石泉二路97号5楼一工人宿舍，趁无人之机撬门入室，盗走陈某某放在桌上的小米手机1部（价值人民币546元）。
2015年11月30日13时许，被告人郭荣荣在福建省晋江市金井镇丙洲村一服装加工厂内被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人郭荣荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、陈某某陈述，书证抓获经过工作说明、常住人口基本信息表、常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，关于手机的价格鉴定结论意见书，被告人郭荣荣的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭荣荣曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物价值人民币2946元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭荣荣在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郭荣荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人郭荣荣在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郭荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭荣荣赔偿被害人经济损失人民币二千九百四十六元，其中高某某二千四百元、陈某某五百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年二月三日
书记员 吴雪萍
附：本案适用法条
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1165号
原告郭文义，男，1952年1月22日生，汉族。
被告白付安，男，1967年1月5日生，汉族。
原告郭文义诉被告白付安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告白付安向原告借款60000元，被告承诺利息按每月1分计算利息，同时被告向原告出具借条一张。自2014年初，原告多次提出归还借款及利息，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及自2013年4月20日至实际还款之日的利息，并承担诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
借条一张，证明白付安借款60000元和约定利息为月息1分，事实成立。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认为与本案事实具有客观性、关联性，本院作为有效证据予以认定。依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月20日，被告白付安找到原告说：他经营的胡辣汤厂资金困难，需要借款60000元，约定利息为月息1分。并承诺啥时候要钱，啥时候给。因原告长年销售白付安生产的胡辣汤料，彼此比较熟悉，原告就按照约定借给白付安60000元。被告为原告出具借条。后来，原告要求被告偿还借款本金和利息，白付安至今拒不归还。为此，原告起诉。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在约定借款过程中，被告应当及时全面履行还款的义务，由于被告未按约定及时还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告白付安于本判决生效后三日内偿还原告郭文义借款60000元及利息（利率按月息1分计算，从2013年4月20日起直至还清之日止计息）。
案件受理费1300元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 健
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1165号
原告马某，男，1979年4月6日出生，汉族，住西平县。
被告黄某，女，1982年3月10日出生，汉族，住西平县。
原告马某与被告黄某离婚纠纷一案，原告马某于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2003年12月25日，我与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方经常生气吵架，特别是被告的脾气坏，在家不孝敬父母，经常和父母吵骂，对我不吵就骂。不仅如此，2011年7月13日我与被告生气后，被告就不辞而别离家出走，从此杳无音信，至今已经三年之久，期间连电话也没有，更不说来往了。综上，我与被告的夫妻感情彻底破裂，特诉至法院请求判令我与被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原告马某与被告黄某于2003年12月25日在西平县民政局登记结婚。双方婚后感情一般，在共同生活期间，曾因生活琐事生气、吵架。2011年7月，被告黄某与原告马某生气后，离家出走，与原告分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、身份证明、结婚证、西平县出山镇任庄村民委员会证明、调查笔录、证人证言等证据存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告虽然结婚时间较长，但双方在共同生活中曾因生活琐事生气、吵架，尤其是，2011年7月，原告马某与被告黄某生气后，被告黄某离家出走，与原告分居生活至今，已满两年。
原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张俊杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00052号
申请人高丹丹，女，1992年5月3日出生，汉族。
被申请人杨远鹏，男，1988年10月7日出生，汉族。
申请人高丹丹因与被申请人杨远鹏驾驶的陕AZ57**号小型越野客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年4月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨远鹏驾驶的陕AZ57**号小型越野客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人高丹丹负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月十七日
书记员 石 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6866号
罪犯张亚飞，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）杭萧刑初字第1081号刑事判决，以罪犯张亚飞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张亚飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚飞准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书 记 员 王 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4744号
申请执行人苏州某某消防工程有限公司。
法定代表人吴某，系董事长。
被执行人苏州某某科技有限公司。
法定代表人吴某某。
原告苏州某某消防工程有限公司与被告苏州某某科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）吴江太民初字第0311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州某某消防工程有限公司工程款753000元。案件受理费减半收取5665元，由被告苏州某某科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州某某消防工程有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州某某消防工程有限公司于2015年8月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为760137元，执行费10001元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州某某科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州某某消防工程有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州某某科技有限公司名下位于横扇镇菀坪社区菀南工业园的国有土地使用权，查封期限三年，自2015年4月10日起至2018年4月9日止。因被执行人苏州某某科技有限公司场地上的房屋未办理房屋产权登记，其占用土地范围不明。本院已委托相关机构对被执行人苏州某某科技有限公司土地及房屋情况进行测绘并进行估价。被执行人苏州某某科技有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉及苏州某某科技有限公司的案件一并处理。按照债权比例，本案申请执行人应分摊评估费18616元。本院督促申请执行人苏州某某消防工程有限公司缴纳，但申请执行人苏州某某消防工程有限公司拒不缴纳。本院于2016年2月2日向申请执行人苏州某某消防工程有限公司送达催缴评估费通知书，限其于2016年2月6日之前缴纳已分摊的评估费18616元并提供相应缴费凭证。若逾期仍不缴纳，本院将视为申请执行人苏州某某消防工程有限公司放弃通过司法途径实现本案债权的权利，由此造成的不利后果由申请执行人苏州某某消防工程有限公司自行承担。截至目前，申请执行人苏州某某消防工程有限公司仍未缴纳相应评估费用。
上述事实，有司法鉴定评估收费通知书、评估费分摊表、催缴评估费通知书及送达凭证等予以证明。
本院认为，评估费系执行程序中产生的费用，申请执行人应当在人民法院指定的期限内预交。鉴于待估价的财产价值较大，本案评估费已按照债权比例在不同当事人之间进行了分摊。本案申请执行人苏州某某消防工程有限公司应分担评估费18616元，本院并未明显加重其诉讼义务，其他当事人均已按时缴纳相应评估费，但本案申请执行人苏州某某消防工程有限公司经督促及书面通知后仍不缴纳。在催缴评估费通知书中，本院已明确告知申请执行人苏州某某消防工程有限公司拒不缴纳评估费的法律后果，根据权利与义务对等的原则，该法律后果应由申请执行人苏州某某消防工程有限公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第0311号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月十一日
书记员 沈 澜
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第141号
原告候玉玲
委托代理人候天荣，系原告侯玉玲之父。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告高全慧
被告南文静
被告南文娟，系被告高全慧之女。
原告候玉玲与被告高全慧、南文静、南文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人候天荣、郭文生，被告高全慧到庭参加了诉讼，被告南文静、南文娟经传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月8日，三被告向原告借现金422400元，并有借款借据一张言明：“甲方：候玉玲，乙方：南文娟、南文静。甲、乙双方在公平、诚实、守信的基础上，就下列事宜达成一致意见，特签定本借据。1、甲方借给乙方人民币422400元，大写：肆拾贰万贰仟肆佰元整；2、借款期限：2013年11月8日；3、还款日期和方式：使用期限为半年，乙方必须按照现金或转账的方式还清本息；4、抵押物：该款项以安敦公路115公里处永兴塑料有限公司为抵押物（所有财产）作抵押；5、违约责任：若乙方不能按时还款，每天将承担借款总额的10%的违约金直到本金还清为止”。2014年5月8日借款到期后，被告一直未还此款，原告多次催要，被告说现在没钱，等厂子卖了后再还此款。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院：1、要求被告立即偿还借款422400元，已偿还22000元，下余400400元，并承担违约金84000元（违约金从2014年6月8日-12月8日共7个月），7个月×30天×1%×400000=84000元，合计484400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高全慧辩称，被告丈夫南献力，得尿毒症去世了。南献力生前做生意赔了许多钱，看病做透析花了很多钱。原告起诉的借款是南献力借的，被告知道的就是南献力借了原告的20万元。南献力去世后，原告到被告家来换借条，被告给他们重新打的借条。被告已给原告还款22000元，被告现在连本金都还不清，违约金更没有能力承担，被告只能给原告慢慢还款。
被告南文静庭审后辩称，借款的事实确实存在，2013年至2014年，被告给原告偿还借款本金35075元，还剩387325元未偿还，违约金被告同意承担30000元。被告现在没有能力偿还，只能靠打工挣钱慢慢给原告还钱。
被告南文娟未答辩。
经审理查明，南献力系被告高全慧之夫、被告南文静、南文娟之父，南文博系被告高全慧之子、被告南文静、南文娟之弟。2012年10月8日，南献力、南文静、南文博向原告借款16万元。2012年11月6日，南献力、南文静、南文博向原告借款20万元。南献力、南文静、南文博对原告的借款未进行清偿，2013年9月28日南献力因病去世。2013年11月8日，原、被告对南献力、南文静、南文博欠原告的借款进行算账后，签订借款借据一份，内容为：“甲方：候玉玲，乙方：南文娟、南文静。甲、乙双方在公平、诚实、守信的基础上，就下列事宜达成一致意见，特签定本借据。1、甲方借给乙方人民币422400元，大写：肆拾贰万贰仟肆佰元整；2、借款期限：2013年11月8日；3、还款日期和方式：使用期限为半年，乙方必须按现金或转账的方式还清本息；4、抵押物：该款项以安敦公路115公里处永兴塑料有限公司为抵押物（所有财产）作抵押；5、违约责任：若乙方不能按时还款，每天将承担借款总额的10%的违约金，直到本息还清为止；6、本借据一式一份。”原、被告分别在借款借据上签了自己的名字。借款到期后，被告陆续还款35075元，剩余387325元未清偿。后原告索要借款未果，遂于2015年1月6日，向本院提起诉讼。
诉讼中，经原、被告协商，原告主张的违约金，双方同意按30000元计算。
上述事实，有南献力、南文静、南文博给原告出具的借条复印件、被告给原告出具的借款借据及原、被告的陈述证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，南献力、南文静、南文博向原告借款，双方之间形成借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。南献力去世后，原、被告经协商签订借款合同，对南献力、南文静、南文博欠原告的借款数额、还款期限及违约金重新进行了约定，该借款合同系原、被告真实意思的表示，合法有效，予以确认。借款到期后，被告只偿还部分借款，侵害了原告的合法权益，对剩余借款，被告依法应当承担民事清偿责任。原、被告对于违约金均认可按30000元计算，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院亦予确认。被告之间系共同借款人，应依法互负连带清偿责任。被告南文静、南文娟经合法传唤，未到庭应诉，应自负相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高全慧、南文静、南文娟偿还原告候玉玲借款387325元、违约金30000元，合计417325元，被告高全慧、南文静、南文娟互负连带清偿责任，限于本判决生效后30日内给付；
二、原、被告的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费4283元（原告已预交），原告候玉玲承担600元，被告高全慧、南文静、南文娟承担3683元，被告高全慧、南文静、南文娟承担连带交纳责任，限于本判决生效后30日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一五年三月三十日
书记员 王 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第141号
原告王文华，男，住敦化市。
被告卜凤杰，女，现住址不详。
本院在审理原告王文华诉被告卜凤杰房屋买卖合同纠纷一案，原告王文华于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由原告负担。
审判员 朴文姬
二〇一五年三月十七日
书记员 杨思佳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第141号原告王文华，男，汉族，无职业，住敦化市。被告卜凤杰，女，满族。本院在审理原告王文华诉被告卜凤杰房屋买卖合同纠纷一案，原告王文华于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由原告负担。审判员  朴文姬二〇一五年三月十七日书记员  杨思佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5735号
河南国润药业有限公司：
你单位与河南中部药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）豫0191民初5112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中部药业股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南中部药业股份有限公司支付货款299628元。
二、向河南中部药业股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月4日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费5794元、保全费2018元，共计7812元，申请执行费4512元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：孟灵军
联系电话：6952****
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第75号
原告邹X。
委托代理人黄继盛。
被告邹XX。
原告邹X诉被告邹XX法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹X及其委托代理人黄继盛、被告邹XX均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邹X诉称，车XX生前为金溪县浒湾镇政府干部，为原告母亲，与被告邹XX为夫妻关系，2013年9月9日病逝。车XX死亡时与被告邹XX的共同财产价值约有44万元。车XX与邹XX共生育一个子女，按照我国婚姻法和继承法的规定，共同财产中一半为邹XX的个人财产，另一半为原告母亲车XX的遗产，应由原告与被告二人继承。时至今日，被告未将分文遗产支付给原告，故酿成纠纷。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求判决被告立即支付由其保管的车XX的遗产共计人民币11万元，并承担本案诉讼费用。
被告邹XX辩称，我还没死，一分钱都不会给原告，正好借此机会与原告脱离父子关系。原告先后娶三个老婆，就花费了20多万元，他还有打牌、赌博的习惯。车XX住院共花了5万多元，安葬花了4万多元，医疗保险保销约3.6万元至3.7万元。我没有那么多钱，现在就只有36万元左右。原告老婆向我借了5万元，写有借条。我还另外支付10000元用于原告结婚，支付7400元用于原告生小孩，支付1000元用于原告儿子满月，支付22000元用于原告小孩计划生育罚款，每月支付1000元用于原告小孩吃奶粉，每年支付5200元用于原告大女儿在外婆家的生活费。
经审理查明，被继承人车XX与被告邹XX为夫妻关系，于2013年9月9日病逝。车XX终生只生育原告邹X，父母在其死亡前已经死亡。车XX死亡前未写遗嘱及遗赠，与邹XX的共同财产有：1、位于抚州市临川区湖南乡湖南街36号商品房一栋，原、被告双方一致认可价值25万元；2、债权20万元，分别为抚州市临川区湖南乡湖南街36号商品房原房主借款10万元，出卖金溪县浒湾镇新建路62号房屋尚有10万元房款未收取；3、到南昌的客运运营线路八分之一的股权，原、被告双方一致认可价值7万元；4、其他财产11万元左右，包括车XX医疗保险报销款、金溪县浒湾镇政府支付的职工死亡抚恤金等。车XX死亡后，原、被告双方均认可的被告邹XX已经向邹X支付的款项包括：1、借款5万元；2、结婚款10000元；3、生小孩开支5000元；4、大女儿生活费5200元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承时，应由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人车XX死亡前未写遗嘱及遗赠，继承人邹XX、邹X两人应按法定继承办理，各取得车XX一半的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人车XX与被告邹XX共同财产共价值63万元，被继承人车XX的遗产为共同财产的一半，即31.5万元。原告邹X与被告邹XX均分31.5万元的遗产，分别可取得15.75万元。在被继承人车XX死亡后，被告邹XX向邹X支付的70200元折抵邹X能继承的遗产份额，在其应得的遗产总额中予以扣除，故被告邹XX还应向原告邹X支付车XX遗产87300元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹XX与车XX的全部共同财产归被告邹XX所有。包括位于抚州市临川区湖南乡湖南街36号商品房、债权20万元、到南昌的客运运营线路八分之一的股权及其他财产；
二、被告邹XX在本判决生效之日起十日内向原告邹X支付被继承人车XX遗产共计人民币87300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邹XX承担1984元，由原告邹X承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
审 判 员 徐 瑶
人民陪审员 黄庆媛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡伦毓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1333号
原告曹德书。
委托代理人：代安明，贵州科达律师事务所律师。特别代理。
被告石朝华。
委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师，一般代理。
原告曹德书与被告石朝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员李继玲独任审判公开开庭进行了审理。原告曹德书及其委托代理人代安明、被告石朝华及委托代理人杨琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德书诉称，2013年11月10日，曹德书驾驶渝A×××××小型普通客车由花溪向贵阳方向行驶，行驶至花溪区甲秀南路龙行神州停车场路段时与被告石朝华驾驶的贵A×××××号普通三轮摩托车发生交通事故，造成石朝华和乘客石明军受伤，渝A×××××小型普通客车严重受损，石明军经医院抢救无效死亡。此事故经贵阳市公安局交通警察支队七大对依法认定，曹德书、石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。事故发生后，原告已经支出渝A×××××小型普通客车修理费、伤者医疗费、事故处理及支付给死者亲属等各项费用111，447.78元。根据责任认定，上述费用被告应承担一半，而被告至今未履行义务。现特向人民法院起诉，请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故产生的修理费、伤者医疗费、事故处理等各项费用的50%共计55，723.89元；2、诉讼费由有被告承担。
被告石朝华辩称：伤者的医疗费、拖车费等先由保险公司垫付，不足的再由被告承担。在事故当中，我方也产生了三万多元的损失，应从中扣出。
经审理查明，2013年11月10日，原告曹德书驾驶渝A×××××小型普通客车由花溪向贵阳方向行驶，行驶至花溪区甲秀路龙行神州停车场路段时与被告石朝华驾驶的贵A×××××号普通三轮摩托车尾部相撞（贵A×××××号普通三轮摩托车因前轮爆胎停于行车道上，石朝华及乘车人石明军下车正在对车辆进行修理），造成石朝华受伤，石明军经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队七大队依法认定，曹德书、石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。事故发生后，原告支付伤者石朝华医疗费23754.22元、受损车辆施救费740元（贵阳花溪区车之家停车场）、现金3000元、死者亲属丧葬费54，800元，并将受损车辆进行了修理。石朝华受伤后住院治疗56天，自行承担医疗费585元、施救停车费750元。经本院（2014）花民初字第879号判决确认，由中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部在交通事故责任强制保险限额内赔偿死者亲属罗发琴、石朝华经济损失人民币110，000元，在商业第三者责任保险额限范围内赔偿死者亲属罗发琴、石朝华经济损失人民币157，005.1元。
审理中，原告出示金额为87435元的修理费发票8（其中8743元系2013年12月30日由贵州通跃汽车销售服务有限公司出据、78692元系2014年1月29日由重庆商社强力汽车贸易有限公司出据），
由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告特诉至本院，请求如前。庭审中，被告对原告另行支付的现金3，000元无异议，但对其在本次交通事故中产生的损失，明确表示不提起反诉。
另查，原告系渝A×××××小型普通客车所有人和驾驶人员。该车在被告人财保险公司投保了机动车事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（200，000元），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告提供的身份证明、交通事故责任认定书、医疗费发票、医疗费用清单、收条、修车费发票8张（其中贵州通跃汽车销售服务有限公司于2013年12月30日出据金额为8，743元的维修费用发票1张，重庆商社强力汽车贸易有限公司于2014年1月29日出据金额共计78，692元的维修费用发票7张）、车损确认书；被告提交的疾病证明书、住院记录、医疗费发票、花溪区三江社区的证明、石磊的劳动合同、工资表、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司出具的证明、火车票、拖车费收据、残疾人证等证据在卷佐证。
本院认为，被告石朝华在驾驶普通三轮摩托车过程中与原告驾驶的渝A×××××小型普通客车发生碰撞，给原告造成损失，由于该摩托车未投保交强险，故被告应按交强险之性质先行赔付原告；超出交强险赔偿限额部分由当事人按照过错责任比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定原、被告承担同等责任。审理中，原、被告对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信，即被告对原告的损害结果应承担50%的赔偿责任。
在此次事故中，原告产生的损失为：
1、原告实际产生车辆修理费用修车费用8，743元。
对于2014年1月29日由重庆商社强力汽车贸易有限公司出据的金额共计78，692元的维修费用发票，由于原告在庭审中提交的“车损确认书”无保险公司加盖的公章，保险公司对受损车辆也未进行实质性的赔付，无法确认其真实性，且金额共计78，692元的发票出据的时间、单位与金额为8，743元发票出据的时间、单位不一致，无法确认其关联性，故对原告要求赔偿维修费用78，692元的诉请，本院不予支持。
2、原告支付伤者石朝华医疗费23，754.22元，本院予以支持。对于原告在庭审中出据的姓名为“石军”、金额共计404.49元的贵阳市第三人民医院门诊发票（5张），因无证据证实与本案具有关联，故对该组证据本院不予采信。
3、受损车辆施救费740元，本院不予支持。
上述合计33，237.22元，由于被告石朝华驾驶的普通三轮摩托车未投保交强险，被告应在交强险额限范内直接支付原告2，000元，余款31，237.22元，按责任划分被告应承担15，618.61元，两项合计为17，618.61元（2，000元＋15，618.61元），原告自行承担15，618.61元。由于原告在事故发生后还另行支付被告现金3，000元，该款应从原告应承担的费用中扣出，故被告实际应赔偿给原告的损失为20，618.61元。对于被告石朝华在本次交通事故中产生的损失，由于其未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石朝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德书经济损失人民币20，618.61元；
二、驳回原告曹德书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，194元，减半收取597元，原告曹德书承担444元，被告石朝华承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 李继玲
二〇一四年八月一日
书记员 魏 来
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0163号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，女，汉族，初中文化，退休工人。因本案于2013年10月15日被取保候审。
辩护人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟，被告人戴某及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，被告人戴某与顾某两家因经济纠纷而积怨。2012年1月27日8时许，被告人戴某至位于本市滨江镇工建路4号顾某经营的泰兴市三星化工有限公司，砸坏窗玻、饭桌、冰箱、洗衣机及锅碗等物，用铁钉戳坏危险品运输车的12只轮胎，毁坏的物品合计价值人民币21823.44元。
次日，被告人戴某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人戴某主动向被害人赔偿全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、蒋某的陈述笔录，证人陶某、王某、赵某、黄某等的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场勘查记录、拍摄的相关照片、出具的情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。其具有自首情节，依法可以减轻处罚；赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人戴某犯故意毁坏财物罪的指控成立，认定数额巨大、具有自首情节可减轻处罚于法有据，本院予以支持。
鉴于本案的具体情节，被告人认罪悔罪，已向被害人赔偿全部经济损失，社区矫正机构亦建议适用非监禁刑，可给予一定的考验期限。
关于辩护人提出“本案的犯罪数额应当扣除被戳坏轮胎的残值1200元，实际认定20623.44元”的辩护意见，经查，被告人戴某将轮胎戳坏，犯罪行为已经既遂；且相关证据证实，轮胎均系从侧面戳坏，修补后安全隐患更大，无法修补使用，必须更换轮胎，应按实际鉴定的价值计算损失。故对此辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人戴某系激情犯罪，被害人有过错”的辩护意见，�查，被告人和被害人两家之间的经济纠纷正在审理过程中，认定被害人有过错证据不足，故对此辩护意见，本院亦不予采纳。
关于辩护人提出“故意毁坏财物罪数额巨大的标准为5万元，建议对被告人戴某判处拘役4个月以上、6个月以下”的辩护意见，经查无法律依据，本院亦不予采纳。
关于辩护人提出“被告人戴某具有自首情节、自愿认罪、愿意赔偿、系初犯偶犯、丈夫患病负债，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 徐国建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第344号
原告：深圳市世外桃源文化投资有限公司。
法定代表人：李银海，该公司总经理。
委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
被告：周丹。
原告深圳市世外桃源文化投资有限公司与被告周丹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年3月4日。
被告从2013年3月4日起接受原告方的岗前培训，接受原告的管理，并由原告向被告支付相应的劳动报酬。该期间应认定为双方劳动关系存续期间，被告的入职时间应当认定为2013年3月4日。
二、离职时间：2014年3月27日。
三、在2013年4月4日至2014年3月27日期间的工资数额：30，000元。
四、原、被告是否签订了劳动合同。
双方没有签订以“劳动合同”命名的书面文本。被告在原告处入职时填写了《员工入职表》，在该份《员工入职表》的反面有相应的《入职协议书》、《补充规定》和《承诺书》。上述文件均由原、被告双方签字或加盖印章予以确认。其中《入职协议书》约定了原告聘用被告的时间为一年，从2013年4月20日至2014年4月20日。另《入职协议书》对工资发放时间、休息、休假等事项进行了约定。
五、被告申请仲裁时间：2014年4月3日。
六、仲裁请求：1、裁令被申请人支付申请人2013年3月4日至2014年3月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元；2、裁令被申请人为申请人补缴2013年3月4日至2014年3月27日期间的社会保险。
七、仲裁结果：1、被申请人向申请人支付2013年4月4日至2014年3月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元。驳回申请人其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2013年4月4日至2014年3月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
原、被告虽然未签订命名为“劳动合同”的书面文本，但双方所签订的《个人简历》、《员工入职表》和《入职协议书》对双方劳动关系存续期限、工作岗位、工资待遇等已有明确约定，能够证明双方以建立劳动关系，明确劳动关系中的权利、义务为目的而签订上述协议。上述协议，内容明确具体，具备劳动合同的性质，应认定双方已签订了书面劳动合同。被告以与原告未签订书面劳动合同而要求支付双倍工资的主张，不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告深圳市世外桃源文化投资有限公司无需向被告周丹支付2013年4月4日至2014年3月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东少民初字第263号
原告：杨某某，女，回族，2000年1月30日出生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：杨某甲，女，回族，1974年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，系原告杨某某之母。
被告：余某某，男，回族，1974年8月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，系原告杨某某之父。
原告杨某某诉被告余某某抚养费纠纷一案，于2015年4月20日诉至本院，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人杨某甲、被告余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告余某某婚生女。2000年9月28日原告父母杨某甲、余某某经米泉市人民法院判决离婚，判令原告由杨某甲抚养，被告余某某每月支付抚养费100元至原告成年。因物价上涨，原判决所确定的抚养费标准已不能满足原告生活所需，故诉至法院要求被告每月给付原告抚养费2000元至原告独立生活止；并本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意每月支付原告抚养费400元；本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告杨某某系杨某甲、余某某婚生女。2000年9月28日原告父母杨某甲、余某某经米泉市人民法院判决离婚，判令原告由杨某甲抚养，被告余某某每月支付抚养费100元至杨某某成年。
上述查明事实，有（2000）米民初字第1201号民事判决书及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：夫妻双方虽离婚，但父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告父母于2000年经法院判决离婚，原告杨某某由其母亲杨某甲抚养，被告余某某每月支付原告抚养费100元。现距原告父母离婚时已有15年，根据本地生活消费水平，当时确定的抚养费标准已无法满足原告的实际需要这一理由本院予以支持。抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地实际生活水平来确定，参照2014年乌鲁木齐市城镇居民家庭年人均可支配收入23214元，月人均可支配收入为1934.5元，酌情确定抚养费为该数额的26%每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
余某某自本判决生效之日起，每月支付杨某某抚养费500元至杨某某18周岁止，抚养费于每月15日前付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序，受理费减半收取35元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计95元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 化 豫
二〇一五年六月一日
书 记 员 马珊珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初418号
起诉人龙建辉，女，1956年5月1日出生，汉族。
2016年1月13日，本院收到起诉人龙建辉的民事起诉状。起诉人诉称，其与被起诉人洛阳旺达铝业有限公司、湖南省亨华投资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，被起诉人辛向阳对上述借款出具了《还款承诺函》，但借款到期后均未履行还款或保证义务，导致起诉人所出借的款项至今无法追回，遂诉至本院。
经审查，本院认为，起诉人所主张的借款，经公安机关侦查，被起诉人湖南亨华投资担保有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，起诉人可向有关公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对龙建辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李搴
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第672号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。
负责人：傅杰雄。
被执行人：李波。
被执行人：宁桂珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2217号裁决申请执行李波、宁桂珍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李波涉案财产位于东莞市松山湖，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2217号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月十五日
书记员 黄劲锋
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第672号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。负责人：傅杰雄。被执行人：李波。被执行人：宁桂珍。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2217号裁决申请执行李波、宁桂珍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人李波涉案财产位于东莞市松山湖，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2217号裁决由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 黄建平二〇一五年十月十五日书记员 黄劲锋第2页共2页