大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第461号
原告：冯克举。
委托代理人：夏建辉，男，1959年8月24日出生，旅顺登峰法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区长兴街2巷。
被告：闫佳朋。
被告：方世辉。
委托代理人：韩建华，男，1972年2月29日出生，汉族，系旅顺口区法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区和平街**号6-3。
原告冯克举诉被告闫佳朋、方世辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏建辉、被告闫佳朋、被告方世辉及委托代理人韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告受被告方世辉雇佣为雇主闫佳朋坐落于旅顺口区铁山街道郭家村的庄园建草莓园子砌毛石墙，原告是瓦工，每日工资为260元。2012年6月13日在工地干活用锤子砸石头时，被碎石崩伤右眼。原告伤后被告立即安排其他雇工用车将原告送往旅顺口区人民医院住院治疗，住院8天，最后确诊为右眼球裂伤、右眼角膜穿透伤、右眼虹膜嵌顿，缝合17针。目前原告右眼完全失去视力，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿总额267795.46元，其中医疗费5408.61元、住院伙食补助费450元、护理费700元、营养费350元、误工费31200元、伤残赔偿金165234元、被抚养人生活费30929.85元（父亲16037.70元、母亲14892.15元）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元、交通费500元、复印费23元。
被告闫佳朋辩称：我不认识原告。我一共建了三期大棚，承包给方世辉的是第三期。我和方世辉只是口头约定，没有书面合同，我们约定一延长米是135元，有关建大棚的材料是方世辉联系的，由我付帐。方世辉只负责人工，至于方世辉找谁干活我确实不清楚，我与方世辉之间的承包还有一点尾款没有结清，大部分钱都已经给付了。原告所受伤害与我无关，我不应承担责任。
被告方世辉辩称：我没有雇佣原告在闫佳朋的工地干活，原告去闫佳朋那干活是李广春雇佣的。我以前在琥珀湾或者五一路的工地雇佣过原告，具体时间记不清楚了。但这次我没有雇佣他。原告冯克举受伤与我无关，我不应承担责任，也没有直接证据证明原告所受的伤害是在我雇佣期间造成的。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告方世辉与被告闫佳朋口头达成协议，约定由方世辉承包闫佳朋在旅顺口区铁山街道郭家村草莓园子第三期大棚工程建设，材料由闫佳朋负责，方世辉只负责人工。2012年5月份，原告受雇于被告方世辉作瓦工。2012年6月13日，原告按被告方世辉的指示，为闫佳朋建设的位于旅顺口区铁山街道郭家村的草莓园子建大棚砌毛石墙，用锤子砸石头时，被碎石崩伤右眼。原告受伤后，被告方世辉立即安排其他雇员将原告送往旅顺口区人民医院治疗，经诊断为：右眼球裂伤、右眼角膜穿透伤、右眼虹膜嵌顿，住院8天。原告治疗终结后，诉至本院。
诉讼中，原告就其所受的伤害向本院提出司法鉴定申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告冯克举的伤情进行了司法鉴定，该所作出大医司鉴（2013）第373号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人冯克举构成职工工伤与职业病致残程度鉴定标准的伤残及等级，伤残等级为八级；2、外伤后共计壹周需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为壹周；4、外伤后的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理的；5、外伤后总合理休治时间建议为壹佰贰拾日左右；6、右眼鼻侧角膜见胬肉样改变，必要时行手术治疗，后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准。”经质证，双方对上述鉴定意见均无异议。
原告伤后产生医疗费5408.61元、鉴定费3000元、营养费350元，被告没有异议。
另查，原告系吉林省九台市其塔木镇北山村人，于2010年在旅顺居住，以打零工为主要生活来源。其父冯久文于1947年9月3日出生，其母姜仙芹于1946年10月5日出生，二人均为吉林省九台市其塔木镇北山村农民。冯久文与姜仙芹夫妇共育有二子，长子冯克举、次子冯克忠。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病志、用药明细、门诊手册、医疗费单据11张、病历、被扶养人的证明、户口簿、居住证、交通费票据10张、鉴定费收据、证人证言，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的大医司鉴（2013）第373号《司法鉴定意见书》及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告方世辉与被告闫佳朋达成建大棚的口头协议并已实际履行，故双方建立了事实上的承揽合同法律关系，方世辉为承揽人，闫佳朋为定作人。原告冯克举受雇于被告方世辉从事瓦工工作，冯克举是方世辉的雇员，双方建立了劳务法律关系。冯克举按方世辉的指示在闫佳朋三期大棚建设工地工作时，自己砸石头致自己右眼受到损伤，属于提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。被告方世辉承揽工程理应做好安全防范及安全教育，确保不发生安全生产事故，而被告方世辉未能很好地履行此项义务，导致发生原告受伤的安全生产事故，被告方世辉具有过错应承担主要责任；原告以打工为生具备相应的生产技能，对自身的安全同样负有注意义务，而在工作中疏于防范，自己致伤自己，也具有一定过错，应承担次要责任；被告闫佳朋作为定作人，对承揽人具有选任、监督、管理之责，被告方世辉缺乏安全生产的管理能力，不注意安全生产，被告闫佳朋也负有选任不当、监督不力之责，对原告的受伤也应承担一定责任。综合本案的实际情况，确定由被告方世辉承担60%责任、被告闫佳朋承担20%责任、原告冯克举自行承担20%责任比较公平合理。被告方世辉提出的其未雇佣原告到案涉工地干活，而是由他人将原告介绍给被告闫佳朋，对原告的损害不应承担责任的辩解意见，没有事实依据，且原告冯克举与被告闫佳朋对此均不认可，本院不予采信。
原告主张的医疗费5408.61元，营养费350元、鉴定费3000元，被告没有异议，本院予以认定。原告主张的误工费31200元是按日工资260元标准计算的，但证据不足，被告亦不予认可，根据最高人民法院有关司法解释的规定，原告的误工费应按大连市上一年度社平工资4870元标准计算比较合适，即冯克举的误工费应为19480元（4870元×4个月）。原告主张的残疾赔偿金165234元，未超过法律规定的标准，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费450元，计算天数有误，原告住院8天，应按每天50元标准乘以住院天数计算，计400元（50元／天×8天）。原告主张的护理费700元，是按每天1人×100元计算的，虽未提供相关票据，依据鉴定意见，参照大连市护工劳动报酬标准，原告的该项主张应予支持。原告主张的交通费500元，经查证，其所提供的票据与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，应予支持。关于原告主张的被抚养人生活费一节。原告的父亲冯久文至2013年已满66周岁，原告的母亲姜仙芹至2013年已满67周岁，冯久文、姜仙芹夫妇属无劳动能力者又无生活来源，应得到子女的赡养与扶助。故原告主张的其父被抚养人生活费按14年计算为16037.70元，其母亲被抚养人生活费按13年计算为14892.15元，合计30929.85元，未超过法律规定的标准，本院予以确认，该项费用应计入残疾赔偿金项下。原告在劳动中自己不慎受伤，不是被告不法侵害所致，故其主张精神损害抚慰金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告伤后产生的各项费用总计为226002.46元。按照本院确认的的赔偿比例，被告方世辉应赔偿原告冯克举医疗费3245.17元（5408.6元×60%）、营养费210元（350元×60%）、鉴定费1800元（3000元×60%）、误工费11688元（19480元×60%）、护理费420元（700元×60%）、住院伙食补助费240元（400元×60%）、交通费300元（500元×60%）、残疾赔偿金117698.31元【（165234元×60%）＋（30929.85元×60%）】。被告闫佳朋应赔偿原告冯克举医疗费1081.72元（5408.61元×20%）、营养费70元（350元×20%）、鉴定费600元（3000元×20%）、误工费3896元（19480元×20%）、护理费140元（700元×20%）、住院伙食补助费80元（400元×20%）、交通费100元（500元×20%）、残疾赔偿金39232.77元【（165234元×20%）＋（30929.85元×20%）】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告方世辉赔偿原告冯克举医疗费3245.17元；
二、被告方世辉赔偿原告冯克举住院伙食补助费240元；
三、被告方世辉赔偿原告冯克举营养费210元；
四、被告方世辉赔偿原告冯克举误工费11688元；
五、被告方世辉赔偿原告冯克举护理费420元；
六、被告方世辉赔偿原告冯克举交通费300元；
七、被告方世辉赔偿原告冯克举残疾赔偿金117698.31元；
八、被告方世辉赔偿原告冯克举鉴定费1800元；
九、被告闫佳朋赔偿原告冯克举医疗费1081.72元；
十、被告闫佳朋赔偿原告冯克举住院伙食补助费80元；
十一、被告闫佳朋赔偿原告冯克举营养费70元；
十二、被告闫佳朋赔偿原告冯克举误工费3896元；
十三、被告闫佳朋赔偿原告冯克举护理费140元；
十四、被告闫佳朋赔偿原告冯克举交通费100元；
十五、被告闫佳朋赔偿原告冯克举残疾赔偿金39232.77元；
十六、被告闫佳朋赔偿原告冯克举鉴定费600元。
上述判决内容均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费4690元，其他诉讼费用50元，合计4740元，由原告冯克举承担948元，被告方世辉承担2844元，被告闫佳朋承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 李东晔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。