wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10471号
上诉人（原审被告）：北京新菱创业模板租赁有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路沙岭段北侧92号。
法定代表人：唐杰，执行董事。
委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹广明，男，1982年5月4日出生，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
上诉人北京新菱创业模板租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人曹广明承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人租赁公司之委托诉讼代理人孙永平，被上诉人曹广明之委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
租赁公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判租赁公司支付给曹广明115922元。2.判令曹广明承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：租赁公司与曹广明间存在加工承揽合同关系，但已经进行了结算。因结算系由租赁公司法定代表人唐杰亲自办理的，故结算单上由租赁公司法定代表人唐杰签字的租赁公司均予以认可。对结算单上无法定代表人唐杰签字或者仿冒法定代表人签字的结算单，租赁公司均不予认可。租赁公司已经支付曹广明加工承揽合同价款。
曹广明辩称，同意一审判决，不同意租赁公司的上诉请求。
曹广明向一审法院起诉请求：1.判令租赁公司支付尚欠曹广明加工承揽款共计258342.74元；2.判令租赁公司承担因其未及时付款而应承担的利息损失；3.本案的诉讼费用由租赁公司全部承担。
一审法院认定事实：曹广明提交的日期为2015年10月5日的结算单显示，价款为115922元。该结算单下方显示有蒋×1、周×1、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2015年12月25日的结算单显示，价款为11000元。该结算单下方显示有蒋×1、周×1、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2016年1月25日的结算单显示，价款为91285.74元。该结算单下方显示有蒋×1、周×1、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2016年7月1日的结算单显示，价款为77895元。该结算单下方显示有蒋×1的名字。
曹广明提交的日期为2016年7月25日的结算单显示，价款为62640元。该结算单下方显示有蒋×1的名字。
曹广明提交的社会记录显示，参保人为蒋×1，其中2012年3月至2016年3月由租赁公司交纳养老保险，2016年4月至2016年8月，由北京新菱创业建设工程有限公司交纳养老保险。
诉讼中，曹广明明确诉讼请求为：1.判令租赁公司支付曹广明加工款258342.74元并支付利息（利息的计算方式为：以258342.74元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算，自2016年8月23日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由租赁公司负担，且放弃其他诉讼请求。
对于租赁公司庭前向法院邮寄的书面答辩状，曹广明称：不认可该答辩意见，并称虽然双方没有签订书面的承揽合同，当时双方对于承揽钢模板有口头约定，双方口头约定租赁公司在各个工地需要钢模板的规模向曹广明提出定制要求，而且租赁公司指定项目负责人蒋×1处理钢模板定制的所有事宜，也授权指派蒋×1对最后钢模板的结算权，曹广明完成任务后，都由租赁公司按照双方约定的价格进行结算价款。曹广明称其提供五个工地的钢模板，完工后，租赁公司对五个工地的钢模板定制结果进行了结算，形成了五张结算单。结算单都是租赁公司制作的，结算单上的所有字迹都是由租赁公司人员填写的，结算单上均有蒋×1的签字，且有三张结算单上除蒋×1签字外，还有租赁公司法定代表人唐杰和财务周×1的签字。故曹广明认为双方存在事实上的承揽合同关系。
诉讼中，曹广明称租赁公司已支付涉诉工程款100400元，尚欠258342.74元。
诉讼中，曹广明称其为租赁公司定制的产品是建筑钢模板，用于建筑工地打墙，是租赁公司的蒋×1和曹广明联系的。曹广明称制作钢模板是租赁公司提供材料，由曹广明带着设备和工人到租赁公司工厂进行加工。租赁公司派蒋×1作为现场负责人，完工后，由租赁公司派人将钢模板拉走，蒋×1给曹广明签署结算单。双方没有约定什么时候给钱，只要租赁公司有钱就给。
诉讼中，曹广明称其向蒋×1催要过涉诉款项，也给唐杰打过电话催要过。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案租赁公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
曹广明提交的社保记录显示蒋×1在2012年3月至2016年3月期间在租赁公司工作，而曹广明提交的结算单上均有蒋×1签字，且结算单上显示的指派人亦为蒋×1。而租赁公司在知晓法院确定的开庭时间后，仅向法院邮寄了书面答辩状，未到庭参与诉讼，亦未提交充分的证据证明其书面答辩状中陈述的内容，故对其答辩意见，一审法院不予采信。曹广明与租赁公司之间的合同关系存在，一审法院予以确认。上述结算单共涉及款358742.74元，曹广明认可租赁公司已给付100400元，一审法院对此不持异议。曹广明要求租赁公司给付剩余258342.74元，符合法律规定，一审法院予以支持。
判决：租赁公司给付曹广明款二十五万八千三百四十二元七角四分，于判决生效之日起七日内执行。如果租赁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，在二审庭审中，租赁公司认可其出具的数额为115922元的结算单，本院不持异议。其次，就租赁公司以其他结算单上无法定代表人唐杰签字或者仿冒法定代表人签字为由拒绝支付相应款项一节，本院认为，首先，对于租赁公司法定代表人被仿冒签字的陈述，租赁公司并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。其次，即便结算单上没有法定代表人唐杰签字，但是蒋×1身为租赁公司员工，其签订结算单可认定为职务行为，租赁公司应承担该行为的法律后果。故，租赁公司以上述理由拒绝支付加工承揽款，本院不予支持。
综上，租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5176元，由北京新菱创业模板租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年九月六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04094号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张志兵，男，1974年03月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张志兵信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02926号民事判决书已发生法律效力。张志兵在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张志兵无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02926号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3633号
申请执行人:王广义，男，1977年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:李建松，男，1971年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人王广义与被执行人李建松挂靠经营合同纠纷一案中，申请人王广义于2017年3月21日向本院提出撤回对被执行人李建松的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人王广义向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予王广义撤回对（2016）京0106民初22163号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗力宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执361号
申请执行人邹某某。
被执行人黎某某。
本院立案执行申请执行人邹某某与被执行人黎某某借款合同纠纷一案本案在执行过程中，本院向被执行人黎某某发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0602执361号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年九月二十九日
书记员 汤 映
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23389号
原告某公司1，住所地南阳市。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人任某。
第三人某公司3，住所地郑州市二七区。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
原告某公司1诉被告某公司2、第三人某公司3不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告某公司1委托代理人靳成磊到庭参加诉讼，被告被告某公司2、第三人某公司3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南阳市一家大型连锁超市，被告与2014年开始，和原告签订货物购销合同，进行合作供货。2015年7月22日，被告向原告做出“声明”，称“因公司发展需要，需将本单位名下所有货款及货物库存转移至某公司3名下”，同时明确注明了变更之前账户信息以及变更之后的账户信息，自此开始，原告按照合同约定，每月将货款转账至变更第三人的账户，自此至今，三方没有任何异议。2016年8月16日，由于原告工作人员的疏忽，错将第三人2016年8月份的销售款82892元，转至被告的银行账户。原告认为，被告没有占有该款项的的合法依据，给原告造成了损失，构成不当得利。原告诉至本院，请求：1、请求依法判令被告支付不当得利款82892元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告、第三人均未答辩。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
原告某公司1与被告某公司2分别于2013年11月27日、2014年12月24日签订购销合同，被告向原告供货，原告直接向被告结算货款。2015年7月22日，被告出具声明一份，载明因公司发展需要，需将某公司2名下所有货款及货物库存转移至某公司3名下，变更之后的账户信息：名称某公司3，开户行某银行。后原告与第三人签订购销合同，货款与第三人结算。2016年8月16日，原告将应付给第三人的货款82892元支付至被告银行账户，原告于2016年11月17日向第三人结清该笔货款后，原告要求被告返还82892元款项未果，形成本诉。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因向第三人转付货款，错将货款支付至被告账户，原、被告已于2015年7月22日变更货款支付账户为第三人账户，且原告与第三人现已将该笔货款结清，被告占有原告的款项无法律依据，构成不当得利，应予退还，故原告要求被告支付不当得利款82892元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司2于本判决生效后十日内返还原告某公司182892元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，保全费849元，公告费260元，由被告某公司2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查日验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月六日
书 记 员 李彦彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申3号
再审申请人（原审原告）：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人吴智俊，总经理。
被申请人（原审被告）：袁晨，住泰兴市。
再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司与被申请人袁晨物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司以该案已经双方当事人和解并执行完毕，于2017年4月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
审 判 员 孙玉成
代理审判员 张 展
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆 莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何少华，男，1980年3月15日生，住浙江省江山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何少华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,727.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,727.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何少华，男，1980年3月15日生，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何少华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,727.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,727.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初4号
原告：将某，女，1978年1月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：葛某，男，1971年12月16日出生，汉族，枣强县。
原告将某与被告葛中芳离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告将某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告将某负担。
审判员 安章红
二〇一七年二月十五日
书记员 张存宝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18560号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，该支行员工。被告：王康达，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县赵屯镇万楼行政村王庄121号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王康达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执324号
申请执行人韦燕兰，女，1976年12月24日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址贵港市覃塘区甘化工业区。
韦燕兰申请执行贵港市金季木业有限责任公司支付令一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂0804民督65号支付令，已经发生法律效力。申请执行人韦燕兰于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人韦燕兰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民督65号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月十八日
书记员 黄子鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40659号
申请执行人李福兰，农民。
被执行人刘伟，农民。
申请执行人李福兰与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2012）滨汉民初字第3437号民事调解书已经发生法律效力。权利人李福兰于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人刘伟现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2012）滨汉民初字第3437号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李合权
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第308号
申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队，住所地漳浦县。
法定代表人黄维跃，大队长。
委托代理人刘凤顺，男，漳浦县交通综合行政执法大队工作人员。
被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人胡黑皮，负责人。
申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队向本院申请执行被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司交通行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，2014年8月23日，被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司经营的闽XXX**号客运包车从厦门运载39名旅客往漳浦。该行为与其被许可经营区域范围县际（旅游）包车客运不相符。已构成超越许可事项从事道路客运经营。申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队于2014年9月9日向厦门畅鸿旅游客运有限公司作出行政处罚告知书并依法送达，在法定期限内被执行人未提出陈述、申辩和听证的要求。2014年9月17日漳浦县交通综合行政执法大队向厦门畅鸿旅游客运有限公司作出闽漳浦交执（2014）罚字第1286号《交通行政处罚决定书》，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，对厦门畅鸿旅游客运有限公司作出罚款人民币30000元，该行政处罚决定书于作出当日邮寄送达给被执行人。被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司在处罚决定规定的期限内未自行缴纳罚款，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2015年1月13日，申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队依法向厦门畅鸿旅游客运有限公司作出闽漳浦交执（2015）执催字第2号《交通运输行政强制催告执行催告书》，催告其十日内履行缴纳罚款义务。被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司逾期仍未自动履行。据此，漳浦县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人厦门畅鸿旅游客运有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提前行政诉讼，经申请执行人催告亦未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队申请本院强制执行，符合法律规定，依法应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县交通综合行政执法大队于2014年9月17日作出闽漳浦交执（2014）罚字第1286号《交通行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定依法送达后立即发生法律效力。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第85号
王保华：
你与漯河市源汇区农村信用合作联社其他合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）源民四初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金1000000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费8440元；申请执行费17350元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年二月十日
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第85号
申请执行人张健，身份号码2306221992********，男，1992年10月7日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇城北街
被执行人刘春蕾，身份号码2306221992********，女，1992年1月9日出生，汉族，无业，现住肇源县头台镇瓦房村。
张健申请执行刘春蕾婚姻家庭纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2014）源民初字第941号民事调解书已经发生法律效力。权利人张健于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张健撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的（2014）源民初字第941号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲伟明
二〇一五年四月十三日
书记员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第85号王保华：你与漯河市源汇区农村信用合作联社金融借款纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）源民四初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向漯河市源汇区农村信用合作联社支付金融借款本金1000000元，利息计算至2014年3月7日的逾期利息342705元（2014年3月7日以后的逾期利息按日利率万分之4.65计算至本判决确定还款之日止。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担诉讼费8440元；申请执行费17350元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一五年二月十日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第257号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈美山，男，1970年12月22日出生（公民身份号码：3505261970********），汉族，德化县人，农民，住德化县南埕镇连山村*组。
被执行人李淑英，女，1975年6月26日出生（公民身份号码：3505261975********），汉族，德化县人，农民，住德化县南埕镇连山村*组。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第271号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年10月14日作出（2013）德执审字第256号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈美山、李淑英已缴纳社会抚养费人民币26000元。经查，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第271号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林扬铭
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第115号
申请执行人权岚，男，1972年2月2日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人安徽东昇物流园经营管理有限公司。
被执行人陈仕太，男。
被执行人阮春青，女。
本院2013年5月8日作出的（2012）马民一初字第0021号民事判决书，发生法律效力后，被执行人安徽东昇物流园经营管理有限公司及被执行人陈仕太、阮春青未履行民事判决书确认的给付金钱义务，申请执行人权岚于2013年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经查：安徽东昇物流园经营管理有限公司自成立后未有经营，其相关人员下落不明，其财产有在建建设工程项目，但因另案债务被其它法院查封，难以变现；此外无其它财产可供执行。被执行人陈仕太、阮春青亦下落不明，难以查找可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民一初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年一月十五日
书记员 艾海涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5785号
原告刘培良，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区；
法定代表人任四清，该公司董事长；
委托代理人姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告刘培良诉被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员孙燕、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培良及被告委托代理人姜永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，在原告工作期间，公司承诺的工资未全部兑现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工作期间（2011年1月1日至2012年7月10日）公司未兑现的部分工资共计56700元。
针对其诉讼请求、事实及理由，原告向法庭提供证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。被告质证认可。
2、被告公司2011年及2012年1-3月份绩效工资发放明细表（复印件），证明被告拖欠原告的绩效工资未发放。被告质证认为，这不是被告公司工资表，不认可。
被告恒森公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告给原告的工资已全部发放，不存在原告主张的绩效工资。原告的仲裁时效已过，应当驳回其诉讼请求。
针对其辩称理由，被告向法庭提交原告2011年1月至2012年7月份工资发放表（复印件），证明原告的工资和都已发放的事实。原告质证认为，对证据认可，但被告只发放了全部工资的70%，还有30%绩效工资未发放。
本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法、关联，予以认定；证据2系复印件，且被告不认可，缺乏真实性，不予认定。被告提供的证据虽系复印件，但原告对真实性认可，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，原告刘培良系被告恒森公司员工，于2008年6月13日入职，担任工程部技术员。2012年7月10日原告主动申请离职，双方解除了劳动关系。2014年6月23日，原告向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由于当日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的的时效期间为1年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告于2012年7月10日即解除劳动关系，被告不认可原告主张的拖欠工资的事实，更不存在支付承诺，故原告应当在解除之日起1年内提出仲裁申请，而原告于2014年6月23日方提起仲裁，已超过法定仲裁时效。原告亦未提出不可抗力或其他正当理由，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝永刚
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执886号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司陇西支行，统一社会信用代码：91621122225570370N，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇万寿街4号。
法定代表人：赵武国，该行行长。
委托诉讼代理人：康世保、田国军，系该行职工。
被执行人：杨明，女，1983年12月15日生，住陇西县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司陇西支行与被执行人杨明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初826号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨明存款人民币515522.01元(其中执行款503662.01元，案件受理费4420元，申请执行费7440元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨红洲
二〇一七年七月二十二日
书记员 张晓亮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初233号
原告：石玉林，男，1961年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张菁，江苏乐天律师事务所律师。
被告：许迪峰，男，1985年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：赵荔，女，1984年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。
原告石玉林与被告许迪峰、赵荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告石玉林于2017年7月18日向本院提出申请撤回对被告许迪峰、赵荔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石玉林撤诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由石玉林负担。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 薇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成明，男，1949年1月20日出生，侗族，居民，住锦屏县。
委托代理人吴厚跃，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦屏县公安局启蒙派出所，住所地锦屏县启蒙镇边沙村。
负责人杨辉，所长。
委托代理人潘承萍，锦屏县公安局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦屏县人民政府，住所地锦屏县三江镇码头社区三江路。
法定代表人刘明波，县长。
被申请人（一、二审第三人）杨家帜，男，1952年7月9日出生，侗族，居民，住锦屏县。
被申请人（一、二审第三人）杨四妹，女，1955年12月12日出生，侗族，居民，住锦屏县。
再审申请人杨成明因与被申请人锦屏县公安局启蒙派出所、锦屏县人民政府及第三人杨家帜、杨四妹治安处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨成明向本院申请再审称：一、再审申请人提供的新证据能证明杨四妹参与殴打再审申请人全过程。原判决认定事实错误，处理决定遗漏了案件当事人杨四妹。二、被申请人锦屏县公安局启蒙派出所提交的证据存在违法之处，接处警登记表等证据均不能作为合法证据使用，原审未对其进行全面合法性审查，对再审申请人质证意见视而不见，实体和程序违法,判决错误。三、二审未向再审申请人送达任何法律文书，未询问再审申请人，亦未开庭审理，违反了法律的规定。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对本案进行再审。
锦屏县公安局启蒙派出所答辩称：答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，一二审判决是正确的，再审申请人的再审申请理由不能成立，不应当支持。
本院认为，关于再审申请人提出遗漏案件当事人杨四妹的问题。因本案系锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人作出处罚，再审申请人不服提出诉讼的案件，故本案应当对锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人作出的处罚决定是否正确进行审查，杨四妹是否存在违法行为，应否给予处罚，不属于本案审查范围。故再审申请人提出原判决认定事实错误，处理决定遗漏了案件当事人杨四妹的主张，本院不予支持。
关于再审申请人提出被申请人锦屏县公安局启蒙派出所提交的证据存在违法之处，原判决未对其进行全面审查的问题。锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人、第三人和证人进行询问，形成的《询问笔录》等证据，经庭审质证，一二审予以采信并无不当，上述证据证明了再审申请人与第三人互殴并致对方受伤的事实。再审申请人提出原审未对相关证据进行全面合法性审查，导致判决错误的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出二审未送达有关法律文书，未开庭审理，程序违法的问题。二审通过阅卷，认为一审认定事实清楚，判决结果正确，未开庭审理。经本院审查，二审未开庭审理并未影响本案处理结果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的再审事由。
综上，杨成明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨成明的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 杨方程
审判员 杨进平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成明，男，1949年1月20日出生，侗族，居民，住锦屏县。委托代理人吴厚跃，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦屏县公安局启蒙派出所，住所地锦屏县启蒙镇边沙村。负责人杨辉，所长。委托代理人潘承萍，锦屏县公安局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦屏县人民政府，住所地锦屏县三江镇码头社区三江路。法定代表人刘明波，县长。被申请人（一、二审第三人）杨家帜，男，1952年7月9日出生，侗族，居民，住锦屏县。被申请人（一、二审第三人）杨四妹，女，1955年12月12日出生，侗族，居民，住锦屏县。再审申请人杨成明因与被申请人锦屏县公安局启蒙派出所、锦屏县人民政府及第三人杨家帜、杨四妹治安处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成明向本院申请再审称：一、再审申请人提供的新证据能证明杨四妹参与殴打再审申请人全过程。原判决认定事实错误，处理决定遗漏了案件当事人杨四妹。二、被申请人锦屏县公安局启蒙派出所提交的证据存在违法之处，接处警登记表等证据均不能作为合法证据使用，原审未对其进行全面合法性审查，对再审申请人质证意见视而不见，实体和程序违法,判决错误。三、二审未向再审申请人送达任何法律文书，未询问再审申请人，亦未开庭审理，违反了法律的规定。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对本案进行再审。锦屏县公安局启蒙派出所答辩称：答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，一二审判决是正确的，再审申请人的再审申请理由不能成立，不应当支持。本院认为，关于再审申请人提出遗漏案件当事人杨四妹的问题。因本案系锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人作出处罚，再审申请人不服提出诉讼的案件，故本案应当对锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人作出的处罚决定是否正确进行审查，杨四妹是否存在违法行为，应否给予处罚，不属于本案审查范围。故再审申请人提出原判决认定事实错误，处理决定遗漏了案件当事人杨四妹的主张，本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人锦屏县公安局启蒙派出所提交的证据存在违法之处，原判决未对其进行全面审查的问题。锦屏县公安局启蒙派出所对再审申请人、第三人和证人进行询问，形成的《询问笔录》等证据，经庭审质证，一二审予以采信并无不当，上述证据证明了再审申请人与第三人互殴并致对方受伤的事实。再审申请人提出原审未对相关证据进行全面合法性审查，导致判决错误的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出二审未送达有关法律文书，未开庭审理，程序违法的问题。二审通过阅卷，认为一审认定事实清楚，判决结果正确，未开庭审理。经本院审查，二审未开庭审理并未影响本案处理结果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的再审事由。综上，杨成明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨成明的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十一月二十七日书记员  唐馥希
北京市西城区人民法院
民事判�书
（2016）京0102民初17085号
原告（被告）北京新起点物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106室。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托代理人周瑞鹏，男，1983年7月10日出生，北京新起点物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。
被告（原告）冯卿，女，1971年4月2日出生。
原告（被告）北京新起点物业管理有限责任公司（以下简称新起点公司）与被告（原告）冯卿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员郑宇昕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托代理人周瑞鹏、被告冯卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司起诉称：被告于2004年8月17日入住北京市西城区马连道路x室（以下简称涉案房屋），房屋面积为93.45平方米，每年物业费为2085.8元。2006年9月1日欧园小区业主委员会与原告签署《欧园小区物业服务委托合同》，被告在接受原告提供的服务后，却拒绝承担应向原告缴纳2013年12月31日之后的物业服务费和公摊电费的义务。原告虽多次催促，但被告对原告的合法要求置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第107、109条、《欧园小区物业服务委托合同》第四章和第八章相关规定，被告理应支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费、违约金及公摊电费。被告恶意拖欠的行为给原告造成了经济损失，给原告的工作也带来了很大负面影响。故诉请法院判令：1.被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2085.80元，违约金为537.09元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费2085.80元，违约金156.44元，2014年1月1日至2015年12月31日的公摊电费130.73元；2.被告承担诉讼费用。
冯卿答辩并反诉称：我于2004年8月17号签署房屋买卖合同，2004年12月底开始月供，2007年5月份我拿到房屋钥匙。2007年至今我一直在涉案房屋居住，自2007年起房屋的窗子有漏水，2008年没有漏水，2009年房顶和小卧室阳台开始漏水，因为我的房屋是顶层。原告应退还我方2008年至2016年物业费，如果原告修好，我可以再次交纳物业费。2014年、2015年物业费我未曾交过，以及公摊电费未曾交过。法院执行过2014年之前的物业费。故提起反诉请求为：1。抵消本诉请求，并退回从2007年10月到2009年9月15日期间的物业费4160元，并写道歉信贴在小区东门和西门显眼位置49天；2、2016年12月15日前阳台和卧室屋顶和窗户维修好，经2017年6月、7月、8月三个月下雨观察后，不漏雨水，这样验收合格后再开始履行交纳物业管理费。
新起点公司辩称：跟物业没有关系，不同意被告的反诉请求，不认可被告陈述的事实和理由。
经审理查明：2006年9月1日，北京市宣武区欧园小区业主委员会（以下简称欧园业委会）与新起点公司签订《欧园小区物业服务委托合同》，该合同约定，欧园业委会委托新起点公司为欧园小区提供物业管理服务，新起点公司提供服务的受益人为本物业的全体业主（产权人）和物业使用人；物业服务范围包括小区规划红线范围内涉及共有财产和公共事务的综合管理服务，房屋建筑共用（有）部位的日常维修、养护和管理服务，共用（有）设施设备的日常维修、养护和管理服务，共用（有）设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理服务，绿化养护管理服务，公共环境卫生管理服务，公共秩序维护、安全防范和小区保安服务、消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理；物业服务费用实行市场调节价，物业服务费用为包干制，物业服务�由新起点公司按含税价普通住宅1.86元/平方米.月，向业主（交费义务人）按年度收取；水费、公摊电费由物业公司据实向业主收取；共用（有）部位共用（有）设施设备的大、中修和更新改造费用从专项（公共）维修资金支出，新起点公司应提供年维修改造计划，经欧园业委会批准后报政府相关部门批准执行；委托管理期限为1年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止；本合同期满，欧园业委会没有将续聘或解聘新起点公司的意见通知新起点公司，且没有选聘新的物业服务企业，新起点公司继续服务的，视为此合同自动延续。
《欧园小区物业服务委托合同》签订后，新起点公司依约向欧园小区提供了物业服务，冯卿系涉案房屋产权人，系欧园小区的业主，2004年购买涉案房屋，该房屋建筑面积为93.45平方米，冯卿未向新起点公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日�物业费4171.6元及公摊电费109.79元。
审理中，双方确认涉案房屋小阳台屋顶、窗户、小卧室屋顶存在漏雨现象，新起点公司于2016年对涉案房屋屋顶进行过维修。冯卿表示，新起点公司虽然对房顶进行过维修，但还是漏雨，新起点公司也做了相应工作，综合考虑，申请撤回反诉，本院予以准许。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告（被告）新起点公司提交的《欧园小区物业服务委托合同》、承诺书、交费发票、缴费通知书、公摊电费明细、被告（原告）冯卿提交的照片、视频、本院到涉案房屋现场拍摄的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：欧园业委会与新起点公司签订的《欧园小区物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同。合同期满后，欧园业委会没�选聘新的物业服务企业，新起点公司继续服务，此合同自动延续。冯卿作为欧园小区业主，该合同对其具有约束力。新起点公司依照合同约定履行了物业服务的义务，冯卿享受了相应的物业服务，理应按照合同约定的收费标准向新起点公司支付相应的物业服务费及公摊电费。故新起点公司要求冯卿支付物业服务费及公摊电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但新起点公司主张的公摊电费金额与其提交的公摊电费明细不符，本院予以调整。因冯卿并非恶意欠费，故新起点公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。冯卿提出的房屋存在漏雨现象系房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，不能构成减免物业费的理由，其可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下�
一、被告冯卿于本判决生效后七日内给付原告北京新起点物业管理有限责任公司二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费服务费四千一百七十一元六角、公摊电费一百零九元七角九分；
二、驳回原告北京新起点物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果冯卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由冯卿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由冯卿负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期�之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一六年十月十九日
书记员 苗冠琼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3063号
原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人：陈大超，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，户籍地贵州省，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：尚红萍，女，约40多岁，现住贵州省兴义市。
原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告尚红萍物业服务合同纠纷一案中，本院立案后经特邀调解员调解后，双方达成和解协议并实际履行，原告黔西南州优家物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
特邀调解员陈露云
二〇一七年四月十八日
书记员 潘天碧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初15号
申请人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340200584557995N。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
被申请人：怀远县天诚农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路14号。统一社会信用代码91340321746750748F。
法定代表人：张超。
被申请人：蚌埠市荆禹农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇梅郢社区怀塘路西。统一社会信用代码91340321062462753B。
法定代表人：张思磊。
被申请人：怀远县万龙农机有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场20号楼108-109号。统一社会信用代码913403215861299437。
法定代表人：候万龙。
被申请人：张超，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人：杨红侠，女，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人：杨红军，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人：徐秀敏，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司、蚌埠市荆禹农机商贸有限公司、怀远县万龙农机有限公司、张超、杨红侠、杨红军、徐秀敏买卖合同纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司、蚌埠市荆禹农机商贸有限公司、怀远县万龙农机有限公司、张超、杨红侠、杨红军、徐秀敏所有的价值4482270.69元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司并向本院提中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司、蚌埠市荆禹农机商贸有限公司、怀远县万龙农机有限公司、张超、杨红侠、杨红军、徐秀敏所有的价值4482270.69元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年元月十五日
书 记 员 吴丹丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保736号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
负责人：陈斯枫，行长。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被申请人：詹学焕，男，住三明市。
被申请人：陈玉梅，女，住三明市。
被申请人：林春玉，女，住三明市。
被申请人：陈其资，男，住三明市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人詹学焕、陈玉梅、林春玉、陈其资借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹学焕、陈玉梅、林春玉、陈其资在银行的存款211136.82元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人詹学焕、陈玉梅、林春玉、陈其资在银行的存款211136.82元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1576元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 源
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2230号
原告自贡市东鑫粮油运贸有限公司，住自贡市汇东路299号富安大酒店7楼。
被告自贡市互感器厂，住自贡市大安区马冲口街沙鱼坝桃花山。
法定代表人刘学军。
本院在审理原告自贡市东鑫粮油运贸有限公司诉被告自贡市互感器厂运输合同纠纷一案中，原告自贡市东鑫粮油运贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自贡市东鑫粮油运贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市东鑫粮油运贸有限公司负担。
审判员 杨东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 向上
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初794号
原告：杨顺光，男，1979年11月5日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：杨生胜，男，1952年5月3日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。（与原告系父子关系。
被告：张进春，男，1981年11月11日出生，汉族，青海省湟源县公安局民警，住青海省湟源县。
原告杨顺光与被告张进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨顺光于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺光以双方已自行协商为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺光撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨顺光负担。
审判员 卢峰义
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3990号
原告：罗少辉，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省翁源县，
被告：范瑞祥，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于广东省河源监狱。
原告罗少辉诉被告范瑞祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告罗少辉、被告范瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿损失193500元，并返还原告苹果iPhone6手机一部；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告代表佛山市南海区教育信息中心与原告代表的广州市天旭贸易有限公司签订了36台电脑的购销合同，合同总价款193500元。2014年12月4日，原告依约向被告交付了36台电脑，同时应被告要求，赠送被告一部苹果iPhone6手机。但被告并未按照合同付款。经原告多次追讨，被告让原告陪同其一起去银行兑付储蓄存单，但经银行员工识别存单系伪造，并报警处理。经公安机关查实，被告虚构佛山市南海区教育信息中心，并伪造该机构电子印章，其行为构成诈骗罪。上述事实经（2015）佛城法刑初字第629号刑事判决书认定，被告行为造成原告财产损失，请求依法判决。
诉讼中，原告变更要求被告返还手机的诉讼请求为“要求被告赔偿手机损失5000元”。
被告范瑞祥辩称：同意原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第625号刑事判决书一份，证明被告的犯罪行为对原告造成财产损失193500元。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、内容合法、与本案存在关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2014年10月底，被告范瑞祥在佛山市禅城区虚构“佛山市南海区教育信息中心”，并伪造该机构电子印章，以该机构名义与原告代表的广州市天旭贸易有限公司签订36台惠普电脑的购销合同，合同总价为人民币193500元，并要求原告赠送一部苹果iPhone6手机给上述机构的“何主任”以作答谢。经鉴定，原告被骗的苹果iPhone6手机及36台电脑价值人民币143547元。
2015年8月6日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法刑初字第629号刑事判决书，判决被告犯合同诈骗罪和金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并共处罚金50000元。
诉讼中，经询问原告“为何原告诉讼请求金额与刑事判决书认定的损失金额不一致”，原告陈述称，143547元不包括该交易产生的税款，原告已经针对该交易完成报税，税票已经交付被告，同时，原告在交易时向被告转账支付15000元回扣款，另外包括给被告的苹果iPhone6手机，原告共计损失198500元。被告对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
诉讼中，被告对其犯罪行为造成原告损失金额198500元的事实无异议，且承认原告的全部诉讼请求，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，且侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故虽被告已经被判处刑罚并处以罚金，但是不影响被告依法应承担民事侵权责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范瑞祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗少辉财产损失198500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2085元，由被告范瑞祥负担。该费用原告已于起诉时预交，被告履行本判决确定的赔偿义务时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年四月二十日
书记员 陈亚妹
书记员 苏婉莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00572号
罪犯周凯，男，1986年11月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）西刑一初字第00042号刑事判决，以被告人周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2012年3月22日交付执行，刑期自二0一一年十月二十日至二0一四年十月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯周凯确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第46号
罪犯吴友兴，男，1980年9月4日出生于武夷山市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）南刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吴友兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利三年；被告人吴友兴等4人连带赔偿附带民事诉讼原被告人陈淑钦经济损失人民币100489.75元，共同退赔附带民事诉讼原告陈淑钦人民币14000元（含首饰价值）。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）闽刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月6日以（2012）南刑执字第357号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴友兴在考核期内，曾于2012年12月因先动手殴打罪犯江雄，被包夹及时制止被扣3分；2013年5月因其他违反生产劳动规范行为被扣1分，又因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2013年8月因与罪犯林思森发生推搡行为被扣2分，共扣4次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱表扬。罪犯考核自2012年2月至2015年10月累计获达标分27.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴友兴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年4月21日至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2112号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：张文良，男，1932年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告张文良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军到庭参加诉讼。被告张文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地0.9亩，承包费每年250元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费1687.5元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保79号
申请执行人浙江九龙国际物流有限公司
被执行人杭州太平针织时装有限公司，组织机构代码143931945
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00771号，依法向被执行人杭州太平针织时装有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州太平针织时装有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州太平针织时装有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州太平针织时装有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款美元16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月五日
书记员 黄鑫明
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第938号
原告李业莲，户籍所在地珲春市。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告刘伟，户籍所在地珲春市。
被告张华，现住珲春市。
本院在审理原告李业莲与被告刘伟、张华民间借贷纠纷一案，原告李业莲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李业莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元和其他费用100元，共计750元，由原告负担。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 吴志国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第938号
原告李业莲，女，户籍所在地珲春市。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告刘伟，男，户籍所在地珲春市。
被告张华，男，现住珲春市。
本院在审理原告李业莲与被告刘伟、张华民间借贷纠纷一案，原告李业莲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李业莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元和其他费用100元，共计750元，由原告负担。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 吴志国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第938号
原告李业莲，女，户籍所在地珲春市。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告刘伟，男，户籍所在地珲春市。
被告张华，男，现住珲春市.
本院在审理原告李业莲与被告刘伟、张华民间借贷纠纷一案，原告李业莲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李业莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元和其他费用100元，共计750元，由原告负担。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 吴志国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张金妮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初1259号
原告徐明骄，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告李凤华，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告徐明骄诉被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙大伟担任审判长，与代理审判员佟丰、刘玉华组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告徐明骄及其委托代理人杨艳英到庭参加诉讼。被告李凤华经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明骄诉称，被告李凤华与被告郑金峰系夫妻关系，因郑金峰死亡，故徐明骄于开庭前放弃诉讼郑金峰。2012年8月9日，郑金峰与李凤华以做生意经营为由，向徐明骄借款40万元,并出具借据1份。书面未约定利息，未约定还款期限，李凤华与郑金峰在借款人处签字。后该借款经徐明骄多次催要，至今未付。故徐明骄诉至法院，要求李凤华立即偿还借款40万元及利息，并承担案件受理费。
原告徐明骄提供的证据有：借据1张。
被告李凤华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作出答辩，未提供相关证据。
经审理查明，郑金峰与被告李凤华系夫妻关系。由于郑金峰死亡，故徐明骄于开庭前放弃诉讼郑金峰。2012年8月9日，被告郑金峰与李凤华以做生意经营为由，向徐明骄借款40万元,并出具借据1份。书面未约定利息，亦未约定还款期限，李凤华与郑金峰在借款人处签字。后该借款经徐明骄催要，至今未付。
上述事实，有原告徐明骄提供的借据1张、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐明骄提供的借据足以证实借贷关系成立，徐明骄要求李凤华偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方未书面约定利息，故对其主张的借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李凤华偿还原告徐明骄借款40万元。
上款待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告李凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔繁阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00691号
申请人：陈某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3167号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学秀，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：单县智达劳务服务有限公司，住所地单县单城湖西路中段路西。
法定代表人：宋江花，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛绿色家园生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大村镇文萃路1号。
法定代表人：丁仲波，经理。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
再审申请人徐学秀因与被申请人单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达劳务公司）、青岛绿色家园生物科技有限公司（以下简称绿色家园生物科技公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学秀申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项。具体理由如下：一、申请人八月份工资为635元，出勤天数为8天，不能代表是八月份的工资。8月11日上班时受伤导致左桡骨骨折，××例为证据。菏泽市中级人民法院认定申请人2013年平均工资1053元，歪曲事实，认定事实不成立。应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款和第三十七条的规定，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司支付徐学秀一次性伤残补助金24899元（3557元/月×7月）。二、劳动合同中关于劳动报酬第一条规定：培训期满勤的情况下工资不低于1380元，菏泽市中级人民法院认定申请人的月平均工资为1053元，低于2013年青岛市黄岛区用人单位月最低工资标准1380元。事实不成立，无依据，应依法撤销或改判。申请人2013年8月11日在受伤时，年龄刚满45周岁，按法定退休年龄满5年的应当一次性支付伤残就业补助金32304元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，用人单位支付8个月的一次性伤残就业补助金32304元（4038元/月×8月）。三、二审案件受理费10元，由徐学秀负担，判决有错误。综上，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司应当一次性支付伤残补助金24899元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资14288元、鉴定费350元、交通费和误工费（工伤认定、一审、二审、重审）8998元。
智达劳务公司提交意见称，徐学秀已依据（2016）鲁17民终1406号判决书向单县人民法院申请执行，智达劳务公司已经履行（2016）鲁17民终1406号民事判决所确定的义务，这证明徐学秀已认可该判决书，其再审申请无事实及法律依据，应予驳回。
绿色家园生物科技公司提交意见称，徐学秀已依据（2016）鲁17民终1406号判决书向单县人民法院申请执行，绿色家园生物科技公司已经履行（2016）鲁17民终1406号民事判决所确定的义务，这证明徐学秀已认可该判决书，其再审申请无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司已经提交了关于徐学秀工资待遇的证明，徐学秀虽不认可，但是并未提供其他证据予以反驳。且二审中，徐学秀要求按照《工伤保险条例》第六十四条的规定计算其工资，其请求符合法律规定。因徐学秀工资低于2013年青岛市职工平均工资3557元的60%，二审法院依据《工伤保险条例》相关规定，认定一次性伤残补助金为14939.4元（3557元/月×7月×60%）并无不当。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期工资的确定，应参照受伤职工受伤前的工资福利待遇。根据本案相关证据，徐学秀受伤前的工资低于2013年青岛市黄岛区用人单位最低工资标准1380元，二审法院认定徐学秀停工留薪期工资为5520元（1380元/月×4月）并无不当。因二审仅对一次性伤残补助金及停工留薪工资数额进行了重新认定，且对于一审判决徐学秀并未上诉，因此徐学秀对于其他赔偿款项的主张没有依据。关于诉讼费的缴纳，二审判决诉讼费由徐学秀负担，符合相关法律规定。综上，二审法院对本案处理并无不当，徐学秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学秀的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3167号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学秀，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：单县智达劳务服务有限公司，住所地单县单城湖西路中段路西。法定代表人：宋江花，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛绿色家园生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大村镇文萃路1号。法定代表人：丁仲波，经理。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。再审申请人徐学秀因与被申请人单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达劳务公司）、青岛绿色家园生物科技有限公司（以下简称绿色家园生物科技公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐学秀申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项。具体理由如下：一、申请人八月份工资为635元，出勤天数为8天，不能代表是八月份的工资。8月11日上班时受伤导致左桡骨骨折，××例为证据。菏泽市中级人民法院认定申请人2013年平均工资1053元，歪曲事实，认定事实不成立。应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款和第三十七条的规定，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司支付徐学秀一次性伤残补助金24899元（3557元/月×7月）。二、劳动合同中关于劳动报酬第一条规定：培训期满勤的情况下工资不低于1380元，菏泽市中级人民法院认定申请人的月平均工资为1053元，低于2013年青岛市黄岛区用人单位月最低工资标准1380元。事实不成立，无依据，应依法撤销或改判。申请人2013年8月11日在受伤时，年龄刚满45周岁，按法定退休年龄满5年的应当一次性支付伤残就业补助金32304元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，用人单位支付8个月的一次性伤残就业补助金32304元（4038元/月×8月）。三、二审案件受理费10元，由徐学秀负担，判决有错误。综上，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司应当一次性支付伤残补助金24899元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资14288元、鉴定费350元、交通费和误工费（工伤认定、一审、二审、重审）8998元。智达劳务公司提交意见称，徐学秀已依据（2016）鲁17民终1406号判决书向单县人民法院申请执行，智达劳务公司已经履行（2016）鲁17民终1406号民事判决所确定的义务，这证明徐学秀已认可该判决书，其再审申请无事实及法律依据，应予驳回。绿色家园生物科技公司提交意见称，徐学秀已依据（2016）鲁17民终1406号判决书向单县人民法院申请执行，绿色家园生物科技公司已经履行（2016）鲁17民终1406号民事判决所确定的义务，这证明徐学秀已认可该判决书，其再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，智达劳务公司、绿色家园生物科技公司已经提交了关于徐学秀工资待遇的证明，徐学秀虽不认可，但是并未提供其他证据予以反驳。且二审中，徐学秀要求按照《工伤保险条例》第六十四条的规定计算其工资，其请求符合法律规定。因徐学秀工资低于2013年青岛市职工平均工资3557元的60%，二审法院依据《工伤保险条例》相关规定，认定一次性伤残补助金为14939.4元（3557元/月×7月×60%）并无不当。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期工资的确定，应参照受伤职工受伤前的工资福利待遇。根据本案相关证据，徐学秀受伤前的工资低于2013年青岛市黄岛区用人单位最低工资标准1380元，二审法院认定徐学秀停工留薪期工资为5520元（1380元/月×4月）并无不当。因二审仅对一次性伤残补助金及停工留薪工资数额进行了重新认定，且对于一审判决徐学秀并未上诉，因此徐学秀对于其他赔偿款项的主张没有依据。关于诉讼费的缴纳，二审判决诉讼费由徐学秀负担，符合相关法律规定。综上，二审法院对本案处理并无不当，徐学秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学秀的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月二十一日书记员  朱 烨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3175号
原告郭洪章，男，1935年12月17日出生，回族，住成都市锦江区。
原告余培芳，女，1936年12月10日出生，回族，住成都市金牛区。
上述原告的共同委托代理人荣谛祥，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告郭雅茹，女，1956年11月3日出生，回族，住成都市锦江区。
被告黎辉霞，女，1980年2月17日出生，回族，住成都市锦江区。
上述被告的共同委托代理人陈旭光，广东金地律师事务所四川分所律师。
本院在审理原告郭洪章、余培芳与被告郭雅茹、黎辉霞返还原物纠纷一案中，原告郭洪章、余培芳于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪章、余培芳申请撤回对被告郭雅茹、黎辉霞的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郭洪章、余培芳撤回对被告郭雅茹、黎辉霞的起诉。
审判员 龚晓明
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 张 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3894号
申请人黄某某。
申请人李某某。
本院于2016年7月19日受理了申请人黄某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月18日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，黄某某一次性赔偿李某某营养费、护理费、住院伙食补助费等共计2000元（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十日
书记员 任娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1863号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：江铃，女，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市江津区。
被告：李志民，男，1971年3月6日出生，户籍所在地台湾高雄。
被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号，统一社会信用代码915001087398098364。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告江铃、被告李志民、被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年二月二十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1863号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：江铃，女，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：李志民，男，1971年3月6日出生，户籍所在地台湾高雄。被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号，统一社会信用代码915001087398098364。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告江铃、被告李志民、被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一六年二月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执283号
申请执行人：何清军，男，1971年09月26日出生，汉族，个体户，湖南省道县人。
被执行人：肖东阳，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人：易新华，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人何清军与被执行人肖东阳、易新华民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第518号民事判决书，于2016年11月08分别向被执行人肖东阳、易新华发送执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人肖东阳、易新华名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，且常年在外打工无法与其取得联系，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人肖东阳、易新华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院2016年04月11日作出的（2015）双民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执283号申请执行人：何清军，男，1971年09月26日出生，汉族，个体户，湖南省道县人。被执行人：肖东阳，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人：易新华，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人何清军与被执行人肖东阳、易新华民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第518号民事判决书，于2016年11月08分别向被执行人肖东阳、易新华发送执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人肖东阳、易新华名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，且常年在外打工无法与其取得联系，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人肖东阳、易新华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院2016年04月11日作出的（2015）双民初字第518号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月十五日书 记 员  刘铸平
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1707号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，男，1985年1月10日生，汉族，住河津市赵家庄乡赵家庄村人，系该公司员工，特别授权。
被告：关某，男，1971年12月8日生，汉族，河津市樊村镇史家庄村人。
被告：任某，男，1983年3月15日生，汉族，河津市樊村镇史家庄村人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告关某、任某合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵小峰、被告关某、任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关某偿还原告垫付款本金54000元；2、判令支付违约金5400元；3、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月28日签订了合同编号：垫000023517垫付宝（垫付卡）领用合同等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年12月26日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款54000元，应还违约金5400元，经原告催促后，被告仍未还款。
二被告一致辩称，54000元是任某用自己的车做担保并借用关某的名义借的款，钱是任某用的。
原告垫富宝公司针对其诉讼请求提交以下证据：1、垫富宝领用合同；2、授权书；3、承诺函；4、垫付宝交易协议；5、付款明细单。被告关某、任某无证据。本院组织当事人进行了质证，被告关某、任武康对原告垫富宝公司提交的证据真实性无异议，但关某认为钱是任某借用自己的名义借的，自己不承担连带清偿责任，任武康承认钱是自己用的，自己应偿还。原告公司代理人庭审中称，其知道任某借用关某手续情况，钱下来后，向关某要了手机上的验证码，提出钱给了任武康。
对上述证据及有关陈述的真实性，本院均予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的垫付宝系列合同，实为民间借贷合同。本案原告与被告关某签订了名为垫付实为借贷的合同，在形成合意、合同签订过程及此后，犹在原告提供借款过程中，借款未付给被告关某，而是直接给付被告任某，该情形原告公司有关工作人员知情，应视为该公司同意合同债权的让与；另外本案所涉合同的履行事实上已不符合合同条文规定的消费款的垫付，而是通过某种虚假消费而套取资金，被告关某供有关手续并在合同上签字，目的是为被告任武康事实上的借款，原告及二被告三方对合同签订目的及履行默认并知情，该情形构成民法所规定的合同转让，故原告诉请由被告关某归还垫付款项与事实不符，不符合法律规定，本院不予支持；原告公司的垫付款依法应由被告任某归还。鉴于此，依合同约定的本案违约金5400元，亦转移给被告任某，故原告的该诉请亦应由被告任某承担。原告关于律师费等费用的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百一十四条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款54000元，并支付违约金5400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 刘天文
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨凯琨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2885号
原告张x，女，1960年9月29日出生。
委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。
被告苏X，男，1978年3月17日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。组织机构代码75134858-5。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生。
原告张x与被告苏X、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x的委托代理人蒋莹、被告苏X及被告保险公司的委托代理人王宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：2014年12月9日14时10分，在密云县密兴旧路前焦家坞村口，我乘坐彭大昆驾驶的电动车由北向南行驶，适遇被告苏X驾驶小型面包车由东向西行驶，两车相接触后，造成我受伤致残、电动车损坏。此事故经密云县公安局交通大队认定，被告苏X负全部责任。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险。被告苏X已给付现金38000元，就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医药费20641.84元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、交通费1500元、误工费5985元、护理费10054元、残疾赔偿金60678元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2285元、财产损失4000元、其他费用237元，共计123680.84元。
被告苏X辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆是以陈苗宇的名义购买的，在永安财产保险股份有限公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出或不属于保险理赔范围部分我同意合理赔偿。事故发生后，我给付原告现金38000元。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。被告苏X驾驶的车辆在我公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年12月9日14时10分，在北京市密云县密兴旧路前焦家坞村口，原告张x乘坐彭大昆驾驶的电动车由北向南行驶，适遇被告苏X驾驶小型面包车（车牌号豫X）由东向西行驶，小型面包车前部与电动车左侧接触后，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告苏X负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院住院治疗38天，其伤经诊断为：左侧急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧耻骨上下肢骨折等；原告支付医疗费58506.84元、护理费6120元、救护交通费100元、日用品237元。被告苏X给付原告现金38000元。原告之伤经北京中正司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张x的伤残程度属X级，累计伤残赔偿指数为15%。原告支付鉴定费2250元。
另查，被告苏X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告苏X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、两车损坏，北京市密云县公安局交通大队认定，被告苏X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告苏X驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告苏X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及购买的日用品之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、医疗机构出具的证明、鉴定结论及就医情况予以酌定；原告要求财产损失之请求，确属实际发生，具体数额由本院酌定。被告苏X给付原告的现金应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张x医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金八万四千五百八十五元、财产损失赔偿金二千元，合计九万六千五百八十五元。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔偿原告张x医疗费五万四千三百四十六元八角四分、财产损失一千元，合计五万五千三百四十六元八角四分（被告苏X已垫付三万五千七百五十元）。
三、被告苏X赔偿原告张x鉴定费二千二百五十元（已付清）。
四、驳回原告张x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元（原告张x已预交四百九十七元），由被告苏X负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年九月一日
书记员 单丽超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第392号
申请执行人黄明轩
被执行人广西宝仁堂医药连锁有限公司
申请执行人黄明轩依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3270号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行广西宝仁堂医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆进行查询，发现被执行人名下有位于来宾市盘古大道西33号裕达城市广场A区9栋2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10号房屋，但上述房屋已作抵�登记，并不具备拍卖条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十八日
书记员 周春燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执461号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区人民路73号，组织机构代码:84405955-5。
负责人：陈庆华。
被执行人：宁波市中灿经贸发展有限公司，住所地宁波市江北区西草马路121弄57号109室，组织机构代码:56386036-2。
法定代表人：杨槐彭。
被执行人：宁波市四季会酒店管理咨询有限公司，住所地宁波市江北区中马路153号，组织机构代码:66557174-8。
法定代表人：杨槐彭。
被执行人：杨兵，1967年12月10日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：黄路路，1990年9月25日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波市中灿经贸发展有限公司、宁波市四季会酒店管理咨询有限公司、杨兵、黄路路[（2015）甬北商初字第00571号]金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人宁波市四季会酒店管理咨询有限公司名下的房产，暂无法变现，除此之外，四被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执461号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年九月二十九日
代书记员 蔡丹亚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1147号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1985年5月10日生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]23号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人张某某于2014年4月申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡，后持卡消费及取现，至2015年2月透支本金共计人民币62699.40元，经银行多次催收仍不归还。2015年10月19日，被告人张某某被公安人员抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有上海银行出具的信用卡领用合约、申请表、身份证复印件、账户信息明细、交易信息、催收记录、催收函，户籍资料以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且已向被害银行退还透支本金，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……。
（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”:
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。