湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00632号
原告田兴元，自由职业者。
诉讼代理人孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：起诉，举证、质证，调解，签收法律文书。
被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街。
法定代表人王泽祥，该公司董事长。
被告江友高，经商。
被告王泽祥，赤峰鑫鼎矿业投资有限公司董事长。
诉讼代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：应诉，承认、反驳对方诉讼请求，举证、质证，调解，签收法律文书。
被告杨凌。
原告田兴元诉被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。本院依原告田兴元申请于2015年6月18日作出（2015）鄂云梦民初字第00632－1号和第00632-2号民事裁定书，分别裁定冻结了被告王泽祥在招商银行股份有限公司深圳黄岗支行的存款60万元（实际冻结11971.19元），冻结被告王泽祥在招商银行股份有限公司深圳红荔支行的存款60万元（实际冻结8479.21元）。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告田兴元的诉讼代理人孙俊林，被告王泽祥的诉讼代理人占才礼到庭参加诉讼；被告江友高，被告杨凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田兴元诉称，原告田兴元经杨某（湖北富思特集团副总裁、赤峰鑫鼎矿业投资有限公司董事）介绍借款给被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司。2012年4月17日，原告田兴元与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司签订《借款协议一份》，约定：原告田兴元借款40万元给被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司，借款利率按年利率18%计息（税后），借款期限自2012年4月17日至2012年8月17日止。借款协议签订后，原告田兴元依约定将40万元借款汇至被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的账户。借款到期后，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司未履行还款义务。经原告田兴元多次催要，在杨某的协调下，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌于2014年4月24日承诺一年内付清。后被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司一直未还款，被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌也未履行承诺。是此，原告田兴元遂诉至法院，请求判令：1、被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司偿还原告田兴元借款40万元及利息（自2012年4月17日起按年利率18%计算）；2、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告田兴元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田兴元的居民身份证复印件1份，拟证明原告田兴元主体适格。
证据二、被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司企业法人营业执照以及税务登记证、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌居民身份证以及人员基本信息复印件各四份，拟证明四被告的基本情况。
证据三、2012年5月17日原告田兴元与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司签订的《借款协议》一份以及被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司于当日出具的收款收据1张，主要内容为：1、原告田兴元借款40万元给被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司，借款利率按年利率18%计息（税后），借款期限自2012年4月17日至2012年8月17日止，拟证明被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告田兴元借款40万元，原告田兴元已履行出借义务的事实。
证据四、2014年4月24日，被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌在该借款协议复印件上签名承诺，其内容为：“该笔公司借款一年内付清”，拟证明被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌应对被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的借款承担连带保证责任。
证据五、股东会决议以及甲方章栋、杨某与乙方江友高、王泽祥、杨凌、江瑜签订的协议书一份，该协议主要内容为：“一、乙方承担截止至2014年4月23日止，乙方经手以上各列公司（含被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司）名义形成的全部债务（约1800万元），此后甲乙各方以上列各公司名义形成的债务由双方自行承担……”，拟证明被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司经股东大会决定，该债务转让给了被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌的事实。
证人杨某的当庭证言，其主要内容为：“2014年4月，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司六股东章栋、杨某、江友高、王泽祥、杨凌、江瑜经协商，本案借款由江友高、王泽祥、杨凌承担保证责任，三人在借款协议复印件上签名承诺”。
证人李某的当庭证言，其主要内容为：“本人找到江友高、王泽祥、杨凌，告知其三人，本案涉及的借款，由其三人承担保证责任，三人同意后在借款协议复印件上签名承诺”。
被告王泽祥辩称，1、对本案部分事实有异议，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告田兴元借款15万元是事实，被告王泽祥、被告江友高、被告杨凌作为公司股东在借款协议上签名是证明公司借款的事实，系见证人而不是保证人，应当驳回对被告王泽祥的诉请；2、借款协议约定的利息过高。
被告王泽祥未向本院提交相关证据。
被告江友高在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
被告杨凌书面辩称，被告杨凌对被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司于2012年5月17日向原告田兴元借款一事毫不知情，2014年4月被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司召开股东会时才知晓该借款一事。被告杨凌受杨某的要求才在借款协议上签名，目的只是确认公司借款的事实，并不是担保行为，也没有明确的担保书面文字表述，因此，原告田兴元与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的借款行为系公司借款行为，不是个人行为。被告杨凌的签名，只是作为公司的新股东对该笔借款的确认，不是连带保证行为，请求人民法院驳回原告田兴元对被告杨凌的诉请。
经庭审质证，被告王泽祥对原告田兴元提交的证据一、证据二无异议；对证据三、证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌在借款协议上的签名只能确认被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告田兴元借款的事实，由被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司在一年内付清，三被告明确知道担保责任的意义，如果是担保，则会在借款协议上写明系担保人的字样；对证据五有异议，认为与本案无关联性。
原告田兴元对证人杨某证言的质证意见为：证言能够证明被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌的行为为担保行为，并承诺在一年内偿还本案借款的事实。被告王泽祥对证人杨某证言的质证意见为：对证言有异议，认为证人作为被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的股东且系本案借款的介绍人，与本案有利害关系，缺乏真实性；当时公司账上有资金足以偿还本案借款，被告王泽祥在借款协议上签名只是确认该笔借款由公司偿还，而非保证人。
原告田兴元对证人李某证言的质证意见为：证言能够证明本案借款的事实以及被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌对该借款承担保证责任的事实。被告王泽祥对证人李某证言的质证意见为：杨某系证人的直接领导，与本案有利害关系，证言缺乏真实性，借款协议上没有保证的字样，不能证实被告王泽祥应承担保证责任。
对于以上无争议的证据本院依法予以采信。对双方争议的证据，本院认为，关于原告田兴元提交的证据三、证据四来源真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信；关于原告田兴元提交的证据五来源真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信；关于证人杨某的证言，证人作为本案借款的介绍人，与本案各方当事人无身份上的利害关系，且参与借款的整个过程，其证言具有真实性，客观性，与原告田兴元提交的证据三、证据四能够相互印证，被告王泽祥未能提交证据予以反驳，故本院予以采信；关于证言李某的证言，证人与本案各方当事人无身份上的利害关系，参与了2014年4月原、被告协商还款的经过，其证言具有真实性，客观性，与原告田兴元提交的证据三、证据四能够相互印证，被告王泽祥未能提交证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明：被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司因公司经营缺乏资金周转，经杨某（湖北富思特集团副总裁、赤峰鑫鼎矿业投资有限公司董事）介绍，该公司法定代表人被告王泽祥与原告田兴元相识。经双方协商，原告田兴元与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司于2012年4月17日签订了《借款协议》，约定：原告田兴元借款40万元给被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司，借款利率按年利率18%计息（税后），借款期限自2012年4月17日至2012年8月17日止。借款协议签订当天，原告田兴元依约定将40万元借款汇至被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的账户，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告田兴元出具收款收据一张。借款到期后，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司未履行还款义务。2014年4月23日，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司经股东会决议，由甲方章栋、杨某与乙方江友高、王泽祥、杨凌、江瑜签订协议书一份，该协议主要内容为：“乙方承担截止至2014年4月23日止，乙方经手以上各列公司（含被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司）名义形成的全部债务（约1800万元），此后甲乙各方以上列各公司名义形成的债务由双方自行承担……”。经原告田兴元多次催要，在杨某的协调下，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌于2014年4月24日在《借款协议》复印件上补充约定，内容为：“该笔公司借款一年内付清”，四被告分别在补充协议上盖章和签名。此后，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司一直未履行还款义务。原告田兴元遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司向原告田兴元借款，并签订《借款协议》，是双方真实意思表示，其约定合法有效。《借款协议》成立后，原告田兴元依约向被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司通过转账形式支付了借款15万元，该借款事实有被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司出具的收款收据证实，借贷关系明确，证据充分。被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司应按借款约定的期限归还借款本金。
关于原告田兴元要求被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司偿还借款15万元及利息（自2012年5月17日起按年利率21.6%计算）的诉求，本案中，原告田兴元与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告田兴元要求被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，本案中，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司六股东签订的协议约定，乙方即被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌承担截止至2014年4月23日止由乙方经手的被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司名义形成的全部债务；后四被告于2014年4月24日以书面的形式向原告田兴元出具“该笔公司借款一年内付清”的承诺，原告田兴元接受且未提出异议，从承诺内容和上述股东会各方股东约定的内容看，被告王泽祥、被告杨凌辩称，其签名仅为证实系公司借款的事实，是见证人而非担保人，本院认为，原告胡陈与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司的借款行为有双方的协议及收款收据足以证实，为既定事实，无需公司股东再进一步证实确认，且该借款偿还期限已逾期，在公司未能偿还借款的情况下，经原告胡陈催要及介绍人协调，三被告签名承诺一年内付清，基于对三被告的信任，原告胡陈接受了承诺，同意延期还款，该承诺系在原告胡陈向被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司催要借款及他人协调中形成，而非在原告胡陈与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司借款行为发生之时形成，从日常生活经验及生活习惯及三被告自身的股东身份上分析，该承诺具有保证的性质，因此，被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌承应当承担保证责任；双方未就借款的保证形式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌对涉案借款应负连带清偿责任。
是此，被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告杨凌、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司欠原告田兴元借款40万元及利息（按年利率18%计算，自2012年4月17日起计算至还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及财产保全费3300元，由被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌共同负担，限本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 鞠俊东
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 黄梦平
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。