襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00818号
原告陈某某
原告郭某某
被告吴某某
被告某甲公司
被告某乙公司
原告陈某某、郭某某与被告吴某某、某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案，本案于2014年5月12日受理后，先由审判员张华独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、郭某某及其共同委托代理人郑鹏，被告吴某某及其委托代理人周剑，被告某甲公司的委托代理人任旭鹏，被告某乙公司的委托代理人张翼弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、郭某某诉称：原告与被告吴某某于2013年2月1日签订施工合同，约定原告负责施工由被告某甲公司发包的位于高新区汽车工业园的土建工程。合同约定后，原告按照合同约定履行了义务，被告吴某某以发包方与承包方未给其支付工程款为由，拒绝向原告支付尚欠的147000元工程款。请求法院依法判令：一、三被告支付尚欠的工程款147000元及支付自2013年4月15日起至2014年6月24日止按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：欠款属实，但是因为被告某乙公司未支付其工程款导致本案纠纷发生。
被告某甲公司辩称：原告诉状中涉及到被告某甲公司的陈述不属实。被告某甲公司与原告及吴某某不存在任何合同关系，不应作为被告。被告吴某某称因被告某甲公司未支付其工程款导致本案纠纷发生无事实依据。由于被告某乙公司提供的产品质量存在问题，不应支付工程款。
被告某乙公司辩称：其与原告不存在合同关系，不应承担原告请求的工程款；其与被告吴某某已解除施工合同关系，本案与其无关，不应作为被告，原告诉称的请求事实与理由不符，不能成立，故应依法驳回原告对其的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
①土建工程施工合同书。用于证明原告与吴某某存在合同关系，并在合同中约定了付款方式等内容；②欠条。用于证明因被告某甲公司未付工程款导致被告吴某某未向原告支付。被告吴某某经质证认为：该合同工程内容是被告某甲公司的工程，与被告某甲公司有本质上的联系；该工程第一承包人是被告某乙公司，故与被告某乙公司也有本质联系；该工程至今未结算工程款，是客观存在的事实，与被告某甲公司、被告某乙公司均有利害关系；对欠条的真实性无异议，该债务的产生原因是承包方未向实际施工人支付工程款导致。被告某甲公司经质证认为：该合同违反建筑法规定，原告无施工资质，故该合同属于无效合同；合同相对人是被告吴某某，与其无任何合同关系；对于欠条，是吴某某书写，与其无任何关联性，从欠条内容看，应由被告吴某某支付原告工程款，与其无关。被告某乙公司经质证认为：由于该合同未涉及被告某乙公司，故本案诉讼主体应为被告吴某某，从欠条落款看，也是由被告吴某某向原告出具，与其无任何关联性。本院该原告提交的两份证据的真实性予以认定。
被告吴某某为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
①二原告与吴某某、丁华顺签订的土建工程施工合同书。用于证明原、被告之间存在合同关系，吴某某、丁华顺已将工程分包给原告；②某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同书。用于证明某乙公司将本案土建工程承包给吴某某；③湖北省建设工程质量检测专用报告单。用于证明某甲公司与某乙公司共同对工程原材料报送建材检测部门检验合格；④工程结算清单。用于证明吴某某给某甲公司施工的工程总造价为677000元，某甲公司分文未付。二原告经质证认为，对其与吴某某、丁华顺签订的土建工程施工合同书除添加文字不认可外，其他内容属实；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同书真实性无异议，恰证明原告起诉三被告主体符合法律规定；对工程质量检测专用报告单及工程结算清单的真实性无异议，但与原告无关。被告某甲公司经质证认为，对二原告与吴某某、丁华顺签订的土建工程施工合同书真实性无异议，但认为应追加丁华顺为共同被告人；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同书，其认为被告吴某某没有相应资质，所签合同属无效合同；对于工程质量检测专用报告单不予认可；对于工程结算清单是被告吴某某单方面作出的清单，且未得到某甲公司、某乙公司的共同认可，且未得到相应行政机关确定，故不予认可。被告某乙公司认为：对二原告与吴某某、丁华顺签订的土建工程施工合同书，主体是原告及被告吴某某，与被告某乙公司无关；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同书认可；对于工程质量检测专用报告单认可；对于工程结算清单，是单方面制作，未加盖公章，不予认可。本院认为，因双方当事人对该组证据中的第①、②证据的真实性无异议，故予以认定；对于第③、④证据，本院将在本院认为中加以评判。
被告某乙公司为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
①某乙公司营业执照；②某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同；③建筑工程质量监督局部停工通知、停工整改通知、关于中凌工程基础钢筋检验不合格告知函、某甲公司1＃车间工程质量鉴定结果、钢筋混凝土用钢筋力学性能检验报告；④告知函。二原告经质证认为，对某乙公司营业执照无异议；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同的真实性无异议；对局部停工通知真实性有异议，无出具时间，且该组证据均与原告无关；告知函是针对吴某某，与原告无关。被告吴某某经质证对某乙公司营业执照真实性无异议；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同无异议；对于局部停工通知，其认为主要原因是积水，是某甲公司行为造成的，不能作为某甲公司、某乙公司拒付工程款的缘由，对停工整改通知有异议，其认为钢筋是某甲公司、某乙公司共同检测合格情况下才使用的，其不存在过错；对于关于中凌工程基础钢筋检验不合格告知函是针对某甲公司的，与吴某某无关；对工程质量鉴定结果有异议，双方均没有质量检测资格，当时不在场亦不清楚，对工程质量检测报告，材料是复印件，应提供原件，检测结果显示大部分工程质量是合格的，该证据并不能免除某甲公司、某乙公司对本案支付工程款的义务；对告知函有异议，是本案工程隐蔽后，某乙公司为逃避责任出具的一个函。被告某甲公司经质证对某乙公司营业执照无异议；对某乙公司与吴某某签订的土建工程施工合同，其认为合同上无某甲公司签字，也未经某甲公司备案，对上面签字不能认定，且违反建筑法规定；对局部停工通知无异议，但积水是某乙公司造成的，与某甲公司无关，某甲公司无需承担责任；对于关于中凌工程基础钢筋检验不合格告知函，其认为内容是涉及某乙公司、吴某某之间的，未经某甲公司备案，无法认定，“通知”无某甲公司盖章，不予认可；对工程质量鉴定结果真实性无异议，对工程质量检测报告无异议；对于2013年12月12日这份告知函，某甲公司未收到，是某乙公司单方面作出的，不予认可，2013年11月9日这份告知函是某乙公司与吴某某之间的，未报某甲公司备案，不予认可。本院认为，因双方当事人对该组证据中的第①、②证据的真实性无异议，故予以认定；对于第③、④证据，本院将在本院认为中加以评判。
被告某甲公司为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
①钢结构及土建工程施工合同书；②建筑工程质量监督局部停工通知；③湖北中凌汽车科技有限公司1＃车间工程质量检测报告；④现场照片。二原告经质证认为，钢结构及土建工程施工合同书是复印件，但对真实性无异议；对局部停工通知真实性有异议，与原告无关联性；工程质量检测报告与原告无关；现场照片不符合证据形式条件，真实性有异议。吴某某经质证对钢结构及土建工程施工合同书无异议；对局部停工通知中涉及到瘦身钢筋、积水是某甲公司行为导致的，责任不在吴某某，局部停工不能免除某甲公司支付工程款的义务，从施工到工程隐蔽，某甲公司都没有监理人员监工，若真有不合格，也由某甲公司承担责任；对工程质量检测报告有异议，与本案缺乏关联性，不能作为证据使用；对现场照片积水问题是由某乙公司行为造成的；某乙公司经质证对钢结构及土建工程施工合同书无异议；对局部停工通知真实性无异议，恰好证明施工过程中工程存在质量问题；对工程质量检测报告真实性无异议，但是否用于本案工地上有待认定；对现场照片真实性无异议。本院认为，因双方当事人对该组证据中的第①证据的真实性无异议，故予以认定；对于第②、③、④证据，本院将在本院认为中加以评判。
经审理查明：2013年1月18日，被告某甲公司与被告某乙公司签订钢结构及土建工程施工合同书，该合同主要约定：被告某甲公司将其位于襄阳高新技术产业开发区汽车工业园生产车间钢结构工程的制作安装、土建工程发包给被告某乙公司，其中土建工程建筑面积为10085平方米（工程竣工验收时据实核算），土建工程价款合计为1411900元，合同总价款总计5767475元。2013年1月20日，被告某乙公司与被告吴某某签订土建工程施工合同，该合同主要约定：被告某乙公司将上述承包的工程中的土建工程分包给被告吴某某，土建工程建筑面积为10000平方米（工程竣工验收时据实核算），合同价款总计1400000元（包工包料）。2013年2月1日，被告吴某某与原告陈某某、原告郭某某签订土建工程施工合同书（合同签名仅为被告吴某某），该合同主要约定：由被告吴某某将其承包的上述土建工程中的施工工作分包给原告陈某某与原告郭某某；开工日期为2013年1月20日，合同工期为120天有效工作日。该土建工程9000平方米（工程竣工验收时据实核算），每平方米35元，合计31.5万元（包工不包料）；所有工程款以现款结算。分三次付款，基础圆梁打起付30%，工程地坪完成负50%，土建工程竣工付剩下20%。上述合同签订后，二原告即带领施工人员进场施工，施工期间三被告因对工程施工质量发生争议，致使工程停工，被告某甲公司终止了被告某乙公司的合同关系。同时，三被告之间并未对所建工程进行工程结算。2013年4月15日，被告吴某某向二原告出具了欠条，该欠条注明“欠湖北中凌汽车科技有限公司工地工人工资款壹拾肆万柒仟元整（147000.00元），备注中凌发包给襄阳时代亿强钢结构公司，钢结构公司承包给吴某某，没结账”。现二原告以三被告拖欠其工程款为由诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：二原告与被告某乙公司、被告吴某某均不具备土建工程施工资质。
本院认为：被告某甲公司与被告某乙公司签订的钢结构及土建工程施工合同，因被告某乙公司不具备土建工程施工资质，违反了法律法规的强制性规定，双方就土建工程达成的施工合同关系无效。被告某乙公司将其承包的上述土建工程转包给不具备土建工程施工资质的被告吴某某，违反了法律法规的强制性规定，双方之间签订的土建工程施工合同无效。被告吴某某又将其承包的上述土建工程转包给不具备土建工程施工资质的二原告，违反了法律法规的强制性规定，双方之间签订的土建工程施工合同无效。二原告在其合同履行过程中，是以包工不包料的方式进行施工，被告吴某某与二原告之间实质上为劳务分包合同关系。二原告对部分工程进行的施工量经被告吴某某认可后确认其中工程款中的工地工人工资款为147000元，加之三被告对工程质量发生的争议所提交的证据并未明确工程质量与二原告的施工存在必然的因果关系。作为合同相对人，被告吴某某应承担向二原告支付该工程款的合同义务，故二原告要求被告吴某某支付工程款147000元，符合法律规定，本院予以支持。三被告之间对工程质量发生争议后并未对所建工程进行工程结算，不能确定被告某甲公司应向被告某乙公司或被告吴某某支付工程款的具体数额，进而不能确定被告某甲公司欠付工程款的范围，故二原告要求被告某甲公司及被告某乙公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本院不予支持。二原告要求被告吴某某支付自2013年4月15日起至2014年6月24日止按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。如确实存在质量问题，三被告之间在确认相关事实后可另行主张权利。被告吴某某的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、郭某某支付工程款147000元及自2013年4月15日起至2014年6月24日止按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈某某、郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张露露