湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00472号
原告周敏。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告周建平。
被告曾勇。
被告陈金艳。
委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
原告周敏诉被告周建平、被告曾勇、被告陈金艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告周敏及其委托代理人张志军、被告周建平、被告陈金艳委托代理人肖志刚到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理缺席终结。
原告周敏诉称：被告周建平与被告陈金艳系夫妻关系。原告与被告周建平经原告同学介绍相识，2013年11月下旬，被告周建平因购房缺少资金，向原告借款，原告碍于同学的面子，在2013年11月24日将自有的21.6万元借给被告，被告周建平出具了欠条，并约定还款期限和利息（利息为口头约定）。另应原告要求，被告曾勇为被告周建平作担保，并在欠条上签名。约定的还款期限届满后，被告周建平以暂时无力偿还为由拒付，遂产生纠纷。原告认为被告周建平逾期未还款应承担全部还款责任，被告曾勇作为被告周建平的担保人对周建平的债务承担连带清偿责任。被告陈金艳与周建平系夫妻关系，对在婚姻存续期间所形成的债务应共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告周建平被告陈金艳共同偿还原告借款本金216000元，清偿2014年6月19日前所欠的利息25200元；被告曾勇对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建平辩称，被告为担保人曾勇的姐姐曾利纯借款20万元是事实。但对本案借款的用途、金额、利息都有异议。
被告曾勇未予答辩。
被告陈金艳辩称，原告主张的借款虽然发生在周建平和陈金艳的婚姻存续期间，但借款未用于家庭共同生活，陈金艳不知道周建平借款的事实，不属于被告与周建平的共同债务，请驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月24日，被告周建平通过他人介绍与原告周敏相识，并以购房缺少资金为由向原告借款216000元，同日周敏从银行取款交给周建平，周建平向周敏出具欠条一份，欠条注明，今欠到周敏216000元，2013年12月23日归还。周建平在欠条上签名。被告曾勇同日在欠条上签署“担保人曾勇”。在还款期限到期后，周建平没有向周敏归还借款。
周建平与陈金艳原系夫妻关系，双方于2014年6月19日在长沙市岳麓区民政局登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、银行流水等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周建平在收到借款后向原告周敏出具216000元欠条一份，故原告周敏与被告周建平之间债权债务关系明确，被告周建平应当归还原告周敏借款216000元。被告周建平抗辩称只收到周敏借款20万元，其中16000元系一个月的利息，但周建平在欠条中注明欠款数额为216000元，亦没有相应证据证实原告周敏实际只给付20万元，故本院对周建平此抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告周建平与原告周敏形成债权债务关系时系周建平与被告陈金艳婚姻关系存续期间，被告陈金艳并未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活；亦无证据证实本案借款关系发生前或发生后，周建平、陈金艳夫妻之间约定了各自所得财产归各自所有并且原告周敏已知道双方的约定或周建平与周敏之间曾有约定该借款属于周建平的个人债务。故周建平所负债务应为周建平与陈金艳的夫妻共同债务而非周建平的个人债务。故被告陈金艳应对其与周建平婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
对于被告周建平是否应付利息的认定。被告周建平认为当时双方口头约定月利息为8分，并已支付部分利息给原告，而原告否认已收到周建平支付的利息及当时口头约定月利息为2分。本院认为周建平辩称已支付部分利息，但原告否认收到周建平支付的利息，被告亦没有相应证据予以证实其确已支付原告利息，对此抗辩理由本院不予采信。对于具体的利率问题，原告认为口头约定为月息2分，被告认为口头约定月利息8分，本院认为虽在周建平出具的欠条中没有注明具体的利率标准，但从原、被告双方陈述内容来看双方确实有口头约定支付利息的事实。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护规定，本院认为在欠条中已约定归还期限为一个月，而参照中国人民银行同期同类贷款利率为年5.6%（贷款期限六个月以内）计算，原告周敏与被告周建平所主张的利率标准均超出法律规定的范围，本院认定计算周建平支付利息的利率标准为月1.87%（5.6%×4倍÷12）。故周建平从2013年12月24日至2014年6月19日应支付的利息为23562元（216000元×1.87%×5＋216000元×1.87%×25／30）。
关于被告曾勇承担担保责任问题。被告曾勇在周建平出具的欠条上签署担保人的行为是其对成为保证人的确认，被告曾勇在欠条上没有对的保证方式和保证担保范围进行约定，故被告曾勇在本案中应按照连带保证责任承担保证责任并对全部债务承担责任。被告曾勇在承担保证责任后有权向被告周建平进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建平、被告陈金艳在本判决生效之日起十日内归还原告周敏借款216000元，支付原告周敏借款利息23562元；
二、被告曾勇对被告周建平、被告陈金艳的前述本息支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918元，适用简易程序减半收取2459元，由原告周敏负担100元，被告周建平、被告陈金艳、被告曾勇负担2359元，此款原告周敏已垫付，由三被告在支付上述款项时一并支付给原告周敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年九月十五日
书记员 史 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。