天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1719号
上诉人(原审被告):邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。
原审第三人：滕琖，男，1970年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司因与被上诉人中化天津有限公司及原审第三人滕琖房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦洲（天津）物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、五项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人给付违约金数额有误，应为62270元。一审查明事实不清，判决依据证据不足，显属错判。为维护上诉人的合法权益，望在查清事实后，依法公正判决。
中化天津有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
滕琖述称，同意上诉人的上诉请求。
中化天津有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的租赁合同于2015年3月30日解除；2、被告及第三人立即无条件清腾南京路58号的中化写字楼A座底商及所属配套设施、设备、共同通道（建筑面积360平方米）；3、被告及第三人自2015年1月1日起至实际腾房之日止，按每月120450元支付原告租金或房屋使用费（截止2015年7月1日为722700元）；4、被告支付自2015年1月1日至实际腾房之日期间的违约金（截止2015年7月1日为144540元）；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系租赁合同关系。2011年11月23日，原、被告签订《写字楼（预定）租赁合同》，租赁物包括坐落于天津市河西区南京路58号的中化A座（整幢）、C座（整幢）写字楼和部分底商，共计建筑面积约7803平方米，以及A座楼顶广告位（包括房屋附属的配套设施、设备、公共通道等）。合同约定允许被告邦洲（天津）物业服务有限公司对整体（预定）租赁的A座办公用房和商业用房进行转租。2014年2月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，甲方为原告中化天津有限公司，乙方为被告邦洲（天津）物业服务有限公司，甲方根据乙方的需要，同意乙方租用坐落于天津市河西区南京路58号的中化写字楼A座首层底商房屋（建筑面积360平方米），租赁期限为2年，自2014年2月28日至2016年2月27日止。租金、物业费合计每年1445400元，其中房屋年度租金1359864元，物业费85536元。双方另约定了租金的支付方式、合同的解除条件、违约责任等内容。该合同履行过程中，被告邦洲（天津）物业服务有限公司向原告中化天津有限公司交纳了2014年12月31日之前的租金。自2015年1月1日起未交纳租金。由于被告邦洲（天津）物业服务有限公司未按照合同约定交纳2015年1月1日之后的租金，原告中化天津有限公司于2015年3月30日向被告邦洲（天津）物业服务有限公司发出《解除租赁合同通知书》，通知被告邦洲（天津）物业服务有限公司解除双方签订的相关租赁合同，被告邦洲（天津）物业服务有限公司收到该通知并签字确认。
另查，涉诉房屋现由第三人使用，用于经营AMASS服装店。2014年3月14日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：被告将天津市河西区南京路58号一楼三间底商房租赁给第三人，租赁房屋面积为400平方米，房屋租金总计3800000元，支付期限为签约日支付500000元，自签约之次月起每月5日前支付500000元，最终一次交付300000元，累计交付八次，共计3800000元。经被告与第三人协商，2014年3月14日至2014年5月7日期间，第三人共计支付被告房屋租金2650000元，双方所签《房屋租赁合同》项下的房屋租金全部付清，被告及其法定代表人盖章、签字予以确认。
一审法院认为，公民的民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，一审法院予以确认。合同签订后，原告中化天津有限公司依约将诉争房屋交付被告邦洲（天津）物业服务有限公司使用，被告邦洲（天津）物业服务有限公司有向原告中化天津有限公司按时交纳租金的义务。被告邦洲（天津）物业服务有限公司自2015年1月1日起未按照合同约定按时向原告中化天津有限公司支付租金的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告邦洲（天津）物业服务有限公司继续使用租赁物，但未向原告中化天津有限公司支付使用期间的使用费，现原告中化天津有限公司要求确认与被告邦洲（天津）物业服务有限公司之间的《租赁合同》于2015年3月30日解除的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告中化天津有限公司要求被告邦洲（天津）物业服务有限公司将坐落于天津市河西区南京路58号的中化写字楼A座首层底商房屋及所属配套设施、设备、共同通道（建筑面积360平方米）腾交给原告中化天津有限公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告中化天津有限公司要求被告邦洲（天津）物业服务有限公司按每月120450元标准计算向其支付2015年1月1日起至实际腾房之日止的租金或使用费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告中化天津有限公司要求被告邦洲（天津）物业服务有限公司支付自2015年1月1日至实际腾房之日止的违约金（截止2015年7月1日为144540元）的诉讼请求。该项诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但给付违约金数额应为72270元（120450元*20%*3个月）。
关于原告所提要求第三人腾房的诉讼请求。被告与第三人签订的租赁合同，虽系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，但双方签订的租赁期限，超过了原告与被告签订的期限，为此，2016年2月27日前的部分为有效合同，超过部分为无效合同。第三人应将实际占用的原告房屋腾空交还原告。关于原告要求第三人支付房屋租金、房屋使用费的诉讼请求，如第三人逾期未腾房，应向原告支付逾期腾房期间的房屋使用费。原告的其他诉讼请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：“一、原告中化天津有限公司与被告邦洲（天津）物业服务有限公司于2014年2月10日签订的《租赁合同》于2015年3月30日解除；二、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司、第三人滕琖将坐落于天津市河西区南京路58号的中化写字楼A座首层底商房屋及所属配套设施、设备、共同通道（建筑面积约360平方米）腾空，并交还给原告中化天津有限公司；三、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司按每月120450元标准给付原告中化天津有限公司自2015年1月1日至实际腾房之日期间的房屋租金、房屋使用费（截止2015年7月1日为722700元）；四、如第三人滕琖未按指定期限腾房，自指定腾房期限届满次日起至实际腾房之日止，对被告邦洲（天津）物业服务有限公司自指定腾房期限届满次日起至实际腾房之日所应支付的房屋使用费承担连带给付责任；五、自本判决书生效之日起7日内，被告邦洲（天津）物业服务有限公司支付原告中化天津有限公司违约金72270元；六、驳回原告中化天津有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12472.4元，由原告中化天津有限公司负担1039.37元，由被告邦洲（天津）物业服务有限公司负担11433.03元；保全费5000元，由被告邦洲（天津）物业服务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司与被上诉人中化天津有限公司签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。经查，被上诉人作为承租人已按照合同约定提供了相应租赁物，而上诉人于2015年1月1日起欠付租金，被上诉人依照合同约定发出了解除合同通知，被上诉人据此要求解除合同及清腾租赁物并无不当。上诉人虽主张以其他形式抵交了部分租金，不符合租赁合同解除的条件，但并未提供证据予以证明，且中化公司亦不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。至于上诉人应付违约金的数额，上诉人认可一审计算违约金的公式，经核算违约金数额计算无误。
综上所述，邦洲（天津）物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 韬