wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执异6号
异议人（申请执行人）：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，组织机构代码786400320，住所地：缙云县新碧街道镇北路东3号。
负责人：刘子和，该社主任。
被执行人：浙江丰圣电器有限公司，组织机构代码770712741，住所地：缙云县新碧工业园区。
法定代表人：卢丰挺。
被执行人：卢丰挺，男，1958年10月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：董妙珍，女，1962年12月12日出生，汉族，住永康市。
案外人：缙云县隆旺达文具制造有限责任公司，统一社会信用代码913311220928135429，住所地：缙云县新碧街道新业路16号。
法定代表人：宋丽琴。
本院在执行申请执行人与被执行人浙江丰圣电器有限公司（下称丰圣公司）、卢丰挺、董妙珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面执行异议。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人缙云县农村信用合作联社新碧信用社称：案外人与被执行人丰圣公司虚构租赁关系,签订的租赁合同应认定无效。主要理由：1.租赁合同约定期限3年，租金28.896万元一次性付清，但异议人在办贷审查时未发现该公司有租赁情况，不符合生活常理；2.丰圣公司与案外人在金融机构无租金支付相关资金流向；3.丰圣公司无租赁相关的账户收入和租金税务发票；4.案外人未提供水、电费税务发票以证明租赁事实；5.案外人在缙云县供排水有限责任公司和国网浙江缙云县供电公司没有水电费交费记录。综上，异议人认为案外人与被执行人丰圣公司签订虚假租赁合同，严重影响其抵押债权的实现，故请求法院认定租赁无效。
本院查明，2015年5月13日，异议人与被执行人丰圣公司签订了编号为9371120150005151的流动资金抵押借款合同，借款金额1100万元；丰圣公司以其坐落于缙云县新碧街道新业路16号房屋所有权证号为缙房权证字第××号、第××号、第E00409号的房产和土地使用权证号为缙国用（2008）第080080006号的土地使用权提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记；卢丰挺、董妙珍签订保证函为该借款提供最高额连带责任保证。后因丰圣公司逾期未还款，异议人向法院提起诉讼。案经审理，法院依法作出了（2016）浙1122民初00296号民事判决书，判令丰圣公司归还异议人借款本金1100万元及利息，并以抵押房地产承担抵押担保责任；卢丰挺、董妙珍承担连带保证责任。判决生效后，丰圣公司、卢丰挺、董妙珍均未履行还款义务，异议人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，案外人以其在厂房抵押、查封前已与被执行人丰圣公司签订租赁合同且租赁期限未满，主张拍卖不破除租赁。经初步审查，本院于2016年7月18日裁定带租拍卖、变卖被执行人丰圣公司设定抵押的上述房地产、配电设备及地上附着物，并于同年11月7日在淘宝网挂拍。拍卖过程中，异议人向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年4月7日，案外人与被执行人丰圣公司签订厂房租赁合同，丰圣公司将缙云县新碧街道新业路16号2号厂房底层西面部分1376平方米出租给案外人，约定租赁期限自2015年4月8日至2018年4月7日，3年租金28.896万元一次性付清。合同签订后，案外人通过承兑汇票、现金方式付清租金，丰圣公司于2015年4月11日出具了收到厂房租金余款9600元的收款收据。案外人按照财务管理规定将厂房租赁情况记入账册，占有、使用案涉厂房生产经营至今。
以上事实，有（2016）浙1122民初00296号民事判决书、（2016）浙1122执1000号之一执行裁定书、厂房租赁合同、承兑汇票5张、丰圣公司收款收据1张、卢丰挺调查笔录、宋丽琴调查笔录、案外人账册证实。
本院认为，法院在执行被执行人厂房时，对异议人主张的租赁权是否予以保护应从租赁合同的真实性、租赁合同是否签订于案涉厂房抵押前、案外人在抵押前是否已依据合同合法占有厂房至今等方面综合进行审查。案外人与被执行人丰圣公司签订租赁合同在案涉厂房设定抵押之前，依约定支付租金、办理工商登记并合法占有至今，租赁合同真实性应予认定，租赁权应受法律保护。综上，异议人之异议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人缙云县农村信用合作联社新碧信用社之异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年四月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4693号
上诉人（原审原告）：湖北强宇包装材料有限公司，住所地湖北省红安县觅儿寺镇新型产业园内。
法定代表人：李纬康，总经理。
委托诉讼代理人：孙建章，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。
法定代表人：陈洪绸，董事长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人湖北强宇包装材料有限公司（以下简称强宇公司）因与被上诉人北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
强宇公司上诉请求：撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2597号民事裁定，指定北京市平谷区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：本案纠纷是强宇公司和迦南公司之间因买卖关系产生的买卖合同法律关系，与被上诉人的员工犯罪不是同一法律关系，更不是同一法律事实，迦南公司举报的杨某1、李某涉嫌职务侵占罪，不能对抗应向第三人承担的债务，这是迦南公司内部的管理问题，一审法院应当对本案继续审理。
迦南公司辩称：公安机关已经对于我公司员工杨某1、李某涉嫌职务侵占罪立案侦查，上述两员工有可能与强宇公司的员工签订虚假合同，损害我公司权益，一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理是正确的，请求维持原判。
强宇公司向一审法院起诉请求：1.迦南公司返还欠款330000元及利息；2.由迦南公司承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回湖北强宇包装材料有限公司的起诉。
本院二审期间，迦南公司提交另七份一审法院的民事裁定书，拟证明其他与强宇公司相同的供货商也起诉迦南公司给付货款，一审法院均裁定驳回了供货商的起诉，将全部卷宗材料移送公安机关。强宇公司对上述裁定书的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审理查明，2016年8月1日，迦南公司的法定代表人陈洪绸到北京市公安局平谷分局报案称其公司的库管员杨某1、李某涉嫌职务侵占罪，主要理由是怀疑杨某1、李某在担任库管员期间利用职务之便与供货商浩森包装（福建）有限公司、江苏维格新材料科技有限公司串通作虚假入库手续，侵占公司财物，杨某1在迦南公司工作期间使用“杨某2”的名字；8月17日再次报案称发现杨某1、李某在担任库管员期间还与包括强宇公司、湖北强大包装实业有限公司等供货商串通，采取虚报入库及作虚假入库手续等手段侵占公司财物。北京市公安局平谷分局接到上述举报后于2016年10月24日作出《立案决定书》，决定对杨某1、李某涉嫌职务侵占案立案侦查。目前，该案正在侦查中。
另查，强宇公司提交的2013年1月至2013年4月《货物交接单》，其收货人处均系“杨某2”签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，强宇公司为支持其诉讼请求所提交的重要证据《货物交接单》中收货人处均系“杨某2”的签字，而迦南公司的法定代表人陈洪绸到北京市公安局平谷分局报案的主要理由系怀疑其库管员杨某1利用职务之便以“杨某2”的名义与包括强宇公司在内的供货商恶意串通，采取虚报入库及作虚假入库手续等手段侵占迦南公司的财物，现北京市公安局平谷分局已经立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。强宇公司上诉认为杨某1涉嫌职务侵占罪与本案买卖合同无关的意见，本院不予采信。
综上，强宇公司的上诉请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回强宇公司的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初3号
原告:黄志守，男，1984年3月17日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:廖雪梅，男，1966年10月12日生，汉族，住定南县。
原告黄志守与被告廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志守委托诉讼代理人林阳花、被告廖雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志守向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月25日被告廖雪梅以资金周转为由向原告黄志守借款现金12000元整，并由被告出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限至2016年3月5日。借款到期后经原告多次催取，被告拒不归还。
被告廖雪梅辩称，其实际向原告实际借款本金为9500元，12000元的借条是原告逼迫写下的，而且原告从答辩人处拿走了价值4000元的香烟，这4000元应该抵扣借款本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据材料，本院对原告提交的《借款借据》“三性”予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日被告廖雪梅以资金周转为由向原告黄志守借款现金12000元整，并由被告出具了一张借款借据给原告收执，借款借据载明：“本人廖雪梅因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金壹万贰仟元整（￥12000.00元），借款日期从2016年1月25日至2016年3月5日止，如借款人到期未还清所有借款，担保人和借款人愿意用自己名下房产、物业或车作为抵押，并负一切法律责任，借款人：廖雪梅”。到期后经原告黄志守多次催取，被告廖雪梅未予归还。
本院认为，原告黄志守与被告廖雪梅之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款12000元的事实，有《借款借据》原件予以证实，本院予以认定，被告廖雪梅应及时归还借款。对原告黄志守要求被告廖雪梅归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖雪梅辩称12000元的借条是原告逼迫写下的，而且原告从答辩人处拿走了价值4000元的香烟，但均未提供相应的证据予以支持，本院对其答辩意见不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖雪梅应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄志守借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告廖雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 黄志强
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘 文
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3569号
原告：翁庆坤,男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：叶松岳，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省奉化区。
原告翁庆坤与被告叶松岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告翁庆坤的委托诉讼代理人蔡丽丽，被告叶松岳到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元；2.判令被告支付利息36000元（按每月利息1%计算24个月）。事实和理由：2013年12月18日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款，分二次共计借款150000元，并立有借据，借款期限为5个月，约定月利息为1.5分厘。直到2014年10月，被告仍未能归还本金，但利息一直在支付。在原告催讨下，被告承诺2016年归还本金，并向原告提出从2014年11月开始月利息为1分厘，因双方都认识，原告也同意了被告的请求。可被告在2014年11月开始连约定的利息都不再支付。2016年4月，被告由于无法归还借款，重新出具了一份借条给原告，但至今被告仍未还款。
被告辩称，其向原告借款150000元，也同意归还，但现在没有能力还钱。也同意支付利息，但要求先还本金，再付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了付款凭证二份和借条一张，借条载明：今借翁庆坤人民币15万元（壹拾伍万元正），以上利息到2014年10月底止，从2014年11月按1分利息算，没付。经质证，被告无异议，称借条系其本人所写。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了付款凭证，被告向原告出具了借条，载明了借款本金及利息，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶松岳归还原告翁庆坤借款150000元、支付利息36000元，合计186000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告叶松岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张发生
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邵 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1344号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。
法定代表人陈昌文。
委托代理人周龙军、杨赢，为浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。
被执行人齐兴旺，男，1958年5月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人曾伟庭，男，1963年2月13日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人齐兴旺、曾伟庭信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。被执行人齐兴旺所有的坐落于碧湖镇高溪乡岑口村权证号为02025503号的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年4月5日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币48879.02元及利息。
本院认为，因被执行人齐兴旺所有的坐落于碧湖镇高溪乡岑口村权证号为02025503号的房产，已由我院查封，但房产与标的相差过大，暂时无法处置。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1344号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1344号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人曾伟庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02928号，依法向被执行人曾伟庭发出执行通知书，责令被执行人曾伟庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾伟庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾伟庭（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币48879.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1344号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。法定代表人陈昌文。委托代理人周龙军、杨赢，为浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。被执行人齐兴旺，男，1958年5月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人曾伟庭，男，1963年2月13日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人齐兴旺、曾伟庭信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。被执行人齐兴旺所有的坐落于碧湖镇高溪乡岑口村权证号为02025503号的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年4月5日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币48879.02元及利息。本院认为，因被执行人齐兴旺所有的坐落于碧湖镇高溪乡岑口村权证号为02025503号的房产，已由我院查封，但房产与标的相差过大，暂时无法处置。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1344号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月十一日代书记员 梅博琥
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2724号
申请执行人陈正明，男，1948年3月10日生。
被执行人邢秀英，女，1942年9月8日生。
陈正明与邢秀英房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年10月15日做出的（2014）浦江民初字第1353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：位于浦口区桥林街道南大街50号-1号、涉案房屋中约34平米的3号房屋（详见现场勘验笔录中的勘验图）归邢秀英、陈正华、陈正明、陈正宝、陈正兰所有，其中邢秀英占有50%的份额、陈正华、陈正明、陈正宝、陈正兰每人各占有12.5%份额；案件受理费7466元，由原告陈正明负担4466元、被告邢秀英、陈正华、陈正宝、陈正兰各负担750元。因被执行人邢秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正明向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刑秀英名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院依法冻结被执行人邢秀英在浦口区桥林街道拆迁办的拆拆款35000元。本院已将被执行人邢秀英纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位33879元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2724号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并本院依法冻结被执行人邢秀英在浦口区桥林街道拆迁办的拆拆款35000元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邢秀英纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2724号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 王 君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2143号
原告：中房集团山西天泰房地产开发有限公司。
委托代理人：李庆旗、彭军，山西韶风律师事务所律师。
被告：陈耀琦，男。
原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司诉被告陈耀琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司委托代理人李庆旗、彭军到庭参加了诉讼。被告陈耀琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺�审理，本案现已审理终结。
原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司诉称：2012年7月23日，原告与被告陈耀琦就运城物流园区土地整顿项目的运行方案及前期投资等问题达成一致，双方约定：1、由被告承包原告为该项目设立的项目公司，2010年12月原告前期投资给鑫佰融公司的4000万元已经19个月，按月息2分计息，利息为1520万元，由被告陈耀琦负责归还，被告陈耀琦承诺在2012年8月底付清；2、被告于2012年10月底上缴原告项目承包利润1500万元。截止起诉日，被告陈耀琦尚欠原告570万元，且一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告立即支付拖欠原告570万元及利息（利息从2012年7月23日起计算至其付清之日止，截止2015年7月3日应付利息为7223256元）。
被告陈耀琦未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.会议纪要。拟证明双方签字确认，被告陈耀琦承包经营了原告开发的运城物流园区土地整理项目，并明确载明结算方式，被告应在2012年8月底之前交清前期投资利息1520万元，在2012年10月底前交清上缴利润1500万元，项目运行中的4000万元投资款按月利2分计息由被告负责归还；
2.运政函[2009]10号运城市人民政府关于商请置换部队土地的函。拟证明被告承包经营项目的来源；
3.中标通知书。拟证明被告承包经营的运城农业物流园区土地置换项目依法通过招投标程序取得；
4.土地置换协议书。拟证明被告承包经营的项目运城农业物流园区土地置换项目的具体内容；
5.2012年9月27日，2012年10月11日，2012年11月6日，2012年11月16日，2012年11月29日，2012年12月10日，2013年2月6日，2013年4月22日，2013年7月8日，2013年8月14日收据各一份，共10张收据，拟证明被告陈耀琦分批支付款项的情况及利息计算的起算点，中房集团山西天泰房地产开发有限公司第三分公司为被告承包开发项目专门成立的项目分公司，被告为负责人，收到款项总计2450万元。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年7月23日，被告陈耀琦参加原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司会议，会议由陈丙印主持，参加人员有原告公司人员毋魁�，台泉龙，王祝平，韩跃江。会议议题为关于运城物流园区土地整顿项目的运行方案及相关问题。会议就运城物流园区土地整顿项目的运行方案及天泰集团公司前期投资4000万元的处理方案经研究形成以下四点意见：1、天泰集团公司前期投资的4000万元是2010年12月投资给运城市鑫佰融公司，到现在已经19个月，按月息2分计算，利息为1520万元，由陈耀琦负责归还；2、依据2012年6月中房集团山西天泰房地产开发有限公司与运城鑫佰融交通建设有限公司签订的土地置换协议书，天泰公司成立项目分公司，项目分公司由陈耀琦负责，项目公司机制为承包制，该项目承包给陈耀琦，上缴利润1500万元；3、天泰公司只负责协助陈耀琦进行账务处理，确保账务的合法性；4、天泰公司前期投资的利息1520万元，陈耀琦承诺在2012年8月底之前交清，上缴利润在2012年10月底之前交清。被告�耀琦及原告公司参加会议人员毋魁刚、台泉龙、王祝平、韩跃江、陈丙印均在会议记录上签字。根据会议记要，被告应付原告款项合议为3020万元。会议纪要之后，自2012年9月27日至2013年8月14日，原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司先后收到被告陈耀琦承包的项目分公司十笔款项，共计2450万元。现被告尚欠原告570万元未付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。2012年7月23日，原、被告就运城物流园区土地整顿项目的运行方案及相关问题的会议纪要，应视为被告陈耀琦与原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司之间确定的权利与义务关系。被告应按此履行自己的付款义务。由于原告收据上注明的是往来款和借款，未注明是否为前期投资的利息或上缴利润，故视为上述还款中被告陈耀琦先支�前期投资的利息，后支付上缴利润。另因双方未约定欠款期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张利息，被告陈耀琦应按年利率6%，从起诉之日计算支付原告资金占用期间利息。原告要求被告陈耀琦按月利率2%继续计算4000万元投资款利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀琦于本判决生效后十五日内支付原告中房集团山西天泰房地产开发有限公司款570万元及利息（利率按年利率6%从2015年7月30日起算至款付清止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110186元，保全费5000元，共计115186元，由被告陈耀奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员 孙世立
审判员 崔 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 冯思舵
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异81号
案外人：赵雪苗，女，汉族，1967年10月4日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人赵雪苗于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵雪苗称，2014年3月4日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1202号房产，房款139261元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人赵雪苗所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人赵雪苗以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵雪苗的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4156号
申请执行人杨春好，男，1973年3月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临�市雷特废旧金属购销有限公司，住临沂市兰山区半程镇西南庄村,组织机构代码55521162-9。
负责人杨秀芹，总经理。
被执行人于佃礼，男，1963年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人杨春好申请执行临沂市雷特废旧金属购销有限公司、于佃礼买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务750000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二�一六年十一月二十三日
书记员 尤洪国
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴志良。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾商初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴志良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金85591.04元、利息11188.75元、滞纳金3803.22元，合计100583.01元（利息、滞纳金计算截至2015年1月17日，自2015年1月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告吴志良负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴志良未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为101739.01元，执行费1426元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院查询被执行人吴志良在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况后，申请执行人表示认可并同意本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴志良名下无有效可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00248号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月一日
书记员 皇甫月锋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1244号
申请执行人山东金开石化设备制造有限公司。住所地：东营市河口区经济开发区（南中路以东、南二路以西、工业中路以北）。组织机构代码：79151609-6。
法定代表人韩全忠，经理。
被执行人东营市金鑫化工有限公司。住所地：东营市河口区六合乡荆家村（渤三路东首路北）。组织机构代码：68722474-7。
法定代表人陈长青，经理。
本院在执行申请人山东金开石化设备制造有限公司与被执行人东营市金鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院(2011)东商初字第446号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行设备款378378元及利息40000元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭小帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4314号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：浙江省丽水市莲都区中东路***号。组织机构代码：14843652-1。
法定代表人：吴蓉蓉。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行员工。
被告：陈伟富，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶良聪，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：丽水市伟创立业建材有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路*****号。组织机构代码：09281461-7。
法定代表人：王光绸。
被告：王光绸，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇塘西村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市玖联建材商行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳路岩泉“浙南国际建材家居城”A4一幢一楼卫浴区域A4111-A4114、A4125-A4127铺位。组织机构代码：L4379393-9。
法定代表人：王栋。
被告：王栋，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县桃溪镇锦后村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁建芬，女，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇三峰村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：马彩英，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县七里乡红门村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：章以庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省天台县泳溪乡金竹村奄后*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈凌飞，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周莹莹，女，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告陈伟富、叶良聪、丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、丽水市玖联建材商行、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈伟富、叶良聪归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年11月13日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2016年7月7日止的利息合计为48950.05元）；2、被告丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、丽水市玖联建材商行、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈伟富、叶良聪、丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、丽水市玖联建材商行、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告陈伟富因进货需要，向原告申请借款人民币500000元。同年3月14日，原、被告双方经协商签订了合同号为9311120140004274号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款500000元；月利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%；借款期限自2014年3月14日至2016年3月10日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任；被告叶良聪签订了共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任；被告丽水市伟创立业建材有限公司、丽水市玖联建材商行在借款合同保证人一栏中盖章确认，为该借款本息承担连带保证责任；被告王光绸、陈芳、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年3月14日即向被告发放了500000元贷款，期限至2016年3月10日止。借款到期后，被告未能按约履行还本付息的义务，截止至2016年7月7日止已合计拖欠本息548950.05元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟富、叶良聪在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年3月10日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2016年7月7日止的利息合计为48950.05元）；
二、被告丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、丽水市玖联建材商行、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，由被告陈伟富、叶良聪、丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、丽水市玖联建材商行、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈凌飞、周莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年一月十六日
代书 记员 钟梓元
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第270号
原告图门那斯图，男，1984年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林右旗大板镇牧业四队。
委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告李俊业，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，现住西乌旗高日罕镇所在地。
委托代理人李恩萍，男，1941年9月3日出生，汉族，个体，现住西乌旗高日罕镇所在地，系被告李俊业父亲。
被告刘钦忠，别名刘石头，男，1988年6月9日出生，满族，个体，现住西乌旗高日罕镇图力嘎分场。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告图门那斯图诉被告李俊业、刘钦忠健康权纠纷一案，本院作出（2014）西巡初字第5号民事判决书，宣判后，原告图门那斯图不服提起上诉，经锡林郭勒盟中级人民法院审理作出（2014）锡民一终字第331号民事裁定书：撤销本院（2014）西巡初字第5号民事判决书，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图门那斯图及委托代理人陈海汕，被告李俊业及委托代理人李恩萍，被告刘钦忠及委托代理人王铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告经被告刘石头要求，到西乌旗高日罕镇六连拉草，当大车（车主是被告刘石头）行驶到高日罕镇时，轮胎被扎，到被告李俊业修理铺补胎，在补胎过程中，被告李俊业修理铺内车主刘石头的轮胎突然爆裂，造成原告头部及上身严重受伤，后送到西乌旗医院救治，在旗医院治疗31天后，因原告病情严重，被转到赤峰附属医院治疗。在赤峰附属医院手术治疗后出院。原告住院期间，被告支付了少量医疗费，远远不够原告治疗费，后原告多次索要，但被告拒不支付。请求人民法院判令二被告赔偿原告因损害所产生的各项费用34,2,469.61元；被告李俊业承担主要赔偿责任，被告刘钦忠承担次要赔偿责任。
被告李俊业辩称，原告诉说属实。原告给我们修理部拿来一个轮胎修补，我给轮胎充气后进屋看压力表，突然听到爆炸声，我从屋里跑出来看时充气的轮胎爆炸，原告躺在地上，头上有血。不过我之前给他们说过“轮胎已经不行了，没有使用价值了。”
被告刘钦忠辩称，原告受雇于刘钦忠，干装草活儿事实存在，拉草车辆是被告刘钦忠的车，但是原告他们干活儿中间怎么到的修理铺，轮胎怎么爆炸的事情我不清楚，我不在场。事故发生后我们也采取措施救人了，支付了些费用。经过第一次的审理，原告他们拉草过程中轮胎扎了，就去李俊业的修理铺补胎，李俊业的店铺有营业执照，是合法的个体工商户，所以我们选该修理铺也是没有错的。造成原告的损害不是在做被告刘钦忠要求的事情中发生的，原告现要求我们共同承担责任是错误的。我们认可原告在这次诉状中补充诉求的时候使用的标准。
经审理查明，2012年8月29日被告刘钦忠雇佣原告图门那斯图为其拉草。2012年9月7日原告图门那斯图给被告刘钦忠拉草途中，被告刘钦忠雇佣司机王思远驾驶的拉草车轮胎被扎，后原告跟随王思远驾驶的车辆到高日罕镇所在地被告李俊业经营的兴盛修理铺补胎。被告李俊业在店铺门口给轮胎充气，然后进屋看气压表出来瞬间轮胎突然爆裂致使原告图门那斯图受伤。原告图门那斯图受伤后在西乌旗医院住院治疗33天,医疗费27,977.59元已由被告李俊业支付。2012年10月9日转至赤峰学院附属医院住院治疗，转院而产生的救护车费、出诊费2,500.00元由被告李俊业支付。在赤峰学院附属医院住院治疗76天，诊断为：局灶性癫痫，颅脑损伤术后（顶右）（颅骨缺损），继续对症治疗，口服抗癫痫药物及保肝药物，定期复查。产生的医疗费58,928.41元，其中16,000.00元已由被告李俊业缴纳住院押金的形式垫付，原告在治疗期间被告李俊业还前后支付了15,700.00元。本院在审理此案中经原告申请本院委托锡林浩特市人民医院司法鉴定所为原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：图门那斯图颅脑损伤致左侧肢体偏瘫评定为七级伤残，产生的鉴定费1,050.00元，鉴定而产生的路费495.00元、住宿费150.00元。根据司法鉴定意见书及相关法律规定，被告赔偿原告的伤残赔偿金为7,611.00元×20年×40％＝60,888.00元，误工费72.89元×420天＝30,613.80元。原告两次住院共计109天，以此住院伙食补助费40.00元×109天＝4,360.00元，营养费40.00元×109天＝4,360.00元，护理费109天×91.60元＝9,984.40元。原告主张的医疗费58,928.41元里未包括被告李俊业已支付的原告在西乌旗医院治疗的医疗费及转院而产生的2,500.00元。被告刘钦忠支付的290.00元CT费也未包括。因此原告实际产生的各项损失为：医疗费（58,928.41元－31,700.00元）＋住院伙食补助费4,360.00元＋营养费4,360.00元＋护理费9,984.40元＋伤残赔偿金60,888.00元＋误工费30,613.80元＋鉴定费1,050.00元＋交通费495.00元＋住宿费150.00元＝139,129.21元。
另查明，原告图门那斯图户籍所在地为内蒙古赤峰市巴林右旗索博日嘎镇和硕满哈嘎查三组0058室，系农村户口。
以上事实有原告图门那斯图的诊断书、西乌旗医院和赤峰附属医院的住院病历及收费收据、锡林浩特市人民医院司法鉴定所锡医司法鉴定所［2013］法鉴字第806号司法鉴定意见书及鉴定费用、救护车费等证据佐证，经当庭举证、质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，公民享有人身健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告刘钦忠雇佣原告图门那斯图为其拉草，2012年9月7日因拉草的过程中王思远驾驶的拉草车轮胎被扎，后原告跟随王思远驾驶的车辆到高日罕镇所在地被告李俊业经营的兴盛修理铺补轮胎，被告李俊业给被扎轮胎充气时轮胎突然爆裂，使原告图门那斯图受伤的事实，本院予以确认。原告图门那斯图虽受雇于被告刘钦忠，但修补轮胎时未在从事雇佣活动并事故发生地点也未在从事雇佣活动场所内，所以与被告刘钦忠没有直接的因果关系，雇主不承担赔偿责任，应由侵权人承担责任。被告李俊业（侵权人）作为专业修理工，应在安全环境下进行操作，而被告李俊业“进屋看压力表”的行为存在违规操作而不安全隐患，对其重大过错行为给原告造成损害被告李俊业应承担赔偿责任。本院予以支持原告的合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、交通费等诉讼请求。原告的伤情虽评残，但未丧失劳动能力，故对其要求承担被扶养人抚养费的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告李俊业赔偿原告图门那斯图医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、交通费等各项损失共计139,129.21元；
二、驳回原告图门那斯图的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,270.00元，由被告李俊业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图 海
审 判 员 吉 木 色
人民陪审员 高 娃
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 乌云图那木拉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第270号
原告：邢台市树德物业服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区公园东街青青家园998号。组织机构代码证号：73738742—2。
被告：陈剑锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市树德物业服务有限公司诉被告陈剑锋物业服务合同纠纷一案，原告邢台市树德物业服务有限公司于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市树德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邢台市树德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市树德物业服务有限公司负担。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 赵 蒙
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第270号
原告：邢台市树德物业服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区公园东街青青家园998号。组织机构代码证号：73738742—2。
被告：陈某某，男，1976年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市树德物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告邢台市树德物业服务有限公司于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市树德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邢台市树德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市树德物业服务有限公司负担。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 赵 蒙
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第270号
原告陈爱梅，女，成年人，汉族，住西平县。
被告西平县华龙房地产开发有限公司，住所地西平县解放路北段。
本院在审理原告陈爱梅与被告西平县华龙房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明辉申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱梅撤回对被告西平县华龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 冯泮芹
二〇一五年二月十二日
书记员 张琳璐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第270号
原告陈爱梅，女，成年人，汉族。
被告西平县华龙房地产开发有限公司，住所地西平县。
本院在审理原告陈爱梅与被告西平县华龙房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明辉申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱梅撤回对被告西平县华龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 冯泮芹
二〇一五年二月十二日
书记员 张琳璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初325号
原告：敦化市铁路建设办公室。
法定代表人：金哲植，主任。
委托代理人：张思国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告敦化市铁路建设办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐伟民依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市铁路建设办公室的委托代理人张思国，被告人保财险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市铁路建设办公室诉称：2016年10月1日，我单位的×××号越野车行驶至201国道702公里道口处，与相向行驶的李明军驾驶的农用手扶拖拉机发生碰撞，造成双方车辆损失，经交警大队对事故现场勘查，认定我方承担40%的责任。李明军承担60%的责任。因本起事故我方修理车辆花费26000元，根据责任划分因由李明军承担14400元，现要求人保财险公司承担李明军应该承担的部分，故起诉至法院请求判令人保财险公司给付敦化市铁路建设办公室车辆维修费14400元。
人保财险公司辩称：敦化市铁路建设办公室的×××号越野车在我公司参加保险。与本案相关的是机动车车损保险，并且投保了不计免赔，本公司同意赔偿，但是敦化市铁路建设办公室的理赔数额，保险公司有异议，李明军应承担60%责任，法院判决后，我们也要向李明军追偿，所以李明军对这次数额也要确认。
经审理查明：敦化市铁路建设办公室所有的×××号丰田牌多用途乘用车，在人保财险公司投保了车辆损失险，保险金额为122000元。
另查：2016年10月1日12时30分，在201国道702公里贤儒村路段，敦化市铁路建设办公室所有的×××号车辆与李明军驾驶的农用手扶拖拉机发生碰撞，造成×××号损坏，本起事故中双方当事人经调解，认可由李明军承担60%的责任，敦化市铁路建设办公室承担40%的责任，敦化市铁路建设办公室共支付修车费、交车费、拖车费共计26000.64元。
本院认为：敦化市铁路建设办公室与人保财险公司订立的保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
按照《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。敦化市铁路建设办公室在人保财险公司处保险车辆损失险的赔偿限额为122000元，因本起事故所受到的财产损失为26000.64元。敦化市铁路建设办公室主张要求人保财险公司赔偿14400元，即李明军应承担的部分，没有超出原告与人保财险公司签订保险合同的赔偿范围，经审查属于合理的损失且有法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告敦化市铁路建设办公室人民币14400元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二十日
书 记 员 于婷婷
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初143号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩继红。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：李建军。
被告：王淑英。
被告：李合林。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李建军、王淑英、李合林借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖20号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红、闫辉，被告李建军、王淑英、李合林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建军偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2007年7月13日起至2010年7月13日止按合同约定利率月息12.375‰计算，从2010年7月14日起逾期利率按合同约定利率12.375‰的基础上加收4‰即月息16.375‰计算），直至本清息止；2、被告王淑英、李合林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年7月13日，原告与被告李建军签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息12.375‰，逾期利率为月息16.375‰。被告王淑英、李合林为该合同债务提供连带责任保证。现因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李建军辩称：对借款事实无异议，但我还过两年利息。
被告王淑英辩称：对借款事实无异议，但我还过两年利息。
被告李合林辩称：对原告所起诉的事实无异议。
经审理查明：2007年7月13日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与李建军、王淑英、李合林签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人李建军向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款30000元,期限为2007年7月13日至2010年7月13日，贷款月利率为12.375‰，逾期利率按合同约定利率12.375‰的基础上加收4‰，即月息为16.375‰。王淑英、李合林承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人李建军支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2012年、2014年、通过诉讼、于2015年、2017年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告李建军至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告李建军、王淑英、李合林签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告李建军未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李建军偿还本金30000元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过诉讼、于2015年、2017年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。因被告王淑英、李合林自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。被告李建军、王淑英辩称还过两年利息，未能提供证据证明，故该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条/最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，自2007年7月13日起至2010年7月13日止按合同约定利率月息12.375‰计算，逾期利率从2010年7月14日起按合同约定利率12.375‰的基础上加收4‰即月息16.375‰计算）直至本清息止；
三、被告王淑英、李合林对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告李建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告李建军、王淑英、李合林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
陕西省榆林市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1935号
上诉人（原审原告）罗向红，男，生于1955年6月21日，汉族。
委托代理人崔生军，陕西和谐法律服务工作者
被上诉人（原审被告）靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民�组，住所地：靖边县宁条梁镇柳桂湾二村。（以下简称柳二村第三小组）
负责人罗海平，男，系该小组组长。
上诉人罗向红因与被上诉人靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告罗向红在1992年至1995年担任靖边县宁条梁镇柳桂湾村（原纸坊滩村）村支书期间，为本村修建水电站而贷款，因账目不清，交由靖边县宁条梁镇政府处理，后宁条梁镇政府于1999年9月22日作出处理决定，对超支款24900元由三个村民小组各承担7000元，原告罗向红承担3900元。核定从1995年4月15日至1998年1月15日前利息按照0.024%计算，1998年1月15日至1999年9月30日利息按照0.009%计算，于1999年10月底前结清，但未约定逾期利息。原告、三个小组组长及参会人员均同意镇政府处理决定，并在处理决定上签字。第一、二小组给付了相应款项，但第三小组欠款经原告索要未果，涉诉本院。
原审法院认为，原告为村里修建水电站而欠款，经镇政府及各小组组长及群众代表协商，就超支款该如何分担形成处理决定，并经各方同意，故负有义务的一方应当遵守处理决定，承担相应的给付义务。故对原告请求由被告柳二村第三小组偿还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。从1995年4月15日至1998年1月15日本金以7000元计算，月利率为0.024%，利息为55.44元，从1998年1月15日至1999年9月30日本金以7000元计算，月利率为0.009%，利息为12.6元。即被告柳二村第三小组现应当偿还原告罗向红7068.04元。被告柳二村第三小组负责人经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、由被告靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组于本判决生效后五日内偿还原告罗向红欠款7068.04元；2、驳回原告罗向红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组负担。
宣判后，上诉人罗向红不服一审判决，向本院提起上诉认为，柳二村第三小组欠款7000元的利息应均以0.024％计算，利息的计算时间从1995年4月15日起至2015年1月15日止。故请求依法对一审法院民事判决改判。
被上诉人柳二村第三小组未到庭进行答辩。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人罗向红为村里修建水电站而欠款，经镇政府及各小组组长及群众代表协商，就超支款分担形成处理决定，参会各方也表示同意。因此各方应当遵守处理决定，承担相应的给付义务，被上诉人柳二村第三小组并未按照处理决定承担7000元及核定的利息，其行为显然违约。本案处理决定中第三条明确核定利息从1998年1月15日前利息按0.024％计算，1998年1月15日到1999年9月30日利息按0.009％计算,一审庭审中上诉人表明1998年1�15日前利息按0.024％计算从1995年4月15日开始计算。上诉人罗向红认为被上诉人应向其偿还7000元的利息均应以0.024％计算，利息的计算时间从1995年4月15日起至2015年1月15日止的上诉请求，因在处理决定中未约定逾期利息，且无法律及事实依据，所以本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人罗向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 � 莉
文书内容陕西省榆林市中级人民�院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1935号上诉人（原审原告）罗向红，男，生于1955年6月21日，汉族。委托代理人崔生军，陕西和谐法律服务工作者被上诉人（原审被告）靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民�组，住所地：靖边县宁条梁镇柳桂湾二村。（以下简称柳二村第三小组）负责人罗海平，男，系该小组组长。上诉人罗向红因与被上诉人靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告罗向红在1992年至1995年担任靖边县宁条梁镇柳桂湾村（原纸坊滩村）村支书期间，为本村修建水电站而贷款，因账目不清，交由靖边县宁条梁镇政府处理，后宁条梁镇政府于1999年9月22日作出处理决定，对超支款24900元由三个村民小组各承担7000元，原告罗向红承担3900元。核定从1995年4月15日至1998年1月15日前利息按照0.024%计算，1998年1月15日至1999年9月30日利息按照0.009%计算，于1999年10月底前结清，但未约定逾期利息。原告、三个小组组长及参会人员均同意镇政府处理决定，并在处理决定上签字。第一、二小组给付了相应款项，但第三小组欠款经原告索要未果，涉诉本院。原审法院认为，原告为村里修建水电站而欠款，经镇政府及各小组组长及群众代表协商，就超支款该如何分担形成处理决定，并经各方同意，故负有义务的一方应当遵守处理决定，承担相应的给付义务。故对原告请求由被告柳二村第三小组偿还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。从1995年4月15日至1998年1月15日本金以7000元计算，月利率为0.024%，利息为55.44元，从1998年1月15日至1999年9月30日本金以7000元计算，月利率为0.009%，利息为12.6元。即被告柳二村第三小组现应当偿还原告罗向红7068.04元。被告柳二村第三小组负责人经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、由被告靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组于本判决生效后五日内偿还原告罗向红欠款7068.04元；2、驳回原告罗向红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告靖边县宁条梁镇柳桂湾第二村民委员会第三村民小组负担。宣判后，上诉人罗向红不服一审判决，向本院提起上诉认为，柳二村第三小组欠款7000元的利息应均以0.024％计算，利息的计算时间从1995年4月15日起至2015年1月15日止。故请求依法对一审法院民事判决改判。被上诉人柳二村第三小组未到庭进行答辩。双方当事人在二审中均无新证据提供。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人罗向红为村里修建水电站而欠款，经镇政府及各小组组长及群众代表协商，就超支款分担形成处理决定，参会各方也表示同意。因此各方应当遵守处理决定，承担相应的给付义务，被上诉人柳二村第三小组并未按照处理决定承担7000元及核定的利息，其行为显然违约。本案处理决定中第三条明确核定利息从1998年1月15日前利息按0.024％计算，1998年1月15日到1999年9月30日利息按0.009％计算,一审庭审中上诉人表明1998年1�15日前利息按0.024％计算从1995年4月15日开始计算。上诉人罗向红认为被上诉人应向其偿还7000元的利息均应以0.024％计算，利息的计算时间从1995年4月15日起至2015年1月15日止的上诉请求，因在处理决定中未约定逾期利息，且无法律及事实依据，所以本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人罗向红负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年六月二十八日书 记 员  � 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8285号
原告：张某某，女，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龙冬（特别授权），重庆自华律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1950年4月2日出生，住重庆市渝北区。
原告张某某与被告张某甲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员张世礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龙冬和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2015年3月29日被继承人张某乙遗嘱合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。张某乙于2015年3月29日立下遗嘱，将《农转非货币住房安置协议》中涉及和合家园面积为70㎡的安置房由原告继承；2015年4月1日，立遗嘱人张某乙因病去世。
被告张某甲承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告张某某、被告张某甲与立遗嘱人张某乙系兄妹关系。2015年3月29日，遗嘱人张某乙立遗嘱：我自愿将属于我的安置房（包括指标、安置、产权等所有财产权益）由我妹妹张某某独自继承；2015年4月1日，立遗嘱人张某乙因病去世。
上述事实，有火化证、居民死亡医学证明（推断）书、石船镇村委会证明、遗嘱以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，遗嘱人张某乙于2015年3月29日立遗嘱一份，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十七条和《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
遗嘱人张某乙于2015年3月29日所立遗嘱有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗云娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8285号
原告：张某某，女，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龙冬（特别授权），重庆自华律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1950年4月2日出生，住重庆市渝北区。
原告张某某与被告张某甲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员张世礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龙冬和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2015年3月29日被继承人张某乙遗嘱合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。张某乙于2015年3月29日立下遗嘱，将《农转非货币住房安置协议》中涉及和合家园面积为70㎡的安置房由原告继承；2015年4月1日，遗嘱人张某乙因病去世。
被告张某甲承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告张某甲、立遗嘱人张某乙皆系兄妹关系。2015年3月29日，遗嘱人张某乙立遗嘱：我自愿将属于我的安置房（包括指标、安置、产权等所有财产权益）由我妹妹张某某独自继承；2015年4月1日，立遗嘱人张某乙因病去世。
上述事实，有火化证、居民死亡医学证明（推断）书、石船镇村委会证明、遗嘱以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，遗嘱人张某乙于2015年3月29日立遗嘱一份，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十七条和《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
遗嘱人张某乙于2015年3月29日所立遗嘱有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗云娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5161号
原告：施旦华，男，1977年4月24日生，汉族，江苏省启东市人，住江西省新余市，
委托代理人：陈华、周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告：王军力，男，1984年5月5日生，汉族，河南省项城市人，住新余市渝水区，
原告施旦华（下称原告）诉被告王军力(下称被告)股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付股份转让款20万元、利息10216.67元（其中5万元本金按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2017年8月2日算至2017年12月2日共122天；另外15万元本金按月利率1%支付自2017年6月1日起至2017年12月2日止共184天）；2、判令被告承担以5万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自2017年12月3日至付清款项之日止的利息；3、判令被告承担以15万元本金为基数，按照月利率1%支付自2017年12月3日至付清款项之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月1日，原、被告双方签订《个人股权转让协议》，约定原告将其持有的江西经元堂健康管理有限公司40%的股权作价人民币20万元转让给被告，被告应于协议生效之日起60日内以银行转账方式一次性付清给原告。被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017年8月1日前归还50000元整，剩余150000元按照月息1%计算利息。合同签订�，被告未按约付款，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼并提出上列诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人股权转让协议、欠条、企业营业执照信息，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原、被告系江西经元堂健康管理有限公司股东，原告占股40%，被告占股60%。2017年6月1日，原、被告签订《个人股权转让协议》，约定原告将其持有的40%的股权以人民币200000元转让给被告，被告应于协议生效之日起60天内将200000元以银行转账方式一次性付清给原告。当日，被告向原告出具欠条一份，载明被告由于江西经元堂健康管理有限公司股份转让之事，于2017年6月1日欠原告人民币200000元整，承诺于2017年8月1日前归还50000元整，余款150000元按照月息1%计算。合同签订后，被告未依约支付原告转让款，故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告之间签订的个人股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告签订转让协议后，被告未依约向原告支付转让款，明显违约，故原告主张被告支付200000元股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息10216.67元的诉讼请求，本院认为，被告与原告签订了个人股权转让协议后向原告出具欠条一份，该借条对其中50000元本金约定2017年8月1日归还，未约定逾�付款利息，剩余150000元约定按照月利率1%计算，原告现主张该50000元本金自2017年8月2日计算至2017年12月2日（共122天）按照年利率6%计算，150000元本金按照约定的月利率1%计算自2017年6月1日至2017年12月2日（共184天，），因原告主张被告承担的逾期付款利息在法律规定范围内，故本院对原告该主张计算为10202.74元（50000×6%÷365天×122天+150000×1%÷30天×184天）。关于原告要求被告支付自2017年12月3日至付清款项之日利息的诉请（其中50000元本金按照年利率6%支付，剩余150000元本金按照月利率1%支付），因被告未按照约定的时间支付股权转让款，应承担逾期利息，且原告主张的逾期付款利息在法律规定的范围内，故本院对原告该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王军力应在本判决生效之日起十日内向原告施旦华支付股权转让款200000元及利息10202.74元，合计210202.74元，并自2017年12月3日起支付利息至实际付清时止（其中50000元本金按年利率6%计算，剩余150000元本金按照月利率1%计算）。
二、驳回原告施旦华的其他诉讼请求。
如果被告王军力未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，保全费1670元，由原告施旦华负担1元，被告王军力负担6123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 丁银莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡 蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2510号
原告：西安盈创自动化工程有限公司。
法定代表人：刘海生，经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，1990年2月6日出生，汉族，系西安盈创自动化工程有限公司员工。
被告：陕西渭河重化工有限责任公司。
法定代表人：郭建功。
原告西安盈创自动化工程有限公司与被告陕西渭河重化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告西安盈创自动化工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安盈创自动化工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安盈创自动化工程有限公司撤回对被告陕西渭河重化工有限责任公司的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告西安盈创自动化工程有限公司负担。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月十日
书记员 姚 幸
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初866号
原告：杨秀和，男。
被告：鞠宝海，男。
原告杨秀和与被告鞠宝海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告杨秀和到庭参加诉讼。被告鞠宝海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀和向本院提出诉讼请求：要求被告鞠宝海给付劳动报酬14480元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，原告为被告承包的大郑银窝回迁工程刮大白，工程结束后，被告尚欠原告人工费14480元。事后原告多次催要未果，故诉至法院。
鞠宝海未作答辩。
杨秀和为了证明自己的主张，向本院提交了欠条。因鞠宝海到庭应诉，故未发表质证意见。杨秀和所诉称的事实，因有其提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。
根据杨秀和提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告鞠宝海雇佣原告为其承揽的大郑银窝回迁工程刮大白，产生劳动报酬14480元。2016年6月7日被告鞠宝海向原告杨秀和出具欠条。后经原告索要，被告未给付劳动报酬。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告鞠宝海欠原告杨秀和劳动报酬14480元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告鞠宝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠宝海于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨秀和劳动报酬14480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告鞠宝海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 歌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2496号
原告邬代刚，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师。
委托代理人杨和平，重庆振雄律师事务所实习律师。
被告重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号。
法定代表人刘先华。
原告邬代刚与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称“星辰地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲担任审判长，与人民陪审员许培英、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告邬代刚的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告星辰地产公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬代刚诉称，2001年9月26日，原告与被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定原告向被告购买位于重庆市渝中区长江滨江路315号2-3号（原重庆市渝中区长江大桥北桥头西侧南区路燕喜洞7号2幢3单元2-1）房屋一套，建筑面积66.34平方米、单价为1150元/平方米，成交金额为76291元，被告应于2001年9月26日将竣工并验收合格的房屋移交给原告，移交时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。合同签订后，原告于2001年9月26日、2002年2月7日、2002年12月10日共向被告支付房款76291元和五通费、税费等5150元。被告依照合同约定于2001年9月26日将房屋交付原告使用，但至今没有为原告办理该房屋的房地产权证，故现起诉来院，请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》有效；2、判令被告立即为原告办理重庆市渝中区长江滨江路315号2-3号房屋的房地产权证。
被告星辰地产公司未答辩。
经审理查明，2001年9月26日，邬代刚与星辰公司签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定邬代刚向星辰公司购买位于重庆市渝中区长江大桥北桥头西侧南区路燕喜洞7号2幢3单元2-1号房屋，建筑面积为66.34㎡，星辰公司在2001年11月16日将竣工并验收合格的上述房屋移交给邬代刚，上述房屋移交给邬代刚时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。上述合同载明的单价、成交金额和付款方式存在改动，改动前的单价为1300元/平方米，成交金额为86242元，在2001年9月26日缴付购房款86242元，改动后的单价为1150元/平方米，成交金额为76291元，在2001年9月26日缴付购房款70000元。邬代刚陈述改动原因系被告当时解释称案涉房屋系尾房，故对购买价格进行了打折，但被告方并未更换原填好的合同，而直接在原合同上对价款等部分进行了变更。
2001年9月26日，星辰公司向邬代刚出具《收据》一张，载明收到邬代刚现金70000元，并将上述房屋交付邬代刚使用。之后，星辰公司又分别于2002年2月7日、2002年12月10日向邬代刚出具《收据》各一张，载明收到邬代刚现金5441元、6000元，收款事由均为房款。邬代刚主张上述费用包含购房款76291元和五通费、税费5150元。
2016年4月15日，重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所出具《证明》一份，载明：邬代刚于2001年9月26日在重庆市渝中区长江滨江路315号2-3购买住房一套，其本人手持《重庆市商品房预售（预购）合同》房屋坐落地址为渝中区南区路街道燕喜洞7号2幢3单元2-1，经查该地址有误实际地址应改为重庆市渝中区长江滨江路315号2-3。
上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》《收据》《证明》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。虽然上述合同的单价、成交金额、付款方式存在改动，但即使按照改动前的成交金额，原告于签订合同后已经向被告支付了绝大部分购房款，被告也已经将案涉房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在移交房屋时办理房地产权属转移登记手续，但被告至今未办理案涉房屋的房地产权属转移登记手续，且未到庭应诉，则应当承担相应的不利后果，故原告要求被告为其办理案涉房屋的房地产权证的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邬代刚与被告重庆星辰地产物业开发有限公司于2001年9月26日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》有效；
二、被告重庆星辰地产物业开发有限公司在本判决生效后立即为原告邬代刚办理位于重庆市渝中区长江滨江路315号2-3号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 许培英
人民陪审员 朱学军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭云青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6959号
原告：朱占伟，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市开县，
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。组织机构代码：67137064-3。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
原告朱占伟诉被告东莞市博彩彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理本案。原告的委托代理人刘小闹及被告的委托代理人高仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月至同年10月，被告向原告购买白乳胶等胶水，原告已依约将胶水送给被告，被告已确认收到原告交付的胶水。原告与被告约定交货后一个月内付清货款。但被告一直拒不付款，至今欠付原告货款40500元。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款40500元及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：送货单、对账单传真件2份。
被告辩称：原告与被告有买卖合同关系，被告向原告购买货物，被告现欠付原告货款。由于被告已停止生产经营，被告的财务人员已离职，故被告暂不能核实欠付原告货款的具体金额。请求法院依法判决。
被告没有提交任何证据。
本院查明：
被告确认原告提交的2015年8月28日至2015年11月20日的送货单。前述送货单中，抬头记载为“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”，“制单人”栏均记载为原告的名字。“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”未注册登记。原告持有前述送货单的原件。被告确认与原告发生买卖合同关系。因此，原告以未经注册登记的“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”的名义与被告交易。前述送货单显示，原告于2015年8月28日至2015年11月20日期间向被告交付了价值合计71200元的货物。原告主张被告已付部分货款30700元、欠付剩余货款40500元。被告确认欠付原告货款，但不明确欠付原告货款的具体金额。被告作为买方有向卖方原告履行支付货款的合同义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对于其已就案涉交易向原告支付货款的金额负有举证证明的责任，但被告没有提供任何关于其就案涉交易向原告支付货款的证据。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，被告就案涉交易欠付原告货款40500元。对于被告就案涉交易欠付的货款，原告主张与被告约定交货后一个月内付款，被告主张没有与原告约定支付货款的时间。
以上事实，有送货单及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告主张与被告约定交货后一个月内付款，被告主张没有与原告约定支付货款的时间，虽然原告对其前述主张未能提供任何证据加以证实，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在双方没有约定支付货款时间的情况下应于收到货物时向原告支付货款，即原告的前述主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依法予以照准。被告逾期未向原告支付2015年8月28日至2015年11月20日期间的剩余货款40500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告主张被告偿付前述货款40500元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告东莞市博彩彩印有限公司应在本判决发生效力之日起三日内支付货款40500元给原告朱占伟。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告东莞市博彩彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 梁 虹
代理审判员 吴振滨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢淑慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6959号原告：朱占伟，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市开县，委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。组织机构代码：67137064-3。法定代表人：张成华。委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。原告朱占伟诉被告东莞市博彩彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理本案。原告的委托代理人刘小闹及被告的委托代理人高仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月至同年10月，被告向原告购买白乳胶等胶水，原告已依约将胶水送给被告，被告已确认收到原告交付的胶水。原告与被告约定交货后一个月内付清货款。但被告一直拒不付款，至今欠付原告货款40500元。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款40500元及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：送货单、对账单传真件2份。被告辩称：原告与被告有买卖合同关系，被告向原告购买货物，被告现欠付原告货款。由于被告已停止生产经营，被告的财务人员已离职，故被告暂不能核实欠付原告货款的具体金额。请求法院依法判决。被告没有提交任何证据。本院查明：被告确认原告提交的2015年8月28日至2015年11月20日的送货单。前述送货单中，抬头记载为“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”，“制单人”栏均记载为原告的名字。“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”未注册登记。原告持有前述送货单的原件。被告确认与原告发生买卖合同关系。因此，原告以未经注册登记的“东莞市寮步佳彩粘合剂厂”的名义与被告交易。前述送货单显示，原告于2015年8月28日至2015年11月20日期间向被告交付了价值合计71200元的货物。原告主张被告已付部分货款30700元、欠付剩余货款40500元。被告确认欠付原告货款，但不明确欠付原告货款的具体金额。被告作为买方有向卖方原告履行支付货款的合同义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对于其已就案涉交易向原告支付货款的金额负有举证证明的责任，但被告没有提供任何关于其就案涉交易向原告支付货款的证据。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，被告就案涉交易欠付原告货款40500元。对于被告就案涉交易欠付的货款，原告主张与被告约定交货后一个月内付款，被告主张没有与原告约定支付货款的时间。以上事实，有送货单及原、被告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告主张与被告约定交货后一个月内付款，被告主张没有与原告约定支付货款的时间，虽然原告对其前述主张未能提供任何证据加以证实，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在双方没有约定支付货款时间的情况下应于收到货物时向原告支付货款，即原告的前述主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依法予以照准。被告逾期未向原告支付2015年8月28日至2015年11月20日期间的剩余货款40500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告主张被告偿付前述货款40500元，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告东莞市博彩彩印有限公司应在本判决发生效力之日起三日内支付货款40500元给原告朱占伟。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告东莞市博彩彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  梁 虹代理审判员  吴振滨二〇一六年十一月二十一日书 记 员  谢淑慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执135号
申请执行人：张继忠，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永和村*组。
被执行人：张福彬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村*组。
申请执行人张继忠与被执行人张福彬债权转让纠纷一案，申请执行人张继忠未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十三日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执135号申请执行人：张继忠，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永和村*组。被执行人：张福彬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村*组。申请执行人张继忠与被执行人张福彬债权转让纠纷一案，申请执行人张继忠未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王文泉审判员  崔卯元二〇一七年四月二十三日书记员  罗 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1663号
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人钱胜强。
委托代理人赵文华（特别授权代理）。
被告钟其波。
被告钟苗根。
被告李蜜连。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）与被告钟其波、钟苗根、李蜜连追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，原告诉请：1、被告钟其波偿还原告代偿款金额35073.15元；2、被告钟其波依合同支付违约金10521.95元；3、被告钟其波依合同支付利息333.74元（暂计算至2016年3月14日，请求判令至履行之日）；4、被告钟苗根、李蜜连对以上债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理。原告兴佳公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告钟其波、钟苗根、李蜜连未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，甲方兴佳公司与乙方钟其波、丙方钟苗根、李蜜连签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买吉利牌汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带清偿责任。如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丙、丁方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时乙、丙、丁方按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金。本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失：其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等需要支出的款项。原告兴佳公司在合同甲方处盖章，被告钟其波在合同乙方处签字捺印，被告钟苗根、李蜜连在合同丙方处签字捺印。后被告钟其波作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行杭州拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定钟其波因购买车辆之需向工商银行杭州拱宸支行透支资金肆万贰仟元，贷款期限为24个月。兴佳公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对钟其波在其与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告钟其波未按约定履行还款义务，原告在2015年12月29日代偿被告所欠银行贷款2000元，2016年2月29日代偿31073.15元，2016年3月3日代偿2000元，共计代偿35073.15元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告钟其波向银行偿还35073.15元后，即取得向被告钟其波追偿的权利，被告钟其波应按约向原告支付代偿款35073.15元。合同中对违约金约定过高，本院酌情确定为93元。原告要求被告钟其波支付利息的诉请，本院予以支持。根据合同约定被告钟苗根、李蜜连对被告钟其波的债务承担连带责任，故原告要求被告钟苗根、李蜜连对被告钟其波的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告钟其波、钟苗根、李蜜连经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟其波于本判决生效后十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款人民币35073.15元。
二、被告钟其波于本判决生效后十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司违约金93元。
三、被告钟其波于本判决生效后十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司利息310元（暂计算至2016年3月14日，自2016年3月15日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
四、被告钟苗根、李蜜连对被告钟其波的上述三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司承担261元，由被告钟其波承担687元，被告钟苗根、李蜜连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何颖洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2368号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告赵春英，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告赵春英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1092号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被告赵巧娣。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵巧娣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加诉讼。因被告赵巧娣下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已至，被告赵巧娣无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为邯郸市复兴区凡人居家纺门市的实际经营者，经营地址为邯郸市复兴区浴新大街现代轻纺城2层18号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付25570元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日期，被告尚未归还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现原告依据相关法律规定诉请：一、判令被告返还原告不当得利25570元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；三、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细复印件各一份，证明原告向被告重复付款事实的存在；二、原告公司网站上发表的声明及退款通知复印件各一份；三、成都市国力公证处出具的公证书复印件一份，证明证据一的复印件与原件一致；四、被告办理POS机时向原告公司上传的银行卡照片及复印件各一份，证明原告重复付款打入了被告的银行卡中。
被告赵巧娣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××10）25570元，经原告催要，被告至今尚未返还原告。
因被告赵巧娣下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告赵巧娣未到庭应诉。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告25570元，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以25570元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告5000元损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告赵巧娣返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款25570元，并自2014年11月5日始，以25570元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；
二、公告费560元，由被告赵巧娣负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）
三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告负担50元，被告负担514元。被告负担部分于本判决书生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。