广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第231号
原告：曾书贵，男，苗族，1987年10月22日出生。
原告：曾书香，女，苗族，1989年10月21日出生。
委托代理人：杨丁龙、杨翔宝，均系广东祥兴律师事务所律师。
被告：区启新，男，汉族，1971年2月3日出生。
委托代理人：汤辉文，系江门市法律援助处律师。
被告：广州市惠龙运输有限公司。
负责人：赵斌全。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：丁国强。
委托代理人：丁宇，系该公司员工。
原告曾书贵、曾书香诉被告区启新、广州市惠龙运输有限公司（以下简称惠龙公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶银顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾书贵到庭、曾书贵、曾书香的委托代理人杨丁龙、被告区启新及其委托代理人汤辉文、被告永安保险广东分公司委托代理人丁宇到庭参加诉讼。被告广州市惠龙运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾书贵、曾书香诉称：2015年7月8日，区启新驾驶粤AX53**号轻型厢式货车沿五邑路由中山往新会方向行驶，车辆行驶至五邑路联星村路口前路段，在非机动车道内与跨越道路隔离设施横过道路的行人秦文屏发生碰撞，造成秦文屏受伤经送医院抢救无效于2015年7月10日死亡及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出（2015）第0890号交通事故认定书，认定区启新承担此次事故的同等责任，秦文屏承担此事故的同等责任。此事故造成曾书贵、曾书香损失有：1、住院伙食补助费200元；2、护理费160元；3、交通费3398元（后变更为4001元）；4、死亡赔偿金65197元；5、精神损失赔偿金50000元。本次事故造成秦文屏死亡，给曾书贵、曾书香造成了严重的经济损失和精神伤害，为了维护自身的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令区启新、惠龙公司、永安保险广东分公司连带赔偿467519.20元给曾书贵、曾书香（其中永安保险广东分公司在其保险责任限额内先予赔偿，不足部分由区启新、惠龙公司承担连带赔偿责任）。二、本案的全部诉讼费用区启新、惠龙公司、永安保险广东分公司共同承担。在庭审过程中，曾书贵、曾书香变更第一项诉讼请求为：判令区启新、惠龙公司、永安保险广东分公司连带赔偿468122.2元给曾书贵、曾书香（其中永安保险广东分公司在其保险责任限额内先予赔偿，不足部分由区启新、惠龙公司承担连带赔偿责任）。
永安保险广东分公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、涉案车辆在永安保险广东分公司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期限为2015年6月10日至2016年6月9日，永安保险公司已垫付交强险医疗赔偿限额10000元给秦文屏。由于事发后涉案车辆被扣留，永安保险广东分公司未能勘查行驶证副页，如被保险机动车辆未能按时年检，则属于商业险免赔范围。二、针对曾书贵、曾书香提出的各项诉讼请求，答辩如下：1、住院伙食补助费，该费用并未实际产生不应该计算在赔偿范围内。2、护理费，本次事故秦文屏受伤严重，并不存在专人护理的可能，且已计算在医疗费中，不应再另外计算。3、交通费，对提供的部分票据关联性无法确认，以普通交通工具费用计算为宜。4、死亡赔偿金，相关证据不足以证明秦文屏居住在城镇地区满1年以上并拥有固定收入。应按其户籍性质，依农村标准计算死亡赔偿金。5、精神损害抚慰金，事故为双方事故，且秦文屏承担同等责任，其跨越隔离设施的行为同样也属于明显违法行为，不应该支持该精神损害赔偿的主张。永安保险广东分公司依合同承担超出交强险部分50%的赔偿责任。四、因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用是责任免除范围，不应承担。
区启新的答辩意见与永安保险广东分公司的一致。
惠龙公司缺席，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日，区启新驾驶粤AX53**号轻型厢式货车沿五邑路由中山往新会方向行驶，18时05分许，车辆行驶至五邑路联星村路口前路段，在非机动车道内与跨越道路隔离设施横过道路的秦文屏发生碰撞。交通事故致秦文屏受伤经送医院抢救无效于2015年7月10日死亡及车辆损坏，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证后，作出江江（海）公交认字（2015）第0890号《道路交通事故认定书》，认定区启新、秦文屏承担此事故的同等责任。
事故发生后，秦文屏被送往江门市人民医院抢救，支出医疗费52755元，该费用已由区启新垫付42755元及永安保险广东分公司垫付10000元。
另查明：粤AX53**号轻型厢式货车属于惠龙公司所有，驾驶员是区启新，向永安保险广东分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。
又查明：秦文屏事发时年满47岁，其户口为农业家庭户口，2012年3月3日至2015年7月8日期间居住在广东省江门市江海区滘头街道银城社区居委会西京里18号二楼。曾书贵、曾书香是秦文屏的子女。秦文屏的父亲秦金选、母亲向龙弟、丈夫曾遗武皆已去世。
事故发生前，秦文屏于2013年5月21日至2015年7月8日期间在江门市东骏电器有限公司工作，根据江门市东骏电器有限公司出具的《工资明细表》，秦文屏的平均工资为2021元／月。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《身份证》、《抚养情况》、《调查表》、《户口簿》、《保险单》、《驾驶证》、《行驶证》、《运输证》、《保险单》、《医疗发票》、《行驶证复印件》、《亲属关系证明复印件》、《死亡记录》、《诊断证明》、《法医学尸体检验鉴定书》、《居住证明》、《企业机读档案资料》、《交通费发票》、《工作经历证明》、《营业执照》、《收据》以及江门市东骏电器有限公司出具的《工作证明》、《工资明细表》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院对曾书贵、曾书香主张的损失认定如下：
一、住院伙食补助费：根据江门市人民医院出具的《死亡记录》的诊疗经过中：“患者入院后完善相关检查，有开颅手术指征，做好术前准备。……术后转我科告病危……患者病情危重，深昏迷状……”以及曾书贵、曾书香提交的相关证据不足以证明其存在住院伙食补助费的损失，其诉请住院伙食补助费理据不足，本院不予支持。
二、护理费：由于曾书贵、曾书香没有提交相关医嘱证明秦文屏住院期间需要护理，故对曾书贵、曾书香主张的护理费160元，本院不予支持。
三、交通费：依照《解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，曾书贵、曾书香提交的《发票》、《车票换乘卷》、《电子客票行程单》，证实因本次事故死者秦文屏儿子曾书贵、女儿曾书香及女婿邹龙为办理丧葬事宜实际支出交通费4001元。永安保险广东分公司以应该按普通交通工具费用计算理据不足，本院不予支持。
四、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算”的规定，秦文屏死亡时年满47周岁，死亡赔偿金应按20年计算。秦文屏的户口虽然为农业家庭户口，但其已在江门市区居住一年以上，生活、消费水平已达到城镇标准，故秦文屏的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，所以，死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。曾书贵、曾书香主张的死亡赔偿金为651974元，超出部分，依据不足，本院不予支持。永安保险广东分公司、区启新认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
五、精神损害抚慰金：秦文屏因本次事故死亡，致使曾书贵、曾书香遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，曾书贵、曾书香有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，曾书贵、曾书香主张永安保险广东分公司在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。区启新、秦文屏承担此事故的同等责任，根据曾书贵、曾书香的请求，并结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，本院酌定永安保险广东分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金30000元。
上述曾书贵、曾书香的损失有：交通费4001元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金30000元，合共637859元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成曾书贵、曾书香的损失合共637859元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金603858元、办理丧葬事宜人员的交通费4001元，精神损害抚慰金30000元，合共637859元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，永安保险广东分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付曾书贵、曾书香110000元。
综上，被告永安保险广东分公司在交强险限额范围应赔偿曾书贵、曾书香的数额为110000。
对于超出交强险赔偿限额的损失527859元（637859元-110000元），区启新承担此事故的同等责任，秦文屏承担此事故的同等责任，区启新应承担60%的赔偿责任，其应赔偿曾书贵、曾书香316715.4元（527859元×60%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，区启新、惠龙公司应承担的316715.4元的赔偿责任，没有超出商业第三者责任险的责任限额500000元，永安保险广东分公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向曾书贵、曾书香赔付保险金316715.4元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，惠龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，曾书贵、曾书香请求永安保险广东分公司在交强险及商业三者险限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求合法，但请求的数额有误，本院以依法认定和审核的数额为准。涉案车辆投保的保险限额已足够赔偿曾书贵、曾书香损失，曾书贵、曾书香请求区启新、惠龙公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金人民币110000元（含精神损害抚慰金30000元）给原告曾书贵、曾书香；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币316715.4元给原告曾书贵、曾书香；
三、驳回原告曾书贵、曾书香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序减半收取受理费为4206元，由原告负担372元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司承担3834元。此款原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起五日内迳付3834元给原告。
如不服本判决，原告曾书贵、曾书香，被告区启新、广州市惠龙运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴忠雅