新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1297号
上诉人（原审被告）：巨星。
委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫军。
被上诉人（原审被告）：赵玲。
委托代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人巨星因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人巨星的委托代理人谢斌，被上诉人赫军，被上诉人赵玲的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新疆维吾尔自治区地方税务局系位于乌鲁木齐市红旗路136号底商负一层至四层房产的所有权人。2011年1月，新疆维吾尔自治区地方税务局机关服务中心委托关君为代理人，可以单位名义在2011年1月10日至2015年1月10日内，全权办理出租上述房产有关手续，代为签署�述房产租赁合同、收取租金等。关君作为委托人将上述房屋的负一层租赁给刘国华作为商业用房。刘国华与赵玲系夫妻关系。2011年10月10日，赫军与赵玲签订《房屋租赁合同书》，约定：“甲方（赵玲）同意将位于新疆乌鲁木齐市红旗路136号的地税商住楼商铺负一层右手小厅租给乙方（赫军）作为商业用房，租赁期限为4年，自2011年10月10日至2015年10月10日止，乙方租赁的场地经营范围仅限于酒吧；年租金为150000元；乙方自行组织装修单位进驻装修，并负担全部装修费用”。合同签订后，赫军向赵玲缴纳2011年11月10日至2012年5月10日期间的租金50000元，赵玲将地税局底商负一层右手小厅交付给赫军，赫军遂与新疆共创伟业装饰工程有限公司（以下简称共创伟业公司）签订装修合同对小厅进行装修，用于经营MIX酒吧，共创伟业公司指派周国鹏为驻工地代表，承包人为杨翼飞。期间，赫军共支出装修费100000元及不锈钢圆桌、凳子款36800元。2012年3月，赵玲经刘国华委托与巨星签订《转让协议》，约定：“甲方（赵玲）以承租方式取得位于乌鲁木齐市红旗路136号的地税商住楼负一层的使用权，合同到期日为2015年9月30日，甲方同意将该房屋转让给乙方（巨星）使用；甲方对承租的地税商住楼负一层已经投入支付装修、使用，乙方同意向甲方支付转让费500000元，甲方已经向原出租方缴纳的2011年10月1日至2012年9月30日的房屋租金607360元，从2012年3月10日至2012年9月30日期间的租金乙方应退还甲方，以上费用共计837420元；甲方收到以上费用后于3月10日将该承租房屋内的水、电、暖等各项费用结清，并将房屋内甲方所有的可移动设备、物品搬离，并将该房屋清空交付乙方使用；甲方搬离该房屋之前，该经营场所内所发生的债权、债务等一切事务均与�方无关”。2012年3月7日，巨星支付赵玲房屋转让费500000元。合同签订当月，巨星与关君又签订了《房屋租赁合同》，约定由巨星自2012年10月1日至2015年11月30日继续租赁上述房屋。巨星支付相关费用后，赵玲将地税局商住楼负一层交付给巨星，2012年3月20日，赫军停止经营租赁的地税局商住楼负一层右手小厅。巨星在整体装修期间将赫军租赁的右手小厅装修拆除，并将小厅内的桌椅存放至他处，现下落不明。赫军遂诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求解除与赵玲之间签订的租赁合同，要求赵玲与巨星退还租金及设备租赁费100000元，支付违约金45000元，赔偿经济损失845275.22元。在该案的庭审中，巨星陈述其在2012年9月将原有装修全部拆除。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院经审理认为，对于赫军主张经济损失845275.22元中的物品损失及装修损失，其中部分物品系消耗品，且庭审中巨星认可拆除了赫军租赁的小厅，拆除时已将赫军的部分物品搬离并进行保管，巨星与赫军之间无合同关系，赫军主张的物品及装修损失系他人侵权所造成的损失，系侵权法律关系，赫军可另案主张，故于2013年8月3日作出（2013）水民三初字第15号民事判决书，判决解除赫军与赵玲之间签订的房屋租赁合同书，赵玲退还赫军租金13889元及设备租赁费32191.78元，赵玲支付赫军违约金45000元，驳回赫军要求赵玲赔偿经济损失845275.22元的诉讼请求，驳回赫军对巨星的诉讼请求。该民事判决书生效后，2014年4月1日，赵玲向赫军支付案款91080.78元，赫军出具收条予以确认，并载明“出具本收据后，本人与赵玲之间的该民事案件终结，双方再无任何债权债务纠纷”。
原审法院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。虽然巨星与赵玲签订的合同约定，因地税商住楼负一层已装修经营故巨星支付赵玲转让费500000元，以及赵玲应将负一层清空后交付，但是在合同签订时，巨星明知赫军租赁装修负一层右手小厅并已开始经营酒吧的现状，其未能与赵玲、赫军协商一致即拆除了该厅的装修并将桌椅搬离，且未妥善保管，致使赫军的财产受到损害，以上事实亦由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第15号民事判决书认定，故巨星作为实际侵权人应当承担赔偿责任，赵玲未实施侵权损害行为，其在本案中不承担民事赔偿责任。关于赫军主张的装修损失350000元，酒吧被巨星拆除装修后，现场已不存在，对于装修损失价值现已无法进行司法鉴定，庭审中，赫军提供三张银行票据证明其汇入杨翼飞及周国鹏名下帐户装修费共计100000元，并提供署名为“杨翼飞”及“周国鹏”收条证明其支出装修费90000元�对此原审法院认为因杨翼飞、周国鹏为承包人及工地负责人，赫军汇入其帐户100000元系赫军实际支出的装修款，赫军出示的署名为“杨翼飞”及“周国鹏”收条因赫军未提供其他有效证据证实其实际支出该部分装修款，故对赫军主张超出100000元部分的装修款不予认定。另，巨星在庭审中认可其将赫军承租的右手小厅中的桌椅搬离并保管，现因桌椅丢失不能返还，巨星应对桌椅承担赔偿责任，赫军未提供有效证据证实其购买的酒吧电器及灯光设备和用品被巨星损毁或占有，故对赫军要求巨星赔偿其酒吧电器及灯光设备191199元、用品5750元以及除桌椅之外的其他家俱损失的诉讼请求，原审法院不予支持。赫军与赵玲签订的《房屋租赁合同书》约定租赁期间自2011年10月10日至2015年10月10日，现赫军仅租赁使用至2012年3月20日，巨星应赔偿赫军承租的小厅自2012年3月20日至2015年10月10日剩余租赁期间的装修损失88888.89元（100000元×42个月÷48个月＋100000元÷48个月÷30天×20天）及自2012年3月20日至2015年10月10日剩余租赁期间的桌椅损失32711.11元（36800元×42个月÷48个月＋36800元÷48个月÷30天×20天）。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年8月3日作出的（2013）水民三初字第15号民事判决书中认定该案系合同纠纷，赫军主张的装修及物品损失系侵权法律纠纷，应另案主张，该案中未处理赫军的该部分诉讼请求，故赫军在本案中的诉讼请求不属于重复诉讼也未超过法定诉讼时效，对巨星认为本案系重复诉讼并超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。巨星承租前，地税商住楼负一层曾经用于商用，室内留有部分不可拆卸的装饰装修物，巨星未能举证证实其支付赵玲转让费500000元系对负一层右手小厅的装修补偿，故巨星以已支付赵玲装修补偿费所以应由赵玲承担赫�损失的抗辩理由，原审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决：
一、巨星赔偿赫军装修损失88888.89元（100000元×42个月÷48个月＋100000元÷48个月÷30天×20天，自2012年3月20日至2015年10月10日）；二、巨星赔偿赫军家俱损失32711.11元（36800元×42个月÷48个月＋36800元÷48个月÷30天×20天，自2012年3月20日至2015年10月10日）；
三、驳回赫军的其他诉讼请求。
宣判后，巨星不服一审判决向本院上诉称：一、赫军与赵玲存在房屋租赁合同关系，与我不存在合同关系。因赵玲“一房两租”导致双方间的房屋租赁合同无法履行。生效判决书已确认赵玲的违约事实及赔偿责任主体为赵玲，赫军依据与赵玲签订的房屋租赁合同对租赁物进行装修，若因赵玲违约给赫军造成的损失�应当由赵玲承担。二、我依据与赵玲间的《转让协议》对所承租房屋进行拆除及装修，《转让协议》明确约定赵玲负有将租赁房屋内可移动的设备、物品全部搬离并清空房屋的义务，租赁房屋内若有遗留物品，应当视为已被赵玲遗弃，我没有保管租赁房屋内遗留物品的义务，我的行为不构成侵权。我依照《转让协议》的约定向赵玲支付转让费500000元，该转让费系对包含赫军租赁房屋在内的负一层整层装修等投入的补偿，原审法院判决我对赫军的装修损失进行赔偿错误。三、赫军对损失的发生存在过错，有放任损失扩大的故意，该损失应当由其自行承担。赫军租赁的“负一层右手小厅”非独立区域，没有单独的入户门、通道、卫生间等办理经营证照的必要条件，无法办理合法的经营手续，赫军属违法经营，由此产生的后果不应受到法律保护。赫军在明知赵玲将整个负一层出租给我的情况下，不积极搬离自己的物品，而是放任部分物品滞留，对所谓“损失”的扩大有明显的过错。赫军在本案主张的装修及物品价值系已经使用过的装修及物品，该价值只能通过“收旧货”处理，市场价值几乎可以忽略不计。四、原审判决将本案案由表述为“房屋租赁合同纠纷”，但在事实认定及责任承担上，以侵权法律关系认定，属前后矛盾。侵权纠纷的诉讼时效为两年，赫军于2012年3月10日撤离租赁场地，其主张侵权之诉的诉讼时效起算时间应当截止至2014年3月9日，赫军于2014年6月提起本案诉讼，已超过诉讼时效。五、赫军在本案中主张赵玲与我承担连带责任，原审法院对此未进行审理属程序违法。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回赫军对我的诉讼请求。
被上诉人赫军答辩称：不同意巨星的上诉请求，我租赁房屋在先，赵玲在未经我同意�情况下，将房屋转让给巨星，巨星非法拆除我的装修，侵犯了我的财产权利，应当进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵玲答辩称：巨星的上诉请求不涉及我方，尊重一审判决内容。不同意巨星上诉的事实与理由，原审判决不存在漏审的情况。我不是侵权人，不应承担责任。生效判决已认定侵权人为巨星，应当由其承担赔偿责任。我与巨星签订转让协议时，已经告知巨星赫军租房的事实，且赫军已在使用房屋。巨星交纳的500000元转让费不包含对赫军装修的补偿。综上，巨星的上诉请求与我无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、赫军在本案主张巨星与赵玲向其赔偿装修、设备及物品等损失。根据生效法律文书（2014）乌中民四终字第53号民事判决书的认定，装修及物品由巨星拆除并搬离，该部分损失系由侵权行为导致，不应由赵玲承担责任。原审法院据此认定巨星的行为构成侵权并判令其承担赔偿责任有事实依据。巨星关于其拆除赫军承租房屋装修及搬离桌椅的行为不构成侵权的上诉理由与生效法律文书的认定矛盾，本院不予支持。二、本案侵权事实发生在2012年3月，赫军于2013年向原审法院提起合同之诉，并将巨星列为被告，属诉讼时效中断的情形，赫军于2014年6月提起本案诉讼未超过诉讼时效，巨星的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于装修及家俱损失的数额。赫军提供银行汇款凭据及收条可以证实其确因装修向杨翼飞、周国鹏支付100000元，原审据此认定装修费用并进行相应折旧并无不当。原审法院依据赫军购买桌椅的原始票据认定桌椅价值并进行相应折旧确定损失数额亦有事实依据。巨星主张应当按“�旧货”处理无事实及法律依据，本院不予支持。四、赫军在本案要求巨星与赵玲共同承担赔偿责任，原审法院经审理认定由巨星承担侵权赔偿责任，并判决驳回赫军其他诉讼请求符合法律规定，不存在程序违法的情形。五、本案系侵权法律关系，原审法院将案由定为房屋租赁合同纠纷有误，本院予以更正，但原审法院适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元（巨星已预交），由巨星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢 静
1