福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第194号
原告薛某1，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂、黄丽华，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告薛某2（系原告薛某1之父），男，1935年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告薛某3（系原告薛某1之兄），男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建品义律师事务所律师代理权限：特别代理。
原告薛某1与被告薛某2、薛某3物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托代理人林玉桂、黄丽华、被告薛某3及其委托代理人王乘波、被告薛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称：原告与被告薛某2系父子关系、与被告薛某3系兄弟关系。1990年12月24日，原告与被告薛某3二兄弟分家，由于当时原告尚在学未成家，由被告薛某2夫妻（系原告父母亲，母亲薛某4于1997年9月6日去世）代表原告参与订立《分家协议》，并由时任莆田市城厢区xx村党支部书记薛某5作为中见人，参与旁听的还有族亲薛某6、薛某7，《分家协议》约定：莆田市城厢区的房屋为前、后二直上、下层共八间，本应原、被告薛某3二兄弟一人分得一直上、下层各四间，但考虑到原告以后住房会比较紧张，经木兰村党支部书记薛某5主持，由村里另规划一块地皮给被告薛某3盖房，由被告薛某2先替原告垫付人民币12000元（待原告成家后归还）作为向被告薛某3购置房屋另一半的购房款，则被告薛某3所盖房屋产权归被告薛某3所有，莆田市城厢区xx街道xx村xx自然村x号的房屋产权归原告所有，二兄弟的双亲及其奶奶各抽调一间任其使用，直到终逝。该协议书一式二份，原告的《协议书》由被告薛某2持有。2003年4月1日，原告与被告薛某2签订《协议书》一份，约定被告薛某2原垫付以上房款的12000元，由原告当天付清给被告薛某2，再次明确了坐落于莆田市城厢区的房屋产权属于原告所有，老人的居住权仍按1990年12月24日协议进行。且上述讼争房屋系原告祖母薛某8所建，薛某8同意将上述房屋归原告所有。
2008年，上述讼争房屋被纳入莆田市城厢区xx工程征地拆迁红线范围内，二被告却违反双方协议，无理地主张参与分配该房屋拆迁安置的权益，侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令：依法确认坐落于莆田市城厢区的房屋的拆迁安置权益归原告所有。
被告薛某3辩称：一、原告的诉讼请求及二被告的主体是错误的，本案原告主张确认之诉，而具有安置拆迁权益的主管部门是拆迁指挥部，并非本案的二被告；原告主张薛某2已经将自己的房屋分家析产，因此薛某2跟本案的处理结果在法律上是没有利害关系的，其不应成为本案的被告；二、原告的陈述不符事实，主要体现在：1、1990年12月24日根本就不存在分家析产，分家析产的具体时间是在1989年的冬天，主要内容是本案被告薛某3分得讼争房屋东向一直及下间一间，原告分得讼争房屋的西向一直；2、根本不存在本案被告薛某2垫付人民币1.2万元给被告薛某3，且被告薛某3至今未收到这笔款项；3、2003年4月1日原告与被告薛某2签订《协议书》，对此被告薛某3根本不知情，据事后了解，这个《协议书》是原告胁迫被告薛某2签字的；退一步讲，即使这个协议是被告薛某2的真实意志表示，被告薛某2也无权代理被告薛某3对自己的房屋做出处分决定，因此该《协议书》有涉及到该房屋的处置部分也是无效的；4、原告主张讼争房屋是案外人薛某8所建，这与事实不符，实际上是由被告薛某2提供大量资金建造的，薛某8此时已经丧失劳动能力；5、原告提供的2008年4月28日的证明材料是虚假的，莆田市城厢区xx街道村委会及李某某、薛某9已经证实根本不存在这份材料；三、本案存在的分家析产协议，实际上是由原告薛某1和被告薛某3的母亲薛某4保管，但由于原告薛某1和被告薛某3的母亲已经去世，故无法提供。原告薛某1实际上保管上述协议书，但其拒不提供。被告薛某3一直居住在讼争房屋，其生活用品一直放在分给自己的房屋之内，因此，拆迁指挥部于2010年拆迁时将被告薛某3的房屋列入拆迁范围并给予安置；四、原告称案外人薛某8同意将讼争房屋产权分给原告所有，这与原告的陈述互相矛盾，因为原告之前称讼争房屋早已于1990年分家析产，那么薛某8现就无权决定房屋的归属问题。综上所述，原告的陈述不符合客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求；并请求按照1989年原、被告分家的约定，判决坐落于莆田市城厢区房屋的小直归原告薛某1所有，讼争房屋的大直（建筑面积约100平方米）归被告薛某3所有。
被告薛某2辩称：一、案外人薛某8称坐落于莆田市城厢区讼争房屋是其建造的，这不符合事实。答辩人于1959年与薛某4结婚，建房资金都是答辩人亲手交给妻子薛某4的，讼争房屋总共建造了三年，花费了人民币3200元，所以讼争房屋均是答辩人出资建造的，其结构为二直上、下层共八间及下厅一间，而薛某8此时已经丧失劳动能力，最多也只能煮煮饭；二、1989年冬天，在答辩人堂兄薛某癸（1995年左右死亡）、薛某5（时任木兰村党支部书记）及答辩人妻子薛某4、被告薛某3夫妻、薛某10等人参加的情况下，将答辩人的上述房屋进行分家析产，原告薛某1分得讼争房屋南向西边一直上、下四间，被告薛某3分得讼争房屋南向东边一直上、下四间及下间。因被告薛某3另盖有房屋，故其分得的房屋一直交由答辩人夫妻居住；三、关于2003年4月1日答辩人与原告薛某1签订的《协议书》，当时分家是讼争房屋东向大直分给被告薛某3所有，原告薛某1分得讼争房屋西向小直，协议书总共有二份。答辩人没有权利将被告薛某3的房子卖了，原告薛某1殴打答辩人并逼答辩人在协议书上签名的，答辩人因为原告殴打还报案过，村委会也可以证明，而且原告薛某1对答辩人也没有尽到赡养义务，答辩人和妻子、母亲一直共同居住在讼争房屋内，薛某8的户口还在被告薛某3那里，且薛某8的医保也是被告薛某3交的；四、关于本案中涉及到“阿文征地款”问题：阿文向答辩人购置地皮，该土地并非属原告薛某1所有，故所得的购地款理应由答辩人收取，答辩人从未支付给其他任何人，该款项也属答辩人所有；2003年4月所签订的《协议书》，是答辩人长期受原告薛某1殴打，被迫所签的，并没有涉及原旧房屋的分割。综上所述，上述讼争房屋系属答辩人所有，原告所陈述的全部房屋归其所有与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，并同意被告薛某3的最后意见。
原告薛某1为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、公民身份证明一份，欲证明原告的主体适格；二、门牌号、户口本各一份，欲证明讼争的坐落在莆田市城厢区的房屋房主系原告；三、关于xx村xx自然村薛某3与薛某1兄弟房屋分家析产调查情况证明，欲证明1990年12月24日被告薛某2代表原告与被告薛某3达成分家协议，讼争的坐落于莆田市城厢区房屋归原告所有；四、协议书、民事判决书各一份，欲证明2003年4月1日，被告薛某2与原告再次确认1990年12月24日时分家析产约定讼争房屋即莆田市城厢区归原告所有的事实；五、房屋拆迁安置意向调查、城厢区房屋拆迁平面图表、附属物清单、xxxx工程xx段建筑物、构筑物拆迁面积评估确认表（一）、附属物补偿计算表（二）、交房验收单，欲证明讼争房屋已被纳入莆田市城厢区xx工程征地拆迁红线范围内，原告享有讼争房屋的拆迁安置权。六、证人薛某8出庭作证的证言。欲证明讼争房屋系其在解放后建造的，后又拿钱给被告薛某3出去盖房，现讼争房屋均属原告薛某1所有的事实。
被告薛某3对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二，对其真实性没有异议，但不能证明其所要证明的事实，门牌号不能当然推断出讼争房屋即是原告的房屋；对证据三，该证明是虚假的，存在涂描的情况，且根本不存在调查中所陈述的1990年12月24日分家析产的事，该证明中的“调查人”李某某和薛某9亦证实了不存在签名的事实；对证据四，该协议书原告无法提供原件核对，真实性无法确认；且根据薛某2的陈述，该协议书是被告薛某2在被原告胁迫和殴打的情况下所签名的，应认定为无效，且可以证明截止2003年，本案根本就不存在原告支付1.2万元给被告薛某3的事实，被告薛某2也没有对被告薛某3的房屋进行处分的权利。对判决书的真实性没有异议，但是该判决书仅仅是处置原告和被告薛某2位于福州安置的房子，与本案没有关联性；同时该判决书认定了一个事实，即原告主张4.2万元用于抵扣薛某3的售房款，这是不能成立的，实际是在履行福州法院判决书时原告薛某1支付给被告薛某2的；对证据五，对第一份的真实性没有异议，其它的真实性无法确认；由于讼争房屋存在争议，故根本不能证明原告主张的事实。对证据六，薛某8不符合证人的要件，其年事已高，在法庭上无法正确表达自己的意志，证人应当能够正确表达意志。薛某8目前由薛某1赡养，不能自由表达自己的意志。如果房屋是由薛某8盖的，其与本案有重大利害关系，不宜作为证人。
被告薛某2对原告提供的证据质证认为：质证意见和被告薛某3的质证意见一样。
本院经审查认为：对证据一的真实性可以确认；对证据二的真实性可以确认，但不能证明原告所要证明的内容；对证据三的因该“证明”中的二个“调查人”薛某9、李某某及莆田市城厢区xx村民委员会均出具声明予以否认，故真实性无法确认，该证据不能证明原告所要证明的内容；对证据四因该协议书原告无法提供原件核对，其真实性无法确认；且该证据缺少被告薛某3的签名，从内容来看其与本案的关联性也无法体现；对判决书的真实性本院予以认定，但是该判决书与本案没有关联性无法体现；对证据五的真实性可以确认，但该证据不能证明讼争房屋的产权系属原告薛某1所有；对证据六，真实性可以确认，但该证人证言无法体现原告所要证明的法律事实。
被告薛某3为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、身份证一份，欲证明被告的主体适格；二、交房验收单、平面图、附属物清单，欲证明拆迁指挥部确认讼争房屋的被拆迁人系被告薛某3的事实；三、兄弟房屋分家析产调查情况证明、xx村民委员会证明、案外人薛某9、李某某声明，欲证明1、原告薛某1提供的有关兄弟房屋分家析产调查情况证明书系虚假的；2、村民委员会、案外人李某某、薛某9均证实原告提供的有关2008年4月28日出具的有关兄弟房屋分家析产调查情况证明系不真实的事实；四、由于证人薛某10、薛某9因客观原因无法到庭，故向法院申请向上述证人调查取证。
原告薛某1对被告薛某3提供的证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二中的交房验收单有异议，这个是拆迁指挥部跟原告交房验收后，被告薛某3找指挥部自己弄了一张交房验收单，所以指挥部在文件上注明“争议”；对平面图，户主上写的是原告薛某1，薛某3的名字是被告薛某3自己添加上的，所以被告薛某3认为本案讼争房屋属于被告薛某3所有是不能成立的；对证据三中调查情况证明的真实性没有异议；xx村民委员会的证明不符事实；案外人薛某9、李某某的声明和村民委员会的证明的真实性无法确认。
被告薛某2对被告薛某3提供的证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为：对证据一的真实性可以确认；对证据二的真实性可以确认，但该证据不能证明讼争房屋的产权系属被告薛某3所有；对证据三的真实性可以确认，对其所要证明的内容本院予以认定。
被告薛某2为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证明四份、报警回执单一份、伤情鉴定照片一份，欲证明原告薛某1曾殴打过薛某2，2003年4月1日原告殴打被告薛某2并胁迫其在2003年4月1日的协议书上签名的事实。
原告薛某1对被告薛某2提供的证据质证认为：上述证据的真实性无法确认，且不符合事实；其出具证据证明被“胁迫”的内容已被福建省福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1131号民事判决书否定。
被告薛某3对被告薛某2提供的证据质证认为：被告薛某2提供的证据符合客观情况，原告薛某1存在虐待和殴打被告薛某2的行为；根据法律规定，对父母不尽赡养义务、殴打、遗弃的，应当不分或者少分财产。原告薛某1殴打被告薛某2的时间是2003年，这个时间恰巧也是原告薛某1和被告薛某3签订协议的时间，且被告薛某2也陈述了其是被原告殴打胁迫签字的。
本院经审查认为：对上述证据的真实性可以确认，但从内容来看其与本案的关联性无法体现。
本院依据被告薛某3的申请，于2014年2月25日向案外人薛某10（系被告薛某2的侄子，原告薛某1和被告薛某3的堂哥）进行调查取证，并制作《调查笔录》一份。薛某10在该笔录中陈述：“讼争房屋系薛某2的父母薛某8与其丈夫薛某11（已去世）于上个世纪五十年代建造的……”；“讼争房屋大概于1989年6、7月分家析产，当时分家约定如下：有入户门的那一直（比较大直）分给长子薛某3，后面一直（比较小直）分给薛某1。我当时在旁观，不清楚是否有立分家析产约字，按乡下习俗应该是有立的”。
经庭审质证，原告薛某1对上述证据质证认为：法庭不应当对证人薛某10调取笔录，法庭可以取证的范围是当事人无法调取的证据，但不包括证人证言；这份证据违反法定程序，不能作为本案的证据，且该份证据也不符合事实。证人在笔录中称被告薛某3分得讼争房屋的大直，原告分得小直，这不符客观事实；而且2008年4月28日的《证明》中体现的分家析产的“在场人”中也没有证人薛某10这个人。证人应该到庭当庭作证，薛某10以证人证言的形式作证原告无法接受。
被告薛某3对上述证据质证认为：证人薛某10不能出庭作证的主要理由是其与原、被告系兄弟和叔侄关系，法律规定有知道事实的应当向法庭作证，由于证人与原被告的关系证人无法出庭，这是客观事实；证人证言符合客观事实，也与被告方提供的证据相互印证。本案讼争房屋确实存在分家析产的事实，且2014年2月19日村民委员会已经证明不存在2008年的调查情况证明。法院对证人进行调查，可以更加了解本案情况，有利于审理本案。
被告薛某2对上述证据质证认为：没有异议。质证意见和被告薛某3的质证意见一样。
本院审查认为，由于证人与原、被告均有亲戚关系，其不便出庭作证可以理解，其证言结合其他证据可作为定案的依据。
根据上述认定的有效证据，结合本案的庭审情况，本院对本案事实认定如下：
原告薛某1与被告薛某2系父子关系、与被告薛某3系兄弟关系。被告薛某2与其妻子薛某4（1997年9月6日去世）共生育长子薛某3、长女薛某12（已死亡）、次女薛某13、次子薛某1四人。原、被告家庭原有坐落于莆田市城厢区房屋一座【土木结构双层、前、后二直上、下层计房间八间；建筑面积为181.7㎡、占地面积为96.45㎡；未办理房产、土地权属证书】。上世纪八、九十年代在被告薛某2夫妇等人的主持之下，原告薛某1与被告薛某3兄弟二人就上述讼争房屋进行分家析产【原告薛某1主张分家的时间为1990年12月24日，而二被告主张分家的时间为1989年冬天，但双方均未能提供证据证明】，原告分得该房屋南向西边一直上、下四间（俗称“小直”，建筑面积约为80㎡），被告薛某3分得该房屋南向东边一直上、下四间及下间（俗称“大直”，建筑面积约为100㎡）。在庭审中，原、被告对该讼争房屋建筑面积共为181.7㎡、占地面积为96.45㎡陈述一致；双方还约定被告薛某3的分家析产份额转让归原告薛某1所有，被告薛某3搬出去另行批地建房，原告薛某1应支付给被告薛某3购房款人民币12000元。因此时原告薛某1尚在学，该款可由被告薛某2先行垫付给被告薛某3，待原告薛某1成家后如数归还等。对此，原、被告各方在庭审中陈述一致。
2003年4月1日，在时任莆田市城厢区xx街道xx村民委员会党支部书记薛某5的主持之下，原告薛某1与被告薛某2订立《协议书》一份，内容为：“关于薛某2与其次子薛某1的部分产权转移等事宜经协商达成以下协议：一、原在90年12月24日的分家补充部分的协议中暂付给开棋的壹万弍仟元现金于今当天付清给金秀〈用阿文购地款抵〉，其产权属开彪所有，大人居住权按原协议进行。二、金秀98年福州拆迁安置的一套55.19㎡套房及附属房5.58㎡的产权转移给开彪所有。具体的产权转移条件是：该房折价为捌万弍仟元正，开彪在建房中共花费肆万元正，不足的肆万弍仟元开彪应予补偿。补偿方式：阿文购地费为肆万肆仟元，扣除上述的第一款旧厝房款偿还壹万弍仟元外，还剩叁万元全部归金秀收入（阿文购地款属开彪所有）。尚不足的壹万元开彪应在当年度的春节前全部还清给金秀。本协议自当事人签约后即日生效”。案外人薛某5在该“协议书”的左下方“中证人”栏签名，原告薛某1、被告薛某2在该“协议书”的右下方“当事人”栏签名。诉讼过程中，经本院调查，原告薛某1承认上述款项10000元其至今未支付给被告薛某2。2008年4月28日，莆田市城厢区xx街道村民委员会出具《关于xx村xx自然村薛某3与薛某1兄弟房屋分家析产调查情况证明》一份，其内容为：“经调查薛某3与薛某1两兄弟于1990年12月24日到陂头自然41号房分家达成一致协议。当时参加对象为薛某3夫妻、薛某2、薛某4夫妻（薛某4已故），因薛某1当时未成家（在学），故薛某2夫妻（其父、母）代表其次子为当事人。调解中证人为时任村党支部书记薛某5，还有参加旁听者薛某6和薛某7（二人均为族亲），协议一式二份，薛某3持一份，薛某2代表次子持一份。就房屋划分情况详见协议书（薛某3与薛某2暂不提供），经调查基本情况是：分家时两兄弟只有现在41号房结构为前、后间二直上下层，共八间，本应一人分得一直上下层各四间。当时考虑开彪成家后住房会比较紧张，经调解人薛某5主持，村里规划一块地给开棋盖房，由薛某2暂替薛某1垫付壹万贰仟元人民币作为购置原41号方的一半，待薛某1成家后如数归还。产权归属薛某3所盖房屋归薛某3所有，原有旧厝房归薛某1所有，至于两兄弟的双亲及其奶奶各抽调一间任其使用，直至终逝。特此证明”。该“证明”的左下方签署“调查人：李某某、薛某9”，莆田市城厢区xx街道xx村民委员会在该“证明”的右下方加盖公章。此后，原告薛某1及被告薛某2父子因位于福州市晋安区的房屋买卖发生纠纷，原告薛某1即以薛某2为被告向福州市晋安区人民法院提起诉讼。晋安区法院经审理认定原双方协议约定原告应支付给被告薛某2房屋价款人民币82000元，现已支付了40000元。该院还认为：原告主张其已以土地补偿款及汇款方式支付该42000元，但其所提供的证据土地转让协议中受让方为莆田市城厢区xx厂而非“阿文”，被告薛某2收到城厢区xx厂土地款而非“阿文”土地款，土地转让协议中土地款为25000元，而被告出具的收条却为43000元，故原告已支付给被告42000元购房款的主张，举证不能。故判决：一、原告薛某1应支付被告薛某2购房款42000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告薛某2应于收到上述购房款之日起五日内协助原告办理福州市晋安区附属间产权过户至原告名下的手续。被告薛某2不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2009年8月4日，福建省福州市中级人民法院以（2009）榕民终字第1131号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2008年，莆田市城厢区的房屋被纳入莆田市城厢区xx工程征地拆迁红线范围内。因原告薛某1与被告薛某3均向拆迁指挥部主张讼争的坐落于莆田市城厢区房屋的产权，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
2014年2月10日，李某某、薛某9发表“声明”称：城厢区于2008年4月28日出具的《关于xx村xx自然村薛某14与薛某1兄弟分家析产调查情况证明》上的调查人薛某9、李某某签名非本人所签。特此声明。2014年2月19日，莆田市城厢区xx村民委员会出具《证明》一份载明：“本村村民薛某3与薛某1关于家庭分家析产情况不清，特此证明”。
针对双方当事人争议的问题，即原告薛某1是否按约支付给被告薛某3购房转让款人民币12000元，本院予以分析并认定如下：
原告薛某1主张，该款其已通过“阿文购地款”44000元拨账偿还给被告薛某2，故讼争的房屋所有按约应属于原告所有；被告薛某2则称其从未收到该款项，原告主张的“阿文购地款”本来即属其所有，更无从谈起所谓的拨账；若真的存在拨账问题，原告也未按约实际履行，拨账的尾款10000元至今也未支付；被告薛某3则称，原告薛某1与被告薛某2之间的经济纠纷其不知情，也与其无关，其从未收到任何人支付的原告向其购置另一半房屋的购房款12000元，且其一直占有、使用讼争房屋直至2009年拆迁，故讼争的“大直”房屋的产权（建筑面积约100平方米）仍归其所有。
本院审查认为，原告薛某1主张购房款12000元其已通过“阿文购地款”44000元拨账偿还给被告薛某2，但原告薛某1的“阿文购地款”44000元属其所有的主张因举证不足已被福州市晋安区人民法院否定；原告原告薛某1也无法提供其已支付购房款12000元的其他凭据；且假若按照《协议书》有效来看，原告也未支付给被告薛某2双方抵账后的尾款人民币10000元。故本院依法认定原告薛某1未按约支付给被告薛某3购房转让款人民币12000元。上世纪八、九十年代在被告薛某2夫妇等人的主持之下订立的分家约字没有实际履行。
本院认为，讼争的坐落于莆田市城厢区房屋已经分家析产，原告薛某1分得该房屋南向西边一直上、下四间，被告薛某3分得该房屋南向东边一直上、下四间及下间；分家时双方约定由被告薛某2先替原告垫付人民币12000元（待原告成家后归还）作为向被告薛某3购置房屋另一半的购房款，则坐落于莆田市城厢区的房屋产权归原告所有，此有原、被告在庭审中的自认、证人薛某10证言等相互印证，故本院予以认定；原告主张分家约定的购房款12000元其已通过“阿文购地款”拨账偿还给被告薛某2，并向本院提供《关于xx村xx自然村薛某3与薛某1兄弟房屋分家析产调查情况证明》和2008年4月28日的《协议书》予以佐证，因被告薛某2称该“阿文购地款”44000元原来即属其所有（该主张已经福州市晋安区人民法院另案生效判决书认定），其从未收到原告薛某1支付的购房款12000元；被告薛某3则称其也未收到被告薛某2垫付的购房款12000元；因二被告对此不予承认，且原告所提供的证据也不足以证明该主张成立【原告上述提供的“证明”中的二个“调查人”提供“声明”表示上面签名非本人所签；莆田市城厢区村民委员会也出具了《证明》证实对原、被告分家析产情况不清】，对于原告提供的2008年4月28日的《协议书》的认证问题，因原告在庭审中未提供原件核对，真实性无法认定；而且就算该《协议书》是真实的，上面也缺少被告薛某3的签名，被告薛某3对此不知情，被告薛某2无权代理被告薛某3对其名下的财产作出处理；原告薛某1也无法提供其已支付购房款12000元的其他凭据；也未能向本院举证证明该讼争房屋拆迁前具体由其实际掌管及居住【原告薛某1在庭审中称自1990年12月24日分家后，其与奶奶、父母一起居住在讼争的房屋中直至2009年拆迁；而被告薛某2则称其一直借用属被告薛某3所有的讼争房屋中“大直”居住直至该房屋被拆迁】。且按照《协议书》有效来看，原告也未支付给被告薛某2双方抵账后的尾款人民币10000元，双方订立的分家析产约字尚未实际履行。故原告薛某1所主张的双方订立的分家析产约字已全面履行，并请求依法确认坐落于莆田市城厢区的房屋的拆迁安置权益归其所有，证据不足，本院不予支持，故应予以驳回原告的诉讼请求。故本院依照原、被告各方认同的家庭分家约字的约定，依法确认将上述讼争房屋的南向西边一直上、下四间（俗称“小直”，建筑面积约80㎡）的房屋拆迁安置的权益确权归原告薛某1所有。被告薛某3在庭审的“最后陈述”向本院主张要求按照1989年的分家约定，将上述讼争房屋的南向西边一直上、下四间确权归原告所有，该房屋南向东边一直上、下四间及下间确权归被告薛某3所有。因被告薛某3未向本院提起反诉，且也未在法定期限内向本院预交案件受理费，且其就该主张也未向本院进一步举证，故本院不予审查。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原坐落于莆田市城厢区房屋的南向西边一直上、下四间【俗称“小直”，建筑面积约80㎡；未办理房产、土地权属证书】的房屋拆迁安置的权益归原告薛某1所有；
二、驳回原告薛某1要求确认原坐落于莆田市城厢区房屋的南向东边一直上、下四间及下间【俗称“大直”，建筑面积约为100㎡；未办理房产、土地权属证书】的房屋拆迁安置的权益归其所有的诉讼请求。
本案案件受理费人民币11945元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林真真
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。