wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初334号
原告：刘风臣，男，1971年10月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：徐小亮，男，1986年1月10日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：徐万海，男，1964年11月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，（以下简称保险公司），地址：吉林省大安市。
原告刘风臣诉被告徐小亮、徐万海、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，依法由审判员胡广安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘风臣及其委托代理人赵君荣，被告徐小亮、徐万海到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘风臣诉称：2015年11月17日13时许，被告徐小亮驾驶被告徐万海所有的吉G551**号轿车，在大安市长白街与玉泉路交汇处，与我驾驶的吉GT63**号两轮摩托车相撞，致我头部受伤，而被告徐小亮弃车逃逸。此起交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告徐小亮负全部责任。我经大安市第一人民医院住院治疗29天，其中一级护理3天，诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右枕部软组织挫伤”，花医疗费25,654.77元。被告徐万海在我住院期间支付费用7,800.00元。被告徐万海系肇事车辆所有人，应与被告徐小亮承担连带赔偿责任；此车已向被告保险公司投了机动车交通责任强制保险，该公司应在保险数额内承担赔偿责任。我请求法院判令被告徐小亮、徐万海和保险公司向我赔偿医疗费25,654.77元、住院期间伙食补助费2,900.00元、误工费20,960.34元、护理费3，970.56元、残疾赔偿金46,435.64元、精神抚慰金11,608.91元、摩托车损失费3,000.00元、鉴定费2,000.00元，合计116,476.22元。
被告徐小亮、徐万海辩称：对原告所称的交通事故的时间、地点、经过及各项损失无异议，但原告当时驾驶摩托与未戴头盔、公安机关认定由我负全部责任不当。事故发生后是徐小亮将原告送到医院的。肇事的出租车的车主和驾驶人均是徐小亮。
被告保险公司未提出答辩。
原审理查明：2015年11月17日13时许，被告徐小亮驾驶吉G55T**号小型轿车，在大安市玉泉路与长白街交汇处由东向南左转弯行驶，与前方由南向北行驶的原告刘风臣驾驶的吉GT63**号两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损，事发后被告徐小亮弃车逃逸。此起事故，经大安市公安局交通警察大队认定：徐小亮驾驶机动车转弯未让直行车辆发生交通事故，且交通事故发生后逃逸，负事故全部责任；刘风臣不负事故责任。原告受伤后去大安市第一人民医院住院治疗29天，出院诊断为“右侧颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右枕部软组织挫伤”，花住院费25,242.77元，系好转出院，住院期间为一级护理。原告刘风臣是具有登高架设作业的特种作业操作资质人员，于2014年之初至本次事故发生时，一直在大安市中信房地产开发有限公司的鼎盛住宅小区项目部从事登高作业工作，此次事故发生后未再工作。本案在诉讼中，经原告申请，本院委托吉林省鹤城司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所鉴定结论为：刘风臣构成十级残。此次鉴定的鉴定费为1000.00元。发生此次事故的吉G55T**号小型轿车的所有人为被告徐小亮，徐小亮于2015年5月4日为此车向被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2015年5月9日至2016年5月8日。另，原告刘风臣的居住地为吉林省大安市大赉乡铁北村曹家窝卜屯；此次事故发生时，原告驾驶两轮摩托车未戴安全头盔。
上述事实，有相关交通事故认定书、医院住院费票据、出院诊断书、病历、住院费用汇总清单、原告的技种作业操作证、大安市中信房地产开发有限公司的书面证言、司法鉴定意见书和鉴定费票据、被告徐小亮的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、原告的居民身份证，以及原告与被告徐小亮陈述等证实，事实清楚、证据充分，足资认定。
本院认为：被告徐小亮驾驶机动车，因过失发生交通事故、致伤原告，应承担赔偿责任；原告驾驶摩托车未戴安全头盔，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第五是一条的规定，且与此次事故造成原告头部受伤相关，故应适当减轻被告徐小亮的赔偿责任。因徐小亮驾驶并发生此次事故的轿车已向被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，故对原告的合理损失，首先应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；对不足部分，则应由被告徐小亮按其过错程度来承担赔偿责任。因被告徐万海与此次事故及肇事机动车无关，故不应承担责任。被告徐万海在原告住院期间已支付的7800.00元，应从被告徐小亮应负担的赔偿款中去除。原告提供的其本人于2016年2月18日的门诊费票据，反映其花挂号费、检查费232.00元，但因无诊断书其佐证，本院不能认定此232.00元的花销与本案的交通事故相关。原告请求赔偿其摩托车损失，因未举证证明，本院不予支持，原告系农村居民，其残疾赔偿金应按本省2014年农村居民人均纯收入确定。本院依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘风臣医疗费、住院期间伙食补助费10000.00元；
二、被告中国人民财产包厢股份有限公司大安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘风臣护理费3970.56元、误工费20906.34元、残疾赔偿金21560.24元，精神抚慰金6400.00元，计52837.14元；
三、原告刘风臣的医疗费、住院期间伙食补助费超出机动车交通事故责任强制保险限额的18554.77元，由被告徐小亮赔偿80%，计14843.82元，减去已付的7800.00元，向原告支付7043.82元；原告自负20%，即3710.95元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至三项的赔偿款，限于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费2629.00元，减半收取1314.50元，由原告刘风臣负担541.00元、被告徐小亮负担85.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担688.50元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡广安
二〇一六年六月二十八日
书记员 王亚祎
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01960号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与王某两人母亲原系同事关系，王某母亲从吴某母亲处获得吴某的QQ号码。后王某通过QQ与吴某相识并相恋。2014年1月27日，吴某与王某经政府登记结婚，2014年农历正月初六双方按农村习俗补办结婚仪式。婚后，王某沉迷赌博，对家庭不尽义务，双方常为此争吵，在2014年10月8日的一次争吵中，王某离家出走后一直未归。2015年2月25日，吴某向法院起诉要求离婚被驳回后，夫妻关系仍未得到改善。现吴某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决与王某离婚。
王某未予答辩。
吴某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴某身份证复印件（原件当庭出示）一份，用以证明吴某的身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件（原件当庭出示），用以证明双方经政府登记结婚的事实；
三、枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00457号民事判决书，用以证明吴某曾起诉至法院要求离婚被驳回的事实；
四、手机信息（系2015年农历正月初四双方互发的信息）打印件一份，用以证明吴某要求离婚，王某表示尊重其选择的事实。
王某未向法庭提交证据。
本院对吴某提交的证据分析认证如下：
吴某提交的证据一、二系有关机关颁发的证件，且与原件一致，对其真实性、合法性予以认定；证据三，为国家司法机关制作的生效裁判文书，具有法律效力，对其证明目的予以认定；证据四，手机信息系俩人2015年初的聊天记录，并不能代表王某当前的真实意愿，对证据四不予采纳。
经审理查明：吴某母亲与王某母亲系认识多年的朋友，2013年王某母亲从吴某母亲处获得吴某的QQ号码，后王某通过QQ与吴某相识并确立恋爱关系。2014年1月27日，吴某与王某经政府登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，吴某与王某一同在江苏省南京市从事水果生意，期间因生活琐事经常发生矛盾，2014年10月8日，王某离开南京后一直未与吴某见面，俩人分居生活至今。2015年2月25日，吴某向法院起诉离婚被判决驳回，2015年10月29日，再次诉至法院要求离婚。
另查明：双方婚后未添置共同财产，亦未有共同债权与债务。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，吴某与王某缔结婚姻不到一年的时间即发生矛盾继而分居生活，婚后未建立应有的夫妻感情，在吴某第一次向法院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对吴某的离婚诉求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张金林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2807号
原告：李玉山，男，1986年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢志强，XXX法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
主要负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告李玉山与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山的委托诉讼代理人卢志强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失31,055元。事实和理由：2017年11月8日8时10分许，李玉山驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市石河路由南向北行驶至浪漫新城南100米处时，与同方向刘燕妮驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。李玉山驾驶的豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有机动车损失险。李玉山的损失为车损29,575元、评估费1,480元。
平安保险公司辩称，李玉山主张的车损过高。平安保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日8时10分许，李玉山驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市石河路由南向北行驶至朗漫新城南100米处时，与同方向刘燕妮驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李玉山负事故的全部责任，刘燕妮无责任。
李玉山系豫Ａ×××××号轿车的车主。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对李玉山驾驶的豫Ａ×××××号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为29,575元。李玉山支付评估费1,480元。李玉山以上损失共计31,055元。
同时查明，豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有机动车损失险，保险金额为601,676元，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李玉山负事故的全部责任。李玉山驾驶的豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有机动车损失险，平安保险公司应赔偿李玉山车损29,575元、评估费1,480元，计31,055元。评估费系必要、合理的费用，平安保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉山损失31,055元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年四月十八日
书记员 曹盈盈
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5159号
申请执行人：管江山，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道低塘村低塘新村**号。公民身份号码：3504031985********。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇庙后村。统一社会信用代码：91330281713321816C。
法定代表人：李花琴，执行董事。
余姚市人民法院（2017）浙0281执5159号申请执行人管江山与被执行人宁波亿达电器有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月十二日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第523-2号
申请执行人张雅楠，男，汉族，1978年7月15日出生。
被执行人吴美丽，女，汉族，1970年9月20日出生。
被执行人王振东，男，汉族，1970年1月28日出生。
张雅楠诉吴美丽、王振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）顺民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，因吴美丽、王振东未履行生效法律文书确定的义务。权利人张雅楠于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人吴美丽名下的财产被其他法院查封暂无法执行，被执行人王振东无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺民初字第661号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张�
审判员 蔡 剑 丽
二〇一六年五月九日
书记员 王 峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00588号
原告周维宁。
被告徐乔红。
原告周维宁与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐乔红长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告周维宁到庭参加诉讼，被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周维宁诉称，被告徐乔红向其借款人民币500000元，经讨未还。请求法院判令被告归还借款人民币500000元及相应的利息（自2015年1月1日起至借款清偿日止按合同约定10000元/月计算利息），被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为按本金500000元，按照年息18%，从2015年1月1日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告徐乔红未作答辩。
原告周维宁为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借款合同一份、借条一份，证明被告徐乔红向其借款500000元的事实，出具借条的时候原告交付被告现金200000元（李某在场，能证明交付的事实）。2、银行交易明细清单一份，证明原告经银行转账给被告80400元，根据被告徐乔红的指定转账给李某197300元（代被告归还李某的欠款）。
本案审理过程中，原告周维宁申请证人李某作证称，周维宁借款给徐乔红时我也在场，是在渭塘镇幼儿园边徐乔红居住的家中，周维宁将现金200000元交付给徐乔红。另外徐乔红向也向我借款，周维宁将款项197300元转账给我，算是替徐乔红归还借款，当时我在场也是因为此事。
经审理查明，2014年1月22日，周维宁（出借人、乙方）与徐乔红（借款人、甲方）签订借款合同一份，合同约定：甲方于2014年1月向乙方借款，借款金额为人民币伍拾万元，借款用途为个体经营，借款月利率7500元，借款期限自2014年1月22日起至2014年10月21日止。借款合同对担保方式、还款方式等均作了具体约定。同日，原告周维宁转账人民币80400元至被告徐乔红（账号62×××19），原告周维宁转账197300元至李某（账号62×××83）。原告周维宁将现金人民币200000元交付被告徐乔红，证人李某在场。2014年1月22日，徐乔红出具借条一份，借条载明“今借周维宁人民币五拾万元整（500000）借2014年.10.21号期”，借款人徐乔红签名（捺印）。嗣后，被告徐乔红支付了2014年1月22日至2015年1月21日止的借款利息90000元（按月息7500元）。借款期限届满后，被告徐乔红未按约归还借款。原告周维宁催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借款合同、借条、银行交易明细清单、证人证言及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告周维宁借款的事实清楚，由双方签订的借款合同、被告徐乔红出具的借条及银行交易明细、证人证言等佐证，本院予以认定。但根据原告周维宁的证据可以证实，原告周维宁实际交付被告徐乔红的借款总额为人民币477000元，而非原告周维宁主张的500000元，故被告徐乔红应归还原告周维宁借款本金人民币477000元。被告徐乔红已支付2014年1月22日至2015年1月21日止的借款利息90000元（按月息7500元），按实际借款金额477000元计算，被告徐乔红应付利息为人民币85860元，多付金额为人民币4140元。该款项应从被告徐乔红的借款本金中予以扣除，故被告徐乔红尚应归还原告周维宁借款本金为人民币472860元。原告周维宁要求按年息18%计算借款利息，符合双方间的约定，亦在法律允许的范围之内，本院予以支持。但借款利息的金额应按本金472860元计算，计算利息的时间应自2015年1月22日开始。被告徐乔红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告徐乔红应于本判决生效之日起十日内归还原告周维宁借款人民币472860元并偿付借款利息（按本金472860元，自2015年1月22日起，按年利率18%计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，公告费600元，财产保全费3420元，合计人民币12920元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨初易
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2982号
原告祁某。
法定代理人顾云梅。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号。
负责人李学军，该公司总经理。
委托代理人张俊峰，该公司员工。
被告高小宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。
负责人马晨阳，该公司总经理。
委托代理人窦奎、陈方军，该公司员工。
被告周爱武。
被告袁洪波。
被告李慕东。
原告祁某与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合财保扬州支公司）、高小宏、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中国太平洋财保扬州支公司）、周爱武、袁洪波、李慕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2015年12月1日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告祁某于庭前申请撤回对被告袁洪波的起诉，本院予以准许。原告祁某的法定代理人顾云梅、委托代理人陈华、被告中华联合财保扬州支公司的委托代理人张俊峰、被告中国太平洋财保扬州支公司的委托代理人陈方军、被告李慕东到庭参加诉讼。被告高小宏、周爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：2015年4月26日8时50分左右，被告李慕东驾驶电动三轮车沿宝应县安宜镇白田路东侧非机动车道由南向北行驶至假日之星门口处，通过被告周爱武停放在道路上的苏K×××××小型轿车与被告高小宏停放在道路上的苏K×××××小型轿车之间时，与由北向南顾云梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘员祁某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定李慕东承担本起事故的同等责任，顾云梅、高小宏、周爱武共同承担本起事故的同等责任，祁某无责任。被告高小宏驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中华联合财保扬州支公司投保了交强险及商业险，被告周爱武驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为袁洪波且该车已在被告中国太平洋财保扬州支公司投保了交强险及商业险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议。故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告各项损失合计31410.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财保扬州支公司辩称：对于原告主张的医疗费预留费用未实际发生不予认可，实际发生的需扣减20%非医保，扣减非医保后我公司按责任比例承担。原告主张的营养费天数过长，根据出院记录休息2个月我公司认可60天标准10元／天，住院伙食补助费我司认可，对于原告主张的护理费过高，认可住院10天＋出院60天按50元／天计算，交通费4000元过高，没有交通费发票不予认可。以上费用超出交强险限额部分我司按照责任比例承担。
被告中国太平洋财保扬州支公司辩称：同中华联合保险公司的意见一致，另补充住院费用里面有伙食补助费需扣除，交通费酌情认定300元，我们与中华联合各承担25%。
被告李慕东辩称：我没有异议。
被告高小宏、周爱武未到庭，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年4月26日8时50分左右，被告李慕东驾驶电动三轮车沿宝应县安宜镇白田路东侧非机动车道由南向北行驶至假日之星门口处，通过被告周爱武停放在道路上的苏K×××××小型轿车与被告高小宏停放在道路上的苏K×××××小型轿车之间时，与由北向南顾云梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘员祁某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定李慕东承担本起事故的同等责任，顾云梅、高小宏、周爱武共同承担本起事故的同等责任，祁某无责任。被告高小宏驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中华联合财保扬州支公司投保了交强险及商业险，被告周爱武驾驶的肇事车辆苏K×××××小型轿车系袁洪波所有，且该车已在被告中国太平洋财保扬州支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被立即送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2015年5月5日出院，出院医嘱：1、注意休息，休息两个月；2、继续对症支持治疗，丙戊酸钠口服液支持预防抗癫痫，半个月后来院复诊，神经外科进一步诊治，若有不适，及时来院就诊。原告的伤情经本院委托扬州五台山医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该所回函答复为：因被鉴定人祁某（2012年11月23日出生）尚不满6周岁，不能进行韦氏智力测试，暂不能进行鉴定，故作退案处理。现因原、被告双方对赔偿问题不能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明、住院费用清单、鉴定所出具的回函、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因该起交通事故造成的各项损失为：医疗费9345.83元（扣除238.9元饮食费）；营养费900元（15元／天×60天）；住院伙食补助费180元（18元／天×住院10天）；护理费4900元（70元／天×70天）；交通费酌情认定1000元。上述损失，因两肇事车辆均投保了交强险，且上述损失未超出两个交强险限额，故有两保险公司各半负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告祁某因交通事故造成的损失8162.92元（16325.83元／2）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告祁某因交通事故造成的损失8162.92元（16325.83元／2）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担110元，被告高小宏、周爱武、李慕东各负担60元（此款原告已垫付，各被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王惠婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3664号
申请执行人：杨小燕，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××4726。
被执行人：谭慧媚，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××042X。
关于杨小燕与谭慧媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭慧媚名下的位于珠海市XXX（权证号码：C6××98）之房产（查封的期限为两年，自2014年月日起至2016年月日）。
二、查封被执行人谭慧媚名下的位于珠海市XXX（权证号码：X**）之房产查封的期限为两年，自2014年月日起至2016年月日）。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李东洋
二○一四年十二月十一日
书记员张晓宇
第2页，共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10271号
原告黄国奇，男，1973年7月22日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告赖先文，男，1985年8月2日出生。
被告冯海书，男，1968年5月23日出生。
原告黄国奇诉被告赖先文、冯海书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告冯海书将位于北京市房山区西潞街道安庄村的木槿花韩式自助烤肉饭店的装修工程承包给被告赖先文。原告经人介绍给被告赖先文提供劳务，工种为木工。原告在工地工作28日，每日劳务费为260元，劳务费总额7280元，期间原告从赖先文处借支生活费1000元，扣除借支后尚欠劳务费6280元，双方约定工程完毕即将劳务费用结清。该工程于2014年7月4日完工，但被告拒绝给付原告劳务费用，经查截止到现在被告冯海书没有给被告赖先文结清工程款。故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务费6280元并给付延期支付劳务费用的利息；2、被告二对上述劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄国奇的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年八月十四日
书记员 马雪
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第496号
罪犯吴建芳，男，1974年12月8日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，渔民。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年3月19日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第29号刑事判决，认定吴建芳犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，吴建芳不服提出上诉。本院于2012年6月17日作出（2012）闽刑终字第252号刑事裁定，维持原判。于2012年7月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴建芳在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴建芳减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴建芳服刑期间月平均消费464元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴建芳减刑的异议。
本院认为，罪犯吴建芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行，其消费高于正常消费水准，与其提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴建芳的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年11月19日起至2034年1月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初138号
原告赖恒，男，汉族，1983年10月20日生。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告徐文明，男，汉族，1971年6月5日生。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告赖恒与被告徐文明确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于当月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖恒及其委托代理人张豹、被告徐文明及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。证人李某1、李某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告赖恒诉称，2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告与郑州太古可口可乐有限公司签订的该项目项下的产品由原告在汝南县区域经营销售。协议签订后，原告按照协议内容立即向被告支付转让费100000元，履行了合同义务。一个月后，原告发现被告仍在销售101＋项目中的相关产品。并且，被告在与原告签订上述转让协议时，授权方郑州太古可口可乐有限公司并不知情。请求依法确认原被告双方签订的101＋项目转让协议无效，被告退还原告转让费100000元。
被告徐文明辩称，1、原被告于2014年3月1日签订的转让协议并实际履行近两年，该协议是有效协议，不同意原告诉讼请求。2、在双方签订转让协议之后，被告销售原告诉状所列的部分产品均系被告从原告处进的货，被告有相关证据可以证明。3、被告在与原告签订转让协议时，已经与郑州太古可口可乐公司沟通并征得同意，协议签订之后，太古公司就停止向被告供货，转而向原告供货。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2013年11月23日，郑州太古可口可乐饮料有限公司与被告徐文明签订101＋合作协议，由郑州太古可口可乐公司授权被告徐文明在汝南县区域内代理销售该公司生产的全系列产品，合作期限至2014年10月25日。2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告自愿将其运作的101＋项目转让给原告，转让费100000元，该协议签字生效后，被告立即退出该项目的运行及所涉及之全部产品在县区域内的配送和销售服务，原告立即投入运行。原告在协议签订后3日内将相关费用支付给被告，被告经销的郑州太古可口可乐有限公司所生产的所有系列产品（RB除外）需从原告处进货等。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让费100000元及其他费用。被告徐文明退出101＋项目，由原告与郑州太古可口可乐有限公司继续履行101＋项目协议至今。
上述事实，有当事人陈述、合同书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案原被告签订的101＋项目转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律法规的禁止性规定；虽然双方在签订转让协议时，未得到郑州太古可口可乐饮料有限公司的明确授权，但是，协议签订后，郑州太古可口可乐饮料有限公司即与原告履行101＋项目协议至今，视为郑州太古可口可乐饮料有限公司对被告转让行为的追认。因此，原被告签订的101＋项目转让协议为有效合同。原告请求确认双方签订的转让协议无效，并要求被告退还转让费100000元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖恒的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一六年四月七日
书记员 刘洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初138号
原告赖恒，男，汉族，1983年10月20日生。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告徐文明，男，汉族，1971年6月5日生。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告赖恒与被告徐文明确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于当月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖恒及其委托代理人张豹、被告徐文明及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。证人李某甲、李某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告赖恒诉称，2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告与郑州太古可口可乐有限公司签订的该项目项下的产品由原告在汝南县区域经营销售。协议签订后，原告按照协议内容立即向被告支付转让费100000元，履行了合同义务。一个月后，原告发现被告仍在销售101＋项目中的相关产品。并且，被告在与原告签订上述转让协议时，授权方郑州太古可口可乐有限公司并不知情。请求依法确认原被告双方签订的101＋项目转让协议无效，被告退还原告转让费100000元。
被告徐文明辩称，1、原被告于2014年3月1日签订的转让协议并实际履行近两年，该协议是有效协议，不同意原告诉讼请求。2、在双方签订转让协议之后，被告销售原告诉状所列的部分产品均系被告从原告处进的货，被告有相关证据可以证明。3、被告在与原告签订转让协议时，已经与郑州太古可口可乐公司沟通并征得同意，协议签订之后，太古公司就停止向被告供货，转而向原告供货。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2013年11月23日，郑州太古可口可乐饮料有限公司与被告徐文明签订101＋合作协议，由郑州太古可口可乐公司授权被告徐文明在汝南县区域内代理销售该公司生产的全系列产品，合作期限至2014年10月25日。2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告自愿将其运作的101＋项目转让给原告，转让费100000元，该协议签字生效后，被告立即退出该项目的运行及所涉及之全部产品在县区域内的配送和销售服务，原告立即投入运行。原告在协议签订后3日内将相关费用支付给被告，被告经销的郑州太古可口可乐有限公司所生产的所有系列产品（RB除外）需从原告处进货等。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让费100000元及其他费用。被告徐文明退出101＋项目，由原告与郑州太古可口可乐有限公司继续履行101＋项目协议至今。
上述事实，有当事人陈述、合同书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案原被告签订的101＋项目转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律法规的禁止性规定；虽然双方在签订转让协议时，未得到郑州太古可口可乐饮料有限公司的明确授权，但是，协议签订后，郑州太古可口可乐饮料有限公司即与原告履行101＋项目协议至今，视为郑州太古可口可乐饮料有限公司对被告转让行为的追认。因此，原被告签订的101＋项目转让协议为有效合同。原告请求确认双方签订的转让协议无效，并要求被告退还转让费100000元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖恒的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一六年四月七日
书记员 刘洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初138号原告赖恒，男，汉族，1983年10月20日生。委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告徐文明，男，汉族，1971年6月5日生。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告赖恒与被告徐文明确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于当月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖恒及其委托代理人张豹、被告徐文明及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。证人李某1、李某2出庭作证。本案现已审理终结。原告赖恒诉称，2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告与郑州太古可口可乐有限公司签订的该项目项下的产品由原告在汝南县区域经营销售。协议签订后，原告按照协议内容立即向被告支付转让费100000元，履行了合同义务。一个月后，原告发现被告仍在销售101＋项目中的相关产品。并且，被告在与原告签订上述转让协议时，授权方郑州太古可口可乐有限公司并不知情。请求依法确认原被告双方签订的101＋项目转让协议无效，被告退还原告转让费100000元。被告徐文明辩称，1、原被告于2014年3月1日签订的转让协议并实际履行近两年，该协议是有效协议，不同意原告诉讼请求。2、在双方签订转让协议之后，被告销售原告诉状所列的部分产品均系被告从原告处进的货，被告有相关证据可以证明。3、被告在与原告签订转让协议时，已经与郑州太古可口可乐公司沟通并征得同意，协议签订之后，太古公司就停止向被告供货，转而向原告供货。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2013年11月23日，郑州太古可口可乐饮料有限公司与被告徐文明签订101＋合作协议，由郑州太古可口可乐公司授权被告徐文明在汝南县区域内代理销售该公司生产的全系列产品，合作期限至2014年10月25日。2014年3月1日，原被告签订101＋项目转让协议，约定：被告自愿将其运作的101＋项目转让给原告，转让费100000元，该协议签字生效后，被告立即退出该项目的运行及所涉及之全部产品在县区域内的配送和销售服务，原告立即投入运行。原告在协议签订后3日内将相关费用支付给被告，被告经销的郑州太古可口可乐有限公司所生产的所有系列产品（RB除外）需从原告处进货等。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让费100000元及其他费用。被告徐文明退出101＋项目，由原告与郑州太古可口可乐有限公司继续履行101＋项目协议至今。上述事实，有当事人陈述、合同书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案原被告签订的101＋项目转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律法规的禁止性规定；虽然双方在签订转让协议时，未得到郑州太古可口可乐饮料有限公司的明确授权，但是，协议签订后，郑州太古可口可乐饮料有限公司即与原告履行101＋项目协议至今，视为郑州太古可口可乐饮料有限公司对被告转让行为的追认。因此，原被告签订的101＋项目转让协议为有效合同。原告请求确认双方签订的转让协议无效，并要求被告退还转让费100000元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖恒的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一六年四月七日书记员  刘洋
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00339号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人师某甲，女，1967年11月2日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人师某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉，被告人师某甲及其辩护人邓云松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年10月9日21时许，被告人师某甲因与其丈夫李某丙感情纠纷，叫来李某甲、李某乙、师某甲、师某乙、谢某某、冯某某、李某丙、任某甲、任某乙（均另案处理）等人，开车至秦都区西安路四三九零厂家属院32号楼2单元6层西户李某丙女友王某某家中，师某甲将王某某打伤，将王某某家中电器、衣柜等物品砸坏，损毁价值5566元。
被告人师某甲对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
被告人师某甲的辩护人提出，本案的发生被害人王某某有一定的责任，被告人师某甲自愿认罪，并已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年10月9日21时许，被告人师某甲因与其丈夫李某丙感情纠纷，叫来李某甲、李某乙、师某甲、师某乙、谢某某、冯某某、李某丙、任某甲、任某乙（均另案处理）等人，开车至秦都区西安路四三九零厂家属院32号楼2单元6层西户李某丙女友王某某家中，师某甲将王某某打伤，将王某某家中电器、衣柜等物品砸坏，损毁财物价值5566元。
在审理中，被害人王某某对被告人师某甲表示谅解。
上述事实，被告人师某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人师某甲纠集多人故意毁坏他人财物，价值5566元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人师某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人师某甲自愿认罪，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人师某甲的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 敏
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民再初字第2号
原审原告张银会，女，1973年3月14日生，汉族，农民，原住织金县桂果镇岔河村岔河组，现住织金县桂果镇街上政府门口。
原审被告李华云，女，1974年6月25日生，汉族，织金县桂果镇岔河新校教师，住织金县桂果镇中心小学教师宿舍。
原审原告张银会与原审被告李华云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）黔织民初字第365号民事调解书已经发生法律效力，经审判委员讨论决定，于2015年3月16日作出（2015）黔织民监字第1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张银会、被告李华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：�告李华云以来“天天会”欠缺资金为由，陆续向原告张银会共计借款壹拾叁万元整（130000元），其中2012年4月21日借款10万元，且有借条为凭。3万元没有欠条，其中2万元于2012年10月份所借，被告用于“来会”，有1万元于2013年8月份所借，用于孩子上学生活。至今为止，被告分文未还。为此，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告李华云自2014年6月开始，每月从其工资中提取3千元偿还给原告张银会。
原审原告张银会诉称：2012年4月21日，李华云以参与“天天会”欠缺资金为由出具借据向我借款100000元，该款项中有40000系我向候菊妹所借。另外，又于2012年10月、2013年8月分别向我借款20000元、10000元，因为关系较好，均未书写借条供我收执，该30000元现金都是我经营生意使用的临时周转资金，都没有经过捆扎即交付给李华云。请求判决原审被告偿还我借款130000元，案件受理费由原审被告负担。
为支持其诉讼主张，原审原告张银会在举证期限内向本院提交书证：2012年4月21日李华云出具的借条，内容为：“今借到张银会现金拾万元整（100000元）到2012年10月25日前一次还清，如到时不还，每月工资由张银会领。借款人：李华云20**年4月21日”，用以证实原审被告李华云向其借款100000元的事实。经庭审质证，原审被告李华云无异议。本院依法采纳作为认定本案事实的依据。
原审被告李华云辩称：我欠张银会借款130000元属实，其中有100000元是我于2012年4月21日向张银会出具借条所借。2012年10月、2013年8月又分别向张银会借取20000元、10000元，因为关系较好，均未书写借条供张银会收执，此2笔借款的现金票面均100元，交付我时是捆扎好的。2014年3月4日，张银会在原审诉讼过程中未找到原件质证，我见她焦急即主动再次书写100000元的借条给她，书写时间仍按2012年4月21日。我同意偿还欠张银会借款，但我已偿还了9000元。另外，我现还欠有其他人一些债务，总计约欠债务320000元，包括本案的130000元。我家只有一套单位集资房，没有办理产权手续，此外无其他财产。
原审被告李华云在举证期限内未向本院提供证据材料。
为查明本案事实，本院依法调取了下列证据材料：
1、证人证言：本院于2015年5月27日调查候菊妹的证言：我是张银会的亲舅母，张银会于2012年4月份的一天向我借款4万元，没有书写借条，也没有约定还款时间和利息，我没有核实过她借钱去干什么，也没问她要过，至今未偿还。
2、证人证言：本院于2015年6月1日调查童大成的证言：汪飞（汪纯兰）是我前妻，我们于2009年3月办理了离婚登记。汪纯兰是否在康平先处参与民间来会我不清楚。李华云是否在2012年代汪纯兰在康平先处参与民间来会我不清楚。汪纯兰没有在织金居住，具体在哪里不清楚，康平先在哪里我也不清楚。
3、证人证言：本院于2015年6月5日调查高来燕的证言：汪纯兰向我借钱系康平先（康祥先）担保，李华云没有担保，汪纯兰欠我的钱至今未还，李华云曾向我借过二万元钱，已经偿还。
上列证据材料，经庭审质证，原审原告张银会、原审被告李华云均无异议。本院予以采纳作为认定本案事实的依据。
经再审审理查明：2012年4月21日，原审被告李华云以在康平先处参与民间来会欠缺资金为由，向原审原告张银会出具借据借款100000元，借条载明：“今借到张银会现金拾万元整（100000元），到2012年10月25日前一次还清。如到时不还，每月工资由张银会领。借款人：李华云20**年4月21日”。原审原告张银会收执借条后，即将100000元现金交付原审被告李华云，双方对该借款未约定借�利息。借款期限届满后，原审被告李华云于2014年6月至8月偿还了原审原告张银会借款共9000元。另查明，原审被告李华云欠有多个案外人债务，数额较大。
本院再审认为：原审被告李华云出具借据向原审原告张银会借款100000元的事实成立，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系的形成系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方达成的借款协议合法有效，原审被告李华云未及时归还借款，应承担及时偿还借款的民事责任。由于原审被告李华云已于2014年6月至同年8月已向原审原告张银会偿还借款9000元，故应偿还的借款为91000元。对原审原告张银会主张的另外30000元借款，原审被告李华云虽予以认可，但因无借款依据，且双方对该笔借款的交付细节的陈述相互矛盾，又无其他证据予以证实，故原审原告张银会的该主张不能成立。原审中，双方达成的调�协议直接延伸到执行兑现，其协议内容影响到其他债权人合法债权的实现，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黔织民初字第365号民事调解书。
二、由原审被告李华云在本判决生效后十日内偿还所欠原审原告张银会借款人民币91000元。
三、驳回原审原告张银会的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原审被告李华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 罗忠发
审判员 罗 洁
审判员 杨国旭
二〇一五年七月二日
书记员 毛 孟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执390号
申请执行人：劳立国，男，1968年2月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨东晗，男，1982年8月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人劳立国与被执行人杨东晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初747号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年3月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10610元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人杨东晗发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月5日和6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一车辆（未能实际扣押），未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、本院于2018年7月13日到被执行人住处及所属的社区进行调查，未能找到被执行人。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月十九日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执390号申请执行人：劳立国，男，1968年2月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：杨东晗，男，1982年8月5日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人劳立国与被执行人杨东晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初747号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年3月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10610元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人杨东晗发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月5日和6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一车辆（未能实际扣押），未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、本院于2018年7月13日到被执行人住处及所属的社区进行调查，未能找到被执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月十九日代理书记员  边 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1349号
罪犯罗贵强，男，汉族，1982年11月16日出生于重庆市荣昌县，小学文化，无职业，原居住地荣昌县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年9月11日作出（2012）昆铁刑初字第73号刑事判决书，以罗贵强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。没收财产部分执行。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表；缴纳没收财产票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗贵强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗贵强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵强减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2012年4月5日起至2026年5月4日止）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初463号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某某贵森，曾用名冯光赏，男，1993年10月16日生，汉族，阳江市江城区人，文盲，无业，住阳江市。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
指定辩护人曾庆波，阳江市江城区法律援助处律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人冯某某贵森犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2016年9月22日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人冯贵森冯某某及其指定辩护人曾庆波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月16日14时许，被告人冯贵森去到阳江市海陵区闸坡镇金晖大道美蝶轩蛋糕店后面的巷子被告人冯某某去到阳江市海陵区闸坡镇某蛋糕店后面的巷子，见周围无人就溜门进入位于该巷子巷尾的被害人李某的出租屋大门，上到二楼走廊试图打开该楼层的出租屋房门实施盗窃，因各个房门均上锁未果。此时出租屋有租客出入，冯某某某贵森即藏身在该出租屋201房内约一小时，观察房外的情况。当日15时许，冯贵森冯某某沿楼梯上到该出租屋六楼被害人李某等人居住的房间门口，发现有人出入，即藏身到六楼与七楼之间的楼梯躲避。待来人离去，冯贵森冯某某返回到六楼，推门进入李某房间，在该房间内的床上盗窃到一台苹果6S手机，在床头柜内盗窃得人民币现金1000元后逃离现场。
经阳江市价格认证中心认定，被盗的苹果6S手机认定价格为5129元。
2、2016年3月30日15时许，被告人冯贵森去到阳江市海陵区闸坡镇丰泽苑小区被告人冯某某去到阳江市海陵区闸坡镇某小区，溜门进入B4102房，趁被害人吴某某彩莲午睡之机，在吴某某彩莲卧室内的一个红色小包里盗窃得人民币约800元。后冯贵森冯某某继续在该房的客厅翻搜财物时，惊醒了正在午睡的吴彩莲，吴某某彩莲大喊，冯贵森冯某某慌忙逃出该房，逃至丰泽苑小区门口不远处被闻讯赶来的小区保安抓获。
上述事实，被告人冯贵森冯某某在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金。
被告人冯贵森冯某某的辩护人认为，1、被告人具有智力残疾、精神发育迟钝情形，致其对事物的认识有偏差，不能完全辨别事情的好坏真假，应对其从轻处罚。2、被告人当庭认罪，有悔罪表现，且是初犯，应对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人冯贵森冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人冯贵森冯某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯贵森冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第807-2号
申请执行人：隋文国。
被执行人：孟庆印。
本院在执行申请执行人隋文国与被执行人孟庆印交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2011）潍城民初字第953号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 张志友
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1484号
申请执行人：何锡明，男，1952年1月29日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
被执行人：恽宇波，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人：王真诠，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人：恽国成，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被执行人：俞美琴，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
申请执行人何锡明与被执行人王真诠、恽国成、俞美琴、恽宇波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初8936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息2023400元。本院于2017年5月5日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人恽国成、俞美琴、恽宇波无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，扣划了被执行人恽宇波名下银行存款33180元并发还给申请人，查封了被执行人恽宇波名下号牌分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车。本院冻结了上述四名被执行人的银行账户，将四名被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1990220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初8936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 石 琳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1390号
原告：乔学正。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：白公社。
被告：阳城县南关源远石油加油站，住所地：阳城县凤城镇南关村石圪节。
负责人：白立波，执行事务合伙人。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市中原街299号。
负责人：ＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司职工。
原告乔学正与被告白公社、阳城县南关源远石油加油站（以下简称南关源远加油站）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔学正及其委托诉讼代理人杨孔丰、王剑雄，被告白公社、被告永安财险晋城公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼，被告南关源远加油站经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告乔学正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿因交通事故致原告损伤造成的二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20000元。2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，已由阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1375号民事判决书，判决书对于原告主张的二次手术费要求在实际发生后另行主张。现原告已做完二次手术，相关费用已确定，要求三被告予以赔偿。
原告围绕诉讼请求提供证据为：（2014）阳民初字第1375号民事判决书、入院证、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、出院证、出院花费一日清单、影像检查报告单、阳城县人民医院针对原告名字笔误更正的证明一份、交通费票据。
被告白公社口头辩称：对原告主张的赔偿数额没有异议。
被告南关源远加油站未提供答辩。
被告永安财险晋城公司口头辩称：此次原告主张的是二次手术费用，我公司只赔偿原告的误工费、护理费、交通费，其他费用在原判决中我公司已赔付。根据相关规定，我公司不承担本案的诉讼费用。
根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2013年8月31日18时许，被告白公社驾驶晋E×××××号奥迪牌小型轿车从阳城县凤城镇南关村到凤城镇安阳村办事，该驾车沿县城滨河东路由西向东行至东海岸大酒店门外十字路口路段，遇有原告乔学正未戴安全头盔持失效的“E”型机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的晋E×××××号五羊牌125型普通二轮摩托车从路南路口驶出由南向北行驶，相遇中，白公社车右前部与乔学正车左侧相撞，造成乔学正受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交警队责任认定，被告白公社负事故的主要责任，原告乔学正负事故的次要责任。晋E×××××号奥迪牌小型轿车行驶证上记载该车的所有人为阳城县南关源远石油加油站，被告南关源远加油站为晋E×××××号奥迪轿车在被告永安财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。交强险的保险赔偿限额为12.2万元。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日。第三者责任保险限额为5万元，保险期间自2012年12月1日至2013年11月30日。2014年，原告乔学正因交通事故诉至本院，本院作出（2014）阳民初字第1375号民事判决书后双方已履行完毕（该判决的赔偿数额已将阳城县南关源远石油加油站为晋E×××××号奥迪轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元及第三者责任保险限额5万元全部赔偿计算，交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿80254.1元、剩余29745.9元）。2015年12月14日原告行因此次交通事故造成其左胫腓骨骨折术后钢板取出术，住院至2016年1月4日，实际住院21天。2016年7月20日，原告以二次手术费已发生要求三被告赔偿为由再次向本院提起诉讼。
针对原告的损失，根据各方当事人的举证、质证，本院认为：对于原告主张的医药费5809.9元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、护理费2400.3元，到庭的二被告均无异议，且医药费是原告实际发生的费用，住院伙食补助费、营养费、护理费计算合理，本院予以确认。误工费，原告的出院医嘱上记载：1、出院2月内医生指导下进行关节、肌肉功能锻炼，避免过度负重劳动。2、如有不适，随时就诊。故原告的误工费可按山西省上一年度农林牧渔业日平均工资114.33元以住院天数酌情外加一个月计算为5830.83元。交通费，根据原告诊疗情况和交通费发生的必要性，酌情确定交通费为200元。以上原告的损失合计15921.03元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。白公社驾驶晋E×××××号奥迪牌小型轿车与乔学正驾驶的晋E×××××号五羊牌125型普通二轮摩托车相撞，经阳城县交警队责任认定，白公社负事故的主要责任，乔学正负事故的次要责任。诉讼中，当事人均对阳城县交警队的责任认定无异议。因此，本院确定白公社在此次事故中存在主要过错，对造成乔学正的损失应承担70%的赔偿责任。乔学正在此次事故中也存在过错，对自己的损失应承担30%的责任。因白公社为南关源远加油站的合伙人，晋E×××××号奥迪牌小型轿车登记的所有人为阳城县南关源远石油加油站，白公社驾驶晋E×××××号奥迪轿车发生此次交通事故造成的损失应由南关源远加油站承担。南关源远石油加油站为晋E×××××号奥迪牌小型轿车在永安财险晋城公司投有交强和商业三者险，除去（2014）阳民初字第1375号判决书中赔偿原告的部分外，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，永安财险晋城公司应赔偿原告后续治疗期间发生的误工费、护理费、交通费。对于原告因后续治疗期间发生的医药费、住院伙食补助费、营养费应由源远加油站和乔学正按责任比例分担。被告南关源远加油站经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乔学正误工费、护理费、交通费合计8431.13元。
二、被告阳城县南关源远石油加油站于本判决生效之日起30日内赔偿原告乔学正医药费、住院伙食补助费、营养费合计5242.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担150元，由被告阳城县南关源远石油加油站负担100元，由原告乔学正负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 钰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5191号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告林为忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告林为忠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告林为忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年十二月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初601号
原告：刘立权，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，统一社会信用代码913300005777004668。
法定代表人：潘辉。
被告：杨鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院受理原告刘立权与被告浙江稻普担保有限公司、杨鹏返还原物纠纷一案后，被告浙江稻普担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：浙江稻普担保有限公司与刘立权签订的《信用卡透支担保服务合同》明确合同签订地为浙江省杭州市江干区，并约定有关本合同的一切争议，包括因甲方（即浙江稻普担保有限公司）承担担保责任�向乙方（即刘立权）追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由甲方所在地的人民法院管辖。故请求将本案移送到杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中刘立权以返还原物为由提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案非合同纠纷，浙江稻普担保有限公司以双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定，即有关本合同的一切争议由浙江稻普担保有限公司所在地的人民法院管辖为由，提出管辖权异议，理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下:
驳回被告浙江稻普担保有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年三月三十日
书记员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2682号
原告：左素兰。
被告：刘万新。
被告：高静。
被告：沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司，住所地沈阳市沈河区新泰街7号1门。
负责人：刘万新，该公司经理。
被告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区辽河大街12号。
法定代表人：蔡子忠，该公司董事长。
原告左素兰与被告刘万新、高静、沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司、沈阳新元建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，于2015年12月18日作出（2014）沈河民三初字第1245号民事判决书。被告刘万新、高静不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽01民终5483号民事裁定，裁定撤销本院（2014）沈河民三初字第1245号民事判决书，发回本院重审，本院于2017年2月28日立案，适用普通程序，依法由审判员张克明担任审判长，与代理审判员王颖、人民陪审员李一民另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，因原告左素兰提供了八张取款凭证，在其他已判决的案件中已作为向他人提供借款的证据，原告存在重复使用取款凭证作为本案借款事实证据的情况。沈阳市公安局沈河分局针对该行为已于2016年12月以涉嫌犯罪立案侦查。本院认为，该案应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告左素兰的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费30800元，退回原告左素兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张克明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李一民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初538号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。
法定代表人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，1969年6月15日出生，住虎林市虎林镇。
被告张代志，男，1981年9月3日出生，住虎林市。
被告李楠，女，1988年10月22日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人李德顺，男，1972年1月15日出生，住虎林市虎林镇。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告张代志、李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依法于2017年6月29日向本院申请撤回对孙成刚、靳子富、王玉平的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告张代志、李楠的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张代志立即偿还借款本金179625.85元及所有借款利息，直至借款本息全部清偿为止；2、判令被告李楠承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告张代志、李楠承担。事实和理由：被告张代志、李楠及孙成刚、靳子富、王玉平于2014年4月10日在我行办理一组五笔小额农户贷款，借款期限12个月，借款金额总计825000元整，分别为张代志180000元整、李楠175000万元整、孙成刚110000元整，靳子富90000元整，王玉平270000元整。借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限内年利率为9%，贷款逾期年利率为13.5%。借款人与我行签订的《小额农户借款合同》中约定，还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日期前偿还贷款本息。孙成刚、靳子富、王玉平名下贷款本息已结清，李楠、张代志仅还款一部分，张代志拖欠我行贷款本金179625.85元及所有借款利息。该贷款到期前后，我行多次向借款人张代志催收，借款人张代志至今没有偿还。
被告张代志、李楠无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证复印件各一份。（原件已当庭出示）证明借款的事实，贷款已发放到贷款人账户中。被告张代志、李楠无异议，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月10日孙成刚、靳子富、王玉平与被告张代志、李楠在原告处申请小额农户贷款，其中张代志在原告处贷款180000元，借款期限为12个月，借期内年利率为9%，贷款逾期年利率为13.5%。同时约定按到期一次性还本付息还款法偿还贷款本息。张代志偿还部分借款，余款至今未还。原告提起诉讼，要求被告张代志立即偿还拖欠的贷款本金179625.85元及所有借款利息，同时要求被告李楠承担连带保证责任,并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张代志自愿向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的小额农户借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告张代志未按合同约定还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人李楠自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张代志于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林市支行借款本金179625.85元，并按照合同约定利率给付利息至借款清偿之日止。（以原告电脑自动生成为准）
二、被告李楠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由被告张代志、李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年七月十八日
书记员 辛海斌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第138号
原告张某某。
被告晏某某。
本院在审理原告张某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告张某某因与被告晏某某和好而申请撤诉，原告张某某的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告张某某申请撤诉减半交纳50元，由张某某负担。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 吴文克
人民陪审员 朱学刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田小红
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初192号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某,男，1988年5月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日15时40分，在林石线农家印象饭店门口，被告人刘某某驾驶豫Ｅ×××××小型汽车在道路上行驶时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘某某静脉血液中的乙醇含量为178mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、侯某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某某的供述和证人管某、侯某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合刘某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年二月二十四日
书记员 关芳婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3242号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓小丹，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓小丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计125135.89元，其中本金94187元、滞纳金17722.69元、利息10651.07元、手续费2575.13元（暂计至2017年1月23日），自2017年1月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××74）。2014年2月27日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2016年5月23日开始拖欠，截至2017年1月23日，尚欠共计125135.89元，其中本金94187元、滞纳金17722.69元、利息10651.07元、手续费2575.13元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
庭审中，原告主张本案案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告邓小丹于2014年1月10日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期期及以上15%。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年5-10月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，本院依法变更本案案由为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金17722.69元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：94187×5%≈4709.35元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邓小丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94187元、滞纳金4709.35元、手续费2575.13元及利息（暂计至2017年1月23日止的利息为10651.07元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1401元，财产保全费1146元，共计2547元，由原告负担265元，被告邓小丹负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年四月二十一日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3242号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：邓小丹，女，汉族，1981年7月12日出生，住所地广东省大埔县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓小丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小丹的财产在价值125135.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邓小丹的财产在价值125135.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3242号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓小丹，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓小丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计125135.89元，其中本金94187元、滞纳金17722.69元、利息10651.07元、手续费2575.13元（暂计至2017年1月23日），自2017年1月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××74）。2014年2月27日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2016年5月23日开始拖欠，截至2017年1月23日，尚欠共计125135.89元，其中本金94187元、滞纳金17722.69元、利息10651.07元、手续费2575.13元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。庭审中，原告主张本案案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告邓小丹于2014年1月10日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期期及以上15%。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年5-10月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，本院依法变更本案案由为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金17722.69元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：94187×5%≈4709.35元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓小丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94187元、滞纳金4709.35元、手续费2575.13元及利息（暂计至2017年1月23日止的利息为10651.07元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1401元，财产保全费1146元，共计2547元，由原告负担265元，被告邓小丹负担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年四月二十一日书记员 林瑜茵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第71号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人张广现，男，1967年6月20日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人张广现在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人张广现在郏县农村信用合作联社的存款在25000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张广现在郏县农村信用合作联社的存款在25000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第563号
原告卢宁光。
委托代理人陆俞伯。
被告广西路桥工程集团有限公司。
法定代表人庞博新，总经理。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告卢宁光与被告广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告卢宁光于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢宁光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢宁光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢宁光负担。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 马 玉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终838号
上诉人（原审被告）：许绍伟，男，汉族，1982年6月30日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张坤强，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王海亮，男，汉族，1990年12月13日出生，户籍所在地山东省青州市，现住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
上诉人许绍伟因与被上诉人王海亮买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人许绍伟的委托诉讼代理人张坤强，被上诉人王海亮及其委托诉讼代理人蔡燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许绍伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实存在错误。许绍伟向王海亮购买的货物复膜胶水存在质量问题，且造成许绍伟严重财产损失。
王海亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，许绍伟在一审当庭承认欠款事实。许绍伟现在提出我方提供的产品质量不好，但是许绍伟从一审至今都没有提出反诉，而且也没有任何事实和法律依据。一审判决认定许绍伟结欠王海亮货款27.5万元是完全正确的，许绍伟的上诉是为了拖延还款，请求驳回许绍伟的上诉，维持一审的正确判决。
王海亮于2016年1月11日向一审法院起诉请求：一、判令许绍伟立即偿还结欠王海亮的货款280000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、由许绍伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许绍伟向王海亮购买复膜胶水，2015年7月16日许绍伟向王海亮出具《欠条》一份，确认许绍伟自2014年5月份起到2014年12月份，结欠王海亮货款28万元。2015年9月27日许绍伟付还王海亮5000元。但之后许绍伟没有付还王海亮欠款。
一审法院认为，王海亮诉许绍伟结欠其货款275000元，请求判令许绍伟付还结欠货款并自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率付还该欠款利息，事实清楚，证据充分，请求合法，法院依法予以支持。许绍伟辩称购买的货物存在质量问题，但未能提交相应的证据证实，缺乏事实依据，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，判决：一、许绍伟应于判决发生法律效力之日起10日内付还王海亮货款275000元。二、许绍伟应于判决发生法律效力之日起10日内付还王海亮结欠货款275000元自2016年1月11日起至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，许绍伟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由许绍伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人对许绍伟结欠王海亮货款275000元的事实均无争议，故许绍伟应当偿还王海亮货款275000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。许绍伟主张王海亮交付的货物存在质量问题并造成其经济损失，但许绍伟没有提供相应证据予以证明，故许绍伟的上述主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，许绍伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人许绍伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一六年十月三十一日
书记员 李逸珣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4330号
原告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郝志军,该行行长。
委托代理人吕丰来,宁夏兴业律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1991年5月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区平罗县。
原告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丰来到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原告与被告签订《个人一手房贷款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款179000元，贷款期限20年，被告以其所有的位于银川市西夏区某房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2016年4月4日，被告拖欠贷款4期未还。为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人一手房贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金161540.48元、支付利息2877.24元（自2016年1月9日至2016年4月4日），利息主张至借款本金还清之日；3、被告不能履行上述债务时，将其抵押物予以拍卖、变卖以清偿债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月9日，原告与被告及银川先泽房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定ＸＸ向原告借款179000元用于购买由银川先泽房地产开发有限公司开发的某室住房，借款期限240个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，即从实际放款日每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内月利率为5.458‰；原告就逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息，结息日为每月9日；还款方式为按月等额本息还款；ＸＸ以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等费用；银川先泽房地产开发有限公司向原告提供阶段性连带责任保证，保证期间截止日为ＸＸ办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权利证之日；ＸＸ未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期、终止或解除合同。合同签订当日，原告向被告发放贷款179000元。被告以其所有的位于银川市西夏区某室房屋为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方于2013年12月12日办理了抵押登记。被告向原告偿还了2016年1月9日前的借款本息。截止2016年4月4日，被告欠原告借款本金161540.48元、利息2877.24元。为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、房屋所有权证书、他项权利证书、借款借据、还款计划及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告及银川先泽房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求解除其与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告截止2016年4月4日的借款本金161540.48元、利息2877.24元，及自2016年4月5日至本判决确定的还款之日的利息，利率按合同约定执行。被告以其所有的位于银川市西夏区某室（房权证西夏区字第××号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告在被告未按期偿还借款本息时，有权就上述抵押物处置后所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行与被告ＸＸ于2012年10月9日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行借款本金161540.48元、支付利息2877.24元（截止2016年4月4日），并支付自2016年4月5日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
三、如被告ＸＸ未如期清偿上述借款本息，原告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行有权以被告ＸＸ提供抵押的其名下位于银川市西夏区某室（房权证西夏区字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王菲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。