wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第350号
原告：沈某甲。
委托代理人：张超民。
被告：吴某。
委托代理人：季彪。
原告沈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2007年4月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2007年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。因夫妻感情不和，双方于2005年7月登记离婚。××××年××月××日双方登记复婚。一年来，原告在外地打工谋生，被告不是在家尽心尽责看护儿子，而是置儿子于不顾，经常晚上出去玩。夫妻矛盾又起，双方感情伤痕分裂。原告认为，原、被告之间的婚姻已走到尽头，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子沈某乙随原告生活，被告每月承担抚养费200元；3、本案诉讼费原、被告各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告辩称：原、被告恋爱4年多结婚，婚姻基础比较好，已生育儿子，婚后感情较好。2005年，双方登记离婚，并不是夫妻感情破裂，而是为子女争取宅基地，所以离婚后双方仍同居在一起，且又怀孕。复婚后，不能生育第二胎，进行了流产。2007年春节期间，因原告和其他女人有不正常的关系，所以要求离婚，故被告不同意离婚。
被告为其抗辩提供以下证据：
1、嘉兴市中医院门诊病历，及出院小结、用药清单共7页复印件，证明原、被告离婚后仍同居在一起，怀孕及流产的事实，夫妻关系是好的。
2、嘉兴市第一人民医院病历、用药清单、医疗费发票、出院小结、出院结帐通知书，共复印件13页，证明原告的发病与家庭不和有一定的因素。被告住院期间，原告起诉离婚。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1996左右经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。原、被告婚前、婚后感情较好。2005年7月，原、被告登记离婚。离婚后不久，原、被告又同居生活在一起。被告怀孕后，原、被告于××××年××月××日复婚登记，同年5月，原告陪被告去医院进行了人工流产。现原告以被告不尽家庭责任、婚姻已走到尽头为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为婚姻基础、夫妻感情较好，不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系复婚，原恋爱时间较长，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，已共同生活多年。中途协议离婚后，原、被告又共同生活在一起，并办理了复婚登记，双方是有一定的感情基础的。原、被告在多年的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，互谅互让，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇七年六月十八日
书记员 俞洁琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初222号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人顾新改顾某，女，1956年8月8日出生于河北省保定市望都县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市望都县，现住广西临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人顾新改顾某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人顾新改顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年7月8日18时05分，被告人顾新改顾某在桂林市临桂区世纪东路桂林放心大药房店内，趁售货员不注意，将一盒售价68元的修正牌鹿茸口服液盗走。
2016年7月11日16时49分，被告人顾新改顾某在桂林市临桂县世纪东路放心大药房店内，趁售货员不注意，将放在货架上的一盒售价36元的延安牌三合钙咀嚼片盗走。
2016年7月29日17时37分，被告人顾新改顾某在桂林市临桂区世纪东路桂林放心大药房店内，趁售货员不注意，将放在货架上的一瓶售价95元美澳健牌鱼油软胶囊盗走。
综上，被告人顾新改顾某共实施盗窃次数三次，盗窃金额共计人民币199元。
案发后，被告人顾新改顾某的家属代为赔偿了桂林放心大药房的经济损失500元，桂林放心大药房对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人顾改新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人莫某的陈述，证人皮某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频资料，收据，谅解书，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，桂林放心大药房销售凭据单，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾新改顾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾新改顾某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，同时赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾新改顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止），并处罚金一千元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 高
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第561号
原告：冀州市农村信用合作联社枣园信用社。住所地：冀州市。
负责人：殷建军，主任。
被告：刘军，男，1976年8月18日出生，汉族，现住冀州市。
被告：崔广英，男，1977年8月24日出生，汉族，现住冀州市。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社与被告刘军、崔广英借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社于二0一四年六月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社撤回起诉。
案件受理费307元，由原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社负担。
审判员 张立华
二〇一四年六月十八日
书记员 张秋菊
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1087号
原告：邹华主。
诉讼委托代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：袁德秀。
被告：邓正阳。
原告邹华主与被告袁德秀、被告邓正阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁德秀、被告邓正阳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹华主向本院提出诉讼请求：1，判令两被告共同偿还向原告的借款本金人民币叁拾万元整（￥30万元）及利息（自2015年1月22日起至还清借款之日止按月息2%计算利息）。2，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告袁德秀、被告邓正阳于2011年12月20日在麻城市民政局登记结婚，2015年3月16日在麻城市民政局协议离婚。两被告在夫妻关系存续期间因家庭经营资金困难于2014年7月由被告袁德秀通过原告之妻向原告借款，2014年7月22日原告向被告袁德秀交付了借款共计30万元。原被告双方约定利息按月息3%计算，两被告收到原告出借的款项后于当日由被告袁德秀向原告出具一份借据。两被告自借款之日起至2014年11月22日止按照双方的约定每月按时通过银行转账存款的形式向原告支付利息44800元后就再也没有向原告支付过利息，本金也一分钱没有支付，虽经原告多次催要，两被告一直拒付。
被告袁德秀、被告邓正阳未向本院提交答辩和证据。
经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告袁德秀、被告邓正阳于2011年12月20日在麻城市民政局登记结婚，2015年3月16日在麻城市民政局协议离婚。两被告在夫妻关系存续期间于2014年7月由被告袁德秀通过原告邹华主之妻向原告借款，2014年7月22日原告将手中的现金9千元并在自己银行卡上支取16万元现金交到被告袁德秀的手上，当日又将13.1万元转到被告袁德秀的账户上，共计30万元。被告袁德秀向原告出具一份借条，借条上没有约定利息。被告袁德秀至2014年11月22日止向原告还款44800元后就再未还款。
本院认为：被告袁德秀向原告邹华主借款未还，现原告要求被告袁德秀偿还借款，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告自2015年1月22日起至还清借款之日止按月息2%支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于在借条上双方没有就利息作书面约定，故原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日的利息的诉请本院不予支持。故只能从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，被告袁德秀已还的44800元应从本金中抵扣，被告袁德秀现实际下欠原告255200元，故原告的该项诉请本院予以部分支持。被告袁德秀、被告邓正阳于2011年12月20日在麻城市民政局登记结婚，2015年3月16日在麻城市民政局协议离婚。被告袁德秀向原告邹华主借款时系在二被告夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。根据查明的事实，现被告袁德秀未按照借条约定清偿欠款，被告邓正阳应当对上述借款承担共同连带清偿责任，故对原告要求判令被告邓正阳共同清偿上述欠款255200元及利息并承担诉讼费用的诉请本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德秀、被告邓正阳于本判决生效后十日内偿还原告借款255200元及利息（利息从2016年5月25日起按人民银行同期贷款利率计算利息至判决限定履行期届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费4500元，由被告袁德秀、被告邓正阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十二月九日
书记员 黄志杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执异1号之一
异议人(被执行人)：徐立新，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址：山东省威海经济技术开发区，实际住址：湖南省长沙市天心区湘府西路229号文苑（保利花园）三期15栋903室，
委托诉讼代理人：魏华，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
申请执行人：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖一路569号，组织机构代码723937956。
本院在执行正邦集团有限公司与徐立新民间借贷纠纷一案中，异议人徐立新对本院评估、拍卖其持有的湖南信诚动物营养科技有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐立新称，执行法院对评估、拍卖机构的选择不符合法定程序，应重新选择；执行法院未依法送达评估报告书；异议人与申请执行人已就公司的清算达成共识，不宜对清算中的公司股权进行处置，应中止对股权的执行，待清算终结后恢复执行。
申请执行人正邦集团有限公司称，评估、拍卖系执行法院依法进行；我公司非湖南信诚动物营养科技有限公司股东，没有也不能就公司清算事宜与异议人（被执行人）达成所谓的共识；正是因为异议人拒不履行生效判决确定的还款义务，我公司为维护自身权益，申请法院处置异议人持有的股权。
本院查明，正邦集团有限公司与徐立新民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）洪民二初字第599号民事判决书，判决被告徐立新应于判决生效之日内偿还原告正邦集团有限公司借款本金500万元及利息。该判决于2015年10月26日发生法律效力。南昌市中级人民法院执行立案后，于2016年1月25日作出（2015）洪中执指字第74号执行裁定书，将该案指定给本院执行，本院于2016年2月26日立案执行。在执行过程中，异议人徐立新未履行生效判决确定的义务，也未依法报告财产，一直拒绝来院就本案执行事宜做出履行计划。本院即将已查封的异议人徐立新持有的湖南信诚动物营养科技有限公司的股权委托评估，并依据（2016）赣0191执84号之二执行裁定书交付拍卖。因两次拍卖流拍，正邦集团有限公司申请以拍卖的股权抵债，本院作出（2016）赣0191执84号之三执行裁定书，裁定将上述股权以第二次拍卖的保留价2115042.95元，交付申请执行人正邦集团有限公司抵偿相应金额的债务。该裁定已于2017年1月18日送达申请执行人正邦集团有限公司，2017年1月20日送达异议人徐立新。2017年2月8日，本院收到形式要件齐备的署名为徐立新的异议材料，2017年2月14日，该异议立案审查。
另查，因异议人徐立新拒不履行且拒绝来院，股权的评估报告书系按照徐立新与执行法官电话中确定的地址邮寄送达，通话中徐立新亦表示知晓评估事宜。异议审查过程中，本院通知徐立新本人来院核实相关事项，但徐立新仍予以拒绝。从（2014）洪民二初字第599号民事判决书即可判断，申请执行人正邦集团有限公司并非湖南信诚动物营养科技有限公司的股东。
经审查，本院认为，评估及拍卖机构的选定均依照相关规定进行，股权的评估报告书亦已送达；异议人就其与申请执行人已就公司的清算达成共识的陈述并据此请求中止对股权的执行不符合事实且无法律依据。因此，对徐立新的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐立新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 邓鹏羽
审判员 周丽华
审判员 胡显耀
二〇一七年三月六日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执异1号
异议人(被执行人)：徐立新，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址：山东省威海经济技术开发区，实际住址：湖南省长沙市天心区湘府西路229号文苑（保利花园）三期15栋903室。
委托诉讼代理人：魏华，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
申请执行人：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖一路569号，组织机构代码723937956。
本院在执行正邦集团有限公司与徐立新民间借贷纠纷一案中，异议人徐立新对本院评估、拍卖其持有的湖南信诚动物营养科技有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐立新称，执行法院对评估、拍卖机构的选择不符合法定程序，应重新选择；执行法院未依法送达评估报告书；异议人与申请执行人已就公司的清算达成共识，不宜对清算中的公司股权进行处置，应中止对股权的执行，待清算终结后恢复执行。
申请执行人正邦集团有限公司称，评估、拍卖系执行法院依法进行；我公司非湖南信诚动物营养科技有限公司股东，没有也不能就公司清算事宜与异议人（被执行人）达成所谓的共识；正是因为异议人拒不履行生效判决确定的还款义务，我公司为维护自身权益，申请法院处置异议人持有的股权。
本院查明，正邦集团有限公司与徐立新民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）洪民二初字第599号民事判决书，判决被告徐立新应于判决生效之日内偿还原告正邦集团有限公司借款本金500万元及利息。该判决于2015年10月26日发生法律效力。南昌市中级人民法院执行立案后，于2016年1月25日作出（2015）洪中执指字第74号执行裁定书，将该案指定给本院执行，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，异议人徐立新未履行生效判决确定的义务，也未依法报告财产，一直拒绝来院就本案执行事宜做出履行计划。本院即将已查封的异议人徐立新持有的湖南信诚动物营养科技有限公司的股权委托评估，并依据（2016）赣0191执84号之二执行裁定书交付拍卖。因两次拍卖流拍，正邦集团有限公司申请以拍卖的股权抵债，本院作出（2016）赣0191执84号之三执行裁定书，裁定将上述股权以第二次拍卖的保留价2115042.95元，交付申请执行人正邦集团有限公司抵偿相应金额的债务。该裁定已于2017年1月18日送达申请执行人正邦集团有限公司，2017年1月20日送达异议人徐立新。2017年2月8日，本院收到形式要件齐备的署名为徐立新的异议材料，2017年2月14日，该异议立案审查。
另查，因异议人徐立新拒不履行且拒绝来院，股权的评估报告书系按照徐立新与执行法官电话中确定的送达地址邮寄送达，通话中徐立新亦表示知晓评估事宜。异议审查过程中，本院通知徐立新本人来院核实相关事项，但徐立新仍予以拒绝。从（2014）洪民二初字第599号民事判决书即可判断，申请执行人正邦集团有限公司并非湖南信诚动物营养科技有限公司的股东。
经审查，本院认为，评估及拍卖机构的选定均依照相关规定进行，股权的评估报告书亦已送达；异议人就其与申请执行人已就公司的清算达成共识的陈述并据此请求中止对股权的执行不符合事实且无法律依据。因此，对徐立新的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐立新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 邓鹏羽
审判员 周丽华
审判员 胡显耀
二〇一七年三月六日
书记员 万 琴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3225号
原告：邵运安，男，1963年9月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作�。
被告：秦现臣，男，1965年5月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园*号楼*单元***号商铺。
负责人：崔哲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪德海，河南安易律师事务所律师。
原告邵运安与被告秦现臣、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵运安的委托诉讼代理人仇荣恺、张海亮，被告秦现臣的委托诉讼代理人张海印，被告�大泰和财险安阳支公司的委托诉讼代理人倪德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵运安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计35545.49元；2.依法判令被告赔偿原告电动自行车、机动喷雾器损失计3150元；3.诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日20时许，被告秦现臣驾驶豫Ｅ×××××面包车，由东向西行驶至内黄县张龙乡西石盘村北地至旅游专线东西公路时，与原告邵运安驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经内黄县交警队事故认定，被告秦现臣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因事故在内黄县人民医院住院治疗。
被告秦现臣辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，超出部分我方已经与原告调解完毕。
被告英大泰和财险安阳支公司辩称，对原告的各项损失，我公司同意在保险限额内承担，超出部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的关于电动车及喷雾器的损失的鉴定结论书，被告英大泰财险安阳支公司提出系单方鉴定、不予认可的异议，因鉴定机构具有相关资质，且英大泰和财险安阳支公司未提出重新鉴定申请，故对该异议，本院不予采信。2.原告邵运安因交通事故造成“肩锁关节脱位，指骨骨折，头部外伤”，结合其“1.继续院外治疗；2.3个月内定期3-4次复诊；3.观察病情变化，不适随诊”的出院医嘱，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7a、10.2.4a的规定，对其误工74天、护理30天的主张，本院予以支持。对其出院后主张2人护理的请求，证据不足，不予支持。3.关于原告邵运安主张出院后的营养费，因其进行鉴定，又未提交相关证据，故本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告邵运安诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费14595.87元、营养费280元（20元/天×14天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费7084元（34941元/年÷365天×74天）、护理费4084.4元[（33857元/年÷365天×14天×2人）+（33857元/年÷365天×16天×1人）]、交通费酌定500元、电动车及喷雾器损失2130元、评估费220，共计29314.27元。
原告邵运安�上述损失29314.27元，应由被告英大泰和财险安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7084元、护理费4084.4元、交通费500元、电动车及喷雾器损失2000元，共计23668.4元，剩余损失应由被告秦现臣按事故比例赔偿原告邵运安，因原告邵运安与被告秦现臣已另行调解，故本院不再处理。超出上述范围的邵运安其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔�原告邵运安物质性损失共计23668.4元；
二、驳回原告邵运安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告邵运安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十月十九日
书记员 王玮康
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3905号
申请人赵某某。
申请人童某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某某、童某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、童某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某某凭单据支付童某某医疗费用700元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初315号
原告：汉中永汇新世纪商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处和平路中段（新世纪商城）。
法定代表人：杨培贵。
委托代理人:范长华,系原告单位职工。
委托代理人:张超,陕西维公律师事务所律师。
被告：唐某，女，汉族，生于1973年11月，个体工商户，住勉县勉阳街道办事处解放路。
本院在审理原告汉中永汇新世纪商贸有限公司与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告汉中永汇新世纪商贸有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中永汇新世纪商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告汉中永汇新世纪商贸有限公司负担。
审判员 胡小强
二〇一七年四月二十一日
书记员 王露冰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审425号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：黄永生，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月27日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00533号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月5日作出粤中交罚［2016］00533号行政处罚决定，认定黄永生未经交通主管部门许可，擅自在高速公路两侧控制区范围内设置广告标牌行为。市交通运输局依据《广东省公路条例》第五十四条的规定，决定对黄永生罚款10000元。市交通运输局向黄永生送达了粤中交罚［2016］00533号行政处罚决定书。黄永生在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄永生逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令黄永生缴纳罚款10000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00533号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00533号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐淑榆
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1542号
原告姚某。
委托代理人孔某甲。
被告路某甲。现羁押于鲁南监狱。
原告姚某诉被告路某甲离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人孔某甲、被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告于1997年腊月自由恋爱认识，于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名路某乙。婚后我们夫妻感情一般，且被告经常无故找茬与我吵闹，不务正业，对家庭和孩子不尽法定义务。后被告因多次抢劫、盗窃作案，于2011年夏季被逮捕判处有期徒刑20年，现已服刑5年的时间。在这五年的时间内，为了抚养孩子我受尽苦难，我曾于2013年12月5日向法院起诉离婚，后又撤诉。撤诉后，我经过再三考虑，由于被告刑期较长，夫妻感情彻底破裂，为了维护孩子与原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养。
被告路某甲辩称，我与原告感情一直很好，为了孩子的将来，我坚决不同意离婚。现在服刑期间，我会好好改造，争取尽早出去，好好做人，我希望原告能够为了孩子不与我离婚。
经审理查明，原告姚某与被告路某甲系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名路某乙。双方婚后感情较好，但近来，因被告路某甲在监狱服刑，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月5日向法院起诉离婚后又自愿撤诉，后原告又于2016年5月10日向本院起诉，要求判令与被告离婚，婚生男孩路某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后又生有子女，夫妻感情较好。近年来，双方发生矛盾，都是由于被告路某甲在监狱服刑所引起的，但其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后双方只要相互体谅，不做有伤夫妻感情的事情，夫妻感情是能够重归于好的。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 孔盛洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1022号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：王强。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]165号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]165号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]165号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3146号
原告：王社稳，男，汉族，1971年5月11日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：内黄县城乡居民基本养老保险中心。住所地：内黄县繁阳大道中段路东。
负责人：燕社中，职务：主任。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告王社稳与被告内黄县城乡居民基本养老保险中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王社稳的委托诉讼代理人刘利伟，被告内黄养老保险中心的委托诉讼代理人侯凤振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告前期损失102315.17元，2.伤残等级及二次手术等损失待司法鉴定后依法追加，3.诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼中，原告王社稳申请增加诉讼请求数额88358.72元，即判令被告赔偿原告损失合计190673.89元。事实与理由：2016年8月5日，原告为被告单位提供帮工作业，在维修营业大厅电线电路时，由于被告单位没有相应的安全防护措施，致使原告在作业过程中从高处跌落受伤住院治疗。为了原告的合法权益不受侵害，望判如所请�
被告内城乡居民基本养老保险中心辩称，原告与我方不存在义务帮工关系，原告起诉没有事实根据及法律依据，依法应驳回原告对我方的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
王全稳经营有内全稳五金电料门市，系个体工商户。2016年8月5日，因被告工作大厅处灯管爆炸，被告工作人员王青春与王全稳电话联系，买了两个灯管，王全稳让其兄即原告王社稳去被告处安装。下午近17点时，王社稳与其子带着合梯、灯管到被告处，由王社稳儿子扶着梯子，王社稳站在梯子上检修、安装时，因梯子合页断开致使梯子倒下、王社稳摔到地上受伤。王全稳及王社稳主张内全稳五金电料门市系二人合伙，同时，二人称平时其卖东西不包含安装、维修等售后服务，因与王青春熟悉才帮忙去检查、安装。被告称其与王全稳联系让其去被告处安装、检修系销售商品的延伸服务。
王社稳受伤后，被送往内黄县人民医院治疗，当天转至安阳市人民医院住院治疗，诊断为：“急性闭合性颅脑损伤（中型）：1.外伤性蛛网膜下腔出血，2.右侧颞叶、双侧额叶挫裂伤，3.右枕部硬膜外血肿，4.右枕部头皮下血肿。”出院医嘱：“1、加强营养，注意安全防护，近期避免重体力、重脑力劳动；2、预防癫痫，继续口服药物治疗，监测肝功；3、1个月后门诊复查头颅CT；4、不适随诊；5、保持切口清洁，适时行颅骨缺损修补术。”共住院30天。2016年11月10日，王社稳因行颅骨缺损修补术再次入住安阳市人民医院治疗，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。”共住院27天。王社稳先后共支出医疗费84893.05元。在诉讼中，根据原告的申请，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2017年3月25日对原告的伤残等级、出院后的护理期限及人数进行了鉴定评估，结论为：“王社稳外伤致颅脑损伤行开颅术后，符合人体损伤致残程度分级鉴定标准的十级伤残。”“王社稳出院后需护理期限为60日，护理人数1人/日。”王社稳支出鉴定费1300元。王社稳自2007年一直在内城内全稳五金电料门市居住，内黄县城关镇北街社区居民委员会及内黄县公安局城关镇第二派出所对此出具了证明。王社稳主张护理人员系王俊平、王俊利、王全稳。
本院认为，本案的焦点是王社稳安装灯管是义务帮工还是买卖合同所包含的安装义务。对被告在内全稳五金电料门市购买灯管形成买卖合同关系，双方均无异议，但双方没有书面合同，对内全稳五金电料门市方是否负有安装、检修义务双方主张�一致。因安装、检修并不是买卖合同中必然包含的内容，也不是出卖方的必然义务，故被告主张王社稳安装灯管是买卖合同所包含的安装义务，应负有举证责任，而被告提交的证据不能证明其主张，故对此本院不予采信。内全稳五金电料门市与被告买卖灯管外，应被告请求安排王社稳为被告检查、安装灯管，且未额外收取费用，系王社稳为被告无偿提供劳务，因此王社稳在检查、安装灯管过程中受伤，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任”的规定，对原告王社稳的损失，被告应承担赔偿责任。同时，因王社稳的受伤与其自带合梯故障及其检查不力具有直接因果关系，王社稳自身存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权�对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定由王社稳承担40%的责任，下余60%由被告承担。
原告王社稳所遭受的物质性损失，应依照法律规定并结合有效证据，依法认定和计算。因王社稳提交的证据足以证明其在内城经常生活居住，故对其残疾赔偿金应按照河南省城镇居民人均可支配收入计算；关于王社稳误工费请求计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持；根据其伤情，对其住院期间的护理人数，本院确定为2人。本院认定如下：医疗费84893.05元、营养费1140元（20元/天×57天）、伙食补助费1710元（30元/天×57天）、误工费25418元（39990元/年÷365天×232天）、护理费17097.8元{住院期间护理费11532.3元[（33857元/年÷365天×57天×1人）+（39990元/年÷365天×57天×1人）]+出院后护理费5565.5元（33857元/年÷365天×57天×1人）}、�疾赔偿金54466元、交通费酌定800元、鉴定费1300元，共计186824.9元。
原告王社稳因伤造成十级伤残，精神上必然受到一定损害，根据其伤情、过错责任等因素，本院酌定由被告赔偿其精神损害抚慰金3500元。
综上所述，原告王社稳的上述物质及精神性损失190324.9元，应由被告内城乡居民基本养老保险中心赔偿其物质性损失186824.9元的60%即112094.9元和精神损害抚慰金3500元，共计115594.9元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2016）限本判决生效后十日内，被告内黄县城乡居民基本养老保险中心赔偿原告王社稳物质及精神性损失共计115594.9元；
（2016）驳回原告王社稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由原告王社稳负担1466元，被告内黄县城乡居民基本养老保险中心负担2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王玮康
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保224号
申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被申请人：石微微，女，1990年7月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被申请人：齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县北极路1号。
法定代表人：李清云，该公司总经理。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人石微微、齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石微微、齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石微微、齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 郑仰会
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第126号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1983年4月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人闫某某诈骗一案，于2015年5月20日作出（2015）梨刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人闫某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月19日，被告人闫某某将吉C－E60**号黑色雪弗兰轿车以4万元的价格卖给邓某，同年7月被告人又以急用车为名将该车从邓某手中借出，将车抵押给二手车行，后因无力还钱，将车过户到芦英名下。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获。
原审判决认为，被告人闫某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
上诉人闫某某上诉认为，其已与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，应对其予以改判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人闫某某采取欺骗手段，骗取被害人财物，事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，但鉴于上诉人闫某某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第119号刑事判决。即被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
二、上诉人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。（已交纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)四刑终字第126号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，男，1983年4月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人闫某某诈骗一案，于2015年5月20日作出（2015）梨刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人闫某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月19日，被告人闫某某将吉C－E60**号黑色雪弗兰轿车以4万元的价格卖给邓某，同年7月被告人又以急用车为名将该车从邓某手中借出，将车抵押给二手车行，后因无力还钱，将车过户到芦英名下。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获。原审判决认为，被告人闫某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。上诉人闫某某上诉认为，其已与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，应对其予以改判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人闫某某采取欺骗手段，骗取被害人财物，事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，但鉴于上诉人闫某某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第119号刑事判决。即被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。二、上诉人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。（已交纳）缓刑考验期从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审 判 长  徐 滢审 判 员  张家外代理审判员  于 亮二〇一五年八月二十七日书 记 员  郑金丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5155号
原告陕西建工安装集团新能源有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路****号智巢产业园**号楼*楼***室。统一社会信用代码91610132333693458T。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人冯俊杰，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人俞鹏飞，男，该公司员工，住该公司。
被告陕西华睿设备设计制造有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西大街安定广场*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610000675140810H。
法定代表人刘及能，经理。
原告陕西建工安装集团新能源有限公司与被告陕西华睿设备设计制造有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯俊杰、俞鹏飞到庭参加了诉讼，被告陕西华睿设备设计制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日其与被告在西安市未央区凤城九路79号签订《屋顶租赁居间协议》，其按照约定支付被告10万元首期居间费用，被告至今未履行其义务。请求依法判决被告支付首期居间费10万元，并承担案件诉讼费。
经审理查明，2016年11月22日，原、被告在西安市未央区凤城九路79号签订《屋顶租赁居间协议》（以下简称协议），约定原告委托被告就协调并引荐原告与屋顶出租人协商、并最终签订屋顶出租协议；原告于协议签订后5个工作日内向被告支付首期居间费10万元；首期居间费用支付起30日内被告没有促成原告与出租人签订屋顶租赁协议（第一批约6万平方米），视为被告居间不成功，应于3日内将首期居间费用全额退还原告；如发生争议由协议签订地人民法院法院管辖。原告于协议签订当天通过银行转账支付被告首期居间费10万元，被告未促成原告与出租人签订屋顶租赁协议，亦未按照协议约定时间退还居间首付款10万元。
以上事实，有《屋顶租赁居间协议》、中国光大银借记通知、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付10万元居间首付款，被告未能在约定时间内完成居间任务，按照双方协议预定，应当退还该笔费用，故原告要求被告支付10万元居间费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西华睿设备设计制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工安装集团新能源有限公司居间费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛艳梅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02360号
原告文忠，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦会川，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李小勤，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
原告文忠与被告韦会川、李小勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告文忠及其被告韦会川、李小勤的委托代理人黎先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文忠诉称，被告韦会川于2010年4月27日向原告文忠借款2万元，并于当日向原告出具借条一张，被告李小勤在该借条上担保人处签字担保。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告韦会川立即偿还借款本金2万元，并从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，由被告李小勤对前述款项承担连带清偿责任，及承担本案的诉讼费用。
被告韦会川，原告所诉的借款2万元的事实属实，但实际已偿还借款1.55万元，该借款已过诉讼时效。
被告李小勤辩称，该借条的担保时效已过，被告李小勤不承担责任。
经审理查明，被告韦会川于2010年4月27日向原告文忠借款2万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到文忠人民币20000.00元（大写贰万元整），以此为据。”被告李小勤在该借条上担保人处签字确认。该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韦会川向原告文忠借款，有被告韦会川向原告文忠出具的借条为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李小勤在借条上担保人处签名的行为应当认定为被告李小勤对该笔借款承担连带清偿责任。原告文忠与被告韦会川之间的借款未约定还款期限，因此被告李小勤的保证期间应从原告向被告韦会川主张之日的第二天起算，为此，被告李小勤对该笔借款的保证并未超过保证期间，对原告请求被告李小勤对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，对被告李小勤称其保证已过担保时效，不承担责任的辩解，本院不予采纳。同理，由于原告文忠与被告韦会川之间的借款未约定还款期限，该笔借款的诉讼时效期间应从原告向被告主张的次日起算，因此，被告韦会川提出该笔借款已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告韦会川辩称实际已偿还借款本金1.55万元的辩解理由无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。现原告请求被告偿还借款本金2万元及从主张之日即2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告韦会川在本判决生效后立即偿还原告文忠借款本金2万元，并从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、上述款项由被告李小勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交）由被告韦会川、李小勤负担。被告韦会川、李小勤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝寿东
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初787号
原告：吴益维，男，1992年10月8日生，汉族，醴陵市人，面包师，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：帅建国，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永胜，男，1991年9月26日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告吴益维与被告张永胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益维到庭参加了诉讼。被告张永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴益维向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金5万元及2017年3月15日起至偿还之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月1日，被告以张氏饼业食品有限公司法定代表人的名义与原告签订入股协议书，收取原告现金5万元。之后被告没有注册公司，而是于2016年10月20日注册了“株洲县张氏食品加工厂”，企业类型为个体工商户，经营场所：株洲县渌口镇大乡村蛇形组，经营者：张永胜，组成形式：个人经营。原告没有实际取得股份。原告为此多次要求被告返还入股现金，被告一直以工程经营不善为由，未予偿还。以上事实有入股协议书、合同变更书、被告工厂营业执照复印件、被告身份证复印件等证据证实。
被告张永胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、工商登记资料、《入股协议书》原件、《合同变更》原件、工厂照片四张、房东何小栏出庭作证的证言等六份证据证实。以上证据本院经审查属实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月1日，被告张永胜以张氏饼业食品有限责任公司（作为甲方）法定代表人的名义与原告吴益维（作为乙方）签订了一份《入股协议书》，约定乙方投资入股股金5万元，乙方自2016年8月1日起成为甲方股东，占公司股份的百分之二。上述有限责任公司实际未设立，原告未取得股份。2016年10月20日，被告张永胜在工商部门注册了株洲县张氏食品加工厂，类型为个体工商户，个人经营，经营场所为株洲县渌口镇大乡村蛇形组（原思梅桥村蛇形组）。2017年1月10日（农历2016年12月13日），原被告双方签订《合同变更》材料一份，注明：“在甲乙双方合作期间，出现企业运作不良问题，产品没有市场优势，企业在12月12日（应为农历）产品出现质量问题导致工厂停工，现今甲乙双方商议股份问题，经协定，甲方出于乙方家庭困难，承诺在企业启动一个月内返还入股资金伍万元。”停产三天后，即2017年1月12日，株洲县张氏食品加工厂恢复生产。2017年春节该加工厂因过年停产一个月左右，正月十五日开张，一直经营到同年5月份。2017年6月被告将工厂全部生产设备搬走，至今未在注册地经营。原告多次催促被告退还股金，被告以资金困难为由至今未予退还。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，合伙人原、被告双方以合同变更的形式同意原告退股，该约定不违反法律规定，合法有效，被告应当依约履行其承诺的义务，“在企业启动一个月内”向原告退还入股资金5万元。现被告所开加工厂租用厂房的房东何小栏出庭证实该加工厂已于2017年1月12日恢复生产，已达到退还股金的条件，而被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，故被告应于企业恢复生产一个月内即2017年2月12日前退还原告股金5万元。被告逾期付款，应当履行付款义务并赔偿损失。原告主张从2017年3月15日起计算逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息计算标准，双方未约定，原告主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的未约定利率情形下资金占用期间利息标准，本院予以支持。从2017年3月15日起至本案判决之日止的逾期付款利息为1333.33元（5万元×160日÷360日×6%）。判决之日后至偿还之日止的逾期付款利息亦应按上述标准支付。被告张永胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永胜在本判决生效之日起十日内退还原告吴益维股金5万元及逾期付款利息1333.33元，并按年利率6%支付从2017年8月23日起至偿还之日止的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李如鹰
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭云峰
附审理本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条第一款个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指61号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：梅泽华。
被执行人：江西省合创事业有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：朱林凯。
被执行人：南昌新旭辉文化传媒有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：陈明锦。
被执行人：张玲，女，汉族，1969年6月22日生，住江西省。
被执行人：陈明锦，男，汉族，1979年8月27日生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：朱林凯，男，汉族，1993年2月26日生，住江苏省张家港市。
被执行人：褚协军，男，汉族，1977年12月24日生，住江西省。
被执行人：黄功盛，男，汉族，1976年1月23日生，住福建省建瓯市。
被执行人：吴婢银，女，汉族，1986年11月28日生，住福建省建瓯市。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西省合创事业有限公司、南昌新旭辉文化传媒有限公司、徐志强、钟小玲借款合同纠纷一案【（2016）赣01执23号】，南昌市中级人民法院于2016年1月11日立案执行。为了便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西省合创事业有限公司、南昌新旭辉文化传媒有限公司、徐志强、钟小玲借款合同纠纷一案【（2016）赣01执23号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏华军
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第120号
申请执行人李军
被执行人白城市冠龙服饰大厦
本院于2014年3月3日立案执行李军申请白城市冠龙服饰大厦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮市民初字第104号法院生效调解书，现因被执行人白城市冠龙服饰大厦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第120号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终926号
上诉人（原审起诉人）：李金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住河南省。
上诉人李金凤因不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李金凤上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令新乡市政府承担重大责任并承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。李金凤的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔乃元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2399号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区空港商务园西区301102号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：魏栋槐，该行员工。
委托诉讼代理人：商昆，该行员工。
被告：郑金坤，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈兰香，女，1966年4月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告郑金坤、陈兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民申字第00012号
申请再审人（原审被告）胡会梅。
被申请人（原审原告）江春华。
原审原告江春华诉原审被告胡会梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）宿城洋民初字第00616号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请再审人胡会梅不服原审判决，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院审查过程中，胡会梅与江春华达成和解，胡会梅撤回了再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许胡会梅撤回再审申请。
审判长 朱雪芹
审判员 谈伟生
审判员 丁桂林
二〇一五年十二月十六日
书记员 王肖肖
第2页／共2页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初210号
原告：赵子成，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
被告：天津一机机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：赵清亮。
原告赵子成诉被告天津一机机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵子成于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子成撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵子成负担。
代理审判员 王园媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 鲍树红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01025号
原告杨素贤，女，1962年10月29日出生，住址沈阳市铁西区红艳路。
委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告辽宁本特耐科技发展有限公司，住所地鞍山市台安县台大路南工业园区。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区东风街一号。
负责人钟影，系该公司经理。
原告杨素贤诉被告辽宁本特耐科技发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨素贤的委托代理人，被告辽宁本特耐科技发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨素贤诉称，2013年6月17日14时，被告辽宁本特耐科技发展有限公司的司机驾驶车辆在铁西区景星街沈辽路路口与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，经铁西交警认定被告辽宁本特耐科技发展有限公司的司机负全责，原告无责任。后经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费18779.62元、住院伙食补助费1100元、护理费1056元、误工费33180元、交通费800元、营养费2000元、伤残赔偿金116328元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁本特耐科技发展有限公司未到庭，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未到庭，未答辩。（由于天气原因，保险公司未如期到庭，庭后亦未向本院提交书面答辩意见）
经审理查明，2013年6月17日14时，被告辽宁本特耐科技发展有限公司的司机驾驶车辆在铁西区景星街沈辽路路口与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，经铁西交警认定被告辽宁本特耐科技发展有限公司的司机负全责，原告无责任。后经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。
另查明，被告辽宁本特耐科技发展有限公司所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、鉴定报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。辽宁本特耐科技发展有限公司的司机未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告辽宁本特耐科技发展有限公司承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花18779.62元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，住院治疗11天，按照相应标准级责任比例，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔偿原告伙食补助费1100元；
关于原告主张的营养费的问题，由于原告出院医嘱中记载加强营养字样，本院酌情考虑1000元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，依据本院（2013）沈铁西民四初字第1190号民事判决书确定的标准，结合原告住院及诊断天数，原告应得到的误工费为21470元（1900元／月÷30天×339天=21470元），该费用应由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张护理费的问题，应根据医嘱及住院天数，原告住院治疗11天，均为二级护理，根据原告所提供的证据，本院认为，原告所应得的护理费应按照居民服务行业的标准计算较为合理，故原告所应得的护理费为1058.65元（35128元／年÷365天×11天=1058.65元），该费用应由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告800元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经查原告户口性质为城镇，故原告残疾赔偿金标准按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，原告因交通事故受伤，被评为九级伤残，结合原告的实际年龄，原告残疾赔偿金应为116328元（29082元／年×20年×20%），由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔付原告；
关于原告主张的鉴定费920元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司予以赔偿；
关于原告主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为九级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持8000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤医疗费18779.62元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤住院伙食补助费1100元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤营养费1000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤护理费1058.65元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤误工费21470元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤交通费800元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤伤残赔偿金116328元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤鉴定费920元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨素贤精神抚慰金8000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取591，由被告辽宁本特耐科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申298号
赵帅峰：
你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>如干问题的解释》第三十二条第三款的规定，如你对该处罚决定书不服可以在收到文书后三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，你2014年7月2日被登封市公安局行政拘留十日，2015年7月20日向人民法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限。另外,根据你提供的快递单并不能证明就本案所涉行政处罚你曾向登封市人民法院提起诉讼，也无其他证据证明快递被退回后你又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。因此，原终审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申298号赵帅峰：你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行如干问题的解释》第三十二条第三款的规定，如你对该处罚决定书不服可以在收到文书后三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，你2014年7月2日被登封市公安局行政拘留十日，2015年7月20日向人民法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限。另外,根据你提供的快递单并不能证明就本案所涉行政处罚你曾向登封市人民法院提起诉讼，也无其他证据证明快递被退回后你又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。因此，原终审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十七日
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初54号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:程友荣，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，小学文化。2017年5月4日,因涉嫌诈骗罪被广元市公安局朝天区分局取保候审;2017年6月12日被广元市朝天区人民检察院取保候审。现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人程友荣犯诈骗罪，于2017年6月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人程友荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人程友荣购买了一套以其母亲程某某1在中国人民解放军西京医院住院的虚假医疗报销资料。后被告人程友荣将该套资料送交广元市朝天区医疗保险管理局，共报销11542.54元。案发后，被告人程友荣退赔了全部赃款。
另查明，2017年5月4日，程友孝主动到广元市公安局朝天区分局如实供述其骗取医疗保险的犯罪事实。
本院认为，被告人程友荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家医保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控被告人程友荣犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程友荣到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人程友荣自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已退赔赃款，且当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程友荣犯诈骗罪,单处罚金5000元。
（罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一七年七月九日
书记员 张玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7380号
原告：李洪莉，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：田崇献，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省单县。
原告李洪莉与被告田崇献民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪莉到庭参加诉讼，被告田崇献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪莉向本院提出诉讼请求：1、田崇献支付李洪莉借款人民币38000元以及自2015年10月16日起至实际给付之日止的逾期还款利息（利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由田崇献承担。事实及理由：田崇献因资金周转困难于2015年6月15日向李洪莉借款38000元，田崇献向李洪莉出具借条，还款日期为2015年10月15日。但时至今日，田崇献拒不返还该笔借款，经李洪莉多次索要无果，特向法院提起诉讼。
原告李洪莉向本院提交以下证据：1、借条；2、电话通话录音光盘，予以证明田崇献向其借款38000元，至今未还的事实。
被告田崇献既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，本院对原告李洪莉提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月15日，李洪莉通过现金方式借给田崇献38000元。2015年7月15日，田崇献向李洪莉出具借条一张，载明“田崇献于2015年6月15日从李洪莉处借到现金叁万捌仟元整，定于2015年10月15日一次性归还。逾期不还，将按借款的＿%赔偿。并且李洪莉将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，落款“借款人”为田崇献签名。经询问，李洪莉称其与田崇献系朋友关系，田崇献承诺2015年10月15日归还借款，后经李洪莉多次催要，田崇献一直推拖，所欠38000元至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田崇献经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李洪莉的主张，有其当庭提交的借条予以证明，借条内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据，被告田崇献理应按约定偿还原告李洪莉欠款，因此，本院对于原告李洪莉要求被告田崇献偿还欠款人民币38000元的诉讼请求，予以支持。对李洪莉要求田崇献支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，李洪莉要求田崇献承担的逾期利息应以38000元为基数，按照年利率6%计算（逾期利息期间：自2015年10月16日起，至实际给付之日止）；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田崇献于本判决生效后十日内偿还原告李洪莉借款本金38000元；
二、被告田崇献于本判决生效后十日内给付原告李洪莉借款本金38000元的逾期利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告田崇献负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 玥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏830民初37号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地：盱眙县大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告田方，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告田方物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2016年1月28日以被告自动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卓 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1451号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：尚贞涛，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告尚贞涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5700号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：韩金良，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩金良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵敬玉到庭参加诉讼。被告韩金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩金良偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（自2012年11月13日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息18310.03元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告韩金良于2011年12月1日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于收购洋葱，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年11月5日。2012年11月13日，原告将贷款300000元打入被告韩金良的账户。贷款发放后,被告韩金良没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告韩金良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交证据如下：1.农户联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在；2.江苏银监局关于丰县农村商业银行的批复原件一份，证明江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，韩云岭、韩长清、韩长征、孙杏花及被告韩金良与丰县农村信用合作联社和集信用社（以下简称和集信用社）签订了农户联保借款合同一份，该合同约定：从2011年12月1日起至2013年11月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）陆拾捌万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2013年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。农户联保借款合同签订后，和集信用社按照联保借款合同的约定，于2012年11月13日向被告韩金良发放贷款300000元。双方约定的还款日期为2013年11月5日。贷款发放后,被告韩金良支付了借款利息18310.03元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。韩云岭、韩长清、韩长征、孙杏花也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集信用社按约向被告韩金良发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告韩金良应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告韩金良偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。因被告韩金良支付了借款利息18310.03元，故，原告丰县农村商业银行要求被告韩金良偿还借款本金300000元及以300000元为基数，自2012年11月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付借款利息18310.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告韩金良共欠原告借款本金300000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩金良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2012年11月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息18310.03元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告韩金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 齐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4896号
原告：赵海忠，男，1972年5月23日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地长春市九台区。
法定代表人：吴迪，总经理。
被告：高云甫，男，1956年5月23日生，汉族，现住长春市九台区。
二被告共同委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，汉族，现住长春市。
原告赵海忠与被告九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵海忠、被告九台市丰华粮油经销有限公司、被告高云甫委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币281663元。事实和理由：原告于2014年3月在本村农户家收玉米，卖给被告九台市丰华粮油经销有限公司，高艳、高艳的父亲高云甫负责收购，当时被告高云甫口头承诺一周内付款，现欠281663元玉米寺，原告催要未果，提起告诉。
九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫辩称，对原告起诉的事实无异议，对高云甫共同偿还有异议，其代表的是公司，收粮是职务行为，个人没有偿还能力。2015年2月1日高云甫以经手人的名义为原告出具了欠条一枚，欠条记载：今日欠赵海忠玉米款人民币281663元。赵海忠亦承认欠条记载的玉米，是由赵海忠送到九台市丰华粮油经销有限公司处。对以上事实二被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告将玉米送至被告九台市丰华粮油经销有限公司，被告九台市丰华粮油经销有限公司的工作人员高云甫为原告出具了欠条，原告与九台市丰华粮油经销有限公司形成买卖关系，欠条上高云甫以经手人的名义签字，证明其不是买卖合同的相对人，故其不应承担支付货款的义务。被告九台市丰华粮油经销有限公司作为买受人应及时向原告支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百三十条规定，判决如下：
一、被告九台市丰华粮油经销有限公司于本判决生效之日给付原告赵海忠所欠粮款281663元。
二、原告赵海忠其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,524.9元，减半收取计2,762.5元由被告九台市丰华粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月七日
书记员 孙 影
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00425号
原告丁某某，女，汉族，农民，生于1991年10月5日。
被告刘某某，男，汉族，农民，生于1988年2月13日。
案由：离婚纠纷。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本院在审理过程中，原告丁某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 房小康
二〇一五年五月二十七日
书记员 孔庆涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2415号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾云。
被告李柳玲。
.原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾云、李柳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾云、李柳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2013年8月16日签订的个人贷款合同，由被告曾云、李柳玲共同偿还借款本金50000元，赔偿至清偿之日止的利息损失（利息按本金50000元，月利息10.25‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告曾云、李柳玲未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾云、李柳玲系夫妻关系。2013年8月16日，被告曾云以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属科头分社借款本金50000元，同日双签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，月利率10.25‰；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款后，被告未支付本息。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾云以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾云未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告曾云、李柳玲系夫妻，被告曾云所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告曾云、李柳玲偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告曾云、李柳玲支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。因原告起诉时，该笔借款已经到期，不需要判决解除合同。被告曾云、李柳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾云、李柳玲在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2014年12月22日至2016年8月6日的利息10148元，此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾云、李柳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年九月十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初83号
原告：农安县农安镇北方门窗加工部，地址：农安镇。
法定代表人：王凯，经理。
原告：王凯，男，汉族，1974年4月20日生，现住农安县。
原告：石根，男，汉族，1980年12月10日生，现住农安镇。
原告:刘相平，男，汉族，1984年6月19日生，现住农安县。
四原告委托诉讼代理人：蒋国真，农安县。
被告：双鸭山市跃成建筑工程有限公司哈尔滨金城分公司。
法定代表人：韩钢，总经理.
被告：韩钢，男，汉族，1972年6月1日生，现住黑龙江省哈尔滨市。（缺席）
被告：于忠江，男，汉族，1956年1月18日生，现住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。
被告：王焕力，男，汉族，1975年9月3日生，现住黑龙江省海林市柴河镇。（缺席）
被告：宋民有，男，汉族，1975年9月27日生，现住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。（缺席）
原告农安县农安镇北方门窗加工部（以下称北方加工部）、王凯、石根、刘相平与被告双鸭山市跃成建筑有限公司哈尔滨金城分公司（以下称跃成建筑）、韩钢、于忠江、韩显文、王焕力、宋民有定作合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北方加工部王凯、石根、刘相平，原告委托诉讼代理人蒋国真、被告于忠江委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼，被告双鸭山市跃成建筑有限公司哈尔滨金城分公司、韩钢、王焕力、宋民有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告所交付的塑窗加工保证金款40万元。2、判令被告合同违约造成未得利益损失款36万元。3、判令被告支付利息3，6万元。4、判令被告支付自2014年至现在催要此款发生的各项费用3万元。
事实及理由：2014年7月24日，被告之间在黑龙江林市承建学府美地签订了二期工程塑钢窗加工合同，于2014年7月25日在原告处北方加工部王焕力宋民有与原告签订了补充协议书。原被告补充协议约定2014年8月1日前向被告交付塑窗保证金40万元，原告王凯2014年7月31日向于忠江汇款40万元。但被告收到保证金后，未将与原告签订的塑窗加工合同发包给原告，严重违约。
于忠江委托诉讼代理人辩称，双方签订合同地是黑龙江省海林市，原告确实在合同签定后向被告交纳40万元保证金打到当时被告公司会计于忠江卡上，但此笔钱不是给了于忠江，而是交给被告公司的工程保证金，所以原告把于忠江列为被告是不对的，合同中没有于忠江的签字，因为于忠江不是该公司法人，只是工作人员，原告法人王凯与被告公司法人韩钢签订加工合同是在海林市，工地也在海林市，被告公司法人也是海林市人，出现纠纷应在合同签订地起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议原告提交的证据1、塑钢窗工程合同书一份、3、2014年7月31日工商银行个人业务凭证两张。被告于忠江无异议，另外几名被告无正当理由未出庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对有争议的证据认证如下：
原告提交证据2、补充协议书一份。
被告：真实性有异议，韩钢和王焕力的名是打印上的，没有签字和盖章，内容不予质证。本院认为，该协议虽然写甲方，和甲方代表，乙方和乙方代表，但并没有甲方韩钢，的签字，或手印，所以该协议应认定为宋民有、王焕力和王凯、石根、刘相平所签订的协议。
证据4、2014年8月20日（30万元）、2014年8月28日（10万元）韩钢出具的收据二张。证明两张收据是假的。于忠江代理人认为。收据是真实的，证明的问题不成立。本院认为：一个单位现金收讫章明显不同。证明不了真实性。故对该收据不予确认。
证据5、税务发票3张（共计808元）、公路通行费小票11张（共计608元），证明向被告多次催要保证金产生的小部分费用。
被告：有异议，是2015年11月23日到2015年11月25日三天期间产生的费用。
本院认为，2015年11月份的票据1281元，能够证明原告去被告处催款所发生费用的事实予以确认；2014年7月是合同签订时期，此间发生的费用不予确认。
证据6、调查笔录（宋民有）一份、对（王焕力）调查笔录一份。本院认为，因调查笔录没有调查人，电话记录没有声音，无法证实其真实性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王凯系北方加工部经营者，石根、刘相平为合伙人，2014年7月24日，越成建筑与王焕力、宋民有签订了塑钢窗工程合同、将海林市学府美的二期塑钢窗加工安装包给王焕力宋民有。2014年7月25日宋民有、王焕力与王凯、石根、刘相平在原告北方加工部处签订了补充协议书，补充协议约定2014年8月1日前乙方即王凯、石跟、刘相平向甲方即王焕力、宋民有交40万元工程保证金。2014年7月31日原告王凯将40万元汇到宋民有指定的于忠江账户，票据由宋民有交给原告。后该塑钢窗加工未发包给原告。2015年11月份原告催款费用1281元。
本院认为：宋民有、王焕力与王凯、石根、刘相平签订了塑钢窗订作合同。承揽人王凯等交40万保证金后，定作人宋民有并没有将该工程包给原告，定做人宋民有、王焕力违约应承担赔偿原告的损失并返还该40万元保证金的违约责任，于忠江收到保证金后称交给公司证据不足，因此跃成建筑不承担违约责任，该保证金应由于忠江、宋民有、王焕力共同返还。原告要求给付损失36万元履行合同后可得利益损失，没有证据不予支持。要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息应予支持。于忠江、宋民有、王焕力应给付原告催要款1281元。
综上所述，原告要求被告于忠江、宋民有、王焕力返还40万保证金；要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息应的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告于忠江、宋民有、王焕力于判决生效后10日内返还原告王凯、石根、刘相平保证金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息支给付之日）；支付催款费用1281元；被告于忠江、宋民有、王焕力对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，邮寄费486元由被告于忠江、王焕力、宋民有共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵运兴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特27号
申请人：嘉兴市科元通讯设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路商房3号楼102、103室。
法定代表人：蔡功元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡忠超，浙江思玥律师事务所实习律师。
被申请人：仇丽燕，女，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请人嘉兴市科元通讯设备有限公司（以下简称科元公司）与被申请人仇丽燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
科元公司请求：撤销嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）秀洲劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书。事实和理由：仇丽燕长期无故旷工，耽误工作，且一直不配合办理工作交接，拒绝将占有的用于工作的办公设备交还给科元公司，也怠于交接辞退前所负责的工作任务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”故科元公司可以在仇丽燕办结交接工作时支付其相应的经济补偿。在仲裁委庭审过程中，科元公司多次提出抗辩，但仲裁委未加理睬，在裁决中也未提及该抗辩，属适用法律错误。综上，科元公司的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求撤销仲裁裁决。
仇丽燕未作陈述。
经审查查明：2017年7月10日，仲裁委作出秀洲劳人仲案字（2017）第133号裁决：科元公司于本裁决生效之日起七日内，支付仇丽燕赔偿金3500元。
本院认为，本案双方仲裁争议在于科元公司应否支付仇丽燕赔偿金，仲裁委经审查认定科元公司系违法解除双方劳动合同，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定裁决科元公司支付赔偿金，在法律适用上并无错误。科元公司援引《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定认为仲裁裁决适用法律错误，申请撤销劳动仲裁裁决。但该条款并非关于赔偿金的规定，与双方争议并无实质关联。因此，科元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回嘉兴市科元通讯设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人嘉兴市科元通讯设备有限公司负担。
审判长 金富祥
审判员 谭 灿
审判员 倪 勤
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵婉沁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1145号
申请执行人高云冲。
申请执行人宇英。
被执行人李红星。
高云冲、宇英申请执行李红星追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0612民初368号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李红星支付高云冲、宇英36696.92元；案件受理费减半收取1620元，由被执行人负担405元（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理，本案执行标的37101.92元（不含执行费457元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除被执行人名下已被本院另案处置的房屋外，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经另案处置的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1145号申请执行人高云冲。申请执行人宇英。被执行人李红星。高云冲、宇英申请执行李红星追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0612民初368号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李红星支付高云冲、宇英36696.92元；案件受理费减半收取1620元，由被执行人负担405元（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理，本案执行标的37101.92元（不含执行费457元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除被执行人名下已被本院另案处置的房屋外，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经另案处置的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二日书 记 员  赵金锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25645号
原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行，住所地：郑州市郑东新区商都路36号综合楼1层附04号。
负责人王华，行长。
委托代理人韩松博，河南晟大律师事务所律师。
被告郑州xx商贸有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路307号院25号楼1层。
法定代表人李永刚。
被告李xx，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省郏县。
被告毛xx，女，汉族，1983年10月6日出生，住郑州市中原区。
原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行诉被告郑州xx商贸有限公司、李xx、毛xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢志远