北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07149号
上诉人（原审被告）赵惠明（曾用名赵会明），男，1954年6月4日出生。
上诉人（原审被告）赵云鹏，男，1982年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）梅亚荣，女，1952年11月29日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
上诉人赵惠明、赵云鹏因确认合同无效纠纷，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
2013年12月，梅亚荣起诉至原审法院称：赵惠明与我系夫妻关系，赵云鹏系赵惠明与前妻之子。位于102室房屋系我与赵惠明的夫妻共同财产。我与赵惠明因感情不和于2013年7月将诉至法院，在法院审理中得知，赵惠明于2013年7月3日将涉案房屋以买卖方式私自过户到赵云鹏名下，但我对此事完全不知情。故我诉至法院，要求确认赵惠明与赵云鹏就位于102室房屋所签订的买卖合同无效，本案诉讼费由赵惠明、赵云鹏负担。
赵惠明辩称，涉案房屋原来是我父亲赵世荣的房产，赵世荣生前曾多次说过以后把房子传给唯一的孙子赵云鹏，因为这句话所以赵世荣的其他子女就都主动放弃了遗产继承权。2000年9月27日赵世荣因病突然去世，未来得及立下书面遗嘱。涉案房屋之所以在2004年过户到我名下，一是因为当时我与梅亚荣夫妻关系总因为钱的问题闹纠纷，梅亚荣跟我提出想用这房出租收租金，二是因为当年赵云鹏尚在校读书，并不急需用房，并且赵世荣没有留下书面遗嘱，直接过户给赵云鹏也有一定困难。所以我向弟弟妹妹和赵云鹏提出该房先过户到自己名下，等赵云鹏将来结婚需要用房时再过户给他。为帮助我缓和夫妻关系，大家就同意了，所以房产证上没有写梅亚荣的名字，梅亚荣对此事也是明知的。梅亚荣在去年的离婚诉讼中要求将涉案房屋作为夫妻共有财产进行分割属歪曲事实，涉案房屋并不是我依法继承所取得，该房产不属于夫妻共同财产。自与我结婚，赵世荣从来没见过梅亚荣，梅亚荣也根本不与赵世荣家人来往，梅亚荣对此房产没有任何贡献。最后，我与赵云鹏签订买卖合同是为了办理过户，是履行赵世荣的遗愿，也是兑现我当年对赵云鹏的承诺。我没有与赵云鹏恶意串通，也没有损害梅亚荣的合法利益。虽然为办理过户手续我们订立了一份买卖合同，但我并没有向赵云鹏收取房款，买卖合同只是用于办理过户的一种必要形式，不是事实上的买卖行为。综上，我不同意梅亚荣的诉讼请求。
赵云鹏经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，其向原审法院提交的答辩意见认为，涉案房屋原来属于赵世荣所有，赵世荣生前多次说过要将该房屋留给我继承。2001年涉案房屋交房时，我刚19岁仍处于上学期间，没有处理房屋财产的能力，赵惠明跟我说房子能否先交给他打理，用来出租挣点租金补贴家用和安抚梅亚荣，等我将来准备结婚了再过户归还给我。赵惠明再婚后，曾多次表明他与梅亚荣夫妻间共同的观点和态度，他们双方结婚是为了结伴过日子，对于婚前的财产祖辈如何划分归属并不干涉。我认为，赵惠明将涉案房屋过户归还给我，完全没有损害梅亚荣的合法利益，且与梅亚荣无关联，房屋过户到赵惠明名下只是暂存代管。赵世荣在世时并不知晓梅亚荣与赵惠明结婚，后来房屋过户给赵惠明时也只写了赵惠明一人名字，足以说明梅亚荣与涉案房屋不曾有任何关联。综上，我不同意梅亚荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：梅亚荣与赵惠明系夫妻（赵惠明系再婚），二人于1998年10月9日登记结婚。赵云鹏系赵惠明与前妻所生子女。1998年4月17日，赵世荣与北京宣兴房地产开发建设有限责任公司签订《购买房屋合同书》，赵世荣购买102号房屋。2000年9月27日，赵世荣因病死亡。2004年10月8日，赵惠明取得涉案房屋的所有权证书，房屋登记地址为1-102。2013年6月8日，赵惠明与赵云鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894），约定赵惠明将涉案房屋售予赵云鹏，房屋成交价格为1215000元。2013年7月3日，赵云鹏取得涉案房屋的所有权证书，房屋登记地址为1-102。现梅亚荣将赵惠明、赵云鹏诉至本院，要求确认赵惠明与赵云鹏就位于102室房屋所签订的买卖合同无效。赵惠明、赵云鹏以其答辩意见，不同意梅亚荣的诉讼请求。审理中，赵惠明、赵云鹏均表示赵世荣生前未留有书面遗嘱。另查，经本院询问，赵惠明、赵云鹏均表示赵惠明系以继承的方式取得涉案房屋的所有权；赵云鹏以购买方式取得涉案房屋所有权时并未向赵惠明支付购房款。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记申请书、判决书、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书领证凭证、购房合同、死亡证明、房屋所有权证书（赵惠明）、房屋租赁合同、证明、谈话录音、房屋所有权证书（赵云鹏）、北京市存量房屋买卖合同、证人证言等相关证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案所涉房屋系赵惠明在与梅亚荣婚姻关系存续期间取得的房产，且赵惠明与赵云鹏自述赵惠明之父赵世荣生前未留有遗嘱，涉案房屋系赵惠明通过继承的方式取得。综合上述情况，涉案房屋应为梅亚荣与赵惠明的夫妻共同财产。此后，赵惠明以买卖的方式将涉案房屋过户给赵云鹏，虽然已经办理了产权登记手续，但赵云鹏并未实际支付购房款，该行为损害了梅亚荣作为房屋共有人的合法权益。现梅亚荣要求确认赵惠明与赵云鹏关于涉案房屋所签订的买卖合同无效，理由正当，法院予以支持。赵惠明与赵云鹏的抗辩意见均缺乏事实及法律依据，法院难以采纳。赵云鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
综上，原审法院于2014年3月判决：确认赵惠明与赵云鹏于二〇一三年六月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894）无效。
判决后，赵惠明、赵云鹏均不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：赵世荣生前多次表示过涉案房屋是留给赵云鹏的，且其他有继承权的继承人是为了尊重赵世荣的遗愿才放弃了应有的继承权，梅亚荣对此情况是知晓的，其起诉是因为与赵惠明近年来感情不和，曾于2013年起诉离婚。故此涉案房屋本是属于赵云鹏的财产，过户行为并无恶意。梅亚荣同意原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益签订的合同，为无效合同。根据现已查明的事实，赵惠明在与梅亚荣婚姻关系不睦且梅亚荣向法院提起离婚诉讼期间，将其与梅亚荣婚姻关系存续期间继承所得的涉案房屋以买卖合同的形式过户给赵云鹏。赵云鹏作为梅亚荣的继子明知其过户行为有可能侵犯梅亚荣的合法权益，且赵云鹏亦未向赵惠明支付相应的购房款，虽赵惠明与赵云鹏主张涉案房屋本应属于赵云鹏所有，但梅亚荣否认，且赵惠明与赵云鹏未就此提供相应证据。故赵惠明与赵云鹏签订的涉案房屋买卖合同应属无效，赵云鹏主张其对涉案房屋的所有权应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵惠明、赵云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费140元，由赵惠明、赵云鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马博文