wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1920号
原告：黄钊彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：姜振旺，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告黄钊彩与被告姜振旺修理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钊彩到庭参加诉讼，被告姜振旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄钊彩向本院提出诉讼请求：1.判令姜振旺立即给付拖欠黄钊彩的汽车修理款130000元及其中98000元从2016年2月5日起至付清之日按欠条约定支付月利息1000元、另32000元从2016年7月24日起至付清之日按逾期支付月利息320元；2.本案诉讼费、保全费由姜振旺承担。事实与理由：姜振旺自购经营闽F877**号、闽F870**号、闽F908**号三部拖头车。该三部车在姜振旺经营期间都在黄钊彩汽车修理厂修理，至2016年2月5日姜振旺结欠修理费98000元，至2016年7月24日又结欠修理费32000元，二笔共计130000元。此后经多次催讨至今无果。
姜振旺未作答辩。
黄钊彩围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院已依法送达给姜振旺，姜振旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃；黄钊彩提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院对黄钊彩提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
姜振旺将其所有的闽F877**号、闽F870**号、闽F908**号车开至黄钊彩修车场维修。经结算，姜振旺于2016年2月5日向黄钊彩出具了一张《欠条》，明确了其欠黄钊彩汽车修理费98000元，并约定月息为1000元；姜振旺又于2016年7月24日向黄钊彩出具了一张《欠条》，明确了其欠黄钊彩2016年3月至6月的汽车修理费32000元，并约定逾期按2%计息。经黄钊彩催讨，姜振旺未支付尚欠的汽车修理费及利息。
黄钊彩于2016年10月14日向本院提出对闽F908**号车限制过户、抵押的申请，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0803民初1920号《民事裁定书》，黄钊彩为此花去保全费1170元。
本院认为，姜振旺将其所有的车辆送至黄钊彩修理场维修，欠黄钊彩维修费130000元，有其向黄钊彩出具的《欠条》及黄钊彩在法庭上的陈述为证，双方已成立合法有效的修理合同关系。修理合同是承揽合同的一种，承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。在黄钊彩将车辆修好后，双方以《欠条》的形式对修理费及利息的支付作了约定，而姜振旺未支付修理费及利息，已构成违约，应当承担违约责任，因此黄钊彩诉请姜振旺立即支付尚欠的修理费130000元及利息（以98000元为本金从2016年2月5日起至欠款付清之日止按每月1000元计算，以32000元为本金从2016年7月24日起至欠款付清之日止按每月320元计算），符合法律规定，予以支持。在本案审理过程中，黄钊彩申请保全闽F908**号车，为此花去保全申请费1170元，黄钊彩主张姜振旺支付保全申请费1170元，理由正当，予以支持。姜振旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜振旺应于本判决生效之日起10日内向黄钊彩支付尚欠的汽车修理费130000元，并支付以98000元为本金从2016年2月5日起至欠款付清之日止按每月1000元计算的利息，以32000元为本金从2016年7月24日起至欠款付清之日止按每月320元计算的利息；
二、姜振旺向黄钊彩支付保全申请费1170元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由姜振旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2019号
原告时某。
被告李某。
原告时某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审理，现已审理终。
原告时某诉称：原、被告双方于2009年4月经人介绍并开始同居，2010年1月12日在东海县民政局领取结婚证，同年8月7日生长子时统峻。由于双方婚前缺乏了结，草率结婚，婚后一直未能建立起和谐的夫妻感情，且被告经常为家庭琐事吵骂，原告为了孩子一直忍气吞声，被告却不知悔改。原告于2015年9月起诉离婚，法院未予支持。现双方感情完全破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。
经审查查明，原告时某曾于2015年9月起诉要求与被告李某离婚，后于2015年10月22日向本院申请撤诉，本院当日依法裁定予以准许。原告时某于2016年3月14日再次诉至本院要求与被告李某离婚，本院于2016年3月15日立案。
本院认为，原告时某在撤回离婚诉讼后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合离婚案件再次起诉的时间要件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四第二款之规定，裁定如下：
驳回原告时某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 黄超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2360号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河北路195号，统一社会信用代码91511302744662533P。
法定代表人：王晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。系公司职工。
被告：江某，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1967年6月9日出生，汉族，现住四川省仪陇县。系被告江某妻子。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告南充市德宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人谢某某，被告江某的妻子刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2,896元物业服务费并从拖欠之日起按每天1%计算滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在仪陇县新政镇“帝景花园”小区购买了住房一套，于2010年12月30日与原告签订“房（铺）交接书”、“住宅装修管理协议”、“帝景花园前期物业管理服务协议”等相关手续并缴纳了有关的物业管理服务费用，但从2011年12月31日起至2017年6月30日被告均未按合同约定缴纳物业费，共计欠付2,896元。原告经多次催收被告均拒不支付。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告江某辩称，没有交纳物业管理费是事实。不交的原因在于我家的门铃是坏的，去找了原告方9次，原告均未给我维修。不同意支付滞纳金。
本院经审理后认定事实如下：被告系四川港润房地产开发有限公司开发的位于仪陇县新政镇新南路63号“帝景花园”小区7幢3单元502号业主，双方均认可该房屋的建筑面积为96.88平方米。2010年12月30日，原告与被告签订了《房（铺）交接书》，主要载明原告将被告购买的住房交付给了被告；2010年12月30日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定的主要内容有：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元交纳；原告违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告清退所收费用，退还利息并支付违约金；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2010年12月30日，原、被告签订了《住宅装修管理协议》，主要载明被告对住房进行装修需要注意的相关权利义务。原告曾向被告发出催收物业管理服务费的通知。被告未交纳2011年12月31日至2017年6月30日期间的物业管理服务费。原告在2013年5月18日与四川港润房地产开发有限公司签订“前期物业管理服务补充协议”，约定从2014年1月1日起，将多层住宅物业服务费调至0.5元/平方米/月；2016年4月30日，原告发布“关于调整物业服务费的公告”，将多层住宅的物业服务费由原来的0.5元/平方米/月调为0.45元/平方米/月，上述“补充协议”及“公告”均在小区公示栏进行公示。被告主张其门铃坏了多次要求原告维修但未提供证据。
本院认为，南充市德宇物业管理有限责任公司与江某签订的《帝景花园前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告南充市德宇物业管理有限责任公司为案涉小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告江某应按照双方的约定及时完全的履行给付物业管理服务费的义务。故本院对原告方要求被告给付拖欠的物业管理服务费的主张予以支持。被告主张原告未为其维修门铃，但未提供证据，应当承担举证不能的后果，本院对该项辩称不予采纳。被告江某应当交纳的物业管理服务费计算如下：2011年12月31日至2014年1月1日为96.88×0.4×24=930.05元，2014年1月2日至2016年4月30日为96.88×0.5×28=1,356.32元，2016年5月1日至2017年6月30日为96.88×0.45×14=610.34元，故被告共计拖欠物业管理服务费2,896.71元，原告要求被告支付物业管理服务费2,896元不违反法律规定，本院予以准许。被告江某拖欠物业费用，必然会给原告方造成损失，被告依法应当承担给原告造成的相应损失，但原告主张的违约金过高，本院依法调整为500元，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求中超过500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江某于本判决生效之日起七日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司交纳物业服务费2,896元、滞纳金500元；
二、驳回原告南充市德宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江某负担。
本判决为终审判决。
审判员 易艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗婷
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初268号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人王双桥，男，1994年7月22日出生，苗族，出生地贵州省龙里县，中专肄业，无业，住贵州省龙里县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
被告人史晓军，男，1981年3月21日出生，苗族，出生地贵州省龙里县，初中文化，无业，住贵州省龙里县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
被告人王泽平，男，1992年10月15日出生，苗族，出生地贵州省龙里县，初中文化，无业，住贵州省龙里县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
被告人王小明，男，1992年3月15日出生，苗族，出生地贵州省龙里县，初中文化，无业，住贵州省龙里县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]259号起诉书指控被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月11日凌晨2时许，被告人王双桥、史晓军携带自制开锁工具来到南昌市青云谱区三店花苑X栋X室，由史晓军望风，王双桥进入该户从客厅盗得被害人叶某天梭牌手表一块及现金人民币80元。经鉴定，被盗天梭牌手表价值人民币2154元。
2、2016年5月21日凌晨2时许，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明携带自制开锁工具从“益佳意宾馆”来到啤酒厂附近小区居民楼的六楼，用自制开锁工具没能打开该户门锁，未盗得财物。
3、2016年5月22日凌晨2时许，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明携带自制开锁工具来到南昌大学一条大马路边上的一户人家，用自制开锁工具没能打开该户门锁，未盗得财物。
4、2016年5月23日凌晨2时许，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明携带自制开锁工具来到南昌市红谷滩新区云溪花园二期X栋X单元X室，王小明进入该住户家里卧室盗得被害人雷某现金人民币1300元，所得赃款四人平分。
5、2016年5月23日凌晨3时许，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明携带自制开锁工具来到南昌市新建区320国道旁省庄村“拿手菜”饭店，王小明进入该饭店二楼住户家中，盗得被害人颜某裤子口袋里现金人民币1300余元，所得赃款四人平分。
2016年5月23日21时许，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明在开庭审理过程中亦无异议，且有王双桥、史晓军、王泽平、王小明归案经过，被害人叶某、雷某、颜某报案笔录及陈述，检查笔录，指认作案现场笔录及照片，被盗手表照片，扣押清单，发还清单，江西省涉案物品价格鉴证委托书，涉案物品价格鉴定结论书，王双桥、史晓军、王泽平、王小明户籍证明，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双桥、史晓军、王泽平、王小明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物（其中王双桥盗窃金额4834元、史晓军盗窃金额4834元、王泽平盗窃金额2600元、王小明盗窃金额2600元），该四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均如实供述了其罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。四被告人部分盗窃行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对此部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王双桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人史晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人王泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
四、被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江斯涛
二〇一六年十一月七日
书记员 熊丽青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6384号
原告李世奇，男，1991年8月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告孟宏伟，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告李世奇与被告孟宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世奇到庭参加了诉讼，被告孟宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李世奇诉称，被告孟宏伟于2016年11月20日在原告处借款人民币20000元，现已偿还10000元，剩余10000元经原告多次索要，被告未还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还剩余借款人民币10000元，并承担诉讼费用。
被告孟宏伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2016年11月20日，借款金额为人民币20000元，未约定利息及借款期限，借款人是孟宏伟。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告孟宏伟未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孟宏伟未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月20日，被告孟宏伟在原告李世奇处借款现金人民币20000元，并由李世奇书写借据一枚，孟宏伟在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告已偿还10000元，尚欠10000元。现原告要求被告立即偿还剩余借款人民币10000元。
本院认为，原告李世奇与被告孟宏伟之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李世奇作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告孟宏伟作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宏伟于本判决生效后立即给付原告李世奇借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 彬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1136号
原告张会生，男，汉族，1983年2月27日生，住登封市。
被告贺宏博，男，汉族，1991年4月1日生，住登封市。
本院在审理原告张会生诉被告贺宏博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会生于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会生申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会生撤回起诉。
本案受理费572元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二○二○一六年三月七日
书记员 张根生
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1532号
原告刘淑芹。
被告张玉柱。
被告陈志远
被告张喜龙
原告刘淑芹诉被告张玉柱、陈志远、张喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼，被告张玉柱、陈志远、张喜龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑芹诉称：2013年12月1日，被告张玉柱从原告处借款299000元，月利率25‰，约定2015年5月1日结清。并由被告陈志远、张喜龙承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现诉至法院，要求被告张玉柱偿还原告借款本金299000元及利息。被告陈志远、张喜龙承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据、借款合同各一份，证明2013年12月1日，被告张玉柱从原告处借款299000元，月利率25‰，约定2015年5月1日结清。并由被告陈志远、张喜龙承担连带保证责任
被告张玉柱、陈志远、张喜龙未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月1日，被告张玉柱从原告处借款299000元，月利率25‰，约定2015年5月1日结清。并由被告陈志远、张喜龙承担连带保证责任。原告索款，被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张玉柱于判决生效即日给付原告刘淑芹欠299000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年12月1日起计算至给付之日止.被告陈志远、张喜龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元由被告张玉柱负担。被告陈志远、张喜龙承担连带还款责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年五月十八日
书记员 徐春晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第820号
原告：王××。
被告：陈××。
王××为与陈××车辆租赁合同纠纷一案，于2013年10
月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震
适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。王××到庭参加了诉讼，陈××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
王××起诉称，2013年6月，陈××向王××开办的车辆
租赁部租车，一直未支付租金。2013年7月7日，陈××向王×
×出具欠条一份，载明：今欠王××现金8700元（捌仟柒佰元
整），2013年7月20日前付清。到期后，王××多次催讨，陈
××至今未支付。为此，诉请法院，要求：1、判令陈××立
即支付欠款8700元；2、本案的诉讼费由陈华某某担。
为证明其诉讼请求，王××在举证期限内向本院提供了
欠条1份，用以证明陈××尚欠王××汽车租赁费8700元的事
实。
陈××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：陈××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王××提供的证据，具有证明其主张的证明力，本院予以采纳。
本院根据王××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2013年5月12日，陈××向王××租赁汽车。2013年7月7
日，经双方结算，陈××尚欠王××租金8700元，由陈××出
具欠条一份，约定于2013年7月20日前付清。欠款到期后，陈
××至今未支付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。陈××尚欠王
××租金8700元的事实，有其亲笔出具的欠条为据，足以认定
。陈××未能按约定期限支付租金，属违约行为，依法应承担
相应的违约责任。王××的诉讼请求成立，本院予以支持。陈
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼
权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈××于判决生效之日起三日内支付王××租金8700元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 韦林斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8667号
原告：冯柏常，男，1948年10月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：郭林桥，男，1961年12月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告冯柏常诉被告郭林桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯柏常到庭参加诉讼，被告郭林桥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柏常向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告毛竹款14070元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年10月9日，被告到原告承包的毛竹山购买竹子，当日双方经结帐，共计货款14070元，被告出具欠条一份。上述货款经原告催讨未果，故诉至法院。
被告郭林桥未作答辩。
原告冯柏常为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告毛竹款14070元的事实。被告郭林桥因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买毛竹。2016年10月9日，双方经结帐，被告于当日向原告出具欠条一份，言明欠原告毛竹款14070元。因被告至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖毛竹之民事行为合法有效，被告出具的欠条确认了双方的债权债务关系。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付毛竹款14070元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林桥应支付给原告冯柏常毛竹款人民币14070元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告郭林桥应支付原告冯柏常以14070元为本、自2017年10月16日起至货款实际支付之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初981号
原告：锦州市某某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区XX办公室。
法定代表人：富某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系锦州市某某物业管理有限责任公司职员。
被告：赵某某，男，住锦州市古塔区XX，身份证号码XX。
本院在审理原告锦州市某某物业管理有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某物业管理有限责任公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆红波
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第338号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人穆某，男，1996年8月19日出生于贵州省仁怀市。2015年3月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人周某，男，1996年7月14日出生于贵州省仁怀市。2015年6月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月23日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）278号、279号起诉书分别指控被告人穆某和周某犯盗窃、抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因两案犯罪事实有关联，故公开开庭合并审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人穆某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年3月8日14时许，被告人穆某伙同周某到仁怀市中枢街道办事处一号区“名酒宾馆”后面的一间板房内，将被害人罗某的一辆价值6699.20元的二轮摩托车盗走，后穆某伙同周某等人用该摩托车进行其他抢夺犯罪，现被盗摩托车已追回发还失主。
2.2015年3月8日17时许，被告人穆某伙同周某到仁怀市中枢街道办事处“老干局”旁，将被害人熊某甲的一辆价值6305.40元的二轮摩托车盗走，该车已追回发还失主。
3.2015年3月10日22时许，被告人穆某伙同周某、吴某（在逃）驾驶盗窃的摩托车到仁怀市盐津街道办事处“超一大世界”门口的公交车站台处，由吴某驾车，穆某、周某坐在摩托车上对在公路上行走的被害人王某实施抢夺，抢得装有3600元现金的手提包一个。
4.2015年3月10日23时许，被告人穆某伙同周某、吴某驾驶盗窃的摩托车到仁怀市中枢街道办事处城北夜市路口往国酒中路的斑马线处，三人以同样的方式对公路上行走的被害人丁某实施抢夺，抢得手提包一个，包内有现金1200元及价值903.83元小米牌手机一部。
5.2015年3月12日22时许，被告人穆某伙同周某、吴某驾驶盗窃的摩托车到仁怀市盐津街道办事处“九天精品酒店”门口的公路上，三人以同样的方式对公路上行走的被害人熊某乙实施抢夺，抢得装有1800元现金的手提包一个。
另查明，被告人穆某曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月17日刑满释放，犯罪时系未成年人。2015年6月24日被告人周某因本案到仁怀市公安局投案自首。
以上事实，有户籍证明、受案登记表、情况说明、生效刑事判决书、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人穆某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值13004.6元的财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；二被告人又以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，抢得财物共计价值7503.83元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，二被告人既犯盗窃罪，又犯抢劫罪，应当数罪并罚。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆某有犯罪前科，应当在量刑时予以考虑，其归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人周某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；但二被告人驾驶机动车多次抢夺的情节，应当在量刑时考量。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2017年4月23日止。）
三、责令被告人穆某、周某退赔给被害人造成的经济损失，其中王某三千六百元、丁某二千一百零三元八角三分、熊某乙一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 铁 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1299-1号
申请执行人王世振，男，1961年3月24日生，汉族，现住延吉市。
被执行人王开明，男，1955年12月27日生，汉族，现住吉林省延吉市。
王世振与王开明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）吉2401民初1121号民事判决书已经发生效力（支付钢筋款30万元及利息，承担案件受理费2900元）。由于被执行人王开明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世振于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法对被执行人王开明的财产进行了查证，无财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1121号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3765号
原告：范某，女，1990年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：马某，男，1989年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告范某诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月11日，原告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告范某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8303号
申请执行人：李世平，男，1976年9月12日出生。
被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。
法定代表人：张路，执行董事。
本院在执行李世平与华安富投资控股有限公司劳动争议纠纷中，依法查询华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李世平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人李世平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8303号申请执行人：李世平，男，1976年9月12日出生。被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。法定代表人：张路，执行董事。本院在执行李世平与华安富投资控股有限公司劳动争议纠纷中，依法查询华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李世平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人李世平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月五日书记员 王凯毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11447号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：赵志亮，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告赵志亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢19号
申请执行人淄博市张店天源农机公司。住所地，张店区中心路*****号。
被执行人陈猛，女，1985年7月5日生，汉族，住淄川区。
被执行人陈仲元，男，1960年12月14日生，汉族，住淄川区。
被执行人胡云飞，男，1982年7月15日生，汉族，住张店区。
被执行人吕秀华，女，1963年1月21日生，汉族，住淄川区。
本案执行的淄博市张店天源农机公司诉陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华合同纠纷一案，现已查明被告提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市鲁中公证处（2016）淄鲁中证执字第001号执行证书所确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月十二日
书记员 郑云静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1121号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕秋凌，女，汉族，1978年9月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人吕秋凌、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5081号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
吕秋凌未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与吕秋凌签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。吕秋凌在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月一日
书记员 施航
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1100号
罪犯冯艳林，男，1975年10月4日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）白中法刑终字第64号刑事裁定书，认定冯艳林犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，罚金10000元。本院于2013年12月为冯艳林减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯艳林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯艳林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳林减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1100号罪犯冯艳林，男，1975年10月4日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)白中法刑终字第64号刑事裁定书，认定冯艳林犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，罚金10000元。本院于2013年12月为冯艳林减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯艳林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯冯艳林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯艳林减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7902号
原告：薛雅萍，女，1977年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：陆雅萍，女，1980年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告薛雅萍诉被告陆雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2017年6月8日，原告薛雅萍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛雅萍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛雅萍负担。
审判员 王 英
二〇一七年六月八日
书记员 陈莎莎
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1281号
原告：韦喜智，男，1974年4月8日出生，壮族，住武宣县。
被告：韦有利，男，1976年11月1日出生，壮族，住武宣县。
原告韦喜智与被告韦有利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年3月10日，原告韦喜智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦喜智撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告韦喜智负担。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
Appoint
t
二〇一七年三月十三日
书记员蒙文波
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初121号
原告杨莉莹，女，1974年5月4日出生，汉族，住本市安源区。
委托代理人胡鸣菊、李辉萍，江西金鳌律师事务所律师。
被告陈新浩，男，1970年5月22日出生，汉族，住江西省九江县。
原告杨莉莹与被告陈新浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告陈新浩向原告借款2000000元，并出具借据，约定借款月利率20‰，借款期限为12个月。原告分两次通过中国银行转账给被告陈新浩。被告仅支付6个月利息，之后未再支付利息。借款到期后，被告未如期还款。请求判令被告偿还借款2000000元及利息（自2014年12月9日起至偿还之日止，按月利率2%）；判令被告承担原告律师费、差旅费50000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
民间借贷合同、借据、中国银行电子回单、律师代理费发票，证明被告向原告借款2000000元，且约定月利率为2%，该合同还约定，如借款人违约，应支付出借人追债而支付的差旅费15000元、律师费40000元。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告所举证据，在无其他相反证据推翻情况下，本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年6月10日，原、被告签订个人借款合同，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止，借款月利率20‰，实现债权可能产生的费用由借款人承担。合同签订后，原告按双方约定于当日将款汇入被告陈新浩账户内。此后，被告除支付了至2014年12月9日止的利息外未再履行合同约定的付息义务，借款到期后，被告亦未归还借款。
另查明，诉讼期间原告委托律师代理诉讼，支付律师费40000元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。故原告请求被告偿还借款及利息、律师费的诉请符合合同约定及法律规定，应予支持。但因原告并未提供所花费差旅费的证据，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈新浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2000000元及利息（按月利率2%自2014年11月20日起计算至偿还之日止）、支付律师费40000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元、财产保全费5000元，合计18680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年五月十八日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初121号
原告杨某某。
被告陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告陈某某向原告借款2000000元，并出具借据，约定借款月利率20‰，借款期限为12个月。原告分两次通过银行转账给被告陈某某。被告仅支付6个月利息，之后未再支付利息。借款到期后�被告未如期还款。请求判令被告偿还借款2000000元及利息（自2014年12月9日起至偿还之日止，按月利率2%）；判令被告承担原告律师费、差旅费50000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
民间借贷合同、借据、银行电子回单、律师代理费发票，证明被告向原告借款2000000元，且约定月利率为2%，该合同还约定，如借款人违约，应支付出借人追债而支付的差旅费15000元、律师费40000元。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告所举证据，在无其他相反证据推翻情况下，本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年6月10日，原、被告签订个人借款合同，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止，借款月利率20‰，实现债权可能产生的费用由借款人承担。合同签订后，原告按双方约定于当日将款汇入被告陈某某账户内。此后，被告除支付了至2014年12月9日止的利息外未再履行合同约定的付息义务，借款到期后，被告亦未归还借款。
另查明，诉讼期间原告委托律师代理诉讼，支付律师费40000元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。故原告请求被告偿还借款及利息、律师费的诉请符合合同约定及法律规定，应予支持。但因原告并未提供所花费差旅费的证据，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2000000元及利息（按月利率2%自2014年11月20日起计算至偿还之日止）、支付律师费40000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元、财产保全费5000元，合计18680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。�判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年五月十八日
代理书记员 肖 婷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初747号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：江秀措，女，藏族，住海南州兴海县。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告江秀措房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告西宁伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款500000元；2.被告给付原告逾期付款违约金24000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》，约定被告以总价款726468元购买原告位于西宁市城中区香格里拉路14号14号楼1051室房屋，被告在支付226468元首付款后，于2016年6月28日前向原告付清余款500000元。现被告未按期付清全部购房款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告江秀措房屋买卖合同纠纷一案中，被告江秀措对于原告西宁伟业房地产开发有限公司要求其给付剩余购房款、逾期付款违约金的诉讼请求及事实理由无异议，作为合同的主体，双方对于合同并未形成诉争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西宁伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9040元，退还原告西宁伟业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年五月十八日
书记员 王志祯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初347号
原告董彩英，女，1960年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告户俊忠，男，1965年5月6日出生，汉族，住址同上，与原告董彩英系夫妻关系。
二原告共同委托代理人杜继平，邯郸县兼庄法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告刘文芳，男，1953年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告董彩英、户俊忠与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董彩英、户俊忠、二原告委托代理人杜继平、被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称自2014年1月起，被告刘文芳分别分三次向董彩英、户俊忠借款，第一笔250000元，第二笔180000元，第三笔100000元。三笔借款均约定利息为2分。在2014年10月份以前，被告均依约向二原告支付了利息。但是，自2014年10月份之后，被告停付利息。至今时隔一年多，被告仍然是一拖再拖，未能偿还我们的本金，也未能依约向我们支付利息。要求判令被告刘文芳偿还原告董彩英、户俊忠本金530000元及利息（计算至判决生效之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告代理人提交如下证据：
一、董彩英、户俊忠身份证、董彩英与户俊忠结婚证证明各一份，证明原告主体资格；
二、收据三份，用于证明2014年9月12日、2014年10月22日，刘文芳分别收到董彩英250000元、180000元，2014年9月17日，刘文芳收到户俊忠现金100000元，以上三份收据均注明月利息2分；
三、借条三份。用于证明2016年1月9日刘文芳就以上三份借据为董彩英、户俊忠重新出具了借条；
四、建设银行取款流水记录三页，用于证明借给刘文芳的现金来源；
被告刘文芳当庭未提交证据，表示借款事实属实，只是暂时还不上借款。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告董彩英与户俊忠系夫妻关系。自2013年7月份起，被告刘文芳向邻居原告董彩英、户俊忠提出借款，原告董彩英、户俊忠分三次给付被告刘文芳人民币共计530000元整，刘文芳分别于2014年9月12日、2014年9月17日、2014年10月22日向董彩英、户俊忠出具收据三份，收据上均注明利息2分，月息分别为5000元、2000元、3600元。2016年1月9日，被告刘文芳就以上三份借据为董彩英、户俊忠重新出具了三份借条并将原借据收回；后原告董彩英、户俊忠向被告催要本金及利息未果诉至本院。庭审中，原告董彩英、户俊忠提出上述本金的利息应分别自2014年9月12日、2014年9月17日、2014年10月22日开始分别计算至本案判决生效之日止，被告刘文芳予以认可。
上述事实，有借据、借条、银行流水记录、身份证、结婚证和开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告董彩英、户俊忠持有被告刘文芳出具的借据为证，证明了原、被告之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。被告在为原告出具的借据上约定的利息为月息2分，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘文芳自本判决生效之日起十日内偿还原告董彩英、户俊忠借款本金530000元并按月息2分支付利息至本判决生效之日止；其中本金250000元的利息自2014年9月12日起计算，本金100000元的利息自2014年9月17日起计算，本金180000元的利息自2014年10月22日起计算。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5362元，由被告刘文芳承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗青长
二〇一六年二月二十九日
书记员 王自开
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初685号
原告高元伟，男，汉族，林口县公安局干部。
被告陈守吉，男，汉族，工人。
原告高元伟与被告陈守吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李生独任审理，于2016年2月20日公开开庭进行了�理。原告高元伟、被告陈守吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元伟诉称：2015年8月18日，被告陈守吉购买原告高元伟位于林口镇锦辉小区三期10号楼201室住房一套。售价20.3万元，被告付给原告首付款7.3万元，余款13万元被告准备贷款偿还，现被告至今未能贷出款，原告要求被告立即给付所欠13万元房款及逾期利息。由被告承担诉讼费及其他费用。
被告陈守吉辩称：当时双方有协议，被告贷款需要收据，原告说能开出收据，但是至今原告也没有给被告开出收据，所以被告贷不了款。利息不同意按1分计算。
本案争议的焦点：原告的各项诉讼请求是否事实和法律依据。
原告为支持自己诉讼主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年8月18日房屋买卖协议一份，证明房屋买卖的价格及协议内容。
被告没有异议，已付原告房款73000元。
本院认为，由于被告没有异议，依法予以确认。
被告陈守吉没有提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2015年8月18日达成房屋买卖协议：1.房屋位于林口县锦辉花园小区三期第10#住宅楼2单元2层221室房屋，面积78.14平方米，转让价格贰拾万零叁仟元（￥203000）；2.甲乙双方在林口县锦辉小区开发商处办理以乙方为名的商品房买卖合同后，乙方首付房款柒万叁仟元（￥73000），余款壹拾叁万元（￥130000）待乙方办理贷款�一次付清；3.房屋入住需缴纳的契税、房屋维修金、装修保证金、物业费等一切费用由乙方负责；4.乙方应在2015年10月31前办理出贷款并交付所欠房款，如不能按期贷出余款，乙方应无条件交付甲方所欠房款，如不能按期交付甲方余款甲方有权收回该房，并赔偿甲方一切损失。双方签订协议后，被告按期给付首付房款73000元，因开发商没有给被告开出正式售楼收据，被告未能如期贷出房款，原告因此诉讼到本院。以上为本案的基本事实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按约定给付余款。对被告所主张原告答应给开收据的事实，由于协议上没有约定，被告又没有充分证明其主张事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于�理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，判决如下：
被告陈守吉于判决生效之日起十日内给付原告高元伟房款130000元，并支付逾期付款利息（从2015年11月1日起到付完款时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈守吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年六月二十日
书记员 李耀鹏
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更654号
罪犯徐长喜，男，1971年7月10日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）武中刑初字第28号刑事判决书，以被告人徐长喜犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月8日起至2022年8月7日止），没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付执行。
2011年7月14日减刑一年六个月；
2013年9月6日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功2次，表扬1次,2017年表扬1次。获奖分307.2分。该犯于2017年8月22日交纳没收个人财产四千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐长喜减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二初字第10号
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦州湾大道43号。
负责人张东雄，经理。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际第A1栋16层1601号房。
法定代表人郭永金，董事长。
诉讼代表人广西永信会计师事务所有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城一期25楼。
法定代表人刘大周，总经理。
委托代理人黎晓杨，广西永信会计师事务所有限公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险钦州支公司）与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦海运公司）债权确认纠纷一案，原告平安保险钦州支公司于2015年3月23日向北海海事法院起诉，北海海事法院受理后，因本院已于2014年12月25日受理被告桂钦海运公司破产重整案件，于2015年6月9日将本案移送本院审理。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险钦州支公司的委托代理人米均龙，被告桂钦海运公司诉讼代表广西永信会计师事务所有限公司的委托代理人黎晓杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司起诉称：原告与被告于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，由原告承保被告所有的“盛安达68”号多用途船舶。原、被告约定，被告投保的险种是沿海、内河船舶保险一切险及附加险（螺旋桨、舵、锚、锚链及子船单独损失保险；船东对船员责任保险；第三者人身伤亡责任保险），保险期自2013年9月10日上午0时起至2014年9月9日下午24时止，保险费共288000元，分三次支付，第1次96000元于2013年9月9日前支付，第2次96000元于2014年1月10日前支付，第3次96000元于2014年5月10日前支付。
合同订立后，原告按合同约定为被告的标的物履行保险义务，被告于2013年9月9日支付保险费96000元，于2014年1月17日支付保险费96000元，但余下保险费96000元被告至今未支付。被告的行为已经构成严重违约，除了应付清保险费96000元外，还应从2014年5月11日起至12月24日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息3612.8元给原告。因被告公司已被钦州市中级人民法院受理破产重整一案，为了维护原告的合法权益，现原告依法提出诉讼，请求人民法院判决：一、确认被告尚欠原告保险费96000元及利息损失3612.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告平安保险钦州支公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国船舶国籍证书一份。证实“盛安达68”号多用船为被告所有。
2、沿海内河船舶保险投保单、保险单一份。证实原、被告就“盛安达68”号多用船达成保险协议，并就保险限额、保险费用、保险期间、付费方式、保险责任等事项进行了约定。
3、广西地方税务局直属税务分局通用机打发票存根联一份。证实被告向原告交纳了第一、第二期保险费用，第三期保险费用96000元至今未交。
4、船舶险赔款计算书一份。证实原告按保险合同约定履行了保险义务。
被告桂钦海运公司答辩称：一、原告提出的保险费、利息的计算、时间、利率方面，我方暂时没有意见，但是由于保险费涉及到68号船于2014年7月14日出船时船员受伤，保险公司已经赔偿，但是赔偿额度是保费的三分之二，以被告没有交足保险费的理由不赔三分之一，既然被告已经申报债权，现在原告起诉赔偿，那么履行赔款的时候应当是全额赔偿。二、因为原告已经到我公司申请债权，债权审核结果已经提交法院，原告再次起诉属重复。
被告桂钦海运公司在规定的期限内没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告桂钦海运公司对原告平安保险钦州支公司提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据本案证据查明以下法律事实：原告与被告于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，由原告承保被告所有的“盛安达68”号多用途船舶。原、被告约定，被告投保的险种是沿海、内河船舶保险一切险及附加险（螺旋桨、舵、锚、锚链及子船单独损失保险；船东对船员责任保险；第三者人身伤亡责任保险），保险期自2013年9月10日上午0时起至2014年9月9日下午24时止，保险费共288000元，分三次支付，第1次96000元于2013年9月9日前支付，第2次96000元于2014年1月10日前支付，第3次96000元于2014年5月10日前支付。合同订立后，原告向被出具保险单，按合同约定为被告的投保标的物履行保险义务，被告分别于2013年9月9日和2014年1月17日按期支付第一、二期保险费各96000元给原告，但余下第三期保险费96000元至今尚未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，意思表示真实，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应严格履行合同规定的权利义务。被告在履行合同中，没有按约定支付第三期保险费96000元给原告的行为违约，依法应承担全部违约责任。被告在本案诉讼中对原告请求保险费数额及相应利息也予以认可，因此，原告请求确认被告尚欠原告保险费96000元及利息损失3612.8元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告提出由于保险费涉及到“盛安达68”号船舶船员受伤等受损，原告理赔损失额度尚少三分之一未予赔付的问题，本院认为，被告提出的该问题与原告的诉讼请求属于两个不同法律关系，且被告在本案中没有提交相关证据并提出反诉，因此，对被告提出该问题，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
确认被告钦州市桂钦海运集团有限公司欠原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的债务为保险费96000元、利息3612.8元，合计99612.8元。
案件受理费2313元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条的规定，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2313元，直接汇入广西壮族自治区高级人民法院（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄润莲
审判员 李忠祝
审判员 何燕飞
二〇一五年九月六日
书记员 苏 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8166号
原告（互为原被告）秦信洲，男，汉族，1988年12月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。
委托代理人张利群。
被告（互为原被告）清国科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人加藤明夫。
委托代理人靳慧兵。
委托代理人郑妍。
原告秦信洲与被告清国科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利群及被告委托代理人靳慧兵、郑妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2011年4月14日。
二、签订劳动合同情况：双方签订了从2013年3月1日起的无固定书面劳动合同，合同约定月工资标准为1600元，按劳动法执行。
三、工作岗位：技术员。
四、离职时间：2016年1月7日。
五、被告转型情况：被告成立于2012年7月19日，其前身为深圳市宝安区沙井清国科技制品厂，成立于2002年6月1日。
六、原告的仲裁请求：1、被告向原告支付2015年11月1日至2016年1月6日的工资7027元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金43070元；3、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日未休年休假工资2970元；4、被告向原告支付律师费5000元。
七、仲裁结果：1、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2015年11月1日至2016年1月6日期间工资差额7027元、律师费662.09元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
九、被告的诉讼请求：1、应支付工资差额2103元，而非7027元；2、应支付律师费198.14元，而非662.09元；3、原告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是被告以原告多次消极怠工、不服从上司的合法合规的工作安排为由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供的员工手册及决议、工会批复以及员工手册签认表证明公司员工手册经民主程序制定，该手册明确规定怠工及不服从上司的合法合规的工作安排，蓄意煽动工人闹事或怠工，属于严重过失，公司有权立即予以辞退，原告也签字确认收到上述员工手册，对此本院予以认定。其次，被告提供了2015年11月23日、30日、2015年12月1日、7日、15日、31日的工作安排计划、警告通知书、张贴公告照片，以及2015年11月27日、30日拒绝接受工作安排视频和2015年11月30日送达及张贴警告视频，证明原告长期消极怠工、工作时间不在岗、拒绝完成工作任务。虽然原告对上述证据均予以否认，但并未提供任何证据予以反驳，从上述证据尤其是视频可以看出原告多次消极对待公司安排的工作任务，对公司多次提出的警告置之不理。第三，被告提供的情况说明、工会关于公司与员工解除劳动关系的意见可以显示被告单方提出解除原被告之间的劳动合同已经通知了工会。综上，被告提供的证据足以证明原告存在多次消极怠工的事实，被告依据员工手册的规定解除了双方的劳动合同以及将解除意见通知了工会，并无不妥，原告主张被告违法解除劳动合同，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
十一、2015年11月1日至2016年1月6日期间工资差额：6947.46元。
本案由于双方并未提供充分有效证据证明原告上述期间的出勤情况，被告应当对此承担举证不能的不利法律后果。基于公平原则，本院酌定按照原告2014年11月至2015年10月期间的实得平均工资计算上述期间的实得工资。又被告提供的警告通知书显示原告在2015年11月23日、30日、2015年12月1日、7日、15日、31日存在不接受工作安排的事实，但上述证据不能证明原告当日没有提供任何劳动服务，故被告主张不支付当日劳动报酬，本院不予采纳，考虑到本案具体情况，上述期间按照70%的标准计付原告的劳动报酬。经计算，2014年11月至2015年10月期间的实得平均工资为4227.83元，则上述期间被告应发放给原告的工资数额为9038.46元（4227.83元/月÷30天/月×28天+4227.83元/月÷31天/月×27天+4227.83元/月÷31天/月×6天+4227.83元/月÷30天/月×6天×70%）。由于被告已经向原告支付了2015年11月份工资2091元，则还需支付6947.46元。
十二、2015年未休年休假工资：不予支持。
庭审中，原告确认已休完2015年带薪年休假，故其主张未休年休假工资的请求，无事实依据，本院不予支持。
十三、律师费：654.59元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为654.59元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清国科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告秦信洲支付2015年11月1日至2016年1月6日期间工资差额人民币6947.46元；
二、被告清国科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告秦信洲支付律师费人民币654.59元；
三、驳回原告秦信洲的其他诉讼请求；
四、驳回被告清国科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清国科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共6页
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01353号
原告田恒书。
被告谭彬。
原告田恒书诉被告谭彬合伙协议纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告田恒书到庭参加了诉讼，被告谭彬经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒书诉称：原、被告从2011年到2012年合伙经营家电生意，后双方协商原告退出合伙，经结算被告于2013年9月22日给原告出具欠条，约定被告于2014年1月15日前归还原告145500元，逾期按银行利率支付利息。但被告至今未归还欠款，现诉请法院判令被告给付欠款145500元，并从2014年1月15日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告田恒书为支持其诉讼主张，向本院提交有2011年6月1日原、被告签订的《合伙经营协议书》1份、2012年4月23日原、被告签订的《合伙补充协议》1份，2013年9月22日被告给原告出具的欠条1份，用以证实原、被告合伙经营太矶头美的专卖店，原告退伙后，被告欠原告145500元的事实。
被告谭彬未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告谭彬未到庭对原告田恒书提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据系书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告签订合伙经营协议书，约定原、被告合伙经营巴东县官渡口镇太矶头美的专卖店，各自出资30万元，各占投资总额的50%，2012年4月23日，该专卖店更名为“巴东县杰蒙家电销售有限公司”，继续由原、被告负责管理、经营和实施，承担一切与公司相对应的经营活动。后原、被告协议原告退伙，经清算，被告应退还原告合伙资金145500元，2013年9月22日被告谭彬给原告出具欠条一份，载明“今欠到田恒书人民币145500.00元（大写壹拾肆万伍仟伍佰元整，于2014年元月15日还款，逾期不还将按同等利率计算。欠款人：谭彬2013年9月22日）”。立据后，被告没有按约定期限给原告还款，原告催讨未果，遂于2015年8月12日诉至本院，要求被告给付欠款145500元，并从2014年1月15日起按湖北巴东农村商业银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：原、被告合伙经营，原告退伙后，对于应给原告退还的合伙份额，被告给原告出具欠据，双方形成债权债务关系，被告应按约定承担给付义务，现被告没有按约定偿还欠款，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此，原告要求被告支付欠款145500元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告约定逾期不还按同等利率计算利息，应为约定不明，根据相关法律规定，被告应从逾期之日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，原告要求被告按湖北巴东农村商业银行的贷款利率支付利息，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭彬偿还原告田恒书欠款145500元，并自2014年1月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告田恒书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告谭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一五年十一月六日
书记员 徐滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保43号
申请人：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。统一社会信用代码：91320623838651464J。
负责人：曹佳玲，支行长。
委托诉讼代理人：冯恕伯，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。
被申请人：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春明价值70000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行提供资信担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王春明价值70000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 傅静
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00789号
原告：荆洪生，男，1953年4月23日出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人：刘祝义、曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：新民市法哈牛镇人民政府。
法定代表人：边疆，系该镇镇长。
委托代理人：高晓兴，系该政府工作人员。
第三人：卜启实，男，1942年10月18日出生，汉族，住址沈阳市。
第三人：王宝利，男，1968年1月4日出生，汉族，住址新民市。
第三人：张国胜，男，1952年11月5日出生，满族，住址新民市。
委托代理人：张艳彬，男，1980年1月22日出生，满族，现住址沈阳市。
原告荆洪生诉被告新民市法哈牛镇人民政府及第三人卜启实、王宝利、张国胜房屋产权行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告荆洪生申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告荆洪生自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆洪生撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告荆洪生承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 敦
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第3335号
原告郑青。
委托代理人樊顒，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。
被告张陆妹。
本院在审理原告郑青诉被告张陆妹返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑青的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑青撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告郑青负担。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0512号
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人茅建根，社长。
委托代理人沈泉生。
被告宋猛端。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社诉被告宋猛端土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理就，依法适用简易程序由代理审判员唐丽宁独任审判。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告宋猛端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社诉称，2011年1月起，被告租赁原告耕地16.35亩（位于原小桥村第10组），每亩租赁费700元，合计每年应交租金11445元。合同约定先交后租，合同期满后地面附着物不作任何补偿。合同还对其他事宜作了明确约定。自2011年起，每年签订租赁合同一份。根据上级政策要求，2013年12月20日，原告书面通知被告明确告知2014年度不再签订租赁合同，要求在2014年1月底前解除土地租赁关系，并自行搬迁租赁土地上的所有设施及地面附着物。后又多次口头通知并和被告协商，要求按原告的通知精神执行，但被告至今继续使用租赁之土地。故原告现起诉，请求判令：1、原、被告终止土地租赁关系，被告立即将所承租的土地返还原告。2、被告支付自2014年1月起至实际退租时止的使用费（按每年每亩700元标准计算，暂计10000元）。3、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为请求判令被告宋猛端返还原告原小桥村第10组的土地16.35亩，土地恢复原样；请求判令被告按年租金11445元（每亩每年700元，共16.35亩）支付自2014年1月1日起计算至实际返还土地时止的使用费。
被告宋猛端未到庭应诉答辩。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区人民政府北桥街道办事处出具的证明一份，证明被告租赁了原告所有的土地。2、北桥街道农村集体资源租赁上交合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系，该合同已到期。3、2013年12月20日原告发给被告通知一份，证明原告已经履行了合同到期的告知义务。
审理过程中，被告宋猛端未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年12月31日，苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社（甲方）与宋猛端（乙方）签订《北桥街道农村集体资源租赁上交合同（种养业使用）》一份，合同约定：甲方将座落在小桥10（组）耕地（鱼塘、水面）16.35亩，从2013年1月1日租赁给乙方使用（种植、养殖），乙方按合同规定向甲方上交租赁费；租赁标的按每亩700元计算每年应交租金11445元；先交后租，年前一次性交清全年租金，逾期欠款按天追加2‰滞纳金；如因政策因素，或国家（集体）需征用时，乙方应服从大局，并积极配合甲方办理退租结算手续；合同期满，地面附着物不作任何补偿；本协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日；双方另约定了其他相关事宜。嗣后，被告宋猛端在租赁土地上种植了作物。
苏州市相城区北桥街道小桥村经济合作社于2002年合并入原告，本案所涉土地属原告所有。
2013年12月20日，原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社向被告宋猛端发出《通知》，明确“租赁合同已到期，该地块需转换为水稻种植区，2014年度合同不再签订，请承包户接到通知后自行组织搬离前的准备工作，必须在2014年元月30日前搬离承包地上所有设施及地面附着物”，原告称，该《通知》系直接送达被告。现被告宋猛端仍继续占有土地。故原告诉讼来院。
原告自认，合同约定的租赁期限内的租金被告宋猛端已交清。
上述事实，由原告提供的北桥街道农村集体资源租赁上交合同、苏州市相城区人民政府北桥街道办事处出具的证明、通知及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原苏州市相城区北桥镇石桥村经济合作社与被告宋猛端签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。租赁合同期限届满前，出租方原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社书面通知被告不再续签，要求被告宋猛端“接到通知后自行组织搬离前的准备工作，必须在2014年元月30日前搬离承包地上所有设施及地面附着物”。租赁期限届满后，被告宋猛端至今占有土地，拒不返还，没有法律依据，应承担相应的法律责任。因此，被告宋猛端应当将实际承租原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社的位于小桥10组16.35亩土地返还原告，并恢复原样。由于其迟延履行交还义务，故被告宋猛端还应当按照每亩每年700元计算16.35亩向原告支付从2014年1月1日起至被告返还土地时的土地使用费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告宋猛端应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社租赁的土地（原小桥村第10组土地16.35亩），并将土地恢复原样。
二、被告宋猛端应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社自2014年1月1日起按照每亩每年700元计算到实际返还土地时止的土地使用费。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告宋猛端负担（此款原告自愿垫付，不再退回，被告宋猛端于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱晓冬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10945-1号
申请执行人梁某，男，汉族，住址，身份证号码。
被执行人李某，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人梁某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第501号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人李某应于判决生效之日起十日内向申请执行人梁某双倍退还租赁保证金338464元；另案件受理费6396元，由�执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十二月三日
书记员 冯秉智
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00453号
原告南漳县城关镇广播电视服务中心，住所地：南漳县城关镇水镜大道。
法定代表人杨正海，系该公司经理。
被告韩战强，农民。
案由：有线电视服务合同纠纷。
本院在审理原告南漳县城关镇广播电视服务中心诉被告韩战强有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县城关镇广播电视服务中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县城关镇广播电视服务中心申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县城关镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县城关镇广播电视服务中心负担。
审判员 陈涛
二〇一五年十月十六日
书记员 乔荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第806号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：倪亚丽，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告倪亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 军
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终184号
上诉人（原审被告）白三晓，男，1962年8月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。
法定代表人谢文军，该联社理事长。
上诉人白三晓因与伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院(2014)伊民初字第820号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人白三晓上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。伊金霍洛旗人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷引起的纠纷，被上诉人（贷款人）住所地在伊金霍洛旗乌兰木伦镇，因此该合同的履行地为伊金霍洛旗是不能成立的，被上诉人住所地在伊金霍洛旗，不能必然推导出合同履行地就在伊金霍洛旗。另根据民事诉讼经济效益和《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当时人行使诉讼权利。故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2011年10月14日签订的《个人贷款最高额保证合同》第十条关于合同争议解决方式明确约定由贷款人即伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社住所地人民法院管辖。该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故内蒙古伊金霍洛旗人民法院作为贷款人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人白三晓的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图雅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00050号
申请人：辽宁厚能科技股份有限公司。
法定代表人：史学东。
委托代理人：李丽萍。
委托代理人：张学军。
被申请人：李俊杰。
委托代理人：倪彦铨。
申请人辽宁厚能科技股份有限公司（下简称厚能公司）与被申请人李俊杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人厚能公司的委托代理人李丽萍、张学军；被申请人李俊杰及其委托代理人倪彦铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人厚能公司诉称：绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲字（2015）第72号裁决书认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误。1、2014年，双方没有签订劳动合同、没有给李俊杰上养老保险是李俊杰自身无故拖延并拒签造成的，不是申请人单方过错，故申请人不应承担双倍工资及经济补偿金。2、仲裁裁决书认定李俊杰双倍工资10500元无事实及法律依据。3、申请人不存在强制李俊杰加班的问题，也不存在拖欠加班费之说。该费用已在2015年2月份的工资中结算完毕。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人李俊杰辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人�撤销仲裁裁决申请依法应予驳回。
经审理查明，李俊杰从2014年6月19日至2015年10月7日一直在厚能公司从事门卫工作，月工资1700.00元。双方未签订劳动合同。工作期间，厚能公司未为李俊杰缴纳社会保险，李俊杰自行缴纳2014年7月至同年12月基本养老保险费2106.00元，企业统筹部分1263.60元。厚能公司拖欠李俊杰2015年8月份工资275.00元，2015年9月15.5天工资1116.00元及2015年2月18日、2月20日、9月3日加班三天的加班费。李俊杰于2015年9月24日受伤后到绥中县万家镇卫生院住院2天，医院建议休息2周。李俊杰2015年10月8日2周康复期满后，仍未到厚能公司处工作。为索要工资等费用，李俊杰向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年11月10日作出绥劳仲案字（2015）第72号裁决书，裁决厚能公司向李俊杰支付养老保险费1263.60元；2014年6月至2014年12月双倍工资10500.00元；2015年2月18日、2月20日、9月3日加班费450.00元；2015年8月工资275.00元、9月工资1700.00元；经济补偿金3000.00元。合计17188.60元。厚能公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人厚能公司请求撤销绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2015）第72号裁决书的理由是裁决认定事实及适用法律错误。但经本院审查，厚能公司未能提供充分证据证明李俊杰拒签合同及不存在加班等事实。因此，仲裁委员会依据查明的事实及适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出的裁决，不存在认定事实、适用法律错误的问题。故申请人厚能公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁厚能科技股份有限公司撤销绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2015）第72号裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人辽宁厚能科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年二月二日
书记员 曲兆文
本裁定书书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公�裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第865号
本院在执行姜兆福申请执行临沂市兰山区半程镇杨刘官庄村村民委员会纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市兰山区半程镇杨刘官庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02761号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应初，男，常德锦兴物业服务有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人黄英，女，常德锦兴物业服务有限公司品质部部长，特别授权代理。
被告胡某某，男。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告胡某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年一月六日
代理书记员 王雅玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第870号
原告刘士才。
被告刘翔。
被告杜风强。
原告刘士才诉被告刘翔、杜风强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士才到庭参加了诉讼，被告刘翔、被告杜风强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士才诉称，被告刘翔于2013年7月19日向原告借款人民币30000元，双方约定该借款使用期限为30天，被告刘翔应于2013年8月18日偿还原告借款本金及利息，被告刘翔的该次借款由被告杜风强和孟凡亮提供连带责任担保，保证期间为两年。还款日后，原告多次催要，被告至今未还。为此诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息、违约金，诉讼费由被告负担。
被告刘翔、杜风强未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告刘翔向原告刘士才借款30000元，借款期限至2013年8月18日，月息30‰，若逾期，按日2‰加收违约金。被告杜风强及案外人孟凡亮自愿提供连带责任保证，保证期间为两年。二被告及孟凡亮于当日为原告出具上这内容的借据一份。当日，原告将借款30000元交付被告刘翔，被告刘翔在上述借据中手工备注：收到刘士才现金30000元。借款到期后，被告刘翔未能偿还原告借款，被告杜风强及案外人孟凡亮亦未履行保证义务。2015年2月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告及孟凡亮偿付其借款30000元及利息、违约金，并承担诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回了对孟凡亮的起诉。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的借据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘翔向原告刘士才借款30000元未还，并有被告杜风强提供连带责任保证的事实，有二被告为原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘翔未在约定的还款期限内偿还借款，被告杜风强亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘翔偿付其借款30000元及利息、违约金，并要求被告杜风强承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。由于借据中约定的借款利息及违约金之和已超相关金融规定，超出部分，本院不予支持。被告刘翔、杜风强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翔于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘士才借款30000元及利息、违约金（利息及违约金共按同期银行贷款基准利率的4倍，自2013年7月19日起计算至付清之日止）；
二、被告杜风强对上述第一项承担连带清偿责任，其在履行完保证义务后，有权向被告刘翔追偿。
案件受理费550元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年六月四日
代书 记员 管旭茵
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第168号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人贺立成，西峰区北街法律事务所法律工作者。
被告史某，男，汉族。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告史某经合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告2006年初经他人介绍认识，2006年农历4月8日按照农村习俗举行了结婚仪式，2006年7月18日在早胜镇人民政府补办了结婚登记手续。我们认识不到一个月就草率结婚。婚初我们关系凑合，随着时间的延续，我们双方的性格差异越来越明显。被告由开始的小赌发展到赌博成性，把我们一同打工挣来的钱全部投入到赌博中，为此我们发生了非常大的争执和矛盾，夫妻关系很是紧张。我多次好言相劝，希望被告能改过自新，善待家庭，但被告却变本加厉，常年沉溺于赌博之中不能自拨。无奈。我与被告2008年春节之后便开始分居，分居一年后，在双方家人的劝说下，被告也表示自己诚心悔过，不在赌博，我又和被告一起生活，时间不长，被告仍然嗜赌如命，将我的手机、首饰等偷偷卖掉，还四处借债用于赌博，经常彻夜不归。2009年4月，被告将我钱包里的钱偷取赌博，我忍无可忍，再次与被告分居，至今在没有联系。2011年10月25日我曾向宁县人民法院起诉要求离婚，当时判决不准离婚。我们婚后没有子女，也没有共同财产。我与被告已无和好希望，因此我再次起诉要求与被告离婚。
被告史某未答辩。
原告向法庭提交了（2012）宁民初字第24号民事判决书，证明曾因感情不和起诉离婚。该证据真实有效，予以认定。
经审理查明：原被告2006年初经他人介绍认识，2006年农历4月8日按照农村习俗举行了结婚仪式，2006年7月18日在早胜镇人民政府补办了结婚登记手续，婚后无子女。2008年春节后原被告因琐事争吵，便分居生活。2009年在双方亲属的劝说下，双方共同生活。同年4月，原被告又因经济支出发生纠纷，双方分居生活。2011原告年起诉要求离婚，人民法院判决驳回其诉请，驳回后双方未和好。原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，经合法传唤，被告仍未到庭。
本院认为：原被告在共同生活期间因琐事发生争吵。被告不能正确处理家庭、婚姻纠纷，不善待家庭，对原告生活不关心，不照顾，经济上给原告不予帮助，致原告生活困难。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二条、第七条的规定，应认定为原被告夫妻感情破裂。对原告起诉离婚的请求，应依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予刘某与史某离婚。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年三月二十日
书记员 杨晓燕