吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第562号
上诉人（原审被告）：吴勇民，男，1983年8月20日生，汉族，福建省南靖县人，现住福建省南靖县。
委托代理人：马晓娇，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修涞贵，董事长。
委托代理人：肖家庆，该公司法务部科员。
原审被告：吴顺海，男，1978年12月4日生，汉族，福建省南靖县人，现住福建省南靖县。
原审被告：张隽辉，男，1975年5月27日生，汉族，福建省南靖县人，现住福建省漳州市。
上诉人吴勇民因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与原审被告吴顺海、张隽辉委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴勇民委托代理人马晓娇、被上诉人修正药业委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
修正药业一审诉称，2008年9月，修正药业聘用被告吴勇民为该单位乾药事业部福建省省级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告吴顺海、张隽辉为其担保。被告吴勇民于2013年6月离职。经营期间，被告吴勇民共欠该单位货款17万元。
吴勇民一审辩称，不同意原告的诉讼请求，所欠金额没有原告请求的那么多，实际欠款为109，654.00元，此款是由于地办经理的拖欠导致，并非其本人原因造成，但该款同意偿还。在任职时交纳的保证金3万元没有返还，还有一笔核算差额500.00余元。福建分公司三笔退货费及四笔帐龄罚息计29，553.51元。对六个月内的过期药品承担总价款的50%的经济损失有异议，计5，285.30元。合计65，333.81元。
吴顺海、张隽辉一审未到庭、未答辩。
一审法院经审理查明，2008年9月，原告聘用被告吴勇民为原告乾药事业部福建省省级经理，并签订了承包协议及省级经理责任状，委托其在该区域销售原告药品，协议约定乙方（被告吴勇民）以承包经营的方式（大包方式）进行经营。乙方有合理经营及妥善保管产品的义务。凡因经营及保管不善造成产品过期、破损等损失，乙方自行承担，不得退货。乙方有及时回收公司货款的义务。乙方有处理外联事件的义务，在乙方承包区域内，无论因何种原因所发生的一切外联事件造成的损失，全部由乙方自行承担。乙方有管理、控制下属销售人员在途的义务。对下属人员拖欠、挪用、侵占公司货款的损失承担连带保证责任。被告吴顺海、张隽辉为其担保。被告吴勇民于2013年6月离职，双方核对帐目进行了交接，确认了欠款额，后被告吴勇民偿还了部分货款，双方又对帐目进行了核对最终确认，尚欠原告货款17万元。被告吴勇民在经营期间向原告交纳了抵押金3万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告吴勇民之间系委托合同关系，由被告吴勇民代表原告销售药品，双方解除合同后，经核对帐目确认了欠款额度。被告吴勇民退货及偿还了部分货款，双方又对帐目进行了核对，最终确认被告吴勇民欠原告货款17万元，现被告吴勇民认为双方部分帐目计算有误及部分帐目不应当计算在其名下，但其未能提供证据加以证明其主张成立，且其主张的帐目，根据签订的协议，双方约定了应当由其承担，故其主张不能成立。被告吴勇民认为协议的某条款显失公平，应予撤销，因其未提起反诉，且未能提供证据证明合同条款存在显失公平情形，且合同系双方自愿签订并履行多年，故其该主张亦不能成立。原告在被告吴勇民经营期间收取了保证金3万元，应当折抵货款，故被告实际尚欠原告货款14万元，被告吴勇民应当承担给付货款的民事责任，并承担自2013年7月1日起至本判决生效时止期间的利息。被告吴顺海、张隽辉系被告吴勇民的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故该二人应当承担连带保证责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告吴勇民于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款14万元，并承担自2013年7月1日起至本判决生效时止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告吴顺海、张隽辉承担连带保证责任。案件受理费3，700.00元，财产保全费1，420.00元由被告吴勇民负担，被告吴顺海、张隽辉承担连带责任。
上诉人吴勇民不服一审判决，上诉请求本院撤销原判、发回重审或依法改判。其理由是：一、原审法院认定的基本事实不清，吴顺海、张隽辉不应对上诉人承担连带保证责任。二、上诉人离职后与修正药业乾药事业部进行了市场交接，但并不认可17万元的欠款数额，被上诉人也未明确说明其17万元债权数额如何计算而来。另外，上诉人在任职期间向被上诉人交纳了3万元保证金，被上诉人在起诉时并未在17万元的诉讼请求中抵减，一审法院判决上诉人承担全部案件受理费3，700.00元不符合法律规定。
被上诉人修正药业针对上诉人吴勇民的上诉请求和理由答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
原审被告吴顺海、张隽辉二审中未出庭、未答辩。
在本院审理过程中，被上诉人修正药业补充说明，在双方所签订的经理责任状中第五条第六款中已经载明，超过6个月未回货款，应付罚息。上诉人吴勇民一审答辩所谈的异议问题在双方签订的2013年6月20日市场交接报告中已经核对完毕，其已在该报告上签字。市场交接报告第三条第1款体现了上诉人吴勇民“欠总部往来金额100，585.59元”，其所提出的退货运费损失等已经包含在内，其异议不成立。上诉人吴勇民一、二审中均未提供相应反驳证据，二审中对被上诉人修正药业所举证据未发表新的质证意见。
本院认为，上诉人吴勇民对被上诉人修正药业一审所提供的省级经理承包经营协议书及省级经理责任状、市场交接报告的真实性并无异议，上述证据能够证明营销方式为大包，在经营过程中造成的经济损失由承包者承担及交接时双方已经核对账目、确认相关款项的事实，具有证明力，应予以采信。上诉人吴勇民一、二审中均未提供反驳证据，其主张缺乏证据支持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴勇民与被上诉人修正药业签订的承包经营协议及省级经理责任状有效。双方解除合同后核对过帐目，吴勇民尚应支付被上诉人修正药业各款项共计17万元事实成立，应予给付。吴勇民后认为双方部分帐目计算有误及部分帐目不应当计算在其名下，但其未能提供反驳证据，应承担不利后果。被上诉人修正药业在上诉人吴勇民经营期间收取了保证金3万元，因上诉人吴勇民同意折抵货款，故其应再给付被上诉人修正药业14万元，并承担相应利息。因被上诉人修正药业胜诉，一审法院判决全部诉讼费用由上诉人吴勇民负担正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，原审被告吴顺海、张俊辉经一审法院合法传唤，既不到庭，又不答辩，属放弃行使诉讼权利，且其也未上诉，故本院对该二人是否属于适格主体及应否承担连带保证责任不予审查。如原审被告吴顺海、张俊辉仍认为不属于适格主体及不应承担连带保证责任，应依法行使相应权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3，100.00元，由上诉人吴勇民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ：沈雪轩