wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1078号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人赵甲犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日至3月17日间，被告人赵甲以每天人民币200元的价格租借徐某某（另处）位于本区洪庙路XXX号棋牌室，摆放彩票投注机供人进行投注赌博活动，并雇佣赵某乙（另处）为客人进行投注及日常经营管理，共计抽头盈利人民币10000余元。2016年3月17日14时许，公安机关至上述地址当场查获上述彩票投注机、参赌人员3人及赌资人民币6000元。上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、徐某某、赵某丙、朱某某、唐某某、田某某、黄某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单及照片、案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵甲以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年七月十二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第284号
罪犯陈小海。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年6月21日作出（2013）甬镇刑初字第388号刑事判决，以罪犯陈小海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈小海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈小海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张文雯
辽宁省葫�岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00013号
上诉人（原审被告）崔云星
上诉人（原审原告）杨凤秋
上诉人崔云星与被上诉人杨凤秋买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥高民初字第00297号民事裁定，以上诉人之夫史金山与被上诉人杨凤秋无任何买卖合同及履行证据为由上诉至本院，请求撤销原裁定，将该案移送至天津市蓟县人民法院。
本院审查认为，买卖合同除了有书面合同形式、还有口头买卖合同。杨凤秋一审诉称：“崔云星丈夫史金山生前在绥中县荣利蔬菜市场收购蔬菜，从原告处购买包装箱，累计欠包装款70643元，经史金山舅舅为原告出具了欠条。”并且提供了“欠条”一张。依据杨凤秋的诉请及提供的证据，原审法院确认该案为买卖合同纠纷并以合同履行地在绥中确定管辖权依法有据。上诉人提出的管辖异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年四月八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：尹丽，该营业部经理。
委托代理人：王争，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾春茹，唐钢实业公司退休职工。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金明，无业。
被上诉人（原审被告）：艾俊鹏，华运汽车出租公司出租车司机，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告艾俊鹏在被告人保财险西山道营业部为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，被保险人为被告艾俊鹏。机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（责任限额为300000元）、不计免赔条款等。2013年9月19日23时许，被告李金明驾驶冀B×××××号轿车沿龙泽路由南向北行驶至长虹道口南时与由东向西横过道路的骑电动自行车的原告贾春茹相撞，致车辆受损、原告贾春茹受伤，被告李金明负事故全部责任。事故发生次日，原告贾春茹到唐山市第二医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、左颞部头皮血肿、双膝部及左肘部软组织损伤、脂肪肝、心律失常、窦性心动过缓，住院35天至2013年10月25日出院，支出门诊费2017.24元、住院费17586.27元，并主张住院伙食补助费700元。其中，被告艾俊鹏为原告贾春茹垫付医疗费5000元，并要求被告人保财险西山道营业部直接向其赔付该垫付款，被告人保财险西山道营业部表示同意。原告贾春茹系唐山市路北区天龙缘酒吧职工，月收入3000元，因伤自事故当天休息至2014年7月5日，其因此主张误工费28500元。原告贾春茹住院期间长期医嘱为二级护理，由唐山市路南忠爱职业中介所介绍的吕满良陪护，支出护理费5600元。原告贾春茹同时主张支出护工中介费400元，并提交收据一份。原告贾春茹另主张2014年3月5日其在唐山协和医药连锁有限公司支出轮椅款890元、交通费605.1元、电动自行车损失600元。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
原审法院认为，被告艾俊鹏为冀B×××××号轿车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业险，被告人保财险西山道营业部对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告贾春茹对其主张因此次交通事故造成的医疗费合计19603.51元（2017.24元＋17586.27元）、住院伙食补助费700元、误工费28500元、护理费5600元，提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告贾春茹主张的交通费，因其提供的交通费票据多出自相同的出租车，且其未能提供证据说明合理性，故本院酌情认定300元。原告贾春茹主张的护工中介费，其提供的票据非正式发票；主张的轮椅款，未能提供明确医嘱证明；主张的电动自行车损失，未能提供相应证据，故对此本院均不予支持。原告贾春茹的合理损失共计54703.51元（19603.51元＋700元＋28500元＋5600元＋300元），由被告人保财险西山道营业部在交强险范围内向原告贾春茹赔付44400元，在商业三者险范围内向原告贾春茹赔付10303.51元。被告艾俊鹏主张被告人保财险西山道营业部直接向其赔付其为原告贾春茹垫付的医疗费5000元，被告人保财险西山道营业部表示认可，本院予以确认。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在车牌号为冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告贾春茹保险理赔款人民币44400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在车牌号为冀B×××××号轿车机动车保险第三者责任险责任限额内给付原告贾春茹保险理赔款人民币10303.51元。三、被告李金明、艾俊鹏不承担赔偿责任。四、驳回原告贾春茹其他诉讼请求。
上述第一项中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告贾春茹人民币39400元，给付被告艾俊鹏人民币5000元。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币185元，由原告贾春茹负担人民币7元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担人民币178元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人贾春茹事故发生时已年满60岁，其误工费诉求无依据；一审法院根据被上诉人贾春茹病假条认定误工期缺乏依据；被上诉人贾春茹护理费证据不足不应得到支持；请求依法判决。贾春茹辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人贾春茹主张的损失依法应得到赔偿。关于上诉人保险公司上诉所提问题，因卷中有其工作单位证明误工情况，又有医院假条及相关护理证明，上诉人对误工、护理费用的证据不认可，但其又不提交证据否定一审的认定，上诉人应负举证不能的责任，故一审处理并无不当；上诉人保险公司的上诉理由理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马 迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第27号申请执行人梧州市交通建设机械施工公司。被执行人陈金龙。本院在执行（2015）邕法执字第27号申请人梧州市交通建设机械施工公司与被执行人陈金龙追偿权纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人提供的财产线索也无法执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2012）邕民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄诚审判员覃红审判员钟桂天二〇一五年九月三日书记员柒志海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02719号
原告邱文安，男，1954年10月6日生，汉族，住重庆市永川区.
委托代理人程宣国，重庆市新源律师事务所律师。
被告周应长，男，1955年11月4日生，汉族，住重庆市永川区（未到庭）。
原告邱文安与被告周应长民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员郝毅担任审判长，与人民陪审员胡族国、章泽兰组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱文安的委托代理人程宣国到庭参加了诉讼，被告周应长经本院公告送达起诉状副、传票期限届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告邱文安诉称，被告周应长在1995年4月期间，因需在长寿湖购买游船而缺乏资金，特找原告为其进行借款30000元，利息按月利率2分进行计算，有了钱就进行偿还。1995年4月30日，原告同意了�告的要求，并向被告出借了现金30000元，被告当即向原告出具了借条一张，并注明“今借到邱文安现金30000元，大写叁万元整，利息按2%进行计算”，但未注明还款时间。后来原告经常找被告要求其偿还借款，被告一直都说做生意亏了，并声称该借款是记有利息的，时间越长，利息越多，等到有钱了就立即偿还给你。然而后来就找不到被告，经多方打听和了解才得知被告的住址已改变。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款30000元及利息（利息从1995年4月30日起，以30000元为本金按月利率2%进行计算至付清之日止），暂记10000元，共计40000元。
被告周应长未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1995年4月30日，原告向被告出借了现金30000元，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到邱文安现金30000元，大写叁万元整，利息按2%进行计算”。此后原告多次催促被告还款，但被告均已生意失败为由进行推脱，后来被告下落不明。
上述事实，有1995年4月30日被告向原告出具的借条一张予以证明，经庭审核实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿的基础上签订了借款合同，且约定了相应的利率，该合同合法有效，应受法律保护。被告因不履行还款义务，酿成借贷纠纷，故被告应承担相应的民事法律责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周应长于本判决生效后5日内，支付邱文安借款本金30000元，并支付利息（利息的起算时间从1995年5月1日起，按照双方约定的利率月息2%算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费800元，公告费260元，合计1060元。由被告周应长负担（此款原告已预缴，由被告于判决生效后5日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规�履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 章泽兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周彦希
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第589号
上诉人（原审原告）杨卫，无职业。
委托代理人杨卓（上诉人之弟），无职业。
委托代理人海爽（上诉人之弟妹），无职业。
被上诉人（原审被告）空气化工产品（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区民和道15号。
法定代表人琳达（LindaMarieSvoboda），董事长。
委托代理人张亢，公司人事专员。
委托代理人任巧红，公司人事经理。
上诉人杨卫因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨卫的委托代理人杨卓、海爽，被上诉人空气化工产品（天津）有限公司的委托代理人张亢、任巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2001年10月入职北方气体产品（天津）有限公司，2003年8月双方劳动关系解除。劳动关系解除后被告没有为原告办理档案关系转移手续。2007年3月8日北方气体产品（天津）有限公司更名为空气化工产品（天津）有限公司。庭审中，原告表示其要求被告支付没有及时为原告办理档案关系转移手续造成存档费用损失的诉讼请求，无法明确具体数额。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月10日作出津西青劳人仲案不字（2014）第020号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请已超过仲裁申诉时效。”
原审法院认为，原、被告劳动关系解除后，被告为原告办理档案关系转移手续是被告应尽的义务。被告应在解除劳动关系一个月内将原告档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。原告第一项诉讼请求中要求被告支付原告没有及时为原告办理档案关系转移手续造成的存档费用损失，没有具体数额，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起三十日内为原告办理档案关系转移手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
上诉人杨卫不服原审人民法院判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人为上诉人办理相关退工退档事宜，且判令由被上诉人承担没有及时为上诉人办理档案关系转移手续造成的存档费用损失。主要理由：上诉人于2003年辞职，为上诉人办理档案关系转移手续是被上诉人应尽义务，未及时办理造成的损失应由被上诉人承担，存档费用的具体数额应由被上诉人提供。
被上诉人答辩称：上诉人要求支付存档费用的诉讼请求不具体不明确，没有法律依据。上诉人主张应由被上诉人证明存档费用，违反举证规则。上诉人档案存放在西青人才交流中心，公司之前离职人员均自行前往办理手续，补交费用。未办理退工退档手续，是因为上诉人不配合，所以未能办理。现在被上诉人经与西青区劳动局协调，已经完成退工退档手续。根据法律规定，未给上诉人造成损失。所以被上诉人同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系后，用人单位有义务在一个月内将劳动者的档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故原审人民法院判决被上诉人为上诉人办理档案关系转移手续是正确的，本院予以确认。关于上诉人主张存档费用损失的问题，当事人向人民法院提起诉讼，请求应具体明确。而上诉人主张的存档费用尚未发生，且无明确的具体数额，故原审人民法院对此项请求予以驳回符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张玉洁
二０一四年六月十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第439号
原告：胡蓉，女，汉族。
被告：赵文秀，女，汉族。
被告：周汉永，男，汉族。
本院于2014年12月24日立案受理原告胡蓉诉被告赵文秀、周汉永民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青担任审判长与代理审判员唐海军、人民陪审员李伟丽组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告胡蓉到庭参加诉讼，被告赵文秀、周汉永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡蓉诉称：2012年12月27日，被告赵文秀找到原告称自己经营的挖掘机急需现金加油，恳请原告借5万元现金，并承诺只用20天，2013年1月17日一定归还。原告考虑到朋友有难处，及时帮助一下，并且借用的时间也不长，于是就将5万元给被告赵文秀。但到期后被告却以种种理由推脱不还，故诉请被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵文秀、周汉永未到庭，也未在本院公告指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告赵文秀、周汉永于1980年4月28日登记结婚。原告胡蓉与被告赵文秀系朋友关系。2012年12月17日，被告赵文秀因做生意需要资金，向原告胡蓉借款。当日原告将现金50000.00元交给被告赵文秀，被告赵文秀将身份证复印件和二被告结婚证交给原告，并在其身份证复印件上书写借条一张，载明“今借到胡蓉现金5万元大写（伍万元正），借款人：赵文秀2012年12月27日2013年1月17日还款”。被告未按期偿还借款，2014年12月24日，原告诉至本院，请求二被告立即偿还借款50000元及逾期利息；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证、借条、结婚证等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告赵文秀向原告胡蓉借款事实清楚，被告未向原告归还借款，应承担归还借款责任，原告请求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，原告请求被告支付逾期还款占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文秀和周汉永系夫妻，被告赵文秀向原告胡蓉借款是夫妻共同债务，被告周汉永应承担归还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
限被告赵文秀、周汉永于本判决生效之日起十日内向原告胡蓉支付借款本金50000.00元，并承担逾期资金利息，利息计算如下：自2013年1月18日起至付清之日至，利率按同期一年期商业银行贷款利率计算。
本案收案件受理费1050元，由被告赵文秀、周汉永承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
代理审判员 唐海军
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 齐彬羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07235号
原告重庆相知广告有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘泽胜世贵双星A栋39-22号，组织机构代码68391894-4。
法定代表人何浩，该公司总经理。
委托代理人罗小波、罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
被告咖啡地带涪陵店，经营场所重庆市涪陵区高笋塘7号第1-4层，组织机构代码68148579-4。
经营者张晓梅，女，1976年4月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津县。
原告重庆相知广告有限公司与被告咖啡地带涪陵店广告合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆相知广告有限公司的委托代理人罗小波、罗予曼到庭参加了诉讼，被告咖啡地带涪陵店经营者张晓梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆相知广告有限公司诉称，原、被告于2015年4月6日签订《楼宇框架平面广告发布合同》，合同约定原告在其涪陵城区内已安装的楼宇框架平面广告为被告提供广告媒体宣传，广告合同总金额4500元。合同签订后，原告依约将广告设计图为被告安装到其位于涪陵城区已安装的楼宇框架平面广告中，原告对被告的广告发布后被告进行了验收确认。但被告仍拖欠原告广告发布费4500元。请求判令被告向原告支付拖欠的广告发布费用4500元并支付从2015年5月24日起到付清之日止按合同总额每日3%支付违约金。
被告咖啡地带涪陵店未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月6日签订《楼宇框架平面广告发布合同》，合同约定原告在其涪陵城区内已安装的楼宇框架平面广告中为被告提供广告媒体宣传，广告发布时间从2015年4月6日起至2015年5月5日止，广告合同总金额4500元，付款方式现金或转账。双方约定如被告逾期10日未付款，则从合同约定的付款时间起按合同总额每日3%支付违约金。合同签订后，原告于2015年4月9日开始为被告制作广告设计图，2015年4月11日完成设计后，原告将设计图通过QQ聊天的方式向被告确认所发布的内容，被告同意原告的设计后，原告于2015年4月15日依约将广告设计图为被告安装到其位于涪陵城区已安装的楼宇框架平面广告中。2015年4月17日原告对被告的广告发布后被告进行了验收确认。该广告正式播出时间为2015年4月15日到2015年5月14日。原告完成被告的广告发布工作后，被告未支付合同约定的款项。原告催收未果，遂诉至本院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的广告发布合同、流程监督表、QQ聊天记录、广告设计图、广告发布照片、广告发布验收单、催款通知书等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自愿签订的《楼宇框架平面广告发布合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了广告发布且被告已验收确认后，被告未按约定给付报酬，其行为已构成违约，应承担给付原告广告发布费及逾期付款利息的民事责任。原告要求按合同总额每日3%支付违约金的请求过高，应依法调整。本院确认按照年利率24%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告咖啡地带涪陵店在本判决生效后十日内支付原告重庆相知广告有限公司广告费4500元，并支付该款从2015年5月24日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咖啡地带涪陵店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官进
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执提字第00019-2号
申请执行人：常静波，。
被执行人：绥中县荒地镇人民政府。
法定代表人：马奎，该镇镇长。
申请执行人常静波与被执行人绥中县荒地镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院（2014）葫民终字第00510号民事判决书生效后，申请执行人常静波于2014年9月19日向绥中县人民法院申请执行。2014年11月10日，本院裁定该案提级至本院执行。
执行中，经双方协商，达成分期付款的执行和解协议：一、绥中县荒地镇人民政府总计给付申请执行人常静波拾万贰仟伍佰元整（小写为102，500.00元），在协议签订时给付贰万元（小写为20，000.00元），从2015年2月份开始在每月月底前给付叁仟伍佰元整（小写为3，500.00元），尾款在最后一个月算清。执行费壹仟叁佰肆拾陆元整（小写为1，346.00元）由申请执行人常静波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00510号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一四年十二月十二日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1217号
原告钟明。
委托代理人ＸＸ、邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告苏炳艮。
委托代理人苏禄荔。
原告钟明与被告苏炳艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员苏炳良适用简易程序独任审判，于2013年3月15日、3月28日公开开庭进行了审理。原告钟明的委托代理人ＸＸ、邓俊，被告苏炳艮及其委托代理人苏禄荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明诉称，2009年8月24日、2009年8月27日，被告苏炳艮分别向原告钟明借款115000元、60000元、80000元，共计255000元，用于生产生活，并出具借条三张，后原告多次前往被告苏炳艮处，要求被告及时归还上述借款，被告却一再推诿，拒绝。时至今日，被告仍迟迟不予归还原告借款。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，要求：1、判令被告苏炳艮偿还原告借款本金255000元。2、判令被告苏炳艮支付原告借款本金的逾期利息，从原告起诉之日起至被告实际还款之日止（按银行同期贷款基准利率计算）。
被告苏炳艮辩称，被告向原告借款3次并出具借条是事实，但该款都是高利贷，被告实际借款的本金不超过15万元。且被告也陆续通过银行还款的方式向原告还款，借款已经偿还了大部分，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年8月24日，被告苏炳艮向原告钟明借款115000元，并出具了借条一张；2009年8月27日，被告苏炳艮又向原告钟明借款60000元和80000元，并出具了借条二张，以上共计借款255000元，三张借条均未约定利息和还款时间。之后，被告苏炳艮陆续通过前妻张小菊的账户于2009年8月25日至2009年11月19日在四川省什邡市红白镇通过邮政储蓄银行汇了5笔款给原告钟明，金额合计76000元；被告苏炳艮于2009年11月7日在四川省什邡市大西街邮政储蓄所转账10000元给原告钟明、于2009年9月18日向原告钟明的农业银行账户汇了3000元、于2009年11月18日在四川省什邡市的竹园北路邮政储蓄所通过账户转账4000元给原告钟明。以上八笔汇款、转款金额共计93000元。原告于2013年2月28日以被告未偿还借款为由诉至本院。
以上事实的认定，原告提供了原、被告的身份证明材料、被告苏炳艮向原告钟明出具的借条三张。被告提供了张小菊及苏炳艮的银行汇款、转帐凭据共八张。以上证据和到庭当事人的当庭陈述并经质证，在案佐证。
本院认为，被告苏炳艮向原告钟明借款共计255000元的事实有被告苏炳艮向原告钟明出具的三张借条在案佐证，被告应当偿还借款。被告苏炳艮认为实际借款本金只有15万元，因原告未认可，且被告苏炳艮也未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告苏炳艮通过自己及其前妻张小菊的银行账户先后八次转帐或汇款的方式向原告钟明还款93000元，并提供了银行回单为证。原告认为该款与本案无关联，但原告并未提供证据证明。故被告苏炳艮实际尚欠原告钟明借款162000元。对利息问题，因双方在借款时对利息问题并无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求从起诉之日起主张利息的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏炳艮于本判决生效之日起30日内向原告钟明偿还借款162000元，并从2013年2月28日起支付利息，利息按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告钟明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元、保全费1820元，共计4383元，由原告钟明负担1750元，被告苏炳艮负担2633元（原告已缴纳受理费、保全费，被告在履行付款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一三年三月二十八日
书记员 韩志伟
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行初6号
原告魏新全。
委托代理人罗序皇，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告万安县人民政府。住所地：万安县行政服务中心5楼。
法定代表人刘军芳，该县县长。
第三人万安县枧头镇人民政府。住所地：万安县枧头镇圩镇。
法定代表人郭建民，该镇镇长。
第三人何春连。
委托代理人刘凯锋，江西翔昀律师事务所律师。
本院在审理原告魏新全诉万安县人民政府林业行政复议一案中，原告于2016年2月18日以万安县人民政府已决定受理其行政复议申请为由向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏新全申请撤回对被告万安县人民政府的起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏新全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告魏新全负担。
审 判 长 吴 山
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年二月十四日
书 记 员 钟君林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西商初字第117号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：伊军。
被告：郑秀梅。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告伊军、郑秀梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 陈忠武
代理审判员 蔡燕燕
代理审判员 王博闻
二〇一五年九月二十三�
代书 记员 刘 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1836号
原告何世阳，男，42岁，住福建省厦门市湖里区。
被告刘存茂，男，36岁，住安徽省六安市裕安区。
原告何世阳诉被告刘存茂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何世阳到庭参加诉讼。被告刘存茂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世阳诉称，被告将其承包的日日建安一汽大众修理点工程中的钢结构工程分包给原告承建，双方约定工程总造价60000元。原告于2013年6月30日依约完成了工程并交付给被告。被告以资金困难为由，拖欠工程尾款35000元未付。2013年12月31日，被告写下《欠条》，承诺于2014年1月10日前结清工程款，但时至今日仍未支付。原告请求判令：被告支付原告工程款35000元。
被告刘存茂未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，刘存茂以“厦门建装装饰工程有限公司”（甲方）的名义与厦门鑫世亿金属制品有限公司（乙方）签订《工程项目合同书》，约定甲方委托乙方建造钢结构工程；工程总造价65000元；甲方应在签订合同之日预付乙方10000元，在屋顶及阁楼支架制作完工后支付乙方20000元，玻璃安装完毕后付清余款35000元；甲方委派刘存茂为现场负责人。刘存茂作为甲方代表在上述合同落款处签字，未加盖“厦门建装装饰工程有限公司”公章。2013年12月31日，刘存茂向何世阳出具《欠条》，确认其尚欠何世阳工程尾款35000元，并承诺于2014年1月10日前付款。《欠条》中备注工程地址为华昌路日日建安一汽大众修理点。
另查明，厦门鑫世亿金属制品有限公司不具备建筑施工企业资质，何世阳系该公司法定代表人。厦门鑫世亿金属制品有限公司于2014年9月28日出具《债权债务关系说明》，内容为：“我司与刘存茂之间就华昌路日日建安一汽大众修理点工程的工程款存在债权债务关系，我司已将该债权三万五千元（￥35000）转由何世阳享有和处分，本公司不再对该债权主张任何民事权利。”
上述事实，有何世阳提交的《工程项目合同书》、《欠条》、企业法人营业执照、组织机构代码证、《债权债务关系说明》及其当庭陈述为证。
本院认为，讼争《工程项目合同书》虽以“厦门建装装饰工程有限公司”名义订立，但未加盖该公司公章，从刘存茂出具的《欠条》中可以看出刘存茂系该工程实际承包人，故讼争《工程
项目合同书》的合同主体应认定为刘存茂与厦门鑫世亿金属制品有限公司。刘存茂出具《欠条》确认尚欠工程款35000元，应当承担相应支付义务。厦门鑫世亿金属制品有限公司确认该工程款债权由何世阳享有和行使，刘存茂在《欠条》中也同意向何世阳支付该工程款，何世阳据此向刘存茂主张工程款35000元，有充分的事实和法律依据，本院对何世阳的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存茂应于本判决生效之日起十日内支付原告何世阳工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告刘存茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
审 判 员 胡晓华
人民陪审员 张开顺
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00008号
申请执行人三原县人力资源和社会保障局。
法定代表人倪新刚，该局局长。
委托代理人王秦生，三原县劳动监察大队队长，特别授权。
委托代理人周勇，三原县劳动监察大队中队长，一般代理。
被执行人陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏，该公司经理。
三原县人力资源和社会保障局申请执行对陕西精华建筑工程有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请�行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县人力资源和社会保障局撤回对陕西精华建筑工程有限公司三人劳社监罚字（2014）第20号劳动行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29272号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：叶雨轩，男，1995年8月11日生，住所地浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶雨轩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,862.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,862.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第346号
原告：毕美霞。
委托代理人：陈良琼。
被告：潘培飞。
原告毕美霞为与被告潘培飞买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员李云兰独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告毕美霞的委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告潘培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕美霞诉称，原被告间有买卖木板生意。2015年6月4日，经原被告结算，被告尚欠原告货款9万元。经原告多次催讨未果，故诉请本院判令被告支付货款9万元及逾期付款违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘培飞未作答辩。
原告毕美霞为证明自己的主张，向本院提供欠款单，以证明被告尚欠原告货款9万元的事实。
被告潘培飞未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告潘培飞结欠原告毕美霞货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十四条之规定，判决如下：
被告潘培飞应于本判决生效之日起十日内支付原告毕美霞货款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由被告潘培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年八月二十四日
书记员 汪晓梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢705-1号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
申请执行人赵某与被执行人李某借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01509号民事调解，向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行，现查明被执行人李某在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在金融机构的存款账户（以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月八日
书记员 马晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10937号
原告饶得初，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人吴佳佳，董事长。
被告河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被告李强，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告饶得初诉被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业集团）、河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）、李强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶得初及其委托代理人陈彦文、李世鹏、被告长实公司的委托代理人张素娟、杜振蒲、被告李强到庭参加诉讼。被告恒业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原告与被告李强签订《墙地砖铺贴转施工合同》一份，约定由原告承包富士康昇阳花园室内厨房卫生间走廊宿舍铺贴分项工程，合同还对单价付款方式等进行了约定。原告施工完成向三被告交工后，各方于2015年2月5日出具证明一份，对总工程款数额及支付方式进行签字确认。现该工程2015年以前全部完工并交付使用，但被告未按约定支付剩余工程款。长实公司是该工程建设单位，恒业集团为施工承包单位。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告工程款13万元及利息。
被告恒业集团未作答辩。
被告长实公司辩称原告并非法律规定的实际施工人，原告所主张权利没有事实及法律依据，应驳回原告对长实公司的诉讼请求。
被告李强辩称本案和长实公司及恒业集团无关，该工程是在河南省鼎基建筑安装工程有限公司接的活，李强和鼎基公司间已经结算完毕。因工程质量问题，有一部分资金没有和原告结算。
原告饶得初为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、施工合同一份；2、证明一份；3、书面证人证言二份。
被告长实公司对原告提交法院的证据发表如下意见：1、对证据1真实性无异议;2、对证据2中饶得初2016年6月15日的签名真实性有异议对其他内容无异议；对证明目的有异议，原告和李强间存在劳务关系，并非法律规定的实际施工人，长实公司已将该工程发包给河南省鼎基建筑安装工程有限公司；3、对证据3证人证言真实性有异议。
被告李强对原告提交法院的证据发表如下意见：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2中饶得初2016年6月15日的签名真实性有异议，系原告自行书写。对其他内容无异议，李强的签名是对证明中所书写内容的确认，是在2015年2月5号签的，请求对签名日期进行鉴定；2、对证据3证人证言真实性有异议。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告李强为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：建设工程施工合同复印件一份。
原告饶得初对被告李强提交法院的证据发表如下意见：合同系复印件，真实性、关联性均有异议。
被告长实公司对被告李强提交法院的证据发表如下意见：对该证据无异议，该工程已承包给鼎基公司。
被告恒业集团未对原告提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告长实公司、恒业集团未向法院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
长实公司将其建设的富士康昇阳花园5号楼、6号楼、3至5号楼间地下裙楼、5至6号楼间地下裙楼、4至6号楼间地下裙楼发包给河南省鼎基建筑安装工程有限公司承建。河南省鼎基建筑安装工程有限公司将其承建的上述工程中的部分工程分包给被告李强。2014年3月16日，李强与饶得初签订《墙地砖铺贴砖施工合同》，李强将其承包的上述工程中的5、6号楼室瓷片、地砖铺贴分包给饶得初。2015年2月5日，李强出具证明一份，对饶得初实际施工的工程量及工程款进行了确认。原告饶得初与被告李强在庭审中均认可尚欠原告工程款130000元。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。建设工程合同中，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，河南省鼎基建筑安装工程有限公司将其承包长实公司的工程转包给李强；李强将其承包的工程转包给饶得初。违反法律强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。故对原告饶得初请求被告李强支付工程款130000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告李强支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及本案查明的事实，本院认为被告李强应当自2016年5月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告李强辩称存在质量问题的辩解意见，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告恒业公司、长实公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告饶得初的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告饶得初工程款十三万元并支付利息（自二○一六年五月三十一日起至本判决确定的付款之日止，以十三万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
二、驳回原告饶得初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王现宾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1543号
原告徐一×。
被告徐二×。
被告张××。
原告徐一×与被告徐二×、张××返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐一×诉称，原告徐一×与被告徐二×系姐妹关系，原告所有坐落天津市河北区江都路昆山里房屋一套，被告于2013年10月5日未经原告同意情况下擅自搬入上述房屋内居住至今，经原告多次催促被告腾房，被告以种种理由推托，拒不腾出。目前被告有自己的房屋，具备腾房条件，故原告起诉法院，要求判令被告立即将坐落天津市河北区江都路昆山里房屋腾交原告，诉讼费用由被告承担。
被告徐二×辩称，我的孩子自出生后落户在诉争房内，现孩子已结婚在外单过，我与孩子名下共同所有一套房屋，由孩子婚后居住使用。现我与爱人张××一起在诉争房内居住，我们名下都没有其他住处了，所以无法腾房，请法院依法判决。
被告张××辩称，我与被告徐二×没有其他住处，所以不同意腾房。
经审理查明，原告徐一×与被告徐二×系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2013年12月17日，原告通过诉讼方式，取得坐落天津市河北区昆山里房屋的所有权。2013年9月，二被告搬入诉争房，现诉争房由二被告居住使用。被告徐二×与其子共同所有他处房屋一套，现该房由被告之子婚后居住使用。二被告名下无其他住房。庭审中，原告表示，可以为二被告提供腾房去向，并垫付一个季度租金。二被告以辩称为由，不同意原告的请求。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争房为原告所有，原告要求二被告腾房的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑二被告的实际情况，原告应为二被告在中环线以内提供不小于50平方米的房屋作为腾房去向，并由原告垫付一个季度房租，房屋租金由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
俟判决生效十日内，被告徐二×、被告张××将坐落天津市河北区昆山里房屋腾空交予原告徐一×，原告徐一×为二被告在中环线以内提供不小于50平方米的房屋作为腾房去向，并由原告垫付一个季度房租，房屋租金由二被告负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年五月十二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1543号
原告：王秀玲，农民。
被告：侯景贤，开滦林西矿业有限公司工人。
被告：吴爱利，开滦林西矿业有限公司工人。
被告：焦玉海，开滦林西矿业有限公司工人。
原告王秀玲与被告侯景贤、吴爱利、焦玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2012年7月12日，被告侯景贤以买车为由向王秀玲借款70000元，并签订有《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，月息3.5%，由吴爱利、焦玉海为担保人，对侯景贤不偿还借款承担担保责任。原告诉至法院，要求被告侯景贤偿还原告王秀玲借款70000元整及利息、违约金等，从借款之日起按月息至还清之日止；被告吴爱利、焦玉海对侯景贤借款7万元及利息等承担连带责任。
被告侯景贤口头辩称，借款是事实，我也给过原告利息，但后来原告把利息涨到月息1万给500元利息，也就是月息5%。我是2012年7月12日借款，利息还到了2013年10月份。后来我的工资降低了，做买卖赔钱了，我就给不起了。
被告吴爱利口头辩称，我只是侯景贤向王秀玲借款的担保人，至于如何偿还利息我就不清楚了。
被告焦玉海口头辩称，我只是侯景贤向王秀玲借款的担保人，至于如何偿还利息我就不清楚了。
经审理查明，2012年7月原告与被告侯景贤签订《借款合同》合同约定侯景贤向原告借款7万元用于买车，借款期限6个月，借款利息为月息3.5%，3个月付一次息，被告吴爱利、焦玉海为担保人。原告于当日将7万元付给被告侯景贤，并由其打了借条。但借款到期后，侯景贤未予偿还。原告多次催要，至今本息一分未付。
上述事实有双方当事人陈述、借款合同及相关书证佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的借贷关系明确，事实清楚。被告侯景贤理应到期偿还原告的借款及利息，被告侯景贤到期不偿还借款，被告吴爱利、焦玉海作为担保人应承担连带偿还责任。但双方约定的利率偏高，已超出法律规定的最高限度，超出部分本院不予支持。被告侯景贤辩称其借款利息已给到原告2013年10月份，但不能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯景贤于本判决生效后三日内偿还原告王秀玲人民币7万元，并从2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告王秀玲利息至判决生效之日止。
二、被告吴爱利、焦玉海对上述借款及利息承担连带给付责任。
案件受理费775元，由被告侯景贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一四年五月十二日
书记员 张薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1543号
原告张某甲。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父母包办婚姻，没有感情基础。原告张某甲是智力三级残疾，原、被告于1986年结婚，一年后育有一女张某乙，随公婆共同生活。1995年1月，被告的户口在公婆多方奔走和政府的照顾下实现了农转非，原告的单位啤酒厂以照顾职工家属的名义，将被告招入××厂干家属工，随着被告的户口及经济发生变化，于同年6月与家人及公婆发生矛盾，7月原、被告搬到啤酒厂分配给婆婆的住房中，女儿张某乙仍有公婆抚养照顾。双方现已分居18年，被告没有尽到妻子应尽的义务和责任。原、被告没有感情基础，是父母包办婚姻，已无法再继续下去，要求解除夫妻关系。请求法院依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、判令市北区明霞路房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。
在本案诉讼期间，原告张某甲的哥哥张某乙向本院提交张某甲的残疾证，以此证明张某甲系智力三级残疾人。
本院认为，原告的哥哥提交原告的残疾证，证明被告系智力三级残疾人。根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如原告张某甲为无民事行为能力人，则应由他的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原、被告离婚纠纷前，应经特别程序解决原告张某甲是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。现原告张某甲直接向本院起诉，要求与被告陈某离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王卫青
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 娜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第56号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。2005年11月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
被告人金某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）905号起诉书指控被告人李某、金某犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7月初的一天23时许，被告人李某伙同被告人金某到即墨市某村盖某经营的超市内盗窃人民币20元，芙蓉王香烟2盒，价值人民币40余元。
2、2012年7月6日23时许，被告人李某伙同金某到即墨市某村房某父亲经营的超市内盗窃现金1500元。
3、2012年7月26日23时许，被告人李某到即墨市某村于某经营的超市内盗窃现金500余元，玉溪烟11盒价值210元，泰山烟5盒价值100元，黄鹤楼烟5盒价值75元，南京烟10盒价值150元，利群烟6盒价值78元。
4、2012年7月中下旬的一天15时许，被告人李某到莱阳市某村李某经营的超市内盗窃人民币400余元。
5、2012年8月2日22时许，被告人李某到即墨市某村周某开的超市内正实施盗窃时被周某当场抓获。到案后主动坦白其他盗窃事实。公诉机关认为被告人李某、金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某、金某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人房某、于某五人的陈述，辨认现场笔录及辨认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，抓获证明，本院（2005）即刑初字第602号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定李某、金某犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人李某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。李某在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；鉴于李某到案后主动坦白盗窃事实，并主动缴纳罚金，2012年8月2日盗窃未遂，予以从轻处罚。金某自愿认罪，积极退赃，并主动缴纳罚金，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第四十七条、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年8月3日起至2013年7月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人金某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年1月5日起至2013年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一二年十二月十九日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05725号
原告：蔡某某，女，1965年3月16日生，汉族。
被告：李某某，男，1965年6月4日生，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘代全
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第826号
申请执行人汪桂福，男，1969年6月26日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人汪桂福与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第409号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人汪桂福于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第409号仲裁裁决书所确定内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03621-1号
申请执行人钟琛琛，居民。
被执行人许海，居民。
申请执行人钟琛琛与被执行人许海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月7日作出的（2014）邳民初字第2888号民事判决书：许海于本判决生效之日起十日内偿还钟琛琛借款本金70000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金按照年息20%从2012年8月20日计算至本判决确定的履行之日止，扣除已经支付的2000元，利息以30000元为本金按照年息20%从2012年9月24日计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费减半收取1052元，由许海负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查找到可执行财产；申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03621号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7126号
原告：赵宏宪,男,1980年4月30日生,汉族，住南京市浦口区。
原告：张春霞,女,1983年9月16日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：高耸梅，女，汉族，1970年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：贾得宝，男，1986年10月6日生，住南京市栖霞区。
委托代理人：侯建国，男，1969年10月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在审理原告赵宏宪、原告张春霞诉被告高耸梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宏宪、张春霞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵宏宪、张春霞撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告赵宏宪、张春霞承担。
审判员 谢明
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4804号
原告张月芳，女，1983年6月13日出生，香港居民，现住福建省泉州台商投资区。
委托代理人李文质，福建贤泰律师事务所律师。
被告杨平川，男，1967年3月16日出生，香港居民，住香港九龙。
原告张月芳与被告杨平川离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张月芳及其委托代理人李文质到庭参加诉讼。被告杨平川经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张月芳诉称，原、被告经人介绍认识，在双方父母的安排下于2005年7月8日在内地登记结婚。婚姻关系存续期间，双方无生育子女，没有共同财产和共同债务。结婚时，原告年纪尚小、涉世不深，在父母的安排下，嫁给了比自己大16岁的被告。尽管原告当初不是很同意这门婚事，但因年纪较小，又没有主见，且对被告抱有幻想，期望婚后会有幸福生活，就草草与被告结婚。但双方婚后不但没有培养起夫妻感情，反而原告当初的一些幻想和期望也破灭，原告于2010年8月份离开被告，回原籍即福建省惠安县洛阳老家居住。原告曾于2012年5月14日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告对原告始终不理不睬，双方未联系、未见面，双方关系仍未改善，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求判决准予原、被告离婚。
被告杨平川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2005年7月8日在泉州市民政局办理结婚登记手续；
证据2即户口簿1本，以此证明原告原户籍地为福建省惠安县，惠安县人民法院对本案具有管辖权；
证据3即（2012）惠民初字第2256号民事判决书及生效通知书各1份，以此证明原告曾于2012年5月14日向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，该民事判决于2013年3月7日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告原户籍地为福建省惠安县洛阳镇。2005年初，原告经人介绍与被告认识，双方于2005年7月8日在泉州市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方没有生育子女。2010年7月27日，原告将户籍迁往香港。原告曾于2012年5月14日起诉离婚，本院经审理后于2012年10月9日作出（2012）惠民初字第2256号民事判决，不准予原告与被告离婚，该判决于2013年3月7日发生法律效力。之后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善。审理中，原告离婚态度坚决，经本院劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾于2012年5月14日起诉离婚，经本院2012年10月9日判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。被告在两次离婚诉讼中均未到庭，现原告离婚态度坚决，经本院劝合无效，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张月芳与被告杨平川离婚。
本案受理费245元，公告费600元，均由原告张月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初43号
原告江都区仙女镇老陈木业经营部。（江都区新区龙溪路西侧）。
经营者陈连香。
被告ＸＸ，成年。
本院在审理原告江都区仙女镇老陈木业经营部与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都区仙女镇老陈木业经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一六年三月二日
书记员 刘 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第228号
原告：李水忠。
被告：冉光海。
本院在审理原告李水忠诉被告冉光海买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李水忠负担。
审判员 张亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 傅翔
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更113号
罪犯鞠友。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一五年一月八日作出（2014）蓬少刑初字第10号刑事判决，以被告人鞠友犯抢劫罪，判处有�徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月5日起至2016年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月4天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠友的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯鞠友在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯鞠友的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯鞠友在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鞠友予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1695号
原告：王玉梅，农民。
原告：王淑涵，学生。
法定代理人：王玉梅，系原告王淑涵母亲。
二原告委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告：陈有兰，农民。
原告王玉梅、王淑涵与被告陈有兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉梅及二原告委托代理人郭士银到庭参加诉讼，被告陈有兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，原告王玉梅与张国庆于2002年离婚，二人婚生女儿王淑涵（本案原告），张国庆于离婚后不久意外身亡。被告陈有兰系张国庆母亲。原告王玉梅与张国庆离婚后，二原告在滦南县宋道口镇西小营村分得的3亩承包地一直由被告陈有兰耕种。二原告多次与被告陈有兰协商，要求被告陈有兰返还原告王玉梅、王淑涵分得的3亩承包地的经营权未果，故起诉，要求被告陈有兰返还原告王玉梅、王淑涵分得的3亩承包地的经营权。
被告陈有兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王玉梅、王淑涵为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料：
1、提交滦南县宋道口镇西小营村民委员会的证明两份。
该两份证明材料证明如下内容：原告王玉梅、王淑涵于1998年在西小营村每人分得承包地1.5亩；原、被告家庭共六人，分得承包地9亩，其中“单圈道南”地块1.36亩，“郭坟上”地块1.5亩，“小五队”地块0.34亩，“南康西道东”地块2.2亩，“南康西道西”地块0.8亩，“单圈道北”地块2.8亩。
2、提交乐亭县汀流河镇丰庄村民委员会证明一份。
该证明证实二原告于2005年将户口自滦南县宋道口镇西小营村迁到乐亭县汀流河镇丰庄村，在丰庄村未取得承包土地。
3、滦南县财政局宋道口财政所证明一份。
该证据证明被告陈有兰自2006年至今每年领取九亩的粮补款。
4、复印自河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第829号民事诉讼卷宗第022页诉前调解笔录一份。
笔录中，被告陈有兰认可二原告分得的承包地被告陈有兰仍在耕种，但不同意将土地交付二原告耕种，理由是村民委员会照顾陈有兰，让被告陈有兰耕种，否则二原告的土地应当收回。
经审理查明，王玉梅与张国庆于2002年离婚，离婚后不久张国庆意外身亡。原告王淑涵系原告王玉梅和已故张国庆的女儿，被告陈有兰系张国庆母亲。2005年原告王玉梅携女改嫁到乐亭县汀流河镇丰庄村，在丰庄村未分得承包地，原告王玉梅、王淑涵在滦南县宋道口镇西小营村分得的3亩承包地由被告陈有兰耕种经营。本案审理过程中，原告王玉梅、王淑涵提出为方便耕种，二原告主张耕种“单圈道南”地块1.36亩，“郭坟上”地块1.5亩，“小五队”地块0.14亩，共计3亩。
本院认为，被告陈有兰耕种原告王玉梅、王淑涵分得的3亩承包地的事实清楚，证据充分，予以确认。原告王玉梅、王淑涵起诉要求被告陈有兰将“单圈道南”地块1.36亩，“郭坟上”地块1.5亩，“小五队”地块0.14亩，共计3亩的土地承包经营权返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告陈有兰于本判决生效之日将“单圈道南”地块1.36亩，“郭坟上”地块1.5亩，“小五队”地块0.14亩，共计3亩土地的承包经营权返还原告王玉梅、王淑涵。
案件受理费80元，由被告陈有兰负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告王玉梅、王淑涵预交，执行当中，由被告陈有兰一并给付原告王玉梅、王淑涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代审判员 刘运宽
代审判员 贾 忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴海月
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0038号
原告张树新，农民。
被告李健，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3236号
原告：许XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇泊XX，身份证号码：XX。
委托代理人：杜XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，系原告之妻。
被告：黄岛区泊里镇营上村民委员会。住所地：黄岛区泊里镇营上村。
本院在审理原告许XX与被告黄岛区泊里镇营上村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月三十日
书记员 于云杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1148号
原�：叶志设。
被告：杨建寅。
原告叶志设为与被告杨建寅民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶志设到庭参加诉讼，被告杨建寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨建寅以资金周转需要为由于2013年2月22日向原告借款4万元，未约定借款期限，约定月利息为1.5分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告杨建寅归还原告借款本金4万元并支付利息（利息按照月利息1.5分，自借款之日计算至履行完毕之日止）。
被告杨建寅未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告杨建寅向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杨建寅，被告杨建寅既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨建寅的借贷关系成立。被告杨建寅借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨建寅应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建寅于本判决发生法律效力后十日内返还原告叶志设借款本金4万元并支付利息（利息按照月利率15‰，从2013年2月22日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告杨建寅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年六月十二日
代书记员 卢蔚蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第274号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：孙志冲。
被告：慈溪广德五金配件有限公司。
法定代表人：陶伟杰。
被告：宁波力融担保有限公司。
法定代表人：陈赟。
被告：陶伟杰。
被告：陆小浓，农民。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪广德五金配件有限公司（以下简称广德五金公司）、宁波力融担保有限公司（以下简称力融担保公司）、陶伟杰、陆小浓金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人孙志冲到庭参加诉讼，被告广德五金公司、力融担保公司、陶伟杰、陆小浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司起诉称：2012年7月3日，原告与被告广德五金公司签订《借款合同》一份，约定被告广德五金公司向原告借款1000000元，借款期限为2012年7月3日至2012年11月20日，借款月利率为13.21‰，并由被告力融担保公司与原告签订《保证合同》一份，为被告广德五金公司向原告的借款提供连带责任担保。同时，被告陶伟杰、陆小浓与原告签订担保书一份，自愿为被告广德五金公司的债务承担连带保证担保。当日，原告向被告广德五金公司发放贷款1000000元，被告广德五金公司仅支付利息至2012年7月20日。现原告诉请判令：1.被告广德五金公司归还原告借款1000000元，并支付自2012年7月21日起至判决确定的履行日止的利息（按月利率13.21‰计算）；2.被告力融担保公司、陶伟杰、陆小浓对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告广德五金公司、力融担保公司、陶伟杰、陆小浓在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《借款合同》一份，拟证明被告广德五金公司向原告借款并约定借款期限、利息等的事实；
2.《保证合同》一份，拟证明被告力融担保公司为被告广德五金公司的借款提供连带保证的事实；
3.《担保书》一份，拟证明被告陶伟杰、陆小浓为被告广德五金公司的借款提供连带保证的事实；
4.支票及收款证明各一份，拟证明被告广德五金公司已收取借款的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的称述，本院确认本案事实如下：2012年7月3日，被告广德五金公司与原告签订《借款合同》（合同编号为：慈融借字第ndbd20120703216）一份，约定：被告广德五金公司向原告借款1000000元，借款期限为2012年7月3日至2012年11月20日，借款月利率为13.21‰。乙方（即原告）对甲方（即被告广德五金公司）到期未付的借款本金和／或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和／或复利。同日，被告力融担保公司与原告签订《担保合同》（合同编号为：慈融保字第ndbd20120703216）一份，约定：被告力融担保公司为被告广德五金公司《借款合同》（合同编号为：慈融借字第ndbd20120703216）项下的债务提供连带责任担保，保证期间为自主合同债务人借款之日起至借款到期日后两年内。保证的范围为《借款合同》（合同编号为：慈融借字第ndbd20120703216）项下的债权本金及其利息、逾期利息等。被告陶伟杰、陆小浓向原告出具《担保书》一份，自愿为被告广德五金公司向原告的借款提供连带责任担保，担保的范围以及担保期间与《担保合同》（合同编号为：慈融保字第ndbd20120703216）中的约定一致。上述三份合同签订后，原告向被告广德五金公司开具转账支票一份，向被告广德五金公司交付了借款1000000元。被告广德五金公司取得借款后，仅支付利息至2012年7月20日。借款到期后，被告广德五金公司亦未归还借款本金及利息，被告力融担保公司、陶伟杰、陆小浓亦未承担担保责任。
本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《担保书》均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告广德五金公司取得原告发放的借款后，应当依照合同的约定履行还本付息的合同义务。现被告广德五金公司尚有借款本金1000000元及自2012年7月21日起的利息未予归还，显属违约，被告广德五金公司应承担继续履行归还借款本息，并按照合同的约定支付逾期利息的违约责任。现原告主张逾期利率按照借款期限内的利率（即13.21‰）计算，该利率不违反法律的规定，亦未加重各被告的违约责任，本院予以准许。故原告要求被告广德五金公司还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告力融担保公司、陶伟杰、陆小浓自愿为被告广德五金公司《借款合同》项下的债务提供连带责任担保，上述借款尚在保证期间内，故原告要求上述三被告对被告广德五金公司的本息（含逾期利息）承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。上述三被告承担保证责任后，有权向被告广德五金公司追偿。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪广德五金配件有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2012年7月21日起至判决确定的履行日止、按照月利率13.21‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告宁波力融担保有限公司、陶伟杰、陆小浓对上述第一项判决确定的被告慈溪广德五金配件有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告宁波力融担保有限公司、陶伟杰、陆小浓承担保证责任后，有权向被告慈溪广德五金配件有限公司追偿。
本案受理费13800元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 陈幸科
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 虞芳玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第166号
原告关某某，男，1984年9月13日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1982年11月19日出生。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告关某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，2014年7月1日依法由审判员李宝琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人廉乾隆、被告李某某及其委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告经人介绍于2006年相识，双方于2007年正月举行结婚仪式，2011年7月26日补办结婚登记，2012年正月初五生一女孩，取名关某甲。双方共同生活期间，由于性格不合，常因生活琐事发生吵闹，2012年初双方开始分居生活，夫妻感情现已破裂，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
原告为证明自己的主张提供证据有：结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告对结婚证无异议，认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告李某某辩称：原、被告感情并未破裂，双方亦未分居，被告坚决不同意离婚。
被告为证明自己的主张提供证据有：（2014）运盐民相初字第55号民事裁定书一份、2013年10月15日盐湖区莲菊医院门诊病历，证明双方并没有分居生活。经质证，原告对被告提供的民事裁定书及莲菊医院门诊病历无异议。
经原告举证、被告质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据：结婚证一份、山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民相初字第55号民事裁定书一份、2013年10月15日盐湖区莲菊医院门诊病历一份，经审核，上述证据客观、真实，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年相识，2007年正月举行结婚仪式，2011年7月26日补办结婚登记。2012年正月初五生一女孩，取名关某甲。在共同生活期间，双方因生活琐事发生吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告以夫妻感情尚未破裂为由，表示不同意离婚。被告并提供山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民相初字第55号民事裁定书一份、2013年10月15日盐湖区莲菊医院门诊病历，证明双方夫妻感情尚未破裂且未分居生活。
本院认为：原、被告婚后感情尚可并生有一女，共同生活中应互敬互爱，互谅互让，互尽夫妻义务。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一四年七月十日
书记员 刘 格
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1605号
原告：吕信伟。
委托代理人（特别授权代理）：程良荣。
被告：杨金和。
原告吕信伟诉被告杨金和民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程良荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告吕信伟诉称，2010年10月12日，被告杨金和向原告出具借条一份，内载明：被告向原告借款2万元，借款期限从2010年11月12日至2010年11月26日止，并约定到期不归还，借款违约金5000元，被告以及担保人分别签名。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，支付违约金5000元，并按银行同期贷款利息从起诉日起赔偿利息损失至本金全部还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院递交借条一份，证明被告向原告借款2万元，到期不归还需支付违约金5000元，担保人在借条上签字的事实。
被告未答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院查明事实如下：2010年11月12日，被告向原告出具借条一份，内约定：今向吕信伟借款人民币2万元，借款期限为2010年11月12日至2010年11月26日止，借款人违约到期不还，自愿承担违约金5000元。借款人今天已收到出借人人民币2万元整。蔡志刚以担保人身份在上述借条上签字。
本院认为，借据是借款合意和借款关系实际发生的直接证据。被告尚欠原告本金2万元有原告所提供的借条为证，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，属于违约行为，应当承担违约责任，因为双方在借条中约定了逾期还款的违约责任为被告承担违约金5000元，故对原告要求被告杨金和支付违约金5000元的诉讼请求依法予以支持。因被告违约所造成的损失明显高于双方约定的违约金5000元，故对原告要求被告自起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至本判决确定的本金偿还之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告杨金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对本案事实进行抗辩和对本案证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨金和于本判决生效之日起十日内返还原告吕信伟借款本金20000元。
二、被告杨金和于本判决生效之日起十日内支付原告吕信伟违约金5000元，并承担自2012年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿原告吕信伟利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告杨金和未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告杨金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 徐 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第170号
原告：李有兰。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：刘峰，经理。
委托代理人：王广利，该公司职工。
原告李有兰诉被告泰康人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世明、被告委托代理人王广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月24日，原告配偶郑兆利在被告处投保了“泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）”保险，身故保险金额为100000元和保单账户价值之和，身故保险金受益人为原告，被告出具了保险单。后郑兆利按时交纳了保险费。2014年8月1日，被保险人郑兆利因病死亡，被告仅给付了29784.92元（含20000元的保险金额及保单账户价值9784.92元），为此，原告请求判令被告支付剩余身故保险金8万元。
被告辩称：对与郑兆利存在涉案的保险合同及发生保险事故的事实关系无异议，但对保险金额有异议，郑兆利已将保险金额申请变更为20000元，该保险金额20000元已被告赔付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月20日，原告配偶郑兆利在被告处投保了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）。被告经审核后，于2008年1月24日向郑兆利签发了保险单，保险单号为19655318，保险单载明保险合同生效日为2008年1月23日，投保人及被保险人均为郑兆利，保险金额为100000元，交费期限为10年，基本保险费为5000元，保险期限为终身，事故受益人为原告，受益比例为100%。其中保险条款“保险责任”部分约定，在合同有效期内，如果被保险人不幸身故，经被告核查属实，被告向被保险人的身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金分为以下两项金额之和：1、被保险人身故之日的本合同的保险金额；2、被保险人身故之日的本合同的保单账户价值。后郑兆利连续七年向被告交纳了保险费，每年5000元。
2014年8月1日，被保险人郑兆利因病死亡。
2014年8月15日，被告向原告支付保险金29784.92元，其中郑兆利身故之日的保险金为20000元，保单账户价值为9784.92元。
庭审中，被告为证明郑兆利在身故之前已向被告申请将身故保险金额减少至20000元，提供了2013年4月24日的《保险合同变更申请书》一份，该变更申请书载明变更后的保险金额为20000元，申请书“委托人签名”及“投保人签名”处均有“郑兆利”签字。对该保险合同变更申请书，原告质证后认为，对保险合同变更的事宜郑兆利生前并不知情，郑兆利生前也从未委托他人代为办理保险合同保额减少事宜，同时，“委托人签名”及“投保人签名”处的“郑兆利”签字均不是郑兆利所签。为此，原告向本院申请对该变更申请书委托人签名及“投保人签名”处的“郑兆利”签字是否系郑兆利生前所签进行司法鉴定，鉴定样本以被告提供且其对郑兆利生前本人签字真实性无异议的《个人寿险投保单中》“投保人签名”处的“郑兆利”为比对依据。后本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为《保险合同变更申请书》中“委托人签名”及“投保人签名”处的“郑兆利”签字与《个人寿险投保单中》“投保人签名”处的“郑兆利”均不是同一人所签。原告为此支出司法鉴定费3000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、保险条款、交费存折、死亡证明及被告提供的《个人寿险投保单中》、《保险合同变更申请书》以及本院依法委托所作的司法鉴定意见书等在案为证。
本院认为：郑兆利与被告之间人身保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务，郑兆利向被告缴纳了保险费后，被告应当按照约定承担保险责任。本案当事人争议的焦点为保险合同载明的保险金额100000元是否已变更为20000元。对此，因被告提供的《保险合同变更申请书》中“委托人签名”及“投保人签名”处的“郑兆利”签字均不是郑兆利生前所签，诉讼中被告也未提供该变更申请书中系郑兆利委托他人代签的相关证据，故该《保险合同变更申请书》约定的内容对郑兆利并不生效，被告据此抗辩涉案保险合同的保险金额已变更为20000元的主张，无事实依据，本院不予采信。故被告应当按照保险合同载明的保险金额100000元履行赔付责任。原告作为保险合同约定的身故保险金受益人，有权向被告主张权利。因被告已支付保险金20000元，剩余保险金80000元被告应当赔付原告。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李有兰身故保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担；司法鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 李家宝
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 檀国旭
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第106号
原告：刘振宇，男，汉族，1972年5月出生，住广宁县。
被告：欧阳海飞，男，汉族，1971年9月出生，住广宁县。
本院在审理原告刘振宇诉被告欧阳海飞民间借贷纠纷一案中，原告刘振宇经本院发出通知，逾期不按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶永强
二〇一五年八月十日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提出反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、当事人逾期不按《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01056号
申请执行人张小勇，男，1985年6月29日出生。
被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人何康玉，董事长
被执行人何康玉，男，1965年3月30日出生。
申请执行人张小勇与被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司、何康玉民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2013年8月29日作出的（2013）镜民一初字第00943号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年5月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00943号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 李同陆
二〇一四年九月十日
书记员 丁 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06813号
上诉人（原审被告）北京华创讯通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人朱江，总经理。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人周剑峰，董事长。
委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
原审被告沈洪波，男，1971年10月14日出生。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京华创讯通科技有限公司（下称“华创讯通公司”）因与被上诉人华泰贝通软件科技有限公司（下称“华泰贝通公司”）、原审被告沈洪波侵害技术秘密纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第6119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华泰贝通公司在一审中起诉称：华泰贝通公司拥有“华泰贝通计费管理系统”软件的知识产权，对该软件及其项下相关文件通过技术手段予以涉密保护，有权知晓其详的人员均系原软件的技术开发、应用及实施人员；沈洪波于2000年入职华泰贝通公司，曾任掌握公司技术秘密的测试经理、项目经理、产品线经理等要职，其于2011年4月26日离职，后进入华泰贝通公司原售前技术经理朱江于2005年7月开办的与华泰贝通公司有同业竞争关系的华创讯通公司，而华创讯通公司利用沈洪波将“华泰贝通计费管理系统”软件进行非法修改，开发了华创讯通公司拥有知识产权的“统一支付平台InnoUPP软件”；现华泰贝通公司以侵害技术秘密纠纷为由提起诉讼，请求判令沈洪波、华创讯通公司停止侵权、赔偿损失等。
一审法院向沈洪波、华创讯通公司送达起诉状后，华创讯通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为华创讯通公司营业地址位于北京市海淀区，本案应依法由华创讯通公司住所地的人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。沈洪波认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案中，华创讯通公司的住所地位于北京市海淀区，沈洪波的住所地位于北京市丰台区，因此一审法院对本案具有管辖权，华创讯通公司对本案管辖权提出的异议不能成立。一审法院裁定：驳回北京华创讯通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
华创讯通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：华创讯通公司营业地址位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由华创讯通公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）丰民初字第6119号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
华泰贝通公司、沈洪波对于华创讯通公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，华泰贝通公司系以侵害技术秘密纠纷为由，以沈洪波、华创讯通公司为原审被告提起本案诉讼，请求判令沈洪波、华创讯通公司停止侵权、赔偿损失等，属于侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，原审被告沈洪波的住所地位于北京市丰台区，原审被告华创讯通公司住所地位于北京市海淀区，沈洪波的住所地属于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权；华泰贝通公司选择向沈洪波住所地人民法院即本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，华创讯通公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华创讯通科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁永爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01969号
原告张春荣，女，1965年4月16日出生。
被告徐文玉，女，1973年2月6日出生。
被告骆国民，男，1970年1月25日出生。
原告张春荣诉被告徐文玉、骆国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春荣到庭参加了诉讼，被告徐文玉、骆国民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春荣诉称，二被告于2013年1月15日向我借款五万元，经多次催要未给付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款五万元。
被告徐文玉、骆国民未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月15日，徐文玉、骆国民向张春荣借款五万元，约定当年五月底还清。借款到期后，徐文玉、骆国民于当年9月份偿还二千元，余款至今未还。
上述事实，有原告方提�的借条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因二被告没有按照约定还款，原告所诉要求二被告还款四万八千元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉超过四万八千元部分没有依据，本院不予支持。被告徐文玉、骆国民经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文玉、骆国民于本判决生效后十日内归还原告张春荣借款四万八千元。
二、驳回原告张春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告张春荣负担二十五元（已交纳），由被告张春荣、骆国民负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年二月八日
书 记 员 崔晓晔