广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第104号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302—A2310号。
负责人黄志伟，该支公司经理。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢琼松，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
一审被告连贵长，农民。
一审被告黄活，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人卢琼松、一审被告连贵长、黄活机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陆平、被上诉人的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，一审被告连贵长、黄活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月5日11时20分许，连贵长驾驶粤G×××××号小型轿车沿211省道由平南往容县方向行驶，至14KM＋300M处时，碰撞到前方同向卢琼松驾驶正左转弯过公路的无号牌摩托车，造成卢琼松受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定连贵长负事故主要责任，卢琼松负次要责任。事故发生后，卢琼松被送至平南县人民医院住院治疗15天，出院医嘱全休四个月。对卢琼松住院治疗期间造成的各项损失，连贵长与卢琼松经协商达成一致协议，并经平南县人民法院（2012）平民初字第3459号民事调解书确认：一、连贵长自愿承担卢琼松的医疗费（以医疗发票为准），并一次性赔偿住院期间误工费、护理费、伙食补助费及摩托车修复费共6500元；二、连贵长自愿承担粤G×××××号小型轿车的修复费及双方肇事车的施救费；三、卢琼松因此事故产生的后续治疗费、全休期间的误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费等其他费用由卢琼松向粤G×××××号小型轿车所投保的保险公司索赔。该协议已履行完毕。2012年10月23日，卢琼松自行委托广西明桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，结论为卢琼松本次交通事故损伤胸椎构成玖级伤残，鉴定费为1000元。2013年3月8日，卢琼松就其因交通事故造成且尚未得到赔偿的损失提起本案诉讼。案件审理过程中，保险公司以卢琼松自行委托的伤残鉴定依据不足为由，向法院申请重新鉴定。该院遂依法委托广西公明司法鉴定中心重新进行鉴定，结论为卢琼松胸11椎体粉碎性骨折属于玖级伤残。鉴定费1500元已由保险公司支付。
另查明，卢琼松户籍登记为平南县镇隆镇天竹村上天二屯农村居民，但其自2002年起一直随丈夫陈福华在镇隆镇城区712号居住生活。卢琼松与陈福华共生育有陈玉双、陈胜锋一女一子，分别出生于2000年1月21日、2001年8月1日。卢瑞超系卢琼松父亲，出生于1947年11月25日，共生育有三个子女。事故发生前卢琼松母亲已经去世。粤G×××××号车登记车主是黄活，黄活与连贵长是朋友关系，该车系其借给连贵长借用。粤G×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。连贵长与卢琼松达成调解协议后，保险公司根据投保人的申请，已在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费8499.40元、误工费、护理费5150元，合计13649.40元给投保人。
一审法院审理认为，交警部门已对本案交通事故作出了事故认定，双方当事人对此并无异议，依法予以确认。事故发生后，双方当事人为尽快解决纷争而就受害人的前期损失达成了调解协议，该协议并不违反法律规定，亦未排除受害人的诉讼权利，因此，卢琼松就其因事故造成且尚未得到赔偿的损失提起本案诉讼符合法律规定。对黄活主张卢琼松起诉主体错误和保险公司主张其已作了理赔，卢琼松本次起诉不合法的主张，依法不予采纳。
关于卢琼松各项损失认定问题。虽然卢琼松户籍登记是农村居民，但事故发生前已在城镇居住生活一年以上。参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，对卢琼松请求按城镇居民标准计算相关项目损失的主张依法予以支持。对保险公司、连贵长主张卢琼松是农村居民，应按广西农村标准计算各项损失的主张依法不予采纳。根据卢琼松的请求及参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认卢琼松因交通事故造成且尚未得到赔偿的各项损失为：误工费3431.86元；伤残赔偿金84972元；被扶养人生活费根据被扶养人数和年限，计算为32761.2元；精神损害抚慰金，卢琼松主张10000元过高，根据当地实际生活水平支持3000元；鉴定费1000元；处理事故误工费因无法律依据，不予支持；交通费因无相关票据，亦不予支持；以上各项损失合计125165.06元。对于保险公司用其他损失充做误工费对投保人予以赔付，并主张已赔偿受害人105天的误工费，因与事实不符，不予认可，法院只认可保险公司在已在交强险伤残赔偿限额内赔偿5150元的事实。根据粤G×××××号车投保情况，卢琼松以上各项损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿104850元，不足部分除鉴定费外，由保险公司在商业三者险责任限额内按70%比例赔偿13520.54元，合计为118370.54元；保险赔付后的不足部分6794.52元，由连贵长负担鉴定费700元，其余由卢琼松自行负担。由于黄活借车给连贵长使用并无过错，故对卢琼松要求黄活承担赔偿责任的主张依法予以驳回。一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿卢琼松118370.54元；二、连贵长赔偿卢琼松鉴定费700元；三、驳回卢琼松的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决部分事实查明不清，适用法律不当。一、事故发生后，连贵长与卢琼松已在交警主持下达成调解协议并已履行完毕，上诉人也对一审被告理赔完毕，因此被上诉人提起诉讼依法无据；二、一审判决没有将调解协议中连贵长已予赔偿的6500元予以冲减错误；三、被上诉人户籍登记为农村户口，其没有提供证据证实已在城镇居住、工作满一年，因此被上诉人主张按照城镇标准计算各项损失没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢琼松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告连贵长、黄活既未到庭参加本案二审庭审，亦未提出书面答辩意见。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法应予确认。因各方当事人对一审判决认定被上诉人的各项经济损失无异议，本院依法予以确认。
本院认为，一、对于卢琼松起诉是否符合法律规定问题，本案交通事故经交警部门依法处理，认定连贵长负事故主要责任，卢琼松负次要责任。根据《侵权责任法》第三条的规定，卢琼松作为交通事故被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任，且本案交通事故发生在2012年8月5日，卢琼松于2013年3月8日提起诉讼，并未超过法定诉讼期限。至于连贵长与卢琼松就交通事故达成的协议书是否排除了被上诉人起诉权利问题，经审查，该协议书约定连贵长赔偿的是卢琼松住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及摩托车修理费，且明确约定卢琼松因事故产生的后续治疗费、全休期间误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等由其向保险公司索赔，所以该协议书并未排除被上诉人起诉权利，卢琼松就其因交通事故造成且尚未得到赔偿的损失提起诉讼符合法律规定。上诉人主张被上诉人起诉依法无据的理由不成立，本院依法不予采纳。
二、对连贵长已赔偿的6500元一审判决是否已予冲减问题，根据协议书约定，连贵长赔偿被上诉人的是住院期间的各项损失，而本案一审法院判决赔偿的是被上诉人出院后至定残前的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，与连贵长已赔偿部分并无重叠，上诉人主张在本案中冲减6500元没有事实依据，本院不予支持。
三、对被上诉人的各项损失应否按照广西城镇标准计算问题，平南县镇隆镇镇隆社区居民委员会和平南县公安局镇隆派出所的证明可以证实卢琼松在本案事故发生前已在平南县镇隆镇居住一年以上的事实，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，只要交通事故受害人经常居住地在城镇，各项损失即可按照城镇标准计算。因此上诉人主张因被上诉人未能提供证据证实其在城镇居住且工作满一年，所以应按农村标准计算各项损失的上诉理由不成立，依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄延肖