wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1430号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985
法定代表人：王海君，理事长。
被申请人：高文智，男，1976年3月9日出生，汉族，住景县，
被申请人：刘稳，女，1984年3月20日出生，汉族，住址同上，
被申请人：何广，男，1971年2月1日出生，汉族，住景县，
被申请人：张玉霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上，
被申请人：韩建国，男，1965年12月9日出生，汉族，住景县，
被申请人：王焕荣，女，1962年2月20日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣名下的银行存款31万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣名下的银行存款31万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月二十二日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1430号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985法定代表人：王海君，理事长。被申请人：高文智，男，1976年3月9日出生，汉族，住景县，被申请人：刘稳，女，1984年3月20日出生，汉族，住址同上，被申请人：何广，男，1971年2月1日出生，汉族，住景县，被申请人：张玉霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上，被申请人：韩建国，男，1965年12月9日出生，汉族，住景县，被申请人：王焕荣，女，1962年2月20日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣名下的银行存款31万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人高文智、刘稳、何广、张玉霞、韩建国、王焕荣名下的银行存款31万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年五月二十二日书记员  温明泉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00442号
申请人：徐栋梁，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：饶胜，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、徐栋梁赔偿饶胜：医药费凭发票支付，
二、徐栋梁赔偿饶胜：误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等人身损害赔偿合计3350元；
三、徐栋梁赔偿饶胜三者车损400元；
四、徐栋梁、饶胜就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市包河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00442号
申请人：徐栋梁，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：饶胜，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、徐栋梁赔偿饶胜：医药费凭发票支付，
二、徐栋梁赔偿饶胜：误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等人身损害赔偿合计3350元；
三、徐栋梁赔偿饶胜三者车损400元；
四、徐栋梁、饶胜就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者�全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审364号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人肖孔枝，男，1975年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人梁佐胜，男，1974年11月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01039号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋。2、强制缴纳罚款6567.5元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月8日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年8月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十五日
书记员 谭永范
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第258号
原告莫美兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈锦乐，男，1988年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸ俊，男，1957年4月15日出生，汉族，住漳浦县。系被告陈锦乐的父亲。
原告莫美兰诉被告陈锦乐、ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫美兰及被告ＸＸ俊到庭参加诉讼，被告陈锦乐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫美兰诉称，被告陈锦乐因需用资金于2013年11月1日向原告借款人民币20000元，双方口头约定借款月利率按2%计算，并于借款当日出具借条一份给原告收执，被告ＸＸ俊在借条上签名担保本案债务的偿还；后经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令二被告偿还原告借款人民币20000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告陈锦乐未提出答辩意见。
被告ＸＸ俊辩称，被告陈锦乐向原告莫美兰借款属实，被告ＸＸ俊作为担保人也在借条上签名。
经审理查明，被告陈锦乐因需用资金，由被告ＸＸ俊作为担保人，于2013年11月1日向原告莫美兰借款人民币20000元。被告陈锦乐于借款同日出具借条一份交给原告莫美兰收执，被告ＸＸ俊在借条上的担保栏上签名确认。双方对借款利率和借款期限均没有约定。事后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。
上述事实有原告莫美兰、被告ＸＸ俊在庭审中的陈述及原告提供的被告陈锦乐、ＸＸ俊出具借条一份等证据予以佐证。被告陈锦乐经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈锦乐因需用资金，向原告莫美兰借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告陈锦乐负有清偿的义务。原、被告双方没有约定借款期限，原告莫美兰可随时催告被告陈锦乐在合理期限内偿还。经催告被告陈锦乐仍未能归还，已构成违约，原告莫美兰请求判令被告陈锦乐归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原、被告对借款利率未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，可视为不支付利息，但被告陈锦乐应按法律规定支付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告莫美兰向本院起诉之日可视为被告陈锦乐逾期之日，原告莫美兰请求判令被告陈锦乐支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼主张，与法不符，应予以调整自原告起诉之日即自2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告ＸＸ俊为被告陈锦乐的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告ＸＸ俊的保证责任方式为连带保证责任，应对被告陈锦乐上述借款承担连带偿还责任，被告ＸＸ俊在履行担保责任后，依法可向被告陈锦乐追偿。原告莫美兰请求判令被告ＸＸ俊承担连带偿还责任有理。依法应予以支持。被告陈锦乐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦乐应于本判决生效后10日内归还原告莫美兰的借款人民币20000元，并支付自2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告莫美兰的其他诉讼请求。
三、被告ＸＸ俊对被告陈锦乐上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告陈锦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月三十一日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第258号
原告吴强，男，1982年11月27日生，汉族。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京红太阳商业大世界有限公司（下称红太阳公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈思红，执行董事。
委托代理人丁汪云，红太阳公司职员。
原告吴强与被告红太阳公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托代理人黄志钢、被告红太阳公司的委托代理人丁汪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2014年10月12日下午1点多原告骑摩托车行至浦口××××路弘阳广场时，因广场地面有坑，周围也没有警示标志，导致原告头部严重受伤，随后到南京长海医院急诊，左眼角缝合8针，术后还需局部整容。原告的�托车也严重受损，事故发生后原告多次到被告处协商赔偿事宜，被告一拖再拖，拒绝处理。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费5232.7元、误工费5161元、摩托车修理费1500元，合计11893.7元；诉讼费由被告承担。
被告红太阳公司辩称，我方认为本起事故是原告自身造成的，与我公司无关。事故发生在2014年10月12日下午13时，当时的光线较好，事发地点也不在机动车道上，而原告在非机动车道上行驶摩托车，且车速超过该区域标识的限速，可见系原告自身过错造成的事故。倘若原告遵守交通规则，在机动车道上以正常速度行驶，相信本起事故不会发生，原告应对自己的行为承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月12日13时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至浦口区弘阳�场靠近肯德基处，因车轮轧过一块开裂成三片的地砖，导致原告驾驶摩托车摔倒受伤，事故发生后120救护车将原告送至南京长海医院就诊，经诊断原告的伤情为左眼外上方见约2.5厘米皮肤裂口，并予缝合处理，医嘱建议休息两周。后原告因左眉外上侧缝合处疤痕明显，于2015年3月19日在南京市鼓楼医院行疤痕畸形矫正术。原告为治疗共用去医疗费5232.7元。庭审中，原、被告对照旭阳广场的照片上指认的事发地点均在广场内的非机动车道上。
另查明，原告吴强系南京扬子公交高新客运有限公司员工，该公司于2015年5月20日出具证明证实，原告于2014年10月12日骑车摔倒，2014年10月13日至10月31日未能正常上班，误工19天。从原告提交的完税证明来看，原告2014年8月至2014年10月的工资收入为5681.64元、6704.47元、5369.47元，合计17755.58元，平均5918.53元/月，2014年11月的工资为1638.71元，当月减少的收入为5918.53元-1638.71元=4279.82元。庭审中，原告提交了南京市六合区德正电脑维修中心出具的摩托修理费发票及配件清单，证明原告的摩托车用去修理费1500元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、接处警工作登记表、病历、相关发票、完税证明及误工证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为,公共场所的路面上有缺陷妨碍通行造成他人损害，管理人应承担侵权责任。本案中被告红太阳公司系弘阳广场的管理方，对弘阳广场内的设施没有尽到安全维护的义务，应对原告的损害承担侵权责任，同时受害人对损害发生的后果有过错的可以减轻侵权人的责任。原告将机动车驾驶至非机动车路面上，其自身存在过错，应当减轻管理方的赔偿责任。对于本起事故给原告造成�经济损失，根据本案的实际情况，以原、被告双方各自承担50%责任为宜。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费5232.7元，有医疗费发票及相关证据证实，予以支持；2、误工费4279.82元，根据原告提交的误工证明及完税证明认定；3、车损1500元，有相关证据证实，予以支持。以上合计11012.52元。由被告承担50%的赔偿责任，赔偿原告11012.52元×50%=5506.26元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下:
被告红太阳公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴强各项损失5506.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交225元），由原、被告各负担225元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 林德留
人民陪审员 姚玉兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第258号原告胡某甲，农民。被告邓某，农民。原告胡某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员容新彬担任审判长，与审判员吴善钦、人民陪审员黄波组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告于2005年4月在广东东莞市务工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙（被告在原、被告结婚之前已生育儿子胡某丙，2002年7月1日出生）。原、被告因草率结婚、婚前缺乏了解，婚后难以和睦生活。2010年6月14日，被告不经原告同意，携带儿子胡某乙、胡某丙离家出走。此后，原告不知被告的去向，原告与被告没有联系、没有来往。综上，原告与被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原告与被告的儿子胡某乙由原告抚养，被告婚前生育的儿子胡某丁。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证。证明原告身份的基本情况。2、被告身份证、居民户口簿。证明被告身份的基本情况。3、结婚登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。4、出生医学证明。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子胡某乙。5、湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会出具的证明。证明被告与儿子胡某乙于2010年6月14日离家出走，至今未归。6、湖北省长阳土家族自治县磨市镇小太阳幼儿园出具的证明。证明被告于2010年6月14日到该园接走儿子胡某乙，至今未送回园。7、（2012）浦民初字第1515号民事判决书。证明原告于2012年10月29日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；本院于同年12月11日判决不准原告与被告离婚。被告邓某不答辩。被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信作为本案认定事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年4月在广东东莞市务工时相识，××××年××月××日自愿登记结婚。原、被告结婚后在湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村委会四组原告家共同生活，双方和睦相处，××××年××月××日生育儿子胡某乙。原、被告在其儿子年满1周岁后一起前往广东东莞市务工，儿子胡某乙则在家与原告父母生活。2009年4月后，原告在广东深圳市务工，被告继续在广东东莞市务工，双方为儿子胡某乙在哪里生活、上学问题意见不统一，时有争吵，夫妻感情不和。2010年6月14日，被告不经原告同意，到湖北省长阳土家族自治县磨市镇小太阳幼儿园接走儿子胡某乙后与儿子胡某乙离家出走，至今不回原告家。此后，被告与原告没有联系、没有来往，也不回家与原告共同生活。原告于2012年10月29日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。本院于同年12月11日判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍然不联系，互不来往。本院认为，原、被告于2005年4月相识，××××年××月××日自愿结婚，婚前了解，婚姻基础好。原告与被告婚后共同生活、和睦相处，夫妻感情好。但原、被告自2010年6月起因感情不和而分居至今，双方互不关心、长期不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原告请求抚养儿子胡某乙，被告对子女抚养问题不提出意见，且原告有抚养儿子的能力和条件，故本院对原告要求抚养儿子的诉讼请求予以支持。被告在原、被告结婚之前生育的儿子胡某丙，原告提供的证据未能证实其与胡某丙有血亲关系，故胡某丙的抚养问题不是本案处理范围，本院对胡某丙由谁抚养不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告胡某甲与被告邓某离婚；二、原、被告的儿子胡某乙由原告胡某甲抚养。案件受理费50元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长容新彬审判员吴善钦人民陪审员黄波二〇一五年六月十六日书记员张波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初809号
原告：王金伦。
被告：昌邑市石埠经济发展区代家屯村村民委员会（原昌邑市石埠镇代家屯村村民委员会，以下简称昌邑代家屯村委会），地址昌邑市。
法定代表人：王志国，职务村主任。
原告王金伦诉被告昌邑代家屯村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金伦、被告昌邑代家屯村委会法定代表人王志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月1日原被告签订《林木采伐合同》。合同约定：被告将其所有环乡路两侧树木900棵卖给原告，并为其提供办理各项手续的资料、证明。合同签定后，原告依约支付了相应价款，但被告至今未履行合同义务，为此，特向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告履行于2006年11月1日签定的《树木采伐合同》，即：被告将其所有的环乡路两侧树木900棵卖给原告并提供办理采伐证的相关资料、证明；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑代家屯村委会辩称：不清楚。
经审理查明：2006年8月18日，昌邑市林业局发放昌政林证字(2006)第03708610J611078号林木所有权证书，确认昌邑市代家屯村西环乡路1200株防护林木所有权人为昌邑代家屯村委会，对于林权证载明的林木，目前无合法的林木采伐许可证。现原告基于原昌邑代家屯村委会村主任孙德善代表村委会与其订立的林木买卖合同，要求被告将其所有的环乡路两侧树木900棵卖给原告，并提供办理采伐证的相关资料、证明。
经庭审，原、被告举证质证，原、被告争议的焦点为：原、被告之间的林木买卖合同是否成立并生效，合同应否继续履行的问题。原告为证明其主张，提供如下证据，经证据综合认证，本院对争议焦点认定如下：
证据一、昌政林证字(2006)第03708610J611078号林木所有权证书1份。该证据载明：昌邑市代家屯村西环乡路1200株林木所有权人为昌邑代家屯村委会；另外，该证据注记部分载明：批准采伐路东侧树482株。
证据二、树木采伐合同1份。该合同订立时间为2006年11月1日，原告签字捺印，被告盖具单位印章，该证据载明：为发展村庄经济及树木换代，代家屯村委将环乡路两侧树木以每棵人民币36元的价格全部卖与王金伦所有，其中村委提供办理各项手续的资料、证明，费用由王金伦承揽；树木的交款以采伐证所批数量为准。按照采伐证所批数量的40%交付定金，剩余款项树木伐割完毕后全部交清；采伐后所剩未批树木仍由王金伦管理。
证据三、现金收入单1份。该证据载明：2007年3月2日，被告收原告预交树款10000元，经办人为孙德善、王金胜，并盖具单位印章。
证据四、欠条1份。该证据载明：今欠到王金伦现金10000，壹万元正，孙德善，落款时间为2007年3月12日，并盖具被告单位印章。
证据五、交接清单1份。该证据载明：经双方人员实地清点，被告将清点后的树木482棵交付原告；本协议签字之日起，该树木归原告所有，如出现损毁与被告无关。交接人由原告签字；被告盖具单位印章，并由孙德善签字。落款时间为2007年3月2日。
证据六、原告关于买卖合同的庭审陈述：被告于2007年3月1日申请批准了林木采伐许可证，许可期限内林木合法采伐80株。
被告对上述证据均质证称，不清楚证据的真实性。
基于原告所主张的原、被告之间的买卖合同关系，结合合法有效合同的生效要件，即：一是合同当事人具备相应的民事权利能力和民事行为能力；二是合同当事人意思表示真实，且意思表示一致；三是合同的内容、目的不违反法律或社会公共利益，具备合法性；四是具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件，且合同权利、义务能够履行。针对防护林木作为原、被告买卖合同标的物的特殊性，综合原告提供的证据及当事人的陈述，对于原、被告之间的买卖合同是否成立、是否生效的问题认定如下：
一、原、被告之间的买卖合同是否成立的问题
依据证据二“树木采伐合同”载明的订立时间2006年11月1日，及证据五“交接清单”由被告盖具单位印章、法定代表人孙德善签字的事实，两项证据相互佐证，足以认定，原告作为完全民事行为能力人，具备合同的缔约能力；被告作为非法人单位，具备缔约合同的民事行为能力；依据《中华人民共和国森林法》第3条第二款“国家所的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权”，结合昌政林证字(2006)第03708610J611078号林木所有权证书，足以认定，昌邑市代家屯村西环乡路1200株林木所有权人为昌邑代家屯村委会，被告依法享有合法的林木所有权。原、被告作为合同的缔约双方，达成林木买卖的合意，林木买卖合同即成立。
二、原、被告之间的买卖合同是否生效的问题
防护林木作为买卖合同的标的物，其特殊性在于必须符合《中华人民共和国森林法》特别法的相关规定，且不得违反该法律的限制性或禁止性规定。依据《中华人民共和国森林法》第32条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”、第四款“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证”之规定，护防护林木作为不可移动的地面附着物部分，所有权人必须申请采伐许可证，且该林木采伐权具有专属性、不可转让性。采伐按规定进行采伐后，出卖方方能履行买卖合同标的物的交付义务，即原、被告之间的防护林木买卖的前提条件必须是被告取得林木采伐许可证，“林木采伐许可证”系《中华人民共和国森林法》规定的限制性行政许可，在被告在未取得林木采伐许可证的情况下，无权进行林木采伐。因此，林木采伐许可证是原、被告之间林木买卖前置的、法律规定的行政许可范围，且该行政许可不以当事人的意思表示为转移，故该行政许可系原、被告林木买卖合同生效的法定前置条件。即被告取得林木采伐许可证，原、被告之间的防护林木买卖合同生效；未取得，则不生效。
本院认为，原、被告之间的林木买卖合同因原、被告双方意思表示一致而成立，原、被告在许可期限内内合法采伐80株，属于合同的部分生效、部分履行；对于未生效的部分，是否取得林木采伐许可证均不以合同当事人意志为转移，不属于合同当事人能够约定的合同附生效条件范围，即合同当事人的意志不能决定林木买卖合同是否生效。本案中，被告在未取得林木采伐许证的情况下，原告要求被告将其所有环乡路两侧树木900棵卖给原告，并提供办理采伐许证的相关资料、证明，系原告要求被告履行未生效的合同，该诉讼请求本院不予支持；另外，原告提供的证据四证明“今欠到王金伦现金10000，壹万元正，孙德善，落款时间为2007年3月12日，并盖具被告单位印章”的事实，原告在诉讼中未举证证明与本案事实相关联，故原告可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三十二条第一款及第四款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告王金伦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年五月十九日
书记员 郭峪伶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1278号
原告：董义国，男，38岁。
被告：刘中山，男，69岁。
本院在审理原告董义国诉被告刘中山分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董义国撤回对被告刘中山的起诉。
案件受理费人民币2600元（原告已交纳），减半收取人民币1300元，由原告董义国负担。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年十月五日
书 记 员 任亚玲
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初353号
原告隆阳区可奇食品厂
法定代表人黄吉胜，职务：厂长
地址：保山市隆阳区小屯村
被告鹤庆天顺商业有限责任公司
法定代表人刘周全，职务：公司董事长
地址：大理白族自治州鹤庆县云鹤镇南大街
原告隆阳区可奇食品厂诉被告鹤庆天顺商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员杨元凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆阳区可奇食品厂的法定代表人黄吉胜到庭，被告鹤庆天顺商业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隆阳区可奇食品厂诉称：我厂系被告超市糕点食品的供货商，素有买卖往来。2015年5月被告超市关门歇业，同年6月15日，我厂与被告超市进行了结算，经结算，被告超市共欠我厂货款136052.20元。此后，我厂多次向被告超市追讨此货款，但被告超市均已各种理由拒绝支付此款项。为维护自身合法权益，我厂只能诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告及时向我厂支付拖欠的货款共计136052.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、组织机构代码证复印件、个体工商户营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明，欲证明原告隆阳区可奇食品厂的诉讼主体资格合法；A2、欠条一份，欲证明被告鹤庆天顺商业有限责任公司欠原告食品厂货款136052.20元。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的A1、A2证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原告食品厂系被告超市糕点食品的供货商，素有买卖往来。2015年5月，被告超市关门歇业，同年6月15日，原、被告双方进行了结算，经结算，被告超市共欠原告食品厂货款合计136052.20元，此货款有被告超市出具的欠条为证。结算后原告多次催要货款无果，遂诉至法院，要求被告支付拖欠货款并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案双方当事人基于公平、诚实信用原则从事买卖活动，双方间的买卖关系合法有效，受法律保护，原告有义务按约定提供产品，被告有义务依约支付相应价款。2015年5月被告超市关门歇业，同年6月15日与原告食品厂进行了结算，并出具了欠原告食品厂136052.20元货款的欠条,原告要求被告支付欠自己的136052.20元货款，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告鹤庆天顺商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告隆阳区可奇食品厂货款136052.20元。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告鹤庆天顺商业有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨元凤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2884号
原告聂健华，女，1986年11月20日生，汉族，无职业。
委托代理人孙明，辽宁维权法律事务所法律工作者。
被告孙柳，男，1983年5月21日生，汉族，通辽风力发电职工。
委托代理人柳晓榕（被告二姨），女，工人。
原告聂健华诉被告孙柳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告聂健华及其委托代理人孙明，被告孙柳的委托代理人柳晓榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂健华诉称，坐落于山与城小区6号楼5单元602室楼房价值200000元，由原、被告平均分割。被告给付楼房分割款应于2016年12月31日前给付。诉讼费由原告、被告分担。
被告孙柳辩称，同意楼房作价200000元，同意分给原告100000元，但不同意原告确定的给付时间。
在审理中，双方当事人提供证据及质证情况：
一、原告提供证据及质证情况：
1、离婚协议书，证明原、被告在昌图县民政部门登记离婚时，没有对夫妻共同财产出与城小区5单元602室楼房进行分割。
经质证，被告没有意见。
2、协议书一份，证明争议楼房属于夫妻共同财产的事实。
经质证，被告没有意见。
二、被告提供证据及质证情况：
1、协议书一份，同原告提供的协议书一致。证明房子原告和被告赠与给子女的事实。
经质证，原告没有意见。
2、房照复印件一份，证明争议的房屋具体位置的事实。
经质证，原告没有意见。
上述双方当事人提供的证据，对方均无异议，经审查，证据的来源形式符合法律规定，但被告称楼房赠与给子女的说法，因没有办理物权登记，故本院不予认定被告的证明目的，对其他证据证明的目的，本院予以确认。
经对上述事实质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2015年4月29日，原告聂健华与被告孙柳在昌图县民政局办理了离婚登记。在离婚时，双方隐瞒了夫妻共同财产即位于昌图镇山与城小区6号楼5单元602室楼房的事实。但双方另行签订协议，将该楼房赠与婚生子孙钰超所有，但没有办理房屋产权过户手续。该楼房证照为铁岭市房权证昌图县字第LTC002467-S1-**号，房屋所有权人为孙柳，共有人为孙柳、聂健华。
双方当事人在庭审中，协商确定上述楼房价格为人民币200000元。该楼房现由被告经营、管理。
本院认为，原、被告在登记离婚时隐瞒了夫妻共同财产的事实，应对其进行批评教育。双方虽将楼房赠与其子女，但没有依法办理产权过户手续，视为房屋产权没有变动，仍属原、被告夫妻共同共有。对于该财产应由原、被告平均分割。该楼房归被告所有，被告给付原告楼房折价款100000元。被告在庭审中提出的抚养费请求属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于山与城小区6号楼5单元602室楼房（证照为铁岭市房权证昌图县字第LTC002467-S1-**号）归被告孙柳所有。
二、被告孙柳于判决生效后十五日内给付原告聂健华楼房折价款100000元。
如果被告孙柳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告聂健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年九月五日
书记员 吴甜甜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1195号
申请执行人刘雪娇，女，1986年2月10日生，汉族，住三门峡.
被执行人张卫国，男，1972年9月5日生，汉族，住渑池县.
被执行人张春才，男，1959年2月25日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第731号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第731号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2121号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人卢某，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与卢某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初634号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终66号
上诉人（原审原告）赵建珍，男，1972年12月17日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。
被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市昌盛西街23号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人杨来生，男，太原市公安局小店分局治安管理大队教导员。
委托代理人温小龙，男，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
上诉人赵建珍因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵建珍、被上诉人太原市公安局小店分局（以下简称小店公安分局）的委托代理人杨来生、温小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审认定：2016年7月11日上午，原告赵建珍在被告小店分局办公楼一层大厅，对太原市公安局督察队长李阳平进行辱骂、撕扯，并将李阳平拉倒在地，导致李阳平右膝部受伤，警服上衣扣子被撕掉4颗，造成十余名群众在单位门口围观。2016年7月11日，被告小店分局的小店派出所受理此案，就案件进行调查取证后，对原告赵建珍履行了告知程序，并听取了陈述申辩。2016年7月12日，被告小店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，对原告赵建珍行政拘留十日，处罚决定书于当日送达原告赵建珍并交付执行，此后，履行了告知其家属的义务。
一审判决认为，被告小店分局作为行为地的公安机关，对原告赵建珍扰乱单位秩序一案有管辖权。原告赵建珍的行为严重扰乱了被告小店分局的正常工作秩序，被告小店分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对案件进行调查、询问，并履行了处罚前告知、听取原告赵建珍陈述申辩等相关程序后，作出的并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故原告赵建珍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵建珍的诉讼请求。
上诉人赵建珍上诉称，一、一审法院程序违法，在法定期限内未依法向上诉人提供本案的所有证据，特别是关键的视频证据，使上诉人无法正确质证。在一审庭审中不让上诉人辩护，剥夺上诉人的辩护权。二、一审判决认定事实证据不足，上诉人找李阳平要结果是正当合理的诉求，如有”小店分局的大门无法进出长达20分之久的事实，也是偶然的、不可预见的”。三、本案被上诉人回避程序、受案程序、调查取证程序、处理决定均违反法定办案程序。综上，一审法院程序违法，事实认定错误，请求二审法院：一、撤销太原市晋源区人民法院行政判决书（2016）晋0110行初52号行政判决。二、支持上诉人一审所有诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人小店公安分局答辩称，一、没有任何法律、法规规定有办案单位回避的条款。二、我局出具的案件登记表，是对案件来源的记载，这是我们的职责所在。三、在作出处罚前，我局已严格按照法律法规进行调查，程序合法。四、对赵建珍作出的行政处罚有法可依。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，本案中上诉人赵建珍在小店公安分局对接待其信访的干警进行辱骂、撕扯的行为，已经严重影响了小店公安分局正常的办公秩序。被上诉人经过传唤、告知被处罚人权利义务、询问等程序后对上诉人赵建珍作出的行政处罚于法有据、程序合法。经查阅一审开庭笔录，已记载上诉人对视频证据进行质证并已发表辩论意见的情况，且庭审结束后有其本人对庭审笔录的核对及签名予以确认，不存在剥夺其”辩护权”的情形。但在上诉人提出要求作为办案单位的被上诉人回避的申请后，被上诉人认为该理由于法无据但并未作出决定并正式通知上诉人，这是其工作程序中的瑕疵，在今后工作中应注意改进。综上所述，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵建珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3319号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告陈伟，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。因被告下落不明，本院于2016年5月11日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。同年8月22日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年1月20日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币15,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，截至2016年3月9日已消费透支14,877.85元，故原告请求判令被告归还信用卡透支本金14,877.85元；偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金(其中利息以本金14,877.85元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按照月利率5%计收)。利息及滞纳金的计算依据为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》中的约定。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件各一份，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立的事实；2、基本信息明细复印件一份，证明被告工作单位、住址、联系方式等基本情况；3、账户信息明细复印件一份，证明被告透支的事实；4、催收账户交易历史记录复印件一份，证明被告使用原告核发的信用卡进行消费的明细；5、信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，证明原告向被告催收的事实。被告陈伟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，且声明已阅读全部申请材料并充分了解和知晓系争信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还欠款的，原告有权按照领用合约和章程约定的计算方式向被告收取利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金14,877.85元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至本判决生效之日止的透支利息、滞纳金(其中利息以本金14,877.85元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按照月利率5%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.90元，公告费560元，合计731.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第52号
上诉人(原审被告)焦作市宏达运输股份有限公司，地址，河南省焦作市建设东路墙南村口。
法定代表人秦海生，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)南李军，男，1978年8月20日生，汉族。
原审被告柳力年，男，1961年11月2日生，汉族。
原审被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
原审被告陈永纪，男，1976年7月12日生，汉族，河南省焦作市人。
原审被告中华联合保险股份有限公司焦作支公司。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司不服祁县人民法院(2015)祁民初字第28号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定书，将本案移送至焦作市山阴区人民法院审理。其理由是：原审被告柳力年和永安财产保险股份有限公司祁县支公司与本纠纷无任何法律关系，故本案应由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司所在地河南省焦作市山阴区人民法院审理。其余当事人均未书面答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，事故发生地或者车辆最先到达地、或者被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两�以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人南李军可以向其中一个人民法院起诉。由于原审被告柳力年和永安财产保险股份有限公司祁县支公司的住所地均在祁县，故被上诉人南李军向祁县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于原审被告柳力年和永安财产保险股份有限公司祁县支公司与与本纠纷是否存在法律关系，待实体审理后才能予以确定。上诉人焦作市宏达运输股份有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司在本裁定生�后七日内向祁县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年七月二十八日
书记员 王静芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民申12号
再审申请人（原审原告）：周某。
再审申请人（原审原告）：高静，女，1983年12月5日生，住宜兴市。
再审申请人（原审原告）：高某。
法定代理人：周某（系高某之母）。
委托代理人：勇亚成、吴庆（受周某、高静、高某的共同特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钱雪勤，女，1981年12月14日生，住宜兴市。
委托代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张顺林，男，1971年6月16日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：张扣马，男，1942年8月26日生，住宜兴市。
再审申请人周某、高静、高某因与被申请人钱雪勤、张顺林、张扣马房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第1561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某、高静、高某申请再审称：1、2006年，高法洪（再审申请人的直系亲属，××故）与张扣马签订了房屋买卖协议，并早已支付了购房款，该房款由张顺林代收，房屋也已于2006年交付给申请人使用。张扣马、张顺林两人明知该房屋已卖给了高法洪的情况下，与钱雪勤恶意串通，重新进行房屋交易，损害了申请再审人的利益，张扣马与张顺林的房屋买卖应认定为无效。对于该部分事实原审并未查明，在判决中也未涉及，属于认定事实不清。2、原审认为，其未提供证据证明张顺林与钱雪勤恶意串通，属于认定事实错误。钱雪勤与张顺林双方无买卖房屋的合意，钱雪勤购房不看房，不符合常理，存在疑点，应属于恶意；钱雪勤与张顺林恶意串通，虚假订立合同，骗取贷款，损害第三人利益，属于无效合同；高静、周某已实际占有，并居住长达十年时间。3、原审法院适用法律错误。根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》：“关于一房数卖的合同履行问题27、在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。恶意串通先行办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人”。本案应适用该条款的规定。故提出再审申请，请求法院依法改判。
经审查，2005年3月24日，张扣马与宜兴市环科园发展总公司签订宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定将张扣马坐落于宜兴市环科园铜峰村东河头*号、建筑面积为202.21㎡的房屋拆迁安置在金色年华×幢×室、×室，×幢×室。2006年8月30日，张扣马、杨秀英与高法洪（系周某之夫，××故）签订房屋转让协议一份，约定张扣马、杨秀英将坐落于宜兴市环科园金色年华小区×幢×室面积为85.62㎡及×幢×号面积为9.84㎡的车库转让给高法洪，转让金额18.5521万元。同日，张顺林出具收条一份，载明：今有张顺林收到高法洪金色年华×幢×室总房款为18.5521万元。2008年4月21日，张顺林申请办理张扣马上述三套拆迁安置房的房产证，市拆迁办审核同意由张顺林领取房产证。原金色年华×幢×室房屋的初始登记地址为金色年华家园×号×室。2014年9月24日，张顺林与钱雪勤签订房产买卖协议，约定张顺林将宜兴市金色年华家园×号×室的房屋出卖给钱雪勤，房价52万元，于2014年9月24日前支付20万元，剩余32万元由钱雪勤向银行贷款，银行核准后由银行直接打入张顺林银行卡。协议签订当日，钱雪勤通过中国工商银行汇款7万元，通过中国建设银行汇款8万元，通过中国农业银行汇款5万元，合计20万元给张顺林。2014年10月13日，钱雪勤通过中国农业银行又汇款2万元给张顺林。钱雪勤于2014年10月13日办理了上述房屋的产权登记，所有权号为10××72。2014年10月14日，钱雪勤将从中国农业银行通过该房抵押贷款贷到的二手房贷款30万元汇款给了张顺林。
2015年7月14日，周某、高静、高某向本院提起诉讼，请求判令：1、确认钱雪勤与张顺林签订的关于新街街道金色年华家园×号×室的宜兴市房产买卖协议无效，确认张扣马与张顺林的转让行为无效。2、确认高法洪与张扣马签订房屋转让协议有效，宜兴市新街街道金色年华家园×号×室房屋归原告所有，钱雪勤将房产证及土地证（房产证号10××72、土地证号宜国（2014）第45××08）协助过户至周某、高静、高某名下。3、本案诉讼费由被告承担。原审认定，高法洪与张扣马、杨秀英签订房屋转让协议、张顺林与钱雪勤签订的宜兴市房产买卖协议，均不违反相关法律规定，合法有效。周某、高静、高某诉称张顺林与钱雪勤买卖房屋的行为系恶意串通，但并未提供相应的证据证明。高法洪虽然签订合同在先，但不动产的取得应以登记为条件，现钱雪勤已经办理了房屋所有权过户登记，且支付了全部的购房款，已合法取得了本案所涉的宜兴市新街街道金色年华家园×号×室房屋的所有权。故周某、高静、高某的要求确权并办理房屋过户手续等诉讼请求本院不予支持。遂判决，一、确认高法洪与张扣马、杨秀英于2006年8月30日签订的房屋转让协议合法有效。二、驳回周某、高静、高某的其他诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》确立了房屋的所有权登记发证制度。房屋的转让或者变更应办变更登记，否则不得对抗第三人。本案中，高法洪与张扣马、杨秀英之间的房屋买卖，虽然不违反法律规定，应认定为合法有效，但由于未按规定办理房屋所有权的变更登记，导致第三人对该房屋重新进行交易。现钱雪勤已经支付了全部的购房款，合法取得了本案所涉的宜兴市新街街道金色年华家园×号×室房屋的所有权，且办理了房屋所有权过户登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，依法应当受到保护。故原审判决并无不当。审查中，周某、高静、高某主张，钱雪勤与张顺林双方无买卖房屋的合意，钱雪勤购房不看房，不符合常理，存在疑点，属恶意串通，其两人之间的房屋买卖系无效合同，高法洪与张扣马、杨秀英之间的房屋买卖合同在先，高静、周某已实际占有，并居住长达十年时间，应优先得到保护。对此，本院认为，本案在审查中，周某、高静、高某并没有提供有效证据证明钱雪勤在购房过程中有恶意串通，损害他人利益的事实。购房前是否实地看房，也不是房屋买卖有效的必备条件，不动产权属证书记载的事项才是该不动产交易的依据。故周某、高静、高某的这一申请再审理由本院不予采纳。
综上，周某、高静、高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某、高静、高某的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 陈 明
审判员 王燕君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘明雅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4246号
申请执行人：石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城一期B幢106号。组织机构代码：68751786-5。
法定代表人：陈礼典，该公司总经理。
被执行人：尤海涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司与被执行人尤海涛买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5112号民事判决书，被执行人尤海涛应支付申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司款项70473元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人尤海涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尤海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人尤海涛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人尤海涛有可供执行的财产。现被执行人尤海涛尚有款项70473元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4246号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡海峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢58号
本院立案执行的申请执行人刘娟与被执行人周海泉民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人刘娟申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初327号
原告：周训辉，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：唐承勇，男，1975年1月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告周训辉与被告唐承勇民间借贷纠纷一案，本院于于2017年3月7日立案。原告周训辉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周训辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周训辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周训辉负担。
审判员 曾繁星
二二〇一七年四月二十四日
书记员 郑寒友
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2217号
申请执行人李云春。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人李云春与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2852号民事调解书已发生法律效力。权利人李云春于2014年8月7日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2852号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2709号
原告：曹富宾，男，汉族，1969年10月11日生，个体户，住定西市安定区。
被告：刘刚，男，汉族，1970年6月15日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：李爱红（系刘刚之配偶），女，汉族，农民，1966年5月15日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：陈泉霖，男，汉族，1990年5月10日生，农民，住定西市安定区。
原告曹富宾与被告刘刚、李爱红、陈泉霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹富宾到庭参加了诉讼，被告刘刚、李爱红、陈泉霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹富宾向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘刚、李爱红共同偿还原告借款本金170000元、利息6800元，共计176800元，并利随本清；要求对上述借款本金100000元及利息以被告刘刚名下车牌号为甘A**的小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿，对借款本金70000元及利息以被告陈泉霖名下车牌号为甘Ax**的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿；要求被告陈泉霖对上述借款承担连带保证责任；2．由被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费3836元、诉前保全费用1060元。事实和理由：被告刘刚与被告李爱红系夫妻关系。因被告刘刚缺乏工程周转资金，经保证人陈泉霖介绍，刘刚分别于2016年7月24日向原告借款70000元，于同年7月25日向原告借款100000元，均由被告陈泉霖提供担保，且刘刚于借款当日向原告出具了借条，被告陈泉霖作为担保人在借款合同上签了字。因被告在借款到期后未按期偿还借款，故原告提起诉讼。
被告刘刚、李爱红、陈泉霖均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘刚、李爱红、陈泉霖经依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利，而原告曹富宾提交的证据来源合法，证据与原告的陈述之间能够相互印证、形成完整的证据链，能够客观全面地反映原告的诉讼请求，故对上述证据作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。由此查明，被告刘刚与被告李爱红系夫妻关系。2016年7月24日，被告刘刚以工程资金周转为由，向原告曹富宾借款70000元，双方约定借款期限自2016年7月24日起至2016年9月24日止，并约定以陈泉霖名下车号为甘Ax**的别克牌小型轿车作为抵押担保，上述三方当事人就此签订了《借款合同》。2016年7月25日，被告刘刚又向原告曹富宾借款100000元，并约定以其名下车号为甘A7H2**的丰田牌小型越野客车作为抵押担保，由被告陈泉霖对上述借款提供连带保证担保，上述三方当事人就此签订了《抵押借款合同》。上述两笔借款发生后，经原告催要，被告刘刚均未按约定偿还借款，致双方当事人形成诉讼。
本院认为，原告与被告刘刚、陈泉霖之间签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护，被告刘刚应按约定向原告偿还借款本息，且原告有权要求按约定的担保方式实现债权。被告李爱红作为刘刚的配偶，系夫妻共同债务人，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同给付的责任。因本案同一债权中既约定有物的担保，又有保证担保，且用于抵押的财产由债务人本人提供，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，也就是债务人用自己提供的财产满足债权后，对债权的剩余部分由保证人承担，而合同没有约定被告陈泉霖为何种保证，故陈泉霖依法应当对债权的剩余部分承担连带保证责任。关于原告请求的利息，因双方未约定利息及其计算方法，故对期间内的利息不予支持，对逾期利息被告应按年利率6%的标准向原告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、李爱红于本判决生效后十日内共同偿还原告曹富宾借款本金70000元、逾期利息700元（自2016年9月25日起算至2016年11月24日止，按年利率6%计算），共计70700元，并利随本清；如被告刘刚、李爱红届期不履行上述还款义务，原告可以被告陈泉霖名下车号为甘Ax**的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款偿还上述借款，所得价款超过债权数额的部分归被告陈泉霖所有，不足部分由被告刘刚、李爱红继续清偿；
二、被告刘刚、李爱红于本判决生效后十日内共同偿还原告曹富宾借款本金100000元；如被告刘刚、李爱红届期不履行上述还款义务，原告可以被告刘刚名下车号为甘A**的丰田牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款偿还上述借款，所得价款超过债权数额的部分归被告刘刚所有，不足部分由被告刘刚、李爱红继续清偿；对上述债权，抵押财产不足以清偿的部分，由被告陈泉霖承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，因适用简易程序减半收取1918元，由被告刘刚、李爱红、陈泉霖负担；诉前保全费1060元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年十二月九日
书记员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟01048号
本院在执行过程中，被执行人方艳梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人方艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2015）巢执字弟01048号本院在执行过程中，被执行人刘友诚在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘友诚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月七日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2775号
原告武凤国，现住吉林省扶余市。
委托代理人孙景�，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告尹万和，现住吉林省扶余市。
原告武凤国诉被告尹万和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤国的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告尹万和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月4日与新站乡人民政府签订了土地承包合同一份，将新站乡农场所有的土地使用权通过招标的方式承包给原告，合同中载明：土地面积455.8公顷（实际面积452公顷），价款为353万元，承包期限自中标之日起至2015年秋收结束时止，被告于2015年春强行耕种原告所承包的水田1.2公顷，致使原告无法履行合同，现要求被告停止侵权，赔偿1.2公顷水田�包地的损失10200元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.新站乡人民政府与原告签订的土地承包合同复印件一份，证明合同合法有效；
2．新站乡农场2010年土地台账复印件一份，证明讼争土地在台账里；
3.新站乡人民政府给扶余市人民法院出具的证明一份（复印件），证明讼争土地为新站乡政府集体土地，在原告所承包的土地承包面积内。
被告尹万和未答辩、未到庭。
经本院审理查明，2015年2月4日，原告与新站乡人民政府签订土地承包合同一份，新站乡人民政府将包括本案讼争1.2公顷水田在内的455.8公顷土地承包给原告经营，承包期限自中标之日起至2015年秋收结束时止，承包价格为人民币353万元。2015年被告强行耕种了讼争水田1.2公顷，致使原告未能经营。原告求偿未果，本案因而成讼。
以上事实有原告当庭陈述、原告与新站乡人民政府签订的土地承包合同为证。
本院认为，原告所提供证据不能证实新站乡人民政府对讼争土地有发包权。本案讼争土地1.2公顷土地的权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武凤国的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告武凤国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年一月七日
书 记 员 司传波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6338号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王志刚，男，1977年5月23日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告王志刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王志刚向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额176852.5元，其中本金129952.45元，利息16457.64元，滞纳金30442.41元；2、判令王志刚按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由王志刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：王志刚于2014年3月28日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，王志刚开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款176852.5元，经中国银行北京分行多次催收，王志刚仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告王志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，王志刚在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了王志刚的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告王志刚因透支产生借款本金129952.45元，利息16457.64元，滞纳金30442.41元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王志刚向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王志刚在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现王志刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王志刚给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金十二万九千九百五十二元四角五分、利息一万六千四百五十七元六角四分、滞纳金三万零四百四十二元四角一分,共计十七万六千八百五十二元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，王志刚给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十八元及公告费五百六十元，由王志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审76号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第34号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月七日
书记员 蒋冬梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终595号
上诉人（原审被告）：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：林凯，男，汉族，1991年11月8日出生，住四川省自贡市贡井区，系该公司员工。
原审被告：陈祥，男，汉族，1986年10月30日出生，住四川省自贡市大安区。
上诉人胡朝红因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司（简称赢时通自贡公司）、原审被告陈祥车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡朝红的委托诉讼代理人钟树才，被上诉人赢时通自贡公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝红上诉请求，撤销原判，判令赢时通自贡公司负担全部诉讼费。事实和理由：原判认定的事实不清，证据不足，胡朝红只欠6个月的租金未交纳，不是赢时通自贡公司所称的8个月未交。
被上诉人赢时通自贡公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。
原审被告陈祥无答辩。
赢时通自贡公司向一审法院起诉请求：判令胡朝红支付拖欠的8个月的租金、滞纳金共计26040元，解除赢时通自贡公司与胡朝红的汽车租赁合同，胡朝红返还车辆，由胡朝红和陈祥对租金及滞纳金承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年2月27日，赢时通自贡公司与胡朝红签订汽车租赁合同、车辆销售协议，与陈祥订立保证方保证书，约定胡朝红租赁赢时通自贡公司川CU21**小车，租金3100.00元/月，期限24个月，滞纳金5%；租赁期满，赢时通自贡公司将车辆以40000.00元的价格出售与胡朝红，合同订立三日内交保证金30000.00元，车辆过户前交10000.00元；陈祥对租赁方债务承担连带保证责任。合同订立后，赢时通自贡公司交付了租赁车辆，胡朝红缴纳保证金30000.00元，支付了大部分租赁费用。因双方发生纠纷，胡朝红未再缴纳租赁费用，租赁期限内欠缴租金24800.00元。
一审法院认为，赢时通自贡公司与胡朝红签订的租赁合同合法有效，胡朝红逾期8月余未交纳租金，构成违约，赢时通自贡公司请求胡朝红支付租金及滞纳金，陈祥承担连带责任的理由成立，予以支持。赢时通自贡公司主张构成根本性违约，解除合同理由不足，若解除合同对胡朝红显示公平，故赢时通自贡公司解除合同返还车辆的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决:一、胡朝红于判决生效后10日内支付赢时通自贡公司租金24800.00元，滞纳金1240.00元；二、如胡朝红未履行上述义务，由陈祥承担连带清偿责任；三、驳回赢时通自贡公司的其他诉讼请求。案件受理费225.50元，公告费600.00元，由胡朝红、陈祥承担。
在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明案件事实，予以确认。
本院另查明，2012年2月28日至2013年10月29日，胡朝红分14次、缴纳16个月租金，共计向赢时通自贡公司缴款49600元。
本院认为，本案的争议焦点为:胡朝红欠缴赢时通自贡公司的租金金额是多少。
赢时通自贡公司与胡朝红签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，赢时通自贡公司将车辆租赁给胡朝红后，胡朝红应按约支付租金至约定时间止，故胡朝红未按约及时履行租金付款义务，应承担相应的违约责任。关于胡朝红主张的其已经缴纳了20个月的租金的意见，因无相关证据证明，故其应当承担举证不能的责任。
综上，上诉人胡朝红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费451元，公告费600元，由被上诉人胡朝红、原审被告陈祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾雅月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终570号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈钊，男，1994年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈钊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月10日作出（2016）闽0123刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人陈钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月7日17时许，被告人陈钊将吸毒人员于某某、黄某乙带到其租住的罗源县松山镇泥田村外澳87号民房二楼房间内，吸毒人员黄某甲经黄某乙联系后也来到该房间，后由黄某甲提供毒品甲基苯丙胺，四人一同在该房间内吸食。随后来到的吸毒人员周某某也一同参与吸食毒品。
另查明，2015年11月19日23时许，公安机关在罗源县松山镇泥田村外澳87号民房抓获被告人陈钊和吸毒人员于某某、黄某乙、周某某等人，当场查扣自制吸毒工具“冰壶”三个。
认定上述事实的证据有：证人于某某、黄某乙、周某某、王某某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押物品清单及照片，尿液检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人陈钊的供述及辨认、指认笔录。
原判认为，被告人陈钊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈钊有犯罪前科，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈钊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈钊上诉称：主观恶性较小，一审量刑畸重。
本院二审期间上诉人陈钊没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈钊容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈钊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈钊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈钊有犯罪前科，应从重处罚。上诉人陈钊的上诉意见，经查，原判根据上诉人陈钊的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏思静
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终570号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈钊，男，1994年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈钊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月10日作出(2016)闽0123刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人陈钊不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月7日17时许，被告人陈钊将吸毒人员于某、黄某带到其租住的罗源县松山镇泥田村外澳87号民房二楼房间内，吸毒人员黄如意经黄某联系后也来到该房间，后由黄如意提供毒品甲基苯丙胺，四人一同在该房间内吸食。随后来到的吸毒人员周某也一同参与吸食毒品。另查明，2015年11月19日23时许，公安机关在罗源县松山镇泥田村外澳87号民房抓获被告人陈钊和吸毒人员于某、黄某、周某等人，当场查扣自制吸毒工具“冰壶”三个。认定上述事实的证据有：证人于某、黄某、周某、王某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押物品清单及照片，尿液检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人陈钊的供述及辨认、指认笔录。原判认为，被告人陈钊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈钊有犯罪前科，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈钊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈钊上诉称：主观恶性较小，一审量刑畸重。本院二审期间上诉人陈钊没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人陈钊容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈钊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈钊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈钊有犯罪前科，应从重处罚。上诉人陈钊的上诉意见，经查，原判根据上诉人陈钊的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 勇代理审判员 王 强代理审判员 陈雯霞二〇一六年六月二十一日书 记 员 夏思静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00148号
原告：原某某，女。
委托代理人：魏勇，系辽宁日成律师事务所律师。
被告：姜某某，男。
原告原某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告原某某的委托代理人魏勇、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某诉称，原、被告于1990年相识，于1991年5月24日登记结婚，1992年3月12日婚生子姜某出生，现年23岁。原告与被告由于婚后未建立起良好的夫妻感情，且双方性格不和，现已两地分居10年，无法继续共同生活，双方感情确已破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，其他无争议。
被告姜某某辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道原告为何要与我离婚，原告虽然出国，但我们的夫妻感情一直很好，原告出国也是为了家庭，出国打工赚钱，因此我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，1988年，原、被告经人介绍相识，1991年5月24日，双方登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚好，并于1992年3月12日婚生一子姜某。2006年，原告出国打工，现原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有婚姻记录表以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，双方是经人介绍相识，并相处近三年后登记结婚，可见原、被告双方是在建立起良好的感情基础上结合成为夫妻的，况且双方婚初感情较好，并育有一子。现原告虽在国外打工多年，但其是为家庭经济生活改善所进行的努力，不属于夫妻感情不和的分居，原告也未提供有效的证据加以证明其与被告夫妻感情达到破裂程度，且现原告现起诉离婚，也没有提供充分的证据证明其与被告之间具有符合法定离婚条件的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告原某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一五年十月十二日
书记员 王小焱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9246号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括ＸＸ，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过ＸＸ的名字、形象等，该报道并未侵犯ＸＸ民事权益，故不同意ＸＸ的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。ＸＸ向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，ＸＸ坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对ＸＸ等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，ＸＸ要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，ＸＸ主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，ＸＸ主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致ＸＸ社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定ＸＸ因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现ＸＸ主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于ＸＸ主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：ＸＸ的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢7号
申请人西安建航物资有限公司，
法定代表人袁剑利，男，系该公司董事长
被执行人陕西诚业建筑工程有限公司
法定代表人郭振振，男，系该公司董事长
被执行人杨开宏，男，汉族。
被执行人杨龙龙，男，汉族。
申请人西安建航物资有限公司与被执行人陕西诚业建筑工程有限公司、杨开宏、杨龙龙买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00775号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，我院将该案部分执行后，终结本次执行程序，权利人再次向本院申请恢复执行，要求被执行人清付剩余案件款854927.23元及利息，并承担本案各种费用，本院于2017年元月12日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。2017年元月6日，申请人西安建航物资有限公司法人袁剑利与被执行人陕西诚业建筑工程有限公司法人郭振振、杨开宏达成和解协议：即1、被执行人陕西诚业建筑工程有限公司于2017年元月6日给付申请人西安建航物资有限公司案件款75万元（双方已自行履行完毕），剩余案件款申请人自愿放弃。2、截止2017年元月6日，双方之前所有债权债务完全清结，申请人西安建航物资有限公司不再向被执行人陕西诚业建筑工程有限公司开具增值税发票，并承担了法院的费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院(2014)白水民初字第00775号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭亚峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2445号
上诉人（原审原告）米建新。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人米建新因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米建新的委托代理人张清武、张军政，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委�代理人李浩到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告米建新户籍所在地位于天津市河东区沈庄子大街庆兴里5号，米建新户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告父亲米宝和在被告村中购买房屋居住十余年，但户口一直未迁入被告村中。户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，邵文英已于2013年5月去世。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2013年12月3日，被告与米宝和签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：米宝和就被拆迁房屋坐落于东丽区万新街道小王庄村，集体土地建设用地使用证号东2004第00229，建筑面积105平方米。第二项约定：被告对米宝和房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向米宝和提供临时周转房，米宝和自行安排住处临时过渡。被告自2009年4月起，按每月每人500元标准付给米宝和临时安置补助费，预先发放9个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告已向米宝和交付了还迁房屋。原告称，被告多次向米宝和存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。米宝和曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另3人的临时安置补助费，原审法院依法作出（2015）丽民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回起诉。
米建新原审诉请要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见被告并不认可原告村民资格，但�虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告米建新的起诉。案件受理费减半收取526元，予以退回。”
上诉人米建新上诉请求：1、请求撤销原裁定，判令被上诉人支付临时安置补助费50100元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人一家五口多年来一直居住在被上诉人村内，2009年4月被上诉人与米宝和就房屋拆迁问题达成安置协议，但仅对米宝和夫妻二人支付补助100200元，�对上诉人等进行补助，且在米宝和进行诉讼后，被原审法院以并非利害关系人的名义驳回，故产生本次诉讼。原审法院将拆迁安置补偿合同与村民资格混淆，产生法律适用错误，本案不应围绕村民资格进行审理。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，不属于合同相对方，不是适格当事人。
本院经审查认为，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，上诉人并非拆迁安置补偿合同的相对方，因此其并非本案适格当事人，且上诉人是否应享有拆迁补偿的利益，应由村集体组织决定，而上诉人并非村集体组织成员，是否应享受拆迁利益属于村民自治的权利范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院根据相关法律规定，裁定驳回�诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
天津市第二中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2445号
上诉人（原审原告）米建新，男，1965年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人米建新因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米建新的委托代理人张清武、张军政，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人李浩到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告米建新户籍所在地位于××××沈庄子大街庆兴里5号，米建新户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告父亲米宝和在被告村中购买房屋居住十余年，但户口一直未迁入被告村中。户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，邵文英已于2013年5月去世。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2013年12月3日，被告与米宝和签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：米宝和就被拆迁房屋坐落于东丽区××街道××王庄村，集体土地建设用地使用证号东2004第00229，建筑面积105平方米。第二项约定：被告对米宝和房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、××路西侧××王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向米宝和提供临时周转房，米宝和自行安排住处临时过渡。被告自2009年4月起，按每月每人500元标准付给米宝和临时安置补助费，预先发放9个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告已向米宝和交付了还迁房屋。原告称，被告多次向米宝和存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了�个人的临时安置补助费。米宝和曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另3人的临时安置补助费，原审法院依法作出（2015）丽民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回起诉。
米建新原审诉请要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见�告并不认可原告村民资格，但考虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告米建新的起诉。案件受理费减半收取526元，予以退回。”
上诉人米建新上诉请求：1、请求撤销原裁定，判令被上诉人支付临时安置补助费50100元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人一家五口多年来一直居住在被上诉人村内，2009年4月被上诉人与米宝和就房屋拆迁问题达成安置协议，但仅对米�和夫妻二人支付补助100200元，未对上诉人等进行补助，且在米宝和进行诉讼后，被原审法院以并非利害关系人的名义驳回，故产生本次诉讼。原审法院将拆迁安置补偿合同与村民资格混淆，产生法律适用错误，本案不应围绕村民资格进行审理。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，不属于合同相对方，不是适格当事人。
本院经审查认为，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，上诉人并非拆迁安置补偿合同的相对方，因此其并非本案适格当事人，且上诉人是否应享有拆迁补偿的利益，应由村集体组织决定，而上诉人并非村集体组织成员，是否应享受拆迁利益属于村民自治的权利范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法�根据相关法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠