wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初17号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人杨斌，该公司员工。
被告桂林建坤贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区信义路29号新天地综合楼江边二层1号门面。
法定代表人赵鹍，总经理。
被告桂林金控贸易有限公司，住所地：广西灵川县佳园小区23栋8号。
法定代表人童富泉，总经理。
被告桂林龙强贸易有限公司，住所地：桂林市七星区会仙路6号-9号门面。
法定代表人程龙强，总经理。
被告童富泉，男，瑶族，1986年1月29日出生，住广西灌阳县。
被告程龙强，男，汉族，1986年12月9日出生，住桂林市七星区。
被告赵鹍，男，汉族，1977年12月2日出生，住桂林市象山区。
被告廖云涛，男，汉族，1987年7月13日出生，住广西灵川县。
被告王娜，女，汉族，1986年8月28日出生，住桂林市象山区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告桂林建坤贸易有限公司（以下简称建坤公司）、桂林金控贸易有限公司（以下简称金控公司）、桂林龙强贸易有限公司（以下简称龙强公司）、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员李倩担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人杨斌到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告建坤公司作为甲方，原告作为乙方于2014年1月10日签订《流动资金借款合同》，约定被告建坤公司向原告借款30万元，借款期限为12个月，从2014年1月10日起至2015年1月9日止，月利率为7.5‰，即以起息日基准利率上浮50%，还款方式为按期付息，到期归还本金。同日，被告建坤公司、金控公司、龙强公司自愿组成联保小组作为甲方与原告作为乙方签订一份《保证合同》，约定该联保小组的任意两名成员在主合同范围内就其他一名成员向原告所借的每笔借款提供连带责任保证。如甲方任一成员没有按相关合同约定履行其债务，乙方有权直接要求甲方全体或任一成员承担连带保证责任。被告童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜于签订上述借款合同的当日分别与原告各签订一份《保证合同》，为被告建坤公司的借款提供连带责任保证。原告于签订借款合同的当日依约向被告建坤公司提供贷款30万元。贷款发放后，被告建坤公司在该笔借款期限内一直按合同约定支付利息，并归还借款本金2万元。借款期限届满后，被告建坤公司未足额归还本金，亦未继续支付利息。截至2015年11月3日，被告建坤公司尚欠原告借款本金28万元，利息10896.92元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告建坤公司归还原告借款本金人民币28万元及利息10896.92元（利息暂计至2015年11月3日，之后利息按合同约定另行计算至借款本息还清之日止）；二、被告金控公司、龙强公司、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜对被告建坤公司的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由八被告共同承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告建坤公司之间存在借款合同关系；2、《保证合同》，证明被告金控公司、龙强公司为被告建坤公司的借款提供连带责任保证；3、《保证合同》四份，证明被告童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜为被告建坤公司的债务提供连带责任保证；4、贷款支付凭证，证明原告依约提供了贷款；5、被告建坤公司营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告建坤公司的身份信息；6、被告金控公司、龙强公司营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告金控公司、龙强公司的身份信息；7、被告廖云涛、王娜的身份证复印件，证明保证人的身份信息；8、保证人的财产信息，证明保证人的财产情况；9、欠息清单，证明被告建坤公司的欠息情况。被告金控公司、龙强公司、童富泉、程龙强、廖云涛、王娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告建坤公司、赵鹍经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，此后，八被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告金控公司、龙强公司、童富泉、程龙强、廖云涛、王娜经本院公告送达、被告建坤公司、赵鹍经本院直接送达相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告建坤公司于2014年1月10日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告建坤公司提供了贷款，被告建坤公司借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。
关于原告主张被告金控公司、龙强公司、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜承担连带保证责任的问题。本案中，被告金控公司、龙强公司与被告建坤公司自愿组成联保小组于2014年1月10日与原告签订《保证合同》，由被告金控公司、龙强公司为被告建坤公司的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至该保证合同第二条确定的主债权诉讼时效届满之日后两年止；被告童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜亦于同日与原告分别签订一份《保证合同》，均为被告建坤公司的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告建坤公司归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告金控公司、龙强公司、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林建坤贸易有限公司归还原告桂林银行股份有限公司归还原告桂林银行股份有限公司借款本金28万元元及截至2015年11月3日之前利息10896.92元，并支付2015年11月4日之后的利息（按本金28万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告桂林金控贸易有限公司、桂林龙强贸易有限公司、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜对判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5663元（原告已预交）、保全费2070元，由被告桂林建坤贸易有限公司、桂林金控贸易有限公司、桂林龙强贸易有限公司、童富泉、程龙强、赵鹍、廖云涛、王娜负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5663元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年六月七日
代书 记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初17号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人杨斌，该公司员工。
被告桂林市桂强汽修美容有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路50号。
法定代表人强华，总经理。
被告徐祥，男，汉族，1980年11月8日出生，住桂林市象山区。
被告盘莉娟，女，瑶族，1981年1月5日出生，住址同上，系徐祥之妻。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告桂林市桂强汽修美容有限公司（以下简称桂强公司）、徐祥、盘莉娟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人杨斌、被告桂强公司法定代表人强华以及被告徐祥到庭参加诉讼，被告盘莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告桂强公司作为甲方，原告作为乙方于2012年12月31日签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定：“在借款期间内，即2012年12月31日至2015年12月30日期间，乙方向甲方提供额度为27万元的借款；在合同约定的借款期间和借款额度内，甲方可连续向乙方借款，或循环使用借款额度；初始贷款月利率为6.5‰，即以起息日基准利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期还本”。同日，被告徐祥、盘莉娟作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，约定被告徐祥以其名下位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋2-11号铺面（产权证号：301967**）为被告桂强公司的借款提供抵押担保。原告与被告徐祥、盘莉娟于当日在桂林市房产局办理了不动产抵押登记（他项权证号：桂林市房他证象山区字第30868**号）。原告于合同约定的授信期限内依被告桂强公司的申请于2013年10月24日向其提供了27万元贷款，期限为12个月（2013年10月24日至2014年10月23日）。贷款发放后，被告桂强公司在该笔借款期限内一直按合同约定支付利息。该笔借款期限届满后，被告桂强公司未继续支付利息，未归还本金。合同约定的借款期间届满后，被告桂强公司尚欠原告借款本金27万元、利息27330.33元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告桂强公司归还原告借款本金人民币27万元及利息27330.33元（利息暂计至2015年11月3日，之后利息按合同约定另行计算至借款本息还清之日止）；二、原告对被告徐祥、盘莉娟名下位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋2-11号铺面（产权证号：301967**）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《人民币流动资金额度借款合同》，证明原告与被告桂强公司之间的授信关系；2、《最高额抵押合同》，证明被告徐祥、盘莉娟为《人民币流动资金额度借款合同》项下的债务提供抵押担保；3、桂林银行贷款支付凭证，证明原告依约向被告桂强公司提供借款；4、营业执照、组织结构代码证，证明被告桂强公司的主体合法性；5、被告桂强公司法定代表人的身份证复印件，证明桂强公司法定代表人的身份信息；6、房产证、土地证复印件，证明抵押物的情况；7、他项权证复印件，证明原告为抵押权人；8、被告徐祥、盘莉娟身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告徐祥、盘莉娟的身份信息；9、累计欠息清单，证明被告桂强公司的欠息情况。
被告桂强公司、徐祥辩称，其对借款本金及利息均无异议。被告徐祥认为应当以桂强公司的财产先予偿还，其仅提供抵押担保，且对被告桂强公司在借款合同约定的额度内可以循环使用借款并不知情。被告盘莉娟经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
被告桂强公司、徐祥为其辩解在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告桂强公司、徐祥对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告盘莉娟经本院直接送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。庭审时，被告桂强公司、徐祥当庭认可借款事实，故本院对原告所称的借款事实依法予以确认。原、被告双方于2012年12月31日签订《人民币流动资金额度借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定为被告桂强公司提供的授信额度为27万元，授信期间为2012年12月31日至2015年12月30日，原告在授信期间内依被告桂强公司的申请向被告桂强公司提供了贷款，被告桂强公司借款后未按合同约定归还借款本金及利息，且被告桂强公司当庭亦认可借款事实及未归还的借款本金、利息数额，应当承担违约责任。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告与被告徐祥、盘莉娟于2012年12月31日签订《最高额抵押合同》，被告徐祥以其名下位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋2-11号铺面（产权证号：301967**）为被告桂强公司的借款提供担保，并与其配偶盘莉娟共同办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告桂林银行。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告桂林银行在被告桂强公司不能按时清偿债务时对抵押物，即被告徐祥名下位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋2-11号铺面依法处置后所得价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市桂强汽修美容有限公司归还原告桂林银行股份有限公司借款本金27万元及利息（按本金27万元，按照合同约定标准，从2014年10月23日计算至实际还清借款之日止）；
二、原告桂林银行股份有限公司对被告徐祥名下在桂林市房产管理局已办理不动产抵押登记（他项权证号：桂林市房他证象山区字第30868**号）、抵押权人为桂林银行股份有限公司的位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋2-11号铺面依法处置后所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2880元（原告已预交）、保全费2070元，由被告桂林市桂强汽修美容有限公司、徐祥、盘莉娟负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5760元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡陈晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1189号
原告：胡全中，男，汉族，1966年7月19日出生，本科文化，教师，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：苏本亮，男，汉族，1987年4月10日出生，本科学历，个体户，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王俊，男，汉族，1980年2月1日出生，本科文化，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告胡全中诉被告苏本亮、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡全中及其委托代理人王社教、被告苏本亮、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全中诉称：原告与被告王俊系朋友关系，应王俊要求，在王俊自愿担保情况下，原告于2015年4月15日借款给苏本亮，两被告出具借条，约定月息1.5%，还款期限为2016年4月15日，原告于当日交30万元支付给苏本亮。借款到期后，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告苏本亮归还借款本金30万元，并自2015年8月15日起按月息1.5%支付利息至实际给付之日，被告王俊对该借款本息承担连带归还责任。
被告苏本亮辩称：借款属实，我自借款之日就按照约定标准支付利息到2015年7月15日，利息应该自2015年8月15日开始计算。
被告王俊辩称：1、我本人也是借款给第一被告，请求法庭依法判决。2、借款人是苏本亮，我认为应该以苏本亮偿还为主，我是连带责任，如果涉及到代偿，我会在代偿之后追偿。
经审理查明：2015年4月15日，苏本亮因生意周转需要，向胡全中借款30万元，并出具借条一张，载明今借到胡全中现金30万元整，月息1分5，还款日期为2016年4月15日。王俊作为担保人在该借条上签字。借款到期后，胡全中多次催要未果，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提交的借条、银行流水、短信记录、房产证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。现原告以被告苏本亮出具的借条为证，要求被告苏本亮立即归还欠款本金30万元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告王俊作为担保人在涉案借条上签字，其依法应对上述借款本息承担连带归还责任，但其承担保证责任后，依法有权向被告苏本亮追偿。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏本亮于本判决生效之日起十日内归还原告胡全中借款本金30万元及借款利息（按月息1.5%自2015年8月15起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王俊对上述借款本息承担连带归还责任，被告王俊承担保证责任后，依法有权向苏本亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3305元，由原告胡全中承担126元，被告苏本亮、王俊承担3179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 新
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初18号
原告马昌菊（曾用名马竹），个体工商户。
被告肖茜。
被告舒亚丽，普安县林业局职工。
原告马昌菊诉被告肖茜、舒亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马昌菊、被告舒亚丽到庭参加诉讼，被告肖茜经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马昌菊诉称，被告肖茜急需用钱，于2015年6月1日向原告借款40000元，有借条为据，并请舒亚丽作担保人，借条上承诺：若被告肖茜不还该款，所有款项由舒亚丽来还，按月息3%计算给付。现原告急需用钱，向被告催要该款，被告迟迟不偿还原告款项，为保护原告人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息从2015年7月1日起至今按3%计算利息为5000元，二被告应偿还原告本息合计45000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告马昌菊在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及身份证明各一份，拟证明马竹与马昌菊是同一人；2、借条原件一张，拟证明被告肖茜于2015年6月1日向原告借款40000元，被告舒亚丽作担保的事实。
被告肖茜经本院2016年2月6日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉。
被告舒亚丽辩称，借条上写有，肖茜不还其才还，肖茜有房产在民主街14号，待拍卖后如未还清，我才偿还剩余部分。
被告舒亚丽在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告肖茜出具借条向原告马昌菊借款40000元，借条写有“今借到马竹现金肆万元（40000元）”，被告舒亚丽在借条上签字担保，并在借条上写上“如肖茜不还，所有舒亚丽来还，月息3%”。借款发生后，原告马昌菊向被告催要，但被告肖茜未偿还原告马昌菊借款。现原告诉讼来院，请求判令二被告偿还该笔借款本金40000元及利息5000元。
另查明，原告马昌菊与马竹系同一人。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖茜向原告借款，并出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，应予认定。原告马昌菊向被告肖茜催要，被告肖茜应偿还该笔借款，履行借条确认的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因本案原告与被告肖茜对利息没有约定，对原告马昌菊要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。担保人在借条上承诺“如肖茜不还，所有舒亚丽来还，月息3%”只能作为担保方式的约定，并非主债务的利息约定，对被告舒亚丽抗辩待拍卖肖茜的房产后才偿还剩余部分的辩解理由不予认可，本案中被告舒亚丽承担连带保证责任。被告肖茜经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告肖茜于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马昌菊借款本金人民币40000元；
二、被告舒亚丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、对原告马昌菊的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费925元，由被告肖茜负担822元，原告马昌菊负担103元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审；判；长；；；田友华
审；判；员；；；李畅君
人民陪审员 ；；；张；玉
二〇一六年五月六日
书；记；员；；；黄才敏
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00096号
起诉人李红文不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1609号
上诉人（原审被告）凌声，男，1963年12月31日出生，汉族，徐州市铜山区人。
上诉人（原审被告）李璐璐，女，1974年8月6日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人凌声，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）王建，男，1963年2月24日出生，汉族，徐州市泉山区人。
委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人凌声、李璐璐因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人凌声、李璐璐于2014年8月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凌声、李璐璐自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌声、李璐璐撤回上诉。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月一日
书 记 员 闫媛媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00446号
原告赵子和。（未到庭）
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告沈宏。
被告任菊芬。
原告赵子和与被告沈宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员王建根独任审判，依原告赵子和的申请，追加任菊芬为本案被告参加诉讼。因被告沈宏、被告任菊芬长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵子和的委托代理人孙善伟到庭参加诉讼，被告沈宏、被告任菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子和诉称，被告沈宏向其借款1550000元，被告沈宏与被告任菊芬系夫妻关系。请求判令俩被告立即归还借款1550000元并偿付该借款自2014年4月12日起至实际归还日止按每月14000元约定标准计算的利息，其中暂至2015年6月11日共14个月的利息为196000元，扣除已付利息46500元后，该期间的实际应付利息为149500元，本息合计为1699500元，诉讼费由被告负担。审理中，原告赵子和明确利息请求为月息14000元从2014年4月12日计算至2015年6月11日共计196000元，扣除已付利息46500元后，该期间的实际应付利息为149500元，2015年6月12日之后的利息按照本金1550000元月息14000元主张至判决确定的给付期限的最后一日止。被告沈宏、被告任菊芬对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈宏、被告任菊芬未作答辩。
原告赵子和为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条一份�证明涉案借贷关系及借款事实。2、还息计划一份，证明原告主张被告实际应付利息的事实依据。
经审理查明，原告赵子和与被告沈宏、被告任菊芬系朋友关系。被告沈宏因经营需要向原告赵子和借款，2012年2月20日，原告赵子和通过中国农业银行太平支行银行本票方式出借给被告沈宏300000元，同年3月22日通过华夏银行石路支行银行本票方式出借给被告沈宏400000元，同年6月25日通过中国农业银行太平支行现金转账方式出借被告沈宏100000元，同年12月29日通过中国农业银行阳澄湖支行银行本票方式出借给被告沈宏100000元。2013年2月27日通过华夏银行石路支行银行本票方式出借给被告沈宏500000元，2013年3月26日通过华夏银行石路支行银行本票方式出借给被告沈宏150000元，上述借款金额合计1550000元。2014年4月12日，经原告与被告沈宏对账结算，被告沈宏出具借条一份，借条载明“今借赵子和现金壹佰伍拾伍万元整（155万元）借用期为9个月即从2014年4月12日-2014年12月30日，到期全额还清，另外利息每月为壹万肆仟元整（1.4万）每月底付清”。借款人沈宏签名。2014年12月20日，被告沈宏出具还息计划一份，明确：利息2014年4月12日-12月12日应付利息1.4万×8个月=11.2万已付1个月利息减ＸＸ借款32500元，实际需付利息112000-14000-32500余65500元。有关65500元利息定于2015年6月12日还并将2014年12月12日-2015年6月12日84000元利息合并计149500元在2015年6月12日归还。嗣后，被告沈宏未按约归还借款本息，原告赵子和催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告沈宏、被告任菊芬于1992年12月31日登记结婚。
上述事实，由原告赵子和提供的借条、还息计划及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告�宏向原告赵子和借款人民币1550000元的事实清楚，由被告沈宏出具的借条、银行汇款凭条等佐证，本院予以认定。原告赵子和要求被告沈宏归还借款1550000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方对利息的约定，没有超出法律允许的范围，合法有效。原告赵子和与被告沈宏经结算，至2015年6月12日，尚结欠借款利息为人民币149500元。2015年6月12日以后的借款利息，原告赵子和请求按双方约定的每月14000元，按本金1550000元计算至判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈宏向原告赵子和借款人民币1550000元，借款发生在被告沈宏、被告任菊芬夫妻关系存续期间，应认定为被告沈宏、被告任菊芬的共同债务，应由被告沈宏、被告任菊芬共同清偿。被告沈宏、被告任菊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到�，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告沈宏、被告任菊芬应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵子和借款人民币1550000元，偿付至2015年6月12日止的借款利息149500元，合计人民币1699500元并偿付2015年6月12日以后的借款利息（按照本金1550000元，每月利息14000元，计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费人民币20096元，公告费600元，合计人民币20696元，由被告沈宏、被告任菊芬负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告沈宏、被告任菊芬于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨初易
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初404号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被溧阳市公安局取保候审，同年5月31日被溧阳市人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］395号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年12月21日13时许，被告人王某酒后驾驶牌照号苏D×××××普通二轮摩托车沿溧阳泓口路由东向西行驶至城北开发区景豪公寓门口时自行摔倒，本人受伤、二轮摩托车损坏。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人王某应承担该起交通事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为97.9毫克/100毫升。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年12月21日13时许，被告人王某酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车，沿溧阳市溧城镇泓口路由东向西行驶至城北开发区景豪公寓门口时自行摔倒，致本人受伤、二轮摩托车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样检出乙醇成份，其含量为97.9毫克/100毫升。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、医疗证明书、门诊病历、出院记录、检验报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人周某、郑某、吴某的证言以及被告人王某的供述等证据所证实。被告人王某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初704号
原告：刘森，男，1962年11月27日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：黄彬，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：朱小建（曾用名朱超超），男，1984年8月21日生，汉族，住新县。
被告：徐新纳，女，1980年4月26日生，汉族，户籍地：河南省郑州市管城回族区。现住新县。系被告朱小建的妻子。
原告刘森与被告朱小建、徐新纳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森及其委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告朱小建、徐新纳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金155000元及2017年2月25日之前的利息55200元；2、判决二被告按双方的约定支付2017年2月25日之后的利息。事实与理由：被告朱小建因经营酒店和承包工程急需资金周转，自2012年起至2014年间先后多次向我借款。在借款时双方口头约定：我可以随时主张要求还款，借款利息按月利率3%计算，每次借款，被告朱小建都给我出具了借条。期间被告朱小建偿还了一部分借款，2014年7月14日，经双方结算，被告朱小建共欠我本金155000元，其收回了以前的多张借条，当日重新给我出具了一张155000元的借条。2017年2月25日，经结算，被告朱小建共欠我利息55200元（自2012年至2017年2月25日之间），并给我出具了一张利息欠条。之后，我因急需用钱就要求其偿还借款，但被告总是以各种理由拖延，只是结算了部分利息。综上，我与被告朱小建都是完全民事行为能力人，借贷行为是双方的真实意思表示，其应当按照双方约定，履行偿还借款本金及利息的义务。被告徐新纳作为被告朱小建的妻子，对夫妻关系存续期间的债务依法亦应当承担共同清偿责任，故依法提出上述诉讼请求。
被告朱小建、徐新纳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，原告据此证明其具备原告诉讼主体资格。本院认为，该证据符合法律规定，本院予以认定。2、被告朱小建出具的借条、利息欠条各一张，原告据此证明被告朱小建共向其借款155000元的事实。本院认为，结合本院对被告朱小建父亲ＸＸ建的询问时ＸＸ建陈述听朱小建说过借款的事，且借条和欠条上的签名像朱小建签名的事实，本院予以认定。3、结婚登记审查处理表，原告据此证明二被告于2011年2月18日登记结婚，被告徐新纳对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同清偿责任。本院认为，该证据符合法律规定，本院予以认定。结合当事人提交的证据，本院可认定如下事实：
2014年7月14日，被告朱小建向原告借款155000元用于资金周转，并于当日向原告出具其签名捺印的借条一张，该借条载明：“今借到刘森人民币壹拾伍万伍仟元整。”。2017年2月25日，被告朱小建又向原告出具其签名捺印的欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘森利息截止到2017.2月份共计：伍万伍仟贰佰元整（55200.00元）”。后原告多次找到被告朱小建要求偿还借款本金及利息，被告朱小建一直未能偿还。2017年上半年，被告朱小建离家外出，下落不明，原告通过被告朱小建父亲亦不能询问其下落，引起诉讼。案件审理中，本院于2017年5月11日下午前往被告朱小建家，对朱小建父亲ＸＸ建进行了询问，ＸＸ建述称其听朱小建说过向刘森借款的事实，但具体数额不清楚，并且借条和利息欠条上的签名像朱小建的签名。另查，被告徐新纳与被告朱小建系夫妻关系，二人于2011年2月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱小建向原告刘森借款155000元，其向原告出具了借条，该借贷行为系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷合同关系，原告已履行了提供借款的义务，被告朱小建未能偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告朱小建偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求问题，原、被告之间借条上虽未明确约定借款利息，但被告朱小建借款后向原告出具了欠利息的欠条，根据欠条上载明的利息数额推算，借期利率未超出法律规定，故原告要求被告朱小建支付2017年2月25日之前借款利息55200元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告朱小建支付2017年2月25日之后利息，因其不能提供证据证明利率的多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求支付的利息应自2017年4月1日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱小建在与被告徐新纳婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告徐新纳作为被告朱小建的妻子，根据上述规定，应当承担共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱小建、徐新纳于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘森借款本金155000元、2017年2月25日之前的利息55200元，2017年4月1日之后的利息按年利率6%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，公告费600元，共计5053元，由被告朱小建、徐新纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 江珊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初704号原告：刘森，男，1962年11月27日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：黄彬，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：朱小建（曾用名朱超超），男，1984年8月21日生，汉族，住新县。被告：徐新纳，女，1980年4月26日生，汉族，户籍地：河南省郑州市管城回族区。现住新县。系被告朱小建的妻子。原告刘森与被告朱小建、徐新纳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森及其委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告朱小建、徐新纳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金155000元及2017年2月25日之前的利息55200元；2、判决二被告按双方的约定支付2017年2月25日之后的利息。事实与理由：被告朱小建因经营酒店和承包工程急需资金周转，自2012年起至2014年间先后多次向我借款。在借款时双方口头约定：我可以随时主张要求还款，借款利息按月利率3%计算，每次借款，被告朱小建都给我出具了借条。期间被告朱小建偿还了一部分借款，2014年7月14日，经双方结算，被告朱小建共欠我本金155000元，其收回了以前的多张借条，当日重新给我出具了一张155000元的借条。2017年2月25日，经结算，被告朱小建共欠我利息55200元（自2012年至2017年2月25日之间），并给我出具了一张利息欠条。之后，我因急需用钱就要求其偿还借款，但被告总是以各种理由拖延，只是结算了部分利息。综上，我与被告朱小建都是完全民事行为能力人，借贷行为是双方的真实意思表示，其应当按照双方约定，履行偿还借款本金及利息的义务。被告徐新纳作为被告朱小建的妻子，对夫妻关系存续期间的债务依法亦应当承担共同清偿责任，故依法提出上述诉讼请求。被告朱小建、徐新纳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，原告据此证明其具备原告诉讼主体资格。本院认为，该证据符合法律规定，本院予以认定。2、被告朱小建出具的借条、利息欠条各一张，原告据此证明被告朱小建共向其借款155000元的事实。本院认为，结合本院对被告朱小建父亲ＸＸ建的询问时ＸＸ建陈述听朱小建说过借款的事，且借条和欠条上的签名像朱小建签名的事实，本院予以认定。3、结婚登记审查处理表，原告据此证明二被告于2011年2月18日登记结婚，被告徐新纳对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同清偿责任。本院认为，该证据符合法律规定，本院予以认定。结合当事人提交的证据，本院可认定如下事实：2014年7月14日，被告朱小建向原告借款155000元用于资金周转，并于当日向原告出具其签名捺印的借条一张，该借条载明：“今借到刘森人民币壹拾伍万伍仟元整。”。2017年2月25日，被告朱小建又向原告出具其签名捺印的欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘森利息截止到2017.2月份共计：伍万伍仟贰佰元整（55200.00元）”。后原告多次找到被告朱小建要求偿还借款本金及利息，被告朱小建一直未能偿还。2017年上半年，被告朱小建离家外出，下落不明，原告通过被告朱小建父亲亦不能询问其下落，引起诉讼。案件审理中，本院于2017年5月11日下午前往被告朱小建家，对朱小建父亲ＸＸ建进行了询问，ＸＸ建述称其听朱小建说过向刘森借款的事实，但具体数额不清楚，并且借条和利息欠条上的签名像朱小建的签名。另查，被告徐新纳与被告朱小建系夫妻关系，二人于2011年2月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱小建向原告刘森借款155000元，其向原告出具了借条，该借贷行为系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷合同关系，原告已履行了提供借款的义务，被告朱小建未能偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告朱小建偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求问题，原、被告之间借条上虽未明确约定借款利息，但被告朱小建借款后向原告出具了欠利息的欠条，根据欠条上载明的利息数额推算，借期利率未超出法律规定，故原告要求被告朱小建支付2017年2月25日之前借款利息55200元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告朱小建支付2017年2月25日之后利息，因其不能提供证据证明利率的多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求支付的利息应自2017年4月1日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱小建在与被告徐新纳婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告徐新纳作为被告朱小建的妻子，根据上述规定，应当承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱小建、徐新纳于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘森借款本金155000元、2017年2月25日之前的利息55200元，2017年4月1日之后的利息按年利率6%的标准支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，公告费600元，共计5053元，由被告朱小建、徐新纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一七年九月一日书 记 员  江珊
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初10号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月26日被星子县公安局刑事拘留，同年3月7日被星子县公安局取保候审。因再次涉嫌故意伤害罪，于同年11月6日被星子县公安局刑事拘留，同年11月18日经星子县人民检察院批准，同日由星子县公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
被告人亲属彭某乙。
指定辩护人陈娟玲，星子县法律援助中心律师。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人彭某及其亲属彭某乙、指定辩护人陈娟玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控被告人彭某犯有故意伤害罪和寻衅滋事罪，具体如下：
一、故意伤害罪
1、2015年2月7日14时许，被告人彭某因上网所剩网费被范某取走，遂要求范某归还，归还钱款过程中二人在星子县某网吧门口发生口角，并引发肢体冲突。彭某遂使用菜刀追砍范某，并将其左上肢体部位砍伤，经星子县公安司法鉴定中心鉴定，范某人体损伤程度为轻伤二级。
2、2015年11月4日17时许，彭某因怀疑要债所得的1000元钱被刘某拿走，彭某索要不成后，二人便前往陈某处对质。途中在星子县某公司附近彭某使用砍刀将刘某头部砍伤。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。
二、寻衅滋事罪
1、2015年6月27日13时许，彭某在星子县蓼花镇准备殴打阳某时被邹某阻止，便使用拖把殴打邹某。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，邹某的人体损伤程度为轻微伤。
2、2015年8月30日晚10时许，在星子县某超市门口麻辣烫店就餐的彭某因蔡某瞪了他几眼，便纠集宋某（另案处理）使用店内塑料筐将蔡某头部打破，经星子县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某人体损伤程度为轻微伤。
3、2015年9月9日凌晨，李某甲误认为其兄李某乙被胡某殴打，彭某、李某甲便随身携带长刀至星子县城休闲广场将胡某砍伤。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年11月6日，星子县公安局民警在星子县南康镇某一住户家中将彭某抓获归案。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为被告人彭某殴打他人致二人轻伤，构成故意伤害罪，多次逞强耍横，借故生非殴打三人致轻微伤，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的寻衅滋事罪第3项事实，辩解其没有用刀砍，只是用脚踢了被害人胡某。对公诉机关指控的罪名及其他犯罪事实无异议。
指定辩护人辩护认为：1、对指控被告人彭某犯故意伤害罪无异议；但被告人彭某不构成寻衅滋事罪，理由：①指控被告人寻衅滋事罪的第1项、第3项事实中都有特定对象，不属于无事生非；②被告人的行为不属于情节恶劣。2、被告人犯罪时系未成年人，并具有自首、坦白情节，取得了部分被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、故意伤害罪
1、2015年2月7日14时许，被告人彭某因上网所剩网费被范某取走，遂要求范某归还，归还钱款过程中二人在星子县某网吧门口发生口角，并引发肢体冲突。彭某遂使用菜刀追砍范某，并将其左上肢体部位砍伤，经星子县公安司法鉴定中心鉴定，范某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年2月26日被告人彭某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
2、2015年11月4日17时许，彭某因怀疑要债所得的1000元钱被刘某拿走，彭某索要不成后，二人便前往陈某处对质。途中在星子县某公司附近彭某使用砍刀将刘某头部砍伤。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人范某、刘某的陈述，证人陈某乙、胡某乙、毛某等的证言，鉴定意见，现场指认等照片，受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人供述与辩解。
上述证据已经庭审质证，且被告人无异议，本院予以确认。
二、寻衅滋事罪
1、2015年6月27日13时许，彭某在星子县蓼花镇准备殴打阳某时被邹某阻止，便使用拖把殴打邹某。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，邹某的人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人邹某的陈述，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解。
上述证据已经庭审质证，且被告人无异议，本院予以确认。
2、2015年8月30日晚10时许，在星子县某超市门口麻辣烫店就餐的彭某因蔡某瞪了他几眼，便纠集宋某（另案处理）使用店内塑料筐将蔡某头部打破，经星子县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人蔡某的陈述，证人宋某的证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解。
上述证据已经庭审质证，且被告人无异议，本院予以确认。
3、2015年9月9日凌晨，李某甲误认为其兄李某乙被胡某殴打，彭某、李某甲便随身携带长刀至星子县城休闲广场将胡某砍伤。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年11月6日，星子县公安局民警在星子县南康镇某一住户家中将彭某抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述，证人李某甲、毛某乙、杨某的证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，归案说明，被告人的供述与辩解。
被告人彭某辩解其没有用刀砍，只是用脚踢了被害人胡某，经查，在案的被害人陈述，证人李某甲、毛某乙、杨某的证言等证据均证实被告人彭某用刀砍了被害人胡某，对被告人的辩解，本院不予采纳。
认定本案事实的证据还有被告人彭某的人口信息，证实被告人彭某出生于1998年12月6日，犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人彭某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为危害社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，对被告人彭某应数罪并罚，公诉机关指控被告人彭某的故意伤害罪和寻衅滋事罪的罪名成立。被告人彭某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人，依法可从轻处罚。被告人彭某伤害被害人范某后，自动投案并如实供述了罪行。系自首，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人范某的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某被抓获归案后，如实供述了伤害被害人刘某及寻衅滋事的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人不构成寻衅滋事罪的意见，与法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人彭某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年四月八日
书记员 左秋霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4685号
原告：梁长林，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：李茜，山东普新律师事务所律师。
被告：牛树军，男，汉族，农民。
原告梁长林与被告牛树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁长林及委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告牛树军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年开始给被告送红砖，至2013年10月5日共给被告供货16万多块红砖，共计砖款40000元。有原告出具的欠条为证，2014年1月29日被告偿还原告10000元，余款30000元至今未偿还。原告多次向被告索要欠款，被告至今未还，请求法院依法判令被告清偿原告红砖款30000元及利息，诉讼费用被告承担。
被告牛树军未进行答辩。
查明：2012年始，原告给被告供红砖，至2013年10月5日，被告共买原告红砖16万块，共计欠原告砖款40000元。被告牛树军为原告书写了欠据。2014年1月29日被告支付给原告10000元。余款30000元未付。
上述事实有原告的陈述、被告为原告书写的欠据存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告给付原告部分货款后，还欠原告砖款30000元。被告牛树军应及时给付。原�要求被告给付利息的诉讼请求，因原被告未约定利息，但被告未及时给付货款的行为确为原告带来一定的损失，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛树军于本判决书生效后七日内给付所欠原告梁长林砖款30000元及利息（利息自2016年7月28日起至判决书确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告牛树军负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 汝海洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2517号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：曾荣生，男，1979年4月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告曾荣生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。被告曾荣生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2016年12月23日的信用卡欠款本金64822.02元、利息13380.01元、滞纳金12310.17元以及自2016年12月24日计算至实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金（按照信用卡领用合约及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，领用合约对利息、滞纳金等的计收方式均有约定。截至2016年12月23日，被告累计欠款90512.2元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系，并对利息、滞纳金等的计收标准进行了约定；2、交易记录、总额截屏、中行统计表、月对账单，证明被告持卡交易及欠款情况；3、催收记录，证明被告未依约还款，原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告使用信用卡期间额度调整的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，原告为被告办理卡号为40×××25的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金等的计算方式均有约定。2014年7月16日、24日，原告先后两次应被告要求更换卡片，卡号依次变更为4096703655407753、4096709943796337。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金64822.02元、利息13380.01元、滞纳金12310.17元。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，表明为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，中国银行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，其中包括：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，即仍按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其计算方式与领用合约约定的滞纳金的计算方式一致，且系因人民银行有关政策规定调整导致不再计收滞纳金，改为计收违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行借款本金64822.02元；
二、被告曾荣生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月23日的利息13380.01元、滞纳金12310.17元；
三、被告曾荣生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2016年12月24日至本判决确定给付之日的利息、自2016年12月24日至2016年12月31日的滞纳金以及自2017年1月1日至本判决确定给付之日的违约金（利息、滞纳金按照涉诉信用卡领用合约的约定计收，违约金按照中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费720元，由被告曾荣生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年七月十四日
书记员 柳冠儒
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初447号
原告：邹汉春，男，1972年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告邹汉春（以下简称原告）诉被告李冬生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日、2013年12月29日、2014年1月30日被告以做生意周转为由，先后3次向原告借款共计890000元，并口头约定月息2%。借款后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款890000元及利息439000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”自2015年底至2016年初，本案陆续受理诉李冬生民间借贷案件40余件，本院认为被告的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，并于2016年4月将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹汉春的起诉。
案件受理费8380.5元，退回给原告邹汉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈 菲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终339号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程富娟，女，1963年6月12日出生于新乡市，汉族，初中文化，原河南英豪投资管理有限公司客户经理，被捕前住河南省，户籍所在地河南省）603号9号楼1单元5号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；同年8月5日被逮捕。
辩护人秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
原审被告人张臣英，女，1969年3月29日出生于新乡市，汉族，本科文化，原河南英豪投资管理有限公司法定代表人，被捕前住河南省新乡市牧野区宏力大道（中）569号12号楼1单元1号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年9月17日被临时羁押于拉萨市公安局看守所，2015年9月22日被新乡市公安局东街分局带离出所，2015年9月24日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2015年10月23日被新乡市公安局东街分局取保候审，2016年6月28日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月5日被逮捕。
原审被告人张臣先，女，1967年12月20日出生于新乡市，汉族，本科文化，原新乡市卫生学校教师，被捕前住河南省户，户籍所在地河南省）569号12号楼1单元1号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月5日被逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人张臣英、张臣先、程富娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月19日作出(2017）豫0711刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人程富娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月4日被告人张臣英注册成立河南英豪投资管理有限公司（以下简称英豪公司），并担任公司法定代表人，经营场所在新乡市劳动北街北段九中学校门口南侧；经营范围为投资信息咨询服务和投资管理服务等。被告人张臣先、程富娟为英豪公司客户经理。2012年9月12日被告人张臣英注册成立河南锦城英豪商贸有限公司（以下简称锦城商贸公司），并担任公司法定代表人，后公司法定代表人变更为张臣梗，经营范围为预包装食品批发兼零售等。
被告人张臣英注册成立英豪公司后主要活动为伙同被告人张臣先、程富娟等人，未经有关部门依法批准，通过向熟人推介或以传单等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高利息还本付息，向社会不特定对象吸收资金。后来以锦城商贸公司为借款人以英豪公司为担保单位的名义，承诺以高利息面向社会公众吸收资金，其中从2011年11月份至2014年4月向社会公众83人，吸收存款880万元（包含续期金额8万元），尚未归还本金872万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人张臣英、张臣先、程富娟的供述；集资参与人王军子、马克莉、王玉芹等的证言；证人张某、时某、何某1、何某2、任某、郭某、娄某等的证言；司法鉴定意见书；私营企业基本注册信息查询单、银行交易记录、宣传页、名片、借条、借据、查封决定书、到案经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院认定被告人张臣英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人张臣先犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三万元；被告人程富娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；在案扣押、查封、冻结的相关财物依法予以处理，不足部分继续追缴，返还集资参与人。
上诉人程富娟上诉及其辩护人辩护称：本案属于单位犯罪；程富娟系从犯，具有自首情节，系初犯，偶犯，一审量刑过重，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人程富娟、原审被告人张臣英、张臣先违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人程富娟及其辩护人所提“本案属于单位犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，张臣英先后注册成立英豪公司及锦城商贸公司后，伙同张臣先、程富娟采用向他人推介或以传单等形式并许以高利息向社会公众集资，进行违法犯罪活动，其行为根据最高法关于单位犯罪的有关司法解释，应属自然人犯罪；关于上诉人程富娟及辩护人所提“程富娟系从犯，具有自首情节，系初犯，偶犯，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据程富娟的犯罪性质、犯罪数额、犯罪行为所造成的危害后果及认罪、悔罪、自首等情节所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程富娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李延年
审判员 孟德广
二〇一七年十月二十三日
书记员 班新铧
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524行审14号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫。
委托代理人：秦培振。
被执行人：东阿县新城伊人丽影门市部。住所地：东阿县。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人东阿县新城伊人丽影门市部行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月27日，申请执行人依据国家四部委计价格（2012）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室[2012]86号文件规定，对被执行人下发东建环发[2015]970号征收决定，要求被执行人于2015年10月29日前，缴纳2015年1月至2015年12月的垃圾清运处理费480元，逾期加收2%的滞纳金。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。申请执行人对被执行人依法进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院定于2015年4月29日召开执行听证会，申请执行人的委托代理人杨书卫、秦培振到庭，被执行人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]970号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]970号行政征收决定。即：被执行人缴纳垃圾清运处理费480元，滞纳金480元，共计960元。
申请执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 岭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04050号
原告：刘某，女，1983年03月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：姜某，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，因原告刘某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 何苗苗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1585号
申请执行人彭利忠，男，1981年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人胡月明，男，1975年4月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于彭利忠与胡月明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）冀0828民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡月明送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初379号民事判决书所确定的义务。现因被执行人胡月明确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1585号申请执行人彭利忠，男，1981年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人胡月明，男，1975年4月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于彭利忠与胡月明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）冀0828民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡月明送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初379号民事判决书所确定的义务。现因被执行人胡月明确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第262号之一
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人刘运涛，男，汉族。
被执行人刘俊利，男，汉族。
被执行人刘贵宝，男，汉族。
本院作出的(2011)临罗商初字第31号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人刘俊利房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘俊利房产二处（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年一月十九日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第262号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人刘运涛，男，汉族。
被执行人刘俊利，男，汉族。
被执行人刘贵宝，男，汉族。
本院作出的(2011)临罗商初字第31号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人刘俊利房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘俊利房产二处（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期�为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年一月十九日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执字第262号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人刘运涛，男，汉族。被执行人刘俊利，男，汉族。被执行人刘贵宝，男，汉族。本院作出的(2011)临罗商初字第31号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人刘俊利房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘俊利房产二处（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期�为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年一月十九日书记员  任铭涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1293号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：叶清福，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区.
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告叶清福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系叶清福未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保19号
申请人山东滨城国家粮食储备库。
被申请人山东龙大商贸有限公司。
申请人山东滨城国家粮食储备库于2016年1月18日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人山东龙大商贸有限公司银行存款6250000元，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人山东滨城国家粮食储备库的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人山东龙大商贸有限公司的银行存款予冻结6250000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年一月十八日
书记员 王兴虎
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民保字第351号
原告四川翔宇物资有限公司，住所地泸县。
法定代表人KravitzGregoryScott，董事长。
委托代理人熊联树，四川明炬（泸州）律师事务所。
被告仁寿新科陶瓷有限公司，住所地仁寿县。
法定代表人罗忠明，厂长。
本院在审理原告四川翔宇物资有限公司与被告仁寿新科陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告四川翔宇物资有限公司于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被告价值人民币582000元的财产采取查封、冻结的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，原告应当赔偿被原告因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、对被告仁寿新科陶瓷有限公司所有的球磨机一台予以查封，并交由被告仁寿新科陶瓷有限公司保管；
二、查封期限为一年（自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 琴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民特75号
申请人：重庆市誉华典当有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路518号，统一社会信用代码91500242666441662Y。
法定代表人：莫启文，执行董事。
委托诉讼代理人：陈洁，男，该公司工作人员（特别授权）。
被申请人：陈春秀，女，1978年2月25日生，汉族，住重庆市永川区
委托诉讼代理人：吴平辉（陈春秀丈夫），住重庆市永川区吉安镇尖山村烂寨子村民小组（特别授权）。
申请人重庆市誉华典当有限责任公司与被申请人陈春秀申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
重庆市誉华典当有限责任公司称，2014年11月17日，申请人与被申请人签订了《典当合同》，约定被申请人因需要临时周转资金，在申请人处以房产典当人民币300000元，典当期限为1个月，从2014年11月17日起至12月16日止，当期不满10天的按10天计算，月综合费按照2.5%计算，月利息按照0.5%计算。合同第五条约定了绝当后至当物处置期间被申请人未还当金的损失计算方法，即被申请人按未付当金5%每月为标准赔偿申请人当金损失，被申请人不得要求降低损失计算标准，同时申请人无需另行举证损失责任。同日，双方签订了《房地产抵押典当合同》，被申请人自愿以自己所有的位于***房产为偿还当金作抵押担保，担保范围包括拍卖费用、当金、利息、综合费、律师代理费等实现债权的费用。同日，双方向重庆市永川区国土资源和房屋管理局申请了抵押登记。并办理了抵押权利证书。合同签订后，申请人按约定向被申请人支付了当金300000元，被申请人在付清2015年12月17日之前的利息和综合费后，至今分文未付。故申请拍卖、变卖被申请人陈春秀所有的位于***（房屋产权证号：***号、建筑面积：90.75平方米），并就所得价款在债权范围内（以300000元为基数，按照每月2%的标准，从2015年12月17日起计算至付清之日止）优先受偿。
陈春秀称，对重庆市誉华典当有限责任公司举示的证据真实性没有意见，对重庆市誉华典当有限责任公司申请实现担保物权亦无异议。
本院经审查认为，涉案主合同及担保合同依法成立并已生效，双方当事人对涉案主合同的效力、期限、履行情况，担保物权的设立、担保财产范围、担保债权范围等事实均无异议，涉案担保债权亦已届清偿期，即当事人对实现涉案担保物权无实质性争议且实现担保物权条件亦已成就。故重庆市誉华典当有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈春秀所有的位于***（房屋产权证号：***号、建筑面积：90.75平方米）。
申请费80元，由被申请人陈春秀负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈传飞
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冉艳芬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民特75号申请人：重庆市誉华典当有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路518号，统一社会信用代码91500242666441662Y。法定代表人：莫启文，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，男，该公司工作人员（特别授权）。被申请人：陈春秀，女，1978年2月25日生，汉族，住重庆市永川区委托诉讼代理人：吴平辉（陈春秀丈夫），住重庆市永川区吉安镇尖山村烂寨子村民小组（特别授权）。申请人重庆市誉华典当有限责任公司与被申请人陈春秀申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。重庆市誉华典当有限责任公司称，2014年11月17日，申请人与被申请人签订了《典当合同》，约定被申请人因需要临时周转资金，在申请人处以房产典当人民币300000元，典当期限为1个月，从2014年11月17日起至12月16日止，当期不满10天的按10天计算，月综合费按照2.5%计算，月利息按照0.5%计算。合同第五条约定了绝当后至当物处置期间被申请人未还当金的损失计算方法，即被申请人按未付当金5%每月为标准赔偿申请人当金损失，被申请人不得要求降低损失计算标准，同时申请人无需另行举证损失责任。同日，双方签订了《房地产抵押典当合同》，被申请人自愿以自己所有的位于***房产为偿还当金作抵押担保，担保范围包括拍卖费用、当金、利息、综合费、律师代理费等实现债权的费用。同日，双方向重庆市永川区国土资源和房屋管理局申请了抵押登记。并办理了抵押权利证书。合同签订后，申请人按约定向被申请人支付了当金300000元，被申请人在付清2015年12月17日之前的利息和综合费后，至今分文未付。故申请拍卖、变卖被申请人陈春秀所有的位于***（房屋产权证号：***号、建筑面积：90.75平方米），并就所得价款在债权范围内（以300000元为基数，按照每月2%的标准，从2015年12月17日起计算至付清之日止）优先受偿。陈春秀称，对重庆市誉华典当有限责任公司举示的证据真实性没有意见，对重庆市誉华典当有限责任公司申请实现担保物权亦无异议。本院经审查认为，涉案主合同及担保合同依法成立并已生效，双方当事人对涉案主合同的效力、期限、履行情况，担保物权的设立、担保财产范围、担保债权范围等事实均无异议，涉案担保债权亦已届清偿期，即当事人对实现涉案担保物权无实质性争议且实现担保物权条件亦已成就。故重庆市誉华典当有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈春秀所有的位于***（房屋产权证号：***号、建筑面积：90.75平方米）。申请费80元，由被申请人陈春秀负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  陈传飞代理审判员  欧阳毅人民陪审员  杨 霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  冉艳芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2642号
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，
法定代表人毕涛，董事长。
委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。
被告太原联诚众智电气有限公司，住所地太原市万柏林区兴华街漪汾苑小区红叶里A区7-2-10号。
法定代表人冯佃文。
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司与被告太原联诚众智电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中亮、邓荆陵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠货款60000元；2、判令被告支付违约金3000元（按逾期货款总额的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
2014年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议》（编号为[a]A14-04-0204，约定原告授权被告作为其经销商，在指定范围内销售原告的指定产品，结算方式为月结15天，乙方逾期付款每天按逾期货款总额的O.2％支付违约金，违约金以逾期货款总额的5％为限。原告主张被告拖欠截止到2014年10月的货款60000元未付，原告提交了一份单方制作的货款明细表，但称无法提供对账单及送货凭证等。
判决结果
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张被告拖欠货款，应当就买卖事实的存在及交易情况承担举证责任。原告提交的货款明细表系单方制作，本院不予采信。原告的证据不足以证明被告拖欠货款，原告的主张被告支付货款及违约金，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市阿尔法变频技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1376元，公告费390元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第2页共3页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6492号
原告：范旭，女，汉族，1980年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门，组织机构代码80313490X。
负责人：宋佳镭，该行行长。
委托诉讼代理人：李臻，该行职员。
委托诉讼代理人：张玲，该行职员。
原告范旭诉被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告范旭、被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行的委托诉讼代理人李臻、张玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告存款15000元；二、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告在被告处开了一张理财储蓄卡，2016年3月24日，原告去被告处更改银行卡密码及短信提醒的手机号码，存款1万元。2016年4月2日，原告去被告处存款5000元，该两笔存款，被告以短信形式通知原告。2016年7月11日下午4时左右，被告同时向原告发出8条短信，告知被告存款仅剩2.95元，故成讼。
被告辩称：2016年3月24日、2016年4月2日，在被告处存款后，至2016年7月11日，共计发生多笔交易，大部分均通过该银行卡绑定的微信账号进行转账，存在支出与存入，因交易频繁，故不清楚涉诉15000元的交易具体所指。2014年原告将涉诉银行卡绑定微信账号，被告联系腾讯公司，该公司回复原告微信账号正常，依据微信交易规则，转账交易需输入微信交易密码，因被告与腾讯公司存在协议，微信账户登录人可使用微信账户交易密码进行交易，以上交易通过微信验证。原告诉称的15000元存款转出系通过微信交易，原告应向腾讯公司咨询，与被告无关，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的立案告知书因与本案无关，故本院不予认可；原告提交的手机截屏并不能证明其证明目的，故本院不予认可。被告提交的短信明细、与腾讯公司的邮件记录，真实合法，与本案具有关联性，虽然原告对其关联性不予认可，但并未举出证据加以证明，故本院对被告提交的证据予以确认。
2012年7月7日，原告在中国工商银行股份有限公司天津香水支行（以下简称“工商香水支行”）处办理了一张理财金账户储蓄卡，卡号为62×××42。2014年3月17日，原告补办该银行卡，卡号为62×××63。2014年7月14日，原告再次补办银行卡，卡号为62×××54，该卡为芯片卡。
2016年3月24日，原告向涉诉银行卡存款1万元；2016年4月2日，原告向涉诉银行卡存款5000元。自2016年4月8日至2016年7月11日，该涉诉银行卡共发生72笔交易，交易形式包括消费、DF提现、CFT以及利息。资金流向既有收入，亦有支出。截至2016年7月11日，涉诉银行卡内余额为2.95元。涉诉银行卡交易流水均有短信提醒，部分发送至182××××3009，部分发送至139××××3172。2016年7月11日�涉诉银行卡已被冻结。
另查，工商香水支行系被告的下属营业网点，其民事权利义务均由被告承担。
本院认为，原告在被告处办理了涉诉银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同法律关系中，银行应尽到安全保障义务，储户无过错的，银行应承担赔偿责任。原告诉请被告对其损失进行赔偿，则原告应证明被告未履行约定、法定义务及应证明原告本身并无过错。首先，根据银行卡流水可知，自2016年4月8日至2016年7月11日期间共发生72笔涉诉交易，上述交易中并非仅有资金流出，而亦有资金流入，该事实与通常银行卡被盗刷之情形不符。其次，该72笔交易均有短信提醒，发送至182××××3009、139××××3172两个手机号码上，虽然原告诉称仅于2016年7月11日一次性收到8条工商银行的短信提醒，在此前并未收到过被告的任何提示，但被告已提交其�部发送短信的凭证，本院对此予以认可；另，原告于2016年9月28日庭审过程中称，其并不清楚自己是否有182××××3009的手机号码，但于2017年1月18日庭审中，被告提供了证据证明原告曾将接受短信提醒的手机号码由182××××3009改为139××××3172后，原告当庭认可182××××3009、139××××3172均系其手机号码，原告两次庭审陈述的事实前后矛盾，且原告对此并未有合理解释，故对于原告诉称其于2016年7月11日才得知涉诉交易的情形，本院不予支持。再次，被告提交的其与腾讯公司的邮件记录载明，其中大部分的资金去向为微信转账、微信零钱快速充值、微信红包等，庭审过程中，被告称其与腾讯公司核实，腾讯公司告知被告案外人刘辉与原告曾在一个手机上登陆过微信，原告亦认可其手机曾被案外人刘辉使用，而该涉诉72笔中多笔流水均系通过微信交易，根据以上事实，本院认为，原告并未尽到妥善保管其银行卡及密码之义务，故对于原告要求被告返还其存款的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范旭的全部诉讼请求。
案件受理费175元，由被告范旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初683号
原告天津市佳兴盛商贸有限公司。住所地，天津市宁河区贸易开发区木材市场。
法定代表人梁钦，董事长。
被告王玉伟，男，1974年5月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
原告天津市佳兴盛商贸有限公司与被告王玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳兴盛商贸有限公司法定代表人梁钦到庭参加了诉讼，被告王玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月18日签订了螺纹钢的买卖合同，原告为供方，被告为需方。合同签订后，原告即按合同约定向被告供货，并运送至被告在天津市××新区杨家泊镇的施工工地，被告收货后在原告的送货单上签字确认。付款期满后，被告未按约定付款，截止2016年2月23日，被告尚欠原告货款28284元。虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉请求：1、被告给付原告尚欠货款28284元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
原告提交证据：送货单（兼销售合同）1份，证明被告欠原告货款28284元。
被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告达成协议，被告向原告购买螺纹钢，协议达成后，原告于当日将货物送至被告指定地点，被告在送货单（兼销售合同）上购货人栏签名“王玉伟”，该送货单（兼销售合同）记载了货物名称、规格、数量、单价、金额28284元以及付款日期2015年11月17日等内容。上述货款被告至今未付。
本院认为，原、被告达成的买卖合同是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的送货单（兼销售合同）有被告在收货人栏的签名，故本院予以采信。原告主张送货单（兼销售合同）上的货款被告至今未付，因被告自愿放弃自己的抗辩权利，且约定的付款期限已到，故本院对原告要求被告给付货款28284元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉伟于本判决生效后五日内给付原告天津市佳兴盛商贸有限公司货款28284元。
案件受理费254元，由被告王玉伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年四月七日
书记员 王 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4042号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：朱小伟。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告朱小伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员胡波依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告朱小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并已当庭宣判。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2014年5月22日，原告与被告朱小伟、案外人泰州杰城汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告朱小伟的要求，从案外人泰州杰城汽车销售服务有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为87353.28元，租赁期限为36个月，每月租金2426.48元，被告应于每月24日前将租金存入指定账号，首期到账截止日为2014年6月24日。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的吉利牌小轿车一部。但被告仅支付了14个月的租金，自2015年8月起至今未能按照约定将租金存入指定账户。经催讨，被告仍拒绝履行合同义务。根据《车辆融资租赁合同》第10.2条、10.3条的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项”的措施。现起诉要求被告立即向原告支付全部到期和未到期租金46452.56元及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告朱小伟未答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱小伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明事实如下：
2014年5月22日，原告与被告朱小伟、案外人泰州杰城汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从案外人泰州杰城汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为“L108DBS53E2104764”的吉利牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为90000元，首付款18000元，融资总额72000元，租赁保证金7200元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月24日前支付租金2426.48元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项。当日，泰州杰城汽车销售服务有限公司向被告交付了合同约定的车辆。次日，泰州杰城汽车销售服务有限公司代原告向被告收取首付款18000元、融资租赁保证金7200元。同年7月17日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款63618.11元汇入泰州杰城汽车销售服务有限公司账户。该车已登记在被告名下。租赁期间内，被告支付了14期租金，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金53382.56元。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及违约金。按合同约定，保证金不足以清偿被告的全部债务，应先冲抵违约金，剩余保证金部分用于支付租金。被告应支付的违约金是车辆购置总价款的千分之三，即270元，租赁保证金7200元冲抵违约金270元后，剩余6930元用于冲抵租金，故被告还应支付原告租金为46452.56元。另被告应向原告支付车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告朱小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小伟应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金46452.56元、车辆留购价款100元，合计46552.56元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费964元，减半收取482元，由被告朱小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张晓颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2346号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区丁香新村30幢106室。
法定代表人：戴继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少勤，男，该公司工作人员。
被告：夏克伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告夏克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以与夏克伟自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2346号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人：戴继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少勤，男，该公司工作人员。
被告：夏克伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住三明市。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告夏克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以与夏克伟自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初2346号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区丁香新村30幢106室。法定代表人：戴继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少勤，男，该公司工作人员。被告：夏克伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告夏克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以与夏克伟自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。代理审判员  张慧闽二〇一六年九月十八日书 记 员  谢 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00196号
申请人：陈利永。
申请人：方国常。
本院于2016年3月3日受理了申请人陈利永与申请人方国常请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人陈利永与申请人方国常民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人方国常归还申请人陈利永借款人民币400元，款定于2016年3月3日前付清；
二、申请人陈利永自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年三月三日
书记员 骆未腾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴跃军，男，汉族，居民，户现住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹凤英，女，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
再审申请人吴跃军因与被申请人曹凤英侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）商民三终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴跃军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石一凡