宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10489号
原告：ＸＸ晨，女，1990年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：赵建龙，男，1990年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王晓青，银川市北京中路法律服务所法律工作者。
被告：莫茜，女，1989年10月14日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王晓青，银川市北京中路法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ晨与被告赵建龙、莫茜合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，被告赵建龙、莫茜提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。后本院依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晨及其委托诉讼代理人张超，被告赵建龙及其与被告莫茜共同的委托诉讼代理人王晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建龙、莫茜偿还原告借款本金1485200元，并按照银行同期贷款年利率4.75%支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵建龙系朋友关系，2016年4月至2017年1月26日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告按照被告的要求，通过银行转账方式向二被告出借借款3238000元，二被告陆续偿还原告借款1752800元，剩余1485200元至今未还。
赵建龙及莫茜共同辩称，原告所述与事实不符。原告曾在中国民生银行信贷部工作，其为了能够利用职务之便获取利息，帮客户代还信用卡赚取手续费，便联系到被告赵建龙，让被告赵建龙帮原告及其客户代还信用卡，其向赵建龙支付手续费。被告赵建龙多次向原告及其指定客户的信用卡内转账，后原告自行将赵建龙已转入信用卡内的钱刷出来，然后再由原告本人的银行账户将钱归还给赵建龙，造成原告向被告赵建龙银行账户转款的现象。相反，原告多次向被告赵建龙借款，且仍欠付被告赵建龙代还信用卡手续费，故原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交工商银行交易明细表1张、招商银行交易明细表33张、上海浦东发展银行交易明细表36张、招商银行业务回单1张、微信聊天记录截屏2张，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，及被告部分偿还借款的事实；被告帮他人偿还信用卡收取一定的费用，该费用均已由原告转给被告，且并不包含在本次诉讼的借款中。被告称对证据的真实性无异议，但认为该款项并非借款。因被告对真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告为证明其抗辩主张，向本院提交赵建龙与原告及其丈夫董健微信聊天记录24张、宁夏增值税电子普通发票1张，证明原告使用该微信号，且与丈夫董健均在聊天记录中认可向赵建龙借款的事实，原告多次要求赵建龙帮助其客户代还信用卡。原告称认可证据的真实性，但认为赵建龙帮他人代还信用卡系其个人行为，且其代还信用卡后，立刻用自己的POS机将款项刷出，而并非由原告将钱刷出，原告与董健已离婚，董健所称原告欠被告欠款，实为原告向案外人李亚杰借款，因李亚杰与被告赵建龙系合伙关系，故原告已将部分借款59.792万元偿还给赵建龙，但赵建龙并不认可该事实。因原告对微信聊天记录的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告提交的赵建龙、莫茜名下招商银行交易明细表139张，证明被告为原告以及指定的客户陈阳、王思敏、马晓瑛、冯丽等人代还信用卡的事实，原告质证称其将需要代还信用卡的客户介绍给赵建龙属实，但赵建龙代还信用卡的客户如王思敏并非由原告介绍，与原告无关。因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告提交的陈阳、郎静薇中国民生银行信用卡金卡2张，证明陈阳和郎静薇都是原告的客户，原告将这两个客户的信用卡留在被告这让其代还信用卡的事实。原告认可证据的真实性，但称该证据与本案无关。因该证据与本案并不具备关联性，本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：原告与被告赵建龙系朋友关系，原告将需要代还信用卡的客户介绍给被告赵建龙，由被告赵建龙帮助原告及原告指定的客户代还信用卡，并收取手续费。被告赵建龙、莫茜自2016年3月19日至2016年10月30日陆续向原告的信用卡及储蓄卡内转账1928170元。原告自2016年4月20日至2016年11月30日向被告赵建龙的储蓄卡内转账3238000元。原告在微信聊天记录中多次与被告赵建龙结算手续费，共计309000元，且原告在微信聊天记录中自述”能给匀8000不，我这一毛都没有了，有个客户要还卡呢。明天我到了给你”、”给我的光大还3万，我今天没钱。周一刷了给你”、”先给我还个卡，我这阵在商场，手机银行登不上去。等会回家给你转钱的时候一起转”、”你把冯丽的中信和民生卡找出来，我让跑腿公司去拿，给人家送回去，不还了”等，被告代还信用卡的款项，部分由原告将款项刷出通过转账返还给被告，部分由被告自行将款项刷出。微信聊天记录中还有原告自述的”钱你别催我了，车主把车都过户给我了，我已经让朋友再卖了，卖了的钱都给你转过去”、”赵建龙，我ＸＸ晨欠你钱，你真的没必要把我这一家子人都拉进来”等信息，在董健与被告的微信聊天记录中，有董健自述的”代ＸＸ晨还款10万元，已转账”、”我没钱还了，钱也不是我借的，我年前能替她还你10万元已经是仁至义尽了，所以你在和我多说也没啥用”的信息，原、被告双方还有其他债权、债务关系。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩原告向被告转账系双方的其他债务，包括原告偿还的被告为他人及原告代还信用卡款项，被告为他人代还信用卡的手续费、原告向被告的借款等，原告自认向被告介绍需代偿信用卡的客户，被告为原告及他人代偿信用卡的事实，被告提交证据证明存在原告将款项刷出并转账给被告的事实，双方在微信聊天记录中对代还信用卡手续费进行过结算并由原告向被告转账支付，且原、被告还有其他债权债务存在的事实。故对原告仅以转账凭证主张与被告系民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ晨的诉讼请求。
案件受理费18167元，由原告ＸＸ晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 强敏娟
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立成都举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。