wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第129号
原告：刘俊朋。
委托代理人：张宝军，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ锋（峰）。
原告刘俊朋与被告ＸＸ锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊朋的委托代理人张宝军到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊朋诉称：2014年11月12日，被告ＸＸ锋从原告处提取了一批自行车配件，总价款23375元，并给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以资金紧张为由未给付。原告了要求被告给付原告欠款23375元。
被告ＸＸ锋未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的焦点是：原告刘俊朋主张被告ＸＸ锋给付货款23375元的事实及依据？
围绕本案争议焦点，原告刘俊朋提供证据如下：2012年11月12日ＸＸ锋出具欠条一张，证实ＸＸ锋欠款23375元。
经审理查明：原告从事电动自行车及配件销售。被告在原告处提取配件后未给付货款，于2012年11月12日出具欠条一张，欠原告23375元。现原告要求被告归还该货款。
以上事实有当事人陈述，相应证据，开庭笔录在卷为证。
本院认为：无论单位或者个人在交易过程中都应信守承诺，及时履行给付义务。被告在原告提取自行车配件后，应及时给付原告货款。现被告未给付，其拖欠原告货款系违约行为，其应当承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款23375元的请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ锋于本判决生效后十五日内给付原告刘俊朋款23375元。
如果不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告ＸＸ锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终151号
上诉人（原审原告）：赫洪涛，男，1961年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赫宝昌（赫洪涛父亲），男，1935年8月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王桂菊，女，1964年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赫宝昌（赫洪涛父亲），男，1935年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁辽泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街9-21号。
法定代表人:朱金榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人赫洪涛、王桂菊因与被上诉人辽宁辽泰房地产开发有限公司（以下简称“辽泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋所在小区的建筑工程竣工验收备案虽未被依法撤销，但该行政审批行为已经法院认定违法。一审法院关于二上诉人赫洪涛、王桂菊与被上诉人辽泰公司签订的商品房销售合同，是否符合解除或撤销的情形论述虽较为详实，但未到现场进行实地勘查。重审时，一审法院应到案涉房屋进行现场勘察，结合房屋的现有状态，以及辽泰公司是否已经进行了相关补救措施，使得案涉房屋符合“正常居住使用”的条件，进而考察该房屋销售合同是否符合解除或撤销的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5409号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人赫洪涛、王桂菊预交的二审案件受理费4466元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2850号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，系该行员工。
被告任全宝，男，1967年9月2日生，汉族，住辉县。
被告尚勤军，男，1972年9月17日生，汉族，住辉县。
被告赵希崇，男，1972年2月15日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告任全宝、尚勤军、赵希崇金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告尚勤军到庭参加诉讼，被告任全宝、赵希崇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，被告任全宝在原告下设的营业部借款18000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2017年2月3日，被告尚勤军、赵希崇为其提供了担保。借款到期后，被告任全宝拒不归还，被告尚勤军、赵希崇拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告任全宝偿还借款本金18000元，利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告尚勤军、赵希崇承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告尚勤军对原告的起诉没有意见，被告任全宝、赵希崇未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、2016年2月4日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：任全宝于2016年2月4日在我行贷款18000元，期限一年，年利率6.09%，并由被告尚勤军、赵希崇为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息344.13元。
被告尚勤军对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告任全宝、尚勤军、赵希崇未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年2月4日，原告和被告任全宝、尚勤军、赵希崇签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告任全宝为借款人，被告尚勤军、赵希崇为保证人，借款用途养猪，借款金额18000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付任全宝18000元，借款到期后，被告任全宝拒不偿还本息18344.13元，尚勤军、赵希崇也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告任全宝作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求任全宝返还借款本金18000元、支付利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告尚勤军、赵希崇作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向任全宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任全宝于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金18000元，利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）。
二、被告尚勤军、赵希崇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告尚勤军、赵希崇承担保证责任后，可依法向被告任全宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取为129.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月八日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2850号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，系该行员工。被告任全宝，男，1967年9月2日生，汉族，住辉县。被告尚勤军，男，1972年9月17日生，汉族，住辉县。被告赵希崇，男，1972年2月15日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告任全宝、尚勤军、赵希崇金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告尚勤军到庭参加诉讼，被告任全宝、赵希崇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月4日，被告任全宝在原告下设的营业部借款18000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2017年2月3日，被告尚勤军、赵希崇为其提供了担保。借款到期后，被告任全宝拒不归还，被告尚勤军、赵希崇拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告任全宝偿还借款本金18000元，利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告尚勤军、赵希崇承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。被告尚勤军对原告的起诉没有意见，被告任全宝、赵希崇未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据。1、2016年2月4日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：任全宝于2016年2月4日在我行贷款18000元，期限一年，年利率6.09%，并由被告尚勤军、赵希崇为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息344.13元。被告尚勤军对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告任全宝、尚勤军、赵希崇未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年2月4日，原告和被告任全宝、尚勤军、赵希崇签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告任全宝为借款人，被告尚勤军、赵希崇为保证人，借款用途养猪，借款金额18000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付任全宝18000元，借款到期后，被告任全宝拒不偿还本息18344.13元，尚勤军、赵希崇也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告任全宝作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求任全宝返还借款本金18000元、支付利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告尚勤军、赵希崇作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向任全宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任全宝于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金18000元，利息344.13元（息止2017年4月27日），并支付从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）。二、被告尚勤军、赵希崇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告尚勤军、赵希崇承担保证责任后，可依法向被告任全宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取为129.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月八日书记员  李自宜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2271号
原告：汪国平。
委托代理人：方燕红。
委托代理人：楼杭炜。
被告：钱大钧。
被告：李炉清。
原告汪国平诉被告钱大钧、李炉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪国平的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告钱大钧、李炉清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告汪国平起诉称：2013年6月11日，被告钱大钧向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，被告李炉清为连带担保人。双方另约定，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，若发生纠纷向法院起诉，由二被告承担律师费等。现原告因自己做生意需要资金多次要求被告钱大钧归还借款，但遭到其拒绝。被告李炉清作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告钱大钧归还原告借款30000元；2、被告钱大钧支付原告从起诉之日起至法院判决履行日止的利息（以借款本金30000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即年利率22.40%）；3、被告钱大钧支付原告因本案支出的律师费2500元；4、被告李炉清对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告汪国平为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告钱大钧向原告借款30000元，并由被告李炉清提供连带责任保证的事实。
2、委托律师协议书及律师费发票各1份，用以证明原告因本案支出律师费2500元的事实。
被告钱大钧、李炉清未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪国平提供的证据，被告钱大钧、李炉清未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年6月11日，被告钱大钧向原告汪国平借款30000元，并由被告李炉清提供连带责任保证。双方约定，如逾期不归还借款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且诉讼产生的费用（包括律师费、交通费等）全部由借款人承担。双方还约定，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。
二、另查明，原告汪国平为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为：原告汪国平与被告钱大钧、李炉清之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告钱大钧向原告汪国平借款30000元，并由被告李炉清提供连带保证的事实，有二被告向原告汪国平出具的借条为凭，本院予以确认。双方对保证范围未作明确约定，被告李炉清依法应对全部债务承担保证责任。原告汪国平主张按照年利率22.40%计算利息，有双方的约定为依据，亦符合法律规定，应予以保护。另外，双方对律师费的承担亦有明确约定，且原告汪国平为实现债权支出律师费2500元尚属合理，故予以确认。双方对借款期限未作明确约定，被告钱大钧理应在原告汪国平催讨后的合理期限内归还借款。被告钱大钧拒不归还借款，被告李炉清拒不承担保证责任的行为均属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告汪国平的诉讼请求予以支持。被告钱大钧、李炉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱大钧归还原告汪国平借款本金30000元，并按照年利率22.40%支付自2014年9月5日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱大钧支付原告汪国平支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李炉清对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.50元，由被告钱大钧负担，被告李炉清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年十月十三日
书记员 张鸿达
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初689号
原告：章征志，男，1969年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜�该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方文革，该公司总经理。
原告章征志与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告章征志的委托代理人章新超、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司的委托代理人李兰、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章征志诉称：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承建池州市人民医院学生公寓项目，该项目交由其在池州设立的安庆环城池州建筑安装有限责任公司承建。原告系项目钢筯工，该工程结束后，尚欠原告工资18000元，安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条一份。原告认为安庆环城池州建筑安装有限责任公司为项目实际施工人，应向原告支付劳务费，安庆市环城建筑安装有限责任公司作为工程建设方，将工程交由无资质的安庆环城池州建筑安装有限责任公司施工，故两被告应共同承担责任。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述劳务费。
安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目系安庆市环城建筑安装有限责任公司承建的，与安庆环城池州建筑安装有限责任公司没有关系。安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司系两个独立的法人。安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条及结算单与安庆市环城建筑安装有限责任公司无关。故请求人民法院判令驳回原告对安庆市环城建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目虽是由安庆市环城建筑安装有限责任公司与池州市人民医院签订《建设工程施工合同》的，但根据安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》，安庆环城池州建筑安装有限责任公司是具体施工单位，并实际组织了池州市人民医院学生公寓项目的施工，且安庆市环城建筑安装有限责任公司在收到池州市人民医院学生公寓项目第一笔工程款时已扣除了该项目的管理费。欠原告等27位农民工劳务费属实，《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》系安庆环城池州建筑安装有限责任公司与各班组长及农民工于2016年1月（春节前）进行结算的，故两被告应共同向原告支付拖欠的劳务费。
经审理查明：2014、2015年期间，章征志在安庆市环城建筑安装有限责任公司签约承建的、安庆环城池州建筑安装有限责任公司具体施工的池州市人民医院学生公寓项目工程务工。2016年1月经安庆环城池州建筑安装有限责任公司与章征志等27位农民工进行结算，其中尚欠章征志劳务费18000元。因章征志催讨未果以致成诉。
上述事实，有当事人提供的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》、《建设工程施工合同》、《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》、营业执照、企业基本信息复印件、工程竣工验收报告、解决农民工工资报告三份、上�管理费票据、施工保证金及农民工工资保障金收款收据复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠原告劳务费18000元，有其与原告等27位农民工进行结算后出具的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》予以证明，安庆环城池州建筑安装有限责任公司应当予以支付。原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称应由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司共同支付原告劳务费的意见，因劳务合同具有相对性，且安庆环城池州建筑安装有限责任公司也表示不再向各班组长支付、可直接向原告支付，故对上述原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告章征志劳务费18000元；
二、驳回原告章征志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年五月三十日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6527号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告汤喜彬，女，1983年04月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤喜彬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤喜彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤喜彬于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币319453.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币319453.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤喜彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤喜彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月26日，汤喜彬向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤喜彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤喜彬的申请，将卡号×××的信用卡交付汤喜彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，汤喜彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金319453.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤喜彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤喜彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤喜彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤喜彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤喜彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十一万九千四百五十三元一角七分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤喜彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十五元，公告费五百元，均由被告汤喜彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第826号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴××，系天津滨海高新区航天神舟飞行器有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被取保候审，经本院决定，于2014年12月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日23时许，被告人吴××酒后驾驶牌照为津R×××××号夏利小轿车，沿本市东丽区津北公路由西向东行驶至军粮城街永兴村和顺家园小区附近左转时，其车辆右侧与对行方向驶来的周××驾驶的牌照为冀J×××××号的长城牌小轿车前部相撞，造成被告人吴××及车内人员郑××受伤，双方车辆不同程度毁损。经交管部门认定，被告人吴××负事故的全部责任。经检验，被告人吴××血液中酒精含量为94.12mg／100ml，属醉酒。
另查明，民事赔偿问题已经解决完毕。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑××的陈述及诊断证明、证人周××、靳××的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1269号
原告沈再丽，女，1965年2月24日出生。
被告郭日红，男，1970年2月13日出生。
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告沈再丽与被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈再丽，被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司共同委托代理人张金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈再丽诉称：其分别于2014年8月4日、2014年11月4日、2014年11月25日、2014年12月19日分六次借给被告河南沃德新世纪能源股份有限公司人民币2160000元，每次转款都是转到被告郭日红的个人银行卡上，转款后由被告河南沃德新世纪能源股份有限公司的会计出具收据，签订借款合同，合同约定月利率2%。后其多次向二被告催要，二被告以资金紧张为由拒不偿还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告连带清偿其借款本金2160000元并支付利息（按照合同约定计算至款清之日止）。
被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司辩称：对借款数额无异议，但被告郭日红作为公司的法定代表人，不应当承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告沈再丽要求被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司连带清偿借款本金2160000元并支付利息（按照合同约定计算至款清之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告沈再丽向本院提交的证据有：借款合同6份，收据6份及转账凭证1份，证明：原告沈再丽与被告河南沃德新世纪能源股份有限公司签订借款合同，分别于2014年8月4日借款两笔为190000元和120000元，2014年11月4日借款200000元，2014年11月25日借款两笔为550000元和250000元，2014年12月19日借款850000元，借款本金共计2160000元，双方均约定利息、借款期限及未到期借款利息的支付方式，但实际是转款给被告郭日红本人，要求二被告承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司对原告沈再丽提交的证据无异议，但认为原告沈再丽虽将款项转入被告郭日红个人账户，但实际借款人为被告河南沃德新世纪能源股份有限公司，被告郭日红不应当承担连带清偿责任。关于未到期借款的利息不应当按照月息2分计算，应按照约定的银行同期活期利率计息。
围绕本案争议焦点，被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司未向本院提交证据。
本院认为：原告沈再丽提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告沈再丽分六次借给被告河南沃德新世纪能源股份有限公司2160000元，并约定还款期限、利息及未到期借款利息的支付方式，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司分六次向原告沈再丽借款2160000元，双方并签订6份合同。2014年8月4日签订借款合同2份，分别借款190000元和120000元，2份合同均约定：借款期限为一年，自2014年8月4日至2015年8月3日；约定月利率为2%；借款时间不满半年，按银行同期活期利率结算利息；借款时间满半年，按本合同约定的利率和实际借款时间结算利息。
2014年11月4日签订借款合同1份借款200000元，借款期限为六个月，自2014年11月4日至2015年5月3日；2014年12月19日签订借款合同1份借款850000元，借款期限为六个月，自2014年12月19日至2015年6月18日；2014年11月25日签订借款合同2份分别借款550000元和250000元，其中550000元借款期限为六个月，自2014年11月25日至2015年5月24日；250000元借款期限为一年，自2014年11月25日至2015年11月24日；以上4份合同均约定月利率为2%，借款时间需满半年，未到存款期限提取，按银行同期活期利率结算利息。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告河南沃德新世纪能源股份有限公司向原告沈再丽借款2160000元，且被告河南沃德新世纪能源股份有限公司对借款数额无异议，故被告河南沃德新世纪能源股份有限公司应当偿还原告沈再丽借款2160000元。对于原告沈再丽要求被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告沈再丽主张的利息（按照合同约定计算至款清之日止），原告沈再丽与被告河南沃德新世纪能源股份有限公司签订的6份借款合同对借款期限、利息及未到期借款利息进行了约定，对于2014年8月4日两笔借款共计310000元，因该两笔借款截止至原告沈再丽起诉之日即2015年4月23日已满半年，故应当根据“借款时间满半年，按本合同约定的利率和实际借款时间结算利息”的约定，按照月息2%支付利息，自借款之日起至被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止。2014年11月4日、2014年11月25日、2014年12月19日的四笔借款截止至原告沈再丽起诉之日即2015年4月23日均未满半年，故应当根据“借款时间需满半年，未到存款期限提取，按银行同期活期利率结算利息”的约定，按照银行同期活期利率支付利息，自借款之日起至被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司于本判决生效
后十日内偿还原告沈再丽借款本金2160000元并支付利息（以借款本金310000元为基数，按照月息2%计息，自2014年8月4日起至本判决确定的履行期间被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止；以借款本金200000元为基数，自2014年11月4日起至本判决确定的履行期间被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止，按照银行同期活期利率计息；以借款本金800000元为基数，自2014年11月25日起至本判决确定的履行期间被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止，按照银行同期活期利率计息；以借款本金850000元为基数，自2014年12月19日起至本判决确定的履行期间被告河南沃德新世纪能源股份有限公司实际履行之日止，按照银行同期活期利率计息）；
驳回原告沈再丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告河南沃德新世纪能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王金鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7503号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘水飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘水飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,997.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,613.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘水飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,610.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7503号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘水飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘水飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,997.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,613.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘水飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,610.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第45号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田森（曾用名田超，小名龙青），个体。2005年7月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年10月10日因犯寻衅滋事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月5日减刑释放；2012年7月因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月6日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所�
山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人田森、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月3日作出（2014）市中刑初字第168号刑事判决。宣判后，田森、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月29日凌晨，被告人田森因对被害人尹某与吴某（别名吴晓，女，27岁）开玩笑时的言语不满，遂纠集被告人刘某和刁天才、张琪、刘昂（三人另案）等人，持砍刀、橡胶棍等器械在枣庄市市中区振兴路老市委宿舍门口将被害人尹某打伤，并将被害人尹某驾驶的鲁D×××××别克君威轿车砸坏。经鉴定，尹某的伤情为人体轻伤二级。
认定上述事实的证据有，1、被告人田森、刘某的供述，2、被害人尹某的陈述，3、证人张某、孙某、吴某的证言，4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等相关证据证实。
原审法院认为，被告人田森、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。枣庄市市中区价格认证中心出具的价格鉴定意见书及说明虽对鉴定基准日、鉴定人员的鉴定资格作出了说明，但其鉴定程序违反规定，车辆中的内饰、仪表总成等被损坏的情况，除物价认定人员冯军记录外，无其他证据能够印证该事实，该价格鉴定意见书不能作为证据采信，但在案的被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据均证实二被告人等持砍刀、橡胶棍损坏被害人驾驶的车辆的事实客观存在，在量刑时予以充分注意；在案的证据证实被害人尹某与吴某之间有相互开玩笑的来往，被告人田森仅因被害人与吴某之间的一句玩笑话，动辄纠集他人持械伤人、毁车，破坏社会秩序；被告�田森在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人具有坦白情节，可依法对二被告人从轻处罚；被告人刘某系初犯，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人田森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
宣判后，上诉人田森、刘某均以量刑重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人田森、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审法院定罪准确。上诉人田森、刘某因生活中的偶发矛盾，借故生非，纠集人员持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣应当予以惩处。上诉人田森在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人田森、刘某具有坦白情节，可依法对二被告人从轻处罚；上诉人刘某系初犯，可酌情对其从轻处罚。原审法院综合考量二上诉人的量刑情节予以量刑，量刑适当，关于二上诉人提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸重民初字第33号
原告刘建民，曾用名刘卫民，男，生于1974年12月16日，汉族，住郸城县支农路北段公安局家属院。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告黄锦福，曾用名黄建党，男，汉族，生于1970年8月29日，住郸城县新城区李庄社区（南方家具广场东）。
委托代理人张祥、刘国轩，河南明辨律师事务所律师。
原告刘建民与被告黄锦福合伙纠纷一案，于2014年8月11日，本院作出（2014）郸民初字第104号民事判决书，被告不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）周民终字第1990号民事裁定书，以原判决基本事实不清发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘建民及委托代理人孙涛、被告黄锦福及委托代理人张祥、刘国轩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2011年1月28日，我和被告黄锦福签订了共同承建周口市黄淮物流港农产品批发市场东区正阳段B17#和B23#商铺工程的合作协议，后又于2011年2月28日签订补充协议，双方就共同承建上述工程过程中的权利和义务进行了明确约定。上述工程现已经过竣工验收，并交付使用，按照协议及被告的承诺，被告还应该向原告支付85万元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告黄锦福支付85万元工程款，并承担诉讼费用。
被告黄锦福辩称，本案是合伙债务纠纷性质，在双方的合伙账务没有结算最终责任没有确认之前，原告诉请被告支付85万元欠款，证据不足，故建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月28日，原告刘建民（乙方）与被告黄锦福（甲方）签订合作协议，共同承建周口市黄淮物流港农产品批发市场有限公司东区正阳段B17#和B23#商铺工程。协议规定：一、该工程系由甲、乙双方共同完成，甲方在前期已投入的人民币101万元资金，乙方予以认可。乙方承诺投资人民币100万元整。二、该协议签订后，甲方承诺工程的结算账户由乙方管理。三、双方结算账户为：工商银行、户名赵国栋、账号：6222021717004980163。该合同履行一段时间之后，原、被告双方又以原告刘建民为甲方、被告黄锦福为乙方，于2011年2月24日签订了一份补充协议，协议规定：一、该项工程完工后，黄增海投资除送礼的贰拾伍万元外，其他的开支款以合理的票据为准，乙方黄锦福投资的伍拾伍万元甲方刘建民完全认可。甲方刘建民承诺该工程，所有应付款负责要回，乙方保证甲方叁拾万元的利润。三、工程验收合格结束后，甲方刘建民保证乙方的投资款和利润部分提前拨到乙方指定的账号上，甲方保证工程款如期到账。以上如违约，乙方不再承诺甲方叁拾万元的利润，按纯利润和损失的多少，甲方双方按5：5的比例分配。2012年1月11日被告黄锦福给原告刘建民出具承诺书一份：承诺按其和原告刘建民的协议执行，双方结算价格定好认可后，如赔了决不牵连刘建民，确保刘建民一百四十万元（刘建民投资成本一百一十万元）决不违约，否则愿负法律责任。合同签订后，甲乙双方履行了各自应尽的合同义务，工程完工后，2012年9月11日，被告黄锦福与施工单位河南省双正市工程有限责任公司进行了工程结束审核，B23土建工程结算审核定案金额为：1709514.77元，B17土建工程结算审核定案金额为：2835100.14元，总决算金额为：4544614元，按照协议施工单位河南省双正市工程有限责任公司扣除5%的下浮点，河南省双正市工程有限责任公司实际支付4317384元，质保金215869.20元未支付。工程结束后，被告黄锦福分两次转账给原告刘建民现金593940元，原、被告之间的合伙期间发包方的拨款及双方投资没有结算。
再审中查明，被告提供证人徐建军证明工程款均是被告黄锦福要回，原告未按协议履行要款义务。
本院认为，原、被告协议签订后，原告刘建民承诺投资110万元，被告黄锦福给原告出具承诺书已经认可；工程结束后，被告黄锦福分两次打给原告刘建民现金593940元，虽然没有进行合伙结算，但根据被告的承诺书，被告黄锦福应当支付原告刘建民剩余投资款506060元，原告刘建民诉请的其余投资款43940元，因无证据证明，本院不予支持。被告黄锦福承诺只有原告将工程款全部要回才给原告30万元利润，因5%的下浮点和质保金215869.20元，尚未要回，处于待定状态，所附条件未成就，故原告刘建民要求被告黄锦福支付300000元利润的请求本院暂不予支持，可以待条件成熟后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄锦福于本判决生效后五日内偿还原告刘卫民投资款506060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告黄锦福负担8000元，原告刘建民负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 王新艳
审判员 付占军
二〇一五年十一月十二日
书记员 赫华帅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终420号
上诉人（原审原告）巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司，住所地北京市房山区良乡中路2号2幢306室。
法定代表人李彬彬，执行董事。
委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人王小为，女，1988年5月19日出生，北京市铭泰律师事务所实习律师，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司（简称巴伯瑞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1636号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定第14738746号“帐篷·家TentInns及图”商标（简称诉争商标）的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴伯瑞公司的诉讼请求。
巴伯瑞公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第0000013337号关于第14738746号“帐篷·家TentInns及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。诉争商标与第11704658号“帐篷村”商标（简称引证商标）整体进行比对，在整体结构和整体视觉效果、读音方式、含义上截然不同，二者不构成近似；“帐篷”不是诉争商标与引证商标的显著识别部分，在进行识别比对时应予以排除，诉争商标中的“家”、“TentInns”及帐篷图形与引证商标中的“村”完全不同；引证商标自申请注册以来，并没有在相关服务上使用和宣传的迹象，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆；诉争商标自2008年起即开始在所申请的服务上大量使用，已获得了较高的知名度和市场美誉度，形成了稳定的市场秩序，不致与引证商标相混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：巴伯瑞公司。
2.申请号：14738746。
3.申请日期：2014年7月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类）：临时住宿处出租；旅馆预订；预订临时住所；寄宿处；假日野营住宿服务；活动房屋出租；旅游房屋出租；帐篷出租；提供野营场地设施；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标
1.注册人：杭州德艺遮阳篷有限公司。
2.注册号：11704658。
3.申请日期：2012年11月6日。
4.专用权期限至：2024年4月6日。
5.标志：
引证商标
6.核定使用服务（第43类）：茶馆；饭店；咖啡馆；住所(旅馆、供膳寄宿处)；流动饮食供应；会议室出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；为动物提供食宿；烹饪设备出租。
三、被诉决定：商评字[2016]第0000013337号关于第14738746号“帐篷·家TentInns及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月14日。
商标评审委员会以巴伯瑞公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
一审庭审中，巴伯瑞公司对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用服务构成类似服务并无异议。
二审审理期间，巴伯瑞公司向本院提交了两组证据（复印件）：
第一组：2016年巴伯瑞公司部分重要项目合同以及合同实际履行证据；
第二组：引证商标在百度上的检索结果。
以上事实有诉争商标和引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、巴伯瑞公司提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务内容、服务对象等方面相近，已构成类似服务，对此巴伯瑞公司亦不持异议，本院予以确认。故本案争议焦点在于两商标是否构成近似。商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标由帐篷图形、英文字母“TentInns”以及中文文字“帐篷·家”组成，其显著识别部分为中文“帐篷·家”，引证商标则由纯中文文字“帐篷村”构成。诉争商标与引证商标的主要中文识别部分均包含“帐篷”二字，而“家”、“村”二字分别与“帐篷”组合后，在外观、呼叫、含义等方面相近，整体差异不大。诉争商标与引证商标同时使用在类似服务上，对于相关公众而言，容易对服务的提供者产生混淆和误认。因此，一审法院及商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定是正确的。
本案为商标申请驳回复审案件，引证商标的权利人并未参与相关程序，商标评审委员会无义务对引证商标的使用情况进行审查，因此，引证商标是否实际使用、诉争商标是否实际与引证商标形成了市场上的区分不是本案审理的范围。因此，巴伯瑞公司关于诉争商标经过大量使用已经形成稳定的市场秩序的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，巴伯瑞公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由巴伯瑞（北京）国际篷房技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年三月七日
书记员 季依欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2064号
原告：杨清朋，男，1986年3月11日出生，汉族，住山东省。
被告：李振喜，男，1978年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告杨清朋与被告李振喜身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告杨清朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨清朋撤回起诉处理。
审判员 钱伟兰
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6142号
原告付魏寒。
被告陆海。
原告付魏寒与被告陆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:其与被告于2016年1月经人介绍相识恋爱，交往期间，原告代被告支付手机款2799元。2016年2月，被告拿走原告工资卡先后分别取款800元、1000元、2300元，原告通过微信给被告转账100元。2016年1月至4月原告分别代被告缴纳话费5笔，共计350元。但被告至今尚未清偿所有欠款。现经原告多次催要无果，故请求判令被告清偿借款7349元；支付精神抚慰金2000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告处男女朋友期间。用原告银联卡先后消费800元、1000元、2300元，现愿意清偿。但原告为其缴纳的350元话费及微信转账100元，系原告主动行为，对此拒绝清偿。对于原告购买的VIVOX6手机，被告认为系原告赠与，故不同意返还折价款。请法院依法判决。
经审理查明：2016年1月至4月，原、被告系男女朋友关系。期间被告陆续多次拿原告银联卡刷卡消费，分别于2016年2月14日刷卡800元，2016年2月18日在引镇取款1000元，2016年2月23日在西稍门十字路口金石KTV刷卡消费2300元。2016年1月14日，原告刷卡代被告购买VIVOX6手机一部，价值2799元。后被告提出归还手机款，原告主张不着急还款。2014年2月14日，原告通过微信给被告转账100元。原告于2016年1月21日、2016年3月15日分别为被告缴纳电话费50元,于2016年3月28日、2016年4月13日，分别为被告缴纳电话费100元，原告共计为被告缴纳电话费300元。上述款项被告至今未返还原告，原告多次催要无果，故遂诉至本院。庭审中，原告撤回精神损害赔偿之诉讼请求，坚持其余诉讼请求，并提交了打印版银行卡消费情况一份，证明被告提取现金的笔数及消费情况。原告又提供手机截图6张，用以证明用微信为被告缴纳电话费的金额。原告又提供电话录音及文字整理版一份，用以证明原告向被告主张债权的事实和经过。被告对上述证据认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，并未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张被告持有银联卡三次分别消费800元、1000元、2300元，共计4100元之事实，有银联卡消费情况证明相佐证，且被告对此认可，本院认为原告要求被告偿还该4100元借款之事实成立，依法应予支持。对于原告请求返还被告刷卡购买的价值2799元VIVOX6手机款，被告认可购买手机之事实，且手机一直由被告持有使用，被告亦曾有归还手机款之意向，宜认定为该手机系被告借钱购买，故对此本院依法予以支持。关于原告主张返还电话费及微信转账，系原被告恋爱期间正常交往所发生，应视为赠与行为，故对原告此主张本院依法不予支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陆海一次性向原告付魏寒清偿借款6899元。
三、驳回原告付魏寒其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 萌
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5952号
原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：郭建新，行长。
委托诉讼代理人：龚晨琰，该行职员。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告龚伟勋，男，1960年2月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行(以下简称农商银行崇明支行)与被告龚伟勋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，适用普通程序，由审判员方产、张军、人民陪审员邵洪瀛组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郁文彪到庭参加诉讼，被告龚伟勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行崇明支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告鑫成卡本金35,335.17元，支付滞纳金4,035.22元、利息2,832.17元、小计42,202.56元；2、被告赔偿原告律师代理费损失3,000元。事实和理由：2014年3月5日被告向原告申请信用卡鑫成尊贵卡(下称鑫成卡)，经原告审核同意，于2014年4月8日原、被告签订《上海农商银行鑫成卡授信及领用合同》一份，确定原告向被告提供总额为人民币100,000元的鑫成卡授信额度，授信期间自2014年4月8日起至2017年4月7日止及违约处理等条款。被告取得鑫成卡后从2014年5月6日起使用，至2014年8月11日被告的鑫成卡拖欠账款总额达105,335.17元，原告上级出具《风险提示函》，原告以《律师函》等方式向被告催收，2014年10月11日被告制订《还款计划》“至2014年12月30日前还清本金及利息”，可至今尚欠本金35,335.17元、利息2,832.17元、滞纳金4,035.22元，合计42,202.56元。
被告龚伟勋未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日被告向原告申请办理信用卡鑫成尊贵卡，经原告审核同意，于2014年4月8日原、被告签订《上海农商银行鑫成卡授信及领用合同》一份，约定原告向被告提供总额为人民币100,000元的鑫成卡授信额度，授信期间自2014年4月8日起至2017年4月7日止。按合同约定，被告在使用鑫成卡额度预借现金或转账的，不享受免息期待遇，须支付自银行记账日起至全部偿还日止，按透支利率计算的利息；被告未能于当期最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇,所有交易和应付费用自银行记账日起按透支利率计收利息,透支利息按月计收，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率万分五计收利息；若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额即为逾期，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金；在合同有效期内，被告不能依照约定履行还本付息及其他有关责任义务，原告有权对被告进行催收、依法追索并停止鑫成卡的使用等，由此引起的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费)概由被告承担。被告取得尾号为“9388”的鑫成卡后从2014年5月6日起开始预借现金，至2014年8月11日被告的鑫成卡拖欠账款总额达105,335.17元，原告上级部门出具了《风险提示函》，原告以《律师函》等方式向被告催收，2014年10月11日被告制订《还款计划》，承诺“至2014年12月30日前还清本金及利息”，后归还了70,000元本金，尚欠原告本金35,335.17元、利息2,832.17元、滞纳金4,035.22元，合计42,202.56元。
以上事实，由原告提供的《上海农商银行鑫成卡授信及领用合同》、《风险提示函》、《律师函》、《还款计划》、鑫成卡交易明细清单、委托代理合同、还款计划等证据，原告的陈述予以证实。
本院认为，原告农商银行崇明支行与被告龚伟勋之间签订的《上海农商银行鑫成卡授信及领用合同》合法有效，本院予以确认。原告按约向被告指定的账户提供授信额度，被告在使用该卡预借现金后，却未按约履行还款义务，已属违约，按合同应承担归还本金，并支付利息、滞纳金等相应的违约责任。按合同约定，原告为收回借款而发生的律师代理费损失应由被告负担，现原告主张的该项费用金额合理，故原告要求被告支付律师代理费3,000元，本院予以支持。被告龚伟勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伟勋于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行借款本金35,335.17元、利息2,832.17元、滞纳金4,035.22元，共计42,202.56元；
二、被告龚伟勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行律师费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币930元，由被告龚伟勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
审 判 员 张 军
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第437号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈某，男，1986年10月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月1日至2月13日，被告人陈某租赁王福全（已作行政处罚）位于仙游县榜头镇紫泽村四叉路口的一楼店面，配置4台单人型赌博机、1台8人型赌博机，供他人赌博。同案人陈碧蓉（已作行政处罚）协助经营管理。期间非法获利2万元（人民币，下同）。2015年2月13日，被告人陈某向仙游县公安局投案。在审理期间，被告人陈某的亲属向本院退出违法所得2万元，并预缴罚金4万元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，追缴物品清单、到案经过、投案证明、工作说明、调查评估意见书、本院行政没收款收据，证人杨某、常某、吴某、黄某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，设备认定书，同案人陈碧蓉、王福全及被告人陈某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，利用电子游戏设施设备开设赌场，违法所得共计人民币2万元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；亦能主动退出违法所得，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人陈某退在本院的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。三、扣押在仙游县公安机关的八人型赌博机一台、单人型赌博机四台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡雅妮人民陪审员王国全人民陪审员史国友二〇一五年八月二十日书记员陈琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第102号
申请执行人熊安友，男，汉族，1970年2月1日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。
申请执行人熊安友与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日做出的（2015）喀垦民初字第438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊安友于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的201240元，尚有201240元未执行。经查被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人曹天德亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第438号民事判决书的执行。
二、申请执行人熊安友再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第102号申请执行人熊安友，男，汉族，1970年2月1日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。申请执行人熊安友与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日做出的（2015）喀垦民初字第438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊安友于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的201240元，尚有201240元未执行。经查被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人曹天德亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第438号民事判决书的执行。二、申请执行人熊安友再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年六月二日书 记 员 聂        栋        梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民一（民）初字第32778号
原告陈XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XXX弄X号，现住上海市XX区XX四村XX号XXX室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人魏XX，上海XX律师事务所律师。
被告徐XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XXX弄XX号XXX室，现住上海市XX区XX路X弄X号X室。
被告李XA，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX一村X号X室。
被告李A，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX六村X号X室。
被告李B，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路X号X室。
被告李C，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX六村X号X室。
被告李XB，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX四村X号X室。
被告李D，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XXX弄X号X室。
被告井XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄X号X室，现住上海市XX区XX路X弄X号X室。
被告李E，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号X室，现住上海市XX区XX路X弄X号X室。
被告王X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路X弄X号X室。
被告李F，男，20XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路X弄X号X室。
法定代理人王X（系被告李F之母），住同被告李F。
被告黄XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路X弄X号X室。
本院在审理原告陈XX与被告徐XX、李XA、李A、李B、李C、李XB、李D、井XX、李E、王X、李F、黄XX所有权确认纠纷一案中，原告陈XX于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈XX负担（已交纳）。
审 判 长 龚 燕
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保29号
申请人宁远双宁建材制造有限公司。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司经理。
被申请人湖南省宁远兴达建筑有限责任公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
被申请人欧某某，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被申请人何某，男，1988年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
申请人宁远双宁建材制造有限公司与被申请人湖南省宁远兴达建筑有限责任公司、欧某某、何某因合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移工程资金逃避债务、保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何某在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款人民币44万元（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。申请人宁远双宁建材制造有限公司将该公司邓某某的泵车（车牌号：湘MXXX**）为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁远双宁建材制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人何某在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款人民币44万元（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年5月30日起至2017年5月29日止）；
二、将担保人邓某某的泵车（车牌号：湘MXXX**）予以查封，期限为一年（即：自2016年5月30日起至2017年5月29日止）；
三、上述被查封的财产在查封、冻结期间，双方当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复35号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号，组织机构代码60125538-3。
法定代表人李锦程，该公司董事长。
委托代理人李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人姬志成，男，1966年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。新华法院遂作出（2016）冀0902执异30号执行裁定书，驳回异议人第二铁狮公司的异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异30号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、新华法院（2016）冀0902执异30号执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行的条件。二、新华法院（2016）冀0902执异30号执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。故申请依法撤销新华法院（2016）冀0902执异30号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，姬志成与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书，裁定姬志成与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为姬志成缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书，判决姬志成与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第35号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）沧民终字第2171号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，姬志成向新华法院申请执行，新华法院立案执行后，第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第35号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回姬志成的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第35号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异30号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异30号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异30号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高文洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更652号
罪犯傅元优，男，1976年10月15日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年4月27日作出(2012)温乐刑初字第364号刑事判决，以被告人傅元优犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月22日作出(2012)浙温刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1184号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天；2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更887号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天。减刑后，刑期自2011年6月13日起至2019年5月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅元优在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯傅元优在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯傅元优在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯傅元优减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年6月13日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云03刑终225号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）安俊平，男，1980年2月17日出生，彝族，小学文化，住曲靖市麒麟区。
原审被告人胡小语，男，1995年9月18日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地云南省富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人胡小语故意伤害及附带民事诉讼原告人安俊平提起的附带民事诉讼一案，于二O一六年四月二十七日作出（2016）云0302刑初148号刑事附带民事判决。原审被告人胡小语和原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人安俊平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月12日23时许，被告人胡小语在曲靖市麒麟区花某魅丽皇宫KTV四楼过道与被害人安俊平因口角发生打架，后胡小语用随身携带的水果刀将安俊平的腹部杀伤。经法医学鉴定，被害人安俊平的损伤为重伤二级。安俊平受伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗。住院治疗20天，经医院诊断为：左侧血气胸，左肺破裂、膈肌破裂、胸部开放性损伤。住院期间支付医疗费20142元，伤情经曲靖市公安局麒麟分局鉴定为重伤二级。后原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费进行评定，经鉴定，原告安俊平的损伤评定为八级伤残，需后期治疗费3000元。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人胡小语实施故意伤害行为并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人安俊平诉请要求被告人胡小语赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金、后期治疗费根据最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第155条的规定，不符合赔偿范围，不予支持，鉴定费未提交收据，实际支付数额不明，不予确认，交通费无依据，不予支持，营养费无医院相关证明，不予支持，要求赔偿精神损害赔偿金无法律依据，不予支持，误工费因原告未提交证据证明其从事何种职业，有无固定收入，只能按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算。本院确认的赔偿范围及数额为：医药费20142元，住院伙食补助费2000元，护理费2400元，误工费7110元，合计31652元。因被害人安俊平对本案的发生有一定过错，可减轻被告人的责任。据此，原审人民法院以故意伤害罪判处被告人胡小语有期徒刑三年零六个月；判决由被告人胡小语赔偿附带民事诉讼原告人安俊平经济损失人民币31652元的80%即25321.60元。
宣判后，附带民事诉讼原告人安俊平不服，以一审判决对被告人量刑过轻，民事部分不支持残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费不符合法律规定，误工费计算过低为由提出上诉。
经审理查明，2015年10月12日23时许，原审被告人胡小语用随身携带的水果刀将与其发生口角的被害人安俊平腹部刺伤的事实属实。受伤后被害人安俊平被送到曲靖市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费20142元，经法医学鉴定，被害人安俊平的损伤为重伤二级。
上述事实有经一审庭审质证、认证的接受案件登记表、被害人安俊平陈述，证人刘某、陈某、杜某、巴某等人证言，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过等证据予以证实，被告人胡小语对发生口角后持刀刺伤被害人安俊平的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人胡小语因口角持刀故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人对刑事部分没有上诉权；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。根据该司法解释，残疾赔偿金、精神损害赔偿金等不属于附带民事诉讼赔偿范围；鉴定费未提供相应证据，本院不予支持；因附带民事诉讼原告人安俊平未提交证据证明其从事何种职业、有无固定收入，一审判决按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算其误工费，符合法律规定。被害人安俊平在本案中所受损伤为重伤二级，根据所受损伤情况，应当酌情认定营养费及交通费，上诉人安俊平要求赔偿营养费及交通费的的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由与查证的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院确认上诉人安俊平的经济损失如下：医药费20142元，住院伙食补助费2000元，护理费2400元，误工费7110元，营养费1000元，交通费200元，共计32852元。根据现有证据，可以证实在本案的发生过程中，被害人安俊平有一定过错，可以减轻被告人胡小语的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、维持（2016）云0302刑初148号刑事附带民事判决书第一项，即被告人胡小语犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年5月5日止）；
二、撤销（2016）云0302刑初148号刑事附带民事判决书第二项、第三项，即由被告人胡小语赔偿附带民事原告人安俊平医药费20142元，住院伙食补助费2000元，护理费2400元，误工费7110元，合计31652元的80%即25321.60元；驳回附带民事原告人安俊平的其它诉讼请求。
三、由原审被告人胡小语赔偿上诉人安俊平医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币26281.6元。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 何 林
审判员 胡蓉仟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艳薇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第472号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院适用普通程序依法不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王洪照、被告人王某乙及其辩护人杨世宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份以来，被告人王某甲伙同其女友被告人王某乙共谋招揽卖淫女卖淫进行牟利。后王某甲租赁青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803房间作为容留卖淫场所，二人通过网络招揽卖淫女张某、刘某甲（均已被行政处罚），并通过QQ对外联系嫖客至该处进行嫖娼，卖淫女收取嫖资后，王某甲、王某乙与卖淫女四六分成。
2015年4月8日14时许，冯某（已被行政处罚）通过名为“女-李村-
恋恋”的QQ联系王某甲、王某乙欲进行嫖娼，后该至青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803房间内与卖淫女张某发生性关系，张某收取嫖资人民币600元。
同年4月15日12时许，刘某乙（已被行政处罚）通过名为“女-李村-
恋恋”的QQ联系王某甲、王某乙欲进行嫖娼，后王某乙将其带至青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803房间内与卖淫女刘某甲发生性关系，刘某甲收取嫖资人民币300元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，勘验／检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，QQ“女-李村-
恋恋”的页面照片，青岛易租房屋租赁合同，青岛市公安局李沧分局青沧公（湘）行罚决字（2015）00031号、00032号、00034号、00035号行政处罚决定书，二被告人的户籍信息，证人张某、刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证人冯某的证言、指认现场笔录及照片，证人肖某的证言，被告人王某甲、王某乙的供述、辨认笔录及照片，二被告人在侦查机关接受讯问的视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
王某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某甲系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
王某乙的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某乙在共同犯罪中系从犯；其系初犯，主观恶性较小，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；请求对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲与王某乙系男女朋友关系。二人于2015年3月份从平度来青岛，因未找到工作，遂共谋招揽卖淫女卖淫进行牟利。后王某甲租赁青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803房间作为容留卖淫场所，二被告人通过网络招揽卖淫女张某（已被行政处罚），并通过QQ对外联系嫖客至该处进行嫖娼，卖淫女收取嫖资后二被告人与卖淫女四六分成。
2015年4月8日14时许，冯某（已被行政处罚）通过名为“李村-
恋恋”的QQ联系被告人王某甲、王某乙欲进行嫖娼，后该至青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803户，卖淫女张某收取嫖资人民币600元后与冯某发生性关系。冯某欲离开该户时，公安人员到该户将冯某和张某一并查获。
后因张某多日未归，二被告人又用同样的方法找来卖淫女刘某甲（已被行政处罚）卖淫。同年4月15日12时许，刘某乙（已被行政处罚）通过名为“李村-
恋恋”的QQ联系被告人王某甲、王某乙欲进行嫖娼，后王某乙将其带至青岛市李沧区中海国际南庄社区3栋一单元803户内与卖淫女刘某甲发生性关系，刘某甲收取嫖资人民币300元。后公安人员至该户将二被告人及刘某甲、刘某乙一并查获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，勘验／检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，QQ“女-李村-
恋恋”的页面照片，青岛易租房屋租赁合同，青岛市公安局李沧分局青沧公（湘）行罚决字（2015）00031号、00032号、00034号、00035号行政处罚决定书，二被告人的户籍信息，证人张某、刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证人冯某的证言、指认现场笔录及照片，证人肖某的证言，被告人王某甲、王某乙的供述、辨认笔录及照片，二被告人在侦查机关接受讯问的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙妨害社会管理秩序，为他人卖淫牵线搭桥、提供场所，构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。针对王某乙的辩护人关于被告人王某乙系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，被告人王某甲提出犯意，租赁容留卖淫场所，招用卖淫女，通过QQ发布招揽嫖客的信息，积极介绍他人卖淫，并与卖淫女进行利润分成；被告人王某乙也参与招用卖淫女、通过QQ发布招揽嫖客的信息、接听嫖客电话、将嫖客接到卖淫场所、介绍卖淫女与嫖客发生性关系、与卖淫女进行利润分成；因此，本院认为，二被告人均积极参与实施了容留、介绍卖淫犯罪，没有明显主从之分，故对王某乙辩护人的此项辩护意见不予采纳；但与被告人王某甲相比，被告人王某乙所起作用相对较小，对被告人王某乙可以酌情从轻处罚。针对王某乙的辩护人关于对被告人王某乙适用缓刑的量刑建议，本院认为，根据其犯罪情节不宜适用缓刑，故对其此项量刑建议不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其均可以从轻处罚；其均能主动缴纳罚金，对其均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。）
被告人王某乙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。）
二、侦查机关依法扣押的嫖资人民币三百元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00466号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第301号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员杨静、奥龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日晚22时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K446**号红色“现代”牌小汽车，行驶至神木县尔林兔镇红碱淖旅游区附近时，被神木县公安局交警大队中鸡中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某某进行血液酒精含量检测，结果171.79MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，血醇检测报告、呼气酒精检测结果，照片说明，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年六月三日
书记员 拓婵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02515号
原告陈安祥，男，生于1967年7月24日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟、陈益祥，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太�社区府衙路1号，组织机构代码：69926210-X。
法定代表人刘金兵。
被告陈书华，男，生于1961年5月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈安祥与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称绿家源公司）、被告陈书华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序对案件进行审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈安祥的委托代理人谭伟、陈益祥，被告陈书华到庭参加了诉讼，被告绿家源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要求判令二被告连带支付原告的民工工资9500.00元。原告主张其在被告陈书华承包的王场镇沼气工程工地提供劳务，该工地系被告绿家源公司发包给陈书华承建，原告与陈书华于2012年5月算账后，陈书华还应支付原告工�9500.00元，陈书华出具民工工资表一张后，至今未支付原告剩余工资。被告陈书华辩称，陈书华同意原告的诉讼请求，陈书华是因绿家源公司未支付其工程款而无钱支付原告工资，待绿家源公司支付其工程款后将立即支付原告工资。被告绿家源公司未作答辩发言。
经审理查明：2011年9月28日，被告绿家源公司与山东伊韵雅服饰有限公司签订了重庆绿家源公司转让协议，石柱县畜牧兽医局作为丙方在该协议上签字，绿家源公司的法定代表人金捷，股东见证人重庆国源农业公司董事长陈国远在该协议上签字。2011年12月29日，陈国远以绿家源公司的名义与陈书华签订了《沼气工程承包合同》，陈国远在法定代表人一栏签字并加盖了绿家源公司的印章。合同约定：工程包干金额为750000.00元，本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章即生效。2012年5月，该工程完工后�陈书华出具王场镇沼气工程民工工资表载明：原告工资余额9500.00元。该工程工程款未结清。迄今为止，被告未支付原告剩余工资款。
上述事实，有原、被告的陈述、民工工资表、身份证复印件、公司基本信息表、沼气工程承包合同、转让协议在卷佐证。
本院认为：对于单位来说，公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，也就是说单位公章的具有对外代表公司意志的重要作用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告绿家源公司的股东和董事长变更，作为合同相对方的被告陈书华并不知情，变更前的董事长陈国远持有绿家源公司的公章以绿家源公司的名义签订承包合同，非公司内部人员的陈书华有理由相信陈国远仍然具有代理资格，陈国远的订立合同行为对绿家源公司形成表见代理，该代理行为有效，绿家源公司在公司转让过程中不规范的交接行为使得陈国远获得了仍然具有代理权的外观，由此陈国远以绿家源公司的名义签订的《沼气工程承包合同》产生的法律责任依法应当由绿家源公司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因陈书华系自然人不具备用工主体资格，故被告绿家源公司应承担被告陈书华拖欠原告工资的连带责任。因被告�书华对于原告主张其拖欠工资的事实无异议，故原告主张二被告连带支付其剩余工资，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈书华于本民事判决书送达后30日内支付原告陈安祥民工工资9500.00元，被告重庆绿家源生态农业有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈书华、重庆绿家源生态农业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2501号
原告王桂村。
委托代理人许富珍。
被告赵兴宝，蒙族族。
原告王桂村诉被告赵兴宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告王桂村的委托代理人许富珍到庭参加诉讼。被告赵兴宝经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王桂村诉称：被告赵兴宝曾从原告处购买砖块，但欠原告35,000元购砖款未付。2014年2月1日，被告赵兴宝向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告购砖款35,000元；诉讼费由被告承担。
被告赵兴宝经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵兴宝曾从原告王桂村处购买砖块，但拖欠原告王桂村购砖款35,000元未付。2014年2月1日，被告赵兴宝向原告王桂村出具欠条一份，其中载明“欠王桂村大砖款35,000（叁万伍千元正）赵兴宝2014年2月1日”。上述欠款，被告赵兴宝至今未向原告王桂村偿还。现原告起诉来院，要求被告赵兴宝履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵兴宝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王桂村向被告赵兴宝出售砖块，被告应向其支付相应购货款，现被告拖欠原告购砖款35,000元，故其应承担对原告的偿还责任。庭审中，原告提供了被告赵兴宝出具的欠条，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的欠款事实加以佐证，故本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告王桂村欠款35,000元。
案件受理费676元、公告费800元，共计1,476元，由被告赵兴宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。