大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第729号
原告大连坤大实业有限公司。
法定代表人郝宁坤，系该公司经理。
委托代理人张雁，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被告丁德珍。
委托代理人吴春英，系辽宁正垒律师事务所律师。
委托代理人赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。
原告大连坤大实业有限公司与被告丁德珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大连坤大实业有限公司的委托代理人张雁、被告丁德珍及其委托代理人吴春英、赵东玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于大连市甘井子区XX街2号，建筑面积为75平方米的房屋三间出租给被告经营饭店，每年租金加取暖费共计26，000元，2012年6月3日18时40分左右，饭店内发生爆炸，事故发生后，大连市甘井子区安监局组成事故调查组，调查结果是被告使用的15公斤液化气瓶泄漏，饭店的制冷电器在暂时歇业期间处于工作状态，频繁启动引爆可燃性混合气体引起爆炸。爆炸造成包括被告租赁房间三间及其他二位承租户在内的五间房屋的卷闸门炸飞，左右墙壁和北墙及房盖坍塌、暖气管线、水管线和电线严重毁坏，北楼的主楼大门、窗扇及窗玻璃部分炸碎，原告对五间房屋进行了修复，花费的费用为100，520元，修复期内因停止了对外房屋出租造成的5个月的租金损失16，500元，共计人民币117，020元。由于被告行为侵犯了原告的财产所有权，故依据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失117，020元（包括房屋修复费用及租金损失）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案爆炸事故的原因是由于煤气罐的泄露导致的混合气体产生的爆炸，在被告住院治疗期间已经做到了管理义务，停业期间将煤气罐和电都拔下来了，煤气罐泄漏和混合气体的产生引起了爆炸。作为被告和原告同样是管理者，所起到的责任是相同的。本案负主要责任的应该是有煤气罐的送罐人，原告将所有的损失仅让被告一人承担是遗漏主体，不正确的。在本期事故中原、被告及第三人各自负有责任。作为被告我方和原告承担相同责任。2.被告在承租原告的房屋时，只是一个简化的房屋，内容没有任何的装饰装修，就是一个简易的房屋，内部都是在被告承租后自行装修的，在本次爆炸后如果原告要修缮房屋，只能修复到和被告签订合同时的房屋现状，而不能将房屋租赁给他人，在满足他人使用的条件的情况下进行装修，费用不应由我方承担。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于大连市甘井子区椒中街2号的三间房屋租赁给被告用于经营大连市甘井子区椒房街伟伟饭店，租赁期限自2011年7月29日至2012年7月23日，租金为23，500元。2012年6月3日18时40分，伟伟饭店发生液化气钢瓶泄漏导致爆炸，爆炸造成5间房屋严重受损。经大连市甘井子区安全生产监督管理局对事故进行调查分析，事故发生的直接原因有两点：1、液化气经营（充装）单位（不详），提供给大连市甘井子区椒房街伟伟饭店使用的15公斤液化气钢瓶泄漏是本次事故发生的直接原因。2、大连市甘井子区椒房街伟伟饭店，暂时歇业期间没有检查所使用的液化气钢瓶安全状况，致使发生泄漏的液化气钢瓶放置4天之久，同时饭店内的制冷电器一直处于工作状态，频繁启动引爆可燃性混合气体，也是本次事故发生的另一直接原因。事故发生的间接原因有两点：1、大连市甘井子区椒房街伟伟饭店，使用的液化气胶管长度超过2米并穿墙越室，瓶组间及灶间相邻的墙不是无门、窗洞口的防火墙，没有审查供气单位是否取得气瓶充装许可，在饭店暂时歇业期间没有经常性的检查饭店的安全状况，安全管理不到位是本次事故发生的间接原因。2、大连坤大实业有限公司作为大连市甘井子区椒房街伟伟饭店从事餐饮经营的房屋产权所有者，没有加强对大连市甘井子区椒房街伟伟饭店的安全管理，没有在房屋租赁合同中明确各方对事故隐患排查、治理和防控的管理职责，对承租单位的安全生产工作统一协调、管理；没有及时发现安全隐患并及时向有关部门报告。安全管理不到位是本次事故发生的另一间接原因。大连市甘井子区安全生产监督管理局对责任者的处理意见：1、液化气经营（充装）单位（不详）负直接责任。2、大连市甘井子区椒房街伟伟饭店负直接责任。3、大连坤大实业有限公司负有安全管理不到位的责任。另查，原告大连坤大实业有限公司是案涉房屋的产权所有人。被告丁德珍系大连市甘井子区椒房街伟伟饭店的业主。
再查，经大连市中级人民法院委托，辽宁万融工程造价咨询有限公司作出（2013）大法技字第XXX号退鉴函，因无修复方案和修复标准，无法完成委托鉴定事项。经大连市中级人民法院委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出退鉴函，由于原、被告双方就维修范围及维修方案无法达成一致意见，而且法庭转交的鉴定资料中没有相关工程的维修方案。本案暂不具备鉴定条件。
上述事实有原告提供的证据房屋租赁合同、事故调查报告、爆炸现场照片、个体工商户营业执照、退鉴函及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据的真实性，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告没有审查供气单位是否取得气瓶充装许可，在饭店暂时歇业期间没有经常性的检查饭店的安全状况，安全管理不到位导致本次事故发生，使原告财产受损，故被告理应承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告大连坤大实业有限公司作为案涉房屋的产权所有者，没有加强对大连市甘井子区椒房街伟伟饭店的安全管理，没有在房屋租赁合同中明确各方对事故隐患排查、治理和防控的管理职责，对承租单位的安全生产工作统一协调、管理；没有及时发现安全隐患并及时向有关部门报告，安全管理不到位是本次事故发生，原告对于损害的发生也有过错。因此，原告大连大连坤大实业有限公司应当就其过错承担20%的责任，被告丁德珍应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告主张房屋修复费用为100，520元一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的现有证据不足以证明其房屋修复费用的合理性，但被告认可修复费用应为30，000元，因此，本院在被告认可的损失范围内予以支持。对于原告的其他房屋修复损失，可待有新的证据后，另案再诉。
关于原告主张受损房屋租金损失16，500元一节，本院认为，原告提供的证据房屋租赁合同可以证明案涉受损的5间房屋于2012年12月1日再次租赁使用，故被告应当赔偿原告自事故发生之日起至2012年11月30日的租金损失。鉴于被告对于原告主张的月租金和计算方式无异议，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。
综上，以上损失合计46，500元，被告丁德珍就本次事故承担80%的责任，应当给付原告大连坤大实业有限公司赔偿款合计37，200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁德珍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连坤大实业有限公司赔偿款合计人民币37，200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连坤大实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，640元，其他诉讼费50元，合计2，690元（原告已预付），由被告丁德珍负担1，070元，由原告大连坤大实业有限公司负担1，620元。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 健