wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3743号
原告：贾黎明，男，汉族，1977年8月20日出生，河南省平舆县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州谷丰农业开发有限公司（以下简称谷丰公司)。
组织机构代码：56438XXXX。
法定代表人：马成，身份证号码为×××，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
被告：马成，男，汉族，1963年2月22日出生，新疆库尔勒市人，系巴州谷丰农业开发有限公司总经理，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
第三人：库尔勒市财政局（以下简称市财政局）
住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨大道。
法定代表人：邢德江，该局局长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：艾力江·力提甫，男，维吾尔族，1983年8月13日出生，新疆库尔勒市人，系该局干部。
原告贾黎明与被告谷丰公司、马成、第三人市财政局不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原告申请追加马成为被告和市财政局为第三人，本案依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾黎明及其委托诉讼代理人杨楚庸、被告谷丰公司的委托诉讼代理人张若晨、被告马成的委托诉讼代理人胡立群、第三人市财政局委托诉讼代理人艾力江·力提甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告返还棉花补贴款55680.2元；2、判令被告承担违约金10551元；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用、送达费用。事实和理由：原、被告于2015年年初签订《土地租赁合同》，被告将其位于库尔勒市西尼尔南部的相应土地承包给原告耕种，约定地块为52-51-53号耕地，租赁期限为：2015年3月28日至2015年12月30日，由原告向被告缴纳电费每度0.47元、土地租赁金为每亩交籽棉50公斤，并约定原告交齐费用后，享受国家相关补贴；原告按时缴纳完毕所有费用，并且依约向被告交付了相应籽棉，2016年初，相应补贴款下拨后，被告方擅自将该款项领走，并且拒绝向原告返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谷丰公司辩称，原告起诉公司属于诉讼对象错误，谷丰公司并未领取涉案土地的棉花补贴，棉补是由第二被告马成个人领取，原告种植的土地并非被告名下合法使用的土地，原告承包土地为乌鲁木齐强林农牧开发公司的生态林及经济林用地，土地的合法使用权人是乌鲁木齐强林农牧开发公司，原、被告双方签订的《土地租赁合同》属于效力待定的合同。原告存在拖欠缴纳土地租赁金及其他费用的行为，依据《土地租赁合同》的约定，原告无权享受棉补。
被告马成辩称，其没有领取原告的棉花补贴款，马成在阿瓦提乡政府登记约有3900多亩地，其自己种了2000多亩地，2015年在管部门进行棉花补贴土地统计时，其上报了自己的2000亩棉花补贴土地面积，并按照每亩100元缴纳了土地费，在所种植土地棉花销售后，其凭票领取了自己的相关补贴。
第三人市财政局述称，其依照自治区棉花目标价格改革信息平台及补贴指定信息平台，依规向被告马成发放了棉花补贴。
庭审过程中，被告谷丰公司提起反诉，请求判令反诉被告贾黎明向反诉原告支付违约金。针对被告谷丰公司提起的反诉，结合本案实际情况，本院未予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《土地租赁合同》，被告谷丰公司与马成认可其真实性，但是均认为原告应在交齐所有各项费用后才能享受国家补贴，本院对合同的真实性予以认定。2、原告提供的棉花收购增值税发票，用于证实原告以被告马成的名义出售了27980公斤的棉花，被告谷丰公司认为不能证明原告交售了那么多棉花，被告马成无法认定其真实性，且认为与本案没有关联性。本院认为，发票联加盖有库尔勒惠祥棉种有限公司，真实性予以认定，而租赁户在交售棉花时必须以实际承包人的名义进行交售，因此，对贾黎明以被告马成的名义交售27980公斤棉花的事实予以认定。3、原告提供的土地租金款收据（四张合计229230元）及电费票据（七张合计86823.09元），系被告谷丰公司的场长收取，被告谷丰公司认为其没有收到这比钱，被告马成也不予认可，本院认为，该收据是由被告谷丰公司场长出具，应视为被告谷丰公司收到了原告缴纳的土地租金款及电费。3、被告马成提供的2000亩土地费用缴款书，证实被告向土地管理部门缴纳了2000亩的土地费用，原告对真实性认可，但是证明的问题不予认可，本院认为，被告马成缴纳了土地费用，但是这是土地承包人的义务，因此对此证据不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否成立及被告谷丰公司与被告马成应承担什么责任。《关于认真做好2015年度棉花目标价格改革补贴兑付工作的通知》（库乡财[2016]7号）规定了补贴资金的补贴对象为库尔勒市棉花实际种植者。原告贾黎明与被告谷丰公司的《土地租赁合同》对棉花补贴一项进行了约定，应当按照《库乡财[2016]7号》通知执行。原告贾黎明作为实际种植者，应当按照政策享受国家棉花补贴。根据自治区棉花目标价格改革信息平台显示，被告马成领取了2015年度的棉花补贴，但其领取棉花补贴没有合法的依据，应予以返还。被告谷丰公司系《土地租赁合同》的相对人，且被告马成系其法定代表人，因此谷丰公司应共同承担责任。原告贾黎明主张被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贾黎明作为土地的实际种植者，理应享受棉花补贴。依据陆地棉交售量补贴1.99元/公斤的标准，原告应享受的补贴为1.99元/公斤×27980公斤=55680.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谷丰公司、马成于本判决生效后十日内返还原告贾黎明棉花补贴款55680.2元；
二、驳回原告贾黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455.78元，由原告贾黎明负担231.91元，由被告谷丰公司、马成负担1223.87元（原告申请缓交，原、被告双方于判决生效后七日内交到法院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张和箭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11274号
原告李斌与被告程能斌、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费五十元由原告李斌负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈曦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01055号
原告赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吕艳，女，生于1975年3月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
第三人邱雁洲，男，生于1987年8月8日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
本院于2014年4月24日受理原告赵江山诉被告吕艳排除妨害纠纷一案。审理中，案外人邱雁洲申请作为第三人参加诉讼。因第三人邱雁洲已提起行政诉讼，而本案所涉标的物取决于行政诉讼的审理结果，故本院裁定中止诉讼。2016年7月27日，邱雁洲对行政诉讼申请了撤诉。因中止诉讼的事由已消除，2017年4月13日，本院决定对本案恢复审理，传票传唤原告赵江山于2017年4月17日9时到本院接受询问，而原告赵江山提供的送达地址及联系方式均已更换，又未向本院及时提供新的联系方式及地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷良平
二〇一七年四月二十六日
书记员 阳 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1797号
原告：张超，男，1987年12月23日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：高素平（曾用名高平），女，1968年9月20日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：王继鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告张超诉被告高素平、王继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人轩诗超，被告高素平、王继鹏的委托代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1105000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高素平、王继鹏多次向原告借款，原告通过银行转账和现金的方式向其支付借款，之后经原告多次催要被告拒不偿还。
被告高素平、王继鹏辩称，二被告从未向原告借款，请法院驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、济宁银行梁山支行交易明细、个人业务转账回单各1份、转款通知书2份、建设银行梁山支行转账凭证、证明、身份证复印件各1份，证明原告通过济宁银行梁山支行和建设银行梁山支行银行转款的方式向被告王继鹏支付借款720814.47元。2、建设银行梁山支行转账凭证、转款通知书、证明、身份证复印件各1份，证明原告通过建设银行梁山支行转款的方式向被告王继鹏支付借款99999元。3、工商银行梁山支行汇款单、证明、身份证复印件各1份，证明原告通过工商银行梁山支行转款的方式向被告王继鹏支付借款212700元。4、中国农业银行业务回单1份，证明原告通过农业银行向被告王继鹏支付借款120000元。5、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。6、录音、录音笔录5份，证明原告向被告借款后多次向被告主张要求偿还借款，被告王继鹏和高素平对借款均认可，但以各种理由拒不偿还，该证据与转款记录能够相互印证，证明原、被告之间借款关系真实。
经质证，二被告认为，对证据1-4真实性无异议，但不能显示出原、被告之间的借贷关系，且转账方不能明确显示为原告。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但在第二份录音后期，被告高素平说外债2000多万，是因为被告高素平注册的梁山县汇鑫投资有限公司所欠的账，本案所涉欠款也为梁山县汇鑫投资有限公司所欠，且原告手中有梁山县汇鑫投资有限公司出具的投资卡。
为支持其主张，二被告提交以下证据：1、梁山县汇鑫投资有限公司营业执照、法人身份证明、证明各1份，证明被告高素平为梁山县汇鑫投资有限公司法人，王继鹏为梁山县汇鑫投资有限公司会计。2、中国工商银行梁山支行账户明细14张、中国农业银行银行卡交易明细6份，证明王继鹏卡实际由梁山县汇鑫投资有限公司掌握，所涉业务都用于梁山县汇鑫投资有限公司正常民间借贷。3、提交梁山县汇鑫投资有限公司投资卡两份，证明梁山县汇鑫投资有限公司在收到原告借款后给原告出具投资卡。
经质证，原告认为，对证据1梁山县汇鑫投资有限公司出具的证明真实性有异议，原告通过银行转款将借款支付给王继鹏本人，高素平与王继鹏为夫妻关系，应承担共同偿还责任，而被告提交的该组证据与本案借款之间无任何关系。对其它证据无异议。对证据2真实性无异议，对该证据关联性有异议，该证据仅显示被告王继鹏个人账户的交易明细，不能证明该账户实际的所有人为汇鑫公司。通过该交易明细也显示原告向被告支付借款，被告王继鹏实际收取借款的情况，与梁山县汇鑫投资有限公司无任何关联性。对证据3真实性有异议，出具人为案外人梁山县汇鑫投资有限公司，且投资卡中没有任何原告的个人信息，与本案审理的借款并不是同一事实，不能作为认定本案事实的依据。
经审查，原告提交的证据，二被告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。二被告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张超通过王亚平、孔楠、仲宏侠等人的银行卡自2015年3月3日至2015年5月5日分多次向被告王继鹏转款1153513.47元。
另查明，被告高素平、王继鹏系夫妻关系。被告高素平系梁山县汇鑫投资有限公司法定代表人，被告王继鹏系该公司会计，二被告认可上述款项系梁山县汇鑫投资有限公司向原告借款，并已出具投资卡。原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还借款1105000元及相应的利息。
本院认为，原告通过多个银行卡在较长时间内分多次向被告王继鹏转款，被告未向原告出具债权凭证，不符合交易习惯。二被告认可上述款项系梁山县汇鑫投资有限公司向原告借款，并已出具投资卡。综合比较而言，二被告的陈述符合客观实际。原告提交的证据不能证实二被告向原告借款，原告要求二被告偿还借款1105000元及相应的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张超要求被告高素平、王继鹏偿还借款1105000元及相应的利息的诉讼请求。
案件受理费7373元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1797号
原告：张超，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：高素平（曾用名高平），女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王继鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告张超诉被告高素平、王继鹏民间借贷纠纷一案中，原告张超于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高素平、王继鹏银行存款1120000元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司保单（保单号021737080702041S000002）一份提供担保。
本院认为，原告张超的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告高素平、王继鹏银行存款1120000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈丕骄
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保583号
申请人张明珂，居民。
被申请人张竟冬，居民。
申请人张明珂以被申请人张竟冬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2016年10月7日18时许将其撞伤为由，于2016年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张竟冬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 石祥国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6771号
原告：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，
被告：东莞市清溪佳多百货商场，住所：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路利和村综合市场。
经营者：曾正顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住江西省丰城市，
本院在审理原告王新建诉被告东莞市清溪佳多百货商场产品责任纠纷一案中，因原告王新建于2018年4月15日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王新建撤诉处理。
审判员 钟思玲
二〇一八年五月三日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6771号原告：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，被告：东莞市清溪佳多百货商场，住所：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路利和村综合市场。经营者：曾正顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住江西省丰城市，本院在审理原告王新建诉被告东莞市清溪佳多百货商场产品责任纠纷一案中，因原告王新建于2018年4月15日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。审判员  钟思玲二〇一八年五月三日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初986号
原告:段国强
委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所律师。
被告:付国岭（付国领）
原告段国强与被告付国领民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国强的委托诉讼代理人常占友到庭参加了诉讼，被告付国岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，利息8400元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告从原告处借款30000元，并约定了借款期限和利息，原告通过转账方式将该笔借款出借给被告，被告向原告出具借据和收据各一份，借款期限为2015年12月10日至2016年1月10日，利息为月息2分。到期后，经原告向被告催要至今未偿还，原告诉至法院。
被告付国岭在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明，2015年12月10日被告向原告借款30000元，并约定借款期限和利息，原告于当日从自己的银行卡账户内取款30000元，并以存款方式将该笔借款30000元存入被告指定的账户（被告之子段艳辉）内，被告当日向原告出具填充式借据一支，内容为：“借据今借到段国强借出人民币（大写）叁万元，人民币（小写）30000元。本借款期限共1月（共30天），即从2015年12月10日至2016年元月10日止。利息为月息二分。借款人：付国岭担保人：施振勇2015年12月10日”，该款到帐后，被告向原告出具填充式收据一支，内容为：“收据借款人付国岭于2015年12月10日收到出借人段国强出借款人民币叁万元整（￥30000元）。收款账户：开户行农村信用社银行南乐支行借款人账户：622991131200695752付艳辉收款人付国岭身份证号41092319571001171X2015年12月10日”。借款期限届满后，原告向被告催要还款，被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据和收据能够证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告未能及时偿还原告借款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告之间明确约定月息2分，且该利息约定并不违反相关法律规定，故应当按照约定支付利息。被告付国岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告应当给付原告借款本金30000元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告付国岭于判决生效后十日内偿还原告段国强借款30000元及其利息（利息按照约定月利息2分计算，自2015年12月10日起至被告履行义务完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取案件受理费380元，由被告付国领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵利忠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1708号
原告：濮淑云，女，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街。
法定代表人：王维平，系经理。
原告濮淑云诉被告抚松杨泰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。2017年9月14日，原告濮淑云向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告濮淑云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮淑云撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告濮淑云负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年九月十四日
书记员 苏秀燕
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告于宝有，男，1979年7月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告曲慧，女，1988年11月13日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告朱庆林，男，1963年9月21日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告韩洋，男，1987年3月17日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋借款合同纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。被告于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告于宝有签订《小额联保借款合同》，该合同约定：原告发放给被告于宝有贷款人民币5万元整，借款期限为一年，年利率为15.3%。2012年4月7日，原告与四被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：四被告互为偿还原告借款�连带保证人。自《小额联保借款合同》签订后，原告积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年2月7日，被告于宝有未按照合同的约定履行偿还义务，原告催要未果，请求判令被告于宝有偿还借款本金49999.99元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年2月7日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；并由被告曲慧、朱庆林、韩洋承担连带保证责任。
被告于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原告与被告于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2012年4月7日起至2014年4月7日止，甲方（原告）可以根据乙方（于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋）的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额5万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过20万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。2013年3月7日，原告与被告于宝有签订《小额联保借款合同》（合同编号：220625113031620667），合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月（2013年3月至2014年3月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定给被告于宝有贷款5万元。被告于宝有尚拖欠借款本金49999.99元并从2014年2月7日拖欠利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及于宝有签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为，原告与被告于宝有、曲慧、朱庆林、韩洋签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告于宝有签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告于宝有应按合同约定履行还款义务。因被告于宝有未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。原告要求被告于宝有偿还借款本息并按约定承担罚息，被告曲慧、朱庆林、韩洋承担连带责任的请求�合合同约定和法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宝有于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49999.99元及利息、罚息（计息时间从2014年2月7日至本判决确定的给付日，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）。
二、被告曲慧、朱庆林、韩洋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告于宝有、曲慧、朱庆�、韩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5356号
上诉人（原审被告）：王东永，男。
被上诉人（原审原告）：王明信，男。
被上诉人（原审被告）：周建志，男。
上诉人王东永因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经营管排租赁业务，被告王东永因施工需要向原告租赁过管排而与原告及其妻子王某相识。2012年5月5日，王东永雇佣被告周建志前往原告处拉管排，王某经与王东永电话沟通租赁给王东永管排13块，约定每天每块管排租金25元，双方协商一致后，王某以原告王明信的名义与被告周建志签订了《管排租赁协议》一份。该协议由被告周建志签字，被告“大勇”也是其代写。该协议约定：甲方出租给乙方管排13块，规格为4.5-5.0米。每块每天租金25元，租期满返还时如有损坏，依据损害程度合理赔偿。丢失一块按每块原件3500元赔偿。租赁起始时间：2012年5月5日上午。租赁起始时间下面的内容系证人王某书写。2012年6月5日，李云才还回管排3块，2012年8月8日，史长春还回10块剩余管排。经结算，自2012年5月5日至2012年8月8日，被告王东永至今尚欠原告租赁费23750及叉车费200元,共计23950元。经原告多次向王东永催要，被告至今未予给付。另查明：原告与证人王某系夫妻关系。
一审法院认为，被告王东永无正当理由拒不到庭，对原告王明信提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间租赁合同关系成立，双方的债权、债务明确，本院予以确认。被告王东永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。虽然《管排租赁协议》有被告周建志签字，但是其系出租司机，且原告在庭审中亦予以确认，故其没有支付租赁费的义务。遂判决：一、被告王东永于本判决生效后十日内给付原告王明信租赁费23750元、叉车费200元，合计23950元；二、驳回原告王明信对被告周建志的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告王东永负担。
判后，王东永不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：管排租赁协议系周建志签字确认，协议中所签“王东永”也是周建志所写，上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，无付款义务。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人王明信答辩称：卞振兴和周建志给上诉人王东永拉管材，拉走好几年也没能租赁费。
被上诉人周建志答辩称：本人不是租赁人，只是管运输挣运费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年5月5日，被上诉人周建志与被上诉人王明信签订了管排租赁协议，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应履行各自义务。协议签订后，被上诉人王明信履行了供货义务，因周建志系雇用司机，故一审法院判令上诉人王东永承担付款义务并无不妥。上诉人主张其与王明信不存在租赁合同关系，不承担支付货款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人王东永负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵亚征
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初680号
原告：刘某1，男，1970年6月1日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：龙明发，男，1950年9月14日生，汉族，住江西省定南县。一般代理。
被告：刘某2，男，1946年10月21日生，汉族，住江西省定南县。
原告刘某1与被告刘某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人龙明发、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令1983年12月25日签订的五保协议书合法有效；2、维持定南县人民政府颁发农田和林权证号016278号，责令被告返还刘汉元林权证给原告；3、返还被调换刘汉元坐落在窝龙里的良田，并补偿14年粮食损失费1400元。事实和理由：原告父亲刘仸春是刘汉元父亲的兄弟。1983年12月25日，经当时的生产大队召集，由刘汉元、刘仸春、曲石示大队签订了一份五保协议书，约定五保户刘汉元的生活供养由亲友刘仸春供给70元五保金、500斤口粮。保证其吃、穿、住、医、葬得到妥善解决。五保户刘汉元的现有财产，生前归本人�有，去世后归供养者继承。根据供养负担的大小，房产归刘仸春，零星家产归刘仸春。原告父亲刘仸春照顾刘汉元的吃、穿、住、医、葬。刘汉元去世后，刘汉元的财产及承包地自留山都归供养者及原告父亲刘仸春经营使用，原告父亲去世后，即由原告兄弟刘汉华经营管理。被告利用任村支书的职权，将耕地调换给他人耕种。因原告开始并不知道五保协议书的存在，在2014年6月搬房时，在父亲刘仸春遗留的日记中才发现了五保协议书。
被告刘某2辩称，原告起诉被告刘某2是错误的，被告对1983年所谓的五保协议一无所知。当时村里修路征用土地政策是三抽一补，即全家农转非、死亡绝户、长期外迁户要抽，在抽三户死亡绝户的良田是用于开村公路使用。对于刘汉元林权证不在被告这里，所以也不存在返还的道理。
本院经审理认定事实如下：被告刘某2并不是原告提供的1983年12月25日的《五保协议书》的一方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告并不是《五保协议书》的当事人，所以协议书的内容对被告并没有法律约束力，同时，原告没有提供证据证明刘汉元的林权证在被告处和被告侵占原告农田的事实。所以对原告的诉讼请求：要求确认1983年12月25日签订的五保协议书合法有效；维持定南县人民政府颁发农田和林权证号016278号，责令被告返还刘汉元林权证给原告；返还被调换刘汉元坐落在窝龙里的良田，并补偿14年粮食损失费1400元，本院认为没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年十月二十一日
书记员 康君星
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初680号
原告：刘汉标，男，1970年6月1日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：龙明发，男，1950年9月14日生，住江西省定南县。一般代理。
被告：刘石泉，男，1946年10月21日生，住江西省定南县。
原告刘汉标与被告刘石泉遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉标及其委托诉讼代理人龙明发、被告刘石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉标向本院提出诉讼请求：1、依法判令1983年12月25日签订的五保协议书合法有效；2、维持定南县人民政府颁发农田和林权证号01xxx8号，责令被告返还刘汉元林权证给原告；3、返还被调换刘汉元坐落在窝龙里的良田，并补偿14年粮食损失费1400元。事实和理由：原告父亲刘仸春是刘汉元父亲的兄弟。1983年12月25日，经当时的生产大队召集，由刘汉元、刘仸春、曲石示大队签订了一份五保协议书，约定五保户刘汉元的生活供养由亲友刘仸春供给70元五保金、500斤口粮。保证其吃、穿、住、医、葬得到妥善解决。五保户刘汉元的现有财产，生前归本人所有，去世后归供养者继承。根据供养负担的大小，房产归刘仸春，零星家产归刘仸春。原告父亲刘仸春照顾刘汉元的吃、穿、住、医、葬。刘汉元去世后，刘汉元的财产及承包地自留山都归供养者及原告父亲刘仸春经营使用，原告父亲去世后，即由原告兄弟刘汉华经营管理。被告利用任村支书的职权，将耕地调换给他人耕种。因原告开始并不知道五保协议书的存在，在2014年6月搬房时，在父亲刘仸春遗留的日记中才发现了五保协议书。
被告刘石泉辩称，原告起诉被告刘石泉是错误的，被告对1983年所谓的五保协议一无所知。当时村里修路征用土地政策是三抽一补，即全家农转非、死亡绝户、长期外迁户要抽，在抽三户死亡绝户的良田是用于开村公路使用。对于刘汉元林权证不在被告这里，所以也不存在返还的道理。
本院经审理认定事实如下：被告刘石泉并不是原告提供的1983年12月25日的《五保协议书》的一方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告并不是《五保协议书》的当事人，所以协议书的内容对被告并没有法律约束力，同时，原告没有提供证据证明刘汉元的林权证在被告处和被告侵占原告农田的事实。所以对原告的诉讼请求：要求确认1983年12月25日签订的五保协议书合法有效；维持定南县人民政府颁发农田和林权证号01xxx8号，责令被告返还刘汉元林权证给原告；返还被调换刘汉元坐落在窝龙里的良田，并补偿14年粮食损失费1400元，本院认为没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘汉标的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年十月二十一日
书记员 康君星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初249号
原告：蔡立德，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告�赵云刚，男，约54岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告蔡立德与被告赵云刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蔡立德于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡立德以起诉被告不明确为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡立德撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，公告费260元由原告蔡立德负担。
审判长宋建军
审判员曹佳宝
审判员王春
二〇一八年五月十一日
书记员毛旺
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初249号原告：蔡立德，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告�赵云刚，男，约54岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告蔡立德与被告赵云刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蔡立德于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡立德以起诉被告不明确为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡立德撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，公告费260元由原告蔡立德负担。审判长宋建军审判员曹佳宝审判员王春二〇一八年五月十一日书记员毛旺附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2077号
原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组
负责人凡双户。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会。
负责人王好超，任支部书记。
被告王麦收，男，1955年4月13日生，汉族。
委托代理人郑金锋。代理权限：一般代理。
原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组诉被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会（以下简称“赵家村委会”）、王麦收农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王麦收及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵家村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上世纪七十年代中期，分别由1、2、3三个生产小队各兑土地23.3亩共69.9亩建了苹果园。农村实行土地承包责任制后，当时的村委会因有四个村民组，又明确了所有权仍然归1、2、3三个村民组所有。2014年合同到期后，二被告签订承包合同，承包金被党支部占有，村党支部不属于农村基层组织，无权对外签订任何合同。起诉要求二被告所签合同无效并返还土地23.3亩。
为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
一、第三村民小组群众代表计票结果及推选书，以证明第三村民小组有权作为原告起诉；
二、门楼任乡政府文件一份，以证明王好超任赵家村第一书记的事实；
三、赵狗旺证言一份、王群山、樊玉珍出庭作证、分别加盖有赵家村委会及门楼任乡政府公章证明及二被告签订的承包合同各一份、账页三份，以证明苹果园土地分属一、二、三组所有及赵家村委会将苹果园土地发包给王麦收的事实。
被告赵家村委会未作答辩及提交证据。
被告王麦收辩称：土地是合法承包，不同意退还土地。
为支持辩解意见，被告王麦收提交其上一次承包苹果园土地收款收据及本次承包所交承包费的收条一份、王玉州出庭作证及光盘三张，以证明其已按合同交纳承包费的事实。
经审理查明：赵家村有四个村民小组。该村苹果园70亩土地所有权分别属一、二、三村民小组集体所有。由于村委会与王麦收的承包合同到期，经过村委在该村广播宣传，经过协商，后由被告王麦收继续承包。2014年10月23日，由一组负责人任余粮起草合同，小组负责人共同参与，赵家村委会以赵家村支部委员会名义与王麦收签订土地承包合同，合同约定：承包期限15年，从2014年11月1日起至2029年10月31日止，每年承包金30000元，第一次交付2015-2016年承包款60000元，以后每年10月31日前付当年承包款30000元。现在承包地内有果园、鸡棚和其他农作物。2014年10月30日，被告王麦收将承包款50000元交付赵家村党支部。
另查明，由于赵家村村委班子存在问题，从1994年起，赵家村委会一直以使用赵家村党支部公章处理村集体各种事务。
本院认为：本案中所争议的23.3亩土地属于原告所有，该土地承包涉及原告全组村民的利益，依法应通过村民小组按法定程序讨论决定，被告赵家村委会以其名义与被告王麦收签订合同，将不享有所有权涉及原告全组村民利益的23.3亩发包给被告王麦收，违反法律规定，属于无权发包，且原告并未追认，该合同为无效合同，故对于原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，被告王麦收应退还原告23.3亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会以赵家村支部委员会名义与王麦收于2014年10月23日签订的土地承包合同无效；
二、被告王麦收于本判决生效后三日内将23.3亩承包地返还原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年二月十八日
书 记 员 阮小青
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2077号
原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组
负责人凡双户，男，1950年10月13日生，汉族。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会。
负责人王好超，任支部书记。
被告王麦收，男，1955年4月13日生，汉族。
委托代理人郑金锋，男，1954年10月13日生。代理权限：一般代理。
原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组诉被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会（以下简称“赵家村委会”）、王麦收农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王麦收及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵家村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上世纪七十年代中期，分别由1、2、3三个生产小队各兑土地23.3亩共69.9亩建了苹果园。农村实行土地承包责任制后，当时的村委会因有四个村民组，又明确了所有权仍然归1、2、3三个村民组所有。2014年合同到期后，二被告签订承包合同，承包金被党支部占有，村党支部不属于农村基层组织，无权对外签订任何合同。起诉要求二被告所签合同无效并返还土地23.3亩。
为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
一、第三村民小组群众代表计票结果及推选书，以证明第三村民小组有权作为原告起诉；
二、门楼任乡政府文件一份，以证明王好超任赵家村第一书记的事实；
三、赵狗旺证言一份、王群山、樊玉珍出庭作证、分别加盖有赵家村委会及门楼任乡政府公章证明及二被告签订的承包合同各一份、账页三份，以证明苹果园土地分属一、二、三组所有及赵家村委会将苹果园土地发包给王麦收的事实。
被告赵家村委会未作答辩及提交证据。
被告王麦收辩称：土地是合法承包，不同意退还土地。
为支持辩解意见，被告王麦收提交其上一次承包苹果园土地收款收据及本次承包所交承包费的收条一份、王玉州出庭作证及光盘三张，以证明其已按合同交纳承包费的事实。
经审理查明：赵家村有四个村民小组。该村苹果园70亩土地所有权分别属一、二、三村民小组集体所有。由于村委会与王麦收的承包合同到期，经过村委在该村广播宣传，经过协商，后由被告王麦收继续承包。2014年10月23日，由一组负责人任余粮起草合同，小组负责人共同参与，赵家村委会以赵家村支部委员会名义与王麦收签订土地承包合同，合同约定：承包期限15年，从2014年11月1日起至2029年10月31日止，每年承包金30000元，第一次交付2015-2016年承包款60000元，以后每年10月31日前付当年承包款30000元。现在承包地内有果园、鸡棚和其他农作物。2014年10月30日，被告王麦收将承包款50000元交付赵家村党支部。
另查明，由于赵家村村委班子存在问题，从1994年起，赵家村委会一直以使用赵家村党支部公章处理村集体各种事务。
本院认为：本案中所争议的23.3亩土地属于原告所有，该土地承包涉及原告全组村民的利益，依法应通过村民小组按法定程序讨论决定，被告赵家村委会以其名义与被告王麦收签订合同，将不享有所有权涉及原告全组村民利益的23.3亩发包给被告王麦收，违反法律规定，属于无权发包，且原告并未追认，该合同为无效合同，故对于原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，被告王麦收应退还原告23.3亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告尉氏县门楼任乡赵家村村民委员会以赵家村支部委员会名义与王麦收于2014年10月23日签订的土地承包合同无效；
二、被告王麦收于本判决生效后三日内将23.3亩承包地返还原告尉氏县门楼任乡赵家村第三村民组；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年二月十八日
书 记 员 阮小青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初598号
原告：康维，男，1975年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
负责人：陈金成。
本院在审理原告康维诉被告辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康维承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 李雪威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6160号
上诉人（原审被告）：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区李集街老北街。送达地址：湖北省武汉市江汉区新华路589号大武汉1911写字楼A座9层湖北瑞通天元律师事务所朱爱新收。
法定代表人：冯东海，该公司总经理。
委托代理人：孙艺宁，女。
委托代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖瑞华。
被上诉人（原审被告）：刘建友，男。
被上诉人（原审被告）：湖北友欣源建筑工程有限公司，住所地�湖北省武汉市洪山区洪山乡南湖村宝安南村商铺4栋1/3层12房。
法定代表人：张丽，该公司经理。
上诉人武汉新建总建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月8日，原告肖瑞华与被告友欣源公司、武汉新建集团聊城东昌国际新城A3项目部签订了建筑器材租赁合同，出租单位处有肖瑞华的签字；租用单位签字人为被告刘建友，并加盖了被告友欣源公司合同专用章；担保人的签字人为屈晖并加盖了武汉新建集团聊城东昌国际新城A3项目部的公章。该租赁合同约定租赁物为钢管、扣件、油托，同时约定了日租金价格，即钢管每米0.011元、扣件每套0.006元、油托每套0.025元；第�二条约定：如果乙方违约，由担保方承担连带债权债务责任；第十三条约定：如因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协议不成，诉至唐山市丰润区人民法院解决；第十四条约定：付款方式①地下室封顶主体框架至九层，付已产生租赁费的70%。②主体封顶付已产生租赁费的70%。③工程完工，租赁货物退清，6个月内付清全部租金。合同签订后，原告依约陆续向友欣源公司提供建筑器材，友欣源公司自2015年9月7日起陆续退还租赁物，至2016年5月1日已全部退清，期间已给付肖瑞华租赁费80000元。2017年6月13日，被告刘建友为肖瑞华出具《欠条》一份：“今欠肖瑞华孟达国际新城A3项目部租赁费贰拾玖万玖仟玖佰壹拾贰元整（299912）2015年以前×××刘建友2017.6.13号”。在庭审中，肖瑞华述称欠条中的“2015年以前”指2015年1月1日以前，2015年1月2日至2016年5月1日期间，未退清的租赁物另产生租赁费39490元。武汉新建公司述称其公司在山东省聊城市东昌国际新城A3工程中设有项目部，但项目部具体名称不清楚，该项目部为刘建友、友欣源公司提供的担保无效。对于上述339402元租赁费，被告至今未履行给付义务。另查明，刘建友系友欣源公司的股东之一。
一审法院认为，涉案建筑器材租赁合同中，在承租人处加盖有被告友欣源公司的合同专用章，结合被告刘建友系友欣源公司的股东的事实，应认定刘建友在涉案合同上签字系代表友欣源公司履行职务行为，涉案合同的权利义务亦应由友欣源公司承受。故原告肖瑞华主张建筑器材系刘建友、友欣源公司共同租赁，理据不足，本院不予支持。肖瑞华与友欣源公司形成了就建筑器材的租赁合同关系，双方均应依约履行。友欣源公司在租赁结束后，拖欠肖瑞华租赁费合计339402元至今未付�属违约行为，依法应给付肖瑞华租赁费339402并承担逾期付款的利息损失。肖瑞华主张的利息损失计算标准过高，本院裁量利息的计算方式为：以299912元本金基数，自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；以39490元本金为基数，自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。在涉案合同中，在担保人处加盖有武汉新建集团聊城东昌国际新城A3项目部的公章，该担保的性质应为保证。武汉新建公司虽否认该公章系在涉案工程处所设项目部的公章，但其同时表示就涉案工程所设项目部的名称不清楚，与常理相悖，本院不予采信。根据担保法及相关司法解释的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，保证合同无效。武汉新建公司当庭否认为项目部对外担保提供授权，故本案中保证合同应为无效。原告肖瑞华对于保证合同的无效不存在过错，而被告武汉新建公司未对其下属项目部对外提供担保进行充分管理和审查，其自身存在过错，应承担民事责任。原告要求武汉新建公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。遂判决：一、被告湖北友欣源建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告肖瑞华租赁费339402元，并支付利息，其中以299912元为基数，自2015年1月1日起至还清之日止；以39490元为基数，自2016年11月2日起至还清之日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息；二、被告武汉新建总建设集团有限公司与被告湖北友欣源建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，减半收取3195.50元，保全费3020元，合计6215.50元，由被告湖北友欣源建筑工程有限公司负担，被告武汉新建总建设集团有限公司承担连带责任。
判后，武汉新建总建设集团有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人作为分支机构新建项目部的企业法人，并没有将武汉新建集团聊城东昌国际新城A3项目部的公章交由新建项目部对涉案租赁合同进行担保，更未授权新建项目部与被上诉人肖瑞华订立保证合同，新建项目部不具备保证人的全体，该担保合同无效，上诉人不承担保证责任。请求二审法院撤销原审判决第二项。
被上诉人肖瑞华答辩称：租赁合同中的公章是项目部的经理屈晖给加盖的，具体公章的真假被上诉人无法辩识。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人刘建友未出庭答辩。
被上诉人湖北友欣源建筑工程有限公司未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年5月8日，被上诉人肖瑞华与被上诉人湖北友欣源建筑工程有限公司签订了建筑器材租赁合同，承租方加盖了友欣源公司合同专用章，担保人处有屈晖签字并加盖了上诉人武汉新建集团聊城东昌国际新城A3项目部的公章，该租赁合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，当事人应各自履行合同义务。租赁合同中的担保合同虽被认定无效，但无证据证实被上诉人肖瑞华在签订合同中存在过错，故一审法院据此判令上诉人承担保证责任并无不妥。上诉人主张担保合同无效，其不应承担保证责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6391元，由上诉人武汉新建总建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵亚征
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执389号
申请执行人：曹洪军，男，1966年8月出生,汉族。
被执行人：马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂。
投资人：纪斌，负责人。
被执行人：纪斌，男，1967年6月出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2017）皖1124民初字396号民事调解书，于2017年3月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
现查明被执行人马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂、纪斌在全椒海螺水泥有限责任公司有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂、纪斌在全椒海螺水泥有限责任公司的货款收入499635元至全椒县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年三月三十日
书记员 徐殿萍
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4234号
年1月17日出生，汉族，普兰店市第三十六中学教师，住普兰店市。原告：姜某1。法定代理人：赵乃荣，女
986年1月17日出生，汉族，普兰店市第三十六中学教师，住普兰店市。原告：姜大波，男，196
年4月13日出生，汉族，无业，住普兰店市。原告：万淑芳，女，196
年9月4日出生，汉族，普兰店市徐大屯信用合作社职工，住普兰店市。四原告共同委托代理人：郭
四原告共同委托代理人：郭韶华、郑杰，均普兰店市公安局工作人员。
被告：普兰店市德泽运输有限公司，住所地普兰店市城子坦镇春满街。
953年4月5日出生，汉族，系该公司经理，住普兰店市。被告：栾明波，男，196
年8月30日出生，汉族，车主，住普兰店市。被告：李季，男，1984
10月2日出生，汉族，司机，住普兰店市。被告：中国人民财产保险股
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地普兰店市丰荣街155号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告赵乃荣、姜文熙、姜大波、万淑芳诉被告普兰店市德泽运输有限公司（以下简称德泽公司）、栾明波、李季、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人郭韶华、郑杰，被告德泽公司的法定代表人姜德忠，被告栾明波、李季，被告人保公司的委托代理人王桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
17日15时48分许，李季驾驶辽Ｂ×××××号大型客车沿202国道由西向东行驶至该线1660KM+100M处，与对向左转弯曲家俊驾驶的辽B22**警号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，曲家俊和小型普通客车乘车人赵长生等人受伤。当日赵长生、姜某2等5人经医疗机构抢救无效死亡。此事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，认为曲家俊应负此事故的主要责任，李季应负该起事故的次要责任。辽Ｂ×××××号大型客车登记所有人为德泽公司，实际车主为栾明波，李季系栾明波雇佣的司机。此车在人保公司投保强制保险和商业保险以及道路客运承运人责任保险。现原告诉至法院要求上述四被告连带赔偿款原告各项损失374773.8元（936934.5元*40%），诉讼费由被告承担。被告德泽公司辩称：我公司
被告德泽公司辩称：我公司不应该承担赔偿责任，车是挂靠在我公司。
被告栾明波辩称：原告合理损失同意赔偿，不同意原告主张的比例，我认为10%就可以，事故责任主要是原告方造成的；精神损害抚慰金同意给1万元。
被告李季辩称：我是被告栾明波雇佣的司机，我不应该承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：同意在交强险责任限额内赔偿原告合理经济损失，因本起事故致多人伤亡，交强险各赔偿限额应为其他伤者保留份额，对于超出交强险外的损失应判决由另三被告承担，保险公司按照与投保人签订的商业三者险的条款具体约定来处理，应以原告的损失占所有伤亡案件损失的比例为限。另外，道路客运承运人责任保险保护的是被保险车辆的乘客，原告无权请求该保险承担责任，诉讼费及其他费用保险公司不承担。该起事故主次任比例应以70%和30%为宜。
月17日15时48分许，李季驾驶辽Ｂ×××××号大型客车沿202国道由西向东行驶至该线1660KM+100M处，与对向左转弯曲家俊驾驶的辽B22**警号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，曲家俊和小型普通客车乘车人于庆复、肖鹏、赵长生、姜某2、刘靖宇、孟祥凯、于思达受伤，大型客车乘车人唐作焕受伤。当日赵长生、姜某2、刘靖宇、孟祥凯、于思达经医疗机构抢救无效死亡。此事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，认为曲家俊应负此事故的主要责任，李季应负该起事故的次要责任。另查，辽Ｂ×××××号实
车主为被告栾明波，该车挂靠在德泽公司。李季系栾明波雇佣的司机，发生事故时系职务行为。辽Ｂ×××××号大型客车在人保公司投保交强险及商业三者险保额50万元，肇事时在保险期间内。再查，原告赵乃荣、姜某1
姜大波、万淑芳分别系死者姜某2的妻子、女儿、父亲、母亲。死者姜某2和原告姜某1均系非农业人口。本院所确认的上述事实，有
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队交通事故责任认定书、保险单、询问笔录、合同书、结婚证、政府证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定曲家俊负主要责任，李季负次要责任。该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认。结合本案实际，责任比例应按照70%和30%为宜，即曲家俊承担70%的赔偿责任，李季承担30%的赔偿责任。李季系被告栾明波雇佣的司机，其赔偿责任应由雇主即被告栾明波承担。被告栾明波与被告德泽公司系挂靠关系，二者应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求精神抚慰金一节，此次事故造成原告亲属姜某2死亡，给原告精神造成极大痛苦，应给予其精神抚慰金，且死者姜某2无责任，故原告要求被告承担精神损害抚慰金100000元合理，本院予以照准。经本院审查确认，原告的合理经济损失为：死亡赔偿金604760元（30238元×20年）、丧葬费29530.5元、被扶养人生活费202644元、精神损害抚慰金100000元，合计936934.5元。因本起事故同时造成多人伤亡，本院按照各被侵权人的损失比例确定原告的上述损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金20000元。余额916934.5元由被告栾明波承担30%即275080.4元（916934.5×30%），被告德泽公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告人保公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理辩解，本院予以采信。至于原、被告的其他意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险
份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵乃荣、姜某1、姜大波、万淑芳死亡赔偿金20000元；二、被告栾明波于本判决生
之日起十日内赔偿原告赵乃荣、姜某1、姜大波、万淑芳各项损失275080.4元，被告普兰店市德泽运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3460元，由原告承担736元，被告栾明波负担2724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁心奕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保107号
申请人：王首杰，又名王俊峰，男，1977年6月6日出生。
被申请人：李小超，又名李超，男，1982年11月14日出生。
本院在执行申请人与被申请人保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保104号案件的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯园园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4860号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：朱秀云。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏宏亮律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：王静。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：宿迁市腾景广告设备有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区宿城经济开发区华夏大道61号。
法定代表人：谢兆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷传贵，江苏义缘律师事务所律师。
再审申请人朱秀云、王静因与被申请人宿迁市腾景广告设备有限公司（以下简称腾景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱秀云、王静申请再审称,（一）涉案厂房是钢架结构，不存在承重墙之说法，对其造成的主要破坏力是风力，腾景公司未经朱秀云、王静同意擅自改造大门，严重扩大了风力对厂房造成的冲击力，故由此产生的经济损失和违约责任应由腾景公司承担。（二）原判决依据腾景公司提供的照片认定厂房檩条生锈严重，系认定事实错误，上述照片不能确定真实性、合法性。（三）涉案厂房倒塌后，朱秀云、王静与腾景公司多次协商，无奈之下才将厂房拆除，一审法院据此认定责任在朱秀云、王静一方，明显不当，且腾景公司明知拆除厂房而未作任何回复。（四）腾景公司列举的损失均是其违反合同约定导致的，故产生的损失应由其自行承担，并应赔偿朱秀云、王静因腾景公司违约造成的损失。（五）一、二审法院未依法对朱秀云、王静申请对涉案厂房倒塌的原因及损失进行鉴定。综上,请求再审本案。
本院经审查认为，朱秀云、王静申请再审理由不能成立。首先，朱秀云、王静主张涉案租赁房屋倒塌系因腾景公司擅自改变房屋结构造成，并主张房屋的倒塌与风力大小之间存在因果关系，则朱秀云、王静应当对其主张提供证据证明。而朱秀云、王静提供的照片仅能证明房屋倒塌前后的状况，而并未能对倒塌原因起到证明作用。其次，朱秀云、王静虽对原审中腾景公司提交的厂房内部照片不予认可，但二审对双方当事人提交的照片内容进行了比对，经比对发现，腾景公司提交照片中的厂房内部结构及布局与朱秀云、王静提交的照片反映出的厂房内部结构及布局一致，因此原审对朱秀云、王静称腾景公司提交的照片并非涉案厂房照片的主张，未予采信，并无不当。最后，关于朱秀云、王静在申请再审时提出的一、二审均未对房屋倒塌的原因及损失进行鉴定的问题。2014年2月20日，腾景公司书面通知王静等待法院通知且在鉴定后再行拆房，但王静对该书面通知未予理涉，自行拆除该房屋，客观上造成无法鉴定。而朱秀云、王静对房屋的毁损系因腾景公司擅自改变房屋结构的主张应当承担举证责任，故，拆除房屋导致无法鉴定的后果理应当由朱秀云、王静承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱秀云、王静的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴剑铭
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初110号
原告：孙国强，男，1986年7月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1971年7月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告孙国强与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙国强向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币150000元，并按月利3%计息直至借款还清为止。事实和理由：2016年10月15日被告急需15万元现金周转，找到我向我借款15万元的现金，约定2016年11月15日还款。利息按月利3%计息。但是被告直至今日也没有还款，后经多次催要未果，被告拒绝偿还。故请求法院支持原告的诉讼请求。
王强未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年10月15日，孙国强与王强签订《借款合同》，约定：“一、借款人王强急需资金周转，今向孙国强借款人民币壹拾伍万元整，借款人不得将所借款项用于非法目的，否则出借人有权随时要求借款人归还借款并支付违约金；二、款项交付方式为现金支付；三、利息约定为按月利3%计息；四、还款日期为2016年11月15日；五、违约责任为违约方需向守约方支付借款金额的20%违约金……；七、出借人应在本合同签订的同时将全部款项提供给借款人。借款人收到出借人提供的全部借款将在此处签字”。同日，王强出具收条一张，写明：今收到孙国强现金人民币壹拾伍万元整。
另查明，王强支付2016年10月15日至2016年11月15日利息4500元。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条以及原告的当庭陈述。
本院认为：孙国强提供的借款合同、收条等证据证明孙国强与王强之间的民间借贷关系成立。借款人王强应当按照约定的期限返还借款，现王强未按期限返还，故孙国强要求王强返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现孙国强与王强并未约定逾期利息，孙国强可以按照借期内的利息计算逾期利息，但双方借期内的利息标准超过年利率24%，故根据法律规定，对于超过年利率24%的部分，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王强于本判决生效之日起10日内返还孙国强借款150000元；
二、王强于本判决生效之日起10日内支付孙国强以150000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年11月16日起至清偿之日止的逾期利息；
三、驳回孙国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨诗琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龙忠明（曾用名龙道军），男，汉族，1971年5月20日出生，农民，住址广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙章，男，汉族，1995年7月28日出生，农民，住址广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙嫦，女，汉族，1993年9月26日出生，农民，住址广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：周宏亮，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
被上诉人（原审被告）：柳州市陆陆汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路2号金兰苑1栋1层5、6号门面。
法定代表人李萍，该公司总经理。
原审被告：柳州市捷晟运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路288号柳州添发花卉旅游用品专业批发市场2#-62#。
法定代表人严文杰，该公司经理。
原审被告：潘家权，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原审被告：重庆润华货物运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街318号第三层。
法定代表人韩海树，该公司经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3。
负责人黎明，该支公司总经理。
原审被告：陆华强，男，1985年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司因与被上诉人龙忠明、龙章、龙嫦、周宏亮、柳州市陆陆汽车运输有限责任公司以及原审被告柳州市捷晟运输有限公司、潘家权、重庆润华货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、陆华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司以庭外和解方式解决本案纠纷为由，于2016年8月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智勤
代理审判员 李 枚
代理审判员 余 深
二〇一六年八月十六日
代书 记员 曾金泉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初439号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴元锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。2004年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2006年10月13日刑满释放；2016年7月26日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人吴元锋犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，被告人吴元锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日18时40分许，被告人吴元锋在海口市琼山区龙塘镇用榜村水泥公路旁，以人民币50元的价格将1小包用塑料薄膜包装的毒品贩卖给占某。双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警从被告人吴元锋身上缴获毒资人民币50元、用塑料薄膜包装的毒品3小包；从占某身上缴获用塑料薄膜包装的毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴元锋身上缴获的3小包毒品净重0.1850克，检出海洛因、喘定成分；从占某身上缴获的1小包毒品净重0.0332克，检出海洛因、喘定成分。
上述事实，被告人吴元锋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，扣押决定书及清单，证人占某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图及指认照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元锋向他人贩卖毒品海洛因0.2182克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴元锋有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币50元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.2182克予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴元锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局龙塘派出所上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.2182克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局龙塘派出所处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马传煌
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执654号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。
法定代表人郑淮，该行董事长。
被执行人郑泽苗。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与郑�苗借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）金商初字第00457号民事判决书，判决：一、郑泽苗于本判决生效之日起十日内偿还江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及按年利率11.502％从2007年8月7日至实际还款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行�财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金商初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓曼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01912号
原告王正，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告杜新亮，男，1973年11月6日出生，汉族。
被告胡永平，男，1979年7月17日出生，汉族。
原告王正与被告杜新亮、胡永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正的委托代理人张士林到庭参加诉讼，被告杜新亮、胡永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正诉称，我在西平县经销彩钢板，被告杜新亮在我处购买彩钢板。被告胡永平是杜新亮提供的保证人。杜新亮支付了我部分货款，经结算，杜新亮仍下欠我货款63577元。杜新亮为我出具了欠条。胡永平应承担保证责任。我多次找被告催要货款，但被告一直拖着不给。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1.要求二被告偿还我货款63577元并支付相应利息，二被告承担连带还款责任。2.二被告承担诉讼费用。
被告杜新亮、胡永平未答辩。
经审理查明：原告王正向被告杜新亮供应彩钢板，被告杜新亮、胡永平共同为王正出具书面保证一份，载明：“9.6米×158块彩板款，给加工货款，到农历腊月15号以前结清。2015年元月4日到2015年2月4日到还款。保证人：胡永平杜新亮。”2015年10月22日，杜新亮偿还部分货款后，经结算，杜新亮给王正出具欠条一份，欠条载明：“欠条柏城水泥厂南边工地欠王正彩钢板款：（陆万叁仟伍柒柒）欠（63577元）2015.10月22日杜新亮”。王正向杜新亮、胡永平催要该款，杜新亮、胡永平未支付，王正于2015年11月3日诉至本院要求杜新亮、胡永平支付该欠款并支付相应的利息。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、身份证、欠条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杜新亮向原告王正购买彩钢板，并为原告出具欠条，王正与杜新亮之间行为买卖合同法律关系。杜新亮应承担及时给付王正货款的责任。被告胡永平为上述债务书写保证条，应该承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王正要求杜新亮支付货款63577元并支付相应利息，胡永平承担连带还款责任，理由正当、证据充分，本院予以支持。由于双方并未约定利息，利息应从王正主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新亮于本判决生效后五日内支付原告王正货款63577元及其利息（利息自2015年11月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决还款确定日止）。
二、被告胡永平对上述债务及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告杜新亮、胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
代理审判员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 楚娟娟
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1289号
申请执行人郑振。
被执行人危永书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第04035号民事调解书，于2016年7月8日受理郑振申请执行危永书借款合同纠纷一案，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金人民币168000元，承担案件受理费1272元，执行费2439元的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，因申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，且被执行人明确按照和解协议内容于2016年10月30日前履行20000元，余下款项从2016年11月每月30日前向申请人履行8000元的义务直至清偿完毕止。因本案履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2015）黔义民初字第04035号民事调解主文第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一六年十月十日
书记员 张婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00329号
原告周明丽，女，1976年1月3日生。
委托代理人叶宪芳，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告谷胜利，男，1968年9月24日生。
原告周明丽诉被告谷胜利离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周明丽于2011年元10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王维佳
二0一一年元月十日
书记员 曹 倩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2089号
原告贺友桂，女，1971年3月24日，汉族，居民。
委托代理人刘华胜，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告戴余生，男，1963年4月29日，汉族，个体户。
被告陈金桂，女，1965年9月18日出生，汉族，个体户。
原告贺友桂与被告戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案本院于2015年11月27日受理后，根据原告贺友桂的申请作出财产保全裁定，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告贺友桂及其委托代理人刘华胜到庭参加了诉讼。被告戴余生、陈金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺友桂诉称：2014年3月3日和3月19日，被告戴余生因购买门面办超市而向原告先后两次借款共80000元，借款月利率2%。现原告向被告收款时，被告戴余生先是推拖，后来无法联系，被告陈金桂却以双方离婚为由拒绝还款，故起诉请求人民法院判令被告归还借款本金80000元，利息32000元。
原告为支持其请求，提交了戴余生的借条2张，溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第500号民事调解书1份，用以证明戴余生于2014年3月3日、2014年3月19日两次共向原告借款80000元。借款月利率为2%。戴余生与陈金桂在2014年4月21日前系夫妻关系，戴余生所借原告的借款属于戴余生、陈金桂婚姻关系存续期间的债务，应当由戴余生、陈金桂共同偿还。
被告戴余生、陈金桂均未答辩应诉，也未提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院对原告的证据认证意见：
原告所提交的借条及本院的调解书系原告在举证期间提交，证据的形式来源合法，证据内容与本案待证事实相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，结合本案的庭审记录，认定本案事实如下：
被告戴余生与被告陈金桂曾系夫妻关系，于2014年4月21日离婚。2014年3月3日、3月19日，被告戴余生以购门面办超市为由，先后向原告贺友桂借款50000元、30000元，共计80000元。两笔借款月利率均约定为20‰，对借款期限没有约定。截止2015年11月27日，被告拖欠原告借款本金80000元，利息32000元未还。因被告戴余生无法联系，被告陈金桂拒绝还款，双方酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告戴余生向原告贺友桂借款并出具了借条，原告贺友桂支付了借款，双方借贷关系成立。双方的借贷行为没有违背国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限未做约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案争议的借款发生在被告戴余生与被告陈金桂婚姻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释二》第二十四条的规定，属于其夫妻共同债务。被告戴余生、陈金桂负有共同偿还的义务。双方约定的借款利率符合法律规定。因此，原告的起诉理由成立，本院对其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴余生、陈金桂在本判决生效之日返还原告贺友桂借款本金80000元；
二、被告戴余生、陈金桂在本判决生效之日支付原告贺友桂借款利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全申请费1100元，共计3640元，由被告戴余生、陈金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一六年三月九日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）溆民二初字第2089号原告贺友桂，女，1971年3月24日，汉族，居民。委托代理人刘华胜，溆浦县三江法律服务所法律工作者。被告戴余生，男，1963年4月29日，汉族，个体户。被告陈金桂，女，1965年9月18日出生，汉族，个体户。原告贺友桂与被告戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案本院于2015年11月27日受理后，根据原告贺友桂的申请作出财产保全裁定，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告贺友桂及其委托代理人刘华胜到庭参加了诉讼。被告戴余生、陈金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告贺友桂诉称：2014年3月3日和3月19日，被告戴余生因购买门面办超市而向原告先后两次借款共80000元，借款月利率2%。现原告向被告收款时，被告戴余生先是推拖，后来无法联系，被告陈金桂却以双方离婚为由拒绝还款，故起诉请求人民法院判令被告归还借款本金80000元，利息32000元。原告为支持其请求，提交了戴余生的借条2张，溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第500号民事调解书1份，用以证明戴余生于2014年3月3日、2014年3月19日两次共向原告借款80000元。借款月利率为2%。戴余生与陈金桂在2014年4月21日前系夫妻关系，戴余生所借原告的借款属于戴余生、陈金桂婚姻关系存续期间的债务，应当由戴余生、陈金桂共同偿还。被告戴余生、陈金桂均未答辩应诉，也未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院对原告的证据认证意见：原告所提交的借条及本院的调解书系原告在举证期间提交，证据的形式来源合法，证据内容与本案待证事实相关，应当予以认定。经原告举证，本院认证，结合本案的庭审记录，认定本案事实如下：被告戴余生与被告陈金桂曾系夫妻关系，于2014年4月21日离婚。2014年3月3日、3月19日，被告戴余生以购门面办超市为由，先后向原告贺友桂借款50000元、30000元，共计80000元。两笔借款月利率均约定为20‰，对借款期限没有约定。截止2015年11月27日，被告拖欠原告借款本金80000元，利息32000元未还。因被告戴余生无法联系，被告陈金桂拒绝还款，双方酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告戴余生向原告贺友桂借款并出具了借条，原告贺友桂支付了借款，双方借贷关系成立。双方的借贷行为没有违背国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限未做约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案争议的借款发生在被告戴余生与被告陈金桂婚姻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用的司法解释二》第二十四条的规定，属于其夫妻共同债务。被告戴余生、陈金桂负有共同偿还的义务。双方约定的借款利率符合法律规定。因此，原告的起诉理由成立，本院对其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴余生、陈金桂在本判决生效之日返还原告贺友桂借款本金80000元；二、被告戴余生、陈金桂在本判决生效之日支付原告贺友桂借款利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，财产保全申请费1100元，共计3640元，由被告戴余生、陈金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓以德人民陪审员  谢 群人民陪审员  曾美竹二〇一六年三月九日代理书记员  徐雪梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林新峰，男，1984年2月23日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林新峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,946.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,946.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林新峰，男，1984年2月23日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林新峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林新峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,946.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,946.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16188号
原告：福州国通快递有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路495号。
负责人：池国才，总经理。
委托诉讼代理人：纪明明、刘艳红，公司员工。
被告：王某。
原告福州国通快递有限公司厦门分公司（以下简称国通厦门分公司）与被告王某劳动争议一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国通厦门分公司的委托诉讼代理人纪明明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国通厦门分公司提出诉讼请求：1、国通厦门分公司与王某于2016年4月13日至2016年6月15日之间不存在劳动关系；2、国通厦门分公司无需向王某支付2016年5月1日至2016年6月15日期间的工资6000元。事实和理由：王某从未在国通厦门分公司工作，双方互不认识，国通厦门分公司从未聘请或者雇佣王某，也从未支配王某，双方不存在事实上的劳动关系，国通厦门分公司的经营场所位于厦门市集美区英瑶路495号，王某的工作地点位于厦禾路797号之八，王某没有任何证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的后果。
王某辩称，希望维持仲裁裁决的结果。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
国通厦门分公司以特许加盟形式将其快递派送的厦禾点承包给陈凤春，陈凤春又转包给郑礼斌。王某陈述其系郑礼斌聘用及管理。
2016年6月27日王某作为申请人，以国通厦门分公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人和被申请人2016年4月13日至2016年6月15日之间存在劳动关系。被申请人支付申请人2016年5月1日至2016年6月15日期间的工资6000元。2016年9月7日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、确认申请人和被申请人2016年4月13日至2016年6月15日之间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2016年5月1日至2016年6月15日期间的工资6000元
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，国通厦门分公司以特许加盟形式将其快递派送的厦禾点承包给陈凤春，陈凤春又转包给郑礼斌。王某受郑礼斌雇佣从事快递业务，接受郑礼斌的管理。因此，王某与郑礼斌之间存在劳务关系。王某与国通厦门分公司并未订立书面劳动合同，亦未有建立劳动关系的合意，王某不受国通厦门分公司的管理，工资不由国通厦门分公司发放，双方之间不符合形成事实劳动关系的法律特征。综上所述，国通厦门分公司与王某之间不存在劳动关系，王某要求国通厦门分公司支付2016年5月1日至2016年6月15日期间的工资没有依据。国通厦门分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、确认福州国通快递有限公司厦门分公司与王某于2016年4月13日至2016年6月15日之间不存在劳动关系；
二、福州国通快递有限公司厦门分公司无需向王某支付2016年5月1日至2016年6月15日期间的工资6000元；
三、驳回王某的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告王某负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5342号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人吴某，男，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
辩护人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。
辩护人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
2、被告人谢某，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省华容县。
辩护人张海文，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上列两名被告人均因涉嫌职务侵占于2016年1月19日被羁押和刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕4375号起诉书指控被告人吴某、谢某犯职务侵占罪于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国焕出庭支持公诉，被告人吴某、谢某和各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某自2014年12月起任广州统一企业有限公司深圳经营部销售主管期间，利用职务上的便利，通过使用虚假的深圳华侨城股份有限公司的印章，伪造促销活动合同，虚构了深圳华侨城股份有限公司与广州统一企业有限公司发生陈列费用和促销费用的项目，虚构了广州统一企业有限公司应向客户支付的活动费用。被告人吴某以上述方式先后非法侵占广州统一企业有限公司用以抵扣活动费用的货物人民币155332元。
被告人谢某自2014年1月至12月任广州统一企业有限公司深圳经营部销售主管期间，利用职务上的便利，通过使用虚假的深圳华侨城股份有限公司、深圳市味之牛厨实业有限公司和深圳新里程便利店管理有限公司的印章，伪造促销活动合同，虚构了深圳华侨城股份有限公司、深圳市味之牛厨实业有限公司和深圳新里程便利店管理有限公司与广州统一企业有限公司发生陈列费用和促销费用的项目，虚构了广州统一企业有限公司应向客户支付的活动费用。被告人谢某以上述方式先后非法侵占广州统一企业有限公司用以抵扣活动费用的货物人民币509910.61元。
另查明，被告人谢某家属已于2016年11月6日向广州统一企业有限公司支付赔偿款人民币15万元并取得谅解。
认定上述事实，有经当庭质证的被告人个人信息、被告人的劳动合同、抓获经过、涉案的银行账户信息、现金存入交款单据凭证、现金存入银行资料、涉案虚假陈列协议和促销协议等书证；证人张某、刘某、黄某、莫某、王某、邬某、叶某等的证言；被害单位的陈述；被告人吴某、谢某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、谢某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，辩护人宗贵东、王斯凤辩称被告人吴某具有自首情节与公安机关出具的到案经过不符，本院不予采纳。辩称吴某自愿认罪并能如实供述自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；辩护人张海文辩称被告人谢某不构成职务侵占罪无事实和法律依据，本院不予采纳。谢某自愿认罪并能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据谢某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计应折抵两日。即自2016年1月19日起至2016年12月18日止）。
被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页