苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4627号原告：袁燕飞,女,1959年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。被告：赵卫东,男,1964年3月2日出生,汉族,住江苏省东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。主要负责人：王爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。原告袁燕飞与被告赵卫东、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称“人寿财保东台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月15日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁燕飞的委托诉讼代理人江军、被告赵卫东到庭参加两次庭审；被告人寿财保东台支公司的委托诉讼代理人鲍宇梁、倪冰分布到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告袁燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫东赔偿原告医疗费34252.47元、误工费10920元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失800元，共计141138.47元；2、判令被告人寿财保东台支公司在交强险、商业三者险责任限额内对前述赔偿项目承担赔偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。审理过程中，原告袁燕飞将误工费变更为14560元、护理费变更为9900元、残疾赔偿金变更为60000元，其余诉请不变，诉讼请求总金额变更为133132.47元。事实和理由：2015年2月3日，被告赵卫东驾驶苏Ｊ×××××小型轿车行驶至临顿路由南向西左转弯时，与由北向南驾驶电动车行驶的原告相撞，致原告受伤且构成十级伤残。经交警部门认定，被告赵卫东负事故全部责任。苏Ｊ×××××小型轿车在被告人寿财保东台支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告赵卫东辩称，我就苏Ｊ×××××小型轿车在被告人寿财保东台支公司处投保了交强险及30万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保东台支公司辩称，对事故的发生经过无异议，事故责任请求法院依法认定。对原告构成十级伤残的鉴定意见不予认可，理由为：彩色影像学资料显示原告锁骨中段是正常愈合，并非鉴定意见书中所描述的局部畸形愈合。锁骨和肩胛骨等上肢关节构成整体的肩关节，而肩关节在上肢功能系数中占70%，其中最重要的为肩胛骨，而锁骨在正常愈合的情况下对其功能没有决定性影响。局部的畸形愈合是指断裂骨头之间有错位、增生或者其他与正常状态不一致，且影响了锁骨的长度和其它宽度。而鉴定意见书中的彩色影像学资料反映出原告的锁骨长度未变，愈合状态良好，从X光片上也可以看出并未达到畸形愈合的程度，所以我司认为原告锁骨的恢复状态良好，没有从根本上影响整个肩关节的活动度，请求对原告的伤残等级及护理期、营养期及误工期重新予以鉴定。此外，我公司不承担原告自行委托鉴定产生的鉴定费2520元，不承担本案诉讼费，对于医疗费要求扣除15%的非医保费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日21时21分许，被告赵卫东驾驶苏Ｊ×××××小型轿车行驶至临顿路由南向西左转弯时，与由北向南驾驶电动车行驶的原告袁燕飞相撞，致袁燕飞受伤。经苏州市公安局交警支队姑苏大队认定，被告赵卫东负事故全部责任。事发当日，原告袁燕飞被送往苏州市立医院治疗，被诊断为左锁骨中断粉碎性骨折，并行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，后于2015年2月17日出院；2016年2月16日，原告袁燕飞再次被苏州市立医院收住入院，期间行左锁骨骨折内固定取出术，后于2016年2月24日出院。2016年5月13日，苏州市公安局交警支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告袁燕飞的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年5月31日出具司法鉴定意见书认为：袁燕飞因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动部分受限，致左上肢功能丧失已达10%以上，评为十级伤残；误工时限掌握在伤后180日；营养期为伤后90日；护理期为伤后一人护理60日。为此，袁燕飞支付了2520元鉴定费。因被告人寿财保东台支公司申请对原告袁燕飞的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数重新进行鉴定，本院依法予以准许，并委托苏州同济司法鉴定所予以重新鉴定。该所于2016年11月16日出具司法鉴定意见书认为：肩关节的功能是肩关节、肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸壁关节相互协同和同步运动的结果，肩锁关节由肩峰内端与锁骨肩峰端组成，且锁骨的胸骨端和肩峰端分别位于锁骨内、外两端，而袁燕飞的伤情系左锁骨中断粉碎性骨折，其骨折部位为锁骨中段，不参与构成肩关节复合体，××理基础，不宜评定伤残。袁燕飞的误工期应为八个月；护理期应为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，人寿财保东台支公司支付了2520元鉴定费。另查明：被告赵卫东系苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，其就该车在被告人寿财保东台支公司处投保了交强险及30万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告人寿财保东台支公司已向原告袁燕飞支付10000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，袁燕飞因本起交通事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。赵卫东负本起事故全部责任，肇事车辆在人寿财保东台支公司投保了交强险，对于原告的损失，应先由被告人寿财保东台支公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分由被告人寿财保东台支公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期，本院认为，苏州市同济司法鉴定所的鉴定意见符合事实及相关法律依据，本院予以采信。苏州大学司法鉴定所关于原告构成十级伤残的意见不符合相关的损伤病理学理论，故对其所作出的意见均不予采信。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。关于医疗费，原告主张34252.47元，并提供了出院小结、医疗费发票、病历本、住院费用清单等予以佐证，本院予以认可。被告人寿财保东台支公司要求扣除非医保费用，但未举证证明哪些用药属于非医保用药及可替代用药之明细，故由其承担举证不能的不利后果。关于营养费，原告主张4500元（90天×50元/天）并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张1100元（22天×50元/天）并无不当，本院予以支持。关于误工费，原告主张14560元（8个月×1820元/月）。但因原告袁燕飞已过退休年龄，且其未举证证明实际存在误工损失，故本院对其该项请求不予支持。关于护理费，原告主张9900元（90天×110元/天），参照苏州市护工的一般报酬，本院对护理费酌情认定为9000元（90天×100元/天）。关于交通费，原告主张500元，结合原告就医的次数，本院酌情认可300元。关于车辆损失，原告主张800元，并提供苏州市卡摩电动车维修服务部出具的800元定额发票予以佐证，且被告赵卫东称原告的电动车确在事故中受损，故本院对车辆损失认定为800元。关于原告支付的鉴定费2520元，因苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见中仅有营养期被本院予以采纳，故对鉴定费酌情认可560元。关于残疾赔偿金，因原告的伤情不构成伤残，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因本起交通事故未对原告造成严重的损害后果，故本院不予支持。综上，事故造成原告袁燕飞的损失共计50512.47元。其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39852.47元，由被告人寿财保东台支公司赔偿其中的10000元；纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费合计9300元，由被告人寿财保东台支公司予以赔偿。纳入交强险财产损失赔偿限额内的车辆损失800元，由被告人寿财保东台支公司赔偿。交强险赔偿不足部分合计30412.47元，全部由被告人寿财保东台支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财保东台支公司应赔偿原告袁燕飞合计50512.47元，其已支付10000元，还应向原告袁燕飞支付40512.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁燕飞40512.47元。二、驳回原告袁燕飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币2962元，减半收取1481元（原告袁燕飞已预交），鉴定费2520元（被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司已预交），两项合计4001元，由原告袁燕飞承担其中的1218元，被告赵卫东承担其中的604元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司承担其中的2179元，原告袁燕飞已预交的诉讼费及被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司已预交的鉴定费已超出其应当负担部分，预交的超出部分由被告赵卫东于本判决生效之日起10日内直接支付给原告袁燕飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告袁燕飞指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一六年十二月十二日书记员  王荪莉