wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6441号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008488689588。
诉讼代表人：严峰，行长。
委托代理人（特别授权）：张筱红、陶敏华，系该行职工。
被告：陈彬，男，1988年9月2日出生，汉族，住青田县。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈彬归还原告借款本金人民币2772998.21元并支付利息、罚息（截至2016年8月21日止的利息为58171.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈彬以其所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区3幢202、203、204、205室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人张筱红、陶敏华到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月9日，原、被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：在2015年6月5日至2017年6月5日期间，在人民币400万元范围内对被告在原告签订的融资主合同提供最高额抵押担保，抵押物为丽水市莲都区江滨小区3幢202、203、204、205室的房产,并办理了抵押登记手续。2015年6月9日，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告因经营需要向原告贷款人民币280万元，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为按月付息，一次性还本的方式，贷款期限为2015年6月10日至2016年6月10日。截至2016年8月21日止，被告尚欠原告借款本金2772998.21元，利息58171.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币2772998.21元并支付利息、罚息（截至2016年8月21日止的利息为58171.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈彬以其所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区3幢202、203、204、205室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29449元，减半收取14724.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十二月五日
代书记员 谢建苏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00127号
原告：陈卫红，女，汉族，1970年2月1日出生，现住湖北省武汉市武昌区。
原告：熊小林，男，汉族，1972年2月9日出生，现住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张红宇，女，1973年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈卫红、熊小林诉被告武汉吉柏信息科技有限公司、被告舒国光、被告张红宇民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月5日受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告陈卫红、熊小林的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，并在庭审中撤回了对被告武汉吉柏信息科技有限公司的起诉，本院依法照准。被告舒国光、张红宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红、熊小林向本院提出诉讼请求：判令被告舒国光、张红宇偿还借款107500元及利息。事实和理由：原、被告均经营电脑耗材生意，2012年至2014年期间，被告因公司资金周转困难向原告借款107500元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为此，特向法院提起诉讼。
被告舒国光、张红宇均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈卫红、熊小林系夫妻关系。被告舒国光、被告张红宇原系夫妻关系，双方于2014年8月4日离婚。被告舒国光于2012年11月9日向原告陈卫红借款100000元，并且出具借条一份，约定2012年12月9日偿还，逾期罚款1000元/日。后被告舒国光又于2014年7月10日向原告陈卫红借款7500元，并且出具了欠条。但被告一直未还款。
本院认为，原告陈卫红与被告舒国光之间债权债务关系明确，其中100000元的借款约定了还款期限及逾期罚款标准，其逾期罚款实为逾期利息，《根据最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的逾期利率过高，超出的部分，本院不予支持。另一笔7500元的欠款，既未约定还款期限也未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告陈卫红仅能主张起诉后的利息，银行同类贷款的利率计息。本案借款发生在被告舒国光、张红宇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告舒国光个人名义所借，但舒国光、张红宇均未证明原告与舒国光明确约定该借款为舒国光的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由舒国光、张红宇共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《根据最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告舒国光、张红宇共同偿还原告陈卫红、熊小林欠款107500元；
二、被告舒国光、张红宇以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈卫红、熊小林从2012年12月10日起至本院指定付款期限之日止利息；
三、被告舒国光、张红宇以7500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告陈卫红、熊小林从2015年2月5日起至本院指定付款期限之日止利息。
（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及财产保全费1770元，公告费260元，共计4330元由被告舒国光、张红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李 清
人民陪审员 吴丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00127号原告：陈卫红，女，汉族，1970年2月1日出生，现住湖北省武汉市武昌区。原告：熊小林，男，汉族，1972年2月9日出生，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张红宇，女，1973年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈卫红、熊小林诉被告武汉吉柏信息科技有限公司、被告舒国光、被告张红宇民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月5日受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告陈卫红、熊小林的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，并在庭审中撤回了对被告武汉吉柏信息科技有限公司的起诉，本院依法照准。被告舒国光、张红宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫红、熊小林向本院提出诉讼请求：判令被告舒国光、张红宇偿还借款107500元及利息。事实和理由：原、被告均经营电脑耗材生意，2012年至2014年期间，被告因公司资金周转困难向原告借款107500元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为此，特向法院提起诉讼。被告舒国光、张红宇均未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈卫红、熊小林系夫妻关系。被告舒国光、被告张红宇原系夫妻关系，双方于2014年8月4日离婚。被告舒国光于2012年11月9日向原告陈卫红借款100000元，并且出具借条一份，约定2012年12月9日偿还，逾期罚款1000元/日。后被告舒国光又于2014年7月10日向原告陈卫红借款7500元，并且出具了欠条。但被告一直未还款。本院认为，原告陈卫红与被告舒国光之间债权债务关系明确，其中100000元的借款约定了还款期限及逾期罚款标准，其逾期罚款实为逾期利息，《根据最高人民法院》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的逾期利率过高，超出的部分，本院不予支持。另一笔7500元的欠款，既未约定还款期限也未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告陈卫红仅能主张起诉后的利息，银行同类贷款的利率计息。本案借款发生在被告舒国光、张红宇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告舒国光个人名义所借，但舒国光、张红宇均未证明原告与舒国光明确约定该借款为舒国光的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由舒国光、张红宇共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《根据最高人民法院》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告舒国光、张红宇共同偿还原告陈卫红、熊小林欠款107500元；二、被告舒国光、张红宇以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈卫红、熊小林从2012年12月10日起至本院指定付款期限之日止利息；三、被告舒国光、张红宇以7500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告陈卫红、熊小林从2015年2月5日起至本院指定付款期限之日止利息。（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及财产保全费1770元，公告费260元，共计4330元由被告舒国光、张红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 李 清人民陪审员 吴丽娟二〇一六年十二月十二日书 记 员 杨韩宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎彩云，女，1963年4月24日生，汉族，现住广西田阳县。
委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市右江灌区管理局，住所地广西田阳县田州镇解放东路339号。
法定代表人：农海，该局局长。
再审申请人黎彩云因与被申请人百色市右江灌区管理局人事争议一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎彩云申请再审称，黎彩云与百色市右江灌区管理局之间存在劳动关系，本案劳动报酬发放纠纷受我国劳动法及相关法律的调整，属于人民法院的受案范围。因此，请求法院依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，黎彩云与百色市右江灌区管理局之间的争议属于在职在编人员与事业单位之间的人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。黎彩云所签的责任状并不属于劳动合同的组成部分，本案系黎彩云以百色市右江灌区管理局拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于法院受理人事争议案件的范围。因此，黎彩云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，黎彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎彩云的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李璐君
2
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初465号
原告：瓮福集团农资有限责任公司（统一社会信用代码9152270259075096XE），住所地黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区。
法定代表人：蒋华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：贵州铜仁宏福农资有限公司（统一社会信用代码91520622556623852X），住所地玉屏侗族自治县朱家场镇街上村上街组。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
原告瓮福集团农资有限责任公司与被告贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮福集团农资有限责任公司的委托诉讼代理人陈燚昌、陈伟、被告贵州铜仁宏福农资有限公司的法定代表人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓮福集团农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款518350.60元，并按年利率9%支付从2016年6月30日起至货款付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系长期贸易合作关系，由原告向被告供应复合肥、硫酸钾等工产品。经双方结算，截止2016年6月30日，被告欠原告货款共计687200.60元。原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告货款518350.60元。被告逾期支付货款，应当支付逾期利息。
贵州铜仁宏福农资有限公司承认欠原告货款518350.60元是事实，但认为双方于2016年6月30日对货款进行结算后，仍多次发生业务往来，被告也陆续支付货款，原告要求支付逾期利息没有事实依据。
本院认为，被告承认欠原告货款人民币518350.6元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币518350.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年6月30日，双方只是对2015年11月26日至2016年6月30日期间发生的业务进行对账，作为双方挂账依据，未约定付款期限和违约责任，且事后，双方仍进行业务往来，被告也陆续支付货款，因此，原告要求被告按年利率9%支付从2016年6月30日起至货款付清之日止利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人有共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贵州铜仁宏福农资有限公司限本判决生效后十日内支付原告瓮福集团农资有限责任公司货款人民币518350.60元；
二、驳回原告瓮福集团农资有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，减半收取计4686元，由原告瓮福集团农资有限责任公司负担686元，被告贵州铜仁市宏福农资有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨胜平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨慧君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8120号
上诉人（原审原告）：曹兴元。
上诉人（原审原告）：滕春燕。
上诉人（原审原告）：张凯。
上诉人（原审原告）：王琳。
上诉人（原审原告）：李萍。
上诉人（原审原告）：杜霞。
上诉人（原审原告）：彭祥福。
上诉人（原审原告）：王家国。
上诉人（原审原告）：项开进。
上诉人（原审原告）：邓明德。
上诉人（原审原告）：胡春生。
上诉人（原审原告）：杨有春。
上诉人（原审原告）：魏双富。
上诉人（原审原告）：朱顺明。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：喻友碧。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：傅国琼。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：甘永刚。
被上诉人（原审被告）：重庆海宇置业（集团）有限公司。
法定代表人：边建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人曹兴元等17人因与被上诉人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初字第5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人喻友碧、傅国琼与被上诉人海宇公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兴元等17人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、恋城公寓住宅区筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金是95%以上业主的决定。470户业主都交存了专项维修资金，只有包括被上诉人在内的4户没有交纳。业主交存及使用专项维修资金，是住宅区三分之二以上业主的决定。2、被上诉人不交纳专项维修资金损害了包括17名上诉人在内的已交纳专项维修资金业主的利益。一审法院引用《重庆市物业专项维修资金管理办法》第50条虽规定由业主大会或业主委员会作为原告起诉，但没有规定受到损害的业主不能起诉。《重庆市物业专项维修资金管理办法》只是下位法，其效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等上位法。而一审法院引用的《重庆市物业管理条例》第12条，是关于不设业主大会，由全体业主或通过一定程序有社区居（村）民委员会代行业主委员会职责的规定，并没有规定业主权益受到损害不能诉讼法院。因此，17名上诉人具有原告主体资格，请求支持上诉人的请求。
海宇公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。
曹兴元等17人向一审法院起诉请求：1.海宇公司向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳8、9号楼车库专项维修基金642329元；2.一审案件诉讼费用由海宇公司承担。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定，业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。
根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。裁定：驳回曹兴元等17人的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，专项维修资金归业主共有，其筹集、使用等由业主共同决定。由此可见，专项维修资金筹集等权利应由业主共同行使。《重庆市物业专项维修资金管理办法》则对业主拒不交存或续筹专项维修资金的情形作出了更为明确的由业主大会和业主委员会来行使相应权利的规定。而此规定也并未与《中华人民共和国物权法》等相抵触。因此，一审法院据此认定业主大会和业主委员会才具有本案诉讼主体资格，曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格，符合法律规定，并无不当。同时，一审法院也在裁定中为曹兴元等17名上诉人提供了救济权利的方式和途径，曹兴元等亦可予以选择。
综上，上诉人曹兴元等17人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩微
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8120号上诉人（原审原告）：曹兴元。上诉人（原审原告）：滕春燕。上诉人（原审原告）：张凯。上诉人（原审原告）：王琳。上诉人（原审原告）：李萍。上诉人（原审原告）：杜霞。上诉人（原审原告）：彭祥福。上诉人（原审原告）：王家国。上诉人（原审原告）：项开进。上诉人（原审原告）：邓明德。上诉人（原审原告）：胡春生。上诉人（原审原告）：杨有春。上诉人（原审原告）：魏双富。上诉人（原审原告）：朱顺明。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：喻友碧。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：傅国琼。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：甘永刚。被上诉人（原审被告）：重庆海宇置业（集团）有限公司。法定代表人：边建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人曹兴元等17人因与被上诉人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初字第5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人喻友碧、傅国琼与被上诉人海宇公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴元等17人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、恋城公寓住宅区筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金是95%以上业主的决定。470户业主都交存了专项维修资金，只有包括被上诉人在内的4户没有交纳。业主交存及使用专项维修资金，是住宅区三分之二以上业主的决定。2、被上诉人不交纳专项维修资金损害了包括17名上诉人在内的已交纳专项维修资金业主的利益。一审法院引用《重庆市物业专项维修资金管理办法》第50条虽规定由业主大会或业主委员会作为原告起诉，但没有规定受到损害的业主不能起诉。《重庆市物业专项维修资金管理办法》只是下位法，其效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等上位法。而一审法院引用的《重庆市物业管理条例》第12条，是关于不设业主大会，由全体业主或通过一定程序有社区居（村）民委员会代行业主委员会职责的规定，并没有规定业主权益受到损害不能诉讼法院。因此，17名上诉人具有原告主体资格，请求支持上诉人的请求。海宇公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。曹兴元等17人向一审法院起诉请求：1.海宇公司向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳8、9号楼车库专项维修基金642329元；2.一审案件诉讼费用由海宇公司承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定，业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。裁定：驳回曹兴元等17人的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，专项维修资金归业主共有，其筹集、使用等由业主共同决定。由此可见，专项维修资金筹集等权利应由业主共同行使。《重庆市物业专项维修资金管理办法》则对业主拒不交存或续筹专项维修资金的情形作出了更为明确的由业主大会和业主委员会来行使相应权利的规定。而此规定也并未与《中华人民共和国物权法》等相抵触。因此，一审法院据此认定业主大会和业主委员会才具有本案诉讼主体资格，曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格，符合法律规定，并无不当。同时，一审法院也在裁定中为曹兴元等17名上诉人提供了救济权利的方式和途径，曹兴元等亦可予以选择。综上，上诉人曹兴元等17人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑泽代理审判员  陈娟代理审判员  李娅二〇一六年十一月十六日书 记 员  韩微
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执211号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人汪某某,男,1977年12月18日出生,汉族，住沛县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与汪某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3232号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书汪某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币345953.87元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人汪某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人汪某某房产信息进行查询，未发现被执行人有房产信息；
3、依职权对被执行人汪某某名下车辆进行查询，并于2018年4月12日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人汪某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人汪某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人汪某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人汪某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3456号
原告：孙敏，女，汉族，1964年4月20日生，现住长春市九台区。
被告：孙淑芬，女，汉族，1970年3月15日生，现住长春市九台街道办事处。
被告：孙淑英，女，汉族，1972年1月13日生，现住长春市九台区。
原告孙敏与被告孙淑英、孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：判令二被告依法连带偿还孙敏欠款5万元及利息。事实和理由：2015年5月25日，孙淑芬从孙敏处借款5万元，孙淑芬出具了借条一枚，并由其妹妹孙淑英担保，双方约定按月利率1.5分计息。2016年3月前，被告按时支付了利息，2016年8月，孙敏向二被告催要此款，二被告至今未还。孙敏提起告诉。
本院认为，按原告提供的被告孙淑英、孙淑芬送达地址，未能对被告孙淑英、孙淑芬送达。经本院查证后仍不能确认被告孙淑英、孙淑芬的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 影
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初10号
原告：王某，女，1984年5月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1988年6月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹某2，男，1963年1月13日出生，汉族，农民,系被告父亲。
委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
原告王某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高黎，被告曹某1及其委托诉讼代理人曹培生、李化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后发现双方性格不合，常因琐事争吵，致使双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告曹某1辩称，一、原、被告双方感情尚可，二人感情尚未达到破裂的程度，完全有和好的可能，为此，被告不同意离婚；二、如原告坚持离婚，因被告系残疾人，在二人结婚前，原告向被告以结婚为由索取巨额彩礼，致使被告欠下巨大债务，现被告生活极为困难，为此，若原告坚持离婚，则应返还被告给予的彩礼。综上，请求法庭查明案件事实，依法维护残疾人的合法权益。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。蒙阴县人民法院曾于2016年12月9日作出（2016）鲁1328民初4520号民事判决，判决不准予原被告离婚，后双方未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告王某称其婚前个人财产有冰箱一台、电视机一台、电视柜一个、空调一台、沙发一套、茶几一个、油烟机一台、整体厨房一套、暖气炉一个、暖气片六组、太阳能一台、大小床各一张、转角梳妆台一个、窗帘一宗、餐桌一个、椅子六把、电锅一个、电饼铛一个、煤气灶一台、煤气罐一个、四件套四套、旧洗衣机一台。针对原告陈述的上述婚前财产，被告认为太阳能一个、暖气炉一个、暖气片六组、电视机一台、大小床各一张是被告的婚前财产。同时，被告曹某1称其婚前财产有位于××村××及院落××、衣柜××、大小床各××、木雕茶××、棉被××、太阳能××、暖气××、暖气片××、电视机××、××、电动车一辆（现在原告处）、电脑桌一个（现在原告处），但原告认为电动车和监控是婚后买的，除了电动车及电脑桌，其他的都在被告处。原告称双方的婚后财产有监控、台式电脑一台、电动车一辆、三袋兔毛、三十只兔子、风扇二台、大小床的蚊帐二个、凉席二个，但被告认为兔毛及兔子都已经卖了，风扇二台、大小床的蚊帐二个、凉席二个属于共同财产，其余不属实。
另查明，原告王某曾怀孕，后来引产；被告曹某1为残疾人，系听力残疾贰级。
同时查明，原、被告双方订婚时，被告给付原告彩礼金60000元。
上述事实有民事判决书、结婚证、残疾人证明、医疗证明材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告先后两次通过诉讼的方式要求与被告离婚，虽被告不同意离婚，但双方自原告第一次起诉后并未和好和共同居住，分居时间已达一年多，故本院视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
因原、被告双方对太阳能一个、暖气炉一个、暖气片六组、电视机一台、大小床各一张、电动车一辆、监控一套的财产性质存有异议，故本院推定上述财产属于双方的婚后共同财产。综上，本院认定原告王某的婚前财产为冰箱一台、电视柜一个、空调一台、沙发一套、茶几一个、油烟机一台、整体厨房一套、转角梳妆台一个、窗帘一宗、餐桌一个、椅子六把、电锅一个、电饼铛一个、煤气灶一台、煤气罐一个、四件套四套、旧洗衣机一台；被告曹某1的婚前财产为位于××村××及院落一处、衣柜一个、木雕茶几一个、棉被八床、电脑桌一个；原、被告双方的婚后共同财产应为太阳能一个、暖气炉一个、暖气片六组、电视机一台、大小床各一张、电动车一辆、监控一套、台式电脑一台、风扇二台、大小床的蚊帐二个、凉席二个。因双方的婚后财产大都不宜分割，且都在被告家中，故本院认为双方的婚后共财产太阳能一个、暖气炉一个、暖气片六组、电视机一台、大小床各一张、电动车一辆、监控一套、台式电脑一台、风扇二台、大小床的蚊帐二个、凉席二个归被告所有，电动车一辆归原告所有比较符合双方的现实生活状况。虽然被告在双方订婚时给付了原告60000元彩礼，但双方已结婚同居了一段时间，且原告曾怀有身孕并引产，故对被告要求原告返还彩礼的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持，但考虑到被告是残疾人，劳动能力及生活能力较常人有所下降，故原告应当给付被告一定的经济帮助金，数额以5000元为宜。对于原、被告在庭审中陈述的债务问题，因双方对彼此提出的债务均不认可，故本院对此不予处理。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某1离婚。
二、原告的婚前财产冰箱一台、电视柜一个、空调一台、沙发一套、茶几一个、油烟机一台、整体厨房一套、转角梳妆台一个、窗帘一宗、餐桌一个、椅子六把、电锅一个、电饼铛一个、煤气灶一台、煤气罐一个、四件套四套、旧洗衣机一台归原告所有；被告的婚前财产位于××村××及院落一处、衣柜一个、木雕茶几一个、棉被八床、电脑桌一个归被告所有；原、被告双方的婚后共同财产太阳能一个、暖气炉一个、暖气片六组、电视机一台、大小床各一张、监控一套、台式电脑一台、风扇二台、大小床的蚊帐二个、凉席二个归被告所有；婚后共同财产电动车一辆归原告所有。
三、原告在本判决生效之日后十日内给付被告生活帮助费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 颖
书 记 员 龚 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17199号
原告：重庆市真金物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新东路23号第六层，统一社会信用代码915001057907460418。
法定代表人：郑章蓉。
被告：陈圆圆，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市真金物业管理有限公司与被告陈圆圆物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年八月十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17199号原告：重庆市真金物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新东路23号第六层，统一社会信用代码915001057907460418。法定代表人：郑章蓉。被告：陈圆圆，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆市真金物业管理有限公司与被告陈圆圆物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年八月十八日书记员  温 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更491号
罪犯罗琼，男，1987年6月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一二年九月二十日作出（2012）耒刑一初字第204号刑事判决，认定罪犯罗琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗琼在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗琼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗琼减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终85号
上诉人（原审被告）隋锡波。
被上诉人（原审原告）孙锡波。
原审被告姜洪湖。
原审被告海阳市鑫圆抽纱制衣有限责任公司，住所地海阳市海兴路东。
上诉人隋锡波不服乳山市人民法院（2014）乳滨商初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人�供的欠条未经过质证，其不予认可。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，其于2008年至2010年期间为三被告加工羊毛衫，并提交了2010年5月1日原审被告海阳市鑫圆抽纱制衣有限责任公司为其出具的《欠条》，其中载明，“今欠孙锡波羊毛衫加工款总计169449.70元；如出现争议由乳山市人民法院处理”，该约定具体、明确，且未违反级别管辖与专属管辖的规�，合法有效。该欠条虽系海阳市鑫圆抽纱制衣有限责任公司所出具，但该公司已于2011年12月31日因不按规定年检被吊销，被上诉人起诉该公司的法定代表人隋锡波要求其对该债务承担责任，原审法院受理并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宫聪聪
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第622号
上诉人（原审原告）：赵某，女。
委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
上诉人赵某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：赵某、王某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一男孩“某。赵某与王某于××××年××月××日在五莲县民政局办理协议离婚手续，双方在离婚协议书中对子女安排如下：“孩子由女方抚养，但男方先抚养一年，男方每月付抚养费500元（伍佰元），抚养到18岁，孩子以后所有开支（包括上大学、结婚等由双方承担），可随时探望”；双方在离婚协议书中对财产处理如下：“位于东辰佳园的房子归男方，小轿车一台和自卸车一台归女方，所有外债归女方（包括一个12万元的欠条），车辆所有运费归女方，女方财产归女方，男方财产归男方”。离婚后，孩子一直跟随王某生活，2014年阴历12月赵某将孩子接回后王某拒绝再接受孩子。赵某、王某离婚后均未再婚。
原审认定上述事实的证据有离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：确定子女由谁抚养，应从有利于子女身心健康成长，保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，赵某与王某在离婚协议中对财产、债务、子女抚养等问题均已进行处理，该协议均是当事人的真实意思表示，双方应该履行协议内容。离婚协议中约定孩子由赵某抚养，但王某先抚养一年，截止到2014年阴历12月，王某已经抚养孩子两年，故按照离婚协议的内容，赵某有义务抚养孩子。庭审中，赵某以自己没有固定职业，收入不稳定，没有房子居住等为由，主张变更抚养关系。但是从离婚协议内容及庭审陈述来看，赵某有一辆小轿车及一台自卸车，经营自卸车所收入的运费归赵某所有，故赵某有一定的经济收入。赵某称王某从事货车司机工作，月收入在4500元到5000元左右，但没有提供证据证实。孩子现在尚不满十周岁，赵某作为一位母亲，在照顾孩子的生活起居方面会更加细心周到，所以婚生子由赵某抚养更加有利于孩子的成长。因此，赵某请求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原审判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由赵某负担。
上诉人赵某不服原审判决上诉称：赵某无抚养能力和抚养条件，由王某抚养孩子更有利于孩子的身心健康成长。从抚养能力上来说，离婚时虽然协议小轿车和自卸车归女方，但小轿车已不值钱，自卸车也因经营不善早已卖掉，且离婚时所有债务均归女方，光是其中一个欠条就12万，赵某至今都没有还清欠款。王某在离婚时分得楼房一套，离婚后还购买了一辆轿车，说明其经济条件好。虽然离婚协议约定孩子由赵某抚养，但孩子已经随王某生活两年多，已经适应了原先的生活环境，且上学也是在王某的老家，由王某抚养更为合适。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王某答辩称：由于父亲去世早、母亲改嫁，王某自19岁起就自己生活，又经常跑长途，无力抚养孩子。当时签订离婚协议时，双方明确约定了由赵某抚养孩子。赵某在五莲县的一所驾校当教练，教练车也是自己购买的，房屋有两套，因为是新房子，都没有办理房产证，以上足以说明赵某的经济条件相对较好，更适合抚养孩子。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在离婚协议中已明确约定孩子由赵某抚养，但王某先抚养一年，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应全面履行该协议。赵某要求变更子女抚养权，将孩子交由王某抚养，应当举证证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条所规定的应予变更子女抚养关系的四种法定情形，但赵某并未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。赵某主张其本人无房无车，居无定所，与本院查明的其他事实相悖，本院不予采信。赵某另主张王某的经济条件更为优越，但亦未提供证据证实。原审法院在考虑到上述事实的基础上，结合孩子的年龄及生活起居，从利于孩子成长的角度，判决赵某抚养孩子，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张永乐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申220号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张乐春。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李滟璟。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：青海省妇女儿童医院。
法定代表人：王昆。
再审申请人张乐春、李滟璟因与被申请人青海省妇女儿童医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁少民终字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张乐春、李滟璟不服二审判决申请再审称：（一）原判适用法律错误。原判认定“张乐春、李滟璟主张10月21日其请北京儿科专家给其子会诊，要求儿童医院复印病历，儿童医院书写病情介绍，并向张乐春、李滟躁提供了22张化验单”，据此认定张乐春、李滟璟提出儿童医院拒不提供病历的主张证据不足，不能成立，属适用法律错误。原判应适用《侵权责任法》第五十八条及《医疗事故处理条例》第九条的规定。
（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定“输液滴速由20ml/h改为30ml／h”错误，申请人提供的两份由青海警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经证明被申请人把输液速度由30m1／h篡改成20m1／h，掩盖输液过快的事实，掩盖医疗事实的病历篡改之违法性，原判未予认定不当；2.申请人亲属提供的被申请人医生提供的并被拍照的医嘱单与被申请人提供给法院的医嘱单不一致。被申请人提供给法院的长期医嘱单第一页上记录输液速度“20m1／h”、无“普通给氧”医嘱；拍照的长期医嘱单第一页上手改输液速度“30ml／h”、有“普通给氧”医嘱。鉴定意见书证实两份《长期医嘱单》第一页上“宋生青和穆庆华签名笔迹是青海省妇女儿童医院宋生青和穆庆华亲笔所写”。被申请人伪造、篡改病历行为违反了《侵权责任法》第五十八条第(三)款的规定。原判认定被申请人长期医嘱单中实际是将滴速20ml／h修改为30m1／h”的事实缺乏证据证明。
（三）原二审中申请人请求法院调取“宋生青是否参加过中医药知识培训和中医药适宜技术推广培训”作为本人的证据及法官判决的依据。法院只是口头答复不予调查，并未向本人送达任何的通知书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第二款“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据”规定、第十九条“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书”规定。二审违反法定程序。
（四）原判决认定事实的主要证据未经质证的。原二审判决认定宋生青作为执业类别为临床，执业范围为儿科的医生具有开中药处方的权利。申请人在质证中提出宋生青如果没有参加过中医药知识培训和中医药适宜技术推广培训，应认定为超出注册执业类别和范围执业，违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十一条第一项，属于非法行医。二审判决对于本人的疑问再没有质证，违反《民诉法》第二百条第四项的规定。
（五）申请人有新的证据，足以推翻原判决。2014年11月14日，第一次在西宁市城东区法院启封完病历原件封装时，共有113页，然而到了2015年6月4日，在西宁市法院启封病历原件后，经申请人和被申请人处闫海清共同清点，却只有111页，提交两张照片为证。这期间一直由儿童医院保存，证明儿童医院在保存病历期间，私自拆封并且隐匿了两张病历单的行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第58条的规定。
依据《民诉法》第二百条第一、二、四、五、六项规定申请再审。
本院认为，申请人再审理由涉及以下几个问题：
被申请人儿童医院的医疗行为是否存在违法
1.关于申请人张乐春、李滟璟提出的儿童医院篡改病历中的
用药速度的问题。经查，儿童医院给患儿张沐勃的长期医嘱中给药的滴速为20m1／h，后根据病情，将给药滴速调整为30m1／h，在医嘱单上出现了值班医生手写30m1／h的字样，此行为属修改医嘱的行为。申请人提出两份青海警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书对此可以证明，但该鉴定意见书对此并未进行认定。
2.关于申请人张乐春、李滟璟提出的儿童医院篡改病历中
有篡改“有氧医嘱”的问题。经查，儿童医院根据病情给患儿张沐勃输氧不久急转重症监护室，因牵扯专科审核收费问题，为完成快速审核转科，血液科将吸氧医嘱删除，重症科打印此页医嘱时出现上移错行，故出现血液科无吸氧医嘱。此问题不属篡改病历的行为，且原审中申请人对此并未提出异议。
3.关于申请人张乐春、李滟璟提出的儿童医院拒绝复印病
历的问题。经查，2014年10月21日，申请人称其请北京专家给其子会诊，儿童医院按照其要求书写了病情介绍，并提供了22张化验单。纠纷发生后，申请人要求儿童医院复印病历，儿童医院也予以了提供。现申请人提出其要求会诊时院方未提供全部病历违反了《侵权法》及《医疗事故处理条例》的再审理由不能成立。
原判程序是否违法
申请人提出二审中曾申请法院调取儿童医院医生宋生青有没有参加过中医药知识培训和中医药适宜技术推广培训的证据，法院未调取并口头通知，违反法定程序的问题。经查，二审中申请人并未提出上述申请，此再审理由与事实不符。关于申请人提出原二审对其提出的如果宋生青未参加上述培训，应认定为超出注册执业类别和范围执业的意见未进行质证的主张，因申请人对此未能举证，不存在需要质证的问题。
关于新证据的问题
本案再审审查期间，申请人提供了两张照片，欲证实一审
时封存的病例档案为113页，二审中封存的病例档案为111页，被申请人私下拆封，隐匿了两张病历单。经查，申请人提供的照片并不能证实申请人的主张，申请人也未能举证证实儿童医院隐匿的病历单的内容是什么，故对此项再审理由不予采信。
综上，本院认为，根据《侵权法》第五十四条“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案患儿张沐勃因发热于2013年10月17日以“急性咽炎”在儿童医院住院治疗，因病情严重，于2013年10月22日经抢救无效死亡。同年10月24日，张乐春、李滟璟以书面形式向儿童医院提出死者死因的质疑，儿童医院同日以书面形式作出尸体解剖告知书，张乐春、李滟璟不同意尸检，并在告知书上签字。该案一审审理过程中，法院明示其是否申请对儿童医院有无医疗过错及与患儿死亡之间是否具有因果关系等进行司法鉴定，申请人明确表示不鉴定。二审期间，申请人要求对此进行鉴定，因患儿张沐勃的尸体未进行尸检并已火化，已不具备鉴定的条件，被鉴定机构退回鉴定申请。故申请人无证据证实儿童医院在诊治患儿张沐勃的过程中存在过错，更无法证实医疗过错与患儿张沐勃死亡之间存在因果关系，故其要求儿童医院承担医疗损害赔偿责任的主张不能成立。
张乐春、李滟璟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张乐春、李滟璟的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张高军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4956号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈文俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8794号，依法向被执行人陈文俊发出执行通知书，责令被执行人陈文俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文俊(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币887.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4956号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈文俊
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈文俊电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8794号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3801号
上诉人（原审被告)：林阔江，男，1966年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告)：山东新力环保材料有限公司，住所地，山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人：董方国，董事长。
原审被告：哈尔滨市双发门业有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇双源村。
法定代表人：闫学春，总经理。
上诉人林阔江因与被上诉人山东新力环保材料有限公司、原审被告哈尔滨市双发门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人林阔江发出书面交纳诉讼费用通知书。上诉人在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林阔江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3801号上诉人（原审被告)：林阔江，男，1966年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告)：山东新力环保材料有限公司，住所地，山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，董事长。原审被告：哈尔滨市双发门业有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇双源村。法定代表人：闫学春，总经理。上诉人林阔江因与被上诉人山东新力环保材料有限公司、原审被告哈尔滨市双发门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人林阔江发出书面交纳诉讼费用通知书。上诉人在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林阔江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十八日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00022-1号
申请执行人李筱雅，女，2006年9月27日出生，汉族，学生，住安徽省休宁县。
法定代理人李敏，男，1981年11月9日出生，汉族，住址同上。系李筱雅之父。
被执行人：程永青，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）休民一初字第00172号民事判决书，依法向被执行人程永青发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人程永青至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程永青银行存款人民币2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年七月四日
书记员 张义强
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成。
委托代理人冯肇玲，该行副行长。
被告冯成飞，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××2611。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯成飞信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人冯成到庭参加诉讼，被告冯成飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告冯成飞向我行申请信用卡一张，银行发卡日期为2014年3月7日，卡号为62×××14，授信额度是20000元。截止2015年9月9日，被告透支欠款本金人民币19982.67元、利息3254.87元、滞纳金1147.92元，合计24385.46元。经我行人员多次催收被告仍不履约，已构成违约。现请求法院判决被告冯成飞立即偿还信用卡透支欠款本金人民币19982.67元，利息3254.87元，滞纳金1147.92元，合计24385.46元，从2015年9月10日后的利息按中国农业信用卡章程的计息标准计至还清透支卡本息日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告冯成飞无答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告冯成飞向原告申请信用卡一张，卡号为62×××14，授信额度是20000元。截止2015年9月9日，被告冯成飞使用该信用卡透支欠款本金人民币19982.67元、利息3254.87元、滞纳金1147.92元，合计24385.46元。经原告工作人员催收未果，原告于2015年10月21日向本院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支的本息及相关滞纳金费用。且请求判令被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、被告身份证、账户信息明细、基本信息明细等证据证实。
本院认为，被告冯成飞向原告申领信用卡，明确表示愿意遵守申领信用卡的章程规定。原告亦已发放了信用卡给被告，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系。现被告拖欠原告透支本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告偿还透支借款本息及按信用卡章程计算的滞纳金，本院予以支持。被告冯成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯成飞欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××14的信用卡透支借款本金人民币19982.67元、利息3254.87元、滞纳金1147.92元，合计24385.46元，应在本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
二、被告冯成飞应从2015年9月10日起至还清借款之日止，以实际欠款额按中国农业信用卡章程的计息标准计付利息给原告至还清透支借款本息日止。
被告冯成飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费410元，减半收取为205元，由被告冯成飞负担，并在支付上述款项时一并交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷 远
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第133号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2002年9月17日因犯抢劫罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，2009年11月5日刑满释放。2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年5月17日因诈骗被沂水县公安局行政拘留3日。2015年6月24日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
被告人张某某，男，1990年出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年5月17日因诈骗被沂水县公安局行政拘留3日；2015年7月12日因诈骗被沂水县公安局行政拘留7日。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）409号起诉书指控被告人吴某某、张某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月30日受理后，依法由审判员李厚胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员闫昆出庭支持公诉，被告人吴某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月23日前后的一天上午，被告人吴某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，在该工地景观桥附近窃取螺纹钢23根，价值106元，后销售给沂水县夏蔚镇某村王某某。案发后，涉案螺纹钢已被扣押并发还给施工人员。
2、2015年1月27日前后的一天上午，被告人吴某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，在该工地一帆布棚子旁边窃取直流电弧焊机一台，价值1063元，后销售给沂水县夏蔚镇某村王某某。案发后，涉案弧焊机已被扣押并发还给施工人员。
3、2015年3月20日前后的一天上午，被告人吴某某、张某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，在该工地人工湖北边一帆布棚附近窃取铁皮剪一把、射钉枪一支及钢管扣件（卡子）一宗，价值363元，后销售给沂水县龙家圈乡黄家庵村赵某某。
4、2015年3月23日前后的一天上午，被告人吴某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，在该工地一帆布棚子内窃取超威牌蓄电池一块，价值240元。随后，被告人吴某某、张某某再次前往该棚内窃取咸鱼二斤。
5、2015年3月26日前后的一天上午，被告人吴某某、张某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，窃取该工地沪金牌手拉葫芦一个，并以借用为名从该工地葛某某处拿走弓子锯一把，价值共计313元，后分别销售给沂水县龙家圈乡某村聂某某、沂水镇郭某某。案发后，涉案手拉葫芦、弓子锯已被扣押并分别发还给施工人员王某某及葛某某。
6、2015年3月27日前后的一天上午，被告人吴某某、张某某步行至沂水县月澜湾市政景观工程工地，以借用为名从该工地葛某某处拿走液压千斤顶一台，价值184元，后出售给沂水县许家湖镇某村郭某某。案发后，涉案千斤顶已被扣押并发还给葛某某。
7、2015年3月28日前后的一天上午，被告人吴某某、张某某步行至沂水县龙岗集团南侧工地，在桥墩附近一帆布棚内窃取风镐、钎子各一个，价值236元，后出售给沂水县许家湖镇某村郭某某。案发后，涉案风镐、钎子已被扣押并发还给施工人员。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；辨认笔录；证人王某某、王某生、沈某某等人的证言；被告人吴某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，二被告人因坐出租车不付车费而被扭送至夏蔚派出所，在侦查人员讯问时，被告人张某某主动供述了大部分盗窃事实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二人的行为均侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人因坐出租车不付车费而被扭送至公安机关，在侦查人员讯问时，被告人张某某主动供述了大部分盗窃事实，应以自首论，可从轻处罚；被告人张某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述，可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，被盗物品大部分已被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人吴某某有前科，且在取保候审期间违反取保候审规定，未经批准离开居住地，并违反治安管理处罚法；被告人张某某在取保候审期间两次违反治安管理处罚法，在量刑时均予以考虑。
综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人吴某某从重处罚，对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月23日止。原羁押期限2015年3月31日至同年4月30日已折抵刑期一个月。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期限2015年3月31日至同年4月30日已折抵刑期一个月，即已执行完毕。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年八月十四日
书记员 袁 媛
附：本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3828号
申请执行人何建娟
被执行人庞爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2333号，依法向被执行人庞爱仙发出执行通知书，责令被执行人庞爱仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞爱仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞爱仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3828号
申请执行人何建娟
被执行人李春芽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2333号，依法向被执行人李春芽发出执行通知书，责令被执行人李春芽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春芽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春芽（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××26的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初358号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：唐大峰。
被告：宫秀英。
被告：马仁福。
被告：唐心俊。
被告：唐兴传。
被告：唐大保。
被告：唐存伟。
被告：唐心海。
被告：唐心刚。
被告：唐心勇。
被告：唐心丰。
被告：唐存田。
被告：唐心河。
被告：唐心军。
被告：唐心臣。
被告：唐兴亮。
被告：唐心树。
被告：唐兴来。
被告：唐兴科。
被告：唐明学。
被告：唐心学。
被告：芦广利。
被告：唐大坤。
原告临邑县农村信用合作联社与被告唐大峰、宫秀英、马仁福、唐心俊、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告唐大峰、宫秀英、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年3月10日，原告与被告唐大峰签订临邑联社理合信用社联保借字2011年第03××01号借款合同，借款金额100000元，利率8.85‰，目前余额为91，766.70元，借款期限为2013年4月15日至2014年3月1日。同日。被告唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年4月15日，原告依约向被告唐大峰放款10万元，但借款到期后，被告唐大峰未还本付息，到2015年11月20日止，共欠利息29，837.94元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告唐大峰、宫秀英（夫妻关系）立即支付原告借款本金91，766.70元及利息29，837.94元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告唐大峰、宫秀英、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，临邑县农村信用合作联社与被告唐大峰签订（临邑联社理合信用社）联保借字2011年第03××01号借款合同，借款种类为短期借款，借款额度为10万元，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定，逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告宫秀英作为被告唐大峰的妻子在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告唐大峰为共同还款人，共同偿还在原告处10万元授信内的借款本息。同日被告唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年1月23日，被告唐大峰向原告借款10万元整，借期自2013年4月15日至2014年3月1日止，利率8.85‰，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告唐大峰未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金91766.70万元及2014年2月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告唐大峰、宫秀英、唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年4月15日，原告将借款10万元发放给被告唐大峰，被告唐大峰未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金91766.70万元及2014年2月20日之后的利息。故原告要求被告唐大峰偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告宫秀英在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告唐大峰共同偿还以上欠款本息。被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐大峰、宫秀英（夫妻关系）于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金91，766.70万元及利息（2014年2月21日至2014年3月1日止，按月利率8.85‰计算，2014年3月1日之后按月利率8.85‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2732元，申请诉讼保全费1128元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1976号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人广东润茂投资有限公司，地址广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。
法定代表人梁贤波。
关于被执行人广东润茂投资有限公司拖欠诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初10462号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，广东润茂投资有限公司应当向本院缴纳案件受理费3650元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1976号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1976号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1976号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人广东润茂投资有限公司，地址广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。法定代表人梁贤波。关于被执行人广东润茂投资有限公司拖欠诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初10462号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，广东润茂投资有限公司应当向本院缴纳案件受理费3650元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1976号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1976号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十五日书记员  禤庆华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执98号
申请执行人：西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会，住所地：西安市阎良区振兴街道办聚宝村。
负责人：吕存新，该村委会主任。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：咸阳市人民西路49号天宏小区1号楼5单元3层2号。
法定代表人：田军虎，该公司董事长。
本院在执行西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会申请执行陕西中侨建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1251号民事判决书，被执行人陕西中侨建工集团有限公司应支付申请执行人西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会案款894060.89元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以894060.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2015年1月1日至实际给付之日止），负担案件受理费11476元，承担本案执行费11455元。在执行过程中，被执行人陕西中侨建工集团有限公司未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陕西中侨建工集团有限公司的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人陕西中侨建工集团有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年四月六日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执98号之一
申请执行人：西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会，住所地：西安市阎良区振兴街道办聚宝村。
负责人：吕存新，该村委会主任。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：咸阳市人民西路49号天宏小区1号楼5单元3层2号。
法定代表人：田军虎，该公司董事长。
本院在执行西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会申请执行陕西中侨建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1251号民事判决书，被执行人陕西中侨建工集团有限公司应支付申请执行人西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会案款894060.89元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以894060.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2015年1月1日至实际给付之日止），负担案件受理费11476元，承担本案执行费11455元。在执行过程中，被执行人陕西中侨建工集团有限公司履行案款50000元，现已将上述款项发还申请执行人西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村民委员会，案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年六月十五日
书记员 谷翔斌
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审36号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆,系局长。
被申请人公主岭市怀德镇东城村村民委员会。
法定代表人梁昆鹏。
申请人公主岭市国土资源局申请被申请人公主岭市怀德镇东城村村民委员会行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人作出的公国土资执罚【2016】6号行政处罚决定书认定被申请人于2015年6月初，未经国土资源部门批准，占用公主岭市怀德镇城乡村耕地569平方米建村部（其中符合土地利用总体规划面积136平方米，不符合土地利用总体规划面积433平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。请求人民法院强制执行被申请人退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（不符合土地利用总体规划面积433平方米）；没收在非法占用的土地上建的建筑物和其他设施（符合土地利用总体规划面积136平方米）；罚款5，690.00元；案件受理费500.00元、执行费由被申请人承担。
经审查,本院认为，被申请人于2015年6月初，未经国土资源部门批准，占用公主岭市怀德镇城乡村耕地569平方米建村部（其中符合土地利用总体规划面积136平方米，不符合土地利用总体规划面积433平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】6号行政处罚决定，该决定认定违法事实清楚，处罚程序合法，对被申请人处以罚款5，690.00元的处罚适当。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】6号行政处罚决定，准予执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（不符合土地利用总体规划面积433平方米），由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用的土地上建的建筑物及其他设施（符合土地利用总体规划面积136平方米），由公主岭市人民政府组织实施；4、罚款5，690.00元；5、案件受理费500.00元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 李 皓
审判员 杨宝华
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩秀秀
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01127号
原告：郭某某，女，汉族，。
被告：王某，男，汉族。
原告郭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员石红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2010年2月经人介绍认识，同年5月举行典礼仪式，2012年3月23日办理结婚登记。由于婚前接触较少，缺乏了解，婚后才发现双方文化、性格存在差异，导致经常吵架，无感情基础。2013年5月原告去武乡上班后，夫妻长期两地分居。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼在案，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原被告夫妻尚未破裂，不同意与原告离婚。
原被告针对夫妻感情是否确已破裂均未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍于2010年2月份认识，同年5月按农村习俗举行了典礼仪式，2012年3月23日办理结婚登记。婚后双方有时为生活琐事发生争吵，2015年9月双方分居生活至今。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解未果。
上述事实，有结婚证书、庭审笔录及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，共同生活多年，婚后虽有时为生活琐事发生争执，但并无实质性的矛盾，对于夫妻之间产生的分歧及不同意见双方均应冷静对待，多谅解和包容对方，在追求事业的同时兼顾好家庭生活。只要双方在今后的生活中互谅互让，不断改善和融洽夫妻关系，夫妻感情仍有和好之可能。现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其离婚诉讼请求不予支持。关于财产的分割应以离婚为前提，据此，本院不予审理。为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 石红波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1599号
原告解树军，公民身份号码×××，男，1978年9月27日出生，汉族，个体。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告李丽，公民身份号码×××，女，1979年11月20日出生，汉族，无业。
被告杜风军，公民身份号码×××，男，1978年1月18日出生，汉族，打工。
委托代理人李丽，系被告杜风军配偶。
本院在审理原告解树军诉被告杜风军、李丽民间借贷纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告杜风军、李丽的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告解树军撤回对被告杜风军、李丽的起诉。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由原告解树军负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1858号
原告马玉华。
被告刘宁。
被告刘淑华。
原告马玉华诉被告刘宁、刘淑华民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华、被告刘宁到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉华诉称，2014年1月1日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，用期五个月，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并负担诉讼费用。
被告刘宁辩称，欠款属实，被告可以分期分批偿还。
被告刘淑华未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年1月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条，载明：今借马玉华现金伍万元（50000元）整，用期五个月，刘宁、刘淑华，2014.1.1。借款后，被告按月利率4%支付了原告6个月的利息，共计12000元。以上款项经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告主张被告曾向其借款50000元，并提供借条证实，被告无异议，本院予以确认。其主张借款后被告按月利率4%支付了6个月利息，被告辩称按以上标准支付了近1年的利息，因被告未提供证据证实，本院不予采纳，应认定原告主张成立。被告已支付的利息系按月利率4%计算，根据法律规定，超出月利率3%的部分应作为被告偿还的本金予以扣除，故被告尚欠原告借款47000元[50000元－50000元×（4%－3%）×6个月]。原告主张自借款第7个月即2014年7月2日起按每月0.8%支付利息，被告无异议，本院予以采纳。被告刘淑华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁、刘淑华返还原告马玉华借款47000元，并支付利息（本金47000元，月利率0.8%，自2014年7月2日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年五月二十五日
书记员 张桂芝
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民申59号
再审申请人（原审被告）：江涛，男，1928年11月8日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（原审被告）:董雪萍（江涛之妻，兼委托诉讼代理人），1944年5月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：姚秋晖，女，1977年8月20日出生，住北京市海淀区。
再审申请人江涛、董雪萍因与被申请人姚秋晖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初29733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江涛、董雪萍申请再审称，原审认定事实不清，程序违法。涉案该房屋系江涛、董雪萍夫妻的共同财产，江涛私自出售并未征得董雪萍的同意。江涛将房屋出售给李向阳，并签署买卖合同。被申请人姚秋晖及其中介公司诱骗89岁高龄、法律意识淡薄的江涛在空白纸上签字。一审中被申请人姚秋晖提供的《合同变更申请单》我们不予认可，故申请再审。
本院审查认为，申请人江涛、董雪萍与被申请人姚秋晖房屋买卖合同纠纷，本院依据查明的事实依法判决，事实认定清楚、程序合法。故江涛、董雪萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江涛、董雪萍的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 郭海东
审判员 杨晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 白雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民申59号再审申请人（原审被告）：江涛，男，1928年11月8日出生，住北京市海淀区。再审申请人（原审被告）:董雪萍（江涛之妻，兼委托诉讼代理人），1944年5月9日出生，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：姚秋晖，女，1977年8月20日出生，住北京市海淀区。再审申请人江涛、董雪萍因与被申请人姚秋晖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初29733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江涛、董雪萍申请再审称，原审认定事实不清，程序违法。涉案该房屋系江涛、董雪萍夫妻的共同财产，江涛私自出售并未征得董雪萍的同意。江涛将房屋出售给李向阳，并签署买卖合同。被申请人姚秋晖及其中介公司诱骗89岁高龄、法律意识淡薄的江涛在空白纸上签字。一审中被申请人姚秋晖提供的《合同变更申请单》我们不予认可，故申请再审。本院审查认为，申请人江涛、董雪萍与被申请人姚秋晖房屋买卖合同纠纷，本院依据查明的事实依法判决，事实认定清楚、程序合法。故江涛、董雪萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江涛、董雪萍的再审申请。审判长 刘 敏审判员 郭海东审判员 杨晓明二〇一七年九月十一日书记员 白雪晴
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执203号
被执行人：付某，男，1974年4月4日，汉族。
关于付某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初290号刑事判决书，因付某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯付某刑事改造的原则，特撤回对付某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初290号关于付某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6224号
原告：马晓婕，女，1963年6月21日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：代兴岩，男，1944年10月28日出生，汉族，现住庄河市。
被告：代世凯，男，1967年11月15日出生，汉族，住庄河市。
被告：代世斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住庄河市。
被告：代晶，女，1975年12月11日出生，汉族，住庄河市。
原告马晓婕诉被告代兴岩、代世凯、代世斌、代晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任传靖到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。二、判令被告协助将案涉房屋的产权变更登记到原告名下。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年6月21日以人民币3万元价款，购买被告代兴岩位于庄河市石山乡河东村二屯住宅一套，面积50平方米。双方签订了房屋买卖契约，原告支付房款3万元，被告将房屋及房屋产权证交付给原告。该房屋购买时，代兴岩之妻辛淑英与其系夫妻关系，对房屋买卖事宜未提出异议，应认定是其夫妻真实意思，原告对该产权取得系善意取得。辛淑英于2011年农历七月初五去世。2013年原告到庄河市房屋产权部门申请产权过户，虽多次请求被告予以配合，均遭被告拒绝，无奈诉至人民法院。
被告代兴岩辩称：我的房屋是10多年前卖给原告的，由于当时买卖房子都不过户，过去写的合同都管用，不需要过户。原告到我家态度非常强硬，讲的不是人话，所以我不能协助她办理过户。
被告代世凯、代世斌、代晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年6月21日，原告与被告代兴岩经中间人见证签订了房屋买卖《契约》，约定：代兴岩将其与妻子辛淑英（现已去世）共有的位于庄河市×××乡×××村×××屯，面积50平方米楼房1.5间，以3万元的价款卖给原告。契约签订后，原告依约付清房款，被告也将房屋及产权证（产权证为庄房权证庄私字第×××号）等交付给了原告，原告对案涉房屋管理使用至今，但产权至今未办理变更登记。
被告代兴岩与妻子辛淑英共生育三名子女：长子代世凯、次子代世斌、长女代晶，其三人为第一顺序法定继承人。
上述事实，有原告提供的《契约》、房产证书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告代兴岩签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方有约束力。案涉房屋被告于19年前已出卖给了原告，被告作为出卖方，应当履行转移房屋所有权义务。本案中，案涉房屋的产权至今未变更到原告名下，现原告要求确认双方房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理案涉房屋产权变更登记，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告马晓婕与被告代兴岩于1998年6月21日签订的房屋买卖《契约》有效。
二、被告代兴岩、代世凯、代世斌、代晶于本判决发生法律效力之日起5日内，协助将案涉房屋（产权证为庄房权证庄私字第×××号）的产权变更登记到原告马晓婕名下。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年十一月三日
书记员 白晓钰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初837号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人吴华东，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月20日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人吴华东犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日20时许，被告人吴华东在安吉县xx街道xx岭一饭店饮酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，途经安吉县孝泗线2KM+500M路段时，遇民警检查，遂弃车逃跑，被执勤民警抓获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为176mg/100mL。民警遂带其至安吉县第三人民医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，吴华东血液中乙醇浓度为168mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人吴华东在开庭审理时供认不讳，并有证人傅某、章某,4的证言，驾驶人信息查询结果、车辆信息、抓获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公物鉴[化][2016]2020号检验报告等书证，相关视听资料，被告人吴华东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴华东能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发时，被告人吴华东实施了以逃跑方式欲逃避检查的行为，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、条五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴华东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 斐
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初264号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人葛井，又名葛进福，男，1954年4月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人葛井犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人葛井及其辩护人杨绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日晚上，在保定市徐水区漕河镇史各庄村，被告人葛井因土地纠纷与葛某及其家人发生争执，葛井将葛某母亲李某打伤。经鉴定，李某第12胸椎椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人葛井之子葛洪旭代葛井赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失共计5.5万元，李某对葛井表示谅解。
上述事实，被告人葛井在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人李某陈述；证人周某、葛某、贾某、张某、彭某证言；现场勘查笔录、现场图；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛井故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人葛井当庭自愿认罪，可以从轻处罚以及本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人葛井亲属代葛井赔偿被害人经济损失，得到谅解，对葛井可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人葛井的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛井犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔永江
人民陪审员 张云龙
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月一日
书 记 员 吕彦青