陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终191号
上诉人（原审原告）：权治屹，女，1989年5月23日生，汉族，山阳县人民医院职工。
法定代理人：权德林，男，1960年4月12日生，汉族，中国工商银行山阳县支行职工。系权治屹之父。
法定代理人：刘玉芳，女，1963年9月9日生，汉族，山阳县人民医院职工。系权治屹之母。
委托诉讼代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：商洛市中心医院。住所地：商洛市北新街西段***号。
法定代表人：杨智哲，系该院院长。
委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人权治屹因与上诉人商洛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
权治屹上诉请求：1、精神疾病所花费用应全额赔偿，不应扣减20%金额152949.70元；2、一、二审诉讼费应由被上诉人商洛市中心医院全部承担。事实与理由：1、上诉人权治屹所患精神分裂症完全与商洛市中心医院医疗损害行为有直接因果关系；2、上诉人权治屹的父母亲和祖父辈以及直系血亲的家庭成员均为身体健康，无一有任何精神病史；3、上诉人权治屹身体健康，完成学业，大专毕业，参加学习，被聘工作，充分证明受害人所患精神分裂症完全是由商洛市中心医院医疗过错加害所致；4、商洛市中心医院白纸黑字，院长签名，加盖单位大红印章，且经会议研究向上诉人作出的书面承诺必须兑现，承担法律赔偿责任。故请求二审法院改判商洛市中心医院向上诉人权治屹承担全部赔偿责任。
商洛市中心医院辩称，上诉人权治屹主张商洛市中心医院应当承担全部责任的上诉观点，商洛市中心医院不予认可。商洛市中心医院的答辩意见与自己的上诉观点一致。
商洛市中心医院上诉请求：1、依法撤销商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1325号民事判决书，改判上诉人商洛市中心医院对被上诉人权治屹所患精神疾病不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人权治屹承担。事实和理由：1、患者权治屹以往就存在精神障碍；其作为成年人，自己具有一定医学知识，完全能判断服用农药的后果，其服用有强烈刺激性气味的除草剂，足以证明其精神存在异常；从医学角度分析，体内下腔静脉的滞留金属异物不可能造成精神疾病。患者患精神疾病与上诉人商洛市中心医院医疗行为没有因果关系，一审判决认定权治屹患精神疾病与上诉人商洛市中心医院医疗行为有关，并判决商洛市中心医院承担权治屹患精神疾病责任错误，二审应予纠正。2、上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见认为医疗过错行为也只是患者患精神疾病的诱发作用，该中心出具的《情况说明》明确载明“诱发因素的参与度可为5%-20%”，即使上诉人商洛市中心医院存在责任，仅应承担5%-20%责任，一审判决责任划分不当，判决结果错误，请二审法院依法改判。3、一审判决将《情况说明》不作为处理案件的依据采信不妥，请二审法院改判。4、一审判决认定的护理费没有事实依据，结果错误；误工费、精神损害抚慰金计算过高，应予以减少。综上，一审判决认定事实错误，责任划分不当，判决结果不公，请二审法院依法改判，维护上诉人商洛市中心医院的合法权益。
权治屹辩称，上诉人商洛市中心医院的上诉观点没有科学证据让人信服，捏造事实，已经被一审法院调查证实受害人此前是健康正常的人。商洛市中心医院的假象推断没有科学道理，已经被鉴定意见否定，商洛市中心医院的医疗责任是明显的，一审判决责任划分适当，我方完全赞同一审判决结论。《情况说明》不符合证据规定，没有鉴定人签名。一审认定的护理费是必要的，误工费、精神损害抚慰金符合法律规定。
权治屹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1175482.06元，扣除被告已支付115000元，还应赔偿1060482.06元；2、判令被告全部承担原告后续治疗费及相关费用；3、判令被告在原告治疗期间按月支付原告误工费4000元，并交纳“三金”；4.判令被告今后按月支付原告陪护费3000元；5、判令被告安排原告工作；6、案件受理费由被告承担。案件重审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿2015年10月1日至2016年9月30日期间医疗费、误工费、护理费、保职费、差旅费等共计146190.50元。
一审法院认定事实：2010年4月19日，原告权治屹误服农药在山阳县中医医院初步诊疗后，于2010年4月20日入住被告商洛市中心医院治疗，诊断为：急性中度氯氰菊酯农药中毒。住院期间行“血液透析＋血流灌注”术，于2010年4月23日出院。出院后70余天，原告右下肢出现肿胀伴持续性疼痛，遂于2010年7月13日到西安交通大学医学院第一附属医院门诊检查，行右下肢静脉超声显示：右侧腘静脉中下段血栓形成致管腔闭塞，右侧股总、股浅静脉静脉瓣功能不全。门诊诊断：右下肢深静脉血栓形成。次日住院，入院诊断：右下肢深静脉血栓形成（周围型），下腔静脉内异物残留。住院期间查胸显示：两肺纹理增重，右侧少量胸腔积液，可于下腔静脉走行区内见一金属钩影。腹部、骨盆正位片示：沿下腔静脉右髂静脉走行区内可见一金属丝影，未及打折及中断。超声提示中彩色血流示：三尖瓣返流（少量）。2010年7月26日行下腔静脉内异物取出术。同年8月3日出院，共住院20天。出院诊断：右下肢深静脉血栓形成（周围型），下腔静脉内异物残留。住院期间，原告于2010年7月30日到西京医院检查，超声检查示：“右侧肌静脉内径增宽伴血栓形成（完全充填型）；右侧腘静脉中段至远心段局限性血栓（不完全充填型）；右侧胫后静脉血栓形成（不完全充填型）。”原告于2010年8月3日转到第四军医大学西京医院住院治疗，当日行下腔静脉滤器植入术，术中顺利，术后恢复良好。2010年8月9日超声检查示：右下肢深静脉血栓，下腔静脉滤器置入及溶栓术后：右侧腘静脉血栓消失，胫后静脉以下血栓。住院9天。出院诊断：“右下肢深静脉血栓形成，右下肢深静脉瓣膜功能不全”。后原告于2011年6月28日、8月3日到西京医院复查。2010年7月23日，被告向原告出具承诺书，确认导丝误置系在被告医院做血液透析治疗中发生，承诺：1、全力配合患者家属做好患者进一步诊治工作，所需相关费用由医院全额承担；2、对患者在进一步诊治过程中可能发生的并发症、后遗症由医院承担责任。2011年11月9日，原告入第四军医大学西京医院就诊，病历记录记载原告于2010年8月因右下肢静脉血栓，活动受限，为此思想压力大，情绪不稳，出现精神症状。2010年10月就诊西安市精神卫生中心，诊断为：“抑郁症，强迫症”，给予药物治疗。2011年2月症状波动，经治疗症状改善不显来该院治疗，诊断为“精神分裂症”。同年12月2日出院，住院23天。出院医嘱：1、坚持服药、巩固治疗；2、定期复查；3、家人保管好药物，防止意外。2012年1月14日，原告入上海市精神卫生中心治疗，诊断为“精神分裂症”。至2012年4月13日，共住院90天。2012年10月25日，原告在山阳县中医医院就诊，诊断为心源性心脏病伴心功能不全Ⅲ级。2012年2月27日，原告及监护人向被告提出书面《赔偿要求》，要求1、被告退付、支付原告2012年8月13日至2012年1月9日药费及部分费用共计221416.86元。2、赔偿原告和家长、亲属精神损害抚慰金50万元。3、被告对原告导致精神分裂症治疗所需费用全额支付。4、对原告终生出现的健康问题，所产生的费用全额承担。2012年7月21日，被告作出书面答复，答复观点：1、院方对患者目前所患的精神性疾病及由此对患者家庭造成的不幸境况深表同情。2、对于患者2010年4月在我院住院期间所造成的医疗损害，院方已经采取了积极有效的解决方法，并取得了满意的治疗效果，截止目前先后支付患者11.5万元现金，参照国内相同地区类似情况的解决方法，该数目的赔偿金额较为合理。3、本着尊重科学，尊重事实的原则，我院组织相关专家进行了讨论，与会人员一致认为患者目前所患的精神性疾病与我院当初的医疗行为无直接因果关系，院方不应承担由此所产生的一切费用。4、以上院方观点，患者家属若持有异议，建议通过司法途径客观、公正地解决。2012年11月3日，经陕西西宇律师事务所委托，西北政法大学司法鉴定中心就被告对原告医疗行为有无过错、医疗过错与损害结果有无因果关系及其责任程度；精神损害与医疗过错关系；伤残等级及其后续治疗费用作出西法大司鉴中心（2012）医鉴字第411号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、商洛市中心医院在对患者权治屹医疗行为过程中有过错，医疗过错与损害结果（患者右下肢静脉瓣膜功能不全导致的水肿、静脉血栓形成，下腔静脉损伤修复过程形成的变细狭窄和三尖瓣损伤关闭不全所致的血液返流等心血管症）有因果关系，商洛市中心医院的医疗过错行为在导致患者权治屹上述病症及损害结果中的医疗损害责任为完全赔偿责任。2、商洛市中心医院医疗过错损害对患者权治屹精神疾病的发生起着诱发或者促进作用。3、被鉴定人权治屹右下肢血液循环障碍、右下肢水肿形成，符合九级伤残。4、被鉴定人权治屹，现在多种血管及心脏疾病需对症治疗，因为用药类别、名称、用量及时间尚不清楚，后续治疗费用无法预测和判定，应以实际发生费用为准。原告支出鉴定费5000元。此后原告因“精神分裂症”于2013年1月24日至26日在黑龙江佳木斯惠杰心理医院治疗，2013年1月28日至4月12日再次入住上海市精神卫生中心治疗74天，期间因经济困难办理出院手续后继续在该院门诊治疗至2013年5月13日。原告并先后多次在山阳县人民医院、山阳县中医医院、西安市精神卫生中心等医疗机构门诊治疗。原告以上医疗费用中，被告支付了西安交大一附院和第一次在西京医院住院费用，并支付原告现金115000元，原告共计支出医疗费175484.24元（不含被告已支付部分），其中治疗精神病医疗费用154801.96元。原告外购药品共计支出113249.20元，其中治疗精神病药品82629.30元。原告并因治疗有交通、住宿费支出。双方因赔偿问题不能达成一致，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告对西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2012）医鉴字第411号法医学鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，原告同意并要求在国内顶尖鉴定机构鉴定。经商洛市中级法院委托，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年2月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就“商洛市中心医院对权治屹的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与权治屹不良后果之间是否存在因果关系、参与程度以及伤残等级”作出司鉴中心[2014]临鉴字第4710号司法鉴定书，鉴定意见（以下简称4710号鉴定意见）为：商洛市中心医院对被鉴定人权治屹有机磷杀虫剂中毒的诊疗原则及方法正确、有效；但致被鉴定人静脉内异物残留，存在过错，与被鉴定人右下肢深静脉血栓形成及右下肢深静脉瓣膜功能不全之间存在直接因果关系（过错参与程度拟为96-100%）。上述不良后果相当于职工工伤九级伤残。鉴定意见中另对“关于三尖瓣闭合不全”作出分析说明，认为依据现有资料，难以认定被鉴定人下腔静脉内金属丝滞留与三尖瓣返流之间存在因果关系。2015年5月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“权治屹的精神状态鉴定及因果关系、伤残等级评定”作出司鉴中心[2014]精鉴字第1034号司法鉴定书，鉴定意见（以下简称1034号鉴定意见）为：1、被鉴定人权治屹患精神分裂症；医疗过错对其罹患精神分裂症起到诱发作用。2、被鉴定人全治屹精神伤残程度目前不宜进行评定。并查明，原告于2011年6月17日被山阳县卫生局聘用到山阳县人民医院工作，月工资4000元，因病未上班，也未发工资。2015年后原告与山阳县人民医院签订协议停薪留职，约定原告不享受工资福利待遇，每年向医院交保职金2400元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因农药中毒在被告处住院治疗，被告在为原告行血液净化治疗过程中血管内遗留金属丝残留物，经司法鉴定被告致原告静脉内异物残留，存在过错，与原告右下肢深静脉血栓形成及右下肢深静脉瓣膜功能不全之间存在直接因果关系（过错参与程度拟为96-100%），该不良后果相当于职工工伤九级伤残，故对因此造成的原告相应损失，应由被告承担全部赔偿责任。原告之后出现精神症状，经司法鉴定患精神分裂症，被告医疗过错对其罹患精神分裂症起到诱发作用。被告辩称原告以往就存在精神障碍，但并无证据支持，故不予认定。被告辩称体内下腔静脉的滞留金属异物不可能造成任何精神疾病，但亦未提供相关证据足以否定司法鉴定意见，故对其辩解不予采纳。根据司法鉴定意见，原告在误服氯氰菊酯前学习、生活正常，发现血液透析导丝遗留后渐起精神异常，初始症状围绕导丝遗留及其可能后果，但后来症状泛化，表现出明显幻觉、妄想等精神病症状，经诊断为精神分裂症，被告医疗过错及其带来的心理应激对原告罹患精神分裂症起到诱发作用。综合全案，对原告患精神分裂症造成的相应损失，应由被告承担80%赔偿责任。原告各项损失确定为：1、医疗费。原告医疗费及外购药品共计支出288733.44元，其中治疗精神病医疗费用及外购药品共计237431.26元。2、误工费。原告因病长期治疗，至今持续误工，根据原告收入状况，误工费自2010年4月20日至2011年6月16日被聘用到山阳县人民医院工作前共422天，按每天80元计算为33760元；2011年6月17日后按其月工资4000元计算至2011年11月8日治疗精神分裂症前一日共144天，为19200元；自2011年11月9日治疗精神分裂症计算至2016年12月31日共1879天，为250533.33元。3、护理费。原告长期治疗且患精神疾病，需要专人护理，其护理费结合病情及治疗情况，自2010年4月20日至2011年11月8日治疗精神分裂症前一日共567天，按1人护理，参照当地一般护理人员报酬标准每天80元计算，为45360元。自2011年11月9日治疗精神分裂症计算至2016年12月31日共1879天，基于原告病情，在西安、上海等地治疗219天按2人计算护理，其余时间按1人护理，护理费为167840元。4、交通费。根据原告交通费票据及治疗情况，2011年11月9日治疗精神分裂症前交通费核定为1500元，2011年11月9日后治疗精神分裂症交通费核定为21000元。5、住宿费。根据原告住宿费票据及治疗情况，2011年11月9日治疗精神分裂症前住宿费核定为2500元，2011年11月9日后治疗精神分裂症住宿费核定为25554元。6、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告病情、住院天数及陪护人员状况，原告请求住院伙食补助费及陪护人员伙食费26670元，属合理范围，予以认定。其中2011年11月9日治疗精神分裂症前住院伙食补助费及陪护人员伙食费为3060元；2011年11月9日后治疗精神分裂症住院伙食补助费及陪护人员伙食费为23610元。7、营养费。原告请求按照住院日期计算营养费应予支持，2011年11月9日前共住院33天，按每天20元计算为660元；2011年11月9日后治疗精神分裂症住院189天，营养费为3780元。8、残疾赔偿金。原告请求按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准24366元结合赔偿比例20%计算20年，共计97464元，符合法律规定，予以支持。原告请求被抚养人生活费，因原告父母均未丧失劳动能力，且有收入，不符合被抚养人条件，故不予支持。9、鉴定费5000元。系原告实际支出，予以认定。10、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级、造成精神分裂症后果及侵权人过错程度、当地生活水平等因素，确定为30000元。原告请求材料打印费不属于赔偿范围，不予支持。请求陪护人出差生活补助费依据不足，且对陪护人员伙食费已予以赔偿，故不予支持。请求赔偿保职费，因已赔偿误工费，亦不支持。原告请求后续治疗医疗费、误工费、护理费等费用，因目前尚未发生，数额不能确定，可待实际发生后另行起诉。原告请求被告为其交纳“三金”、安排工作，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。以上原告各项损失共计1019554.77元，其中因治疗右下肢深静脉血栓形成及右下肢深静脉瓣膜功能不全所造成的各项损失254806.18元，应由被告全额予以赔偿。因治疗精神分裂症所造成的各项损失共计764748.59元，由被告赔偿80%为611798.87元，合计应赔偿866605.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告权治屹损失医疗费288733.44元、误工费303493.33元、护理费213200元、交通费22500元、住宿费28054元、住院伙食补助费及陪护人员伙食费26670元、营养费4440元、残疾赔偿金97464元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计1019554.77元，由被告商洛市中心医院赔偿866605.05元，减去被告已支付的115000元，还应赔偿751605.05元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告权治屹的其他诉讼请求。案件受理费13976元，由原告权治屹负担2097元，被告商洛市中心医院负担11879元。
本院二审期间，上诉人权治屹围绕上诉请求提交了5张照片，用以证明权治屹在患病之前身体是健康的。被上诉人商洛市中心医院质证意见如下：照片上没有详细的时间、地点；而且精神疾病在不发作的时候患者和正常人无异，因此照片中的正常不一定能够证明权治屹在商洛市中心医院治疗之前就没有精神疾病，故照片不能作为本案的证据。本院认为，因该证据商洛市中心医院不认可，且照片没有详细的时间，本院不予采信。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案系一起因诊疗行为引起的侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，商洛市中心医院对患者权治屹有机磷杀虫剂中毒进行诊疗后，权治屹右下肢深静脉形成血栓、右下肢深静脉瓣膜功能不全，4710号鉴定意见证实医方对患者诊疗行为存在过错，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，并与患者该损害事实之间存在直接因果关系，一审判决依据4710号鉴定意见认定商洛市中心医院对该损害结果承担全部民事赔偿责任，二审中双方当事人均未表示异议。关于本案患者权治屹患精神分裂症的损害事实，医患双方对证据采信、因果关系的认定以及一审认定的护理费、误工费、精神抚慰金是二审的争议焦点，故本案二审中涉及争议的焦点有三点：
（一）一审判决对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年5月27日出具的司鉴中心[2014]精鉴字第1034号《情况说明》（以下简称《情况说明》）不予采信是否正确。
一审判决认为《情况说明》并非以司法鉴定意见书的形式作出，未加盖鉴定专用章，亦无鉴定人签字，不属于司法鉴定意见书的组成部分，不作为处理案件的依据使用。经审查，《情况说明》是在1034号鉴定意见作出后，委托方书面发函司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心称“对1034号鉴定意见：1、未对医方医疗过错在诱发权治屹精神分裂症的参与度（过错比例）进行评定...”要求予以说明，该鉴定中心才出具的，《情况说明》应是1034号鉴定意见的组成部分，只是作为鉴定意见形式存在瑕疵—没有加盖鉴定专用章，没有鉴定人签字，故一审判决认为《情况说明》不属于司法鉴定意见书的组成部分是错误的。
（二）一审判决对患者权治屹患精神分裂症损害事实确定的民事赔偿责任比例划分是否正确。
首先，1034号鉴定意见证实患者在误服氯氰菊酯前学习、生活正常，发现血液透析导丝遗留后患者罹患精神分裂症。也就是说，患者患精神分裂症损害事实是医方对患者有机磷杀虫剂中毒进行诊疗过程中将导丝遗留患者体内后产生的。上诉人商洛市中心医院主张患者以往就存在精神障碍，二审中其未能提供新的证据予以支持，本院不予采信；上诉人商洛市中心医院主张患者作为成年人，自己具有一定医学知识，完全能判断服用农药的后果，其服用有强烈刺激性气味的除草剂，足以证明其精神存在异常，不符合日常生活经验法则，本院不予采信；上诉人商洛市中心医院主张从医学角度分析，患者体内下腔静脉的滞留金属异物不可能造成精神疾病，与鉴定意见相悖，本院不予采信。其次，4710号、1034号两份鉴定意见，医方的承诺书均证实医方对患者的诊疗行为存在过错，医方未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，将导丝遗留到患者的静脉内，显然该过错是一种重大过失。第三，1034号该鉴定意见还证实医方的诊疗行为重大过失与患者患精神分裂症损害事实存在因果关系。
本案病例正是基于医方对患者有机磷杀虫剂中毒诊疗过程中，将导丝遗留患者的静脉内，诱发患者患精神分裂症。1034号鉴定意见关于本案病例患者精神分裂症致病因素的分析，证实虽然患者自身素质在精神分裂症发生、发展中起重要作用，但医方医疗过错及其带来的心理应激对患者罹患精神分裂症起到诱发作用，该心理应激在患者发精神分裂症过程中可作为“扳机因素”，直接诱发了患者精神分裂症。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案患者对损害的发生显然没有过错。关于患者自身素质对患者患精神分裂症是否应该减轻医方相应的赔偿责任，鉴于1034号鉴定意见还证实目前科学技术未明确精神分裂症的病理基础，也未能找到单一的、决定的致病因素，患者自身素质这一因素也不能完全排除。故对患者患精神分裂症损害结果医方应对因诊疗行为重大过失承担主要民事赔偿责任责任，一审法院认定医方承担80%的民事赔偿责任并无不当。上诉人权治屹主张商洛市中心医院应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人商洛市中心医院主张患者患精神疾病与其医疗行为没有因果关系，一审判决认定患者患精神疾病与商洛市中心医院的医疗行为有关，并判决其承担患者患精神疾病责任错误，二审应予纠正的上诉理由，本院也不予支持。《情况说明》载明：“1、本中心法医精神病鉴定一般仅对因果关系进行评定。参考相关书籍，一般认为在法医精神病因果关系评定中，诱发因素的参与度可为5%-20%...”结合1034号鉴定意见证实本案医方医疗过错及其带来的心理应激对患者罹患精神分裂症起到诱发作用，该心理应激在患者发精神分裂症过程中可作为“扳机因素”，直接诱发了患者精神分裂症。故对《情况说明》中“诱发因素的参与度可为5%-20%”，本院不予采纳。上诉人商洛市中心医院主张依据《情况说明》，即使其存在责任，仅应承担5%-20%责任的上诉理由，本院不予支持。
（三）一审判决认定的护理费、误工费、精神抚慰金是否正确。
上诉人商洛市中心医院主张一审认定的护理费没有事实依据，结果错误。经审查，一审判决认定的护理费每天80元，护理期限从2010年患者入住商洛市中心医院至2016年12月31日，对其间患者在外地治疗的219天确定需要2人护理，符合患者长期治疗且罹患精神分裂症需要的专人护理的实际情况，也未违反法律规定，故对上诉人商洛市中心医院的该上诉理由，本院不予支持。上诉人商洛市中心医院主张一审认定的误工费、精神抚慰金计算过高，应予以减少。经审查，一审认定的误工费、精神抚慰金并没有违反法律规定，故对上诉人商洛市中心医院的该上诉理由，本院也不予支持。
综上，上诉人权治屹、商洛市中心医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15824元，由上诉人权治屹负担3358元，由上诉人商洛市中心医院负担12466元。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 王金新
审判员 闫莉霞
二〇一七年四月十二日
书记员 王文双