徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3206号
原告：李洪中，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：杨希文，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：陈东扬，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。
被告：彭士连，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告李洪中诉被告江苏中昊建设工程有限公司、杨希文、陈东扬、彭士连建设工程施工合同一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪中及其委托诉讼代理人耿圣莉，被告江苏中昊建设工程有限公司、被告杨希文的委托诉讼代理人盛广大，被告陈东扬、被告彭士连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪中向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款272471元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月5日，徐州金陵置业有限公司将位于徐州市铜山新区徐村金色家园一期1#、2#、3#楼发包给被告江苏中昊建设工程有限公司承建施工。但该中标工程由被告杨希文挂靠被告中昊公司实际承建。杨希文又将承包的工程非法转包给陈东扬，陈东扬与彭士连又将金色花园1#楼、2#楼、3#楼的模板工程发包给原告施工，原告与陈东扬、彭士连分别签订了模板工程施工承包协议，协议对承包方式、结算、付款方式作出了明确约定，模板工程施工完毕后，经双方结算工程款共计1162471元，扣除原告已借支890000元外，尚欠272471元工程款未付。现经原告多次催要，各被告均以各种借口拖延拒付，为维护原告权益，特诉至法院。
被告江苏中昊建设工程有限公司辩称，涉案工程系被告杨希文挂靠被告中昊公司施工，杨希文是实际施工人，原告对该事实知晓，并在诉状中明确认可了这一事实，后杨希文又以自己的名义将模板分项工程发包给陈东扬。根据相关法律规定，挂靠人承揽工程后，以自己名义将工程转包、分包给他人施工，施工人应向挂靠人主张工程款，因此原告向我公司主张工程款无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告中昊公司的诉讼请求。
被告杨希文辩称，涉案工程系被告杨希文借用中昊公司的资质承接，由被告杨希文实际垫资施工，施工过程中杨希文将模板分项工程分包给陈东扬，陈东扬又将部分工程转包给原告施工，他们双方之间签订了模板工程施工承包协议，原告与陈东扬、彭士连系直接合同关系。根据法律规定，原告作为涉案工程模板工程的实际施工人，应向其合同相对人，也就是被告陈东扬、彭士连主张权利，原告同时也与该二被告进行结算，已付工程款也是由二被告支付，因此原告应该向陈东扬、彭士连根据他们之间的约定要求该二被告向原告支付工程款。
被告陈东扬辩称，前期给原告李洪中的工程款全部是陈东扬垫资的，连材料也是陈东扬垫资的，杨希文给被告陈东扬钱不经陈东扬手就转给原告李洪中了，现在被告杨希文还欠被告陈东扬一百多万元没给付。
被告彭士连辩称，原告起诉的涉案工程，是被告彭士连的朋友陈东扬从杨希文手里将该工程的1、2、3号楼木工包工包料承包过来的，陈东扬又将该工程的2、3号楼直接转给了彭士连，彭士连与陈东扬共同和李洪中签订了施工协议，约定合同中的款项，在实际施工中，甲方所付的工程款，是由陈东扬代替被告彭士连将2、3号楼的工程款直接交给李洪中。至于所欠余款，合同中已经约定明确，是按展贴面积平方米计算，至于还欠多少工程款，应双方计算清楚，当时李洪中单独算的，彭士连这边没有核算，但是彭士连感觉也差不多，因为该工程彭士连和陈东扬是好朋友，彭士连本人在施工之前，陈东扬借一部分现金给彭士连，由于当时彭士连这边资金很紧，视为朋友，陈东扬就帮彭士连把2、3号楼直接交给彭士连包工包料施工，至于所剩的工程款，彭士连也没有和陈东扬计算，因为中昊公司领导始终说本工程还得继续施工，也就没有向他们去索要剩余的工程款，因彭士连和陈东扬是劳务承包，至于李洪中所追要的人工费，应该向承包方追要，被告所投资的资金，至今中昊公司还拖欠被告一百多万元，下一步被告也准备走法律程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告江苏中昊建设工程有限公司与徐州金陵置业有限公司签订建设工程施工合同，由被告江苏中昊建设工程有限公司承包徐州金陵置业有限公司开发，位于徐州市高新技术开发区××路××金色家园××标段工程，工程内容及承包范围为：1#、2#、3#楼及所属地库的施工图包含的土建、水电安装工程（甲方指定非包项目除外）。合同价款39893642.51元，其中在项目经理栏目为：项目经理为杨希文等内容。2014年6月3日，被告杨希文向被告中昊建设工程有限公司出具承诺书，主要内容为：本人借用（挂靠）江苏中昊建设工程有限公司的资质承接的：金色家园一期一标段工程，在该工程合同履行中，本人做到：一、不伪造公司及项目部的印章，未经公司批准不私刻与该工程有关的任何印鉴，如有上述行为，公司除向公安机关报案追究法律责任外，公司有权停止该工程的一切业务，我自愿赔偿由此给公司造成的全部损失，并接受公司给予的处罚。二、本人对施工生产过程中发生的任何安全事故，均由本人自行处理，并承担因此发生的一切责任。三、本人对该工程项目在经营过程中负全责，并自愿承担由此引起的全部民事经济责任和法律责任。
被告杨希文以被告中昊建设工程有限公司的名义承接金色家园1#、2#、3#楼后，与被告陈东扬签订转包合同。2014年6月9日，被告陈东扬作为甲方，原告李洪中作为乙方，签订模板工程施工承包协议一份，被告陈东扬将金色家园住宅小区1#楼模板以清包工的方式承包给原告施工，约定单价按模板展开面积为29元/平方。同日，被告彭士连与与原告李洪中签订模板工程施工承包协议，约定将金色家园住宅小区2#、3#主楼模板分项工程转包给李洪中，约定单价按模板展开面积2#、3#楼为29.5元/平方。2014年8月2日，被告陈东扬签署“补充协议”，内容为：1#、2#、3#主楼外墙内的车库柱子模板均由李洪中木工施工，外墙之外的所有模板内容如需李洪中派人干施工按每小时26元给付工费，并每天给于签工认可工时，当月结清本月所有计时工资。该工程在施工过程中因故停工。原告制作了2014年8月份金色家园车库点工明细二份，列明8月3日30小时、8月4日60小时、8月5日65.5小时、8月6日90小时；8月7日40小时、8月8日110小时，8月7日至8月9日共计170小时。被告陈东扬在该明细上签名确认。2015年7月2日，原告单方制作了1#楼完成模板量明细，列明：地下一层2228.87㎡×45元/平方=100299元，说明“本层单价是因变更增加地下室，难施工而增价”，地下二层1535.92×35元/平方=53757.20元，说明“本层单价世银主体结构干一半停工，给木工造成损失而增价”。一层1344.44㎡×29元/平方=38988.76元；标准层1054.2㎡×29元/平方×11层=336289.80元。100299+38988.76+336289.80=529334.56元。2015年7月3日，被告陈东扬签字“以上数字只作为参考，实际面积按图纸为准”。原告制作了金色家园住宅楼工程明细，载明：1#楼模板，模板人工费工资款计529334.56元；2#、3#楼模板，模板人工费工资款计622334.10元。被告彭士连2015年7月23日签名确认。原告还制作了：2#楼完成模板量和3#楼地下一层模量垫至地下一层顶模量，本层为变更增加的一层地下室2992.38㎡×45元/平方=134657.1元；地下二层1459.92㎡×35元/平方=51097元；一层：1382.81㎡+（1103.92㎡×10层）=12422.4㎡×29.5元/平方=366460.8元；3#楼：（1513.40㎡+490㎡）×35元/平方=70119元，总计622334.10元。被告陈东扬于2015年7月3日签字“以上数字只作为参考，实际面积以按图纸计算为准”，被告彭士连也签名确认。
原告在起诉状及庭审时自认收到被告给付的工程款890000元，该款有陈东扬经手给的，还有杨希文给的。被告彭士连表示自己没给付原告工程款。被告陈东扬称“前期给李洪中的工程款全部我垫资的，连材料也是我垫资的，杨希文给我钱不经我手就转给李洪中了，现在杨希文还少我一百多万还没有着落”。
被告陈东扬在接受法庭询问时认可与被告杨希文签订书面的分包合同，称自己仅承包的模板工程，但拒不向法庭提交。
在庭审中，原告已将图纸带来，被告陈东扬未能对照图纸审核原告完成的工程价款，在法庭指定的期限内，至判决前，被告陈东扬对原告单方制作的1号楼模板工程价款未对照图纸进行审核；被告彭士连认可自己就2、3号楼的工程量和李洪中签字的工程量。
陈东扬还提供纸质材料，内容为“扣除李洪中罚款及未完成部分如下，项目部罚款：一次现浇板塌方5000元整，二次验收不合格1000元整；未拆模板每楼三层2万元×3个楼=60000元整，打凿每楼1万×3个楼=30000元整.合计96000元整”，原告不认可该材料的真实性及作为被告主张要扣除原告工程款的合理性，但是认可因为停工，活还没有干完而没有拆除的模板，表示拆除三层楼模板的费用大约20000元。
本案争议的焦点是：原告应取得工程款的金额；被告江苏中昊建设工程有限公司、杨希文、陈东扬、彭士连应否承担给付原告工程款的义务及承担责任的方式。
关于原告应取得工程款的金额。本院认为，根据原告与被告陈东扬模板工程施工承包协议对模板工程单价的约定，结合被告陈东扬对原告制作的1#楼完成模板量明细的签字确认，原告完成1#楼模板工程应得工程款为529334.56元，被告陈东扬虽然签字注明“以上数字只作为参考，实际面积按图纸为准”，但是在庭审中，原告已将图纸带来，被告陈东扬未能对照图纸审核原告完成的工程价款，在法庭指定的期限内、至判决前，被告陈东扬对原告单方制作的1号楼模板工程价款仍未对照图纸进行审核，应视为对自己审核权利的放弃，对原告主张1#楼模板工程应得工程款529334.56元，本院予以支持；对于原告主张2#楼完成模板量和3#楼地下一层模量垫至地下一层顶模量等工程款622334.10元，被告彭士连签字认可，被告陈东扬同样虽签字注明“以上数字只作为参考，实际面积按图纸为准”，但是在庭审中，原告已将图纸带来，被告陈东扬未能对照图纸审核原告完成的工程价款，在法庭指定的期限内、至判决前，被告陈东扬仍不对原告单方制作的1号楼模板工程价款对照图纸进行审核，应视为对自己审核权利的放弃，对于原告主张该部分工程款622334.10元，本院予以支持；根据被告陈东扬“补充协议”对点工计时价的确认，结合被告陈东扬签名确认的点工时间，对原告主张点工费用10803（415.5×26元/小时）元，本院予以支持。原告应得工程款金额为：1162471.66（529334.56+622334.10+10803）元。
关于被告江苏中昊建设工程有限公司、杨希文、陈东扬、彭士连应否承担给付原告工程款的义务及承担责任的方式。
本院认为，被告陈东扬、彭士连分别与原告签订了模板工程施工承包协议，被告陈东扬还就点工计时价额与原告签订“补充协议”，被告陈东扬、彭士连作为合同的相对人负有按照约定的款额向原告支付工程款的义务。虽然被告陈东扬认可与被告杨希文签订了合同书，但是经法院释明，拒不提供该合同。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告陈东扬无从事建设工程的施工资质，将其违法分包的工程转包给原告，又将部分模板工程转包或者转让给被告彭士连，该二被告对原告完成的工程量及工程款额的单据上签名确认，对各自违法分包的模板工程所欠原告工程款的金额也不能明确，故该二被告应当承担连带责任；被告杨希文以被告中昊建设工程有限公司的名义承接金色家园1#、2#、3#楼后，与被告陈东扬签订转包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定：挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。原告分别与被告陈东扬、彭士连个人签订了模板工程施工承包协议，对于该工程系他人（杨希文）挂靠在被告江苏中昊建设工程有限公司名义承接的事实是明知的，其自身存在一定过错，故被挂靠人被告江苏中昊建设工程有限公司应当对被告杨希文承担补充责任。
综上所述，本院认为，原告及被告杨希文、陈东扬、彭士连均无从事建设工程和劳务工程的施工资质，原告与被告陈东扬、彭士连之间及被告杨希文与陈东扬之间签订的施工合同均无效，但是原告从事了模板工程，提供了劳务，对原告要求被告给付工程款的请求，本院予以支持。鉴于该工程因故停工，原告未能完成模板拆除的后续工作，被告陈东扬主张该费用为60000元，但是未能提供可信的依据，原告认为该部分劳务费用约20000元，故应当从原告告应得工程款中扣减20000，被告被告杨希文、陈东扬、彭士连应当连带偿付原告工程款252471.60（529334.56+622334.10+10803-890000-20000）元。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东扬、彭士连于本判决生效后十日内支付原告李洪中工程款252471.60元；
二、被告杨希文对被告陈东扬、彭士连的上述债务的给付承担连带责任；
三、被告江苏中昊建设工程有限公司对被告杨希文所负的连带债务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告杨希文、陈东扬、彭士连负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 解 琰