山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第491号
上诉人（原审被告）王培德。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈夕光。
被上诉人（原审原告）陈莉。
二被上诉人之共同委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于明兴。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路-14号。
代表人张相武，经理。
委托代理人辛韶伟，该公司职员
上诉人王培德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月16日16时7分许，被告王培德持证驾驶鲁K×××××号三轮汽车沿韩西庄村路由北向南行驶至201省道7km+700m处左转弯时，与被告于明兴驾驶的鲁K×××××号小型普通客车载陈莉、陈夕光、谷景华沿201省道由西向东行驶时相撞，相撞后鲁K×××××号小型普通客车又撞断路边树木冲进沟内侧翻，致谷景华当场死亡，陈莉、陈夕光、王培德、于明兴受伤，两车损坏。王培德、于明兴、陈莉、陈夕光就各自的损失已另案起诉，本案原告陈夕光、陈莉以死者谷景华继承人的身份主张谷景华的相关损失。该事故经威海市公安局交通警察支队第六大队认定：王培德驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定让行的违法行为是造成道路交通事故发生的原因；于明兴驾驶机动车超速行驶以及行驶过程中操作不当的违法行为是造成交通事故发生的原因；陈莉、陈夕光、谷景华无过错；王培德与于明�负事故的同等责任。2014年7月14日，二原告向原审法院起诉，请求判令：1、死者谷景华因交通事故发生医疗费148元、出车费500元、死亡赔偿金565280元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23193元，总计639121元，由被告中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称保险公司）在交强险限额内赔偿原告医疗费148元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110148元，余额528973元由被告王培德、于明兴各承担50％即264486.5元；2、诉讼费、保全费等其他费用由三被告承担。两原告自身的其他损失待治疗终结后另案诉讼。因事发地点无监控录像，原审法院依据被告王培德的申请到威海市公安局交通警察大队第六大队调取了该次事故发生前王培德车辆行驶录像、事故发生后现场照片及现场勘查笔录，可以看出，虽然事故发生后双方车辆因撞击导致距离被告王培德驾驶车辆左拐弯处较远，但现场照片显示被告王培德驾驶车辆左拐弯处有刹车痕迹。
另查明，被告王培德驾驶的鲁K×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告陈莉与被告于明兴系夫妻。谷景华系原告陈夕光之妻、原告陈莉之母，生前系威海市环翠区嵩山街道办事处张家疃社区居民，于1977年11月就业于威海市玻璃制品厂，该厂于2002年11月被山东威海卫酒业集团收购，谷景华于2005年3月在山东威海卫酒业集团退休。谷景华受伤后，在威海海大医院花费医疗费等148元。
再查明，陈夕光因此本次事故受伤造成医疗费等损失共计153812.39元(医疗费62818.79元、残疾赔偿金67833.6元、误工费11000元、护理费9000元、住院伙食补助费960元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元)。陈莉因此本次事故受伤造成医疗费等损失共计31040.28元(医疗费15263.21�、住院伙食补助费690元、施救费400元、误工费10557.07元、护理费3500元、交通费230元、拖车费400元)。于明兴因本次事故受伤造成医疗费等损失共计285048.92元(医疗费178095.32元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金67833.6元、误工费23800、护理费应为11560元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元)。
原审法院认定以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、居委会证明、户口本、门诊病历，医疗费单据等证据在案为凭。
原审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由肇事方按照事故责任赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。威海市公安局交通警察支队第六大队根据被告王培德驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定让行认定被告王培德负事故的同等责任，并无不当，并且被告王培德无证据证明事故发生时其驾驶的车辆已于左拐弯后处于直行状态，且与事发后现场照片显示的原告车辆左拐弯处有刹车痕迹的事实不符，亦无证据证明交警部门的事故责任认定存在程序或实体错误，故对威公交认字(2014)第20616号道路交通事故认定书，予以采信，被告王培德辩称其未参与二次碰撞，故原告于明兴应负事故全部或主要责任，无事实及法律依据，不予采纳，其应在交强险限额外按50％赔偿原告的合理损失。谷景华未按规定系安全带并非导致交通事故发生的原因，且交警部门的事故责任认定谷景华并无过错，故被告辩称谷景华应自行承担部分损失，不予采纳。原告陈莉与被告于明兴虽系夫妻，但被告于明兴驾驶的车辆并非营运车辆，而于明兴基于交通事故侵权产生的侵权之债不应作为夫妻共同债务，被告王培德无证据证明事故发生时原告陈莉存在过错，故被告王培德要求原告陈莉与被告于明兴共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告主张的医疗费148元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，计算合理，于法有据，应予支持。原告主张的出车费500元，证据不足，且应包含在丧葬费之内，不予支持。本次事故造成谷景华去世，原告主张精神损害赔偿，于法有据，但其主张50O00元精神损害抚慰金数额过高，参照威海当地的经济发展水平和居民生活水平，应以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八�、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计83052元(医疗费6元、死亡赔偿金67046元、精神损害抚慰金16000元)于判决生效之日起十日内付清；二、被告王培德在交强险限额外赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计262784．5元(医疗费142元、死亡赔偿金498234元、丧葬费23193元，共计521569元，按50％计260784.5元，精神抚慰金2000元)，于判决生效之日起十日内付清；三、被告于明兴在交强险限额外赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计262784．5元(医疗费142元、死亡赔偿金498234元、丧葬费23193元，共计521569元，按50％计260784．5元，精神抚慰金2000元)，于判决生效之日起十日内付�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元、保全费4020元，由原告陈夕光、陈莉承担243元，被告王培德承担4436．5元，被告于明兴承担第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计83052元(医疗费6元、死亡赔偿金67046元、精神损害抚慰金16000元)于判决生效之日起十日内�清；二、被告王培德在交强险限额外赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计262784．5元(医疗费142元、死亡赔偿金498234元、丧葬费23193元，共计521569元，按50％计260784.5元，精神抚慰金2000元)，于判决生效之日起十日内付清；三、被告于明兴在交强险限额外赔偿原告陈夕光、陈莉医疗费等共计262784．5元(医疗费142元、死亡赔偿金498234元、丧葬费23193元，共计521569元，按50％计260784．5元，精神抚慰金2000元)，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元、保全费4020元，由原告陈夕光、陈莉承担243元，被告王培德承担4436．5元，被告于明兴承担4436.5元。
宣判后，上诉人王培德不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次事故的原�系两车相撞后，被上诉人于明兴驾驶的车辆撞断路边树木冲进沟内侧翻，致使谷景华当场死亡，其他人员受伤，上诉人并没有参与二次碰撞，后来发生的碰撞与上诉人无关；且事发时，上诉人驾驶的车辆已经处于直行状态，被上诉人于明兴驾驶的车辆严重超速与上诉人的车辆追尾，是造成本次事故的主要或全部责任，原审认定的事故责任比例有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈夕光、陈莉答辩称，上诉人并无证据证其驾驶车辆于左拐弯后处于直行状态，交警部门认定上诉人驾驶车辆未让直行车辆有充分的事实依据，出具的事故认定书正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于明兴答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司述称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，公安机关出具的威公交认字[2014］第20616号道路交通事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明，山东天弘司法鉴定所车辆安全性能鉴定的鉴定意见（天弘司鉴所2014交鉴字第1502号），证明事故发生时，鲁K×××××号车前部左侧与呈一定角度的鲁K×××××号车辆后部发生碰撞。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张事发时其车辆在转弯后已经处于直行状态，但其他当事人对此并不认可，山东天弘司法鉴定所的鉴定意见亦证明事故发生时，被上诉人于明兴驾驶的鲁K×××××号车辆前部左侧与呈一定角度的上诉人驾驶的鲁K×××××号车辆后部发生碰撞，该鉴定意见证实当时上诉人并非处于直行状态，对其该主张本院不予支持。公安机关通过现场勘查、调查取证后出具的涉案道路交通事故认定书，载明了事故的基本事实，认为上诉人在�故中存在驾驶机件不符合技术标准的机动车和未按规定让行的违法行为，认定上诉人应当承担本次事故的同等责任。上诉人对该事故责任认定有异议，但并未提供证据证实交警部门出具的事故认定书有误，故原审法院采信该事故认定书，将其作为定案依据，判令上诉人对被上诉人陈夕光、陈莉的损失承担50%的责任正确。上诉人与被上诉人于明兴的车辆碰撞后，导致被上诉人于明兴的车辆又撞断路边树木冲进沟内侧翻，上诉人的行为与被上诉人的车辆发生二次碰撞的后果有直接因果关系，上诉人对该损害后果应承担法定赔偿责任。原审法院认为被上诉人于明兴基于交通事故产生的侵权之债不属夫妻共同债务有误，但上述意见与当事人诉请无关，亦不影响本案判决结果。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10192元，由上诉人王培德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁燕妮