北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建刚，男，1965年9月22日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽刚，男，1977年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧方，女，1986年9月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人曹建刚、被上诉人李丽刚、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审案件受理费由曹建刚、李丽刚及平安财险石家庄支公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对曹建刚的营养费、交通费、误工费、护理费未写明认定的具体数额以及如何计算，请求二审法院依法查明。曹建刚在一审中并未提交工资扣发的相关证明，护理费证明未提交用人单位的劳动合同等证据佐证，请求二审法院查清。2.一审判决认定曹建刚的残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，一审判决认定曹建刚的主要收入来源于城市，但其经常居住地不在城镇，曹建刚也未提交在城镇居住的任何证据，不符合“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金。3.一审判决认定的精神损害抚慰金数额明显过高，请求二审法院依法改判。
曹建刚辩称，曹建刚因涉案事故造成的伤情很严重，一审法院根据鉴定意见酌定了各项费用，具有依据也符合北京市的现行标准；曹建刚的职业是货物运输，有驾驶员资格，实际上收入要远比一审判决酌定的高；关于精神损害抚慰金，曹建刚因涉案事故致残，一审判决酌定的金额合理；关于残疾赔偿金，曹建刚的收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金合理合法。
李丽刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安财险石家庄支公司未出庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称，平安财险石家庄支公司服从一审法院判决，不再承担其他赔偿责任。
曹建刚向一审法院起诉请求：要求李丽刚、平安财险石家庄支公司及人保石家庄分公司赔偿医疗费806729.75元、住院伙食补助费13100元、营养费7500元、误工费60000元、护理费17500元、伤残赔偿金317154元、残疾辅助器具费934元、被扶养人生活费47433元、交通费10000元、精神抚慰金30000元、住宿费8940元、财产损失费6300元、鉴定费3150元；后续治疗费待实际发生后另行解决。诉讼费由李丽刚、平安财险石家庄支公司及人保石家庄分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日7时许，在北京市密云区京承高速出京方向119公里+700米处，李丽刚雇佣的司机袁××驾驶重型半挂牵引车（车牌号×××、×××）由西向东行驶，曹建刚驾驶重型厢式货车（车牌号×××）由西向东行驶，重型厢式货车前部与重型半挂牵引车挂车尾部接触，造成两车损坏、曹建刚受伤。北京市密云区公安局交通大队认定，袁××承担事故次要责任，曹建刚负事故主要责任。曹建刚自事发至2015年8月20日、2015年12月8日至2016年1月26日，在北京军区总医院住院治疗131天，伤情被诊断为：全身多发损伤、腹腔内脏损伤、小肠系膜挫裂伤、结肠挫裂伤、腹腔出血、左胫骨平台骨折、急性肾功能不全、高血压病、肺部感染、呼吸衰竭、腹腔感染、感染性休克、左侧腓总神经损伤、结肠造漏术后。2016年5月6日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人曹建刚的伤残等级分别为Ⅸ级、Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数为30%；误工期365日，护理期150日，营养期150日。曹建刚支付医疗费806729.75元、辅助器具费934元、鉴定费3150元、异地就医住宿费8940元。曹建刚之母李××1938年2月22日出生，之父曹××1940年3月24日出生，现有曹建刚一名子女。曹建刚是农业户籍，但其从事非农业劳动生产职业。
一审法院另查：肇事车辆在平安财险石家庄支公司投保了交强险、在人保石家庄分公司投保了机动车交通事故商业三者险100万元，事故发生在保险期间内；交强险公司已垫付1万元，商三险公司已垫付12万元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由李丽刚、平安财险石家庄支公司及人保石家庄分公司按责赔偿。本案李丽刚雇佣的司机袁××驾驶车辆与曹建刚驾驶的车辆发生交通事故后，北京市密云区公安局交通大队认定袁××承担此次事故次要责任，曹建刚承担此次事故主要责任，该院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故李丽刚应承担赔偿责任。李丽刚的车辆在平安财险石家庄支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在人保石家庄分公司投保了商业三者险，故平安财险石家庄支公司应当在交强险限额内赔付曹建刚受伤所造成的经济损失，超出交强险限额部分，由人保石家庄分公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足的，由李丽刚按责承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案平安财险石家庄支公司经该院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。曹建刚主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费、被扶养人生活费、住宿费合法，该院予以支持；曹建刚要求的伤残赔偿金，虽然曹建刚是农业户籍，但因其是货物运输驾驶员，从事非农业生产职业，故该院依据城镇居民标准予以支持；曹建刚要求的精神损害抚慰金合法，该院予以支持。曹建刚要求的营养费、交通费、误工费、护理费、财产损失费虽属合法，但数额过高，该院依据曹建刚伤情、住院、鉴定、财物购买时间等案情予以酌定；后续治疗费待实际发生后另行解决。平安财险石家庄支公司、人保石家庄分公司已垫付的费用从应赔付款中扣除。综上所述，该院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、平安财险石家庄支公司除已付的10000元外，于判决生效之日起10日内，再赔付曹建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残类赔偿金、财产损失费等损失，合计112000元；二、人保石家庄分公司除已付的120000元外，于判决生效之日起10日内，再赔付曹建刚医疗费、伤残赔偿金等损失，合计234282.23元；三、驳回曹建刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点包括：一、曹建刚的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准计算；二、一审判决认定的营养费、交通费、误工费、护理费及精神损害抚慰金的数额是否适当。
关于争议焦点一。本案中，曹建刚虽为农业户籍，但其职业是货物运输驾驶员，属非农业生产职业，收入来源应为城镇，故一审法院依据城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保石家庄分公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据鉴定意见，曹建刚的伤残等级分别为Ⅸ级、Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数为30%；误工期365日，护理期150日，营养期150日。经查，一审法院依据3500元每月的标准认定误工费为42000元、依据100元每日的标准认定护理费为15000元、依据30元每日的标准认定为营养费为4500元并酌定交通费为2000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，一审法院根据曹建刚的伤残等级、年龄状况、受伤后所带来的肉体及精神痛苦等因素，综合考量后认定为30000元，数额合理，本院予以维持。
另，经询，人保石家庄分公司与曹建刚对一审判决各项金额计算均无异议，本院予以确认。
综上所述，人保石家庄分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月一日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴