福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第871号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理
委托代理人杜德海、黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告刘丹，男，汉族。
被告罗太峰，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称，中保厦门公司）与被告刘丹、罗太峰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告中保厦门公司之委托代理人黄思君，被告刘丹、罗太峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中保厦门公司诉称，2012年10月5日21日时许，被告刘丹无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车在同安区县道422线25km＋750m发生交通事故至受害人高树档和高福安两人受伤，经交通事故认定书确认，被告刘丹负主要责任，且无证驾驶，肇事车辆闽D×××××号普通二轮摩托车车主为被告罗太峰，在原告处投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险）。事故后，两受害人起诉至法院，同安区人民法院经审理后判决原告在交强险限额内分别赔偿两受害人：赔偿高树档人民币（币种，下同）29248元，高福安90752元，共计120000元，2014年2月13日原告根据判决书将赔偿款共计120000元转账至同安区人民法院账户。
原告认为，被告刘丹是本次事故的实际侵权人，原告对受害人承担的是垫付的责任，根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第18条之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，本次交通事故中，被告刘丹无证驾驶保险标的闽D×××××号普通二轮摩托车，根据上诉法律规定，原告对被告刘丹具备法定的追偿权，被告罗太峰将车辆交与无证的被告刘丹驾驶，主观上存在过错，应对被告刘丹所应承担的赔偿责任承担连带责任，故对被告罗太峰也具有追偿权。现请求：1、判令两被告向原告偿还原告先行支付给高数档和高福安两位伤者的机动车交通事故责任强制保险金共计120000元，并赔偿相应的利息损失（从起诉之日起计算至被告实际还款之日止，利息暂以6%年计算）2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告刘丹辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告罗太峰辩称，其将车辆借给刘丹，原告应当把其和刘丹的责任分清。
经审理查明，2012年10月5日21时10分，被告刘丹驾驶被告罗太峰所有的闽D×××××号普通二轮摩托车沿422县道由东往西行驶，至县道422线25km＋750m，与对向由高树档驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成刘丹及车上人员黄英、高树档和车上人员高福安受伤。2012年10月15日，厦门市公安局交通警察支队同安大队对事故作出认定，刘丹负事故主要责任，高树档负事故次要责任。之后，高树档和高福安分别向本院提起诉讼，高树档请求判令刘丹、罗太峰连带赔偿因交通事故造成的各项损失94627.37元；判令中保厦门公司在交强险赔偿限额内对高树档的上述损失承担先行赔偿责任。高福安请求判令刘丹、罗太峰连带赔偿因交通事故造成的各项损失113939.21元；判令中保厦门公司在交强险赔偿限额内对高福安的上述损失承担先行赔偿责任。本院于2013年12月21日作出（2013）同民初字第3256号和（2013）同民初字第3259号民事判决。（2013）同民初字第3256号民事判决书，判决中保厦门公司支付高树档29248元；刘丹支付高树档47414.89元；罗太峰对刘丹的上述赔偿义务承担连带责任；中保厦门公司支付刘丹20007.85元；高树档支付刘丹180元；高泉胜对高树档的上述赔偿承担连带清偿责任。（2013）同民初字第3259号民事判决书，判决中保厦门公司支付高福安90752元；刘丹支付高福安5167.21元；罗太峰对刘丹的上述赔偿义务承担连带责任。判决生效后，中保公司于2014年2月12日将人民币120000元转入本院账户。中保公司经向被告刘丹催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，闽D×××××号二轮摩托车车主系罗太峰，该车在中保厦门公司投保交强险。事故发生时刘丹无准驾记录。
诉讼中，本院依中保厦门公司申请对被告刘丹在厦门市同安区人民法院获得的机动车交通事故诉讼赔偿款20007.85元采取诉讼保全措施。
上述事实，有原告中保厦门公司提供的交通事故认定书、（2013）同民初字第3256号民事判决书、（2013）同民初字第3259号民事判决书、银行转账记录及庭审笔录为凭。
本院认为，根据已生效的民事判决书认定的事实以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告刘丹无证驾驶闽D×××××号二轮摩托车，事故发生时刘丹无准驾记录，属于未取得驾驶资格，对于中保厦门公司已经垫付给高树档保险赔偿款29248元及高福安的保险赔偿款90752元，合计120000元，原告中保厦门公司依法取得追偿权。被告刘丹作为侵权人，被告罗太峰作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告中保厦门公司代为垫付的保险款120000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘丹、罗太峰于本判决生效之日起十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险赔偿款人民币120000元及利息（利息自2014年2月18日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元（减半收取），保全费人民币220.08元，均由被告刘丹负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一四年四月十八日
代书记员 徐景新
附：本案适用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。