山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终230号
上诉人（原审被告）梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县拳铺镇梁嘉路北首。
法定代表人沈本海，镇长。
委托代理人杨先锋。
被上诉人（原审原告）邓祥金，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李彦（系邓祥金之妻），女，1975年10月3日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人王磊峰。
上诉人梁山县拳铺镇人民政府因城建行政检查行为违法及赔偿一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邓祥金、李彦夫妇在梁山县拳铺镇西王庄村经营腾达篷布门市部一处。2015年4月16日上午，被告梁山县拳铺镇人民政府综合执法大队工作人员在执法检查时，发现原告门市部外有放置的篷布卷等物品，因被告执法人员责令二原告将物品收回店内，双方发生争执，后在他人劝说下，二原告将物品收回店内。次日上午9时许，被告执法人员在进行执法检查时，发现原告门市部外仍有放置的篷布卷等物品，随责令二原告收回店内。原告邓祥金在收拾物品时拿出手机对现场进行录像，后被告执法人员责令原告邓祥金交出手机将录像删除，原告邓祥金没有同意，并将手机转交于原告李彦。被告执法人员上前抢夺手机时，与二原告发生争执，争执中，被告执法人员欲将原告邓祥金带回被告综合执法大队，遭到原告及其家人阻拦，现场发生混乱，双方相互纠缠、推搡，并发生肢体冲突，后被公安民警制止。冲突中，原告邓祥金受伤，其门市部玻璃门被损坏。原告邓祥金后被送往梁山县人民医院进行治疗，原告邓祥金被诊断为：脑震荡、多处软组织损伤，住院10天，支付医疗费8247.06元。原告李彦支付医疗检查费用700.00元。二原告以被告拒绝赔偿为由，诉来本院。另查明，经对原告邓祥金的伤情致伤方式及用药的合理性进行鉴定，原告在住院期间所用的辅酶Q10、环磷腺苷葡胺为治疗心血管疾病药物，为不合理用药。其中辅酶Q10价款347.38元、环磷腺苷葡胺价款169.74元。
原审法院认为：根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。第三十六条第（二）项规定，有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十条规定，违反本办法规定，有下列行为之一的，由城镇容貌和环境卫生行政主管部门或者其他有关部门进行劝导、告诫，责令限期改正；逾期不改正的，可以按照有关法律、法规、规章的规定予以处罚：……；（三）城镇道路两侧的经营者超出门窗或者外墙摆卖商品的。本案中，二原告在其门市部外摆卖商品的行为违反了上述法规、规章的规定，被告综合执法大队对其进行执法检查是执行职务的行为。在此行为过程中，双方因故相互争执，并发生肢体冲突，致原告邓祥金身体受到伤害，有原告提供的证据及庭审时原告的陈述、被告工作人员的证人证言、相关视频资料，予以证实，事实清楚。被告主张其工作人员并未殴打原告邓祥金，其伤情与被告无关的观点应不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第三十四条第一款第（一）项规定，侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述法律规定，对争执中导致原告邓祥金身体受到的损伤以及财务的损失，双方均应承担相应的责任。原告李彦虽支付检查费用700元，但无相关证据证明其身体受到伤害，对原告李彦赔偿请求，应不予支持。本案中，原告邓祥金住院治疗10天，因治疗所受到的损失如下：医疗费为7729.94元（8247.06元-347.38元-169.74元）；护理费为219.72元／天*10天=2197.2元；误工费为219.72元／天*10天=2197.2元；原告门市部的玻璃门被损坏的损失酌定为500元；上述行政赔偿数额共计12624.34元。因原告的上述损失系在原、被告发生争执中产生的，被告对原告主张的上述行政赔偿数额可按70%依法承担赔偿责任，被告应赔偿原告8837.04元。关于原告邓祥金主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损失费，均无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、三十四条之规定，判决：一、确认被告梁山县拳铺镇人民政府于2015年4月17日在执法检查中致原告邓祥金身体伤害的行为违法。二、被告梁山县拳铺镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告邓祥金医疗费、护理费、误工费及财产损失等共计8837.04元。三、驳回原告李彦的赔偿请求。案件受理费50元，鉴定费3300元，由被告梁山县拳铺镇人民政府负担。
梁山县拳铺镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人的综合执法大队依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》及《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》对辖区内城镇道路两侧的经营者违法乱摆乱搭行为进行检查是依法履行法定职责的行为。一审法院认定上诉人的工作人员与被上诉人相互争执、发生肢体冲突致被上诉人受伤与事实不符，被上诉人所受伤害是其不慎所致，与上诉人没有任何关系。因被上诉人所受伤情不是上诉人所为，故其要求赔偿的各项损失没有事实和法律依据。一审法院对护理费的认定也没有法律依据。综上，被上诉人要求确认上诉人执法行为违法及赔偿没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓祥金答辩称，答辩人身体受到伤害系上诉人多名工作人员暴力执法所致，事实清楚，证据确实充分。一审时答辩人提供的证据能够相互印证答辩人身体受到伤害系上诉人的工作人员在行使职权时的暴力行为造成，上诉人关于答辩人受伤系自身不慎所致不符合常理且没有证据予以证实。上诉人又拒不提供事发时执法记录仪拍摄的完整事情经过，上诉人的该主张不能成立。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，确定赔偿标准，判决合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彦同意被上诉人邓祥金的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人梁山县拳铺镇人民政府的工作人员在执法过程中是否对被上诉人邓祥金的身体造成伤害；二、一审法院对赔偿数额的认定是否正确。对于第一个焦点问题，一审中双方当事人提供的证据能够相互印证，证明上诉人的工作人员在执法过程中与二被上诉人产生争执，现场发生混乱，在双方肢体接触过程中，被上诉人邓祥金受伤。上诉人主张被上诉人邓祥金所受伤害系其不慎自伤，但上诉人未能提供证据证明该主张，对其主张本院不予采信。对于第二个焦点问题，《中华人民共和国国家赔偿法》中并未对护理费的赔偿标准作出明确规定，护理费应当根据实际支出情况，结合护理人员的误工损失确定。本案中，一审法院根据国家上一年度职工日平均工资标准，综合衡量确定护理费数额并未违反法律规定。上诉人主张一审法院确定的护理费数额过高，但上诉人未能提供反驳证据，对其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁山县拳铺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 瑞