湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第309号
原告蒋军德，男。
委托代理人蒋万红，男。
被告谭远龙，男。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。
第三人蒋意红，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县岩泉镇东岸村*组。身份证号码4310221988********。
原告蒋军德与被告谭远龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。原告蒋军德于当日提出财产保全申请，第三人蒋意红以其所有的湘L4B3**号比亚迪牌小轿车对原告蒋军德的财产保全申请提供担保。同日，本院依法作出（2015）宜民二初字第309-1号、309-2号民事裁定书，依法对第三人蒋意红所有的湘L4B3**号小轿车和被告谭远龙所有的湘LBM3**号小轿车予以查封，同时对被告谭远龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的存款7297.25元予以冻结。依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李岳军、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李冬娥担任法庭记录。原告蒋军德及其委托代理人蒋万红与被告谭远龙及其委托代理人谭善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军德诉称：2007年8月起，原告蒋军德向被告谭远龙供应鸡饲料。后经双方结算，自2007年8月起至同年10月，被告谭远龙共欠原告蒋军德饲料款39653元。经原告蒋军德多次催讨，被告谭远龙分三次共向原告蒋军德支付饲料款15000元，即分别于2007年9月24日、同年10月1日、同年10月22日支付饲料款3000元、5000元、7000元。剩余价款24653元经原告蒋军德多次催讨，被告谭远龙均以种种理由进行推脱拒不支付。为维护原告蒋军德的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告谭远龙支付饲料款24653元。
为支持其�讼主张，原告蒋军德向本院提交了下列证据：
1、原告蒋军德的身份证复印件，拟证明原告蒋军德的基本情况；
2、收货清单复印件，拟证明被告谭远龙自2007年8月29日起至同年10月16日止连续在原告蒋军德处购买鸡饲料、截止到同年10月16日被告谭远龙共欠原告蒋军德货款39653元，后经双方结算被告谭远龙尚欠原告蒋军德货款24653元。
被告谭远龙辩称：本案是原、被告在2007年形成的买卖纠纷，因原告蒋军德出售给被告谭远龙的产于广东省江门市汇海饲料厂的汇浦103大鸡饲料粗蛋白不符合规定，使被告谭远龙饲养的鸡畜产生影响并造成23500元的经济损失。同年10月16日，被告谭远龙用其中的一包未拆封的饲料送检，经检测该饲料有问题，后被告谭远龙向原告蒋军德退回24包饲料。被告谭远龙当时只欠原告蒋军德饲料款11935元，而不是原告蒋军德�称的24653元。被告谭远龙于2007年多次向原告蒋军德提出索赔，原告蒋军德不作处理，也不向被告谭远龙索要饲料款，就一直拖延到现在才起诉。期间，原告蒋军德未向被告谭远龙提出请求，被告谭远龙也没有答应原告蒋军德支付饲料款的事情。因此，原、被告之间的纠纷，已经不了了之消除了。综上，原告蒋军德起诉被告谭远龙早已超过诉讼时效了，应依法驳回原告蒋军德的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告谭远龙向本院提交了下列证据：
1、被告谭远龙的身份证复印件，拟证明被告谭远龙的基本情况；
2、检验报告书复印件，拟证明原告蒋军德在2007年卖给被告谭远龙的饲料中粗蛋白不符合要求的事实；
3、字据复印件，拟证明2007年被告谭远龙使用从原告蒋军德处购买的饲料后，造成被告谭远龙经济损失及事后被告谭远龙向原告蒋军德索赔的事实。
经庭审质证，被告谭远龙对原告蒋军德提交的证据1无异议，对证据2有异议，经双方确认的结算日期为2007年10月1日，同年10月1日以后的未经双方确认；同时，原告蒋军德已经认可在同年10月22日，被告谭远龙向原告蒋军德支付货款7000元的事实；另外在同年10月16日，被告谭远龙已向原告蒋军德退回24包大鸡饲料；双方在9月24日、10月1日，被告谭远龙分别向原告蒋军德支付货款3000元、5000元。即双方已经认可的欠款只有11935元，而不是24653元。原告蒋军德对被告谭远龙提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但关联性及证明方向有异议，该证据与本案不属于同一法律关系、不存在关联性，本案审理的为买卖合同纠纷；同时，该证据第二页“注意事项”第5项已载明，本检验结果只对来样负责，并不能证明其他饲料存在粗蛋白不符合要求的问题；对证据3真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，该字据无原、被告签字，与本案无关联性，且该证据不能证明被告谭远龙曾向原告蒋军德索赔的事实。
根据原、被告的庭审陈述，本院认为原告蒋军德提交的证据1、2与被告谭远龙提交的证据1具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。被告谭远龙提交的证据2系由国家依法设立、具有相关检验检测资质的技术机构出具的检验报告，具有证据的客观性、合法性特征，但该报告仅对来样负责，且依据被告谭远龙所述“用其中的一包未拆封的饲料送检”，可见取样单一，即与原告蒋军德向被告谭远龙出售的饲料均有问题不具有关联性，不能作为被告谭远龙减免本案债务的依据；证据3为被告谭远龙自述，属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三�规定的法定证据种类之一，其欲在证明“原告蒋军德向被告谭远龙出售的鸡饲料有质量问题、造成被告谭远龙经济损失”的事实，该证据陈述的内容已融合进被告谭远龙的辩论意见中，因此，证据3不能作为可以从一般辩论中剥离出来的独立证据予以分析。
根据原、被告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定下列事实：
原、被告因买卖鸡饲料成立合同关系。2007年8月起，原告蒋军德向被告谭远龙出售鸡饲料，经双方结算，同年8月29日、8月30日、9月8日、9月10日、9月17日、9月24日、10月1日、10月9日、10月15日、10月16日被告谭远龙分别计欠原告蒋军德价款412元、1648元、6812元、2750元、5100元、7048元、8268元、5350元、2160元、2700元，共计价款42248元。扣减被告谭远龙于同年9月24日、10月1日、10月22日分别向原告蒋军德支付的价款3000元、5000元、7000元合计15000元，及被告谭远龙向原告蒋军德退回的24包大鸡饲料计价2592元，被告谭远龙尚欠原告蒋军德价款24656元。双方未约定付款期限。同年10月30日，宜章县饲料办对被告谭远龙提供的于同年10月16日从原告蒋军德处购买的三黄大鸡料（汇浦103号）取样送交湖南省畜禽水产品质量检验检测中心进行检测，该中心于同年11月1日作出编号为20071451号的检验报告书，经检验送检样品中的粗蛋白不符合正常标准。后被告谭远龙未再从原告蒋军德处购买鸡饲料。
本院认为：原、被告未约定鸡饲料的支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告谭远龙应当在收到原告蒋军德出卖的鸡饲料时支付价款。本案中，被告谭远龙对原告蒋军德主张的价款金额24653元存有异议，即对未署有自己名字的账目不予认可，认为其仅欠原告蒋军德11935元。被告谭远龙虽未在标注为10月9日、10月15日、10月16日的记账处署名，但结合原、被告对10月16日被告谭远龙从原告蒋军德处购买25包鸡饲料及退货24包事实的一致认可，被告谭远龙主张的价款金额11935元，与其在庭审中自认的尚欠价款17143元不相符，结合原、被告的其他诉辩意见及交易经验，对被告谭远龙此辩本院不予采信。其至今仍拒不支付价款24656元的行为，已构成违约，应当承担继续支付价款的违约责任。对原告蒋军德请求判令被告谭远龙支付饲料价款24653元的诉讼请求，低于本院核定数额，本院予以支持。因双方未约定支付期限，且未形成双方均认可的交易习惯，亦无行业惯例可资参考确定双方的履行期限。对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原�蒋军德可以随时要求被告谭远龙履行支付义务，但应当给予被告谭远龙必要的准备时间。本案的诉讼时效应从原告蒋军德提起诉讼的2015年5月11日起开始起算，即原告蒋军德的诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效，故对被告谭远龙以原告蒋军德的诉讼请求已超过诉讼时效为由的抗辩意见，本院不予支持。另对被告谭远龙在庭审中以饲料质量有问题为由主张减免价款的抗辩意见，本院试作如下分析：被告谭远龙依据检验报告书并不能证实原告蒋军德向其出售的所有饲料，特别是2007年10月16日前从原告处购进的饲料均有质量问题，亦不能证实该质量问题是否足以对被告谭远龙饲养的鸡畜产生严重不利后果；同时，原、被告经协商，被告谭远龙已向原告蒋军德退回疑似有质量问题的鸡饲料且原告蒋军德已据实核减相应价款2592元，此后被告谭远龙亦未再从原告蒋军德处购进�饲料。因此，对此辩本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告谭远龙于本判决生效之日起15日内支付原告蒋军德价款24653元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，财产保全申请费280元，合计696元，由被告谭远龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院�
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李冬娥
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。