北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第135号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局双井工商所，住所地北京市朝阳区松榆东里37号楼。
负责人袁建伟，所长。
委托代理人张羽，男，北京市工商行政管理局朝阳分局双井工商所副所长。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告沈凯（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局双井工商所（以下称被告）不履行投诉行政处理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张羽、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月6日对原告作出京工商朝双井终字（2014）第017号《终止消费者权益争议调解告知书》，主要内容为：经审查，关于原告与统杰法宝（北京）超市有限公司潘家园店（以下简称统杰法宝潘家园店）有关胜田（福清）食品有限公司产鱼丸购货合同退款赔偿纠纷的消费者权益争议调解过程中出现其他应当终止的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被告决定终止调解。
在本案审理过程中，被告向本院提供如下证据材料和规范性文件依据：
（一）证据材料：1、《投诉举报信》、原告身份证复印件、购物小票和商品照片复印件、邮寄信封皮复印件，用以证明投诉案件的来源。2、《北京市工商行政管理局朝阳分局关于奥运村等十五个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜的授权》，用以证明被告对原告的投诉进行调解的行为具有北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）的授权。3、京工商朝双井受字（2014）第023号《受理消费者投诉告知书》，用以证明被告对原告的投诉按期作出受理决定。4、信封皮复印件及国内挂号信函收据，用以证明被告于2014年9月29日到邮局邮寄上述告知书。5、《消费者权益争议调解工作记录》，用以证明被告组织原告与被投诉人进行调解，但双方未达成一致意见。6、《申请》，用以证明统杰法宝潘家园店出具书面意见，申请停止调解。7、京工商朝双井终字（2014）第017号《终止消费者权益争议调解告知书》及《整付零寄交寄清单》，用以证明被告作出终止调解决定并邮寄送达给原告的情况。
（二）规范性文件依据：以国家工商行政管理总局令第62号公布、自2014年3月15日起施行的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，被告以上述规范性文件说明其在本案中履行行政职责符合上述规定。
原告诉称，被告于2014年9月21日收到原告关于统杰法宝潘家园店的《投诉举报信》，于2014年9月30日才作出受理的决定。原告认为，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，该行政行为违法。综上，请求法院确认被告逾期受理投诉的行政行为违法。
在指定期限内，原告向本院提交了如下证据材料：1、信封复印件，上面显示盖戳是30日，用以证明被告于2014年9月30日寄出受理告知书属于逾期。2、朝政决字（2015）7号《行政复议决定书》，用以证明原告申请行政复议的情况。
被告辩称，被告于2014年9月21日收到原告的投诉举报材料，于2014年9月29日通过国内挂号信函向原告邮寄了受理消费者投诉告知书。鉴于2014年9月27日为法定休息日，2014年9月29日被告作出受理决定并邮寄给原告是在收到原告投诉之日起的7个工作日内。被告在法定期限内对原告的投诉履行了法定职责，受理未超出法定期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据材料具备法定形式，能够证明被告接到原告投诉材料后组织调解等情况，本院对此予以采信。2、原告提交的复议决定书能够证明原告申请行政复议的情况，本院予以采信；原告提交的信封复印件不能证明原告的主张，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明，2014年9月21日，被告收到原告通过邮寄挂号信方式提交的《投诉举报信》及身份证复印件、购物小票和商品照片复印件，原告在《投诉举报信》中请求被告对投诉举报的违法事实依法查处、责令召回并奖励，并赔偿投诉举报人精神及误工等损失12315元并支付500元赔偿金。2014年9月29日，被告作出京工商朝双井受字（2014）第023号《受理消费者投诉告知书》，决定受理原告的投诉。同日，被告通过挂号信方式向原告邮寄送达上述告知书。2014年10月9日，原告以本案被告为被申请人向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，请求确认本案被告超过法定期限受理投诉的行政行为违法。2014年11月6日，被告组织原告与统杰法宝潘家园店进行调解，但双方未达成一致意见。统杰法宝潘家园店于当日出具《申请》，申请停止调解。同日，被告作出京工商朝双井终字（2014）第017号《终止消费者权益争议调解告知书》，并于当日向原告邮寄送达。2015年1月6日，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字（2015）7号《行政复议决定书》，决定驳回本案原告的行政复议申请。原告收到上述《行政复议决定书》后仍不服，即向本院提起本次诉讼。
本案庭审过程中，经本院询问，原告明确陈述本案中其只要求处理投诉事项，不要求处理举报事项。
另查，工商朝阳分局于2014年3月15日作出《北京市工商行政管理局朝阳分局关于奥运村等十五个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜的授权》，授权包括本案被告在内的十五个工商所负责处理各自辖区内的消费者投诉事宜，授权期限为2014年3月15日至2015年3月14日。
本院认为，以中华人民共和国主席令第十一号公布、于2013年10月25日第二次修正、自2014年3月15日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益；第三十九条第（三）项规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门投诉；第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖；第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。本案中，被投诉人统杰法宝潘家园店经营地在被告辖区内，根据上述法律、参照上述规章并结合工商朝阳分局作出的授权，被告具有接受原告投诉并进行相应行政处理的法定职责。
《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条第（一）项规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，对符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；第十七条规定，工商行政管理部门受理消费者投诉后，当事人同意调解的，工商行政管理部门应当组织调解，并告知当事人调解的时间、地点、调解人员等事项；第二十四条第（二）项和第（五）项规定，当事人拒绝调解、无正当理由不参加调解以及其他应当终止的，终止调解。本案中，被告接到原告投诉后，作出了书面的《受理消费者投诉告知书》，后组织投诉人与被投诉人调解无果，在被投诉人申请停止调解的情况下，被告作出《终止消费者权益争议调解告知书》并向原告邮寄送达。被告履行上述调解职责，具有相应证据证明，履行职责的步骤符合法律规定。
本案中，被告于2014年9月21日接到原告投诉材料，于2014年9月29日作出书面受理告知，并未超出上述规章所确定的七个工作日的期限。原告主张逾期的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原告要求确认被告逾期受理投诉的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 骆芳菲