wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第174号
原告张赛春，女，1972年3月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告王连珍，男，1966年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部中介业务一部。住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦106室。
本院在审理原告张赛春诉被告王连珍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部中介业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张赛春于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张赛春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张赛春撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告张赛春承担。
审判员 卜云东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终45号
上诉人（原审被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：毛中锋，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人商丘市银河棉业股份有限公司因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、毛中锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其实际住所地位于商丘市××区××与××交叉口东××路南，根据原告就被告的管辖原则，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、毛中锋未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案建设工程位于商丘市××区，河南省商丘市睢阳区人民法院据此对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年三月九日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终45号上诉人（原审被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：毛中锋，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市银河棉业股份有限公司因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、毛中锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际住所地位于商丘市××区××与××交叉口东××路南，根据原告就被告的管辖原则，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、毛中锋未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案建设工程位于商丘市××区，河南省商丘市睢阳区人民法院据此对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年三月九日书记员  李馨雅
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第497号
原告刘某菊，女，生于1978年10月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张良秋，渠县清溪场镇法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，生于1972年8月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘某菊诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某菊于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某菊提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某菊撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告刘某菊负担。
审判员 陈来红
二〇一三年三月十二日
书记员 曾吉平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第463号
原告孙××。
被告成××。
本院在审理原告孙××诉被告成××买卖合同纠纷一案
中，原告于2008年12月31日以原、被告已自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许孙××撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由孙××负担。
代理审判员 孙立军
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 王海燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第4008号
原告翟平哑。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
原告翟平哑因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102－14号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。
经查，原告向被告申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在”。
又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江“经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其“经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的“作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。
关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟平哑的起诉。
双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖 克
书 记 员 郎莉萍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第369号
原告段虎，男，汉族，1979年6月9日出生，四川省资阳市安岳县人，住温宿县。
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称飞越房地产公司）。住所地：库车县友谊路***号（友谊路与胜利路交汇处）。
法定代表人贾培俸，该公司董事长。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
本院于2015年2月9日立案受理了原告段虎诉被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人史晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段虎诉称，2013年7月5日，原告与被告签订了承包合同，约定由原告包工包料形式承建被告的库车县飞越帝都大厦的内外墙乳胶漆分项工程；2014年12月30日经结算，被告仍欠原告涂料款及人工费988000元，经多次催要，被告至今未支付，请求判决被告支付原告涂料及人工费988000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告飞越房地产公司辩称，对原告合理合法部分同意支付，但支付的费用包括所有的涂料和人工费用，并应从中扣除质保金23000元。
经审理查明，2013年4月开始，原告以包工包料的形式为被告的库车县飞越帝都大厦工程提供内外墙乳胶漆粉刷工作，当年7月5日，原告与被告的法定代表人贾培俸补签了一份承包合同；原告于2014年7月完工；2014年12月30日经结算后，扣除被告已支付的部分，确认被告仍欠原告涂料款及人工费988000元，被告的法定代表人贾培俸以被告名义向原告出具了一份欠条；被告至今未给付该欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的承包合同1份、欠条1份为证，足以认定。
本院认为，原告为被告的工地提供刷涂料工作的事实存在，被告就应当向原告给付劳务费。原告要求支付涂料及人工费988000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张应从988000元中扣除质保金23000元的意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告段虎给付涂料及人工费988000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费13680元，依法减半收取为6840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗 玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30832号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙香兰，女，1968年8月22日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙香兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计72,456.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,456.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第628号
申请执行人：袁强，男，生于1968年5月2日，汉族，住峨眉山市龙池镇。
被执行人：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿。住所地：峨眉山市龙门乡。
法定代表人：罗光前。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字729号民事调解书，受理袁强申请执行峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人停工留薪待遇和交通费共计41000元，负担本案执行费515元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字729号民事
调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王笑非
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00577号
原告胥某。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告胥某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年1月11日不公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人朱永斌、被告顾某甲及其委托代理人沈开联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，原、被告于2006年农历12月经人介绍相识后，2007年正月开始同居生活。婚后生育二个子女，现均在被告处生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于原、被告婚前双方相处时间较短，婚后发现被告动辄对原告进行殴打，双方未建立起夫妻感情，双方于2013年12月分居生活，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但是双方未能向和好的方向发展。现请求判决准许原被告离婚，两个子女随被告生活，原告享有探视权，夫妻共同财产平均分割。
被告顾某甲辩称，原告要求离婚的事实和理由不能成立，被告从未对原告实施过家庭暴力，原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，被告在与原告结婚后不久患有精神分裂症，至今仍在定期服药，为此欠外债7万多元。如果法院判决原被告离婚，被告无力抚养两个子女，小孩均随原告生活，原告同时要给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，原告胥某与被告顾某甲于××××年××月份以夫妻名义同居生活，××××年××�××日生育女孩顾某乙，××××年××月××日生育男孩顾某丙，双方于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。2013年11月，原、被告因生活琐事发生矛盾后开始分居生活，原告于2015年3月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后经本院调解和好，但双方仍未能在一起共同生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户口薄、本院（2015）响尖民初字第00090号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告胥某与被告顾某甲于××××年××月份未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，后依法补办结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方近年来因家庭生活琐事发生争执，致原告向本院起诉要求与被告离婚，对此双方均有一定的责任，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，相互理解和包容，仍有和好的可能，故对原告胥某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4906号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：刘义英、唐渝超，该公司员工。
被告：刘世宝，男，汉族，生于1982年10月18日，住四川省三台县。
原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告刘世宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。在审理中，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市九顺物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。
审判员 叶颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 李彦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4906号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：刘义英、唐渝超，该公司员工。
被告：刘世宝，男，汉族，生于1982年10月18日。
原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告刘世宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。在审理中，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市九顺物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。
审判员 叶颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 李彦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第912号
上诉人（原审原告）深圳市朴×实业有限公司。
法定代表人候某，董事长。
委托代理人刘某某，系该司人事专员。
被上诉人（原审被告）范某某，女。
委托代理人郭某某，广东华×律师事务所律师。
上诉人深圳市朴×实业有限公司（下称朴×公司）因与被上诉人范某某赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，朴×公司与范某某之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。朴×公司上诉主张系与范某某协商一致解除劳动合同，但其对该主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。范某某于原审提交的离职申请表中有朴×公司主管签名及朴×公司人事部盖章确认，原审对该离职申请表予以采信无误，本院予以确认。离职申请表中在“解雇”一栏中有打钩确认，原审依此认定范某某的离职原因系被辞退无误，本院予以确认。朴×公司上诉主张称离职申请表的底部第7条明确规定“清楚离职流程，且确认与朴×实业有限公司解除劳动关系，承诺办理离职手续后发生一切事情与朴×实业有限公司无任何关系”，故朴×公司不应支付解除劳动合同的赔偿金，对此，本院认为，该条文系格式条文，免除了朴×公司的法定义务，朴×公司未提供证据证明该条文已经双方协商，故该条文不应视为范某某书面承诺放弃法定权利，朴×公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，朴×公司应当支付范某某解除劳动合同的赔偿金，原审计算赔偿金数额正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市朴×实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4141号
罪犯张忠祥，于安徽省定远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月30日作出了(2007)甬鄞刑初字第1132号刑事判决，以被告人张忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠祥减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 王 萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0429号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某，无业。2015年8月19因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年8月15日13时35分许，被告人周某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，在无锡市新区锡甘路由东向西行驶至鸿丰桥路段，从右侧超车时与前方同向号牌为苏B×××××小型轿车发生碰擦。案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等待民警到来，后如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被告人周某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.44mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的接处警详细信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人冯某、吴某、邹某、刘某的证言笔录，被告人周某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书，公安机关制作的现场图、辨认笔录、现场照片及抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人周某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审315号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陈营锋。
被执行人沈央丽。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月9日作出慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈营锋征收社会抚养费50444元，对沈央丽征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月12日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年7月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈营锋、沈央丽未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审315号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人史国建，局长。被执行人陈营锋。被执行人沈央丽。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月9日作出慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈营锋征收社会抚养费50444元，对沈央丽征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月12日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年7月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈营锋、沈央丽未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第327号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月十八日书 记 员 戚海燕(代)
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1165号
原告：王玉竹，男，满族，农民，住通化县。
被告：周艳玲，女，满族，农民，住通化县。
被告：崔振河（周艳玲丈夫），汉族，农民，住通化县。
原告王玉竹诉被告周艳玲、崔振河买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，于2016年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉竹、被告周艳玲、崔振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉竹诉称：2014年6月，周艳玲、崔振河向王玉竹购买绒山羊60只，约定每只0.1万元，共计6万元，周艳玲、崔振河给王玉竹出具了欠据，此后经王玉竹索要，周艳玲、崔振河给付王玉竹购羊款2.3万元，尚欠3.7万元购羊款未付，经原告多次索要未果，因此请求周艳玲、崔振河给付购羊款3.7万元。
周艳玲、崔振河辩称，王玉竹所述双方买卖绒山羊时间、价款、给付的购羊款及所欠购羊款均属实；但双方约定购羊款是于2017年10月付清，且所购的绒山羊小的只有十几斤、二十几斤，价格不合理，我现在没钱给付，只能给羊。
经审理查明，2014年6月，周艳玲、崔振河向王玉竹购买了绒山羊60只，约定每只0.1万元，共计6万元，未约定给付购羊款的期限，绒山羊已经交付周艳玲、崔振河，周艳玲、崔振河给王玉竹出具了欠据，后周艳玲、崔振河给付了王玉竹购羊款2.3万元，尚欠3.7万元购羊款未付。
认定上述事实的证据有原告王玉竹提供的周艳玲、崔振河出具的欠据及双方无争议的陈述、答辩。
本院认为，双方对买卖绒山羊的数量、价款、已经给付的购羊款及所欠的购羊款均无异议，且买卖行为已经实际履行，本院对双方的买卖行为的法律效力予以确认，原告王玉竹请求周艳玲、崔振河给付购羊款3.7万元的诉讼请求本院予以支持；但欠据未体现购羊款给付的期限，王玉竹随时可以主张周艳玲、崔振河给付购羊款，但应该给周艳玲、崔振河必要的时间筹款；关于被告周艳玲、崔振河主张双方约定购羊款是于2017年10月付清，且所购的绒山羊价格不合理的辩称，因原告王玉竹不予认可，且周艳玲、崔振河又未提供相应的证据予以证明，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周艳玲、崔振河于本判决生效之日起3个月内给付原告王玉竹购买绒山羊款3.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由被告周艳玲、崔振河负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一六年九月二十六日
书记员 张广宸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6421号
原告：梁北成，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码：×××8014。
被告：高仕洪，男，住四川省西充县，公民身份号码：×××3716。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告13696.48元；2.本案诉讼费用被告承担。
被告高仕洪没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月28日11时58分，未依法取得机动车驾驶证的高仕洪驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车行驶至南海区××江镇沙龙路西桥工业区路口时，与梁北成驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁北成、高仕洪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定高仕洪承担事故的全部责任，梁北成不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海中医院沙头分院门诊治疗，即日转往佛山市中医院住院治疗，3月4日出院。为此共产生了医疗费5696.48元。
事故发生后，被告没有向原告垫付过款项。
原告没有提供证据证明其事发前的工作及收入情况。
高仕洪所驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事发时没有购买保险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.医药费5696.48元；2.营养费酌定800元；3.误工费251.67元（1510元（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×住院5天］。
原告上述损失合共6748.15元，应由被告高仕洪予以赔偿。
被告高仕洪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高仕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6748.15元予原告梁北成。
二、驳回原告梁北成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.21元（原告已预交），由原告负担36.21元，由被告高仕洪负担35元。该被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月二十四日
书记员 麦换弟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执78号
申请执行人魏东，个体户。
申请执行人王海波，个体户。系原告魏东之妻。
被执行人周锋（峰），个体户，（风云造型理发店）。
被执行人陆莹莹，个体户。系被告周锋之妻。
魏东、王海波与周锋、陆莹莹排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第02678号民事判决书已生效。因义务人周锋、陆莹莹拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏东、王海波向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第02678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第1494-1号
申请执行人郭叶，职业不详。
被执行人郭海明。
被执行人曾华嵘（系被执行人郭海明妻子），公务员。
本院以（2013）临民特字第275号民事裁定书查封了被执行人曾华嵘所有的位于临河区胜利北路13号五星小区C2栋151号房屋一套（产权证：××号）和位于临河区胜利北路13号五星小区C3栋Q号车库一套（产权证：06091362号）现查封期限将至，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾华嵘所有的位于临河区胜利北路13号五星小区C2栋151号房屋一套（产权证：××号）。
二、查封被执行人曾华嵘所有的位于临河区胜利北路13号五星小区C3栋Q车库一套（产权证：06091362号）。
三、被执行人曾华嵘负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾华嵘可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十月十八日
书记员 解凯元
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初178号
原告：徐胜，男，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：向世梅，男，土家族，住湖南省桑植县。
被告：李慧，女，汉族，住安徽省太和县。
原告�胜诉被告向世梅、李慧加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐胜的委托代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告向世梅、李慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜诉称：被告向世梅自创字号“华亿鞋厂”、“振荣鞋厂”对外经营，经向潮州市工商局潮安分局查询，被告向世梅以其名义在潮州市工商局潮安分局办理了个体户工商登记（营业执照：445121600308755），但工商登记没有登记字号，其经营场所位于潮州市潮安区东凤镇洋东村东梅路交界处。原告前多次为被告向世梅经营的工厂提供鞋面加工，截至2015年1月14日，被告累计结欠原告加工款人民币7500元。此后，原告多次向被告向世梅、李慧催讨未果。因被告李慧系被告向世梅的妻子，该债务为被告向世�与被告李慧婚姻关系存续期间结欠，属于其夫妻共同债务，被告李慧依法应共同清偿上述加工款。请求判令被告向世梅、李慧共同付还结欠原告徐胜加工款人民币7500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约利息。
原告徐胜为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的民事主体资格；
二、人口信息查询表、个体户机读档案登记资料、个体工商户开业登记申请书、身份证复印件各1份，证明被告向世梅的民事主体资格；
三、人口信息查询表、补领婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、身份证复印件各1份，证明被告李慧的民事主体资格及被告向世梅与被告李慧于2001年4月1日登记结婚，系夫妻关系的事实；
四、证明复印件2份，证明潮州市潮安区华亿鞋厂、潮州市潮安区振荣鞋厂没有在工商部门办理个体工商户或企业登记的事实；
五、欠条复印件1份，证明被告结欠原告加工款人民币7500元的事实。
被告向世梅、李慧在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院对原告提供的证据效力及所诉事实予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告徐胜与被告向世梅之间的加工合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告向世梅结欠原告加工款人民币7500元，有其签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告李慧承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告自2001年4月1日登记结婚，婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告李慧应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向世梅、李慧应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告徐胜加工款人民币7500元，并赔偿该款的利息损失（自2016年2月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告向世梅、李慧负担，该款已由原告徐胜预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴晓婉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2715号
原告：赣州银行股份有限公司兴国支行，住所地:江西省赣州市兴国县潋江镇平川大道101号A栋1-2楼。
负责人：胡继浪，系该支行行长。
委托代理人：姚洁棋，原告单位职工，特别授权。
被告：钟镜明，男，1981年3月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：张艳，女，1986年6月17日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县人民医院职工，住江西省兴国县。
被告：张光杨，男，1981年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县长冈中心卫生院职工，住址同上。
被告：廖胜泉，男，1970年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告赣州银行股份有限公司兴国支行与被告钟镜明、张艳、张光扬，廖胜泉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司兴国支行的委托代理人姚洁棋到庭参加诉讼，被告钟镜明、张艳、张光扬、廖胜泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告钟镜明偿还借款本金45252.31元及利息（截止2016年9月5日利息2569.29元，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；2、判决被告张艳、张光扬、廖胜泉承担本案连带保证责任；3、本案诉讼费由被告钟镜明承担。事实与理由：2013年9月1日，被告钟镜明与原告签订一份《个人借款合同》，授信期间2013年9月25日至2014年9月25日，在此期间内由被告张光扬、廖胜泉提供保证责任。同日被告张光扬、廖胜泉与原告签订《保证合同》，约定为被告钟镜明在2013年9月25日至2014年9月25日期间发生的债务提供保证担保，金额10万元，被告张艳与原告签订共同还款承诺书。借款到期后，被告钟镜明未按约定支付利息。
原告对其诉讼请求及主张的事实向法院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、借据、借款申请复印件一份，证明被告钟镜明与原告签订借款合同及合同约定的事项；4、《共同还款承诺书》、《保证合同》复印件各一份，证明被告张艳、张光杨、廖胜泉为本案借款提供担保及合同约定的事项。
被告钟镜明、张艳、张光杨、廖胜泉未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2013年9月25日原告与被告钟镜明签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告钟镜明向原告借款10万元用于经营周转，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日，年利率8%，逾期上浮50%为年利率12%。被告张艳于2013年9月25日向原告出具一份共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。2013年9月25日，被告张光杨、廖胜泉与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告张光杨、廖胜泉为上述借款提连带责任担保，保证期限为两年。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截止2016年11月28日，被告欠本金45252.31元，利息3906.6元。
本院认为，原告与被告钟镜明签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效。被告钟镜明未按合同约定按期支付利息和偿还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任。被告张艳向原告出具共同还款承诺书，其也应当承担本案共同还款的责任。被告张光杨、廖胜泉与原告签订《保证合同》，双方保证合同依法成立、合法有效，被告张光杨、廖胜泉在被告钟镜明不能承担还款责任的情况下承担保证责任，后可向被告钟镜明追偿。
综上所述，原告要求被告钟镜明、张艳支付利息、偿还借款本金并要求被告张光杨、廖胜泉承担本案保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟镜明偿、张艳共同偿还原告赣州银行股份有限公司兴国支行借款本金人民币45252.31元，及2016年11月28日前的利息利息3906.6元（剩余利息从2016年11月29日起至付清之日止按年利率12%计息）；
二、被告张光杨、廖胜泉对本案给付内容承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告钟镜明追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告钟镜明、张艳在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取466元，由被告钟镜明、张艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾智琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初430号
原告马军，女，1969年12月31日出生。
委托代理人刘福奇，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人高雪菲，北京市天睿律师事务所律师。
被告李立萍，女，1962年1月6日出生。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告王万莉，女，1965年1月1日出生。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马军诉被告李立萍、王万莉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告马军之委托代理人刘福奇、高雪菲，被告李立萍、王万莉之委托代理人赵丽赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，原告与李东东原系夫妻关系，2013年，原告向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，2014年4月，北京市西城区人民法院以（2013）西民初字第10887号民事判决判令原告与李东东解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，李东东于2009年10月出资购买了位于北京市西城区西直门南小街133号206室房屋一套，该房屋登记在李东东名下。自2009年11月至2014年4月期间，该房屋由二被告居住使用。现诉至法院，请求：一、判令二被告给付原告房屋使用费540000元（计算日期为2009年11月-2014年4月，共54个月，每月两万元，因为处于婚姻存续期间，故只主张一半）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李立萍、王万莉辩称，涉案房屋系二被告与李东东协议借名购买，购房款及契税均由二被告交纳，李东东在拿钱的时候写了借条，法院认定为借款，后二被告要求李东东还借款，关于借款的利息没有主张，涉案房屋的交款时间为2009年11月9日，2010年4月李东东取得所有权证，所有手续均由李东东办理。2010年6月至2013年11月，二被告居住使用涉案房屋。原告的租金标准不明确，租金标准过高。本案为物权保护纠纷，原告在2013年5月起诉李东东离婚时就知道涉案房屋为二被告居住使用，2015年12月原告起诉物权保护纠纷，已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马军与李东东原系夫妻关系，北京市西城区西直门南小街133号楼2层206号房屋（以下简称涉案房屋）登记在李东东的名下。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，2014年4月18日，本院以（2013）西民初字第10887号民事判决判令原告与李东东解除婚姻关系，登记在李东东名下的涉案房屋归李东东所有，李东东给付原告马军房屋折价款三百四十万元，上述判决于2014年5月5日发生法律效力。2013年，二被告李立萍、王万莉以李东东、原告马军为被告，向本院提起物权确认纠纷一案，请求确认涉案房屋归二被告所有。2013年12月17日，本院作出（2013）西民初字第16882号民事判决驳回二被告的诉讼请求，宣判后双方均未提起上诉。关于二被告居住涉案房屋的时间，被告认可自2010年6月至2013年11月期间居住使用涉案房屋。原告主张二被告自2009年11月至2014年4月期间居住涉案房屋，但并未提供充足证据证明。庭审中，经询问，原告马军从未向二被告李立萍、王万莉主张过涉案房屋的使用费。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、生效裁判证明书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二被告起诉李东东与原告物权确认纠纷的时间为2013年，该案判决的做出时间为2013年12月17日，作为该案被告的马军对于涉案房屋登记在李东东名下以及为二被告李立萍、王万莉居住使用的事实应当知晓。本案原告马军向本院提交诉状的时间为2015年12月29日，即使以上述物权确认纠纷判决的做出时间2013年12月17日为起算点，也超过了二年的诉讼时效。原告又未提供证据证明上述时效存在中止、中断或者延长的情形，且二被告对于原告的诉讼请求也不予认可。对于二被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。对于原告请求判令二被告支付原告房屋使用费五十四万元的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马军的诉讼请求。
案件受理费四千六百元，由原告马军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋 然
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2799号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人尚翔。系该行客户经理。
被告朱光耀，男，汉族，1967年6月4日出生。
被告张花萍，女，汉族，1956年8月16日出生。
被告于秋枝，女，汉族，1967年8月7日出生。
被告秦玉梅，女，汉族，1963年7月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱光耀、张花萍、于秋枝、秦玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告朱光耀、张花萍、于秋枝、秦玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与被告朱光耀签订贷款合同，向被告朱光耀发放贷款50000元，由被告张花萍、于秋枝、秦玉梅对被告朱光耀的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱光耀拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱光耀归还原告借款本金49685.38元，利罚息1713.05元，本息共计51398.43元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告张花萍、于秋枝、秦玉梅对被告朱光耀应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告朱光耀、张花萍、于秋枝、秦玉梅均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年5月23日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年6月10日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告朱光耀的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年6月10日，原告与被告朱光耀签订贷款合同，向被告朱光耀发放贷款50000元，并由被告张花萍、于秋枝、秦玉梅承担连带保证责任。原告与被告朱光耀之间借贷关系属实，与被告张花萍、于秋�、秦玉梅的担保关系成立。被告朱光耀逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金49685.38元，利罚息1713.05元，本息共计51398.43元。
被告朱光耀、张花萍、于秋枝、秦玉梅均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年5月23日，被告朱光耀向原告申请贷款。2014年6月10日，原告与被告朱光耀、张花萍、于秋枝、秦玉梅签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告朱光耀人民币50000元，借款期限为一年（2014年6月10日至2015年6月9日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告张花萍、于秋枝、秦玉梅作为保证人在借款合同上签字，为被告朱光耀的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告朱光耀没有按期偿还借款本金及利息，被告张花萍、于秋枝、秦玉梅亦未履行连带担保责任，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金49685.38元，利罚息1713.05元，本息共计51398.43元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告朱光耀未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张花萍、于秋枝、秦玉梅作为保证人在借款合同上签字，应当为被告朱光耀的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光耀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49685.38元，利罚息1713.05元，本息共计51398.43元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告张花萍、于秋枝、秦玉梅对被告朱光耀的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为543元，由被告朱光耀承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04382号
原告：李某，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：左某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年10月27日立案受理原告李某与被告左某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告李某于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告左某的起诉。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初60号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人李某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人李某丙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员郑林出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2016年1月7日上午，被告人李某甲欲寻找与其发生矛盾而离家出走的妻子吴某某，便叫上其儿子李某乙和侄儿李某丙，由李某丙驾驶一辆白色小货车，来到南充市高坪区“八阁嘉城”小区。在小区门口，李某甲、李某乙遇见了吴某某与被害人郑某某。李某甲怀疑吴某某与郑某某有不正当关系而心生忿恨，于是李某甲、李某乙、李某丙三人便对郑某某进行殴打。后三人将郑某某强制带上李某丙驾驶的小货车并驶往高坪区龙门镇曹家坝大岩山，在此过程中，郑某某被威胁写下保证书并遭到了三人的殴打，后郑某某趁三人不备之机逃脱并报案。后经南充市公安局高坪区分局物证鉴定室（2016）3号鉴定文书鉴定，郑某某损伤属于轻伤二级。公诉机关以被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证支持上述指控，据此认为被告人李某甲、李某乙、李某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙、李某丙案发后主动投案，如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲与其妻子吴某某发生矛盾，吴某某离家出走。被告人李某甲怀疑吴某某与其前夫郑某某在一起。2016年1月7日上午，被告人李某甲叫上其儿子李某乙和侄儿李某丙，由李某丙驾驶一辆白色小货车，三人一起来到南充市高坪区望鹤路15号“八阁嘉城”小区寻找吴某某。在小区门口，李某甲、李某乙遇见了吴某某与被害人郑某某。以郑某某破坏其家庭为由，李某甲、李某乙、李某丙三人对郑某某进行拳打脚踢，后将郑某某带上李某丙驾驶的小货车并驶往高坪区龙门镇曹家坝大岩山。在车上，李某甲又对郑某某实施殴打。后郑某某被威胁写下保证书，三被告人与郑某某、吴某某一起吃完饭后，由李某乙、李某丙带郑某某去诊所看伤，郑某某乘机跑走并报案。后经鉴定，被害人郑某某外伤致左侧多根肋骨骨折，伤后经多次DR片及CT+三维重建检查确诊为左第6、7肋骨骨折，其损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙自动投案，如实供述其犯罪事实。并积极赔偿了被害人郑某某的经济损失，取得了郑某某的谅解。
上述事实，业经合议庭组织控辩双方当庭举证、质证，公诉机关当庭出示了被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述，被害人郑某某的陈述，证人吴某某、王某甲、王某乙的证言，受案登记表、扣押保证书的清单、保证书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、检验照片、检验报告单、鉴定文书、视频资料及其制作说明、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等证据。
上述证据经质证，合议庭评议认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证了公诉机关指控的事实，予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙无视国法，故意非法伤害他人身体，并致其轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙、李某丙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿了被害人郑某某的经济损失，取得了被害人郑某某的谅解，可以酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。考虑本案犯罪情节较轻，三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本案决定对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾永燕
人民陪审员 杜晓英
人民陪审员 田仕珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴冬梅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判附处加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8602号
原告：刘某男，女，1986年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告：马某1，男，1982年7月10日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
原告刘某男与被告马某1探望权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某男及其委托代理人顾云霞、陈建国,被告马某1及其委托代理人尹思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某男向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告行使婚生女的探望权，具体时间为：1、每月的第二及第四个周五下午由原告至学校将马某2接回原告处，周日下午送至被告处；2、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与马某2连续共同生活一半时间的权利。事实和理由：2011年9月19日，原、被告协商解除夫妻关系，约定婚生女由被告抚养，原告有探望权，被告有协助义务。离婚后，被告马某1未能按照协议约定履行协助原告行使探望权的义务，每次都是原告极力争取，被告才勉强配合。今年国庆后，被告拒绝原告再与子女见面。故原告向法院提起诉讼。
被告马某1辩称：一、原告所述不是事实，被告并未阻挠原告探视孩子。相反，原告带孩子时经常导致孩子生病。另，原告再婚丈夫还存在踢打孩子的情形。原告与子女相处不融洽，孩子对原告存在抵触情绪，其亦不愿意再至原告处；二、被告要求的探视时间与孩子上兴趣班的时间相冲突，不能保证孩子的正常生活学习。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方育有一女马某2。2011年9月19日，原、被告协议离婚，并办理离婚登记。《离婚协议书》第二条第（2）项约定，女方有权随时探视女儿，男方有协助义务。如女儿住所发生变更，男方应自变更之日起十五日内通知女方。离婚后，双方因探望权发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告双方均已再婚。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，另一方应予协助。原告作为马某2母亲，享有对子女的探望权，被告马某1应予协助。被告关于孩子需要上兴趣班的陈述不能成为拒绝原告行使探望权的理由。被告另陈述，原告对婚生女马某2照顾不周及原告丈夫对马某2存在踢打、扭耳朵行为，但被告提供的证据不足以证明原告丈夫存在殴打马某2的行为，不能认定原告行使探望权会影响马某2的健康成长，故本院不予采纳被告的辩解意见。如原告在探望子女过程中，确发生不利于子女身心健康的事由，被告可依法主张中止探望权。本着有利于子女身心健康、便利双方的原则，结合原、被告协议约定，本院依法确定原告刘某男每月可接回马某2随同其生活两次，每次一天（周六晚上接走，周日下午送回）；寒暑假期间，原告刘某男可与马某2共同生活（寒假为十天，暑假为十五天）;据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日的下一个月起，原告刘某男每月可接回马某2随同其生活两次，每次一天（周六晚上接走，周日下午送回）；寒暑假期间，原告刘某男可与马某2共同生活（寒假为十天，暑假为十五天），具体时间由双方协商确定；原告行使探望权利时应提前二日告知被告，被告马某1应予以协助。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告马某1负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 李 扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆长庆
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终44号
上诉人（原审原告）裴国虎，男。
被上诉人（原审被告）沁源县王陶乡人民政府，所在地址沁源县王陶乡王陶村。
法定代表人王鸿，乡长。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
上诉人裴国虎因行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行赔初字第79号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴国虎、被上诉人沁源县王陶乡人民政府副乡长吴旭飞及委托代理人张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王久正承包郭家坪煤矿期间，2000年4月裴国虎承包了该矿的2号井，之后裴国虎与王久正有经济往来。2000年裴国虎给沁源县王陶乡人民政府拉去面粉折款9000元。2004年沁源县王陶乡人民政府组织和郭家坪煤矿有经济往来的人员进行审计，裴国虎因民事纠纷而未能审计。2014年7月裴国虎诉讼要求沁源县王陶乡人民政府对其煤矿的投入进行审计，2014年9月28日长子县法院作出判决，要求沁源县王陶乡人民政府对裴国虎的账目是否符合审计条件作出书面答复。2015年5月27日沁源县王陶乡人民政府作出了回复，结果为：王陶乡人民政府对裴国虎的账目不存在审计条件。2015年10月23日裴国虎给沁源县王陶乡人民政府邮寄国家赔偿申请书一份，要求赔偿其投资资金及利息损失。沁源县王陶乡人民政府未作出是否赔偿答复，裴国虎遂诉讼在案。
原审认为，沁源县王陶乡人民政府有对原有的乡镇郭家坪煤矿在兼并重组时的资产组织审计的义务。沁源县王陶乡人民政府虽对裴国虎作出了不具备审计条件的回复，但并不能回避有对其组织审计的义务。由于沁源县王陶乡人民政府未能适时组织审计，导致裴国虎的损失无法确定。但是裴国虎提供的证据均是白条形式，不是合法的票据，该证据不能作为要求沁源县王陶乡人民政府国家赔偿的事实根据，所以根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，裴国虎的请求没有事实根据或者法律根据，人民法院应当判决驳回裴国虎的赔偿请求。故裴国虎要求沁源县王陶乡人民政府支付承包郭家坪煤矿期间投入的资金226925元，造成的各种经济损失及利息644304.48元的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回裴国虎的诉讼请求。
上诉人裴国虎上诉称，当年的乡政府副书记史立先是当年的审计负责人，是本案的利害关系人，应作为第三人参加诉讼；乡政府非法查封上诉人承包的郭家坪煤矿2号井，对造成的损失不予赔偿；上诉人所举郭家坪煤矿负责人签字条子是由被上诉人处取得；合同签订期未到就非法查封，理应赔偿。
被上诉人沁源县王陶乡人民政府当庭答辩称，王陶乡副书记的行为是职务行为，其个人与本案没有法律上的利害关系，上诉人申请将其作为第三人参加诉讼没有法律依据；查封上诉人承包的矿井是依法履行职责；被上诉人并非上诉人承包井口的发包人，与上诉人之间不存在直接的承包关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在一审提供的证据、依据，随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人未提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人裴国虎上诉称，应追加史立先为第三人。史立先是被上诉人沁源县王陶乡人民政府工作人员，其行为为职务行为，不属个人行为，不应将史立先追加为第三人参加诉讼。上诉人裴国虎称，被上诉人沁源县王陶乡人民政府查封了上诉人承包的郭家坪煤矿2号井，应退还承包费及各种费用226925元，但裴国虎并无证据证明是沁源县王陶乡人民政府查封其承包的2号井，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告应当对被诉行政行为造成的损失提供证据。上诉人裴国虎还称，沁源县王陶乡人民政府是发包方，所有郭家坪煤矿负责人签字的条子是他们给的，如果条子不符合要求，也只能由他们承担。沁源县王陶乡人民政府是否为发包方，裴国虎同样无证据证明，该乡因转交条子就担责，于情于法不合。因此，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。
纵观本案，无论是煤矿的发包、查封，还是相关费用的收取，均与沁源县王陶乡人民政府无关，上诉人以该乡为被告提起行政赔偿诉讼，要求法院判决该乡赔偿其煤矿投入226925元和各项损失644304.48元，无事实根据和法律依据，应驳回上诉人的起诉。原审法院以上诉人提供的证据均是白条，不是合法的票据，不能作为要求国家赔偿的事实根据为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回裴国虎的诉讼请求，事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人沁源县王陶乡人民政府的答辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长行赔初字第79号行政赔偿判决；
二、驳回裴国虎的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年六月十六日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终44号上诉人（原审原告）裴国虎，男。被上诉人（原审被告）沁源县王陶乡人民政府，所在地址沁源县王陶乡王陶村。法定代表人王鸿，乡长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。上诉人裴国虎因行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行赔初字第79号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴国虎、被上诉人沁源县王陶乡人民政府副乡长吴旭飞及委托代理人张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王久正承包郭家坪煤矿期间，2000年4月裴国虎承包了该矿的2号井，之后裴国虎与王久正有经济往来。2000年裴国虎给沁源县王陶乡人民政府拉去面粉折款9000元。2004年沁源县王陶乡人民政府组织和郭家坪煤矿有经济往来的人员进行审计，裴国虎因民事纠纷而未能审计。2014年7月裴国虎诉讼要求沁源县王陶乡人民政府对其煤矿的投入进行审计，2014年9月28日长子县法院作出判决，要求沁源县王陶乡人民政府对裴国虎的账目是否符合审计条件作出书面答复。2015年5月27日沁源县王陶乡人民政府作出了回复，结果为：王陶乡人民政府对裴国虎的账目不存在审计条件。2015年10月23日裴国虎给沁源县王陶乡人民政府邮寄国家赔偿申请书一份，要求赔偿其投资资金及利息损失。沁源县王陶乡人民政府未作出是否赔偿答复，裴国虎遂诉讼在案。原审认为，沁源县王陶乡人民政府有对原有的乡镇郭家坪煤矿在兼并重组时的资产组织审计的义务。沁源县王陶乡人民政府虽对裴国虎作出了不具备审计条件的回复，但并不能回避有对其组织审计的义务。由于沁源县王陶乡人民政府未能适时组织审计，导致裴国虎的损失无法确定。但是裴国虎提供的证据均是白条形式，不是合法的票据，该证据不能作为要求沁源县王陶乡人民政府国家赔偿的事实根据，所以根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，裴国虎的请求没有事实根据或者法律根据，人民法院应当判决驳回裴国虎的赔偿请求。故裴国虎要求沁源县王陶乡人民政府支付承包郭家坪煤矿期间投入的资金226925元，造成的各种经济损失及利息644304.48元的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回裴国虎的诉讼请求。上诉人裴国虎上诉称，当年的乡政府副书记史立先是当年的审计负责人，是本案的利害关系人，应作为第三人参加诉讼；乡政府非法查封上诉人承包的郭家坪煤矿2号井，对造成的损失不予赔偿；上诉人所举郭家坪煤矿负责人签字条子是由被上诉人处取得；合同签订期未到就非法查封，理应赔偿。被上诉人沁源县王陶乡人民政府当庭答辩称，王陶乡副书记的行为是职务行为，其个人与本案没有法律上的利害关系，上诉人申请将其作为第三人参加诉讼没有法律依据；查封上诉人承包的矿井是依法履行职责；被上诉人并非上诉人承包井口的发包人，与上诉人之间不存在直接的承包关系。请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在一审提供的证据、依据，随案移送本院。经庭审质证，双方当事人未提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人裴国虎上诉称，应追加史立先为第三人。史立先是被上诉人沁源县王陶乡人民政府工作人员，其行为为职务行为，不属个人行为，不应将史立先追加为第三人参加诉讼。上诉人裴国虎称，被上诉人沁源县王陶乡人民政府查封了上诉人承包的郭家坪煤矿2号井，应退还承包费及各种费用226925元，但裴国虎并无证据证明是沁源县王陶乡人民政府查封其承包的2号井，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告应当对被诉行政行为造成的损失提供证据。上诉人裴国虎还称，沁源县王陶乡人民政府是发包方，所有郭家坪煤矿负责人签字的条子是他们给的，如果条子不符合要求，也只能由他们承担。沁源县王陶乡人民政府是否为发包方，裴国虎同样无证据证明，该乡因转交条子就担责，于情于法不合。因此，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。纵观本案，无论是煤矿的发包、查封，还是相关费用的收取，均与沁源县王陶乡人民政府无关，上诉人以该乡为被告提起行政赔偿诉讼，要求法院判决该乡赔偿其煤矿投入226925元和各项损失644304.48元，无事实根据和法律依据，应驳回上诉人的起诉。原审法院以上诉人提供的证据均是白条，不是合法的票据，不能作为要求国家赔偿的事实根据为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回裴国虎的诉讼请求，事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人沁源县王陶乡人民政府的答辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2015）长行赔初字第79号行政赔偿判决；二、驳回裴国虎的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年六月十六日书记员 薛晓燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2599号
原告：刘某梅，女，1978年8月6日出生，汉族，住项城市。
被告：田某民，男，1976年7月9日出生，汉族，住项城市。
原告刘某梅与被告田某民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某梅到庭参加诉讼，被告田某民经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日被告借我现金30000元，并口头约定按月息2分给付利息，利息按季度支付。借款之后被告未能按约定归还借款本金和利息，我多次催要未果，为此诉至法院。
被告田某民辩称，我是借了原告30000元，但是没有约定利息。因为一直手头不方便才没有还的，最近我就凑钱还。同意适用小额诉讼程序审理。
原告刘某梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证及借条一份。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日被告田某民借原告刘某梅现金30000元，并出具借条一份，双方未约定利息。后原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金及利息。原告刘某梅与被告田某民之间的借贷关系明确，被告出具的借条是其真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田某民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某梅借款本金30000元。
二、驳回原告刘某梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田某民承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 景
二〇一七年六月十九日
书记员 高璐璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终111号
上诉人（原审被告）：北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东50米。
法定代表人：程树斌，总经理。
被上诉人（原审原告）:北京海林节能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路9号1幢1层109室。
法定代表人：李海清，董事长。
上诉人北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司（以下简称：海东蓝涛公司）因与被上诉人北京海林节能科技股份有限公司（以下简称海林节能公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海东蓝涛公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是多份合同关系累计的结果，即《合作协议》、HTxxx、HTxxx、HTxxx等，并非仅是基于《合作协议》提出主张。HTxxx、HTxxx、HTxxx等则约定出现争议无法协商解决的，向合同签订地（北京密云）/订货方所在地（北京密云）法院起诉解决。其次，依据法律规定，协议管辖必须是确定的、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。《合作协议》的管辖约定即是如此。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
海林节能公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据法律规定，合同的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，海林节能公司依据双方签订的《合作协议》向法院提起诉讼，该协议第12.4条约定，合同履行中的纠纷，以原告所在地为管辖法院。该约定未违反法律法规的规定，应为合法有效。海林节能公司的住所地位于北京市昌平区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。海东蓝涛公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初131号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日凌晨1时许，被告人李某某到威信县麟凤镇金鸡村丝栗树村民小组任某某家后面的公路上，将被害人江某停放在此处的一辆红色嘉隆牌JL125T-8两轮摩托车盗走，于2016年1月11日骑到麟凤镇斑鸠村河底下村民小组卖给赵某某，后被害人江某发现其被盗摩托车在赵某某处即向公安机关报警，公安机关于当日扣押了该车并发还被害人江某。经威信县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3,100元。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人赵某某、魏某某、张某某、李某甲、闫某某的证言，物证照片，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，威信县价格认证中心威价鉴[2016]34号价格认定结论书，受案登记表，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某有坦白情节，被盗摩托车已被追回，未给被害人造成经济损失，提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除以前羁押的4日，刑期自2016年8月28日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘祥恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第560号
原告：黄安强。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地长兴县和平镇横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
原告黄安强诉被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判。在审理过程中，因被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司已停产，公司内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄安强的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄安强诉称：原告黄安强原系被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司的员工，2015年1月6日，经被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司确认，公司尚欠原告工资款1500元。截止起诉之日，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：一、被告支付原告工资款1500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证明复印件一份［原件存档于（2015）湖长和民初字第559号案件中］，证明2015年1月6日，经被告确认，公司尚欠原告工资款1500元。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司向原告黄安强等人出具的证明足以证明原、被告之间存在劳动合同关系及被告至今仍尚欠原告劳动报酬1500元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告向其支付劳动报酬1500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司给付原告黄安强1500元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执131号
申请执行人曹芳瑞。
被执行人曹彬。
本院于2015年3月10日作出的（2015）威经技区民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额3400元，冻结、划拨被执行人曹彬的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月九日
书记员 于永鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初373号
原告广西北流华容物业管理有限公司。住所地广西北流市富林路***号。
法定代表人宋晓蓉，总经理。
委托代理人古鹏程。
被告甘泉。
原告广西北流华容物业管理有限公司（以下简称华容物业）诉被告甘泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、罗昭玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元／月。原告自2013年12月1日入驻北流金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为1053.77平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费12645元，经原告多次催收未果。原告因此起诉，请求法院判决：被告支付2013年12月至2015年2月的物业费12645元及滞纳金给原告（滞纳金计算，以843元／月为基数，按3‰／天从2014年2月1日起计至被告付清物业费之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金旺旺商贸城的业主委员会备案登记表、《金旺旺商贸城物业管理合同》，证明金旺旺商贸城业主委员会的合同主体资格合法，其有权与原告签订的合同，《物业管理合同》约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元／月；2、小区商品房、商铺、杂物房面积明细表，证明原、被告的合同关系和被告拖欠物业费的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定原告的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：北流金旺旺商贸城业主委员依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月；合同中未对滞纳金进行约定。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流金旺旺商贸城四区有2间商铺获得服务，其中：7号楼7-1号396.55平方米，7-2号657.22平方米，共计物业管理面积为1053.77平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费12645元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流金旺旺商贸城小区4区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付的物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费12645元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告在物业管理合同中没有约定应支付滞纳金，因此主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘泉应支付物业服务费12645元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、驳回原告广西北流华容物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费516元（原告已预交258元），由被告负担228元，原告负担288元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费516元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林晓霞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初335号
原告：冯国斌，男，1973年5月8日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：黄晓红，女，山西省万荣县居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司万荣县支公司。住所地：万荣县。
负责人：杜建民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：庞汶平，男，该支公司客服部经理。
原告冯国斌与被告中国人寿保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿万荣公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓红、被告人寿万荣公司委托诉讼代理人庞汶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国斌向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告人身伤害保险金14000元；2，被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年3月17日，原告在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，4月10日，工人周文亮工作中不慎被高处掉落的石块砸伤眼睛，该右眼受伤并治疗，伤情鉴定为九级伤残，被告至今未予理赔。
原告举证有：人寿公司保险合同一份、周文亮受伤证明一份、运城市眼科医院病历资料一套一份及门诊票据两张、住院收据一张、万荣司法鉴定中心（2017）临鉴个委字第3号鉴定意见书及鉴定费票据。
被告人寿万荣公司辩称，原告未到我公司申请过理赔；其举证的九级伤残依据是工伤标准，我公司执行的是行业标准；根据合同约定有伤残的需要安全监管部门出具事故证明。
本院经审理认定事实如下：原告2016年在家施工建房，2016年3月17日，原告在被告公司为其工程施工人员投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险金额最高额为每人46000元（医疗费6000元、伤残赔偿金40000元）。2016年4月10日，工人周文亮在施工过程中被高出落下的石块砸伤右眼，在运城市眼科医院住院治疗15天，支出医疗费住院收费8198.15元、门诊收费两张计109元，合计8307.15元，由原告垫付。周文亮右眼损伤经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残。
原告未举证安全监管部门出具的事故证明。
本院认为，原告为其工程施工工人在被告公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，双方形成保险合同关系。原告依约交纳了保险费，被告亦应依约理赔。现原告工程施工工人周文亮在工作过程中意外受伤，符合原被告保险合同约定，被告应予理赔。关于理赔金额的确定，周文亮伤后支出医疗费八千余元，超过了理赔最高额6000元，故医疗费按6000元计算；周文亮伤残程度为九级，残疾赔偿金按最高额40000元比例20%计算应理赔8000元，虽然原告举证有瑕疵，没有安全监管部门的事故证明，但投保工人受伤属实，同时考虑到对伤残鉴定依据标准认识不一，故酌情认定理赔7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯国斌建筑工程团体人身（周文亮）意外伤害保险13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人寿保险股份有限公司万荣县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛桂荣
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初129号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被柳河县公安局取刑事拘留，于2015年9月30日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、兰星出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某甲与被害人徐某某二人因邻里纠纷，遂产生矛盾。2015年5月6日12时许，徐某某在本屯村民张某（和）家里坐席吃饭时，被告人姚某甲来到张某（和）家，用事先准备好的匕首，趁徐某某不备用匕首将其右侧背部捅伤。经法医鉴定，徐某某之损伤构成重伤二级。2015年9月23日，被告人到柳河县公安局投案自首。2015年9月29日，姚某甲父亲姚某乙与徐某某达成赔偿协议，徐某某表示不予追究姚某甲责任。
公诉机关认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：被告人姚某甲与被害人徐某某因邻里纠纷，产生矛盾。2015年5月6日12时许，姚某甲趁徐某某在本屯村民张某和家坐席吃饭之际，趁其不备，用事先准备好的匕首将徐某某右侧背部捅伤，造成徐某某重伤二级。案发后，被告人姚某甲于2015年9月23日到柳河县公安局投案自首，之后其家属与被害人徐某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的扣押清单及凶器照片、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、协议书及收条、被害人徐某某住院病历及医疗费专用票据，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，视听资料（讯问光盘），证人王某某、邵某某、耿某某、鞠某某、高某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、姚某乙的证言，被害人徐某某的陈述等证据予以证实。被告人姚某甲亦供认。足以认定。
本院认为：被告人姚某甲故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚某甲于案发后投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某甲家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍庆宇
审 判 员 艾鹏飞
代理审判员 路 婧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 妍
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初162号
原告陈国道。
被告陈有军。
原告陈国道与被告陈有军健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因故意伤害行为给原告造成的各项经济损失共计5370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月29日14时30分许，原告与妻子李某某乘坐被告的车行驶至中川镇史喇口村路边时，因双方解决纠纷，原被告下车后在路边荒地内发生打架，致使原告轻度受伤。之后，原告在兰州新区惠康中西医结合医院住院治疗6天，经医院诊断为：1.头部外伤，2.多处软组织损伤。兰州新区公安局新公（中川）行罚决字（2017）288号行政处罚决定书决定给予被告行政拘留五天的处罚。综上，原告认为被告故意伤害原告的行为不仅给原告的身体造成了极大伤害，也客观上给原告造成了很大的经济损失。现诉至法院，望判如所请。
陈有军辩称1.自己殴打陈国道属实，但原因是陈国道及其妻子为了追债跟随自己2天，严重限制了自己的人身自由且殴打过程中，陈国道也进行了反击，存在过错；2.该案已经在兰州新区公安局中川派出所处理完毕，自己也受到行政拘留5天的处罚，请求法院驳回陈国道的诉讼请求。
陈国道向法庭提供了如下证据：1.行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告被公机关拘留五天的事实；2.兰州新区惠康中西医结合医院住院病历一份，证明原告受伤后在兰州新区惠康中西医结合医院住院6天的事实；3.住院发票及住院费用清单各一份，证明原告受伤后在兰州新区惠康中西医结合医院进行检查、治疗共支出医疗费2439.92元的事实。
陈有军对陈国道提供的上述证据均无异议。
陈有军未向法庭提交证据。
陈国道提供的上述证据来源合法，客观真实与本案关联性强，本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年4月29日14时30分许，陈国道及其妻子李某某向陈有军追讨借款，后双方乘坐陈有军的车行驶至中川镇史喇口村路边时，陈国道与陈有军下车后在路边荒地内发生厮打，致使陈国道轻度受伤。后陈国道妻子李某某报警，兰州新区公安局中川派出所接警后前往现场处理。陈国道在兰州新区惠康中西医结合医院住院接受治疗6天，住院期间一直由其妻子李某某陪护，支出医疗费用共计2439.92元。2017年10月22日，兰州新区公安局作出新公（中川）行罚决字（2017）288号行政处罚决定书，决定给予违法行为人陈有军行政拘留5天的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害他人生命健康权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中从庭审证据中可以认定，陈有军在与陈国道因借款款纠纷争执过程中将陈国道殴打致伤存在过错，陈国道所遭受人身损害与陈有军的过错行为之间存在直接的因果关系，故陈国道因此支付的各项费用及由此减少的收入应由陈有军在其过错范围内予以承担。关于陈国道主张的各项费用：1.医疗费2439.92元，该部分费用有兰州新区惠康中西医结合医院病历及住院结算发票予以证实，本院予以认可。2.误工费、护理费参照2017年甘肃省农、林、牧、副、渔平均工资及实际住院天数，本院各支持690元。3.营养费120元、住院伙食补助费240元，根据陈国道病情及住院天数，计算合理，本院予以支持。4.交通费800元，陈国道没有正式票据予以佐证，但考虑到交通费为住院期间的必要开支，本院酌情认定120元。综上，陈国道在此次遭受人身损害过程中因就医支出的各项费用及由此减少的收入合计为4299.92元。此外，陈国道本可以通过法律途径追偿债务，但由于其采取方式不当，导致矛盾激化，其本人有一定的过错，考虑到双方过错程度，本院认定陈有军负主要责任，对陈国道造成的损失承担80%的赔偿责任即3440元，陈国道负次要责任，就造成的损失自负20%责任即860元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈有军于本判决生效后十日内向陈国道医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3440元;
二、驳回陈国道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费50元，由陈有军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 达选珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异82号
异议人（案外人）：何玉军，男，44岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：修晓娟，女，48岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被申请人：朱广斌，男，47岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被申请人：徐秀，女，45岁，汉族，个体户，住址同上。
修晓娟与朱广斌、徐秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日分别作出（2013）盱民初字第0062号、（2013）盱民初字第0087号民事调解书。被执行人未履行法律文书确定的义务，修晓娟申请法院强制执行，异议人何玉军不服本院对涉案房屋拍卖，向本院提出异议。
何玉军异议称:人民法院对涉案房屋的拍卖影响了对涉案房屋的承租权。事实与理由，涉案房屋的房主是徐秀，徐秀于2013年1月13日租赁给何军经营，租期至2023年12月31日，后来何军于2014年12月10日经徐秀同意转租给我经营，租期为剩余期限。根据相关法律规定，房屋买卖不破租赁，恳请法院保护我正当权益，顺利用完剩余租期。
经审查查明，修晓娟与朱广斌、徐秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日分别作出（2013）盱民初字第0062号、（2013）盱民初字第0087号民事调解书。调解书主文分别为：被告朱广斌、徐秀于2013年1月20日前偿还原告修晓娟借款95万元。被告朱广斌、徐秀于2013年1月20日前偿还原告修晓娟借款140万元。
调解书生效后，修晓娟申请执行，本院立案执行后，2013年1月24日对涉案房屋进行了查封。
另查明，（2014）盱商初字第0428号民事判决书中涉案房屋于2009年6月25日设立了抵押权登记，为徐秀、朱广斌的借款提供担保，并在该判决书中明确“原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行对被告徐秀、朱广斌抵押在原告处的金源花苑1幢1022-1026、2022-2026、3022-3026号房屋在拍卖、变卖中的价款，享有优先受偿权。”
本案的争议焦点为：异议人何玉军提出异议的申请是否具有排除法院强制执行的权利。
何玉军提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：何军与徐秀房屋租赁合同、何军与何玉军房屋租赁合同、掌上明珠家具店经营权及资产转让协议、收条、掌上明珠货单、声明、手机银行转账记录、工商银行客户凭条、工商银行汇款单（以上均为复印件）。本院依职权调取了盱眙县房地产管理所的房屋登记簿、（2014）盱商初字第0428号民事判决书等。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，异议人何玉军所提执行异议申请从其谈话笔录可以看出，其是因在涉案房屋拍得者对其说要收房子时，认为对该房屋的拍卖影响了其租赁权，有违“买卖不破租赁”的原则而提起的异议申请，故异议人何玉军是本案的适格主体。虽法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，但何玉军所承租的涉案房屋在其承租之前该涉案房屋己设定他项权利，且在其承租前涉案房主因民间借贷纠纷，本院对涉案房屋己予以查封，查封、抵押行为在其房屋租赁行为之前，故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人何玉军的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4289号
申请执行人赵风密，男，1977年9月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人尚永发，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人赵风密申请执行尚永发民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9080号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80127.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尤洪国