湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初118号
原告：威胜电气有限公司，住所地湘潭经开区。
法定代表人：曹朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢双军，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南长沙人，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被告：湖南康盛电力工程有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：康振华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
原告威胜电气有限公司（以下简称威胜公司）与被告湖南康盛电力工程有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，本院依法适用普通程序组成由审判员朱令、与审判员罗贝、人民陪审员张双艳参加的合议庭，分别于2017年7月12日、2017年10月17日两次公开开庭进行了审理，原告威胜公司的委托诉讼代理人卢双军与康盛公司的委托诉讼代理人孙月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威胜公司请求判决：1、判令被告尽快支付拖欠原告的货款1130000元，并按银行贷款利率标准支付自2015年10月1日起至2017年1月1日利息30722元；2、被告支付自2017年1月1日到货款付清之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2015年7月28日、2015年8月7日签订了产品销售合同两份，被告在原告处采购高低压配电柜用于长沙市天街国际广场一期项目，合同总价1130000元。合同约定付款方式为：货到7天付50%，通电验收合格7天内支付货款47%，余3%在一年内付清。同时约定了合同争议管辖法院为卖方所在地法院。合同签订后原告依约按期交付了货物，被告收货后却未按约定时间支付货款，经原告多次催讨仍拖延履行支付货款的义务。被告违约延期支付货款的行为，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为此诉至本院。
被告康盛公司辩称：一、原告所主张的合同关系，合同印章并非被告的印章，是伪造的，因此该签订合同的行为不是被告公司的行为。二、合同的签订人谭社生不是被告工作人员，不是职务行为。三、谭社生与被告之间并没有委托关系。四、本案的法律关系是原告与谭社生个人之间的买卖关系，谭社生与被告是分包合同法律关系，被告与建设单位是总承包的法律关系。因此原告应当向谭社生主张法律关系。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：一、湖南江域置业有限公司（案外人，以下简称江域公司）与康盛公司于2015年1月签订了一份《五江.天街广场项目正式供配电工程总承包合同》，约定江域公司作为工程发包人将五江天街广场项目电力送配电工程委托给康盛公司承包。在庭审中被告康盛公司认可口头将总承包合同中部分项目分包给案外人谭社生，康盛公司于2015年9月30日共向谭社生支付工程款4800000元。谭社生现已死亡。
二、2015年7月28日，谭社生以康盛公司名义与威胜公司签订了一份《产品销售合同》。合同首页填写的甲方为康盛公司，乙方为威胜公司。合同内容约定：甲方同意购买、乙方同意出售下述产品：高低压柜，数量一批，价款为680000元，交付日期为8月16日，买方承诺产品销售、使用地点及范围：湖南省长沙市天街国际广场一期项目；收货单位康盛公司，收货地址：买方指定雨花区万家丽中路与曲塘路交汇处天街国际广场。收货人：甲方指定项目经理；运输方式为汽运。货款支付方式及期限：货到七天内支付货款的50%计叁拾肆万元，通电验收合格7天内支付货款的47%计叁拾壹万玖仟陆百元余3%质量保证金设备运行无误情形下，在第一次付款的一年内付清。验收方式及验收期限：按国际，由长沙电力局验收。其他约定事项：产品详细规格见合同附件，保证设备为湖南开关厂产品，取得15年长沙局供应商资格。合同尾部甲方签名为谭社生并加盖康盛公司印章（被告康盛公司主张此印章并非康盛公司的真实印章）。2015年8月7日谭社生又以康盛公司名义与威胜公司签订了一份《产品销售合同》。合同首页填写的甲方为康盛公司，乙方为威胜公司。合同内容约定：甲方同意购买、乙方同意出售下述产品：高低压柜，数量1，价款为450000元，交付日期为8月30日，买方承诺产品销售、使用地点及范围：湖南省长沙市天街国际广场一期公变项目；收货单位康盛公司，收货地址：买方指定雨湖区万家丽中路与曲塘路交汇处天街国际广场。收货人：甲方指定项目经理；运输方式为汽运。货款支付方式及期限：货到七天内支付货款的50%计贰拾贰万伍仟元，通电验收合格7天内支付货款的47%计贰拾壹万壹仟伍佰元整，余3%质量保证金设备运行无误情形下，在第一次付款的一年内付清。验收方式及验收期限：按国际，由长沙电力局验收；其他约定事项：产品详细规格见合同附件，保证设备为湖南开关厂产品，取得15年长沙局供应商资格。合同尾部甲方签名为谭社生并加盖康盛公司印章（被告康盛公司主张此印章并非康盛公司的真实印章）。
三、威胜公司分别于2015年8月22日、2015年8月30日通过长沙瑞凯物流有限公司承运，将配电柜交付至合同指定地址，即长沙市万家丽路与曲塘路交界路口（五江天街国际广场）。案外人吴柳作为货物接收方在送货清单上进行了签名。
四、谭社生以康盛公司名义向威胜公司作出一份《回款承诺计划书》，在《回款承诺计划书》中记载：“我公司与贵公司所签署的五江天街一期配电设备合同，合同总金额为1130000元（其中专变部分680000元，公变部分450000元）。合同签订时该项目属于公专结合项目，但贵公司部分产品没有获得长沙局入围资质……给验收带来了一定的困难，只有我公司与贵公司共同协作努力与长沙局沟通，方有可能由长沙局接收设备。希望贵公司在项目验收时配合我公司和长沙局做好设备验收工作……我公司特向贵公司承诺分期付款，计划如下：1、7月31号前支付原专变部分合同款340000元；2、该项目通电时间预计为9月8号，验收通电后20天内支付余下剩余货款790000元……,承诺人：湖南康盛电力工程有限公司，经办人：谭社生，2016年7月3日”
2016年12月29日威胜公司向康盛公司发送了两份《告知函》，分别函告康盛公司支付拖欠威胜公司的货款680000元、450000元，该告知函由康盛公司的董事长康平签收。
以上事实有《五江.天街广场项目正式供配电工程总承包合同》、《产品销售合同》两份、《湖南省增值税普通发票》八份、《货物运输合同（国内）》两份、《货物运输业增值税专用发票》两份、《证明》一份、《送货清单》一份、《回款承诺计划书》一份、《告知函》两份等为据。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案产品销售合同的合同主体如何进行认定？康盛公司是否应当承担责任？二、原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求是否应当得到支持？
对于第一个焦点：对于案涉买方主体的认定：一方面，原告主张该合同谭社生系作为委托代理人的签名，加盖的为康盛公司公章，故合同相对方为康盛公司；另一方面，被告主张合同中加盖康盛公司的公章为假章并向本院申请公章真伪鉴定。本院认为，在本案中双方签订的两份《产品销售合同》来看，合同的抬头为康盛公司，谭社生在两份合同中系作为委托代理人签字，虽然谭社生以委托代理人名义进行签名，但在合同履行过程中，谭社生同时作为货物接收人及《回款承诺计划书》中均进行了签名确认，此外，通过被告康盛公司的当庭陈述“口头分包给谭社生”以及康盛公司向谭社生支付工程款等情况，由此可见，合同双方对于合同书中委托代理人这项设计应视为是合同主体而非法律意义上的代理人身份，故买方主体依法认定谭社生。从合同履行情况来看，卖方威胜公司依约履行了交付配电柜的义务，买方谭社生未支付货款，故谭社生对欠付的货款1130000元依法依约负有偿还义务。但因现谭社生已死亡，康盛公司虽然不是《钢材购销合同》签订主体，但是康盛公司作为五江天街一期供配电工程的承建人，是买进配电柜的受益人，其在谭社生死亡后将分包给谭社生分包的未完工工程继续完工，康盛公司为谭社生死亡后工程继受人，同时，康盛公司与谭社生并未采取任何措施对外告知其工程分包或转包情况，故康盛公司应当对谭社生上述债务承担清偿责任。
对于第二个焦点：对于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，本院认为，本案中在双方签订《产品销售合同》未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原告主张的利息计算起止时间为2015年10月1日至货款付清之日止，但从原告威胜公司向本院提交的《回款承诺计划书》来看，应视为双方另行约定了付款时间，故应按《回款承诺计划书》来计算利息的起止时间。根据《回款承诺计划书》被告应于2016年7月31日前支付340000元，第二期支付款项为验收通电后20天内支付余下货款790000元，因原告在诉讼过程中未能举出证据证实验收通电的具体时间，剩余790000元的支付时间约定不明，为此本院认定逾期利息分别进行计算，分别计算为：以340000元为本金，自2016年7月31日起按中国人民银行同期同类基准利率的标准计算至被告货款付清之日止、以790000元为本金，自原告向本院主张权利之日起（2017年1月10日）按中国人民银行同期同类基准利率的标准计算至被告货款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南康盛电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威胜电气有限公司支付货款1130000元，并支付逾期付款期间的资金占用使用费（资金占用使用费分别计算为：自2016年7月31日起以340000元为本金、被告自2017年1月10日起以790000元为本金，按中国人民银行同期同类基准利率的标准计算至被告货款付清之日止）；
二、驳回原告威胜电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15247元，诉讼财产保全费5000元，以上共计20247元，由被告湖南康盛电力工程有限公司负担19698元，由原告威胜电气有限公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 张双艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。