甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1228号
上诉人（原审被告）张小花，女，1987年12月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾仲康，男，1980年9月14日出生，汉族，住甘肃省康县。
上诉人张小花因与被上诉人贾仲康劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张小花及其委托诉讼代理人邵清照、被上诉人贾仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小花上诉请求：1、依法撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初246号民事判决，依法改判；2、依法驳回贾仲康的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由贾仲康承担。事实与理由：第一，本案是建设工程施工合同纠纷，一审判决在未查清事实的基础上，错误适用法律，将本案定为劳务合同纠纷错误；第二，一审判决查明的”贾仲康自认扣除25000元为张小花预先向其支付的生活费”，对此张小花并不认可。贾仲康在一审中提交的证据不能证明该25000元是生活费，也不能证明该笔款项实际发生。一审判决仅依据贾仲康个人陈述，就作为定案依据，缺乏法律依据；第三，根据一审法院认定的本案双方当事人之间的结算单，该结算单中明确载明扣维修费20000元，故扣除后总价款剩余应当是150000元。根据张小花提供的证据以及贾仲康的自认，张小花共计向贾仲康支付155000元。综上，张小花向贾仲康多支付5000元，张小花不应给贾仲康再支付工程款。张小花在二审庭审中当庭撤回第一条上诉理由。
贾仲康辩称，其仅是干活的工人，最后出具的条子上载明的金额是195000元，25000元是张小花给的8月份的生活费，2017年12月张小花支付129000元，故请求二审法院维持一审判决。
贾仲康向一审法院起诉请求：1.判令张小花支付贾仲康劳务工资40000元，利息1885元（自2016年12月29日起计算，暂计算至2018年1月29日，以后利息计算至工资结清为止），共计41885元；2.本案诉讼费用由张小花承担。
一审法院认定的事实：2016年6、7月份，贾仲康与张小花达成口头协议，约定贾仲康承揽张小花分包的兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼1-3层抹灰劳务。协议达成后贾仲康依约进场施工。2016年12月29日，张小花向贾仲康出具结算单一份，载明8号楼外墙抹灰每平方米16.5元、内墙抹灰每平方米14.5元，结算抹灰劳务总价款为195000元；另，结算单还载明”195000元-25000元=170000元，扣维修费2万元，欠工人工资15万元”。一审庭审中，贾仲康自认扣除的该25000元为张小花预先向其支付的生活费；另，贾仲康称，张小花总计向其支付劳务费155000元（其中转账支付129000元，现金支付26000元，包含预支的生活费25000元）。一审庭审中，张小花称贾仲康对案涉劳务项目兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼（甘肃再就业8号楼）没有进行过维修。2017年1月18日，贾仲康状诉法院，请求张小花支付剩余劳务费并承担逾期付款利息。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表现，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，贾仲康与张小花口头达成的抹灰劳务协议系双方真实意思表示，合法有效，贾仲康按合同约定履行了劳务义务后，张小花理应按照劳务结算书的约定，及时足额向贾仲康支付劳务费。一审庭审中，贾仲康自认张小花总计向其支付劳务费155000元，故按照结算书的记载，张小花尚欠贾仲康的劳务费为40000元（195000-155000元=40000元）。在结算书中，张小花预扣了贾仲康维修费20000元，一审庭审中，张小花陈述贾仲康并没有对案涉项目进行过维修，故该部分维修费张小花理应按照未付劳务费支付给贾仲康。综上，张小花尚欠贾仲康劳务费的数额为40000元；张小花未及时足额向贾仲康支付劳务费，其行为构成对贾仲康劳务费的占用，贾仲康按2017年中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准主张逾期付款利息（2016年12月29日至2018年1月29日利息计1885元，以后利息计算至劳务费付清之日）于法有据，故法院支持贾仲康的上述诉讼请求。张小花主张劳务费已付清的辩解，缺乏事实依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：张小花于本判决生效后十日内支付贾仲康劳务费40000元，并支付逾期利息1885元（自2016年12月29日计算至2018年1月29日，2018年1月29日以后利息计算至实际付清之日止），合计41885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，已减半收取424元，由张小花负担。
本院二审期间，张小花向本院提交了一份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。张小花向本院提交的证据为兰州新区人民法院（2018）甘0191民初16号民事判决书，证明案涉劳务发包方为鑫隆恒业建筑劳务有限公司。结合张小花一审中提交的该公司出具的说明，证明张小花有权对贾仲康质量不达标部分的劳务费进行扣除，张小花不应向贾仲康支付劳务费40000元。贾仲康质证对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的证明目的有异议。贾仲康认为25000元系张小花向其支付的8月份的生活费，在张小花与其算账时，该笔款项已经扣除。本院认为，张小花提交的该份证据仅能证明其一审中提交的情况说明书的出具单位为案涉劳务的发包方，并不能证明张小花于2016年12月29日与贾仲康就甘肃再就业8#楼抹灰结算单上载明的扣除款项25000元是未完成工程量的劳务费以及扣除的20000元维修费用实际发生。故对该份证据，本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对张小花应向贾仲康支付的劳务费数额的认定是否正确。
本案中，贾仲康承揽张小花分包的兰州新区职教园区甘肃财贸职业学院8号楼1-3层的抹灰劳务，双方当事人于2016年12月29日对上述劳务进行了结算，并出具了名为《甘肃再就业8#楼抹灰》的结算单。该结算单中载明了贾仲康完成的工作总量及劳务费总数额195000元，双方当事人对该数额皆予以认可，该结算单中同时载明”195000元-25000元=170000元”。针对该笔扣除的25000元的款项，贾仲康主张系张小花向其支付的8月份的生活费，张小花主张该笔款项为未完成工程量的劳务费，双方当事人对其各自的主张皆未提供相应的证据予以证明，故对其各自的主张，本院皆不予采信。但本院认为，双方当事人出具的该份结算单应当是对出具日期之前，即2016年12月29日之前的工作量及已支付劳务费数额的对账及结算。无论该笔25000元款项的性质如何，根据该结算单所载明的内容及双方当事人的陈述，该笔款项应当予以扣除，故195000元的劳务费总额中扣除25000元，实际欠付劳务费数额为170000元。此外，该结算单中还载明另一笔扣除款项，即”扣维修费2万元”。根据张小花的陈述，该笔费用在出具结算单时尚未实际发生，属预扣的维修费用，在出具结算单后该笔费用实际发生。根据谁主张谁举证的原则，张小花对其该项陈述负有举证证明的责任。但张小花并未提供相应的证据证明该笔20000元的维修费用已经实际发生，故对其该项主张本院不予采信，该笔20000元的维修费用不应在欠付劳务费数额中予以扣除。综合以上情况，张小花欠付贾仲康的劳务费数额为170000元。根据双方当事人在二审庭审中的陈述，双方当事人皆认可在名为《甘肃再就业8#楼抹灰》的结算单出具之后，即2016年12月29日之后，张小花向贾仲康支付劳务费数额共计130000元。故张小花欠付贾仲康的劳务费数额170000元中扣除张小花在双方当事人结算后支付的130000元，剩余40000元劳务费尚未支付。一审判决对张小花应向贾仲康支付的劳务费数额的认定正确，本院予以确认。张小花针对欠付劳务费数额提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，张小花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人张小花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 清
审判员 张海军
审判员 刘宝成
二〇一八年七月十九日
书记员 岳媛媛
??
??
??
??
1