wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏天，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
一审被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人邵慧红因与被申请人夏天、一审被告邵为军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙10民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵慧红申请再审称，(一)一、二审判决认定的事实有误。一审被告邵为军因出差赶飞机没有时间解决与被申请人夏天等人之间的经济纠纷，委托申请人协调解决，经协调并征得邵为军的电话确认，申请人代台州万邦置业有限公司与夏天等人达成还款计划，且台州万邦置业有限公司通过其财务卢晓红履行了还款计划的第一项和第二项还款，因此本案涉及的民间借贷纠纷和申请人无关。其次，本案的债务人为台州万邦置业有限公司，申请人在一审庭审中提出应当追加台州万邦置业有限公司为被告参与诉讼，但一审法院经审理查明后也没有追加台州万邦置业有限公司为被告，属于应当追加而没有追加，因此申请人认为程序有误。(二)一、二审法院在错误认定事实的情况下，以“债务加入”对再审申请人进行定性，显属《民诉法》200条第六项规定的适用法律错误。申请人只是作为协调人、见证人，并没有意思表示由自己来承担债务，现行法律对于“债务加入”并没有明确的法律规定，一般参照连带担保的规范来处理，因此“债务加入”也需要有明确的意思表示，否则不应认定为“债务加入”。（三）一、二审法院对利息的判决显属错误。退一万步讲，即便申请人需要承担还款责任，无论依据担保责任还是债务加入，根据被申请人提供的证据上看，明确利息只需归还2季度和3季度利息（万邦公司已经按照约定支付），而600万只需“还本金”，从2014年12月30日起分六期，每期还100万，然后就“本息付清”，双方再无任何纠纷。因此一、二审法院还判决申请人承担利息显属错判。邵慧红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一款的规定申请再审。
本院经审查认为，邵为军系台州万邦置业有限公司的法定代表人，邵慧红与邵为军为姐弟关系。2013年12月23日，夏天与台州万邦置业有限公司签订借款协议书一份，约定借款100万元，借款期限为12个月。同日，台州万邦置业有限公司出具收据一份，载明：“兹收到夏天人民币壹佰万元整”。2014年10月20日邵慧红出具了还款计划，邵慧红对其出具的还款计划的真实性无异议，仅认为其是居中帮助邵为军协调而不是加入还款。从还款计划的内容看，该还款计划对还款时间、还款金额都作出了明确具体的约定，并由邵慧红本人签名，在签名处未冠任何字样。邵慧红称只是作为协调人、见证人，但未提供能够证明其为处理台州万邦置业有限公司借款的协调人或代理人的证据，且夏天不承认邵慧红为协调人或代理人，故一、二审法院依据还款计划认定邵慧红自愿加入承担本案债务并判决其返还借款本息得当。另，台州万邦置业有限公司虽系借贷关系的债务人，但并非本案诉讼的必要共同被告，夏天向谁主张权利系对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵慧红的再审申请。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 吴鸿滨
二〇一七年八月一日
代书记员 侯莹颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初758号
原告：李改霞，女，汉族，1969年2月26日生，居民。
委托代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：张若鹏，男，汉族，1990年11月7日生，中专文化，系汝阳县柏树信用社司机。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：赵雷，男，汉族，1982年2月25日生，本科文化，公务员。
委托代理人：赵军义，系被告赵雷父亲，特别授权。
原告李改霞与被告张若鹏、赵雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改霞特别授权代理人刘斌，被告张若鹏特别授权代理人王建敏，被告赵雷特别授权代理人赵军义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李改霞向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告营养费、伙食补助费等共计16900元；2、其它费用待伤残鉴定后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付给原告住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币174268.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日23时50分左右，在××大道与××交叉口，被告张若鹏驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿杜康大道由东向西行驶至隆盛路交叉口右转弯时，与行人李改霞相撞，造成李改霞受伤的交通事故。2015年5月20日，经汝阳县公安局交通警察大队做出的第4103266201500291号《道路交通事故认定书》认定，张若鹏承担事故全部责任，李改霞不承担责任。基上事实，张若鹏的侵权行为使原告身体上遭受严重损害，精神上造成巨大痛苦，理应承担赔偿责任。赵雷系肇事车辆所有人，应同张若鹏对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。
被告张若鹏答辩称：对基本事实没有异议。但被告行为是帮工行为，应该依法追加被帮工人为本案被告，被告张若鹏在事故发生后已经垫付医疗费和其他住院期间费用152500元。
被告赵雷答辩称：出事时车由张若鹏驾驶，我们不应该承担赔偿责任。
本院依当事人诉辩意见及当庭举证、质证情况，查明如下事实：2015年5月9日23时50分左右，在××大道与××交叉口，被告张若鹏驾驶被告赵雷所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿杜康大道由东向西行驶至隆盛路交叉口右转弯时，与行人李改霞相撞，造成李改霞受伤住院。汝阳县公安局交通警察大队做出第4103266201500291号《道路交通事故认定书》，认定张若鹏负事故的全部责任，李改霞无责任。李改霞受伤后即到正骨医院住院治疗，2015年5月10日入院，2016年1月25日出院，共住院260天。经诊断为：1、左股骨胫骨折术后；2、左肩胛骨及喙突骨折不排除；3、头面部及下颌外伤术后；4、脑震荡不排除；5、L4椎体前缘骨赘形成；6、肺部感染不排除；7、腰椎退行性改变；8、右侧胫骨外侧平台骨折。建议：1、继续药物治疗；2、坚持肩部及下肢肢体锻炼；3、持拐至伤后一年，定期拍片复诊。住院期间，二人护理204天，一人护理56天。经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，出具《洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李改霞左股骨胫骨折的伤情为Ⅹ（十）级伤残；2、李改霞的右侧胫骨外侧平台骨折的伤情为Ⅹ（十）级伤残。同时出具《洛阳景华法医临床司法鉴定所对李改霞护理期限的医疗评估意见书》评估意见：李改霞出院后的护理期限为30天。李改霞支付鉴定费1300元。住院期间，李改霞所花费的医疗费124202.14元全部由被告张若鹏负担。出院后，李改霞花费医疗费1493元。
另查明，被告赵雷所有的涉案豫Ａ×××××号小型普通客车没有投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交强险赔偿限额为：伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，农村居民人均消费支出为7887元／年。住宿和餐饮业平均工资为31010元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。原告李改霞为城镇居民，在发生事故前及发生事故时做麻辣烫生意，属于餐饮业。李改霞母亲狄冷出生于1947年5月11日，为农村户口，共有四个子女。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历及鉴定报告书、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张若鹏驾驶车辆发生事故，负事故的全部责任，原告李改霞的损失应由侵权人张若鹏负担。被告赵雷作为事故车辆的所有人，其没有投保机动车交通事故强制保险，根据相关法律规定，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
关于原告李改霞主张的损失，出院后医药费、诊疗费共1493元，有收费发票，本院予以确认；住院伙食补助费13000元（260天×50元／天）符合法律规定，本院予以确认；原告要求营养费每天15元缺乏依据，可按10元／天×260天计2600元；以上医疗费用损失共计17093元。原告李改霞伤情经鉴定构成两个十级伤残，伤残赔偿金为56267.2元（25576元／年×20年×11%）；护理费按服务业标准计算30482元／年，由两人护理204天，一人护理56天，出院后一人护理30天，合计30482元／年÷365天×（204＋204＋56＋30）计41255.09元；被扶养人狄冷（原告母亲）生活费为2602.71元（7887元／年×12年÷4×11%）；原告主张误工时间463天，根据原告的受伤的具体情况及河南省正骨医院出具的证明材料等，原告出院后的误工时间本院酌定为120天，原告住院260天，其误工费按餐饮业标准计算31010元／年÷365×（120＋260）天计32284.38元；原告要求交通费3000元过高，考虑原告住院天数及护理情况，本院酌定为2400元。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，考虑侵权人的过错程度及本案实际情况，本院酌定为5000元。以上伤残损失数额共计139809.38元。上述医疗赔偿数额与伤残赔偿数额共计156902.38元。鉴定费依票据确认为1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张若鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李改霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共156902.38元。
二、被告赵雷对上述张若鹏应赔偿费用中的120000元（其中交强险伤残赔偿限额110000元及交强险医疗费用赔偿限额10000元）承担连带赔偿责任。
三、被告张若鹏于本判决生效后十日内支付原告李改霞鉴定费1300元。
四、驳回原告李改霞的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由原告李改霞承担385元，由被告张若鹏承担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘景格
审 判 员 史光照
人民陪审员 史 铎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩玺瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3101号
上诉人（原审被告）：佟健
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金海
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人佟健因与被上诉人郭金海劳务合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佟健上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，江苏泗洪缘盈木业有限公司租赁站出具的其他五份退货单中记载的钢管也应计算入归还租赁合同涉及的钢管。因退货单位标注的信息存在明显区别，若是劳务使用的钢管，均标注有苏闽家园或双沟工地等字样；若是个人租赁的，均标注佟健。具体包括2015年10月25日还钢管7000.1米，2015年10月25日还钢管150米，2015年10月26日还钢管2172.7米，2015年10月26日返还钢管6116.3米，2015年11月30日还钢管1373.1米，合计16812.2米。退还租赁后多余的可计入劳务合同案件。
郭金海辩称，一审法院在认定事实方面客观公正，一审期间郭金海向一审法庭提供了证据予以证明，且提供的证据能够相互印证，形成了证据链，足以支撑郭金海的诉讼请求，并非认定事实错误。江苏泗洪缘盈木业有限公司租赁站出具的涉案五份退货单中记载的钢管也应计算入归还劳务合同涉及的钢管。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭金海一审法院起诉请求：请求判令佟健支付钢管49389.1米、扣件40547只、套管1283只；佟健赔偿郭金海损失100730.51元（从2015年12月1日起计算至2016年3月18日止）；案件受理费由佟健负担。
一审法院认定的事实：佟健因多年从事脚手架搭设工作欠付天九湾钢管租赁站钢管、扣件。为还清上述材料，经与从事租赁钢管业务的郭金海接洽，2014年4月1日，郭金海将其承包给泗洪县双沟镇苏闽家园小区部分楼房脚手架工程以郭金海提供钢管、扣件、套管等材料，佟健提供劳务方式，将该工程承包给佟健施工，双方签订《脚手架合同》后。郭金海以惠山区堰桥华宏钢管租赁站发货明细表名义发出钢管合计305670.6米，扣件227174只，套管8000只；用江苏缘盈木业有效公司租赁站送货单名义向佟健发出钢管71936.5米，扣件8480只，套件1770只。
后佟健按合同约定以惠山区堰桥华宏钢管租赁站归还单名义归还钢管305670.6米，归还扣件186141只，归还套管8487只；用江苏缘盈木业有效公司租赁站退货单名义归还钢管22547.4米，扣件8966只，套件无返还记录。以上佟健累计欠钢管49389.1米、扣件40517只（苏13**民初2389号一案扣除530只）、套管1283只。郭金海自认尚欠佟健脚手架劳务报酬20多万，但未结算，佟健对未返还的钢管、扣件、套管行使留置权。
（2016）苏1324民初2389号郭金海与佟健租赁合同一案，郭金海起诉要求判令：佟健支付钢管、扣件租金145529.28元；佟健返还钢管14246.70米。经判决：佟健支付郭金海损失钢管、扣件租金145529.28元；佟健返还郭金海钢管14246.70米。
一审法院认为：本案中郭金海与佟健之间双方签订的《脚手架合同》约定郭金海提供钢管、扣件、套管等材料，佟健组织工人提供劳务方式进行脚手架工程施工，根据合同约定，双方之间形成的是劳务合同关系。郭金海主张的租金损失认为是脚手架工程合同结束后，因佟健拒不还钢管、扣件、套件，要求自合同结束后即2015年12月1日起至2016年10月18日至计算租金损失100730.51元。郭金海主张的租金损失只能基于租赁合同关系产生，但双方在《脚手架合同》履行期间就本案并无租赁合同关系产生，即使脚手架工程结束后佟健扣押郭金海的钢管、扣件、套管材料的行为亦不会产生租赁合同关系，故郭金海主张佟健赔偿损失100730.51元，无事实和法律依据，故对该项诉讼请求，不予支持。
佟健主张因双方之间的应由郭金海向其劳务报酬未支付，所以扣留郭金海的钢管、扣件等材料。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中郭金海自认尚欠佟健劳务报酬20多万未付，佟健依法行使留置权于法有据，鉴于双方对因劳务合同产生的劳务报酬尚需结算，待实际结算后佟健应在合理时间内向郭金海返还钢管、扣件、套管。双方对钢管、扣件、套管的归还数额均无异议，予以认定。对（2016）苏1324民初2389号一案因郭金海计算错误，多付的扣件530只应在本案中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，判决：一、郭金海就欠付佟健泗洪县双沟镇苏闽家园小区脚手架工程劳务报酬进行结算并支付佟健劳务报酬后10日内，由佟健向郭金海返还钢管49389.1米、扣件40017只、套管1283只，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回郭金海对佟健的其它诉讼请求。案件受理费1157元，由佟健负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据。二审另查明：佟健退还的14642.7米钢管应计入双方租赁合同归还的钢管。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，郭金海与佟健先后达成涉及钢管、扣件的劳务合同、租赁合同，后佟健陆续向郭金海退还部分钢管、扣件。双方对佟健已归还的钢管、扣件总数均无异议，但对其中涉劳务合同钢管和涉租赁合同钢管的分别归还数量存在争议。郭金海辩称佟健归还的钢管中，其中涉租赁合同的钢管5078.8米，涉劳务合同的钢管328218米；但郭金海未提供区分两类钢管及扣件的证据和理由。佟建主张其涉租赁合同的钢管已全部归还，仅剩余涉劳务合同的钢管未还清；理由是因涉江苏泗洪缘盈木业有限公司租赁站租赁合同的钢管、扣件是其个人所租，故其在归还涉租赁合同的钢管、扣件时退货单上均仅标注“佟健”，在归还该租赁站涉劳务合同的钢管、扣件时在退货单上会标注工地名称。本院认为，根据不加重义务人负担的原则，以及佟健的解释理由更为合理的情形下，宜认定佟健已归还的14642.7米钢管应计入涉租赁合同的钢管，故涉劳务合同的钢管尚欠64031.8米未归还。郭金海未提供证据证明其主张，且拒不到庭配合法院调查，其应承担相应的不利法律后果。
综上，一审判决认定事实不清，因出现新事实，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2386号民事判决；
二、郭金海就欠付佟健泗洪县双沟镇苏闽家园小区脚手架工程劳务报酬进行结算并支付佟健劳务报酬后10日内，由佟健向郭金海返还钢管64031.8米、扣件40017只、套管1283只；
三、驳回郭金海其他诉讼请求。
一审案件受理费1157元，由郭金海负担；二审案件受理费2314元，由郭金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2903号
原告陈少建，男，汉族，1971年2月9日出生，永州市冷水滩区人。
被告周平，男，汉族，1984年10月7日出生，永州市零陵区人。
被告周双林，男，汉族，1988年9月28日出生，永州市零陵区人。
本院在审理原告陈少建诉被告周平、周双林民间借贷纠纷一案中，原告陈少建于2015年12月21日以与二被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少建的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少建撤回起诉。
本案诉讼费2698元，减半收取1349元，由原告陈少建承担。
审 判 员 匡琼
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3990号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。
被告：辛宝宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告辛宝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年六月八日
书记员 孙俊颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执21号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴波，行长。
被执行人：王英东，男，19XX年X月X日出生，汉族，职员，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人王英东金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执21号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：吴波，行长。被执行人：王英东，男，19XX年X月X日出生，汉族，职员，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人王英东金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月二十三日书记员 耿安强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1418号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：苏果。
被告:刘拓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告苏果、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金29.55万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，三被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告苏果发放贷款36万元整，原告依合同将贷款发放至被告苏果指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失共29.55万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查起诉后，经湘阴县4人民法院判决后，被告人刘拓不服湘阴县人民法院（2016）提起上诉，而本案原告邮储湘阴支行与被告苏果签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告苏果是否参与了骗取贷款的行为，须以该刑事上诉案件判决，才能确定本案的性质。据此，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初932号
原告襄阳某某物流有限公司。
法定代表人刘某某，襄阳某某物流有限公司总经理。
被告代某某。
原告襄阳某某物流有限公司与被告代某某合同纠纷一案，本院受理后，原告襄阳某某物流有限公司未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一六年五月四日
书记员 陈朗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00030号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：刘云超，该分公司经理。
委托代理人：张亮亮、宁翠平，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚茜，女，1985年11月6日出生，汉族。
委托代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）与被上诉人姚茜因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月8日，司机王浩宇驾驶姚茜所有的冀A×××××小客车执行工作安排时在友谊大街与新华路附近发生交通事故，造成车辆和路产损失。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，王浩宇负事故全部责任。事故发生后，依据石家庄市夜景照明管理处制作的建设工程预算书，王浩宇赔偿路产损失6000元。因姚茜车辆受损，姚茜及太平洋保险石家庄支公司各自委托保险公估公司对车损数额进行了评估，姚茜在公估过程中，由河北联润美迪汽车贸易有限公司对车辆进行了拆检，支出拆检费10000元。因保险公估公司出具的估损金额差距较大，经姚茜申请，原审法院委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失重新进行了公估，估损金额为445760元。因此产生公估费16000元。另查明，姚茜的车辆在太平洋保险石家庄支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为56万元的车辆损失险、保险金额为20万元的第三者商业责任险等保险，并附带不计免赔，保险保险期间自2012年11月30日至2013年11月29日。以上事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、姚茜赔偿路产损失6000元的道路交通事故经济赔偿凭证、河北斯格欧保险公估有限公司对被保险车辆的损失所作公估报告及收取公估费发票各一份等证据证实，足以认定。
原审认为，姚茜为其车辆在太平洋保险石家庄支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险等保险，太平洋保险石家庄支公司同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系。太平洋保险石家庄支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间姚茜车辆发生保险事故，造成姚茜车辆受损及路产损失，太平洋保险石家庄支公司应依约进行赔付。姚茜赔偿路产损失6000元，太平洋保险石家庄支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额及第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿。车辆损失根据河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告为445760元。因此产生公估费16000元，亦应由太平洋保险石家庄支公司予以赔付。姚茜诉前自行委托进行公估产生公估费17000元，因太平洋保险石家庄支公司提出异议，且委托公估公司对车损重新进行了公估，因此，对姚茜要求太平洋保险石家庄支公司支付上述费用的请求不予支持。姚茜诉前委托公估时支出拆检费10000元，该费用系确定车辆损失必然产生的费用，姚茜诉前拆检后，委托进行公估时即不再产生该费用，因此，该笔费用太平洋保险石家庄支公司亦应赔付姚茜。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付姚茜保险金477760元；二、驳回姚茜其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8597元，因适用简易程序减半收取为4298.5元，由姚茜负担76.7元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4221.8元。
宣判后，太平洋保险石家庄支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原判，依法改判。上诉理由为：1、原审判决认定的公估费16000元过高，拆验费10000元不具有真实性，且依据保险条款规定不应当由太平洋保险石家庄支公司承担；2、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆损失477760元过高，不具有客观性，不应当作为赔付依据；3、依据保险条款的规定诉讼费不属于保险责任的范围，不应当由太平洋保险石家庄支公司承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为。本案的争议焦点为：1、公估费是否过高，拆验费是否具有真实性以及公估费、拆验费是否应当由太平洋保险石家庄支公司承担；2、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告是否可作为本案的赔付依据；3、案件受理费是否应当由太平洋保险石家庄支公司负担。
关于第一个争议焦点。公估费是公估公司完成一定的公估工作所应得报酬。虽石家庄市物价局对收费标准做了相关规定，但其规定应当为政府指导价，不具有强制性。具体公估工作的收费当事人有约定的从其约定，无约定的以市场价或政府指导价。本案原审法院依姚茜申请委托河北斯格欧保险公估有限公司进行公估，并向姚茜出具公估费发票，说明其之间对公估费有约定即16000元。故太平洋保险石家庄支公司认为河北斯格欧保险公估有限公司收取的公估费不符合石家庄市物价局规定标准，应为过高的理由不能成立，应予驳回。河北斯格欧保险公估有限公司公估过程中没有进行拆验工作，说明在此之前已进行了拆验。事故车辆公估损失数额必然进行拆验，且必然发生费用，而河北联润美迪汽车贸易有限公司于2013年4月2日出具的发票虽注明“维修费”10000元（评估之前发生），但具有唯一性和必然性，可认定其为拆验费。故太平洋保险石家庄支公司认为拆验费不具有真实性的理由不能成立，应予驳回。保险条款虽约定公估费、拆验费须经保险人同意，否则不负责赔偿，但太平洋保险石家庄支公司没有提供证据证明对该免责条款向姚茜履行了法定的提示和说明义务，故对姚茜不发生效力，太平洋保险石家庄支公司不能援引该免责条款予以免责。
关于第二个争议焦点。公估公司的公估师具有专业知识和较为丰富的市场经验，作出的公估报告也具有较强客观性。在无充分证据的情况下，对公估报告不易作出否定的评价。河北斯格欧保险公估有限公司具有法定公估资质，程序合法，且太平洋保险石家庄支公司没有充分证据否定公估报告，不易认定公估的损失数额错误。故河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告可作为本案的定案依据。
关于第三个争议焦点。案件受理费是法院依法收取的费用，而不是向被保险人赔付的费用，不受保险范围的影响。原审判决由太平洋保险石家庄支公司负担败诉部分的案件受理费正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8597元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
代理审判员 申 玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初972号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：黄寅生，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告黄寅生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终178号
上诉人（原审被告）：温某某，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，住安徽省太和县。
上诉人温某某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02835号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，温某某于2016年2月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人温某某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由温某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民6786号
原告钟国益，男，1987年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5号1号。
法定代表人王志军，总经理。
委托代理人袁恋，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。
委托代理人柯巍，贵州立华安物业服务有限公司项目经理，特别代理。
原告钟国益诉被告贵州立华安物业服务有限公司（以下简称贵州立华安公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国益、被告贵州立华安公司委托代理人柯巍、袁恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国益诉称，根据前期物业管理服务协议第六条第一小点的规定，室外停车是不收费用的，但物业还是强制收费。根据贵州省住房城乡建设厅文件第四条规定，小区停车收费需与业主协商，但物业公司没有同业主协商自行定价收费。原告车辆是停在小区马路两侧，根据物权法第七十四条第三款之规定物业无权收取停车费。请求判令：1、被告退还原告已收义信麒麟苑室外停车费1820元；2、前期物业管理服务协议有效期内不得阻拦原告车辆出入小区。
被告贵州立华安公司辩称，原、被告双方存在前期物业服务合同关系，该合同对有偿停车进行了相应约定，贵州立华安公司依法取得停车场收费许可，并将收费标准向业主张贴公示，收费具备法律依据、符合相同地段收费标准并向业主公告，收费行为合法合理，不存在返还问题，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告自贵阳市云岩区改茶路78号义信麒麟苑小区建成交房后即向该小区提供物业管理服务至今，原告是该小区C栋1单元14层6号业主，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年1月19日签订《前期物业管理服务协议》，约定”第一条、双方的权利义务：一、甲方的权利义务：2、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。......二、乙方的权利义务：17、车辆进出小区服从交通管理，并按收费标准交纳停车费；不按规定停放造成损失的，自行负责。......第三条、物业管理服务内容：5、交通秩序与车辆停放。内容：车辆出入登记、对进出小区的机动车辆/非机动车辆的行驶方向、速度进行管理，维护顺畅的行车秩序。......第四条、物业服务质量。6、车辆停放：①车辆进出设卡，落实定车定卡管理制度；②实行车位有偿使用制度。”贵阳市公安交通管理局向被告发放了《贵阳市机动车停车场许可证》、《贵阳市停车场备案登记证书》，载明”许可范围：一环外二环内机动车辆停放服务，经营单位：贵州立华安物业服务有限公司，类别：室外，地址：贵阳市云岩区改茶路78号”、”备案范围：一环外二环内机动车辆停放服务，经营单位：贵州立华安物业服务有限公司，类别：室外自行式，地址：贵阳市云岩区改茶路78号”。被告对义信麒麟苑小区室外划定的停车位每月向停放小型车辆的业主收取140元停车费，并将停车场收费标准在小区内进行了公示，原告向被告缴纳了2016年5月10日至2017年1月9日、2017年6月10日至2017年11月9日的停车费合计1820元。原告认为被告无权就义信麒麟苑小区公共道路划定的停车位向原告收取停车费，要求被告返还原告已缴纳的停车费共计1820元，双方产生纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据该合同的约定，被告作为义信麒麟苑小区的物业管理服务单位，对住宅的房屋公共设施、居住秩序等事务进行管理。其中，对进出的各种车辆（含机动车和非机动车）进行管理，并按收费标准收取停车费。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条”建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”、第七十四条”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，义信麒麟苑小区公共道路上划定的停车位属于业主共有，被告作为该小区物业服务管理企业不能对该停车位向业主收取停车费。但被告为保证小区业主的停车需求及停车秩序，对停放在小区公共道路上划定的停车位及车辆停放进行维护和管理，原告作为享受权利及接受服务的业主，亦应当支付相应管理费。因此被告在已经取得《贵阳市机动车停车场许可证》、《贵阳市停车场备案登记证书》，并对停车场的收费标准进行了公示，且提供了停车管理服务，对小区公共道路上划定的停车位向业主包括原告收取停车管理费应属合理收费，亦不违反原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款”业主应当遵守法律、法规以及管理规约”。《中华人民共和国民法总则》第六条”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，判决如下：
驳回原告钟国益的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟国益负担（已交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文馨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4103号
申请人:张小红,女，1972年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:胡忠惠,女,1954年2月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
张小红与胡忠惠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初4209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡忠惠未自觉履行义务，权利人张小红于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的55650元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人胡忠惠的房屋信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请人张小红同意终结本院作出的(2016)川0116民初4209号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4103号申请人:张小红,女，1972年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人:胡忠惠,女,1954年2月8日出生,汉族,住成都市锦江区。张小红与胡忠惠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初4209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡忠惠未自觉履行义务，权利人张小红于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的55650元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人胡忠惠的房屋信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请人张小红同意终结本院作出的(2016)川0116民初4209号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十一月十日书记员  罗 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02387号
原告李自根。
被告戴理。
被告柳灿坤。
被告柳金伟。
本院在审理原告李自根与被告戴理、柳灿坤、柳金伟民间借贷纠纷一案中，原告李自根未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈瑾
二〇一五年七月十五日
代理书记员 张瑜
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第223号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月1日13时30分许，被告人刘某某在本市轨道交通二号线南京东路站一号出入口楼梯处设摊售卖涉嫌假冒注册商标的钱包时被民警抓获，民警当场从其摊位处查获待销售的标有”LOUISVUITTON”（路易威登牌）、”GUCCI”（古驰牌）、”PRADA”（普拉达牌）、”BURBERRY”（博柏利牌）注册商标的钱包共39只，遂案发。上述被查获的钱包经相关品牌权利人鉴定，均为假冒注册商标的商品，同时证实未委托或授权被告人刘某某销售；其中有对应商品型号的33只假冒注册商标的钱包经上海市价格认证中心鉴定，市场（零售）中间价共计人民币163，550元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周甲、周乙的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、《扣押笔录》、《扣押清单》、赃物的刑事影印件，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《代理人委托书》、《鉴定书》、《鉴定证明》、《鉴定报告》、价格证明等，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售帐册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年十二月二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初162号
原告：张寿远，现住长春汽开区。
委托代理人：任长虹，吉林理悦律师事务所律师。
原告：陈岩，现住长春汽开区。
委托代理人：任长虹，吉林理悦律师事务所律师。
被告：王丽凤，现住长春汽开区。
被告：王全胜，现住长春汽开区。系被告王丽凤的丈夫。
委托代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
本院审理原告张寿远、陈岩诉被告王丽凤、王全胜侵权责任纠纷一案，原告张寿远、陈岩于2017年3月21日向本院提出申请撤回对被告王丽凤、王全胜的起诉。
本院认为，原告张寿远、陈岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张寿远、陈岩撤回对被告王丽凤、王全胜的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张寿远、陈岩负担。
审判员 高强
二〇一七年三月二十一日
书记员 李微
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初920号
原告张某，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告高某，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住宾县。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案。原告张某于2016年3月1日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：一，请求人民法院判令原、被告离婚。二，婚生男孩高文卓归原告抚养。三，无财产，无债务。
被告高某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立举示证据如下：
结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。被告未出庭，无质证。
本院确认：对原告提供的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经本院审理查明：原、被告于2005年12月19日登记结婚，婚后生育一男孩高文卓，现年10岁。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻经常争吵，2012年2月份被告离家出走至今未归。原、被告婚姻存续期间无财产、无债权、无债务。
现原告诉讼来院。
本院认为：原告张某、被告高某虽登记结婚，因婚前未充分了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因性格不合经常争吵，2012年2月被告高某离家出走至今不归，致使夫妻感情彻底破裂。婚生男孩高文卓在原告张某处，与张某一起生活，因通过公告与高某仍然联系不上，故高文卓归张某抚养有利于孩子的教育成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告高某离婚；
婚生男孩高文卓由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭 丽
处理过的文书
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9292号
原告：胡顺，男，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：曾凡建，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：周禄亨，总经理。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
原告胡顺与被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺的委托诉讼代理人雷金伟，被告曾凡建，被告立信建筑公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺向本院提出诉讼请求，要求被告曾凡建支付劳务工资46000元及利息（以46000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），截止起诉之日本息暂计56000元，被告立信建筑公司承担连带支付责任。事实与理由：2015年1月起，原告在被告立信建筑公司总承包的违法分包给被告曾凡建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂工地从事挖掘机驾驶工作。2015年10月8日，经结算，被告曾凡建应支付原告工资46000元，并承诺在2015年12月31日前付清。原告多次催收，被告曾凡建以被告立信建筑公司未付工程款为由推诿。
被告曾凡建辩称，原告主张的工资金额属实，其在被告立信建筑公司承包了挖管沟、挖基础、平场等工程，因被告立信建筑公司未向其支付工程款，故其未支付原告工资，同意按照月利率1%的标准支付原告利息。
被告立信建筑公司辩称，1、其司承建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂项目已于2015年底在重庆市永川区管委会等部门的协调下，由项目建筑单位重庆市绿乐包装有限公司将工程款支付到重庆市永川区凤凰湖工业园区管委会，园区管委会直接以实名制的形式将工资发放到务工人员手上，并完善了相应的手续。在园区管委会的协助下，其司已解决了该项目的所有人工工资问题；2、被告曾凡建与其司项目实际承包人何冲立就该项目只存在设备租赁合同关系，无其他劳务用工；3、原告未在其司该项目上班，原告亦未能提供证据证明在其公司务工。
本院经审理认定事实如下：被告立信建筑公司承包了重庆市绿乐包装有限公司的永川区无菌包装材料生产基地工程，后其公司项目经理何冲立将挖管沟、挖基础、平场等工程分包给被告曾凡建。2015年1月起，原告在该工地上为被告曾凡建驾驶挖掘机，约定月工资6000元保底，晚上19时后按20元/时计算加班工资。2015年10月8日，经结算，被告曾凡建共应支付原告2015年1月至9月的工资46000元，并承诺在2015年12月底付清，若未付，按月利率1%计算利息。后被告曾凡建以被告立信建筑公司未向其支付工程款为由拒绝支付原告劳务工资。
同时查明，被告立信建筑公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部共应支付曾凡建工程款1352658元，被告曾凡建承诺只收取95万元，自愿放弃其他债权。
审理中，被告曾凡建陈述其无承包工程劳务的资质，被告立信建筑公司共向其支付16万余元；被告立信建筑公司陈述其司与被告曾凡建系建筑设备租赁合同关系，且其司已将款项付清，但未向本院举示证据予以证明。
本院认为，被告曾凡建对原告主张的劳务工资及利息无异议，本院予以确认。现被告曾凡建未按约定期限支付劳务工资的行为已构成违约，其应承担支付原告劳务工资及按照约定标准支付原告逾期利息的义务。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告曾凡建作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格，被告立信建筑公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人曾凡建，而曾凡建拖欠原告工资，被告立信建筑公司应承担连带责任。故原告要求曾凡建支付劳务工资46000元及利息（以46000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），并由被告立信建筑公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告立信公司辩称其公司与被告曾凡建系建筑设备租赁关系及工程款已向曾凡建付清，但未向本院举示证据予以证明，故本院对其公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曾凡建于本判决生效后十日内支付原告胡顺劳务工资46000元及利息（以46000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），被告重庆立信建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取600元，由被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶向铃
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第608号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地：长春市南关区218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：刘金芳，女，1964年7月21日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区普阳街2号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘金芳担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第17892号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第608号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地：长春市南关区218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人:刘金芳，女，1964年7月21日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区普阳街2号。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘金芳担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第17892号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李国钊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4360号
原告：周燕，女，汉族，生于1978年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：郑君，男，汉族，生于1977年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
原告周燕与被告郑君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月至8月在×××给被告做涂料，被告下欠原告人工费5000元，经多次催收，被告拒不支付。
被告辩称：原告起诉我后我已经向原告付了4500元，我现在只欠原告500元。
本院经审理认定以下事实：2017年1月23日，被告郑君向原告周燕出具《欠条》一份，载明：“今欠到周艳工资5000元（伍仟元）欠款人：郑君玉皇发电厂完工结账算清欠款人：郑君”。2017年9月6日，郑君向原告出具《欠条》一份，载明：“欠周艳人工资5000元（伍千元）现还欠款4500元（肆千伍佰元）欠款人：郑君2017年9月6日”周燕在该《欠条》下方注明“情况属实：周燕”
庭审中，周燕陈述称其起诉后郑君向其支付了500元，2017年9月6日郑君出具的《欠条》中“现还欠款4500元”应理解为现还(hai)欠款4500元，郑君陈述称其向周燕支付了4500元，2017年9月6日郑君出具的《欠条》中“现还欠款4500元”应理解为现还(huan)欠款4500元。原、被告均认可2017年9月6日《欠条》内容系郑君书写。
本院认为，本案争议的焦点在于被告郑君向原告支付的人工工资的金额。郑君于2017年9月6日向原告出具的是欠条，结合该欠条的语义和内容应将“现还欠款4500元”理解为现还(hai)欠款4500元较为适宜，且被告郑君也未提供其他证据证明其向原告支付了4500元，故对被告郑君的抗辩不予采信，本院认定郑君向原告支付的人工工资金额为500元，尚下欠4500元未付。原告为被告提供了劳动，被告应当及时支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑君于本判决生效后五日内向原告周燕支付劳动报酬4500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告郑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 栋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初4360号原告：周燕，女，汉族，生于1978年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。被告：郑君，男，汉族，生于1977年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。原告周燕与被告郑君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月至8月在×××给被告做涂料，被告下欠原告人工费5000元，经多次催收，被告拒不支付。被告辩称：原告起诉我后我已经向原告付了4500元，我现在只欠原告500元。本院经审理认定以下事实：2017年1月23日，被告郑君向原告周燕出具《欠条》一份，载明：“今欠到周艳工资5000元（伍仟元）欠款人：郑君玉皇发电厂完工结账算清欠款人：郑君”。2017年9月6日，郑君向原告出具《欠条》一份，载明：“欠周艳人工资5000元（伍千元）现还欠款4500元（肆千伍佰元）欠款人：郑君2017年9月6日”周燕在该《欠条》下方注明“情况属实：周燕”庭审中，周燕陈述称其起诉后郑君向其支付了500元，2017年9月6日郑君出具的《欠条》中“现还欠款4500元”应理解为现还(hai)欠款4500元，郑君陈述称其向周燕支付了4500元，2017年9月6日郑君出具的《欠条》中“现还欠款4500元”应理解为现还(huan)欠款4500元。原、被告均认可2017年9月6日《欠条》内容系郑君书写。本院认为，本案争议的焦点在于被告郑君向原告支付的人工工资的金额。郑君于2017年9月6日向原告出具的是欠条，结合该欠条的语义和内容应将“现还欠款4500元”理解为现还(hai)欠款4500元较为适宜，且被告郑君也未提供其他证据证明其向原告支付了4500元，故对被告郑君的抗辩不予采信，本院认定郑君向原告支付的人工工资金额为500元，尚下欠4500元未付。原告为被告提供了劳动，被告应当及时支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑君于本判决生效后五日内向原告周燕支付劳动报酬4500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告郑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年九月二十七日书记员  潘 栋
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执514号
申请人吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人呼和浩特市梓程机械设备租赁有限责任公司，汉族，住所地呼和浩特市新城区东二环路东府佑小区2-1-3
法定代表人：赵锋
被执行人赵锋，
吉运集团股份有限公司申请呼和浩特市梓程机械设备租赁有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2014)井民二初字第00215号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂�财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，现住北京市大兴区，由灵台县朝那镇社古村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：臧妞尔，女，住河北省保定市满城区，现住北京市大兴区，由灵台县朝那镇社古村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐快信息技术有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2166室。
法定代表人：徐志岩，总经理。
委托诉讼代理人：王浔，男，该单位工作人员。
再审申请人张琦因与被申请人上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琦申请再审称，本案在一审法院审理中，法官认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本案与白新、孙春雷案情和事实一样，白新、孙春雷的案子在肖唯法官开庭中去了多家新闻媒体，旁听的有社会各界人士，在社会各界人士、新闻媒体的监督下法院认定为违法解除劳动关系，支持了白新等人被拖欠的工资。本案中我方提供了同样的证据及白新等人的判决书，法官未依法判决支持劳动者的工资，属于枉法判决，现请求高院依法维护外地农民工的合法权益，公平裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张琦与乐快公司实质上建立劳动关系，原审法院认定正确，本院予以维持。由于双方所签《合作协议》实际亦系履行劳动关系的协议，原判对于张琦主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据双方举证质证情况，不能认定存在张琦休息日加班以及乐快公司拖欠2015年10月份工资的事实，原判不予支持张琦关于支付加班费和拖欠工资的诉讼请求，亦无不当。根据双方当事人陈述和举证，本案尚不足以认定乐快公司系单方违法解除劳动关系，原判认定双方协商一致解除劳动关系，并对乐快公司应当依法支付张琦解除劳动关系经济补偿金金额的核算不违反法律规定。至于张琦所主张的同案不同判的问题，因白新、孙春雷两案终审系调解结案，体现的是当事人的意思自治，且张琦未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，张琦的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琦的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市商州区，现住北京市大兴区，由灵台县朝那镇社古村民委员会推荐。委托诉讼代理人：臧妞尔，女，住河北省保定市满城区，现住北京市大兴区，由灵台县朝那镇社古村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐快信息技术有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2166室。法定代表人：徐志岩，总经理。委托诉讼代理人：王浔，男，该单位工作人员。再审申请人张琦因与被申请人上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琦申请再审称，本案在一审法院审理中，法官认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本案与白新、孙春雷案情和事实一样，白新、孙春雷的案子在肖唯法官开庭中去了多家新闻媒体，旁听的有社会各界人士，在社会各界人士、新闻媒体的监督下法院认定为违法解除劳动关系，支持了白新等人被拖欠的工资。本案中我方提供了同样的证据及白新等人的判决书，法官未依法判决支持劳动者的工资，属于枉法判决，现请求高院依法维护外地农民工的合法权益，公平裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张琦与乐快公司实质上建立劳动关系，原审法院认定正确，本院予以维持。由于双方所签《合作协议》实际亦系履行劳动关系的协议，原判对于张琦主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。根据双方举证质证情况，不能认定存在张琦休息日加班以及乐快公司拖欠2015年10月份工资的事实，原判不予支持张琦关于支付加班费和拖欠工资的诉讼请求，亦无不当。根据双方当事人陈述和举证，本案尚不足以认定乐快公司系单方违法解除劳动关系，原判认定双方协商一致解除劳动关系，并对乐快公司应当依法支付张琦解除劳动关系经济补偿金金额的核算不违反法律规定。至于张琦所主张的同案不同判的问题，因白新、孙春雷两案终审系调解结案，体现的是当事人的意思自治，且张琦未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，张琦的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琦的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年七月三十日书记员 殷海通
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00498号
原告陆志仙。
委托代理人张菊萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（。
负责人张永辉。
本院在审理原告陆志仙与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内经催告未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年八月六日
书 记 员 张佳妮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00498号原告陆志仙。委托代理人张菊萍。被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码70378148-0），住所地海门市公园巷48号。负责人张永辉。本院在审理原告陆志仙与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内经催告未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨东旭二〇一四年八月六日书 记 员  张佳妮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00498号原告施圣超。被告张玉峰。被告日照市致通物流有限公司，住所地日照市奎山街道胡子村。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石白黄海二路9号。本院在审理原告施圣超与被告张玉峰、日照市致通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内经催告未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨东旭二〇一四年七月二十三日书 记 员  许仲玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民催7号
申请人商丘丰瑞粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人石超锋，总经理。
申请人商丘丰瑞粉业有限公司申请公示催告票据无效一案，本院立案受理后，在公示催告期间，申请人商丘丰瑞粉业有限公司向本院撤回申请。
本院认为：申请人商丘丰瑞粉业有限公司所申请的该公示催告票据票号分别�：4020005222815095，4020005222815097，4020005222815093，4020005222815096，4020005222815094，在公示催告期间，申请人以申请票据丢失的份数有误为由，向本院申请终结公示催告程序。本院认为申请人该银行承兑汇票以申请票据丢失的份数有误为由的申请符合法律规定，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人商丘丰瑞粉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙雪敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2793号
原告雏维萍，女，1963年5月12日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告王明辉，男，1977年11月22日生，汉族，住福安市。
原告雏维萍诉被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雏维萍到庭参加诉讼，被告王明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雏维萍诉称：2014年8月18日被告王明辉因需要资金向原告借款15000元，约定次月起每月返还2800元至还清止。同年11月28日，被告又向原告借款20000元，借款期限6个月。2014年12月3日被告又以种种理由向原告借款10000元，原告将款汇入被告建行卡号，但被告未书写借条。上述三笔款项至今被告仍未偿还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元及利息5000元。
被告王明辉未作答辩。
经审理查明：被告王明辉于2014年8月18日向原告立据借款15000元，书面约定从2014年8月18日起每月返还2800元，6个月还清。2014年11月28日被告又立据向原告借款20000元，借款期限6个月。2014年12月3日原告通过建设银行宁德市分行汇款10000元借给被告王明辉。至今被告仍未返还该三笔借款。
上述事实有原告提供的借条、银行汇款收据等为证，本院予以确认。至于原告2014年12月3日汇给被告王明辉的10000元，虽然原告诉讼中无法提供双方达成借款合意的书面证据，但被告在收到本院的应诉材料后，在本院作出判决前对原告提出的主张并未进行答辩反驳，也未提供证据材料予以抗辩，基于该笔汇款是发生于前二笔借款产生之后，从盖然性讲原告主张为借款的可能性更大，本院予以支持。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王明辉欠原告雏维萍借款45000元未还，事实清楚，本院予以确认。双方未约定逾期还款利息，被告逾期还款利息可按月利息0.5%计算，但总额不超过原告诉求利息的5000元。被告王明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明辉应于本判决生效后5日内偿还原告雏维萍借款本金45000元及利息（包括以15000元为基数，从2015年2月18日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算的利息和以20000元为基数，从2015年5月28日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算的利息以及以10000元为基数，从2016年5月9日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算的利息，但利息累计不超过5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3052号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告范先念，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告范先念信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告范先念系我行卡号为49×××04的信用卡持卡人，被告范先念利用该卡透支我行资�共计653，905.73元（人民币，下同）。被告范先念使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告范先念归还欠款、欠款利息和相关费用共计653，905.73元（截止2016年3月31日，其中本金499，984元、利息58，742元、滞纳金76，213.14元、分期付款手续费18，966.59元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告范先念住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告范先念身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、�一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1570号
申请执行人屈绍波，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈绍波与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初795号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供�行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法�执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1570号申请执行人屈绍波，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人屈绍波与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初795号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供�行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第529号
原告李志英。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告邱中奇。
原告李志英诉被告邱中奇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李志英、被告邱中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志英诉称，原、被告于1993年在广州从化打工期间认识，当时原告未满18周岁，没有社会经验，与被告认识不久就在一起同居，1995年11月24日生下女儿邱艳芳，1999年11月17日生下儿子邱坤发，2000年1月6日双方在油石乡政府补办理结婚登记手续。此后，被告不但不顾家，好吃懒做，还迷上了赌博。原告多次劝说无效，向被告提出离婚，但双方未达成离婚协议。原、被告的婚姻已经名存实亡，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，抚养费由被告负担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告邱中奇辩称，原告的陈述很多不是事实，被告还在服刑期间，现在不同意离婚，出狱后再谈离婚的事情。
经审理查明，原告李志英（曾用名李建华）与被告邱中奇于1994年在广州市从化区相识后自由恋爱，并在一起生活。1995年11月24日共同生育一女孩，取名邱艳芳。1999年11月17日共同生育一男孩，取名邱坤发。2000年1月6日在上犹县油石乡政府办理结婚登记手续。近几年来，原、被告常因家庭锁事产生矛盾，原告与被告协议离婚不成，遂于2015年5月12日诉至本院要求与被告邱中奇离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本复印件、结婚证、南城县沙洲镇黄狮村民委员会和南城县公安局沙洲派出所共同出具的关于李建华系原告李志英曾用名的证明、上犹县档案馆复印的原、被告婚姻登记表及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱，共同生育二个小孩后办理结婚登记手续，婚前具备一定的感情基础；婚后共同生活十余年，虽时有争吵，但双方均应各自检讨，真诚相待。原告未提交充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂的事实，其要求离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。今后，只要被告改正陋习，踏实工作，增强家庭责任感，同时原告对被告给予更多的关心和帮助，双方多包容，增进沟通和交流，妥善处理家庭事务，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志英的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李诒军
审判员 李鉴敏
审判员 罗荣标
二〇一五年十月十九日
书记员 高卫民
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更303号
罪犯唐登峰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一三年八月九日作出（2013）澧刑初字第104号刑事判决，以被告人唐登峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐登峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分120分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐登峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐登峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐登峰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00648号
原告：潜山县大圣汽车销售有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：徐松胜，该公司经理。
被告：叶江林，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县大圣汽车销售有限公司与被告叶江林买卖合同纠纷一案中，原告潜山县大圣汽车销售有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，潜山县大圣汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县大圣汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 员 林巧
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘平
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初92号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人廖先富，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省万源市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，同年11月10日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人钟胜仁，男，1973年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省万源市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，同年11月10日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人廖先富、钟胜仁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人廖先富、钟胜仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日，被告人廖先富、钟胜仁为谋取利益，商定前往重庆市城口县制作假蜂蜜并销售。同月30日，钟胜仁驾驶一辆小型汽车搭乘廖先富来到城口县东安镇并租住于“水口场”（小地名）一农家乐。二被告人借用农家乐的炊具，以水、白糖、明矾和少量酱油为原料，熬制了疑似蜂蜜液体11壶（每壶约15斤，共约165斤）。同年8月1日，二人用同样方法再次熬制了上述液体8壶。
2016年7月31日，廖先富以450元的价格在城口县东安镇兴田村“奎哥”农家乐向张某1销售上述液体1壶，在该村以600元的价格向蒲某某销售1壶，在东安镇黄金村以900元的价格向孙某1销售2壶，在东安镇兴田村“东篱居”农家乐以600元的价格向袁某某销售1壶。同日，钟胜仁在兴田村以500元的价格向刘某1销售1壶，以600元的价格向唐某某销售1壶，以700元的价格向王某某销售1壶，以1400元的价格向吴某某销售2壶。同年8月1日，廖先富在东安镇兴田村“天仙桥”农家乐以600元的价格向李某某销售1壶，在东安镇黄金村以600元的价格向张某2销售1壶，在东安镇兴田村“二乘山”农家乐以700元的价格向张某3销售1壶，在该村“鑫悦”农家乐以200元的价格向冯某某销售4斤，以175元的价格向罗某某销售3斤。
2016年8月16日，经重庆市食品药品检验检测研究院检验，销售给被害人的上述液体中铝残留量最低71.2mg/kg，最高117mg/kg（详情如下：唐某某71.2mg/kg、张某283.6mg/kg、罗某某86.6mg/kg、李某某88.4mg/kg、吴某某89.9mg/kg、刘某190.8mg/kg、张某193.7mg/kg、王某某105mg/kg、蒲某某109mg/kg、张某3116mg/kg、冯某某116mg/kg、孙某1117mg/kg），在钟胜仁车辆中扣押的液体中铝残留量为88.3mg/kg。2016年8月29日，经农业部农产品贮藏保鲜质量安全风险评估实验室（重庆）评价鉴定，上述液体中含有的毒害物质（铝）可能造成严重食源性疾患。
同时查明，二被告人归案后，公安机关依法对其违法所得进行了扣押，现已发还所有被害人。
上述事实，被告人廖先富、钟胜仁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的二被告人户籍信息、抓获经过、犯罪现场指认笔录、作案工具指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、提取笔录、提取物证登记表、车辆电子卡口信息及照片、发还清单，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、农业部农产品贮藏保鲜质量安全风险评估实验室（重庆）渝风评室鉴字[2016]03号评价鉴定意见，证人肖某某、袁某某、刘某2、孙某2、黄某某、贺某某的证言及辨认笔录，被害人吴某某、王某某、刘某1、唐某某、张某1、孙某1、蒲某某、罗某某、冯某某、张某3、李某某、张某2的陈述及辨认笔录，被告人廖先富、钟胜仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖先富、钟胜仁违反食品卫生管理法规，共同生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖先富、钟胜仁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人廖先富、钟胜仁到案后如实供述犯罪行为，赃款已发还被害人，可以从轻处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年六个月量刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对二被告人所提，对其适用缓刑的意见，本院认为，民以食为天，食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，综合其犯罪性质、情节和社会危害性，不宜对二被告人适用缓刑，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本院为保证食品安全，保障人民群众身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖先富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年3月30日止）；
二、被告人钟胜仁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年3月30日止）；
三、二被告人违法所得现金8025元予以追缴，责令退赔（已退赔）；
四、扣押在案的背篓2个、塑料壶4个（5升装，内含疑似蜂蜜液体）、塑料罐1个（高15cm，内含疑似蜂蜜液体）、称2杆、酱油1瓶、口袋2个，予以没收（均存放于城口县公安局）。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏忠强
人民陪审员 张 震
人民陪审员 刘国梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石 玮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执105号
申请执行人：王某某，男，1983年1月21日生。
被执行人：李某，男，1983年4月3日生。
申请执行人王某某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6981号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张峰诚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1507号
原告王某某，女，1982年1月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人高登峰，西吉县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告毛某甲，男，1981年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告王某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高登峰、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月15日原、被告举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2012年3月21日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证。2005年生长子毛某乙，2007年生次子毛某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合时常发生矛盾，加之被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告实施家庭暴力，近年来更是变本加厉，使原告彻底绝望。2014年10月17日原告向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生长子毛某乙、次子毛某丙由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费54952元；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务600元由被告偿还；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.婚姻登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2012年3月21日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户籍证明二份，欲证明婚生子的基本情况；
3.民事判决书一份，欲证明原告于2014年10月20日起诉离婚，同年10月30日被本院驳回其诉讼请求的事实。
被告对原告提交的证据质证后均无异议。
被告辩称，我与原告因生活琐事发生矛盾打过架，我现在认识到错误，但夫妻感情较好，没有到离婚的地步，且两个孩子也小，需要父母共同抚育成长，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具与关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2005年3月15日原告王某某与被告毛某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2012年3月21日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2006年生长子毛某乙，2007年9生次子毛某丙。2014年9月20日原、被告因为琐事发生矛盾，原告遂回娘家生活。2014年10月20日原告向本院起诉离婚，同年10月30日本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告仍在娘家居住生活至今。原、被告夫妻共同财产有“钱江”三轮摩托车一辆。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有原告父亲王生福借款600元。庭审中原告放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告虽属合法婚姻，但婚后未建立良好的夫妻感情，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告第一次起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居生活，现原告再次起诉要求离婚，经调解无效，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对孩子的抚养，考虑两个孩子的实际情况，次子毛某丙由原告抚养，长子毛某乙由被告抚养为宜，孩子抚养费自行负担。对夫妻共同财产，原告庭审中放弃分割主张，本院予以准许。故留归被告所有，夫妻共同债务由原告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告毛某甲离婚；
二、婚生次子毛某丙由原告王某某抚养，长子毛某乙由被告毛某甲抚养，抚养费各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、原告王某某与被告毛某甲的夫妻共同财产即“钱江”三轮摩托车一辆归被告毛某甲所有；
四、原告王某某与被告毛某甲的夫妻共同债务欠原告父亲王生福借款600元由原告王某某负责偿还。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一五年七月二十五日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1507号
原告林晓影，女，汉族，系大连大学附属新华医院皮肤科医生，住大连市西岗区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告林晓影与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林晓影、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓影诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月30日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第646-708号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告林晓影的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告林晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再143号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王富国，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村*组。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人王富国因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第96号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000221号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第96号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝山区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在王富国于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故王富国建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在王富国建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，王富国提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
王富国称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持王富国的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《补偿协议书》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任，应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前知道土地塌陷，村委会作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而王富国在明知的塌陷区上建大棚，王富国与村委会串通损害我方利益，应为违法无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，王富国不是本案适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第96号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2109号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 阳