江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终127号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志军，男，1979年4月13日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无职业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯抢劫罪，2016年8月25日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2017年2月13日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，次日被抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人汪根波，浙江开发律师事务所律师。
江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人杨志军犯抢劫罪一案，抚州市临川区人民法院于2017年6月28日作出（2017）赣1002刑初162号刑事判决书，原审被告人杨志军不服，提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院于同年8月9日至9月9日查阅了该案的相关案卷材料并指派检察员林艳丽出庭履行职务，上诉人杨志军及其辩护律师汪根波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月17日晚，被害人曾某1与李某、胡某等人在2008宾馆8235房内以“牛某”和打麻将的方式进行赌博。期间，何某被李某叫至8235房内一起参与以“牛某”的方式进行赌博，被害人曾某2也被曾某1叫至8235房内参与赌博。
2014年2月18日下午17时许，曾某1、曾某2因有事离开，2014年2月18日晚20时许，曾某1、曾某2又被李某叫至8235房内继续以“牛某”的方式进行赌博，直至当日晚上23时许，何某因赌资输光，于是打电话叫其姐夫周某送钱，过了一段时间周某乘坐被告人杨志军的车辆来到2008宾馆，周某、杨志军进入8235房内，观看了数分钟赌博后，周某叫来的徐某、傅某等五、六人也进入8235房间，之后周某将桌上的扑克牌摔到地上并指责曾某1“牛某”玩假，同时使用拳头和脚对曾某1进行殴打，随后又指出曾某2与曾峰是一伙的，在曾某2、曾某1否认“牛某”玩假之后，周某又对曾某1、曾某2进行殴打，之后周某将曾某1、曾某2两人将身上及桌面上的现金共计17000余元拿走，同时威胁曾某1、曾某2拿出4、5万元来解决这件事，曾某2无奈只好说出银行卡里有2万元现金，随后周某将曾某1扣押在8235房间，指使何某带曾某2去银行将卡里的2万元现金取出，再取款回到宾馆8235房间内交给周某。周某将15000元给了自称赌输了钱的参赌人员陈某，将何某自称输掉的8000元赌资归还何某，并从现金中拿出一部分钱交至徐某、傅某等人，剩余的现金被周某拿走。随后周某、杨志军何某等人离开8235房间。经鉴定，曾某1的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人杨志军在家属的陪同下投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：书证；证人李某、陈某的证言；被害人曾某2、曾某1的陈述；同案犯何某、周某的供述与辩解；被告人杨志军的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。
原审判决认为，被告人杨志军伙同他人实施暴力、胁迫手段，劫取他人财物2万元人民币，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人辩称其只是开车送周某去，其没有参与抢劫，自始至终没说一句话，没起到威胁作用。辩护人辩称被告人杨志军不构成抢劫罪，没有非法占有财物的故意，也没有实施暴力胁迫或其他的人身强制行为。经查，被告人杨志军受周某邀集来到犯罪现场，在现场起到威慑、帮助作用，使被害人在被抢劫过程中因心理恐惧而始终不敢反抗，被告人及辩护人的此辩称与事实不符，本院不予采纳。辩护人还辩称被告人杨志军具有自首、从犯的情节。经查，被告人杨志军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚，且在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨志军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨志军及其辩护人上诉认为，其一原审判决违反“无罪推定”原则，认定抢劫罪的证据不确实、不充分，请求二审法院依法改判无罪，其二原审判决在认定构成抢劫罪的同时，没有充分考虑上诉人的从轻、减轻量刑情节违反了“罪责刑相一致”的原则。理由有：1、主观方面，上诉人没有非法占有财物的故意，周某邀集上诉人杨志军去2008宾馆的目的是给何某送钱，后要求曾某2、曾某1拿钱赔偿为周某临时起意，上诉人杨志军并未参与其中，未从言语或行为上实施威胁或胁迫行为，事后也没有分钱；2、客观方面，上诉人杨志军未实施暴力胁迫或其他人身限制行为，没有起到威慑、帮助作用。
经二审审理查明的犯罪事实与一审审理查明的犯罪事实一致且有以下上诉人不持异议的证据予以综合证明：
1、归案情况说明，证明：2017年2月13日凌晨0时许，何婷带涉嫌抢劫罪的网上逃犯杨志军到抚州市公安局临川分局荆公路投案自首，随后荆公路派出所将犯罪嫌疑人杨志军移交给我大队。
2、银行交易明细一份，城西支行，证明：2014-2-19,4笔5000元，合计20000元。
3、常住人口信息，证明：案发时杨志军具有完全刑事责任能力。
4、刑事判决书，证明：何焕2014年7月31日犯抢劫罪被抚州市临川区人民法院判处二年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。
5、赣博中司鉴伤检字【2014】第250号人体损伤程度鉴定意见书，证明：2014年2月20日，鉴定曾某1的右眉梢有一横行长1.3*0.1皮肤擦划痕，相应软组织肿胀，伤情已构成轻微伤。
6、证人李某的证言，证明：2014年2月18日，曾某2和曾某1、何焕等人在2008宾馆8235房进行牛某赌博，后何某姐夫周某来到房间，并认为曾某2和曾某1玩假。对曾某2和曾某1进行了殴打，抢劫了曾某2和曾某1财物，何某胁迫曾某2去银行取得20000元人民币。
7、证人陈某的证言，证明：2014年2月18日，曾某2和曾某1、何焕等人在2008宾馆8235房进行牛某赌博，后何某姐夫周某来到房间，并认为曾某2和曾某1玩假。对曾某2和曾某1进行了殴打，抢劫了曾某2和曾某1现金36000余元，何某胁迫曾某2去银行取得20000元人民币。
8、被害人曾某2、曾某1的陈述，证明：2014年2月18日，曾某2和曾某1、何焕等人在2008宾馆8235房进行牛某赌博，后何某姐夫周某来到房间，并认为曾某2和曾某1玩假。对曾某2和曾某1进行了殴打，抢劫了曾某2和曾某1财物，何某胁迫曾某2去银行取得20000元人民币。
9、同案犯何某的供述与辩解，证明：2014年2月18日，曾某2和曾某1、何焕等人在2008宾馆8235房进行牛某赌博，后何某姐夫周某来到房间，并认为曾某2和曾某1玩假。对曾某2和曾某1进行了殴打，抢劫了曾某2和曾某1现金36000余元。
10、同案犯周某的供述与辩解及其辩认笔录，证明：其和杨志军、傅某、徐某、何某等人以曾某2、曾某牛某玩假为名对曾某2、曾某1进行殴打，索取3万余元钱财的事实。杨志军、何某、傅某、徐某站在旁边用言语威胁曾某2和曾某1，在周某实施殴打过程中也没有劝阻。
其辨认笔录反映，在12张不同男性正面免冠照片中，其依法辨认出杨志军就是和他一起于2014年2月18日到2008宾馆8235房间的人。
11、上诉人杨志军的供述与辩解及认罪书，证明：上诉人杨志军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能够相互印证，足以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨志军伙同他人实施暴力、胁迫手段，劫取他人财物2万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三之规定，构成抢劫罪。原审判决认定上诉人杨志军系在共同犯罪中作用较小的从犯、具有自首的从轻减轻量刑情节，于法有据，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的原审判决以抢劫罪定罪的证据不确实、不充分，违反“无罪推定”原则的观点，经查，原判综合采信现场证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据，认定上诉人杨志军受周某邀集来到犯罪现场，在现场起到威慑、帮助作用，使被害人在被抢劫过程中因心理恐惧而始终不敢反抗的结论并无不当，即使上诉人没有实施言语或行为上的暴力或协迫行为，其停留在现场全程参与的事实，客观上促成了双方人数、气势对比上的悬殊差距，本院对上诉人及其辩护人的该观点，不予采纳。原判量刑充分考虑了上诉人的法定与酌定量刑情节，最终确定宣告刑于法有据，对上诉人及其辩护人关于原审没有充分考虑上诉人从轻、减轻量刑情节的观点，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 张志平
审 判 员 徐 丹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈韵如
书 记 员 乐 阳