广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3942号
原告：向昭球，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。
被告：张秋云，女，汉族，住清远市清城区，
原告向昭球诉被告张秋云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向昭球的委托代理人肖志锋及被告张秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昭球向本院提出诉讼请求：1、撤销(2016)粤1802执异81号《民事裁定书》；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与清远市清城区上廓法律服务所、李国勇合同纠纷一案[(2016)粤1802民初1457号]，原告向清远市清城区人民法院（以下称“清远法院”）申请诉讼保全，清远法院于2016年5月5日保全查封李国勇名下位于清远市××××村房屋（产权证号：43××34）、清远市××××村房屋（产权证号00××59）（以下简称涉案房屋），被告对执行标的提出书面异议，清远法院受理后作出(2016)粤1802执异81号《民事裁定书》，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，清远法院作出的(2016)粤1802执异81号《民事裁定书》（以下称“原裁定”）认定事实错误，且严重违反法定程序，应当依法予以撤销。具体事实和理由如下：一、原裁定适用法律错误，应予撤销。清远法院认为，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，田执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”的规定，被告对法院诉讼保全查封的标的物提出执行异议，适用执行标的异议程序进行审查，在前审判机构在查明异议请求后，依程序移送立案，由执行部门进行审查，程序合法。根据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…理由不成立的，裁定驳回。…”以及《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，原告认为，清远法院认为其程序合法是对前述规定的错误理解，前述法条明确规定是对“执行行为”的异议以及“执行过程中”提出的异议进行审查：执行行为发生在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前；审查之后的结果是理由成立的裁定撤销或是改正，理由不成立的，裁定驳回。原裁定中，裁定结果为“中止对涉案房屋的执行”，不仅与前述法条规定的审查结果相悖，而且，涉案房屋并未进入执行程序，“中止执行”不知从何谈起，更不知原裁定如何执行。综上，清远法院认为其程序合法是对《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的错误理解，并且清远法院的审查结果也与前述规定相悖，原裁定显然适用法律错误，自相矛盾，应予撤销。二、原裁定严重违反了法定程序，应予撤销。原告与清远市清城区上廓法律服务所、李国勇合同纠纷案件一案[(2016)粤1802民初1457号]，仍在审理过程中，执行异议之诉没有异议的对象。事实上，被告先前已针对诉讼保全裁定提起保全复议，审判庭也就该异议举行了听证，尚未作出最终决定。根据2015年5月5日起开始施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”、第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查……”、《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…理由不成立的，裁定驳回。…”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。”以及《民诉法解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理，”的规定，执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。被告认为诉讼保全裁定错误的，应当依照《民诉法解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。现复议决定还未作出，原告与清远市清城区上廓法律服务所、李国勇合同纠纷一案正在审理过程中，原告是否会胜诉，涉案房屋是否会进入执行程序还无人知晓，且诉讼保全复议决定尚未作出，清远法院至少应当等待复议决定作出之后再进行下一步的程序，现清远法院径直受理执行异议之诉并作出莫须有的裁定，显然违反了法定程序。综上，执行程序尚未开始，且被告已经提出诉讼保全复议，在复议决定未作出的情况下，清远法院不应当受理被告的执行异议之诉，原裁定严重违反了法定程序，应予撤销。三、原裁定认定事实错误，被告仅取得了涉案房屋的财产权益。原裁定认为涉案房屋为被告所有，实属认定事实错误。涉案房屋为集体用地的房屋，根据我国现行法律规定及土地相关政策，集体土地及地上建筑物不能转让给集体成员以外的人，被告可能永远不能取得涉案房屋的所有权，相应的购房行为也有可能属于无效。由于涉案房屋的特殊性质，被告购买涉案房屋仅取得了涉案房屋的财产权益，而非所有权。至于被告因涉案房屋被查封产生的相关财产权益损失，应该向李国勇主张，张秋云与李国勇为夫妻关系，损失并不存在。根据物权法及不动产登记公示的原则，房屋登记在李国勇名下，清远法院也查档确定涉案房屋属于李国勇，应从法律上认定涉案房屋的所有权人为李国勇，因此原告提起的诉讼保全行为符合事实及法律规定。基于以上全部事实和理由，原裁定存在诸多违法之处，且认定事实错误，应当予以纠正。
被告张秋云辩称：一、原裁定适用法律正确，程序合法。反之，按最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条第1款、第26条第3款第3项等之司法解释的规定而言，原告诉讼认为原裁定适用法律错误以及违反法定程序的主张，纯属是其对执行法律的故意曲解和错误的认知而形成，并非是原裁定真正存在有错误。因此，希望人民法院依法维持原裁定，驳回原告的诉讼请求。二、原裁定认定事实清楚，不存在有过错之处。首先，原裁定中止执行的房屋系答辩人在2004年12月29日通过清新县人民法院所作出的拍卖、变卖而来，并且已经该院(1998)清新法经字第61-3号民事裁定和(2003）清新法执字第34-3号执行裁定作出确认，是名符其实的合法财产；对此，原裁定依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第1款第3项的规定而作出认定和支持是正确的。其次，根据《物权法》第15条“未办理物权登记，不影响合同效力”的规定和第28条“因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力”的规定原则：涉案房屋虽因历史原因至今仍无法办理好过户登记，但依然不影响答辩人对该财产所有权的占有。据此，原告该诉讼的主张是错误的。再然，涉案房屋自答辩人购买之日起至今十多年来一直都为答辩人占有使用，从未发生过变化；因此，根据最高法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》（一）第2条、第7条、第8条的规定：涉案房屋的真实权利人为被告是不可争议的，并非原告诉讼所称的仍属于李国勇；故此，原裁定据以涉案房屋的历史事实、依法支持答辩人的诉讼主张，并据此作出中止执行裁定的作为、其不仅在适用法律上完全正确，而且在认定事实方面亦全然清晰。反之，原告明知原裁定在适用法律上和认定事实方面构是正确无误的，但其依然在强词夺理下、恶意地缠诉。希望人民法院能依法明鉴而作裁判。综上答辩表明，原告的诉讼主张是严重缺乏法律事实依据的。希望法院在查明事实并及依法驳回原告诉讼请求的基础上，解除清城区人民法院（2016）粤1802民初1457号民事栽定中所查封的房屋，维护答辩人的合法权益和法律尊严。
本院经审理查明如下事实：本院在审理向昭球与李国勇、清远市清城区上廓法律服务所诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告向昭球向本院提出诉讼保全申请，要求在1011191.8元价值范围内查封李国勇名下位于清远市××××村房屋（产权证号：43××34）、清远市清城区横荷镇百加房屋（产权证号：00××59），并提供保全担保。本院审查后，依法作出（2016）粤1802民初1457号民事裁定书，于2016年5月5日保全查封上述房屋。被告张秋云以上述房屋为其通过法院变卖购买所得，法院的查封损害其合法权益，向本院提出执行异议。本院于2016年7月15日作出（2016）粤1802执异81号执行裁定，中止对清远市××××村房屋（产权证号：43××34）、清远市清城区横荷镇百加房屋（产权证号：00××59）的执行。原告认为案件仍在审理过程中，并未进入执行程序，本院中止对房屋的执行违反法律规定，应予撤销，为此，原告向法院提起本案诉讼。
另查明，清远市××××村房屋（产权证号：43××34）为自建混合两层楼房，建筑面积206.7平方米，占地95.4平方米，所占有土地为集体所有，《集体土地建设用地使用证》证号为清市府集建（1995）字第180001010028号，房屋登记所有权人李国勇，登记日期1995年5月14日；清远市清城区横荷镇百加房屋（产权证号：00××59）为自建混合两层楼房，建筑面积186.72平方米，占地86平方米，所占有土地为集体所有，《集体土地建设用地使用证》证号为清市府集建（1995）字第180001010032号，房屋登记所有权人李国勇，登记日期1995年9月13日。李国勇因拖欠中国工商银行清远分行贷款未能清偿，清新县法院依法查封、评估、拍卖、变卖李国勇名下上述两座房屋，被告张秋云分别以45984.38元、25916元变卖购得上述房屋，2004年12月29日，清新县法院分别作出（1998）清新法经字第61-3号、（2003）清新法执字第34-3号民事裁定书予以确认。此外，被告张秋云与案外人李国勇于2006年1月24日在清远市清城区民政局登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，清远市清新区人民法院作出的民事裁定书已确认被告张秋云通过法院变卖购得清远市××××村房屋（产权证号：43××34）、清远市清城区横荷镇百加房屋（产权证号：00××59）的事实，被告张秋云应为上述两座房屋的所有人。因被告张秋云是在购买上述房屋后再与案外人李国勇登记结婚，上述财产应属被告张秋云的个人财产。因此，本院依据上述事实裁定中止对清远市××××村房屋（产权证号：43××34）、清远市清城区横荷镇百加房屋（产权证号：00××59）的执行，合法有据。对于原告提出“案件仍在审理过程中，并未进入执行程序，本院中止对房屋的执行违反法律规定，应予撤销”的主张，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或二百零四条的规定进行审查。”规定，本院适用执行标的异议程序对被告张秋云提出的执行异议进行审查，符合法律规定，原告提出的上述主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告向昭球的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 祁先超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第17条当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按句空事诉讼法第九十条的规定进行审查。
当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或二百零四条的规定进行审查。
当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或二百零四条的规定审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。