陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00153号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国谦，男。2005年至2011年任汉台区东关办事处工农桥村村委会主任。2013年5月3日因涉嫌犯受贿罪被汉中市汉台区人民检察院决定刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯受贿罪经汉中市人民检察院批准被依法逮捕，同年6月20日被汉中市汉台区人民检察院决定取保候审。2014年10月20日经汉中市汉台区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人陕西锐博律师事务所律师。
汉中市汉台区人民法院审理汉台区检察院指控被告人张国谦犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年10月28日作出（2014）汉台刑初字第00011号刑事判决。被告人张国谦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日、2015年6月2日二次公开开庭审理了本案，汉中市人民检察院代检察员李浩出庭履行职务，上诉人张国谦及其辩护人证人陈锋到庭参加诉讼。本案经汉中市人民检察院申请延期审理一个月，经辩护人申请延期审理一个月。本案现已审理终结。
原审法院认定：
一、受贿罪
2008年陕西省商洛市山阳县人陈勇为了能把户口迁到汉台区东关办事处工农桥村，委托其老乡王靖请时任该村村委会主任的张国谦帮忙，张国谦表示同意。2008年王靖先后两次在张国谦家中送给张国谦共计30000元用于办理陈勇户口事宜。2009年5月份左右陈勇分两次送给张国谦共计10000元用于办理自己户口事宜。上诉人张国谦帮助陈勇将其户口迁至东关办事处工农桥村六组。张国谦将收受的40000元贿赂款中，15000元作为工农桥六组的管理费上交到该组，另外25000元张国谦作为好处费据为己有，用于个人及家庭开支。
二、非国家工作人员受贿罪
1、2009年，汉中市东鼎建设机械有限责任公司（以下简称东鼎公司）承揽到陕西中青置业公司位于汉台区东关街道办事处工农桥村的S1-11号楼土方工程开挖权，东鼎公司法定代表人陈峰为了工程顺利进行，请求张国谦帮忙出面协调，上诉人张国谦提出东鼎公司必须给工农桥村每立方交0.5元的管理费，给自己提取2.5元的好处费，陈峰表示同意。2009年的一天，陈峰在汉台区桃心岛超市楼上的“好时光”茶楼给了张国谦40000元，张国谦将这40000元作为东鼎公司上交的管理费交于村委会。工程开工后，张国谦帮忙协调村民闹事事宜，并将收取的40000元管理费给55岁以上老人下发生活补助费。随后张国谦又以村主任的身份，帮助该公司与工农桥村部分村民谈妥青苗补偿费和工人工资。2009年下半年的一天，陈峰安排东鼎公司的项目负责人李小勇在汉台区紫晶酒店附近送给张国谦50000元。2011年夏天的一天，陈峰安排公司的出纳李娜在汉台区红叶酒店对面的银行取出100000元交给张国谦。2012年年初，陈峰在汉台区欧典茶楼送给张国谦100000元。张国谦从受贿款中先后垫资8000元，用于支付部分青苗费和工人工资，使得该公司工程顺利进行。以上除张国谦在施工过程中为帮东鼎公司垫付的48000元，其余242000元据为己有，用于个人购买汽车、修建房屋及房屋装修。
2、2010年，陕飞隆地公司翠庭小区25、27、29号楼土方工程开工，由于所占土地在工农桥村地界，上诉人张国谦以协调村民，便于施工顺利进行为由，向项目经理伍天明索要好处费20000元，向项目经理王建军索要好处费29400元，向项目经理蒲学斌索要好处费20000元。期间，张国谦为隆地公司安排本组村民王靖作为土方开挖工程的施工人，帮助其协调各小组之间的关系，解决矛盾，使隆地公司的土方开挖项目才得以顺利实施。后张国谦将索要的好处费共计69400元全部据为己有。
3、2011年6月，上诉人张国谦利用职务便利，帮助汉中力源机械公司法定代表人王靖，以工农桥村二组的名义与汉中力源机械工程有限公司签订一份土方回填和沙加石运输合同，并向王靖索要好处费20000元。
原审法院认为，被告人张国谦在担任汉中市汉台区东关街道办事处工农桥村主任期间，在办理将陈勇户口迁入本村事宜中，收受王靖、陈勇给其的好处费共计25000元，被告人张国谦的行为属协助人民政府从事行政管理工作，依法属从事公务的人员，被告人张国谦利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张国谦利用村主任的职务便利和影响力，以为他人在该村承揽的土方开挖、运输工程协调关系为由，向施工方多次索要钱财共计331400元，数额巨大，被告人张国谦的行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人张国谦犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张国谦到案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的多次收受东鼎公司242000元感谢费的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。张国谦退缴了全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条的规定，判决：被告人张国谦犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50000元。合并刑期有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产50000元，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产50000元；对被告人张国谦收受的赃款356400元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人张国谦及辩护人提出：1、上诉人从2014年4月24日至2014年5月1日立案有七天时间在汉台区检察院接受调查，但没有任何手续和询问笔录，属违规办案，对上诉人在侦查机关的供述应当按照非法证据予以排除；2、上诉人张国谦为陈勇办户口一事只收受了王靖10000元，并给村上交管理费15000元，自己垫付了5000元；3、上诉人张国谦未利用职务之便索取他人财物，不构成非国家工作人员受贿罪；4、上诉人张国谦和东鼎公司是劳务关系，所收受的290000元中除上交村上40000元管理费和支付青苗补偿费、工地工人工资8000元外，另外141440元是代为支付的机械费，剩余的是东鼎公司给上诉人的劳务费；5、上诉人张国谦收受吴天明、王建军、蒲学斌共计69400元不是好处费，是工程管理费；6、对收受王靖2万元没有异议；7、上诉人张国谦具有坦白情节，并退缴了全部赃款，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
汉中市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张国谦犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的事实是清楚的、正确的，有以下证据证实：
一、收受陈勇、王靖25000元的证据
1、汉中市汉台区东关街道办事处（2008）127号文件及东关办事处工农桥村干部工作分工说明证实，张国谦于2008年12月20日被选举为汉台区工农桥村村民委员会主任。自2012年2月7日起，张国谦主要负责土地管理、拆迁安置、工会工作。
2、证人陈勇证言证实，2007年底左右，他通过老乡王靖认识张国谦。2008年初，王靖说可以找张国谦帮忙把他的户口迁到工农桥村，大概要花2、3万元钱。他同意并让王靖先帮他把钱垫上，日后再给王靖。2008年7、8月份，他写了户口迁入申请。2009年5月份左右，他找张国谦询问办户口事宜，并在东门桥张国谦的面包车里给了张国谦5000元，约一星期后，又在张国谦家门口给了张国谦5000元钱。2009年7月份左右，王靖告知他准迁证办好了，王靖说花了30000元，这个钱至今他还没有给王靖。他以前通过王靖从张国谦那借了70000元，2012年还了30000元，剩余40000元至今未还。同时证实他于2013年8月4日书写的关于办户口的经过中“陈述他和王靖共同给了张国谦10000元”的陈述内容是虚假的，侦查机关的供述是属实的。杨继跃是他的朋友，村上户口手续办好后，杨继跃作为朋友帮忙陪他一起取公安机关办手续，他和杨继跃之间没有不正当往来。
3、证人王靖证言证实，大概2008年初一天，他和陈勇、张国谦闲聊时听陈勇说想将户口迁到工农桥村，张国谦表示可以帮忙。第二天他到张国谦家询问办户口事宜，张国谦说大概需花2、3万。随后他告知陈勇，陈勇表示同意，并让他先把钱垫上，以后还给他，他当即给了张国谦20000元，张国谦说可能不够。几天后，他到张国谦家又给了10000元，办户口给张国谦共计30000元，张国谦没有退过。他和张国谦之间无债权债务，曾作为中间人替陈勇向张国谦借过70000元，但这70000元与户口一事无关。他曾借过张国谦25000元，用了三个月就还了。他听陈勇说自己办户口还花了10000元。同时证实他于2013年11月27日书写的关于陈勇办户口的经过中“陈述他和陈勇共同给了张国谦1万元”的陈述内容是虚假的，其在侦查机关的供述是属实的。
4、证人谢天明证言证实，他是汉台区东关办事处工农桥村6组组长，2008年6、7月份，张国谦说想把朋友陈勇的户口迁到组上，他说要给组上交落户款15000元，而且不参与责任田、自留地、土地款的分配。约一个星期后，张国谦说陈勇同意了，并拿迁入申请和组上出具的落户款15000元收据给他。他就在申请上写了“6组同意迁入”并签名，之后张国谦也签了字。他和陈勇以前不认识，陈勇户口迁入一事都是张国谦找他的。
5、入户申请书、户口迁移、入户审批表及准予迁入证明存根证实，2008年7月10日陈勇书面申请将户口迁入工农桥村。2009年7月3日陈勇的户口从陕西省山阳县迁入汉台区东关办事处工农桥村。
6、汉台区东关办事处工农桥村村委会会议记录证实，2008年7月15日该村会议记录将陈勇的户口迁入工农桥村，给六组缴纳落户款15000元。
7、汉台区东关办事处工农桥村第六村民小组收款收据证实，2008年7月16日收到陈勇交纳的落户款15000元。
8、上诉人张国谦侦查期间供述，2008年年初，他通过王靖认识陈勇，之后二人多次找他帮忙将陈勇的户口迁入工农桥村。王靖还为此事到他家找他，他说只能到六组去试试，但户口迁入后陈勇不能参与村组土地款分配，还要给六组交钱。王靖听完后问他办这事需要多少钱，他说可能2、3万元。过了几天，王靖又到他家说陈勇同意了，当时王靖给了他20000元，又过了几天，王靖在他家又给了他10000元。2009年10月的一天，陈勇约他在汉台区东门桥见面，并在他开的白色面包车上给了他5000元，一星期后陈勇到他家又给他了5000元。在迁户口的事情上他收受王靖和陈勇一共是40000元，其中15000元作为落户款上交村6组了，购买一部酷派手机花了7000元，请朋友吃饭、洗脚花了5、6千元，剩余的用于家庭日常开支。2008年陈勇和王靖合伙开矿，王靖出面向他借了95000元，截止目前陈勇给他还了30000元，这个钱他只认王靖，并且和陈勇办理户口花的钱没有关系。
二、收受东鼎公司、陕西建工集团第十建筑有限公司、陕西第十建筑公司、陕西恒业公司、汉中力源机械公司331400元事实的证据
1、证人陈峰侦查期间证言证实，他是东鼎公司法定代表人。2009年下半年，他找张国谦帮忙，希望能取得中青置业S1-11号楼的土建工程施工权，张国谦说要给村上交管理费，他答应了。后张国谦约他在“好时光”茶楼见面，签订合同前张国谦提出每方要提3元的管理费用，并以工农桥村村委会的名义拟了一个合同，合同中写到东鼎公司给村上每方交0.5元的管理费，张国谦说其余的每方2.5元自己要留下，并要先给村上预交管理费40000元，他答应了并当场交给张国谦40000元现金，这40000元管理费工农桥村出具了收据。2009年工程施工期间，张国谦打电话说要50000元用于赔付青苗款及看土场的工人工资，他安排公司项目经理李小勇从财务支取了50000元交给张国谦，这钱具体怎么花的他不清楚。2010年夏天，张国谦给他多次打电话让准备些钱，他一直没给，张国谦就组织村民闹事阻碍施工，并利用村主任身份不让中青置业公司给他们公司拨付工程款，迫于无奈他安排公司出纳李娜从红叶酒店对面农行取出100000元现金交给张国谦。2011年下半年，张国谦已不任村主任职务，但还是经常打电话问他要钱，如不给张国谦就让村民去堵工地大门导致工程无法施工。他实在没有办法，于2011年年底在兴汉路欧典茶楼亲自给张国谦了一个装有100000元现金的银行袋子，并让张国谦不要再找他。从2009年至2012年年初，张国谦先后4次向他索要所谓的“协调费”，共计29万元。在他和村上签施工合同时，工农桥村已取得了这个工程的施工权，张国谦有权利决定让谁来干这个工程，如果不答应张国谦的要求，工程就干不成。张国谦是村主任，村民们也听张国谦的话，如果他不给，村民就会闹事，工程就无法顺利进行。施工期间张国谦曾组织人在工地上干过活，但是工程款他全部都给结清了的。
2、证人伍天明证言证实，他是陕西建工集团第十建筑有限公司项目负责人。大概2010年6月份，翠庭小区25号楼工程开工前张国谦告诉他土方开挖、沙石运输等附属工程必须由村上组织负责干，由村委会统一管理，并说如果出现矛盾由其解决。大概2010年6月中旬，他和王建军与张国谦在他工地办公室签订了《沙石运输和土方开挖合同》。张国谦提出要签两份合同，一份土方开挖26元／立方和沙加石运输36元／立方的合同由运输队结账并对外公开，另外一份合同以土方开挖28元／立方和沙加石37元／立方，两份合同差价由张国谦本人来结账，这个差价是给村上交的协调管理费，并说这个事情不能告诉别人，如果村民知道就炸锅了。他和王建军考虑到张国谦是村主任，为了工程顺利开工和运行，他们就同意了。他记得他和王建军在两份合同甲方代表处都签了字，乙方那一栏张国谦没有签字，说是带回去盖完章再说，但至今这两份合同都没有给他。合同签订后，土方开挖、组织实施和工程结算都是由王靖负责。2012年下半年工程快竣工时，张国谦打电话催要差价款，他在办公室给了张国谦20000元，当时只有他们两人在场。他问张国谦要收据，张国谦说这钱也包括自己个人协调辛苦费，没有收据。他们和村上协商这些事都是张国谦一个人出面的。张国谦也没有给他退过钱。
3、证人王建军证言证实，他是陕西建工集团第十建筑有限公司项目经理。2010年他承建了翠庭小区27号楼，开工前张国谦打电话说自己是工农桥村村长，27号楼在工农桥村的土地上，土方开挖和材料运输要由村上做。后他、伍天明与张国谦签订了两份土方开挖和沙加石运输合同（证言内容同伍天明证言一致）。2012年工农桥村选举前，张国谦打电话向他催要协调管理费，他就从个人信合银行卡上取出20000元在工地给张国谦了。3个月后，张国谦又打电话让他算一下账务，后在他办公室，他、张国谦、王靖在场，王靖按照每方2元钱的差价核算后是29400元钱，他当场就把剩余的9400元交给了张国谦，张国谦也没给他打条子。至今张国谦也没将两份合同给他，也没有给他退过钱。
4、证人蒲学斌证言证实，他是翠庭小区29号楼施工工程项目负责人，王靖负责土方施工。施工前25号楼和27号楼的项目经理伍天明和王建军说工地在工农桥村土地上，土方工程必须由工农桥村来挖，村主任张国谦提出每方提2元钱用于协调村上的关系，他们为了施工顺利就同意了。施工开始后，张国谦找他和王靖签正式的施工合同为每方土26元。张国谦说另外的每方2元是用于协调关系的费用，这个费用不能告诉王靖。2012年年前土方工程结束后的一天，他在东郡茶楼附近碰到了张国谦，他就将土方工程每方2元的差价共20000元给了张国谦。他同意给这个钱是因为张国谦是村主任，想要搞好关系，如果不给，施工中将会遇到很多的困难，工程就没法顺利进行。至于每方28元的合同，他只是跟张国谦口头约定，并未签订书面合同，张国谦也没有给他出具任何收据。
5、证人王靖证言证实，他是力源公司法定代表人。2010年5、6月的一天下午，时任工农桥村主任张国谦找他说翠庭小区有三栋楼的土石方工程可以让他来干，但前提是必须把其和一组组长胡克敏，一组议事代表胡小军、丁全安、潘朝柱拉进工程参与利润平分，并说工程的经营管理、垫资由他负责，张国谦等人做村民协调，他就同意了。张国谦说合同己经和项目经理谈好了，土方开挖外运是26元／立方，沙加石回填是48元／立方，并让他按照这个价格和王建军、伍天明签订施工合同。2010年11月份，他到建筑公司结款时，伍天明将与张国谦私下签订差价合同的事告诉了他。当时伍天明给他支付工程款凭据是按与张国谦签订合同价格开具的，所以财务上认为和合同单价不符，给他退回来了，他当时不愿意。后张国谦给他解释说其为了参与工程从中多挣1、2元，他也就默认了。2011年年底，张国谦担心合同的事对其不利，就拿与项目经理私下签订的合同找他，让他把这份合同交给项目经理，并让他以力源公司名义和项目经理再按土方开挖28元／立方，沙加石运输49元／立方的签订一份合同，协议日期写在2010年6月份，他同意了。因为王建军和伍天明是一个公司的，就签了一份合同，和蒲学斌另签了一份。2011年11月一天，张国谦到他办公室说在换届前利用其还是村上法人代表身份，可以将位于工农桥村2组的土石方挖运工程承包给他，需给张国谦20000元费用，他同意了。两天后，他在张国谦的黑色桑塔纳车内，将20000元及合同给了张国谦。这20000元是财务人员开的现金支票从工商银行取了后交给他的，他在现金支票上也签了字，用途是支付货款。约一个礼拜后，张国谦说合同签好了，合同上有张国谦和二组组长刘天绪的签名盖章，但他不知道张国谦怎么做刘天绪的工作的。
6、证人李娜证言证实，她原是东鼎公司出纳，2011年，她受公司经理陈峰的指派，从汉台区红叶酒店对面的银行取了100000元现金，在银行大厅交给了张国谦。
7、证人李小勇证言证实，他是东鼎公司员工，是中青置业S1-11号楼土方工程现场负责人。该工程于2009年开工后，公司老总陈峰打电话让他在公司财务取50000元现金送给张国谦，后他在汉台区紫晶酒店门口把钱送给了张国谦。2009年下半年，陈峰给他20000元，让他给张国谦用于支付工地运土的费用，张国谦将2万元收下后说运土是王靖在干，其会将钱直接付给王靖。他曾和张国谦一起去过工农桥村财务室交了4万元工程费，村上出了收据。
8、证人胡克敏证言证实，他是汉台区东关办事处工农桥村1组组长。2009年四、五月，村主任张国谦说东鼎公司土方开挖要把土倒在他们组土地上，让他安排几个人画线圈地方，后他安排了四五个人画线，张国谦给他了3000元人工工资发给了画线的工人。
9、甲方陕建十公司翠庭小区25、27号楼代表王建军、伍天明与乙方汉中力源机械工程有限公司代表王靖于2010年6月14日签订的两份砂加石采购运输、土方开挖运输合同证实，一份合同中约定沙加石37元／立方、土方包挖、包外运28元，另一份约定沙加石36元／立方、土方包挖、包外运26元.
10、沙石、土方回填、附料运输承包合同证实，东关街道办事处工农桥村委会工农桥村二组与汉中力源机械工程公司签订了将工农桥地界的陕西中青有限公司的沙石回填等施工工作承包给王靖的力源公司的合同，合同上有村委会代表、工农桥村二组代表张国谦、刘天绪的签字。
11、汉台区东关街道办事处工农桥村村委会出具的收据证实，汉中市东鼎建设机械有限公司向该村委会交纳了40000元的管理费。
12、土方开挖协议两份证实，2011年3月2日，由工农桥村、中青有限公司、东鼎公司三方签订的将天汉园一期三阶段B1、B2、B3、B5号楼及地下车库土方开挖工程承包给东鼎公司。工农桥村拆迁安置办公室与东鼎公司签订土方开挖协议，将天汉园S1／S2、S3、S4土方开挖工程承包给东鼎公司，并收取管理费每方0.5元，协议上工农桥村拆迁安置办公室代表签字为张国谦。
13、汉中市东鼎建设机械有限公司2013年5月15日出具的书面说明证实，该公司2009年与陕西中青置业公司签订S1／S11土方开挖协议，在此期间，张国谦曾组织部分施工车辆和运输车辆在工地施工，由此产生的机械及运输费，该公司与张国谦个人全部清结，与张国谦无债权债务关系，该款项的支付与陈峰个人委托李小勇、李娜分四笔送给张国谦的29万元协调管理费无关。以上资料由于公司搬迁，人员变动，无法提供原始财务资料。
14、汉中市汉台区人民检察院收缴案款收据证实，上诉人张国谦退缴了赃款356400元。
15、汉中市汉台区人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明证实，2013年4月，汉台区检察院接群众举报称张国谦在任汉台区东关办事处工农桥村村主任期间，在户口迁移、征地拆迁过程中有受贿问题。经初查发现张国谦在办理陈勇户口迁入该村和陕飞隆地公司翠庭小区25、27、29号楼土方工程中收取他人好处费。2013年5月1日汉台区检察院通知张国谦到检察院接受调查。张国谦到案后供述了其2010年在陕飞隆地公司翠庭小区25、27、29号楼土方工程中收取69400元好处费，在2008年办理陈勇户口事宜时收取25000元及侦查机关尚未掌握的多次收受东鼎公司242000元感谢费的事实。侦查期间，侦查人员对上诉人无刑讯逼供行为。
16、上诉人张国谦侦查期间供述，2009年的一天，东鼎公司经理陈峰约他在“好时光”茶楼见面，让他帮忙促成由他们公司来做中青置业公司S1-11标段的商品楼土方工程，他同意，但前提是给村上交管理费，陈峰答应了并给他一装有40000元现金的黑塑料袋。工程刚开工时，村民在工地闹事，他为平息事件，和李小勇一起将这40000元做为东鼎公司的管理费交给村财务室，收据交给了李小勇。这40000元用于给村上满了55岁以上的老人发放了。过了一段时间，陈峰又约他见面，他提出得给村上每方交0.5元管理费，给他个人每方2.5元好处费，陈峰同意了。同年下半年开工后几个月，他给陈峰打电话说拿点钱给土场看地工人发工钱和赔付青苗费，约10天后李小勇在紫晶时尚酒店门前给他了50000元现金。他将其中5000元帮东鼎公司垫付赔付青苗费，3000元钱帮东鼎公司垫付现场工地工人工资，剩下的42000元他添了8000元偿还了信用社的50000元贷款。2010年夏天，他给陈峰打电话让准备点钱用于家里装修，约20天后，陈峰打电话让他去红叶酒店对面农行取钱，东鼎公司女出纳给他了一个装有100000元钱的银行袋子。他将其中70000元借给了朱三，后该70000元折抵了购买朱三的汽车款，剩下30000元修房子用了。2011年支部换届期间他曾多次给陈峰打电话要钱，2012年年初，陈峰打电话约他到兴汉路的欧典茶楼给他了一个装有100000元现金的袋子，他将其中40000元用于父亲看病，剩余用来装修新房了。他和陈峰也有一些合作和账务往来，2009年工程开工后不久，李小勇在桥北广场给他了20000元拉土费，因为拉土是王靖在干，他将20000元转交给了王靖。另外他曾租铲车给陈峰工地干活，铲车费用共计98000元钱，这笔工程款陈峰曾安排公司出纳在兴汉路农行给他了100000元支付了。除此之外，他和陈峰没有别的经济往来。他没有给陈峰退过、也没有给村组织上交过这29万元。
2011年隆地公司25、27、29号楼工程开工，因工程占用村上土地，村书记周汉林就开会提议由周汉林、一组组长胡克敏、一组议事代表胡小军、潘朝柱、一组村民丁全安及他一起干三栋楼的土方开挖、沙石运输回填、辅材运输、土方回填工程，利润平均分配。并安排他和工程方商谈，当时他在会上提出让二组王靖负责施工。会后，他和25号楼项目经理伍天明和27号楼项目经理王建军在伍天明办公室约定土方开挖26元／立方，沙加石运输35元／立方，并提出自己要弄点好处，需再签一个合同土方开挖每立方提高2元，沙加石运输每立方提搞1元，这个差价就是他的好处费。王建军和伍天明就同意了，之后签了两份合同由他带走了，伍天明和王建军在合同上都签字了的，但他没有签字。王建军和伍天明之所以同意他从中提成，是因为他是工农桥村村长，有些工作需要他去协调，否则工程可能不能正常施工。王靖同意施工后，他让王靖签了土方开挖26元／立方，沙加石运输35元／立方的合同，另外一份差价合同王靖不知道，之后的工程结算都由王靖负责的。大概2011年年底快过年时，王靖给他、胡克敏、胡小军、潘朝柱、丁全安每人20000元钱，这是约定工程利润的一部分。2012年下半年的一天，经他催要，伍天明按差价合同给他了20000元，王建军也让其妻给他了20000元，2013年春节左右，29号楼项目经理蒲学斌在风景路东郡茶楼对面洗车行给他了20000元。工程快竣工时，他让王建军再次算账，王建军按照土方量又给他了9400元。三人一共给他69400元，他全部用于个人修房和装修房子了。
2011年10月底，换届选举前，他趁自己还是村主任，帮助力源公司王靖签了一笔工程合同，后在他车上，王靖给了他20000元好处费，这20000元他自己留下了。这钱他没给王靖退过、也没给组织上交过这些钱。
二审中，检察机关当庭提交了以下证据：
侦查机关出具了张国谦到案经过，证实侦查机关于2013年4月24日通知张国谦配合清理村账务资料，未对其进行询问。同时，侦查机关在对相关涉案人员进行调查时发现张国谦有受贿嫌疑，故于2013年5月1日通知其到案接受询问，并办理相关手续。张国谦到案后如实供述了在陕飞隆地公司翠庭小区土方工程及为陈勇办理户口迁移过程中收受他人贿赂的犯罪事实，同时还交代了检察机关尚未掌握的收受东鼎公司感谢费242000元的犯罪事实。
以上证据经原审及二审庭审举证、质证，证据来源合法，相互关联，予以确认。
本院认为，上诉人张国谦在担任汉中市汉台区东关街道办事处工农桥村主任期间，在为陈勇办理户口迁入一事中共收受王靖、陈勇好处费25000元，其行为属于协助人民政府从事行政管理工作，依法属从事公务人员，上诉人张国谦利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人张国谦利用其村主任的职务便利，以为他人在该村承揽土方开挖、运输工程协调关系、提供帮助为由，向施工方多次索要钱财共计331400元，数额巨大，上诉人张国谦的行为已构成非国家工作人员受贿罪。原公诉机关指控上诉人张国谦犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的犯罪事实及罪名成立，依法应二罪并罚。上诉人张国谦到案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的多次收受东鼎公司242000元感谢费的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。
上诉人及其辩护人提出，对上诉人在侦查机关的供述应予以非法证据排除的上诉意见及辩护意见，经查，二审审理期间上诉人仅提交了四名证人证言证实4月24日当天上诉人到检察院接受调查的事实，并不能证实上诉人在侦察机关的供述属于非法言词证据，也未提供其他证据或证据线索。二审审理期间，检察院经过补充侦查提交了原侦查机关办案说明，证实上诉人2013年4月24日到检察机关是配合清理账务，对其所犯受贿罪是于2013年5月1日立案侦查的，其办案程序合法。据此，该上诉理由及辩护人此辩护意见不予采纳。
上诉人及辩护人提出，证人陈勇、王靖证言不实，为陈勇办户口只收受了王靖10000元，经查，证人王靖、陈勇的证言，证据来源合法，客观真实，与上诉人张国谦侦查机关的供述相互印证，均能证实在办理户口过程中上诉人张国谦收受王靖、陈勇25000元的犯罪事实，上诉人二审中提交的王靖出具的借条并不能否认其收受陈勇、王靖25000元的事实，该借条不作为本案证据使用，该上诉理由及辩护意见不予采纳。
上诉人及辩护人提出，上诉人未利用职务之便索取他人财物，不构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张国谦原系工农桥村村主任，其利用村主任的职务便利，在本村地界施工的多个工程项目中，以承诺保障工程顺利进行、协调关系为由，向施工方多次索要钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，该上诉理由及辩护意见不予采纳。
上诉人及辩护人提出，上诉人和东鼎公司是劳务关系，所收受的242000元中，141440元垫付了机械费，剩余为劳务报酬的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在侦查机关供述、证人陈峰、李小勇、李娜的证言及东鼎公司2013年5月15日出具的书面说明均证实了陈锋分四次送给张国谦290000元协调管理费是因为上诉人系村主任，其以保障工程顺利进行、协调关系为由，向公司索要钱财。且东鼎公司出具的书面材料已经证明上诉人张国谦组织他人在工地施工的工程款已全部结清，该款项的支付与陈峰个人及委托李小勇、李娜分四笔送给张国谦的290000元协调管理费无关。上诉人提交的有其签名的东鼎公司出具的天汉园二期基坑土方挖运结算单，只能证明上诉人在东鼎公司工地有施工行为，并不能证明其收受的290000元是东鼎公司支付的劳务报酬和机械费。上诉人提交的两份给胡军支付机械费的收条，无其他证据予以佐证，无法证实上诉人收受的290000中包括该机械费。证人陈锋当庭证言与其在侦查机关证言内容不一致，但其当庭对证言内容发生变化并未作出合理解释，且其侦查期间证言与上诉人侦查期间供述一致，并与东鼎公司书面证明相印证，故对其当庭证言不予采信。据此，上诉人及辩护人的此上诉理由及辩护意见不予采纳。
上诉人及辩护人提出，上诉人收受吴天明、王建军、蒲学斌共计69400元不是好处费，属工程管理费的上诉理由及辩护意见，经查，证人吴天明、王建军、蒲学斌、王靖证言及上诉人在侦查机关的供述均证实了上诉人以村主任身份保障工程顺利进行、协调关系为由，采取私下和项目经理签订差价合同的方式，收取所谓“协调管理费”，该费用上诉人并未上交村财务，而是自己非法占有，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，该上诉理由及辩护人的此辩护意见不予采纳。
上诉人及辩护人还提出了张国谦具有坦白、退缴全部赃款等从轻情节，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑上诉人坦白、退缴全部赃款等酌定从轻情节，在法定刑幅度内对其从轻判处，对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 李思彤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 飞