安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初49号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人程诚，曾用名程城，男，汉族,1990年5月9日出生，安庆市人，本科文化，无业，家住安庆市迎江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被桐城市公安局刑事拘留，同年11月18日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人周国清，安徽引江律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人程诚犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。2017年2月20日安庆市中级人民法院指定本案由本院依照刑事第一审程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员黄玉佩出庭支持公诉。被告人程诚及其辩护人周国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份期间，被告人程诚共贩卖冰毒（甲基苯丙胺）3.6克给他人。2016年10月17日晚，桐城市公安局民警在吸毒人员张某位于安庆市迎江区的家中将程诚抓获，并从现场查获冰毒7.8529克。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月12日下午，齐某电话联系被告人程诚购买一袋300元冰毒（甲基苯丙胺），并通过微信转账到程诚的微信账户。当晚，被告人程诚在安庆市龙狮桥桥头，将一袋净重约0.5克的冰毒卖给了齐某。
2、2016年10月16日下午，牛某联系张某（另案处理）让其帮忙购买300元钱的冰毒，张某遂联系了被告人程诚，程诚将一袋净重0.7克的冰毒带至张某位于安庆市迎江区的家中交给张某，后由张某送至楼下交给牛某，牛某支付了270元现金，尚欠30元未付。后张某将270元钱交给被告人程诚。
3、2016年10月17日下午，牛某通过支付宝联系张某让其帮忙购买300元钱冰毒。张某遂电话联系被告人程诚，后程诚将净重0.7克的冰毒带至张某家中，并由张某在门口将冰毒交给牛某，此时，牛某还想加买一袋，随后张某又从被告人程诚处拿一袋净重为0.7克的冰毒交给牛某。后牛某通过支付宝转账600元至张某支付宝账户，张某拿出600元现金交给被告人程诚，并将牛某前一天差欠的30元钱补上。
4、2016年10月份的一天晚上，孙某电话联系被告人程诚购买冰毒，双方约定在安庆市棋盘山路人社局门口交易。后孙某支付200元现金给被告人程诚，被告人程诚将净重为0.5克的冰毒交给孙某。
5、2016年10月4日，被告人程诚将高某，从安庆市拘留所接出送至安庆市北正街聚德丽门口，高某称之前支付的200元钱没有给冰毒。后被告人程诚从口袋拿出一袋净重0.5克的冰毒交给高某。
2016年10月17日，桐城市公安局民警在张某位于安庆市迎江区的家中将被告人程诚抓获，现场查获冰毒7.8529克。
公诉机关认为：被告人程诚以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人程诚辩称：对起诉书指控的罪名没有意见，但对公诉机关认定的数量有意见，认为毒品是自己从别人手中购买来分装的，200元钱冰毒的净重是0.3克，300元钱冰毒的净重是0.5克。对起诉书指控的第5起犯罪事实有意见，认为自己没有贩卖过毒品给高某，表示自愿认罪。
被告人程诚的辩护人周国清律师的辩护意见为：对公诉机关指控被告人程诚构成贩卖毒品罪的定性不持异议，但一是对指控被告人贩卖毒品的数量有异议，对起诉书指控的第四起、第五起犯罪事实有异议，理由如下：（1）被告人程诚一开始供述其贩卖毒品给他人300元钱大概是0.4－0.5克冰毒，后又供述大概是0.7克左右，最后侦查机关认定卖给齐某300元钱是0.5克，卖给牛某300元钱是0.7克，因贩卖的毒品均被吸食，每小袋的数量只是估计的，应作出对被告人有利的认定，卖给牛某的克数为每小袋0.5克。（2）虽然被告人在侦查机关供述其贩卖过毒品给购买人孙某、高某，但其供述的时间、地点和数量与孙某、高某不相同，缺乏其他证据支持，不能认定。（3）查获7.8529克冰毒中有近4克是方某的，不能计入被告人贩卖的数量，另外，程诚从方某居住的宾馆拿回来冰毒主要是为了吸食，不能全部认定为其所贩卖的毒品数量，应酌情予以认定，在量刑时亦考虑此情节。二是被告人程诚具有自首情节。从侦查机关的受案登记表中反映出桐城市公安局禁毒大队是在办理张某等人吸毒案时，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人程诚在张某家中当场抓获，此前，侦查机关并没掌握程诚贩卖毒品的事实，当晚张某、王某和程诚是在张某家中吸食毒品，并非在买卖毒品，且公安机关在搜查时，是从王某的手提包里搜到毒品，并非在程诚包里。在侦查机关没有证据证明是被告人程诚的毒品及存在贩卖毒品的事实情况下，被告人程诚主动供述了自己贩卖毒品的行为，依据“自首、立功”的有关法律规定及司法解释，应当认定为自首。
经审理查明：2016年10月份期间，被告人程诚共贩卖冰毒（甲基苯丙胺）3.1克给他人。2016年10月17日晚，桐城市公安局民警在吸毒人员张某位于安庆市迎江区的家中将程诚抓获，并从现场查获冰毒7.8529克。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月12日下午，齐某电话联系被告人程诚购买一袋300元冰毒（甲基苯丙胺），并通过微信转账到程诚的微信账户。当晚，被告人程诚在安庆市龙狮桥桥头，将一袋净重约0.5克的冰毒卖给了齐某。
2、2016年10月16日下午，牛某联系张某（另案处理），让其帮忙购买300元钱的冰毒，张某便联系了被告人程诚，程诚将一袋净重0.7克的冰毒带至张某位于安庆市迎江区的家中交给张某，后由张某送至楼下交给牛某，牛某支付了270元现金，尚欠30元未付。后张某将270元钱交给被告人程诚。
3、2016年10月17日下午，牛某通过支付宝联系张某要求其帮忙购买300元钱冰毒。张某遂电话联系被告人程诚，后程诚将净重0.7克的冰毒带至张某家中，并由张某在门口将冰毒交给牛某，此时，牛某称还想加买一袋，随后张某又从被告人程诚处拿一袋净重为0.7克的冰毒交给牛某。后牛某通过支付宝转账600元至张某支付宝账户，张某拿出600元现金交给被告人程诚，并将牛某前一天差欠的30元钱补上。
4、2016年10月份的一天晚上，孙某电话联系被告人程诚购买冰毒，双方约定在安庆市棋盘山路人社局门口交易。后孙某支付200元现金给被告人程诚，被告人程诚将净重为0.5克的冰毒交给孙某。
证明上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人方某的证言。证实其将冰毒卖给程诚的事实。
（2）证人齐某、牛某的证言。齐某的证言证实自己从安庆姓程的小伙子即程诚处购买过冰毒的事实。牛某的证言证实自己通过张某从程诚处购买过两次冰毒的事实。
（3）王某的证言。证实了牛某通过张某找程诚购买过两次冰毒的事实。
（4）张某的证言。证实了牛某通过自己从程诚处购买冰毒的事实。
（5）孙某的证言。证实自己从程诚处购买冰毒的事实。
2、鉴定意见。
安庆市公安局刑事科学技术研究所的理化检验报告。证实了当晚从张某家搜查到的白色透明颗粒状晶体有甲基苯丙胺成分。
3、勘验、检查、辨认笔录。
（1）方某、齐某辨认程诚。证实了被告人程诚购买冰毒后又贩卖给他人的事实。
（2）搜查及封装笔录。证实从张某家搜查到7.8529克冰毒并将此冰毒分装的经过。
4、物证。
黑色帆布袋、塑料封口袋及吸毒工具等。证实了黑色帆布袋内冰毒所有者是程诚。
5、相关书证。
（1）受案登记表、抓获经过。证实桐城市公安局在查处张某等人吸毒案件中，将程诚当场抓获。
（2）桐城市质量检测中心检验报告。证实经程诚分装过的冰毒每袋净重约为0.7克。
6、电子数据。
张某手机支付宝聊天内容截图。证实了牛某找张某购买冰毒及付钱的经过。
7、被告人程诚的供述与辩解。
供述自己从方某处购买冰毒后贩卖给他人的事实。
以上证据，均经庭审质证，具有证据的客观性、合法性和关联性，足以认定。
对被告人程诚的辩解及辩护人的辩护意见综合评述如下：
1、对辩护人辩护的被告人程诚贩卖给牛某的300元钱的冰毒克数应认定为0.5克的意见，经查，被告人程诚在侦查机关多次供述卖给牛某300元钱冰毒的克数是0.7克左右，与购买人牛某的陈述相一致，并且侦查机关把程诚分装好的每袋冰毒经过检测，净重均为0.7克，因此对程诚卖给牛某的300元钱的冰毒的克数应认定为0.7克，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。
2、对辩护人辩护的查获的7.8529克毒品中有近4克是方某的，被告人从方某居住的宾馆拿回来是为了吸食，不能全部认定为其所贩卖的毒品数量的辩护意见，经查，没有证据证明查获的7.8529克冰毒中的4克是方某的，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，对有吸毒情节的贩卖人员，对其购买的毒品数量应全部认定为其贩卖的毒品数量，故现场查获的7.8529克冰毒应全部认定为被告人程诚贩卖毒品的克数，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对辩护人辩护的程诚属于有吸毒情节的贩卖人员，对于现场查获的7.8529克冰毒在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节的意见，予以采纳。
3、对辩护人辩护的起诉书中第四起、第五起犯罪事实证据不足的意见，经查，起诉书指控的第四起事实有被告人程诚的多次供述，与购买者孙某的陈述完全相一致，足以认定。对于起诉书指控的第五起事实，被告人程诚在侦查机关供述过其贩卖过200元的冰毒给高某，后在庭审中翻供，只承认高某在进拘留所之前的确发过信息给其要求购买冰毒，但因高某被抓，所以没有将冰毒卖给他，高某在陈述中表示自己曾通过微信红包转账200元钱给程诚，但没有证据证明高某曾发过200元红包给程诚用来购买冰毒，因此证明此起事实的证据只有购买者高某的陈述，没有其他证据予以印证，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。
4、对辩护人提出的被告人程诚系自首的辩护意见，经查，桐城市公安局禁毒大队于2016年10月17日晚在吸毒人员张某家中将正在吸食毒品的程诚、王某及张某当场抓获，且当时侦查人员从王某的手提包里搜到毒品和电子秤及大量封口袋。三人被抓获后，侦查人员依法对被告人程诚进行讯问时，程诚主动供述了自己贩卖毒品的行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，其行为属于归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，不属于自首，故对辩护人此节辩护意见不予以采纳。
本院认为：被告人程诚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计贩卖10.9529克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人程诚归案后，如实供述了自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于现场查获的7.8529克冰毒，考虑被告人程诚属于有吸毒情节的贩卖人员，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人程诚认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十八日起至二〇二三年十月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃物一个黑色塑料袋、七十五只封口袋、六叠锡纸、一个电子秤、一个锡壶、一个黑色帆布袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 叶轻风
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。