河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第637号
原告刘福元，男，1951年6月25日生，汉族，河北建支铸造集团有限公司员工。
委托代理人蒋国海，男，1971年3月9日生，汉族，无业。
被告余向滨，男，1986年4月18日生，汉族，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司。
代表人董晓茹，系总经理。
委托代理人李璐飞，公司员工。特别授权。
原告刘福元与被告余向滨、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福元及委托代理人蒋国海、被告中华联合财险公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告余向滨经本院合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告刘福元诉称，2012年7月7日10时许，原告刘福元驾驶电动自行车与被告余向滨驾驶的冀B×××××号小型轿车在玉新线玉田县虹桥镇唐山建支玛钢有限公司路段发生交通事故。经玉田县公安交通警察大队认定，原告刘福元负次要责任，被告余向滨负主要责任。原告受伤后到玉田县医院住院治疗27天，因此次事故造成的损失包括医疗费18591元、住院伙食补助费840元、护理费6563元、误工费15600元、二次手术费7000元、车辆损失1575元、交通费123元、鉴定费2145元。事故发生后，原告支取被告余向滨向玉田县公安交通警察大队预交的事故押金9000元。被告余向滨驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告要求被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原�因事故造成的合理损失，超出交强险部分由被告中华联合财险公司按90%责任比例承担赔偿责任。超出保险范围部分由被告余向滨承担赔偿责任。
为支持其主张，原告刘福元向法庭提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队于2012年7月25日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明2012年7月7日10时许，余向滨驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉新线由北向南行驶至玉田县虹桥镇唐山建支玛钢有限公司路段，遇刘福元驾驶电动自行车由西向东北斜过公路，两车相撞，致刘福元受伤，车辆损坏。余向滨驾驶机动车上道路超速行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，负主要责任。刘福元驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，负次要责任；
2、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份，用以证明冀B×××××号机动车登记所有人为刘朝阳；
3、余向滨驾驶证复印件1份，用以证明被告余向滨具有合法驾驶资格；
4、机动车第三者责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件各1份，用以证明被告余向滨驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间自2011年7月20日0时起至2012年7月19日24时止；
5、玉田县医院住院病历、诊断书、出院证各1份，用以证明原告刘福元于2012年7月7日至8月3日在玉田县医院住院治疗27天，其伤经诊断为右胫骨上段粉碎性骨折。长期医嘱“二级护理，陪一人”。住院收费收据1张、门诊收费收据3张，用以证明原告刘福元开支医疗费18591.33元；
6、唐山华北法医鉴定所于2013年9月11日作出的唐华（2013）临鉴字第1896号临床鉴定1份，用以证明原告刘福元之伤未达到伤残评定标准。需内固定物取出费7000元。发票1张，用以证明原告刘福元开支法医鉴定费800元；
7、玉�司法医学鉴定中心于2012年10月19日作出的（2012）临鉴字第686号法医临床鉴定1份，用以证明原告刘福元误工损失日为120日。发票12张，用以证明原告刘福元开支法医鉴定费1200元；
8、河北建支铸造集团有限公司办公室出具的证明1份，用以证明原告刘福元系该单位工人。2012年7月7日发生交通事故未上班，工资停发。2012年4-6月份工资统计表各1份，用以证明原告刘福元2012年4-6月份工资分别为4410.40元、3648.30元、3640.30元；
9、玉田县顺新货运联合车队出具的证明1份，用以证明原告护理人员刘海利（立）系该单位工人。2012年7月因其父亲发生交通事故未上班，停发工资。2012年4-6月份工资表各1份，用以证明刘海利（立）月工资均为3500元；
10、唐山兴宇橡塑工业有限公司出具的证明1份，用以证明原告护理人员刘海春系该分厂员工，2012年7月份因家庭原因误工，无工资。2012年4-6月份工资表各1份，用以证明刘海春2012年4-6月份工资分别为3389元、2769元、3031元；
11、交通费票据9张，用以证明原告刘福元开支交通费123.10元；
12、玉田县价格认证中心于2012年7月13日作出的交通事故车辆损失价值鉴定书1份，用以证明原告刘福元在事故中驾驶的电动自行车车辆损失为1575元。发票1张，用以证明原告刘福元开支车损鉴定费145元。
被告余向滨未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告中华联合财险公司辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的经济损失。原告损失超出交强险责任限额部分，我公司在第三者责任商业保险保险金额内按70%责任比例赔偿。原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。
被告中华联合财险公司的质证意见是：原告因事故造成的损失超出交强险部分，我公司应承担70%责任比例。超出70%责任比例应由被告余向滨承担赔偿责任。原告主张的医疗费应按国家医疗保险标准剔除非医保用药。原告主张护理费按2人计算，但未提供证据。我公司认为原告的护理人员应该是一人。原告提供的刘海利误工证明及工资表无单位法定代表人签字，不能证明真实性，我公司不认可。我公司认可刘海青系原告护理人员。原告主张的二次手术费过高。对原告主张车辆损失没有异议。原告主张误工费，但未提供与用人单位签订的劳动合同及完税证明，不能证明原告收入的合法性、真实性，我公司认为原告的误工费应参照河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算。原告住院伙食补助费应按每天20元计算27天。对原告主张交通费没有异议。原告开支的鉴定费属扩大损失。
经审理查明：2012年7月7日10时许，被告余向滨驾驶冀B×××××号机动车沿玉新线由北向南行驶至玉田县虹桥镇河北建支铸造集团有限公�路段，遇原告刘福元驾驶电动自行车由西向东北斜过公路，两车相撞，致原告刘福元受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2012年7月25日作出道路交通事故认定书，认定被告余向滨负主要责任，原告刘福元负次要责任。原告刘福元于2012年7月7日至8月3日在玉田县医院住院治疗，其伤经诊断为右胫骨上段粉碎性骨折。事故发生后，原告刘福元支取被告余向滨向玉田县公安交通警察大队交纳的事故押金9000元。被告余向滨驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间自2011年7月20日0时起至2012年7月19日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、住院病历、保险单等予以证实，足以认定。
关于原告刘福元合理经济损失的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、诊断书、出院证、住院收费收据、门诊收费收据客观真实，本院予以采信。据此认定原告刘福元开支医疗费18591.33元。原告刘福元的住院伙食补助费按每天20元计算27天，为540元。原告提供的唐山华北法医鉴定所作出的唐华（2013）临鉴字第1896号临床鉴定、发票、玉田司法医学鉴定中心作出的（2012）临鉴字第686号法医临床鉴定、发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告刘福元需内固定物取出费7000元，误工损失日为120日，原告刘福元开支法医鉴定费2000元。原告提供的河北建支铸造集团有限公司办公室出具的证明及工资表不能证明原告最近三年平均收入，本院不予采信。其误工费参照河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算，为12037.20元。结合原告提供的玉田县医院住院病历医嘱“二级护理，陪一人”，原告的护理费应按1人计算27天。被告中华联合财险公司对刘海春护理予以认可，本院予以采信。结合刘海春收入情况，原告的护理费为2756.70元。被告中华联合财险公司对原告主张交通费123元、车辆损失1575元未提出异议，本院予以确认。原告提供的玉田县价格认证中心出具的发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支车损鉴定费145元。
本院认为，被告余向滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队于2012年7月25日对被告余向滨驾驶机动车与原告刘福元驾驶非机动车之间发生的交通事故所作出的被告余向滨负主要责任、原告刘福元负次要责任的道路交通事故认定书，客观公正，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告余向滨应承担80%责任比例，原告刘福元应承担20%责任比例。被告余向滨的行为侵犯了原告刘福元�人身权益、财产权益，应承担相应的民事责任。被告余向滨驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘福元因事故造成的合理损失；原告损失超出交强险责任限额部分及鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因、损失程度所支付的必要合理的费用，应由被告中华联合财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按被告余向滨所负责任比例直接向原告赔偿。原告的诉讼请求，应部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘福元医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计26491.90元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告刘福元医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费合计14621.06元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告刘福元返还被告余向滨人民币9000元，此款待被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司履行上述第一、二项确定的义务时履行；
四、驳回原告刘福元其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告余向滨负担。此款已由原告刘福元预交，待履行义务时由被告余向滨给付原告刘福元350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭福军
代理审判员 刘丽颖
代理审判员 张春伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡立新