wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保999号
申请人：浏阳市仕杰红出口烟花贸易有限公司，住所地：湖南省浏阳市荷花街道办事处聂桥村马场片山早组338号。
法定代表人：张洁，经理。
被申请人：河南省花炮集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路159号6号楼1单元30层150号（罗马假日）。
法定代表人：张伟。
被申请人：商水县八里湾烟花爆竹有限公司，住所地：河南省商水县产业聚集区。
法定代表人：陈国立。
申请人浏阳市仕杰红出口烟花贸易有限公司与被申请人河南省花炮集团有限公司、商水县八里湾烟花爆竹有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市仕杰红出口烟花贸易有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人河南省花炮集团有限公司、商水县八里湾烟花爆竹有限公司的银行存款940000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人河南省花炮集团有限公司、商水县八里湾烟花爆竹有限公司的银行存款940000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3265号
原告：杨梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住徽省淮北市相山区。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司总经理。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄彬，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杨梅与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、曹岩、黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告九方公司、曹岩、黄彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令九方公司支付借款本金及利息共计人民币201750元，曹岩、黄彬承担连带清偿责任；2.判令九方公司按合同约定自逾期之日起按合同约定计算利息，曹岩、黄彬承担连带清偿责任；3.判令九方公司、曹岩、黄彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨梅于2014年8月6日与九方公司签订借款合同，借款金额15万元，期限为三个月，利率为年利率18%，2014年11月6日到期，月息2250元；九方公司、曹岩、黄彬自逾期之日起按每日0.3%的标准向杨梅支付违约金。按补充协议约定，到期后九方公司未能按期还款，房地产买卖合同自动生效。若该房已出卖给他人，九方公司应向杨晓梅承担购房款一倍的赔偿款项。曹岩、黄彬作为借款合同的共同借款人，应履行借款人责任。现还款期限届满，九方公司、曹岩、黄彬拒不偿还本息，故诉至法院，请求判如所请。
九方公司、曹岩、黄彬未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，九方公司因经营需要向杨梅借款15万元，双方约定借款期限3个月，借款年利率18％。同日，杨梅将15万元汇至九方公司指定的黄彬账户中，九方公司向杨梅出具收据一张。借款到期后，九方公司继续使用上述借款并与杨梅签订借款合同。合同约定借款年利率18%，借款期限三个月，自2014年8月6日至2014年11月6日；如借款人不按合同约定的期限偿还借款，除按照合同约定的利率支付利息外，还应自逾期之日起按借款数额0.3％/日的标准向出借人支付违约金等内容。借款合同上方借款人为九方公司，法定代表人为曹岩，委托代理人为黄彬，合同下方借款人处加盖九方公司的公章，曹岩的印章及黄彬签字。借款后，九方公司向杨梅支付利息至2014年11月6日。合同约定的借款期限届满后，九方公司未偿还杨梅借款本金。经杨梅催要，黄彬、九方公司于2014年11月6日向杨梅出具借条一张，承诺于2014年11月20日还款，利息按原合同约定支付。借条下方借款人处加盖九方公司公章、曹岩的印章及黄彬签字。2014年12月2日，黄彬向杨梅出具自书材料一张，认可上述借款本息至今未付，黄彬在借款人处签字。此后，九方公司、黄彬未再向杨梅支付借款利息、亦未偿还借款本金。现经杨梅催要无果，致本纠纷发生。
另查明，为担保本案债务的履行，九方公司与杨梅于2014年8月6日签订《商品房买卖合同》。合同约定九方公司将位于淮北市相山区**小区1幢3单元1405号房出售给杨梅，房价款15万元等内容。同日双方另签订了补充协议，约定如九方公司按照借款合同约定履行合同义务，该商品房买卖合同不生效；如九方公司没有按照借款合同约定完全履行合同义务致使杨梅提前解除借款合同的，该商品房买卖合同自动生效等内容。
杨梅围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、借款合同、补充协议、借条、黄彬自书材料、收据、中国工商银行个人业务凭证，九方公司、曹岩、黄彬未予质证。对杨梅提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。九方公司向杨梅借款15万元，双方签订了借款合同、补充协议，杨梅向九方公司给付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立。因黄彬在2014年11月6日的借条及2014年12月2日的自书材料中的借款人处签字，故应与九方公司共同承担还款责任。现双方约定的还款期限已届满，杨梅要求九方公司、黄彬偿还借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息问题，杨梅在庭审中明确对利息的诉讼请求为九方公司、黄彬自2014年11月6日按照借款合同约定的借款年利率18％向其支付利息至付清款之日止。因双方合同中约定的借款年利率18％不超过法律规定的限度，故本院予以确认。九方公司已将利息付至2014年11月6日，故九方公司、黄彬应自2014年11月7日起继续向杨梅支付利息至付清款之日止。
关于曹岩是否应当承担还款责任的问题。涉案借款系九方公司因经营需要向杨梅所借，收据上加盖的是九方公司财务专用章，应为公司债务。杨梅提交的借款凭证中所加盖的曹岩的印章，应为曹岩作为九方公司的法定代表人对公司债务的确认，并无曹岩愿意以其个人身份承担共同还款责任的意思表示。故杨梅要求曹岩承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨梅借款本金15万元及利息（自2014年11月7日起，按照借款年利率18％计算至付清款之日止）；
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02818号
申请执行人：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被执行人：江西盐城水泥有限公司，住江西省宜春市宜丰县。
本院在执行申请执行人宁国东方碾磨材料股份有限公司与被执行人江西盐城水泥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款66393元。
现查明：被执行人江西盐城水泥有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年三月二十八日
书记员 晋 军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初530号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈志芳，男，1968年10月13日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告陈志芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金30948.64元、利息9189.47元、滞纳金6462.55元，合计46600.66元（截止2016年6月28日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告陈志芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告陈志芳向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理�用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年6月28日，拖欠信用卡本金30948.64元、利息9189.47元、滞纳金6462.55元，合计46600.66元。
本院认为：被告陈志芳向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用�领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30948.64元、利息9189.47元、滞纳金6462.55元，合计46600.66元（费用计算至2016年6月28日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元、公告费600元，合计1565元，由被告陈志芳负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费965元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐 奇 志
人民陪审员 王 军 辉
人民陪审员 赵 元 敬
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 �来祥
书 记 员 赵 婷 婷
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审2号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人韩成新，男，1964年5月8日出生，汉族，住所地安丘市大汶河旅游开发区。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]2号行政处罚决定书的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，并对被执行人韩成新进行了询问。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人韩成新未经依法批准,于2012年8月非法占用安丘市大汶河旅游开发区邵家埠村集体土地330平方米土地建设彩钢棚，此地符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]2号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还邵家埠村村民委员会；2、没收在非法占用的330平方米土地上建设的建筑物及其他设施；3、并处非法占地330平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9900元”该处罚决定书已于2017年2月22日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年8月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。2017年9月15日申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：处以非法占地330平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9900元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后，本院予以立案。本院立案后，被执行人韩成新到庭接受询问，对上述处罚决定书认定的事实和程序均无异议。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人韩成新在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]2号�政处罚决定中“处以非法占地330平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9900元”的申请，限被执行人韩成新于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2871号
原告麦信斌，男，汉族，1975年3月4日出生。
委托代理人徐莹，广东登朋律师事务所律师。
被告曹建新，男，汉族，1978年6月23日出生。
被告钱雪，女，汉族，1981年7月30日出生。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区城东工业园，组织机构代码665470453。
法定代表人曹永财。
原告麦信斌诉被告曹建新、钱雪、湖北腾誉专用汽车有限公司（以下简称腾誉公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、三被告连带偿还借款本金500,000元及利息（自到期日至实际付清本息之日的利息，按年利6％计算）。2、三被告承担本案有关诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年1月22日，曹建新出具一份《借据》，称向麦信斌借款500,000元，借款期限1个月，从2014年1月22日至2月21日，未约定借款期限内及逾期利息。
2014年1月21日，麦信斌通过其本人账户向腾誉公司账户转账汇款500,000元。麦信斌主张向腾誉公司的汇款是受曹建新指示汇款，腾誉公司法定代表人曹永财是曹建新的父亲。
麦信斌与钱雪共同确认曹建新与钱雪于2012年12月19日登记结婚，并于2014年9月19日协议离婚。
麦信斌主张曹建新未偿还任何款项，故诉请曹建新返还借款500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
麦信斌主张钱雪与曹建新曾是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此钱雪应对曹建新的上述债务承担共同还款责任，此外，本案款项实际转入腾誉公司账户，故腾誉公司应作为共同借款人承担还款责任。
钱雪确认曹建新与曹永财是父子关系，并主张本案款项转入了腾誉公司账户，并未用于夫妻共同生活，故不应为夫妻共同债务。
腾誉公司于2014年5月21日变更企业名称，变更前企业名称为湖北腾宇专用汽车有限公司。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。曹建新出具的《借据》，系曹建新、麦信斌建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。
腾誉公司的法定代表人为曹建新的父亲，曹建新、腾誉公司又未依法到庭参加诉讼，故对麦信斌关于腾誉公司系曹建新指定收款人的主张，本院予以采信。麦信斌提供的证据已证实支付了借款500,000元，曹建新依约应返还借款。麦信斌主张曹建新返还借款本金500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
腾誉公司作为曹建新指定的收款人，仅是代收款项，麦信斌主张其为共同借款人承担责任，于法无据，本院不予支持。
本案债务发生在曹建新与钱雪夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故钱雪应对曹建新的上述债务承担共同还款责任。钱雪主张本案债务不是夫妻共同债务，但未提供任何证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建新、钱雪应于本判决生效之日起三日内偿还原告麦信斌借款本金500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告曹建新的其他诉讼请求。
本案受理费9,375元，保全费3,308元，由被告曹建新、钱雪负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初2871号原告麦信斌，男，汉族，1975年3月4日出生。委托代理人徐莹，广东登朋律师事务所律师。被告曹建新，男，汉族，1978年6月23日出生。被告钱雪，女，汉族，1981年7月30日出生。委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。被告湖北腾誉专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区城东工业园，组织机构代码665470453。法定代表人曹永财。原告麦信斌诉被告曹建新、钱雪、湖北腾誉专用汽车有限公司（以下简称腾誉公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、三被告连带偿还借款本金500,000元及利息（自到期日至实际付清本息之日的利息，按年利6％计算）。2、三被告承担本案有关诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年1月22日，曹建新出具一份《借据》，称向麦信斌借款500,000元，借款期限1个月，从2014年1月22日至2月21日，未约定借款期限内及逾期利息。2014年1月21日，麦信斌通过其本人账户向腾誉公司账户转账汇款500,000元。麦信斌主张向腾誉公司的汇款是受曹建新指示汇款，腾誉公司法定代表人曹永财是曹建新的父亲。麦信斌与钱雪共同确认曹建新与钱雪于2012年12月19日登记结婚，并于2014年9月19日协议离婚。麦信斌主张曹建新未偿还任何款项，故诉请曹建新返还借款500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算）。麦信斌主张钱雪与曹建新曾是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此钱雪应对曹建新的上述债务承担共同还款责任，此外，本案款项实际转入腾誉公司账户，故腾誉公司应作为共同借款人承担还款责任。钱雪确认曹建新与曹永财是父子关系，并主张本案款项转入了腾誉公司账户，并未用于夫妻共同生活，故不应为夫妻共同债务。腾誉公司于2014年5月21日变更企业名称，变更前企业名称为湖北腾宇专用汽车有限公司。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。曹建新出具的《借据》，系曹建新、麦信斌建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。腾誉公司的法定代表人为曹建新的父亲，曹建新、腾誉公司又未依法到庭参加诉讼，故对麦信斌关于腾誉公司系曹建新指定收款人的主张，本院予以采信。麦信斌提供的证据已证实支付了借款500,000元，曹建新依约应返还借款。麦信斌主张曹建新返还借款本金500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。腾誉公司作为曹建新指定的收款人，仅是代收款项，麦信斌主张其为共同借款人承担责任，于法无据，本院不予支持。本案债务发生在曹建新与钱雪夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故钱雪应对曹建新的上述债务承担共同还款责任。钱雪主张本案债务不是夫妻共同债务，但未提供任何证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建新、钱雪应于本判决生效之日起三日内偿还原告麦信斌借款本金500,000元及利息（从2014年2月22日计至清偿之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告曹建新的其他诉讼请求。本案受理费9,375元，保全费3,308元，由被告曹建新、钱雪负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十月十六日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄第4页共4页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3100号
原告范琳琳，女，汉族。
委托代理人隋万起。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告董海臣，男，汉族。
原告范琳琳与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、董海臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范琳琳及委托代理人隋万起，被告保险公司的委托代理人王中强、被告董海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琳琳诉称，2015年12月3日晚上，董海臣醉酒后驾驶蒙D6D3**号小型轿车（载着张国）沿宁城县天义镇大宁路由南向北行驶至双赢街交叉路口处向西左转弯时，与沿大宁路由北向南行驶陈韦全驾驶蒙D18J**号小型轿车（载着孙绍文和原告范琳琳）相刮撞，致原告范琳琳和陈韦全不同程度受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故张国、孙绍文、原告范琳琳无责任，陈韦全负次要责任，被告董海臣负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗21天。花医疗费3302.00元，住院期间伙食补助费2100.00元、陪护费2310.00元、误工费3248.00元。故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告董海臣按事故责任比例赔偿。
被告保险公司诉称，被告董海臣驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，因事故认定书认定被告董海臣醉酒驾驶，根据法律规定，保险公司在赔偿范围内有权向被告董海臣追偿，在交强险限额内为二原告合理分配，不承担拖车费、车辆租赁费，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告董海臣辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。除交强险赔偿外，原告的合理损失他同意赔偿。
经审理查明，2015年12月3日晚上，董海臣醉酒后驾驶蒙D6D3**号小型轿车（载着张国）沿宁城县天义镇大宁路由南向北行驶至双赢街交叉路口处向西左转弯时，与沿大宁路由北向南行驶原告陈韦全驾驶蒙D18J**号小型轿车（载着孙绍文和原告范琳琳）相刮撞，致原告范琳琳和陈韦全不同程度受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故张国、孙绍文、原告范琳琳无责任，陈韦全负次要责任，被告董海臣负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗21天，诊断为：“头皮软组织伤、外伤后头痛头晕反应”。原告为北京中域风装饰工程有限公司员工，月平均工资为4593.33元。原告的合理经济损失有：医疗费3302.00元、伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、误工费3215.33元（4593.33÷30天×21天）、陪护费2310.00元（110.00元×21天）。本次交通事故两人受伤。原告在交强险医疗费项下所占比例为51.71%。
以上事实，有双方当事人陈述、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表、北京中域风装饰工程有限公司工资收入证明及停薪证明在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。董海臣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、第五十一条第（二）项、第（三）项之规定，过错较重，对发生本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。陈韦全驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，过错较轻，对发生本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。原告无责任。董海臣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故强制保险，事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告董海臣按事故责任比例赔偿。被告关于原告的误工费只有工资证明，没有工资表，只同意按农村标准赔偿的辩解不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告范琳琳的医疗费3302.00元、住院期间伙食补助费2100.00元计款5402.00元，由被告保险公司在交强医疗费项下赔偿5171.00元，余款231.00元，由被告董海臣按事故责任比例承担70%即款161.70元;
二、原告范琳琳的误工费3215.33元、陪护费2310.00元，计款5525.33元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、董海臣于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告范琳琳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元，邮寄费66.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担96.00元，被告董海臣负担8.00元，二被告负担的诉讼费用由二被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告范琳琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯小镔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03927号
罪犯姜卫，男，生于1989年7月13日，侗族，小学文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）浙温刑终字第597号刑事判决，以被告人姜卫犯盗窃，破坏公用电信设施，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币22000元。执行中，2012年10月18日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯姜卫在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姜卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币7500元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姜卫在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜卫减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4422号
原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被告：扶勇，男，1974年11月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：陈友凤，女，1976年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：苏传梅，女，1974年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：毛祥国，男，1974年12月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：胡绍毅，男，1972年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：龚霞，女，1971年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：柏洁，女，1982年6月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：吕祥，男，1980年5月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：付国华，男，1959年8月18日生，汉族，住贵州省。
被告：许金敏，女，1966年12月18日生，汉族，住贵州省。
被告：吴朋峻，男，1981年11月2日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：秦井粉，女，1981年11月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州富利来房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道富瑞雅轩6号（民航大道侧）。
法定代表人：汪国富。
贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告扶勇、陈友凤、苏传梅、毛祥国、胡绍毅、龚霞、柏洁、吕祥、付国华、许金敏、吴朋峻、秦井粉、黔西南州富利来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，贵州兴义农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回对扶勇、陈友凤、苏传梅、毛祥国、胡绍毅、龚霞、柏洁、吕祥、付国华、许金敏、吴朋峻、秦井粉、黔西南州富利来房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州兴义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12836元，减半收取6418元，由原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 邢成进
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1815号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：黄光梅，女，1972年8月23日出生，汉族，现住重庆市丰都县。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告黄光梅劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告黄光梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资21500元。
被告黄光梅未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告黄光梅因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第416号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付黄光梅2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资合计21500元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资21500元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告黄光梅在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第416号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告黄光梅的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告黄光梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹丽葵
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初948号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗木羊，男，1984年12月8日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因本案于2016年11月24日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人罗木羊犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人罗木羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日20时37分许，被告人罗木羊醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经浦江县东黄线64公里500米地段时被交警当场查获，经酒精呼气测试，结果为129mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，罗木羊的血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100mL。
上述事实，被告人罗木羊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验单，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，被告人罗木羊的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗木羊违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗木羊归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗木羊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗木羊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2016年12月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十二月八日
代书 记员 方 芳
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初21号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1990年10月16日生，汉族。2015年10月1日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
辩护人史军，江苏金港律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人史军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日7时许，被告人陈某甲驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本市栖霞区某某菜场由南向北行驶时，因操作不当撞到路边行人，造成被害人伏某当场死亡、朱某受伤及车辆受损的道路交通事故。案发后，陈某甲打电话报警，并随救护车将朱某送往医院救治，后民警赴医院将陈某甲带回询问。经鉴定，被害人伏某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡，被害人朱某未达重伤二级。经交通管理部门认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属人民币5万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，未做到安全驾驶而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人陈某甲具有自首情节；2、被告人陈某甲主观恶性不深，属于通过教育能够挽救的对象；3、被告人陈某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人陈某甲系初犯；5、肇事车辆投保了足额保险，被告人陈某甲又额外赔付并取得了被害人近亲属的谅解。综上，建议对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年10月1日7时许，被告人陈某甲驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本市栖霞区某某菜场由南向北行驶时，因操作不当撞到路边行人，造成被害人伏某当场死亡、朱某受伤及车辆受损的道路交通事故。案发后，陈某甲打电话报警，并随救护车将朱某送往医院救治，后民警赴医院将陈某甲带回询问。
经鉴定，被害人伏某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡，被害人朱某未达重伤二级。
经交通管理部门认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲支付被害人近亲属丧葬费人民币5万元。本院审理过程中，被告人陈某甲给付被害人伏某近亲属补偿款人民币6万元，取得了被害人近亲属的谅解。
本院另查明，肇事车辆投保了交强险和保险金额为人民币100万元的三责险。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的供述和辩解与被害人朱某的陈述及证人陈某乙和的证言相互印证，证实被告人陈某甲驾驶机动车肇事致人伤亡的事实；
2、交通事故认定书证明被告人陈某甲在该事故中负全部责任；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字（2015）291号法医学尸体检验鉴定书证明被害人伏某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
4、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明苏A×××××小型普通客车车头中部与伏某肢体发生过碰撞；
另有常住人口信息表、死亡证明、驾驶员信息查询单、南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、保险单、收条、谅解书等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，未做到安全驾驶而肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在交通肇事后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。肇事车辆已足额投保，且被告人陈某甲对被害人近亲属进行了经济补偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴 蕾
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初2290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：四川省西充晋城大道四段112-120号。
法定代表人：张家隆，行长。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
被告：应继红，男，汉族，生于1970年7月12日，住四川省蓬安县。
被告：邓莉，女，汉族，生于1968年6月12日，住四川省蓬安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充支行与被告应继红、邓莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充支行是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充支行撤回起诉。
案件受理费2240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充支行负担。
审判员 刘晓明
二〇一八年八月三日
书记员 戚 会
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2717号
上诉人（原审被告）：敖方方，男，1988年8月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：敖新志，男，1965年7月2日生，汉族，住汝南县，系敖方方之父。
委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省确山县建筑工程公司，住所地确山县产业集聚区。
法定代表人：刘保建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
上诉人敖方方因与被上诉人河南省确山县建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖方方的委托诉讼代理人敖新志、王明亮，被上诉人河南省确山县建筑工程公司的委托诉讼代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖方方上诉请求：撤销原判，改判确认其与河南省确山建筑工程公司存在劳动关系。事实和理由：其与河南省确山建筑工程公司之间虽然没有口头或书面约定，但根据《劳动合同法》第七条的规定，是否存在口头或书面约�不影响双方劳动关系的成立；原审法院依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认为河南省确山建筑工程公司将盛世华庭小区分包给不具有用工主体资格的姚卫国，应当承担用工主体责任，但又以此条认定不能必然得出其与河南省确山建筑工程公司之间存在劳动关系的做法，显然属于适用法律错误；原审法院根据最高院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》认定其与河南省确山建筑工程公司之间不存在劳动关系系适用法律错误。
被上诉人河南省确山建筑工程公司答辩称，其与敖方方之间没有就成立劳动关系协商达成一致，不能片面适用《劳动合同法》第七条的规定；其对敖方方并没有实施管理，没有固定上下班时间，没有签到、工作证、工作服，不受单位规章制度的约束，没有身份上的�属和依附关系，不存在劳动关系；一审法院依据最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》以及《全国民事审判工作会议纪要》［法办（2011）442号］第59条的规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省确山建筑工程公司向一审法院起诉请求：确认其与敖方方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，案外人姚卫国借用确山建筑公司的相关建筑资质承建了确山金地盛世华庭小区16号楼，双方签订书面工程承包合同。姚卫国将该楼所有的门窗制作、安装、封胶等工作又分包给案外人田磊。田磊雇佣马某及敖方方�人从事铝合金打封闭胶工作。2014年12月27日，敖方方在从事打胶工作时从16号楼14层坠落，先后被送至确山第一人民医院、中国人民解放军第一五九中心医院抢救治疗。2015年12月10日，敖方方向确山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月15日出具仲裁裁决书，裁决支持敖方方的仲裁请求，认定双方存在事实劳动关系。
一审法院认为，本案双方当事人之间不存在劳动关系。劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”确山建筑公司将盛世华庭小区分包给不具备用工主体资格的姚卫国，应当承担用工主体责任�这仅仅属于民事诉讼主体资格和民事责任的性质，从该条规定不能必然得出确山建筑公司与敖方方之间存在劳动关系，因此对于敖方方基于该条规定要求确认劳动关系的辩称，不予采纳。劳动关系虽然具有特殊性，但是仍然是民事法律关系的一种。民事法律关系需是双方当事人在自愿基础上形成的，因此劳动关系的建立也必须有用人单位和劳动者的合意，即意思表示一致。本案中，敖方方在16号楼从事打胶工作之前并未与确山建筑公司有口头或者书面约定，出事之前双方均不知道对方是谁，因此不应当认定双方之间存在劳动关系。敖方方的陈述、敖方方申请出庭的证人马某，对案外人姚卫国的询问笔录等证实案外人田磊联系马某，马某又联系敖方方，从事铝合金封胶工作，没有明确上下班时间，根据一般工地干活的时间，敖方方一般早上七、八点左右上班，没有签到、工作证、工作服等，据此一审法院认为，确山建筑公司与敖方方之间未签订书面劳动合同，敖方方与确山建筑公司和实际施工人姚卫国并无身份上的从属和依附关系，不受确山建筑公司和姚卫国各项劳动规章制度的制约，也不享有确山建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。确山建筑公司未就铝合金打胶工作与敖方方达成书面或口头协议，也未直接招用敖方方和向其支付报酬，根据最高人民法院《于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》，一审法院认定双方之间不存在劳动关系。判决：原告河南省确山建筑工程公司与被告敖方方之间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定了在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，河南省确山建筑工程公司不向敖方方发放工资，敖方方不受该公司的管理，双方不存在工作上的隶属关系。敖方方主张河南省确山建筑工程公司应承担用工主体责任即代表双方之间存在劳动关系无法律依据，故一审法院参照最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》认定双方不�在劳动关系正确。敖方方如认为其系在工作中受伤，可根据人身损害赔偿的相关法律规定向河南省确山建筑工程公司另行主张权利。
综上所述，上诉人敖方方的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人敖方方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柳莹莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第348号
原告：黄琴仙。
委托代理人：施建峰。
被告：徐爱琴。
被告：周朝辉。
被告：周丹丹。
本院在审理原告黄琴仙与被告徐爱琴、被告周朝辉、被告周丹丹共有纠纷一案中，原告黄琴仙于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄琴仙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄琴仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄琴仙负担。
审 判 员 严波
二〇一五年九月十八日
代书记员 王冲
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1417号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省开江县。因本案于2016年1月31日被羁押，同日被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1462号起诉书指控被告人李某犯破坏电力设备罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月30日12时许，被告人李某带备2把扳手骑一辆自行车去到佛山市顺德区杏坛镇麦村开发区寻找附近的高压电塔上的防雷落地电缆。至当日19时许，李某去到佛山市顺德区杏坛镇麦村开发区支线七滘线#4号高压电塔，爬上高压电塔用扳手、钳子盗剪得防雷落地电缆7条，并将盗得的电缆装入路上拾得的编织袋内。随后，李某又去到麦村开发区支线七滘线#3号高压电塔，用同样的手段盗剪得高压电塔的防雷落地电缆3条（其中广东中联电缆集团有限公司生产的ZR-
BVV50平方电线共长10米、广东新南达电缆实业有限公司生产的BLV1×50平方铝线长40米，经核价，共价值人民币424元）放入编织袋内。2016年1月31日凌晨1时许，被告人李某携带上述盗得的电缆骑自行车逃至佛山市顺德区大良街道桂畔路桂畔小学对开时，趁四周无人之机爬上该处的一个高压电塔盗剪了防雷落地电缆3条（广东中联电缆集团有限公司生产的ZR-
BVV50平方电线长10米，经核价，价值人民币270元），得手后将电缆装入路上拾得的背包内逃离现场，当逃至大良街道甲子桥附近路段时被巡逻的民警人赃并获。破案后，民警缴回了全部赃物，并已归还两被害单位。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人孙某、麦某的陈述；被告人李某的供述及对作案地点的指认笔录；证人黄某的证言；涉案财产价格鉴定意见书；检查笔录、证据保全清单、发还清单；广东电网有限责任公司佛山顺德供电局大良供电所、杏坛供电所分别出具的证明；行政处罚材料；被告人李某的户籍证明；物证照片、现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯破坏电力设备罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯破坏电力设备罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案全部涉案赃物已起回并发还给被害单位，对被告人李某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2019年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初124号
原告安某。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告安某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人王利红到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，2014年农历6月6日按民俗举行结婚仪式，结婚当天晚上被告也未与我同居，天没亮被告就回娘家了，我多次去叫被告，被告就是不回。后被告跑到我家把全部嫁妆拉走，我也阻挡不住，我在2015年6月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后我一直也没有与被告和好，也没见过被告，我与被告根本就没有夫妻感情，这种名存实亡的婚姻，没有维持的必要。
我与被告结婚时给被告15，200元的彩礼，被告应该返还给我，因为我父亲得病去世花掉我的全部积蓄，为了娶被告我母亲四处筹措彩礼款，导致我家负债累累，生活非常困难，所以请法院支持我的诉求：1、准许我与被告离婚；2、返还我彩礼款15，200元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
原告为证明其主张提交向本院提交结婚证一份，经审查，该证据符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍后定亲，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，同年农历6月6日按民俗举行结婚仪式。婚后未生育子女，原告曾以夫妻感情确已破裂为由，于2015年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）广民一初字第263号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，双方在六个月内双方未能和好，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。审理过程中原告就其要求被告返还彩礼的诉求，予以放弃。
审理中本院依法向被告孙某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告孙某未按规定的时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，本案原、被告在夫妻双方发生矛盾后，未能及时联系沟通，导致夫妻感情破裂，原告曾向本院提出离婚诉讼，判决驳回原告诉讼请求后，六个月内双方未能和好，现原告再次起诉，应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉求，本院予以支持。审理过程中原告放弃要求被告返还彩礼主张，系其自行处分民事权利之行为，本院予以准许。被告孙某经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告安某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏红涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2273号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告丛云东，现住吉林省榆树市。
被告周彦双，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告丛云东、周彦双、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告丛云东、周彦双、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告丛云东与我公司签订购货协议一份，协议赊购4，950.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告丛云东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周彦双、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告丛云东后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金4，950.00元，利息2，970.00元，案件受理费由三被告承担。
被告丛云东、周彦双、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月20日被告丛云东在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为周彦双、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月20日被告丛云东在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，担保人为周彦双、侯彦国。当日被告丛云东、周彦双、侯彦国在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告丛云东。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告丛云东、周彦双、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告丛云东与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告丛云东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周彦双、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告丛云东后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告丛云东签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告丛云东交付化肥、农药后，被告丛云东理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告周彦双、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告丛云东的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丛云东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，950.00元，于判决书生效之日履行，被告周彦双、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告丛云东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，970.00元（利息自2014年3月21日至2015年11月21日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告周彦双、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丛云东负担，于判决书生效之日交纳，被告周彦双、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第258号
原告吕文丽，女，回族，1967年1月10日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告吕文丽诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文丽撤回起诉。
案件受理费3607元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执13-1号
申请执行人盐池县农村信用合作联社。住盐池县西大街十字路口北侧。
法定代表人徐海云，系盐池县农村信用合作联社理事长。
被执行人范玉军，男，汉族，1979年10月22日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李娜，女，汉族，1981年4月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2017年6月14日作出的（2017）宁0323执13号执行裁定书，依法冻结了被执行人李娜的银行账户，现因结案，需解除被执行人李娜在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李娜在盐池县农村信用利民信用社账户（账号：）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏睿
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执13-1号申请执行人盐池县农村信用合作联社。住盐池县西大街十字路口北侧。法定代表人徐海云，系盐池县农村信用合作联社理事长。被执行人范玉军，男，汉族，1979年10月22日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李娜，女，汉族，1981年4月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初第985号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初第985号民事判决书中所确定的义务，既有被执行人支付申请执行人借款405625.78元，并承担案件受理费7384元，执行费5984元，共计418993.78元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李娜在你行的账户上有存款，需划拨被执行人李娜在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李娜在盐池县农村信用合作联社利民信用社（账号：）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高忠二〇一七年七月二十一日书记员  苏睿
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第194号
原告王美娟，女，1990年7月27日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
原告高云，女，1987年10月31日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人冯锦峰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，职务董事长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院在审理原告王美娟、高云诉被告阳泉金联置业建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王美娟、高云于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美娟、高云撤回起诉。
案件受理费1650元，由二原告负担。
审 判 长 胡倩倩
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 岳晋芳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第194号
原告段某某。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
被告周某某。
本院在审理原告段某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年1月22日以经原、被告双方亲友做思想工作，原、被告还有和好的可能为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某某以原、被告还有和好的可能为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告段某某负担。
代理审判员 陈志镱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第194号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告宋维成，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告宋维成物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特323号
申请人：雷富兰，女，1950年10月18日出生，畲族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人雷富兰与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人雷富兰与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月22日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付雷富兰劳务报酬8069.7元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷富兰与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1123号
原告潍坊得利混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县城南街办辛安街路北。
法定代表人王红梅总经理。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
被告山东祥都建设集团有限公司，住所地沂南县城玉泉路59号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被告山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司,住所地昌乐县锦绣佳苑大厦五楼。
负责人张月江,经理。
委托代理人刘晓林、赵东光，该分公司职员。
被告李新福。
被告李永强，系被告李新福之子。
原告潍坊得利混凝土有限公司(以下简称得利公司)与被告山东祥都建设集团有限公司(以下简称祥都公司)、山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司(以下简称祥都潍坊分公司)、李新福、李永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告潍坊得利混凝土有限公司的委托代理人刘志国、被告山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司的委托代理人刘晓林、赵东光、被告李永强到庭参加诉讼。被告山东祥都建设集团有限公司、被告李新福经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告得利公司诉称，2011年，被告因承建昌乐“凤凰香格里拉”项目购买使用原告混凝土,截止2013年8月6日尚欠原告混凝土货款838525.5元。2013年11月,原告提起诉讼要求被告支付货款,在诉讼过程中双方协商达成和解,被告李永强以昌乐香格里拉11号楼1单元401室房产抵顶货款532578元(剩余货款双方以其他方式抵顶,已履行),在此情况下,原告申请撤诉。后被告李永强一直未交付房产,且经查抵顶房产处于抵押状态,根本无法登记到原告名下。多次协调未果情况下,通知解除原告与李永强之间的房屋转让协议,继续要求各被告支付混凝土款及逾期违约金。提起诉讼,请求:1、判令被告立即支付原告混凝土货款559178元；2、判令被告支付原告逾期违约金自2013年8月6日起至货款实际还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥都公司辩称，被答辩人所起诉事实已于2013年8月6日与被告李永强达成和解协议,并已部分履行,依法应视为新的合同取代了原来的合同,或是债权债务转移,因此,被答辩人又起诉我公司,违反法律规定,依法应驳回诉讼请求。
被告祥都潍坊分公司辩称，我们分公司不是适格主体,是李永强借用我公司的资质与原告公司签订的合同,不应由我公司承担还款责任,应由李永强承担还款责任。
被告李新福未到庭未答辩。
被告李永强辩称，欠款的事实及数额都对,祥都公司说的也对。
经审理查明，原告得利公司（作为乙方）与被告祥都潍坊分公司（李新福项目部）（作为甲方）签订《商品混凝土买卖合同书》一份,合同约定原告向被告在昌乐香格里拉项目10号、11号楼和3号车库提供商品混凝土,合同约定了工程概况、工作方法要求及价格、供货时间(2011年11月15日起至2012年12月)、方式、验收和结算方式、付款方式及期限（余款在供货完毕后一个月内付清）等双方各自权利义务,并约定了违约责任及处理方式(甲方若未按合同约定时间付款，乙方有权选择停止供货，甲方除继续付清欠款外，还须承担逾期未付欠款部分的万分之五的违约金),合同落款处加盖原告公司与被告分公司的公章,原告方代理人吴斌、被告方代理人李新福分别签字。2013年8月6日,被告李永强在原告方发来的应收帐款询证函的信息证明无误处签字,认可截止2013年6月30日,被告公司欠款为838525.5元。被告李新福与被告李永强系父子关系。
另查明,2013年12月24日,李永强曾经与原告签订房屋转让协议一份,李永强将在昌乐香格里拉项目的房产一套(11号楼4单元401室房产,包括附属房贮藏室)作价559178元抵顶所欠原告货款,但因该房产已由开发商在银行作了在建工程抵押,被告李永强不能交付原告,该房屋转让协议无法履行;被告李永强还曾经在2014年7月份,以三方抵账的方式冲减货款后，被告尚欠原告混凝土货款559178元。
上述事实有当事人陈述笔录、商品混凝土买卖合同书、应收帐款询证函、房屋转让协议等证据予以证实。
本院认为，原告得利公司与被告祥都潍坊分公司签订的《商品混凝土买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，各方应严格按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点：一、偿还原告混凝土货款559178元的责任主体。二、支付原告逾期违约金自2013年8月6日起至货款实际还清时止的法律依据。
针对第一个争议焦点,本院认为,被告祥都潍坊分公司与原告得利公司签订买卖合同,因祥都潍坊分公司系被告祥都公司的分支机构,不具有独立的法人资格,按照法律规定,相应的民事责任应当由被告祥都公司承担;被告李新福及被告李永强在本合同中的签字行为,均应当认定为履行祥都潍坊分公司（李新福项目部）的职务行为，故，原告主张被告应按照合同约定期限支付所欠混凝土货款的诉讼请求于法有据,依法予以支持，应当由被告祥都公司承担。被告祥都公司抗辩认为,原告所起诉已于2013年8月6日与被告李永强达成和解协议,并已部分履行,依法应视为新的合同取代了原来的合同,或是债权债务转移,应当驳回原告对该公司的起诉,本院认为,合同权利义务的概约性转让,或是债权债务的转移,均须相应的法律程序,而该和解后原告撤诉,不符合相应的条件,该抗辩理由于法无据,不予采信。至于各被告之间属于何种法律关系,不属本案解决事项,不予处理。
针对第二个争议焦点,本院认为，2013年8月6日,被告李永强在原告方发来的应收帐款询证函的信息证明无误处签字,认可截止2013年6月30日,被告公司欠款为838525.5元,2014年7月份,以三方抵账的方式冲减货款后,剩余货款为559178元；自该日即2013年8月6日至货款付清之日止,被告理应按照合同约定承担逾期未付欠款部分的万分之五的违约金。原告的该项诉讼请求于法有据,本院依法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山东祥都建设集团有限公司欠原告潍坊得利混凝土有限公司混凝土货款559178元,于判决生效后三日内付清；
二、被告山东祥都建设集团有限公司支付原告潍坊得利混凝土有限公司违约金(按照本金559178元,自2013年8月6日起至货款付清之日止,以日晚分之五计算),于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，减半收取4563元,保全费3520元,均由被告山东祥都建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 钟德军
二〇一六年三月二十日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1123号
原告潍坊得利混凝土有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
被告山东祥都建设集团有限公司。
驻所地临沂市沂南县城玉泉路59号。
被告山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司。
负责人张月江，经理。
驻所地昌乐县锦绣佳苑大厦五楼。
被告李新福。
被告李永强。
本院在审理原告潍坊得利混凝土有限公司诉被告山东祥都建设集团有限公司、山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司、李新福、李永强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年十月二十三日
书记员 张艳霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保221号
申请人李勇，男。
被申请人候瑞，男。
被申请人袁敏，女。
申请人李勇于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人候瑞、袁敏所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人李勇提供担保人李来平所有的帕杰罗牌越野车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人候瑞、袁敏所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××元部分）。
二、对担保人李来平所有的帕杰罗牌越野车一辆（蒙X××）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1640元，由申请人李勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月十六日
书记员 连淑敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8002号
原告：葛×，男，1990年9月10日。
被告：刘×，女，1987年5月7日出生。
原告葛×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告葛×，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×诉称：原、被告2007年通过网络相识，2012年12月28日登记结婚，2013年8月20日育有一子葛×1。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后被告从来不参加工作，整日沉迷于网络游戏和虚拟的网络交友聊天，二人感情出现破裂，被告经常无端与原告争执，也无心照顾幼小的儿子，将孩子扔给原告的父母抚养，被告的种种反常行为致使夫妻双方感情破裂。2014年12月被告父亲刘×1去世，被告继承其父亲名下位于北京市东城区西仓门胡同×号×幢×层平房一间，2015年产权人变更为被告和被告的奶奶张×共有，因被告父亲去世后购买墓地，原、被告夫妻没有积蓄，便向他人借钱为被告父亲购买了目的，原告为了维系家庭，能够继续生活，曾多次劝阻被告同原告一起工作，照顾孩子，均遭到被告拒绝。被告的行为使原告在感情上收到了极大的伤害，原告为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子葛×1归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元；3、依法分割婚后被告继承的位于北京市东城区西仓门胡同21号2幢1层平房一间，判令原告拥有四分之一的产权；4、判令被告承担夫妻关系存续期间的共同债务2.5万元；5、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：原告所述双方登记结婚及生育一子情况属实。认为双方感情破裂，同意离婚。离婚后孩子由男方抚养，抚养费被告只能给500元。被告与祖母张×各占二分之一份额的房屋，被告认为是个人财产，不同意分割。
经审理查明：葛×与刘×于2012年12月28日登记结婚，双方均系初婚，2013年8月20日生育男孩葛×1。婚后双方因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中双方均同意离婚。男孩葛×1现与原告共同生活。北京市东城区西仓门胡同×号房号×号平房一间为刘×与案外人共有，刘×占二分之一共有份额，该房屋产权份额为刘×在婚姻关系存续期间继承所得。原、被告认可原告父亲曾给付双方5万元；原告主张该款为购买被告父亲墓地所欠共同债务，被告辩解该款为赠与。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、户口本书复印件、房产证复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案原、被告均同意离婚，本院准许。由于双方之子现与原告共同生活，且原告主张抚养子女，因此离婚后葛×1由原告抚养，本院酌定被告每月应给付葛×1抚养费数额为750元。本案诉争房屋为被告在婚姻关系存续期间继承所得，该产权份额应为夫妻共同财产，本院对该产权份额依法分割。双方认可原告父亲给付二人的5万元，原告主张为二人共同债务，由于债权人为案外人，权利人应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告葛×与被告刘×离婚；
二、离婚后，男孩葛×1由原告葛×抚养，被告刘×自本判决生效当月起每月给付葛×1抚养费七百五十元，至其十八周岁时止；
三、被告刘×名下北京市东城区西仓门胡同×号（房号×号）平房一间二分之一产权份额变更为原告葛×与被告刘×共有，每人各占二分之一共有份额；
四、驳回原告葛×的其它诉讼请求。
案件受理费75元由原告葛×、被告刘×各负担37.5元（原告葛×已交纳，被告刘×自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宏
二〇一六年五月十八日
书记员 周丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第14号
原告：廖宪华。
被告：徐立雄。
被告：王依红。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码××。
负责人：石践。
本院立案受理了原告廖宪华诉被告徐立雄、王依红、安信农业保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告廖宪华于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告廖宪华申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖宪华撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告廖宪华负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈玉洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0934号
上诉人（原审原告）孙立，无职业。
被上诉人（原审被告）天津泰进光电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园一经北路5号、7号。
法定代表人孙蔚，该公司董事长。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
上诉人孙立因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙立于2014年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙立撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年八月二十二日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6783号
原告：郑卫。
被告：张军萍。
原告郑卫诉被告张军萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金46万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑卫、被告张军萍到庭参加诉讼。
本院查明，自2013年至2014年间，被告因资金周转所所需，多次向原告借款，共计本金46万元。2016年2月23日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今向郑卫借款人民币肆拾陆万元整。(￥460000.00)”嗣后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张军萍应于本判决生效后三个月内归还原告郑卫借款本金人民币460000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一六年七月十一日
代书记员 周欣倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）覃执字第555号
申请执行人潘庆权。
委托代理人李少坚。
被执行人黄新。
被执行人黄天拼。
被执行人潘芬英。
本院在执行申请执行人潘庆权与被执行人黄新、黄天拼、潘芬英民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并且被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄子鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1743号
原告王余。
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告吕兴娟。
原告王余诉被告吕兴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王余委托代理人林秀清到庭参加了诉讼，被告吕兴娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王余诉称，被告在青龙满族自治县木头凳镇经营加油站期间，因资金紧张向原告分别于2014年6月26日借款人民币1万元整，2014年11月20日借款人民币1万元整，两次共计2万元整，并约定到期偿还。到期后原告多次催要，被告均以资金紧张为由，搪塞偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币2万元，并支付第一笔借款1万元自2014年7月27日起、第二笔借款1万元自2015年3月18日起诉之日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告吕兴娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月26日被告吕兴娟向原告王余借款1万元，并出具借条一份，载明“借条今欠王余人民币壹万元整￥10000.00欠款人：吕兴娟使用期限为一个月2014.6月26日”。2014年11月20日被告吕兴娟又向原告王余借款1万元，并出具借条一份，载明“借条今欠王余人民币壹万元整￥10000.00借款人：吕兴娟2014.11.20日”。借款后被告对上述两笔借款未进行过偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款，被告未偿还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款2万元本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告给付借款1万元自2014年7月27日、借款1万元自2015年3月18日起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕兴娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王余借款人民币2万元，并支付借款1万元自2014年7月27日起、借款1万元自2015年3月18日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕兴娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1629号
原告：何远，男，1965年6月7日出生，汉族，乾安县人，农民。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：宫云超，男，1967年11月18日出生，汉族，乾安县人。
原告何远与被告宫云超互易合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员查多、人民陪审员张金莲、史东斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何远、委托代理人郑万春、被告宫云超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何远诉称：何远与宫云超于2009年5月30日签订【房屋置换协议】，约定宫云超以其新建的毛坯楼房置换何远所有的平房，超出面积按1300元每平方米找差价，房屋的竣工时间为2009年10月20日，宫云超于2009年11月10日前负责把与何远产权调换的楼房的《房屋所有权证》办理完毕，手续费用由宫云超负担。因约定工期未完工，双方于2009年10月31日签订了【补充协议】，约定在原合同的基础上，交工日期改为2010年10月1日，如有违约，赔偿给对方人民币2万元。现宫云超在合同约定之日未交工，也未给何远办理房屋产权登记过户手续，而是将房屋登记在自己名下，以办理房屋产权登记过户费用应由何远支付为由拒绝为何远办理过户。现何远诉至法院，要求1、确认【房屋置换协议】有效并判令宫云超履行房屋登记过户手续义务；2、支付违约金人民币2万元。何远当庭增加诉讼请求，要求宫云超承担变更过户手续的费用。
宫云超辩称：我确实于2009年5月20日与何远签订【房屋置换协议】，何远用房屋换我新盖的楼房，但何远的房屋我没有拆迁，我是在其前院的土地上建设的，因为2009年手续不全所以工程没有竣工，我与何远又于2010年签订了【补充协议】，变更交房日期为2010年10月1日，违约赔偿2万元。何远的楼房是2010年10月末交付的，在2010年11月20多号，我与何远对房屋的设计面积以及违约金有过协商，何远放弃2万元违约金，并于2010年12月7日找给我1.44万元。从【补充协议】签订至今，何远都没有向我主张过违约金，现在我认为【房屋置换协议】是无效的，同意给何远过户，但不同意承担过户的费用，违约金我也不同意给付。
经审理查明：2009年5月30日何远与宫云超签订【房屋置换协议】，约定何远用自己所有的房屋跟宫云超建设的楼房互换，超出面积按1300元每平方米找差价，房屋竣工日期为2009年10月20日，宫云超于2009年11月10日前为何远办理完产权调换的《房屋所有权证》，手续费由宫云超支付。该协议到期未能兑现，双方协商签订【补充协议】，在原合同的基础上，交工日期改为2010年10月1日，并约定违约方给付对方经济损失2万元。房屋的实际交工日期为2010年12月7日，现在新建楼房被何远实际使用，所有权登记在宫云超名下，何远所有的房屋产权证以及土地使用权证在宫云超处，但没有将房屋的所有权变更至宫云超名下。何远夫妇与宫云超间有协议，何远同意免去宫云超两万元违约金，并由何远给付宫云超1.44万元房屋面积找价款，此款已实际履行支付。
认定上述事实的证据有：何远提交的【房屋置换协议书】复印件一份、【补充协议】复印件一份、收据复印件一页、证人浦生安的证言、宫云超提交如下证据：房产证复印件一份、完税凭证复印件两枚、交税款凭证复印件一枚、国有建设土地出让合同复印件一份、录音光盘一份以及原告何远及其委托代理人郑万春、被告宫云超的当庭陈述。
本院认为，何远与宫云超间签订的【房屋置换协议】以及【补充协议】是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。何远与宫云超间的合同的性质实为买卖合同，宫云超所建楼房已经竣工且已经交付给何远实际占有使用，合同履行的条件已经成就，宫云超有义务为何远办理房屋过户登记手续。关于过户费用，双方均不同意承担，且无法达成一致意见，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人对履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。现行商品房买卖过户所需税费中，由卖方需要承担的税种包括：营业税、城市维护建设税、教育费附加收入、地方教育附加税、土地增值税、印花税、个人所得税，由买房需要承担的税种包括：契税、印花税，在双方约定不明的情况下，应由买卖双方各自承担应该缴纳的税费。故宫云超应负担现行法律规章制度中规定的卖方应缴纳税种。关于违约金，从宫云超提供的与何远妻子的录音光盘中可以证实，双方曾就违约金有过协商，何远夫妇同意免去了宫云超的违约金，故对何远违约金的要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二之规定，判决如下：
一、原告何远与被告宫云超间签订的【房屋置换协议】有效，被
告宫云超于本判决生效之日配合原告何远履行房屋登记过户手续，并承担由卖方交纳的房屋过户税费。
二、驳回原告何远其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第107号
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路39号，组织机构代码15730618-X。
负责人徐晓文，该社主任。
被执行人林斯华，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人林斯华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）光民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金150000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的房产，未发现被执行人有银行存款，车辆、工商登记记录，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，本案需待拍卖后予以后续执行，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金150000元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2013）光民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1771号
罪犯陈强兴，男，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月25日作出（2009）云刑初字第1726号刑事判决，以被告人陈强兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈强兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑五个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈强兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强兴在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00404号
原告章苏军。
被告曹金荣。
被告张桂芳。
本院在审理原告章苏军诉被告曹金荣、张桂芳民间借贷纠纷一案中，原告章苏军于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告章苏军申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章苏军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告章苏军负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年五月十五日
书记员 王志勇
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2426号
原告：郑德宽，男，生于1970年1月5日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：蒋诗跃，男，生于1973年12月23日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳市凯利达建筑物拆除有限公司，住所地：绵阳市警钟街83号。
法定代表人：李贵阳。
被告：李亚欧，男，生于1974年4月9日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告郑德宽、蒋诗跃诉被告绵阳市凯利达建筑物拆除有限公司、李亚欧劳务合同纠纷一案中，原告郑德宽、蒋诗跃向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准于原告郑德宽、蒋诗跃撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告郑德宽、蒋诗跃承担。
审判员 张梓入
二〇一五年六月十七日
书记员 邓雅文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01009号
申请执行人张一芹，居民。
被执行人马树敏，居民。
申请执行人张一芹与被执行人马树敏、高胜运民间借贷一
案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00248号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏、高胜运的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏、高胜运其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十九日
书记员 施 凯 元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01009号
申请执行人朱启平，居民。
被执行人马树敏、钟跃林，居民。
被执行人钟跃林，居民。
申请执行人张一芹与被执行人马树敏、钟跃林民间借贷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00249号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏、钟跃林的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏、钟跃林其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十九日
书记员 施 凯 元
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00070号
原告商霁，女，1977年6月27日出生。
委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被告单晓玲，女，1971年5月13日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告商霁与被告单晓玲、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告商霁及其委托代理人刘景省、被告单晓玲，被告保险公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商霁诉称，2013年6月8日上午8时许，原告骑电动自行车在怀柔区青春路武装部路口正常行驶，与被告驾驶车牌号为京G×的小客车发生交通事故，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告单晓玲负事故全部责任。后原告在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院82天，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定构成×级伤残，原告商霁系北京横巨龙房地产经纪有限公司副总经理，月收入8000元，为维护原告合法权利，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费18035.83元、误工费40800元，护理费15200元、交通费1300元、住院伙食补助费4100元、营养费4000元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费27430.71元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1940元、鉴定费3100元，诉讼费由被告承担。
被告单晓玲辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对本次事故责任认定和事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间，对于原告的医疗费我公司对于非医保用药不同意赔偿，误工费不予认可，护理费、营养费没有医嘱不同意赔偿，住院伙食补助费计算有误，交通费不是原告的就医发生费用不同意赔偿，残疾赔偿金应按照原告户口性质计算，被抚养人生活费计算有误，精神损失费过高，衣物损失不认可，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月8日上午8时许，原告骑电动自行车在怀柔区青春路武装部路口正常行驶，与被告单晓玲车牌号为京G×的小客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告单晓玲负事故全部责任。原告在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为脊柱压缩性骨折，住院81天，期间陪护一人。原告自行支付因伤医疗费2326.99元。2013年11月11日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定原告构成×级伤残，误工期至伤残评定前一日，营养期60日，原告支付鉴定费3100元，原告被抚养人有母亲辛佩兰，1950年8月15日出生，农民，辛佩兰育有两名子女；女儿商炜涵，2009年11月16日出生，居民。被告单晓玲支付了原告部分医疗费、住院期间护理费、电动车修理费等，并给付原告现金500元。审理中，原告向法庭提交了北京横巨龙房地产经纪有限公司出具的证明一份，证明原告为该公司副总经理，月收入8000元，被告对该证据不予认可。
另查明，被告事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，该机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为50万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，修理费发票，维修施工单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告与被告单晓玲发生交通事故，事故经交通队认定被告负事故全部责任，故被告单晓玲应对原告造成的损失承担赔偿责任，因被告车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内赔付，超出限额部分由被告单晓玲赔偿。关于原告要求的医疗费本院根据其票据确定为2326.99元，予以支持；住院伙食补助费本院根据其住院天数确定为4050元；营养费本院参考鉴定意见酌定为1800元；误工费因原告未能提交纳税证明、扣减工资证明等证据充分佐证其收入情况，本院根据其误工情况酌定为15300元；护理费因住院期间护理费系被告单晓玲所支付，其主张的出院后护理费用因未能提交护理证明，故对该项请求本院不予支持；交通费根据其就医次数、受伤情况等酌定为600元；残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费27430.71元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌定为4000元；鉴定费3100元，本院予以确认。原告要求的财物损失因无相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告商霁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计八千一百七十六元九角九分（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告商霁误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万元（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内给付原告商霁误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计一万零二百六十八元七角一分（于本判决生效后七日内执行）。
四、扣除被告单晓玲已支付原告商霁的现金五百元，被告单晓玲给付原告商霁鉴定费二千六百元（于本判决生效后七日内执行）。
五、驳回原告商霁其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十三元，由被告单晓玲负担一千四百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告商霁负担六百八十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 雪