广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第290号
上诉人（原审原告）：叶玉娟，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。
被上诉人（原审被告）：中山市茗雅轩红木家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王小平，董事长。
委托代理人：方雪梅、伍淑梨，分别系该公司总经理助理、人事主管。
上诉人叶玉娟与被上诉人中山市茗雅轩红木家具有限公司（以下简称茗雅轩公司）劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第2号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶玉娟于2013年3月1日入职茗雅轩公司工作，任红外线接线工，双方签订了劳动合同，2014年4月15日，叶玉娟填写了员工离职申请单，由部门主管审批后离职。2014年4月26日，叶玉娟又入职茗雅轩公司，叶玉娟称其于2014年6月28日被茗雅轩公司解雇。为维护自己的合法权益，其于2014年10月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，该会于同年12月17日作出中劳仲案字[2014]4072号仲裁裁决，裁决茗雅轩公司于裁决书生效后即支付叶玉娟2014年4月份工资差额225元，驳回叶玉娟的其余仲裁请求。叶玉娟对此裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令：1.茗雅轩公司支付叶玉娟解除劳动关系赔偿金9000元；2.茗雅轩公司支付叶玉娟休息日加班费2014年4月份225元，5月份1125元，6月份855元。
原审庭审中，叶玉娟与茗雅轩公司表示对中劳仲案字[2014]4072号仲裁裁决查明的事实予以确认。该裁决查明，叶玉娟在本案之前与茗雅轩公司发生劳动争议，案号为中劳仲案字[2014]2723号，仲裁委员会已作出裁决，在该案中，叶玉娟于2014年4月25日第二次入职茗雅轩公司，要求茗雅轩公司支付其2014年5月至6月的工资共6860元，该会裁决茗雅轩公司支付叶玉娟上述金额。叶玉娟的工资标准为45元/班，其中白班为4小时/班，夜班为3小时/班。叶玉娟在2014年4月26、27日有出勤4个白班、一个夜班，叶玉娟主张茗雅轩公司只按一倍计算其休息日的工资，存在另一倍的差额，故要求茗雅轩公司支付其2014年4月至6月的工资差额。茗雅轩公司确认是按班计算工资，但认为是双方约定的计算方式，不存在差额。叶玉娟主张2014年6月28日下午下班时被茗雅轩公司辞退，要求茗雅轩公司支付其解除劳动关系的赔偿金。茗雅轩公司则主张叶玉娟没有经过人事部门审批自行离职。另，在中劳仲案字[2014]2723号案中，茗雅轩公司主张叶玉娟自动离职，叶玉娟对此未提出异议。此外，本案庭审中，叶玉娟、茗雅轩公司确认2014年4月份的工资差额为225元，茗雅轩公司表示同意支付该差额。
原审法院经审理认为：本案为劳动合同纠纷。双方对叶玉娟入职时间、工资标准、2014年4月的工资差额225元均无异议，原审法院予以认定。本案争议的焦点为：一、叶玉娟是自动离职还是被茗雅轩公司解雇；二、茗雅轩公司应否向叶玉娟支付2014年5、6月份的工资差额。
关于焦点一，因叶玉娟是第二次入职茗雅轩公司，之前2014年4月15日，叶玉娟申请辞职，由茗雅轩公司主管批准后离职，后于2014年4月26日再次入职茗雅轩公司，于同年6月28日离职，至于离职原因，在中劳仲案字[2014]2723号案中，茗雅轩公司称叶玉娟自动离职，叶玉娟对此未提出异议。本案中，叶玉娟称其是于2014年6月28日被茗雅轩公司解雇，但其未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，叶玉娟应承担举证不能的法律后果，故对于叶玉娟主张茗雅轩公司支付解除劳动关系赔偿金9000元的请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于焦点二，因叶玉娟在中劳仲案字[2014]2723号案中已对2014年5、6月份的工资主张了权利，且已支付，即使存在差额，也是叶玉娟自己进行了处分，叶玉娟称其当时不清楚故没有另行主张。原审法院认为叶玉娟的该理由不充分，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、茗雅轩公司于本判决生效之日起七日内向叶玉娟支付2014年4月的工资差额225元；二、驳回叶玉娟其他的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由茗雅轩公司负担。
上诉人叶玉娟不服原审判决，向本院上诉称：1.我并未自动离职，是被茗雅轩公司的开料管工黄家学炒掉的，有证人在场见证。2.我在2014年4月份有加班费补偿，为何2014年5月、6月没有加班费补偿。特提起上诉，请求支持其原审诉讼请求。
被上诉人茗雅轩公司答辩称：一、叶玉娟称是我方辞退，没有事实依据，在劳动仲裁和一审中，叶玉娟未提供任何证据证明，我方没有辞退叶玉娟。二、我方已支付叶玉娟工资及加班费，叶玉娟的诉求没有事实和法律依据。
二审期间，叶玉娟提交书面证人证言拟证明其被茗雅轩公司解雇。书面证人证言内容为：“‘明天你不用上班了，厂里不要你了，现在就可以拿工资走人了’黄家学说。以上话句属实”。茗雅轩公司对书面证人证言不予确认，称黄家学不是其员工。对此，叶玉娟又提交了照片、书面《更正》，拟证明其被王加学开除，照片画面为厂房，书面《更正》内容为“更正：王家学原名是王加学”，茗雅轩公司对照片予以确认，不确认书面《更正》中签名人员为其员工，称王加学以前为其员工，但王加学没有开除叶玉娟。
茗雅轩公司向本院提交中劳仲案字[2014]2723号仲裁裁决书及该案的仲裁申请书，拟证明没有辞退叶玉娟，叶玉娟对以上证据真实性均予确认。
本院经审理查明：叶玉娟对原审法院认定的“在中劳仲案字[2014]2723号案中，茗雅轩公司称叶玉娟自动离职，叶玉娟对此未提出异议”有异议。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明：在中劳仲案字[2014]2723号仲裁案中，叶玉娟称其被茗雅轩公司开料管工炒掉（即解雇），请求茗雅轩公司支付其2014年5至6月份工资共6860元，误工费3200元。中劳仲案字[2014]2723号仲裁裁决为终局裁决，该裁决已发生法律效力。该案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：“申请人（叶玉娟）于2014年3月1日入职被申请人才（茗雅轩公司）处，期间离职。同年4月25日再次入职，任红外线接料工，双方已签订劳动合同。申请人工作至2014年6月28日离职，被申请人未支付其2014年5月、6月工资共6860元。”
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。原审判决茗雅轩公司支付叶玉娟2014年4月工资差额225元，双方对此均无异议，本院予以确认。结合双方意见，针对本案上诉争议焦点，分析如下：
一、关于茗雅轩公司有无解雇叶玉娟。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。在中劳仲案字[2014]2723号中，叶玉娟虽曾主张其被茗雅轩公司炒掉，但该案生效裁决已确认叶玉娟工作至2014年6月28日离职。本案中，叶玉娟再主张被茗雅轩公司解雇，但在原审期间并未提交相关证据。在本院审理期间，其提交书面证人证言、照片、书面《更正》予以证明，茗雅轩公司对书面证人证言、书面《更正》不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款之规定，该书面证人证言、书面《更正》不能单独作为认定案件事实的依据，且照片内容与叶玉娟主张并无直接关联性，故叶玉娟所举证据不足以推翻中劳仲案字[2014]2723号仲裁裁决确认的前述事实。综上，对于叶玉娟所称茗雅轩公司将其解雇的主张，本院不予采信。
二、关于2014年5月、6月的休息日加班费。叶玉娟原审所主张的2014年5月、6月休息日加班费，属于工资的范围。鉴于叶玉娟在中劳仲案字[2014]2723号案中已主张了2014年5月、6月的工资，且该案对该期间的工资已作出处理，根据“一事不再理”原则，叶玉娟以加班费名义再诉求该期间的工资差额，本院不予审理。原审法院未支持叶玉娟2014年5月、6月的休息日加班费，处理结果并无不当，本院予以支持。
综上，叶玉娟的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡楚锋