wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终646号
上诉人（原审被告）:李宗明，男，1957年11月23日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人:李永康，云南新南疆律师事务所职业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:苏理凤，女，1973年4月1日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人:黎红，云南勇律律师事务所职业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:李思明(系苏理凤之兄)，男，1958年12月24日生，景谷傣族彝族自治县永平镇勐龙村民委员会推荐公民。代理权限为特别授权代理。
上诉人李宗明与被上诉人苏理凤排除妨害纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824民初327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。并通知双方当事人到庭进行调查、询问，李宗明及委托诉讼代理人李永康，苏理凤及委托诉讼代理人黎红、李思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗明上诉请求：撤销原审判决，驳回苏理凤的诉讼请求，并判令苏理凤承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实、适用法律错误。首先，争议地块地名为回丰地平掌，而不是苏理凤所持自留山证上的回蚌地花地龙汤箐。因此，原判决认定事实错误。将二块地当作一块地来认定案件事实，苏理凤地块上的林木仍在，李宗明在自家的地块上种植林木，并无不当。其次，李宗明家的地块为回丰地平掌，是1982年以来就一直由李宗明耕种管理，并采割松脂，从未与他人发生过权属争议。
苏理凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李宗明的上诉请求。
苏理凤向一审法院起诉请求：1、李宗明停止侵权，排除妨碍即清除种植的桉树；2、赔偿苏理凤林木损失26661元；3、由李宗明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年5月15日，苏理凤的前夫李思平通过轮耕方式取得位于景谷县××××村民委员会李家村村民小组回蚌地的使用权，并持有该地自留山证，证号为：自留山证字（1995）第103号，有效期限自1995年5月15日至2025年5月15日。2001年李思平去世后，苏理凤继续对该地进行管理使用。2015年4月，李宗明以种植甘蔗为由，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自砍伐苏理凤回蚌地上的林木，经鉴定，李宗明砍伐的思茅松蓄积为76.948立方米，栎树类蓄积14.188立方米，共计价值26661元。李宗明因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25000元。李宗明在砍伐后，在回蚌地上种植桉树至今。一审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案争议的回蚌地为李家村集体所有的自留山，权属来源为国有林，苏理凤前夫李思平通过轮耕方式取得回蚌地的使用权，并于1995年5月15日取得该地的自留山证，现苏理凤合法拥有该林地的使用权，其有权合理利用该林地。法律规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担民事责任。李宗明未经苏理凤许可，擅自砍伐苏理凤林地上的林木，并阻止苏理凤合法使用林地，李宗明的行为已构成侵权，依法应予停止侵权，排除妨害并赔偿损失。李宗明关于苏理凤持有的回蚌地的自留山证为相关工作人员错误登记上报后取得的辩称，因无相应有效证据及法律依据加以证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决为：一、李宗明于本判决生效之日起三十日内停止侵权，清除种植于苏理凤家合法持证的回蚌地上的桉树。二、李宗明于本判决生效之日起三十日内赔偿苏理凤林木损失费共计人民币26661元。案件受理费100元，由李宗明承担。
本院二审期间，李宗明围绕上诉请求依法提交如下证据：1、1983年9月1日国有林代管户合同书；2、证明二份；3、照片三张。苏理凤提交《景谷县人民政府关于废止国有林代管委托书的决定》。本院组织双方当事人进行质证，现认证如下：《国有林代管户合同书》只能说明李宗明在1983年有代管事实存在，该证据与苏理凤持有的景自留山证字（1995）第103号《自留山证》相矛盾，证明及照片的真实性无法核实，故对上述证据均不予确认。《景谷县人民政府关于废止国有林代管委托书的决定》因双方当事人无异议，本院予以采信。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担民事责任。本案争议的回蚌地为李家村集体所有的自留山，权属为国有林。苏理凤前夫李思平通过轮耕方式取得回蚌地的使用权，并于1995年5月15日取得该地的《自留山使用权证》。苏理凤合法拥有该林地的使用权。虽然李宗明提交1983年9月1日的《国有林代管户合同书》，但不能证明李宗明在砍伐林木时已合法取得该林地的使用权。李宗明擅自砍伐苏理凤林地上的林木的行为，生效的景谷县人民法院（2015）景刑初字第105号刑事判决书在查明事实部分已确认，李宗明行为已构成侵权，依法应予停止侵权，排除妨害并赔偿损失。李宗明主张涉案林地名为“回丰地平掌”，并未提交相应证据予以证实，依据林业主管部门的现场勘验，李宗明滥发林木现场位于苏理凤持有的《自留山使用权证》范围内，故对李宗明的主张不予采纳。
综上所述，李宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宗明承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 胡 荣
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李如楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初543号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某某，户籍地贵州省正安县）。2016年1月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月16日刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月8�被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日14时许，被告人刘某某经电话联系后，去到本区市桥街沙墟一村云山大街1巷1号对面的沙墟公厕内，以人民币250元的价格将毒品一包贩卖给戈某（另处理）后，被公安人员人赃并获。公安人员在戈某处缴获上述毒品一包（净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人刘某某处缴获毒资人民币250元和移动电话一台。
上述事实，被告人刘某某�庭审中亦无异议，并有证人戈某、何某、李某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、涉案财产移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（化）字[2017]00005号理化检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人的前科材料及释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，�院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起执行至2017年10月5日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提�上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄秋霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审94号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人冯有贵。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月25日作出兰国土资七监字（2015）第071号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年2月份占用七里河区西果园镇晏家坪村其他林地0.5亩，用于修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.5亩其他林地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2666.7元。”2015年5月25日，申请人将决定书送达被执行人。被执行人冯有贵收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人未在限期10日内自动履行决定书。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第071号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人冯有贵在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第071号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审94号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人冯有贵。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月25日作出兰国土资七监字（2015）第071号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年2月份占用七里河区西果园镇晏家坪村其他林地0.5亩，用于修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.5亩其他林地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2666.7元。”2015年5月25日，申请人将决定书送达被执行人。被执行人冯有贵收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人未在限期10日内自动履行决定书。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第071号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人冯有贵在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第071号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一六年六月二日书 记 员  陈碧霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1524号原告广东力福丁工业设备安装有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人梁惠玲，总经理。委托代理人梁惠芬、李赟，公司职员。被告曾容华，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告李静，男，1995年9月10日出生，汉族，住址同上。被告李名，男，2007年11月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人曾容华（系李名之母）。被告李文通，男，1936年10月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告杨兰香，女，1943年5月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广东力福丁工业设备安装有限公司与被告曾容华、李静、李名、李文通、杨兰香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广东力福丁工业设备安装有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东力福丁工业设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告广东力福丁工业设备安装有限公司负担。代理审判员周浚哲二〇一五年六月十五日书记员刘祥勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执异05号
案外人:李丹，女，彝族，1986年9月15日生，教师，住威宁县。
申请执行人：孙成兰，女，汉族，1969年9月20日生，大专文化，住威宁县。
被执行人：王海峰，男，彝族，1978年4月4日生，住威宁县。
本院在执行孙成兰与王海峰民间借贷纠纷一案中，异议人对本院于2017年5月26日依据（2016）黔0526执380号执行裁定书查封安怡、王海峰所有的位于六盘水市钟山区四季花城八栋101室住房不服，于2017年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日举行听证。现已审查终结。
异议人称，本院在执行孙成兰申请执行王海峰、安怡民间借贷纠纷一案中所查封的六盘水市钟山区四季花城八栋101号住房系李丹向王海峰购买所得，双方已于2010年8月19日签订房屋转让合同，并在合同签订之日已向王海峰支付了首付款104700元，所有权已经转移。另外，异议人购得该房屋之后就一直按月支付按揭款，只是该住房属于按揭贷款房屋，不能过户。故，请求法院解除对其房屋的查封。为此，案外人李丹向本院提交了《房屋转让合同》、《收据》、《证明》予以证实。
被执行人称，王海峰与李丹的房屋转让合同合法有效，至于为何在2010年8月19日签订了房屋转让合同后，现在房屋仍然登记在王海峰名下，主要是因为该套房屋属于按揭房屋，房款未付清，故不能过户。
申请执行人辩称,异议人所提供的证据资料都是私下签订的协议，没有进行公证，房屋转让相关资金往来没有提供银行流水，其表示不予认可。故，请求法院继续强制执行该套房屋。
本院查明，被执行人王海峰与案外人李丹于2010年8月19日签订《房屋转让合同》，约定将王海峰名下位于六盘水市钟山区德月路（四季花城）12号附8号101室的房屋转卖给李丹，李丹当日即支付首付款104700元，从此由李丹每月按期支付尚未还清的按揭款项，直至还清为止。本院在执行孙成兰申请执行王海峰、安怡民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月26日依据（2016）黔0526执380号执行裁定书将该套房屋予以查封。
本院认为，案外人李丹与被执行人签订的《房屋转让合同》时间是2010年8月19日，签订合同之日李丹已支付相应价款104700元，并实际占有该房屋。因该房屋属按揭房屋，按揭款项未交清前客观上不能过户，非因买受人原因未办理过户登记。本院于2017年5月26日裁定将该房屋查封，查封行为是在其房屋转让合同签订之后。故，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对王海峰名下位于六盘水市钟山区德月路四季花城8栋101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 潭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8924号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾双凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾双凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾双凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，841.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，841.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第281号
原告姚冬梅。
被告张映寿。
被告王巧风（曾用名：王巧凤）。
本院在审理原告姚冬梅与被告张映寿、王巧风民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 仲 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第605号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2372号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日19时50分许，被告人林某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，从乐清市北白象镇瑞里村开往乐清市北白象镇樟湾村方向，途经乐清市北白象镇岭西村路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人林某血液中的乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、照片、证人郑某的证言、查获经过、理化检验报告、光盘、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈静静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30899号
原告：北京大视野工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村58号。
法定代表人：何寅生，总经理。
委托诉讼代理人：何龙，男，1984年10月19日出生，北京大视野工贸有限责任公司职员，住北京市通州区。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24栋。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司法务专员，住单位宿舍。
原告北京大视野工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称装饰公�）票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人何龙，被告装饰公司的委托诉讼代理人秦锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司向本院提出诉讼请求：要求装饰公司给付票面金额42965.32元并支付违约金（自2017年1月24日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算）。诉讼费由装饰公司负担。事实和理由：2013年8月至同年12月间，工贸公司与装饰公司签订多份龙骨及石膏板购销合同。装饰公司共向工贸公司采购货物合计货款1145626.98元，装饰公司仅支付了511592.74元，尚有634034.24元未给付。2017年1月21日，装饰公司向工贸公司开具金额42965.32元转账支票一张。后该支票因密码错误被退票。退票后装饰公司未重新开具支票亦未给付票面金额。
被告装饰公司辩称,装饰公司对工贸公司起诉提交支票需要与本公司财务进行核实。另根据工贸公司提交的合同约定，双方纠纷应当进行仲裁解决。
工贸公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、北京银行转账支票（票号XXX/XXX）、退票理由书。经质证，装饰公司对买卖合同真实性认可，本院对该证据予以确认。装饰公司对转账支票真实性未发表明确意见，亦未在法庭限定期限内对转账支票加盖印章申请鉴定。本院对上述转账支票及退票理由书予以确认。对本案事实，本院认定如下：工贸公司与装饰公司存在买卖合同关系，装饰公司向工贸公司购买轻钢龙骨及石膏板等货物。2017年1月21日，装饰公司向工贸公司签发北京银行转账支票一张，票号：XXX/XXX，金额42965.32元。该转账支票记载有“上列款项请从我账户内支付”内容。装饰公司作为出票人在转账�票上加盖“财务专用章及法定代表人名章”。工贸公司作为收款人委托中国银行股份有限公司北京西三旗支行收款。2017年1月24日，北京银行核算中心作出退票理由书，退票理由为：密码错误。
上述事实，有北京银行转账支票、退票理由书、买卖合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，工贸公司与装饰公司存在买卖合同关系。装饰公司为支付货款向工贸公司签发的北京银行转账支票必须记载的事项均记载齐全，系有效票据。因装饰公司向工贸公司签发转账支票，双方成立票据权利义务关系。装饰公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。工贸公司所持转账支票被银行退票后，装饰公司应清偿该支票金额。工贸公司要求装饰公司给付支票金额42965.32元的请求合理，证据充分，本院予以支持。因转账支票未能兑付，工贸公司主张装饰公司应支付违约金无法律依据。本院对工贸公司要求装饰公司给付违约金的请求，不予支持。本案系因装饰公司未履行其所签发支票的票据责任产生，双方就本案系票据法律关系。工贸公司主张基础合同约定纠纷解决方式不能适用于本案。工贸公司主张本案应仲裁解决的意见不成立。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告建元装饰股份有限公司给付原告北京大视野工贸有限责任公司票据金额42965.32元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京大视野工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费437元，由被告建元装饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张雨嫣
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00247号
原告冯小五，男，汉族。
委托代理人王军保，男，汉族。
被告陈国庆，男，汉族。
委托代理人孙才安，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告冯小五与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军保，被告委托代理人孙才安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小五诉称，2013年10月13日，王学勇借原告30000元，被告提供担保，现原告要求被告给付原告30000元，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告30000元。2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈国庆辩称，王学勇于2013年借原告30000元，被告提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第17条的规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。照此规定，王学勇于2013年10月13日借原告冯小五30000元，如果王学勇没有偿还原告30000元，原告就应将王学勇作为被告诉至法院，不能只起诉被告陈国庆。被告曾经询问借款人王学勇，王学勇说他于2014年10月14日，农历9月21日偿还给冯小五15000元，又于2015年2月14日，农历2014年12月26日偿还给原告15000元。两次还款原告均给王学勇写有收到条，该条据均在王学勇手保管，如果借款人王学勇没有偿还原告款，原告就应当将借款人王学勇和担保人陈国庆同时诉至法院。借款人王学勇无能力偿还借款，担保人陈国庆承担连带责任，负责偿还。可原告冯小五只起诉担保人陈国庆，这足以证明借款人王学勇已将该款偿还给了原告冯小五，并掌握有原告冯小五所写的收到条，所以原告不敢起诉借款人王学勇，可原告冯小五为了讹诈陈国庆，所以只将被告陈国庆诉至法院，并想利用合法手段达到其对被告讹诈的非法目的。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求或追加王学勇为被告，由王学勇说清本案事实。关于原告要求的利息，当事人合同没有约定利息的，法律规定不应当支持原告的利息，原告的请求不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告承担保证责任还款30000元和从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息有无事实依据和法律依据。
原告冯小五为支持自己的主张，在庭审中向本院提供的证据为：1、冯小五的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明在2013年10月13日，王学勇和被告陈国庆一起借原告款30000元，被告陈国庆是担保人，最后是陈国庆把钱拿走的。
被告陈国庆对上述证据质证后对证据1真实性无异议，对证据2有异议，首先对条据的内容真实性不持异议，但这个条不完整，应该还约定有还款期限。该借款实际是原告代理人的钱，而且同时约定有利息，每月4分，利息都直接交给原告代理人了，原告代理人给王学勇打有收条。
针对焦点，被告陈国庆未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据被告对其真实性没有异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年10月13日，王学勇借原告30000元，并由王学勇出具借条一张，被告陈国庆作为担保人在借条上签字。后该款经原告多次讨要，被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，王学勇借原告冯小五30000元，有出具的借据为证，因被告陈国庆为担保人，根据法律规定对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈国庆对上述借款负责偿还，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，应从2015年6月3日起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。关于被告辩称借款人王学勇分两次偿还给原告30000元的主张，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告陈国庆在本判决生效后十日内支付原告冯小五现金30000元及利息（从2015年6月3日起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告陈国庆逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00247号
原告冯小五，男，1975年5月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王军保，男，1972年1月14日出生，汉族，住武陟县。
被告陈国庆，男，1962年11月16日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人孙才安，武陟县法律服务所法律工作者。
原告冯小五与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军保，被告委托代理人孙才安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小五诉称，2013年10月13日，王学勇借原告30000元，被告提供�保，现原告要求被告给付原告30000元，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告30000元。2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈国庆辩称，王学勇于2013年借原告30000元，被告提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第17条的规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。照此规定，王学勇于2013年10月13日借原告冯小五30000元，如果王学勇没有偿还原告30000元，原告就应将王学勇作为被告诉至法院，不能只起诉被告陈国庆。被告曾经询问借款人王学勇，王学勇说他于2014年10月14日，农历9月21日偿还给冯小五15000元，又于2015年2月14日，农历2014年12月26日偿还给原告15000元。两次还款原告均给王学勇写有收到条，该条据均在王学勇手保管，如果借款人王学勇没有偿还原告款，原告就应当将借款人王学勇和担保人陈国庆同时诉至法院。借款人王学勇无能力偿还借款，担保人陈国庆承担连带责任，负责偿还。可原告冯小五只起诉担保人陈国庆，这足以证明借款人王学勇已将该款偿还给了原告冯小五，并掌握有原告冯小五所写的收到条，所以原告不敢起诉借款人王学勇，可原告冯小五为了讹诈陈国庆，所以只将被告陈国庆诉至法院，并想利用合法手段达到其对被告讹诈的非法目的。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求或追加王学勇为被告，由王学勇说清本案事实。关于原告要求的利息，当事人合同没有约定利息的，法律规定不应当支持原告的利息，原告的请求不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告承担保证责任还款30000元和从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息有无事实依据和法律依据。
原告冯小五为支持自己的主张，在庭审中向本院提供的证据为：1、冯小五的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明在2013年10月13日，王学勇和被告陈国庆一起借原告款30000元，被告陈国庆是担保人，最后是陈国庆把钱拿走的。
被告陈国庆对上述证据质证后对证据1真实性无异议，对证据2有异议，首先对条据的内容真实性不持异议，但这个条不完整，应该还约定有还款期限。该借款实际是原告代理人的钱，而且同时约定有利息，每月4分，利息都直接交给原告代理人了，原告代理人给王学勇打有收条。
针对焦点，被告陈国庆未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据被告对其真实性没有异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年10月13日，王学勇借原告30000元，并由王学勇出具借条一张，被告陈国庆作为担保人在借条上签字。后该款经原告多次讨要，被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，王学勇借原告冯小五30000元，有出具的借据为证，因被告陈国庆为担保人，根据法律规定对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈国庆对上述借款负责偿还，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，应从2015年6月3日起诉之日起按中国人民银�的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。关于被告辩称借款人王学勇分两次偿还给原告30000元的主张，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告陈国庆在本判决生效后十日内支付原告冯小五现金30000元及利息（从2015年6月3日起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告陈国庆逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张秀红
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执145号
申请人朱喜宏，男，生于1977年7月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘为君，男，生于1980年1月4日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行朱喜宏申请执行刘为君追索劳动报酬纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为56300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1639号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 童远露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3254号
原告武汉旗扬木业制造厂，住所地：武汉市黄陂区汉口北现代工业园（研发中心*号楼【幢】*单元**层**号房）
法定代表人杨清，该厂厂长
委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权）
委托代理人陈锦萍，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权）
被告欧高干。
委托代理人欧凤凤，（特别授权）。
委托代理人李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉旗扬木业制造厂（以下简称旗扬厂）诉被告欧高干劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告旗扬厂的委托代理人李瑞、陈锦萍，被告欧高干及其委托代理人欧凤凤、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旗扬厂向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是他人雇请，在武汉市武昌区众森家具大世界经营部的喷漆车间工作，该经营部的主管是黄文昌，被告的工作由黄文昌安排，其接受经营部负责人杨文年的管理。原告是设计中心，没有喷漆车间，与武汉市武昌区众森家具大世界经营部是两个不同的单位。综上，原告和被告之间没有管理和被管理的关系，没有报酬支付关系，被告工作地点与原告没有关联性，双方间不符合劳动关系的特征，被告主张双方劳动关系成立的证据不足，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告欧高干辩称：原告诉称与客观事实不符。武汉市武昌区众森家具大世界经营部的经营范围是家具销售，不包括生产，而被告从事的是原告安排的喷漆工作，不是受他人的雇请。被告一直在原告处工作、吃饭、住宿，接受原告统一管理。被告从事的工作属于原告经营业务的组成部分，被告在原告处受伤后，也是原告安排就医治疗。综上，原告与被告间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告旗扬厂和被告欧高干，围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据：工资发放表、账簿，被告对真实性不认可，该证据的来源和形式不合法（为复印件），其真实性不能确定，且其内容与原被告间的用工关系没有关联（武汉市武昌区众森家具大世界经营部发放欧阳高干工资的凭证），本院对该证据不予采信，对该证据证明的事实也不予认可。2、被告的证据：证人证言，工作服、工碗、受伤地点照片，病历资料，原告虽然不认可，但是没有相反证据予以反驳，且该证据能共同证明被告从事油漆工作和受伤的事实。故本院对该证据予以采信，并对该证据证明的事实予以确认。
经审理查明：原告旗扬厂是依法登记成立的个人独资企业，投资人是杨清，为该厂法定代表人，其父亲是杨文年，负责该厂的生产和人员管理工作。该厂从事家具、装饰材料设计、生产销售、室内装饰装璜，其经营地点在黄陂区汉口北现代工业园研发中心一号楼。2016年2月25日，被告欧高干经人介绍到原告处（黄陂区汉口北现代工业园研发中心一号楼）工作，双方通过介绍人与杨文年口头约定了月工资，双方没有签订书面的劳动合同。被告的工作由原告的厂长杨文年和主管安排，其在原告的喷漆车间从事喷漆工作，工资由原告以现金支付的形式，通过介绍人代领后发放给被告，被告的食宿由原告安排在其厂内。2016年3月7日晚上，被告在原告厂内受伤，杨文年安排原告的员工将被告送至医院治疗，被告住院治疗期间，杨文年支付了医疗费12000元，其余治疗费由被告支付。被告受伤后没有再回原告处工作，双方就受伤的赔偿也未能协商一致。2016年4月5日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告与被告间存在事实劳动关系。仲裁裁决双方劳动关系成立，原告不服诉至法院，并提出前述诉求。
本院认为，原告旗扬厂是依法登记成立的个人独资企业，被告欧高干是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。被告在原告处从事的喷漆工作，是原告生产经营业务（家具生产）的组成部分。被告在工作期间，原告通过厂长杨文年和主管，安排被告从事家具生产的喷漆工作和在厂内食宿，并向被告发放工资。被告在原告处受伤后，被告将其送至医院治疗，并支付了部分医疗费。综上，原告和被告具备用人单位和劳动者的资格；被告从事的是原告支付报酬的劳动，且是原告业务的组成部分；原告对被告的工作生活和工作中受伤进行了必要的劳动管理；则原、被告间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2016年2月25日至2016年3月7日期间的事实劳动关系成立。虽然被告与原告未签订劳动合同，但根据被告提交的证据，能够证明其在原告处工作，原告发放其工资，其受伤后原告支付医疗费和生活费的事实，原告虽然对上述事实和证据不予认可，但是没有提供充分有效的证据予以反驳，则本院对以上事实予以确认。原告主张被告从事的喷漆工作，不是与其建立劳动关系，而是与武汉市武昌区众森家具大世界经营部存在劳动关系的事实，没有充分的证据证明，则本院对该事实不予认定。综上，原告主张双方间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉旗扬木业制造厂的诉讼请求；
二、原告武汉旗扬木业制造厂与被告欧高干在2016年2月25日至2016年3月7日期间的事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告武汉旗扬木业制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余雅晨
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初99号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人覃道德，男，1987年6月22日出生，土家族，初中文化，个体户，出生地湖北省宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被宣恩县公安局取保候审。2016年11月25日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人覃道德犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人覃道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年5月30日10时50分，在宣恩县五把车菜市场，谢某将一部iphone6手机放置在其川味干货调料销售部门外的货摊上，被告人覃道德趁无人之机，顺手将手机盗走。被告人覃道德于2016年6月1日到宣恩县公安局投案。经鉴定，涉案手机价值人民币3799元。
案发后，涉案手机已起获并发还被害人谢某。
上述事实，被告人覃道德当庭供认不讳，且有手机一部（照片），扣押决定书一份、发还清单一份、户籍证明二份、发票复印件一份、到案经过一份，证人杨某、覃某的证言，被害人谢某的陈述，宣恩县价格认证中心价格认定结论书一份，宣恩县公安局现场勘验检查笔录一份，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃道德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃道德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃道德案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人积极退赃，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，对被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃道德犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人覃道德盗窃的手机，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一六年十二月八日
书记员 卢文锋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执1068号
申请执行人：闵青泽，男，1969年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：张英魁，男，1969年10月10日出生，汉族，现住鹿泉区。
本院在执行申请人闵青泽与被执行人张英魁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月20日保全查封被执行人名下冀Ａ×××××号小型汽车一辆，现双方当事人达成和解，申请人同意解除冀Ａ×××××号小型汽车查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张英魁名下冀Ａ×××××号小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜少丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第44号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈爱文、林健雄，中山市神湾镇文教卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：黄玉流，女，1985年2月15日出生，壮族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计社征决字（2014）第10033号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年5月19日作出中卫计社征决字（2014）第10033号社会抚养费征收决定，认定黄玉流为农村居民，于2009年11月2日与李志良（农村居民）登记结婚，于2009年9月16日生育第一胎男孩，又于2013年11月18日生育第二胎男孩。市卫计局认为黄玉流违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对黄玉流征收社会抚养费58064元，随后，市卫计局向黄玉流送达了社会抚养费征收决定书。黄玉流在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄玉流送达了履行征收决定催告书，催告黄玉流限期履行，但黄玉流逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄玉流仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计社征决字（2014）第10033号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨雪军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4814号
原告四川益正律师事务所。
负责人张支陵。
委托诉讼代理人陈晓辉，律师。
委托诉讼代理人杨长林，律师。
被告卢子达。
本院在审理原告四川益正律师事务所诉被告卢子达诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告四川益正律师事务所于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川益正律师事务所撤回起诉。
案件受理费1782元，由原告四川益正律师事务所承担。
（此页无正文）
审判员 丁 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 叶霖姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第994号
原告厦门恒立兴机械有限公司。
法定代表人许盛辉，总经理。
委托代理人卓晖，公司员工。
被告林贤飞，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告厦门恒立兴机械有限公司诉被告林贤飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告已履行货款支付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒立兴机械有限公司撤诉。
本案案件受理费115元，由原告负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一四年三月五日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06237号
原告赖某。
被告吕某，女，汉族。
本院在审理原告赖某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年7月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年七月三十日
书记员 温剑辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第280号
原告朱某甲，男，住柘城县。
被告余某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告朱某甲诉被告余某甲同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
陪审员 崔景超
二〇一四年四月八日
书记员 王世奇
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第81号
申请执行人潘小斌，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人龚平，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行潘小斌申请执行龚平故意伤害罪纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2014）峨边刑附民字第2号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）峨边刑附民字第2号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年八月十三日
书记员 朱涛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第175号
原告陈江。
委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告蔡大。
被告蔡禄金。
原告陈江诉被告蔡大、蔡禄金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2014年10月4日，被告蔡大向原告借款20万元，期限为一个月。借款期满后，被告蔡大并未按约定清偿借款。被告蔡大的债务为夫妻共同债务，其妻应承担连带责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金200000元及支付利息给原告（利息的计算按银行贷款利率从2014年11月5日计至清偿之日止；从2014年11月5日暂计至2015年4月30日，为5444.44元。本息合计205444.44元）；2、被告负担本案诉讼费。
被告蔡大、蔡禄金既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月4日，被告蔡大向原告陈江借款人民币200000元，并立下《借条》一份给原告陈江收执，借条内容：“今在陈江处借来现金200000元整（人民币贰拾万元整），借期为一个月，2014年11月4日到期并一次性还清，逾期未能还清，一切后果由借款人承担！此据为凭证！借款人：蔡大，身份证号码：××，日期：2014／10／4”。借款后，被告没有按约定还钱。原告遂于2015年4月27日诉至法院成讼。
本院认为，被告蔡大于2014年10月4日向原告陈江借款人民币200000元的事实，有被告出具给原告收执的借条证实，证据充分，应予认定。因此，原告陈江要求被告蔡大还清借款本金200000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就本案的借款仅约定借款期限为一个月，没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款逾期之日起计至还清借款之日止。原告要求被告从2014年11月5日起计至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明被告蔡大、蔡禄金是夫妻关系，故原告主张两被告共同偿还原告人民币200000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡大在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月5日起计至还清借款之日止）给原告陈江。
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果被告蔡大未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告蔡大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1772号
原告兰顺琴。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告徐小弟。
原告兰顺琴与被告徐小弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰顺琴及其委托代理人周安安到庭参加诉讼，被告徐小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰顺琴诉称，2012年2月20日，被告向原告借款人民币50，000元（以下币种同），并出具借条一张，约定2012年12月前归还。次日，原告向被告银行卡内存入现金50，000元。然经原告催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，要求被告归还借款50，000元。
原告针对其诉称提供的证据有：被告于2012年2月20日出具的借条、银行卡存款业务回单1份，证明被告向原告借款50，000元的事实。
被告徐小弟未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借条、银行卡存款业务回单证实，本院依法认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借据，写明了归还日期，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。故原告要求被告归还借款50，000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小弟于本判决生效之日起十日内归还原告兰顺琴借款人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，982元，由被告徐小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00680号
上诉人（原审原告）代霞，女，汉族，1971年2月2日出生，中国建设银行十堰分行退休职工。
委托代理人杨华宜（系代霞的丈夫），汉族，1971年3月13日出生，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
委托代理人张正军，男，汉族，1979年8月21日出生，居民。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收文书。
被上诉人（原审被告）唐雪峰，男，汉族，1963年4月13日出生，湖北环鹏工程监理有限公司工程总监。
委托代理人祁正红（系唐雪峰的妻子），汉族，1961年3月18日出生，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为和解。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张正美，女，汉族，1954年11月24日出生，退休职工。
被上诉人（原审被告）陈礼青（系张正美的女儿），汉族，1979年11月8日出生，居民。
被上诉人（原审被告）陈礼云（系张正美的女儿），汉族，1987年1月22日出生，会计。
以上三被上诉人共同委托代理人唐启松（系陈礼青的丈夫），汉族，1976年10月3日出生，东风诚信钢管扣件租赁站业主。代理权限：一般代理。
以上三被上诉人共同委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人代霞因与被上诉人唐雪松、张正美、陈礼青、陈礼云财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人代霞的代理人杨华宜、张正军，被上诉人唐雪松的委托代理人祁正红、陈勇，被上诉人张正美、陈礼青、陈礼云的委托代理人唐启松、刘畅到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
代霞一审诉请判令唐雪松赔偿其损失200000元，张正美、陈礼青、陈礼云赔偿其400000元，并承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明：唐雪松、张正美、陈礼青、陈礼云居住户的房屋是1996年原十堰市水利水电开发总公司所建，至今四人一直未取得房屋所有权证和房屋占用范围内的土地使用权证。十堰市水利水电开发总公司后变更为十堰市水利水电有限责任公司（以下简称水利水电公司）。2006年，水利水电公司企业改制，原企业的生产划拨土地改为协议出让方式供地。2009年，水利水电公司将一宗地号0806008-2-1，面积为1049.07㎡的土地使用权过户给十堰业坤置业有限公司。2010年12月，根据十堰市中级人民法院作出的（2009）十执字第70-2号执行裁定书，十堰市业坤置业有限公司将该宗土地使用权过户到张文懿名下。2011年12月，根据原审法院（2011）茅民一初字第2128号调解书，张文懿将登记在其名下的该宗土地使用权过户到代霞名下。代霞于2012年1月对该宗土地办理了证号为十堰市国用（2012）第0806008-2-1号的土地使用权证。现代霞以唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云居住的房屋建在其合法取得的土地使用权范围内，要求四人赔偿其损失。
原审法院认为：本案争议的焦点是唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云的房屋是否建立在代霞享有土地使用权的土地范围内，唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云是否对其房屋占用范围内的土地享有使用权。双方争议的纠纷其实是因土地使用权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，代霞与唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云因土地使用权纠纷协商不成，应由人民政府处理，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回代霞的起诉。案件受理费9800元退还给代霞。
宣判后，代霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实清楚，但处理不当，本案的土地使用权没有争议，因为代霞已经持有土地使用权证，并非原审裁定认定的土地所有权及使用权争议。唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云在代霞所有的土地使用权上非法居住，属于侵权行为，应属人民法院受理范围。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持代霞的诉讼请求。
唐雪峰在法定的答辩期内未提交书面答辩状。庭审时口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回代霞的上诉请求维持原裁定。
张正美、陈礼青、陈礼云在法定的答辩期内未提交书面答辩状。庭审时口头答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，更关键的是唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云的房屋并不在代霞的土地使用权范围内，双方的土地使用权不存在争议。原审适用法律正确，请求驳回代霞的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查后认为：2012年1月20日，十堰市国土资源局给代霞颁发了十堰市国用（2012）第0806008-2-1号土地使用权证，则该土地的权属明确，并不存在土地使用权有争议的情形。代霞原审诉称唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云居住的房屋在其享有使用权的土地上，侵害了其合法权益，因代霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院以双方因土地使用权产生争议，不属人民法院受理范围为由驳回代霞的起诉，显属不当。综上，原审裁定适用法律和处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00708号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院进行审理。
审 判 长 李 婧
审 判 员 柏媛媛
代理审判员 柯 幻
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘亚琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0503号
郯城县农村商业银行与许彬金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1102号
原告柳贵富，男，71岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告柳树友，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告韦秀芬，女，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告柳贵富诉被告柳树友、韦秀芬牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了缺席审理。原告柳贵富到庭参加诉讼，被告柳树友、韦秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳贵富诉称，被告柳树友、韦秀芬系我的儿子、儿媳，二被告于2003年1月1日与我签订了承包合同，合同约定，我把自有的176只羊（其中大山羊34只、小山羊20只、大绵羊91只、绵羊羔27只、种公羊4只）承包给二被告，承包期限至2008年1月1日止。合同中明确约定了承包费，而且合同第六项约定2004年至2008年全按176只大羊收取承包费。二被告在合同履行期间只给付了部分承包费，合同约定的承包期限届满后，二被告未按合同约定履行义务，既不给付承包费，也不返还我176只大羊，故诉至法院要求二被告返还我176只大羊，自愿放弃二被告未履行的承包费。
被告柳树友、韦秀芬未做答辩。
原告柳贵富当庭提交以下证据：
承包合同一份，用以证明被告柳树友、韦秀芬2003年1月1日从原告柳贵富处承包176只羊，承包期限至2008年1月1日止的事实。
被告柳树友、韦秀芬未质证。
本院对原告柳贵富提交的证据经核实予以确认。
经审理查明，本院对原告柳贵富主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告柳树友、韦秀芬从原告柳贵富处承包176只羊的事实清楚，证据确实充分，双方签订的合同系其真实意思表示，承包合同合法有效，被告柳树友、韦秀芬应当按照合同约定履行义务，故本院对原告柳贵富要求被告柳树友、韦秀芬返还176只大羊的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳树友、韦秀芬于本判决生效后三日内返还原告柳贵富176只大羊。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告柳树友、韦秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年五月五日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1372号
原告田小龙。
委托代理人�治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告周平开。
被告周婷婷。
委托代理人殷兴昌。
原告田小龙诉被告周平开、周婷婷婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员何仁兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小龙及其委托代理人黄治贤和被告周平开、被告周婷婷及其委托代理人殷兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小龙诉称：原告与被告周婷婷于2013年农历12月经媒人曹国锋、黄先凤介绍订立婚约并按当地风俗举办定亲仪式，被告共收取原告彩礼40000元和金手镯一副，金项链一条，金耳环一对，金戒指一枚（其他实物和开销未计）。因双方性格不合，未登记结婚，但被告对彩礼和金首饰不肯退还，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告返还彩礼40000元和金手镯、金项链、金耳环、金戒指。
原告为支持自己的主�，向本院提交乐凯金店出具的收款收据四份，证明原告在定亲时给被告买了价值22106元的金手镯、金项链、金耳环、金戒指。
被告周平开辩称：定婚和结婚都是原告提出的，现在原告却无故不和我女儿结婚了，损害了我女儿的名誉。
被告周婷婷辩称：我是收了原告40000元彩礼，但给原告买了一个4900元的戒指和一件1400元的棉袄，定亲时我母亲给了原告2000元上门礼，摆酒席花了5400元，按当地风俗定亲时给我方亲戚包红包共计花28000元，过年时我母亲又给了原告1000元，原告的彩礼钱都用于开支了，准备结婚时原告却突然不结婚了，给亲戚包出的红包现在也不可能再要回来，被告的行为给我造成精神伤害，原告要求的礼金，我无法返还。原告买的金首饰在我家里，四金是对的，我不清楚具体重量，原告无故抛弃我，不要我，这四金我不可能返还给他。
被告对自己主张没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告诉称的礼金40000元没有异议，但认为已经用于定亲开支，对金首饰的数量没有异议，但不清楚具体重量及价值。
根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告田小龙与被告周婷婷于2013年底相识，在2013年农历12月请曹国锋、黄先凤做媒人订立婚约并按当地风俗举办定亲仪式，被告周婷婷共收取原告彩礼40000元及金手镯一副、金项链（含吊坠）一条、金耳环一对和金戒指一枚。之后，被告方按当地风俗摆了定婚酒并给亲戚发了红包，给原告买了一枚4900元的戒指和一件1400元的棉袄，定亲时被告周婷婷的母亲给了原告2000元上门礼。2014年过年时被告周婷婷的母亲又给了原告1000元红包。在双方为婚礼做准备的过程中，因原告田小龙认为双方性格不合，提出与被告周婷婷分手。被告认为原告擅毁婚约，对定亲礼金和金首饰不肯退还。为此，原告诉至法院，请求判决被告返还定亲礼金40000元和金手镯、金项链、金耳环、金戒指各一件。
另查明：1、原告所提交的乐凯金店的收款收据所载明的金首饰为一式两份，是因原告是双胞胎，原告在乐凯金店购买的金手镯、金项链、金耳环和金戒指均是双份，给被告周婷婷的金首饰是其中的一份。2、乐凯金店的收据上载明金手镯25.65克、金戒指3.62克、金耳环3.12克、金项链14.99克（含吊坠3.04克），单价335元／克。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。原告田小龙经媒人介绍与被告周婷婷定立了婚约，并根据当地风俗习惯，向被告周婷婷支付现金40000元，并为被告周婷婷购买金手镯一副、金项链一条、�耳环一对和金戒指一枚，原告送给被告周婷婷的现金40000元及四件首饰，应认定为原告的定亲彩礼。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗支付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告周婷婷认为是原告要求解除婚约，责任在于原告，被告不退还彩礼的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。考虑被告周婷婷对原告田小龙感情很好，且在双方为婚礼做准备的过程中，原告田小龙却突然以双方性格不和提出与被告周婷婷分手，给被告周婷婷的感情造成了一定的伤害，且被告方在收到原告礼金40000元后，操办了认亲酒席，按当地风俗给亲戚送红包，并给原告购买了一定的礼品、礼物，花费了大部份的礼金。因此，对于原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周婷婷收取的金手镯、金项链、金耳环和金戒指，现存放在被告周婷婷处，原告要求被周婷婷返还，本院予以支持。依照乐凯金店的收据上标明的金手镯25.65克，金戒指3.62克，金耳环3.12元，金项链14.99克（含吊坠3.04克），原告在乐凯金店购买金首饰单价为335元／克，以上金首饰当时价值共计为15872.3元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周婷婷在本判决生效后十日内，返还原告田小龙金手镯一副、金项链（含吊坠）一条、金戒指一枚及金耳环一对，或退还相应价值现金15872.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告田小龙承担680元，被告周婷婷承担680元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何仁兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘福山
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00337号
原告：郭某，男，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：张某，女，1966年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 晋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00337号
原告：郭某，男。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：张某，女。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 晋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1385号
罪犯严忠洲。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一五年二月二十六日作出（2014）烟牟刑初字第247号刑事判决，以被告人严忠洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2015年3月31日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯严忠洲减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯严忠洲在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯严忠洲的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯严忠洲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严忠洲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1385号罪犯严忠洲。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二0一五年二月二十六日作出（2014）烟牟刑初字第247号刑事判决，以被告人严忠洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2015年3月31日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经鉴定该犯患有：高血压病。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯严忠洲减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯严忠洲在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯严忠洲的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯严忠洲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严忠洲减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3043号
罪犯张国龙。
天津市河东区人民法院于2011年7月28日作出（2011）东刑初字第193号刑事判决，以被告人张国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（已缴纳）刑期自2010年12月24日起至2013年12月23日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月24日起至2013年7月23日止），并处罚金4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审判�员张岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00030号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人代某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被潜江市公安局决定取保候审，2014年12月16日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年11月4日19时50分许，被告人代某某酒后驾驶鄂N0×××9马自达牌小型汽车，沿潜江市园林办事处章华南路由南向北行驶至章华南路与兴盛路交汇处交通信号灯附近时，遇公安交警例行安全检查，公安交警发现其涉嫌酒后驾车，遂将其带到潜江市中心医院抽取血样。经检测，代某某血液中乙醇含量为93.6mg／100ml。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人代某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人代某某予以判处。
被告人代某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年11月4日19时50分许，被告人代某某酒后驾驶鄂N0×××9马自达牌小型汽车，沿潜江市园林办事处章华南路由南向北行驶至章华南路与兴盛路交汇处交通信号灯附近时，遇公安交警例行安全检查，公安交警发现其涉嫌酒后驾车，遂将其带到潜江市中心医院抽取血样。经检测，代某某血液中乙醇含量为93.6mg／100ml。
被告人代某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人代某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市张金镇社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人代某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过，现场照片，呼气检验单，涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第995号医法毒物司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，户籍信息，湖北省潜江市适用非监禁刑审前社会调查报告，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人代某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人代某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第158号
本院于2014年4月2日对上诉人广州奥的斯电梯有限公司广州分公司因与被上诉人广州新宝房地产开发有限公司承揽合同纠纷作出的（2014）穗中法民二终字第158号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）穗中法民二终字第158号民事判决书第13页第7段中的有关“本案一审案件受理费4152元，由广州奥的斯电梯有限公司广州分公司负担4052元，由广州新宝房地产开发有限公司负担100元；反诉受理费1755元，由广州新宝房地产开发有限公司负担。二审案件受理费4152元，由广州奥的斯电梯有限公司广州分公司负担4052元，由广州新宝房地产开发有限公司负担100元”更正为“本案一审本诉案件受理费4152元，由广州奥的斯电梯有限公司广州分公司负担100元，由广州新宝房地产开发有限公司负担4052元；反诉受理费1755元，由广州新宝房地产开发有限公司负担。二审案件受理费4152元，由广州奥的斯电梯有限公司广州分公司负担100元，由广州新宝房地产开发有限公司负担4052元”。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民一初字第01547号
原告：王忠，男。
委托代理人：高珊，泾县法律援助中心云岭工作站律师。
被告：钱立兵，男。
被告：叶丽丽，女。
原告王忠诉被告钱立兵、叶丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1636号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵某某，女，1974年9月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县黄泥塘镇（唐家岭办事处）三联村*组，因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日11时许，被告人赵某某伙同一不知名男子（另案处理）到佛山市南海区大沥镇黄岐中海金沙湾A15号商铺阿狄丽娜专业祛斑店，假装成顾客先后进入店内，由赵某某引开被害人胡某的注意，不知名男子盗走胡某放在收银台上的一台苹果Iphone5S16G手机（价值4753元）。得手后，赵某某二人先后逃离该店。后赵某某逃至中海金沙湾北二门公交车站附近时被胡某和群众控制，之后被带回上述店内，被到场的民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年六月十九日
书记员 周敏儿
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第486号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：林文轩，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××1762。
被告：邹大有，男，成年，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告林文轩、邹大有物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意、李晓婷到庭参加了诉讼；被告林文轩、邹大有经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2012年5月1日起至2013年5月31日止，被告尚欠13个月物业管理费1138.80元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付XX房物业管理费1138.80元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为619.40元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林文轩、邹大有没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，确定愉景公司于2013年6月4日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资的质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告林文轩、邹大有通过购买的方式取得XX的所有权，房产登记的权属人是林文轩、邹大有，房地产权证记载房屋的建筑面积为145.95平方米。从2012年5月1日起至2013年5月31日止，被告林文轩、邹大有尚欠拖欠原告13个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司主张被告林文轩、邹大有按0.6元每平米计收物业管理费，但原告在本院指定的举证期间内未能提供证据证明上述主张。经原告多次催收物业管理费无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告林文轩、邹大有作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告愉景公司主张对被告林文轩、邹大有按0.6元每平米计收物业管理费，但原告在本院指定的举证期间内未能提供证据证明上述主张，故应按每平方米0.5元标准计收物业管理费。经庭审核实，被告尚欠原告13个月（从2012年5月1日至2013年5月31日止）物业管理费共948.68元（145.95平方米×0.5元每平米×13个月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费1138.80元，对超出部分，本院不予支持。
对于原告愉景公司主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起计至判决确定给付之日止。
被告林文轩、邹大有经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林文轩、邹大有在本判决生效之日起十日内支付物业管理费948.68元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司；
二、驳回原告阳江市愉景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林文轩、邹大有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一五年八月七日
书记员 杨冬霞
书记员 曾超圆
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初12号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王荣秀，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月26日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年1月6日本院决定对其予以逮捕，同月21日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人王荣秀犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王荣秀及其辩护人陆幸山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年2月24日14时许，被告人王荣秀驾驶桂L×××××号小型普通客车沿省道322线由隆林县新州镇往天生桥镇行驶，车辆驶至祥播小学大门路段时，与对向由被害人韦某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人韦某甲当场死亡，被害人韦某乙受伤的交通事故。经交警大队认定，被告人王荣秀承担该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王荣秀违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车辆在道路上行驶，致一人死亡、一人受伤并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王荣秀对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人陆幸山提出的辩护意见是，被告人积极赔偿受害人部分经济损失，归案后如实交代罪行，当庭自愿认罪；建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月24日14时许，被告人王荣秀驾驶桂L×××××号小型普通客车沿省道322线由隆林各族自治县新州镇往天生桥镇行驶，车辆行驶至天生桥镇祥播小学大门路段时，与对向行驶的桂L×××××号两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员韦某甲当场死亡，摩托车乘客韦某乙受伤的交通事故。经隆林各族自治县交警大队认定，被告人王荣秀承担该事故的主要责任，韦某甲承担该事故的次要责任。
案发后，被告人王荣秀赔偿了死者韦某甲家属人民币25800元，赔偿被害人韦某乙人民币2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、疾病证明书、出院证明书、收据、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押物品清单、发还物品清单、取保候审决定书、逮捕证；证人陆某、王某甲的证言；被害人韦某乙的陈述；被告人王荣秀的供述；法医学尸体检验意见书、尸检照片、血液标本乙醇（酒精）定性定量检测；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣秀驾驶不符合技术标准的机动车辆在道路行驶，发生一人死亡、一人受伤的交通事故，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王荣秀的犯罪事实及罪名成立。被告人王荣秀归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王荣秀赔偿死者家属及伤者部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王荣秀有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人提出的辩护人意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王荣秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1943号
原告刘向国，男，汉族，1982年4月6日出生，个体从业人员，住甘肃省清水县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈坚，男，该公司经理。
委托代理人胡永刚，男，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
委托代理人耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘向国与被告银川开元巨力装卸有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司劳动争议一案中，原告刘向国于2014年10月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘向国申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向国负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 黎 波
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 闯
第2页共2页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第572号
原告张新杰，秦皇岛市抚宁县广播电视局制作员。
委托代理人张新华，秦皇岛市供销社科长。
被告杨海鹰，无业，登记住址秦皇岛经济技术开发区孟营二区**栋*单元*号，现下落不明。
原告张新杰诉被告杨海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新华，证人张某、温某、刘某到庭参加诉讼，被告杨海鹰经本院在报纸上刊登公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月20日由中国农业银行汇入被告中国农业银行账户人民币100000元，于2012年12月20日和被告签订第一笔人民币100000元的借款协议。2013年12月20日原告由中国工商银行转账汇入被告中国工商银行账户人民币200000元，于2013年12月20日和被告签订第二笔人民币200000元的借款协议。被告和原告协议约定第一笔借款期限为半年，到期后口头约定再顺延半年，第二笔借款协议期限为一年，被告和原告口头约定借款300000元的借款利息为月息3分。自2014年2月（之前的利息已经结清）开始至原告起诉之日止被告未履行协议，未支付原告利息，经原告多次催讨未果。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金300000元，支付至2015年2月28日止的借款利息。
被告杨海鹰未到庭，也未提交任何答辩材料。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款协议，证明原被告于2013年12月20日签订借款协议，协议约定由原告向被告提供的借款金额为人民币300000元，借款期限为一年。
证据二、中国农业银行个人业务凭证，证明2012年12月20日原告向被告转款人民币100000元。
证据三、中国工商银行个人业务凭证，证明2013年12月20日原告向被告转款人民币200000元。
证据四、证人张某、温某、刘某证言，证明原被告口头约定了利息，利率为月息3%。
证据五、中国工商银行对账清单，证明杨海鹰曾按月息3%的标准向原告付利息，自2014年2月起，被告即停止付息。
经审查，原告提交的借款协议及中国农业银行、中国工商银行的个人业务凭证相互印证，证明了原被告之间发生借款的事实，金额为人民币300000元；三证人张某、温某、刘某到庭作证，其证言与证据五相互印证，证明原被告双方约定的借款利息，利率为月息3%，故本院对以上证据的效力均予以确认。
依上述证据及原告当庭陈述，本院查明下列事实：
原告张新杰于2012年12月20日由中国农业银行汇入被告杨海鹰中国农业银行账户人民币100000元，双方于当日签订了借款协议，约定了借款期限和借款利率；2013年12月20日原告张新杰由中国工商银行转账汇入被告杨海鹰中国工商银行账户人民币200000元，与前期的借款合并后，双方于当日签订了人民币300000元的借款协议，并口头约定利息，利率为月息3%。自2014年2月份起，被告即停止向原告支付利息。2015年3月，原告来本院起诉，要求被告偿还借款本金人民币300000元，并支付自2014年2月20日起至2015年2月28日止的借款利息。
本院认为，原告向被告提供借款人民币300000元，双方对该笔借款约定借款期限为一年并约定利息，被告应当在借款期限届满后还本付息。原被告约定月息3%（即年36%）的利率标准，依照相关司法解释的规定，对超出年利率24%的部分本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨海鹰偿还原告张新杰借款人民币300000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2014年2月20日起至2015年2月28日止的债务利息；
（上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐少军
人民陪审员 王忠民
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 戴 红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第204号
原告：陈茂富。
被告：徐德连。
被告：方坚强。
原告陈茂富诉被告徐德连、方坚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告陈茂富到庭参加诉讼，被告徐德连、方坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈茂富起诉称：2012年9月18日，被告徐德连由被告方坚强担保向原告陈茂富借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%，当日被告徐德连出具一份借条给原告，方坚强作为担保人签字确认。后原告曾多次催讨，但被告徐德连至今没有归还借款本金及利息，被告方坚强未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐德连归还原告借款本金3万元，利息损失自2012年9月18日按1.8%算至借款还清之日止（暂计到起诉之日利息10080元）；2、被告方坚强对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐德连、方坚强未向本院提交答辩状。
原告陈茂富为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告徐德连于2012年9月18日由被告方坚强担保向原告陈茂富借款30000元，并约定月利率2%的事实。
被告徐德连、方坚强未向本院提供证据。
本院认为，被告徐德连、方坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈茂富与被告徐德连、方坚强签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告徐德连未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告徐德连归还借款本金30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告徐德连支付自2012年9月18日起按月利率1.8％计算利息至实际付款之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告方坚强在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告方坚强承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐德连于本判决生效之日起十五日内归还原告陈茂富借款本金人民币30000元及利息，利息按月利率1.8％从2012年9月18日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、被告方坚强对上述还款承担连带清偿责任，被告方坚强承担保证责任后，依法有权向被告徐德连追偿。
如果被告徐德连、方坚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐德连、方坚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 麻凉景
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2077号
原告俎某，农民。
委托代理人张智，男。
被告杨某，农民。
本院在审理原告俎某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告俎某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎某撤回起诉。
案件受理费550元，应减半收取为275元，由原告俎某负担。
审判员 杜 睿
二〇一四年十月十一日
书记员 王科琰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9396号
原告：厦门新天会展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦3A02，统一社会信用代码913502036712943532。
法定代表人：郭岐，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，公司职员。
被告：黄颂平，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新天会展有限公司与被告黄颂平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门新天会展有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新天会展有限公司以双方已经达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新天会展有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月八日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第143号
原告马吉章，1953年8月5日。
被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司
住所地：衡水市中心街西永兴路南8栋1号门店
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
第三人马占星，1976年1月4日。
本院在审理原告马吉章诉被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司、第三人马占星人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马吉章撤回起诉。
诉讼费728元减半收取364元，由原告承担。
审判员 常 青
二〇一三年十月九日
书记员 王立军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第143号
原告马某，男，1953年8月5日，汉族，衡水市桃城区人。
被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司
住所地：衡水市中心街西永兴路南8栋1号门店
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
第三人马某，男，1976年1月4日，汉族，衡水市桃城区人。
本院在审理原告马某诉被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司、第三人马某人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费728元减半收取364元，由原告承担。
审判员 常 青
二０一三年十月九日
书记员 王立军
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃西民二初字第143号原告马吉章。被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司住所地：衡水市中心街西永兴路南8栋1号门店第三人马占星。本院在审理原告马吉章诉被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司、第三人马占星人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马吉章撤回起诉。诉讼费728元减半收取364元，由原告承担。审判员 常 青二〇一三年一月九日书记员 王立军