wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终754号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏宇，女，1969年9月14日出生。
委托诉讼代理人：蔡雳（系苏宇之夫），1968年2月9日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。
法定代表人：樊位灵，副总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，男，北京东润明珠物业管理有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王佳会，女，北京东润明珠物业管理有限责任公司办公室文员。
上诉人苏宇因与被上诉人北京东润明珠物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。对于本案中苏宇反诉提出的诉讼请求，一审法院应当依法行使释明权，并针对其反诉请求查清相关事实，依法作出认定和处理。一审法院以应由业委会行使监督权等理由对苏宇的反诉请求未予处理，系适用法律不当，且本案相关事实尚需进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14523号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人苏宇预交的二审案件受理费88元，予以退还。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年二月七日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1451号
原告：浙江科达环保工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道水门村299-2号。
法定代表人：林燕，总经理。
委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
被告：詹国标，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号****室，现住浙江省临海市。
原告浙江科达环保工程有限公司与被告詹国标建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告浙江科达环保工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江科达环保工程有限公司撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告浙江科达环保工程有限公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年三月七日
代理书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1451号原告：浙江科达环保工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道水门村299-2号。法定代表人：林燕，总经理。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：詹国标，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号****室，现住浙江省临海市。原告浙江科达环保工程有限公司与被告詹国标建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告浙江科达环保工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江科达环保工程有限公司撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告浙江科达环保工程有限公司负担。审 判 员  周玲珠二〇一八年三月七日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3414号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈玉宽，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈玉宽信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,291.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉宽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,291.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初767号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：陈文才。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告陈文才不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕思莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9310号
原告天津实力媒体广告有限公司，住所地天津开发区新城西路19号16号楼2门201室，统一社会信用代码91120116773639252W。
法定代表人贾爱东，总经理。
委托代理人张志伟，该公司副总经理。
被告维力（天津）家具有限公司，住所地天津市河西区解放南路478号增1号，统一社会信用代码911201035661269806。
法定代表人ＸＸ。
原告天津实力媒体广告有限公司与被告维力（天津）家具有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津实力媒体广告有限公司的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。被告维力（天津）家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津实力媒体广告有限公司诉称，请求法院判令被告给付原告广告发布费64.5万元。事实及理由：原告系今晚报家具建材专栏广告独家代理公司，原、被告系广告发布代理合同关系，从2013年开始建立合作伙伴关系，口头约定原告在今晚报建材版给被告公司的产品作广告，被告向原告支付广告费。根据广告内容确定广告的版面，有时是一版的1/4的版面，有时是一版的1/2的版面，收费的标准是按照今晚报的广告刊例的价格以及版面确定的价格，并按5.1的折扣收费。收费标准已向被告出示过。原告根据被告的要求发布广告。自2013年起，原告于今晚报家居建材专栏为被告发布广告。由于被告资金周转困难，拖欠原告2013年广告发布费12万元，2014年广告发布费40.5万元。对此被告于2015年4月24日向原告出具还款计划，承诺至2015年12月31日前还清，但至今未能履行还款计划。原告在2015年在今晚报家具建材专栏为被告发布广告，广告发布费12万元。被告亦至今未付。2016年1月之后就没有再给被告做过广告，原告从2016年3月以后就联系不上被告，被告所在的河西区解放南路环渤海装饰城对面的维力家具专卖店（解放南路478号增1号）已迁走，下落不明。综上所述，原告为被告发布产品广告，被告应当履行广告发布费支付的义务。被告长期拖欠原告广告发布费，原告多次催要，被告均置之不理，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：
1、2015年4月24日的《还款计划》及2013、2014年《今晚报》建材版业务记录。证明被告欠付2013、2014年的广告发布费的问题；
2、2015年《今晚报》建材板维力家具上刊业务记录及今晚报样报。证明被告在2015年在今晚报所发布的广告及广告发布费的问题；
3、代理证明及2014年、2015年今晚报行业广告代理合同。证明原告是天津市今晚传媒广告有限公司（是今晚报业集团下属的子公司）授权的今晚报家具建材行业独家代理公司的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及诉讼请求的依据问题，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原告系今晚报家具建材专栏广告独家代理公司，原、被告于2013年始确立为广告发布代理合同关系，约定由原告在今晚报建材版为被告的产品发布广告，根据被告的广告内容确定广告的版面，并按今晚报的广告刊例的价格确定价格，以5.1的折扣收取广告发布费。原告根据被告的要求自2013年至2015年于今晚报家居建材专栏为被告发布广告。其中2013年的广告发布费为12万元，2014年的广告发布费为40.5万元，2015年的发布广告费为12万元。以上广告发布费共计64.5万元，被告均未支付。被告曾于2015年4月24日就2013年和2014年的欠款，向原告出具还款计划，承诺于2015年12月31日前还清，但未兑现。
本院认为，原告与被告为事实上的广告合同关系，所履行的广告发布代理行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。
被告在合同履行期间，未在合理及承诺的期间及时支付广告发布费，其行为已构成违约，故其应依法承担法律责任。因被告不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告为债权人，有权向被告履行债务，且原告的主张均有证据证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告维力（天津）家具有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津实力媒体广告有限公司广告发布费共计64.5万元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一七年一月十八日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初257号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月18日22时50分许，被告人杨某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色歌诗图牌小型轿车，沿武汉市二环线由江汉区向江岸区行驶，当车行至武汉大道往黄浦大街下桥匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某体内的酒精含量为135mg/100ml。经鉴定，被告人杨某送检血液中的乙醇浓度为135.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪认罚、在城市快速路上驾驶的量刑情节，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至5,000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘力
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审199号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人解修爱。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020307号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月25日，临沭县国土资源局对解修爱作出沭国土资罚字【2016】020307号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用青云镇中朱崔村194.85平方米的土地；2、限15日内自行拆除你在非法占用的194.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用194.85平方米土地每平方米20元的罚款，计款：3897元。2016年4月25日，临沭县国土资源局将该决定书送达解修爱，并于2016年11月2日向其送达催告书。解修爱在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款3897元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人解修爱收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020307号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020307号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人解修爱在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款3897元及加处罚款3897元，共计7794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月八日
书记员 田会芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1839号
原告：管士静，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：齐申田，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，�梁山县。
被告：徐彬，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告管士静与被告齐申田、徐彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管士静的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告齐申田、徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管士静诉称，2015年11月6日，被告齐申田向原告管士静借款200000元，被告徐彬为连带责任保证人。现原告向被告催要该借款时，被告拒不履行还款义务。诉请依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算的逾期利息）。
被告齐申田、徐彬未应诉，亦未答辩。
经审理本院�定：2015年11月6日，被告齐申田由被告徐彬担保向原告借款200000元。该借款经原告多次催要未果。
以上事实是根据原告提交的借条、银行业务凭证及原告的陈述，经庭审认定的，并已收录在卷。
本院认为，被告齐申田欠原告管士静借款200000元，有原告提供的借条、银行业务凭证和原告的陈述为证，债权债务关系明确，原告请求判令被告偿还借款200000元及按6%计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，故被告徐彬对上述借款及相应逾期利息应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐申田于本判决书生效之日起十日内偿还原告管士静借款200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年3月17日起计算至本判决书指定的还款之日止）。
被告徐彬对上述款项承担连带清偿责任，并享有
《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告管士静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告齐申田、徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年五月十七日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1839号原告：管士静，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：丁阳善。委托代理人（特别授权）：杨娴燕。被告：齐申田，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，�梁山县。被告：徐彬，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。原告管士静与被告齐申田、徐彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管士静的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告齐申田、徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管士静诉称，2015年11月6日，被告齐申田向原告管士静借款200000元，被告徐彬为连带责任保证人。现原告向被告催要该借款时，被告拒不履行还款义务。诉请依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算的逾期利息）。被告齐申田、徐彬未应诉，亦未答辩。经审理本院�定：2015年11月6日，被告齐申田由被告徐彬担保向原告借款200000元。该借款经原告多次催要未果。以上事实是根据原告提交的借条、银行业务凭证及原告的陈述，经庭审认定的，并已收录在卷。本院认为，被告齐申田欠原告管士静借款200000元，有原告提供的借条、银行业务凭证和原告的陈述为证，债权债务关系明确，原告请求判令被告偿还借款200000元及按6%计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，故被告徐彬对上述借款及相应逾期利息应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐申田于本判决书生效之日起十日内偿还原告管士静借款200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年3月17日起计算至本判决书指定的还款之日止）。被告徐彬对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。三、驳回原告管士静的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告齐申田、徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年五月十七日书记员  谢子聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尤小明，女，1972年7月31日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤小明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,061.89元。原告诉称,被告尤小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,061.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3864号
原告：杨某。
法定代理人：杨宝根（公民身份证号码3301271970********），男，1970年6月27日出生，汉族，住淳安县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托诉讼代理人：吴晓云，公司员工。
被告：唐星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天2幢2号。
代表人：许慧彬，经理。
委托诉讼代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安县农村信用合作联社、唐星连带赔付原告因交通事故所造成的损失15170.52元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2002年8月6日8时许，淳安县农村信用合作联社的雇员唐星驾驶浙Ａ×××××号小型专项作业车从文昌镇谭头村驶往文昌村时，途经05省道71KM+200M文昌镇下潘村路口时，与横穿道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经淳安县公安局警察大队经调查处理，认定唐星承担事故主要责任，原告承担次要责任。该事故前期损失已经本院（2010）杭淳民初字第214号判决确认并得到赔付。现原告因后续治疗花费各项费用15170.52元。本院对原告的各项损失认定如下：医疗费1386.32元（其中非医保费用177.5元），残疾辅助器具费12000元，交通费800元，原告诉请护理费无依据不予支持，以上合计14186.32元。因被告唐星在此次事故中负主要责任，本院酌情确认由其雇主被告淳安县农村信用合作联社承担原告损失的80%，被告唐星承担连带责任。因交强险医疗费限额10000元已全部赔付，交强险伤残限额尚余4770.54元，故中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司在应赔付原告（1386.32元-177.5元）×80%+（12800元-4770.54元）×80%+4770.54=12161.1元。被告淳安县农村信用合作联社、唐星连带赔偿原告医疗费177.5×80%=142元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某因本案交通事故造成的医疗费、残疾辅助器具、交通费共计12161.1元。
二、被告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告杨某因本案交通事故造成的医疗费损失142元，被告唐星承担连带责任。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告淳安县农村信用合作联社负担，被告唐星连带负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王文佳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 储 丹
附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1904号
上诉人（原审原告）：辽宁五星建设集团有限公司。
法定代表人：牛永明。
委托诉讼代理人：王静。
委托诉讼代理人：李文波。
被上诉人（原审被告）：杜久昌。
委托诉讼代理人：马慧。
上诉人辽宁五星建设集团有限公司（以下简称五星建设公司）因与被上诉人杜久昌劳动争议一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人五星建设公司的委托诉讼代理人王静、李文波、被上诉人杜久昌及其委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五星建设公司上诉请求：请求撤销一审判决，确认五星建设公司与杜久昌系承包关系。事实和理由：杜久昌在五星建设公司第二项目部承包零活，双方不存在劳动关系。杜久昌在二楼商网造型模板时，违规操作，不注意安全，不慎从二层掉到一层楼梯上，故杜久昌应承担50%的责任。五星建设公司并未收到仲裁裁决书，对杜久昌不应按工伤予以赔偿，故请求二审法院依法改判。
杜久昌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
五星建设公司向一审法院起诉请求：请求法院确认杜久昌系五星建设公司第二项目的临时工；杜久昌不属于工伤范围,应对自己的伤情负50%的责任；对杜久昌的伤残应重新鉴定。
一审法院认定的事实：杜久昌于2012年5月到五星建设公司第二项目部打渔山工地从事木工工作，五星建设公司未给杜久昌缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000.00元。2013年3月22日，杜久昌在工作过程中受伤。杜久昌受伤后，五星建设公司将其送至锦州市第二医院住院治疗。杜久昌共住院治疗44天，期间花费住院费用50536.47元。2014年3月25日，葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤保险管理办公室做出杜久昌为工伤的认定。2015年5月28日，葫芦岛市劳动鉴定委员会对其致残程度评定为八级。2014年1月17日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，依法裁决五星建设公司与杜久昌事实劳动关系存在。2015年10月27日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁定如下：一、五星建设公司、杜久昌终止劳动关系及工伤保险关系支付经济补偿金21000.00元。二、五星建设公司一次性支付杜久昌工伤保险待遇195676.00元。三、五星建设公司支付杜久昌停工留薪期工资72000.00元。四、五星建设公司支付杜久昌医药费35536.47元。五、五星建设公司支付杜久昌伙食补助费1078.00元。六、五星建设公司支付杜久昌护理费4224.00元。七、以上款项合计329514.47元，此款项于本裁决生效之日起5日内付清。八、杜久昌其他申请请求不予支持。一审法院认为，五星建设公司与杜久昌存在事实劳动关系已由葫芦岛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书依法认定，且在法定期限内双方均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，依法予以确认。杜久昌系在劳动过程中因工受伤，应享受工伤医疗待遇。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字【2015】第802号仲裁裁决书裁决关于五星建设公司应给付杜久昌的经济补偿金、一次性工伤保险待遇、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医药费、伙食补助费及护理费各项均符合相关法律规定，并无不当之处，依法予以确认。综上，依照《劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、《辽宁省关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》第六条之规定，判决：一、辽宁五星建设集团有限公司与杜久昌存在事实劳动关系。二、辽宁五星建设集团有限公司与杜久昌终止劳动关系，辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌经济补偿金21000.00元。三、辽宁五星建设集团有限公司一次性支付杜久昌工伤保险待遇195676.00元。其中：1、一次性伤残补助金：11个月X6000.00元=66000.00元；2、一次性工伤医疗补助金：10个月X3367.60元=33676.00元；3、一次性伤残就业补助金：16个月X6000.00元=96000.00元;四、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌停工留薪工资72000.00元（6000元X12个月）；五、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌医药费35536.47元（50536.47元-15000元）；六、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌伙食补助费1078.00元（1050元X70%/30天X44天）；七、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌护理费4224.00元（44天X96元）；八、以上款项合计329514.47元，辽宁五星建设集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币10元,由辽宁五星建设集团有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，五星建设公司与杜久昌存在劳动关系已由葫芦岛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书依法认定，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年9月15日依法向五星建设公司送达了仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力，本院依法予以确认。故五星建设公司上诉请求确认其与杜久昌不存在劳动关系的主张,本院不予支持,其以未收到劳动仲裁裁决书的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人五星建设公司的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽宁五星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1904号上诉人（原审原告）：辽宁五星建设集团有限公司。法定代表人：牛永明。委托诉讼代理人：王静。委托诉讼代理人：李文波。被上诉人（原审被告）：杜久昌。委托诉讼代理人：马慧。上诉人辽宁五星建设集团有限公司（以下简称五星建设公司）因与被上诉人杜久昌劳动争议一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人五星建设公司的委托诉讼代理人王静、李文波、被上诉人杜久昌及其委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五星建设公司上诉请求：请求撤销一审判决，确认五星建设公司与杜久昌系承包关系。事实和理由：杜久昌在五星建设公司第二项目部承包零活，双方不存在劳动关系。杜久昌在二楼商网造型模板时，违规操作，不注意安全，不慎从二层掉到一层楼梯上，故杜久昌应承担50%的责任。五星建设公司并未收到仲裁裁决书，对杜久昌不应按工伤予以赔偿，故请求二审法院依法改判。杜久昌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。五星建设公司向一审法院起诉请求：请求法院确认杜久昌系五星建设公司第二项目的临时工；杜久昌不属于工伤范围,应对自己的伤情负50%的责任；对杜久昌的伤残应重新鉴定。一审法院认定的事实：杜久昌于2012年5月到五星建设公司第二项目部打渔山工地从事木工工作，五星建设公司未给杜久昌缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000.00元。2013年3月22日，杜久昌在工作过程中受伤。杜久昌受伤后，五星建设公司将其送至锦州市第二医院住院治疗。杜久昌共住院治疗44天，期间花费住院费用50536.47元。2014年3月25日，葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤保险管理办公室做出杜久昌为工伤的认定。2015年5月28日，葫芦岛市劳动鉴定委员会对其致残程度评定为八级。2014年1月17日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，依法裁决五星建设公司与杜久昌事实劳动关系存在。2015年10月27日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁定如下：一、五星建设公司、杜久昌终止劳动关系及工伤保险关系支付经济补偿金21000.00元。二、五星建设公司一次性支付杜久昌工伤保险待遇195676.00元。三、五星建设公司支付杜久昌停工留薪期工资72000.00元。四、五星建设公司支付杜久昌医药费35536.47元。五、五星建设公司支付杜久昌伙食补助费1078.00元。六、五星建设公司支付杜久昌护理费4224.00元。七、以上款项合计329514.47元，此款项于本裁决生效之日起5日内付清。八、杜久昌其他申请请求不予支持。一审法院认为，五星建设公司与杜久昌存在事实劳动关系已由葫芦岛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书依法认定，且在法定期限内双方均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，依法予以确认。杜久昌系在劳动过程中因工受伤，应享受工伤医疗待遇。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字【2015】第802号仲裁裁决书裁决关于五星建设公司应给付杜久昌的经济补偿金、一次性工伤保险待遇、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医药费、伙食补助费及护理费各项均符合相关法律规定，并无不当之处，依法予以确认。综上，依照《劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、《辽宁省关于贯彻实施新有关问题的通知》第六条之规定，判决：一、辽宁五星建设集团有限公司与杜久昌存在事实劳动关系。二、辽宁五星建设集团有限公司与杜久昌终止劳动关系，辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌经济补偿金21000.00元。三、辽宁五星建设集团有限公司一次性支付杜久昌工伤保险待遇195676.00元。其中：1、一次性伤残补助金：11个月X6000.00元=66000.00元；2、一次性工伤医疗补助金：10个月X3367.60元=33676.00元；3、一次性伤残就业补助金：16个月X6000.00元=96000.00元;四、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌停工留薪工资72000.00元（6000元X12个月）；五、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌医药费35536.47元（50536.47元-15000元）；六、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌伙食补助费1078.00元（1050元X70%/30天X44天）；七、辽宁五星建设集团有限公司支付杜久昌护理费4224.00元（44天X96元）；八、以上款项合计329514.47元，辽宁五星建设集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币10元,由辽宁五星建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，五星建设公司与杜久昌存在劳动关系已由葫芦岛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书依法认定，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年9月15日依法向五星建设公司送达了仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力，本院依法予以确认。故五星建设公司上诉请求确认其与杜久昌不存在劳动关系的主张,本院不予支持,其以未收到劳动仲裁裁决书的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人五星建设公司的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由辽宁五星建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪梅审 判 员  杜 昕代理审判员  张信骋二〇一六年十二月八日书 记 员  李 明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初7号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李涛，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化程度，送货员，户籍地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出�支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年6月1日11时许,被告人李涛在巩义市河洛镇神南村安正耐材厂门口附近,因琐事与被害人张某3发生冲突,后李涛电话喊来刘宇航、张迪（二人另案处理）等人找到张某3并对其进行殴打，致张某3左锁骨骨折。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，张某3的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李涛的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
经审理查明，2016年6月1日11时许,被告人李涛在巩义市河洛镇神南村安正耐材厂门口附近,因琐事与被害人张某3发生冲突,后李涛打电话喊来刘宇航、张迪等人找到张某3并对其进行殴打，致张某3左锁骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解�被害人张某3的陈述，证人史某、张某1、马某、张某2的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李涛能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 赵红戎
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵会晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德和，男，1975年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明水县人民医院。
法定代表人：暴福生，该院院长。
委托诉讼代理人：侯树春，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶永文，男，1963年8月9日出生。
再审申请人张德和因与被申请人明水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德和申请再审称，1.在其脚部红肿起水泡、感染、发烧、下肢溃烂、脚趾变黑坏死之后，明水县人民医院才建议其到上级医院治疗。由此可以证实，其因交通事故在明水县人民医院住院治疗，明水县人民医院对其受伤的左下肢采用夹板固定术进行治疗后病情恶化。2.其在2014年7月才知道自己因交通事故在明水县人民医院治疗期间再次受到侵害这一情况，于2015年6月向法院起诉要求医疗损害赔偿并未超过诉讼时效。3.其有新证据足以推翻原审判决。其在一、二审提供了一份北京积水潭医院门诊病历手册，上面有就诊日期，足以证实其确实在2014年7月去检查过，只是医生没有在手册上写明“骨筋膜综合症”，2016年9月其再次到北京积水潭医院录取了视频资料，可以佐证其在2014年7月才知道“骨筋膜综合症”这一情况，而且于2016年分别到哈尔滨第四医院和北京协和医院检查并录有视频资料，证实夹板过紧导致脚部局部坏死。4.明水县人民医院对病例没有尽到妥善保管义务，致使鉴定部门因鉴定材料不完整而无法进行鉴定，对此应由明水县人民医院承担责任。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德和虽主张其于2014年7月才知道因明水县人民医院的治疗行为而再次受到侵害，但就该主张未能提供充分证据予以证明。根据上述司法解释的规定，张德和应对其诉讼主张承担不利的后果。因此，张德和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德和的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月十四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德和，男，1975年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明水县人民医院。法定代表人：暴福生，该院院长。委托诉讼代理人：侯树春，男，1963年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶永文，男，1963年8月9日出生。再审申请人张德和因与被申请人明水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德和申请再审称，1.在其脚部红肿起水泡、感染、发烧、下肢溃烂、脚趾变黑坏死之后，明水县人民医院才建议其到上级医院治疗。由此可以证实，其因交通事故在明水县人民医院住院治疗，明水县人民医院对其受伤的左下肢采用夹板固定术进行治疗后病情恶化。2.其在2014年7月才知道自己因交通事故在明水县人民医院治疗期间再次受到侵害这一情况，于2015年6月向法院起诉要求医疗损害赔偿并未超过诉讼时效。3.其有新证据足以推翻原审判决。其在一、二审提供了一份北京积水潭医院门诊病历手册，上面有就诊日期，足以证实其确实在2014年7月去检查过，只是医生没有在手册上写明“骨筋膜综合症”，2016年9月其再次到北京积水潭医院录取了视频资料，可以佐证其在2014年7月才知道“骨筋膜综合症”这一情况，而且于2016年分别到哈尔滨第四医院和北京协和医院检查并录有视频资料，证实夹板过紧导致脚部局部坏死。4.明水县人民医院对病例没有尽到妥善保管义务，致使鉴定部门因鉴定材料不完整而无法进行鉴定，对此应由明水县人民医院承担责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德和虽主张其于2014年7月才知道因明水县人民医院的治疗行为而再次受到侵害，但就该主张未能提供充分证据予以证明。根据上述司法解释的规定，张德和应对其诉讼主张承担不利的后果。因此，张德和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德和的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年三月十四日法官助理 苏安娜书 记 员 李龙杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢112号
申请执行人:蔡水生，男，1991年5月16日生，汉族，住盐城市滨海县。
被执行人：颜网兰，女，1983年9月12日生，汉族，住泰州市兴化市。
被执行人：徐飞龙，男，1983年2月5日生，汉族，住泰州市兴化市。
关于申请执行人蔡水生与被执行人颜网兰、徐飞龙房屋买卖合同纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初1724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人颜网兰、徐飞龙银行存款人民币202721元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 乐晓川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3918号
原告：吕金莲。
被告：叶聪聪。
原告吕金莲为与被告叶聪聪民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕金莲到庭参加诉讼，叶聪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕金莲起诉称：2014年5月25日，叶聪聪因资金周转需要向吕金莲借款25万元，并当场出具借条一份。后叶聪聪没有归还借款。故请求依法判令：叶聪聪归还借款本金25万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，吕金莲自愿变更诉讼请求为：由叶聪聪归还借款本金21万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
叶聪聪未作答辩，也未向本院提交书面意见。
吕金莲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明叶聪聪的身份情况。
2、2014年5月25日叶聪聪出具的借条原件一份，证明叶聪聪向吕金莲借款25万元的事实。
叶聪聪未到庭质证。
本院的认证意见：叶聪聪未到庭质证，视为放弃质证权利。吕金莲提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕金莲提供的上述证据予以确认。庭审中，吕金莲自认借条出具后叶聪聪已归还4万元，系对自身不利事实的确认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月25日，叶聪聪因资金周转需要于向吕金莲借款25万元。后叶聪聪归还4万元，对其余款项至今未有归还。
本院认为，叶聪聪向吕金莲借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。吕聪聪尚欠借款本金21万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，吕金莲变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告叶聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶聪聪归还原告吕金莲借款210000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告叶聪聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元(已减半收取)，由被告叶聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年六月二十日
代书 记员 董雨菲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初675号
原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司。
法定代表人谢某，总经理。
住所地：赤峰市松山区松山大街路北。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告凌某，男，1969年10月27日，公民身份号码×××，汉族，无职业。
本院在审理原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司诉被告凌某房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月15日立案，原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凌某的起诉。
本院经审查认为，原告孙秀超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费22837元，减半收取11419元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一六年八月二日
书 记 员 任海洋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2968号
原告四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。
法定代表人张森，董事长。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告邹克君，男，生于1978年2月12日，汉族，居民，住四川省内江市。
被告陈华，女，生于1978年4月4日，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川荣新房地产开发有限公司诉被告邹克君、陈华商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川荣新房地产开发有限公司的委托代理人胡寿华到庭参加诉讼，被告邹克君、陈华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川荣新房地产开发有限公司诉称：原、被告于2013年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买安岳县岳阳镇“柠都新城”一期二组团“阳光郡”1-1-103、104、105号商业用房，总价款7472640元。被告共计交款390万元，尚欠购房款3572640元未付。此外，原告还为被告垫付税款302686.8元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付购房款3572640元及垫付款302686.8元，赔偿逾期付款利息196950元，并承担本案诉讼费用。
被告邹克君、陈华未作答辩。
经审理查明：被告邹克君、陈华系夫妻关系。2011年12月7日至2013年7月19日，邹克君先后向原告交购买“阳光郡”2、3、4号营业用房（暂定房号）购房款190万元。2013年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邹克君（陈华为共有人）购买原告开发建设的“阳光郡”1号楼第1层1-2号、1-3号、1-4号（后确定为安岳县岳阳镇秦九韶路北段35号“阳光郡”1幢1层3号、4号、5号），建筑面积均为155.68㎡的营业用房；房屋单价16000元/㎡，总价款7472640元；付款方式为分期付款，即2013年8月28日前付总房款的50%，2014年4月28日前付总房款的50%；被告未按约定时间付款，逾期在90日之内，自约定应当付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应自解除合同通知书送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款；被告愿意继续履行合同的，经原告同意后合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金；原告在2013年6月30日前向被告交付房屋，在2014年6月30日前为被告办好房屋权属证书。2013年9月29日，原告将房屋权属证书办到了被告名下。2014年1月28日，邹克君向原告交购房款100万元。2014年6月26日，邹克君因未能按约付款向原告出具承诺书，承诺于2014年7月15日前付款200万元，2014年8月底前付清全部购房款。2014年7月14日，邹克君向原告交购房款100万元。至此，邹克君共向原告交纳购房款390万元，余款3572640元未付。2015年6月28日，原告为被告垫付印花税3736.2元、契税298905.6元、工本费45元，合计302686.8元。现因被告未能完全支付购房相关款项，致形成本案诉讼。诉讼中，原告将要求被告赔偿逾期付款利息的主张调整为自2014年4月28日起按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原被告身份资料、商品房买卖合同及补充协议、付款收据、承诺书、税务发票、房屋勘查记载表及产权情况记载等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。被告在双方具体约定购房款交付时间情形下，在签约后即未能按约履行付款义务，后虽向原告承诺一定期限内履行义务，但仍未能完全履行，致仍拖欠原告购房款3572640元，乃至原告为其垫付办证税费302686.8元，被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，向原告承担及时支付购房欠款及垫付款的责任，并赔偿占用原告资金的利息损失。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹克君、陈华于本判决生效之日起十日内支付原告四川荣新房地产开发有限公司购房款3572640元、垫付款302686.8元；
二、限被告邹克君、陈华于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准赔偿原告四川荣新房地产开发有限公司欠款3875326.8元的资金占用损失（其中3572640元自2014年4月28日起计、302686.8元自2015年6月28日起计，均计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39378元，公告费300元，合计39678元，由被告邹克君、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋慕华
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2352号
原告：李宁，男，汉族，1988年9月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：程鹏飞，男，汉族，1983年10月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告李宁与被告程鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告李宁的委托诉讼代理人于2017年11月29日以原告不能到庭质证。无法查明案件事实为由要求撤回对程鹏飞的起诉。
本院认为，原告李宁的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告李宁负担。
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 怡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继芬，女，1945年4月2日出生，汉族，住延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：新乡市红旗区华兰大道301号4号楼2单元1号。
法定代表人：申国防，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人：郭俊林，该厂厂长。
再审申请人王继芬因与被申请人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继芬申请再审称，王继芬于1970年在延津县针织内衣厂参加工作，虽未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。1998年延津县针织内衣厂的主管部门城关镇政府将该厂零价转让给郭福海（已故，郭俊林之父），并将该厂更名为大成制衣厂。该厂停产后，未安置职工的工作与生活也未给职工参保，也未缴纳社会保险金。城关镇政府未组织对该厂进行清算，是做出解散大成制衣厂决定的机构，应承担连带赔偿责任。原审以本案纠纷系企业改制中产生的遗留问题，不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回王继芬的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令延津县人民法院对本案立案受理，支持王继芬诉讼请求。
本院经审查认为：大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。另外王继芬与城关镇政府之间不形成劳动关系。故原审驳回起诉并无不当。王继芬要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王继芬的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 卢静
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第702号
原告翟润寿，男，汉族，1970年7月1日生，繁峙县砂河镇人。
被告魏保国，男，汉族，1960年1月22日生，住大同市新荣区。
本院在审理原告翟润寿诉被告魏保国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟润寿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭红杰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第455号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴洋，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人，吉林泰绅仁律师事务所律师吴宏波、牟丽影。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴洋犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人吴洋及其辩护人吴宏波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人吴洋于2012年4月26日在本市朝阳区中信银行长春西安大路支行申请办理了信金宝分期还款业务。并使用信用卡一次性贷款人民币130,000.00元，并约定分24期归还，每月应还本金人民币5,416.66元，手续费1,105.00元。其从分期业务办理后的第一期开始就一直未能如期还款，但一直未能达到规定的还款额度。中信银行于2013年11月12日将分期业务终止，要求吴洋一次性返还全部本金及其他费用，吴洋又陆续少量还款，截止到2014年8月22日吴洋最后一次还款300.00元后，尚欠本金人民币90,275.00元。中信银行分别于2014年8月27日、2014年9月7日对吴洋进行两次有效催收后，其仍然超过三个月拒不归还。公安机关在接到中信银行报案后于2015年1月24日立案，吴洋于2015年1月30日将剩余款项结清。
被告人吴洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人吴洋办理的银行业务属于贷款而不是信用卡，且吴洋在办理贷款的时候提供的资料是真实的，故不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：被告人吴洋于2012年4月26日在本市朝阳区中信银行长春西安大路支行申请办理了信金宝分期还款业务。并使用信用卡一次性贷款人民币130,000.00元，并约定分24期归还，每月应还本金人民币5,416.66元，手续费1,105.00元。其从分期业务办理后的第一期开始就一直未能如期还款，但一直未能达到规定的还款额度。中信银行于2013年11月12日将分期业务终止，要求吴洋一次性返还全部本金及其他费用，吴洋又陆续少量还款，截止到2014年8月22日吴洋最后一次还款300.00元后，尚欠本金人民币90,275.00元。中信银行分别于2014年8月27日、2014年9月7日对吴洋进行两次有效催收后，其仍然超过三个月拒不归还。公安机关在接到中信银行报案后于2015年1月24日立案，吴洋于2015年1月30日将剩余款项结清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询、中信银行对账单、情况说明、报案材料、催收记录、存款回单、证人孙某、郭某某、白某某的证言、被告人吴洋的供述，足以认定。
本院认为，被告人吴洋使用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人吴洋如实供述自己的犯罪事实，仅是对其办理银行业务的法律属性不能准确认知，应认定有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人吴洋办理银行业务系信用贷款而非信用卡的辩护观点，合议庭认为恶意透支型信用卡诈骗罪，系持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，本案被告人吴洋在与中信银行签署现金分期业务申请书和中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议后，即办理了中信银行的信用卡业务，且其透支使用信用额度超过规定期限，并经发卡银行两次以上有效催收后仍拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，故此辩护观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人吴洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱红微
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初25号
原告：汪泽友。
被告：余剑。
被告：余爱军。
被告：方根美。
原告汪泽友与被告余剑、余爱军、方根美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汪泽友于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪泽友在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪泽友撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告汪泽友负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年一月三十一日
代书记员 邵 露
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终68号
上诉人（原审被告）汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司，住所地枣庄市山亭经济开发区黄河东路南。
法定代表人张延平。
被上诉人（原审原告）日照中兴森工实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北。
法定代表人姜长岭。
上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司因与被上诉人日照中兴森工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初263-2号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年6月6日签订《汉诺木屋供货安装合同》，约定由原告为被告实木结构房进行户型的设计、生产、供货和安装。该合同约定：“在经协商不能得到解决时，纷争在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”。原告日照中兴森工实业有限公司于2016年1月13日向原审法院提起诉讼，要求被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司支付拖欠的合同款228万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系承揽合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方协议约定发生纠纷“在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”，根据上述约定，当事人可向原告住所地或被告住所地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为原告住所地人民法院，为原、被告双方约定管辖的法院，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，不动产所在地、被告住所地、合同履行地均位于枣庄市山亭区，依据法律规定，原审法院不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送枣庄市山亭区人民法院管辖。
经审查查明，2012年6月6日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订了《汉诺木屋供货安装合同》，合同约定上诉人委托被上诉人按照合同规定对实木结构房屋进行户型设计、生产、供货和安装，合同预计安装面积为1273.14平方米，预算价款538万元。合同还约定：“在解释或执行合同过程中发生异议，经协商不能得到解决时，纷争在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”。2013年5月15日，双方当事人签署了《工程竣工验收单》。2016年1月13日，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付拖欠的合同款228万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系双方当事人签订的《汉诺木屋供货安装合同》中包含涉及及安装内容，不属于一般承揽合同，应系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人虽然在合同中协议约定管辖法院，但该约定违反民事诉讼法专属管辖的有关规定，应认定无效。涉案工程即汉诺木屋所在地位于枣庄市山亭区辖区，故枣庄市山亭区人民法院对本案具有专属管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司对本案管辖权所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初263-2号民事裁定；
二、本案移送枣庄市山亭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十七日
书记员 徐美玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保332号
原告谭健，男，汉族。
被告何威，男，汉族。
本院在审理原告谭健诉被告何威民间借贷一案中，原告谭健向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何威名下湘F8***号小车的产权。
本院认为，原告谭健的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百条的规定，本院可对被告何威名下的湘F8***号小车依法采取冻结产权的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：
冻结（扣押）何威名下的湘F8***号小车的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年六月二十一日
书 记 员 胡 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初394号
原告：张从春，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨庆生，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告张从春与被告杨庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从春，被告杨庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将本金2万元及利息支付给原告（利息从2016年4月1日至借款清偿之日止，按年利率24%计算。）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金需要，2016年4月1日向原告借款2万元人民币作为周转，约定期限为1个月，如发生争议，由大观区法院管辖，2016年4月1日原告将2万元借款及时汇款到被告账户。现借款已到期，原告经多次催讨，被告一直置之不理，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告杨庆生辨称：借款2万元是事实，但是实际只收到了18500元。杨庆生将车子质押给了原告，而且当时车子不止值2万元。
经审理查明：2016年4月1日，杨庆生向张从春出具《借据》一份，载明：本人因生意周转资金不足，今向张从春同志借人民币2万元，借款期限为壹个月，借款利息每月5%计算，到期还本付息一次偿还结算付清。同日，张从春与杨庆生签订一份《车辆质押借款合同》，约定：杨庆生以车牌号皖Ｈ×××××车辆作为质押物向张从春借款2万元，借款期限自2016年4月1日至2016年4月30日止；如杨庆生不能按期偿还借款，且不付利息的情况下，张从春有权终止合同，按规定处置质物，张从春处置质物所得款，除收回借款本金，利息综合费和可能发生的孳息，违约金及扣除处置质押车辆所需费用外，剩余部分退还杨庆生，不足部分有权向杨庆生继续追偿。合同签订后，张从春向杨庆生支付了借款18500元，扣除了1000元利息及500元停车费用，杨庆生将质押的皖Ｈ×××××车辆交付给张从春。借款到期后，杨庆生未能按约还款，张从春于2016年7月14日将杨庆生质押的皖Ｈ×××××车辆转移登记至其本人名下。本案在审理中，张从春、杨庆生均认可皖Ｈ×××××车辆抵偿借款本金10000元。
本院认为，本案债权债务关系明确。张从春提供的《借据》及双方当事人的陈述足以证实张从春向杨庆生提供借款的事实。虽《借据》载明的借款数额为20000元，但因张从春在给付款项时扣除了1000元利息，故借款本金按19000元计算；因张从春、杨庆生均认可杨庆生提供质押的皖Ｈ×××××车辆抵偿借款本金10000元，故杨庆生还应当偿还张从春借款本金9000元；双方约定的月利率5%过高，张从春主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆生于本判决生效之日起五日内偿还原告张从春借款本金9000元及利息（利息自2016年4月1日至2016年7月13日，按本金19000元计算；自2016年7月14日起至借款实际清偿之日止，按本金9000元计算；利率均按年利率24%计算）；
二、驳回原告张从春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张从春负担75元，被告杨庆生负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周鑫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7583号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：柳采真，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告柳采真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1199号
原告：王慧，男，1966年8月24日生，汉族，住六枝特区。
被告：陈永洪，男，1963年3月27日生，汉族，住六枝特区。
原告王慧与被告陈永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王慧于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王慧撤诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告王慧负担。
审 判 长 钟吉斌
审 判 员 陶 鑫
人民陪审员 金仕富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢荣浩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第57号
原告：陈鸿海，男，1976年10月17日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：赵琦、王丹，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乔英，女，1960年3月30日生，汉族，住昆明市。
原告陈鸿海诉被告乔英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法于2014年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿海的委代理人赵琦、王丹，被告乔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿海起诉称：2013年3月30日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3000000元，约定借款期限为2013年4月1日至2013年4月30日，利息为月息两分五。2013年4月2日，原告根据被告要求以银行转账方式将2925000元汇入被告指定的银行账户（扣除第一个月的利息75000元）。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款3000000元，并承担2013年5月1日起至2013年12月31日的利息600000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔英辩称：因为我经营商城资金周转困难，后经苏顺振介绍认识原告并向其借款。因我申请的银行贷款未能办下来，所以这笔借款没有及时归还，但我在原告处抵押了400多件珠宝等物品。
原告陈鸿海针对其主张提交以下证据材料：
第一组：1、原告身份证，2、被告身份证。欲证明原告具有诉讼主体资格及被告的基本身份信息。
第二组：1、借条，2、中国民生银行网上银行电子回单，3、保证书，4、承诺书。欲证明被告向原告借款3000000元，并约定了还款期限及利息。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性予以认可。
被告乔英在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
本院确认本案事实如下：2013年3月30日，被告为支付案外人苏顺振租金向原告借款，并向原告出具一份借条，载明借到陈鸿海现金人民币叁佰万元整，借款期限为2013年4月1日至2013年4月30日止，并约定借款为专款专用，由陈鸿海直接支付到苏顺振指定账号。2013年4月2日，原告通过中国民生银行网银向苏顺振账号为55×××96的建设银行账号转账人民币2925000元。庭审中，原被告双方均认可口头约定了借款月利率为2.5%。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
另查明，2013年5月17日，被告出具一份“保证书”，载明被告向原告的借款300万元经双方协商还款期限延长至2013年5月30日，被告愿意用796件货品作为抵押物。2013年6月22日，被告书写一份“承诺书”，载明被告自愿将君凰珍宝馆柜台内玉器及商场内部分珠宝押给原告，并保证于2013年7月1日前还300万元借款及利息。庭审中，被告陈述已将“保证书”及“承诺书”中的玉器、珠宝交给了苏顺振，原告称未收到被告在“保证书”及“承诺书”提及的珠宝等物品。
本院认为：原告通过银行向被告指定的银行账号转账，被告向原告出具欠条，原、被告之间建立了借贷关系，且庭审中被告亦认可向原告借款的事实，被告应当按照借条中确定的还款期限偿还借款。被告出具的借条中载明借款金额为3000000元，与实际转账的金额不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，对该笔借款应以实际转账的金额确定本金，即本案中被告向原告的借款本金应为人民币2925000元。庭审中，原被告双方均认可口头约定了借款月利率为2.5%，原告主张被告按照月利率2.5%支付逾期还款利息，已超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告仅主张被告支付2013年5月1日起至2013年12月31日的逾期还款利息，此为原告处分自己的民事权利，本院予以准许。至于被告所称的在原告处抵押了部分玉器及珠宝的辩解意见，庭审中原告不认可收到过被告的抵押物，而被告亦未提交证据予以证实，被告的辩解与本案分属不同法律关系，本院不作评判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告乔英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈鸿海借款本金人民币2925000元；
二、由被告乔英于本判决生效后十日内一次性支付原告陈鸿海上述欠款的逾期付款利息（自2013年5月1日起至2013年12月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告陈鸿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35600元，减半收取人民币17800元由被告乔英承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年四月十一日
书 记 员 徐嘉阳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2972号
原告盐城润河物业管理有限公司（原大丰市润河物业管理有限公司），住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告周其明。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告周其明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员肖林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告周其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称：御景嘉园小区7号楼C602室系被告所购房产，该房建筑面积为101.23平方米。依据我公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，高层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却未能缴纳自2012年1月1日起至2016年2月29日止的物业费用4049.2元。我公司多次向被告催要此款未果。现请求法院判令被告立即给付我公司物业服务费4049.2元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周其明未到庭答辩。
经审理查明：大丰市区御景嘉园小区7幢C602室（该幢楼为11层的高层住宅）的业主是被告周其明。案涉房屋建筑面积101.23m2，房屋产权证的登记时间为2013年7月27日。
2011年6月1日，大丰市宝利置业发展有限公司（系御景嘉园小区的建设单位，简称甲方）与原告润河物业公司（简称乙方）签订御景嘉园《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：甲方将御景嘉园委托乙方实施物业管理；物业基本情况：物业类型为商住，座落于健康西路、西康路交汇处，建筑面积为116700m2；物业管理服务费用是高层住宅为每月0.8元/m2·；委托管理期限为伍年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。合同亦对其它事项作出约定。
另查明，被告于2009年12月已经合法占有案涉房产。被告自2012年1月起至2016年2月止计50个月未交纳物业费，共拖欠原告物业费4049.2元（101.23m2×0.8元/m2·月×50个月）。经原告书面催缴，被告仍未能及时给付。原告遂于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、业主登记资料表、大丰市房屋产权登记审批表、催缴通知等证据在卷证实。
本院认为，大丰市宝利置业发展有限公司与原告润河物业公司签订的御景嘉园《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，大丰市宝利置业发展有限公司依法与原告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。本案中，原告按《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了物业管理服务，被告却未给付原告相应的物业管理费用，虽经原告书面催要，但其仍未能及时给付。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周其明经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其明于本判决生效之日起10日内给付原告盐城润河物业管理有限公司自2012年1月起至2016年2月止的物业费4049.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 林
二〇一六年六月二十日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3149号
原告：左志军，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，
住所地：内蒙古通辽市开鲁县，
负责人：孙国胜，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人：敖日古拉，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告左志军与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志军委托代理人包海英，被告保险公司委托代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志军提出诉讼请求：要求被告立即赔付原告赔偿款49,151.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日23分许，李中伟驾驶×××号福田半挂牵引车，在开鲁县开鲁镇鑫东山水泥厂西院自西向东倒车时，与车后的电线杆相撞，致车辆及电线杆损坏的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队认定，李中伟负全部责任，王洪福不负此事故责任。李中伟驾驶的车辆所有权人系原告。事故发生后，经交警队调解，原告赔偿王洪福财产损失49,151.83元。因原告的车辆在被告处投保了商业第三者责任保险，发生事故时尚在保险期间。原告到被告处请求对此损失进行赔付，但被告拒绝全额赔付。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，原告左志军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险1,000,000.00元，并不计免赔。本起事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。保险公司对于本起事故发生、责任认定没有异议。但原告主张的费用不合理。因为保险公司未定损，不能确定实际损失。而且原告有扩大损失的情形，因此要剔除间接损失、残值等。保险公司在之前向法院提交了评估申请，但未在指定期限内向法院交纳评估费。保险公司不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2015年10月13日，原告左志军为其所有的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。商业险中,第三者责任保险金额为1,000,000.00元。保险合同约定的保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年5月11日，案外人李中伟驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车，在开鲁县开鲁镇鑫东山水泥厂西院自西向东倒车时，与车后的电线杆相撞，致车辆及电线杆损坏的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，案外人李中伟驾驶机动车违反通行规定是发生此事故的直接原因，负此次事故的全部责任；案外人王洪福不负此事故责任。2016年6月12日，经开鲁县公安局交通警察大队调解，原告左志军作为肇事车车主赔偿案外人王洪福因此次交通事故造成的各项经济损失共计49,151.83元。原告到被告处要求赔付上述损失遭拒。2016年7月25日，原告诉至本院，要求庭审过程中，原告要求被告赔付原告赔偿款49,151.83元，并承担本案诉讼费用。2016年9月2日，被告申请对上述损失进行鉴定。后被告未在本院指定的时间内交纳鉴定费。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份、开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2016】第00151号道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证各一份、通辽星海变压器有限责任公司出具的收据一份、开鲁县开鲁镇威达五金电料商店出具的收据一份、开鲁县开鲁镇晨光电器商行出具的销货清单一份、证明一份、通辽市鸿源电力工程有限公司出具鑫东山水泥厂10KV线路改造工程概算书一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告左志军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保第三者责任保险。在保险期间内，原告左志军允许的驾驶人李中伟驾驶该车辆发生交通事故致案外人王洪福经济损失，李中伟负此次事故的全部责任。在开鲁县公安局交通警察大队的调解下，原告左志军作为车主已经向王洪福进行了赔偿。被告保险公司应根据保险合同按交警队调解金额向原告支付保险理赔款49,151.83元。被告保险公司关于剔除间接损失等抗辩，虽然向本院提交鉴定申请书，但未在指定的期间内交纳鉴定费，应视为放弃该主张。因此，对于被告保险公司的上述抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司支付原告左志军保险理赔款49,151.83元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,029.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄志诚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03964号
原告尚延团，；。
委托代理人刘柱文、孙家庆，江苏港人律师事务所律师。
被告尚钧炜（曾用名尚庆波），；。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
原告尚延团诉被告尚钧炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚延团及其委托代理人刘柱文、孙家庆，被告尚钧炜的委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚延团诉称，2010年4月12日，被告尚钧炜（曾用名尚庆波）向原告借款30万元整，并出具了欠条，原告按约定将款项通过银行转账给被告，但被告一直未偿还原告借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告尚钧炜辩称，因被告与原告的叔伯哥哥存在其他关系，才接受原告转入的30万元，原被告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2010年4月12日，被告尚钧炜向原告尚延团借款30万元，并出具欠条一份，载明“今借尚延团人民币现金叁拾万元整（300000元）”，原告于同日将30万元汇入被告银行账户。双方未约定借款期限及利息，后经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条、银行凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告尚钧炜向原告尚延团借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定期限，原告有权在合理期间主张偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚钧炜所提抗辩意见，没有相关证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚钧炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚延团支付借款本金30万元及利息（从2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告尚钧炜负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 韩继军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03964号原告尚延团，；。委托代理人刘柱文、孙家庆，江苏港人律师事务所律师。被告尚钧炜（曾用名尚庆波），；。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。原告尚延团诉被告尚钧炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚延团及其委托代理人刘柱文、孙家庆，被告尚钧炜的委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚延团诉称，2010年4月12日，被告尚钧炜（曾用名尚庆波）向原告借款30万元整，并出具了欠条，原告按约定将款项通过银行转账给被告，但被告一直未偿还原告借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。被告尚钧炜辩称，因被告与原告的叔伯哥哥存在其他关系，才接受原告转入的30万元，原被告之间不存在借贷关系。经审理查明，2010年4月12日，被告尚钧炜向原告尚延团借款30万元，并出具欠条一份，载明“今借尚延团人民币现金叁拾万元整（300000元）”，原告于同日将30万元汇入被告银行账户。双方未约定借款期限及利息，后经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条、银行凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告尚钧炜向原告尚延团借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定期限，原告有权在合理期间主张偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚钧炜所提抗辩意见，没有相关证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚钧炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚延团支付借款本金30万元及利息（从2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告尚钧炜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  董德培代理审判员  胡顺龙人民陪审员  韩继军二〇一六年五月十七日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6305号
上诉人（一审被告）：上海宅急送物流有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河工业区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋502室,组织机构代码9134010073730309XY。
法定代表人：陆今迈。
委托诉讼代理人：索文海，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：袁兴梅，该公司员工。
上诉人（一审被告）：上海宅急送物流有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区211室，组织机构代码91310118631132501C。
法定代表人：陈显宝。
委托诉讼代理人：索文海，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁兴梅，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周宜加，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石先泽，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人上海宅急送物流有限公司合肥分公司、上海宅急送物流有限公司因与被上诉人周宜加、石先泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决存在认定事实不清。具体如下：1、一审对周宜加与熊志敏、周宜加与上海宅急送物流有限公司合肥分公司、上海宅急送物流有限公司之间是何种法律关系以及熊志敏是否具备快递业务经营资质没有查明致责任主体不明；2、如周宜加系熊志敏雇佣，应将熊志敏列为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4316号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人上海宅急送物流有限公司合肥分公司预交的二审诉讼费2226元，予以返还。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9781号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。
负责人：逄焕波，行长。
委托诉讼代理人：李波，男，1964年5月27日生，汉族，住平度市，系中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。
被告：孙志刚，男，1984年4月17日生，汉族，住莱西市。
被告：薛佩佩，女，1987年11月7日生，汉族，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙志刚、薛佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠原告的贷记卡欠款本金42174.65元及逾期利息滞纳金874.04元（截止到2016年9月22日，实际利息滞纳金要计算至欠款全部还清之日），合计43048.69元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙志刚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告孙志刚以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保，2014年10月11日，被告孙志刚用我行贷记卡刷卡84000元用于购车，被告孙志刚以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截止到2016年9月22日，该笔贷记卡欠款已欠我行贷记卡欠款本金42174.65元及逾期利息滞纳金874.04元，被告薛佩佩系被告孙志刚配偶，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵莎莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9781号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人：逄焕波，行长。委托诉讼代理人：李波，男，1964年5月27日生，汉族，住平度市，系中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。被告：孙志刚，男，1984年4月17日生，汉族，住莱西市。被告：薛佩佩，女，1987年11月7日生，汉族，住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙志刚、薛佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠原告的贷记卡欠款本金42174.65元及逾期利息滞纳金874.04元（截止到2016年9月22日，实际利息滞纳金要计算至欠款全部还清之日），合计43048.69元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙志刚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告孙志刚以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保，2014年10月11日，被告孙志刚用我行贷记卡刷卡84000元用于购车，被告孙志刚以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截止到2016年9月22日，该笔贷记卡欠款已欠我行贷记卡欠款本金42174.65元及逾期利息滞纳金874.04元，被告薛佩佩系被告孙志刚配偶，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇一六年十二月二十六日书记员  赵莎莎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4965号
原告：仇天和，男，1969年2月6日出生，汉族，住高邮市。
被告：葛文国，男，1974年6月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：戴礼芳，女，1978年12月19日出生，汉族，住高邮市。
原告仇天和与被告葛文国、戴礼芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇天和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇天和负担。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张雅森