云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初195号
原告徐新，男，1981年11月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告徐卫明，男，1957年8月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
共同委托代理人黎石贤，系广东石国律师事务所律师。
被告陈桂文，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省高要市。
被告林炳严，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人梁志铭，系广东金山石律师事务所律师。
第三人冼永坚，男，1970年4月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告徐新、徐卫明诉被告陈桂文、林炳严、第三人冼永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新、徐卫明的委托代理人黎石贤，被告陈桂文、被告林炳严及其委托代理人梁志铭，第三人冼永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新、徐卫明诉称：原告徐卫明与原告徐新是父子关系，两人未分家。原告徐卫明与原告徐新家庭承包了位于都杨镇南山村委联队新路坑（新路坑、九八尾、黄坑的总称）的山场。该山场于2009年9月1日以徐新为所有权人办理了林权证。2014年，原告徐卫明将上述山场的林木以130万元的价格转让给被告陈桂文，双方并签订了《林木买卖合同》。合同约定被告陈桂文在合同生效日支付定金10万元，在办好砍伐证进山场开工时支付60万元，被告陈桂文砍伐到50%面积时支付60万元；砍树期4个月，该期限自出砍伐证之日起计算。合同签订后，被告陈桂文将其中的林木转给被告林炳严砍伐。2015年9月30日，原告为被告方办理了新路坑、九八尾、黄坑的山场的砍伐证，并请林业部门落实伐区位置图。砍伐证规定的砍伐期限为2015年9月30日至2016年3月30日。2015年10月2日，被告陈桂文、林炳严均认为涉案山场无争议、已办好砍伐证可以砍伐，两人在有以上内容的《林木买卖合约》上签名确认。事后，被告方进场砍伐。但没有按合同的约定在4个月内完成砍伐，且所砍伐的面积已超过合同面积的50%。但被告没有依约支付余下的60万元给原告。被告的行为已构成违约，且已超过砍伐证规定的砍伐期限。所以被告方必需停止砍伐，撤离原告的山场。经原告多次催促被告付清欠款，并撤离原告的山场，但被告拒不履行相关义务。原告现请求法院判令：1、解除原告徐卫明与被告陈桂文于2014年4月21日所签订的《林木买卖合同》；2、被告陈桂文支付尚欠的林木款36.7万元；3、被告陈桂文、林炳严停止砍伐《林木买卖合同》的林木，撤离原告的山场；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂文辩称：1、我与原告徐卫明签订了《林木买卖合同》，并根据合同支付了共计70万元，尚欠60万元给原告徐卫明；2、后来我把林木转让给冼永坚，冼永坚按合同支付了两期款项给我，因为冼永坚尚未根据我与冼永坚之间的买卖合同款项支付给我，所以我无钱支付给原告徐卫明。3、后来冼永坚又把林木转转让给林炳严，我委托徐卫明直接向林木采伐者林炳严收取林木款共计233000元，最后得出余款367000元。
被告林炳严辩称：1、我共支付了100万元给冼永坚，后又支付了233000元给徐卫明。2、原告要求答辩人停止砍伐林木及撤离山场无事实和法律依据，因为根据合同相对性原则，合同的相对人是陈桂文而不是林炳严，原告与陈桂文之间有关林木款的纠纷应由其双方解决，与林炳严无关。林炳严与原告之间无任何的债权债务关系，原告无权向被告林炳严主张任何的权利。3、在2015年10月经他人介绍，林炳严认识本案第三人冼永坚，经初步协商的同时去到山场，由于山场太大，无进行全面的勘察，就相信了冼永坚所讲有面积400亩，并于2015年10月26日签订了林木买卖合同，随后林炳严进入山场砍伐，并按合同约定向冼永坚支付了人民币100万元。经过一段时间砍伐，林炳严发现山场有很多面积是无种植桉树，有地方种植的桉树都是比较稀疏，于是林炳严向冼永坚及原告提出意见，并认为亩数不足，并要求重新测量面积，或减少林木款，但他们都是置之不理。后来还阻止林炳严的工人及运输车辆进出山场，并要求林炳严每出一车货交一次钱，至今林炳严已向原告缴纳人民币233000元，但还有部分桉树未砍伐完毕。综上，由于山场内有好多面积无种树及稀疏，所以林炳严是在重大误解的情况下立下合同的，该份合同是显失公平的，给林炳严造成了重大的经济损失，林炳严保留另案起诉追讨的权利。
第三人冼永坚述称：1、冼永坚与林炳严是在自愿原则下签订了《林木买卖合同》，不存在欺骗行为。签订合同前，林炳严多次组织专业人士到山场实地考察、分析、论证后主动与冼永坚签约；签约前冼永坚、林炳严与山主徐卫明、陈桂文四方在山主家中确认山场林权证及面积约400亩、砍伐证亩数315亩，确认真实有效的情况下，签订四方合同，然后上山砍伐。2、买卖合同约定分三期付款，首期、二期已付款，前两期付款时林炳严为何不提出亩数不符的问题，待砍伐过半时，林炳严一直拖延付款时间，超期三个多月至今未付第三期，造成山场林木严重损失，后果应由林炳严负全部责任。3、林炳严在砍伐期间，以亏本为由，不支付第三期款项，冼永坚曾建议林炳严先将山上已砍林木出卖完毕，减少损失，但林炳严没有听取建议，一意孤行，酿成今日后果。
本院查明并确认以下事实：
原告徐卫明与原告徐新是父子关系，两人共同承包了座落于云浮市云安区都杨镇南山村的新路坑、横坑、九八尾的山场，并于2009年9月1日办理了林权证。2014年4月21日，原告徐卫明与被告陈桂文签订了一份《林木买卖合同》，合同约定有如下内容（摘要）：1、甲方（即徐卫明，下同）位于云浮市都杨镇南山村新路坑山地林木山地约400亩，山里的所有桉树林木总价值130万元。2、付款方式分三期付款：①、乙方（即陈桂文，下同）在合同生效日付10万元定金。②、乙方待甲方办好砍伐证进山场开工时付60万元正。③、乙方砍伐到50%面积时付60万元正。3、责任：①、砍树期4个月（出砍伐证后）。②、甲方负责办理砍伐证并负责税费……。2015年7月10日，陈桂文将涉案林木转卖给冼永坚并签订了《林木买卖合同》。2015年10月2日，原告徐新、徐卫明与被告陈桂文、被告林炳严、第三人冼永坚四方共同签订了一份《林木买卖合约》，合约中载明：云浮市都杨镇南山村委新路坑徐新、徐卫明所承包的山场，现已办理好砍伐证并可进山砍木，四方合议按砍伐证的附图山面积为准，所属范围的桉树并无争议，按有林的桉树进行砍伐，四方面的代表无争议（山界）。陈桂文作为第一代表，冼永坚作为第二代表，林炳严委派其雇请的工人林杰作为第三代表在该份合约上签名捺印。2015年10月26日，冼永坚与林炳严正式签订《林木买卖合同》，将涉案林木转卖给林炳严，合同中约定砍树期为4个月。签订买卖合同后，林炳严开始进驻山场采伐涉案林木，采伐期间林炳严认为所买卖的林木的面积与实际面积有差异，遂与原告、陈桂文、冼永坚进行多次沟通协商，但未能解决。至今，涉案林木尚未采伐完毕。
同时查明，原告徐新、徐卫明于2015年9月30日为涉案林木办理了采伐许可证，采伐期限为2015年9月30日至2016年3月30日。
庭审中，被告陈桂文确认尚欠原告林木款367000元，且同意解除与徐卫明所签订的《林木买卖合同》。
根据原告徐新、徐卫明提出的诉讼财产保全申请，本院于2016年5月5日作出（2016）粤5303民初195号民事裁定，查封被告陈桂文、林炳严位于云浮市云安区都杨镇南山村委联队新路坑山场上已砍伐的林木，保全金额为36000元。
以上事实，有原告徐新、徐卫明提供的身份证、《林木买卖合同》、《林木买卖合约》、林权证、广东省林木采伐许可证；被告林炳严提供的林木采伐公示，双方当事人的陈述和本院的庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上述《林木买卖合同》、《林木买卖合约》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力，应遵守履行。被告陈桂文在案件审理过程中确认尚欠原告徐新、徐卫明林木款367000元并同意解除与徐卫明所签订的《林木买卖合同》，故本院对原告第一、二项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告陈桂文、林炳严停止采伐《林木买卖合同》的林木并撤离原告的山场的诉讼请求。经查实，涉案林木的实际采伐方为被告林炳严，被告陈桂文只是涉案林木的转卖方，其并没有实际进驻原告承包的山场并对涉案林木进行采伐，故原告要求陈桂文停止采伐《林木买卖合同》的林木并撤离原告的山场，与事实不符，理据不足，本院不予支持。另，被告林炳严提出其与原告没有任何债权债务关系，原告要求其停止采伐涉案林木及撤离山场无事实和法律依据的答辩意见。本院认为，原告徐新、徐卫明与被告林炳严虽无直接签订《林木买卖合同》，但根据原告与林炳严、陈桂文、冼永坚四方共同签订的《林木买卖合约》，原告与林炳严间存在直接的联系，而林炳严与冼永坚在双方签订的《林木买卖合同》中约定采伐期为4个月，至今已逾期。林炳严未能依约定期限采伐完毕，再占用原告承包的涉案林木所处的山场已无合法依据。且据原告办理的林木采伐许可证，采伐期限至2016年3月30日，目前已逾期半年多，已不能依法对涉案林木进行采伐。综上，被告林炳严未能依《林木买卖合约》、《林木买卖合同》约定按时采伐完毕，逾期占用原告承包的山场所无事实和法律依据。故原告要求被告林炳严停止采伐涉案林木并撤离原告承包的山场，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告徐卫明与被告陈桂文于2014年4年21日签订的《林木买卖合同》。
二、被告陈桂文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付367000元给原告徐卫明、徐新。
三、被告林炳严应立即停止采伐涉案林木，撤离涉案林木所在由原告承包的的山场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6905元，保全费380元，合共7285元（该款原告已预交10180元），由被告陈桂文负担7185元，被告林炳严负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈均宜
代理审判员 张伟军
人民陪审员 李展俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温闰霞