wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第355号
原告陈润，女，布朗族，云南省景洪市人。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾子玲，女，汉族，湖南省祁东县人
原告陈润诉被告曾子玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理并适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈润及其委托代理人肖新明到庭参加了诉讼，被告曾子玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润诉称，被告曾子玲原系诺曼琦服装在景洪的加盟店经营业主，并承租了景洪市西双十二城xxx二间商铺作为经营店面，原告系被告聘请的管理人员。2013年，被告提出想扩大经营规模，要求原告投资10万元，占20％的股份，于2013年6月16日签订了《店铺合作协议》，双方约定原告自愿投资10万元与被告共同经营223、203店面，投资时间为三年，所占股份为20％，在经营期间房租租金装修进货等一切由被告出资，原告不另行出资。2013年8月，被告与原告协商，将原告投资在店铺的10万元用于其开办的“湘景酒店”投资，并于2013年8月1日出具了一份借条。由于被告无心经营服装店，长期货源不足，导致服装店经营亏损。2014年5月，被告提出不做了，于2014年6月将店铺退还给房东，并要求原告给被告半年的时间即2014年12月前还款。现被告明确表示无力偿还投资款10万，要求原告到人民法院起诉，为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：被告曾子玲偿还合伙投资款计人民币10万元。
被告曾子玲未作答辩。
原告陈润为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.店铺合作协议1份，欲证明原告与被告之间约定合作经营服装店铺，并向被告投资100000元的事实。
2.农村信用社结算业务申请书1份，欲证明原告于2013年6月28日向被告支付汇款100000元的事实。
3.借条1份，欲证明被告于2013年8月1日出具给原告借条，证明原、被告双方存在借款的事实。
被告曾子玲未到庭质证及举证。
本院认为，原告陈润提交的证据1、2、3来源真实、合法，能证实其观点，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月16日，原告陈润与被告曾子玲经协商后签订了店铺合作协议，双方约定原告陈润自愿投资10万元与被告共同经营景洪市西双十二城5幢223、203两店面，投资时间为三年，所占股份为20％，在经营期间房租租金装修进货等一切由被告曾子玲出资，原告陈润不另行出资。在合作经营当中，原告陈润享受店铺的20％的纯利润分红，每半年结算一次，如在经营中出现亏损状况，被告曾子玲给予原告陈润承诺，不需原告陈润承担任何亏损风险，在三年合作期满后，房租续签，原告陈润若自愿继续合作与被告再续签合同。若原告陈润想退出，被告曾子玲将10万元现金退回给原告陈润。2013年6月28日，原告陈润通过云南省农村信用合作联社曼弄枫信用社电汇款10万元到西双版纳晏相传媒文化有限公司。2013年8月1日，被告曾子玲书写借条一份，内容为“今借到陈润人民币现金壹拾万元整”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈润与被告曾子玲双方对合伙财产的处分进行了约定，被告曾子玲应当依约定履行义务，向原告陈润归还合伙投资款100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾子玲于本判决生效之日起十日内，向原告陈润归还合伙投资款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曾子玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨丽彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6594号
原告：赵文，女，1965年5月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连三星国际建筑安装工程公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李守良。
被告：沈林，男，1965年8月16日，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。
第三人：林治馨，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。
本院于2016年12月20日立案受理了原告赵文诉被告大连三星国际建筑安装工程公司、沈林，第三人林治馨买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼，被告大连三星国际建筑安装工程公司、沈林，第三人林治馨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告公司在瓦房店西郊工业园区施工大连厂房时从原告经营的砖厂购买红砖，欠砖款56840元，期间，给付部分砖款，至2014年12月25日日尚欠砖款人民币47000元整。现原告多次找经办人林治馨和沈林，仍未结清余款，故诉至法院，请求：判令三被告共同偿还欠砖款47000元及利息，利息自2007年8月29日至欠款还清之日止，按银行贷款利率双倍计算。
被告大连三星国际建筑安装工程公司未到庭，未答辩。
被告沈林未到庭，未答辩。
第三人林治馨未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年8月29日，第三人林治馨向原告出具欠据，载明：截止2007年8月29日，大连三星国际建筑安装工程公司第一项目部欠瓦市金钰红砖厂货款56840元（原砖票、付款凭证全部结清后所欠余款）。欠据上盖有“大连三星国际建筑安装工程公司第一项目部”印章。2010年2月10日，原告与第三人林治馨签订一份还款协议，协议约定：原欠瓦房店市金钰红砖厂砖款（现为欠赵文砖款），因2008年、2009年资金紧张，未能及时偿还，现约定此笔欠款于2010年3月30日之前还清，并按银行贷款利息的双倍自2007年8月29日起至欠款还清之日止支付利息。还款协议下方书写“林治新证明”字样。2010年2月28日，被告沈林向原告出具转账支票一张，金额为47000元，但未实际履行。2014年12月25日被告沈林向原告出具欠据一张，载明：因我公司（三星国际建筑工程公司）在瓦房店施工时购买赵文红砖累计欠砖款47000元，期间于2007年8月29日、2010年2月10日由我授权林治馨（新）代为出据，该欠款由我本人偿还，故我欠赵文的砖款计47000元，其他遵从原欠据（还款协议）约定。被告沈林在欠款人处签字。
庭审过程中，原告自认系向被告沈林供货，并称第三人林治馨系被告沈林的材料员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、还款协议、转账支票及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。被告沈林向原告出具欠据系原、被告双方经济往来的一种结算，自欠据形成之日起双方之间形成新的债权债务关系，证明双方之间欠款事实存在，被告沈林应按约定及时支付原告欠款，久拖不付，应承担违约责任，故原告请求被告沈林偿还所欠货款47000元及利息，本院予以支持。原告请求被告大连三星国际建筑安装工程公司及第三人林治馨共同偿还欠款，本院认为，第三人林治馨于2007年8月29日向原告出具的欠据及2010年2月10日签订的还款协议，与被告沈林向原告出具的欠据均指向同一买卖合同关系，且被告沈林于2014年12月25日向原告出具的欠据，说明了第三人林治馨系受其委托实施的行为，由被告沈林承担所欠原告砖款的债务，故被告大连三星国际建筑安装工程公司及第三人林治馨均不承担还款责任，该请求本院不予支持。关于利息，原告请求依照还款协议的约定，自2007年8月29日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的2倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林于本判决生效后立即给付原告赵文货款47000元及自2007年8月29日起至款项还清之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率2倍计算；
二、驳回原告赵文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告沈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 顾仁华
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘琳琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6464号
上诉人（原审被告）：东莞永钜电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区。
法定代表人：刘凤森。
委托代理人：黄韬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，汉族，1966年1月22日出生，住所地为甘肃省玉门市新市区，
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞永钜电子有限公司（以下简称永钜公司）因与被上诉人刘玉莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、刘玉莲与永钜公司之间的劳动关系于2017年3月27日解除；二、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘玉莲支付一次性伤残补助金23113.72元、一次性工伤医疗补助金3400元、一次性伤残就业补助金13600元；三、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘玉莲支付住院期间伙食补助费1470元、鉴定费436元；四、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘玉莲支付停工留薪期工资差额1518.19元；五、驳回刘玉莲的其他诉请。本案一审受理费10元，由永钜公司负担。
永钜公司上诉请求：一、改判永钜公司支付刘玉莲一次性伤残补助金22930.81元、一次性伤残就业补助金12583.4元、一次性工伤医疗补助金3145.85元及停工留薪期工资差额306.39元；二、本案全部诉讼费由刘玉莲承担。主要事实与理由如下：一、一审判决认定刘玉莲的月平均工资为3301.96元有误，依据刘玉莲的工伤前十二个月的工资条，刘玉莲的月平均工资应为3275.83元，故一次性伤残补助金应为22930.81元。二、刘玉莲于2017年3月解除劳动关系，前12个月平均工资为3145.85元，以此作为基数计算一次性医疗补助金为3145.85元及一次性伤残就业补助金为12583.4元。三、刘玉莲在2016年6月至2016年10月，工伤停工留薪期间，原工资福利待遇（扣除加班费）应为平均1626.1元，故停工留薪期工资差额为306.39元（1626.1元/月×5个月-7824.11元）。
刘玉莲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人永钜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：永钜公司需支付刘玉莲一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资差额的数额。
根据永钜公司提交的工资表，原审法院在扣除上班天数未达到21天的2015年11月、12月的工资后核算出刘玉莲工伤前即2015年6月至2016年5月期间原工资福利待遇为月平均1868.46元/月、月平均应发工资为3301.96元/月，在扣除上班天数未达到21天的2016年6月、7月、8月、9月、11月的工资后核算出刘玉莲离职前即2016年3月至2017年2月期间月平均应发工资为3969元/月并无不当，本院予以确认。经核算并结合刘玉莲的诉请，原审法院认定永钜公司支付刘玉莲一次性伤残补助金23113.72元、一次性工伤医疗补助金3400元、一次性伤残就业补助金13600元及停工留薪期工资差额1518.19元是恰当的，本院予以维持。永钜公司主张刘玉莲工伤前原工资福利待遇为月平均1626.1元/月、工伤前月平均工资为3275.83元/月、离职前月平均应发工资为3145.85元/月的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定永钜公司需支付刘玉莲住院期间伙食费1470元、鉴定费436元并无不当，且永钜公司亦未对此提出具体的上诉请求及理由，本院予以维持。
综上所述，上诉人永钜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞永钜公司电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖瑜欢
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1107-1号
原告广西广汇低温设备有限公司，住所地：广西桂林市西城经济开发区秧塘工业园秧十八路。
法定代表人：郭建群，董事长。
被告广西品博贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁2007号。
法定代表人：张旭东。
本院在审理原告广西广汇低温设备有限公司诉被告广西品博贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西广汇低温设备有限公司于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西品博贸易有限公司名下价值人民币424853.15元的财产，并自愿以名下银行存款人民币424853.15元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西广汇低温设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告广西广汇低温设备有限公司名下银行存款人民币424853.15元（详见查封清单）。
2、查封被告广西品博贸易有限公司名下价值人民币424853.15元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4298号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区弘进电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯桂冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市宏达塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑叶全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区弘进电器有限公司（以下简称弘进公司）因与被上诉人中山市宏达塑胶科技有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人弘进公司的委托诉讼代理人尹艳萍、被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘进公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判弘进公司只支付宏达公司货款580440.54元；2.判令本案一审、二审诉讼费用由宏达公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、弘进公司没有名为“珊”的员工，“珊”所经手签收的175764.60元应从宏达公司总货款中扣除。弘进公司已提供了员工名单、社保参保证明、银行工资发放明细等证明弘进公司没有名为“珊”的员工。弘进公司既然没有该名员工，便无法再行提供其他证据予以证实了。同时，宏达公司开具给弘进公司的增值税发票金额573786.34元（未加上2016年9月份的1万余元）也印证了双方的交易总额为580000余元。至于宏达公司的送货单或进仓单上为何签署有“珊”的名字，弘进公司不得而知。二、宏达公司提供的支票上的款项64528元应在总货款中扣除。宏达公司提供的出票日期为2016年8月16日的支票款64528元为总货款的一部分，其既未提供相应的送货单，又未提供相应的订单及对账单，一审法院认定其用以支付2016年2月份的货款无理。况且双方的交易是从2016年3月27日开始的，这从宏达公司提交的所有单据都可以证实，根本不存在一审法院认定的宏达公司提交了2016年3月18日至3月24日的送货单的情形。因此，根据“谁主张谁举证”的规定，宏达公司未能举证证实64528元系用于支付2016年2月份货款，应承担举证不能的责任。
宏达公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、弘进公司的第一点意见已经由一审法院作出合理正确的认定，该上诉意见不应被二审法院采纳。三、对于弘进公司的第二点上诉意见，宏达公司在一审提供的票面金额为64528元的支票及其退票理由书均反映出宏达公司未收取该64528元。因此，该部分款项不应在本案总货款中扣除。
宏达公司向一审法院起诉请求：１.弘进公司立即向宏达公司支付货款820733.14元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向宏达公司支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由弘进公司负担。
一审法院认定事实：弘进公司因生产需要，长期向宏达公司采购胶粒。宏达公司按照弘进公司的下单要求，将相应数量、型号的胶粒交付给弘进公司，弘进公司收货后将相应的货款支付给宏达公司。但弘进公司存在长期拖欠货款的情况，宏达公司多次催收，弘进公司仍拒不付款。
一审法院认为，宏达公司与弘进公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。弘进公司尚欠宏达公司货款820733.14元（附：送货单、进仓单、对账单、银行支票予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。宏达公司要求弘进公司清偿货款并从起诉之日即2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：弘进公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向宏达公司支付货款820733.14元及利息（利息以820733.14元为本金，从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6003.67元、财产保全费4623.66元，两项合计10627.33元，由弘进公司负担。
本院二审期间，弘进公司围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于弘进公司二审提交的银行交易明细，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认定。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，弘进公司否认其有名为“彭丽珊”的员工。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕弘进公司的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题分析如下：
关于由“珊”签收的货物问题。首先，虽然弘进公司在一审期间提交了社会保险参保证明、员工名册，及在二审中提交了所谓发放工资的银行交易明细，以证明其并无名为“珊”的员工，但该三组证据记载的人员情况均不一致，并不足以真实、完整地反映弘进公司雇用人员情况。弘进公司以该部分证据否认“珊”为其员工依据不足，本院不予支持。本院并对弘进公司二审提供的证据不予采信。其次，弘进公司在一审期间对宏达公司提交的出货单无异议，而依该由弘进公司制作的出货单的记载，其应有名为“彭丽珊”的员工。弘进公司否认“彭丽珊”为其员工及否认其公司有名为“珊”的员工，与其一审确认的前述情况相矛盾。弘进公司的辩解有悖诚信，其抗辩并不可信。弘进公司拒付由“珊”签收的送货单项下货款无理，本院依法不予支持。
关于诉争支票款64528元的问题。首先，弘进公司在一审中主张双方交易从2016年3月27日开始，而宏达公司提交的送货单中包含有2016年3月18日至同月24日的送货单，可见，弘进公司的主张并不属实。弘进公司的抗辩有悖诚信，其主张并不可信。其次，依送货单记载，黄色联为收款凭证联。现宏达公司提供了2016年3月至同年9月的送货单黄色联，反映该部分单据未获清偿。若弘进公司以上述支票支付该期间货款，却仍由宏达公司持有相关送货单的收款凭证联，明显有违商业逻辑。弘进公司的抗辩有悖常理。与此相反，宏达公司主张该支票由弘进公司开具，用以支付2016年2月份的货款，并不包含于其所提交的2016年3月至同年9月的送货单货款之中合理、可信。因此，本院对弘进公司的此项上诉主张亦不予采纳。
综上所述，弘进公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4904.38元，由上诉人佛山市顺德区弘进电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年六月二十六日
书记员 史 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第865号
原告韦少江。
被告梁艳。
原告韦少江与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦少江，被告梁艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦少江诉称，2010年，被告梁艳在经营南丹湘山采石场期间，因资金困难于2010年12月1日向原告借款23390元缴纳石场的电费，双方未约定还款期限。2014年初，原告找被告要款未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金23390元及相应的利息（利息计算，从2014年7月1日起计至借款还清时止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期间内向本院提交的证据有：借条原件一份，证明被告的借款事实。
被告对上述证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议。
被告梁艳辩称，被告梁艳及案外人乔少明、李立兵原合伙经营南丹湘山采石场。后原告韦少江与案外人王利龙购买了李立兵的股份，最终梁艳与乔少明占50%，韦少江与王利龙占50%。为了开工生产，原告一方同意先垫付股份转让前石场所欠的23390元电费，今后再在利润中将此款扣除给原告。为了把合作前垫支的电费与之后账面分离出来，被告应王利龙的要求，书立了此份借条，因当天只有被告在场，乔少明恰好外出，故借条上只有被告一个人的签名。2011年4月份以后，原告就不参与石场的管理，原告的股权权利一直由王利龙行使。2011年底，石场收益后，双方确认账目后，当年产生的利润和代付电费共计12万元，全部由王利龙领取，至于其与原告韦少江如何分配，被告就不清楚了。原告刻意隐瞒该笔款项的来龙去脉，系有意误导法庭，双方不存在借贷关系，书立借条只是为了好出账，而且从日期上看，电费发票日期为2010年7月26日，借条时间是2010年12月1日，鉴于双方才认识，如此作为不符常理。另外，原告从来都没有向我催要过该款，而且该款已经从我方的利润中扣除还给了对方，有证可查。现王利龙已故死无对证，原告借此提起此次诉讼，不应得到法院的支持。
被告为证明上述事实，在举证期限内向本院的提交的证据有：一、合伙协议一份（原件），证明韦少江、王利龙购买了李立兵的股份；二、声明书（原件），证明花爱金股份实际系归梁艳所有；三、合伙股份转让协议（原件），证明韦少江、王利龙取得了李立兵的股份；四、南丹县水利电业有限公司电费发票（原件），证明借款的去向；五、韦少江签名的现金流水账一份（原件），证明诉争的23390元未入账；六、韦少江的收支总账流水账一份（原件）；七、梁艳的收支总账一份（原件）；八、王利龙收支总账一份（原件）；九、乔少明收支总账一份（原件）；证据六、七、八、九证明年底股东的收支情况；十、刘冬生2011年账单一份（原件），证明刘冬生付款情况。
原告韦少江对以上证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性及证明内容均无异议；对证据六、七、八、九的真实性无异议，但本案诉争的这笔借款并不在其中；对证据十的真实性不清楚。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明后确认以下事实：
案外人李立兵、花爱金、乔少明原合伙经营南丹县城关镇湘山石场，其中花爱金的股份实际系归被告梁艳所有。2010年7月19日，经花爱金、乔少明签字同意，李立兵将其全部股份转让给原告韦少江及案外人王利龙，并承诺企业之前所欠的债务无需新合伙人承担。2010年12月1日，被告书立借条一份交由原告收执，其上载明：“今借到韦少江人民币贰万叁仟叁佰玖拾元整（￥23390.00元），此款为邦交电费。”对此，被告辩称，其确有以出具借条的形式，让原告出资缴纳原告入伙前石场欠缴的电费，但该笔借款已在2011年分配石场利润时抵清。被告为证明上述事实，提供石场销售人员刘冬生的账目清单一份，其上记载刘冬生在2011年将12万元付给“龙哥”，股东乔少明及刘冬生本人均有签字确认。原告对此不予认可，故其于2014年7月28日诉至本院，提出前之诉请。本案审理过程中，原告韦少江表示，其只要求依据借条追究被告梁艳的民事责任。
本院认为，本案债权债务的发生，实际系原合伙人向新合伙人借款，以清偿新合伙人入伙前企业拖欠的债务，虽然原、被告之后成立了合伙关系，但该笔借款的性质不应就原告的新合伙人身份而发生改变，该案属一般的民间借贷纠纷，而非合伙纠纷。经庭审查明，借条系被告梁艳一人出具，故其应承担还款的民事责任。对于被告辩称该款系原企业债务应由原合伙人共同偿还的主张，本院认为，原告韦少江在本案审理过程中明确表示，其不要求追加其他合伙人为共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告依据借条向被告个人主张权利，系其对自身权利的选择，本院予以准许。被告要求其他合伙人承担责任，其可另行提起诉讼解决。关于被告辩称已在分配企业利润时抵清借款的主张，其提供的刘冬生付款账目清单上，并无王利龙或韦少江的签字确认，证据缺乏相应的证明力，本院不予采信。综上，被告向原告借款23390元的事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方未约定明确的还款期限及利息计算标准，本院认为从起诉之日起计较为适宜，原告主张参照银行同类贷款的利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁艳应归还原告韦少江借款23390元及逾期还款利息（利息计算，从2014年7月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费385元（原告已预交），该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费385元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘慧飞
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 唐文倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初547号
原告冉隆前，男，1953年12月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告张宇浪，男，45岁，住沿河县。
原告冉隆前诉被告张宇浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告冉隆前于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆前申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉隆前撤回起诉。
减半收取案件受理费262元，原告冉隆前自愿承担。
审判员 陈 东
二〇一八年四月四日
书记员 龙丽娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初字第307号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人万某某，男，1992年5月10日出生于四川省峨眉山市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被乐山市公安局取保候审，2016年8月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2016年10月12日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人万某某，证人刘尚升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日早晨，被告人万某某驾驶川LFxx**号小型普通客车，自乐山市高新区车子镇沿“迎宾”大道往乐山市市中区方向行驶。当日9时10分许，被告人万某某驾驶上述车辆行驶至乐山市高新区车子镇“迎宾”大道公交车站台处路段时，与其同向在前由代某某所骑自行车相撞，造成代某某受伤并经乐山市人民医院抢救无效于2016年3月3日13时35分死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人万某某主动拨打施救电话，并在现场等候至公安人员赶至现场处置时，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，代某某的死亡原因系交通事故损伤致重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定，被告人万某某承担此次事故主要责任，代某某承担此次事故次要责任。
另查明，被告人万某某在事故发生后，已与代某某的亲属达成赔偿协议，并已履行其应尽义务，获得了代某某亲属的谅解。诉讼中，被告人万某某自愿认罪。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过、乐山市卫生应急救援指挥中心回函；扣押物品清单、行政强制措施凭证；户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件；死亡通知书复印件；死亡原因鉴定；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人王某某、刘某某的证言；被告人万某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人万某某主动拨打施救电话，并在现场等候至公安人员赶至现场处置时如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人万某某自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，结合其所在社区同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初字第307号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人万友文，男，1992年5月10日，户籍所在地四川省峨眉山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被乐山市公安局取保候审，2016年8月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2016年10月12日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人万友文犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人万友文，证人刘尚升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日早晨，被告人万友文驾驶川LF49**号小型普通客车，自乐山市高新区车子镇沿“迎宾”大道往乐山市市中区方向行驶。当日9时10分许，被告人万友文驾驶上述车辆行驶至乐山市高新区车子镇“迎宾”大道公交车站台处路段时，与其同向在前由代某某所骑自行车相撞，造成代某某受伤并经乐山市人民医院抢救无效于2016年3月3日13时35分死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人万友文主动拨打施救电话，并在现场等候至公安人员赶至现场处置时，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，代某某的死亡原因系交通事故损伤致重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定，被告人万友文承担此次事故主要责任，代某某承担此次事故次要责任。
另查明，被告人万友文在事故发生后，已与代某某的亲属达成赔偿协议，并已履行其应尽义务，获得了代某某亲属的谅解。诉讼中，被告人万友文自愿认罪。
上述事实，被告人万友文在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过、乐山市卫生应急救援指挥中心回函；扣押物品清单、行政强制措施凭证；户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件；死亡通知书复印件；死亡原因鉴定；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人王某某、刘某某的证言；被告人万友文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万友文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人万友文主动拨打施救电话，并在现场等候至公安人员赶至现场处置时如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人万友文自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人万友文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，结合其所在社区同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万友文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3274号
原告：王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道东苑小区。
被告：丁梦龙，男，汉族，1988年8月10日出生，延安市宝塔区人，个体工商户，现住宝塔区百米大道。
被告：高燕，女，汉族，1967年11月7日出生，延安市宝塔区人，延安四八烈士陵园职工，现住宝塔区东四巷。
被告：景远，男，汉族，1988年7月5日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道。
三被告委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
原告王颖与被告丁梦龙、高燕、景远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖，被告丁梦龙、高燕、景远委托代理人申边疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：１、三被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（其中200000元的利息从2016年5月21日起算至实际还款日，另200000元的利息从2016年6月4日起算至实际还款日，100000元的利息从2016年5月20日起算至实际还款日，均按月息2分计算）；２、被告清偿原告算至起诉之日的利息17262元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日原告给被告丁梦龙借款200000元，被告景远担保，约定借款期限1年，到期后，又续期1年，由被告景远继续担保。2014年12月4日，被告丁梦龙再次向原告借款200000元，由被告景远担保。2015年5月20日被告丁梦龙、高燕再次向原告借款100000元，约定借款期限1年。因被告丁梦龙和被告高燕系母子关系，被告景远系担保人，故三被告应承担连带清偿责任。
被告丁梦龙、高燕、景远承认原告在本案中所主张的事实，但认为，两笔200000元的借款未到期，仅100000元借款到期。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日被告丁梦龙给原告出具借条一张，该借条写有，“今借到王颖人民币贰拾万元整，即（200000.00），贰分，叁个月付一次息，贷期壹年，借款人：丁梦龙，担保人：景远，2014年11月21日”（该笔借款展期一年，被告景远同意展期）。2014年12月4日被告丁梦龙、高燕给原告出具借条一张，该借条写有，“今借到王颖人民币贰拾万元整，即（200000.00），月息贰分，先预付壹万元利息，陆个月到期后，连本带利返还（214000元），借款人：丁梦龙、高燕，担保人：景远”（该笔借款先后展期两次，每次一年，被告景远同意展期）。2015年5月20日被告丁梦龙、高燕给原告出具借条一张，该借条写有，“今借到王颖人民币壹拾万元整，即（100000.00），利息贰分，三个月付一次息，贷期壹年，借款人：丁梦龙、高燕”（被告景远未在该借条中署名。该笔借款利息付至2016年5月20日）。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告丁梦龙、高燕偿还已经到期的100000元借款，于法有据，本院予以支持。因被告景远未为该笔借款担保，故原告诉请被告景远承担连带清偿责任，本院不予支持。原告同意展期两笔200000元的借款，且2016年7月13日还收到过被告丁梦龙支付的利息，故被告不构成预期违约的法定情形，待到期后，原告可另行主张诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁梦龙和被告高燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王颖借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年5月21日起算至实际付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，减半收取计4486.5元，由被告丁梦龙、高燕负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年十月十一日
书记员 杜 瑞
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执恢230-1号
申请执行人：张斌。
被执行人：张永福。
本院在执行申请人张斌与被执行人张永福民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款224000元，案件受理费2330元，执行费3260元，以上共计229590元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二�一六年十二月二十三日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执恢230-1号申请执行人：张斌。被执行人：张永福。本院在执行申请人张斌与被执行人张永福民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款224000元，案件受理费2330元，执行费3260元，以上共计229590元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二�一六年十二月二十三日书 记 员  刘红艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第263号
申请人李刚，男，生于1994年8月24日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，组织机构代码07399645-1，住所地四川省广安市广安区滨河一段1号附55-60号。
负责人缪飞，经理。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，组织机构代码55103396-8，住所地四川省成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。
法定代表人王海，经理。
被申请人王海，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司，组织机构代码59505526-1住所地四川省蓬溪县赤城镇新南大道弘扬新城二期17栋8号。
法定代表人冯军，经理。
申请人李刚为了防止被申请人转移财产，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封；对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房�予以查封；对被申请人名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以610000元为限。
经审查，本院认为，申请人李刚提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封。
二、对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封。
三、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以610000元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年五月十二日
书记员 冯翰达
渠县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1725执47号
本院在执行涂小波与余小建附带民事赔偿一案中查明，被执行人余小建有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将余小建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
渠县人民法院	执 行 决 定 书	(2017)川1725执47号	本院依据已经发生法律效力的渠县人民法院生效的（2015）达渠刑附民初字第8号民事调解书，向被执行人余小建发出执行通知书，责令被执行人余小建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余小建至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涂小波向本院提出申请，请求不准被执行人出境。	本院认为，申请执行人涂小波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：	限制被执行人余小建（身份证号码：513030198604140619）出境。	二〇一七年二月四日
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1275号
原告毋少勇。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告毋少勇与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，他是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告毋少勇作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告毋少勇各项工资、福利共7441.2元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利7441.2元。
经审理查明，原告毋少勇在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告毋少勇在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告毋少勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告毋少勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申431号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴龙松，。
委托诉讼代理人：刘录。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜丙坤。
委托诉讼代理人：尹建军。
原审第三人：沭阳金利置业有限公司。
申请人吴龙松因与被申请人杜丙坤、原审第三人沭阳金利置业有限公司买卖合同纠纷一案不服本院（2016）苏03民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴龙松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年二月九日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申431号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴龙松，。委托诉讼代理人：刘录。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜丙坤。委托诉讼代理人：尹建军。原审第三人：沭阳金利置业有限公司。申请人吴龙松因与被申请人杜丙坤、原审第三人沭阳金利置业有限公司买卖合同纠纷一案不服本院（2016）苏03民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴龙松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年二月九日书记员  吴姿含
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）衡中法刑执字第2816号
罪犯张高祥，男，1982年11月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00四年十月二十七日作出（2003）邵中刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯张高祥犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，合并原判强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年十一月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一0年六月、二0一二年五月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十个月和一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张高祥在服刑期间能认罪悔罪；较好地遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张高祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯张高祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更900号
罪犯胡细林，男，1985年2月3日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月21日作出(2011)台椒刑初字第85号刑事判决，认定被告人胡细林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（原已交纳1000元），追缴赃款人民币4475元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月16日以(2014)洪少刑执字第464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡细林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2014年8月至2017年10月止，先后获得旧表扬22次、新表扬1次、余分：499.69分（折抵刑期40天）、单项表扬5次、监狱改造积极分子3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡细林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡细林减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月31日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00317号
原告周殿玉，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告周祥娥，居民身份证号码32082619700210502ⅹ，农民。
委托代理人李会，农民。
原告周殿玉与被告周祥娥不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系，2015年3月5日，被告未经原告同意，将原告存款本息合计118270.77元从银行提出后，又以被告自已名义存入，经原告索要，被告给付原告1500元，原告多次要求被告归还原告存款，被告不予理睬。故诉至法院，要求被告返还原告人民币116700元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉未经原告同意取钱不是事实，如果原告不同意，原告的存款也取不出来，按道理来说，该存款应当返还给原告，但已经有15650元用于原告夫妻支出。
对双方争议的被告是否应当返还原告存款及数额问题，本院查明：2015年3月被告代原告从江苏沭阳农村商业银行提取原告名下存款本息计118409元，被告当时即以自已名义将其中110000元存入该银行。
上述事实，有原、被告当庭陈述一致及原告出示取款单四张、存款单两张予以证实，本院予以确认。
审理中，被告主张所取上述原告存款，在养老院等处分三次给过原告10600元，为原告夫妻在养老院分二次交过5400元，交护工费310元，交原告梁岔医院住院费670元，为原告夫妻购买尿不湿支付415元，在陈师药房购药支付300元，以上款项应当扣除。原告对被告主张的上述开销梁岔医院护工310元不予认可，对在养老院所交5400元表示不清楚，并认为即使被告在养老院交纳5400元也是被告应尽义务，不应扣除，对其它支出同意扣除。被告另认为扣除上述开销的款项外余款应当返还原告夫妻，而不应是原告个人，原告认为被告所取存款是原告名下个人存款，应当返还原告。
就被告是否为原告夫妻在养老院交纳5400元费用问题，经本院与该养老院负责人何桂平谈话，何桂平陈述被告于今年3月、5月分两次交纳原告夫妻养老费5400元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告代原告将原告存款本息118409取出，应当返还原告。对于原告主张在养老院等处分三次给过原告10600元，交原告梁岔医院住院费670元，为原告夫妻购买尿不湿支付415元，在陈师药房购药支付300元，合计11985元，被告予以认可，并同意扣除，故对该11985元可予扣除。对于护工费310元原告不予认可，被告也未能提供证据证明，故对该费用不予认可，对于被告所交养老院5400元，被告虽表示不清楚，但对此有本院与养老院负责人谈话予以证实，本院予以认可，对该费用实际用于原告夫妻支出，被告并未占有得利，被告应负赡养费已由本院另案处理，双方可另行结算，故对该费用不构成不当得利，也应扣除。对于被告主张余款应当返还原告夫妻问题，因该款存款人为原告个人，且即使该款为原告夫妻共有，原告也可作为夫妻代表起诉被告，并不一定要原告夫妻作为共同原告起诉，故对被告该主张不予支持。综上，在被告处余款101024元构成不当得利，被告应予返还。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
限被告周祥娥于本判决生效之日起十日内归还原告周殿玉款101024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告负担，该款已由原告预缴，被告负担部分应随上述款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年六月二十四日
书记员 张兴鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更249号
罪犯刘国庆，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，无业。2001年11月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2004年11月30日因犯非法买卖枪支、弹药罪被判处有期徒刑五年，2008年1月3日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2012年12月13作出（2012）鄂武汉中刑初字第00146号刑事判决，认定罪犯刘国庆犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘国庆的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年9月30日起至2025年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第32号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人刘春波。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请执行镇计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年10月25日作出镇计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定。该决定查明，被执行人刘春波，1999年9月15日就地农转非，2006年9月离婚，离婚前曾生育1子，现随前夫生活；2008年5月21日，被执行人刘春波与一男子未办理结婚登记，在江西省永丰县妇幼保健院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，系违反法定条件生育。申请执行人根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款规定，决定对被执行人刘春波多生一胎的行为，按照统计部门公布的镇海区2007年农村居民人均纯收入10447元的2倍标准征收社会抚养费20894元，由于被执行人刘春波不能提供男方详细情况，由被执行人刘春波承担连带责任，男方社会抚养费征收数额按刘春波本人征收标准计算，即对被执行人刘春波合并征收社会抚养费41788元。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年10月25日向被执行人刘春波送达了社会抚养费征收决定，被执行人刘春波接到社会抚养费征收决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，于2010年10月25日向申请执行人提出分期缴纳申请。申请执行人于2010年10月25日决定准予被执行人提出的分期缴纳社会抚养费申请，其中2010年11月24日前，应缴纳12788元；2013年11月24日前，应缴纳29000元，但被执行人于2013年11月24日前，未缴纳社会抚养费29000元。2013年12月4日，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局向被执行人刘春波送达了缴纳社会抚养费催告通知书，限被执行人刘春波在收到催告通知书后10日内履行社会抚养费征收决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年10月25日作出的镇计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年三月十一日
代书 记员 汪晓晓
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00278号
原告：胡夏明，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初321号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年1月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人熊某某曾因犯放火罪，2002年5月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，2006年3月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年11月11日至2016年1月17日期间，被告人熊某某伙同他人先后17次在重庆市涪陵区新妙镇、石沱镇盗走被害人张某甲、罗某某等人价值人民币14904.4元的鸡和猪肉等物品。具体犯罪事实如下：
1.2014年11月10日晚上，被告人熊某某伙同他人来到涪陵区石沱镇大山村9组被害人张某甲家，从鸡舍内盗走价值人民币2464元的28只土母鸡。
2.2014年11月10日晚，被告人熊某某伙同他人再次来到涪陵区石沱镇大山村9组被害人罗某某家，从其家中鸡舍内盗走价值人民币1288元的18只土母鸡。
3.2015年11月14日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇互助村3组被害人龙某某家，从鸡舍内盗走价值人民币616元的11只土母鸡。
4.2015年11月27日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇互助村5组被害人杨某某家中，从其家中鸡舍内盗走价值人民币672元的10只土母鸡、3只土公鸡。
5.2015年12月6日晚，被告人熊某某伙同他人再次来到重庆市涪陵区新妙镇5组被害人王某某家，从鸡舍内盗走价值人民币900元的15只肉鸡。
6.2015年12月12日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇大山村3组被害人吴某某家，从鸡舍内盗走价值人民币840元的10只土母鸡。
7.2015年12月12日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇大山村3组被害人张某乙家，从其家中鸡舍内盗走价值人民币524元的10只鸡。
8.2015年12月12日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇大山村3组被害人秦某某家，从鸡舍内盗走价值人民币350元的5只三黄鸡。
9.2016年1月12日晚，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇长益村2组被害人谭某某家，从客厅内盗走价值人民币1040元的猪肉70斤、菜油20斤、白酒10斤。
10.2016年1月13日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇千秋村1组被害人张某丙家，从鸡舍内、厨房冰箱内盗走价值人民币1348元的8只鸡、75斤猪肉。
11.2016年1月13日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇千秋村1组被害人张某丁家，从厨房内盗走价值人民币338.4元的25斤猪油、7斤菜油。
12.2016年1月13日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区石沱镇千秋村1组被害人甘某某家，从鸡舍内盗走价值人民币476元的7只土母鸡。
13.2016年1月16日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇十字村2组被害人罗某某家，从鸡舍内盗走价值人民币1008元的12只鸡。
14.2016午1月16日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇十字村2组被害人李某甲家，从鸡舍内盗走价值人民币630元的9只鸡。
15.2016年1月16日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇十字村2组被害人李某乙家，从鸡舍内盗走价值人民币840元的12只鸡。
16.2016年1月17日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇游江村5组被害人张某戊家，从其家中鸡舍内盗走价值人民币588元的6只鸡。
17.2016年1月17日晚上，被告人熊某某伙同他人来到重庆市涪陵区新妙镇两汇乡游江村5组被害人张某已家，从鸡舍内、客厅里盗走价值人民币982元的5只鸡、5壶菜油和10个鸡蛋、40个鸭蛋、50个鹅蛋。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中均无异议，且有1.受理刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人熊某某的户籍资料；4.现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；5.DNA鉴定意见书、价格鉴证结论书；6.被告人熊某某的刑事判决书及释放证明；7.被害人张某甲、罗某某、龙某某等人的陈述；8.被告人熊某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人熊某某犯罪的事实和罪名成立。被告人熊某某有前科，可以酌定从重处罚；其案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年3月15日起至2017年4月14日止。）
二、责令被告人熊某某退赔被害人张某甲经济损失人民币2464元、被害人罗某某经济损失人民币1288元、被害人龙某某经济损失人民币616元、被害人杨某某经济损失人民币672元、被害人王某某经济损失人民币900元、被害人吴某某经济损失人民币840元、被害人张某乙经济损失人民币524元、被害人秦某某经济损失人民币350元、被害人谭某某经济损失人民币1040元、被害人张某丙经济损失人民币1348元、被害人张某丁经济损失人民币338.4元、被害人甘某某经济损失人民币476元、被害人罗某某经济损失人民币1008元、被害人李某甲经济损失人民币630元、被害人李某乙经济损失人民币840元、被害人张南贵经济损失人民币588元、被害人张某已经济损失人民币982元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 查贵红
人民陪审员 陈开会
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖福胜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初522号
起诉人：保定宇翔汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区建国路506号，统一社会信用代码91130606601063410J。
法定代表人：张迎庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
本院收到起诉人保定宇翔汽车销售服务有限公司诉�雷、马会、邱国政的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付车辆贷款本息共计58074.75元、违约金17422.5元，共计75497元，三被告承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李雷2016年7月15日以贷款方式购买二手大众牌汽车一辆，车牌号冀Ｆ×××××，原告为其购车提供服务，并就车辆贷款为被告李雷向银行担保。现被告李雷已经连续多次不按期还贷款，原告作为担保人代替被告李雷向银行还款，根据合同约定被告李雷连续两次逾期不按时还贷，原告有权要求被告一次性向原告付清所有已到期及未到期的贷款本息，并向原告支付违约金。被告马会、邱国政作为李雷的担保人向原告承担连带还款责任。合同约定如发生纠纷时，双方可向保定市竞秀区人民法院起诉解决。原告为维护合法权益。特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人保定宇翔汽车销售服务有限公司与被告李雷、马会、邱国政因担保而行使追偿权，双方在合同中虽然约定由本院管辖，但起诉人住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在本辖区，起诉人也无证据证明与争议有实际联系的地点在本辖区，故该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对保定宇翔汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛建军
审判员 马长江
审判员 何冬梅
二〇一八年三月十九日
书记员 苑晶晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3285号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地为象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被执行人：柳玲平，男，1986年10月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：柳敏杰，男，1982年11月29日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与柳玲平、柳敏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柳玲平、柳敏杰未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人柳玲平、柳敏杰支付执行款57072.15元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人柳玲平、柳敏杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款57072.15元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费756.08元。经执行查明，被执行人柳玲平、柳敏杰无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3285号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年三月十三日
代书记员 杨宗陶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58115号
原告姜秀芳，女，1955年1月5日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姜秀芳（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还216
000元并支付利息34560元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出216000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜秀芳借款本金二十一万六千元及利息三万四千五百六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员
陈建东
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 淼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3665号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人庞海强，职务：东明支行行长。
委托代理人李坤，系该支行工作人员。
被告韩俊，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告刘永春，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告韩俊、刘永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金48900元，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月15日，二被告在东明支行贷款49000元，约定月利率11.50‰，用途：玉米种植，于2015年12月5日到期。被告在2014年12月31日偿还本金100元及利息，余款到期后经原告多次催要二被告未给付。
被告韩俊、刘永春未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月15日，被告韩俊在东明支行贷款49000元，约定月利率为11.50‰，用途：玉米种植，于2015年12月5日到期。同时约定若借款人逾期还款，从逾期之日起按照约定的利率加收50%支付逾期利息。被告刘永春作为被告韩俊的配偶同时在贷款合同上签了字。二被告在2014年12月31日偿还本金100元及利息。
上述事实，有原告委托代理人陈述及原告提交的借据一枚、借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息。被告刘永春作为被告韩俊的配偶同时在贷款合同上签字，视为该笔债务为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告韩俊、刘永春于本判决生效后立即给付原告通辽奈曼农村合作银行东明支行贷款本金48900元，从2015年1月1日起按月利率11.50‰计算支付利息并按约定承担罚息，直至利随本清。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元由二被告韩俊、刘永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张国豪
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初167号
原告刘星星，男，1994年12月18日生，汉族，江西省都昌县人，学生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
被告江西省都昌县第三中学，住所地：都昌县汪墩乡七角街。
法定代表人陈文，该校董事长。
原告刘星星诉被告江西省都昌县第三中学合同纠纷一案，原告以和被告案外和解为由于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘星星撤回诉讼。
案件受理费250元减半收取，由原告负担。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 王全民
二〇一七年三月十五日
书记员 汪继兴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初809号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘书君，男。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人刘书君犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年6月23日22时17分左右，被告人刘书君醉酒后在杭州市江干区某路某路交叉口与路人发生争执，并殴打前来处警的四季青派出所民警付东海的左胸口，造成付东海左胸部皮下出血。根据被告人刘书君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刘书君有期徒刑六个月。
被告人刘书君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘书君犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人刘书君犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张滨滨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第5号
原告林井付，男，1949年9月2日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告张吉，男，50岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告林井付诉被告张吉民间借贷纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年二月十一日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第5号
原告林井付，男，1949年9月2日生，汉族，现住大安市。身份证号：
被告张吉，男，50岁，汉族，现住大安市
本院在审理原告林井付诉被告张吉民间借贷纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年二月十一日
书记员 马 壮
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初3号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人田某某，男，1973年7月23日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，某公司工人，住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年8月23日11时许，被告人田某某驾驶吉B9XX**号轻型普通货车沿省道某线由东向西行驶至188公里＋150米处驶入对向车道超车时，与相对方向郭某某驾驶的正三轮摩托车相撞，造成郭某某及正三轮摩托车乘车人曹某某受伤，郭某某经医治无效于2015年8月30日死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人田某某承担事故主要责任，郭某某承担次要责任，曹某某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭成文因交通事故造成双侧额叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，导致呼吸循环衰竭死亡。
被告人田某某于事故当日主动向公安机关投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人田某某供述和辩解、被害人曹某某陈述、证人贾某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、和解协议书及收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人田某某之行为已构成交通肇事罪，其系自首，与被害人郭某某家属及被害人曹某某达成和解协议，可依法从轻处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年8月23日11时许，被告人田某某驾驶吉B9XX**号轻型普通货车沿省道某线由东向西行驶至188公里＋150米处驶入左侧车道超车时，与相对方向郭某某驾驶的正三轮摩托车相撞，造成郭某某及正三轮摩托车乘车人曹某某受伤，郭成文因交通事故造成双侧额叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，导致呼吸循环衰竭，经救治无效于2015年8月30日死亡。被告人田某某承担事故主要责任，被害人郭某某承担事故次要责任，被害人曹某某无责任。交通肇事后，被告人田某某主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实。
民事部分，经本院主持调解，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被害人郭某某家属达成和解协议，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郭某某家属经济损失人民币12万元；被告人田某某与郭某某家属及被害人曹某某自行达成和解协议，田某某赔偿郭某某家属各项经济损失共计人民币11万元，赔偿曹某某各项经济损失共计人民币4.5万元，郭某某家属及曹某某均对田某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人郭某某因交通事故造成双侧额叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，导致呼吸循环衰竭死亡。
2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人田某某承担事故主要责任，被害人郭某某承担事故次要责任，被害人曹某某无责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实了被告人田某某交通肇事犯罪的相关事实。
4、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，证实被告人田某某具有所驾车辆的驾驶资格。
5、案件提起及抓获经过，证实交通肇事后，被告人田某某主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实。
6、和解协议书、收条，证实被告人田某某赔偿郭某某家属各项经济损失共计人民币11万元，赔偿曹某某各项经济损失共计人民币4.5万元，郭某某家属及曹某某均对田某某表示谅解，不追究其任何责任。
7、证人贾某某证言，证实2015年8月23日11时许，其坐在田某某驾驶的车里，当车行驶至某收费站附近超车时，与相对方向的车相撞。
8、被害人曹某某陈述，2015年8月23日11时许，其坐郭某某的三轮车回家，当车行驶至某乡与某收费站之间的路上时，与一车相撞，其受伤。
9、被告人田某某供述，2015年8月23日11时许，其开车从某镇到桦甸市，在某收费站附近驶入左侧车道超车时，与相对方向郭某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮车驾驶人及乘车人受伤，其打120急救电话和122报警电话，120急救车来后将伤者拉走，其在现场等待交警处理。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。交通肇事后，其主动报案，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在司法机关询问时如实供述了犯罪事实，系自首，且通过向被害人郭某某家属及被害人曹某某赔偿经济损失，取得了郭某某家属及曹某某的谅解，郭某某家属及曹某某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法从轻处罚。被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱丽秋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审123号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭正普，男，1978年4月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邱青香，女，1979年9月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭正普、邱青香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭正普、邱青香作出的新计生征迎字（2015）第4775号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭正普、邱青香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭正普、邱青香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即邱青香缴纳社会抚养费5208元，彭正普缴纳社会抚养费5208元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李德妮
审判员 王 强
二〇一六年四月七日
书记员 刘文乙
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）万法行非审字第00067号
申请执行人重庆市万州区国土资源局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，男，局长。
被执行人唐永华，女，生于1967年8月13日，汉族，住重庆市万州区万川大道。
申请执行人重庆市万州区国土资源局于2014年11月3日向本院申请强制执行万州国土责字（2014）11号责令限期交出土地决定。本院2014年11月3日受理后，于2011年11月10日送达听证权利告知书。根据被执行人的听证申请，本院依法由审判员陈永明担任审判长，与人民陪审员刘金琼、刘彬组成合议庭，于2011年11月14日进行了听证。现已审查终结。
经审查查明：被执行人唐永华在万州区长岭镇原生田村5社处的53.24平方米房屋所占用的43.56平方米农村集体土地，经2011年3月24日重庆市人民政府渝府地（2011）246号文批准征收国有土地。2011年6月30日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收长岭镇生田村7社、龙立村3、9社集体土地的公告》（万州府土公（2011）19号）。2011年8月8日，申请执行人重庆市万州区国土资源局发布《关于征收长岭镇生田村7社、龙立村3、9社集体土地的安置补偿方案的公告》（万州国土公（2011）24号）。2011年8月19日，重庆市万州区人民政府作出同意上述安置补偿方案的批复（万州府土函（2011）122号），并明确征收土地范围内的人员安置和房屋安置按重庆市人民政府渝府发（2008）45号和重庆市万州区人民政府万府发（2008）95号文规定的标准予以安置补偿。征收部门于2013年6月8日向被执行人送达安置补偿方案。由于被执行人要求过高，双方多次协商，未能达成安置补偿协议。申请执行人重庆市万州区国土资源局于2014年1月22日给唐永华送达了万州国土监［交地告知］（2014）4号《责令限期交出土地告知书》。2014年3月11日，申请执行人重庆市万州区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出万州国土责字（2014）11号责令限期交出土地决定，责令被执行人唐永华立即倒腾搬迁位于万州区长岭镇原原生田村5社房屋，交出53.24平方米房屋所占的43.56平方米农村集体土地。该决定书于2014年3月18日送达被执行人唐永华。该决定书告知了被执行人如不服该决定，可在六十日内向重庆市国土资源和房屋管理局或万州区人民政府申请复议，也可以在九十日内向人民法院起诉的权利。到期后，由于被执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，该决定于2014年6月17日发生法律效力。2014年7月11日，申请执行人重庆市万州区国土资源局向被执行人送达万州国土［履行通知］（2014）16号《责令履行行政决定通知书》。被执行人唐永华未自觉履行。申请执行人重庆市万州区国土资源局于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市万州区国土资源局作出的万州国土责字（2014）11号责令限期交出土地决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土责字（2014）11号责令限期交出土地决定
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 刘 彬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗佳音
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1140号
原告黄宁。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所实习律师。
被告韦东。
被告邓永英。系被告韦东的妻子。
原告黄宁诉被告韦东、邓永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁的委托代理人颜钊、黄浩，被告邓永英到庭参加了诉讼。被告韦东经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，且与原告系亲戚关系。两被告从2011年起陆续向原告借款，至2014年8月28日止，两被告共向原告借款160万元，双方约定月利率为2.2%。为了偿还债务，双方签订了一份《柳州市二手房买卖合同》，约定两被告以1176000元的借款债务折抵原告的购房款。但直至现在，两被告并未依据合同向原告移交房屋以及办理过户手续。由于两被告违约在先，原告要求两被告立即归还160万元的借款及利息，但遭到两被告的拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款本金1600000元；2、两被告支付从2014年8月28日起按月利率2.2%计付至本息实际还清之日的利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓永英承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告韦东未作答辩。
被告韦东在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。从2011年起，两被告陆续向原告借款，双方借贷往来频繁，有原告提供的银行转账记录为证。至2014年8月28日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告1350000元，故两被告写下借条一张给原告。借条中约定两被告将其名下的位于柳州市高新一路某某号房屋过户给原告，以此房折抵1176000元的债务，为此双方于当日签订《柳州市二手房买卖合同》一份。借条中同时约定，两被告再向原告借款250000元，故两被告累计向原告借款1600000元。双方约定利息为月利率2.2%，如房屋顺利过户则免收利息。经查，上述房屋至今未过户到原告名下。两被告亦未归还原告借款，故原告诉至法院，如上所请。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告催收还款，两被告至今未予归还，尚欠原告1600000元。原告要求两被告偿还借款，合法合理，本院应予以支持。原告要求两被告按借条的约定支付利息，但双方约定的利息已超出法律规定的银行贷款利率的四倍，因此本院对原告要求的超出部分的利息不予支持，利息应以1600000元为基数，从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦东、邓永英共同归还原告黄宁借款本金1600000元及利息（利息的计算方法：以1600000元为基数，从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。）；
二、驳回原告黄宁的其他诉讼请求。
案件受理费21734元、保全费5000元，共计26734元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告黄宁负担217元，被告韦东、邓永英共同负担15650元，本院退回原告黄宁108**元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月一日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第40号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，个体劳动者。2014年12月10日因涉嫌妨害公务罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年12月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员马金连、人民陪审员张天文组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年12月9日晚，被告人王某某在湘潭县茶恩寺的歌厅唱歌时与王某某等人发生争执，王某某遂报警。湘潭县公安局茶恩寺派出所民警易某某、刘某某、文某某等人出警处置，被告人将上述三民警打伤。被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年12月9日晚，被告人王某某酒后与朋友在湘潭县茶恩寺镇街上“流金岁月歌厅”唱歌时与王某某等人发生争执。当晚22时许，湘潭县公安局茶恩寺派出所民警易某某、王岳坤等人接到王某某的报警后，着制服开警车赶到现场处置。民警易某某询问被告人王某某的基本情况时，王某某突然挥拳打易某某的面部，民警王岳坤等人抓住王某某的双手，并等待支援。当支援的民警刘某某、文某某等人赶到现场时，被告人王某某用歌厅内的一把椅子砸中了民警刘某某和文某某。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，民警易某某、刘某某、文某某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人损失并获得其谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议；且有被告人王某某的供述；被害人易某某、刘某某、文某某的陈述；证人王某某、王某某、王某某、黄某某、段某某、黄某某、黄某某、胡某某、王某某的证言；出警经过；人民警察证；现场勘验笔录及现场照片；人体损伤程度鉴定意见书；录相资料来源及观看说明；被告人的户籍信息；抓获经过说明；报警案件处警登记表；调解协议及收条；谅解书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人王某某宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务的权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 马金连
人民陪审员 张天文
二〇一五年二月十六日
代理书记员 彭思钰
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第40号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人申XX，男。因涉嫌交通肇事一案，于2015年8月7日被临潭县公安局刑事拘留，同年8月21日取保候审。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人申XX犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人申XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2015年8月6日，被告人申XX酒后无证驾驶甘P253**号小型轿车自临潭县羊永乡拉布湾驶往卓尼县城，16时15分许，当行驶至省道306线327公里加820米处时，与对向行驶的由孙XX驾驶的无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙XX、摩托车乘车人闫XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告人申XX将闫XX送往卓尼县人民医院救治，后去卓尼县交警队投案自首，被害人闫XX经医院抢救无效于当日死亡，经甘肃仁�司法鉴定所鉴定：被害人闫XX系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人申XX负本起事故主要责任责任，孙XX负本起事故次要责任，闫XX无责任。公诉机关提供了相关证据。认为被告人申XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并根据被告人申XX的犯罪事实和量刑情节提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。诉请依法判处。
被告人申XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人申XX酒后无证驾驶小轿车与对向行驶的由孙XX无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致乘车人闫XX死亡、孙XX轻伤、两车不同程度受损，被告人将被害人送往医院抢救后到公安机关报案。被告人负事故主要责任，孙XX负事故次要责任，闫XX无责任的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经甘肃仁龙司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人申XX血液中酒精含量为393.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人申XX与被害人家属就民事赔偿部分达成了协议，由被告人赔偿被害人家属各项经济损失17.4万元，已全部支付。被害人家属对被告人的行为表示谅解，恳请法院对被告人减轻或免予追究刑事责任；被告人与被害人孙XX达成和解协议，双方的损失各自承担，俱不追究对方的任何责任。
认定上述事实的主要证据有：查获经过、受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、事故现场提取遗留物品清单、扣押物品及发还物品清单、户籍证明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表及照片，医院诊断证明书、鉴定报告书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条及谅解书、社会调查报告。以上证据在庭审中已全面出示、宣读，并经法庭质证认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人发生交通事故造成一人死亡、一人轻伤的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人申XX无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成一人死亡、一人轻伤、车辆受损的道路交通事故，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人醉酒、无证驾驶车辆，具有酌定从重处罚的情节。案发后，被告人及时投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；在侦查阶段与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人家属各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且在事发后能够积极抢救被害人，均具有酌定从轻处罚的情节。庭审中被告人知罪认罪，悔罪态度较好，鉴于被告人社会表现一贯良好，主观恶性小，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的公诉意见和量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常秀芳
审判员 张小华
审判员 马文静
二〇一五年十二月三日
书记员 李海舟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00270号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永城律师事务所律师。
被告：祝明月，男，汉族，1989年2月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年三月九日
书记员 周盼盼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执80号
申请执行人：王顶峰。
被执行人：杨宝珍,男。
王顶峰与杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1532号民事判决书已经发生法律效力，权利人王顶峰向本院申请执行，要求被执行人杨宝珍向申请人王顶峰偿还借款本金25000元及利息。本院已依法受理。
本院在执行王顶峰与杨宝珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宝珍暂无可供执行财产，申请执行人王顶峰依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执80号申请执行人：王顶峰。被执行人：杨宝珍,男。王顶峰与杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1532号民事判决书已经发生法律效力，权利人王顶峰向本院申请执行，要求被执行人杨宝珍向申请人王顶峰偿还借款本金25000元及利息。本院已依法受理。本院在执行王顶峰与杨宝珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宝珍暂无可供执行财产，申请执行人王顶峰依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年四月十日书 记 员  孙道柱