wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初836号
原告：寿光市盛通防水工程有限公司。住所地：寿光市台头镇付家庄南1100米。
法定代表人：闫文学，经理。
委托代理人：范光利，山东联邦律师事务所，律师。
被告：王庆华。
原告寿光市盛通防水工程有限公司诉被告王庆华债权转让合同纠纷一案，于2016年1月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人范光利、被告王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日、2012年4月26日、2012年6月22日被告王庆华分别向案外人董耀荣借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，并向董耀荣出具借条，因董耀荣于2013年1月30日在潍坊银行1000000元贷款到期不能清偿，原告作为保证人替董耀荣偿还银行本息共计1012244.12元。2014年2月7日，经原被告及董耀荣三方协商，达成债权转让协议，约定董耀荣将对被告享有的240000元债权（扣除已偿还的10000元）自2014年2月7日起转让给原告。后原告多次向被告催要上述借款，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿付240000元，诉讼费用由被告负担。
被告王庆华辩称：我与原告之间没有任何业务往来，也不欠原告任何款项。因我欠董耀荣借款250000元（已偿还10000元，尚欠240000元），董耀荣与原告存在另一债权债务关系，后我们三方达成协议，由我偿还原告240000元，请求法院依法判决。
经审理查明：被告王庆华与董耀荣之间存在民间借贷法律关系，王庆华分别于2012年3月15日、2012年4月26日、2012年6月22日从董耀荣处借款100000元、100000元、50000元（共计250000元），并于借款当日分别出具借条。上述三份欠条出具后，被告王庆华仅偿还董耀荣10000元，剩余240000元未付。
另查明：2012年1月11日，原告寿光市盛通防水工程有限公司（保证人）与潍坊银行股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》（编号2011801100002654）一份，约定为了保证债权人债权的实现，原告自愿向债权人提供保证担保，所担保的主债权为自2012年1月11日至2013年1月10日期间在人民币1000000元的最高余额内，债权人依据其与债务人寿光市龙耀食品有限公司签订的全部借款合同、承兑协议等授信业务合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述保证合同及主合同即借款合同签订后，潍坊银行股份有限公司向借款人寿光市龙耀食品有限公司发放1000000元借款后，借款人未在借款合同到期后依约偿还，原告作为保证人承担了连带保证责任，于2013年1月30日偿还潍坊银行本息共计1012244.12元。
2014年2月7日，寿光市龙耀食品有限公司（甲方）、董耀荣（甲方）、王庆华（乙方）、寿光市盛通防水工程有限公司（丙方）签订债权转让协议，约定因丙方作为保证人替甲方寿光市龙耀食品有限公司代为偿还银行借款本息，甲方董耀荣将债务人王庆华拖欠董耀荣的借款共计240000元转让给丙方，乙方直接向丙方偿还借款，甲乙丙三方在协议落款处分别签字确认。该债权转让后，经原告多次催要，被告王庆华至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条（三份）、最高额保证合同、潍坊银行借款凭证、贷款还款计息通知单、债权转让协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：案外人董耀荣与被告王庆华之间的民间借贷法律关系合法有效。被告王庆华欠董耀荣借款240000元的事实，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆华在出具欠条后未还款，董耀荣有权将该债权对外转让。董耀荣、王庆华、寿光市盛通防水工程有限公司之间签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，合法有效。被告王庆华对债权转让的事实已知悉，本院依法确认该债权转让对被告王庆华发生法律效力，原告依法享有董耀荣对被告王庆华240000元债权的主、从权利。被告王庆华作为债务人，未及时偿还原告欠款，应当承担清偿责任。综上，原告要求被告偿还债务240000元的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王庆华于本判决生效后十日内偿还原告寿光市盛通防水工程有限公司欠款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 杨燕青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终823号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂璞，女，1942年7月1日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，太原市自来水公司退休工人，住太原市。2002年因利用邪教组织破坏法律实施被太原市公安局杏花岭分局劳教二年；2015年9月20日因利用邪教活动危害社会被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2016年8月19日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月1日被批准逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人李桂璞犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月4日作出（2016）晋0108刑初239号刑事判决，判决后被告人李桂璞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年8月19日上午10时左右，被告人李桂璞在太原市尖草坪区兴华街山姆士超市门口向李某、郭某、王某散发有关法轮功的相关资料，后又从被告人李桂璞的住处查获了大量的法轮功宣传品。经太原市公安局国保支队对收缴的宣传品进行鉴定，认定属于”法轮功”邪教组织的宣传品。
另查明，被告人李桂璞于2016年8月19日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据是：
1、被告人李桂璞的供述，证实2016年8月19日上午10点左右，其在山姆士超市门口给三个小男孩分别发了一张带”福”字的小卡片及两张半纸的传单，均为宣传法轮功的材料，后从其家中搜查出李洪志照片及大量关于法轮功的书籍、光盘等宣传资料的事实。
2、证人王某、郭某、李某的证言，证实2016年8月19日10点左右，其三人在兴华街山姆士超市门口，过来一个大约七十岁左右的老太太向其三人发放宣传法轮功的传单，后其报警的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经证人王某、郭某、李某辨认，指认出被告人李桂璞即为向其发放法轮功宣传资料的人。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的搜查笔录、扣押清单及太原市公安局尖草坪分局国内安全保卫大队出具的收缴情况，证实侦查人员对李桂璞身体及随身物品、住处依法进行搜查，从其随身携带的包内及住处搜出法轮功宣传资料若干，并将上述宣传材料依法予以扣押并收缴的事实。
5、太原市公安局国内安全保卫支队出具的证明,证实太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队从李桂璞处搜缴的宣传片依法认定为”法轮功”宣传品的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人李桂璞于2016年8月19日被公安机关抓获归案的事实。
7、被告人李桂璞的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书、解除劳动教养证明书，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经查其曾因利用邪教活动危害社会受过行政处罚，因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养的事实。
原审法院认为，被告人李桂璞无视国家法律法规，在因传播邪教宣传品受过行政处罚的情况下，继续非法持有并散发传播邪教宣传品，宣扬邪教，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。根据现有证据证明被告人李桂璞的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人李桂璞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人李桂璞的上诉意见是：一审判决认定事实不准确，法轮功不是邪教，自己发传单没有错。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桂璞无视国家法律法规，在因传播邪教宣传品受过行政处罚的情况下，继续非法持有并散发传播邪教宣传品，宣扬邪教，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
关于上诉人李桂璞所提”一审判决认定事实不准确，法轮功不是邪教，自己发传单没有错”的意见，经查，原审法院根据国家法律规定认定上诉人犯利用邪教组织破坏法律实施罪，原审判决定性准确，上诉人的意见与审理查明事实不符，不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 栗 莎
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1381号
申请执行人肖心明，男，汉族，1958年11月21日生，汉族，住赣县区。
被执行人曾爱清，男，汉族，1982年9月1日生，汉族，住赣县。
被执行人吴海燕，女，汉族，1987年9月11日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请人肖心明与被执行人曾爱清、吴海燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈贻彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12934号
原告雷铁军，住北京市通州区。
委托代理人杨洋，北京镜凯律师事务所律师。
被告陈德禄，住北京市通州区。
原告雷铁军与被告陈德禄农民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告雷铁军及其委托代理人杨洋，被告陈德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷铁军诉称�原告系北京市通州区西集镇供给店村农民，于1996年4月21日与被告签订房屋买卖契约，购买供给店村X号院正房7间，西厢房3间，房款518000元，现合同已经履行完毕。现起诉要求确认双方于1996年4月21日签订的买卖房产协议书有效，诉讼费被告承担。
被告陈德禄辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：雷铁军系北京市通州区西集镇供给店村农民。1996年4月21日雷铁军与陈德禄签订《买卖房产协议书》，内容为：陈德禄自有房产经中人介绍卖与雷铁军为业，此房坐落供给店东头前街，东至胡同，西至王文启，南至道，北至道，砖木结构，正房七间，厢房三间，门窗俱全，附着门楼院墙，院外厕所一间，杨树两棵，室内电灯设备，院内自来水均随此房，不另作价，经双方及中人协商房价定为54800元，房款议定1996年4月30日前付清，双方各无反悔，立字为证�现该协议约定权利义务均已履行完毕。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、户口本、买卖房产协议书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告雷铁军与被告陈德禄于一九九六年四月二十一日签订的《买卖房产协议书》有效。
案件受理费548元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 楠
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申54号
ＸＸ：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初272号刑事判决和本院（2016）辽02刑终504号刑事裁定，主张你毁坏的系自己的财物，且本案侦查机关和价格认证中心对本案被损坏财物中室外场地护栏及护栏底座墙体、红砖、水泥、沙子、室外场地东侧护栏底座墙体、铁质字及印章的数量、价格、金额等项目认定有明显错误，导致价格鉴定结果有误，原一审判决、二审裁定依据错误的评估鉴定结果做出的裁判结果是错误的，且原一审判决、二审裁定不应将安装费、人工费等间接损失计入财物直接损坏金额中，故你以一审判决、二审裁定定性和适用法律错误，证据不足为由向本院提出无罪申诉。
本院经审查认为，你故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。据此原一审判决、二审裁定以故意毁坏财物罪对你定罪准确，审判程序合法。对于你故意毁坏财物罪的认定，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某证言笔录、被害人潘某陈述笔录、ＸＸ供述笔录、收款收据、送货单、收条、资料清单及毁坏财产、ＸＸ等砸毁幼儿园设施过程、房产执照、房屋转让协议书、照片、价格认证中心文件、拆卸视频等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。
关于你主张你毁坏的系你所有的财物，但未提供充分证据予以证明，故你的该节申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于你主张一审、二审法院依据错误的价格鉴定结果作出裁判一节，本案中瓦房店市价格认证中心具备相应的价格鉴定资质，符合法律规定，该价格鉴定报告与被害人潘某陈述、拆卸视频等证据相互佐证，故一审判决、二审裁定依据该鉴定结果作出被损害财物价值的认定并无不当。关于你主张的安装费、人工费等间接损失不应计入财物直接损坏金额中一节，你拆毁的墙体及设施，均需请人工安装方能使用，人力费及工时费均为直接物质损失，故你的该节申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原一审判决、二审裁定定罪准确、量刑适当，不存在你申诉主张的定罪错误的情形。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申54号ＸＸ：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初272号刑事判决和本院（2016）辽02刑终504号刑事裁定，主张你毁坏的系自己的财物，且本案侦查机关和价格认证中心对本案被损坏财物中室外场地护栏及护栏底座墙体、红砖、水泥、沙子、室外场地东侧护栏底座墙体、铁质字及印章的数量、价格、金额等项目认定有明显错误，导致价格鉴定结果有误，原一审判决、二审裁定依据错误的评估鉴定结果做出的裁判结果是错误的，且原一审判决、二审裁定不应将安装费、人工费等间接损失计入财物直接损坏金额中，故你以一审判决、二审裁定定性和适用法律错误，证据不足为由向本院提出无罪申诉。本院经审查认为，你故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。据此原一审判决、二审裁定以故意毁坏财物罪对你定罪准确，审判程序合法。对于你故意毁坏财物罪的认定，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某证言笔录、被害人潘某陈述笔录、ＸＸ供述笔录、收款收据、送货单、收条、资料清单及毁坏财产、ＸＸ等砸毁幼儿园设施过程、房产执照、房屋转让协议书、照片、价格认证中心文件、拆卸视频等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你主张你毁坏的系你所有的财物，但未提供充分证据予以证明，故你的该节申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于你主张一审、二审法院依据错误的价格鉴定结果作出裁判一节，本案中瓦房店市价格认证中心具备相应的价格鉴定资质，符合法律规定，该价格鉴定报告与被害人潘某陈述、拆卸视频等证据相互佐证，故一审判决、二审裁定依据该鉴定结果作出被损害财物价值的认定并无不当。关于你主张的安装费、人工费等间接损失不应计入财物直接损坏金额中一节，你拆毁的墙体及设施，均需请人工安装方能使用，人力费及工时费均为直接物质损失，故你的该节申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原一审判决、二审裁定定罪准确、量刑适当，不存在你申诉主张的定罪错误的情形。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民特7号
申请人:许伟，男，1959年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞清，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被申请人：许健，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
代理人：邓芳,女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，与被申请人许健系母子关系。
申请人许伟申请认定被申请人许健无民事行为能力一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许伟向本院提出申请请求：１、认定被申请人许健为无民事行为能力人；２、指定许伟为申请人许健的监护人。事实和理由：2014年4月26日，许健在六安市区发生交通事故后至今昏迷不醒。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，许伟因交通事故致心脏停博、急性呼吸衰竭，缺血缺氧性脑病，呈植物状态Ⅰ（１）级伤残，需完全护理依赖，且精神状态也为植物状态。鉴于许伟无法处理身边事务，故依法提起申请。
被申请人许健的代理人邓芳对申请人申请的请求、事实、理由及所提交的证据均表示无异议。
经审理查明:申请人许伟与被申请人许健系父子关系。2014年4月26日，许健在市区参加聚会后，乘车回家途中在六安市梅山路与新河东路交叉口发生交通事故，后因缺血缺氧性脑病经住院治疗，至今昏迷不醒。本案在诉讼过程中，经申请人许伟委托鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2017年5月9日出具皖高[2017]精鉴字第456号《司法鉴定意见书》认为，被鉴定人许健目前处于持续植物状态，无民事行为能力。
本院认为，被申请人许健因交通事故致伤后至今昏迷不醒，没有意识，生活无法自理，并经司法鉴定为无民事行为能力。申请人许伟要求宣告许健为无民事行为能力人的申请请求，符合有关法律规定，本院予以准许。许伟作为许健的父亲，其要求担任许健的监护人，符合相关法律关于监护人资格的规定，且许健的母亲邓芳亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人许健为无民事行为能力人；
二、指定许伟为许健的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一七年五月十六日
书记员 沈雯君
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘训稳。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙长龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京仟佰间房地产经纪有限公司。
再审申请人刘训稳因与被申请人南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）、孙长龙居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘训稳申请再审称，1.孙长龙作为仟佰间公司的分店经理，其收取刘训稳15000元的行为应属于表见代理，且该15000元不属于案涉居间合同约定的中介报酬，仟佰间公司理应将该15000元返还给刘训稳。2.刘训稳补办社保实际仅需1307.41元，而一、二审判决却在孙长龙未提供任何证据的情况下认定案涉15000元全部用于补交社保，属于事实认定错误。3.孙长龙承诺在2013年9月28日前（即合同约定的办理交易买卖过户手续之日前）为刘训稳将社保补办好，但直至同年10月8日社保补办才完成。正是由于补办社保问题导致案涉房屋买卖合同未能履行，而一、二审法院却认定孙长龙未明确承诺办好社保的具体日期，并据此判决刘训稳承担全部责任，明显错误。综上，请求对本案依法再审。
孙长龙提交意见称，1.案涉15000元虽系孙长龙出具的收据，但孙长龙作为仟佰间公司的分店经理并无补办社保的权限，为刘训稳补办社保系通过担保公司操作的，实际花费并非如刘训稳所称仅需1307.41元，该15000元确已全部用于办理社保。2.案涉房屋买卖合同双方协商约定，将房屋过户时间推迟到2013年10月9日，在此之前刘训稳的社保已经补办成功，故案涉房屋买卖合同未能履行与补办社保无关，刘训稳主张的各项损失应由其自行承担。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）仟佰间公司并不具备办理社保的职能，案涉房屋买卖合同对办理社保事宜亦无相关约定，孙长龙收取刘训稳15000元用于办理社保的行为不能认定为代表仟佰间公司的职务行为，亦不构成表见代理。（二）刘训稳自愿将15000元交于孙长龙用于补办社保，其在社保补办成功后又要求返还该笔款项无事实和法律依据，一、二审判决对刘训稳该项主张不予支持，并无不当。（三）作为买房人，刘训稳对外地户籍人口购买南京房产需缴满1年社保的政策规定应了解清楚，因其缴纳社保不满1年而导致案涉房屋买卖合同未能履行的责任应由其自行承担。由于仟佰间公司未完全履行协助刘训稳办理相关二手房交易手续的合同义务，一、二审判决据此酌定将案涉中介费调减至5000元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘训稳的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘训稳。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙长龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京仟佰间房地产经纪有限公司。再审申请人刘训稳因与被申请人南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）、孙长龙居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘训稳申请再审称，1.孙长龙作为仟佰间公司的分店经理，其收取刘训稳15000元的行为应属于表见代理，且该15000元不属于案涉居间合同约定的中介报酬，仟佰间公司理应将该15000元返还给刘训稳。2.刘训稳补办社保实际仅需1307.41元，而一、二审判决却在孙长龙未提供任何证据的情况下认定案涉15000元全部用于补交社保，属于事实认定错误。3.孙长龙承诺在2013年9月28日前（即合同约定的办理交易买卖过户手续之日前）为刘训稳将社保补办好，但直至同年10月8日社保补办才完成。正是由于补办社保问题导致案涉房屋买卖合同未能履行，而一、二审法院却认定孙长龙未明确承诺办好社保的具体日期，并据此判决刘训稳承担全部责任，明显错误。综上，请求对本案依法再审。孙长龙提交意见称，1.案涉15000元虽系孙长龙出具的收据，但孙长龙作为仟佰间公司的分店经理并无补办社保的权限，为刘训稳补办社保系通过担保公司操作的，实际花费并非如刘训稳所称仅需1307.41元，该15000元确已全部用于办理社保。2.案涉房屋买卖合同双方协商约定，将房屋过户时间推迟到2013年10月9日，在此之前刘训稳的社保已经补办成功，故案涉房屋买卖合同未能履行与补办社保无关，刘训稳主张的各项损失应由其自行承担。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）仟佰间公司并不具备办理社保的职能，案涉房屋买卖合同对办理社保事宜亦无相关约定，孙长龙收取刘训稳15000元用于办理社保的行为不能认定为代表仟佰间公司的职务行为，亦不构成表见代理。（二）刘训稳自愿将15000元交于孙长龙用于补办社保，其在社保补办成功后又要求返还该笔款项无事实和法律依据，一、二审判决对刘训稳该项主张不予支持，并无不当。（三）作为买房人，刘训稳对外地户籍人口购买南京房产需缴满1年社保的政策规定应了解清楚，因其缴纳社保不满1年而导致案涉房屋买卖合同未能履行的责任应由其自行承担。由于仟佰间公司未完全履行协助刘训稳办理相关二手房交易手续的合同义务，一、二审判决据此酌定将案涉中介费调减至5000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘训稳的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月四日书 记 员  张璠倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2197号
原告：冯某甲，农民。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人李大仕，被告王某甲及其委托代理人张同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告双方于2014年9月27日经人介绍相识在合肥相识，见面后原告对被告印象不佳，原告在养父的威胁下勉强同意与被告的亲事，双方于2015年10月3日订婚，订婚后双方互不联系和来往。××××年××月××日，双方领取结婚证，同年2月15日举行了婚礼，2月20日，分别前往合肥打工。因被告性格特别内向，双方无法沟通和交流，没有建立起夫妻感情。2016年4月26日，因被告对原告不管不问，双方发生争吵，原告当日离开被告单独打工谋生至今。原告陪嫁物有彩电、空调、洗衣机各一台，棉被4床及一些生活专用品等。因原、被告婚姻为养父包办，无感情基础，婚后性格差异大，无法共同生活，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告的陪嫁物品判归原告所有，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3、购物发票一组，证明原告陪嫁物品的数量和价款；4、证人冯某乙出庭作证，证明原告与被告的婚姻是原告父亲一手包办的，原告根本不同意。
被告王某甲辩称：1、原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方经亲戚介绍相识后再建立恋爱关系，双方在相处一段时间后，彼此觉得情投意合才准备登记结婚，并非父母包办。婚后夫妻感情一直很好，只是偶尔发生争执，矛盾系生活琐事，并未涉及到夫妻关系的根本；2、若原告坚决要求离婚，被告则要求原告返还彩礼、三金等结婚花费计213176元。双方在合肥相识一见如故，2014年10月1日，在原告要求下，被告为其购买三金，花费20100元；××××年××月××日订婚，被告向原告一次性支付18888元订婚礼金；订婚后，原告父亲要求被告为原告娘家新建三间房屋，被告花去人工及材料费总计90000余元；原告向被告索要结婚礼金38888元，支付方式为首付36000元，领证时再付2888元；在原告要求下，被告未拍摄家婚照及婚纱摄影共花费10300元；被告为筹办婚礼总花费35000余元。原告自愿与被告结婚，在收受被告财物后，婚后不与原告同居生活，且在被告无任何过错的情况下，结婚不到四个月时间便起诉要求离婚，具有借婚姻索取财物之嫌疑。被告未与原告结婚共花费20余万元，大部分都是举债而来，已导致被告家庭困难。现被告依法要求原告全额返还从被告处取得的彩礼费、建房费等花费合计213176元。综上，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据有：1、被告身份证复印一份，证明被告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、舒城县晓天镇朱河村民委员会证明一份，证明被告因结婚花费大量金钱导致家庭经济困难；4、证人戴某、王某乙出庭作证，证明原、被告婚姻不存在父母包办的事实。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告的证据1、2、3三性均无异议；证据4证人证言系原告父亲，与原告有利害关系，达不到原告的证明目的。原告对被告提供证据材料1、2三性均无异议，对证据3三性有异议，村委会不是出证的主体，且不清楚农户家庭的具体情况，应当有低保证，或者是扶贫对象，如果因为被告给付原告彩礼导致家庭困难并存在债务，应当由债权人来证明；证据4证人证言，无法证明事情的真实性，不能反映客观事实。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2，本院经审查均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。原告的证据4证人证言，因证人系原告直系亲属，有利害关系，且未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。被告的证据3既无单位负责人签名也无出具证明的人的签名，且未提供相关证据予以佐证，本院不予认可；证据4证人证言，因两名证人系原、被告婚姻的媒人，能够证明客观事实，故其证据效力本院予以认定。
根据根据当事人当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告于2014年9月27日经人介绍在合肥相识，2015年10月3日订婚，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记，同年2月15日按照农村风俗举行婚礼仪式。婚后双方前往合肥打工，夫妻感情一直较好。双方虽为生活琐事发生过争吵，又因缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，但未产生根本性矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，原告的陪嫁物品判归原告所有，被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原、被告恋爱期间关系较好，系自愿结婚。双方婚姻感情基础较为牢固，婚后夫妻感情一直尚好，双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称双方婚姻系包办，无感情基础且性格不合导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年六月二十
书记员 张林
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初436号
原告：中国人民解放军某部。
主要负责人：吴某。
委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所实习律师。
被告：清远市清城区石角镇水上运输船队，住所地广东省清远市清城区石角镇石角大街***号。
被告：杨登荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：林卫文，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国人民解放军某部与被告清远市清城区石角镇水上运输船队、杨登荣、林卫文船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告在交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军某部撤诉。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 张 乐
审 判 员 钟宇峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 亮
书 记 员 江婷婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初258号
原告：李治隆，男，1988年12月27日生，汉族，住福建省连城县，
被告：上官松梅，男，1964年5月16日生，汉族，住福建省连城县，
原告李治隆与被告上官松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治隆到庭参加诉讼、被告上官松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治隆向本院提出诉讼请求：判令上官松梅偿还借款107,100元，利息15,200元，合计人民币122,300元（利息从2015年3月8日算至2017年3月7日）。事实和理由：上官松梅因做生意急需资金，于2015年3月8日向李治隆借款107,100元，并立下借条一张约定“月息700元，按月支付”。上官松梅借款后未能按月付息，至2017年3月7日，两年期间仅支付了1600元利息，李治隆多次要求上官松梅还本付息，但其均借故拖延。上官松梅的行为已严重侵犯了李治隆的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
上官松梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：上官松梅与李治隆因李治隆父亲相识，后上官松梅因做生意需资金周转多次向李治隆借款。2015年3月8日，经上官松梅与李治隆双方结算，上官松梅共计向李治隆借款107,100元，上官松梅为此向李治隆出具借条一张，载明：“借款金额107,100元，月利息700元”。双方未约定借款期限。借款后，上官松梅仅支付了1600元利息，后经李治隆多次催要，至今未再支付任何款项。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上官松梅向李治隆借款107,100元有其向李治隆出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，可予认定。上官松梅在借款后，截至2017年3月7日止，仅支付了1600元利息，经李治隆催要，未再偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。依照借条约定，自2015年3月8日起至李治隆主张的利息截止时间2017年3月7日止，上官松梅应支付利息16,800元，扣除上官松梅已支付的1600元利息，上官松梅还应支付利息15,200元，故李治隆要求上官松梅偿还借款本金107,100元，并支付利息15,200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。上官松梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上官松梅应于本判决生效之日起十五日内偿还李治隆借款本金107,100元，并支付利息15,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元,由上官松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 张丽娥
人民陪审员 俞柏梅
二〇一七年八月二日
法官 助理 张贵峰
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审69号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：郧县天鸿汽车运输有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇牧场沟村*组。
法定代表人：杨天平，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对郧县天鸿汽车运输有限公司非法占地一案于2014年12月5日作出的郧国资监处罚字（2014）172号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2014）172号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人郧县天鸿汽车运输有限公司在未经批准的情况下，于2014年9月占用十堰市郧阳区城关镇牧场沟村集体土地4724.4平方米建设驾驶员考试看中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对郧县天鸿汽车运输有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的4724.4平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米30元罚款，合计141732元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）172号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1261号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区13栋08号杂物房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金84元（以8475元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年5月28日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区13栋08号杂物房的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为6.89平方米，单价1230元，总价8475元。被起诉人在2015年5月28日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2158号
原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人：张志宏，该公司董事长。
委托代理人：徐文革，男，该公司经理，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路车站居委会。
被告：吴封灶，男，1987年7月29日出生，江西省鄱阳县人。
被告：胡甜甜，女，1988年01月12日出生，住江西省鄱阳县鄱阳镇桃花源纪东澄里*幢*单元***室。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告吴封灶、胡甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的委托代理人徐文革、被告吴封灶到庭参加诉讼，被告胡甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉称，被告吴封灶、胡甜甜于2012年2月22日与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，购得桃花源纪东澄里9幢4单元402室。该合同附件五约定，由原告为被告提供前期物业管理服务。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，被告缴纳物业管理费交纳至2013年12月止。自2014年1月开始至今拒缴物业费，原告多次催收，被告以各种理由拒付。至2016年6月底，共欠物业管理费1926.9元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费并支付违约金370元。
被告吴封灶辩称：1、被告房屋2013年入住以来下雨时楼顶漏水，衣柜霉烂；2、被告住的桃花源纪东澄里9幢4单元门口，路面高于踏坡，下大雨时出不了门，门口积水。要求原告把问题修好后再交纳物业服务费。
被告胡甜甜未到庭亦未提供证据。
经审理查明，被告吴封灶、胡甜甜系桃花源纪东澄里9幢4单元402室的业主。该房屋建筑面积为106.45平方米。2012年2月22日被告吴封灶与原告南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》。该合同附件五约定，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司为被告提供前期物业管理服务。2013年7月18日经鄱阳县物价局鄱价字（2013）027号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算。原告为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告如期缴纳物业管理费。自2014年1月至2016年6月30日止拖欠物业管理费。该小区至今尚未成立业主委员会。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供房屋买卖合同、业主手册、物价局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金过高，原告调整为按年利率24％计算违约金，未超过法律规定，故本院予以支持。被告辩解其房屋2013年入住以来下雨时楼顶漏水，其房屋单元门口路面高于踏坡，下大雨时门口积水出不了门。这些问题系房屋建筑质量的问题，属另一个民事关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴封灶、胡甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理费1916.10元。（自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费106.45㎡×0.60元∕月×30个月=1916.10元）及违约金（自2016年7月28日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴封灶、胡甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张国华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2975号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行（以下简称舞阳支行），住所地湖北省恩施市东风大道236号3幢0105号，统一社会信用代码91422800082344164H。
负责人：周泰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：付绍柏，男，1964年7月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：皮兴翠，女，1963年9月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系付绍柏之妻。
原告舞阳支行与被告付绍柏、皮兴翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓毅到庭参加诉讼，被告付绍柏、皮兴翠经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳支行诉称，2015年6月20日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定，原告给二被告借款10万元，借款期限至2018年5月20日，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告支付被告借款10万元，二被告已偿还2016年6月20日当月到期利息及部分本金，下欠借款本息未按月偿还。原告多次要求二被告偿还借款本息未果，二被告的行为严重违约。现请求判令二被告一次性偿还借款本金67855.51元及按照月利率10.8‰支付自2016年6月21日起至2016年7月20日止的利息、按月利率14.04‰支付自2016年7月21日起至借款清偿之日止的罚息，并承担本案诉讼费用。
被告付绍柏、皮兴翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告为贷款人，被告付绍柏为借款人，被告皮兴翠为共同借款人，原告给被告付绍柏借款100000元，借款期限为2015年6月19日至2018年5月20日，月利率为10.8‰，还款方式为等额本息，逾期加收30%的罚息。该合同第二部分第十二条违约事件及处理约定，1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息；2、出现前款违约事件时，贷款人有权视为具体情形分别或同时采取下列措施：2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。
合同签订当日，原告给被告付绍柏发放贷款100000元。截止2016年6月20日，被告付绍柏偿还原告借款本金30144.49元及其利息11500.65元，下欠借款本金69855.51元，2016年9月8日，被告付绍柏偿还原告借款本金2000元，下欠借款本金67855.51元。后被告付绍柏未偿还原告下欠借款本息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告付绍柏欠原告借款本金67855.51元的事实，有原告提交的被告的按揭贷款还款计划和账户明细对账单为凭，本院予以确认。被告付绍柏未按照合同约定偿还原告借款，其行为违约，根据合同约定，原告要求二被告提前偿还下欠借款本息的理由正当，本院予以支持。被告付绍柏、皮兴翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付绍柏、皮兴翠于本判决生效之日偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行借款67855.51元及自2016年6月21日起至2016年7月20日止按月利率10.8‰计算的利息、自2016年7月21日起至借款清偿之日按月利率14.04‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告付绍柏、皮兴翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 松
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初229号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人宋维康，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省通山县，住通山县。无前科。因本案于2017年11月1日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年11月9日以通检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人宋维康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人宋维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年9月20日15时35分，被告人宋维康酒后驾驶无号牌奔驰牌越野车，途经本县通羊镇九宫大道路段时，被执勤民警查获。经检测宋维康血液中乙醇含量为103.17mg/100ml。同时检察机关还向本院提供了相关书证、证人证言、司法鉴定等证据。由此认定，被告人宋维康犯危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宋维康对起诉书指控的主要事实没有异议，且当庭表示认罪。
经审理查明:2017年9月20日下午15时35分，被告人宋维康酒后驾驶新购买的无号牌奔驰牌越野车，途经本县通羊镇九宫大道公路局门前路段时，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，宋维康血液中乙醇含量为103.17mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：
1、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定证明被告人宋维康血液中乙醇含量为103.17mg/100ml，系醉酒。
2、通山县交警大队民警朱某证明被告人宋维康系驾车时被当场查获。
3、证人乐某、陈某的证言证实了被告人宋维康当天下午饮酒的事实。
4、通山县交警大队通羊中队呼气酒精检测报告证实被告人宋维康酒精含量为130mg/100ml。
5、公安机关人口信息资料证实了被告人宋维康的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人宋维康亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人宋维康违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人宋维康尚能坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。本案在审理中，委托社区矫正机关对宋维康进行了社会调查，调查证实被告人宋维康平时表现尚好，建议适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋维康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人宋维康回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22297号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告张佳，男，1988年11月1日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告张佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告张佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告张佳在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币2,944.88元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币2,944.88元【截止2015年10月6日，欠款本金2,556.93元，利息241.76元，滞纳金141.19元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)5元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告张佳未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告张佳未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,556.93元；二、被告张佳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币241.76元、滞纳金人民币141.19元、其他费用人民币5元；三、被告张佳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1380号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（原运城市盐湖区农村信用合作联社），住所地：
委托代理人王岗，
委托代理人赵辉，
被告李宝菊，女，1974年1月28日出生，汉族，现住
被告张鸽，男，1982年4月27日出生，汉族，现住
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李宝菊、张鸽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岗、赵辉到庭参加了诉讼，被告李宝菊、张鸽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月8日经山西银监局晋银监复（2013）37号文件批准，成立运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
被告李宝菊于2010年12月16日在原运城市盐湖区农村信用合作联社禹西路信用社借款人民币98000元，由被告张鸽提供连带责任保证，月利率：9.531‰，约定还款日期为2011年11月15日。截止2013年7月11日，共欠息28670.46元，本息合计126670.46元。该笔借款已逾期，现要求被告李宝菊偿还本金98000元及逾期利息，被告张鸽承担连带保证责任。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司针对其主张提供证据如下：
1、贷款合同一份
2、保证合同一份
3、借款申请一份
4、进账单一份
5、被告身份证复印件各一份
6、担保人身份证复印件一份
7、贷款借据一张
8、取款凭条一张
上述证据用以证明被告李宝菊借款本金98000元，欠款期限为2010年12月16日至2011年11月15日，月利率9.354‰，罚息9402.65元，借款到期后，被告一直未归还本金及利息。
被告李宝菊、张鸽经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司审理中递交的8份证据，被告李宝菊、张鸽虽未到庭质证，但本院经审理后认为，该8份证据能够客观真实地证实案件事实，依法予以确认。
经审理查明：2010年12月16日，被告李宝菊从原告山西运城农村商业银行股份有限公司（原运城市盐湖区农村信用合作联社禹西路信用社）借款98000元。原运城市盐湖区农村信用合作联社禹西路信用社与被告李宝菊签订《贷款合同》一份，双方约定：被告李宝菊贷款本金98000元，贷款期限从2010年12月16日至2011年11月15日，月利率9.354‰，逾期加罚比例为50%，被告李宝菊向原运城市盐湖区农村信用合作联社禹西路信用社出具借据一份。同日，原运城市盐湖区农村信用合作联社禹西路信用社与被告张鸽经营的运城市盐湖区车站小鸽木材经销部签订了一份《保证合同》，运城市盐湖区车站小鸽木材经销部为被告李宝菊的该笔贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。借款到期后，被告李宝菊一直未归还本金及利息。
同时查明，2013年4月8日中国银行业监督管理委员会山西银监局做出山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的晋银监复（2013）37号批复，批复原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
另查明：运城市盐湖区车站小鸽木材经销部性质为个体工商户，业主为被告张鸽。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李宝菊签订的贷款合同、与运城市盐湖区车站小鸽木材经销部签订的保证合同及被告李宝菊出具的借款借据属实，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李宝菊从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金98000元，约定月利率9.354‰，逾期未还亦属实，显属违约。原告山西运城农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务，原告山西运城农村商业银行股份有限公司有权要求被告李宝菊立即归还借款本金98000元及利息，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律有关规定，本院予以支持。运城市盐湖区车站小鸽木材经销部的业主为被告张鸽，原告山西运城农村商业银行股份有限公司现要求被告张鸽对本案债务负连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
被告李宝菊于本判决生效后15日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金98000元及利息（从2010年12月16日起按月利率9.354‰，计算付至借款付清之日止）。被告张鸽承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告李宝菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（2013）运盐民初字第1380号民事判决书当事人受送达人送达人畅清泉、南盼送达时间送达方式备注2、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条
起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第179号
原告杨某某，男。
委托代理人王永峰、马超，河南德耀律师事务所律师。
被告常某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 马建军
二〇一四年六月三日
书记员 王珊珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07319号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告丁诗华，男，汉族，1966年6月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告丁诗华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 陈薇薇
二〇一五年十一月五日
书记员 刘小琦
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4267号
原告郭海涛
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，刘书生
郭海涛与中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，刘书生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告郭海涛撤回起诉。
案件受理费25元原告郭海涛承担。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第18号
原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地中山市。
负责人：欧安杰，系该局局长。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：曹雪莱，广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山市嘉成塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢小燕。
被告：张碧云，女，1956年10月10日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。
原告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）诉被告中山市嘉成塑料制品有限公司（以下简称嘉成公司）、张碧云供用电合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山供电局的委托代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告嘉成公司、张碧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山供电局诉称：原告与嘉成公司于2014年4月23日签订编号为2002041857的供用电合同（高压），用电地址为中山市南朗镇第一工业区龙圣路。签订合同时张碧云作为嘉成公司的保证人为其用电提供担保，担保方式为连带责任担保。自供用电合同关系形成之日起原告开始向被告嘉成公司供应电力，嘉成公司同时履行缴付电费的义务。但从2014年9月起，嘉成公司开始拖欠电费，经原告催促至今仍未还款。暂计至2014年12月17日，被告共拖欠原告三期电费，拖欠电费本金154319.75元，违约金17511.91元，合共暂记171831.66元。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告嘉成公司立即向原告清偿拖欠的电费本金共154319.75元及从拖欠电费之日起到偿清电费之日止的欠费违约金（当年欠电费部分，每日按欠电费总额的千分之二计算，跨年度部分每日按欠电费总额的千分之三计算；暂计至2014年12月17日为17511.91元），合计171831.66元；2.被告张碧云对本案债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
就其陈述的事实，原告中山供电局提供的主要证据有：1.供用电合同（高压）；2.增值税专用发票3张；3.广东电网公司营销系统发送催缴电费短信通知截图；4.客户欠费停电通知书；5.客户电费担保书；6.律师函；7.居民客户变更用电业
务受理表；8.中山市元腾塑料制品有限公司的企业法人营业执照；9.土地使用权证书。
经审理查明：2014年4月30日，中山供电局（供电方）与嘉成公司（用电方）签订编号为2002041857的供用电合同（高压）一份，合同主要约定：用电地址为中山市南朗镇第一工业区龙圣路，经双方确认的用电地域范围为中山市南朗镇第一工业区龙圣路嘉成公司建筑红线范围内，电费结算方式为用电方应在供电方缴交电费通知单规定的期限前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算，经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。合同自供、用电双方盖章后生效，有效期为一年。合同的落款处加盖有双方公章。嘉成公司的签约人为法定代表人林永春。
张碧云为嘉成公司出具客户电费担保书，声明其自愿为嘉成公司提供电费债务担保，担保期限为嘉成公司开户用电之日起至嘉成公司销户后六个月止，张碧云对嘉成公司在供用电关系存续期间发生的所有电费、违约金、利息和实现债权等费用承担连带责任。
合同签订后中山供电局向嘉成公司供应电力，但从2014年9月开始，嘉成公司开始拖欠电费，嘉成公司提交了三张广东增值税专用发票抵扣联，发票显示：嘉成公司2014年9月份电费为66965.76元、2014年10月份电费为73397.66元、2014年11月份电费为13956.33元。
中山供电局先后通过广东电网公司营销管理系统和发送客户欠费停电通知书、律师函的形式向嘉成公司催缴电费，因嘉成公司一直未能支付拖欠的电费，中山供电局于2014年12月29日提起本案诉讼，主张上述实体权利。
另查：张碧云为中山市南朗镇第一工业区的土地使用权人，是中山市元腾塑料制品有限公司的法定代表人。2014年4月23日，中山市元腾塑料制品有限公司将用电业务变更至嘉成公司名下。
另，2014年9月24日，嘉成公司的法定代表人由林永春变更为卢小燕。
本院认为：本案原被告未约定解决合同争议所适用的法律，根据我国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原告中山供电局、被告嘉成公司的住所地、合同签订地和合同履行地均位于我国大陆，因此我国大陆法律与本案供用电合同纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告嘉成公司、张碧云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，中山供电局与嘉成公司之间的供用电合同（高压）有双方盖章确认，因此合同成立并生效。嘉成公司未按约定支付电费，已构成违约，故中山供电局要求嘉成公司承担支付电费和逾期支付电费违约金的请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭，也未提出调整违约金，故本院对违约金不作调整。张碧云自愿为嘉成公司与中山供电局在供用电关系存续期间发生的电费、违约金提供连带责任保证，则应依约定对嘉成公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照我国《合同法》第一百八十二条，我国《担保法》第十八条、第二十一条，我国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，我国《民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市嘉成塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东电网有限责任公司中山供电局支付电费154319.75元及违约金（违约金计算方法：2014年10月1日至2014年10月31日期间以66965.76元为基数，2014年11月1日至2014年11月30日期间以140363.42为基数，2014年12月1日至2014年12月31日期间以154319.75元为基数，均按每日千分之二的标准计算；自2015年1月1日起以实际拖欠电费本金额为基数，按每日千分之三的标准计至全部清偿之日止）；
二、被告张碧云对被告中山市嘉成塑料制品有限公司的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（原告广东电网有限责任公司中山供电局已预交），由被告中山市嘉成塑料制品有限公司、被告张碧云共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告广东电网有限责任公司中山供电局和被告中山市嘉成塑料制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张碧云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖 志 良
人民陪审员 庞小锋人民陪审员黄丹民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 琴
陈诗仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2778号
原告：卢正亚，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市，
原告：张玉兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：吴奇伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告卢正亚、张玉兵与被告吴奇伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理�现有不适宜适用简易程序的情形，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告卢正亚、张玉兵到庭参加诉讼，被告吴奇伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢正亚、张玉兵诉称：其为吴奇伟安装三台空调，合计费用16920元，至今未付。现要求判令吴奇伟支付空凋安装费16920元及因此而产生的误工费、其他费用，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，卢正亚、张玉兵变更诉讼请求为判令吴奇伟支付空凋货款10200元，并承担本案诉讼费用。
吴奇伟未答辩。
卢正亚、张玉兵为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、卢正亚、张玉兵的身份证复印件各一份。证明卢正亚及张玉兵�基本情况；
证据二、2016年2月21日的付款承诺一份。证明吴奇伟欠款。
吴奇伟未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：卢正亚、张玉兵举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
卢正亚、张玉兵为吴奇伟经营的“妈妈饭快餐店”安装三台空调。2016年2月21日的付款承诺载明：“我方给甲方安装3台卡式空调，施工日期（2015.11.20）,已调试结束。现甲方需等到2016年5月15日制冷时观察制冷情况方付款……,等到2016年5月15日一次性付清款项……,合同资金3台×3400元/台……”,吴奇伟在该份付款承诺上签名。吴奇�至今未付款。
本院认为：吴奇伟自卢正亚、张玉兵处购买空调并拖欠货款10200元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奇伟于判决生效后十日内支付原告卢正亚、张玉兵货款10200元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元,公告费600元，合计820元，由原告卢正亚、张玉兵负担90元，被告吴奇伟负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年二月三日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2778号原告：卢正亚，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。原告：张玉兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：吴奇伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告卢正亚、张玉兵与被告吴奇伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需对被告吴奇伟公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张 晨人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二�一六年十月十二日代理书记员  肖珺杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00029号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第718号起诉书指控被告人张某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人张某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人�某、黄某在武汉市汉阳区其租住房内，采取烫烤锡纸的方式，提供毒品“麻果”并容留吸毒人员李某、吴某、陈某毅、孙某吸食毒品，后被公安民警当场抓获，并收缴毒品甲基苯丙胺2.18克。经现场检测，李某、吴某、陈某毅、孙某的毒品尿样检测均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、吴某、陈某毅、孙某、雷某的证言，毒品检验鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，物证照片及被告人张某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某提供场所及毒品，容留4人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某、黄某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认�，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 苒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第114号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林增标。
委托代理人：洪涛、林礼涨。
被告：何继城。
被告：吴祖善。
被告：朱成狮。
被告：何新储。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司（以下简称民兴贷款公司）诉被告何继城、吴祖善、朱成狮、何新储借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后。2013�12月30日，本院依据原告的申请依法查封了被告何继城名下的坐落于苍南县桥墩镇＊＊＊＊和被告何新储购买的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊预购商品房。并依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告民兴贷款公司的委托代理人林礼涨、被告何继城、吴祖善、朱成狮到庭参加诉讼，被告何新储经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司起诉称：2013年8月28日，原告与被告何继城签订一份《借款合同》，由被告何继城向原告借款100万元，借款期限从2013年8月28日至2014年3月1日止，月利率1.98%，按月支付；同日，原告与各被告签订一份《最高额保证借款合同》，被告何继城为借款人，被告吴祖善、朱成狮、何新储为保证人，保证期限从2013年8月28日至2014年8月27日止，最高额贷款限额为100万元。从2013年11月21日，被告拒绝接受原告对其贷款使用情况的查询，亦拒不支付利息。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告何继城立即偿还原告借款100万元及利息（2013年11月21日起至实际还清之日止，按月利率1.98%）；2、被告吴祖善、朱成狮、何新储对第一项诉讼请求承担连带责任。
原告联信贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证四份，用以证明四被告的身份情况；3、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款及利息的事实；4、最高额保证借款合同一份，用以证明被告对本案借款作担保的相关约定。
被告何继城答辩称：其向原告借款100万元是事实，但是现在资金周转不过来，没有能力一次性偿还。
被告吴祖善答辩称：其对何继城借款100万元的事实�有异议，但是其签字的时候保证合同是空白的，其与原告也不认识。
被告朱成狮答辩称：其对担保金额不知情，仅仅是签了个字。
被告何新储未作答辩。
被告何继城、吴祖善、朱成狮、何新储在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告何继城、吴祖善、朱成狮对原告提供的上述证据均没有异议，且上述证据符合有效证据的基本特征，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告何继城因个人生产经营为由，于2013年8月28日与原告签订《借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款100万元，借款期限从2013年8月28日起至2014年3月1日止，借款月利率19.8‰，利息按月支付；被告吴祖善、朱成狮、何新储自愿对上述款项承担连带保证责任，保证期限从借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（�括罚息、复息）、违约金和为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订之日，原告依约向被告何继城发放贷款100万元。借款后，被告何继城支付利息至2013年11月20日剩余借款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告与被告何继城签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。当事人均应全面履行合同约定的义务。被告何继城未按期支付利息和归还借款，已构成违约，故原告要求被告何继城归还借款100万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告吴祖善、朱成狮、何新储按约应对上述借款本息承担连带保证责任，但被告吴祖善、朱成狮、何新储在承担连带责任后，有权向被告何继城追偿。被告吴祖善辩称其是在空白合同是上签字，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何继城应于本判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（从2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率19.8‰计算）；
二、吴祖善、朱成狮、何新储对上述偿付款承担连带保证责任；吴祖善、朱成狮、何新储在承担连带保证责任后，有权向何继城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由何继城、吴祖善、朱成狮、何新储负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1897号
申请执行人张在峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘华强，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人张在峰与被执行人刘华强民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第526号民事判决已发生法律效力。申请执行人张在峰向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘华强偿还借款款人民币23万元及利息。本院于2015年10月9日立案执行后，依法向被执行人刘华强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人刘华强有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人刘华强的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人刘华强车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将刘华强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘华强未申报财产情况，申请执行人张在峰未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第526号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛正坤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初40号
原告赵某，山西省晋西集团有限公司退休职工。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1982年经人介绍认识，相处半年后登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名王某乙，现已成家另过。由于婚前相处时间短，缺乏了解，且被告性格暴躁，经常对原告恶语相加，出口伤人。为了逃避令人窒息的家庭生活，2008年，原告带着女儿离家出走。2009年底，原告提出离婚诉讼请求，2010年8月法院经审理认为双方感情并未完全破裂，于2010年9月15日作出（2010）年尖民初字第74号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决下达后，原、被告夫妻感情没有任何改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令解除原告赵某与被告王某甲的婚姻关系。
被告王某甲未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，后登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名王某乙，现已成家另过。自2006年2月原、被告开始分室居住，2008年11月原告出外租房与被告分居。共同财产有友喜小区43楼7-202号住房一套，无共同债权债务。
另查明，原告曾于2009年底诉来本院，请求离婚，本院审理后，认为原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，于2010年9月15日作出（2010）年尖民初字第74号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年1月6日，原告再次提起本次离婚诉讼。
上述事实有户口本、晋西机器工业集团有限责任公司表面处理分厂的证明、河南省新乡市新机集团职工医院的证明、（2010）年尖民初字第74号民事判决书及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告1982年经人介绍相识，婚后共同生活时间较长，且共同生育并抚养婚生女王某乙长大成人，应当建立了良好的夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，促进了解，消除误会。步入退休年龄后，需要互相理解与包容，在共同生活中，互相关心扶持。综上，双方仍有和好的可能，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杜丽萍与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王淑平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3509号
原告牛俊胜，男，1971年11月21日出生。
委托代理人周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告何荣国，男，1941年7月30日出生。
委托代理人何明，男，1973年10月20日出生，系何荣国之子。
原告牛俊胜诉被告何荣国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊胜的委托代理人周峥、康顺杰、被告何荣国的委托代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊胜诉称，2013年6月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于新郑市港区新港大道西侧（鑫港花园）的房屋一套（证号：新郑房权证港区字第03010079**号），协议中明确了房屋的位置、购房价款、支付期间、税费负担、过户办理等手续，并约定自原告支付被告购房款的七日内，由被告协助原告办理过户登记手续，被告承诺对该房产不再具有所有权。此后原告按约定内容履行合同，但被告迟迟不能履行承诺。故原告起诉，请求依法确认原、被告双方签订的买卖合同有效，并依法判令被告协助办理房屋过户登记手续。
被告何荣国辩称，被告认为当时出售给原告的房屋价格较低，被告现在同意退回原告已交付的购房款176万元，并由被告收回房屋；或者要求原告再增加支付购房款13万元，被告才同意协助办理过户登记手续。
经审理查明，2013年6月6日，原告牛俊胜（买受方）与被告何荣国（出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定将何荣国所有的房屋出售给牛俊胜。合同主要内容为：第一条房屋的基本情况。出卖方房屋坐落于新郑市港区新港大道西侧（鑫港花园），房屋结构为混合，建筑面积为315.91㎡，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为新郑房权证港区字第03010079**号。第三条价格。该房屋售价为1670000元。（该条款中的价格系打印错误，经庭审查证，双方均认可合同约定的房屋价款为1760000元）第四条付款方式。买受方应于本合同生效之日向出卖方支付定金100000元整，并应于本合同生效之日将该房屋全部价款付给出卖方。具体付款方式可由双方另行约定。第五条交付期限。出卖方应于本合同生效之日起三日内，将该房屋付给买受方。第八条关于产权登记的约定。在出卖方收到买受人支付的购房款七日内，出卖方协助买受方向房地产产权登记机关办理权属变更登记手续。如因出卖方的过失造成买受方不能在双方实际交接之日起60天内取得房地产权属证书，买受方有权提出退房，出卖方须在买受方提出退房要求之日起三天内将买受方已付款退还给买受方，并按已付款的5%赔偿买受方损失。第十条因本房屋所有权转移所发生的土地增值税由出卖方向国家交纳，契税由买受方向国家交纳；其他房屋交易所发生的税费除另有约定的外，均按政府的规定由甲乙双方分别交纳。
合同签订后，牛俊胜于2013年6月6日向何荣国支付购房款1760000元，并由何荣国出具收条。牛俊胜请求何荣国协助办理房屋所有权转移登记手续未果，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证及其它证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告牛俊胜购买被告何荣国所有的房屋，有原告提交的房屋买卖合同可以证明，双方对于房屋买卖的事实均予以认可，该合同内容不违反法律规定，所以原、被告签订的房屋买卖合同有效，双方当事人均应依照合同约定内容履行各自的义务。根据原告提交的收条，原告牛俊胜于2013年6月6日将购房款1760000元支付给何荣国，何荣国对收到该购房款的事实予以认可，牛俊胜已经履行了应尽的合同义务。何荣国收到1760000元购房款后，将房屋交付给牛俊胜一直占有使用至今，也应按合同约定协助牛俊胜办理房屋过户登记手续。
合同成立并生效后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于何荣国答辩称，其愿意退还牛俊胜已交付的房款1760000元，或要求牛俊胜增加房款130000元。根据庭审调查，何荣国认为合同中约定的房屋价款过低，才导致至今未有协助牛俊胜办理房屋过户登记手续。本院认为，本案合同中约定的房屋价款1760000元，签订合同系双方的真实意思表示，牛俊胜在支付1760000元购房款时，何荣国对房屋价款也并未提出异议，庭审中何荣国认为约定的房屋价款过低，系单方变更合同内容的行为，所以何荣国的辩称意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何荣国于本判决生效后十日内协助原告牛俊胜办理位于新郑市港区新港大道西侧（鑫港花园）的房屋所有权转移登记手续（房屋所有权证号为：新郑房权证港区字第03010079**号）。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由被告何荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年二月十一日
代理书记员 刘 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3509号
原告王西良。
被告徐勤凤。
本院在审理原告王西良诉被告徐勤凤民间借贷纠纷一案中，原告王西良于2013年7月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐勤凤的银行存款人民币8万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王西良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐勤凤的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐蕾
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1794号
原告杨新华。
被告张春长。
原告杨新华诉被告张春长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华到庭参加诉讼，被告张春长经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日20时许，被告张春长驾驶无牌两轮摩托车，沿城关镇山子头大街路段由西向东行驶，撞住同向步行散步的原告杨新华，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经西华县交警大队认定，被告张春长负该事故的主要责任，原告杨新华负该事故的次要责任，原告受伤后在西华县人民医院住院治疗，花去医疗费12544元，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计16000元，庭审中原告要求被告承担10000元医疗费，诉讼费由被告承担。
被告张春长缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书，证明目的：2015年9月13日在西华县××××大街地段，被告驾驶无牌两轮摩托车撞住步行的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。被告承担主要责任，原告承担次要责任。2、西华县人民医院出具的医疗费票据、诊断证明、入、出院证、病历各1份，证明原告受伤后，在西华县人民医院住院治疗11天，支出医疗费12544.90元。
被告张春长未向本院提交证据材料，对原告提供的证据未质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的特征且与本案相关联，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月13日在西华县××××大街地段，被告驾驶无牌两轮摩托车撞住步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经西华县交警大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通强制险。
另查明，事故发生后，原告在西华县人民医院住院治疗11天，花医疗费12544.90元，被告为原告垫付医疗费2000元。原告杨新华系农业家庭户口。
本院认为，被告张春长驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告杨新华受伤的交通事故，被告张春长承担本起事故的主要责任，由于被告驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通强制险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”所以被告对在该交通事故中给原告造成的损失应当承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告杨新华请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：12544.90元；2、住院伙食补助费：11天×30元=330元；3、营养费：11天×20元=220元；以上1-3项共计13094.90元；4、误工费：11天×25元=275元；5、护理费：按护理行业标准计算为11天×28472元÷365×1=858元；6、交通费：本院酌定100元；以上4-6项共计1233元，原告的上述损失共计14327.90元。由于被告张春长驾驶的两轮摩托车未投保交强险，故对于原告的上述损失应由被告张春长先在交强险限额医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残项下赔偿1233元，对于原告超出医疗费限额部分的损失3094.9元，因被告承担主要责任，被告应赔偿给原告80%即2475.92元，综上，被告张春长共计应赔偿原告各项损失13708.92元，由于被告张春长在事故发生后为原告垫付医疗费2000元，原告在庭审中要求被告赔偿各项损失10000元，其余部分自愿放弃，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《河南省道路交通安全条例》的四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》之规定，判决如下：
一、被告张春长赔偿原告各项损失10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张春长承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一五年十二月三日
书记员 李具才
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第135号
申请人王文义，男，1966年10月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人申少文，男，1995年9月7日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人王文义与被申请人申少文民间借贷纠纷一案后，申请人王文义于2015年8月20日向本院提出保全申请，并以其晋Ｋ×××××号奔驰轿车作为担保，要求冻结被申请人申少文银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申少文银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王文义晋Ｋ×××××号奔驰轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年八月二十日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第135号申请人王文义，男，1966年10月18日生，汉族，住榆次区。被申请人申少文，男，1995年9月7日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人王文义与被申请人申少文民间借贷纠纷一案后，申请人王文义于2015年8月20日向本院提出保全申请，并以其晋Ｋ×××××号奔驰轿车作为担保，要求冻结被申请人申少文银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人申少文银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王文义晋Ｋ×××××号奔驰轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年八月二十日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执恢11号
关于申请执行人袁世锐与被执行人尚宝玉民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚宝玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁世锐于2015年3月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行中尚宝玉自动履行40000元后外出去向不明，本案本次执行程序终结。2017年2月7日恢复执行。
在执行过程中，由于被执行人推诿拖延执行，本院依法对被执行人予以司法拘留。拘留期间被执行人积极联系，自动履行了剩余案件款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁世锐基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费819.5元已由被执行人尚宝玉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)宁民初字第1348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执恢11号
关于申请执行人袁世锐与被执行人尚宝玉民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚宝玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁世锐于2015年3月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行中尚宝玉自动履行40000元后外出去向不明，本案本次执行程序终结。2017年2月7日恢复执行。
在执行过程中，由于被执行人推诿拖延执行，本院依法对被执行人予以司法拘留。拘留期间被执行人积极联系，自动履行了剩余案件款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁世锐基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费819.5元已由被执行人尚宝玉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)宁民初字第1348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 尹 波