wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初24号
原告：何庆兵，居民。
被告：孙绪磊，居民。
原告何庆兵与被告孙绪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日适用普通程序公开进行审理。原告何庆兵到庭参加诉讼，被告孙绪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何庆兵的诉讼请求为：要求被告返还借款人民币74000元。事实和理由：被告因缺乏资金，于2014年9月向原告借款人民币35000元。此后，被告还利用原告的信用卡提取人民币39000元。上述被告共计欠原告借款人民币74000元，对此，被告于2015年3月23日向原告出具借条。此款经原告催要未果。
被告孙绪磊未到庭答辩。
经审理查明，被告因缺乏资金，于2014年9月向原告借款人民币35000元。此后，被告又利用原告的信用卡提取人民币39000元。上述被告共计欠原告借款人民币74000元，对此，被告于2015年3月23日向原告出具借条，内容为：今借何庆兵人民币柒万肆仟元正（￥74000），於2015年9月1日还贰万元正，剩余在2016年1月1日前还钱。此后被告未按约定期限向原告还款。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借条1份、连云港卡明细查询1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，未按约定期限向原告返还，在本案中，被告孙绪磊应承担全部责任。现原告要求被告返还人民币74000元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙绪磊于本判决生效之日起十日内，向原告何庆兵返还借款人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告孙绪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙雅坤
附：灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1887号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系该公司职员，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉族，山东省腾州市人，系该公司职员，住山东省腾州市。代理权限为一般代理。
被告张国清，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地为湖南省株洲市天元区。
原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张国清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告株洲市美的物业管理有限公司的委托代理人谌晴、蒋怀银及被告张国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市美的物业管理有限公司诉称：原告是为被告所在的美的城一期住宅小区提供物业服务的企业，依据原、被告签署的物业服务相关文件，被告应向原告支付物业费，但被告自2015年8月开始拖欠物业费，截止到2016年7月，原告共欠费2168.8元，经原告多次催收未果，原告特诉请法院判令被告支付物业服务费2168.8元及违约金650.64元，并由被告承担诉讼费用。
被告张国清辩称：第一、被告对物业服务费没有异议，对于业主来说，是有义务交纳的，但被告不是不向原告交纳，而是原告对被告的房屋主体墙壁裂缝一直没有处理，被告才不得已欠交物业服务费；第二、对于被告房屋的裂缝问题，原告应当予以解决，原告作为开发美的城项目的房地产企业的下属企业，被告对房屋裂缝问题完全可以找原告解决并赔偿损失；第三、对于相同情况的业主，原告采取赔偿业主5年物业服务费的方式进行赔偿，对于被告所反映的问题，原告也介入了处理，但没有对被告房屋的裂缝问题进行修复及赔偿到位。
本院经审理查明，原告系一家从事物业管理的有限责任公司，成立于2010年12月8日。被告系株洲市天元区栗雨湖住宅小区（美的城）18栋2802号房屋的业主，被告所有的房屋建筑面积为112.94平方米。2012年6月2日，被告与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为栗雨湖住宅小区提供前期物业管理服务，服务包括公共设施设备的运行、维修、养护、管理及物业共用部位的维修、管理等内容，服务费高层住宅每月1.6元／平方米，物业服务费交纳方式可以按月交纳、按季度交纳、按年交纳，按月交纳应在每月的5日前交纳，按季度交纳应在每季度首月的5日前交纳，按年交纳应在每年度1月5日前交纳；逾期未交纳，每日按欠交费用的1‰支付违约金。合同签订后，原告即为栗雨湖住宅小区提供物业服务。被告入住房屋后自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费，未交纳的原因是被告认为原告对其所反映的房屋裂缝问题没有予以解决处理。庭审中，原告对被告所反映的房屋裂缝问题予以认可，并认为被告积极进行了协调处理，但被告没有与房屋承建方达成一致与原告无关，原告不应对房屋裂缝问题承担责任，被告以此拒绝交纳物业服务费没有道理。截止到2016年7月31日，被告应向原告支付物业服务费2168.45元（112.94平方米×1.6元／平方米×12个月），原告在向被告催收未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、《株洲市商品房（预）销售合同》、栗雨湖住宅小区（美的城）房屋交接书、房屋分层分户面积对照表及物业服务费计算明细、12月6日18#2802房处理结果、原告的营业执照、被告的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案原、被告系自愿签订《前期物业服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。在履约过程中，被告自2015年8月1日起开始拖欠物业服务费，违反了合同的约定，但从本案的事实来看，被告并非恶意拖欠，故原告要求被告承担违约责任依据不足，本院不予支持。原告在本案中主张的物业服务费金额2168.8元计算有误，应按本院在查明案件事实中认定的金额2168.45元为准。被告在答辩中所提出的存在损失的主张未在本案中提出反诉请求，本案不宜一并审理，被告可依法另行主张自己的权利。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张国清自本判决生效之日起十日内向原告株洲市美的物业管理有限公司支付拖欠的2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2168.45元；
二、驳回原告株洲市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担5元；由被告张国清承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 璟
附本案适用的法条：
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初40号
原告：王某甲，男，1975年11月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：董某甲，男，1984年11月3日出生，汉族，住唐山市。
原告王某甲诉被告董某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告董某甲经公告传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告董某甲与吕某甲、郑某甲合伙做买卖向原告借款100000元，后被告董某甲与吕某甲、郑某甲散伙，三人分别给原告打了借条，其中董�甲借款金额为26660元。经原告多次催要，被告董某甲均以无钱为由拒还。现在被告去向不明，电话不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告董某甲偿还借款26660元。
被告董某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告董某甲与吕某甲、郑某甲合伙经营公司，因缺少资金，三人共同向原告借款100000元，后来三人经营的公司停业，三人将所借原告100000元债务各自分担，故被告董某甲分担借款26660元，于2014年10月20日向原告出具借条，并承诺该项借款于2014年11月5日前还清，借条上未明确利息。
以上事实有原告当庭陈述，有被告董某甲的亲笔借条予以佐证。
本院认为，原、被告之间因借款行为达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，法律予以保护。原告按约将借款交付被告后，被告未按约偿还借款，其行为属违约，对此，被告董某甲应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董某甲于本判决生效后五日内偿还原告王某甲借款26660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，公告费430元由被告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 占 厚
审 判 员 张 志 权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王�飞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保226-1号
申请人孔祥雷，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人郑志祥，男，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人孔祥雷因与被申请人郑志祥发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值15000元的财产采取诉前保全措施。现因郑志祥提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑志祥驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车一辆（保全价值15000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 张诗情
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终236号
上诉人（原审被告）吴骡，曾用名吴留欣，汉族。
委托代理人余东利，平顶山市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）宋中法，男，汉族。
委托代理人刘冰冰，平顶山市法律援助中心援助律师。
上诉人吴骡与被上诉人宋中法财产损害赔偿纠纷一案，宋中法原诉讼请求依法判令吴骡赔偿宋中法价值1100元的树木款；诉讼费由吴骡承担。新华区人民法院于2015年11月12日作出（2015）新民初字第834号民事判决。宣判后，吴骡不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月8日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市新华区薛庄乡周庄村村民宋中法原分荒地一块，位于吴湾村东北角，西邻吴怀立，北至沟，东临吴亚州，南至沟，地南北长36米，宽18米。本案所涉杨树系宋中法在该地块中种植，归属宋中法所有。该事实由平顶山市新城区滍阳镇周庄村第八届村民委员会及该村原分地组长会计张顺兴出具证言予以证实。2015年1月3日，吴骡将涉案杨树经与中间人张某砍价后，以700元的价格卖于收树人，张某将上述卖树款700元交给吴骡。宋中法知道树被砍掉卖掉后，找吴骡索要卖树款无果，引发诉讼。
以上事实，由宋中法提供的平顶山市新城区滍阳镇周庄村第八届村民委员会证明一份、张顺兴的证言一份、村委会出具的调解意见书一份、证人张某到庭作证及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，公民合法的私有财产受法律保护。宋中法对自己在所分得荒地上种植的树木享有管理权和所有权，并有权对该树木进行处分和收益，任何人不得侵犯其上述权利。吴骡未经宋中法允许将宋中法所拥有的树木通过中间人卖掉，侵犯了宋中法对树木的处分权和收益权。宋中法有权请求吴骡承担侵权责任。吴骡应将该树卖得的款项700元支付给宋中法，因宋中法自认中间人张某已将卖树款200元交给自己，故吴骡应将剩余差额500元交付给宋中法。关于宋中法主张赔偿其损失1100元的诉讼请求，因其无法证实其实际受有其他的损失，对过高部分不予支持。对于吴骡辩称其系中间人，是帮助母亲卖树的理由，因其未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴骡于本判决生效后十日内向宋中法支付卖树款500元；二、驳回宋中法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴骡承担25元，宋中法承担25元。
原审宣判后，吴骡不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：一审判决认定事实不清，本案所涉杨树不是种植在宋中法所分的荒地之内，该树实际上是由吴骡的父母所载种，应归吴骡的父母所有。
宋中法辩称：涉案杨树是宋中法在自己承包的荒地上种植的，应归宋中法所有。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案争议的主要问题是吴骡应否向宋中法支付卖树款500元。对此，宋中法提供了证据，证明其对涉案树木享有管理权和所有权，有权对该树木进行处分和收益。吴骡私自将树木卖掉后应当将所得款项交给宋中法。吴骡上诉称涉案树木应归其父母所有的这一上诉理由没有证据加以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴骡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终236号
上诉人（原审被告）吴骡，曾用名吴留欣。
委托代理人余东利，平顶山市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）宋中法，男。
委托代理人刘冰冰，平顶山市法律援助中心援助律师。
上诉人吴骡与被上诉人宋中法财产损害赔偿纠纷一案，宋中法原诉讼请求依法判令吴骡赔偿宋中法价值1100元的树木款；诉讼费由吴骡承担。新华区人民法院于2015年11月12日作出（2015）新民初字第834号民事判决。宣判后，吴骡不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月8日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市新华区薛庄乡周庄村村民宋中法原分荒地一块，位于吴湾村东北角，西邻吴怀立，北至沟，东临吴亚州，南至沟，地南北长36米，宽18米。本案所涉杨树系宋中法在该地块中种植，归属宋中法所有。该事实由平顶山市新城区滍阳镇周庄村第八届村民委员会及该村原分地组长会计张顺兴出具证言予以证实。2015年1月3日，吴骡将涉案杨树经与中间人张长河砍价后，以700元的价格卖于收树人，张长河将上述卖树款700元交给吴骡。宋中法知道树被砍掉卖掉后，找吴骡索要卖树款无果，引发诉讼。
以上事实，由宋中法提供的平顶山市新城区滍阳镇周庄村第八届村民委员会证明一份、张顺兴的证言一份、村委会出具的调解意见书一份、证人张长河到庭作证及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，公民合法的私有财产受法律保护。宋中法对自己在所分得荒地上种植的树木享有管理权和所有权，并有权对该树木进行处分和收益，任何人不得侵犯其上述权利。吴骡未经宋中法允许将宋中法所拥有的树木通过中间人卖掉，侵犯了宋中法对树木的处分权和收益权。宋中法有权请求吴骡承担侵权责任。吴骡应将该树卖得的款项700元支付给宋中法，因宋中法自认中间人张长河已将卖树款200元交给自己，故吴骡应将剩余差额500元交付给宋中法。关于宋中法主张赔偿其损失1100元的诉讼请求，因其无法证实其实际受有其他的损失，对过高部分不予支持。对于吴骡辩称其系中间人，是帮助母亲卖树的理由，因其未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴骡于本判决生效后十日内向宋中法支付卖树款500元；二、驳回宋中法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴骡承担25元，宋中法承担25元。
原审宣判后，吴骡不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：一审判决认定事实不清，本案所涉杨树不是种植在宋中法所分的荒地之内，该树实际上是由吴骡的父母所载种，应归吴骡的父母所有。
宋中法辩称：涉案杨树是宋中法在自己承包的荒地上种植的，应归宋中法所有。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案争议的主要问题是吴骡应否向宋中法支付卖树款500元。对此，宋中法提供了证据，证明其对涉案树木享有管理权和所有权，有权对该树木进行处分和收益。吴骡私自将树木卖掉后应当将所得款项交给宋中法。吴骡上诉称涉案树木应归其父母所有的这一上诉理由没有证据加以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴骡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二日
书记员 杨晓超
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第225号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈道录，遵义县毛石镇人民政府干部。
被申请人黄孟辉，男，1984年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人袁凤容，女，1985年6月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月25日作出的遵县人口计生征决字130[2013]第（133）号征收社会抚养费决定。即对被申请人黄孟辉、袁凤容执行其所应缴纳的社会抚养费18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄孟辉、袁凤容于2010年9月29日生育次子，取名黄甲。2013年12月25日，申请人遵义县计生局以被申请人黄孟辉、袁凤容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字130[2013]第（133）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费18812元。申请人于2013年12月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人黄孟辉、袁凤容生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍对黄孟辉、袁凤容分别征收社会抚养费9406元、9406元，共计18812元，其作出的遵县人口计生征决字130[2013]第（133）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月25日作出的遵县人口计生征决字130[2013]第（133）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄孟辉、袁凤容征收社会抚养费18812元。
被申请人黄孟辉、袁凤容承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第225号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈道录，遵义县毛石镇人民政府干部。
被申请人黄孟辉，男，1984年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人袁凤容，女，1985年6月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月25日作出的遵县人口计生征决字130（2013）第（133）号征收社会抚养费决定。即对被申请人黄孟辉、袁凤容执行其所应缴纳的社会抚养费18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄孟辉、袁凤容于2010年9月29日生育次子，取名黄甲。2013年12月25日，申请人遵义县计生局以被申请人黄孟辉、袁凤容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字130（2013）第（133）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费18812元。申请人于2013年12月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人黄孟辉、袁凤容生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍对黄孟辉、袁凤容分别征收社会抚养费9406元、9406元，共计18812元，其作出的遵县人口计生征决字130（2013）第（133）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月25日作出的遵县人口计生征决字130（2013）第（133）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄孟辉、袁凤容征收社会抚养费18812元。
被申请人黄孟辉、袁凤容承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执719号
申请人刘全兴，住所地博爱县，联系方式。
申请人王维飞，住所地同上，联系方式。
被执行人张爱梅，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民劳初字第00081号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爱梅在银行的存款26348.6万元或查封被执行人张爱梅相当于26348.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张爱梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执105号
申请执行人：万长红，男，1976年9月10日生，汉族。
被执行人：胡伟军，男，1979年3月25日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人万长红申请解除对被本院（2015）湖罗民初字第215号民事裁定书、协助执行通知书查封的胡伟军所有的位于*室的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡伟军所有的位于*室的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何清川
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1705号
申请执行人：徐翠荣，女。
委托诉讼代理人：周立富（系徐翠荣丈夫），男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人徐翠荣与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）辽0283民初2154号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐翠荣于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬10500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费32元、执行费58元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月12日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司位于庄河市青堆镇工业园区有房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月十四日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1705号申请执行人：徐翠荣，女。委托诉讼代理人：周立富（系徐翠荣丈夫），男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人徐翠荣与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）辽0283民初2154号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐翠荣于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬10500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费32元、执行费58元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月12日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司位于庄河市青堆镇工业园区有房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月十四日书记员  范智通
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2393号
原告陈某，
被告全某甲。
原告陈某与被告全某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告全某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2007年在广东省务工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名全某乙，2012年8月26日出生。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常做出严重伤害夫妻感情的行为，经原告多次规劝，被告仍然没有悔改，双方现已分居生活半年，被告的行为严重损害了夫妻感情。现原告诉至法院,要求:1.判决原告与被告离婚；2.婚生女全某乙随原告居住生活。
原告陈某没有向本院提交证据。
被告全某甲未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
本院结合当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：
原告陈某与被告全某甲于2007年在广东省务工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并生育一女孩，取名全某乙，2012年8月26日出生。婚后双方没有添置共同财产，无存款，无债权债务。因原告怀疑被告与多名女子有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，为此，双方经常吵口；从2016年3月10日起，双方开始分居生活，现原告诉至法院,要求:1.判决原告与被告离婚；2.婚生女全某乙随原告居住生活。
本院认为，原告赵燕陈某与被告全某甲系自主婚姻，双方从恋爱到结婚经历了四年多时间，婚姻基础好。婚后双方也未产生重大的矛盾纠纷；现在夫妻关系紧张，是因为夫妻双方缺乏沟通，没有相互理解造成的，只要在今后的生活中，双方多沟通，相互理解，相互关心体贴，双方和好是有可能的。原告陈某诉称被告全某甲有外遇，因对其诉称的事实没有提交证据予以证实，本院不予认可；同时为了孩子的身心健康和成长，法院判决不予离婚为宜。故，原、被告双方夫妻感情尚未完成破裂。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告全某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 欧海霞
二〇一六年十月十二日
代理书记员 龚林军
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第56号
申请执行人宋报。
被执行人闻徳义。
宋报与闻徳义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，权利人宋报于2012年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人闻徳义及其配偶沈云名下银行存款830000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年一月二十五日
书记员 李博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第03483号
原告扬州创意物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗小区金菊花都4-1号店面房。
法定代表人张明，经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被告许彪，年龄及身份证号码未提供。
原告扬州创意物业服务有限公司（以下简称创意公司）与被告许彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告许彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告创意公司诉称，被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费2347.29元、电梯运行费1341.31元、公共能耗费56元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付物业管理服务费3744.6元及滞纳金1058.04元。庭审中，原告将要求被告给付滞纳金1058.04元的讼请求调整要求被告给付从起诉之日至实际给付之日止、按照同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。
原告创意公司提供了以下证据：
1、房屋权属登记信息查询证明一份，证明金菊花都3幢1109、1209室为被告所有，房屋面积为199.6平方米；
2、物业管理服务委托合同三份，证明2014年12月31日前物业费用标准为每月每平米0.6元，2015年1月1日开始物业费用标准是每月每平米0.8元；
3、邮寄单一份，证明原告向被告催缴的事实。
被告许彪未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：
扬州市新城河路金菊花都3幢1109、1209室的产权人为许彪，产权证号为维字2010001573，建筑面积为199.6平方米，规划用途为住宅。2012年7月1日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，约定住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.6元、小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.42元向乙方交纳，小高层及非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的7月30日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交管理费的日万分之五交纳滞纳金；本合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2012年6月2日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，除合同期限为自2014年7月1日至2014年12月31日止外；合同其他内容与2012年7月1日基本相同。2014年12月26日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，将物业费收费标准调整为住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.8元，小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.56元向乙方交纳，小高层由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.84元向乙方交纳，非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的元月30日；合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止；其他内容基本不变。原告陈述被告的房屋尚未实际入住。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、房屋权属登记信息查询证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与扬州市邗江区金菊花都业主委员会签订的物业服务合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告应支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2347.29元（0.42元/平方米/月×12月×199.6平方米+0.56元/平方米/月×12月×199.6平方米）、电梯运行费1341.31元（0.4元/平方米/月×24月×199.6平方米×70%）、公共能耗费56元（40元/年×2年×70%），合计3744.6元。原告要求被告支付物业管理费3744.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告未按时交纳物业管理费，应当按合同约定支付滞纳金，原告要求被告自起诉之日即2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费3744.6元、按同期银行贷款利率标准支付滞纳金的诉讼请求低于合同约定的标准，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法予以支持。被告许彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彪应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州创意物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费及公共能耗费3744.6元及自2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费3744.6元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告许彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第03483号原告扬州创意物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗小区金菊花都4-1号店面房。法定代表人张明，经理。委托代理人ＸＸ，公司职员。被告许彪，年龄及身份证号码未提供。原告扬州创意物业服务有限公司（以下简称创意公司）与被告许彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告许彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告创意公司诉称，被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费2347.29元、电梯运行费1341.31元、公共能耗费56元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付物业管理服务费3744.6元及滞纳金1058.04元。庭审中，原告将要求被告给付滞纳金1058.04元的讼请求调整要求被告给付从起诉之日至实际给付之日止、按照同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。原告创意公司提供了以下证据：1、房屋权属登记信息查询证明一份，证明金菊花都3幢1109、1209室为被告所有，房屋面积为199.6平方米；2、物业管理服务委托合同三份，证明2014年12月31日前物业费用标准为每月每平米0.6元，2015年1月1日开始物业费用标准是每月每平米0.8元；3、邮寄单一份，证明原告向被告催缴的事实。被告许彪未到庭，亦未提供证据。经审理查明：扬州市新城河路金菊花都3幢1109、1209室的产权人为许彪，产权证号为维字2010001573，建筑面积为199.6平方米，规划用途为住宅。2012年7月1日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，约定住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.6元、小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.42元向乙方交纳，小高层及非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的7月30日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交管理费的日万分之五交纳滞纳金；本合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2012年6月2日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，除合同期限为自2014年7月1日至2014年12月31日止外；合同其他内容与2012年7月1日基本相同。2014年12月26日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，将物业费收费标准调整为住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.8元，小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.56元向乙方交纳，小高层由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.84元向乙方交纳，非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的元月30日；合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止；其他内容基本不变。原告陈述被告的房屋尚未实际入住。以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、房屋权属登记信息查询证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与扬州市邗江区金菊花都业主委员会签订的物业服务合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告应支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2347.29元（0.42元/平方米/月×12月×199.6平方米+0.56元/平方米/月×12月×199.6平方米）、电梯运行费1341.31元（0.4元/平方米/月×24月×199.6平方米×70%）、公共能耗费56元（40元/年×2年×70%），合计3744.6元。原告要求被告支付物业管理费3744.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告未按时交纳物业管理费，应当按合同约定支付滞纳金，原告要求被告自起诉之日即2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费3744.6元、按同期银行贷款利率标准支付滞纳金的诉讼请求低于合同约定的标准，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法予以支持。被告许彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许彪应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州创意物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费及公共能耗费3744.6元及自2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费3744.6元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告许彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  方满华人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  杨 雯二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘苏培
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1684号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许昌，男，该公司员工。
被告：吴亮，男，住河南省汤阴县。
被告：吴福庆，男，住河南省汤阴县。
被告：吴新锋，男，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告吴亮、吴福庆、吴新锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人许昌、被告吴新锋的委托诉讼代理人王永臣到庭参加诉讼，被告吴亮、吴福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴亮归还借款本金90000元及利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起计算至执行完毕止的逾期利息；2、判令被告吴新锋、吴福庆承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告吴亮签订最高额个人借款合同，与被告吴新锋、吴福庆签订最高额保证合同，最高额保证合同约定由被告吴新锋、吴福庆承担连带清偿责任保证。根据最高额个人借款合同约定，2015年7月24日原告向被告吴亮发放贷款10万元，借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，2015年7月24日被告亮归还贷款1万元。但被告吴亮在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息。至今仍欠我行借款本金9万元及利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日），及从2018年5月5日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告吴亮未到庭应诉也未进行答辩。
被告吴福庆未到庭应诉也未进行答辩。
被告吴新锋辩称，对于借款事实，吴新锋作为保证人保证期间已届满，吴新锋不应承担该笔贷款的连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、快贷通合同通知单、三被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）吴亮签订最高额个人借款合同用于购车，约定由原告汤阴农商银行向被告吴亮发放贷款100000元,借款期限自2013年8月26日至2016年8月19日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）吴新锋、吴福庆与原告汤阴农商银行签订最高额保证合同为被告吴亮的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一笔还款期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在最高额个人借款合同及最高额保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告吴亮发放贷款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月24日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告吴亮下欠原告借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告（借款人）吴亮、被告（保证人）吴新锋、吴福庆签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告吴亮未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告吴新锋抗辩称，保证期间已经届满，其不应当承担保证责任。根据《最高额保证合同》约定,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本案该笔借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日止，保证期间届满时间为2018年7月24日，因此被告吴新锋的抗辩意见不符合合同约定，本院不予采信。被告吴新锋、吴福庆作为借款人吴亮的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。
综上所述，原告汤阴农商银行要求被告吴亮归还借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），并要求被告吴新锋、吴福庆承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴亮、吴福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效之日起十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）；
二、被告吴新锋、吴福庆对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告吴新锋、吴福庆承担保证责任后，有权向被告吴亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由被告吴亮、吴新锋、吴福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1684号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许昌，男，该公司员工。被告：吴亮，男，住河南省汤阴县。被告：吴福庆，男，住河南省汤阴县。被告：吴新锋，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告吴亮、吴福庆、吴新锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人许昌、被告吴新锋的委托诉讼代理人王永臣到庭参加诉讼，被告吴亮、吴福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴亮归还借款本金90000元及利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起计算至执行完毕止的逾期利息；2、判令被告吴新锋、吴福庆承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告吴亮签订最高额个人借款合同，与被告吴新锋、吴福庆签订最高额保证合同，最高额保证合同约定由被告吴新锋、吴福庆承担连带清偿责任保证。根据最高额个人借款合同约定，2015年7月24日原告向被告吴亮发放贷款10万元，借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，2015年7月24日被告亮归还贷款1万元。但被告吴亮在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息。至今仍欠我行借款本金9万元及利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日），及从2018年5月5日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告吴亮未到庭应诉也未进行答辩。被告吴福庆未到庭应诉也未进行答辩。被告吴新锋辩称，对于借款事实，吴新锋作为保证人保证期间已届满，吴新锋不应承担该笔贷款的连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、快贷通合同通知单、三被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）吴亮签订最高额个人借款合同用于购车，约定由原告汤阴农商银行向被告吴亮发放贷款100000元,借款期限自2013年8月26日至2016年8月19日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）吴新锋、吴福庆与原告汤阴农商银行签订最高额保证合同为被告吴亮的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一笔还款期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在最高额个人借款合同及最高额保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告吴亮发放贷款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月24日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告吴亮下欠原告借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告（借款人）吴亮、被告（保证人）吴新锋、吴福庆签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告吴亮未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告吴新锋抗辩称，保证期间已经届满，其不应当承担保证责任。根据《最高额保证合同》约定,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本案该笔借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日止，保证期间届满时间为2018年7月24日，因此被告吴新锋的抗辩意见不符合合同约定，本院不予采信。被告吴新锋、吴福庆作为借款人吴亮的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告吴亮归还借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），并要求被告吴新锋、吴福庆承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴亮、吴福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效之日起十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息39336.14元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）；二、被告吴新锋、吴福庆对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告吴新锋、吴福庆承担保证责任后，有权向被告吴亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由被告吴亮、吴新锋、吴福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年六月二十六日书记员  杨川
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初5041号
申请人：陈建国，男，1959年6月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：邵有川，男，1982年3月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：ＸＸ友，男，1960年7月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人陈建国与被申请人邵有川、ＸＸ友、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁0702民初504号财产保全的裁定，将被申请人ＸＸ友名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人邵有川、ＸＸ友已交纳保证金50000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ友名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月九日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702民初5041号
潍城交警大队：
申请人陈建国与被申请人邵有川、ＸＸ友、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初5041号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人ＸＸ友名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一七年三月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5608号
原告：林奇波，男，1991年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：羊绍友，男，1988年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林奇波为与被告羊绍友民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林奇波未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年八月十四日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5608号原告：林奇波，男，1991年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：羊绍友，男，1988年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林奇波为与被告羊绍友民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林奇波未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 於玲铃二〇一七年八月十四日代书记员 丁俊月
鄂托克�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1533号
申请人庞文荣，男，汉族，农民，1950年12月18日出生。
被执行人巴音毕力格，男，蒙古族，牧民，1970年2月15日出生。
本院在执行庞文荣申请执行巴音毕力格民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第02794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 琪 军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初603号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某甲，该行行长。
委托诉讼代理人：张某乙，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年8月15日生，汉族，住凌海市石山镇。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人张某乙、金雨到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：
诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金215949.88元，偿还截至2017年4月21日利息21332.66元，合计237282.54元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年2月20日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款230000元，用于购买锦州市凌海大街某号某小区1号楼4单元1002号房屋，贷款期限为240个月，实际发放日与到期日借款凭证为准，自2013年4月2日起至2033年4月2日止）贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率记收复利，约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月2日为还款日，双方约定抵押条款，被告以其位于锦州市凌海大街某号某小区1号楼4单元1002号房屋为借款提供抵押担保，抵押单笔范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此产权监理处办理了房屋抵押登记，双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2013年4月2日，原告依约定履行发放贷款义务、严重违约，为此，原告《依据个人借款担保合同》的约定，于2017年3月21日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该必贷款提前到期，要求被告偿还宣布贷款本息，但被告至今拒不偿还，截至2017年4月21日，积欠贷款本金219549.88元、利息21332.66元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍不履行偿还全部带看本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、还款明细、宣布贷款提起到期通知书、申请表、买卖合同、被告身份证明证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年2月20日，被告为购买凌海市凌海大街某号某小区1号楼4单元1002号建筑面积100.41平方米房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款230000元，期限为240个月，按等额本息还款法按月还款，借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，担保方式为抵押。
2013年3月18日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州分行，房屋所有权人为李某，房屋座落为凌海市凌海大街某号某1号楼78室4-10-2，他项权利种类为抵押权，债权数额为230000元。
原告向被告发放贷款后，被告从2014月2月开始违约，截止到2017年10月连续违约30期，2017年11月最后一次还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告给被告送达了宣布贷款提前到期通知书。截止至2017年4月21日，被告尚欠借款本金215949.88元，利息21332.66元，合计237282.54元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，二被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将购买的凌海市凌海大街某号某1号楼78室4-10-2号房屋作了抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后7日内返还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金215949.88元，利息21332.66元，合计237282.54元，并支付自2017年4月22日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定的利率计算的利息；
二、如被告李某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告抵押的凌海市凌海大街某号某1号楼78室4-10-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年四月二日
书 记 员 石百慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2899号
上诉人（原审被告）：毕志贤。
委托诉讼代理人：王伟儒、陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88-S28号。
法定代表人：华建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人毕志贤因与被上诉人无锡市华波金属波纹软管有限公司（以下简称华波公司）返还不当得利纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕志贤上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回华波公司的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由华波公司承担。
事实和理由：一、一审法院认定不当得利事实错误，上诉人获得的16万元并非不当得利，而是部分劳动报酬及相关费用。
一审法院罔顾劳有所得的日常生活基本常识、法律和相关证据，断章取义。上诉人根据双方口头约定分别领取的16万元是其个人部分报酬和费用，且领取前告知了被上诉人并经同意。上诉人和被上诉人之间有长期的合作和朋友关系，基于信赖双方口头约定报酬取得方式完全符合常理和法理。因合作中一些争议产生导致双方关系破裂后，被上诉人利用口头约定上诉人难以举证而反悔已同意支付的16万元报酬，明显违背诚实信用原则和日常生活常识。何况压缩机厂的业务本就是上诉人介绍给被上诉人的，且业务一直由上诉人经办。即便被上诉人不承认双方口头约定的合作分成比例，但被上诉人提供给压缩机厂的2015年5月18日的通知上明确承认上诉人为其公司销售员的事实。根据民事举证规则，在不当得利之诉中上诉人只需要证明该笔款收入是其作为销售员取得的合法收入即可。对于货款是否可以直接冲抵劳动报酬等双方均无证据证明双方的约定，且法律无明文禁止货款不得直接冲抵劳动报酬的情况下，应按日常生活常识进行举证。何况依据劳动法及相关规定，上诉人作为销售员和被上诉人之间可以订立口头劳动合同，且可以随时解除劳动关系。法院无视事实存在的劳动关系和劳有所得的日常常识，将合法劳动报酬视为不当得利，侵害了上诉人获取合法劳动报酬的权利。
华波公司辩称：毕志贤所称16万元系报酬及相关费用不是事实，目前毕志贤已就劳动报酬提起诉讼，一审判决正确，请求维持原判。
华波公司向一审法院起诉请求：毕志贤返还货款16万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：华波公司与案外人无锡压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）有经济往来，2015年7月压缩机公司向华波公司出具说明1份，载明：“贵司经办人华建春于2015年4月到我司进行往来账目核对，经核对发现由我司付出的货款（银行承兑汇票）：2013年5月付2万元（票号：28928525）、2013年6月付4万元（票号：28928543）、2014年4月付5万元（票号：20106532）、2014年11月付5万元（票号：23525247）；共计16万元（壹拾陆万元整）没有到贵司财务；但是该货款已经被贵司业务人员毕志贤以公司的名义取走。”同月，毕志贤向压缩机公司出具收据1份，载明：已收到压缩机公司货款：贰万元整（汇票票号：28928525）、肆万元整（汇票票号：28928543）、伍万元整（汇票票号：20106532）、伍万元整（汇票票号：23525247）；共计壹拾陆万元整。以此为据。
审理中，毕志贤表示其确实收取了上述16万元货款。但不属于不当得利，而是属于作为经办华波公司与压缩机公司业务的报酬。毕志贤向一审法院提供了华波公司发给压缩机公司的通知、采购订单、送货单、压缩机公司相关人员出具的关于毕志贤所经办业务的总额、货款回收等情况的说明材料等证据，证明其作为华波公司业务经办人向压缩机公司销售货物的总额及货款收取情况。华波公司认为，毕志贤截留华波公司的货款没有任何合法原因，华波公司与毕志贤不存在合作关系也不存在劳动关系，毕志贤称其有权利收取提成也未提供相应的证据证明，即使毕志贤有权获取报酬，其也没有权利扣留货款，而是应当通过诉讼等正确途径维护自身合法权益。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据现有证据及当事人陈述可以认定毕志贤收取了压缩机公司支付给华波公司货款的事实，毕志贤应当将收取的货款及时交付给华波公司，但毕志贤一直占有该款，使华波公司利益受损，属于不当得利，故对华波公司要求毕志贤返还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于毕志贤抗辩称该款项系其应当获取的劳动报酬及费用，因其未能提供双方关于工资报酬约定及支付的相关证据，双方也未能就是否存在劳动关系形成一致意见，退一步讲即使存在工资报酬，其也不应将货款直接予以冲抵工资，可另行主张，故对毕志贤的抗辩理由不予采信。
一审法院判决：毕志贤于判决生效后十日内返还华波公司货款16万元。案件受理费3500元、财产保全费1420元，共计4920元（已由华波公司预交），由毕志贤负担。毕志贤于判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给华波公司。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审中，毕志贤向本院提出，其已向无锡市滨湖区人民法院提起追索劳动报酬之诉，鉴于两案具有关联和冲突，申请本院对华波公司诉其不当得利纠纷案件中止审理。
本院认为，根据现有证据，可以认定毕志贤在华波公司与压缩机公司的业务往来中，付出了联系业务、回收货款等劳动，其主张以其应得劳动报酬与应交付给华波公司的货款相冲抵，在情理上有一定合理性。但双方对是否存在劳动报酬及其标准存在争议，毕志贤应得劳动报酬的数额并不明确，因此毕志贤不具备直接行使抵消权的条件，而毕志贤在一审期间并未就劳动报酬提起反诉，一审仅对货款返还关系作出裁判，并无不当。鉴于毕志贤已就劳动报酬另行提起诉讼，其劳动报酬争议应由该案解决，该案与本案并无冲突，如毕志贤的劳动报酬主张得到生效判决支持，则其可要求两案一并结算或另行申请法院执行，因此对毕志贤要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由毕志贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 李 飒
代理审判员 景 鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 窦 玥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告王庆光，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙秀燕，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆光之妻。
被告徐孟军，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告潘凤玲，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系徐孟军之妻。
被告吴瑞起，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告耿海云，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞起之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王庆光�孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日原告与被告王庆光签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云在小额贷款联保协议书上签字，对王庆光的贷款承担连带保证责任。被告王庆光贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙秀燕与王庆光系夫妻关系，是王庆光的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王庆光、孙秀燕即时偿还贷款本金及利息，被告徐孟军、潘凤玲、�瑞起、耿海云承担连带还款责任。
被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云组成联保小组于2011年10月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月24日至2013年10月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王庆光在2011年10月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙秀燕在2011年10月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王庆光的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王庆光的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后王庆光未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金14222.59元，利息11779.56元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王庆光于2011年10月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王庆光和孙秀燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王庆光和孙秀燕应共同偿还。徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆光、孙秀燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2016年6月23日以前的利息为11779.56元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王庆光、孙秀燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2981号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告王庆光，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告孙秀燕，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆光之妻。被告徐孟军，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告潘凤玲，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系徐孟军之妻。被告吴瑞起，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告耿海云，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞起之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王庆光�孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月24日原告与被告王庆光签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云在小额贷款联保协议书上签字，对王庆光的贷款承担连带保证责任。被告王庆光贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙秀燕与王庆光系夫妻关系，是王庆光的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王庆光、孙秀燕即时偿还贷款本金及利息，被告徐孟军、潘凤玲、�瑞起、耿海云承担连带还款责任。被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云未提交书面答辩状。经审理查明：被告王庆光、孙秀燕、徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云组成联保小组于2011年10月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月24日至2013年10月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王庆光在2011年10月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙秀燕在2011年10月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王庆光的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王庆光的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后王庆光未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金14222.59元，利息11779.56元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王庆光于2011年10月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王庆光和孙秀燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王庆光和孙秀燕应共同偿还。徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆光、孙秀燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2016年6月23日以前的利息为11779.56元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告徐孟军、潘凤玲、吴瑞起、耿海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王庆光、孙秀燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三日书记员  齐星明
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初70号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孙某，女，42岁，1973年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1996年7月因吸毒被西安市公安局新城分局强制戒毒1次；2001年6月因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月28日刑满释放。2015年12月18日涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月24日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人孙某在本市新城区长乐路尾随被害人秦某登上由西向东的240路公交车，并趁秦某在康复路站下车时，将秦路放在上衣右侧口袋中的白色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3750元）一部盗窃走，被便衣民警当场抓获，被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年12月18日19时许，被告人孙某在本市新城区长乐路尾随被害人秦某登上由西向东的240路公交车，并趁秦某在康复路站下车不备，将秦路放在上衣右侧口袋中的白色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3750元）一部盗走，后便被便衣民警当场抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人秦某的报案材料及陈述证明：2015年12月18日下午16时，她在西北商贸购物，19时许她走到西北商贸东侧公交车站，准备坐公交车回家，等了一会，看到240路公交车到站，车上人比较多，她上车后一直往门里走，到西京医院站下车。刚下车走了两步，发现她手机上插的耳机不响了，发现装在上衣右侧口袋里的苹果手机不见，她回头一看，两名警察在她身后抓获了一个女的，那个女的右手拿着她的手机。她的手机是2015年6月8日在宝鸡苹果专卖店买的，是苹果6PLUS土豪金，当时花了人民币6000元。
公安机关的抓获经过证明：2015年12月18日18时30分，公安民警在本市长乐西路沿线进行工作巡查，在西北商贸城东侧公交车站上发现一名女性（孙某）形迹可疑，后跟踪观察。19时许孙某上240路公交车至西安市新城区西京医院南侧200米处路西公交车站处下车，尾随受害人秦某盗窃手机一部，得手后被跟踪的便衣民警现场抓获，现场从嫌疑人孙某右手查获被害人秦某被盗苹果6plus手机一部。
公安机关的查获记录、扣押清单、领条证明：公安机关从被告人孙某处查获的被盗苹果6plus手机一部，破案后已发还给被害人秦某。
被告人孙某指认作案地点和被盗赃物的笔录和照片、被害人秦某对被盗手机的的指认笔录证明：本案被告人孙某即为2015年12月18日19时许，在本市新城区西京医院南侧200米处路西公交车站处盗窃被害人秦某手机的人。
西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书证明，经鉴定被盗的苹果6plus手机一部，价值为人民币3750元。
有本院（2015）新刑初字第00292号刑事判决书、释放证明书证明，被告人孙某1996年7月因吸毒被西安市公安局新城分局强制戒毒1次；2001年6月因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月28日刑满释放。
强制隔离戒毒决定书、咖啡尿检阳性检验单证明，被告人孙某系吸毒人员。
被告人孙某的供述证明：她是2015年3月初开始扒窃的，4月被抓获后被新城区法院判刑了4个月，2015年9月出来的。2015年12月18日晚上18时左右，她到新城区西北商贸东侧公交车站处，看好目标后偷了几次都没有成功，19时看到240路公交车站有一个身穿驼色上衣、黑色裤子、20多岁、身高170左右的女孩，右手拿着手机，当240路公交车到站后，女孩将手机放入上衣右侧口袋中准备上车，她就顺势跟在女孩身后拥挤时偷她，但没偷出来，车上人多，那个女孩一直往后挤，没机会下手。车到西京医院后，女孩下车了，她就顺势趁女孩下车后，用右手从女孩右侧上衣口袋将手机拿出，刚拿出就被后面的便衣警察抓获了，现场从她右手查获被害人被盗手机一部。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某有前科且为吸食毒品实施盗窃，可对其酌情从重处罚。唯被告人孙某在作案逃离时被抓获，系实行终了的犯罪未遂，并能当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条（一）之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2015年12月18日起至2016年7月17日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡唯佳
代理审判员 王 玺
人民陪审员 雷杰婧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑 刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初70号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人孙某，女，42岁，1973年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1996年7月因吸毒被西安市公安局新城分局强制戒毒1次；2001年6月因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月28日刑满释放。2015年12月18日涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月24日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人孙某在本市新城区长乐路尾随被害人秦某登上由西向东的240路公交车，并趁秦某在康复路站下车时，将秦路放在上衣右侧口袋中的白色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3750元）一部盗窃走，被便衣民警当场抓获，被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：2015年12月18日19时许，被告人孙某在本市新城区长乐路尾随被害人秦某登上由西向东的240路公交车，并趁秦某在康复路站下车不备，将秦路放在上衣右侧口袋中的白色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3750元）一部盗走，后便被便衣民警当场抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人秦某的报案材料及陈述证明：2015年12月18日下午16时，她在西北商贸购物，19时许她走到西北商贸东侧公交车站，准备坐公交车回家，等了一会，看到240路公交车到站，车上人比较多，她上车后一直往门里走，到西京医院站下车。刚下车走了两步，发现她手机上插的耳机不响了，发现装在上衣右侧口袋里的苹果手机不见，她回头一看，两名警察在她身后抓获了一个女的，那个女的右手拿着她的手机。她的手机是2015年6月8日在宝鸡苹果专卖店买的，是苹果6PLUS土豪金，当时花了人民币6000元。公安机关的抓获经过证明：2015年12月18日18时30分，公安民警在本市长乐西路沿线进行工作巡查，在西北商贸城东侧公交车站上发现一名女性（孙某）形迹可疑，后跟踪观察。19时许孙某上240路公交车至西安市新城区西京医院南侧200米处路西公交车站处下车，尾随受害人秦某盗窃手机一部，得手后被跟踪的便衣民警现场抓获，现场从嫌疑人孙某右手查获被害人秦某被盗苹果6plus手机一部。公安机关的查获记录、扣押清单、领条证明：公安机关从被告人孙某处查获的被盗苹果6plus手机一部，破案后已发还给被害人秦某。被告人孙某指认作案地点和被盗赃物的笔录和照片、被害人秦某对被盗手机的的指认笔录证明：本案被告人孙某即为2015年12月18日19时许，在本市新城区西京医院南侧200米处路西公交车站处盗窃被害人秦某手机的人。西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书证明，经鉴定被盗的苹果6plus手机一部，价值为人民币3750元。有本院（2015）新刑初字第00292号刑事判决书、释放证明书证明，被告人孙某1996年7月因吸毒被西安市公安局新城分局强制戒毒1次；2001年6月因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月28日刑满释放。强制隔离戒毒决定书、咖啡尿检阳性检验单证明，被告人孙某系吸毒人员。被告人孙某的供述证明：她是2015年3月初开始扒窃的，4月被抓获后被新城区法院判刑了4个月，2015年9月出来的。2015年12月18日晚上18时左右，她到新城区西北商贸东侧公交车站处，看好目标后偷了几次都没有成功，19时看到240路公交车站有一个身穿驼色上衣、黑色裤子、20多岁、身高170左右的女孩，右手拿着手机，当240路公交车到站后，女孩将手机放入上衣右侧口袋中准备上车，她就顺势跟在女孩身后拥挤时偷她，但没偷出来，车上人多，那个女孩一直往后挤，没机会下手。车到西京医院后，女孩下车了，她就顺势趁女孩下车后，用右手从女孩右侧上衣口袋将手机拿出，刚拿出就被后面的便衣警察抓获了，现场从她右手查获被害人被盗手机一部。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某有前科且为吸食毒品实施盗窃，可对其酌情从重处罚。唯被告人孙某在作案逃离时被抓获，系实行终了的犯罪未遂，并能当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（一）之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2015年12月18日起至2016年7月17日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡唯佳代理审判员  王 玺人民陪审员  雷杰婧二〇一六年二月十八日书 记 员  郑 刚
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1271号
原告王通。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。
法定代表人陈建民，局长。
委托代理人叶剑威，该局工作人员。
委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人史训记，复议办公室工作人员。
委托代理人黎新荣，复议办公室工作人员。
原告王通因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称被告光明食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告王通，被告光明食药局的委托代理人叶剑威、程新纬，被告市政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告光明食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告光明食药局针对申诉编号201607020041作出的罚款500元的处理决定；2.判令被告光明食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕839号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告光明食药局辩称，1.已对原告举报的事项进行了处理，并依法告知了原告，已履行法定职责；2.作出的行政处罚事实清楚，法律适用准确，幅度适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年7月2日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201607020041），称被举报人销售的1组“可乐/果粒橙组合”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年7月27日，被告光明食药局立案，对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。2016年9月21日、11月1日被告光明食药局两次延长办案期限。经调查，被告光明食药局认定被举报人于2016年7月2日销售的“可乐/果粒橙组合”已超过保质期，货值10.90元，违法所得0.9元。2016年12月29日，被告光明食药局作出深市质光食药监（食）罚字〔2016〕196号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得人民币0.9元，罚款人民币500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款人民币500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年4月13日作出深府复决〔2017〕839号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告光明食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王通的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一七年十一月十三日
人民陪审员 董 黎 敏
二○一七年十二月七无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6449号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：赵红侠，女，汉族，1965年11月5日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张正武，男，汉族，1990年4月8日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理�告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告赵红侠、张正武物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年8月9日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵红侠、张正武的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告赵红侠、张正武的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十五日
书记员 朱思远
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初842号
原告：邱兆武，男，1967年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：王然，长白山保护开发区管理委员会池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所：长白山保护开发区。
法定代表人：庄严，该公司经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：林永丰，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，现住吉林市。
第三人：林继平，男，1974年12月28日出生，汉族，无职业，现住吉林市。
原告邱兆武诉被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“长白山保险支公司”）、第三人林永丰、林继平财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邱照武委托代理人王然、长白山保险支公司委托代理人路颖超、林永丰、林继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱兆武诉称：2016年3月7日16时30分许，邱照武雇用司机王鑫驾驶辽BM6S**号小型越野车在行驶到榆二线383公里加100米处与相向林永丰驾驶的吉BB30**号重型普通货车相撞，造成邱照武车辆报废的交通事故。因2016年1月4日，邱照武车辆在长白山保险支公司投保了商业保险，长白山保险支公司应承担保险责任。根据公安机关所作的道路交通事故认定书认定，邱照武车辆方承担30%的责任，请法院判令：长白山保险支公司赔偿邱照武393568元，并承担诉讼费。
长白山保险支公司辩称：邱照武车辆在长白山保险支公司确实投保了商业保险，事故事实及责任认定长白山保险支公司认可，邱照武起诉的数额长白山保险支公司也赔偿，但是对具体数额有异议，无法确定，具体数额的确定应该取得事故主要责任方林永丰的认可。
林永丰、林继平陈述称：事故车辆在本次事故之前的价值不值110.2240万元，事故车辆报废林永丰、林继平不清楚，没有人通知林永丰、林继平，要求法院依法判决。
经审理查明：2016年1月4日，邱照武将其所有的辽BM6S**号小型越野车在长白山保险支公司投保了商业保险，双方约定，车辆损失保险限额为1102240.00元，不计免赔……，保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。邱照武按约定缴纳保险费26749.04元。2016年3月7日16时30分许，邱照武雇用司机王鑫驾驶辽BM6S**号小型越野车在行驶到榆二线383公里加100米处与相向林永丰驾驶的吉BB30**号重型普通货车相撞，造成邱照武车辆报废的交通事故。靖宇县公安局交通管理大队于事故当日作出的道路交通事故认定书认定：林永丰负此事故主要责任，王鑫负次要责任。经交通管理大队调解，林永丰、王鑫双方达成调解协议：两车修复费用在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿。超过部分由吉BB30**号车承付70%，辽BM6S**号车承付30%。在对辽BM6S**号事故车辆进行理赔时，中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司（该公司系长白山保险支公司上级公司）将该车推定为全损，同时通知北京金石德信拍卖有限公司对该车进行网络拍卖，北京金石德信拍卖有限公司于2016年5月5日对该车进行拍卖，最终由中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司以保留价54万元的价格收回。邱照武收到长白山保险支公司支付的对事故车辆理赔款168732其中包括辽BM6S**号事故车辆自己所负责30%责任产生的车辆损失保险金和附加险赔偿款。长白山保险支公司未赔偿邱照武辽BM6S**号事故车辆剩余损失，为此，邱照武诉讼来院，请求判令：长白山保险支公司赔偿邱照武辽BM6S**号事故车辆剩余损失保险金等393568元，并承担诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：邱照武身份证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、林永丰的身份证、机动车保险报案记录复印件各一份、机动车行驶证复印件两份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算明细、拍卖档案记录、中国工商银行网上银行电子回单；长白山保险支公司向本院提供了营业执照及组织机构代码证复印件。
林永丰、林继平未向本院提供证据。
本院认为，邱照武与长白山保险支公司签订的辽BM6S**号车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。邱照武已按合同约定向长白山保险支公司缴纳了辽BM6S**号车辆的全部保险费，当辽BM6S**号车辆在保险合同约定的期间内出险造成损失时，长白山保险支公司应依照保险合同约定，赔偿给邱照武辽BM6S**号事故车辆全部损失。邱照武要求长白山保险支公司赔偿其辽BM6S**号事故车辆剩余损失保险金等393568元并承担诉讼费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。长白山保险支公司的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告邱照武辽BM6S**号事故车辆剩余损失保险金等393568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 曹振宏
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋 操
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5188号
原告：王占举，男。
被告：孙洪伟，男。
原告王占举与被告孙洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，2016年12月1日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占举到庭参加诉讼，被告孙洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占举诉称：2013年3月16日至2013年4月7日，被告分两次向原告借款共计31500元，并给原告出具两枚借条：“借人民币王占举叁仟元整”、“欠王占举人民币贰万捌仟伍佰元整28500元”。经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款31500元。
被告孙洪伟未出庭未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告孙洪伟向原告借款，并出具欠条一枚，内容为：欠王占举28500元，欠款人孙洪伟。2013年4月16日，被告孙洪伟又向原告借款，并出具借条一枚，内容为：借人民币王占举3000元，孙洪伟。
本院认为：被告孙洪伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告孙洪伟向原告借款，有其出具的借条和欠条为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告孙洪伟偿还借款31500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪伟于本判决生效之日起立即给付原告王占举借款31500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，已减半收取，由被告孙洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月五日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3544号
原告：前郭县长山镇侯家化肥农药经销处。
经营者：侯志国，男。
被告：吴双俭，男。
原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处与被告吴双俭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处诉称：被告在2010年3月到原告的商店赊购化肥，总价格为4783元。被告给原告出具欠据一枚，约定在10日内付清，如不及时付清，每月加息95元。还款日期届满后，原告多次找被告催要此款，被告至今躲藏未给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付化肥款4783元及利息7125元。
本院认为：本院按照原告提供的地址送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供准确的身份信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处的起诉。
案件受理费40元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月九日
书记员 张 岩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1888号
罪犯潘荣斌，男，1972年7月9日出生，汉族，四川省攀枝花人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年1月10日作出（2012）攀西刑初字第20号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4万元。刑期至2011年10月17日起至2022年4月16日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯潘荣斌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘荣斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘荣斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘荣斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年6月止获考核积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘荣斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘荣斌予以减刑十个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О二一年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什