wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内06行终8号上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，所在地江西省贵溪市。法定代表人林铁生，董事长。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局，所在地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人林伯军，局长。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因确认行政行为违法纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2007年10月12日，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局受理了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司的设立登记申请，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2007年10月15日核准设立登记中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司并核发了营业执照，分公司负责人为王强，经济性质为全民所有制。2011年12月7日，中国第四冶金建设公司以鄂尔多斯市分公司无业务为由向鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局申请注销登记，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2011年12月9日核准注销登记。另查明，2013年3月4日，中国第四冶金建设有限责任公司向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，称其于2013年2月21日收到内蒙古鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司寄来的《工程质量维修函》，函中要求原告公司对万佳豪酒店工程项目出现的工程质量问题进行维修，原告公司自述从未承建过该工程，也未委托过任何单位就该工程签订过工程合同，原告公司认为该工程系他人假冒其名义非法承建的，系向公安机关报案。2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案。因上述工程纠纷原告公司被诉至鄂尔多斯市仲裁委员会，2013年9月16日，原告公司委托代理人陈光明律师去鄂尔多斯市工商局东胜区分局调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司工商登记档案材料。又查明，2013年12月18日，中国第四冶金建设有限责任公司以王强私刻其公司印章、利用虚假的设立登记材料向鄂尔多斯市工商局东胜区分局非法申请设立中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，并以该分公司名义承建工程项目引发1200万元的经济纠纷为由向鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队报案，要求追究王强的刑事责任。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司设立登记的时间为2007年10月15日，被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司注销登记时间为2011年12月9日，原告在庭审中称其直至2013年底通过工商登记查询才知道鄂尔多斯市分公司的存在，但通过庭审查明的事实，原告于2013年3月4日就向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警就去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案，通过上述事实可以说明原告在2013年3月份就知道或者应当知道了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实。另原告称其于2015年4月9日向被告邮寄了要求被告履行法定职责撤销虚假的中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司的投诉信，被告至起诉前未作答复，起诉期限并未超过，本院认为原告向被告的投诉行为并不能作为其起诉期限计算的起点，原告公司对被告工商行政登记行为不服的起诉期限起点应从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，故原告于2015年6月12日向本院提起诉讼时，其起诉期限已超过法律规定的期限，原告主张其起诉期限并未超过的理由不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定原告于2013年3月18日知道或者应当知道中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司设立及注销登记的事实没有依据；二、上诉人的原审诉讼请求并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的最长起诉时限为5年。被上诉人于2011年12月9日注销中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，上诉人的起诉时限从行政行为作出之日即注销之日的2011年12月9日起计算5年即至2016年12月8日，未超5年的时效规定。又依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，该条适用的前提是行政机关作出具体行政行为时，公民、法人或者其他组织就已经知道具体行政行为的内容，起诉期限从知道或者应当知道行为内容之日起计算。本案中，无证据证明上诉人在2013年3月份已经知道或者应当知道，因此，上诉人的起诉时限不应从2013年3月份起算，而应从上诉人的委托代理人从被上诉人处调取材料的时间即2013年9月16日起算2年，上诉人于2015年6月起诉，未超过诉讼时效。经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人所主张的五年的起诉期限应当是从行政行为作出后的五年内行使，本案中，上诉人所诉的是关于中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司的设立及注销行为，设立及注销是一个整体的审查，应当从设立行为开始，而不是将其割裂开来，从上诉人所认为的对其有利的最后注销时间为起诉期限的起算点。关于上诉人在2013年3月份是否已经知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的问题，根据上诉人于2013年3月4日向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案的事实，上诉人不可能不关注其报案的进展情况，故原审法院认定上诉人在2013年3月份就知道或者应当知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗月新审 判 员  牛 强代理审判员  张晓慧二〇一六年三月二十九日书 记 员  高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内06行终8号上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，所在地江西省贵溪市。法定代表人林铁生，董事长。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局，所在地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人林伯军，局长。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因确认行政行为违法纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2007年10月12日，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局受理了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司的设立登记申请，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2007年10月15日核准设立登记中国第四冶金建设公司鄂尔多斯分公司并核发了营业执照，分公司负责人为王强，经济性质为全民所有制。2011年12月7日，中国第四冶金建设公司以鄂尔多斯市分公司无业务为由向鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局申请注销登记，经审查后，鄂尔多斯市工商行政管理局东胜区分局于2011年12月9日核准注销登记。另查明，2013年3月4日，中国第四冶金建设有限责任公司向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，称其于2013年2月21日收到内蒙古鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司寄来的《工程质量维修函》，函中要求原告公司对万佳豪酒店工程项目出现的工程质量问题进行维修，原告公司自述从未承建过该工程，也未委托过任何单位就该工程签订过工程合同，原告公司认为该工程系他人假冒其名义非法承建的，系向公安机关报案。2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案。因上述工程纠纷原告公司被诉至鄂尔多斯市仲裁委员会，2013年9月16日，原告公司委托代理人陈光明律师去鄂尔多斯市工商局东胜区分局调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司工商登记档案材料。又查明，2013年12月18日，中国第四冶金建设有限责任公司以王强私刻其公司印章、利用虚假的设立登记材料向鄂尔多斯市工商局东胜区分局非法申请设立”中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司”，并以该分公司名义承建工程项目引发1200万元的经济纠纷为由向鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队报案，要求追究王强的刑事责任。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司设立登记的时间为2007年10月15日，被告核准中国四冶建设公司鄂尔多斯市分公司注销登记时间为2011年12月9日，原告在庭审中称其直至2013年底通过工商登记查询才知道鄂尔多斯市分公司的存在，但通过庭审查明的事实，原告于2013年3月4日就向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警就去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取了中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案，通过上述事实可以说明原告在2013年3月份就知道或者应当知道了中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实。另原告称其于2015年4月9日向被告邮寄了”要求被告履行法定职责撤销虚假的中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司”的投诉信，被告至起诉前未作答复，起诉期限并未超过，本院认为原告向被告的投诉行为并不能作为其起诉期限计算的起点，原告公司对被告工商行政登记行为不服的起诉期限起点应从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，故原告于2015年6月12日向本院提起诉讼时，其起诉期限已超过法律规定的期限，原告主张其起诉期限并未超过的理由不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定”原告于2013年3月18日知道或者应当知道中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司设立及注销登记的事实”没有依据；二、上诉人的原审诉讼请求并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的最长起诉时限为5年。被上诉人于2011年12月9日注销中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司，上诉人的起诉时限从行政行为作出之日即注销之日的2011年12月9日起计算5年即至2016年12月8日，未超5年的时效规定。又依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，该条适用的前提是行政机关作出具体行政行为时，公民、法人或者其他组织就已经知道具体行政行为的内容，起诉期限从知道或者应当知道行为内容之日起计算。本案中，无证据证明上诉人在2013年3月份已经知道或者应当知道，因此，上诉人的起诉时限不应从2013年3月份起算，而应从上诉人的委托代理人从被上诉人处调取材料的时间即2013年9月16日起算2年，上诉人于2015年6月起诉，未超过诉讼时效。经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人所主张的五年的起诉期限应当是从行政行为作出后的五年内行使，本案中，上诉人所诉的是关于中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯市分公司的设立及注销行为，设立及注销是一个整体的审查，应当从设立行为开始，而不是将其割裂开来，从上诉人所认为的对其有利的最后注销时间为起诉期限的起算点。关于上诉人在2013年3月份是否已经知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的问题，根据上诉人于2013年3月4日向鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局报案，2013年3月18日伊金霍洛旗公安局刑警大队干警去鄂尔多斯市工商局东胜区分局查阅、调取中国第四冶金建设有限公司鄂尔多斯分公司档案的事实，上诉人不可能不关注其报案的进展情况，故原审法院认定上诉人在2013年3月份就知道或者应当知道中国第四冶金建设公司鄂尔多斯市分公司成立及注销的事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗月新审 判 员  牛 强代理审判员  张晓慧二〇一六年三月二十九日书 记 员  高 丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3044号
申请执行人赵仁，男，1932年12月4日出生。
被执行人赵玉敏，女，1950年10月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初4043号民事判决书，本院向被执行人赵玉敏发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵玉敏的银行存款人民币四千五百零四元八角及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人赵玉敏应负担的案件受理费二十五元、执行费五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵玉敏应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董婷婷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初698号
原告兰诗全，男，1968年10月12日出生，汉族，古田县人，教师，住古田县。
被告兰晓艳，女，1984年12月28日出生，畲族，住古田县。
被告兰良印，男，1981年1月14日出生，畲族，住古田县。
原告兰诗全诉被告兰晓艳、兰良印民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰诗全，被告兰晓艳、兰良印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰诗全诉称，2015年12月31日，被告兰晓艳因资金周转困难，向原告借款人民币47000元。双方约定月利率1.5%，并由被告兰良印提供担保。借款后被告仅支付2016年6月1日之前的借款利息，现原告需用款向被告催讨未果，故原告兰诗全起诉请求：1、被告兰晓艳偿还借款人民币47000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月1日算至实际清偿之日）；2、被告兰良印对上述借款47000元及利息承担连带清偿责任。
被告兰晓艳、兰良印辩称，对原告所陈述的借款及担保事实均无异议，但是现在两被告经济比较困难，无法立即还款。
在本院审理过程中，原告兰诗全为证实其主张，向本院提供借条一张，证明被告兰晓艳于2015年12月31日向原告兰诗全借款人民币47000元，并约定月利率为1.5%，兰良印为该借款提供连带担保。
本院认为，原告提供的借条来源合法，真实有效，予以采信。
经庭审认证、调查，对本案主要事实作如下认定：
被告兰晓艳于2015年12月31日向原告兰诗全借款人民币47000元用于偿还银行贷款，约定月利率1.5%，兰良印为该借款提供连带担保。借款后被告支付原告兰诗全借款利息人民币3000元。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告兰晓艳、兰良印在出具借条后，仅支付部分借款利息，有违合同约定，故原告请求偿还人民币47000元，于法有据，予以支持。原告请求从2016年6月1日起按月利率1.5%计付利息符合合同约定，也未超过法律规定，亦予以支持。被告兰良印自愿为被告兰晓艳的借款及利息提供连带担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰晓艳应于本判决生效之日起十五日内支付原告兰诗全借款本金人民币47000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月1日算至还清借款之日）。
二、被告兰良印对上述借款人民币47000元及利息承担连带偿还责任，被告兰良印承担保证责任后，有权向被告兰晓艳追偿。
案件受理费人民币975元，减半收取487.5元，由被告兰晓艳、兰良印共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一六年六月二十日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初466号
原告：肖雪，女，汉族，住址：黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：曲秀芳，职务：总经理。
本院在审理原告肖雪与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖雪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛文华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖雪撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告肖雪负担。
审判员 孙超
二〇一七年四月十日
书记员 周琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3005号
原告：刘洛汐，女，2012年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：刘光友，男，1982年10月2日出生，汉族（系刘洛汐之父），住四川省都江堰市。
法定代理人：李唐，女，1984年12月28日出生，汉族（系刘洛汐之母），住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。
被告：王睿恒，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘艳，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号1、2层。
负责人：邱杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，系该公司员工。
本院在审理原告刘洛汐与被告王睿恒、刘艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洛汐于2017年9月7日以与被告王睿恒、刘艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司庭外达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘洛汐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洛汐撤回起诉。
已减半案件受理费25元，由原告刘华权负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年九月七日
书记员 武晓磊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终419号
上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人李景新，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1952年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人李全胜，男，汉族，1977年8月14日出生，住址同上。
委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
原审被告河南省国土资源厅，住所地郑州市郑东新区金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人陈潇亮，该厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所。
上诉人郑州市国土资源局因被上诉人李新民诉其信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年7月17日，李新民申请郑州市国土资源局公开“河南省人民政府关于郑州市2004年度第二批乡镇建设用地的豫政土【2004】144号批复和关于郑州市2005年度第二十四批乡镇建设征收土地的豫政土【2006】186号批复所征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费用的发放、使用情况及支付凭证”。2016年8月3日，郑州市国土资源局对李新民作出《郑州市国土资源局关于经开区李新民申请政府信息公开告知书》，称李新民所申请公开的信息不属于该局职责范围，无法提供。李新民不服，向省国土厅申请行政复议，该厅于2016年11月15日作出豫国土资复「2016」54号行政复议决定，对告知书予以维持。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。李新民申请郑州市国土资源局公开相关土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费用的发放、使用情况及支付凭证，该局认为不属于其公开范围、应当向李新民所在村集体经济组织或者乡镇政府申请公开的情况下，未在书面告知书中完整告知李新民该项内容，答复内容不完整；鉴于该局在庭审过程中已对李新民进行告知，故对告知书已无撤销重作的必要。省国土厅所作的行政复议决定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：一、确认郑州市国土资源局于2016年8月3日作出的《郑州市国土资源局关于经开区李新民申请政府信息公开告知书》违法。二、撤销河南省国土资源厅于2016年11月15日作出的豫国土资复「2016」54号行政复议决定。
郑州市国土资源局上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审法院认为“上诉人应当告知被上诉人向所在村集体经济组织或乡镇政府申请公开，而上诉人未在告知书中完整告知被上诉人可公开该信息的“村集体经济组织或乡镇政府”，答复内容不完整，属于违法”，此判定本身就存在错误，一是村集体经济组织不属于行政机关，更无政府信息公开的职能；二是乡镇政府是否真正承担了“……的发放、使用情况及支付凭证”的工作，上诉人并不知晓，更无法向被上诉人指定向其申请信息公开。
2、原审法院适用法律错误。因被上诉人申请公开的事项不属于上诉人单位职责范围，无法提供。原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第（三）项，“对申请公开依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，认为上诉人应当告知被上诉人向所在村集体经济组织或乡镇政府申请公开，而上诉人未在告知书中完整告知被上诉人可公开的“村集体经济组织或乡镇政府”，答复内容不完整，属于违法，原审法院的如此认定是错误的。上述第21条第（三）项明确阐述为“能够确定该政府信息的公开机关的”才有应当告知的义务；因上诉人无法确定被上诉人申请公开事项的具体公开机关，所以无法在告知书中明确。而原审法院把此项的告知义务理解为行政机关必须履行的义务，认为答复内容不完整，判其违法，这明显是错误的。综上所述，应当撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人认为被上诉人所申请事项不属于其公开范围，仅对此进行告知，对可以公开的行政机关并未告知。被上诉人所申请公开的信息，虽然上诉人不是公开义务机关，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的组织实施者，上诉人应当知道并能够确定相关信息的公开机关，且上诉人在一审中也向法庭陈述应当向被上诉人所在村集体经济组织或者乡镇政府申请公开，对能够确定公开机关的，行政机关应当告知当事人申请机关，上诉人的告知不完整，未依法履行信息公开相应的告知义务，故一审确认上诉人所作告知书违法并撤销原审第三人河南省国土资源厅的复议决定正确，应予维持。上诉人认为其无法确定申请公开事项的具体公开机关，与其陈述不符，也与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2066号
原告：马驰，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号办公楼5层。统一社会信用代码：9113030166109346XD。
法定代表人：张波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪英鑫，男，该公司工作人员。
原告马驰与被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告马驰及被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人洪英鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同理赔原告保险金16094元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有冀Ｃ×××××小型轿车一辆。2015年9月7日，原告为该车在被告处投保了交强险，保险期间为2015年9月25日零时至2016年9月24日二十四时。2016年6月20日12时20分许，原告驾驶该标的车由西向东行驶至老102国道榆关镇榆关村乔乔乐汉堡门前，与由北向南骑电动车横过公路的王雪岩相撞，造成辆车损坏，王雪岩受伤。经抚宁区公安局交警部门认定，原告承担事故的主要责任，王雪岩承担事故的次要责任。后经原告与王雪岩及法定代理人协商，双方达成赔偿协议，原告共计赔付王雪岩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失共计22500元，以上赔偿依据保险合同被告应理赔原告16094元，但被告保险公司理赔数额过低，为维护原告的合法权益，故原告依法起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告马驰在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我公司在交强险限额内承担合理合法的赔偿费用。诉讼费不属于保险合同内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的护理人员王广波的工资及误工证明提出异议，本院认为上述证据不足以证明护理人员的实际损失，故本院不予采信。但王雪岩受伤确需护理，护理标准按居民服务业行业标准计算，即每日91.9元;2.被告对原告提交的交通费票据不予认可，但交通费确系第三者合理支出，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告马驰所有的冀Ｃ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处缴纳了机动车交通事故责任强制保险保费，并且生成有效的保单，保险合同应当生效。合同约定被保险人为马驰。2016年6月20日12时20分许，原告马驰驾驶冀Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村乔乔乐汉堡门前时，与由北向南横过公路的王雪岩所骑的电动车相撞，造成双方车辆受损、王雪岩受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，马驰负事故的主要责任，王雪岩负事故的次要责任。经交警部门主持调解双方自愿达成协议，原告方一次性赔偿王雪岩医疗费、交通费、住院伙食费等各项费用共计人民币22500元，并已给付。王雪岩受伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院和秦皇岛市海港医院住院治疗共25天（秦皇岛市海港医院出院医嘱：休息4周，加强营养，陪护一人），因本次事故造成的实际损失为医疗费27540.85元、住院伙食补助费50元×25天=1250元、护理费91.9元×（25天+28天）=4870.7元、交通费670元，合计34331.55元。
本院认为，原告为其冀Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，双方形成了合同关系，受法律保护。本次事故造成了第三者王雪岩实际损失为医疗费27540.85元、住院伙食补助费1250元、护理费4870.7元、交通费670元，合计34331.55元,原告方与第三者经交警部门主持调解双方自愿达成协议先行对第三者王雪岩进行了赔偿，故被告应在交强险的赔偿限额内对原告予以赔偿。被告应在交强险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元;护理费4870.7元、交通费670元，合计15540.7元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马驰保险金15540.7元。
二、驳回原告马驰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年十二月八日
书记员 计 凯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8232号
原告：杭州曼巴迈实业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济开发区临平大道28号10幢4楼9、11、12、15号，统一社会信用代码×××33Ｎ。
法定代表人：沈昕昉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王霞妹，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告杭州曼巴迈实业有限公司与被告王霞妹著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州曼巴迈实业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州曼巴迈实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州曼巴迈实业有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告杭州曼巴迈实业有限公司负担。
审判员 范云程
二〇一七年十二月六日
书记员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8232号原告：杭州曼巴迈实业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济开发区临平大道28号10幢4楼9、11、12、15号，统一社会信用代码×××33Ｎ。法定代表人：沈昕昉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：王霞妹，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告杭州曼巴迈实业有限公司与被告王霞妹著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州曼巴迈实业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州曼巴迈实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州曼巴迈实业有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告杭州曼巴迈实业有限公司负担。审判员  范云程二〇一七年十二月六日书记员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00225-1号
申请执行人康景泉，男，生于1954年6月4日，汉族，初中文化。
被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组。
负责人陈敏强，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2014年5月6日作出（2014）韩民初字第00283号民事判决书，并已发生法律效力，权利人康景泉向本院申请立案执行，要求韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组付给其征地补偿款28000元及利息，负担案件受理费265元。
在执行过程中，本院对韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组在韩城市农村信用合作联社龙门信用社的存款予以划拨并支付给申请人，韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组已将（2014）韩民初字第00283号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第00283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吉文宜
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）韩执字第00225-1号申请执行人康景泉，男，生于1954年6月4日，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇李村*组，农民。被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组。负责人陈敏强，系该组组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2014年5月6日作出（2014）韩民初字第00283号民事判决书，并已发生法律效力，权利人康景泉向本院申请立案执行，要求韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组付给其征地补偿款28000元及利息，负担案件受理费265元。在执行过程中，本院对韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组在韩城市农村信用合作联社龙门信用社的存款予以划拨并支付给申请人，韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组已将（2014）韩民初字第00283号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）韩民初字第00283号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 涛审 判 员  车小江代理审判员  刘振龙二〇一四年八月十九日书 记 员  吉文宜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4868号
原告：金粉女，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：鲁今花，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市三合镇。
原告金粉女诉被告鲁今花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告金粉女到庭参加诉讼，本院于2016年8月4日在《延边日报》刊登公告依法向被告鲁今花送达开庭传票，被告鲁今花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金粉女向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认房屋买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：原告与被告于2009年3月份口头达成协议，原告以10万元价格购买被告名下的位于吉林省延吉市朝阳川镇胜利街新华街的一处房产。原告按约定向被告支付了购房款10万元，被告将房屋及房屋所有权证书交付给原告，但至今未能办理房屋所有权转移登记手续。
被告鲁今花未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告金粉女及其丈夫李向阳（2016年10月10日死亡）于2009年3月与被告鲁今花口头达成买卖房屋协议，双方约定金粉女、李向阳以10万元价格购买鲁今花名下的位于吉林省延吉市朝阳川镇胜利街新华街的房屋。事后，金粉女、李向阳按照约定向鲁今花支付了购房款10万元，鲁今花将房屋所有权证及房屋交付给金粉女、李向阳。本案诉争房屋一直由金粉女、李向阳占有使用，但至今没有办理房屋所有权转移登记手续。本案在审理过程中，原告金粉女的丈夫李向阳于2016年10月10日死亡，其法定继承人长子李贤权（男，1972年10月4日生）、次子李哲权（男，1977年8月4日生）均表示放弃继承权。
上述事实，有当事人的陈述及原告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，房屋所有权证，被告鲁今花的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、证人金某某、吴某某的证言，继承人李贤权、李哲权的放弃继承声明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告金粉女及其丈夫李向阳与被告鲁今花达成口头协议后，被告鲁今花将房屋所有权证及房屋交付给原告金粉女及其丈夫李向阳，原告金粉女及其丈夫李向阳向被告鲁今花给付购房款，系双方的真实意思表示，虽没有办理房屋所有权转移登记手续，但不影响合同的效力，当事人之间的房屋买卖合同成立且有效。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告金粉女及其丈夫李向阳与被告鲁今花之间的房屋买卖合同有效；
二、被告鲁今花于本判决发生法律效力后，立即协助原告金粉女办理位于吉林省延吉市朝阳川镇胜利街新华街的房屋所有权转移登记手续，相关费用由原告金粉女负担。
案件受理费2300元，公告费用600元，共计2900元，由原告金粉女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初845号
原告朱继业，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人安玉宝、张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告李金平，现住四平市铁西区。
委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原告朱继业诉被告李金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继业及其委托代理人安玉宝、张连惠、被告委托代理人刘微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继业诉称，2010年7月18日，被告急需资金，经尹杰作为中间人，故从原告处借款7万元，约定2012年7月18日还款14万元，借款到期后，原告方无数次催要，但是被告拒不偿还，至今被告应立即偿还原告7万元，同时承担相应利息。2011年5月30日，被告从原告处借款43万元，约定利息三分，原告也多次催要至今未果。基于被告拒不还钱的事实，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告人民币本金50万元以及相应利息（其中第一笔2010年7月18日借款本金7万元，利息为：2010年7月18日至2012年7月18日期间利息7万元，自2012年7月18日至判决生效之日止按照年利36%计算；第二笔2011年5月3日借款本金43万元，自2011年5月3日至判决生效之日止按照年利三分计息）；案件受理费由被告承担。
被告李金平辩称，一、被告不存在与原告民间借贷事实，原告的本次诉讼为虚假诉讼。被告没有发生过向原告于2010年7月18日借款7万元、2011年5月30日借款43万元的民间借贷行为。原告所持有的两份借条，不仅不是被告有真实向原告借款的真实意思表示，而且也不存在原告实际向被告交付借款的事实。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。三、原告请求的借款利率违反相关法律规定，不应得到法律支持。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告向法庭提交了以下证据：
身份证。证明原告身份。
《借据》一份。证明2010年7月18日借款人李金平借朱继业7万元整，借款时间从2010年7月18日至2012年7月18日还款14万元。
《借条》一份。证明借款人李金平借朱继业人民币43万元，借款日期2011年5月3日，年利三分。中间人尹杰。
被告李金平向法庭提交了以下证据：离婚证。证明被告李金平与尹杰于2011年5月19日离婚。
经审理查明，原告朱继业持有被告李金平签字的借据两份，借据分别载明2010年7月18日借款人李金平借朱继业7万元整，借款时间从2010年7月18日至2012年7月18日还款14万元。借款人李金平借朱继业人民币43万元，借款日期2011年5月3日，年利三分。中间人尹杰。
本院认为，原告朱继业提供被告李金平签字的借据两份，但被告否认借贷关系的真实性，被告辩称借款并未实际给付，原告应当继续证明其已经将款项实际交付给债务人。原告借贷金额共计50万元，数额较大，原告仅凭借据起诉而未提供付款凭证，被告对款项交付提出合理异议的，原告应就自己的经济能力、现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告应当就两份借据生效的事实即已经提供借款的事实承担举证责任。庭审中，原告对资金来源、交易过程等事实均未提供证据证明，故应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱继业的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告朱继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 付 强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3364号
原告武振全，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王玲，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告武振全与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振全及其委托代理人盖群，被告委托代理人于雅勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告分两次向原告借款3万元，写借据时他将借款人写为李建军，并称是她丈夫，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益诉诸贵院，要求被告立即偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，王玲不是本案的被告，原告以李建军打得一枚借据和一枚欠条起诉王玲是没有事实根据的，王玲和李建军不认识，也没有关系，如果欠据属实的话原告只能诉讼李建军，他们俩也不是夫妻关系，原告说欠据是王玲所打原告应该举证，因法律规定谁主张谁举证，如果不能举证那就是原告承担举证不能的结果。王玲在2015年突然接到原告的电话要求见面，见面后原告问被告认识原告吗，被告已经说了不认识，借款不属实，欠条是分两次借款，借款之间相隔不到一个月如果是不认识的关系怎么可能第一次没还，怎么还能借第二次，综上所述原告诉讼王玲是错误的，原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年8月4日、2013年8月27日分别为借据两枚。证明2013年被告向原告借款3万元的事实，借款利息是0.015元。被告质证认为，恰恰证实被告不是借款人，被告主体资格不适格，如果是王玲所借，借款第一次借款人写李建军，第二次写李建军的名原告也不可能同意。
2、驾驶证复印件。证明被告的身份。被告质证认为，是假证，前后不相符，驾驶证不是本案被告提供的，被告问原告的驾驶证是在哪复印的原告说在车管所复印的，驾驶证在哪都可以复印不是被告提供的。
3、证人高天天证言一份，证明原告与被告原来就认识熟悉。被告质证认为，证人证实的假证，如果原被告之间相识怎么不让借款人写被告本人。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、驾驶证复印件，证明原告刚才举得驾驶证是假的，前后都不一致，原告拿着假证证实被告的身份是不合法的。原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明的内容有异议，驾驶证每年都更换的所以有一些出入，基本信息是一致的。
2、被告结婚证一枚和户口本两本（复印件），证明本按被告的对象的廉浩然，借款人李建军被告根本不认识。原告质证认为，对证据的真实性无意义，对证明目的有一样，持证时间是2015年，说明2015年才结的婚，这个证据否认不了被告向原告借款的事实。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提供的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据，因借据上的签名不是本案被告，该份证据无法证明被告向原告借款3万元的事实，其所记载内容与本案不具有真实性、合法性、关联性特征，本院不予采信。2号证据，驾驶证复印件无法证明被告向原告借款的事实，不具有关联性特征，本院不予采信。3号证据，高天天证人证言，该份证言不具有真实性，且与本案待证事实没有关联性，无法证明待证事实，本院不予采信。
被告提供的1号证据，能够证明被告的真实身份。该份证据具有真实性、合法性、关联性特征，故本院予以采信。2号证据能够证明被告王玲的丈夫为廉浩然而非借款人李建军，该份证据具有真实性、合法性、关联性特征，故本院予以采信。
经审理查明，借款人李建军分别于2013年8月4日、2013年8月27日为原告出具借据二枚。借据中并没有被告本人的签名或捺印，原告起诉被告主体错误，其所举证据不能证明被告系本案的借款人。
另查明，本案被告的丈夫为廉浩然，而非原告所述为“签名的李建军”。
本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，因借据中并没有被告本人的签名或捺印，原告拿着写有借款人李建军的借据起诉被告是不适格的，原告应该拿出证据予以证实，原告应该举证证明原被告之间是否存在借贷关系，现在原告没有证据证明李建军是谁，亦不能证明此笔借款为被告所借。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告在提出自己的诉讼主张时未能提供确切证据，而只能提供存疑证据，导致人民法院无法进一步查证，故原告建立在存疑证据基础之上的要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李炳焱
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：蒙城县蓝天建材厂。住所地蒙城县坛城镇祠堂村邓凡庄。机构代码证号码595719902。
法定代表人：张凤民，系该厂厂长。
委托代理人：梁长涛，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘继龙，个体户。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县蓝天建材厂因与被上诉人刘继龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县蓝天建材厂的法定代表人张凤民及其委托代理人梁长涛，被上诉人刘继龙及其委托代理人王闯到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一、原审原告刘继龙起诉的被告为张凤民、张文军、罗永和蒙城县蓝天建材厂，原审法院两次开庭也将张凤民、张文军、罗永列为本案被告参加诉讼，而原审判决却未将其列为当事人，但原审判决亦未对张凤民、张文军、罗永是否承担责任作出认定，对其是否参加诉讼也未在审理过程中告知各方当事人，其程序违法。二、2012年3月1日双方当事人约定违约金5万元，原审原告刘继龙请求被告支付违约金，并未要求其损失，而原审法院却判决原审被告支付原审原告违约金20万元，依据何在？三、本案双方当事人于2012年3月1日签订的合同甲方是蒙城县蓝天新型建材有限公司，乙方是刘继龙，故原审法院应阐明蒙城县蓝天建材厂与蒙城县蓝天新型建材有限公司之间的关系。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年四月八日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：蒙城县蓝天建材厂。住所地蒙城县坛城镇祠堂村邓凡庄。机构代码证号码595719902。
法定代表人：张凤民，系该厂厂长。
委托代理人：梁长涛，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘继龙，男，1968年12月4日出生，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县蓝天建材厂因与被上诉人刘继龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县蓝天建材厂的法定代表人张凤民及其委托代理人梁长涛，被上诉人刘继龙及其委托代理人王闯到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一、原审原告刘继龙起诉的被告为张凤民、张文军、罗永和蒙城县蓝天建材厂，原审法院两次开庭也将张凤民、张文军、罗永列为本案被告参加诉讼，而原审判决却未将其列为当事人，但原审判决亦未对张凤民、张文军、罗永是否承担责任作出认定，对其是否参加诉讼也未在审理过程中告知各方当事人，其程序违法。二、2012年3月1日双方当事人约定违约金5万元，原审原告刘继龙请求被告支付违约金，并未要求其损失，而原审法院却判决原审被告支付原审原告违约金20万元，依据何在？三、本案双方当事人于2012年3月1日签订的合同甲方是蒙城县蓝天新型建材有限公司，乙方是刘继龙，故原审法院应阐明蒙城县蓝天建材厂与蒙城县蓝天新型建材有限公司之间的关系。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年四月八日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00027号上诉人（原审被告）：蒙城县蓝天建材厂。住所地蒙城县坛城镇祠堂村邓凡庄。机构代码证号码595719902。法定代表人：张凤民，系该厂厂长。委托代理人：梁长涛，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：刘继龙，男，1968年12月4日出生，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。上诉人蒙城县蓝天建材厂因与被上诉人刘继龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县蓝天建材厂的法定代表人张凤民及其委托代理人梁长涛，被上诉人刘继龙及其委托代理人王闯到庭参加了诉讼。本院经审理认为：一、原审原告刘继龙起诉的被告为张凤民、张文军、罗永和蒙城县蓝天建材厂，原审法院两次开庭也将张凤民、张文军、罗永列为本案被告参加诉讼，而原审判决却未将其列为当事人，但原审判决亦未对张凤民、张文军、罗永是否承担责任作出认定，对其是否参加诉讼也未在审理过程中告知各方当事人，其程序违法。二、2012年3月1日双方当事人约定违约金5万元，原审原告刘继龙请求被告支付违约金，并未要求其损失，而原审法院却判决原审被告支付原审原告违约金20万元，依据何在？三、本案双方当事人于2012年3月1日签订的合同甲方是蒙城县蓝天新型建材有限公司，乙方是刘继龙，故原审法院应阐明蒙城县蓝天建材厂与蒙城县蓝天新型建材有限公司之间的关系。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第164号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  张红梅二〇一三年四月八日书 记 员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执471号
雷虹、刘雄伟、孟波
雷虹申请执行刘雄伟、孟波民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人雷虹的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2784号民事判决书，于2017年3月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第477号
原告：贵州天地药业有限责任公司，住所地：贵州省兴义市。
法定代表人：刘正超，董事长。
委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。
被告：宏康医药集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：欧阳俊。
本院在受理原告贵州天地药业有限责任公司诉被告宏康医药集团（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 颜梅芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 钟沐辰
??
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1597号
原告曹培友，居民。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告逄玉凯，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该公司职工。
原告曹培友与被告逄玉凯、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹培友的委托代理人王海燕，被告逄玉凯，被告天平保险潍坊支公司委托代理人魏弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹培友诉称，2016年3月21日14时30分许，被告逄玉凯驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿省道222线由南向北行驶，行驶至省道222线与安丘市人民路交叉路口处时，与对行左转弯原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告逄玉凯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告逄玉凯驾驶的事故车辆在被告天平保险潍坊支公司投保交强险。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失20000元。
被告逄玉凯辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。逄玉凯驾驶的鲁V×××××号轿车在天平保险潍坊支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失他同意承担赔偿责任。事故发生后他为原告垫付医药费5000元，扣除其应承担的部分，余款要求原告返还。
被告天平保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号肇事车辆在该公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，该公司已为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年3月21日14时30分许，被告逄玉凯驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿省道222线由南向北行驶，行驶至省道222线与安丘市人民路交叉路口处时，与对行左转弯原告曹培友驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告逄玉凯负事故的主要责任，原告曹培友负事故的次要责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗32天，共支出医疗费29355.71元。2016年4月21日，原告在山东回春大药房连锁公司购买拐杖二个，价款为140元。原告驾驶的电动自行车经鉴定损失价值为1890元。为此，原告支出评估费260元。原告在该次事故中还支出复印费20元。
审理中，原告主张该次事故给其造成前期损失如下：医疗费29475.37元、车辆损失1890元、评估费260元、复印费20元，共计31645.37元。为此，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿上述损失中的12694.30元，其中被告天平保险潍坊支公司赔偿医疗费10000元、车辆损失费1890元，扣除该公司垫付的医疗费10000元，尚应赔偿车辆损失1890元；被告逄玉凯赔偿15804.30元，扣除其垫付的医疗费5000元，尚应赔偿上述损失的10804.30元。
鲁V×××××号小型轿车在被告天平保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、医疗费单据、价格评估报告及评估费单据、复印费单据、拐杖发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告逄玉凯驾驶的轿车与原告曹培友驾驶的电动自行车发生交通事故，并致使原告曹培友人身受伤、财产受损属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由被告逄玉凯对本次事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。
原告主张的住院期间的医疗费，根据其提交的住院病历及医疗费单据，应为28996.71元。原告主张的门诊医疗费359元，虽未提交门诊病历，但系事故发生当日入院急诊时支出的费用，且原告提交的住院病案中亦有相关记录，该门诊医疗费系原告为治疗该次交通事故造成伤害支出的合理费用，依法应予支持。原告主张的车辆损失费1890元，被告虽提出异议，但未申请鉴定，亦未提交反驳证据，故对该损失依法应予支持。原告主张的评估费260元、复印费20元、拐杖费119.66元，被告无异议，本院依法予以确认。综上，原告因该次事故造成的前期损失，本院依法核定为31645.37元。
因被告天平保险潍坊支公司承保了鲁V×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告曹培友因交通事故造成的各项损失，应首先由被告天平保险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告曹培友医疗费10000元、车辆损失费1890元，共计11890元，扣除该公司已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿车辆损失费1890元。
对原告曹培友超出交强险限额范围以外的其他损失19755.37元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告逄玉凯承担80%，计款15804.30元，扣除其已垫付的医疗费5000元，尚应赔偿10804.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹培友医疗费、车辆损失费11890元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿1890元；
二、被告逄玉凯赔偿原告曹培友各项损失15804.30元，扣除已垫付的医疗费5000元，尚应赔偿10804.30元；
三、驳回原告曹培友的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，保全费220元，共计279元，由被告逄玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 李卫水
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1597号
原告曹培友，居民。
被告逄玉凯，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号。
本院在审理原告曹培友与被告逄玉凯、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告逄玉凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告逄�凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年四月六日
书记员 高 旭
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1019号
原告：宋连芬，女，汉族，1971年5月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告：孟州市殡仪馆，住所地：孟州市西虢镇吉祥路南段，组织机构代码：73742680-7。
法定代表人：刘慎永，馆长。
委托诉讼代理人：李军利，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层，组织机构代码：66090607-8。
主要负责人：王庆磊，公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
原告宋连芬诉被告孟州市殡仪馆、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告宋连芬于2017年11月30日以双方私下调解为由，向本院申请撤诉。经审查，原告宋连芬的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连芬撤回对被告孟州市殡仪馆、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费1604元，减半收取为802元，由原告宋连芬负担。
审判长 康秀丽
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨海燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2240号
上诉人（一审被告）：雷富民，男，1983年6月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（一审原告）：白小素，女，汉族，1963年11月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人雷富民因与被上诉人白小素民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）榆民初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月8号立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷富民、被上诉人白小素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷富民上诉请求：1、请求二审法院依法认定上诉人已偿还被上诉人3.5万元利息的事实，改判上诉人无需再偿还该3.5万元利息；2、由被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由是：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经榆阳区人民法院审理并于2016年2月4日做出（2016）陕0802民初426号民事判决，判决上诉人与判决生效后十日内立即偿还被上诉人白小素借款本金15万元，并支付该借款从2014年6月25日起至还款之日止，以月利率2%计算的利息。上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人分别于2014年12月底、2015年11月初两次通过银行转账的方式偿还了被上诉人3.5万元的利息。上诉人已经偿还的3.5万元利息应当予以扣除。
白小素答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求法院应予维持。条据出具之后，上诉人总共向被上诉人支付了3.5万元利息，一审法院已将此事实认定，上诉人的上诉理由于法无据。
白小素向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并支付该借款从2014年6月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月5日，被告雷富民、王晓莉夫妻二人共同立据向原告白小素借款15万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年6月24日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并支付该借款从2014年6月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为:原告白小素与被告雷富民、王晓莉之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告雷富民、王晓莉偿还借款本金150000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年6月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告雷富民、王晓莉立即偿还原告白小素借款本金人民币150000元，并支付该借款从2014年6月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告雷富民、王晓莉负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审法院判决是否认定了上诉人雷富民已经向被上诉人白小素支付3.5万元利息的事实？
本案中，上诉人雷富民在庭审中认可，自2013年7月5日其向被上诉人白小素出具借据之后，其向被上诉人支付了3.5万元利息，而一审法院认定事实已经利息清结日期计算至2014年6月25日，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审庭审中认可了借款事实，对利息的计算时间方式亦没有提出异议，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，本院应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人雷富民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马元
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第383号
原告四川某律所
负责人康某某。
委托代理人刘某，四川某律所律师，特别授权代理。
被告成都某有限公司
法定代表人许某某。
原告四川某律所（以下简称四川某律所）诉被告成都某有限公司（以下简称成都某有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川某律所委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告成都某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川某律所诉称，2011年11月15日原、被告签订《聘请�年法律顾问合同》。合同约定，被告因业务需要，聘请原告担任常年法律顾问。原告同意接受被告聘请，指派律师蒋某某、刘某为被告法律顾问。顾问期间为2011年11月15日至2012年11月14日。被告付给原告法律顾问劳动报酬费用60000元，付款时间最迟不得超过2012年11月14日，如超过，应承担40000元违约金。原告接受委托后，积极履行代理职责，被告应按照约定的时间支付劳动报酬，但被告因缺少资金拖欠至今。故原告提起诉讼。请求判令：1、判令被告向原告支付法律顾问劳动报酬费用60000元，并向原告支付违约金40000元，合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月15日，被告成都某有限公司与原告四川某律所签订《聘请常年法律顾问合同》，约定被告成都某有限公司因业务需要�聘请四川某律所律师担任常年法律顾问。原告四川某律所接受被告成都某有限公司聘请，指派蒋某某、刘某律师为被告法律顾问。四川某律所对被告成都某有限公司有关业务上涉及的法律问题提供法律咨询意见，协助审查或代拟具有法律意义的文书，如合同、声明、诉状、意见书等。同时约定，被告成都某有限公司给付原告四川某律所法律顾问劳动报酬费用总金额为陆万元，自合同签订之日起二个月内支付叁万元；自合同签订之日起六个月内支付余款叁万元。最迟付款时间不得超过2012年11月14日。本合同有效期限为壹年（自2011年11月15日起至2012年11月14日止）。特别约定：如上述法律顾问劳动报酬在本合同到期的2012年11月14日仍未全额支付的，被告成都某有限公司向原告四川某律所支付肆万元的违约金。原、被告签订《聘请常年法律顾问合同》后，原告四川某律所依�为被告提供了法律咨询等服务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告营业执照证及组织机构代码证、法定代表人身份证明、聘请常年法律顾问合同、执行笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告成都某有限公司与原告四川某律所签订的《聘请常年法律顾问合同》是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告四川某律所已按约定完成了合同相关事项，现被告约定的付款时间已过，被告成都某有限公司应当按照约定向原告支付相应的费用，故原告四川某律所要求被告成都某有限公司支付法律顾问劳动报酬费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金40000元，原、被告在《聘请常年法律顾问合同》中已作出了明确的约定，现被告逾期未向原�全额支付劳动报酬费的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的主张本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川某律所支付法律顾问劳动报酬费用60000元及违约金40000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告成都某有限公司承担（此费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 江雨霏
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终4号
上诉人（原审原告）柴东虎，男，1962年2月5日出生，公民身份证号×××，汉族，现住鄂尔多斯市，
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局，所在地东胜区。
法定代表人刘杰，局长。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区人民政府，所在地东胜区党政大楼。
法定代表人王美斌，区长。
上诉人柴东虎因行政撤销纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月3日8时许，在东胜区西出口检查站，原告柴东虎驾驶一辆车牌号为×××黑色索纳塔轿车将从东胜区开往陕西省榆林市的营运客车（车牌号为×××）阻拦，阻拦时间约三十分钟，其原因是原告柴东虎与车上售票员张丽芬有债务纠纷，阻拦后张丽芬报警，东胜区公安分局民警到现场后对原告柴东虎进行了劝阻，但原告不听劝阻，后鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2015年5月3日9时口头传唤原告柴东虎至治安行动大队，经过调查，于当日作出鄂东公（治）行罚决字（2015)第861号《行政处罚决定书》，决定给予柴东虎行政拘留七日的行政处罚。履行方式：对柴东虎的行政拘留由公安机关送东胜区拘留所执行，柴东虎的执行期限为2015年5月3日至2015年5月10日。
另查明，原告柴东虎不服鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，向被告东胜区人民政府申请行政复议，东胜区人民政府于2015年5月27日受理原告的复议申请，于2015年6月12日召开听证会听取了原告和被告东胜区公安分局意见，于2015年7月24日作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》并已向双方送达。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七十七条、第九十一的规定，被告负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民和其他组织合法权益并对本辖区内发生的治安行政案件进行受理、调查、作出处罚决定的法定职责。本案中，原告柴东虎阻拦营运客车（车牌号×××）30分钟的事实，及不听公安民警劝阻的事实均有现场视频予以证实，原告在诉状中也陈述其拦截行为使该客车晚点将近30分钟......，故原告柴东虎的违法事实清楚确凿。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。原告拦截的车辆为营运客车，造成了车上乘客时间延误，被告据此适用情节较重项处罚，并无不妥，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据上述事实和规定作出本案行政处罚决定，对柴东虎处以行政拘留七日，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告东胜区人民政府依照法律规定受理原告的行政复议申请，召开听证会，认真审查后作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人柴东虎的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：东胜区公安分局做出的处罚结果过重，并未考虑完整的事实及起因。上诉人并没有主观上故意阻拦客车的行为，只是想把张丽芬拦下，促使张丽芬履行还款义务并协助人民法院送达法律文书，实际上上诉人并未对客车的行驶产生任何影响。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人柴东虎作为一个完全民事行为能力人，在其进行阻拦营运客车的行为时，主观上应该意识到其所实施的行为所造成的扰乱公共秩序，对乘客安全造成隐患等的后果。上诉人柴东虎因与售票员个人之间的债务纠纷，而致全客车乘客于不顾，对客车进行阻拦，且时间长达近30分钟，已经造成较严重的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人柴东虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终4号
上诉人（原审原告）柴东虎，男，1962年2月5日出生，公民身份证号×××，汉族，现住鄂尔多斯市，
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局，所在地东胜区。
法定代表人刘杰，局长。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区人民政府，所在地东胜区党政大楼。
法定代表人王美斌，区长。
上诉人柴东虎因行政撤销纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月3日8时许，在东胜区西出口检查站，原告柴东虎驾驶一辆车牌号为×××黑色索纳塔轿车将从东胜区开往陕西省榆林市的营运客车（车牌号为×××）阻拦，阻拦时间约三十分钟，其原因是原告柴东虎与车上售票员张丽芬有债务纠纷，阻拦后张丽芬报警，东胜区公安分局民警到现场后对原告柴东虎进行了劝阻，但原告不听劝阻，后鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2015年5月3日9时口头传唤原告柴东虎至治安行动大队，经过调查，于当日作出鄂东公（治）行罚决字（2015)第861号《行政处罚决定书》，决定给予柴东虎行政拘留七日的行政处罚。履行方式：对柴东虎的行政拘留由公安机关送东胜区拘留所执行，柴东虎的执行期限为2015年5月3日至2015年5月10日。
另查明，原告柴东虎不服鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，向被告东胜区人民政府申请行政复议，东胜区人民政府于2015年5月27日受理原告的复议申请，于2015年6月12日召开听证会听取了原告和被告东胜区公安分局意见，于2015年7月24日作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》并已向双方送达。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七十七条、第九十一的规定，被告负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民和其他组织合法权益并对本辖区内发生的治安行政案件进行受理、调查、作出处罚决定的法定职责。本案中，原告柴东虎阻拦营运客车（车牌号×××）30分钟的事实，及不听公安民警劝阻的事实均有现场视频予以证实，原告在诉状中也陈述”其拦截行为使该客车晚点将近30分钟......”，故原告柴东虎的违法事实清楚确凿。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。原告拦截的车辆为营运客车，造成了车上乘客时间延误，被告据此适用”情节较重”项处罚，并无不妥，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据上述事实和规定作出本案行政处罚决定，对柴东虎处以行政拘留七日，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告东胜区人民政府依照法律规定受理原告的行政复议申请，召开听证会，认真审查后作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人柴东虎的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：东胜区公安分局做出的处罚结果过重，并未考虑完整的事实及起因。上诉人并没有主观上故意阻拦客车的行为，只是想把张丽芬拦下，促使张丽芬履行还款义务并协助人民法院送达法律文书，实际上上诉人并未对客车的行驶产生任何影响。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人柴东虎作为一个完全民事行为能力人，在其进行阻拦营运客车的行为时，主观上应该意识到其所实施的行为所造成的扰乱公共秩序，对乘客安全造成隐患等的后果。上诉人柴东虎因与售票员个人之间的债务纠纷，而致全客车乘客于不顾，对客车进行阻拦，且时间长达近30分钟，已经造成较严重的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人柴东虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终4号
上诉人（原审原告）柴东虎，男，1962年2月5日出生，公民身份证号×××，汉族，现住鄂尔多斯市，
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局，所在地东胜区。
法定代表人刘杰，局长。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区人民政府，所在地东胜区党政大楼。
法定代表人王美斌，区长。
上诉人柴东虎因行政撤销纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月3日8时许，在东胜区西出口检查站，原告柴东虎驾驶一辆车牌号为蒙K59F**黑色索纳塔轿车将从东胜区开往陕西省榆林市的营运客车（车牌号为蒙K467**）阻拦，阻拦时间约三十分钟，其原因是原告柴东虎与车上售票员张丽芬有债务纠纷，阻拦后张丽芬报警，东胜区公安分局民警到现场后对原告柴东虎进行了劝阻，但原告不听劝阻，后鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2015年5月3日9时口头传唤原告柴东虎至治安行动大队，经过调查，于当日作出鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，决定给予柴东虎行政拘留七日的行政处罚。履行方式：对柴东虎的行政拘留由公安机关送东胜区拘留所执行，柴东虎的执行期限为2015年5月3日至2015年5月10日。
另查明，原告柴东虎不服鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，向被告东胜区人民政府申请行政复议，东胜区人民政府于2015年5月27日受理原告的复议申请，于2015年6月12日召开听证会听取了原告和被告东胜区公安分局意见，于2015年7月24日作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》并已向双方送达。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七十七条、第九十一的规定，被告负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民和其他组织合法权益并对本辖区内发生的治安行政案件进行受理、调查、作出处罚决定的法定职责。本案中，原告柴东虎阻拦营运客车（车牌号蒙K467**）30分钟的事实，及不听公安民警劝阻的事实均有现场视频予以证实，原告在诉状中也陈述“其拦截行为使该客车晚点将近30分钟……”，故原告柴东虎的违法事实清楚确凿。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。原告拦截的车辆为营运客车，造成了车上乘客时间延误，被告据此适用“情节较重”项处罚，并无不妥，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据上述事实和规定作出本案行政处罚决定，对柴东虎处以行政拘留七日，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告东胜区人民政府依照法律规定受理原告的行政复议申请，召开听证会，认真审查后作出东政复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了鄂东公（治）行罚决字（2015）第861号《行政处罚决定书》，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人柴东虎的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：东胜区公安分局做出的处罚结果过重，并未考虑完整的事实及起因。上诉人并没有主观上故意阻拦客车的行为，只是想把张丽芬拦下，促使张丽芬履行还款义务并协助人民法院送达法律文书，实际上上诉人并未对客车的行驶产生任何影响。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人柴东虎作为一个完全民事行为能力人，在其进行阻拦营运客车的行为时，主观上应该意识到其所实施的行为所造成的扰乱公共秩序，对乘客安全造成隐患等的后果。上诉人柴东虎因与售票员个人之间的债务纠纷，而致全客车乘客于不顾，对客车进行阻拦，且时间长达近30分钟，已经造成较严重的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人柴东虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00064号
申请执行人：张强。
被执行人：黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2014）黄劳人仲字第62号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司、黄山杰成房地产开发有限公司银行存款人民币10800元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一四年十一月七日
书记员 王甜甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8430号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：河北艺风建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告河北艺风建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月二日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初735号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某，男，1996年12月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，家�溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日凌晨，被告人邓某窜至本市白云街道，用砖头砸破厉某停放的浙Ｇ×××××号奔驰轿车车窗玻璃，从车内窃得女式皮包1个。
2017年3月17日凌晨，被告人邓某窜至本市白云街道，用榔头砸破胡某1停放的浙Ｆ×××××号奥迪轿车车窗玻璃，从车内窃得黑色书包1个，内有价值人民币700元的苹果5S手机1只、三星手机1只及身份�、银行卡等物。
当日凌晨，被告人邓某窜至本市白云街道，用榔头砸破胡某2停放的浙Ｇ×××××号尼桑轿车车窗玻璃，从车内窃得CK男士钱包1个，内有人民币300元及银行卡等物。
2017年3月24日凌晨，被告人邓某窜至本市吴宁街道，用榔头砸破周某2停放的浙Ｇ×××××号奥迪越野车车窗玻璃，从车内窃得金路达女士公文包1个，内有人民币1500元及银行卡等物。
2017年3月30日凌晨，被告人邓某窜至本市白云街道，用榔头砸破陶某停放的浙Ｇ×××××号斯巴鲁越野车车窗玻璃，从车内窃得价值人民币1974元的牧野极牌鱼竿1根、价值人民币1361元的HANKUN牌鱼竿1根、价值人民币997元的HANKUN牌鱼竿1根。案发后，被盗的三根鱼竿已被追回并发还被害人陶某。
2017年4月4日凌晨，被告人邓某窜至本市白云街道，用榔头砸破金某停放的浙Ｇ×××××号路虎越野车车窗玻璃，从车内窃得普拉达钱包1个，内有银行卡及会员卡等物。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某、胡某1、胡某2、陶某、金某、周某2的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场草图、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）139、169号价格认定结论书、视频监控、监控截图、路线图、轨迹表、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某采用破坏性手段实施犯罪，应酌情从重处罚。�告人邓某盗窃所得的部分赃物，未追回评估计入盗窃数额，应酌情从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年10月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴炜婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初970号
原告李树。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告彭富阳，出生。
被告彭彩红。
原告李树与被告彭富阳、彭彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告李树的特别授权委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告彭富阳、彭彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树诉称，2014年1月28日，被告彭富阳以资金紧张为由从原告处借款20万元，借款至今，两被告共计向原告还款15万元，后经原告多次催讨，两被告均未归还余款，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（利息按照年利率6%自2016年4月5日计算至还清之日止），并由两被告承担本案的诉讼费。
被告彭富阳、彭彩红未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告李树与被告彭富阳系朋友关系。2014年1月28日，被告彭富阳以资金紧张为由从原告处借款20万元，被告彭富阳于2014年分两笔向原告归还了15万元，余款经原告多次催讨，被告均未还款。另查明，被告彭富阳与被告彭彩红于2005年5月13日办理结婚登记，2015年8月4日办理了离婚登记。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、婚姻登记证明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告彭富阳因经营需要资金为由向原告李树借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效，原告李树与被告彭富阳之间的借贷关系依法成立，原告李树依照约定支付了借款，被告彭富阳也应当向原告偿还借款，但被告彭富阳经原告催讨未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任；该借款系发生在被告彭富阳与被告彭彩红婚姻关系存续期间，被告彭彩红应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，对于原告要求被告彭富阳、彭彩红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告彭富阳未约定还款日期，原告可以随时要求被告彭富阳偿还借款，被告彭富阳未还款原告可以要求被告支付逾期利息，故原告要求两被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭富阳、彭彩红于本判决生效之日起10日内偿还原告李树借款本金5万元及逾期利息（利息按照年利率6%自本判决书生效后10日起计算至还清之日止）。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告彭富阳、彭彩红共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1754号
申请执行人天津致信律师事务所，住所本市和平区南门外大街万兆科贸产业大厦A座2002室。
负责人任爱卿，主任。
委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。
被执行人王永泉，男，1938年3月5日出生，汉族，无职业，住址本市武清区。
本院在执行天津致信律师事务所与王永泉诉讼代理合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十七日
书记员 毕 驰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第1754号申请执行人天津致信律师事务所，住所本市和平区南门外大街万兆科贸产业大厦A座2002室。负责人任爱卿，主任。委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。被执行人王永泉，男，1938年3月5日出生，汉族，无职业，住址本市武清区。本院在执行天津致信律师事务所与王永泉诉讼代理合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月十七日书记员  毕 驰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2755号
申请执行人：金兰芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：诸暨旺盛服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村城北路139号。
法定代表人：钟菊粉。
申请执行人金兰芳与被执行人诸暨旺盛服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2016）第506号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人金兰芳以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅铁军
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2755号申请执行人：金兰芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨旺盛服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村城北路139号。法定代表人：钟菊粉。申请执行人金兰芳与被执行人诸暨旺盛服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2016）第506号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人金兰芳以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅铁军代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年八月二十八日书 记 员  张ＸＸ
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第450号
原告石某某
委托代理人张春林，系临夏临津律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告徐某甲。
被告徐某乙。系被告徐某甲外祖父。
原告石某某诉被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日诉至本院。本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告石某某、原告委托代理人张春林、被告徐某乙到庭参加了诉讼，被告徐某甲经公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告石某某诉称：原告和被告徐某甲经媒人介绍认识后，于2015年2月20日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚证。2015年5月16日，被告徐某甲声称与原告不能共同生活，并承诺于2015年6月17日前将所送的彩礼予以退还，并给原告写了字据。2015年6月5日，原告带被告徐某甲到临夏州人民医院看病，在原告挂号的时候，被告徐某甲独自离开，原被告分居至今。举办婚礼前两被告连续向原告索要彩礼钱155800元、衣服钱34000元、谢娘钱36000。到了约定期限后，经我多次索要，两被告拒绝退还彩礼。现向法院起诉，要求：一、两被告返还原告的彩礼钱155800元、衣服钱34000元、谢娘钱36000元，共计225880；二、诉讼费用由两被告承担。
原告提供书证两份、证人证言一份：
1.字据一张，欲证明被告徐某甲承诺于2015年6月17日前退还彩礼。
2.临夏州人民医院门诊发票一张，欲证明原告带被告徐某甲到临夏州人民医院看病，在原告挂号的时候，被告徐某甲独自离开。
3证人证言一份，欲证明原告向被告送彩礼155800元、衣服钱34000元、彩礼36000元。
被告徐某甲未答辩。
被告徐某乙辩称：2014年农历12月经媒人介绍，原告和被告徐某甲定了亲，2015农历1月2日在吹麻滩举办了婚礼，同居期间原告多次殴打被告徐青青，2015年6月4日，原告将到临夏看病的被告徐某甲逼走了，现在不知去向。我的要求是原告将被告徐某甲找回来，彩礼我们全部退还，如果找不到徐某甲，彩礼我们不退还。
被告徐某乙的质证意见是：对1号、2号书证、3号证人证言均无异议。
原告提供的1号书证、2号书证、3号证人证言具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告和被告徐某甲经媒人徐某丙介绍认识后，于2015年2月20日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚证，属同居关系。2015年5月16日，被告徐某甲声称与原告不能共同生活，给原告写了承诺书一份，承诺于2015年6月17日前将所送的彩礼予以退还。2015年6月5日原告带被告徐某甲到临夏州人民医院看病，在原告挂号的时候，被告徐某甲独自离开，原告和被告徐某甲分居至今。举办婚礼前原告给付两被告彩礼钱155800元、衣服钱34000元（包括首饰钱）、谢娘钱36000，共计225800元。
另查明原告的陪嫁是：1.2.3布制沙发一套、立柜一个、烤箱一个、彩色电视机一台。
本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，但因原被告分歧较大，未能达成协议。
本院认为：原告与被告徐某甲于2015年2月20日按当地风俗举办了婚礼后，共同生活三个月，并未办理结婚登记，属同居关系。原告请求两被告返还全部彩礼，请求部分正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙共同返还原告石某某彩礼150000元（于判决生效之日起7日内一次性付清）；
二、被告徐某甲的嫁妆（1.2.3布制沙发1套、立柜1个、电视机1台、烤箱1个）归被告徐某甲所有,由其带走。
案件受理费4600元、公告费600元由两被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马五麦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方大明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2597号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:戴仙平，女，1984年4月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人戴仙平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6764号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴仙平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴仙平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币65813.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1445元、申请执行费887.21元。但被执行人戴仙平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴仙平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴仙平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人戴仙平在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人戴仙平在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人戴仙平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人戴仙平有其他可供执行的财产。
本院因被执行人戴仙平拒不申报财产，本院已将被执行人戴仙平纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴仙平。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴仙平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴仙平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴仙平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2597号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2597号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:戴仙平，女，1984年4月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人戴仙平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6764号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴仙平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴仙平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币65813.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1445元、申请执行费887.21元。但被执行人戴仙平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴仙平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴仙平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人戴仙平在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人戴仙平在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人戴仙平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人戴仙平有其他可供执行的财产。本院因被执行人戴仙平拒不申报财产，本院已将被执行人戴仙平纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴仙平。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴仙平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴仙平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴仙平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2597号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十六日代书 记员  付伟军