wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第645号
原告赵某。
被告潘某。
原告赵某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年4月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第645号
原告赵某。
委托代理人高巍。
被告潘某。
原告赵某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年4月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 苏欣宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0470号
原告李春井，无业。
委托代理人吴强，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏威斯特汽车工业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区牡丹大道东侧。
法定代表人郭威，董事长。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告李春井诉被告江苏威斯特汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告李春井委托代理人吴强、被告江苏威斯特汽车工业有限公司委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春井诉称，原告自2011年5月到被告处工作，担任生产主管一职，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的相关规定，被告应当向原告支付双倍赔偿工资，劳动仲裁委裁决拒绝支付劳动者合法的双倍工资请求，违反了法律规定；原告在被告处工作，被告仅为原告缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，故仲裁委认定被告不支付原告经济补偿金及社会保险亦无法律依据。现请求法院判决被告支付原告双倍赔偿工资55000元，经济补偿金20000元，为原告缴纳工作期间的法定社会保险并承担本案诉讼费。
被告江苏威斯特汽车工业有限公司辩称，原告自2011年5月到被告处工作，担任生产主管，月工资为2000元，原告负责职工的招聘、劳动合同的签订及工作安排。原告与其招聘的工人均签订了劳动合同，而被告安排原告负责上述相关事宜，不会与一般员工签订劳动合同而不与原告签订，是原告的原因拒签合同；原告于2012年11月1日签署了申明，说明了双方工资及其他事项全部结清，即不存在原告所谓的未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金，原告作为完全民事行为能力人，已经对其民事权利进行了处分，且原告主动辞职，无权向被告要求支付经济补偿金，现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2012年11月1日，原告向被告出具“辞职书”，明确“由于本人个人原因，不能继续在公司上班，特提出辞职申请，请公司领导批准”，被告法定代表人郭威在辞职书上注明“同意辞职并结清一切工资”。原告在出具辞职书同时向被告出具“申明”一份，明确“本人由于个人原因在江苏威斯特汽车工业有限公司自动辞职并公司已结清本人全部工资及有关事项，从此双方无涉”。后原告以被告未与其签订书面劳动合同并未缴纳相关保险为由，要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金及缴纳相关社会保险，双方因协商未果，原告诉至盱眙县劳动人事仲裁委员会，盱眙县劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服，遂诉讼来院。原告庭审中撤回了要求被告支付法定社会保险的诉讼请求。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、被告提供的辞职书、申明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面合同。原、被告对于双方间形成劳动关系不持异议，被告应当在与原告建立用工关系起一个月内订立书面劳动合同，现双方未订立书面合同，被告本应向原告支付相应的未签劳动合同的双倍工资，但原告在给被告的申明中明确：“公司已结清本人全部工资及相关事项，从此双方无涉”，故应当视为原告对自身的权利作出了处分，且该权利处分不违反法律、法规的强制性规定，本院对其合法性予以确定，被告辩称双方在辞职书中未明确项目，属约定不明，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当对于“双方无涉”的含义有明确的认知，原告在放弃相应权利后又诉讼要求支付未签劳动合同双倍工资无事实与法律依据，本院不予支持。因原告系自行辞职，不属于给付经济补偿金的范围，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李春井的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李春井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 王云云
二〇一三年四月十九日
书 记 员 卓 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第65号
罪犯马明良，男，东乡族，1978年3月20日出生。原籍新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
北京市高级人民法院于1998年12月18日作出（1998）高刑复字第728号刑事裁定，认定马明良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年裁定减减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2005年裁定减刑一年十个月。2007年裁定减刑一年八个月。2009年裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年裁定减刑一年。刑满日期为2016年10月28日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯马明良的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马明良在服刑改造本周期期间，一次获监狱局级改造积极分子，四次获监狱改造积极分子，并获四次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯马明良在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，改造态度积极，遵守定置管理规定和安全生产操作规程，按时完成生产任务，改造表现突出。于2012年获监狱局级改造积极分子，于2011年上、下半年、2012年上半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2011年第一、三季度、2012年第一、三季度获四次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马明良在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明良予以减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00638号
申请执行人ＸＸ。
被执行人随州市长城安防科技有限公司。住所地：随州市烈山大道***号凯撒国际*楼。
申请执行人ＸＸ与被执行人随州市长城安防科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年9月1日作出（2014）鄂曾都民初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年9月19日申请执行，本院于同年9月30日立案执行。
执行中，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成和解协议，且被执行人当庭履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一五年十二月四日
书记员 童传银
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1164号
原告菏泽市神舟房地产有限公司，住所地郓城县工业园区168号。
法定代表人张勤成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈慧，女，1986年7月10日出生，汉族。
被告于红军，农民。
原告菏泽市神舟房地产有限公司与被告于红军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告菏泽市神舟房地产有限公司的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告于红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告菏泽市神舟房地产有限公司诉称，2014年4月10日21时，于红军驾驶车主为张艳的鲁08／848**号运输型拖拉机，沿省道338线由西向东行驶时，至蒋庙灯塔转盘处向北左转弯时未按规定通行，与自北向南行驶的王冲驾驶的登记车主为菏泽市神舟房地产有限公司的鲁R×××××小型轿车相撞，造成鲁R×××××小型轿车损坏，本次事故经郓城县交警大队处理认定被告于红军承担事故的主要责任，本次事故发生后被告对原告的车损不再过问。现诉至人民法院，特要求被告赔偿其车损、鉴定费、交通费等32006.5元，交强险内承担2400元，交强险外承担29606.5元。
被告于红军未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月10日21时20分许，于红军驾驶鲁08／848**号运输型拖拉机，沿省道338线由西向东行驶，至蒋庙灯塔转盘处向北左转弯时未按规定通行，与自北向南行驶的王冲驾驶的菏泽市神舟房地产有限公司的车辆鲁R×××××小型轿车相撞，致使两车损坏。鲁R×××××小型轿车的车损经郓城县价格认证中心鉴定，其车损为42795元，鉴定费1500元，递交400元的交通费单据。本次事故经郓城县交警大队处理认定于红军驾驶机动车未按规定通行是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任，王冲驾驶机动车未确保安全通行是发生事故的次要原因，承担此事故的次要责任。鲁08／848**号运输型拖拉机实际车主是于红军，登记车主为张艳。被告没有递交鲁08／848**号运输型拖拉机投有交强险的证据和说明所投保的保险公司。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损报告书、交通费单据、于红军调查笔录等书证记录在卷，足以认定。
本院认为，本次事故已经郓城县交警大队处理认定于红军承担本次事故的主要责任，王冲承担此事故的次要责任，郓城县交警大队的认定书应该作为本案赔偿的定案依据，于红军没有证据证明其车辆投有交强险，所以于红军作为实际车主应该承担交强险限额内的2000元的车损和本院酌情认定200元的交通费，超出交强险的部分有车损40795元、鉴定费1500元，由于红军按责任比例70%对原告进行赔偿，即42295元×70%＝29606.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告于红军赔偿原告菏泽市神舟房地产有限公司车损、鉴定费、交通费共计31806.5元。于判决生效后十五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费600元，由被告于红军承担（被告承担部分原告已垫付，被告可随以上赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马秀丽
代理审判员 陈兰英
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第102号
申请人辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，理事长。
被申请人马新明，农民。
被申请人高新臣，农民。
被申请人史仲生，农民。
辉县农村商业银行股份有限公司申请执行马新明、高新臣、史仲生金融借款合同纠纷一案，申请人辉县农村商业银行股份有限公司依据已生效的本院（2012）辉民初字第1352号民事判决书于2013年12月26号立案执行，我院依法向被执行人马新明、高新臣、史仲生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款25000元，利息19316.69元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费910元、执行费565元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人马新明、高新臣、史仲生可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1352号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，男，阳谷谷山第二法律服务所。代理权限：一般代理。
被告：朱培存，男，1982年1月28日，汉族，农民，住阳谷县。
被告：俞正方，男，1975年12月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱培存、俞正方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告朱培存、俞正方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年8月26日，被告朱培存向我行申请小额农户贷款50000.00元。我行于朱培存签订了农户贷款借款合同，由被告俞正方担保，借款金额50000.00元，期限一年。被告借款到期后，已偿还本金30000.00元，尚欠本金20000.00元及利息。借款人未按照合同约定履行义务。请求依法判令被告朱培存还贷款本金20000.00元及利息、罚息，被告俞正方承担连带清偿责任。
被告朱培存、俞正方均未到庭提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告朱培存向原告申请小额农户贷款5万元，用于养鸡。原告与被告朱培存、俞正方签订了编号为37020620110104782的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：养鸡。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人朱培存银行卡。采用自助可循环方式用款。2011年11月14日和同年12月1日，原告在额度有效期内向借款人提供借款30000.00元和20000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人已偿还2011年11月14日借款本金30000.00元，未还利息3257.54元。借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告朱培存作为借款人、被告俞正方作为保证人均在合同上签字按手印。后，被告朱培存在原告出具的记账凭证上签字确认。原告提供的记账凭证显示：户名朱培存，结算账号62×××11，可自助额度50000.00元，额度到期日为2013年8月25日；计息方式：利随本清。正常利率上浮比60%，超期利率上浮比50%，两笔借款到期后，被告未偿还清本息，对于尚欠部分，原告于2013年8月2日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020620110104782）。
3、被告朱培存的承诺书。
4、原告记账凭证。
5、借记卡账户和历史明细查询清单。
6、二被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为，被告朱培存分两次向原告借款50000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告朱培存应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告朱培存应支付原告相应利息。被告俞正方为被告朱培存借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故依法应承担连带清偿责任。被告朱培存未能按约定履行还款义务的情形下，被告俞正方应依法承担连带清偿责任。被告俞正方承担还款责任后，依法享有向被告朱培存追偿的权利。被告朱培存、俞正方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日），还30000.00本金时尚欠利息3257.54元。
二、被告俞正方对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱培存、俞正方如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 孙培民
审判员 刘春胜
二〇一三年九月十七日
书记员 李 彬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00556号
申请人杨昌华，男，生于1979年11月29日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人杨洪双（系杨昌华之父），男，生于1951年10月21日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋方银，又名蒋芳银，男，生于1939年1月25日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月21日受理了申请人杨昌华与申请人蒋芳银机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨昌华因与申请人蒋芳银机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、杨昌华一次性赔偿蒋芳银所有费用共计4000元。
二、杨昌华负责为蒋芳银把车辆取出。
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨昌华与申请人蒋芳银达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十一日
书记员 李雨洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9053号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：苏秀云，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄庆伯，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告苏秀云、黄庆伯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9053号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：苏秀云，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄庆伯，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告苏秀云、黄庆伯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第464号
申请执行人丁某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人丁某申请执行李某抚养费纠纷于2012年9月6日审结，本院（2012）李民初字第2067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行的内容为2012年10月至2013年3月的抚养费共计人民币6000元。被执行人已支付申请执行人案款2000元，剩余案款被执行人于9月15日前一次性支付于申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2067号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄英英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第766号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：吴文君、余世冰，均为该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘燕，住广州市白云区。
委托代理人：金浩洋、蔡开有，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人诉请为要求逾期办妥车位房产证违约金等，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案仅仅关于合同履行过程中违约责任承担，不属于不动产权属纠纷，不应当适用专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人主要办事机构所在地的人民法院管辖。故请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产为广州市白云区紫百合街5号地下一层92号车位，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁碧莹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初156号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱文娟,女，1986年9月5日出生于重庆市南岸区,住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1563号起诉书指控被告人朱文娟犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉。被告人朱文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日16时许，被告人朱文娟在重庆市沙坪坝区某洗浴中心，趁被害人徐某不备之机，以假借打电话之名将其手机盗走，销赃后获赃款2000元。经估价鉴定，被盗手机价值2500元。
上述事实，被告人朱文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人杨某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录，购机证明，价格鉴定意见，情况说明，抓获经过及被告人朱文娟的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人朱文娟退出赃物折价款2500元。
公诉机关建议对被告人朱文娟判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱文娟以非法占有为目的,采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱文娟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱文娟退出了赃物折价款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文娟犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）
二、将被告人朱文娟退出的赃款2500元，予以发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨雪朵
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初983号
原告：四川博南商务服务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：王绍锋，系该公司总经理。
委托代理人：刘吉林，系该公司职工。
被告：罗付英，女，汉族，生于1968年10月17日，住宣汉县。
原告四川博南商务服务有限公司与被告罗付英物业服务纠纷一案，原告四川博南商务服务有限公司于2016年4月13日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告罗付英的起诉。
本院认为：原告四川博南商务服务有限公司对被告罗付英的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川博南商务服务有限公司撤回对被告罗付英的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告四川博南商务服务有限公司负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周明旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第277号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号。
法定代表人李鸿，职务理事长、
被执行人马凤军。
关于围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社与马凤军借口担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马凤军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马凤军在围场满族蒙古族自治县棋盘山信用社（账号：520220121003062424）的存款60000.00元、（账号：520220121001259636）的存款7000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一三年四月十五日
书记员 李德志
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终176号
上诉人（一审被告）：朱家群，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾海洪，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：姚德义，男，1972年6月30日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。
上诉人朱家群因与被上诉人贾海洪、姚德义委托合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱家群上诉称，双方合同未约定履行期限，贾海洪索要办证费用系违约表现，应赔偿相对方损失，一审判决终止合同履行超出当事人诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回贾海洪诉讼请求。
贾海洪、姚德义未提出答辩意见。
贾海洪向一审法院起诉请求：解除2016年5月3日签订的委托合同，判令朱家群、姚德义退还办证费105000元。
一审法院认定事实：贾海洪与朱家群、姚德义于2016年5月3日签订合作协议，约定朱家群、姚德义代其办理淮河河道采砂许可证，期限两个月，贾海洪先给付该二人代办费305000元，因朱家群、姚德义未能办成，便退回20万元，余款105000元至今未予退还。
一审法院认为，贾海洪与朱家群、姚德义签订后，朱家群、姚德义收取贾海洪给付的办证费305000元，双方虽在合同中约定“期限为两个月，在办理规程中时间可以延长”，但就延长的期限未明确约定，应视为约定不明，贾海洪可以随时解除委托合同。经贾海洪催要，朱家群、姚德义仅退还200000元，尚欠105000元未予退还。贾海洪要求终止合同履行及退还105000元办证费的诉讼请求，理由正当，予以支持。朱家群、姚德义辩称办证过程中已花费一部分钱，应退还40000元的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十条、第九十一条第七项、第三百九十六条、第四百一十条规定,判决:一、贾海洪与朱家群、姚德义签订的委托合同终止履行；二、朱家群、姚德义于判决生效之日起十日内退还给原告贾海洪办证费用105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由朱家群、姚德义负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：朱家群与贾海洪签订协议后，贾海洪向朱家群转账支付30万元、向姚德义支付5000元办证费用，各方当事人在一审诉讼过程中对该事实均不持异议，应予确认。朱家群未在约定期限内履行合同义务，经催告后已退还部分款项，其已经以实际行为表示不履行合同义务，贾海洪要求其与姚德义共同退还其余105000元办证费应予支持。朱家群上诉称贾海洪应赔偿其办证费用等损失缺乏依据，不予支持。一审法院根据当事人诉辩主张及案涉合同履行情况判决终止合同履行并无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由朱家群负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年二月十五日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1192号
原告万寿常
被告淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会
被告张朝文
被告张朝定
被告魏步陆
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司
本院在审理原告万寿常与淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会、张朝文、张朝定、魏步陆土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许你方撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告万寿常负担。
审判员 杨汉伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第26号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
2012年9月19日凌晨，被告人李某伙同他人窜至汤阴县城关镇石某某家盗窃现金800元、一部灰色诺基亚5230型手机、一部黑色oppoA100型手机、一辆蓝色骑式雅迪牌机器猫二代电动自行车。
2012年10月份，被告人李某伙同他人窜至汤阴县城关镇和谐家园史某某家盗窃一部白色大显牌I609型手机、一条白金项链（无法评估）。
经评估，上述被盗物品共计价值人民币1130元。
另查明，案发后，被告人李某已退赃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某、史某某的陈述、证人石某某的证言、汤阴县公安局扣押物品清单、汤阴县价格认证中心鉴定报告书、汤阴县公安局刑事侦察大队证明、被盗手机照片及发票、指认现场证明、照片及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 强
二〇一三年二月四日
书记员 吴文广
2
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1719号
申�执行人林瑜，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。
法定代表人曹培利，董事长。
申请执行人林瑜与被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4008号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的�产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月二十日
书记员 庄铁波
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第5号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507－4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人应继新，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住光泽县。
被执行人周凤琴，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月29日作出的光杭计生征字（2013）第25号行政征收决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光杭计生征字（2013）第25号行政决定的合法性进行审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、征收额度、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费52322元的义务。
本院认为，申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的
光杭计生征字（2013）第25号行政决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人光泽县人口和计划生育局作出的光杭计生征字（2013）第25号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 顾弟华
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政
诉讼法若干问题的解释》
第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第20号
原告山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
被告西藏环瑞新能源有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人牛东，董事长。
原告山东圣阳电源股份有限公司诉被告西藏环瑞新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月23日诉至本院。本院受理后，由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东圣阳电源股份有限公司诉称，2011年8月10日，原，被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告购买两种型号的蓄电池，数量分别为720只、440只总价款为573200元。合同签订后，原告按照合同约定交付了产品，被告支付了部分货款。截止2012年12月31日双方付账时，被告欠原告货款共计25万元，经原告多次催要，被告于2013年1月20日支付5万元，至今仍欠20万元未付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款共计20万元及违约金（按中国人民银行同期同类货款基准利率6.15%为基础上浮40%计算）。
被告西藏环瑞新能源有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告在曲阜签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买蓄电池，总货款573200元，2011年10月30日前付清全款。合同签订后原告将全部货物运送货物至被告指定地点，并有被告指定联系人签收。被告仅于2013年1月21日支付给原告货款5万元。2013年1月11日原告向被告寄送往来款询证函，并经被告签字盖章确认：截止至2012年12月31日被告欠原告25万元。经原告多次催要，被告于2013年1月20日支付5万元，剩余20万元被告至今未付，故原告起诉至法院，要求被告支付剩余货款20万元及违约金。
上述事实，有工业品买卖合同两份、来往款询证函一份、原告发货单四份及汇兑来帐凭证四份为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告交付全部货物后，被告应当承担支付相应货款的责任。故原告要求被告支付剩余货款20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未按照合同约定支付全部货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自违约之日至判决生效之日止的逾期付款违约金，本院予以支持，其计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告西藏环瑞新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告山东圣阳电源股份有限公司支付货款20万元及违约金（自2011年10月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 庞红瑞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1529号
原告：中国农业银行股份有限公司某某市支行。
负责人：余某某，该行行长。
委托代理人：陈某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：俞某某。
原告中国农业银行股份有限公司某某市支行与被告周某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司某某市支行委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告周某某、俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某市支行起诉称：2012年1月19日，原告与二被告签订一份最高额担保个人借款合同，约定：自2012年1月19日至2015年1月18日，被告周某某可在390万元借款额度内向原告申请借款，并以二被告所有的位于奉化市锦屏街道三溪龙溪路9号房屋作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。单笔借款期限最长不超过一年，利率为发放日对应的人民银行同期同档次基准利率上浮20%，如遇利率调整，执行利率也按约调整，还款方式为一次性还本按月结息。另约定，借款人未按约还款，原告对逾期借款从逾期之日起加收50%罚息，对应付未付部分利息计收复息，若被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担律师费等实现债权的费用。被告俞某某承诺作为被告周某某借款的共同还款人。合同签订后，原告于2012年10月30日发放贷款390万元。贷款到期后，被告未能归还借款本息，原告于2014年1月20日向本院申请实现担保物权。抵押物经拍卖后，不足清偿全部借款本息。为此，要求判令被告周某某、俞某某共同归还借款本金619239.67元，支付2015年10月8日止的利息（包括罚息及复利）800749.10元，2015年10月9日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息；赔偿原告为实现债权而支出的律师费6万元。审理中，原告对赔偿律师费6万元的诉讼请求变更为要求赔偿原告为实现债权而支出的律师费1万元。原告中国农业银行股份有限公司某某市支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.最高额担保个人借款合同、抵押清单、个人贷款申报资料、担保承诺书各一份，用以证明借款金额、借款期限、违约责任、担保范围及各方权利、义务关系的事实；
2.用款申请书、资金支付委托书、借款凭证各一份，用以证明2012年10月30日原告发放贷款390万元的事实；
3.欠款证明一份，用以证明截止2015年10月8日被告尚欠原告借款本息2689515.95元的事实；
4.（2014）甬奉商特字第8号裁定书、执行情况说明各一份，用以证明抵押物经拍卖后，不足清偿原告贷款的事实；
5.委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权支出律师费6万元的事实；
6.二被告身份证复印件及结婚证，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告周某某、俞某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告周某某、俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告中国农业银行股份有限公司某某市支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被告周某某向原告借款并以二被告所有的房屋作抵押，该房屋经本院依法拍卖后不足清偿原告借款本金，尚欠原告借款本金619239.67元及相应利息，被告周某某仍应归还，被告俞某某作为共同还款人也理应承担共同还责任。被告周某某、俞某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某、俞某某于本判决生效后五日内归还给原告中国农业银行股份有限公司某某市支行借款619239.67元，利息800749.10元，支付按借款合同约定利率按本金619239.67元自2015年10月9日起计算至款清日止的利息；支付给原告为实现债权而支出的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17671元，减半收取8835元，由被告周某某、俞某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞百盈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第699号
原告耿丽丽，女，1961年9月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告耿丽丽与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员梁毅梅、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丽丽到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告耿丽丽起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9075元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆帝王卡一张（卡号：1090070），金海韵公司另赠送1000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计6000元；另，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500001527），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，1090070号卡截至其最后一次消费后，原告卡内余额为515元，500001527号卡截至其最后一次消费后，原告卡内余额为8560元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告1090070号卡内余额为515元，500001527号卡内余额为8560元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告1090070号卡内余额为515元，500001527号卡内余额为8560元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计6000元和10000系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除耿丽丽与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还耿丽丽服务费用四千七百零九元；
三、驳回耿丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 梁毅梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第189号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社。
负责人：岑海亚。
委托代理人：郑巍、贝海汾。
被告：张忠波。
被告：刘翠花。
被告：孙善华。
被告：周佩芬。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被告张忠波、刘翠花、孙善华、周佩芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以被告履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告履行付款义务为由申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社撤回对被告张忠波、刘翠花、孙善华、周佩芬的起诉。
本案受理费3288元，减半收取1644元、保全费1270元，合计2914元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘 微
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第176号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人慕××，男，1960年8月15日出生。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年11月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人慕××犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人慕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年6月26日12时，被告人慕××醉酒驾驶四轮拖拉机，在碾北公路依安县新发乡太农村路段时由东向西行驶时被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为95.8mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人慕××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人慕××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实证据无异议，不辩解，请求量刑时从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日13时许，被告人慕××酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，沿碾北公路由东向西行驶至依安县新发乡太农村附近道路时，被公安机关查获。经检测，慕××血液中乙醇含量为95.8mg／100ml，系醉酒驾驶。经查询驾驶人信息，慕××有拖拉机驾驶证，准驾车型为G，办证日期为2008年1月1日，有效期限六年，按照农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》属于超过拖拉机驾驶证有效期一年以上未换证情形，该驾驶证应予公告作废，故慕××在案发时应属于无驾驶资格。2015年7月29日，被告人慕××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
loz1loz物证
无号牌四轮拖拉机一辆（照片），证实被告人慕××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.拖拉机驾驶证，证实被告人慕××所持拖拉机驾驶证已超过有效期一年以上未换证，已经作废，在本案中系无证驾驶。
2.依安县公安局新发派出所户籍证明，证实被告人慕××的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人慕××的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车沿碾北公路行驶时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1467号毒物检验鉴定报告，证实在被告人慕××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人慕××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人慕××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人慕××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年7月29日起至2015年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第176号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1977年5月8日出生于黑龙江省依兰县，高中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日18时许，被告人韩某某酒后驾驶牌照号为黑LX88**号黑色奇瑞牌小型轿车，行驶至依兰县依兰镇健康街中央胜镜小区附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定：韩某某血液中乙醇含量为205mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人韩某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人孙某某、李某某的证言笔录；被告人韩某某的供述和辩解笔录；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人韩某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4＋000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月15起至2016年1月14止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员齐莹
二〇一五年九月十五日
书记员 朱妍
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第273号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年5月19日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民。二○一二年五月三十日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，二○一三年二月十二日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2013年6月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走李XX家大棚电缆线70米，价值人民币350元。
2、2013年6月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走解XX家两个大棚电缆线300米，价值人民币1500元。
3、2013年6月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，将马XX家大棚电缆线剪断，因电缆线为铝芯而弃于现场。
4、2013年8月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走李XX家两个大棚电缆线200米，价值人民币1300元。
5、2013年8月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走姜XX家大棚电缆线25米，价值人民币163元。
6、2013年8月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走张XX家两个大棚电缆线40米，价值人民币260元。
7、2013年8、9月份某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走杨XX承包王XX家的四个大棚电缆线500米，价值人民币2800元。
8、2013年9月9日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走马XX家两个大棚电缆线260米，价值人民币1690元；盗走解XX家两个大棚电缆线30米，价值人民币150元；盗走杨XX大棚电缆线130米，价值人民币780元；盗走王XX家三个大棚电缆线300米，价值人民币1680元。盗窃物品合计价值人民币4300元。
9、2013年9月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗走姜XX家大棚电缆线60米，价值人民币390元。
10、2013年9月某日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，将李XX家大棚电缆线剪断，因电缆线为铝芯而弃于现场。
11、2013年9月13日晚，被告人赵某某在赤峰市松山区夏家店乡新井村张起凤沟棚区，盗窃解XX家大棚电缆线时被发现，盗窃未能得逞。
综上，被告人赵某某实施盗窃11次，盗窃物品价值人民币11063元。
公诉机关认为，被告人赵某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，系累犯、坦白，并有3次盗窃系未遂。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有归案情况说明、抓捕经过、本院（2012）松刑初字第152号刑事判决书、户籍信息等书证，被害人李XX等人的陈述，辨认笔录，松价认字（2014）181号价格鉴定意见书，赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取李XX等人大棚电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有3次盗窃由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；多次盗窃，可作为量刑情节考虑，并在法定刑幅度内处以较重之刑罚。赵某某同时具有法定、酌定从重和从轻处罚情节，根据其主观恶性、人身危险性、社会危害性等因素，对其总体应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立巍
二〇一四年七月三十一日
书记员 焦 阳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第273号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人王某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日15时27分许，被告人王某某驾驶牌号为浙A6XX**的轻型厢式货车，沿本区九干路由东向西行驶至方泗公路路口时，在向南左转弯进入方泗公路的过程中，与在该路口南侧人行道由西向东行走的被害人周勤玲发生碰撞，致周勤玲受伤后经抢救无效死亡。经责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某某拨打110报警电话，并在案发地等候民警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某、李某某的证言，现场勘查笔录和道路交通事故现场图，相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，《检验报告书》，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人王某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年二月二十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初845号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告黄绍强，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告泸州市公共交通有限公司。
法定代表人廖建早，总经理。
地址：泸州市江阳区前进下路一号。
委托代理人邓志敏，被告公司职工。
原告黄绍强诉被告泸州市公共交通有限公司（以下简称“泸州市公交公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍强及其委托代理人谢世才，被告的委托代理人邓志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年因征地被政府安排到被告处从事客车维修工作，工作地点位于泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾客车修理厂。在被告处工作期间，原告对工作兢兢业业，对同事友好和善，十多年来从未违反过公司规章制度。2015年11月9日，原告在维修客车时，发现车上有遗忘的一副眼镜和扳手，为了不让该物品丢失，原告出于好心，将眼镜和扳手放在自己的工具箱里替他人保管。次日上班时，原告还未来得及上交物品，便听说有人在找眼镜，原告便将该物品上交至被告处。但被告却将原告的行为认定为偷盗行为，并以此为由单方面解除与原告之间的劳动合同。为此，原告向泸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告解除劳动合同违法并要求被告继续履行劳动合同。该仲裁委驳回了原告的仲裁申请。原告不服，诉至法院，请求判决被告解除劳动合同违法，判令被告继续履行劳动合同。
被告辩称：被告系依法解除与原告之间的劳动关系。原告在上班期间将驾驶员的墨镜和扳手私自带走，事发后被告与原告确认了该偷盗行为。被告认为原告的偷盗行为属于严重违反公司规章制度。被告依据公司规章制度和《劳动合同法》的有关规定解除与原告之间的劳动关系并经过工会同意，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下案件事实：
原告于1993年因征地被政府安排到被告处从事客车维修工作，工作地点位于泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾客车修理厂。2015年11月9日，原告在维修客车时，将驾驶室内的一副眼镜和一个扳手拿走。次日，因驾驶员向被告反映其眼镜和扳手丢失，被告通过客车上的视频发现原告拿走了眼镜和扳手。被告便找原告谈话并作了记录，原告承认自己拿走眼镜和扳手的行为系偷窃行为，并清楚已严重违反单位规章制度，原告表示愿意接受单位对其进行任何处理。该谈话记录由原告签名并捺印确认。2015年11月13日，被告将与原告解除劳动关系的理由及决定通知工会，工会于当日同意了该决定。被告遂依据《劳动合同法》第三十九条书面出具解除与原告之间劳动关系的通知并邮寄送达至原告。原告为此向泸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告解除劳动合同违法并要求被告继续履行劳动合同。该仲裁委驳回了原告的仲裁申请。原告不服，�至法院，请求判决被告解除劳动合同违法，判令被告继续履行劳动合同。
另查明，被告于2008年制定了泸州市公共交通有限公司《劳动用工管理制度》并经职工代表大会表决通过。该制度规定：各类员工有偷盗行为的，为严重违反企业规章制度，按《劳动法》第二十五条，《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。在2013年3月6日及2015年3月27日被告开展的两次安全生产培训会议中，被告均向职工强调了“有偷盗行为的，即解除劳动合同”的制度，两次会议记录均有原告签名确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述；泸州市公共交通有限公司工会委员会泸工交工【2008】25号《第二届一次职工代表大会会议纪要》；泸州市公共交通有限公司泸公交发【2008】120号《劳动用工管理制度》；被告公司2013年3月6日以及2015年3月27日的《安全生产培训会议记录》；视频资料；2015年11月10日被告与原告的《员工谈话记录》；2015年11月13日被告向工会发出的《通知》；被告作出的泸公交（2015）解字11001号《解除劳动合同通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法》在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的自主用工权。本案中，被告以原告存在偷盗行为、已严重违反规章制度为由解除与原告之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，�当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”、第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反规章制度”、第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当举证证明其拥有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度、劳动者存在违纪行为且该违纪行为在规章制度中�明确规定，同时应当将解除劳动合同的理由通知工会。本案被告制定的泸公交发[2008]120号《劳动用工管理制度》已经职工代表大会审议通过，制定程序合法。该制度明确规定“各类员工有偷盗行为的，为严重违反企业规章制度，按《劳动法》第二十五条，《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同”，此规定系基于对被告正常经营管理的保护，亦是被告行使自主用工权的体现，并不违反法律规定。另外，被告在2013年3月6日以及2015年3月27日两次安全生产会议上均强调了“有偷盗行为的，即解除劳动合同”，两次会议记录均有原告签字确认。这表明了原告知悉公司存在“有偷盗行为的，即解除劳动合同”的规章制度，该规定对原告具有约束力。原告主张其不知悉该制度无事实依据，本院依法不予支持。对于原告是否存在偷盗行为的问题，被告提供的视频资料以及原、被告的谈话记录，足以证明原告存在偷拿驾驶员的眼镜和扳手行为的事实。被告据此解除与原告之间的劳动合同，且在征得工会同意后书面作出解除劳动关系通知并无不当。原告主张眼镜和扳手的价值仅百余元，被告因此解除劳动合同缺乏合理性。本院认为，原告作为车辆维修工，偷拿驾驶员物品已属严重违纪，物品价值的高低并不能改变其偷盗行为本身的性质。同时，偷盗行为本身也是我国相关法律法规所禁止的行为。因此，对于原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，被告解除与原告之间劳动合同的行为合法有据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄绍强的诉讼请求。
案件受理费10元，本�免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘兴玉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初845号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告黄绍强。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告泸州市公共交通有限公司。
法定代表人廖建早，总经理。
委托代理人邓志敏，被告公司职工。
原告黄绍强诉被告泸州市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍强及其委托代理人谢世才，被告的委托代理人邓志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年因征地被政府安排到被告处从事客车维修工作，工作地点位于泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾客车修理厂。在被告处工作期间，原告对工作兢兢业业，对同事友好和善，十多年来从未违反过公司规章制度。2015年11月9日，原告在维修客车时，发现车上有遗忘的一副眼镜和扳手，为了不让该物品丢失，原告出于好心，将眼镜和扳手放在自己的工具箱里替他人保管。次日上班时，原告还未来得及上交物品，便听说有人在找眼镜，原告便将该物品上交至被告处。但被告却将原告的行为认定为偷盗行为，并以此为由单方面解除与原告之间的劳动合同。为此，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告解除劳动合同违法并要求被告继续履行劳动合同。该仲裁委驳回了原告的仲裁申请。原告不服，诉至法院，请求判决被告解除劳动合同违法，判令被告继续履行劳动合同。
被告辩称：：被告系依法解除与原告之间的劳动关系。原告在上班期间将驾驶员的墨镜和扳手私自带走，事发后被告与原告确认了该偷盗行为。被告认为原告的偷盗行为属于严重违反公司规章制度。被告依据公司规章制度和《劳动合同法》的有关规定解除与原告之间的劳动关系并经过工会同意，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下案件事实：
原告于1993年因征地被政府安排到被告处从事客车维修工作，工作地点位于泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾客车修理厂。2015年11月9日，原告在维修客车时，将驾驶室内的一副眼镜和一个扳手拿走。次日，因驾驶员向被告反映其眼镜和扳手丢失，被告通过客车上的视频发现原告拿走了眼镜和扳手。被告便找原告谈话并作了记录，原告承认自己拿走眼镜和扳手的行为系偷窃行为，并清楚已严重违反单位规章制度，原告表示愿意接受单位对其进行任何处理。该谈话记录由原告签名并捺印确认。2015年11月13日，被告将与原告解除劳动关系的理由及决定通知工会，工会于当日同意了该决定。被告遂以原告严重违反企业规章制度为由，并依据《劳动合同法》第三十九条书面出具解除与原告之间劳动关系的通知并邮寄送达至原告。原告为此向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告解除劳动合同违法并要求被告继续履行劳动合同。该仲裁委驳回了原告的仲裁申请。原告不服，诉至法院，请求判决被告解除劳动合同违法，判令被告继续履行劳动合同。
另查明，被告于2008年制定了泸州市公共交通有限公司《劳动用工管理制度》并经职工代表大会表决通过。该制度规定：各类员工有偷盗行为的，为严重违反企业规章制度，按《劳动法》第二十五条，《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。在2013年3月6日及2015年3月27日被告开展的两次安全生产培训会议中，被告均向职工强调了“有偷盗行为的，即解除劳动合同”的制度，两次会议记录均有原告签名确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述；泸州市公共交通有限公司工会委员会泸工交工（2008）25号《第二届一次职工代表大会会议纪要》；泸州市公共交通有限公司泸公交发（2008）120号《劳动用工管理制度》；被告公司2013年3月6日以及2015年3月27日的《安全生产培训会议记录》；视频资料；2015年11月10日被告与原告的《员工谈话记录》；2015年11月13日被告向工会发出的《通知》；被告作出的泸公交（2015）解字11001号《解除劳动合同通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的自主用工权。本案中，被告以原告存在偷盗行为、已严重违反规章制度为由解除与原告之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”、第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”、第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当举证证明其拥有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度、劳动者存在违纪行为且该违纪行为在规章制度中有明确规定，同时应当将解除劳动合同的理由通知工会。本案被告制定的泸公交发（2008）120号《劳动用工管理制度》已经职工代表大会审议通过，制定程序合法。该制度明确规定“各类员工有偷盗行为的，为严重违反企业规章制度，按《劳动法》第二十五条，《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同”，此规定系基于对被告正常经营管理的保护，亦是被告行使自主用工权的体现，并不违反法律规定。另外，被告在2013年3月6日以及2015年3月27日两次安全生产会议上均强调了“有偷盗行为的，即解除劳动合同”，两次会议记录均有原告签字确认。这表明了原告知悉公司存在“有偷盗行为的，即解除劳动合同”的规章制度，该规定对原告具有约束力。原告主张其不知悉该制度无事实依据，本院依法不予支持。对于原告是否存在偷盗行为的问题，被告提供的视频资料以及原、被告的谈话记录，足以证明原告存在偷拿驾驶员的眼镜和扳手行为的事实。被告据此解除与原告之间的劳动合同，且在征得工会同意后书面作出解除劳动关系通知并无不当。原告主张眼镜和扳手的价值仅百余元，被告因此解除劳动合同缺乏合理性。本院认为，原告作为车辆维修工，偷拿驾驶员物品已属严重违纪，物品价值的高低并不能改变其偷盗行为本身的性质。同时，偷盗行为本身也是我国相关法律法规所禁止的行为。因此，对于原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，被告解除与原告之间劳动合同的行为合法有据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄绍强的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘兴玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1115号
罪犯张鹤，男，31岁（1983年2月20日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年12月11日作出（2001）一中刑初字第1782号刑事判决，认定被告人张鹤犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张鹤不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年2月6日作出（2002）高刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年4月27日以（2004）高刑执字第295号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2005年5月26日以（2005）二中刑减字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年9月24日以（2006）二中刑减字第1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月27日以（2009）二中刑减字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯张鹤减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张鹤在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张鹤的改造及奖励情况，提出对张鹤的减刑建议。
经审理查明，罪犯张鹤在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张鹤综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张鹤在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年4月27日起至2018年7月26日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1387号
原告张磊，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李艳荣，女，49岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
被告梁海宽，男，50岁，汉族，原住址同上，现住址不明。
本院于2014年4月3日立案受理了原告张磊诉被告李艳荣、梁海宽民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告李艳荣、梁海宽的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
原告已预交的案件受理费2150元，退还原告张磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年六月十九日
书记员 李 智
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5127号
申请人：韩燕，女，1981年3月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人韩燕诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人韩燕于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19253.33元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人韩燕的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19253.33元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产韩燕名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十一日
书记员 孟林月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1404号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈新军。
委托代理人沈燕平、施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州宏源开关有限公司。
法定代表人高卫铭。
被告杭州恒通毛纺染整有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告高卫铭。
被告陈磊。
被告ＸＸ。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州宏源开关有限公司（以下简称宏源公司）、杭州恒通毛纺染整有限公司（以下简称恒通公司）、高卫铭、陈磊、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，后因被告宏源公司、恒通公司、高卫铭、ＸＸ下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行萧山支行的委托代理人施佳峰到庭参加诉讼。被告宏源公司、恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行萧山支行诉称：2013年9月1日，原告与被告宏源公司签订《借款合同》1份，约定原告同意向其发放贷款300万元，贷款期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，按月利率8.88‰计息，按季结息，逾期按逾期利率计收复息。上述款项由其余被告提供最高额保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。后各被告均未按约履行还款义务。现原告起诉要求：1、被告宏源公司返还原告借款300万元，并支付自2014年9月1日起至2014年11月1日止的利息（含逾期利息）147625.52元及自2014年11月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（含逾期利息）；2、被告恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告表示部分利息计算有误，故变更第1项诉讼请求，要求被告宏源公司返还原告借款300万元，并支付自2014年6月21日起至2014年8月31日止的期内利息62160元（以300万元为基数，按月利率8.88‰计算70天），自2014年9月1日起至2014年11月1日止的逾期利息79920元（以300万元为基数，按月利率13.32‰计算60天）以及自2014年11月2日起按月利率13.32‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。其余诉讼请求不变。
被告宏源公司、恒通公司、高卫铭、ＸＸ未作答辩。
被告陈磊在庭审前书面答辩称：对原告主张的事实理由及诉讼请求无异议。
原告民泰银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、受托支付划款单各1份，欲证明原告向被告宏源公司发放贷款300万元，该款由被告恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，该组证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告宏源公司、恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月1日，原告与被告宏源公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK05051×××50号），约定原告同意向被告宏源公司发放贷款300万元；借款用途为购买原材料；借款期限自实际提款日起至2014年8月31日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；贷款利率为月利率8.88‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月20日为付息日；如借款人未按约偿还贷款（含提前到期）的，按罚息利率计收罚息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告宏源公司发放贷款300万元。
同日，原告与被告恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ0×××0787号），约定被告恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ同意为被告宏源公司自2013年9月1日起至2014年8月31日期间内最高余额（债权本金）300万元内的所有融资债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。自2014年6月21日起，被告宏源公司未按约履行付息义务。合同期满后，被告宏源公司亦未归还借款本金，其余各被告也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告宏源公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。被告宏源公司作为借款人，被告恒通公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州宏源开关有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3000000元，并支付该款自2014年6月21日起至2014年8月31日止的期内利息62160元，自2014年9月1日起至2014年11月1日止的逾期利息79920元以及自2014年11月2日起按月利率13.32‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息，上述款项限杭州宏源开关有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州恒通毛纺染整有限公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ对杭州宏源开关有限公司上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如杭州宏源开关有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31982元，由杭州宏源开关有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、高卫铭、陈磊、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 倪常英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴钰红
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第355号
原告周苗苗。
被告刘庄定。
本院在审理原告周苗苗与被告刘庄定劳务合同纠纷一案中，原告周苗苗于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周苗苗撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周苗苗承担。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 胡三丁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏淑贤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13575号
原告：谭德贵，男，1985年1月8日出生，汉族，无业，住四川省江油市。
被告：何来富，男，1964年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告：张耀，男，1967年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，职务不详。
原告谭德贵与被告何来富、张耀、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德贵到庭参加诉讼。被告何来富、张耀、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭德贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿汽车维修项目：13045.00元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。4、交通费100元。事实和理由：2017年2月22日17时30分，何来富驾驶车牌号为×××重型仓栅式货车，由南向北行驶，行驶于海淀区六环路老庙桥北100米时，与谭德贵驾驶的车牌为×××的车辆相刮，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，何来富全部责任，谭德贵无责任。经查，事故车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司有交强险。为维护申请人合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
何来富、张耀、平安保险公司均未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织谭德贵进行了证据提交及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日17时30分，何来富驾驶车牌号为×××的货车，由南向北行驶，行驶于海淀区六环路老庙桥北100米时，与同向行驶的谭德贵驾驶的车牌号为×××车辆相刮，造成两车受损，无人员伤亡。事故经交管部门认定，何来富负全部责任，谭德贵无责任。何来富所驾车辆的所有人为张耀，该车辆在平安保险公司仅投保有交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，谭德贵在北京骏宝威汽车贸易有限公司对其车辆进行维修，共花费维修费13045元。庭审中，谭德贵自愿撤回要求被告赔偿交通费100元的诉讼请求。本案审理过程中，本院对何来富、张耀、平安保险公司公告送达开庭传票，何来富、张耀、平安保险公司无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有谭德贵陈述及车辆详细信息单、车辆维修备件单、机动车保险定损报告、车辆维修发票等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何来富、张耀、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，此次交通事故经认定何来富负全部责任，何来富所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由何来富予以赔偿。张耀就本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。经核实，谭德贵的损失为车辆维修费13045元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谭德贵车辆维修费人民币二千元；
二、何来富于本判决生效后七日内赔偿谭德贵车辆维修费人民币一万一千零四十五元；
三、驳回谭德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元（谭德贵已预交），由何来富负担，于本判决生效后七日内交纳。
本案公告费二百六十元（谭德贵已预交），由何来富负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 璇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1001号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司，组织机构代码74793299-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦19层。
法定代表人白文桢，系该公司总经理。
委托代理人冯文杰。
被告马强。
本院在审理原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司诉被告马强物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司于2015年1月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1001号
原告赵君，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进街新立委。
被告郭玉鑫，女，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告赵君诉被告郭玉鑫民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告郭玉鑫的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵君起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一五年十二月二十九日
书记员 焦显菊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第553号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告裘志钧。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告裘志钧物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00013号
罪犯秦国波。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年4月29日被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2010年5月24日释放。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）苏中刑初字第0077号刑事判决，认定被告人秦国波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力。2012年12月20日，交付执行。2014年11月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日，报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦国波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦国波在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯秦国波于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月、2014年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯秦国波的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦国波在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦国波的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年1月23日起至2036年10月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初584号
原告：盛彦锋，男，1971年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：邹华，男，1981年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：霍林霞，女，1985年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告盛彦锋与被告邹华、霍林霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛彦锋撤回对被告邹华、霍林霞的起诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告盛彦锋负担。
审判员 魏新元
二〇一七年三月六日
书记员 邓秋娇