黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第29号
原告黑龙江省林业厅，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨国亭，该单位厅长。
委托代理人冯志，黑龙江怀特律师事务所律师。
被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人栗秀丽，该厂厂长。
委托代理人董继先。
委托代理人任景海。
委托代理人孙爱莉，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人董镇明，该维修中心总经理。
委托代理人董继先。
委托代理人任景海。
委托代理人孙爱莉，黑龙江工大人文律师事务所律师。
原告黑龙江省林业厅与被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心租赁合同纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，原告黑龙江省林业厅的委托代理人冯志、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心的委托代理人任景海、委托代理人孙爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，黑龙江省林业厅物资供应站（以下称物资站）与哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂（以下称维修中心）签订《房屋租赁合同》，合同约定，物资站将所属坐落于哈尔滨市香坊区朝阳屯的仓库使用面积520平方米租给维修中心，租赁期限为四年，自2008年7月20日起至2012年10月31日止，租金每年两万元。物资站认真履行合同，将仓库按合同约定交付被告使用。租赁合同届满，原告多次催促被告迁出租赁仓库，被告非法占用至今。2011年11月1日，林业厅基建办给维修中心送达了合同到期不再续租的书面通知，并要求其合同到期后立即搬迁。2012年5月27日，维修中心给林业厅基建办做了书面回复。2012年5月31日，林业厅基建办给维修中心送达《外来容易车辆出入物资仓库管理规定》。2012年6月8日，维修中心给林业厅基建办送达《告知书》。2012年6月20日，林业厅基建办针对《告知书》进行答复。2014年1月27日，林业厅基建办给维修中心邮寄送达了《催缴房租通知》，限期在2014年3月1日前交清所欠费用。2014年2月9日，维修中心给林业厅基建办邮寄送达了答复。2014年2月20日，林业厅基建办又送达了回复。被告在房屋租赁合同到期情况下，既不搬出租赁仓库，又不给付费用，原告多次主动与被告协商占用费用及迁出事宜未果，故原告诉至法院，请求判令被告诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占库房，立即从原告库房迁出；2、请求判令被告给付原告占用库房费用43000元（参考2008年7月20日签订租赁合同租金），自2012年10月31日至2014年7月31日期间的费用；3、判令被告给付原告自2014年7月31日至迁出库房期间的全部费用；4、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。
被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心辩称，被告隆驰汽修朝阳分厂与黑龙江省林业厅物资供应站自2003年6月28日签订《房屋租赁协议》以来一直在友好协商平等互利的原则下愉快合作。供应站同意被告对所承担的旧库房、办公室进行必要的内部装修改造。对杂草丛生的场地进行平整、铺路和施工建筑新厂房库房等建筑设施。2003年6月至2008年5月，被告在所承租的原告场地上建筑四处1、维修车间（钢混）434平方米；2、机加车间（砖混）143平方米3、锅炉房（砖混）18平方米4、客车校正太（钢混）平方米，2008年5月至2009年，又建建筑物四处：1、调漆间（砖混）12平方米2、职工宿舍及配件库（砖混）140平方米3、仓库（钢结构）270平方米4、仓库（钢结构）770平方米，以上八处建筑面积1848平方米，原告为此不断增加租金。2008年5月28日原告与被告签订《房屋租赁合同》第五条第九款明确规定租赁期满……乙方在甲方属地的其他建筑应协商处理。“协商处理”不同于无偿移交。就此条款多次找原告协商，但原告避而不谈导致无法正常经营，又不能迁新址。又因原、被告于2008年7月20日签订的《房屋租赁合同》及2010年6月20日签订的《房屋租赁合同补充协议》租期届满时间为2012年10月31日。两块场地同一承租人，租期届满时间相差5个多月，怎样解决原告不谈，导致被告无法按原告2011年12月5日《搬迁通知》所规定2012年6月1日前搬出。不同意原告的诉讼请求。
原告黑龙江省林业厅为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房产租赁合同1份（2008年7月20日签订），拟证明1、被告租赁原告仓库520㎡；2、每年租金20000元；3、租赁期限4年，租期届满日为2012年10月31日。4、租金要求每年租期届满2月前交，逾期不交甲方有终止合同的权利，甲方交有土地使用权和房屋所有权的税费：租赁期届满乙方按使用房屋的时间状况返还该房产及附属设施不得拆除装修，无偿移交给甲方；
证据二、房产租赁合同补充协议，拟证明原、被告租赁的事实；
证据三、承诺书2009年12月被告出具给原告的，拟证明被告承诺擅自施工建设的各种房屋，不需要原告任何补偿；
证据四、通知书2011年11月1日原告给被告出具的函件1份，拟证明合同到期根据合同规定原告不将库房及场地在续租给被告；
证据五、关于林业厅物资供应站租赁合同到期续约或终止的意见反馈（2012年5月27日）1份，被告针对通知出具的意见反馈，拟证明被告接收到原告送达的合同到期不再续租的通知；
证据六、告知书1份，2012年6月8日被告给原告出具的，拟证明双方一直在协商此事，原告一直主张租赁费用和合同到期后被告应无条件迁出厂房；
证据七、外来车辆出入物资仓库管理规定1份（2012年5月31日原告送达给被告），拟证明林业厅为了加强对物资厂房的管理，要求个租赁单位出入物资厂房要求进行车辆管理，这是作为物资库所有权人正当的合法的权益，也是为了安全起见；
证据八、催缴房租通知、被告给原告出具的函件、原告给被告出具的函件各1份，拟证明在合同到期的前提下被告拖欠原告租赁费用，合同期限届满后拒不迁出原告厂房，原告请求被告依据合同交付拖欠的租赁费以及合同过期以后的租赁费用，请求无条件迁出的往来函件；
证据九、关于黑龙江省湿地保护管理中心通知1份，拟证明林业厅物资供应站被撤编的情况。
被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心在本院规定的期限内，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋租赁合同及补充协议各1份，拟证明1.原、被告形成了租赁关系；2.终止时间2012年10月31日，房屋租赁合同中的第四条第一项，第五条第一项，第五条第十二项，证明原告违约；
证据二、补充材料（一）1份，拟证明原告方违约开会参加人员名单，证明合同未到期原告违约要求被告搬迁；
证据三、证人证言，拟证明原告方违约开会的内容、证人、证明；
证据四、关于租金缴纳情况报告，拟证明1.被告方主动积极缴纳租金，原告未缴纳正规凭证；2.向原告索取正规收据凭证的时间和事实，责任在原告；
证据五、合同续约和终止的意见反馈，拟证明1.原告苛刻的续约条件；2.被告合理续约的意见；3.续约不成的合理合法的要求；
证据六、告知书1份，拟证明因原告严重违约关闭大门，剥夺被告合法经营的权利，被告提出抗议的证明；
证据七、照片62张，拟证明原告违约关闭大门剥夺被告合法经营权益；
证据八、证人证言五份，拟证明原告严重违约后给被告造成了主要人才的流失和重要维修客户的流失，从而给被告造成了严重的经营损失和社会不良影响；
证据九、补充材料（二）1份，拟证明1.原告违约给被告造成的客户流失明细表；2.给被告造成的不良社会影响。
被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心对原告提供的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性没某某异议，但是对证明的内容有异议，租赁合同第四条第一项，承担费用甲方从合同签订之日起至今没某某付款，实际是被告垫付,第五条的第一项，此款至今原告未履行，至今未提供原件也未提供复印件，第五条的第十二项，当时是无条件的迁出，原告属于违约；对证据二、对证据四无异议；对证据三承诺书的内容，无异议，但是对承诺书的具体事项有意见：1、承诺书的四处建筑是在原告没某某违约的情况下可以补偿，这四处仅限2009年后建的，但是原告违约，承诺我们不予承认；2、我方在原告方共建八栋建筑物，2009年以前的四栋按合同规定是需要补偿的；对证据五认为，这个反馈是针对续约与否的回答，如果续约我们提出请求，如果违约我们进行了结；对证据六认为，这主要证明被告对原告的抗议，要求原告停止侵害承担责任；对证据七认为，该份证据恰恰证明了原告的违约行为，因为合同并未到期原告将大门关闭，致使被告客户流失造成很大影响；对证据八认为，因为原告未开出发票，所以无法缴余额；对证据九认为，该证据属于原告内部问题不予质证。
原告黑龙江省林业厅对被告提供的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性没某某异议，对证明的内容有异议1.合同明确约定2012年10月31日合同期限届满，被告至今仍使用原告的厂房而且没某某给付任何租赁费用，这是根本性的违约；2.被告强调第四条第一款甲方承担房产和土地税费，原告没某某交付时违约行为是不正确的，以上税费是约定原告交付但原告不是给被告缴付，它是给相关的行政机关缴付，缴不缴付与被告无关，所以不存在违约问题；3.被告强调被告没某某给付房产证及复印件是一种违约行为，这是一种毫无道理的说法，不符合法律规定和任何相关的行政规定，被告已使用原告厂房多年，事实已经证明厂房是原告所有，不给房产复印件就是一种违约行为这种说法原告不认同，而且没某某因此影响合同履行；4.该合同第五条第九款明确约定租赁期届满，乙方应当按使用房屋的实际状态返还该房产及附属设施，不得拆除装修无偿移交给甲方，这条充分说明被告无论私自建设多少房屋都应当按实际状态无偿移交给原告，根本不存在补偿的问题；对证据二、证据三、证据四认为，1.开会给五个租赁厂家是事实；2.市林业厅经省政府批准在物资库盖建楼房；3.根据2008年5月28日原告与被告签订的租赁合同第五条第十二款约定，林业厅征占土地应该提前半年通知租赁方；4.开会的时间是2011年11月份，据主要合同2012年5月28日合同期限届满，基本是半年左右，所以原告以开会的方式通知大家解除合同而且是有条件的解除合同不属于违约也不会给被告方造成任何损失；对证据五认为，1.被告没某某积极缴纳租金，合同届满时仍欠原告租金4.3万元；2.原、被告签订合同时被告明知林业厅是行政机关根本不具备开具发票的职能，所以原告没某某给被告开具国家正规发票是一个客观事实，被告是明知的，这不是被告不给付租金的理由，也不是合同届满不搬迁的理由，也不是原告违约的理由；对证据六认为，1.被告所谓的续约只是一厢情愿，原告在2011年11月已经告知不再续约，而且原告出具的证明中已经证明了这个问题；2.原告所谓的合理理由是不存在的；对证据七认为，1.原告关闭大门是在双方协商多次未果的前提下，是在2012年5月28日主要租赁合同期限届满的前提下关闭的大门，而且时间非常短暂的情况下经过公安部门已经协调，不存在给被告造成损失的问题，原告依法合规行使主权；对证据八认为，1.证人应当依法出庭质证，所出具的证明材料不具有合法证据效力；2.主合同到期原告依法依规管理国有资产是合法的，不存在给对方在成损失的问题；对证据九认为，1.客户流失是被告自己经营问题，经营损失也是自己经营问题，与原告无关；2.主要合同期限届满原告依法管理国有资产，不存在违约问题。
经对原告向本院提供的证据进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的上列证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。被告举示的证据一至证据七与本案有关联性依法确认其证据效力。被告举证证据八证人证言，因证人没某某出庭，按照证据规则的规定，对该证据不予采信。对证据九认为，该证据系被告单方制作，没某某其他客观证据予以佐证，故对该证据不予采纳。
经审理查明，本院所确认的事实是：2008年7月20日，原告黑龙江省林业厅物资供应站与第一被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂签订《房产租赁合同》，合同约定，原告将所属坐落于哈尔滨市香坊区朝阳村的仓库使用面积520平方米租给第一被告使用，租赁期限为四年，自2008年7月20日起至2012年10月31日止，年租金2万元同时约定租金自每届租期届满前2个月交清，逾期不交，原告有权终止合同。原告按履行合同约定将仓库交付被告使用。第一被告于2009年在租赁场地建设四处建筑物计1190.50平方米，第一被告于2009年12月为原告出具承诺书，承诺以上四处建筑在双方协议终止时我方自行拆除，不需原告予以任何补偿。2011年11月1日租赁合同未届满，原告通知被告迁出租赁仓库，原、被告因被告在该场地建设建筑物的损失协商未果，被告不同意迁出，占用该场地至今。被告自2012年10月31日至2014年7月31日占用该场地未支付租金35000元。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告在合同未到期之前通知被告迁出不当，被告在合同履行期满后仍不搬出该场地是违约行为，应于判决生效后立即迁出，对占用场地期间的租金应予支付，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能在举证届满之前提出反诉，故其主张原告赔偿其建筑物及其它损失的请求本案不予审理。第一被告系第二被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心的主管部门和开办单位，其应与第一被告承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂于本判决生效之日起30日内，从租赁原告黑龙江省林业厅的场地内迁出；
二、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂于本判决生效之日十日内，给付原告黑龙江省林业厅租金35000元（自2012年10月31日至2014年7月31日）；
三、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂自2014年8月1日起至实际迁出时止按年租金20000元给付原告黑龙江省林业厅占用场地租赁费；
四、被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心对被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂负有给付义务款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1000元（原告已预交），由被告哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂负担，于上款同时给付原告黑龙江省林业厅。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 张秋红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 欢