广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕少民初字第1号
原告：何祖振。系何德茂父亲。
原告：宁凤坚。系何德茂母亲。
原告：劳金凤。系何德茂妻子。
原告：何启劳。系何德茂大儿子。
原告：何启斌。系何德茂二儿子。
以上两原告法定代理人：劳金凤，女，系何启劳、何启斌母亲。
以上五原告共同委托代理人：梁伟龙，男，广西南国雄鹰律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：粟文喜，男，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：李泳强。
委托代理人：莫桂森，男，广西金狮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人：覃颂征，男，该支公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司。
代表人：苏菊芳，女，该支公司副总经理。
委托代理人：马云飞，男，该支公司职员。
原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌（以下简称：五原告）诉被告李泳强、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋财保南宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称：人寿财保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月23日、5月12日公开开庭进行了审理。原告劳金凤及五原告共同委托代理人梁伟龙、粟文喜，被告李泳强及其委托代理人莫桂森，被告人寿财保钦州支公司的委托代理人马云飞到庭参加诉讼。被告太平洋财保南宁支公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：何祖振、宁凤坚系何德茂父母。何德茂与劳金凤系夫妻关系，共生育何启劳、何启斌两个小孩。2013年12月14日9时40分许，被告李泳强驾驶桂N**l18号五菱牌小型普通客车沿103省道由南往北行驶，何德茂驾驶桂N96B**号三铃牌两轮摩托车搭载劳金凤由北往南行驶，在南宁市邕宁区103省道18KM＋200米处，由于被告李泳强在会车时未靠右行驶，撞翻何德茂，导致何德茂经医院抢救无效死亡、劳金凤受伤住院及摩托车损坏。南宁市公安局交通警察支队三大队于2013年12月27日作出南公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》，认定被告李泳强对该事故承担全部责任，何德茂、劳金凤不承担事故责任。被告李泳强为肇事客车向被告太平洋财保南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），向被告人寿财保钦州支公司投保了第三者责任保险（以下简称：商业险）。发生交通事故后，原、被告就赔偿事宜进行协商，但无法达成协议。何德茂在发生交通事故前已经在城镇连续居住满5年，按照法律规定，应当按照城镇居民的标准来计算死亡赔偿金。何德茂的死亡给五原告带来极大精神损害，五原告主张精神损害抚慰金30000元合情合理。为维护五原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告李泳强赔偿五原告下述各项费用：死亡赔偿金424860元，被抚养人生活费88617元、精神损害抚慰金30000元，共计543477元；二、被告太平洋财保南宁支公司在交强险限额内对上述赔偿数额承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿；三、被告人寿财保钦州支公司在商业险限额内对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由三被告承担。
五原告共同提交的证据有：证据1道路交通事故认定书、检验鉴定结论报告；证据2南宁市邕宁区中医院疾病处理证明书、入院记录、死亡记录；证据3农民工劳动合同、广西贵港建设集团有限公司广西经济管理干部学院综合培训楼项目部出具的证明、工资发放表、代领工资声明；证据4灵山县公安局太平派出所出具的身份关系证明2份；证据5广西灵山县太平镇那驮村民委员会出具的证明3份。
被告李泳强辩称：一、对道路交通事故认定书没有异议，也愿意负本案全部的民事责任；二、关于五原告主张的各项损失：（1）死亡赔偿金，五原告所提供的证据不足以证明何德茂可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金，何德茂死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入6008元／年×20年计算。（2）被抚养人生活费：对何启劳、何启斌的抚养费的计算标准、计算年限没有异议，但计算方法、方式由法院依法认定。何祖振、宁凤坚虽已65、63岁，但五原告没有证据证明何祖振、宁凤坚已经丧失劳动能力需要抚养，所以不应支持被抚养人生活费。（3）精神损害抚慰金数额过高，应以10000元为宜；三、先由被告太平洋财保南宁支公司在交强险110000元内承担，不足的部分由被告人寿财保钦州支公司在商业险200000元内承担，再不足的部分由被告李泳强来承担。综上所述，请求法院作出公正判决。
被告李泳强提交的证据有：证据1道路交通事故认定书；证据2保险单2份；证据3医疗费收据；证据4丧葬费收条。
被告太平洋财保南宁支公司没有到庭，也没有提交书面答辩状。
被告太平洋财保南宁支公司没有提交证据。
被告人寿财保钦州支公司辩称：一、对道路交通事故认定书没有异议，由被告李泳强承担本案全部的民事责任。被告人寿财保钦州支公司是肇事客车商业险的承保单位，愿意依照保险合同约定承担保险责任；二、关于五原告主张的各项损失，同意被告李泳强意见，但精神损害抚慰金不属于保险赔偿的范围；三、被告人寿财保钦州支公司不是直接的侵权人，所以不承担本案诉讼费用，而且诉讼费也不在保险公司承担的范围内。综上所述，请求法院作出公正判决。
被告人寿财保钦州支公司提交的证据有：证据1代抄单；证据2商业三者险保险条款。
本院调取的证据有：证据1对张瑞华所作询问（调查）笔录；证据2张瑞华身份证复印件；证据3保证书。
争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事赔偿责任应如何划分？二、五原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告太平洋财保南宁支公司、人寿财保钦州支公司在本案中应承担什么样的责任？
经举证、质证，五原告及被告李泳强、人寿财保钦州支公司提交的全部证据，以及本院依法调取的证据，均合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2013年12月14日9时40分，被告李泳强驾驶桂NPR1**号五菱牌小型普通客车沿103省道由南往北方向行驶，驶至南宁市邕宁区103省道18KM＋200M，适遇对向有何德茂驾驶桂N96B**号三铃牌普通二轮摩托车搭载劳金凤行驶至同一地点，两车会车时发生碰撞，造成何德茂、劳金凤受伤，何德茂经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，何德茂被送往南宁市邕宁区中医院抢救治疗，支出医疗费9781.6元（9771.1元＋10.5元）。当日，何德茂经医院抢救无效死亡。
2013年12月27日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定：李泳强驾驶机动车未靠右行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，单方过错作用造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，李泳强应承担该事故的全部责任。何德茂、劳金凤不承担事故责任。
另查明：1.何祖振、宁凤坚系受害人何德茂父母，共生育何德荣、何毅、何德茂三个儿子。何德茂与劳金凤系夫妻关系，共生育何启劳、何启斌两个儿子；2.被告李泳强是肇事客车的车主，并为该车向被告太平洋财保南宁支公司投保交强险，向被告人寿财保钦州支公司投保商业险（保险总额200000元，不计免赔），本案发生在保险期限内；3.被告李泳强已经赔偿何德茂全部医疗费和丧葬费，五原告在本案中没有主张医疗费和丧葬费；4.劳金凤向本院提交书面声明书，申请交强险和商业险优先赔偿本案各项损失，如有剩余再赔偿（2014）邕民一初字第181号各项损失。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋财保南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定李泳强应承担此事故的全部责任，何德茂不承担此事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，被告李泳强也没有异议，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告李泳强驾驶机动车未靠右行驶，单方过错造成了本案交通事故，应承担本案的全部民事责任。
二、关于五原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，五原告主张参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金界定为财产损失，是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失应与受害人实际生活的经常居住地、收入等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第九条规定：“公民离开居住地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，但住院治疗的除外。”根据最高人民法院回复云南高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，均可按城镇居民对待。五原告提交了何德茂农民工劳动合同、广西贵港建设集团有限公司广西经济管理干部学院综合培训楼项目部出具的证明、工资发放表、代领工资声明、广西灵山县太平镇那驮村民委员会出具的证明，以及本院依法对张瑞华所作询问（调查）笔录，调取的张瑞华身份证、保证书，证明何德茂从2012年9月至2013年11月在广西经济管理干部学院综合培训楼项目部工地务工和居住，因此受害人何德茂的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，五原告主张何德茂按城镇居民标准计算死亡赔偿金424860元，即21243元／年×20年，符合上述法律规定，本院予以支持。
被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准来计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告何祖振、宁凤坚年满60周岁，达到法定退休年龄，一般而言不再从事工作或者劳动，养老主要依靠家庭及养老保险，因此五原告主张原告何祖振、宁凤坚生活费，符合法律规定，本院予以支持。五原告主张何祖振、宁凤坚、何启劳、何启斌生活费按农村居民人均年生活消费支出4878元计算，分别计算15、17、7、8年符合法律规定，本院予以确认。被抚养人何祖振、宁凤坚有三个抚养人，每人每年1626元（4878元／年÷3人），被抚养人何启劳、何启斌有两个抚养人，每人每年2439元（4878元／年÷2人）。根据以上被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的法律规定，本案被抚养人生活费应为4878元／年×8年＋1626元／年×2人×7年＋1626元／年×2年×1人=39024元＋22764元＋3252元=65040元。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案死亡赔偿金应为：424860元＋65040元=489900元。
2.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告何祖振、宁凤坚老年丧子，原告劳金凤中年丧失，原告何启劳、何启斌少年丧父，使五原告在精神上受到了极大的创伤，被告应适当赔偿精神损害抚慰金。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，五原告主张精神损害抚慰金30000元，合情合理，本院予以支持。
三、关于被告太平洋财保南宁支公司、人寿财保钦州支公司应承担什么责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告李泳强为肇事客车向被告太平洋财保南宁支公司投保了交强险，向被告人寿财保钦州支公司投保了商业险，因此五原告主张由被告太平洋财保南宁支公司在交强险范围内承担保险责任，被告人寿财保钦州支公司在商业险，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告太平洋财保南宁支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害的，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告劳金凤向本院提交书面声明书，同意交强险和商业险优先赔偿本案交通事故造成何德茂死亡所产生的各项损失，如有剩余再赔偿给其受伤所产生的各项损失，系其处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认。
综上，被告太平洋财保南宁支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告精神损害抚慰金30000元。被告太平洋财保南宁支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告死亡赔偿金489900元中的80000元。被告人寿财保钦州支公司在商业险200000元保险限额内（不计免赔）赔偿五原告余下死亡赔偿金409900（489900元-80000元）中的200000元。被告李泳强赔偿五原告扣除交强险和商业险赔偿之外的死亡赔偿金209900元（489900元-80000元-200000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌精神损害抚慰金30000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌死亡赔偿金80000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在第三者责任保险（不计免赔）200000元范围内赔偿原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌死亡赔偿金200000元；
四、被告李泳强赔偿原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌扣除上述第二、三项保险理赔之后的死亡赔偿金209900元；
五、驳回原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌的其它诉讼请求。
案件受理费9235元（五原告已预交），由原告何祖振、宁凤坚、劳金凤、何启劳、何启斌共同负担235元，被告李泳强负担9000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 明俊君
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。