天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4063号
上诉人（原审原告）：杜亚力，无职业。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾建桥，无职业。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
原审被告：天津市桥盛伟业金属制品有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人：贾建桥，经理。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
上诉人杜亚力因与被上诉人贾建桥及原审被告天津市桥盛伟业金属制品有限公司（以下简称桥盛伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜亚力及其委托诉讼代理人耿卫华，被上诉人贾建桥和原审被告桥盛伟业公司的共同委托诉讼代理人刘金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜亚力的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判撤销购机协议，返还上诉人折抵后购机款122150元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年2月初，被上诉人宣称有一台20**年产新型缠绕模机器一台欲转让，原购买价240000元人民币。上诉人在劝说下同意购买该机器，双方于2015年2月8日达成口头协议：“机器转让价格160000元，包括辅助机械等作价20000元，119袋7042N生产原料作价27000元，共计207000。”当日，上诉人付款105000元，后又分三次付款40000元，期间被上诉人使用上诉人缠绕膜2470元。所以截止至2015年7月31日，上诉人已支付款项共计147470元。后上诉人与被上诉人签订书面协议把原来口头协议内容作了确认，并确认截止至2015年1月20日，已给付158925元，而折抵物料后欠122150元。现机器仍在被上诉人处，上诉人受让后只使用了几次该机，经常发生这样或那样的毛病。所以上诉人产生再转让的念头，谁知经了解才得知，该设备是2012年生产并出厂的老机器，并非被上诉人在转让机器时告知的2014年其购买的新机器。综上，被上诉人在转让机器时，对上诉人隐瞒了机器真实的出厂年份，谎称转让新机器，主观欺诈明显，致使上诉人在不真实意思表示下受让该机器，最后遭受巨大损失。
被上诉人贾建桥辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉请求不成立，同意维持原判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人贾建桥之间在2015年1月1日订立的是书面合同，并非上诉人所述2015年2月8日达成的口头协议。上诉人在购买机器设备之前已经对机器进行充分的了解，后双方在2015年1月1日签署了买卖协议。协议约定购买机器的总价款为207000元包含原料款。上诉人购买机器之后被上诉人将原操作机器设备的工人借调给上诉人使用，被上诉人机器在生产过程中一直很稳定，不存在被上诉人在机器买卖合同过程中欺诈的行为。2016年1月20日，上诉人自己拟定好购买机器协议并已给付涉案机器欠款11455元为条件让被上诉人签字确认。被上诉人并不知道上诉人的真实目的，于是就在购机协议上签字，实际上上诉人让被上诉人签署书面购机协议目的就是准备诉讼使用。其让被上诉人承诺涉案机器是2014年产新机器。同日，将已经超过一年的时间延续，是上诉人给被上诉人下的圈套。前两份买卖协议上并没有机器是2014年生产的表述。前两份协议对双方权利义务关系表述很清楚。被上诉人不存在欺诈隐瞒真相的情形。上诉人自购买涉案机器之后陆续分四次向被上诉人支付价款147470元，共计五次付款158920元。上诉人已向被上诉人支付大部分机器款，并且补签协议当日又支付了一部分机器款。上诉人的付款行为证实双方建立买卖合同关系是双方真实意思表示。上诉人付款行为也可以充分证明被上诉人不存在欺诈的行为。二、上诉人行使的撤销权已经消灭。双方买卖协议是2015年1月1日签署的，上诉人在购买机器之前曾经对机器进行了充分的了解，至上诉人提起诉讼时已经超过了一年的时间。综上，上诉人的诉讼真实原因是其产生滞销，上诉人将这种商业风险转嫁给被上诉人身上。
上诉人杜亚力向一审法院起诉请求：一、判令撤销购机协议，桥盛伟业公司返还杜亚力折抵后购机款122150元；二、桥盛伟业公司返还9袋茂金属材料；三、桥盛伟业公司和贾建桥承担连带责任；四、本案诉讼费由桥盛伟业公司和贾建桥承担。
一审法院认定事实：贾建桥是桥盛伟业公司的法定代表人，贾建桥通过网络刊登广告欲出售缠绕膜机器一台，杜亚力看到广告后与贾建桥取得联系，双方经协商达成买卖协议，约定贾建桥以160000元的价格将涉案机器出售给杜亚力，加上一些辅助机械及原料款共计207000元。达成协议后，杜亚力即将机器投入了生产，机器款随着生产随着支付，截至2015年7月31日，杜亚力陆续分四次向贾建桥支付机器款合计147470元。2016年1月20日，杜亚力与贾建桥补签了购机协议一份，该协议载明：杜亚力自2015年1月30日购买贾建桥厂里的2014年产新型缠绕膜机器一台，新机器原款240000元，转让给杜亚力为160000元，加辅助器械及一些材料款共计207000元。该协议还约定了一些其他事项。该协议内容系杜亚力起草书写，杜亚力及贾建桥均在各自处签字。庭审中，杜亚力为证明在买卖涉案机器过程中存在欺诈，向一审法院提交了以下证据：购机协议一份，证明杜亚力与贾建桥之间存在买卖关系及涉案机器的生产年份、设备款的情况；买卖协议、合同、送货单各一份，证明贾建桥收杜亚力机器款的情况；照片1张、与厂商的电话录音及通过记录的详单，证明涉案机器设备并非2014年生产，而是2012年生产；录音光盘一份，证明贾建桥称涉案机器是2014年生产的新机器，购买价款为240000元，但购买机器的发票丢失，但庭审中贾建桥陈述发票是没有开，而不是丢失。桥盛伟业公司对杜亚力提交的以上证据认为与其没有关系。贾建桥对杜亚力提交的除录音证据以外的证据真实性均没有异议，但对其证明目的不认可，对杜亚力提交的录音证据真实性不认可，称无法体现录音的对方就是机器出售的厂家。另查明，杜亚力主张的9袋茂金属确实在贾建桥厂房里存放，贾建桥对此无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点系杜亚力与贾建桥在买卖涉案机器过程中是否存在欺诈行为，桥盛伟业公司是否应该承担相应责任。结合本案情况，杜亚力与贾建桥就买卖协议签订了一些书面协议，并且后又补签了书面的购机协议，杜亚力购买机器后也投入了生产，并且也按照双方的约定支付了大部分的机器款，并且在补签协议当天（2016年1月20日）又支付了一部分机器款，结合上述事实，可以认定双方建立的买卖合同关系系双方真实意思表示。现杜亚力仅以机器生产日期与购机协议生产日期不符，经了解该机器市价50000元都不值等情形来主张贾建桥存在欺诈，要求撤销购机协议及返还购机款，证据不足，一审法院不予支持。杜亚力签订购机协议是与贾建桥签订的，支付购机款也是给贾建桥的，贾建桥虽是桥盛伟业公司的法定代表人，但出售涉案机器是以其个人名义进行的，现杜亚力主张桥盛伟业公司承担责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。杜亚力主张贾建桥返还9袋茂金属，贾建桥亦认可该茂金属属于杜亚力所有且在贾建桥厂房内存放，故贾建桥应予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条之规定，判决：“一、被告贾建桥于本判决生效之日起3日内返还原告杜亚力9袋茂金属；二、原告的其他诉讼请求不予支持”。一审案件受理费1372元，由杜亚力担负1332元，贾建桥担负40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜亚力在二审期间提交新证据如下：
1、上诉人和机器设备厂家经理的通话录音和通话详单。证明涉案机器设备并不是新机器，也非2014年生产，证实被上诉人贾建桥故意隐瞒机器生产以及隐瞒二手机器的真实身份，谎称新机器转让给本案上诉人。
2、上诉人在网上购买锅炉水垢清洗剂的屏幕截屏。
3、微信截屏。贾建桥与上诉人之妻微信聊天中表示大票丢失了，但是一审期间被上诉人陈述没有开。
被上诉人贾建桥和原审被告桥盛伟业公司在二审期间未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜亚力和被上诉人贾建桥之间自2015年1月始签订的多份买卖合同均系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人贾建桥在2015年1月已履行了交付涉案机器和原材料的义务，且上诉人杜亚力至今仍在使用该机器；上诉人杜亚力在2015年1月至2016年1月期间共给付被上诉人贾建桥货款158925元，尚欠48075元，双方之间买卖合同的大部分内容已实际履行。
关于上诉人杜亚力主张被上诉人存在隐瞒涉案机器的真实生产日期的欺诈行为，故涉案买卖协议应予撤销的问题。因上诉人在接收涉案机器时应已对该机器进行了验收，且实际使用该机器至今并支付了大部分货款，上诉人在上述合同履行情况下要求撤销双方购机协议的主张，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜亚力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由上诉人杜亚力负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 陈清芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……