湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第414号
原告邓合平，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李平安，系新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告谢小君，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人吴家荣，系该公司总经理。
委托代理人袁青，系湖南天戟律师事务所律师。
原告邓合平与被告谢小君、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与审判员朱黎源、人民陪审员唐忠庆组成合议庭，于2015年4月16日在原告邓合平住所地公开庭进行了审理。原告邓合平、被告谢小君、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司委托代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告驾驶二轮摩托车从新邵县新田铺镇塘口村六组方向驶往新田铺农机站，行至塘口村七组T路口地段左转弯时，与被告谢小君驾驶从新田铺镇花坛驶往县城的湘E2K6**车辆相撞，造成原告受伤。随后，原告送往医院住院治疗，共用医疗费32353元。经邵阳白云司法鉴定所鉴定，原告因牙槽偏移，张口活动轻度受限，面部神经受损，构成十级伤残。又经邵阳医专司法鉴定所对牙槽偏移修复费进行鉴定，后续治疗费预计10000元。原告长期在新田铺镇居委会居住多年，并在租用门面做不锈钢防盗门生意，要求被告赔偿共计142019元损失。庭审过程中，原告向本院提出申请，要求变更诉讼请求，增加鉴定费1400元及精神损害抚慰金5000元，后又放弃要求两被告承担鉴定费。
被告太平洋邵阳支公司辨称，保险公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对于医疗费应当进行医保核定，核减20%费用。后续治疗费以实际发生为准。误工费应当核实原告是否从事批发零售业，时间只能计算到定残日前一天。护理费用只能计算住院期间的护理费。交通费没有提供相关票据，应不予支持。营养费的计算标准过高，按10元／天标准计算。残疾赔偿金应当核实在城镇生活居住的情况，否则只能按农村标准计算。原告诉请的被抚养人生活费的计算方式错误，超过上年度生活消费支付。住院伙食补助费只能按实际住院天数计算。同意原告变更诉讼请求，但保险公司不承担鉴定费，精神抚慰金认可2000元。
被告谢小君的辩称，应由保险公司依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月8日，原告驾驶二轮摩托车从新田铺镇塘口村六组方向驶往新田铺镇方向，行至塘口村七组T路口地段左转弯时，与被告谢小君驾驶往县城方向的湘E2K6**车辆相撞，造成原告受伤。随后，原告被送往医院住院治疗至2014年11月25日，共计住院140天，用去医疗费30895元（谢小君垫付），鉴定费1458元。2015年1月20日，经邵阳白云司法鉴定所鉴定，原告因牙槽偏移，张口活动轻度受限，面部神经受损，构成十级伤残，后续治疗费7500元，继续伤休2个月。2015年2月2日，经邵阳医专司法鉴定所对牙槽偏移修复费进行鉴定，后续治疗费预计10000元左右。2014年7月18日，经新邵县公安局交通警察大队作出事故认定书，邓合平承担事故主要责任，谢小君承担事故次要责任。原告长期在新田铺镇居委会居住多年，在开发区租用三门面从事不锈钢防盗门及木材生意。
另查明，肇事车辆湘E2K6**普通客车系被告谢小君所有，向被告太平洋邵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和50万元的商业第三者责任保险（简称三者险）且不计免赔，保险期限均为2014年1月9日至2015年1月8日。原告邓合平于2004年4月30日生育女儿邓媛媛、2005年4月20日生育男孩邓潇、2013年7月28日生育女儿邓子涵（未落户）。
以上事实，有原、被告身份证明，小孩的户籍资料，原告入、出院的病历、诊断、护理评估，邵阳市白云司法鉴定书，邵阳市医专司法鉴定书，鉴定费票据，村、居委会、工商所、派出所、学校等的证明，原告经营的租赁合同、生活水电单，原告经营的门面照片，唐备战等人的证词，交通事故责任认定书及双方当事人当庭陈述予以证明，经庭审质证，本院依法予以认可。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2015-2016）确定，具体的数据：（一）医疗费，依票据认定为30895元（被告谢小君垫付）；（二）后续治疗费，参考邵阳市白云司法鉴定所（2015）临鉴字第24号鉴定意见和邵医司鉴所（2015）临鉴字第036号，后续治疗费认定为17500元；（三）护理费，原告因伤在新邵县人民医院住院治疗140天，但原告未提供护理人员和护理费用等依据，故护理费认定为元8991元（23441元／年÷365天×140天）；（四）交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院认定为1000元；（五）住院伙食补助费，参照当地相关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费认定为2160元（30元／天×140天）；（六）营养费，根据邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见，伤后营养壹个月，故营养费认定为1350元（90天×15元／天）；（七）残疾赔偿金，原告长期居住在城镇，其主要收入来源于城镇，且三个小孩均居住在城镇，故伤残赔偿金和被扶养人生活费均参照城镇人口标准，但扶养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定76517元（26570元／年×20年×10%）＋（18335元／年×10%×25.5年÷2］；（八）精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院确定2000元；（九）鉴定费，原告放弃要求两被告承担鉴定费。（十）误工费，原告在新田镇开发区从事防盗门销售多年，故误工费参照批发零售行业，计算至定残前一日，确定为20962元（39237元／年÷365天×195天），但原告只诉请20640元，故认定为20640元。以上损失共计161053元，扣减被告已垫付的30895元，原告损失为130158元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，据此认定被告谢小君承担事故的次要责任，承担30%损失，原告邓合平承担此次事故的主要责任，承担70%损失。肇事车辆湘E2K6**轿车在被告太平洋邵阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，原告因此次交通事故所造成的损失由被告太平洋邵阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告谢小君赔偿，但被告谢小君在被告太平洋邵阳支公司购买了三者险且不计免赔，故对被告谢小君应该承担的部分，由被告太平洋邵阳支公司依据保险合同的约定在三者险限额范围内予以赔偿。被告太平洋邵阳支公司主张核减20%医疗费，但未提供核减的依据及具体内容的相关证据，故本院不予采纳。原告在新田铺镇居委会居住多年，又租用三间门面从事经营活动，有户籍地的村委会、居住地居委会、派出所、工商所等证据，证明原告在城镇居住和务工的事实，被告太平洋邵阳支公司未提供其他证据反驳，故本院对原告参照城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。原告在此次交通事故损失的医疗费总计为51905元（30895＋17500＋2160＋1350），死亡伤残金总额为109148元（8991＋76517＋20640＋1000＋2000）。被告太平洋邵阳支公司在交强险伤残赔偿金范围内医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿109148元，超出交强险范围的医疗费41905元（51905-10000），由被告太平洋邵阳支公司承担12571元（41905×30%），由原告邓合平自负29334元（41905×70%）。故被告太平洋邵阳支公司应赔偿原告各项损失131719元，扣减被告谢小君已垫付30895元（已另案处理），被告太平洋邵阳支公司还需赔偿原告100824元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告邓合平损失100824元；
二、驳回原告邓合平其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3000元，由原告邓合平负担963元，由被告谢小君负担2037元。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 唐忠庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪 臻
附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。