wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8837号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪承宝，1968年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县新市。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人汪承宝产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人汪承宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付汪承宝赔偿金。事实和理由：汪承宝与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。汪承宝辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪承宝向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，汪承宝在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故汪承宝诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、汪承宝系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于汪承宝的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受汪承宝退货并退还货款5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪承宝1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，汪承宝主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以汪承宝明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03993号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园。
法定代表人朱冬英。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告龙舟。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）诉被告龙舟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黎春林适用小额诉讼程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任庭审记录。原告兴文物业公司的委托代理人胡君到庭参加了诉讼，被告龙舟经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴文物业公司诉称：湖南葆力物业管理有限公司（后更名为湖南兴文物业管理有限公司）经过合法投标，于2010年11月26日与金色山庄小区业主委员会签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同约定金色山庄小区的物业服务事宜自2010年12月1日起委托给湖南葆力物业管理有限公司服务，物业服务费的标准为：电梯住宅1.2元／平米／每月，商业门面2.4元／平米／每月。被告系金色山庄的业主，物业面积129.49平方米。按合同约定，被告应缴纳自2010年12月1日至起诉之日的物业服务费共计5438.65元及利息229.36元。根据该合同，湖南葆力物业管理有限公司（即湖南兴文物业管理有限公司）于2010年12月1日准时入驻金色山庄小区，全面接手该小区的物业服务，至今小区的服务比较到位，履行了合同义务。但是被告却没有履行缴纳物业服务费的义务。原告曾多次派人追讨物业服务费用事宜，也曾委托小区业主委员会予以追讨，但是被告一直置之不理，已经严重侵犯了其他业主以及物业服务公司的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费人民币5438.65元及延期缴纳导致的利息229.36元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龙舟经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与湖南葆力物业管理有限公司（于2012年12月12日变更为湖南兴文物业管理有限公司，以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。该合同对物业管理服务内容及质量要求、业主及合同双方的权利义务、物业服务费用、物业服务期限等内容做了约定，其中该合同第一条约定，本合同所涉及的物业位于湖南省长沙市岳麓区银双路66号金色山庄小区，总建筑面积约150000㎡。该合同第七条第一项约定，乙方从2010年12月1日起按以下标准，按建筑面积向本物业业主收取物业管理服务费用：电梯住宅1.20元／㎡／月；商业门面2.4元／㎡／月。该合同第二十八条约定，本合同的委托管理期限为三年，自2010年12月1日始，至2013年11月30日止。第三十八条约定，本合同签订前已得到业主大会的授权，对甲、乙双方，对本物业全体业主均具有约束力。原告自2010年12月1日起至今在金色山庄小区履行物业服务义务。被告龙舟系金色山庄5栋601号房业主，房屋面积为129.49平方米，每月应交纳物业服务费155.39元，被告龙舟自2010年12月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止到2013年10月31日共计拖欠物业服务费5438.65元。经原告多次向被告催缴物业服务费未果，2013年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告物业服务费5438.65元及延期缴纳导致的利息229.36元。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《金色山庄小区物业服务委托合同》、《生活垃圾清运合同》、物业服务费用催缴通知单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》合法有效，因该合同签订前已得到业主大会的授权，对原、被告双方均具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2010年12月1日起至今，原告为被告提供了物业服务，但被告自2010年12月1日起至今一直未交纳物业服务费用，原告诉请被告交纳2010年12月1日至2013年10月31日的物业服务费5438.65元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期缴纳物业服务费导致的利息229.36元，因双方在合同中没有约定相关违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙舟在本判决生效之日起十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费5438.65元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告龙舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告龙舟负担，此款已由原告湖南兴文物业管理有限公司垫付，由被告龙舟在支付上述第一项款项时一并支付给原告湖南兴文物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一三年十二月十日
书记员 周 婷
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法平民初字第34号
原告：丘某某，女。
被告：邓某某，男。
原告丘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告丘某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丘某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍认识，由于被告家申请了作为国家的移民，为了争取成为移民的一员得到移民款补偿，在相识一个月后于2013年1月14日仓促登记结婚，婚后，原、被告共同生活期间，被告喜欢嗜酒，酒后话多，脾气暴躁，并诽谤原告，因而双方产生意见、吵架。原告认为因仓促结婚，致原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，为解除痛苦，请求判决与被告离婚。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1、原告丘某某身份证复印件一份，证明原告丘某某的身份。
2、结婚证复印件一份，证明原告丘某某与被告邓某某是夫妻关系。
被告邓某某无答辩及无向本院提供证据。
被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告丘某某提供的证据的质证权利。
本院对原告丘某某提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识后恋爱，由于被告家已向有关部门申请了作为国家的移民，为了争取成为移民的一员得到移民款补偿，双方都没有相互了解的情况下，在相识一个月的时间，于2013年1月14日仓促登记结婚。婚后，原、被告在共同生活期间，无生育小孩，无夫妻财产和债务，双方常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年1月28日离开被告家，回娘家居住生活至今。分居后，被告也没有要求原告回家共同生活，搞好夫妻团结。
本院认为，原、被告相识一个月即登记结婚，因相识和恋爱的时间短，双方均缺乏对对方各方面的了解，感情基础薄弱，没有建立真正的夫妻感情，以致造成婚后未满十五天即产生意见而分居至今。分居后，被告也没有要求与原告搞好夫妻团结。可见，夫妻感情已破裂，已无和好的可能。原告提出与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
准许原告丘某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁 敏
审判员 梁敬科
审判员 林文广
二〇一三年七月九日
书记员 梁汉彪
附本案法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02465号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
负责人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军，该公司副总经理。
被告张能阳，职业不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告张能阳物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司以需要补充证据为由于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李长山，×××，男，1956年4月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告梁仁玲，×××，女，1963年10月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告梁晓维，×××，男，1978年10月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告霍建苹，×××，女，1980年4月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邵春玉，×××，男，1982年4月1日出生，满族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告庞春霞，×××，女，1984年5月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵杰波，×××，男，1965年1月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李淑艳，×××，女，1966年11月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹、邵春玉、庞春霞、赵杰波、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹、邵�玉、庞春霞、赵杰波、李淑艳经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告李长山、梁仁玲系夫妻关系，被告梁晓维、霍建苹系夫妻关系，被告邵春玉、庞春霞系夫妻关系，被告赵杰波、李淑艳系夫妻关系，被告李长山、梁晓维、邵春玉、赵杰波于2012年10月15日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李长山、梁晓维分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年10月15日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李长山、梁晓维分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告邵春玉、赵杰借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告李长山、梁仁玲立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息20,486.14元；2、要求被告梁晓维、霍建苹立即偿还借款本金26,101.73元，利息及罚息17,293.45元；以上四被告本息合计97,881.32元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；3、要求被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告邵春玉、庞春霞、赵杰波、李淑艳承担连带保证责任；5、要求被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹承担本案全部诉讼费用。
八被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹建立借款合同的事实，同时证明八被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹手中的事实。
证据三，身份证复印件8份，证明八被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李长山、梁仁玲系夫妻关系，被告梁晓维、霍建苹系夫妻关系，被告邵春玉、庞春霞系夫妻关系，被告赵杰波、李淑艳系夫妻关系，被告李长山、梁晓维、邵春玉、赵杰波于2012年10月15日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同�。被告李长山、梁晓维分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年10月15日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李长山、梁晓维分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告邵春玉、赵杰借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告李长山、梁晓维支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告邵春玉、庞春霞、赵杰波、李淑艳承担连带保证�任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李长山、梁仁玲于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2012年10月15日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2013年10月16日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告梁晓维、霍建苹于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼�区支行借款本金26,101.73元及利息和罚息（利息计算方式：本金26,101.73元，从2012年10月15日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金26,101.73元，从2013年10月16日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹互负民事连带责任。
四、被告邵春玉、庞春霞、赵杰波、李淑艳对被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹负民事连带责任。
案件受理费2,247.00元，减半收取1,123.50元，由被告李长山、梁仁玲、梁晓维、霍建苹共同负担1,123.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年五月十二日
书记员 李巧玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00153号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地姜堰区人民路560号。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人林天文，该单位员工。
被执行人沈荣华。
被执行人汤丽珠。
被执行人景忠兵。
被执行人刘瑞平。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与沈荣华、汤丽珠、景忠兵、刘瑞平金融借款纠纷一案，本院（2014）泰姜溱商初字第0079号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人沈荣华、汤丽珠应偿还申请人224780元，被执行人景忠兵、刘瑞平承担连带清偿责任、被执行人返还申请人代垫的案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除被执行人景忠兵、刘瑞平各有一套房产外（已被本院查封），无机动车登记信息及银行存款。2015年4月2日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。至今本院未得到申请人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 万 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1397号
原告：范庆国，男，住齐河县。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张伟伟，女，住齐河县。
原告范庆国诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭缺席进行了审理。原告范庆国的委托代理人万长平到庭参加了诉讼，被告张伟伟经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月29日在原告处借取现金40000元，并书写欠条二张，按约定到期后原告经多次催要无果，为保护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张伟伟立即偿还原告欠款40000元。
被告张伟伟在法定期限内未提交书面答辩状。
经本院审理认定，2012年5月29日，张伟伟共分两次向原告范庆国借款共计40000元的事实，范庆国至今未履行还款义务，上述事实由原告方提交的欠条两份为证，内容分别为：
1、“今欠范庆国现金贰万元”。
2、“今欠范庆国现金贰万元，2012年8月1日归还。”
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告范庆国与被告张伟伟之间债权债务关系明确，被告张伟伟作为借款人在欠款到期后未依照双方约定履行还款义务，其按照借条约定偿还欠款40000元。对原告方主张被告张伟伟偿还原告借款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张伟伟还原告范庆国欠款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一四年一月二十日
书记员 荆玮珑
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00727号
原告王某某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陆洪漳，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人牟红瑛，华阴市法律援助中心律师。
王某某诉张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陆洪漳，被告张某某及委托代理人牟红瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2011年4月认识，同年12月22日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。因婚前不够了解，原告曾多次要求双方进行婚检，被告均不予配合，且被告要求原告给付26000元彩礼，后草率结婚，婚后不到一年双方均感到性格不合，曾协商离婚未果。为了共同生活，双方婚后不到一个月即前往合肥打工，期间被告瞒着原告去医院检查，之前原告也不知道被告检查的原因，后才了解被告患有不利于优生优育的疾病，原告才知道受到欺骗，并且被告还患有其他疾病，让原告痛苦不堪，因工作较忙，将离婚一再搁置，2013年12月，原告在与被告协议离婚未果时起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方再未联系，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令被告返还彩礼20000元；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚；两人经人介绍认识，双方均同意结婚，故其并未欺骗原告；原告共分两次给付被告家彩礼17600元：第一次给付10000元，退还400元，第二次给付16000元，退还8000元，且双方结婚已三年多，故不同意返还彩礼；婚后未生育子女。
原告王某某递交下列证据支持其主张：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、本院（2013）华阴民初字第01021号民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年12月起诉要求离婚，现为二次起诉，双方无法和好；
3、王小利书面证明一份，以证明原告通过证人给付被告彩礼的具体数额和婚前原告曾通过证人要求被告做婚检，被告不同意，隐瞒病史的事实。
被告张某某的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据3证人陈述的彩礼数额与被告方证人陈述不一致，原告也从未要求其做婚检。
被告张某某递交下列证据支持其主张：
1、任雪莉书面证明一份，以证明原告给付被告彩礼的总额为17600元；
2、华阴市华西镇丛湾村村民委员会出具的书面证明一份，以证明被告张某某在婚姻关系存续期间突发心脏病，由其父带到西安治疗，费用由张某某之父支付，该医药费应由原、被告共同承担；
3、诊断证明、病历档案及医药费票据一组，以证明被告住院治疗的花费状况；
4、交通费票据一组，以证明被告为治病而产生的交通费状况。
原告王某某的质证意见为：证据1证人未出庭作证，同时证人证言可印证原告方陈述的给付彩礼共计26000元的事实；对证据2真实性有异议，村委会不能证明被告何时患病及医药费的花费情况；对证据3真实性无异议；交通费票据中目的地和时间不符或为空白票，故对证据4有异议。
合议庭对证据的认定意见为：原告证据1系婚姻登记部门颁发，双方均无异议，故对其证据效力予以认定；证据2可反映原告曾于2013年12月起诉要求离婚的事实，故对证据2中该部分的证据效力予以认定；原告证据3与被告证据1证人均未出庭接受质询，故对上述证据的效力不予认定；被告证据2、3与原告陈述可相互印证，证明被告因患病住院治疗的事实及产生相应医药费的事实，故对上述证据的效力予以认定；证据4可客观反映被告为治疗产生交通费的事实，但因证据具有瑕疵，故对其证据效力不予认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩，调查笔录、庭审笔录，查明本案法律事实如下：
原、被告经人介绍于2011年4月认识，同年12月22日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号J610582-2011-002500），婚前原告给付被告彩礼26000元，被告两次共退还原告8400元，原告实际给付彩礼总额17600元。婚后不久双方即外出打工，至今未生育子女。2013年10月20日，被告经诊断患有先天性心脏病等多种疾病在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，共花费医疗费59293.30元，该笔费用系被告张某某之父支付。双方无夫妻共同财产。2013年12月，原告王某某曾向本院起诉要求离婚，后申请撤诉，经本院审查裁定准予原告撤回起诉。从被告住院治疗至本次起诉前，原告一直在外地打工。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中原、被告依法登记结婚后不久，即外出打工，缺乏必要的了解与沟通，加之被告被诊断患病后，原告对与被告继续共同生活丧失了信心，其连续两次起诉要求离婚的行为及双方至今未能和好的事实表明，原、被告夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，故对原告王某某解除原、被告婚姻关系之诉请，依法予以支持；双方共同生活时间较短，故彩礼可酌情返还。被告张某某关于其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚的主张，与本案查明的事实不符，依法不予采信；原告无证据证明被告患有心脏病与其结婚系欺骗原告，故被告在夫妻关系存续期间患病住院治疗产生的医疗费属夫妻共同债务，依法应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予王某某与张某某离婚；
二、张某某返还王某某彩礼5000元；
三、王某某支付张某某其应承担的夫妻共同债务29646.65元。
以上第二、三项所确定的义务，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1242号
原告赖某某，女，汉族，长汀县人。
被告吕某某，男，汉族，长汀县人。
原告赖某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告以夫妻感情已破裂为由，曾向法院起诉离婚，长汀县人民法院于2013年5月21日作出（2013）汀民初字第1098号民事判决书，不准原、被告离婚。自从上次起诉到现在，被告没有丝毫悔改之意，从不寄钱回家，也从来没有电话，连小孩也不联系，而原告也一直在娘家居住，孩子也由原告抚养，双方从未在一起生活，形同路人。现夫妻感情彻底破裂。特请求法院判准原告与被告离婚；婚生二女归原、被告分别带领抚养。
被告吕某某未答辩也没有提供证据。
原告赖某某为证明其主张，除在法庭上作了陈述外，还提供了下列证据：1、《结婚证》一份，证明原、被告于2003年12月29日在长汀县民政局登记结婚；2、（2013）汀民初字第1098号民事判决书，证明原告曾于2013年4月向长汀县人民法院起诉离婚，同年5月被判决不准离婚，此后双方没有联系，一直分居至今；另还证明了原、被告及婚生子女的身份情况。
被告未质证也未提出书面意见。但在本院向被告送达有关诉讼材料时，被告父亲吕春琪有向本院提交被告吕某某的残疾人证，经庭审质证，原告对此无异议。
本院认为，“结婚证”及“残疾人证”系有关职能部门依职权作出的证明性文件，而本院作出的（2013）汀民初字第1098号民事判决书系已生效判决，来源合法、内容客观真实、具有关联性，其具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年12月29日在长汀县民政局办理结婚登记手续，领取闽汀河2003字第473号结婚证。2004年9月30日婚生女儿吕某甲出生，2010年11月12日婚生女儿吕某乙出生，俩小孩均尚未成年。原告在法庭上陈述无夫妻共同财产及共同债权债务。2013年4月23日原告曾起诉要求与被告离婚，2013年5月21日被本院判决不准原、被告离婚。原告于2014年5月6日再次以夫妻关系彻底破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚生小孩并在时隔六年后又生育第二个小孩，说明双方已具有一定的感情基础并建立起一定的夫妻感情。但被告并没有珍惜这美好的机会，在本院判决不准离婚后，仍然不重视夫妻感情修复，原告两次起诉要求离婚均不到庭应诉，现继上次被判决不准离婚后已分居满一年，且互不履行夫妻义务，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉请本院予以支持。婚生小孩从有利于其健康成长的角度出发，综合考虑婚生女儿吕某乙一直由原告带领抚养，被告身有残疾的实际，俩孩子分别由原、被告各抚养一个。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告吕某某离婚。
二、婚生女儿吕某甲（2004年9月30日出生）由被告带领抚养，婚生女儿吕某乙（2010年11月12日出生）由原告带领抚养。抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一四年五月二十七日
书记员 王万兴
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00580号
上诉人（一审原告）刘长春，女。
委托代理人李保平（刘长春之女），女。
委托代理人李平华（刘长春之女），女。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛续亮，该区政府代区长。
委托代理人吴重远，该区政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人刘长春因房屋征收补偿决定及行政赔偿一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00052号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘长春不服一审判决上诉称，对一审判决有异议且一审判决驳回其实质性的因行政行为违法而关联的诉求不服，请求二审法院在审理武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）征收房屋补偿中，其房屋产权人的合法权益获得法院支持，在征收期间征收其产权人的房屋就应还其产权人的安置房。
汉阳区政府口头答辩称：其作出的市政公用7号房屋征收补偿决定符合相关法律规定，认定的房屋面积与实际情况一致，按照一证一户的原则予以征收补偿合理合法。该房屋系案外人自行拆除，与汉阳区政府无关。刘长春的上诉请求超出一审审理范围，不应在二审程序中审理。涉案房屋所有权人共三人，其中两人起诉，刘石春的继承人应作为第三人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，本案应当发回重审。
经审理查明，刘长春此次提起行政诉讼，除针对政府征收补偿决定之外，还提出房屋被他人拆除应由汉阳区政府承担相应责任的事项。
本院认为，在开庭审理过程中及判决书中，一审法院已释明对征收补偿决定之外的其他诉讼请求不在本案中审理。在此情况下，一审法院又判决驳回刘长春的其他诉讼请求，对征收补偿决定之外的事项作出实体处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00052号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审判长 俞 震
审判员 殷耀德
审判员 罗东辉
二〇一六年一月十二日
书记员 潘洁洁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1058号
原告饶某甲，男，2005年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人陈秀洁，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告饶亚汉，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告饶某甲诉被告饶亚汉抚养费纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某甲的法定代理人陈秀洁到庭参加诉讼；被告饶亚汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，原告于2005年11月30日出生。原告的父母陈秀洁、饶亚汉于2010年12月7日到民政部门协议离婚，约定原告由母亲陈秀洁抚养，被告饶亚汉每月支付抚养费600元给原告。但被告没有按离婚协议的约定履行支付抚养费的义务。原告暂请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日（二年）的抚养费，以后的抚养费再另行主张。请求法院判令：被告支付从2014年1月1日起至2015年12月31日的抚养费给原告，每月按600元支付，被告已支付的1000元抚养费可从中扣减。
被告饶亚汉不作答辩。
经审理查明，原告饶某甲是陈秀洁与被告饶亚汉在夫妻关系存续期间共同生育的儿子。陈秀洁与饶亚汉因夫妻感情破裂于2010年12月6日签订《离婚协议书》，并于次日到阳西县民政局办理离婚手续。《离婚协议书》对饶某甲的抚养问题约定：儿子饶某甲由女方抚养，随女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费600元；以后小孩学费（指高中、大学学费）两人共同分担，如随物价提升，女方有权提出增加抚养费，抚养至小孩成人学业完成。之后，被告未能完全按协议约定支付抚养费。原告遂向本院提起诉讼，请求被告只支付2014年1月1日至2015年12月31日（二年）的抚养费。在诉讼中，原告主张被告自2014年1月1日起至今只支付了1000元抚养费，此后的抚养费一直拖欠。
本院认为，父母对子女有抚养的权利和义务。陈秀洁与饶亚汉离婚时，已对儿子的抚养及抚养费负担问题达成了协议，该协议是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告应按协议书的约定履行支付抚养费的义务，每月支付600元抚养费给原告。在本案中，原告请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日（二年）的抚养费，本院应予支持。抚养费的数额应按《离婚协议书》约定的每月600元的标准支付。至2014年10月份止，被告应支付给原告的抚养费为6000元，扣减已支付的1000元后，还欠5000元抚养费未支付，应一次性支付给原告，以后的抚养费应按月支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶亚汉应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付2014年1月至2014年10月尚欠的抚养费5000元给原告饶某甲；
二、被告饶亚汉应从2014年11月1日起至2015年12月31日止，每月支付抚养费600元给原告饶某甲。
本案受理费100元，由被告饶亚汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二０一四年十一月五日
书记员 麦家宝
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00109号
原告：解生俊，男，1958年6月24日出生，身份证号：2103191958********，汉族，农民。住辽宁省海城市腾鳌镇周正村。
委托代理人：黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：解生军，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。住辽宁省海城市腾鳌镇安费黄村。
原告解生俊诉被告解生军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告解生俊及委托代理人黄曜葓、被告解生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解生俊诉称：2013年4月，被告向原告借款30000元。2014年，被告家里办事情偿还了5500元，尚欠24500元。此款多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款24500元，并由被告承担因诉讼而产生的一切费用。
被告解生军辩称：借款属实，我一年只能还原告3000元。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2013年4月，被告向原告借款30000元，期后偿还了5500元，尚欠24500元至今未还。
上述事实，有双方当事人相互认证的当庭陈述予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款虽未明确约定还款期限，亦应在合理期限内偿还，特别是经原告催要后仍不偿还，于法相悖，原告请求被告偿还24500元借款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告解生军于本判决生效后十日内偿还原告解生俊借款24500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，保全费265元，由被告解生军承担。此款原告已垫付，被告解生军在履行前项给付义务时加付471元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年二月四日
书记员 孙 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2284号
原告：魏青松。
委托代理人：丁人杰。
被告：李国俊。
委托代理人：方军贵。
被告：宁波市拉斐尔古典家具有限公司
法定代表人：胡珂，该公司董事长。
委托代理人：李如如，该公司职员。
本院在审理原告魏青松诉被告李国俊、宁波市拉斐尔古典家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏青松承诺因案涉交通事故造成的所有损失由其自行承担，不再向李国俊主张赔偿，并以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏青松撤回起诉。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告魏青松负担。
审判员 陈广智
二〇一六年三月七日
书记员 潘 芸
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第65号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘伟雄，男，1971年2月出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人刘伟雄犯赌博罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人刘伟雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年9月2日期间，被告人刘伟雄与案犯刘某兴（已判刑）经密谋后，由案犯刘某兴以其经营的位于四会市东城街道新江市场的某茶庄为据点，利用香港“六合彩”开奖号码，收受蔡某安、苏某邦、高某珍等人的投注，再将投注报给被告人刘伟雄并从中获取提成，被告人刘伟雄又将投注报给案犯朱某红（另案处理），从中获取提成2%。2014年9月2日，公安民警将案犯刘玉兴抓获，并扣押了其作案的手机和赌博的记账单、收据等物品。经对有记录的赌资进行核算，为人民币552991元。被告人刘伟雄获利约人民币11000多元。2014年10月30日，被告人刘伟雄在家中被公安民警抓获。
公诉机关据此认为，被告人刘伟雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。被告人刘伟雄能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某安、苏某邦、高某珍等证言，同案犯的供述，辨认笔录，抓获经过，现场照片，书证，物证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟雄的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人刘伟雄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘伟雄的刑期自2014年10月30日起至2015年10月29日止。）
扣押的手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
三、继续追缴被告人刘伟雄非法获利的人民币11000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第983-1号
申请执行人：李健，男，1990年2月生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地银川市。
负责人：严华兴，该公司经理。
第三人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
本院在执行李健与浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。被执行人系第三人浙江省建工集团有限责任公司的分支机构，不具备承担民事责任的资格，应由第三人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人浙江省建工集团有限责任公司为本案的被执行人。浙江省建工集团有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李健清偿债务118580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 骁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第983-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
代表人王炳慧，该支行行长。
被执行人郭章波。
被执行人农体健。
上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行郭章波、农体健金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭章波、农体健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人郭章波、农体健的银行存款人民币及其它款项人民币193759.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04139号
原告秦廷均，男，1987年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
被告苟敏，男，1970年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆久明水电工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路翠湖路340号，组织机构代码20353989-0。
法定代表人杨久明，重庆久明水电工程有限公司董事长。
委托代理人柯昌满，男，重庆久明水电工程有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告秦廷均与被告苟敏、第三人重庆久明水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2015年5月14日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦廷均、被告苟敏、第三人重庆久明水电工程有限公司的委托代理人柯昌满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷均诉称，被告苟敏与第三人重庆久明水电工程有限公司签订劳务分包合同，承包了重庆市沙坪坝区西永微电园龙湖拉特芳斯项目的水电工程，被告承接该工程后，便叫原告去该工程上班，原告带领班组8人于2014年11月到该工程部上班到水电工程量做完。双方曾于2015年2月3日进行工程结算，经结算，被告尚欠原告班组劳务费39336元。原告多次要求被告支付未果，遂起诉要求被告苟敏立即支付该费用。
被告苟敏辩称，被告与第三人重庆久明水电工程有限公司签订了承包合同属实。对苟敏与原告结算的劳务工程款共计39336元属实。但此款应当由第三人重庆久明水电工程有限公司支付，而不应当由被告支付，遂不同意原告的诉讼请求。
第三人重庆久明水电工程有限公司述称，被告与第三人之间签订了安装工程承包合同，约定由苟敏承包沙坪坝区龙湖西永项目一期一标段工程重庆久明水电工程有限公司总承包范围内的13-17号、25-26号楼除土建、涂料等以外甲方总承包范围内的安装部分工程所包含的全部工作内容。根据合同约定，工程款系由第三人根据工程进度向被告苟敏发放，原告及其班组工人系由苟敏安排使用，其工程量的结算也是由苟敏结算，第三人并不清楚，应当由苟敏向原告支付相应劳务工程款。
经审理查明，2013年9月10日，苟敏与重庆久明水电工程有限公司签订《龙湖西永项目一期一标段安装工程承包合同》，约定由苟敏承包沙坪坝区龙湖西永项目一期一标段工程重庆久明水电工程有限公司总承包范围内的13-17号、25-26号楼除土建、涂料等以外甲方总承包范围内的安装部分工程所包含的全部工作内容。同时约定第三人按工程进度向被告支付人工费。被告分包该劳务后，原告秦廷均带领李静、高小华等八人从2014年11月中旬至2015年2月在被告承包劳务范围内提供排水撑补劳务。2015年2月3日，被告苟敏与原告进行结算，根据原告班组完成的工程量结算，原告班组的劳务工程款为39336元。
庭审中，被告表示其先是和第三人的项目经理范万礼签订安装工程承包合同，后因范万礼违反公司关于内部人员转包的规定，重新由被告和第三人签订承包合同，但当时签订合同只签订了一份，由第三人保管，现并不清楚第三人提供的双方之间签订的合同是否是当时签订的那一份。第三人对被告所述的签订合同的过程无异议。经审查，被告和范万礼签订的承包合同与被告和第三人之间签订的承包合同约定的标的相同，且两份合同均约定由第三人向被告按工程进度支付人工费。
第三人另提供进度款审批表及借条三张，证明系由第三人向被告按进度支付劳务款，被告再向其工人支付劳务费，而并非由第三人向工人直接支付劳务费。被告表示不是其签字，但经本院释明后，被告仍不表示对此申请司法鉴定。被告表示在2013年11月分包上述工程之初是由被告向工人发放工资，但2014年11月起，因第三人的资金未到位，就没有再向工人发工资，而是由第三人直接向工人发工资。第三人表示其按照合同约定按工程进度向被告支付劳务工程款，2014年底是因为苟敏拖欠民工工资，在清欠办、劳动局等部门督促下，才由第三人支付了部分工人的工资，但因本案原告班组的工资没有具体的出勤表等证明，且被告向原告出具的结算单第三人也不知情，故没有向原告班组发放工资。而苟敏表示因原告班组是小班组，故没有制作详细的出勤表，结算单上面的金额是根据原告班组实际完成的工程量来确定的。现原告要求被告支付劳务工程款，而被告认为应当由第三人支付，第三人则认为其没有向原告支付劳务工程款的义务，双方当事人争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的结算单、被告提供的《安装工程承包合同》、第三人提供的《龙湖西永项目一期一标段安装工程承包合同》、进度款审批表、借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原告起诉要求被告支付劳务费，但原告主张的并非其个人提供劳务的报酬，而是其带领的班组8人所有的劳务费，故其主张的39336元实系其带领班组的劳务工程款。本案争议的焦点在于，原告是否有权向被告苟敏主张劳务工程款39336元。被告苟敏与第三人之间签订安装工程承包合同，分包第三人承包的龙湖西永项目一期一标段建设工程中的部分劳务，此后被告苟敏又将部分劳务事实上分包给秦廷均，由秦廷均组织其班组8人完成其中一部分工程量。虽然原、被告作为个人均不具有劳务分包资质，属于违法分包，但涉案劳务工程已由原告实际完成，且无质量问题，原告有权要求被告依约支付工程款。2015年2月3日原告与被告对原告班组的劳务工程量进行结算，劳务工程款为39336元，被告对此签字确认，被告应当按此金额向原告予以支付。故对于原告要求被告苟敏支付劳务工程款39336元的主张，本院予以支持。对于被告提出的第三人资金未到位，被告在本案中未提供证据证明，且原告也并未向第三人主张权利，故对于被告关于应由第三人支付原告劳务工程款的意见，本院不予采纳。基于合同的相对性，被告认为第三人拖欠其劳务工程款的，可就其完成的工程量另行向第三人主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告苟敏于本判决生效后立即支付原告秦廷均工程款39336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半交纳392元（原告已预交），由被告苟敏负担，此款限被告苟敏于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭 真
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初467号
原告张文喜。
委托代理人王小强，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村安置工程项目部，地址朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村。
负责人张海，职务经理。
原告张文喜诉被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村安置工程项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文喜及委托代理人王小强，被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村安置工程项目部负责人张海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日原告响应被告的建设要求，拆除了原告在朔城区惠民小区房屋七间，建筑面积每间为22.72平方米，七间房总计面积为3675平方米，按照被告的补偿标准，每间房补偿费人民币31000元，合计补偿217000元。原告房屋拆除后，被告和原告达成拆迁补偿协议，被告支付了三万元后，余下的房屋拆迁款187000元一直未付，原告多次找被告讨要补偿款未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拆迁补偿款187000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目施工而特定成立的一种管理部门，是施工单位临时职能部门，项目部对外不具有民事法律行为能力，不具备独立承担民事责任能力资格。朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村安置工程项目部无独立诉讼主体资格，作为被告主体不适格，不符合起诉的必�条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十二条、五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文喜的起诉。
案件受理费4040元（原告已预付），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一六年六月二日
书记员 于妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07815号
原告庞某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
被告西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人贾某，该公司总经理。
委托代理人邵某，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武某，该分公司总经理。
委托代理人崔某某，女，汉族。
原告庞某与被告杨某、西安天子出租汽车有限公司（以下简称“西安天子公司”）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告杨某、被告西安天子公司的委托代理人邵宁，被告永安财保险的委托代理人崔珺珺均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年4月1日5时45分许，被告杨某驾驶小型轿车载原告沿电子正街由北向南行驶至电子一路什子南侧，因被告杨某未按操作规范驾驶车辆，导致交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告前往西安市交通大学口腔医院就诊，经诊断原告21牙、22牙牙冠折断。21牙需进行根管治疗，22牙拟行前牙修复，鉴于后续牙齿修复费用较高，原告曾多次与被告协商无果。依据西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告杨某负该事故全部责任，现原告诉至法院要求：1、三被告赔偿原告误工费13490.9元、营养费300元、交通费300、后续治疗费12000元、精神损害赔偿金2000元，鉴定费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安天子公司辩称，对事故发生的事实予以认可，原告所诉的医疗费用未实际发生，被告杨某垫付医疗费983元，并赔偿原告价值1330元手机一部，故不同意支付原告医疗费及营养费。
被告杨某辩称，其与被告西安天子公司的答辩意见一致。
被告永安财保辩称，对事故发生的事实予以认可，在投保范围内承担责任，涉案车辆的保险限额为10000元，未购买不计免赔，计算赔款时应扣除15%后进行赔偿。
经审理查明，2015年4月1日5时45分许，被告杨某驾驶小型轿车载原告沿电子正街由北向南行驶至电子一路什子南侧，因被告杨某未按操作规范驾驶车辆，造成道路交通事故，致使原告受伤。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告杨某负事故全部责任。经查，小型轿车的所有人为被告西安天子顺达出租汽车有限公司，被告杨某系该车实际驾驶人。
该车在被告永安财保投有车上人员乘客险为10000元的商业险，未购买不计免赔险，事故发生时车辆在保险期间内。事故发生后，原告前往西安市交通大学口腔医院就诊，经诊断，原告21牙、22牙牙冠折断。21牙需进行根管治疗，22牙拟行前牙美容修复。被告杨某为原告垫付医疗费983元，并赔偿原告价值1330元手机一部。诉讼中，经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西中正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴中心（2016）临鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为庞某更换义齿的费用壹次约需人民币1200元，更换年限为四年。原告庞某针对此次鉴定支付鉴定费1600元。另查明，原告系西安隆基材料股份有限公司员工，担任物流司机一职，月工资为每月5300元。再查，原告为此次交通事故支出交通费71.1元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、病案资料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，出租车为被告西安天子公司所有，被告杨某系出租车实际驾驶人。2015年4月1日5时45分许，被告杨某驾驶小型轿车载原告沿电子正街由北向南行驶至电子一路什子南侧，因被告杨某未按操作规范驾驶车辆，造成道路交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告杨某负事故全责，对此本院予以采信。被告西安天子公司为出租车在永安财保投有10000元的车上人员乘客险，未购买不计免赔险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，原告的损失应由永安财保根据保险合同予以赔偿，如有不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由被告西安天子出租汽车有限公司予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：后续治疗费，参照鉴定意见为原告更换义齿的费用为每次约为1200元，更换年限为四年。依据中国男性的平均寿命约为70岁，原告安装一次义齿价格为1200元，故本院认定原告以后更换义齿次数为10次，后续治疗费认定为12000元；鉴定费，按票据金额认定为1600元；交通费，按票据认定为71.1元；营养费，结合原告伤情，酌情认定为300元；误工费，原告未提交其因此次事故造成其误工期限及误工损失的相关证据，但原告因此次事故就医及处理该事，必定会产生误工的情况，本院结合原告的伤情及参照原告同行业的收入标准酌情认定原告的误工费为5000元。至于原告要求精神损害赔偿金2000元的请求，因该请求不符合法律规定支付精神损害赔偿金的情形，故本院依法不予支持。其中，后续治疗费12000元,因涉案车辆的保险限额为10000元，未购买不计免赔，在计算赔款时应扣除15%后向原告赔偿，故被告永安财保在商业乘客险内向原告赔付8500元，被告西安天子公司向原告赔偿后续治疗费3500元、营养费300元、交通费71.1元、及鉴定费1600元、误工费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内在商业乘客险内向原告庞某赔付后续治疗费8500元。
二、被告西安永安出租汽车有限公司应于本判决生效后十日内向原告庞某后续治疗费3500元、营养费300元、交通费71.1元、及鉴定费1600元、误工费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告庞某其余诉讼请求。
案件受理费850元，由被告西安永安出租汽车有限公司承担。因原告已预交，被告西安永安出租汽车有限公司应在于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执异5号
案外人：邹某某，男，住喀左县大城子镇。
申请执行人：韩某某，男，住喀左县利州街道。
被执行人：姜某某，男，住喀左县南哨镇。
被执行人：张某某，女，住喀左县南哨镇。
被执行人：尤某某，男，住喀左县坤都营子乡。
本院在执行申请人韩某某与被执行人姜某某、张某某、尤某某民间借贷纠纷一案中，2017年8月2日，案外人邹某某对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹某某称：我于2014年10月20日将位于喀左县大城子镇博望家园二期9号楼3楼东一东户的楼房出卖给姜某某，但由于姜某某没有支付房款，我于2014年12月10日向姜某某发出《解除购房合同通知书》。姜某某在收到通知后，签字表示同意解除，故该楼房应属于案外人所有。2014年12月22日喀左县人民法院对该楼房进行了查封保全。因此提出异议要求解除对该楼房的查封。
本院查明：2014年10月20日，案外人邹某某将喀左县兴建房地产开发有限公司的抵账给他的位于喀左县大城子镇博望家园二期B区9号楼3层东一东户楼房以325642元的价格出售给了姜某某。2014年12月22日申请人韩某某因与姜某某、张某某、尤某某民间借贷纠纷一案向本院提出申请要求对被申请人姜某某位于喀左县大城子镇博望家园二期B区9号楼3层东一东户楼房予以查封，2014年12月22日喀左县法院作出的（2015）喀立保字第5号民事裁定书裁定对该房屋进行了查封。2015年2月9日喀左县人民法院作出（2015）喀六民初字第19号民事判决书，判决被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某欠款370000元并支付利息，被告张某某对前款债务承担连带责任。2015年4月8日申请执行人韩某某向喀左县人民法院申请强制执行。
上述事实，有案外人邹某某提交的专用收款收据（复印件）、喀左县人民法院（2015）喀六民初字第19号民事判决书、（2015）喀立保字第5号民事裁定书、询问笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立和转让自登记时发生效力，案外人邹某某将该争议的房屋出售给姜某某，已形成了房屋买卖关系，案外人提出的已向姜某某发出《解除购房合同通知书》并得到姜某某的同意的观点，因姜某某下落不明，且没有其他证据佐证，不予采信。喀左县人民法院查封该房屋时，该房屋仍登记在姜某某名下，案外人并未对争议房屋实际占有使用，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第五款的规定，裁定如下：
驳回案外人邹某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘冬梅
审判员 马广林
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月七日
书记员 张 学 岭
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1246号
原告：内蒙古新正房地产开发有限责任公司，住所地临河区。
法定代表人：刘瑞，系该公司董事长。
委托代理人：张维东，系该公司项目经理。
委托代理人：刘玉英，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告：熊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住乌海市滨河区。
委托代理人：王梧桐，系内蒙古明炯律师事务所执业律师。
原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告熊杰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司的委托代理人张维东、刘玉英、被告熊杰及其委托代理人王梧桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，原、被告双方签订一份《建筑工程承包合同》，双方约定原告将其开发的位于磴口县巴彦高勒镇鑫盛家园1#、2#商住楼工程，以大轻工方式承包给被告承建。在施工过程中，因资金困难导致工程一再延期停滞。后磴口县人民政府要求涉及棚户区改造项目必须限期开工建设，原告反复通知被告开工，被告一直置之不理。因被告既不复工又不腾出场地，严重影响工程建设。原告认为，被告不具备施工资质，违反法律禁止性规定，原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》应当属于无效合同。
被告辩称，《建筑工程承包合同》是原告起草的，是双方共同签订的，并且双方为了实现合同目的已经履行了两年多，双方均为此合同付出了巨大代价，该合同为合法有效的合同；此外，合同签订后，鑫盛家园的施工单位是内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司，后又变更为内蒙古万润建设安装有限公司，虽然被告与原告签订了《建筑工程承包合同》，但合同实际为一份劳务合同，被告熊杰只是管理人员，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的巴彦淖尔市劳动保障监察大队责令改正决定书两份、支付工人工资协议书一份、新正房地产公司出具的保证书一份、鑫盛家园1#、2#楼各工种已领取工资明细两份、劳动保障监察大队询问笔录一份、内蒙古万润建筑安装有限责任公司给劳动监察大队出具的澄清声明一份。以上证据与本案确定的争议焦点确认合同效力关联性不足，证明力较弱，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告熊杰签订了一份《建筑工程承包合同》，合同主要内容为：被告熊杰以大轻工方式承包原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司开发的鑫盛家园1#、2#商住楼，工程量按照实际完成建筑面积计算，承包价格为砖混结构每平米380元、框架结构每平米450元，工程范围包括该工程的所有土建工程及内外装修。合同签订后，被告熊杰组织施工人员进行了施工，该工程现未竣工验收。
本院认为，本案的争议焦点为确认合同效力。当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同应认定为无效。本案被告熊杰为自然人，不具备建筑施工企业资质，其签订的建设施工合同应认定为无效合同。被告熊杰辩称虽然原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，但该合同实际为一份劳务合同，并非建设施工合同。区分建设施工合同和劳务合同，应从合同标的种类、报酬方式、完成方式等方面综合分析，劳务合同仅仅是提供劳动力，建设施工合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务，承包方应完成施工任务，发包方提供必要的条件并支付工程价款的合同。本案原、被告在合同中，明确约定了承包方式、工程量、承包价格、工程范围等内容，应为一份建设施工合同。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告于2014年6月8日签订的《建筑工程承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告熊杰于2014年6月8日签订的《建筑工程承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告熊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 苗金龙
审 判 员 乔丽萍
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3338号
原告：贵州长兴高新科技发展有限公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路*****号环宇大厦*幢*单元**层*号。
法定代表人：万楚光。
委托诉讼代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺黔鑫勋业贸易发展有限公司。统一社会信用代码：91520402MA6DMFH5X7。
住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区两六路安顺国际商贸物流城****号。
法定代表人：陈运超。
被告：安顺市久鑫荣化工贸易有限公司。统一社会信用代码：91520402MA6DM02M02L4P。
住所地：贵州省安顺市西秀区两六路安顺国际商贸物流城***栋1跃*层*号。
法定代表人：刘果。
本院在审理原告贵州长兴高新科技发展有限公司诉被告安顺黔鑫勋业贸易发展有限公司、安顺市久鑫荣化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日以需要更好的收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以需要更好的收集证据为由申请撤回对二被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州长兴高新科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币1220元，减半收取人民币610元，公告费人民币600元，合计人民币1210元，由原告贵州长兴高新科技发展有限公司承担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉红
人民陪审员 彭兴江
二〇一八年二月五日
书 记 员 何娇娇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2481号
原告王建军，男。
被告烟台中国国际旅行社有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人卓旭东。
本院在审理原告王建军与被告烟台中国国际旅行社有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2017年8月16日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十六日
书记员 周媛媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1897号
原告：黄亚华。
被告：徐金源。
被告：郭海勤。
原告黄亚华与被告徐金源、郭海勤民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐金源立即归还原告借款10000元并支付逾期还款利息（以本金10000元，自2014年7月29日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告郭海勤对被告徐金源上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月29日，被告徐金源向原告借款10000元，并约定借款期限至2014年7月28日止，并约定了违约责任等事项，由被告郭海勤进行担保，现被告徐金源尚欠原告10000元至今未还，被告郭海勤也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金源于本判决生效后十日内返还原告黄亚华10000元并支付逾期还款利息（以本金10000元，自2014年7月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭海勤对被告徐金源上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金源、郭海勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月十八日
书记员 史伟峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保10号
申请人：张正标，男，1964年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人：毛宏山，男，1962年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被申请人：凌加红，女，1969年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
申请人张正标与被申请人毛宏山、凌加红民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币28万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛宏山、凌加红所有的银行存款合计人民币28万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月十八日
书记员 厉爱琴
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1513号
原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫未普，该行文化路支行客户经理，一般代理。
被告聂瑞琪，女，1992年4月2日出生，汉族，住宜阳县。
被告聂海浪，男，1980年12月6日出生，汉族，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告聂瑞琪、聂海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托代理人闫未普到庭参加诉讼，被告聂瑞琪、聂海浪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂瑞琪偿还借款本金50000元，利息70400元（利息暂算至2017年2月3日），以后利息另算。二、被告聂海浪负连带担保责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告聂瑞琪在原告处借款50000元，贷款起止时间：2014年6月25日至2015年6月24日，月利率11‰（逾期利率在原利率基础上加罚50%），由被告聂海浪担保，担保人负连带担保责任。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，请支持我方诉讼请求。
被告聂瑞琪、聂海浪在答辩期内均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，原告农商行与被告聂瑞琪签订了合同编号为2014060228号《最高额个人借款合同》，约定被告聂瑞琪向原告农商行申请从2014年6月25日至2015年6月24日期间内连续借款，连续价款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款用途：购车。还款来源：经营利润及家庭收入。本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率系固定利率，月利率11‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告农商行与被告聂海浪签订《最高额保证合同》，约定被告聂海浪对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，原告农商行向被告聂瑞琪发放贷款50000元。后被告聂瑞琪按月支付利息至2014年12月21日，借款本金及2014年12月21日以后的利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款借据等予以证明，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告聂瑞琪签订的《最高额个人借款合同》、与被告聂海浪签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告农商行依约将借款本金50000元出借给被告聂瑞琪，被告聂瑞琪应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为，对原告农商行构成违约，应向原告农商行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告聂海浪作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告聂瑞琪于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2014年12月22日起至2015年6月24日止按月息11‰计算的利息，支付2015年6月25日起至款项付清之日止按月息16.5‰计算的利息；
二、被告聂海浪对上述本金及利息承担连带还款责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576.4元，公告费560元，共计2136.4元，由被告聂瑞琪、聂海浪负担（受理费原告申请缓交至执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 吕小丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马龙豪
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初144号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人朱顺辉，男，1983年11月9日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被武夷山市公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人朱顺辉犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人朱顺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日晚20时许，被告人朱顺辉酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市“光荣车行”往体育馆方向行驶。行经“海晟酒店”路段时，被路检执勤民警查获。经鉴定，被告人朱顺辉的血样中乙醇含量为135.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人朱顺辉适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人朱顺辉的身份信息、驾驶证及行驶证、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人章某的证言；被告人朱顺辉的供述；司法鉴定检验报告书；现场及抽血照片等证据证实，被告人朱顺辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱顺辉违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱顺辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人朱顺辉的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人朱顺辉符合社区矫正的评估意见，决定对被告人朱顺辉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初144号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人朱顺辉，男，1983年11月9日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被武夷山市公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人朱顺辉犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人朱顺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日晚20时许，被告人朱顺辉酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市“光荣车行”往体育馆方向行驶。行经“海晟酒店”路段时，被路检执勤民警查获。经鉴定，被告人朱顺辉的血样中乙醇含量为135.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人朱顺辉适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人朱顺辉的身份信息、驾驶证及行驶证、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人章某的证言；被告人朱顺辉的供述；司法鉴定检验报告书；现场及抽血照片等证据证实，被告人朱顺辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人朱顺辉违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱顺辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人朱顺辉的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人朱顺辉符合社区矫正的评估意见，决定对被告人朱顺辉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年七月三十一日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2156号
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人苗鸿祥，该行行长。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。
�托代理人王莉，女，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市海淀区。
被告王琦，男，1982年10月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯宁、代理审判员李国平与人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢磊到庭参加了诉讼，被告王琦经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告向原告申请个人信用消费贷款，双方签订了个人借款担保合同。合同约定，贷款金额为100万元，期限为36个月，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元。合同履行过程中，被告已经累计逾期多期，构成严重违约，故起诉要求判令被告偿还贷款本金384561.32元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利。
被告王琦未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告签订个人借款担保合同。合同约定，贷款金额100万元，期限为36个月，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布借款合同项下的未偿还借款立即到期。合同签订后，原告于2013年5月20日向被告指定账户发放贷款100万元。
另查，截至2015年7月23日，被告已经连续违约3期，尚欠贷款本金为384561.32元，积欠�息、罚息、复利6469.51元。
以上事实,有个人借款担保合同、借款凭证、历史明细列表等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告签订的个人借款担保合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约发放了贷款，而被告能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告有关要求被告还款付息的主张，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述�提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行贷款本金人民币三十八万四千五百六十一元三角二分及相应利息、罚息、复利（截至二○一五年七月二十三日积欠的利息、罚息、复利为六千四百六十九元五角一分，自二○一五年七月二十四日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人借款担保合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百二十六元（含公告费五百六十元），由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4202号
原告福建省泉州志成水泥有限公司，住所地泉州市经济开发区。
法定代表人庄荣洲，该公司董事长。
委托代理人陈君海。
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人李恩义，该公司董事长。
委托代理人邵飞钰。
被告李森炎，住晋江市。
本院在审理原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、李森炎买卖合同纠纷一案中，原告福建省泉州志成水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，且被告请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3352元，减半收取1676元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年七月二十四日
书记员 李汝乔
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1766号
原告：王战勇，男，汉族，1963年1月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：杨省照，男，汉族，1961年1月28日出生，住孟州市。
原告王战勇与被告杨省照民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王战勇于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王战勇撤诉。
案件受理费485元，减半收取为242.5元，由原告王战勇承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年九月十八日
书记员 籍师师
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4222号
原告朱发林，男，生于1964年3月25日，汉族，居民，现住江苏省海门市树勋镇凤凰村***组**号。
原告郁春晖，男，生于1992年2月23日，汉族，居民，现住江苏省海门市树勋镇凤凰村***组**号。
原告秦卫忠，男，生于1968年11月22日，汉族，居民，现住江苏省海门市悦来镇启文村*组*号。
原告陆胜兵，男，生于1966年12月19日，汉族，居民，现住江苏省海门市悦来镇启文村***组**号。
四原告委托代理人左秀苓，男，章丘市三剑法律服务所法律工作者。
被告刘继涛，男，生于1977年3月8日，汉族，居民，现住章丘市高官寨镇姜家村刘家后街*号。
原告朱发林、郁春晖、秦卫忠、陆胜兵与被告刘继涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱发林、秦卫忠及四原告委托代理人左秀苓到庭参加诉讼，被告刘继涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月起我们受雇于被告在山东省龙口市兴业银行工程从事木工，至2013年1月12日工程结算，被告共欠我们人工费32500元。后被告偿还了11000元，剩余21500元未还，请求判令被告偿还我欠款21500元及经济损失6000元，涉诉费用由被告承担。
被告刘继涛在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，2012年11月起四原告受雇于被告在山东省龙口市兴业银行工程从事木工，至2013年1月12日工程结算，被告共欠原告方人工费32500元。后被告偿还了11000元，剩余21500元未还。
上述事实，有被告书具的欠条一份及原告陈述予以证实，本院对上述事实依法予以确认。
原告主张经济损失6000元，并提交了总额为2663.5元交通费、食宿费等单据23张，往返计算总计5327元，但未提供其它有效证据证实。
本院认为，被告刘继涛欠原告21500元的事实，证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款21500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失6000元过高，根据本案实际，本院酌定为1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘继涛于本判决生效之日起10日内给付原告朱发林、郁春晖、秦卫忠、陆胜兵欠款21500元。
二、被告刘继涛于本判决生效之日起10日内给付原告朱发林、郁春晖、秦卫忠、陆胜兵经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱发林、郁春晖、秦卫忠、陆胜兵其它诉讼请求。
案件受理费319元、公告费600元，由被告刘继涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 时文秀
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异55号
案外人：黄毓树，男，1975年11月30日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人黄毓树于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄毓树称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－210商铺（面积37.19平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1—210门面，总价款303875元，先支付193840元，剩下的109035元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款193840元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层10号房号为K1—210的房屋出售给买受人，建筑面积37.19平方米，套内建筑面积24.30平方米，按照套内面积计算，每平方米12463.99元，总价款302875元。买受人在合同签订之日支付房款193840元，在2014年6月30日前支付剩余房款109035元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款193840元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第316号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第316号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人黄毓树提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对黄毓树购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－210号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 付 强
审判员 邵 霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第1250号
原告中国建设银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人张锡庭。
委托代理人牟卫刚。
委托代理人刘伟。
被告李东栩。
被告胡秀丽。
原告中国建设银行股份有限公司磐石支行诉被告李东栩、胡秀丽借款合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司磐石支行委托代理人牟卫刚、刘伟到庭参加诉讼，被告李东栩、胡秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司磐石支行诉称：二被告于2011年11月18日与我行签订公积金借款合同，双方约定二被告向我行借款人民币17万元，期限20年，从2011年至2031年，用于购买磐石市东宁街隆昌华府C栋2单元301室房屋。双方约定贷款年利率为4.5‰。同时二被告将所购买房屋抵押给我行，并办理他项权利证。合同签订后，原告按约定履行了放款义务。但被告自2013年4月4日起出现违约，已累计7个月未履行还款义务。根据双方借款合同第十条第四款之约定，我行有权提前终止合同，收回全部贷款本息及罚息。为维护我行权益，特提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金163，940.27元，2013年4月4日至2013年10月17日利息4，429.37元，并依照我行贷款计息标准计算从2013年10月17日至贷款本息全部还清之日利息。
被告李东栩、胡秀丽经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同1份，补充协议1份，证明原告与二被告之间存在借款合同；2、房地产抵押合同1份，磐房他证磐石字第2011-25**号房屋他项权利证1份，证明原告对磐石市东宁街隆昌华府C栋2单元301室房屋享有抵押权；3、公积金贷款通知单、个人贷款支付凭证1份，证明原告已经贷款发放到被告手中，履行放款义务；4、提前还款通知书1份，证明因二被告存在违约行为，原告已通知二被告提起解除合同；5、贷款账户基本信息打印单1份，证明至2013年10月17日止，二被告拖欠原告贷款本金163，940.27元，利息4，429.37元。被告李东栩、胡秀丽未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明二被告与原告间存在金融借款合同关系及与原告订立抵押合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2011年11月18日原告与二被告签订公积金借款合同，双方约定二被告向原告借款人民币17万元，期限期限20年，从2011年至2031年，用于购买磐石市东宁街隆昌华府C栋2单元301室房屋。双方约定贷款年利率为4.5‰。同时二被告将所购买房屋抵押给原告，并办理他项权利证。合同签订后，原告按约定履行了放款义务。但被告自2013年4月4日起出现违约，已累计7个月未履行还款义务。根据双方借款合同第十条第四款之约定，原告有权提前终止合同，收回全部贷款本息及罚息。现原告起诉来院，要求二被告偿还贷款本金163，940.27元，2013年4月4日至2013年10月17日利息4，429.37元，并依照原告单位贷款计息标准计算从2013年10月17日至贷款本息全部还清之日利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李东栩、胡秀丽之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李东栩、胡秀丽作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能依照合同约定如期履行该义务，已构成违约，原告依据合同约定，提前解除合同并要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告与二被告订立的房屋抵押合同，是双方当事人的真实意识表示，并已在房地产交易部门办理抵押物登记，该抵押合同合法有效。作为抵押权人原告在被告没有履行合同约定的义务时要求拍卖、变卖抵押物优先受偿的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。原告请求依据本单位贷款利率标准要求被告支付迟延履行期间的债务利息，符合双方合同约定，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的双倍迟延履行期间的债务利息的规定不抵触，属于原告自愿处分实体权利行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东栩、胡秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司磐石支行贷款本金人民币163，940.27元，利息4，429.37元（利息计算至2013年10月17日），本息合计168，369.64元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、如被告李东栩、胡秀丽在本判决第一项指定的期限内未能履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司磐石支行可就抵押财产（磐石市东宁街隆昌华府C栋2单元301室房屋）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3，670.00元，由被告李东栩、胡秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 房 颖