wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1014号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人董德才。
辩护人吴金根、张悦，上海优一律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014�91号起诉书指控被告人董德才犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人董德才及其辩护人吴金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2011年8月起，被告人董德才先后向兴业银行和花旗银行申领信用卡，并使用上述信用卡透支消费本金共计人民币（下同）117，900余元。具体事实分述如下：
1、2011年8月，被告人董德才向兴业银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。自2011年8月至2013年1月，其使用该信用卡透支消费本金共计41，500余元。经兴业银行多次催收，其超过三个月仍未归还欠款。
2012年6月，被告人董德才又向兴业银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。自2012年8月至2013年1月，其使用该信用卡透支消费本金共计50，000余元。经兴业银行多次催收，其还款27，800元，剩余本金22，200余元超过三个月仍未归还。
2、2012年10月，被告人董德才向花旗银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。自2012年10月至2013年5月，其使用该信用卡透支消费本金共计54，200余元。经花旗银行多次催收，其超过三个月仍未归还欠款。
2014年7月30日，在本市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号门口，被告人董德才明知兴业银行工作人员拨打110报警并未离开现场，直至民警到场处理。
该院确认被告人董德才的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人董德才系自首，提请对董依法从轻处罚。
本院向被告人董德才送达起诉书副本时，董对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称兴业银行催收的钱款均已归还，未收到花旗银行的催收材料。庭审中，被告人董德才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，认为董是自首，请求对董减轻处罚。
经审理查明，2011年8月，被告人董德才向兴业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，至2013年1月，持卡透支41，508.55元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2012年6月，被告人董德才向兴业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，于同年8月至2013年1月，持卡透支50，004.15元。经发卡银行多次催收，还款27，800元，余款22，204.15元超过三个月仍不归还。
2012年10月，被告人董德才向花旗银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，至2013年5月，持卡透支54，284.81元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2014年7月30日，被告人董德才明知兴业银行工作人员报警留在现场等候民警处理，到案后对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，�告人董德才及其辩护人吴金根在开庭审理过程中均无异议，并有兴业银行、花旗银行出具的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录，证人贾某的证言，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“工作情况”，被告人董德才的供述等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人董德才使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人董德才依法应予惩处。被告人董德才是自首，依法可以减轻处罚。被告人董德才的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董德才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，�金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2019年1月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董德才退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陆 金 芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩慧冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并�五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2071号
罪犯张某某，男，1998年12月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第447号刑事判决，认定罪犯张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第00635号
原告万天菊，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆伟华机械工业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村同兴北路139号，组织机构代码20323893-2。
法定代表人陈水源，该公司厂长。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
委托代理人罗晓琴，女，汉族，该公司职工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告万天菊诉被告重庆伟华机械工业有限公司经济补偿金纠纷一案，原告万天菊于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万天菊申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万天菊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告万天菊负担。
审判员 杨敏
二〇一四年四月二日
书记员 张楠
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审19号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：许正贵。
被申请执行人：樊兰凤。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月21日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第207号行政决定确定的对被申请执行人许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币5000元，对许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费人民币37744元，另分别加收滞纳金人民币452元一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出2015年度长卫计征字第207号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人许正贵、樊兰凤2008年4月24日结婚登记，2008年8月19日生育一男孩，身体两人均非独生子女，2015年8月22日在长兴县妇幼保健院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年9月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人许正贵、樊兰凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币5000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出的2015年度长卫计征字第207号行政决定确定的对被申请执行人许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币5000元，对许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费人民币37744元，另分别加收滞纳金人民币452元，合计对被执行人许正贵、樊兰凤分别征收社会抚养费及滞纳金人民38196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈 欢
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00192号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人安某某（别名安某甲），女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日10时许，在凤城市凤山办事处东升杀猪菜门前，被告人安某某与被害人姜某某因旅店争抢顾客而发生口角，继而厮打，被他人拉开后，被告人安某某用啤酒瓶将姜某某头部砸伤.经鉴定，被害人姜某某头皮瘢痕长度累计10.0CM为轻伤。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行。
民事赔偿部分，被告人安某某赔偿被害人姜某某经济损失人民币3.7万元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某陈述，证人孔某某、汪某某、孙某某等人的证言，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，收据案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人安某某赔偿被害人姜某某经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，�处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一四年八月八日
书记员 左伟虹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00666号
申请执行人杨晓会，女，1964年3月19日出生，汉族。
被执行人陶战利（又名陶战战、陶战者），男，1956年3月10日出生，汉族。
申请执行人杨晓会依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02599号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陶战利（又名陶战战、陶战者）支付医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费及鉴定费计9664.15元、案件受理费321元，共计9985.15元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陶战利无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款9985.15元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00666号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张静文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1621号
申请执行人李小春，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2040号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人李小春，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人李小春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第01847号
原告葛得。
被告王根弟。
被告王金宝。
本院在审理原告葛得与被告王根弟、王金宝民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛得自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛得撤回起诉。
案件受理费减半收取3088元，由原告葛得负担。
审 判 员 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 梅安翊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄梦姣
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第760号
上诉人（原审原告）谢梦。
法定代理人王淑华（系谢梦母亲）。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢树申。
被上诉人（原审被告）朱青荣。
两被上诉人委托代理人谢明云（系二被上诉人之女）。
两被上诉人委托代理人谢明芝（系二被上诉人之女）。
上诉人谢梦因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第03022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人谢梦的法定代理人王淑华及委托代理人崔玉强，被上诉人谢树申、朱青荣的委托代理人谢明云、谢明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告谢树申、朱青荣系原告谢梦的爷爷、奶奶，2014年，原、被告所在的平泉镇城北村3组的土地被政府收储，因土地补偿款分配问题，原告谢梦于2014年8月1日向平泉县人民法院起诉，要求分割土地补偿款，2014年9月28日，平泉县人民法院作出（2014）平民初字第2206号民事判决书，认定1999年，城北村3组按照政府相关文件进行土地调整，被告谢树申作为家庭联产承包户户主，原告谢梦作为家庭成员分的位于河东该组的土地1.1亩，后该土地被政府收储，按每亩每年1500.00元的标准给予补偿，补偿期限为15年，被告谢树申户头下补偿款68467.00元，已分配到被告谢树申、朱青荣名下，依据此事实，判决被告谢树申、朱青荣返还原告谢梦1.1亩土地补偿款24750.00元（1.1亩×1500.00×15年），该款项经平泉县人民法院执行已履行完毕，原告提供（2014）平民初字第2206号判决书证明上述事实，被告对上述事实无异议，本院予以确认。
2014年9月5日，平泉镇司法所的工作人员对城北村原组长谢树旺所做的调查笔录，证明原告谢梦在河东地按照土地产量分得了1.1亩的承包地。
2014年，原、被告所在的城北村3组位于河东的土地被政府收储，关于土地补偿款的分配，被告提供城北村3组计53户中48户签字的河东道东地共六块土地补偿款分配方案证明，土地补偿款分配按2014年4月3日以前户口在本组人员分配，有地户每亩按1500.00元标准给予补偿，补偿年限为15年，剩余的土地补偿款按本组规定日期内人口平均分配，原告提供的平泉镇司法所对该组现任组长刘相平的调查笔录中的有地的按15年补偿，剩下的按小组规定的日期，在册人员平均分配的陈述也证明了上述事实。
原告谢梦于2004年8月26日由城北村3组将户口迁往城北社区，户口迁出前为城北村3组村民，自2008年至今为非农业户口，被告提供平泉县平泉镇城北村村民委员会证明及平泉县公安局平泉镇派出所户籍证明信证明上述事实，原告无异议，予以确认。
原审认为，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，城北村3组作出的土地补偿款分配方案符合上述法律规定。原告谢梦于2004年8月26日将户口从城北村3组迁出，不再是城北村3组的在册村民，户口迁出前于1999年分得该组土地1.1亩，2014年，城北村3组的土地被政府收储，按照城北村3组对土地补偿款的分配方案规定，原告谢梦作为有地户只能分得其名下1.1亩土地的补偿款24750.00元，该土地补偿款已经平泉县人民法院判决并已执行完毕，故原告谢梦诉请被告谢树申、朱青荣不当得利，给付土地补偿款，没有事实及法律依据，不予支持。原审据此判决：驳回原告谢梦要求被告谢树申、朱青荣给付土地补偿款9483.50元的诉讼请求。
原审判决后，谢梦不服，向本院提起上诉。请求本院依法撤销原审判决并对本案作出公正裁判。主要理由：被上诉人谢树申、朱青荣系上诉人的爷爷、奶奶。l999年，城北村3组按照政府相关文件对土地进行调整，被上诉人谢树申作为承包户的户主，上诉人谢梦作为家庭成员分得平泉县平泉镇城北村3组河东地的承包地一块。当时分地是按产量分的，谢梦实际分得土地为l.l亩。后位于河东地的地块被政府依法收储，谢树申一户共分得两口人土地补偿款（包括张希文）的共计68467.00元。政府对河东地进行土地收储时，对河东地的坝埂子、开荒地等均丈量在总亩数之内。从而使补偿亩数比登记的亩数多出11亩。按照3组的分配方案，3组将多出的11亩数的补偿款平均分配给了在河东地有地的经营者。因谢梦在河东地有地，所以谢梦依法应分得多余的部分即9483.50元。上诉人在一审当中已经举出充足证据证明，但一审法院对上诉人所提供的证据视而不见，盲目的作出判决驳回了我的诉讼请求，让我难以信服。
谢树申、朱青荣答辩称：被答辩人提起的上诉事实曾在2014年8月1日就已向一审法院提起过诉讼，该案已经一审法院作出（2014）平民初字第2206号民事判决，已发生法律效力并执行终结。被答辩人此次上诉事实与前者实为同一事实、同一法律关系，实属变相重复起诉，违反了一事不再审的审判原则。被答辩人上诉请求索要多余的9483.50元土地补偿款，答辩人提供的并且经一审法院认定的平泉镇城北村村民委员会《证明》、《城北查寸三组河东道东地共六块土地补偿款分配方案》、平泉县公安局平泉镇派出所《户籍证明信》均已证明，被答辩人已无权主张。被答辩人两次起诉主张的标的数额虽有不同，前者系68467.00元，后者虽为9483.50元，但均在总赔偿款68467.00元数额之内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人谢梦与被上诉人谢树申、朱青荣不当得利纠纷已由平泉县人民法院审理后作出判决并已执行完毕，谢梦再次诉请给付土地补偿款，缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人谢梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1212号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托代理人：蒋立胜，该公司员工。
被告：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告四川两福岸暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司申请撤诉是民事�讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费879元减半收取440元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一五年四月一日
书记员 邓琪文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执134号
申请执行人杭欢，女，1988年11月18日出生，汉族。
被执行人河南金保产业有限公司。
法定代表人韩义爽，该公司总经理。
申请执行人杭欢与被执行人河南金保产业有限公司劳动争议纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年09月14日作出的（2015）灵民一初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭欢于2016年01月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人河南金保产业有限公司依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人河南金保产业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月三日
书记员 王 磊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1733号
原告柯春娴，女，汉族，1980年6月2日出生。
被告陈刚，男，汉族，1980年5月28日出生。
原告柯春娴诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯春娴到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告柯春娴诉称：被告陈刚于2013年12月22日和2014年2月11日分两次向我借款150000元，并出具了借条，在借条上约定有利息，欠款到期后被告仅支付了50000元，仍下欠100000元未付，为此起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款本息。
被告陈刚辩称：欠款是事实，现在正在筹措资金，想法偿还。
经审理查明：2013年12月22日，被告陈刚向原告柯春娴借款100000元，约定于2014年6月22日归还，每月支付手续费2500元。2014年2月11日被告再次向原告借款50000元，约定于2014年8月22日归还，约定手续费每月1250元，被告并向原告出具了欠条两张，欠条上详细注明了还款期限及手续费（实为利息按月息25‰），欠款到期后，经原告向被告追要，被告偿还欠款50000元，并支付利息至2014年6月底。但下余欠款及利息未付。为此原告起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款本息。
上述事实有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，且为原告出具了借条，被告负有支付欠款的义务，原告的诉讼请求应当予以支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈刚于判决生效后五日内清偿欠原告柯春娴款100000元及利息（利息从2014年7月起至付清之日止，利率按月息25‰计算）。
本案诉讼费2300元，由被告陈刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年八月二十五日
书记员 何明泽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1733号
原告王新民。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告承德一方服装有限公司。
法定代表人李术萍，经理。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
原告王新民与被告承德一方服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王新民于2014年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告承德一方服装有限公司的起诉。
本院认为，原告王新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新民撤回对被告承德一方服装有限公司的起诉。
案件受理费2100.00元，由原告王新民负担。
审判员 王金明
二〇一四年七月三十日
书记员 李 群
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1733号原告林某，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住平和县。被告周某甲，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住平和县。原告林某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达传票传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，2000年10月间，原、被告经他人介绍认识，两个月后按农村习俗订婚，2001年10月办理结婚登记手续。2006年10月24日生育一名女孩，名为周某乙。婚后被告不照顾家庭，原、被告之间经常为家庭琐事发生争吵。被告于2011年10月离家外出，至今无从联系。2014年2月25日，原告向人民法院提起诉讼，后撤回起诉，撤回起诉后，原告仍找不到被告，双方没有联系。原、被告仍各自生活。夫妻之间没有共同财产、也没有共同债权，没有共同债务。原告请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿周某乙由原告林某抚养并自行负担抚养费。被告周某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理查明，2000年12月间，原告林某与被告周某甲按农村习俗订婚，2001年10月14日双方办理结婚登记手续。婚后感情一般。2006年10月24日生育一名女孩，取名周某乙。2011年10月，被告周某甲外出打工生活，未再联系原告，双方互不往来，各自独立生活。2014年2月25日，原告林某向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。本院（2014）××民初字第××号民事裁定书裁定准许原告林某撤回起诉；原告撤诉后，原、被告双方仍未联系。原告自认夫妻双方没有共同债权也没有共同债务亦无共有财产。上述事实，有原告林某提供的身份证复印件、常住人口登记卡、平崎婚字第2001070号结婚证、（2014）××民初字第××号民事裁定书、法律文书生效证明及原告在庭审中的陈述为证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告在同居后补办结婚登记手续，其婚姻关系应予保护。被告自2011年10月外出打工生活，夫妻双方互不联系，夫妻之间长期缺乏沟通，原告起诉离婚撤诉后，双方仍互不联系，夫妻长期处在分居状态，分居生活已有多年时间，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。现被告周某甲外出下落不明，原告亦表示愿意抚养女儿并自行负担抚养费，因此，女儿周某乙应由原告负责抚养。被告周某甲经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告周某甲离婚。二、女儿周某乙由原告林某抚养并自行负担抚养费。案件受理费人民币245元，由被告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨审 判 员  朱伟才人民陪审员  周五镇二〇一五年二月三日书 记 员  阮宇哲附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1140号
原告史某某，女，1974年8月10日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告马某某，男，1975年5月22日出生，汉族，河北省易县。
原告史某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人薛冬梅、被告马某某到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原被告1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1997年5月8日登记结婚，婚后于1998年7月22日生育长女�某甲，现年17周岁；2005年9月15日生育次女马某乙，现年10周岁。原、被告婚后夫妻感情一直不好，脾气性格不合，常因家庭琐事发生争吵，发生争吵之后被告动不动就打原告，无共同语言，生活中一直无法沟通，婚姻关系早已名存实亡，原告一直为了孩子忍到现在。请求法院依法判决我们离婚，婚生的两个女孩随我生活，夫妻财产依法分割。
被告马某某辩称，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年5月8日在易县民政局登记结婚。婚后于1998年7月22日生育长女马某甲；2005年9月15日生育次女马某乙。原、被告生活期间因琐事闹过矛盾，现分居一年有余。以上事实有结婚证及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活已十八年，原告未能提供《婚姻法》第三十二�中确认夫妻感情破裂情形的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚；如果原、被告相互理解、互相体谅，尚有和好可能；原告请求离婚，本院不应准予。对原告的其他诉讼请求应予驳回。为保障当事人的合法权益，维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告史某某与被告马某某离婚；
二、驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张新媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00887号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵树成，男，1960年6月2日出生。1993年4月、1995年3月、1997年5月因盗窃分别被劳动教养二年；1999年4月因盗窃被行政拘留十五日；2002年1月因盗窃被劳动教养二年六个月；2009年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2000年8月因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年3月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月25日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被羁押，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人赵树成犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人赵树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月19日14时许，被告人赵树成在本市地铁2号线北京站附近，从乘客陈×羽绒服右侧外兜内盗窃OPPO牌U705T型手持电话1部（经鉴定，物品价值人民币1113元）。当日15时许，被告人赵树成在本市地铁2号线建国门站开往北京站的列车车厢内，从乘客宋×大衣左下侧兜内盗窃“联想”牌A658T型手持电话1部（经鉴定，物品价值人民币240元），后被当场抓获。上述赃物已起获并发还。公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人赵树成的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑赵树成系累犯，建议从重处罚。
庭审中，被告人赵树成对起诉书指控的事实及罪名不持异议，亦无辩解。
经审理查明，2014年3月19日14时许，被告人赵树成在本市地铁2号线北京站附近，从乘客陈×羽绒服右侧外兜内盗窃OPPO牌U705T型手持电话1部（经鉴定，物品价值人民币1113元）。当日15时许，被告人赵树成在本市地铁2号线建国门站开往北京站的列车车厢内，从乘客宋×大衣左下侧兜内盗窃“联想”牌A658T型手持电话1部（经鉴定，物品价值人民币240元），后被当场抓获。上述赃物已起获并发还。
上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的下列证据予以证实：
1、被害人陈×的陈述证实：2014年3月19日14时许，陈×乘坐地铁2号线前往北京站。在地铁出站口处，陈×发现置于羽绒服右侧外兜内的白色OPPO牌U705T型手机丢失。当日晚，民警电话告知陈×其丢失的手机被找到。
2、被害人宋×的陈述证实：2014年3月19日15时许，宋×在地铁2号线建国门站乘车前往崇文门。登车后，宋×发现置于大衣左下侧兜内的黑色“联想”牌A658T型手机丢失，遂大声呼喊。后宋×发现自己的手机被他人扔在车厢地上，1名男子被便衣警察抓获。
3、证人郭×、李×的证言分别证实：案发当日，郭×、李×在地铁2号线开展打扒工作时，发现被告人赵树成形迹可疑，遂对其进行跟控。在建国门开往北京站的列车上，2人看见赵树成用右手从事主宋×的大衣左下兜内偷出1部手机。当事主呼喊财物丢失时，赵树成将该手机扔在自己脚下的地板上。后郭×抓捕赵树成，ＸＸＸ起获被盗手机。抓捕时，郭×发现在赵树成脚下还有1部白色OPPO牌手机。经核实，该手机正是郭×、李×在跟控赵树成途中赵树成展看的手机。
4、被告人赵树成的供述与上述证据的主要内容一致，证实了其实施盗窃及被抓获的具体过程。
5、到案经过、工作说明分别证实了抓获被告人赵树成的时间、地点等具体情况。
6、扣押及发还清单、照片证实了被盗手机的特征、事主被盗部位以及手机在案扣押并发还被害人的情况。
7、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见证实了2部被盗手机经鉴定后的价格。
8、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书证实了被告人赵树成的前科劣迹情况。
9、常住人口基本信息、电话查询记录证实了被告人赵树成的主体身份情况。
本院认为，被告人赵树成曾因盗窃多次被科处刑罚或行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵树成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应予从重处罚。但鉴于其当庭自愿认罪，可酌予科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵树成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵树成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 陈 方
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石 魏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第255号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人冉茂四。
被执行人陈小燕。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人冉茂四、陈小燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人冉茂四、陈小燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第891号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人冉茂四、陈小燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第891号征收社会抚养费决定书，于2014年9月29日依法送达给被执行人，被执行人冉茂四、陈小燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第891号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人冉茂四、陈小燕仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，要求被执行人冉茂四、陈小燕缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第891号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人冉茂四、陈小燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人冉茂四、陈小燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十九日
代理书记员 罗 琳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第366号
原告方垂斌，男，成年，汉族。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告林毅，男，成年，汉族。
原告方垂斌诉被告林毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方垂斌及其委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告林毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方垂斌诉称：2014年1月1日，被告向原告借款17000元，并于当日向原告立具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告林毅偿还原告借款17000元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查，被告出具的借条证明了其向原告借款17000元的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当在经原告催告后及时偿还借款。被告林毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林毅在本判决生效后五日内偿还原告方垂斌借款17000元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225（已减半收取），由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘 萍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3032号
原告：宿迁市业诚国际贸易有限公司。住所地：江苏省沭阳县苏州东路南侧（沭阳开发区综合服务中心的301房间）。
法定代表人：刘宝东，该公司总经理。
委托代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
在本院审理原告宿迁市业诚国际贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告宿迁市业诚国际贸易有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初919号
原告：张宏朝，男，1947年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：肖文余，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告张宏朝与被告肖文余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告张宏朝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款40000元及延期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张宏朝与被告肖文余系朋友关系，被告肖文余于2014年8月1日立据向原告借款40000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告张宏朝提供的被告肖文余送达地址不准确，原告张宏朝在合理期限内又不能提供被告肖文余其他准确送达地址，导致本院无法通知被告肖文余应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年五月二日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初919号原告：张宏朝，男，1947年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：肖文余，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告张宏朝与被告肖文余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告张宏朝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款40000元及延期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张宏朝与被告肖文余系朋友关系，被告肖文余于2014年8月1日立据向原告借款40000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告张宏朝提供的被告肖文余送达地址不准确，原告张宏朝在合理期限内又不能提供被告肖文余其他准确送达地址，导致本院无法通知被告肖文余应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宏朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一八年五月二日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00147号
原告：安徽华安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：成国平，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：白礼军，男，1970年1月13日出生，回族。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告安徽华安建筑安装工程有限公司与被告白礼军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。现本案在审理过程中，安徽华安建筑安装工程有限公司以与白礼军已协商处理为由，于2014年4月28日向本院提出申请要求撤回对白礼军的起诉。
本院认为：原告安徽华安建筑安装工程有限公司申请撤回对白礼军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华安建筑安装工程有限公司撤回对白礼军的起诉。
案件受理费18388元，减半收取9194元，由原告安徽华安建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 刘先勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余 梦
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第818-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
被执行人杨红英，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人朱清元，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人黄涛兰，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人余志祥，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人钱小英，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被执行人许治跃，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省住四川省自贡市汇东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第135号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许治跃、钱小英的银行存款16055.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年八月三十日
书记员 卓子亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00655号
原告刘某某，女，1968年2月24日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告周某甲，男，1955年4月21日出生，汉族。
原告刘某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人兰斌到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年经人介绍恋爱，1988年在原某某乡人民政府登记结婚。1989年6月24日生育一子取名周某乙，现已成年外出打工。由于原、被告夫妻关系不好，原告于1999年8月向铜梁县人民法院起诉离婚，1999年9月铜梁县人民法院裁决原、被告离婚。后双方于2007年3月1日在铜梁县太平镇复婚。复婚后，被告恶习不改，并多次打骂原告，原告于2013年2月向铜梁县人民法院起诉离婚，后经家人劝阻撤回起诉。然而，被告依然我行我素，对家庭漠不关心，于2010年3月外出至今一直与原告分居生活。被告的行为已导致夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1988年在原铜梁县某某乡人民政府登记结婚。1989年6月24日生育一子取名周某乙（曾用名周某丙、周某戊）。1999年原告刘某某以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，后经法院调解双方离婚。2007年3月1日原、被告双方在原铜梁县某某镇人民政府复婚。2013年原告刘某某又以夫妻感情不和起诉要求离婚，后经亲友多方劝阻撤回起诉。2015年1月12日，原告再次起诉来院。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事调解书、民事裁定书以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告认识恋爱结婚多年，且共同生育子女，建立了一定的感情基础。虽然在婚姻关系中曾经有一次调解离婚的经历，但最终双方还是选择了复婚，足以证明双方夫妻感情尚可。审理中，原告虽然举示了（2013）铜法民初字第01496号民事裁定书，用以证明原告刘某某曾以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，但在亲属的劝说下撤回了起诉，也能证明原告对被告尚有感情，并不能证明夫妻感情已经破裂。原告也未举示证据证明双方存在婚姻法规定的其他法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢东
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5608号
申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人王宝林。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行与被执行人王宝林（2014）蓟执字第5608号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人王宝林因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金5000元、利息6046.97元及2013年12月22日起至本金付清之日止，受理费38元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第1898号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨景东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01251号
原告范某某，女，1981年11月10日出生。
委托代理人周海霞，重庆江晟律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年10月13日出生。
原告范某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，因被告王某甲外出，无法直接联系，依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员张德东、程玉兰组成合议庭共同负责对案件的审判，并于同年9月2日公开开庭进行�审理。原告范某某的委托代理人周海霞到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2007年4月，我与被告经人介绍相识，同年10月开始同居生活。2009年4月28日，我与被告办理结婚登记，同年6月15日生育女儿王某乙。女儿现在随被告生活。由于双方性格不合，婚后长期因家庭琐事发生争吵，有时被告还对我实施家庭暴力。同时，被告长期打牌赌博，不务正业，严重不尽家庭义务，导致双方夫妻感情逐渐破裂。2013年6月27日，我曾向法院提起过离婚诉讼，但因家庭原因我撤回了起诉。撤诉后，我们的关系仍未改善，仍分居生活至今，双方无任何联系。我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚；女儿王某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所�张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据，并在庭审中出示：
1.原告的身份证复印件，被告的户口证明，原、被告之女王某乙的户口证明，用于证明原、被告及其子女的身份情况；
2.原、被告的结婚证复印件，用于证明原、被告于2009年4月28日登记结婚，双方系合法的婚姻关系；
3.（2013）山法民初字第01385号民事裁定书，用于证明原、被告夫妻感情完全破裂。
被告王某甲未提交书面答辩意见，也提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
对王某甲的母亲周某某的询问笔录，证明王某甲外出务工，与家人没有联系。
上述证据材料，经庭审质证，结合原告的陈述意见，本院作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，以及本院对周某某的询问笔录，其形式、来源合法，内容真实，应具有证据效力，本院予以采信。
通过对以上证据的分�和认定，本院确认以下事实：
2009年4月28日，原告范某某与被告王某甲登记结婚。2009年6月15日，原、被告生育一女，取名王某乙。2013年6月，原告范某某曾向本院提起离婚诉讼，但于同年8月19日自愿撤回了起诉。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。夫妻在生活中应当相互理解、相互尊重、相互扶助，共同承担家庭事务。原、被告相识后同居生活一段时间，相互有一定的了解。登记结婚后，两人生育了子女，组建了一个完整的家庭，可见原、被告有一定的婚姻基础和夫妻感情。虽然原告曾提起过离婚诉讼，但自愿撤回了起诉。现原告再次起诉要求离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，仅委托代理人出庭参加诉讼，无法核实原、被告的婚姻感情现状，无法证实原、被告夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告范某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告范某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交�诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 张德东
人民陪审员 程玉兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00112号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：余骏才。
被上诉人（原审原告）：张泽碧。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人余骏才、张泽碧商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00282号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6526号
罪犯陈建新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年10月9日作出（2009）金义刑初字第1489号刑事判决，以被告人陈建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建新准予减刑一年三个月（刑期自2008年5月23日至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1358号
原告海东市就业服务局。
委托代理人董维林，互助县就业服务局副局长。
被告代顺宝，男，汉族，1965年8月16日生，农民。
本院在审理原告海东市就业服务局与被告代顺宝借款合同纠纷一案中，原告海东市就业服务局于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东市就业服务局申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海东市就业服务局撤回起诉。
本案受理费370元减半收取185元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一三年四月二十五日
书记员 许生梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终596号
上诉人（一审原告）张雪松。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人葛松涛，男，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张雪松因要求确认拆除房屋行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。一审庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。
另，一审庭审中，双方当事人一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初。永定镇政府认可其为涉案房屋的拆除主体。张雪松认可其知道涉案房屋系由永定镇政府拆除的时间与张文和相同。
2016年4月7日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张雪松至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，张雪松向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张雪松的起诉。
上诉人张雪松不服一审裁定，上诉称，被上诉人侵犯上诉人及家人的住宅和生存权是明确的，客观存在的。被上诉人强制拆除涉案房屋后，上诉人一直在进行艰难的维权活动，并与被上诉人就房屋赔偿问题进行多次协商。一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限，显然不符合事实。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，依法作出判决。
经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张雪松至迟于2012年7月10日即已知晓涉案房屋被永定镇政府拆除这一事实，其迟至2015年10月15日方才提起本案诉讼，已经超出上述法定期限，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张雪松提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终596号上诉人（一审原告）张雪松。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。法定代表人周杨，镇长。委托代理人葛松涛，男，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人张雪松因要求确认拆除房屋行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明，张文和诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会拆迁许可证一案（案号为2012门行初字第22号）2012年7月10日开庭笔录记载，张文和当日陈述涉案房屋是“镇政府拆的”。一审庭审中，张文和明确，上述“镇政府”即指永定镇政府。因此，张文和至迟于2012年7月10日即应当知道涉案房屋被永定镇政府拆除的事实。另，一审庭审中，双方当事人一致认可，涉案房屋的拆除时间为2011年11月初。永定镇政府认可其为涉案房屋的拆除主体。张雪松认可其知道涉案房屋系由永定镇政府拆除的时间与张文和相同。2016年4月7日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张雪松至迟于2012年7月10日即已经知道涉案房屋被永定镇政府拆除。应当认为，张雪松向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张雪松的起诉。上诉人张雪松不服一审裁定，上诉称，被上诉人侵犯上诉人及家人的住宅和生存权是明确的，客观存在的。被上诉人强制拆除涉案房屋后，上诉人一直在进行艰难的维权活动，并与被上诉人就房屋赔偿问题进行多次协商。一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限，显然不符合事实。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，依法作出判决。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张雪松至迟于2012年7月10日即已知晓涉案房屋被永定镇政府拆除这一事实，其迟至2015年10月15日方才提起本案诉讼，已经超出上述法定期限，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张雪松提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年七月十八日书 记 员  肖 克
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2811号
原告：河北东乐商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴园1-473号。
法定代表人:王美荣，该公司经理。统一社会信用代码：91131102595415132L。
被告：深州市金属结构热力设备有限公司，住所地：深州市大堤镇工业区。
法定代表人:张珍，该公司经理。统一社会信用代码：9113118210987932XW。
本院在审理原告河北东乐商贸有限公司诉被告深州市金属结构热力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告河北东乐商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告深州市金属结构热力设备有限公司的银行账户存款66万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告河北东乐商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告深州市金属结构热力设备有限公司的银行账户存款66万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年六月十四日
书记员 夏秋冬
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1919号
原告罗勤俭。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告罗勤俭诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对�公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三�驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告罗勤俭诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四�六月十七日
书 记 员 王春燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初374号
原告：杜聪彬，男，汉族，生于1989年8月16日，户籍地：河南省，现住河南省三门峡市开发区。
被告：杨丰义，又名杨义，男，汉族，约40岁，住河南省三门峡市陕州区。
原告杜聪彬与被告杨丰义租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杜聪彬于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜聪彬申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜聪彬撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告杜聪彬负担。
审 判 长 薛喜梅
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 曹巧凤
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨昭清
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第143号
上诉人（原审原告）徐和平。
委托代理人徐灵军，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩，总经理。
委托代理人唐涛，乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司员工。
上诉人徐和平因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳银民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月25日，原告与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司（以下简称新宇银滩分公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告新宇银滩分公司开发的位于银滩海洋明珠花园小区3幢1单元2006号房屋一套。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证……”2010年6月21日，双方对涉案房屋进行了验收交接，填写了入住结算明细，同时原告委托被告新宇银滩分公司代为办理产权证。被告新宇银滩分公司分别于2011年5月6日、2011年5月21日代原告办理了土地使用权证及房屋所有权证。该两份证书已由原告领取。2012年8月16日，原告以被告新宇银滩分公司逾期交房超过30日，原告已向被告发出解除合同的通知为由诉至原审法院，请求确认诉争商品房买卖合同已经解除并要求二被告返还购房款196413.37元。被告新宇银滩分公司以合同履行完毕，被告新宇银滩分公司不存在违约行为，合同不应解除为由提出抗辩。
原审法院另查明，被告新宇银滩分公司系被告乳山市新宇房地产开发有限公司设立的分公司。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、收费票据、房产证复印件、海洋明珠花园入住结算明细复印件等证据在案为凭。
原审法院认为，原告与被告新宇银滩分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告已按合同约定履行付款义务，被告新宇银滩分公司将商品房交付给原告，且为原告代为办理了房屋所有权证书及土地使用权证书（原告已领取），表明原告已实现了合同目的，该合同双方已履行完毕。因此原告要求确认其与被告新宇银滩分公司于2009年6月25日签订的商品房买卖合同已解除及要求二被告返还原告的购房款196413.37元的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告徐和平要求确认其与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于2009年6月25日签订的商品房买卖合同已解除及要求二被告返还购房款196413.37元的诉讼请求。案件受理费4140元，由原告徐和平负担。
宣判后，上诉人徐和平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋于2011年1月4日竣工，在2010年6月21日交接验收时未达到交付条件，上诉人要求解除合同并由被上诉人新宇银滩分公司返还已付购房款，合法有据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乳山市新宇房地产开发有限公司未发表答辩意见。
被上诉人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司答辩称，其已按约向上诉人交付房屋，上诉人进行了接受并委托被上诉人代办了房屋所有权证。诉争商品房买卖合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，上诉人已不享有解除合同的权利。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，诉争商品房买卖合同第九条关于逾期交房的违约责任约定，被上诉人新宇银滩分公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付上诉人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被上诉人新宇银滩分公司按日向上诉人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，上诉人有权解除合同。上诉人解除合同的，被上诉人新宇银滩分公司应当自上诉人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按上诉人累计已付款的1%向上诉人支付违约金。上诉人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被上诉人新宇银滩分公司按日向上诉人支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，2010年5月，涉案房屋经单体竣工验收合格。2011年4月21日，上诉人向被上诉人新宇银滩分公司发出了《关于解除房屋买卖合同的通知》（以下简称《通知》），以交付房屋逾期超过30日及交付时未提供商品房验收合格证为由，通知被上诉人新宇银滩分公司解除合同，并要求被上诉人新宇银滩分公司返还购房款272140元、赔偿损失30000元。2011年5月3日，被上诉人新宇银滩分公司对上诉人要求解除合同的事宜作出回复，以不存在违约、房屋验收、产权证已办理完毕为由拒绝解除合同。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的商品房预售合同关系合法有效。上诉人现要求解除合同的理由为：被上诉人新宇银滩分公司逾期交房超过30日且未提供商品房验收合格证，构成严重违约，且上诉人已书面通知被上诉人新宇银滩分公司解除合同。就此本院认为，诉争商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”亦即诉争房屋经单体竣工验收合格，并未选择“该商品房经综合验收合格”或“取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”，该约定系双方当事人的真实意思表示。上诉人主张被上诉人新宇银滩分公司交房时未提供“商品房验收合格证”即表示涉案房屋未达到交付条件，而合同中未约定该证系交付房屋所需的必要条件，该主张无合同依据，本院不予采纳。现查明，涉案房屋于2010年5月取得了结论为合格的工程竣工质量验收报告，即该房屋经验收合格，达到了合同约定的交付条件，且被上诉人新宇银滩分公司已于2010年6月21日将涉案房屋交付给上诉人，此时并未超过合同约定的交付期限30日。上诉人主张涉案房屋未达到交付条件且逾期交房超过30日，与事实不符，本院不予采纳。故，合同约定的解除权条件未成就，上诉人《通知》中解除诉争商品房买卖合同的理由不成立，在被上诉人新宇银滩分公司回函拒绝解除合同后，该《通知》不能产生解除合同的法律效力。
此外，严守契约和诚实信用是市场经济条件下市场主体应当遵循的基本原则，上诉人已实际接收涉案房屋，且涉案房屋的所有权及项下土地使用权已登记在上诉人名下，表明诉争商品房买卖合同权利义务已履行完毕，上诉人的合同目的已经实现，在无其他法定解除事由的情形下，上诉人不得擅自解除诉争商品房买卖合同。
综上，上诉人之上诉请求与事实不符，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人徐和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘双双
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异506号
案外人：周志义，男，1967年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
案外人：刘卫华，女，1971年1月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
二案外人的共同委托代理人：王景辉，辽宁衡瑞锐律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳市经济技术�发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
被执行人：沈阳金旺地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人周志义、刘卫华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民三初字第54号民事判决书，本院于2016年4月7日立案执行，执行案号为（2016）辽01执字第208号。在诉讼中，本院于2015年2月11日保全查封沈阳金旺地房地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X，面积129.76平方米的房屋。
案外人请求撤销对上述房屋的执行，理由为：2016年6月27日，沈阳市中级人民法院（2016）辽01执208号公告，要求案外人将上述房产腾空并准备拍卖。异议人认为上述房产系中国人民解放军65193部队于2012年9月分配给异议人的经济适用住房，已经归我所有，法院拍卖此房无事实和法律依据。
申请执行人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业集团有限公司答辩称：案外人提出的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。我方主张权利暂行查封时，该房产明确，均登记在沈阳金旺地房地产开发有限公司名下，且房屋权属以不动产登记簿记载为准，请求驳回案外人的异议，继续执行该房产。
经审查：2006年8月30日，中国人民解放军65193部队（甲方）与沈阳金旺地房地产开发有限公司（乙方）签订了《合作建房合同》一份，约定双方合作建设沈铁路X号地块。合同主要条款约定如下：一、建设地点：沈阳市大东区X路X号（沈辽字第X号坐落，地号：X）。三、合作方式：甲方以沈铁路37号地块净地出资，基地面积为28,561平方米，建设投资由乙方全资出资，双方以此形式合作建设。五、双方权利1、乙方保证甲方分的住宅面积11,000平方米以及建筑折价3050万元，其余面积和收益归乙方所有，与甲方无关。九、其他5、机房11,000平方米军官住宅由乙方按3300元/平方米进行抵押，共计3630万元，此款在办理权属过程中，乙方确认甲方已办理完毕《军用土地补办出让手续许可证》后，立即给付甲方1815万元，余款于办理权属过户之后十五日内付清。2010年6月23日，双方签订《补充协议（2）》一份，主要条款约定如下：第三条本协议签订的同时，双方按照《合作建房合同》履行大东区沈铁路37号11,000平方米军官住宅的竣工交接手续、甲方需正常缴纳办理入住费用（如：每户入住物业费、电梯费、垃圾清运费及预交水电煤气等相关税费）后，乙方配合给以上住户逐户办理商品房入住手续。2012年11月25日，双方签订《补充协议（3）》一份，协议主要条款约定如下：第五条本协议甲方缴纳的3,857,175元的差价销售额（2010年6月23日甲乙双方签订的《补充协议2》时，以3300元每平米的土地使用税及其他相关税费已缴纳）是指由于近两年大东区房价上涨（均价6800元每平米，截止到2012年11末）带来的市场均价同抵押单价（《合作建房合同》中约定）之间的差额销售税款。乙方确保甲方缴纳的3,857,175元的差额销售税到账后专款专用。第六条沈阳市大东区X路X号X小区Ｘ#楼住房中的总面积11,020平方米（住房具体户型面积、楼层号详见附表）共100套商品房，其产权完全归甲方所有，并具有完全支配权，乙方无偿负责配合甲方办理住房销售入住手续。未经甲方同意，乙方不得以任何方式随意处置。第六条沈阳市大东区Ｘ路Ｘ号城市立方小区X#住房中的总面积11,020.5平方米（住房具体户型面积、楼层号详见附表）共100套商品房，其产权完全归甲方所有，并具有完全支配权，乙方无偿负责配合甲方办理住房销售入住手续。未经甲方同意，乙方不得以任何方式随意处置。
案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2012年12月1日，周志义、刘卫华与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，周志义、刘卫华向沈阳金旺地房地产开发有限公司支付�428,208元购房款购买上述房屋。
案外人提供的《收据》中记载：案外人于2012年9月27日付款296,477.6元,中国人民解放军65193部队为案外人开具了票据收据。
案外人提供的入住手续材料中记载：2013年10月30日，案外人交纳2012年、2013年供暖费6916元。2014年10月30日，案外人交纳供暖费2014年度供暖费3283元。2015年11月9日案外人交纳2015年供暖费3023元，辽宁荣力供暖有限公司为案外人开具了供暖费发票。2012年12月1日，案外人交纳外运残土费320元，沈阳雅居物业管理有限公司为案外人开具了收款收据。
本院认为，根据案外人周志义、刘卫华提供的上述证据材料，可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区X路X号X，面积129.76平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晶石
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00464号
本院在执行卢宇航与王露露民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢宇航申请将被执行人王露露纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王露露躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将王露露纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00671号
申请执行人徐某。
被执行人马某某。
申请执行人徐某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第00226号调解书已发生法律效力，被执行人马某某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请人徐某购车款50000元之义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐某已与被执行人马某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 董 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 贺旺军
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第354号
原告：史常华，女，1975年11月12日出生，汉族，固安县人。
委托代理人：蒋凤刚，男，固安敬民律师事务所律师。
被告：郑伯江，男，1961年10月13日出生，汉族，固安县人。
委托代理人：关守旺，男，固安县法律援助中心律师。
原告史常华与被告郑伯江健康权纠纷一案，本院于本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史常华及其委托代理人蒋凤刚、被告郑伯江及其委托代理人关守旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史常华诉称：2013年10月16日上午11时左右，在我家新潮美发店门口，我与被告因房屋纠纷发生口角，继而被被告人郑伯江打伤，经法医鉴定为轻微伤。我住院治疗7天。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4952.03元、伙食补助350元、误工费259.98元、护理费259.98元、鉴定费400元、精神抚慰金2000元等各项损失共计8221.9元。
被告郑伯江辩称：我方不同意赔偿，原告说的不属实，原告过错在先，事件是原告引起的，到被告处打架。我方及证人笔某某证实，原告先动手并使用铁棍，被告只是防卫，没有动手打人，相反被被告等三人伤害，造成我方受伤。原告的受伤是自已过失，自已撞到原告家的门板，被门杆砸伤。
经审理查明：原告史常华家经营理发，被告郑伯江家经营电气焊，两家门脸东西相邻。后被告郑伯江家门脸房屋拆除。2013年10月16日中午，原告史常华与被告郑伯江因被告电气焊门脸房屋所有权发生争吵。原告史常华走到被告郑伯江门脸房前拾起铁棍捅坏门脸房屋瓦，被告将原告手中棍子抢下扔到一旁。原告公公臧玉和被告郑伯江发生撕打。后，被告郑伯江到原告家门脸处将原告门脸房玻璃打坏。原告及其公公、婆婆和被告郑伯江继续发生撕打。郑伯江退到原告家门脸儿2米外时，原告家门脸护窗板掉下砸到原告，原告躺在地上。原告史常华伤情经固安县公安局活体损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。原告史常华在固安县中医院住院治疗7天。经固安县中医院诊断，原告史常华脑外伤后综合症、前额部头皮挫伤、胸部软组织挫伤、左下腹部软组织挫伤、双手多处软组织挫伤、臀部下方软组织挫伤。原告史常华花去医疗费4952.03元，鉴定费400元。
上述事实有原、被告陈述、固安县中医院住院病案、固安县中医院诊断证明书、医疗票据、固安县中医院费用清单、鉴定费票据、证人张某某、龚某某的证人证言在案予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成的损害，应当承担相应责任。本案中，原被告因房屋发生矛盾，原告不冷静解决纠纷，到被告门脸处捅坏屋瓦导致事件发生。原告对侵害事实的发生有主要过错，应减轻被告的民事赔偿责任。被告在双方发生矛盾时应冷静客观解决，被告与原告家人发生撕打后去原告家门脸处砸坏玻璃导致双方继续发生撕打并致原告受伤，被告对侵害事实发生应承担次要责任。被告侵害了原告的身体健康，应该对原告史常华因病住院所致医疗费用的财产损失负赔偿责任。本院综合本案具体情况，认为被告承担的民事责任以30%为宜。原告提交证人张某某、龚某某的证人证言，要求证明双方发生打架的事实，该证据客观真实，本院予以采纳。关于本案的具体赔偿数额认定：1.医疗费，原告主张4592.03元，原告提交固安县中医院收费单据，该票据客观真实，本院予以采纳；2.原告主张误工费259.98元，原告住院治疗7天，误工时间应为7天，原告的误工费标准应按河北省农林牧鱼行业职工工资每天37.14元计算，误工费应为259.98元；3.伙食补助费，原告主张350元，原告按每天50元计算7天伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；4.护理费，原告主张259.98元，原告主张按河北省农林牧鱼行业职工工资每天37.14元计算住院7天护理费，符合法律规定，本院予以支持；5.鉴定费，原告主张400元，原告提供固安县公安局法医鉴定票据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付精神损失费2000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伯江应于本判决生效后十日内赔偿原告史常华人身损失1758.60元［（医疗费4592.03元＋误工费259.98元＋伙食补助费350元＋护理费259.98元＋鉴定费400元）X30%=1758.60元］。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史常华负担15元，被告郑伯江负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘文清
相关法律连接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第354号原告张某某，男，1932年6月7日出生，汉族，农民，住固始县。委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1967年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。原告张某某诉被告张某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由民一庭审判员周小巧独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈求实，被告的委托代理人张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告有六个子女，大儿子张义海于2013年去世。另有五个子女均已成家。被告张某甲系原告二儿子。因原、被告生活上有些矛盾，被告十年来对原告未尽赡养义务，也很少探视原告。现原告年迈多病，与小儿子在一起生活，当向被告索要赡养费时，被告以各种理由未承担赡养义务。故具状至人民法院，要求法院查明事实，依法判决。原告张某某提供证据有：身份证复印件。被告张某甲辩称，被告一直在力所能及的条件下对原告尽自己的孝心。从原告丧失劳动能力后，被告每年都给原告钱物。原告对被告有些成见，在说话、做事上稍有不公。原告原有住房被其小儿子卖了，事前没有和被告商量，故现在被告还在担心原告没有住房。原告系被告父亲且年事已高，即使生活中因为沟通不够致稍有隔阂，但被告依然尊重父亲，同时愿意履行法定义务。被告张某甲未举证。经审理查明，原告张某某育有六个子女。大女儿张义芳，63岁。大儿子张义海已去世。二女儿张义荣，58岁，二儿子张某甲，47岁。小女儿张义菊，43岁。小儿子张义学，45岁。原告现已至耄耋之年，无生活来源，其余四子女均尽到赡养义务，被告张某甲居住南京，与原告沟通较少且因一些生活琐事产生隔阂，被告虽给予原告一些财物，但未从生活上、感情上照顾原告，致原告起诉来院，要求被告支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年事已高，无劳动能力亦无生活来源，为人子女应尽赡养义务，双方因一些生活琐事产生的隔阂，均不可成为割舍父子血缘关系的借口。被告近年来虽给予原告部分财物，但不能满足原告的正常生活，原告稳定的晚年生活还需要子女的呵护照顾，被告虽认识到这一点，但对父亲未尽到全心全力的照顾，故原告要求赡养费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的医疗费以及丧葬费，因原告未实际发生医疗费用及丧葬费用，无法估算具体费用，待实际发生后可另行计算由五位子女平均负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某甲承担张某某赡养费每月100元，于每年元月31日前付清当年所有费用。2014年4月至12月共计9个月的赡养费用900元于2010年4月30日前付清。二、张某某的医疗费用及丧葬费用待实际发生后再另行计算由张某某五个子女平均负担。案件受理费100元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周小巧二〇一四年三月二十八日书记员  陈青云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第479号
上诉人（原审原告）蔡明，男，汉族。
委托代理人黄泽武，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王冬，男，汉族，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）重庆市渝田建筑劳务有限公司
住所：重庆市江津区几江街道办事处西苑路***号。
法定代表人梁勇，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蔡明因与被上诉人重庆市渝田建筑劳务有限公司（以下简称：渝田公司〉租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院〔2014〕五法民三初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2009年6月6日，蔡明与渝田公司签订租赁合同，约定渝田公司向蔡明租用钢管、扣件等材料用于解放军总医院经适房工程项目。2011年6月30日，蔡明与渝田公司双方租金收费表明确该月租金为2324元。蔡明诉至原审法院，请求判令：由渝田公司向其支付截止2014年5月31日的尚欠租金341016元。
原审法院认为，蔡明、渝田公司所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力，蔡明已按约将相关材料租给渝田公司使用，渝田公司亦应按约及时结清租金。根据法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蔡明、渝田公司双方最后一次确认租金的时间为2011年6月30日，此时，蔡明已知道或应当知道其权利被侵害，在一年诉讼时效期间内其应提起诉讼。本案中，蔡明也未举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形存在，而本案中,蔡明于2014年6月19日向原审法院主张权利,故蔡明起诉的2013年6月18日之前的租金已超过诉讼时效期间，原审法院依法不予支持。蔡明起诉的2013年6月19日至2014年5月31日的租金30708.18元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由渝田公司于本判决生效后十日内向蔡明支付租金30707.18元；二、驳回蔡明的其他诉讼请求。案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡明负担2887.5元，由渝田公司负担320元。
原审判决宣判后，蔡明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为渝田公司向蔡明支付2013年6月18日以前的材料租赁费309646元。其主要事实和理由为：原审认为蔡明的诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据。具体为：一、渝田公司现在还在使用蔡明出租的钢管配件。二、渝田公司租赁蔡明财产的租赁时间，一直连续计算，从来没有中断过，其租赁费用也是连续计算的，不存在超过诉讼时效。三，本案租金的诉讼时效应当适用关于分期履行债务的法律规定。四、原审对本案证据采信不具体明确。综上，请求二审法院依法支持蔡明的上诉请求。
渝田公司答辩称：首先本案中，依据双方签订的租赁合同约定,租金是按月结算支付，双方最后的对账时间是2011年6月30日，之后，蔡明未向渝田公司主张过权利，本案租金已超过诉讼时效。其次，蔡明主张渝田公司还在使用租赁物的观点无事实依据。第三，本案租金支付不属于分期履行债务。综上，请求驳回蔡明的上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于原审判决认定的事实，蔡明提出部分异议，其认为双方最后一次书面结算是2011年4月30日，而不是2011年6月30日的结算，6月30日是蔡明与案外人的结算。渝田公司对原审判决认定的事实无异议。
对于原审判决确认的事实，双方当事人均表示无异议的部分，本院予以确认。对于双方当事人表示有异议的部分，本院在下文予以评述。
二审补充确认以下事实：2009年6月6日，蔡明与渝田公司签订了《昆明市官渡区财名租赁服务部周转材料租赁合同》，由渝田公司向蔡明租赁钢管和扣件，钢管价格为2.8元/吨/天，扣件价格是0.007元/套/天,租赁时间以实际租赁时间为准，按月支付租金。双方当事人确认渝田公司至今尚有11.165吨钢管及8362套扣件未归还给蔡明。蔡明在本案中主张，自2009年6月9日至2014年9月14日租金为209157元，自2010年9月15日至2011年6月31日的租金为14329.64元。其后按照约定的单价,以11.165吨钢管及8362套扣件计算租金至2014年5月31日。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：蔡明主张的本案租金是否已过诉讼时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项：“下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金”的规定，蔡明在本案中主张的租金适用一年的诉讼时效。依据确认的事实，蔡明于2011年6月30日和渝田公司进行过结算，对此之前的租金金额进行确认，该部分租金应当从此时计算一年的诉讼时效。在本案中蔡明虽主张其多次向渝田公司主张租金，但未提交证据证明，故该部分租金已过诉讼时效，原审对此认定正确，本院以维持。对此，蔡明虽主张本案租金债权诉讼时效应适用分期履行债务的诉讼时效，但因租金债权是因继续性合同而产生，其租金总额并不确定，租金总额随时间变化而变化，故不能适用关于分期履行债务的诉讼时效的规定。在此之后，因双方确认，渝田公司未向蔡明归还11.165吨钢管及8362套扣件，该部分租赁物仍应继续计算租金，依据合同约定，渝田公司应当每月支付该部分租赁物的租金给蔡明，蔡明在当月知道或者应当知道其权利受侵害，但蔡明除于2014年6月19日向原审法院主张过权利外，未提交证据证明诉讼时效中断或中止，故应认定2013年6月之前的租金已过诉讼时效，对于2013年6月1日至2014年5月31日的租金，经计算，应当是：11.165吨钢管×2.8元/吨/天×360天＋8362套×0.007元/套/天×360天=32326元。原审对此计算错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但租金计算不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第二项：“驳回蔡明的其他诉讼请求”；
二、变更昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第一项“由重庆市渝田建筑劳务有限公司于本判决生效后十曰内向蔡明支付租金30708.18元”为“由重庆市渝田建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向蔡明支付租金32326元”。
原审案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡明负担2887.5元，由重庆市渝田建筑劳务有限公司负担320元，二审案件受理费6415元，由重庆市渝田建筑劳务有限公司负担6635元，由蔡明负担50元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民四终字第479号 上诉人（原审原告）蔡明，男，汉族，1968年2月13日出生，现住昭通市镇雄县，个体工商户，系昆明市官渡区财名租赁服务部业主。 委托代理人黄泽武，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王冬，男，汉族，1981年10月6日出生，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）重庆市渝田建筑劳务有限公司 住所：重庆市江津区几江街道办事处西苑路**。 法定代表人梁勇，该公司董事长。 委托代理人刘静，该公司员工，特别授权代理。 委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人蔡明因与被上诉人重庆市渝田建筑劳务有限公司（以下简称：渝田公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认以下事实：2009年6月6日，蔡明与渝田公司签订租赁合同，约定渝田公司向蔡明租用钢管、扣件等材料用于解放军总医院经适房工程项目。2011年6月30日，蔡明与渝田公司双方租金收费表明确该月租金为2324元。蔡明诉至原审法院，请求判令：截止2014年5月31日尚欠租金341016元。 原审法院认为，蔡明、渝田公司所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力，蔡明已按约将相关材料租给渝田公司使用，渝田公司亦应按约及时结清租金。根据法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蔡明、渝田公司双方最后一次确认租金的时间为2011年6月30日，此时，蔡明应当知道子厚一次确认租金的时间为2011年6月30日，此时，蔡明已知道或应当知道其权利被侵害，在一年诉讼时效期间内其应提起诉讼。本案中，蔡明也未举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形存在，而本案中，蔡明于2014年6月19日向原审法院主张权利，故蔡明起诉的2013年6月18日之前的租金已超过诉讼时效期间，原审法院依法不予支持。蔡明起诉的2013年6月19日至2014年5月31日的租金30708.18元，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由渝田公司于本判决生效后十日内向蔡明支付租金30708.18元；二、驳回蔡明的其他诉讼请求。案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡明负担2887.5元，由渝田公司负担320元。 原审判决宣判后，蔡明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为渝田公司向蔡明支付2013年6月18日以前的材料租赁费3096460元。其主要事实和理由为：原审认为蔡明的诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据。具体为：一、渝田公司现在还在使用蔡明出租的钢管配件。二、渝田公司租赁蔡明财产的租赁时间，一直连续计算，从来没有中断过，其租赁费用也是连续计算的，不存在超过诉讼时效。三，本案租金的诉讼时效应当适用关于分期履行债务的法律规定。四、原审对本案证据采信不具体明确。综上，请求二审法院依法支持蔡明的上诉请求。 渝田公司答辩称：首先，本案中，依据双方签订的租赁合同约定，租金是按月结算支付，双方最后的对账时间是2011年6月30日，之后，蔡明未向渝田公司主张过权利，本案租金已超过诉讼时效。其次，蔡明主张渝田公司还在使用租赁物的观点无事实依据。第三，本案租金支付不属于分期履行债务。综上，请求驳回蔡明的上诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对于原审判决认定的事实，蔡明提出部分异议，其认为双方最后一次书面结算是2011年4月30日，而不是2011年6月30日的结算，6月30日是蔡明与案外人的结算。渝田公司对原审判决认定的事实无异议。 二审补充确认以下事实：2009年6月6日，蔡明与渝田公司签订了《昆明市官渡区财名租赁服务部周转材料租赁合同》，由渝田公司向蔡明租赁钢管和扣减，钢管价格为2.8元/吨/天，扣件价格是0.007元/套/天，租赁时间以实际租赁时间为准，按月支付租金。双方当事人确认渝田公司至今尚有11.165吨钢管及8362套扣件未归还给蔡明。蔡明在本案中主张，自2009年6月9日至今2010年9月14日租金为209157元，自2010年9月1月15日至今2011年6月31日的租金为14329.64元。其后按照约定的单价，以11.165吨钢管及8362套扣件计算租金至2014年5月31日。 综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：蔡明主张的本案租金是否已过诉讼时效。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项：“下列诉讼时效期间为一年；（三）延付或者拒付租金”的规定，蔡明的在本案中主张的租金适用一年的诉讼时效。依据确认的事实，蔡明于2011年6月30日和渝田公司进行过结算，对此之前的租金金额进行确认，该部分租金应当从此时计算一年的诉讼时效。在本案中蔡明虽主张其多次向渝田公司主张租金，但未提交证据证明，故该部分部分租金已过诉讼时效，原审对此认定正确，本案予以维持。在此之后，因双方确认，渝田公司未向蔡明归还11.165吨钢管及8362套扣件，该部分租赁物仍应继续计算租金，依据合同约定，渝田公司应当每月支付该部分租赁物的租金给蔡明，蔡明在当月知道或者应当知道其权利受侵害，但蔡明除于2014年6月19日向原审法院主张过权利外，未提交证据证明诉讼时效中断或中止，故原审认定2013年6月18日之前的租金已过诉讼时效并无不当，本院予以维持。对于2013年6月18日至2014年5月31日的租金，经计算，应当是：11.165吨钢管×2.8元/吨/天×342天+8362套×0.007元/套/天×342天=30710元。原审对此计算错误，本院予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但租金计算不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第二项：“驳回蔡明的其他诉讼请求”； 二、变更昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第一项“由重庆市渝田建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向蔡明支付租金30708.18元”为“由重庆市渝田建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向蔡明支付租金30710元”。 原审案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡明负担2887.5元，由重庆市渝田建筑劳务有限公司负担320元，二审案件受理费6415元，由重庆市渝田建筑劳务有限公司负担6635元，由蔡明负担50元。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。 审 判 长  孙 建 审 判 员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一五年二月二日 书 记 员  罗明珠