重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5343号
原告重庆市康德物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘涓，重庆远桥律师事务所律师（特别授权）。
被告凡江波，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市南岸区南坪辅仁路*号*栋****号，公民身份号码5113211987********。
被告李娟，女，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市南岸区南坪辅仁路*号*栋****号，公民身份号码5103031986********。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告凡江波、李娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人周曦娟，被告凡江波、李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉称，原告于2010年2月5日与被告凡江波签订了《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告位于重庆市南岸区辅仁路8号8栋17-5号的房屋提供物业服务，电梯高层物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月，在服务期内被告应在每月10日至25日交纳物业管理费、公摊费，否则还应承担每日千分之三的滞纳金。但被告自2011年7月至2015年10月欠交物业管理费6245.2元和公摊费378元，滞纳金13649元，共计20272.2元。经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付自2011年7月至2015年10月欠交物业管理费6245.2元和公摊费378元，滞纳金13649元，共计20272.2元；2、由被告承担诉讼费。
被告凡江波辨称：被告系南岸区南坪辅仁路8号康德国会山8栋17-5号业主，从2011年7月开始没有缴纳物管费，之所以没有交有如下原因：1、我们于2010年10月左右接房，原告规定了装修时间，但是部分业主在规定时间之外进行噪音施工，物管公司没有进行有效管理和制止，导致家人在怀孕期间无法安静休息，为此事数次找物管都得不到解决，导致中途搬离国会山去其他地方居住一段时间，这是最开始拒交物管费的原因；2、物业公司对出入人员未能进行有效管理，人员复杂，导致小区有很大安全隐患，与接房时物业公司承诺的服务不相匹配，物管公司未尽到该公司相对义务，至今大门和楼栋系统形同虚设；3、2011年，由于入住人员较少，楼层垃圾长达4、5天不处理，导致夏天臭气熏天，告知物管数次都不能及时处理，物管公司不能履行对业主的服务责任；4、主卧室外墙刚开始漏水，我们便告知物管需要解决，但是物管公司以各种理由拒绝修复，因物业的不及时处理导致室内装修墙纸受到严重损坏，至今未解决此问题，这是目前拒交物管费的主要原因；5、外来人员广告乱贴，防盗门上长期贴满小广告，自己清理了无数次，物管不能做出有效管理；6、在接房后，陆续装修完毕，我们是按照物管公司装修规定进行操作，但是小区很多的屋顶却违章乱搭建建筑物，物管公司不制止也不进行处理，存在安全隐患；7、2012年有一年我们没有在该小区居住，在走之前告知物管申请物管费减半，当时也得到相关工作人员同意，但是告知我们要经理主任办理，中途找他们相关工作人员却一直无法办理。在2013年回来重庆后，也主动与物管谈物管费一事，但是物管公司表示必须缴纳较高滞纳金后再谈，否则拒谈；8、某通讯公司在8栋某楼层安装不明电器发射装置（该装置对人体有很强辐射），导致晚上有强烈电流异响，告知物管，物管给出的解释是灯线路问题，后来很多居民举报后，物管才给出解释说是某通讯公司安装基站，有大型设备进场，物管没有尽到监管义务，而该通讯公司在撤出的时候，故意损坏电梯，物管不维修，还需调动大修基金来修理，不签字就任由电梯坏掉；9、门卫工作人员素质参差不齐，普遍不负责任，物管公司没有履行当时对业主的承诺，对新进保安人员严格把关；10、小区配套设施（游泳池）对外承包，业主不能享受该配套设施的优惠，游泳池完全开放，外来人员自由进出。综上，对2011年家人怀孕期间实施噪音施工的三个月拒绝缴纳物业管理费，2012年没有在家住的一年减半收取物业管理费，在物业公司对漏水作出处理前拒绝缴纳物业管理费，拒绝缴纳滞纳金。
被告李娟的答辩意见与被告凡江波一致。
经审理查明，2010年2月5日，原告重庆市康德物业管理有限公司与被告凡江波签订《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告凡江波房屋面积为100.05平方米），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但二被告认为原告的服务有重大瑕疵，自2011年7月至起拒交物业管理费、水电公摊费，截止2015年10月，累计拖欠物业服务费6245.2元（1.2元/平方米×100.05元=120.1元×52个月）、公摊水电费378元（据实公摊），共计6623.2元。原告重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付物业服务费6245.2元，水电公摊费378元，滞纳金13649元，共计20272.2元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有前期物业管理合同、房屋查询信息、装修申请表、装修管理协议、照片、温馨提示、欠费明细、水电公摊明细等证据为证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2010年2月5日与凡江波签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。由于原告与被告所签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故原告请求被告缴纳2011年7月至2015年10月的物管费6245.2元、水电公摊费378元，共计6623.2元本院予以支持。关于被告辩称不愿意缴纳物管费的诸多原因，本院认为物业管理是一项长期细致的服务性工作，具有持续服务之特性，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求。业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服务设施的维护、保安保洁的劳务费等之基础，事关全体业主之利益，关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，本院认为，其并未举示有效证据证明其主张，且其中亦无法排除存在第三人侵权所致之情形，本院难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷，故对被告该部分抗辩，本院不予采纳。关于被告称2012年没有在家住的一年应减半收取物业管理费，由于被告未提交证据证明，本院不予采纳。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告凡江波、李娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司6245.2元、公摊水电费378元，共计6623.2元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担128元，由被告凡江波承担25元（此款原告已垫付，被告凡江波、李娟于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一六年五月六日
书记员 张志伦