wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0759号原告杨春侠。委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。被告邱玉东。委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。原告杨春侠与被告邱玉东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春侠委托代理人叶咏，被告邱玉东委托代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春侠诉称，2013年11月5日，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿宿迁市区骆马湖路由西向东行驶至环城西路与骆马湖路交叉路口处时，与由南向北行驶邱玉东驾驶的泸GG1837号轿车相撞，致原告右锁骨粉碎性骨折、双肺挫伤、左侧第4、5肋骨折。后原告被送往上海市东方医院集团宿迁市东方医院救治。2013年12月6日，宿迁市交警支队认定原告杨春侠承担该起事故的主要责任，被告邱玉东承担事故的负次要责任。另外，该车在被告太平洋财保处投保了交强险和商业三者险。原告损失先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出部分由被告邱玉东承担30%。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12668.8元、住院伙食补助费180元、营养费100元（暂主张住院期间）、误工费6240.5元、护理费891.5元（暂主张住院期间）、交通费200元、停车费、施救费、检测费470元，合计23714元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱玉东辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告所驾驶的车辆在被告太平洋财保处投保了交强险和商业三者险50万并购买了不计免陪。原告的损失应当由被告太平洋财保在保险责任范围内承担；对原告医疗费、住院伙食补助无异议；误工费应提供误工证明证明其损失，被告认可住院期间加出院后三十天误工期限。护理费主张标准过高，按照护理人员产生的实际损失或按护工标准；交通费因无票据，请法庭酌定；停车费、施救费按照双方事故责任分担，检测费是事故处理部门工作需要而产生不予认可。被告太平洋财保书面辩称，对事故事实无异议，被告邱玉东所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保了交强险，事故发生在保险期间；因被保险人车辆制动系统不符标准，存在安全隐患，不应上路行驶，故原告损失被告太平洋财保不应承担；医疗费由法院核实，应扣除10%非医保用药；误工费因原告未提供劳动合同等相应证据证明，且无相应司法鉴定意见无法确定误工期限，故不予认可；护理费、营养费因未进行司法鉴定无法确定，不予认可；交通费无发票不予认可；停车费、施救费、检测费不在保险赔偿范围内不予赔偿。经审理查明，2013年11月5日10时30分许，原告无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿宿迁市区骆马湖路由西向东行驶至环城西路与骆马湖路交叉路口处时，与由南向北行驶被告邱玉东驾驶的泸GG1837号轿车相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后被送往上海市东方医院集团宿迁市东方医院救治，共住院10天。出院诊断：1、右锁骨骨折；2、右侧顶部头皮挫裂伤；3、双肺挫伤；4、左侧第4.5肋骨可疑骨折；5、脑震荡。出院医嘱：1、继续对症治疗…4、住院休息，加强营养，暂休壹月…。2013年12月10日，原告行右锁骨骨折术，医嘱建议继续休息壹月。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告承担该起事故主要责任，被告邱玉东承担事故次要责任。被告邱玉东所驾驶泸GG1837号车辆在被告太平洋财保处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。又查明，2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。在诉讼过程中，原告与被告邱玉东就原告主张的停车费、施救费、检测费及诉讼费达成协议并已当庭履行，本院予以确认。以上事实，有户口页、事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费发票、住院费用清单、住院病案、出院记录、诊断证明书、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费12668.79元，有医疗费发票及住院费用清单佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告暂主张住院期间为100元，本院予以支持；4、误工费及护理费，原告及其护理人员在城镇务工，并提供了户口页及城镇居民医疗费保险证加以证明，本院对其按2013年江苏省城镇居民人民可支配收入标准作为误工费及护理费计算标准予以支持。原告主张误工期限为住院期间10天及伤后60天共70天，有出院记录及诊断证明书医嘱证明，亦与原告伤情符合，本院予以支持。原告暂主张住院期间的护理费用，本院予以支持。据此，原告的误工费及护理费分别为6240.5元及891.5元；5、交通费，原告未提供交通费发票，本院酌定150元。原告的上述损失，由被告太平洋财保在交强险范围内承担17282元（10000元＋6240.5元＋891.5元＋150元），在商业三者险范围内承担884.64元【（2668.79元＋180元＋100元）×30%】，合计18166.64元。被告太平洋财保以事故车辆制动系统不符合标准不应上路行驶而不予赔偿，没有法律依据，本院不予采信。被告太平洋财保辩称医疗费中应扣除10%非医保用药，因未能提供证据证明本院不予采信。被告太平洋财保以原告的误工期限、护理期限、营养期限未经司法鉴定而不予赔偿，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春侠款18166.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  杨超二〇一四年五月四日书 记 员  **第页／共页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二字第306号
原告衡水健达工程橡胶有限公司，住所地衡水市和平东路580号。
法定代表人赵健，该公司董事长，
被告邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市中华南大街11号。
本院在审理原告衡水健达工程橡胶有限公司与被告邯郸建工集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水健达工程橡胶有限公司于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邯郸建工集团有限公司名下银行存款270000元现金或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于本案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸建工集团有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一三年九月二十七日
书记员 王晓鑫
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00317号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人殷世刚。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月4日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人殷世刚犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人殷世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年7月8日至28日，被告人殷世刚在重庆市大渡口区九宫庙×××××××房屋内摆放具有赌博功能的游戏机“鲨鱼机”1台（7机位）、“捕鱼机”1台（6机位）、“97明星机”9台供他人赌博，并雇佣陈某某、徐某某、高某某、李某某负责对游戏机进行日常管理（为赌客购买游戏积分、兑换现金，对游戏机的盈亏情况记账等），获利共计41293元。
2014年7月28日，民警在重庆市大渡口区九宫庙×××××××房屋内将被告人殷世刚、陈某某、高某某及赌博人员雷某某等人抓获，查获游戏机11台、打单机1台、智能管理系统主机1台、VIP会员卡30张、账本6本、管理员员工卡1张、账单1叠及赌资现金9490元。
上述事实，被告人殷世刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场图片、指认照片、电子游戏设施设备认定意见书、证人陈某某、徐某某、高某某、李某某、熊某某、雷某某、赵某某等人的证言、被告人殷世刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷世刚设置赌博机组织赌博活动，开设赌场，违法所得累计41293元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人殷世刚的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人殷世刚归案后如实供述上述犯罪事实，依法对被告人殷世刚从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人殷世刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的具有赌博功能的游戏机“鲨鱼机”1台、“捕鱼机”1台、“97明星机”9台、打单机1台、智能管理系统主机1台及赌资现金9490元依法予以没收，对其余违法所得41293元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4967号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶，董事长。
委托代理人李国卫，公司员工。
委托代理人李惠红，公司员工。
被告王金娜，女。
被告施杏娣，女。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告王金娜、施杏娣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人李国卫到庭参加诉讼，被告王金娜、施杏娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华集团上海物业管理有限公司诉称：被告是业主，原告是该小区的物业管理公司，被告房屋建筑面积为152.16平方米，物业管理费为每月每平方米人民币1.45元，被告自2010年3月1日至2014年3月31日没有缴纳物业管理费，故原告诉讼来院，要求：1、判令被告支付原告自2010年3月1日起至2014年3月31日的物业管理费共计人民币10，810.90元。2、判令被告支付滞纳金1，000元。
被告王金娜、施杏娣未作答辩。
经审理查明：原告与开发商签订前期物业服务合同，约定开发商委托原告对滨河华城小区进行前期物业管理，委托管理期限为合同生效日至业主委员会成立止，从2007年7月1日至2011年9月30日止（本合同履行期间业主大会成立，自新合同生效之日起，本合同则自动失效。如本合同履行期满，业主大会尚未成立，本合同有效期则自动延期至业主大会成立之日）。物业管理费收费标准为高层每月每平方米1.45元。
该合同第二十一条约定，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费用，物业公司可以从逾期之日起按日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
上海市房地产登记簿载明，真北路4333弄54号1201室房屋建筑面积152.16平方米，权利人为王金娜、施杏娣。
上述事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、进户单、发票记账联、住宅物业服务收费标准确认表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2010年3月1日起至2014年3月31日的物业管理费10，810.90元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，原告可以从逾期之日起按日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，现原告要求被告支付滞纳金1，000元，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金娜、施杏娣于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司自2010年3月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币10，810.90元。
二、被告王金娜、施杏娣于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币70元，公告费人民币860元，由被告王金娜、施杏娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 奚重政
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00429号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：江雄。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告江雄物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年七月十五日
书记员 田甜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2030号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告田平。
原告娄底市第三人民医院与被告田平医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院�交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第460号
申请执行人徐杰，女，汉族，职业农民，现住肇州镇。
被执行人高文志，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人徐杰与被执行人高文志民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘钊祎
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1948号
原告牛志永。
被告靳聪。
原告牛志永与被告靳聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志永、被告靳聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告经原告的朋友靳勇介绍，向原告借款人民币100000元，当时双方口头约定利息月息5%，借期一个月。原告基于与靳勇的朋友关系，将款借给被告。然被告借款后言而无信，借款到期后至今未能还原告借款，原告经多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即还清原告的借款人民币100000元；依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付借款利息，计算方式为：以本金100000元计，自2013年11月18日始，按年息6%计，直至付清为止（至起诉日，被告应给付原告利息90000元）；案件受理费由被告承担。
被告靳聪辩称，在2013年3月份，被告确实向原告借款200000元，当时是和靳勇一起去的。过了一个月被告向原告还款20000元，在2014年4月份，被告又通过网银将钱转给靳勇144000元，实际还欠原告借款56000元。
经审理查明，2012年2月29日，被告靳聪经案外人靳勇介绍向原告牛志永借款人民币200000元。2013年11月18日被告靳聪向原告出具了借款金额为100000元的借条一张，现原告以此为据，诉至本院要求被告偿还100000元借款及相关利息。另查明，原告对被告给付靳勇100000元用于偿还原告借款的事实予以认可。
以上事实由双方当事人当庭陈述，借款人靳聪于2013年11月18日出具的借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题在于：1、被告在向原告借款200000元后，通过还款，现在还欠原告借款本金是100000元还是56000元；2、被告在2012年4月给付原告的20000元，是支付的利息还是偿还的本金；3、原告要求被告支付利息从何时起算。关于被告在向原告借款200000元后，通过还款，现在还欠原告借款本金是100000元还是56000元的问题。被告在向原告借款200000元后，通过靳勇向原告还款100000元的事实，原告予以当庭认可，亦与原告向本院提交的2013年11月18日被告出具的借条相互印证，而被告在庭审中陈述其业已偿还原告144000元的主张，因其未向本院提交证据予以证实，故本院对此不予采信，以上事实表明被告尚欠原告100000元未还；关于被告在2012年4月给付原告的20000元，是支付的利息还是偿还的本金的问题。被告在2012年4月给付了原告20000元，包括原告认可的业已偿还的100000元，共计120000元，被告主张该款均是向原告偿还的借款本金，但与其2013年11月18日被告出具的借条相矛盾，另被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当预见和知晓出具借条的法律后果，故其陈述2012年4月给付原告的20000元是偿还借款本金的主张，无事实依据和证据相佐，本院不予采信，而原告主张该20000元为被告支付的利息的事实，本院予以采信；关于原告要求被告支付利息从何时起算的问题。从原告向本院提交的由被告2013年11月18日出具的借条显示，被告所借原告的借款100000元在2015年3月前还清，这表明原、被告对该借款何时偿还业已重新进行了约定，另在借条中亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应从2015年3月1日起开始向原告支付利息；原告要求被告按年息6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；4、被告在庭审中陈述其在2013年11月18日给原告出具的借条是受到原告的威胁的主张，因其未在本院限定的期限内向本院提交证据予以证实，亦使本院无法审查其受到的威胁是否导致其出具借条的民事行为是否有效，故其应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靳聪自本判决生效后十日内偿还原告牛志永借款人民币100000元并给付从2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年息6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告靳聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月四日
书记员 魏志辉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1075号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号，组织机构代码：86255759-0。
负责人胡华平，该行行长。
委托代理人李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住抚州市临川区大公路，系原告员工，代理权限为一般授权。
被告傅敏杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区钟岭街。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（�下简称“抚河农行”诉被告傅敏杰信用卡纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员郭淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚河农行的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告傅敏杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚河农行诉称，被告傅敏杰系抚州个体户，2015年10月在我行办理一张信用卡，信用额度为2000元，持卡人自办卡后透支一直未还款，出现逾期后，经我行管户经理多方催收，被告至今分文未还，现透支余额为2136.6元。因被告拒不归还信用卡欠款，故诉至法院请求判令被告傅敏杰立即归还所欠我行信用卡透支款本金1917.8元、利息、滞纳金、取现费218.8元（利息计算至2016年4月27日），合计2136.6元，之后利息按日利率万分之五计算至被告实际归还时止。
被告傅敏�未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告傅敏杰于2015年10月23日向原告抚河农行申请中国农业银行金穗贷记卡（赣通信用卡），被告提供其所有的车牌号为赣F281**的桑塔纳小型轿车行驶证用于办理ETC赣通卡安装OBU。中国农业银行金穗贷记卡章程第十四条内容为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款�息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告傅敏杰在2015年11月20日激活该信用卡后至2015年11月23日陆续跨行消费、取现等合计人民币1917.8元，截至2016年4月27日产生利息134.82元、滞纳金73.98元、取现费10元，合计产生费用218.8元。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及身份证、被告傅敏杰的身份证、机动车行驶证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、授信书，照片，账户信息及该卡自2015年11月20日至2016年4月27日的交易明细、庭审笔录等证据在卷，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告傅敏杰向原告抚河农行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行人民币贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告傅敏杰领取贷记卡后，通过消费、取现形成透支后一直未向原告归还欠款及利息，已构成违约，应承担偿还透支本金及按日利率万分之五计算利息的违约责任；贷记卡章程明确规定持卡人取现需支付取现费，故对该账户发生的取现费10元予以支持，但同时原告的交易明细中既按日利率万分之五计收利息，又计收滞纳金，本院认为原告收取滞纳金属于重复计息，本院对此不予支持。被告傅敏杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅敏杰在本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行贷记卡透支本金人民币1917.8元、利息134.82元（计算至2016年4月27日）及取现费10元，合计2062.62元，自2016年4月28日起的利息以1917.8元为基数按日利率万分之五计算至被告实际归还时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告傅敏杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 郭淑芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛 青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3953号
原告渭南市临渭区某某信用合作联社。
法定代表人：刘连根，系联社理事长。
委托诉讼代理人：董文刚，系临渭区农村信用合作联社三张信用社信贷经理。
委托诉讼代理人：寇鑫，系临渭区农村信用合作联社三张信用社信贷经理。
被告于某某，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告邢某某，男，1973年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告渭南市临渭区某某信用合作联社诉被告于某某、邢某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区某某信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区某某信用合作联社自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区某某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告渭南市临渭区某某信用合作联社承担。
审判员 田丽君
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 千
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初716号
原告：平凉市振兴运输有限责任公司。
法定代表人：郑安全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佐敏。
被告：刘虎生。
原告振兴公司与被告刘虎生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人张佐敏到庭参加诉讼，被告刘虎生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的车辆挂靠协议书，解除挂靠关系，因该车引起的一切法律责任均由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实�理由：2016年1月26日，原被告签订车辆挂靠协议一份。约定被告自愿将其出资购置的×××号中型自卸货车挂靠原告公司名下经营，该车辆的所有权、经营收益权、支配权属于被告，被告自主经营、自负盈亏；原告每年定期向被告收取服务费1000元，督促和协调该车辆人员的年检等工作，被告必须按期足额投保，包括车辆损失险、第三者责任险，如保险过期、保额不足引发的一切责任均由被告承担。被告必须保证按期进行车辆二级维护，使车辆的机械性能良好、手续齐全方可上路，否则引发的一切后果由被告承担责任。合同约定若被告一年以上未向原告公司报到、审验、接受安全教育和法律法规知识教育、隐瞒事故责任、车辆报废、机件毁损、不服从有关管理，原告有权解除签订的挂靠协议。协议签订后，原告协助被告办理了×××号中型自卸货车的相关手续，并由被告�资为该挂靠车辆投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年3月17日至2017年3月16日止。一切手续办完后，该车辆上路运营，但自此以后，被告并未按照协议约定履行，不仅不参加原告公司会议，不接受原告公司管理，而且不按照规定对车辆进行审验、投保并购买保险，致使车辆自2017年1月30日之后，处于未经审验状态，根据《道路交通安全法》、《道路运输管理条例》规定，这种车辆是严禁上路行驶的，上路行驶或运营将存在极大的安全隐患。原告多次督促被告纠正，被告均置之不理。原告遂向本院提起诉讼。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的货运车辆挂靠协议书、货运车辆安全生产管理责任协议书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单均具有客观、真实性。可以作为认定案件事实的依据，经分析证据材料�与原告所述事实一致。
本院认为，原被告签订的货运车辆挂靠协议书是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。该协议中虽未约定被告所有车辆的挂靠期限，但双方签订的安全生产管理责任协议书约定，有效期限为一年。原被告签订协议已满一年，被告未主动与原告取得联系办理车辆继续挂靠运营手续，未进行车辆审验、年检、年审及购买保险，该车辆处于原告失管状态下。故按照货运车辆挂靠协议的约定，原告可解除与被告之间的挂靠关系。原告起诉后经法院通知被告，被告未提出异议。原告要求解除合同的理由符合合同约定及法律规定，对其请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告平凉市振兴运输有限责任公司与被告刘虎生之间签订的货运车辆挂靠协议书解除。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘虎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 火勋弟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1202号
申请执行人：陈世存，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：金玉梅，女，1971年9月5日出生，汉族，住宁国市,
申请执行人陈世存与被执行人金玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日作出（2017）皖1881民初459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初459号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十八日
书记员 晋 军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第394号
罪犯罗来春，男，1970年3月14日出生，侗族，贵州省江口县人，住江口县桃映乡新寨村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2001年2月9日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2001）阳刑初字第2号刑事判决，认定被告人罗来春犯盗窃枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）晋刑执字第324号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年9月24日起至2022年9月23日止。2001年3月2日该犯被交付山西省晋中监狱服刑，2011年4月8日调山西省曲沃监狱服刑改造。2006年1月24日、2008年4月30日、2010年11月10日，山西省晋中市中级人民法院分别作出（2006）法刑执字第153号刑事裁定，减去有期徒刑二年、（2008）法刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，（2010）法刑执字第1329号刑事裁定，有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院作出（2012）临刑执字第412号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯罗来春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗来春减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初896号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：王汝青，董事长。
委托诉讼代理人：熊奇，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：汪建华，男，1969年10月26日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：涂火枝，女，1968年7月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：余静明，男，1965年10月21日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：王春华，女，1970年7月21日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：国网湖北省电力公司团风县供电公司，住所地团风镇团风大道，统一社会信用代码：91421121804994776。
法定代表人：周克生，总经理。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告汪建华、涂火枝、余静明、王春华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2017年2月20日，本院依被告余静明的申请，依法追加国网湖北省电力公司团风县供电公司为本案被告参加诉讼。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊奇、被告余静明、被告国网湖北省电力公司团风县供电公司的委托诉讼代理人尹志刚到庭参加了诉讼，被告汪建华、涂火枝、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：①判令被告汪建华、涂火枝、余静明、王春华立即偿还原告贷款本金188000元及相应的利息20402.17元（后期利息继续计算）共计208402.17元；②由被告汪建华、涂火枝、余静明、王春华承担全部诉讼费。事实和理由：汪建华与涂火枝系夫妻关系，于2015年8月19日向原告借款188000元，用于经营周转，由余静明、王春华俩夫妻提供担保。借款合同约定：借款于2016年8月19日到期，按月结息，年利率10.8%；贷款到期前一次性还清。贷款到期后，原告多次找四被告催收，至原告起诉时止，被告还下欠借款本金188000元及利息20402.17元（后期利息自2016年8月22日起,按双方合同约定利率算至还款之日止）。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。
被告汪建华、涂火枝、王春华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告余静明辩称：1.原告对什么样的人能贷款20万元有内部审核标准，我不是公务员身份，不能作为担保人进行担保，而我担保后原告公司人员也与我一直没有联系。2.个人经济收入证明是我单位出具的，我对此并不知情，我的实际工资收入并没有证明上高，所以我单位应承担赔偿责任。3.2015年度我未提交任何手续，2015年的收入证明应是2013年的收入证明涂改过来的。
被告国网湖北省电力公司团风县供电公司辩称：1.我公司既不是贷款人也不是保证人，更不是案件当事人，本案追加我公司为被告无法律依据；2.2015年的收入证明是伪造的，不能作为本案证据使用；3.在本案中我公司不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对作为保证人是否应具备公务员身份法律并无明确规定，被告余静明亦未提供其它证据证实其不具备保证人资格，故其对被告汪建华未偿还的贷款本息仍应承担偿还责任。2.团风县供电公司总路咀供电营业所于2015年8月14日出具的余静明个人经济收入证明系用2013年出具的个人经济收入证明涂改而来，2013年贷款原、被告之间已结算完毕，故被告国网湖北省电力公司团风县供电公司在本案中不承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告汪建华在原告湖北团风农村商业银行股份有限公司办理了借款合同一份，合同约定：借款金额188000元，用途为经营性周转，借款种类为自然人保证贷款，年利率10.8%，借款期限为12个月，按月结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款（含提前到期借款）另在约定利率基础上加收50%罚息。被告汪建华同时还在原告处就上述借款办理了借款凭证一份。同日，被告汪建华及其妻涂火枝另行签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》一份，承诺该188000元贷款系被告汪建华、涂火枝夫妻共有债务，由被告夫妻共同偿还，原告有权向被告夫妻任何一方追偿全部贷款本息及实现该贷款债权产生的费用。同日，被告余静明签订了《保证合同》一份，自愿为被告汪建华贷款的188000元本息等提供连带责任。被告余静明及其妻王春华在当日还共同签订了《连带责任保证承诺书》一份，自愿为被告汪建华贷款的188000元本息等提供连带责任保证，并承诺若借款人到期未全额偿还贷款本息负责代偿。在办理贷款相关手续资料中，团风县供电公司总路咀供电营业所提交的2015年8月14日出具的个人经济收入证明系2013年8月14日个人经济收入证明涂改而来，放入案涉188000元贷款手续中使用且无证据证明该涂改行为系团风县供电公司总路咀供电营业所所为并由其放入贷款手续中。贷款到期后，至2016年8月21日，被告汪建华共下欠原告湖北团风农村商业银行股份有限公司贷款本金188000元及利息20402.17元未偿还。原告追讨贷款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告汪建华向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司贷款188000元属实，有借款合同及借款凭证证实，被告汪建华理应依约承担偿还贷款本息的义务。被告涂火枝自愿为被告汪建华贷款的188000元本息提供共同还款承诺书，其依《借款人及配偶共同还款承诺书》约定应承担偿还责任。被告余静明、王春华自愿为被告汪建华贷款的188000元本息提供连带责任保证，被告余静明依《保证合同》及《连带责任保证承诺书》约定应承担清偿贷款责任，被告王春华依《连带责任保证承诺书》约定应承担清偿贷款责任。被告国网湖北省电力公司团风县供电公司在本案中并无过错，不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建华、涂火枝共同偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司贷款本金188000元及利息20402.17元（利息计算至2016年8月21日，后期利息自2016年8月22日起按贷款合同约定利率计算至还清贷款本金日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告余静明、王春华对上述判项中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4426元，由被告汪建华、涂火枝、余静明、王春华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何 丰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2851号
原告陈洁。
被告李恋。
原告陈洁与被告李恋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼。被告李恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2013年1月被告以做生意需要先进周转为由向原告借款，原告于2013年1月27日、3月20日两次将借款交付给被告，第一次是100000元，第二次是70000元，共计借款170000元，两次均出具了借条。借款后，被告每个月都还给原告一些钱，但从2013年7月开始，被告以各种理由推脱不按时还款。原告2014年6月23日找到被告，双方核算确认被告归还了60000元，尚余110000元未还，当日被告出具欠条并承诺还款计划。承诺的期限到期后，原告一直催被告还款，被告又以各种理由推脱不还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款110000元；2、被告支付原告逾期利息（从应还清欠款之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李恋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告2013年初两次向原告借款，分别为2013年1月27日100000元，2013年3月20日70000元，两次共计170000元，均分别出具了借条，原告按被告指定的账户转账支付借款，借款后被告陆陆续续向原告支付部分款项用于还款。2014年6月23日，双方结算截至当日被告尚欠原告110000元，当日被告出具欠条，确认剩余欠款110000元的事实，并注明原有所有借条作废，还附注还款计划，承诺于2014年7月30日还10000元，8月15日还10000元，9月30日还清余款90000元。当日出具欠条后，被告将原来的借条原件收回。承诺的期限届满后，被告对于欠款110000元分文未还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告尚欠其借款110000元，有被告出具的欠条及还款计划为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿。被告到期未如约还款，构成违约，原告诉请被告归还借款110000元合法有据，本院予以支持。
至于逾期利息。双方未就借款期内利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条视为不支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息未超出法定利率，本院予以支持，即：以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月1日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恋偿还原告陈洁借款本金110000元；
二、被告李恋支付原告陈洁逾期利息（利息计算：以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月1日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2577元（原告已预交），由被告李恋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01587号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：王海君，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王海君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告王海君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.42平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1157元及滞纳金1267元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王海君系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.42平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1157元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王海君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1157元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2053号
原告陈亚兰，女，1978年2月27日生，汉族，居民身份证号码：3210851978********，住常州市钟楼区五星街道新庄村委陈家村*号。
委托代理人韩华刚，江苏九杰律师事务所。
被告杨苏，女，1971年12月7日生，汉族，居民身份证号码：3204111971********，住常州市新北区飞龙新苑**幢*单元***室。
被告汤成左，男，1968年12月18日生，汉族，居民身份证号码：3208231968********，住常州市新北区飞龙新苑**幢*单元***室。
原告陈亚兰与被告杨苏、汤成左民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员崔明辉适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告陈亚兰的委托代理人韩华刚在两次庭审中均到庭参加诉讼。被告杨苏参加了第一次庭审，被告汤成左张参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈亚兰诉称，被告杨苏和原告原系同事关系，两被告系夫妻关系。自2014年6月起，被告杨苏以家庭生活需要以及被告汤左成生意缺少资金为由多次向原告借款，金额合计28万元。借款时，被告口头承诺利息按月息两分计算。嗣后，原告多次催要，但两被告至今未能归还借款。故提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还借款本金28万元同时支付相应的利息（自出借之日至偿还之日按月息两分计算）；本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨苏辩称，借款情况属实，但当时没有提到利息的事情；借款后我已经归还了16800元。
被告汤成左辩称，被告杨苏向原告借款的情况我并不清楚，我认为谁借钱就应由谁还钱，借条上如果有我名字，我就同意还钱，如果没有我名字我就不同意还钱。另外，我和被告杨苏已经于2015年10月23日离婚，我和她已经没有关系。该款要么由被告杨苏一个人还，要么由我一个人还也可以。如果原告非要让我们两个人一起还，我坚决不同意。
经审理查明，原告与被告杨苏原系同事关系。被告杨苏于2014年6月9日、10日分两次向原告借款10万元，后又在2014年7月23日向原告借款10万元，在2014年12月18日又再次借款8万元。被告杨苏为此向原告出具借条两份，一份金额为20万元，一份金额为8万元，两份借条中均承诺于2015年7月18日前归还。此后，被告杨苏分别于2015年1月18日、2月14日、3月18日各支付5600元给原告。嗣后，原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告向被告杨苏催要未果，遂和被告汤左成联系催要借款。2015年4月18日，原告向被告汤左成通过手机发送短信：“汤总，我杨苏同事，后面的利息我一分不要了，还是不得不拜托你先帮我按照我小姐妹的20万，真的说实话不到万不得已我不会追这么紧的，我自己的8万元你说7月份就7月份吧，关键都是别人的我也说不过去，很请汤总你帮忙能进快帮我想个办法！！！”。此后，原告和被告汤左成还电话沟通还款问题。
又查明，在本案诉讼过程中，两被告办理了离婚手续。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的借条、转账凭条、短信记录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨苏向原告借款事实清楚，证据确凿，因此应依法承担还款责任。该借款发生在被告汤左成和被告杨苏夫妻关系存续期间，被告汤左成依法应承担共同清偿责任。两被告虽在本案处理过程中离婚，但该离婚行为并不影响本案中的债务承担。被告汤左成虽以自己不知情且未在借条上签字等为由拒绝承担责任，该抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。关于利息问题。依据庭审所查明的被告付款的情形、数额以及双方的交流记录，可以印证原告所主张的双方约定按月利率20%计算利息的事实，对被告杨苏在2015年1月18日、2月14日、3月18日三次各归还的5600元，依法应认定为归还的利息，而并非本金。在双方实际履行过程中，原告虽曾提出免除利息，但其对应的要求是被告尽快归还借款，此后两被告不仅不归还本金而且停止支付利息，故原告现要求两被告按最初约定支付利息不违反双方约定，依法应予支持。被告杨苏否认利息约定，与双方履行情况明显不符，也有违日常生活常理，明显不符合事实。综上，原告请求两被告归还借款28万元同时承担利息不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。但是相关的利息问题，应按月利率20%计算，时间应自2015年3月19日起计算（利息已经支付至2015年3月18日），直至偿清之日为止。在本案审理过程中，本院多次和被告沟通并组织调解，但因两被告只同意由其中一人承担而不肯两人共同承担而未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏、汤成左于本判决生效后十日内归还原告陈亚兰借款28万元并承担自2015年3月19日起至实际偿还之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告陈亚兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由被告杨苏、汤成左负担；该款原告陈亚兰已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年五月三十日
见习书记员 朱 峰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2053号原告：李衡，男，1989年8月26日生，汉族，住新安县。委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：马利军，男，1979年7月12日生，汉族，住新安县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。机构代码：78915185-X。负责人：郑善芳，该公司经理。委托代理人：李琼，该公司员工。原告李衡诉被告马利军、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李衡及委托代理人王云良，被告马利军，被告阳光财险洛阳公司委托代理人李琼均到庭参加诉讼。原告李衡于2015年12月1日向本院提出书面申请，申请撤回对华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李衡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李衡诉称：2015年7月31日上午9时57分，被告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至779KM处向北左转弯过程中与我驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，由东向西行驶相撞，该交通事故经新安交通事故（2015）第186号事故认定书认定，被告应负事故主要责任，为此特请求被告赔偿损失，确保我应有的合法权益。诉讼请求：1请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、车损、护理费等共计33453.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马利军辩称：原告的损失我认可，车损需要物价局的车损鉴定。被告阳光财险洛阳公司辩称：1、我公司在核实驾驶证、行车证、车架号与投保车辆是否符合，如相符我公司在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，不合理部分不予承担；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明：2015年7月31日9时57分，被告马利军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至779KM＋500M处向北左转弯过程中，与原告李衡驾驶豫Ｃ×××××号小轿车由东向西行驶相撞，造成马利军、李衡受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告李衡被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、软组织损伤；原告李衡于2015年8月7日出院，出院医嘱为：1、继续治疗，加强营�，注意休息，不适随诊。原告李衡共计住院7天，期间需1人陪护，治疗期间共花去医疗费1159.73元。2015年8月10日，新安公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第186号道路交通事故认定书，认定：马利军负事故主要责任，李衡负事故次要责任。经新安公安交通警察大队委托，新安价格认证中心于2015年12月21日出具新认车鉴字（2015）228号道路交通事故车物损失估价鉴定，鉴定结论为：豫Ｃ×××××号东风蓝鸟轿车的实际估损价值为12800元。另查明，豫Ｃ×××××小型轿车的登记所有人为被告马利军，该车在被告阳光财险洛阳公司购买有交强险一份，本次事故发生时，保险在有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第186号道路交通事故认定书，认定：被告马利军负事故�要责任，原告李衡负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告马利军对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告李衡本案的损失为：1、医疗费1159.73元，根据有效票据认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准计算每人每天50元，原告主张210元不超出合理范围，本院予以支持，原告住院7天；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准计算每人每天20元，原告主张70元，不超出合理范围，本院予以支持，原告住院7天；4、关于护理费，原告未提交证据证明其护理人员收入状况，故参照河南省2015年度居民服务业标准28472元／年计算，原告住院7天，期间1人陪护，原告主张624元过高，本院核算为553.62元；5、关于误工费，原告李衡未提交证据证明其收入状况及实际误工情况，故参照河南省2015年度农、林、牧、渔业25402元／年计算，原告住院天数7天，原告主张误工费8411.18元过高，本院核算为493.92元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定150元；7、车辆损失费12800元，根据新安价格认证中心认定出具的评估结论认定；8、停车费230元，根据有效票据予以认定；9、拖车、施救费1000元，根据有效票据予以认定。以上共计16667.27元。由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额内承担原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费、交通费共计4637.27元。原告李衡的剩余为12030元，由被告马利军根据其过错程度承担70%责任为8421元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在�动车强制责任保险限额范围内赔偿原告李衡因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费共计4637.27元；二、被告马利军应于本判决生效后十日内赔偿原告李衡因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费、停车费等共计8421元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李衡的其它诉讼请求。案件受理费637元；由原告李衡负担200元，被告马利军负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张联人民�审员ＸＸ人民陪审员  张磊二〇一六年五月二十七日代书 记员  马帅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2053号原告安某某，男，1988年9月21日生，汉族，现住石家庄市。委托代理人杜某某。被告曾某某，女，1975年9月28日生，汉族，石家庄市。被告某某财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。本院在审理原告安某某与被告曾某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安某某撤回起诉。案件受理费117元，减半收取，由原告安某某负担。审判员  张秋力二〇一五年十一月十六日书记员  齐光东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26644号
原告：赖平，女，1943年1月11日生，汉族，住上海市。
原告：赵峰，男，1970年12月30日生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被告：上海墨果资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：马晓军，上海墨果资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李荟文，上海墨果资产管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐东，上海墨果资产管理有限公司职员。
原告赖平、赵峰诉被告上海墨果资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告赖平及两原告共同委托诉讼代理人吴锡林，被告上海墨果资产管理有限公司委托诉讼代理人李荟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖平、赵峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付两原告违约金人民币16,500元；3、被告按每月人民币5,500元的标准支付2016年11月9日起至其实际搬离之日止的租金及房屋使用费；租赁保证金人民币5,500元抵扣应付款项不予返还，不需要追加次承租人参加诉讼。事实与理由：1、原、被告约定按2015沪11号文件履行合同，但被告不具备文件规定的代理经租人资格、亦未签订治安责任保证书及通过招投标装修，合同未经登记备案，承租价格未经过评估；2、被告违章分割房屋，收到整改通知，原、被告就整改事宜协商但未果。
被告上海墨果资产管理有限公司辩称：合同约定的承租主体为被告，被告按约定享有转租及装修的权利，整改事宜已解决，被告无违约行为，故不同意原告之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、两原告系上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。
2、2014年10月9日，两原告与被告签订房屋租赁合同，约定：(1)被告承租上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋，承租期自2014年12月9日起至2020年3月8日止；(2)、2014年12月9日至2017年12月8日期间月租金人民币5,500元，2017年12月9日至2020年3月8日期间月租金人民币5,775元，租赁保证金人民币5,500元；(3)两原告同意被告装修房屋并在不破坏房屋结构的情况下对客厅进行隔断形成一个房间、装饰或添置新物；(4)被告有权转租但不得群租；(5)若有一方违约应支付3倍租金作为违约金。同日，双方交接房屋。被告接收房屋后将房屋分割成A、B、C室用于转租，现A、B室尚由案外人承租使用。2015年2月，两原告致律师函于被告，以房屋租赁合同有悖于法律法规定为由要求重新签订及审核装修费用，但未果。
3、2014年10月24日，上海市黄浦区五里桥街道社会治安综合治理办公室、上海市公安局黄浦分局五里桥派出所发出整改通知书，要求承租上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋业主或承租人自行拆除违章分隔、撤出多余床铺、家具及其他物品；若拒不整改的则将依法集中整治。
4、沪府办(2015)11号文件系上海市人民政府办公厅转发各区、县人民政府，市政府有关委、办、局《关于鼓励社会各类机构代理经租社会闲置存量住房的试行意见》的通知。被告现系上海市徐汇区房地产经纪行业协会确定的代理经租行业联盟会员单位。
本院认为，两原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，签约双方应予恪守履行。沪府办(2015)11号文件及《关于鼓励社会各类机构代理经租社会闲置存量住房的试行意见》系政府部门之间的行政事务管理、执行文件，与两原告与被告签订的房屋租赁合同无涉，并不能作为原、被告之间确认合同效力及履行的依据。整改通知书作出之日距今已一年有余，但既无后续的处理结果，亦未对房屋租赁合同的履行构成影响，故亦不能作为合同履行的依据。被告分割房屋并转租之行为均有房屋租赁合同的明确约定为依据，并不构成违约。综上所述，两原告主张被告违约事实不成立，故对其诉讼请求均不予支持，原、被告应继续履行房屋租赁合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
对于原告赖平、赵峰的诉讼请求不予支持，原告赖平、赵峰与被告上海墨果资产管理有限公司继续履行双方就上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同。
案件受理费人民币213元减半收取为人民币106.50元，由原告赖平、赵峰负担人民币106.50元，退还原告赖平、赵峰人民币106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00115号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡彬，曾用名胡兵，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日被仙桃市公安局刑事拘留，4月24日被取保候审，6月10日经仙桃市人民法院决定逮捕，6月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人黄杰，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日被仙桃市公安局刑事拘留，4月24日被取保候审，6月10日经仙桃市人民法院决定逮捕，6月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人黄杰、胡彬犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00319号刑事判决，以寻衅滋事罪判处胡彬有期徒刑七个月，判处黄杰有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人胡彬不服，提出上诉；原审被告人黄杰未上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡彬、原审被告人黄杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。胡彬申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡彬撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘利雯
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初280号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人祝某甲，男，1995年1月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被淮滨县公安局刑事拘留；经本院决定，于2016年9月18日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人祝某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人祝某甲酒后驾驶豫S×××××号小型轿车由淮滨县南大街行驶至淮滨县东湖九曲桥路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气检测，祝某甲的吹气值为85.9mg／100ml，已达醉酒值。2016年8月23日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-865号血醇检验报告单，报告单载明：从祝某甲的静脉血液中检测出乙醇含量为85.13mg／100ml。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案经过；2.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；3、证人何某、祝某乙证言；4.现场笔录；5.被告人祝某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为85.13mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人祝某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人祝某甲系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人祝某甲认罪、悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 李泉林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00130号
原告张小林。
被告尚启瑶。
本院在审理原告张小林与被告尚启瑶劳务合同纠纷一案中，原告张小林于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张小林负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年三月十六日
书记员 周文洁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝高法刑终字第52号
原公诉机关重庆市人民检察院第四分院。
上诉人（原审被告人）晏某某，男，1974年8月22日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，驾驶员，户籍地彭水苗族土家族自治县，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控原审被告人晏某某犯故意杀人罪一案，于2015年10月19日作出(2015)渝四中法刑初字第00030号刑事判决。原审被告人晏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第四中级人民法院刑事判决认定，被告人晏某某与被害人刘某某（女，殁年32岁）系情人关系，共同经营渝H073**中型客车。2015年4月9日21时许，刘某某因怀疑晏某某与其微信好友余某有不正当关系，便来到彭水县润溪乡场上晏某某的租住房，用晏某某的手机对余某进行辱骂，并与晏某某发生争吵和抓扯。后经人劝说，二人来到楼下公路边，刘某某再次用晏某某的电话和余某吵骂，晏某某夺回自己的手机，随后启动停靠在公路边的渝H073**中型客车欲返回彭水县城。刘某某上前用后背抵在车前，阻止晏某某离开。晏某某明知刘某某在车前，仍然驾车推着刘某某往前行驶。车辆行驶二三十米距离后，晏某某未见刘某某，但并未停车查看仍继续行驶，导致刘某某被客车碾压致死。经法医鉴定，刘某某系多器官损伤死亡。案发后，晏某某主动拨打了急救电话和报警电话，并到润溪乡卫生院找医生对刘某某进行抢救，随后同润溪乡政府的工作人员到乡政府等候民警前来处理，次日被民警带走。案发后，晏某某的亲属已支付被害人亲属经济损失5万元。
前述事实，有重庆市彭水县公安局122接警单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、彭水县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、法医学尸体检验鉴定意见、毒化检验鉴定意见、DNA鉴定意见、辨认笔录及照片、提取血样笔录、到案经过、户籍信息、死亡注销户口证明、驾驶信息、涉案客运车GPS定位情况说明、收条、领条、人体损伤检验记录表、H07385客车的车载视频、证人证言及被告人晏某某的供述等为据。
重庆市第四中级人民法院认为，被告人晏某某明知驾车推行被害人可能致人死亡，而放任危害结果发生，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。案发后，晏某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对本案发生有一定责任，可对晏某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款的规定，认定被告人晏某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人晏某某提出他有立功表现，且愿意赔偿被害人家属经济损失，一审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，晏某某系间接故意杀人，有自首情节，愿意赔偿经济损失，且被害人对本案发生有较大责任，一审量刑过重，请求对晏某某从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审一致，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人晏某某明知驾车推行被害人刘某某可能致人死亡，而放任危害结果发生，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。案发后，晏某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对于本案发生有一定责任，可对晏某某酌情从轻处罚。关于晏某某提出有立功表现的意见，无证据证明，故此项意见不能成立，本院不予采纳。关于晏某某及其辩护人提出“晏某某系间接故意、有自首情节、愿意赔偿经济损失，且被害人对本案发生有较大责任，一审量刑过重，请求从轻处罚”的意见，经查，晏某某系间接故意杀人、有自首情节、被害人对本案发生有一定责任的事实成立，一审判决据此作出的量刑适当。二审中，晏某某虽表示愿意赔偿经济损失，但双方未达成协议，晏某某未取得被害人亲属谅解，故其请求从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定上诉人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 谋
代理审判员 谢邦友
代理审判员 高 攀
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴华茂
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审61号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人郑石荣。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依法向本院申请强制执行慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定中罚款50元的内容及加处罚款50元，合计罚款100元。经补正材料后，本院于2016年3月3日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年4月13日作出慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定，认定被执行人于2015年4月13日在慈溪市浒山街道人民医院北门从事无照经营行为，按照简易程序当场予以如下处罚：1.警告；2.罚款50元。申请执行人当场向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人郑石荣未自动履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款及加处罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年4月13日作出的慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月三日
书 记 员 戚海燕（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1547号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，中山市××运输有限公司××车司机，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人林某犯重大责任事故罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月16日晚上7时许，被告人林某在中山市民众镇沙仔行政村沙仔路8号建华管桩有限公司旧场码头操作起重车吊装管桩，违反中山市广远运输有限公司安全操作规程，在无人指挥、船舱内光线不足的情况下继续作业，致中山市广远运输有限公司（以下简称广远公司）员工被害人曹某被管桩撞击头部后当场死亡（经法医鉴定，曹某符合被钝性外力作用于头部致颅骨骨折、颅脑损伤死）。案发后，林某留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述上述事实。
另查明，广远公司和被告人林某已赔偿被害人家属人民币840000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。林某有自首的情节，依法可以从轻处罚。林某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。林某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控林某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提林某是过失犯罪，主观恶性较小；有自首情节；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；林某任职的广远公司未做好员工的安全教育存在过错的的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯重大安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄钜坤，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁美芳，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
两申请人共同委托代理人：包居玉、刘世龙，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林定坤，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人黄钜坤、梁美芳因与被申请人林定坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
黄钜坤、梁美芳再审申请称：（一）原判据以确认申请人向被申请人借款30万元的证据存在诸多矛盾与瑕疵，被申请人无法做出合理的解释，原审采信证据错误。1.被申请人诉状中陈述的借款时间为2011年3月22日，与其提交的借据约定借期存在矛盾；2.借据上的借款时间与收据形成时间不同，应据此认定收据对借据无约束力；3.收据上申请人是作为“经手人”而不是“借款人”签名，表明其经手的款项不属于其个人借款；4.被申请人不能证明其已向申请人交付了借款。（二）原判将申请人出具的注明“项目款”的收据与三方签订的S95高炉渣粉业务合作协议之间存在的内在联系割裂开来，从而否定“项目款”就是业务合作协议约定的投资款的客观事实，原审认定事实错误。1.双方确实存在S95高炉渣粉业务合作关系，前后协议之间具有内在联系，合作主体、合作方式相同，3月29日的协议是3月23日协议内容的完善和具体化；2.被申请人在一审程序中不确认其在业务合作协议上签名又不申请笔迹鉴定，由此反证所谓借款确实是履行业务合作协议中的经济往来；3.被申请人在一审庭审中承认其将款项电汇到叶炯强账户上，但经法官两次当庭要求提交，被申请人均借故该凭证不是本案关键证据拒绝提交，两审法院均未对被申请人的隐匿证据的行为予以处理；4.收据上显示“项目款”、申请人为“经手人”、当事人之间存在业务合作协议等关系、被申请人的义务就是出资、被申请人将款汇给另一合作人叶炯强的过程与履行业务合作协议过程相吻合，证明30万元确系被申请人履行业务合作协议的投资款，申请人对该笔款项的解释是符合实际情况的。综上，原审对被申请人提交的有重大瑕疵与矛盾的借据和收据未通过各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断来确定是否存在借贷关系，从而得出了错误的判断，作出了错误的判决。综上，请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：（一）黄钜坤在原审中对林定坤据以主张的2011年3月23日收据、借据及叶炯强的书面协议书等证据材料上的签名均予以确认，作为完全民事行为能力人，黄钜坤应知悉其在上述材料上签名及在庭审中认可的意思表示等民事行为的法律后果，故上述证据已形成完整证据链条，可以证明涉案款项系黄钜坤向林定坤借款30万元。再审申请人认为原判据以确认借款事实的证据存在矛盾与瑕疵，原审采信证据错误的主张，理据不足，本院不予支持。（二）综合原审证据来看，业务合作协议签订于2011年3月29日，晚于借据及收据形成时间，且该协议未约定林钜坤投资金额，亦未约定前述借款转为投资款，收据中的“项目款”并不能证实系之后签订的业务合作协议的投资款，亦不能推翻黄钜坤签立的注明“附收据一张”的借据。再审申请人认为原判否定“项目款”就是业务合作协议约定的投资款属认定事实错误的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，二审判决分配举证责任恰当，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄钜坤、梁美芳的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一四年一月九日
书 记 员 阮俊环
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01254-2号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司），住所地咸宁市咸安区永安大道东路。
被告十堰赛达汽车散热系统有限公司（以下简称十堰赛达公司）。
被告张志新。
本院在审理原告三环公司与被告十堰赛达公司、张志新买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告十堰赛达公司、张志新的银行存款或到期债权1233000元，查封、扣押被告张志新与其妻曹�华婚姻存续期间1233000元的共有财产，并已提供担保。
本院认为，原告三环公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、将被告十堰赛达公司、张志新的银行存款或到期债权1233000元予以冻结。
二、查封、扣押被告张志新与其妻曹克华婚姻存续期间1233000元的共有财产。
财产保全费5000元，由原告三环公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖光明
二〇一五年六月二十三日
书记员 佘光龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2380号
原告蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告陈伟民，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇。
被告陈佰均，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇。
被告王亚英，女，1949年3月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇。
原告蔡顺强诉被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼。被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：原告和三被告系互利网之会员。2013年12月，三被告与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币30万元整，年利率16%及违约责任等。案外人顾惠芳、杨仁发、陈泉娥、殷海潮（为互利网会员）在网上看到后，通过银行汇款，放贷30万元整给三被告，后被告陈伟民签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，三被告应从2013年12月起，分6个月，每月归还利息，直至最后一期本金加利息。后上述案外人将债权转让给了原告，但三被告却未按约还款，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令三被告立即归还借款30万元及利息16，000元；判令三被告支付违约金（以316，000元为本金，每日千分之二计算，从2014年4月12日起至实际支付之日止）。
案件审理过程中，原告变更诉请：判令被告支付违约金，以30万元为本金，按同期银行贷款利率4倍计算，自2014年4月12日起至实际支付之日止。
被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英未作答辩。
原告为证明上述主张，当庭出示以下证据：
1、最高额抵押借款合同原件一份，证明原、被告双方的借贷关系；2、网上汇款凭证一组，证明案外人已履行借款义务，向被告提供借款；3、借款确认书一组，证明被告陈伟民确认已收到借款；4、兴业银行网上汇款回单一组，证明原告垫付了316，000元；5、债权转让协议书及债权转让确认书，证明四名案外人已将债权转让给原告，债权金额为316，000元；6、EMS面单一份，证明原告已通知被告债权转让的事实。
因三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的汇款凭证与借款确认书足以证明三被告向案外人顾惠芳、杨仁发、陈泉娥、殷海潮借款30万元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告未足额支付借款期内的利息及借款到期后未归还借款本金均属违约，被告应履行归还借款及支付利息的义务。借款合同同时约定了违约金，现原告与案外人签订了《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效，被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。因借款合同约定的违约金过高，原告调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故本院对原告要求三被告归还借款、利息及违约金的诉请一并予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款30万元及利息16，000元。
二、被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强违约金（以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年4月12日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，040元，减半收取计3，020元，由被告陈伟民、被告陈佰均、被告王亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十一月五日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁守怀，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：杨明志，商丘市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝光华，男，汉族，1977年7月11日出生，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永欣，男，汉族，1977年7月18日出生，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：刘国常，总经理。
一审被告：虞城县运输公司。住所地：河南省虞城县闻集乡政府路中段。
再审申请人刁守怀因与被申请人祝光华、李永欣、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）及一审被告虞城县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁守怀申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，适用法律错误。刁守怀提交的劳动合同、事故发生前一年的工资证明、停发工资证明及租赁合同等证据，足以证明其多年来一直在城镇居住、工作和生活，生效判决按照农村居民赔偿标准计算刁守怀的各项赔偿费用，认定事实错误，适用法律错误。（二）生效判决程序违法。二审开庭时，双方当事人均同意庭后调解，二审法院未组织调解，直接下达判决书，侵犯了双方当事人的合法权利。请求对本案再审。
本院认为：（一）关于生效判决认定事实与适用法律的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。刁守怀提交的劳动合同、事故发生前一年的工资证明、停发工资证明等证据，均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，生效判决未予采信并无不当。事故发生时，刁守怀已超过法定的退休年龄，其提交的租赁合同等证据，存在证据来源不明、与工商登记相矛盾、形式不完备等瑕疵，不足以证明其在城镇居住、工作和生活。生效判决按照相关农村居民赔偿标准计算刁守怀的各项赔偿费用亦无不当。（二）关于生效判决程序是否违法的问题。人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。二审法院在一方当事人不愿调解的情况下，及时作出判决结果也无不当。
综上，刁守怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁守怀的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第44号
再审申请人（一审原告）瞿惠光。
被申请人（一审被告）上海思圣模具技术有限公司。
法定代表人庞岁富。
再审申请人瞿惠光因与被申请人上海思圣模具技术有限公司（以下简称思圣公司）健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瞿惠光申请再审称，其在一审审理中不懂法庭的程序，不知道2万元已经包括了所有损失，实际上2万元连医药费都不够，据此其要求对本案依法再审。
被申请人思圣公司述称，一审法院根据双方意愿进行了调解，不同意瞿惠光的再审申请意见。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。本案中，瞿惠光因在操作机器时受伤向法院起诉，要求思圣公司赔偿损失。双方在一审法院审理过程中，经法院调解达成了调解协议，协议内容并无违反法律之处，且瞿惠光与其委托代理人共同参与了整个审理和调解过程，故瞿惠光称对法庭的审理程序不懂，调解违背其本意的观点，缺乏依据，对其再审申请的主张，本院不予采纳。
综上，瞿惠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿惠光的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第309号
原告：佛山市光宏纸品印务有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张远文。
委托代理人：刘永贤，广东格然律师事务所律师。
被告：佛山市卫通照明科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：廖纬健。
上述原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘永贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月1日在南海区里水镇签订《销售合同书》，约定原告向被告提供咭牌、彩盒，规格型号、数量按订购单，单价按报价单确定，结算方式及期限为月结30天。合同签订后，原告按被告所下订单的品种、型号规格和数量进行生产，并按时供货给被告，至2013年7月31日止，货款合计104670.74元。被告没有按约定支付该货款，故起诉，请求判令被告偿还该欠款并按银行同期贷款利率支付货款从逾期之日起至还清之日止的利息（暂计至2013年10月31日为1944.30元）。
原告提供销售合同书、采购合同、暂收单、对账单、对账询证函等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉被告欠其印刷品价款104670.74元未支付属实。
本院认为，被告向原告定作印刷品，双方签订的销售合同实为定作合同，该合同合法有效。原告将印刷品送货给被告后，被告没有按照收货金额和付款期限支付价款属违约，原告要求被告偿还价款104670.74元并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二十五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市卫通照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市光宏纸品印务有限公司支付印刷品价款104670.74元并按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计付逾期付款利息（至2013年10月31日的利息为1944.30元，从2013年11月1日起至实际支付之日止另行计算）予原告佛山市光宏纸品印务有限公司。
本案受理费1216.15元，财产保全费996.83元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年一月十日
书记员 袁 勤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初183号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，职务董事长。
被告刘政，男，汉族，1992年10月10日生，住淮安市淮阴区。
原告中银消费金融有限公司与被告刘政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月13日通知原告中银消费金融有限公司在7日内预交案件受理费4447元，逾期未交按撤诉处理。原告中银消费金融有限公司未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 沁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第46-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：杨军凤。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人杨军凤计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人杨军凤违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）299号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人杨军凤征收社会抚养费79899元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）299号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月28日依法送达给被执行人杨军凤。被执行人杨军凤未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）299号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨军凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨军凤必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费79899元，并承担执行费用。
三、被执行人杨军凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第796号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王志强。
被执行人张静。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王志强、张静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月24日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002691号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002691号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002691号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002691号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河北省廊坊市广阳区人民法院
判 决 书
（2014）广民初字第137号
民事判决书
原告冯恩禄，男，汉族，1960年2月15日生，大城县供电公司职工，住大城县。
委托代理人王瑞霞，女，1959年1月23日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人王兴来，男，汉族，1953年6月24日生，住大城县，系国网冀北大城县供电有限公司推荐的公民。
被告河北廊坊中房房地产股份有限公司，地址廊坊市银河北路城市风景小区院内。
法定代表人吴冀川，董事长。
委托代理人郭亚卓，男，该公司职工。
委托代理人张福义，该公司法律顾问。
原告冯恩禄与被告河北廊坊中房房地产股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日原告与被告签订购房合同，被告作为出卖人将位于廊坊市银河北路与北凤路交口处东侧的中房馨领地小区10-2-102室卖于原告。房屋交付后使用时间不长，2013年11月份统一试水时，原告发现房屋漏水造成原告房屋中厨房外墙体受损，内墙渗漏，屋顶漏水及卧室屋顶脱落等严重质量问题，致使原告根本无法居住，经与被告协商未果，故起诉来院要求被告对原告购买商品房进行修复，并承担相应损失3万元。
被告辩称，原告所诉对商品房漏水需进行修复，我方经入户勘验事实存在，但是原因无法确定，从一楼观测点看，漏水与二楼地暖有关，我方售后服务部门多次找到二楼住户于丽娟家均被拒之门外无法进入，所有目前漏水原因无法确定；我公司在办理房屋交接时，对上下水都进行了打压检测，尤其是对地暖进行了专项打压监测，没有发现掉压情况，证明房屋上下水、地暖没有漏水点，与本案相关联的的二楼进行了室内装修，因为装修是否损害到了地暖管道目前无法确定；原告所购房屋在质保期内，如确属质量存在瑕疵，应当按照双方签订的房屋质量合同进行维修，但现在这个问题无法进行；原告所诉的损失约三万元无事实依据，如果存在损失应当由价格部门对损失情况进行鉴定。
审理查明，原被告于2012年7月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于廊坊市中房馨领地小区10-2-102室，面积为89.74平方米，合同约定保修责任为原告购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，其中屋面防水被告承诺保修期限为5年，墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏被告承诺保修期限为5年，墙面、顶棚抹灰层脱落被告承诺保修期限为2年。原告缴纳房款后，被告于2012年10月份将位于廊坊市中房馨领地小区10-2-102室交付给原告。原告于2013年11月份发现该房屋厨房的屋顶内外墙发生漏水。
以上事实有原、被告庭审陈述及商品房买卖合同、住宅质量保证书等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告房屋在质量保修期间发生漏水事故，被告应当按照双方约定及《住宅质量保证书》中的承诺对原告房屋进行修复，对于原告主张的房屋租金、误工损失、住宿费、交通费于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告河北廊坊中房房地产股份有限公司于本判决书生效后三十日内对原告冯恩禄位于廊坊市中房馨领地小区10-2-102室房屋修复完毕。
案件受理费550元，由原告负担200元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 李超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘颖
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第137号
原告马xx，女，回族，现年三十岁，农民，住甘肃省广河县城关镇（娘家）。
被告马xx，男，回族，现年三十二岁，农民，住甘肃省广河县城关镇。
原告马xx诉被告马xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马xx到庭参加了诉讼、被告马xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马xx诉称，我与被告马xx于2011年6月14日登记结婚，婚后生育一女孩，夫妻感情一般。被告马xx游手好闲，不务正业，不好好坐家，尤其喝酒后耍酒疯。2013年1月31日被告马xx因琐事将我毒打一顿，现我请求判决我与被告马xx离婚。
被告马xx未答辩。
经审理查明，2011年6月14日原告马xx与被告马xx由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，原、被告均系再婚。婚后夫妻感情一般，生育一女孩马xx，现年两岁，现与原告马xx一同生活。被告马xx不好好顾家，常因生活琐事打骂原告马xx。2013年1月31日，被告马xx因要求分割原告马xx娘家财产，原告母亲不同意，遂将原告马xx毒打一顿，原告马xx回娘家居住至3月份经别人调解和好，和好后被告马xx不思悔改，6月份双方又因琐事吵架后原告马xx回娘家居住至今，并于2014年1月17日向本院起诉，要求与被告马xx离婚等。
本院认为，原、被告由父母包办经婚姻登记机关登记结婚，婚后被告马xx不珍惜夫妻感情，双方常因生活琐事吵架、打架，致使夫妻感情破裂，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马xx与被告马xx离婚；
二、女孩马xx由原告马xx抚养，成年后随父随母由其选择。
案件受理费一百元由原告马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 马成福
二０一四年五月二十七日
书 记 员 马有礼