黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第44号
原告大庆中方天际建材有限公司。住所地大庆市让胡路区龙化路**号***室。
法定代表人高红庆，该公司总经理。
委托代理人吴广发，男，汉族，1965年3月9日出生，该公司法规部职员。
被告大庆恒新房地产开发有限责任公司。住所地大庆开发区。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
委托代理人赵平，男，汉族，1962年1月21日出生，大庆油田房地产开发有限责任公司企管法规部副主任、大庆恒新房地产开发有限公司股东、董事。
原告大庆中方天际建材有限公司（以下简称中方天际公司）与被告大庆恒新房地产开发有限责任公司（以下简称恒新地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中方天际公司委托代理人吴广发、被告恒新地产公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日、2012年8月28日，原、被告签订了两份混凝土买卖合同，被告向原告购买混凝土用于奥林国际公寓工程。双方在合同中约定货到现场验收合格后，按工程现场实际供货量情况付款。合同实际履行过程中，原告按合同约定向被告交付混凝土，被告如数接收，并经验收全部合格，经双方确认货款数额后，原告给被告出具增值税发票货额为26909600.07元，被告已经挂帐。期间，被告仅支付货款10000000元，至今尚欠原告货款16909600.07元。由于被告的违约行为，造成原告企业经营困难，故原告将被告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告货款16909600.07元，并按银行同期贷款利率支付利息至起诉日3572357.70元，共计20481957.77元；2、由被告承担诉讼费用。
被告恒新地产公司答辩称，认可拖欠原告货款16909600.07元，但原告请求按银行同期贷款利率支付利息的诉请没有依据，双方在合同中并没有约定。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、2011年8月25日、2012年8月28日签订的商品混凝土买卖合同各一份。欲证明原告按照合同约定向被告出售混凝土被告如数接收并经验收全部合格。增值款项共计26909600.07元，被告已支付1000万元，尚欠16909600.07元。被告质证称，对真实性无异议，证明问题也没异议，但违约责任中，买方未按合同约定付款，应向卖方支付的违约金一项没有约定。因原、被告对证据的效力均予认可，本院对该证据的效力予以认可。
2、增值税普通发票一组30张。欲证明16909600.07元增值税发票30张，被告已挂账。被告质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题无异议。本院对该证据的效力予以认定。
3、支付凭证三张。欲证明被告还款10000000元的付款时间。被告质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题无异议。最后一次付款时间是2014年1月23日，原告即使主张利息也只能从这天开始计算。本院对该证据效力予以认定。
在庭审过程中，被告恒新地产公司未向法庭提交证据。
本院经开庭审理，结合举证、质证情况，确认本案的法律事实如下：
2011年8月25日、2012年8月28日，原、被告分别签订了两份混凝土买卖合同，被告向原告购买混凝土用于奥林国际公寓工程建设。双方在两份合同中约定：产品质量实行“三保四包”，自验收合格之日起12个月后无质量问题，可退质保金，但对所供产品质量终身负责；合同标的物金额为暂定，合同标的物数量和金额须经双方确认，以实际发生的数量和金额为准进行结算付款；货到现场买方验收合格后，按工程现场实际供货量情况，通过大庆石油管理局资金结算中心委托付款，预留货款总额5%作为质保金，质保期满后无质量问题该款无息返还。合同签订后，原告按合同约定向被告交付混凝土，被告已接收。经双方确认，两份合同实际发生货款总金额为26909600.07元。履行过程中，双方在2011年8月25日签订的合同中实际发生货款金额为19709675元，按合同约定预留货款5%的质保金数额应为985483.75元，该合同最后一笔增值税发票开具的时间为2011年11月30日，以该时间为起始时间计算，则2011年8月25日合同质保期满日为2012年11月30日；2012年8月28日签订的合同实际发生货款金额为7199925.07元，5%的质保金数额为359996.25元，该合同最后一笔增值税发票开具的时间为2012年12月11日，以该时间为起始时间计算，则2012年8月28日合同质保期满日为2013年12月11日。原告给被告出具了增值税发票，被告分别于2011年10月18日、2012年2月8日、2014年1月23日向原告给付货款5000000元、3000000元、2000000元，共计10000000元，至今尚欠原告货款16909600.07元。
上述事实的认定，有原告提供混凝土买卖合同、增值税发票、支付凭证为证。
庭审中，原、被告双方对两份合同总价款为26909600.07元、未付货款金额为16909600.07元无均争议。被告仅对原告诉请的利息损失有异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2011年8月25日、2012年8月28日签订的两份混凝土买卖合同，意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。按照合同约定，双方交易最终以实际发生金额为准，2011年8月25日签订的合同实际发生货款金额为19709675元，2012年8月28日签订的合同实际发生货款金额为7199925.07元，两份合同货款总金额为26909600.07元。被告共给付货款10000000元，应视为对第一份合同货款的给付，则2011年8月25日合同货款未付金额应为9709675（19709675-10000000=9709675）元，累加2012年8月28日合同未付货款金额7199925.07元，被告尚欠原告货款16909600.07（9709675＋7199925.07=16909600.07）元没有给付，双方虽约定预留货款金额5%的质保金，但由于两份合同的质保期均已届满，故原告请求被告给付货款本金16909600.07元的诉请，本院予以支持。
双方在合同中约定：“货到现场买方验收合格后，按工程现场实际供货量情况，通过大庆石油管理局资金结算中心委托付款，预留货款总额5%作为质保金，质保期满后无质量问题该款无息返还”。因双方在合同中没有明确被告委托付款的确定期限，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以两份合同分别最后开具增值税发票的时间顺延30日验收期和30日的委托付款准备时间后，作为两份合同的付款期限。即2011年8月25日签订的合同，最后一笔增值税发票开具的时间为2011年11月30日，向后顺延60日（验收期30日和委托付款准备时间30日），则付款期限应为2012年1月29日；2012年8月28日签订的合同最后一笔增值税发票开具的时间为2012年12月11日，向后顺延60日（验收期30日和委托付款准备时间30日），则该份合同的付款期限为2013年2月10日。因原告已按约定分别于2011年11月30日、2012年12月11日完成了两份合同的供货，且已向被告开具了增值税发票，被告未能遵循诚实信用原则，仅给付了部分货款，尚欠货款本金16909600.07元，故原告请求被告支付利息损失的诉请，本院部分予以支持，被告应向原告支付利息损失。计算方式如下：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自两份合同付款之日起即2012年1月29日、2013年2月10日分别计算至原告起诉之日止，分别按照两份合同未付款金额且需扣除5%质保金后的货款数额计算利息，即2011年8月25日合同未付款金额为9709675元，扣除质保金985483.75元，应以8724191.25（9709675-985483.75=8724191.25）元为基数计算利息；2012年8月28日合同未付款金额为7199925.07元，扣除质保金359996.25元，应以6839928.82（7199925.07-359996.25=6839928.82）元为基数计算利息。因双方约定质保期满后无质量问题质保金无息返还，故对质保金数额部分的利息应不予给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、第一百三十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告大庆恒新房地产开发有限责任公司于本判决生效后给付原告大庆中方天际建材有限公司货款本金16909600.07元；
二、被告大庆恒新房地产开发有限责任公司于本判决生效后向原告大庆中方天际建材有限公司支付利息损失（其中8724191.25元自2012年1月29日起、6839928.82元自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至原告起诉之日即2014年4月23日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费144210元、邮寄费88元，由被告大庆恒新房地产开发有限责任公司负担129877元，由原告大庆中方天际建材有限公司负担14421元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年七月十日
书记员 李美鸥