江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1439号
上诉人（原审原告李林），男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
上诉人李林因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人李林原审诉称：1.因祥生未来城房地产开发项目的需要，政府有关部门决定对李林位于泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组64号的房屋和土地实施征收。李林通过政府信息公开方式获取《江苏省人民政府关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批次（13挂）建设用地的批复》（苏征地[2014]4007号，以下简称4007号建设用地批复）。李林认为，该批复存在问题，于2016年4月向省政府申请行政复议。省政府以李林的行政复议申请超过了申请期限为由予以驳回。2.李林是通过向泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）申请信息公开，于2016年2月4日获知4007号建设用地批复和《泰兴市人民政府征收土地公告》（[2014]第8号，以下简称第8号《征收公告》），之前从未见过。根据《中华人民共和国行政复�法》（以下简称行政复议法）第九条的规定，李林复议申请并未超过行政复议申请期限。综上，请求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，本案的诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府原审辩称：1.省政府于2014年1月24日作出4007号建设用地批复，同意泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）将泰兴市张桥镇汤庄村等地的34.3612公顷集体土地征收为国有，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。李林不服，申请行政复议，省政府依法受理后，经审查，其复议申请已超过法定期限，故作出驳回复议申请的决定。2.被诉《驳回行政复议申请决定书》认定的事实清楚。4007号建设用地批复作出后，泰兴市政府于2014年2月21日发布第8号《征收公告》，将4007号建设用地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容予以公示。在�政复议案件实地调查中，泰兴市土地管理部门的相关工作人员证明在汤庄村村委公示栏张贴了该《征收公告》。李林于2016年4月5日申请行政复议，已超过了行政复议法第九条规定的法定期限。另查明，李林虽在汤庄村三组建有住宅，但李林及其家庭成员均非汤庄村三组集体经济组织成员。3.被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。省政府于2016年4月5日收到李林的行政复议申请后，于次日作出受理通知书并当日邮寄送达李林；同日，向泰兴市政府、江苏省国土资源厅作出提出说明通知书并邮寄送达；于2016年5月14日赴涉案地块进行实地调查；因案情复杂于2016年6月6日作出决定延期通知书，告知李林行政复议决定延期至2016年7月5日前作出；因李林的复议申请确已超过复议期限，于2016年6月14日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月21日邮寄送达李林。综�，针对李林的复议申请，李林已依法履行了相应职责，李林的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求依法予以驳回。
原审法院经审理查明，李林系泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组64号村民。2014年1月24日，省政府作出涉案4007号建设用地批复，批准泰兴市政府征收包括泰兴市张桥镇汤庄村等地的34.3612公顷集体土地。李林不服该批复，于2016年3月31日向省政府邮寄提交《行政复议申请书》。省政府收到后于2016年4月6日作出《行政复议申请受理通知书》并于当日邮寄送达李林。2016年6月6日，省政府作出《决定延期通知书》，将作出行政复议决定的期限延长至2016年7月5日前作出，并于当日向李林邮寄送达。2016年6月14日，省政府以李林的复议申请超过了法定复议期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第122号），并于2016年6月21日向李林邮�送达。李林不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院另查明，2014年2月21日，泰兴市政府作出第8号《征收公告》，公布了4007号建设用地批复所涉征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。该公告于当日张贴于泰兴市张桥镇汤庄村村委公示栏中。省政府在行政复议程序中，于2016年5月19日至泰兴市张桥镇进行了调查核实，分别与许晓林、汤春先、汤天龙、汤德健以及李林等人进行了谈话，并制作了《行政复议案件调查笔录》四份。调查笔录显示，许晓林称其为“国土广陵分局”工作人员，涉案公告为其与名为“李小红”的工作人员一并张贴于汤庄村村务公开栏；村民汤春先、汤天龙、汤德健等人称在村公示栏看到了张贴的该公告，并称均已领取了征地拆迁补偿款；李林虽称未看到涉案公告，但称就征地补偿问题，相关工作人员与其商谈过安置补偿事宜，因认为补偿标准过低而未能达成安置补偿协议。
原审法院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案4007号建设用地批复于2014年1月24日作出，在卷证据可以证实2014年2月21日在李林所在村张贴了第8号《征收公告》，该公告中公布了4007号建设用地批复的批准机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。李林虽称未见到涉案公告，但其认可相关工作人员就征地安置补偿事宜与其进行过商谈，只是尚未达成安置补偿协议。由此可见，在工作人员与李林商谈安置补偿时，李林对于涉案建设用地批复已经作出是明知的，在无其他正当理由的情况下，李林于2016年3月31日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。省政府经过调查、核实，并履行了法定复议程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。省政府的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
李林提出其通过信息公开方式得知4007号建设用地批复的作出。但经过庭审查证，该用地批复在2014年2月即进行了公告张贴。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应�法律后果，故李林提出其未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。因此，对李林提出通过信息公开才得知涉案建设用地批复的作出及其内容，其复议申请未超过复议期限的主张，本院依法不予采信。综上，李林要求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李林的诉讼请求。案件受理费50元，由李林负担。
李林向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：上诉人是通过向泰兴市国土局申请信息公开，才于2016年2月4日知道省政府4007号建设用地批复及泰兴市政府第8号《征收公告》。上诉人向省政府提出行政复议，并未超出复议申请期限。
被上诉人省政府书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审判决认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，被上诉人省政府于2014年1月24日作出涉案4007号建设用地批复，泰兴市人民政府于2014年2月21日在李林所在村张贴了第8号《征收公告》，该公告中公布了4007号建设用地批复的批准机关、文号、征地�积、位置、补偿标准等内容。李林于2016年3月31日向省政府提出行政复议申请，已超过复议申请期限。省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。李林提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一七年二月十四日
书记员 于露