浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第36号上诉人（原审原告）杨仁迩等9人。诉讼代表人杨仁迩。诉讼代表人汪月升。诉讼代表人葛福令。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府。法定代表人吴胜武。委托代理人李筱敏。委托代理人邬筱素。原审原告盛莉琴。上诉人杨仁迩等9人因上诉人杨仁迩等10人诉被上诉人宁波市海曙区人民政府城建政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年1月28日作出（2012）甬北行初字第39号行政判决，于2013年2月8日向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后依法组成合议庭，并于2013年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨仁迩等9人的诉讼代表人杨仁迩、汪月升、葛福令，被上诉人宁波市海曙区人民政府的委托代理人李筱敏、邬筱素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月23日，被上诉人宁波市海曙区人民政府收到上诉人杨仁迩、汪月升、葛福令提交的政府信息公开申请。该申请内容为：要求公开市房拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》、月湖西区二期1号地块拆迁安置补偿费用使用情况。2012年5月7日，被上诉人宁波市海曙区人民政府作出海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》，内容为：“一、市房拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》。经查，该信息为非本单位作出的政府信息，其制发单位为宁波市住房和城乡建设委员会。经了解，该信息已由宁波市房屋征收管理办公室在网站上主动公开，网址为http：／／www.nbjs.gov.cn：8066／NewsShow.aspxNodeCode=00020001&Id=221，请查询。二、月湖西区二期1号地块拆迁安置补偿费用使用情况。因月湖西区二期1号地块、2号地块同属一个拆迁人，财务账目合并操作，根据海曙区房屋拆迁事务所提供的财务情况，截至2012年4月16日月湖西区二期整个地块拆迁安置补偿费用使用情况如下：支付货币补偿款261958093.00元，支付直接安置补偿款334845596.11元，非住宅补偿款610801029.00元，评估费、测绘费、审计费、场地清理费等代付费用5232903.22元。”并于2012年5月11日将上述告知书通过邮寄方式送达上诉人杨仁迩、汪月升、葛福令。原审法院经审理认定，2012年4月23日，被告收到原告杨仁迩、葛福令、汪月升提交的要求公开拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》和月湖西区二期1号地块拆迁安置补偿费用使用情况的《海曙区政府信息公开申请表》。2012年5月7日，被告向原告杨仁迩、葛福令、汪月升作出海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》，并于2012年5月11日通过邮寄方式送达给原告杨仁迩、葛福令和汪月升。由于10原告的房屋在信息公开申请中申请公开的拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内，10原告认为海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》与其具有重大利害关系，向宁波市人民政府申请行政复议。2012年9月29日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2012）106-115号行政复议决定，维持了被告作出的海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》。原审法院认为，原告杨仁迩、葛福令、汪月升向被告申请政府信息公开的拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》系原宁波市房产管理局（现为宁波市住房和城乡建设委员会）于2010年3月29日制作、核发，被告虽在海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》中告知3原告该《房屋拆迁许可证》的制发单位为宁波市住房和城乡建设委员会，并告知具体查询网址，但按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告还应告知3原告政府信息公开机关的名称和联系方式。被告未告知3原告向宁波市住房和城乡建设委员会申请公开信息，行为上存在瑕疵，在此予以指正。月湖西区二期1号地块、2号地块同属一个拆迁人，财务账目合并操作，月湖西区二期1号地块、2号地块项目的拆迁工作在被告作出海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》时尚未全部结束，月湖西区二期1号地块单独的拆迁安置补偿费用使用情况信息尚有待于该项目全部结束并按规定进行审计后才能形成，被告根据宁波市海曙区房屋拆迁事务所提供的财务情况，将截至2012年4月16日（实际数据是2012年4月17日导出）月湖西区二期整个地块的拆迁安置补偿费用使用情况告知3原告，并无不当。海政（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》是被告依原告杨仁迩、葛福令、汪月升申请作出的。原告王锡煜、盛莉琴、陆善琪、项雅芬、邱阿花、贺凤娟、程颖捷并未向被告提出过政府信息公开申请，原告王锡煜等7人对（2012）第2号-告《海曙区政府信息依申请公开告知书》不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，判决驳回原告杨仁迩、葛福令、汪月升要求被告宁波市海曙区人民政府履行月湖西区二期1号地块的拆迁补偿费的信息公开职责并重新作出月湖西区二期1号地块的拆迁补偿费公开告知书的诉讼请求；驳回原告王锡煜、盛莉琴、陆善琪、项雅芬、邱阿花、贺凤娟、程颖捷的起诉。上诉人杨仁迩等9人上诉称：一、《房屋拆迁许可证》附有房屋拆迁规划红线图等内容，宁波市房屋征收管理办公室在网站上发布的信息仅仅是房屋拆迁公告，其所体现的信息内容不能涵盖上诉人杨仁迩、葛福令、汪月升的申请内容。被上诉人在告知书中指引申请人通过上网查询获取《房屋拆迁许可证》内容，不符合客观实际。二、上诉人杨仁迩、葛福令、汪月升就房屋拆迁补偿费使用情况，申请公开的是月湖西区二期1号地块与被拆迁人拆迁补偿安置利益有关的具体使用和落实情况。被上诉人将两个地块的房屋拆迁补偿费使用情况，不加区分一并予以告知，不符合申请要求。三、上诉人王锡煜等6人和原审原告盛莉琴系月湖西区二期1号地块的被拆迁人，与月湖西区二期1号地块房屋拆迁补偿费使用情况是否合法具有利害关系，在本案信息公开诉讼中是具有原告或第三人地位的当事人，原审法院裁定驳回上诉人王锡煜等6人和原审原告盛莉琴起诉，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，责令被上诉人向上诉人杨仁迩、葛福令、汪月升等3人履行信息公开法定职责。被上诉人宁波市海曙区人民政府辩称：一、上诉人申请公开的市房拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》是原宁波市房产管理局制作、核发的，被上诉人只是根据了解的情况向上诉人告知了获取该信息的渠道，并不存在违法情形。二、月湖西区二期1号、2号地块的房屋拆迁实施单位均为宁波市海曙区房屋拆迁事务所。该拆迁事务所在拆迁月湖西区二期1号、2号地块过程中的财务帐目是合并操作的，两个拆迁地块的财务情况在上诉人杨仁迩、葛福令、汪月升等3人申请信息公开时尚未经过审计。被上诉人按照拆迁事务所提供的“应付帐款、代付费用明细帐”，经适当汇总后提供给申请人，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和庭审所认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，政府信息公开法律关系的当事人是申请人与被申请人。上诉人王锡煜等6人和原审原告盛莉琴未向被上诉人提出过政府信息公开申请，不是涉案政府信息公开法律关系的当事人，与被诉信息公开决定不具有法律上的利害关系，不能对其提起行政诉讼。原审法院驳回上诉人王锡煜等6人和原审原告盛莉琴起诉正确，应予维持。在具体信息公开法律关系中，行政机关依申请人申请应当予以公开的信息是行政机关在行政管理活动中已经制作或者获取并以一定形式记录和保存的信息。上诉人杨仁迩、葛福令、汪月升申请被上诉人公开的市房拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》是原宁波市房产管理局（现为宁波市住房和城乡建设委员会）制作、核发的，被上诉人基于未经制作和保存的事实，根据了解的相关情况，告知3上诉人通过查阅宁波市房屋征收管理办公室网站获取该项信息，基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项有关信息公开指引的规定，宜予认可。根据政府信息公开指引要求，行政机关作出的信息公开指引应当具体、明确，被上诉人在作出查询市房拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》指引时，没有明确应向宁波市住房和城乡建设委员会申请公开，对此予以指正。月湖西区二期1号、2号地块的房屋拆迁实施单位均为宁波市海曙区房屋拆迁事务所，该拆迁事务所在拆迁月湖西区二期1号、2号地块过程中对财务帐目的处理方法是合并操作。被上诉人在收到3上诉人申请公开月湖西区二期1号房屋拆迁安置费用使用情况后，基于其所获取的合并操作财务帐目的现有信息状况，经适当汇总归类后将已知信息告知3上诉人，符合相关规定。上诉人认为被上诉人不加区分、一并予以告知，未能满足申请人要求，不符合法律规定，是对具体信息公开范围的错误认识，本院不予认可。综上理由，本院认为被上诉人作出的被诉信息公开决定认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法。原审判决驳回上诉人杨仁迩、汪月升、葛福令诉讼请求，驳回上诉人王锡煜等6人和原审原告盛莉琴起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨仁迩、汪月升、葛福令、王锡煜、陆善祺、项雅芬、邱阿花、贺凤娟、程颖捷共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈信根审 判 员  陆玉珍代理审判员  秦 峰二〇一三年四月十一日代书 记员  袁丹蓉附一：上诉人名单上诉人（原审原告）杨仁迩，女，1947年9月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄10号508室。上诉人（原审原告）汪月升，男，1948年11月10日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄9号202室。上诉人（原审原告）葛福令，男，1942年12月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄7号305室。上诉人（原审原告）王锡煜，男，1929年7月12日出生，汉族，山东省文登市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄8号304室。上诉人（原审原告）陆善琪，男，1945年4月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄8号403室。上诉人（原审原告）项雅芬，女，1958年10月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄8号303室。上诉人（原审原告）邱阿花，女，1941年7月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区天一街11弄8号203室。上诉人（原审原告）贺凤娟，女，1962年4月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区方家庄。上诉人（原审原告）程颖捷，男，1976年12月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区天一街4号201室。附二：与本案审理有关的法律、法规、规章等一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……