山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第97号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：匡胜利，总经理。
委托代理人：韩邦国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：林伟柱，男。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照安邦财保）因与被上诉人林伟柱保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人日照安邦财保的委托代理人韩邦国、被上诉人林伟柱的委托代理人张健参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟柱原审诉称，2011年7月4日6时50分，在省道342线71公里＋100米路段，王伟东驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车／鲁L×××××号重型厢式半挂车（登记车主：日照市新立运输有限公司，张彬、匡宁为实际经营管理人，王伟东为司机，在日照安邦财保处投有交强险与商业险），沿省道342线由东向西行驶至事故地点，与前方顺行右转弯的张玉习驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车（登记车主：临沂交通运输有限责任公司，范诗梅为实际承包人，张玉习为雇佣司机）发生事故，致林伟柱受伤。该事故于2011年7月28日经由临沂市公安交警支队莒南大队作出认定，王伟东承担事故主要责任，张玉习承担事故次要责任。
林伟柱因该事故受伤并致五级伤残，以机动车交通事故纠纷将上述相关责任人起诉于莒南县人民法院，莒南县人民法院于2011年12月5日作出�2011）莒民初字第826号民事判决并进入执行程序，其中除三、四项判决结果外其他各项均已经履行完毕。判决第三项中范诗梅的赔偿部分已经履行完毕，而判决张彬、匡宁承担的237459.71元，除先前已付4000元外，日照安邦财保以支付保险金的方式代为支付119872.03元，尚有113587.68元没有履行。
经莒南县人民法院执行，张彬，匡宁等没有履行能力，而且其事故车辆其鲁L×××××号牵引车／鲁L×××××号半挂车在日照安邦财保处购买有主挂车商业第三者保险各500000元。该商业保险在本次事故中仅使用不到300000元，张彬、匡宁的本次交通事故损失应当由日照安邦财保赔付，而该保险公司在莒南县人民法院要求协助执行时予以无理由拒绝和拖延。请求法院判令日照安邦财保在商业第三者险范围内赔付林伟柱损失113587.68元。
日照安邦财保原审辩称，1、日照安邦�保与林伟柱之间无保险合同关系，依据合同相对性原则，林伟柱在本案无诉权，请求依法驳回林伟柱的诉讼请求。2、关于日照安邦财保承保的第三者责任险，日照安邦财保已经依据莒南县人民法院的协助执行通知书、裁定书及日照安邦财保与日照市新立运输有限公司之间的保险合同关系扣除相应的责任比例、免除率等情形，正常理算并支付给莒南县人民法院，至于林伟柱未得到全额赔偿，是日照安邦财保与日照市新立运输有限公司之间的保险合同纠纷，与林伟柱无关，林伟柱在本案中无诉权。3、林伟柱在本案的处理过程中，申请查封并扣押了日照市新立运输有限公司的事故车辆，且在后期申请执行，林伟柱保全扣押的车辆是否拍卖或折价处理，在执行过程中是否得到赔款，是否存在与日照市新立运输有限公司和解、调解等情形，日照安邦财保不知情，且日照市新立运输有限公司在本案中承担连带赔偿责任，其所有车辆被林伟柱申请查封扣押，完全具有履行能力，林伟柱在该案所涉及执行案件处理结果不清晰的情况下起诉日照安邦财保，存在可能多获取赔款的情形。
原审经审理查明，2011年7月4日6时50分，在省道342线71公里＋100米路段，王伟东驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车／鲁L×××××号重型厢式半挂车（登记车主：日照市新立运输有限公司，张彬、匡宁为实际经营管理人，王伟东为司机，在日照安邦财保处投有交强险与商业险），沿省道342线由东向西行驶，行驶至事故地点，与前方顺行右转弯的张玉习驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车（登记车主：临沂交通运输有限责任公司，范诗梅为实际承包人，张玉习为雇佣司机）发生事故，致鲁Q×××××号大型普通客车乘车人林伟柱受伤，林伟柱之伤构成五级伤残。该事�于2011年7月28日经由临沂市公安交警支队莒南大队作出认定，王伟东承担事故主要责任，张玉习承担事故次要责任。
林伟柱因机动车交通事故纠纷向山东省莒南县人民法院起诉王伟东、张彬、匡宁、范诗梅、张玉习、日照市新立运输有限公司、临沂交通运输有限责任公司、日照安邦财保，莒南县人民法院作出（2011）莒民初字第826号民事判决书，该判决第三项为“原告林伟柱超出交强险的损失医疗费62203.88元、住院伙食补助费488元、误工费4349元、护理费、法医鉴定费、××赔偿金、××器具费、交通费、精神损害抚慰金共
339228.17元，由被告张彬、匡宁赔偿237459.71元（已付
4000元），被告范诗梅赔偿101768.45元”；第四项为“被告日照市新立运输有限公司、王伟东对被告张彬、匡宁的赔偿责任承担连带赔偿责任”。该判决进入执行程序，判决第三项中张彬、匡宁应承担的237459.71元（已付4000元），经莒南县人民法院执行，日照安邦财保在商业险限额范围内已通过莒南县人民法院支付林伟柱理赔款137278.75元（其中2012年11月27日付119872.03元，2013年2月8日付17406.72元），该判决第三项尚有96180.96元没有履行。
莒南县人民法院在执行过程中，查封、拍卖被执行人张彬、匡宁的鲁L×××××号牵引车／鲁L×××××号半挂车，拍卖流拍，林伟柱不同意以物抵债，莒南县人民法院将扣押车辆退回张彬、匡宁，该案仍在执行中。
日照市新立运输有限公司为鲁L×××××号牵引车／鲁L×××××号半挂车在保险人日照安邦财保处投保主挂车商业第三者责任险各500000元，涉案事故发生在该保险期间。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、保险单复印件、莒南县人民法院作出的（2011）莒民初字第826号民事判决书及执行标的款证明等。
原审法院认为，日照市新立运输有限公司为鲁L×××××号牵引车／鲁L×××××号半挂车在日照安邦财保处投保主挂车商业第三者责任险，双方保险合同关系成立且合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者林伟柱伤残，经莒南县人民法院生效判决确认，张彬、匡宁赔偿237459.71元（已付4000元），日照市新立运输有限公司、王伟东对张彬、匡宁的赔偿责任承担连带赔偿责任。生效判决经莒南县人民法院执行，张彬、匡宁、日照市新立运输有限公司、王伟东均未履行赔偿义务，且怠于向日照安邦财保行使请求权。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，林伟柱作为第三者有权就其应获赔偿部分直接向日照安邦财保请求赔偿保险金。林伟柱请求的未获赔偿数额为113587.68元，实际按照莒南县人民法院出具的证明应为96180.96元，故对其中的96180.96元予以支持，对其他部分不予支持。据此，原审判决：一、日照安邦财保于判决生效之日起十日内在商业第三者险限额范围内赔偿向林伟柱96180.96元。二、驳回林伟柱的其他诉讼请求。案件受理费2572元，减半收取1286元，由林伟柱负担184元，日照安邦财保负担1102元。
上诉人日照安邦财保不服原审判决上诉称：1、原审未对本案保险合同所涉及的具体赔付金额、不计免赔条款等内容进行审查，认定事实不清。2、本案较为复杂，原审法院未将案件审理程序从简易程序转为普通程序，程序错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人林伟柱答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据证实其主张，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
经本院审理查明，山东省莒南县人�法院在2013年1月21日向日照安邦财保发出《限期履行协助执行通知书》，通知书中明确载明：“关于申请执行人林伟柱与被执行人张彬、匡宁、日照市新立运输有限公司等交通事故赔偿纠纷一案，山东省莒南县人民法院做出的（2011）莒民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。……我院认为你公司尚未完毕履行协助义务。……请协助如下：限在接到本通知书后十日内，将本案申请人林伟柱应得保险赔偿款如数向我院支付，同时附理赔说明（包括理赔范围，拒赔范围，拒赔原因，免赔率，计算方法）。”
查明以上事实的证据山东省莒南县人民法院（2012）莒执字第1013号《限期履行协助执行通知书》。
本院查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为：本案争议焦点为本案是否应对本案保险合同所涉及的具体赔付金额、不计免赔条款等内�进行审查。经审理查明，山东省莒南县人民法院在2013年1月21日即已向日照安邦财保发出《限期履行协助执行通知书》，要求日照安邦财保就林伟柱应得保险赔偿款支付至山东省莒南县人民法院，并就理赔范围、拒赔范围、拒赔原因、免赔率、计算方法等内容向山东省莒南县人民法院做出具体说明，但日照安邦财保既无证据证实其已将林伟柱应得保险赔偿款如数支付至山东省莒南县人民法院，又无证据证实其对拒赔部分已向山东省莒南县人民法院做出说明。在本案原审及二审审理过程中，上诉人日照安邦财保既没有向法庭提出其应免赔的具体数额，亦未提交保险合同条款等证实其应免赔的具体证据。故虽然上诉人要求重新审查涉案保险合同的免责条款及具体赔付金额，但无论是在山东省莒南县人民法院协助执行过程中，还是在本案一审、二审审理过程中，上诉人皆�明确赔付数额、亦未提出应免赔的证据，故本院对上诉人该主张不予支持。在上诉人日照安邦财保未提出具体应赔数额及相应证据的情况下，原审法院以简易程序审理本案并无不当，上诉人提出的原审程序错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费共计2205元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 武德娟