山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执异字第22号
异议人（案外人）李兆学，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
异议人（案外人）徐秋云，女，1957年7月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人，冯肇鑫，汶上县海川法律服务所法律工作者。
申请执行人马士武，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人廉西冬，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人李小彬（曾用名李晓彬），男，1986年1月24日生人，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人马士武与被执行人廉西冬、李小彬（2015）汶执字第22号民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2015年1月21日作出（2015）汶民一初字第463号保全裁定，查封被告李小彬名下的回迁房一套，2015年1月23日，本院对该房产张贴查封公告，查封被告李小彬名下位于汶上县南站镇东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室及储藏室。因廉西冬、李小彬未履行（2015）汶民一初字第463号判决义务，本院于2015年6月16日根据申请执行人马士武的申请立案执行，执行过程中，案外人李兆学、徐秋云于2015年11月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李兆学、徐秋云辨称：请求中止对汶上县东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室楼房及储藏室的执行。事实与理由是，2000年，异议人在汶上县南站镇李街村村民委员会划定的宅基地上修建房屋院落一处，2010年李街村进行社区改造，由于程序繁琐，异议人遂委托其二儿子李小彬作为代理人与拆迁人签订《汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（A）第柒拾肆号》合同，在异议人补齐差价后得到回迁房屋汶上县东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室楼房及储藏室。后异议人得知是用李小彬的名义办理的回迁房屋手续，于是向汶上县人民法院提起诉讼，贵院（2015）汶民一初字第533号民事判决书确认了异议人为上述财产的所有权人，并确认李小彬与汶上县南站镇李街村村民委员会签订的房屋拆迁安置协议无效。贵院将异议人所有的房屋列为被执行财产，严重损害了异议人的合法权益，恳请贵院裁定中止执行上述房产，以维护异议人的合法权益。
申请执行人马士武辨称：异议人李兆学和徐秋云系夫妻关系，其儿子李小彬分两次借申请执行人马士武人现金15万元，马士武多次找李小彬催要不还，给马士武造成了家庭生活困难，申请执行人马士武于2015年1月21日向汶上县人民法院提起诉讼，同时申请了财产保全，将李小彬名下的汶上县东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室楼房及储藏室查封。保全查封该房产时所有手续均显示该房产的所有权是李小彬的，本案在执行程序过程中，两异议人与李小彬为了转移财产躲避执行在贵院提起了虚假诉讼，异议人拿着（2015）汶民一初字第533号民事判决书提出执行异议，判决确认李小彬与汶上县南站镇李街村村民委员会签订的编号为柒拾肆号房屋拆迁安置协议无效，李小彬系异议人的儿子，却恶意串通提起虚假诉讼，转移财产躲避执行，请求贵院驳回异议人的异议申请。
被执行人李小彬辩称：2000年，李小彬的父母李兆学徐秋云在汶上县南站镇李街村村民委员会划定的宅基地上修建房屋院落一处。2010年李街村进行社区改造，由于程序繁琐，李兆学徐秋云遂委托李小彬作为代理人以李小彬的名义与拆迁人签订《汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（A）第柒拾肆号》合同，李兆学徐秋云在补齐差价后得到回迁房屋，即汶上县东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室楼房及储藏室。李兆学徐秋云得知是用李小彬名义办理的回迁房屋手续，于是向贵院提起诉讼，要求法院撤销李小彬与汶上县南站镇李街村村民委员会签订的协议。贵院（2015）汶民一初字第533号民事判决确定了李兆学徐秋云为上述财产的所有权人，也确认李小彬与汶上县南站镇李街村村民委员会签订的房屋拆迁安置协议无效。当时李小彬以自己的名义签订合同是为了占有房产，李小彬与其父母李兆学徐秋云至今尚未分家，李兆学徐秋云的财产仍应该属于他们自己，李小彬与马士武的纠纷应该由李小彬独自偿还，不应该查封处分异议人李兆学徐秋云的财产。
本院查明，2010年11月15日，被执行人李小彬与南站镇李街村村民委员会签订了汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议，编号为第柒拾肆号，该协议约定：拆迁人（甲方）南站镇李街村村民委员会，被拆迁人（乙方）李小彬，补偿方式为乙方选择房屋产权调换方式，拆除主房面积183.21㎡，甲方共计支付乙方补偿费193176.59元；房屋安置方式为甲方为乙方提供符合国家质量安全标准的小高层安置房。2015年1月18日被执行人李小彬与李街村村民委员会签订了汶上县东和园社区南站镇片区李街村选房确认单（回迁户），该确认单表明，回迁选房人姓名为李小彬，所选楼房为：汶上县东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室楼房及储藏室。2015年1月29日，异议人李兆学、徐秋云作为原告向本院提起诉讼，请求确认被执行人李小彬与李街村村民委员会签订的编号为第柒拾肆号房屋拆迁安置协议无效。2015年2月25日，本院作出（2015）汶民一初字第533号判决，判决如下：确认被告李小彬与第三人汶上县南站镇李街村村民委员会签订的编号为第柒拾肆号房屋拆迁安置协议无效。
上述事实有拆迁补偿安置协议、选房确认单、判决书及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（第柒拾肆号）主体即被拆迁人是李小彬，（74号）汶上县东和园社区南站镇片区李街村选房确认单（回迁户）所确定的南站镇东和园社区高层住宅楼14号楼2-802室及储藏室姓名为李小彬，故上述拆迁补偿安置协议和选房确认单均登记在被执行人李小彬名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”，第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，涉案房产未办理房权登记，应首先按照拆迁安置协议判断该房产的所有权人，拆迁补偿安置协议和选房确认单登记的姓名均为李小彬，故涉案房产的所有权人为被执行人李小彬。异议人李兆学、徐秋云对涉案房产主张所有权，为了证明其主张向本院提交了（2015）汶民一初字第533号判决书作为证据，该判决确认李小彬与汶上县南站镇李街村村民委员会签订的编号为第柒拾肆号房屋拆迁安置协议无效，据此判断，将出现涉案房屋产权人与拆迁安置协议登记的姓名李小彬不一致，因（2015）汶民一初字第533号判决是在本院对涉案房产查封之后作出，按照上述司法解释规定，案外人李兆学、徐秋云符合依据涉案房产被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的情形，故本院对异议人李兆学、徐秋云的异议主张，不予支持，所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李兆学和徐秋云的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年一月十九日
书记员 王丽伟