wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4578号
原告：胡志勇，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告胡志勇与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告胡志勇的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年5月28日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年5月28日，原告胡志勇与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定胡志勇购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋706号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款294?500元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告胡志勇违约金2945元，对胡志勇主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡志勇违约金2945元；
二、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4578号原告：胡志勇，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告胡志勇与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告胡志勇的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年5月28日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年5月28日，原告胡志勇与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定胡志勇购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋706号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款294?500元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告胡志勇违约金2945元，对胡志勇主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡志勇违约金2945元；二、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审263号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人许凤军，男，汉族，1966年2月14日出生，住址河南省平顶山市卫东区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003727102号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3921号
原告：长春恩洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，总经理。
被告：陈景，男，1983年3月24日生，汉族，住长春市汽开区。
本院在审理原告长春恩洁物业服务有限公司诉被告陈景物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2275号
被执行人：赵全喜，男，1986年5月15日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。
被执行人赵全喜罚金一案，本院于2014年6月5日作出的(2014)张刑初字第0371号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵全喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人赵全喜未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人赵全喜名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人赵全喜未自觉缴纳罚金人民币三千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑初字第0371号刑事判决关于赵全喜罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵全喜其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2275号被执行人：赵全喜，男，1986年5月15日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被执行人赵全喜罚金一案，本院于2014年6月5日作出的(2014)张刑初字第0371号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵全喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人赵全喜未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人赵全喜名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人赵全喜未自觉缴纳罚金人民币三千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑初字第0371号刑事判决关于赵全喜罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人赵全喜其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十六日书记员  宋志豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第146号
申请人佛山市顺德区维亚电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人胡兆文，总经理。
委托代理人李方文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广宁县。
委托代理人梁毅雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人邓燕，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码×××。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人邓广飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县临江。
申请人佛山市顺德区维亚电器有限公司（以下简称维亚公司）因与被申请人邓燕申请撤销仲裁裁决一案，于2015年8月28日向本院提出申请。本院于同年9月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人维亚公司述称：一、本案不属于法律规定的适用终局裁决的案件。二、仲裁裁决关于住院伙食补助、住院期间护理费的裁决有误。三、仲裁裁决确定邓燕工资数额所适用的标准是错误的。四、仲裁裁决关于假肢更换年限和费用标准的认定是错误的。五、关于申请撤销裁决的时效问题。邓燕因不服仲裁裁决而在法定期限内向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院受理并立案为（2015）顺法民四初字第256号，因此顺劳人仲案字（2015）1179号仲裁裁决尚未发生法律效力。后邓燕于（2015）顺法民四初字第256号案件开庭审理前提出撤诉，该裁决发生效力。鉴于上述原因，维亚公司申请撤销顺劳人仲案字（2015）1179号仲裁裁决的时效应从收到佛山市顺德区人民法院（2015）顺法民四初字第256号案件的传票之日起中止，自收到佛山市顺德区人民法院关于准许邓燕撤诉的裁定书次日起重新计算，而直至维亚公司提出申请撤销裁决之日尚未收到有关裁定书，因此，维亚公司申请撤销顺劳人仲案字（2015）1179号仲裁裁决没有超过时效。综上所述，维亚公司申请撤销佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字（2015）1179号仲裁裁决。
被申请人邓燕答辩称：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。维亚公司于2015年7月6日签收顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决书，直至2015年8月13日才向法院申请撤销仲裁裁决，已超过30天的申请撤销期限，且邓燕就本案己向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，因此应依法驳回维亚公司的请求。二、维亚公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销的情形，其就仲裁裁决的事实认定提出异议并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据。综上所述，邓燕请求驳回维亚公司的申请。
申请人维亚公司提交了下列证据：一、邓燕工伤前12个月其所在车间员工的工资单和工资明细表，拟证明与邓燕相同岗位的员工的平均月工资为2264.65元。二、邓燕工伤前的计件工资明细表，拟证明邓燕工伤前在维亚公司只工作23天，工资为2353元。被申请人邓燕认为上述证据均由维亚公司单方制作，均不予确认。因上述证据与本案的处理没有直接关联，故本院不予采纳。
被申请人邓燕提交了下列证据：一、（2015）佛顺法执字第10088号执行案件受理通知书，拟证明邓燕已就涉案仲裁裁决向法院申请强制执行。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份，拟证明维亚公司已于2015年7月6日签收涉案仲裁裁决书，至其向法院申请撤销仲裁裁决之日已超过30天法定期限，应依法驳回其申请。三、（2015）佛顺法民四初字第256号受理案件通知书、（2015）佛顺法民四初字第256号民事裁定书，拟证明邓燕不服仲裁裁决而提起诉讼，法院于2015年7月9日受理，后邓燕于2015年8月7日申请撤诉，法院于同月24日作出准许撤诉的裁定。申请人维亚公司对上述证据的真实性均无异议，但提出申请撤销仲裁裁决的时效在邓燕提起诉讼时已中止，维亚公司于2015年9月10日提出撤销仲裁裁决的申请，直到2015年9月27日才收到（2015）佛顺法民四初字第256号民事裁定书。本院对上述证据予以采信。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会就邓燕与维亚公司的劳动争议于2015年6月17日作出顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决。邓燕不服上述仲裁裁决并在法定期限内向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院受理立案后，邓燕于2015年8月7日提出撤诉，该院于同月24日作出准许撤诉的（2015）佛顺法民四初字第256号民事裁定。而维亚公司于2015年7月6日签收顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决后，至2015年8月28日才以邮寄方式向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：本案系用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所述之终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”维亚公司于2015年7月6日签收仲裁裁决书，至同年8月28日才提出撤销仲裁裁决的申请，已经超过了上述法律规定的申请撤销裁决的30日法定期间。上述法律规定的申请撤销裁决的法定期间，与诉讼时效是不同的法律概念，不应适用诉讼时效中止或中断的法律规定；而且，维亚公司提出的理由亦不符合法律规定的顺延期限的情形。因此，对维亚公司请求撤销顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决的申请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区维亚电器有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）1179号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区维亚电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一五年十一月九日
书记员 禤丽欣
第5页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5090号
原告：王婷，女，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告：章利锋，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
原告王婷诉被告章利锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年07月27日公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷向本院提出诉讼请求：被告章利锋返还原告王婷借款57748元。
事实与理由：2009年7月19日，被告向原告借得人民币60000元和港币13000元，并出具借条1份予以确认。因被告未及时归还上述款项，原告于2011年8月8日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。之后，经杭州市萧山区人民法院主持调解，原、被告双方于2011年8月30日达成调解协议，即：一、章利锋返还王婷借款70748元，该款由章利锋于2011年9月30日支付20748元，自2011年10月起至2013年1月止（计16个月），每月28日前各支付3000元，余款2000元于2013年2月28日前付清；二、如章利锋有任何一期未按期履行，则未履行部分视为全额到期，王婷有权一并向法院申请强制执行；三、王婷自愿放弃其余诉讼请求。为此，杭州市萧山区人民法院依法作出（2011）杭萧义商初字第910号民事调解书予以确认。因被告未按期履行上述协议所确定的付款义务，原告于2011年12月29日向杭州市萧山区人民法院申请执行。在执行过程中，被告于2012年5月9日向原告支付人民币13000元，并以重新出具金额为57748元的借条的形式与原告达成和解。因此，原告于当日向杭州市萧山区人民法院提交结案报告。之后，被告至今仍未支付重新出具借条所涉的款项。
被告章利锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告章利锋于2012年5月10日确认尚欠原告借款57748元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告章利锋作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告章利锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章利锋于本判决生效之日起十日内返还原告王婷借款57748元。
如被告章利锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告章利锋负担。该款原告王婷已预交，并同意由被告章利锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 娄佳瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民催16号
申请人：邯郸市佛凯紧固件制造有限公司，住所河北省邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村南。
法定代表人：王永红，总经理。
委托诉讼代理人：段强的，男，该公司工作人员。
申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在75日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司持有的号码3140005129836686，出票日期2017年3月28日，到期日2017年9月28日，票面金额2万元整，付款行潍坊农村商业银行高新支行，出票人潍坊万融机械厂，收款人潍坊成达汽配有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司负担。
审判长 周爱云
审判员 孙希佳
审判员 高 鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民催16号申请人：邯郸市佛凯紧固件制造有限公司，住所河北省邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村南。法定代表人：王永红，总经理。委托诉讼代理人：段强的，男，该公司工作人员。申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在75日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司持有的号码3140005129836686，出票日期2017年3月28日，到期日2017年9月28日，票面金额2万元整，付款行潍坊农村商业银行高新支行，出票人潍坊万融机械厂，收款人潍坊成达汽配有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人邯郸市佛凯紧固件制造有限公司负担。审判长  周爱云审判员  孙希佳审判员  高 鹏二〇一七年十月二十三日书记员  宋春燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2279号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：侯永利。
委托诉讼代理人：姬语学。
被上诉人（一审原告）：王梅，女，1982年9月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：杜红卫，男，1983年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市，系王梅丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王梅财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0821民初783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人姬语学、被上诉人的委托代理人王梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人所承担的车辆损失费为92358元;2、请求依法判决被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人承担184158元车辆损失费无依据。一审中，上诉人对被上诉人王梅所有的事故车辆残值进行了网络询价，所询得的车辆残值价为91800元，据此，该车的实际赔付损失金额中应当扣除上诉人通过网络询价询得的车辆残值。原审中，受损车辆经鉴定机构评估鉴定，因该车辆修复价值高于新车辆购置价的80%，故推定为全损。根据规定，报废车辆应当进行车辆报废备案登记，由车辆管理部门出具车辆报废证明。而原审中，被上诉人未提供相关证明。被上诉人未提供相关证明。被上诉人未提供报废证明，即意味着其仍可以对该残值进行变卖，而所获得的残值价格远高于鉴定意见书中所评估的车辆残值，被上诉人所获得的理赔款实际高于其损失金额，被上诉人从中不当得利。
王梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。被答辩人认为答辩人所有的受损车辆经被答辩人网络询价，车辆残值价格为91800元，没有任何事实依据，也不符合客观事实。其次，答辩人所有的受损车辆损失系诉讼阶段经答辩人申请神木县人民法院委托神木价格认证中心作出的鉴定结论，且在鉴定报告中明确载明已经去除残值，且被答辩人也没有向一审法院口头或者书面提出车辆损失重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。
王梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费用人民币184158元，拖车费1030元；2、依法判令被告赔偿原告陕K*****号车的受伤乘员的医疗费、误工费等共计人民币14000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告在被告处为自己购买的陕K*****号**车投保了一份机动车强制险和一份机动车商业险，并签订了保险合同。其中商业险承保险种有：机动车损失险；机动车第三者责任险；车上人员责任险；机动车损失保险无法找到第三方特约险；车损险每次事故绝对免赔额。其中车辆损失险投保费为3108.70元，责任限额为203768元；第三者责任险投保费为911.32元，责任限额为300000元。保险期间为：2015年9月3日零时起至2015年9月2日24时止。2015年12月1日由武宇新驾驶原告的陕K*****号车沿神木县新村路由北向南行驶至神木县新村“红宁铁路”十字路口处时，因未让右方来车先行与沿神木县新村路由西向东行驶呼天龙驾驶的陕K*****号“**”越野车相撞，致陕K*****号“**”越野车乘员张建国、郭敏、孙涛、米亚飞轻微受伤及两车受损的交通事故。当时原告报了警并给被告保险公司报了案，被告保险公司也派人出了现场。后经神木县公安局交通警察大队新村中队调查认定武宇新承担此次事故全部责任；呼天龙、张建国、郭敏、孙涛、米亚飞无责任。经神木县公安局交通警察大队新村中队调解由武宇新一次性赔偿张建国、郭敏、孙涛、米亚飞医疗费、误工费等所有费用共计14000元，原告并已全部支付了此款。本案在审理中，经原告申请鉴定，本院委托神木县价格认证中心对涉案车辆陕K*****号奥迪车进行车损鉴定，该鉴定中心作出神价鉴字（2016）28号价格鉴定结论书，结果为：该事故车的鉴定值为推定全损，鉴定值=车辆重置价格×（1-综合折旧率-
残值率）=352861元×（1-37.81%-10%）=184158元。
一审法院认为:原告对其所有的陕K*****号**轿车向被告投保，被告同意其投保并签订了机动车辆商业保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告依约支付给被告保险费，已经履行了约定义务；被告对于合同约定的被保险车辆发生的事故所形成的损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案中，原告的被保险车辆在行驶过程中，因与他人车辆相撞肇事造成涉案车辆受损，并经公安交通警察部门认定为此次事故全部责任，且受损事故应当属于保险合同中机动车损失险的范畴，依据合同约定对其损失被告应当予以赔偿；且该涉案车辆经本院委托鉴定值为全损价格为184158元，其鉴定价格为已经去除残值价格，并未超出责任限额上限，同时施救费亦为涉案车辆受损施救实际支出的费用，故被告依约应在机动车损失险范围内予以赔偿，对原告车损及施救费请求予以支持。对于原告诉求追偿的陕K*****号车的受伤乘员赔款14000元，原告已经实际赔付，被告对此无异议，且属于合同约定的第三者责任险，被告理应在第三者商业险范围内予以赔偿，为此对原告该项请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决：1、限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告陕K*****号**车车损费用184158元，施救费1030元。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王梅已支付陕K*****号车的受伤乘员赔偿款14000元。案件受理费4820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应承担车损的赔偿金额。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人履行赔偿保险金的义务。一审法院依据被上诉人王梅的申请，委托神木县价格认证中心对涉案车辆陕K*****号奥迪车进行车损鉴定，该机构作出价格鉴定结论书后，上诉人并未对此提出异议，要求重新鉴定，一审法院以此价格鉴定结论书作为定案依据，并无不当，鉴定意见书中已经将确定的车辆残值予以扣除，确定了最终的车损的金额，上诉人单方面陈述车损的金额为9.18万元，不能提供相应的证据对该说法加以佐证，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人中国平安财产保险有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马元
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初226号
原告:张二黑（反诉被告），男，1946年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告:常巧枝（反诉原告），女，1947年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人:张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告张二黑与被告常巧枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二黑及其诉讼代理人户改英、被告常巧枝及其诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二黑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70000元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告因急用借原告现金70000元，并当场写下欠条，约定利息2分。被告按约定给付原告一年利息后，无故不再偿还，经原告多次上门催要，2016年10月14日，被告重新给原告打下借条，至今过去两个月之久，被告分文未还，也不接原告电话，无奈，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告常巧枝辩称，被告没有于2014年6月18日向原告借款70000元，当时实际情况是被告的兄弟常宏和常宏的合伙人王立志做生意需要用钱，而常巧枝与本村的张二黑认识，从中作为中间人，介绍双方进行借款。2014年6月18日。王立志在常巧枝的陪同下向张二黑借款70000元，王立志向张二黑出具借条一张，张二黑要求常巧枝作为中间人也在借条上签名，常巧枝就在借条右下角写上了自己的名字，就是本案的基本事实，不是张二黑所主张借款的实际借款人，张二黑的实际借款人是王立志和常宏，不是常巧枝，请求法院驳回原告的诉讼请求。我方申请反诉，已经提交反诉状。
被告常巧枝反诉请求：1、判令撤销反诉人2016年10月14日给反诉人出具的借条；2、案件诉讼费均由被反诉人承担。
反诉被告张二黑辩称，2014年6月18日，是常巧枝在3天前就一直找原告，说其兄弟常宏办养老院需要用钱，但原告一直不同意借给其兄弟，最后常巧枝说自己借自己还，原告才同意借给他钱。2014年6月18日，原告借给常巧枝钱。这张借据的全部内容都是由常巧枝书写，常巧枝书写完后，王立志才在上边签了一个字，当时原告不懂，也没有文化，是小学二年级水平，不知道王立志究竟是什么意思，没有拒绝王立志在上边签字，但是原告只是口头陈述的是借款只针对常巧枝，不针对其他人，借据写了以后。常巧枝也履行过偿还利息的义务，这是在2016年10月14日，常巧枝找到村上支书张国庆调解，本案借款不给利息，只给本金。在这样的前提下，2016年10月14日常巧枝重新给原告写了借据，借据上就没有了利息。针对反诉答辩如下，被告的反诉不能成立。2016年10月14日的借据不存在威胁，被告也没有证据能够证明出具借据时受到威胁恐吓，被告的反诉不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。当事人有争议的证据，本院认定如下：1、根据2014年6月18日借条及2015年7月7日欠条，结合2016年10月15日安阳市公安局龙安分局案件侦查大队的接处警登记表及原、被告当庭陈述，可以确定本案实际借款人为王立志和常宏。2、根据2016年10月15日安阳市公安局龙安分局案件侦查大队的接处警登记表、住院病历、原、被告当庭陈述，可以确认被告是在非自愿情况下出具了2016年10月14日的借条。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。具体本案中实际借款人为王立志和常宏，被告常巧枝虽然在借条上签字，但原告未能提供相应证据证明被告常巧枝为实际借款人或者担保人，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对原告张二黑主张被告常巧枝偿还70000元借款及利息的诉请，本院不予支持。结合2016年10月15日安阳市公安局龙安分局案件侦查大队的接处警登记表、住院病历、原、被告当庭陈述，可以判断本案存在胁迫性具有高度的盖然性。故对被告的反诉请求撤销2016年10月14日出具借条的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第三条、第四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用第七十三条、最高人民法院关于审理若干问题的规定第二十一条规定，判决如下：
一、驳回原告张二黑（反诉被告）的起诉。
二、撤销被告常巧枝（反诉原告）向原告出具的2016年10月14日借条。
案件受理费1550元，反诉费50元，共计1600元，由原告张二黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 王献堂
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1401号
原告梁仁权，男，1987年4月28日出生，汉族，住随州市随县。
原告舒园，女，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告肖剑峰，男，1998年1月17日出生，汉族，住随州市。
原告梁仁权、舒园与被告肖剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理依法适用简易程序，因原告梁仁权不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告梁仁权、舒园对被告肖剑峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院
审判员 黄娇
二〇一八年六月七日
书记员 裴培
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6328号
原告：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路124号，统一社会信用代码91350521156234225L。
法定代表人：苏仲辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈添洪，男，1977年11月21日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省惠安县惠石置业有限公司与被告陈添洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠安县惠石置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省惠安县惠石置业有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执783号
申请执行人：杨何根，男，1972年5月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：陈国云，男，1983年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人杨何根与被执行人陈国云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈国云未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈国云纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈国云作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执783号申请执行人：杨何根，男，1972年5月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈国云，男，1983年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人杨何根与被执行人陈国云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈国云未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈国云纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈国云作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初636号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年一月二十三日书记员  杨小龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初338号
原告何正田，男，1982年12月11日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告张学花，女，1954年7月23日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告何正田诉被告张学花财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告何正田、被告张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正田诉称，2015年10月25日，被告张学花砍掉我家地里的一棵桃树（20年树龄，20公分粗），市场价值2000元，一棵柿子树（15年树龄，10公分粗），市场价值1000元，并砸坏3000匹瓦，市场价值1500元。因此，请求法院判令被告赔偿原告财产损失4500元及承担本案诉讼费用。
被告张学花辩称，两棵树是我种的，树龄6年左右；瓦片是原告家的，但没有损坏过瓦片，我先把瓦片搬走才堆放包谷杆，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供被砍树木照片两张，被损坏瓦片照片一张。
经质证，被告对上述证据不予认可，认为树是自己栽种的，没有损坏过瓦片。
本院认为，本院对上述证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。
庭审中，被告未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告何正田与被告张学花系同村人。在本村的村中道路旁边有一块空闲地块，在该地块上生长有一棵桃树和一棵柿子树，双方因该地块使用权属发生过多次争吵。2015年10月25日，被告张学花将桃树（周长13.68cm）和柿子树（6.36cm）砍掉，并将原告堆放在争议地块的瓦片搬到路边，堆放玉米杆。原告何正田认为被告张学花的行为对自己的财产权益造成损害，为此诉至法院。
以上事实有原被告陈述、现场照片予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：1、被告张学花是否应向原告何正田就砍掉的两棵树承担赔偿责任？2、被告张学花是否应赔偿原告何正田3000匹瓦的损失？
1、被告张学花是否应向原告何正田就砍掉的两棵树承担赔偿责任？
本院认为，当事人请求保护物权的基础是当事人对物是否享有物权。本案中，原告何正田对被告砍掉的两棵树是否享有所有权是能否要求被告承担赔偿责任的基础。庭审中，原告何正田未向法庭提交证据证明其为两棵树的所有权人；且经现场查看，柿子树直径为6.36cm，桃树直径为13.68cm，与原告诉称的“柿子树树龄15年，桃树树龄20年”不相符合。因此，原告诉请被告赔偿两棵树损失3000元的诉请，本院依法不予支持。
2、被告张学花是否应赔偿原告何正田3000匹瓦的损失？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何正田提交的照片仅能证明瓦片的现状，不能证实被损坏瓦片的数量，因此，原告何正田应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告何正田的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何正田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一六年五月三日
书记员 邱 楷
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初554号
原告：何开祥，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区川店镇李场村*组，现住将乐县。
被告：福建池聘实业有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园洋新路6号。
法定代表人：范泽坤，总经理。
原告何开祥与被告福建池聘实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《职工食堂（小卖部）承包合同书》；2.判令被告返还保证金50000元；3.支付保证金50000元从2017年8月7日至实际返还之日按中国人民银行贷款基准利率计算的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告双方就被告食堂承包达成协议，并签订了一份《职工食堂（小卖部）承包合同书》，承包期限为三年从2017年10月8日至2020年10月9日止。合同签订后，原告支付保证金50000元。2017年10月8日，被告未将其食堂交给原告经营，后原告多次催告，被告始终无法将食堂交由原告经营，因被告严重违约，造成合同无法履行，被告亦不退还保证金，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告福建池聘实业有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告双方就被告食堂承包达成协议，并签订了一份《职工食堂（小卖部）承包合同书》约定：承包期限为三年，从2017年10月8日至2020年10月9日止；为保证合同履行原告应交纳保证金50000元；双方违反合同或者单方面无正当理由终止合同者，应向对方赔偿相应损失。被告于2017年8月7日向原告开出收据，原告通过其子何明亮于次日向被告138502010400006921账户转款50000元未成，根据被告股东朱旭的要求原告又于2017年8月10日通过其子何明亮转入朱旭6228480068503096577账户50000元。合同生效后，被告未将食堂交给原告经营，也未退还保证金，故而引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的《职工食堂（小卖部）承包合同书》、收款收据、银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单及原告在法庭上的陈述相互印证。
本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应当全面履行合同义务，被告经原告催告在合理期限内未履行其主要义务，原告要求解除合同，并返还所交的保证金及支付损失的请求，理由正当，应予支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年8月2日签订的《职工食堂（小卖部）承包合同书》。
二、被告福建池聘实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何开祥保证金50000元。
三、被告福建池聘实业有限公司应支付原告何开祥保证金50000元从2017年8月10日至实际返还之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告福建池聘实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执790号
申请执行人：韩俊红，女，1981年8月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地;邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
申请执行人韩俊红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人韩俊红因被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2779号民事判决书，给付交通事故中赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田雅莉
审判员 申素霞
审判员 韦安兵
二〇一七年十一月八日
书记员 贾 咪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。
法定代表人：安平，该公司总经理。
委托代理人：田永海，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳贵军。
再审申请人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）因与被申请人岳贵军欠款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方建筑公司申请再审称：（一）、岳贵军已不在其公司工作，公司内部财务制度对岳贵军没有约束力。岳贵军欠款事实存在，其公司与岳贵军之间系平等主体间的债务关系。（二）、原裁定违反“谁主张、谁举证”原则，岳贵军应对申请人是否给其开工资负举证责任。（三）、原裁定认定本案系劳动争议案件属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：岳贵军系东方建筑公司的材料员，东方建筑公司所主张的材料款是岳贵军在工作期间所发生，岳贵军的行为系为东方建筑公司购买材料，属职务行为，至于其是否将该材料款全部购买材料、未予冲账的行为，属东方建筑公司内部财务管理问题。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，东方建筑公司所主张的材料款不属人民法院受案范围。关于东方建筑公司主张岳贵军的借款问题。因岳贵军不认可该款项系借款性质，辩称该借款系东方建筑公司应给付的工资。对于该款项的性质，应由东方建筑公司负举证责任，因东方建筑公司未能举示证据证明，故原裁定认定该款项属劳动争议范畴，应先由劳动仲裁机构仲裁解决并无不当。
综上，东方建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘东兴
代理审判员 陈春雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。法定代表人：安平，该公司总经理。委托代理人：田永海，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳贵军。再审申请人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）因与被申请人岳贵军借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方建筑公司申请再审称：（一）、岳贵军已不在其公司工作，公司内部财务制度对岳贵军没有约束力。岳贵军欠款事实存在，其公司与岳贵军之间系平等主体间的债务关系。（二）、原裁定违反"谁主张、谁举证"原则，岳贵军应对申请人是否给其开工资负举证责任。（三）、原裁定认定本案系劳动争议案件属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：岳贵军系东方建筑公司的材料员，东方建筑公司所主张的材料款是岳贵军在工作期间所发生，岳贵军的行为系为东方建筑公司购买材料，属职务行为，至于其是否将该材料款全部购买材料、未予冲账的行为，属东方建筑公司内部财务管理问题。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，东方建筑公司所主张的材料款不属人民法院受案范围。关于东方建筑公司主张岳贵军的借款问题。因岳贵军不认可该款项系借款性质，辩称该借款系东方建筑公司应给付的工资。对于该款项的性质，应由东方建筑公司负举证责任，因东方建筑公司未能举示证据证明，故原裁定认定该款项属劳动争议范畴，应先由劳动仲裁机构仲裁解决并无不当。综上，东方建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  刘东兴代理审判员  陈春雷二〇一六年六月二十日书 记 员  董国策
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2251号
原告：谭万海，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：苗秀林，男，1983年8月31日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县运输公司。住所地：太和县文明路**号。
法定代表人：吴学军，经理。
委托代理人：余海洋，男，汉族，1973年12月8日生，住太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。住所地：太和县人民北路。
法定代表人：刘红军，经理。
委托代理人：刘宇、陈俊，该公司员工。
原告谭万海与被告苗秀林、太和县运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭万海的委托代理人张莉蓝、被告太和县运输公司的委托代理人余海洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司的委托代理人刘宇、陈俊均到庭参加了诉讼，被告苗秀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭万海诉称：2016年1月29日，苗秀林驾驶由太和县运输公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号大型客车，沿太和县308省道由东向西行驶至308省道0141公里700M处超车时，与相对方行驶的原告驾驶由其所有的皖Ｋ×××××号小型客车侧面相撞，致原告车辆受损的交通事故，此次事故由太和县公安局交通管理大队出具道路事故认定书认定：苗秀林负事故全部责任，谭万海无责任。事故发生后，原告的车辆损失经阜阳市笑天木子价格评估有限公司评估车损费用为34281元。原告处理此次事故支付了拖车费用2260元，交通费用1000元，被告应予赔偿，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司投保交强险和商业险，事故发生后双方协商未果，特起诉要求三被告赔偿原告谭万海各项费用39541元（车辆损失费34281元、拖车费2260元、鉴定费2000元、交通费1000元）。
被告太和县运输公司辩称：太和县运输公司投保了交强险和商业险，且原告要求的数额在保单赔偿限额内，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司辩称：原告车损经保险公司查勘，并与修理厂就维修金额达成了维修协议，现被告反悔，无依据，请求法院驳回原告不当请求，原告所提供的鉴定报告部分金额过高，且不合理，保险公司不是侵权人，间接损失不应承担。
被告苗秀林未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月29日，苗秀林驾驶由太和县运输公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号大型客车，沿太和县308省道由东向西行驶至308省道0141公里700M处超车时，与相对方行驶的原告驾驶由其所有的皖Ｋ×××××号小型客车侧面相撞，致原告车辆受损的交通事故，经太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告苗秀林负事故全部责任。该肇事车辆所有人为被告太和县运输公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司投保有交强险和商业险。皖Ｋ×××××车辆损失经阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司重新鉴定损失额为27770元。
上述事实由原、被告当庭陈述、保单复印件、交通事故责任认定书复印件、收据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告太和县运输公司的车辆与原告谭万海车辆发生交通事故致原告车辆受损害，应承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司应在交强险和商业险承保范围内予以赔偿。原告合理损失应为车辆损失27770元、拖车费2260元、鉴定费2000元，因原告未提供相应交通费票据，本院对其诉求的1000元交通费无法认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在所承保的交强险和商业险范围内赔偿原告谭万海皖Ｋ×××××车辆损失32030元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取395元，由被告苗秀林和太和县运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年十月八日
书记员 明见锋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更15号
罪犯袁国美，男，1956年8月6日出生,汉族，湖南省洞口县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年2月5日作出（2012）洞刑初字第196号刑事判决，以被告人袁国美犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年5月23日起至2018年11月22日止），并处没收财产人民币50000元，对被告人袁国美违法所得的人民币362000元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月2日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月22日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日对本案进行了公开开庭审理。湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌、沈婷、周兵、执行机关代表陈小强到庭履行职务，罪犯袁国美到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁国美在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁国美在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分121.7分；无违规记录，多次获奖加分；财产性判项已履行完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯袁国美在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，全面履行了财产性判项，确有悔改表现,但系职务犯罪，应从严掌握。鉴于其实际刑期仅六个月，可以减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁国美减刑五个月（减刑后的刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 张家强
审判员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨世新
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初510号
原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：翟学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被告：周曙光。
被告：包雪莲，住内蒙古通辽市。
原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司与被告周曙光、包雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘春宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6520号
原告：胡庆华。
被告：许波。
本院在审理原告胡庆华与被告许波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日以被告许波下落不明，无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡庆华撤回起诉。
案件受理费xxxx元减半收取计xxx元，由原告胡庆华负担。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐勤凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1779号
原告：舒宣良。
被告：叶斌。
原告舒宣良诉被告叶斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶斌返还借款本金74000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告叶斌于2014年5月29日向原告借款20000元，约定于2016年1月30日前归还；于2014年7月14日向原告借款30000元，约定于2015年12月30日前归还；于2014年9月27日向原告借款12000元，约定于2015年10月1日前归还；于2015年6月30日向原告借款12000元，约定于2015年11月30日前归还。四次借款被告均出具借据，四份借据中均约定：逾期归还借款，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。嗣后，被告未履行还本付息义务。2016年7月13日，此纠纷成讼。在审理中，原告舒宣良明确诉讼请求：要求被告支付自2016年1月31日起至款付清日止按本金74000元、按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌于本判决生效之日起十日内返还原告舒宣良借款本金74000元并支付自2016年1月31日起至款实际还清之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初838号
原告吴某，住华亭县
被告华亭县润源农牧有限责任公司
法定代表人：王某
地址：华亭县
本院在审理原告吴某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥 旭
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初838号原告吴某，住华亭县被告华亭县润源农牧有限责任公司法定代表人：王某地址：华亭县本院在审理原告吴某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年五月二十六日书记员  胥 旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1405号
原告刘德平，男，1947年4月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告刘德平与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4241元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告刘德平提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据8份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告刘德平原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2007年5月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5426元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘德平系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘德平垫付的医疗保险费4241元；
二、驳回原告刘德平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01842号
原告杨东亮，男，汉族，1939年8月15日生，现住漯河市郾城区。
被告河南世纪建设工程有限公司，地址：召陵区姬石镇黄集村。
法定代表人杨敏，该公司经理。
被告徐玉省，女，汉族，60岁，原郾城县第四建筑安装工程公司法定代表人，现住郾城区。
第三人郾城区城关镇人民政府，地址城关镇纬一路。
法定代表人祁霖静，镇长。
本院在审理原告杨东亮诉被告河南世纪建设工程有限公司、徐玉省、郾城区城关镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告杨东亮于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东亮的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东亮撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告杨东亮承担。
审判员 朱开元
二〇一四年十一月十四日
书记员 康有为
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审257号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄福辉，男，1960年1月出生，汉族，平南县国土资源局同和监察中队监察员，住平南县。
委托代理人刘植林，男，1960年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人李盛，男，1972年2月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月11日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]23049号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月25日送达“平国土资罚决字”[2016]23049号《行政处罚决定书》给被执行人�被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月11日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 谭永范
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10612号
原告：北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码10255XXXX。
法定代表人：王树亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：孙佳福，男，1961年3月30日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告北京市开源易通仓储有限公司(以下简称开源公司)与被告孙佳福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源公司之委托诉讼代理人刘金、被告孙佳福之委托诉讼代理人彭金城到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项50万元，并自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在民间借贷纠纷，后经法院调解结案。2016年8月1日，原告公司法人王树亮与被告签订协议书，双方确定自2016年6月17日至7月31日之间，原告已经分期向被告付清剩余本金及利息。因原告公司财务人员在履行上述协议过程中存在转账失误，给被告多转入50万元，此后，被告多次催要要求返还，被告始终拒绝。
被告孙佳福答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实，请求法院予以驳回。涉诉的50万元是原告应该给付被告的违约金损失，这是孙佳福和王树亮口头约定的，被告也是履行了。原告起诉缺乏证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
开源公司曾向孙佳福借款，孙佳福于2013年因民间借贷纠纷将开源公司诉至北京市顺义区人民法院，顺义法院就该案出具了（2013）顺民初字第5496号民事调解书。后双方在执行的过程中达成了协议，并在2016年8月1日签署了书面协议。该协议主要记载：甲方孙佳福，乙方开源公司；甲乙双方就（2013）顺民初字第5496号民事调解书一案，乙方已经向甲方履行了部分债务，截止甲乙双方于2015年7月28日签订《执行和解协议》之日，乙方拖欠甲方借款本金10118335.2元，乙方在2016年6月17日至7月31日之前，已经分期向甲方支付欠款本金750万元整。现经甲乙双方友好协商一致，就剩余款项的清偿及解除房地产抵押事宜，签订如下合同：乙方在本协议签订之日一次性向甲方付清剩余本金2618335.2元及利息198万元整；甲方在收到本协议之日起三日内解除对乙方有关房产的查封手续；在本协议约定的上述内容履行完毕之日，甲方与乙方、北京斯派特物流有限公司、北京汇源宫酒店有限责任公司之间再无其他纠纷，任何一方不得就（2013）顺民初字第5496号民事调解书及有关债务向其他任何一方提出任何权利主张；本协议自双方签字或者盖章之日起生效。开源公司的法人王树亮在协议末尾手写记载“王树亮全权代表开源公司（不另行盖章），如开源公司违约将追究（2013）顺义法院及执行协议违约金”。
协议签署当天，开源公司支付给孙佳福4598335.2元，孙佳福在协议上记载“款已结清”。
开源公司在2016年6月17日至7月31日期间，共计支付给孙佳福800万元。
开源公司主张因协议书上记载的是在2016年6月17日至7月31日期间支付给孙佳福750万元，而实际支付的金额是800万元，故多余的50万元属于不当得利，孙佳福应予以返还，并要求自2016年8月2日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。孙佳福主张该50万元是与开源公司口头商定的违约金，但就违约金未签署书面协议。开源公司对孙佳福关于违约金的主张不予认可。
上述事实，有原告开源公司提交的协议书、汇款凭证，被告孙佳福提交的协议书、执行卷宗及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议的焦点是争议款项是否属于不当得利的问题。
不当得利是指没有法律或合同依据而取得不当利益，依法应当返还给受损失的一方。孙佳福认可收到了涉诉50万元，但主张开源公司与孙佳福达成了支付50万元违约金的口头协议，并主张该50万元就是支付的违约金，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。涉诉协议只是记载开源公司违约时会被追究执行协议中的违约金，但孙佳福并未提供证据证明开源公司未按协议书的约定履行义务。故开源公司要求孙佳福返还该50万元及相应利息并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙佳福返还原告北京市开源易通仓储有限公司五十万元及利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年八月二日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙佳福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元、保全费五千元，由被告孙佳福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 菲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初10612号
原告：北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码10255XXXX。
法定代表人：王树亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金，北京智勇律师事务所律师。
被告：孙佳福，男，1961年3月30日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
本院在审理原告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源公司）与被告孙佳福民间借贷纠纷一案中，原告开源公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙佳福名下价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告开源公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙佳福名下�值五十万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋艳华
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初735号
原告：张洪立。
委托诉讼代理人：张晓杰，女，1991年8月24日生，汉族，系张洪立的侄女。
被告：朱权，现住洮南市。
委托诉讼代理人：白守仁，与朱权系两姨兄弟关系。
原告张洪立诉被告朱权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告及代理人无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
张洪立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4901.46元、误工费3920.84元、护理费2729.76元、住院伙食补助费2200.00元，合计13752.06元。事实与理由：2015年7月16日16时30分许，在德顺乡敖宝村养鱼塘南侧，原、被告因土地纠纷发生争执，被告用木棒和拳脚将原告打伤。白城市公安局洮北分局给予被告行政处罚。原告受伤后入住白城中医院治疗22天，因被告拒绝赔偿，诉至贵院，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年7月16日16时30分许，在德顺乡敖宝村养鱼池南侧，原、被告因土地纠纷发生争执，被告用木棒和拳脚将原告打伤。白城市公安局洮北分局给予被告行政处罚。原告受伤后入住白城中医院治疗22天。本案立案后，朱权申请鉴定，但因鉴定部门多次联系朱权，催缴鉴定费，均因其未缴纳鉴定费，故鉴定部门将鉴定退回。
本院认为，本案审理重点：1、原、被告在本次纠纷中的责任如何划分；2、原告的经济损失的数额如何确定。根据白城市公安局洮北分局作出的《公安行政处罚决定书》中查明的事实，能够确定原告的伤系被告所致，故被告应在本次纠纷中承担全部赔偿责任。关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费4901.46元，符合法律规定，应予保护；原告住院22天，均为二级护理，应保护护理费2658.04元（22天X120.82元/天），应保护住院期间伙食补助费2200.00元（22天X100.00元/天）；关于误工费，原告系农村户口，受伤住院22天，应保护原告误工费2507.12元（22天X113.96元/天），以上合计12266.62元，应由被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
朱权于本判决生效后立即赔偿张洪立各项经济损失12266.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，由朱权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑞冰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执211号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：薛柳青。
被执行人：雷小红。
被执行人：宁波市鄞州潘火小薛建材商行。住所地：宁波鄞州区。
经营者：薛柳青，身份同上。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛柳青、雷小红、宁波市鄞州潘火小薛建材商行金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月一日
代书记员 毛忆梦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1409号
原告蒲小红，女，生于1976年2月6日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告王君，女，生于1971年5月5日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司。住所地：四川省成都市。
负责人唐勇，该公司总经理。
委托代理人李超，中国大地财产保险股份有限公司南部支公司员工。
原告蒲小红诉被告王君、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称大地财保成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员李绪丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒲小红及其委托代理人张应洪，被告王君的委托代理人柴洪勇，被告大地财保成华支公司负责人唐勇的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小红诉称，2014年4月20日23时15分，在南部县南隆镇北环路“高美高歌城”路段，被告王君驾驶川RDK7**号小车将原告撞伤并造成原告驾驶的川R1D0**号二轮摩托车受损。原告受伤后在南部县人民医院进行治疗。2015年7月28日，南充通达司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。原告受伤后经南部县道路交通事故人民调解委员会调解未果。为此，原告特起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告蒲小红医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、摩托车维修费、鉴定费等费用共计25237.51元。
被告大地财保成华支公司辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议。
被告王君辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事发后原告的医疗费是由被告支付的，原告主张的费用按法律规定处理。
经审理查明，2014年4月20日23时15分，原告蒲小红驾驶川R1D0**号普通二轮摩托车，由南部县滨江路方向经北环路至国道212线方向，行至南部县南隆镇北环路“高美高歌城”路段，遇被告王君驾驶川RDK7**号小车，由行驶方向右侧停车位驶向行车道，在让行中两车相撞，造成蒲小红受伤及两车局部损坏的道路交通事故。2014年9月19日，南部县公安局交通警察大队作出第2015-01-3073号道路交通事故认定书：王君驾驶机动车，不按规定让行，承担此次事故的主要责任，蒲小红未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，承担此次事故的次要责任。原告蒲小红受伤后被送入南部县人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费6647.62元。被告王君支付了5719.84元。2015年7月28日，南充通达司法鉴定所根据原告蒲小红委托，作出南通达司鉴所[2015]临鉴字第340号司法鉴定意见书：1、被鉴定人蒲小红牙齿1＋冠折后义齿修复。义齿需更换1次，费用评定为一千五百元（1500元）。2、被鉴定人蒲小红牙齿1＋冠折，21＋12松动Ⅱ°，误工期为70日。3、被鉴定人蒲小红护理期为15日。4、被鉴定人蒲小红营养期为45日。原告蒲小红支出鉴定费2400元。庭审中，被告大地财保成华支公司对原告蒲小红的鉴定意见提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定。原告蒲小红对其驾驶的摩托车进行修理产生维修费700元。
另查明，原告蒲小红系农村居民。2013年原告蒲小红购买了位于南部县南隆镇住房一套，并装修入住。原告蒲小红在南部县柳林街从事浴足行业。川RDK7**号车属被告王君所有，被告王君将该车在被告大地财保成华支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（1000000元）等商业保险，保险期间从2013年11月13日零时至2014年11月12日24时止。原告蒲小红、被告王君及被告大地财保成华支公司与被告王君就非基本医疗保险范围内的医疗项目支付比例达成一致意见，按15%予以扣减自费药品费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒲小红因交通事故受伤的事实，被告方均无异议，本院予以确认。公安交警部门认定被告王君承担此次事故的主要责任，原告蒲小红承担此次事故的次要责任，本院予以确认。据此确定被告王君承担70%的责任，原告蒲小红承担30%的责任。被告王君将其所有川RDK7**号车在被告大地财保成华支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告大地财保成华支公司首先应对本次交通事故给原告蒲小红造成的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告蒲小红进行赔偿。之后，依据保险合同约定对被告王君应承担的赔偿部分，在第三者责任险等商业保险责任限额范围内直接向原告蒲小红赔付。
对原告蒲小红的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：
原告蒲小红主张原告主张护理费1877.96元（45697元/年÷365天×15天）、后续治疗费1500元、摩托车维修费700元、鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认；原告蒲小红的医疗费，根据相关医疗机构出具的医疗费单据证实共计6647.62元，本院予以确认。被告王君支付的5719.84元，应在执行结算时予以扣减；原告主张误工费10500元，本院参照四川省2014年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资31642元计算，确认误工费为6152.61元（31642元/年÷12月÷30天×70天）；原告主张营养费1350元，依据鉴定意见及相关规定，本院认定其营养费为900元（20元/天×45天）；原告主张交通费500元，根据原告治疗的时间、地点，本院酌定交通费为100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告蒲小红因交通事故产生的医疗费5650.48元（6647.62元-自费药品费997.14元）、误工费6152.61元、护理费1877.96元、营养费900元、后续治疗费1500元、交通费100元、维修费700元，合计人民币16881.05元，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司在交强险限额内直接赔偿给原告蒲小红；
二、自费药品费997.14元（6647.62元×15%）、鉴定费2400元，合计人民币3397.14元，由被告王君赔偿给原告蒲小红人民币2378元（3397.14元×70%），其余由原告蒲小红自行承担；
三、上述一、二项相加并扣减被告王君已支付的医疗费5719.84元，由被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司在本判决生效后十日内向原告蒲小红赔付13539.21元（16881.05元+2378元-5719.84元），向被告王君赔付3341.84元（5719.84元-2378元）；
四、驳回原告蒲小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由原告蒲小红负担131元，由被告王君负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚拥军
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5700号
原告：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：胡顺洋，男，1970年9月5日生，苗族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗兰景，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
伍成波与胡顺洋保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍成波、胡顺洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍成波向本院提出诉讼请求：1、胡顺洋对伍洋申应偿还原告的本息984390元（借款本金570000元、利息414390元）承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：胡顺洋介绍我认识伍洋申。伍洋申向我借款，我于2015年7月20日借给伍洋申500000元，同日我请伍洋申帮我办理公司资料并交给伍洋申70000元。此后伍洋申没有把钱还给我，我多次催要，2017年12月3日伍洋申向我出具了承诺书，承诺在2015年12月15日前还款；如果到期不能还款，就从�款日起按月利率3%计算利息。胡顺洋在承诺书上签字，对借款本息承担担保责任。后伍洋申未履行还款义务，胡顺洋也未履行连带偿还责任。我多次要求胡顺洋和我去找伍洋申要钱，并要求胡顺洋还款，但胡顺洋都没有还款。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判令胡顺洋对伍洋申应给付的借款本息承担连带偿还责任。
胡顺洋辩称，我为伍洋申向伍成波所借的500000元借款本息承担保证责任，但是我们没有约定保证期限，按照法律规定，我的保证期限应为还款期限届满之日起六个月。借款到期后伍洋申没有还款。因为伍成波曾经向我借款，没有按期还给我，还差欠我400000元。我多次去找伍成波，要求伍成波还钱。伍成波就问我伍洋申的事情怎么办，我说伍成波也去考察过伍洋申的项目，伍成波可以把伍洋申的项目收购了。后来因伍成波没有钱，就没有收购伍洋申的项目。伍成波对我说找到伍洋申要得钱了就把钱还给我，但是伍成波没有要求我还钱。伍成波现在才起诉，已超过保证期限，我的保证责任已经免除。
经本院审理认定事实如下：伍洋申向伍成波借款，并于2015年7月20日向伍成波出具了一份借条，内容为：“今借到兴义市兴能建材有限公司法人伍成波人民币伍拾万元（500000.00元）整，借款期限三个月（自2015年7月20日起、2015年10月20日止），此据，借款人伍洋申，在场人胡顺洋，张玉龙，落款时间为2015年7月20日”。同日，伍洋申向伍成波出具了一张收条，内容为：“今收到兴义市兴能建材有限公司伍成波交来数据分析报告（北京恒泰数据分析公司）费用柒万元（70000.00元），此据，代收人伍洋申，落款时间为2015年7月20日”。伍成波于同日向伍洋申转账70000元后又向伍洋申转账500000元。后伍洋申�有还款，经伍成波催要，伍洋申于2015年12月3日向伍成波出具了一张还款承诺书，内容为：“本人于2015年7月22日向伍成波借款人民币伍拾柒万元整（￥570000.00元），特承诺于2015年12月15日前还款。若到期不能偿还，自开始借款之日起按月息3%计算。承诺人伍洋申，落款时间为2015年12月3日”。胡顺洋以担保人的名义在该还款承诺书上签字。因伍成波和胡顺洋之间有其他债权债务关系，伍成波和胡顺洋多次共同商量还款事宜，但并未要求胡顺洋直接承担保证责任，将570000元还给伍成波。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。伍洋申向伍成波借款，胡顺洋作为保证人，但并未约定保证期限和保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。胡顺洋的保证方式应为连带责任保证，因双方没有约定保证方式，伍成波有权在主债务履行期限届满之日起六个月内即2016年6月15日前向胡顺洋主张权利，要求胡顺洋还款。伍成波称其在保证期限内，在张玉龙的陪同下多次去找胡顺洋要求胡顺洋还款，但张玉龙到庭作证称“我与伍成波一起去找胡顺洋，伍成波让胡顺洋与其一起去找伍洋申要570000元来还伍成波所欠胡顺洋的400000元，但伍成波并未直接要求胡顺洋把570000元还给伍成波”。且胡顺洋对伍成波的这一陈述也不予认可。伍成波所提供的证据并不能证实其在保证期限内向胡顺洋主张权利，要求胡顺洋还款。对此，伍成波应当承担举证不能的法律后果。故对于伍成波主张要求胡顺洋承担保证责任偿还570000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回伍成波对胡顺洋的诉讼请求。
案件受理费13644元，减半收取6822元，由伍成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年十月十六日
书记员 杨珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3523号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告武伟，住所地沈阳市皇姑区。
被告贾萌，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告武伟、贾萌物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年八月十八日
书记员 刘曦卓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初977号
原告吴晗。
被告陈飞。
原告吴晗与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴晗到庭参加了诉讼，被告陈飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晗诉称，被告陈飞在经营七滋八味麻辣烫期间，因资金紧张向原告等多人提出借款，原告于2015年10月12日让朋友魏丹用其姨夫陈兵的银行卡向被告陈飞的银行卡转款8974元，后被告于2015年10月28日借款10000元，并出具借条1张，借期1个月。后被告一直借故拖延至今，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，要求被告陈飞立即偿还原告借款18974元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈飞经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈飞因资金周转之需于2015年10月28日向原告吴晗借款10000元，并出具借条1份，约定借期1个月。原告提供陈兵的交易明细对账单中证实2015年10月12日从定西农村商业银行股份有限公司东河分理处陈兵的银行账户中通过手机银行行内汇款转出8974元。在审理中，原告增加了要求被告支付自2015年10月28日起按照月息20‰计算的利息，利随本清的诉讼请求。因借款人未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，现要求被告陈飞立即偿还原告借款18974元，支付自2015年10月28日起按照月息20‰计算的利息，利随本清，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2015年10月28日借条1份，以证实被告陈飞向原告借款10000元的事实；2、2016年3月24日定西农村商业银行股份有限公司东河分理处陈兵的银行账户明细对账单1份，证明2015年10月12日从陈兵的账户上向被告陈飞打款8974元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告陈飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，借条具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。对原告提供的陈兵的银行账户明细对账单，与本案的当事人无关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；对原告主张的8974元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实系其与被告之间的借贷关系，应由原告承担举证不能的法律后果，故不予支持；因民间借贷对利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求给付利息的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后15日内偿还原告吴晗借款本金10000元。
二、驳回原告吴晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，因适用简易程序减半收取137元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张 琪
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执216号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人张伟，男，1986年11月1日出生，农民，住蒲城县尧山镇六合村*组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人张伟履行蒲国土资执发（2016）85号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）85号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2038号
原告罗某某，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村上石湾村民组。
被告曾某某，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇罗家潭村***号。
原告罗某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元，支付利息134000元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日被告曾某某因经营需要，向她借款200000元，经多次催讨，被告支付了30000元利息，善欠借款本金200000元，利息134000元。
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告曾某某未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告所述事实本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，双方约定利息，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息134000元的诉讼请求，因双方在借条中未予约定，原告亦未向本院提供证据予以证实双方就该笔借款提约定了利息，故原告的该诉讼请求没有实施和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》根据第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金200000。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，简易程序减半收取3155元，由被告曾某某负担2150元，由原告罗某某负担1005元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱丹丹
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 肖 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保485号
申请人：于海建，男，1988年4月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县恒宇起重运输有限公司。
申请人于海建诉被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于海建于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以担保金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型货车一辆，期限为2016年11月23日至2018年11月23日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费420元，由申请人于海建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 克