安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01195号
原告程勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告余晓凤，女，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。（两原告共同委托，特别授权）
委托代理人姚勇高，安徽久安律师事务所律师。（两原告共同委托，特别授权）
被告胡立根，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告姚程，女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人胡立根，男，40岁，住安徽省黄山市徽州区。（被告姚程丈夫，特别授权）
本院于2014年11月6日立案受理了原告程勇、余晓凤诉被告胡立根、姚程保证合同纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吴跃庭、姚勇高，被告暨被告姚程的委托代理人胡立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年8月1日，两原告以其共有的房产为借款人许乐余向安徽歙县农村商业银行借款提供抵押担保，两被告自愿向两原告提供反担保，双方并签订了《反担保合同》。后安徽歙县农村商业银行实际向借款人许乐余发放贷款400000元。因借款人许乐余怠于履行还本付息义务，安徽歙县农村商业银行将两原告起诉至歙县人民法院要求两原告承担担保责任，该案在法院的主持下达成调解协议：由两原告于2014年10月底前一次性偿还安徽歙县农村商业银行借款本金400000元及利息，并由两原告承担案件诉讼费3685元。2014年10月27日，两原告筹资为借款人向安徽歙县农村商业银行代偿了借款本息及诉讼费共计438594.47元。另两原告为处理担保事宜，先后5次往返浙江与安徽，花费交通费、误工费8000元。两原告认为，两原告承担担保责任后，有权向作为反担保人的两被告追偿。为此，两原告向法院提起诉讼，要求:1.判令两被告连带偿还两原告代偿款本金共计434729.47元及利息（自2014年10月27日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令两被告连带支付两原告实现债权费用共计16865元；3.判令两被告承担本案的诉讼费及律师费。
被告暨被告姚程的委托代理人胡立根庭审辩称：1.签订反担保合同属实，但其并没有用到这个款，实际借款人是庄勇，借款也是庄勇用的；2.两原告提供抵押担保的房子是按揭贷款的，抵押担保时原告尚有按揭贷款168000元未归还，是被告将该款汇入原告的还款账户归还的，要求于本案中抵付；3.两原告诉请除贷款本息外的交通费、误工费、律师费等与本案无关，不应支持。
诉讼中，当事人所提交的证据均经举证、质证，本院将结合当事人的质证意见予以综合认证。
案经审理查明：2013年8月1日，原告程勇、余晓凤为担保人（甲方），被告胡立根、姚程为反担保人（乙方）及借款人许乐余，共同签订了《反担保合同》一份，约定：鉴于两原告以其共有的位于黄山市徽州区三华园商贸娱乐城03幢5号商铺，为借款人许乐余，向安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保，两被告同意为许乐余借款向两原告提供反担保。《反担保合同》约定：“一、反担保的主债权种类和数额：乙方反担保的主债权种类为：借款人许乐余与歙县农村商业银行签订的《借款合同》中所确定并由甲方提供抵押担保的贷款。主债权数额为捌拾万元。二、反担保的期限：自甲方承担抵押担保责任后，由许乐余还清银行全部借款本息止。乙方胡立根、姚程均应承担反担保责任。三、反担保的范围：（一）甲方因为许乐余承担担保责任而引起的全部债务（如本金、利息、滞纳金和实现贷款人债权的费用等）；（二）甲方为实现债权（追偿权）而产生的实际费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、误工费等。四、甲方承担担保责任（代借款人清偿借款）后未实现追偿权的，乙方应根据甲方实现的金额及未实现期间，按月息3％向甲方支付资金占有费”，《反担保合同》还约定了其他条款，另还注明了“以银行放贷数字为准”。2013年9月4日，安徽歙县农村商业银行股份有限公司分别与借款人许乐余及作为抵押人的两原告签订了《歙县农村商业银行个人借款合同》、《最高额抵押合同》。借款人许乐余借款400000元，按期结息，到期还本，两原告以位于黄山市徽州区三华园商贸娱乐城03幢5号房产为借款人许乐余提供抵押担保，抵押物所担保的主债权为：贷款人自2013年9月4日至2014年9月4日，向借款人提供的最高400000元的贷款金额。至2014年9月12日，安徽歙县农村商业银行股份有限公司以许乐余未履行归还贷款本息义务为由向安徽省歙县人民法院提起诉讼，要求：判令许乐余归还借款本金400000及项下利息，并拍卖、变卖、折价两原告提供的担保房产，以所得价款优先偿还许乐余的借款本息。该案经安徽省歙县人民法院主持调解，两原告与安徽歙县农村商业银行股份有限公司自愿达成一致协议：1.两原告于2014年10月底前一次性偿还安徽歙县农村商业银行股份有限公司本金400000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）；2.如两原告逾期未归还上述款项，安徽歙县农村商业银行股份有限公司就两原告所有的坐落于徽州区三华园商贸娱乐城03幢5号房产折价或者拍卖、变卖的价款在贷款400000元及利息的债务范围内优先受偿；3.该案受理费3865元由两原告负担。2014年10月27日，安徽歙县农村商业银行股份有限公司向两原告出具了《收回贷款凭证》，收回借款人许乐余本息合计433729.47元，2014年11月3日安徽省歙县人民法院向两原告出具了诉讼费结算收据，两原告交纳了案件受理费3865元。两原告认为其承担担保责任后，有权向反担保人追偿，为此，委托了安徽久安律师事务所律师向本院提起诉讼，要求如上诉请，花费律师代理费5000元。
上述事实有原、被告及许乐余三方签订的《反担保合同》，安徽歙县农村商业银行股份有限公司分别与借款人许乐余及作为抵押人的两原告签订了《歙县农村商业银行个人借款合同》、《最高额抵押合同》，安徽省歙县人民法院（2014）歙民二初字第00128号民事调解书，诉讼费结算收据，两原告与安徽久安律师事务所签订的《委托协议书》、代理费发票及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案，两被告鉴于两原告为许乐余借款提供抵押担保，而向两原告提供保证方式的反担保，双方并签订了《反担保合同》，该合同不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。双方签订的《反担保合同》中未就保证方式进行明确约定，依法应属于连带责任的保证方式，对于连带责任的保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案两原告在承担抵押担保责任后，取得了债权人地位，现选择诉请要求两被告连带偿还其代替许乐余偿还的借款本息共计434729.47元及该款的利息损失的意见，符合法律规定，本院应当予以支持。两被告在承担保证责任后有权再向借款人追偿。两被告辩称本案的实际借款人系庄勇，因借款人的认定与本案受理的原、被告之间的保证合同关系无关，本案中不予认定。两被告另辩称，两原告提供的抵押担保房子属于按揭贷款购房，抵押担保时该房屋尚有按揭贷款168000元，是被告胡立根归还的，要求于本案中一并抵付的意见，因两被告未提交相关的证据材料，且原告以该款涉及其他纠纷为由不同意抵付，对此两被告可另案处理。两原告诉请其代替许乐余偿还的借款本息共计434729.47元的利息损失自2014年10月27日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的意见，依据双方签订的《反担保合同》条款“甲方承担担保责任（代借款人清偿借款）后未实现追偿权的，乙方应根据甲方实现的金额及未实现期间，按月息3％向甲方支付资金占有费”的约定，因两原告未有相关证据证明其在诉前已经要求两被告履行反担保的合同义务，两原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，现属于行使追偿权期间，且亦应当给予两被告合理的履行义务期间，故对该诉请，本院不予支持，利息支付可自2014年10月28日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。两原告诉请两被告连带支付实现债权的费用共计16865元，因依据双方签订的《反担保合同》条款，反担保的范围：“（二）甲方为实现债权（追偿权）而产生的实际费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、误工费等”的约定，上述费用中，两原告为履行抵押人义务向高利贷借款的利息、在歙县人民法院应诉发生的交通费、交纳歙县人民法院的案件受理费，均不属于两原告行使追偿权的费用，本院不予支持。但两原告因为本案发生的律师代理费，依据《反担保合同》合同的约定，两被告应当支付。本案案件受理费，应当依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡立根、姚程于本判决生效之日起二十日内一次性连带偿还两原告程勇、余晓凤代为偿还的借款本息434729.47元及其相应的利息损失（利息利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡立根、姚程于本判决生效之日起二十日内一次性支付两原告程勇、余晓凤律师代理费5000元；
上述一、二款被告胡立根、姚程履行义务后，有权向借款人追偿。
三、驳回两原告程勇、余晓凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8074元，减半收取4037元，由被告胡立根、姚程连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘欣欣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。