wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8637号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林少霞，女，1977年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金34548.55元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为2556.03元、滞纳金为2000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计39104.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××16申领时间2014年1月10日信用额度原为5000元，后调整为50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年1月10日开始透支，2015年9月13日至2015年9月14日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49922元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款6次，最后一次为2016年7月29日还款3029.73元还款总额24105.89元，其中18479.34元充抵本金，3876.82元充抵利息,1749.73元充抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金31442.66元透支滞纳金2500元透支利息3112.6元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31442.66元及利息3112.6元、滞纳金2500元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费420元，由被告林少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更162号
罪犯郑培林，男，汉族，1993年3月22日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十二月十八日，山东省东明县人民法院作出(2014)东少刑初字第8号刑事判决，以被告人郑培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一五年三月二日，本院作出（2015)菏少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郑培林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑培林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑培林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑培林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑培林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月8日起至2020年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1837号
原告宝鸡市某炒面店。
经营者汤某，女，汉族。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告宝鸡市某炒面店诉被告李某某返还财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员晋姝萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市某炒面店经营者汤某及其委托代理人冯毅、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市某炒面店诉称，原告是被告所开办的位于宝鸡市渭滨区经二路宝鸡饭店南侧阳光小吃城市场客户，在进入市场从事经营活动时，给被告交纳了押金和摊位费。按照被告要求每次提前交纳两个月摊位费，再开始经营，并且给被告交纳一定数额的押金，被告答应拆迁或停办市场时，押金和未使用的摊位费退给原告。2015年11月4日被告经营的阳光小吃城市场因故停业，原告找被告退还押金和摊位费，被告以种种理由推脱不退，按照正常交纳摊位费时间，原告还应该经营1个月，被告的行为给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：被告返还原告摊位押金2000元，摊位费2750元，赔偿经济损失1000元，合计5750元。
被告李某某辩称，被告认可收取了原告的押金和摊位费，并且也口头承诺如拆迁或停业退还原告押金和摊位费，但原告越过被告已从宝鸡开元投资发展有限公司处领取了赔偿款。故被告不应再支付原告款项。
经审理查明，2004年7月26日，被告李某某与宝鸡开元投资发展有限公司签订《二期工程场地临时租赁协议书》，由宝鸡开元投资发展有限公司将其位于宝鸡市渭滨区经二路宝鸡饭店南侧的二期工程场地出租给被告李某某，每月租金1200元，押金1500元，租期从2004年8月至二期工程开工或转让时。2006年1月20日，双方再次签订《补充协议》，将租金调整为每月1500元。随后，被告李某某在该场地上开办了“阳光小吃城”，原告宝鸡市某炒面店作为经营户曾向被告李某某缴纳押金2000元，2015年10月11日又缴纳2015年10月1日至2015年11月30日止的摊位费5500元，原告于2015年10月4日入场经营。被告李某某口头承诺遇市场拆迁或停办时，押金和未使用的摊位费退还原告。2015年11月4日，“阳光小吃城”因故停业。原告向被告李某某要求退还押金和摊位费未果，诉至法院。
另查明，2015年11月22日，宝鸡开元投资发展有限公司与原告方签订《协议书》，宝鸡开元投资发展有限公司赔偿应拆除“阳光小吃城”给原告造成的实物和停业损失6700元。
以上查明的事实有，个体工商户营业执照，押金和摊位费收据、《二期工程场地临时租赁协议书》及《补充协议》、《协议书》、本院（2016）陕0302民初810号民事判决书、当事人陈述等相关证据在卷为凭。经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告开办的市场经营，向被告缴纳押金和摊位费，被告口头承诺如遇市场拆迁或停办退还原告押金和未使用摊位费。原、被告间形成了口头合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现“阳光小吃城”因故停办，被告应当按照约定退还原告押金2000元和未使用的一个月的摊位费2750元。被告不予退还，构成违约，应承担退还的义务。原告请求被告赔偿损失1000元，无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，宝鸡开元投资发展有限公司已赔偿原告，其不应再退还原告款项，据宝鸡开元投资发展有限公司与原告签订的《协议书》表明，宝鸡开元投资发展有限公司就原告的实物和停业损失进行了赔偿，与原告向被告缴纳的押金和摊位费无关，被告的该辩解意见理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内退还原告宝鸡市某炒面店押金2000元，摊位费2750元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宝鸡市某炒面店其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提供副本，附上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 苟晔华
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第77号
申请人郑州金之泉商贸有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号54号楼15层103号。
法定代表人齐红远，经理。
申请人郑州金之泉商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月18日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/26586836、出票金额为壹拾万元、出票人为河南众易杰贸易有限公司、出票日期为2015年2月4日、收款人为郑州双起商贸有限公司、汇票到期日为2015年8月3日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州金之泉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
代理审判员 许文超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 扬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1643号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆。
委托诉讼代理人：张延，男，该分行员工，住安阳市北关区。
被告：安阳市众力工程准备有限责任公司，住所地安阳市光华路街道办事处平原路南段路西办公楼二楼。
法定代表人：赵颖。
被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳。
被告：安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司，住所地安阳县洪河屯乡户家坟。
法定代表人：陶安利。
被告：赵颖，男，1971年2月21日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：申晓笛，女，1990年6月11日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳市众力工程准备有限责任公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、赵颖、申晓笛金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司安阳分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费34759元，减半收取17379.5元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王舒泰
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执417号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦，组织机构代码84506870-1。
代表人：陈忠理，该支行行长。
被执行人：华士服装（中国）有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区灵江路58号，组织机构代码60931099-X。
法定代表人：曾旭光。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人华士服装（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人华士服装（中国）有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区灵江路58号的房屋所有权及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第004158号，土地使用权证号：温国用（2007）第5-514号]。2016年12月9日，买受人温州万洋众创科技有限公司以6710万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于温州经济技术开发区灵江路58号的房屋所有权及土地使用权归买受人温州万洋众创科技有限公司所有和享有。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人温州万洋众创科技有限公司起转移。
二、买受人温州万洋众创科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、原对该房屋所有权及土地使用权的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
审 判 员 吴延学
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执417号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦。组织机构代码：84506870-1。
代表人：陈忠理，该支行行长。
被执行人：华士服装（中国）有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区灵江路58号。组织机构代码：60931099-X。系外国自然人独资企业。
法定代表人：曾旭光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初19号民事判决书，业已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行申请执行被执行人华士服装（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人未按本院生效法律文书确定的期限自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人华士服装（中国）有限公司银行存款人民币4600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产；
二、查封、拍卖、变卖被执行人查封、拍卖、变卖被执行人华士服装（中国）有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区（房屋所有权面积10733.64平方米，房屋产权证号：温房权证经济技术开发区字第004158号，所在地开发区东片2号小区；土地使用权面积14502.88平方米，土地使用权证号：温国用2007第5-514号，所在地温州经济技术开发区灵江路58号）的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张苗苗
二〇一六年八月十日
代书记员 陈 素
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第191号
原公诉机关宜阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某某。案发时系某某学院学生。
原审被告人何某甲，农民。因殴打他人，2007年10月被宜阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月27日被宜阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被宜阳县公安局执行逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人丁某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）宜刑初字第149号刑事附带民事判决。宣判后，被告人何某甲服判未上诉，检察机关未抗诉，该案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人丁某某提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某甲与丁某乙家系前后邻居，因何某甲家人认为丁某乙家盖房预留的水路对其家的房屋有影响，以及丁某乙家占用公共通道的问题，两家长期存在矛盾。2015年2月25日下午3时许，丁某乙及其儿子丁某某、丁某甲在自家大门口公共通道上铺路时，被告人何某甲的母亲关某甲及弟弟何某乙前去阻拦，何某甲和哥哥何某丙、妻子杨某等人随后赶到现场，双方发生争执并引发打架，何某甲用木棍将丁某某背部打伤。经鉴定，丁某某的伤情属轻伤二级，丁某乙、丁某甲、何某乙、杨某、关某甲的伤情均为轻微伤。
丁某某受伤后，于2015年2月25日到宜阳县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤，腰椎骨折（三、四腰椎横突）。2015年3月13日出院，共住院17天，需陪护一人。花去医疗费5614.1元、门诊检查费865元，共计6479.1元。花去交通费940元。在审理期间，被告人何某甲亲属自愿赔偿丁某某经济损失20000元（已交法院）。
原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人何某甲供述，被害人丁某某陈述，证人丁某甲、何某乙、韩某、丁某乙、何某丙、何某丁、魏某、韩某、杨某、关某、程某证言，抓获经过，受案登记表，户籍及行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，以及住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、陪护证明、交通费票据等。
根据上述事实和证据，宜阳县人民法院认为，本案系邻里纠纷引起，被告人何某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。何某甲在投案途中被抓获，能主动供述其主要罪行，系自首，可从轻处罚。何某甲亲属主动赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，可对何某甲酌予从轻处罚。何某甲应赔偿丁某某医疗费6479.1元、住院期间伙食补助费510元、营养费340元、护理费1298.43元、必要的交通费940元。因残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，丁某某在受伤时系在校学生，也未提供误工费证据，故对丁某某请求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费的诉讼请求不予支持。何某甲亲属自愿赔偿丁某某20000元，应予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依法判决如下：一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某某经济损失20000元。
上诉人丁某某上诉称，一审定罪不准，应以寻衅滋事罪对被告人定罪处罚，民事部分赔偿数额过低，应全额赔偿其全部经济损失136994.8元。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于上诉人丁某某提出的上诉理由，经查，原判根据本案的事实、证据和法律规定，认定被告人何某甲构成故意伤害罪定性准确。原判根据相关法律规定和被告人亲属自愿代为赔偿的情况，判决民事赔偿数额并无不当。上诉人丁某某的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人何某甲故意非法损害他人身体健康，致被害人丁某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某甲有自首情节，其亲属能代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。原判定罪准确，审判程序合法，量刑及判决民事赔偿数额亦无不当。上诉人丁某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 林国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 李晓伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第191号
原公诉机关宜阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某，男，1991年10月12日出生，汉族。
原审被告人何某，男，1976年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因殴打他人，2007年10月被宜阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月27日被宜阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被宜阳县公安局执行逮捕。
宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）宜刑初字第149号刑事附带民事判决。宣判后，被告人何某服判未上诉，检察机关未抗诉，该案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人丁某提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某与丁某2家系前后邻居，因何某家人认为丁某2家盖房预留的水路对其家的房屋有影响，以及丁某2家占用公共通道的问题，两家长期存在矛盾。2015年2月25日下午3时许，丁某2及其儿子丁某、丁某1在自家大门口公共通道上铺路时，被告人何某的母亲关松月及弟弟何某1前去阻拦，何某和哥哥何某2、妻子杨某等人随后赶到现场，双方发生争执并引发打架，何某用木棍将丁某背部打伤。经鉴定，丁某的伤情属轻伤二级，丁某2、丁某1、何某1、杨某、关某的伤情均为轻微伤。
丁某受伤后，于2015年2月25日到宜阳县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤，腰椎骨折（三、四腰椎横突）。2015年3月13日出院，共住院17天，需陪护一人。花去医疗费5614.1元、门诊检查费865元，共计6479.1元。花去交通费940元。在审理期间，被告人何某亲属自愿赔偿丁某经济损失20000元（已交法院）。
原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人何某供述，被害人丁某陈述，证人丁某1、何某1、韩某1、丁某2、何某2、何某3、魏某、韩某2、杨某、关某、程某证言，抓获经过，受案登记表，户籍及行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，以及住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、陪护证明、交通费票据等。
根据上述事实和证据，宜阳县人民法院认为，本案系邻里纠纷引起，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。何某在投案途中被抓获，能主动供述其主要罪行，系自首，可从轻处罚。何某亲属主动赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，可对何某酌予从轻处罚。何某应赔偿丁某医疗费6479.1元、住院期间伙食补助费510元、营养费340元、护理费1298.43元、必要的交通费940元。因残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，丁某在受伤时系在校学生，也未提供误工费证据，故对丁某请求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费的诉讼请求不予支持。何某亲属自愿赔偿丁某20000元，应予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依法判决如下：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失20000元。
上诉人丁某上诉称，一审定罪不准，应以寻衅滋事罪对被告人定罪处罚，民事部分赔偿数额过低，应全额赔偿其全部经济损失136994.8元。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于上诉人丁某提出的上诉理由，经查，原判根据本案的事实、证据和法律规定，认定被告人何某构成故意伤害罪定性准确。原判根据相关法律规定和被告人亲属自愿代为赔偿的情况，判决民事赔偿数额并无不当。上诉人丁某的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致被害人丁某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某有自首情节，其亲属能代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。原判定罪准确，审判程序合法，量刑及判决民事赔偿数额亦无不当。上诉人丁某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 林国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 李晓伟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第106号
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行。
法定代表人：戴飞。
被执行人刘友民，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）元民初字第513号民事判决书，向被执行人刘友民发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人刘友民的工资，每月扣留2500.00元，直至扣够壹拾万零贰仟元整（￥102000.00）此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 智
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1780号
原告:金某某。
被告:李某某。
原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告申请不公开开庭进行了审理。原告金某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，同年5月26日双方在靖远县民政局登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚前了解甚少，被告是再婚，生有两个孩子，原告是初婚，没有孩子。被告和原告结婚后一直不愿生育孩子，双方经常为此事争吵不休，导致感情完全破裂。半年前原告无故出走，至今不归。
被告李某某辩称，2014年原、被告经人介绍认识，2014年5月26日在靖远县民政局登记结婚，婚后我们共同买了一辆车，修车工具和生活工具被告掏了部分的钱，婚前我们了解不多，半年前是原告将我们三人轰出来了。我同意离婚，我还要求分割我们的共同财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年5月26日在靖远县民政局登记结婚，双方婚后无子女。被告的婚前财产有炉子一个。原、被告确认的共同财产有：在被告结婚前居住的院子里铺的转、气泵一个、磨光机一个、手拉葫芦一个、修车配件数量不确定。上述物品的价值原、被告陈述不一致。原、被告有争议的事实为：客货两用汽车一辆是否属于原、被告共同财产，原告主张该财产系原告父亲购买，但其未提供证据对该事实进行证明，根据客货两用汽车的购买时间，本院采信该财产为原、被告的共同财产。被告主张共同财产有电焊机一个，原告不认可，被告亦未提出证据证明该财产的存在，本院不予采信。对于共同债务，原告陈述欠兰州的配件款1-2万元，被告不认可，原告未提供证据证明该事实，本院对原告的主张不予采信。
本院认为，原、被告之间产生矛盾，未理智协商处理，化解矛盾，原告起诉要求离婚，审理中被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚诉求应予以支持。原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，按照财产实际存续状况、实际使用情况，结合双方的实际情况依法予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告李某某离婚；
二、客货两用汽车一辆、气泵一个、磨光机一个、手拉葫芦一个、修车配件归原告金某某所有；炉子一个、在被告结婚前居住的院子里铺的砖归被告李某某所有。原告金某某向被告李某某给付财产折价款20000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。自用衣物归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李娅蓉
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初618号
原告盐边县三源水务有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人秦理，该公司董事长。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人王凤华，男，1976年9月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，该公司员工。
被告黄凯，男，1969年9月8日出生，汉族，农村居民，现住四川省盐边县。
被告严书荣，女，1971年9月14日出生，汉族，农村居民，现住四川省盐边县。
原告盐边县三源水务有限责任公司（以下简称三源水务公司）与被告黄凯、严书荣供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三源水务公司的委托代理人王德森、王凤华，被告黄凯到庭参加诉讼，被告严书荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三源水务公司诉称：原告是向红格镇供水的独立公司法人。被告黄凯、严书荣是红格镇红格村三社村民，现居住在红格镇和谐小区，该小区的居民生活用水和非居民用水是由原告负责供水。2015年4月13日，盐边县发展和改革局发文调整原告三源水务公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米，从2015年4月1日起执行。水价调整后，被告黄凯、严书荣提出异议，只愿按原先的水价缴纳，原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年4月至2016年3月，被告黄凯、严书荣共计欠原告水费660元。原告请求判令被告给付原告水费660元；自2016年4月14日起至付清时止，按每日欠缴水费的5‰支付滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告黄凯辩称：我和严书荣系夫妻关系。我们于2005年搬到现在小区，那时居民生活用水是1.05元/立方米。2009年，因建设污水处理厂后，通过政府协调，居民生活用水价格提高到1.45元/立方米，以前的水费我们都是交清了的。原告从2015年4月又开始提高水价。经过政府协调，我们不同意居民用水价格从1.45元/立方米涨价到2.2元/立方米的理由是：红格村三社村民的用水都是1.45元/立方米，我们虽然居住在红格新街，但仍是红格村三社的村民，同社村民的水费收取标准应该是一致的。此外，原告水厂抽水影响了我们红格村三社村民的生活、生产用水，所以按照1.45元/立方米也是对三社村民的补偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告三源水务公司于2011年1月10日成立，向红格镇片区供水。被告黄凯、严书荣是红格镇红格村三社村民，2005年因红格镇开发建设的需要而搬迁至红格镇和谐小区。原告三源水务公司负责被告所居住小区的居民生活用水和非居民用水的供应。2015年4月13日，盐边县发展和改革局根据原告三源水务公司的申请，经价格成本监审、价格调整听证等价格调整法定程序后，发文调整原告三源水务公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米。水价调整后，被告提出异议，只愿按原先的水价缴纳。经原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年4月至2016年3月，被告共计欠原告水费660元。原告与被告未签订书面供水合同。
以上事实有原告提交的盐边县发改局通知（2015）87号文件、抄表记录及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告虽未签订书面供水合同，但双方多年来一直按照居民生活用水1.45元/立方米、非居民用水价格2.2元/立方米的价格履行供用水合同，已形成事实上的供用水合同关系。因自来水价格的调整关系民生，原告三源水务公司虽是供水公司也不能对自来水价格自行调整，故盐边县发展和改革局经价格调整法定程序后发文对原告三源水务公司的供水价格进行的调整具有法律效力，原、被告应依照调整后自来水价格履行供用水合同。原告要求被告给付滞纳金，但原、被告双方未签订书面的供用水合同，对水费缴纳时间和迟延交付水费的行为也未作明确约定，故对原告要求被告给付滞纳金的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯、严书荣于本判决生效之日起十日内给付原告盐边县三源水务有限责任公司水费660元；
二、驳回原告盐边县三源水务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告盐边县三源水务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年六月二日
书记员代 军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1352号
原告：张志青，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：梁阳阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告张志青与被告梁阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张志青、被告梁阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年至2017年4月期间向原告借款共计9万元，并于2017年4月24日向原告出具借条一份。后被告未能归还上述借款。
梁阳阳承认张志青在本案中主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应按约定履行相应义务。被告在取得原告借款9万元后未能及时归还，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款9万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁阳阳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张志青借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁阳阳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪诚
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2679号
原告：闫伟，男，1983年10月10日出生。
委托代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：凌源市鑫城房地产开发有限责任公司，住所地凌源市城关街道凌河村。（以下简称“鑫城房地产公司”）
法定代表人：杜桂祥，经理。
被告：路延存，男，1965年10月10日出生。
被告：路延伍，男，1973年2月15日出生。
被告：路延清，男，1971年5月6日出生。
被告：路颜明，男，1974年9月4日出生。
原告闫伟与被告鑫城房地产公司、路延存、路延伍、路延清、路颜明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托代理人李海民到庭参加诉讼，被告鑫城房地产公司、路延存、路延伍、路延清、路颜明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟诉称：被告鑫城房地产公司因经营急需周转资金，于2015年1月12日从我处借款1,000,000元，并与我签订了《房屋抵押借款合同》。合同中约定借款期限为2015年1月12日至2016年1月12日。被告鑫城房地产公司用其位于凌源市大河南中坤小区二期的三栋别墅作为抵押物，为上述借款提供担保，并由被告路延存、路延伍、路延清、路颜明对此借款承担连带责任保证。借款到期后，被告鑫城房地产公司未履行还款义务，现抵押的三栋别墅因违建被拆除，致使我的债权无法实现。经我多次向被告催要借款，被告以无钱为由推拖至今未还。请求法院判令被告鑫城房地产公司偿还所欠我借款1,000,000元，并自2015年1月12日起按月息3份支付利息至欠款付清之日止；判令被告路延存、路延伍、路延清、路颜明对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告鑫城房地产公司、路延存、路延伍、路延清、路颜明均未提供答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告鑫城房地产公司因生产经营周转资金所需，以其公司为乙方，以原告为甲方，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，该合同约定：借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日；借款利息按每月利息3分计算，乙方应每个月付利息一次，不得拖欠；乙方应觅得连带责任保证人四名，确保本案合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。合同结尾处，由原告及被告路延存、路延武、路延清、路颜明作为连带责任保证人签名确认，并加盖了被告鑫城房地产公司的公章。同日，被告鑫城房地产公司向原告出具了借据一份，载明：借款金额为壹佰万元整，￥1,000,000元，此款系暂借款，月息30000元，借款人处由被告鑫城房地产公司加盖了公章，经手人处由时任法定代表人路延存签名确认。在合同履行过程中，被告鑫城房地产公司给付了原告自2015年1月12日至2015年5月12日的利息。后因被告未及时给付上述借款本金及余欠利息，致使原告诉至本院。
另查，原告诉状中所列的被告之一“路延伍”与原告所提供的《房屋抵押借款合同》中结尾处的连带责任保证人处“路延武”的签名不一致，虽原告称是同一人，但未提供合法有效证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的与被告所签订的《房屋抵押借款合同》，借款借据、律师代理费发票等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于2015年1月12日所签订的《房屋抵押借款合同》是在各方协商、自愿情况下达成的，合同的内容不违反相关法律规定，故合法有效。原告依约向被告鑫城房地产公司给付了相应借款，被告鑫城房地产公司理应及时履行给付义务，而被告路延存、路延清、路颜明作为该笔借款的连带责任保证人，也应履行连带的清偿责任，四被告未及时给付的行为当属违约，应承担相应的违约责任。有关原告请求被告路延伍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，因原告就被告“路延伍”与“路延武”是否为同一人，未能提供合法有效证据予以证明，所以无法确认该合同上签名是被告路延伍本人所签，对其责任承担也就无法确认，故本院对原告该项主张依法不予支持。有关原告请求被告自2015年1月12日起按月息3分支付欠款利息至欠款付清之日止的请求，虽双方约定了借款利息为月息3分，但显然超过了法律所规定的年利率24％，因此应按年利率24％计算欠款利息。针对逾期利息，虽双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但以不超过年利率24％为限。又因被告已偿还了原告2015年1月12日至5月12日的利息，因此，针对原告的上述请求，应由被告自2015年5月13日起按年利率24％计算向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。有关原告要求被告承担本案诉讼费、律师代理费的请求，因双方在合同中针对上述费用承担进行了明确约定，因此，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，原告诉请的合理部分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第一项、第十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告凌源市鑫城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付所欠原告闫伟借款本金1,000,000元，并自2015年5月13日起按月息2分向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
二、被告路延存、路延清、路颜明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6,900元、律师代理费15,000元，合计21,900元，由被告凌源市鑫城房地产开发有限责任公司、路延存、路延清、路颜明共同负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一六年八月九日
书记员 李淋静
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2397号
原告刘强，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省崇州市。
被告徐林，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘强与被告徐林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告徐林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原告在本市从事电瓶车经营业务，2013年5月19日，被告在原告处购买了一辆价格为3500元的“安达尔”电瓶车，被告在购买电瓶车时仅支付了400元货款，其表示剩余货款在5日内付清，并向原告出具欠条一张�载明被告欠付原告的货款金额为3100元。被告承诺的付款期限届满后，一直借故拖延支付所欠货款，故请求依法判令被告支付原告货款3100元。
被告徐林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明的事实与原告刘强所述基本一致，该事实有被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告在原告处赊购电瓶车的事实有其签名确认的欠条为凭，原告与被告系买卖合同关系，缔约双方均应全面履行各自的合同义务，被告在赊购电瓶车后未及时足额支付货款显属违约，原告要求被告支付其货款的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林于本判决生效之日起十日内支付原告刘强货款3100元。
案件受理费25元，由被告徐林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年九月十三日
书记员 李婷
第2页共2页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4356号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：梁广智，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄剑萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁广智、黄剑萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦思颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终277号
上诉人（一审第三人）冯素霞，女，1958年11月21日出生，汉族。
委托代理人冯长建。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯宝珠，女，1951年4月10日出生，汉族，。
被上诉人（一审原告）冯珠子，女，1942年10月4日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人吕武宏、高磊，河南成昊律师事务所律师。
一审被告洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人赵振峰，区长。
委托代理人姚杰，该区人民政府法制办主任。
委托代理人冯涛，河南大鑫律师事务所律师。
一审被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，该区人民政府法制办工作人员。
上诉人冯素霞因被上诉人冯宝珠、冯珠子诉原洛阳市郊区人民政府于2001年4月20日为冯素霞颁发的集建（）字第xxxxxxx号集体土地建设用地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人冯素霞及委托代理人冯长建、李杰，被上诉人冯宝珠、冯珠子的委托代理人吕武宏，一审被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）的委托代理人姚杰、冯涛，一审被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：冯素霞持有2001年4月20日原洛阳市郊区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证上证号为集建（）字第xxxxxxx号，土地使用者冯素霞，地址瀍河回族乡下窑村，图号04-07-xx，地号04-07-xxx，四至：东：何红圈、拜秋叶、拜如意；西：关富通：南：路；北：路。
洛阳市中级人民法院一审查明：2000年5月20日，国务院作出国函（2000）45号批复，将洛阳市郊区更名为洛阳市洛龙区，将原洛阳市郊区管辖的瀍河回族乡（含洛阳市勒马听风街35号）划归洛阳市瀍河回族区管辖。洛阳市勒马听风街35号原是瀍河回族乡下窑村村民冯文全、耿仙夫妇的老宅，冯文全、耿仙夫妇先后于1971年12月、1996年元月病逝，在世期间夫妇二人并未就宅占土地办理过集体土地使用证。冯文全、耿仙夫妇共有子女三人，长子冯聚财、长女冯珠子、次女冯宝珠。冯珠子、冯宝珠先后出嫁，1975年之后未再使用过涉案土地。冯素霞系冯聚财六个子女之一，持有2001年4月20日原洛阳市郊区人民政府颁发的集建（）字第xxxxxxx号集体土地使用证，为洛阳市勒马听风街35号。2015年5月19日，冯珠子、冯宝珠提起本案行政诉讼，请求撤销原洛阳市郊区人民政府为冯素霞颁发的集建（）字第xxxxxxx号集体土地建设使用证。
洛阳市中级人民法院一审认为，对于冯珠子、冯宝珠何时知道冯素霞持有的被诉土地证，双方分歧较大，但均无充分证据予以证实。即使如冯素霞所述，冯珠子、冯宝珠于2014年7月知道被诉土地证，因未被告知诉权，冯珠子、冯宝珠于2015年5月27日提起本案行政诉讼，不超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款中两年起诉期限之规定。本案中，瀍河区政府、洛龙区政府的举证期限内没有提交原洛阳市郊区人民政府为冯素霞颁发被诉土地证的证据和依据。冯素霞提交的证据亦不能证明其持有的被诉土地证合法有效。冯珠子、冯宝珠提交的证据显示在有权机关登记的相同证号的土地证与冯素霞持有的被诉土地证在土地使用者、坐落、四邻等方面均不一致。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2000年行政区划调整后，原洛阳市郊区人民政府虽然更名为洛龙区人民政府后仍然存在，但已经丧失了对瀍河回族乡的行政管理职权，瀍河区政府作为继受行使该部分管理职权的行政机关，应当是本案的适格被告，负有举证证明被诉行政行为合法的法定义务，举证不能时应当承担败诉的不利后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院作出（2015）洛行初字第57号行政判决：撤销冯素霞持有的原洛阳市郊区人民政府颁发的集建（）字第xxxxxxx号集体土地建设用地使用证。
冯素霞对该行政判决不服，向本院提起上诉称：1、冯珠子、冯宝珠与被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼。1999年9月申请办证时，勒马听风街35号没有冯文全、耿仙夫妇遗留的房产。2、2014年7月，冯宝珠、冯珠子己将被诉土地证原件拿走，至提起本案诉讼已超过6个月起诉期限。3、被诉的土地使用证办理合法，应予维持。一审行政判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人冯宝珠、冯珠子答辩称：2015年1月30日，被上诉人向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉要求分割其父母遗产过程中，发现洛阳市瀍河区勒马听风街35号的土地于2001年4月20日被错误的登记在冯素霞的名下，土地使用证号为集建（）字第xxxxxxx号。后因行政区域调整为洛阳市瀍河回族区管辖。经向洛阳市国土资源局瀍河分局了解，档案资料里并没有瀍河区勒马听风街35号办理宅基证的相关记录。一审行政判决正确，应予维持。
一审被告瀍河区政府答辩称：1、原洛阳市郊区人民政府只是更名为洛龙区政府，瀍河区政府不是本案的适格被告。2、洛阳市瀍河区的土地权属确定权由洛阳市国土资源局享有并行使，本案应驳回冯宝珠、冯珠子对瀍河区政府的诉讼请求。
一审被告洛龙区政府答辩称：1、冯宝珠、冯珠子没有证据证明洛阳市瀍河回族区勒马听风街35号房产系其父母遗产，也无证据证明土地使用证号为集建（）字第xxxxxxx号宗地与其有产权关系。冯宝珠、冯珠子与被诉行政行为没有法律上利害关系，无权提起本案诉讼。2、洛龙区政府不是适格被告。洛阳市瀍河回族区勒马听风街35号不属于洛龙区政府管辖。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，冯宝珠、冯珠子与被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼。被诉行政行为载明的土地位于洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡勒马听风街35号，原为冯文全、耿仙夫妇的老宅。冯文全、耿仙夫妇的子女有三，长子冯聚财（冯素霞之父）、长女冯珠子、次女冯宝珠。因冯珠子、冯宝珠先后出嫁自1975年未再使用涉案土地，且因冯珠子、冯宝珠先后出嫁户口已改变为非农，二人未依法取得涉案土地，也不符合现行取得宅基地的法定条件。冯珠子、冯宝珠与被诉的原洛阳市郊区人民政府于2001年4月20日为冯素霞颁发的集建（）字第xxxxxxx号集体土地建设用地使用证没有法律上利害关系，无权提起本案行政诉讼，依法应裁定驳回其起诉。一审行政判决适用法律、法规错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第57号行政判决。
二、驳回冯珠子、冯宝珠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭建花
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所无锡市芦庄三区62号(组织机构代码：××)。
法定代表人李军，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏××律师事务所律师。
委托代理人秦焘，工商××员工。
被执行人无锡市浏阗五金工具有限公司，住所无锡市江海新村25号329号(组织机构代码：××)。
法定代表人曾红菊，该××董事长。
被执行人南通莱茵达针织服饰有限公司，住所南通市如东县（海河滩村三组）(组织机构代码:××)。
法定代表人杨磊，该××董事长。
被执行人曾红菊。
被执行人刘玉璋。
被执行人陈阵。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人无锡市浏阗五金工具有限公司、南通莱茵达针织服饰有限公司、曾红菊、刘玉璋、陈阵借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）南商初字第0133号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币200万元及利息、罚息、律师费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2014年11月1日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有无锡市湖畔花园3-35号房产、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人所有的无锡市湖畔花园3-35号房产进行拍卖，拍卖成交款为1508000元，对于未执行到位部分，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕安祺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初275号
原告：张时汉。
被告：谢孝荣。
被告：蒋丽华。
原告张时汉与被告谢孝荣、蒋丽华民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被谢孝荣、蒋丽华共同返还借款55000元及利息（按本金40000元按月利率10‰自2014年4月1日计算至款项还清之日，按本金15000元按年利率6%自2014年11月1日计算至借款还清之日）。本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张时汉到庭参加了诉讼，被告谢孝荣、蒋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2014年4月1日，被告谢孝荣、蒋丽华共同向原告张时汉借款40000元，约定利息1‰，未约定还款期限。2014年4月24日，被告谢孝荣、蒋丽华再次向张时汉借款15000元，未约定借款利息，约定借款于2014年9月至10月付清。以上事实有二被告出具的借条为据。后二被告怠于履行还款付息义务，遂涉诉。
本院认为：2014年4月1日的借款，双方仅约定利息1‰，未约定利息的支付时间，利息约定不明，视为不支付利息。但被告谢孝荣、蒋丽华逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按不超过年利率6%从借款期限届满之日起计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢孝荣、蒋丽华于判决生效之日起十日内共同返还张时汉借款55000元并支付逾期利息（按年利率6%，按本金40000元自2016年2月23日计算至借款还清之日，按本金15000元自2014年11月1日计算至借款还清之日）；
二、驳回张时汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由谢孝荣、蒋丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 吴元君
人民陪审员 张先祥
二〇一六年六月二日
代书 记员 季 薇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初15号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人李红川，山东颐平律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2015］672号起诉书指控被告人徐某、赵某犯破坏生产经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜、陈广栋出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李红川、被告人赵某及其辩护人何立官到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2015年7月13日凌晨，被告人徐某因对公司老板心存不满，为泄私愤，指使被告人赵某将本公司内一储存热处理油的油罐阀门打开，致使16.77吨热处理油全部流失，损失价值127080元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人徐某为泄私愤，指使被告人赵某破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究二被告人的刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人徐某在庭审中无异议。辩护人的辩护意见为，被告人无前科，认识到自己的错误，全部赔偿受害人损失，取得谅解，被告人当庭认罪。
对公诉机关的指控，被告人赵某在庭审中无异议。辩护人的辩护意见为，�告人赵某是受徐某指使，主观恶性小，当庭认罪，系初犯，已经赔偿了被害人损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某因对临沂市良玉钢带有限公司老板心存不满，为泄私愤，于2015年7月13日凌晨，指使被告人赵某将本公司内一储存热处理油的油罐阀门打开，致使16.77吨热处理油全部流失，损失价值127080元。同年8月13日，二被告人被抓获归案。同年9月18日，被告人徐某的亲属自愿与临沂市良玉钢带有限公司达成赔偿协议，由其亲属赔偿公司14万元，公司谅解被告人徐某；同年10月11日，被告人赵某的亲属自愿与临沂市良玉钢带有限公司达成赔偿协议，由其亲属赔偿公司5万元，公司谅解被告人赵某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人沈某乙的陈述，证人王某听、沈某甲的证言，现场勘查笔录，鉴定意�，被告人徐某、赵某的供述与辩解，立案决定书、抓获经过、谅解书、收条等书证。
本院认为，被告人徐某为泄私愤，指使被告人赵某破坏生产经营，二被告人的行为均构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人的各自辩护人的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。二被告人归案后能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法分别对其从轻处罚。二被告人的亲属已经各自与公司达成赔偿协议，取得公司的谅解，本院分别酌情对其从轻处罚。本院依法分别对二被告人适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，二被告人应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社区公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 张 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐倩倩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初950号
原告金乡县聚汇机械科技有限公司。
法定代表人张欢欢，经理。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告陕西澄城根平农用肥业科技有限公司。统一社会信用代码91610525093615142H。
法定代表人问根平，董事长。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
原告金乡县聚汇机械科技有限公司（以下简称聚汇公司）与被告陕西澄城根平农用肥业科技有限公司（以下简称根平公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚汇公司的委托代理人李方元、被告根平公司的委托代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚汇公司诉称，2014年10月13日，原告与被告签订承揽加工合同（实为承揽定作合同）约定：原�为被告定作反应炉整体及配件设备3套，每套330万元，共计990万元；质量标准按定作人提供的图纸生产，毛坯交货；交（提）货方式、地点承揽人负责发货至买受人单位；结算方式为预付300万元整发货，货到两个月内付清。原告按照合同约定分别于2014年11月23日、28日、12月13日将加工好的3套反应炉整体及配件从加工行为地山东省金乡县托运至定作人被告所在地陕西省澄城县被告单位交付于买受人。买受人三次共为原告垫付托运运费35980元。根据合同约定，定作人应当在2014年12月13日收到最后一台反应炉的两个月内付清全部货款990万元，被告只收到付款550万元，还有440万元未支付，扣减被告为原告垫付的运费35980元，还有4364020元未付，并应当自2015年2月14日起按照同期人民银行贷款利率支付利息并承担原告因实现债权所发生的一切必要合理的费用。要求依法判令被告支付欠款4364020元，利息267659元（自2015年2月14日以4364020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）；以后的利息以4364020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日；诉讼费、交通费、住宿费等原告因实现债权所实际发生的一切费用由被告负担。
被告根平公司辩称，一、剩余欠款和原告的诉请一致，但是没有支付是因为原告提供的设备存在质量问题无法使用。二、原告要求被告支付利息没有法律依据，合同没有约定利息，而且是因为原告的原因，被告不应承担利息.三、诉讼费、交通费被告不应承担，是因为原告交付的产品质量不过关，是原告原因造成，被告不应承担这些费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月13日，原告聚汇公司与被告根平公司签订承揽加工合同，合同约定：原告为被告定作反应炉整体及配件设备3套，每套330万元，共计990万元；质量标准：按图纸生产，毛坯交货；交（提）货方式、地点：承揽人负责发货至买受人单位；检验标准：图纸要求，毛坯验收，清理干净；结算方式：预付300万元整发货，货到两个月内付清。
合同签订后，原告于2014年11月23日、28日、12月13日将3套反应炉整体及配件托运至被告处。被告三次共为原告垫付托运运费35980元。
另查明，根平公司原名称陕西澄城聚臻农业肥业科技有限公司，于2015年6月9日更名为现名称。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的企业信息、承揽加工合同及合同设备附件清单、反应炉整体及配件运输费用对账单、被告提交的工商登记等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告聚汇公司与被告根平公司之间的承揽合同关系成立，且合�有效，应受到法律保护。原告按照被告的要求承揽制作了定作物，并交付了工作成果，原告要求被告给付扣减运费后的余欠报酬4364020元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告于2014年12月13日交付定作物，按照合同的约定，被告应于2015年2月13日前支付全部报酬，被告未按照约定支付报酬，构成违约，应承担违约责任。原告主张自2015年2月14日以4364020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告交付的反应炉存在质量问题的辩解，因其提交的证据不足，本院依法不予采信。原告要求被告支付交通费、住宿费等因实现债权所实际发生的费用，因未提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陕西澄城根平农用肥业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县聚汇机械科技有限公司报酬4364020元及自2015年2月14日起以4364020元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；
二、驳回原告金乡县聚汇机械科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43853元，由被告陕西澄城根平农用肥业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周佩佩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1081号
原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司（以下简称安康翼龙公司）。
法定代理人马丽娟，该公司总经理。
委托代理人张小恒，男，汉族，陕西省安康市人。系安康翼龙公司经理。
被告汪定平，男，汉族，陕西省安康市人。
被告李玲玲，女，陕西省安康市人，系汪定平之妻。
原告安康翼龙公司与被告汪定平、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款60900元（含最后一期利息）；2、由被告向原告支付罚息以及超期利息、催收费37770元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日被告汪定平、李玲玲通过温州翼龙经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）提供的网贷平台向出借人*锦红、*贵才等13人借款60000元，期限10个月，年利率18%，双方签订网络借款电子借条，合同编号：1429492263，温州翼龙公司为合同管理方。当日，出借人向被告支付借款60000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。2017年9月19日，*锦红等13名出借人将债权转让给温州翼龙公司，当日，该债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购（以下简称北京翼龙公司），北京翼龙公司又将该债权转让给原告，并通过系统平台告知被告汪定平债权转让事宜。随后，原告按内部规定代被告垫付了其拖欠的本金及利息共计60900元。
本院经审查认为：依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案所涉借贷关系是被告与*锦红、*贵才等13人签订的网络借款电子借条所载债权债务，原告诉称该债权发生多次转移，最终由原告取得该债权的这一过程，则原告需提供其合法取得债权的依据，但原告仅提供北京翼龙公司与安康翼龙公司的债权转让合同和北京翼龙公司的债权收购证明，未提供债权由*锦红、*贵才等13人转让给北京翼龙公司的有效证据。故，原告未能证明其合法取得与被告的债权，不具有本案诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费2266元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初1081号原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司（以下简称安康翼龙公司）。法定代理人马丽娟，该公司总经理。委托代理人张小恒，男，汉族，陕西省安康市人。系安康翼龙公司经理。被告汪定平，男，汉族，陕西省安康市人。被告李玲玲，女，陕西省安康市人，系汪定平之妻。原告安康翼龙公司与被告汪定平、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款60900元（含最后一期利息）；2、由被告向原告支付罚息以及超期利息、催收费37770元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日被告汪定平、李玲玲通过温州翼龙经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）提供的网贷平台向出借人*锦红、*贵才等13人借款60000元，期限10个月，年利率18%，双方签订网络借款电子借条，合同编号：1429492263，温州翼龙公司为合同管理方。当日，出借人向被告支付借款60000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。2017年9月19日，*锦红等13名出借人将债权转让给温州翼龙公司，当日，该债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购（以下简称北京翼龙公司），北京翼龙公司又将该债权转让给原告，并通过系统平台告知被告汪定平债权转让事宜。随后，原告按内部规定代被告垫付了其拖欠的本金及利息共计60900元。本院经审查认为：依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案所涉借贷关系是被告与*锦红、*贵才等13人签订的网络借款电子借条所载债权债务，原告诉称该债权发生多次转移，最终由原告取得该债权的这一过程，则原告需提供其合法取得债权的依据，但原告仅提供北京翼龙公司与安康翼龙公司的债权转让合同和北京翼龙公司的债权收购证明，未提供债权由*锦红、*贵才等13人转让给北京翼龙公司的有效证据。故，原告未能证明其合法取得与被告的债权，不具有本案诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费2266元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  郭小军人民陪审员  周兴义人民陪审员  唐章乾二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱云靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初299号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人:雷恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海新区安琪妇产医院，住所地天津市滨海新区上海大*****号。
法定代表人：黄国民。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与诉被告天津滨海新区安琪妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。该案在审理过程中，因当事人庭外达成和解，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 孙宝凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李琳琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00055号
原告彭益胜。
原告王于春。
被告李克明。
被告唐兴翠（系李克明之妻）。
本院在审理原告彭益胜、王于春诉被告李克明、唐兴翠农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告彭益胜、王于春自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭益胜、王于春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告彭益胜、王于春负担。
审判员 陈立华
二〇一五年四月十五日
书记员 党 群
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第19号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人范某甲，男，1992年8月12日出生，汉族，群众，农民，初中文化，河北省威县人。因本案于2013年2月6日被威县公安局刑事拘留，同日被取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2013）第78号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，威县人民检察院指派检察员胡德华、赵华出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，范某乙（已判刑）因孙某某多次酒后骚扰其妻子褚某某而与其产生矛盾。2012年11月2日晚10时许，被告人范某甲等人在范某乙家喝酒时，孙某某酒后又到范某乙家，范某乙与孙某某发生口角。孙某某离开范家后，范某甲伙同范某乙追至孙某某家中对孙某某进行殴打，在殴打过程中，范某乙用剪刀将孙某某腹部捅伤。经法医鉴定，孙某某的伤系重伤。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人范某甲供述，同案犯范某乙的供述，被害人孙某某的陈述、证人褚某某、邵某某、刘某某等人的证言，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，到案证明，被告人范某甲的户籍证明、谅解书、本院判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，威县人民检察院指控成立。被告人范某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，公诉机关认定其为从犯，本院予以确认，应对被告人范某甲减轻处罚。本案中被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并获得被害人的谅解，对被告人范某甲可从轻处罚，并可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
审 判 员 翟华山
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩东亚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第973号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告唐伯莲，女，1960年5月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告唐伯莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第821-1号
申请执行人中国银行股份有限公司利辛县支行。
法定代表人王军，行长。
被执行人王涛，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人夏涛，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行中国银行股份有限公司利辛县支行与王涛、夏涛借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王涛、夏涛财产状况进行查询，未发现被执行人王涛、夏涛可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司利辛县支行也不能提供被执行人王涛、夏涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00442号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0065号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人荀某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年2月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2001年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被取保侯审；经建湖县人民检察院决定，于2015年4月21日由建湖县公安局执行取保侯审。经本院决定，于2015年5月19日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人荀某甲犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人荀某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年6月至2015年3月，被告人荀某甲在建湖县恒济镇境内，采用推门入室等手段作盗窃案3起，窃得现金500元、数码相机1部、苏烟1条等物，所窃现金及实物折合人民币1631元。
具体犯罪事实如下：
1.2014年6月4日凌晨，被告人荀某甲采取推门入室的手段进入建湖县恒济镇文化路被害人付某租住的仅供休息的宿舍内，窃得行李箱一只、数码相机一部、硬中华烟一包等物，所窃物品折币481元。
2.2015年3月13日凌晨，被告人荀某甲在建湖县恒济镇九里村六组被害人荀某乙家中窃得现金500元、苏烟1条、所窃现金及实物折币950元。
3.2013年3月15日凌晨，被告人荀某甲建湖县恒济镇九里村六组被害人荀某乙家门口，窃得荀某乙在电动车座椅下的一组超威牌电瓶，所窃物品折币200元。
被告人荀某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款赃物全部发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人荀某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荀某甲归案以后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人荀某甲在庭审中无异议，并有被告人荀某甲的基本信息，案底查询单、江苏省建湖县人民法院刑事判决书，出所登记表，受案登记表，建湖县公安局出具的发破案经过，建湖县公安局扣押清单以及发还清单，建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录，建湖县公安局制作的指认笔录以及指认照片，证人孟某的证言，建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人付某、荀某乙的陈述，被告人荀某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荀某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荀某甲犯罪以后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荀某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二○一五年五月十九日起至二○一五年九月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一五年五月十九日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1839号
原告李某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告徐某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年8月4日立案受理了原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告李某某承担。
审判员 周继春
二〇一四年八月十四日
书记员 贾闪闪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第259-1号
原告河南弘大心血管病医院有限公司。
法定代表人范现伟，董事长。
委托代理人时辉亮，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人王驰，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告郑州布瑞克房地产开发有限公司。
法定代表人卢天明。
本院在审理原告河南弘大心血管病医院有限公司（以下简称弘大医院）诉被告郑州布瑞克房地产开发有限公司（以下简称布瑞克公司）合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告布瑞克公司的银行账户存款780万元，并以弘大医院所有的位于郑州市中原区桐柏南路120号8号办公楼1-9层的房产（房产证号：郑房权证字第1301201×××号）提供担保。
本院认为，原告弘大医院的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州布瑞克房地产开发有限公司的银行账户存款780万元。
二、查封河南弘大心血管病医院有限公司所有的位于郑州市中原区桐柏南路120号8号办公楼1-9层的房产（房产证号：郑房权证字第1301201×××号），。
财产保全费5000元，原告河南弘大心血管病医院有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年一月十三日
代理书记员 张 荧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9167号
原告：王桂萍，女，1962年2月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟宪，上海星图律师事务所律师。
被告：上海浦东新区金联制衣厂，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人：孙瑞达。
委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师
被告：上海新华传媒股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈启伟，董事长。
委托诉讼代理人：王军礼，男。
原告王桂萍与被告上海浦东新区金联制衣厂(以下简称金联制衣厂)、上海新华传媒股份有限公司(以下简称新华传媒公司)股票权利确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂萍的委托诉讼代理人司家龙、胡伟宪，被告上海浦东新区金联制衣厂的委托诉讼代理人陈圣、司雷，被告上海新华传媒股份有限公司的委托诉讼代理人王军礼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1.确认持有人“金联制衣”名下BXXXXXXXXX证券账户号码内“新华传媒”(代码600825)股票及其红利为原告所有；2.被告金联制衣厂协助原告就第一项内容向证券登记机关办理变更登记；3.被告新华传媒公司支付原告截至2016年度积存股票红利款48,627.78元。事实与理由：1993年11月13日，原告王桂萍以上海川沙金联制衣厂名义实际出资，以每股人民币(以下币种相同)5.40元的价格认购了上海时装股份有限公司原始法人股10,000股。1994年2月4日，上海时装股份有限公司在上海证券交易所上市，股票名为时装股份。经送股及转增，金联制衣厂名下证券账户股票数量增至99,970股。2006-2009年经股改，法人股全部上市流通。经重组，时装股份于2000年10月23日更名为华联超市股份有限公司，2006年9月19日又更名为新华传媒公司。金联制衣厂原名上海金联弹簧厂，1993年8月19日更名为上海川沙金联制衣厂，1994年3月2日，更名为上海浦东新区金联制衣厂。2000年2月3日被工商行政管理机关吊销营业执照，现处于吊销未注销状态。原告自认购股票至今未享受到该股票的股东权利，新华传媒公司也未向原告或金联制衣厂发放过红利。原告遂提起诉讼。
被告金联制衣厂辩称，当年个人不能购买法人股是事实，对原告诉讼主张没有异议。
被告新华传媒公司辩称，金联制衣、BXXXXXXXXX股票账户红利，至2006年金额48,627.78元，由本公司代管，权利人明确为原告的，本公司可以向原告发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
新华传媒公司于2017年12月20日出具的《金联制衣情况简介》载明，诉争股票持有人名称为“金联制衣”，普通证券账户号BXXXXXXXXX，持有数量为99,970股。2008年7月24日起，新华传媒公司根据中国证监会关于账户规范的工作要求，向包括金联制衣厂在内的不合格账户持有人进行了书面通知，敦促其尽快办理账户资料规范手续。新华传媒公司确认，金联制衣2006年股改及历年红利暂存公司待确权后发放，2006年以后红利暂存中登上海分公司待账户规范后发放。
金联制衣厂于2018年2月26日向原告出具《确认书》，内容为“登记在本企业名下账户卡号为BXXXXXXXXX中的在上海证券交易所上市的新华传媒股票，为本公司投资人王桂萍全额出资购买，其所有权属王桂萍所有。因当初购买时为法人股，只能登记在企业名下，现本企业同意将该股票变更登记至王桂萍通名下。”
金联制衣厂原名上海金联弹簧厂，1993年8月19日更名为上海川沙金联制衣厂，1994年3月2日，更名为上海浦东新区金联制衣厂。2000年2月3日被工商行政管理机关吊销营业执照，原告系该企业法定代表人郭林啸(死亡)配偶。
庭审中，金联制衣厂确认，原告王桂萍确为诉争股票实际出资人，同意将股票变更至原告王桂萍名下。
本院认为：现有证据可以印证诉争股票形式上系由被告新华传媒公司(原名称上海时装股份有限公司)向被告金联制衣厂出售的法人股。原告关于诉争股票实际由其出资购买的主张，得到了金联制衣厂确认，故本院对原告该项主张予以认定。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、持有人“金联制衣”名下BXXXXXXXXX证券账户号内“新华传媒”(证券代码为600825)股票(截至2017年12月20日数量99,970股)及其红利为原告王桂萍所有；
二、被告上海新华传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂萍股票红利款48,627.78元；
三、原告王桂萍可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续，被告上海浦东新区金联制衣厂协助原告王桂萍办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,393.14元，由原告王桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年四月十日
书记员 吴雪菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第932号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：余军民。
本院在审理原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被告余军民买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司负担。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 邵教辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2980号
原告杨风琴，女，1969年10月19日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告叶生祥，男，1956年6月3日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告王梅莲，女，1959年4月4日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告杨风琴与被告叶生祥、王梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。杨风琴，叶生祥，王梅莲及其委托代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风琴诉称，杨风琴与叶生祥、王梅莲系朋友关系；叶生祥、王梅莲系夫妻关系。2011年7月、2013年5月叶生祥、王梅莲因资金周转困难向杨风琴借款10万元，2015年6月24日叶生祥、王梅莲给杨风琴出具借据一份。借款至今，经杨风琴多次向叶生祥、王梅莲催要偿还借款，叶生祥、王梅莲均以暂时无资金为由推诿不付。现杨风琴为维护其合法财产权益，将纠纷诉至人民法院求，要求判令：1．被告叶生祥、王梅莲立即偿还原告杨风琴借款本金10万元；2．本案案件诉讼费用由被告叶生祥、王梅莲承担。
被告叶生祥辩称，借款10万元是属实的，今年6月份给杨风琴出具了借据，但借款时间是去年。
被告王梅莲辩称，王梅莲与叶生祥已于2015年2月11日登记离婚，从证据上来看杨风琴主张的借款时间发生于2015年6月24日，故该笔借款与王梅莲无关。
原告杨风琴为支持其主张成立向法院提交的证据，被告叶生祥、王梅莲发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、借条一张，以证明2015年6月24日叶生祥借杨风琴现金10万元的事实。
叶生祥对该证据无异议。
王梅莲质证，对该证据的真实性、合法性无异议，这应该是叶生祥出具的，但该笔借款与王梅莲无关，借条中反映的事实是叶生祥于2015年6月24日当天从杨风琴处借得现金10万元。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上仅能体现杨风琴出借该笔10万元款项的借款人是叶生祥，王梅莲与该笔借款无实质关系；对王梅莲的质证理由予以采纳。
证据二、证人张学成证言，杨风琴于2013年5月向证人借款5万元，这笔5万元也是于2013年5月出借给了叶生祥，只不过借条是今年让叶生祥重新出具的。
叶生祥质证，叶生祥借杨风琴的现金10万元是事实，是借着还着，还着借着，借款最初的时间应该是2014年，最初借款金额是5万元，然后又借了一笔5万元，两笔借款时间相差不太长。
王梅莲质证，证人证言与本案没有关联性，证人证言只能证明证人与杨风琴之间的借贷关系发生于2013年5月份，不能证明该事实与本案借款存在关联性。
本院认证，该证据在关联性上所体现待证事实与本案争议无实质关系，不予采信。
被告叶生祥在本案举证期限内及本案庭审中未向本院提交书证、物证等证据材料。
被告王梅莲提交的证据，原告杨风琴、被告叶生祥对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据：离婚证一份，以证明王梅莲与叶生祥于2015年2月11日在大武口区民政局办理离婚登记手续，解除婚姻关系的事实。
杨风琴质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，叶生祥是于2013年5月向杨风琴借的款项，而叶生祥与王梅莲是于2015年2月11日才解除的婚姻关系，这笔借款发生在叶生祥与王梅莲婚姻存续期间。
叶生祥对该证据无异议。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上能体现王梅莲待证事实的存在，且该待证事实与本案争议之间有实质关系，予以采信。
根据杨风琴、叶生祥、王梅莲的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年2月11日叶生祥、王梅莲在大武口区民政局办理离婚登记手续，解除了婚姻关系。2015年6月24日叶生祥向杨风琴借到现金10万元，由叶生祥向杨风琴出具一张借条。现杨风琴为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，要求判令被告叶生祥、王梅莲偿还原告杨风琴借款10万元。望判如所请。
本院认为，民事主体享有的财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。本案通过杨风琴出示“借条”，在证明力上仅能证明2015年6月24日叶生祥借杨风琴现金10万元事实，在2015年2月11日叶生祥、王梅莲登记离婚后，不能体现王梅莲也是该笔款项的共同借款人之一；还有该“借条”本身不能证明该笔10万元借款系叶生祥与王梅莲婚姻关系存在期间形成的共同债务。杨风琴出示“证人张学成证言”，在关联性上不能左右“借条”所体现的证明力。杨风琴以起诉的方式主张其权利，在法律上意味着已开始该笔债务履行的必要准备期限，该笔借款视为已到期。杨风琴主张叶生祥偿还借款，确有证据证实，于法有据，予以支持。而杨风琴主张王梅莲承担还款责任，因其这方面的举证证明行为未完成、证明效果不充分，不能证明王梅莲是该笔借款的共同借款人之一或者该笔借款系叶生祥、王梅莲婚姻关系存续期间的共同债务，应承担举证不能的不利后果，该部分主张无证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告叶生祥于本判决生效后八日内偿还原告杨风琴借款10万元；
二、驳回原告杨风琴的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶生祥负担。
案件保全费1020元，由被告叶生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年十月十八日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第18号
原告王某某，男，汉族，住四川省雅安市雨城区
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告雅安市雨城区公路养护管理段，住所地雅安市张家山路*号。
法定代表人易成君。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
原告王某某与被告雅安市雨城区公路养护管理段劳动争议一案，本院于2014年12月10日立案受理。该案依法由代理审判员邓凌蠲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姚江河，被告雅安市雨城区公路养护管理段的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年11月，原告因公受伤，经鉴定为贰等甲级伤残。原告因工伤复发，2014年5月7日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级工伤。原告经查询，被告根本没有依法缴纳工伤保险，所以原告因工伤的相关权利，应当被告承担。被告违反法律的规定每月仅支付原告伤残抚慰金500元。2014年11月5日，原告向雅安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出不予受理裁决，原告不服该裁决，在法定时限提起诉讼，请求判决：1、保留原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金74760元；3、被告按月支付原告伤残抚慰金1675元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅安市雨城区公路养护管理段辩称，原告是在1986年11月发生伤害事故，当时我国的《工伤保险条例》尚未出台，因此原告受伤当时无相关的政策依据和法律，原告起诉要求按照2003的《工伤保险条例》规定对其赔偿，没有法律和事实依据，且法律没有溯及力。被告属于参公事业单位，原告的工伤赔偿不属于该条例赔偿的范围。原告的诉求依据超过时效，因此请求不予支持原告的诉求。
经审理查明：原告系被告单位有编制的正式职工。1986年11月原告在被告单位工作期间因公负伤，经原雅安地区人民医院工伤鉴定委员会鉴定，于1996年由四川省交通厅批准认定为贰等甲级伤残。2014年5月原告工伤复发，同月7日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤为肆级，无护理依赖。2014年11月5日原告向雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2014年11月10日作出了雨劳人仲不字（2014）12号《不予受理通知书》。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲不字（2014）第12号《不予受理通知书》、劳动合同制工人劳动合同书、交通职业单位工作人员伤残抚恤证、雅安市职工伤残劳动能力鉴定表、四川省雅安地区人民医院门诊病情证明书、雅路养（87）20号文件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告单位性质属于参照公务员法管理的事业单位，原告在被告单位因公负伤后被告已经支付过相关费用，双方的劳动关系并未受到任何影响。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十五条的规定“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”，据此，原告要求按照《中华人民共和国工伤保险条例》享受相应待遇应属于法无据，对其诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 游
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初59号
原告高某，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 贾元强
二〇一六年一月二十一日
书记员 张绍营
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00426号
原告：吕建生，男，汉族。
委托代理人：汪琼（系吕建生妻子）。
被告：李安店，男，汉族。
被告：陈娟（系李安店妻子），汉族。
原告吕建生诉被告李安店、被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕建生委托代理人汪琼到庭参加诉讼，被告李安店、陈娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建生诉称：李安店、陈娟系夫妻关系。2013年12月22日，两被告因经营资金短缺出具向原告借款40万元，借款期限至2014年2月21日届满。借款期限届满后，两被告没有如约还款。其后，原告多次催要，两被告避而不见并拒绝接听原告电话。为此，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金40万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
李安店、陈娟未提出答辩。
经审理查明：李安店与陈娟系夫妻关系。2013年12月22日，李安店、陈娟共同向原告出具借条1张。借条上载明“今吕建生（债权人）借给李安店（债务人）人民币肆拾万元。借款期限自2013年12月22日至2014年2月21日止，月利率为2.5‰，利息已支付。如不能按期足额归还借款，债务人应向债权人按每万元每天支付违约金100元”。李安店、陈娟出具借条后，原告妻子汪琼于当日通过转账方式分两次共向李安店提供借款368000元，原告将借期内的约定利息32000元预先在本金中扣除。上述借款到期日，李安店通过个人网银交易渠道向原告支付利息32000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、李安店与陈娟的结婚证和身份证复印件、李安店与陈娟共同出具的借条、提供借款的银行转账回执、支付利息的转账汇款指令信息单等在卷佐证。
本院认为：原告与李安店、陈娟之间的借贷关系明确，借款事实清楚。李安店、陈娟虽然出具了40万元的借条，但原告只提供借款368000元，故李安店、陈娟所借原告借款，应按原告实际提供的借款数额认定即368000元。李安店、陈娟所支付的利息，应视为借期内的利息。由于李安店、陈娟系共同借款人且为夫妻关系，李安店、陈娟对其所欠原告借款本金及利息负有共同的偿还责任。虽然借贷双方既约定了利息又约定了逾期付款的违约金，因约定的利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告收取利息的利率，以银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李安店、陈娟于本判决生效后五日内偿还所欠吕建生借款本金368000元，并从2014年2月22日起至判决给付之日止，按银行同类贷款利率的4倍支付利息；
二、驳回吕建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由李安店、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 查平生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 洲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第608号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人陈稳明，男。
被执行人荆学智，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈稳明、荆学智公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第31号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第31号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年十月二十日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第608号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人陈稳明，男。被执行人荆学智，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈稳明、荆学智公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第31号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第31号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一五年十月二十日书记员 赵雅楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终21号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁炳功，男，汉族，1983年10月8日出生，初识文字，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2001年5月28日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月；2007年11月21日因犯破坏电力设备罪被宣威市人民法院判处有期徒刑六年；2015年12月8日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月17日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审被告人胡昌来，男，汉族，1954年7月9日出生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月25日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人宁炳功犯盗窃罪及被告人胡昌来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年十二月一日作出(2017)云0381刑初429号刑事判决。原审被告人宁炳功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月26日凌晨3时53分许至4时20分许，被告人宁炳功到“来宾佳苑”小区将他人的一辆电动三轮车盗走后，联系被告人胡昌来并将该车以人民币3200元销赃，被告人胡昌来明知系盗窃赃物仍购买。经认定，被盗电动三轮车价值人民币14000元。案发后，被告人胡昌来主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，亦协助公安民警在其家中抓获宁炳功。被盗电动三轮车已追回发还被害人。
原审法院根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第七十四条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决：一、被告人宁炳功犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。二、被告人胡昌来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人宁炳功上诉提出，其在归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，系坦白。一审对其量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定被告人宁炳功盗窃及被告人胡昌来掩饰、隐瞒犯罪所得的事实属实。上述事实有接处警登记表及受案登记表，抓获经过及公安说明材料，到案经过，户口证明，通话清单，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录，提取笔录及照片，扣押、发还清单，证人胡某、柴某的证言，被害人孙某的陈述，刑事判决书及释放证明，被告人宁炳功及胡昌来的供述等证据予以证实。以上证据已经一审庭审质证，合法有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁炳功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人胡昌来明知是他人犯罪所得而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人宁炳功在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人胡昌来自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其协助公安民警抓获被告人宁炳功，具有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人宁炳功在归案后公安机关讯问过程中对其犯罪事实予以否认，在庭审过程中也未如实供述其犯罪事实，不仅不具有坦白情节，而且系累犯，应从重处罚。故其提出其有坦白情节的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
审判员 熊华东
二〇一八年二月十二日
书记员 宋红波
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执415号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：王殿成，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。
被执行人：王殿贺，男，1965年5月21日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。
被执行人：姚旋，男，1973年4月6日出生，满族，农民，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与王殿成、王殿贺、姚旋金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）凤民初字第02039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王殿成、王殿贺、姚旋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王殿成、王殿贺、姚旋确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执415号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：王殿成，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。被执行人：王殿贺，男，1965年5月21日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。被执行人：姚旋，男，1973年4月6日出生，满族，农民，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与王殿成、王殿贺、姚旋金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）凤民初字第02039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王殿成、王殿贺、姚旋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王殿成、王殿贺、姚旋确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 烨