湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终689号
上诉人（原审原告）孙宜华，务农。系死者孙泽权的生父。
上诉人（原审原告）王家芝，务农。系死者孙泽权的生母。
被上诉人（原审被告）建始县泰丰水泥有限责任公司。住所地：建始县业州镇杜家坝村*组。
法定代表人赵林伍，该公司董事长。
上诉人孙宜华、王家芝为与被上诉人建始县泰丰水泥有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年05月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙宜华、王家芝一审诉称：两原告的儿子孙泽权一直在泰丰公司工作，××到建始县人民医院住院治疗。住院期间，被告泰丰公司因工作需要，要求孙泽权回公司加班，××情加重，××故于上海长海医院。原告方认为被告泰丰公司在孙泽权身患××住院治疗期间还要求其加班，××情加重，最终导致其死亡，被告泰丰公司应按照《工伤保险条例》的规定赔偿死亡补助金736960.80元、丧葬补助金18424.02元、孙宜华抚恤金210033.83元、王家芝抚恤金221088.24元，共计1186506.89元。
原审被告建始县泰丰水泥有限责任公司一审辩称：××死亡，并非工伤，也未进行工伤认定，被告不应承担支付工伤保险待遇的责任。
原审查明：孙泽权（原告孙宜华、王家芝之子）2002年10月至2008年3月在被告泰丰公司工作，××，于2008年2月25日到建始县人民医院消化内科住院治疗，住院期间孙泽权未遵医嘱休息，离院到泰丰公司上班，同年3月13日，××情加重，转院到上海长海医院就诊，××故于上海长海医院。2008年12月9日，经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：“被鉴定人孙泽权符合患××重型引起上消化道出血而死亡；被鉴定人孙泽权患××HBeAg重型存在直接因果关系”。
孙泽权死亡后，未进行工伤认定。2008年，原告孙宜华、王家芝以及孙泽权的妻子黄金华、儿子黄裕森（曾用名孙玉龙）就遗属待遇问题向本院起诉，要求被告泰丰公司支付一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等遗属待遇，2010年3月29日，本院作出（2009）建民初字第688号民事判决，对泰丰公司应支付给孙宜华等人的丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费分别作出了判决，泰丰公司不服上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2010）恩中民终字第413号民事判决，维持原判。2014年，原告孙宜华等人以原判决的遗属待遇标准过低，请求按照物价上涨幅度重新判决。2014年5月28日，本院作出（2014）鄂建始民初字的00768号民事判决，对原告孙宜华等人的遗属生活困难补助费重新作出了判决。2011年，孙宜华等四原告向本院提起诉讼，要求被告泰丰公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、死亡抚恤金等各项费用共计1536405.00元，本院于2012年10月23日作出（2012）鄂建始民初字第01289号民事判决，判决被告泰丰公司给四原告赔偿死亡赔偿金等费用100512.60元，孙宜华等四原告不服上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中民终字第00070号民事判决，维持原判。2015年6月，原告孙宜华、王家芝又为孙泽权死亡一事向本院起诉，要求泰丰公司副总经理赵林宣及第三人泰丰公司赔偿人身损害的各项损失，在泰丰公司给两原告经济帮助10000元后，两原告撤诉并承诺为此事不再以任何方式提出任何要求。现原告孙宜华、王家芝向法院起诉，要求被告泰丰公司按照工伤保险条例的规定支付死亡补助金等工伤保险待遇共计1186506.89元。
另查明，原告孙宜华与王家芝婚后生育女儿孙泽玉（已成年）、长子孙泽权（病故）、次子孙泽福（已成年）。孙泽权与黄金华婚后生育儿子黄裕森（曾用名孙玉龙）。
黄金华、黄裕森表示，在本案中不参加诉讼也不主张权利。
上述事实有原告孙宜华、王家芝的身份证复印件、恩施自治州鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴（2008）临鉴字第1247号司法鉴定意见书、建始县人民医院出院记录及护理记录复印件、梁家成、王家清、鲁福春、王国华的证明复印件各一份、建始县社会保险管理局证明复印件一份、建始县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出的建劳人仲不字（2015）12号不予受理案件通知书一份、建始县人民法院（2009）建民初字第688号民事判决书、（2012）鄂建始民初字第01289号民事判决书、（2014）鄂建始民初字的00768号民事判决书、（2015）鄂建始民初字第00356号民事裁定书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2010）恩中民终字第413号民事判决书、（2013）鄂恩施中民终字第00070号民事判决书、以及原、被告的陈述在卷予以证实。
原审认为：××在建始县人民医院住院17天后，××情加重转入上海长海医院治疗时死亡的，死亡后未进行工伤认定。孙泽权死亡后，原告按照非工亡待遇的相关规定主张遗属生活困难补助后，经人民法院判决由被告泰丰公司给原告按月支付遗属生活困难补助。此外，原告还以被告侵权为由，起诉要求被告泰丰公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失，也经人民法院判决泰丰公司给原告赔偿了死亡赔偿金等损失100512.60元。综上，孙泽权死亡后未进行工伤认定，原告提交的证据不足以证明孙泽权的死亡系工伤，且原告已按照非工亡遗属待遇的相关规定向人民法院起诉主张了权利。因此，原告要求被告泰丰公司支付死亡补助金等工伤保险待遇的请求，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告孙宜华、王家芝的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元由原告孙宜华、王家芝负担。
上诉人孙宜华、王家芝不服一审判决上诉称：1、死者孙泽权是企业职工，根据《工伤保险条例》第四十一条明确规定：“职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡规定处理”，上诉人的一次性抚恤金按照死者工资计算，精神补偿1186506.89元。请求从工伤保险待遇、民事侵权、行政赔偿择一支持上诉人的赔偿请求。2、请求被上诉人一次性赔偿502050.38元。3、请求恩施州中级人民法院将两案合并审理。4、请求恩施州中级人民法院依法追究赵林伍、赵林宣二人的相应刑事法律责任。
被上诉人建始县泰丰水泥有限责任公司未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第四十一条“职工被人民法院宣告死亡的”是指因工下落不明或经过了人民法院宣告死亡程序的情形按该条例第三十九条因工死亡规定处理，孙泽权之死亡不属于本条规定的情形，不适用该条款的规定。××住院治疗，后治疗无效死亡，孙泽权死亡后，没有进行工伤认定，也没有提交其他足以证明孙泽权系工伤死亡的证据。从查明的事实来看，孙泽权并非工作时死亡或48小时之内经抢救无效死亡，因此也不符合视同工伤的情形。××情加重与没有充分休息有关联，但不足以证明被上诉人应以工伤保险待遇对孙泽权的死亡进行赔偿，且上诉人已以被上诉人侵权及非工亡遗属为由向人民法院起诉，人民法院已经做出生效判决，依据法律支持了上诉人的部分诉求。因此一审根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
关于上诉人请求通过民事侵权主张权利系重复起诉，同时，本案争议是工伤保险待遇纠纷，侵权之诉不宜在本案解决，因此对该上诉请求，不予支持。对于上诉人提出两案合并审理的请求，因（2012）鄂建始民初字第01289号判决书为已生效判决，故对该上诉请求不予支持。对于上诉人请求追究赵林伍、赵林宣二人的刑事法律责任，因本案为民事审理，故对该请求不予处理。综上，本案认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人孙宜华、王家芝的上诉理由不能成立，应不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宜华、王家芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年八月三日
书记员 谭学胜