辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00566号
原告：海城市安顺达运输有限公司。
法定代表人：钟磊。
诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：周玉民。
诉讼代理人：罗文东，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆。
诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市安顺达运输有限公司（以下简称安顺达公司）诉被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安财险鞍山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺达公司诉称：原告系辽C685**、辽C59**挂重型半挂牵引车车主，于2014年2月27日将辽C685**在被告人保海城支公司处投保了机动车商业保险。其中：辽C685**的车辆损失险180，720.00元、第三者责任险500，000.00万元及不计免赔特约险等险种。2013年4月10日原告将辽C59**挂在被告永安财险鞍山支公司处投保了机动车商业保险。其中：车辆损失险87，930.00元及不计免赔特约险等险种，保险期限均为一年。2014年3月26日5时5分，司机李彬驾驶投保车辆行驶至丹锡高速公路（浑盘-
黑水）东行176公里320米处时，与防护栏相撞，造成辽C685**挂重型半挂牵引车（辽C59**挂）损坏的交通事故。该起事故经过辽宁省盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，李彬承担此事故的全部责任。因此事故原告产生路产损失10，270.00元、施救费20，000.00元、车辆损失89，950.00元，为此原告要求被告理赔，被告却拒绝全额赔付。综上请求判令二被告给付原告保险理赔金120，220.00元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告永安财险鞍山支公司辩称：头车在人保海城支公司投保，其车辆损失应由人保海城支公司承担，三者损失同意按比例分担，施救费过高，其中路面污染不在保险范围内。
被告人保海城支公司辩称：同意依法判决，但是本案车辆挂车未在我公司投保商业险，对于原告所要求的路产损失应与挂车商业险保险公司按比例分担赔偿，仅对牵引车的机动车损失进行赔付，挂车的损失不赔付，路面污染不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告安顺达公司为辽C685**重型半挂牵引车（辽C59**挂）车主。于2014年2月27日将辽C685**重型半挂牵引车在被告人保海城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业保险中：辽C685**的车辆损失险180720.00元、第三者责任险500，000.00万元及不计免赔特约险等险种；交强险中：财产损失赔偿限额2，000.00元。2013年4月10日原告将辽C59**挂在被告永安财险鞍山支公司处投保了机动车商业保险。其中：车辆损失险87，930.00元、第三者责任险100，000.00元及不计免赔特约险等险种，保险期限均为一年。2014年3月26日5时5分，司机李彬驾驶投保车辆行驶至丹锡高速公路（浑盘-
黑水）东行176公里320米处时，与防护栏相撞，造成辽C685**重型半挂牵引车（牵引辽C59**挂）损坏的交通事故。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，李彬承担此事故的全部责任。
为施救投保车辆产生施救费20，000.00元，原告肇事车辆产生路产损失10，270.00元、车辆损失89，950.00元（主车车损70，600.00元＋挂车车损19，350.00元）。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明事情发生的时间、地点和经过，司机李彬负事故全部责任；
2、交强险、商业险保险单3份，证明肇事车辆在二被告处投保交强险和商业三者险，主车车损险180，720.00元，三者责任险500，000.00万元；挂车车损险87，930.00元，挂车三者责任险100，000.00万元；
3、司机侯殿柱驾驶证、身份证、行驶证、道路运输证，证明侯殿柱驾驶资格合法，该车手续合法；
4、施救费发票2张，证明事故现场产生施救费20，000.00元；
5、高速公路路产赔偿明细表、补偿通知书、赔偿收据，证明该事故造成路产损失10，270.00元；
6、车辆修理明细5张及收据3张，证明主车产生修理费70，600.00元，挂车产生修理费19，350.00元。
以上证据经庭审质证，二被告对证据1、2、3没有异议；被告永安财险鞍山支公司对证据4真实性没有异议，但认为施救费过高，不予赔偿；被告人保海城支公司对证据4真实性没有异议，但认为施救费过高，不予赔偿；被告永安财险鞍山支公司对证据5要求原告提供路产损失现场照片，确定损失真实性，按照合同约定路面污染不同意赔付；被告人保海城支公司对证据5要求原告提供路产损失现场照片，确定损失真实性，按照合同约定路面污染不同意赔付，路产收据不是税收收据，不同意赔付；被告永安财险鞍山支公司对证据6真实性没有异议，但认为挂车修理应以保险公司核定为准；被告人保海城支公司对证据6真实性没有异议，但认为牵引车修理应以保险公司核定为准。经审查，本院对上述全部证据均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告安顺达公司与被告永安财险鞍山支公司、人保海城支公司签订的交强险和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损坏、第三者路产损失，被告理应在机动车车辆损失保险限额内赔付原告投保车辆损失89，950.00元（其中牵引车车损70，600.00元，挂车车损19，350.00元），人保海城支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三者路产损失10270.00元中的2，000.00元，剩余部分的8，270.00元由二被告在其投保限额内按比例牵引车保险公司承担6，892.00元，挂车保险公司承担1，378.00元。对于二被告提出的按照保险条款约定，路面污染不同意赔付，本院认为，二被告无证据证明其辩论观点，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，二被告理应赔付原告已经支付的投保车辆施救费20，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告海城市安顺达运输有限公司保险理赔款89，492.00元（包括主车车损70，600.00元、施救费10，000.00元、路产损失8，892.00元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告海城市安顺达运输有限公司保险理赔款30，728.00元（包括挂车车损19，350.00元、施救费10，000.00元、路产损失1，378.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，704.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担2，012.00元；由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担692.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
审 判 长 汤 威
审 判 员 赵广源
代理审判员 赵 爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王慧岚