广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2478号
原告：深圳市和平旅行社有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：杨慥，总经理。
委托代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。
被告：广东省职工国际旅行社，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄卫斌。
委托代理人：胡芳军，广东晟晨律师事务所律师。
被告：李家乐，身份证住址：广东省高州市。
原告深圳市和平旅行社有限公司诉被告广东省职工国际旅行社（以下简称职工旅行社）、李家乐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖雷，被告职工旅行社的委托代理人胡芳军、被告李家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与广东省职工国际旅行社广某分社（以下简称职工旅行社广某分社）存在业务往来，由原告负责接待职工旅行社广某分社的旅行团，但职工旅行社广某分社却未向原告支付接待费。后经双方协商，原告与职工旅行社广某分社签订了《还款计划书》。《还款计划书》确认了职工旅行社广某分社欠款金额为人民币178417元，并约定了付款时间及逾期付款违约金，并由被告李家乐对所有债务承担连带责任。现约定的付款时间已过，职工旅行社广某分社仍没有按约支付欠款，其行为损害了原告的合法权益。现职工旅行社广某分社已经注销。请求判令：1、被告职工旅行社偿还原告欠款本金178417元；2、被告职工旅行社支付原告逾期付款违约金53525.1元（以178417元为本金，按照每日3%，仅要求十天的违约金）；3、被告李家乐对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告职工旅行社辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，职工旅行社并非本案适格的被告，因为本案是旅游合同纠纷，原告提交的证据材料只能证明其与被告李家乐个人存在还款计划，与被告职工旅行社没有必然联系，原告没有提交任何证据证明其与职工旅行社广某分社存在旅游合同关系。第二，即便原告能证明其与职工旅行社广某分社或被告李家乐存在旅游合同关系，那么按照被告李家乐以及公安机关调取的材料，原告所主张的旅行团均是由王某进行操作，具体团费事项不仅被告李家乐不知情，职工旅行社广某分社也是不知情的。目前王滢因涉嫌诈骗被越秀区检察院提起公诉，案件正在越秀区人民法院进行审理，被告职工旅行社认为刑事处理没有相关结果前，根据民事诉讼法的规定应该中止本案的审理。即使被告职工旅行社应该承担责任，也应该考虑到原告与曾某在被告职工旅行社处有承包部门、每月要缴纳管理费、房租以及被告职工旅行社曾为曾某和原告开发票的税点，但从2014年1月开始，原告与曾某以被告李家乐欠款为由，拒绝缴纳相关费用，所欠的相关费用合计32384.06元，这部分费用应该在欠款中抵扣。
被告李家乐辩称，当时是由职工旅行社广某分社的的员工王某与原告签订合同，与原告的业务也是由王某经手的，被告李家乐对具体欠原告的款项不是很清楚。原告主张欠178417元的情况属实，但是在还款计划书签订后，在2012年9月24日曾在被告李家乐在职工旅行社的的内部账户上转了10000元到曾某的账户上，曾某与原告的法定代表人杨慥存在合作关系，曾某也承包了被告职工旅行社的其中一间分社，后来，从2012年11月份开始，职工旅行社广某分社由于经营不善停止经营，被告李家乐与曾某有协议，被告李家乐从2013年开始每个月还款2500元给曾某，同时通过租车业务的往来，用租车的租金来抵债。到目前为止，被告李家乐大约还了15个月的款项，现金转账共计17500元，不含之前转账的10000元，曾某向被告李家乐租车发生租金共计50718元，应在欠原告的款项中予以抵扣。对于原告要求被告李家乐对本案的债务承担连带责任没有异议。
经审理查明，2012年9月5日，职工旅行社广某分社（甲方、债务人）与原告（乙方、债权人）、被告李家乐（担保人）签订了《还款计划书》，约定甲方于2012年7月5日至2012年7月10日（5天团）组团去广州拉萨林芝团，由乙方负责接待，甲方一直未向乙方支付此次所有接待费用；甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日，甲方欠乙方旅行社合计178417元；甲方在签订本协议后85天内（于2012年11月30日前）一次性偿还乙方欠款178417元；甲方如未按照本协议约定的时间付款，从违约之日起按欠款金额的3%按日向乙方支付逾期付款违约金；担保人对所有债务承担连带责任；本协议一式三份，自本协议签订之日起生效。被告职工旅行社认为上述《还款计划书》载明职工旅行社广卫路分社的地址为“广州市东风中路300号之一金安大厦17楼H室”，与职工旅行社广某分社的实际地址不相符，合同上加盖了职工旅行社广某分社的印章应属于王某私刻的，职工旅行社广某分社本身是不能有公章的，对外签订合同均是以职工旅行社的名义，因此《还款计划书》只能证明原告与被告李家乐个人存在债务关系。被告李家乐则表示，职工旅行社广某分社在办理工商登记之时刻有印章，当时在签订《还款计划书》时，被告李家乐作为职工旅行社广某分社的负责人加盖了该印章，然后再签名。
被告职工旅行社提供了一份其与被告李家乐于2011年7月28日签订的《经营责任书》的复印件，约定职工旅行社聘被告李家乐为职工旅行社广某分社的经理，全权负责并承担该部门在经营中的一切经济和法律责任；不得拖欠接待社、航空公司、酒店、餐厅、车队、景点款项，不准为其它单位、个人提供任何担保，如由此造成经济法律责任，均由职工旅行社广某分社负全责；旅游合同由社里统一管理，统一盖社里的合同专用章；协议时效自签订之日起至2012年8月14日止等。原告认为被告职工旅行社未能提供《经营责任书》的原件，故对真实性不予确认，而且该份协议书只约束被告职工旅行社及其分社，对外不具有约束力，被告职工旅行社仍需对职工旅行社广某分社的债务承担责任。
被告李家乐提交了原告的广告宣传单，载明曾某是原告的产品总监，拟证明曾某与原告存在合作经营的关系。被告李家乐提交了曾某于2012年9月24日出具的收据复印件，内容为“现收到省职旅广某分公司内部转账团款人民币壹万元正（￥10000元）。”被告李家乐主张曾向曾某的个人账户转账支付部分款项，提交了2013年8月30日及10月19日的中国工商银行电子银行回单，以及2013年11月29日、2014年6月6日的支付宝付款凭证，四笔转账汇款合计12500元。此外，被告李家乐提交了其与曾某的短信往来，主张已提供车辆出租给曾某，用车辆租金抵扣欠款，共计发生车辆租金50718元。综上，被告李家乐主张已内部转账支付了10000元、现金转账支付17500元、车辆租金抵扣50718元给原告。原告表示确认曾某与原告及其法定代表人杨慥是合作关系，确认曾某有权代原告收取款项，确认收到被告李家乐内部转账10000元、现金转账支付12500元，以及车辆租金抵扣50718元，但由于其中5000元现金转账被告李家乐未能提供转账凭证予以证实，故不予确认。
被告职工旅行社主张其向原告出租了在广州的办公地址（广州市越秀南路省总工会大厦7楼），原告目前尚欠被告职工旅行社租金及管理费等费用合计32384.06元，故主张该笔欠款应在本案中予以抵扣。被告提供了2014年8月8日的《应收款对账通知书》，内容为到2014年8月8日止账簿余额-32384.06元，到2014年7月31日止，报账（发票）借单￥32384.06元，欠费说明：任务费15000元（4-8月）、房费7600元（4-5月）、财务费2500元（4-8月）、责任险（6-12月份）1200元、税金（3-7月）5201.16元、水电费（3-5月）692元、其他（领物/手续费）（3-5月）190.9元，合计金额32384.06元；杨某甲对账人签名一栏签名。此外，被告职工旅行社还提交了2014年4月21日、5月29日、7月7日的《应收款对账通知书》，均有杨某乙签名确认。原告对于2014年8月8日的《应收款对账通知书》主张的欠费32384.06元，对其中的任务费15000元有异议不同意在本案抵扣之外，其余款项同意在本案中予以抵扣。
另查明，职工旅行社广某成立于2011年12月26日，地址为广州市越秀区广卫路19号之二401自编402A房，负责人为被告李家乐，企业类型为全民所有制分支机构（非法人）。由于职工旅行社未能按照协议约定向原告归还款项，原告于2014年6月16日将被告职工旅行社、职工旅行社广某分社及李家乐诉至本院。在案件审理过程中，职工旅行社广某分社于2014年9月15日注销工商登记。
以上事实，由原告提交的《还款确认书》，被告职工旅行社提交的《经营责任书》、《应收款对账通知书》，以及被告李家乐提交的广告宣传单、收据、中国工商银行电子银行回单、支付宝付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提交的《还款确认书》，证明原告与职工旅行社广某分社约定了由原告为职工旅行社广某分社所指定的客人提供旅游服务，构成旅游合同关系，双方的意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。依据《还款计划书》，证实了原告为职工旅行社广某分社接待了旅行团，但职工旅行社广某分社尚未支付接待费用178417元。被告李家乐作为原职工旅行社广某分社的负责人，确认了该份《还款计划书》的真实性，并确认了欠原告178417元情况属实，本院予以确认。被告李家乐主张已内部转账支付了10000元、现金转账支付17500元、车辆租金抵扣50718元给原告，原告确认收到被告李家乐内部转账10000元、现金转账支付12500元，以及车辆租金抵扣50718元。由于被告李家乐所主张的现金转账中涉及的5000元，在原告不予确认的情况下未能提供证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告职工旅行社主张其与原告存在租赁合同关系，原告尚欠租金及管理费等费用合计32384.06元，原告表示除任务费15000元有异议不同意在本案抵扣之外，其余款项同意在本案中予以抵扣。对于原告同意抵扣的款项，本院予以确认；对于双方存有争议的任务费15000元，属于原告与被告职工旅行社之间租赁合同关系项下的费用，不属于本案旅游合同必须合并审理的范畴，被告职工旅行社可另寻法律途径解决。综上，职工旅行社广某分社欠原告接待费用178417元，被告李家乐内部转账10000元、现金转账支付12500元、车辆租金抵扣50718元，原告确认被告职工旅行社可抵扣的租金等费用17384.06元（32384.06-15000=17384.06），职工旅行社广某分社尚欠原告87814.94元（178417-10000-12500-50718-17384.06=87814.94）。由于职工旅行社广某分社未能按照协议约定及时支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照《还款计划书》的约定按欠款金额每日3%支付逾期付款违约金，并仅要求计算十天的违约金。职工旅行社广某分社拖欠款项时间长达两年多，原告主张十天的违约金合情合理，本院予以支持，但应以实际欠款金额87814.94元为基数计算违约金，更为合理，即违约金为26344.48元（87814.94×3%×10=26344.48）。职工旅行社广某分社作为被告职工旅行社设立的分支机构，不具有独立法人资格，且在案件审理过程中已经注销工商登记。按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，职工旅行社广某分社在本案中的债务应由被告职工旅行社承担。
被告李家乐自愿作为职工旅行社广某分社向原告归还欠款的保证人，应按照协议约定对职工旅行社广某分社欠原告的欠款本金、违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省职工国际旅行社向原告深圳市和平旅行社有限公司支付接待费用87814.94元及支付违约金26344.48元。
二、被告李家乐对被告广东省职工国际旅行社的上述债务承担连带清偿责任。被告李家乐承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广东省职工国际旅行社追偿。
三、驳回原告深圳市和平旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4779元，由原告深圳市和平旅行社有限公司负担2196元，由被告广东省职工国际旅行社、李家乐负担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 何国梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 段 琪