wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1930号
上诉人（原审被告）肖广录。
被上诉人（原审原告）何翠翠。
委托代理人吴玉香（系何翠翠之母）。
上诉人肖广录因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人肖广录，被上诉人何翠翠及其委托代理人吴玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何翠翠原系肖广录儿媳妇，2014年年初何翠翠与肖广录之子离婚。2013年3月21日肖广录以经营生意需资金周转为由向何翠翠借款人民币100000元。肖广录于同日为何翠翠出具借据一份。双方未约定借款期限和利息。后经何翠翠催要，肖广录未付。故何翠翠起诉。原审庭审中，肖广录抗辩称未向何翠翠借款，但未能提供证据证实其主张。现何翠翠诉至原审法院，请求人民法院依法判令肖广录归还何翠翠借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案何翠翠提供的借款条能够证明肖广录于2013年3月21日向何翠翠借款100000元的事实。现何翠翠主张权利，要求肖广录偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。肖广录的抗辩主张，因无证据证实，原审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告肖广录于本判决生效后十日内偿还原告何翠翠借款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）1150元人民币，由被告肖广录负担，连同借款100000元一并给付原告。”
原审判决宣判后，肖广录不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。主要理由：肖广录与何翠翠之间不存在10万元借款的事实，即使认定存在10万元借款，该借款系何翠翠同肖广录之子夫妻关系存续期间的共同债权。
何翠翠辩称，不同意肖广录的上诉请求，认可原审法院所认定的事实。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，肖广录提交如下证据：1、承诺书一份（系复印件），证明借款事实不存在，借条虽存在但并没有实际给付钱款。2、津Q×××××车辆行车证一份（系复印件），证明何翠翠的车辆做抵押向案外人借款，肖广录没有向何翠翠借款。3、证人赵春伟的证人证言，以证实肖广录欲向其借款，因欲以何翠翠车辆做质押，因此肖广录为何翠翠出具了承诺书和借条，但后来肖广录并未向赵春伟借款。
何翠翠对肖广录二审期间提交的证据质证认为，证据1、证据2，均不存在，不认可其真实性。对证人证言，何翠翠认为，没有见过证人赵春伟，其陈述不属实。
二审期间，何翠翠未提交证据。
本院对于肖广录提交的证据审查认为，证据1、证据2均系复印件，无法确定其真实性。证据3，系单独的证人证言，亦无其他证据作为佐证。综上，本院对肖广录二审提交的证据均不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，何翠翠持有一份肖广录本人书写的借条诉至法院主张权利，肖广录对于借条的真实性并未否认。同时，何翠翠就涉诉款项的来源以及借款的地点、时间等详细过程均进行了陈述，原审法院认定双方之间存在借贷法律关系，处理并无不当。肖广录上诉主张该借款事实不存在，借条的形成系其欲向案外人借款过程中为了使用何翠翠名下的车辆做质押而为何翠翠书写的，随后因其向案外人借款未果，该借条未收回。对于上述主张，肖广录未提交有力证据予以证实，且其陈述亦有悖于常理，故本院对肖广录的上诉主张不予采信。肖广录关于即使该笔债权成立，亦属于何翠翠与其子夫妻共同债权的主张，本案中何翠翠持有的借条中载明，肖广录向何翠翠借款，现何翠翠向肖广录主张权利，符合法律程序规定，对此，原审法院未予审理，本院不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖广录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执328号
申请执行人:张太生，男，1947年6月19日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。
在执行张太生与魏品甲劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)鄂0606民初3466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年八月三日
书记员 罗庆宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3670号
原告高珍珠，女，1980年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
被告河南基瑞实业有限公司。
法定代表人牛海超，总经理。
被告牛海超。
二被告委托代理人徐琨鹏，河南南云律师事务所律师。
被告李娜娜，女，1980年1月20日出生，汉族。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
本院在审理原告高珍珠与被告河南基瑞实业有限公司、牛海超、李娜娜借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告银行存款1009700元或查封其相应价值的其他财产。并由河南嘉晟宏安投资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南基瑞实业有限公司、牛海超、李娜娜的银行存款一百万零九千七百元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3670号
原告高珍珠，女，1980年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
被告河南基瑞实业有限公司。
法定代表人牛海超，总经理。
委托代理人徐琨鹏，河南南云律师事务所律师。
被告牛海超。
委托代理人徐琨鹏，河南南云律师事务所律师。
被告李娜娜，女，1980年1月20日出生，汉族。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
本院在审理原告高珍珠与被告河南基瑞实业有限公司、牛海超、李娜娜借款合同纠纷一案中，郑州市公安局郑东分局已对余世明诈骗案立案侦查，因本案需以该刑事案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘卓怡
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初307号
原告赵齐兵，男，1977年2月27日出生，汉族。
被告江西明日汽�销售服务有限公司。
法定代表人藤维祥，执行董事。
委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告赵齐兵与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵齐兵、被告明日公司的委托代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵齐兵诉称：被告明日公司因经营需要于2015年1月6日向我借款500000元，后又于2015年2月13日向我借款300000元，借款期限均约定至2015年7月5日，借款利率为月利率3%。此后，被告按约定支付了至2015年6月5日止的利息。借款到期后，被告要求续借至2016年1月底。现因被告一直未还款，且经营状况恶化，故起诉要求被告尽快返还借款800000元。
被告明日公司辩称：原告的借款均是转至藤维祥的个人账户，其无证据证明该款是我公司所用，故我公司依法不承担还款责任。
经审理查明：2015年1月6日，原告通过其在中国银行的621666650000173858账户向被告明日公司的法定代表人藤维祥在中国建设银行的6227074072000028账户转账200000元;2015年2月10日和2月13日，原告又分别通过其在中国工商银行的6222081507000494807账户向藤维祥在中国工商银行的6222081507000475624账户转账300000元和300000元。藤维祥收款后分别向原告出具了一份500000元的借款借据和一份300000元的借款借据，借款期限均约定至2015年7月5日止，借款月利率为3%。此后，藤维祥每月按约定向原告支付了至2015年6月5日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，藤维祥于2015年12月11日在两份借款借据上注明“续借至2016年1月底”，并加盖了被告的公章。但此后被告一直没有还款�故原告诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原告的借款是转至藤维祥的个人账户上，但因藤维祥系被告的法定代表人，且被告在2015年12月11日亦在借款借据上加盖了公章要求续借，故可认定系被告的借款行为，被告应履行还款义务。原告要求被告返还借款800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告江西明日汽车销售服务有限公司在本判决生效后7日内向原告赵齐兵返还借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2577号
罪犯张荣久，男，1965年5月30日出生，汉族，小学文化，河北省唐山市开平区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）唐刑初字第130号刑事判决，以被告人张荣久犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年10月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年10月22日止）。经本院裁定，于2010年11月16日减去有期徒刑二年；于2013年9月5日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年1月22日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张荣久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张荣久符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张荣久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2016年10月25日共获得表扬奖励十次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、徐某及罪犯证明人王某、祁某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张荣久在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣久减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2022年7月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执538号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人陈丙庆，男，成年人，汉族。
本院在执行陈丙庆犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初529号
原告：张顺利（张顺奇），男，1966年8月14日生，汉族，农民。
原告：张义武，男，1965年4月22日生，汉族，农民。
原告：张强武，男，1968年7月2日生，汉族，农民。
原告：陈修记，男，1970年7月16日生，汉族，农民。
原告：张福奇，男，1969年11月15日生，汉族，农民。
被告：周永恒，男，1953年1月26日生，汉族，农民。
被告：杨启伟，男，1976年7月3日生，汉族，农民。
原告张顺利、张义武、张强武、陈修记、张福奇诉被告周永恒、杨启伟劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2016年2月17日、2月18日分别向被告周永恒、杨启伟送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张顺利、张义武、张强武、陈修记、张福奇，被告杨启伟到庭参加诉讼。被告周永恒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日至3月底，五原告跟随杨启伟在郑州市委党校附近打工，干的是建筑活，共计19工。每工240元，已经支付2622元，下欠1938元。带班工长周永恒写有欠条，经多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付工资款1938元。2、被告承担诉讼费。
被告周永恒未答辩。
被告杨启伟辩称：我的带班班长是狄近唐，我把工程分包给狄近唐。工人我都不认识，我也没有第二个带班班长。开会的时候所有的工人都在场，我说从上到下按每平方22元进行计算，工人都同意。干了几天后，工人们让我拿钱，第一次给了2600元，第二次我又给他们拿了5000元，总计7600元。一天我去另外一个工地，工人们没打招呼扛着行李搭车就回家了。我给他们打电话让他们回来，他们不回来并挂断电话。工人的罢工严重影响了我的工期进度，公司不愿意并对我罚款5000元，没有办法我又找了几个工人干活。后来工人向公司要工资，公司里说等几天就给他们，工人不愿意，开始闹事，堵公司项目部的大门，公司直接给工人结账。我垫了3万元交给我的带班班长狄近唐，由狄近唐给工人发工资。当时我就把所有的工程款全部给他们分了，分了多少我也不知道。我的损失怎么办。两年了原告来起诉我，我都不知道怎么回事。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠五原告工资款1938元，是否应当偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠五原告工资款1938元
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年3月25日，原告张顺利、张义武、张强武、陈修记、张福奇在郑州市委党校附近河南六建承包的工地干地基活。原告诉称被告周永恒是被告杨启伟雇佣的带班工长，带班工长与五原告约定报酬为每天240元，由带班工长周永恒对五原告进行考核、记工，在干活期间五原告共借支2622元。2014年4月初，被告周永恒在工地给五原告出具了欠条，该欠条载明：“总工合计19工日工240元总借支2622元整欠1938元整张顺奇4.9工张义武4.9工张强武3.4工陈记臣3.4工张福奇2.4工周永恒。”庭审中五原告明确放弃对被告周永恒的诉讼请求。被告杨启伟辩称周永恒不是带班工长，其带班工长是狄近唐，生活费或其他费用都由狄近唐对着工人发放。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人应当对自己的主张提供证据。本案中五原告提供了劳务，但没有提供证据材料证明是给被告杨启伟提供劳务。欠条是由被告周永恒出具的，并且五原告已经明确放弃了对被告周永恒的诉讼请求。原告现有证据不能证明被告杨启伟具有给付义务。故原告要求被告杨启伟支付工资款1938元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺利、张义武、张强武、陈修记、张福奇对被告杨启伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张顺利、张义武、张强武、陈修记、张福奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田彩文，男，1987年8月10日出生，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田彩文信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,770.94元。原告诉称,被告田彩文系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,770.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审433号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人何德杞，男，1964年11月17日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年9月1日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150041号《行政处罚决定书》，拆除何德杞在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年6月30日送达“平国土资罚决字”[2016]150041号《行政处罚决定书》给被执行人，对被申请执行处罚项，被执行人既没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应于2016年10月15日前申请执行，而其于2017年9月1日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭永范
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3073号
罪犯石元科，男，汉族，1983年1月20日出生，甘肃省武都县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2008年11月13日作出（2008）新刑初字第450号刑事判决，认定石元科犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。服刑期间，经本院2011年、2013年二次裁定减刑三年，现刑期止日为2016年5月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯石元科的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯石元科在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，并获季度表扬奖励六次，记功奖励一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石元科在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、7月获监狱改造积极分子二次，于2013年11月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年4月获得季度表扬奖励六次，2013年6月获得记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯石元科在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯石元科予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月十六日
书记员 李 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3485号
原告：朱茜，中国联合网络通讯有限公司唐山市丰润区分公司职工。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：蒙国旺，居民。
被告：沈亚亚，居民。
原告朱茜与被告蒙国旺、沈亚亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱茜委托代理人王利生到庭参加了诉讼，被告蒙国旺、沈亚亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱茜诉称，被告蒙国旺于2013年8月1日向原告朱茜借款6万元整，承诺9月16日前还清，逾期不还被告自愿承担10%违约金。9月4日被告偿还了15000元，其余45000元借款到期后至今未还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。另外二被告系夫妻关系，应当对此债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益无奈诉至法院，请求法院判决被告连带偿还借款、违约金人民币51000元整，�讼费用由被告承担。
被告蒙国旺、沈亚亚未作答辩。
经审理查明，原告朱茜与被告蒙国旺原系同事关系。2013年8月1日，被告蒙国旺向原告借款6万元，并为原告出具借据一张，内容为：“借据今有蒙国旺因资金困难向朱茜借款人民币陆万元整，定于2013年9月16日内归还，如到期未能还款，自愿支付10%违约金。借款人：蒙国旺借款日期：2013.8.1”。2013年9月4日被告蒙国旺偿还了原告朱茜15000元，下欠的45000元经原告多次催要，被告至今没有偿还。
另查明，二被告于2006年9月27日登记结婚，于2014年7月24日登记离婚。
以上有当事人陈述、被告蒙国旺为原告书写的借条、唐山市丰润区民政局婚姻登记处关于二被告婚姻状况证明材料等证据证实。
本院认为，原告朱茜主张被告蒙国旺欠其借款45000元，有被告蒙国旺书写的借条�证，证据充分，足以认定。被告蒙国旺没有按照双方约定如期还款，应按双方约定支付10%违约金即6000元。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告朱茜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒙国旺、沈亚亚在判决生效后5日内偿还原告朱茜借款45000元并按双方约定支付违约金6000元，合计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告蒙国旺、沈亚亚负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王学国
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初270号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年1月30日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××黄色东风牌小型汽车，沿本市东西湖区吴家山街七雄路由南向北行驶至七雄路田园街路口时，遇交通民警检查。经当场使用呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为147mg/100ml，后将被告人李某某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人李某某送检血液中检出乙醇浓度为147.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 麟
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执6-1号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠，该××董事长。
被执行人南宁大洲生物科技有限公司，住所地广西南宁市华侨投资区。
法定代表人韦年涛。
被执行人丁磊。
被执行人黄国忠。
被执行人卢晓丹。
被执行人何力。
被执行人韦年涛。
关于柳州银行股份有限公司申请执行南宁大洲生物科技有限公司、广西金信融资性担保有限公司、丁磊、黄国忠、卢晓丹、何力、韦年涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字939民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人黄国忠、丁磊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄国忠所有的山西广和山水文化传播股份有限公司（山水文化）2000万股股权（股票代码：600234）。
二、查封被执行人丁磊所有的北京六合逢春文化产业投资有限公司99.8%股权。
三、查封被执行人丁磊所有的广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司股权。
四、被执行人黄国忠、丁磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄国忠、丁磊可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十七日
代书记员 梁钰沙
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0402执1978号
李某：
本院根据已发生法律效力的常州市天宁区人民法院（2015）天少民初字第4号民事判决书，立案执行王建军与李某离婚纠纷一案。执行过程中，2017年8月4日经本院调解，王建军向李某支付2015年4月至2018年3月的抚养费1000元/月，共计36个月，合计36000元及2015年4月至2017年7月的教育费3000元，共计39000元。
至此，王建军向本院申请执行的本院（2015）天少民初字第4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月十四日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2362号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜茂军，男，1974年9月28日生，汉族，小学文化，流动油漆工，暂住江阴市，户籍所在地四川省三台县。曾因非法持有毒品，于2016年5月被江阴市公安局行政罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于1999年9月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯虐待罪，于2016年7月27日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日被逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉[2016]92号起诉书指控被告人杜茂军犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人杜茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人杜茂军于2016年7月期间，在江阴市临港街道三联村西小庄45号其暂住地，先后四次采用绳子捆、烟头烫、衣架打等方式对儿子杜某（男，2004年3月16日生）进行殴打，致使被害人杜某面、胸、背、臀部和四肢多处软组织挫伤，面积累计达体表面积10%以上，未达30%，经江阴市公安局鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人杜茂军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有出生证明、户籍证明、病历资料等书证，被害人杜某的陈述笔录，证人杜某毓、刘某、张某、苏某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人杜茂军的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜茂军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杜茂军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜茂军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜茂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月27日起至2017年7月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初57号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人俞某，曾用名楼某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年7月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月12日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，2014年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月16日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被余干县公安局刑事拘留，同年2月29日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月1日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人俞某同意后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2016年1月26日11时许，被告人俞某随身携带螺丝刀（起子）、电动车锁芯等盗窃工具，来到余干县城东山大街米兰街门口，发现被害人汤某停放的一辆绿驹牌电动车没有上锁，俞某遂将该电动车推至一边，用事先准备好的螺丝刀等工具将电动车的锁芯换掉，之后骑着电动车往余江县方向去，途径白马桥派出所门口时，被余干县公安局民警抓获。经余干县价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2,800元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、违法犯罪人员信息、刑事判决书、归案情况说明、作案工具照片、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、销售登记单、现场照片、现场方位示意图，被害人汤某的陈述，价格鉴定书，视听资料、截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，盗窃财物数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。俞某到案后如实供述自己的盗窃罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院综合考量被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一六年五月十八日
书记员 胡美艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保7号
申请人：王佳麒，男，汉族，住浙江省仙居县。
法定代理人：应某，女，汉族，住浙江省仙居县，系王佳麒母亲。
申请人：陈大弟，男，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：叶培木，男，汉族，住浙江省仙居县。
申请人王佳麒、陈大弟与被申请人叶培木为申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的车牌号为浙Ｊ×××××普通小型客车一辆，保全金额为1万元，并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶培木所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车予以扣押。
二、本次扣押期限二年；在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费120元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 泽
二〇一六年一月十四日
书记员 应志勇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保7号申请人：王佳麒，男，汉族，住浙江省仙居县。法定代理人：应某，女，汉族，住浙江省仙居县，系王佳麒母亲。申请人：陈大弟，男，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：叶培木，男，汉族，住浙江省仙居县。申请人王佳麒、陈大弟与被申请人叶培木为申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的车牌号为浙Ｊ×××××普通小型客车一辆，保全金额为1万元，并已提供担保（保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人叶培木所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车予以扣押。二、本次扣押期限二年；在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费120元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 泽二〇一六年一月十四日书记员 应志勇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 � � 通 知 书
（2017）湘0203执142号
申请执行人刘术海，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人株洲市公路建设开发总公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人肖希林，董事长。
被执行人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人刘俊伟，董事长。
刘术海与株洲市公路建设开发总公司、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十五日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1773号
原告：李某某，男，1959年3月21日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：张某某，固始县法律援助中心律师。
被告：汪某某，男，1974年8月23日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：固始县畅运城乡联运有限公司，住所地：固始县王审知大道。
负责人：许某某，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。统一社会信用代码：9141150077217879XG。
负责人：周某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：连某某，该公司员工。
原告李某某与被告汪某某、被告固始县畅运城乡联运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告汪某某、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（�称天安保险公司）委托代理人连某某到庭参加了诉讼，被告固始县畅运城乡联运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计137319.47元，庭审时变更为138019.47元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月24日8时30分，被告汪某某驾驶豫Ｓ×××××号客车沿固三公路由南向北行驶至固始县洪埠乡街道李庄组路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定：被告汪某某负事故全部责任，原告不负责任。豫Ｓ×××××客车在被告天安保险公司处投有交强险和第三者责任险。事故发生后，当事人各方未能就赔偿达成一致意见，为此，原告于2016年11月就医疗费等部分损失提起了民事诉讼，现原告经评定构成九级伤残，故原告再次诉至法院。
被告汪某某辩称：事情属实，我为原告垫付的10000元已在另一个案件中处理。
被告固始县畅运城乡联运有限公司未答辩。
被告天安保险公司辩称：原告的户口本更换时间为2017年3月，而事故发生在2015年，残疾赔偿金应按照农村户口计算。原告如果在街道从事铝合金安装工作，应当提供营业执照、其居住房屋的产权证、土地使用证。原告的伤情只符合十级伤残，对其提供的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。原告主张的交通费已在另一案件中处理，不应重复计算。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日8时30分，被告汪某某驾驶豫Ｓ×××××号客车沿固三公路由南向北行驶至固始县洪埠乡街道李庄组路段时，与同向骑行电动车的原告发生相撞致原告受伤。事故经交警部门认定，被告汪某某承担全部责任，原告李某某不承担责任。原告李某某曾起诉来院，我院于2017年5月2日做出（2017）豫1525民初38号民事判决书，判决被告天安保险公司在保险范围内赔偿原告李某某医疗费7740.14元、误工费10500元、辅助器具2600元、护理费5010.6元、营养费1200元、住院伙食补助费2700元、交通费300元，合计30050.74元，并判决原告李某某从其应得的赔偿款中返还被告汪某某垫付的10000元款项，现判决已生效。2017年2月13日经原告自行委托，信阳天正法医临床司法鉴定所对其伤残进行等级鉴定，认为李某某因本起交通事故致九级伤残。被告天安保险公司认为其伤情达不到九级程度，故向本院递交书面申请，要求对原告李某某的伤残进行重新鉴定。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2017年7月26日做出皖天正司鉴［2017］法临鉴字第1260号司法鉴定意见书，认定原告李某某构成九级�残，后经质证，原告及天安保险公司对此鉴定结论无异议。
另查明，事故车辆属被告汪某某所有，挂靠在固始县畅运城乡联运有限公司，并在被告天安保险公司处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告李某某兄弟两人，父亲李干才（1938年7月3日出生）、母亲石云秀（1937年2月25日出生）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本起交通事故经交警大队认定被告汪某某承担事故全部责任，原告李某某要求被告赔偿其因伤残导致的损失，合理合法，本院应予支持。被告李某某系洪埠乡洪埠街道居民，长期在街道居住，并且有洪埠街道居委会及洪埠乡派出所出具证明予以证实，故其赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。原告李某某因伤残导致的损失如下：1、残疾赔偿金�按照原告伤残程度九级、参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，即27232.92元/年×20年×20%=108931.68元。2、被扶养人生活费：因两名被扶养人亦为洪埠街道居民，应当按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年标准计算。被扶养人李干才（1938年7月3日出生）、石云秀（1937年2月25日出生）的扶养费为：18087.79元/年×（5+5）年×20%÷2人=18087.79元。3、精神抚慰金：按照原告伤残等级九级酌定为10000元。4、交通费：根据本案实际情况酌定为500元。以上各项合计137519.47元，由被告天安保险公司在保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某因本起交通事故产生的以下损失：残疾赔偿金108931.68元、被扶养人生活费18087.79元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计137519.47元，由被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内予以赔付；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1524元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一七年七月�十一日
书记员 秦 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01482号
原告：陈某甲。
委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜春华适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人黄健华、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2013年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现年16个月。�方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告常夜不归宿。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生女随原告生活；财产依法分割。
被告陈某乙辩称，婚后夫妻之间没有争吵，感情尚可，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩名陈某丙，现年16个月。婚后夫妻一度尚可，后为生活琐事发生争吵。2014年11月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后于同年12月30日撤回起诉。2015年7月1日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活，生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。现因双方均还年轻，正处于婚�生活的磨合期，双方之间产生矛盾在所难免，只要双方遇有矛盾多沟通交流，互相尊重与包容，以诚挚的心态面对对方，就必定能解决生活中的种种困难。原告要求离婚但其未提供证据证明夫妻之间感情确已破裂，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杜春华
二〇一五年九月�十八日
书记员 王雅璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3501号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告李晓玲，女，彝族，住贵州省织金县，公民身份号码×××5427。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月12日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××39的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计4810.68元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共4810.68元（暂计至2015年12月7日，其中本金3936.7元、利息730.15元、其他费用143.83元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告金融许可证、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件（核对无异退回），证明被告向原告申请信用卡获准并使用信用卡透支消费。
3.欠供明细原件1份，证明被告使用贷记卡透支，截至2015年12月7日欠本金3936.7元，利息730.15元，滞纳金143.83元，共计4810.68元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年7月24日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××39的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3936.7元、利息730.15元、滞纳金143.83元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金3936.7元、滞纳金143.83元、利息730.15元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，故对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3936.7元、滞纳金143.83元、利息730.15元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告李晓玲负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3870号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告刘志国，农民。
被告刘国明，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘志国、刘国明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周朝辉到庭参加诉讼。被告刘志国、刘国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告刘志国向原告借款30000元，由被告刘国明担保，贷款到期日为2013年12月5日，利率10.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘志国未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金30000元，利息12081元（利息算至2015年9月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），刘国明亦未代偿。请求法院依法判令被告刘志国偿还原告借款本金30000元，利息12081元（利息算至2015年9月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计42081元。被告刘国明负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告刘志国、刘国明均未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告刘志国向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款30000元，贷款到期日为2013年12月5日，利率为10.5‰。担保人为刘国明，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年9月1日，被告刘志国尚欠原告借款本金30000元，利息12081元，本息合计42081元。被告刘国明亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告刘志国、刘国明身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告刘志国、刘国明所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告刘志国依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘国明作为被告刘志国的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告刘国明承担保证责任后，有权向被告刘志国追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志国于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息12081元（利息算至2015年9月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计42081元。被告刘国明负连带责任；被告刘国明承担保证责任后，有权向被告刘志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告刘志国负担，被告刘国明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 智
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行。
住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告马连海，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被告曹洪英，男，1980年3月16日出生，汉族，农民。
被告于哲，男，1979年1月17日出生，汉族，农民。
被告曹福国，男，1961年6月2日出生，汉族，农民。
被告赵海军，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告马连海、曹洪英、于哲、曹福国、赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法予以支持。本案依法由审判员李继军适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告马连海在原告处借款5万元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告马连海的惠农卡内，并且由被告曹洪英、于哲、曹福国、赵海军提供连带责任保证。后来在原告核实贷款使用情况时，被告马连海称将贷款转借他人使用。被告马连海的行为违反了借款合同的相关规定。因此，原告起诉要求被告马连海提前偿还贷款本息54，602.00元，其余四被告承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告马连海、田长玉的身份证、户口复印件、村委会房产证明、贷款申请表、借款合同、贷款发放通知单、借据，被告马连海出具的关于贷款用途的证明等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告马连海是否存在违约行为及是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年4月11日，原告与被告马连海签订借款合同，约定原告向被告马连海提供贷款5万元，期限1年，利率为9.6%，由被告曹洪英、于哲、曹福国、赵海军提供连带责任保证。另外约定贷款不能转借他人或改变贷款用途，否则原告有权提前收贷、要求承担保证责任。现被告马连海表示已将借款转借使用。截止2014年2月25日，该笔借款已经产生利息4，402.00元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告马连海签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，但被告马连海却改变贷款用途，属于违约行为，原告有权解除合同，提前收贷，被告马连海应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告曹洪英、于哲、曹福国、赵海军与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除被告马连海与原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行签订的借款合同。
二、被告马连海于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行借款本金50，000.00元，支付利息4，402.00元，合计54，402.00元。
三、被告曹洪英、于哲、曹福国、赵海军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元、保全费570.00元由被告马连海承担，被告曹洪英、于哲、曹福国、赵海军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王佳琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终241号
上诉人（原审被告）：毅昌（厦门）工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号8B单元之五。
法定代表人：魏斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人:王学东，董事长。
委托诉讼代理人：黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：王兆兴，男，1957年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人毅昌（厦门）工程机械有限公司（以下简称毅昌公司）因与被上诉人国某金融租赁股份有限公司（以下简称国某公司）、原审被告王兆兴融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8528号民事裁定，向本院提出上诉。毅昌公司上诉称，讼争合同中虽注明在厦门市湖里区签订合同，但未明确湖里区的具体地址，该合同实际上是在国某公司盖章最终完成签订工作的，故本案无法查明合同的具体签订地点，也就无法确定具体的约定管辖法院，应该根据法律规定来确定管辖。本案融资租赁合同包含国某公司与主债务人王兆兴的融资租赁合同关系（主合同）、国某公司与毅昌公司的担保合同关系（从合同）两个法律关系，应根据主合同确定案件管辖法院。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地与主债务人住所地均不在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《工程机械设备融资租赁合同》第一部分第24条约定发生争议可向合同签订地由管辖权的人民法院起诉，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对各方当事人均有约束力。而该合同第4条明确约定合同签订地在厦门市湖里区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，无论合同实际签订点在何处，应认定本案合同签订地为约定的签订地厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。毅昌公司上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1329号
原告韦章余。
委托代理人李加刚、王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州永华房地产开发有限公司，住所地苏州高新区通安镇新街16号。
法定代表人张晓峰，该公司董事长。
委托代理人吴军军，该公司员工。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告韦章余与被告苏州永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年8月29日、2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告韦章余及其委托代理人李加刚，被告苏州永华房地产开发有限公司的委托代理人吴军军、李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》，合同编号为苏新合同201309090268，合同签订后原告依约付款。被告后于2014年3月份通知原告交房，交房时被告不准许原告先验房，而是要求原告先缴纳相关税、费后才准许交钥匙验房。原告验房时发现被告交付的房屋进户门位置发生变更，与原合同约定位置明显不符，且该进户门没有门套，直接硬生生地内置在墙里，也减少了原告相应的使用面积，且与相邻门套有冲突，很容易造成安全隐患。同时还发现被告并没有按照《江苏省住宅设计标准》设置空调室外机位，致使原告无法正常使用空调，不能达到最基本的居住使用功能。被告的上述行为严重违反了相关法律、法规的规定，侵害了原告的合同权利，原告经与被告多次沟通，但被告仍拒绝整改。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告恢复原状（即将进户门恢复至合同附件一约定的位置），并赔偿损失5万元；2、依法判决被告设置空调室外机机位；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州永华房地产开发有限公司辩称：对于原、被告之间签订的商品房买卖合同没有异议。关于原告的第一项诉讼请求，被告认为进户门是符合审图中心的要求并按图施工的，原告所提赔偿损失5万元的诉请没有证据支持，且被告按图施工不存在侵犯原告任何权利的情况，故原告的该项诉请缺乏法律依据。关于原告的第二项诉讼请求，被告在开发过程中严格按照江苏省住宅设计标准进行设计，在阳台上设置了放置空调外机的机位，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。对于进户门给原告带来的使用不便问题，愿意在1500元到1800元的金额范围内酌情予以补偿。
经审理查明，2013年9月9日，原告韦章余与被告苏州永华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为苏新合同201309090268。原、被告双方在合同中约定由原告购买被告开发建设的位于苏州高新区东唐路18号，公安门牌号为荣华花苑X幢XX室的商品房（该商品房平面图详见合同附件一），房屋建筑面积为96.98平方米，购房总价款为人民币742000元。双方在合同中对付款方式、房屋交付办法、违约责任等情形均进行了约定。合同签订后，原告韦章余按约支付了房屋价款共计742000元，被告亦将涉案房屋交付原告。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条载明：规划、设计变更的约定：本合同签订以后，出卖方不得擅自变更规划、设计。出卖方需要变更的，应当征得实际受到影响的买受方书面同意，并报规划部门、设计审查机构批准。经规划部门批准的规划变更、设计审查机构同意的设计变更导致下列影响到买受方所购商品房质量或使用功能的，出卖方应当在有关部门批准同意之日起10天内，书面通知买受方：1、该商品房结构形式、户型、平面与空间尺寸、朝向、层次、建筑材料以及楼间距、采光……。……出卖方未在规定时限内通知买受方的，买受方有权退房。……买受方不退房的，出卖方应当根据买受方实际受到的影响给予合理补偿并另行签订补偿协议。上述合同附件五合同补充协议载明：16，出卖人因涉及公共利益的需要而必须在买受人的庭院内及楼宇周围地面、地下、地上埋（架）设电力、电讯、给排水管及其他有关装置或设施时，买受人应当予以协助，并在今后维护修理时积极配合。19，对小区内的公共设施及公共设备（包括但不限于绿化、围墙、路灯、窨井、电话、燃气管道、上下水管、烟道、排风口、或CATV井、分支箱、垃圾箱等），出卖人可根据需要合理设置。
再查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一系涉案房屋的平面图，该平面图显示了进户门的位置靠近北侧，属外开门。在本案审理过程中，经对现场的实际查看，可以确定涉案房屋的进户门位置实际靠近南侧，在开启至最大时能够碰到相邻房屋进户门的门套。
本案审理过程中，针对房屋进户门对原告使用的影响问题，被告当庭表示自愿酌情补偿原告1500元到1800元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》（编号为苏新合同201309090268）、不动产销售发票、照片、检测报告，被告提交的房屋平面图，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人均应按照合同约定诚实、全面地履行自己的义务，如因一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而给合同相对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，关于被告出售给原告的房屋进户门问题，本院认为，虽然没有证据证明被告在施工过程中变更了房屋的规划设计，但是被告交付原告房屋的进户门确与合同附件一即房屋平面图中的约定不符，虽对原告使用进户门造成一定的影响，容易导致原告的进户门与邻居的门套产生碰撞，但此种影响甚微，基本不会影响门的使用功能。鉴于被告自愿在1500元到1800元之间对原告进行补偿，故本院确定补偿金额为1800元，该补偿已足以弥补上述入户门对原告造成的影响，故本院认为被告并无其他实际损失。
关于原告要求被告设置空调室外机位的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中对空调机位的设置并未进行约定，原告也未能举证证明被告对空调机位的设置违反了相关的法律、法规的规定，或者国家、地方的相关强制标准，故被告已设置的空调机位符合设计规范，被告无需就已设置的空调机位向原告承担赔偿损失或重新设置的违约责任，本院对此项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦章余补偿款1800元。
二、驳回原告韦章余的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告韦章余负担545元，由被告苏州永华房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯冰淼
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1329号
原告冯悦涛，男，62岁。
被告宋顺海，男，53岁。
原告冯悦涛诉被告宋顺海劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯悦涛到庭参加了诉讼。被告宋顺海经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月末，被告雇佣原告的车运送混凝土修兴隆村路，并与原告约定运费10天一结算。没想到该路修完竣工后，原告找被告索要尚欠的11，600元运费时，被告只给原告出具欠据称过几天付清。此后，原告向被告多次索要无果。原告无奈诉至法院要求被告立即给付运费11，600元并承担利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未做答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年8月末，被告雇佣原告的车运送混凝土修兴隆村路，并与原告约定每车40元。工程竣工后，被告经手分四次为原告出具欠据，共计欠款人民币11，600元。此款至今未还。
以上事实有原告提交的欠据原件4份在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋顺海与原告冯悦涛联系，约定雇佣原告运送混凝土，并约定价款、出具欠据，被告应按约定给付拖欠原告的劳务费。原告要求被告给付劳务费的请求应予支持。双方未约定利息，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋顺海于本判决生效后5日内给付原告冯悦涛欠款本金11，600元，利息59元（自2014年4月1日至2014年4月30日按年利率6.15%计算），并自2014年5月1日起继续按本金11，600元、年利率6.15%计算利息到本判决确定的自动履行期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元减半收取46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张勇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00130号
申请执行人：王桂真，女，汉族，农民，1953年12月13日生，住安徽省太和县。
申请执行人：闫书勤，女，1965年5月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
申请执行人：郑会敏，女，1966年4月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：高传杰，男，1966年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人高传杰价值40000元的机器设备。
二、限被执行人高传杰十日内履行生效的法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法变卖、拍卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
二〇一五年二月十六日
书记员 金 利
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21645号
申请执行人庞杨富，男，汉族，1991年11月28日出生，住址广东省湛江市坡头区，。
被执行人骆周祥，男，汉族，1986年6月6日出生，住址山东省邹城市，。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24687号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人尚欠申请执行人2016年9月劳务费3333元；上述款项被执行人骆周祥从2016年12月起每月26日前向申请执行人支付833.25元，分四期支付至2017年3月止；若被执行人未能按上述期限按期履行，则申请执行人有权就上述尚欠的余款全部申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元（已由申请执行人缴纳），由被执行人承担（被执行人应在2016年12月26日前支付）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淦君
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第469号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1982年7月5日出生，汉族，住福清市。因吸食毒品于2015年1月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月17日10时许，被告人林某在福清市渔溪镇侨丰村一食杂店饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车车回到渔溪镇侨丰村家中。当日12时许，被告人林某驾驶上述摩托车往渔溪镇区方向行驶，至渔溪镇侨丰村牌坊路段实施转弯时，因反应不及致逆向行驶，随后与林某华相向驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成两车受损、林某华、林某受伤的损害结果。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人林某未取得机动车驾驶证饮酒后逆向行驶是导致事故发生的原因，负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人林某驾驶的无牌二轮摩托车属于机动车类，其血液中乙醇含量为216.08mg／100ml，属于醉酒驾驶。建议判处被告人林某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2015年4月8日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一五年四月八日
书记员 何敏杰
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初000609－1号
原告三原县台属台胞基金会。
被告中国人民银行三原县支行。
本院在审理原告三原县台属台胞基金会诉被告中国人民银行三原县支行借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县台属台胞基金会撤回起诉。
诉讼费用15607.6元，由原告负担。
审判员 段哲
二〇〇八年十二月一日
书记员 夏芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0220号
原告付某，农民。
委托代理人�启家。
被告杨某，农民。
原告付某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人付启家到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：1990年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式，未领取结婚证，1992年10月26日生一女取名ＸＸ晶。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，2012年6月被告杨某离家外出至今未归，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：1990年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月初八举行结婚仪式，双方未领取结婚证，系事实�姻，1992年10月26日生一女取名ＸＸ晶。近年来双方常为生活琐事发生争吵，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、常住人口登记卡、洪泽县仁和镇人民政府与洪泽县仁和镇金李村村民委员会共同出具的证明等证据相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和�居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1939号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：洪碧英。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告洪碧英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第982号
原告黄本燕，女，汉族，1972年8月13日生，
委托代理人王素娜、黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司，
法定代表人何海平，董事长、总经理。
委托代理人林长青，该公司员工。
原告黄本燕诉被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄本燕的委托代理人王素娜，被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司的委托代理人林长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本燕诉称，2003年7月4日原告与被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司签订编号为0311174的商品房买卖合同，购买被告开发的位于二七区德化街68号1幢1单元11层05号房屋一套，总价款187594元，交房日期为2003年12月31日。关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2006年9月将房屋的钥匙交付给了原告。原告接收房屋后多次催促被告办理房产证，但被告一直推诿，故依法起诉，请求判令被告协助原告办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元11层05房屋的过户手续，将上述房屋过户到原告名下，诉讼费用由被告承担。
为证明主张成立，原告黄本燕向本院提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告房屋买卖关系存在的事实。2、购房发票二张，证明原告按合同约定支付全部购房款，按合同约定履行义务。3、契证一份、契税发票一张，证明房屋交付使用，被告一直未协助办理房产证。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司辩称，被告正在抓紧向房管局提交办理产权登记的相关手续，尽快给业主办理房屋过户手续。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原告所提交证据的真实性予以采信。
据有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2003年7月4日，原告黄本燕（买受人）与被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为NO.0311174的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于二七区德化街68号1幢1单元11层05号房，该商品房的用途为住宅，总价款为187594元，原告采用银行按揭贷款方式按期付款：首付（人民币）37594元，贷款（人民币）150000元。合同还约定，被告应当在2003年12月31日前将经验收合格的该商品房交付原告，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后，2003年7月19日，原告向被告交纳首付款37594元，后于2004年5月1日向被告交纳剩余房款150000元，履行了约定的付款义务。2004年6月16日，原告交纳该房屋契税，并办理了契证，2006年9月被告将房屋交付原告。后因被告一直未协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告遂诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元11层05房屋的产权登记，将上述房屋产权办理到原告名下，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告黄本燕与被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务，因被告未按照合同约定履行协助原告办理产权登记的义务，故对原告请求判令被告协助原告办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元11层05房屋的产权登记的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄本燕办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元11层05房屋的产权登记手续，将该房屋产权登记到原告黄本燕名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司负担，剩余50元，退还原告黄本燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 宏 辉
二〇一四年六月三十日
书记员 杨文楠（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00266号
原告张兴元，男。
被告杨凤球，男。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告张兴元与被告杨凤球等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴元于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兴元申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴元撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，其余225元原告张兴元自愿负担。
审判长 李海波
审判员 陆亚莉
陪审员 纪凤建
二〇一二年十一月二十二日
书记员 李梅梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12587号
原告：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女�
委托诉讼代理人：张某，男。
被告：常熟市鸿发塑料制品有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：庞某。
原告上海杰上杰化学有限公司与被告常熟市鸿发塑料制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。现原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰上杰化学有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取670.50元，诉讼保全申请费636元，合计诉讼费1306.50元，由原告负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢409号
申请执行人李可先，男，1987年8月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
申请执行人马群，男，1985年6月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人徐雷，男，1973年5月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人杨文婷，女，1974年10月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫静华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2175号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：刘炳芝。
被告：杨伦祥。
被告：侯俊安。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘炳芝、杨伦祥、侯俊安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江，被告刘炳芝、侯俊安到庭参加诉讼。被告杨伦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月15日至2014年7月13日，被告刘炳芝经被告杨伦祥、侯俊安担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款1笔，金额50000元。此贷款于2014年7月13日已逾期。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘炳芝辩称：贷款属实。这笔贷款虽然是我签的字，但实际是被告杨伦祥使用的。
被告侯俊安辩称：担保属实。
被告杨伦祥未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日，原告与被告刘炳芝签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年9月15日至2013年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告杨伦祥、侯俊安作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告刘炳芝发放贷款50000元，通过本行转入被告刘炳芝银行卡账户内。贷款到期后被告刘炳芝未按约定还款，经原、被告协商，2013年9月14日双方签订信贷业务变更申请表，约定借款期限变更为22个月，至2014年7月13日。贷款到期后至2014年9月23日，被告刘炳芝仅支付利息7147.27元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告杨伦祥、侯俊安亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、记账凭证、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表、循环额度信息查询表、利率信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘炳芝经被告杨伦祥、侯俊安担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘炳芝交付了借款。被告刘炳芝作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘炳芝返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告杨伦祥、侯俊安作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告杨伦祥、侯俊安承担责任后，有权向被告刘炳芝追偿。被告刘炳芝辩称该借款实际是被告杨伦祥使用，未提供证据证实，本院不予支持。被告杨伦祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳芝返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年9月15日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息7147.27元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨伦祥、侯俊安对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘炳芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年十月十一日
书记员 张晓凤
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执236号
申请执行人孙波，男，生于1981年12月1日，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人徐文兵，男，生于1981年9月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂茅箭民一初字第02772号孙波与徐文兵紧急避险损害纠纷一案中，申请执行人孙波与被执行人徐文兵自愿达成执行和解协议：被执行人徐文兵一次性支付申请执行人孙波现金125000元、承担执行费1775元，剩余金额申请执行人孙波自愿放弃。现被执行人徐文兵已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱美坪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2918号
原告：李秋云，女，汉族，1979年12月27日出生，住曹县。
原告：刘新院，男，汉族，1988年9月25日出生，住曹县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王世轩，男，汉族，1983年2月12日出生，住曹县。
原告李秋云、刘新院与被告王世轩确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋云和刘新院的共同委托诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼，被告王世轩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋云、刘新院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二原告与被告签订的土地租赁合同无效；2、请求依法判令被告返还土地租赁费550000元及赔偿经济损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告在2015年8月28日签订了土地租赁合同，被告自愿将其使用的位于曹县梁堤头镇朱洪庙路口往西200米禾臣工艺品厂门口的土地出租给二原告用于建房使用，期限为长期，租赁费为55万元。合同签订后，二原告一次性支付给被告租赁费55万元。在2015年12月份二原告在所租的土地上建房时被曹县梁堤头镇人民政府告知无权建设施工，后二原告多次找被告解决土地租赁问题，但被告以种种理由不予见面。因被告的违法出租行为，造成二原告租赁土地的目的不能实现。
被告王世轩未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年8月28日原、被告签订的土地租赁合同一份，同日被告王世轩出具的收条一份，拟证明原、被告签订了土地租赁合同、二原告向被告支付土地租赁费55万元的事实；2、菏泽正大工程经济咨询有限公司菏正鉴字【2017】002号基本建设工程造价鉴定意见一份，鉴定费发票一份，拟证明二原告在租赁的土地上建房工程造价计55300.49元，支出鉴定费用5000元。
原告提供的证据经审查，本院认为：证据1符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证据效力，本院依法予以采信。证据2能够证实二原告主张的事实，符合证据的要件，对其效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，二原告与被告王世轩签定土地租赁合同一份，被告王世轩将其使用的土地租赁给二原告使用，合同主要内容为：甲方：王世轩乙方：刘新院、李秋云一、甲方的权利和义务；1、甲方为乙方提供项目用地，地点：梁堤头镇朱洪庙路口往西200米禾臣工艺品厂门口，此土地东西长80米，南北宽15米，东邻口杯厂，西邻铜厂，北邻梁邵路，供乙方长期使用。2、乙方有偿支付甲方承包金55万元。（伍拾伍万元整）3、乙方在租赁期间，不得变更使用模式，如有变动，后果自负，否则甲方有权终止合同。4、乙方拥有此土地建筑权、租赁权、继承权，甲方不得以任何理由干涉。双方在合同上签字捺印后，二原告将土地租金55万元交付了被告。二原告便在该租赁土地上建房，2015年12月份，曹县梁堤头镇人民政府告知二原告，无权建设施工，二原告便停止了施工。经菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定，出具菏正鉴字【2017】002号基本建设工程造价鉴定意见：涉案土地上的10间房屋的工程造价共计55300.49元，支出鉴定费用5000元。另查明，涉案土地非建设用地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告将其使用的土地出租给二原告，允许二原告在涉案土地上建设房屋，违反了法律禁止性规定，故原、被告2015年8月28日签订的土地租赁合同为无效合同。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告王世轩应当返还二原告土地租金55万元，涉案土地上的10间房屋归被告王世轩所有，被告王世轩支付二原告工程造价55300.49元，鉴定费用5000元由被告负担。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告刘新院、李秋云与被告王世轩2015年8月28日签订的土地租赁合同为无效合同；
二、被告王世轩于判决生效后三日内支付还原告刘新院、李秋云土地租金55万元、工程造价55300.49元、鉴定费5000元；
三、涉案房屋10间归被告王世轩所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告王世轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一七年三月三日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执718号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人陈继东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第00118号，依法向被执行人陈继东发出执行通知书，责令被执行人陈继东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继东（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执718号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人麦海亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第00118号，依法向被执行人麦海亮发出执行通知书，责令被执行人麦海亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麦海亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麦海亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘彰新
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第657号
上诉人（原审被告）申延格，男，汉族，1971年9月19日出生，初中文化，农民，住沙河市。
上诉人（原审被告）张志学，男，汉族，1962年10月22日出生，初中文化，农民，住沙河市。
被上诉人（原审原告）杜玉兰，女，汉族，1942年10月13日出生，初中文化，退休职工，住沙河市。
本院在审理上诉人申延格、张志学与被上诉人杜玉兰物权保护纠纷一案中，因上诉人申延格、张志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人申延格、张志学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第36号
上诉人（原审被告）雷庆，男，汉族。
委托代理人：李小平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：徐永庭，男，汉族。
委托代理人：钱元国，男，汉族�
被上诉人（原审原告）：万拾保，男，汉族。
委托代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师。
上诉人雷庆、徐永庭为与被上诉人万拾保民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷庆的委托代理人李小平、上诉人徐永庭的委托代理人钱元国，被上诉人万拾保的委托代理人罗振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月，雷庆、徐永庭准备承接一个工程，因缺乏资金而与万拾保联系，万拾保和案外人李慎民，共向雷庆、徐永庭投资了7万元，并说明工程即将开工，如不能及时开工，万拾保和案外人李某某的投资款7万元，即转为借款，雷庆、徐永庭除归还该款外，还必须承担投资人的路费和吃住费用。具体借款金额为：万拾保25000元、李某某35000元，两人共同借款1万元。2011年11月经万拾保及李某某与雷庆、徐永庭协商，将上述投资款转为借款加上路费、住宿费及利息由雷庆、徐永庭出具借条，承认欠万拾保及李某某借款10万元，并按月利率3分计算利息。2012年1月11日至7月9日，徐永庭分四次支付给李某某6000元利息。2013年3月25日，万拾保要求徐永庭出具了借条一张，注明：我与雷庆共同借到万拾保人民币18万元整，利息按每月5400元计，以前所有借条作废。该借条事后得到了李某某的追认，将属于李某某的债权（与万拾保一起共7万元）转移到了万拾保名下。至于18万元的形成，万拾保也未提交该18万元借条系自己转款或自动取款给雷庆、徐永庭除的凭证和合理说明。
上述事实，有万拾保和徐永庭的陈述、万拾保提供的雷庆、徐永庭出具的借条1张、承诺书1份、李某某追认债权转让的公证书，徐永庭提供的雷庆、徐永庭向万拾保和李某某在2009年9月28日至2010年3月4日出具的借条5份以及徐永庭2012年支付利息的收条等证据佐证。
原审法院审理认为：万拾保虽然提交了雷庆、徐永庭18万元的借条，但在徐永庭提出异议的情况下，万拾保应该提交自己转款给徐永庭或同期自己从银行的取款给徐永庭的证据，在万拾保不能提交该证据的情况下，故该院采信李某某及雷庆、徐永庭的说法，即：雷庆、徐永庭因工程需要接收了万拾保及李某某的7万元投资款，因工程迟迟不能开工，于2011年11月经双方协商，将投资款加上路费、住宿费及利息，改为借款共计10万元，并承担月利率3分的利息。该借条出具后，徐永庭在7个月内分四次支付了共6000元的利息。因双方约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍，应按四倍计算，徐永庭支付的6000元尚不足达到银行利率四倍的标�，无法减少欠款本金。庭审中，李某某明确向该院表示，同意将雷庆、徐永庭欠万拾保及李某某两人的欠款转为欠万拾保一人的借款，由万拾保负责收取，故该院确认雷庆、徐永庭欠万拾保10万元及利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐永庭、雷庆在本判决生效后十五天内一次性归还给万拾保欠款10万元，并自2011年12月1日起至还清欠款时止按同期银行贷款利率的四倍计算利息（扣除6000元）；二、驳回万拾保的其他诉讼请求。本案万拾保预交受理费4120元，由万拾保负担1120元，雷庆、徐永庭负担3000元，此款随欠款一并给付万拾保。
上诉人徐永庭、雷庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2009年9月上诉人准备承接工程，因缺乏资金与被上诉人�案外人李某某联系，由李某某和被上诉人共同向上诉人投资7万元，并说明工程不能按期开工则还要赔偿投资的路费及宿食费。2、2011年11月上诉人与被上诉人及李某某协商，在被上诉人及李某某无车票及宿食发票的情况下将7万元投资款加上路费、吃住费，由上诉人开具了10万元借条给被上诉人及李某某，并未约定按月利率3分计算利息。3、2013年3月25日，被上诉人在未经李某某同意的情况下，逼迫上诉人徐永庭将写给被上诉人及李某某的10万元字据，改成向被上诉人一人出具了18万元的借条并承担每月5400元的利息，同时并未将原写给被上诉人和李某某的10万元字据退还给上诉人，只在18万元借条说明“以前所有借条作废”。综上，被上诉人及李某某的出资属于投资性质不应限期归还10万元，上诉人未自愿承诺利息，亦不应该收取利息。上诉人请求判令被上诉人的所计利�无效（自2011年12月至上诉日止计7.2万元）。
被上诉人万拾保答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，被上诉人请求二审法院维持原审判决。
二审审理期间，上诉人提供一份2009年9月27日《土方抛填运输合同》，欲证明被上诉人和李某某的出资属于投资性质而非借贷。被上诉人质证认为该证据不是新证据，且合同的当事人未到庭接受质证，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人徐永庭、雷庆因承接工程缺乏资金先后向被上诉人万拾保及案外人李某某借款，有上诉人于2009年9月28日及2010年3月4日出具的借条为凭，上诉人上诉称其与被上诉人系投资关系而非借贷关系，理由不充分，本院不予支持。一审法院根据上诉人的自认，认定2011年11月经双方协商后由上诉人汇总出具了10万元借�给被上诉人，徐永庭、雷庆上诉人称只出具了10万元借据，但未约定利息。因双方当事人均未提供10万元的借据，双方对是否约定利息各执一词，一审判决上诉人按同期银行贷款利率4倍计算利息，证据不充分。双方当事人对利息约定不明确的，可参照同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第746号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第746号民事判决第一项为：上诉人徐永庭、雷庆，在本判决生效后10天内一次性向被上诉人万拾保归还借款10万元及利息（利息按人民银行同类贷款利率计算从2011年12月1日起至判决确定的履行期届满之日止，徐永庭、雷庆已付的6000元可抵利息）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5720元，由上诉人徐永庭、雷庆负担3720元，被上诉人万拾保负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 许 珍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2416号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：郑有义，男，1962年10月28日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告郑有义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告郑有义的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪