天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5513号
上诉人（原审被告）：天津市津南区二六二肉类经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场262号。
经营者：马大娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕岩，男，1988年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人:冯晓春,天津圣科律师事务所律师。
原审被告：天津金福临海产冻品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号。
法定代表人：孙中彪，总经理。
委托诉讼代理人：李春庆，男，该公司办公室主任。
上诉人天津市津南区二六二肉类经营部（以下简称二六二经营部）因与被上诉人吕岩、原审被告天津金福临海产冻品有限公司（以下简称金福临公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二六二经营部的委托诉讼代理人吕金良、被上诉人吕岩的委托诉讼代理人冯晓春、原审被告金福临公司的委托诉讼代理人李春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二六二经营部上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4061号民事判决，改判驳回吕岩的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。吕岩虽参与诉争产品的购买，但其不是合同的相对方，吕岩没有支付货款，不具备原告的诉讼主体资格，吕岩只是该买卖合同的代理人。
吕岩辩称，一审判决正确，应予维持。理由：吕岩与二六二经营部构成买卖合同关系，且被生效裁判确认，二六二经营部销售无中文标识的进口美国牛肉，系我国禁止经营的食品，不符合食品安全标准，应赔偿吕岩的损失。
津福临公司辩称，认可一审判决。
吕岩向一审法院起诉请求：1、判令二六二经营部返还货款29333元；2、判令二六二经营部赔偿十倍货款293330；3、判令二六二经营部赔偿冷藏费10000元；4、判令二六二经营部与金福临公司承担连带责任；5、两被告承担案件受理费、鉴定费。
一审法院认定事实：金福临公司系有限责任公司，其经营范围包括：冷冻水产品、预包装食品、食用农产品的批发零售；冷藏业务；市场管理；市场摊位出租；货物的进出口业务。二六二经营部系经营肉类产品、预包装食品的批发、零售的个体工商户，其经营者马大娟于2014年1月16日与金福临公司签订天津市商品交易市场进场经营合同，租赁金福临公司的262号摊位，合同期限自2014年1月16日2017年1月15日。2014年12月23日，吕岩以“李伟”的名义从二六二经营部购买了有美国ibp标志的牛肉10件和牛肋骨6件，货款合计29333元。2015年6月15日，王海作为原告以二六二经营部为被告起诉，要求判令二六二经营部返还涉案货物的货款29333元、给付十倍赔偿款293330元并承担案件受理费等费用。一审法院经审理认为涉案货物的实际购买人为吕岩，故作出（2015）南民一初字第1988号民事裁定书，裁定驳回了王海的起诉。王海对该裁定不服提起上诉，本院作出（2016）津02民终1343号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。现吕岩起诉，提出如上诉请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下列事实，当事人无需举证证明：“……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，已经发生法律效力的（2015）南民一初字第1988号民事裁定书确认了吕岩是涉案货物的实际购买人，因此吕岩作为本案原告主体适格，对于二六二经营部关于吕岩不是本案诉讼主体的抗辩不予采纳。二六二经营部作为经营肉类产品、预包装食品的批发、零售的个体工商户，应当依据法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明法律法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。涉案货物系进口的预包装食品，没有按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料，也没有中文标签、中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。二六二经营部将不符合食品安全标准的食品出售给吕岩，损害了吕岩的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，吕岩要求返还货款29333元及赔偿十倍货款293330元的主张合法有据，应予支持，二六二经营部应承担返还货款29333元及赔偿十倍货款293330元的。吕岩要求赔偿冷藏费10000元的主张，证据不足，不予支持。吕岩要求金福临公司承担连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、二六二经营部于本判决生效后30日内返还货款29333元并赔偿293330元。二、驳回吕岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由吕岩承担125元，由二六二经营部承担3070元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：吕岩提交一份视听资料用以进一步证明吕岩在二六二经营部购买了涉诉牛肉。二六二经营部对其真实性不予认可。金福临公司确认视频资料的录制地点位于金福临公司院内。本院对吕岩提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系吕岩是否是诉争买卖合同法律关系的买方。本院经审理认为，二六二经营部虽主张“李伟”系诉争买卖合同的买方，但其既不能说明“李伟”的实际身份，亦未提供有关“李伟”的身份证件，且吕岩对此也不予认可。本院生效的（2016）津02民终1343号民事裁定业已明确“李伟”系吕岩签署伪造的名字并确认吕岩为诉争买卖合同的实际购买人，故此二六二经营部的该项主张缺乏依据，本院不予支持。二六二经营部销售没有国家出入境检验检疫部门检验检疫合格证明材料和中文标识的进口美国牛肉，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，一审法院据此并综合考虑本案的实际情况认定二六二经营部退还货款并十倍赔偿吕岩的损失并无不妥。
综上所述，二六二经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140元，由上诉人天津市津南区二六二肉类经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 庆