安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终63号上诉人(原审原告)：张海银，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：定远县国土资源和房产管理局，住所地安徽省定远县城东新区包公路与长征东路交叉口，统一社会信用代码11341125003218216H。法定代表人：杨林武，该局局长。委托代理人：陈万龙，该局政策法规股股长。委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。原审第三人：宋祖康，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。上诉人张海银因与被上诉人定远县国土资源和房产管理局(以下简称定远县国土房产局)、原审第三人宋祖康土地管理行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年7月，张海银、宋祖康与定远县定城镇城南村赵立志、李恒明、赵发海、赵发胜、卢学清、王忠顺、李家奎七户农民签订买地协议，以每亩1.6万元价格购买位于合蚌路西侧城南村学校村民组土地6113.3平方米（实际占地4687.9平方米），共付补偿款16.1万元，拟建皖东仙人球酒厂。两人于2005年在该地建皖东仙人球酒厂厂房及办公室（建筑面积293.61平方米），并投入使用。2009年5月11日，定远县国土房产局接他人举报，对张海银、宋祖康作出了定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。张海银不服该处罚决定，于2010年7月1日向定远县人民政府申请复议。2010年8月23日，定远县人民政府以定政复决字（2010）10号“行政复议决定书”作出决定，维持定远县国土房产局定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。2010年11月15日，定远县国土房产局以该处罚决定证据不足为由，作出了定国土资（2010）077号“撤销《行政处罚决定书》的决定”，决定撤销定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。2015年5月13日，定远县国土房产局第二次对张海银、宋祖康作出了定国土监字（2015）第064号“国土资源行政处罚决定书”。2015年10月30日又以告知的起诉期间不准确为由，作出了定国土资房（2015）203号“撤销《国土资源行政处罚决定书》的决定”，再次决定撤销定国土监字（2015）第064号“国土资源行政处罚决定书”。2015年12月25日，定远县国土房产局第三次对张海银、宋祖康作出定国土资房监字（2015）第227号“国土资源行政处罚决定书”。张海银不服，提起诉讼。定远县国土房产局对预收的15万元的用地预交款，已于2015年2月4日作出“退款通知书”，并向张海银、宋祖康送达。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县国土房产局根据张海银、宋祖康的非法占地的事实，依据相关法律、法规规定，对张海银、宋祖康作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张海银诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告张海银的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张海银负担。张海银上诉称：1、定远县国土房产局处罚主体错误，虽然2005年其与宋祖康准备合伙筹建仙人球酒厂，但资金投入、土地控制和使用均是其一人，且2010年诉讼时双方的合伙协议已经解除，涉案土地及地上附着物的实际管理人和使用人为其一人，如果处罚也只能处罚其一人，定远县国土房产局处罚宋祖康主体错误；2、被诉处罚决定上载明处罚的是2005年所建房屋，而该房屋于2011年已被拆除，现在的房屋和其他附着物是2011年后重新建成，被诉行政行为的处罚实体错误；3、被诉行政行为的程序严重违反法律规定，案件受理时间与领导批示时间相差一年，调查时间在立案时间之前，行政处罚集体审理程序和结果违法，定远县国土房产局提交的证据仍是之前案件中的证据，本案被诉行政行为未经立卷，被诉处罚决定证据来源不合法，用于定案的现场测绘图来源不合法；4、其合法使用土地，用地审批手续未办理是定远县国土房产局不作为造成。综上，请求撤销原审判决，依法改判。定远县国土房产局答辩称：1、其作出的行政处罚程序合法，其在作出处罚决定前经过法定程序，其以定国土资房［2015］203号文件撤销定国土监字［2015］第064号《国土资源行政处罚决定书》，而不是撤销该处罚案件，后来作出的处罚决定是该案件的延续；2、其决定处罚张海银、宋祖康是根据相关法律规定，认定违法行为有连续和继续状态的，对违法行为发生时的行为人作出的处罚；3、现场测绘图是依据《国土资源行政处罚办法》的规定收集的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。宋祖康答辩称：1、2004年，其与张海银合伙筹建仙人球酒厂，2006年，其与张海银散伙，但双方对合伙期间的债权、债务未进行清算，财产也未进行分割，违法占用土地的行为人是其与张海银，被诉行政处罚的处罚对象正确；2、2005年其与张海银所建的房屋仍然存在；3、本案行政处罚的程序正确。请求驳回上诉，维持原判。定远县国土房产局向一审法院提举的证据材料有：1、信访材料、县领导接待群众来访接谈表、控告状；2、定远县资源违法案件立案呈批表；3、国土资源违法案件询问笔录、张海银、宋祖康身份证复印件；4、国土资源违法案件现场勘测笔录；5、宗地图及现场照片；6、银行进账单、宅基地协议书；7、法院审理宋祖康诉张海银合伙纠纷一案材料；8、镇政秘（2004）25号关于同意兴建皖东仙人球酒厂的批复、收条、企业投资项目备案表、建设项目环境影响报告表、建厂资金到位证明、供地费用预收单；9、国土资源法律文书送达回证和退款通知书；10、定远县人民政府行政复议决定书、定远县人民法院行政裁定书、《撤销的决定》及送达回证；11、定国土资房（2015）203号《撤销的决定》及送达回证；12、国土资源违法案件调查报告、处理决定呈批表、案件审理笔录；13、国土资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；14、定国土资房监字（2015）第227号行政处罚决定书及送达回证；15、在场人见证人单位证明。用于证明张海银和宋祖康违法行为存在，其作出的定国土资房监字（2015）第227号“国土资源行政处罚决定书”，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。张海银向一审法院提举的证据材料有：1、身份证复印件；2、征用土地调查确认表、收条、关于同意兴建皖东仙人球酒厂的批复、关于定远县皖东酒厂投资建厂到位资金证明、建设项目环境影响报告表、定远县企业投资项目备案表、定远县国土资源局供用地费用预收单；3、收条三张，其与中国石油物资沧州公司房屋及货场终止协议一份，其与蒋玉兵出租场地协议一份；4、定远县腾龙汽车修理厂证明一份；5、照片16张。用于证明其主体资格适格；其使用土地是经过国家有关部门批准的；受处罚土地上的建筑物系其投资建设，与宋祖康无关，定远县国土房产局处罚决定的主体和实体均错误；现建筑物和地坪建成于定远县国土房产局的行政处罚已经超过二年，不应再作出处罚。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：根据本案查明的案件事实，2004年张海银与宋祖康在合伙期间为筹建仙人球酒厂，向定远县定城镇城南村部分村民购买了土地，随后在该土地上建设了厂房和办公室。后因双方产生矛盾而散伙，宋祖康虽于2008年起诉要求分割合伙期间拟建仙人球酒厂的土地、厂房及生产设备等财产，但定远县人民法院(2008)定民一初字第789号生效的民事判决对此并未支持，而是判决驳回了其诉讼请求。两人购得的上述土地属于农用地，其从事建设占用该土地，但未依法办理农用地转用审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，且该违法行为处于继续状态，故定远县国土房产局认定张海银、宋祖康是违法行为人，对其两人的违法行为作出处罚并无不妥。张海银关于定远县国土房产局处罚主体错误的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。被诉行政处罚决定中认定并没收的建筑物系2005年建设，建筑面积293.61平方米，定远县国土房产局向法庭提交的张海银及宋祖康询问笔录、现场勘测笔录、宗地图及现场照片能够证实上述事实。张海银对此提出异议，主张2005年所建房屋已被拆除，现在的房屋和其他附着物是2011年后重新建成，但其提供的汽修厂《证明》、现场照片不足以证明该异议主张，其关于定远县国土房产局处罚实体错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。定远县国土房产局在作出被诉行政行为过程中履行了立案、审批、告知、送达等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》及《国土资源行政处罚办法》的相关程序规定。本案在案证据能够证实定远县国土房产局在作出被诉行政行为中所认定的相关案件事实。定远县国土房产局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张海银、宋祖康作出定国土资房监字（2015）第227号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度亦在法定裁量权限范围内。综上，上诉人张海银的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决驳回张海银的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海银负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。