wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15136号
原告：徐朋朋，男，1989年8月14日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。
被告：王爱平，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告徐朋朋诉被告王爱平加工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告徐朋朋及其委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼，被告王爱平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐朋朋诉称，2015年至2016年期间，原告为被告加工双面呢大衣(手工撬边)。2016年10月31日，经双方对账确认，被告结欠原告加工款人民币34万元，后被告陆续向原告支付8万元，现尚欠26万元，原告多次催要，被告借故拖延。原告认为，被告拖欠加工款26万元至今未支付，依法应承担立即支付加工款并偿付利息损失的违约责任，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付加工款26万元及利息(以26万元为基数，自2016年11月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告王爱平未进行答辩。
经审理查明，原告为被告加工双面呢大衣，2016年10月30日，被告在送货单签字，送货单注明送货金额为231,744元，2015年尚欠12万元。
2016年10月31日，被告确认尚欠原告加工款34万元。因催要剩余加工款26万元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由结算单、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告加工双面呢大衣，被告拖欠加工款之行为构成违约，依法应承担相应法律责任，现原告要求被告支付加工款26万元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱平应于本判决生效之日起十日内向原告徐朋朋支付加工款26万元及利息(以26万元为基数，自2016年11月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,449元，减半收取计2,724.50元，由被告王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01057号
原告：姚斌。
被告：韩冬梅。
被告：孙明智。
原告姚斌为与被告韩冬梅、孙明智民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姚斌到庭参加诉讼，被告韩冬梅、孙明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日被告人韩冬梅向原告借款人民币3万元，被告人出具了借条和收条，并由孙明智给予担保，承担连带责任。双方约定2015年1月30日还款，上述欠款到期后原告多次催要被告人以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告人还款人民币3万元并承担从借款之日起至还款之日止按2分记息，同时承担本案涉诉费用。
被告韩冬梅、孙明智未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本庭提交借条、收条各一份，证明原、被告之间借款事实存在。以上证据经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2014年12月30日，被告韩冬梅因房屋装修缺少资金从原告处借款人民币3万元，承诺于2015年1月30日还清借款。双方约定如到期不能归还借款，被告韩冬梅从借款之日起到还款之日止按每月每元2分付息。被告韩冬梅于借款当日向原告出具借条一份，并签字捺印，原告按约定向被告韩冬梅支付人民币3万元，被告韩冬梅出具收条。被告孙明智于同一日出具担保书，自愿为被告韩冬梅此笔借款承担连带保证责任。至今被告韩冬梅未偿还原告欠款，故原告于2015年9月10日诉至法院。
本院认为，被告韩冬梅向原告姚斌出具的借条是其真实的意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。借款到期后，被告韩冬梅未偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任。因双方已明确约定如到期不能归还借款，被告韩冬梅从借款之日起到还款之日止按每月每元2分付息，且约定未超过法律规定的范围，故本院对原告要求被告韩冬梅偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙明智以担保人的身份出具担保书并签字捺印，承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告孙明智主张过权利，故被告孙明智已过保证期限，原告要求被告孙明智承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩冬梅于判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币3万元，并从2014年12月30日起按月利率2分支付利息至本金付清时止。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告韩冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 金 钊
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付辰飞
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执369号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司从化支行,所在地：广州市从化街口镇府前路98号。
被执行人：张栩东,男性,1993年1月1日出生,住广州市白云区。
关于中国建设银行股份有限公司从化支行与张栩东借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00105号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张栩东应清还所欠利息3884.98元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年七月二十日
书记员 黄乾威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1031号
上诉人（原审原告）：上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路98号。
法定代表人：孟志华，总经理。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海揽鑫节能科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号9幢502室。
法定代表人：刘戚芳，总经理。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
上诉人上海安洋木业有限公司（以下简称安洋公司）因与被上诉人上海揽鑫节能科技有限公司（以下简称揽鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人安洋公司的委托诉讼代理人曹吉洋，被上诉人揽鑫公司的委托诉讼代理人马俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持安洋公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案锅炉不能获得政府补贴的两个原因在签订《锅炉改造合同》时已经存在，因此不能获得政府补贴不属于《补充协议》中约定的不可抗拒的政策因素。2、揽鑫公司在签订《锅炉改造合同》时明知涉案锅炉不能获得政府补贴。揽鑫公司是专门从事锅炉节能改造并负责申报政府补贴的企业，对政策非常熟悉，而安洋公司是不清楚的。3、揽鑫公司以欺骗手段使得安洋公司违背真实意思签订《锅炉改造合同》，以如果安洋公司不能拿到锅炉补贴款则揽鑫公司退还135,000元货款为诱饵，诱使安洋公司签订合同，而安洋公司之所以签订合同完全是基于揽鑫公司作出的可以获得政府补贴的承诺。涉案锅炉一直未使用，安洋公司可将锅炉返还。
揽鑫公司辩称：揽鑫公司已履行锅炉交付安装和补贴申报服务等合同义务。本次锅炉补贴未能审批通过的原因是市级主管部门未能审查通过，并非揽鑫公司违约所致。故揽鑫公司不同意安洋公司的上诉请求。
安洋公司于2017年8月向一审法院起诉请求判决：1、撤销安洋公司、揽鑫公司签订的编号为LXG-15155的《锅炉改造合同》；2、揽鑫公司退还锅炉货款135,000元。
一审法院认定事实：2015年9月，安洋公司、揽鑫公司签订《上海揽鑫节能科技有限公司锅炉改造合同》一份，约定由揽鑫公司供应安洋公司YYW-700（Y)型有机热载体锅炉一台，总价格135,000元。付款方式：合同生效后3日内支付40,500元，发货前支付54,000元，锅炉安装调试结束支付40,500元。揽鑫公司负责送货和安装，并由揽鑫公司提供申报相关补助服务。合同第九条约定，揽鑫公司依据《关于进一步加大力度推进燃煤（重油）锅炉和窑炉清洁能源替代工作的实施意见》（简称66号文）的要求为安洋公司提供相关申报补助服务。安洋公司提供符合66号文的相关材料，揽鑫公司负责安洋公司申报材料的统一制作，负责安洋公司申报材料在镇、区一级的提交配合工作，揽鑫公司的申报服务工作在松江区主管部门盖章、认可后结束。服务费用含在上述锅炉安装工程中，不另行收取。
当日，安洋公司、揽鑫公司又签订《补充协议》一份，约定揽鑫公司承诺为安洋公司申报锅炉补贴款，如安洋公司不能拿到锅炉补贴款（除遇不可抗拒的政策因素外），揽鑫公司将退还锅炉货款135,000元。
合同签订后，揽鑫公司按约为安洋公司安装锅炉，并经上海市松江区特种设备监督检验所检验合格，安洋公司支付了揽鑫公司锅炉款135,000元。2015年10月，揽鑫公司在收集齐申报材料后向有关部门提交了《上海市燃煤（重油)锅炉清洁能源替代专项资金补贴申请表》，该申请表经上海市松江区市场监督管理局、上海市松江区环境保护局、上海市松江区发展和改革委员会审批认为符合补贴标准。2016年1月19日，上海市能效中心核查认为，依据《上海市燃煤（重油）锅炉清洁能源替代工作方案》（简称36号文）和《上海市“无燃煤区”、“基本无燃煤区”区划和实施方案》，安洋公司申请补贴不符合规定，不予补贴。安洋公司遂以揽鑫公司未能履行申报义务，存在欺诈为由提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安洋公司、揽鑫公司签订的《上海揽鑫节能科技有限公司锅炉改造合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，双方应当予以恪守。现揽鑫公司已经按照合同约定履行了交付安装锅炉义务，安洋公司应当向揽鑫公司支付锅炉款。安洋公司认为揽鑫公司在签订合同中存在欺诈，揽鑫公司辩称不存在欺诈行为，因安洋公司未能提供揽鑫公司在双方签订合同时存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的证据，故安洋公司的主张，一审法院不予支持。根据合同约定，揽鑫公司负责安洋公司申报材料在镇、区一级的提交配合工作，揽鑫公司的申报服务工作在松江区主管部门盖章、认可后结束，现有证据证明揽鑫公司已经按照合同约定履行了上述补贴申报义务。涉案锅炉无法取得补贴非揽鑫公司违约所致，故揽鑫公司不应当承担退还锅炉款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条的规定，一审法院于2017年11月9日作出判决：驳回安洋公司的诉讼请求。一审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由安洋公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是安洋公司主张揽鑫公司存在欺诈行为故系争锅炉改造合同应予撤销的主张能否成立。安洋公司主张揽鑫公司专业从事锅炉改造，且36号文和《上海市“无燃煤区”、“基本无燃煤区”区划和实施方案》两个文件在签订合同时已发布。对此本院认为，即便揽鑫公司在签订合同时已知晓上述文件的存在，然文件中并未明示36号文发布后登记的锅炉无法获得补贴或“无燃煤区”内的企业无法获得补贴，因此，现有证据并不足以证明揽鑫公司在签订合同时明知无法取得补贴但故意隐瞒该节事实。鉴于安洋公司在本案中的举证并不足以证明揽鑫公司存在欺诈行为，其要求撤销系争《锅炉改造合同》的上诉请求，本院不予支持。双方《补充协议》虽约定揽鑫公司承诺为安洋公司申报锅炉补贴款，如不能拿到补贴款将退还锅炉货款，但同时也注明“除不可抗拒的政策因素外”。结合双方在《锅炉改造合同》中约定的“揽鑫公司的申报服务工作在松江区主管部门盖章、认可后结束”，且本案中区级主管部门已盖章认可项目符合补贴条件，一审法院认为锅炉未获补贴并非揽鑫公司违约所致，本院予以认同。安洋公司要求揽鑫公司退还锅炉货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，安洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由上诉人上海安洋木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6379号
原告：陈燕红，女，1981年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地河南省，住同原告。
被告：海宁市易轩服饰有限公司，住所地海宁市。
法定代表人：余梅松。
原告陈燕红诉被告海宁市易轩服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈燕红撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4408号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区康迅国际贸易有限公司。
法定代表人：张影童，该公司总经理。
被执行人：张家港华锦机电制造有限公司。
法定代表人：徐宏芹，该公司总经理。
被执行人：张影童，女，1974年1月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区康迅国际贸易有限公司、张家港华锦机电制造有限公司、张影童金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港保税区康迅国际贸易有限公司等人的财产状况进行了调查,被执行人的财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未受偿金额为借款本金500万元及相应利息，律师费损失30977元，迟延履行利息，诉讼费53157元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港保税区康迅国际贸易有限公司等人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港保税区康迅国际贸易有限公司等人的财产进行了调查，除被其他案件查封的财产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人张家港保税区康迅国际贸易有限公司等人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑乃明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异99号
申请执行人：应明波，男，1976年3月20日出生。
被执行人：湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座(二层)02D室-435。
法定代表人：王云平，总经理。
被申请追加人：湖南蓝创信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼703号。
法定代表人：郭征南。
本院依据已生效的本院（2016）京0108民初9410号民事判决书，在执行应明波与湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人应明波向本院提出申请，请求追加湖南蓝创信息技术有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
应明波述称，我与湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，经海淀法院审理后于2016年6月22日作出(2016)京0108民初9410号民事判决书。后来，湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)京01民终5799调解书。调解书生效后，湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司拒不履行给付金钱义务，根据最高人民法院[法(经)函(1991)38号]和[法函(1995)158号]两个司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求追加湖南蓝创信息技术有限公司为被执行人，支付申请人2015年3月1日至2015年10月22日期间工资差额十六万四千零六十八元九角六分及利息(以十六万四千零六十八元九角六分为基数，自二零一五年十月二十二日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)，支付申请人解除劳动合同经济补偿金二万九千零八十三元五角及利息(以二万九千零八十三元五角为基数，自二零一五年十月二十二日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)，加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息以及案件受理费五元由被申请人负担。
本院查明，本院于2016年6月22日作出(2016)京0108民初9410号民事判决书，对应明波与湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，判决如下：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波补发二〇一五年三月一日至二〇一五年十月二十二日期间工资差额十六万四千零六十八元九角六分；二、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波支付解除劳动合同经济补偿金二万九千零八十三元五角；三、驳回应明波的其他诉讼请求；四、驳回湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司的全部诉讼请求。湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)京01民终5799号民事调解书，确认当事人自愿达成协议：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于二〇一六年十月二十五日前一次性支付应明波十五万元整(汇入应明波招商银行卡，卡号×××)；二、如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期未全部履行给付义务，则双方按一审判决执行；如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期全部履行给付义务，则双方确认再无其他劳动争议。应明波持上述生效法律文书向本院申请强制执行，因湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司无财产可供执行，本院于2016年12月29日作出(2016)京0108执12043号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。
另查，湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司系湖南蓝创信息技术有限公司设立的分公司，设立日期为2014年8月15日。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司系湖南蓝创信息技术有限公司的分支机构。在湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，根据法律规定，本院对应明波追加湖南蓝创信息技术有限公司为被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加湖南蓝创信息技术有限公司为执行依据为（2016）京0108民初9410号民事判决书、（2016）京01民终5799号民事调解书的执行案件的被执行人；
二、湖南蓝创信息技术有限公司在（2016）京0108民初9410号民事判决书、（2016）京01民终5799号民事调解书确定的湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内对应明波承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑 鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3115号
申请执行人：连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区中小企业集聚区。
法定代表人吕继青，经理。
被告江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。
法定代表人于游海，经理。
申请执行人连云港双宏包装有限公司与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1330号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款152703元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有银行存款，因被执行人原法定代表人涉嫌经济犯罪，现被执行人的土地、厂房及机器设备等财产已被公安机关查封。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3115号
本院在执行连云港双宏包装有限公司与江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的（2016）苏0707民初1330号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款152703元。
经立案执行，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏盈昱科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3115号申请执行人：连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区中小企业集聚区。法定代表人吕继青，经理。被告江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。法定代表人于游海，经理。申请执行人连云港双宏包装有限公司与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1330号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款152703元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有银行存款，因被执行人原法定代表人涉嫌经济犯罪，现被执行人的土地、厂房及机器设备等财产已被公安机关查封。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十五日书记员  李 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执757号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵丽明，男，汉族。
执行赵丽明罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月7日就判决书的财产刑部分移送执行局执行。
本案在执行过程中，已经采用邮寄的方式向被被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但被执行人至至今未履行生效法律文书确定的义务，遂将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费、出境。依法对被执行人银行存款、互联网银行、证券信息、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执757号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨硕欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1133号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李跃然，男。
被告：晏雄英，女。
被告：杨应龙，男。
被告：李菊香，女。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李跃然、晏雄英、杨应龙、李菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹安迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10510号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：颜波，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告颜波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月18日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月十八日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6375号
原告焦术宝，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人王晶，山东首辰律师事务所实习律师。
被告张正乐，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
原告焦术宝与被告张正乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告焦术宝及其委托代理人薛晓超、被告张正乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦术宝诉称，2014年9月28日，被告向原告借款2万元，借款期限一个月，至2014年10月底止。同日，被告为原告出具借条一份。现还款期限已过，原告多次持据索款，被告均一再拖延。无奈原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张正乐辩称，欠款属实，借款做买卖用了，现在无力偿还。
经审理查明，2014年9月28日，被告张正乐向原告焦术宝借款人民币20000元，由被告向原告出具了借条，内容为，借条，今借焦术宝现金贰万元正。14年10月底还清。张正乐，2014、9、28日。
上述事实，有原告提供的借条原件一张等证据，原、被告亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告焦术宝提交的证据及被告的自认可以认定被告张正乐欠原告借款20000元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应承担偿还原告借款的义务。原告主张由被告偿付自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息，符合有关法律规定，本院准许，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张正乐于本判决生效后10日内偿还原告焦术宝借款人民币20000元，并支付借款20000元自2014年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告张正乐负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（2016）鲁0211民初6375号
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5363号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈玉和，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初3号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛云峰，男，1970年3月11日出生于黑龙江省鸡西市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，太原市迎西歌城曼谷歌厅经营人，捕前住太原市尖草坪区西流村。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人牛云峰涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、张璐璐出庭支持公诉，被告人牛云峰到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月23日21时40分许，贾某1（已行政处罚）与翟某（已行政处罚）在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，翟某叫上被告人牛云峰去找贾某1时双方发生打斗，在此过程中被告人牛云峰用拳头将被害人贾某1下巴打伤。2015年8月17日，经尖草坪区公安司法鉴定中心对贾某1人体损害程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛云峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛云峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月23日21时40分许，贾某1（已行政处罚）与翟某（已行政处罚）在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，翟某叫上被告人牛云峰去找贾某1时双方发生打斗，在此过程中被告人牛云峰用拳头将被害人贾某1下巴打伤。2015年8月17日，经尖草坪区公安司法鉴定中心对贾某1人体损害程度鉴定，评定为轻伤二级。
另查明，被告人牛云峰于2015年9月2日被公安机关传唤归案。本案在审理过程中，被告人牛云峰家属与被害人贾某1就民事赔偿达成和解协议，由被告人牛云峰家属一次性赔偿被害人贾某1人民币30000元，被害人贾某1对被告人牛云峰表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某1的陈述及被殴打照片，证实2015年3月23日21时40分许，其与翟某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，后翟某叫上被告人牛云峰又去找贾某1，双方因此发生打斗，在此过程中被告人牛云峰用拳头将其下巴打伤，致其下颌骨骨折。
2、被告人牛云峰的供述，证实2015年3月23日21时许，因歌厅经营问题，其与翟某一起找贾某1理论，在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，其与贾某1等人发生打架，混乱中其用拳头将贾某1下巴打伤。
3、证人翟某的证言，证实2015年3月23日21时许，其与被告人牛云峰在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，与被害人贾某1等人发生打架。
4、证人贾某2、路某、于某的证言，证实2015年3月23日21时许，被告人牛云峰与翟某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，与多人发生争吵并打架，期间被告人牛云峰用拳头将被害人贾某1下巴打伤。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的辨认笔录，证实经被害人贾某1、证人路某、于某的辨认，指认出被告人牛云峰即为打伤贾某1的人，翟某即为与其打架的人；经被告人牛云峰辨认，指认出贾某1、于某、贾某2即为与其打架的人；经证人翟某的辨认，指认出贾某1、于某、贾某2、路某即为与其打架的人。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书，证实太原市公安局尖草坪分局决定对参与打架的于某、路某、翟某、贾某1、贾某2进行行政处罚。
7、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]44号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人贾某1人体损伤程度评定为轻伤二级。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的抓获经过，证实被告人牛云峰于2015年9月2日被公安机关传唤归案。
9、被告人牛云峰的户籍证明及黑龙江省鸡西市梨树区公安局梨树街派出所出具的证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录。
10、民事赔偿协议书暨谅解书以及收条，证实案发后被告人牛云峰家属赔偿被害人贾某1人民币30000元，被害人贾某1对被告人牛云峰的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人牛云峰故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人牛云峰案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛云峰庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人牛云峰的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初3号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛某，太原市迎西歌城曼谷歌厅经营人。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人牛某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、张璐璐出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月23日21时40分许，贾某乙（已行政处罚）与翟某（已行政处罚）在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，翟某叫上被告人牛某去找贾某乙时双方发生打斗，在此过程中被告人牛某用拳头将被害人贾某乙下巴打伤。2015年8月17日，经尖草坪区公安司法鉴定中心对贾某乙人体损害程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月23日21时40分许，贾某乙（已行政处罚）与翟某（已行政处罚）在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，翟某叫上被告人牛某去找贾某乙时双方发生打斗，在此过程中被告人牛某用拳头将被害人贾某乙下巴打伤。2015年8月17日，经尖草坪区公安司法鉴定中心对贾某乙人体损害程度鉴定，评定为轻伤二级。
另查明，被告人牛某于2015年9月2日被公安机关传唤归案。本案在审理过程中，被告人牛某家属与被害人贾某乙就民事赔偿达成和解协议，由被告人牛某家属一次性赔偿被害人贾某乙人民币30000元，被害人贾某乙对被告人牛某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某乙的陈述及被殴打照片，证实2015年3月23日21时40分许，其与翟某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城因琐事发生口角，后翟某叫上被告人牛某又去找贾某乙，双方因此发生打斗，在此过程中被告人牛某用拳头将其下巴打伤，致其下颌骨骨折。
2、被告人牛某的供述，证实2015年3月23日21时许，因歌厅经营问题，其与翟某一起找贾某乙理论，在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，其与贾某乙等人发生打架，混乱中其用拳头将贾某乙下巴打伤。
3、证人翟某的证言，证实2015年3月23日21时许，其与被告人牛某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，与被害人贾某乙等人发生打架。
4、证人贾某甲、路某、于某的证言，证实2015年3月23日21时许，被告人牛某与翟某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城金港歌厅门口，与多人发生争吵并打架，期间被告人牛某用拳头将被害人贾某乙下巴打伤。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的辨认笔录，证实经被害人贾某乙、证人路某、于某的辨认，指认出被告人牛某即为打伤贾某乙的人，翟某即为与其打架的人；经被告人牛某辨认，指认出贾某乙、于某、贾某甲即为与其打架的人；经证人翟某的辨认，指认出贾某乙、于某、贾某甲、路某即为与其打架的人。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书，证实太原市公安局尖草坪分局决定对参与打架的于某、路某、翟某、贾某乙、贾某甲进行行政处罚。
7、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]44号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人贾某乙人体损伤程度评定为轻伤二级。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的抓获经过，证实被告人牛某于2015年9月2日被公安机关传唤归案。
9、被告人牛某的户籍证明及黑龙江省鸡西市梨树区公安局梨树街派出所出具的证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录。
10、民事赔偿协议书暨谅解书以及收条，证实案发后被告人牛某家属赔偿被害人贾某乙人民币30000元，被害人贾某乙对被告人牛某的行为表示谅解。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人牛某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人牛某案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人牛某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵洁琦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1967号
上诉人（原审被告）:黄凯，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审原告）：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市肖坑路5号。
法定代表人：杨文盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
上诉人黄凯因与被上诉人安庆市海燕工商服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄凯、被上诉人安庆市海燕工商服务公司委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄凯上诉请求：改判驳回安庆市海燕工商服务公司的诉讼请求。事实与理由：1、安庆市海燕工商服务公司具有独立法人资格和诉讼权利义务，因此，四八一二厂对黄凯的任何行为都是侵权行为。四八一二厂和安庆市海燕工商服务公司在执行海军总部相关指示文件时存在弄虚作假、严重失职的行为。2、安庆市海燕工商服务公司未提供建房许可证或者房屋所有权证，不能直接证明其对房屋享有所有权。3、房屋在租赁期间被停水停电，此事引发派出所民警出警及相关新闻媒体报道，这也是上诉人与被上诉人公认的事实。一审法院以没有直接证据否认该事实，不予支持赔偿损失主张，判决不公。
安庆市海燕工商服务公司辩称：1、安庆市海燕工商服务公司合法取得了案涉房产的使用权，将房产出租给黄凯，双方之间的房屋租赁合同合法有效。2、租赁合同到期后未续签，双方属不定期租赁合同，安庆市海燕工商服务公司享有随时解除合同并收回房产的权利。3、上诉人未提供证据证明存在相关损失，亦未提出反诉。请求驳回上诉，维持原判。
安庆市海燕工商服务公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号××原告出租的门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为5512元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2003年以来，被告黄凯承租了中兴大街××门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为5512元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄凯于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道××门面房；二、被告黄凯于本判决生效之日起一个月内按年租金5512元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凯负担。
本院二审期间，各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审法院判令黄凯于一个月内腾房是否正确；二、原审法院判令黄凯向安庆市海燕工商服务公司支付2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金是否正确；三、黄凯主张赔偿损失的上诉理由能否成立。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。安庆市海燕工商服务公司系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜，其与黄凯签订的房屋租赁合同证实租赁期间已于2014年12月31日届满，因此，原审法院判令黄凯腾退涉案租赁房屋，并无不当。
关于焦点二。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，虽安庆市海燕工商服务公司未能提交房屋产权证或者建设工程规划许可证，涉案房屋存在权利瑕疵，但该权利瑕疵并未影响安庆市海燕工商服务公司与黄凯租赁合同的履行，黄凯已依据合同对涉案房屋占有、使用和收益，且无第三人对涉案房屋主张权利，故黄凯在腾退房屋的同时，亦应支付相应的房屋租金。因此，原审法院判令黄凯支付房屋租金的处理适当。
关于焦点三。黄凯虽认为安庆市海燕工商服务公司在租赁期间违反合同约定对租赁房屋进行停水、停电，但既未提交充分证据证明，亦未在本案中提出反诉，故黄凯的该项上诉理由不能成立，原审法院未支持黄凯关于赔偿损失的主张并告知另案诉讼，并无不当。
综上所述，黄凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初9号
原告孙海龙某某，男，汉族，1948年11月26日出生，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人孙华勇华某，男，汉族，1980年4月4日出生，住址同上。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县法制办工作人员。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
原告孙海龙某某诉泌阳县人民政府、泌阳县公安局治安行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。2016年1月13日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告孙海龙某某及其委托代理人孙华勇华某，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，被告泌阳县公安局作出泌公（泰）行罚决字（2015）0992号行政处罚决定书，认定孙海龙某某于2015年8月4日在泰山庙镇政府内大吵大闹，严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对孙海龙某某行政拘留8日。2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）22号行政复议决定书，维持了泌公（泰）行罚决字（2015）0992号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年8月4日，原告与妻子张秀兰到泌阳县泰山庙镇政府要自己的土地证件及身份证，镇政府党委书记骂原告夫妇，并将碗摔在原告身上，张秀兰与其争吵，但被告泌阳县公安局却对原告作出处罚决定，后经泌阳县人民政府复议予以维持。原告认为，泌阳县公安局作出的处罚决定认定事实不清，请求：1、撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（泰）行罚决字（2015）0992号行政处罚决定书；2、撤销被告泌阳县人民政府作出的泌政复决字（2015）22号行政复议决定书；3、赔偿原告损失。未递交证据材料。
被告泌阳县人民政府辩称，作出的被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、复议申请书；2、行政处罚决定书；3、受理通知书；4、对泌阳县公安局下发的行政复议答复通知书；5、复议案件文书送达回证；6、孙海龙某某、张秀兰身份证复印件；7、泌阳县公安局行政答辩状；8、审理文件处理笺及泌政复决字（2015）22行政复议决定书；9、送达回证。上述证据证明被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法。
被告泌阳县公安局辩称，被诉处罚决定书认定事实清楚，有充分证据证明，程序合法，依据法律正确，处理结果适当，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、孙有林的报案笔录和陈鑫、陈双全、刘长群、刘宁、刘准的询问笔录；2、张秀兰、孙海龙某某的询问笔录；3、张秀兰、孙海龙某某的户籍证明。该组证据（1-3）证明被诉处罚决定书认定事实清楚，证据充分。4、受案登记表；5、接处警登记表；6、受案回执及报案笔录；7、传唤证及传唤告知家属通知书；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、呈请传唤审批表；13、呈请行政处罚审批表；14、结案报告书。该组证据（4-14）证明被诉处罚决定书的办案程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明被告的职权依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告泌阳县公安局提交证据中的询问笔录不予认可，认为被询问人陈述不实；对原告所作的笔录认为没有原告本人的签名，被告的程序违法。原告对被告泌阳县政府提交的证据无异议。两被告对相互提交的证据无异议。
本院的认证意见：二被告提交的证据均具有真实性，能够证明本案的事实和作出处罚决定、复议决定的办案程序，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明，2015年8月4日上午11时许，原告孙海龙某某与妻子张秀兰在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记陈某辱骂。在场人孙有林报警，被告泌阳县公安局接警后，对在场人分别做了询问笔录，认定原告孙海龙某某的行为严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款（一）项的规定，被告泌阳县公安局于次日作出泌公（泰）行罚决字（2015）0992号行政处罚决定书，对孙海龙某某行政拘留8日，同日，将其送泌阳县拘留所执行拘留。同年9月20日，孙海龙某某向泌阳县人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告泌阳县公安局作出的处罚决定书，2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）22号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书。原告仍不服，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。孙海龙某某是本案被诉行政处罚相对人，具有原告主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：“扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，本案中被告泌阳县公安局经过调查取证，认定孙海龙某某在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记辱骂，孙海龙某某的行为构成扰乱公共秩序，其违法事实的证据充分，给予孙海龙某某行政拘留8日的处罚，符合法律规定，并无不当。被告泌阳县公安局适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条时存在笔误性瑕疵，即将该条第一款误写为第二款，以及违法行为认定为一般与认定事实中认定原告的行为系严重扰乱公共秩序不符的问题，属于执法不够认真、严谨，但尚不足以影响本次行政处罚行为的合法性。原告称自己只是去要回自己的身份证，没有在政府院内大吵大闹的理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告赔偿损失，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告泌阳县公安局作出的被诉处罚决定时，认定事实清楚，执法程序正当。被告泌阳县人民政府作出的复议决定书程序合法，结果适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙海龙某某的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 夏 衍
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情形较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的；
第二款聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终297号
上诉人（原审被告）：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区英才路5院内3号孵化楼四层401号。
法定代表人：付海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申爱民，女，1959年2月24日生，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市山辰房地产开发有限公司因与被上诉人申爱民民间借贷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邯郸市山辰房地产开发有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不予支付被上诉人利息5000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款利息5000元没有证据予以支持，二审法院应依法改判。
申爱民未提交书面答辩状。
申爱民向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息3750元；2、被告向原告支付自2015年2月1日起至起诉之日止的利息7500元，并追偿利息至借款本金还清之日止（按银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告违约金5000元；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年10月24日签订了还款计划，双方约定借款协议于2014年9月30日前到期。还款计划上显示2013年12月2日,被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民借款100000元，自本协议签字之日起，只偿还本金，不支付利息。如果被告邯郸市山辰房地产开发有限公司不能按期如约偿还本金，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民支付5%违约金。2013年12月2日，原告将借款转入刘宏超的中国农业银行磁县支行账户。2014年6月20日，董金荣向原告账户转入7500元。2015年5月7日，董金荣向原告账户转入2000元。2016年2月6日，刘宏伟向原告账户转入500元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民借款100000元，有还款计划为凭，视为事后对原告出借款项的追认,事实清楚。被告应及时如约向原告偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款及5%违约金的违约责任。按原告自述，被告已支付利息12500元，尚拖欠利息为10000元。按照还款计划，被告欠原告的利息如约只支付50%，即按照还款协议约定被告应支付原告利息为5000元。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民偿还借款100000元。二、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民偿还借款利息5000元。三、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民支付违约金5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告邯郸市山辰房地产开发有限公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款的事实双方无争议，本院予以确认。关于利息的给付，除申爱民自认外，邯郸市山辰房地产开发有限公司未能提交其已将50%利息全部给付的证据，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，邯郸市山辰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市山辰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 暘
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初166号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人王光礼，男，1994年6月11日出生于贵州省盘县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：盘县。2016年6月5日因本案被羁押，同月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王光礼犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员周岐平、刘伟乐出庭支持公诉，被告人王光礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日23时许，被告人王光礼去到江门市江海区麻园麻二中心里，徒手攀爬在建房屋的外墙棚架，沿5巷4号二楼阳台进入5巷5号屋内，从二楼客厅凳面上的1条西裤内盗走被害人陈某现金人民币450元。同年6月5日23时许，被告人王光礼去到江门市江海区麻园麻二中心里，通过攀爬方式进入6巷16号阳台后藏匿于阳台角落处伺机盗窃，其后被屋主发现并当场将其抓获。公诉机关认为，被告人王光礼无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王光礼对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年5月29日23时许，被告人王光礼去到江门市江海区麻园麻二中心里，徒手攀爬在建房屋的外墙棚架，沿5巷4号二楼阳台进入5巷5号屋内，从二楼客厅凳面上的1条西裤内盗走被害人陈某现金人民币450元。同年6月5日23时许，被告人王光礼去到江门市江海区麻园麻二中心里，通过攀爬方式进入6巷16号阳台后藏匿于阳台角落处伺机盗窃，其后被屋主发现并当场将其抓获。
上述事实，有到案经过、破案经过、户籍资料、情况说明等书证、被害人陈某、马某的陈述、被告人王光礼的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光礼无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王光礼犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人王光礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王光礼自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币450元给被害人陈德源。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 梁宝珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴淑贞
第3页共3页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号，
代表人：方纪平，行长。
委托诉讼代理人：邓润泽，男，公司员工。
委托诉讼代理人：桑电波，女，公司员工。
被告：董燕珍，女，1977年3月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：刘亚斌，男，1968年10月15日出生，汉族，珠九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（下称“农业银行”）与被告董燕珍、刘亚斌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人桑电波到庭参加诉讼；被告董燕珍、刘亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称，我行于2014年3月20日向被告董燕珍发放信用卡汽车分期贷款35万元，期限为36个月。被告将所购车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）抵押给我行，并办理了抵押登记手续。后被告拖欠贷款本息，经我行催收，已归还本金175714.84元，尚欠本金174285.16元。依照分期借款合同约定，我行可以提前收回贷款，并要求处置抵押物。故起诉请求：1、依法判决解除汽车信用卡分期借款合同；2、依法判决被告偿还借款本金174285.16元和截至2016年3月7日的利息4379元以及此后至还清之日止按照合同约定所产生的利息；3、依法判决原告对抵押物享有有限受偿权。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件和被告的身份证、结婚证复印件一组，以证明原、被告主体适格。
二、《分期业务担保借款合同》、动产抵押清单各一份，以证明被告向原告借款并提供车辆抵押的事实。
三、《共同还款承诺书》一份，以证明被告刘亚斌应承担共同还款责任。
四、车辆抵押登记信息一份，以证明双方办理了车辆抵押登记手续。
五、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》各一份，以证明原告与被告董燕珍之间存在信用卡业务关系、双方对利息等事项进行了约定。
六、交易明细一组，以证明原告已向被告放款，且被告持卡消费及拖欠本金、利息的数额。
被告董燕珍、刘亚斌未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告向原告申请办理信用卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称申请表），确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）。后原告依申请向被告发放信用卡一张，卡号为62×××64，透支额度为3万元。2013年12月9日，原告与两被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：“被告董燕珍向原告申请分期资金35万元用于在九江胜者恒耀汽车销售有限公司购买奔驰SLK200汽车，分期期数36期，分期手续费费率为12%，即手续费42000元，一次性收取；被告董燕珍使用卡号为62×××64的账户偿还分期资金及支付分期手续费；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后原告将终止分期付款计划，被告董燕珍须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还；另，被告董燕珍同意以所购车辆作担保物。”被告董燕珍在借款人项下签名，并与被告刘亚斌在抵押人项下签名。同日，被告刘亚斌填写《贷记卡专项商户分期共同还款承诺书》一份，自愿对上述借款承担共同还款责任。此外，双方对上述担保物车辆办理了抵押登记手续。后原告按约向被告董燕珍的信用卡以额度透支方式放款35万元，被告董燕珍于2014年3月20日在九江胜者恒耀汽车销售有限公司持卡消费35万元，原告于2014年4月7日收取手续费42000元。后被告未能按约履行还款义务，截至2016年3月7日，尚欠本金174285.16元、利息及滞纳金4379元，合计178664.16元，故原告诉至法院。
另查明：《领用合约》第四条载明：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，加甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。⑥……。”《领用合约》同页的收费标准中也载明：“境内本行预借现金交易金额的1%最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%＋2元）／笔最低3元；境外预借现金交易金额的3%最低3美元（或等值其他外币）；境内紧急取现提现金额的2%最低2元；滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。”
再查明：办理借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为：双方签订的《分期业务担保借款合同》依法成立并生效，对双方具有法律约束力。由原告提交的交易明细可知，被告董燕珍未能按约履行还款义务，故原告有权依照合同约定解除合同并要求立即偿还借款本金及利息，又因被告刘亚斌出具《还款承诺书》愿意承担共同责任，故本院对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请依法予以支持。因两被告自愿将所购的赣Ｇ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续，故本院对原告要求确认其对赣Ｇ×××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告董燕珍、刘亚斌在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行返还信用卡借款本金174285.16元，并支付截至2016年3月7日的利息及滞纳金4379元，以及按日利率万分之五的标准支付自2016年3月8日起至还清之日止的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行对被告董燕珍、刘亚斌抵押的赣Ｇ×××××号车辆变卖或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告董燕珍、刘亚斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年十一月××日
代书记员 沈 洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初228号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]205号起诉书，指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年9月7日13时许，被告人马某某在家中让别人购买毒品后，其与贲某、胡某、葛某在其家中注射毒品海洛因。当日16时许，公安人员在被告人马某某家中将被告人马某某及贲某、胡某、葛某抓获，并从现场查获吸毒工具。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、现场图、现场照片、扣押清单、情况说明等书证；证人贲某、胡某、葛某的证言；现场检测报告及告知书；辨认现场笔录及照片和被告人马某某的供述。公诉机关认为，被告人马某某的供述。公诉机关认为，被告人马某某提供场所，容留三人注射毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月7日上午，被告人马某某邀请吸毒人员葛某到其家中玩耍。当日中午12时许，被告人马某某提议吸食毒品，让其女朋友贲某通过电话联系吸毒人员胡某，让其购买毒品，并由贲某购买了医用一次性的注射器。当日13时许，胡某先到被告人马某某家中从贲某处拿了100元，出去购买海洛因后回到被告人马某某家中，被告人马某某与贲某、胡某、葛某在其家中注射毒品海洛因。当日16时许，公安人员在被告人马某某家中将被告人马某某及贲某、胡某、葛某抓获，并从现场查获吸毒工具。
经公安人员对被告人马某某及贲某、胡某、葛某的尿液用吗啡胶体金法检测试剂盒检测，四人的结果均呈阳性。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、现场图、现场照片、扣押清单、情况说明等书证；证人贲某、胡某、葛某的证言；现场检测报告及告知书；辨认现场笔录及照片和被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某提供场所，容留多人注射毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖鑫凯
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人付保国，男，1977年生于山东省武城县，居民身份证号码3724241977********，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。2014年9月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2014年9月25日因涉嫌故意伤害被逮捕，2014年10月11日因涉嫌故意伤害被武城县公安局取保候审，2015年1月4日被武城县人民检察院取保候审，2015年1月23日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人付保国犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派代理检察员孙倩出庭支持公诉，被告人付保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2014年8月25日15时左右，被告人付保国在自家外的胡同内与邻居付金三等人因琐事发生争执继而殴斗，殴斗中，被告人付保国将付金三打伤，经鉴定，被害人付金三的伤情系轻伤。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人于桂芬、付月三等的证言；3、被害人付金三的陈述；4、被告人付保国的供述和辩解；5、武城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、武城县公安局现场勘查等笔录。公诉机关认为，被告人付保国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付保国经口头传唤能够到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。要求对被告人付保国依法判处。
经审理查明，2014年8月25日15时左右，被告人付保国在自己家外的胡同内与邻居付金三等人因琐事发生争执而殴斗，殴斗中，被告人付保国将付金三打伤，经鉴定，被害人付金三的伤情系轻伤。案发后被告人付保国赔偿了被害人经济损失8000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
武城县公安局提供的付保国常住人口基本信息一份，证实付保国1977年出生，已达到刑事责任年龄。
武城县公安局行政处罚决定书，证实付保国因邻里纠纷与付金三发生争执，将付金三打伤，公安机关决定对其处以行政拘留九日、并处罚款五百元的行政处罚。
抓获经过，2014年8月26日，武城县公安局民警将付保国口头传唤至武城县公安局旧城派出所接受询问，付保国供认了其犯罪事实。
调解协议书及收到条，证实双方就民事部分已经达成了协议，付保国一次性支付被害人人民币8000元，被害人不再追究付保国的法律责任。
二、鉴定意见
（武）公（伤）鉴字（2014）188号武城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实付保国伤情为轻伤二级。
三、勘验、检查、辨认笔录
武城县公安局对武城县武城镇孔庄村的现场勘验笔录，现场勘验检查制图，现场照片6张，证实付保国故意伤害案发生的地点、现场情况等。
四、被害人的陈述
付金三陈述了2014年8月25日下午4点左右，听到于桂芬和付保国发生争执，自己到达现场后与付保国发生殴斗，付保国把自己的鼻子打破了，还用拳头打自己的胸和背，致自己左胸的三根肋骨打断的事实。
五、证人证言
1、于桂芬的证言，证实2014年8月25日下午，自己与付保国发生争吵，付保国朝自己头上打了两、三巴掌，付金三过来后与付保国发生殴斗，后付金三躺在地上的事实。
2、付建鹏的证言，证实2014年8月25日下午四点多，付金三的媳妇骂自己，后付金三、付月三来了后，三人打自己，父亲付保国来了后和付月三、付金三及付金三的媳妇发生殴斗，付保国用拳头打付金三的胸部和背的事实。
3、付月三的证言，证实2014年8月25日下午四时许，付金三的媳妇与付保国发生争吵，付金三赶到后和付保国发生殴斗，付保国打付金三的前胸和头部，打的付金三鼻子嘴里都是血的事实。
4、马振东的证言，证实2014年8月25日下午3点半左右，付保国和付金三、付金三的妻子发生殴斗，付保国用拳头打付金三的胸部，打了三四下的事实。
5、马振宇的证言，证实2014年8月25日下午付金三的媳妇和付保国发生争吵，付金三到现场后，双方发生殴斗的事实。
六、被告人的供述和辩解
被告付保国供认了2014年8月25日下午三点半左右自己与付金三、付月三、付金三的妻子因琐事发生殴斗，在殴斗过程中自己用拳头巴掌推搡付金三的胸部，推了四下子的事实。
以上证据被告人付保国均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人付保国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人付保国经口头传唤到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人案发后能赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。判处其缓刑对社区并无不良影响，可判处其缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙淑英
审 判 员 王 可
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月十日
书 记 员 张雅晓
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某，男，1974年6月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。1999年10月20日，因故意伤害罪被武夷山市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2007年5月1日刑满释放。2014年11月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2010年11月，被告人王某为了种茶，在没有办理任何林木采伐手续的情况下，雇佣江西工人到福建省武夷山市星村镇黄村村“后春垅”山场，林权属武夷山市科技试验林场，林班号为145林班5大班9小班，毁林开垦茶山。经林业技术人员鉴定，被毁坏林地面积为5.95亩，毁坏林木206株，毁坏树种有杉木、马尾松、阔叶树，折立木蓄积量为5.7237立方米。
公诉机关认为，被告人王某无视国家森林法规，擅自开垦茶山毁坏林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2010年11月，被告人王某为了种茶，在没有办理办理任何林木采伐手续的情况下，雇佣江西工人到福建省武夷山市星村镇黄村村“后春垅”山场（林班号为145林班5大班9小班）开垦茶山。经鉴定，被毁坏林地面积5.95亩，毁坏林木206株，其中杉木200株、马尾松4株、阔叶树2株，折立木蓄积量5.7237立方米。林权属武夷山市科技试验林场。
被告人王某于2014年11月5日主动向公安机关投案。2014年11月21日，被告人王某亲属主动缴纳了育林保证金9000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单手锯、柴刀各一把；书证：报案报告、被告人的户籍证明、到案经过、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、林权证明、每木记录调查表、黄村村委会出具的情况说明、林业站出具的证明、（1999）武刑初字第70号刑事判决书、收款票据；被告人王某的供述；证人王某甲、余某某、秦某某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为了种茶，故意毁坏国家所有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某主动向有关部门缴纳了育林保证金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止。）
二、作案工具单手锯、柴刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞惠华
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条：故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人潘永强。2014年7月1日被武都区公安局依法刑事拘留，同年8月6日因涉嫌强奸罪被武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人潘永强强奸一案，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，依法不公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人到庭潘永强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2014年6月份，被告人潘水强通过QQ认识了被害人李某（14岁），同年6月22日21时许，被告人潘水强打电话将李某约在五库乡旁的河坝，被告人潘水强强行与李某发生了性关系。后潘水强又将李某带回家，当晚，二人又发生了二次性关系，
认定上述事实的证据有：书证、证人证百、鉴定意见、
被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人潘水强违背妇女意志强行与其发生关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人的意见：对罪名及事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人的意见：被告人认罪态度好，主观恶性不大，且取得了被害人及家属谅解，应从轻处罚。
经依法审理查明：2014年6月份，被告人潘水强通过QQ认识了被害人李某（14岁），同年6月22日21时许，被告人潘水强打电话将李某约在五库乡旁的河坝见面，期间被告人潘水强强行与李某发生了性关系。后潘水强又将李某带回家，当晚，二人又发生了二次性关系。
案发后，被告人潘水强的家属与被害人达成了赔偿协议（50000元），并取得了被害人及家属的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人潘水强违背妇女意愿、采用威胁等暴力手段，强行与未成年人发生性关系，其行为构成强奸罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人潘水强犯强奸罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人潘水强认罪态度较好，取得了被害人及家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人潘水强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马玉清
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 飞
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人靳某，农民，武邑县金轮塑业公司司机。2014年7月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人闫某，农民。2014年7月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审。
被告人曹某，无业。2014年7月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审。
被告人国某，农民。2014年7月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人靳某、闫某、曹某、国某犯寻衅滋事罪，于2014�12月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、李延灵出席法庭支持公诉，以上四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日15时许，在武邑县县城金永歌厅二楼，被告人靳某因琐事与在206房间唱歌的张某发生争执，后被告人靳某喊来一同唱歌的被告人闫某、曹某、国某对张某进行殴打。后四被告人又将与张某一同唱歌的密某打伤。经法医鉴定，张某面部软组织挫伤、眶内壁骨折均为轻微伤，密某腹部擦伤为轻微伤。
案发后，四被告人已赔偿了被害人，双方已达成和解。
上述事实，有被害人张某、密某陈述，证人王某甲、杜某、王某乙证言，辨认笔录、法医学鉴定书等证据证实，四被告人亦供认不讳。赔偿情况有协议书、收条为证。
本院认为，被告人靳某、闫某、曹某、国某逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案中，被告人靳某纠集其他被告人并具体实施了对被害人的殴打，其余三被告人具体实施了寻衅滋事行为，对被告人应根据各自的犯罪情节予以处罚。四被告人已赔偿被害人，对其可从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、各被告人在犯罪中的作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人国某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘雅雄
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××（曾用名张立功），群众，农民。有前科，曾因犯抢劫罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2014年1月2日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。在2015年3月20日的庭审中，�诉人发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2015年4月20日将补充收集的证据移送法院。现已审理终结。
经审理查明，被告人张××于2014年5月24日凌晨2时许，在天津市武清区徐官屯街道办事处锦绣宾馆退房时，对该店前台工作人员谎称失主李华新遗忘在收银台上的汽车钥匙系其所有，后将李华新停放在该店院内的津N×××××号黑色桑塔纳牌汽车1辆盗走，车内有现金人民币9800余元、白色直板OPPO手机1部，经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗汽车价值人民币25000元、白色直板OPPO手机价值人民币100元。
案发后，李华新通过拨打被盗车内手机与被告人张××取得联系，并向张××索要其桑塔纳汽车及车内财物，被告人张××于当日将桑塔纳牌汽车1辆、直板手机1部退还李华新。后李华新与被告人张××的父亲张宏武协商，张宏武代�告人张××退赔李华新被盗现金及其它经济损失共计人民币11000元，已履行；失主李华新表示不要求追究被告人张××的刑事责任。
被告人张××后被抓获。
上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、价格鉴定意见书、前科材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××自愿认罪，所盗赃款、脏物均已退还赔偿失主，且取得失主的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人张××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚�综上，被告人张××犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张××判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十八日起至二0一六年五月十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满�八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）武刑初字第5号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人廖某甲，农民。因本案于2014年12月7日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2015］2号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年2月18日6时许，被告人廖某甲持证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区湟里镇东安香泉路由东向西行驶至香泉村委西侧地段，驶出路外撞到树木，致其本人受伤、车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，廖某甲应承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现廖某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为97.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人严某、廖某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一五年一月九日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00660号
原告袁贵洲，男，1957年3月17日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，个体户，住延川县。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告郝贝，男，1989年5月19日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，工人，住延川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部（以下简称人保北大街营销部），住所地延安市宝塔区北关街705号。
负责人上官忠厚，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告袁贵洲与被告郝贝、中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郝世禄、被告郝贝、被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日2时许，被告郝贝驾驶陕JHF1**轿车在延川县机械厂家属楼前公路处将正在行走的原告撞伤，为此原告先后到延川人民医院和延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折，住院治疗29天后出院。该事故经延川县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告郝贝负事故全部责任，原告无责任。陕JHF1**小轿车在被告人保北大街营销部购买了交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费、后续治疗费、鉴定费等共计178876.22元。
原告向法庭提交延川县公安局交警大队道路交通事故认定书来证明该交通事故被告郝贝负全部责任，原告无责任；提交延川县人民医院、延安大学附属医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、交通费票据来证明原告的伤情及住院期间的花费；提交司法鉴定意见书、户口本复印件、鉴定费票据来证明原告系非农业户口，其左下肢损伤属9级伤残，后续治疗费需8000元，护理期限为120天，鉴定花费2200元。
被告郝贝辩称，事故发生后自己给原告垫付医药费27000元，并雇佣护理人员护理原告17天花费1700元。陕JHF1**小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的损失，并由原告退还垫付的医药费及护理费。
被告郝贝提交保险单二份来证明陕JHF1**小轿车在被告人保北大街营销部购买了交强险和商业险；提交收据1支、汇款收据2支来证明事故发生后其给原告垫付医药费25000元。
被告人保北大街营销部辩称，陕JHF1**小轿车在人保北大街营销部购买交强险和商业险属实，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险和商业险限额内予以赔偿。原告要求赔偿营养费的诉讼请求没有证据，故不应当支持，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告人保北大街营销部未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证、质证、认证后认为：原告向法庭提交的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、延安大学附属医院的医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、户口本复印件因两被告无异议，故以上证据本院予以采信，可以作为定案的依据；原告向法庭提交的延川县人民医院医药费票据因不是报销联，且被告人保北大街营销部对此提出异议，故该证据本院不予采信。被告郝贝向法庭提交的陕JHF1**小轿车的保险单、收据、汇款收据因原告和被告人保北大街营销部无异议，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据对以上证据的认定，本案可以确认的事实为：
2014年8月18日14时30分许，被告郝贝驾驶陕JHF1**小轿车在延川县机械厂家属楼前公路处倒车时，与原告袁贵洲相撞，致原告袁贵洲受伤。当日原告袁贵洲被送往延川县人民医院进行救治，其伤情被诊断为：左股骨粗隆间骨折。原告在延川县人民医院住院治疗4天后转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折，住院治疗25天后出院，期间医药花费44445.02元。2014年8月26日延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第130号道路交通事故认定书，认定被告郝贝负事故全部责任，原告袁贵洲无责任。2014年12月16日受延安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告袁贵洲的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行了鉴定，2015年1月8日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第011号司法鉴定意见书，结论为：1、袁贵洲左下肢损伤属9级伤残；2、袁贵洲后续医疗费预计为8000元人民币；3、袁贵洲护理期限为120日。为此原告袁贵洲缴纳鉴定费2200元。原告袁贵洲住院期间交通花费500元。事故发生后被告郝贝给原告袁贵洲垫付医药费25000元。被告郝贝的陕JHF1**小轿车在被告人保北大街营销部购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。另查明，原告袁贵洲系非农业户口，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元。
本院认为，被告郝贝驾驶车辆将原告袁贵洲撞伤，其应当按照交通部门的责任划分承担民事赔偿责任。陕JHF1**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部应当在机动车交强险和第三者责任险限额内直接向原告袁贵洲支付赔偿金。原告要求被告赔偿其在延川县人民医院住院治疗期间的医药费，因其未向法庭提交该医药费票据的报销联，故该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因未向法庭提交相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告袁贵洲的医药费44445.02元、误工费100元／天x140天=14000元、护理费100元／天x120天=12000元、住院伙食补助费30元／天x29天=870元、伤残赔偿金22858元／年x20年x20%=91432元、后续治疗费8000元、交通费500元共计171247.02元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部在医疗费限额内赔偿原告袁贵洲医药费10000元，在伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金91432元，误工费14000元，护理费4568元，计120000元。剩余51247.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部在第三者责任险限额内予以赔偿。以上款项限判决生效后10日内履行完毕。（原告袁贵洲在领取以上款项时应退还被告郝贝已垫付的25000元医药费）
二、驳回原告袁贵洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2200元，案件受理费956元由被告郝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 白开雄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3090号
原告：翁国贵，男，1992年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告：陈金信，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：张秋华，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告翁国贵与被告陈金信、张秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告翁国贵的委托诉讼代理人黄世腾到庭参加诉讼；被告陈金信、张秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁国贵向本院提出诉讼请求：判令陈金信、张秋华共同偿还借款60万元及利息，利息计算方法：以本金60万元为基数，自2016年10月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈金信急于还贷，于2016年10月17日向翁国贵借款60万元，约定15天内还清，如超过15天还款，还对逾期还款进行了约定。翁国贵如期将60万元借款汇进陈金信指定的其妻张秋华在建设银行的账户。陈金信却不按约还款，也不支付利息。本案借款发生在陈金信与张秋华夫妻关系存续期间，且借款也是汇入张秋华账户，故张秋华应共同承担还款责任。
陈金信、张秋华未作答辩。
翁国贵围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份、中国工商银行转账汇款凭证六份。
本院将证据复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给陈金信、张秋华，陈金信、张秋华未提出答辩、质证意见，对证据的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对翁国贵提交的证据以及所欲证明的事实经审查，予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金信与张秋华系夫妻。2016年10月17日，陈金信出具借条一份给翁国贵，向翁国贵借款60万元，双方约定：借款仅用于偿还陈金信的信用社贷款；期限15日，自2016年10月17日至2016年10月31日；款项转入借款人指定银行账户后，本借条方为有效，借用款项如数汇入翁国贵指定银行账户且本借条自行作废：陈金信指定张秋华的中国建设银行账户，翁国贵指定其中国工商银行的银行账户；2016年10月17日若无法归还借款，每超期限一天，按月息叁分标准（按延期实际天数）计付利息，若超过4天，每天应支付逾期利息和违约金共1200元等。当日，翁国贵通过上述指定的其中国工商银行账户转账60万元至陈金信上述指定的张秋华中国建设银行账户。后陈金信、张秋华未还款付息，引起诉讼。
本院认为，陈金信向翁国贵借款60万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。陈金信未按约定期限还款，已构成违约。双方约定借款月利率为3%，现翁国贵请求按年利率24%计息是可以的。讼争借款发生在陈金信、张秋华夫妻关系存续期间，陈金信、张秋华未提供证据证明陈金信与翁国贵明确约定该债务系陈金信的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且翁国贵知道该约定，也没有提供证据证明讼争借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故讼争借款应认定为张秋华与陈金信的夫妻共同债务。翁国贵要求张秋华承担共同偿还责任有理，予以支持。翁国贵的诉讼请求予以支持。陈金信、张秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金信、张秋华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给翁国贵借款60万元及利息，利息计算方法：以60万元为基数，自2016年10月17日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由陈金信、张秋华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 晶