河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初375号
原告王红丽，女，1981年12月15日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告周栓柱，男，1962年5月28日出，汉族，高中文化，自由职业者，现住邢台市桥西区。
被告邓敬军，男，1969年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
原告王红丽诉被告周栓柱、邓敬军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托代理人郝明勋、宋秀花到庭参加了诉讼，被告周栓柱到庭参加了诉讼，被告邓敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红丽诉称，2015年10月原、被告三人口头协商成立石磨面粉加工厂，共同投资、共享利润、共担风险，并口头约定购置办厂所需物品暂由经办人垫资，另外两人签名认可，之后建账核算。我们三个商定后开始筹备。首先租赁厂房（从2015年10月1日开始每月租金2500元），花费约7万元对厂房进行装修、购买了石磨机价值8.6万元，设备已安装完毕。办厂所需物品基本备齐，总投资约计15万元，其中我投资62608元、周栓柱约6.3万元、邓敬军约3万元（因购物凭证在经办人手，投资额以条为准）。房租分文未付，截止2015年12月底，欠缴房租7500元。因我们三个投资额不等，意见不统一，三人多次聚会协商无果，现无法合伙经营，现请求法院判决原、被告解除合伙关系；对合伙财产竞价后按投资比例分配，并由被告承担诉讼费。
原告王红丽为支持自己主张向本院提交了54张有原、被告共同签名的各类票据。
被告周栓柱辩称，我同意原告说的对这件事的处理意见，同意解除合伙，同意按照竞价的方式对合伙财产价值确定后，再按照投资比例进行分割，我同意承担本案诉讼费。对原告诉状中陈述的事实和理由完全认可。
被告周栓柱为支持自己的主张向本院提交了包含原、被告签名的各类票据50张。
被告邓敬军辩称，继续合伙也行，解除合伙关系也行。如果解除合伙关系，我同意原告陈述的以竞价的方式确定财产价值，也同意按照投资比例进行财产分割。原告诉状中陈述事实和理由基本属实，但是对各投资人的具体投资数额不准确，需法院查清后确定。
被告邓敬军为支持自己的主张向本院提交了如下证明材料：1、包含原、被告签名的各类票据66张；2、原告王红丽书写的出车清单1张。
经审理查明，2015年10月份原、被告三人口头约定合伙经营石磨面粉厂，约定：共同等额投资、共享利润、共担风险，购置办厂所需物品暂由各合伙人垫资，由其他合伙人在其票据上签名确认后再建账核算。原、被告三人在达成一致合伙意向后，开始筹办建厂物资。庭审中经原、被告质证三人均认可无异议的投资额分别为：原告王红丽共出资62608元、被告周栓柱共出资60539元、被告邓敬军共出资30536元（其中66张票据共8533元，包含购石磨机款20000元和预交房屋租金2000元）。
另查明，被告邓敬军主张三合伙人使用其捷达轿车为购买合伙物资支出共计15000元，对此部分支出，有三人在场时由其口述原告王红丽书写的用车次数清单为证，原告王红丽对被告邓敬军出示的用车清单的真实性无异议，但对其证明力有异议，称该单只是被告邓敬军自己口述，由其记录，其对清单内容和被告周栓柱并不认可，三人未在此清单上备注签名认可，不能证明被告邓敬军的主张。原告王红丽当庭仅认可使用被告邓敬军的捷达轿车去过赞皇两次为购买合伙物资支出费用共计2000元；被告周栓柱对被告邓敬军出示用车清单的质证意见同原告王红丽，被告周栓柱当庭仅认可除去赞皇的两次外，在市内使用了八次，一共十次支出费用共计3000元。
再查明，现原、被告合伙财产物品为：1、石磨机5台；2、两间厂房的装修财产7万元（塑胶地面、顶、墙壁、隔断、麦仓、门、水、电、铁皮闸箱）；3、打包机1台；4、切割机1台；5、8070斤小麦，（每斤1.22元）；6、自动上麦机1台；7、毛麦捡麦机1台；8、洗麦机1台；9、筛面机1台；10、鼓风机1台；11、吊磨架子1台。上述物品经当庭竞价，原告出价13万元，被告周栓柱出价14万元，被告邓敬军出价15万元。还查明，合伙期间被告邓敬军找朋友无偿安装了水、电设施，送给安装人员厂里试机出产的部分面粉。被告邓敬军将其家中蓬布一块撕开用于厂里。在2015年中秋节时出资230元给房东购买礼品。另在购买石磨机时出资200元换得石桌1套送给房东。被告邓敬军主张对于水、电设施的安装费用，合伙时未付报酬，散伙时应按水1500元、电400元折合为自己的出资，而蓬布应按630元计价，送给房东的礼品亦应按自己出资予以计算。对此，原告王红丽及被告周栓柱均不予认可，因安装水、电后被告邓敬军已用厂里的面粉相送，故此费用不应计入被告邓敬军个人出资。关于蓬布，被告邓敬军可以将布取回。对于中秋节送给房东的礼品支出，当时原告王红丽和被告周栓柱并未同意，所以，不应计入被告邓敬军个人出资。对于购买石磨时出资的200元换得的石桌，因当时被告邓敬军自己说不要了，送给谁是他自己的事与合伙无关。
合伙企业至今未依法进行工商登记和注册，未对外营业。原、被告合伙期间合伙企业无债权。合伙期间未与房东签订房屋租赁合同，口头约定租期1年即：自2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金每月2500元。被告邓敬军向房东支付了2000元定金，其余租金至今未付。合伙期间共欠电费500元。被告周栓柱当庭表示愿意承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合伙企业应受法律保护，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。本案中，原、被告虽无书面协议，但据查明的事实，双方对合伙内容的约定无异议，即：共同等额投资、共享利润、共担风险，散伙时按出资比例分割财产承担债务。原、被告约定散伙时按出资比例分割财产承担债务是合伙人内部约定，在合伙人内部产生效力而不具有对外效力，故原、被告合伙应认定为普通合伙。原、被告对合伙企业的债务对外应承担连带责任。根据庭审查明的事实，原告王红丽为合伙企业出资共计62608元、被告周栓柱为合伙企业共出资60539元的事实原、被告双方均予认可，本院依法予以确认。关于被告邓敬军为合伙企业的出资数额，结合庭审查明的事实，本院认为，为合伙企业成立而使用被告邓敬军个人车辆的事实原告王红丽和被告周栓柱均认可，应予认定，关于使用该车的总费用，被告邓敬军仅据原告王红丽书写的出车清单要求按15000元计算，原告王红丽和被告周栓柱均不予认可，被告邓敬军在无其他证据证明的情况下，本院对于被告邓敬军的主张无法全部采信，庭审中，原告王红丽认可按2000元计算，被告周栓柱认可按3000元计算，本院认为，该费用应以3000元计入被告邓敬军投资款为宜。关于合伙企业水、电安装费用，因被告邓敬军已向安装人员赠送合伙企业生产的面粉，故对被告邓敬军此项主张，本院不予支持。关于被告邓敬军主张的价值630元的蓬布已撕开破损，要求按630元的价值计入投资额的主张，因被告邓敬军对蓬布的价值未提交相应的证据，至本院无法查实，且蓬布虽被撕开，但其未丧失使用价值，故该蓬布由被告取回所有为宜。关于被告邓敬军主张的送给房东的中秋礼品支出230元和以购石磨手续费200元换得的石桌一套，因原告王红丽和被告周栓柱对上述开支均不认可，故本院对被告邓敬军此项主张无法采信。综上，被告邓敬军为合伙企业出资额应按33536元计算（30536元+3000元=33536元）。本案合伙人在合伙投资所占比例为：原告王红丽占40%【62608元÷（62608元+60539元+33536元）】、周栓柱占39%【60539元÷（62608元+60539元+33536元）】、邓敬军占21%【33536元÷（62608元+60539元+33536元）】。另庭审中，经原、被告对现有合伙企业财产价值竞价，被告邓敬军出价最高，故该合伙企业现有财产应一并按150000元归被告邓敬军所有。关于合伙企业债务，原、被告当庭均认可为欠房东的电费500元和房屋租金，庭审中，原、被告对于房屋租金的欠费额自2015年10月1日起按每月2500元计算和应扣除被告邓敬军已支付的2000元均无异议，对于共同债务应计算至何时有不同意见。本院认为，根据庭审查明的事实，该债务应自2015年10月1日起计算至判决实际生效之日为宜，该数额应将被告邓敬军已支付的2000元予以减扣。综上所述，原、被告合伙关系应予解除。原、被告应按各自出资比例即按合伙财产总价值15万元享受分割权益即原告王红丽应分得：【60000元（150000元×40%）-200元（500元×40%）】=59800元，被告周栓柱应分得：【58500元（150000元×39%）-195元（500元×39%）】=58305元，被告邓敬军应分得【31500元（150000元×21%）-105元（500元×21%）】=31395元，并对合伙企业共同债务承担连带责任。鉴于被告邓敬军明确表示要求继续经营合伙企业，故合伙企业共同债务应由被告邓敬军对外一并承担，但被告邓敬军有权从原告王红丽和被告周栓柱应分得合伙企业共同财产折价款中按原告王红丽承担40%、被告周栓柱承担39%的比例扣除合伙企业共同债务即：欠电费500元和欠房屋租金（在扣除已付2000元后截止到合伙实际解除之日）。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十九条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十五条、之规定，判决如下：
一、原告王红丽、被告周栓柱、被告邓敬军三人合伙自本判决生效之日起解除。
二、原告王红丽、被告周栓柱、被告邓敬军三人合伙企业现有财物为：1、石磨机5台；2、两间厂房的装修财产7万元（塑胶地面、顶、墙壁、隔断、麦仓、门、水、电、铁皮闸箱）；3、打包机1台；4、切割机1台；5、8070斤小麦，（每斤1.22元）；6、自动上麦机1台；7、毛麦捡麦机1台；8、洗麦机1台；9、筛面机1台；10、鼓风机1台；11、吊磨架子1台，按150000元归被告邓敬军所有。
三、被告邓敬军于本判决生效后十日内分别给付原告王红丽合伙投资折价款59800元整；给付被告周栓柱合伙投资折价款58305元整。
四、原告王红丽、被告周栓柱、被告邓敬军三人合伙期间合伙企业债务由被告邓敬军对外承担，但被告邓敬军可按合伙实际解散日为截止基准日从原告王红丽和被告周栓柱应分得合伙企业投资折价款中按原告王红丽承担40%、被告周栓柱承担39%的比例从被告邓敬军应给付原告王红丽和被告周栓柱合伙投资折价款中扣除。
案件受理费减半收取40元，由被告周栓柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年四月十二日
书记员 石树勋