wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6369号
原告：石花，女，汉族，1983年11月18日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄晓，湖南中禹航律师事务所律师。
被告:长沙县春华镇武塘村猛干村民小组，住湖南省长沙县春华镇武塘村。
负责人：龙正林，组长。
原告石花与被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组(以下简称猛干组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告猛干组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石花请求判令：1、被告依照法律规定确认原告享有其他村民同等待遇，并支付原告该猛干村民小组土地征收款项分配款10332.68元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告猛干组未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告石花出生后户籍即随其父石秋松登记在猛干组，2018年与湖南省浏阳市其夫登记结婚，婚后原告户口未迁出。被告组上因春华镇健康城项目被征部分土地，2017年9月，被告制定《武塘村猛干组土地征收分配方案》，并按《武塘村猛干组分配》明细表，以人均10332.68元的标准进行了分配。被告未向原告等外嫁女发放。
2、2017年11月15日，长沙县春华镇武塘村村民委员会出具证明，证实武塘村猛干组村民原告等4人未参与猛干组2017年春华镇健康城土地征收款分配。
判决的理由与结果
本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告石花户籍一直在被告组上，系被告集体经济组织成员，具有本集体经济组织成员资格，应享有与猛干组其它组民同等的各项权益，现猛干组未将集体该土地征收款按人均标准分配给原告，侵害了原告的合法权益。故原告请求确认其享有其他村民同等待遇，本院予以认可，被告应向原告同等分配土地征收款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告石花享有被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组�他村民同等待遇；
二、限被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告石花土地征收款10332.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取为30元，由被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 明
二〇一八年三月三十日
法官助理 柳 阳
书 记 员 熊迎旭
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法�保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自�章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配�经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6369号原告：石花，女，汉族，1983年11月18日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄晓，湖南中禹航律师事务所律师。被告:长沙县春华镇武塘村猛干村民小组，住湖南省长沙县春华镇武塘村。负责人：龙正林，组长。原告石花与被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组(以下简称猛干组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告猛干组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石花请求判令：1、被告依照法律规定确认原告享有其他村民同等待遇，并支付原告该猛干村民小组土地征收款项分配款10332.68元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告猛干组未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告石花出生后户籍即随其父石秋松登记在猛干组，2018年与湖南省浏阳市其夫登记结婚，婚后原告户口未迁出。被告组上因春华镇健康城项目被征部分土地，2017年9月，被告制定《武塘村猛干组土地征收分配方案》，并按《武塘村猛干组分配》明细表，以人均10332.68元的标准进行了分配。被告未向原告等外嫁女发放。2、2017年11月15日，长沙县春华镇武塘村村民委员会出具证明，证实武塘村猛干组村民原告等4人未参与猛干组2017年春华镇健康城土地征收款分配。判决的理由与结果本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告石花户籍一直在被告组上，系被告集体经济组织成员，具有本集体经济组织成员资格，应享有与猛干组其它组民同等的各项权益，现猛干组未将集体该土地征收款按人均标准分配给原告，侵害了原告的合法权益。故原告请求确认其享有其他村民同等待遇，本院予以认可，被告应向原告同等分配土地征收款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施办法》》第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告石花享有被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组�他村民同等待遇；二、限被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告石花土地征收款10332.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取为30元，由被告长沙县春华镇武塘村猛干村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 明二〇一八年三月三十日法官助理  柳 阳书 记 员  熊迎旭附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法�保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自�章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配�经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0936号
原告侯庆寿。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱占霞。
被告樊伟。
本院在审理原告侯庆寿诉被告朱占霞、樊伟民间借贷纠纷一案，原告侯庆寿于2015年1月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯庆寿撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告侯庆寿负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1158号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1968年1月27日出生，汉族，舒兰市人民医院保卫科职员，住舒兰市。
被上诉人（原审原告）：程庆芝，女，1980年3月19日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
上诉人赵志刚因与被上诉人程庆芝民间借贷纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵志刚上诉请求：撤销一审判决，驳回程庆芝的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审办案人未尽释明义务，赵志刚意思表示不真实。二、一审判决认定事实错误。赵志刚出具的借款凭证为欠款6万元，未约定利息，一审法院认定年利息为20%没有依据。
程庆芝辩称，赵志刚的上诉请求无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
程庆芝向一审法院起诉请求：赵志刚立即给付借款本金5万元及2017年11月26日之后的利息，年利率按20%计算。
一审法院认定事实：2015年11月26日，赵志刚给程庆芝出具借款合同一份，合同载明的借款金额为6万元，实际程庆芝支付给赵志刚现金5万元，其中含2015年11月26日至2016年11月26日的利息1万元。双方当事人均认可利息约定为5万元本金，一年利息1万元。约定借款到期后，一次结清。2018年1月20日赵志刚偿还程庆芝3万元，其余款项至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案中，赵志刚从程庆芝处借款属实，双方存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据已查明的事实，借款本金为5万元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，程庆芝与赵志刚均认可当时双方口头约定，借款5万元，一年利息1万元，即年利率为20％，借款合同中未约定逾期利率。因此，逾期利率应当按20％计算。关于赵志刚已还3万元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。赵志刚关于其向程庆芝还款3万元系偿还借款本金的主张，因双方对借款清偿顺序未作约定，故3万元应先抵充利息，如有剩余再抵充主债务。自2015年11月26日至2018年1月20日，利息为21500元（以5万元为本金，利率按20％计算），剩余8500元应认定抵充主债务5万元即赵志刚尚欠程庆芝借款本金41500元及自2018年1月21日起至款付清之日止的逾期利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条作出判决。
一审法院判决：一、赵志刚于判决发生法律效力后立即偿还程庆芝借款41500元及逾期利息（以41500元为本金，自2018年1月21日起至款付清之日止，按照年利率20％计算）；二、驳回程庆芝的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取，由程庆芝负担106元，由赵志刚负担419元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，赵志刚在二审中确认，2014年11月26日借款5万元，当时出具《借款合同》载明借款6万元，实际借款本金是5万元，另有1万元是借款期限一年的利息。因此一审法院判决其按年20%给付利息正确，本院予以维持。至于赵志刚关于只同意给付借款期限内的利息1万元，超出借款期限的双方并未约定利息，因此不应当给付的上诉主张，与上述法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，赵志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人赵志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李玉娇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执428号
申请执行人龙万红，男，1964年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人湖南神宇出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人徐细罗。
被执行人永顺县家福矿业有限责任公司，住所地湘西土家族苗族自治州永顺县。
法定代表人徐细罗。
被执行人徐细罗，男，1957年3月13日出生，汉族，住华容县。
被执行人徐一鸿，女，1984年3月5日出生，汉族，住南县。
被执行人戴永平，男，1969年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人龙万红与被执行人湖南神宇出租汽车有限公司、永顺县家福矿业有限责任公司、徐细罗、徐一鸿、戴永平借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）望民初字第01131号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈权鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初528号
原告：汪正西，男，汉族，生于1964年11月1日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。
被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司。
住所地：固原市经济开发区建业街。
负责人：申学会，系该公司经理。
被告：苏多瑞，男，汉族，现年35岁，宁夏银川市人，暂住固原市家道六盘金街C区工程项目部。
被告：李荣磊，男，汉族，生于1980年3月28日，高中文化，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市惠农区。
原告汪正西与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、苏多瑞、李荣磊提供劳务受害者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪正西向法院提出诉讼请求：1.请求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计3210107.21元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司承建固原家道房地产开发有限公司开发的固原家道六盘金街C区商铺工程，并将工程中消防设施部分交由被告苏多瑞、李荣磊具体施工。被告李荣磊雇佣原告进行消防管道焊接作业，工资每天300元。2016年8月17日早上7点左右，因电线长度无法到达焊接的房间，被告断电后进行接线，电闸不知被谁推上去，电闸正在进行电路操作的原告被点击伤。原告被送往固原市人民医院治疗55天。经法院鉴定构成七级伤残，丧失劳动能力40%。被告苏多瑞、李荣磊垫付了部分医疗费后便拒绝支付。
本院认为，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司承建固原家道房地产开发有限公司开发的固原家道六盘金街C区商铺工程后�将消防工程分包给宁夏天府消费工程设备有限公司负责施工。被告李荣磊称其是宁夏天府消费工程设备有限公司的员工，公司从未委托苏多瑞与固原经济开发区宏丰建设有限责任公司签订任何劳务分包合同。经本院审查，本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪正西的起诉。
案件受理费6102元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王晓阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2711号
原告兰某，男，1978年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李德强，男，1980年1月25日出生，汉族，临沂河东元立法律服务所法律工作者，住临沂市河东区。
被告刘某某，女，1977年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告兰某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人李德强与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告于2001年9月份经人介绍相识，于2002年12月18日经民政机关登记结婚。2004年3月25日，原、被告生育一男孩，取名“兰某某”。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹，被告性格多疑，经常无端猜测原告，原告在家中没有尊严，2012年8月份，双方分居至今，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩“兰某某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告刘某某辩称：被告不同意与原告离婚，被告希望与原告和好，继续共同生活。
经审理查明：2001年9月份，原告兰某与被告刘某某经人介绍相识，于2002年12月18日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2003年4月27日按农村风俗习惯举行婚礼后共同生活，于2004年3月25日生育一男孩“兰某某”。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的常住人口户籍情况证明、结婚证、出生医学证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告兰某与被告刘某某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告兰某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告兰某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘洪斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1810号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月12日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民，住威远县。因犯盗窃罪，于1996年11月6日被四川省自贡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为监视居住，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某，男，1970年9月11日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，住自贡市大安区。因犯盗窃罪，于2000年12月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2002年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年6月7日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2007年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月14日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1763号起诉书指控被告人杨某某、李某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁某、被告人杨某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月2日凌晨，被告人杨某某伙同何伟、杨刚、万华波（均另案处理）至四川省宜宾县合什镇老牌坊街75号，采用技术开锁的手段进入被害人王某家中，窃得现金人民币6000余元及价值人民币440元的华为手机1部。
2.2016年1月15日，被告人李某至四川省自贡市自流井区钟云山新村6栋4门附13号，采用技术开锁的手段进入被害人谭某家中，窃得现金人民币400元。
3.同年3月21日，被告人杨某某、李某伙同邹某、夏某、刘某1、杨某2（均另案处理），经事先商量，从四川省自贡市开车到达余姚市，后于次日凌晨至余姚市大隐镇滨溪南路56号304室，采用技术开锁的手段进入被害人徐某2能家中，窃得现金人民币200余元及衣服、鞋子等物品。尔后，上述人员至滨溪南路56号104室，采用上述相同手段进入被害人邵某家中，窃得现金人民币100余元。之后，上述人员至滨溪南路57号102室，采用上述相同手段进入被害人沈某家中，翻找后未窃得物品而离开。
4.同月23日凌晨，被告人杨某某、李某伙同邹德明、夏栋良、刘建文、杨少清至余姚市梁弄镇滨溪小区31号，采用上述相同手段进入被害人黄某家中，窃得现金人民币700余元及合计价值人民币4900余元的黄金叶、和天下、软中华等香烟7条。
5.同月28日凌晨，被告人杨某某、李某伙同邹某、“二娃”（另案处理），经事先商量，至四川省富顺县代寺镇建设路178号1栋1单元2楼2号，采用技术开锁的手段进入被害人左某家中，窃得现金人民币5000余元。
6.同月29日凌晨，被告人杨某某、李某伙同邹德明、“二娃”至四川省乐山市井研县竹园镇顺河街227-5号3楼，采用上述相同手段进入被害人林某家中，窃得现金人民币800余元及价值人民币6078元的黄金项链1条、价值人民币8164元的黄金手链1条、价值人民币800元的黄金珠子1串。
7.同年5月13日，被告人李某至四川省自贡市自流井区钟云山新村15栋2单元6楼11号，采用技术开锁的手段进入被害人尤某家中，翻找后未窃得物品而离开。
2016年5月24日，被告人杨某某、李某分别被四川省自贡市公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、卷烟价格清单、质保单、“抓获说明”、人口信息、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书，证人何某、杨某1、刘某2、邹某、刘某1、夏某、曾某2证言，被害人王某、谭某、邵某、徐某2能、沈某、黄某、左某、林某、尤某陈述，鉴定意见书、价格咨询报告书、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、李某的部分盗窃系未遂，对于盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，依法以盗窃罪既遂处理。被告人杨某某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共折抵三个月十七日，即自2016年11月30日起至2018年4月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共折抵三个月六日，即自2016年11月30日起至2018年4月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人杨某某、李某违法所得，退赔各被害人。
四、作案工具技术开锁工具十件、手套一副、手电筒二支，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年一月五日
代书记员 韩 枫
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1586号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：毛玲娜，该支行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该支行员工。
被告：吕勇林，无固定职业。
被告：刘敬虎，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告吕勇林、刘敬虎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告吕勇林、刘敬虎共同向原告偿还借款利息130847.24元（利息暂计算至2016年3月4日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告吕勇林、刘敬虎共同向原告偿还借款利息47244.45元、罚息54369.77元、复利9262.13元，合计110876.35元（复利暂计算至2016年3月4日，之后的复利以47244.45元为基数按月利率18.495‰计算至款项实际清偿之日）。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。本案于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，原告与被告吕勇林、刘敬虎签订了编号为浙民泰商银保借字第DK070914000110号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告吕勇林作为借款人向原告借款950000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月21日止。借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按季结息，利随本清，每季末的20日付清利息，否则按逾期利息计算复利。（日利率=”月利率÷30）借款人未足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告吕勇林在合同落款处签字确认。被告刘敬虎作为共同借款人在合同落款处签字确认。原告于2014年4月24日向被告吕勇林发放借款950”000元。被告吕勇林借款后，未按约归还上述借款本息，尚欠2014年12月21日至2015年4月21日的借期内利息47244.45元。另被告吕勇林资金回笼账户于2015年4月21日还借款本金35.47元，于2015年5月29日还借款本金200000元，于2015年6月3日还借款本金300000元，于2015年7月31日还借款本金200000元，于2015年8月25、9月25日、10月30日、11月29日分别还借款本金50000元，2015年12月30日还借款本金49964.53元（至此借款本金已还清）。截至2016年3月4日，被告吕勇林尚欠原告借期内利息47244.45元、罚息54369.77元、复利9262.13元，被告刘敬虎亦未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勇林、刘敬虎应于判决生效之日起七日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款利息47244.45元、罚息54369.77元、复利9262.13元，合计110876.35元（复利暂计算至2016年3月4日，之后的复利以47244.45元为基数按月利率18.495‰计算至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收2917元，应收2518元，因适用简易程序减半收取1259元，由被告吕勇林、刘敬虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00440号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行，住所地，陕西省彬县北大街1号。
负责人陈某，该支行行长。
委托代理人刘某某，该支行职工。
被告仙某某，男。
被告仙某甲，男。
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告仙某某、仙某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告仙某甲到庭参加了诉讼，被告仙某某经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彬县支行诉称，2012年12月28日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告仙某某提供40000元可循环借款额度，借款用途为养殖，借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮60％确定，贷款发放至仙某某名下的银行卡（卡号6228410220391147716），该借款担保为保证担保，担保人为被告仙某甲。后因被告未按期还款，经催要无果，遂起诉要求被告仙某某偿还借款本金40000元及利息，被告仙某甲承担连带责任。
被告仙某甲辩称，2012年12月其作为担保人，以仙某某名义在原告行贷款40000元、并签订农户贷款借款合同属实，但该款并非借款人本人所用，而系给仙某甲姐夫赵永红所贷，仙某某亦系其本人所找，其会积极催促实际用款人还款。
被告仙某某未出庭，亦未答辩。
争议焦点：原告与被告仙某某之间债权债务关系是否成立，被告仙某某应否承担清偿责任；被告仙某甲是否承担连带责任。
原告针对其主张提供证据如下：
1、被告身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款调查申请表，借款合同，照片复印件，金穗惠农卡（卡号6228410220391147716），以上证明被告仙某某向原告申请贷款，双方签订借款合同及贷款已发放的事实。被告仙某甲质证对申请表及借款合同系其本人签名无异议，但认为该款并非本人所贷，不承担清偿责任。
2、被告仙某甲身份证复印件，收入证明，借款担保承诺书。证明仙某甲系该笔贷款担保人，应承担连带清偿责任。仙某甲质证无异议。
被告针对其主张未提供证据
经本院审查，原告提供的证据与被告仙某甲陈述相互印证，能够证明2012年12年28日被告仙某某以其名义从原告行贷款40000元人民币的事实及被告仙某甲对该笔贷款进行担保的事实，对该事实予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证、认定案件事实如下：
2012年12月31日被告仙某某以其名义与原告农行彬县支行签订合同编号为61020120120073722的农户贷款借款合同，约定原告向被告发放贷款40000元，用途为养殖，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号6228410220391147716）借款期限为2012年12月28日—2013年12月28日。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收。被告郑冬冬作为该笔贷款担保人在借款担保承诺书及借款合同担保人栏签名，该贷款已发放，后因借款人未按期还款，经催收未果，2015年3月18日原告起诉。
本院认为，原、被告签订的贷款借款合同，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告与被告仙某某之间债权债务关系成立。原告已履行贷款发放义务，被告仙某某作为借款人应积极履行清偿义务；被告仙某甲作为该笔贷款担保人对该贷款应承担连带清偿责任。对于贷款金额根据查明事实借款本金按40000元予以认定；对于原告要求被告清偿借款的主张，应予支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，按双方合同约定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙某某于判决生效后30日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计付至还清借款之日止）。
二、被告仙某甲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告仙某某承担，被告仙某甲承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王丽荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩雨町
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执551号
申请执行人：刘涛，男，1974年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：范凯，男，1983年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：朱秀娟，女，1979年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人刘涛与被执行人范凯、朱秀娟民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人支付借款本金300000元及迟延履行金。2、被执行人向申请执行人支付案件受理费2800元。3、被执行人承担执行费。本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行法律文书确定义务。
本院分别于2018年2月8日和2018年3月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，被执行人名下无房产、股权，银行账户上只有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
本院已多次电话联系被执行人范凯到本院履行法律文书确定义务，但均未联系到被执行人。
上述执行情况及信息，在2018年5月7日，申请执行人与被执行人朱秀娟到本院约谈时，已将网络查控财产查询反馈汇总表交于申请执行人查看，申请执行人也暂不能提供被执行人范凯的下落以及其他联系方式。被执行人朱秀娟现在正在履行其他执行案件的法律义务，现在没有能力履行本次执行案件的法律义务。
执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人范凯、朱秀娟纳入全国法院限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人范凯、朱秀娟目前无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫生文
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年五月十四日
书记员 李 林
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1248号
上诉人（原审被告）林勇，农民。
被上诉人（原审原告）林登才，农民。
被上诉人（原审原告）胡家会，农民，系林登才之妻。
上诉人林勇因与被上诉人林登才、胡家会不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告林登才、胡家会一审诉称：我们的儿子林科元于2014年在8月29日在七星关区城区逸景.私享家园房屋建筑工地上发生事故后死亡，因二原告年纪较大，就将四川省泸州市第九建筑工程有限公司与二原告于2014年9月1日签订的《关于林科元因工伤死亡的善后处理协议》所确定的赔偿款项共计710000元委托被告林勇代收，该款由林勇代收后多次向二原告支付了562280元，对尚欠的147720元经二原告多次催要未果，为保护二原告的合法权益特诉至法院请求判决林勇给付原告不当得利款人民币147720元。
原审经审理查明：二原告之子林科元于2014年在8月29日在七星关区城区逸景*私享家园房屋建筑工地上发生事故后死亡，被告林勇参与事故的善后处理，二原告将与四川省泸州市第九建筑工程有限公司于2014年9月1日签订《关于林科元因工伤死亡的善后处理协议》所确定的赔偿款项共计710000元委托被告林勇代收。该款由林勇代收后，二原告的女儿林科芬、女婿燕朋军多次以二原告的名义在林勇处领走了40080元，林勇为办理林科元的丧事花费47720元，后在田坝桥村委会的主持调解下林勇通过转账的方式汇入二原告之女林科芬的银行账户522200元，林勇现在持有赔偿金100000元。
原判认为：无权处分行为是指无处分权人与相对人所为的处分他人的物品或权利的行为。按照我国《合同法》第51条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人取得处分权，该行为有效；如权利人不予追认，无处分权的人又未取得处分权，则该行为无效。无权处分行为成立后，权利人表态前，该行为的效力待定。本案中林勇与林科芬达成的协议，关于林勇主张给付其100000元报酬的意思表示，林登才、胡家会并未在事后表示追认，同时林科芬在达成协议后也未取得该笔赔偿款的处分权，二原告以诉讼的方式要求被告林勇返还，因此林勇与林科芬达成的协议因林科芬属于无权处分人，且在处分后没有取得相应的处分权也并未获得二原告的追认，因此该协议中林勇主张的给付100000元报酬的部分无效。庭后为查明相关案件事实，法院向林勇询问和释明后了解到，在林科元死亡后，林勇在参与协商死亡赔偿金及处理林科元丧葬事宜中都没有需要二原告支付报酬的意思表示，只是在后来二原告多次请求村里面出面要求林勇将赔偿金交由二原告保管后，林勇认为自己在处理林科元的死亡事宜中付出了劳动，耽误了工程，要求二原告支付一定的报酬。因此林勇认为赔偿金中的100000元是二原告支付给他参与处理林科元死亡事宜报酬的主张不成立，应当返还二原告，但是睦邻友好、互帮互助是中华民族的传统美德，林勇作为二原告的侄儿在二原告之子林科元因事故死亡后，主动积极地参与林科元的索赔事宜和承担起处理林科元的丧葬事宜，体现了对长辈的关心和对邻里的帮助有助于构建睦邻友好、互帮互助的邻里关系，是对中华民族传统美德的继承和发扬，林勇的行为是值得表扬的，其为办理林科元丧葬事宜花费的47720元虽无详细票据予以佐证且庭后二原告也表示认可，结合本地农村风俗和办理丧事的一般标准，其花费的47720元并无明显不当，因此认定林科元死亡后林勇为其办理丧事的花费为47720元。考虑到林勇为林科元死亡后的索赔和丧葬事宜的处理付出了劳动，结合其本人的收入情况给予其20000的补助较妥，剩余的80000元赔偿金应当返还给二原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告林勇于本判决生效之日起十日内一次返还林登才、胡家会因林科元死亡所获得的赔偿金余额人民币80000元；二、驳回原告林登才、胡家会的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3250元，减半收取1625由原告林登才、胡家会承担725元，被告林勇承担900元。
宣判后，上诉人林勇不服原判，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人参与处理被上诉人儿子死亡后的赔偿事务，被上诉人同意支付10万元的报酬，虽然《协议书》只有其女儿林科芬签名，但系被上诉人同意的，上诉人因处理此事务耽误很多工程，应该获得报酬补偿，现二被上诉人违背诚信，故请求二审改判支持其上诉请求。
被上诉人林登才、胡家会二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人参与处理儿子死亡后的赔偿事务，他们并没有答应给10万元报酬，林科芬签字不代表二人的意见，原判给上诉人2万元完全能补偿上诉人耽误的时间，要求10万元纯属无理，故请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人占有被上诉人儿子死亡后的赔偿款10万元，是否有合法依据，是否应当返还。经查，被上诉人之子林科元因工死亡后，用工方赔偿各种损失共计71万元，由上诉人保管并已支付给被上诉人后剩余10万元在上诉人处的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对剩余10万元上诉人是否能享有问题，从现有证据看，上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人儿子死亡后上诉人参与处置赔偿，是亲戚间相互帮助的行为，但其将赔偿款代管后部分占有没有法律依据，虽然其提出与被上诉人之女林科芬签订了《协议书》，以证实被上诉人同意支付10万元的劳务费，但经审查，此《协议书》并无被上诉人同意支付其10万元费用的内容，《协议书》上已没有被上诉人签字确认，且林科芬已无权处置被上诉人应享有的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，上诉人占有此款无法律和事实依据，应当返还给被上诉人。因上诉人在帮助被上诉人处置赔偿事务时确实有误工事实存在，原判考虑由其享有赔偿款2万元，返还被上诉人8万元并无不当，对上诉人要求享有10万元的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人林勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1248号上诉人（原审被告）林勇，农民。被上诉人（原审原告）林登才，农民。被上诉人（原审原告）胡家会，农民，系林登才之妻。上诉人林勇因与被上诉人林登才、胡家会不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告林登才、胡家会一审诉称：我们的儿子林科元于2014年在8月29日在七星关区城区逸景.私享家园房屋建筑工地上发生事故后死亡，因二原告年纪较大，就将四川省泸州市第九建筑工程有限公司与二原告于2014年9月1日签订的《关于林科元因工伤死亡的善后处理协议》所确定的赔偿款项共计710000元委托被告林勇代收，该款由林勇代收后多次向二原告支付了562280元，对尚欠的147720元经二原告多次催要未果，为保护二原告的合法权益特诉至法院请求判决林勇给付原告不当得利款人民币147720元。原审经审理查明：二原告之子林科元于2014年在8月29日在七星关区城区逸景·私享家园房屋建筑工地上发生事故后死亡，被告林勇参与事故的善后处理，二原告将与四川省泸州市第九建筑工程有限公司于2014年9月1日签订《关于林科元因工伤死亡的善后处理协议》所确定的赔偿款项共计710000元委托被告林勇代收。该款由林勇代收后，二原告的女儿林科芬、女婿燕朋军多次以二原告的名义在林勇处领走了40080元，林勇为办理林科元的丧事花费47720元，后在田坝桥村委会的主持调解下林勇通过转账的方式汇入二原告之女林科芬的银行账户522200元，林勇现在持有赔偿金100000元。原判认为：无权处分行为是指无处分权人与相对人所为的处分他人的物品或权利的行为。按照我国《合同法》第51条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人取得处分权，该行为有效；如权利人不予追认，无处分权的人又未取得处分权，则该行为无效。无权处分行为成立后，权利人表态前，该行为的效力待定。本案中林勇与林科芬达成的协议，关于林勇主张给付其100000元报酬的意思表示，林登才、胡家会并未在事后表示追认，同时林科芬在达成协议后也未取得该笔赔偿款的处分权，二原告以诉讼的方式要求被告林勇返还，因此林勇与林科芬达成的协议因林科芬属于无权处分人，且在处分后没有取得相应的处分权也并未获得二原告的追认，因此该协议中林勇主张的给付100000元报酬的部分无效。庭后为查明相关案件事实，法院向林勇询问和释明后了解到，在林科元死亡后，林勇在参与协商死亡赔偿金及处理林科元丧葬事宜中都没有需要二原告支付报酬的意思表示，只是在后来二原告多次请求村里面出面要求林勇将赔偿金交由二原告保管后，林勇认为自己在处理林科元的死亡事宜中付出了劳动，耽误了工程，要求二原告支付一定的报酬。因此林勇认为赔偿金中的100000元是二原告支付给他参与处理林科元死亡事宜报酬的主张不成立，应当返还二原告，但是睦邻友好、互帮互助是中华民族的传统美德，林勇作为二原告的侄儿在二原告之子林科元因事故死亡后，主动积极地参与林科元的索赔事宜和承担起处理林科元的丧葬事宜，体现了对长辈的关心和对邻里的帮助有助于构建睦邻友好、互帮互助的邻里关系，是对中华民族传统美德的继承和发扬，林勇的行为是值得表扬的，其为办理林科元丧葬事宜花费的47720元虽无详细票据予以佐证且庭后二原告也表示认可，结合本地农村风俗和办理丧事的一般标准，其花费的47720元并无明显不当，因此认定林科元死亡后林勇为其办理丧事的花费为47720元。考虑到林勇为林科元死亡后的索赔和丧葬事宜的处理付出了劳动，结合其本人的收入情况给予其20000的补助较妥，剩余的80000元赔偿金应当返还给二原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告林勇于本判决生效之日起十日内一次返还林登才、胡家会因林科元死亡所获得的赔偿金余额人民币80000元；二、驳回原告林登才、胡家会的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3250元，减半收取1625由原告林登才、胡家会承担725元，被告林勇承担900元。宣判后，上诉人林勇不服原判，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人参与处理被上诉人儿子死亡后的赔偿事务，被上诉人同意支付10万元的报酬，虽然《协议书》只有其女儿林科芬签名，但系被上诉人同意的，上诉人因处理此事务耽误很多工程，应该获得报酬补偿，现二被上诉人违背诚信，故请求二审改判支持其上诉请求。被上诉人林登才、胡家会二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人参与处理儿子死亡后的赔偿事务，他们并没有答应给10万元报酬，林科芬签字不代表二人的意见，原判给上诉人2万元完全能补偿上诉人耽误的时间，要求10万元纯属无理，故请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人占有被上诉人儿子死亡后的赔偿款10万元，是否有合法依据，是否应当返还。经查，被上诉人之子林科元因工死亡后，用工方赔偿各种损失共计71万元，由上诉人保管并已支付给被上诉人后剩余10万元在上诉人处的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对剩余10万元上诉人是否能享有问题，从现有证据看，上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人儿子死亡后上诉人参与处置赔偿，是亲戚间相互帮助的行为，但其将赔偿款代管后部分占有没有法律依据，虽然其提出与被上诉人之女林科芬签订了《协议书》，以证实被上诉人同意支付10万元的劳务费，但经审查，此《协议书》并无被上诉人同意支付其10万元费用的内容，《协议书》上已没有被上诉人签字确认，且林科芬已无权处置被上诉人应享有的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，上诉人占有此款无法律和事实依据，应当返还给被上诉人。因上诉人在帮助被上诉人处置赔偿事务时确实有误工事实存在，原判考虑由其享有赔偿款2万元，返还被上诉人8万元并无不当，对上诉人要求享有10万元的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人林勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年六月二十日书 记 员  胡 欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1634号
原告张某某，女，1970年4月4日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇老平村民委*组**号。
被告马某某，男，1957年10月9日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇开原村民委*组**号。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。家庭财产归被告所有。
被告马某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据材料：
结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2009年7月30日登记结婚的事实。
本院于2016年4月27日对马某某询问笔录一份，该笔录中载明马某某表示同意与原告离婚及家庭无财产、无债权、无债务的事实。
以上证据经庭审质证认证，被告�到庭质证认证。经审查，上述证据的来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年7月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，双方于2015年12月份起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情。被告同意离婚，可以认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告未向本院提供家庭财产状况的相关证据材料，且被告未出庭，该家庭财产状况无法查清，当事人可在人民法院受案范围内向有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年五月二十日
书记员 石敬东
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第265号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年10月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，家住福建省建阳市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月13日7时许，被告人陈某在厦门市思明区音乐家生活广场停车场，因停车问题与被害人何某发生纠纷，遂持汽车方向盘防盗锁砸打被害人何某的头部致头部左侧颞骨骨折。经法医鉴定，被害人何某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，并如实供述上述伤害事实。2014年12月2日，被告人陈某与被害人何某达成谅解。认为被告人具有持物伤人、自首、�偿被害人并取得谅解等处罚情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至八个月刑罚，并适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具汽车方向盘防盗锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年二月十日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2282号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田启明，男，1991年3月6日出生，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2277号起诉书指控被告人田启明犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人田启明到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人田启明于2016年10月13日13时许，在本市朝阳区小关东里北京中医药大学第三附属院门口处，扒窃被害人孔×（女，45岁，北京市人）随身携带的苹果牌Iphone6splus移动电话机1部（经鉴定价值人民币4300元）时，被孔×发现并报警。被告人田启明被当场抓获，涉案苹果牌Iphone6splus移动电话机1部已起获并发还被害人孔×。
上述事实，被告人田启明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孔×的陈述、证人闵×的证言、价格鉴定结论书、现场及物证照片、扣押清单、到案经过、办案民警工作说明、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2326号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00883号刑事判决书、北京市第三看守所释放证明书、被告人田启明在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田启明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田启明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田启明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田启明在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人田启明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人田启明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十二月八日
书记员 董祎凡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2325号
原告：张涛，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄三银化工有限公司。住所地：临淄区临园生活区********室。
法定代表人：周丕庆，经理。
被告：周键，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，现住临淄区。
原告张涛诉被告淄博市临淄三银化工有限公司、周键民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告淄博市临淄三银化工有限公司、周键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，自2009年起，原、被告互有经济往来，被告以各种形式向原告借款。2014年，被告以资金周转紧张为由，再次向原告借款，后经双方对账，原告又向被告提供部分资金，共计100万元。2014年9月16日，被告从原告处收回所有的借款单据，同时向原告书写100万元的借据一张，约定月息为2%，并承诺2014年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，请求判令被告归还原告借款100万元，并支付利息40万元。
被告淄博市临淄三银化工有限公司未作答辩。
被告周键未作答辩。
经审理查明，周丕庆系被告淄博市临淄三银化工有限公司的法定代表人。自2009年起，被告淄博市临淄三银化工有限公司开始向原告借款，截止至2014年9月16日，被告淄博市临淄三银化工有限公司共计欠原告借款100万元，并为原告出具借款100万元的借据一张，被告周键为该借款提供担保。后被告未还款，双方为此形成诉讼。
上述事实，有借据、证明、中国农业银行业务凭证及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄三银化工有限公司分多次向原告借款后，共欠原告借款100万元，原告提供借据、证明、中国农业银行业务凭证为证，本案事实清楚，证据充分，被告淄博市临淄三银化工有限公司应归还该款。被告周键作为担保人，应对借款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄三银化工有限公司追偿。关于利息，原告主张双方约定的利息为月息2%，约定的还款期限为2014年年底，但原、被告在借据中并未作出书面约定，原告主张依据不足，本院对此不予采信，原告主张的利息应自其起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄三银化工有限公司归还原告张涛借款100万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄三银化工有限公司支付原告张涛利息损失（以100万元为基数，自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），与第一项同时付清。
三、被告周键对上述第一项、第二项承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄三银化工有限公司追偿。
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400.00元，由原告张涛负担4972.00元，被告淄博市临淄三银化工有限公司、周键负担12428.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 周美静
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 霍 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4811号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：黄钦泓，男，1979年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告黄钦泓物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4811号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告黄钦泓，男，住泉州市丰泽区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告黄钦泓物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月十二日
书记员 洪希文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9235号
上诉人（原审被告）：河南赢点企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号。
法定代表人：江开宏，董事长。
委托诉讼代理人：梅龙生，河南义和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建北路东侧后屯。
法定代表人：高保童，总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。
上诉人河南赢点企业管理咨询有限公司因与被上诉人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1047号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人河南赢点企业管理咨询有限公司预交的13800元案件受理费，予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月二十四日
书记员 焦 航
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初700号
原告刘某甲（未到庭），男，1985年2月26日出生，汉族。
委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1986年10月10日出生，汉族，武汉市人。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的代理人张帆、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年7月5日在民政部门登记结婚。双方离婚协议第2条约定：位于某区某路某小区房屋归刘某乙所有，刘某乙向刘某甲支付房屋装修款共计人民币120000元，2012年7月11日前支付50000元，2012年12月31日之前支付10000元，剩余60000元从2013年1月1日起，每年12月31日前向刘某甲支付20000元，2015年12月31日前全部付清。协议签订后，被告向原告支付了8万元，剩余4万元款项没有按照约定支付。原告于2015年3月诉至贵院，要求被告支付2014年12月31日之前应当支付的2万元，经两审终审判令被告败诉后，。被告方才给支付。现最后2万元尾款已经到期，经原告催要被告仍然拒绝给付，原告无奈诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉求。
原告刘某甲的委托代理人张帆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书一份，该证据证明双方已经离婚。
证据二、（2015）鄂硚口仁民初字第00060号民事判
决书及（2015）鄂武汉中民终字第00860号民事判决书各一份，该证据证明被告还有房屋装修款20000元整未支付及被告欠款事实已经经过两审法院认定。
被告刘某乙辩称：原告所说属实，同意支付，当我现在经济困难
要求5月30日付清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告刘某乙辩称：原告所说属实，同意支付，当我现在经济困难，要求5月30日付清。
经审理查明：原、被告于2012年7月5日在民政部门登记离婚，双方离婚协议第二条约定：位于某区某路某小区房屋归被告所有，被告向原告支付房屋装修款共人民币120000元，2012年7月11日前支付50000元，2012年12月31日之前支付10000元，剩余60000元从2013年1月1日起，每年12月31日前向刘某甲支付20000元，2015年12月31日前全部付清。协议签订后被告未向原告支付应于2014年12月31日前支付的20000元。
本院认为，双方签订的离婚协议真实有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条及《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某乙在本判决生效后十日内一次性支付原告刘某甲20000元。
案件受理费200元，由原告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋艳琼
二〇一六年五月十七日
书记员 史安安
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3281号
原告杜志强，男，1994年6月生，蒙古族，户籍地通辽市奈曼旗，住呼和浩特市。
委托代理人张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张卫东，男，1979年9月生，汉族，户籍地山西省原平市，现租住呼和浩特市。
委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告北京建贸新科建材有限公司内蒙古分公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人李宜昆，该分公司总经理。
委托代理人张思家，该分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人郝文曌，该公司员工。
原告杜志强诉被告张卫东、被告北京建贸新科建材有限公司内蒙古分公司（以下简称建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志强及其委托代理人张瑞兵，被告张卫东及其委托代理人韩志伟，被告建材有限公司及其委托代理人张思家、被告保险公司的委托代理人郝文曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫东及建材公司赔偿原告医疗费50189.65元、住院伙食补助费4000元、住宿费540元、营养费13000元、护理费17600元、鉴定费1705元，以上合计87034.65元；2、要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、要求保留后续治疗费的诉权。事实和理由，2015年1月6日3时30分许，被告张卫东醉酒红后驾驶其单位建材公司的蒙ARV9**号小轿车行驶至农大东区南门前时将过马路的原告及包呼斯乐撞伤。经交警队认定张卫东应负事故全部责任。原告在内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）接受“右骨骨干骨折切开复位内固定手术”后于2015年2月2日出院。同年11月经内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称二附院）复查发现原告股骨干未愈合且内置钢钉弯曲，于同年12月9日在该院进行了更换内置钢钉手术。建材公司是事故车主并为事故车在被告保险公司投保了交强险。
被告张卫东辩称，杜志强受伤后我积极配合支付门诊及第一次住院全部费用98000元，出院时又赔付杜志强45000元的其他赔偿费用。杜志强因“钢钉变形并有明显裂痕”而进行第二次手术，其原因可能是内蒙古医院治疗过错或者杜志强未尽到合理的注意义务亦或者兼有。对于再次手术增加的费用被告张卫东不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告建材公司辩称，张卫东为我公司员工，我公司车辆合法，并在被告保险公司投保交强险，张卫东具有相应的驾驶资格,使用本公司车辆完成送客人去机场任务后，醉酒驾车肇事是其个人行为，我公司不应该承担连带责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分认可，张卫东具有醉酒驾驶及逃逸情节。事故发生后没有向我保险公司报案，所以不确定事故车是否在我公司投保交强险，应由被告提交保单。第一次手术费用被告张卫东均已赔偿，第二次手术与交通事故无因果关系，我公司不应承担保险赔偿责任。
原告提交了公交认字（2015）1-2号道路交通事故认定书，内蒙古医院住院病历、诊断证明、附二院病历、诊断证明、附二院住院费收据48180.95元，内蒙古医院放射费收据138元，三期鉴定意见书及鉴定费收据1705元，张卫东驾驶证、蒙ARV9**行驶证，各被告对以上证据的真实性无异议。被告张卫东提交了内蒙古医院住院费用清单共计76489.07元，原告认可。对以上所有证据本院予以确认并在卷佐证。
道路交通事故认定书载明：2015年1月6日3时30分许，张卫东醉酒后驾驶蒙ARV9**号小轿车沿赛罕区新建东街由东向西行驶至农大东区南门前时，与由北向南徒步行走的行人包呼斯乐、杜志强发生碰撞，致车辆受损，行人包呼斯乐、杜志强受伤，造成交通事故。张卫东醉酒驾驶机动车，且肇事后驾车逃逸应负事故全部责任。该认定书同时载明蒙ARV9**小型轿车所有人为建材公司，检验有效期至2015年9月30日，保单号：PDZA201415010000091883，保险有限期至2015年9月16日。但未载明承保的保险公司名称。事故当日原告入住内蒙古医院并于同年1月9日接受“右骨骨干骨折切开复位内固定手术”，住院27天于同年2月1日出院。费用均由被告张卫东支付，但张卫东未提交相应证据，原告杜志强认可张卫东支付78500元费用，出院后又赔偿41500元。本院采信原告自认数额。同年11月26日杜志强因“右股骨干骨折迟延愈合”入住附二院并于11月30日接受“内置物取出术+闭式复位髓内针内固定术”,手术记录载明:“……显露股骨远端锁定螺钉，并依次拧出，取出原膨胀髓内针，见针体中段部分断裂，侧翼两根侧针断裂”。之后重新置入髓内针等内固定物，住院13天于同年12月9日出院。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所依据内蒙古医院住院病历及近期影像片于2016年5月18日作出呼一医司法鉴定所【2016】临鉴字第755号鉴定意见：1、杜志强右股骨干骨折切开复位内固定术后，未达伤残标准；2、误工90-300日，营养60-90日、护理60-120日。对附二院所作该手术与此次交通事故的因果关系，双方当事人均不申请鉴定。对该因果关系，本院认定原告股骨干骨折系被告张卫东交通肇事行为所致，张卫东为杜志强支付了第一次手术治疗的全部费用。由于杜志强骨折迟延愈合而进行了第二次手术，而该手术是由于第一次手术的内置固定物弯曲、断裂起不到应有的固定作用所致，对此由第二次手术后骨折可以愈合的事实予以印证，该原因属纯物理因素，与原告的体质特性无关，张卫东对原告“内固定物弯曲、断裂，没有起到应有的固定作用”没有过错。关于事故车在被告保险公司投保交强险的事实原告及被告张卫东、建材公司均未提交相应的证据。原告所述事故认定书中有保单号，但现在仅凭该号码不能证实被告保险公司就是事故车的承保公司，对该事实本院不予采信。
本院认为，本案主要争议焦点是原告第二次手术的相关费用是否应由三被告赔偿。原告第一次手术的所有费用是被告张卫东的侵权行为造成的，应当赔偿，已经赔偿。被告张卫东对原告做第二次手术的事实，没有过错，不符合侵权责任构成要件，对此不应承担侵权赔偿责任。原告的诉讼请求中除去第二次医疗手术费外，剩余请求数额少于被告张卫东已付的41500元，故原告对被告张卫东的诉讼请求本院不予支持，对被告建材公司的连带赔偿责任及对保险公司的保险赔偿责任的诉讼请求自然亦不予支持。原告骨折痊愈后取出内置固定物的手术，与张卫东的侵权行为有直接因果关系，对此待实际发生后保留诉权。
综上所述，依法判决如下：
一、驳回原告杜志强要求本案各被告赔偿87034.65元的诉讼请求。
二、对原告杜志强第三次手术取出骨折内固定物的相关费用保留诉权。
案件受理费889元（原告已预交），由原告负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年八月四日
书记员 李 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6765号
原告傅正益，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建乐亿投资有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒兴绿景6幢209室。
法定代表人吴梦麟，董事长。
本院在审理原告傅正益与被告福建乐亿投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅正益自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅正益撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告傅正益负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邱瑜（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第806号
罪犯杨通瑞，男，1968年2月5日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省天柱县人民法院于2013年1月16日作出（2013）天刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨通瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零8个月。于2013年2月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2012年9月6日起至2016年5月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通瑞在2013年5月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通瑞减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3070号
原告：高国勇，男，汉族，1965年7月15日生，住河南省伊川县。
被告：杨玉祥，男，汉族，1946年9月22日生，住洛阳市偃师市。
被告：宁妙娟，女，汉族，1967年9月7日生，住洛阳市偃师市。
原告高国勇诉被告杨玉祥、宁妙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息（自2014年5月27日至判决生效之日，按司法解释民间借贷利率上限计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月27日，两被告经人介绍向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2014年5月27日至2014年6月27日，月利率6%，借款到期利随本清，逾期加收利息的百分之五十。被告自愿用位于伊滨××镇××西××宅基地××及地上房产作为抵押担保，然而借款到期后两被告并未如约还本付息，自2014年10月开始不断找两被告讨要，原告也曾多次同意延期，但仍没有归还，请求依法公正裁判。
被告杨玉祥辩称：2014年5月我与宁妙娟在洛阳市婚姻介绍所认识并确定恋爱关系，××住院急需用钱，我在朋友处借了一万元，一个月到期后没有还，她又说还需要二万元。经孙自然介绍到高国勇处借了20000元，我拿走了了10000元还前次借款，剩下的宁妙娟拿走。后来我们二人不再联系，今年五月我和高国勇、孙自然找宋妙娟讨要，她答应还款但至今未还，应当由她偿还原告及借我的款。
被告宁妙娟辩称：一、我没有向高国勇借钱，根据高国勇要求，2014年10月7日杨玉祥亲自给高国勇续写了还钱承诺，承诺里也没有涉及宁妙娟，而高也没有要求宁妙娟写，说明原告心里清楚他没有借钱给宁妙娟。二、高国勇起诉宁妙娟的时间已超过法定二年的诉讼时效。从杨玉祥借条到期的2014年6月27日至2016年6月27日的二年诉讼时效内，原告没有向法院提起诉讼向宁妙娟讨要借款，私下也没有讨要，长达三年后的今天才起诉，已超过诉讼时效，应当驳回对宁妙娟的诉讼请求；三、依据当时事实经过，高国勇把宁妙娟列为被告没有法律依据和证据支撑。2014年5月27日，在孙自然公司，孙说他朋友杨玉祥要借20000元，需要两个担保人，让我去签个名，他随后也去签字。当老杨写完借条，我在担保人处签名时，高让我在配偶处签名，我说根本不是配偶，高说只是走个程序，明确告诉我不承担责任我才签了字。综上请求驳回对宁妙娟的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月27日，被告杨玉祥给原告出具借条一张，内容为：今因流动资金急需资金周转，特向高国勇借到现金人民币20000元整，月息率为6分，借款期限自2014年5月27日至2014年6月27日（1个月）。超期还款加息百分之五十。借款人处有杨玉祥签名及手机号、借款人配偶处有宁妙娟签名及手机号。庭审中查明原告在出借时扣除了利息1200元，实际交付18800元。另原告提交二被告身份证、宁妙娟的教师证、杨玉祥的集体土地使用证复印件，在集体土地使用证复印件的最后一页背面有杨玉祥两次书写的还款计划，第一次为2014年10月7日，内容为：三个月本息还清12月27号（每月付息），如到期还不了收回房产；第二次为2017年3月12日，内容为：还款时间2017年12月31日，如高国勇要求还款随时可以还款。因该笔借款未还，原告提起诉讼。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉祥向原告借款，有借据为证，事实清楚，借款到期后应当偿还。原告在出借时扣除利息1200元，不符合法律规定，应当按实际出借18800计算本金。借条上约定月利率6分，超出了最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定中对民间借贷年利率24%的规定，超出部分应为无效，现原告要求按司法解释规定计算利息应予支持；被告宁妙娟虽在借款人配偶处签字，但原告没有证据证明宁与借款人杨玉祥系夫妻关系，且超过二年诉讼时效，故原告要求被告宁妙娟对该借款承担偿还责任不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨玉祥于判决生效后十日内偿还原告高国勇借款人民币18800元及利息（按年利息24%，从2014年2月27日计算到判决生效之日止）；
二、驳回原告高国勇的其他诉讼请求。
如被告杨玉祥未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年七月十一日
书记员 杨国华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第93号
原告：巴孜尔别克*阿得里，男，1990年3月7日出生，哈萨克族，现住址不详。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：李小军，男，1981年8月13日出生，汉族，现住址不详。
被告：昌吉市鑫联运输有限责任公司，住所地昌吉市乌伊西路滨湖商业街A-17号。
法定代表人：刘延彪，该公司经理。
本院在审理原告巴孜尔别克*阿得里诉被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司占有排除妨害纠纷一案中，原告巴孜尔别克*阿得里于2015年3月13日提出撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告巴孜尔别克*阿得里提出撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴孜尔别克*阿得里撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司的起诉。
案件受理费3300元，由本院予以免除。
审 判 长 于 江 涛
人民陪审员 铁恩列克*哈山
人民陪审员 拜哈*努尔哈孜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第93号原告：巴孜尔别克·阿得里，男，1990年3月7日出生，哈萨克族，现住址不详。委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。被告：李小军，男，1981年8月13日出生，汉族，现住址不详。被告：昌吉市鑫联运输有限责任公司，住所地昌吉市乌伊西路滨湖商业街A-17号。法定代表人：刘延彪，该公司经理。本院在审理原告巴孜尔别克·阿得里诉被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司占有排除妨害纠纷一案中，原告巴孜尔别克·阿得里于2015年3月13日提出撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告巴孜尔别克·阿得里提出撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴孜尔别克·阿得里撤回对被告李小军、昌吉市鑫联运输有限责任公司的起诉。案件受理费3300元，由本院予以免除。审 判 长 于      江      涛人民陪审员 铁恩列克·哈山人民陪审员 拜哈·努尔哈孜二〇一五年三月十六日书 记 员 周            健
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保63号
申请人：张秀平，女，汉族，1963年5月26日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司
法定代表人：张洪瑞
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
申请人张秀平与被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张秀平于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司银行存款或其他金融机构的存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张秀平以中国人民财产保险股份有限公司350000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司银行存款或其他金融机构的存款350000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宗丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初251号
原告：陈全月，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省清河县人。
被告：王贵双，男，河北省邢台市人。
被告：邢台盛源货物运输有限公司。
地址：河北省邢台市邢台县邢左路职教中心西。
本院在审理原告陈全月与被告王贵双、邢台盛源货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈全月于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈全月撤回起诉。
案件受理费68元，由原告陈全月负担。
审判员 苏翔宇
二〇一七年二月十五日
书记员 朱冠泽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第900号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人陈开云，该社彭城分社主任。
被告杜文木。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告杜文木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜文木于2008年1月19日向原告借款20，000元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了1，000元，下余19，000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜文木于2008年1月19日与原告阆中市农村信用合作联社彭城分社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款人杜文木向贷款人阆中市农村信用合作联社彭城分社借款20，000元，借款期限从2008年1月19日起至2009年1月18日，借款月利率为9.33‰。借款到期后，被告杜文木于2014年7月22日偿还1，000元，并签署一份还款计划，承诺在2014年7月25日前还清贷款本息。但被告至今未归还原告下余本金及利息。经原告催收，被告仍未能偿还此借款本金及利息。
上述事实有借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款计划、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等为据。
本院认为，被告杜文木在原告阆中市农村信用合作联社借款19，000元未还，有被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证为据，本院予以确认。被告杜文木在借款到期后，未履行还款义务，事实清楚，被告杜文木应从借款之日起按照双方约定的利率向原告支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜文木于本判决生效后20日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币19，000元及利息（利息按当事人合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜文木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一五年五月五日
书 记 员 田晶莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终84号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年2月1日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年2月19日被南平市延平区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人魏某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0702刑初49号刑事判决。原审被告人魏某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月9日12时许，被告人魏某甲在南平市延平区炉下镇龙村信息服务店饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车到炉下镇取钱返回龙村方向，行驶至炉下镇与龙村、蛇村交汇的三叉路口附近路段时，与对向行驶的林某驾驶的闽H×××××号小型轿车发生碰撞，造成魏某甲受伤，两车损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人魏某甲所送血样中乙醇含量为233.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人魏某甲报警并在现场等候公安机关处理。
原判认定的上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙的证言、证人林某的证言及其辨认笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、现场指认笔录及现场指认照片、现场酒精检测及抽血照片、现场勘查笔录与现场勘查照片及现场图、被告人魏某甲的户籍证明及驾驶证、协议书、血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、违法人员信息查询记录、公安机关出具的归案经过、被告人魏某甲的辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某甲主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决：被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
上诉人魏某甲上诉称，其主动到案，归案后如实供述犯罪事实系自首。其造成的交通事故，并未造成对方人员受伤，只是造成对方车辆的损坏，并及时达成协议理赔。原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑或监外执行。
经审理查明，上诉人魏某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人魏某甲提出其有自首情节，并未造成对方人员受伤，并及时达成协议理赔，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑或监外执行等上诉意见，经查，上诉人魏某甲醉酒驾驶时乙醇含量高，且造成了交通事故，原判在充分考虑上述量刑情节后，对其量刑并无不当，故该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一六年六月十五日
书记员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初394号
原告：曾开山，男，1962年12月7日出生，汉族，现住磴口县。
被告：崔金平，男，现住呼和浩特市托克托县。
本院在审理曾开山与崔金平劳务合同纠纷一案过程中，原告曾开山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾开山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾开山负担。
代理审判员 张利荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 樊 媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3893号
原告曹德文，男，生于1966年1月19日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告钱晓明，男，生于1973年6月15日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告柯文志，男，生于1964年7月20日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告曹德文诉被告钱晓明、柯文志保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德文、被告钱晓明到庭参加了诉讼，被告柯文志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德文诉称，2015年4月2日，尚某某在原告处借款80000.00元，承诺2015年6月2日偿还，并约定了利率为月利息2.5%，二被告对上述借款自愿担保，承担连带偿还责任，因尚某某躲避债务。现原告起诉要求：1、判令二被告连带清偿借款本金80000.00元，利息10000.00元（自2015年7月2日计算至2015年11月2日），共计90000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告针对其主张提供下列证据：
1、借条、收条各一张，证明尚某某、郝某某与原告达成借款合同，同时证明原告已向尚某某、郝某某支付借款80000.00元的事实；
2、担保书二张，证明二被告为该笔借款提供保证担保的事实；
3、身份证复印件一份，证明债务人尚某某基本信息的事实。
被告钱晓明辩称，被告担保借款属实，但是被告现在没有能力偿还，被告只能通过找到主债务人来偿还原告的借款。
庭审中，被告钱晓明为证明其抗辩意见未提供证据材料。
被告柯文志未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
上列原告提供的证据经庭审举证，被告钱晓明质证意见如下：
被告钱晓明对原告提供的证据1、2、3均无异议。
上列原告提供的证据经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的三组证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2015年4月2日，债务人尚某某、郝某某（夫妻关系）从原告处借款80000.00元，被告钱晓明、柯文志为该笔借款提供保证担保，并约定承担连带清偿责任，并未约定保证期间。2015年6月2日，借款到期，债务人支付借款利息至2015年7月2日，后债务人外出下落不明。现原告起诉要求：1、判令二被告连带清偿借款本金80000.00元，利息10000.00元（自2015年7月2日计算至2015年11月2日），共计90000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案二被告为债务人向原告借款提供保证担保系双方签订保证合同的行为，保证合同系借款合同的从合同，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。借款合同到期后涉案主债务人未向债权人（原告）清偿债务，原告在保证期间内要求二被告承担保证责任的主张于法有据，其请求二被告支付借款本金的主张本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因借款合同约定的利息过高，本院确定以借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息。庭审中，被告钱晓明的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。被告柯文志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱晓明、柯文志于本判决生效之日起十日内替债务人向原告曹德文连带清偿借款本金80000.00元，并支付该款自2015年7月3日至2015年11月30日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告曹德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025.00元（原告预交1025.00元），由被告钱晓明、柯文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：荣涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,417.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荣涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,417.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：荣涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,417.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荣涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,417.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10205号
原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告丈夫。
被告：福建省德化县华达陶瓷有限公司，住所地：龙浔镇民营科技园区。
法定代表人：李甲栈。
本院受理宋敏淑与福建省德化县华达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，福建省德化县华达陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。依据民诉法解释第十八条规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务以防范所在地为合同履行地。”本案涉案标的非货币和不动产，履行义务一方即被告所在地为德化县，合同履行地在德化，无论依据被告所在地还是合同履行地，管辖法院均为德化县法院，申请人请求我院将本案移送至有管辖权的德化县人民法院审理。
经审查，本案中，原、被告双方系通过信息网络签订的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，本案原告宋敏淑为买受人，其住所地成都市双流区东升棠湖南路二段的一栋房屋为本院管辖区域，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本院具有管辖权，对被告的管辖权异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回福建省德化县华达陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由福建省德化县华达陶瓷有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一七年十二月二十日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10205号之二
原告:宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告丈夫。
被告：福建省德化县华达陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇民营科技园区。
法定代表人：李甲栈，董事长。
委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。
宋敏淑与福建省德化县华达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。宋敏淑于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋敏淑提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许宋敏淑撤回起诉。
案件受理费357元，由宋敏淑负担。
审 判 员 易 炜
二〇一八年一月十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初10205号原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告丈夫。被告：福建省德化县华达陶瓷有限公司，住所地：龙浔镇民营科技园区。法定代表人：李甲栈。本院受理宋敏淑与福建省德化县华达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，福建省德化县华达陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。依据民诉法解释第十八条规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务以防范所在地为合同履行地。”本案涉案标的非货币和不动产，履行义务一方即被告所在地为德化县，合同履行地在德化，无论依据被告所在地还是合同履行地，管辖法院均为德化县法院，申请人请求我院将本案移送至有管辖权的德化县人民法院审理。经审查，本案中，原、被告双方系通过信息网络签订的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，本案原告宋敏淑为买受人，其住所地成都市双流区东升棠湖南路二段的一栋房屋为本院管辖区域，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本院具有管辖权，对被告的管辖权异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回福建省德化县华达陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由福建省德化县华达陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  易 炜二〇一七年十二月二十日法官助理  唐 轶书 记 员  易智慧