wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初754号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孙强，男，1976年6月30日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶，2017年9月14日被唐河县公安局刑事拘留，2017年9月17日被唐河县公安局取保候审，2017年10月16日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日20时57分许，被告人孙强钦酒后驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车行驶至唐河县源潭镇源潭街西大桥时，被唐河县公安局执勤民警当场查获，现场使用呼气式酒精测试仪测试，显示其血液中乙醇含量为133mg/100ml，后孙强被带到唐河县源潭镇刘岗医院抽取血样备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，孙强血液中乙醇成分含量为144.27mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及查获、提取血样过程视频截图、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、孙强户籍证明、孙强的供述笔录、唐河县公安交通警察大队关于孙强到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人孙强犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙强归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年十一月七日
书记员 李 琳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第861-3号
申请人马准成
被执行人武陟县龙源冷冻食品厂
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂位于武陟县圪垱店乡工业南路238号的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证圪字第025907、025908、025909、025910、025911、025912、0259**号，土地证号为：武国用（2008）第1**号）。
二、被执行人武陟县龙源冷冻食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第861-3号申请人马准成，男，汉族，1969年5月10日出生。被执行人武陟县龙源冷冻食品厂。住所地武陟县城东工业区负责人马喜军，经理。上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂位于武陟县圪垱店乡工业南路238号的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证圪字第025907、025908、025909、025910、025911、025912、0259**号，土地证号为：武国用（2008）第1**号）。二、被执行人武陟县龙源冷冻食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王正超二〇一四年十二月十六日书记员  鲍胜利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7909号
原告：许朝辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。
被告：金正江，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：张颖，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
原告许朝辉与被告金正江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告许朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许朝辉撤回起诉处理。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年六月十三日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初155号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社，住所地：乐山市沙湾区范店乡街村。
负责人：谭勇，主任。
被告：万仕平，男，1975年6月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王淑莲，女，1965年7月14日出生，住四川省峨眉山市。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社诉被告万仕平、王淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社撤诉。
案件受理费78元,减半收取计39元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社范店信用社负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年三月三日
书记员 王孟奇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初129号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被告匡立生，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告匡立生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2838号
原告费如龙。
委托代理人钱仁艳,江苏慧眼律师事务所律师。
被告海安虎威网具有限公司，住所地海安县。
法定代表人练亚梅，该公司执行董事。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
原告费如龙诉被告海安虎威网具有限公司（以下简称虎威公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告费如龙的委托代理人钱仁艳，被告虎威公司的委托代理人杨文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费如龙诉称：被告虎威公司于2004年12月15日成立，原告为该公司的股东，出资比例为32%。被告自成立以来，未通知原告开过股东会，也未向原告公开过公司的财务资料，导致原告对被告公司的经营状况毫不知情。2016年3月24日，原告委托律师函告被告，要求其限期向原告提供自公司成立以来完整的股东会会议记录、董事会决议，监事会决议以及所有的财务资料。被告收到该函件后，至今未向原告提供上述资料。现原告起诉请求判令：1、被告虎威公司向原告提供自被告成立以来至今完整的股东会会议记录、董事会决议，监事会决议；2、被告虎威公司向原告提供自被告成立以来至今完整的财务资料（包括但不限于会计帐簿、凭证、报表、银行对账单）并供原告委托的专业会计人员查阅。
被告虎威公司辩称：原告确系被告公司的股东，有权行使股东权利。自被告公司成立起，原告就是公司的总经理，主持公司全面工作，知晓公司的经营状况。原告有权行使股东知情权，但其要说明目的。我公司同意原告到被告公司查阅股东会决议、财务报告、会计账册，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告虎威公司于2004年12月15日经工商部门登记设立，原告为该公司的原始股东，至今仍为该公司股东。该公司至今未设立董事会和监事会。被告公司的法定代表人练亚梅为执行董事。
2016年3月23日，原告委托律师发函给被告公司，主张行使其股东知情权。内容为：鉴于贵公司自成立从未召开过股东会，亦未向股东公开过公司的财务资料，致股东费如龙对贵公司的经营状况完全不知晓，故江苏慧眼律师事务所依法接受费如龙的委托，向贵公司发函如下：请贵公司在收到该函件之日起七日内向费如龙书面提供以下资料：1、贵公司成立至今完整的股东会会议记录、董事会决议，监事会决议；2、贵公司成立至今完整的财务资料（包括但不限于会计帐簿、凭证、报表、银行对账单等）并由费如龙委托相应的专业会计人员查阅。如贵公司在上述期间内不予提供，费如龙将通过诉讼途径维护其合法权益，由此产生的一切后果将由贵司承担。被告收到上述函件后，未予回复，引起诉讼。
上述事实，有被告虎威公司的工商登记档案、律师函、虎威公司章程以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：股东是向公司出资并记载在公司章程或股东名册上的民事主体。根据虎威公司章程记载，原告费如龙为虎威公司股东。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东享有知情权。该条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。因此，原告有权查阅、复制虎威公司的上述文件。因被告公司未设立董事会和监事会，故该公司没有董事会决议和监事会决议。同时根据该款，股东行使知情权的方式是查阅和复制，而不是由被告公司向股东提供股东会会议记录原件。
该条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，原告已书面要求查阅虎威公司的会计账簿及相关凭证。被告无理由拒绝原告的请求，侵害了原告作为股东的知情权。同时，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，原告要求委托专业人员查阅会计账簿，于法有据，予以支持。但根据规定，该知情权的行使范围和方式仅限于查阅，而不得复制，更不得要求被告公司向其提供原件。原告要求被告向其提供会计帐簿及相关凭证以外的其他会计资料，没有法律依据，本院不予采信。需要说明的是，费如龙在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利，并在合理的时间内完成，不得泄露公司商业秘密。
根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告海安虎威网具有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将该公司自成立以来起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录，置备于该公司，供原告费如龙查阅、复制。
二、被告海安虎威网具有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将该公司自成立以来起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿及相关凭证，置备于该公司，供原告费如龙或其委托的专业会计人员查阅。
三、驳回原告费如龙的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原、被告各负担40元（被告负担部分已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审判员 滕自强
二〇一六年七月二十七日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1300号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王国波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王国波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款110,197.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第158号
罪犯黎红虎，男，1983年8月14日生，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年12月17作出（2010）七刑初字第5号刑事判决书，以被告人黎红虎犯盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金2000元，2009年7月23日至2017年7月22日止，于2010年3月29日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月27日经甘肃省白银市中级人民法院以（2013）白中刑执字第132号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩81.2分。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工工作，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分200分，受监狱表扬4次，记功1次。缴纳罚金500元。。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯黎红虎予以减刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终168号
上诉人(原审被告)：黄晓春，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万川，广东南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱曲波，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：吴艺，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐犀，广东德赛律师事务所律师。
原审被告：邱祥荣，身份证住址广州市番禺区。
原审被告：江西通圆安全设备科技有限公司，住所地江西省进贤县工业开发区。
法定代表人：黄晓春。
委托诉讼代理人：黄笃峰，广东南方剑律师事务所律师。
上诉人黄晓春因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初2857—2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、案涉“越秀区达道路10号”并非本案“借款”发生地，也不是真实签署地。该借据为被上诉人逼迫所写，不具法律效力。二、本案“借款”发生日为2013年12月2日，何必在2015年1月30日出险重复借据？故“借据”非上诉人真实意思表示。本案不应由与被告住所地、履行地、实际签约地均无关联的原审法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《借据》中约定由借据签订地法院管辖，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，而合同签订地为广州市越秀区达道路10号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案由管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月八日
书记员 赵艳华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9875号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：宋燕，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省乐山市市中区。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与宋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴业银行成都分行委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，宋燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行提出诉讼请求：1、宋燕偿还兴业银行借款本金36682.67元，利息281.25元，罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日为3234.85元）；2、宋燕向兴业银行支付违约金5000元；3、宋燕承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年8月8日，宋燕与兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，向兴业银行申请授信150000元，授信有效期限为2013年8月8日至2016年8月8日。2013年8月22日，宋燕与兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向兴业银行借款50000元，用于支付旅游消费支出，借款期限35个月（即2013年9月4日至2016年8月4日）；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。2013年9月4日，兴业银行按照《个人旅游借款合同》之约定向宋燕发放借款50000元。宋燕并未按合同之约定履行借款本息偿还义务。兴业银行遂提起诉讼。
宋燕未作答辩。
兴业银行提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明兴业银行与宋燕之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，宋燕与兴业银行签订合同编号为431318039310000的《零售授信额度借款合同》，约定：兴业银行向宋燕提供最高本金限额为150000元的个人授信额度，用于旅游消费；授信有效期为36个月，自2013年8月8日至2016年8月8日。2013年8月22日，宋燕与兴业银行签订合同编号为431326547001000的《个人旅游借款合同》，约定：宋燕向兴业银行借款50000元，用于支付旅游消费支出，借款期限35个月，自2013年8月22日至2016年7月22日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2013年9月4日按约向宋燕发放贷款50000元。
附件《借款借据》载明：“期限：2013年9月4日至2016年8月4日，金额：50000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年8月4日期限届满，宋燕尚欠借款本金36682.67元，利息281.25元。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，宋燕未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求宋燕偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其所受到的损失已得到全面保护，并体现了对宋燕违约行为的处罚作用。在本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、宋燕有其他违约行为，故对违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋燕于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金36682.67元，利息281.25元，罚息（以36682.67元为基数，从2016年8月5日，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由宋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审5号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人翟新华，男，1977年2月10日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人翟新华非法�地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年11月26日作出的惠国土资执罚字（2015）110号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）110号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1040号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建科，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：周永俊，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告周永俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、申请费30元，共计55元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈锦浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8642号
原告伏刚，男，1968年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告伏刚诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员张帅独任�判，公开开庭进行了审理。原告伏刚及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告向原告支付逾期办证违约金XXX元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。
经审理查明，原、被告于2013年11月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋全部房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房和办证，现涉诉房屋已于2016年9月1日交付于原告。
另查明，原告于2015年曾以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期交房违约金，本院做出（2015）沈铁西民二初字第01690号民事判决书，判令被告给付原告违约金计算至2015年8月20日。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据、生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合�中约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条、第十五条中约定逾期交房和逾期办证的违约责任，根据上述约定，现被告逾期至2016年9月1日才向原告交付房屋，且被告未按合同约定的日期将办理权属登记资料报产权机关备案，均属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。逾期交房和办证违约金均应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，原告已就同一事实诉至本院，即原告本次诉求未超过诉讼时效。根据合同第八条、第九条关于逾期交房的约定，因被告于2016年9月1日才将涉案房屋交付原告，而原告此前逾期交房违约金计算至2015年8月20日，故本次逾期交房违约金应从2015年8月21日起计算至实际交房日即2016年9月1日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告伏刚逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数378天）；
二、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告伏刚逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元（已付购房款XXX元×0.1％）；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民申4号
再审申请人（一审原告）：张庆忠，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:王政杰,吉林王胜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏春杰，男，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告）：李广顺，男，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告）：于秀丽，女，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人（一审第三人）：于志明，男，住吉林省舒兰市。
再审申请人张庆忠因与被申请人苏春杰、李广顺、于秀丽、第三人于志明建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆忠申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，请求对（2015）舒民一初字第154号民事判决再审。理由：1、申请人与苏春杰、李广顺签订的是劳务合同，不是工程承包合同，而且申请人已经实际履行了全部义务，就是按照约定完成了劳务活动。整个合同履行近尾声，苏春杰等人串通一气，把约定给申请人的房子又以买卖的形式抵押给了于秀丽。所以，用工程合同的法律规定认定劳务合同无效，显然是认定事实错误，适用法律错误；2、一审判决不能认定于秀丽与苏春杰签订的买卖协议无效，是适用法律错误。因为买卖的房屋已经先于与于秀丽签订买卖协议前顶劳务费给了申请人，一房做两次处置，如果核发的话，依法应当先处置的行为有效，后处置的行为无效。而且于秀丽与苏春杰签订买卖协议明显损害了申请人的利益，正符合合同法五十二条规定的合同无效的情形。于秀丽买卖房屋的价款和顶账的价款差距达到了一倍，明显低于市场价格，有于秀丽的合同和申请人提供的售楼处出具的票据为证。特别是庭审过程中已经确认的事实-
苏春杰、李广顺没有任何资质，开发建设的楼房没有政府的批准，是非法建筑，依照审理商品房买卖合同纠纷案件的解释，这样的房屋时禁止买卖的，属于无效合同。一审法院不能确认合同无效明显是错误的；3、苏春杰在一审没有到庭参加诉讼，现在已经回到舒兰了，并出具了书面证明，证明与于秀丽是借款时担保签订的买卖合同，也就是说买卖合同是虚假的，当然无效。。
被申请人于秀丽认为：原审裁判正确。
被申请人苏春杰、李广顺、第三人于志明缺席，无陈述意见。
本院经审查认为：本院于2016年4月28日作出的（2015）舒民一初字第154号民事判决已于2016年6月4日发生法律效力。再审申请人主张其与苏春杰、李广顺签订的“工程清包合同书”系劳务合同，不是工程合同，一审以工程合同的法律规定认定劳务合同无效，属认定事实错误、适用法律错误，而张庆忠实际承包的是安顺小区住宅楼的基础、主体、抹灰、外墙保温等，属于土木工程的一部分，一审按建设工程合同法律关系进行审理是正确的，再审申请人该主张没有法律依据；再审申请人又主张确认苏春杰、李广顺与于秀丽间房屋买卖合同是虚假的是无效的，并提供苏春杰的书面证实材料予以证明，但苏春杰无正当理由未到庭，故再审申请人该主张无充分的证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆忠的再审申请。
审判长 付玉波
审判员 权湖顺
审判员 侯 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民申4号再审申请人（一审原告）：张庆忠，男，住吉林省舒兰市。委托代理人:王政杰,吉林王胜东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏春杰，男，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告）：李广顺，男，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告）：于秀丽，女，住吉林省吉林市龙潭区。第三人（一审第三人）：于志明，男，住吉林省舒兰市。再审申请人张庆忠因与被申请人苏春杰、李广顺、于秀丽、第三人于志明建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庆忠申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，请求对（2015）舒民一初字第154号民事判决再审。理由：1、申请人与苏春杰、李广顺签订的是劳务合同，不是工程承包合同，而且申请人已经实际履行了全部义务，就是按照约定完成了劳务活动。整个合同履行近尾声，苏春杰等人串通一气，把约定给申请人的房子又以买卖的形式抵押给了于秀丽。所以，用工程合同的法律规定认定劳务合同无效，显然是认定事实错误，适用法律错误；2、一审判决不能认定于秀丽与苏春杰签订的买卖协议无效，是适用法律错误。因为买卖的房屋已经先于与于秀丽签订买卖协议前顶劳务费给了申请人，一房做两次处置，如果核发的话，依法应当先处置的行为有效，后处置的行为无效。而且于秀丽与苏春杰签订买卖协议明显损害了申请人的利益，正符合合同法五十二条规定的合同无效的情形。于秀丽买卖房屋的价款和顶账的价款差距达到了一倍，明显低于市场价格，有于秀丽的合同和申请人提供的售楼处出具的票据为证。特别是庭审过程中已经确认的事实-苏春杰、李广顺没有任何资质，开发建设的楼房没有政府的批准，是非法建筑，依照审理商品房买卖合同纠纷案件的解释，这样的房屋时禁止买卖的，属于无效合同。一审法院不能确认合同无效明显是错误的；3、苏春杰在一审没有到庭参加诉讼，现在已经回到舒兰了，并出具了书面证明，证明与于秀丽是借款时担保签订的买卖合同，也就是说买卖合同是虚假的，当然无效。。被申请人于秀丽认为：原审裁判正确。被申请人苏春杰、李广顺、第三人于志明缺席，无陈述意见。本院经审查认为：本院于2016年4月28日作出的（2015）舒民一初字第154号民事判决已于2016年6月4日发生法律效力。再审申请人主张其与苏春杰、李广顺签订的“工程清包合同书”系劳务合同，不是工程合同，一审以工程合同的法律规定认定劳务合同无效，属认定事实错误、适用法律错误，而张庆忠实际承包的是安顺小区住宅楼的基础、主体、抹灰、外墙保温等，属于土木工程的一部分，一审按建设工程合同法律关系进行审理是正确的，再审申请人该主张没有法律依据；再审申请人又主张确认苏春杰、李广顺与于秀丽间房屋买卖合同是虚假的是无效的，并提供苏春杰的书面证实材料予以证明，但苏春杰无正当理由未到庭，故再审申请人该主张无充分的证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆忠的再审申请。审判长  付玉波审判员  权湖顺审判员  侯 洋二〇一六年十一月十七日书记员  王云虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13379号
原告：王妙福，男，1965年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：江玲巧，男，1985年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：江敏慧，女，1987年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王妙福与被告江玲巧、江敏慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：二被告立即偿还借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江玲巧、江敏慧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告江玲巧因需于2016年4月17日向原告王妙福借款30000元，并出具借条一张，借条未约定利息亦未约定借款期限。上述借款后经原告催讨二被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玲巧、江敏慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王妙福借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告江玲巧、江敏慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱仙萍
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初657号
原告晋城市金通翔经贸有限公司，住所地泽州县南村镇，法定代表人王云峰，任该公司经理。
委托代理人祁志强，男，1992年6月28日生，汉族，晋城市城区人，晋城市金通翔经贸有限公司职工，现住晋城市城区。
被告赵志强，男，1984年10月11日生，汉族，泽州县金村镇人，货运司机，现住本村。
原告晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称金通翔经贸公司）诉被告赵志强挂靠经营合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员韩建青、郭元萍组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告金通翔经贸公司的委托代理人祁志强与被告赵志强到庭参加诉讼，原告金通翔经贸公司的法定代表人王云峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金通翔经贸公司诉称，原告系从事车辆销售及公路货物运输的企业。被告赵志强于2013年5月20日在原告处通过分期付款方式购买一辆解放牌货车，车牌号为晋E276**、晋E99**挂。当时，该车登记在原告名下，原告收取被告每年每车2000元管理费（挂靠费）。双方实际挂靠合同履行至2015年2月后，被告不再向原告缴纳挂靠费用。原告多次催促未果，只得诉至贵院，请求贵院依法解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将车辆过户至被告名下；判令被告支付原告2016年至2017年车辆挂靠费4000元；本案诉讼费由被告共同承担。
被告赵志强辩称，同意和原告解除挂靠关系，车辆挂靠费被告已交到了2015年10月份，手续也已结清，并交了公司4000元过户押金，交的钱全部是银行转账；2015年11月，被告要求公司开具减税证明，公司一直未能开具，致使汽车没能过户。被告只同意付给原告两个月的挂靠费，不同意给其支付两年的挂靠费，并要求原告给被告办理过户手续，过户费用6000元由被告承担。
经审理查明，原告金通翔经贸公司与被告赵志强于2013年5月20日签订了分期付款购车合同，车辆总价11万元，被告首付4万元，余款7万元，月利率1%。余款在首期付款后12个月内付清。被告应向原告支付销售车辆管理费2000元。被告在未付清原告全部车款以前，该车的所有权属于原告，被告按照本合同规定的期限，按时缴清原告的车款、利息后，被告即自动取得该车的所有权。2015年8月28日，被告赵志强缴清了车辆的所有费用，并给付了原告4000元过户押金。同年11月份，被告给原告打电话，要求公司出具减税证明，公司未予出具。该车至今未过户，双方因此发生争执，诉至本院。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与分期付款购车合同为证，足以认定。
本院认为，原、被告均同意解除挂靠关系，被告也实际上与原告脱离了挂靠关系，在车辆过户中，被告要求原告开具减税证明，非车辆过户的必须手续，被告在与原告解除挂靠关系后，应尽快到相关部门办理车辆过户事宜，原告应及时予以协助。被告车辆过户后，原告应将被告交付的车辆过户押金退回给被告。原告诉请的2016年至2017年车辆挂靠费，因被告于2015年8月已缴清车辆所有费用，依据双方合同约定，被告自动取得车辆所有权。故原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告晋城市金通翔经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，原告已预交，由原告晋城市金通翔经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 韩建青
人民陪审员 郭元萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晋安
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7663号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行
负责人：程杉，行长。
委托诉讼代理人：胡世龙，客户经理。
被告：张明勇，男，汉族，天津市静海区人
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告张明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡世龙到庭参加诉讼，被告张明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金84000元，及截至2016年3月11日的利息131824.23元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人天津市静海县大丰堆乡前明有色金属加工厂（以下简称加工厂）于1998年11月17日向原告借款一笔，金额为154000元，到期日期为1999年5月15日，用途为购铜，合同约定贷款月利率为7.665‰，还息方式按季结息，加工厂以机器设备为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向加工厂发放贷款154000元。合同期满后，加工厂未按照合同约定履行还款义务，后经变卖抵押物于2007年12月10日偿还本金50000元，2008年1月3日偿还本金20000元，尚欠本金84000元未还，2007年10月14日被告张明勇与原告签订债务落实协议，承诺该笔借款由被告张明勇承担偿还责任。现原告催要还款未果故提出如上诉请。
被告张明勇未出庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年11月16日，加工厂向原告借款154000元并签订抵押担保借款合同，约定还款期限为1999年5月15日，借款月利率为7.665‰，以加工厂自有机器设备作为抵押担保，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依约向加工厂发放借款154000元。后加工厂到期未能还款，2007年10月14日原告与被告张明勇签订落实贷款协议书、2007年12月7日签订抵（质）押贷款落实债务协议，约定该笔借款及相关利息的偿还责任由被告张明勇承担。后经原告催要，被告于2007年12月10日偿还贷款本金50000元，2008年1月3日偿还贷款本金20000元，尚欠本金84000元未还。另查明原告原名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据、抵押担保借款合同、落实贷款协议书、抵（质）押贷款落实债务协议、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原告当庭所述为证。
本院认为，原告与加工厂签订的抵押担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告张明勇承担，原告对此出示了相应证据，故对于原告要求被告张明勇偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张明勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金84000元及截至2016年3月11日的利息131824.23元，并自2016年3月12日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告张明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢妍?
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初848号
原告：朱纪福。
委托代理人：於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告：王敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
诉讼代表人：蒋旭，该公司经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱纪福诉被告王敏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱纪福的委托代理人於才喜、被告王敏，被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪福诉称：2015年5月22日7时30分，在安家西路55号门口，被告王敏驾驶苏D×××××号轿车沿新西路由西向东行驶时，因操作不当与前方原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告王敏负事故全部责任，原告不承担事故责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失人民币51283.4元；本案诉讼费由被告负担。
被告王敏辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆是我本人所有，事故发生后我垫付了4275元。其他同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了有效的交强险和三者险，三者险保额50万元，并投保了不计免赔。保险期限2014年5月22日12时至2015年5月22日12时。鉴定费和诉讼费不承担。对原告提供的村委证明的真实性没有异议，但是该证据与原告的误工损失没有关联性，不能证明原告的工作情况和因本次事故产生的误工费，我公司不认可，对医疗费金额没有异议，但是要求扣10%的非医保，对其他金额没有异议，除误工费外，原告主张的各项赔偿金额都没有异议。
经审理查明：2015年5月22日7时30分，在安家西路55号门口，被告王敏驾驶苏D×××××号轿车沿新西路由西向东行驶时，因操作不当与前方原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王敏承担事故的全部责任。原告受伤后即被送至常州市第四人民医院住院治疗，共用去医疗费14039.4元（含被告王敏垫付的1275元），住院17天。原告委托无锡中诚司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2015年12月25日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书：朱纪福因左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；误工期为150日，护理期60日，营养期为60日。原告支付鉴定费用2520元。
另查明：被告王敏驾驶的苏D×××××号在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王敏垫付了4275元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，且王敏承担事故全部责任，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。超过上述两保险的损失，由双方当事人按责承担。关于原告的损失，原告主张医疗费14039.4元（含被告王敏垫付的1275元）、住院伙食补助费306元、营养费720元、交通费200元、护理费3600元、残疾赔偿金18586元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元，被告方对主张的数额均无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费，原告已经超过法定退休年龄，且原告未提交证据证明原告事故发生前有劳动能力并确因交通事故造成其收入减少，故原告主张误工费本院不予支持。上述损失合计44971.4元，其中由被告保险在交强险及商业三责险范围内赔偿43567.5，被告王敏赔偿原告非医保用药费用1403.9元，被告王敏已经垫付了4275元，应返还被告王敏2871.1元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币总计44971.4元，其中给付原告朱纪福43567.5元，给付被告王敏2871.1元。
二、驳回原告朱纪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费减半收取207元，由原告朱纪福负担30元，被告王敏负担177元（此款已由原告朱纪福预交，原告朱纪福同意被告王敏于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年四月六日
书记员 王燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6887-1号
申请人：刘发桂，男，1957年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王洪良，男，1961年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人刘发桂与被申请人王洪良买卖合同纠纷一案，申请人刘发桂于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结赵春英、王廷美、王磊在莱州市人民法院（2017）鲁0683执2186号一案中应给付被申请人王洪良的执行款9万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以9万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘发桂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结赵春英、王廷美、王磊在莱州市人民法院（2017）鲁0683执2186号一案中应给付被申请人王洪良的执行款9万元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保�。
案件申请费920元，由申请人刘发桂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋瑞雪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5636号
被执行人谢某，男，1996年5月2日出生，汉族。
被执行人谢某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）京0113刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谢某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人谢某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人谢某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初776号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十一月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5636号被执行人谢某，男，1996年5月2日出生，汉族。被执行人谢某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）京0113刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谢某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人谢某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人谢某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初776号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十一月十八日书记员 柴丽娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3086号
原告许永生，男，1962年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
被告庄松福，男，1987年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈坤山，男，1969年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告许永生诉被告庄松福、陈坤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永生及其委托代理人陈湖周，被告庄松福、陈坤山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许永生诉称，2014年11月1日，被告庄松福因创业需用资金，向原告借款人民币70000元，被告当场出具借条由原告收执，未约定借款利息和还款期限。被告陈坤山为该笔借款提供担保。款借后经原告催讨，两被告拒绝履行还款义务。请求判令被告庄松福偿还原告借款人民币70000元并支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈坤山为上述债务承担连带清偿责任。
被告庄松福辩称，1、借款后被告曾向原告支付了半年利息；2、该笔债务已经转移由陈坤山承担，被告庄松福不需要再承担责任。
被告陈坤山辩称，借款属实，但现在被告无能力偿还，请求分期慢慢清偿。
经审理查明，被告庄松福因需用资金，由被告陈坤山作为担保人，于2014年11月1日向原告许永生借款人民币70000元，上述借款未约定还款利率和借款期限，并于借款同日出具借条一张交给原告许永生收执。被告庄松福、陈坤山分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告许永生催讨，被告庄松福未能履行还款义务，被告陈坤山也未履行保证责任。
上述事实，有原被告在庭审上的陈述及原告提供借条一张予以佐证。上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案�据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许永生与被告庄松福之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告庄松福负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告许永生可催告被告庄松福在合理期限内偿还，经原告许永生催讨后，被告庄松福仍未能履行还款义务，原告许永生据此起诉请求判令被告庄松福偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张被告庄松福应从起借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定借款利息，应从起诉之日起计付利息。被告陈坤山系被告庄松福借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，陈坤山应对被告庄松福的借款本息承担连带偿还责任，原告要求被告陈坤山连带偿还上述债务的诉请，有法律依据，予以支持。被告庄松福提出该笔债务已约定由被告陈坤山负责偿还，因该债务转移未经债权人同意，故被告庄松福的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄松福应于本判决生效后十日内偿还原告许永生借款人民币70000元，并从起诉之日（2016年7月4日）起至还清借款之止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息。
二、被告陈坤山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取775由被告庄松福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2143号
原告：李红恩，男，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨燕涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李红恩诉被告杨燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李红恩到庭参加诉讼。被告杨燕涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红恩诉称：原告与被告系亲戚关系，被告杨燕涛因急需用钱于2010年3月31日向原告借款70000元，并向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币70000元。诉讼费用由被告承担。
被告杨燕涛未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告李红恩曾用名为李常伟。2010年3月31日，被告杨燕涛以做生意需要资金为由向原告李红恩借款人民币70000元，并向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告李红恩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证、李集村委会及颜集派出所证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、2010年3月31日借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告杨燕涛欠原告李红恩借款人民币70000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具的借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款未约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还。上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告李红恩要求被告杨燕涛偿还借款人民币70000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕涛欠原告李红恩借款人民币70000元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨燕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年五月三十日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执18号
本院于2018年1月15日立案受理的蒲瑞英申请执行芷江沪昆高速芷江服务区劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江沪昆高速芷江服务区已支付申请执行人蒲瑞英法定节假日工资、年休假工资报酬共计3227元，并承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2471号
原告：玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，该公司理事长。
委托诉讼代理人：唐孟，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。
被告：周燕，女，汉族，1965年10月4日出生，住玉林市玉州区，
被告：蒋先骑，男，汉族，1964年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
原告玉林市区农村信用合作联社与被告周燕、蒋先骑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐孟到庭参加诉讼，被告周燕、蒋先骑，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕、蒋先骑共同偿还原告贷款本金170000元及利息31667.33元（利息暂计至2017年5月8日止），本息合计共201667.33元，贷款期间利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社个人借款合同》约定的方式计算。2、判令被告周燕承担《广西农村信用社抵押合同》项下的抵押担保责任，原告对被告周燕所有的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。3、判令被告周燕、蒋先骑承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告下属的樟木信用社与被告周燕分别签订《借款合同》、《抵押担保合同》。借款合同约定:被告周燕向樟木信用社借款人民币200000元，借款期限自2013年3月26日起至2016年3月25日止:贷款利率按年利率8.7945%执行:贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行:还款方式为按季付息。到期还本。被告周燕以其所有的坐落于玉林市的房屋提供坻押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金，利息。复利。罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。2013年3月27日，原告与被告周燕到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记，原告于2013年9月30日提供借款人民币170000元给被告周燕。合同履行期间，被告周燕没有按借款合同约定履行还本付息义务，截至2017年5月8日，尚欠原告贷款本金170000元，利息31667.33元。
周燕、蒋先骑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认以下法律事实:2013年3月26日，原告下属的樟木信用社与被告周燕分别签订《借款合同》、《抵押担保合同》。借款合同约定:被告周燕向樟木信用社借款人民币200000元，借款期限自2013年3月26日起至2016年3月25日止:贷款利率按年利率8.7945%执行:贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行:还款方式为按季付息。到期还本。被告周燕以其所有的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金，利息。复利。罚息、违约金、损害賠偿金、债权人实现债权的费用。2013年3月27日，原告与被告周燕到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记，原告于2013年9月30日提供借款人民币170000元给被告周燕。合同履行期间，被告周燕没有按借款合同约定履行还本付息义务，截至2017年5月8日，尚欠原告贷款本金170000元，利息31667.33元。另查明，周燕、蒋先骑为夫妻关系。
本院认为，原告下属的樟木信用社与被告周燕签订《借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告周燕逾期未还款，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告周燕归还尚欠借款本息，本院予以支持。被告周燕以其所有的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供抵押担保，并到相关部门办理登记，抵押手续完备，抵押权合法有效，原告主张依照法律规定优先受偿，本院予以支持；鉴于周燕、蒋先骑是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。周燕、蒋先骑对本案债务应承担共同偿还责任。原告请求被告周燕、蒋先骑共同偿还尚欠贷款本金、利息，依法有据，本院子以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕、蒋先骑归还借款本金170000元给原告玉林市区农村信用合作联社；
二、被告周燕、蒋先骑支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社朱发荣（利息计算方法：截至2017年5月8日止的利息为31667.33元，以后本金170000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三:被告周燕、蒋先骑不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告周燕用于本案抵押的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费4325元，由被告周燕、蒋先骑承担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4325元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 川
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1212号
原告：修某某，女，1986年04月17日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇仁和小区。
被告：刘某某，男，1989年03月24日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇任何小区。
原告修某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2017年07月21日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修某某撤诉。
案件受理费50元，由原告修某某负担。
审判员 巩天武
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2524号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，地址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：丰红晓，主任。
委托代理人：林春法，男，1964年12月15日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：周满平，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：夏小珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年9月1日立案受理了原告开化县农村信用合作联社华埠信用社诉被告周满平、夏小珍金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年九月十一日
书记员 方文俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王丽娟归还信用卡透支款175,424.20元。事实和理由：被告王丽娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计175,424.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初172号
原告:申莲芝，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：申建军，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：滕雪勤，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住址。
原告申莲芝诉被告申建军、滕雪勤民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告申莲芝,被告申建军、滕雪勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申莲芝向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借原告的借款人民币3.2万元。事实与理由：被告申建军、滕雪勤系夫妻关系，原告与被告申建军系兄妹关系。2012年，被告申建军因做彩钢瓦生意需资金周转，母亲徐香对原告说“你哥现在做生意，手里缺钱，把你的钱给你哥用用”当时考虑双方是姊妹关系，又因母亲搭话，因此把3.2万元给被告使用，也没有让被告出具欠条，现因家中有事需用钱，多次向被告催要，被告拒不返还。
被告申建军、滕雪勤辩称，没有向原告借钱，不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申建军、滕雪勤系夫妻关系，原告申莲芝与被告申建军系兄妹关系。原告的女儿出嫁时，从被告申建军家被接走，被告收取彩礼款转给原告。2012年，被告申建军因做彩钢瓦生意需资金周转，在母亲徐香劝说下，原告将3.2万元彩礼款借给被告申建军，没有让被告出具借条。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷纠纷。原告申莲芝与被告申建军母亲徐香出庭作证，说明原告与被告申建军间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告申建军、滕雪勤系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，该借款时间是在夫妻关系存续期间，被告滕雪勤没有证据证明系申建军个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告滕雪勤共同偿还借款及违约金，理由正当，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申建军、滕雪勤偿还原告申莲芝借款32000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果被告申建军、滕雪勤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告申建军、滕雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一七年四月十二日
书记员 徐泽红
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10721号
原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。
法定代表人：彭维均，经理。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：易元平，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆俊豪物业管理有限责任公司（以下简称俊豪公司）与被告易元平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告俊豪公司的委托诉讼代理人章杨、游晓雪到庭参加诉讼，被告易元平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俊豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公摊费6076元，违约金2063.09元，合计8138.77元。诉讼过程中，原告酌情主张违约金200元。事实和理由：2011年1月28日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2013年1月至2016年10月拒绝缴纳物业服务等费用。
易元平未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告易元平系重庆市永川区某小区业主。2011年1月28日，被告易元平与原告签订《前期物业服务合同》，合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，合同约定，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按约定每户每月8元缴纳公摊费。合同到期后，原告未与被告易元平续签合同，但仍在该小区服务至今。被告从2013年1月至2016年10月应缴纳物业服务费5707.68元，公摊费368元，合计6075.68元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，拒缴物业服务等费用没有法律依据，故原告要求被告支付物业服务费5707.68元，公摊费368元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易元平于本判决生效后三日内支付原告重庆俊豪物业管理有限责任公司物业服务费5707.68元，公摊费368元，合计6075.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易元平负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 王伟强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保362号
申请人吕建飞，男，1992年7月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人郝春喜，男，40余岁，汉族，住榆次区。
申请人吕建飞因房屋买卖合同纠纷一案于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郝春喜拆迁补偿款128万元整。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郝春喜拆迁补偿款128万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 张文文
江苏省新沂市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1840号
原告：郁桐，男，1966年2月1日生，汉族，职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：王金中，男，1963年10月10日生，汉族，职工，住新沂市。
被告：葛兰英，女，1965年8月12日生，汉族，职工，住新沂市。
原告郁桐与被告王金中、葛兰英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁桐及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼；被告王金中、葛兰英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法扣除了审限，现已审理终结。
原告郁桐向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告代偿款55033元（50000元+4892元+141元）；后在审理过程中变更诉讼请求，要求两被告偿还原告代偿款为40583元（20000元+15550元+4892元+141元）。事实和理由：2011年11月2日，两被告在新沂市农村商业银行贷款5万元用于仓储运输经营，约定2012年11月2日到期。贷款到期后，两被告没有偿还，由原告代还。原告代还后，两被告没有偿还原告。
被告王金中、葛兰英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月2日，被告王金中、葛兰英在江苏新沂农村商业银行原新兴支行贷款50000元，约定2012年11月2日到期，由本案原告郁桐提供担保。借款到期后，经农商行多次催要，借款人王金中及担保人郁桐只偿还本金34450元，其中原告于2013年4月27日代为偿还20000元。因剩余本金及利息未还，江苏新沂农村商业银行起诉至本院。经审理后，本院作出（2013）新商初字第0584号民事调解书，由本案原告郁桐偿还剩余借款本金15550元，利息4892元，案件受理费141元由郁桐负担。对于该调解书确定的义务，原告郁桐已于2016年3月5日履行完毕。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证（2013）新商初字第0584号民事调解书、银行收贷收息凭证、诉讼费票据、江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2011年11月2日，被告王金中、葛兰英向江苏新沂农村商业银行借款5万元并约定利息，约定于2012年11月2日到期。两被告应当按照约定返还借款、支付利息，原告郁桐作为保证人应当按照约定承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。借款期限届满后，两被告未履行义务，原告代两被告偿还借款等40583元后，有权要求两被告返还该款。据此，依照《中华人民共和国担保法》�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金中、葛兰英于本判决生效之日起十日内向原告郁桐支付代偿款40583元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王金中、葛兰英共同负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月三日
书 记 员 吴 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第593号
上诉人（原审被告）：许建强。
被上诉人（原审原告）：马佳冻。
上诉人许建强因与被上诉人马佳冻保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第594-1号民事裁定，向本院提出上诉称：许建强的经常居住地在浙江省绍兴县柯桥，马佳冻的实际居住地也在浙江省绍兴县。据此，出借人、借款人及借款合同履行地均在浙江省绍兴县，绍兴县人民法院对本案具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将该案件移送至绍兴县人民法院审理
本院经审查认为：案涉借条约定“如双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。现债权人马佳冻住所地位于原审法院辖区内，许建强也未能举证证明马佳冻住所地位于浙江省绍兴县，故原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。许建强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年九月十三日
书 记 员 倪知松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1992号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李晓鹏。
被告刘东俊。
被告刘金奇。
被告刘金刚。
被告高新娜。
被告刘金虎。
被告刘银燕。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘东俊、刘金奇、刘金刚、高新娜、刘金虎、刘银燕借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘东俊、刘金奇、刘金刚、高新娜、刘金虎、刘银燕的银行存款1250000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘东俊、刘金奇、刘金刚、高新娜、刘金虎、刘银燕的银行存款1250000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 玉 伦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2068号
申请执行人卢某某，女，汉族。
被执行人林某，男，汉族。
关于卢某某与林某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2012）深南法蛇民初字第40号民事调解书已发生法律效力，因林某在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，卢某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，并已经履行完毕和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第2068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林志爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第793号
原告：谢某甲。
委托代理人：杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被告：施某。
原告谢某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员张琪琦适用简易程序于2015年1月7日进行了公开开庭审理。原告谢某甲于2015年1月27日提出鉴定申请，鉴定机构于2015年4月14日作出《估价报告书》。本案于2015年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人杨思甜到庭参加了两次庭审，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名谢某乙，现年7岁。原、被告结婚后，经常为一些琐事争吵。被告对家庭漠不关心，时常回娘家，根本不关心原告的生活起居，令原告感受不到家庭的温馨。2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回诉讼请求，本院裁定准予了原告撤诉的申请。2014年3月27日，原告再次起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月21日判决不予离婚。现原告要求与被告离婚；婚生子谢某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告施某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名谢某乙，现就读于慈溪市第四实验小学。2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回对被告的起诉。2014年3月27日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，同年4月21日本院作出判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方仍未和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告名下登记有位于慈溪市浒山街道景和家园23#楼102室的房屋一套，原告为该房屋共有权人（房屋所有权证号：慈房权证2004字第××号、共有权证号：慈房2××4共字第000510号）。经杭州永正房地产土地评估有限公司估价，该房地产（含室内固定装修及杂物间）的市场价值为496900元。在本案审理过程中，因被告未到庭，本院无法就本案进行调解。
上述事实由原告谢某甲提供的结婚证、户口簿、（2014）甬慈浒民初字第115号民事判决书及估价报告书各一份及原告在庭审中所陈述，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：本院判决驳回原告第一次离婚的诉讼请求后，原、被告仍未和好，应视为双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现随被告生活，平时被告照顾较多，为有利于子女健康成长，婚生子由被告抚养为宜，原告应负担抚养费用。原、被告夫妻共同财产离婚时依法应予分割。现原告同意原、被告共有房屋归抚养婚生子的被告所有，其就房屋可得的补偿款抵作婚生子的抚养费。考虑房屋的价值、婚生子的年龄及当地当地的生活水平等因素，本院认为原告可得的�屋价值补偿高于其应承担的抚养费用，故对原告的该项主张，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告施某离婚；
二、原告谢某甲与被告施某的婚生子谢某乙由被告施某负责抚养；
三、原告谢某甲、被告施某共有的位于慈溪市浒山街道景和家园23#楼102室的房屋（房屋所有权证号：慈房权证2004字第××号、房屋共有权证号：慈房2××4共字第000510号）归被告施某所有，原告谢某甲应于本判决生效后十日内协助被告施某办理房屋过户手续，原告谢某甲就该房屋可得补偿款抵作婚生子谢某乙的抚养费。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，本案鉴定费1739元，合计2639由原告谢某甲自愿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 张琪琦
二〇一五年五月十五日
代书记员 杨芳芳
附一：本判决所适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（�）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协�；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
附二：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2014号
原告姜渭旭，男，1963年4月9日出生，汉族，住东阿县。
被告张萍，女，1960年4月1日出生，汉族，住东阿县。
被告白咸国，男，1956年1月1日出生，汉族，住东阿县。
原告姜渭旭与被告张萍、被告白咸国民间借贷纠纷一案，2016年9月30日本院受理后，原告未缴纳诉讼费。2016年10月10日，我院对原告依法进行了法庭调查，通知原告在2016年10月17日之前交纳案件受理费338元，逾期不交，按自动撤诉处理。在法院指定的期限内，原告姜渭旭始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房义明
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ阳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第52号
申请人王希广。
被申请人李晓宁。
申请人王希广因与被申请人李晓宁驾驶的冀A×××××轻型货车发生交通事故，申请人于2015年8月31日向本院提出申请，要求本院依法查封冀A×××××轻型货车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冀A×××××轻型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺占辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵文勋
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民保字第52号申请人齐鲁银行股份有限公司青岛分行。负责人韩松，行长。被申请人陈月明。被申请人陈月亮。被申请人陈秀娟。被申请人青岛恒杰信装饰工程有限公司。法定代表人陈秀娟。被申请人青岛绿源地食用菌有限公司。法定代表人陈月明。申请人齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被申请人陈月明、陈月亮、陈秀娟、青岛恒杰信装饰工程有限公司、青岛绿源地食用菌有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款180万元或查封其同等价值的财产。经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈月明、陈月亮、陈秀娟、青岛恒杰信装饰工程有限公司、青岛绿源地食用菌有限公司银行存款180万元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琨二〇一五年十一月十日书记员 赵梦坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3408号
原告：夏长富，男，1951年11月15日生，汉族，个体户，住兴化市。
委托代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。
被告：金志君，男，1993年8月30日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：董粉弟，又名董琴，女，1974年10月25日生，汉族，个体户，住兴化市。
原告夏长富与被告金志君、董粉弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏长富诉称，2013年12月27日，两被告因经营之需以1%的月息向原告借款2万元，至今分文未还。原告多次索要无着，特诉请法院判令其立即还本付息并承担诉讼费。
被告金志君、董粉弟均未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，两被告因经营之需立据以1%的月息不定期借得原告2万元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2017年5月8日诉至本院，要求判令其立即还本付息并承担诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的两被告所具借条等在卷佐证。
本院认为，两被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院照准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志君、董粉弟（董琴）应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告夏长富借款本金2万元及其利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按月息1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，登报公告费560元，皆由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3249号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。
被告：黄晓群，女，1976年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：蔡寿巧，男，1975年2月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄晓群、蔡寿巧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄晓群、蔡寿巧共同偿还原告借款本金108350.13元及利息（截止2016年12月2日的利息、罚息、复利12689.12元；另以借款本金108350.13元为基数，从2016年12月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月2日，被告黄晓群与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄晓群向原告借款50万元，贷款期限自2013年12月2日至2016年12月2日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄晓群足额支付至第30期即2016年6月1日，第31期仅支付期内利息529.55元、复利0.05元,共计已偿还本金391649.87元。2016年6月2日至2016年12月2日间，以本金108350.13元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为13218.72元，扣除期间被告黄晓群已支付的期内利息529.55元、复利0.05元，该期间内被告黄晓群应付的利息、罚息、复利为12689.12元。被告黄晓群逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2017年1月4日，原告向被告黄晓群邮寄关于银行贷款提前到期的律师函。两被告于1998年8月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓群、蔡寿巧应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金108350.13元及利息（截止2016年12月2日的利息、罚息、复利12689.12元；另以借款本金108350.13元为基数，从2016年12月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告黄晓群、蔡寿巧应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2741元，减半收取1370.5元，由被告黄晓群、蔡寿巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月十六日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00074号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。
经营者冯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年八月十九日
书记员 李 俊