江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5824号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：范歆竹，苏果超市有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭洁，河南林泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族。
上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人徐向阳产品销售者责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
苏果超市有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回徐向阳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定案涉食品属于不符合安全标准的食品，没有事实依据。上诉人已提供检测报告证明案涉食品符合企业标准。根据《中华人民共和国标准化法》第十四条规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。免洗红枣国家标准（GB/T26150-2010）是推荐性国家标准，不是强制性国家标准。在认定案涉食品是否符合食品安全标准时，不应以该标准为依据。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款之规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。因此，若对案涉红枣有争议，应当以专门检验机构的检测结果为根据。2.一审判决适用法律错误。消费者主张十倍赔偿的前提是因不符合食品安全标准的食品受到损害，本案中徐向阳没有因案涉红枣受到损害，一审判决上诉人支付十倍赔偿金属适用法律错误。3.一审认定上诉人销售明知是不符合安全标准的食品，没有事实和法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，上诉人在销售案涉商品前已要求供货者提交了相关合格证明文件，尽到了进货查验责任，履行了法定查验义务。相关法律没有要求食品经营者在采购食品时，对食品的安全生产标准进行查验，更没有要求食品经营者查验企业标准是否严于国家标准。
徐向阳辩称，推荐性标准同样是国家标准，企业标准必须严于国家标准。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
徐向阳向一审法院起诉请求：请求判令苏果超市有限公司退还其购货款2445.8元，按货款十倍支付赔偿款24458元，并支付交通费100元，合计27003.8元。
一审法院认定事实：自2015年5月19日起至2015年7月25日止，徐向阳在苏果超市有限公司晓庄国际华润苏果购物广场分别购买1袋净含量400克、单价29.9元的枣雅牌新疆红枣，1袋净含量200克、单价33.9元的枣雅牌健康红枣，26袋净含量400克、单价62.5元的枣雅牌新疆红枣，5袋净含量600克、单价98元的枣雅牌健康红枣，1袋净含量900克、单价108元的枣雅牌健康红枣，1袋净含量1000克、单价159元的枣雅牌健康红枣，以上食品价款共计2445.8元。上述食品包装袋上均标注等级为超特级、产品标准代号为Q/XYS0001S、保质期为12个月、生产商为新郑市远大食品有限公司、食用方法为打开即食、煲汤。
国家质检总局和国家标准化管理委员会于2011年发布实施免洗红枣国家标准（GB/T26150-2010），该标准适用于以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣；该标准规定按品种分类，免洗红枣分为免洗小红枣、免洗大红枣，免洗小红枣等级规格为特级、一级、二级、三级、等外果，免洗大红枣等级规格为特级、一级、二级、三级、等外果；该标准规定免洗红枣的出厂检验项目包括感官、净含量、水分、二氧化硫残留量、菌落总数、大肠菌群；该标准规定免洗红枣中低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。本案生产商在生产案涉产品时所适用的标准为企业标准（Q/XYS0001S-2014），该企业标准已经河南省卫生厅备案登记，该标准适用于以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、烘干、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣；该标准去掉二氧化硫残留量的检测；该标准规定按品种分类，免洗红枣分为免洗小红枣、免洗红枣、免洗大红枣，等级规格为二级、一级、特级、超特级、顶级；该标准规定免洗红枣的出厂检验项目包括感官、净含量、水分、菌落总数、大肠菌群；该标准规定在该标准的规定条件下的产品，自生产之日起，保质期为12个月。
一审中，徐向阳陈述其已食用1袋净含量400克、单价29.9元的枣雅牌新疆红枣，且不要求苏果超市有限公司退还该食品的价款。
一审法院认为，依据相关法律规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任；认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据；食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据；没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据；国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案；生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，案涉食品系由生产商根据其自行制定的企业标准而生产的，但对比国家有关部门制定的关于案涉食品生产的国家标准，该企业标准要宽于国家标准，且该企业标准中去掉了二氧化硫残留量的检测，不符合上述法律规定，故苏果超市有限公司销售的案涉免洗红枣应属不符合安全标准的食品。苏果超市有限公司作为专业的零售商，在进货的过程中，理应对货物尽到查验义务，案涉免洗红枣的企业生产标准宽于国家标准，且去掉了对二氧化硫残留量的检测，应视为销售明知是不符合安全标准的食品，故依据上述法律规定，苏果超市有限公司应退还徐向阳货款，并支付价款的十倍赔偿。关于交通费100元，因徐向阳未提供证据证明，不予支持。一审法院判决：一、徐向阳于判决发生法律效力之日起十日内退还苏果超市有限公司1袋净含量为200克的枣雅牌健康红枣（单价为33.9元）、26袋净含量为400克的枣雅牌新疆红枣（单价为62.5元）、5袋净含量为600克的枣雅牌健康红枣（单价为98元）、1袋净含量为900克的枣雅牌健康红枣（单价为108元）、1袋净含量为1000克的枣雅牌健康红枣（单价为159元）；苏果超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还徐向阳货款人民币2415.9元；二、苏果超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐向阳人民币24458元；三、驳回徐向阳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，苏果超市有限公司提供了一份检测报告和三份检验报告：1.苏果超市有限公司委托PONY谱尼测试集团上海有限公司所作的检测报告一份，检测时间为2015年12月16日至12月28日，样品生产日期为2015年9月3日，检测项目为铅、甜蜜素、糖精钠、安赛蜜、脱氢乙酸，限值依据为GB2762-2012和GB2760-2014，检测结论均为符合；2.生产商新郑市远大食品有限公司委托郑州市食品药品检验所所作的检验报告三份（所检样品分别为200克装、400克装、600克装），生产日期为2016年1月8日，抽/送样日期为2016年1月25日，检验结论为所检项目符合Q/XYS0001S-2014《免洗红枣》标准要求。苏果超市有限公司认为，第一份检测报告中，GB2762-2012和GB2760-2014分别为食品污染物限值标淮和食品添加物标准，证明案涉食品符合国家强制性标准；后三份检测报告证实该产品符合食品安全标准。徐向阳质证认为，对上述检测报告的真实性没有异议，第一份检测报告只是检测产品有关铅和甜蜜素含量，没有按照国家标准检测，与本案无关；后三份检验报告依据的是案涉食品生产厂家的企业标准进行检测，达不到证明目的，报告中欠缺必须检验的二氧化硫的含量。
以上事实，有销售发票、实物照片、检测报告、检验报告、免洗红枣国家标准GB/T26150-2010文本、Q/XYS0001S-2014文本、当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：苏果超市有限公司销售案涉食品是否属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。
本院认为，《中华人民共和国标准化法》第七条规定，国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。保障人体××人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制标准，其他标准是推荐性标准。省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定的工业产品的安全、卫生要求的地方标准，在本行政区域内是强制性标准。第十四条规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案中，免洗红枣国家标准GB/T26150-2010为推荐性标准，依据前述法律规定，该标准不具有强制性，仅为鼓励企业自愿采用。案涉食品企业标准Q/XYS0001S-2014已经过河南省卫生厅备案，徐向阳主张该企业标准宽于免洗红枣国家标准GB/T26150-2010导致无效，其理由不充分，本院不予采信。根据苏果超市有限公司提供的检测报告，案涉食品经PONY谱尼测试集团上海有限公司依据国家强制标准GB2762-2012、GB2760-2014检测合格，表明案涉食品具备食用安全性。苏果超市作为食品经营者，对于依据已经备案的企业标准生产的案涉产品，其已经审核了供货方的相关合格证明文件，已经尽到进货查验义务。徐向阳主张苏果超市有限公司销售明知是不符合安全标准的食品依据不足，对其要求苏果超市有限公司退还案涉货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决关于苏果超市有限公司销售明知是不符合安全标准的食品的认定不当，本院予以纠正。苏果超市有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国标准化法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院(2015)栖迈民初字第737号民事判决；
二、驳回徐向阳的诉讼请求。
一审案件受理费476元，由徐向阳负担；二审案件受理费472元，由徐向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 查菲菲