wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3478号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山新港汽配有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：武祥光，该公司总经理。
被执行人：武祥光。
被执行人：欧鑫。
被执行人：洪珊珊。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山县新港汽配有限公司、武祥光、欧鑫、洪珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出�（2014）甬象商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。因象山县新港汽配有限公司、武祥光、欧鑫、洪珊珊未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县新港汽配有限公司、武祥光、欧鑫、洪珊珊履行归还借款100000元及支付利息，并承担诉讼费1252.5元。2014年11月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人象山县新港汽配有限公司、武祥光、欧鑫、洪珊珊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年4月8日，申请人象山县农村信用合作联社与被执行人欧鑫达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3478号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月八日
代书 记员 李世进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第18号
原告无锡市宝进机电科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴环保城8幢105室。
法定代表人尹武，该公司执行董事。
委托代理人沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司，住所地张渚镇工业集中区。
法定代表人孙俊良，该公司董事长。
原告无锡市宝进机电科技有限公司（以下简称宝进公司）与被告宜兴市紫晶环保设备有限公司（以下简称紫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宝进公司的委托代理人沈跃强到庭参加诉讼。被告紫晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝进公司诉称，紫晶公司与其公司发生电器设备买卖业务。截止2014年4月18日，尚欠货款共计304250元。经催要未果，故诉请法院要求紫晶公司立即支付货款304250元及利息损失（2014年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告紫晶公司未作书面答辩。
经审理查明，宝进公司与紫晶公司之间发生电控柜买卖业务。2014年4月18日，双方签订对账单一份，载明“紫晶公司总计欠款30.425万元”。紫晶公司孙树明签字盖章确认。宝进公司于2015年1月13日诉至本院。
上述事实，有对账单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宝进公司与紫晶公司之间买卖关系合法有效，依法应予保护。双方均应全面履行义务。经双方对账确认紫晶公司结欠货款未付，应承担本案纠纷的全部责任。可由紫晶公司承担对账次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，宝进公司之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市宝进机电科技有限公司货款304250元及逾期付款利息损失（该款自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2932元，财产保全费2120元，合计5052元，由紫晶公司负担。该款已由宝进公司垫付，紫晶公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宝进公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一五年三月三日
书记员 杜鹏伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第101号
原告王某某，女，略。
委托代理人，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告袁某某，男，略。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、其委托代理人王伟、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，于1989年6月办理了登记结婚，1991年6月24日生下儿子袁某甲。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常吵架。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院起诉离婚。
被告袁某某辩称，原、被告婚后感情很好，虽然婚姻期间发生矛盾和争吵，但都是正常的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年2月自由恋爱，于1989年6月办理了登记结婚，1991年6月24日生儿子袁某甲。原、被婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，导致矛盾产生。
上述事实，有原告提供的沅江市南大膳镇双丰村村民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第964号
原告：宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司。
法定代表人：陈琪。
委托代理人：马名俊。
委托代理人：汪诗峰。
被告：宁波象山蓝狮服饰有限公司。
法定代表人：蔡中浩。
被告：蔡中浩。
原告宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司为与被告宁波象山蓝狮服饰有限公司（以下简称蓝狮公司）、蔡中浩加工合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，请求判令：1.被告蓝狮公司给付原告加工款28953.50元；2.被告蔡中浩对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告蓝狮公司欠原告加工款28953.50元，被告蔡中浩对欠款承担连带保证责任，保证期间两年。经催讨未果，原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的筒子染纱承揽合同、明细表、电子银行交易回单、增值税发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波象山蓝狮服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司加工款28953.50元；
二、被告蔡中浩对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费524元，由被告宁波象山蓝狮服饰有限公司、蔡中浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴东杰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第100号
原告张某，男，汉族，1982年1月21日出生，高州市人，
被告刘某某，女，汉族，1984年10月28日出生，高州市人，
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日以原被告已到民政局办理了离婚手续为由申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，邮寄费60元，合计210元，由原告负担。
审 判 长 ： 梁 捷
审 判 员 ：许庆禄
人民陪审员 ：吴鸿飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 黄 柱
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7971号
申请执行人何国栋，男，汉族，1988年2月5日出生。
被执行人深圳市福田区麦道西饼屋。
负责人赵海清。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1451号民事判决书和（2014）深中法劳终字第761号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人深圳市福田区麦道西饼屋于判决生效之日起十日内向申请执行人何国栋支付工资4662元及二倍工资差额13050元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨学全
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2028号
原告：张利军，男，1981年6月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被告:马努努，男，1995年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张利军与被告马努努买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张利军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利军以被告马努努已将欠款4982元付清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利军负担。
审判员 宋建军
二〇一七年十月十六日
书记员 张 戈
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第625号
申请执行人王泓学（王洪学）。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人汪建国。
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2467号民事调解已经发生法律效力，权利人王泓学于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。本案经申请人申请并合议认为，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 彭 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第344号
原告：余养汇，男，汉族，1981年7月9日出生，住福建省古田县。
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告：赵开华，男，汉族，1974年6月15日出生，住四川省阆中市。
被告：师晓平，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省阆中市。
以上两被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告余养汇诉被告赵开华、师晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告余养汇的委托代理人黄爱军，被告赵开华、师晓平的委托代理人舒欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余养汇诉称：2014年11月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币40000元，借款期限从2014年11月13日起至2015年1月12日止，借款月利率为2.5%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，出借人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，除承担本协议约定的利息和罚息外，借款人还需按每逾期一日还借款本金的万分之五的标准向出借人支付违约金，直至还清借款本息之日止。同时合同还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等。被告赵开华在《借款合同》上签名同意借款，被告师晓平作为担保人在借款合同上签名，确认对上述借款提供替代责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将40000元借款转入被告账户。借款到期后，被告没能依时还款。�维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赵开华偿还原告借款40000元；2.被告赵开华从2014年11月13日起按合同约定计付利息、罚息及违约金给原告至还清欠款日为止，暂计至2015年1月31日为2513元；3.被告师晓平对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵开华、师晓平共同辩称：被告赵开华确实向原告借款40000元，被告师晓平对此提供担保，未归还的原因为被告赵开华所开的工厂停产，欠外债巨大，无能力偿还；原被告双方约定利息超过银行贷款的四倍，对于超过部分不应得到支持；根据法律规定，约定利息同时还约定了罚息、违约金的，其总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明：2014年11月13日，被告赵开华作为甲方及借款人，原告余养汇作为乙方及出借人，被告师晓平作为担保人，共同签订一份《�款合同》，合同约定：被告赵开华向原告余养汇借款40000元，期限自2014年11月13日至2015年1月12日，月利率为2.5%，出借人于2014年11月13日将案涉借款40000元转账至借款人指定账户（账户名：赵开华，账号：XXX9516，开户行：工商银行）；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，出借人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，除承担本协议约定的利息和罚息外，借款人还需按每逾期一日还借款本金的万分之五的标准向出借人支付违约金，直至还清借款本息之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告余养汇通过银行转账的方式将借款40000元汇至被告赵开华指定的银行账户，被告赵开华向原告余养汇出具了一张收条，确认收到案涉借款40000元。庭审中，原告余养汇明确其诉请的利息系按照月利率2.5%，自2014年11月13日起计算至2015年1月12日，其诉请的罚息系按照月利率2.5%上浮50%，自2015年1月13日起计算至借款还清之日止，其诉请的违约金系按照每日万分之五的标准，自逾期之日起计算至还清之日止。原、被告一致确认两被告未支付利息和归还本金。
以上事实，有《借款合同》、转账回单、收条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告余养汇主张赵开华向其借款40000元未还，有提供《借款合同》及转账回单等为凭，事实清楚，证据充分，且被告赵开华、师晓平对此亦未提出异议，对此本院依法确认。案涉借款约定的还款日期为2015年1月12日，借款期限现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照�定的期限返还借款”，被告赵开华应立即归还原告余养汇借款40000元。关于利息，双方约定月利率为2.5%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出部分不予保护，故利息应以40000元为本金，自2014年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年1月12日止。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人逾期还款应当支付逾期利息”，同理，双方约定的逾期利息按借期内利率上浮50%计算，亦超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故逾期利息应以借款40000元为本金，自2015年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日。对于原告余养汇诉请的违约金，其与逾期利息属于同一性质，均属于对借款人逾�还款的惩罚，两者相加不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告余养汇的该项诉请，本院不予支持。
被告师晓平作为担保人自愿在案涉《借款合同》上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条的规定，应对案涉债务承担连带保证责任。原告余养汇诉请其对被告赵开华的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告师晓平承担保证责任后，有权向被告赵开华追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告赵开华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余养汇归还借款40000元；
二、限被告赵开华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余养汇支付利息（利息以借款40000元为本金，自2014年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；
三、被告师晓平应就本判决第一、二判项所指向的被告赵开华的债务承担连带清偿责任，被告师晓平承担保证责任后，有权向被告赵开华追偿；
四、驳回原告余养汇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元（原告已预交），由被告赵开华、师晓平共�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁紫茵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02865号
罪犯陆昌碧，男，1983年10月15日出生于贵州省三都县，水族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）穗中法刑二初字第93号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年6月经本院两次裁定减刑共三年。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陆昌碧在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆昌碧在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆昌碧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆昌碧减刑一年（刑期至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0454号
原告刘文权。
被告林霖。
经审查，被告林霖位于无锡市北塘区广石家园158幢2901室的住所已售予他人，并于2015年4月1日进行了产权变更登记。林霖的户籍地为无锡市崇安区工艺路9-4号301室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十二条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第726号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人温小利，经理。
委托代理人刘希梅，女，汉族，住胶州市。
被告王振辉，男，住胶州市。
被告张翠英，女，住胶州市。
被告栾建群，男，汉族，住胶州市。
被告张爱芹，女，汉族，住胶州市。
以上二被告共同委托代理人李升堂，胶州市中云法律服务所法律工作者。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）诉被告王振辉、张翠英、栾建群、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘希梅，被告栾建群、张爱芹的共同委托代理人李升堂到庭参加诉讼。被告王振辉、张翠英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成村镇银行诉称，被告王振辉、张翠英系夫妻。原告与被告王振辉、张翠英于2013年12月23日签订编号为胶村银个微借20130132号的《个人借款合同》一份，约定由被告王振辉、张翠英向原告处借款950000元，期限为12个月，即从2013年12月23日至2014年12月22日止。借款合同对借款利率及利率调整、结算方式、借款人逾期还款的违约责任等均作了约定。2013年12月23日，原告与被告栾建群、张爱芹签订编号为胶村银个微借20130133号的《保证合同》，约定被告栾建群、张爱芹对前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同对保证范围、保证期间等进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约向被告王振辉、张翠英发放贷款950000元，但被告王振辉、张翠英仅偿还部分本金，剩余本金332198元及欠息一直未还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告王振辉、张翠英立即偿还原告借款本金332198元及全款还清之日的利息、罚息及复利；2、被告栾建群、张爱芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王振辉、张翠英未到庭答辩。
被告栾建群、张爱芹辩称，给被告王振辉、张翠英借款提供担保属实，但对借款人具体已偿还了多少本金及利息并不知情且我们也没有钱替被告王振辉、张翠英偿还借款。
经审理查明，被告王振辉、张翠英系夫妻，被告栾建群、张爱芹系夫妻。原告与被告王振辉、张翠英于2013年12月23日签订编号为胶村银个微借20130132号的《个人借款合同》一份，约定由被告王振辉、张翠英向原告处借款950000元，期限为12个月，即从2013年12月23日至2014年12月22日止，被告张翠英作为共同借款人在个人借款合同及个人借款凭证上签字确认。该个人借款合同对借款利率及利率调整、结算方式、借款人逾期还款的违约责任等均作了约定。贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6%基础上上浮150%，执行年利率15%。采用按月结息，结算日固定为每月的第20日。2013年12月23日，原告与被告栾建群、张爱芹签订编号为胶村银个微借20130133号的《保证合同》，约定被告栾建群、张爱芹对前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，被告栾建群、张翠英在保证承诺书上签字确认。保证合同对保证范围、保证期间等进行了明确约定。借款合同签订后，原告于2013年12月23日依约向被告王振辉、张翠英发放贷款950000元，但被告王振辉、张翠英于2014年8月20日之后对借款的本金、利息以及按照合同约定的罚息均未归还。截止至2015年6月15日，被告王振辉、张翠英尚欠原告借款本金332198.34元，利息56285.98元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、保证承诺书、个人借款凭证、个人欠本金、利息明细、结婚证复印件以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王振辉、张翠英签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。被告张翠英作为共同借款人在个人借款合同及个人借款凭证上签字，应作为共同借款人与被告王振辉一同偿还贷款。在借款合同履行期间内，被告王振辉、张翠英未按时归还借款本息，违背了借款合同的约定，故原告要求被告清偿贷款及相应的利息、罚息等符合法律规定，应予支持。被告栾建群、张爱芹作为连带责任保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任，原告要求保证人承担还款责任，理由正当，应予支持。保证人栾建群、张爱芹承担保证责任后，有权向借款人王振辉、张翠英追偿。被告王振辉、张翠英经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振辉、张翠英于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金332198元及合同约定利息、罚息。
二、被告栾建群、张爱芹对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人栾建群、张爱芹承担保证责任后，有权向被告王振辉、张翠英追偿。
三、驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，由被告王振辉、张翠英、栾建群、张爱芹负担。由于上述费用原告已预交，由被告王振辉、张翠英、栾建群、张爱芹在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5722号
原告车某某，男。
被告大连伟恒房地产开发有限公司。
委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
原告车某某诉被告大连伟恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员率楠楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告伟恒公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告双方于2012年5月21日签订《商品房买卖合同》约定，“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋。被告伟恒公司应于2012年10月31日前向原告交付房屋”。但被告伟恒公司于2013年11月2日才把房屋钥匙交给原告。被告伟恒公司迟延交房已构成违约，应按该合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。故原告诉至法院，请求判令被告伟恒公司支付原告违约金29893元。
被告伟恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告是按照商品房买卖合同的约定延期交付案涉房屋，不应承担违约责任，按照合同第8条交付期限中第2款的约定，如遇市政配套迟延，因执行政府及公共事业部门的法令政策公告要求等造成的迟延，以及其他非卖方的原因造成的特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋，被告延期交付案涉房屋是因为上水、排水、燃起、供暖等市政配套工程迟延未完工，致使案涉房屋验收手续无法办理，故只能按照合同约定予以延期交付。被告在市政配套工程竣工案涉房屋通过验收符合交付条件后，立即发函告知原告并为其办理了交房手续。根据合同第9条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，除第8条规定的特殊情况外，造成的逾期交付房屋才需承担违约责任。因此，被告不应承担违约责任。2、被告延期交付案涉房屋是由被告无法预料和控制的因素造成的，由于市政配套设施管网需穿行第三方开发建设的在建道路，该道路存在未建设完工、未移交路权等历史遗留问题，致使被告无法挖掘道路进行施工，并非被告的过错，不应归责于被告。3、原告已经与被告就延期交房达成了新的补充协议，被告已经实际履行了协议，双方就延期交房没有互负义务原告已经接受并谅解了被告的延期交房行为。被告出于企业竭诚为业主提供高品质服务的宗旨，为感谢原告对被告的支持与信任，被告为谅解其延期交付房屋的原告，免除了一年的物业管理费和一年的私家车停车费，原告签署了有上述内容的补充条款的入住致词，与被告达成了谅解补充合意。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月21日签订《商品房买卖合同》约定，“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋，建筑面积86.26平方米，房款总计819470元”。该合同第8条约定，“出卖人应当在2012年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，因气候原因被迫临时性停工、市政配套按通知延迟、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟，其他非出卖方原因所造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。”合同第9条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”
被告于2012年6月15日向原告出具了销售不动产统一发票，金额为819470元。
被告于2013年10月30日向原告发出了交付房屋的通知。
2013年11月3日，原告在被告出具的入住致词上签字，并注明“如果小区内其他业主不同意违约金及赔偿事宜并起诉成功，我也应得到相同赔偿”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交付通知书、入住致词及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同系有效合同。原、被告双方均应依据该合同约定享有权利并履行义务。在该合同履行过程中，被告未按照该合同的约定于2012年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应按已付房款日万分之一的标准向原告支付自合同约定的交付期限第二天（2012年11月1日）起至实际通知交付之日止（2013年10月30日）的违约金29828.71元（房款819470×0.1‰／天×364天）。
关于被告伟恒公司辩称迟延交付房屋的原因系排水、煤气、供暖等市政配套工程迟延完工所造成的，故不应由被告承担逾期交房的违约责任一节。被告提交的证据材料不足以证明被告迟延交房系因“市政配套按通知迟延”所导致，且即使因市政配套工程施工迟延完工导致延期交房，也属于被告与相关各方之间的另一法律关系。根据合同相对性原则，被告不能以其与第三方之间合同履行问题对抗本案商品房买卖合同的相对方。且被告的证据也不足以排除逾期交房存在被告方原因。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。
关于被告主张与原告达成谅解一节，虽被告在原告的入住致词中主动承诺向原告免除一年的物业费和停车费作为延期交房的补偿，原告也在入住致词上签了字，但原告签字注明了“如果小区内其他业主不同意违约金及赔偿事宜并起诉成功，我也应得到相同赔偿”，该行为表明原告就被告逾期交房保留了自己的权利。故对被告的此项抗辩理由，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连伟恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告车某某逾期交房违约金29828.71元。
二、驳回原告车某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，其他诉讼费50元，均由被告大连伟恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 率楠楠
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3163号
申请执行人孙某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某，
被执行人赵某某，
申请执行人孙某某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宝汜民初字第246号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人孙某某货款25000元，代垫诉讼费426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
在本案执行过程中，经调查，未发现被执行人赵某某、赵某某、赵某某继承了赵寿军的遗产，三被执行人也表示放弃继承权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承赵寿军遗产的线索。申请执行人明确表示无被执行人继承赵寿军遗产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决书判令被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人孙某某货款25000元，代垫诉讼费426元。依据该判决，强制执行的前提是三被执行人继承了赵寿军的遗产，本案中三被执行人表示自愿放弃继承权，现也无证据证明三被执行人继承了赵寿军的遗产，申请执行人孙某某申请法院强制执行显然不符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人孙某某的执行申请。
二、如果申请执行人孙某某发现被执行人赵某某、赵某某、赵某某继承了赵寿军的遗产，可重新申请法院强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3163号
申请执行人杨帅，农民。
被执行人郝志龙。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的为30275元，执行费354元。在执行过程中，经查被执行人郝志龙在监狱服刑且暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3163号案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾玉顺
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3163号
申请执行人赵影，男，1966年6月1日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人陈裕鹏，男，1976年2月23日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人吉红君，女，1977年5月8日生，汉族，住址同上。原告赵影与被告陈裕鹏、吉红君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)宝民二(商)初字第1777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵影于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人陈裕鹏、吉红君支付借款及利息、案件受理费、保全费等共计人民币593,318元。本院经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人的履行方案。本院认为，双方当事人达成和解方案，鉴于该和解方案的履行需要较长时间，本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1777号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 刘 丹
代理审判员 祝文龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4310号
原告：冯秒香。
委托诉讼代理人：邱吟安。
委托诉讼代理人：石政锋。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
原告冯秒香与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秒香之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯秒香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金16232元（自2016年7月1日起至2017年5月4日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月4日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金7589元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标�违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园19-1-3-10303号商品房一套，房屋总价为527020元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月4日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）19幢1单元3层10303号房屋，总价款为527020元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月4日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、�款凭证、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月4日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房308天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即527020元的万分之一的违约金总计16232元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月4日起计算至2018年2月16日，共计288天，违约金计7589元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告冯秒香逾期交房的违约金16232元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告冯秒香天然气未达标的违约金7589元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，原告已预交，本院减半收取计197.5元，由被告承担�连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟梦娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4310号原告：冯秒香。委托诉讼代理人：邱吟安。委托诉讼代理人：石政锋。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。原告冯秒香与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秒香之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯秒香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金16232元（自2016年7月1日起至2017年5月4日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月4日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金7589元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标�违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园19-1-3-10303号商品房一套，房屋总价为527020元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月4日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）19幢1单元3层10303号房屋，总价款为527020元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月4日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、�款凭证、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月4日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房308天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即527020元的万分之一的违约金总计16232元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月4日起计算至2018年2月16日，共计288天，违约金计7589元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告冯秒香逾期交房的违约金16232元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告冯秒香天然气未达标的违约金7589元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，原告已预交，本院减半收取计197.5元，由被告承担�连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年四月二十四日书记员  翟梦娜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1577号
原告：杨宝根，男，1956年8月15日生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者，一般代理，泰和县法律援助中心指派律师。
被告：邓晓兵，男，1983年11月26日生，汉族，住江西省吉水县。
原告杨宝根与被告邓晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓晓兵经本院传票传唤经不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计22045.85元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日16时20分许，原告杨宝根驾驶二轮电动车（搭载杨逸丰、杨雨菲）行驶至105国道1988KM＋100M路段时，被被告邓晓兵驾驶的燃油助力车碰撞，致使原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后，在泰和县中医院住院治疗14天，花费医疗费12000余元，各项经济损失22000余元。该交通事故经泰和县交警大队认定，被告邓晓兵负此次事故的主要责任，原告负次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邓晓兵未作答辩。
被告邓晓兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告的举证。并就本案事实认定如下：2016年5月3日16时20分许，原告杨宝根驾驶二轮电动车（搭载杨逸丰、杨雨菲）行驶至105国道1988KM＋100M路段时，与被告邓晓兵驾驶的无牌燃油助力车（搭载朱志青）相撞，致使原告受伤及其电动车受损的交通事故。该事故经泰和县交警大队认定，被告邓晓兵承担此次事故的主要责任，原告杨宝根负此次事故的次要责任，朱志青、杨逸丰、杨雨菲等人不承担责任。原告受伤后被送往泰和县中医院住院治疗14天，花费医疗费11414.28元，原告伤情经泰和求真司法鉴定中心鉴定：1.未达到伤残等级；2.后续治疗费2000元；3.伤后误工期35天、护理期14天、营养期14天。原告治愈出院后，被告未赔偿分文，原告遂起诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1.医疗费：13414.28元（含后续治疗费2000元）；2住院伙食补助费：280元（14天×20元／天）；3.营养费：280元（14天×20元／天）；4.误工费按农林牧业标准计算为：3075.8元（35天×87.88元／天）；5.护理费：1638元（14天×117元／天）；6.交通费依票据认定为347.5元；7.电动车损失：1105元。以上合计为20140.58元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿，因交警部门认定被告邓晓兵负此次事故的主要责任，故被告应当按比例赔偿原告损失。原告委托诉讼代理人于庭审辩论中主张被告驾驶的燃油助力车属于机动车，应当先在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险部分损失再由被告按比例承担。被告驾驶的无牌燃油助力车应当属于机动车，并且应当依法投保交强险，其未依法投保交强险发生交通事故的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。原告主张其误工损失应当按照建筑行业标准予以计算，由于原告并未提供其收入实际减少的证明，故不予支持，举证不能的不利法律后果由其自身承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担。
综上所述，被告邓晓兵应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费等各项损失共计16166.3元，原告剩余损失3974.28元由被告依责任比例承担70%，即2782元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓晓兵于本判决生效十五日内赔偿原告杨宝根因此次交通事故产生各项损失共计18948.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费357元、鉴定费900元，合计1257元。由被告邓晓兵承担1100元，由原告自行承担157元。
上述款项直接汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 曾 珑
二０一六年十一月八日
书 记 员 林一滋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市申菱电梯有限公司。住所地：河北省保定市北二环****号大学科技园*号楼。
法定代表人：马海英,该公司总经理。
委托代理人：董静美，保定市申菱电梯有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县龙泰房地产开发有限公司。住所地：河北省唐县县城东环路。
法定代表人：张某某,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某,男,汉族,1965年8月24日出生,住河北省唐县。
原审第三人：保定申菱机电有限公司。住所地：河北省曲阳县城内正阳街(县供销社院内)。
法定代表人：马海涛,该公司董事长。
再审申请人保定市申菱电梯有限公司（以下简称申菱电梯公司）因与被申请人唐县龙泰房地产开发有限公司（以下简称龙泰房地产公司）、张某某及原审第三人保定申菱机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申菱电梯公司申请再审主要称：(一)原一审法院判决第二项适用法律错误。被申请人龙泰房地产公司应当在2013年10月3日给付剩余的货款，没有给付该货款,根据合同约定应当自2013年10月4日起每延迟1天付款,减少3天缩短质保期。原审法院对该项的判决是强制改变了《电梯工程承包合同》约定内容,既违反法律规定,也没有事实依据,更显失公平。(二)原审判决驳回关于被申请人张某某应当与被申请人龙泰房地产公司承担连带向申请再审人给付货款的责任的诉讼请求没有法律依据。(三)原一审法院判决一审诉讼费由申请再审人承担2570元、二审法院判决上诉费7300元由申请再审人负担错误。综上,请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人龙泰房地产公司、张某某未提交书面答辩意见。
本院认为，（一）2011年11月3日，申菱电梯公司为供方与需方龙泰房地产公司签订《电梯工程承包合同》，该合同第七项付款方式“安装完毕经质量监督部门验收后7日内或双方签署《电梯工程竣工单》30日内，支付合同总价款的10%（肆拾万壹仟贰佰元整）”，依据原审查明的事实，2013年9月30日,申菱电梯公司将相关机构作出的监督检验报告及相关材料交付龙泰房地产公司,龙泰房地产公司应在取得该报告之日起7日内,即2013年10月7日前将款项给付申菱电梯公司,因申菱电梯公司主张的合同总价款的10%至今未予支付,原审法院因此判决申菱电梯公司应自2013年10月8日起,按照每迟延付款1天减少3天电梯设备和安装质量保修期的标准，计算至龙泰房地产公司付清全部款项之日止，但最长不能超过合同约定的24个月，并无不妥。（二）龙泰房地产公司是依法成立的企业法人，具备独立的财产，独立承担民事责任。龙泰房地产公司向申菱电梯公司支付电梯款项是通过其会计账户进行的,不能证明龙泰房地产公司作为企业法人在财产上丧失独立性。张某某是龙泰房地产公司法定代表人,其个人财产与公司财产相互独立。本案情形，张某某与龙泰房地产公司不应当承担连带还款责任，原审判决亦无不妥。（三）原审法院对诉讼费用的收取，符合法律规定。
综上，再审申请人申菱电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定市申菱电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4666号
原告赵祖尧，身份证号码3301211960********，男，1960年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇华锋村石柱头*组**号。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村
法定代表人孙吾焕。
原告赵祖尧与被告杭州矗宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年承建杭州帛然纺织有限公司1号车间、2号车间工程。2014年4月6日，原被告签订《地坪施工合同》一份，约定将上述工程的所有地坪砼浇筑及表面耐磨光面等工作承包给原告施工，后原告积极施工并完工。2015年2月10日，原被告经对账核算，并由被告出具《结账凭证》，确认尚应支付原告工程款为238354元。后原告多次向被告催讨工程款，至今未果。现起诉要求：被告立即支付原告工程款238254元，并赔偿自2015年2月11日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失为以其中190683元工程款为基数计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、杭州矗宇建筑工程有限公司结账凭证一份，用以证明被告尚欠原告工程款的事实；2、地坪施工合同一份，用以证明原告依约为被告承建地坪且被告拖欠工程款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的建设工程施工合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州矗宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付赵祖尧工程款238354元，并赔偿以190683元为基数自2015年2月11日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，由杭州矗宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】
审判员 孔海琪
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晶晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3300号
原告王彩，女，1981年6月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告黄佳骏，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住广东省广州市花都区。
被告苏倩，女，1981年11月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住广东省广州市花都区。
原告王彩与被告黄佳骏、被告苏倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩及其委托代理人蔡振华到庭参加诉讼，被告黄佳骏、被告苏倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩诉称，被告黄佳骏与被告苏倩系夫妻关系。2015年8月19日，原告王彩、被告黄佳骏、阳春签订了《股东协议书》，该协议约定由原告王彩、被告黄佳骏、阳春三人合伙合作郴州地区经营广州嘉碧贸易有限公司的服饰类项目，被告黄佳骏全资拥有郴州地区嘉碧服饰类项目的所有权，其中原告出资5万元购买甲方股份5%，该协议书还约定了其他协议条款.因三方经营的合作项目经营不善，故原告退出了合伙经营项目，被告黄佳骏需要向原告退还股本金。2015年10月份，原告与被告黄佳骏签订《服装购销买断协议》，该协议约定被告黄佳骏购买原告库存货物，货物总价27575元，被告黄佳骏承诺该货款在2015年12月31日向原告支付完毕。因被告黄佳骏未按时足额的向原告支付货款及退还股本金，经原告王彩数次要求下，原告王彩与被告黄佳骏于2016年4月15日进行清算，被告黄佳骏共欠原告王彩货款及股本金57500元。同日被告黄佳骏向原告王彩出具欠条，该欠条确定被告黄佳骏欠原告剩余股本金和货款共计57500元，并承诺在2016年7月份以前给付，但被告黄佳骏在原告数次催讨下仍未支付完毕。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告欠款57500元，向原告承担逾期还款利息损失454元（按照2016年中国人民银行公布的一至三年期贷款利率4.75%从2016年8月1日暂计算至2016年10月1日，以后另计至被告支付完毕时止），共计57954元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、原告身份证。
2、《证明》。
1-2号证据，拟证明原告诉讼主体资格。管辖法院为郴州市北湖区人民法院。
3、《买断协议书》，拟证明被告需要向原告支付货款。
4、《股东协议书》，拟证明原、被告之间的合同关系。
5、《欠条》，拟证明原、被告之间结算后，被告尚欠原告57500元。
6、户籍资料、结婚登记表，拟证明两被告系夫妻关系。
被告黄佳骏、被告苏倩未到庭，亦未予答辩。
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月19日，以黄佳骏为甲方、王彩为乙方、阳春为丙方签订了《股东协议书》，协议约定：一、甲、乙、丙三方自愿合伙合作郴州地区经营广州嘉碧贸易有限公司的服饰类项目，甲方全资拥有郴州地区嘉碧服务类项目所有权，服饰类项目估值为1000000元。乙方以人民币方式出资50000元，购买甲方股份占有5%股份，丙方以人民币方式出资50000元，购买甲方股份占5%股份。剩下90%股份为甲方所有。二、本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。三、如需新增加股东，必须要所有股东同意后方可入股。四、乙、丙方主要负责甲方公司旗下郴州服装服饰鞋包店铺经营管理以及日后公司在湖南地区拓展及新实体店铺，也需要兼顾经营管理。如乙、丙方参与经营管理，可以再收取20%净利润，否则无。五、2015年9月1日后公司税后利润，在弥补公司前季度亏损后，方可进行股东分红。股东分红的具体制度为：1、分红的时间：每季度第一个月底25日分取上季度利润。2、分红的数额为：上季度剩余净利润的65%，甲、乙、丙三方按实缴的出资比例分取，余下40%用于发展基金。备注：如遇一直亏损状态不予扣除乙方股金，乙方如果想撤股需提前一个月通知甲方，账目核对清楚后，甲方需在一个月内退还乙方股金。……。附加协议：乙方、丙方在经营三个月过程中想退股，甲方并将本协议内原始入股资金返还给退股一方。该协议签订后，由于该合作项目经营不善，原告王彩要求退出合伙经营项目，之后，以王彩为甲方，黄佳骏为乙方签订了《服装购销买断协议》，该协议约定：双方按照共同点数确认无误封箱发货，货品封箱交付后概不退换，乙方对收到货品数量有异议，须在签字后24小时通知甲方，逾期视为乙方没有异议，乙方购买单价为：按照服装吊牌价的2折核算。折后金额共计27575元，2015年12月31日前付清。2016年4月15日，经双方结算，黄佳骏向王彩出具了欠条，欠条载明：今欠王彩剩余股本金和货款57500元，今年7月份前给付。付款期限届满后，黄佳骏未予给付，故酿成纠纷。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。经审理查明应为合伙协议纠纷。原、被告签订的《入股协议书》，实为合伙协议书，原告王彩按照合伙协议书的约定要求退伙，并与被告黄佳骏对合伙期间的财产进行了结算，被告黄佳骏亦向原告王彩出具了欠条，约定了付款时间。现被告黄佳骏到期不付款实属无理，故原告王彩要求被告给付欠款57500元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告苏倩与被告黄佳骏系夫妻关系，黄佳骏的欠款系夫妻关系存续期间，故对其夫黄佳骏的债务应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告黄佳骏、被告苏倩在本判决生效之日起十日内共同偿付原告王彩退伙款57500元并支付逾期利息417元（57500×4.35%÷12个月×2个月，从2016年8月1日至2016年10月1日，之后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），合计57917元。
如果被告黄佳骏、被告苏倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1249元，由被告黄佳骏、被告苏倩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3079号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵永存，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告赵永存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告赵永存经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告赵永存于2014年11月24日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。赵永存借款本金35,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告赵永存尚欠借款本金15,000.00元，利息及罚息3,192.31元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告赵永存立即偿还借款本金15,000.00元，利息及罚息3,192.31元，本息合计18,192.31元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告赵永存承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告赵永存与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告赵永存手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵永存于2014年11月24日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。赵永存借款本金35,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告赵永存尚欠借款本金15,000.00元，利息及罚息3,192.31元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告赵永存支付了借款，但被告赵永存未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告赵永存立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告赵永存于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金15,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金15,000.00元，从2014年11月24日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金15,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由被告赵永存承担127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1910号
原告周某，男，1988年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刑某，女，1983年7月23日出生，汉族，江西省景德镇市人。
委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周某与被告刑某离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本案立案受理后，依法由代理审判员曾吉适用简易程序独任审理，于2016年9月22日、2016年10月24日进行公开审理。书记员邓镕担任法庭记录。原告周某、原告委托代理人李斌、被告刑某及被告委托代理人赵耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：两人于2011年2月9日到江西省景德镇市珠山区民政局办理结婚登记。2011年4月26日、2014年3月1日分别生育女儿周某甲和周某乙。因为婚前双方了解不够，加之婚后双方生活习惯和环境不同，双方感情日渐淡薄。特别是近日被告与他人发生不正当关系，且原告手机中存有众多不堪的聊天记录。原、被告双方的矛盾已达到不可调和的地步，感情确已破裂。双方对离婚事宜无法协商一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿周某甲由被告抚养、周某乙周原告抚养，双方抚养费相互不支付；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告赔偿原告精神损害费5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告刑某辩称：原告诉状所述与事实不符，原、被告双方感情尚未完全破裂，没有达到法定的离婚条件，不同意与被告离婚。理由如下：1、原、被告系自由恋爱，相识于2008年，直至2011年才登记结婚，双方具备一定的感情基础；2、原、被告婚后育有两个女儿，正是幼儿成长发育阶段。倘若原、被告双方在此时离婚，破裂的家庭不利于孩子的成长；3、原告诉称被告与他人有不正当关系，实属不实之辞。4、被告为整个家庭倾注很多。原、被告离婚是一种不负责任的行为，既伤害了女儿，也伤害了双方的父母。
经本院审理查明：原告周某与被告刑某系自由恋爱，2011年2月9日到景德镇市珠山区民政局办理结婚登记，2011年4月26日生育大女儿周某甲、2014年3月1日生育小女儿周某乙。原、被告双方婚后购置了位于株洲市天元区某某小区15栋2309号的房屋以及一辆揽胜极光越野车。原告认为由于双方缺乏沟通交流，夫妻感情彻底破裂，起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的结婚证、户口本、银行借款合同，支付房款的银行票据、车辆认购书、机动车销售统一发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后感情尚可。原告现虽主张与被告离婚，但提交的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。双方在今后婚姻存续期间，若能相互体谅、悉心沟通，尚有和好之可能。且原、被告双方的婚生女周某甲和周某乙均尚且年幼，完整的家庭对孩子的成长具有重要裨益。综合分析以上因素，本院对原告要求离婚的诉求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾吉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终428号
上诉人（原审被告）赤壁神山兴农科技有限公司，住所地湖北省。
法定代表人曹平峰。
被上诉人（原审原告）福建雪人股份有限公司，住所地福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇首祉村）。
法定代表人林汝捷，董事长。
上诉人赤壁神山兴农科技有限公司因不服福建省长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赤壁神山兴农科技有限公司上诉称：一、本案购销合同是双方于2011年7月15日签订的《组合式气调冷藏库工程承包合同》的组成部分。而关于《组合式气调冷藏库工程承包合同》的履行问题，被上诉人已于2016年3月14日向赤壁市人民法院提起诉讼。赤壁市人民法院4月13日向上诉人发出了开庭传票。故本案赤壁市人民法院受理在先，长乐市人民法院受理在后，原审法院对本案没有管辖权。二、本案购销合同的货款上诉人已经支付。三、裁定书签发时间有误。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省赤壁市人民法院。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案讼争《产品购销合同》系一份买卖合同，标的为“冷藏库新增系统配件”，而上诉人提交的证据表明，赤壁市人民法院所立案件的讼争合同《组合式气调冷藏库工程承包合同书》是一份工程承包合同，标的为组合式气调冷藏库成套工程的建设。两份合同标的虽有关联，但本案讼争《产品购销合同》系一份独立的买卖合同，目前没有证据证明该份合同系《组合式气调冷藏库工程承包合同书》的补充协议。被上诉人基于不同的合同关系，提出不同的诉求分别诉至福建省长乐市人民法院和湖北省赤壁市人民法院，形成两个独立的诉讼案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之情形。上诉人主张将本案移送至湖北省赤壁市人民法院，没有法律依据，本院不予支持。
另，原审裁定的落款时间确有笔误，原审法院已经依照法律规定出具补正裁定。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶丹
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行。
住所地：汾西县城内。
法定代表人柏玉爱，系该行行长。
委托代理人郭少武，系该行信贷主管。
委托代理人闫华军，系该行信贷客户经理。
被告水生，男，汉族，汾西县人。
被告郭玉昌，男，汉族，汾西县人。
被告杨春贵，男，汉族，汾西县人。
被告要伟军，男，汉族，汾西县人。
委托代理人付伟，男，汉族，汾西县人。与被告要伟军系表兄弟关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行诉被告水生、郭玉昌、杨春贵、要伟军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭少武、闫华军、被告水生、郭玉昌、杨春贵、要伟军的委托代理人付伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行诉称：2016年4月12日，被告水生、郭玉昌、杨春贵与原告签订了三人联保小额借款合同，被告要伟军为三被告的全部借款承担连带保证责任，被告水生、郭玉昌、杨春贵履行部分还款义务后，剩余借款三被告经原告多次催收均拒绝还款，现诉至法院，请求：一、判令四被告偿还原告借款本金105948.71元及截止还清欠款当日的累计利息。二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告水生、郭玉昌、杨春贵、要伟军的委托代理人均对原告起诉的事实予以认可。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行与被告水生、郭玉昌、杨春贵、要伟军于2016年4月12日分别签订了编号为14010272216044890919、14010272116042474404、14010272116042474511、14010272116042474585、14010272616044377351的联保借款合同和保证合同，被告水生、郭玉昌、杨春贵每人向原告借款5万元，共计借款15万元。借款期限为一年，固定年利率14.58%。约定还款方式为：杨春贵的还款方式为按月等额本息；郭玉昌的还款方式为阶段性等额本息，前六个月只还利息；水生的还款方式为按月等额本息。被告水生、郭玉昌、杨春贵对三人的个人借款及利息互负连带保证责任，被告要伟军对三被告的15万借款及相应利息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。按照合同约定的还款计划：被告水生还款至第六期后欠本金25905.36元。杨春贵按还款计划至第五期后欠本金30043.35元。郭玉昌按还款计划至第六期后欠本金50000元，按照约定只付利息至第六期。以上借款均经原告多次催收后，三被告以筹款为由拖延至今。
以上事实有原、被告签订的借款合同和保证合同、小额借款业务催收表、庭审笔录等证据在卷为凭，业经庭审质证，予以认可。
本院认为：四被告与原告签订的联保借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，原告提供的联保借款和保证合同合法有效，四被告亦予认可，四被告应当按照约定全部履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告水生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行借款本金25905.36元及相应利息（利息按双方订立的《借款合同》约定的标准执行，计算至实际还款之日）。
二、被告杨春贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行借款本金30043.35元及相应利息（利息按双方订立的《借款合同》约定的标准执行，计算至实际还款之日）。
三、被告郭玉昌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方订立的《借款合同》约定的标准执行，计算至实际还款之日）。
四、被告杨春贵、水生、郭玉昌对上述三人的借款本金及利息互负连带保证责任。
五、被告要伟军对被告水生、杨春贵、郭玉昌的上述借款本金总和105948.71元及利息承担连带保证责任。
本案受理费2419元，由被告水生、郭玉昌、杨春贵、要伟军平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 斐
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 陈金虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 原红爱
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初184号
原告：王丹丹，女，汉族。
原告：赵鹏宇，男，汉族。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，系该公司员工。
原告王丹丹、赵鹏宇与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹、赵鹏宇，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-8-2房屋，房款546,499元。被告于2013年10月12日通知原告入住。根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在交房之日起365日之内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应按照已付房款的1%向原告支付违约金。被告逾期交房、违反合同约定，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金5464.99元。
被告亿佳置地辩称：关于逾期办证的问题，是由于该项目施工单位施工完毕后没有将施工所需档案材料及时归档，导致初始登记没有下发，是由于第三方原因造成的，应当由施工单位承担，经过我方多次催收与政府协调该小区初始登记已于2016年3月1日下发。
经审理查明：原、被告于2012年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-8-2房屋，总房款546,499元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年10月12日办理入住手续。被告于2016年3月1日取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月12日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2016年3月1日获得初始登记批复实属违约，应当按照约定支付原告违约金5464.99元（546,499元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王丹丹、赵鹏宇逾期办证违约金5464.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何莉。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：金恒友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱静贤。
被申请人（一审被告)：张庆国。
再审申请人何莉因与被申请人金恒友、朱静贤、张庆国民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)辽01民终11517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何莉申请再审称，张庆国虽出具了借条，但对方当事人并未能提供款项交付的证据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，由于法律没有要求自然人之间的借款关系的发生必须签订书面借款合同，因此，在有如借条等债权凭证作为借款合同发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。而且，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。据此，可以推定金姝与张庆国已达成了借款合同关系的合意，并且已实际履行了款项交付的义务。
综上，何莉再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何莉的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 喆
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1219号
申请执行人关江松，男，
被执行人深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司。
关江松与深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司劳动争议、人事争议一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人关江松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司新的财产线索，申请执行人关江松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年七月三十日
书记员 赵 鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1551号
原告:王文新，男，1975年9月5日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村*组。
委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
被告:宋义龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街付***号。
被告:程雪萍（被告宋义龙之妻），女，1973年11月12日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街付***号。
被告:张佶，男，1973年10月26日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路**号。
被告:渭南市大德物流有限公司，住所地渭南市高新区良田办关中环线安雷村段。
法定代表人：宋义龙。
原告王文新与被告宋义龙、程雪萍、张佶、渭南市大德物流有限公司（以下简称“大德物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文新及其委托诉讼代理人王静、柴晓君、被告宋义龙、大德物流公司到庭参加诉讼，被告程雪萍、张佶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋义龙、程雪萍偿还原告王文新借款本金820000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月2日起至实际给付之日止，已支付利息63000元）；2.判令被告张佶、大德物流公司对上述债务承担连带还款责任；3.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋义龙与被告程雪萍系夫妻关系，被告宋义龙系被告大德物流公司的法定代表人。2014年被告宋义龙从被告张佶处借款200多万，陆续偿还了一部分，下欠820000元。2015年10月2日被告张佶将820000元债权转让给原告王文新，原被告签订了《民间抵押借款合同》，约定借款期限为2015年10月2日至2016年4月1日，并约定借款月利率为千分之二十五，被告张佶、大德物流公司在担保人处签字，对上述借款承担连带责任保证。合同到期后，被告宋义龙只支付了利息63000元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告宋义龙、大德物流公司辩称，借款事实属实，陆续偿还的63000元是本金。借款数额太大，最近经济紧张，被告宋义龙愿意尽快偿还借款，被告大德物流公司自愿继续承担连带担保责任。
被告程雪萍未答辩。
被告张佶辩称，2015年10月2日被告宋义龙、程雪萍从原告处借款82万用于大德物流公司的库房修建，原被告签订了民间抵押借款合同，被告张佶和大德物流公司是担保人，在担保人处签字。原告从未向被告张佶催要过还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宋义龙与被告程雪萍系夫妻关系，被告宋义龙系被告大德物流公司的法定代表人。2014年被告宋义龙从被告张佶处借款200多万，陆续偿还了一部分，下欠820000元未偿还。2015年10月2日被告张佶将820000元债权转让给原告王文新，原告与被告宋义龙、程雪萍、张佶、大德物流公司签订了《民间抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》，约定借款期限为2015年10月2日至2016年4月1日，并约定借款月利率为千分之二十五，被告张佶、大德物流公司在担保人处签字，对上述借款承担连带责任保证。被告宋义龙陆续向原告支付63000元，下欠本金及利息未偿还。以上事实有原被告陈述、《民间抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、个人活期明细表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，担保人应当承担相应的担保责任。本案中，原告王文新与被告宋义龙、张佶、大德物流公司对借款事实均予以认可，本院予以确认。
被告程雪萍经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。而原告提供的证据及被告宋义龙、张佶、大德物流公司的答辩意见能够相互印证，证明原告与被告之间的借款金额及偿还情况，故对原告要求被告程雪萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在清偿借款时，应先支付本金所应对的利息,结合原被告签订的还款计划书，对被告宋义龙辩称向原告偿还的63000元是本金的意见不予采纳。
原被告约定借款月利率为2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告大德物流公司自愿继续承担连带担保责任，本院予以认可。原告与被告张佶在借据的第二项约定，被告张佶承担连带保证责任，但未约定担保期限，原告有权自债务履行期届满之日(2016年4月1日)起6个月内，要求被告张佶承担保证责任。被告辩称原告未向其催要过还款，原告除口头陈述外，未提供有效证据证明其在2016年10月1日前要求被告张佶承担保证责任，故被告张佶免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告宋义龙、程雪萍于本判决生效后七日内偿还原告王文新借款820000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月2日起至实际给付之日止，已支付利息63000元）；
二、被告渭南市大德物流有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16016元，由被告宋义龙、程雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 康亚娜
审 判 员 白 萌
人民陪审员 韩普选
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 洁
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初1551号原告:王文新，男，1975年9月5日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村*组。委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告:宋义龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街付***号。被告:程雪萍（被告宋义龙之妻），女，1973年11月12日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街付***号。被告:张佶，男，1973年10月26日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路**号。被告:渭南市大德物流有限公司，住所地渭南市高新区良田办关中环线安雷村段。法定代表人：宋义龙。原告王文新与被告宋义龙、程雪萍、张佶、渭南市大德物流有限公司（以下简称“大德物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文新及其委托诉讼代理人王静、柴晓君、被告宋义龙、大德物流公司到庭参加诉讼，被告程雪萍、张佶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋义龙、程雪萍偿还原告王文新借款本金820000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月2日起至实际给付之日止，已支付利息63000元）；2.判令被告张佶、大德物流公司对上述债务承担连带还款责任；3.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋义龙与被告程雪萍系夫妻关系，被告宋义龙系被告大德物流公司的法定代表人。2014年被告宋义龙从被告张佶处借款200多万，陆续偿还了一部分，下欠820000元。2015年10月2日被告张佶将820000元债权转让给原告王文新，原被告签订了《民间抵押借款合同》，约定借款期限为2015年10月2日至2016年4月1日，并约定借款月利率为千分之二十五，被告张佶、大德物流公司在担保人处签字，对上述借款承担连带责任保证。合同到期后，被告宋义龙只支付了利息63000元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告宋义龙、大德物流公司辩称，借款事实属实，陆续偿还的63000元是本金。借款数额太大，最近经济紧张，被告宋义龙愿意尽快偿还借款，被告大德物流公司自愿继续承担连带担保责任。被告程雪萍未答辩。被告张佶辩称，2015年10月2日被告宋义龙、程雪萍从原告处借款82万用于大德物流公司的库房修建，原被告签订了民间抵押借款合同，被告张佶和大德物流公司是担保人，在担保人处签字。原告从未向被告张佶催要过还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋义龙与被告程雪萍系夫妻关系，被告宋义龙系被告大德物流公司的法定代表人。2014年被告宋义龙从被告张佶处借款200多万，陆续偿还了一部分，下欠820000元未偿还。2015年10月2日被告张佶将820000元债权转让给原告王文新，原告与被告宋义龙、程雪萍、张佶、大德物流公司签订了《民间抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》，约定借款期限为2015年10月2日至2016年4月1日，并约定借款月利率为千分之二十五，被告张佶、大德物流公司在担保人处签字，对上述借款承担连带责任保证。被告宋义龙陆续向原告支付63000元，下欠本金及利息未偿还。以上事实有原被告陈述、《民间抵押借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、个人活期明细表等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，担保人应当承担相应的担保责任。本案中，原告王文新与被告宋义龙、张佶、大德物流公司对借款事实均予以认可，本院予以确认。被告程雪萍经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。而原告提供的证据及被告宋义龙、张佶、大德物流公司的答辩意见能够相互印证，证明原告与被告之间的借款金额及偿还情况，故对原告要求被告程雪萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在清偿借款时，应先支付本金所应对的利息,结合原被告签订的还款计划书，对被告宋义龙辩称向原告偿还的63000元是本金的意见不予采纳。原被告约定借款月利率为2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告大德物流公司自愿继续承担连带担保责任，本院予以认可。原告与被告张佶在借据的第二项约定，被告张佶承担连带保证责任，但未约定担保期限，原告有权自债务履行期届满之日(2016年4月1日)起6个月内，要求被告张佶承担保证责任。被告辩称原告未向其催要过还款，原告除口头陈述外，未提供有效证据证明其在2016年10月1日前要求被告张佶承担保证责任，故被告张佶免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告宋义龙、程雪萍于本判决生效后七日内偿还原告王文新借款820000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月2日起至实际给付之日止，已支付利息63000元）；二、被告渭南市大德物流有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16016元，由被告宋义龙、程雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  康亚娜审 判 员  白 萌人民陪审员  韩普选二〇一八年七月二日书 记 员  杨 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2379号
上诉人（原审原告）南京海得宝服饰有限公司，住所地南京市溧水区乌山集镇。
法定代表人许鹏程，南京海得宝服饰有限公司董事长。
委托代理人张杰，男，汉族，南京海得宝服饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）陈园，女，1994年9月26日生，汉族，学生。
委托代理人费书亚，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原审原告江苏领航服务外包有限公司，住所地南京市江浦区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。
法定代表人刘运军，江苏领航服务外包有限公司总经理。
委托代理人邓楚秋，女，汉族，江苏领航服务外包有限公司法务专员，汉族。
委托代理人乐超，男，汉族，江苏领航服务外包有限公司法务主管。
上诉人南京海得宝服饰有限公司（以下简称海得宝公司）与被上诉人陈园、原审原告江苏领航外包服务有限公司（以下简称江苏领航公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月13日作出（2015）浦民初字第532号民事判决，海得宝公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人海得宝公司的委托代理人张杰、被上诉人陈园的委托代理人费书亚及原审原告领航公司的委托代理人邓楚秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，陈园于2013年10月4日与南京领航人才派遣有限公司（以下简称领航公司）签订劳动合同，并被派遣至海得宝公司从事服饰放码师工作。2014年5月16日，陈园因个人原因离职，并将海得宝公司正在使用的正版制版软件密码狗带离公司，后于2014年5月30日将密码狗邮寄回海得宝公司。2015年1月20日，海得宝公司与领航公司向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈园赔偿经济损失。该仲裁委员会于2015年1月29日作出宁浦劳人仲案[2015]356号仲裁决定：对海得宝公司、领航公司诉陈园经济赔偿争议一案，依法终止审查。海得宝公司、领航公司于2015年1月29日向法院起诉，请求判决陈园赔偿停工损失6000元及制版费3600元。陈园辩称，海得宝公司与领航公司主张的损害赔偿系侵权行为造成，法院将本案定性为劳动争议纠纷，无法律依据，且原审法院无管辖权。即使本案为劳动争议纠纷，也应先经仲裁前置程序处理。陈园离职时因疏忽导致密码狗交接遗漏，非故意私扣，接到海得宝公司的通知后，陈园已及时邮寄交还。海得宝公司提交的委托制版加工书真实性无法确认，且无法证明因委托制版造成的损失系因缺失密码狗造成，海得宝公司与领航公司主张的停工损失，也无证据证明。请求依法驳回海得宝公司与领航公司的诉讼请求。
原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。经查，陈园在正常离职的情况下，擅自将海得宝公司用于正版制版、排版的软件密码狗带出公司的行为虽有不妥，但海得宝公司要求陈园赔偿其相关费用的证据不足。海得宝公司虽然向法院提交了相关证明以证明其委托常州福道服饰有限公司制版产生的费用，但并不能证明此费用的产生与陈园擅自带离密码狗的关联性。海得宝公司、领航公司主张的停工损失系其单方陈述，没有相关证据予以证明，故对其该项主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回海得宝公司、领航公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人海得宝公司不服，向本院提起上诉称：陈园离职前因与海得宝公司存在宿舍房租纠纷，作为要挟手段，其将海得宝公司使用的正版制版软件密码狗私自带离出厂十余天，致使海得宝公司无法进行正常的制版、排版操作，导致生产中断，交期延误，严重影响了公司正常生产，并造成严重的经济损失。直至海得宝公司决定报警，并以短信方式最后通知了陈园，其慑于法律的威严，最终用快递寄还了其私自带离的软件密码狗。陈园的违法行为直接造成海得宝公司两项损失，即因无法制版排版造成的停产误工损失6000元；及因外协制版产生的3600元额外费用。海得宝公司于本案一审中已提供充分的证据证明软件密码狗的唯一性以及因软件密码狗缺失而委托其他单位制版加工的事实。故原审判决认定海得宝公司的诉讼请求证据不足，不符合事实。请求二审法院依法改判陈园赔偿海得宝公司的制版费损失3600元。
被上诉人陈园辩称，陈园离职后，与海得宝公司没有及时的办理软件密码狗的交接，但在得到通知后，已及时将软件密码狗邮寄给了海得宝公司。因此陈园不存在故意私自带走软件密码狗的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告江苏领航公司述称，软件密码狗在制版工作中有其独特性，陈园的行为导致海得宝公司在软件密码狗缺失期间必须与其他公司签订相应的合作协议，重新完成制版工作，由此产生的经济损失应当由陈园本人承担。
经审理查明，南京领航人才派遣有限公司于2015年10月26日变更名称为江苏领航服务外包有限公司。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审中，海得宝公司提交一份常州市福道服饰有限公司于2016年4月5日开具的金额为3600元的增值税专用发票，以证明其主张的制版费损失。经质证，陈园对该证据的真实性没有异议，但认为该发票是在本案二审开庭之后开具，与本案没有关联性，故对其证明目的不予认可。江苏领航公司对该证据的真实性没有异议。
以上事实，有劳动合同书、考勤登记表、离职申请、制版委托加工书、国内快递包裹详情单、仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈园是否应赔偿海得宝公司损失3600元。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼证据所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。海得宝公司上诉主张陈园赔偿其经济损失，并于二审中提交一份增值税专用发票予以证明。经本院审查，该份发票的开具时间为2016年4月5日开具，明显与海得宝公司提供的制版委托加工书约定的结算时间不符。故仅凭该份发票不足以证明海得宝公司在软件密码狗被陈园擅自带离公司期间，因经营需要而委托其他公司为其制版并支付相应费用的事实。海得宝公司亦未能再提出其他证据加以证明其主张的上述损失客观存在，故对海得宝公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人海得宝公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海得宝公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫欣欣
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5782号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：张洪，男，1965年1月29日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳