广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第840号
上诉人（原审原告）：深圳市宝中旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦八楼，组织机构代码707655115。
法定代表人：王峥嵘，总经理。
委托代理人：周祥瑞，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市服务贸易协会，住所地：广东省深圳市福田区红荔路花卉世界精品花卉中心30分场，组织机构代码：50267574-5。
法定代表人：谢小彪，会长。
委托代理人：肖文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：侯联昌，广东经天律师事务所律师。
原审第三人：广州市良辰美景国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路北侧、中茶大厦东侧天俊阁2层01、06单元，组织机构代码：75556790-2。
法定代表人：陈晓阳，董事长。
委托代理人：彭元艳。
上诉人深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）因与被上诉人深圳市服务贸易协会（以下简称服务协会）、第三人广州市良辰美景国际旅行社有限公司（以下简称良辰美景旅行社）旅游合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月2日，宝中旅行社与服务协会签订了一份《中国公民出境旅游合同》（以下简称《旅游合同》），团号SZ-
EV-110509包团，丹麦、德国、卢森堡、荷兰、比利时五国十二天行程，出发日期2011年5月9日-2011年5月20日。合同其他约定事项约定，计划人数25人，机票定金按26人（含领队），实际送签人数20人（一名香港客人免签）。旅游费出团前以转账形式付清。合同约定组团社的义务为，按照合同和计划书约定的内容和标准，为旅游者提供质价相符的旅游服务。对可能威胁人身、财产安全的项目和注意的问题应当事前向旅游者作出真实说明和警示。旅游者的义务是应当如实填写《出境旅游报名表》和签证签注资料的各项内容，并对所填写的内容承担责任；向组团社提交的因私护照或者通行证有效期应当在半年以上，自办签证签注者还应当确保所持签注签证在出境游期间有效；按照约定支付旅游费。组团社和旅游者双方协商一致可以变更本合同的约定内容，但应当以书面形式签字确认，由此增加的旅游费用及给对方造成的损失由变更提出方承担，由此减少的旅游费用，组团社应当返还旅游者。因不可抗力或者意外事件导致无法履行或继续履行合同的，组团社可以在征得多数旅游团队成员的同意后对相应内容进行变更，因情况紧急无法征求意见时，组团社可以决定内容的变更，但应当就做出的变更提供必要的说明和证据。在行前遇到不可抗力或意外事件的，双方经协商可以取消行程或延期出行。取消行程的，由组团社向旅游者全额返还旅游费用（但应当扣除已经发生的签证签注费用），已发生旅游费用的，应当由双方协商后合理分担。在行程中遇到不可抗力导致无法履行或继续履行的，组团社按照合同约定实施变更后，将未发生的旅游费用退回旅游者，增加的旅游费用，应由双方协商后合理分担。在行程中遇到意外事件导致无法履行或继续履行的，组团社按照合同约定实施变更后，将未发生的旅游费用退回旅游者，因此增加的旅游费用由提出变更的一方承担（但因紧急避险所致的，由受益方承担）。旅游者的违约责任一栏约定，旅游者出发前30日内，提出解除合同的，应当按照约定标准向组团社支付业务损失费，如约定标准仍不足以赔偿社团的实际损失，旅游者应当按实际损失对组团社予以赔偿，但总额不得超过旅游费用总额。由于旅游者的故意或过失，使旅行社遭受损害的，应由旅游者赔偿损失。因旅游者提供材料存在问题或者其他自身原因被有关机关拒签、缓签、拒绝入境、出境的，相关责任和费用由旅游者自行承担，组团社将未发生的费用退还旅游者，如给组团社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。合同还对其他内容进行了约定。合同还附有报价为：10-14人＋1人，每位CNY35340元；15-19人＋1人，每位CNY30500元；20-24＋1人，每位CNY27500元（含小费、会长费用），三位因个人原因造成送德国商务个人签需在以上基础上增加人民币（以下币种均为人民币）300元每人，持香港护照客人每位可在以上基础上减少800元。客人及领队每人全程机票CNY4800元及机场建设税CNY2106元。合同签订后，服务协会向宝中旅行社提交了考察名单，人数21人。为了办理签证，服务协会向宝中旅行社提交了德国汉堡经济促进会的邀请函，该会邀请服务协会组成的深圳经济代表团，邀请的成员有谢甲、朱XX、张XX、谢乙、谢丙、廖X、李X、申XX、郑XX、刘甲、韩XX、罗X、徐XX、莫X、余XX、于XX、魏XX、刘乙、刘丙、高XX、陈X、眭XX、王甲、王乙、熊XX等25人。2011年4月18日，宝中旅行社工作人员通过QQ告知服务协会的具体经办人谢丙有关商务面签的客人必须注意的事项。同时，宝中旅行社有关工作人员还就有关商务面签的事宜与服务协会相关人员进行了沟通。由于服务协会相关出行人员在面签时，未尽注意事项，被拒签。经过相关协调，出行团的第二次签证于2011年6月7日左右，才最终获得全部签证。最终获得签证的人员名单是谢甲、朱XX、张XX、谢乙、谢丙、李XX、郑XX、刘甲、罗X、徐XX、莫X、余XX、于XX、魏XX、刘乙、刘丙、高XX、陈X。2011年5月30日，服务协会相关负责人谢丙签字确认实际出发人数20人（含1名导游在内），宝中旅行社要求服务协会支付全额机票款项。该确认账单同时还明确如果因客人自身原因而取消，则客人也必须付此机票押金损失费。该账单同时还要求服务协会必须在2011年5月30日转账至良辰美景旅行社的账户内。2011年6月8日，宝中旅行社再次向服务协会发出一份出团通知，该通知告知如因客人自身原因，在送签后取消出行计划，需收取签证损失费用。2011年6月7日，服务协会向宝中旅行社发出一份《关于贵公司安排2011年5月欧洲商务考察团延期造成损失处理方法的函》，称服务协会于2011年4月2日委托宝中旅行社安排5月9日至5月20日赴荷兰、比利时、卢森堡、丹麦、德国商务考察，并全权代理商务签证。本次签证于5月6日通知全团被拒签，拒签结果不是因为服务协会的原因所致，签证公司存在不可推卸的责任，并造成不能如期出发的严重后果，现通过服务协会进行申诉成功，改期于6月13日出发，已将有关资料送进领馆。对此次造成的损失，服务协会提出如下处理方法，6月7日能出结果，服务协会坚持出团，所产生的与当初约定的价格每人27300元以外的一切费用由宝中旅行社承担，签证费（每人1300元）服务协会不予支付；如6月9日还不能出行，宝中旅行社必须退回每人的全额旅游款33500元，并赔偿服务协会10万元的经济损失。2011年6月10日，宝中旅行社单方起草了一份《补充协议》，约定因签证原因，原定2011年5月9日出发的欧洲五国12天团延期至2011年6月13日出发，出发人数18＋1（领队）；客人李少英因个人原因取消行程，因此产生的费用由服务协会负担，其中机票费用5500＋2587（机票税）、德国商务签证费用800元，前述费用合计8887元。其他因客人人数减少造成的整体费用上升由双方协商解决。服务协会不认可该补充协议，认为是宝中旅行社单方拟稿，且不符合事实。2011年6月24日，服务协会具体经办人谢丙就本次出团签署了意见书，认为饭店、房间、巴士、导游服务、司机服务均很好，总体服务满意度很好。宝中旅行社称因为2011年5月9日出境不成，导致发生以下损失：签证费3660元、机票及酒店定金损失274201.2元、保险费1102元。2011年6月13日出境尚欠和损失80153元，其中人数价位报价差价损失51000元［（30500-27500）×17人=51000元］、机票涨价的差价损失21258元、垫付门票1395元、李少英退团损失6500元（机票5700＋签证费800元）。但服务协会均不予以认可，认为是宝中旅行社单方计算的，没有证据证实。经查实，宝中旅行社提交了损失的计算方法，但未提交损失的票据进行印证。
一审中宝中旅行社的诉讼请求为：1、服务协会赔偿宝中旅行社2011年5月9日出发的商务签证不成，造成宝中旅行社代为服务协会预定机票、酒店的定金、保险费等各项损失折合275303.20元；2、服务协会赔偿2011年5月9日出发的商务签证不成，致使出境人员减少、价位上涨以及飞机票涨价等损失折合72258元；3、服务协会赔偿签证费、李少英临时突然退团造成机票费、签证费，共计10160元；4、服务协会偿还在德国观光时，宝中旅行社代垫的观光景点门票1395元。
原判认为，本案属于旅游合同纠纷，宝中旅行社与服务协会之间签订的出境旅游合同合法有效，当事人应当诚实、全面履行合同义务。宝中旅行社系旅游经营者，是以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的服务主体。而良辰美景旅行社是旅游服务辅助者，是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。而宝中旅行社作为经营旅游相关业务的经营者，其具有明显的业务及经验优势，应当对旅游行业形势、旅游业务的具体拓展，旅游行程、项目合理安排等方面应有合理的预见或预测。而本案纠纷所涉损失实际上属于服务协会的团队成员在办理德国商务签证时，因商务签证被领馆拒签延误行程所致。依据庭审查明，宝中旅行社属于代办服务协会团队成员的商务签证，既然属于由宝中旅行社代办签证，那么作为专业的旅游业务经营者和旅游服务辅助者，宝中旅行社应当妥善安排好商务签证的面签前的辅导，确保不影响出行行程，以免延期出行损失的发生。但是经该院查明的情况而言，宝中旅行社并未对团队全体成员进行商务签证面试前的辅导，结果导致团队绝大部分成员被德国领馆拒签，影响了服务协会原定的外出考察行程，对此宝中旅行社均负有过错。宝中旅行社声称已经告知了面试的问题，并且也通过QQ的方式向服务协会的具体经办人谢梅兰进行了告知，该院认为按照一般的交易惯例，出国团的商务签证面试是至少需要组织半天时间的集体辅导或培训，应当告诉成员如何回答面试的问题或技巧，故宝中旅行社的前述陈述恰恰表明，其并未进行面签前的辅导，故对宝中旅行社的主张，该院不予采信。如前所述，由于宝中旅行社自身经营业务的过错原因所致行程延误，导致服务协会的团队成员不能按照原定的时间出发，由此也增加了相应的机票、酒店、保险费、人员退团等损失，前述损失与宝中旅行社的自身过错原因有关联，且服务协会作为接受服务者并无过错，故宝中旅行社要求服务协会承担2011年5月9日不能出团的定金、保险费损失275303.2元、2011年6月13日出团价位增加的损失72258元及人员退团而产生损失10160元，理由显然不成立，该院予以驳回。宝中旅行社主张垫付款的证据是传真件，且该证据有些数据模糊不清，宝中旅行社据此主张其垫付了门票1395元，因证据原因，该院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回宝中旅行社的诉讼请求。本案案件受理费6687元，因适用简易程序审理，按规定减半收取3343.5元，由宝中旅行社承担。
上诉人宝中旅行社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、认定事实错误。原审判决以“原告并未对团队全体成员进行商务签证面试前的辅导”为由，认定宝中旅行社对损失负有过错责任。这一认定无视客观事实。所谓惯例，通常指的是一种方法，习惯的做法，常规的办法。签证面试一定要专门办班培训，并不是每个旅行社、每次面试前、对每一个人都这样做专门培训，这既不符合适用客观实际，在大多数情况下也不必要。专门培训的办法不是一种常规的、一贯的做法，而是因人因事因情况而定方法，谈不上是什么惯例。面试人员要知道面试时注意事项的渠道有很多，专门培训班并不是获取面试注意事项的唯一办法，例如电话、口头通知、QQ号、电函、面试通知书、专门培训班等等手段，均可以获取，关键是要看在什么样的情况下，用哪种方法适合，效果更好，就用那种办法，不能千遍一律地作为一种常规办法，故培训不是惯例。判定面试人员知不知道面试要注意的事项，不只是看用什么样的方法去告知对方，更主要的是看对方对注意事项认知不认知和认知的程度怎么样，这才是实质，这是根本，这是真缔，离开了根本、实质，只图形式，不讲实效，无论办多长时间的班，也无论办多少次班，也是枉费心机。判决以“原告并未对团队全体成员进行商务签证面试前的辅导”方法为由，认定宝中旅行社对损失负有过错责任，违反了全面性、公正性和客观性，是错误的。客观事实是，宝中旅行社和良辰美景旅行社从2011年4月18日开始就不断地用电话、QQ号、电函、面试通知书和面对面辅导、讲解等各种形式和工具与服务协会进行了沟通、告知和提醒面试人员面试时要注意的事项，这些作法足已使面试人员知道面试要注意的事项。除此之外，良辰美景旅行社的经办人员在面试的当天，还特别又召集面试人员在德国领事馆前面对面的进行辅导、告知、讲解、提醒面试人员要注意的事项。上述事实足以证明，宝中旅行社和良辰美景旅行社是已经尽职尽责。然而，服务协会是不是负责任将宝中旅行社和良辰美景旅行社的上述辅导、告知、提醒，告诉没有告诉面试人员，通知书是不是发放到面试人员手里，这是服务协会的事。没有告诉、没有把通知书发放到面试人员手中，这是服务协会不配合宝中旅行社和良辰美景旅行社的工作，也是对自己的工作不负责任。服务协会即使告诉了，通知书也发放到了面试人员手中，宝中旅行社和良辰美景旅行社也尽职尽责了，然而，面试人员不遵照去做，这也是服务协会对面试人员教育不力，管理不严，这也是服务协会的过错。总而言之，判决对事实的认定是片面的，事实依据是不充分的。因此，判决认定的事实是错误的。二、适用法律错误。首先，宝中旅行社和良辰美景旅行社做到了用QQ号与服务协会谢梅兰反复沟通面试要注意的事项，并发了注意事项的电子文件给服务协会。4月21日面试前，良辰美景旅行社的经办人陈建洪与面试人员面对面地告知注意事项，辅导面试人员如何回答提问，这有陈建洪当庭作证的证词和提供的书面材料为证。其次，对于面签前是不是一定要拿出专门的时间、用多长时间、在什么地方、由谁来讲课、讲什么内容等等培训问题，现有的国家法律、行政法规以及司法解释都没有规定，当事人双方也没有约定，故不能认定宝中旅行社有过错。原审判决书中所称的惯例是毫无根据的，旅游行业、代办签证机构没有这个惯例。签证是一个组团社与旅游者相互配合，共同完成的工作过程，并不是代办人能完成得了的，因为签证前面试是签证人的自身行为和权利，既不能取消又不能代办的，只有组团社与旅游者相互配合，才能做好，这是与一般代理的区别，故服务协会称全权代理是不合情理的。第三，双方对代办签证的权限没有明确的约定，代办人应当做那些事，被代办人做那些事，没有一个明确的约定，按照旅游行业的通常做法，也是惯例，宝中旅行社与良辰美景旅行社只是按照领事馆的要求，把收集的材料，送达到领事馆审核受理后，再告知面试事项，转告领事馆的信息，宝中旅行社与良辰美景旅行社的事就算办完了，这才是旅游行业的真正惯例。第四，面试人员要照宝中旅行社与良辰美景旅行社告知的去做，讲了不听，听了不做，既便宝中旅行社与良辰美景旅行社对面试注意事项，讲得如何清楚，面试人员没有听进去，在面试的时候不按照讲的去做，那就是服务协会组织不严的问题。第一次面试时，有的面试人员说：我是下面的人员办的，我不知道，这是造成拒签的真正原因，这也是因个别或少数人的个人行为造成了拒签，故应由服务协会承担过错责任的。三、一审没有查明宝中旅行社与良辰美景旅行社代办签证要做那些工作，在询问证人陈建洪时，证人还没有讲完，法官就不让讲了。由此造成关键证据没有查清。四、关于损失的证据问题。宝中旅行社一审提交的第14至19号证据就是损失票据。五、对原告垫付门票的费用，有证据，一审以是复印件为由不予认定不合理。综上，请求二审法院撤销原判，改判：一、由被服务协会赔偿全部损失和偿还旅游途中的垫付款；二、判令本案的一二审诉讼费均由服务协会承担。
被上诉人服务协会未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、原审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决正确。2、宝中旅行社在一审阶段提交的21份证据合法有效的只有1份即证据一，其他证据要么只有复印件没有原件核对，要么既是复印件又是境外传来的证据，但未经我国驻外使领馆的认证，因此都不是合法的证据。3、宝中旅行社与良辰美景旅行社之间的代理合同关系应由其依法处理，与服务协会无关。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人良辰美景旅行社述称：涉案的团费良辰美景旅行社均已支付给了相应的酒店及航空公司，一审有提交相应的票据凭证。
案经二审审理查明，原判查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审调查中，宝中旅行社表示放弃其一审诉讼请求的签证费“单个人签证，每人另外增加签证费300元，2人共600元”一项。
另查，针对服务协会一审提交的《关于委托贵公司安排2011年5月欧洲商务考察团延期造成损失处理方法的函》，宝中旅行社质证认为上述函件系服务协会单方制作该社没有收到。宝中旅行社亦提交一份落款日期为2011年6月10日的《补充协议》，内容为“……因签证原因，经双方确认……：李XX因个人原因取消行程产生的费用由服务协会承担；其他因客人人数减少造成的整体费用上升由双方协商处理……”，该《补充协议》仅由宝中旅行社单方加盖印章，服务协会质证认为系宝中旅行社单方制作不予认可。
一审中，宝中旅行社申请证人李XX出庭作证，李XX代表该社与服务协会签订涉案《旅游合同》，李XX陈述有如下内容：“……由于荷兰领馆约不到位，故变更为德国领馆签证。最后行程确定是6月13日出发，因为李XX在6月1日因个人原因申请退团，但宝中旅行社在5月30日已经出票。……出发前三天与服务协会商定价钱，因为拒签产生了一定的费用，服务协会称由于时间太紧张，等出游回来后再商定”，李XX对于庭审中服务协会提交的其与服务协会合同签订人谢丙的QQ对话记录认可属实，并表示收到了上述服务协会《关于委托贵公司安排2011年5月欧洲商务考察团延期造成损失处理方法的函》。
一审中，宝中旅行社还申请原审第三人良辰美景公司工作人员、涉案商务签证的操作人员到庭作证，该证人陈述有如下内容：“……该团队共有20人，其中17人是2011年4月15日下午到德国签证中心递交商务团队的材料，由于王甲、王乙没有跟团送签证以及张XX在办理新签证，故我方跟团送签证，于4月18日去交付了19人包括王甲、王乙的签证费，德国领事馆通知我方面试的时间，后我方向服务协会发出了面试通知书，由于通知的时间和面试的时间相隔较近，4月21号面试的人员，在与谢丙商定面试的主要事项时，会让谢丙向团员告知面试的大概情况，4月21日上午我方在德国领事馆的大堂为面试人员做面试的准备……谢丙为两位不能如期面试的人员申请了延后面试得到批准，最后在5月3日进行面试。后签证被拒签的原因是拒签信上所述的内容。庭审中，宝中旅行社与服务协会均认可涉案出境游的签证系宝中旅行社代办。
再查，宝中旅行社一审中就其主张的境外垫付门票费用1395元提交的证据为谢梅兰签名的收条及便笺各一张，均为传真件，其中标示有“参观海洋博物馆90欧元、柏林大教堂60欧元”等内容。服务协会发表质证意见时以未有原件为由不予认可。
本院认为，本案系旅游合同纠纷，服务协会作为旅游者团体与宝中旅行社签订的《旅游合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于涉案面签被拒的责任认定问题。《旅游合同》明确约定组团社应在出团前召开说明会，把根据《计划书》细化的《行程表》和《行程须知》发给旅游者，如实告知旅游的具体行程安排和各项服务标准；所到国家或地区的重要规定、风俗习惯、安全避险措施等。本案双方当事人于2011年4月2日签订《旅游合同》并确认报价，服务协会提交了拟赴丹麦、德国、卢森堡、荷兰及比利时五国考察的团队人员名单，并向宝中旅行社提交了外方邀请函及团队签证需要的资料，计划于2011年5月9日出发，由宝中旅行社负责团队成员出境商务活动的签证。良辰美景公司在受宝中旅行社委托代办预约签证时，因向荷兰驻广州领馆预约签证不成功，各方当事人经协商同意改向德国驻广州领事馆预约签证，德国驻广州领事馆确定团队签证的面试时间为2011年4月21日后，良辰美景公司于4月18日通过QQ聊天软件向服务协会的联系人谢梅兰发送面试通知书及德国商务面签注意事项，良辰美景公司一审中申请其工作人员出庭作证表明该公司还于4月21日上午面试之前在德国领事馆的大堂为团队签证的人员做面试的准备。本院认为，涉案商务团队考察的签证办理不仅需要递交签证所需资料，还需要由送交签证的人员前往领事馆接受面试。宝中旅行社作为专业的旅游业务经营者，明知面签在签证环节中的重要性，其理应慎重，并以妥善的形式依照合同约定召集拟出境人员以会议或正式书面形式告知每一个团员旅游行程安排、商务考察活动的相关内容及面试注意事项，向团员晓明面签的重要性及被拒签后不能按期出团的风险，从而督促团员熟悉所告知的内容并进行面试前的准备，但本案中宝中旅行社在将签证事项委托良辰美景公司办理后，良辰美景公司仅以QQ发送面试注意事项给服务协会考察团队的联络人谢梅兰，其依赖服务协会向各团员进行面试前辅导，将本应由旅行社承担的合同义务推卸至服务协会显有不妥，至于其陈述在面试当天于领事馆大堂为团员作面试准备，更凸显出对面试辅导及指引环节的重视性不够，因此导致领事馆在面试后以“递交的关于计划停留目的和条件的信息不可信”的理由拒签，宝中旅行社应承担被拒签的主要责任。宝中旅行社上诉主张被拒签完全系因服务协会自身原因导致依据不足，本院不予采信。
关于宝中旅行社上诉请求的签证费问题。宝中旅行社上诉主张考察团名单中的王甲、王乙不符合团队送签的要求系单独面签，亦因同样理由被拒签，故由其代垫的王甲、王乙的签证费2200元（每人1100元）应由服务协会承担；宝中旅行社上诉还主张考察团名单中的张XX系单独面签且获得通过，因要与团队一起走，第一次面签过期作废，第二次属于加签而发生加签费860元亦应由服务协会承担。对此，本院认为，因宝中旅行社在本案中并未提交代王甲、王乙及张XX向领事馆缴纳签证费的证据，故宝中旅行社该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于宝中旅行社上诉请求的定金及保险费损失问题。宝中旅行社上诉主张其应领事馆要求为申请签证而预订酒店、机票，因第一次面签被拒故应由服务协会承担支出的定金及保险费损失。对此，本院认为，为递交签证所支出的酒店、机票定金及保险费虽属实际发生，但宝中旅行社提交的支出酒店定金及机票定金的证据均为英文，形成于香港或境外，未经相应的司法认证程序，不具备相应的证据效力，故宝中旅行社该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于宝中旅行社上诉请求的人数价位报价差价损失及机票涨价后的差价损失问题。宝中旅行社上诉主张根据《旅游合同》所附的报价单，包团游在20人以上的团费为27500元／位，在20人以下、15人以上的团费为30500元／位，因第一次面签被拒，第二次送签成功后实际出行人数少于20人，故产生人数价位的差价损失；宝中旅行社上诉还主张，原定出行的2011年5月9日机票票价是6906元／人，因被拒签延期至6月13日出行实际支出的机票票价为8087元／人，故产生机票票价的差价损失。对此，本院认为，《旅游合同》约定在行前遇到不可抗力或者意外事件的，双方经协商可以取消行程或延期出行。涉案团队出境于2011年5月6日第一次面签被拒，服务协会团队申请第二次面签，宝中旅行社2011年6月2日向服务协会告知确认第二次面签已经通过，但因领事馆工作流程限制，宝中旅行社将于6月7日左右前往领事馆领取。对此，服务协会于2011年6月7日以《关于委托贵公司安排2011年5月欧洲商务考察团延期造成损失处理方法的函》的形式予以回复，宝中旅行社一审出庭作证的李文友认可收到此函。在该函中，服务协会明确提出第一次被拒签不是因为服务协会及其团员个人原因，签证公司在操作及资料把关中存在有不可推卸的责任。同时服务协会还声明对发生的签证费不予支付以及如果6月7日能出结果一定要出团，所产生与当初约定价格27300元／人外的一切费用由宝中旅行社承担。由此，在服务协会表明不会支付差价损失的情形下，宝中旅行社有权与其协商取消行程解除合同，但宝中旅行社没有在出行前与服务协会商定对实际出行产生的差价如何处理，而直接同意出团，应视为其默认服务协会不予承担差价费用的意思表示。宝中旅行社称服务协会表示回国后双方协商损失处理，因服务协会不予认可亦无相应证据证明，故本院不予采信。综上，宝中旅行社关于人数价位报价差价损失及机票涨价后的差价损失的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于宝中旅行社上诉请求的在境外为服务协会垫付门票1395元的问题。宝中旅行社上诉主张该费用指在境外临时增加的自费景点，具体为参观海洋博物馆的90欧元与参观柏林大教堂的60欧元。本院认为，宝中旅行社就此虽然提交了包含“参观海洋博物馆90欧元、柏林大教堂60欧元”内容的便笺及收条，但该证据系传真件，服务协会不予认可，且便笺上“自费”的文字被划去，故宝中旅行社提交的证据不足以证明该两项参观内容系自费且系其为服务协会垫付了费用，其该项上诉请求本院不予支持。
关于宝中旅行社上诉请求的李XX退团的损失问题。宝中旅行社上诉主张李XX未缴纳团费且出行前退团，故宝中旅行社为其代办签证发生的费用800元及代购机票款5700元均应由服务协会承担。对此，本院认为，李XX未缴纳团费但两次面签均有参加，故宝中旅行社主张为其代垫签证费及为其预订机票符合情理，本院予以采信。但本案中宝中旅行社未提交代李XX向领事馆缴纳签证费的证据，同时其用以证明为李XX支付机票的证据系英文形式，未经相应的司法认证程序，且乘客姓名系良辰美景公司而非李少英，不具有相应的证明效力。宝中旅行社的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市宝中旅行社有限公司的上诉请求依据不足，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6687元，由上诉人深圳市宝中旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年七月九日
书记员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。