wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21004号
原告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，董事长。
委托代理人余旭浪，男，上海全土豆文化传播有限公司员工。
委托代理人覃子珂，女，上海全土豆文化传播有限公司员工。
被告上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座253室。
法定代表人盛金妹。
原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）与被告上海美程广告有限公司（以下简称美程公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员宋力华、马仲兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托代理人余旭浪、覃子珂到庭参加诉讼。被告美程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全土豆公司诉称：全土豆公司与美程公司缔结编号为T1405091的网络广告发布合同，合同约定：全土豆公司依据美程公司提供的相应广告内容为其在网站发布网络广告，美程公司应当于2014年8月16日支付价款人民币55200元。全土豆公司依照合同约定履行了广告发布义务，美程公司于2014年6月25日确认全土豆公司履行及其自身应付款金额。但截至2015年4月30日，美程公司仍未按照合同约定支付上述价款。美程公司之行为构成违约，应当依照合同法规定承担继续履行义务与逾期付款之违约责任，故全土豆公司依法诉至法院，诉讼请求为：1、判令美程公司向全土豆公司支付剩余合同价款55200元；2、判令美程公司向全土豆公司支付逾期付款违约金（以55200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年8月16日起计算至实际付清之日止）。
被告美程公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：美程公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订网络广告发布合同（合同编号：T1405091）。根据合同记载，该合同中网站指由乙方代理/运营的网址为www.youku.com；www.tudou.com的互联网网站。该合同中所称频道均指网站下属的各个频道。甲方同意在网站上发布网络广告。该网络广告发布期为2014年5月7日至2014年5月16日，具体发布形式、位置、期限、价格、折扣等详见该合同附件1广告发布执行单。甲、乙双方同意，上述网络广告发布的投放数据监测，以乙方数据监测报告为准。甲、乙双方同意，广告发布执行单中所有预估数据均仅作为预计投放效果参考值，不作为乙方完成合同投放约定的考核标准。该合同项下的全部广告费为55200元，具体支付时间为：客户世纪天成-
跑跑卡丁车，收款日期2014-8-16，金额55200元，占全部广告费的比例100%。上述广告费以现金、支票或电汇等方式支付至乙方指定账户内。除乙方另行指定外，该指定账户信息为：户名全土豆公司，开户行浦发银行徐汇支行，账号×××。乙方应为甲方开具合法有效的发票。甲方应按该合同规定向乙方支付广告费。如甲方逾期支付的，应当自逾期之日起向乙方支付违约金，每逾期一日的，违约金为合同标的金额万分之五。在网络广告投放完成后，甲方应向乙方出具书面确认函，以表明广告投放已经完成。甲方如对网络广告的投放情况存在异议（包括认为存在错发、漏发或任何其他违反该合同规定的发布情况），甲方应在该网络广告发布后7日内以书面方式向乙方提出异议，并提供相应证据。否则认定为乙方已经严格按照该合同的约定履行其广告发布义务。乙方应按照该合同的约定发布网络广告。因该合同或履行该合同而引起的争议由双方协商解决，如协商不成，提请北京市海淀区人民法院诉讼解决。该合同双方之间的任何通知均必须以书面形式写成，以传真、专人派送（包括特快专递）、航空挂号邮件或E-
mail形式发送，E-mail通知应以该合同盖章页确认的联系邮箱，或者由双方共同特别约定的邮箱发送。若以E-
mail形式发送，则以接收者收到邮件所显示之确切时间为准。该合同一式二份，双方各执一份。合同的注解、附件、补充协议、广告发布执行单为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力。该合同尾部，加盖有美程公司合同专用章和全土豆公司合同专用章，且甲方处载明联系邮箱为×××。同时，根据该合同所后附广告发布单载明，客户名称为江湖，媒体为通投pc端，该单金额为55200元，时间为2014年5月7日至16日，该发布单尾部分别加盖有美程公司合同专用章和全土豆公司合同专用章。
2014年6月5日10:57，全土豆公司通过电子邮箱×××向美程公司电子邮箱×××发送一封邮件，内容为：“附件是2014Q2-4月5月已执行完成的项目明细，请核对，包括金额等。若无问题，请全部回复‘确认’二字即可……时间2014.5，ID38320，系统合同号T1405091，执行时间5.7-5.18，排期名称美程（江湖）5.7-5.18，付款金额55200元”。2014年6月25日16:21，美程公司通过前述邮箱对上述电子邮件进行了回复，回复内容为“确认”。
诉讼中，全土豆公司称美程公司并未向其支付涉案合同款项。
上述事实有原告全土豆公司提交的网络广告发布合同（合同编号：T1405091）、（2015）京方正内经证字第06301号公证书等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：全土豆公司与美程公司签订的广告发布合同，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，全土豆公司依约为美程公司发布广告后，美程公司通过电子邮件进行了确认，且未有证据显示其对此提出任何异议。全土豆公司已依约履行了合同义务，而美程公司于本案中并未提交证据证明其已支付合同价款，其未按期付款构成违约，全土豆公司据此要求美程公司向其支付合同价款，于法有据，故本院予以支持。另根据网络广告发布合同约定，全土豆公司有权向美程公司主张自逾期之日起算的逾期付款违约金，但计算期间不应包含履行期限届满当日。除此之外，全土豆公司主张的计算标准和截止时间均具有相应法律依据，故本院对此不持异议。因此，对于全土豆公司有关逾期付款违约金的相应部分诉请，本院亦予以支持。被告美程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海美程广告有限公司向原告上海全土豆文化传播有限公司支付合同价款五万五千二百元及相应逾期付款违约金（以五万五千二百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二Ｏ一四年八月十七日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海全土豆文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十六元（原告上海全土豆文化传播有限公司已预交六百一十八元），由被告上海美程广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告上海全土豆文化传播有限公司已预交），由被告上海美程广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏玮
人民陪审员
宋力华
人民陪审员
马仲兰
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵曦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3982号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市，住所地广东省广州市天河区。
经营者：郑维美。
原告张明亮诉被告广州市天河区东圃美华百货超市产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月28日公开开庭审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告广州市天河区东圃美华百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张事实及提交证据如下;
（一）购买产品情况：原告分别于2015年4月18日到被告处购买了玛卡片一袋。玛卡片单价为36元。有发票佐证，发票号码为00793939，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息：原告主张玛卡片外包装标注：生产日期2015年4月2日，功效1.抗疲劳、恢复体力；2.增精子数量，提升性能力；3.补充体力……4.彻底改善阳痿早泄，提高性生活质量…6、调节荷尔蒙…8.激励脑力，头脑清晰，记忆力增强、延缓衰老改善睡眠、恢复体能活化细胞、天然荷尔蒙发动机天然伟哥。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告退回原告购买玛卡片货款36元；2.判令被告支付原告购买玛卡片赔偿金500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。争议焦点涉案产品功效是否存在虚假宣传行为。
本案中，涉案产品玛卡片外包装标注各种治病功效的疗效性用语，涉案产品既不是药品也不是保健品，涉案产品外包装上标示以上功能，显属夸大商品功效、欺骗误导消费者行为，构成欺诈。被告作为销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品生产者赔偿。原告的主张合法有据，本院予以支持。
根据权利义务相一致原则，原告应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。
被告广州市天河区东圃美华百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告退回在被告处购买的玛卡片一包，被告退回原告购买玛卡片货款36元。如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款；
二、自本判决生效之日起10日内，被告支付原告购买玛卡片赔偿金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市天河区东圃美华百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈丝茗
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初283号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人方其真，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地韶关市浈江区，住韶关市浈江区。2016年9月17日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品�被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2016〕262号起诉书，指控被告人方其真犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人方其真到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日至12日，被告人方其真先后两次向吴某2贩卖甲基苯丙胺。每次均是方其真接到吴某2的电话或微信信息要购买价值人民币150元（以下金额均为人民币）的毒品甲基苯丙胺,后方其真将甲基苯丙胺送至韶关市浈江区站南路东群商贸城路边以及韶关市火车东站批发街“黑洞口”过道处贩卖给吴某2，每次收取毒资150元。
2016年9月15日17时许，被告�方其真接到吴某2的电话要购买150元的毒品甲基苯丙胺,吴某2事先用微信红包转账200元给方其真用于预付毒资，当晚吴某2联系方其真要再购买150元的毒品甲基苯丙胺，因方其真的微信红包出现故障，方其真叫其微信名为“雪儿网络”的朋友代为收取吴某2预付的毒资微信红包100元，后方其真将甲基苯丙胺送至韶关市浈江区六一村37号吴某2家附近贩卖给吴某2。
2016年9月17日18时许，吴某2联系方其真要购买150元的毒品甲基苯丙胺，并事先用微信红包转账200元给“雪儿网络”用于预付毒资，后方其真将甲基苯丙胺送至韶关市浈江区六一村37号吴某2家附近贩卖给吴某2。当晚22时，公安民警在韶关市浈江区六一村58号门口抓获被告人方其真，并在其身上查获用旧版一元人民币包装的疑似毒品冰毒白色晶体状物（连包装称重1.11克）。
经理化检验，方其真被查获的晶状物检出甲基苯丙胺成分。
上述指控的犯罪事实，被告人方其真在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交，并经法庭出示质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、通话记录、微信转账记录及微信红包记录截图、证人吴某2证言、被告人方其真供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方其真多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人方其真犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人方其真归案后能如实供述犯罪事实，�自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人方其真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一六年九月十七日起至二○一九年十二月十六日止（自被告人被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施铁梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴茗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5623号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路*******号。统一社会信用代码：91330481699522792K。
代表人：卜湘宁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：沈陈勤，男，1963年12月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：杜雪芬，女，1963年1月25日出生，汉族，住海宁市。
原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“招商海宁支行”）与被告沈陈勤、杜雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商海宁支行的委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告沈陈勤、杜雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商海宁支行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金300000元、利息3304.31元（暂计算至2017年4月11日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用16000元。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金300000元、利息3304.31元（暂计算至2017年4月11日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用6000元。事实和理由：2015年4月29日，原告与二被告签订《个人授信协议》一份，约定：原告向二被告提供总额为300000元的可循环使用的授信额度，授信期间为2015年4月29日起至2020年4月29日止；若二被告未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金以各具体合同执行利率水平加收50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由二被告承担。2015年4月29日，原告与被告沈陈勤签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告在授信额度内给予被告沈陈勤总额为300000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日的贷款基准利率上浮125%。还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告杜雪芬与原告签订《共同还款协议》，自愿承担共同还款义务。其后，原告按照被告沈陈勤的申请通过“周转易”系统发放贷款300000元。二被告未能按时足额支付利息。为此，原告起诉至法院。
被告沈陈勤、杜雪芬未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《个人授信协议》1份。证明：原告与二被告签订上述协议，同意向二被告提供总额为300000元、期限为5年的循环授信额度。
2.《个人贷款周转易协议书》1份。证明：原告与被告沈陈勤签订了上述协议，约定了周转易限额、还款方式、利率等。
3.《共同还款承诺书》1份。证明被告杜雪芬自愿承担共同还款义务。
4.交易明细表1份。证明原告按约向被告发放贷款300000元。
5.账单明细1份。证明二被告的违约行为及所欠借款本息。
6.委托代理合同1份。证明：原告因本案诉讼需支出律师代理费6000元。
7.送达地址确认书2份。证明二被告确认的送达地址。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原告招商海宁支行与被告沈陈勤、杜雪芬签订编号为8150419130001的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向二被告提供总额为300000元的可循环的授信额度，授信期间为60个月，即从2015年4月29日起到2020年4月29日止；二被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按本协议约定按时足额还本或者付息，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由二被告承担。
同日，原告招商海宁支行与被告沈陈勤签订编号为8150419130001的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内为被告沈陈勤开通“周转易”功能，并将其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，给予300000元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日（以原告的个人贷款系统显示日期为准）；贷款利率为固定利率，即贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮125%。被告沈陈勤在乙方栏签名。
2015年4月29日，原告与被告杜雪芬签订《共同还款承诺书》，被告杜雪芬自愿对编号为8150419130001的《个人授信协议》承担共同还款义务。范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2016年4月30日，被告沈陈勤通过使用“周转易”功能取得贷款300000元，执行利率9.7875%。截止2017年4月11日，被告沈陈勤尚欠原告借款本金300000元，利息815.63元、逾期利息2478.57元、复息10.11元。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。二被告未能按约履行偿还贷款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费16000元并不偏高，且符合合同约定。
综上所述，对原告要求被告沈陈勤、杜雪芬立即归还原告借款本金300000元，并支付相应利息和实现债权费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈陈勤、杜雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金300000元，并支付利息3304.31元（包括罚息和复利，暂计算至2017年4月11日，此后利息按约定计算至借款实际付清之日止）、律师代理费6000元。
案件受理费6090元，减半收取计3045元，财产保全申请费2120元，合计5165元，由被告沈陈勤、杜雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二○一七年九月十五无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5623号原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路*******号。统一社会信用代码：91330481699522792K。代表人：卜湘宁，行长。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被告：沈陈勤，男，1963年12月30日出生，汉族，住海宁市。被告：杜雪芬，女，1963年1月25日出生，汉族，住海宁市。原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“招商海宁支行”）与被告沈陈勤、杜雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商海宁支行的委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告沈陈勤、杜雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商海宁支行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金300000元、利息3304.31元（暂计算至2017年4月11日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用16000元。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金300000元、利息3304.31元（暂计算至2017年4月11日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用6000元。事实和理由：2015年4月29日，原告与二被告签订《个人授信协议》一份，约定：原告向二被告提供总额为300000元的可循环使用的授信额度，授信期间为2015年4月29日起至2020年4月29日止；若二被告未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金以各具体合同执行利率水平加收50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由二被告承担。2015年4月29日，原告与被告沈陈勤签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告在授信额度内给予被告沈陈勤总额为300000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日的贷款基准利率上浮125%。还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告杜雪芬与原告签订《共同还款协议》，自愿承担共同还款义务。其后，原告按照被告沈陈勤的申请通过“周转易”系统发放贷款300000元。二被告未能按时足额支付利息。为此，原告起诉至法院。被告沈陈勤、杜雪芬未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.《个人授信协议》1份。证明：原告与二被告签订上述协议，同意向二被告提供总额为300000元、期限为5年的循环授信额度。2.《个人贷款周转易协议书》1份。证明：原告与被告沈陈勤签订了上述协议，约定了周转易限额、还款方式、利率等。3.《共同还款承诺书》1份。证明被告杜雪芬自愿承担共同还款义务。4.交易明细表1份。证明原告按约向被告发放贷款300000元。5.账单明细1份。证明二被告的违约行为及所欠借款本息。6.委托代理合同1份。证明：原告因本案诉讼需支出律师代理费6000元。7.送达地址确认书2份。证明二被告确认的送达地址。对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告招商海宁支行与被告沈陈勤、杜雪芬签订编号为8150419130001的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向二被告提供总额为300000元的可循环的授信额度，授信期间为60个月，即从2015年4月29日起到2020年4月29日止；二被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按本协议约定按时足额还本或者付息，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由二被告承担。同日，原告招商海宁支行与被告沈陈勤签订编号为8150419130001的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内为被告沈陈勤开通“周转易”功能，并将其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，给予300000元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日（以原告的个人贷款系统显示日期为准）；贷款利率为固定利率，即贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮125%。被告沈陈勤在乙方栏签名。2015年4月29日，原告与被告杜雪芬签订《共同还款承诺书》，被告杜雪芬自愿对编号为8150419130001的《个人授信协议》承担共同还款义务。范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2016年4月30日，被告沈陈勤通过使用“周转易”功能取得贷款300000元，执行利率9.7875%。截止2017年4月11日，被告沈陈勤尚欠原告借款本金300000元，利息815.63元、逾期利息2478.57元、复息10.11元。另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费6000元。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。二被告未能按约履行偿还贷款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费16000元并不偏高，且符合合同约定。综上所述，对原告要求被告沈陈勤、杜雪芬立即归还原告借款本金300000元，并支付相应利息和实现债权费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈陈勤、杜雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金300000元，并支付利息3304.31元（包括罚息和复利，暂计算至2017年4月11日，此后利息按约定计算至借款实际付清之日止）、律师代理费6000元。案件受理费6090元，减半收取计3045元，财产保全申请费2120元，合计5165元，由被告沈陈勤、杜雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二○一七年九月十五无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2411号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 金晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10099号
罪犯章和生，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）泉刑初字第137号刑事判决，认定被告人章和生犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人章和生不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）闽刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。该院于2007年8月10日裁定，对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年;本院于2014年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章和生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱月计分考核表扬10次。新监狱月计分考核表扬1次。单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章和生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章和生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月10日起至2025年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第796号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，无业。2004年2月因赌博被宜兴市公安局罚款三千元。因本案于2015年8月3日被宜兴市公安局刑事拘留，8月14日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人陈琦、吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年9月25日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人周某及辩护人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月27日下午1时许，被告人周某与孙某等人在本市丁蜀镇顺伟花园E1幢楼梯口，因琐事与王某甲、高某等人发生矛盾，进而互相殴打，后被告人周某用刀将高某左大腿捅伤。经鉴定，高某的伤构成重伤二级。公诉机关为证实上述指控，向本院提交了证人证言、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人周某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。审理中，被告人周某能积极赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、被告人周某案发前社会表现良好，没有犯罪前科；3、被告人周某能积极赔偿，认真悔过，取得被害人谅解，可从轻处罚；4、被告人周某能自愿认罪，可从轻处罚。综上，建议对被告人周某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月27日下午1时许，被告人周某、孙某在宜兴市丁蜀镇顺伟花园E1幢楼梯口因停车问题与王某甲、高某、杜某等人发生争执，后在互殴过程中被告人周某用水果刀将高某左大腿捅伤。经鉴定，高某的伤构成重伤二级。
到案后，被告人周某如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人周某一次性赔偿高某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项费用合计人民币20万元（该款已支付完毕），被害人高某对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中未提出异议，并有被害人高某的陈述笔录，证人王某甲、杜某、叶某、孙某、汤某、鲍某、闵某、王某乙的证言笔录，高某、杜某、叶某对被告人周某的辨认笔录，被害人高某的病历资料复印件，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院的调解笔录、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，可从轻处罚。审理中，被告人周某能积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及其被告人周某的悔罪表现，本院认为，被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人周某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 谈 莉
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第660号
原告：李文理。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告李文理与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年4至7月份的工资计2820元，已发1000元，尚有1820元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资1820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年4至7月在被告处上班，4个月工资计2820元，已发1000元，尚有1820元未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年4月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为4月份120元、5月份1140元、6月份1080元、7月份480元，计2820元，已发1000元，尚欠1820元，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为与原告一起参与诉讼的其他三名原告，即曾建华、吴术平和杨忠华自行填，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李文理的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2062号
原告：宁波市镇海声光金属型材有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
法定代表人：吴伟江，该公司执行董事。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起迪靖机械厂（系个体工商户，组织机构代码：L3376357-6）。住所地：浙江省慈溪市掌起镇裘家村新发路**号。（现下落不明）
代表人：虞锋靖，该厂经营者。
原告宁波市镇海声光金属型材有限公司（以下简称:“声光公司”）为与被告慈溪市掌起迪靖机械厂（以下简称：“迪靖厂”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款6692.6元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2015年12月17日起至实际清偿日止以6692.6元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买机械铸件，2015年5月15日原告向被告开具增值税发票一份，金额为28792.6元。经查询，该份增值税发票已经认证抵扣。
庭审中，原告确认被告支付原告货款22100元，尚欠货款6692.6元未支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、本院依职权调取的增值税专用发票认证证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告迪靖厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告迪靖厂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市掌起迪靖机械厂支付原告宁波市镇海声光金属型材有限公司货款6692.6元，并支付原告自2015年12月17日起至实际履行日止以6692.6元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元,由被告慈溪市掌起迪靖机械厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘明奎
代理审判员 王 枫
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年四月十四日
代书 记员 梁 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9062号
原告：胡光兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省霍山县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：余生龙，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告胡光兵（以下简称原告）与被告余生龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2013年因做工地资金短缺向原告借款70000元。原告多次催讨未还，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款70000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今有被告向原告借70000元，借期1个月。借条未约定利息。被告至今未还款。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余生龙于本判决生效之日起十日内归还胡光兵借款本金70000元。
如果余生龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由余生龙负担。公告费455元，由余生龙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给胡光兵。
胡光兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余生龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞建娣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1374号
申请执行人唐建新。
被执行人王新。
被执行人倪志明。
原告唐建新与被告王新、倪志明民间借贷纠纷一案，本院（2011）吴江盛民初字第0068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王新应于本判决生效后十日内归还原告唐建新借款10万元，并偿付自2010年6月12日至判决确定给付之日止按同期同档银行贷款利率四倍计算的利息；被告倪志明对上述还款承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2454元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因王新、倪志明未履行生效法律文书所确定的义务，经各债权人申请，本院依法拍卖倪志明、袁婷共有的位于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心***房产一套，唐建新就上述债权按比例分配得款43670元，余款权利人唐建新于2012年2月2日向本院申请强制执行。申请�行标的为58784元，执行费782元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，经查被执行人倪志明名下房产已由本院依拍卖，拍卖所得款项已分配完毕，申请执行人唐建新得款43670元，本案申请执行标的为未受偿部分。被执行人王新已离婚，目前下落不明。经本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现两被执行人名下有大额存款及房产、车辆等财产。鉴于上述实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案两被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江盛民初字第0068号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陆 奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1849号
上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张华芳。
被上诉人（原审原告）：孙琳，女，1984年4月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人孙琳、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13542号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市天河区，且其系本案被告二，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一住所地位于�山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈君颖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01588号
上诉人（一审原告）：重庆市亿祥置业发展有限公司，注册地垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，现住所地垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘礼建，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审被告）：江兴义，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上列二被上诉人共同的委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥置业公司）与被上诉人刘礼建、江兴义商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年4月27日作出（2015）垫法民初字第00904号民事判决。亿祥置业公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人亿祥置业公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第00904号民事判决。
二、准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。二审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 佳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1416号
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地叶县祥和世纪小区西南角二楼，统一社会信用代码91410422573565631L，法定代表人史红英，总经理。
委托代理人黄邵征，男，汉族，1981年1月13日出生，住叶县，
被告王光果，男，1980年7月20日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告平顶山市龙辰物业管理有限公司诉被告王光果物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年五月十八日
书记员 史恩生
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初479号
原告：徐葭生，男。
原告：夏喜梅，女。
委托诉讼代理人：徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐国富，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡花门楼南洲公村民组13号，公民身份号码为432321196408131539。
原告徐葭生、夏喜梅与被告徐国富赡养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐葭生、夏喜梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐葭生、夏喜梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐葭生、夏喜梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐葭生、夏喜梅共同负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹安迪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终732号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，农民，家住兴宾区。
上诉人（原审被告人）朱某甲，农民，家住彭泽县。
上诉人（原审被告人）廖某，农民，家住兴宾区。
上诉人（原审被告人）薛某，农民，家住金堂县。
原审被告人黎某，农民，家住遵义县。曾因赌博于2012年1月30日被罚款人民币200元，收缴物品人民币68元；又因赌博于2013年3月9日、2013年7月2日被分别罚款人民币200元、400元。
原审被告人覃某，农民，家住鹿寨县。
上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某犯开设赌场罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0582刑初1354号刑事判决。原审被告人潘某、朱某甲、廖某、薛某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月10日，被告人潘某、朱某甲向被告人覃某租赁晋江市西滨镇73141部队农场一无名化肥店二楼一房间开设赌场，利用扑克牌以“三公”方式进行赌博，并按每日人民币（币种，下同）500元或者1000元向覃某支付租金。约三日后，被告人黎某入股该赌场。2015年11月17日左右，该赌场雇佣被告人薛某负责赌场后勤，为参赌人员提供水、香烟等物品。2015年12月初，该赌场雇佣被告人廖某负责望风。2015年12月23日23时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获上述6名被告人，并查获参赌人员陈某、朱某乙（未成年人）等11人，缴获抽水箱内的现金8900元及赌资25098元。至案发，该赌场共获利15万余元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人朱某乙、韦某、陈某、张某、蒋某、康某、李某、吴某、谢某、晏某、袁某的证言，扣押清单，辨认笔录、照片及说明，现场笔录，现场照片，公安机关出具的抓获及破案经过报告、户籍证明材料、行政处罚材料、工作说明及被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某的供述等。
原审法院认为，被告人潘某、朱某甲、黎某、薛某、廖某、覃某的行为均已构成开设赌场罪。潘某、朱某甲、黎某是主犯。薛某、廖某、覃某是从犯，均予以从轻处罚；各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚；黎某有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人薛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。六、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。七、查扣在案的违法所得现金人民币8900元及赌资现金人民币25098元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。八、继续追缴被告人潘某、朱某甲、黎某的共同违法所得人民币15万元，予以没收。
上诉人潘某诉称：赌场只有获利8900元，并没有获利15万元；其归案后如实供述罪行，是坦白，且是初犯，原判量刑偏重，请求予以改判较轻刑罚。
上诉人朱某甲诉称：其归案后如实供述罪行，是坦白，原判量刑过重，请求予以最大幅度的从轻处罚。
上诉人廖某诉称：其系初犯，归案后如实供述罪行，又是起次要辅助作用的从犯，依法应当从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求予以改判较轻刑罚。
上诉人薛某诉称：其在全案中的作用最小，原判与事实不符，量刑过重，请求予以撤销并改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某及原审被告人黎某、覃某犯开设赌场罪的事实清楚，该事实的认定证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人潘某提出赌场并没有获利15万元的意见。经查，其与朱某甲、黎某归案后在公安机关及原审庭审中均供述了他们开设的赌场获利至少在15万元以上，该供述真实可信，可予以确认，故其提出的该意见与事实及证据不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人薛某提出其在全案中所起的作用最小，原判与事实不符的意见。经查，上诉人廖某参与犯罪的时间比上诉人薛某迟十几天，故从二人参与的具体行为，犯罪时间的长短分析，上诉人薛某提出的该意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某以营利为目的，结伙开设赌场供不特定人赌博；上诉人薛某、廖某、原审被告人覃某明知他人非法开设赌场，仍受雇为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人薛某、廖某及原审被告人覃某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均予以从轻处罚。各上诉人及原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。原审被告人黎某曾有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据各上诉人及原审被告人参与的犯罪事实，所起的作用等情节而依法确定的刑罚并无不当，故上诉人潘某、朱某甲、薛某、廖某分别提出原判量刑不当并要求予以改判的意见，均与各自的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 庄惠平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终732号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)潘某，农民，家住兴宾区。上诉人(原审被告人)朱某甲，农民，家住彭泽县。上诉人(原审被告人)廖某，农民，家住兴宾区。上诉人(原审被告人)薛某，农民，家住金堂县。原审被告人黎某，农民，家住遵义县。曾因赌博于2012年1月30日被罚款人民币200元，收缴物品人民币68元；又因赌博于2013年3月9日、2013年7月2日被分别罚款人民币200元、400元。原审被告人覃某，农民，家住鹿寨县。上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某犯开设赌场罪一案，于2016年5月26日作出(2016)闽0582刑初1354号刑事判决。原审被告人潘某、朱某甲、廖某、薛某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月10日，被告人潘某、朱某甲向被告人覃某租赁晋江市西滨镇73141部队农场一无名化肥店二楼一房间开设赌场，利用扑克牌以“三公”方式进行赌博，并按每日人民币（币种，下同）500元或者1000元向覃某支付租金。约三日后，被告人黎某入股该赌场。2015年11月17日左右，该赌场雇佣被告人薛某负责赌场后勤，为参赌人员提供水、香烟等物品。2015年12月初，该赌场雇佣被告人廖某负责望风。2015年12月23日23时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获上述6名被告人，并查获参赌人员陈某、朱某乙（未成年人）等11人，缴获抽水箱内的现金8900元及赌资25098元。至案发，该赌场共获利15万余元。原审判决认定上述事实的证据有：证人朱某乙、韦某、陈某、张某、蒋某、康某、李某、吴某、谢某、晏某、袁某的证言，扣押清单，辨认笔录、照片及说明，现场笔录，现场照片，公安机关出具的抓获及破案经过报告、户籍证明材料、行政处罚材料、工作说明及被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某的供述等。原审法院认为，被告人潘某、朱某甲、黎某、薛某、廖某、覃某的行为均已构成开设赌场罪。潘某、朱某甲、黎某是主犯。薛某、廖某、覃某是从犯，均予以从轻处罚；各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚；黎某有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人薛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。六、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。七、查扣在案的违法所得现金人民币8900元及赌资现金人民币25098元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。八、继续追缴被告人潘某、朱某甲、黎某的共同违法所得人民币15万元，予以没收。上诉人潘某诉称：赌场只有获利8900元，并没有获利15万元；其归案后如实供述罪行，是坦白，且是初犯，原判量刑偏重，请求予以改判较轻刑罚。上诉人朱某甲诉称：其归案后如实供述罪行，是坦白，原判量刑过重，请求予以最大幅度的从轻处罚。上诉人廖某诉称：其系初犯，归案后如实供述罪行，又是起次要辅助作用的从犯，依法应当从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求予以改判较轻刑罚。上诉人薛某诉称：其在全案中的作用最小，原判与事实不符，量刑过重，请求予以撤销并改判。经审理查明：原审判决认定上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某及原审被告人黎某、覃某犯开设赌场罪的事实清楚，该事实的认定证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。关于上诉人潘某提出赌场并没有获利15万元的意见。经查，其与朱某甲、黎某归案后在公安机关及原审庭审中均供述了他们开设的赌场获利至少在15万元以上，该供述真实可信，可予以确认，故其提出的该意见与事实及证据不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人薛某提出其在全案中所起的作用最小，原判与事实不符的意见。经查，上诉人廖某参与犯罪的时间比上诉人薛某迟十几天，故从二人参与的具体行为，犯罪时间的长短分析，上诉人薛某提出的该意见与事实不符，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某以营利为目的，结伙开设赌场供不特定人赌博；上诉人薛某、廖某、原审被告人覃某明知他人非法开设赌场，仍受雇为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人薛某、廖某及原审被告人覃某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均予以从轻处罚。各上诉人及原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。原审被告人黎某曾有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据各上诉人及原审被告人参与的犯罪事实，所起的作用等情节而依法确定的刑罚并无不当，故上诉人潘某、朱某甲、薛某、廖某分别提出原判量刑不当并要求予以改判的意见，均与各自的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  张小燕二〇一六年七月一日书 记 员  庄惠平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙蒋忠，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大学，男。
再审申请人孙蒋忠因与被申请人陈大学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙蒋忠申请再审称：（一）孙蒋忠与陈大学签订的《房屋修建合同》虽对质量没有约定，但孙蒋忠与凤冈县进化镇村管站签订的协议约定房屋质量问题必须由进化镇村管站验收，但一、二审没有查清此事实，以孙蒋忠对该房装修并入住为由认定争议房屋质量合格实属不当。（二）孙蒋忠在一审中提出申请要求对涉案房屋进行鉴定，一审对房屋质量不能鉴定为由，要求孙蒋忠撤回申请。二审中孙蒋忠再次申请鉴定，但二审法院未通知孙蒋忠，也未进行鉴定。孙蒋忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于涉案房屋是否已经验收合格的问题。本案中，房屋修建完工后，在未经竣工验收的情况下，孙蒋忠于2013年底装修该房屋并实际入住。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。此外，一审已经查明，2014年10月12日，凤冈县进化镇村镇建设服务中心出具证明，证明涉案房屋已经完工并验收合格。故孙蒋忠主张一、二审认定房屋质量合格的事实不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案在一审中，孙蒋忠虽提出了鉴定申请，但随后撤回了该申请。该撤回行为是对其申请鉴定权利的放弃和处分，故二审未准予其鉴定申请并无不当。
此外，孙蒋忠在再审申请中提出重新鉴定的要求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条：“审理再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对孙蒋忠在再审申请中提出重新鉴定的主张本院不予支持。
综上，孙蒋忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙蒋忠的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟 长 勇
代理审判员 张 宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谭翠（代）
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初29591号
原告：陈正昕，男，1989年11月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中信（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法律顾问。
原告陈正昕与被告成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告以双方已达成和解为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈正昕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正昕负担。
代理审判员 秦晨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39147号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告陈永平。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈永平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈永平支付自2010年1月至2015年12月止的物业服务费人民币2,196元及违约金1,169.37元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告陈永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陈永平系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积101.79平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年12月止共欠费2,196元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年12月止的物业服务费2,196元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈永平负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3767号
申请执行人：郑宗生，个体业主。
被执行人：沈阳蓝点服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩荣，该××经理。
本院在执行申请执行人郑宗生与被告沈阳蓝点服饰有限公司合同纠纷（2016）辽0103执3767号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 刘冰菲
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3767号申请执行人：郑宗生，个体业主。被执行人：沈阳蓝点服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：韩荣，该××经理。本院在执行申请执行人郑宗生与被告沈阳蓝点服饰有限公司合同纠纷（2016）辽0103执3767号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  刘冰菲二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第90号
申请人王永录
被执行人徐录
本院依据已生效（2014）克民初字第705号民事调解书，申请人王永录与被执行人徐录侵权纠纷一案，申请人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人财产调查，发现有营运货车六台，传唤未到庭履行义务后，我院决定对其采取强制措施时，双方当事人庭外和解，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字705号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一五年三月十日
书记员 于建立
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第90号
申请人王永录
被执行人徐录
本院依据已生效（2014）克民初字第705号民事调解书，王永录申请执行徐录交通事故人身损害赔偿一案，申请人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人财产调查，发现有营运货车六台，传唤未到庭履行义务后，我院决定对其采取强制措施时，双方当事人庭外和解，申请人与2015年3月1日向本院申请撤销对被执行人李向剑的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字705号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一五年三月十日
书记员 于建立
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第36号
原告陈玉娥，女，1978年10月27日出生，汉族，户藉地：揭阳市揭东区。住揭阳市榕城区。
被告唐尚翠，女，1973年6月4日出生，汉族，户藉地：湖北省荆州市荆州区。住揭阳市榕城区。
原告陈玉娥与被告唐尚翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥到庭参加诉讼。被告唐尚翠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系老乡，同在揭阳市区生活，平时有一些经济往来，被告于2014年9月10日因经济困难，向原告借款人民币70000元，并约定期限三个月，归还借款及利息。现借款期限已到，但被告却以经济困难为由，拒不归还欠款，致使原告经济受到损失，原告根据法律的规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告唐尚翠立即归还原告借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐尚翠没有答辩。
经审理查明，被告唐尚翠于2014年9月10日向原告陈玉娥借款人民币70000元，并书写借条交原告存执。借条载明“本人唐尚翠因生意需要向陈玉娥借款小写<70000.00>大写人民币<柒万>身份证422421197306044328。借款人：唐尚翠2014年9月10号”。经原告多次催讨，被告至今尚未向原告偿还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、身份证、户口本、房产权属情况查询证明表、人员基本信息表及原告的陈述为证。
本院认为，被告唐尚翠结欠原告陈玉娥借款人民币70000元，有被告书写的借条为证，予以认定。原告陈玉娥与被告方唐尚翠之间的债权债务关系，事实清楚，本院予确认。原告陈玉娥请求被告唐尚翠归还借款及偿付催告后借款利息，理由充分，本院予以支持。被告唐尚翠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐尚翠应于本判决生效之日起十日内付还原告陈玉娥借款人民币70000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2015年4月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币800元，由被告唐尚翠负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢海霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈亮满
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法东民初字第36号原告陈玉娥，女，1978年10月27日出生，汉族，户藉地：揭阳市揭东区。住揭阳市榕城区。被告唐尚翠，女，1973年6月4日出生，汉族，户藉地：湖北省荆州市荆州区。住揭阳市榕城区。原告陈玉娥与被告唐尚翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥到庭参加诉讼。被告唐尚翠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系老乡，同在揭阳市区生活，平时有一些经济往来，被告于2014年9月10日因经济困难，向原告借款人民币70000元，并约定期限三个月，归还借款及利息。现借款期限已到，但被告却以经济困难为由，拒不归还欠款，致使原告经济受到损失，原告根据法律的规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告唐尚翠立即归还原告借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐尚翠没有答辩。经审理查明，被告唐尚翠于2014年9月10日向原告陈玉娥借款人民币70000元，并书写借条交原告存执。借条载明“本人唐尚翠因生意需要向陈玉娥借款小写大写人民币身份证422421197306044328。借款人：唐尚翠2014年9月10号”。经原告多次催讨，被告至今尚未向原告偿还借款。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、身份证、户口本、房产权属情况查询证明表、人员基本信息表及原告的陈述为证。本院认为，被告唐尚翠结欠原告陈玉娥借款人民币70000元，有被告书写的借条为证，予以认定。原告陈玉娥与被告方唐尚翠之间的债权债务关系，事实清楚，本院予确认。原告陈玉娥请求被告唐尚翠归还借款及偿付催告后借款利息，理由充分，本院予以支持。被告唐尚翠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告唐尚翠应于本判决生效之日起十日内付还原告陈玉娥借款人民币70000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2015年4月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币800元，由被告唐尚翠负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢海霞二〇一五年五月十四日书 记 员  陈亮满
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第909号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告刘XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告刘XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二0一四年而月十八日
书记员 苏霖（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更309号
罪犯庞建华。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年8月25日作出（2009）温瓯刑初字第687号刑事判决，以被告人庞建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞建华在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞建华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞建华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执17号
申请执行人：谢新来，安庆博美塑业有限公司法定代表人。
被执行人：王汪平，安徽皖峰蜂业集团有限公司法定代表人。
被执行人：程满云。
被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：王汪平，该公司总经理。
被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
法定代表人：马磊，该公司总经理。
被执行人：马磊，安徽省小天鹅食品有限公司法定代表人。
谢新来与王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宜民一初字第00220号民事判决书，现已发生法律效力。但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊的银行（或证券）账户存款250万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执17号申请执行人：谢新来，安庆博美塑业有限公司法定代表人。被执行人:王汪平，安徽皖峰蜂业集团有限公司法定代表人。被执行人:程满云。被执行人:安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：王汪平，该公司总经理。被执行人:安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。法定代表人：马磊,该公司总经理。被执行人:马磊，安徽省小天鹅食品有限公司法定代表人。谢新来与王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宜民一初字第00220号民事判决书，现已发生法律效力。但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊的银行（或证券）账户存款250万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年一月二十一日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13034号
原告：南通领航物业管理有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾南路1号508室。
法定代表人：吴久红。
委托诉讼代理人：陶亚敏，女，该公司职工。
被告：孙银华，女，1983年10月18日生，汉族，住如皋市。
原告南通领航物业管理有限公司与被告孙银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告南通领航物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 陈 娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0682民初13034号 原告：南通领航物业管理有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾南路****。 法定代表人：吴久红。 委托诉讼代理人：陶亚敏，女，该公司职工。 被告：孙银华，女，1983年10月18日生，汉族，住如皋市。 原告南通领航物业管理有限公司与被告孙银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告南通领航物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。 代理审判员  宗爱萍 二〇一七年十二月十三日 见习书记员  陈 娟
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第291号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖华声，男，1974年04月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王秋连，女，1973年09月21日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月10日以被执行人赖华声、王秋连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16399号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费34602.8元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16399号征收社会抚养费决定书，于2014年07月10日依法送达给被执行人赖华声、王秋连，被执行人赖华声、王秋连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16399号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖华声、王秋连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖华声、王秋连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币34602.8元。
三、被执行人赖华声、王秋连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费419元，由被执行人赖华声、王秋连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人胡关涛，男，汉族，1974年11月27日出生，住汝州市。
被告潘四夫，男，汉族，1965年11月5日出生，住汝州市。
被告任目良，男，汉族，1967年6月8日出生，住汝州市。
被告宋文学，男，汉族，1965年2月22日出生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告潘四夫、任目良、宋文学金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同年7月29日受理后，依法组成合议庭，2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼，被告潘四夫、任目良、宋文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2013年2月23日被告潘四夫因生产经营需要向原告贷款，双方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为30000元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。被告任目良、宋文学提供担保并承担连带保证责任。依据上述合同约定，被告潘四夫于2014年2月16日在原告处贷款30000元，该笔借款至2015年2月15日到期。到期后被告潘四夫分文未还，故诉之，要求：1、要求被告偿还贷款30000元本金及利息、罚息。2、诉讼费用由被告承担。
被告潘四夫、任目良、宋文学未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月23日，原告农行汝州支行与被告潘四夫、任目良、宋文学签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号41020120130025759），合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月18日至2016年8月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告潘四夫作为借款人在合同上签名并按印，被告任目良、宋文学作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2014年2月16日原告农行汝州支行向被告潘四夫的账户内放款30000元，到期日期为2015年2月15日。该笔贷款的利息被告潘四夫付至2014年12月31日，之后的利息及本金被告潘四夫至今未付。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告潘四夫作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2014年2月16日，原告依约将30000元借款转入被告潘四夫的银行卡，但被告潘四夫至今未按约定归还该笔借款及剩余利息，现原告要求被告潘四夫偿还借款本金30000元及利息、罚息，理由成立，本院予以支持。利息按合同约定的在借款发放日（2014年2月16日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2015年1月1日计算至借款到期之日即2015年2月15日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2015年2月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告任目良、宋文学作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告任目良、宋文学对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘四夫于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款30000元及利息、罚息（利息按合同约定的在借款发放日即2014年2月16日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2015年1月1日计算至借款到期之日即2015年2月15日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2015年2月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任目良、宋文学对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘四夫、任目良、宋文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
代理审判员 朱晓雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9571号
原告：赵柏林，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳俊，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海镇，该公司职员。
原告赵柏林与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2018年5月18日进行第二次公开开庭审理。原告赵柏林，被告中宏置业委托诉讼代理人沈海镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（以289914元为基数自2016年1月1日起至实际拿房之日止按每日万分之二标准计算，暂计算违约金32760元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月9日购买被告所开发的翠湖1号小区1幢1602号房，购房金额289914元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告至今未拿到房屋，被告应当按约支付违约金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，被告逾期交房是事实，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，请求法院酌情降低。原告在符合合同约定交付条件之日即2017年9月23日以后拿房，因此违约金最后截止期限应当至2017年9月24日。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告赵柏林与被告中宏置业就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号1幢1602室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：赵柏林购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款289914元买受人在签约当日付首付款87914元，余款202000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款；买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告赵柏林依约付清全部购房款。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年9月26日，被告中宏置业向原告赵柏林交付了房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的抗辩主张，本院不予采纳。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，而被告中宏置业直至2017年9月26日才向原告交付房屋，逾期635天，被告中宏置业应向原告赵柏林支付逾期交房违约金36819元（289914元×635天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告赵柏林2016年1月1日至2017年9月26日期间的逾期交房违约金36819元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 高东生
二〇一八年五月二十日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3136号
上诉人（原审被告）周学英，女，1955年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉萍，女，1961年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
上诉人周学英与被上诉人张玉萍民间借贷纠纷一案，张玉萍于2016年7月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元。商丘市梁园区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫1402民初3897号民事判决，周学英不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人周学英及其委托代理人贾保德、被上诉人张玉萍及其委托代理人苗朝纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月8日，被告周学英向原告张玉萍借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为3个月，未约定利息。借款到期后，被告没有返还原告借款，原告提起诉讼。
原审法院认为，被告周学英向原告张玉萍借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告未按照约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉请予以支持。对于被告提出的是在原告胁迫下出具的借条、实际没有发生借款，该50000元是原告投入担保公司的理财款的抗辩意见，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告周学英返还原告张玉萍借款50000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周学英负担。
周学英不服原审判决，上诉称：1、上诉人曾借款给商丘市铭嘉商贸有限公司（以下简称铭嘉公司），因利息较高，被上诉人也有50000元想放到该公司收取高息，经上诉人介绍，2014年6月24日，上诉人将其50000元借给铭嘉公司，并签订了借款合同，约定月息3分，借期3个月，该公司先支付被上诉人3个月的利息4500元。2014年8月27日，铭嘉公司因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，被上诉人认为借款是经上诉人介绍，而铭嘉公司偿还借款的希望不大，就无理纠缠上诉人给其出具借条，上诉人百般无奈才给被上诉人违心地出具了所谓的借条，因该借条不是上诉人的真实意思表示，且被上诉人实际没有向上诉人提供该50000元借款，因此该借款行为应为无效或未生效，否则被上诉人就会在对铭嘉公司有一份50000元债权的情况下，又多得50000元的违法利益；2、本案虽然标的不大，但双方对借款是否交付、民间借贷合同是否生效存在很大争议，因此原审适用简易程序不当，程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张玉萍未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、被上诉人在铭嘉公司的理财款与本案借款无关，且借款的时间也不同，铭嘉公司被公安机关立案侦查后被上诉人去登记债权是行使自己的正当权利；2、是否适用简易程序是由法院决定的，与被上诉人没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人是否真实存在50000元的民间借贷关系，原审判决上诉人承担还款责任是否正确；2、原审适用简易程序审理本案程序是否违法。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款50000元，出具有书面借据，上诉人认为被上诉人没有向其交付该50000元，但被上诉人抗辩称是以现金即时交付，结合上诉人出具借条的内容、双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等，原审认定上诉人与被上诉人之间形成有效的借款合同关系并判决上诉人偿还被上诉人借款50000元并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称原审适用简易程序进行审理程序违法的问题，由于原审中上诉人并未就适用简易程序提出异议，且原审适用简易程序也未剥夺或损害上诉人的合法诉讼权利，因此其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭言瑞
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 时 淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1174号
原告于兴民，居民。
被告杨超，居民。
原告于兴民诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告于兴民到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴民诉称，2012年1月25日，被告杨超向原告借款15万元，并约定利息。后经原告多次催要，被告至今未予归还。故请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨超未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告杨超向原告于兴民借款15万元，约定借款期限自2011年10月26日起至2012年1月25日止。并出具借据。借款到期后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨超向原告于兴民借款，并出具的借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系。被告杨超应承担偿还责任。因合同未约定利息，根据有关规定，应视为无偿借款，其利息损失应自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，原告按照银行同期同类贷款利率的四倍主张利息损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告于兴民借款15万元及利息（以本金15万元，自2012年1月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 聂 庆