wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00341号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月28日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、杨燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年9月20日19时40分许，被告人李某某到三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑小区门口西边约50米处，将被害人方某某停放在该处的一辆豫MX03**黑色悦达起亚轿车内的男士钱包盗走，包内有6700元现金。
2、2015年9月23日14时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区五原路越海华府小区门口对面道牙上，将被害人张某某停在该处的豫MW91**现代越野车内车的一个白色椭圆形玉把件及男士手提包盗走，包内有身份证、银行卡等物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗玉把件价值200元。
另查明，案发后，张某某的被盗玉把件及手提包已经追回发还。
被告人李某某对指控事实不持异议；公诉机关当庭出示了被告人李某某在侦查机关的供述；被害人方某某、张某某的陈述；证人李某某甲等人证言；公安机关破案被告、抓获经过、扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心估价鉴定结论书；盗窃现场监控视频；被告人李某某指认盗窃地点及被盗手提包、玉把件照片；被告人李某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值6900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年9月28日起至2016年4月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨静
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖刑初字第00341号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人李某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月28日被刑事拘留，9月30日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕305号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、杨燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年9月20日19时40分许，被告人李某某到三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑小区门口西边约50米处，将被害人方某停放在该处的一辆豫Ｍ×××××黑色悦达起亚轿车内的男士钱包盗走，包内有6700元现金。2、2015年9月23日14时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区五原路越海华府小区门口对面道牙上，将被害人张某停在该处的豫Ｍ×××××现代越野车内车的一个白色椭圆形玉把件及男某，包内有身份证、银行卡等物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗玉把件价值200元。另查明，案发后，张某的被盗玉把件及手提包已经追回发还。被告人李某某对指控事实不持异议；公诉机关当庭出示了被告人李某某在侦查机关的供述；被害人方某、张某的陈述；证人李某甲等人证言；公安机关破案被告、抓获经过、扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心估价鉴定结论书；盗窃现场监控视频；被告人李某某指认盗窃地点及被盗手提包、玉把件照片；被告人李某某户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值6900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年9月28日起至2016年4月27日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一五年十二月十四日书记员  杨静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第575号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告张福贵，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张福贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张福贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张福贵在我处贷款5600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张福贵给付贷款本金5600.00元、利息及罚息。
被告张福贵未答辩。
经审理查明，被告张福贵在原告处贷款5600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告张福贵尚欠贷款5600.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张福贵给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张福贵给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金5600.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告张福贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00377号
原告周科，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告苏理清，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓健，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人欧洋，该公司员工。
原告周科诉被告苏理清、邓健、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告周科、被告人寿保险公司的委托代理人欧洋到庭参加诉讼。被告苏理清和邓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周科诉称：2013年4月12日，被告邓健驾驶渝A68D**号客车与原告驾驶的渝A6A2**号客车相撞，造成两车受损的交通事故，被告邓健承担事故的全部责任。渝A68D**号客车系被告苏理清所有，被告邓健与苏理清系夫妻，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费1950元。
被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，对被告邓健承担事故的全部责任无异议；渝A68D**客车在本公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期内。交通事故发生后，经定损，渝A68D**号客车的损失为100元，渝A6A2**号客车的损失为1950元。本公司已经将该2050元按照合同约定全部赔偿给了被告苏理清，应当由被告苏理清再给付原告。
被告苏理清和邓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年4月12日，被告邓健驾驶渝A68D**号客车因转弯与周科驾驶的渝A6A2**号客车相撞，被告邓健承担本次事故的全部责任。经民太安保险公估股份有限公司现场查勘定损，渝A6A2**号客车的维修费为1950元。
渝A68D**号客车系被告苏理清所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告苏理清与被告邓健系夫妻。
渝A6A2**号客车系原告周科所有。
交通事故发生后，被告人寿保险公司已经支付苏理清2050元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告苏理清和邓健未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述、身份证、机动车保险事故现场查勘简易处理书、中国农业银行支付回执、交强险保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝A68D**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人寿保险公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆维修费1950元。
被告人寿保险公司辩称其已履行完赔偿义务，原告的车辆维修费1950元已经按照保险合同的约定支付给了被告苏理清，原告对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人寿保险公司无证据证明被告苏理清已向原告支付了车辆维修费1950元，因此其将原告的车辆维修费1950元赔偿给被告苏理清不符合法律规定，本院对此不予支持。被告人寿保险公司应当将该款赔偿给原告周科，再向被告苏理清进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告周科的车辆维修费1950元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告周科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年二月十九日
书记员 艾大坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许冰，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宏信创意园投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周玉玺，董事长。
再审申请人许冰因与被申请人广州市宏信创意园投资有限公司（下称宏信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许冰申请再审称：宏信公司在本案中应属于违法解除劳动合同，故应当以经济补偿标准的二倍向我支付赔偿金，二审判决认定虽然清楚，但适用法律错误，且没有依法组成合议庭。请求对本案进行再审。
宏信公司提交意见称：许冰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据许冰提出的再审申请理由，本案的争议焦点是：1、宏信公司是否应按经济补偿标准的二倍向许冰支付赔偿金；2、本案二审合议庭的组成是否违法。
关于宏信公司是否应按经济补偿标准的二倍向许冰支付赔偿金的问题。二审法院查明，许冰于2012年4月24日申请仲裁时便要求与宏信公司终止劳动关系，后宏信公司于2012年7月23日以许冰违反公司的相关规定为由，向许冰发出解除劳动合同关系通知书，故可以认定，双方属于协商一致解除劳动关系，二审判决根据许冰离职前12个月的平均工资数，判令宏信公司应向许冰支付解除劳动合同经济补偿金5876元，并无不当。
至于本案二审合议庭的组成是否违法的问题。因许冰并不能指出二审合议庭的组成存在违法的事实，故许冰提出的该主张，本院不予支持。
综上，许冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许冰的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽君
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2005号
申请执行人：陈官花，女，汉族，1950年1月2日出生，住厦门市同安区。
被执行人：厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组，住所地厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈龙秋里。
负责人：陈小伟，小组长。
申请执行人陈官花与被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）闽0212民初788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组至今未履行还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组以厦门市同安区洪塘镇龙泉村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组以厦门市同安区洪塘镇龙泉村民委员会的名义存于金融机构的存款,以人民币12207.7元为限（其中本案标的12000元，迟延履行期间的债务利息77.7元，诉讼费50元，执行费80元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一七年八月十五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的�款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被�行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初149号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人周某某，女，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2017年6月9日因涉嫌故意毁坏财物被德庆县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于封开县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年10月31日，被告人周某某伙同岑某1、何某1、何某2（男，均已被判刑）等人因村水管被高速公路施工方破坏而与施工方发生纠纷，遂在德庆县播植镇前案村委会前村将施工方负责人叶某围困在其所驾驶的汽车内，并用石头及木棍等工具对该车辆进行破坏。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的车辆损失为10834元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人周某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2017］63号量刑建议书建议本院对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年10月31日，因村水管被高速公路施工方破坏，被告人周某某伙同岑某1、何某1、何某2（男，均已被判刑）等人与施工方发生纠纷，在德庆县播植镇前案村委会前村将施工方负责人叶某围困在其所驾驶的汽车（车牌号为粤Ａ×××××）内，用石头及木棍等工具对该车辆进行破坏，被告人周某某将该车前保险杠用力扯下并反复踩踏。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的车辆损失价值为人民币10834元。
另查明，粤Ａ×××××号轿车的机动车所有人为广州安大建筑工程劳务分包有限公司。
被告人周某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：德庆县公安局播植派出所出具的受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、车辆信息资料、广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第217号刑事判决书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、德庆县物价局价格认证中心德价认（涉）字[2014]第171号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、收据、被害人叶某的陈述及辨认笔录,证人梁某3涛、曾某1、梁某1、徐某、罗某1、董某1、陆某1、周某1、许某1、梁某2、吴某1等人的证言，同案人岑某2、岑某1、何某1的供述，被告人周某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故意毁坏财物罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 温海泓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00203号
上诉人（原审被告）宋书平，男。
被上诉人（原审原告）马志平，男。
委托代理人（特别授权）程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
原审被告常月花，女。
上诉人宋书平因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋书平、被上诉人马志平的委托代理人程海斌到庭参加诉讼，原审被告常月花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告宋书平、常月花系夫妻关系，位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋系二被告所有。2011年1月31日，原告马志平与被告宋书平、常月花签订《房屋转让协议》，约定“甲方（被告宋书平、常月花）将位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋以15万元出售给乙方（原告马志平）。在签订本协议的同时甲方（被告宋书平、常月花）将该房屋以及该房屋的产权证书等一次性支付给乙方（原告马志平）。甲方（被告宋书平、常月花）承诺在签订本协议后三个月内为乙方（原告马志平）办理房屋过户登记手续。在签订本协议后双方应认真履行不得违约，如一方违约，须赔偿对方违约金5万元”。2011年1月31日，原告马志平向被告宋书平、常月花交付购房款150000元。之后，被告宋书平、常月花将位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋产权登记证书交与原告马志平，但未办理房屋过户手续，现房屋由被告宋书平、常月花实际占有。2014年7月3日，原告马志平诉至本院，要求判令被告宋书平、常月花履行房屋转让协议，腾出位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋交付给原告；判令被告宋书平、常月花为原告办理过户登记手续；判令被告宋书平、常月花承担违约金5万元。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签订《房屋转让协议》系双方签字确认，各方应按约全面履行其义务。合同签订后，原告马志平按合同约定履行了其付款义务，被告宋书平、常月花也将房屋的产权证书等手续交付原告马志平，但二被告未全面履行其义务，未按约定协助原告马志平办理该房屋过户等相关手续，已构成部分违约，故应承担相应违约责任即向原告马志平支付违约金20000元。关于被告宋书平、常月花辩称其并未收到原告马志平所交付的购房款，同时该转让协议也是在其受欺骗的情况下所签订的主张，因二被告并未向本院提供相关证据予以支持其辩称，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
（一）被告宋书平、常月花自本判决书生效后三十日内腾出位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋，交付原告马志平，并协助原告马志平办理相关房屋产权过户手续。（二）被告宋书平、常月花自本判决书生效后三十日内向原告马志平支付违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋书平、常月花承担。
原审判决后，宋书平不服，提起上诉。其上诉称，房屋转让协议是其在受欺骗的情况下所签，其并未收到马志平所交付的购房款。15万元是其弟宋书红向马志平所借，自己愿意替宋书红还款，请求二审人民法院撤销原审判决。
被上诉人马志平当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告常月花未到庭亦未提供书面陈述。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宋书平、常月花与马志平双方就标的房屋买卖达成一致意见，双方也各自履行了交付房款、交付房屋产权证书的义务，宋书平、常月花即应当按照合同约定协助马志平办理该房屋过户等相关手续，现宋书平、常月花未依约履行该义务，已构成部分违约，对此应当承担相应违约责任。关于上诉人提出的并未收到马志平所交付的购房款，同时该转让协议也是在受欺骗的情况下所签订的主张，因其就该主张并未提供相关证据，故对该主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 颖
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00203号
上诉人（原审被告）宋书平，男。
被上诉人（原审原告）马志平，男。
委托代理人（特别授权）程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
原审被告常月花，女。
上诉人宋书平因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋书平、被上诉人马志平的委托代理人程海斌到庭参加诉讼，原审被告常月花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告宋书平、常月花系夫妻关系，位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋系二被告所有。2011年1月31日，原告马志平与被告宋书平、常月花签订《房屋转让协议》，约定“甲方（被告宋书平、常月花）将位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋以15万元出售给乙方（原告马志平）。在签订本协议的同时甲方（被告宋书平、常月花）将该房屋以及该房屋的产权证书等一次性支付给乙方（原告马志平）。甲方（被告宋书平、常月花）承诺在签订本协议后三个月内为乙方（原告马志平）办理房屋过户登记手续。在签订本协议后双方应认真履行不得违约，如一方违约，须赔偿对方违约金5万元”。2011年1月31日，原告马志平向被告宋书平、常月花交付购房款150000元。之后，被告宋书平、常月花将位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋产权登记证书交与原告马志平，但未办理房屋过户手续，现房屋由被告宋书平、常月花实际占有。2014年7月3日，原告马志平诉至本院，要求判令被告宋书平、常月花履行房屋转让协议，腾出位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋交付给原告；判令被告宋书平、常月花为原告办理过户登记手续；判令被告宋书平、常月花承担违约金5万元。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签订《房屋转让协议》系双方签字确认，各方应按约全面履行其义务。合同签订后，原告马志平按合同约定履行了其付款义务，被告宋书平、常月花也将房屋的产权证书等手续交付原告马志平，但二被告未全面履行其义务，未按约定协助原告马志平办理该房屋过户等相关手续，已构成部分违约，故应承担相应违约责任即向原告马志平支付违约金20000元。关于被告宋书平、常月花辩称其并未收到原告马志平所交付的购房款，同时该转让协议也是在其受欺骗的情况下所签订的主张，因二被告并未向本院提供相关证据予以支持其辩称，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
（一）被告宋书平、常月花自本判决书生效后三十日内腾出位于长治市城区惠丰街24院8楼14号房屋，交付原告马志平，并协助原告马志平办理相关房屋产权过户手续。（二）被告宋书平、常月花自本判决书生效后三十日内向原告马志平支付违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋书平、常月花承担。
原审判决后，宋书平不服，提起上诉。其上诉称，房屋转让协议是其在受欺骗的情况下所签，其并未收到马志平所交付的购房款。15万元是其弟宋书红向马志平所借，自己愿意替宋书红还款，请求二审人民法院撤销原审判决。
被上诉人马志平当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告常月花未到庭亦未提供书面陈述。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宋书平、常月花与马志平双方就标的房屋买卖达成一致意见，双方也各自履行了交付房款、交付房屋产权证书的义务，宋书平、常月花即应当按照合同约定协助马志平办理该房屋过户等相关手续，现宋书平、常月花未依约履行该义务，已构成部分违约，对此应当承担相应违约责任。关于上诉人提出的并未收到马志平所交付的购房款，同时该转让协议也是在受欺骗的情况下所签订的主张，因其就该主张并未提供相关证据，故对该主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第8号
申请人：上海智达复合材料有限公司。
法定代表人：江德生。
申请人上海智达复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月29日发出公告，于2015年2月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2015年7月8日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3020005324468744，金额为200000元；出票人为海宁美力针织有限公司；收款人为海宁源远纺织助剂有限公司；付款行为中信银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年1月8日，汇票到期日为2015年7月8日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海智达复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 屈周燕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执268号
申请执行人吴家金
被执行人鄢海水
申请执行人吴家金与被执行人鄢海水宅基地使用权转让合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吴家金于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对鄢海水的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月十五日
书记员 陈伟英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8142号
原告:陈继能,男,1982年7月30日出生,汉族,住广州市番禺区，
被告:广州市浩洋电子股份有限公司,住所地广州市番禺区石碁镇海涌路109号（厂房）,统一社会信用代码914401137711795473。
法定代表人：蒋伟楷。
委托诉讼代理人：赵志兵，系广州市浩洋电子股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：劳杰伟，系广州市浩洋电子股份有限公司员工。
原告陈继能与被告广州市浩洋电子股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告陈继能现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继能撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈继能负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭子谦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1293号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，女，汉族，初中文化，住重庆市合川区，公民身份号码×××6423。2016年6月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1172号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月4日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人何洁贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日15时许，被告人彭某根据电话约定，到佛山市禅城区石湾某陶瓷批发市场某区某座某号附近，准备以人民币200元的价格将8小包共重2.57克的毒品海洛因贩卖给梁某时，被预伏民警人赃并获，民警当场还从被告人彭某身上查获其用于联系贩卖毒品的诺基亚牌手机1台。
上述事实，被告人彭某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，被告人彭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某贩卖毒品海洛因2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的毒品交易行为发生在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人被告人彭某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人彭某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的2.57克毒品海洛因予以没收，依法予以销毁；对扣押被告人彭某的犯罪工具诺基亚牌手机1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年十一月七日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1636号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔华丰，男，1960年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：孙银凤，女，1969年7月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人乔华丰因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）房屋行政管理行政拆迁一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
乔华丰向本院申请再审称，三起生效裁判：（2015）泰开行初字第33号（以下简称33号案件）、（2016）苏1202行初12号（以下简称12号案件）、（2016）苏1202行初95号（以下简称95号案件），所诉违法事实各不相同。33号案件中，法院已经判定登记行为的责任主体是房屋登记机构。本案中，野徐镇政府的分户确权的行政行为是附属在高港区人民政府的一种行政协助行为。12号案件是对野徐镇政府在拆迁活动中出示使用2005年未生效信息作为分户确权依据的行政行为违法而提起的诉讼。95号案件是因为在2005年的信息资料上能辨别出有野徐镇政府现在所用的新公章印，这一诉讼是针对野徐镇政府利用2005年信息资料制作拆迁中所需的分户确权依据，且所确认事实与客观事实明显不符，违反了相关政策规定的事实。在33号案件判决生效后，产生了一个新的事实，即野徐镇政府在拆迁活动中用2005年的未生效信息进行了拆迁中的分户确权，这违反了拆迁的政策规定，其行政行为就明显违法且侵害了相关当事人的合法权利，故乔华丰有权依据法释［2015］5号第248条的规定提起12号案件。而野徐镇政府在拆迁活动中利用2005年的信息制作了拆迁中所需的分户确权依据，属于新的事实，乔华丰据此提起95号案件同样符合法律规定。且33号案件和12号案件法院均是从程序上驳回起诉，至今没有作出实体裁决。法释［2015］5号第247条对重复诉讼的构成有明文规定。而上述三起诉讼，违法事实明显不同，诉讼请求亦不完全相同，而后诉的诉讼请求更是没有否定前诉裁判的可能性，因此，这三起诉讼根本不构成重复诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法支持其一审的诉求主张。
本院认为，乔华丰在本案中的诉讼请求是：“确认野徐镇政府在乔华丰老家房屋（楼房和两间老古屋）拆迁安置活动中，制作不实房屋登记信息并违背政策规定用未生效房屋登记信息进行分户确权的行政行为违法，确认野徐镇政府对乔华丰老家房屋所制作的相关登记信息无效。”而其在（2015）泰开行初字第72号案件中的诉讼请求是：“确认野徐镇政府在乔华丰老家房屋（楼房和两间老古屋）拆迁活动中，使用2005年的房屋登记信息致乔华丰丧失了拆迁活动中的合法权利的行政行为违法。”两项诉讼请求虽表述有所不同，但针对的均是野徐镇政府在拆迁安置过程中对讼争房屋登记信息的使用行为，故乔华丰的本次起诉属于重复诉讼，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对乔华丰的起诉裁定不予立案并无不当，乔华丰的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乔华丰的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2086号
申请执行人樊佳龙，男，1994年3月31日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地：吉林省吉林市。
申请人与被申请人因劳动争议纠纷案件，本院于2017年8月30日作出的（2017）吉0202民初2816号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2086号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初943号
原告：滦平县翠芹配件门市，住所地，河北省承德市滦平县，注册号：130824600012003。
经营者：闫翠芹，女，1960年3月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：黄建平，男，1989年9月15日出生，满族，住河北省承德市双滦区(系闫翠芹之子)。
被告：王宏宇，女，1978年8月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告滦平县翠芹配件门市与被告王宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告滦平县翠芹配件门市于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县翠芹配件门市有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告滦平县翠芹配件门市撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县翠芹配件门市负担。
审判员 曲久福
二〇一八年三月七日
书记员 李明利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83769号
原告：丁福根，男，1931年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张梅仙，女，1937年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
被告：张耀来，男，1956年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施凤鸣，女，1957年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张春妹，女，1982年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈勇强，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张沈晖，男，2006年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。
法定代表人：黄平，董事长。
原告丁福根、张梅仙与被告张耀来、施凤鸣、张春妹、沈勇强、张沈晖，第三人上海周康拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告丁福根、张梅仙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁福根、张梅仙撤诉。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0524刑初48号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月20日出生，陵川县古郊乡人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月27日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员段瑞敏、薛长忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2017年1月10日23时许，被告人王某酒后驾驶晋EK16**号东风小康牌面包车返家途中，沿陵川县城望洛北路、崇安东街、行驶至康复路四季微酒店路段时，将停放在路边的宝骏牌小型普通客车刮蹭后，自己所驾车辆失去控制，与长安牌小型轿车、雪佛兰牌小型轿碰撞，造成本人车辆与相碰撞的三辆车均不同程度受损。交警部门接报案去到现场了解情况，现场勘测，带王某到医院抽取血样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为319.9mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人王某与其他遭损车辆车主达成赔偿协议，分别赔偿经济损失共计9690元，并已履行完毕。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人王某的供述与辩解，证人苏鹏、郭健、李晋庆、张贤、苏少璞等人的证言、到案情况说明，事故现场图，事故现场车辆照片，现场检测报告书，血样提取登记表，理化检验报告，受案登记表，立案决定书，事故机动车相关信息，王某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量319.9mg/100ml,依法应从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚，与其他遭损车辆车主达成赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。陵川县人民检察院建议在拘役二到四个月幅度量刑并处罚金的意见适度。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许艳阳
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初69号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，被告人张某某为了骗取王某某的信任，将不在自己名下的一辆“丰田”牌汉兰达甘DH03**轿车在靖远县五合乡抵押给王某某，从王某某处骗得现金10万元。2014年10月29日，张某某以甘DH03**轿车属按揭车辆，要打车款为由，再次给王某某打电话骗得王某某现金14000元。该车因按揭款未结，于2015年10月24日被靖远威驰工贸有限公司员工从靖远县乌兰镇西关村委会门口开走。张某某将骗取得来的钱除用于还账外，剩余用于玩赌博挥霍。
本案在审理过程中，被告人张某某的亲属主动退赔赃款30000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人王某某的陈述、证人张某、王某甲、宋某某、乃某某、张某甲的证言、接受证据清单、行驶证照片、借条复印件、购车发票复印件、机动车信息查询结果单、收款收据、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以隐瞒真相欺骗的手段，骗取公民财物114000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案在审理过程中被告人张某某的亲属退还了部分赃款，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑三年至五年之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨淑淋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1440号
原告：候民。
被告：董丽君。
被告：陈大伟。
候民与董丽君、陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告候民于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候民撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告候民负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永丰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1502号
原告：潘美月，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈更新，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告潘美月与被告陈更新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月17日,潘美月经传票传唤，无正当理由未准时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘美月撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘美月负担。
审判员 刘长其
二〇一八年五月十八日
书记员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1349号
原告：谢炳锡。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：金荣龙。
被告：廖文队。
原告谢炳锡为与被告金荣龙、廖文队民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月14日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托代理人王鑫到庭参加诉讼、被告金荣龙、廖文队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳锡起诉称：2015年2月2日，被告金荣龙因资金周转困难与原告签订一份借款协议，协议约定向原告借款30000元，月利率2%，被告廖文队作为连带责任保证人。被告金荣龙于当日出具收条一张。后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，要求被告金荣龙偿还借款30000元及利息（月利率为2%，从2015年2月2日开始计算至实际还清之日止）；被告廖文队对以上借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告金荣龙、廖文队未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月2日，原告谢炳锡与被告金荣龙、廖文队订立了一份借款协议，出借人为谢炳锡，借款人为金荣龙，担保人为廖文队。双方约定：被告金荣龙向原告谢炳锡借款30000元，借款期限自2015年2月2日至同年3月1日止，借款利率为2%。被告廖文队同意为该笔借款提供担保，被告金荣龙到期未履行还款义务的，由被告廖文队承担连带清偿责任，直到被告金荣龙还清全部借款为止。担保范围为本协议项下的借款本金、逾期利息、违约金及原告为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。被告金荣龙应认真履行本合同规定的义务，到期不履行或延迟履行还款义务的，逾期利息按借款总额的5%收取。如给原告造成重大损失的，被告金荣龙还应向原告支付本合同总额的20%违约金，并承担由此产生的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、律师费等支出。当日，被告金荣龙向原告出具一份收条，其中载明：今收到谢炳锡（身份证××）的借款人民币小写30000元，大写叁万元正。借款到期后，被告金荣龙未还款，被告廖文队也未履行担保义务。
以上事实有原告的陈述，原告、被告的居民身份证，借款协议及收条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告金荣龙欠原告谢炳锡借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告金荣龙偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案借款原、被告双方约定的月利率为2%，现原告主张从2015年2月2日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告廖文队系本案所涉借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，应对上述借款的本息承担连带偿还责任。被告金荣龙、廖文队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款30000元及利息（时间从2015年2月2日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、被告廖文队对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由金荣龙、廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 苏义杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1310号
原告黑龙江嘉丰塑业有限公司。住所地青冈县青安公路2.5公里处路南。
法定代表人章奎华，职务总经理。
被告哈尔滨大成生物科技有限公司。住所地黑龙江宾西经济开发区管委会***室。
法定代表人朱宝煜，职务总经理。
委托代理人赵旭。
原告黑龙江嘉丰塑业有限公司与被告哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2016年12月7日，公开开庭进行了审理。原告法定代表人章奎华及被告委托代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江嘉丰塑业有限公司诉称，原、被告之间因买卖合同关系,被告拖欠原告购买淀粉集装袋款1361849.56元。因被告长期拖欠原告货款，损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付欠款1361849.56元。望人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告哈尔滨大成生物科技有限公司辩称，被告并不拖欠原告任何货款，因原告并未履行合同义务，本案诉讼费用应由原告负担。
经审理查明，原告主张被告欠其货款1361849.56元。原告为证明其主张的事实及请求，提供以下证据，予以证实：
证据一、买卖合同书5份，欲证明，原、被告双方因存在买卖合同关系，签订5份买卖合同，合同签订时间分别为2014年12月26日、2015年7月28日、2015年9月10日、2015年9月25日、2015年10月19日；
证据二、被告为原告出具的对账函一份，该对账函记载双方确认的货款数额，对账函上加盖哈尔滨大成生物科技有限公司的公司印章及黑龙江嘉丰塑业有限公司财务专用章，欲证明被告拖欠货款的数额为1361849.56元；
被告对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的买卖合同的真实性没有异议，但认为仅依据买卖合同，无法证明被告拖欠原告货款1361849.56元。对原告提供的对账函的真实性有异议，因该对账函为复印件而非原件，对账函中已明确写明，该函仅为核对账目所用，并非欠款依据。虽被告对原告主张的事实及提供证据有异议，但未能提供证据反驳，从而证实其主张。关于原告提供的对账函系复印件问题，经庭审询问原告，其解释为：对账函系被告为其公司邮寄来的，原告对对账函上的拖欠货款数额核对后，认为数额准确，才将对账函上加盖公司财务专用章，给被告邮寄回去，双方的对账函就是这样形成的，对账函的原件在原告手。庭审中，被告对原告该陈述事实，未明确提出异议，只是要求原告出示证据原件。因被告已对该复印件接受质证，且被告在法庭组织的庭前调解和庭审中法庭调解时，均对拖欠货款数额无异议，提出其调解意见为：给付原告主张的拖欠货款数额的70%，此款分三年六次付清。被告的调解意见，因原告不能接受，被告即要求不同意调解，该调解意见未记录于开庭笔录上。综上，根据双方的庭审陈述，结合原告的举证及被告的质证意见和被告庭前、庭中陈述的调解意见。对原告主张的事实及证据，分析认定如下：对原告主张的事实，因有充分证据证实，予以确认，对其提供证据，予以采信。可确认为，被告拖欠原告购买淀粉集装袋款1361849.56元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同成立并有效。被告因购买原告淀粉集装袋，拖欠原告货款1361849.56元的事实存在。本案中，原告已按约定将买卖标的物交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定给付原告货款，其行为属违约行为，应承担继续履行给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法>>第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效后五日内，给付原告黑龙江嘉丰塑业有限公司货款1361849.56元。
案件受理费8529.00元，已减半收取，由被告哈尔滨大成生物科技有限公司负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年十二月八日
书记员 李 垚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5283号
罪犯阙富林，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年6月25日作出（2011）西刑初字第8号刑事判决，以被告人阙富林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）南市刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月26日起至2023年5月25日止。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6553号刑事裁定，对罪犯阙富林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2022年2月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1167号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阙富林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阙富林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阙富林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分117.6分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阙富林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阙富林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙富林减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1476号
上诉人(原审原告)陈廷海，男，1976年9月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)向世明，男，1957年1月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人陈廷海因与被上诉人向世明排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
陈廷海上诉请求：依法撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2679号民事裁定书,发回一审法院继续审理。事实和理由：一、本案并非土地使用权权属争议，上诉人对案涉地享有使用权，本案是侵权之诉，要求排出妨害并无不当。一审法院事实认定错误，适用法律错误。
向世明未提交书面答辩意见。
陈廷海向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害、排除妨害、恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告均系恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村枷担湾组村民。原告于2004年在该村建房，被告于2008年在与原告相邻位置建房。被告在建房时将原有小路加宽，原告认为被告加宽的小路占用了其责任田，双方为土地界址屡次发生争议，经村委会调解未果，原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。一审法院认为，根据庭审中原、被告的陈述及双方土地使用现状可以看出，双方实为土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百四十五条之规定裁定如下：驳回原告陈廷海的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，向世明将人行路扩建成公路已过多年，从陈廷海在一审时提交的照片来看，原地貌已经破坏，无遗留物可参考。陈廷海自己也不能确定占有其土地边界的具体位置，向世明又否认将人行路扩建成公路占用的土地是陈廷海承包的土地；从陈廷海在一审时提交的农村土地承包合同及经营权证等证据也难以确认向世明将人行路扩建成公路所占土地是在陈廷海的承包土地范围之内。陈廷海与向世明诉争的土地存在权属不明，陈廷海可以请求该土地发包方或人民政府对诉争的土地权属予以明确后再主张其权利。故一审法院裁定驳回起诉并无不当，陈廷海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈廷海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年七月十八日
书记员 彭小桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3739号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：符玉博，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
被告：巩义市城区星光大道恋歌房，个体工商户。
经营者：李正道，男，汉族，1974年2月13日出生。
委托诉讼代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巩义市城区星光大道恋歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2082.7元，减半收取计1041元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 周彩丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4328号
原告：李玉梅，女，1963年2月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：赵军，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李玉梅与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉梅及其委托诉讼代理人葛超、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金348600元、利息按月息2分自2016年9月15日至还清借款期间的利息及律师费5000元；2、诉讼费、保全费元由被告承担。2016年10月31日，李玉梅将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金299647元及利息（利息按月利率2%，自2016年11月1日计算至借款还清之日）
赵军�称：所述属实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，李玉梅与赵军签订借款合同，赵军向李玉梅借款470000元，按月息3%支付利息，每月结算一次利息，还款期限为2016年8月14日。至2016年10月31日，赵军已按合同约定偿还保全费2270元、诉讼费3319元、律师费5000元及利息，尚欠本金299647元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李玉梅按照约定向赵军提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。赵军按照约定偿还至2016年10月31日的利息及相关费用后，拒不按照合同约定偿还�款本金，违反了借款合同约定的义务。对李玉梅要求赵军偿还借款本金299647元及利息按月利率2%计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十五日内偿还原告李玉梅借款本金299647元，并自2016年11月1日起按照月利率2%继续支付利息至该款履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，减半收取3319元，保全费2270元，由被告赵军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马夫华
二〇一六年十一月五日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8832号
上诉人（原审被告）：李靖，男，1978年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：支春勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人李靖因与被上诉人支春勇合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4224号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2017年11月27日向上诉人李靖送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人李靖未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16184号
原告：颜小彬，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向荣，广东仁人律师事务所律师。
被告：林汉锐，男，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址广东省南澳县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付利息30443.8元（暂计至2016年6月30日，以实际使用资金期限为准）（月息2%）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系同乡关系，2014年3月24日，原被告签订《借款协议》，《抵押协议》，约定原告向被告提供借款10万元，借款利率为月息3%，借款期限为一年（自2014年3月25日起至2015年3月25日），被告以其厂房设备作为抵押担保。原告分别于2014年3月24日转账2万元、2014年3月25日转账8万元至被告指定账户，完成全部借款10万元的交付。然借款到期后，原告多次通过电话、短信方式与被告联系协商还款事宜，但被告迟迟不履行还款义务。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订借款协议约定，“原告借款10万元给被告，月息3%按月偿还，期限12个月，用于厂房建设，等内容”。原告分别于2014年3月24日、25日向被告转账2万元、8万元。上述事实有原告提交的证据：借款协议、借条、银行流水予以证实。原告称被告支付过36300元利息，本金未还，其中36000元是12个月利息，另自2015年3月26日至31日另外支付了300元，故从2015年4月1日期开始计算逾期利息。
本院认为，原、被告签订借款协议，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款。被告未还款，现原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主动将逾期利息降低为月利率2%符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林汉锐于本判决生效后10日内向原告颜小彬偿还借款10万元及利息（按月利率2%，从2015年4月1日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2909元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5015号
原告：王祥宽，男，1949年6月10日出生，汉族，住海安县。
委托代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：泰州市纪林金属制品厂，统一社会信用代码913212043237466246，住所地泰州市姜堰区白米镇纪林村。
投资人：吉小进。
本院在审理原告王祥宽与被告泰州市纪林金属制品厂合作合同纠纷一案中，原告起诉时未预交诉讼费，本院通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告王祥宽负担。
审判员 赵东平
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5015号原告：王祥宽，男，1949年6月10日出生，汉族，住海安县。委托代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：泰州市纪林金属制品厂，统一社会信用代码913212043237466246，住所地泰州市姜堰区白米镇纪林村。投资人：吉小进。本院在审理原告王祥宽与被告泰州市纪林金属制品厂合作合同纠纷一案中，原告起诉时未预交诉讼费，本院通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告王祥宽负担。审判员  赵东平二〇一七年八月二十五日书记员  王 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1895号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初662号
原告：王建民，男，1978年8月15日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇。
被告：某村委会。
法定代表人：李卫兵。
原告王建民与被告某村委会合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王建民于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建民撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告王建民负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 史卫东
人民陪审员 关玉苗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 史红义
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2660号
原告李亚朋，女，1968年3月9日生，汉族，住灵宝市。
被告纪国锋，男，1968年12月20日生，汉族，住灵宝市。
被告冯淑楞，女，1971年11月11日生，汉族，住址同上，系被告纪国锋妻子。
原告李亚朋与被告纪国锋、冯淑楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告李亚朋到庭参加诉讼，被告纪国锋、冯淑楞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告纪国锋、冯淑楞偿还借款本金18000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年9月28日，被告纪国锋以做生意周转为由从我处借款18000元并出具借条，经我多次催要无果，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉要求二被告偿还借款。
被告纪国锋、冯淑楞未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2004年9月28日被告纪国锋出具的借据1份，证实借款事实；2、灵宝市公安局的户籍关系证明，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：被告纪国锋与被告冯淑楞系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，1996年起被告因做生意与原告有多次经济往来。2004年9月28日，被告纪国锋为原告出具借条1份，内容为“今借亚亚现金壹万捌仟元整（18000）纪国锋2004年9月28日”。后被告未能偿还借款引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告纪国锋借原告李亚朋现金18000元，有被告纪国锋出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。现原告李亚朋要求被告纪国锋偿还借款本金18000元理由正当，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪国锋、冯淑楞偿还原告李亚朋借款18000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告纪国锋、冯淑楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员焦迎九
二〇一六年九月二十二日
书记员 王红娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4013号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：袁润，女，1992年4月24日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告袁润物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初719号
原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑西路19号。
法定代表人：王红飞。
被告：浙江恒盛建设集团有限公司，住所地：临海市柏叶中路431号。
法定代表人：刘建富。
原告浙江沃兰特电气有限公司与被告浙江恒盛建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对浙江恒盛建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江沃兰特电气有限公司以与被告达成和解且被告已履行全部义务为由请求撤回对被告浙江恒盛建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回对被告浙江恒盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告浙江沃兰特电气有限公司负担。
代理审判员 郑利军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵灵燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初187号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人蔡运辉，男，1979年10月24日出生于湖南省益阳市，户籍地湖南省益阳市赫山区兰溪镇黄金凼村东山嘴村民组，汉族，文盲，无业.2001年10月30日，因犯协助组织卖淫罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月23日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人李小梅，女，1981年7月7日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，小学肄业，无业，本市无固定住址。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
被告人蔡琼，女，1985年6月8日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化程度，无业，本市无固定住址。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年9月某日，被告人蔡运辉、蔡琼租赁了本市水磨沟区南湖南路东二巷146号209室，并协商由被告人蔡琼在附近以为他人按摩为由将被害人带入该房间，后由被告人蔡运辉进入房间实施盗窃。同年9月22日13时许，被告人蔡运辉、蔡琼以上述方式盗窃被害人阿某的人民币2400元。赃款未追回。
2.2016年10月某日，被告人蔡运辉租赁了本市水磨沟区宁安一巷235号103室，并与被告人李小梅协商，由被告人李小梅在附近以为他人按摩为由将被害人带入该房间，后由被告人蔡运辉进入房间实施盗窃。2016年11月6日15时许，被告人蔡运辉、李小梅以上述方式盗窃被害人张某人民币1300元、黄金戒指一枚。经鉴定，黄金戒指价值1746元。赃款未追回，赃物已追回。
3.2016年10月某日，被告人蔡运辉租赁了本市水磨沟区宁安一巷235号103室，并与被告人李小梅协商，由被告人李小梅在附近以为他人按摩为由将被害人带入该房间，后由被告人蔡运辉进入房间实施盗窃。2016年11月18日13时许，被告人蔡运辉、李小梅以上述方式盗窃被害人马某人民币1500元。赃款未追回。
2016年11月25日，侦查人员在本市沙依巴克区八一客运站将被告人蔡运辉、李小梅抓获。2016年12月24日，侦查人员在本市新市区三宫村一队一宾馆内将被告人蔡琼抓获。在第一次讯问中被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼拒不供认犯罪事实。
同时查明：被告人蔡运辉在庭审中对其在侦查。起诉阶段未供述的起诉书指控的第一起犯罪事实予以认可。
上述事实，被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、马某、阿某的报案材料及陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、现场监控截图、暂住人口信息登记表、指认现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局(乌）公（水刑）鉴（手印）[2016]045号手印鉴定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼盗窃他人财物，其中被告人蔡运辉盗窃他人财物,价值人民币6946元；被告人李小梅盗窃他人财物，价值人民币4546元；被告人蔡琼盗窃他人财物，价值人民币2400元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人蔡运辉曾因犯罪被判刑，刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人李小梅、蔡琼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡运辉如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，且当庭对自己在侦查、起诉阶段未交代的起诉书指控的第一起犯罪事实无异议，应认定为如实供述自己的主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蔡运辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年10月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人蔡琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人蔡运辉、李小梅、蔡琼犯罪所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 周建智
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李煜森
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00667号
上诉人（原审原告）：刘文斌，男，汉族。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市伟杰汽车有限公司（以下简称伟杰公司）。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：吴杰，董事长。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人刘文斌因占有物损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：姚向阳将其所有的皖DXY0**号小轿车借给刘文斌使用，使用期限为2007年12月至2008年12月。2008年11月28日，刘文斌在使用该车中发现该车的暖风机不制暖及其他故障，将皖DXY0**号小轿车送到伟杰公司进行检查维修，更换暖气软管、更换气门室盖垫子、清洗节器门、喷油嘴、四轮定位、拆装工作台修暖风等，于2008年11月30日修理完毕，刘文斌支付修理费3461元。刘文斌将该车开上合阜高速公路回颍上，行驶途中发现车有异味，并引起火灾，刘文斌立即停车灭火并报警，阜阳市颍州区公安消防大队于2009年1月7日出具（州）公消认[2009]第1号火灾原因认定书：“火灾基本情况：2008年11月30日18时39分，行驶在合阜淮高速路下线180K处的一辆皖DXY0**帕萨特轿车（车主：姚向阳，车架号：LSZCG49F842253078）发生火灾，颍州区消防中队接到报警后立即出动，到场及时将火扑灭。火灾将该车全部烧毁，直接财产损失陆万伍千元，无人员伤亡。根据《中华人民共和国消防法》第三十九条规定，火灾原因认定如下：经过现场勘验和调查访问，认定该起火灾起火部位在该车驾驶室驾驶员前面的工作台内部，由于无法找到引起此次火灾的直接证据，故认定该起火灾原因不明。如不服本认定，可在收到《火灾原因认定书》之日起十五日内向颍州公安局或阜阳市公安消防支队申请重新认定”。另查明，刘文斌支付路损2170元，支付吊车施救和摆放标志标牌费小计2620元，支付施救费1980元。审理中，刘文斌申请对车辆损失进行评估，经阜阳市颍州区价格认证中心州价证鉴[2009]118号价格鉴定结论书认定：该车的价格为64517元。刘文斌撤回对姚向阳的起诉。
原审判决认为：刘文斌租赁姚向阳的汽车是事实，刘文斌享有对该车辆的占有权。刘文斌使用该车过程中，发现有故障，到伟杰公司处维修，维修完毕在回去途中发生火灾而被烧毁，经消防部门鉴定该火灾原因不明，致使无法认定双方的过错，因为交通部的《道路运输业管理规定》中明确规定汽车维修人员必须具备有资格证书，伟杰公司未提供汽车维修人员的相应资格证书，所以应推定双方对此事故各承担50%的责任，故伟杰公司应对刘文斌的损失承担50%的赔偿责任。刘文斌诉讼请求中的合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。刘文斌的合理损失为维修费3461元、路损2170元、吊车施救费2000元、摆放标志牌费620元、施救费1980元、车辆损失费64517元，以上合计74748元，由伟杰公司赔偿（74748元×50%）34374元，余款由刘文斌自负。伟杰公司辩称，因为刘文斌不是该车的所有人，对其诉讼请求应予驳回，原审法院认为刘文斌是基于租赁合同享有占有物权，所以其可以作为诉讼主体主张权利，故对伟杰公司的辩称理由不予采信；伟杰公司辩称，因该事故车评估中未扣除残值，所以请求中应扣除残值，因消防部门已认定该车已全部烧毁，所以其主张亦不予采信。伟杰公司辩称，从火灾原因来看消防部门认定的是火灾原因不明，且无证据证明应对本起事故承担法律责任，主张驳回刘文斌的全部诉讼请求，由于刘文斌驾驶的车辆是从伟杰公司维修完毕后回去途中发生火灾的，可推定伟杰公司是存在过错的，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，原审判决：一、伟杰公司于判决生效之日起十日内赔偿刘文斌各项合理损失37374元。二、驳回刘文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由刘文斌负担2250元，伟杰公司负担2250元。宣判后，刘文斌不服，向本院提起上诉。
刘文斌上诉称：1、上诉人与被上诉人伟杰公司之间存在承揽合同关系，本案属承揽合同纠纷。2、伟杰公司未全面履行合同义务，应承担违约责任，赔偿上诉人因此而遭受的全部损失，而不能按侵权赔偿处理。原审判决由上诉人承担50%的责任不当。3、伟杰公司违约行为已造成上诉人损失213555元，原审法院认定损失74748元，认定事实有误。
伟杰公司辩称：1、上诉人并不是事故车辆所有人，无权对车辆损失提出诉请。上诉人主体不适格。2、引起损失的原因未定，不能推定责任归伟杰公司承担。3、上诉人请求损失213555元不实。4、原审判决认定伟杰公司无维修资质与事实不符。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。又查明，伟杰公司的企业法人营业执照载明其经营范围为：汽车、上海大众品牌轿车、汽车配件、摩托车维修服务、汽车美容；旧机动车置换、汽车租赁。
上述事实，有当事人陈述、伟杰公司业务结算清单、阜阳市颍州区公安消防大队的（州）公消队（2009）第1号《火灾动原因认定书》、安徽省公路及其设施等损毁（占用）价格认证结论书、路政案件处理决定书、州价证鉴（2009）118号《价格鉴定结论书》、企业法人营业执照等证据所证实。
本院认为：刘文斌并不是皖DXY0**帕萨特轿车的实际车主，而是从他人处租借的，所以原审法院将本案定性为占有物损害赔偿纠纷，并无不当。由于该车起火原因不明，不能确定伟杰公司维修行为与损害结果之间存在直接的因果关系，原审法院结合公平原则，又以伟杰公司未提供汽车维修人员的相应资格证书和起火原因不明等因素，推定双方各承担50%的责任，体现原审法院的自由裁量权限，并无不当。刘文斌上诉又称伟杰公司多次造成其损失213555元无证据证实。因此，刘文斌的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由刘文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 久 继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝 华 平
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 刘媛（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第1011号
原告彭某某，男，汉族，新屯子小学教师，住抚松县。
被告郭某某，女，汉族，抚松县职教中心教师，住抚松县。
本院在审理原告彭某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告彭某某承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋震
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初334号
原告：宜昌普泰克电力科技有限公司，住所地：宜昌市西陵区港城路6号。
法定代表人：唐承年,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北骏王水泥有限公司，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村七组。
法定代表人:王东杰，执行董事兼总经理。
原告宜昌普泰克电力科技有限公司诉被告湖北骏王水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宜昌普泰克电力科技有限公司的委托诉讼代理人傅强、陈海洋到庭参加诉讼，被告湖北骏王水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41600.00元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付原告欠款利息。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原被告签订《湖北骏王水泥有限公司水泥生产线10KV消弧消谐柜买卖购销合同》，由被告向原告购买高压消弧消谐柜4台，总金额为141600.00元。原告按照合同约定如期交货给被告，但被告仅支付100000.00元后，对余下货款41600.00元至今未给付，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告湖北骏王水泥有限公司未到庭应诉也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年5月25日，原被告签订《湖北骏王水泥有限公司水泥生产线10KV消弧消谐柜买卖购销合同》，由被告向原告购买高压消弧消谐柜4台，总金额为141600.00元。原告按照合同约定如期交货给被告，但被告仅分两次支付货款100000.00元后，对余下货款41600.00元至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行交货义务，被告收货后应该按照约定支付货款，原告要求被告支付下余货款41600.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告欠款利息的请求，由于原被告合同中未约定利息，本院不予支持。原告要求被告承担原告律师费的请求，由于原告未提供相关证据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北骏王水泥有限公司支付原告宜昌普泰克电力科技有限公司货款41600.00元。
二、驳回原告宜昌普泰克电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.00元，减半收取476.50元，由被告湖北骏王水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一七年七月五日
书记员 陈 诚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初458号
原告郑文平，男，1981年10月4出生，汉族，住永春县。
被告颜少华，女，1976年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告吴智健，男，1981年11月25日出生，汉族，住安溪县。
原告郑文平与被告颜少华、吴智健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文平到庭参加诉讼，被告颜少华、吴智健经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文平诉称，2013年1月25日被告颜少华向原告借款30000元，由被告吴智健承担连带保证责任，并约定月利率为2%，借款后，被告颜少华只支付三个月利息，后未能按约定支付本金与利息，经原告向被告多次追收均无果。为此，原告诉至法院请求判令被告颜少华偿还原告借款30000元，并从2013年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，被告吴智健对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确为2013年5月25日起至法院判决确定之日止按月利率2%计算。
被告颜少华、吴智健未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告颜少华因做生意需要资金于2013年1月25日向原告郑文平借款30000元，由被告吴智健提供担保，两被告出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定还款期限，也未约定担保期限。经原告郑文平催讨后，被告颜少华仅偿还4个月利息，自2015年5月起就没有再支付本息借款，故原告于2016年1月25日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告颜少华、吴智健的身份证明予以证明，因被告颜少华、吴智健未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告郑文平提交的借条原件，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑文平提交的借条为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告颜少华未能偿还借款本息及被告吴智健未能承担保证责任。原告郑文平请求被告颜少华偿还借款30000元及该笔借款从2013年5月25日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息符合法律的规定。被告吴智健作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴智健承担保证责任后有权向被告颜少华追偿。被告颜少华、吴智健经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜少华应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文平借款本金人民币30000元及该款从2013年5月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴智健对被告颜少华偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴智健承担保证责任后，有权向被告颜少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告颜少华、吴智健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初458号原告郑文平，男，1981年10月4出生，汉族，住永春县。被告颜少华，女，1976年8月10日出生，汉族，住永春县。被告吴智健，男，1981年11月25日出生，汉族，住安溪县。原告郑文平与被告颜少华、吴智健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文平到庭参加诉讼，被告颜少华、吴智健经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文平诉称，2013年1月25日被告颜少华向原告借款30000元，由被告吴智健承担连带保证责任，并约定月利率为2%，借款后，被告颜少华只支付三个月利息，后未能按约定支付本金与利息，经原告向被告多次追收均无果。为此，原告诉至法院请求判令被告颜少华偿还原告借款30000元，并从2013年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，被告吴智健对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确为2013年5月25日起至法院判决确定之日止按月利率2%计算。被告颜少华、吴智健未作答辩也未提交任何证据材料。经审理查明，被告颜少华因做生意需要资金于2013年1月25日向原告郑文平借款30000元，由被告吴智健提供担保，两被告出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定还款期限，也未约定担保期限。经原告郑文平催讨后，被告颜少华仅偿还4个月利息，自2015年5月起就没有再支付本息借款，故原告于2016年1月25日诉至本院。以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告颜少华、吴智健的身份证明予以证明，因被告颜少华、吴智健未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告郑文平提交的借条原件，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑文平提交的借条为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告颜少华未能偿还借款本息及被告吴智健未能承担保证责任。原告郑文平请求被告颜少华偿还借款30000元及该笔借款从2013年5月25日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息符合法律的规定。被告吴智健作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴智健承担保证责任后有权向被告颜少华追偿。被告颜少华、吴智健经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜少华应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文平借款本金人民币30000元及该款从2013年5月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告吴智健对被告颜少华偿还上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴智健承担保证责任后，有权向被告颜少华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告颜少华、吴智健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一六年六月十五日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。