wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初772号
原告：陈燕红，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍地开平市，现住开平市。
被告：邝熙强，男，1983年12月28日出生，汉族，住开平市。
原告陈燕红与被告邝熙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈燕红到庭参加诉讼，被告邝熙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款4200元；2、本次诉讼费用由被告全部承担；3、要求被告承担承诺还款而没有兑现的违约金。
事实和理由：被告邝熙强于2017年7月17日和原告以及证人许某外旅游，在公摊支付旅游费用时，出现经济困难，向原告借款4200元，并约定于2017年9月10日前还清，到期后被告没有还清借款，经我多次催讨以及证人多次帮忙催讨，被告拒不还款，甚至关机不接电话。故向法庭提起诉讼。
被告邝熙强没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告邝熙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告陈燕红提供的证据：1、原告身份证复印件一个；2、借条原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告陈燕红提供的上述证据予以认定。
根据原告陈燕红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是2016年经朋友介绍相识，2017年6月底原、被告等人相约一起外出旅游，商定好是AA制，先由原告支付全部的费用，回来后再平均分摊费用，旅游回来后经结算被告应负担6200元，其后被告支付了2000元给原告，剩余的4200元一直没有支付给原告，2017年7月17日在原告向被告追讨款项时，被告才立下4200元的借条给原告收执，借条并约定2017年9月10日前一次性偿还，还约定逾期违约金每日100元。但被告邝熙强借款期限届满没有偿还借款，经原告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邝熙强向原告陈燕红借款4200元，双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告邝熙强约定借款应在2017年9月10日前返还，但被告邝熙强借款期限届满没有偿还，其行为已构成违约，为此，原告陈燕红请求被告邝熙强返还借款4200元及利息，理据充足，本院予以支持。
被告邝熙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝熙强应在本判决生效之日起十日内返还借款4200元及利息（以4200元为基数，从2017年9月10日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告陈燕红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邝熙强负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一八年四月十二日
书记员 黄柳瑜
许燕甜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执恢76号
申请执行人李世思，男，1983年1月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人杨培鑫，男，1983年11月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人郑瑜瑜，女，1983年9月21日出生，汉族，住址同上，
本院执行申请执行人李世思与被执行人杨培鑫、郑瑜瑜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人财产因他案纠纷已被其他法院首封和处置，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产，因本案现无可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执恢76号申请执行人李世思，男，1983年1月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被执行人杨培鑫，男，1983年11月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被执行人郑瑜瑜，女，1983年9月21日出生，汉族，住址同上，本院执行申请执行人李世思与被执行人杨培鑫、郑瑜瑜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人财产因他案纠纷已被其他法院首封和处置，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产，因本案现无可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 梁娇红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0722号
原告顾朋。
委托代理人黄洲，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。住所地在扬州市广陵区产业园板桥路**号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、谢超，公司员工。
原告顾朋与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾朋及其委托代理人黄洲，被告明发扬州公司的委托代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾朋诉称：原、被告于2011年5月4日签订商品房买卖合同，约定被告应于2011年9月30日前为原告办理相关的权属证书。但被告没有履行相关的合同义务，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金55284元。
被告明发扬州公司辩称：根据商品房买卖合同第十一条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，（2014）扬广民初字第2553号判决书已经确定被告公司与香港明胜资产管理集团有限公司（以下简称明胜公司）直接办理交接手续，被告公司于2011年12月向明胜公司发出了交房通知书，而原告作为业主迟迟未收房，直到2012年7月才办理收房手续。交房通知书指明买受人超过5个工作日未办理应当以原告收房时间为准。原告现起诉要求支付逾期办证违约金已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明：2011年4月17日，原告作为甲方、明胜公司作为乙方，双方签订租赁合同书，约定：甲方同意将其已购并拥有的“扬州明发商业广场”项目5号楼005号店面（建筑面积43.06平方米）出租给乙方，并依据本合同约定的标准收取租金；租赁期限共5年，自租赁标的物交付之日起计算，届时应由甲乙双方签署租赁标的物的交接确认书，甲方同意，为方便租赁标的的交接，甲方授权乙方可在租赁标的符合交付条件时直接与租赁标的的开发商即明发公司办理租赁标的物的交付手续；乙方有权直接与租赁标的的出卖人即开发商办理租赁标的的交付手续，甲方予以认可；甲方同意，本合同中乙方的权利和义务，乙方可全部转移至即将成立的扬州明胜经营管理有限公司（暂定名），对此甲方无异议。
2011年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同房价为792078元（实际房价为789745元），合同约定出卖人在2011年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，双方按合同附件五补充协议处理。
补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，除买受人未按合同约定支付房款或违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送《商品房交付通知书》，通知买受人办理交付手续；如因买受人原因未收到《商品房交付通知书》的，以《商品房交付通知书》确定的交付日起5个工作日后即视为交付。买受人应在《商品房交付通知书》中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。
补充协议第四条约定：买受人应按合同约定及政府规定，在出卖人书面通知的时间内及时提供办理权属登记需由买受人提供的资料并缴纳相关费用，否则，出卖人有权相应推迟向权属登记部门提供办理权属登记证书需由出卖人提供的资料。同时，本房地产逾期办理权属登记的法律责任由买受人承担。出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理。
被告于2013年6月26日向产权登记机关提出房屋所有权登记申请。
上述房屋于2013年9月5日进行了房屋所有权登记，于2013年3月12日申请分割国有土地使用权。
2013年12月10日，原告诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金64131.62元。2014年8月26日，原告撤诉。
2014年10月24日，原告再次诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金86732.5元。本院于2015年1月23日作出（2014）扬广民初字第2553号民事判决，认为原告授权明胜公司可在租赁标的符合交付条件时直接与明发公司办理租赁标的物的交付手续，原告予以认可，故可以认定被告明发公司可与明胜公司直接办理房屋交接手续；根据商品房买卖合同第十一条及补充协议的约定，被告通知明胜公司办理商品房交付手续，明胜公司应与被告办理房屋交接手续而未办理，应视同已交付，故房屋交接时间应认定为2011年12月14日，原告可主张2011年10月1日至2011年12月13日的逾期交房违约金，但原告起诉时间为2014年10月24日，故对被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张予以认可，判决驳回原告的诉讼请求。
2015年2月27日，原告第三次诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金55284元。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据商品房买卖合同第十五条及补充协议的约定，被告未在商品房交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应当承担逾期办理权属登记的违约责任。由于被告为原告代为办理权属登记，且双方对办理权属登记的期限没有约定，故被告应当在合理期限内为原告代为办理权属登记。诉讼中，被告主张原告于2012年7月办理收房手续，但未能举证证明其主张，故本院不予采信。因本院（2014）扬广民初字第2553号民事判决确定的房屋交接时间为2011年12月14日，鉴于被告于2013年6月26日申请房屋所有权登记，于2013年3月12日申请分割国有土地使用权，故违约期限从2012年12月14日计算至2013年3月11日，但应扣除相应的审核期间，按12日计算。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%。违约金认定为789745＊0.0728／365＊76=11971.24元。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告顾朋支付违约金11971.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告负担926元，被告明发集团扬州房地产开发有限公司负担256元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 周 扬
人民陪审员 王远林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙冠芹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3118号
原告：毛××男，1963年5月8日出生，汉族，居民住太康县。
被告：王建波，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：河南省诚明信装饰工程有限公司。
住所地：郑州市郑东新区金水路**号*号楼*座层***号。
统一社会信用代码：91410100678079621A。
法定代表人：王建波，任该公司经理。
被告：河南祥记建设工程有限公司。
住所地：林州市振林中路金桂园*号写字楼*层。
统一社会信用代码：91410581688197576X。
法定代表人：尚镇兵，任该公司经理。
被告：中国铁塔股份有限公司周口中心分公司。
住所地：周口市川汇区金海路周口联通分公司综合楼。
统一社会信用代码：91411602317534932P。
法定代表人：李震，任该公司经理。
原告毛健康与被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告毛健康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿支付工程款244242.16元及预期利息。事实与理由:2015年11月份，被告王建波借用河南祥记建设工程有限公司（以下简称祥记公司）、河南国厦建设集团有限公司（以下简称国厦公司）资质，通过招投标的方式与中国铁塔股份有限公司周口分公司（以下简称铁塔周口公司）签订了铁塔公司河南省范围内基站的外电引入施工程和外电引入施工工程转包给了原告，并约定提取原告工程款的5%作为管理费，其余工程款全部归原告所有。根据合同约定，施工材料、施工人员和施工工具均由施工方负责。施工结束后，经铁塔公司或其委托的监理单位验收合格后支付工程款。为保证施工质量和进度，铁塔公司要求施工单位交纳一定的履约保证金。原告按照合同约定和被告王建波要求，自己出资购买材料，组织人员进驻工地开始施工。原告为唐河县、南召县、太康县、扶沟县、沈丘县、郸城县基站的土建和外电引入工程的实际施工者，工程总价款约400万元，而被告实际支付给原告的工程款约210万元，下欠约190万尚未支付，原告向被告交纳的履约保证金90万元亦没有退还。另外，被告王建波以不办理工程款支付手续为要挟，要求原告以管理费的名义向其转款多次，合计37.9万元，远远超出合同约定的5%管理费的标准。有关其他基站的工程尾款、履行保证金以及被告多收去的管理费，将另案主张。其中位于太康县的基站工地共13座，全部为外电引入工程，按照被告要求，原告向被告王建波指派的人员司亚仙汇款15万元，作为工程履约保证金。施工结算后，经被告铁塔公司验收审计，原告在太康县辖区内13座基站实际施工的工程款总额为370573.06元。被告铁塔公司仅仅将276330.9元的工程款汇入了祥记公司，下余94242.16元工程款一直未支付。同时，根据被告王建波要求，祥记公司和国厦公司收到工程款后再直接转入王建波为法人的河南省诚明信装饰工程有限公司，而王建波的诚明信公司收到工程款后仅仅支付给原告部分工程款，下余款项占为己有。原告向被告催要履约保证金和下欠工程款时遭到拒绝。
综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告毛健康与被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司，并没有施工合同存在，故原告毛健康不能直接对被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛健康的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3118号
原告：郑州金秋置业有限公司。
住所地：新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。
统一社会信用代码：410184100000196。
法定代表人：冯军，任该公司经理。
被告：王丽，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住郑州市。
被告：郭卫星，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告郑州金秋置业有限公司与被告王丽、郭卫星不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告不当得利1558600元。事实与理由：2015年至2016年间，被告以原告名义将原告停车位租赁给业主，并收取租赁费1491000元。被告以公司股东耿立欠其债务为由，拒绝将所收租赁费交给原告。被告的行为损害了原告利益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告王丽户籍地在郑州市××区，被告郭卫星经常居住地也在郑州市××区，且办有居民暂住证，因此，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。但由于原告不同意将本案移送郑州市二七区人民法院，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州金秋置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年七月十一日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初3118号原告：毛××男，1963年5月8日出生，汉族，居民住太康县。被告：王建波，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住太康县。被告：河南省诚明信装饰工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水路**号*号楼*座层***号。统一社会信用代码：91410100678079621A。法定代表人：王建波，任该公司经理。被告：河南祥记建设工程有限公司。住所地：林州市振林中路金桂园*号写字楼*层。统一社会信用代码：91410581688197576X。法定代表人：尚镇兵，任该公司经理。被告：中国铁塔股份有限公司周口中心分公司。住所地：周口市川汇区金海路周口联通分公司综合楼。统一社会信用代码：91411602317534932P。法定代表人：李震，任该公司经理。原告毛健康与被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告毛健康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿支付工程款244242.16元及预期利息。事实与理由:2015年11月份，被告王建波借用河南祥记建设工程有限公司（以下简称祥记公司）、河南国厦建设集团有限公司（以下简称国厦公司）资质，通过招投标的方式与中国铁塔股份有限公司周口分公司（以下简称铁塔周口公司）签订了铁塔公司河南省范围内基站的外电引入施工程和外电引入施工工程转包给了原告，并约定提取原告工程款的5%作为管理费，其余工程款全部归原告所有。根据合同约定，施工材料、施工人员和施工工具均由施工方负责。施工结束后，经铁塔公司或其委托的监理单位验收合格后支付工程款。为保证施工质量和进度，铁塔公司要求施工单位交纳一定的履约保证金。原告按照合同约定和被告王建波要求，自己出资购买材料，组织人员进驻工地开始施工。原告为唐河县、南召县、太康县、扶沟县、沈丘县、郸城县基站的土建和外电引入工程的实际施工者，工程总价款约400万元，而被告实际支付给原告的工程款约210万元，下欠约190万尚未支付，原告向被告交纳的履约保证金90万元亦没有退还。另外，被告王建波以不办理工程款支付手续为要挟，要求原告以管理费的名义向其转款多次，合计37.9万元，远远超出合同约定的5%管理费的标准。有关其他基站的工程尾款、履行保证金以及被告多收去的管理费，将另案主张。其中位于太康县的基站工地共13座，全部为外电引入工程，按照被告要求，原告向被告王建波指派的人员司亚仙汇款15万元，作为工程履约保证金。施工结算后，经被告铁塔公司验收审计，原告在太康县辖区内13座基站实际施工的工程款总额为370573.06元。被告铁塔公司仅仅将276330.9元的工程款汇入了祥记公司，下余94242.16元工程款一直未支付。同时，根据被告王建波要求，祥记公司和国厦公司收到工程款后再直接转入王建波为法人的河南省诚明信装饰工程有限公司，而王建波的诚明信公司收到工程款后仅仅支付给原告部分工程款，下余款项占为己有。原告向被告催要履约保证金和下欠工程款时遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告毛健康与被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司，并没有施工合同存在，故原告毛健康不能直接对被告王建波、河南省诚明信装饰工程有限公司、河南祥记建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司周口中心分公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛健康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一八年六月二十五日书记员  王 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1219号
原告宜兴市福欣达商贸有限公司，住所地宜兴市经济开发区西氿大道88号。
法定代表人夏月芬，该公司总经理。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽苑D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人刘传恩、吴玉成，该公司职员。
被告无锡浦电置业有限公司，住所地宜兴市环科园新村路。
法定代表人王耀敏，该公司总经理。
委托代理人钱晓君，该公司职员。
原告宜兴市福欣达商贸有限公司（以下简称福欣达公司）与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，公开进行了审理。审理中，福欣达公司申请追加无锡浦电置业有限公司（以下简称浦电公司）为本案共同被告，本院经审查后予以准许。后于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告福欣达公司的委托代理人周富祥、万菁，被告振达公司的委托代理人吴玉成，浦电公司的委托代理人钱晓君平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福欣达公司诉称：振达公司承接江苏新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）2号宿舍楼施工工程，由其向振达公司提供钢材，现该工程已进入竣工验收阶段，双方结算尚欠其货款742330元。因本案所涉货物是以浦电公司的名义与其签订的合同，且浦电公司的法定代表人王耀敏挂靠在振达公司进行施工，故诉至法院，要求判令振达公司、浦电公司共同支付钢材款742330元，并承担本案诉讼费用。
被告振达公司辩称：福欣达公司起诉其要求支付货款没有事实与法律依据；本案所涉合同是浦电公司与福欣达公司签订的，其并不知情，其与本案无关；项目部的章也是他们自己盖盖的，不能代表其公司。
被告浦电公司辩称：福欣达公司诉请的金额是对的，但是按照合同约定，该笔款项还未到支付时间，合同中约定的付款条件尚未成就，故要求驳回福欣达公司的诉请。
经审理查明：福欣达公司与浦电公司签订钢材供需合同一份（未载明签订时间），载明：为满足无锡远东电缆2号宿舍楼的需要，福欣达公司向浦电公司供应钢材；福欣达公司按照浦电公司要求将钢材送至指定地点无锡远东电缆2号宿舍楼；浦电公司每批需用计划量，以发出书面通知时间为准，其他供货单价以当天上海西本新干线网报价为基准价，另每吨上浮180元作为供货开票价格；福欣达公司为浦电公司垫资首期钢材200吨，超出200吨后没批次钢材货款，浦电公司应在7日内全额支付给福欣达公司，垫资的200吨钢材款浦电公司应以该项目与远东2号宿舍楼工程合同期限（竣工验收合格）为准结清全部货款；合同同时对权利义务、验收方式、违约责任等进行了约定。2012年5月11日起，福欣达公司陆续向浦电公司供应各类钢材，其中在2012年5月11日、同年5月13日、同年5月14日、同年5月15日前四批的购销合同（送货单）中显示分别供应钢材122.7吨、14.946吨、20.494吨、35.748吨，合计193.888吨；供货金额分别为571633元、71178元、97573元、166320元，合计906704元。后福欣达公司陆续收到相应货款，至今尚欠742330元未予结清。
另查明：王耀敏签字并以振达公司名义向新远东公司出具关于工程用钢材款等往来转移支付的申请一份，载明：振达公司承接的新远东公司2号宿舍楼施工工程，该工程已进入竣工验收阶段，为此提出转移支付申请，即将2号宿舍楼工程的合同总价款余款中，抵扣其结欠福欣达公司（夏月芬）钢材款742330元。落款处盖章的名称为江苏省振达建筑安装有限公司远东项目部。
又查明：2012年4月23日，江苏新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）与振达公司签订新远东公司2号宿舍楼工程施工合同一份，合同中载明的项目经理为周汉其。
审理中，福欣达公司称根据购销合同及发货单，要求浦电公司承担付款依据，而根据发票及新远东公司与振达公司签订的合同，王耀敏（或浦电公司）是挂靠在振达公司名下从事工作的，故应当由振达公司承担共同付款义务，并提供了福欣达公司向振达公司开具的发票。振达公司、浦电公司对此不予认可。福欣达公司也未提供证据证明王耀敏（或浦电公司）与振达公司之间存在挂靠关系。
审理中，对于新远东公司2号宿舍楼有无竣工验收合格的问题，福欣达公司称根据转移支付申请，该工程已经竣工验收。振达公司、浦电公司对此不予认可，认为只是部分验收结束，尚有少部分等待验收结束而予以审计。福欣达公司也未提供其他证据证明新远东公司2号宿舍楼已经竣工验收合格。
以上事实，有福欣达公司提供的钢材供需合同、转移支付申请、送货单、发票，浦电公司提供的施工合同、付款凭证复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同的相对性原则，供需合同的签订双方是浦电公司与福欣达公司，本案的买卖关系发生在浦电公司与福欣达公司之间，应当由浦电公司承担相应的合同义务。对于福欣达公司称，因发票的开具相对方是振达公司，而实际工程是由振达公司签订的，浦电公司（或王耀敏）是挂靠在振达公司的，应当由振达公司承担付款义务，因供需合同是由浦电公司与福欣达公司签订的，仅凭发票的开具相对方不能单独认定就是振达公司与福欣达公司之间发生的往来，而转移支付申请中的项目部章显示的文字“江苏省振达建筑安装有限公司远东项目部”与振达公司的名称在文字上并不一致，王耀敏也并非该项目部的项目经理，福欣达公司也未提供其他证据证明振达公司之间存在挂靠关系，故对于福欣达公司要求振达公司承担付款义务的诉请，本院不予支持。因浦电公司与福欣达公司签订的合同中明确约定“垫资的200吨钢材款浦电公司应以该项目与远东2号宿舍楼工程合同期限（竣工验收合格）为准结清全部货款”，根据垫资的前几份送货单中显示的内容来看，本案诉请的金额对应的钢材吨位并不超过200吨，福欣达公司也未提供证据证明新远东公司的2号宿舍楼已经竣工验收合格，浦电公司的付款条件并未成就，故福欣达公司要求浦电公司支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宜兴市福欣达商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11223元，减半收取5612元，由福欣达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
代理审判员 董大友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 储江琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6148号
原告朱劲松。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告王东巧。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
原告朱劲松与被告王东巧、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为判令两被告赔偿原告后续治疗费人民币13，367.76元（以下币种同）及住院伙食补助费220元、交通费100元，合计13，687.76元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月14日，在奉贤区柘林镇胡桥社区科工路XXX号处，原告骑电动自行车与被告王东巧驾驶的沪CXXX**小轿车发生碰撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告王东巧负事故全部责任。事故车辆沪CXXX**小轿车在被告紫金保险公司处投保了交强险和限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔）。在第一次手术后，原告就相关损失向本院提起诉讼，双方于2015年2月10日达成调解协议，其中交强险医疗费用赔偿限额10，000元已使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额已使用103，789元。本次损失系原告做内固定取出手术而产生，原告共支出医疗费13，202.80元（已扣除伙食费165元），住院11天，住院伙食补助费为220元，上述损失应由被告紫金保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告的交通费损失，本院酌情确定为100元，该损失应由被告紫金保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。鉴于原告的上述损失均在保险公司赔偿范围之内，被告王东巧无须另行承担赔偿责任。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱劲松损失人民币13，522.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王东巧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙丽民执字第21号
申请执行人：丽水市财政局
被执行人：王祖平身份证：×××0016
本院依据已经发生法律效力的（2008）浙民二终字第00099号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王祖平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年四月三十日
（）
书记员 蔡斌海
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初63号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林瑞钦，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告林瑞钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。原告平潭县宝龙物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年四月十一日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初63号原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：林瑞钦，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告林瑞钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。原告平潭县宝龙物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平潭县宝龙物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。审判员 高 潮二〇一七年四月十一日书记员 林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1891号
原告：王小俭，女，汉族，个体。
被告：闫峰，男，汉族，个体。
本院在审理原告王小俭诉被告闫峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小俭于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小俭撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王小俭负担。
审判员 陆首才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3387号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告杜燕冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2627。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜燕冰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月31日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××57的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月10日，被告透支及欠款总计24247.78元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共24247.78元（暂计算至2015年12月10日，其中本金22246.92元、利息835.71元、其他费用含滞纳金共1165.15元），2015年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份（原件核对退回），证明原告根据被告申请向其发放了涉案的信用卡。
2.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告拖欠原告的具体款项。
3.被告的身份证复印件1份，原告的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2007年9月28日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××57的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年12月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金22246.92元、利息835.71元、滞纳金750.95元、分期手续费414.2元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金22246.92元、滞纳金750.95元、分期手续费414.2元及利息（计算至2015年12月10日的利息为835.71元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜燕冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币22246.92元、滞纳金750.95元、分期手续费414.2元及利息（计算至2015年12月10日的利息为835.71元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为203.10元（原告已预交），由被告杜燕冰负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年三月二日
书记员 柯洁静
第5页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初269号
原告：上海展亿电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华喜，执行董事。
被告：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓少良，职务不详。
原告上海展亿电子科技有限公司与被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王华喜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海展亿电子科技有限公司诉称，原、被告于2016年8月26日签订《2016工博会－中国国际无线通信展览会参展合同书》，约定，被告需提供原告2016年11月1日至5日在国家会展中心(上海虹桥)6.2馆的E128展位，总价人民币16,500元。原告遂付清全款，但在参展当天发现被告安排展位并非合同所约定，展会也不是无线通信展，而是某新材料展会。原告当即与被告沟通，被告同意退还展会费用，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合同款16,500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告上海竹迪展览有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月26日，原、被告签订《2016工博会-
中国国际无线通信展览会参展合同书》，约定的展览地点为国家会展中心(上海虹桥展馆6.2)，原告的展位号为E128(9平方米)，原告应向被告支付费用16,500元。
2016年10月16日，被告发函给原告，通知由“6.2展馆”调整到“4.2展馆”。
原告于2016年9月5日、9月30日分别向被告支付8,250元，合计16,500元。
审理中，原告向法庭提供照片一组，证明被告实际举办的展会并非合同约定的无线通信展会，而是新材料产业展会，原告的实际展位号为E253。原告表示，原告在展会当天发现上述情况后，即予以退出，没有参展。
以上事实，由原告提供的《2016工博会-中国国际无线通信展览会参展合同书》、付款凭证、QQ聊天截图、照片以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的展览合同关系依法成立并生效。由于被告提供的现场展会、展位与合同的约定严重不符，造成原告的合同目的无法实现，在原告不同意参展的情况下，被告理应退还已收款项，故对原告要求被告退还合同款16,500元的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹迪展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海展亿电子科技有限公司返还合同款16,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告上海竹迪展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张 斌
人民陪审员 姚 月
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初269号
原告：上海展亿电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华喜，执行董事。
被告：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓少良。
本院在受理原告上海展亿电子科技有限公司诉被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告上海展亿电子科技有限公司诉被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终608号
上诉人（原审被告）：洛阳北方易初摩托有限公司，住所：洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：张豪豪，男，1984年10月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：洛阳通源摩托大楼有限公司，住所：洛阳市涧西区七里河周成大厦9单元。
法定代表人：张宏，董事长。
上诉人因与被上诉人张豪豪买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）第0305民初字第1128号之二民事裁定，向本院提出上诉。
洛阳北方易初摩托有限公司上诉称：上诉人与被上诉人张豪豪买卖合同纠纷一案，因上诉人所在地徐家营的行政区规划于2017年由洛阳市××西区变更为洛阳市高新技术产业开发区，故请求本院撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）第0305民初字第1128号之二民事裁定书，将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告之一洛阳通源摩托大楼有限公司住所地在洛阳市××西区，且法律规定案件受理后，受理法院不得以行政区划变更为由移送案件。故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月三十日
书记员 许巧红
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初351号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人蒙某，男，995年6月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，中专文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年5月15日凌晨2时许，被告人蒙某醉酒后驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车沿横县横州镇龙首路往横州镇上淇村方向行驶，至龙首小学路段时，适有被害人雷某1驾驶的桂Ａ×××××小轿车在对向行驶。二人驾驶车辆通过雷某2放置在该路面上的沙石堆时，由于蒙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、通过有障碍路段时未让无障碍的一方先行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、蒙某受伤的交通事故。事故发生后，蒙某的亲属将其送至横县人民医院治疗，同日4时许由医务人员抽取蒙某的血样。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，蒙某的血液中检出乙醇，含量为129毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，蒙某负事故主要责任，雷某1负事故次要责任，雷某2负事故次要责任。在审理中查明，案发后，被告人蒙某主动到公安机关投案，并如实供述自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实；事故发生后，蒙某与雷某1达成赔偿协议，并取得雷某1的谅解。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的证人雷某1、雷某2的证言，受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条、当事人血样提取登记表、疾病证明书、交通事故赔偿协议书、证明、谅解书等书证，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人蒙某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒙某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，蒙某与雷某1达成赔偿协议并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蒙某犯罪情节较轻，有自首情节，案发后与雷某1达成赔偿协议并取得对方谅解，有明显悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不少于二个月。
5.第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00651号
原告：丁连生，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57040977-2。
负责人：王明华，该公司经理。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码13475076-3。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
上述三位被告共同委托的代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告丁连生与被告黄辉、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、江苏省建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告丁连生于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁连生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁连生撤回起诉。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告丁连生负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年五月十二日
代理书记员 马芫春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1451号
原告:陈治国，男，汉族，1979年5月25日出生，住芜湖市弋江区。
被告:迟强，男，汉族，1989年12月25日出生，住芜湖市芜湖县。
被告：何玉马，男，汉族，1990年10月18日出生，住芜湖市芜湖县。
本院在审理原告陈治国诉被告迟强、何玉马房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈治国于2017年12月5日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告迟强、何玉马的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告陈治国撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告陈治国负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月五日
书记员 王立婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督703号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：闫洪文，男，1965年9月9日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月28日被申请人在该支行借款27600.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2007年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27600.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人闫洪文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款27600.00元及利息。
案件受理费163元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初528号
原告：戴晓东，男，汉族，1980年12月29日出生，住满城区育才街。
被告：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，满城区大册营镇大册营村村民。
被告：张桂平，女，1976年7月20日出生，汉族，满城区大册营镇大册营村村民。
原告戴晓东与被告杨小永、张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告戴晓东于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴晓东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴晓东撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，由原告戴晓东负担。
审判员 侯泊舟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2981号
原告：陈美宗，男，汉族，1976年7月17日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈培赜，男，1978年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘培娥，女，1988年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：ＸＸ彬，男，1974年12月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈美宗与被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美宗的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼。被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美宗向本院提出诉讼请求：1.被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款3万元及利息（自2015年1月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈培赜、刘培娥共同支付原告陈美宗律师代理费2000元；3.被告ＸＸ彬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月19日，陈培赜在ＸＸ彬的担保下以资金周转困难为由向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%即年利率24%计算利息，未约定还款期限，由陈培赜出具借条1张交陈美宗收执。借款后，陈培赜未能偿还借款。刘培娥与陈培赜系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，陈培赜在ＸＸ彬的担保下向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%计算利息，若陈培赜未能按时还款，则陈培赜应承担陈美宗因提起诉讼产生的律师代理费用，未约定还款期限，ＸＸ彬对上述债务负连带清偿责任，由陈培赜、ＸＸ彬出具借条1张交陈美宗收执。2016年9月28日，陈美宗委托福建泉明律师事务所代为起诉并代理本案诉讼。同日，陈美宗向该所交纳代理费2000元。2016年10月8日，陈美宗诉诸本院。陈培赜与刘培娥于2013年7月18日登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈美宗的陈述及其提供的借条1张、委托代理合同、律师代理费发票、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。陈培赜向陈美宗借款3万元以及陈美宗因提起本案诉讼已经支付代理费2000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，陈美宗可随时请求陈培赜偿付借款本金及按月利率2%计算的利息。同时，双方约定因本案诉讼支出的代理费由陈培赜负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。本案借款及陈美宗因提起本案诉讼所支付的代理费2000元均发生于陈培赜与刘培娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。本案担保方式为连带保证责任，陈美宗在担保期限内要求保证人ＸＸ彬承担保证责任，符合法律规定。ＸＸ彬在承担保证责任后，有权向陈培赜、刘培娥追偿。陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈美宗的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美宗借款本金3万元及利息(自2015年1月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美宗因本案诉讼支付的律师代理费2000元；
三、被告ＸＸ彬对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告ＸＸ彬在承担保证责任后，有权向被告陈培赜、刘培娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2981号原告：陈美宗，男，汉族，1976年7月17日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：陈培赜，男，1978年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘培娥，女，1988年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：ＸＸ彬，男，1974年12月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈美宗与被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美宗的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼。被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美宗向本院提出诉讼请求：1.被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款3万元及利息（自2015年1月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈培赜、刘培娥共同支付原告陈美宗律师代理费2000元；3.被告ＸＸ彬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月19日，陈培赜在ＸＸ彬的担保下以资金周转困难为由向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%即年利率24%计算利息，未约定还款期限，由陈培赜出具借条1张交陈美宗收执。借款后，陈培赜未能偿还借款。刘培娥与陈培赜系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，陈培赜在ＸＸ彬的担保下向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%计算利息，若陈培赜未能按时还款，则陈培赜应承担陈美宗因提起诉讼产生的律师代理费用，未约定还款期限，ＸＸ彬对上述债务负连带清偿责任，由陈培赜、ＸＸ彬出具借条1张交陈美宗收执。2016年9月28日，陈美宗委托福建泉明律师事务所代为起诉并代理本案诉讼。同日，陈美宗向该所交纳代理费2000元。2016年10月8日，陈美宗诉诸本院。陈培赜与刘培娥于2013年7月18日登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有陈美宗的陈述及其提供的借条1张、委托代理合同、律师代理费发票、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。陈培赜向陈美宗借款3万元以及陈美宗因提起本案诉讼已经支付代理费2000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，陈美宗可随时请求陈培赜偿付借款本金及按月利率2%计算的利息。同时，双方约定因本案诉讼支出的代理费由陈培赜负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。本案借款及陈美宗因提起本案诉讼所支付的代理费2000元均发生于陈培赜与刘培娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。本案担保方式为连带保证责任，陈美宗在担保期限内要求保证人ＸＸ彬承担保证责任，符合法律规定。ＸＸ彬在承担保证责任后，有权向陈培赜、刘培娥追偿。陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈美宗的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美宗借款本金3万元及利息(自2015年1月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美宗因本案诉讼支付的律师代理费2000元；三、被告ＸＸ彬对上述款项承担连带清偿责任；四、被告ＸＸ彬在承担保证责任后，有权向被告陈培赜、刘培娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈培赜、刘培娥、ＸＸ彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十一月十四日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该行员工。
被告：何启明，男，汉族，住广东省南雄市。
被告：李冬霞，女，汉族，住广西横县。
被告：刘庆凤，女，汉族，住广东省南雄市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）诉被告何启明、李冬霞、刘庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加了诉讼，被告何启明、李冬霞、刘庆凤经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行中山分行诉称：何启明（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）于2014年9月20日签订小额贷款借款合同，主要约定：乙方向甲方贷款15万元，年利率为16.8%，期限为12个月，从2014年9月20日至2015年9月20日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反借款合同任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，李冬霞自愿与邮政银行中山分行签订小额贷款保证合同，合同约定了保证范围、保证方式及保证责任。何启明与刘庆凤于2009年1月19日登记结婚，婚姻关系现正存续。为此，邮政银行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除邮政银行中山分行与何启明签订的小额贷款借款合同；2.何启明偿还贷款本金75251.91元，暂计至2015年5月11日拖欠利、罚息732.28元，上述本息合计75984.19元，上述贷款实际利、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；3.李冬霞承担连带保证责任；4.刘庆凤承担连带清偿责任；5.何启明、李冬霞、刘庆凤承担本案诉讼费用。
原告邮政银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.何启明、李冬霞、刘庆凤身份证复印件及邮政银行中山分行营业执照复印件；2.小额贷款借款合同及保证合同；3.小额贷款放款单、借据；4.夫妻共同债务声明、结婚证；5.房产证、土地证；6.个人信贷管理系统截屏图。
被告何启明、李冬霞、刘庆凤未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：何启明与刘庆凤系夫妻关系，双方于2009年1月19日登记结婚。2014年9月20日，何启明（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款借款合同一份，主要约定：甲方向乙方发放贷款15万元；贷款用途为采购电脑配件；期限从2014年9月至2015年9月；贷款利率为固定年利率16.8%；还款方式为每月等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，李冬霞（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款保证合同一份，主要约定：为确保与甲方于2014年9月20日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金15万元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年9月20日至2015年9月20日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……；保证方式为连带责任保证。上述合同签订当天，邮政银行中山分行向何启明发放贷款15万元。何启明从2015年4月20日起未按期足额偿还贷款本息，截至2016年2月23日何启明拖欠邮政银行中山分行贷款本金73782.19元，利息2782.39元，罚息10318.82元。
本院认为：邮政银行中山分行与何启明签订的小额贷款借款合同，邮政银行中山分行与李冬霞签订的小额贷款保证合同分别系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何启明未按合同约定期限归还贷款并支付利息，已构成违约，现涉案借款合同期限已届满，邮政银行中山分行无需再请求解除，且有权收回何启明拖欠的贷款本息，故邮政银行中山分行要求何启明偿还贷款本金73782.19元及利息、罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人何启明未履行还款义务时，李冬霞作为保证人应按照约定承担连带保证责任。李冬霞承担保证责任后，依法有权向何启明进行追偿。何启明与刘庆凤是夫妻关系，在婚姻存续期间刘庆凤应对何启明的上述债务承担连带清偿责任。何启明、李冬霞、刘庆凤经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启明于本判决生效之日起七天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行贷款本金73782.19元及利息、罚息（截至2016年2月23日利息为2782.39元，罚息为10318.82元；从2016年2月24日起，利息按年利率16.8%算，罚息利率为借款利率的基础上加收30%，分别计算至清付之日止）；
被告李冬霞、刘庆凤对被告何启明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李冬霞承担保证责任后，有权向被告何启明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预付），由被告何启明、李冬霞、刘庆凤负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭银娣
第5页共5页
第页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3361号
原告黄启荣，男，汉族，1960年10月2日出生，住河南省太康县。
原告黄启义，男，汉族，1966年4月11日出生，住河南省太康县。
原告黄启印，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省太康县。
原告葛维轩，男，汉族，1987年11月2日出生，住河南省太康县。
原告葛华平，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省太康县。
原告黄启民，男，汉族，1962年9月28日出生，住河南省太康县。
六原告委托诉讼代理人李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。
被告顾世章，男，汉族，1967年7月16日出生，住太康县。
原告黄启荣、黄启义、黄启印、葛维轩、葛华平、黄启民与被告顾世章财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄启荣、黄启印、黄启民及六原告委托诉讼代理人李迎亚、被告顾世章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启荣、黄启义、黄启印、葛维轩、葛华平、黄启民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿六原告经济损失原告黄启荣6525元、原告黄启义3480元、原告黄启印7830元、原告葛维轩4350元、原告葛华平2610元、原告黄启民6960元，共计31755元；赔偿六原告鉴定费用2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，被告顾世章使用自家喷雾器先后到六原告家责任田内，喷洒草甘膦除草剂，造成原告麦田麦苗枯萎死亡。六原告向贵院申请鉴定，河南易德作出评估报告显示，被告的行为造成六原告经济损失31755元。原告认为，被告无视法律，为泄愤报复将六原告麦田损坏，致使原告经济上遭受重大损失，依法应当承担赔偿责任。由于原告实施犯罪行为，就赔偿事宜未与原告达成协议，未维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告顾世章辩称，刑事上判定顾世章毁的谁的地就赔偿谁，既然判定顾世章毁了黄启荣、黄启印、黄启义三原告的地，那为什么其他三原告起诉顾世章？他们负不负法律责任。黄启印在顾楼村耕地上建房有没有证件？如果有证件合理合法，黄启印在建房的时候挖土的地块和顾世章的土地相邻，部分已经向东挖过界。挖土的车辆都是从被告的地经过，过去之后用土盖住不让发现，后来被告问黄启印不承认这件事。案发后当天被告就愿意赔偿，没有调解成功，刑事判决书判决后，被告的家人愿意赔偿其中的三原告，三原告不同意接受赔偿，已经影响到被告的判刑，被告现在不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月份，被告因宅基地对其邻居黄启印不满，晚上遂携带喷雾器先后到同村村民黄启荣、黄启印、黄启义三人承包麦田里，喷洒草甘膦除草剂，致使黄启义4亩、黄启印9亩、黄启荣5亩麦苗枯萎死亡，黄启义4亩损失为3596元、黄启印5亩损失为7802元、黄启荣7.5亩损失为6671元。2018年4月六原告对六家36.5亩小麦枯萎死亡造成的损失申请评估，本院委托河南省易德价格评估有限公司进行评估，河南省易德价格评估有限公司作出（2018）第062421号评估报告书，认定黄启民8亩小麦损失6960元、葛维轩5亩小麦损失4350元、葛华平3亩小麦损失2610元、黄启义4亩小麦损失3480元、黄启印9亩小麦损失7830元、黄启荣7.5亩小麦损失6525元，支出评估费2000元。
上述事实有刑事判决书、河南省易德价格评估报告书、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告顾世章故意对原告黄启义4亩、黄启印9亩、黄启荣5亩小麦喷洒草甘膦除草剂，造成麦苗死亡，给原告黄启义、黄启印、黄启荣造成损失，应当赔偿，原告黄启义损失为3596元、黄启印7802元、黄启荣5亩损失4447元（6671元÷7.5亩×5亩）。原告葛维轩、葛华平、黄启民及原告黄启荣另2.5亩小麦损失未提供证据证明系被告顾世章造成的，对其要求被告顾世章赔偿的请求，本院不予支持。六原告申请河南省易德价格评估有限公司对六原告的小麦损失进行评估时，（2017）豫1627刑初855号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书中已经对六原告的损失数额做出认定，该评估报告的效力低于刑事判决书，本院对河南省易德价格评估有限公司作出的（2018）第062421号评估报告不予采信，相应支出的鉴定费2000元也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告顾世章于本判决生效之日起5日赔偿原告黄启荣4447元、原告黄启义3596元、原告黄启印7802元。
二、驳回原告黄启民、葛维轩、葛华平的诉讼请求及原告黄启荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告黄启荣、黄启义、黄启印、葛维轩、葛华平、黄启民负担170元，被告顾世章负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 张照东
二〇一八年七月三十日
书记员 邱冬冬
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审2号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:张玉杰，女。
被申请人：徐学亮，男。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016）1035号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016）1035号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016）1035号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3070号
原告：杨以涛，女，1955年4月19日出生，汉族，；住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：伏长婉，女，1992年3月12日出生，；汉族，住江苏省灌云县灌西盐场柴门工区，系原告的女儿。
被告：罗培花，女，1957年10月14日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告杨以涛与被告罗培花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨以涛及其委托诉讼代理人伏长婉到庭参加诉讼。被告罗培花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金9.5万元及至实际给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告因搞工程急需用钱，从原告处借款9.5万元，并保证三个月内还清，到期后被告久拖不还。故诉至法院。
被告罗培花未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月2日，被告罗培花向原告杨以涛出具借条一份，载明：“今借到杨以涛现金人民币玖万伍仟元整（95000），保证叁个月还清。”被告罗培花将其在江苏银行的银行卡交给原告持有，并在上述借条背面书写了“退休卡1个，作为扣利息。”当日，原告向被告交付现金9.5万元。从2015年9月至12月，原告每月从被告的江苏银行上取款2050元作为利息。之后，被告未向原告还款，原告向被告催要借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗培花尚欠原告杨以涛9.5万元未还，应承担还款责任。借条中约定了还款期限，且双方约定了每月利息2050元，该利息标准超过年利率24%但未超过年利率36%，被告已支付的利息本院予以认可，被告未支付的利息应从2016年1月1日起至实际给付之日止，本院调整为按照年利率24%计算。被告罗培花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨以涛支付借款本金9.5万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费800元，共计3160元（原告已预交），由被告罗培花负担，被告罗培花在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 王 超
人民陪审员 侯家德
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初352号
原告段石长，男，1971年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，一般授权。
被告刘芳（曾用名刘五招），女，1966年6月10日生，汉族，于都县人，住住于都县。
委托代理人陈振海，男，1967年9月2日出生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区，特别授权。
本院在审理原告段石长诉被告刘芳林地承包转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解自己协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告段石长撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3615元，由原告段石长负担。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2254号
罪犯龚雪锋，于湖北省襄樊市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1273号刑事判决，以被告人龚雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚雪锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚雪锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚雪锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚雪锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月六日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2389号
上诉人(原审原告)：黄文兰，女，1993年4月1日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人：黄井雄，男，1960年12月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：上海新世纪新宇运输有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人黄文兰因与被上诉人上海新世纪新宇运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄文兰上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其一审全部诉请。事实和理由：根据我国民事诉讼法的相关规定，本案可以根据经验法则及逻辑推理认定交通事故与上诉人精神疾病之间的因果关系，被上诉人应当对于上诉人的精神疾病承担赔偿责任。
上海新世纪新宇运输有限公司未发表答辩意见。
黄文兰向一审法院起诉请求：1．要求上海新世纪新宇运输有限公司赔偿黄文兰后续治疗费用及残疾赔偿金共计人民币(以下币种均为人民币)300,000元；2．鉴定费用及诉讼费用由上海新世纪新宇运输有限公司承担。
一审法院经审查认为：就黄文兰2010年2月24日发生交通事故并致残一节，原上海市闸北区人民法院以(2011)闸民一(民)初字第938号民事判决书已对黄文兰的伤残赔偿做出了生效判决，而上海新世纪新宇运输有限公司已根据(2011)闸民一(民)初字第938号民事判决书对黄文兰履行赔偿义务，现黄文兰主张因上述交通事故脑外伤致黄文兰精神分裂症而要求赔偿后续治疗费及残疾赔偿金，但未能就脑外伤与其精神分裂症之间存在因果关系提供证据予以证明，黄文兰再以同一交通事故而要求赔偿，缺乏事实及法律依据，一审法院难以支持。据此，裁定：驳回黄文兰的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2010年2月24日黄文兰因乘坐上海新世纪新宇运输有限公司名下大客车发生交通事故，致黄文兰受伤，2010年5月13日经鉴定评定伤残等级为拾级伤残，黄文兰于2011年向上海新世纪新宇运输有限公司提起诉讼要求索赔，经(2011)闸民一(民)初字第938号民事判决书判决上海新世纪新宇运输有限公司赔偿医疗费24,671.26元、住院伙食补助费820元、交通费400元、误工费3,000元、残疾赔偿金57,676元、护理费600元、营养费450元等费用。2016年2月1日，江苏省滨海县第三人民医院开具病情证明，载明黄文兰病情为：精神分裂症。一审法院根据黄文兰的申请，于2016年8月8日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄文兰的精神疾病与交通事故之间的因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月17日出具退卷函，载明：因精神分裂症病因至今未明，就现有技术条件难以确切评定其2010年2月24日交通事故受伤与2015年4月24日确诊“精神分裂症”之间的因果关系。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，决定不予受理，故退卷。
本院认为，上诉人主张其精神疾病与被上诉人所肇交通事故存在因果关系，但经一审法院委托鉴定，鉴定机构以现有技术条件难以确切评定为由，未予受理，上诉人未能提供证据证明其精神疾病系交通事故的损害后果，因此一审法院认为上诉人本案之诉不符合起诉条件，予以驳回，并无不当。
综上所述，黄文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 郑 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1475号
原告：李名扬，无业。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：王晓东，山东阳光桥律师事务所实习律师。
被告：宋祺俊，济南市天桥区格廷门窗红星美凯龙商行业主。
第三人：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司。住所地：济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区*号。
负责人：车建兴，董事长。
委托代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
委托代理人：安福昌，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
原告李名扬与被告宋祺俊、第三人济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称济南美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时子利、第三人济南红星美凯龙公司委托代理人薛善和、安福昌到庭参加了诉讼，被告宋祺俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名扬诉称，2014年4月18日，原告向被告宋祺俊预付了9.4万元货款，在济南红星美凯龙世博家居广场F区8008-01号红星美凯龙商行订购格廷门窗，双方约定安装地点位于德州市聚福园小区。6月1日，宋祺俊派人到实地进行了测量，确定了门窗的尺寸规格等，但约定安装之日，宋祺俊却关掉了所有联系电话，再无踪影。另查，济南美凯龙公司将其家居广场F区8008-01号位租赁给被告宋祺俊，被告属于柜台经营人，依据《消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条之规定，被告和第三人应返还原告货款并三倍赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告宋祺俊退还原告货款9.4万元，并三倍赔偿原告28.2万元，共计37.6万元，第三人与被告宋祺俊共同承担退款和赔偿责任。
被告宋祺俊未答辩。
第三人济南美凯龙公司述称，原告与被告宋祺俊发生的业务关系与第三人无关。宋祺俊在济南美凯龙公司的卖场经营，双方有明确约定，必须使用济南红星美凯龙公司的统一合同，实行统一的收银制度，原告不能证明该买卖合同是在美凯龙公�卖场发生，根据合同相对性原则，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，格廷美凯龙商行系宋祺俊个体经营的个体工商户字号，其登记的营业场所为济南市天桥区北园大街225号红星美凯龙家居广场F区8008-01号，该场所位于美凯龙公司设立的家居商场内。
2014年4月18日，原告在济南红星美凯龙家居广场F区8008-01号订购格廷门窗，原告与被告宋祺俊签订《格廷门窗销售服务合同》，委托其加工制作和安装格廷门窗，安装地点为德州市聚福园小区。当时，原告向被告预付货款67000元。6月9日，被告宋祺俊派人到德州市实地进行了测量，绘制了工程图，确定了门窗尺寸。6月10日，原告又付给被告宋祺俊货款27000元。后原告再和被告宋祺俊联系时，其手机一直处于关机状态。被告宋祺俊的格廷美凯龙商行于2015年7月份停业，原告定制的门窗一直没能交付。
济南美凯龙公司庭审中提交了其与宋祺俊签订的《租赁协议书》1份（附《诚信经营协议》及《统一收银协议》），协议约定宋祺俊租赁济南美凯龙公司的场地经营格廷品牌门窗，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日。《诚信经营协议》中载明：凡在红星美凯龙经营的客户，必须使用红星美凯龙统一销货单并提醒顾客加盖商场售后服务章。《统一收银协议》载明:商场实行统一收银制度，租赁场地的客户开具美凯龙统一销售合同，并由营业员带领顾客到商场统一设置的收银台交款，顾客交款后，由服务员与顾客同时签字确认实收金额，商场代客户收妥全款后为顾客加盖售后服务章。之后商户凭相关手续和规定与美凯龙公司办理代收货款的结算返还。
上述事实，有原告及第三人提交的《格廷门窗销售服务合同》、银行汇款凭条、《公证书》货单、《租赁协议书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋祺俊签订的《格廷门窗销售服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同全面履行义务。原告按照约定预付给被告货款94000元，而被告至今没有将原告订做的门窗交付给原告。被告宋祺俊的行为属不履行合同义务的根本违约行为。被告宋祺俊除应返还原告预交的货款94000元，还应支付违约金，因合同对违约金的数额、计算方式未作约定，故应按照年利率24%支付占有该款期间的利息。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，被告宋祺俊租赁济南美凯龙公司的家居广场F区8008-01号经营门窗，原告与被告宋祺俊在其经营的场所签订了《格廷门窗销售服务合同》,原告自所以自德州市来济南市购买被告的格廷门窗，也是基于对“红星美凯龙”品牌的信任。第三人济南美凯龙公司对其家居广场内租赁经营的商户负有监管责任，未尽到义务就应承担责任，故本院对原告要求济南美凯龙公司与被告承担连带责任予以支持。济南美凯龙公司履行赔偿义务后，可向被告宋祺俊追偿。济南美凯龙公司与被告宋祺俊签订的《租赁协议书》1份（附《诚信经营协议》及《统一收银协议》），其性质属公司内部的管理协议或规定，对外不具有对抗第三人的效力。故第三人济南美凯龙公司的“合同是原、被告之间签订的，第三人不应承担责任”抗辩事由不能成立。
关于原告要求被告宋祺俊等支付三倍赔偿金的要求，因不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的适用条件，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告宋祺俊于本判决书生效之日起10日内返还原告货款94000元及利息（自2015年6月9日起至付清货款之日止按照年利率24%计算）。
二、第三人济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司承担连带责任。
案件受理费3470元，由被告宋祺俊、第三人济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2874号
原告王某甲，
原告王某乙，
原告谢红岩（系原告王某甲、王某乙之母，法定代理人），女，1987年5月18日出生，汉族，农民。
上述三原告的委托代理人王允兵（特别授权）。
上述三原告的委托代理人刘绪光（特别授权）。
被告王传后（又名王传厚），男，1965年6月30日出生，汉族，农民。
被告张留个（系被告王传后之妻），女，1965年10月28日出生，汉族，农民。
被告王某丙。
被告姜红倩（系被告王某丙之母，法定代理人），女，1991年1月26日出生，汉族，农民。
上述四被告的委托代理人王龙近（特别授权），山东××城律师事务所律师。
被告孙小超，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人王荣（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
负责人聂传斌。
委托代理人张波（特别授权），山东××和律师事务所律师。
原告谢某、王某甲、王某乙与被告王某子、张某、姜某、王某丙、孙小超、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王允兵、刘绪光，被告王某子、张某、姜某、王某丙的委托代理人王龙近，被告孙小超及其委托代理人王伟、王荣，被告保险公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某等三人诉称，三原告系死者王某丁的近亲属。四被告王某子、张某、姜某、王某丙系死者王某戊生的近亲属。2016年1月13日21时许，王某戊生醉酒后驾驶鲁H×××××轿车，沿机场路由东向西行驶至机场路王屯桥西侧时，与路边隔离墩相撞后冲出路面，造成王某戊生及乘车人王某丁死亡。事故发生后，因各方就赔偿事宜未能达成协议，请求法院依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计404180元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②死亡注销户口证明1份，证明王某丁因本次交通事故已死亡。③原告谢某的身份证1份、户口薄2份，证明三原告的身份和年龄。
被告王某子等四人辩称，本次事故系王某戊生与王某丁一起饮酒后，王某戊生送王某丁回家时发生的，四被告当时未在现场，更不是侵权人，也没有继承王某戊生的任何遗产，故四被告不应承担任何责任，法院应驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告孙小超辩称，本次事故造成王某丁死亡系王某戊生酒后驾车未注意交通安全所致，被告孙小超作为机动车所有人对损害的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
被告孙小超向法庭提交如下证据①事故车辆行驶证、王某戊生的驾驶证、交强险保险单各1份，证明事故车辆不存在安全隐患，王某戊生具有驾驶资格并投保交强险。②公安机关调查王某己、谢某、王某庚、王某辛、王某壬、孙小超的询问笔录各1份，证明王某戊生于2016年1月13日上午向被告孙小超借用车辆，当时王某戊生并没有喝酒，只是当天晚上才与王某丁等人一起饮酒。
被告保险公司辩称，原告的近亲属王某丁系事故车辆鲁H×××××的乘客，而该车辆未在被告保险公司投保车上人员乘客责任险，原告要求被告保险公司承担责任无事实和法律依据，法院应驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经质证，四被告对三原告提交的1-3号证据真实性无异议，但认为原告还应提供证明家庭成员关系的证据。被告孙小超除同意四被告的质证意见外，另认为通过原告提交的证据1，能够证实事故车辆在合格期内，并按规定缴纳交强险。被告保险公司除同意四被告的质证意见外，另认为通过事故认定书能够证明王某丁系乘车人。
经质证，三原告对被告孙小超提交的1-2号证据真实性无异议，对证明观点有异议。四被告对被告孙小超提交的1-2号证据真实性无异议，但认为通过询问笔录可以证明，王某丁让王某戊生驾车为其去饭店取丢下的手机时，才发生的事故。被告保险公司对被告孙小超提交的1-2号证据无异议。
经审查，本院认为，三原告提交的1-3号证据和被告孙小超提交的1-2号证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：原告谢某系死者王某丁的妻子，原告王某甲、王某乙系死者王某丁的女儿和儿子。被告王某子、张某系死者王某戊生的父母，被告姜某系死者王某戊生的妻子，被告王某丙系死者王某戊生的女儿。王某戊生和王某丁系同村朋友。2016年1月13日21时许，王某戊生醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，沿嘉祥县机场路由东向西行驶至机场路王屯桥西侧时，与路边隔离墩相撞后冲出路面，造成王某戊生及乘车人王某丁死亡，车辆及隔离墩损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定王某戊生醉酒后驾驶机动车、未保持安全车速承担此次事故的全部责任，王某丁不承担事故责任。
另查明，事故车辆鲁H×××××小型轿车的登记车主为王某癸，其实际所有人为被告孙小超，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，但商业险中没有投保车上人员乘客险。王某戊生具有驾驶机动车的资格。
综上所述，本院认为，王某戊生醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，因操作不当，与路边隔离墩相撞，造成自己和王某丁死亡。此事故经嘉祥县公安局交警大队认定，王某戊生承担事故的全部责任，因此，对王某丁因本次交通事故死亡给三原告造成的经济损失，王某戊生作为侵权人应承担全部赔偿责任。因王某戊生已死亡，原告要求其近亲属即本案被告王某子、张某、姜某、王某丙承担责任，本院认为，四被告不是侵权人，原告又未举证证明四被告继承了王某戊生的遗产及继承遗产的范围，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告孙小超承担赔偿责任，因被告孙小超在出借车辆时不存在任何过错，故不应承担责任。原告要求被告保险公司承担责任，因事故车辆并没有投保车上人员乘客险，对原告的该项请求，因于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某、王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费3685元，由原告谢某、王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏丽梦
李 × × 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2016）晋1031刑初54号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人李××，男，1974年7月16日生，汉族，初中文化。2016年6月27日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日晚21时30分许，被害人张××和王××在隰县龙泉镇汽配厂巷计平饭店内吃饭，饭后到邻桌被告人李××桌前与其闲聊，因话不投机双方起争执，后发生厮打，致使张××右眼挫伤，牙齿脱落，口腔黏膜破损，王××用酒瓶将犯罪嫌疑人李××头部打伤。根据山西省隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2016]025号鉴定书，张××之损伤被评定为轻伤二级。
另查明，被告人李××与被害人张××已达成赔偿协议，赔偿了被害人张××各项损失共计52000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，领条、谅解书，书证，鉴定意见书、照片，证人贾××、庞××、闫××、王××证言，被告人李××的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，情节轻微且系初犯，同时本案因被害人的过错引起，案发后双方已和解并履行，被告人也取得了被害人的谅解，综合考虑决定对被告人李××免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 席忠玲
审判员 陈卓异
审判员 李志华
二〇一六年十二月五日
书记员 任 盈
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3824号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：高来益，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告高来益信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
（厦门农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……