wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4016号
原告赵振芳。
委托代理人（特别授权）章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告赵振江。
委托代理人（特别授权）赵军。
原告赵振芳诉被告赵振江相邻关系一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵振芳及其委托代理人章杰、被告赵振江的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振芳诉称：原、被告系兄弟关系。1970年3月，原、被告双方在父母的主持下，并由原、被告共同参与及两位证人在场的情况下，共同订立分家书一份。分家书约定：将原为一都17图地号1461号（之五）（现图号2443号、地号244300093）的一楼一底房产分给原告所有，二间平房（已出卖他人）及过路屋一间分给被告所有，出入行路照旧；被告的分屋以原告的分屋为界；原告的分屋包括屋檐下滴水直下90公分内的地基；其中被告的过路屋为母亲的寝室，如今后须要移拆，待母亲百年后由被告负责。现被告为侵占原告屋檐下90公分地基，在母亲去世后，故意不肯将搭建在原告楼屋上的屋披（约2米多）按约定移除，且不准原告开门出入，造成原告为今后维修楼房不能，势必成为危房，造成人身住房安全隐患，同时又使原告的住房出现排水障碍。现原告依据《中华人民共合同民法通则》第八十三条之规定，起诉要求被告拆除侵占建在原告楼屋顶上约宽2米多的屋披。
被告赵振江辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。第一，原告诉请要求被告拆除的屋披自从分家开始就是连在一起的，期间没有发生过变动；第二，分家书中最后特别说明，在父母百年后，被告的房屋若拆除，原告才可以开后门，若不拆除，是不能向被告屋开后门的，所以原告无权要求被告拆除屋披。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、分家书一份，用以证明原、被告的房屋系分家所得的事实；
2、集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告分授房屋四至范围；
3、房屋照片一份（十张），用以证明原、被告房屋连接处的现状；
原告为证明其主张的地基归其所有，申请证人陈某、范某出庭作证，本院予以准许
4、证人陈某的证言一份，其陈述：原、被告都是我外甥，当年他们的父母为他们分家是我父亲主持，我只有十五岁左右，具体情况不大清楚，我父亲跟我说原告分得楼屋一间，被告分得平屋两间及过路屋一间，至于原告屋檐滴水下地基归属是否作了约定我不清楚；
5、证人陈某的证言一份，其陈述：原、被告都是我老婆舅，当年丈人分家我是作为见证人参与，分家时说好原告分得楼屋一间，被告分得小屋两间及过路屋一间，原告分得楼屋屋檐滴水下的地基归属没有说起；
本院为核实涉案讼争房屋现状，制作勘验笔录一份。
6、勘验笔录一份。
上述证据1-3，被告的质证意见及本院的认定意见如下：被告对证据1、2、3无异议，本院予以认定。
上述证据4、5、6，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：原、被告对证据6均无异议，本院予以认定；证据4，原告认为证人当初年纪还小，记不清了，证据5，证人现在年纪大了，遗忘了，而原告房屋屋檐滴水直下的地基属于原告所有是符合当时的约定及农村习惯做法；被告对证据4、5均无异议，本院认为证人系当年分家书中的见证人，其证言可信度较高，本院对证据4、5予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告系亲兄弟。1970年3月，原、被告之父母主持分家，各方订立分家书一份，原、被告及原、被告之父母均在分家书中盖章确认，陈某、范某等在证明人处盖章证明，分家书约定：分授被告坐北朝南平屋二间、过路屋一间，其屋四至：东至照墙为界、南至原告分屋为界、西至俞巧英屋为界、北至照墙为界，出入行路照旧；分授原告坐北朝南楼屋一间，四至：东至照墙连小屋在内、南至众用道地为界、西至许根堂屋为界，北至被告分屋为界，出入行路照旧；原、被告之父母暂住被告分得的过路屋，如过路屋移拆，也由被告负责安排到父母亲百年之后；如被告分得的过路屋移拆，原告可自开后门，未拆过路屋，原告不能向被告家开后门出入。现原告认为其分屋屋檐滴水直下90公分位于被告过路屋内的地基应归其所有，分家时约定该90公分地基直上的房屋须在双方父母百年后由被告负责移拆，如今双方父母已经过世，被告却未按约移除，且不准原告开门行走出入，造成原告今后维修房屋不能，危害原告的人身财产安全，而被告认为过路屋已分其所有，房屋样貌、结构从分家起就未作变动，原告无权要求其拆除，因原、被告未能协商一致，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请要求被告拆除建在其楼屋顶上约宽2米多的屋披是基于其认为该屋披下对应的地基（即原告诉称的其房屋屋檐滴水直下90公分内的地基）在分家时约定归其所有。但分家书中并未就原告诉称的地基归属作出特别约定，原告申请的两位分家书见证人均陈述当年分家时只确定了原、被告分授房屋的四至，对于原告主张的屋檐滴水直下90公分内地基归属一事并不清楚。原、被告当庭也一致认可被告分授的过路屋未作变动，与当年分家时的结构、样貌一致。综上，本院认为原告主张的屋檐滴水下90公分宅基地位于被告分授的过路屋内，且分家书又并未对该90公分地基作出特别约定，现过路房分授被告所有，且分家书中明确被告的分屋南至原告分屋，那么依常理，房屋所占的宅基地使用权自然亦应由被告所有。至于原告提及的为保证其相邻权，被告也应拆除建在其楼屋顶上约宽2米多的屋披，本院认为，原、被告的两处房屋原系一户人家所有，房屋修成已百年，期间结构未作变动，足见房屋现状可以保证原告的排水需要，因此原告基于相邻权要求被告拆除屋披的理由亦不能成立。综上，对原告要求被告拆除建在其楼屋顶上约宽2米多的屋披的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵振芳的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），如经银行汇款，款汇入：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；如经邮局汇款，汇款地址：绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6647号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：91210100798492672U
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：刘一夫，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告刘一夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人刘明明、被告刘一夫委托代理人秦海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2015年11月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2016年5月，被告拖欠原告物业费9267.51元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费9267.51元及违约金700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不欠原告物业费，理由是在2014年6月13日，本案涉案房屋才交付给被告，当时由被告和房地产开发公司及原告双方在本院达成了调解协议，调解的内容是由本案原告在2014年6月15日协助房地产开发有司将本案涉案房屋交付被告，那么本案的物业服务管理费也应从该房屋交付的日期也就是说2014年6月15日计算物业服务管理费，按照被告当初购房，房地产开发公司的对被告的承诺，是老带新免三年物业服务费，也就是说被告应向原告交付物业费的起始时间应是2017年6月15日，所以被告按照该调解协议及当时购房的政策，现不欠原告的物业服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
另查明，2014年6月12日，本院作出（2014）于民二初字第02163号民事调解，内容为:沈阳华锐置业有限公司于2014年6月15日前将位于于洪区汪河路111-1号1门房屋交付给刘一夫。
再查明，被告已在原告处办理了老带新免三年物业费的手续。
被告刘一夫居住的小区系由原告负责物业管理服务。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表、调解书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出要求被告交纳2015年11月至2016年5月的物业费的请求，因2014年6月12日，本院作出（2014）于民二初字第02163号民事调解，内容为:沈阳华锐置业有限公司于2014年6月15日前将位于于洪区汪河路111-1号1门房屋交付给刘一夫。故物业费的起算时间应为2014年6月15日。且被告已在原告处办理了老带新免三年物业费的手续。因此被告并未欠付原告物业费，对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终673号
上诉人（原审原告）林忠宝。
上诉人（原审原告）满其群。
上诉人（原审原告）蒋德众。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街88号。
法定代表人梁三元，该县县长。
委托代理人王正明，该县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人林忠宝、满其群、蒋德众（以下简称林忠宝等3人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）不履行落实信访复核意见一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，林忠宝等3人于2006年前后从民营盱眙县永盛运输有限责任公司退休。退休后为医疗保险待遇问题多次到相关部门信访、上访。盱眙县人力资源和社会保障局于2010年10月12日、2011年3月30日两次给林忠宝等信访人送达了《关于林忠宝等人信访事项的答复意见书》，盱眙县交通运输局也�2010年10月25日给林忠宝等人送达了《关于林忠宝信访事项的答复意见书》，两部门的答复意见为：“信访人的要求不符合相关政策的规定，原告所属单位为民营企业，不能享有与原都梁运输公司集体企业退休人员同等医疗保险待遇”。林忠宝等人不服答复意见，向盱眙县政府申请复核，复核结果维持了以上两部门的答复意见。2011年9月23日，淮安市人民政府针对林忠宝等人不服盱眙县政府信访事项复查意见结论，作出了淮信核字〔2011〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》（以下简称《38号信访复核意见》），该信访事项终结意见为：“你们单位改制后为民营企业，要求享受困难和破产关闭国有、县属集体企业退休人员医保待遇没有政策依据”。
一审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”。本案中，林忠宝等3人向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决盱眙县政府履行《38号信访复核意见》中有关协调解决或依法征缴的法定职责。因林忠宝等3人诉讼请求不属行政诉讼受案范围，故其起诉不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林忠宝等3人的起诉。
上诉人林忠宝等3人上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，
被上诉人盱眙县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求盱眙县政府履行落实《38号信访复核意见》，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林忠宝等3人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。林忠宝等3人以盱眙县政府为被告提起行政诉讼，在一审庭审中进一步明确其诉讼请求为，请求法院判令盱眙县政府履行落实《38号信访复核意见》的相关内容。对照上述规定，林忠宝等3人的起诉事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉�林忠宝等3人的起诉正确。上诉人林忠宝等3人如对行政机关在办理信访事项过程中的行为不服，可以依照《信访条例》的有关规定寻求救济。
综上，上诉人林忠宝等3人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终673号上诉人（原审原告）林忠宝。上诉人（原审原告）满其群。上诉人（原审原告）蒋德众。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街88号。法定代表人梁三元，该县县长。委托代理人王正明，该县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人林忠宝、满其群、蒋德众（以下简称林忠宝等3人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）不履行落实信访复核意见一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，林忠宝等3人于2006年前后从民营盱眙县永盛运输有限责任公司退休。退休后为医疗保险待遇问题多次到相关部门信访、上访。盱眙县人力资源和社会保障局于2010年10月12日、2011年3月30日两次给林忠宝等信访人送达了《关于林忠宝等人信访事项的答复意见书》，盱眙县交通运输局也�2010年10月25日给林忠宝等人送达了《关于林忠宝信访事项的答复意见书》，两部门的答复意见为：“信访人的要求不符合相关政策的规定，原告所属单位为民营企业，不能享有与原都梁运输公司集体企业退休人员同等医疗保险待遇”。林忠宝等人不服答复意见，向盱眙县政府申请复核，复核结果维持了以上两部门的答复意见。2011年9月23日，淮安市人民政府针对林忠宝等人不服盱眙县政府信访事项复查意见结论，作出了淮信核字〔2011〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》（以下简称《38号信访复核意见》），该信访事项终结意见为：“你们单位改制后为民营企业，要求享受困难和破产关闭国有、县属集体企业退休人员医保待遇没有政策依据”。一审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”。本案中，林忠宝等3人向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决盱眙县政府履行《38号信访复核意见》中有关协调解决或依法征缴的法定职责。因林忠宝等3人诉讼请求不属行政诉讼受案范围，故其起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解�》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林忠宝等3人的起诉。上诉人林忠宝等3人上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，被上诉人盱眙县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求盱眙县政府履行落实《38号信访复核意见》，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人林忠宝等3人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。林忠宝等3人以盱眙县政府为被告提起行政诉讼，在一审庭审中进一步明确其诉讼请求为，请求法院判令盱眙县政府履行落实《38号信访复核意见》的相关内容。对照上述规定，林忠宝等3人的起诉事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉�林忠宝等3人的起诉正确。上诉人林忠宝等3人如对行政机关在办理信访事项过程中的行为不服，可以依照《信访条例》的有关规定寻求救济。综上，上诉人林忠宝等3人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十七日书 记 员 张家松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓昭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亚军。
再审申请人王晓昭因与被申请人郝建民、周亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓昭申请再审称：原起诉时请求判令郝建民、周亚军退还多支付的交易费24808.67元，法院没有支持是错误的。故依法申请再审。
被申请人郝建民、周亚军未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2012年10月8日，在房屋中介公司见证下，王晓昭与郝建民签订了一份《二手房买卖合同》，其中第五条规定，交易税费由王晓昭承担。2014年6月25日王晓昭在房屋中介公司人员陪同下，到产权处办理《存量房买卖合同》过户手续中，发现产权处是按照新房买卖收取的交易费。因王晓昭已实际居住该房屋二年多，同时也了解到郝建民对外欠债较多，为能及时得到房屋，王晓昭自愿地将24808.67元交易费交给了产权处，王晓昭也顺利地办理了房屋过户手续。
听证中，王晓昭也承认在办理房屋过户手续时多交的24808.67元交易费自己有过错或过失，该款并不是郝建民、周亚军夫妻收取的。因此原一、二审根据查明的事实和相关法律，判决驳回了其诉讼请求并无不当。王晓昭也未提供新的证据足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓昭的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓昭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亚军。再审申请人王晓昭因与被申请人郝建民、周亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓昭申请再审称：原起诉时请求判令郝建民、周亚军退还多支付的交易费24808.67元，法院没有支持是错误的。故依法申请再审。被申请人郝建民、周亚军未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2012年10月8日，在房屋中介公司见证下，王晓昭与郝建民签订了一份《二手房买卖合同》，其中第五条规定，交易税费由王晓昭承担。2014年6月25日王晓昭在房屋中介公司人员陪同下，到产权处办理《存量房买卖合同》过户手续中，发现产权处是按照新房买卖收取的交易费。因王晓昭已实际居住该房屋二年多，同时也了解到郝建民对外欠债较多，为能及时得到房屋，王晓昭自愿地将24808.67元交易费交给了产权处，王晓昭也顺利地办理了房屋过户手续。听证中，王晓昭也承认在办理房屋过户手续时多交的24808.67元交易费自己有过错或过失，该款并不是郝建民、周亚军夫妻收取的。因此原一、二审根据查明的事实和相关法律，判决驳回了其诉讼请求并无不当。王晓昭也未提供新的证据足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓昭的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第1122号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭，该联社董事长。
被申请执行人张丁，男，1971年10月1日出生。
克什克腾旗农村信用合作联社与张丁借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）克民初字第1851号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被申请执行人张丁的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘学刚
二〇一五年四月十四日
书记员 郭永新
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终210号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：崔俊贤。
被上诉人（原审原告）：杨长林，男，侗族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
第三人：ＸＸＸ，男，汉族，住湖南省涟源市。
第三人：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：杨文杰。
上诉人广东电白二建集团有限公司佛山分公司因与被上诉人杨长林、第三人ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。杨长林诉称追索其在鹤山市碧桂园公园1号任泥水工时的劳动报酬，即本案劳动合同履行地是鹤山市，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地劳动合同履行地基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉，今杨长林选择了劳动合同履行地基层法院即本院管辖本案，并无不当，本院予以支持。至于被告异议称依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，本案应由被告住所地人民法院管辖一节，本案被告虽提供工资欠条为证据，但诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本院不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条规定，本案不应按普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，作出裁定：驳回广东电白二建集团有限公司佛山市分公司对本案管辖权提出的异议。
广东电白二建集团有限公司佛山市分公司不服原审法院裁定，持原审相同的理由向本院提出上诉，请求撤销原审裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。
杨长林答辩称，本案是追索劳动报酬纠纷属劳动争议纠纷范畴，鹤山市人民法院依法享有对本案的管辖权，请求法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地劳动合同履行地基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉。杨长林选择了劳动合同履行地基层法院即原审法院起诉，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案被上诉人虽提供工资欠条为证据，但诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本案不应按普通民事纠纷受理。广东电白二建集团有限公司佛山市分公司上诉理据不足，本院不予支持其诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 李小华
二○〇一六年九月二十八日
书记员 赵洁仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1137号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王瑞刚，男，1970年1月5日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区西吉县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年9月21日因涉嫌犯行贿罪被银川市兴庆区人民检察院取保候审。
辩护人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第954号起诉书指控被告人王瑞刚犯行贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人王瑞刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案于2016年12月21日报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年年底至2014年，被告人王瑞刚挂靠宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司承揽永宁县西部水资源综合利用工程三标段工程、永宁县西部湿地保护与恢复项目三标段工程、永宁县西部湿地二期工程三标段工程，为感谢原永宁县水务局局长丁志（另案处理）在其承揽工程、支付工程款等方面提供的帮助，王瑞刚先后五次在银川市兴庆区宁夏医科大学总医院等地给予丁志现金人民币共计13万元。
公诉机关认为，被告人王瑞刚的行为已构成行贿罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时向法庭提交了证实被告人犯罪的户籍证明等书证、证人丁志、纳某某等人的证言、被告人王瑞刚的供述和辩解等相关证据。
被告人王瑞刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人王瑞刚辩护人的辩护意见是：一、被告人王瑞刚于2016年9月16日接受检察机关一般性询问时就主动交代了全部行贿事实，具有自首情节，依法应从轻处罚；二、被告人王瑞刚系被追诉前主动交代行贿行为，应从轻处罚。
经审理查明，2012年年底至2014年，被告人王瑞刚挂靠宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司承揽永宁县西部水资源综合利用工程三标段工程、永宁县西部湿地保护与恢复项目三标段工程、永宁县西部湿地二期工程三标段工程，为感谢原永宁县水务局局长丁志（另案处理）在其承揽工程、支付工程款等方面提供的帮助，王瑞刚先后五次在银川市兴庆区宁夏医科大学总医院等地给予丁志现金人民币共计13万元。案发后，银川市兴庆区人民检察院从被告人王瑞刚处扣押涉案赃款人民币五万元。
另查明，受贿人丁志于2016年9月11日接受兴庆区人民检察院的询问时交代了被告人王瑞刚向其行贿的全部犯罪事实，后被告人王瑞刚于2016年9月16日接受银川市兴庆区人民检察院的询问时如实供述了自己的犯罪行为，2016年9月21日银川市兴庆区人民检察院决定对王瑞刚涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，被告人王瑞刚在开庭审理中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭举证质证的被告人王瑞刚的户籍证明、丁志干部履历表、永宁县公务员绩效考核登记表、公务员登记表、干部任免审批表、任免通知、永宁县西部水资源综合利用项目水利工程招投标资料、永宁县西部湿地保护与恢复项目施工招投标资料、建筑施工合同、永宁县西部湿地二期工程三标段招投标资料、工程款支付资料、资金支出情况简表、支付凭证、记账凭证、发票及完税凭证、情况说明、财物明细单、扣押决定书、扣押清单、现金交款单、证人丁志、纳某某的证言、被告人王瑞刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞刚为谋取不正当利益，先后五次给予国家工作人员人民币13万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王瑞刚犯行贿罪的罪名成立。对被告人王瑞刚应处五年以下有期徒刑或者拘役。对于被告人王瑞刚辩护人提出的被告人王瑞刚于2016年9月16日接受检察机关一般性询问时就主动交代了全部行贿事实，具有自首情节，依法应从轻处罚的辩护意见，经查，受贿人丁志于2016年9月11日接受兴庆区人民检察院的询问时已交代了被告人王瑞刚向其行贿的全部犯罪事实，检察机关在已掌握了被告人王瑞刚基本犯罪事实后才对其进行了询问，故对被告人王瑞刚不宜认定为自首。对辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。被告人王瑞刚在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以从轻处罚。对被告人王瑞刚辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。检察机关从被告人王瑞刚处扣押的人民币五万元系涉案赃款，依法应予以没收。根据被告人王瑞刚的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护国家工作人员职务的廉洁性的不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王瑞刚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、从被告人王瑞刚处扣押的涉案赃款五万元，由检察机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 毛晓红
审 判 员 曹 玮
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物；没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1137号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王瑞刚，男，1970年1月5日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区西吉县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年9月21日因涉嫌犯行贿罪被银川市兴庆区人民检察院取保候审。
辩护人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第954号起诉书指控被告人王瑞刚犯行贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人王瑞刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案于2016年12月21日报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年年底至2014年，被告人王瑞刚挂靠宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司承揽永宁县西部水资源综合利用工程三标段工程、永宁县西部湿地保护与恢复项目三标段工程、永宁县西部湿地二期工程三标段工程，为感谢原永宁县水务局局长丁志（另案处理）在其承揽工程、支付工程款等方面提供的帮助，王瑞刚先后五次在银川市兴庆区宁夏医科大学总医院等地给予丁志现金人民币共计13万元。
公诉机关认为，被告人王瑞刚的行为已构成行贿罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时向法庭提交了证实被告人犯罪的户籍证明等书证、证人丁志、纳某某等人的证言、被告人王瑞刚的供述和辩解等相关证据。
被告人王瑞刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人王瑞刚辩护人的辩护意见是：一、被告人王瑞刚于2016年9月16日接受检察机关一般性询问时就主动交代了全部行贿事实，具有自首情节，依法应从轻处罚；二、被告人王瑞刚系被追诉前主动交代行贿行为，应从轻处罚。
经审理查明，2012年年底至2014年，被告人王瑞刚挂靠宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司承揽永宁县西部水资源综合利用工程三标段工程、永宁县西部湿地保护与恢复项目三标段工程、永宁县西部湿地二期工程三标段工程，为感谢原永宁县水务局局长丁志（另案处理）在其承揽工程、支付工程款等方面提供的帮助，王瑞刚先后五次在银川市兴庆区宁夏医科大学总医院等地给予丁志现金人民币共计13万元。案发后，银川市兴庆区人民检察院从被告人王瑞刚处扣押涉案赃款人民币五万元。
另查明，受贿人丁志于2016年9月11日接受兴庆区人民检察院的询问时交代了被告人王瑞刚向其行贿的全部犯罪事实，后被告人王瑞刚于2016年9月16日接受银川市兴庆区人民检察院的询问时如实供述了自己的犯罪行为，2016年9月21日银川市兴庆区人民检察院决定对王瑞刚涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，被告人王瑞刚在开庭审理中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭举证质证的被告人王瑞刚的户籍证明、丁志干部履历表、永宁县公务员绩效考核登记表、公务员登记表、干部任免审批表、任免通知、永宁县西部水资源综合利用项目水利工程招投标资料、永宁县西部湿地保护与恢复项目施工招投标资料、建筑施工合同、永宁县西部湿地二期工程三标段招投标资料、工程款支付资料、资金支出情况简表、支付凭证、记账凭证、发票及完税凭证、情况说明、财物明细单、扣押决定书、扣押清单、现金交款单、证人丁志、纳某的证言、被告人王瑞刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞刚为谋取不正当利益，先后五次给予国家工作人员人民币13万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王瑞刚犯行贿罪的罪名成立。对被告人王瑞刚应处五年以下有期徒刑或者拘役。对于被告人王瑞刚辩护人提出的被告人王瑞刚于2016年9月16日接受检察机关一般性询问时就主动交代了全部行贿事实，具有自首情节，依法应从轻处罚的辩护意见，经查，受贿人丁志于2016年9月11日接受兴庆区人民检察院的询问时已交代了被告人王瑞刚向其行贿的全部犯罪事实，检察机关在已掌握了被告人王瑞刚基本犯罪事实后才对其进行了询问，故对被告人王瑞刚不宜认定为自首。对辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。被告人王瑞刚在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以从轻处罚。对被告人王瑞刚辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。检察机关从被告人王瑞刚处扣押的人民币五万元系涉案赃款，依法应予以没收。根据被告人王瑞刚的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护国家工作人员职务的廉洁性的不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王瑞刚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、从被告人王瑞刚处扣押的涉案赃款五万元，由检察机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长
毛晓红
审 判 员
曹玮
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王瑾毅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2713号
原告：盖冬子。
委托代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告：关梅梅。
委托代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
原告盖冬子与被告关梅梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖冬子及其委托代理人任志国、被告关梅梅及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖冬子向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实及理由：2016年6月3日，被告向原告借款30000元，并书写了借条，当时双方未约定具体还款时间。现原告急需用钱，多次向其进行催要，可被告一直避而不见。在此情况下，为保护自已的合法权益，诉至法院。
关梅梅辩称，原告父亲盖立春与被告经媒人邢志华介绍，于2016年6月3日登记结婚。原告对其父亲给付被告3万元的承诺深表不满，多次从中作梗，当天登记结婚后，在原告父亲给付被告2万元后，拒不给付剩余的1万元，原告表示只要被告给其出具3万元的借条，就向其支付剩余的1万元，被告为文盲，完全按照原告要求写了一份借据，但最后原告及其父亲未向被告履行承诺，被告没有向原告借款3万元，原告诉讼属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告关梅梅在2016年6月3日与原告盖冬子父亲办理结婚登记，双方均系再婚。办完登记，家还未回，被告关梅梅为原告盖冬子书写借条一张，借条载明：“借条今有关梅梅借冬子叁万元整关梅梅16.6月3日。”原、被告之间是否存在真实的借贷关系是争议的焦点，原告称是在随原告父亲与被告办理结婚登记时，就带着30000元准备借给被告。被告称是因被告与原告父亲结婚，当时双方约定给付被告3万元，其实只给付2万元，原告让被告出具借条，才给剩余的1万元，结果原告出具了借条，剩余的1万元原告父亲也没有给。从原告父亲与被告离婚一案庭审笔录可证实，原告父亲与被告结婚，商定给付被告彩礼30000元，实际给付20000元，确有10000元没有给付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张的借条是在原告父亲与被告刚办理结婚登记不久，被告为原告出具，借条载明数额与被告与原告父亲结婚前商定的原告父亲给付被告30000元的彩礼数额相等。原告父亲与被告均系再婚，在刚办完结婚登记，继母就向继子借款，在去办理结婚登记时，继子就为继母准备好借款，有违常理。被告就其并未向原告借款的理由具有合理性，原告应提供证据证实其财产变动情况，以便综合判断该笔借款是否真实发生，原告没有证据证实，其称出借款是在家里放存的，30000元数额不少，原告称其妻子也不知存放情况，这也有违常理，综合考虑借款发生的时间、数额、款项来源等情况，认定原告所主张的借款实际发生的证据不足，由原告承担不利后果。被告辩称原告是虚假诉讼，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，虚假诉讼指：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，原告所诉不属虚假诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告盖冬子的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盖冬子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊晓阳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初794号
原告：童祥贵，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：牟泽华，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告童祥贵与被告牟泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
童祥贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿其火灾损失94,800元，停业损失19,350元，合计114,150元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日21时许，被告租用的屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前的临时商业门市发生火灾，事故导致相邻门市内的财物被烧毁。屏山县公安消防大队认定：本次火灾事故起火部位为被告租用的临时商业门市东南角底部位置，起火原因可排除人为放火、自然、雷击、遗留火种、外来火源因素，但不排除电器故障引燃周围可燃物酿成火灾；过火面积76.4平方米，直接经济损失469,646元。其中，原告的损失为94,800元。另导致其于2016年12月19日至2017年4月28日停业，损失为19,350元（129天×150元/天）。
本院经审查认为，根据原告提供的个体工商户营业执照等证据材料，童祥贵非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回童祥贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一七年八月四日
书记员 尹凌
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初794号原告：童祥贵，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：牟泽华，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。原告童祥贵与被告牟泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。童祥贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿其火灾损失94,800元，停业损失19,350元，合计114,150元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日21时许，被告租用的屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前的临时商业门市发生火灾，事故导致相邻门市内的财物被烧毁。屏山县公安消防大队认定：本次火灾事故起火部位为被告租用的临时商业门市东南角底部位置，起火原因可排除人为放火、自然、雷击、遗留火种、外来火源因素，但不排除电器故障引燃周围可燃物酿成火灾；过火面积76.4平方米，直接经济损失469,646元。其中，原告的损失为94,800元。另导致其于2016年12月19日至2017年4月28日停业，损失为19,350元（129天×150元/天）。本院经审查认为，根据原告提供的个体工商户营业执照等证据材料，童祥贵非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回童祥贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  夏虹二〇一七年八月四日书记员  尹凌
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2082号
原告王世凯，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告任兆光，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人王力，男，住葫芦岛市连山区。
原告王世凯诉被告任兆光、第三人王力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世凯及其委托代理人韩启、被告任兆光及其委托代理人韩玲玲、第三人王力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世凯诉称，2015年，被告从我处购买迈腾轿车一辆，被告只支付了部分购车款，截止到2015年10月22日被告欠我购车款165000.00元，被告承诺2015年10月26日前还清欠款，并向我出具了欠条。但被告未按时偿还欠款，虽然我多次催要，但被告始终未还款。为维护我的合法权益，要求判令被告偿还欠款165000.00元及利息，被告承担诉讼费用。
被告任兆光辩称，原告与我之间没有形成买卖合同关系，原告并不具备销售汽车的资格，原告所提供的车辆系积压车辆，价值不明。本案的事实是我欠第三人王力4万元钱，因债务到期我没钱还款，第三人为了尽快还钱，就说帮着想办法看看能否倒贷。几天后，第三人找到我，将我带到原告处，原告自愿提供迈腾车一辆，让我以其名义到龙江车贷办理分期贷款，在办理新车入户手续过程中，交警部门查到该车系积压车辆，不给办理入户手续，龙江车贷知悉这一情况后拒绝提供贷款。后来在原告找人疏通的情况下，才顺利办理车辆入户手续，但是否将车辆登记在我名下，我并不知情，我也从未见过车辆登记证书、行车执照等手续，也未使用此车辆。因龙江车贷不给贷款，原告和第三人将我带到了一个小额贷款公司，用原告所提供的车辆作抵押，贷了135000.00元钱，该款由第三人分配，至于原告得到多少钱我并不知情。办理完贷款之后，突然原告找到答辩人，说王力给他的车款不够，尚差165000元，让答辩人给其签个欠条，答辩人不同意说：“此事都是王力处理，我只是配合办理一下手续，欠你钱的事情你应该找王力。”于是找到王力，王力跟答辩人说：“那你就先签着，日后我处理，事情算我的。”在这种情况下，答辩人才在原告拿出的欠条上签了字，当时王世凯也是知情的。所以原告与答辩人之间根本不存在实际的买卖合同关系，原告只是提供积压车一辆作为抵押物为第三人王力办理贷款作担保。三、原告王世凯凭着上述借条追着答辩人要钱，答辩人被迫无奈，将事情报告给了其所在部队的领导，其部队领导出面，将王世凯与王力找到军分区了解此事，当时王力跟王世凯说：“任兆光钱的事儿算我的，剩下的事儿我来处理你走吧！”然后王世凯就走啦！后在军分区领导的主持下，王力与答辩人姑姑签了一份欠款转移证明，证明约定：“任兆光所欠王世凯的165000元，由王力偿还。”对于王力承担上述欠款王世凯也是知情的。后从第三人王力处了解到，王力已给付王世凯25000元，实际履行了义务。所以综上，虽然原告与答辩人并未形成买卖合同关系，但是对于任兆光所欠其165000元钱已实际转移给第三人王力，答辩人已退出了与王世凯的债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人王力未提供书面答辩，庭审中口头辩称，被告答辩与事实不符，对原告诉状所列举的事实我认可，对于担保我认可，我也可以偿还担保责任，但被告也由责任。
经审理查明，2015年7月中旬，经第三人王力联系，原告王世凯将一迈腾车卖给被告任兆光，车款为197000.00元，附加税24940.17元由原告垫付，总价值为221940.17元，当时被告只给付8000.00元，后期被告通过其朋友有给付49000.00元。2015年8月28日，该车注册登记到被告任兆光名下，车牌号为辽P881**。2015年10月22日，被告任兆光为原告王世凯出具欠条一份，载明“今任兆光欠王世凯购车款165000元整大写（壹拾陆万伍仟元整），于2015年10月26日前一次还清，如到期不还，愿意接受法律解决。欠款人任兆光，身份证号：152326198611212012，2015年10月22日”。到期后被告未按约定偿还欠款。2016年1月17日，第三人王力与被告任兆光的姑姑签订欠款转移证明，载明“任兆光欠王世凯16.5万（壹拾陆万伍仟元）购车款，由其朋友王力偿还，之后王力、王世凯、任兆光无经济债务关系。注：因王世凯在外地、任兆光在看管期间不能到场签字，由其姑姑（任秀春）代为处理该事务。保证人：王力，代理人：任秀春，见证人：李遥遥，2016年1月17日”。后来，第三人王力还给原告购车款25000.00元。庭审中，第三人王力对其为被告担保事宜表示认可，并表示可继续为被告履行担保责任。原告对第三人给付的款项25000.00元认可，要求再给付140000.00元，利息予以放弃。
上述事实,有当事人陈述，有欠条、车辆登记查询单、户口本、结婚证、欠款转移证明等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方进行车辆买卖，买卖后被告已将车辆办理到自己名下，当时只交付了部分购车款，对于剩余购车款被告为原告出具了欠条，据此应认定双方买卖合同成立，对于拖欠的购车款被告任兆光应当承担给付责任。对于第三人与被告姑姑签订的欠款转移证明，按照相关法律规定，债权转移应当取得债权人同意，该证明原告即债权人不认可，又没有债权人的签字，因此不能认定债权转移。第三人王力对其承担的担保责任表示认可，其应当承担担保责任。对于第三人给付原告25000.00元系替被告给付原告的购车款，当事人之间均认可该事实，此款应当从被告拖欠原告购车款当中扣除，被告应当给付原告购车款140000.00元。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告表示放弃，系当事人对自己民事权利的处置，并不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任兆光于本判决生效十日内给付原告王世凯购车款人民币140000.00元；
二、第三人王力对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元（已减半），保全费1420.00元，合计3220.00元，由被告任兆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一七年二月二十日
书记员 牛 璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1069号
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，住所地辽源市。
被告王喜艳，女，汉族，1956年8月28日生，住辽源市。
被告张立辉，女，汉族，1971年11月26日生，住辽源市。
被告王翠，女，汉族，1962年2月25日生，住辽源市。
被告韩贵霞，女，汉族，1968年6月27日生，住辽源市。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉被告王喜艳、张立辉、王翠、韩贵霞借款合同纠纷一案，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2861元，减半收取1430元，由原告承担。
审判员 任振龙
二〇一五年七月三十日
书记员 李 东
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1069号
原告农某，女，1983年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人王威武，男，1965年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告马某，男，1975年4月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告农某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告农某于2016年1月10日以夫妻感情还有和好的可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告农某在诉讼过程中以夫妻感情还有和好的可能为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年一月十日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终55号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年8月3日出生，汉族，本科文化，原系夏邑县公安局杨集派出所民警，住虞城县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年1月15日被夏邑县人民检察院决定刑事拘留，次日被夏邑县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年1月28日经商丘市人民检察院批准，由夏邑县公安局执行逮捕。2017年1月14日刑满释放。
辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人李某某犯滥用职权罪、玩忽职守罪一案，于2016年12月17日作出（2016）豫1426刑初636号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王洪波出庭履行职务，李某某及其辩护人程玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
（一）2011年12月，被告人李某某担任夏邑县公安局杨集派出所户籍民警期间，不认真履行职责，管理不严，致使杨集派出所出现办理“朱军”假户口用于诈骗活动，造成严重后果。
（二）2012年8月，被告人李某某担任夏邑县公安局杨集派出所民警，在调查王虎飞等人涉嫌强奸犯罪一案中，明知被害人陈述与王虎飞供述基本一致，案件基本事实清楚，不履行职责，对该案既不受理也不移交，从而放纵了犯罪，致使王虎飞等人涉嫌重大犯罪，长期逍遥法外未被追诉。
原审认为，被告人李某某身为国家工作人员，对工作严重不负责任，不正确履行职责，对可能涉嫌强奸犯罪的案件不受理，也不移交，致使涉嫌强奸犯罪的犯罪嫌疑人长期未被追诉，其行为构成玩忽职守罪。被告人李某某身为负责户籍管理的工作人员，本应严格履行工作职责，但却消极作为、疏于管理，致使其担任户籍警期间出现“朱军”假户口被用于诈骗，造成严重后果，其行为构成玩忽职守罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，判决：被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。
李某某上诉称，朱效明的假户口不是李某某本人办理的，王虎飞等人强奸案没有移交，李某某没有责任，李某某不构成玩忽职守罪，请求二审法院改判李某某无罪。
辩护人辩称：1、李某某虽然是杨集派出所的户籍警，但崔娜、彭建民也可以办理户籍业务，朱效明的假户口不是李某某办理的，朱效明诈骗仅是把假户口作为逃避追究掩盖罪行的手段与有关人员办理假户口没有直接的因果关系。2、王虎飞等人强奸案件是否移交应由所长刘启飞、副所长李斌负责，李某某不应承担责任。二审应宣告李某某无罪。
商丘市人民检察院建议，驳回上诉、维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于李某某上诉及辩护人辩称，李某某不构成玩忽职守罪的问题。经查，李某某作为杨集派出所的户籍民警，其职责是向县公安局上传户籍信息办理户籍登记。周文博、崔娜、彭建民均证明户籍管理系统用户名和密码由县公安局给李某某专配的，由李某某负责上传户籍信息。李某某担任户籍警期间，没有认真履行职责，致使朱效明办理了虚假户口，用于诈骗，造成严重后果，其行为构成玩忽职守罪。李某某作为国家工作人员，在对王虎飞等人涉嫌强奸一案的侦查过程中，不正确履行职责，对王虎飞等人可能涉嫌强奸犯罪的案件应当移交而没有移交，致使王虎飞等人长期未被追诉，其行为亦构成玩忽职守罪。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许珊楠
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1438号
原告：徐恒平，汉，现住吉林省白山市。
被告：李秀兰，现住吉林省白山市。
原告徐恒平与被告李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐恒平、被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恒平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款60000元，并从2017年1月10日起按月利率2%承担利息，至本金付淸止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，孙庆春在李秀兰的担保下，在原告处借款60000元，并约定按5%承担利息，但到期经多次催要，被告借故推诿至今，故依法起诉请求法院依法判决。
李秀兰辩称，债务人孙庆春在今年7、8月份的时候跟她说这笔借款已经还了，具体情况她不太清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，孙庆春向原告徐恒平借款60000元，并出具借条一份，双方约定按月利率5%给付借款利息。被告李秀兰作为该借款保证人在借条上签字。同日，原告将60000元现金交付孙庆春，履行了出借义务。孙庆春至今未偿还此借款本金及利息。现原告联系不到孙庆春本人，原告请求保证人李秀兰承担保证责任，偿还原告借款60000元，并从2017年1月10日起按月利率2%承担利息，至本金付淸时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，对还款期限没有约定的，借款人可以催告贷款人在合理期限内履行还款义务。本案中，被告李秀兰作为借款保证人，未与原告就保证方式及期限进行明确的约定，故被告李秀兰应为连带责任保证人，应当对全部债务承担保证责任。被告李秀兰承担保证责任后可以向债务人孙庆春追偿。庭审中，虽然被告主张该笔借款孙庆春说已经还清了，但没有提供证据予以证实，故本院不予采信。原被告双方在借款合同中约定的月息为5%，超出了相关规定，对超出部分本院不予支持。但原告徐恒平自愿要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告立即偿还借款本金60000元，并从2017年1月10日起按月利率2%承担利息，至本金付淸时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，判决如下：
被告李秀兰于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金人民币60000元，并从2017年1月10日起按月利率2%的标准支付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李秀兰承担。
如不服本判决，判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年十一月七日
书记员 陈一丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某某。
委托诉讼代理人：刘海、周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
法定代表人：师宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
再审申请人易某某因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易某某申请再审称，贺某在投保签名时，被申请人并未附合同具体条款，被申请人履行说明的时限不符合规定，根据保险法及其司法解释规定，应当认定被申请人未向投保人作出免责条款的明确提示，被申请人的业务人员也证明只看到贺某签字，并未证明贺某仔细阅读过合同条款以及被申请人就免责条款进行明确说明的情况，原审认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案涉及的保险合同、保单、投保提示书均明确责任免除条款，被保险人贺某确认并签字，保险人为区别于其他条款在免责条款字体上加黑加粗，双方亦约定了犹豫期条款，贺某有充分了解合同条款的期限，二审时，被申请人进一步提供了电脑中储存的电子文本合同，免责条款以阴影形式显示，足以引起贺某的注意。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，被申请人就双方合同中约定的免责条款已达到明确说明的标准。且经交警部门认定以及司法鉴定所作出的检验报告，申请人的丈夫贺某系酒后驾驶导致事故发生，而饮酒驾驶是法律明令禁止的行为，较一般免责条款具有更高的关注度，贺某作为投保人有主动知道该禁止性规定的义务。故原审判决并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易某某的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某某。委托诉讼代理人：刘海、周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。法定代表人：师宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人易某某因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易某某申请再审称，贺某在投保签名时，被申请人并未附合同具体条款，被申请人履行说明的时限不符合规定，根据保险法及其司法解释规定，应当认定被申请人未向投保人作出免责条款的明确提示，被申请人的业务人员也证明只看到贺某签字，并未证明贺某仔细阅读过合同条款以及被申请人就免责条款进行明确说明的情况，原审认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案涉及的保险合同、保单、投保提示书均明确责任免除条款，被保险人贺某确认并签字，保险人为区别于其他条款在免责条款字体上加黑加粗，双方亦约定了犹豫期条款，贺某有充分了解合同条款的期限，二审时，被申请人进一步提供了电脑中储存的电子文本合同，免责条款以阴影形式显示，足以引起贺某的注意。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，被申请人就双方合同中约定的免责条款已达到明确说明的标准。且经交警部门认定以及司法鉴定所作出的检验报告，申请人的丈夫贺某系酒后驾驶导致事故发生，而饮酒驾驶是法律明令禁止的行为，较一般免责条款具有更高的关注度，贺某作为投保人有主动知道该禁止性规定的义务。故原审判决并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易某某的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月十一日书 记 员  张智辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1042号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告邓军，男，1976年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、邓军法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回12100元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付2420元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费2420元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告邓军辩称，原告未全面履行代理事务，在被告与资阳万鑫房地产开发有限公司协商调解需原告参加时，但原告未到场给予被告帮助，致使被告对调解内容未正确理解而同意其调解意见。原告要求按20%比例收取律师代理费过高，违反了有关规定。现被告同意合情合理给付律师代理费。
经审理查明，被告邓军于2009年9月8日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年4月27日实际交房，逾期178天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告邓军，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告邓军未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告邓军向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金12100元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01853号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告邓军违约金12100元”，后经本院执行，共执行到位12070元。案件执结后，被告邓军未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01853号民事判决书、被告邓军出具的《说明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告邓军不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告邓军签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01853号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告邓军转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告邓军与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位12070元，应支付律师代理费2414元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费2420元，其超出部份本院不予支持。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。按收回额20%比例收取律师代理费，符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，故被告邓军辩称收费比例过高之理由不成立。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费2414元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执480号
申请执行人：钟杨帆，男,1989年8月8日出生,汉族,居民,住湖南省长沙市。
被执行人：凌勇飞,男,1988年8月15日出生,汉族,居民,住平南县。
申请执行人钟杨帆依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2506号民事判决书向本院申请执行与被执行人凌勇飞民间借贷纠纷一案,申请执行标的15000元及利息（另计），并承担案件受理费243元及本案执行费200元，但被执行人凌勇飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人凌勇飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌勇飞新的财产线索，申请执行人钟杨帆可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2506号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执480号
申请执行人：钟杨帆，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：凌勇飞，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人钟杨帆依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2506号民事判决书向本院申请执行与被执行人凌勇飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元及利息（另计），并承担案件受理费243元及本案执行费200元，但被执行人凌勇飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人凌勇飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌勇飞新的财产线索，申请执行人钟杨帆可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2506号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 陈枢文
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2186号
上诉人（原审被告）：陈玉湖，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶文彬，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：吴淑金，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人陈玉湖因与被上诉人李敏结、叶文彬、吴淑金民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈玉湖上诉请求：其经叶文彬介绍认识李敏结，其于2015年7月中旬向李敏结还了50000元港币，另外还了2500元人民币，合计清偿本金40000元。还款时，陈玉湖、叶文彬与李敏结均在场，当时其要求李敏结出具收据，叶文彬说大家都熟识不会骗陈玉湖，故陈玉湖不再要求写收据，事实上其尚欠李敏结利息8000元。
李敏结辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
叶文彬、吴淑金均未就本案作出答辩。
李敏结向一审法院起诉请求：1.陈玉湖、叶文彬、吴淑金连带向李敏结偿还借款40000元；2.陈玉湖、叶文彬、吴淑金连带向李敏结支付借款利息（以40000元为本金,自2015年5月9日起按月利率2%计算至还清所有本息之日止）。
一审法院认定事实：李敏结与叶文彬系朋友关系，李敏结通过叶文彬认识陈玉湖。陈玉湖与吴淑金系夫妻关系，两人于2012年11月19日登记结婚。
2015年5月8日，陈玉湖向李敏结出具借条，借条载明：“借款人陈玉湖（身份证号：）于2015年5月8日因资金周转困难，现向李敏结先生（身份证号：），借款人民币40000元（大写：肆万元整）。借款期限为1月，月利息为3%，于2015年6月8日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金10000元。”叶文彬在该借条落款处担保人栏签名、按捺手印，并注明“愿为借款人的借款承担还款责任”。李敏结述称，其于当日以现金方式向陈玉湖支付借款40000元，并由陈玉湖向其出具了收据，收据载明：“今收到李敏结身份证出借款40000元整现金（大写人民币肆万元整）。”陈玉湖则认为，其于2015年7月16日到澳门向其舅父借取港币50000元（按当时的汇率折算为人民币39000元），用于归还拖欠李敏结借款，对于尚欠的1000元也�2015年7月23日通过ATM机转账给李敏结，因此，其已向李敏结归还完毕借款本金。双方因此成讼，李敏结遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查：李敏结述称与陈玉湖除本案外无其他债权债务纠纷。但陈玉湖向一审法院提交的银行流水账单显示2015年5月8日李敏结向陈玉湖转账支付36000元，2015年7月23日，陈玉湖向李敏结转账支付1000元。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李敏结向一审法院出示借条、借据，拟证明其以现金方式向陈玉湖出借本金40000元，但从陈玉湖提供的银行流水账单显示，李敏结并非以现金方式向其出借涉案款项，且存在先扣除利息再支付本金的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息�，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定李敏结向陈玉湖出借本金为36000元。陈玉湖辩解已向李敏结归还完毕借款本金，因证据不足，不予采信。陈玉湖逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向李敏结偿还借款本金36000元及相应利息的违约责任。李敏结诉请陈玉湖支付从2015年5月3日起按月利率2%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，予以支持，但计得利息应扣减陈玉湖已支付的1000元。
叶文彬在借条担保人栏处签名并按捺手印，与李敏结形成保证合同关系。叶文彬注明“愿为借款人的借款承担还款责任”，视为对保证方式及保证期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，叶文彬应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。涉案借款于2015年6月8日到期，李敏结于2015年10月10日提起诉讼，符合前述法律规定。故叶文彬应对本案债务承担连带保证责任，叶文彬承担保证责任后，有权向陈玉湖追偿。
陈玉湖向李敏结借款发生于陈玉湖、吴淑金婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在陈玉湖、吴淑金未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为陈玉湖个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。李敏结诉请吴淑金对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，予以支持。
综上，李敏结诉求合理部分，予�支持；陈玉湖辩解合理部分，亦予采纳；叶文彬、吴淑金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玉湖于判决发生法律效力之日起七日内向李敏结偿还借款本金36000元及利息（计算方法：以36000元为基数，从2015年5月8日起按月利率2%计算至清偿之日止，计得利息应扣减陈玉湖已支付的1000元）；二、叶文彬对前述第一项债务承担连带清偿责任，叶文彬承担保证责任后，有权向陈玉湖追偿；三、吴淑金对�述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回李敏结的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元（李敏结已预交），由陈玉湖、叶文彬、吴淑金负担（陈玉湖、叶文彬、吴淑金在一审判决生效之日起七日内迳付李敏结）。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是陈玉湖是否已向李敏结清偿借款本金。经查，陈玉湖主张其已通过现金方式向李敏结清偿借款本金共计40000元，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定陈玉湖未向李敏结清偿借款本金，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈玉湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人陈玉湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余雪琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4071号
原告天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼物业管理中心。
法定代表人蔡虎生，董事长。
委托代理人张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所，特别授权。
委托代理人张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所，特别授权。
被告许文永，男，1967年2月28日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告许文永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告天津阳光怡然物业管理有限公司的委托代理人张添琳、张奕到庭参加了诉讼，被告许文永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区昕旺北苑小区业主，被告自2009年7月-2015年5月期间拖欠物业费17458.9元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、营业执照；
2、组织机构代码证；
3、《前期物业服务合同》一份；
4、确认书一份；
5、业主公约一份；
6、资质证书一份；
7、居委会证明一份。
被告未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原告对天津市河东区昕旺北苑小区实行物业管理服务。被告所用之房坐落天津市河东区昕××楼××号，物业管理服务费应按建筑面积每月每平方米1.5元交纳，该房屋建筑面积为163.96平方米。现原告要求被告给付自2009年7月-2015年5月期间共71个月的物业费17458.9元。本院在涉及该小区同期间物业服务合同纠纷中查明小区管理存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。关于本案涉及的诉讼时效，原告提交居委会证明，再考虑被告未应诉答辩，故本案不适用诉讼时效。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免，因此被告应给付原告物业费17458.9元的80%即13967.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许文永给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司2009年7月-2015年5月期间物业费13967.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费600元，由被告许文永承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘岩峰
人民陪审员 张文燕
二〇一六年××月××日
书 记 员 宋晓曦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00267号
上诉人（原审原告）石狮市泰富纺织贸易有限公司，住所地在福建省石狮市鸳鸯池商业中心。
法定代表人林现有，该公司董事长。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人张宏利，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城美日利来服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县新洋农场场部纬四路。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）盐城新派服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县中兴桥东（新洋农场场部）。
法定代表人刘胜荣，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
上诉人石狮市泰富纺织贸易有限公司因与被上诉人盐城美日利来服饰有限公司、盐城新派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射黄商初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射黄商初字第0530号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费17670元，由本院退还上诉人石狮市泰富纺织贸易有限公司。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年七月八日
书 记 员 窦晓春
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第947号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2015年12月29日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月13日15时许，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所民警在位于某市某区某街的某市某运输公司内，将被告人王某某抓获，并当场在其负责驾驶的辽Bxx**黑色某轿车内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经检验，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重10克。
在本案审理中，被告人王某某主动预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有物证指认现场及冰毒照片，案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、现场检测报告书及照片、罚没款收据等书证，证人曲某某等人的证言，被告人王某某的供述和辩解，（大）公（司）鉴（理化）字（2014）928号大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见及搜查证、搜查笔录、辨认笔录、讯问、指认同步录像光碟等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，且数量达10克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某自愿认罪，主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年6月13日止。罚金已缴纳本院。）
二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 雪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第521号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人薛辉，男，1980年11月28日出生于四川省德阳市，，汉族，高中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区。2013年8月9日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2015年8月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人薛辉犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人薛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日9时许，被告人薛辉伙同他人，在本市某镇某市场某区域某号商铺内将被害人蒋某某放于该商铺办公室桌上的一部苹果iphone6手机盗走。被告人薛辉离开现场时，被群众发现并当场挡获。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗苹果iphone6手机被盗时价值人民币2730元。
被盗苹果iphone6手机公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人薛辉在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人指认笔录及现场照片，被盗物品发还清单，被告人常住人口详细信息，被告人前科材料，被害人蒋某某的陈述、辨认笔录及购买手机票据，证人文某某、唐某某、封某某的证言，被告人薛辉的供述、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛辉有犯罪前科，量刑时应予考虑。被告人薛辉归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人薛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 轶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46052号
原告杨建国。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心10号，营业地天津市滨海新区中央大道188号。
法定代表人郑功明，董事长。
本院在审理原告杨建国诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
本案诉讼费用人民币5元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一六年七月十五日
书记员 田 颖
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第82号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行（原中国农业银行胶州市支行）。
负责人：张拥辉，行长。
被执行人：青岛黄海轮胎有限公司。
法定代表人：陈介顺，总经理。
被执行人：青岛润伟玻璃有限公司。
法定代表人：张立师，总经理。
被执行人：胶州市胶东镇南堤子村民委员会。
法定代表人：陈介顺，总经理。
被执行人：青岛黄海轮胎有限公司。
法定代表人：陈西宝，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人青岛黄海轮胎有限公司、青岛润伟玻璃有限公司、胶州市胶东镇南堤子村民委员会借款合同纠纷一案，本院于以（2009）青民四商初字第78号民事判决书判决结案。因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）青执字第139号立案执行，因为双方和解，终结本次执行程序。2014年1月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出申请，确认与被执行人共同达成执行和解协议，双方欠款已经结清，要求法院裁定终结本案的执行。经调查，双方共同确认已经履行完毕，并制作了执行笔录。鉴于本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2009）青民四商初字第78号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾桂玲
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一四年二月十二日
书记员 邢仁涛
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第82号
申请执行人孙文哲，男，汉族，1981年生，住青县清州镇。
被执行人许宝国，男，汉族，1980年生，住青县清州镇
本院已受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2013年8月1日作出（2013）青民初字第2174号民事判决书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一四年一月十日
书记员 付 林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第82号
申请执行人唐敏华。
被执行人南宁唐苑餐饮管理有限公司，住所地：南宁市长园路1号昊壮.南湖西岸第二、三层。
唐敏华与南宁唐苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）青民二初字第754号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁唐苑餐饮管理有限公司在银行存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 何明波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谭雪梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1423号
申请执行人:曹才芳，市民。
被执行人：葛成忠，市民。
被执行人：黄红春，女，1967年8月15日出生，居民身份证号码3209231967********，汉族，市民，住江苏省阜宁县沟墩镇新西村*组**号。
本院在执行曹才芳与葛成忠、黄红春民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1423号申请执行人:曹才芳，市民。被执行人：葛成忠，市民。被执行人：黄红春，女，1967年8月15日出生，居民身份证号码3209231967********，汉族，市民，住江苏省阜宁县沟墩镇新西村*组**号。本院在执行曹才芳与葛成忠、黄红春民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再二终字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加漠。
委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省电网建设公司，住所地衡阳市东风路25号。
法定代表人：张金亮，该公司总经理。
委托代理人：杨安，湖南华湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省电力公司，住所地长沙市雨花区韶北路388号。
法定代表人：周安春，该公司总经理。
委托代理人：王灿，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：邵阳市威远爆破工程有限公司，住所地邵阳市西湖路宝庆星都二单元2801室。
法定代表人：黄翔，该公司总经理。
再审申请人陈加漠因与被申请人湖南省电网建设公司（以下简称省电网公司）、湖南省电力公司（以下简称省电力公司）、邵阳市威远爆破工程有限公司（以下简称威远爆破公司）物权保护纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月10日作出（2015）湘高法民申字第304号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。再审申请人陈加漠及其委托代理人宋金正，被申请人省电网公司的委托代理人杨安，被申请人省电力公司的委托代理人王灿，被申请人威远爆破公司的法定代表人黄翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月25日，陈加漠向邵阳市北塔区人民法院起诉，请求判令省电网公司、省电力公司、威远爆破公司赔偿其经济损失1724527.1元，并将其房屋恢复原状。邵阳市北塔区人民法院于2013年10月18日作出的（2012）北民一初字第137号民事判决：驳回陈加漠的诉讼请求。案件受理费20320元，由陈加漠负担。陈加漠不服，提出上诉。邵阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）邵中民一终字第52号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈加漠负担。
陈加漠向本院申请再审称：一、原审对架线过程中的爆破行为与陈加漠房屋受损之间的因果关系及电力线路运行对陈加漠的居住安全是否存在安全隐患不进行司法鉴定就作出认定，缺乏证据支持。二、二审判决作出后，陈加漠用验电笔对房屋带电情况进行测试，发现房屋及线下区域平时都带电。故本案有新证据足以推翻原审判决。请求撤销原一、二审判决，依法改判。
省电网公司答辩称：第一，省电网公司的电线架设行为未对陈加漠的房屋造成损害。省电网公司提交的证据可证明如下事实：宝长线的立项、环评设计、施工、验收都是合法的；P18塔基线路安全距离符合要求，且未跨越陈加漠的房屋；桩井的爆破也没有对陈加漠的房屋造成破坏；18号塔的电磁辐射符合标准。第二，陈加漠不能举证证明其房屋因爆破而受损，也不能证明其房屋受到了电磁辐射妨害。且陈加漠再审中提出的房屋受电磁辐射妨害的观点不属于再审审理范围。第三，陈加漠所称的房屋带电现象，原因有多种可能性，如房屋老旧潮湿、房屋电线绝缘皮脱落等。不能据此认定其房屋受到电磁辐射妨害。请求维持原二审判决。
省电力公司答辩称：陈加漠在原审中没有出示过房屋带电的证据，也没有出示过房屋受损的证据。原二审判决正确，请求维持。
威远爆破公司答辩称：爆破施工是经主管行政机关审批后实施的，且严格按规范施工；陈加漠的房屋距爆破点较远，中间有高墈相隔，爆破不会对其房屋造成损害。
本院再审认为，原审对宝庆电厂—长阳铺220KV输电线路的运行是否危及陈加漠的居住安全这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第52号民事判决和邵阳市北塔区人民法院（2012）北民一初字第137号民事判决；
二、本案发回邵阳市北塔区人民法院重审。
审 判 长 ：刘登辉
代理审判员 ：陈星润
代理审判员 ：欧阳卓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ： 沈 雅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第595号
上诉人（原审被告）温慧，男，1983年1月16日出生，汉族，个体户工商户，现住呼和浩特市。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王憨女，又名王建平，曾用名王建苹，女，1963年7月26日出生，汉族，个体户工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人温慧因民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2892号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员张剑光、苗繁盛、王晓婷组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人温慧及其委托代理人杜军和被上诉人王憨女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月13日，温兰在（已去逝）、和温慧共同向王憨女借款本金50万元，约定月利率3%，未约定还款期限，并给王憨女打下一支借据。2011年7月13日，温兰在给王憨女偿还借款本金20万元，下欠本金30万元及利息至今没有偿还。温慧请求法院向达旗农业银行调取温兰在卡号为×××和卡号×××的银行卡转款、收款情况明细，其中尾号是2865的银行卡转款12万元，尾号是7619的银行卡转款8万元。另查明，温兰在于2012年1月13日、2013年8月17日分二次向王憨女借款共计7万元，2012年9月21日温兰在偿还王憨女4万元。
原审法院经审理认为，温兰在、温慧共同向王憨女借款本金50万元，2011年7月13日归还王憨女本利20万元是事实，王憨女请求温慧偿还借款本金30万元的诉讼请求及利息24.9万元（利息从2011年7月13日至2014年9月28日按月利率2%计算），本院予以支持。温慧辩称通过银行明细说明给付过王憨女好几笔款，现在下欠王憨女本金7.6万元，利息已还清，未提供相应的证据证明，其辩称理由本院不予采信。温慧辩称2012年9月21日已归还王憨女4万元不属于本案调整的范围，是另外一个法律关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告温慧于本判决生效之日给付原告王憨女借款本金30万元及利息24.9万元。从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至给付之日止。
上诉人温慧不服原审判决上诉称，温兰在于2011年7月13日给王憨女偿还了20万元现金，温慧曾给王憨女打电话确认此事，王憨女也认可是现金偿还的，温慧在一审中提供了录音证据予以证明。2011年9月21日，温兰在给付王憨女现金4万元，同年温兰在通过银行卡分别给王憨女转账8万元和12万元。2012年3月17日，偿还王憨女39000元，同年4月26日偿还王憨女30000元，同年11月28日偿还王憨女30000元，以上合计53.9万元，所以上述借款已经全部偿还完毕。另外，一审中王憨女在开庭后才向法庭提供了2013年8月17日的借据复印件，该证据没有经过法庭质证，一审法院以该证据认定案件事实，明显违反了法律规定，属于程序违法，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。
被上诉人王憨女答辩称，温慧与父亲温兰在共同向王憨女借款50万元，温兰在通过银行转账已经偿还借款本金20万元，并将这20万元的利息也全部结清。现在温兰在已经去世，故要求温慧偿还借款本金30万元及利息。温慧说借款50万元全部偿还清了没有事实依据，如果借款全部偿还清了，那么应该收回借条或者是提供收款收据来证明，但是温慧并没有提供任何证据来证明已经偿还了所有借款。温兰在于2012年1月13日和2013年8月17日分两次向王憨女借款5万元和2万元，2012年9月21日偿还的4万元是偿还的这两笔借款，与本案没有关系，王憨女在一审时就已经向法庭说明，所以一审法院对此认定是正确的。关于温兰在尾号2865的银行卡于2012年转账的39000元、30000元和30000元，并没有转账给王憨女，法院调取的证据也不能证明上述三笔钱转给了谁，所以请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人温慧向法院申请调取了温兰在尾号2865的银行卡在2012年3月17日，4月26日和11月28日的转账记录两份。经被上诉人王憨女的质证，认为上述三个时间转账的钱到底给了谁并不清楚，不认可三笔钱转账给了王憨女。本院认为，上述依法调取的证据，只能证明温在兰的转账情况，并不能证明三笔钱转账给了王憨女，所以对该两份证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人温慧与父亲温兰在共同向被上诉人王憨女借款50万元，双方之间的借款事实清楚，有王憨女提供的借条可以证实。温慧上诉称已经将该笔借款全部偿还完毕，但是没有提供充分的证据加以证明。根据民间借贷的习惯，如果借款已经偿还完毕，应该收回借据或者由出借人给借款人出具收条，但是上诉人温慧却不能提供证据来证明偿还了借款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于一审中没有对王憨女提供的2012年1月13日和2013年8月17日两支借条进行质证的问题，本院认为该证据虽然没有经过一审法庭质证，但是王憨女在开庭时就陈述了相关的事实，一审法院对该事实进行了审查和认定。上述两份证据王憨女也可以在二审中向法庭提供，上述两份证据在二审中已经经过了法庭的质证，所以上诉人温慧的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人温慧没有向法庭提供充分的证据来证明其上诉主张，应该承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，应当予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人温慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 王晓婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 李羽琪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1008号
申请执行人赤峰市盛铭工贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人芦素珍，经理。
被执行人河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省。
法定代表人张献军，经理。
申请执行人赤峰市盛铭工贸有限公司申请执行被执行人河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人赤峰市盛铭工贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）松商初字第149号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人河南省大成建设工程有限公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年六月八日
书记员 韩抒衡