江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3209号
原告：盐城天邦饲料科技有限公司，住所地在盐城市盐都区西区管理委员会龙乘南路7号。
法定代表人：张邦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴富，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：胥建萍，居民。
被告：赵学中，居民。
被告：俞新，居民。
被告：陈美玲，居民。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：李华生，居民。
被告：庹华芳，居民。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：鲁爱平，居民。
委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
原告盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）与被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人朱兴富、仇育萍，被告俞新及俞新、陈美玲的共同委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告胥建萍、赵学中、李华生、庹华芳、鲁爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带偿还原告2198734.78元及利息（从2015年11月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告胥建萍、赵学中经江苏汇隆投资担保有限公司（以下简称汇隆公司）担保向中国农业银行股份有限公司盐城分行（以下简称农行盐城分行）借款200万元，借款期限自2014年9月26日至2015年7月24日。同日，原告与胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平签订反担保书，约定胥建萍向农行盐城分行借款由汇隆公司担保、原告向汇隆公司担保提供反担保，七被告又向原告提供反担保。2014年9月26日，农行盐城分行按约向胥建萍发放贷款200万元，并汇入其指定账户。借款到期后，被告赵学中、胥建萍未归还借款。农行盐城分行从原告的银行账户中扣取了2198734.78元，故提起诉讼。
胥建萍、赵学中、李华生、庹华芳、鲁爱平未作答辩。
俞新、陈美玲辩称，原告向汇隆公司担保提供反担保事实不清，农行盐城分行应先向汇隆公司担主张担保责任，而不是向我们主张。即使我们需承担担保责任，因原告与我们同为保证，我们出只应按份额平均承担，而不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，胥建萍、赵学中与汇隆公司签订委托担保合同，约定由汇隆公司为胥建萍向农行盐城分行200万元贷款提供有偿保证担保，担保费用2万元，双方还对其他事项做了约定。胥建萍与农行盐城分行、赵学中、汇隆公司四方签订了《农户贷款借款合同》一份，胥建萍为向天邦公司购买饲料经赵学中、汇隆公司担保向农行盐城分行借款200万元，借款期限自2014年9月26日至2015年7月24日，同日农行盐城分行出具借款凭证一份，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款人指定收款人为天邦公司，合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，农行盐城分行按约支付了借款200万元至借款人胥建萍指定的账户。同日，胥建萍、赵学中（乙方）与汇源公司（甲方）、天邦公司（丙方）签订反担保保证合同一份，约定：如主合同（即乙方一银行签订的借款合同）项下债务履行期限界满，乙方没有履行或没有全部履行其债务甲方均有权直接要求丙方履行保证责任；同年9月26日，胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平向天邦公司出具反担保书，言明；借款人胥建萍于2014年9月26日向农行盐城分行申请，由向汇源公司担保、天邦公司提供反担保，金额200万元的养殖饲料贷款，我们自愿向天邦公司提供反担保，借款人未履行还款义务，反担保人承担全部借款本息及承担借款合同、委托担保合同书约定的实现债权的费用等。胥建萍还向天邦公司出具承诺书一份，承诺：本人向农行盐城分行申请贷款200万元，农行盐城盐都支行于2014年9月发放，此项贷款需交纳贷款额20%的保证金，由于本人资金困难恳请天邦公司先行垫付，在农行发放贷款中予以扣回，本人承担全部贷款200万元贷款本息。同时向天邦公司出具委托书一份，委托天邦公司将2014年9月农行盐城盐都支行借取的贷款200万元作为鲁爱平支付给天邦公司的饲料款，同时支付给汇隆公司担保费亦在本贷款中代为扣除（支付）。上述合同、担保书等签订后，农行盐城分行通过盐城盐都支行向天邦公司指定账户支付借款200万元，天邦公司扣取保证金40万元、支付汇源公司担保费20000元，余款1580000元作为鲁爱平购买饲料款使用，记入其往来账。借款到期后，胥建平未按约归还借款，2015年10月31日，天邦公司代胥建萍归还农行盐城分行借款本息2198734.78元，其中本金200万元，利息198734.78元，正常利息130866.67元，罚息63700元，复利4168.11元。因天邦公司与被告结算饲料款及银行借款未果，天邦公司诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，胥建萍与农行盐城分行、赵学中、汇隆公司三方签订的《农户贷款借款合同》，赵学中、胥建萍与汇隆公司签订的委托担保合同书，胥建萍、赵学中与汇隆公司、天邦公司三方签订的《反担保保证合同书》，胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平向天邦公司出具反担保书均不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同。天邦公司代为胥建萍偿还银行借款本息后，向胥建萍进行追偿并要求赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因借款保证金有违法律规定，且该部分40万元保证金实际由天邦公司控制使用，故对40万元借款保证金所产生的借款本息及罚息、复利要求胥建萍偿还，无事实与法律依据，本院不予支持，应从2198734.78元本息中按本金比例扣除。原告要求被告支付代偿借款本息的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。俞新、陈美玲辩称理由，无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告所称预扣保证金已用于偿还俞新向银行借款本息，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胥建萍应于本判决生效之日起十日内向原告盐城天邦饲料科技有限公司支付借款本息1758987.82元{（2000000-400000）/2000000*2198734.78元}并承担自2015年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平负连带偿还责任。
三、驳回原告盐城天邦饲料科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费24470元，保全费5000元，合计29470元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司负担5894元，被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平负担23576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。