北京市第四中级人民法院
民事判决书
(2017)京04民终34号
上诉人（原审原告）: 康某，女，1963年9月29日出生，满族，内蒙古扎兰屯市中蒙医院医生，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：王进喜，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ男，男，1960年4月16日出生，汉族，齐齐哈尔客运段安全科助理工程师，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：赵铎，男，1986年12月26日出生，汉族，齐齐哈尔客运段办公室法律顾问，住本单位宿舍。
上诉人康某与被上诉人哈尔滨铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
康某的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判,要求哈尔滨铁路局赔偿康某各项损失201 645.85元，并由哈尔滨铁路局承担一、二审诉讼费。
事实和理由：一、一审判决认定：“原告证人出庭作证列车链接处的铁板地面上湿滑，本院予以确认”，但是却认为康某对自己的人身安全没有尽到审慎的注意义务，从而判决哈尔滨铁路局承担70%的赔偿责任，是自相矛盾的，是在哈尔滨铁路局存在明显过错的情况下，对康某的苛责。由此，一审判决康某承担30%的赔偿责任，是不公正的。
二、关于具体费用的认定，违反法律的相应规定。
1、交通费、住宿费：康某的丈夫之所以去北京产生交通费、住宿费，是由于哈尔滨铁路局在上诉人受伤后严重的不负责任，将康某丢给急救车后，就弃之不管了，康某的丈夫在无奈下，放下工作，赶往北京，为康某的手术签字及缴费，并陪同治疗，怎么就成了“非因就医或转院治疗实际发生的费用”而不予支持了呢？
2、护理费：护理期限90天，是司法鉴定中明确的项目，且哈尔滨铁路局对司法鉴定本身无异议，由于康某所生活的地域条件限制，护理人员都是雇佣的个人护工，没有办法提供正式的票据，但是是康某病情需要及司法鉴定明确的项目，而且依据《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照雇工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此规定，康某提出的护理费及使用的标准是符合的，依法应予支持。
3、二次治疗费用两万元是康某今后治疗必然要发生的费用，且康某已经提供了治疗机构的证明，如果待实际发生后再另行起诉的话，势必增加当事人诉累，因此一审判决不予支持，显然不当。
4、鉴定差旅费，是康某实际发生也是由于哈尔滨铁路局的过错导致的康某的实际损失，依法应当得到支持。
哈尔滨铁路局辩称，不认可康某的上诉理由。第一，康某摔伤系自身原因造成。证人均证明，康某是自身摔倒，当时不存在列车晃动的情况。康某称地上有积水导致摔倒，此原因不存在，该车属于长途列车，当时不是倒班时间，不存在清理地面问题；第二，哈尔滨铁路局尽到了应尽的义务，在得知有旅客受伤，通知广播员寻找医生，携带药箱，进行救援。列车长及时联系北京站120救护车，积极组织工作人员用担架接上诉人进行救治。旅客有腰椎间盘突出，是其自身原因造成，故哈尔滨铁路局不承担责任；第三，原审判决对康某提供的证据没有经核实便采信，但对我方的证据未经审核便否认。另外按照先前的判例，此类情形下铁路方面不应当承担高达70%的责任。但是哈尔滨铁路局最终尊重了原审判决的意见。
一审法院认定事实：2016年3月19日，康某乘坐哈尔滨铁路局所属的K40次内蒙古扎兰屯开往北京的火车，3月20日7时左右，列车运行至铁岭站，康某去卫生间，在厕所门口附近摔倒受伤，同车旅客通知了列车工作人员，列车工作人员通过广播找来医生救助。列车到达北京站后，120救护车将康某送至朝阳急诊抢救中心救治。2016年3月20日至2016年4月5日在该院住院治疗16
天，被诊断为腰2椎体爆裂骨折。2016年3月22日行腰椎骨折后路切开复位、椎弓根钉棒系统内固�术，置管引流术。
康某主张医疗费90 322.29元、救护车费290元，提交了相关票据。
康某主张交通费2476元，提交了2016年3月19日原告乘坐K40次列车火车票费用388元、其丈夫自齐齐哈尔乘飞机赶往北京所发生的飞机票费用1079元、其丈夫地铁费25元、出院后2016年4月9日原告与其丈夫从北京回扎兰屯的火车票费用以及订票费共984元。
康某主张其丈夫在北京陪护原告时产生的住宿费3570元（238元/天×15天），提交了住宿费发票。
康某主张住院期间护理费2310元，提交了护理服务合同及护理费发票。康某主张出院后74天护理费8394.56元，按内蒙古自治区2016年道路交通事故损害赔偿标准，其他服务业务每天113.44元×74天计算。
康某主张来北京鉴定产生的差旅费2495元提交了2016年10月25日至10月29日五天的1740元住宿费发票，以及原告从扎兰屯至北京往返的火车票755元，陈述住了五天是因为在北京需要在鉴定机构进行检查。
康某主张二次手术费20 000元，提交了二次手术费证明书，手术取出内固定装置约需20 000元。哈尔滨铁路局不认可，认为没有实际发生。
哈尔滨铁路局提交旅客陈岩书面证言，载明：2016年3月20日，我乘坐齐齐哈尔--
北京K40次列车在铁岭站停车时，我坐在12车1-2铺对面坐上泡面，这时候看到一位女士在乘务室旁边的厕所门口突然自己摔倒，有一路过的女士把她扶了起来，然后她进了厕所。以后我就没看到了。
哈尔滨铁路局提交旅客马淑芝书面证言，主要内容为：2016年3月20日，我是从齐市上车的一名旅客，在铁岭站停车时，我在洗脸的时�，正好看见一位女旅客在厕所的门口自己摔倒了。
康某证人刘某出庭作证，陈述：我是在2016年3月19日乘坐K40次列车由扎兰屯至北京的乘客，行车途中，大概到开源到铁岭区间，20日早上七点左右，我去列车卫生间，看见一个女同志摔了，在门头两个车厢连接处，之后有另外一个女同志和我把摔倒的女乘客扶到她的铺位上，另一个女同志叫乘务员去了；摔倒的女同志起不来喊疼，连接处的铁板的地面上有水，后来女乘务员来了，摔倒的乘客说有水摔倒了，乘务员还去擦了。地面上的水就像晚上结冰冻住，有些化了的感觉，因为车从高寒区开过来的，越到北京温度越高。……我们把她帮扶到铺位上，过了一会，她要上厕所，我们又帮扶她去了厕所，又扶回来。康某向法庭提交的两张照片是我当时拍的，因为当时车厢里有人议论有水，议论有服务员责任，列车员要去擦水，我就拍照了，将来有事可以作为证据。
另查明，案件审理过程中，康某申请对伤残等级等事项进行鉴定，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人康某腰2椎体爆裂骨折后遗症�成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。原告支付鉴定费用4350元。
一审法院认为，旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，康某乘坐哈尔滨铁路局运营的列车，双方建立了运输合同关系，哈尔滨铁路局有义务将康某安全运送到目的地。
哈尔滨铁路局提交旅客陈岩及旅客马淑芝书面证言等证据不足以证明康某摔伤是故意、重大过失造成的，康某亦未提交证据证明其存在其他免责事由，故法院认为哈尔滨铁路局对康某本次事故应承担损害赔偿责任。康某证人出庭作证列车连接处的铁板的地面上湿滑，法院予以确认。但康某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全亦应负有注意义务，在行走过程中没有尽到审慎的注意义务，在本次事故中亦存在过错，也应承担相应的责任。结合本案案情，法院确定哈尔滨铁路局应当承担70%的民事赔偿责任。
关于损失的确认问题，康某主张二次治疗费20 000元，该笔费用并未实际发生，故法院对该部分请求不予支持，待其实际发生后可另行起诉。康某主张伤残赔偿金61
188元，康某经常居住地为内蒙古扎兰屯市，职业是内蒙古扎兰屯市中蒙医院医生，康某按照内蒙古自治区2016年度城镇居民人均可支配收入30
594元、赔偿年限20年乘以赔偿系数10%主张残疾赔偿金61 188元，不违反法律规定，法院予以确认。康某主张医疗费90
322.29元，救护车费290元，均为医疗费范畴，请求符合法律规定，法院予以确认。康某主张交通费2476元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受�人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法院主张交通费共计2476元，经审查，2016年3月19日康某乘坐K40次列车火车票费用388元、其丈夫自齐齐哈尔乘飞机赶往北京所发生的飞机票费用1079元、地铁费25元，均非因就医或者转院治疗实际发生的费用，法院不予支持。2016年4月9日出院后从北京回扎兰屯的火车票费用共984元，请求合理，法院予以确认。康某主张营养费9000元，经过鉴定，康某伤后的营养期为90日，结合康某年龄、伤情、鉴定意见等情况，法院酌情确定原告营养费4500元。康某主张住院伙食补助费1600元，请求合理，法院予以确认。康某主张其丈夫在北京陪护康某时产生的住宿费3570元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中康某系住院治疗，又有护工护理，其主张丈夫住宿费3570元，依据不足，法院不予确认。康某主张住院期间14天的护理费2310元，提交�护理服务合同和护理费发票，法院予以确认。康某主张出院后护理费8394.56元，但未提交护理人员实际护理及损失的相关证据，法院不予确认。康某主张从扎兰屯来北京鉴定发生的鉴定差旅费2495元，该主张没有法律依据，法院不予确认。
综上，康某主张的总损失为161 194.29元，哈尔滨铁路局赔偿康某70%，为112 836元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告哈尔滨铁路局于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某伤残赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项损失共计十一万二千八百三十六元；
二、驳回原告康某其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有康某提交的住院病案、超声检查报告单、急诊病历、出院诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表、医疗费发票、内蒙古自治区扎兰屯市中蒙医院门诊收据、北京市红十字会急诊救援中心收费票据、交通费票据、住宿费票据、二次手术费证明书、护理服务合同、护理费发票、旅客刘某证人证言、鉴定意见书及鉴定费发票，哈尔滨铁路局提交的旅客陈岩、马淑芝书面证言、铁路传真电报、客运记录及双方当事人的庭审陈述等证据在案作证。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。康某乘坐哈尔滨铁路局所属的火车出行，双方成立旅客运输合同关系。康某在乘坐火车运输过程中摔倒受伤，哈尔滨铁路局作为承运人，没有充分证据证明康某摔倒系自身健康原因或者故意或者重大过失导致，故应当承担赔偿责任。同时，康某作为乘客，疏于查看路面，谨慎注意义务不足，对损害的发生亦有一定责任，应当相应减轻哈尔滨铁路局的赔偿责任。一审法院据此认定哈尔滨铁路局承担70%的赔偿责任，康某承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于康某上诉主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，涉案事故发生后，康某由120救护车送至朝阳急诊抢救中心救治，并由专门护理人员进行护理。故康某丈夫花费的飞机票费用和地铁费用非就医或者转院治疗实际发生的费用，故一审判决未予支持该项费用，合法有据。
关于康某上诉主张的住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，康某系住院治疗，其主张的医疗费部分已经涵盖了床位费等住宿费用，且医疗费已经得到一审法院支持，也有护工进行护理，故再行主张住宿费既不合理也无法律依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。
关于康某上诉主张的二次治疗费用20
000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，北京朝阳急诊抢救中心医务部出具了二次手术证明书，证明康某因�椎骨折内固定术后，需行取出内固定装置，约需花费人民币20
000元。康某据此主张哈尔滨铁路局赔偿其治疗费用20 000元，对此本院认为，该证明所载约需花费人民币20
000元，准确数额尚有待于进一步确定，故该笔费用待康某实际治疗发生后再行主张为宜，本院对一审法院意见予以支持。
关于康某上诉主张的护理费，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现康某未提交出院后护理人员实际护理及支出的相关证据，应当承担举证不能的后果，故一审法院对此未予支持并无不当。
综上所述，康某的上诉请求依据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4325元，由康某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二○一七年四月十二日
法 官 助 理 崔西彬
书 记 员 张 薇