wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第215号
罪犯王东鸿。
广东省潮州市潮安县人民法院于2014年7月1日作出(2014)潮安法刑初字第7号刑事判决，以被告人王东鸿犯受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月22日作出(2014)潮中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王东鸿在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯王东鸿到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年10月获得改造积极分子。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王东鸿予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月8日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执481号
被执行人郭宝祥
靖宇县人民法院刑事审判庭移送执行郭宝祥罚金一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人郭宝祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖宇县人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任元民、任元喜、王玉海新的财产线索，申请执行人靖宇县人民法院刑事审判庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 军
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初223号
原告王钰栋，男，2002年12月12日出生，汉族，住武陟县。
法定代理人王娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住武陟县。系王钰栋的母亲。
委托代理人汪德平、赵倩，武陟县法律服务所法律工作者。
被告朱爱萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王建军，男，1977年9月18日出生，汉族，住武陟县。
原告王钰栋诉被告朱爱萍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰栋的委托代理人汪德平、被告朱爱萍的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王钰栋诉称，2016年2月22日15时50分许，被告驾驶电动三轮车，由北向南行驶至武陟县黄河大道紫金公馆门前路段向东左转弯时，与由南向王钰栋驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，自行车损坏，造成交通事故，经武陟县中医院诊断为软组织损伤等伤情，住院5天，治疗费花去1293余元，自行车经鉴定损失为560余元，案经武陟县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，事故发生后，被告未支付原告任何费用，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1293.23元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、救援费154.27元、交通费100元、赛车损失费560元、鉴定费100元，合计2727.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱爱萍辩称，2016年2月22日，农历正月十五日，我驾驶电动三轮车自北向南直行，时刻注意避让行人和车辆，行至紫金公馆门口时，忽然看到原告王钰栋骑自行车快速哄过来并回头和别人说话，我无处躲闪，原告的自行车碰挂在我的电动三轮车左后侧车棚架后摔倒，由于我驾驶的是电动车，对方是自行车，我明白自己的责任，我立刻下车查看原告有无受伤和车辆受损的情况，并第一时间带原告和原告的母亲去路边药店做初步检查，后又到县中医院进一步检查，中医院医生仔细检查并通过X光片检查后，诊断认为原告手部轻微擦伤，其他没有任何身体受伤，不需留院观察，医生对症开完药，嘱咐一番，原告及其母亲全程在场并对诊断结果无异议，以上有中医院的缴费票据和医生的诊断处方证明。此外，事故发生当时原告父母说让把自行车赔1000元，我没有同意，认为是讹诈，就报警，后在事故科说成1000元，我没有同意，因天已经黑了，说明天在说，原告就没有提出有任何的不舒服，第二天中午事故科通知去调解，事故科调解说给800元给自行车费，后我没有同意，后来下午四五点原告打电话说孩子不得劲，我认为当天下午检查过之后原告没有异议，后又说不得劲，中间有可能原告自己造成的损失。
经审理查明，2016年2月22日15时50分许，被告朱爱萍驾驶电动三轮车，由北向南行驶至武陟县城黄河大道紫金公馆门前路段向东左转弯时，与由南向北王钰栋驾驶的自行车发生相撞，致王钰栋受伤，自行车损坏，经武陟县公安交警大队第2016199号道路交通事故认定书认定，被告朱爱萍负该事故的全部责任。事故发生后，被告朱爱萍将原告王钰栋送至武陟县中医院检查治疗，花去医疗费168.4元，该部分费用已由被告垫付。2016年2月23日16日，原告因外伤后腹部间断性疼痛在武陟县中医院住院治疗，武陟县中医院中医住院病案显示原告中医诊断为××疼痛，主症为瘀血阻滞症；西医主要诊断为软组织损伤，原告于2016年2月28日8时出院，住院5天，花去医疗费1293.23元。另查明，经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心于2016年3月11日做出的焦价事鉴字（2016）第071号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，原告的车辆估价为560元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的户口本复印件、武陟县交警大队事故责任认定书、武陟县中医院医疗住院收费票据、武陟县中医院中医住院病案、出院许可证、诊断证明书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、救援费票据等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告身体受伤和财产损坏是与被告发生交通事故所致，故被告对原告因身体受伤和财产损坏所造成的损失应依事故责任予以赔偿。对于原告要求的交通费，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费发票和证明，可确认原告支出的医疗费为1461.63元。2、营养费为50元=10元/天×住院5天。3、住院伙食补助费为150元=30元/天×住院5天。4、护理费为417.6元=2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×5天。5、车辆损失560元。6、救援费154.37元。综上，原告因此事产生的各项损失合共2793.6元，扣除被告已垫付的医疗费用168.4元，被告朱爱萍应支付给原告王钰栋各项损失为2625.2元。案经调解无果，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱爱萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王钰栋各项损失共计2625.2元。
二、驳回原告王钰栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，鉴定费100元，由被告朱爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吕洪涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张秀红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路德强，男，1977年7月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：纪爱萍（系路德强母亲），女，1954年6月5日生汉族，汉族，个体工商户，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市科大实用技术开发有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张晓丽，该公司经理。
再审申请人路德强因与被申请人吉林市科大实用技术开发有限公司（以下简称科大公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路德强申请再审称，原判认定事实错误。原判认定“对于当事人双方在2014年12月23日所签订的合同中的第四项2014年前所欠煤款6万元整的约定，应当认为是路德强与科大公司双方之间对于2014年前煤炭买卖所有欠款的总计”，该认定是错误的。路德强主张的6万元煤款发生于2013年6月17日至2014年9月1日之间，路德强共计送科大公司9车煤。总计325538元，科大公司已支付265455元，尚欠60083元。原判认定的煤款是路德强于2014年12月9日、14日所发生的两车煤款，与2013年6月17日至2014年9月1日属两个两个时间段的煤款。路德强诉请的煤款是发生于2013年6月17日至2014年9月1日的煤款，扣除83元零头，路德强主张6万元。原判适用法律错误，路德强提供的证据足以证明科大公司尚欠6万元左右煤款，而在科大公司未提供证据证明其主张的情况下，原判适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，属适用法律错误。法院的庭审程序显失公平。请求撤销原判，支持路德强的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年12月29日，路德强与科大公司签订《合同书》，合同书第四项约定：“2014年前所欠煤款6万元整，自本合同书签订之日起50天之后付第一笔款项，所有款项10个月内付清，每月还欠款5000-10000元”。路德强母亲纪爱萍于2015年1月12日向科大公司出具收到科大公司购煤款6万元的收据。虽然路德强主张科大公司出具的该的收据给付的是2014年12月9日与2014年12月14日向科大公司送去的两车煤的煤款，其主张的是2013年6月17日至2014年9月1日之间科大公司所欠煤款60083元，扣除83元零头，路德强主张6万元。但双方在签订的合同书中，对科大公司在2014年前所欠煤款6万元整约定的非常明确，且2014年12月9日与2014年12月14日的煤款也包含在2014年前科大公司所欠煤款之中。在本案审查过程中，路德强向本院提供吉林市科大公司煤款账目明细及中国农业银行交易明细清单，但该证据不能证明其上述主张，路德强不能证明双方存在其他6万元的债权债务关系。原判审判程序合法，适用法律正确。路德强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路德强的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路德强，男，1977年7月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：纪爱萍（系路德强母亲），女，1954年6月5日生汉族，汉族，个体工商户，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市科大实用技术开发有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：张晓丽，该公司经理。再审申请人路德强因与被申请人吉林市科大实用技术开发有限公司（以下简称科大公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路德强申请再审称，原判认定事实错误。原判认定“对于当事人双方在2014年12月23日所签订的合同中的第四项2014年前所欠煤款6万元整的约定，应当认为是路德强与科大公司双方之间对于2014年前煤炭买卖所有欠款的总计”，该认定是错误的。路德强主张的6万元煤款发生于2013年6月17日至2014年9月1日之间，路德强共计送科大公司9车煤。总计325538元，科大公司已支付265455元，尚欠60083元。原判认定的煤款是路德强于2014年12月9日、14日所发生的两车煤款，与2013年6月17日至2014年9月1日属两个两个时间段的煤款。路德强诉请的煤款是发生于2013年6月17日至2014年9月1日的煤款，扣除83元零头，路德强主张6万元。原判适用法律错误，路德强提供的证据足以证明科大公司尚欠6万元左右煤款，而在科大公司未提供证据证明其主张的情况下，原判适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用的解释》，属适用法律错误。法院的庭审程序显失公平。请求撤销原判，支持路德强的诉讼请求。本院经审查认为，2014年12月29日，路德强与科大公司签订《合同书》，合同书第四项约定：“2014年前所欠煤款6万元整，自本合同书签订之日起50天之后付第一笔款项，所有款项10个月内付清，每月还欠款5000-10000元”。路德强母亲纪爱萍于2015年1月12日向科大公司出具收到科大公司购煤款6万元的收据。虽然路德强主张科大公司出具的该的收据给付的是2014年12月9日与2014年12月14日向科大公司送去的两车煤的煤款，其主张的是2013年6月17日至2014年9月1日之间科大公司所欠煤款60083元，扣除83元零头，路德强主张6万元。但双方在签订的合同书中，对科大公司在2014年前所欠煤款6万元整约定的非常明确，且2014年12月9日与2014年12月14日的煤款也包含在2014年前科大公司所欠煤款之中。在本案审查过程中，路德强向本院提供吉林市科大公司煤款账目明细及中国农业银行交易明细清单，但该证据不能证明其上述主张，路德强不能证明双方存在其他6万元的债权债务关系。原判审判程序合法，适用法律正确。路德强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路德强的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月六日书 记 员  孟凡艳
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初341号
原告王跃国，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省双流县。
被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告王跃国因要求确认被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）的征收土地行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日立案受理，并依法向被告中和街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告王跃国，被告中和街办的委托代理人喻雷，被告中和街办法定代表人的委托代理人曾加银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃国诉称，原告系中和街道新华社区4组（原新华村7社）村民。2011年12月，被告中和街办发放《拆迁须知》后，开展了征地拆迁工作。2011年12月10日，原告与被告中和街办签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，并于当日交出旧房及钥匙。2012年3月底前，被告中和街办拆迁了原告的住房。2012年2月28日，原告收到土地补偿款，并于2012年4月交钱购买了社保。原告认为，案涉土地属于基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十一条、第四十五条、第四十七条和第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告中和街办实施征地拆迁未出示征地批复，亦未公告、听证，故请求人民法院确认被告中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令被告中和街办承担本案诉讼费用。
被告中和街办辩称，2011年原告所在的集体经济组织申请自愿实施搬迁。2011年12月10日，原告所在户与被告中和街办签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉超过法定期限，且原告诉讼请求不明确。同时，依照土地管理法相关规定，被告中和街办并非集体土地征收的实施主体，不是本案适格被告。因此。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。本案中，原告的诉讼请求为确认被告中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令被告中和街办承担本案诉讼费用。原告所诉的征收土地行为通常是指“国家为了公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为”，也是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称。行政机关在征收和补偿过程中会作出数个行政行为，不同的行政行为会产生不同的法律效果。本案原告要求确认征收土地行为违法，但未具体说明是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对补偿过程中的补偿和安置行为不服，属于诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”的规定，于2017年1月24日、2017年2月1日告知原告需明确本案的诉讼请求，但原告坚持以确认被告中和街办征收土地行为违法进行起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告王跃国的起诉。
案件受理费50元，退还原告王跃国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 马新民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初341号原告王跃国，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省双流县。被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。法定代表人高健，主任。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告王跃国因要求确认被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）的征收土地行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日立案受理，并依法向被告中和街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告王跃国，被告中和街办的委托代理人喻雷，被告中和街办法定代表人的委托代理人曾加银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃国诉称，原告系中和街道新华社区4组（原新华村7社）村民。2011年12月，被告中和街办发放《拆迁须知》后，开展了征地拆迁工作。2011年12月10日，原告与被告中和街办签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，并于当日交出旧房及钥匙。2012年3月底前，被告中和街办拆迁了原告的住房。2012年2月28日，原告收到土地补偿款，并于2012年4月交钱购买了社保。原告认为，案涉土地属于基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十一条、第四十五条、第四十七条和第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告中和街办实施征地拆迁未出示征地批复，亦未公告、听证，故请求人民法院确认被告中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令被告中和街办承担本案诉讼费用。被告中和街办辩称，2011年原告所在的集体经济组织申请自愿实施搬迁。2011年12月10日，原告所在户与被告中和街办签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉超过法定期限，且原告诉讼请求不明确。同时，依照土地管理法相关规定，被告中和街办并非集体土地征收的实施主体，不是本案适格被告。因此。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。本案中，原告的诉讼请求为确认被告中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令被告中和街办承担本案诉讼费用。原告所诉的征收土地行为通常是指“国家为了公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为”，也是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称。行政机关在征收和补偿过程中会作出数个行政行为，不同的行政行为会产生不同的法律效果。本案原告要求确认征收土地行为违法，但未具体说明是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对补偿过程中的补偿和安置行为不服，属于诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”的规定，于2017年1月24日、2017年2月1日告知原告需明确本案的诉讼请求，但原告坚持以确认被告中和街办征收土地行为违法进行起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告王跃国的起诉。案件受理费50元，退还原告王跃国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 夏 琪人民陪审员 马新民二〇一七年二月二十一日书 记 员 陶江嫄
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执异字第52号
异议人翁国坤，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份证号×××0376。
被异议人林马胜，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市新民，公民身份证号×××075X。
被执行人湛江霞山仁爱门诊部，住所地：湛江市。
法定代表人莫秋丽。
本院在执行林马胜与湛江霞山仁爱门诊部（以下简称仁爱门诊部）合作合同纠纷一案中，根据林马胜的申请，依法作出（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》，裁定追加翁国坤为（2015）湛霞法执字第157号执行案件的被执行人。翁国坤不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开进行了听证，异议人翁国坤，被异议人林马胜到庭参加听证，被执行人仁爱门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人翁国坤称，1、（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》适用法律错误。本案是仁爱门诊部与林马胜合作合同纠纷，与我无关。与林马胜签订的还款协议是代表仁爱门诊部，我没有与林马胜约定任何还款担保关系，不应当承担连带担保责任。2、林马胜与仁爱门诊部之间的合作合同纠纷，已经湛江市霞山区人民法院判决全部由仁爱门诊部还款给林马胜，仁爱门诊部现在仍在正常经营中，应由仁爱门诊部负责还款，这个案件与我没有任何直接关系，我不是该案的适格被告，更没有欠林马胜的钱，不应当承担还款责任。3、关于2014年4月17日签订的还款协议。当时是因为林马胜及其爱人在仁爱门诊部大吵大闹，严重影响仁爱门诊部的正常工作。因为当时仁爱门诊部的股东及管理人员都不在，我受仁爱门诊部的委托，出面协调处理，代表仁爱门诊部与林马胜签订还款协议。后因仁爱门诊部没有按时还款，林马胜将仁爱门诊部诉至法院。作为本案的调解人，不是担保人，不应该承担担保人责任。综上，（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》裁定追加我为被执行人，事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求撤销（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》。
被异议人林马胜辩称，（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》追加翁国坤为被执行人完全正确。我于2011年4月11日与仁爱门诊部开展医疗合作，当时是与翁国坤签订合作合同。合同期限未到，翁国坤为了逃避房租和降低成本而搬迁办公地址，导致合同纠纷案件的产生。因合同终止，翁国坤不讲信誉，不履行合同义务及时归还保证金及劳动报酬20692元给我。我经多次催告未果。2014年4月17日，经我再次催讨，翁国坤立下还款协议。翁国坤是仁爱门诊部的幕后老板，翁国坤与仁爱门诊部有直接经济利益，且是翁国坤扣我的款项，故翁国坤应承担还款责任。
异议人翁国坤向本院提交的证据材料复印件及证明事实为：
1、证明书、（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》、（2014）湛霞法民三初字第303号《民事判决书》及还款协议书各1份，共同证明和林马胜合作的是仁爱门诊部，欠款人也是仁爱门诊部，与我无关；
2、身份证1件，证明翁国坤的身份情况。
经庭审质证，林马胜的质证意见如下：证明书不真实，不合法，因为仁爱门诊部的后台老板就是翁国坤，债务应该和翁国坤有关；对证据1中除了证明书外的其他证据材料的真实性及合法性无异议，但该证据无法证明翁国坤与仁爱门诊部欠我的款项无关；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议。
经审查，本院对上述证据分析认定如下：因林马胜对证明书外的其他证据材料的真实性及合法性无异议，本院对其真实性及合法性予以认定；证明书由仁爱门诊部作出，而仁爱门诊部是被执行人，故对证明书的真实性无法认定。
经审查查明，林马胜与仁爱门诊部合作合同纠纷一案，本院于2014年12月16日以（2014）湛霞法民三初字第303号《民事判决书》，判决仁爱门诊部尚欠林马胜20692元，限于判决发生法律效力之日起十日内还清。因仁爱门诊部不履行判决义务，林马胜向本院申请执行【案号：（2015）湛霞法执字第157】。在执行过程中，林马胜申请追加翁国坤及仁爱门诊部的法定代表人莫秋丽为被执行人。本院于2015年10月15日以（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》，裁定追加翁国坤为（2015）湛霞法执字第157号案件的被执行人，驳回林马胜要求追加莫秋丽为（2015）湛霞法执字第157号案件的被执行人的申请。翁国坤不服（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》，提起本案申请。
另查明，2014年4月17日，翁国坤与林马胜签订还款协议书。还款协议书的内容为“林马胜与仁爱门诊部开展牙科诊疗活动，已于2013年12月10日停止合作，但仍有一笔款即20692元未归还给林马胜。经协商，翁国坤老板答应于4月17日下午归还10000元给林马胜。余下10692元定于5月25日归还”。还款协议书的内容为林马胜所写，其中“翁国坤”的签字为翁国坤本人所签。
本院认为，还款协议书的内容虽为林马胜所写，但翁国坤作为一个完全行为能力人，其在下面的签名，视其对上面的内容予以认可。还款协议书是翁国坤与林马胜的真实意思表示，且不损害国家及他人合法权益，也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应依还款协议书的约定行使权利、履行义务。根据还款协议书的约定“翁国坤答应于4月17日下午归还10000元给林马胜。余下10692元定于5月25日归还”，可视为翁国坤对仁爱门诊部所欠林马胜的债务20692元，同意提供担保。所以，本院（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》裁定追加翁国坤为（2015）湛霞法执字第157号案件的被执行人符合法律规定，翁国坤请求撤销（2015）湛霞法民三执加字第8号《执行裁定书》无理，予以驳回。依照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人翁国坤的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书一式四份，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年二月一日
书 记 员 冉晓璇
附相关司法解释
《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第六条当事人或者利害关系人不服执行法院作出的执行异议裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院的上一级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00426号
原告席静。
被告大冶市腾龙贸易有限公司，住所地：黄石市杭州西路99-602号。
法定代表人黄圣杰，执行董事。
被告黄圣杰。
被告黄智。
被告湖北奥坤置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道青松村办公楼四楼。
法定代表人黄智，执行董事。
本院在审理原告席静诉被告大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、湖北奥坤置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告席静于2015年5月20日向本院提出申请，要求冻结被告大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、湖北奥坤置业有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大冶市腾龙贸易有限公司、黄圣杰、黄智、湖北奥坤置业有限公司存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余 俊
二〇一五年五月二十日
书记员 谢思琪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00478号
原告：郭某某，女，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：汪某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告郭某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某某负担。
审判员 吴爱国
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2252号
原告张国华。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告冯国光。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原告张国华与被告冯国光、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人丁法芹、被告冯国光的委托代理人刘祥青、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘堂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2016年4月23日20时40分许，冯国光驾驶鲁G×××××号小型越野车沿东红路由南向北行驶至东红路与沂山管委会大关东沂路路口处时，与由西向东过路口的张国华驾驶的电动三轮车相撞，致张国华受伤，车辆受损，造成交通事故。被告冯国光承担事故的同等责任。被告车辆在保险公司投保交强险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失90000元。
被告冯国光辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外损失依法赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，发生事故属实，投保交强险，核实驾驶证、行驶至后，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年4月23日20时40分许，被告冯国光驾驶鲁G×××××号小型越野车沿东红路由南向北行驶至东红路与沂山管委会大关东沂路路口处时，与由西向东过路口的原告张国华驾驶的电动三轮车相撞，致原告张国华受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告冯国光承担事故的同等责任，原告张国华承担事故的同等责任。
原告张国华发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：脾破裂，脑挫裂伤，硬膜外血肿，枕骨骨折，肋骨骨折（右侧3-8），右腓骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告张国华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张国华的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张国华脾切除构成Ⅷ（捌）级伤残，被鉴定人右侧3-8肋骨骨折构成Ⅹ（拾）级伤残；2、休治期自受伤之日起一百一十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间（十八天）需贰人护理，出院后六十天内需壹人护理；4、被鉴定人后续治疗费预计叁佰圆，被鉴定人营养费壹仟捌佰圆；5、二次手术费用不予认定；6、被鉴定人疤痕修复费不予认定。
原告张国华系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31018.18元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费704元，车损1700元，评估费150元，施救费300元，护理费8296.32元（86.42元/天×96天）,住院伙食补助费540元（30元/天×18天），伤残赔偿金53788.80元（12930元/年×13年×32%），营养费1800元，后续治疗费300元，交通费300元，精神抚慰金4000元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、评估费、施救费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费，对上述损失，本院予以直接确认。原告主张的车损、护理费、交通费，被告虽提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金。
被告冯国光驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止。
另查明，被告冯国光已支付原告赔偿款20200元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、车损报告、评估费票据、施救费票据、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张国华与被告冯国光发生交通事故并致使原告张国华人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯国光承担事故的同等责任，原告张国华承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告张国华因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款100897.30元。精神抚慰金本院酌情认定3000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计103897.30元。
被告冯国光驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内赔偿77085.12元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26812.18元，由被告冯国光承担60%的赔偿责任，计款16087.31元。
被告冯国光已支付原告赔偿款20200元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张国华医疗费10000元（部分），伤残赔偿金53788.80元，护理费8296.32元，交通费300元，车损1700元，精神抚慰金3000元，共计损失77085.12元；
二、被告冯国光赔偿原告张国华其余损失26812.18元的60%，计款16087.31元；
三、原告张国华返还被告冯国光20200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费320元，共计1345元，由被告冯国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十一月三日
书记员 孙文波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保740号
申请人崔杏森，男，汉族，1948年8月20日出生，住址陕西省大荔县。
委托代理人张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人张纪伟，女，汉族，1984年1月17日出生，住址河南省平顶山市新华区。
申请人崔杏森于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款370000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张纪伟银行存款370000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初98号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人吴贵发（绰号“小鬼”）。
被告人潘福来（绰号“福来”、“来来”）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人吴贵发、潘福来犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人吴贵发、潘福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日21时30分许，被告人吴贵发伙同被告人潘福来窜至桂林市七星区七星公园附近的吉米网吧王府店内，采取先让潘福来在被害人田某身后丢钱转移被害人田某注意力，吴贵发趁田某弯腰捡钱之机，盗走田某放在电脑桌上一部银色苹果6手机（经认定，价值人民币2528元），之后以1100元销赃。案发后，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人吴贵发、潘福来以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币2528元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定决定执行的刑罚。
被告人吴贵发、潘福来对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月10日21时30分许，被告人吴贵发伙同被告人潘福来窜至桂林市七星区七星公园附近的吉米网吧王府店，由潘福来在被害人田某身后丢钱，然后告知被害人掉钱，转移被害人注意力，吴贵发便趁被害人不注意盗走其放在电脑桌上一部银色苹果6手机（经认定，价值人民币2528元），之后以1100元销赃。案发后，赃款已挥霍。
上述事实，有吴贵发、潘福来的户籍证明、公安机关抓获经过、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀刑初字第154号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第84号和（2016）桂0305刑初310号刑事判决书及刑满释放证明书，证人李某的证言，被害人田某的陈述，被告人吴贵发、潘福来的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字（2017）3－29号价格认定结论书及鉴定意见通知书，吴贵发辨认潘福来照片笔录及指认照片，吴贵发、潘福来辨认作案地点笔录及指认作案地点、视频监控截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贵发、潘福来以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2528元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴贵发、潘福来犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，作用相当，皆为主犯。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定处罚。二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吴贵发在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘福来有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人吴贵发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人潘福来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人吴贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月11日起至2019年1月10日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人潘福来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月11日起至2018年11月10日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
三、责令被告人吴贵发、潘福来退赔被害人田某人民币二千五百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年五月二日
书记员 严永超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3800号
原告：江苏硕方建设工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇310国道南侧26-301号。
法定代表人：胡尊忠，总经理。
委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被告：陈荣仿，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告江苏硕方建设工程有限公司（以下简称硕方公司）与被告陈荣仿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕方公司的委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼。被告陈荣仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款98050元及利息（自2016年4月26日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告为被告的盛世宝邸小区铺设沥青路面，施工结束后，经原告催要，被告于2016年4月25日签收工程结算单，确认拖欠工程款98050元。后经原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
被告陈荣仿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告硕方公司从被告陈荣仿处承揽盛世宝邸小区沥青路面铺设工程，双方未签订书面施工合同。施工完毕后，被告陈荣仿于2016年4月25日给原告硕方公司出具结算单，确认原告硕方公司施工的工程价款为98050元。庭审中，原告硕方公司将其主张的利息按年利率6％计算变更为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，被告陈荣仿将盛世宝邸小区沥青路面铺设工程承包给原告硕方公司施工，原告硕方公司按照约定完成施工任务，被告陈荣仿应按约给付工程款。根据被告陈荣仿出具给原告硕方公司的结算单，原告硕方公司完成工程总价为98050元，被告陈荣仿应当向原告硕方公司支付。
综上所述，对原告硕方公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣仿应于本判决生效之日起十日内向原告江苏硕方建设工程有限公司支付工程款98050元及利息（利息自2016年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告陈荣仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告陈荣仿承担（原告江苏硕方建设工程有限公司已预交，被告陈荣仿应于本判决生效后十日内给付原告江苏硕方建设工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年五月十七日
书记员 杨爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5139号
罪犯王天洪，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）鞍刑一初字第83号刑事判决，以被告人王天洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）辽刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王天洪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王天洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有�徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王天洪获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王天洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天洪减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年6月26日起至2015年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6596号
原告：詹乐斌。
被告：曹笑笑。
原告詹乐斌与被告曹笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告詹乐斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹乐斌撤回起诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6596号原告：詹乐斌。被告：曹笑笑。原告詹乐斌与被告曹笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告詹乐斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹乐斌撤回起诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年八月二十九日代书 记员  许雅群
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3091号
原告：南通翔彤纺织有限公司，统一社会信用代码91320612067640715R，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭工业园西区。
法定代表人：蔡建芳，总经理。
委托诉讼代表人：陈水标，男，公司职员。
委托诉讼代表人：王玉华，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通捷达纺织有限公司，统一社会信用代码91320612769854777U，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。
法定代表人：尹信涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
原告南通翔彤纺织有限公司（以下简称翔彤公司）与被告南通捷达纺织有限公司（以下简称捷达公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔彤公司委托诉讼代理人陈水标、王玉华及被告捷达公司委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔彤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费2036900元及利息（按年利率7%自2017年12月31日计算至实际给付之日）；2.判令被告赔偿原告保全申请费5000元。事实和理由：2017年12月31日，被告就欠原告加工费对账后确认尚欠原告2036900元，被告于当日书写了欠条，但被告至今未支付该笔款项。
被告捷达公司辩称：出具欠条后分别于2018年1月2日、1月17日向原告法定代表人的妹夫出售斜纹布价值285150.35元，其代为支付285150.35元冲抵被告所欠原告加工费；2018年4月13日委托朱卫星向原告法定代表人蔡建芳付款200000元，实际仅欠原告加工费1551749.65元。同时原告应向被告开具增值税发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告翔彤公司提供的证据：1.欠条；2.结算单；3.送货单。被告捷达公司提供的证据：1.银行付款凭证；2.送货码单）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月至2017年12月，原告翔彤公司为被告捷达公司加工浆纱。2017年12月31日经双方结账，被告捷达公司结欠原告翔彤公司加工费共计2036900元，为此，被告捷达公司向原告翔彤公司出具书面欠条。2018年1月2日、1月17日，被告捷达公司向原告法定代表人的妹夫出售斜纹布价值285150.35元，后由其代为支付285150.35元冲抵被告捷达公司所欠原告加工费；2018年4月13日，被告捷达公司委托朱卫星向原告法定代表人蔡建芳付款200000元。被告捷达公司尚欠原告翔彤公司加工费1551749.65元。
另查明，原告翔彤公司为本案申请诉讼保全，支付保全申请费5000元。
本院认为，原告翔彤公司与被告捷达公司建立的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告捷达公司所欠原告翔彤公司加工费应予给付；欠条未约定付款期限，原告要求自2017年12月31日起按年利率7%计算没有依据，逾期付款的利息可自原告起诉之日比照同期银行贷款利率计算；因被告捷达公司未及时付款，原告翔彤公司因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告捷达公司赔偿。被告捷达公司未按约定付款显属违约，应承担逾期付款的违约责任。被告要求原告开具增值税发票应提起反诉或另行起诉，本案中被告明确不作反诉，故本案不予置理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、被告南通捷达纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告南通翔彤纺织有限公司支付加工费1551749.65元及逾期付款的利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告南通捷达纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告南通翔彤纺织有限公司给付保全申请费5000元；
三、驳回原告南通翔彤纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23096元，减半收取计11548元，由原告翔彤公司负担2165元，由被告捷达公司负担9383元（已由原告代垫，代执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱银银
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1655-4号
原告黄骅市鑫骅石化运销有限公司。
法定代表人徐恒新，该公司董事长。
被告保定申成路桥有限责任公司。
法定代表人赵亚尊，该公司董事长。
本院于2015年10月27日作出的（2015）北民初字第1655-1号财产保全的裁定，查封沧州临港三菱金属制品有限公司名下的国有土地使用权（国有土地使用权证号：）。现因原告已撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对沧州临港三菱金属制品有限公司名下的国有土地使用权（国有土地使用权证号）的查封。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初21号
原告：崔胜利，男，1967年5月11日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘德洋，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：景伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：朱保改，女，1984年6月14日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘新旺、赵辉，河南隆翔律师事务所律师。
原告崔胜利与被告景伟、朱保改民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜利及其委托诉讼代理人刘德洋、被告朱保改委托诉讼代理人刘新旺到庭参加诉讼，被告景伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜利向本院提出诉讼请求：被告景伟支付原告借款5万元及资金占用期间的利息；被告朱保改负连带清偿责任。事实和理由：被告景伟因需于2017年8月4日借原告现金共计5万元，由被告出具的借条为据（附后），原告多次追要无果。上述借款系被告夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告景伟未作答辩。
被告朱保改辩称，原告所诉的5万元借款本人并不知情，景伟也从来没有告诉过本人借款之事，也不知道用途，不同意承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、借条复印件一份。
3、二被告户籍页子各一份。
4、二被告的离婚证与离婚协议书复印件各一份。
5、证人杨某、何某证言一份并出庭作证，主要内容为：二被告夫妇在南召县城检察院对面开酒店卖酒。2017年8月4日，借原告现金5万元，当时证人在场，亲眼看到原告将借款5万元交付被告景伟。
被告朱保改围绕答辩意见提交以下证据：
1、被告朱保改身份证复印件一份。
2、二被告的离婚证与离婚协议书、被告景伟的保证书复印件各一份。
3、二被告在微信上的文字对话记录。
4、二被告在南召县寿乐街18号房子照片一张。
经庭审质证，本院认证如下，原告提供的证据1，被告朱保改请法庭核实，本院确认其证明力；原告提供的证据2，被告朱保改认为无法确认是被告景伟书写和签名，本院确认其证明力；原告提供的证据3，被告朱保改认为证据来源不合法，本院确认其证明力；原告提供的证据4，被告朱保改无异议，本院确认其证明力；原告提供的证据5，被告朱保改认为证言应分别书写，证人不能说明5万元的特征，证言不能采信，本院确认其证明力。被告朱保改提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力；被告朱保改提供的证据2，原告对离婚证无异议，对离婚协议书及保证书认为是串通躲避债务，本院确认其证明力；被告朱保改提供的证据3，原告认为与本案无关，来源与内容是否属实均无法查明，本院确认其证明力；被告朱保改提供的证据4，原告认为与本案无关，本院确认其证明力。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2017年8月4日，被告景伟借到原告崔胜利5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借崔胜利现金伍万元整（50000元）借款人：景伟2017.8.4号”。
本院认为，被告景伟向原告崔胜利借款5万元未还，现原告起诉返还，理由正当，予以支持；关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明的，依法不予支持；关于原告诉请被告朱保改负连带清偿责任，因被告朱保改既未在借条上与被告景伟共同签字事后也未追认，原告也未提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要，故不予支持。因被告景伟未到庭本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景伟于本判决生效之日起十日内向原告崔胜利返还借款5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告景伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵平
审 判 员 张玲
人民陪审员 段强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2465号
原告何思国，男，汉族，1951年6月出生，原籍四川省盐亭县人，现住新疆库尔勒市。
被告赵肖，男，汉族，1971年5月出生，原籍河南省商丘市人，现住新疆库尔勒市。
被告毕新，男，汉族，1973年5月出生，原籍河南省商丘市人，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告何思国诉被告赵肖、毕新买卖合同纠纷一案中，原告提供被告地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告何思国的起诉。
本案受理费458.09元（已减半收取），退还原过何思国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 汪玺蓉
二〇一六年六月三日
书记员 付丹阳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执900号
申请执行人：张建辉，男，1983年2月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]507号申请执行人张建辉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张建辉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]507号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2675号
原告青岛秋迪木业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人黄碧芬，该公司总经理。
委托代理人刘华柄，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地西安市雁塔区XXX，组织机构代码证XXX。
法定代表人梁向峰，该公司总经理。
委托代理人王茂庆，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人雷智锋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省武功县XXX。身份证号码：XXX。
被告舒兴华，男，XX年X月X日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区XXX。身份证号码：XXX。
原告青岛秋迪木业有限公司诉被告中国水电建设集团十五工程局有限公司、舒兴华买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛秋迪木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5021元（原告已预交），减半收取2511元，由原告负担，退原告2510元。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 宾
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1213号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：冯海云，山西太初律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李彦，代理权限：一般代理。
被告：李某某，荣宁商场集资协会会长。
被告：薛某某，荣宁商场集资协会副会长。
被告：王某某，荣宁商场集资协会副会长。
李某某、薛某某、王某某三被告委托诉讼代理人：乔俊生，男，汉族，1967年2月24日生。
被告：张某某。
原告宋某某与被告李某某、薛某某、王某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人冯海云、李彦与被告李某某、薛某某、王某某及委托诉讼代理人乔俊生、被告张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告李某某、薛某某、王某某等人以荣宁商城集资户协会名义签订的门店委托租赁协议。2.依法判决撤销被告李某某、薛某某、王某某等以荣宁商城集资户协会名义与张某某签订的175号商铺租赁合同，李某某、薛某某、王某某将荣宁商城175号商铺返还原告。3.因解除、撤销合同造成的全部损失9267元由被告李某某、薛某某、王某某承担。事实与理由：2008年6月原告与离石区供销合作联社签订房屋买卖合同，购得离石区永宁中路荣宁小区地下商城175号商铺，2008年12月30日取得房产证。2010年1月，离石区供销合作联社向原告交付地下商城175号商铺，交付后原告的商铺由供销合作联社成立的商场管理委员会同意经营了5年。2015年3月经营到期后，被告李某某、薛某某、王某某等人牵头成立荣宁商城集资户协会（未依法注册），并以协会名义与原告签订门店委托租赁协议书，原告的商铺由被告李某某、薛某某、王某某等人以荣宁商城集资户协会名义出租经营。2017年3月，在新的一个租赁年度时，被告李某某、薛某某、王某某等人以荣宁商城集资户协会名义与被告张某某签订租赁合同，将原告所有的荣宁地下商城175号商铺租赁给张某某，约定年租金9276元，租赁时间为租一年送一年，即从2017年3月至2019年2月。被告李某某等人未经原告同意，擅自低价出租原告的房产，严重损害原告的合法权益，请求依法解除双方之间的委托协议及与张某某签订的租赁合同。
本院认为，原告所有的门店是由原告委托荣宁商城集资户协会出租，而荣宁商城集资户协会转委托荣宁地下商城管理办与高照平签订了《租赁合同》，被告李某某、薛某某、王某某只是荣宁商城集资户协会的会长、副会长，作为本案被告主体不适格。被告张某某也并非《租赁合同》的合同主体，也不是本案适格的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十三日
书记员 李欣鸿
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1295号
罪犯李毅，男，1991年8月22日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年6月3日作出了（2014）龙刑初字第38号刑事判决，以被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年10月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币5万元，责令个人和共同退赔人民币共48030元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李毅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李毅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯李毅没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李毅未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李毅减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5913号
申请执行人田茂位。
被执行人张建状。
被执行人瑞安市帝艺鞋业有限公司（以下简称帝艺鞋业公司），住所地浙江省瑞安市。
法定代表人林光胜，执行董事兼总经理。
申请执行人田茂位与被执行人张建状、帝艺鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2088号民事判决书，已于2015年11月27日发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人帝艺鞋业有限公司赔偿申请执行人田茂位案款21613.6元；被执行人张建状赔偿申请执行人田茂位83194.69元及利息。本案于2015年12月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年12月29日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月21日向瑞安市住建局查询，两被执行人名下均无房屋登记信息。2015年12月16日至2015年12月17日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年12月10日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人帝艺鞋业公司名下无车辆登记信息；浙C×××××雅阁牌小型轿车登记于被执行人张建状名下。
在本案执行之前，被执行人帝艺鞋业公司已赔偿申请执行人案款21613.6元，剩余案款申请执行人自愿放弃，故帝艺鞋业公司已履行法定义务，对该公司的执行已结案。
2016年1月8日，申请执行人与被执行人张建状已达成和解协议，该协议内容如下：1、被执行人偿还申请执行人83194.69元及利息。本协议签订后，被执行人张建状立即偿还案款43195元，剩下40000元案款由被执行人张建状于2016年3月31日前履行完毕。若被执行人按照协议内容履行，申请执行人自愿放弃剩余案款。2、本案受理费289元、执行费1148元由被执行人张建状承担。3、若未按上述协议履行，则申请执行人有权按判决书内容执行。4、被执行人给付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人再申请法院继续执行。协议签订后，被执行人张建状已支付第一期案款43195元。申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人张建状达成执行和解协议，依据协议，被执行人张建状已支付第一期案款43195元，余款40000元因履行未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5913号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 张仲浩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执269号
申请执行人：王凡路。
被执行人：盛华。
本院在执行申请执行人王凡路与被执行人盛华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3388号
原告：李燕，女，汉族，1972年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告李燕与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告李燕诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事青蛇果、进口红提等精品水果的批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告李燕处购买青蛇果、进口红提等精品水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日（经办人误写为2016年）被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠李燕水果货款柒拾贰万贰仟元整，归还日期2个月时间，以上货款为阜阳华联水果采购货款，欠款人李斌，身份证号码342601198409091039。时间2016年元月16日”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠货款，被告以采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月三日
书记员 李晓彤
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初143号
原告解庆荣，男，1967年3月29日出生，汉族，现住鹤岗市。
被告鹤岗市蔬园乡新生村民委员会。
法定代表人刘文新，男，职务村主任。
委托代理人胡凤军，男，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告解庆荣诉被告鹤岗市蔬园乡新生村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系鹤岗市蔬园乡新生村农民。2002年7月15日，原、被告依法签订了“林地承包协议”，被告将所属59亩林地包括地上物落叶松承包给了原告，承包期是50年，并约定了承包费用、利益分成等事项。后原告按约履行了协议约定的义务包括按时交纳了承包费用等等。2015年10月，鹤岗市经纬公司占用了原告2700平方米的林地，经纬公司支付了树木补偿款27万元，土地补偿款37万，上述款项均汇入被告账户。关于树木补偿款27万元，原、被告按照“承包协议”的约定，已经达成了分配方案并签订了协议，被告将24.3万元补偿款支付给了原告，但针对土地补偿款37万元的分配方案，双方无法达成一致意见。原告认为，依据法律规定及“黑龙江省征地区片综合地价实施办法”第七条的规定，被告应当支付原告土地补偿款37万元的70%即25.9万元。为此，原告起诉要求依法判令被告支付原告土地补偿款25.9万元，并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收而归于消灭的补偿，应属农民集体所有，土地补偿费的使用和分配，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告解庆荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ： 赵 波
二〇一六年三月十五日
书记员 ：刘庆河
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1157号
原告：锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张万锴，总经理。
委托诉讼代理人：秦少晨。
委托诉讼代理人：王大中，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：上海乐仝智能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卿切，总经理。
委托诉讼代理人：谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司诉被告上海乐仝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人秦少晨、王大中，被告委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告取回冷冻食品自动售货机5台，并退还原告货款159,500元；2、被告支付原告利息损失(以79,750元为基数，自2015年9月28日起至实际退还之日；以79,750元为基数，自2016年7月18日起至实际退还之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告支付违约金116,275.50元(以159,500元为基数，自2015年11月26日起至同年7月26日止，按日千分之三计算)。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告提供冷冻食品自动售货机5台，货款合计159,500元；被告在收到定金后40个工作日内发货，先交货3台，如延期交货每天按货款千分之三支付违约金。合同签订后，原告于2015年9月28日支付定金79,750元，2016年7月18日支付剩余货款79,750元，被告于2016年7月26日交付5台冷冻食品自动售货机。原告收到货物后，发现货物无合格证，制冷达不到双方口头约定的－25摄氏度，且存在自动停机、噪音大、外壳结霜等问题。被告虽派员上门维修但未能解决问题，故原告尚未投入使用。因原告要求退货未果，故提起诉讼。
被告上海乐仝智能科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案产品系由被告生产，双方未约定产品的最低温度参数及噪音参数，且原告提出的问题可通过维修解决，故不同意退款退货及支付利息损失。合同约定，原告在被告出货前支付50%的余款，但原告直至2016年7月18日才付清余款，故被告于同年7月26日交付货物，属于在合理期限内交货，不应承担违约责任，且原告计算违约金比例过高，即使需要承担违约金，也应予调低。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告采购型号为JS－001冷冻食品自动售货机(进口压缩机、冷冻、金属齿轮电机、三层中空玻璃门、纸硬币器带硬币找零、22英寸触摸屏)5台，每台含税价格31,900元，合计159,500元；付款方式：50%定金、出货前付清50%余款；交货时间：收到定金后40个工作日内发货，先交货3台，后2台如需求变动，价格功能商议后再交货，供货时间再议；原告若延期付款，每天按货款千分之三支付违约金(此违约金只针对首批3台)；机器保修期2年，主控板保修5年。同年9月28日，原告支付定金79,750元。2016年7月18日，原告支付剩余货款79,750元。同年7月26日，被告交付5台冷冻食品自动售货机。原告收到货物后，认为存在制冷不达－25摄氏度、自动停机、噪音大、电线裸露、外壳结霜等问题，且无合格证。因被告维修尚未解决上述问题，故原告提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提供的《销售合同》、付款凭证、送货单、照片等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法、有效。双方争议焦点之一是，原告主张退货退款应否支持。原告的该项主张，实质是要求解除其与被告签订的《销售合同》。本案中，被告交付全部货物，已经履行合同主要义务，原告所述的质量问题，被告确认可以通过维修解决，不足以导致原告不能实现合同目的，故原告主张退货退款以及利息损失的诉讼请求，本院均不予支持。被告应当按约履行维修义务，保证产品能够正常使用，否则应承担赔偿责任。双方争议焦点之二是，原告主张的违约金应否支持。原告认为被告逾期交货，主张逾期交货的违约金。涉案合同约定被告在收到定金后的40个工作日内发货，该合同还约定原告于出货前付清50%的余款，故原告首先应在其支付定金后的40个工作日前付清余款，被告收到货款后于该日前发货。本案中，原告付款义务在先，但其未按约支付余款，存在违约行为。被告据此享有先履行抗辩权，其辩称收到余款后在合理期限内交付货物的意见，本院予以采纳，故原告主张逾期交货违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5,437元，减半收取2,718.50元，由原告锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2009号
原告：严富生，男，1971年11月11日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。
被告：林梦松，男，1957年8月8日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
被告：林名望，男，1982年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
被告：杨秀英，女，1957年8月5日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
原告严富生诉被告林梦松、林名望民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，本院于2017年4月1日依法追加杨秀英为本案被告，后因被告林梦松、林名望、杨秀英下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严富生到庭参加诉讼，被告林梦松、林名望、杨秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告借款本金1,190,000元；2、判令被告一向原告支付借款利息1,276,205元(以1,190,000元为基数，按月利率2％，从借款发生之日计算至2016年12月31日)；3、被告二、三对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年，原告陆续借款给被告一，出借款项一部分从原告账户支出，另一部分从原告配偶张爱珍账户支出，相应地，被告一本人账户接收了一部分款项，被告二账户接收了一部分款项。由于借款次数多，金额累计大，在2012年10月原告与被告一分两次签署了借条形式的借款协议，被告二是保证人，且被告二以自有房产为被告一作了抵押担保。原告于签约前后陆续向被告一出借款项金额为1,190,000元，因双方系老乡关系，借款协议上约定了利率标准但未约定还款期限。出借款项后，两被告一再延期，之后原告发现被告二抵押的房产被其他法院拍卖，两被告也被列为失信人员，故原告诉至本院。
被告林梦松、林名望、杨秀英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年10月16日和同年10月19日，被告林梦松向原告出具借条二份，借款金额分别为1,000,000元和200,000元，借款利息均约定为月息2.5％，在两份借条上均载明，担保人愿意为林梦松的借款义务作担保，担保范围包括但不限于借款本金，利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为出借之日起至履行届满之日两年，被告林名望、杨秀英以担保人的身份在两份借条上签名。
原告向本院提供了2012年6月4日、同年9月14日、同年9月17日分三次分别向被告林名望账户汇入500,000元、200,000元、30,000元的兴业银行转账回单，该叁笔款项在转账用途中均载明了系原告出借给林梦松的现金款；此外，原告还提供了2012年11月29日、同年12月3日的转账汇款查询信息，载明原告分别于该两日转给被告林梦松100,000元和60,000元，用途为原告出借给林梦松的现金款。
另查明，原告与案外人张爱珍原系夫妻关系，2012年5月11日，原告通过案外人张爱珍账户向被告林名望账户汇入300,000元，载明的用途为原告借给林梦松的现金款，张爱珍向本院确认该笔款项的一切权利归原告享有和行使。
2013年4月17日，被告林名望、杨秀英与原告签订房地产借款抵押合同，将两被告位于松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号房屋作为被告林梦松借款的抵押担保，双方于2013年5月2日办理了抵押权登记，债权数额为1,000,000元，债务履行期限为2012年10月16日至2013年12月31日。
庭审中，原告向本院陈述，其与被告一之间有多笔借款，每笔都有相对应的借条，后将借条合并后由被告一出具了本案的借条，对借款利息，其现主张1,000,000元从2012年10月16日起算，按月利率2％计算至2017年7月30日，190,000元从2012年12月3日起算，按月利率2％计算至2017年7月30日。
以上事实，有借条、网上银行电子回单、银行查询单、房地产借款抵押合同、抵押权登记及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，向本院提供了借条、网上银行电子回单、银行查询单等证据，本院依法予以确认，被告林梦松理应偿还借款。对借款利息，原告的该主张并无不当，本院予以准许。被告林名望、杨秀英在两份借条上以担保人身份签名，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证，同时双方约定了保证期间，现两被告在担保期限内理应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林梦松于本判决生效之日起十日内偿还原告严富生借款本金1,190,000元；
二、被告林梦松于本判决生效之日起十日内支付原告严富生上述借款利息(其中1,000,000元按月息2％自2012年10月16日起计算至2017年7月30日，190,000元按月息2％自2012年12月3日起计算至2017年7月30日)；
三、被告林名望、杨秀英对被告林梦松的上述全部还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,530元，公告费600元，合计诉讼费27,130元，由被告林梦松、林名望、杨秀英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2009号
原告：严富生，男，1971年11月11日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。
被告：林梦松，男，1957年8月8日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
被告：林名望，男，1982年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
被告：杨秀英，女，1957年8月5日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
原告严富生诉被告林梦松、林名望、杨秀英民间借贷�纷一案中，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告林梦松、林名望、杨秀英送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13026号
原告：江阴市长宏农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。
法定代表人：范林度，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩富，该公司工作人员。
被告：江苏良闳国际贸易有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号3楼305室。
法定代表人：杨洪庆。
被告：江阴市永泰纺业有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村朱家住基（穗丰玻璃公司南）。
法定代表人：陈礼忠。
原告江阴市长宏农村小额贷款有限公司（以下简称长宏公司）诉被告江苏良闳国际贸易有限公司（以下简称良闳公司）、江阴市永泰纺业有限公司（以下简称永泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长宏公司委托诉讼代理人刘浩富到庭参加诉讼，被告良闳公司、永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告长宏公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是良闳公司；贷款于2012年11月8日发放，于2013年5月7日到期；贷款本金300万元，截至2013年5月7日，尚结欠贷款本金300万元；期内利率为月利率12‰。
2、人的担保情况：永泰公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、良闳公司应立即偿还长宏公司借款本金300万元并支付自2013年5月8日起至实际给付之日止以借款本金300万元为基数按月利率12‰计算的逾期利息。
2、永泰公司对良闳公司的上述款项承担连带清偿责任。
被告良闳公司、永泰公司未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告长宏公司诉称事实有借款合同、保证合同、汇款凭证、借款借据等证据在卷证实，被告良闳公司、永泰公司未到庭答辩，本院予以确认。截至2013年5月7日，良闳公司结欠长宏公司借款本金300万元，应自2013年5月8日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏良闳国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市长宏农村小额贷款有限公司借款本金300万元并支付自2013年5月8日起至实际给付之日止以借款本金300万元为基数按月利率12‰计算的利息。
二、江阴市永泰纺业有限公司对江苏良闳国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费690元，共计31490元（江阴市长宏农村小额贷款有限公司已预交），由江苏良闳国际贸易有限公司、江阴市永泰纺业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市长宏农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初692号
原告：栾贵成（曾用名：栾锁成），男，1968年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：王留增，男，1972年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：卓祖锋，男，1963年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾贵成诉被告王留增、卓祖锋民间借贷纠纷一案，原告栾贵成于2018年1月16日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾贵成的委托代理人栾好明到庭参加诉讼，被告卓祖锋经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，庭后其到庭补充发表意见，被告王留增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾贵成诉称：2015年6月14日，被告王留增向原告栾贵成借款50000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限11个月，被告卓祖锋为被告王留增的借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院要求依法判令被告王留增偿还原告借款本金50000元；被告卓祖锋承担连带担保责任；诉讼费用由二被告承担。
被告卓祖锋辩称：我给王留增担保是事实。从王留增借款后，原告这边也经常找我催要，我也一直催王留增还原告这笔钱，但王留增没有还款，我尽快催他还款。原来我给他担保了这笔借款，现在我还是他的担保人，为他这笔借款作担保，我愿意承担担保责任。
被告王留增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月14日，被告王留增向原告栾贵成借款50000元，并为原告出具借据一份，上记载：“今借到栾锁成现金伍万元整（50000元）用期11个月。王留增担保人卓祖锋2015年6月14日”。借款到期后，原告栾贵成经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告王留增向原告栾贵成借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告栾贵成向被告王留增支付了借款，被告王留增未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。原告栾贵成的诉讼请求有被告王留增为其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卓祖锋作为担保人在借据上签字，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告卓祖锋对担保事实予以认可并自愿承担担保责任，故被告卓祖锋作为连带责任的保证人，原告栾贵成可以要求其承担连带清偿责任。被告卓祖锋承担保证责任后，有权向被告王留增追偿。被告王留增经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王留增于本判决生效后十日内向原告栾贵成偿还借款本金50000元；被告卓祖锋负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王留增、卓祖锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
审 判 员 薛 利
人民陪审员 张玉池
二〇一八年六月十五日
法官 助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初411号
原告苑金明，男，1975年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司。
负责人宋鹏，职务不详。
被告王建新，男，1973年2月21日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告苑金明诉被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、被告王建新买卖合同纠纷一案中，原告苑金明于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑金明撤回起诉。
案件受理费免收。原告苑金明已预交3710元，退还原告3710元。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 程学利
二〇一六年七月一日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5930号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹春波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹春波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹春波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24903.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24903.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初206号
自诉人董国岭（领），男，汉族，1977年2月22日出生于河南省中牟县，初中毕业，农民，住河南省中牟县。
被告人孟信任，男，汉族，1983年5月10日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人董国岭（领）以被告人孟信任犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董国岭（领）于2017年3月21日，以被告人已经实际履行欠款，双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董国岭（领）撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余灏洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00428号
原告蔡同伍（武），男，1969年1月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人唐红梅，女，1976年10月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。系原告蔡同伍之妻。
被告徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇和平村工业园区。
法定代表人胡文丽（利），该公司总经理。
原告蔡同伍与被告徐州市恒基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年8月12日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告蔡同伍到庭参加全部诉讼，原告蔡同伍的委托代理人唐红梅到庭参加了第二次庭审。被告徐州市恒基新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡同伍诉称：2011年8、9月份，被告徐州市恒基新型建材有限公司从原告的楼板厂订了材料建设大砖厂。后原告多次索要未果，被告于2013年5月28日重新立据，原告要了多次，至今仍没有结果，特起诉至法院，请求判令被告支付货款55358元并承担本案的诉讼费用。
被告徐州市恒基新型建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。2015年7月13日，本院工作人员到被告处送达开庭传票等法律文书时，案外人史凯向本院提供了原、被告于2015年4月14日签订的还款协议复印件一份，对此原告予以认可，并认可被告已经支付材料款2000元。
经审理查明：2011年，被告向原告购买楼板等基建材料用于建设厂房。经原告多次催要材料款，被告于2013年5月28日向原告出具了金额分别为17958元和37400元的收款收据两张，其总经理秦飞签署“同意优先列支”的字样并加盖了其企财部公章。后原告又多次催要欠款，双方于2015年4月14日签订了还款协议，后被告仅支付原告2000元，尚欠53358元材料款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付尚欠的货款53358元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，收款收据两份、还款协议等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐州市恒基新型建材有限公司购买原告蔡同伍的基建材料，并出具了相关凭据、签订了还款协议，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当依约履行支付材料款的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠材料款53358元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐州市恒基新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡同伍货款人民币53358元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告徐州市恒基新型建材有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1628号
申请执行人易某，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人杜某某，女，1950年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人易某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初2015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人易某于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为109640元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人杜某某无可供执行的财产。申请执行人易某不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杜某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杜某某无可供执行的财产，申�执行人易某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116民初2015号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杜某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2015号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。被执行人杜某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2015号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 常 波
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审121号
申请执行人�化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区水成黄焖鸡米饭，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0491号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区水成黄焖鸡米饭下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区水成黄焖鸡米饭使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉�省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0491号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
�民陪审员李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳文