吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2754号
原告李万德，现住农县。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告农安县万顺乡光辉村民委员会
法定代表人胡海军，村主任。
委托代理人孙淼，吉林铭祥律师事务所律师。
原告李万德与被告农安县万顺乡光辉村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万德及其委托代理人车军、被告农安县万顺乡光辉村民委员会法定代表人胡海军及其委托代理人孙淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月9日承包了被告村上的一块荒地，双方签订了《占用土地协议书》，原告每年向被告交纳500元承包款。当时，村委会领导经研究，用村上欠原告的饭费抵顶承包款，原告在承包地上进行了牧业小区建设，有合法审批手续，合同一直履行至2013年，被告突然提出，原告不交承包费，要求原告退还一部分土地，原告不同意，被告申请了土地仲裁；原、被告签订的土地承包合同已实际履行，原、被告往来款足够支付承包费，所以不存在原告欠承包款问题，故该合同应合法有效，故诉讼来院，要求依法确认原、被告于2003年3月9日签订的《占用土地协议书》有效，由被告承担诉讼费用。
原告为其主张提供了如下证据：
（一）、原、被告双方签订的《占用土地协议书》一份。
对此证据被告无异议。
（二）、农业生产结构调整项目用地备案登记表。意在证明原告与村上签订的这份土地协议，已经县政府、国土资源局批准建牧业小区。
被告有异议，认为原告提供的手续不全，只是提供了占地手续，没有提供建设用地批准书，这个批件已经作废。
（三）、盖有“万顺乡光辉村民委员会”公章及梁某某、刘金才、刘某某、魏长江的欠据一份和欠条四份，证明被告欠原告饭费。
被告有异议，认为总条上的公章少“农安县”字样，分条上没有公章，村里账上没有此款项，不承认此账。
（四）、证人刘某某（原村书记）、梁某某（原村长）出庭作证。证明占地是为了建牧业小区，村里欠原告饭费，可以顶承包费。
被告有异议。称饭费不能顶承包费。
（五）、李万龙、李万才、李万海、李万德四个人牧业小区的用地备案登记。证明四人组建了万德牧业小区，并经相关部门批准，到目前为止，该批件是合法有效的。
被告有异议，称提供的批件不全，并已经作废。
（六）、照片两张。意在证明牧业小区建设时间。
被告有异议，称不能证明是牧业小区还是其他建筑。
被告辩称：原、被告签订《占用土地协议》至今已十年多，而从未履行合同主要条款规定的义务交纳占地费用，已经违约；擅自改变土地用途20余公顷，严重违反了协议的约定，其所建的牧业小区未达到标准，还有的闲置未建的，也构成违约。至于原告称饭费顶占地使用费一节，因没有协议约定，在村里账面上也没有体现，故不能成立。综上，原告已经严重违约，应依法解除占用土地协议。
被告为其主张提供了如下证据：
（一）、农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会仲裁书一份，证明仲裁已经解除合同。
原告有异议，称已向法院起诉，仲裁书失去法律效力。
（二）、《占用土地协议书》一份，证明北侧以万德厂房为准，南侧以天然排水沟为准。
原告有异议，称批地是四个小区，都以万德养殖场名义批地，我是法人代表。
（三）、林木管理承包合同书（复印件）一份。
原告有异议，称与欠账无关。
（四）、李万德与村委会往来账页（复印件）。证明账上不欠原告钱，而是原告欠村委会钱，也未交过土地使用费。
原告有异议：（1）原、被告的账在2003年时就终止了，被告在2013年时下了一笔树款7918.00元，不符合法律规定；（2）原告在买完村上树以后，还有4000多元存款，村里没给下账，故此账页不能证明原告欠被告钱。
（五）、2001年公章印模照片。证明村委会在2001年使用的公章与原告提供欠条的公章不符，公章应是假的。
原告有异议，称公章印应由公安机关出证明，并且已经由原来村委会负责人进行了证明，不需要比对欠条上的公章。
（六）、1600元饭费票据一张（村委会传票中的一页复印件）。证明与原告提供的四张饭费中的一张相同，欠原告饭费已下账，并证明其他都是假的。
原告有异议，称我手中有一份这样的票据，因此我认为是两笔账。
（七）、被告单位会计传票照片，证明照片的来源。
原告有异议，称我的票据是1999年至2002年的，被告提供的证据是2001年的公章，是村委会新启用的公章，在此之前村里用过我提供票据的公章。
（八）、农安县万顺农村经济管理服务中心证明一份。证明原告所提供的欠据上的公章是假的。
原告有异议，称村委会以前使用过此公章，有证人能证明。
（九）、建设用地批准书（复印件）。证明原告未按期建成牧业小区。
原告有异议，称对证据的真实性无异议，但认为四个牧业小区都已建成。
（十）、建设用地审批表（复印件）。证明原告没有按照审批表的要求发展养殖业。
原告有异议，称对审批表的真实性没有异议，2003年就超额完成了养殖计划。
（十一）、联建协议书一份（复印件）。证明原告没有按照双方约定履行超范围使用了土地。
原告有异议，称对证据的真实性没有异议，但没有超标使用土地。
（十二）、万顺乡人民政府出具的证明一份。证明占地协议书签订时，李万德已建成厂房。
原告有异议，称万顺乡政府与被告存在隶属关系，且内容不是事实。
庭审中，本院宣读依法调取的证据并经质证：
（一）、农安县万顺乡人民政府等证明一份。内容为：1996年1月30日前，光辉村民委员会公章为“万顺乡光辉村民委员会”，1996年2月1日以后为“农安县万顺乡光辉村民委员会”，原公章作废。
原告称：这份证明据是被告村民委员会和乡政府出具的，证明效力不足。
被告称：无异议。
（二）、农安县国土资源局出具的牧业小区用地的情况说明一份。内容为：按《建设用地批准书》后面所附的“注意事项”第二条：“本批准书的建筑施工期限内有效。建设项目逾期竣工的，用地单位应提前三十天向发证机关申请延期。”如果用地单位没有按《建设用地批准书》规定的建设工期完成建设，《建设用地批准书》既失去法律效力。牧业小区备案管理用地可以继续进行畜牧业养殖使用。
原告称：对证据的真实性无异议，对证实的内容无异议。
被告称：无异议。
（三）、农安县公安局治安大队的情况说明一份。证明未查到刻制“万顺乡光辉村民委员会”印章的备案。
原、被告均无异议。
（四）、农安县畜牧业管理局出示的说明一份。证明牧业小区业主及获得奖补的牧业小区业主无李万海、李万才、李万德、李万龙此四人。
原告称：当时没给现金额补助，是给的贷款贴息。
被告称：无异议。
经审理查明：2003年3月9日，原、被告签订《占用土地协议书》一份，内容为：为大力发展村办企业，壮大农村经济，增加农民收入，经甲乙双方协商，签订如下联合协议：（一）、甲方同意以土地入股方式与乙方联合。（二）、甲方提供盐碱土地：北侧万德养殖场房，南侧天然顺水沟，东西以养殖场围墙长度为准，为办厂提供场地。（三）、开发场地资金、设备有乙方自筹负责。（四）、企业建成投产后由乙方负责管理。（五）、乙方自建厂起开始使用土地，使用期限为三十年。（六）、乙方每年交给甲方占地使用费500元。占用土地协议签订后，2003年7月28日，被告分别与李万龙、李万德、李万才、李万海签订了牧业小区联建协议书，内容为：为大力发展村办企业，壮大农村经济，增加农民收入，双方协商，签订如下联建协议：第一条农安县万顺乡光辉村以各9000平方米的未利用地入股方式与李万龙、李万德、李万才、李万海建设牧业小区，企业在经营过程中的赢利与村无关；第五条小区建成投产后，由李万龙、李万德、李万才、李万海负责管理，并安排劳动力各10人。李万德以自己和李万龙、李万才、李万海名义经相关部门在这块土地上依次审批了李万龙、李万德、李万才、李万海四个养殖场，每个养殖场占地2.25公顷。现李万德在此地块上建了两个牧业小区，另两个牧业小区仅有一个鱼池（已干涸），2013年另建一个钢结构房架（未建成的牧业小区）。2013年，双方发生纠纷，协商未果，被告申请农村土地承包合同纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁结果为：（一）、自2013年始，解除2003年3月9日申请人与被申请人签订的《占用土地协议书》。（二）、自2014年始，被申请人应将上述《占用土地协议书》中约定的土地（不包括被申请人提供有农安县国土资源局审批手续的土地）交还申请人。原告不服起诉到法院，请求确认与被告签订的《占用土地协议书》有效。
另查明：原被告签订占用土地协议后，至2013年，原告已将其中的20多公顷土地变为耕地。诉讼中，农安县国土资源局证明证实：牧业小区备案管理用地可以继续进行畜牧业养殖使用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，原被告所签的占用地协议是双赢性附条件的土地占用合同，即被告为了发展村办企业，壮大农村经济，发展畜牧业而提供土地，由原告提供资金，并按联建协议约定建设牧业小区。原、被告签订占地协议和联建协议后，虽然原告建设了一定规模的牧业小区，但未按牧业小区批件的要求和标准全部完成牧业小区建设，未按联建协议的约定发展牧业，而原告在发展牧业小区过程中，已实际将其中的20余公顷土地变作耕地使用，从签订占用土地协议、联建协议至今已经十年之久，原告尚未按标准建成四个牧业小区，亦未按联建协议的要求发展牧业，已违背了双方签订占用土地协议的真实目的，违背了被告与原告签订占地协议发展牧业生产的宗旨，原告已构成合同违约。鉴于原告经营的四个牧业小区的土地已在农安县国土资源局备案，农安县国土资源局又出具了证明，原告可以对经审批的牧业小区范围内的9公顷土地正常使用，因此对已经备案的四个牧业小区范围内的9公顷土地可由原告继续使用，故应部分解除双方签订的占用土地协议，即部分解除2003年3月9日原告李万德与被告农安县万顺乡光辉村民委员会签订的占用土地协议：经农安县国土资源局审批备案的四个牧业小区范围内的9公顷土地由原告继续经营使用，该9公顷之外的其他土地原告于本判决生效后30日内退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
部分解除原告李万德与被告农安县万顺乡光辉村民委员会2003年3月9日签订的占用土地协议：即经农安县国土资源局审批备案的四个牧业小区范围内的9公顷土地继续由原告李万德经营使用，原告李万德于本判决生效后30日内将该9公顷之外的其他土地退还给被告农安县万顺乡光辉村民委员会。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 马春芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱一僮