wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3256号
原告崔洪霜，城镇居民。
委托代理人尚宏，男，1962年7月3日出生，汉族，城镇居民，与原告系夫妻关系。
被告朱旭光，中国人寿保险股份有限公司宁阳分公司职工。
原告崔洪霜与被告朱旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔洪霜的委托代理人尚宏到庭参加诉讼；被告朱旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔洪霜诉称，被告以居间合同的形式借我现金4次，共计20万元整，当时约定月利率为百分之二。其中2013年12月21日借我现金5万元，借款期限为3个月；2013年12月30日借我现金7万元，借款期限为3个月；2014年1月6日借我现金6万元，借款期限3个月；2014年1月16日借我现金2万元，借款期限3个月。约定到期后，经催要被告未还款。为此，诉至法院，要求被告偿还借款20万元并按约定支付利息，直至本息全部还清之日为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱旭光未答辩。
经审理查明，原告崔洪霜作为委托人，宁阳宁信商务咨询有限公司作为居间人，双方签订居间合同附承诺书共计四份。第一份合同签订时间为2013年12月21日，内容如下：“第一条、委托事项及具体要求：月息2%；第二条、居间期限：2013年12月21日至2014年3月21日。签订合同的当天，宁阳宁信商务咨询有限公司收到现金转账并给原告出具收据一份，收据载明：“入账日期2013年12月21日，交款单位崔洪霜，收款方式现金转账，人民币（大写）伍万元整￥50000，财务主管贾庆华。”合同、承诺书、收据均盖有宁阳宁信商务咨询有限公司公章和被告朱旭光个人印章。被告于2013年12月23日按照约定利率2%通过转账支付原告利息1000元，后每个月按照约定支付利息至2014年10月21日。第二份合同签订时间为2013年12月30日，合同编号：宁信居字（2013）第003号，其中合同居间期限是2013年12月30日至2014年3月30日，其他内容同第一份合同。合同、承诺书均盖有宁阳宁信商务咨询有限公司公章和被告朱旭光个人印章。签订合同的当天，宁阳宁信商务咨询有限公司收到现金并给原告出具收据一份，收据载明：“入账日期2013年12月30日，交款单位崔洪霜（合同号：2013第003号），人民币（大写）柒万元整￥70000，收款事由委托金。”该收据加盖宁阳宁信商务咨询有限公司财务专用章。被告于当天按照约定利率支付原告利息1400元，后每个月按照约定利率2%支付利息至2014年10月30日。第三份合同签订时间为2014年1月6日，合同编号：宁信居字（2014）第005号，其中合同居间期限是2014年1月6日至2014年4月6日，其他内容同第一份合同。合同、承诺书均盖有宁阳宁信商务咨询有限公司公章和被告朱旭光个人印章。签订合同的当天，宁阳宁信商务咨询有限公司收到现金并给原告出具收据一份，收据载明：“入账日期2014年1月6日，交款单位崔洪霜，人民币（大写）陆万元整￥60000。”该收据加盖宁阳宁信商务咨询有限公司财务专用章和被告朱旭光个人印章。被告于当天按照约定利率支付原告利息1200元，后被告每个月按照约定支付利息至2014年10月6日。第四份合同签订时间为2014年1月16日，合同编号：宁信居字（2014）第006号，其中合同居间期限是2014年1月16日至2014年4月16日，其他内容同第一份合同。合同、承诺书均盖有宁阳宁信商务咨询有限公司公章和被告朱旭光个人印章。签订合同的当天，宁阳宁信商务咨询有限公司收到现金并给原告出具收据一份，收据载明：“入账日期2014年1月16日，交款单位崔洪霜，人民币（大写）贰万元整￥20000。”该收据加盖宁阳宁信商务咨询有限公司财务专用章。被告于当天按照约定利率支付原告利息400元，后被告每个月按照约定支付利息至2014年10月16日。后因原告急需用款，经催要被告至今未偿还，原告于2014年11月13日诉至本院，要求被告偿还借款，并支付利息，其中本金5万元从2014年10月22日按月利率2%计算至本息还清为止，本金7万元从2014年10月31日按月利率2%计算至本息还清为止，本金6万元从2014年10月7日按月利率2%计算至本息还清为止，本金2万元从2014年10月17日按月利率2%计算至本息还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，宁阳宁信商务咨询有限公司未进行工商登记。
还查明，中国人民银行公布的同期同档银行贷款年利率为5.6%（六个月）。
以上事实有原告提交的借款合同、收据及原告的当庭陈述、被告提交的收据在卷予以证实。
本院认为，原告崔洪霜作为委托人，宁阳宁信商务咨询有限公司作为居间人，双方签订居间合同及承诺书四份，被告向原告出具了收据，但宁阳宁信商务咨询有限公司未通过居间行为让原告与他人签订借款合同，原告与被告之间事实上形成民间借贷关系，宁阳宁信商务咨询有限公司未进行工商登记，无法承担民事责任，被告朱旭光以该公司的名义进行民事活动，且合同的公司负责人处盖有被告朱旭光的个人印章，因此，应由直接责任人朱旭光承担责任，即应由被告朱旭光承担还款责任。原、被告签订合同的当天，被告按合同约定提前支付原告一个月的利息，应作为本金扣除。原告要求被告按照合同的约定支付利息，因双方的约定超出法律规定，本院不予支持，应按同期银行贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旭光偿还原告借款57896元{58800-［（60000×2%×9）-58800×（5.6%／12×4）×9］}并支付利息（本金57896元，按同期银行贷款利率四倍从2014年10月7日起计算至判决生效之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
二、被告朱旭光偿还原告借款67428元{68600-［（70000×2%×10）-68600×（5.6%／12×4）×10］}并支付利息（本金67428元，按同期银行贷款利率四倍从2014年10月31日起计算至判决生效之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
三、被告朱旭光偿还原告借款19300元{19600-［（20000×2%×9）-19600×（5.6%×4）／12×9}并支付利息（本金19300元，按同期银行贷款利率四倍从2014年10月17日起计算至判决生效之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
四、被告朱旭光偿还原告借款49285元{50000-［（50000×2%×11）-50000×（5.6%／12×4）×11］}并支付利息（本金49285元，按同期银行贷款利率四倍从2014年10月22日起计算至判决生效之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，共计3670元由被告朱旭光负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年一月九日
书记员 赵亚楠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第906号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赖邦俊。1990年6月13日因犯盗窃罪被重庆市永川县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2005年6月17日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十四日；2008年11月4日因吸毒被宁波市宁海县公安局强制戒毒二年；2011年1月31日因携带管制刀具被玉环县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年4月2日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月15日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人赖邦俊犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人赖邦俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年5月6日9时许，被告人赖邦俊在本县坎门街道乘坐2路公交车时，见被害人金某的口袋内放有一只手机，后被告人赖邦俊尾随被害人金某下车并将其口袋中的手机窃走。事后将该手机销赃给苏某，得款人民币300元。经估价鉴定，该手机价值人民币1557元。
2.2014年6月14日20时许，被告人赖邦俊窜至本县玉城街道步行街的一家摊位边，趁被害人吴某抱小孩买鞋之际，用剪刀剪断小孩脖子上的挂绳将黄金吊坠窃走。尔后被告人赖邦俊被被害人吴某当场发现，准备逃跑之际，被周围群众抓获。被窃黄金吊坠已被追回并发还给被害人。经估价鉴定，该黄金吊坠价值人民币1916元。
被告人赖邦俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人赖邦俊在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吴某、金某的陈述、证人苏某的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、前科资料、扣押清单、发还清单、情况说明、立功说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖邦俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖邦俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖邦俊系立功，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖邦俊当庭认罪且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十八条之规定，判决如下：
被告人赖邦俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 叶冰洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0392号
申请人李惠忠，无业。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被执行人无锡核力重工有限公司，组织机构代码证代码79740190-0，住所地无锡市新区硕放街道里河路南侧、孙安路西侧地块。
法定代表人邵奇，该公司董事长。
委托代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
李惠忠与无锡核力重工有限公司（以下简称核力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）新硕民初字第0567号民事调解书，已发生法律效力，依据调解书所确定的内容：一、核力公司归还李惠忠借款350000元，于2014年12月31日前支付150000元，于2015年2月28日前支付100000元，于2015年3月31日前支付100000元。二、核力公司如未按约履行，则需另行偿付李惠忠违约金20000元，且李惠忠有权就核力公司未支付的全部借款及违约金20000元一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取3275元（此款已由李惠忠预交），由核力公司负担。核力公司于2014年12月31日前将其应负担的案件受理费3275元支付李惠忠。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为373275元，本院于2015年2月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对核力公司进行财产调查，情况如下：核力公司名下有银行存款2443元，本院已进行了扣划，并办理了冻结手续；核力公司名下的车牌号为苏B×××××的车辆，本院已办理了冻结手续，因车辆下落不明，故暂无法处理；核力公司名下无房产登记；无土地登记。本院至工商管理部门查询，未发现被执行人有对外投资情况。执行中，本院依法将被执行人核力公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位370832元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕民初字第0567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨翼珲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3090号
原告王亨礼，农村居民。
被告张秀云，农村居民。
原告王亨礼与被告张秀云追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告王亨礼、被告张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亨礼诉称，被告与王朋利原系夫妻关系，2007年8月6日，王朋利用原告名义在平度市农村信用合作联社贷款20000元用于经营服装厂，借款期限自2007年8月6日至2008年8月5日止。到期后，王朋利与被告一直未偿还该借款，因贷款人系以原告名义，经信用社向原告催要，原告无奈将该贷款本息合计30377.93元于2010年6月4日给付信用社。2009年，王朋利去世，其妻子即被告张秀云于2010年6月4日给原告书写证明一份，约定该债务由被告负责偿还。经原告多次向被告索要该款，被告一直以经济困难为由推诿至今未予给付。被告的行为严重侵犯原告合法权益，为此，特具状起诉至贵院，请求依法判令被告立即给付原告为被告贷款本息30377.93元；依法判令被告给付原告自起诉之日至实际还款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张秀云辩称，我不清楚我丈夫王朋利以原告名义在平度市农村信用合作联社南村信用社贷款20000元用于经营服装厂的情况，我没有使用贷款，不同意偿还原告贷款本息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：（1）NO.001613102号贷款还款通知单1份，证明原告已偿还了平度市农村信用合作联社南村信用社借款本息。（2）证明1份，证明被告同意偿还其丈夫王朋利的借款本金20000元及利息。（3）身份证1份，证明原告身份。
被告质证意见：对原告提交的贷款还款通知单的真实性没有异议。原告提交的证据（2）即证明中“张秀云”是我的签名，并按了手印，证明内容不是我写的。对原告提交的身份证的真实性没有异议。
本院对原告提交的证据（1）、（2）、（3）的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告之夫王朋利生前因经营服装厂缺少生产经营资金，由原告于2007年8月6日向平度市农村信用合作联社南村信用社贷款20000元转借给被告之夫王朋利使用。2010年6月4日，原告偿还了平度市农村信用合作联社南村信用社贷款本金19994.31元、利息10383.62元，共计30377.93元。
另查明，2010年6月4日，原告为被告出具证明1份，证明内容为“2007年8月6日，王朋利用王亨礼名义在信用社贷款20000元用于经营服装厂，至今本金20000元及利息没有偿还，债务今后由张秀云偿还。证明人：张秀云，2010年6月4日”。
还查明，被告之夫王朋利于2009年11月份因病去世。
上述事实，有原告向本院提交的贷款还款通知单、证明，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将贷款20000元转借给被告之夫王朋利使用，原告并与被告达成债务偿还协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
被告之夫王朋利借款行为在婚姻关系存续期间所发生，并用于服装厂经营，故该债务应视为夫妻共同债务。原告偿还了平度市农村信用合作联社南村信用社贷款本息30377.93元后，向被告追偿，要求被告偿还，符合协议约定和法律规定，本院对原告的请求予以支持。
原告要求被告给付自起诉之日起的利息，符合协议约定和法律规定，应当予以支持，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀云偿还原告王亨礼借款本息30377.93元，于本判决生效后十日内付清。
被告张秀云偿付原告王亨礼自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日的利息（以19994.31元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告张秀云负担，因原告王亨礼已预交，被告张秀云于本判决生效后十日内付给原告王亨礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月十三日
书记员陈倩玉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00701号
原告湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人田进蓉，总经理。
委托代理人彭超，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘笑波，男，汉族，武汉市人。
上列原告湖北东森置业有限公司与被告刘笑波劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭超、被告刘笑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告因劳动争议纠纷，被告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汉川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日下达裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资及扣发的工资。原告不服该裁决，向法院起诉，请求：1.判决原告不承担向被告支付工资20540元的义务；2.判决原告不承担向被告支付扣发的工资4500元的义务；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书。拟证明该劳动争议纠纷经过了仲裁程序；
证据二：劳动合同。拟证明原、被告间的劳动关系，也证明被告工资组成情况；
证据三：员工离职申请表。拟证明被告系自己主动离职，原告经过内部审批同意其离职；
证据四：被告出具的收款说明。拟证明被告在离职前已经跟原告结清了所有费用；
证据五：公司财务支出单。拟证明原告已经以现金方式向被告支付了其应得的工资；
被告辩称：原告拖欠被告工资未付，绩效考核工资未发，未办理社会保险，原告应向被告支付。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：QQ聊天记录。拟证明章金海知道原告没有发放被告的工资；
证据二：手机短信记录。拟证明原告没有给被告发放工资；
证据三：手机通话记录录音及通话记录表。拟证明1.人事部经理多次找田进蓉发放被告工资，但田进蓉一直不愿意发放；2.被告离职那天章金海要被告签订的收款说明时没有给钱被告；3.由田进蓉写的不予发放工资的说明，章金海说要在财务处领取。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据五不认可；原告对被告提交的证据均不认可。
经审理查明：被告于2014年7月起在原告处工作，双方签订了劳动合同，约定试用期3个月，从2014年7月22日至2014年10月22日止，合同期限自转正之日起计3年，从2014年10月23日至2017年10月23日止；被告转正后工资按15000元／月（含500元通讯费＋500元交通费＋社保＋提成）发放；原告发薪日期为每月15日等内容。2015年1月9日，被告以“因家庭原因，无法继续在外地工作”为由申请离职获原告同意。2015年1月10日，被告向原告签署了一份《收款说明》，载明：本人刘笑波在湖北东森置业有限公司工作期间的所有工资、加班费、工服费、经济补偿金及单位为其个人缴纳的“五金”等费用现已与公司全部结清，双方权利义务已终结。最后一次领取人民币____元。后被告因2014年12月份和2015年1月份工资、经济补偿、社会保险与原告发生争议，被告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了川劳人裁（2015）第8号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年12月份工资14334元（月工资15000元-旷工一天666元），2015年1月份工资6206元（15000元÷21.75ⅹ9天）。二、原告支付扣发的2014年9月至11月期间的绩效考核工资4500元（1500元ⅹ3个月）。三、原告为被告办理2014年7月至2015年1月期间的社会保险。四、驳回被告的其它申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求：1.判决原告不承担向被告支付工资20540元的义务；2.判决原告不承担向被告支付扣发的工资4500元的义务；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：关于2014年12月份、2015年1月份工资是否发放问题。原告虽然提供了发放被告2014年12月份、2015年1月份工资的支出证明单，但该支出证明单系原告自己制作，无被告签名认可，故该证据不能证明原告已将2014年12月份、2015年1月份工资发放给被告。被告虽然向原告签署了一份《收款说明》，但《收款说明》中被告最后领取人民币栏为空白，也不能证明原告向被告支付了工作期间的所有工资、加班费、工服费、经济补偿金及单位为其个人缴纳的“五金”等费用。原告的此项诉讼请求应予驳回。关于2014年9月至11月期间的绩效考核工资4500元是否应扣发的问题。在诉讼中，原告没有提供应该扣发被告2014年9月至11月期间的绩效考核工资4500元的证据，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于办理2014年7月至2015年1月期间的社会保险问题，原告在向本院起诉时，对该项仲裁裁决无异议，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北东森置业有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北东森置业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付被告刘笑波2014年12月份工资14334元，支付2015年1月份工资6206元；
三、原告湖北东森置业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付被告刘笑波2014年9月至11月期间的绩效考核工资4500元；
四、原告湖北东森置业有限公司应于本判决生效之日起20日内为被告办理2014年7月至2015年1月期间的社会保险。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05887号
原告文廷健。
被告童刚。
被告王琴。
本院在审理原告文廷健诉被告童刚、王琴借贷纠纷一案中，原告文廷健于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文廷健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文廷健撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向 露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3772号
申请执行人：陆勤义，农民，住慈溪市。
被执行人：沈远，农民，住慈溪市。
被执行人：沈爱珍，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第290号陆勤义诉沈远、沈爱珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈远、沈爱珍尚欠申请执行人陆勤义人民币30000元及相应利息，尚需承担案件受理费455元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3772号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐文君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1165号
上诉人（原审原告）：杨长有，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：杨根有，男，汉族，1967年8月14日出生，住河南省栾川县。
上诉人（原审原告）：杨根有，男，汉族，1967年8月14日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：杨长富，又名杨长福，男，汉族，1962年7月30日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：杨向伊，女，汉族，1985年5月8日出生，住河南省栾川县。
共同委托代理人：谷大玲，女，汉族，1962年3月17日出生，住河南省栾川县。
上诉人杨长有、杨根有因与被上诉人杨长富、杨向伊继承纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2013）栾民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨根有（杨长有的委托代理人）、被上诉人杨向伊及其与杨长富的共同委托代理人谷大玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨长有、杨根有、杨长富与杨根定、杨凤英、杨英、杨古栾系兄妹7人。杨根定系长兄，未娶妻生子。1989年7月，在有关人员的见证下，杨根定将兄弟杨长富之�杨向伊过继到自己名下，后办理了户口登记手续，户口簿载明，杨向伊与杨根定系父女关系。2012年7月，杨根定因病死亡。后杨向伊到其居民组领取该户土地补偿款1920元和地面附属物赔偿款6900元。现杨长有、杨根有起诉要求继承杨根定的土地补偿款1920元和地面附属物赔偿款3450元，共计5370元。
原审法院认为：杨向伊与杨根定系父女关系，其所分得的土地补偿款和地面附属物赔偿款应由其家庭成员共有。现杨根定死亡，其所有的份额应由其女杨向伊继承。作为第二顺序的继承人杨长有、杨根有的诉讼请求不符合继承法的继承条件，该院不予支持。至于杨长有、杨根有提出为杨根定支付医疗费、丧葬费问题，与本案诉求不属同一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：驳回杨长有、杨根有的诉讼请求。本案受理费50元，由杨长有�杨根有承担。
宣判后，杨长有、杨根有不服原审判决，向本院提起上诉称：杨根定与杨向伊养父母子女关系不成立，杨根定生前是国家救济的低保户，根本没有收养能力，杨向伊也一直随其生父杨长富生活。杨向伊从未履行赡养义务，杨向伊没有继承权。2002年杨根定与刘克松夫妇签订了招子养老协议，将刘克松作为养子，此时杨根定与杨向伊的养父母子女关系实际上予以解除。在没有第一顺序继承人时，杨根定的遗产应由第二顺序继承人兄弟姐妹继承，杨根有对杨根定生前尽了主要扶助义务，继承遗产应当予以照顾。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人杨长有、杨根有的上诉请求。
被上诉人杨长富、杨向伊辩称：杨根定与杨向伊之间的父女关系是法律上认可的，两人在户籍登记上同属一户，与杨根定、刘克松之间的招子养老协议没有任何关系，且刘克松未尽赡养义务，协议已自动解除。杨向伊打工多年，杨根定的生活和经济来源都由杨向伊承担，杨向伊对杨根定尽了赡养义务。杨长有、杨根有的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：杨根定于2012年7月因病死亡，其应得的土地补偿款和地面附属物赔偿款属于遗产，应由其继承人依法继承。1989年7月，杨根定将兄弟杨长富之女杨向伊过继到自己名下，杨根定与杨向伊之间养父女关系成立，杨向伊作为杨根定第一顺序继承人，依法有权继承杨根定应分得的土地补偿款和地面附属物赔偿款。杨长有、杨根有上诉称杨根定生前属于国家救济的低保户，不具备法律规定的收养子女的条件，杨根定与杨向伊之间养父女关系不成立。但杨根定与杨向伊户籍登记显示为同一户，关系为父女�系，杨根定经济状况变化不影响双方养父母子女关系，杨根定与杨向伊之间养父女关系成立。杨长有、杨根有称杨向伊从未履行赡养义务，杨向伊对此不予认可，杨长有、杨根有也没有提供相应证据证明杨向伊未尽赡养义务，故对其该项诉求，原审不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨长有、杨根有承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年六月十四日
书记员 王 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第163号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第323-5号
申请人卢荣椿，男，汉族。
申请人潘正兰，女，布依族。
申请人卢某甲。
申请人卢某乙。
申请人卢某丙。
申请人卢某丁。
被执行人何德农，男，汉族。
本院于2015年11月13日作出的（2015）邕法执字第323-1号执行裁定书，查封了被执行人何德农名下的桂Axxx**号东风标致牌小型汽车一辆，查封期限为一年。现因本案执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何德农名下桂Axxx**号东风标致牌小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年二月三日
书记员 赖美君
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执30号
申请执行人王某某，1973年7月1日生，汉族，现住葫芦岛市南票区
被执行人徐某某，男，1971年11月13日生，汉族，农民，现羁押于沈阳市
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2016年4月8日作出的（2016）辽1404民初260号民事调解书。在执行王某某申请执行徐某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执30号申请执行人王某某申请执行徐某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人王某某发现被执行人徐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年七月二十四日
书记员 耿 介
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第35号
原告：陈某甲，教师。
被告：陈某乙，务工。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 洪津杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第438号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市.
负责人苏辉，行长。
被执行人梁高华，男，1963年11月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，户籍地洪江市。
被执行人谢天地，男，1960年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人梁高华、谢天地金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月十一日
书记员 盛 侠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第348号
原告王美江。
被告湄潭县湄江印象茶叶销售有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇西南茶城。
法定代表人赵双宁。
本院在审理原告王美江诉被告湄潭县湄江印象茶叶销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王美江于2015年3月31日以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美江撤回起诉。
本案案件受理费890元，依法减半收取445元，由原告王美江负担。
审判员 丁 波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙兴旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第172号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人宜昌市营盘路小学。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第356号民事判决书，责令被执行人宜昌市营盘路小学给付吴某某赔偿款15247.47元，并自2014年4月15日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，承担案件诉讼费63元，执行费130元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市营盘路小学的银行存款15440.47元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以15247.47元为基数自2014年4月15日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请�行人吴某某支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年二月四日
书记员 吴 隽
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第97号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孙某甲，群众，农民。2013年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强、李柏明出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日15时许，被告人孙某甲路过武安市上团城乡大南庄村东大庙时，看到其父亲孙某乙与本村孙某丁因琐事发生争执，相互推搡，遂上前将孙某丁殴打致伤。经武安市公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定，孙某丁所受损伤属轻伤。在本院主持调解下，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丁陈述；证人孙某乙、李某某、孙某丁证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，结论：孙某丁所受损伤属轻伤；现场照片、伤情照片；武安市公安局团城派出所出具的孙某甲到案经过、现实表现证明；调解协议；谅解书；被告人孙某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人孙某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人孙某甲酌情从轻处罚。公诉机关在开庭审理过程中提出建议对被告人孙某甲从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年六月四日
书 记 员 贺玲玲
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第97号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孙某甲，群众，农民。2013年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强、李柏明出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日15时许，被告人孙某甲路过武安市上团城乡大南庄村东大庙时，看到其父亲孙某乙与本村孙某丁因琐事发生争执，相互推搡，遂上前将孙某丁殴打致伤。经武安市公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定，孙某丁所受损伤属轻伤。在本院主持调解下，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丁陈述；证人孙某乙、李某、孙某丙证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，结论：孙某丁所受损伤属轻伤；现场照片、伤情照片；武安市公安局团城派出所出具的孙某甲到案经过、现实表现证明；调解协议；谅解书；被告人孙某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人孙某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人孙某甲酌情从轻处罚。公诉机关在开庭审理过程中提出建议对被告人孙某甲从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年六月四日
书 记 员 贺玲玲
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第97号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年10月7日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌包庇罪到武强县公安交通警察大队投案自首。2013年10月15日被武强县公安局刑事拘留，同年10月18日被武强县公安局取保候审。2014年1月3日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人贾某某犯包庇罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日21时许，郝某驾驶一辆黑色现代轿车在武强县立志路东五祖寺村边与单某某驾驶的电动车相撞，造成单某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后郝某让贾某某为其顶罪，被告人贾某某到达事故现场后向交警大队民警作虚假供述称其为此交通事故肇事者。2013年10月10日，被告人贾某某到武强县公安交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某的供述、证人郝某某、郝某的证言、书证交通事故现场草图、交通事故现场勘验笔录、勘验检查笔录、公安局出具的投案自首的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知郝某系交通事故的肇事者，而仍故意为其向公安机关提供虚假的陈述，包庇犯罪嫌疑人，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯包庇罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。其犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可依法从轻处罚。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现。结合公诉机关提出的量刑建议和被告人贾某某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，可对被告人贾某某可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一四年一月十九日
书记员 张 翠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03477号
原告冯某某，男，汉族
法定代理人冯某甲，男，汉族
被告黄某某，女，汉族
原告冯某某与被告黄某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人冯某甲，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯某某父亲冯某甲与被告黄某某于2011年农历10月26日未办理结婚登记而同居生活，于2012年9月25日生育原告冯某某。后因原告父母感情不合，被告黄某某于2012年12月24日离家出走至今，原告冯某某一直由父亲冯某甲独自抚养，现因生活困难原告父亲多次向被告黄某某索要抚养费未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告抚养费；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提交任何证据。
被告黄某某辩称：孩子的抚养权尚未确定，具体该由谁抚养也没有确定，故对抚养费应在其与原告冯某甲算账后再谈。
被告未向法庭提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述查明以下事实，原告冯某某的父亲冯某甲与被告黄某某于2011年农历10月26日未办理结婚登记而同居生活。2012年9月25日生育原告冯某某。后因原告父母感情不合，于2012年11月14日分居至今，原告冯某某一直由父亲冯某甲抚养，现因生活困难原告父亲多次与被告黄某某协商抚养费未果，故诉至法院。
本院认为，抚养未成年人是父母的法定职责和义务。父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告冯某某系被告黄某某的非婚生子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告黄某某系原告冯某某的生母，理应承担对原告冯某某的抚养义务。关于抚养费的数额，因被告黄某某无固定收入，结合原告的实际需要、被告负担能力和当地实际生活水平，酌定15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告冯某某抚养费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 李 明
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈维岗
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第06365号
申请执行人王XX，住北京市通州区。
被执行人祝XX，住北京市密云县。
本院在执行王XX诉祝XX民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人祝XX暂无可供执行财产，申请执行人王XX未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第12547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王XX如发现被执行人祝XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷 超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2663号
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。
法定代表人董宇辉，系该行行长。
被执行人谢雄，男，1985年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人刘玲，女，1986年1月9日出生，汉族，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人谢正凯、谢强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)湘0124民初2089号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢正凯、谢强应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款401738.42元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢正凯、谢强暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2663号案的本次执行程序。
对被执行人谢正凯、谢强尚未履行的义务，待发现被执行人谢正凯、谢强有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2663号申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。法定代表人董宇辉，系该行行长。被执行人谢雄，男，1985年11月29日出生，汉族，居民。被执行人刘玲，女，1986年1月9日出生，汉族，居民。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人谢正凯、谢强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)湘0124民初2089号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢正凯、谢强应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款401738.42元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢正凯、谢强暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2663号案的本次执行程序。对被执行人谢正凯、谢强尚未履行的义务，待发现被执行人谢正凯、谢强有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1871号
原告吴国宏。
委托代理人张振华。
委托代理人童杨阳。
被告赵贤铨。
被告楼青青。
原告吴国宏诉被告赵贤铨、楼青青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振华、童杨阳到庭参加诉讼；被告赵贤铨、楼青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国宏诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月29日，被告赵贤铨因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率百分之三计算，如借款因主张所产生的一切费用由具借人承担。后经原告多次催讨，被告未归还借款。原告认为，被告赵贤铨不按约定归还借款，实属违约，被告楼青青与被告赵贤铨系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负的债务应当认定为共同债务，理应共同归还。现原告起诉要求：判令二被告归还借款人民币20万元并支付利息174000元（利息从2011年11月29日起按月利率3%算至2014年4月28日），合计人民币37.4万元，之后利息按月利率3%计付至实际实行之日止。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令二被告归还借款人民币20万元并支付利息（利息从2011年12月29日起按月利率3%计付至实际实行之日止）。
被告赵贤铨、楼青青未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵贤铨、楼青青于2007年5月16日登记结婚。2011年12月29日，被告赵贤铨向原告吴国宏借款人民币20万元，并出具借条一份。双方约定借款利息为月息3%，但未约定还款期限。该借款及利息，两被告至今分文未还。
上述事实由原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告赵贤铨向原告吴国宏借款人民币20万元，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。被告赵贤铨、楼青青系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。两被告至今未能归还借款，原告要求其归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分，本院不予支持。被告赵贤铨、楼青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵贤铨、楼青青于本判决生效后十日内归还原告吴国宏借款人民币20万元并支付利息（从2011年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告吴国宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由原告吴国宏负担255元，由被告赵贤铨、楼青青负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年六月十一日
代书 记员 金倩倩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第614号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：黄振操、梁诗豪，中山市环境保护局东区分局工作人员。
被执行人：中山市东区八方东北餐馆，住所地广东省中山市。
经营者：巴任弘，男，1975年6月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（东）环罚字[2014]011号行政处罚决定的申请，本院于2015年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年12月17日作出中（东）环罚字[2014]011号行政处罚决定，认定中山市东区八方东北餐馆（以下简称八方东北餐馆）的餐饮服务项目环境影响评价文件未经批复同意，已建成并正式投入经营。八方东北餐馆餐饮服务项目需配套的环境保护设施未经市环境保护局验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事餐饮服务。市环境保护局认为八方东北餐馆违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款、第二十六条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条关于建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令八方东北餐馆停止生产经营的违法行为，直至该餐饮服务项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能正式投入生产经营；二、对八方东北餐馆罚款10000元。随后，市环境保护局向八方东北餐馆送达了中（东）环罚字[2014]011号行政处罚决定书。八方东北餐馆在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经催告，该公司逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局作出的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但八方东北餐馆仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市环境保护局作出的中（东）环罚字[2014]011号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙倩衡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1012号
申请执行人黄仕清，男，1964年10月1日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司，住所地宁乡县花明楼镇三江村长林塘组。
申请执行人黄仕清与被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘0124民初3376号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司应偿付申请执行人黄仕清案款41623元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1012号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1069号
原告刘恒忠，个体户。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告杜辉，个体户。
被告徐州大唐木业有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人杜辉，总经理。
委托代理人高歌。
原告刘恒忠诉被告杜辉、徐州大唐木业有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘恒忠及其委托代理人胡正刚、被告大唐公司到庭参加诉讼；被告杜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒忠诉称，2013年7月11日，被告杜辉向原告借款10万元，约定用期3个月，月利率2.5%。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求判令被告：一、偿还借款10万元；二、负担本案诉讼费用。
被告杜辉未答辩。
被告大唐公司辩称，该10万元款项是另外一笔借款50万元产生的利息。该利息系被告公司的行为，与被告杜辉个人无关，被告杜辉的签名系职务行为。
经审理查明，彭浩分别于2010年5月26日、2010年6月17日向“邳州市农村资金互助合作社”（由原告刘恒忠设立）借款30万元、20万元，均由被告杜辉提供保证；2011年6月17日，彭浩偿还了上述借款的利息，并重新出具借据两张，仍由被告杜辉提供保证；2012年7月10日，彭浩偿还借款本金163500元，并偿还30万元的借款利息至2012年7月10日，偿还20万元的借款利息至2012年6月17日；2013年7月11日，彭浩偿还余款本金336500元，但彭浩称在这之前该笔款项系被告杜辉使用，应由被告杜辉偿还上述借款产生的利息，按月利率2.5%计算，产生利息103450元（20万元的借款计算12.5个月；136500元的借款计算12个月），原告刘恒忠主张10万元，被告杜辉予以认可并向原告刘恒忠出具借条一张，签署借款人为“徐州大唐木业有限公司杜辉”。后被告大唐公司、杜辉均未偿还上述款项。
上述事实有借条、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒忠主张该笔借款利息由被告杜辉、大唐木业共同偿还，被告杜辉作为原借款的保证人，且签署借款人为“徐州大唐木业有限公司杜辉”，应认定该笔债务为被告杜辉、大唐木业的共同借款。该民间借贷法律关系除利息计算方式过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款期限届满后，被告杜辉、大唐木业理应及时偿还债务，其拒不履行偿还义务，有违诚实信用原则。原告主张二被告偿还债务，理由正当。但关于债务的数额问题，应当调整，其债务的数额是按月利率2.5%计算所得，明显过高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其数额为86483.89元。被告杜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜辉、徐州大唐木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘恒忠支付借款利息86483.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜辉、徐州大唐木业有限公司负担965元，由原告刘恒忠负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余贝贝
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第24-4号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，隆尧县人民法院于2012年8月17日审理终结，（2012）隆民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。孙某于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张某在银行存款1065元，已由本院划拨后发还给申请执行人，除此之外，张某已无其他可供执行财产。申请执行人孙某亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人民法院（2012）隆民初字第773号民事判决书、执行案号为（2014）隆执字第24号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年八月二十八日
书记员 王现亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00531号罪犯邹大飞，男，1991年3月28日生，汉族，安徽省太和县人，现在襄阳监狱服刑。2011年7月8日，浙江省宁波市镇海区人民法院作出（2011）甬镇刑初字第229号刑事判决，认定罪犯邹大飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。经审理查明，罪犯邹大飞在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬�3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹大飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其系暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯邹大飞的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员�冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保148号
申请人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1338号。
负责人梁杰，行长。
委托代理人刘犁子（特别授权代理），招商银行股份有限公司武汉分行职员，
被申请人武汉雄姿仓储有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌阳街沌口中营寺3号。
法定代表人蒋红燕，总经理。
被申请人江锦，居民身份证号码：P398375（）
被申请人江易鸣凤，居民身份证号码：P48749（）
申请人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行因金融借款纠纷，2016年4月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉雄姿仓储有限公司、江锦、江易鸣凤银行存款人民币
1400万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉雄姿仓储有限公司、江锦、江易鸣凤银行存款人民币1400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈丹青
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初267号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年12月4日出生于重庆市长寿区，壮族，大学文化，XXXXXXXX建设有限公司重庆分公司员工，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2017年4月18日21时许，被告人韦某与购毒人员陈某通过微信联系后，韦某在重庆市长寿区XX路XX房一期X幢楼下将重0.3618克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和重0.1930克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给陈某。交易完成后二人被公安民警查获，民警从韦某身上搜出重0.7081克的甲基苯丙胺和重1.036克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机1部，从陈某处搜出其刚从韦某处购买的毒品。前述涉案毒品及作案工具均被公安机关依法扣押。
被告人韦某归案后如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施文书、证人陈某的证言、现场辨认笔录、扣押决定书、称量证明、物证检验报告、抓获经过、户口信息及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人韦某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年5月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 李小军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第706号
罪犯杨正英，女，1978年5月22日生，苗族，文盲，云南省河口县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）文中刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨正英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）云高刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年5月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月26日河口县南溪镇人民政府出具的无履行能力证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正英准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月31日起至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执596号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇水云间窗帘家居，住所地义县东街，注册号210727601159963。
经营者王某某。
本院在执行申请执行人义县国土资源局与被执行人义县义州镇水云间窗帘家居行政非诉纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727行审49案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月二十五日书记员武向东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4166号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:刘坤，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初303号
原告刘秀贞，女，1954年6月17日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告刘秀贞不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀贞诉称，原告于2016年2月2日收到被告海淀公安分局邮寄的海公信息公开（2016）第23号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书称“于2016年1月14日受理了原告提起的政府信息公开申请”，但原告并没有在上述日期向被告海淀公安分局申请政府信息公开。原告于2016年3月4日向海淀区政府递交行政复议申请书。被告海淀区政府于2016年3月31日作出海政复决字［2016］46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。原告由此得知被告海淀公安分局作出被诉告知书系执行法院判决，但其却在行政复议过程中称已经刑事立案，两者自相矛盾，程序混乱。一、关于被诉告知书。原告通过被诉复议决定才得知被诉告知书系执行法院判决作出，被诉告知书表达错误，应予撤销。被告海淀公安分局向被告海淀区政府出示的《受案登记表》是非法证据，从原告起诉至法院，被告海淀公安分局一直没有出具在2015年5月27日转为刑事案件的证据。被告属于不执行法院判决。二、关于被诉复议决定书。事实是原告因2015年3月20日海淀看守所南门案、3月30日海淀公安分局接待室案，分别于2015年3月30日、4月3日向被告海淀区政府申请复议，复议期间海淀公安分局已经将原告申请公开的询问笔录作为证据出具。海淀区政府分别于2015年6月11日、6月14日作出行政复议决定。海淀公安分局却没有向海淀区政府提出中止行政复议。海淀公安分局在行政复议和行政诉讼期间，已将相关询问笔录提交给原告，但却不能以政府信息公开的方式提交给原告。综上，原告认为海淀公安分局作出的被诉告知书及海淀区政府作出的被诉复议决定都是违法的。请求人民法院依法撤销被告海淀公安分局作出的被诉告知书及被告海淀区政府做出的被诉复议决定。
经查,2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定作出答复”。
另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，刘秀贞申请公开的信息为“3、请公开本人在上地派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。因此，刘秀贞不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，刘秀贞不服海淀区政府作出的被诉复议决定的起诉亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀贞的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘秀贞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员
孙焕云
人民陪审员
闫洪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴商初字第0196号
原告苏州赛冠电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路216号，组织机构代码77544030-0。
法定代表人刘林昌，该公司总经理。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路862号，组织机构代码78339717-0。
法定代表人曹顺清。
被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号，组织机构代码13867006-6。
法定代表人胡学明。
原告苏州赛冠电机有限公司与被告万通建设集团有限公司昆山分公司、万通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州赛冠电机有限公司撤回起诉。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由原告负担。
代理审判员 王甜甜
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚文彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴商初字第0196号
原告苏州赛冠电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路216号。
法定代表人刘林昌，该公司总经理。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路862号。
法定代表人曹顺清。
被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明。
原告苏州赛冠电机有限公司与被告万通建设集团有限公司昆山分公司、万通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州赛冠电机有限公司撤回起诉。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由原告负担。
代理审判员 王甜甜
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚文彬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4124号
原告:刘应鑫,男,1981年2月12日生，汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:陈龙,男,1985年4月6日生，汉族,户籍地：浙江省丽水市莲都区,租住兴义市，现下落不明。
原告刘应鑫诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院2017年5月27日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘应鑫及其委托诉讼代理人樊明亚到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款76000元及利息456O元(从2017年1月7日起以欠款76000.00为基数,按月利率2%支付资金占用利息至清偿完毕时止,暂算至起诉之日为3个月的所产生的利息为4560元)。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:
2017年1月7日,被告陈龙在联华购物中心设猪肉专柜卖肉期间向原告采购猪肉,欠款人民币76000元,并约定2017年1月22日前把该款付清,若不付清逾期按银行利息支付,且出具欠条一张。2017年1月7日,被告陈龙在联华购物中心设猪肉专柜卖肉期间向原告采购猪肉款,欠原告猪肉款人民币30000元,约定2017年3月15日前付清,逾期按照按银行利息支付利息,出具欠条一张。期限到后,原告多次向被告陈龙追要欠款,被告以各种理由拒绝返还欠款。原告为了保障自己债权的实现,维护自身的合法权益,根据我国《民事诉讼法》及相关法律、法规的规定,特向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈龙经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈龙租用联华购物中心设专柜卖猪肉，2016年5月至2017年1月22日期间，陈龙向刘应鑫赊购猪肉，2017年1月7日双方进行结算，陈龙尚欠刘应鑫猪肉款76000元，陈龙向刘应鑫出具欠条2张，一张载明：今欠到刘应鑫供应联华超市陈龙生猪肉款总计46000元，还款时间为2017年1月22日前付清，逾期未付款按银行利息支付利息，欠款人陈龙；另一张载明：今欠到刘应鑫供应联华超市陈龙生猪肉款总计30000元，还款时间为2017年3月15日前付清，逾期未付款按银行利息支付利息，欠款人陈龙。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但陈龙向刘应鑫赊购生猪肉后，经双方结算向刘应鑫出具了欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系。出具欠条后，刘应鑫至今未支付猪肉款，已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中提出逾期按2%的月利率支付逾期付款利息，但双方在欠条中约定逾期付款按银行利息计付利息，应当按照双方的约定支付逾期付款利息，故对刘应鑫提出的此一诉讼主张依法不予支持。
陈龙作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈龙于本判决生效后十日内支付刘应鑫猪肉款76000元及利息（按同期同类银行贷款利率计算，其中46000元的利息从2017年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止,30000元的利息从2017年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回刘应鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2414元（其中案件受理费1814元，公告费600元），由陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 仙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1137号
原告：金豪雷，男，1996年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈鹏，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告金豪雷与被告陈鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告金豪雷于2018年3月14日提出撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告金豪雷提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金豪雷撤回对被告陈鹏的起诉。
案件受理费人民币460元，减半收取230元，由原告金豪雷负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一八年三月十四日
代理书记员 金 蔚
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1125号
原告：中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行，住所地辽阳市白塔区武圣路182号。
负责人：刘韬，职务：该行行长。
委托代理人：肖纪全，该行客户经理。
委托代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：张彦春，男，1955年10月12日出生，汉族，无职业。
被告：李春燕，女，1959年5月20日出生，满族，无职业。
原告中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行(以下简称中国银行武圣路支行）为与被告张彦春、李春燕借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告中国银行武圣路支行的委托代理人肖纪全、曲义安到庭参加诉讼，被告张彦春、李春燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行武圣路支行诉称：2013年8月5日，原被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。约定被告向原告以个人抵（质）押循环贷款的形式借款29万元，借款期限6年。被告用其在灯塔市兆麟街石灰石矿11#1-4-1号房屋做抵押担保。合同履行后，被告于2015年1月至2016年4月拖欠19,400.36元未偿还。被告未按合同约定按期还款已经构成违约。请求判令被告偿还欠款196,880.04元（截至2016年4月14日，本金192,849.76元、利息3791.60元、罚息238.68元，具体金额以给付日期为准）；被告不履行上述债务时，原告有权对被告所提供的抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告张彦春、李春燕未答辩。
本院经审理查明，2013年8月5日，原告中国银行武圣路支行与被告张彦春签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额29万元用于购车，期限6年。贷款采用浮动利率，周期12个月，每12个月重新定价，第一个浮动周期内贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息、付息，每月11日为结息日和付息日。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人宣布合同贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、行使担保物权等。同日，原告中国银行武圣路支行与被告张彦春签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告张彦春以其与李春燕共有的坐落于灯塔市兆麟街石灰石矿11#1-4-1房权证灯字第0103619**号房屋为上述借款提供最高本金余额29万元的最高额抵押。抵押物已经办理抵押登记，他项权利证号为房他证灯字第2013-8**号。
2013年8月22日，原告中国银行武圣路支行经被告张彦春、李春燕授权向其发放贷款29万元，月利率6.55‰，借款期限72个月。自2016年1月11日起，被告张彦春开始拖欠还款，截至2016年11月11日，拖欠本金43,081.01元、利息9680.48元、拖欠本金的罚息1868.59元、利息的罚息442.18元，本金余额为192,849.76元。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借据、扣款划款授权委托书、《个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权利证书、抵押声明、逾期未还款清单，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2013年8月5日，原告中国银行武圣路支行与被告张彦春签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张彦春提供的抵押物已办理了抵押登记，抵押权有效设立。原告中国银行武圣路支行已经按约定履行了发放贷款29万元的义务，被告张彦春未按合同约定履行按期还款的义务，并于2016年1月11日开始拖欠本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国银行武圣路支行要求被告张彦春、李春燕偿还本金余额192,849.76元及利息、罚息至付清之日止的请求，因借款人系张彦春，应由张彦春偿还借款本息。原告中国银行武圣路支行要求对被告张彦春、李春燕提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦春偿还原告中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行本金余额192,849.76元，并从2016年1月11日起按照月利率6.55‰计算给付原告中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行利息，并就逾期部分按照月利率6.55‰水平上加收50%计算给付原告中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行罚息至还清之日止；
二、如被告张彦春不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行对被告张彦春、李春燕提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物坐落于灯塔市兆麟街石灰石矿11#1-4-1，房权证灯字第0103619**号，他项权利证号为房他证灯字第2013-8**号）。
上述款项于判决生效后立即十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238.00元，由被告张彦春、李春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威民初字第57号
原告：武某。
被告：徐某甲。
原告武某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4
月6日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序于201
2年4月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告武某、被告
徐某甲到庭参加诉讼。
原告武某起诉称：原、被告于2006年5月在威坪镇打工
时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育
一女徐某乙。婚后被告入赘到原告家。由于婚前双方缺乏了解，
婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且原告是
入赘到被告家，因而与被告家人相处不融洽，导致夫妻感情破
裂，故原告起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女徐
某随被告生活，原告每月支付抚养费500元至其满18周岁止。
被告徐某甲答辩称：原告陈述的双方相识、结婚、生育
女儿及婚后被告入赘到原告家都是事实。但是原告与被告家人
相处还是比较融洽的，原告要求离婚的原因是原告有外遇。如
果原告一定要坚持离婚，原告必须一次性付清女儿的抚养费，
不然被告不同意离婚。
原告武某为证明起诉事实，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；二、户籍证明原件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生
育女儿徐某乙的事实。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
原告武某提交的证据，经被告质证，其对证据1、2均
无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如
下事实：原、被告于2006年5月相识并恋爱，××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙。因在共同生活中产生
矛盾，双方自2012年2月分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；
且原告与被告已共同生活五年多，并生育一女，已经建立了一
定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之
间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系
尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持
。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一二年四月十八日
代书 记员 孙夏飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申46号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权）。
被申请人：瑞安市桐溪农业科技开发有限公司。
法定代表人：金教申。
2016年11月30日，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以被申请人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司（以下简称桐溪农业公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人桐溪农业公司进行破产清算。本院于2016年12月1日通知了被申请人桐溪农业公司。被申请人桐溪农业公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人桐溪农业公司，系从事畜禽养殖（限规模以下畜禽养殖场、养殖小区）、销售；农作物、果树种植、销售的企业。其于2002年12月17日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本310万元，由周必钦出资263.5万元，占有85%股权，股东方兰香出资46.5万元，占有15%股权。
本院于2016年2月29日作出（2015）温瑞商初字第4917号民事判决，判令被申请人桐溪农业公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金999168.37元及逾期利息。上述判决发生法律效力后，被申请人没有履行判决义务。另，桐溪农业公司在本院作为被执行人涉及3个案件，申请执行标的额合计3003929.43元，均未履行。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未按判决确定的时间及时偿付申请人的债务，应当认定为不能清偿到期债务；被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 郑志翔
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第890号
原告于某，女，农民。
委托代理人苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告吴某甲，男，农民。
原告于某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告于某的委托代理人苗向东、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告在山东省临清市民政局登记结婚。婚后发现被告性格脾气各异，二人无共同语言，且被告多次殴打原告，在原告怀孕期间，被告从不关心。现原被告夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由被告自行抚养。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告之间虽然有生气的情况，但没有家庭暴力，故被告不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日，原被告在山东省临清市民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一子，名吴某乙，现随被告生活。
以上认定的事实，有原告提交的婚姻登记证明及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告的夫妻感情是否破裂。
夫妻感情方面，原告主张：婚后发现被告性格脾气各异，二人无共同语言，且被告多次殴打原告，在原告怀孕期间，被告从不关心。2014年8月后，原被告开始分居至今。原告没有提交证据证明自己的主张。
对于感情方面，被告辩称：原被告之间虽因琐事生气，但被告没有对原告实施过家庭暴力，所以希望和原告和好。2014年10月，原被告因琐事生气分居，但分居期间二人有过见面，且经常通话。
2、孩子的抚养。
如果离婚，原告主张由被告自行抚养婚生子吴某乙，被告则表示要求孩子的抚养权，由原告依法承担抚养费。
本院认为，原被告结婚多年，双方应该珍惜已建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情已经破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年六月十七日
书记员 王延涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2142号
上诉人（原审被告）十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办泰安巷*号*幢1－4－1。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵安刚，男，汉族，1962年10月26日生，个体业主，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）兰顺德，男，汉族，1961年1月1日生，个体业主，住湖北省郧西县。
原审被告尚开富，男，汉族，约60岁，住十堰。
原审被告黄朝富，男，汉族，1964年8月18日生，十堰大洋建筑工程有限公司法定代表人，住湖北竹山县。
原审被告黄开明，男，汉族，1988年12月12日生，职业不详，系黄朝富儿子，住湖北竹山县。
上诉人十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人赵安刚、兰顺德，原审被告尚开富、黄朝富、黄开明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
大洋公司向本院上诉称：一审法院不同意追加被告，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
赵安刚、兰顺德均未在法定期限内递交书面答辩意见。
赵安刚、兰顺德一审诉请判令：1、三被告退还原告工程保证金110万元整加利息及损失费用；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
一审判决认定事实：赵安刚、兰顺德与大洋公司于2014年1月签订工程施工合同。根据合同条款，赵安刚、兰顺德向大洋公司打入工程保证金90万元整。后因大洋公司将工程转包给他人，赵安刚、兰顺德没有参与施工，要求大洋公司退还保证金。2014年7月31日，大洋公司给赵安刚、兰顺德了打了一张110万元的欠条，但一直未予支付。赵安刚、兰顺德要求大洋公司退还工程保证金110万元整及利息、损失费用等，引起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依法行使合同权利，全面履行合同义务。赵安刚、兰顺德支付给大洋公司保证金，作为工程施工担保，双方形成合同关系。约定的工程施工项目因故不能实施，大洋公司应依约退还赵安刚、兰顺德保证金。赵安刚、兰顺德主张大洋公司应退还保证金及利息110万元，大洋公司对110万元真实性不持异议，一审法院予以支持；关于利息及其他损失，赵安刚、兰顺德主张按照110万元为本金、月息3.5%计算不符合法律规定，一审法院不予支持。按照双方约定及相关法律规定，应按照本金90万元、月息2%，计算23个月。即414000元（900000元×2%×23）。大洋公司要求十堰润龙实业有限公司承担该项债务，无事实和法律根据，一审法院不予支持。赵安刚、兰顺德没有证据证明该保证金应由黄朝富、黄开明个人负责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、十堰大洋建筑工程有限公司退还赵安刚、兰顺德保证金1514000元（本金900000元＋614000元）。二、驳回赵安刚、兰顺德其他诉讼请求。案件受理费20165元减半收取，由十堰大洋建筑工程有限公司承担。
双方二审均没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人大洋公司提出，一审法院不同意追加被告，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。按照“不告不理”的原则，除非必要的共同诉讼参与人，人民法院也无权通知相关人员参与诉讼。原审被告申请人民法院通知其他人员作为共同被告参与诉讼，更无法律依据。一审法院对该请求不予采纳并无不当。故上诉人十堰大洋建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18426元，由十堰大洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1751号
原告：郭艳丽，女，1983年1月24日，汉族，无职业，住磐石市东宁街工业小区委*组，身份证号码：22022319830124622X
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：王新华，男，1977年10月6日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街工业小区委*组，身份证号码：220223197710060015
原告郭艳丽诉被告王新华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳丽及其委托代理人常忠山，被告王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳丽诉称：原、被告于2003年1月24日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女王誉欣（2005年7月10日生），次女王誉婧（2008年2月29日生），原、被告在婚姻存续期间，经常因琐事吵架，现感情已经完全破裂，故起诉至人民法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩各自抚养一个，商贸城三楼服装摊位288号，出租车一台共同分割，诉讼费由被告承担。
被告王新华辩称：不同意离婚。
原、被告于庭审中均未提交证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年1月24日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女王誉欣（2005年7月10日生），次女王誉婧（2008年2月29日生），原告以感情破裂为由提起诉讼请求离婚，被告明确表示不同意离婚。
本院认为：原告向人民法院起诉应提供证据证明自己的诉讼主张，本案原告未能于庭审中提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，应由原告承担不利的法律后果，故其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭艳丽的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郭艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1318号
原告彭某某，男，汉族，住湖南省汨罗市。
被告李某某，女，汉族，湖南省汨罗市。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告法定监护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，分居多年，请求离婚。在庭审前当事人双方达成调解离婚协议。
被告李某某口头辩称，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月29日在汨罗市政务中心登记结婚。婚后不久原被告就因被告患有精神病而感情恶化，双方分居至今，现原告诉至本院，要求离婚。在庭审中，原告与被告法定监护人就小孩抚养、财产分割、对被告的补偿等已达成协议。
以上事实，有原、被告身份证，结婚证明，庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因婚后长期分居，缺乏沟通，未建立起牢固的夫妻感情。加之被告患病，导致原被告已无法共同生活，故视为夫妻感情确已破裂。原告与被告法定监护人就小孩抚养、财产分割、对被告的补偿等已达成协议。本院依法予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告李某某离婚；
二、原被告婚生小孩彭思艺，女，2011年1月3日出生，由原告彭某某抚养教育成人，小孩成年后随父随母任其选择；
三、被告李某某治病等费用由原告负担30000元（已自动履行），超出部分被告李某某自愿放弃，由被告自行承担；
四、被告李某某嫁妆，被子两套，椅子十把，由被告李某某所有；
五、原被告如有共同债务，谁经手由谁负责归还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一五年十月二十一日
书记员 任扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4440号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。
法定代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：文富才，男，1973年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郭明华，女，1975年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告文富才、郭明华借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
案件受理费3285元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4440号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。法定代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。被告：文富才，男，1973年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：郭明华，女，1975年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告文富才、郭明华借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费3285元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨丽欣二〇一八年四月二十四日法官助理 焦 洋书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1712号
原告于梅，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告孙来斌，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于梅与被告孙来斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于梅及委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告孙来斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年初，被告以做生意为由向原告借款5万元，2015年4月27日为原告出具借条一份，承诺2015年5月30日还清借款，借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此原告起诉，要求判令被告给付借款5万元及利息（利息自2015年4月27日起至2015年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2015年5月30日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）；承担本案诉讼费、公告费。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、被告于2015年4月27日出具的欠条一份，证明被告向原告借款人民币5万元。
证据二、微信聊天记录一份，证明被告欠原告5万元的事实。
被告未向本院提供证据。
分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年12月末，被告向原告借款人民币5万元。2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，约定2015年5月30日还款，未约定借款利息。此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款5万元合法，本院予以支持。借款时双方只约定2015年5月30日还款，未约定借款利息，现原告主张给付逾期付款利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙来斌于本判决生效之日起十日内给付原告于梅借款5万元；
二、被告孙来斌于本判决生效之日起十日内给付原告于梅上述借款利息（利息自2015年5月31日起按年利率6%计算，至本判决履行期限届满日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1050元，公告费560元，由被告孙来斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟祥录