wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2326号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。住所地：浙江省杭州市下沙开发区三号路。
主要负责人：朱永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨文杰，该行职员。
委托诉讼代理人：陈微，该行职员。
被告：周素美，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：薛立建，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行（以下简称农行下沙支行）诉被告周素美、薛立建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行下沙支行的委托代理人陈微到庭参加诉讼。被告周素美、薛立建经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周素美归还借款本息900611.64元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2.如被告周素美不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权从处置被告抵押房产所得价款中优先受偿；3.被告薛立建对上述欠款承担共同还款责任；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周素美因购买杭州市江干区世茂江滨花园碧景湾2幢1单元2803室房产，于2009年7月18日与被告薛立建、原告农行下沙支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：周素美以所购房产作为抵押向原告贷款115万元用于支付购房款。合同签订后，原告于2009年7月29日按约向被告周素美发放了全部贷款。另外，原告与二被告于2010年2月4日在杭州市房产管理局办理了商品房抵押权登记。随后，被告周素美亦按照合同约定按月归还借款，但从2016年5月开始，被告周素美未继续履行按月还款的义务，原告遂提起诉讼。
被告周素美、薛立建未作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告的证据予以确认，并对其诉称的事实予以确认。另补充以下案件事实：（一）《个人购房担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。个人借款凭证载明：借款日期为2009年7月29日，到期日为2039年7月28日，还款方式为等额本金递减还款，执行利率为年4.2174%，逾期利率为年6.3261%，还款日为每月的20日；若借款人连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款。（二）二被告共同抵押登记的房产座落于杭州市江干区世茂江滨花园碧景湾2幢1单元2803室。（三）截止至2016年8月19日，周素美尚欠贷款本金891250.20元、利息9361.44元（本息合计900611.64元）未依约偿还。
本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告周素美作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，故对于原告要求被告周素美提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛立建向原告出具共同还款确认书，承诺对还款承担共同还款责任，故应与周素美承担共同还款责任。二被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了商品房抵押权登记手续，原告可依抵押登记对抵押物的处置享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周素美、薛立建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行贷款本金891250.20元；
二、被告周素美、薛立建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行利息9361.44元（暂计至2016年8月19日，之后按人民银行有关规定及案涉合同的约定支付至实际付清之日止）；
三、若被告周素美、薛立建未能履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行有权对其抵押的位于杭州市江干区世茂江滨花园碧景湾2幢1单元2803室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12806元，减半收取6403元，财产保全申请费5000元，共计11403元，由被告周素美、薛立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚米乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第215号
罪犯李兵，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月31日作出（2010）东一法刑初字第794号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2013年10月25日因私藏扑克扣2分、2014年3月10日因不接受管理教育扣2分）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3079号
原告黄琴。
原告刘玉婷。
以上二原告共同法定代理人黄妙根，男，汉族，1947年4月6日生，住上海市宝山区行知路***弄***号***室。
被告褚舜杰。
原告黄琴、刘玉婷诉被告褚舜杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄琴、刘玉婷及其共同法定代理人黄妙根、被告褚舜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴、刘玉婷诉称，2013年9月30日，刘官云（原告黄琴丈夫、刘玉婷父亲）与被告就位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称租赁房屋）签订《房屋租赁合同》，后被告私自改变租赁房屋结构且未经同意转租及用于群租，严重违反合同约定。由于刘官云于2014年8月23日病逝，原告黄琴、刘玉婷现作为租赁房屋的实际产权人请求判令：解除刘官云与被告签订的《房屋租赁合同》，收回租赁房屋。
被告褚舜杰对租赁房屋的产权情况表示无异议，同意解除《房屋租赁合同》，但其认为原告应补偿其装修费及搬迁费用人民币（以下币种相同）2万余元。
经审理查明，2013年9月30日，刘官云（甲方、出租方）与褚舜杰（乙方、承租方）就租赁房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租期自2013年11月1日起至2018年10月30日止，租金为每月1，300元，先付后用，付三押一。合同第九条约定，因违约导致合同解除，若甲方违约，需支付乙方装修、添附补偿费；若乙方违约，则乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。合同签订后，被告按约支付租金及押金，但未经出租人同意擅自将房屋改造多间并装修，转租给多人使用。由于刘官云于2014年8月23日病逝，两原告现作为租赁房屋的实际产权人诉至我院。
庭审中，双方确认被告租金已支付至2015年1月31日，对于2015年2月1日起至被告搬离租赁房屋之日止的租金或使用费，原告表示不要求在本案中处理。对于租赁押金1，300元，原告表示予以退还被告。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《房屋租赁合同》、相关付款凭证及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告褚舜杰未经出租人同意，擅自改变租赁房屋的格局并转租给多人使用，其行为已构成根本违约，现两原告请求解除租赁合同，且被告表示同意，故本院对原告的诉请予以支持。根据租赁合同中“若乙方违约，则乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方”的约定，原告不需对被告的装修予以补偿，被告认为原告应补偿其装修费及搬迁费的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除刘官云和被告褚舜杰就上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告褚舜杰于本判决生效之日起三十日内迁出上述房屋，并将该房屋返还给原告黄琴、刘玉婷；
三、原告黄琴、刘玉婷于本判决生效之日起三十日内返还被告褚舜杰租赁押金1，300元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告褚舜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终182号
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人杨泽敏，该公司总经理。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场S-F幢。
法定代表人宋延涛，该支行行长。
被上诉人黄庆贵，男，1971年6月16日出生，现住福建省莆田市。
被上诉人黄庆森，男，1968年11月26日出生，现住福建省莆田市仙游县。
被上诉人蔡丽花，女，1972年7月14日出生，现住福建省莆田市仙游县。
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司因与鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司、黄庆贵、蔡丽花、黄庆森金融借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初1771号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司上诉称，本案属于金融借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地管辖。一审法院认定合同中约定合同履行发生争议的由双方协商解决或者由贷款人住所地人民法院管辖。双方签订的借款合同为鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司提供的格式合同，合同第九条为争议解决方式，双方在合同中划掉该条款，即双方并未协商选择诉讼或者仲裁。一审法院认定双方协商合同中约定合同履行发生争议的由双方协商解决或者由贷款人住所地人民法院管辖错误。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同意诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人住所地在准格尔旗，其他一审被告住址均在福建省莆田市，一审被告的住址均不在伊金霍洛旗，故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖。
被上诉人蔡丽花、林军、黄庆森、鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件精神，为了缓解鄂尔多斯市东胜区人民法院”案多人少”的突出矛盾，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，故鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司上诉称提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2923号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告吴宝元。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告吴宝元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初124号
原告漳州欣泽源塑胶制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林伟文，总经理。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
第三人黄满金（系死者吴添高妻子），女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
原告漳州欣泽源塑胶制品有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局等工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告漳州欣泽源塑胶制品有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漳州欣泽源塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告漳州欣泽源塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 林 燕
人民陪审员 杨连金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03638号
原告：刘冬冬，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蒲加飞，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：闫守典，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述二被告共同委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园787-1号，组织机构代码75896145-4。
负责人：赵吉平，该公司总经理。
委托代理人：李嘉琪，该公司员工。
刘冬冬与蒲加飞、闫守典、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛杰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。刘冬冬的委托代理人韦中利，蒲加飞、闫守典的共同委托代理人孙玲玲，永安财保无锡支公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬冬诉称：2015年5月28日，蒲加飞驾驶“苏Ｂ×××××”号小型客车，在怀远县陈集乡境内，沿烟汕线自北向南行驶至为民服务中心路段避让其他车辆时，与相向年刚驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。在此起事故中，蒲加飞负全部责任，年刚无责任。原告所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车在该次事故中受损严重，造成了车辆维修费等损失。“苏Ｂ×××××”号车辆在永安财保无锡支公司投保有交强险和第三者责任险。要求判令被告赔偿车辆维修费等损失计36707元，承担本案诉讼费用。
蒲加飞、闫守典共同辩称：我们已经投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内进行赔付。
永安财保无锡支公司辩称：对事故事实与投保情况无异议，本次事故中我公司已经对“皖Ｃ×××××”号小型轿车进行定损，金额为18579元，包含施救费，原告本次委托评估公司进行评估属于单方委托，程序不合法，且评估报告不是鉴定报告，不能公平公正的反映其损失项目的真实性，因此我公司不予认可，要求由物价部门对刘冬冬的车辆损失进行鉴定。施救费发票开具时间是2015年8月15日，事故发生在2015年5月28日，施救费是出险后对车辆进行的施救费，时间应与出险时间一致，后补发票与本案无关联性。
经审理查明：2015年5月28日，蒲加飞驾驶“苏Ｂ×××××”号小型客车，在怀远县陈集乡境内，沿烟汕线自北向南行驶至为民服务中心路段避让其他车辆时，与相向刘冬冬所有、由年刚驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。2015年6月2日，怀远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定蒲加飞负事故的全部责任，年刚无责任。2015年5月28日，刘冬冬委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对“皖Ｃ×××××”号小型轿车事故损失进行评定，2015年6月17日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出评估报告，评估结论为“皖Ｃ×××××”号小型轿车在基准日为2015年5月28日的估损总值为34307元（扣除车辆损失残值300元）。后该车在怀远县涡北新城区军顺汽车配件门市部维修，支付维修费33307.77元，支付税率为3%的增值税999.23元，刘冬冬为此共花费34307元。
另查明：“苏Ｂ×××××”号小型轿车在永安财保无锡支公司投保有交强险和500000元的第三者责任险，且不计免赔。
以上事实有本院认定的刘冬冬提交的道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票各一份，以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队对本起事故的认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。本起事故中，蒲加飞负事故的全部责任，因此，蒲加飞应对本起事故给刘冬冬造成的经济损失承担全部赔偿责任。刘冬冬所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车受到的损失为34307元。永安财保无锡支公司作为“苏Ｂ×××××”号小型轿车的保险人，依法应分别在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内先行替代蒲加飞承担赔偿责任。永安财保无锡支公司辩称刘冬冬单方委托评估机构进行评估，程序不合法，且评估报告不是鉴定报告，不能公平公正的反映其损失项目的真实性，本院认为，该评估报告虽系刘冬冬单方委托作出，但评估机构、评估人员均具备相应鉴定资质，评估程序合法，永安财保无锡支公司虽有异议，但其提供的反驳证据不足以证明其辩称成立，故本院对永安财保无锡支公司的该项辩解不予采信。对于永安财保无锡支公司的其他辩解，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于刘冬冬的其他诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿刘冬冬车辆损失34307元。
二、驳回刘冬冬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由刘冬冬负担159元，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第182号
罪犯赵杰，男，1970年6月14日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）安刑初字第42号刑事判决，认定被告人赵杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年5月27日起至2017年5月26日止。被告人赵杰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月14日以（2010）豫法刑三终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年12月13日交付执行。该犯历经减刑1次，于2013年2月4日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2009年5月27日起至2016年3月26日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵杰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵杰于2007年至2009年期间，伙同他人办理假养老保险领取证和退休证，诈骗董菊、孙桃英等200余人现金600余万元；该犯于2008年5月，在婚姻关系存续期间和她人举行结婚仪式，以夫妻名义生活近一年时间。
罪犯赵杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年5月27日起至2015年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0370号
原告杨某，女，2009年6月21日生，汉族。
法定监护人林某甲，女，1964年3月26日生，汉族，系原告的祖母。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告于某，女，1991年9月10日生，汉族。
原告杨某诉被告于某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8案立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年5月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨某的法定监护人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，杨XX与被告于某系原告的父母，双方于2008年同居生活，2012年双方分手。后原告一直由父亲杨XX抚养，但现在原告父亲在服刑，原告生活困难。现请求法院判决被告自2014年6月起，每月给付原告抚养费500元，直至原告独立生活时止。
被告于某未作答辩。
经审理查明，被告与杨XX于2008年同居生活，原告系双方的子女，2012年被告与杨XX分手，此后原告随杨XX共同生活。
上述事实，有原告的陈述、出生医学证明、泗阳县XX乡XX村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告与杨XX分手后，原告随杨XX共同生活，被告作为原告的生母，依法应当给付原告抚养费，故本院对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。对于抚养费的数额，考虑到被告的负担能力及当地的生活水准等因素，本院确定被告于某每月给付原告杨某抚养费300元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某每月给付原告杨某抚养费300元，该款自2014年6月起给付至杨某独立生活时止，于每月的最后一日支付当月的抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年五月十七日
书记员 王倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第11号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人葛某某，男，汉族。
申请执行人王某与被执行人葛某某离婚后财产纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2012年11月23日作出（2012）北民初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额32479.78元，执行费723.95元。本院已裁定每月扣留被执行人葛某某个人工资1200元。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第349号民事判决书的执行。
二、申请执行人王某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执恢字第11号申请人：东莞市中京实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇沙角区西雅二路**号。组织机构代码：58831871-3。法定代表人：杨明辉，该公司经理。申请执行人：中国工商银行北海分行。住所地：北海市四川路金湾大厦。组织机构代码：89930968-9。法定代表人：周明祥，该行行长。被执行人：北海达洋翼船有限公司。住所地：北海市王府花园A区*号楼*****室。组织机构代码：28289284-3。法定代表人：王飞欣，该公司经理。被执行人：北海乡镇企业城招商中心。住所地：北海市广场西里富贵小区*幢*单元***层。组织机构代码：19931200-0。法定代表人：刘克府，该单位董事长。东莞市中京实业投资有限公司（以下简称中京公司）以2009年5月8日受让了本案债权为由，向本院申请恢复执行、变更执行主体。本院以（2015）北执恢字第11号案立案执行。经查明，中国工商银行北海分行依据本院生效的（2001）北经初字第129号民事调解书，向本院申请执行北海达洋翼船有限公司、北海乡镇企业城招商中心借款合同纠纷一案，本院受理后，根据执行的需要，于2003年12月4日指定北海市海城区人民法院执行。该院在执行该案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向该院申请发放债权凭证，于2004年8月3日作出（2004）海执字第113号民事裁定，终结该案的执行程序。本院认为，本案已指定北海市海城区人民法院执行，属于该院管辖，申请人中京公司恢复执行、变更执行主体的申请应向执行法院的该院提出，本院以（2015）北执恢字第11号案立案执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，中京公司的上述申请恢复执行应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回东莞市中京实业投资有限公司的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  李建威审判员  黄辉远二〇一六年六月十七日书记员  陈 宏附：本裁定书引用的法律条文1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初315号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：韩贺伟，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰和汽车运输公司委托代理人高山、人保财险阜阳市分公司委托代理人夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：2015年9月2日1时45分许，毛川川驾驶原告所有的皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆，沿104省道由浙江方向往宁国市区方向行驶至247公里100米处时，与前方同向行驶黄国继驾驶的皖P×××××车辆发生尾随碰撞，造成黄国继、张明受伤，两车及行道树不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，毛川川负事故的全部责任，黄国继无责任。本次事故造成原告损失共计113059元。原告在被告公司投保有车辆损失险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金113059元；2、诉讼费由被告负担。
人保财险阜阳市分公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，且被告已提出重新评估，应以重新评估的结论作为认定原告车损的依据。2、原告单方委托的评估支出的�估费，不属于查明保险标的损失程度的合理支出，应由原告自行承担。3、被告申请重新评估，已缴纳了评估费，重新评估改变了原告方委托评估作出的评估结论，被告不应当因一次事故承担两笔评估费。
经审理查明：2014年12月2日，泰和汽车运输公司为其皖K×××××（挂）车辆在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了商业险。2015年8月13日，泰和汽车运输公司为其皖K×××××车辆在人保财险阜阳市分公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。皖K×××××车辆损失险赔偿限额287100元；皖K×××××（挂）车辆损失险赔偿限额95000元，均不计免赔率。皖K×××××车辆保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日，皖K×××××（挂）车辆保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日。
2015年9月2日1时45分许，毛川川驾驶皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆，沿104省道由浙江方向往宁国市区方向行驶至247公里100米处时，与前方同向行驶黄国继驾驶的皖P×××××车辆发生尾随碰撞，造成黄国继、张明受伤，两车及行道树不同程度损坏的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队事故认定，毛川川负事故的全部责任，黄国继无责任。泰和汽车运输公司的皖K×××××车辆损失程度经安徽天正国际保险公估有限公司评估，确定损失金额为101296元，该车已修复。另外，泰和汽车运输公司支付施救费3200元、评估费4450元。泰和汽车运输公司要求上述两保险公司赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，人保财险阜阳市分公司认为泰和汽车运输公司提供的皖K×××××车辆损失评估报告确定的损失金额与事实不符，申请重新评估。经双方协商同意由阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，现重新评估结果：皖K×××××�辆损失金额为91094元。泰和汽车运输公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼，本院裁定准许。
上述事实有泰和汽车运输公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、交强险和商业险保险单、交通事故认定书、毛川川的驾驶证、皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆行驶证、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票，人保财险阜阳市分公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、重新评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：泰和汽车运输公司与人保财险阜阳市分公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方对本案交通事故责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故造成皖K×××××车辆损失，�人保财险阜阳市分公司申请重新评估，确认该车辆损失金额为91094元，双方对此无意义，依法予以认定。依照合同约定，人保财险阜阳市分公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿泰和汽车运输公司损失91094元。泰和汽车运输公司支付的评估费4450元、施救费3200元，由合法的票据为证，事实清楚，依法应由人保财险阜阳市分公司承担。综上，对于泰和汽车运输公司合理部分的诉讼请求，依法予以支持。人保财险阜阳市分公司辩称原告单方委托的评估支出的评估费，不属于查明保险标的损失程度的合理支出，应由原告自行承担；被告申请重新评估，改变了原告方委托评估作出的评估结论，被告不应当因一次事故承担两笔评估费。因人保财险阜阳市分公司该辩解意见没有法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市泰和汽车运输有限公司保险赔偿金98744元；
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2468元，由阜阳市泰和汽车运输有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 栾 夫 兴
审判员 �张从容
审判员 樊 彬
二〇一六年七月一日
书记员 李 梦 君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外�行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初315号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区，组织机构代码：78491520-8.
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地阜阳市太和县，组织机构代码：xxxxxxx
负责人：孔宁军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码：xxxxxxx
负责人：郑亚东，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市泰和汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 樊 彬
审判员 张从容
二〇一六年二月二十六日
书记员 李梦君
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1510-2号
原告：杭州恒辉金属材料有限公司，住所地杭州市下城区
东新路741号新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人：高雪明，该公司总经理。
委托代理人：李德仁，浙江格至律师事务所律师。
被告：杭州杭氧环保成套设备有限公司，住所地临安市
青山湖街道东环路99号。
法定代表人：郑明宗，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告杭州恒辉金属材料有限公司诉被告杭州杭
氧环保成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2010年
8月18日根据原告提出的财产保全申请作出（2010）杭临商初
字第1510-
1号民事裁定书，冻结了被告杭州杭氧环保成套设备有限公司
名下银行帐户中人民币391806元。本院于2010年11月1日作出
（2010）杭临商初字第1510号民事判决，现被告已自动履行了
所有判决内容，对被告的财产保全已无必要。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉
讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杭州杭氧环保成套设备有限公司名下银行帐
户中人民币391806元的冻结。
代理审判员 王笑庆
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 金 晶
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第173号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1972年6月4日出生于沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。
被告人孙某某，男，1972年5月12日出生于沾益县，汉族，中专文化，农民。未受过刑事处罚。
二被告人因涉嫌重大责任事故一案，于2015年8月5日被沾益县公安局决定并执行取保候审。现居于家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人蒋某某、孙某某犯重大责任事故罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人蒋某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：2015年5月11日11时48分，沾益县某煤矿＋1837米水平西翼13102回采工作面发生较大顶板事故，造成下井作业人员施某某、蒋某甲、陈某某、温某某四人挤压性窒息死亡；施某某挤压性窒息并颅脑损伤死亡；瞿某某外伤致尿道破裂需手术治疗的重伤二级和外伤致肋骨骨折6处以上的轻伤一级后果；方某某外伤致四肢任一大关节功能丧失50%的重伤二级后果；陈某甲外伤致肢体关节损伤的轻微伤后果，温某甲外伤致肢体关节损伤的轻微伤后果，某煤矿直接经济损失534万元。被告人蒋某某系该煤矿的法定代表人和主要负责人，全面负责煤矿安全生产工作，对煤矿各级安全生产责任制落实情况督促检查不到位，未及时组织排查13102采煤工作面未按初次来压技术措施支护的事故隐患，对此事故的发生负有主要责任。被告人孙某某系该煤矿生产副矿长，5月11日当班的带班矿领导，未落实13102采煤工作面初次来压安全技术措施，没有按照该措施规定均匀架设木垛，设置切顶密柱和架设戗棚，违章指挥冒险作业，对事故发生具有直接责任。
被告人蒋某某、孙某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致五人死亡、二人重伤、二人轻微伤，直接经济损失534万元的严重后果，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究刑事责任。
公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据支持其指控。
被告人蒋某某、孙某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月11日11时48分，沾益县某煤矿＋1837米水平西翼13102回采工作面发生较大顶板事故，造成下井作业人员施某某、蒋某甲、陈某某、温某某四人挤压性窒息死亡；施某甲挤压性窒息并颅脑损伤死亡；瞿某某外伤致尿道破裂需手术治疗的重伤二级和外伤致肋骨骨折6处以上的轻伤一级后果；方明洪外伤致四肢任一大关节功能丧失50%的重伤二级后果；陈某甲外伤致肢体关节损伤的轻微伤后果，温某甲外伤致肢体关节损伤的轻微伤后果，该煤矿直接经济损失534万元。被告人蒋某某系该煤矿的法定代表人和主要负责人，全面负责煤矿安全生产工作，对煤矿各级安全生产责任制落实情况督促检查不到位，未及时组织排查13102采煤工作面未按初次来压技术措施支护的事故隐患，对此事故的发生负有主要责任。被告人孙某某系该煤矿生产副矿长，5月11日当班的带班矿领导，未落实13102采煤工作面初次来压安全技术措施，没有按照该措施规定均匀架设木垛，设置切顶密柱和架设戗棚，违章指挥冒险作业，对事故发生具有直接责任。事故发生后，煤矿与死者的亲属达成了赔偿协议，全部支付了相关的赔偿款；对伤者积极进行救治，并垫付了相关的医疗费用。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证营业执照及副本、安全生产许可证、采矿许可证、某煤矿2014年11月10日编制的《13102工作面初次放顶、初次来压、周期来压安全技术措施》某煤矿13102回采工作面作业规程、某煤矿安全技术措施、某煤矿5.11较大顶板事故调查报告、较大顶板事故直接原因技术鉴定报告、5.11顶板事故伤亡计算表、某煤矿5.11较大顶板事故损失计算表、死亡证明、赔偿协议书，证人证言，被害人陈述，被告人蒋某某、孙某某的供述及辩解，（沾）公（司）鉴（尸）字（2015）40号鉴定意见书、（沾）公（司）鉴（活）字（2015）391号、392号、393号、396号鉴定意见书，较大顶板事故现场勘查报告等证据予以证实。二被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、孙某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致五人死亡、二人重伤、二人轻微伤，直接经济损失534万元的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。煤矿在事故发生后，对死者的亲属积极进行了赔偿，并垫付了伤者相关的医疗费用。被告人蒋某某、孙某某在审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护公民、法人或其他组织的合法权益，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 丁恒江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈苑苑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13334号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：马文君，女，1990年5月20日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
被告：邢淑财，男，1963年4月16日出生。
被告：阮秀珍，女，1966年10月15日出生。
被告：章伟文，男，1966年6月21日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告邢淑财、阮秀珍、章伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃、马文君到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢淑财、被告阮秀珍共同偿还原告借款本金32736.33元，以及相应利息及违约金（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告邢淑财、被告阮秀珍共同向原告支付逾期平台催收费480元、公证费2000元；3、被告章伟文对被告邢淑财、被告阮秀珍的上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2014年8月25日，被告阮秀珍出具个人声明，以被告邢淑财妻子的身份明确被告邢淑财通过奇子贷网平台向出借人借款，是用于夫妻共同生活的财务支出，并附身份证及结婚证的复印件。同日，被告章伟文签署担保函，承诺对被告邢淑财的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下全部债务。同年9月3日，原告与被告邢淑财、出借人李薇竹、马春雨签订网络借款协议，约定被告邢淑财向出借人借款48000元用于购置设备以及扩大经营，借款利率14%，借款期限12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日，每月3日按等额本息法偿还本息4309.78元。如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，并承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，且出借人有权解除协议。同时按照借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，原告有权按借款本金的1%收取平台逾期催收费。同日，被告邢淑财签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元，并自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。上述贷款发放后，被告邢淑财仅偿还了部分借款本息，截至2015年2月3日被告邢淑财尚欠借款本金32736.33元未付。
2015年3月9日，原告与出借人李薇竹、马春雨签订债权转让及受让协议，将上述出借人原始出借金额48000元的债权，以李薇竹转让价13477.44元、马春雨18868.42元的价款转让给原告，由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2016年6月24日，原告分别向被告章伟文、被告邢淑财发送履行担保责任告知书及债权转让通知，催促二人还款。此后，三被告均未还款，故原告诉至法院。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、担保函、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、履行担保责任告知书、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告邢淑财及出借人李薇竹、马春雨签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告邢淑财亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告邢淑财与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，在受让了出借人对被告邢淑财的债权而要求被告邢淑财及被告李湘玉共同偿还尚欠的借款本金，并自逾期之日起按照年利率24%标准支付利息及违约金，以及按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，并基于被告章伟文签署的担保函，要求被告章伟文就被告邢淑财上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。而对于原告要求被告邢淑财及被告李湘玉支付公证费之请求，鉴于双方在借款协议中对此没有明确约定，故对原告此请求，本院不予考虑。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢淑财、被告阮秀珍共同偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金三万二千七百三十六元三角三分；
二、被告邢淑财、被告阮秀珍共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款利息和违约金（以借款本金三万二千七百三十六元三角四分为基数，自二〇一五年二月三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告邢淑财、被告阮秀珍共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司支付平台逾期催收费四百八十元；
（上述三项于本判决生效之日起十日内）
四、被告章伟文对被告邢淑财、被告阮秀珍的上述债务承担连带保证责任；
五、被告章伟文在向原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司承担连带保证责任后有权向被告邢淑财、被告阮秀珍追偿；
六、驳回原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元（含公告费二百六十元），原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司负担二十五元（已交纳），被告邢淑财、被告阮秀珍、被告章伟文共同负担一千二百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
方国根
二〇一六年十二月六日
书
记员杨梦莉
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执842号
申请执行人：崔馨方，女，1978年7月6日出生，汉族，丹东市大方税务会计事务所工作人员，住丹东市振兴区人防路5号2单元26室，公民身份号码2106031978********。
被执行人：杜洪波，男，1978年6月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区通江街**号*单元***室，公民身份号码2106031978********。
本院在执行申请执行人崔馨方申请执行被执行人杜洪波婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1328号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽丽
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复12号
复议申请人张诚忠，男，1937年6月1日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人郑焕云，女，1944年8月20日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人徐品三，男，1940年9月29日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人张福香，女，1943年8月17日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
复议申请人张诚忠不服湖北省孝南区人民法院(2017)鄂0902执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省孝感市孝南区人民法院在执行申请执行人郑焕云、徐品三与被执行人张福香机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张福香拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院作出了（2011）孝南执字第293－1号执行裁定，追加第三人张诚忠为被执行人。张诚忠因不服此裁定，于2017年4月26日向执行法院提交书面异议，执行法院受理后依法进行审查，驳回了张诚忠的执行异议。复议申请人张诚忠不服，按驳回异议裁定尾部的提示，向本院申请复议。
执行法院查明，执行法院在执行申请执行人郑焕云、徐品三与被执行人张福香机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张福香拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2013年6月21日作出了（2011）孝南执字第293－1号执行裁定书，追加第三人张诚忠为被执行人，并对张诚忠的银行存款予以了执行。张诚忠不服此追加裁定，于2017年4月26日向执行法院提交书面异议，执行法院受理后依法进行审查，以(2017)鄂0902执异38号执行裁定驳回了张诚忠的执行异议。
执行法院认为，张诚忠对追加其为被执行人的行为无权提出执行异议。故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回了异议人张诚忠的异议申请。
复议申请人张诚忠称:一、293-1号执行裁定书的制作及实施程序不合法。首先，制作依据不实。其次，执行文书没有送达张诚忠本人。二、293-1号裁定中所述内容不符合事实，应澄清并予以纠正。1、被执行人张福香无力履行，法院应该终结执行。2、我与张福香并非夫妻。3、这不是夫妻存续期间的共同债务。三、293-1号裁定违反中央最高法的《通知》精神，应予撤销。综上所述，293-1号裁定因查证不实，用据有误，导致适用法律错误，又违反中央《通知》精神，严重地侵害了案外人的名誉权、财产权等合法权益，特请求据实撤销，并执行回转被错误执行的案外人财产。
本院查明案件事实与执行法院查明事实相同。
本院认为，执行法院在驳回申请复议人张诚忠的执行异议裁定书中。其在裁定书尾部告知当事人“如对本裁定不服，可以向孝感市中级人民法院复议一次，”此告知违反了法律规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定：“除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应作为复议案件立案”，现执行法院因夫妻共同债务对夫妻一方追加为被执行人，被追加的当事人不服的，应告知当事人按其他程序进行处理，而非通过向上一级法院申请复议来解决。因（2017）鄂0902执异38号执行裁定在程序上适用法律上错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下;
撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902执异38号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 杨 杰
审判员 朱艳华
二〇一七年七月十一日
书记员 姜凌天
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执复12号复议申请人张诚忠，男，1937年6月1日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人郑焕云，女，1944年8月20日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人徐品三，男，1940年9月29日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人张福香，女，1943年8月17日出生，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。复议申请人张诚忠不服湖北省孝南区人民法院(2017)鄂0902执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省孝感市孝南区人民法院在执行申请执行人郑焕云、徐品三与被执行人张福香机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张福香拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院作出了（2011）孝南执字第293－1号执行裁定，追加第三人张诚忠为被执行人。张诚忠因不服此裁定，于2017年4月26日向执行法院提交书面异议，执行法院受理后依法进行审查，驳回了张诚忠的执行异议。复议申请人张诚忠不服，按驳回异议裁定尾部的提示，向本院申请复议。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人郑焕云、徐品三与被执行人张福香机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张福香拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2013年6月21日作出了（2011）孝南执字第293－1号执行裁定书，追加第三人张诚忠为被执行人，并对张诚忠的银行存款予以了执行。张诚忠不服此追加裁定，于2017年4月26日向执行法院提交书面异议，执行法院受理后依法进行审查，以(2017)鄂0902执异38号执行裁定驳回了张诚忠的执行异议。执行法院认为，张诚忠对追加其为被执行人的行为无权提出执行异议。故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回了异议人张诚忠的异议申请。复议申请人张诚忠称:一、293-1号执行裁定书的制作及实施程序不合法。首先，制作依据不实。其次，执行文书没有送达张诚忠本人。二、293-1号裁定中所述内容不符合事实，应澄清并予以纠正。1、被执行人张福香无力履行，法院应该终结执行。2、我与张福香并非夫妻。3、这不是夫妻存续期间的共同债务。三、293-1号裁定违反中央最高法的《通知》精神，应予撤销。综上所述，293-1号裁定因查证不实，用据有误，导致适用法律错误，又违反中央《通知》精神，严重地侵害了案外人的名誉权、财产权等合法权益，特请求据实撤销，并执行回转被错误执行的案外人财产。本院查明案件事实与执行法院查明事实相同。本院认为，执行法院在驳回申请复议人张诚忠的执行异议裁定书中。其在裁定书尾部告知当事人“如对本裁定不服，可以向孝感市中级人民法院复议一次，”此告知违反了法律规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定：“除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应作为复议案件立案”，现执行法院因夫妻共同债务对夫妻一方追加为被执行人，被追加的当事人不服的，应告知当事人按其他程序进行处理，而非通过向上一级法院申请复议来解决。因（2017）鄂0902执异38号执行裁定在程序上适用法律上错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下;撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902执异38号执行裁定，发回重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁 力审判员 杨 杰审判员 朱艳华二〇一七年七月十一日书记员 姜凌天
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第242号
原告谢财勇，男。
被告黄光全，男。
被告孙梅姣，女。
原告谢财勇诉被告黄光全、孙梅姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢财勇到庭参加诉讼，被告黄光全、孙梅姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢财勇诉称，2012年6月30日，被告黄光全以家庭生活需要为由向原告借款人民币10000元，约定月息2分，被告在2013年春节前支付了利息人民币1000元，此后原告多次催讨，被告未再支付利息也未归还借款本金。因两被告系夫妻关系，故诉至法院要求两被告归还借款本金人民币10000元并支付2012年7月1日至2015年7月1日的约定利息人民币6200元（不包含被告已支付的利息人民币1000元）。
被告黄光全、孙梅姣未答辩。
经审理查明，被告黄光全与被告孙梅姣系夫妻关系。2012年6月30日，被告黄光全因家庭生活需要向原告谢财勇借款人民币10000元，并向原告出具了借条。借条约定月息2分，未约定借款期限。被告黄光全借款后在2013年春节向原告谢财勇支付了利息人民币1000元。此后，被告黄光全未支付利息也未归还借款本金。原告因多次催讨未果，遂诉至本院要求两被告归还借款本金并支付约定的利息。
上述事实，有原告陈述、被告黄光全出具的借条一张、被告黄光全与被告孙梅姣的结婚证复印件、德安县民政局婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谢财勇与被告黄光全之间的借贷关系明确，内容未违反有关法律规定，合法有效。借条未约定借款期限，被告黄光全应在合理期限内归还。原、被告双方约定的利率未违反我国法律关于民间借贷限制利率的规定，对原告要求被告归还借款本金人民币10000元及支付利息人民币6200元的诉讼请求予以支持。该笔借款为被告黄光全与被告孙梅姣婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光全、孙梅姣于本判决生效之日起三日内偿还原告谢财勇借款本金人民币10000元、支付利息人民币6200元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元（原告已预交）减半收取人民币102.5元由被告黄光全、孙梅姣负担，于本判决生效之日起三日内付给原告谢财勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年九月十八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第242号
原告谢财勇，男，汉族，德安县司法局干部，住德安县。
被告黄光全，男，汉族，职业不详，住德安县。
被告孙梅姣，女，汉族，职业不详，住德安县。
原告谢财勇诉被告黄光全、孙梅姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢财勇到庭参加诉讼，被告黄光全、孙梅姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢财勇诉称，2012年6月30日，被告黄光全以家庭生活需要为由向原告借款人民币10000元，约定月息2分，被告在2013年春节前支付了利息人民币1000元，此后原告多次催讨，被告未再支付利息也未归还借款本金。因两被告系夫妻关系，故诉至法院要求两被告归还借款本金人民币10000元并支付2012年7月1日至2015年7月1日的约定利息人民币6200元（不包含被告已支付的利息人民币1000元）。
被告黄光全、孙梅姣未答辩。
经审理查明，被告黄光全与被告孙梅姣系夫妻关系。2012年6月30日，被告黄光全因家庭生活需要向原告谢财勇借款人民币10000元，并向原告出具了借条。借条约定月息2分，未约定借款期限。被告黄光全借款后在2013年春节向原告谢财勇支付了利息人民币1000元。此后，被告黄光全未支付利息也未归还借款本金。原告因多次催讨未果，遂诉至本院要求两被告归还借款本金并支付约定的利息。
上述事实，有原告陈述、被告黄光全出具的借条一张、被告黄光全与被告孙梅姣的结婚证复印件、德安县民政局婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谢财勇与被告黄光全之间的借贷关系明确，内容未违反有关法律规定，合法有效。借条未约定借款期限，被告黄光全应在合理期限内归还。原、被告双方约定的利率未违反我国法律关于民间借贷限制利率的规定，对原告要求被告归还借款本金人民币10000元及支付利息人民币6200元的诉讼请求予以支持。该笔借款为被告黄光全与被告孙梅姣婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光全、孙梅姣于本判决生效之日起三日内偿还原告谢财勇借款本金人民币10000元、支付利息人民币6200元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元（原告已预交）减半收取人民币102.5元由被告黄光全、孙梅姣负担，于本判决生效之日起三日内付给原告谢财勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年九月十八日
书记员 余露烨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4141号
上诉人（原审被告）郑旭昇，男，1960年出生。
被上诉人（原审原告）杨炳成，男，1940年出生。
原审被告张慧兰，女，1963年出生。
上诉人郑旭昇因与被上诉人杨炳成，原审被告张慧兰民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑旭昇、被上诉人杨炳成到庭参加诉讼。原审被告张慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月28日，杨炳成向张慧兰的建设银行账户转账20000元。2012年9月21日，杨炳成向张慧兰的建设银行账户转账500元。同年10月15日，杨炳成向张慧兰的建设银行账户转账300元。同年12月10日，杨炳成向张慧兰的建设银行账户存款500元。2014年7月7日，杨炳成向张慧兰的建设银行账户存款2000元。以上款项共计23300元。杨炳成主张张慧兰向其借的另外36700元，未提供相关证据加以证明。后张慧兰未归还杨炳成借款，杨炳成遂向一审法院起诉，请求判令张蕙兰立即归还借款60000元并支付利息及损失（利率比照中国人民银行同期贷款利率计算）、郑旭昇对张慧兰上述债务承担共同清偿责任。
一审法院另查明：郑旭昇与张慧兰已于2013年11月8日办理离婚手续。
一审法院认为：杨炳成主张张慧兰向其借款23300元，有建设银行的转账凭证和存款凭条加以证明，予以采信。杨炳成主张张慧兰另外的36700元的借款，未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。郑旭昇与张慧兰原系夫妻关系，张慧兰向杨炳成21300元的借款系发生于夫妻关系存续期间，故该笔债务为郑旭昇与张慧兰夫妻关系存续期间的共同债务，杨炳成要求郑旭昇承担连带清偿责任予以支持。另外2000元的借款发生在郑旭昇与张慧兰离婚之后，故杨炳成要求郑旭昇承担连带清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张慧兰应于判决生效之日起十日内偿还杨炳成借款23300元及利息（以本金23300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月22日起计算至实际还款之日止）；二、郑旭昇对张慧兰21300元的借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回杨炳成的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郑旭昇不服，向本院提起上诉。
上诉人郑旭昇上诉称：杨炳成没有证据证明讼争款项是借款，其主张在借款后有向张蕙兰主张权利也没有证据证明。讼争款项只能是其与张蕙兰之间的情债或赌债，这只有杨炳成和张蕙兰才能清楚。请求撤销一审判决，改判驳回杨炳成一审的诉讼请求。
被上诉人杨炳成答辩称：虽然因借款时张蕙兰人在外地没有出具借条，但借款是客观的事实。郑旭昇所称的赌债等纯属杜撰。一审判决认定事实清楚，请求驳回郑旭昇的上诉，维持一审判决。
原审被告张蕙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为：杨炳成提供的建设银行转账凭证和存款凭条证实其向张蕙兰支付23300元的事实，杨炳成主张该款项系借款，张蕙兰经法院合法传唤，均拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，故对杨炳成关于该款项系借款的主张，本院予以采信。郑旭昇上诉主张讼争款项系杨炳成与张蕙兰之间的情债或赌债，但未能举证证明，郑旭昇的该主张证据不足，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。因前述债务中的21300元系发生于张蕙兰与郑旭昇夫妻关系存续期间，故一审判决郑旭昇对该部分债务承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人郑旭昇的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费333元，由上诉人郑旭昇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年七月一日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5747号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：邹殿涛，男，汉族，1979年9月10日出生，住山东省胶南市。
被申请人：樊友凤，女，汉族，1988年7月7日出生，住山东省胶南市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人邹殿涛、被申请人樊友凤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币65万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹殿涛、被申请人樊友凤名下银行存款人民币65万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月十日
书记员 乔俊阁
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执414号
申请执行人：何东国，男，生于1993年5月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区大罗镇。
申请执行人：刘海燕，女，生于1992年2月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴州区鼎山镇。
被执行人：刘强，男，生于1968年6月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区鼎山镇。
被执行人：赵俊英，女，生于1967年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区鼎山镇。
本院在执行何东国与刘海燕、刘强、赵俊英婚约财产纠纷一案中，被执行人刘海燕、刘强、赵俊英已全部履行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初464号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初464号民事判决执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年四月一日
书记员 罗小杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1302号
原告郭洪生，住五常市。
委托代理人赵继山，天津区澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王冰，，住哈尔滨市。
被告范永乐，住哈尔滨市。
被告贾力春，住五常市。
原告郭洪生诉被告王冰、范永乐、贾力春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭洪生委托代理人赵继山,被告王冰到庭参加诉讼，被告范永乐、贾力春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告王冰、范永乐因养车搞运输急需用钱在原告处借款165,000元，约定2014年5月30日前一次性还清，并由被告贾力春提供担保。到期后被告王冰、范永乐未还款，故诉至法院，要求被告王冰、范永乐偿还借款本金165,000元，利息35,574元（从2014年5月30日起至2016年3月15日，按月息9.8厘计算），被告贾力春承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告王冰辩称：借款事实存在，数额也对。
被告范永乐、贾力春未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1、郭洪生身份证复印件。证明原告郭洪生的身份情况。
2、2014年5月6日借据一份。证明被告王冰、范永乐借款事实、数额及被告贾力春提供担保的事实。
上述证据经质证被告王冰无异议，对上述证据本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年5月6日，被告王冰、范永乐由被告贾力春提供担保在原告郭洪生处借款165,000元，并出具欠据一份，约定2014年5月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告王冰、范永乐未能偿还。
本院认为：原告郭洪生与被告王冰、范永乐、贾力春间借款担保关系合法、有效。原、被告双方在欠据中未约定担保方式及保证期间，依据《担保法》的相关规定，该担保应视为连带责任保证，保证期间应从债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该案双方约定的还款日期为2014年5月30日，其保证期间应从2014年5月31日起开始起算至原告诉至本院，已过一年零十一个月，在这期间原告未能提供证据证实向保证人贾力春催要过欠款，故原告郭洪生要求被告贾力春承担保证责任的诉求，已过保证时效，被告贾力春对该笔借款的担保责任应予免除。原告要求被告王冰、范永乐给付欠款利息的诉求，因其未约定利息计算方式，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰、范永乐于判决书生效后十日内给付原告郭洪生借款本金165,000元；
二、被告王冰、范永乐于判决书生效后十日内给付原告郭洪生借款利息19,800元（从2014年5月31日起按年利率6%计算至2016年5月31日止），并同时给付2016年6月1日至全部本金付清之日止的利息；
三、被告王冰、范永乐对上述债务互负连带给付责任。
四、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,386元减半收取2,193元，由原告郭洪生负担195元，由被告王冰、范永乐负担1,998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年七月一日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1421号
申请执行人王某军，男，1975年7月13日生，，汉族，住河南省川汇区。
被执行人姚某华，男，1987年8月27日生，，汉族，住河南省川汇区。
本院在执行王某军与姚某华借款合同纠纷一案中，申请执行人王某军以同被执行人姚某华达成和解协议为由于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初2226号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一八年一月十五日
书记员 邱立新
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初976号
原告：游居明，男，1957年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：张艳平，女，1963年7月14日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：王运忠，男，1962年12月3日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。系张艳平之夫。
原告游居明与被告张艳平、王运忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告游居明到庭参加诉讼，被告张艳平、王运忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游居明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金30300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张艳平因家庭经济困难分别于2000年1月14日和2000年3月13日向原告借款3万元和300元，约定月利率为1%。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还，故提起诉讼。
张艳平未作答辩。
王运忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及借条两份，经审查证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳平与被告王运忠系夫妻关系。2000年1月14日被告张艳平因家庭经济困难向原告借款3万元，约定月利率为1%，未约定借款期限，原告将一数额为3万元的银行存单交付了被告张艳平，被告张艳平给原告出具了借据一份，载明：“借条今借存单一张计款叁万元正（30000.00）（利息壹分）（城市信用社折）2000.元.14号张艳平”。2000年3月13日被告张艳平向原告借款300元，未约定借款利息及借款期限，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借现金叁百元正（300.00）张艳平2000.3.13号”。后经原告曾多次催要，二被告至今未能偿还上述借款本金及利息。
本院认为，被告张艳平分两次向原告借款共计30300元，原告将借款支付给了被告，被告亦给原告出具了借据，原、被告间的民间借贷法律关系成立。经原告催要，被告张艳平应及时偿还原告借款本金及利息，被告至今未能清偿即构成违约，且双方对约定的借款利率符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并以约定利率支付利息的主张，本院予以支持；但原、被告对借款300元未约定借款利息，原告主张借款利息本院不予支持。二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，故原告要求被告王运忠承担偿还责任的主张，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金并以约定利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳平、王运忠于判决生效后十日内共同偿还原告游居明借款本金30300元及利息（利息以3万元为基数，按照月利率1%，自2000年1月14日起计算至偿还之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告张艳平、王运忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 谷运广
人民陪审员 贾胜华
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 琳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申224号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）梅越春，女，1944年3月27日出生，汉族，住江西省湖口县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）湖口县人力资源和社会保障局。
法定代表人王海峰，系该局局长。
再审申请人梅越春因其诉被申请人湖口县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政决定一案，不服九江市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）九中行终字第103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅越春申请再审称，因湖口县卫生局已认定再审申请人的问题应当按照“精减处理”，再审申请人于2015年4月5日向湖口县人民政府请求按《赣发[1986]26号》的通知，补发给退休金等落实政策的请求，经政府同意批转被申请人办理。但被申请人未按再审申请人提出申请予以办理，故被申请人作出的处理决定违法。请求判定被申请人作出《关于退休问题回本大队安置》决定违法，依法执行退休金补偿等共计385422.6元。
本院认为，当事人提起行政诉讼的，应当符合法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人为1963年国家整风运动时被精简回乡人员，请求按《赣发[1986]26号的通知》的文件落实其退休政策并补发退休金，系历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，应当裁定驳回起诉。故再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梅越春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅越春的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申224号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）梅越春，女，1944年3月27日出生，汉族，住江西省湖口县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）湖口县人力资源和社会保障局。法定代表人王海峰，系该局局长。再审申请人梅越春因其诉被申请人湖口县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政决定一案，不服九江市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）九中行终字第103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅越春申请再审称，因湖口县卫生局已认定再审申请人的问题应当按照“精减处理”，再审申请人于2015年4月5日向湖口县人民政府请求按《赣发[1986]26号》的通知，补发给退休金等落实政策的请求，经政府同意批转被申请人办理。但被申请人未按再审申请人提出申请予以办理，故被申请人作出的处理决定违法。请求判定被申请人作出《关于退休问题回本大队安置》决定违法，依法执行退休金补偿等共计385422.6元。本院认为，当事人提起行政诉讼的，应当符合法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人为1963年国家整风运动时被精简回乡人员，请求按《赣发[1986]26号的通知》的文件落实其退休政策并补发退休金，系历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，应当裁定驳回起诉。故再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，梅越春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梅越春的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  柳雨青
天津市南开区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0104行赔初3号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住天津市南开区，
被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
原告张殿堃诉被告天津市南开区建设管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告张殿堃诉称，被告天津市南开区建设管理委员会于1998年底向原告下达的（98）津南拆裁字第532号《房屋拆迁裁决书》系伪造的，不具有正当性、合法性，被告应对其以伪造上述行政裁决的方式实施的抢夺、强占原告原住地合法私有不动产和动产的行政行为，依法承担行政赔偿义务及法律责任，故原告依法提起本案行政赔偿诉讼，请求法院责令作为赔偿义务机关的被告采取原住地赔偿安置房屋补救措施及行政赔偿原告全家十九年周转造成的全部损失。
经审查本院认为，原告张殿堃早在2015年9月就上述532号《房屋拆迁裁决书》向本院提起过行政诉讼，业经两审人民法院审查并最终裁定驳回原告起诉。后原告又针对该裁决于2016年11月向本院提起行政诉讼，亦经两审法院审查认为属于重复起诉并作出生效裁定。现原告又以裁决违法为由主张被告抢夺、强占其财产，据此要求行政赔偿，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件其中第（４）项的规定。因此，原告的起诉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告张殿堃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年十月十日
书记员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
天津市南开区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津0104行赔初3号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住天津市南开区，被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。原告张殿堃诉被告天津市南开区建设管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张殿堃诉称，被告天津市南开区建设管理委员会于1998年底向原告下达的（98）津南拆裁字第532号《房屋拆迁裁决书》系伪造的，不具有正当性、合法性，被告应对其以伪造上述行政裁决的方式实施的抢夺、强占原告原住地合法私有不动产和动产的行政行为，依法承担行政赔偿义务及法律责任，故原告依法提起本案行政赔偿诉讼，请求法院责令作为赔偿义务机关的被告采取原住地赔偿安置房屋补救措施及行政赔偿原告全家十九年周转造成的全部损失。经审查本院认为，原告张殿堃早在2015年9月就上述532号《房屋拆迁裁决书》向本院提起过行政诉讼，业经两审人民法院审查并最终裁定驳回原告起诉。后原告又针对该裁决于2016年11月向本院提起行政诉讼，亦经两审法院审查认为属于重复起诉并作出生效裁定。现原告又以裁决违法为由主张被告抢夺、强占其财产，据此要求行政赔偿，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件其中第（４）项的规定。因此，原告的起诉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年十月十日书记员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终20号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓潘超，男，1978年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，户籍地址：广东省罗定市围底镇渡头村委渡头**号，住罗定市围底镇渡头村委渡头**号。因本案于2016年7月26日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人邓潘超犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤5381刑初296号刑事判决：被告人邓潘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人邓潘超对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人邓潘超自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邓潘超故意伤害的事实、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邓潘超在上诉期满后自愿请求撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓潘超撤回上诉。
广东省罗定市人民法院（2016）粤5381刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张泽钦
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审32号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，男，该局计生监察大队大队长。
被执行人赵日平，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人王世霞，女，19779年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2018年1月15日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]050024-1号、安社抚费征字[2017]050024-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月18日受理后组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，赵日平、王世霞夫妇于2015年1月16日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年5月22日作出安社抚费征字[2017]050024-1号、安社抚费征字[2017]050024-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费40725元，合计81450元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年5月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：1、分别征收赵日平、王世霞社会抚养费40725元，合计81450元；2、延迟缴纳期间的滞纳金。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2017]050024-1号、安社抚费征字[2017]050024-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人赵日平、王世霞在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]050024-1号、安社抚费征字[2017]050024-2号社会抚养费征收决定书，分别强制执行被执行人赵日平、王世霞社会抚养费40725元，合计81450元。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 岩
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执647号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：张建平，男，汉族，1968年11月7日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张建平金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人张建平公告送达了执行通知书，责令被执行人张建平归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款38829.82元及利息。但被执行人张建平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人张建平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人张建平纳入�信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人张建平限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人张建平继续清偿，待被执行人张建平有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初253号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高振军，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，于2017年1月10日被新密市公安局押回刑事拘留，于2017年2月14日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年2月15日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]116号起诉书，指控被告人高振军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年2月11日、2月19日凌晨，被告人高振军伙同李留卿、孙圈柱、闫进涛（三人已判决）经预谋后，先后两次在新密市城区实施盗窃。
1．2012年2月11日凌晨，被告人高振军伙同李留卿、孙圈柱、闫进涛（三人已判决）经预谋后，驾车到新密市大鸿路南段，将被害人杨某经营的鸿都烟酒门市后门撬开，将该门市总价值33550元的烟酒盗走。销赃后所得赃款四人已分肥挥霍。
2．2012年2月19日凌晨1时许，被告人高振军伙同李留卿、孙圈柱、闫进涛（三人已判决）经预谋后，驾车到新密市南密新路被害人郭某经营的一笑茶园超市，将超市防盗门撬开，将门市内价值共197720元的烟酒等货物盗走。销赃后所得赃款四人已分肥挥霍。
被告人高振军于2017年1月9日被洛阳市公安局抓获到案。
另查明，在孙圈柱、闫进涛盗窃、庆道炜、姚新韶、高爱玲掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，庆道炜已退赔被害人郭某现金6万元、所购赃物共计价值16000余元，姚新韶已退赔被害人郭某现金3.5万元，高爱玲已退赔被害人杨某现金2万元。
上述事实，被告人高振军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，同案犯李留卿、孙圈柱、闫进涛、庆道炜、姚新韶、高爱玲供述，被害人杨某、郭某陈述，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书，扣押及发还物品清单，情况说明，在逃人员登记表，户籍证明，抓获证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人高振军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高振军所犯盗窃罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高振军伙同他人以共同故意共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高振军主要负责望风、搬运所盗物品，起主要作用，系主犯，但所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人高振军归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高振军伙同他人流窜到新密市辖区、采用破坏性手段盗窃作案，可酌情对其从重处罚。综上，对被告人高振军从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高振军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2022年10月8日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人高振军与同案犯孙圈柱、闫进涛、李留卿退赔被害人郭某损失86720元、被害人杨某损失13550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘媛媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4293号
原告：舟山震洋发展有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号（二楼东）。
法定代表人：翁亚仲，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：翁富忠，男，1958年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山震洋发展有限公司诉被告翁富忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，舟山震洋发展有限公司于2018年1月5日由向本院提出申请，要求撤回对翁富忠的起诉。
本院认为，舟山震洋发展有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山震洋发展有限公司撤回对翁富忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舟山震洋发展有限公司负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年一月五日
法官助理 庄嘉超
代书记员 林晓敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4293号原告：舟山震洋发展有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号（二楼东）。法定代表人：翁亚仲，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：翁富忠，男，1958年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山震洋发展有限公司诉被告翁富忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，舟山震洋发展有限公司于2018年1月5日由向本院提出申请，要求撤回对翁富忠的起诉。本院认为，舟山震洋发展有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山震洋发展有限公司撤回对翁富忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由舟山震洋发展有限公司负担。审 判 员 徐春伟二〇一八年一月五日法官助理 庄嘉超代书记员 林晓敏??
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢166号
申请执行人王海蒙，男，汉族，居民。
被执行人平邑县国有资产管理局。
本院在执行申请执行人王海蒙与被执行人平邑县国有资产管理局借款纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2001）临民终字第718号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 孔祥银
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终303号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余俊斐，男，1990年11月29日出生于云南省宣威市，，汉族，初中文化，无业，户籍在宣威市。2015年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月25日刑满释放；2017年2月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月12日刑满释放。2017年4月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人余俊斐犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）苏0281刑初1070号刑事判决，余俊斐不服，提出上诉。本院于2017年8月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人余俊斐于2017年4月19日凌晨0时许，到江阴市周庄镇宗言和谐苑三区129号门口，以拉车门方式，窃得被害人王某的苏Ｂ×××××黑色宝马轿车扶手箱内现金人民币9000元。
案发后，从被告人余俊斐处扣押人民币3000元并已发还给被害人王某。
上述事实，原审判决有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还物品清单、赃物照片、银行卡明细、情况说明等书证，被告人余俊斐的供述笔录、被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。
原审法院认为：被告人余俊斐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余俊斐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述本案罪行，部分赃款已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，以盗窃罪判处被告人余俊斐有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人余俊斐退赔违法所得计人民币6000元，发还被害人王某。
上诉人余俊斐提出的上诉理由是：被害人部分损失已挽回，其属坦白且认罪态度好，原审量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人余俊斐于2017年4月19日凌晨采用拉车门方式窃得他人轿车扶手箱内现金人民币9000元的事实，有原审经庭审质证的证据予以证明。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人余俊斐秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述相关罪行，部分赃款已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人余俊斐的犯罪数额及具有的法定、酌定情节后，对其所处刑罚适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 包文炯
审判员 杨温蕊
二〇一七年八月三十一日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初840号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李自昂，男，1983年10月5日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，户籍在地山东省济宁市，住滕州市。2012年5月8日因犯故意伤害罪、盗窃罪、非法拘禁罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人贾某某，男，1977年4月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体工商户，住滕州市。2007年8月1日因犯盗窃罪被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]228号起诉书指控被告人李自昂、贾某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人贾某某、李自昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日至23日，在被告人贾某某的安排下，被告人李自昂负责在路边招手示意乘车，二被告人坐上公交车后，被告人贾某某采取用刀片割兜等方式，窃取被害人王某某等人财物总价值15200余元。具体事实如下:
1、2016年6月15日，被告人贾某某、李自昂在枣庄市峄城区岳庄至古邵的公交车上，窃取彭某某裤兜内现金1万元。
2、2016年6月18日，被告人贾某某、李自昂在滕州市市区至滨湖镇望庄的公交车上，窃取王某某裤兜内现金1000余元。
3、2016年6月23日，被告人贾某某、李自昂在滕州市东郭镇至滕州市市区的公交车上，窃取任某裤兜内现金4200元。
另查明，2012年5月8日被告人李自昂因犯故意伤害罪、盗窃罪、非法拘禁罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。2007年8月1日被告人贾某某因犯盗窃罪被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
案件审理过程中，被告人贾某某的家人自愿代其向本院交纳5000元，用于退还被害人损失。
上述事实，被告人贾某某、李自昂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、任某、彭某某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被盗现场照片及现场方位图，视听资料及制作说明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，山东省微山县人民法院（2012）微刑初字第62号刑事判决书，山东省鱼台县人民法院（2007）鱼刑初字第94号刑事判决书，被告人贾某某、李自昂的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、李自昂以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贾某某起主要作用，是主犯；被告人李自昂起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李自昂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贾某某、李自昂如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人贾某某的亲属自愿代其退还赔部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自昂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人李自昂、贾某某继续退赔被害人损失10200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一六年十二月二十日
书记员 奚传梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第347号
申请执行人刘平，男，1966年8月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张文龙，男，1965年12月26日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人张文龙金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文龙银行存款268000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 王贵忠