山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2691号
原告郑建松，司机。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告魏传辉。
委托代理人王庆森，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
原告郑建松诉被告魏传辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建松及其委托代理人刘桂华、被告魏传辉委托代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建松诉称，2010年大约5月份被告雇佣原告当司机，2012年5月22日00时50分许，原告驾驶被告（实际车主）的鲁p×××××、鲁p×××××挂号重型半挂牵引车去南京送货行使至京台高速枣庄段由北向南593公里处时与同方向在前吴长猛驾驶的苏c×××××、苏c×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。2012年6月初枣庄市交警支队高速公路交警大队做出了枣公交认字（2012）第010号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，吴长猛承担事故的次要责任。事故发生后原告被送到滕州市中心人民医院住院治疗58天，花费医疗费近4万元，被告仅支付了1.6万元的医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。综上，原告系被告雇佣的司机，在从事雇佣活动的过程中原告受到伤害，被告作为雇主对原告的损害后果应当承担赔偿责任，为切实维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院起诉，望法院查明事实，依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等约计121044.06元、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏传辉辩称，因原告变更诉求数额超过一半以上。被告需要答辩期。1、原告诉求不符合法律规定，没有事实根据和法律依据。2、2012.5.22原告驾驶鲁p×××××、鲁p×××××挂号货车，发生道路交通事故。经公安交警部门认定原告承担主要责任。据此证明了原告的行为在本案中存有重大过错和重大过失。依照相关法律规定原告的要求应当由原告承担全部民事责任。免除被告的赔偿责任。3、由于原告的驾驶行为存有重大过错和重大过失，给被告造成了重大财产损失共计185926元。依法应该由原告承担。该损失详细情况是：被告为原告支付了医疗费36610元，鲁p×××××、鲁p×××××挂号货车车损为119776元，路产损失9900元，施救费7540元，停车费、修理费、吊装费、倒货费5850元，评估费2450元，诉讼费保全费3800元，以上共计是185926元。依法应当由原告承担。
原告郑建松为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份证明原告受伤的时间地点、原因、事故责任划分，原告作为涉案车辆驾驶人系被告魏传辉雇佣司机。
2、滕州市中心人民医院的病例、诊断证明、每日用药清单、住院收费单据一宗。证明原告的伤情、住院治疗、医疗费支付情况、医疗费用是36610元。
3、原告的身份证、人口登记卡复印件。证明原告的身份。
4、原告的驾驶证、运输资格证书复印件一张，证明原告的职位为司机、从事交通运事业，系合法驾驶员。
5、护理人员的身份证、户口页复印件一份。证明护理人员身份情况。
6、门诊收费单据6张。证明原告交体检费502元。
7、交通费单据8张，计款410元。
8、鉴定书一份，证明原告的伤情，伤残等级为九级，第二次手术费2000元，伤后84天内需要陪护人员1名。
9、鉴定费单据1张，证明原告支付鉴定费2800元。
10、鉴定时的检查拍片费单据2张，计款140元。
11、2011年——2012年，山东省公安交通部门出具的处罚决定书一份以及交款单据24张。证明原告在此期间驾驶被告鲁p×××××车辆的事实以及证实原告系被告雇佣的司机。
12、山东省公安交通部门出具的处罚决定书一份以及交款单据一共4张。证明原告驾驶被告的鲁p×××××车辆的事实以及原告系被告雇佣的司机。
13、银联商务签购单9张。证明原告支付医疗费2万元。剩余的610元是原告以现金的形式支付的。其余的16000元是被告支付的。
14、道路运输从业人员从业资格证书一份。
被告魏传辉提出以下质证意见：对证据1原告的证明内容，不能证明原被告的雇佣关系。只能证明该交通事故发生是基本情况及责任划分。对证据2真实性无异议。对结算单因为是复印件我们不同意质证。对证据3没有异议。对证据4因是复印件我们不同意质证。对证据5没有异议。对证据6有异议，该6份票据不属于原告受伤时所支付的医疗费用。原告受伤是在滕州市中心人民医院治疗康复后出院，该6份票据是东阿县人民医院票据与本案没有必然的联系。对证据7有异议，原告与本案交通事故受伤后居住在滕州市中心医院住院治疗根本不能产生交通费。对证据8、9真实性无异议。对证据10质证意见同证据7。对证据11，对原告递交的p64315车辆的处罚决定书只能证明原告在驾驶车辆的过程中存有违法的行为，受到行政处罚的事实，不能证明原被告之间存在雇佣的关系。对证据12，对原告递交的鲁p×××××车辆的处罚决定书，质证意见同p64315车辆的质证意见。对证据13，对从业资格证书没有异议。对证据14，银联商务签购单与本案没有关系。
原告郑建松对其提交证据补充意见如下：对证据1原告驾驶被告车辆发生的交通事故仅凭这一点就说明原被告之间存在雇佣关系。对证据2医疗费单据被告仅支付了16000元，被告称去保险公司理赔把原告的原始单据要去，但是除16000元没有支付原告其他的医疗费用。对证据4庭后可以提交原件。对证据6原告的伤情比较严重，出院时并未痊愈，所以原告出院后在东阿县人民医院检查是合理费用。虽然不是当时的费用，但是是后续治疗的费用，应当保护。对证据7原告的父亲和妻子去护理原告产生交通费用是合同和必要的。所以交通费用是应当予以支持的。对证据10原告伤情鉴定是必要的合理的费用，该费用符合法律规定应当予以保护。
被告魏传辉为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明原告在涉案交通事故中承担主要责任，存在重大过错和重大过失的事实。
2、滕州市中心医院住院票据一份。证明被告已经为原告支付了医疗费31610元的事实。
3、涉案车辆车损鉴定一份。证明由于原告的驾驶行为照成被告实际控制的该车辆损失为119776元是事实。
4、路产损坏赔偿专用票据一份。证明因原告的驾驶中照成被告赔偿污染道路等照成的损失9900元。
5、施救费发票一张，证明因原告的驾驶行为导致被告实际控制的车辆被交警及施救工人施救所照成的损失7540元的损失。
6、停车费、修理费、吊装费、倒货费票据一宗。证明因原告的驾驶行为照成了被告该四项损失5850元的事实。
1-5份证据的原件均在保险公司。该复印件加盖了保险公司的专用章。
原告郑建松提出以下质证意见：对证据1，在该事故中原告存在责任但是该责任是行政责任不能证明原告存在重大过失而是一般的过失。对证据2同刚才的陈述意见。对证据3-6我们不予质证，因为与本案不是一个法律关系。被告陈述上述损失已在保险公司进行理赔，原告不应该承担该损失。
原告郑建松诉求各项费用为：
1、医疗费36610元、复查费502元、共计37112元。
2、误工费共238天。每天是128.95元。计款是30690.11元。
3、护理费84天，62.44共计5244.96元。
4、住院伙食补助费。58天每天30元。计款是1740元。
5、残疾赔偿金。20＊22792＊20%共计91168元
6、鉴定费2800元。
7、交通费410元。
8、第二次手术费2000元。
9、鉴定时的拍片费140元。
以上共计171305.07元。按80%计算137044.06元减去被告已经支付的16000元为121044.06元。
被告魏传辉认为原告诉求依据的1-9项不符合法律规定。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原告与被告的陈述及本院依法调查的其他材料，且经当庭审查认定，均已记录在卷为凭，应当采信。
查明，涉案鲁p×××××、鲁p×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告魏传辉。2011年间至2012年间原告郑建松驾驶该车辆。2012年5月22日00时50分许，原告驾驶被告（实际车主）的鲁p×××××、鲁p×××××挂号重型半挂牵引车去南京送货行使至京台高速枣庄段由北向南593公里处时与同方向在前吴长猛驾驶的苏c×××××、苏c×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。2012年6月初枣庄市交警支队高速公路交警大队做出了枣公交认字（2012）第010号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，吴长猛承担事故的次要责任。事故发生后原告被送到滕州市中心人民医院住院治疗58天，花费医疗费近4万元，被告仅支付了1.6万元的医疗费。2013年1月17日原告病情经聊城诺特锐司法鉴定所鉴定，其伤情为：1、郑建松损伤程度为伤残九级。2、郑建松二次手术费用需人民币2000元。3、郑建松损伤误工日可计算至定残前一天。伤后八十四天（84天）内需要陪护人员1名。
被告辩称为原告支付31610元医疗费，原告予以否认，并称单据在被告手中是因为当时被告找到原告称要去保险公司理赔把原告的原始单据要去，但是被告仅支付原告16000元医疗费用，其他医疗费用均为原告自己交纳，并有用农业银行卡在滕州市中心人民医院的刷卡缴费的银联商务签购单9张为证，该签购单显示，商户名称均为滕州市人民医院，所刷卡卡号均为62×××48＊＊＊＊＊＊＊＊＊4719／s，经法庭询问，原告称该卡为农业银行卡，该卡登记持卡人为原告郑建松，被告对原告对于该卡情况的陈述无异议。
经向被告调查，被告涉案车辆在太平洋保险公司投有两份强险、两份商业险。
原告称，自驾驶被告车辆2012年5月22日发生交通事故之后，没有从保险公司得到任何赔偿，被告投保的保险公司是太平洋东阿支公司，并称被告已经从保险公司获得88728.48元的赔偿。被告对于原告没有从保险公司得到赔偿的陈述称被告不清楚，对于原告陈述的被告投保的公司，被告表示应以提交的证据材料为准，对于原告称被告已经从保险公司获得88728.48元的赔偿的陈述，被告称应当以保险公司理赔凭证为准。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告魏传辉即系本案鲁p×××××、鲁p×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，原告提交的行政处罚决定书显示2011年间至2012年间原告驾驶该车辆，若原、被告之间不存在雇佣关系，被告不可能允许原告在这么长时间内驾驶该车辆，被告不存在雇佣关系的辩称不符合常理，因此应当认定原、被告之间存在雇佣关系。
既然原、被告之间存在雇佣关系，则被告应当对原告在雇佣关系期间发生的人身损害依法进行赔偿。
对于原告住院医疗费花费36610元，有原告提交的滕州市人民医院病历、诊断证明、每日用药清单、住院收费单据为证，本院予以认定。对于被告称原告提交的结算单为复印件不予质证，被告为原告交纳医疗费36610元的辩称，原告称是因为原件当时被被告拿走到保险公司理赔，所以我方没有原件，被告提交的结算单上盖有中国太平洋财产保险股份有限公司东阿营销服务部业务专用章，被告除该结算单外没有提交其他证明其为原告支付医疗费36610元的证据，故本院对被告为原告支付36610元医疗费的辩称不予采信。
通过原告提交的9张签购单以及被告对原告签购单中银行卡情况的认可，可以认定原告自行支付医疗费20610元；对于原告所称被告为其支付16000元医疗费，本院予以确认，该数额应从被告应当赔偿原告的最终数额中予以扣除。
对于误工费，原告提交的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，被告对该证据无异议，本院予以采信，则对原告的误工费应按每天128.95元计算，故原告误工费应为128.95元×235天=30303.25元。
对于原告要求护理费，原告提交鉴定意见书系原、被告双方协商不成由本院指定鉴定机构，被告对该鉴定意见书真实性无异议，本院对该鉴定意见书予以采纳；被告对原告提交的护理人员身份证复印件、户口页复印件无异议，本院予以采纳。该护理人员户口页复印件显示其为农业劳动者，故对原告要求护理费应为62.44元×84天=5244.96元本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院58天，原、被告提交的结算单均可证实，本院予以采纳，原告的住院伙食补助费应为58天×30元=1740元。
对于原告主张的残疾赔偿金，有原告提交的鉴定意见书、原告的身份证、人口登记卡复印件为证，被告对上述两份证据无异议，本院予以采纳。其中原告的鉴定意见书认定原告损伤程度为九级伤残，原告的身份证显示原告为城镇居民。故对原告要求残疾赔偿金20年×22792元×20%=91168元本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费2800元，鉴定拍片费140元，有原告提交的聊城诺特锐司法鉴定所出具的鉴定费用收据及东阿县人民医院门诊收费专用票据为证，且该鉴定费及拍片费系合理支出，本院予以支持。
对于原告主张的交通费410元，其中2012年5月22日东阿往滕州两张、2012年6月12日滕州往东阿一张、2012年7月8日东阿往滕州一张、2012年7月13日滕州往东阿一张、2012年8月8日东阿往滕州一张，乘客人身意外伤害保险单两张，保险费共计4元，其中一张为东阿往滕州、一张为滕州往东阿。原告受伤在滕州市中心人民医院住院期间为2012年5月22日至2012年7月9日，所以，自2012年5月22日至2012年7月9日往返东阿与滕州的交通费用共计336元系原告受伤后原告家人前往滕州市中心人民医院而产生的，应为合理支出，本院予以支持。对于原告提交的2012年8月8日东阿往滕州一张、2012年8月8日乘客人身意外伤害保险单两张共计74元，发生于原告住院期间之外，且原告当庭没有说明该费用产生原因，本院对该74元费用不予支持。
对于原告主张的第二次手术费2000元，由原告提交的鉴定意见书为证，本院予以支持。
对于原告主张的复查费502元，系原告于滕州市中心人民医院出院后在东阿县人民医院的检查费用，且有东阿县人民医院门诊收费专用票据为证，应以认定为合理支出为宜，本院予以支持。
上述各项费用共计人民币170844.21元。
对于原告是否从保险公司得到赔偿的问题，鲁p×××××、鲁p×××××挂号重型半挂牵引车的保险是由被告投保，则原告无法直接从涉案车辆投保保险公司得到相应赔偿，即使获得相应赔偿也应是通过被告获得。被告对于原告没有从保险公司得到任何赔偿的陈述表示不清楚，涉案车辆的保险是被告投保，那么原告有没有从保险公司获得相应赔偿，被告理应知情，被告表示不清楚，不符合常理。综上所述，本院认为对于原告没有从保险公司得到相应赔偿的陈述予以确认。
原告郑建松即为被告魏传辉的雇员，则被告应对原告在雇佣关系期间产生的人身损害进行赔偿，因枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书认定郑建松未按照操作规范安全驾驶、货运机动车载物超载应为发生事故的主要原因，本院认为，原告郑建松未按操作规范操作，原告在该交通事故中存在过错。
对于被告涉案车辆车损鉴定损失为119776元、路产损坏赔偿费9900元、施救费7540元、停车费、修理费、吊装费、倒货费共计5850元、评估费2450元、诉讼保全费3800元等费用应由原告承担的辩称，因被告至今未就其反诉主张向本院交纳反诉费用，故本院对被告反诉诉求不予支持。
对于被告称因原告变更诉求数额超过一半以上，需要答辩期的辩称，本院立案时依法向被告送达了开庭的有关文书，并于2013年1月31日向原、被告双方均送达了本案聊诺司法鉴定所（2013）临鉴字第11号鉴定意见书，原、被告双方均对该鉴定意见书无异议，并对本院审理本案中将该鉴定意见书作为证据使用无异议。故，对被告需要答辩期的辩称本院不予支持。
综上，本院认为，原告因该次事故造成人身损害而产生的各种费用应由原告自行承担30%，被告承担70%为宜，在除去被告为原告交纳的医疗费人民币16000元，故被告应向原告支付170844.21×70%=119590.95元—16000元为人民币103590.95元。
为维护双方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告魏传辉于本判决书生效之日起十日之内支付原告郑建松医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定拍片费、复查费、二次手术费、交通费共计人民币103590.95元。
二、驳回原告郑建松的其他诉讼请求。
三、驳回被告魏传辉的诉讼请求。
案件受理费1577元，由被告魏传辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 崔亚男