广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1128号
上诉人（原审原告）：孔娟，女，1958年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王悦，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王悦，女，1959年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
原审被告：王德强，男，1953年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人孔娟因与被上诉人佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司（以�简称格拉斯公司）、王悦及原审被告王德强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孔娟向一审法院起诉请求：1.判令格拉斯公司、王悦、王德强立即向孔娟偿还借款2700000元及利息48400元；2.判令格拉斯公司、王悦、王德强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孔娟诉称的：1.格拉斯公司向孔娟借款2700000元，约定月利率为1.5分；2.上述借款中的本金2500000元自2016年8月1日起未支付利息，借款200000元未支付任何利息。格拉斯公司、王悦、王德强对孔娟诉称的上述事实无异议，法院予以确认。另外，双方确认2016年3月20日孔娟出借的款项200000元的借款人为格拉斯公司。
另查，王悦与王德强于2015年8月25日自愿登记解除婚姻�系。
一审法院认为：本案的借款关系合法有效，应受法律的保护。格拉斯公司共向孔娟借款2700000元，但并未按照约定支付利息，现格拉斯公司、王悦、王德强对孔娟请求格拉斯公司提前归还借款本金2700000元及支付利息的主张无异议，法院予以支持。根据双方的约定，利息的计算方法为：其中计算至2016年8月25日的利息为48400元，此后利息以本金2700000元按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止。
至于王悦、王德强是否需要对本案债务承担清偿责任的问题。本案的三份借款协议均显示涉案借款中的2500000元的借款人为格拉斯公司，另外双方亦确认没有签订借款协议的200000元的借款人亦为格拉斯公司，在孔娟并未提供证据证实王悦作为格拉斯公司的法定代表人或股东存在法律规定的需要对公司债务承担责任的情况下，孔娟要求王悦对本案债务承担清偿责任没有依据，法院不予支持。另外，王悦与王德强已于2015年8月25日登记离婚，且王德强与孔娟并无借款合意，故孔娟要求王德强对本案债务承担清偿责任法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、格拉斯公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向孔娟归还借款本金2700000元及利息（其中计算至2016年8月25日的利息为48400元，此后的利息以本金2700000元按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回孔娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14393.6元（已减半，孔娟已预交），由�拉斯公司负担。
上诉人孔娟上诉请求：1.改判格拉斯公司与王悦共同向孔娟偿还借款本金2700000元及利息（利息计算至2016年8月25日为48400元，此后的利息按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2.判令格拉斯公司、王悦承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：王悦是案涉借款的共同借款人及实际用款人，应对案涉借款本息承担共同清偿责任。一审法院认为王悦不应承担责任属认定事实不清，适用法律错误。王悦为格拉斯公司的法定代表人，王悦以格拉斯公司名义与孔娟签订借款合同，所借款项全部汇入王悦个人账户。王悦收取孔娟的借款后，没有用于格拉斯公司的日常经营，而是用于其个人消费，王悦是涉案借款的实际用款人。王悦在庭审中并未举证证明其收取借款后汇入了格拉斯公司的账户，用于格拉斯公司的日常经营。由于上述相关的证据由�悦持有，若王悦认为所借款项用于企业生产经营，该待定事实应当由王悦负举证责任，否则将损害债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，王悦应作为本案的共同借款人及实际用款人对案涉借款承担共同清偿责任。
被上诉人格拉斯公司、王悦共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告王德强陈述称：同意格拉斯公司、王悦的答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审期间，本院向被上诉人王悦释明案涉借款的用途应由其承担举证责任，并要求其在本院指定的期限内提交相关证据。被上诉人王悦在本院指定期限内未提交证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点在于王悦对案涉借款应否承担清偿责任。
孔娟主张王悦是共同借款人，借款并非格拉斯公司使用而是被王悦用于个人消费，对此格拉斯公司、王悦予以否认，则双方当事人对各自主张的事实均负有相应的举证责任。孔娟提交的付款凭证显示，孔娟分别通过案外人胡建勇、胡雁的银行账户以转账方式向王悦的银行账户支付了案涉借款2700000元。由于王悦的银行账户是其本人控制和支配，同时王悦是格拉斯公司的法定代表人，故王悦对于案涉借款的的流向、是否用于格拉斯公司的经营活动等情况应清楚了解，但王悦并未能明确陈述案涉借款的实际用途，且本院在二审期间要求王悦提交银行账户交易明细等可证明案涉借款用途的证据时，王悦仍拒不提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，孔娟作为出借人已证明案涉借款转入了王悦的银行账户，而王悦银行账户内的款项如何使用孔娟无法继续举证，现孔娟提出王悦将借款用于个人消费，王悦在持有相关证据的情况下却拒不提交，故本院对孔娟的主张予以采信，推定该证据的内容不利于王悦。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款�企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”以及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，孔娟请求王悦对格拉斯公司就案涉借款的还款义务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，孔娟的上诉请求有理，本院予以支持。因为二审期间出现新的情况而导致本案改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14626号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14626号民事判决第二项；
三、王悦对上述第一项确定的佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回孔娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14393.6元，二审案�受理费28787.2元（孔娟已预交），均由佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司、王悦负担。佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司、王悦负担的二审案件受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予孔娟，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢俊霖