wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1521号
原告夏某某。
被告储某甲。
原告夏某某诉被告储某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告储某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月16日办理结婚证。婚生女儿储某乙于XX年X月X日出生。由于婚前缺乏了解，没有建立夫妻感情，婚后被告经常酗酒且不听原告劝阻。女儿出生后，原告更是无辜猜疑原告，酗酒后殴打原告。2015年5月2日，被告因猜疑原告到原告娘家打伤原告母亲，已由公安机关立案调查。原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养女儿，由被告负担抚养费。
被告储某甲未提交的答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交“婚登记记录证明”一份来证实原、被告办理结婚证的时间、被告的身份基本情况。本院认为，该证明系国家主管机关出具，真实合法有效，予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的认定意见，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年10月16日办理结婚证。原、被告的婚生女儿储某乙于XX年X月X日出生，现随原告一起生活。原、被告共同生活期间发生过矛盾，现已于2015年5月份开始分居。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告经过一段时间接触后办理的结婚证，共同生活时间较长，且生育子女，应视为原、被告的婚前感情基础尚可，婚后建立较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，虽然分居，但分居时间很短，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告储某甲离婚。
诉讼费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 薛连海
二〇一五年六月八日
书记员 唐云勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7787号
原告邱岳明，男，1961年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州市力丰木业有限公司，组织机构代码32130391-8，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱培书。
原告邱岳明与被告苏州市力丰木业有限公司（以下简称力丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邱岳明的委托代理人周红到庭参加诉讼，被告力丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱岳明诉称：2014年下半年，原告应被告要求，承包施工被告公司内的一些零星工程（门卫、浇地坪、砌墙、彩钢板、铲车平台、广告牌改造），2015年4月全部竣工结束，被告验收合格后使用，双方确认工程总价421878元。被告分四次共支付了300000元，尚欠121878元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付工程余款121878元并承担本案诉讼费用。
被告力丰公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，力丰公司将公司内的零星工程发包给邱岳明施工，双方签订合同一份，约定工程总价421878元。合同签订后，邱岳明组织人员进行施工。2016年1月6日，为了邱岳明开具发票，力丰公司出具证明，载明邱岳明等人在力丰公司进行门卫、浇地坪、砌墙、彩钢板、铲车平台、广告牌改造等，总计421878元。邱岳明于2016年1月6日至税务部门开具了金额为421878元的建筑业统一发票。庭审中，邱岳明自认力丰公司已支付了300000元。邱岳明催讨余款未果，致本案讼争。
本案审理过程中，力丰公司于2016年6月30日出具还款计划一份，表明截至2016年6月30日，本公司结欠邱岳明零星工程款121878元，自2016年7月起至2016年12月止，每月支付20000元，差额在最后一期付清，支付日期为每月下旬。
另查明，邱岳明具备小型项目管理师资格证，并在吴江市华厦建筑有限公司担任项目经理。
以上事实，由原告提交的合同复印件、证明复印件、发票原件、还款计划原件、小型项目管理师资格证、项目经理证及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邱岳明未取得建筑施工企业资质，以个人名义对外承接工程，与被告力丰公司之间签订的合同，违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。但是原告施工的零星工程已经双方结算，应视为该部分工程已经竣工验收合格，并由被告出具还款计划确认结欠原告工程余款121878元，本院予以确认。虽然被告出具还款计划，承诺分期付款，但原告对被告的还款进度不予接受，故该还款进度对原告不具有约束力，由于双方对付款期限没有约定，故原告有权要求被告在工程完工时支付对应的工程价款，现履行期限已至。原告已于2016年1月6日开具发票，被告理应及时支付工程余款，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付工程余款121878元的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏州市力丰木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邱岳明工程余款121878元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1369元，由被告苏州市力丰木业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱岳明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 董 杰
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第101-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人张喜才，男。
被执行人王海艳，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行张喜才、王海艳计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月13日向本院提交了结案报告，称张喜才、王海艳已向其履行了义务，申请本院终结对张喜才、王海艳的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月7日作出的（2014）开行执字第101号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月十三日
书记员 童 华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第433号
罪犯晋发军，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月15日四川省成都铁路运输法院作出（2011）成铁刑初字第117号刑事判决，认定罪犯晋发军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。同案犯上诉，经四川省成都铁路运输中级法院于2012年1月16日以（2012）成铁中刑终字第3号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯晋发军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2014年11月计分考核累计积分为149分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯晋发军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋发军予以减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00369号
原告张晓红。
委托代理人张高龙。
被告高锋。
原告张晓红诉被告高锋、唐广霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张晓红申请撤回对被告唐广霞的起诉，本院已予以准许。原告张晓红的委托代理人张高龙到庭参加诉讼，被告高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，2012年8月6日，被告高锋因急需资金，向原告借款5万元，双方约定利息按月利率2.9%计算，借款期限为3个月，并由唐广霞提供担保，借款到期后，经多次催要，被告高锋归还借款本金2000元，余款至今未还。现要求判令被告偿还原告借款5万元，并承担约定利息至借款偿还完毕之日止。
被告高锋未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2012年8月6日，被告高锋因急需资金，向原告张晓红立据借款5万元，双方约定利息按月利率2.9%计算，借款期限为3个月，并由唐广霞提供保证。借款到期后，经原告催要，被告高锋于2014年2月19日归还借款本金2000元，余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张晓红主张被告高锋拖欠其借款5万元，提供了被告高锋向原告出具的借条予以证实，被告高锋未出庭参加诉讼，亦未提供相反证据予以推翻，本院对此予以认定。被告高锋未按双方约定的期限履行还款义务，原告张晓红要求被告高锋偿还尚欠借款48000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告高锋承担约定利息，因双方约定的借款月利率2.9%的标准超过了国家有关限制借款利率的规定，故对于原告主张的利息，可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锋在本判决生效后15日内偿还原告张晓红借款48000元，并承担该款利息（其中以5万元为基数，自2012年8月6日起至2014年2月19日止；以48000元为基数，自2014年2月20日起至偿还完毕之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2163号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某，男，于广东省乐昌市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地乐昌市。因犯盗窃罪于2014年10月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检�院以中检一区刑诉（2015）2993号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月7日凌晨0时许，被告人曹某窜至中山市石岐区中山二路35号胜利棋牌室门口路段，盗走被害人周某的粤T×××××号摩托车（经鉴定，价值人民币12400元），后将车转移至中山市人力资源市场门口路段时被公安人员人赃并获。公安人员当场从曹某处缴获T型锁等工具。归案后，曹某如实供述其罪行。破案后，缴获的赃物已经发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查�辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。曹某在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曹某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处曹某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、�告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的T型锁等作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1444号
罪犯庞广，男，1972年9月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年8月26日作出（2013）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人庞广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯庞广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯庞广在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技�学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞广减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第150号
申请执行人黎辉燕，女，汉族，1980年12月28日出生，现住三亚市。
被执行人刘明田，男，汉族，1971年3月20日出生，现住河南省淅州县九重镇。
被执行人王海冰，男，汉族，1970年2月23日出生，现住三亚市。
关于申请执行人黎辉燕与被执行人刘明田、王海冰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第864号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘明田、王海冰未履行生效判决确定的义务，权利人黎辉燕于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明田、王海冰至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘明田、王海冰无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民一初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
mu6fqscel0abpgljja
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省城步�族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第150号申请执行人沈柏礼，男。被执行人湖南省城步苗族自治县五团镇独树寨村民委员会，住所地城步苗族自治县五团镇独树寨村。本院在执行沈柏礼与湖南省城步苗族自治县五团镇独树寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的款305000元，分文未执行到位。现查明被执行人湖南省城步苗族自治县五团镇独树寨村民委员会暂无财产可供执行,申请执行人沈柏礼书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年九月二十七日书记员  杨 武
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第150号申请执行人任正华，男，汉族。被执行人陈友明，男，汉族。我院于2015年2月15日受理申请执行人任正华申请执行陈友明民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)城民一初字第706号民事判决书，于2015年2月12日生效。在执行过程中我院依职权查询了被执行人陈友明在银行、车管的相关信息。2015年3月26日我院在建行天海路支行查询到被执行人存款154900元，我院随即派员前往扣划并于2015年4月13日支付给申请人。在车管查询到被执行人名下车牌号为藏AF60**的车辆，我院也已对其依法锁定。2015年4月2日我院依法委托被执行人陈友明户籍所在地四川省武胜县人民法院调查被执行人在当地的财产线索，受托法院于2015年5月29日回函未查询到被执行人陈友明在户籍所在地有可供人民法院执行的财产线索。至此在执行过程中我院已对该案被执行财产做到“四查一委”除在建行天海路支行发现被执行人有存款154900元并将该款项执行到位外，未发现其他可供执行的财产线索。我院通过公安厅情报中心将被执行人列为布控对象，并于2015年7月21日将其布控到位。但其仍不履行支付义务我院依法对其采取拘留15日的强制处罚决定。我院将被执行人陈友明录入全国被执行人失信人员名单，并联系申请人提供并查找被执行人陈友明可供法院执行的财产线索。综上，我院已经完成对被执行人财产线索的查找穷尽执行措施，且申请人无法提供可供执行的财产线索，我院依法启动合议程序，经合议庭合议一致通过本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的(2014)城民一初字第706号民事判决书的本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 宋  楠二〇一六年一月二十五日书记员 唐曲央培
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2806号
上诉人（原审原告）夏贞容。
委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石祥路3号，组织机构代码73981414-1。
法定代表人隋军，总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人夏贞容因与被上诉人重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称耐德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2002年11月，夏贞容入职耐德公司从事毛刺工工作。2014年12月12日，夏贞容以耐德公司未依法为其缴纳社会保险费用、未依法支付未休年休假工资、未支付加班工资等为由向耐德公司邮寄《解除劳动合同通知》（以下简称通知书），耐德公司于次日签收。2014年12月16日，夏贞容向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委超期未作出仲裁裁决，于2015年2月25日出具9号超期未审结案件证明书（以下简称9号证明书）。夏贞容遂向法院提起诉讼。审理中，夏贞容对共计110596元的加班工资仅要求主张61473.83元，其余金额自愿放弃。
夏贞容一审诉称：2002年10月24日，其受聘到耐德公司工作，月平均工资为4490元。工作期间，耐德公司除几个法定节日外，要求夏贞容天天加班，且每天工作时间达12小时以上，但耐德公司却从未发放过加班工资。2014年12月13日，夏贞容被迫与耐德公司解除双方劳动关系。2014年12月16日，夏贞容向巴南仲裁委申请仲裁，该委超期未作出仲裁裁决。夏贞容特诉请判令耐德公司支付2013年延时加班工资13706元（4490元/月÷21.75天/月÷8小时/天×354小时×150%）、2013年法定休息日加班工资42938元（4490元/月÷21.75天/月×104天×200%）、2014年延时加班工资13082元（4490元/月÷21.75天/月÷8小时/天×338小时×150%）、2014年法定休息日加班工资40874元（4490元/月÷21.75天/月×99天×200%），共计110596元。
耐德公司一审辩称：耐德公司未安排过夏贞容加班，其所有加班工资的请求均无事实依据。请求驳回夏贞容的诉讼请求。
一审认为，劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。夏贞容既无证据证明加班事实，也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故对于夏贞容有关加班工资的诉请，不予支持。双方所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回夏贞容的诉讼请求。案件受理费10元，由夏贞容负担，予以免收。
宣判后，夏贞容不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资总计61473.83元。主要理由为：上诉人存在加班事实，一审法院应当向被上诉人调取上诉人的计件记录，该记录可以证明上诉人的加班事实。
被上诉人耐德公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人应支付加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。上诉人夏贞容既无证据证明加班事实，也未举示证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏贞容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李家兴
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00973号
原告：喻体京。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：钟运琴。
被告：胡祥伟。
本院在审理喻体京诉钟运琴、胡祥伟民间借贷纠纷一案中，原告喻体京于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻体京撤回起诉。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告喻体京承担。
审判员 罗 兰
二〇一五年三月二十日
书记员 王丽兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6148号
原告仪明江。
委托代理人仪晶。
被告吴庆伟。
被告杭州宁都运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利华路63号。
法定代表人徐国刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，机构代码，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路88号。
本院在审理原告仪明江诉被告吴庆伟、杭州宁都运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告仪明江在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴庆伟、杭州宁都运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仪明江撤回对吴庆伟、杭州宁都运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仪明江负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王彬青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初152号
原告：赵某，农民，住安徽省濉溪县。
被告：田某，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某与被告田某民间借贷纠纷一案中，赵某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第331号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张利收。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人张利收不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张利收于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘彩云
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人金力东，男。
被执行人王亚芝，女。
被执行人马占军，男。
被执行人任素青，女。
被执行人谭亮，男。
被执行人刘长月，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第009号执行证书，向我院申请执行，执行过程中。经查被执行人均暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）龙证执字第009号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈家慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第17号
异议人（被执行人）江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人周天喜，董事长。
申请执行人海南和盈五矿贸易有限公司。
法定代表人陈欣，经理。
被执行人江苏天目建设集团有限公司海南分公司。
法定代表人王定和，总经理。
本院在执行申请执行人海南和盈五矿贸易有限公司（以下简称和盈公司）与被执行人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、江苏天目建设集团有限公司海南分公司（以下简称天目海南分公司）买卖合同纠纷一案［执行案号为（2014）龙执字第2345号］中，异议人天目公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天目公司称，根据《执行工作若干问题的规定》78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。天目海南分公司依法设立，也领取了独立的营业执照，并有自己经营和管理的财产。天目海南分公司作为合同的相对方，在民事纠纷中发生的债务应该以其相对独立的财产支付，当天目海南分公司的财产不能或不便清偿债务时，我司才承担最终的清偿义务。基于上述事实和理由，特向贵院提出异议申请，请求中止执行（2014）龙执字第2345号、2345-2号执行裁定书，将错误执行的款项返还给我司。
异议人向本院提交了以下证据：天目海南分公司营业执照、组织机构代码、税务登记、购销合同和转账凭证。
本院查明，本院2014年1月21日对和盈公司与天目公司、天目海南分公司买卖合同纠纷一案作出（2012）龙民二初字第302号民事判决，判令天目公司、天目海南分公司在判决生效之日起十日内向和盈公司支付迟延付款违约金248180元；和盈公司十日内向天目公司、天目海南分公司偿付停工损失961209.17元；驳回和盈公司其他诉讼请求和天目公司、天目海南分公司其他反诉请求。和盈公司不服上述判决，上诉至海口市中级人民法院。该院于2014年8月21日作出（2014）海中法民二终字第154号民事判决，判决撤销海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第302号民事判决；限天目公司和天目海南分公司在判决发生法律效力之日起十日内向和盈公司支付违约金148.9077万元；驳回天目公司和天目海南分公司的反诉请求。上述判决生效后，天目公司和天目海南分公司不履行生效判决所确定的义务，和盈公司向本院申请强制执行。2015年1月23日，本院作出（2014）龙执字第2345号执行裁定，裁定冻结、扣划天目公司、天目海南分公司的存款1579355.80元，或查封、扣押其相等价值的财产。同日，本院作出（2014）龙执行字第2345-2号执行裁定，裁定冻结、扣划天目公司、天目海南分公司的存款1279355.80元，或查封、扣押其相等价值的财产。同年1月28日，本院依据上述执行裁定和协助扣划存款通知书将天目公司在中国建设银行股份有限公司溧阳阳光支行的32001XXXXX账户存款300000元和中国银行股份有限公司溧阳天目支行的47415XXXXX账户存款1279355.80元扣划至本院账户。天目公司向本院提出执行异议，请求本院退还上述扣划的款项。
以上事实有（2012）龙民二初字第302号民事判决书、（2014）海中法民二终字第154号民事判决书、（2014）龙执字第2345号执行裁定书、（2014）龙执字第2345-2号执行裁定书和协助扣划存款通知书所证实。
本院认为，生效的（2014）海中法民二终字第154号民事判决判令天目公司和天目海南分公司向和盈公司支付违约金148.9077万元。天目公司和天目海南分公司未履行上述生效判决确定的义务，本院依据上述生效判决扣划天目公司的存款1579355.80元符合法律规定。天目公司请求本院退还已扣划款项的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏天目建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 邢益伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 符秋影
审核：蔡燕飞撰稿：蔡燕飞校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2015年3月24日印制
（共印8份）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第17号
案外人江筱坤，住址：东丰县。
申请执行人崔艳华，住址：辽源市。
委托代理人曾向东，灯塔法律服务所法律工作者。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宋宏伟，总经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔艳华与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人江筱坤于2015年9月17日向本院提出书面异议，要求法院立即解除查封、停止对保全房屋进行评估和拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人江筱坤异议称：2014年12月2号，异议人购买吉林银鸿房地产开发有限公司开发的东丰县东丰镇盛京福邸小区，异议人购买该小区5号楼1O号门市房，建筑面积199.48
平米，房屋用途为商业，成交单价4000元／平米，总价为人民币797920.00元，付款方式为一次性付清。异议人在2015年5月10号才发现此房屋被贵法院贴封条查封，现阶段已进入拍卖程序。贵法院对异议人购买的房屋于2014年11月25号进行查封，但异议人并不知实情，在2014年12月2日以全额款购买此套房产，在2015年5月1O日龙山区法院贴封条后才知道此套房产已抵押给长城小额贷款公司，地产公司属一房两卖。异议人多次与银鸿房地产开发有限公司交涉无果。异议人认为按我国民法通则，合同法及相关司法解释之规定，贵院查封和拍卖的行为已严重导致异议人商品房的房价大大降低，故申请贵法院对查封的房屋立即解除查封，避免损失进一步扩大。
申请执行人崔艳华辩称：法院在诉讼及执行期间，诉讼程序和执行程序及行为没有违反法律规定，异议人与被执行人之间买卖行为无效，该房屋在被法院查封时均未取得房屋所有权，被执行人没有向异议人告知该情况，过错在于被执行人，责任应由被执行人承担，与我方无关。要求法院依法驳回异议人的异议申请，维护法律尊严。
被执行人银鸿开发公司辩称：没还申请执行人钱我方有过错，2014年12月1日案外人签订认购协议书，12月2日签订商品房买卖合同，并已交全额购房款797920.00元，故案外人与我公司的房屋买卖已构成事实。关于查封没有告知，我方认为该房已出售，没有义务告知异议人查封事实，异议人应及时保护自己的权利。本案执行中向执行人员提出异议，没有给出结果，合议庭根据案件事实给出公正裁判。
经审查查明：本院在审理原告崔艳华与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）10号房，面积199.48平方米”的诉前保全民事裁定书。2014年12月1日案外人江筱坤交购房款797920.00元（全款）。2014年11月24日，被告银鸿开发公司、东丰县房屋产权交易中心均收到民事裁定书和协助执行通知书。立案后，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第36号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年4月22日，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对该房屋进行评估，2015年5月21日，委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在淘宝网上进行拍卖。2015年9月17日，案外人江筱坤书面提出异议，要求本院对东丰县西城区盛京府邸5号楼10号门市房解除查封；要求执行局停止对该房屋进行评估、拍卖；要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
另查明，案外人于2014年12月2日购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼10号门市房，建筑面积199.48平方米，总价款为人民币797920.00元，并签订了房屋认购协议书及商品房买卖合同。
本院认为：本院于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，查封了东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼10号门市房，而案外人是在2014年12月2日才购买了此门市房，故本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法。而被执行人在接到查封、冻结执行裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入评估、拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。综上，案外人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回江筱坤的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第17号
案外人江筱坤，住址：东丰县。
申请执行人崔艳华，住址：辽源市。
委托代理人曾向东，灯塔法律服务所法律工作者。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宋宏伟，总经理。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔艳华与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人江筱坤于2015年9月17日向本院提出书面异议，要求法院立即解除查封、停止对保全房屋进行评估和拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人江筱坤异议称：2014年12月2号，异议人购买吉林银鸿房地产开发有限公司开发的东丰县东丰镇盛京福邸小区，异议人购买该小区5号楼1O号门市房，建筑面积199.48
平米，房屋用途为商业，成交单价4000元/平米，总价为人民币797920.00元，付款方式为一次性付清。异议人在2015年5月10号才发现此房屋被贵法院贴封条查封，现阶段已进入拍卖程序。贵法院对异议人购买的房屋于2014年11月25号进行查封，但异议人并不知实情，在2014年12月2日以全额款购买此套房产，在2015年5月1O日龙山区法院贴封条后才知道此套房产已抵押给长城小额贷款公司，地产公司属一房两卖。异议人多次与银鸿房地产开发有限公司交涉无果。异议人认为按我国民法通则，合同法及相关司法解释之规定，贵院查封和拍卖的行为已严重导致异议人商品房的房价大大降低，故申请贵法院对查封的房屋立即解除查封，避免损失进一步扩大。
申请执行人崔艳华辩称：法院在诉讼及执行期间，诉讼程序和执行程序及行为没有违反法律规定，异议人与被执行人之间买卖行为无效，该房屋在被法院查封时均未取得房屋所有权，被执行人没有向异议人告知该情况，过错在于被执行人，责任应由被执行人承担，与我方无关。要求法院依法驳回异议人的异议申请，维护法律尊严。
被执行人银鸿开发公司辩称：没还申请执行人钱我方有过错，2014年12月1日案外人签订认购协议书，12月2日签订商品房买卖合同，并已交全额购房款797920.00元，故案外人与我公司的房屋买卖已构成事实。关于查封没有告知，我方认为该房已出售，没有义务告知异议人查封事实，异议人应及时保护自己的权利。本案执行中向执行人员提出异议，没有给出结果，合议庭根据案件事实给出公正裁判。
经审查查明：本院在审理原告崔艳华与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，“查封被申请人银鸿开发公司开发的楼房坐落于吉林省东丰县西城区西街43区200幢（盛京府邸5号楼）10号房，面积199.48平方米”的诉前保全民事裁定书。2014年12月1日案外人江筱坤交购房款797920.00元（全款）。2014年11月24日，被告银鸿开发公司、东丰县房屋产权交易中心均收到民事裁定书和协助执行通知书。立案后，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第36号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年4月22日，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对该房屋进行评估，2015年5月21日，委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在淘宝网上进行拍卖。2015年9月17日，案外人江筱坤书面提出异议，要求本院对东丰县西城区盛京府邸5号楼10号门市房解除查封；要求执行局停止对该房屋进行评估、拍卖；要求涉案法院判处异议人一切经济损失及可得利益。
另查明，案外人于2014年12月2日购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼10号门市房，建筑面积199.48平方米，总价款为人民币797920.00元，并签订了房屋认购协议书及商品房买卖合同。
本院认为：本院于2014年11月21日，作出（2014）龙民保字第183号民事裁定书，查封了东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区5号楼10号门市房，而案外人是在2014年12月2日才购买了此门市房，故本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法。而被执行人在接到查封、冻结执行裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入评估、拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。综上，案外人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回江筱坤的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第17号
申请执行人姚艺宾，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄跃杰，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
第三人蔡艺娜（系黄跃杰之妻），女，1986年9月11日出生，住龙海市。
本院在执行申请执行人姚艺宾与被执行人黄跃杰民间借贷纠纷的（2015）龙民初字第1665号民事判决一案中，申请执行人姚艺宾以被执行人黄跃杰与第三人蔡艺娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务为由，向本院申请追加黄跃杰的妻子蔡艺娜为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。现申请执行人未能提供生效法律文书已确认本案债务系债务人与其配偶的共同债务的证据，申请执行人以被执行人与第三人蔡艺娜在婚姻存续期间的债务为共同债务为由申请蔡艺娜为被执行人证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚艺宾申请追加第三人蔡艺娜为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月二十四日
书记员 柯艺玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第654号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1994年6月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0010号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2013年5月15日18时许，偷拿钥匙进入本市朝阳区定福庄南里，先后将被害人金×（女，19岁苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币7700元）、被害人刘×（女，18岁）三星牌I9300型移动电话1部（经鉴定价值人民币2400元）盗走，被告人李×后被抓获归案。手机已销赃，笔记本电脑已起获并发还被害人金×。另，案发后，被告人李×亲属对二被害人进行了经济赔偿，二被害人亦对被告人李×表示谅解。
上述事实，有被害人金×、刘×陈述，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，搜查笔录，扣押及发还清单，和解协议、收条、申请书等书证，公安机关出具的归案经过、起赃经过、被告人李×的身份证明及供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿二被害人的经济损失，故本院对被告人李×所犯盗窃罪依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙高鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第397号
上诉人（原审原告）刘焕明。
委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任小容。
委托代理人郑泽洋，男，汉族，1951年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘燕羽。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云中北路8号（云溪区人民检察院一楼），组织机构代码71214527-5。
负责人张强刚，该公司经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人刘焕明因与被上诉人任小容、刘燕羽、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人刘焕明与被上诉人任小容、刘燕羽、中国平安财产保险有限公司岳阳市云溪支公司于2015年3月18日达成和解协议，内容如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司于2015年4月2日前支付刘焕明赔偿款108000元（不包含已经支付的医疗费10000元）；
二、任小容在已经赔付刘焕明178000的情况下，于2015年3月18日再另行支付刘焕明10000元；
三、一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘焕明负担；
四、各方当事人再无其他争议；
五、双方当事人在此协议上签字后，刘焕明立即撤回上诉。
和解协议签订后，上诉人刘焕明于2015年3月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘焕明撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘焕明撤回上诉。
本案二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘焕明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 超
附：刘焕明帐号-中国邮政储蓄银行6210985570004208476
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4398号
原告宋志远，男，1976年4月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘晓春，男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告洪翠翠，女，1988年4月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告宋志远与被告刘晓春、洪翠翠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘晓春、洪翠翠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志远撤回起诉。
案件受理费4446.68元，减半收取2223.34元，由原告负担。
审判员 王志平
二〇一六年九月十三日
书记员 王超群
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1146号
原告马显青，男，1972年7月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鹿占青，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘亚杰，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告马显青诉被告鹿占青、刘亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马显青到庭参加诉讼，被告鹿占青、刘亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马显青诉称，2014年，二被告在我处购买了两处楼房，尾欠312122元，并向我出具了欠据一枚，口头约定3个月内偿还。此款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告给付楼房款312122元，要求二被告对上述给付款项承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告鹿占青、刘亚杰未作答辩。
经审理查明，被告鹿占青、刘亚杰在原告马显青处购买分别位于巴林右旗大板镇宏大市场C座1单元2002室、C座1单元802室的两处楼房，尚欠楼房首付款人民币312122元。二被告于2014年10月31日为原告出具了一枚312122元的欠据，并在欠据中约定”以上款项鹿占青以×××森林人车一辆抵押，还款之日把此车开回”，该车辆已经交付给原告。赊欠购房款至今未还。上述事实，有原告提供的欠据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方口头达成的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。抵押和动产质押虽都属于物的担保，但动产质押以出质人转移质物的占有为成立条件，是其区别于抵押的本质特征。
原、被告双方虽然在欠据中约定”以上款项鹿占青以×××森林人车一辆抵押，还款之日把此车开回”，但被告鹿占青已将该车辆移交给原告马显青占有，故双方成立的是质押法律关系，原告马显青对车牌号为×××森林人车辆享有质权。因二被告未偿还赊欠的购房款，故原告对被告鹿占青质押的车牌号为×××森林人车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿占青、刘亚杰于本判决书发生法律效力之日起立即共同给付原告马显青购房款312122元，并互负连带清偿责任；
二、被告鹿占青、刘亚杰如不能履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告马显青有权就被告鹿占青质押的车牌号为×××森林人车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出312122元的部分归被告鹿占青所有，不足部分由被告鹿占青、刘亚杰清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，退还原告马显青29**元，减半收取的案件受理费2991元，由被告鹿占青、刘亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年四月十一日
书记员 苏日娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初713号
原告吴兴春，个体工商户。
被告陈彩云，教师。
原告吴兴春诉被告陈彩云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴兴春到庭参加了诉讼，被告陈彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴春诉称：2011年11月，被告陈彩云先后两次在我处赊购白酒价值2790元，于同年11月25日、11月30日分别出具欠条两份，口头约定五个月内付清欠款。经我多次索要未果，故具状起诉，请求法院判令被告陈彩云支付上述欠款并从2011年11月30日起按照法律规定的标准支付资金占用利息。
被告陈彩云未提出答辩，也未向法庭提供证据材料。被告陈彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告提供的证据和庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告陈彩云先后两次赊购原告吴兴春白酒累计欠款2790元，分别于2011年11月25日、30日出具900元、1890元欠条各一份，未约定支付欠款利息。后经原告吴兴春屡次索要，被告陈彩云未支付欠款，致本案成讼。原告吴兴春诉称被告陈彩云承诺五个月内付清欠款，但未提供证据予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈彩云拖欠原告吴兴春货款，有其出具的欠条为证，案件事实清楚，证据确凿，被告依法负有偿还欠款的义务。原告吴兴春要求被告陈彩云支付资金占用利息损失符合法律的规定，本院以原告吴兴春主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算被告应赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩云于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴春欠款2790元并从2016年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告陈彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴萌萌
附：本判附决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条卖受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2316号
原告：北京农村商业银行股份有限公司马坊支行。
负责人：史长河，行长。
委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
委托诉讼代理人：于广宽，男，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告：李翠华，女，1974年3月28日出生。
被告：刘德良，男，1979年11月15日出生。
被告：刘志斌，男，1974年2月8日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称马坊支行）与被告李翠华、刘德良、刘志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托诉讼代理人路海涛、被告李翠华及刘德良到庭参加诉讼，被告刘志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马坊支行向本院提出诉讼请求：1.责令李翠华立即归还贷款本金3万元及利息21422.09元（暂计算至2015年1月9日），共计51422.09元。2015年1月10日至款还清日止的利息按照借款合同约定的标准计算；2.责令刘德良、刘志斌承担连带保证责任；3.诉讼费由李翠华、刘德良、刘志斌负担。事实和理由：2007年12月13日，李翠华作为借款人与作为贷款人的马坊支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币3万元；用途为借新还旧；利率为月息6.6825‰；借款期限自2007年12月13日起至2008年11月30日止。为保证该合同的履行，刘德良、刘志斌对该笔借款为李翠华向马坊支行提供了连带责任保证。合同签订后，马坊支行依约向李翠华发放贷款3万元。借款期限届满后，李翠华未依约履行还款义务。截至2015年1月9日，尚欠借款本金3万元及利息21422.09元，刘德良、刘志斌亦未履行保证责任。
李翠华辩称，李翠华与马坊支行签订借款合同属实，但李翠华未实际使用涉诉借款，该款被岳春军实际使用，故不同意马坊支行的诉讼请求。
刘德良辩称，刘德良为李翠华向马坊支行借款提供连带保证责任属实。但目前资金紧张，暂时不能承担保证责任。
刘志斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘德良对马坊支行提交的针对刘德良的债权催收通知书的证明目的持有异议，认为其在通知书签字是因为信贷员告知其在催收通知书上签字以便信贷员找其他人催收贷款，但刘德良未能就其所述提供证据予以证明。对该有争议的证据，本院认定如下：刘德良对马坊支行提交的债权催收通知书的证明目的不予认可，认为其在债权催收通知书上签字只是便于信贷员向他人催收贷款，因其未向本院提供证据予以证明，故对于刘德良的该项质证意见，本院不予采纳。对马坊支行提交的针对刘德良的债权催收通知书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月13日，马坊支行与李翠华签订一份《农户借款合同》。合同约定：李翠华向马坊支行借款人民币3万元；借款种类为短期流动借款，用于偿还2006年借字564号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金；借款期限自2007年12月13日至2008年11月30日；利率为月息6.6825‰；李翠华不能按期支付利息，按照借款合同利率计收复利。借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同利率的130％等。同日，马坊支行与刘德良、刘志斌签订《农户借款保证合同》。合同约定，刘德良、刘志斌为李翠华向马坊支行借款提供连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年等。上述合同签订后，马坊支行依约向李翠华发放了贷款。借款期限届满后，李翠华未依约履行还款义务,刘德良、刘志斌亦未承担保证责任。马坊支行于2009年3月7日分别向李翠华、刘德良及刘志斌送达了债权催收通知书。截止到2015年1月9日，李翠华尚欠马坊支行借款本金3万元及利息21422.09元（暂计算至2015年1月9日）未予归还。
本院认为，马坊支行与李翠华签订的《农户借款合同》及其与刘德良、刘志斌签订的《农户借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。马坊支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。李翠华未依约归还借款本、息，应承担违约责任。马坊支行要求李翠华偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。李翠华辩称其未实际使用涉诉贷款，涉诉贷款的实际使用人是岳春军。因马坊支行依据《农户借款合同》向李翠华履行了放款义务，其要求李翠华履行还本付息的义务有合同依据，故对李翠华的该项答辩意见，本院不予采纳。因马坊支行在保证期间内的2009年3月7日以送达债权催收通知书的方式向作为保证人的刘德良、刘志斌主张过债权，故刘德良、刘志斌应向马坊支行承担连带清偿责任。马坊支行要求刘德良、刘志斌对李翠华的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李翠华于本判决生效后七日内归还北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金3万元，并支付利息（其中截止到二〇一五年一月九日的利息为21422.09元。二〇一五年一月十日起至款还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算）。
二、刘德良、刘志斌对李翠华的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任。
三、刘德良、刘志斌对李翠华的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权直接向李翠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由李翠华、刘德良、刘志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 何会银
人民陪审员 张守合
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢颖霞
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初251号
原告邵兴秋，男，汉族，1968年7月21日生，贵州省施秉县人，身份认证号码：522623196807215618，务农，住贵州省施秉县。
被告蒋世国，男，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告邵兴秋诉被告蒋世国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告邵兴秋于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵兴秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭爱军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李绍梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5458号
原告：浙江罗星实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。组织机构代码：77192535--1。
法定代表人：姚督生，总经理。
委托诉讼代理人：林定晃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。统一社会信用代码：91330481065616981F。
法定代表人：冯国飞，执行董事。
原告浙江罗星实业有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江罗星实业有限公司的委托诉讼代理人林定晃、周潮星到庭参加诉讼，被告海宁市美高纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款173467.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告供给被告各种型号的化工原料。截止2017年6月30日，经对账被告确认结欠原告货款173467.50元，现被告突然停产歇业。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告化工原料，双方口头约定货到后3个月内付款。2017年6月前被告结欠原告货款128155元，2017年6月5日至24日分六批次共供给被告价值45312.50元的化工原料。2017年7月7日，经对账被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款173467.50元，此款，被告至今分文未付。现被告公司已停产歇业。以上事实，由原告提供的对账单及原告庭审中的陈述等以予佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告取得货物后理应按约支付相应的货款。被告公司已停产歇业，构成预期违约，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市美高纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江罗星实业有限公司价款173467.50元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告海宁市美高纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一七年九月二十五无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5458号原告：浙江罗星实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。组织机构代码：77192535—1。法定代表人：姚督生，总经理。委托诉讼代理人：林定晃，系该公司员工。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。统一社会信用代码：91330481065616981F。法定代表人：冯国飞，执行董事。原告浙江罗星实业有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江罗星实业有限公司的委托诉讼代理人林定晃、周潮星到庭参加诉讼，被告海宁市美高纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款173467.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告供给被告各种型号的化工原料。截止2017年6月30日，经对账被告确认结欠原告货款173467.50元，现被告突然停产歇业。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告化工原料，双方口头约定货到后3个月内付款。2017年6月前被告结欠原告货款128155元，2017年6月5日至24日分六批次共供给被告价值45312.50元的化工原料。2017年7月7日，经对账被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款173467.50元，此款，被告至今分文未付。现被告公司已停产歇业。以上事实，由原告提供的对账单及原告庭审中的陈述等以予佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告取得货物后理应按约支付相应的货款。被告公司已停产歇业，构成预期违约，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市美高纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江罗星实业有限公司价款173467.50元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告海宁市美高纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一七年九月二十五无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初220号
原告李华，男，1950年12月20日出生，汉族，农民。住呼市清水河县暖泉乡阳湾子村。
被告刘美君，男，1978年3月5日出生，汉族，自由职业。住和林县城关镇和羊路。
被告张保平，男，1969年7月17日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡韭菜沟四队。
被告张在小，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。住址同上。
原告李华诉被告刘美君、张保平、张在小买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华、被告刘美君、张保平、张在小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2015年4月我的亲家让我送一些土豆，我就把自己产的土豆雇车送去我亲家的村里，除了他留足外，还有其他人包括三名被告赊销了我的土豆。但是三被告种在地里缺苗后认为我的土豆有问题，至今不支付赊购我的土豆款。无奈我只好向贵院起诉，请求判令三被告立即支付我土豆款3510元，误工费600元，交通费310元；以及一、二审案件受理费。
原告李华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证人王来应的当庭证言；2、证人陈恩换的证明一份，证人未到庭。
被告刘美君、张保平、张在小辩称，原告的种子有问题，不出苗。当时买的时候我们和原告口头约定见了苗才给种子钱，后来还叫上原告一起去看的种子没有出苗。原告起诉我们没有理由。
被告刘美君、杨在小、张保平为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方签订的协议一份；2、和林县舍必崖乡韭菜沟村委会的证明一份；3、情况说明一份；4、证人刘艮换、刘文小的当庭证言。
经审理查明，2015年春原告李华通过他人介绍，将自己的土豆种子以赊欠的方式卖给了被告刘美君、杨在小、张保平三人，并约定种子价格为0.9元/斤，三被告共购买土豆种子3900斤，种子价款3510元。原、被告双方在买卖种子时口头约定出苗后给付种子款，2015年10月收割时三被告认为实际亩产量未达到约定产量，因此一直未给付原告李华种子款。针对此事原、被告双方在协商过程中写下协议一份，协议中写明：“经实地查看差苗每亩40%，种子原因十天内来处理解决。”协议上有原告李华、被告刘美君、张保平、杨在小以及中间人王来应（案外人）的签名及手印。后和林县农牧业执法大队、和林县种子管理站针对此事分别于2015年10月14日、10月16日各出具了一份情况说明，对三被告从原告李华处购买的种子作出了“质量无法进行鉴定，且原、被告双方调解未果”的说明。现原告李华因索要土豆种子款未果，诉至本院。
另查明，被告刘美君、杨在小、张保平曾于2015年以财产损害赔偿纠纷为由向我院提起诉讼，要求李华赔偿因其种子质量给三人造成的损失，我院于2015年12月22日作出（2015）和民初字第01262号民事判决书，依据原、被告双方签订的差苗率40%的协议，判决由本案中的原告李华赔偿本案中的被告刘美君、杨在小、张保平因种子质量造成的损失6400元。后李华不服判决内容，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院经审理维持了我院（2015）和民初字第01262号民事判决书，现该判决已生效。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告李华与被告刘美君、杨在小、张保平之间买卖种子的口头约定是双方的真实意思表示，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原告李华按照约定交付了一定数量的土豆种子，被告刘美君、杨在小、张保平应积极支付相应的种子款。但因种子经营者即原告李华所卖的土豆种子在质量上存在一定的瑕疵给三被告造成了损失，作为种子使用者的三被告可以向原告李华要求赔偿，赔偿额括购种价款、可得利益损失和其他损失。我院作出的已生效的（2015）和民初字第01262号民事判决书中，对本案原告李华与本案被告刘美君、杨在小、张保平签订的“每亩差苗40%”的协议予以确认，因此原告李华在对三被告承担一定的赔偿责任后，被告刘美君、杨在小、张保平应对不存在质量问题的剩余种子向原告李华支付全部价款的60%。被告刘美君、杨在小、张保平共从原告李华处以0.9元/斤购买土豆种子3900斤，总价3510元，三被告应付给原告李华种子款为3510元的60%，即2106元。原告李华主张的交通费210元、误工费600元，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国种子法》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘美君、杨在小、张保平于判决生效后十五日内给付原告李华种子款2106元。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告刘美君、杨在小、张保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 董团英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合治质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定，承担违约责任。
《中华人民共和国种子法》
第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第452号
申请执行人刘阳。
被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司，地址北京市昌平区东小口镇半截塔村东。
法定代表人孙少仲。
委托代理人佟学军，律师
刘阳与北京安捷鑫德混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）丰民初字第1106号已经发生法律效力。由于被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘阳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人刘阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终526号
上诉人（原审被告）樊晓辉，男，1964年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）中农工贸有限责任公司，注册地北京市海淀区车公庄西路25号，实际经营地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座11层。
法定代表人邹源，董事长。
原审第三人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路620-7、620-8、620-9号。
负责人金质年，行长。
上诉人樊晓辉因与被上诉人中农工贸有限责任公司（以下简称中农公司）、原审第三人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称大连农商行）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第33731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中农公司在一审中起诉称：中农公司与案外人辽宁荣进农资有限公司（以下简称辽宁公司）2013年12月31日进行业务结算，辽宁公司认可欠中农公司货款及利息，樊晓辉以大连市旅顺口区向阳街42号房屋作价承担还款义务，三方于2013年12月31日和2014年1月14日签署《协议书》和《补充协议》，确认双方债权债务数额及偿还方式，但樊晓辉至今未按照《协议书》履行以房抵债义务，至今没有过户给中农公司。大连农商行在抵债协议之后设置300万元抵押，应当配合樊晓辉完成过户手续，故提起诉讼，请求判令樊晓辉将大连市旅顺口区向阳街42号房屋过户给中农公司、大连农商行配合樊晓辉完成过户手续。
一审法院向樊晓辉送达起诉状后，樊晓辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案系不动产纠纷，根据相关法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。因此本案应当由涉案房屋所在地的人民法院即大连市旅顺口区人民法院管辖。故樊晓辉请求将案件移送至大连市旅顺口区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权部分的案由；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。据此，不动产纠纷应当分为不动产物权纠纷和不动产债权纠纷。不动产物权纠纷应当由不动产所在地的人民法院管辖，而不动产债权纠纷则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定确定管辖法院。
本案中，中农公司、辽宁公司及樊晓辉所签订的《协议书》第一条约定，辽宁公司及樊晓辉同意通过合法程序将樊晓辉拥有的位于辽宁省大连市旅顺口区向阳街42号的623.67m2地上建筑物（证号：大房权证旅私字第2010116**号）转让于中农公司，以抵偿辽宁公司所欠中农公司的债务。据此，中农公司与樊晓辉就本案所涉不动产的权属并不存在争议，双方之间签订的《协议书》系本案所涉不动产物权变动的原因关系，故本案系因债权性质的合同关系所产生的纠纷，属于不动产债权纠纷。因此，本案应当适用地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中农公司、辽宁公司及樊晓辉所签订的《协议书》第八条约定，协议履行中产生的争议由双方协商解决，协商不成的，争议方有权向中农公司所在地人民法院提起诉讼。据此，中农公司与樊晓辉之间的协议管辖约定符合相关法律规定，且亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由中农公司住所地即北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座11层的人民法院管辖。一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回樊晓辉对本案管辖权提出的异议。
樊晓辉不服一审裁定，主要持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）西民（商）初字第33731号民事裁定，将本案移送大连市旅顺口区人民法院审理。
中农公司对于樊晓辉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中农公司系依据其与辽宁公司、樊晓辉签订的《协议书》，提起本案诉讼，请求判决樊晓辉将大连市旅顺口区向阳街42号房屋过户给中农公司、大连农商行配合樊晓辉完成过户手续，故本案系合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因《协议书》第一条约定，辽宁公司及樊晓辉同意通过合法程序将樊晓辉拥有的位于辽宁省大连市旅顺口区向阳街42号的623.67m2地上建筑物转让于中农公司，以抵偿辽宁公司所欠中农公司的债务，故本案明显不属于应按照不动产纠纷确定管辖的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷”。综上，本案并非不动产纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖法院。
《协议书》第八条约定，协议履行中产生的争议由双方协商解决，协商不成的，争议方有权向中农公司所在地人民法院提起诉讼。因中农公司住所地位于北京市西城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的规定，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。樊晓辉关于本案应由大连市旅顺口区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由樊晓辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁永爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终526号上诉人（原审被告）樊晓辉，男，1964年5月26日出生。被上诉人（原审原告）中农工贸有限责任公司，注册地北京市海淀区车公庄西路25号，实际经营地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座11层。法定代表人邹源，董事长。原审第三人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路620-7、620-8、620-9号。负责人金质年，行长。上诉人樊晓辉因与被上诉人中农工贸有限责任公司（以下简称中农公司）、原审第三人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称大连农商行）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第33731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中农公司在一审中起诉称：中农公司与案外人辽宁荣进农资有限公司（以下简称辽宁公司）2013年12月31日进行业务结算，辽宁公司认可欠中农公司货款及利息，樊晓辉以大连市旅顺口区向阳街42号房屋作价承担还款义务，三方于2013年12月31日和2014年1月14日签署《协议书》和《补充协议》，确认双方债权债务数额及偿还方式，但樊晓辉至今未按照《协议书》履行以房抵债义务，至今没有过户给中农公司。大连农商行在抵债协议之后设置300万元抵押，应当配合樊晓辉完成过户手续，故提起诉讼，请求判令樊晓辉将大连市旅顺口区向阳街42号房屋过户给中农公司、大连农商行配合樊晓辉完成过户手续。一审法院向樊晓辉送达起诉状后，樊晓辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案系不动产纠纷，根据相关法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。因此本案应当由涉案房屋所在地的人民法院即大连市旅顺口区人民法院管辖。故樊晓辉请求将案件移送至大连市旅顺口区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权部分的案由；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。据此，不动产纠纷应当分为不动产物权纠纷和不动产债权纠纷。不动产物权纠纷应当由不动产所在地的人民法院管辖，而不动产债权纠纷则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定确定管辖法院。本案中，中农公司、辽宁公司及樊晓辉所签订的《协议书》第一条约定，辽宁公司及樊晓辉同意通过合法程序将樊晓辉拥有的位于辽宁省大连市旅顺口区向阳街42号的623.67m2地上建筑物（证号：大房权证旅私字第2010116**号）转让于中农公司，以抵偿辽宁公司所欠中农公司的债务。据此，中农公司与樊晓辉就本案所涉不动产的权属并不存在争议，双方之间签订的《协议书》系本案所涉不动产物权变动的原因关系，故本案系因债权性质的合同关系所产生的纠纷，属于不动产债权纠纷。因此，本案应当适用地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中农公司、辽宁公司及樊晓辉所签订的《协议书》第八条约定，协议履行中产生的争议由双方协商解决，协商不成的，争议方有权向中农公司所在地人民法院提起诉讼。据此，中农公司与樊晓辉之间的协议管辖约定符合相关法律规定，且亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由中农公司住所地即北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座11层的人民法院管辖。一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回樊晓辉对本案管辖权提出的异议。樊晓辉不服一审裁定，主要持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）西民（商）初字第33731号民事裁定，将本案移送大连市旅顺口区人民法院审理。中农公司对于樊晓辉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中农公司系依据其与辽宁公司、樊晓辉签订的《协议书》，提起本案诉讼，请求判决樊晓辉将大连市旅顺口区向阳街42号房屋过户给中农公司、大连农商行配合樊晓辉完成过户手续，故本案系合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因《协议书》第一条约定，辽宁公司及樊晓辉同意通过合法程序将樊晓辉拥有的位于辽宁省大连市旅顺口区向阳街42号的623.67m2地上建筑物转让于中农公司，以抵偿辽宁公司所欠中农公司的债务，故本案明显不属于应按照不动产纠纷确定管辖的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷”。综上，本案并非不动产纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖法院。《协议书》第八条约定，协议履行中产生的争议由双方协商解决，协商不成的，争议方有权向中农公司所在地人民法院提起诉讼。因中农公司住所地位于北京市西城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的规定，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。樊晓辉关于本案应由大连市旅顺口区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由樊晓辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年六月二十九日书 记 员  梁永爽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执974号
申请执行人黄宝锐，男，1958年4月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人高辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
申请执行人黄宝锐与被执行人高辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高辉未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年4月14日向被执行人高辉发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人高辉未履行。本院于2017年4月27日将被执行人高辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人高辉无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初4305号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民催3号
申请人郑州德泰阀门制造有限公司，住所地郑州市上街区工业开发区兴业街1号。
法定代表人牛林浩，系该公司董事长。
申请人郑州德泰阀门制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日受理，依法于2018年1月20日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年5月24日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告郑州德泰阀门制造有限公司持有的出票人铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司，收款人铁煤集体企业联合发展有限公司，出票日期2017年11月9日，到期日2018年5月9日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号3160005121371755，面额人民币50,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由郑州德泰阀门制造有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 卫
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 戴 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1434号
原告：何家伟,男,1965年4月11日出生,汉族，住淮安市淮阴区
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王爱兵，男，1981年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎明杰，江苏知缘律师事务所（实习）律师。
原告何家伟与被告王爱兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家伟的委托诉讼代理人王晶晶，被告王爱兵及其诉委托诉讼代理人丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《购房合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月经他人撮合，原、被告签订了一份《购房合同》，合同签订后，原告的父母及两个成年子女激烈反对，后原告向被告提出解除合同未果。原告认为原告房屋所在地属于村民集体所有，被告不属于本集体经济组织成员，故双方签订的《购房合同》已经违反了国家法律及政策的禁止性规定，现起诉请求支持诉请。
王爱兵辩称：原、被告签订的合同合法有效，并且已经实际履行，原告方现在通过诉讼的方式要求确认合同无效的行为是严重违背诚实信用原则的，危害交易稳定性的行为，因此我们请求法庭予以驳回。如果合同被确认无效，被告方在获得房屋之后，进行了装修，以及其他的相关配套设施的整理工作，付出了大量的人力物力以及财力，因此即使合同被确认为无效，原告方应该赔偿被告方因此而产生的上述经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列双方无争议事实依法予以认定：1989年7月，原告经当时的淮阴县棉花庄镇人民政府批准，取得位于淮安市淮阴区棉花庄镇皂角庄皂角村6组104平方米宅基地，在此之前，原告于1987年7月从原淮阴县棉花庄乡人民政府取得建筑执照，后原告对上述土地上的房屋拆除后重建，形成本案争议房屋。2016年8月原、被告签订一份房屋买卖协议，在该协议中对买卖标的物坐落位置未予准确描述。合同签订后，双方及时结清了房款并对房屋进行了交付。在合同签订时，原告户籍地即为本案涉争房屋所在地，被告户籍所在地在淮安市淮阴区果林村一组43号。
对双方有争议的事实，即本案所涉房屋所在土地的权属，何家伟提供了原告身份证以及淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村民委员会的证明，证明该土地性质是集体土地。该证明的主要内容为：兹有本村8组何家伟，身份证号码为，在本村（皂角组）王怀光东侧有楼房（三层）一处。特此证明。对该证明，王爱兵质证认为：证据从形式上来说属于证人证言，根据民诉法相关规定，居民会相关负责人应当到庭作证，另外，该份证据形成时间在2017年12月26日，而在这个时间点上，涉案房屋已经转让给被告，所以该份证据证明涉案房屋为原告方所有，故不予认可的。本院应被告申请，依法调取了争议房屋的相关土地资料，淮安市国土资源局淮阴分局棉花中心所提供了该宗土地的《集体建设用地使用权申报登记表》和《地籍调查表》（两表的土地使用者姓名为“何加伟”，事实与本案双方陈述一致），两表均显示该宗土地所有权性质为集体土地。对上述《集体建设用地使用权申报登记表》和《地籍调查表》，何家伟的质证意见为：无异议。王爱兵的质证意见为：对证据真实性无异议。证据反映的使用权是在1992年申请审批的，而涉案房屋在2000年以后进行了翻新，1992年涉案房屋所在土地的性质也有可能在现在规划进行了变更，另外，即使土地的性质没有改变，表明涉案的房屋也是合法建筑。原、被告通过合同进行的买卖，也应该是合法有效的。对该宗土地的性质，本院查阅了相关的政府文件，未能查到相关的政府批文，被告也未能提供该宗土地已经被征收为国有的相关证据，故本院认定本案所涉土地为淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村村民集体所有。
另，在庭审中，王爱兵明确表示在本案中，如果本院对本案所涉合同认定为无效，在本案中亦暂不向何家伟主张相关权利。
对双方争议的焦点，即本案双方所签订的合同效力，
本院认为，法律明确规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业生产建设。本案中，原告作为淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村居民，其在村集体所有的土地上所建的涉案房屋与其所在的村集体组织成员的身份密切相关，目前的法律和相关政策规定农村集体所有的土地及其地上所建的房屋不得转让。被告王爱兵系淮安市淮阴区王营镇果林村人，并非淮安市淮阴区鑫园村村民，尽管双方当事人于2016年8月18日签订了《购房合同》，但该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
何家伟与王爱兵于2016年8月18日签订的购房合同无效。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王爱兵负担。（原告何家伟已预交，被告王爱兵于判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张 颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 万思娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7374号
原告：华峰资产管理有限公司丽水分公司。
负责人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：赵建设，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杨冬兰，女，汉族，住浙江省瑞安市。
原告华峰资产管理有限公司丽水分公司(以下简称华峰资产公司丽水分公司)与被告赵建设、杨冬兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日以简易程序立案，因案情需要，于同年8月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建设偿还原告代偿款56676.47元并赔偿利息（利息自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告杨冬兰对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵建设因购买大众汽车需要向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称温州瓯江建行）申请汽车消费贷款。2012年11月10日，温州瓯江建行与被告赵建设签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告赵建设向温州瓯江建行借款158286元，分期期限为36期，每期应偿还额=分期付款本金总额/还款期数，分期付款手续费为15670.44元，按月分期等额支付，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，每期支付手续费为435.29元。温州瓯江建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告杨冬兰系被告赵建设的配偶，对该笔汽车按揭贷款是知情，对债务应当承担共同偿还责任。被告应当自2012年12月开始向温州瓯江建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2015年4月3日至2016年1月4日为其代偿贷款56676.47元，但被告至今未偿还原告，故诉至法院。
二被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份及原告上级公司的证明、二被告身份证和结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件一份，拟证明被告赵建设向银行借款约定权利和义务及被告杨冬兰作为共有人在贷款购买车辆设定抵押时签名，且由原告提供担保的事实；3、车辆注册登记摘要信息栏资料，拟证明被告赵建设涉案贷款所购车辆登记情况；上述证据2、3的复印件由温州瓯江建行盖印确认与原件核对一致；4、温州瓯江建行客户代偿证明和工商银行网上银行转账凭证和支付业务付款回单，拟证明原告履行代为还款56676.47元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告赵建设履约保证金3140元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减，变更扣减诉讼请求中利息损失的金额。本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司丽水分公司于2014年5月16日变更登记。
本院认为，被告赵建设和原告华峰申银资产管理有限公司丽水分公司即原告前身与温州瓯江建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告赵建设向温州瓯江建行履行代偿款56676.47元，事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告赵建设应当偿还原告的代偿款。被告赵建设未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年1月4日起按中国人民银行同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案合同履行中，原告收取被告的履约保证金3140元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失的诉讼请求中扣减，符合法律规定，本院予以准许。被告杨冬兰系被告赵建设的配偶，涉案的债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告杨冬兰对被告赵建设涉案的债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建设、杨冬兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司丽水分公司代偿款56676.47元，并赔偿利息损失（从2016年1月4日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算，扣减原告已收的3140元履约保证金，扣减后若有多余部分的履约保证作抵减代偿款）；款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元，公告费400元，合计1617元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7374号原告：华峰资产管理有限公司丽水分公司。负责人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。被告：赵建设，男，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杨冬兰，女，汉族，住浙江省瑞安市。原告华峰资产管理有限公司丽水分公司(以下简称华峰资产公司丽水分公司)与被告赵建设、杨冬兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日以简易程序立案，因案情需要，于同年8月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建设偿还原告代偿款56676.47元并赔偿利息（利息自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告杨冬兰对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵建设因购买大众汽车需要向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称温州瓯江建行）申请汽车消费贷款。2012年11月10日，温州瓯江建行与被告赵建设签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告赵建设向温州瓯江建行借款158286元，分期期限为36期，每期应偿还额=分期付款本金总额/还款期数，分期付款手续费为15670.44元，按月分期等额支付，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，每期支付手续费为435.29元。温州瓯江建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告杨冬兰系被告赵建设的配偶，对该笔汽车按揭贷款是知情，对债务应当承担共同偿还责任。被告应当自2012年12月开始向温州瓯江建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2015年4月3日至2016年1月4日为其代偿贷款56676.47元，但被告至今未偿还原告，故诉至法院。二被告均未作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份及原告上级公司的证明、二被告身份证和结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件一份，拟证明被告赵建设向银行借款约定权利和义务及被告杨冬兰作为共有人在贷款购买车辆设定抵押时签名，且由原告提供担保的事实；3、车辆注册登记摘要信息栏资料，拟证明被告赵建设涉案贷款所购车辆登记情况；上述证据2、3的复印件由温州瓯江建行盖印确认与原件核对一致；4、温州瓯江建行客户代偿证明和工商银行网上银行转账凭证和支付业务付款回单，拟证明原告履行代为还款56676.47元的事实。上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告赵建设履约保证金3140元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减，变更扣减诉讼请求中利息损失的金额。本院对原告主张的事实予以确认。原告华峰资产管理有限公司丽水分公司于2014年5月16日变更登记。本院认为，被告赵建设和原告华峰申银资产管理有限公司丽水分公司即原告前身与温州瓯江建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告赵建设向温州瓯江建行履行代偿款56676.47元，事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告赵建设应当偿还原告的代偿款。被告赵建设未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年1月4日起按中国人民银行同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案合同履行中，原告收取被告的履约保证金3140元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失的诉讼请求中扣减，符合法律规定，本院予以准许。被告杨冬兰系被告赵建设的配偶，涉案的债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告杨冬兰对被告赵建设涉案的债务承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建设、杨冬兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司丽水分公司代偿款56676.47元，并赔偿利息损失（从2016年1月4日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算，扣减原告已收的3140元履约保证金，扣减后若有多余部分的履约保证作抵减代偿款）；款交本院转付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，公告费400元，合计1617元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年十一月二十五日（代）书记员 章 漪
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保118号
申请人丁富强，住开封市祥符区。
被申请人张冰涛，住开封市祥符区。
被申请人毛婷婷，住开封市祥符区。
被申请人韩云龙，住开封市祥符区。
被申请人陈小妮，住址同上。
本院在审理申请人丁富强因与被申请人张冰涛、毛婷婷、韩云龙、陈小妮民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日作出（2017）豫0212民初1503号民事裁定书，冻结被申请人张冰涛、毛婷婷、韩云龙、陈小妮的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。本院于2017年6月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张冰涛、毛婷婷、韩云龙、陈小妮的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 李淑芳
审判员 赵卫国
二〇一七年六月八日
书记员 刘栋梁