wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10448号
原告：熊建文。
委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。
原告：王艳红。
原告：熊天睿。
原告：熊弋睿。
上述原告法定代理人：王艳红。
被告：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会，。
法定代表人：张勇军。
委托诉讼代理人：王小青，湖南翰轩律师事务所律师。
原告熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿与被告湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会（以下简称张公岭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红、原告熊建文的委托诉讼代理人王艳红、原告熊天睿、熊弋睿的法定代理人王艳红，被告张公岭村委会的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还生产用地0.421亩（4人×16亩／152人），如不能返还则按原告起诉前国有土地市场交易均价补偿，即以（425+840）／2＝6325000元／亩的价格向原告支付无法返还生产生活安置用地的损失2660000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村经济组织成员，2006年1月1日，原告所在的第十村民小组未经法定程序与被告签订了《生产安置留地协议》，该协议约定第十村民小组将16亩生产安置留用地交由被告统一运作分红，由被告向第十村民小组支付保底分红每年每亩10000元的分红。同时约定被告对安置用地的使用期限为：待全村拆迁安置工作全部完毕后，另行协商红利资金。经了解，被告一直将该宗土地闲置，并未进行任何运作、安置。经本组组民多年屡次讨要归还，被告单方提出要求解除《生产安置留地协议》并不予返还生产安置地，双方就归还生活安置用地和补偿方案不能达成一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《生产安置留地协议》是否属于民事诉讼审查范围。第一，张公岭村委会是依据村民委员会组织法的规定由村民选举产生的，村民委员会产生后与村民的关系实质是管理者与被管理者的关系；第二，张公岭村委会对张公岭村第十村民小组的管理是我国行政管理在基层的延伸，属于行政公务管理活动；第三，张公岭村委会与张公岭村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》主要是贯彻执行党和国家的方针政策；第四，张公岭村委会与张公岭村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》能够引起一定的行政法律关系的产生、变更或终止，能够设定一定权利，谋求全体村民的共同利益，而这不是除行政机构以外的组织所具备的职能。故本案属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 彭玉玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10448号
原告：熊某某，男，汉族，住芙蓉区。
委托诉讼代理人：王某某，湖南精彩律师事务所律师。
原告：王某某，女，汉族，住芙蓉区。
原告：熊某甲，女，汉族，住址同上。
原告：熊某乙，女，汉族，住址同上。
上述原告法定代理人：王某某，女，汉族，住址同上。
被告：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道某村民委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：王小青，湖南翰轩律师事务所律师。
原告熊某某、王某某、熊某甲、熊某乙与被告湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道某村民委员会（以下简称某村委会）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告熊某某的委托诉讼代理人王某某、原告熊某甲、熊某乙的法定代理人王某某，被告某村委会的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、王某某、熊某甲、熊某乙向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还生产用地0.421亩（4人×16亩/152人），如不能返还则按原告起诉前国有土地市场交易均价补偿，即以（425+840）/2=6325000元/亩的价格向原告支付无法返还生产生活安置用地的损失2660000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村经济组织成员，2006年1月1日，原告所在的第十村民小组未经法定程序与被告签订了《生产安置留地协议》，该协议约定第十村民小组将16亩生产安置留用地交由被告统一运作分红，由被告向第十村民小组支付保底分红每年每亩10000元的分红。同时约定被告对安置用地的使用期限为：待全村拆迁安置工作全部完毕后，另行协商红利资金。经了解，被告一直将该宗土地闲置，并未进行任何运作、安置。经本组组民多年屡次讨要归还，被告单方提出要求解除《生产安置留地协议》并不予返还生产安置地，双方就归还生活安置用地和补偿方案不能达成一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《生产安置留地协议》是否属于民事诉讼审查范围。第一，某村委会是依据村民委员会组织法的规定由村民选举产生的，村民委员会产生后与村民的关系实质是管理者与被管理者的关系；第二，某村委会对某村第十村民小组的管理是我国行政管理在基层的延伸，属于行政公务管理活动；第三，某村委会与某村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》主要是贯彻执行党和国家的方针政策；第四，某村委会与某村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》能够引起一定的行政法律关系的产生、变更或终止，能够设定一定权利，谋求全体村民的共同利益，而这不是除行政机构以外的组织所具备的职能。故本案属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回熊某某、王某某、熊某甲、熊某乙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 彭玉玲
二○一八年七月二十三日书记员王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10448号原告：熊建文。委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。原告：王艳红。原告：熊天睿。原告：熊弋睿。上述原告法定代理人：王艳红。被告：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会，。法定代表人：张勇军。委托诉讼代理人：王小青，湖南翰轩律师事务所律师。原告熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿与被告湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会（以下简称张公岭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红、原告熊建文的委托诉讼代理人王艳红、原告熊天睿、熊弋睿的法定代理人王艳红，被告张公岭村委会的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还生产用地0.421亩（4人×16亩／152人），如不能返还则按原告起诉前国有土地市场交易均价补偿，即以（425+840）／2＝6325000元／亩的价格向原告支付无法返还生产生活安置用地的损失2660000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村经济组织成员，2006年1月1日，原告所在的第十村民小组未经法定程序与被告签订了《生产安置留地协议》，该协议约定第十村民小组将16亩生产安置留用地交由被告统一运作分红，由被告向第十村民小组支付保底分红每年每亩10000元的分红。同时约定被告对安置用地的使用期限为：待全村拆迁安置工作全部完毕后，另行协商红利资金。经了解，被告一直将该宗土地闲置，并未进行任何运作、安置。经本组组民多年屡次讨要归还，被告单方提出要求解除《生产安置留地协议》并不予返还生产安置地，双方就归还生活安置用地和补偿方案不能达成一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是《生产安置留地协议》是否属于民事诉讼审查范围。第一，张公岭村委会是依据村民委员会组织法的规定由村民选举产生的，村民委员会产生后与村民的关系实质是管理者与被管理者的关系；第二，张公岭村委会对张公岭村第十村民小组的管理是我国行政管理在基层的延伸，属于行政公务管理活动；第三，张公岭村委会与张公岭村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》主要是贯彻执行党和国家的方针政策；第四，张公岭村委会与张公岭村第十村民小组签订的《生产安置留地协议》能够引起一定的行政法律关系的产生、变更或终止，能够设定一定权利，谋求全体村民的共同利益，而这不是除行政机构以外的组织所具备的职能。故本案属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊建文、王艳红、熊天睿、熊弋睿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  彭玉玲二〇一八年七月二十三日书 记 员  王婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3573号
原告李慧杰，女，1990年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚、张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告占利利，女，1989年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
原告李慧杰诉被告占利利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧杰的�托诉讼代理人张景亚、被告占利利及其委托代理人杨春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧杰诉称，2017年10月16日,原、被告签订店铺转让协议，原告受让了被告转租的“丹尼斯一楼172号商铺”。根据协议约定，原告支付被告各项费用合计27000元。然而，由于被告转让时未征得原业主同意，造成业主解除了租赁合同，通知原告限期腾退店铺。由于被告的行为造成原、被告之间的协议无法继续履行，致使原告合同目的落空，对此，虽经原、被告多次协商未达成一致。为此，请求判令：１、依法撤销原、被告签订的店铺转让协议；２、被告返还原告转让金21700元，返还原告预付租金及物业费2650元；３、被告赔偿原告为履行协议而遭受的经济损失8000元（暂定）。
被告占利利辩称，原、被告签订的店铺转让协议是征得双方同意后签订，转让协议不违反法律规定，原告请求撤销转让协议无事实依据。被告收取原告转让费属实，但法律并未禁止收取转让费。原告主张的损失，是因为与房东发生纠纷与被告无关，即使有损失也应向房东主张权利。综上，原、被告双方签订的协议真实有效，应予履行，被告不存在过错，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年10月28日，被告占利利与案外人张莉签署了店铺转让协议，被告给张莉支付23000元转让费，张莉将丹尼斯一楼172号商铺转让给被告经营。2017年10月16日原告李慧杰与被告签认店铺转让协议，主要内容为，被告将上述商铺转让原告使用，转让费21700元，商铺租金每年4500元，商铺物业费800元，租赁时间至2018年9月30日。商铺转让后，原告从2018年7月30日（提前两个月）向房东履行一下年商铺租赁费，并定期交纳电费、物业费及其它合项费用。合同还对其他事项进行了约定。当天，原告给付被告27000元，被告给原告出具收条一张。现原告称房东以转让未经其同意通知原告限期腾退店铺，致使原告合同目的落空为由，诉至本院。
庭审中，原告委托代理人提供原告转发给其的原告与微信号“丹尼斯房东”的微信截屏，称从被告处转租店铺的房东以未经其转租为由欲收回房屋，该微信显示，丹尼斯房东说“小李你好，房子我买（卖）给朋友了、四月一号你搬出来我会回去收房子、虽然你房租你交给上个租客了我也并不知情、但剩下三个月的租金会给你、不好意思”，原告说“你的那个朋友买了之后自己做生意吗？如果不做你看你能不能问问我继续租？”，丹尼斯房东说“嗯买（卖）掉了、她自己开店、你不用筹房租了、另外再找房子吧”…。被告对该证据真实性有异议，称不符合证据形式。
被告提供签�店铺转让协议前，原、被告的微信往来，显示，原告说“你先给房东打个电话或者发信息说声到时候我给你钱之前也给房东打个电话说下交接下让房东知道我租她房子”，被告说“好的”，原告说“衣服你该处理处理”，被告说“我直接把房东微信联系方式银行账号都给你”、“你加一下”，原告说“好”…。原告说“我到时候能当着你面给房东打电话最好是有个合同”、“不然我这转让费交的太多了到时候人家找我撵我走我是没法”、“我下午过去找你给你付定金见面说咋样”，被告说“好”。另提供其与一女子电话录音，称系2018年4月18日其与房东熊红直的通话，欲证明房东知道其将房屋转租给原告一事。录音主要内容为，一女子说回来说给钱，过年回去又说没钱，最反感别人没诚信，所以房子卖了也不租给她了…。被告说她现在说我违约了，没我转让时没通�你，没让你知道，导致我俩的合同没有履行到期…，一女子说你转让给她我知道，但是转让费什么的我就不知道了…。原告质证称应该是房东与被告的通话录音。
以上事实，有当事人陈述、收条、电话录音等证据在卷为凭，本院据以认定。
本院认为，被告占利利将丹尼斯一楼172号商铺转租给原告李慧杰，双方签订转让协议后，原告支付被告费用27000元，两人之间租赁关系成立，且该租赁行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。现原告称被告将房子转租给原告，未经房东同意，房东要收回房子，致使原、被告合同无法履行，因从原、被告签订店铺转让协议前，原告一直要求被告给房东打电话告知房东转租一事，且称在给被告钱之前亲自给房东打电话说下，说明原告有让房东知晓转租一事的强烈要求，故在转租费用支�前，原告应与房东予以联系，从被告与房东的通话录音中也印证了房东知情被告将房屋转租原告，原告与房东就转租到期后房租如何支付产生争议，以致房东欲收回房屋，而至今该房房东尚未收回，仍由原告管理，综上，因该合同系当事人真实意思表示，不存在予以撤销的法定情形，故对原告要求撤销原、被告的店铺转让协议，被告返还转让金、租金、物业费合计27000元及经济损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李慧杰的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告李慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一八年七月二日
书记员 张兴华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第74号
原告：郝某，干部。
被告：邵某，干部。
本院在审理原告郝某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年一月十四日
书记员 周 宁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3808号
原告：李省伟，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙进京，男，1980年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李省伟诉被告孙进京民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭�行审理。原告李省伟到庭参加了诉讼，被告孙进京经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李省伟向本院提出诉讼请求：判决被告孙进京偿还借款100000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月14日被告孙进京因急需用钱向原告借款100000元，双方口头约定借款利息2分，期限为两个月，现借款期限已到，原告多次催要无果，依法提起诉讼。
被告孙进京未向本院提交答辩意见。
原告李省伟向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年6月14日、署名孙进京的借条一份；2、2016年6月14日的中国建设银行取款凭条一份；证据1、2证明原告主张的借款事实成立，双方债权债务关系明确。
被告孙进京未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告孙进京送达了�诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据，可作为支持原告诉讼主张的依据。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月14日，被告孙进京向原告借款100000元并出具借条，承诺两个月以内归还本息。前述借款被告至今未能偿还。
本院认为，被告孙进京于2016年6月14日向原告李省伟借款100000元并约定两个月内偿还的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告孙进京�还所欠原告李省伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙进京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年六月十一日
书记员 邸猛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1519号
原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道***号第2仓商铺。
经营者黄小连。
委托代理人何明芳，系广东金舵律师事务所律师。
委托代理人刘少颜，系广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市博尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路1号七至九楼。
法定代表人裘肖萍。
被告裘肖萍。
被告陈圣强。
原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店诉被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店的委托代理人何明芳到庭参加诉讼，被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供家具材料。2015年12月3日，被告佛山市博尔家具有限公司向原告出具欠据确认，截至2015年12月1日，被告佛山市博尔家具有限公司欠原告货款446638元，被告裘肖萍作为担保人在欠据签字确认，对上述货款承担担保责任，被告陈圣强与被告裘肖萍系夫妻关系，被告陈圣强应当对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1.三被告向原告支付货款人民币446638元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月9日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告佛山市博尔家具有限公司营业执照、被告裘肖萍、陈圣强身份证复印件各1份、结婚登记申请书复印件1份（加盖天台县档案馆公章）、被告佛山市博尔家具有限公司基本信息打印件1份，证明原被告的诉讼主体资格，被告裘肖萍、陈圣强为夫妻关系，被告裘肖萍、陈圣强是被告佛山市博尔家具有限公司的股东；
2.欠据原件1份，证明被告佛山市博尔家具有限公司确认拖欠原告货款446638元，被告裘肖萍作为担保人在欠据中签名确认。
诉讼中，被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市博尔家具有限公司拖欠原告货款人民币446638元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市博尔家具有限公司应予以偿还。被告佛山市博尔家具有限公司逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但是其利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告裘肖萍作为担保方在欠据上签字确认，应视为被告裘肖萍对被告佛山市博尔家具有限公司的上述货款承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告裘肖萍对被告佛山市博尔家具有限公司上述货款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在被告裘肖萍、陈圣强的夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告陈圣强对被告裘肖萍所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店偿还货款人民币446638元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为3999.79元，保全费2753.19元，合计6752.98元（原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店已预交），由被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍、陈圣强承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年二月十四日
书记员 黎翠玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5330号
原告：金来荣，男，1958年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州阿德调味食品有限公司（统一社会信用代码：913301837494914705）,住所地:杭州市富阳区富春街道西邮村。
法定代表人：徐秋珍。
原告金来荣诉被告罗敏、徐秋珍、杭州阿德调味食品有限公司（以下简称阿德公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金来荣的委托代理人胡晓嫔到庭参加诉讼；被告罗敏、徐秋珍、阿德公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金来荣起诉称：2014年8月20日，被告罗敏因资金周转困难与原告签订借款合同（合同编号：富1405），合同载明：借款本金为1000000元，借款期限自2014年8月20日起至2014年8月30日止，借款期内的月利率为25‰；如被告罗敏不能按约定结清本息，则从逾期之日起根据逾期本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之三向原告支付违约金。原告依约向被告罗敏履行了打款义务，并有打款凭证为证。经原告多次催讨，被告罗敏至今未向原告偿还，已极大损害了原告的利益。被告罗敏应向原告支付本金1000000元及合同中约定的利息、违约金，被告徐秋珍、阿德公司对此应承担连带保证责任。故原告金来荣诉至法院，请求判令：1、被告罗敏归还原告借款本金1000000元；2、被告罗敏支付原告约定的利息合计8333元及逾期还款违约金1845250元（自2014年8月31日至2016年5月5日），并计算至实际履行完毕为止；3、被告罗敏承担本案诉讼费、律师费（131143元）；4、被告徐秋珍、阿德公司对前述诉讼请求承担连带保证责任。
原告金来荣为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借款合同、承诺书、收条各1份，证明被告罗敏向原告借款1000000元，并由被告徐秋珍、阿德公司提供担保，且借款已实际交付的事实。
2、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
3、浦发银行汇款汇出回单1份、工商银行自助终端凭条1份、续约协议2份，证明除了本案所涉借款外，被告徐秋珍与原告间还有其它债权债务关系的事实。
被告罗敏未答辩，也未向本院提交证据。
被告徐秋珍、阿德公司未答辩。
被告徐秋珍、阿德公司向本院提交杭州银行账户交易明细一份，证明其已向原告支付过部分款项。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告金来荣提交的证据1、2、3，被告罗敏、徐秋珍、阿德公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2符合有效证据的构成要件，应予以认定。证据3记载的款项与本案缺乏关联性，本院不予认定。
对被告徐秋珍、阿德公司提交的证据，被告罗敏未到庭质证，视为放弃质证权利。原告金来荣对其2014年8月25日收到汇款500000元的真实性无异议，但认为该笔款项并不是归还本案所涉借款，而是之前的借款，其与被告徐秋珍间除涉诉借款外，之前还有其它债权债务。本院认为，该笔款项交付发生在本案所涉借款之后，在原告金来荣未提交证据证明双方之前还有债权债务的情况下，应该将该款项认定为支付本案借款，故对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月20日，原告金来荣与被告罗敏、徐秋珍、阿德公司签订借款合同一份。合同载明，借款金额为1000000元，借款期限自2014年8月20日起至2014年8月30日止，借款期内利率为月利率25‰；还款按先清偿违约金、后清偿利息、再清偿本金之顺序归还，直至本息等全部清偿；被告徐秋珍、阿德公司自愿就合同项下的义务及责任向原告提供连带责任保证担保，担保期限自履行期限届满后两年止；被告徐秋珍、阿德公司担保的范围及于被告罗敏应负担的全部义务及责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及原告为实现债权所支出的差旅费、调查取证费等。如被告罗敏不能按约定结清本息，则从逾期之日起根据逾期本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之三向原告支付违约金。同日，原告金来荣交付了借款1000000元。
借款发生后，被告徐秋珍于2014年8月25日支付原告金来荣500000元。剩余本息被告罗敏至今未付，被告徐秋珍、阿德公司也未履行保证还款义务。
为本案诉讼，原告金来荣支出律师代理费131143元。
本院认为：被告罗敏向原告金来荣借款1000000元，并由被告徐秋珍、阿德公司提供连带责任保证的事实，有当事人签订的借款合同、承诺书、收条、转账凭证和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告罗敏未按约付清本息，被告徐秋珍、阿德公司也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。至于被告徐秋珍于2014年8月25日支付的款项500000元的性质，根据先付息再还本的约定，本院认定其中归还本金495833.33元，支付利息4166.67元（以1000000元为基数，按月利率25‰计算自2014年8月20日起至2014年8月25日止），被告尚欠本金504166.67元（1000000元-495833.33元）。原告金来荣主张的未付利息及违约金计算标准已超出法律规定的利息计算上限，本院将其调整为月利率20‰。经核算，以本金504166.67元为基数，按月利率20‰计算自2014年8月26日起至2016年5月5日的利息为207716.67元。原告主张由被告承担律师代理费131143元，本院酌情支持30000元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告罗敏、徐秋珍、阿德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敏归还原告金来荣借款本金504166.67元。
二、被告罗敏支付原告金来荣以本金504166.67元为基数，按月利率20‰计算自2014年8月26日起至实际支付之日止的利息，暂计至2016年5月5日为207716.67元。
三、被告罗敏支付原告金来荣律师代理费30000元。
以上第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐秋珍、杭州阿德调味食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告金来荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30678元，减半收取15339元，保全费5000元，共计20339元，由原告金来荣负担10500.50元，被告罗敏、徐秋珍负担9838.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 周 锋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初483号
原告:丁庆海，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：常金领，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告丁庆海与被告常金领买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆海到庭参加诉讼，被告常金领经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款36910元。事实与理由：2011年至2015年期间，被告在永城市酂城镇、王集镇承包建筑工程。原告为其运送砂石料，经结算被告共欠原告款46910元，并给原告打下欠条。后经催要，被告仅付10000元，下余款项至今未偿还。
被告常金领未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未向本院提供证据材料。对原告提交的证据，本院认定如下：1、2015年3月12日被告向原告出具的欠条一份；2、2011年6月20日被告向原告出具的欠条一份；3、2011年1月22日被告向原告出具欠条一份；4、2011年4月9日被告向原告出具的欠条一份；5、被告书写欠条一份。证1、2、3、4、5系原、被告之间买卖合同关系的欠条凭证，均有被告常金领的签名确认，形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷予以佐证。6、2012年3月13日称重单一份，证6中“（28.48+28.6）=57.08×52”不能显示出被告下欠原告的债务情况，本院不予认定，该欠条中的其余内容，能够显示出被告下欠原告黄沙款1700元的情况，本院予以确认。7、4月29日记账单一份；8、常金领业庙学校记账单一份；证7、8无被告的签名确认，不符合欠条的形式要件，无法显示出原、被告之间的债权债务关系，本院不予认定。9、2011年4月3日刘克勤手书收到条一份，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2015年期间，被告常金领承包建筑工程，原告丁庆海为其运送砂石料。2015年3月12日被告向原告出具的欠条一份，载明:“常金领欠黄口黄沙4500元-3000=下欠1500元马桥4400元石子2760元合计8660元常金领2015.3.12”。2011年6月20日被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠黄沙款壹仟肆佰元常金领2011年6月20日”。2011年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠水泥款壹万元整（10000.00）2011.1.22常金领”。2011年4月9日被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠黄沙款柒仟元整常金领2011.4.9”。2012年3月13日被告向原告出具签名确认的称重单一份，载明：“称重单28.48+28.6=57.08×52黄沙欠壹仟柒常金领”。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金肆仟伍佰元整又欠一小车石子两车石沫计贰仟叁佰伍拾元常金领”。综上，被告常金领共计下欠原告欠款35610元。后经原告催要，被告偿还原告现金10000元，通过银行转账还款2000元，余下欠款23610元被告一直未偿还。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应承担民事责任。本案中，被告常金领从事建筑工程，原告丁庆海为其运送砂石料，被告收到货物后向原告出具欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告欠原告料款23610元未能清偿的事实清楚，有原告提供的欠条字据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务。被告应依照合同约定，给付原告欠款23610元。被告常金领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，依法应当视为其自愿放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常金领于本判决生效之日起五日内偿还原告丁庆海欠款23610元；
二、驳回原告丁庆海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告常金领负担231元，由原告负担130.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一七年三月十五日
书记员 侯春跃
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1004号
申请执行人洪智元，男，1976年11月22日出生，汉族。
被执行人王法权，男，1984年2月5日出生，汉族。
本院在执行洪智元与王法权合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王法权在银行（或信用社）的存款42669.5元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王泽豫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8186号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人邓臣冬，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告傅某，男，汉族。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张燕、邓臣冬，被告傅某及委托代理人连江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年9月29日，其与被告经人介绍相识，2012年1月7日登记结婚。2012年11月13日，儿子傅某某恒出生。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情基础薄弱。儿子出生后，其照顾孩子无法工作，没有收入来源，被告从未支付过生活费用。2015年7月，其带着儿子回娘家居住，双方开始分居。2013年4月16日，被告从原告母亲处借款20万元（年息2万，已归还7万元），用于购置拉土车。2014年5月，被告在其不知情的情况下，私自将该车卖与他人。2016年9月其曾诉至法院离婚，被法院驳回离婚诉讼请求。综上，距离上次离婚判决已经过去6个月，截止目前双方已经没有复合的可能，夫妻感情确已破裂。婚生子傅某某恒年龄尚小，出生后一直随其生活，对其有极深的感情依赖。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子傅某某恒由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告支付分居期间婚生子抚养费3.6万元；4、对夫妻共同财产进行分割，原告请求分得家具及139950元车辆出卖款；5、被告承担对外债务10.5万元；6、诉讼费由被告承担。
被告傅某辩称，其与原告夫妻感情尚可，婚生子傅某某恒尚小，不同意离婚。如果法院解除婚姻关系，婚生子应由其抚养，其有足够的经济能力。夫妻共同财产、债权债务依法分割，由双方共同承担。对于原告主张的139950元车款不予认可。
经审理查明，原告孙某某与被告傅某经人介绍认识后，二人于2012年1月7日登记结婚。2012年11月21日，婚生子傅某某恒出生。婚初，夫妻感情尚可。2013年4月16日，被告傅某从原告之母王菊花处借款20万元，并出具借条一份。同日，以孙某某名义购买陕AK32**拉土车一辆。2014年5月，被告傅某将陕AK32**车辆以13.5万元的价款出卖给他人，并称车款全部交由原告孙某某保管，其听原告说用车款归还了娘家借款8万元。
近年，由于家庭琐事双方经常发生争吵致夫妻关系不睦。2015年7月，原、被告分居生活。原告孙某某于2016年上半年起诉被告傅某离婚，本院于2016年9月26日作出（2016）陕0112民初6975号民事判决，判决驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。2017年4月12日，原告孙某某再次提起离婚之诉，本院于2017年5月11日作出（2017）陕0112民初字第5642号民事裁定书，认为原告孙某某在判决不准离婚后的六个月内起诉，不符合离婚案件受理条件，遂裁定驳回原告孙某某的起诉。2017年6月28日，原告孙某某又向本院起诉被告离婚形成本案诉讼，诉讼请求如上所陈。庭审中，原、被告均坚持要孩子的抚养权，并表示如取得抚养权可以放弃家具家电的分割权利。
另查明，原告孙某某在西安市未央区莱蒙颐和郡幼儿园工作。婚生子傅某某恒现随原告孙某某共同生活。由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、借条、车辆买卖协议、民事判决书、民事裁定书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉至本院请求离婚，经本院判决驳回离婚诉讼请求之后，双方关系并未缓和，原告再次要求与被告离婚，经本院主持调解仍无和好可能，故原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。婚生子傅某某恒现随原告孙某某生活，改变生活环境可能对孩子的成长有一定影响，故婚生子傅某某恒由原告孙某某抚养较为适宜，但被告傅某依法享有探视权，原告孙某某有协助的义务。婚姻关系存续期间存放于被告处的家具家电归被告所有。关于抚养费，被告傅某系自由职业，收入不固定，根据本地的生活水平，本院酌定由被告傅某每月支付抚养费700元。原告孙某某要求分割车辆出卖款，因该款已用于偿还借款及其他家庭支出，原告亦无证据证明尚有剩余，故原告该诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于夫妻共同债务20万元，根据原、被告庭审中的陈述，本院认定已偿还8万元，尚余12万元，由原、被告各半承担。原告孙某某要求被告傅某支付分居期间的抚养费3.6万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告傅某离婚；
二、婚生子傅某某恒由原告孙某某抚养，被告傅某自2017年6月起至傅某某恒年满十八周岁之日止，每月支付抚养费700元，并可每月探视四次；
三、存放于被告傅某处的家具、家电归被告傅某所有；
四、夫妻共同债务12万元，由原、被告各自承担一半；
五、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 瑾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3826号
罪犯王伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）潍刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年8月20日减刑一年六个月；2010年4月23日减刑一年六个月；2011年12月30日减刑一年一个月；2013年10月30日减刑一年一个月。现刑期自2004年4月12日起，至2018年8月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月受记功奖励一次，2015年9月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2004年4月12日起，至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9264号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路419号（一至四层）。
代表人：张挺剑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月一日
代书记员 庄佳琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3499号
原告曾某甲，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告曾某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1997年7月经媒人介绍相识，同年9月18日双方办理结婚登记手续，1998年12月25日生育男孩曾某乙。由于双方未经足够的了解和接触就仓促登记结婚。被告在婚后对家庭不负责任，对原告不尊重，对家长不孝顺，甚至对孩子也不闻不问，从未关心过孩子的学习及生活，只顾自己在外玩乐，从未尽过其作为妻子、儿媳、母亲的职责；原告念在孩子尚年幼，一直容忍被告，但被告却变本加厉，经常不回家，与原告结婚十几年，实际在家里的时间却没有超过二年，且在外还与其他男子有不正当的关系；原告发现后，被告反而从2014年离开家，至今没有回家。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债务。现原告再也无法与被告共同生活，夫妻感情已经完全破裂。故要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩曾某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某向本院提交《答辩状》辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人因婚前相互了解不深及仓促登记结婚，婚后，被答辩人经常因为家庭琐事动手殴打答辩人，特别严重的是2012年7月21日被答辩人用玻璃瓶砸到答辩人的头部、并用脚踢答辩人大腿致答辩人身体多处致伤（经法医鉴定为轻微伤）；答辩人念在孩子尚未成年，一直容忍被答辩人，坚守家庭，维护婚姻关系；故不存在离家出走的事实，也不存在未尽到作为妻子、儿媳、母亲的职责；答辩人现因经常头痛四肢无力不能从事重体力劳动，且看病就医造成答辩人的经济拮据，答辩人为生活还在四处奔波。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告曾某甲与被告陈某于1997年9月18日双方办理结婚登记手续，1998年12月25日生育男孩曾某乙。双方在共同生活期间，因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告曾某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告曾某甲与被告陈某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。且双方已生育一子曾某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3499号
原告：韩素平，女，1975年6月9日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告：张翠英，女，1943年8月26日出生，住大同市城区。
原告韩素平与被告张翠英返还财产纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩素平及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告张翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款总计181628元的一半即90814元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子白智宏在1999-2015年系夫妻关系。2011年大同市政府拆迁了被告所有的59.38平米的房屋。被告将拆迁安置的XXX号房屋赠与给了原告夫妻，并写下了赠与合同。合同签订之前，原告已在该房屋59.38平米的基础上自费以补差价的形式购买了46.86平米，并支付补差、维修基金、物业管理、装修等共计181628元。因为该房屋不能过户，房屋一直登记在被告丈夫名下。但由原告实际居住。2013年，因被告长子白志广夫妻的挑唆和怂恿，被告将原告诉至法院，要求撤销赠与合同。2013年9月10日大同市城区人民法院作出（2013）城民初字第1310号判决，以房屋未过户为由撤销了赠予。随后被告又伙同白志广夫妻将原告母女赶出该房屋。后原告要求被告归还因该房屋而支付的各项费用，但被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告张翠英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1.维修基金票据6374元，证明原告交维修基金费6374元；2.收款收据，证明原告支付房屋差价155217元；3.水费、取暖费、物业费、垃圾清运费、装修许可证工本费收据，证明原告支付各项费用共计3317元；4.装修水电材料费，证明原告支付各项费用16720元；5.（2013）城民初字第1310号判决，证明原告以补差价的形式出资购买了46.86平米。被告未予质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩素平与张翠英原系婆媳关系。韩素平与白智宏原系夫妻关系。2012年8月10日，韩素平、白智宏与张翠英签订房屋赠与合同，合同约定，张翠英将XXX号房屋所占份额无偿赠与给韩翠平和白智宏，该房屋建筑面积为106.24平方米，其中韩素平和白智宏出资购买46.86平方米，拆迁安置面积为59.38平米。张翠英于2013年起诉本院，要求撤销赠与合同，本院做出（2013）城民初字第1310号民事判决书，解除了张翠英与韩素平、白智宏签订的房屋赠与合同。2014年，白智宏起诉韩素平离婚，本院做出（2014年）城民初字第2323号民事判决书，该判决书确认XXX号房屋的安置费用170000元是用夫妻共同财产交付，因此170000元应分韩翠平85000元，所交房款属共同债权，应另案主张。判决后，白智宏和韩素平均提出上诉，大同市中级人民法院做出（2015）同民终字第153号民事判决书，也确认白智宏、韩素平交纳XXX号房屋安置费170000元属于共同债权，可另案主张。2013年12月31日，城区滨河路平城桥XXX号房屋登记在张翠英名下。韩素平提交的大同市城区房屋征收与补偿总指挥部出具的收款收据和山西省住宅维修基金专用票据可以证明缴纳安置款155217元和住宅维修基金6374元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张翠英和白智宏、韩素平签订的房屋赠与合同解除后，城区滨河路平城桥XXX号房屋登记在张翠英名下，张翠英应将韩素平和白智宏交纳的安置款155217元和6374元返还韩素平和白智宏。该笔款经生效判决书确认属于白智宏和韩素平的共同债权，故张翠英应返还韩素平80795.5元。韩素平认可2012年11月至2013年9月期间在该房屋居住，水电费、物业费、取暖费系其居住期间的所产生的费用，应由其自行承担，要求张翠英返还，不予支持。关于装修费用，韩素平提交的证据不能证明是其装修该房屋的费用，对此费用不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张翠英于本判决生效后十日内返还韩素平80795.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（缓交），由韩素平负担228元，张翠英负担1842元（原、被告于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏晓婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8222号
原告：刘爱侠，女，1962年5月10日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环西路九如路南中科金座14楼。统一社会信用代码：91410100667243238L。
负责人：徐洁，经理。
本院在审理原告刘爱侠诉被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘爱侠于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱侠自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱侠撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告刘爱侠负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 王胜华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更691号
罪犯张云山，男，1976年9月24日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年10月17日作出（2014）龙刑初字第159号刑事判决，以被告人张云山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3.5万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张云山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张云山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张云山减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 子 臣
审判员 陈宇人民陪审员刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 路 其 会
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初508号
原告：殷建云，男，汉族，1972年4月10日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：李铭，男，1910年10月8日生，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。
原告殷建云诉被告李铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告殷建云于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷建云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷建云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷建云负担。
审判员 赵祥玺
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕 夏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特21号
申请人：安徽金昆置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县国泰路。
法定代表人：王鑫鑫，该公司董事长。
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被申请人：卢峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县苗老集镇。
委托代理人：范震，安徽瀛鼎律师事务所律师。
申请人安徽金昆置业有限公司与被申请人卢峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽金昆置业有限公司称，请求依法撤销阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第408号裁决书。事实及理由：仲裁委仲裁程序违法，认定事实错误。一、仲裁委仲裁确认�峰与安徽金昆置业有限公司签订的商品房买卖合同无效超出了卢峰的仲裁请求。二、仲裁委不准许安徽金昆置业有限公司司法鉴定申请及调取证据程序违法。涉案房屋买卖合同上加盖的安徽金昆置业有限公司印章是虚假的，仲裁委对安徽金昆置业有限公司对该印章进行司法鉴定的申请不予准许，剥夺了安徽金昆置业有限公司的诉讼权利；李平在代理安徽金昆置业有限公司销售房屋过程中，涉嫌诈骗等刑事犯罪，公安机关已立案侦查，仲裁委对该部分的证据不予调取无法查明案件事实。三、仲裁费用的承担及返还购房款、赔偿损失及利息的认定不符合法律规定。
卢峰辩称：一、仲裁委对合同效力的认定未超出仲裁程序审查的范围。卢峰的仲裁申请中明确涉案购房合同无效，要求安徽金昆置业有限公司返还其购房款，仲裁委在卢峰申请理由的范围内作出裁决符合法律规定。二、仲裁委对安徽金昆置业有限公司的司法鉴定申请组织双方进行质证，但因安徽金昆置业有限公司未按照仲裁委的要求提交比对样本，故对其申请不予准许并无不当。三、安徽金昆置业有限公司申请仲裁委调取的证据不属于申请仲裁委调取证据的范围。四、仲裁费用的承担是仲裁委根据《阜阳仲裁委员会仲裁规则》第五十五条的规定，自由裁量的结果。购房款的返还、赔偿损失及利息均是仲裁裁决中对事实部分的认定和对法律的适用，不属于人民法院撤销仲裁裁决的理由。综上，阜阳市仲裁委作出的（2016）阜仲字第408号《裁决书》程序合法。
安徽金昆置业有限公司为支持其主张，向本庭提交如下证据：
证据一、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明安徽金昆置业有限公司的主体资格；
证据二、阜阳仲裁委（2016）阜仲字第408号裁决书，证明裁决程序违法，卢峰未向仲裁委申请确认合同无效，仲裁委的裁决超出卢峰的申请，程序违法；同时，证明了仲裁委认定事实错误，适用法律错误的事实；
证据三、仲裁申请书及增加仲裁请求申请书各一份，证明卢峰未申请确认合同无效，仲裁委的裁决超出申请人的请求；
证据四、销售代理交接单及附表，证明李平代理安徽金昆置业有限公司销售房屋办理交接手续时，明确其代理销售的房屋中没有卢峰的购房，故涉案卢峰提供的购房合同及收据不真实，仲裁委对安徽金昆置业有限公司申请鉴定申请不予准许程序违法；
证据五、卢峰提供的商品房买卖合同及收款收据，结合其他证据证明李平涉嫌诈骗，卢峰向公安机关报案，李平退还卢峰购房款10万元，故应查明该合同上印章的真实性，仲裁委拒�安徽金昆置业有限公司的鉴定申请和调取证据申请，程序违法。
卢峰质证：对证据一的三性无异议；证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明安徽金昆置业有限公司的证明目的；证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仲裁法并未规定仲裁庭不可以审查仲裁请求之外的事实，且卢峰在仲裁申请中明确提出商品房买卖合同无效，故仲裁庭审查商品房买卖合同无效属于卢峰申请的范围；证据四真实性、合法性及关联性均有异议，无法核实该证据的真实性，且与本案无关；仲裁庭是否准许安徽金昆置业有限公司的司法鉴定申请是仲裁庭的权利，而非义务，仲裁庭的程序不存在违法行为；证据五真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，该部分属于事实认定，不属于法院撤销仲裁的范围。
卢峰向本院提交�品房买卖合同及收款收据，证明卢峰购买安徽金昆置业有限公司房屋并已支付购房款的事实。
安徽金昆置业有限公司质证认为卢峰提供的证据均系伪造，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
经举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：
对安徽金昆置业有限公司证据的认定：对证据一安徽金昆置业有限公司主体资格的证明予以确认；对证据二的真实性予以确认，该裁决书显示仲裁委对安徽金昆置业有限公司司法鉴定申请不予准许系由于安徽金昆置业有限公司未能提供有效的检材，且安徽金昆置业有限公司申请调取的材料，不属于仲裁庭调取证据的范围，仲裁庭对安徽金昆置业有限公司的司法鉴定申请及调取证据申请不予准许的事实，故对该证据的证明目的不予认定；证据三中卢峰未在申请请求中要求确认合同无效，但其�请书中明确其要求安徽金昆置业有限公司返还其购房款的理由即合同无效，虽然仲裁委在仲裁裁决中确认涉案合同存在瑕疵，但该确认未超出卢峰的请求及理由范围，不影响案件的性质及裁决结果；证据四系安徽金昆置业有限公司与其公司销售代理人之间的关系，且仲裁委对安徽金昆置业有限公司申请司法鉴定不予准许的原因系安徽金昆置业有限公司未提供有效的检材；对安徽金昆置业有限公司调取证据申请不予准许是因为仲裁委认为不属于仲裁委调取证据的范围，且安徽金昆置业有限公司认可仲裁委口头告知其申请调取的证据与案件无关，故对证据四、证据五的证明效力不予确认。
因卢峰提供的证据，不属于新证据，对该证据的证明效力不予确认。
经审查查明：2017年4月25日，阜阳仲裁委员会作出（2016）阜仲字第408号裁决：一、卢峰与安徽金昆置业有限公司于2015年10月29日签订的《商品房买卖合同》无效；二、安徽金昆置业有限公司于裁决书生效之日起十五日内返还卢峰购房款125081元及利息，（从2015年10月30日起至安徽金昆置业有限公司付清之日止，按同期银行贷款利率计算），赔偿卢峰112540.5元；三、驳回卢峰的其他仲裁请求；四、仲裁费人民币8400元（卢峰垫付），由安徽金昆置业有限公司承担6500元，由卢峰承担1900元（安徽金昆置业有限公司直接支付给卢峰）。
另查明：安徽金昆置业有限公司以商品房买卖合同无效为由向阜阳仲裁委员会申请，要求裁决安徽金昆置业有限公司返还其购房款、利息及赔偿损失。安徽金昆置业有限公司申请对合同印章进行真伪鉴定，阜阳仲裁委员会以其未能提供有效检材为由，对其鉴定申请不予准许；同时，阜阳仲裁委员会认为安徽金昆置业有限公司申请仲裁委调取的证据，不属于仲裁庭调取证据的范围，不予准许。安徽金昆置业有限公司称阜阳仲裁委员均口头通知其不予准许司法鉴定申请和调取证据申请的决定及理由。
本院认为：安徽金昆置业有限公司以仲裁委超申请裁决、拒绝安徽金昆置业有限公司的司法鉴定申请及调取证据申请，且仲裁费用的承担及返还购房款、支付利息、赔偿违约金的认定错误为由，认为仲裁程序违法，适用法律错误，申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽金昆置业有限公司的申请。
申请费400元，由安徽金昆置业有限公司负担。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月十三日
书记员 宁梦琦
附�2017）皖12特21号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销决定或者驳回申请的裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执338号
申请执行人：路晓燕，女，1972年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
路晓燕与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月14日作出（2017）淄仲裁字第160号裁决已发生法律效力，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人路晓燕向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第160号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋婷婷
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第94号
原告白永俊。
被告祁县善围种植专业合作社。住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社社长。
本院在审理原告白永俊与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，原告白永俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永俊负担。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
代理审判员 张 强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异3号
案外人张海先。
申请执行人张正启。
被执行人栾加合。
本院在执行张正启与栾加合民间借贷纠纷一案中，案外人张海先对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张海先称，2014年6月3日案外人与被执行人栾加合签订了《树林地转让合同》，约定被执行人将其位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上的xxx棵树木转让给案外人，案外人向其支付树林地流转费xxx元。合同签订后，案外人向被执行人栾加合付清全部流转费用，被执行人也已将上述涉案树木交付给案外人经营管理至今。综上，贵院裁定查封及协助执行措施，将属案外人的财产予以查封拟欲执行，明显错误，为此特提出异议，请求法院查明事实，依法解除位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上xxx棵树木的查封，维护案外人的合法权益。
案外人对自己的主张向法庭提交如下证据：
1、树林地承包合同一份，证明2014年6月3日案外人流转被执行人栾加合自高先飞处流转的位于平度市南村镇洪北村的树林地。
2、收到条一份，证明2014年6月3日被执行人栾加合收到案外人树木流转费xxx元。
3、合同书一份，证明2010年4月25日被执行人栾加合自平度市南村镇洪兰北村村民高先飞处流转xxx棵速生杨及林地。
本院查明，申请执行人张正启与栾加合民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日调解：一、被告栾加合欠原告张正启借款本金xxx元，已付xxx元，余款xxx元，于2011年11月30日前付xxx元，2012年7月30日前付xxx元，同年11月30日前付xxx元；于2013年7月30日前付xxx元；余款xxx元，于同年11月30日前付清；二、被告栾加合按约定偿付原告借款利息（月利率xxx%，每年按xxx个月计算，自2011年5月份起算，随本金清偿）；三、若被告不按约定期限偿付每一笔欠款，则原告有权申请执行全部欠款本息。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由原告承担。该案我院于2013年5月6日立案执行，在执行过程中，于2015年11月27日裁定查封被执行人栾加合所有的位于平度南村江家庄同三高速公路两侧土地xxx亩及地上树木xxx棵、平度洪兰北村土地xxx亩及地上树木xxx棵。案外人张海先遂提出执行异议。
又查明，诉讼过程中，我院于2011年11月16日裁定查封了被执行人栾加合所有的位于平度南村江家庄同三高速公路两侧土地xxx亩及地上树木xxx棵、平度洪兰中村土地xxx亩及地上树木xxx棵。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案财产已与被执行人栾加合签订了树林地承包合同，但未到有关部门办理变更登记，不能对抗法院执行，故案外人异议，本院不予支持。该案涉及转让合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张海先要求解除位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上xxx棵树木查封的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋 桂 刚
审判员 邱 锡 德
二〇一六年六月二十一日
书记员 兰甜甜1
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执异3号案外人张海先。申请执行人张正启。被执行人栾加合。本院在执行张正启与栾加合民间借贷纠纷一案中，案外人张海先对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张海先称，2014年6月3日案外人与被执行人栾加合签订了《树林地转让合同》，约定被执行人将其位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上的xxx棵树木转让给案外人，案外人向其支付树林地流转费xxx元。合同签订后，案外人向被执行人栾加合付清全部流转费用，被执行人也已将上述涉案树木交付给案外人经营管理至今。综上，贵院裁定查封及协助执行措施，将属案外人的财产予以查封拟欲执行，明显错误，为此特提出异议，请求法院查明事实，依法解除位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上xxx棵树木的查封，维护案外人的合法权益。案外人对自己的主张向法庭提交如下证据：1、树林地承包合同一份，证明2014年6月3日案外人流转被执行人栾加合自高先飞处流转的位于平度市南村镇洪北村的树林地。2、收到条一份，证明2014年6月3日被执行人栾加合收到案外人树木流转费xxx元。3、合同书一份，证明2010年4月25日被执行人栾加合自平度市南村镇洪兰北村村民高先飞处流转xxx棵速生杨及林地。本院查明，申请执行人张正启与栾加合民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日调解：一、被告栾加合欠原告张正启借款本金xxx元，已付xxx元，余款xxx元，于2011年11月30日前付xxx元，2012年7月30日前付xxx元，同年11月30日前付xxx元；于2013年7月30日前付xxx元；余款xxx元，于同年11月30日前付清；二、被告栾加合按约定偿付原告借款利息（月利率xxx%，每年按xxx个月计算，自2011年5月份起算，随本金清偿）；三、若被告不按约定期限偿付每一笔欠款，则原告有权申请执行全部欠款本息。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由原告承担。该案我院于2013年5月6日立案执行，在执行过程中，于2015年11月27日裁定查封被执行人栾加合所有的位于平度南村江家庄同三高速公路两侧土地xxx亩及地上树木xxx棵、平度洪兰北村土地xxx亩及地上树木xxx棵。案外人张海先遂提出执行异议。又查明，诉讼过程中，我院于2011年11月16日裁定查封了被执行人栾加合所有的位于平度南村江家庄同三高速公路两侧土地xxx亩及地上树木xxx棵、平度洪兰中村土地xxx亩及地上树木xxx棵。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案财产已与被执行人栾加合签订了树林地承包合同，但未到有关部门办理变更登记，不能对抗法院执行，故案外人异议，本院不予支持。该案涉及转让合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人张海先要求解除位于平度市洪兰北村土地xxx亩及地上xxx棵树木查封的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴  斌审判员 蒋 桂 刚审判员 邱 锡 德二〇一六年六月二十一日书记员 兰甜甜1
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执282号
申请执行人苏乾东,男,1965年10月24日生,汉族。
被执行人柴秀兰,女，1959年1月8日生,汉族。
本院在执行苏乾东与柴秀兰买卖合同纠纷一案中，一是依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单、通过公安部门已经被执行人柴秀兰纳入公安临控人员；二是通过网络查控系统进行了4次以上查询；三是已将被执行人柴秀兰名下豫X**小轿车查封、但被执行人和豫X**小轿车都下落不明；四是对被执行人进行财产调查，现已执行XXX元，双方当事人于2017年6月16日达成了和解协议，但被执行人未按期履行。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执282号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王智耀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1852号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。组织机构代码：66713884-1。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该支行职员。
委托代理人：金星，该支行职员。
被告：郑江峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：朱卫芬，女，1980年1月30日出生，汉族，住临海市。
被告：李恭红，男，1983年8月28日出生，汉族，住临海市。
被告：方哲忠，男，1971年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2015年12月17日作出（2015）台临诉保字第454号民事裁定书，裁定查封被告李恭红与案外人李阳阳共同共有的坐落在临海市杜桥镇国际星城7幢1单元302室房产一处（产权证号：19××74）及地下自行车库4-007号一处（产权证号：19××78）。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告与被告李恭红、方哲忠签订了最高额保证合同一份。依据该保证合同，被告李恭红、方哲忠对原告与被告郑江峰在自2015年2月26日至2016年2月26日止期间发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月27日，原告与被告郑江峰依据上述保证合同签订借款合同一份。依据该借款合同，被告郑江峰向原告借款400000元，约定月利率13.02‰,合同借款起止期限为自2015年2月26日至2015年11月10日止。上述合同生效后，原告于2015年2月27日向被告郑江峰发放了400000元借款。期间还款记录详见借还款记录。2015年11月10日，该笔借款已逾清偿期，经催讨，被告郑江峰无还款，被告李恭红、方哲忠也未予以代偿。被告朱卫芬与被告郑江峰系夫妻关系，2014年9月2日，被告朱卫芬向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：朱卫芬承认被告郑江峰自2014年9月2日至2015年9月2日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告朱卫芬同意共同偿还。故请求法院判令：一、被告郑江峰、朱卫芬共同偿付借款本金人民币400000元及截至2015年11月10日利息19309.08元，并支付2015年11月11日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息；二、判令被告李恭红、方哲忠对被告郑江峰的上述款项承担连带清偿责任。
被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
本院查明的事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、放款通知书、夫妻共同债务声明书、借还款记录各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告郑江峰、李恭红、方哲忠之间的保证借款关系事实清楚。原告与借款人签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告郑江峰应在2015年11月10日前偿还借款本息，现其逾期不还，显属违约。被告朱卫芬向原告出具夫妻共同债务声明书，自愿对被告郑江峰的上述借款承担共同还款责任，现借款已逾期，其未承担还款责任，显属违约。被告李恭红、方哲忠作为连带责任保证人，在被告郑江峰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李恭红、方哲忠承担保证责任后，有权向被告郑江峰追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江峰、朱卫芬自本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金400000元，同时支付利息和罚息（截止2015年11月10日的利息为19309.08元，之后利息和罚息按月利率19.51‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告李恭红、方哲忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，保全费2520元，合计10110元，由被告郑江峰、朱卫芬负担，由被告李恭红、方哲忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1852号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该支行职员。
委托代理人：金星，该支行职员。
被告：郑江峰。
被告：朱卫芬。
被告：李恭红。
被告：方哲忠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2015年12月17日作出（2015）台临诉保字第454号民事裁定书，裁定查封被告李恭红与案外人李阳阳共同共有的坐落在临海市杜桥镇国际星城7幢1单元302室房产一处（产权证号：1956**）及地下自行车库4-007号一处（产权证号：1977**）。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告与被告李恭红、方哲忠签订了最高额保证合同一份。依据该保证合同，被告李恭红、方哲忠对原告与被告郑江峰在自2015年2月26日至2016年2月26日止期间发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月27日，原告与被告郑江峰依据上述保证合同签订借款合同一份。依据该借款合同，被告郑江峰向原告借款400000元，约定月利率13.02‰,合同借款起止期限为自2015年2月26日至2015年11月10日止。上述合同生效后，原告于2015年2月27日向被告郑江峰发放了400000元借款。期间还款记录详见借还款记录。2015年11月10日，该笔借款已逾清偿期，经催讨，被告郑江峰无还款，被告李恭红、方哲忠也未予以代偿。被告朱卫芬与被告郑江峰系夫妻关系，2014年9月2日，被告朱卫芬向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：朱卫芬承认被告郑江峰自2014年9月2日至2015年9月2日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告朱卫芬同意共同偿还。故请求法院判令：一、被告郑江峰、朱卫芬共同偿付借款本金人民币400000元及截至2015年11月10日利息19309.08元，并支付2015年11月11日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息；二、判令被告李恭红、方哲忠对被告郑江峰的上述款项承担连带清偿责任。
被告郑江峰、朱卫芬、李恭红、方哲忠均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
本院查明的事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、放款通知书、夫妻共同债务声明书、借还款记录各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告郑江峰、李恭红、方哲忠之间的保证借款关系事实清楚。原告与借款人签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告郑江峰应在2015年11月10日前偿还借款本息，现其逾期不还，显属违约。被告朱卫芬向原告出具夫妻共同债务声明书，自愿对被告郑江峰的上述借款承担共同还款责任，现借款已逾期，其未承担还款责任，显属违约。被告李恭红、方哲忠作为连带责任保证人，在被告郑江峰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李恭红、方哲忠承担保证责任后，有权向被告郑江峰追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江峰、朱卫芬自本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金400000元，同时支付利息和罚息（截止2015年11月10日的利息为19309.08元，之后利息和罚息按月利率19.51‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告李恭红、方哲忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，保全费2520元，合计10110元，由被告郑江峰、朱卫芬负担，由被告李恭红、方哲忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 王赛飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7282号
原告：王锡林，男，1956年10月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：张必炎，男，1969年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ华，女，1970年1月22日出生，汉族，住浦江县。
原告王锡林与被告张必炎、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张必炎、ＸＸ华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金70000元并支付利息（利息自2014年11月7日起按年利率18%计算至实际还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告张必炎因为资金周转，向原告借款70000元，约定借期1年，月息按1.5分计算，为此被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未归还，本案借款在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，故起诉至法院。
张必炎、ＸＸ华未作答辩,也未提交证据。
本院经审理认定的事实：两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告张必炎向原告借款70000元并出具借条一份，其中约定借期为1年，按月息1.5分计息。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原告王锡林与被告张必炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张必炎尚欠原告王锡林借款70000元及相应的利息之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告张必炎没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告张必炎、ＸＸ华经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张必炎、ＸＸ华归还原告王锡林借款本金70000元并支付利息（自2014年11月7日起按年利率18%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年二月十三日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执70号
申请执行人广西爱国环球百货有限公司，住所地百色市龙景区那毕大道12号。
法定代表人：林卫国，董事长。
被执行人石成才，男，1979年1月14日出生，住所地广西省龙胜各族自治县。
被执行人周宇良，男，1980年1月2日出生，住所地广西省博白县。
本院于2017年4月11日立案执行广西爱国环球百货有限公司申请石成才、周宇良民间借贷纠纷一案，根德保县人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1024民初227号民事案件生效判决书，被执行人石成才周宇良应支付申请人广西爱国环球百货有限公司案款1178113.0元，承担执行费14181.13元。本院已执行0元,尚有1178113.0元，执行费14181.13元未执行,现因被执行人石成才、周宇良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执70号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初276号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人雷迎春，男，1979年8月12日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月2日被全州县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人龙河山，全州县法律援助中心律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人雷迎春犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟、刘华民出庭支持公诉，被告人雷迎春及辩护人龙河山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日20时45分许，被告人雷迎春驾驶自己的湘Ａ×××××小型面包车从由湖南省珠山镇回家，当车行驶至全州县穿城线1KM＋150M处路段时，碰撞到停留在路中间的行人蒋某，造成一起蒋某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人雷迎春承担该事故的主要责任，蒋某承担该事故的次要责任。2016年7月1日，公安机关将被告人雷迎春拘传到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告人雷迎春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故提请本院依法判处。
被告人雷迎春及其辩护人龙河山对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护人认为被告人雷迎春交通肇事后积极施救被害人，归案后坦白交待案发整个过程，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日，被告人雷迎春驾驶自己的湘Ａ-×××××微型普通客车从由湖南省永州市零陵区珠山镇回全州。当日20时45分许，当车行驶至全州县穿城线1KM＋150M处路段时，碰撞到停留在路中间的行人蒋某，造成一起蒋某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人雷迎春承担该事故的主要责任，蒋某承担该事故的次要责任。全州县公安局交通管理大队于2016年7月1日将被告人雷迎春拘传到案。
交通事故发生后，被告人雷迎春于2016年6月18日赔偿蒋某丧葬费30000元。
2016年9月19日，蒋某亲属另行向本院对被告人雷迎春提起了机动车交通事故责任民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）“户籍证明”证实：被告人雷迎春出生于1979年8月12日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）“抓获经过”证实：被告人雷迎春于2016年7月1日被全州县公安局交通管理大队拘传到案。
（3）血酒精浓度检测报告证实：2016年6月17日，经中国人民解放军第一八一医院检测，被告人雷迎春血酒精浓度为4.33mg／100ml。
（4）“领条”证实：蒋某妻子唐艳春于2016年6月18日领到被告人雷迎春交来蒋某丧葬费30000元。
2、证人证言
证人唐某证实：他是七一村委清水村村民。案发当晚，他与妻子及女儿三人从全州县城吃酒回家驾车行驶至牌楼边村与镰刀湾村中间时，他看到公路边停着一辆微型车，公路右边倒着一个人，微型车司机下车扶了倒着的人，后那司机开车到镰刀湾村口停下跟一个人讲了出车祸的事就回家了。
3、尸体检验报告证实：蒋某系严重颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录及照片证实：事故地点位于全州县穿城线1KM＋150M处。
5、车辆检测报告证实：经桂林琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测，湘Ａ-×××××车肇事前转向、制动系统正常。灯光正常，喇叭正常。
6、被告人的供述和辩解
2016年6月15日21时许，他驾驶湘Ａ-×××××小型五菱荣光客车从湖南珠山镇回全州，当车行驶至全州镇七一村委路段时，在公路中间碰撞到一个行人，后他马上打120，但没打通，接着他又打110，后他叫陈艳高来接他，在陈艳高家待了一夜。
以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷迎春违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷迎春犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了死者丧葬费，在量刑时可酌情从轻处罚。故辩护人建议对被告人雷迎春从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第1页，共5页
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初743号
原告陈赞惠，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告陈赞惠与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈赞惠到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈赞惠诉称，被告傅招珍、钟有顺自2011年12月5日起陆续向原告借款共计1500000元。2014年6月20日，被告傅招珍向原告出具一份1500000元的借条.双方约定自2014年6月20日起的利息按月利率1.5%计算。2015年11月18日，被告重新出具一份借条。原告需资金回笼，多次要求被告偿还借款，但其仍未偿还，被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告傅招珍、钟有顺共同偿还原告借款1500000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月2日起至被告还清借款之日止）。
被告傅招珍、钟有顺未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告傅招珍于2015年11月18日向原告陈赞惠出具1500000元的借条；2.银行转账凭条，证实原告分四次将借款汇入被告傅招珍的银行账户。
本院依原告申请向松溪县公安局调取被告傅招珍、钟有顺身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。
原告陈赞惠对该份证据无异议。
本院认为，被告傅招珍、钟有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告陈赞惠在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系。2011年6月20日，原告通过叶昌文银行转账300000元至被告傅招珍账户。2011年12月5日，原告通过银行转账300000元至被告傅招珍账户。2012年4月5日，原告通过齐美秀银行转账400000元至被告傅招珍账户。2014年6月20日，原告通过银行转账500000元至被告傅招珍账户。2015年11月18日，被告傅招珍向原告出具一份借条，借条体现：兹向陈赞惠借到人民币壹佰伍拾万元，被告傅招珍在借款人处签字。借款后，原告多次找被告傅招珍、钟有顺索要借款及利息未果。现因被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告陈赞惠与被告傅招珍间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钟有顺未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅招珍、钟有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赞惠借款人民币1500000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月2日起计至被告实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21540元，由原告负担3240元，被告傅招珍、钟有顺负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 范少华
人民陪审员 程显纲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初743号原告陈赞惠，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住松溪县。被告傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住松溪县。被告钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告陈赞惠与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈赞惠到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈赞惠诉称，被告傅招珍、钟有顺自2011年12月5日起陆续向原告借款共计1500000元。2014年6月20日，被告傅招珍向原告出具一份1500000元的借条.双方约定自2014年6月20日起的利息按月利率1.5%计算。2015年11月18日，被告重新出具一份借条。原告需资金回笼，多次要求被告偿还借款，但其仍未偿还，被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告傅招珍、钟有顺共同偿还原告借款1500000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月2日起至被告还清借款之日止）。被告傅招珍、钟有顺未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告傅招珍于2015年11月18日向原告陈赞惠出具1500000元的借条；2.银行转账凭条，证实原告分四次将借款汇入被告傅招珍的银行账户。本院依原告申请向松溪县公安局调取被告傅招珍、钟有顺身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。原告陈赞惠对该份证据无异议。本院认为，被告傅招珍、钟有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告陈赞惠在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系。2011年6月20日，原告通过叶昌文银行转账300000元至被告傅招珍账户。2011年12月5日，原告通过银行转账300000元至被告傅招珍账户。2012年4月5日，原告通过齐美秀银行转账400000元至被告傅招珍账户。2014年6月20日，原告通过银行转账500000元至被告傅招珍账户。2015年11月18日，被告傅招珍向原告出具一份借条，借条体现：兹向陈赞惠借到人民币壹佰伍拾万元，被告傅招珍在借款人处签字。借款后，原告多次找被告傅招珍、钟有顺索要借款及利息未果。现因被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告陈赞惠与被告傅招珍间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钟有顺未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅招珍、钟有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赞惠借款人民币1500000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月2日起计至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21540元，由原告负担3240元，被告傅招珍、钟有顺负担18300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  范少华人民陪审员  程显纲二〇一六年十月二十一日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01066-2号
原告姜波与被告天华国际投资服务有限公司证券交易合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）三中民终字第15641号民事判决书，该判决书确定被执行人天华国际投资服务有限公司应赔偿申请执行人姜波损失共计人民币215027.1元及利息。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务，故权利人姜波向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人天华国际投资服务有限公司应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15641号民事判决书第二项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人姜波在本次执行程序终结后发现被执行人天华国际投资服务有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人天华国际投资服务有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年七月十日
书记员 胡光明