安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4853号
上诉人（原审原告）:安徽嘉迪物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号博澳丽苑C商办楼307室,统一社会信用代码91340100760810065B(1-1)。
法定代表人：刘林，董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许木云，安徽协利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：台玉林，男，1970年11月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上诉人安徽嘉迪物业管理有限公司（以下简称嘉迪公司）因与被上诉人台玉林劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26�立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉迪公司的委托代理人杨敏、许玉林，被上诉人台玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉迪公司上诉称，一、台玉林对于存在加班事实承担举证责任，台玉林没有提供任何证据能够证明其双休日存在加班的证据，嘉迪公司不应向台玉林支付加班费；二、根据双方当事人的《人员聘用协议书》，嘉迪公司自2012年7月起每月随工资为台玉林发放社保补贴600元，截至2015年6月，共发放社保补贴21600元。现原审法院认定嘉迪公司为台玉林补缴社会保险，台玉林理应返还社保补贴。请求二审法院撤销原判，依法改判发回重审或支持嘉迪公司原审诉讼请求。
台玉林辩称，《人员聘用协议书》不是正规的劳动合同，是嘉迪公司强迫台玉林签订，当时说谁不签就不要干了，台玉林实际没有收到社保补贴�工资表上也没有社保补贴，嘉迪公司要求返还社保补贴没有依据。工作期间每天上班时间超过12小时，也没有年休假和法定节假日，嘉迪公司应支付加班费。
嘉迪公司向一审法院起诉请求：一、嘉迪公司不支付台玉林加班工资15552元；二、台玉林返还嘉迪公司社保补贴21600元（自2012年7月至2016年1月，按照600元/月标准计算）。
一审法院认定事实：2011年3月，台玉林入职到嘉迪公司处从事保安工作，每月基本工资1873.3元，每月加班费500元。台玉林每月休息2天，法定节假日正常上班。在职期间，嘉迪公司未安排台玉林年休假，也未支付年休假工资，嘉迪公司未为台玉林办理社会保险，嘉迪公司拖欠台玉林2015年7月、8月工资未发放，2016年1月7日，嘉迪公司与台玉林解除劳动关系。
2016年1月，台玉林申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、解除台玉林�嘉迪公司的劳动关系；二、嘉迪公司为台玉林缴纳2011年3月至2016年1月各项社会保险；三、嘉迪公司支付拖欠台玉林2015年7月、8月、12月工资合计7200元；四、嘉迪公司支付台玉林加班工资263172.4元；五、嘉迪公司支付台玉林年休假工资6620.7元；六、嘉迪公司支付台玉林解除劳动合同经济补偿金12000元。嘉迪公司在仲裁答辩期间提出反仲裁请求：台玉林返还嘉迪公司社保补贴21600元（自2012年7月至2015年6月，按照600元/月标准计算）。2016年2月17日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字【2016】第98号仲裁裁决书，裁决如下：一、台玉林与安徽嘉迪物业管理有限公司于2016年1月11日解除劳动关系；二、安徽嘉迪物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内为台玉林补办2011年3月至2016年1月期间的社会保险，双方根据国家规定按比例承担各自应承担的费用；三、安�嘉迪物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付台玉林2015年7月、8月工资3746.6元；四、安徽嘉迪物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付台玉林加班费用共计15552元；五、安徽嘉迪物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付台玉林未休年休假工资共计3445元；六、安徽嘉迪物业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付台玉林解除劳动合同经济补偿金9437.5元；七、驳回安徽嘉迪物业管理有限公司反仲裁请求。嘉迪公司不服，提起本案之诉。
一审法院认为：合法的劳动关系应受法律保护。台玉林于2011年3月进入嘉迪公司工作，2016年1月7日双方之间劳动合同关系解除。为劳动者办理社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，关系到社会公共利益，未办理的应当依法补办。嘉迪公司应当为台玉林办理2011年3月至2016年1月期间的各�社会保险。嘉迪公司、台玉林签订人员聘用协议书中已反映台玉林存在加班的事实，嘉迪公司每月支付台玉林500元加班费用，但未提供台玉林近两年考勤记录以供核实，故依法应承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。台玉林未能提供证据证明超时加班的事实，且在劳动仲裁阶段陈述每月休息两天并认可节假日加班工资已发放，故嘉迪公司应支付台玉林双休日加班工资15561.2元【（104天-24天）×2年×（1873.3元/月÷21.75天）×2倍-500元/月×24月】。本案嘉迪公司提供人员聘用协议书中虽约定每月工资中包括社会保险补贴600元，但未提供工资单或其他支付凭证证明嘉迪公司已每月实际支付社会补贴600元，且台玉林不予认可，故嘉迪公司要求台玉林返还社保补贴的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。嘉迪公司拖欠台玉林2015年7月、8月工资未发放，故该院对于嘉迪公司主张台玉林支付拖欠工资的仲裁请求予以支持，嘉迪公司应支付台玉林2015年7月、8月工资3746.6元（1873.3元/月×2月）。因嘉迪公司未依法为劳动者缴纳社会保险，台玉林解除双方之间劳动关系，嘉迪公司应依法支付相应的经济补偿。每工作满一年的，应支付一个月的工资经济补偿，工作未超过半年的，依法应支付半个月的经济补偿，嘉迪公司应支付台玉林解除劳动合同经济补偿金9366.5元（1873.3元/月×5个月）。因嘉迪公司未能举证证明已安排嘉迪公司年休假或已发放年休假工资，故台玉林要求嘉迪公司支付未休年休假工资的请求，该院已予以支持，嘉迪公司应支付台玉林未休年休假工资3445元（1873.3元/月÷21.75天×5天×4年×200%）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》�三十条第一款、第三十八条、四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽嘉迪物业管理有限公司与台玉林于2016年1月7日解除劳动关系；二、安徽嘉迪物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付台玉林2015年7月、8月工资3746.6元；三、安徽嘉迪物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付台玉林解除劳动合同经济补偿金9366.5元；四、安徽嘉迪物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付台玉林加班费用15561.2元；五、安徽嘉迪物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付台玉林未休年休假工资3445元；六、安徽嘉迪物业管理有限公司自�判决生效之日起30日内为台玉林办理自2011年3月至2016年1月的社会保险，具体缴费基数及比例由社保经办机构依法确定，所需费用由双方按比例承担；七、驳回安徽嘉迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽嘉迪物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，台玉林于2011年3月入职嘉迪公司，2012年6月22日双方签订《人员聘用协议书》，签订该协议书前后，台玉林的工资收入未有明显变化。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点在于双休日加班费及社保补贴问题。关于双休日加班费问题，本院认为，根据双方签订的《人员聘用协议�》及加班费发放情况，可以反映台玉林在嘉迪公司工作期间存在加班的事实，嘉迪公司亦每月支付500元加班费，嘉迪公司称台玉林在工作期间不存在加班显与事实不符，在本案仲裁阶段嘉迪公司亦曾提出欠付工资应当按照考勤发放的主张，故嘉迪公司应当持有台玉林工作期间的考勤记录，然在本案中嘉迪公司拒不提交以供查明加班事实，对此应当承担举证不能的法律后果，其关于不存在加班事实及不应当支付加班费的理由不能成立，本院不予支持。关于社保补贴问题，双方虽在协议中约定嘉迪公司每月支付社保补贴600元，但嘉迪公司未提交证据证明该款项已经实际发放，且根据双方当事人的确认,在签订协议后台玉林的工资收入并未因支付社保补贴而增加，故嘉迪公司关于已经支付社保补贴并要求返还的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，嘉迪公司�上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽嘉迪物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；