广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第548号
原告广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人高志辉。
委托代理人陈远乐、张倩茹，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告佛山市南海澳佳纺织品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人付雨灵。
委托代理人梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告宋玉龙，男，居住广州市天河区中山。公民身份号码×××5014。
原告广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴公司）诉被告佛山市南海澳佳纺织品有限公司（以下简称澳佳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件排期开庭前，原告以正与被告进行庭外和解为由申请延期开庭。后本院根据原告的申请追加了宋玉龙为本案被告，并将本案转为普通程序组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告景兴公司的委托代理人陈远乐，被告澳佳公司的法定代表人付雨灵和委托代理人梅雪莲到庭，被告宋玉龙经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景兴公司诉称，被告澳佳公司于2014年7月30日向原告景兴公司开具一张金额为885万元的支票，但因被告澳佳公司出具支票签章与其在银行存在印鉴不符，导致该支票未能承兑。根据《中华人民共和国票据法》第八十八条“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票”、第八十九条“出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告应按照其出票金额885万承兑付款义务。经原告多次催告，被告澳佳公司于2014年8月5日支付了400万元，剩余485万元尚未支付。现起诉请求法院判令被告澳佳公司立即向原告景兴公司支付485万元；被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请与被告进行庭外和解，原告根据双方庭外和解协议的履行情况变更本案诉讼请求为：1、请求法院判令被告澳佳公司支付原告景兴公司135万欠款和案件诉讼费用；2、请求法院判令被告宋玉龙依法对被告澳佳公司的上述债务及案件诉讼费用承担连带担保责任。
被告澳佳公司答辩如下：
1、澳佳公司确认尚欠原告135万元。2014年8月份，由澳佳公司开具的885万支票，确认澳佳公司向原告承担其法定代表人付雨灵的债务。澳佳公司于2014年8月5日支付400万，后双方在诉讼过程中，经过庭外和解，被告澳佳公司又支付350万，现尚有债务135万未付，但澳佳公司暂时没有偿还能力，主要是由于原告在本案诉讼中申请法院冻结被告澳佳公司银行帐户，致银行对被告澳佳公司的贷款审核未能通过。
2、被告澳佳公司请原告考虑免除澳佳公司该剩余的135万元的债务，理由是，其实该债务是澳佳公司法定代表人付雨灵购买荟景湾4202B座房产生的欠款，被告澳佳公司和付雨灵认为在购房中开发商和被告存在关联交易，有致付雨灵被诈骗的可能，因为付雨灵花了2600多万购买的一套房子，开发商说，是住宅型公寓，支付条件方式是付雨灵向开发商支付购房款一成，开发商再无息向付雨灵借款四成，同时澳佳公司向银行贷款，并将向银行所贷款项返还予开发商。之后，经银行审核，银行以该公寓为商用性质而无法按房价全额贷款，仅能按房价的一半金额贷款。正因银行的该贷款不能按原告告知付雨灵的方式进行，致澳佳公司和付雨灵未能及时向原告付清余款。因为此种付款方式是被告按原告的要求进行的，故现预期落空，原告也有责任。此外，付雨灵所购房屋的质量经付雨灵检测，不符合居住房屋检验的一类标准。因此，澳佳公司申请原告免除其承担本案剩余债务。
诉讼中，原告景兴公司提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明原件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的组织机构代码证、工商登记信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国工商银行支票原件1份、广州区域票据交换退票理由书、广东省票据交换退票理由书原件各1份，证明被告向原告开具出票日期为2014年7月30日、收款人为原告、金额为885万元的中国工商银行支票，原告持该支票到银行承兑，但因出票人签章与预留银行签章不同被银行退票。
4、《还款确认书既担保书》原件1份，证明被告和第三人作为担保人于2014年11月17日向原告出具《还款确认书既担保书》，被告对其法定代表人付雨灵应偿还给原告的借款本金135万元承担连带清偿责任，第三人同意为被告提供担保，如被告在2014年12月31日前不能支付135万元给原告，第三人对该债务承担连带清偿责任。
经质证，被告澳佳公司对原告提供的证据材料的真实性没有异议，相关意见与答辩意见一致。
被告澳佳公司在诉讼中没有提供证据材料。
被告宋玉龙在本案中没有答辩及提供证据材料。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此确认以下事实：
2014年7月30日，被告澳佳公司出具金额为885万元的支票予原告。同年7月31日，原告持该支票遭银行退票，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。
后原告提起本案诉讼。
诉讼过程中，2014年11月17日，被告澳佳公司与宋玉龙在《还款确认书既担保书》中签名，该《还款确认书既担保书》内容为：澳佳公司确认对付雨灵应偿还给景兴公司的借款本金余额135万元承担连带清偿责任，并确认如付雨灵在2014年12月31日前不能一次性支付上述款项予景兴公司，由澳佳公司负责偿还该135万元予景兴公司。担保人宋玉龙同意为澳佳公司提供担保，如澳佳公司在2014年12月31日前不能支付上述135万元给景兴公司，担保人宋玉龙同意对该债务承担连带清偿责任。
后原告景兴公司根据诉讼中被告澳佳公司与宋玉龙签署的《还款确认书既担保书》提出追加被告宋玉龙及变更诉讼请求申请。
诉讼中，原告称其主张的余款135万元正是被告澳佳公司出具的金额为885万元的支票的剩余欠款，故原告坚持本案案由为票据纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，原告持有的被告作为出票人的支票遭银行退票，原告依法可向出票人即本案被告主张追索权，被告应向原告支付支票金额。本案经当事人庭外和解，被告已付部分欠款，尚余的欠款135万元已经被告澳佳公司在《还款确认书既担保书》中确认，该款被告澳佳公司应向原告清偿。被告宋玉龙在《还款确认书既担保书》中承诺如被告澳佳公司在2014年12月31日前不能付清余款，则宋玉龙同意对该135万元承担连带清偿责任，原告主张被告宋玉龙对被告澳佳公司的135万元欠款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
被告已确认欠款，其提出的免除债务的主张未在诉讼中经原告同意，本院无法支持；即使其所述的购房过程属实，但其随意轻信他人，自身也存在过错，此亦不能成为免除其债务的事由；至于房屋的质量问题，与本案非同一法律关系，可由被告澳佳公司另行主张。
被告宋玉龙经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。因此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海澳佳纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市景兴物业管理有限公司支付1350000元；
二、被告宋玉龙对被告佛山市南海澳佳纺织品有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45600元，财产保全费5000元，合共50600元（原告已预交），由被告澳佳公司承担21950元，被告宋玉龙承担连带清偿责任，两被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因原告在诉讼中减少诉讼请求，诉讼费用按减少后的金额收取，原告已多预交的诉讼费用28650元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 何丽华
二〇一五年四月八日
书 记 员 何钊盈