四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终520号
上诉人（原审原告）：青武，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仕勇，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
原审第三人：赵寿先，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人青武因与被上诉人陈仕勇及原审第三人赵寿先合伙协议纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理。上诉人青武及委托诉讼代理人徐博，被上诉人陈仕勇及委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼。原审第三人赵寿先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青武上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除青武与陈仕勇、赵寿先签订的《旺苍县马鞍梁电站投资开发协议》；3、改判被上诉人立即返还上诉人投资款220万元，并从投资款项交付之日起按同期银行贷款逾期利率标准计算资金利息至付清之日；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。旺苍县马鞍梁电站于2012年11月1日完成设立登记。2013年3月13日，罗天双将电站转让给陈天禹（陈仕勇之父），该电站投资人变更登记为陈仕勇，遂邀约上诉人投资，至2015年4月1日，上诉人已经完成投资220万元。2017年2月21日，该电站又变更登记财务负责人及联络员信息，投资人仍为陈仕勇。一审法院对以上事实认定错误。二、一审法院对于上诉人合同目的没有从当事人角度给予正确理解和看待，对合同目的是否能够实现妄加评判。上诉人的合同目的一是改变企业性质、确定股权份额，以保证其投资权益；二是加快电站建设，缩短投资周期，以保证投资收益。双方签订的协议主要条款已明确地体现了上诉人在作出投资决定时的条件要求，也反映出被上诉人对条件的认可。但一审法院忽略了上诉人实现合同目的与被上诉人合同义务的内在联系，在对当事人合同目的都不清楚的情况下妄加评判。三、一审法院错误认识被上诉人违约行为的性质和严重程度，导致判决错误。被上诉人存在违约行为如下：1、未将企业性质变更为有限责任公司；2、未按协议约定履行出资义务；3、未按约定完成电站建设；4、擅自以电站名义向银行贷款，将本应由被上诉人自己承担的出资义务转嫁于电站，更是增加了各投资人的投资风险。上述违约事实导致上诉人合同的最根本目的无法实现。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
陈仕勇辩称，被上诉人未将公司性质变更，是因为上诉人不配合的原因，其并不影响合同的履行。被上诉人虽以电站名义贷款，但也提供了其个人担保，并不损害上诉人的利益。同时，被上诉人是足额出资的，上诉人有监管义务，但其没有履行监管职责，合同履行期间也未提出被上诉人出资不足的问题。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
赵寿先未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
青武于2017年8月28日向一审法院起诉请求：1、解除原告青武与被告陈仕勇、第三人赵寿光签订的《旺苍县马鞍梁电站投资开发协议》；2、被告陈仕勇立即返还原告青武投资款220万元，并从原告交付款项之日起按照同期银行贷款逾期利率标准计算资金利息至付清之日；3、案件受理费、保全费由被告陈仕勇负担。
一审法院认定的事实：2013年8月11日，陈天禹（被告陈仕勇之父）与李青武以40万元的价格将旺苍县马鞍梁电站转让给原告青武与被告陈仕勇。2015年4月1日，原告青武与被告陈仕勇、第三人赵寿先签订《旺苍县马鞍梁投资开发协议》，内容为：“1、2013年3月11日，旺苍县马鞍梁电站项目相关批文及证书等负责人罗天双变更为陈仕勇，根据投资人考查后同意设计装机3台*1000KW，渠堰设计净空2.5米*1.6米，矩形*4200米（最终以实际为准），渠堰经大坝、关口、元山三个村社。前期该项目经各投资人同意以陈仕勇暂时作为“旺苍县马鞍梁电站”的负责人，并在旺苍县农村信用联社营业部开设公司的基本账户，电站计划总投资1000万至1300万元人民币，最终以项目总决算为准。2、投资人陈仕勇出资910万元，占出资总额的70%，青武出资260万元，占出资总额20%，赵寿先出资130万元，占出资总额10%。各投资人按出资比例享受权利承担义务。3、截止2015年3月30日，该项目已投资4727597元，其中陈仕勇投资2525519元，青武投资220万元。4、投资人赵寿先在该项目公司变更完股份有限公司的一周内将所占股份金额130万一次性投入公司账户，投资人青武还需出资40万元在该项目土建工程（渠堰工程）完工前2个月按股份一次性缴纳投资款，投资人陈仕勇还需缴纳的出资在不影响工程建设进度的情况下逐步投入。5、如果预算资金不足，各投资人按其出资比例追加投资，追加投资的时间为需要追加投资时十日内缴纳。6、协议签订后，将原公司性质变更为股份有限公司，并撤销原公司账户，并设股份公司新的账户，要求各投资人必须按时将投资款转入新开设的账户。7、在建设过程中投资人陈仕勇负责项目施工和管理，具体由赵寿先负责，青武负责相关关系的协调工作和监管资金到位情况。8、投资人怠于出资造成停工、停建的由怠于出资人赔偿该期间造成的损失，并限时缴纳应出资金额，如造成该项目无法建设的，应赔偿足额出资人的全部损失；出资人因财务状态不能足额缴纳应缴纳的金额，为了保证项目的顺利进行，其他出资人在各投资人共同同意的情况下可以超过认缴出资，同时相应调整该出资人的出资比例，并享受该项权利承担义务。9、项目预计工期在2015年10月1日前竣工”。2017年2月21日，旺苍县工商行政管理局将成立于2012年11月1日的个人独资企业“旺苍县马鞍梁电站”予以核准，投资人陈仕勇。2017年7月20日，旺苍县环境保护局以旺环发[2017]55号文件形式，撤销了“关于马鞍梁电站小水电项目环境影响报告书的批复”（复议期为60日，起诉期限为6个月）。2017年7月28日，旺苍县水务局以旺水发[2017]30号文件通知旺苍县马鞍梁电站，因旺苍县马鞍梁电站连续2年未向旺苍县水务局报送年度取水情况，吊销2015年8月17日向旺苍马鞍梁电站颁发的取水许可证。2017年5月27日，被告陈仕勇以旺苍县马鞍梁电站的名义，在广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍县支行贷款390万元，期限至2019年5月26日，并以陈芙蓉和被告陈仕勇的房产作抵押，被告陈仕勇与妻子也作为保证人为该笔贷款担保。
另查明，2017年12月19日，旺苍县国土局向旺苍县马鞍梁电站发出《责令停止并限期改正违法行为通知书》，认为旺苍县马鞍梁电站未经批准，擅自在旺苍县社占用国有土地668平方米修建电站拦水坝的行为，限于2018年1月30日前，采取完善用地手续，消除违法行为或恢复土地原状。2018年1月15日，旺苍县环境保护局向旺苍县马鞍梁电站发出《责令改正违法行为决定书》，内容为：正在建设的电站项目未依法向环保部门报批环评文件，擅自开工建设，责令立即停止环境违法行为，接本决定书之日起60日内完善环保相关手续。
一审法院认为，原告青武与被告陈仕勇、第三人赵寿先签订《投资开发协议》，系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。庭审中，原告青武认为被告陈仕勇不履行出资义务，将旺苍县马鞍梁电站变更为个人独资，已严重违约，导致合同目的不能实现，提出解除合同，一审法院认为，被告陈仕勇未按合同约定将公司名称的变更，不影响原告青武合同目的不能实现，故解除合同的理由不成立。被告陈仕勇以旺苍县马鞍梁电站名义进行贷款，虽未经原告青武同意，但被告陈仕勇以自己和他人的房屋作抵押，同样不会影响原告青武合同目的不能实现。对于原告青武提出解除合同的第二个理由，即被告陈仕勇不履行出资义务，导致合同目的不能实现，一审法院认为，即便被告陈仕勇出资不足，按照合同约定，原告青武自身有监督义务，可以及时提出，若被告陈仕勇事实上并没有按时足额投资，原告青武也可以要求限时全额缴纳，造成无法建设的，原告青武可以依照合同约定追究被告陈仕勇的赔偿责任，故不能以合同目的不能实现而要求解除合同。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告青武的诉讼请求。
二审期间，上诉人青武提交下列证据：1、旺苍县国土局、旺苍县环保局、旺苍县发改局等政府部门有关建设马鞍梁电站的相关批准文件。拟证明上诉人在投资建设电站时，各项审批手续具备；2、电站建设的现状照片。拟证明电站至今未建设完成；3、旺苍县马鞍梁电站在四川省农村信用联社的账户已销户的凭据。拟证明被上诉人所称未变更为公司名称是因原企业银行账户未撤销的理由不能成立。被上诉人陈仕勇质证认为上述证据不属于新证据，电站还未建成是属实的。本院认为对上述证据的真实性予以认可，且能够证明本案客观事实，本院予以采信。
二审查明，2012年11月1日，罗天双作为投资人，以个人独资设立了旺苍县马鞍梁电站。2013年3月13日，该电站投资人变更为被上诉人陈仕勇。2017年2月21日，经旺苍县工商行政管理局核准变更财务负责人及联络员信息，其投资人仍为上诉人陈仕勇。庭审中，被上诉人陈仕勇称对上诉人青武已投资220万元无异议，赵寿先未出资，现电站还未修建完成，其已投入资金有1600多万元。上诉人青武称当初投资时，电站各项建设审批手续是齐全的，也配合协调好了各方的关系。双方如果按协议履行各自义务，电站早已建成。现电站未建成完全是因被上诉人陈仕勇违约行为所造成。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是上诉人青武以合同目的不能实现诉请解除《旺苍县马鞍梁电站投资开发协议》的理由是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条判断一方违约行为是否导致合同目的不能实现，应当根据合同目标和违约形态，结合违约部分的价值和金额与整个合同金额的比例、违约部分对合同目标实现的影响程度、时间因素对合同目标的影响程度以及违约后果、损害能否得到修补等因素予以综合判断。本案中，首先，双方当事人就投资建设旺苍县马鞍梁电站达成了《旺苍县马鞍梁电站投资开发协议》，该协议系当事人真实意思表示，各方均应当按照该协议所约定的条款严格执行。从协议所约定的内容，作为上诉人青武缴纳投资款后，以陈仕勇个人独资的旺苍县马鞍梁电站应变更为有限责任公司性质。可见上诉人青武投资该电站，其目的也是为了电站以有限责任的形式进行经营、管理。而实际上，该电站至今仍登记为被上诉人陈仕勇的个人独资企业，致使上诉人青武无法行使股东权利。其次，在协议中虽约定了被上诉人陈仕勇负责施工和管理，上诉人青武负责监管资金。但从本院所查明的事实来看，该电站的建修过程中的所有开支均是被上诉人陈仕勇负责，其开支情况作为被上诉人陈仕勇亦未有证据证实曾向上诉人青武进行过任何的披露。致使上诉人青武监管资金的职责不能实现。同时，协议约定被上诉人陈仕勇应出资910万元，其是否出资到位未有证据证实，被上诉人陈仕勇负责项目施工和管理，协议约定工程项目预计在2015年10月1日完工，但至今电站未完工的责任在上诉人青武已履行其出资义务的情况下，应归责于被上诉人陈仕勇。再次，被上诉人陈仕勇未经上诉人青武的同意，擅自以电站名义贷款，至今未予清偿，其行为亦严重损害了上诉人青武的投资利益。
综上，上诉人青武以被上诉陈仕勇的上述违约行为，导致其合同目的不能实现，请求解除协议的理由应当成立，本院予以支持。被上诉人陈仕勇应当返还上诉人青武的投资款220万元。关于资金占用利息，因双方对此未有约定，上诉人青武请求从交付投资款时按贷款逾期利率起算的理由不成立，本院确认其利息损失按上诉人青武主张权利之日（2017年8月28日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1601号民事判决；
二、被上诉人陈仕勇于本判决送达后三十日内返还上诉人青武投资款220万元及利息（自2017年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；逾期未付，则计至付请之日）；
三、驳回上诉人青武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24400.00元，二审案件受理费24400.00元，由被上诉人陈仕勇负担（在执行中支付给上诉人青武）。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一八年七月十九日
书记员 王汇锋