浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8533号原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市庆春路225号。负责人：唐强，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。被告：台州动力机部件有限公司,住所地玉环市玉城街道机电产业功能区。法定代表人：董诚世,董事长。委托诉讼代理人：伍斌，玉环�海天法律服务所法律工作者。被告：浙江九隆机械有限公司,住所地玉环市汽摩工业园区（县解放塘农场）。法定代表人：叶艺龙,董事长。委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环市。原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“东方资产公司”）与被告台州动力机部件有限公司、浙江九隆机械有限公司、蔡开坚保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊杰和ＸＸＸ，被告台州动力机部件有限公司的委托�讼代理人伍斌，被告浙江九龙机械有限公司的委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼。被告蔡开坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方资产公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、原告在浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称“中捷环洲供应链公司”）破产程序中未受清偿的部分债权余额1247.407351万元，被告台州动力机部件有限公司在最高债权余额1100万元范围内承担连带责任；2、原告在中捷环洲供应链公司破产程序中未受清偿的部分债权余额1247.407351万元，被告浙江九隆机械有限公司在最高债权余额5500万元范围内承担连带责任；3、原告在中捷环洲供应链公司破产程序中未受清偿的部分债权余额1247.407351万元，被告蔡开坚在最高债权余额5500万元范围内�担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年9月29日，台州动力机部件厂（现更名为台州动力机部件有限公司）与工行玉环支行签订2013年保字0252号《最高额保证合同》一份，约定为中捷环洲供应链公司在2013年9月29日至2014年9月28日期间发生的1100万元人民币的最高主债权余额内的借款等各项债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等内容。2013年12月2日，浙江九隆机械有限公司与工行玉环支行签订2013年保字0290号《最高额保证合同》一份，约定为中捷环洲供应链公司在2013年12月2日至2014年12月2日期间发生的5500万元人民币的最高主债权余额内的借款等各项债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金�损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等内容。2014年5月18日，蔡开坚与工行玉环支行签订2013年保字0290-1号《最高额保证合同》一份，约定为中捷环洲供应链公司在2014年5月18日至2015年5月18日期间发生的5500万元人民币的最高主债权余额内的借款等各项债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等内容。2014年1月9日，中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称“工行玉环支行”）与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00008号银行承兑协议（票面金额1821万，垫付金额896.028594万）；2014年1月13日，工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00014号银行承兑协议（票面金额400万，垫付金额192.290278万）；2014年1月13日工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00015号银行承兑协议（票面金额2380万，垫付金额1179.360584万）；2014年5月22日工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00147号银行承兑协议（票面金额750万，垫付金额374.766667万）；2014年5月22日，工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00149号银行承兑协议（票面金额2000万，垫付金额999.377778万）；2014年5月23日工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00148号银行承兑协议（票面金额2000万，垫付金额999.951389万）；2014年6月9日，工行玉环支行与债务人中捷环洲供应链公司签订了2014年承兑协议00166号银行承兑协议（票面金额1600万，垫付金额800万）。工行玉环支行依约为债务人承兑上述汇票，后汇票到期�债务人未能交付票款，导致工行玉环支行垫付了以上票款。2014年10月13日，玉环市人民法院作出（2014）台玉破（预）字第7号民事裁定书，受理债务人中捷环洲供应链公司的重整申请。截至2014年10月13日，债务人共欠工行玉环支行承兑汇票垫款5556.380189万元，其中本金5441.77529万元，利息114.604899万元。重整过程中，债务人共偿还款项4308.972838万元，尚欠债权余额1247.407351万元。2015年3月25日，工行玉环支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让至中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2015年5月15日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，同时2017年4月20日再次在浙江法制报刊登了债务催收公告。后中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。当前，东方资产公司为上述债权的合法权利人。原告为实现自己合法权益，遂诉至本院。被告台州动力机部件有限公司辩称：1、2013年9月29日，台州动力机部件有限公司与工行玉环支行签订2013年保字0252号《最高额保证合同》，为中捷环洲供应链公司提供担保是实。同日，中捷环洲供应链公司与工行玉环支行签订00389号银行承兑协议，金额为1088万元。承兑到期后，中捷环洲供应链公司已付清票款。台州动力机部件有限公司仅对该份承兑协议项下的债务承担保证责任，保证义务因债务人履行而消灭；2、2014年5月21日，被告台州动力机部件有限公司在玉环市政府、工行玉环支行、中捷环洲供应链公司的会议上，向工行玉环支行送达了解除担保函，不再为中捷环洲供应链公司提供担保；3、2014年5月23日，�行玉环支行与中捷环洲供应链公司擅自签订的00148号银行承兑协议，虽约定由2013年保字0252号保证合同担保，但债权金额远超最高担保额，该协议应属无效担保；4、如上述00148号玉环承兑协议的担保事项约定有效，被告台州动力机部件有限公司也仅在该笔债权的差额部分，即扣除清偿比例约779.52万元，在余额219.86万元部分承担保证责任，而不是在最高额1100万元内承担保证责任；5、原告以及被告浙江九隆机械有限公司主张本案被告应当在最高额担保范围内对债务人的债权承担连带责任，没有事实依据。根据工行玉环支行与中捷环洲供应链公司签订的承兑协议，每份承兑协议上明确约定了相应的担保书。因此，每份承兑协议的担保是独立的，被告动力机部件有限公司不应对其他被告担保的债权承担连带责任；6、原告已向中捷环洲供应链公司申报债权，债权已经受偿了�80%，中捷环洲供应链公司尚有其他资产可分配。并且原告的债权另有浙江中捷房地产开发有限公司提供的823万元物保，原告的债权没有受偿风险，提起诉讼系滥用诉权，被告动力机部件有限公司对本案诉讼费用仅承担差额部分，其余诉讼费由原告和其他被告承担。被告浙江九龙机械有限公司辩称：1、被告提供了最高额担保，但对主债权的事实及金额并不清楚，原告已向中捷环洲供应链公司申报债权，应当提供管理人确认的债权数额和已分配金额相关的证据；2、原告隐瞒了浙江中捷房地产开发有限公司提供其所有的房产在823万元内提供最高额抵押担保的事实，并且原告已向浙江中捷房地产开发有限公司申报债权，在同时存在物保和人保的情况下，原告选择了物保，就应当在担保物权实现后再向保证人主张保证责任，否则原告�双重受偿；3、主债务人中捷环洲供应链公司破产重整程序尚未终结，原告的债权陆续受偿，债权金额并不确定，原告向浙江中捷房地产开发有限公司具有抵押的优先债权后，已经管理人确认，待抵押房产变现后也将受偿。因此，三被告应在中捷环洲供应链公司和浙江中捷房地产开发有限公司破产程序终结后再承担担保责任；4、被告浙江九龙机械有限公司提供的最高额担保至2014年12月2日到期，担保债权应在到期日确定，彼时债权金额并未达到5500万元。5、针对台州动力机部件有限公司提出仅对00148号玉环承兑协议提供担保的不符合法律规定，最高额担保无须与主合同一一对应，只要在最高保证期间内发生的债权，保证人均应在最高担保金额内承担保证责任；6、原告的债权待中捷环洲供应链后续分配及担保物权实现后，有可能100%受偿，本案诉讼费由被告承担不合�，应由原告承担大部分诉讼费。被告蔡开坚未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《2014年承兑协议00008号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议00014号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议00015号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议00147号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议149号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议148号》以及垫款凭证、《2014年承兑协议00166号》以及垫款凭证；二、2013年保字0252号《最高额保证合同》、2013年保字0290号《最高额保证合同》、2013年保字0290-1号《最高额保证合同》；三、原告出具的《收款收据》；四、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及原告的营业执照等主体资料。原告在第二次庭审过程中补充提交了（2014）台玉破字第7-3号民事裁定书、债权确认表以及中捷环洲供应链公司管理人出具的债权分配清单，用以证明原告债权金额及受偿部分。另外提供了原告工商变更登记情况，证明原告于2017年2月17日由“中国东方资产管理公司杭州办事处”变更名称为“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司”。经当庭质证，被告台州动力机部件有限公司认为，原告未提供2013年9月29日，中捷环洲供应链公司与工行玉环支行签订的00389号承兑协议，金额为1088万元，在时间和金额上与被告台州动力机部件有限公司的最高额担保合同具有一致性，被告台州动力机部件有限公司仅对该份协议提供担保。对其余证据无异议。被告浙江九龙机械有限公司质证认为：1、承兑协议及垫款凭证的真实性无法确认，收款证明也系原告单方出具，无证明效力。被告浙江九龙机械有限公司要求原告提供管理人确认的债权及分配金额，对原告在第二次庭审过程中补充提交相关证据后不再有异议；2、对担保合同的真实性没有异议，但认为该担保合同系格式条款，效力性有异议；3、债权转让通知仅在报纸上公告，没有实际通知保证人。对上述证据，本院认为其来源、形式合法，内容真实，能相互印证，可形成完整的证据链，且与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告台州动力机部件有限公司为支持其主张，向本院提交了应付票据明细账及银行承兑汇票、转账凭证用以证明台州动力机部件有限公司担保的1088万元承兑汇票已经付清。另提供了一份解除担保函，证明最高额担保�同已经解除。原告质证认为，金额为1088万元的承兑协议不在原告受让范围内，与本案无关，解除担保函的真实性无法确认，无法形成有效的证据链。被告浙江九龙机械有限公司对解除担保函是否送达至工行玉环支行提出异议。对其真实性和效力有异议。本院认证认为：被告台州动力机部件有限公司提交的上述承兑汇票及还款凭证与本案待证事实缺乏关联性，且不能佐证其向工行玉环支行提供的最高额保证仅担保该笔承兑协议的辩解，本院不予认定。被告台州动力机部件有限公司未提供充分证据证明解除担保函已经送达债权人工行玉环支行或者与债权人达成合意，本院对其效力不予认定。被告浙江九隆机械有限公司为支持其主张，向本院提交了工行玉环支行与浙江中捷房地产开发有限公司签订的2013年抵字0068号最高额抵押合同，�合同约定，浙江中捷房地产开发有限公司以其所有的位于玉环市的房地产为中捷环洲供应链公司自2013年1月17日至2016年1月17日期间，在823万元内提供的最高额担保。原告及被告台州动力机部件有限公司均没有异议，本院予以认定。被告蔡开坚未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2013年1月17日，工行玉环支行与浙江中捷房地产开发有限公司签订2013年抵字0068号最高额抵押合同，该合同约定，浙江中捷房地产开发有限公司以其所有的位于玉环市的房地产为中捷环洲供应链公司自2013年1月17日至2016年1月17日期间，在823万元内提供的最高额担保。原告已向浙江中捷房地产开发有限公司管理�申报823万元优先债权，并经管理人确认。至起诉时，上述抵押物尚未变现。本院认为，本案争议焦点有三：一是被告是否须待债务人中捷环洲供应链公司破产程序终结后再承担保证责任；二是原告向浙江中捷房地产开发有限公司申报优先债权后，能否同时向被告主张最高额保证责任；三是主合同约定的担保条款，是否排除其他最高额担保。对于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，并结合最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复》意见，对于债权人既申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件。人民法院若径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。可见，债权人已选择申报债权方式受偿时，保证人承担保证责任的实际履行期限应在债务人破产程序终结之后。即债权人在破产程序中受偿的金额确定后，保证人才对不足部分承担偿还责任。本案中原告已向中捷环洲供应链公司管理人申报了债权，并已实际受偿43089728.38元。原告在未放弃债权申报的情况下，要求保证人立即承担保证责任，缺乏依据。关于争议焦点二，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证人担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的份额。可见，一个债权上有多个担保的，债权人既可以选择保�担保也可以选择物的担保。并且，这一选择并非排他的选择，原告向抵押担保人浙江中捷房地产开发有限公司申报了优先债权并得以确认后，再次起诉各保证人要求承担保证责任并无不当，也符合最高额保证合同的约定。但原告既已向物的担保人申报债权并选择物保的优先受偿权，保证人承担责任的范围，应扣除原告在中捷环洲供应链公司和浙江中捷房地产开发有限公司破产程序中可受偿的部分。关于第三个争议焦点，最高额保证较之普通保证的区别在于其与主债务具有相对的独立性。最高额保证即为一定期限内债务人与债权人连续发生的借款合同或者交易行为在最高担保额内提供保证。被告台州动力机部件有限公司提出其与工行玉环支行签订的最高额保证合同仅对一份合同提供担保的抗辩，本院不予采纳。最高额担保设定的目的就是概括担保，不要求主合同与担保合同一一对应，也不要求债务人与债权人将每笔债务通知保证人，并且所担保的债权不断变化，至保证期间到期债权方能确定。因此，主合同约定的担保事项，并不排除保证人提供的最高额保证责任。被告台州动力机部件有限公司提出的抗辩不予采纳。综上所述，本院认为工行玉环支行与中捷环洲供应链公司签订的承兑协议、与各保证人签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，均为合法有效，并对缔约各方具有法律约束力。工行玉环支行将上述债权转让给原告东方资产公司，并履行了资产转让通知义务，现原告诉请三被告履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。中捷环洲供应链公司申请破产重整，原告就涉案债权已向管理人申报并得以确认�上述债权均在各保证人的最高额保证期间内，各保证人应当依约承担保证责任。各保证人分别为债务人中捷环洲供应链公司提供担保，没有约定保证份额，各保证人应当承担共同保证责任。现原告已向中捷环洲供应链公司申报债权，又向浙江中捷房地产开发有限公司申报了优先债权，均已得到管理人确认。鉴于中捷环洲供应链公司和浙江中捷房地产开发有限公司破产程序尚未终结，保证人承担的担保责任应当扣除原告在破产程序中可以受偿的部分。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告台州动力机部件有限公司、浙江九隆机械有限公司、蔡开坚于本判决生效后且浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司破产程序终结后十日内偿付原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司债权本息12474073.51元在浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、浙江中捷房地产开发有限公司破产程序中尚未受清偿的部分，其中被告台州动力机部件有限公司在最高余额1100万元的责任范围内清偿，被告浙江九隆机械有限公司、蔡开坚在最高余额5500万元的责任范围内清偿。二、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113314元，由原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司负担16670元，由被告台州动力机部件有限公司、浙江九隆机械有限公司、蔡开坚共同负担96644元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  陈 华人民陪审员  黄德浩二〇一八年四月九日代理书记员  王丹华—?*MERGEFORMAT?10?——?*MERGEFORMAT?11?—