wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第507号
原告姜某某，男。
被告杜某某，女。
被告陈某某，女。
原告姜某某与被告杜某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼。被告杜某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告杜某某以进货为由，分别于2009年9月22日、2009年11月27日向原告借款12000元、6000元，均未约定还款期限。以上两笔借款实际借款金额计15000元，有3000元系3个月的利息。被告陈某某作为全额担保人担保借款。借款逾期后，经原告多次催收未果。现请求判令：1、被告杜某某立即返还原告借款本金15000元及利息，利息从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍为标准计算至借款本金清偿之日止；2、被告陈某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费用。
被告杜某某未作答辩。
被告陈某某辩称：被告杜某某曾于2009年9月22日、11月27日向原告借款，陈某某作为担保人在借条上签名是事实。但借款本金分别是10000元、5000元，借条上的12000元中包含利息2000元，6000元中包含利息1000元。陈某某是一般保证责任，只有在被告杜某某及其夫罗泽明经强制执行仍不能履行债务时才承担保证责任。即使法院认定保证责任约定不明确，推定为连带责任保证。原告曾于2011年4月向法院起诉，陈某某承担保证责任的保证期间已过，请求法院驳回原告要求陈某某承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月22日、11月27日，被告杜某某以进货为由分别向原�姜某某借款10000元、5000元，被告杜某某亲笔出具借条二张，借条上借款金额分别为12000元、6000元，杜某某以借款人身份签名，陈某某以担保人身份签名。借条上均未约定利息及还款期限，也未约定保证期间、保证范围及保证方式。原告姜某某请求二被告返还借款未果，曾于2011年4月向本院起诉，要求杜某某返还借款本息，陈某某承担担保责任，后于2012年11月9日撤诉。2014年4月10日，原告再次起诉来院。
另查明：原告姜某某主张计入两张借条本金的利息3000元系双方约定的3个月利息，没有提供证据证明。
上述事实有借条、原告姜某某的陈述及被告陈某某的答辩等证据可证。
本院认为：借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。被告杜某某向原告姜某某实际借款15000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因该借款未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。该借款未约定利息，视为不支付利息，但原告可请求被告承担逾期利息的损失，该逾期利息可从原告第一次起诉之日起按同期银行逾期贷款利率计付。原告主张对利息有约定没有提供证据证明，本院不予采信，且原告请求从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至借款本金清偿之日止于法不符，本院不予支持。被告陈某某在借款主合同上以保证人的身份签名，该保证合同成立，且原、被告未约定保证方式，故依法应由被告陈某某按照连带责任保证承担保证责任。原、被告亦未约定保证期间，故原告有权自相关借款期限届满之日起六个月内要求被告陈某某承担保证责任。因原、被告未约定借款期限，而原告于2011年4月向本院起诉要求被告杜某某返还借款本息时，同时要求被告陈某某承担担保责任，故原�已在保证期间内向保证人陈某某主张了保证责任。原告于2012年11月9日撤诉之日的次日起，即应依法重新计算保证合同的2年的诉讼时效期间。被告陈某某主张其保证期间已过的理由不能成立，其应对相关借款及逾期利息承担连带清偿责任，且被告陈某某承担保证责任后，有权向债务人、即被告杜某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告杜某某返还给原告姜某某借款本金15000元及其逾期利息（该逾期利息从2011年4月11日起，按同期银�逾期贷款利率标准，计付至还清借款本金之日止），并由被告陈某某对前述借款本金及逾期利息负连带清偿责任；
二、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告杜某某追偿；
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告姜某某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，财产保全费320元，共计570元，由被告杜某某、陈某某负担（原告已垫付，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 杜仲伦
人民陪审员 刘潜渊
二〇一四年九月四日
书 记 员 宁 坤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第127号
申请执行人程志华。
被执行人吕洪。
程志华与吕洪民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力，权利人程志华于2013年12月23日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人吕洪与申请执行人程志华于2014年4月22日达成执行和解协议，吕洪已履行2000元，尚余8000元本金及相应利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1787号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 刘春琼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许德宾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第142-1号
申请执行人：许志海，男，汉族，1954年9月24日生。
被执行人：淄博国泰纸业有限公司。
本院在执行许志海与淄博国泰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人许志海于2014年6月18日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2013）第168-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王东升
审 判 员 赵党国
二〇一四年七月二日
代理书记员 李 岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第142-1号
申请执行人路书峰，男，1976年10月生，汉族，新乐市黄家庄村人，住本村。
被执行人安志会，女，1965年5月生，汉族，新乐市人，住礼堂北街68号礼堂宿舍。
关于路书峰与安志会借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1906号民事调解书已发生法律效力，被执行人安志会未按生效法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安志会工资收入112750元（其中借款100000元、利息10200元、诉讼费1150元、执行费1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘建保
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第83号
原告江香锋，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告江香锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江香锋撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本案受理费905.37元，减半收取452.69元，由原告负担。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1802号
申请执行人管日美。
被执行人王钦友。
被执行人李秀霞，系王钦友之妻。
被执行人李丹兴。
被执行人王立萍。
被执行人刘传门。
被执行人邹洁。
被执行人贺永岗。
本院在执行管日美与王钦友等人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字2205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1802号
申请执行人管日美。
被执行人王钦友。
被执行人李秀霞。
被执行人李丹兴。
被执行人王立萍。
被执行人刘传门。
被执行人邹洁。
被执行人贺永岗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2205号民事判决书，申请执行人管日美与被执行人王钦友、李秀霞、李丹兴、王立萍、刘传门、邹洁、贺永岗买卖合同纠纷一案中，于2014年12月19日查封了被执行人刘传门所有的鲁G×××××号大众CC轿车一辆，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘传门所有的鲁G×××××号大众CC轿车（品牌型号：大众牌FV7207TRATG；车辆识别代号：LFV3A23C6A3805523；发动机号码：040017；登记日期：2010年12月2日）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年九月三十日
书记员 曹仲良
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第629号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1970年11月15日出生，初中文化，农民。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人李某某犯危险物品肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日早12时许，被告人李某某与老板徐某某、另一雇工汪某某在位于昆明市西山区前卫东路永丰家电商住楼x幢北侧废旧单车棚空地对液化气进行违规“倒气”操作时发生液化气爆燃事故，徐某某、汪某某当场死亡，被害人冯某某被炸轻伤，周围房屋及车辆受损价值约70万余元人民币。
公诉机关认为，被告人李某某的上述行为构成危险物品肇事罪，应以危险物品肇事罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实辩称其不是违规“倒气”实际操作人。
公诉机关向法庭及被告人李某某出示以下证据予以证实：被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、事故调查报告、测试报告、直接原因分析报告、被害人汪某某和徐某某尸体检验意见、DNA鉴定书、现场辨认笔录及照片、死亡证明书、诊断证明、现场损失情况、车辆材料、物证照片等证据。
被告人李某某对公诉机关出示上述证据不持异议。但仍坚持上述意见。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：被告人李某某原系徐某某的雇佣工人，负责送罐装液化气。2013年11月21日12时许，在本市西山区前卫东路永丰家电商住楼x幢北侧废旧单车棚空地，徐某某与被告人李某某及另一雇佣工人汪某某对液化气进行违规“倒气”操作时，发生液化气爆燃事故。造成某某、汪某某当场死亡及被害人冯某某被炸轻伤，周围房屋及车辆受损价值约70万余元人民币。
本院认为：被告人李某某违反国家危险物品管理规定，擅自参与徐某某非法经营液化气等爆炸性、易燃性的活动，且在违规储存、倒装过程中，造成二人死亡及一人轻伤的严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，应以危险物品肇事罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人李某某犯危险物品肇事罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本院综合被告人李某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗思源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5010号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告林雁，男，汉族，1981年7月24日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订了编号755084101507的《个人授信协议》约定：原告向被告提供总额30万元的可循环授信额度贷款，期限36个月。同日，原、被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率12%（在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时足额发放了贷款30万元。贷款发放后，截至2014年5月16日，该笔贷款已到期，被告未按时按月付息、到期还本，其行为已构成违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金30万元及利息2324.2元、罚息2707.5元、复息20.98元，合计305052.68元（贷款本息暂计至2014年6月4日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订了编号755084101507的《个人授信协议》约定：原告向被告提供总额30万元的可循环授信额度贷款，期限36个月；逾期还款在执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告向原告申请授信协议项下贷款30万元，被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。约定贷款利率浮动比例为＋90%。合同签订后，原告发放了贷款30万元。贷款发放后，截至2014年6月4日，剩余贷款本金30万元及利息2324.2元、罚息2707.5元、复息20.98元。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《周转易功能申请审批表》、《周转易协议书》、客户贷款信息表、贷款附属信息、贷款关键信息予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的《个人授信协议》、《周转易功能申请审批表》、《周转易协议书》，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人授信协议》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告林雁于2012年5月7日签订的编号755084101507《个人授信协议》；
二、被告林雁应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30万元及利息2324.2元、罚息2707.5元、复息20.98元（暂计至2014年6月4日，此后，利息、罚息、复息按照法律规定和合同约定计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4676元、保全费2045元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 王晓端
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第4页，共4页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执374号
申请执行人：杨少冬,1990年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：南京颜云机械设备有限公司,住南京市雨花台区板桥街道柿子树村。
法定代表人：颜玉洁，该公司总经理。
申请执行人杨少冬与被执行人南京颜云机械设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，申请执行人杨少冬依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2599号民事判决书，依照该判决书：一、原告杨少冬与被告南京颜云机械设备有限公司之间的劳动关系于2016年5月20日解除。二、被告南京颜云机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告杨少冬45094元。（其中拖欠的工资30094元，解除劳动合同经济补偿金15000元。）三、驳回原告杨少冬其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人南京颜云机械设备有限公司采取了如下措施：
1、我院于2017年3月6日依法向被执行人南京颜云机械设备有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京颜云机械设备有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京颜云机械设备有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人南京颜云机械设备有限公司名下有一辆汽车，我院于2017年3月17日，至南京市车辆管理所将被执行人南京颜云机械设备有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，进行了查封，但未实际控制该车辆。
4、被执行人南京颜云机械设备有限公司名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年3月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京颜云机械设备有限公司纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月15日，本院依法对被执行人南京颜云机械设备有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年8月15日，本院依法与申请人杨少冬做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初2599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执374号申请执行人：杨少冬,1990年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：南京颜云机械设备有限公司,住南京市雨花台区板桥街道柿子树村。法定代表人：颜玉洁，该公司总经理。申请执行人杨少冬与被执行人南京颜云机械设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，申请执行人杨少冬依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2599号民事判决书，依照该判决书：一、原告杨少冬与被告南京颜云机械设备有限公司之间的劳动关系于2016年5月20日解除。二、被告南京颜云机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告杨少冬45094元。（其中拖欠的工资30094元，解除劳动合同经济补偿金15000元。）三、驳回原告杨少冬其他诉讼请求。执行过程中，本院依法对被执行人南京颜云机械设备有限公司采取了如下措施：1、我院于2017年3月6日依法向被执行人南京颜云机械设备有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京颜云机械设备有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京颜云机械设备有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人南京颜云机械设备有限公司名下有一辆汽车，我院于2017年3月17日，至南京市车辆管理所将被执行人南京颜云机械设备有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，进行了查封，但未实际控制该车辆。4、被执行人南京颜云机械设备有限公司名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年3月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京颜云机械设备有限公司纳入失信被执行人系统。7、2017年6月15日，本院依法对被执行人南京颜云机械设备有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年8月15日，本院依法与申请人杨少冬做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京颜云机械设备有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初2599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月十五日书记员  郭 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第814号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈选林，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司与陈选林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第552号已经发生法律效力。由于被执行人陈选林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈选林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈选林新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1229号
原告：董卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王沈华，男，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
原告董卫忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称吴江太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告董卫忠、被告吴江太平洋保险公司的委托诉讼代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失7850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告为自己所有的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向被告投保了机动车损失保险，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日。2016年3月13日，原告驾驶上述车辆与瞿亚香骑行的三轮车发生碰撞，原告车辆受损，产生修理费7850元。原告向被告理赔，被告拒赔，故诉至法院。
被告吴江太平洋保险公司辩称，对原告投保车辆发生7850元车损无异议。原告投保的商业险机动车损失保险条款约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。原告在涉案事故中负次要责任，故被告应承担2355元赔偿款。
本院认为，原告董卫忠向被告吴江太平洋保险公司投保车辆损失险（不计免赔），被告吴江太平洋保险公司向原告董卫忠交付保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。原告董卫忠所有的车辆在保险期间发生事故，产生损失7850元后，被告吴江太平洋保险公司应按保险合同约定在70800元保险限额内承担保险责任。机动车损失保险条款（2009版）第十五条虽约定保险人依据被保险机动车一方所负事故责任比例承担赔偿责任（除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿），但机动车车辆损失险属于财产险，与事故责任无涉。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫忠车辆损失7850元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勤
二〇一七年二月十三日
书记员 燕娇
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3098号
原告王岚，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告周志毅，男，1976年出生，住福建省厦门市。
被告林永梅，女，1975年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告王岚与被告周志毅、林永梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王岚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岚承担。
审判员 张庆东
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初455号
原告:杨绍苹，住所地吉林省辽源市。
被告：辽源市欣华地下购物中心。
负责人：陶长城，经理。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告杨绍苹诉被告辽源市欣华地下购物中心（以下简称欣华购物中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍苹、被告欣华购物中心委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍苹起诉称：原告于2017年8月9日租赁刘方维的H89号商铺,租期为13个月,租金为肆万元整。2018年1月26日中午11时许,原告女儿到原告经营的“板烧厨房”吃饭,饭后在餐桌上写了一会作业,引发商场的管理人员的不满,商场管理人员对原告女儿写作业的行为予以制止,原告便与管理人员产生口角,管理人员按照商场法人代表的授意,对原告的商铺进行停电、停业各6天,罚款200元的处罚,严重的侵害了原告的合法经营权并造成损失,因此原告向法院起诉,提出如下诉讼请求：1、依法确认被告对原告的停电、罚款行为违法,判令被告立即停止侵害,并赔偿原告的停业损失壹万元。2、诉讼费由被告承担。
被告欣华购物中心答辩称：原告所述与事实不符，其诉讼请求和理由既无依据又违背事实，请人民法院依法驳回。理由是：首先原告存在违反商场管理制度的行为，在双方产生争议的当天，原告没有按照商场的规范管理实施正常的经营行为，在被告的工作人员履行职责过程中，原告与管理人员发生口角，此后经劝阻仍然未停止，并产生数次纠纷。所以这是原告违反管理制度应当接受处罚的事实前提；其次，被告对于原告的处罚合法有据，在原告承租商铺经营之前签订了承诺书，承诺按照管理制度守法经营，对于被告出具的管理制度，原告也已签字确认，在制度当中，对于经营过程中应当遵守的行为以及未遵守制度应当承担的处罚后果原告是明知的，所以在原告违规经营并违反了管理制度的前提下，被告按照管理制度的规定对其处罚合理合法；再次，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，原告主张的侵害财产权的诉讼请求，是侵权案件的一种，而承担侵权责任的前提是侵权行为必须具有违法性，但被告在管理过程中实施的行为是依法遵规进行的，这也就使得原告的诉讼请求丧失了合法的基础；最后，原告应当承担举证责任，如不能完成举证责任，法院应当依法驳回原告诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告杨绍苹向法庭提供如下证据：1、欣华购物中心经营管理制度、2018年1月26日通知和处罚通知，证明经营管理制度和处罚的单位不是同一个单位，被告无权处罚原告。处罚通知中说原告违背经营管理制度，但原告并未违背。是餐区经理王莲凤先挑起事端，而商场经理维护餐区人员，被告给予的处罚不服。被告质证称真实性无异议，但对原告想证明的问题有异议，两份文本当中虽然“新华”（欣华）二字有瑕疵，但并不能否认签订承诺和实施管理是同一个主体的事实，因为原告提供的一份处罚通知中，打字的“新华”和盖章的“欣华”是工作人员的失误，并不妨碍是同一主体。因为这个“新华”的名称根本就没有成立单位。2、租赁协议，证明原告租赁刘方维的店进行经营，停电停业的损失。被告质证称真实性无异议，但只能证明租赁合同进行经营的事实。3、招商广告，证明被告存在虚假宣传，招商时承诺免水电费，现在并没有全部免除。被告质证称不能证明其来源和出处，且与本案不具有关联性。4、录音录像，证明被告给原告停电，被告经理以及相关工作人员不解决问题的态度。从1月26日到1月31日停电。
被告质证称与本案不具有关联性，并且证据中商场人员很文明，并无原告说的态度问题。
被告欣华购物中心向法庭提供如下证据：1、原告同刘方维签订的租赁协议以及购物中心管理制度一份，证明原告在欣华地下购物中心从事餐饮经营，在经营之前，被告已经向其公示购物中心管理制度，原告已签订承诺书，原告对于自己应当遵守的行为以及触犯制度行为所应当承担的处罚是明知的。原告质证称真实性无异议，原告并未违反购物中心管理制度当中的内容，商场停电行为是商场护短，原告不服被告的处罚。2、视听资料一份，证明原告确实违反了管理制度，当天经三次劝阻，原告辱骂管理人员的过程。此后被告工作人员告知原告按照管理制度对其处罚的内容以及恢复营业的时间2018年2月1日，证明被告的行为具有合法性以及合理性。并且电话通知原告恢复营业的时间是2018年2月1日。原告质证称真实性无异议，但被告并没有权利给原告停电，应当赔偿原告的营业损失，无权处罚原告。
经审理查明：2017年8月9日，原告杨绍苹与案外人刘方维签订《租赁协议》，刘方维将辽源新华购物中心中心餐区H189号商铺租赁给杨绍苹经营，并约定了其他权利义务。杨绍苹在该商铺经营“板烧厨房”。原告杨绍苹在被告欣华购物中心制定的《经营管理制度》中签署承诺书，承诺对商场管理制度无异议，并认真遵守执行。《经营管理制度》第三部分“业户管理奖惩制度”第5条约定：…;业户之间要尊重、配合商场管理工作人员，如有殴打、辱骂管理工作人员商场将从严处罚，上限罚款（200-1000元/次）、停业整顿5-10天；…。2018年1月26日，被告欣华购物中心以原告杨绍苹在经营当中不服从商场的管理规定、违反物业管理合同第三条业户管理奖惩制度第5条的规定，经商场工作人员的多次劝阻无效为由，对原告杨绍苹进行停业整顿五天、罚款200元，并通知杨绍苹在2018年2月1日自行恢复正常营业。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告承担赔偿责任，应当对被告构成侵权承担举证责任，原告需证明被告存在过错。结合本案，在原告与被告签订的商场经营管理制度中明确约定了关于“业户之间要尊重、配合商场管理工作人员，如有殴打、辱骂管理工作人员商场将从严处罚，上限罚款（200-1000元/次）、停业整顿5-10天”的条款，原告针对管理制度签订了承诺书，应当认定原告接受了该条款的约束，双方对相关权利义务达成了一致意见，不违反法律强制性规定，双方应当共同遵守。被告欣华购物中心因原告杨绍苹违反相关条款的约定做出对杨绍苹罚款200元，停业整顿5天的决定，应当认定为杨绍苹违反约定应承担的违约责任。本案中，原告提供的证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明被告依照商场经营管理制度的相关约定要求原告承担违约责任存在过错，且没有提供证明原告存在营业损失1万元的证据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨绍苹的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告杨绍苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 褚师仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11639号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上海嘉正通讯科技有限公司，住所上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海嘉正通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案现已审理终结。原告起诉请求判令被告支付原告通信费375.31元并支付相应违约金。2016年4月25日,原告以原被告双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第603号
原告谷秀珍。
委托代理人刘守富。
被告吴丽霞。
原告谷秀珍诉被告吴丽霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷秀珍及其委托代理人刘守富，被告吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秀珍诉称，原、被原系婆媳关系，由于被告与我儿子姚文生长期感情不和，于2012年12月24日在丛台区法院判决离婚。现在所讼争的房屋是我老伴在世时我们共同购买的。离婚前被告和我儿子一直在上述房中居住，既然被告与我儿子姚文生离婚，那么被告就再没有任何理由继续在上�房屋中居住了。原告多次要求被告腾房搬家，但被告总是以种种理由拒绝，为此诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告诉至法院，要求：1.请求依法判令被告将侵占原告的联纺路71号院8-3-2号房屋搬清腾空并返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告谷秀珍为支持自己的诉请，提供如下证据：1.房屋所有人拆迁安置协议书复印件一份；2.挑号记录单复印件一份，证明被拆迁人是原告的丈夫姚贵书；3.交款收据6张复印件证明交款人都是姚贵书，并不是被告；4.（2011）丛民初字第779号民事判决书及（2013）邯市民一终字第322号民事判决书一份，以上证据证明当时被告与原告儿子的离婚诉讼中要求对房产进行分割，法院说是案外人的房产，不予分割；5.原告身份证及户口登记卡复印件一份，证明原告与姚贵书关系。
被告吴丽霞辩称，我不认可被告说我侵占她的房产。当初买了两套房产，有这套争议房屋，还有包装机械厂一套房产。当初是原告一家放弃不买的房屋，我才出钱买的。所以我买了以后，他们告我侵占他们的房产，不符合事实，他们占着我当初买的包装机械厂的那套房产，他们收着房租，把房子租赁出去了。我认为我没有侵占原告的房产。姚文生是原告的儿子，因为他有外遇，我们才离婚。原告没有权利要回房产，因为原告没有出钱买这套房子。他们也向我儿子承认房子是被告出的钱买的。
被告吴丽霞为支持自己的主张，提供以下证据：1.房屋拆迁安置协议书；2.旧房改造回迁证及回迁记录单一份；3.收据六份，以上证据证明钱是我出的；4.丛台区中医院妇科收费单据，证明原告的儿子姚文生有第三者，离婚是他有过错才离的婚。
被告吴丽霞对原告谷秀珍提交的证据�证意见如下：证据1、证据2、证据3全是复印件，原告没有原件，不予认可；证据4，一审我签字了，二审我没有签字，所以我不认为判决生效了；证据5，没有异议，他们是夫妻关系。
原告谷秀珍对被告吴丽霞提交的证据质证意见如下：证据1、证据2上面都是姚贵书的名字，而不是被告的，只能证明是姚贵书的，不能证明是别人的；证据3证明是姚贵书交的钱；证据4与本案无关。
经审理查明，邯郸市丛台区联纺路71号院8-3-2号房屋系回迁房，尚未办理房屋所有权证，被拆迁人名字系原告丈夫（现已去世）。原、被原系婆媳关系，邯郸市丛台区联纺路71号院8-3-2号房屋建好后，被告吴丽霞与在该房屋居住至今。
又查明，2012年12月24日，邯郸市丛台区人民法院作出（2011）丛民初字第779号民事判决书，判决本案被告吴丽霞与原告儿子姚文生离婚，吴丽霞不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，2013年3月22日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民一终字第322号民事判决书，驳回吴丽霞上诉，维持原判。
本院认为，邯郸市丛台区联纺路71号院8-3-2号房屋为回迁房，尚未办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，争议房屋邯郸市丛台区联纺路71号院8-3-2号房屋并未在不动产所在地的登记机构办理不动产登记，该房屋产权属于不确定状态，故原告谷秀珍要求被告将联纺路71号院8-3-2号房屋搬清腾空并返还给原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷秀珍的诉讼请求。
案件受理费4675元，由原告谷秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 钊
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2284号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。负责人：周红星，行长。
被告：吴齐飞，男，1986年1月11日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告吴齐飞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02446号
申请执行人陈荣祥，农民。
被执行人周东春，个体户。
申请执行人陈荣祥与被执行人周东春民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）射兴民初字第0306号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人已财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年四月二十日
书记员 边海凤
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢171号（2014）射执字第02446号陈荣祥、周东春：申请执行人陈荣祥与被执行人周东春民间借贷纠纷一案，申请标的为23187元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费248元，已由被执行人周东春缴纳。至此，申请人陈荣祥向本院申请执行的（2013）射兴民初字第0306号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1603号
申请执行人王汉全
被执行人浙江敏捷电梯有限公司
法定代表人王汉书
申请执行人王汉全诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的德劳人仲案字【2015】633-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有工资80920.58元及报销费30035元未受偿。目前因被执行人的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院在另案中进行司法处置，被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，故待被执行人财产变现后再进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1603号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十月十二日
代书记员 邵鹏云
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2679号
原告张某某，男，汉族，38岁。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，33岁。
法定代理人杨某某，女，汉族，54岁。
委托代理人李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈波、被告周某某的法定代理人杨某某、委托代理人李光义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年恋爱，于2002年6月27日登记结婚，2003年2月20日生育一子取名张某甲。婚后夫妻感情一般，被告经常与第三者交往。特别是在2007年期间与罗江一男性交往，至今未与原告有任何联系。原告认为被告的行为严重破坏了夫妻感情，导致双方感情破裂，且双方长期处于分居状态，已经没有任何挽回的余地，故起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子张某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，原告诉称内容不属实。婚后双方感情尚可，只是被告在产后因未得到较好照料而生病致精神残疾，原告自此就不再关心被告母子。被告生病后一直由被告父母照顾，并在当地党委、政府的帮助下送往医院进行治疗。在被告生病期间，原告一直未尽扶养义务，被告因此病情反复时有加重，2007年曾一度走失流浪在外。被告认为其在与原告婚姻关系存续期间生病致残，原告有责任有义务对被告今后的生活进行照料。故被告请求驳回原告的诉讼请求，依法维护妇女儿童的合法权益。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍认识，2002年6月27日登记结婚，2003年2月20日生育一子取名周庆和（曾用名张某甲）。婚后原告到被告家与被告父母共同生活，夫妻感情一般。原告自2003年起外出打工，较少关心被告母子。
被告在产后不久生病致精神残疾，2007年被认定为智力叁级残疾，2010年为智力壹级残疾。被告在2007年后曾一度走失，被告父母就此曾多次报警求助。2015年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书查询件、被告提交的绵竹市人民医院医疗证明、残疾人证、绵竹市公安局绵远派出所证明及双方当庭陈述在卷予以证实，经审查具备真实性、合法性与关联性，均予以采信。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧过大致调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求解除原、被告婚姻关系，但未提交充分的证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，夫妻有相互扶养的义务。被告在夫妻关系存续期间生病致残，原告应当履行照顾、扶助被告的法定义务，给予被告更多家庭的关爱，以利于其病情的好转与康复。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元（已依法减半征收），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第595号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人宗宽，该支行行长。
被执行人李光，男，1969年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李俊，男，1966年4月2日生，汉族，农民，住址同上。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第595号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年三月四日
书记员 赵岩松
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第928号
原告张某某，女，住仙游县。
被告王某某，男，住仙游县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币六十三元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 方瑞昌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第349号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告陈占平，男，1979年07月05日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告陈占平物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执265号
申请执行人阮进荣，男，1967年1月21日出生，住福安市。
被执行人福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市。
法人代表：罗枫，董事长。
本院在立案执行福建省福安市东方房地产有限公司商品房买卖合同纠纷系列案件中，经查，座落于福安市城区阳头工业路151号x幢103店面房产（房屋所有权证号：0020132425）、座落于福安市城区阳头工业路151号x幢104店面房产（房屋所有权证号：0020132426）登记在被执行人福建省福安市东方房地产有限公司名下，上述财产可供本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省福安市东方房地产有限公司所有的座落于福安市城区阳头工业路151号x幢103店面房产（房屋所有权证号：0020132425）、座落于福安市城区阳头工业路151号x幢104店面房产（房屋所有权证号：0020132426）。
二、本次查封房产的期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年三月八日
书记员 陈姗姗
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2872号
原告：林淑花，农民。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：范超，无业。
被告：范传洋，学生。
法定代理人：范超，无业。
原告林淑花诉被告范超、范传洋为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑花及其委托代理人李家海到庭参加了诉讼，被告范超、范传洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫张国志去世后，被告的妻子张美令（系原告长女）于2011年3月私自将张国志名头四间泥平房土地使用证号为新坦集建（1991）字第5997号的房屋过户到张美令名下。当时办理过户手续时，张美令做假房屋买卖契约书，没有经过其母亲原告同意，也没有原告亲笔签字。被告的妻子张美令于2014年8月去世，原告多次联系被告要求将此房变更到张国志名下，被告至今不配合，故诉至法院，要求确认2011年3月20日张国志与张美令的房屋买卖契约无效，房照恢复到张国志名下。
被告未答辩。
经审理查明，原告与张国志系夫妻关系。原告长女张美令，张美令与被告范超系夫妻关系，与范传洋系母子关系。张国志于1991年12月31日取得333.38平方米宅基地使用权（证号：新坦集建（1991）字第5997号，地号：101408035），并建设泥平房四间。张国志于1993年12月17日因死亡注销户口。2011年3月20日，案外人林作荣（系林淑花哥哥）未经原告同意的情况下，伪造了张国志、林淑花与张美令的房屋买卖契约，当时张国志已死亡，林淑花未在房屋买卖契约上签字，将房屋土地使用权办理到张美令名下。张美令于2014年8月25日因死亡注销户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供证房屋买卖契约、土地使用权证、农村宅基地登记表、户口本，派出所证明等，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。本案中，2011年3月20日的房屋买卖契约，双方当事人是张国志、林淑花与张美令。中间人是林作荣。张国志已于1993年12月17日注销户口，不可能再签订契约，该签名显然是伪造。林淑花未在契约上签名，也未同意或授权他人代为办理。可见，该契约是林作荣与张美令恶意串通，损害了第三人的利益。根据相关法律规定，该契约无效。故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将房照办理到张国志名下，不属于本案审理范围，当事人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2011年3月20日张国志、林淑花与张美令签订的房屋买卖契约无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 刘瑞航
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年七月十九日
书 记 员 倪 烁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1893号
上诉人（一审被告）：山西水塔醋业营销有限责任公司，住所地：山西省清徐县。
法定代表人：武峥兴，系该公司经理。
委托代理人：马献阳，女，1984年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：李微涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人山西水塔醋业营销有限责任公司与被上诉人李微涛因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告李微涛向法院起诉称：李微涛于2012年11月9日到山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，从事城市业务代理工作，每月工资3100元，其中基本工资2300元、岗位津贴300元、绩效500元。双方未签订劳动合同。2013年7月16日李微涛在工作中受伤，现请求法院确认与山西水塔醋业营销有限责任公司存在劳动关系。
山西水塔醋业营销有限责任公司答辩称，不同意李微涛的诉讼请求。李微涛系从2012年11月9日至2013年7月16日在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，而并非在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作至今。李微涛的月工资为2300元。李微涛并非因工作受伤，且没有向公司及相关认定部门认定工伤，请求驳回李微涛的诉讼请求。
一审法院审理查明，李微涛于2012年11月9日到山西水塔醋业营销有限责任公司处从事城市业务代理及送货工作，双方签订劳动合同，约定工作期限自2012年11月9日至2015年11月8日，每月工资为3100元，工作地点为辽宁地区。
2013年7月16日，李微涛在工作中摔伤。2013年10月12日，李微涛向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间存在劳动关系。2013年12月10日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）75号仲裁裁决书，裁决李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间不存在劳动关系。李微涛不服，诉至沈阳市于洪区人民法院，该院认为，李微涛与山西水塔醋业营销有限责任公司之间的劳动合同约定了李微涛的工作地点、工作时间、工作内容以及工资薪酬，且向李微涛发放工资的企业账号并非为沈阳溢德轩商贸有限公司的账号，作出（2014）于民一初字第425号民事判决，判决李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司不存在劳动关系。李微涛仍不服，上诉于沈阳市中级人民法院，二审法院认定与李微涛签有合法有效劳动合同的用人单位是山西水塔醋业营销有限责任公司，另外，每月向上诉人李微涛发放工资的企业账号也并非为被上诉人沈阳溢德轩商贸有限公司，因此李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间不存在劳动关系。
2015年3月9日，李微涛向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求确认2012年11月9日至今的劳动关系，该仲裁委员会以李微涛的仲裁请求已超过仲裁时效为由，于2015同3月16日作出沈皇劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书。李微涛不服，遂起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、情况说明、民事判决书等证据，经庭上质证，该院予以确认，并附卷佐证。
一审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。结合本案，山西水塔醋业营销有限责任公司自用工之日起即与李微涛签订劳动合同，依据劳动合同载明的用工期限，劳动合同尚属履行期限内，李微涛、山西水塔醋业营销有限责任公司间确实存在劳动关系。现山西水塔醋业营销有限责任公司虽不否认李微涛自2012年11月9日至2013年7月21日期间在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，但其抗辩已于2013年8月1日，以李微涛连续旷工6天以上为由，已解除与李微涛间的劳动关系，李微涛的主张已超过法定诉讼时效，依法不应予以保护。因李微涛、山西水塔醋业营销有限责任公司对是否解除劳动关系存有异议，其合法性未经确认，故对山西水塔醋业营销有限责任公司的抗辩意见，该院不予采信。应认定双方间自2012年11月9日起存在劳动关系。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李微涛与被告山西水塔醋业营销有限责任公司自2012年11月9日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，山西水塔醋业营销有限责任公司不服，提出上诉称：被上诉人不来公司上班属于旷工，单位与2013年8月1日作出解聘决定并无不当。被上诉人两年未起诉公司，已经超过仲裁时效。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李微涛答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2012年11月9日，被上诉人来到上诉人单位工作，并于当日与上诉人单位签订劳动合同，合同期限为2012年11月9日至2015年11月8日。2013年7月16日，被上诉人摔伤。7月19日因腰椎间盘突出症入住中国人民解放军第463医院，7月23日出院。后遵医嘱休息数周，虽然上诉人否认收到被上诉人提供的住院病历及诊断，但上诉人于2013年8月1日作出《解聘通知书》时被上诉人确处于医疗期中，故上诉人作出的《解聘通知书》欠妥。关于本案的时效问题，由于被上诉人在受伤后一直处于仲裁和诉讼过程中，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，被上诉人起诉沈阳溢德轩商贸有限公司应视为时效中断。2014年12月本院作出被上诉人与沈阳溢德轩商贸有限公司案件终审判决，被上诉人于2015年3月16日提出仲裁申请并没有超过一年的仲裁时效。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西水塔醋业营销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年九月十八日
书记员 崔冰琳
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1893号
上诉人（一审被告）：山西水塔醋业营销有限责任公司，住所地：山西省清徐县。
法定代表人：武峥兴，系该公司经理。
委托代理人：马献阳，女，1984年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：李微涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人山西水塔醋业营销有限责任公司与被上诉人李微涛因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告李微涛向法院起诉称：李微涛于2012年11月9日到山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，从事城市业务代理工作，每月工资3100元，其中基本工资2300元、岗位津贴300元、绩效500元。双方未签订劳动合同。2013年7月16日李微涛在工作中受伤，现请求法院确认与山西水塔醋业营销有限责任公司存在劳动关系。
山西水塔醋业营销有限责任公司答辩称，不同意李微涛的诉讼请求。李微涛系从2012年11月9日至2013年7月16日在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，而并非在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作至今。李微涛的月工资为2300元。李微涛并非因工作受伤，且没有向公司及相关认定部门认定工伤，请求驳回李微涛的诉讼请求。
一审法院审理查明，李微涛于2012年11月9日到山西水塔醋业营销有限责任公司处从事城市业务代理及送货工作，双方签订劳动合同，约定工作期限自2012年11月9日至2015年11月8日，每月工资为3100元，工作地点为辽宁地区。
2013年7月16日，李微涛在工作中摔伤。2013年10月12日，李微涛向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间存在劳动关系。2013年12月10日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）75号仲裁裁决书，裁决李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间不存在劳动关系。李微涛不服，诉至沈阳市于洪区人民法院，该院认为，李微涛与山西水塔醋业营销有限责任公司之间的劳动合同约定了李微涛的工作地点、工作时间、工作内容以及工资薪酬，且向李微涛发放工资的企业账号并非为沈阳溢德轩商贸有限公司的账号，作出（2014）于民一初字第425号民事判决，判决李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司不存在劳动关系。李微涛仍不服，上诉于沈阳市中级人民法院，二审法院认定与李微涛签有合法有效劳动合同的用人单位是山西水塔醋业营销有限责任公司，另外，每月向上诉人李微涛发放工资的企业账号也并非为被上诉人沈阳溢德轩商贸有限公司，因此李微涛与沈阳溢德轩商贸有限公司之间不存在劳动关系。
2015年3月9日，李微涛向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求确认2012年11月9日至今的劳动关系，该仲裁委员会以李微涛的仲裁请求已超过仲裁时效为由，于2015同3月16日作出沈皇劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书。李微涛不服，遂起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、情况说明、民事判决书等证据，经庭上质证，该院予以确认，并附卷佐证。
一审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。结合本案，山西水塔醋业营销有限责任公司自用工之日起即与李微涛签订劳动合同，依据劳动合同载明的用工期限，劳动合同尚属履行期限内，李微涛、山西水塔醋业营销有限责任公司间确实存在劳动关系。现山西水塔醋业营销有限责任公司虽不否认李微涛自2012年11月9日至2013年7月21日期间在山西水塔醋业营销有限责任公司处工作，但其抗辩已于2013年8月1日，以李微涛连续旷工6天以上为由，已解除与李微涛间的劳动关系，李微涛的主张已超过法定诉讼时效，依法不应予以保护。因李微涛、山西水塔醋业营销有限责任公司对是否解除劳动关系存有异议，其合法性未经确认，故对山西水塔醋业营销有限责任公司的抗辩意见，该院不予采信。应认定双方间自2012年11月9日起存在劳动关系。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李微涛与被告山西水塔醋业营销有限责任公司自2012年11月9日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，山西水塔醋业营销有限责任公司不服，提出上诉称：被上诉人不来公司上班属于旷工，单位与2013年8月1日作出解聘决定并无不当。被上诉人两年未起诉公司，已经超过仲裁时效。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李微涛答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2012年11月9日，被上诉人来到上诉人单位工作，并于当日与上诉人单位签订劳动合同，合同期限为2012年11月9日至2015年11月8日。2013年7月16日，被上诉人摔伤。7月19日因腰椎间盘突出症入住中国人民解放军第463医院，7月23日出院。后遵医嘱休息数周，虽然上诉人否认收到被上诉人提供的住院病历及诊断，但上诉人于2013年8月1日作出《解聘通知书》时被上诉人确处于医疗期中，故上诉人作出的《解聘通知书》欠妥。关于本案的时效问题，由于被上诉人在受伤后一直处于仲裁和诉讼过程中，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，被上诉人起诉沈阳溢德轩商贸有限公司应视为时效中断。2014年12月本院作出被上诉人与沈阳溢德轩商贸有限公司案件终审判决，被上诉人于2015年3月16日提出仲裁申请并没有超过一年的仲裁时效。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西水塔醋业营销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年九月十八日
书记员 崔冰琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1921号
原告天津市傲达物业有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村东。
法定代表人张岐超，职务总经理。
委托代理人何连国，天津市傲达物业有限公司物业经理。
被告郭金文。
委托代理人陈占英（被告之妻）。
原告天津市傲达物业有限公司（以下简称傲达物业）与被告郭金文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何连国、被告郭金文及其委托代理人陈占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告负责物业管理的天津市津南区小站镇丽水新苑小区的业主，原告根据与业主委员会签订的物业管理服务协议的约定为小区提供了各项物业服务，并向业主按每月每平方米0.82元收取物业管理服务费。被告自2013年11月28日入住至今，其住房面积为96.64平方米，每月应交纳物业管理服务费79.20元，被告自2014年11月28日至2015年6月7日共拖欠物业管理服务费504.18元及违约金290.41元，经原告多次催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费504.18元及滞纳金290.41元，合计794.59元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告并未与原告签订物业合同，也不拖欠原告物业管理服务费，原告之前交纳过一年物业管理服务费951元，是由丽水新苑物业中心收取的，该中心没有物业管理服务资质，且该款也进入了原告的账户，原告应返还被告此款，另，被告在2013年从丽水新苑物业中心领取的房屋钥匙，当时该中心承诺房屋出现问题找物业解决，被告房屋在2014年出现漏雨，造成地板、墙皮起鼓，被告多次找丽水新苑物业中心反映，至今也未得到解决，而且被告房屋阁楼的钥匙至今未给付原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告争议焦点：
一、原、被告之间是否构成物业服务合同关系。二、被告应否给付原告物业管理服务费。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、2014年原告公司对被告的电话回访记录一份。证明被告房屋窗户漏水部位已经修好。
证2、原告与天津市丽水新苑业主大会签订的物业服务合同一份。证明原告对丽水新苑小区进行物业管理及收费标准。
证3、催告函一份。证明被告欠原告物业费。
经质证，原告认为证1的电话非自己的电话，物业也没和被告讲过窗户已修好，故对其真实性不予认可，证2系原告与业主大会签订，未注明交费时间及收费标准确定的依据，对其合法性、关联性不予认可，证3被告没有收到过，对内容不清楚，对该证据不予认可。
被告向本院提交如下证据：
被告房屋阁楼及地板、墙皮受损部位的照片三张。证明阁楼钥匙至今未给及房屋地板、墙皮因漏雨受损。
经质证，原告认为被告房屋质量与原告无关，对其关联性不予认可。
对原、被告提交的上述证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1系自行记录，缺乏真实性，本院不予确认。原告提交的证2具有真实性、合法性，本院予以确认。原告提交的证3不能证实原告进行了张贴告知，对其证明事实本院不予确认。被告提交的证据具有真实性，本院予以确认。
综合原、被告当庭陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
原告系从事物业管理的公司，被告系天津市津南区小站镇丽水新苑的业主。原告于2013年开始对丽水新苑小区进行物业管理，2014年5月10日，被告所在小区的业主大会代表全体业主与原告签订天津市住宅物业服务合同（JF-2009-008），约定：丽水新苑委托原告进行物业管理服务，服务内容包括（一）房屋共用部位和共用设施的维修养护和管理（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理。（四）物业装饰装修的管理（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理（七）物业档案的建立、保管和使用等事项。物业管理服务期限自2014年5月10日起至2017年5月9日终止。物业费标准为多层住宅每平方米每月0.82元，于每年5月份交纳。被告于2013年11月28日领取该小区12-3-501房屋钥匙，同时向丽水新苑物业服务中心交纳了2013年11月28日至2014年11月28日的物业管理服务费。被告在取得该房屋钥匙装修后，发现该房屋阳台周边有漏水现象，即找到丽水新苑物业服务中心维修，该中心联系施工队维修后，被告与丽水新苑物业服务中心因对是否维修好产生争议，未向该中心交纳2014年11月28日至2015年6月7日的物业管理服务费。此款经原告向被告催要未果，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，被告坚持认为自己之所以不交纳物业管理服务费是因原告未修复好房屋漏水部位，致使屋内地板、墙皮受损，原告坚持认为，房屋漏水不属于自己的物业服务范围，漏水与原告无关。经征询意见，原告不同意调解。
另查明，丽水新苑物业服务中心系原告在丽水新苑小区的一个项目，属于原告的一个部门。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同的内容对合同双方均具有拘束力。本案被告虽未与原告签订直接的物业管理合同，但其系丽水新苑小区的业主，该小区业主大会与原告签订的物业服务合同对其具有拘束力，因此，被告应依据小区业主大会与原告签订的物业服务合同的约定履行义务，依据小区业主大会与原告签订的物业服务合同的约定，被告应于2015年5月交纳2014年11月28日至2015年11月27日的物业管理服务费，被告到期后未交纳物业管理服务费的行为已经构成了违约，应承担给付物业管理服务费及违约金的责任。现原告主张被告给付纳2014年11月28日至2015年6月7日物业管理服务费504.18元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，小区业主大会与原告签订的物业服务合同中约定违约金自逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰交纳，故违约金应自2015年6月1日计算至原告起诉之日即2015年6月8日，数额为504.18元＊5‰＊8=20.17元，此款被告应给付原告，原告的其他主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。因原告与小区业主大会签订的物业服务合同约定的物业服务事项并不包括修复业主房屋出现的质量问题，因此，被告以此抗辩不交纳物业管理服务费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭金文于本判决生效后三日内给付原告天津市傲达物业有限公司物业费504.18元及违约金20.17元。
驳回原告天津市傲达物业有限公司的其他诉讼请求。
被告郭金文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭金文负担（此款原告已向本院缴纳，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年九月七日
书记员 蒋金伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01122号
上诉人（原审被告）：郝均国。
委托代理人：李连栋，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建峰。
上诉人郝均国因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2014年8月27日口头达成生猪的买卖合同，被告买走原告52头猪，共16316斤，折款121554元，没有约定给付货款时间。原告按合同约定履行完毕。被告于2014年9月15日付给原告货款60000元，2014年9月22日付给原告货款54054元，剩余货款7500元拒不支付。原告还提交2015年2月9日的电话录音一份，录音中的对话人为原、被告，录音主要内容为：原告找被告讨要货款7500元，被告以内蒙老板扣的钱为由拒不偿还。原告以上事实由庭审笔录等在案佐证。
原审认为，原、被告于2014年8月27日达成生猪的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，故认定合同合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人应当按照约定支付价款。被告抗辩是内蒙古包头市的段何文买的原告的猪，但被告没有提交相应的证据予以证明，且原告提交的2015年2月9日的录音证据再次印证了原、被告双方的合同之债，故对其抗辩不予采信，被告应按约定给付原告剩余货款7500元。原告还要求被告赔偿货款利息2661.9元；要求被告赔偿扣押货款造成的直接损失11289元，间接损失11648元。原、被告之间的买卖合同没有具体的结账日期和约定的付款日期，致使货款利息无法计算；原告也没有提交直接损失和间接损失的相应证据；故对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郝均国于判决生效后三日内给付原告王建峰货款7500元；二、驳回原告要求被告赔偿货款利息2661.9元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告赔偿扣押货款造成的直接损失11289元，间接损失11648元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费702元，减半收取351元，由原告负担200元，被告郝均国负担151元。
判后，原审被告郝均国不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人只是介绍人，买方是内蒙古包头市的段何文，被上诉人应向段何文主张权利，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人王建峰答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人一审提交了藁城区西关镇动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证》电子存档的打印件，此证记录了该52头猪交易的相关信息，上面货主一栏记录为上诉人郝均国。上诉人称该52头猪的实际购买人是内蒙古的段何文，但并未提供证据证明段何文与王建峰之间存在买卖合同关系，且二审庭审中上诉人也承认之前给付的两笔货款是通过自己账户打给王建峰的，再结合被上诉人一审提交的2015年2月9日的录音证据足以认定郝均国与王建峰之间存在买卖合同关系，上诉人以第三方扣押货款为由拒绝支付被上诉人货款的上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人郝均国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人郝均国负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1175号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李树成，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李刚，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告冯春秀，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李树成、李刚、冯春秀、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告李树成、李刚、冯春秀、李海江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李树成2011年11月10日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人李刚、冯春秀、李海江等人负连带保证责任，到期后借款人李树成未偿还欠款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，故原告诉至法院，现要求借款人李树成偿还欠款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告李树成、李刚、冯春秀、李海江未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年11月9日最高额联保借款合同一份。证明借款人李树成借款并由担保人李刚、冯春秀、李海江担保的事实。
3.2011年11月10日借款凭证一份。证明借款人李树成借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月9日，原告与借款人李树成由李刚、冯春秀、李海江等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李树成的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年11月9日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人李海江在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，借款人李树成2011年11月10日从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元。
本院认为：原告与借款人李树成及担保人李刚、冯春秀、李海江签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李树成未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人李树成及担保人李刚、冯春秀、李海江连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树成于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告李刚、冯春秀、李海江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由被告李刚、冯春秀、李海江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第426号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告周刚。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积161.22平方米，2013年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费3047元，并产生违约金457元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
证据6、催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
证据7、关于泰丰家园一期底商油烟、噪音扰民的报告，证明物业公司向开发区环保局递交要求治理的报告；
证据8、关于泰丰家园一期底商污染小区环境的报告，证明物业公司再次向滨海新区开发区信访办进行投诉；
证据9、公共秩序维护员值班表1、表2、表3，表1证明公共秩序维护原每天对外来机工货车的管理（开具出门证）、日间及夜间巡视工作的记录；表2证明公共设施维护员每天对电梯应急电话系统每天要检查是否通畅的记录；表3证明公共秩序维护员对小区搬出货物车辆管理（要有业主确认的出门证方可放行）；
证据10、照片3张，证明消防通告的管理有提示、秩序维护员对违章车辆有管理贴条提示，货车出入有管理、换证；
证据11、照片5张，证明对消防、防盗、房屋安全有提示；
证据12、照片3张，证明保洁人员每天对楼内楼外的清扫情况；
证据13、照片4张，物业工作人员动公共区域进行消杀，对管道进行定期疏通
证据14、照片2张，证明公共区域小广告定期清理；
证据15、照片6张，证明物业公司员工配合公安相关执法人员勘察地下室群租房，对私搭乱建情况及时制止；
证据16、照片5张，证明物业公司工作人员对小区公共设施进行维护
证据17、照片6张，证明绿化工人适时对绿化浇水、打药、补种等管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金的修理进行公示；
证据19、照片2张，证明物业服务的内容、标准、费用常年在小区门口公示；
证据20、泰丰一期业主机动车收费的表格，证明364户同意业主收取车位费，所以取消了对物业公司的委托。
证据21、照片4张，是业主会提供的，将上调价格的文件及服务标准公示，调价开票现场开票结果合同草案在小区公示；
证据22、录音，是物业公司与居委会的工作人员的录音，内容是对要求维修房屋，要求居委会给予答复的通话内容；居委会工作人员叫魏国，是居委会副站长，是居委会不给签字，居委会在业主会在筹备中，说回去等着，不行使其权利，导致电梯半年停用，还有修房无法进行。
证据23、2012年业主对物业服务满意度的调查，证明多户业主对物业服务的满意度；
证据24，照片两张，证明利用公共场地的收益在小区内公示。
被告周刚未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为161.22平方米，按合同约定的收费标准，2013年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费3047元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币3047元，违约金人民币150元，合计3197元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1315号
被执行人肖智勇，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区惠工街39号。
本院在执行（2016）辽0212刑初145号刑事判决书关于肖智勇刑事纠纷一案中，执行标的额为0.5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1315号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1315号被执行人肖智勇，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区惠工街39号。本院在执行（2016）辽0212刑初145号刑事判决书关于肖智勇刑事纠纷一案中，执行标的额为0.5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1315号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷海云
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第559号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月22日13时许，被告人李某某在海口市龙华区华海路罗盟时尚酒店XXX房内，将用白色透明塑料包装的毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某某。
公诉机关认为，被告人李某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9016克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年8月22日13时55分许，经事先电话联系，被告人李某某在海口市华海路罗盟时尚酒店XXX房内将一小包用白色透明塑料密封袋包裹的冰毒以人民币100元的价格贩卖给了购毒人员黄某某。交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从李某某身上扣押了毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.2468克）、人民币100元及白色中兴牌手机一部；从购毒人员黄某某身上扣押了毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.6548克）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某某、何某某的证言，扣押物品清单，案发现场图，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明，被告人李某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9016克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的白色中兴牌手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年九月十日
书记员 黄 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民诉前保字第10号
申请人武威市凉州区河西加油站。
负责人严瑞，该公司经理。
被申请人武威国标建筑材料试验有限公司。
法定代表人姬辉，系该公司总经理。
申请人武威市凉州区河西加油站与被申请人武威国标建筑材料试验有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武威市凉州区河西加油站于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人武威国标建筑材料试验有限公司的银行存款在380000元限额内予以查封、扣押、冻结、扣留并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院申请采取诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人武威国标建筑材料试验有限公司所属财产或银行存款在380000元范围内予�查封、扣押、冻结、扣留。
诉前财产保全案件受理费2420元，由申请人武威市凉州区河西加油站负担。
申请人武威市凉州区河西加油站应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘作虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 宗有武
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第365-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告司云文，男，生于1969年12月24日，汉族，住济南市长清区。
被告李修英，女，生于1968年7月1日，汉族，住址同上。（系被告司云文之妻）
被告魏化喜，男，生于1962年10月16日，汉族，住济南市长清区。
被告徐树霞，女，生于1967年10月29日，汉族，住址同上。（系被告魏华喜之妻）
被告房泽芳，男，生于1964年2月6日，汉族，住济南市长清区。
被告段好芬，女，生于1963年3月24日，汉族，住址同上。（系被告房泽芳之妻）
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告司云文、李修英、魏化喜、徐树霞、房泽芳、段好芬的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张美玉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第40号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张晓梅，住长春市二道区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告张晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 翟微
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董塔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39601号
原告马留福，男，1951年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。
被告张炼强，男，1978年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马留福诉被告张炼强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马留福及其委托代理人章震到庭参加诉讼，被告张炼强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马留福诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告向原告承诺借款可以获得高额回报，原告遂于2013年3月13日同意被告联系委托代理人出售了自己所有的上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋。房屋以合同款人民币50万元（以下币种均为人民币）实际价格75万元出售后，原告即将买家支付的买房款汇给被告。因被告讲投资资金回笼快还款快，故原告没有要求被告出具借条。之后，被告一直未还款，原告多次催讨未果，曾报警，在上海市浦东新区上钢派出所的协调下，原、被告双方签订人民调解协议书，约定被告于2014年8月15日前先归还原告20万元，但被告仅归还原告2万元，至今不归还其余借款。故原告现起诉要求依法判令被告归还原告借款75万元并承担本案诉讼费。
被告张炼强未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告将自己所有的上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋出售。同日，原告通过银行转帐支付被告35万元。同月28日，原告又通过银行转帐支付被告30万元。2014年5月，上海市浦东新区上钢街道人民调解委员会对原告把售房款借给被告产生的纠纷进行调解后，原、被告双方达成人民调解协议，被告承诺于2014年8月15日前给付20万元，后期所借费用双方另行协商给付。之后，被告仅按约归还原告2万元，原告向被告催讨其他欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告马留福提供的上海市房地产买卖合同、沪浦上钢调（一般）（2014）第2-140号人民调解协议书、原告银行历史明细清单，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的人民调解协议书等证据可以证实原、被告借贷关系成立。被告借款后应及时履行还款义务，现原告要求被告归还拖欠借款的诉讼请求，本院依法可予支持。但原告主张被告借款75万元有误，本院根据原告通过银行划款给被告的具体金额确定原告实际借款为65万元，且被告已还款2万元，故被告拖欠原告的借款为63万元。被告张炼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炼强于本判决生效之日起十日内归还原告马留福借款人民币63万元；
二、驳回原告马留福的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，300元，减半收取计人民币5，650元，由被告张炼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年一月六日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1390号
原告邢某某，女，1985年9月5日出生。
被告吴某某，男，1984年1月10日出生。
原告邢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邢某某，被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：2003年，我经人介绍与被告吴某某相识，2003年11月份举行了典礼仪式，2004年6月22日生育一女吴某甲，2009年1月4日生育一子吴某乙，并于2010年3月23日补办结婚登记。由于婚后因家庭琐事被告经常对我进行辱骂，限制我人身自由，我认为双方感情已经破裂，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴某某答辩：原告诉说我对原告经常辱骂及施行家庭暴力不是事实，原告与我经常因生活琐事发生争执，原告本身存在也较大过错，但原、被告双方感情并未破裂，为维护家庭的完整和孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告邢某某与被告吴某某于2003年11月份举行典礼仪式开始共同生活，2004年6月22日生育一女吴某甲，2009年1月4日生育一子吴某乙，并于2010年3月23日补办结婚登记。婚后原、被告双方因生活琐事经常发生争执，经多次协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告邢某某与被告吴某某已共同生活十一年有余，并生育一对子女，双方存在一定的感情基础。现原告邢某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告所称婚后经常因生活琐事争吵，该纠纷属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，使孩子有一个健康成长的环境，故本院对原告邢某某提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年八月六日
书记员 马 超
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第463号
原告孙清芳（反诉被告），女，1941年7月27日出生，汉族，山西省长治市人.
委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告山西省长治市人民医院（反诉原告），住所地长治市城区长兴中路502号。
法定代表人曹荣辉，职务院长。
委托代理人吴国庆，男，1955年2月3日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
本院在审理原告孙清芳诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案中，原告孙清芳于2014年12月25日以欲采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以其欲采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙清芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙清芳承担。
审判员 崔晓霞
二〇一五年一月六日
书记员 郭晨阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第463号
原告梁景玲，女，1965年8月2日出生，汉族。
被告何宏，基本情况不详。
被告芮玲，女，1962年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告梁景玲诉被告何宏、芮玲委托合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁景玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 常城