wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第636号
原告：夏文福。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告夏文福诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬4000元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬4000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年7月至8月）复印件、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年7月）复印件、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）复印件各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年7月至8月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事木工工作。被告至今尚欠原告劳动报酬4000元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬4000元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬4000元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏文福劳动报酬4000元；
二、驳回原告夏文福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1842号
罪犯孙鹏飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一三年二月六日作出（2013）苍刑初字第13号刑事判决，以被告人孙鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金65000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑十五年十个月，并处罚金71000元（刑期自2012年3月31日起止2028年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙鹏飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙鹏飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯孙鹏飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙鹏飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月31日起至2027年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐士和，男，1986年5月20日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐士和信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,765.26元。原告诉称,被告徐士和系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,765.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3246号
原告：汪法龙。
被告：陈巧培。
被告：王伟军。
被告：林建华。
原告汪法龙与被告陈巧培、王伟军、林建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈巧培、王伟军共同偿还给原告借款10000元及利息（从2015年7月20日起按月利率1.5%的标准�算至实际偿还之日止）；二、判令被告林建华对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈巧培、王伟军系夫妻关系。2015年7月19日，被告陈巧培由被告林建华提供担保向原告汪法龙借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还期。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧培、王伟军在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告汪法龙借款10000元，并支付自2015年7月20日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林建华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54元，由被告陈巧培、王伟军、林建华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费54元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张海华
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月四日
代书 记员 张明高
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1040号
被执行人莫广海。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第165号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月27日立案执行的莫广海罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人莫广海发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人莫广海名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第165号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10586号
原告岩冲，男，1991年10月21日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告李金东，男，1976年11月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，女，1986年10月22日出生。
原告岩冲与被告李金东、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岩冲委托代理人许友、被告中华联合公司委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼，被告李金东到庭应诉，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告岩冲诉称：2011年6月11日15时10分，我骑摩托车由东向西行驶至在北京市大兴区瀛海镇光华五州门前时，适有李金东驾驶车牌号为蒙G827**的大货车由东向西从后方驶来，与我所骑摩托车追尾相撞，造成我身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，因无法确认哪一方违章，而未划分事故责任。事故发生后，我被送往北京市仁和医院住院治疗，并在治疗中因伤休息3个月。经查，中华联合公司是李金东驾驶的车牌号为蒙G827**大货车的保险人，此事故发生在保险期内，但我的损失至今未获得赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求李金东、中华联合公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费431.57元、误工费9000元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、病历复印费6.4元，并承担本案诉讼费。
被告李金东辩称：岩冲所诉事故发生的时间、地点情况属实，民警到事故现场时因我们双方车辆已移动位置，故未划分事故责任。事故发生后，我已赔偿岩冲医疗费、护理费、误工费等损失，且岩冲起诉已过诉讼时效，故我不同意他的诉讼请求。
被告中华联合公司辩称：我公司从未接到岩冲所诉事故保险报案，故我公司不清楚岩冲所诉此交通事故。且岩冲未能提供李金东所驾肇事车辆保险单原件，所以我公司也无法确定该车辆是否由我公司承保。岩冲是在2011年6月11日受伤，其此起诉已经超过诉讼时效，故请法院驳回他的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月11日15时10分，岩冲驾驶二轮摩托车由东向西行驶至北京市大兴区瀛海镇光华五州门前时，适遇前方李金东驾驶的车牌号为蒙G827**自卸低速货车由东向北右转弯行驶，两车临近后岩冲所骑二轮摩托车与李金东驾驶的自卸低速货车相撞，造成岩冲身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，但未认定事故责任。事故发生后，岩冲即被送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为第3跖骨骨折、第2趾短伸肌腱断裂、足背皮肤撕脱伤、右第1掌骨基底部骨折、左颧骨骨折、全身多处软组织挫裂伤并异物残留，岩冲于事发后至2011年6月28日在该院住院治疗17天。岩冲出院后，遵医嘱门诊复查治疗至2011年9月15日。2014年8月19日，岩冲就此交通事故向本院起诉要求李金东、中华联合公司赔偿因此交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、保险单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：权利人应当在法律规定的诉讼时效期间向人民法院请求保护民事权利，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，岩冲驾驶二轮摩托车与李金东驾驶的自卸低速货车发生交通事故，造成岩冲身体受伤，岩冲基于此交通事故要求赔偿，属于民法通则规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼，其诉讼时效期间应为一年。而岩冲因此交通事故受伤治疗的最后时间为2011年9月15日，即2011年9月15日为其治疗终结日，其应于2011年9月16日起一年内提起诉讼。而本案岩冲的起诉已超过一年的诉讼时效期间，且岩冲亦未提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的情形，故岩冲要求李金东、中华联合公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告岩冲的诉讼请求。
案件受理费一百六十九元，由原告岩冲负担元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王兴宇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01145号
申请执行人郑卫刚，男，1984年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人李东峰，男，1974年4月18日出生，汉族，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2013年8月22日作出的（2013）临民初字第01406号民事调解书已发生法律效力。因李东峰未按生效判决履行义务，申请执行人郑卫刚向本院申请执行，申请执行标的为：32000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李东峰送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第01406号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王长乐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第153号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙用昌，男，1963年2月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1965年12月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）孙某乙，男，1951年出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）孙某丙，女，1955年9月5日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1964年9月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民。
原审被告人方某某，男，1961年9月21日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，农民。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某、方某某犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、合同诈骗罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害公务罪、非法侵入住宅罪一案，于2014年9月30日作出（2014）林刑初重字第2号刑事判决。原审被告人孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、聚众扰乱社会秩序的犯罪事实
（一）2008年11月，被告人孙用昌竞选李家庄村村主任，为了能够竞选成功，其出资20000余元，指使其子孙某丁购买洋镐把等工具，纠集社会闲散人员到选举现场制造声势。孙某丁通过其他人从安阳县水冶镇、登封市等地纠集了众多社会闲散人员，在赶到林州市时，被公安机关发现并劝阻，后部分人员离开林州，但仍有四五十人留在林州并于选举当天由孙某丁组织安排在选举现场附近，对选举施加压力。选举当日，孙用昌在选举现场准备了一车大米，安排家人手持喇叭宣传谁投孙用昌选票，就发给谁大米，从选民手里换取选票，投票结束后，孙用昌将来路不明的选票投向选票箱，被工作人员进行阻止，遂遭到孙用昌辱骂并强行将选票塞进投票箱，干扰选举工作正常进行，严重破坏了正常的选举秩序。
上述事实，被告人孙用昌供认不讳，并有证人莫某某、罗某某等人对孙用昌聚众扰乱选举秩序行为的证言等证据证实。
（二）2008年6月17日，被告人孙用昌为了承包人民路西延工程项目，指使被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某戊、孙某丁等人煽动、组织白家庄村部分不明真相村民围堵林州市政府，不让车辆进出，在市政府门前悬挂“白布条”标语、静坐等方式向政府施压。6月18日，被告人孙用昌再次指使孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某戊、孙某丁等人组织村民围堵市委、信访局，不让车辆进出，在市委门前悬挂“白布条”标语、静坐。二次围堵市委市政府，严重扰乱了市委、市政府的正常办公秩序，致使林州市人民路西延工程迟延施工。
上述事实，有林州市市政府办公室、市委办公室证实2008年6月17、18日上午，白家庄村民约300人采取悬挂“白布条”标语、静坐等手段对市委进行围堵，导致市政府、市委工作人员和车辆无法正常进出，严重影响了市委的正常办公秩序的证明；证人王某甲、杨某某、郭某甲等人对于孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙在该次犯罪中所实施具体行为的证言；被告人孙用昌、孙某丙对参与本次犯罪的供述等证据证实。
（三）2011年5月11日，被告人孙用昌得知人民路西延工程重新招标，为了达到承包人民路西延工程项目，再次纠集被告人孙某甲、孙某乙、闫某某、孙某丙、方某某等人，煽动、组织白家庄村部分群众围堵林州市政府，并在现场扯白布条、静坐，不让车辆出入，严重影响了市政府的正常办公秩序。
上述事实，有被告人孙用昌、孙某乙、闫某某、方某某对参与本次犯罪的供述；证实案发现场情况的视听资料；证人王某甲、郭某乙等人证实被告人孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某、方某某参与该次犯罪具体行为的证言等证据证实。
（四）2012年7月8日，林州市人民路西延工程白家庄段施工期间，因被告人孙用昌未能承包到该施工项目，便纠集被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某丁等人到施工现场阻挠施工。在现场孙用昌指使其母亲吕某某躺到铲车的铲斗内进行阻挠，孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某戊、孙某丁等人也积极实施阻挠，致使林州市人民路西延工程停工十余天。
上述事实，有被告人孙用昌、孙某丙对参与阻挠施工情况的供述，证人张甲、张某乙等人对孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙实施阻挠施工具体行为的证言；林州市李庄村村委会证实施工现场土地是集体所有，没有个人宅基地的证明以及河南林豫建安集团有限公司关于本案造成损失的证明等证据证实。
二、非法侵入住宅的犯罪事实
2011年4月12日，被告人孙用昌及孙某丁等人驾车到林州市下申街村被害人郭某丙家找其说事，因郭某丙不开门，孙用昌便指使孙某丁驾驶面包车强行将郭某丙家的院大门撞开，闯入郭某丙家中并对其进行殴打。
上述事实，有被告人孙用昌对郭某丙不开门，其让孙某丁用车撞门进入郭某丙家，后其和孙某丁对郭某丙殴打的供述；被害人郭某丙关于其不开门，孙某丁开车将大门撞开后强闯，孙用昌对其殴打的陈述；并有孙某丁、张某丙、李某某、王某乙能相互印证的证言证实。
根据上述事实和证据，林州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、二款、第七十二条第一款之规定，作出判决：一、被告人孙用昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人孙某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；三、被告人孙某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；四、被告人孙某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；五、被告人闫某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人方某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某均上诉称，其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明事实与一审相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙用昌、孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某及原审被告人方某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，六人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；孙用昌非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，对六人应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对于各上诉人均认为不构成犯罪的上诉理由，经查，在本案聚众扰乱社会秩序中，孙用昌是组织者、领导者，属首要分子，孙某甲、孙某乙、孙某丙、闫某某属于积极参与者，本案的聚众扰乱社会秩序的行为，参与人数众多、持续时间长，造成了工作、生产无法进行，各上诉人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，构成了聚众扰乱社会秩序罪；孙用昌伙同孙某丁采取用汽车撞门的方式强行进入他人住宅，并且殴打住宅主人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，构成非法侵入住宅罪，故各上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁智渊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12083号
原告方利华。
被告黄艳伟。
被告陈明波。
被告刘凯。
被告重庆维思投资有限公司。
法定代表人黄艳伟。
本院在审理原告方利华诉被告黄艳伟、陈明波、刘凯、重庆维思投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告方利华无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李帅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 欧亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第313号
原告：周丕海。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州牛石新媒科技有限公司。
法定代表人：曾建斌。
本院在审理原告周丕海诉被告杭州牛石新媒科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告周丕海未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王晓红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丽娜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西知民初字第313号原告：周丕海。委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。被告：杭州牛石新媒科技有限公司。法定代表人：曾建斌。本院在审理原告周丕海诉被告杭州牛石新媒科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告周丕海未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王晓红二〇一五年七月三日书 记 员  王丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第663号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：李××。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告林甲、林乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3
月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭
进行了审理。原告合作××的委托代理人李××到庭参加诉讼
，被告林甲、林乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告合作××起诉称：2010年11月11日，原告因被告林
甲的借款申请，并由林丙为其提供连带责任保证，双方签订了
一份《个人循环保证借款合同》。合同约定了借款金额、借款
期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、
违约责任等内容。同日，原告依约发放贷款50000元，并在借
款借据上载明借款期限为2010年11月11日至2012年10月20日，
月利率8.72729‰。2011年8月15日，林丙因病死亡，其第一顺
序继承人为其女儿林乙。贷款到期后，被告林甲未能归还本金及利息，被告林乙也未在继承遗产的范围内履行保证义务。请
求判令：1、被告林甲偿还借款本金某民币50000元及自2010年
11月11日至2013年1月21日止的利息、罚息、复息共12174.35
元和从2013年1月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息
、复息按月利率13.090935‰计算）；被告林乙在继承遗产的
范围内对上述债务承担连带责任；2、要求林甲承担本案诉讼
费用，林乙在继承遗产的范围内承担诉讼费用。
被告林甲、林乙均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、法定代表人证明书、企业法人营业执照、组织机
构代码证、被告林甲身份证复印件、被告林乙户籍证明各一份
、证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借
款合同、借款借据各一份，证明被告林甲由林丙担保于2010年
11月11日向原告借款50000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明林甲欠原告自20
10年11月11日至2013年1月21日止的利息12174.35元的事实。
证据4、黄岩区江口街道水角村村民委员会证明一份，证
明林丙于2011年8月15日因病亡故及其第一顺序继承人有女儿
林乙的事实。
本院依法向被告林甲、林乙送达了开庭传票、举证通某
某、应诉通某某、告知权利义务通某某、合议庭组成人员通某
某、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原
告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实
，具有证明力，予以确认。
被告林甲、林乙在举证期间内未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年11月11日，原告合作××因被告林甲的借款申请
，并由林丙为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人循
环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，从2
010年11月11日起到2012年10月20日借款期限内，借款人可循
环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据
另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日
；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷
款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利
率计收复息。合同同时约定保证期间自借款期限届满之日起二
年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现
债权的费用等。同日，原告向被告林甲发放贷款，并在借款借
据上载明借款期限为2010年11月11日至2012年10月20日，借款
金额为人民币50000元，借款月利率8.72729‰。2011年8月15
日，担保人林丙因病死亡，其女儿林乙系林丙遗产第一继承人
。贷款到期后，被告林甲未能归还借款本息，被告林乙也未履
行保证义务。原告遂于2013年3月28日诉至本院。
本院认为：原告合作××与林甲、林丙之间签订的《个
人循环保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按
约向林甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林甲借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约
责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。林丙作
为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。林
丙死亡后，其继承人应在继承林丙遗产的范围内对上述债务承
担连带保证责任。原告要求被告林甲归还借款本金并支付利息
、罚息及复息，被告林乙在继承林丙遗产的范围内对上述债务
承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林甲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江××
××农村合作银行借款人民币50000元，并同时支付自2010年1
1月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同
约定利率计算的利息、罚息及复息；被告林乙在继承林丙遗产
的实际价值范围内负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费400元，合计人民币1787元，
由被告林甲负担，被告林乙在继承林丙遗产的实际价值范围内
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1387元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 朱晓晓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第747号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，别名村上光军。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月30日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日15时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型客车行驶至本市兰江街道南雷路与南滨江路交叉口处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为151.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、申请书、照片说明、“查获经过”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月九日
代书记员 诸张琳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第318号
罪犯彭毛多杰，男，1986年8月15日出生，蒙古族，出生地青海省德令哈市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）格刑初字第183号刑事判决，认定罪犯彭毛多杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期至二〇二一年四月十六日止。二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二〇年四月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭毛多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭毛多杰在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭毛多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭毛多杰的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期至二〇一八年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初34号
原告：张某某，男，汉族。
被告：韩城市市场监督管理局。
统一社会信用代码：116105813522761745。
法定代表人：田某某，男，系该局局长。
委托代理人：李某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张某某诉被告韩城市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告张某某于2018年7月2日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年七月二日
书 记 员 樊 欢
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第378-1号
原告杨凌辉，1963年10月19日生，女，汉族，住昆明市。
原告杨竹仙，1956年3月26日生，女，汉族，住昆明市。
原告杨福才，1949年12月4日生，男，汉族，住蒙自市。
原告杨金和，1942年6月10日生，男，汉族，住昆明市。
四原告委托代理人王珮，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告个旧市公证处。住所地：个旧市民权路化工小区11幢9号。
法定代表人赵石先，该处主任。
委托代理人向颖，个旧金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杨，个旧金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨凌辉、杨竹仙、杨福才、杨金和与被告个旧市公证处，第三人杨凌华、杨金果公证损害责任纠纷一案中，原告杨凌辉、杨竹仙、杨福才、杨金和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨凌辉、杨竹仙、杨福才、杨金和自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨凌辉、杨竹仙、杨福才、杨金和负担（已交纳）。
审 判 长 李 晓
审 判 员 王 萍
人民陪审员 毛伟玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王菲菲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第80号
再审申请人（一审被告）：菏泽市牡丹区夏洛克服饰有限公司。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：菏泽市远航服饰有限公司。
法定代表人：刘自学，该公司经理。
再审申请人菏泽市牡丹区夏洛克服饰有限公司与被申请人菏泽市远航服饰有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1342号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，菏泽市牡丹区夏洛克服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝仰省
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初字1085号
原告赖某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙城街道，身份证号码00000000********。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
被告夏某某，女，汉族，身份证住址湖南省宁远县冷水镇，身份证号码00000000000********。
被告苏某某，男，汉族，身份证住址湖北省武穴市，身份证号码000000********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告夏某某偿还原告借款人民币20万元，并自2014年10月29日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、被告夏某某支付原告律师代理费人民币22000元；3、被告苏某某对夏某某以上支付义务负连带责任；4、确认原告对夏某某名下位于惠州市大亚湾西区龙盛一路18号晶地顺苑1栋二单元2701号房（房产证号：粤房地权证惠州字第33000262**号）具有优先受偿权。
两被告提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2014年10月28日。
二、约定借款数额：人民币20万元。
三、约定的借款期间：一年。
四、利息约定：逐月还款，每月还款人民币21667元。
五、有无担保：1、被告苏某某在夏某某与出借人黄旭丰签订的借款协议书上作为担保人签名；2、夏某某将其名下位于惠州市大亚湾西区龙盛一路18号晶地顺苑1栋二单元2701号房（房产证号：粤房地权证惠州字第33000262**号）作为对涉案债务的抵押，并于2014年10月31日办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第3300033979号。
六、违约责任约定：逾期还款则由借款人承担出借人包括律师代理费在内的主张债权的费用。
七、借款交付情形：1、2014年10月28日，夏某某向出借人出具收款确认单，确认收到出借人借款现金人民币5800元，余款194200元汇入夏某某确认的苏某某账户，汇款到达指定账户时即视为收到全部借款；2、2014年10月29日，案外人黄桂梅按出借人指示向苏某某的招商银行账户汇款人民币194200元。
八、需要说明的其他情形：2017年1月4日，出借人黄旭丰与原告赖某某签订债权转让协议，将涉案债权全部转让给原告。当事人向夏某某邮寄送达了债权转让通知书，该通知书已由夏某某本人签收。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
夏某某与案外人黄旭丰的借贷关系有借款协议书、转账凭证等证据证实，对当事人的借贷关系，本院予以确认。
原告与出借人黄旭丰的债权转让协议符合自愿、合法原则，本院亦予以确认。对原告要求被告夏某某偿还借款人民币20万元的请求，本院予以支持。当事人约定的借款利率超过年利率24%，原告主张按月利率2%支付利息和逾期利息，属原告对其权利的处分，本院亦予以支持。
出借人与借款人约定在借款人违约时，由借款人承担包括律师代费在内的实现债权的费用，以上约定符合自愿、合法原则，根据本案的诉讼标的额，原告主张的律师代理费人民币22000元，未超出广东省律师代理费的收费上限，本院予以支持。
涉案债权上设立了抵押权，依据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告苏某某在借款协议书上作为担保人签名，因双方未约定担保方式，苏某某的上述表示行为应依法推定为连带责任保证。当事人未约定保证期间，涉案保证期间依法推定为主债权履行期满后六个月。原告向保证人主张权利的期间，超出了保证期间。对原告要求被告苏某某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赖某某借款人民币20元，并自2014年10月29日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告夏某某于本判决发生法律效力之日起支付原告赖某某律师代理费人民币22000元。
三、确认原告赖某某对被告夏某某名下位于惠州市大亚湾西区龙盛一路18号晶地顺苑1栋二单元2701号房（房产证号：粤房地权证惠州字第33000262**号）具有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币5860元（原告已预交），由被告夏某某负担；前期公告费450元（原告已预交），亦由被告夏某某负担；此后公告判决可能发生的费用，亦由被告夏某某负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 雷庆武
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民特字第21号
申请人中国银行股份有限公司三元支行。
代表人庄顺滨，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人吴红荣，男，1973年12月11日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
被申请人陈莉莉，女，1982年12月24日出生。
被申请人李世鑫，男，1985年12月3日出生。
申请人中国银行股份有限公司三元支行于2014年7月29日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2013年7月8日，申请人与福建省群利重工集团有限公司签订编号为FJ71062201385的《授信额度协议》，协议约定申请人向福建省群利重工集团有限公司提供贸易融资授信额度1500万元，为了确保合同的履行，由被申请人陈莉莉、李世鑫夫妻提供最高额抵押担保，2013年7月8日申请人与被申请人陈莉莉、李世鑫签订了编号为FJ71062201390的《最高额抵押合同》，被申请人陈莉莉、李世鑫用夫妻共有的沙房权证字第0137**号房地产［土地证号：虬国用（2006）第1322128-**号］作为抵押物，为福建省群利重工集团有限公司向申请人申请贸易融资提供抵押担保，于2013年7月8日就抵押事宜分别办理了房屋他项权登记和分摊土地使用权他项权登记，房屋、分摊土地使用权他项权权利人为申请人［证书编号为沙房他证字第201334**号、沙土他项（2013）第2192号］，抵押债权数额609600元。
2013年8月19日，福建省群利重工集团有限公司向申请人提交编号为IY73G13204的《国内信用证项下买方押汇申请书》，向申请人申请融资350万元，同日，申请人向福建省群利重工集团有限公司办理了贸易融资350万元，融资期限175天（即2013年8月19日至2014年2月10日），年利率8.12%。融资到期后，福建省群利重工集团有限公司于2014年3月28日归还本金2408911.35元，截止2014年6月27日，福建省群利重工集团有限公司尚欠申请人该笔融资本金1091088.65元、利息117540.61元，合计1208629.26元。经申请人多次催讨，福建群利集团有限公司及其担保人均未能履行还款义务。为此请求，依法裁定拍卖或变卖被申请人陈莉莉、李世鑫提供的位于沙县滨河中路71号的房地产（房产证号：沙房权证字第0137**号），拍卖、变卖所得优先用于偿还尚欠申请人的借款本金591088.65元、利息63683.5元（计至2014年6月27日），合计654772.15元，并从2014年6月28日起至欠款还清之日止的利息（按年利率11.34%计算），以及本案诉讼费和实现债权费用。针对上述申请，申请人向本院提供了《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、《保证金质押总协议》、《国内信用证项下买方押汇申请书》、开立国内信用证申请书、国内信用证（正本）、进账单及转账支票、贸易融资发放业务留底、贷款还款凭证等证据证明。
被申请人陈莉莉、李世鑫未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈莉莉、李世鑫所签订的《最高额抵押合同》合法有效。被申请人陈莉莉、李世鑫以其位于沙县滨河中路71号的房地产作为抵押物，为福建省群利重工集团有限公司向申请人融资提供担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为609600元，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用，且该房地产没有设定其他在先抵押。福建省群利重工集团有限公司依约取得申请人国内信用证融资借款350万元后，未依约偿还申请人借款本息，申请人有权依照合同约定就被申请人抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产用于偿还福建省群利重工集团有限公司所应承担的融资借款本金1091088.65元、利息117540.61元（计至2014年6月27日）中的本金591088.65元、利息63683.5元合计654772.15元，并从2014年6月28日起至实际清偿欠款（本金591088.65元）之日止的利息（按年利率11.34%计算）的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人陈莉莉、李世鑫提供抵押的位于沙县滨河中路71号的房地产采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司三元支行对变价后所得价款在融资借款本金591088.65元、利息63683.5元（计至2014年6月27日），合计654772.15元，并从2014年6月28日起至实际清偿欠款（本金591088.65元）之日止的利息（按年利率11.34%计算）范围内优先受偿。
案件申请费3449元，由被申请人陈莉莉、李世鑫承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐水坤
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 林 红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄 敏
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1095-1号
申请执行人：覃启英。
被执行人：陈政。
申请执行人覃启英与被执行人陈政机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）江民一初字第22号民事判决书已于2014年7月25日发生法律效力，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。
经查明，被执行人陈政在博白县农村信用合作联合英桥信用社开设的账户内有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈政在博白县农村信用合作社英桥信用社账号57×××20内存款30000元。冻结期限为从2014年11月26日至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏灵艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 莫晓姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第852号
原告吴凌波。
委托代理人徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告冯富敏。
原告吴凌波与被告冯富敏为民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，诉请：一、请判令被告冯富敏归还借款本金20000元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告冯富敏承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凌波委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告冯富敏经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，2015年6月23日，被告冯富敏向原告吴凌波借款人民币20000元。后被告冯富敏未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯富敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴凌波借款本金人民币20000元及自2015年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告冯富敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第792-3号
申请执行人宫庆芝，山东省牟平区农商银行退休人员。
被执行人王炳荣，无固定职业。
被执行人宫怀怡，烟台市中宏路桥有限公司退休人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月31日作出的（2014）芝民社一初字第168号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人王炳荣、宫怀怡发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王炳荣、宫怀怡在银行账户内的存款307344元。冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 张家琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第813号
原告：袁观洋。
委托代理人（特别授权代理）：张文江。
被告：张美静。
原告袁观洋与被告张美静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员徐海明适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁观洋及其委托代理人张文江、被告张美静等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁观洋起诉称：2000年6月11日前，被告分多次从原告处借去人民币118000元，经原告要求，被告出具借条一份，认借人民币118000元，还期未定。后被告一直没有归还借款，到2009年1月29日，被告向原告出具保证书一份，保证书称欠袁观洋贷款限于2009年4月10日前归还（其中的）20000元，并注明，如误期2000年6月11日借去的118000元借款按年息20%计付利息。经多次催收，被告认欠不还。故向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款118000元，并自2000年6月11日起按年息20%支付利息到清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告张美静答辩称：被告向原告借款实际金额只有68000元，另被告已向原告归还27100元，尚欠金额为40900元。对于利息，原告当时说过只要求归还本金，可不支付利息。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供的证据有：
1、被告出具的借条一份，以证明2000年6月11日，被告从原告处借款共计118000元的事实。
2、被告出具的保证书一份，以证明2009年1月25日，被告向原告承诺欠款于2009年4月10日前归还2万元整，若逾期，2000年6月11日的借款118000元按年息二分计息的事实。
3、银行取款单十份，其中一份上有被告亲笔书写的字迹，以证明原告出借给被告的款项来源及被告对118000元借款的组成情况是十分清楚的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但坚持认为其只收到过借款68000元。
因被告对上述真实性均无异议，且上述证据具有合法性，与本案事实亦有关联性，本院予以采信为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。能够反映出被告向原告借款118000元，并承诺借款利息按年利率20%计算的事实。
被告为证明自己辩称事实，向本院提供的证据有：
4、银行存款凭条十一份，证明被告汇款给原告12100元款项的事实。
原告对上述证据质证无异议。本院予以采信为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。能够反映出被告已支付给原告12100元款项的事实。
经本院审理查明：原、被告间有借款往来。2000年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今从袁观洋处借到人民币118000元整。被告张美静在“借款人”处签名。2009年1月25日，被告又向原告出具保证书一份，内容为：现欠袁观洋借款限于2009年4月10日前归还20000元。如误期，2000年6月11日借去的118000元借款利息按年息二分计付。原告庭审中述称，上述借款原告均以现金的方式交付，其中20000元和48000元二笔交付给被告本人，另50000元一笔交付给被告丈夫。被告于2009年1月25日支付过原告款项5000元，于2012年12月至2013年10月期间，支付过原告款项12100元，作为该借款的利息。该借款本金及其余利息至本案法庭辩论结束时止，被告仍未归还。
本院认为，原告与被告间的借款意思表示真实，借条反映的内容合法，借贷关系有效。原告履行出借义务后，被告理应按约定的期限归还借款。由于双方最初对借款归还的时间没有约定，故原告可随时要求被告归还。在原告向被告催讨借款后，被告于2009年1月25日向原告出具保证书，承诺对其中20000元按期归还，如误期，则对该借款按年利息二分向原告计付。该承诺系被告的真实意思表示，且不违反法律相关规定，对被告具有约束力。其中关于年利息二分的表达有误，结合本案及双方的真实意思，其真实意思应为年利率20%。被告在作出上述承诺后，仍未能按期归还借款，其应按承诺对该借款承担相应利息。故原告要求被告立即归还借款118000元并自2000年6月11日起按年利率20%支付利息的诉请，理由正当，应予支持。对于被告关于其只向原告借款68000元，并已归还27100元，原告承诺过该借款不用支付利息的辩称，除对已支付给原告17100元的事实，因双方陈述一致，本院予以采信外，其余辩解因原告不予认可且被告也未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。对被告已支付给原告的17100元款项，因双方对该款项的性质存有争议，可按先息后本的原则予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张美静返还袁观洋借款人民币118000元，并支付该款自2000年6月11日起至本判决确定付清日止按年利率20%计付的利息（已支付的17100元在此中予以扣除）；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回袁观洋的其余诉讼请求。
如果张美静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，保全申请费1120元，共计2500元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
1、第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1363号
原告：胡家富。
被告：安徽省中强纸品有限公司，住所地蚌埠市财富广场1号楼3单元1801号。
法定代表人：费其胜，执行董事兼总经理。
被告：赵兴毓。
被告：廖崇高。
本院在审理原告胡家富诉被告安徽省中强纸品有限公司、赵兴毓、廖崇高民间借贷纠纷一案中，原告胡家富于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡家富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡家富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡家富负担。
代理审判员 �莫富强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭 佳 佳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初37号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人苏某甲，男，生于1997年4月14日，回族，初中文化，农民。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被张家川县公安局取保候审；同年3月23日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日晚10时许，李某丙与李某乙、李某甲等人在张家川县夜市小吃城内的“毛毛烤肉店”吃饭喝酒时，与临桌吃饭的马某甲等人发生争吵，在争吵的过程中，苏某乙便在李某丙的胸部推了一把，李某丙拿起桌子上的啤酒瓶在苏某乙的鼻部打了一下，马某甲见苏某乙被打，便拿起桌子上的啤酒瓶在李某乙头上打了一啤酒瓶，在身上连踏数脚。被告人苏某甲在李某乙头部打一啤酒瓶。被告人苏某甲又用啤酒瓶在李某丙头部击打一下，致啤酒瓶破碎，被告人苏某甲抓住李某丙的头发将其撕扯到烤肉店门外，苏某乙拿起一铁盆子在李某丙的背部连击数下，致李某丙跪倒在地上，被告人苏某甲又用手中破碎的啤酒瓶在李某丙头部、背部乱戳乱打，马某甲见李某丙抓住了被告人苏某甲的头发，便用手中的啤酒瓶在李某丙头部乱打，后被他人劝解拉开。李某丙被家人送往张家川县第一人民医院救治。经诊断其伤情为：头部外伤；左颞顶部头皮裂伤并皮下血肿、左颞顶部头皮下异物、头皮外伤性反映；颈部软组织挫裂伤；左肩背部软组织挫裂伤。共花去医药费11942元。
经张家川县公安司法鉴定中心鉴定：李某丙系因锐性外力作用致“头皮挫裂伤累计长度9.4厘米”之损伤属轻伤二级。
另查明，审理中，被告人苏某甲与被害人李强某下就民事部分达成一次性赔偿医疗等费用16000元的调解协议，被告人取得了被害人的谅解，被害人以此为由建议人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、医疗费票据、调解协议书、谅解书、收条、审前社会调查报告，证人李某甲、李某乙、苏某乙、马某乙、毛某甲、毛某乙的证言，被害人李某丙的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录，被告人以及同案犯马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和量刑建议符合本案实际，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；且被告人与被害人就民事赔偿私下达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上根据被告人的犯罪事实和量刑情节，结合审前社会调查被告人可适用非监禁刑的实际情况，对被告人判处缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 马少华
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 海 虹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第309号
原告：张琳。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连森泽源门业建材工程有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路142号多瑙河大酒店505室。
法定代表人：谭慧泽。
原告张琳诉被告大连森泽源门业建材工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽到庭参加了诉讼，被告大连森泽源门业建材工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告为生产经营需要向原告借款32万元，并出具借据，现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，未果。故诉至法院请求判令被告偿还借款32万元，并支付自起诉日至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告法定代表人谭慧泽系朋友关系，2014年6月11日，被告向原告借款2万元，原告取款后直接交付给被告法定代表人谭慧泽；2014年6月28日，被告向原告借款30万元，原告通过银行向被告法定代表人谭慧泽转账30万元，被告向原告出具加盖有被告公司印章的借据一份，借据载明“借据，今有大连森泽源门业建材工程有限公司向张琳借款叁拾贰万元正（320000.00元正）。借款人：大连森泽源门业建材工程有限公司，2014.6.28”。上述款项，被告至今未还。
另查，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡客户交易查询／打印单及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借据中未约定还款日期，被告应在原告主张时及时偿还，逾期未还应承担相应的利息损失，故原告主张的利息损失应自起诉之日的次日（2014年12月26日）起，以32万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连森泽源门业建材工程有限公司偿还原告张琳借款本金32万元及利息（自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止，以32万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2520元，公告费（公告送达起诉状副本的费用及公告送达判决书的费用按实际发生额为准），由被告大连森泽源门业建材工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 乃 明
审判员 王 雪
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年七月十三日
书记员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第309号
原告谭庆国。
被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会。
法定代表人徐家涛，该村主任。
委托代理人张新柱。
委托代理人刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
原告谭庆国与被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会（以下简称“北徐家庄村委”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭庆国，被告北徐家庄村委的委托代理人张新柱、刘祥梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月10日向原告借款6万元，原告以现金方式支付给被告，由被告的会计徐信元和现金保管员徐世聪收取此款，清点确认后出具收款凭证。被告当场支付原告4个月的利息9600元（按月息4分支付）。之后被告未再偿还任何借款及利息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款6万元及利息。
被告北徐家庄村委辩称，原告所诉与事实相符，被告实际收到了50400元，之后未偿还过本息。另，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告借款6万元，原告以现金方式支付给被告，被告当场按月息4分返还原告4个月的利息共计9600元，被告为原告出具了收款凭证一份，约定月利率为2分，未约定借款期限。之后被告未偿还该借款，现原告起诉要求被告还款。
审理中，原告主张利息的计算方式为：按照月息2分计算至被告偿还之日止。
以上事实，有收款凭证等证据，当事人的陈述以及庭审记录在卷为证。
本院认为，民间借贷应当以实际交付的款项作为借款数额，本案中，双方都认可实际的借款数额为50400元，应以该数额作为借款的本金。原告主张按月息2分计算利息，根据借款时的银行贷款利率，未超出法律法规的强制性规定，应予支持。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告追要借款，并未超出诉讼时效。被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩解意见，没有事实依据，不予采信。被告未及时偿还借款，应当承担继续履行的义务。原告的诉请，理由正当，依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告谭庆国借款本金50400元，并按月息2分支付自2012年7月10日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第309号
原告王兰珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省郑州中原区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王兰珍与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款441985元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。被告于2012年2月20日将房屋交付原告，因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元15层132号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4419.85元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元15层132号的房产1套，总金额为441985元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款441985元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、收据3张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4419.85元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款441985元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4419.85元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王兰珍办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元15层132号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兰珍违约金四千四百一十九元八角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一五年一月十七日
书记员 杨宾
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00239号
原告袁文星，男，1989年5月8日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈明星，男，1988年8月14日生。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐永亮，男，1972年8月15日生。
本院在审理原告袁文星诉被告陈明星、徐永亮民间借贷纠纷一案中，原告在立案时申请缓交诉讼费，后本院于2015年4月10日告知其于五日内缴纳诉讼费，现原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁文星自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑛瑛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卜家煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第674号
原告马冬玲。
被告何钟秀。
被告张艳。
原告马冬玲诉被告何钟秀、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告马冬玲、被告何钟秀到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马冬玲诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月9日第一被告向原告借款人民币20万元，并亲笔出具借条一份，约定利息按月利息0.03元计算。现原告急需资金周转，但经原告多次催讨，两被告拒不归还，故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币20万元及利息损失（从2011年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告何钟秀答辩称，借款用途是不合法的，是诈骗的，这笔钱是被原告诈骗去的，用于非法传销。请求驳回原告诉请。
被告张艳未作答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告何钟秀向原告借款20万元并出具借条一份。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告何钟秀向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，本院确认为事实，被告应当及时归还，逾期归还应自逾期之日按银行同期贷款利率计付逾期利息。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供婚姻登记证明，被告张艳亦未到庭予以认可，原告要求被告张艳承担还款责任，本院不予支持。原告主张曾约定利息，但因原告自认借条中的利息系被告不在场时自行添加，被告亦未予认可，故原告要求被告支付银行同期同类贷款利率四倍的利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告何钟秀对其辩解未提供证据证明，本院不予采信。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何钟秀于本判决生效后七日内归还原告马冬玲借款20万元并支付逾期利息（自2012年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告马冬玲的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告何钟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一三年一月二十八日
书记员 周俊梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1030号
原告张某某，女，住鄄城县。
被告李某甲，男，现服刑于山东省微湖监狱。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随兴独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1989年10月8日经政府登记结婚，1990年5月15日生育长子李某乙，1991年6月3日生育次子李某丙，原被告经常生气吵架，被告并经常违反国家法律，现已三次坐牢，造成了夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费用由原告负担。
被告李某甲辩称，自结婚到现在原告与被告没有生过气，虽然被告违法了，但也是为了这个家，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告李某甲于1989年春天相识，同年10月8日经政府登记结婚，1990年5月15日生育长子李某乙，1991年6月3日生育次子李某丙。被告李某甲因犯盗窃罪于2001年4月3日被鄄城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月7日又因盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月30日减刑释放，2013年1月24日再次因盗窃罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，刑期至2021年2月12日止。2015年5月26日原告起诉来院，请求与被告离婚。
另查明，被告李某甲被刑事拘留前原被告未分居生活。
原告称原被告经常生气未提出相关证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告已结婚二十余年，夫妻间已建立起一定的夫妻感情，后被告因多次犯罪被判刑，在一定程度上影响了夫妻感情，现被告不同意离婚，为有利于被告在服刑期间好好改造，原告也应珍惜多年的夫妻感情，为照顾被告的情绪，且原告称婚后经常生气未提出相关证据予以证明，故原告请求与被告离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一五年七月十三日
书记员 许庆青
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第392号
罪犯刘元礼，男，1981年6月29日，汉族，重庆市綦江县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙温刑终字第000883号刑事裁定，维持浙江省温州市龙湾区人民法院对被告人刘元礼犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月30日起至2024年9月19日止），剥夺政治权利一年的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘元礼确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间�获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘元礼在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元礼减刑一年二个月（刑期自2011年6月30日起至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开桂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王迎节。
再审申请人杨开桂因与被申请人王迎节合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第732号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，杨开桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 蕾
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0398号
原告无锡市崇安区住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市崇安区解放南路688号。
法定代表人范洪强，无锡市崇安区住房保障和房产管理局局长。
委托代理人戴波、陆浩星（受无锡市崇安区住房保障和房产管理局的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告仓林和。
原告无锡市崇安区住房保障和房产管理局（以下简称崇安房管局）与被告仓林和租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由代理审判员马英峰独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2013年6月26日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告崇安房管局的委托代理人戴波、陆浩星，2013年4月22日被告仓林和到庭参加诉讼，2014年1月15日被告仓林和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崇安房管局诉称，无锡市北塘区民丰里14号502室房屋系直管公房，原出租给仓林宝使用，仓林宝于2009年12月8日死亡，被告并不符合承租的条件，但无正当理由拒不交还，故诉至法院，请求判令被告立即从无锡市北塘区民丰里14号502室房屋迁出并按直管公房租金标准78元／月支付实际占有房屋期间的房屋使用费，虽其工作人员因不了解实际情况而在2012年、2013年合计收取1936元费用，但并非其认可由被告承租房屋，对已收取的费用，同意折抵仓林和实际占有房屋至2014年1月26日期间的房屋使用费（78元／月×24个月＋78元／月÷31天×26天=1937.42元）。
被告仓林和辩称：1、民丰里14号502室房屋系仓家老祖产拆迁时安置给仓林宝居住的公房，其及仓林宝均得到了安置，仓家支付了超面积贴费，故房屋使用权归仓家所有；2、仓林宝生前未婚、无子女，其与仓林宝系兄弟关系，在仓林宝生前即与仓林宝共同居住在民丰里14号502室房屋内，至今已有十余年，且按约支付房租，根据锡房产（2010）180号文件规定，其符合继续租用的条件；3、2009年仓林宝过世，2010年年初，其向原告业务部门咨询，得到的答复是可以过户，但兄弟姐妹意见要一致，并做好公证，由于当时兄弟姐妹意见不统一，直至2011年11月才达成共识并公证，其向原告提交申请等书面材料，原告已受理，在等待办理正式过户手续的过程中，原告要求其交纳至少七八万元才能过户，但其夫妻离异、下岗待业无收入，至多只能交纳1万元，后2012年3月28日原告寄函要求收回房屋使用权，其认为并无道理；4、其曾患重病失去工作，为支付医疗费而于2000年左右将拆迁时由自己承租的公房出售，售房款用于治病，后长期与仓林宝共同居住，其是社会弱势群体，原告应保障其住房和生存问题，为促进社会和谐多做实事。
经审理查明，坐落于无锡市北塘区民丰里14号502室房屋系直管公房，由原告崇安房管局管理，目前由被告仓林和实际居住使用。1995年11月1日、2001年1月1日，崇安房管局曾与仓林和之兄仓林宝签订房地产租赁契约各一份，约定崇安房管局将涉案公房出租给仓林宝使用及租金标准、租赁期间，其中租赁期间分别为：自1995年11月1日至2000年12月31日、自2001年1月1日至2005年12月31日。2009年12月3日，仓林宝死亡，生前无配偶、无子女。庭审中，崇安房管局表示考虑仓林和生活确实困难的实际情况，为保障民生，其同意按照直管公房78元／月的租金标准计算仓林和实际占有房屋期间的房屋使用费。
上述事实，有房地产租赁契约、房屋所有权人证明、无锡市直管公房租户卡、户籍信息证明、收条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，坐落于无锡市民丰里14号502室的房屋系直管公房，具有国家福利及保障性质，公房承租权的取得应符合法律法规的规定。房地产租赁契约载明涉案房屋由仓林宝承租，房屋租赁期限至2005年12月31日，租赁期间届满，仓林宝继续使用租赁房屋，崇安房管局没有提出异议，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。仓林宝死亡后，根据房地产租赁契约及无锡市直管公房租户卡的记载，仓林和并非涉案公房的共同居住人或承租人，虽其在涉案房屋居住已满两年，但并不完全符合取得涉案公房承租权的条件。仓林和提出的在拆迁时支付了超面积贴费而取得公房承租权，故房屋使用权归仓家所有的辩称意见，无法律依据；仓林和提出的崇安房管局曾答应其过户，后又出尔反尔的辩称意见，无事实依据；仓林和提出的生活困难、无住房的辩称意见，不能成为其取得涉案公房承租权的充分、合法的理由，其生活困难可寻求其他合法、合理的救济或保障途径。在崇安房管局向仓林和发函要求仓林和迁出后，仓林和拒不迁出，妨害了权利人的物权。崇安房管局自愿按直管公房租金标准78元／月计算仓林和实际占有房屋期间的房屋使用费，并主张已收取的费用折抵仓林和实际占有房屋至2014年1月26日期间的房屋使用费，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仓林和于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出无锡市民丰里14号502室房屋，并将房屋交还无锡市崇安区住房保障和房产管理局；逾期不迁出，则仓林和应自2014年1月27日起至实际迁出之日止，按78元／月的标准支付实际占有房屋期间的房屋使用费。
案件受理费250元，由仓林和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国合同法》：
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初147号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日23时许，被告人王某在本市阳明街道阳明西路本色酒吧17号卡座，采用衣服遮挡视线等手段，趁虚窃得被害人缪某放在茶几上的价值人民币4050元的苹果6S手机1部。
2015年12月12日，被告人王某被民警抓获。案发后，被告人王某已赔偿被害人缪某人民币5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、收条、人口信息，被害人缪某的陈述，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人王某单处罚金。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年二月二十三日
代书记员 罗洋增
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第808-3号
原告周文明。
被告杜祖建，居民。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告周文明与被告杜祖建、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产实行保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
依法查封被告杜祖建所有的鲁G×××××牌小型普通客车一辆，查封期间只准使用、维护，不得买卖、转移、隐匿、抵押、办理过户手续。
查封期间自2012年12月25日至2013年12月24日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王闽军
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 王庆舫
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 李 妍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1158号
原告陶建法，男，1950年4月10日生。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦德忠，男，1951年4月14日生。
原告陶建法诉被告焦德忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月1日，原、被告签订供砖协议一份。原告为被告承揽的开封市陇海新村2＃、3＃、4＃楼供砖，双方约定每块砖0.41元，原告总计为被告供砖68380块，价值28035.8元，此款经原告追要，被告一直不予偿还，2012年9月6日被告重新在欠条上签字，现原告索要未果，故起诉要求被告偿付砖款28035.8元。
被告辩称：原告是给我供砖了，但约定的是供够150000块才算账，原告供了60000多块就要求算账，并不再给我供砖，致使我的工程停工。我欠的材料款郑州铁路有限公司都承担下了，该款应由郑州铁路有限公司承担。
经审理查明：2006年被告承包了郑州铁路建设有限公司承建的开封陇海新村2、3、4号住宅楼建设工程，2007年4月1日，原、被告签订供砖协议一份，约定由原告为被告供砖，被告收到砖后，对原告每150000块砖结账一次。但原告为被告供砖至68380块时因资金不足向被告要砖款，被告不同意支付，原告也不再为被告供砖，被告也因无力继续承包该工程，终止了与郑州铁路建设有限公司的承揽合同，郑州铁路建设有限公司又将该工程承包给了王金有。后原告向被告催要砖款，2012年9月6日，被告为原告出具内容为“今欠陶建法陇海新村2＃、3＃、4＃空心砖68380块，每块0.41元，合计28035.80元，大写：贰万捌仟零叁拾伍元捌角，由王金有全部支付”的欠条一份，后原告向法院提起诉讼要求王金有给付此款，诉讼中王金有提供了被告不再承包郑州铁路建设有限公司的工程，郑州铁路建设有限公司又将该工程承包给王金有时三方签订的协议书，该协议书约定，被告在施工期间所发生的所有债权、债务由其自负，与郑州铁路建设有限公司及王金有无关，于是原告撤回了对王金有的起诉。被告对王金有提供的三方签订的协议书也无异议。被告称欠原告的砖款应由郑州铁路建设有限公司承担，其未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的供砖协议、被告为其出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告购买原告的砖欠原告砖款，有被告为原告出具的欠条及原告提供的郑州铁路建设有限公司与王金有、焦德忠签订的协议书为证，被告应当清偿。被告称该款不应由其偿还，因其未提供相关证据予以证明，故对被告的该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦德忠于判决书生效后五日内偿还原告陶建法砖款28035.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年七月十七日
书记员 张晓东
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第668号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告蒋某，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
被告陈某（系被告蒋某之妻），女，1985年12月2日出生，汉族，农民，住址同××。
被告龙某，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告蒋某某，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
原告某银行与被告蒋某、陈某、龙某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告蒋某于2009年5月13日以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告龙某、蒋某某。贷款逾期后，被告蒋某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告蒋某尚欠借款本金30000元及利息5397.33元未归还。被告蒋某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告陈某系被告蒋某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龙某、蒋某某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告蒋某归还借款本金30000元及利息5397.33元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告陈某、龙某、蒋某某，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告陈某与被告蒋某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告蒋某，被告龙某、蒋某某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月10日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋某与被告陈某系夫妻关系。2009年5月13日，被告蒋某以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龙某、蒋某某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（蒋某、龙某、蒋某某）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月10日到期，截止到2013年4月30日，被告蒋某尚欠借款本金30000元及利息5397.33元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告蒋某、龙某、蒋某某订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告蒋某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告陈某系被告蒋某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告龙某、蒋某某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告蒋某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龙某、蒋某某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告蒋某、陈某共同归还原告某银行借款本金30000元及利息5397.33元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龙某、蒋某某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费685元，减半收取343元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费685元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第668号
原告陈沼宇，男，2009年10月21日出生，汉族，永城人。
原告杜菲菲，女，1988年8月10日出生，汉族，永城人，又系原告陈沼宇之法定代理人。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告陈久伦，男，1954年12月10日出生，汉族，永城人。
被告李素云，女，1960年7月20日出生，汉族，永城人，系被告陈久伦之妻。
二被告之委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
原告陈沼宇、杜菲菲因与被告陈久伦、李素云共有纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告陈沼宇、杜菲菲送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。向被告陈久伦、李素云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜菲菲及其委托代理人刘安军，被告陈久伦和李素云及其委托代理人洪万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沼宇、杜菲菲诉称，2012年3月15日零时许，陈理想（系原告陈沼宇之父、原告杜菲菲之夫，被告陈久伦、李素云之子）在乘车途中发生交通事故死亡，肇事方共赔偿陈理想死亡赔偿金、子女抚养费、精神损害抚慰金、丧葬费等费用共计245000元。上述款项现被二被告占有，其中包含二原告应得的赔偿款147959.70元。二原告多次要求二被告予以返还，二被告拒不返还。为此，请求依法判决二被告返还赔偿款147959.70元。
被告陈久伦、李素云辩称，二原告所诉无事实及法律依据。为此，请求依法判决驳回二原告的诉讼请求。
原告陈沼宇、杜菲菲向本院提交的证据材料有：1、原告杜菲菲身份证复印件一份，证明原告杜菲菲的身份情况；2、户口本复印件一份（共六页），证明原、被告之间的关系；3、视听资料一份，证明赔偿款共计为245000元，其中包括萧县的邵长康140000元，张凯（张晓楠）70000元，吴义全、刘道鑫、张民、杜峰四人共计35000元，共计245000元；16万元赔偿款已经二被告同意借给了案外人陈大高；原告杜菲菲没有占有赔偿款。4、2012年4月2日，陈久伦、杜菲菲、陈为朋与张凯签订的协议书一份，证明张凯共赔偿70000元。5、2012年3月，吴义全自书证明一份，证明吴义全给付被告陈久伦赔偿款10000元，该赔偿款为原告陈沼宇的抚养费；6、杜峰自书证明一份，证明杜峰给付被告陈久伦赔偿款5000元，该赔偿款为原告陈沼宇的抚养费；7、刘道鑫自书证明一份，证明刘道鑫给付陈大鹏（被告陈久伦长子）赔偿款10000元，该赔偿款为原告陈沼宇的抚养费；8、张民自书证明一份，证明张民给付被告陈久伦赔偿款10000元，该赔偿款为原告陈沼宇的抚养费。
被告陈久伦、李素云未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告陈久伦、李素云对原告陈沼宇、杜菲菲提交的证据材料提出异议，对证据3部分有异议，认为处理事故共应得到24.5万赔偿款属实，但实际仅得到赔偿款23.5万元，为了寻找肇事车辆花了5万元费用，在录音中原告杜菲菲也承认，在处理事故中支出了部分款项，丧葬费用1万元，招待客人花费3万元，原告陈沼宇一年奶粉花费1万元，剩下的钱已还账，现二被告仅有赔偿款2.7万元，陈为朋（二被告长子）并没有占用赔偿款；对证据5、6、7、8中的款项数额没有异议，但不认为是给付原告陈昭宇的抚养费，而应是给付二被告的赡养费，否则也不会把钱款交给被告陈久伦，并认为证据5、6、7、8是证人自书证明，证人应出庭作证。对证据1、2、4无异议。
经庭审质证，本院认为，原告陈沼宇、杜菲菲提交的证据1、2、4，被告陈久伦、李素云未提出异议，本院予以确认。原告陈沼宇、杜菲菲提交的证据3、5、6、7、8客观真实，可以作为本案的定案依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：陈理想系原告陈沼宇之父、原告杜菲菲之夫、被告陈久伦、李素云之次子。2012年3月15日零时许，张晓楠驾驶豫NZK3**号小型客车载陈理想，从萧县返回永城市，沿311国道由东向西行驶至69KM＋634M处路段，与同方向行驶的蓝色货车追尾相撞，后又与相对方向行驶的大货车相撞，造成豫NZK3**号面包车上乘员陈理想死亡，张晓楠受伤，车辆损坏的重大交通事故。2012年4月2日，张晓楠与原告杜菲菲、被告陈久伦达成协议，由张晓楠给付赔偿款70000元。后肇事车辆豫N649**号车驾驶员邵长康给付赔偿款140000元。吴义全、刘道鑫、张民每人各给付赔偿款10000元，杜峰给付赔偿款5000元。上述赔偿款共计245000元均交付给被告陈久伦。二被告为找寻肇事车辆花费50000元，为陈理想丧葬费支出10000元，招待客人花费30000元，原告陈沼宇抚养费开支10000元。后原、被告为赔偿款的分配发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金是作为对死者未来可期待收入损失的补偿，其性质属于财产损失赔偿。死亡赔偿金的权利人，是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金的人必须与受害人之间有血缘关系或拟制血缘关系。由此可知，本案中的死亡赔偿金的赔偿权利人是指依法由受害人陈理想承担抚养义务的被抚养人陈沼宇（陈理想子）及近亲属原告杜菲菲（陈理想之妻）、被告陈久伦（陈理想之父）、李素云（之母）。依据最高人民法院的司法解释，死亡赔偿金不是对死亡者本人的赔偿，其不属于死者的遗产，不能继承，但可以参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配。本案死者陈理想的死亡赔偿金，在分配时应考虑参与分配者与死者生活紧密度、经济上的依赖程度等因素。本案245000元死亡赔偿金在扣除丧葬费等各项费用后，余款145000元由原告陈沼宇、杜菲菲、被告陈久伦、李素云共同进行分配，被告陈久伦、李素云无权擅自处分陈理想的死亡赔偿金。考虑到原告陈沼宇系未成年人，对死者经济上的依赖程度大于其他人，因此在陈理想的死亡赔偿金的分配时应适当多分。即原告陈沼宇占40%（145000元×40%）、原告杜菲菲占10%（145000元×40%），被告陈久伦、李素云各占25%（145000元×25%），现赔偿金均在被告陈久伦、李素云处，故应由被告陈久伦、李素云返还给原告陈沼宇、杜菲菲人民币72500元。因原告陈沼宇系无民事行为能力人，其财产应由其法定代理人杜菲菲代管。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第七十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈久伦、李素云于本判决生效后十日内将陈理想的死亡赔偿金72500元返还给原告陈沼宇、杜菲菲；
二、驳回原告陈沼宇、杜菲菲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告陈沼宇、杜菲菲负担1648元，被告陈久伦、李素云负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年五月七日
书记员 夏向阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第352号
原告：谭正洪。
委托代理人：方燕红。
被告：夏加良。
被告：付玉彪。
被告：付进红。
原告谭正洪诉被告夏加良、胡春娟（已撤回起诉）、付玉彪、付进红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告谭正洪于2015年4月28日申请撤回对被告胡春娟的起诉。本案依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭正洪及其委托代理人方燕红、被告付玉彪、被告付进红到庭参加诉讼，被告夏加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告谭正洪起诉称：被告夏加良于2014年5月26日向原告借款人民币100000元，被告夏加良出具借条给原告的同时，原告将100000元现金交付给被告，被告付玉彪、付进红系担保人。现原告自己做生意急需资金周转，故多次向被告催讨要求归还借款，都遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求：一、判令被告夏加良归还原告借款人民币100000元整。二、判令被告夏加良支付原告从﹤2015年1月1日起﹥暂计至法院判决履行日的利息（本金100000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、判令被告付玉彪、付进红对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告谭正洪向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告夏加良于﹤2014年5月26日﹥向原告借款100000元，并由被告付玉彪、付进红提供担保的事实。
被告夏加良未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告夏加良未举证。
被告付玉彪答辩称：对原告谭正洪起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告付玉彪未举证。
被告付进红答辩称：对原告谭正洪起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告付进红未举证。
原告谭正洪提供的证据，被告夏加良未到庭，视为放弃质证权利。被告付玉彪、付进红均质证认为无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告夏加良于﹤2014年5月26日﹥向原告谭正洪借款人民币100000元，并由被告付玉彪、付进红提供担保，三被告于借款当日出具借条一份予以确认，约定于2014年12月底还清。后被告夏加良逾期未归还借款，被告付玉彪、付进红也未承担保证责任。原告谭正洪因催讨未果，遂于﹤2015年4月14日﹥诉至法院，要求解决。
本院认为：原告谭正洪与被告夏加良之间的借贷关系有效成立，被告夏加良向原告谭正洪借款100000元，以及被告付玉彪、付进红为夏加良作担保的事实清楚，有三被告出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告夏加良应在约定的期限内及时履行还款义务，被告付玉彪、付进红作为保证人，也应在该期限内履行保证责任，其逾期未履行的，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告谭正洪与被告付玉彪、付进红对保证方式未作约定的，应视为承担连带责任保证，被告付玉彪、付进红对夏加良的债务应承担连带清偿责任。故原告谭正洪的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告夏加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏加良归还原告谭正洪借款人民币100000元；
二、被告夏加良支付原告谭正洪按中国人民银行同期同档贷款基准利率自﹤2015年1月1日起﹥至实际给付之日止的利息；
三、上述一至二项给付内容，由被告夏加良于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告付玉彪、付进红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏加良、付玉彪、付进红共同负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月四日
代书记员 金ＸＸ