wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5462号
上诉人（原审被告）：徐永立，男，满族，1970年10月14日出生，住栾川县。
被上诉人（原审原告）：胡小卫，男，汉族，1971年12月29日出生，住栾川县。
被上诉人（原审原告）：李雪贵，男，汉族，1973年3月31日出生，住栾川县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海伟，栾川县148法律服务所法律工作者。
原审被告：常君良，男，汉族，住栾川县。
上诉人徐永立因与被上诉人胡小卫、李雪贵，原审被告常君良民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
徐永立上诉请求：请求二审依法撤销原判，驳回二被上诉人对上诉人的诉求请求。事实和理由：1、上诉人与胡小卫根本不认识，从未与胡小卫发生过经济往来，胡小卫不是本案适格的诉讼主体；2、上诉人是受了被上诉人李雪贵的欺诈才签了字，且签字后没有收到钱，借贷关系未成立。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，特提起上诉，请二审依法支持上诉请求。
胡小卫、李雪贵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。案涉借款到期后，答辩人多次向上诉人和原审被告催要，但上诉人和原审被告均以种种理由推脱不还。
胡小卫、李雪贵向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还二原告借款30000元及利息7800元（按月息2分，从2015年7月13日计算至2016年8月12日）；2、二被告承担本案一切费用。
一审法院认定事实:2015年7月13日，被告常君良、徐永立向二原告出具借据一张，注明：今借到胡小卫、李雪贵现金叁万元整（30000元），借期30天，自2015年7月13日至2015年8月12日止，本人保证于2015年8月12日还清借款，若违约自愿承担支付超期每天500元的违约金。同日，二被告又出具收到条一张，注明收到李雪贵、胡小卫现金叁万元整。现原告为追要该款，提起诉讼。一审法院认为，当事人应按照约定履行自己的还款义务。被告常君良、徐永立作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。现二原告要求二被告归还借款的请求，该院予以支持。原告提出的利息请求，因在借款时双方未约定利息，该院不予支持，可按照年利率6%计算借款逾期利息。被告徐永立的辩解及提交的证据，不能证明自己的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常君良、徐永立应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小卫、李雪贵借款30000元及利息（按年利率6%，从2015年8月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告胡小卫、李雪贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告常君良、徐永立负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中，上诉人诉称与被上诉人胡小卫不认识，其在借据上签字是受到被上诉人李雪贵欺诈，但未提供相关证据予以证实，且李雪贵亦不认可，故，上诉人的该项诉求，本院不予支持。上诉人诉称未收到案涉借款，但其在借据上签字的当天与原审被告常君良共同向二被上诉人出具收到条，故其该项主张不能成立。
综上所述，徐永立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐永立承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 超
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第108号
再审申请人（一审被告）：陈同，男，1955年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹冀春，男，1960年3月18日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人陈同因与被申请人尹冀春民间借贷纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈同申请再审称：一、一审法院没有组织开过庭，也没有对其提交的证据进行质证。二、原判决没有显示申请人提交的证据，该证据作为新证据足以推翻原判决。三、原审法院依据尹冀春提供的字据将该字据中的“借”认定为借款关系缺乏证据证明。
尹冀春提交意见称：陈同的再审事由没有任何事实和法律依据，应予依法驳回。原审法院严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定对该案进行了公开审理，不存在任何违法情形。其次，陈同申诉时提交的五份证据，在原审法院审理过程中已经提交，不属于法律规定的新证据，因陈同在原审审理中提交的证据都是复印件，我方依据法律规定对其不予质证。第三，陈同借我20万元一事与山场转让行为没有任何关联性。山场转让过程中，双方的权利、义务均已履行完毕。
本院认为，2009年9月10日，陈同给尹冀春出具字据一份，载明：“今借到尹冀春现金贰拾万元整（处理郭延玉、徐凤英的事）。借款人陈同，9月10日”，陈同认可该条是其出具。陈同主张该字据并非借条，未提供充分证据予以证明，原审对其主张不予认定，并无不妥。关于原审程序是否违法问题，经调卷审查，原审法院于二零一三年八月十五日对本案进行开庭审理，庭审笔录上有双方当事人的签字，亦对双方提交的证据组织质证，陈同主张该案程序违法缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈同的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年六月十日
书记员 曹 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7645号
罪犯黄瑞林，男，1984年9月8日出生，汉族，出生地江西省赣州市上犹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）东中法刑一初字第270号刑事附带民事判决，以被告人黄瑞林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月27日作出（2009）粤高法刑三终字第328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄瑞林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄瑞林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年3月26日因劳动欠产5%被扣1分，2012年9月12日因争执推拉被扣1分，2012年9月16日不接受管理教育被扣2分，2012年9月26日因劳动欠产5%被扣1分。民事赔偿款人民币192589.05元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1498号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：陈献文，男，1973年2月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告陈献文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎、被告陈献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2014年度物业服务费525元及公摊电费41元，合计566元。
被告陈献文辩称：不同意支付物业费。因为原告没有履行职责，被告的房屋漏水，修缮是物业份内之事，被告多次要求修缮，原告始终没有修缮，以致被告房屋长期漏水和墙体长霉菌，而且小区管理不到位。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取，杂物间按每月每间10元收取，独立车库按照每月每间20元收取，属于业主共同使用的水电，按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告陈献文系邵武市金山碧水小区XX幢X层XXX室（多层住宅）业主，其房产建筑面积为109.72平方米。被告已拖欠原告2014年共12个月物业服务费525元及公摊电费41元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了由全体业主共同使用的电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊电费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。且房屋漏水是否属于房屋质量问题，责任主体是原告还是房屋建设单位，亦属于被告举证范围。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈献文应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费525元及公摊电费41元，合计566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈献文负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3685号
原告初某甲，城镇居民。
原告刘某已，城镇居民，系原告初某甲之妻。
上列二原告委托代理人李远道，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛有线网络（集团）莱西有限公司，住所地莱西市经济开发区胶南路13号。
法定代表人潘某丙，系该公司董事长。
原告初某甲、刘某已与被告青岛有线网络（集团）莱西有限公司（以下简称莱西公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告初某甲、刘某已于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员宋秀花、李芝玉共同组成合议庭，于2014年10月29日向被告莱西公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告初某甲以及原告初某甲、刘某已委托代理人李远道到庭参加了诉讼，被告莱西公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初某甲、刘某已诉称：2013年9月22日，原告初某甲驾驶电动自行车沿莱西市龙口路由东向西行驶至青岛蓝宝石酒业股份有限公司门西处，恰遇被告架设的光缆线从空中掉落，将原告初某甲刮倒摔伤，携带的手机报废，所驾原告刘某已的电动自行车受损。原告初某甲伤后，即被送往莱西市市立医院住院治疗。此事故经莱西市公安局交通警察大队（以下简称莱西交警）认定，掉落的光缆线系被告所有，原告初某甲在此次事故中无过错。为维护二原告的合法权益，具状法院，请求判令被告赔偿二原告医疗费8093.15元、误工费11748元、护理费10500元、住院伙食补助费600元、电动自行车损失价值2380元、手机损失价值1280元，合计34601.15元。
被告莱西公司未答辩。
原告初某甲为证实其主张，向本院提交了如下证据，由法庭开庭予以审查：
证据一，莱西交警《道路交通事故认定书》1份。
用以证实2013年9月22日9时50分许，原告初某甲驾驶其所有的电动自行车沿莱西市龙口路由东向西行驶至青岛蓝宝石酒业股份有限公司门西处，恰遇被告莱西公司的光缆线从空中掉落，将原告初某甲刮倒，致原告初某甲受伤，电动自行车及手机受损。此事故经莱西交警认定，掉落的光缆线系被告莱西公司所有，原告初某甲无事故责任。
本院认为，上述证据符合法律规定，对其认定的事实应当予以确认。
证据二，莱西市市立医院门诊病历1份、住院病案6页、病人费用清单3页、住院收费专用票据1张、医疗费票据1张、病休证明书1份。
用以证实原告初某甲伤后，被送往莱西市市立医院住院治疗。入院诊断：右肩锁关节损伤，脑外伤反应。2013年10月22日，原告初某甲治疗好转出院，住院30天，支付住院医疗费6558.15元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议继续休息2周，持续右肩肘带外固定；2、口服药物巩固治疗；3、2周后复查，不适随诊。出院后，原告初某甲因口服药物支付医药费合计1535元。
本院认为，上述证据符合法律规定，对其证实的医疗费数额、休息时间应当予以确认。
证据三，个体工商户营业执照复印件1份。
用以证实原告初某甲现在莱西市经济开发区华西银泰花苑7号网点进行房屋销售信息咨询经营，属于城镇居民。
本院认为，上述证据符合法律规定，对其证实的事实应当予以确认。
原告刘某已、被告莱西公司未提交证据。
经审理查明：2013年9月22日9时50分许，原告初某甲驾驶其所有的电动自行车沿莱西市龙口路由东向西行驶至青岛蓝宝石酒业股份有限公司门西处，恰遇被告莱西公司的光缆线从空中掉落，将原告初某甲刮倒，致原告初某甲受伤，电动自行车及手机受损。此事故经莱西交警认定，掉落的光缆线系被告莱西公司所有，原告初某甲无事故责任。
原告初某甲伤后，被送往莱西市市立医院住院治疗。入院诊断：右肩锁关节损伤，脑外伤反应。2013年10月22日，原告初某甲治疗好转出院，住院30天，支付住院医疗费6558.15元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议继续休息2周，持续右肩肘带外固定；2、口服药物巩固治疗；3、2周后复查，不适随诊。出院后，原告初某甲因口服药物支付医药费合计1535元。
另查明，原告初某甲现在莱西市经济开发区华西银泰花苑7号网点进行房屋销售信息咨询经营，并办理了工商登记，系个体工商户，营业执照有效期自2011年2月24日至2015年2月23日。
该纠纷经原、被告协商未果，二原告诉来本院。
以上事实，有原告初某甲提交的上述证据，当事人的陈述和法庭审理笔录记录在案，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告莱西公司所有的光缆线从空中掉落，致原告初某甲受伤，造成经济损失，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告莱西公司作为光缆线的所有人，侵害了原告初某甲的民事权益，依法应当承担侵权责任，赔偿原告初某甲因此造成的经济损失。
原告初某甲主张的医疗费8093.15元（住院医疗费6558.15元＋医药费1535元）、住院伙食补助费600元（青岛地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天×住院30天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。
原告初某甲主张的误工费11748元【267元／天×44天（住院30天＋医院建议休息14天），计算标准过高，可按2013年度青岛市在岗职工平均工资116.95元／天计算为5145.80元（116.95元／天×44天）。
原告初某甲主张的护理费10500元（350元／天×住院30天），计算标准过高，可按2013年度青岛市在岗职工平均工资116.95元／天计算为3508.50元（116.95元／天×30天）。
原告初某甲主张的电动自行车损失价值2380元、手机损失价值1280元，因未提供相关的证据予以证实，本院不予确认。
原告初某甲的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计17347.45元，依法应由被告莱西公司予以赔偿。原告刘某已与本案没有直接的利害关系，依法应当驳回其对被告莱西公司的诉讼请求。被告莱西公司既未答辩也未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛有线网络（集团）莱西有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告初某甲经济损失人民币17347.45元；
二、驳回原告刘某已对被告青岛有线网络（集团）莱西有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元、速递费60元，合计725元，由被告青岛有线网络（集团）莱西有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 李芝玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周卫艳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第434号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日15时许，被告人高某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车沿肥城市湖王路由南向北行至湖屯镇前三村附近时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人高某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为184.9mg／100ml。
对上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人井某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人高某的驾驶证复印件及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人高某的户籍证明，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）275号物证检验报告，被告人高某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人高某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十一月六日
书记员 邓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民特20号
申请人李邢昌，男，1963年7月4日生，汉族。
被申请人李丽，女，1972年2月26日生，汉族。
代理人李静。
申请人陈述与被申请人系兄妹关系，被申请人李丽从小智力低下，智力严重残疾，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李丽为二级智力残疾。现已经完全丧失判断能力和自我保护能力，不能辨认自己的行为。故请求法院判决宣告李丽为无民事行为能力人。
经审查，本院根据申请人的申请，委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定，该所于2016年6月8日作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李丽目前患“重度精神发育迟滞”；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
宣告李丽为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李银辉
二〇一六年七月十�日
书记员 吴肖洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2655号
原告：邱某。
委托代理人：支广栋，河北仁浩律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告邱某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人支广栋到庭参加了诉讼，被告刘某甲未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告邱某与被告刘某甲于年月日在深州市民政局登记结婚，于年月日生育一女孩，取名刘某乙。夫妻在共同生活中产生矛盾在所避免，但原、被告在今后的共同生活中如能相互包容、加强沟通，共同担负起对家庭的责任，夫妻关系仍有和好可能。原告称夫妻感情已完全破裂，但未提交证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告邱某离婚之诉不予准许。
案件受理费100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常青
二〇一六年六月二十八日
书记员 李卫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第939号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人齐志刚。
被上诉人（原审原告）申玉民。
被上诉人（原审被告）杨爱红。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司与被上诉人申玉民、杨爱红机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月26日16时30分许，申玉民驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由东向西行驶至下团城村路段时，撞在由北向南通过邯沙线杨爱红驾驶的冀D×××××号轿车左后部，造成杨爱红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出了武安交认字（2011）第01078号道路交通事故认定书，认定申玉民应负此事故的同等责任；杨爱红应负此事故的同等责任。原告申玉民系其所驾驶的冀D×××××号轿车的实际车主。事故发生后，该车经武安市价格认证中心鉴定，车损费12224元，支付施救费600元。
另查明，被告杨爱红系冀D×××××号轿车的实际车主。该车辆在被告天平保险河北分公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定出现交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，申玉民应负此事故的同等责任；杨爱红应负此事故的同等责任。被告杨爱红应按责赔偿原告损失，因该车在被告天平保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间，保险车辆发生事故的，被告天平保险河北分公司作为保险人应在保险险额内赔偿原告损失。原告的损失为车损费12224元、施救费600元，共计12824元。因原告损失天平保险河北分公司保险额足以赔偿，被告杨爱红不再承担赔偿责任。被告天平保险河北分公司辩称同意在交强险的分项财产限额2000元内赔偿原告损失，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不尽一致，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申玉民车损费、施救费共计12824元；二、驳回原告申玉民对被告杨爱红的诉讼请求。案件受理费125元，由杨爱红承担。
宣判后，上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。事实与理由：应分项判决，一审不分项判决违反法律规定，应赔偿被上诉人申玉民2000元。
被上诉人申玉民答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 冯 雪
二〇一二年十月十九日
书记员 李 暘
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2303号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2013年7月，被告人陈某在中国电信股份有限公司上海松江电信局（以下简称“松江电信局”）担任营业员期间，采用在电信营业操作系统中反复退押金的操作方法，侵占单位营业款人民币120，700元。
2014年4月上旬，松江电信局发现被告人陈某有违规操作嫌疑，被告人陈某如实向单位作了供述，并与单位人员共同对侵占金额予以核实后，退出了违法所得，取得单位谅解。2014年8月，松江电信局向公安机关报案，被告人陈某手写“自首书”交邮投案，并于2015年9月6日到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位松江电信局出具的报案材料、营业稽查发现问题的说明、订单汇总表及截图、电信营业操作系统数据光盘，证人佘某某的证言，营业执照、代理协议、劳务协议、劳动合同，退赔情况表、谅解书，自首书、邮政速递单据、关于商请协助办理境外逃犯入境的函，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人陈某当庭认罪态度较好，且已向被害单位退赔违法所得并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13902号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘文超，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘文超立即返还借款本金99999.92元、截至2016年6月12日的利息674.67元、罚息及复利（截至2016年6月12日计算为6871.22元；自2016年6月13日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.刘文超支付律师服务费2000元。事实及理由：刘文超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘文超发放借款，现刘文超未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告刘文超未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月8日，刘文超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘文超授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月8日起至2016年11月8日止。同日，刘文超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年11月26日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日。借款发放后，刘文超按约归还截至2015年10月19日的借款利息，其后仅于2015年11月26日支付利息169.77元，2015年12月21日归还本金0.08元，剩余借款本息均未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：刘文超与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，刘文超未按时还本付息，构成违约。借款到期后，刘文超仅归还借款本金0.02元，尚欠99999.92元未归还，兴业银行重庆分行主张刘文超返还尚欠借款本金99999.92元，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，刘文超应支付自2015年10月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘文超支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.92元；
二、被告刘文超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年10月20日起至2015年11月26日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率8%为标准计算，已经支付的利息169.77元从中扣减）；
三、被告刘文超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年11月27日起至2015年12月20日止，以欠付借款本金100000元为基数；自2015年12月21日起至付清之日止，以欠付借款本金99999.92元为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告刘文超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年11月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
五、被告刘文超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告刘文超负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘文超于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00057号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：朱荣茂。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告朱荣茂物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年6月8日向本院申请撤回对被告朱荣茂的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年六月八日
书 记 员 李姿树
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1016号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565
主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该支公司员工。
被告：王大伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路**号。统一社会信用代码：9121031176541896XC
法庭代表人：张乃松，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南建国路****号。统一社会信用代码：91210300818947452X
主要负责人：朱雪松，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告王大伟、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人贺辉和被告人保公司的委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告王大伟、昊程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告保险代偿款46600元，不足部分由被告王大伟、昊程公司承担；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人岑伟权于2017年1月18日至2018年1月17日期间为车牌号浙Ｂ×××××J的机动车在原告处投保了交强险及商业险。2017年6月1日，案外人岑伟权驾驶车牌号浙Ｂ×××××J的机动车与被告王大伟驾驶的车牌号辽Ｃ×××××B的重型半挂车在宁波杭州湾新区滨海三路日普公司门口发生碰撞，根据宁波市公安局杭州湾新区分局出具的事故认定书载明，被告王大伟负全部责任。车牌号辽Ｃ×××××B的重型半挂车的所有人为被告昊程公司，该车在事故发生时在被告人保公司处投保了交强险和商业险。该起事故导浙Ｂ×××××J的机动车损坏，产生维修费46600元，原告已按双方保险合同的约定向案外人岑伟权赔付46600元，现原告已依法取得上述赔偿款的代位求偿权，并请求如上。
被告王大伟、昊程公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告人保公司辩称，其对原告陈述的其他案件事实无异议，但认为辽Ｃ×××××的重型半挂车在事故发生时逾期未检验，且该车作为营运车辆未取得相关营运许可证，驾驶员王大伟也未取得相关上岗证书，故根据保险合同的约定，被告人保公司可就此免责。另外，原告主张的赔偿款46600元过高。
原告人寿保险公司为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、权益转让书、案件索赔申请书、银行电子回单、照片各一份。
被告人保公司为证明其辩称主张成立，向本院提交机动车综合商业保险条款一份。
被告人保公司对原告人寿保险公司提交的机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、权益转让书、案件索赔申请书、银行电子回单均无异议；对车辆损失情况确认书、汽车维修费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其待证事实；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告人寿保险公司对被告人保公司提交证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明其待证事实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，被告王大伟驾驶机动车在交通事故中造成案外人岑伟权车辆损失，被告王大伟负事故全部责任，故案外人岑伟权的车辆损失46600元应由被告王大伟承担，因被告王大伟驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔付。庭审中，被告人保公司辩称，根据合同约定如投保车辆逾期未检验及未按规定取得相关营运许可证或驾驶员未按规定取得相关上岗证书，保险公司免责，但根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，然被告人保公司所举证据不足以证明其就涉案免责条款作出了提示和明确说明，被告人保公司又辩称原告主张的赔偿款过高，但其仅为简单否认，未举证证明，故本院对被告人保公司的辩称主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王大伟、昊程公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司保险代偿款46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 晔
二〇一八年三月十九日
代书记员 龚颖?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1016号原告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贺辉，该支公司员工。被告：王大伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路**号。统一社会信用代码：9121031176541896XC法庭代表人：张乃松，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南建国路****号。统一社会信用代码：91210300818947452X主要负责人：朱雪松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告王大伟、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人贺辉和被告人保公司的委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告王大伟、昊程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告保险代偿款46600元，不足部分由被告王大伟、昊程公司承担；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人岑伟权于2017年1月18日至2018年1月17日期间为车牌号浙Ｂ×××××J的机动车在原告处投保了交强险及商业险。2017年6月1日，案外人岑伟权驾驶车牌号浙Ｂ×××××J的机动车与被告王大伟驾驶的车牌号辽Ｃ×××××B的重型半挂车在宁波杭州湾新区滨海三路日普公司门口发生碰撞，根据宁波市公安局杭州湾新区分局出具的事故认定书载明，被告王大伟负全部责任。车牌号辽Ｃ×××××B的重型半挂车的所有人为被告昊程公司，该车在事故发生时在被告人保公司处投保了交强险和商业险。该起事故导浙Ｂ×××××J的机动车损坏，产生维修费46600元，原告已按双方保险合同的约定向案外人岑伟权赔付46600元，现原告已依法取得上述赔偿款的代位求偿权，并请求如上。被告王大伟、昊程公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告人保公司辩称，其对原告陈述的其他案件事实无异议，但认为辽Ｃ×××××的重型半挂车在事故发生时逾期未检验，且该车作为营运车辆未取得相关营运许可证，驾驶员王大伟也未取得相关上岗证书，故根据保险合同的约定，被告人保公司可就此免责。另外，原告主张的赔偿款46600元过高。原告人寿保险公司为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、权益转让书、案件索赔申请书、银行电子回单、照片各一份。被告人保公司为证明其辩称主张成立，向本院提交机动车综合商业保险条款一份。被告人保公司对原告人寿保险公司提交的机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、权益转让书、案件索赔申请书、银行电子回单均无异议；对车辆损失情况确认书、汽车维修费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其待证事实；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。原告人寿保险公司对被告人保公司提交证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明其待证事实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，被告王大伟驾驶机动车在交通事故中造成案外人岑伟权车辆损失，被告王大伟负事故全部责任，故案外人岑伟权的车辆损失46600元应由被告王大伟承担，因被告王大伟驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔付。庭审中，被告人保公司辩称，根据合同约定如投保车辆逾期未检验及未按规定取得相关营运许可证或驾驶员未按规定取得相关上岗证书，保险公司免责，但根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，然被告人保公司所举证据不足以证明其就涉案免责条款作出了提示和明确说明，被告人保公司又辩称原告主张的赔偿款过高，但其仅为简单否认，未举证证明，故本院对被告人保公司的辩称主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王大伟、昊程公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司保险代偿款46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈        晔二〇一八年三月十九日代书记员 龚颖??2???1?
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1658号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱振东，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006240号行政处罚决定，要求被执行人朱振东缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006240号行政处罚决定准许执行。
被执行人朱振东须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，1966年11月25日生，汉族，宜春市人，农行宜春袁州支行员工，住宜春市袁州区。
被告：何陈庚，男，1986年5月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）诉被告何陈庚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行诉称：2012年10月26日，我行与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，合同约定我行向被告发放中国农业银行金穗贷记卡10000元整。截至2016年1月29日止，被告共拖欠本金9981.93元及利息、滞纳金合计10969.66元。经我行多次催收，被告拒不履行借款合同义务，请求法院判令被告立即偿还借款本金9981.93元，利息及滞纳金987.73元（计算至2016年1月29日止），合计10969.66元，同时承担2016年1月29日后至还清前所产生的各项费用，本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2012年10月23日，被告向原告农行袁州支行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年11月13日，原告农行袁州支行经审查发给被告卡号为62×××48金穗贷记卡，信用额度10000元。被告使用该卡后，截至2016年1月29日，被告欠原告农行袁州支行本金9981.93元，利息及滞纳金987.73元。原告农行袁州支行故于2016年2月4日诉讼来院。在本案审理过程中，被告偿还了部分本息，截止2016年4月26日被告尚欠原告本金4858.23元、利息922.57元、滞纳金548.49元，合计6329.29元。
以上事实，有原告提供的被告金穗贷记卡申请表、被告金穗贷记卡账户信息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告农行袁州支行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告未在约定期限内履行付款义务，虽然在原告农行袁州支行起诉后被告偿付了部分本息，但按合约规定还应向原告农行袁州支行承担偿还剩余本金、利息及滞纳金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何陈庚在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金4858.23元及利息、滞纳金（截止2016年4月26日利息、滞纳金为1471.06元，自2016年4月27日始，利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约约定计算至被告付清款之日止）。
如被告何陈庚未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告何陈庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 殷京生
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 浪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初901号
原告：于广生，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告朱建新，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
原告于广生与被告朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广生参加诉讼。被告朱建新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的货款38000元，并自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清全款之日。事实和理由：2015年2月8日，被告向原告口头承诺，以其保证在当月底之前付清全部贷款为条件，购买原告价值38000元的“润康小米醋”。被告将货物提走后，却拒不履行付款义务。至今仍未付货款。为此，原告诉至本院要求依法判处。
被告朱建新未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告朱建新出具的欠条一份，证明原告、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。
经审理查明确认如下事实：2015年2月8日，被告朱建新向原告出具了欠条一张，内容为：今欠于广生（润康小米醋）货款38000元。被告朱建新在欠条上签名并注明身份证号。后原告多次追要，至今无果。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系和被告所欠货款的事实。因此原告主张被告偿还原告的货款38000元的请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿利息损失的请求，由于双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告赔偿的损失，本院从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持。至被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告朱建新于判决生效后十日内向原告朱建新支付货款38000元，并从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至被告清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 海万顺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 茹 梦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民催字第37号
申请人袁善祥。身份证号码：H002513()。
申请人袁富祥。
申请人因遗失股权证书申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、申请人袁善祥、袁富祥因其继承的袁林高(身份证号码××)生前持有的深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A07478，股份为24513股）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人袁善祥、袁富祥可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年二月十日
书记员 尹丹荔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3269号
罪犯吉凤鸣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年10月20日作出（2010）高刑初字第305号刑事判决，以被告人吉凤鸣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月7日至2020年6月6日止。2013年6月28日减刑一年八个月，现刑期自2010年6月7日至2018年10月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吉凤鸣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3269号
罪犯吉凤鸣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年10月20日作出（2010）高刑初字第305号刑事判决，以被告人吉凤鸣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月7日至2020年6月6日止。2013年6月28日减刑一年八个月，现刑期自2010年6月7日至2018年10月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吉凤鸣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3269号罪犯吉凤鸣。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年10月20日作出（2010）高刑初字第305号刑事判决，以被告人吉凤鸣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月7日至2020年6月6日止。2013年6月28日减刑一年八个月，现刑期自2010年6月7日至2018年10月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯吉凤鸣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3197号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人邱子章，男，汉族，农民。
被执行人邱振西，男，汉族，农民。
被执行人邱子杰，男，汉族，农民。
被执行人邱万喜，男，汉族，农民。
本院依据已经发生效力的（2013）聊东商初字第934号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月08日立案执行，被执行人依法应履行债务27577.50元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭德振
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁中林，男，1987年8月20日出生钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区钦廉街60号6幢2单元301室，因破坏电力设备行为，2015年2月1日被行政拘留十五天，因涉嫌犯破坏电力设备罪，2015年2月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人梁中林犯破坏电力设备罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人梁中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日12时左右，被告人梁中林携带铁钳和锄刀到钦州市钦南区南珠东大街156号门前的花带处，盗剪埋在地下并正在使用的路灯电缆一小段，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人梁中林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，钦州市路灯管理处巡查记录表，处罚决定书，路灯管理处证明；证人胡泽爱、毛家彪的证言；被告人梁中林的供述及辩解；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；辨认被告人的笔录及相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁中林破坏电力设备，危险公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人梁中林犯破坏电力设备罪罪名成立。案发后，被告人梁中林如实供述所犯罪行，庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人梁中林的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。本院决定对被告人梁中林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七的规定，判决如下：
被告人梁中林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案的犯罪行于2015年2月1日被行政拘留十五天，应折抵，即自2015年2月15日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 杨祖色
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁秋媚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
文书名称
（2015）钦南刑初字第125号
正文内容
二〇一五年四月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人覃某，男，1977年3月5日出生于广西桂平市，壮族，大学本科文化，系钦州市钦南区XX局XX站站长。因涉嫌犯受贿罪，2014年1月23日被取保候审。
辩护人黄靖，广西南港律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人覃某犯受贿罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2013年，被告人覃某在担任钦州市钦南区XX局XX站副站长、站长期间，在钦州市钦南区XX局向XXXX有限公司等企业采购工程材料的过程中，利用审核签字确认管材供货及建议支付货款等方面的职务之便，为供应商龚某谋取利益，分多次收受龚给予的人民币39000元。
另查明，2014年1月22日，钦南区纪委根据市纪委的统一部署，组成调查组对覃某的有关问题进行调查，在调查期间，覃某积极配合调查，如实地向组织坦白交代其在担任XX站站长期间，多次收受他人财物的罪行，并于2014年1月23日主动将法所得39000元退缴到钦南区纪委。2014年1月23日，钦南区纪委依法将该案移送钦南区人民检察院处理。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；中共钦州市钦南区XX局党委“钦南XX委（2007）3号”文件；钦州市钦南区XX局“钦南XX字（2011）45号文件；管材采购合同、申请拨款的相关材料；中共钦州市钦南区纪委“关于覃某在钦南区纪委调查期间到案情况的复函”；证人龚某、石某的证言；被告人覃某自书交代材料及供述；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪，公诉机关指控被告人覃某犯受贿罪罪名成立。
对于辩护人提出被告人覃某构成自首辩护意见，经查，覃某是在办案机关对其涉案受贿问题进行调查后，才交代其受贿事实，不属于主动投案，故其行为不具备法律规定的自首要件，自首不能成立。辩护人的上述辩护理由不成立，本院不予采纳。
本案被告人覃某在被办案机关调查其受贿问题时，如实交代自己的全部受贿犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人覃某在办案机关调查阶段，主动退缴所得全部赃款，在量刑时可酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节考量，被告人覃某认罪态度积极，真诚悔过，积极退还全部赃款，悔罪表现良好，对其从轻处罚，并适用缓刑，不至于再危害社会，符合刑法规定的缓刑适用条件。辩护人就此提出的辩护理由成立，予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃某从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人覃某非法所得人民币三万九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄国利
代理审判员 郑宪尚
代理审判员 夏群珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚世兴
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初672号之一
本院2016年5月26日对原告李礼与被告山东瑞康医药股份有限公司股权转让纠纷一案作出的（2016）鄂0821民初672号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
审判 人员 署 名 处 “
审 判 员 李 登 建 、
审 判 员 张光华”更正为“
人民陪审员 李 登 建 、
人民陪审员 张 光 华 ” 。
审 判 长 曹 振 华
人民陪审员 李 登 建
人民陪审员 张 光 华
二〇一六年六月十八日
书 记 员 姜 文
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初672号原告李礼。委托代理人叶平，湖北武珞律师事务所律师。被告山东瑞康医药股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人韩旭，董事长。委托代理人李竟，山东瑞康医药股份有限公司员工。本院在审理原告李礼与被告山东瑞康医药股份有限公司股权转让纠纷一案中，被告山东瑞康医药股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为涉案《股权转让协议书》对管辖约定不明确，而本案被告住所地为烟台市，合同履行地无法确定，故请求本院将案件移送至烟台市芝罘区人民法院审理。经审查，本院认为，涉案《股权转让协议书》中关于管辖协议的约定为“协商不成由诉讼方所在地人民法院管辖”，属于约定不明，视为没有约定管辖法院。本案系股权转让纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应以股权转让的目标公司山东瑞康医药湖北有限公司（原“荆门瑞康药业股份有限公司”）住所地来确定，山东瑞康医药湖北有限公司住所地在湖北省××东宝区，故该合同履行地不在本院辖区。被告住所地在烟台市，亦不在本院辖区。综上，被告提出管辖权异议理由成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长  曹振华审判员  李登建审判员  张光华二〇一六年五月二十六日书记员  姜 文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江太执字第50号
申请执行人顾建春。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律服务工作者。
被执行人陆晓东。
被执行人杨菊芳。
顾建春与陆晓东、杨菊芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00507号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“被告陆晓东、杨菊芳确认结欠原告顾建春借款本金200万元，并支付原告顾建春自2014年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。其中，于2015年9月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年10月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年11月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年12月30日前返还借款本金50万元及其利息。如果被告陆晓东、杨菊芳有任一期借款本息不按期履行，原告有权按照200万元的未履行部分及利息一并申请执行。案件受理费减半收取13992元，由原告顾建春负担。”因被告陆晓东、杨菊芳未履行法律文书所确定的义务，权利人顾建春于2015年10月17日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的280万元，执行费30400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城xx12幢-xx的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人部分款项，故本案得款13992元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽xx有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽xx有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行款项分配表、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，经本院调查，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；仅发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城xx12幢-xx的房产，该房产经法定程序处理，本案得费赔款13992元。被执行人陆晓东名下对安徽xx有限公司的股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江太民初字第00507号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江太执字第50号
申请执行人顾建春。
委托代理人王彬华，法律服务工作者。
被执行人陆晓东。
被执行人杨菊芳。
顾建春与陆晓东、杨菊芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00507号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“被告陆晓东、杨菊芳确认结欠原告顾建春借款本金200万元，并支付原告顾建春自2014年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。其中，于2015年9月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年10月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年11月30日前返还原告借款本金50万元及其利息，于2015年12月30日前返还借款本金50万元及其利息。如果被告陆晓东、杨菊芳有任一期借款本息不按期履行，原告有权按照200万元的未履行部分及利息一并申请执行。案件受理费减半收取13992元，由原告顾建春负担。”因被告陆晓东、杨菊芳未履行法律文书所确定的义务，权利人顾建春于2015年10月17日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的280万元，执行费30400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人部分款项，故本案得款13992元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行款项分配表、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，经本院调查，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；仅发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，该房产经法定程序处理，本案得费赔款13992元。被执行人陆晓东名下对安徽伟创置业有限公司的股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江太民初字第00507号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢67号
申请执行人：吉林省镇南种羊场。
被执行人：李彦全。
吉林省镇南种羊场申请李彦全土地承包合同纠纷一案,白城市中级人民法院(2015)白民一终字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彦全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省镇南种羊场于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吉林镇南种羊场向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市中级人民法院(2015)白民一终字第75号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢67号
申请执行人：吉林省镇南种羊场
被执行人：李彦全
吉林省镇南种羊场申请李彦全土地承包合同纠纷一案,白城市中级人民法院(2015)白民一终字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彦全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省镇南种羊场于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吉林镇南种羊场向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市中级人民法院(2015)白民一终字第75号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第09615号
原告陈×，男，1980年3月24日出生。
委托代理人范晓俊。
委托代理人虞春艳，女，1986年2月8日出生。
被告孙×，女，1983年9月24日出生。
委托代理人王秀明，女，1958年3月26日出生。
原告陈×与被告孙×（以下简称原、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范晓俊、被告委托代理人王秀明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月10日登记结婚，婚后于2008年10月24日生育一子陈X1。双方婚前了解不够，婚后发现性格不和，没有共同语言，难以共同生活，原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求双方所生之子陈X1由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称：原告所述婚姻登记情况属实，但我不同意离婚，我认为双方感情良好，不存在感情破裂的情形，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月10日登记结婚，婚后于2008年10月24日生育一子陈X1。原告曾于2011年起诉离婚，本院以（2011）朝民初字第X号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原告自述，双方婚前了解不够，婚后发现性格不和，没有共同语言，难以共同生活，原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求双方所生之子陈X1由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告称双方感情良好，没有感情破裂，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚，并表示，希望双方加强沟通，维持家庭和谐。
上述事实，有结婚证、判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后虽因琐事发生分歧，但尚未导致感情破裂。原、被告共组家庭，共同生活，在家庭生活中难免有分歧，双方应互谅互让、和谐共处，珍惜双方的感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担三十五元（已交纳），由被告孙×负担三十元（被告孙×于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费七十五元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一三年六月八日
书 记 员 安 双
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2638号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈冬明（外号陈哥），男，汉族，湖北省通城县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省通城县，身份证号码：×××0036。曾因犯盗窃罪于2013年5月12日被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2012年7月26日起至2014年3月17日止。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2500号起诉书指控被告人陈冬明犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人陈冬明为牟利而多次在东莞市石排镇田边村李横路嘉源百货楼304房、该楼楼下及东莞市石排镇中坑中新工业园牌坊红绿灯附近贩卖海洛因给吸毒人员景某乙、杨某、赵某乙、尹某乙，其中贩卖给景某乙3次、杨某3次、赵某乙1次、尹某乙1次。2015年6月16日11时许，被告人陈冬明在东莞市石排镇田边村李横路嘉源百货楼304房内贩卖给吸毒人员尹某乙海洛因6小包，得款300元。后公安机关接报，在嘉源百货附近路段将被告人陈冬明及吸毒人员尹某乙等人抓获，并在被告人陈冬明身上缴获12包白色可疑粉末（共重1.06克，均检验出海洛因成分）、手机一台及现金960元，在吸毒人员尹某乙身上缴获5包白色可疑粉末（重0.44克，均检验出海洛因成分）及手机�台，随后公安机关又在被告人陈冬明租住的嘉源百货楼304房搜获电子秤两把。
上述事实，被告人陈冬明在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人杨某、何某、赵某乙、景某乙、尹某乙的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获涉毒白色粉末12包、手机1部、人民币960元、烟盒一个、电子秤等物证，检验鉴定报告，到案经过，户籍材料，刑事判决书，现场检测报告书，扣押物品清单，通话记录清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，被告人陈冬明的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬明无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈冬明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实�充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈冬明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈冬明适用判处三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人陈冬明的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冬明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2019年6月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，电子称2台（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制�毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困�的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初137号
原告：焦士财，男，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：周荣珍，女，自然信息不详。
被告：王青英，女，自然信息不详。
原告焦士财与被告周荣珍，王青英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告焦士财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦士财撤回起诉处理。
审 判 员 王金锋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初71号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。1993年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年；2003年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2007年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年因盗窃被劳动教养二年；2012年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千四百元。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留；同年2月25日经调兵山市人民检察院批准并由调兵�市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、杨宇欣出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，1、2015年9月份的一天，被告人胡某某到调兵山市铁能集团XX矿锅炉房休息室内，趁无人之机将吴某某（被害人）工作服内的200元人民币盗走。
2、2015年10月份的一天，被告人胡某某到铁能公司XX矿汽车队队长办公室，趁无人之机将刘某某（被害人）工作服内的250元人民币盗走。
3、2015年11月5日，被告人胡某某到调兵山市XX镇XX镇政府3楼办公室，趁无人之机将龚某某（被害人）包内的500元人民币盗走。
4、2016年1月22日，被告人胡某某到调兵山市XX小区锅炉房办公室内，趁无人之机将董某（被害人）更衣箱内的205元人民币盗走。
综上，被告人胡某某共盗窃作案4起，盗窃总数额为1155元人民币，所获赃款被其挥霍。
公诉机关认为被告人胡某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人胡某某系累犯，应当从重处罚；被告人胡某某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年9月份的一天，被告人胡某某到调兵山市铁能集团XX矿锅炉房休息室内，趁无人之机将被害人吴某某工作服内的200元人民币盗走。
2、2015年10月份的一天，被告人胡某某到铁能公司XX矿汽车队�长办公室，趁无人之机将被害人刘某某工作服内的250元人民币盗走。
3、2015年11月5日，被告人胡某某到调兵山市XX镇XX镇政府3楼办公室，趁无人之机将被害人龚某某包内的500元人民币盗走。
4、2016年1月22日，被告人胡某某到调兵山市XX小区锅炉房办公室内，趁无人之机将被害人董某更衣箱内的205元人民币盗走。
综上，被告人胡某某共盗窃作案4起，盗窃总数额为1155元人民币，所获赃款被其挥霍。
上述事实，有经过庭审的如下证据证实：
（一）书证
1、案件来源证实：本案系被告人胡某某自首。
2、情况说明证实：被告人胡某某主动投案自首，并对盗窃的犯罪事实供认不讳。
3、丢失报告证实：失主丢失财物情况。
4、指认犯罪现场照片证实：被告人胡某某指认犯罪现场情况照片。
5、户籍证明证实：被告人胡某某，男。
6、刑事判决书证实：1993年因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年；2003年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元人民币；2007年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元人民币；2010年因盗窃罪被劳动教养二年；2012年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，罚金五千元人民币；2014年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千四百元人民币。
7、释放证明证实：被告人胡某某于2015年6月22日被刑满释放。
（二）被害人陈述
1、吴某某陈述证实：我在调兵山市XX矿锅炉房工作，在2015年9月份具体哪天想不起来了，我记得当时在单位上班，我把我的工作服脱下来放在锅炉房休息室椅子上，之后我就走了，第二天我发现放在工作服里的钱不见了，丢失了200多元。
2、刘某某陈述证实：我是XX矿车队副队长，2015年10月25日上午，我在单位看见一个男的问他干什么，跟他说了几句就走了。然后我回到我的办公室，当时我的衣服在椅子上，发现里面的250元不见了。
3、龚某某陈述证实：我在XX镇政府工作，2015年11月5日12点左右，我发现我放在办公室包里的500元钱丢失了。
4、董某陈述证实：我在调兵山市XX宾馆北侧的锅炉房工作，2016年1月25日晚上我发现我更衣箱里的钱不见了，丢失了205元人民币。
（三）被告人胡某某供述与辩解证实：具体时间我记不清了，我一共盗窃4次。第一次是在2015年11月份的一天，我到XX镇政府办公楼在3楼的一个办公室门没锁，没有人，我进屋看见沙发上放了一个女式包，我把里面的钱拿出来�包里偷了500元钱。第二次是2015年10月份的一天，我到XX矿在队长办公室的一件工作服的衣服兜偷了250元钱。第三次是在2016年1月22日我到调兵山市XX宾馆北侧的锅炉房，在二楼的一个屋里有木制柜，柜门我用钥匙一别就开了，我在一条裤子兜里发现了一个钱包，我就拿走了，里面有205元钱。第四次是2015年9月份的一天，我到XX矿锅炉房，在一层的一个更衣室里的沙发上有一件工作服，我在衣服兜里翻出200元现金。
上述证据被告人胡某某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚�人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0064号
原告姚中华，市民。
委托代理人陈乃龙。
被告卑长青，市民。
被告邵成芹，市民。
本院立案受理原告姚中华诉被告卑长青、邵成芹房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚中华及其委托代理人陈乃龙到庭参加诉讼，被告卑长青、邵成芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚中华诉称，韦凤珍是我的妻子，蒋瑶琴是韦凤珍与前夫所生女儿，2012年7月25日，我与韦凤珍、蒋瑶琴将位于阜宁县阜城镇崔湾中心村自建的一套别墅出售给被告，协议价68万元。被告在支付了11万元后，并未给付剩余房款。现我诉至法院，要求被告卑长青、邵成芹按照协议约定给付违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告卑长青未作答辩。
被告邵成芹未作答辩。
原告姚中华为支持其诉称，提交证据如下：
1、2012年7月25日的售房协议书一份，该证据证明原、被告之间房屋买卖的事实。
2、韦凤珍与原告姚中华的结婚证复印件一份，该证据证明原告姚中华与韦凤珍是夫妻关系，出售的房屋属于夫妻共同财产。
3、韦凤珍、蒋瑶琴于2012年7月25日出具的证明一份，载明“售房款余结清剩下的是丈夫姚中华所得，我韦凤珍从此和房产无关，特此证明。申明人韦凤珍、蒋瑶琴”，该证据证明原告姚中华出售的房屋，韦凤珍、蒋瑶琴与姚中华之间的款项已经全部结清，诉争房产由原告姚中华所有。
4、阜宁县人民法院（2008）阜民一初字第1767号民事调解书复印件一份，该证据证明该房产属于韦凤珍与蒋瑶琴共同所有。
被告卑长青、邵成芹未到庭，未予质证与举证。
经审理查明，2012年7月25日，韦凤珍、蒋瑶琴、原告姚中华与被告卑长青、邵成芹签订了一份售房协议书，约定韦凤珍、蒋瑶琴、原告姚中华将位于阜宁县阜城镇徐州路672-6-18号房屋一套以68万元的价格出售给被告卑长青、邵成芹。合同约定：购房人第一次付款30万元作为定金，剩余房款在2013年2月5日结清，逾期承担每日1万元延期费，延期期限为1个月；购房人将剩余房款提前结清的，售房人应在购房人交清房款之日交付房屋，售房人延期交房的，承担每日1万元延期费，延期期限为1个月；在交付定金后违约的，承担违约金5万元，在结清房款后违约的，承担违约金10万元。原告姚中华在售房人处签名，同时此处也有韦凤珍、蒋瑶琴的签名字样。购房人处未有被告卑长青、邵成芹的签名，只有卑长晴、卑长珍、卑长亮的签名字样。庭审中原告姚中华自认在签订合同后被告卑长青给付了11万元售房款，但该款已交付给韦凤珍。
另查明，本院于2008年5月30日立案受理蒋文开、邓成芳与韦凤珍、蒋瑶琴继承纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，将坐落于阜宁县阜城镇崔湾村6组境内第108号宅基地上房屋一套归被告韦凤珍、蒋瑶琴共同所有。现原告姚中华诉至本院，请求判令被告卑长青、邵成芹按照协议约定给付违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告姚中华提供的2012年7月25日的售房协议书一份、韦凤珍与原告姚中华的结婚证复印件一份、韦凤珍、蒋瑶琴于2012年7月25日出具的证明一份、阜宁县人民法院（2008）阜民一初字第1767号民事调解书复印件一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告姚中华的诉讼请求成立的前提是有充足证据证明原告姚中华系涉案房屋的所有权人及售房合同真实有效。经本案庭审质证认证，可以认定诉争房屋的所有人为韦凤珍、蒋瑶琴。对此，原告姚中华提供韦凤珍、蒋瑶琴出具的证明，用以证明韦凤珍、蒋瑶琴已将屋权利全部转予原告姚中华，原告姚中华为房屋的实际权利人。但因韦凤珍、蒋瑶琴并未到庭，对证明的真实性无法确认，对原告姚中华的诉称，本院难以采信。对原告姚中华提供的售房协议书，作为购房人被告卑长青、邵成芹未有签名，仅有他人代签，且被告卑长青、邵成芹又未到庭应诉，对售房协议的真实性也无法确认。综上，原告姚中华所举证据，无法组成证据锁链以充分证实原告姚中华为诉争房屋的权利人，且售房合同真实有效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，如原告姚中华另收集到相关证据，可再行主张相关权利。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚中华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告姚中华负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账户：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1592号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，无业。曾因赌博行为先后于2001年4月28日、2005年1月27日、2005年12月6日、2006年4月14日、2009年6月3日分别被罚款2000元、罚款1500元、罚款1800元、行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款1000元；因犯赌博罪分别于2008年1月20日、2013年12月12日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年以及拘役一个月并处罚金5000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年9月8日被抓获并逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人薛某犯赌博罪一案，于2015年10月15日作出（2015）温瑞刑初字第1783号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋、代理检察员潘春娟出庭履行职务，上诉人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月以来，被告人薛某伙同杨某（已判）在韩某（已判）居住的位于瑞安市锦湖街道万松西路5幢三单元501室的出租房内摆设赌窝，召集他人以搓“瑞安麻将”的形式进行赌博，从中抽取头薪。2014年7月10日，该赌窝被公安人员查获，当场抓获被告人薛某及十余名参赌人员。截至被查获，该赌窝累计抽取头薪70000余元。
案发后，被告人薛某向公安机关退出赃款35000元。
认定以上事实的证据有被告人薛某的供述，证人韩某、潘某、陈某、景某、谢某、彭某、朱某、王某、胡某、曾某、叶某、杨某的证言，辨认笔录、检查笔录，收缴物品清单，通话记录，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实。
原审法院以赌博罪判处被告人薛某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；扣押于瑞安市公安局的被告人薛某退出的非法所得人民币35000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人薛某上诉称，其有立功情节，原审未予认定不当，请求二审依法改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，薛某虽有立功情节，但其在取保期间脱逃，而且在一审时故意隐瞒其有立功的事实，建议二审量刑予以维持。
经二审审理查明，2014年10月27日，上诉人薛某在取保候审期间主动向公安机关举报他人开设赌场的线索，并要求协助公安机关抓获开设赌场的犯罪嫌疑人。根据薛某提供的线索，公安机关于同月31日16时许，在瑞安市玉海街道凤山社区松湖大厦604室查获一赌场，现场抓获涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人郑某某、黄某某等人，并现场查获赌资十余万；现该郑、黄二人因赌博罪已被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑七个月和有期徒刑六个月，缓刑一年。检察机关提供的立功认定意见书，黄某某、郑某某等人的供述，钱雪珍等人的证言，情况说明、受案登记表、刑事裁定书等证据经质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。薛某归案后认罪态度较好，已退出违法所得，酌情对其从轻处罚。薛某虽有立功情节，但其立功情节一般，且其在立功后拒不到案，被抓获归案后直至一审都在隐瞒立功事实，故对其立功情节不予以从轻体现，薛某以立功为由要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵东清