wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6114号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴雨阳，女，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市北碚区。
被告江超，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴雨阳、被告江超、被告重庆利家阁装饰工程有限公司（以下简称利家阁装饰公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴雨阳、被告江超、被告利家阁装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年7月1日，吴雨阳、江超、利家阁装饰公司与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定吴雨阳、江超申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。利家阁装饰公司为吴雨阳、江超的上述债务向工行高科技支行提供担保。嗣后，工行高科技支行按约向吴雨阳、江超指定的账户发放贷款。但吴雨阳、江超未能按时足额履行还款义务，利家阁装饰公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴雨阳、江超立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月25日的本金66664元、手续费8200元、透支利息11015.79元、滞纳金5455.42元，并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金66664.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、利家阁装饰公司对吴雨阳、江超的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由吴雨阳、江超、利家阁装饰公司承担。
被告吴雨阳未答辩。
被告江超未答辩。
被告利家阁装饰公司未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，吴雨阳、江超、利家阁装饰公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：吴雨阳申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元；吴雨阳、江超授权工行高科技支行将上述透支资金划入吴雨阳、江超指定的账户（户名：利家阁装饰公司）；吴雨阳、江超分期还款共分36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元，并支付手续费，手续费率12.31%；吴雨阳、江超授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴雨阳、江超没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴雨阳、江超收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如吴雨阳、江超未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求吴雨阳、江超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴雨阳、江超信用卡账户；利家阁装饰公司为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金等费用承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。利家阁装饰公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为吴雨阳、江超的上述债务提供连带责任保证。
之后，吴雨阳通过其信用卡支付个人装修款300000元，但吴雨阳、江超未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月25日，吴雨阳、江超尚欠本金66664元、手续费8200元、透支利息11015.79元、滞纳金5455.42元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴雨阳、江超、利家阁装饰公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。吴雨阳、江超通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。利家阁装饰公司为吴雨阳、江超的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴雨阳、江超、利家阁装饰公司主张权利。现工行重庆市分行要求吴雨阳、江超偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求利家阁装饰公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴雨阳、被告江超、被告利家阁装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雨阳、被告江超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡本金66664元、手续费8200元、透支利息11015.79元、滞纳金5455.42元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金66664元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告吴雨阳、被告江超的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1041元，由被告吴雨阳、被告江超承担，被告利家阁装饰公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01144号
上诉人(原审被告)张承茂，男，汉族。
委托代理人李志东。
被上诉人（原审原告）李辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市潞泰建材有限公司。
法定代表人胡建材。
上诉人张承茂因合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2014）潞民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人张承茂及其委托代理人李志东、被上诉人李辉到庭参加了庭审，被上诉人长治市潞泰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月，原告李辉向被告张承茂购买水泥，由被告张承茂向原告出售矿325号水泥550吨，每吨价格190元，总计货款104500元，水泥由原告承运。原告根据被告张承茂提供的账号向其汇款104500元。2012年农历12月被告张承茂交付原告李辉提货卡二支：提货单位赵庆华，提货数量500吨，时间分别为2011年11月22日、2011年11月24日，并加盖“潞泰建材有限公司”章。2013年6月原告根据被告张承茂要求将提货卡交给被告张承茂，2013年6月8日被告张承茂开始供货，截至同年11月8日，被告张承茂已向原告供应水泥269.5吨。2014年6月原告向被告张承茂索要水泥卡，被告张承茂将水泥提货卡交还原告。当月3日被告张承茂为原告李辉出具欠条一支：今欠到李辉矿325卡票吨数50吨整。并出具证明一份：2012年11月30日收到古县李辉预付水泥款104500元，合计矿325号水泥550吨。因剩余水泥280.5吨水泥至今未供，原告诉至法院请求判令被告张承茂退付原告预付货款53295元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张承茂对原告预付水泥款及剩余货款的事实均无异议。双方的争议焦点是买卖合同的主体问题，即原告李辉是与被告张承茂形成买卖合同关系，还是与被告长治市潞泰建材有限公司形成买卖合同关系。首先，在合同订立之初，被告张承茂向原告李辉提供了其个人账户并接收原告汇款，该证据证明被告张承茂以个人名义订立买卖合同的意思表示；在合同履行过程中，原告将水泥提货卡交付被告张承茂，由被告张承茂为原告李辉供应水泥，在双方合同履行不能的情况，下，被告又以其名义为原告出具欠条一支，被告张承茂均是以个人名义履行合同。故原告提供的证据相互佐证，可以证明其与被告张承茂之间形成买卖合同关系，双方亦是按照该合同履行各自权利和义务。其次，被告张承茂在庭审过程中辩称其代理被告长治市潞泰建材有限公司与原告订立买卖合同，并出具被告长治市潞泰建材有限公司的收据和证明，原审法院认为其抗辩事由不能成立，其一，该证据的落款所用的财务专用章与提货卡落款所用的财务专用章明显不符，真实性无法认定；其二，收据落款时间为2013年2月8日、付款人名称为赵庆华，该证据与本案缺乏关联性，无法证明被告长治市潞泰建材有限公司收取原告的水泥预收款。其三，被告长治市潞泰建材有限公司的证明没有落款时间，而按照证明内容应为买卖合同履行后所出具，因此无法对抗并不知情的合同相对方即本案原告。故原审法院对被告张承茂的主张不予采纳，被告张承茂为原告提供的水泥提货卡，仅是被告张承茂向原告交付货物的一种方式，无法证明原告与被告长治市潞泰建材有限公司存茬买卖合同关系。综上，被告张承茂在无法向原告交付水泥的情况下，原告要求被告张承茂返还水泥预付款53295元，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告张承茂于本判决生效之日起十曰内返还原告李辉水泥款53295元。二、被告长治市潞泰建材有限公司在本案中不承担归还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告张承茂承担。
一审判决作出后，张承茂不服提起上诉，请求：一、依法撤销潞城市人民法院(2014)潞民初字第875号民事判决书；二、依法改判由被上诉人长治市潞泰建材有限公司归还被上诉人李辉水泥预付款53295元：三、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人李辉与被上诉人长治市潞泰建材有限公司水泥供销关系已有事实，上诉人是长治市潞泰建材有限公司销售人员，被上诉人李辉是十分清楚的，被上诉人李辉汇款104500元，实质上是汇给被上诉人潞泰公司，帐户的名称虽是上诉人，但上诉人是根据公司的要求所为，且随即将该款交于公司财务，有财务科出具的证明为证。其次，上诉人系被上诉人潞泰建材公司销售员，上诉人在与被上诉人李辉履行供销水泥合同中完全是受被上诉人潞泰公司委托，代表公司与被上诉人李辉进行水泥贸易，而非个人行为，本案中，被上诉人潞泰建材公司财务科出具的证明己完全可以证实，上诉人的行为应依据民法通则第四十三条之规定由被上诉人潞泰公司承担。最后，被上诉人潞泰公司出具的证明己证明：第一、上诉人已将104500元货款交于财务；第二、与上诉人无关；第三、一切责任由被上诉人潞泰建材有限公司承担；笫四、该公司依法愿承担一切责任。综上所述，上诉人请求二审法院依法公正判决。
被上诉人李辉答辩称，其不认可上诉人上诉状，首先没有任何证据证明上诉人张承茂是潞泰公司的销售人员；其次，被上诉人李辉把汇款直接打到上诉人张承茂的名下；再者，至于欠条是以公司的名义写的，欠条上也没有任何公司的公章；最后，所有证据都证明是被上诉人李辉与上诉人张承茂的个人行为，与公司无关。
被上诉人长治市潞泰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是所欠被上诉人李辉53295元水泥款应由张承茂返还还是由长治市潞泰建材有限公司返还。张承茂主张其收取李辉水泥款系其作为长治市潞泰建材有限公司销售人员的职务行为，长治市潞泰建材有限公司一、二审均未到庭参加诉讼，张承茂提供的证据也不足以证明其收取李辉水泥款系职务行为。而且张承茂是以个人账户收取的李辉水泥款，也是张承茂本人向李辉出具的收到水泥款的证明，之后的欠条也是张承茂本人所出具，因此原审判决由张承茂返还李辉水泥款并无不当。原判认定事实清楚适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人张承茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1178号
原告:雷运元，男，1941年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县天平镇。
被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。
法定代表人，李华。
被告：王小华，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安嘉丰非融资性担保有限公司，地址：四川省广安市广安区。
法定代表人：吕映应。
原告雷运元与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公�、王小华、广安嘉丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告雷运元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷运元撤回起诉处理。
审判员 钱嫄
二〇一七年四月十八日
书记员 田蔚
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初1178号原告:雷运元，男，1941年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县天平镇。被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。法定代表人，李华。被告：王小华，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安嘉丰非融资性担保有限公司，地址：四川省广安市广安区。法定代表人：吕映应。原告雷运元与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公�、王小华、广安嘉丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告雷运元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷运元撤回起诉处理。审判员  钱嫄二〇一七年四月十八日书记员  田蔚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民终字第0005号
上诉人（原审被告）罗巨云，送达地址为江苏省扬州市邗江区杨庙镇兴发北路2-18号。
委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人龚金丽，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦圣伟，送达地址为江苏省南京市中山东路218号长安国际中心1805室。
原审被告扬州赛克工贸有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇运西逸居路39号。
法定代表人秦宁，总经理。
上诉人罗巨云因与被上诉人焦圣伟、原审被告扬州赛克工贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广知民初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人罗巨云于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗巨云的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗巨云撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费9，694元，依法减半收取4，847元，由上诉人罗巨云负担（已交）。
审 判 长 周涛
审 判 员 杨林
代理审判员 李虹
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐梅
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢62号
申请执行人刘高立,男,汉族,农民。
法定代理人张桂兰，女，汉族，职业同上。系刘高立之母。
委托代理人刘秀玲，女，汉族，退休工人。系刘高立之胞姐。
被执行人张希民，男，汉族，农民。
本院在执行刘高立与张希民收养关系纠纷一案中，经做工作,并在当地村干部的见证下,孩子刘世豪到被告张希民家生活，刘高立放弃对案件受理费的执行请求，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第01404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年八月十八日
书记员 张 雪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初466号
原告刘直堂。
被告岳海琴。
关于原告刘直堂诉被告岳海琴委托合同纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院。在审理过程中，原告刘直堂于2017年2月16日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘直堂自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘直堂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一七年二月十六日
书记员 王莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1309号
原告胡某，女，1987年9月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘某，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省武胜县人。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员袁益民担任审判长，人民陪审员杨振湘、朱河参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告胡某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告于2008年12月31日登记结婚，于2009年10月5日生下儿子胡金麟。被告一直在外打工，且被告于2013年5月在邵阳打工期间，结识一位红杏知己，并怀胎六个月之久。现夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、儿子胡金麟由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费108000元（2009年至2027年11月底直到小孩18周岁止，每月500元），教育费、医疗费除外。
原告胡某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2008年12月30日在湘潭市岳塘区民政局婚姻登记处登记结婚；
3、岳塘区霞城乡和平村民委员会证明，拟证明被告于2010年离家出走，双方已分居超过两年。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据及质证意见，本院视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘某与原告胡某于2008年在贵州打工时相互认识并恋爱，双方于2008年12月31日，在岳塘区民政局登记结婚，于2009年10月5日生下儿子胡金麟。夫妻婚后感情一般，2010年，被告刘某外出打工，一直未归，现夫妻分居已超过两年。原、被告夫妻存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告认识不久就仓促登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后共同生活时间不足两年，2010年被告刘某外出打工后一直未归，分居已达两年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生儿子胡金麟的抚养权及抚养费问题，本院认为被告刘某离家出走后，未对小孩尽抚养义务，且婚生小孩一直随原告胡某生活，为便于小孩的健康成长，本院认为婚生小孩应由原告抚养为宜。关于婚生小孩抚养费问题，本院参照湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年，确定抚养费为600元／月，考虑到抚养费中已包含了必要的生活费、教育费和医疗费用，所以，对原告另行主张被告承担教育费及医疗费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某与被告刘某之间的婚姻关系；
二、原、被告婚生小孩胡金麟由原告胡某抚养，被告刘某自2014年11月起按月给付原告胡某抚养费人民币每月800元（每月月底之前付清），至胡金麟年满18周岁时止；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 袁益民
人民陪审员 杨振湘
人民陪审员 朱 河
二〇一四年十一月四日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关系于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1309号
原告刘九九，女。
原告黄立华，女。
原告黄秋华，女。
被告黄跃进，男。
本院在审理原告刘九九、黄立华、黄秋华与被告黄跃进宅基地使用权纠纷一案中，原告刘九九、黄立华、黄秋华以经法院组织调解，原、被告达成和解为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九九、黄立华、黄秋华的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘九九、黄立华、黄秋华撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收计150元，由原告刘九九、黄立华、黄秋华负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 周红梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴五星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1166号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：刘瑛，女。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告刘瑛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘瑛支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年8月31日，共24个月的物业管理费等费用人民币1211.14元，滞纳金暂计至2016年月31日止1362元，共计2573.14元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号房业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋建筑面积为90.96㎡，按合同约定每月应交物业费45.475元，公用水电费5元，合计每月应交物业管理服务费50.475元。被告从2014年9月1日至2016年8月31日期间，共计24个月，欠交物业费1091.14元，公用水电费120元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为1362元，以上费用合计2573.14元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告刘瑛未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑛是桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居南苑小区X栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为90.95㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；多层楼住宅物业费0.50元/月/㎡；多层楼住宅公用水电费5.00元/户/月；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费45.475元（90.95㎡×0.5元=45.475元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费共计1091.14元（45.475元/月×24个月=1091.14元），公用水电费5元×24个月=120元；上述费用合计1211.14元。滞纳金截至2016年7月31日共计1235.93元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2016年8月31日，被告拖欠原告的物业管理服务费等费用1211.14元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金1362元的诉请，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘瑛支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费1211.14元及滞纳金1235.93元，上述费用合计2447.07元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司其它的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘瑛负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 涛
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1129号
申请执行人王丙魁，男，1946年5月4日出生。
被执行人焦作市圣鸿食品有限公司。
被执行人王东亮，男，1949年2月14日出生。
本院在执行申请执行人王丙魁与被执行人焦作市圣鸿食品有限公司、被执行人王东亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市圣鸿食品有限公司暂无财产可供执行；被执行人王东亮的银行账户正在冻结中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年二月三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1129号申请执行人王丙魁，男，1946年5月4日出生。被执行人焦作市圣鸿食品有限公司。被执行人王东亮，男，1949年2月14日出生。本院在执行申请执行人王丙魁与被执行人焦作市圣鸿食品有限公司、被执行人王东亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市圣鸿食品有限公司暂无财产可供执行；被执行人王东亮的银行账户正在冻结中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年二月三日书记员  葛琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24209号
原告（被告）靳芳，1992年7月17日出生。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩5号塔里木石油酒店506室。
法定代表人张振军，执行董事。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人杨希光，北京高文律师事务所律师。
原告（被告）靳芳（以下称姓名）与被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靳芳的委托代理人吴建华、恒兴公司的委托代理人田美玉、杨希光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳芳诉称：我自2013年11月11日与恒兴公司签订劳动合同，工资标准为3300元。2014年12月19日，恒兴公司无正当理由违法与我解除劳动合同，且我至今未收到2014年11月、12月工资，从未休过年假。我不服仲裁裁决诉至法院，请求判令恒兴公司支付我2014年11月至12月工资5575.86元、100%的赔偿金5575.86元、2013年至2014年未休年假工资910.34元、违法解除劳动合同的经济补偿金9900元、违法解除劳动合同的赔偿金13200元，诉讼费由恒兴公司承担。
恒兴公司诉称并辩称：我公司与靳芳未签订劳动合同，无事实劳动关系，更未向其作出解除劳动合同的通知。靳芳提供的劳动合同中所写我公司注册地址并非我公司地址，其提供的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》均为虚假文件。请求判决我公司无需支付靳芳2014年11月1日至12月19日工资5452.17元、无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9900元。不同意靳芳的诉讼请求。
靳芳辩称：我与恒兴公司具有劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：靳芳主张2013年11月11日入职恒兴公司，工资标准为3300元，2014年12月19日恒兴公司无正当理由违法与其解除劳动合同。就此靳芳提交了加盖了恒兴公司公章的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，加盖了恒兴公司行政人事专用章的《关于胡闻娟、靳芳等7名同志的转正定级的通知》予以证明。《劳动合同书》约定的期限为2013年11月11日至2016年11月10日，试用期至2014年5月10日，靳芳担任前台工作，试用期基本工资为1200元，绩效奖金、加班补助、津贴等1200元，合计2400元，转正后基本工资为1650元，绩效奖金、加班补助、津贴等1650元，合计3300元。《解除劳动合同通知书》写明因双方签订的劳动合同现已无法继续履行，公司决定其劳动关系自2014年12月19日解除，未写明解除原因。《关于胡闻娟、靳芳等7名同志的转正定级的通知》写明恒兴公司决定对靳芳等共计7名新员工给予转正并确定了薪资等级及金额，靳芳的工资及奖金合计调整为3300元/月，转正日期自2014年5月1日起执行。恒兴公司称2014年5月26日至12月21日其法定代表人为杨静怡，因法定代表人更换时杨静怡未移交财务资料，该公司现无法核实靳芳是否为其职工，根据靳芳提交的证据，其认为靳芳并非其职工，《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》等证据均为伪造。
离职后靳芳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付工资、拖欠工资的赔偿金、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决恒兴公司支付靳芳2014年11月1日至12月19日工资5452.17元、违法解除劳动合同赔偿金9900元。驳回了靳芳的其他请求。双方不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于胡闻娟、靳芳等7名同志的转正定级的通知》等证据在案佐证。
本院认为：恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，本院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的本院予以认定。对《关于胡闻娟、靳芳等7名同志的转正定级的通知》的真实性本院亦予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付靳芳2014年11月1日至12月19日工资，应支付其工资3300÷21.75×15＋3300＝5575.86元。恒兴公司与靳芳解除劳动合同未提供合法依据，应当支付靳芳违法解除劳动合同的赔偿金（3300×7＋2640×5）÷12×1.5×200%＝9075元（根据靳芳离职前12个月的平均工资计算，其中试用期工资双方约定的金额低于转正工资的80%，应调整为2640元）。靳芳就其入职恒兴公司前的工作情况未提供直接证据，应自2014年11月11日起享受每年5天带薪年休假，折合可享受的天数不足一天，因此本院不支持其要求支付未休年假工资报酬的请求。靳芳未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此本院不支持靳芳要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。靳芳要求恒兴公司在支付违法解除劳动合同赔偿金的同时支付违法解除劳动合同的经济补偿金，未经过仲裁前置程序且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）靳芳二〇一四年十一月一日至十二月十九日的工资五千五百七十五元八角六分；
二、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）靳芳违法解除劳动合同赔偿金九千零七十五元；
三、驳回原告（被告）靳芳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）靳芳、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张 林
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 慧
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）汕城法民二初字第9号
原告佛山市元正有限公司。住所：佛山市禅城区。
法定代表人查淑英，总经理。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司。住所：汕头市潮阳区。
法定代表人魏文雄，总经理。
委托代理人郑光华，广东练江律师事务所律师。
委托代理人马少雄。
第三人汕尾市碧桂园房地产开发有限公司。住所：汕尾市城区。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人蔡东阳。
委托代理人曾果。
案由：买卖合同纠纷。
原告佛山市元正有限公司起诉认为，2012年6月13日至同年10月21日被告汕头市潮阳建筑工程总公司因汕尾碧桂园工地施工先后向原告采购彩瓦等建筑产品，价值人民币177520.10元。原告依约在汕尾碧桂园工地供货，并应被告要求开具了增值税发票给被告，被告以开发商未结算为由未支付货款，结欠原告货款人民币177520.10元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告汕头市潮阳建筑工程总公司支付货款人民币177520.10元及利息12737.10元（自2012年11月1日起至2014年1月1日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，2014年1月2日起至履行完毕止的利息另计），并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，双方当事人于2014年5月13日自愿达成如下和解协议：
一、原告佛山市元正有限公司、被告汕头市潮阳建筑工程总公司、第三人汕尾市碧桂园房地产开发有限公司确认货款为人民币177520.10元，该货款由第三人汕尾市碧桂园房地产开发有限公司在调解书生效之日起十五日内，在被告汕头市潮阳建筑工程总公司承包的汕尾碧桂园F2区高层住宅总承包工程结算款中先支付给原告佛山市元正有限公司。
二、原告佛山市元正有限公司放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费人民币4105.14元，减半收取为人民币2052.57元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
当事人要求本院以调解书的形式确认上述和解协议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑建生
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第49-1号
申请执行人庄立英女，1941年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林美珠女，1962年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现住台湾地区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）仓民初字第2889号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人林美珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向福州市房地产交易登记中心和福州市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人林美珠名下的房产及车辆；经向工行、农行、中行、信用社、建行查询，亦未查询到被执行人有银行存款。因被执行人林美珠持有大陆居民往来台湾通行证，本院已限制其出境。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可延期执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仓民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 黄秀琼
二〇一三年四月十二日
书记员 郑敏惠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初169号
原告：刘安局，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告：王晓冬，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路**号。社会统一信用代码：91320200836001097N（1/1）。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
原告刘安局诉被告王晓冬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘安局委托诉讼代理人翟智峰，被告王晓冬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托代理人郭俊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安局向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计40021.5元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日14时50分许，被告王晓冬驾驶苏Ｂ×××××号轿车由冬向西行驶至栾川县合峪镇庙湾村与相向行驶的刘荣驾驶的搭载刘安局的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤，被告王晓冬弃车逃离现场的交通事故。本次事故经交警部门调查后认定，被告王晓冬负此事故的主要责任，刘荣负事故的次要责任，原告刘安局不负事故责任。请求判如所请，维护原告合法权益。
被告中保财险无锡市分公司辩称,1、首先核实该肇事车辆是否在该公司投保，若在该公司投有保险，该公司愿意在车方提供有效驾驶证、行驶证的前提下，对原告起诉的符合法律规定的项目及计算标准等合法合理损失在保险限额责任内予以赔付；2、鉴定费、诉讼费属间接损失，根据保险条款约定，该公司不予承担。
被告王晓冬辩称,本次交通事故属实，责任划分无异议，保险公司应当进行赔偿。原告的车损应当由物价部门鉴定，否则被告不予赔偿原告的各项损失。
本院经审理认定本案事实如下：2016年11月26日14时50分许，在栾川县××××路段，被告王晓冬驾驶苏Ｂ×××××号轿车与相向行驶刘安局驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，刘荣及刘安局受伤，王晓冬弃车逃离事故现场的道路交通事故。
本次道路交通事故经栾川县公安局交通警察大队调查后认定：1、王晓冬驾驶机动车占道行驶且在事故发生后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条之规定，应负此事故的主要责任；2、刘荣驾驶机动车未降低速度确保安全驾驶，遇紧急情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负此事故的次要责任；3、刘安局不负此事故责任。
原告刘安局受伤当日到嵩县中医院进行CT检查，花去检查费用380元，后于2016年11月30日到郑州大学附属洛阳中心医院诊疗，诊断为：左侧胸部多发肋骨骨折。医嘱：1、休息2个月，1月后来院复查肋骨骨折愈合情况；2、密切观察，如胸痛持续不缓解，或出现胸部合并症（气胸、液胸）及时住院治疗。
原告刘安局所有的豫Ｃ×××××号车因事故损坏，于2016年12月16日经洛阳大钧价格评估有限公司评估车辆损失价值32615元，并支付价格鉴定费1378元。
苏Ｂ×××××号车的登记车主为无锡市诚意达二手车经纪公司，被告王晓冬系该车实际车主。2015年12月24日，苏Ｂ×××××号车在被告中保财险无锡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在苏Ｂ×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘安局因本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。栾川县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王晓冬作为肇事司机和车辆实际所有人，应在其承担的事故主要责任范围内对原告刘安局承担民事赔偿责任。被告中保财险无锡市分公司作为涉案肇事车辆苏Ｂ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在苏Ｂ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告刘安局直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告王晓冬承担。原告刘安局提交的嵩县中医院于事故当天即2016年11月26日出具的医疗费票据，显示事故当天其在嵩县中医院做了CT检查，但其未提交嵩县中医院检查结果，而提交了2016年11月30日其在郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明，以上证据不能证明原告所受损失与本次交通事故有关联，故对原告诉求的医疗费、误工费，本院不予认定。原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由具有鉴定资质的正规鉴定机构出具，本院对该证据予以认定。原告诉求的交通费，本院酌定为200元。原告刘安局主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失32615元，2、交通费200元，3、检查费用380元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在苏Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘安局车辆损失2000元、交通费200元、检查费用380元，共计2580元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告王晓冬赔偿原告刘安局车辆损失30615元中的70%即21430.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告刘安局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，鉴定费1378元，共计2878元，由原告刘安局负担864元，被告王晓冬负担2014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年四月十四日
书记员 付晓霖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3629号之一
申请执行人郑艺辉。
被执行人刘友。
被执行人吴秀红。
被执行人遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地遵化市建设南路33号。
法定代表人刘友，经理。
本院在执行申请执行人郑艺辉与被执行人刘友、吴秀红、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行当事人双方达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议的内容将给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2601号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月十五日
书记员 薄雪君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3629号
申请执行人郑艺辉。
被执行人刘友。
被执行人吴秀红。
被执行人遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地遵化市建设南路33号。
法定代表人刘友，经理。
本院在执行申请执行人郑艺辉与被执行人刘友、吴秀红、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行当事人双方达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议的内容将给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2601号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月十五日
书记员 薄雪君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1341号
上诉人（原审原告）：张利珍。
上诉人（原审原告）：杨中伟，系上诉人张利珍之夫。
被上诉人（原审被告）：彭洪标。
上诉人张利珍、杨中伟因与被上诉人彭洪标财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及的“大秧田”因修路一分为二后，大的部分“大秧田”与小的部分“大秧田”是否仍属于被上诉人彭洪标家的责任田的事实不清，可能影响本案事实的认定，相关事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1010号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人张利珍、杨中伟预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十月三十日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终880号
本院于2016年12月20日对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司与被上诉人刘冠文、傅军民、周灿辉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘09民终880号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016）湘09民终880号民事裁定书中“二审案件受理费1063元，减半收取532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司负担”补正为“二审案件受理费1063元，减半收取532元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司负担”。
审 判 长 陈运泉
代理审判员 昌 丹
代理审判员 熊文佳
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹 敏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终880号本院于2016年12月20日对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司与被上诉人刘冠文、傅军民、周灿辉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘09民终880号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016）湘09民终880号民事裁定书中“二审案件受理费1063元，减半收取532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司负担”补正为“二审案件受理费1063元，减半收取532元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司负担”。审 判 长  陈运泉代理审判员  昌 丹代理审判员  熊文佳二〇一七年一月三日书 记 员  曹 敏
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初361号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：王红梅，女，汉族，1964年11月14日出生，新疆乌鲁木齐市人，现住新疆乌鲁木齐市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 王小娟
审判员 刘智莉
审判员 高筱妤
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26366号
原告：王恒平，男，1942年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冯辉，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁骏(系王恒平之子)，男，住上海市虹口区。
被告：沈凌，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海翱驰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：沈凌。
被告：仇国祥，男，1967年2月10日出生，住浙江省宁波市。
原告王恒平与被告沈凌、上海翱驰金融信息服务有限公司(以下简称翱驰公司)、仇国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒平及其委托诉讼代理人王仁骏、冯辉律师到庭参加诉讼，被告沈凌、翱驰公司、仇国祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翱驰公司归还原告借款3万元；二、判令被告翱驰公司支付原告自2016年12月1日起至实际付清之日止按照年利率16%计算的利息；三、判令被告仇国祥对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年5月9日，原告与三被告签订《借款合同书》，约定被告沈凌向原告借款3万元，期限自2016年5月9日至2017年5月8日，年利率16%。合同落款处被告沈凌作为借款人签章，被告翱驰公司、仇国祥作为担保人签章，对还款承担连带责任。合同签订后，被告按约每月支付原告利息400元至2016年11月，后未再向原告履行还本付息义务。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
为证明起诉意见，原告提交《借款合同书》及收款确认书、工商银行现金存款凭证、《保证书》及录音资料等。
被告沈凌、翱驰公司、仇国祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年5月9日，原告与被告翱驰公司签订《借款合同书》，出借人为原告，合同抬头的借款人为被告翱驰公司。期限自2016年3月7日至2017年3月6日，年化率16%，每月利息400元，每月付息，到期还本。合同落款处借款人及担保人处分别加盖沈凌名章、翱驰公司公章及仇国祥名章。原告于当日通过工商银行现金存款方式向被告翱驰公司转账3万元，并收到加盖有沈凌名章的《收款确认书》。此后，原告每月收息400元至2016年11月30日，剩余本息未再收到。
2017年8月27日，经原告催款，被告仇国祥向原告出具《保证书》，承诺对原告出借的3万元承担连带保证责任。原告并于当日对催款过程进行了录音，仇国祥认可其系翱驰公司的实际控制人。
上述事实，由原告提交的证据材料及当庭陈述为证。
审理中，原告认为沈凌系被告翱驰公司的法定代表人，相关责任由法院审查。
本院认为：《借款合同书》系当事人真实意思表示，当事人应全面履行合同义务。现原告已履行了出借资金的义务，被告翱驰公司应履行还本付息义务。被告仇国祥向原告出具《保证书》，承诺为原告出借资金承担连带保证责任，亦应按约履行相应责任。被告沈凌在相关借款文件上加盖的名章，系其作为被告翱驰公司法定代表人履行的职务行为，相应还款责任亦由被告翱驰公司承担。原告主张相应利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈凌、翱驰公司及仇国祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告上海翱驰金融信息服务有限公司归还原告王恒平借款本金3万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告上海翱驰金融信息服务有限公司支付原告上述借款自2016年12月1日起按照年利率16%计算至实际付清之日止的利息；
三、被告仇国祥对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告上海翱驰金融信息服务有限公司、仇国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00655号
原告武汉江扬环境科技股份有限公司。
法定代表人朱跃军，董事长。
委托代理人饶文，系该公司职工。特别授权。
被告亚洲传媒（北京）有限公司。
法定代表人刘峻成，经理。
本院在审理原告武汉江扬环境科技股份有限公司诉被告亚洲传媒（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告武汉江扬环境科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告亚洲传媒（北京）有限公司银行存款140万元，并提供银行存款账号。原告武汉江扬环境科技股份有限公司的法定代表人朱跃军提供自有房屋一套作为担保。
本院认为，原告武汉江扬环境科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告亚洲传媒（北京）有限公司银行存款140万元。
二、查封朱跃军所有的位于武汉市武昌区宝安花园2区24栋3单元4，5层1室住房一套［房屋所有权证号：武房权证市字第××号，土地使用权证号：武昌国用（商2001）字第03256号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 宏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第8号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：邵某甲，农民。
被告：邵某乙，农民。
被告：邵某丙，农民。
上述三被告的委托代理人：王延旗（特别授权代理），山东荆河律师事务所律师。
被告：张某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海及被告邵某甲、邵某乙、邵某丙的委托代理人王延旗到庭参加诉讼，被告张某丁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，被告邵某甲以购销水果为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，期限2年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告邵某乙、邵某丙、张某丁对借款本息提供保证担保。借款到期后，被告邵某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息。请求判令被告邵某甲偿还借款本息；被告邵某乙、邵某丙、张某丁对借款本息承担连带保证责任。
被告邵某甲、邵某乙、邵某丙辩称，原告所陈述的事实与理由，部分不属实。被告邵某甲于2010年10月向原告申请借款，且系原告的工作人员到被告所在的水泉镇上龙庄村邵某甲的家中签订的借款合同。四被告所签订的为空白合同，没有填写具体的内容，只在合同的末尾借款人及担保人处签名、捺印。合同签订后，被告邵某甲未接到原告的相关通知，致使被告邵某甲误认为借款未获批准。2013年1月，原告在向被告邵某甲催收欠款时，才得知所申请的借款已通过审批，被告邵某甲并未使用该借款。
被告张某丁未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户贷款申请书、借款合同、记账凭证、借记卡明细查询、金穗惠农卡申请书、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据经被告邵某甲、邵某乙、邵某丙质证，对上述证据的真实性均无异议，但对借款合同的签订时间有异议，认为借款合同签订时间应是2010年10月，并不是合同项下载明的2011年1月12日。对原告将借款汇至借款人的银行卡的真实性有异议，被告邵某甲未持有该借款合同载明的银行卡，亦未用过该卡办理存取款业务。对记账凭证中被告邵某甲签名的真实性有异议，待核实后，再决定是否申请进行笔迹鉴定。记账凭证载明的借款日期为2011年1月12日，被告邵某甲已于2012年1月将该笔借款清偿完毕。上述证据虽未经被告张某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
被告邵某甲、邵某乙、邵某丙为支持其主张，向本院申请证人邵戊、王己出庭作证。二证人证实，2010年10月份的一天，原告的工作人员到被告所在的水泉镇上龙庄村邵某甲的家中办理贷款手续。原、被告对二证人的证言均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，本院认定以下案件事实：被告邵某甲于2010年10月17日向原告山亭农行提交借款申请，申请借款50000元，用于购销水果。2011年1月12日，原告山亭农行与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、张某丁在山亭区水泉镇上龙庄村签订农户借款合同，合同约定：借款额度50000元，期限2年，即自2011年1月12日至2013年1月11日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告邵某乙、邵某丙、张某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.3倍。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邵某甲向原告山亭农行自助借款50000元，借款期限为2012年1月12日至2013年1月11日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告邵某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付；被告邵某乙、邵某丙、张某丁未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。被告邵某甲在贷款申请书、金穗惠农卡申请书、借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。被告邵某甲、邵某乙、邵某丙虽对借款合同签订的时间、未实际使用借款及所签订的合同存有异议，但诉讼中未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告邵某甲，已履行原告应尽的义务。被告邵某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告邵某乙、邵某丙、张某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度65000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告邵某甲追偿。被告张某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告邵某乙、邵某丙、张某丁对上述借款本息在最高保证额度65000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告邵某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 孙丙奎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民特1号
申请人：王玉芹，女，鹤岗市。
被申请人：刘彦柱，男，鹤岗市。
2017年1月18日，本院收到申请人王玉芹关于刘彦柱的宣告死亡申请书。申请人王玉芹向本院提出诉讼请求：宣告刘彦柱死亡。其在申请书中称：申请人王玉芹与被申请人刘彦柱是夫妻关系，2009年12月5日，刘彦柱早晨起床后，不知何原因从在工农区一中附近租住的家中出走，家人以为他出去遛弯，结果一直未回来，至今下落不明，不知去向，当时刘彦柱、王玉芹与女儿刘燕一起共同生活，王玉芹于2010年2月20日到工农区红旗路派出所去报案，报案刘彦柱失踪，王玉芹也曾多方寻找，但一直没有任何音信，现刘彦柱下落不明已满五年，故王玉芹申请法院依法宣告刘彦柱死亡。
本院经审查认为，根据申请人王玉芹提供的鹤岗市东山区新一街道办事处新和社区居民委员会介绍信载明：该居民一家（刘彦柱、户主、妻子王玉芹、女儿刘燕）2010年之前在我社区40委9组居住，2010年之后未在此地居住。故申请人王玉芹未能其提供在鹤岗市东山区居住的证明材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于王玉芹的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中�人民法院。
审判长 范秀荣
审判员 韩亚坤
审判员 谢家华
二〇一七年一月二十二日
书记员 王书婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第946号
原告梁某某，女，1988年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。
被告张某，男，1982年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。
本院在审理原告梁某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 亮
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保100号
申请执行人：李相省，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：杨兰，女，1987年5月28日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：王伟鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行李相省与杨兰、王伟鹏诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张书其
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初135号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人许某某，2004年10月12日因抢劫罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月8日刑满释放；2010年6月4日因盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月17日刑满释放；2014年10月22日盗窃罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月26日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人许某某在湖北省钟祥市、荆门市漳河新区等地入室盗窃作案3起。具体事实如下：
1、2014年4月9日，被告人许某某到钟祥市冷水镇田岗村二组，进入被害人雷某甲的家中盗窃，因没有发现值钱物品，未偷走财物。
2、2014年4月9日，被告人许某某到钟祥市冷水镇田岗村二组，进入被害人雷某乙的家中，将一条铂金项链、一枚黄金戒指、一对金耳环、一对银手镯等物品盗走（以上物品均无实物，均未进行价格鉴定）。
3、2014年4月29日，被告人许某某到荆门市漳河新区周河村三组，通过翻墙入室的方式进入被害人刘某乙的家中，将一部数码相机、十包黄鹤楼的香烟、一个印有孙中山头像的银元（以上物品均无实物）以及现金1700元盗走。经荆门市东宝区物价局鉴定，被盗相机价值人民币500元。
公诉机关指控被告人许某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人许某某2004年10月12日因抢劫罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月8日刑满释放；2010年6月4日因盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月17日刑满释放；2014年10月22日盗窃罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、案件揭发及办理经过、荆门市公安局双喜派出所出具的情况说明、被告人许某某的身份信息、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、现场照片、关于对涉案的佳能牌数码相机等物品的价格认定意见书、手印鉴定书、现场辨认笔录、被害人雷某甲、雷某丙、刘某乙的陈述、证人刘某甲的证言，被告人许某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某多次入室盗窃，依法从重处罚；被告人许某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 周小丽
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡小宇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初455号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人叶嘉俊，男。
委托代理人刘敏鑫，男。
被告刘志伟，男，汉族，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人叶嘉俊、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘志伟于2002年4月27日在原告所属网点通衢信用社办理贷款8000元，用途为转办，借款期限至2003年4月27日，借款合同约定月利率6.195‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。以上事实有被告亲笔签名的借款借据凭证为据。上述贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，被告于2014年6月9日在逾期贷款催收通知书上签字确认，但被告欠原告的贷款本金8000元及相应利息均未偿还。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还欠原告贷款本金8000元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.195‰从2002年4月27日计至2003年4月27日，2003年4月28日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘志伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2002年4月27日，被告刘志伟与原告龙川县农村信用合作联社的所属网点通衢信用社签订了《信用社借款契约》，主要约定被告刘志伟向原告贷款8000元，用于转办贷款，借款期限自2002年4月27日至2003年4月27日，月利率为6.195‰，被告应当按季度向原告缴息，到期归还本金，若被告刘志伟未按约定还款，原告有权按逾期加收利息。借款契约签订后，原告向被告刘志伟发放了贷款8000元。借款到期后，被告未向原告偿还贷款本金8000元，利息仅缴至2007年11月30日。2014年6月9日，原告工作人员向被告催收贷款，被告刘志伟在逾期贷款催收通知书中签名确认其仍欠原告贷款本金8000元。截至开庭日（2016年5月31日），被告刘志伟仍欠原告贷款本金8000元，利息缴至2007年11月30日。
另查明，原、被告并未在《信用社借款契约》中对罚息的支付作出约定。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《信用社借款契约》、借贷款申请书、逾期贷款催收通知书、贷款余额表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘志伟签订的《信用社借款契约》内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告刘志伟欠原告贷款本金8000元及自2007年12月1日起的利息，有原告提交的《信用社借款契约》及贷款余额表予以证明，故原告要求被告刘志伟偿还贷款本金8000元及自2007年12月1日起的利息，本院予以支持。关于原告主张被告自2003年4月28日起向原告支付罚息的请求，因原、被告未在《信用社借款契约》中约定罚息的支付，故本院不予支持。被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社贷款本金8000元及利息（以实欠本金8000元按合同约定月利率6.195‰从2007年12月1日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年六月十六日
书记员 王秀珍
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第963号
申请执行人：黄潭满，男，1980年9月24日出生。
被执行人：戴美平，女，1980年11月23日出生。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
关于申请执行人黄潭满与被执行人戴美平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司其他侵权纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人赔偿2000元，承担案件受理费50元；被执行人戴美平应向申请执行人赔偿57686元，承担案件受理费595元，因两被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
诉讼期间，本院依法作出（2014）惠东法立保字第26-1号民事裁定书，查封了被执行人戴美平名下车牌号为赣CN00**号重型厢式货车。
在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书等法文书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年10月24日将其应承担的赔偿款汇入惠东县人民法院账号。被执行人戴美平于2014年11月27日与申请执行人黄潭满自愿达成如下和解协议：1、本院作出的（2014）惠东法民一初字第419号民事判决书确认被执行人戴美平向申请执行人黄潭满赔偿57686元、承担案件受理费595元，保全费520元。现由被执行人戴美平于2014年11月27日一次性支付给申请执行人黄潭满52000元整，申请执行人黄潭满放弃对本案余款和迟延履行利息的追偿；2，本案执行费820元由被执行人戴美平承担；3、申请执行人申请解除本院作出的（2014）惠东法立保字第26-1号民事裁定书对被执行人戴美平名下车牌号为赣CX**号重型厢式货车及申请执行人黄潭满名下车牌号为粤BX**号小型轿车的查封；4、申请执行人申请终结对（2014）惠东法民一初字第419号民事判决书的执行。
本院认为，本案申请执行人黄潭满与被执行人戴美自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，是其真实的意思表示，本院予以照准，双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院依法作出（2014）惠东法立保字第26-1号民事裁定书对被执行人戴美平名下车牌号为赣CX**号重型厢式货车的查封。
二、解除本院依法作出（2014）惠东法立保字第26-1号民事裁定书对申请执行人黄潭满名下车牌号为粤BX**号小型轿车的查封。
二、终结惠东县人民法院作出的（2014）惠东法民一初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴准治
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2477号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，生于1984年5月26日，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孔庆洋，男，生于1988年5月14日，汉族，该公司职工，住济南市长清区。
被告：刘祥静，女，生于1961年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告刘祥静房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告济南恒大绿洲置业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南恒大绿洲置业有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司承担
审判员 齐笑寒
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初311号
原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部。
经营者王文生，男，1955年出生，汉族，住阳泉市。
被告山西金信建筑有限公司。
负责人付汉江。
原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部诉被告山西金信建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部诉称，被告于2007年租用原告钢模、钢管等建筑器材，后被告借口资金困难至今拖延给付租金，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部无法提供被告山西金信建筑有限公司的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一七年三月十五日
书记员 史利珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初970号
原告赵兰祥，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省浚县。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。
被告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号8层812号。
法定代表人宫智勇。
原告赵兰祥诉被告河南浩睿汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告赵兰祥及委托代理人杜学广到庭参加诉讼，被告河南浩睿汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日原告赵兰祥在被告河南浩睿汽车贸易有限公司处购买起亚牌小型轿车一辆，车牌号为豫Ｆ×××××车辆总价款为10.58万元。约定分期付款，付款期限三年，每月28日还款。因当时原告赵兰祥有其他事情，在2016年12月1日偿还了11月份的分期。可就在当日，原告赵兰祥其子赵利楠驾驶车辆在江苏省常熟市上班时，将车停放在常熟市海虞北路菲芘酒吧附近，被告河南浩睿汽车贸易有限公司在原告不知情的情况下将原告赵兰祥的车辆从常熟非法扣押至郑州市。然后电话告知原告赵兰祥的车辆已经被扣押的事情（电话157××××3875）。2016年12月13日原告赵兰祥将剩余分期全部偿还，找到被告河南浩睿汽车贸易有限公司商议取车之事，但被告拒不见面，也不放车。原告认为，被告的行为已经构成侵权。原告赵兰祥的车辆是为家庭生活、工作的代步交通工具，被告扣押后给原告带来了一定的经济损失，其损失主要有：保险费、折旧费、代步交通费等损失，损失按50元/天赔偿。请求判令被告返还原告的豫Ｆ×××××小型轿车一辆；判决被告按50元/天赔偿原告因此而产生的经济损失，直至被告返还原告车辆之日止；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、车辆行驶证，证明豫Ｆ×××××起亚牌小型轿车归原告赵兰祥所有，赵兰祥有原告主体资格。
证据２、机动车注册登记信息，证明２０１５年２月６日涉案车辆注册登记为原告赵兰祥，印证原告赵兰祥是豫Ｆ×××××起亚牌小型轿车的所有人。
证据３、告知书，证明被告河南浩睿汽车贸易有限公司提供给原告的告知书中格式条款无效。
证据４、信用卡责任承担保证书，证明信用卡责任承担保证书中的第三条因个人原因造成还款逾期，公司可按规定回收车辆违背了《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的强制性规定；原告与公司的约定，银行是抵押车辆的第一受益人。即使原告发生逾期还款或重大交通事故，银行也是能够从保险公司获得充分的赔偿，被告无权扣押车辆。
证据５、证人证言，证明被告扣车侵权的事实，同时证明因被告的扣车给原告造成了罚款、行政处罚及脱保等经济损失。
证据６、全车款交清凭证，证明原告赵兰祥已经交纳了全部购车款，原、被告之间的合同解除，被告应当无条件返还原告车辆。
证据７、河南交警信息，证明因被告在苏州扣车期间出现闯红灯的交通违章，给原告赵兰祥带来扣６分及罚款200元的损失。被告在返还车辆之前，应当主动消除违章并交纳罚款。否则应当按照2200元的损失赔偿原告。
证据8、录音一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告诉称及法庭审理陈述，本院查明以下案件事实：
1、原告提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，号牌号码豫Ｆ×××××，所有人赵兰祥，品牌型号起亚牌ＹＱＺ７１６９Ｍ，车辆识别代码LJDMAA224E0533705,发动机号码E1625579，发证日期２０１５年２月２６日。
2、原告提交的告知书显示:一、为您服务的是河南浩睿汽车贸易有限公司，您的此次贷款由本公司全程担保。五、贷款人本人及共同还款人和担保人拖欠银行贷款并经催收无效的情况下，公司有权暂扣变卖此车辆。七、在已告知您还贷卡号并提前通知还款后仍发现您逾期还款的（含一次）一律不退保证金。在您已逾期不能偿还银行贷款本息是应将车辆交回公司或由公司收回。公司会同贷款银行要求您偿还全部贷款本息。如１０日后仍未还清，公司有权委托评估单位对交回的车辆进行评估并协同银行变卖车辆，用于偿还贷款本息。该告知书上有客户赵兰祥、杜永英签名及加盖有河南浩睿汽车贸易有限公司公章。
原告提交河南浩睿汽车贸易有限公司客户信用卡管理一份，内容为家访后中国银行会给您制作中国银行信用卡并在7至30天左右寄到您家，请收到此卡后不要进行任何操作（激活卡、存钱等行为），以免后期无法放款。后期会有贷后工作人员联系您告知还款时间及密码。
后附有信用卡责任承担保证书，显示自愿自行保存信用卡，并做如下保证：3、因个人原因所造成的还款逾期，公司可按规定收回车辆。保证人上由赵兰祥的签名。加盖有河南浩睿汽车贸易有限公司公章。
3、原告提交的户名赵兰祥（6259054188595112）中国银行股份有限公司信用卡已出账单查询显示，2016年11月8日，21/36花园支行汽车分期专用支出1972元；2016年11月8日，分期付款12%手续费支出236.64元；2016年12月8日，分期付款12%手续费支出236.64元；2016年12月8日，22/36花园支行汽车分期专用支出1972元；2016年12月15日大额分期付款交易扣帐支出27608元；2016年12月15日分期付款12%手续费支出3312.96元。
4、原告提交的被告经理与赵利楠录音显示，被告称原告车辆在被告处扣押。
本院认为，根据原告提交的告知书、信用卡责任承担保证书和户名赵兰祥（6259054188595112）中国银行股份有限公司信用卡已出账单查询单，可以认定原告以分期付款贷款的形式购买了豫Ｆ×××××起亚牌小型轿车一辆，被告为原告的汽车贷款提供担保服务。根据原告提交的行驶证显示豫Ｆ×××××的轿车的所有权人为赵兰祥。原告诉称是因原告方晚交分期还款，被被告于2016年12月3日开走，后原告赵兰祥称已向银行支付全部的购车款，有原告提交的中国银行信用卡账单查询单予以证明，被告未举证证明未扣押原告车辆，结合原告提交的录音，原告要求被告返还豫Ｆ×××××牌汽车的请求，本院予以支持。被告将原告车辆开走，确实给原告造成一定的经济损失，且原告提交证据证明已支付全部的购车款，因此被告应自起诉之日即2017年1月4日起，按照50元/天赔偿原告的经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南浩睿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵兰祥起亚牌机动车(车牌号为豫Ｆ×××××，车辆识别代码LJDMAA224E0533705,发动机号码E1625579)一辆。
二、被告河南浩睿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵兰祥经济损失。每日50元（自2017年1月4日起至车辆实际返还之日止）。
案件受理费2616元，由原告赵兰祥负担616元，被告河南浩睿汽车贸易有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钱慧超
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执594号
申请人：姜振文，男，1990年4月15日生，自由职业，住安徽省来安县。
被执行人：江苏科利佳鑫新能源材料有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区，机构登记证号320923000099424。
申请人姜振文与被执行人江苏科利佳鑫新能源材料有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年6月3日作出（2016）皖1122民初1062号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月三十一日
书记员 房云洁
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初249号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年6月2日出生于湖南省郡东县，汉族，初中文化，广东省梅州市蕉岭县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现居住。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人唐某犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日，被告人唐某在广东省梅州市蕉岭县三圳镇以每张1.3元的价格向一名中年男子购买了250元张光碟用于贩卖。随后，被告人唐某窜到梅州市梅县区松源镇、白渡镇、桃尧镇和蕉岭县三圳镇等地以每张2元的价格进行贩卖。2017年3月28日上午，唐某在梅州市梅县区桃尧卫生院门口贩卖光碟时被民警现场抓获，当场扣押涉嫌淫秽光碟238张。经梅州市公安局梅县区分局鉴定，从唐某处扣押的光碟中有203张光碟内容是淫秽光碟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图、照片、淫秽物品审查鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人唐某正在贩卖淫秽光碟之时被当场抓获，属犯罪未遂，且归案后能认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、查获淫秽光碟，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 凌 悦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2196号
申请执行人：余姚优信塑业有限公司（组织机构代码:56128933-4），住所地余姚市直江路10号。
法定代表人：王伟俊。
被执行人：宁波黛菱电子科技有限公司（组织机构代码:08475342-0），住所地宁海县桃源街道金龙路17号。
法定代表人：舒海燕。
申请执行人余姚优信塑业有限公司与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款431475元、执行费6372.13元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询发现被执行人无车辆、不动产登记。
3、执行过程中，依法拍卖了被执行人宁波黛菱电子科技有限公司所有的机器设备。但拍卖款尚不足以清偿工资债权。
4、因被执行人宁波黛菱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2196号申请执行人：余姚优信塑业有限公司（组织机构代码:56128933-4），住所地余姚市直江路10号。法定代表人：王伟俊。被执行人：宁波黛菱电子科技有限公司（组织机构代码:08475342-0），住所地宁海县桃源街道金龙路17号。法定代表人：舒海燕。申请执行人余姚优信塑业有限公司与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款431475元、执行费6372.13元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询发现被执行人无车辆、不动产登记。3、执行过程中，依法拍卖了被执行人宁波黛菱电子科技有限公司所有的机器设备。但拍卖款尚不足以清偿工资债权。4、因被执行人宁波黛菱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十日代书记员 柴晓龙
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保339号
申请人：张锋，男，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
法定代表人：庄世政，总经理。
申请人张锋述称：申请人于2014年2月6日受被申请人雇佣，在被申请人所经营的“润达3”号渔船上从事海上捕捞作业，直至2016年2月5日，被申请人尚欠申请人工资628000余元。申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人所属的“润达3”号渔船2015年度的燃油补贴款人民币628000元，保全费用由被申请人承担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的部分申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照润达远洋渔业有限公司所属的“润达3”号渔船2015年度的燃油补贴款人民币628000元。
申请人张锋应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除上述燃油补贴款的查封。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊锋
二〇一六年七月五日
书记员 汤 瑜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2154号
原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行。住所地：陕西省西咸新区沣东新城蓝马啤酒厂东侧。统一社会信用代码证号：91611100709952420X。
被告冀某某，女。
被告咸阳宏腾物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场。统一社会信用代码证号：916111030619314312。
原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行诉被告冀某某、咸阳宏腾物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后原告于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冀某某、咸阳宏腾物流有限公司名下银行存款52296.44元或者查封、扣押价值52296.44元的其它财产或被告冀某某名下众泰牌（车牌号：陕A****8号；发动机号：S*****1；车架号：LJ8***********690）汽车一辆，同时提供阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（保单号：1255219192018000014）诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告冀某某、咸阳宏腾物流有限公司名下银行存款52296.44元或者查封、扣押价值52296.44元的其它财产或被告冀某某名下众泰牌（车牌号：陕A****8号；发动机号：S*****1；车架号：LJ8***********690）汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国强
二〇一八年四月二日
书记员 王 硕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初418号
原告：高宝餐，男，1993年6月21日出生，汉族，住献县。
被告：卢贵强，男，1973年7月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，公司经理。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路98号。
法定代表人：牛玉英，公司经理。
被告：董力峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄悦达运输有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路故献段。
法定代表人王庆斌，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人刘云超，职务经理。
原告高宝餐与被告卢贵强、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、石家庄欧曼运输服务有限公司、董力峰、石家庄悦达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高宝餐于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高宝餐撤诉。
案件受理费1399元，由高宝餐负担。
审判员 张青
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄卿
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执315号
申请执行人郑建雄，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈炎兴，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人郑建雄与被执行人陈炎兴民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行标的人民币160000元及利息。本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执315号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初422号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。地址：确山县盘龙镇龙山路**号。
法定代表人赵成功，职务行长。
委托代理人王金厚。代理权限为特别授权代理。
被告人钱小谜，女，汉族，1967年12月5日生。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行以被告人钱小谜犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行在宣告判决前，因其需补充证据而申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行在宣告判决前，因其需补充证据而申请撤回自诉经审查确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保36号
申请人贾飞智，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被申请人周爱琴，女，19671年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人贾飞智和被申请人周爱琴借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱琴所有的位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路3号长安丽都3幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 露
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00224号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，职工。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年11月21日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××颐达小型轿车从常熟市沙家浜镇春兰阁酒家出发，沿锡太路行驶至锡太路227复线转盘路段处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2014年11月21日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××颐达小型轿车从常熟市沙家浜镇春兰阁酒家出发，沿锡太路行驶至锡太路227复线转盘路段处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某、陈某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年三月十日
书记员 施慧
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1123号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：魏冉东，男，汉族，1963年7月8日出生。
被告：武守峰，男，汉族，1989年8月26日出生。
被告：张凤周，男，汉族，1968年3月3日出生。
被告：郝霞，女，汉族，1978年3月4日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告武守峰、张凤周、郝霞金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年2月25日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告农商行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农商行的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4481元，减半收取2241元，由原告农商行负担。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 刘茂兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1161号
原告：谭某1，男，汉族。
被告：宝鸡虹湾建筑安装有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇西五路南段（宝鸡虹湾耐火材料有限公司院内）。
法定代表人：史亚玲，任公司总经理职务。
委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某某，系该公司员工，特别授权代理。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）陕0323民初1163号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0323民初1163号案件审理。
审判员 陈永辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘菲菲