wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2367号
原告蒋高亮。
委托代理人杨煜剑，云南安华律师事务所律师，大理市司法局法律援助中心援助律师。特别授权代理。
被告李琛。
原告蒋高亮诉被告李琛劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋高亮委托代理人杨煜剑、被告李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包双廊水岸阳光客栈建设工程，雇请原告从事水电安装工作。原告受被告的委托邀请李西波、王聪从事各项劳务工作。原告、李西波、王聪与被告基于平等、自愿的原则达成劳务协议，由原告、李西波、王聪在双廊镇双廊水岸阳光客栈从事水电安装工作，劳务工资由被告支付给原告，并由原告转付李西波、王聪。双方约定每15日结算一次劳务工资。协议达成后，原告与李西波、王聪到被告承包的工地上从事水电安装工作。水电安装工作满15日后，原告向被告提出了支付劳务工资的请求，但被告以双廊水岸阳光客栈尚未完工为由拒绝支付劳务费用。原告出于无奈只能继续为被告从事水电安装工作。2014年5月20日至2015年2月15日期间：原告做工189个，每工300元，合计56700元。王聪做工147个，每工200元，合计29400元。李西波做工147个，每工300元，合计44100元。由于被告原因造成误工45天，原、被告商定支付水电工误工费6000元，劳务费用合计136200元。双廊水岸阳光客栈工程竣工验收后，原告要求被告支付其劳务费用，但被告提出所承包的工程赔钱为由拒绝支付。经过多次追讨，被告向原告支付了现金44900元。后经大理市双廊镇镇政府进行协调处理，由被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠电工亮子（蒋亮）工资91300元整，于2月16日付蒋亮支付宝30000元，剩余2015年5月1日前付清”等内容。2015年2月16日、2015年5月8日，被告通过支付宝两次转账支付原告劳务费30000元、15000元，共计45000元，余款46300元至今未付。经原告多次索要，被告置之不理。为了维护原告的合法权利，诉请人民法院依法判决由被告支付拖欠原告的劳务费人民币46300元，并由被告按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息及本案的诉讼费用。
被告李琛辩称：原告主张的46300元欠款，被告已于2015年8月14日通过支付宝转账给原告，并支付给原告100元的利息。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：A1、原告身份证一份。证明原告具有诉讼主体资格。A2、欠条一份。证明2015年2月15日，原、被告在大理市双廊镇人民政府司法所主持调解下，达成一致意见，由被告出具欠条一份，载明：“今欠电工亮子（蒋高亮）工资91300元整，于2月16日付蒋高亮支付宝30000元，剩余2015年5月1日前付清”等内容。经被告质证，对上述二份证据均无异议。本院予以确认。
被告李琛向本院提交如下证据：中国网络技术有限公司电子客户回单一份。证明2015年8月14日，被告通过支付宝转账向原告支付欠款46300元的事实。经原告方质证，对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但原告以该笔转账并非用于支付原告诉状中主张的劳务费用为由，对其关联性不予认可。本院认为，被告提交的该份证据，并无相关证据予以佐证该46300元转账是用于支付原告诉求中主张的劳务费用，故本院不予支持。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月20日，被告因承包双廊水岸阳光客栈建设工程，雇请原告从事水电安装工作。原告受被告的委托邀请李西波、王聪从事劳务工作。原告蒋高亮及李西波、王聪与被告达成劳务协议，由原告、李西波、王聪在双廊镇双廊水岸阳光客栈从事水电安装工作，劳务工资由被告支付原告，再由原告转付李西波、王聪。双方约定每15日结算一次劳务工资。后因劳务费用的支付问题，原、被告之间发生争议。后经大理市双廊镇司法所的调解处理，双方达成一致意见，即由被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠电工亮子（蒋亮）工资91300元整，于2月16日付蒋亮支付宝30000元，剩余2015年5月1日前付清”等内容。2015年2月16日、2015年5月8日，被告依约定通过支付宝两次转账支付原告劳务费30000元、15000元，共计45000元，尚欠余款46300元。原告催讨无果，遂于2016年9月诉至本院，请求判令被告支付所欠劳务款。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告按约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李琛所欠原告蒋高亮劳务款项有大理市双廊镇司法所调解处理形成的欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告辩称该劳务欠款已通过支付宝转账支付给原告，但被告并无相关证据予以佐证其主张，对被告的辩称，本院不予支持。对于原告主张的该笔劳务欠款利息费用，原告并未提交该欠款同期、同行业利息支付结算凭证，对原告的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李琛在本判决生效之日起十五日内向原告蒋高亮支付劳务款项46300元。
二、驳回原告蒋高亮的其他诉讼请求。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告李琛承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李绍彪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段六丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎宠驹，男，1978年12月8日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎宠驹信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,708.92元。原告诉称,被告黎宠驹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,708.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初91号
原告：张德泉，男，1967年10月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄盛曙，男，1982年2月1日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。
被告：李燕，女，1989年1月24日生，汉族，住福建省连城县，系黄盛曙妻子。现下落不明。
原告张德泉与被告黄盛曙、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼，被告黄盛曙、李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄盛曙、李燕夫妇归还原告借款本金人民币80000元，并支付从2015年12月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审前张德泉变更诉讼请求：1、要求被告黄盛曙、李燕夫妇归还原告借款本金人民币80000元，并支付从2017年1月12日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日被告黄盛曙、李燕夫妇经营有福人家饭店需要资金周转为由，向原告借款人民币5000元，立下借条一张，并口头约定“月息2分，按月付息”。2015年12月3日被告黄盛曙、李燕夫妇又以需要资金周转为由，向原告借款人民币75000元，立下借条一张，并口头约定“月息2分，按月付息”。被告借款后自2015年12月3日起未能付息，原告多次要求被告还本付息，被告均以资金紧张为由拖延。后来，被告于2016年初逃跑，至今联系不上.因黄盛曙在借款期间与李燕是夫妻关系，所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的有关规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。
黄盛曙、李燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄盛曙与李燕属夫妻。黄盛曙与李燕在夫妻关系存续期间，由黄盛曙以经营有福人家饭店缺少资金为由，于2013年5月8日和2015年12月3日分别向张德泉借款5000元、75000元，并由黄盛曙分别出具借条给张德泉收执，双方在借条上未约定借款利息和借款期限。黄盛曙借款后，经张德泉催讨，至今未归还张德泉借款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。黄盛曙向张德泉借款80000元，有黄盛曙出具给张德泉收执的借条及张德泉在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。经张德泉催讨，黄盛曙未按约归还张德泉借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄盛曙、李燕在婚姻关系存续期间以黄盛曙名义向张德泉借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由黄盛曙、李燕共同偿还。张德泉变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。黄盛曙、李燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄盛曙、李燕应于判决生效之日起十日内共同偿还张德泉借款80000元，并支付从2017年1月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由黄盛曙、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 马 勋 彪
人民陪审员 沈 家 松
人民陪审员 周 素 琴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初91号原告：张德泉，男，1967年10月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：黄盛曙，男，1982年2月1日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。被告：李燕，女，1989年1月24日生，汉族，住福建省连城县，系黄盛曙妻子。现下落不明。原告张德泉与被告黄盛曙、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼，被告黄盛曙、李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄盛曙、李燕夫妇归还原告借款本金人民币80000元，并支付从2015年12月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审前张德泉变更诉讼请求：1、要求被告黄盛曙、李燕夫妇归还原告借款本金人民币80000元，并支付从2017年1月12日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日被告黄盛曙、李燕夫妇经营有福人家饭店需要资金周转为由，向原告借款人民币5000元，立下借条一张，并口头约定“月息2分，按月付息”。2015年12月3日被告黄盛曙、李燕夫妇又以需要资金周转为由，向原告借款人民币75000元，立下借条一张，并口头约定“月息2分，按月付息”。被告借款后自2015年12月3日起未能付息，原告多次要求被告还本付息，被告均以资金紧张为由拖延。后来，被告于2016年初逃跑，至今联系不上.因黄盛曙在借款期间与李燕是夫妻关系，所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的有关规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。黄盛曙、李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄盛曙与李燕属夫妻。黄盛曙与李燕在夫妻关系存续期间，由黄盛曙以经营有福人家饭店缺少资金为由，于2013年5月8日和2015年12月3日分别向张德泉借款5000元、75000元，并由黄盛曙分别出具借条给张德泉收执，双方在借条上未约定借款利息和借款期限。黄盛曙借款后，经张德泉催讨，至今未归还张德泉借款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。黄盛曙向张德泉借款80000元，有黄盛曙出具给张德泉收执的借条及张德泉在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。经张德泉催讨，黄盛曙未按约归还张德泉借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄盛曙、李燕在婚姻关系存续期间以黄盛曙名义向张德泉借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由黄盛曙、李燕共同偿还。张德泉变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。黄盛曙、李燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄盛曙、李燕应于判决生效之日起十日内共同偿还张德泉借款80000元，并支付从2017年1月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由黄盛曙、李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 马  勋  彪人民陪审员 沈  家  松人民陪审员 周  素  琴二〇一七年五月十八日书 记 员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民申4号
再审申请人（一审被告）韦勇问，男，1975年2月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。
被申请人（一审原告）韦大道，男，1968年5月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被申请人（一审原告）韦月华，女，1929年9月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
再审申请人韦勇问因与被申请人韦大道、韦月华相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）环民初字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦勇问申请再审称，韦大道与韦勇问两家的地界范围是直接相连，之间并无所谓的公共水沟存在。韦勇问家所建的无论是新房还是旧房、其地上和地下建筑都是建在了自家原本的地界范围之内，没有所谓的侵占到了原告家地界以及村内任何公共地界，公共排水沟等。两家之间的距离并没有因为韦勇问家新建住房而缩小，相反的，在地面以上部分、两家之间的距离反而是增大了。且韦大道家地处坡顶，不可能存在什么排水问题，原判认定事实错误。申请人再审时提交的证据有：1、于原判决生效并进入执行程序后重新翻阅一审案卷材料调出的XXX（韦大道父亲）集体土地使用证（宗地图）；2、一审案卷材料中韦大道提供的韦勇问家建房开始打基础时的现场照片；3、环江县X村民委员会于2016年10月17日对其2014年9月19日组织韦勇问和韦大道调解时测量的一些数据所作的真实性证明；4、韦勇问家建房开始打基础时的现场照片；5、韦勇问家新房建成后的现场照片及说明。以上证据用以证明韦大道与韦勇问两家的地界范围是直接相连、之间并无所谓的公共水沟存在、韦勇问家的后墙完全是建在了自家的地界范围之内，属于有新证据足以推翻生效判决。请求依法提起再审。
本院认为：一、关于再审申请人韦勇问提交的5项证据是否属于新证据的问题。经审查，韦勇问提交的证据1、2韦大道已在一审开庭时做为证据出示，并且韦勇问已对该证据进行了质证；证据3中对房屋基地测量的数据早在2014年9月19日环江县X村民委员会组织双方当事人调解时就已经形成，2016年10月17日该村民委员会只是重新对该数据进行了确认，且该协议双方当事人均未签字，调解内容不生效；证据4在2014年9月份之前韦勇问建房开始打基础时就已经存在；证据5韦勇问新房也在2014年9月建造，且建成后房基已非原始状态，无法判断两家之间是否存在公共排水沟。综上，韦勇问提供的证据均在原审庭审结束前就已经存在并被韦勇问所知晓，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条：《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据，据此，韦勇问以上述五项证据作为新证据申请再审，本院不予支持。
二、关于申请再审期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决再审申请人与被申请人于2016年4月7日签收，双方当事人均未上诉。该判决应于15天后即2016年4月23日生效。再审申请人于2016年11月10日向河池市中级人民法院申请再审，已超过民诉法规定的六个月的申请再审期限。故再审申请人的主张本院不予支持。
综上，再审申请人韦勇问的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦勇问的再审申请。
审 判 长 莫安娜
审 判 员 韦佩琼
代理审判员 覃桂杏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3401号
原告赵福祥。
委托代理人陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告陈寿兴。
被告义乌市金明针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道金辉路19号。
法定代表人张金龙，总经理。
委托代理人吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人陈晓明，总经理。
委托代理人吕晶，公司员工。特别授权。
原告陈寿兴、义乌市金明针织有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中�支公司（以下简称人寿财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2016年1月20日、1月28日两次公开开庭进行了审理。原告赵福祥的委托代理人陈冬冬、被告人寿财险义乌公司的委托代理人吕晶均到庭参加诉讼，被告义乌市金明针织有限公司参加第二次开庭，被告陈寿兴经本院合法传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年1月29日，被告陈寿兴驾驶被告义乌市金明针织有限公司所有的车牌号为浙G×××××厢式货车与义乌市稠佛路徐村加油站地段逆向行驶时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈寿兴负全部责任，赵福祥无事故责任。
三、原告赵福祥诉请：1、被告陈寿兴、义乌市金明针织有限公司赔偿原告各项损失141947.7元（其中医疗费38480.11元、营养费5580元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金96943.2元、误工费13320元、护理费9000元、交通费340元、精神损害抚慰金6000元、车损1350元、鉴定费2040元，扣除被告方已垫付的31615.61元）；2、被告人寿财险义乌公司在保险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财险义乌公司承保浙G×××××厢式货车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
五、被告义乌市金明针织有限公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，被告陈寿兴是公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。
被告人寿财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。原告�医疗费需在医保范围内审核；营养费应按62元/天计算；护理费区分住院期间和非住院期间；误工费、残疾赔偿金应参照农村居民标准计算；对肋骨骨折构成伤残有异议；车辆修理费无车损照片及修理费发票，不予认可；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告陈寿兴未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：被告义乌市金明针织有限公司已垫付原告医疗费31615.61元。
七、鉴定意见：2015年11月23日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托对原告伤情作出鉴定，认为原告因交通事故致左尺桡骨远端骨折，肋骨骨折，其损伤及遗留左上肢功能部分障碍，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残，赔偿指数为12%；误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此花费鉴定费2040元。
八、其他需要说明的情况：1、浙G×××××厢式货车所�人为被告义乌市金明针织有限公司，被告陈寿兴系公司员工，发生事故时系履行职务行为。2、原告赵福祥为进城务工人员，从事装饰装潢工程承包及施工业务。居住于义乌市稠江街道楼下村。
九、本院确定赵福祥各项合理损失：医疗费38478.11元-18（住院期间伙食费）=38460.11元-31615.61元（被告方已垫付的医疗费）=6844.5元、住院伙食补助费30元/天*17天=510元、营养费62元/天*60天=3720元、残疾赔偿金40393元/年*20年*12%=96943.2元、误工费111元/天*120天=13320元、护理费150元/天*17天+132元/天*43天=8226元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，以上损失合计136603.7元。原告主张交通费及车损依据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额�予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告陈寿兴福事故全部责任，原告无事故责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告人寿财险义乌公司为李帅驾驶的浙G×××××厢式货车的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告承担赔偿责任，即应由被告人寿财险义乌公司赔偿原告134563.7元，不在保险理赔范围内的鉴定费2040元，应由侵权人承担。被告义乌市金明针织有限公司为陈寿兴的用人单位，且该事故发生于陈寿兴履行职务期间，依法应对陈寿兴的侵权行为承担赔偿责任。被告义乌市金明针织有限公司辩称已垫付3万余元医疗费用，但该笔费用并不在原告诉讼请求中，本院不予处理，被告义乌市金明针织有限公司可另行向被告人寿财险义乌公司理赔。被告陈寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心公司在交强险责任限额内赔偿原告赵福祥各项损失12万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵福祥各项损失14563.7元。
三、被告义乌市金明针织有限公司赔偿原告赵福祥鉴定费2040元。
以上一至三项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、驳回原告赵福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半），由被告义乌市金明针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1110元，至迟不得超过上诉期限届满�的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年二月一日
代书记员 何子乐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1907号
原告：吕水华，女，1976年6月18日生，汉族，住所曹县。
被告：王洪江，男，1981年4月17日生，住所曹县。
被告：刘美，女，1983年3月1日生，住所曹县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告吕水华与被告王洪江、刘美、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间内，原告申请撤诉，是对其权利的一种处分，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕水华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕水华负担。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 伟
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告牛爱明，男，1967年06月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘凤英，女，1971年01月08日生，汉族，山西省盂县人，系被告牛爱明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告牛爱明、刘凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年12月28日，被告牛爱明与原告签订了《小额联保借款合同》，被告牛爱明在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告牛爱明及其配偶偿还借款本金50000元及利息30760.97元（利息截至2016年12月20日）。二、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告牛爱明未提供答辩意见。
被告刘凤英未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告牛爱明、被告刘凤英（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该申请表上签字捺印。
2012年12月28日，原告邮储银行盂县支行与被告牛爱明签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过牛爱明在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:牛爱明,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、牛爱明向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为购进小猪及饲料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告牛爱明签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛爱明、刘凤英在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息30760.97元（利息截至2016年12月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 铮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹 悦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初969号
原告杨先友，男，1972年4月3日出生，汉族，住常德市。
被告常德市龙德运输有限公司，住所地常德市。
法定代表人黄士炎，该公司董事长。
被告黄凤兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住常德市。
被告黄小芹，女，1985年5月25日出生，汉族，住常德市。
原告杨先友诉被告常德市龙德运输有限公司（以下简称龙德公司）、被告黄凤兰、被告黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，依法适用简易程序由审判员李昌于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告杨先友，被告黄凤兰到庭参加诉讼，被告黄小芹、被告龙德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，黄士炎因资金周转于2015年1月23日向原告借款100000元，并出具了借条，约定月息2分，每年结息。因借款人黄士炎死亡，原告认为黄士炎将借款用于与其妻即本案被告黄凤兰共同所有的龙德公司，故龙德公司应承担还款责任。被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告特具状起诉，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金100000元及利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条及内资企业登记基本情况各1份，拟证明黄士炎向原告借款100000元及被告龙德公司股东为黄士炎、黄凤兰的事实。
被告黄凤兰辩称：1、其夫黄士炎去世后没有留下任何遗产，被告黄凤兰无收入来源，没有还款能力；2、黄凤兰从未参与过龙德公司的经营，其有没有龙德公司的股份不清楚；3、原告给黄士炎借款的事以及用途均不清楚，龙德公司的事情也从来不管；4、黄小芹是抱养的，没有遗产给黄小芹继承。
为支持其抗辩主张，被告黄凤兰向本院提交了证明1份，拟证明其丈夫黄士炎于2016年6月3日被发现死亡的事实。
被告龙德公司及被告黄小芹均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据经质证被告黄凤兰无异议，经审查，该2份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。
对被告黄凤兰提交的证据经质证原告无异议，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
2015年1月23日，黄士炎因资金周转需要向原告杨先友借款100000元，并出具了借条，约定月息2分，每年结息。2016年6月3日16时许，黄士炎被发现在常德市武陵区常德市政府内停车坪停放的轿车内死亡。因借款人黄士炎死亡，现原告认为本案借款为夫妻共同债务，被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告为维护合法权益，遂诉至本院，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金100000元及相应的利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。
本院认为，原告杨先友与黄士炎的民间借贷关系依法成立，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，故原告杨先友可随时要求清偿借款。因借款发生在黄士炎与被告黄凤兰婚姻存续期间，故应当认定为黄士炎与被告黄凤兰的夫妻共同债务，被告黄凤兰应依法承担清偿责任。原告杨先友要求被告黄凤兰立即清偿全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因黄士炎死亡，被告黄小芹作为继承人未明确表示放弃继承，故其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。被告龙德公司不是本案借款人，原告以借款人将借款用于龙德公司为由要求其承担清偿责任没有法律依据，被告龙德公司不应当承担还款责任，原告要求被告龙德公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龙德公司、被告黄小芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄凤兰于本判决生效之日起3日内清偿原告杨先友借款本金100000元及相应利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告黄小芹在继承黄士炎的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；
三、驳回原告杨先友要求被告常德市龙德运输有限公司承担清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黄凤兰、被告黄小芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初969号原告杨先友，男，1972年4月3日出生，汉族，住常德市。被告常德市龙德运输有限公司，住所地常德市。法定代表人黄士炎，该公司董事长。被告黄凤兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住常德市。被告黄小芹，女，1985年5月25日出生，汉族，住常德市。原告杨先友诉被告常德市龙德运输有限公司（以下简称龙德公司）、被告黄凤兰、被告黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，依法适用简易程序由审判员李昌于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告杨先友，被告黄凤兰到庭参加诉讼，被告黄小芹、被告龙德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，黄士炎因资金周转于2015年1月23日向原告借款100000元，并出具了借条，约定月息2分，每年结息。因借款人黄士炎死亡，原告认为黄士炎将借款用于与其妻即本案被告黄凤兰共同所有的龙德公司，故龙德公司应承担还款责任。被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告特具状起诉，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金100000元及利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条及内资企业登记基本情况各1份，拟证明黄士炎向原告借款100000元及被告龙德公司股东为黄士炎、黄凤兰的事实。被告黄凤兰辩称：1、其夫黄士炎去世后没有留下任何遗产，被告黄凤兰无收入来源，没有还款能力；2、黄凤兰从未参与过龙德公司的经营，其有没有龙德公司的股份不清楚；3、原告给黄士炎借款的事以及用途均不清楚，龙德公司的事情也从来不管；4、黄小芹是抱养的，没有遗产给黄小芹继承。为支持其抗辩主张，被告黄凤兰向本院提交了证明1份，拟证明其丈夫黄士炎于2016年6月3日被发现死亡的事实。被告龙德公司及被告黄小芹均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据经质证被告黄凤兰无异议，经审查，该2份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。对被告黄凤兰提交的证据经质证原告无异议，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：2015年1月23日，黄士炎因资金周转需要向原告杨先友借款100000元，并出具了借条，约定月息2分，每年结息。2016年6月3日16时许，黄士炎被发现在常德市武陵区常德市政府内停车坪停放的轿车内死亡。因借款人黄士炎死亡，现原告认为本案借款为夫妻共同债务，被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告为维护合法权益，遂诉至本院，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金100000元及相应的利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，原告杨先友与黄士炎的民间借贷关系依法成立，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，故原告杨先友可随时要求清偿借款。因借款发生在黄士炎与被告黄凤兰婚姻存续期间，故应当认定为黄士炎与被告黄凤兰的夫妻共同债务，被告黄凤兰应依法承担清偿责任。原告杨先友要求被告黄凤兰立即清偿全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因黄士炎死亡，被告黄小芹作为继承人未明确表示放弃继承，故其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。被告龙德公司不是本案借款人，原告以借款人将借款用于龙德公司为由要求其承担清偿责任没有法律依据，被告龙德公司不应当承担还款责任，原告要求被告龙德公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龙德公司、被告黄小芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄凤兰于本判决生效之日起3日内清偿原告杨先友借款本金100000元及相应利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、被告黄小芹在继承黄士炎的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；三、驳回原告杨先友要求被告常德市龙德运输有限公司承担清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黄凤兰、被告黄小芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一六年六月二十九日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第306号
原告：付立建（曾用名付立见），男，生于1964年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：袁杨，男，生于1964年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。
原告付立建与被告袁杨民�借贷纠纷一案，原告付立建向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年1月2日依法作出（2014）宣汉民保字第5号民事裁定，对被告袁杨所有的住房一套予以查封。本案于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员王一担任审判长，审判员岳丽、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员刘德权担任庭审记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告付立建及委托代理人符晓京到庭参加了诉讼。被告袁杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告付立建诉称：原、被告因业务往来成为朋友。被告由于经营煤矿资金困难，于2013年1月31日向原告借款226000元，双方约定2013年底被告返还原告借款本金，并每月支付利息6780元。借款后，被告没有支付过原告借款利息。从2013年12月底，原告多次以打电话和发手机短信的方式要求被告返还借款本金和利息，被告都以各种理由予以拒绝。请求人民法院依法判决被告袁杨返还原告付立建借款226000元及利息。本案诉讼费用由被告袁杨负担。
原告付立建提供的证据有：
1.原告付立建身份证复印件、户口登记薄复印件，被告袁杨身份信息复印件，用以证明当事人身份的事实；
2.借条原件一张，用以证明被告袁杨向原告付立建借款226000元的事实；
被告袁杨未提出答辩意见，也没有向法庭提供证据。
原告付立建向法庭提交的证据1-2号证据，因被告袁杨未提出答辩意见，也没有向法庭提供证据，且被告袁杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼对原告付立建提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告袁杨应承担相应的法律后果。本院对原告付立建提供的1-2证据予以确认。
经审理查明：原告付立建与被告袁杨系同乡、同学。原告付立建从事经营木材，被告袁杨从事经营煤矿。2012年9月，被告袁杨向原告付立建提出借款。2013年1月31日，被告袁杨向原告付立建借款220000元，同时原、被告双方将被告袁杨向原告付立建购买坑木欠款6000元转为借款，被告袁杨一并向原告付立建出具了借条，借条载明：“借条今借到付立见人民币（226000元）大写贰拾贰万陆仟元，此款定于2013年12月底付清（注此借款按月息叁分计息）。并用川S×××××车担保。借款人袁杨亲笔（并加盖指印）。2013年元月31日”。借款后，被告袁杨没有向原告付立建支付借款利息。借款到期后，经原告付立建多次催收，被告袁杨没�返还原告付立建借款本金及利息。
同时查明：2013年1月31日，中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率1-3年（含）期年利率为6.15%。原告付立建、被告袁杨双方约定借款按月息叁分计息，其年利率为36%。
本院认为：2013年1月31日，被告袁杨向原告付立建借款220000元，并将购买坑木欠款6000元转为借款，共计226000元，由被告袁杨向原告付立建出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告付立建已按约定履行了义务，向被告袁杨提供了借款226000元，被告袁杨应当按照约定偿还原告付立建借款226000元。在借款期限届满后，被告袁杨没有偿还原告付立建借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告付立建要求被告袁杨返还借款本金226000元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告袁杨向原告付立建借款，原、被告双方对借款利息、借款期限均有明确约定，属定期有息借贷。被告袁杨从2013年1月31日向原告付立建借款至今已超过1年，原告付立建、被告袁杨双方约定借款按月息叁分计息，其年利率为36%，已超过中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率1-3年（含）期年利率6.15%的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款合同期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告袁杨从2013年1月31日起，应向原告付立建支付借款利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%（年利率）的四倍24.60%（年利率）计算，至付清借款本金226000元之日止。
在本案审理中，被告袁杨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《》第、第、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁杨返还原告付立建借款本金226000元；
二、被告袁杨支付原告付立建借款利息。利率按24.60%（年利率），从2013年1月31日起计算至付清借款本金226000元之日止。
上述一、二项限被告袁杨在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，诉讼保全费1650元，共计6340元�由被告袁杨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
审 判 员 岳 丽
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘德权
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13861号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人张存海，男，1969年12月18日出生。
被执行人吴艳菊，女，1965年10月7日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人张存海、吴艳菊其他合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）朝民初字第12819号民事判决书，判决确定“一、被告张存海、吴艳菊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一一年十一月二十九日的借款本金一万八千四百一十二元六角九分、利息五百九十七元九角七分、罚息七元七角，并自二○一一年十一月三十日起至清偿上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人张存海、吴艳菊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人张存海、吴艳菊可供执行�财产，经我院调查被执行人张存海、吴艳菊名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第12819号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人张存海、吴艳菊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1127号
申请执行人闫培强，男，1958年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人闫培强与被执行人银川忠心房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的3013元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执�人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 旭
第2页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3245号
原告：李春，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：代波，四川法光律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托代理人：刘德延，公司职工。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
原告李春诉被告四川省第十一建筑有限公司（以下简称省十一建司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春及其委托代理人代波、被告省十一建司的委托代理人刘德延、彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称：2006年12月至2009年12月原告与被告签订租赁合同租用被告所有的翠屏区绿洲家园26栋1-3号门面用于园林设计办公。原告租用装修后该门面楼面漏水给原告造成经济损失，2009年12月双方达成协议由出租人维修房屋解决漏水，降低租金，承租人放弃对已造成的损失索赔。后原告继续承租该门面，于2013年1月出资29万元再次对门面进行装修，装修后不久，该门面楼面突然大面积漏水损坏多台办公电脑电器设备，造成损失31248元，原告多次请求被告赔偿并维修，但被告一直拖延办理。2013年4月，原告自行出资对门市损坏部分重新装修，用去装修费81713.7元。请求法院判决：1、被告支付原告因门市漏水造成的经济损失共计112961（其中重新装修及补漏费81713.7元，损坏办公电脑及打印机设备计31248元）；2、诉讼费由被告承担。
被告省十一建司辩称：2009年12月24日双方已经对漏水和装修损失的事情进行了协商，对漏水部分面积58.01㎡，被告已解除与原告租赁关系，一直未收取该部分的租金且原告对是否漏水未提供证据证明，原告明知漏水还进行装修，应由自己承担装修费用和相关损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于翠屏区南岸东区七星路绿洲家园小区26幢1层15号建筑面积为93.55㎡的门面和1层3号建筑面积为26.89㎡的门面属被告省十一建司所有。两间门面系前后对称。被告将该两间门面一并出租给原告。2006年12月22日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于绿洲家园小区26幢3号面积为118.04㎡（办证前）的门面，租给原告用于园林设计办公。租期自2007年1月1日至2009年12月31日。原告在租赁过程中因房屋出现楼面漏水，双方经协商对门面租金和漏水问题达成了一致意见，并于2009年12月24日签订《协议》，主要约定：一、在房屋漏水没彻底解决前，门面租金按未漏水面积计算（横梁以外房屋面积：8.7M×6.9M=60.03㎡）。每平方米租金按已签订的合同价格为准。二、原告放弃所提的因房屋漏水造成的装饰损失和其它损失的赔偿诉求。被告放弃对原告漏水部分面积的租金追收。待漏水彻底解决再恢复租金收取。三、漏水的部分，由被告继续与物管和相关部门联系解决漏水问题。原告必须无条件配合被告的维修处理工作。后原、被告双方又分别于2012年5月25日和2013年1月1日签订了《房屋租赁合同》，2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》约定：出租房屋面积为60.03㎡，租金为1592元／月；租赁期限为12个月，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。原告在该承租期限内于2013年3月，在宜宾市翠屏区全明办公设备经营部购买电脑4台、打印机2台，为此支出31248元。2013年6月1日，原告李春与四川国匠装饰工程有限公司签订《装修协议书》，主要约定由四川国匠装饰工程有限公司对李春租赁的门市进行装修，施工面积为118.04平方米，预计开工日期为2013年6月3日，预计造价为81713.7元。四川国匠装饰工程有限公司分别于2013年6月2日、6月17日、7月5日向原告出具《收据》，共计收到原告李春门市装修维修工程款81713.7元。租赁期限届满后，双方因门面漏水产生的赔偿问题发生矛盾，原告至今一直占用该门面。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《协议》、《房屋租赁合同》、《装修协议书》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原告与被告就位于绿洲家园小区26幢1层15号建筑面积为93.55㎡的门面和1层3号建筑面积为26.89㎡的门面签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告自2007年1月1日起一直承租使用该门面，但原、被告双方于2009年12月24日签订的《协议》明确约定了原告承租的门面按未漏水部分面积计算（横梁以外房屋面积：8.7M×6.9M=60.03㎡），漏水部分面积已从门面总面积中扣除，被告按未漏水部分面积60.03㎡收取租金，双方于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》也约定出租房屋面积为60.03㎡。因被告未收取漏水部分的租金，且原告所提供的证据无法证明系计租面积部分的门面漏水及因该计租面积漏水造成了办公设备损失和装修损失。故对原告诉请被告支付因门市漏水造成的经济损失共计112961元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李春的诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年十月二十日
书记员 杨薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第44号
原告：祁红健，男，1969年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：王成玉，男，1971年5月22日出生，汉族，居民。
被告：田金云，女，1969年8月19日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人：李忠祥（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：王成忠，男，1981年2月2日出生，汉族，医生。
被告：王成友，男，1954年6月14日出生，汉族，教师。
原告祁红健与被告王成友、田金云、王成忠、王成友财产返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁红健的委托代理人岳保国，被告王成玉、田金云的委托代理人李忠�、被告王成忠、王成友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁红健诉称，被告王成玉及其妻子田金云于2013年11月9日在未经原告同意的情况下，擅自将原告房屋补偿款100万元挪为己用，后经原告多次催要，被告王成玉出具还款计划一份，内容为：于2013年11月30日前偿还现金40万元，于2014年12月31日前偿还10万元，于2015年12月31日前偿还15万元，于2016年12月31日前偿还15万元，于2017年12月31日前偿还20万元，被告王成友、王成忠在该还款计划中签字担保，同时，该还款计划中还约定，如被告不能按期还款，将按每天1%收取违约金。约定还款到期后，原告多次催要并于2013年12月9日向四被告发出律师函要求被告还款，四被告均拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求四被告偿返还房屋补偿款400000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王成玉、田金云辩称，原告诉称被告将其房屋补偿款100万元挪为己用与客观事实不符，原、被告双方没有合伙建房的事实，在南石拆迁的房屋是被告王成玉、田金云自己建造的，其没有挪用原告的房屋补偿款100万元；被告王成玉确实向原告借过款，原告与被告王成玉存在借贷关系，而不存在合伙关系，被告没有欠原告100万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王成忠辩称，原告陈述的情况，其不知情，其与原告没有任何经济往来，其想与王成友当证明人，但是原告不愿意，非得让其和王成友当担保人；其没有能力偿还该款，也不愿意承担担保责任。
被告王成友辩称，原告与被告王成玉有30多年的经济往来，当时签字时，其不愿意签字，并说其担保不起，原告说不让其还钱，其就稀里糊涂签了字，其没有能力偿还该笔欠款。
经审理本院认定，原告祁红健与被告王成玉系多年朋友关�，被告王成玉与田金云系夫妻关系。2000年12月5日，被告王成玉与薛城区南石乡南石一村签订一份《土地租赁合同》，该合同约定：王成玉租赁南石一村土地约5亩，用途为建立小型化工厂及饭店等其它内容；2007年9月14日，祁红健与被告王成玉及案外人路某签订一份《合伙协议》，三方约定：三方自愿合伙经营，总投资16万元合伙经营蓝星化工公司，其中，王成玉以实物形式出资6万元，祁红健以现金形式出资5万元，路某以现金形式出资5万元等内容。该合伙协议签订后，在合伙经营期间，案外人路某退出合伙。2013年10月份，因南石城中村改造，该化工厂被依法拆除，被告王成玉领取房屋补偿款2040292元，附着物补偿款141961元。原告祁红健得知后，找到被告王成玉追要该房屋补偿款；后经协商，被告王成玉给原告祁红健出具一份《还款计划》，该还款计划约定：祁红健房屋补偿款100万元，在没有祁红健本人的同意下，擅自将补偿款挪用，至今无法偿还，为了弥补祁红健及家人的伤害和重大损失，特制订还款计划，2013年11月30日前还现金40万元，2014年12月31日前还10万元，2015年12月31日前还15万元，2016年12月31日前还15万元，2017年12月31日前还20万元。该还款计划并备注如不能按期还款，延误一天，按1%支付滞纳金，所有欠账，以此为准等内容。被告王成忠、王成友对该还款计划给予担保。到期后，被告王成玉没有按照还款计划给付原告房屋补偿款，为此，原告诉至法院，要求四被告偿还房屋补偿款40万元及利息。
上述事实，由原告提交的《土地租赁合同书》、《合伙协议书》、《还款计划》、被告王成玉、田金云提交的《拆迁公示通知书》、《附着物登记表》、证人田某的证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的还款计划，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，该还款协议合法有效，被告理应按照还款协议约定的内容，偿还欠款，但被告王成玉至今没有按照约定履行还款义务，故原告要求被告王成玉、田金云偿还房屋补偿款40万元的请求，合理有据，本院依法予以支持；但其主张该还款逾期每天支付1%的违约金请求过高，本院依法予以调整，其利息应按照中国人民银行同期基准利率的四倍计算为宜；被告王成忠、王成友自愿在还款协议上以担保人名义签名，并经债权人同意，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，该保证合同合法有效。但保证合同未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人王成忠、王成友承担保证责任后，有权向王成玉、田金云追偿。被告王成玉、田金云不欠原告房屋补偿款，只是欠原告部分借款的辩称，因其未向本院提交相关证据证明，本院对被告王成玉、田金云的该项辩称，不予采信；综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王成玉、田金云于本判决生效后十日内给付原告祁红健房屋补偿款400000元及利息（以400000元为本金，自2013年12月1日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，计算至本判决生效之日止）；
二、被告王成忠、王成友对上述第一项判决，负连清偿带责任；
三、被告王成忠、王成友承担连带清偿责任后，有权向被告王成玉、田金云追偿；
四、驳回原告祁红健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王成玉、田金云承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一四年三月十八日
书记员 胡安敏
江苏省赣榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣行初字第0035号
原告赵报远，男，1951年8月24日生，汉族，农民。
被告赣榆县公安局。
法定代表人茅中余，局长。
委托代理人周相体，男，1966年10月生，汉族，赣榆县公安局副局长。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告赵报远与被告赣榆县公安局治安行政处罚一案，本院于2013年8月26日依法受理，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案，原告赵报远，被告委托代理人周相体、徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆县公安局以原告进行非正常上访，扰乱了重点地区的公共场所秩序为由，于2013年5月4日作出赣公（班）行罚决字（2013）第344号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有：第一组证据行政处罚决定书，证明被告在查明原告违法事实的基础上依法作出赣公（班）行罚决字（2013）第344号行政处罚决定；第二组证据：1、对原告的询问笔录；2、证人证言；3工作说明；4、训诫书；5、市、镇人民政府信访答复意见。以上证据证明原告多次非正常上访，扰乱公共场所秩序。第三组证据：1、受案登记表；2、移交单；3、行政处罚告知笔录；4.送达回执。以上证据证明赣公（班）行罚决字（2013）第344号公安行政处罚决定书系依法定程序作出。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《信访条例》第二十条、第四十七条。
原告赵报远诉称，我们一家三代人现仅有一处住宅，儿子、儿媳、孙子、孙女三代人都住在一起，实在住不下去。于是我和老伴商量到村委会、镇政府要宅基地再盖房子，以便安度晚年。我们多次找村、镇干部，他们不但不给我们宅基地，反而把我们家原来的合法土地使用权进行剥夺，强行变卖。当时我和老伴仅想找个评理的地方，去北京见领导说说理，顺便到京城看看景。我们老两口从根本上就没有别的意图，但被告却于2013年5月4日强行把我和老伴送往拘留所，两人分别被羁押七天。请求撤销赣公（班）行罚决字（2013）第344号公安行政处罚决定书。
原告向法庭提交的证据有：1、行政处罚决定书，证明被告曾对原告进行了治安行政处罚；2、解除拘留证明书，证明原告在被被告羁押一段时间后予以释放；3、照片两张，证明原告在被羁押期间受到违法暴力对待以及原告被释放的具体时间。
被告于2013年9月5日向本院提交答辩状辩称：一、答辩人所作出的治安行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿。原告反映的关于自家宅基地、承包地及结扎伤残赔偿问题，已经过镇信访处理、县信访复查、连云港市人民政府的信访复核意见，其信访处理程序已经终结；2013年4月27日，原告到北京市中南海处进行非正常上访，扰乱公共场所的社会秩序。二、答辩人所作出的治安行政处罚程序合法。原告被有关部门移送答辩人处后，办案人员在充分保障原告各项权利的基础上，依法对原告进行询问，又经过询问有关证人，调取了相关的书证，在查明事实的基础上，于2013年5月4日依法作出了赣公（班）行罚决字（2013）第344号行政处罚决定书。三、答辩人作出的治安行政处罚决定适用法律正确。原告到北京天安门和中南海处“欲向国家领导人反映问题”，违反了《信访条例》和《治安管理处罚法》相关条款，答辩人根据《治安管理处罚法》相关条款规定，对原告的违法行为实施行政处罚。综上所述，答辩人对于原告的治安行政处罚有法有据，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。对被告提交的三组证据，原告的综合质证意见为：被告所说的都不是事实，原告不是非正常上访。被告在事实认定、处罚程序以及法律适用上全都不正确。对原告提交的证据，被告对证据1行政处罚决定书无异议；对证据2有异议，认为该解除拘留证明书不是本案原告的，与本案没有关联性；对证据3，被告认为原告无其他相关证据证明该照片与本案具有关联性，该证据不能证明原告的证明目的。
本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：被告提交的第一组证据，是其作出的具体行政行为的内容；第二组证据系被告对原告涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序进行综合调查以证明其违法事实方面的证据，该组证据能够证明原告在北京扰乱重点地区的公共场所秩序的事实，对该组证据本院予以采信。第三组证据能够证明被告对涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序的原告进行询问、调查、处罚告知、处罚决定、送达等程序符合法律规定，对该组证据本院予以采信。原告提交的证据1是被告作出的具体行政行为的内容；其证据2、证据3与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告为宅基地等问题曾多次进京上访。2013年4月27日，原告到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现将其带离现场，经训诫后被其户籍所在地政府工作人员带回原籍赣榆县班庄镇。2013年5月4日，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告，经询问、调查、核实，被告认为原告在北京中南海周边进行非正常上访，其扰乱公共场所秩序的违法行为成立，依法应予以治安行政处罚。被告于传唤当日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利告知原告，原告对告知事项没有提出陈述、申辩，也没有要求听证。被告即作出了赣公（班）行罚决字（2013）第344号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留7日，并将该行政处罚决定书直接送达原告。
本院认为，原告无视国家法律、法规的规定，到北京重点地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被告在查明事实后，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款的规定对原告进行的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其要求撤销被告作出的赣公（班）行罚决字（2013）第344号《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵报远要求撤销被告赣榆县公安局作出的赣公（班）行罚决字（2013）第344号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民再申字第17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：吴昊。
委托代理人：吴俊山，系吴昊之父。
被申请人(一审被告、二审上诉人、原被申请人):射阳县人民医院。
法定代表人：袁翠红，该院院长。
再审申请人吴昊因与被申请人射阳县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0044号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴昊申请再审称：（一）再审判决遗漏诉讼请求。在江苏省东台市人民法院重审期间，吴昊向法院提交了已发生的治疗费票据65383.30元，江苏省东台市人民法院判决判令射阳县人民医院赔偿64433.30元，少判950元。吴昊向江苏省高级人民法院申诉时就提出少判医疗费的问题。对于少判的950元医疗费，再审判决没有作出任何解释。（二）再审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，应支持吴昊主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、被抚养人生活费的诉求，但再审判决未予支持，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于再审判决是否遗漏诉讼请求的问题。对当事人提供的证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。在江苏省东台市人民法院立案重审期间，吴昊增加了诉讼请求，其中包括已发生的治疗费65383.30元。经审查核实，法院认定吴昊因就医治疗发生的医疗费为64433.30元，并判令射阳县人民医院赔偿吴昊包括64433.30元医疗费在内的各项费用共计301914.30元（含已给付款）。在江苏省高级人民法院再审期间，再审判决对上述费用亦予以确认。吴昊申请再审认为再审判决未支持其65383.30元医疗费的主张，遗漏诉讼请求的事由缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于再审判决适用法律是否错误的问题。1.关于吴昊主张的误工费的问题。因吴昊2003年发病时尚未工作，且吴昊并未提供相应的证据证明其在评残前必须持续治疗无法工作，再审判决未予支持吴昊主张的误工费并无不当。2.关于吴昊主张的护理费的问题。在江苏省高级人民法院再审期间，吴昊对湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论中护理依赖的理解认定有异议，要求向鉴定机构询问。经法院依法质询，湖南省湘雅司法鉴定中心复函称：“目前无护理依赖”指鉴定时，被鉴定人吴昊达不到护理依赖的规定，病情无变化，吴昊不存在护理依赖。再审判决根据湖南省湘雅司法鉴定中心的复函，未支持吴昊主张的护理费并无不妥。3.关于吴昊主张的交通费的问题。吴昊参加诉讼及鉴定的交通费用不属于因就医或转院治疗而实际发生的费用，不属于依法应予赔偿的交通费的范畴。对于吴昊及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，再审判决已酌情予以认定。4.关于吴昊主张的住宿费和伙食费的问题。再审判决已支持吴昊住院治疗19天期间发生的合理的住院伙食补助费，吴昊并未提供相应的证据证明其到外地治疗实际发生的住宿费和伙食费符合法定赔偿的条件，再审判决不予支持正确。5.关于吴昊主张的被抚养人生活费的问题。根据法律规定和损害赔偿法的相关原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，才可以被列为被抚养人范围。本案中，吴昊遭受人身损害时，其女儿尚未出生。吴昊主张的被抚养人生活费于法无据。
综上，吴昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴昊的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵风暴
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王慧娴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4510号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人尹某某，女，1982年6月25日生，汉族，户籍地陕西省岚皋县溢河乡宏大村*组；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被上海市。
辩护人高韵翔，上海沃江律师事务所律师。
辩护人王虹，上海沃江律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3487号起诉书指控被告人尹某某犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人高韵翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年9月11日19时许，被告人尹某某在与被害人朱某某至本区惠南镇某宾馆开房时，因发现被害人朱某某的包内有大笔现金而心生贪念，遂趁朱某某不备，将随身携带的安眠药混入朱某某所喝的“脉动”饮料中，致使朱某某饮用后昏睡，后被告人尹某某将朱某某包内的现金人民币20，000元劫走后逃离。
2015年7月20日，被告人尹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人尹某某在家属的帮助下退赔被害人朱某某人民币20，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录、辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，公安机关出具的情况说明，相关监控录像及截图，公安机关出具的案发抓获经过材料、羁押证明，被告人尹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，使用安眠药致人昏睡后劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人尹某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人尹某某在家属的帮助下退赔被害人朱某某人民币20，000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人尹某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年4月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5390号
罪犯蔡立，男，1990年7月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年5月3日作出（2012）涵刑初字第137号刑事判决，以被告人蔡立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。追缴被告人蔡立尚未退清的现金人民币300元及三星牌手机一部，退还给被害人。决判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡立本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯蔡立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡立减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡立减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 舟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第41号
申请执行人：张承良，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住山东省荣成市德润居西区。
被执行人：沂南县精艺玻璃制品有限公司。
法定代表人：于兆利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司价值300万元财产一宗（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年七月十四日
书记员 赵庆国
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第31号
罪犯贺朝贵，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2012年5月28日作出（2012）罗刑初字第57号刑事�决，认定被告人贺朝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期从2012年1月10日至2015年7月9日止，于2012年1月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺朝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按照判决履行财产刑，于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贺朝贵在服刑期间，认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺朝贵减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第252号
原告：李永贤，男，1978年出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何燕珍，女，1977年出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李永太，男，1974年出生，住广东省佛山市三水区。
原告李永贤诉被告何燕珍、李永太民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，但至今未还。被告李永太作为被告何燕玲的配偶，应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何燕玲偿还原告借款4万元及利息（从2012年8月12日计算至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、被告李永太对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款40000元。合同原件没有带来，于庭后提交。
2、户籍证明（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。被告在诉讼中没有答辩和提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告何燕玲逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告何燕玲清偿尚未清偿的4万元借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。被告李永太作为被告何燕玲的配偶，且该债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告李永太应对上述债务承担连带清偿债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕玲、李永太于本判决生效之日起十日内连带向原告李永贤清偿借款本金40000元及利息（从2012年8月12日起至两被告清偿债务之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取即400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年七月十六日
书记员 欧海彤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贺行终字第41号
上诉人（一审第三人）蔡X妹，女，1928年2月3日出生，汉族，农民，住贺州市八步区XXX西南村南山**号。
委托代理人：陈X生，男，1966年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区东发街***号。
委托代理人：高X，女，1970年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区电厂南路***号。
被上诉人（一审原告）陈X军，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住贺州市八步区XXX西南村***号。
委托托代理人：庄X尖，宏民律师事务所律师。
委托代理人：陈X兰，女，1962年5月23日出生，汉族，住贺州市八步区XXXXX村XXX。
一审被告贺州市八步区XXX人民政府。地址：贺州市八步区XXX城西路**号。
法定代表人粟X乾，镇长。
委托代理人李X绸，贺州市八步区XXX司法所所长。
委托代理人廖X生，贺州市八步区XXX人民政府干部。
上诉人蔡X妹因林地使用权纠纷行政处理一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人蔡X妹的委托代理人陈X生、高X，被上诉人陈X军及其委托代理人陈X兰、庄X尖，一审被告贺州市八步区XXX人民政府（以下简称XXX政府）的委托代理人李X绸、廖X生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：争议山场位于贺州市八步区XXX西南村境内，地名称七份山山场，又名桐子排山场，四至界线为：东与南山一组村民陈贻林的山场以冲为界；南与山顶高压电线杆下的小路为界；西与山顶高压电线杆直下至老坟地边松树为界；北与横排路为界，面积有12.1亩，争议山场范围内有原告种植的幼桉树。争议山场在土地改革时未分配，四固定时期，未固定划分，属于现贺州市八步区XXX西南村南山二组集体所有。林业三定时期，南山二组将七份山山场落实给陈运奇、陈汉军及蔡X妹三户管理使用。1997年，陈运奇、陈汉军及蔡X妹三户通过抽签方式将上述山场划分到户，其中原告陈汉军抽中了现争议山场，陈运奇和第三人蔡X妹户则分别抽中与之相连的另两份山。2013年元月，因争议双方先后在现争议山场种植桉树引发权属纠纷。案经调解未果，被告经调查取证后，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项之规定，作出处理决定将争议的七份山（桐子排）山场使用权归第三人蔡X妹管理使用。
一审判决认为：一、被告受理申请人提出的申请后，应及时将申请书副本等相关材料送达给被申请人，并告知被申请人有提出答辩意见的权利，但结合本案证据，被告缺乏相应的证据，因此，被告的立案受理程序不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十四条第一款之规定，属于程序违法。二、被告认定的事实及采信的证据问题。由于被告没有深入调查取证争议双方在1997年时划分争议山场的具体情况，就认定争议山场已划分给第三人蔡X妹使用，被告认定的这一事实与庭审中争议双方共同认可的原告陈汉军通过抽签方式抽中了现争议山场的事实不符。因此，被告作出的贺街政处字（2013）1号行政处理决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销；原告的起诉，理据充分，应予以支持；第三人蔡X妹提出争议山场当时已与原告陈汉军对换，现归第三人蔡X妹管理使用，缺乏证据证实，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销被告贺州市八步区XXX人民政府于2013年11月12日作出的贺街政处字（2013）1号《关于对西南村南山二组村民蔡X妹与陈汉军争执七份山（桐子棑）山场使用权处理决定》，由被告重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告贺州市八步区XXX人民政府负担。
上诉人蔡X妹上诉称：一、一审判决认定XXX政府作出的贺街政处字（2013）l号行政处理决定书的程序违法是错误。上诉人为了维护自己的山场权益，申请XXX政府进行处理，XXX政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》依法对山场使用权作出行政处理，因此程序并不违法。二、一审判决认为XXX政府作出的贺街政处字（2013）1号行政处理决定书事实不清，证据不足是错误。争议山场属于上诉人。十几年来上诉人对争议山场进行了实际管理，这一事实XXX西南村南山二组、一组和周边山场的群众都是清楚的，XXX政府对此作了大量的调查取证，互换山场结果的事实是清楚的，上诉人对争议山场进行管理的事实也是清楚的。综上所述，XXX政府作出的贺街政处字（2013）1号行政处理决定书程序合法，事实清楚，证据确凿应给予维持。
被上诉人陈汉军辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。理由：1、一审被告作出的处理决定程序违法，提出申请报告的人是陈汉军。2、蔡X妹以申请人的身份申请处理时原审被告没有送达相关材料给陈汉军，也没有组织调解，程序违法。3、一审被告作出的处理决定认定事实错误。1997年分山时是陈汉军抽签抽中现争议山场。
一审被告XXX政府述称：一审判决认定事实错误。1、陈汉军要求我们处理时完全不配合处理工作，第一次的行政行为终止。2、根据蔡X妹的申请，一审被告进行处理程序合法，所做的调查取证等均认为管理事实属于上诉人方。综上，一审判决错误，请求二审法院维持一审被告作出的处理决定。
经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。本院查明一审判决查明的事实，除“其中原告陈汉军抽中了现争议山场，陈运奇和第三人蔡X妹户则分别抽中了与之相连的另两份山。”尚需证据证实外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，一审被告XXX政府在受理上诉人蔡X妹提出的请求处理位于贺州市八步区XXX西南村境内的七份山山场（又名桐子排山场）后，没有按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十四条的规定将申请书副本发送另一方当事人，也没有告知另一方当事人提出答辩意见和提供有关权属纠纷的证据材料。其次，被上诉人陈汉军在上诉人蔡X妹提出申请前也对本案争议范围内的土地使用权纠纷向一审被告XXX政府提出申请处理，一审被告XXX政府也没有按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条的规定书面通知申请的当事人是否受理并说明理由。因此，一审被告作出的处理决定违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定应予以撤销。一审判决认定贺街政处字（2013）1号处理决定程序违法的证据和理由充分，判决撤销贺街政处字（2013）1号处理决定并由一审被告重新作出具体行政行为并无不当，本院予以维持。上诉人上诉提出贺街政处字（2013）1号处理决定“程序并不违法”的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蔡X妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 罗逸芳
代理审判员 李永林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟 恺
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢23号
申请执行人：王进社，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：熊胜田，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行王进社与熊胜田劳动争议一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县（2017）冀0631民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更359号
罪犯谢基益，男，1969年9月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）资刑初字第3号刑事判决，认定被告人谢基益犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，继续追缴犯罪所得赃款（已执行102000元）。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。刑期自2012年4月15日起至2021年4月14日止。服刑期间,本院于二○一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二○一六年十二月三十日作出（2016）湘10刑更1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢基益减去有期徒刑九个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢基益在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢基益在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢基益在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢基益减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月15日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第302号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌。
委托代理人：贾洪良。
被告：蔡长忠。
被告：蔡长信。
原告景县农村信用合作联社与被告蔡长忠、蔡长信金融借款合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾洪良、被告蔡长信到庭参加诉讼，被告蔡长忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，因被告蔡长忠下落不明于2013年8月23日公告送达。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告蔡长忠于2007年4月3日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，2008年4月3日到期，由被告蔡长信提供经济担保。截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元（诉后利息另计）。此贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，被告以经济困难为由未能偿还。为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告蔡长忠立即偿还我社贷款本金30000元。被告蔡长信承担连带清偿责任。
被告蔡长信答辩称，贷款是事实但已超过诉讼时效，我不承担保证责任。
被告蔡长忠未作答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点及争议焦点是：原告要求被告蔡长忠偿还贷款本金30000元有何事实及法律依据，被告蔡长信是否应承担连带清偿责任。
围绕调查重点及争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据，载明内容是，2007年4月3日被告蔡长忠在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，利率为10.65‰。
二、保证担保借款合同，载明内容是，被告蔡长忠于2007年4月3日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，2008年4月3日到期，由被告蔡长信保证担保。
被告蔡长信对原告提供的证据的质证意见是：无意见。
围绕调查重点和争议焦点被告蔡长信没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：因被告蔡长信没有异议，被告蔡长忠未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，原告提供的证据符合证据的要件形式，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，被告蔡长忠于2007年4月3日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，借款利率为10.65‰，2008年4月3日到期，由被告蔡长信提供保证担保，截止至2013年7月20日结欠贷款本金30000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告蔡长忠、蔡长信签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡长忠应按照双方约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告蔡长忠偿还借款本金及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告蔡长信作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，且被告蔡长信在庭审中以其保证责任已超过诉讼时效为抗辩理由，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告蔡长信承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长忠于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金30000元（2013年8月19日至判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同的约定另行计算）。
二、被告蔡长信不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告蔡长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第302号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人：贾洪良，系景县农村信用合作联社职工。
被告：蔡长忠，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住景县。
被告：蔡长信，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告蔡长忠、蔡长信金融借款合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾洪良、被告蔡长信到庭参加诉讼，被告蔡长忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，因被告蔡长忠下落不明于2013年8月23日公告送达。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告蔡长忠于2007年4月3日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，2008年4月3日到期，由被告蔡长信提供经济担保。截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元（诉后利息另计）。此贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，被告以经济困难为由未能偿还。为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告蔡长忠立即偿还我社贷款本金30000元。被告蔡长信承担连带清偿责任。
被告蔡长信答辩称，贷款是事实但已超过诉讼时效，我不承担保证责任。
被告蔡长忠未作答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点及争议焦点是：原告要求被告蔡长忠偿还贷款本金30000元有何事实及法律依据，被告蔡长信是否应承担连带清偿责任。
围绕调查重点及争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据，载明内容是，2007年4月3日被告蔡长忠在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，利率为10.65‰。
二、保证担保借款合同，载明内容是，被告蔡长忠于2007年4月3日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，2008年4月3日到期，由被告蔡长信保证担保。
被告蔡长信对原告提供的证据的质证意见是：无意见。
围绕调查重点和争议焦点被告蔡长信没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：因被告蔡长信没有异议，被告蔡长忠未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，原告提供的证据符合证据的要件形式，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，被告蔡长忠于2007年4月3日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，借款利率为10.65‰，2008年4月3日到期，由被告蔡长信提供保证担保，截止至2013年7月20日结欠贷款本金30000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告蔡长忠、蔡长信签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡长忠应按照双方约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告蔡长忠偿还借款本金及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告蔡长信作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，且被告蔡长信在庭审中以其保证责任已超过诉讼时效为抗辩理由，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告蔡长信承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长忠于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金30000元（2013年8月19日至判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同的约定另行计算）。
二、被告蔡长信不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告蔡长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑海霞
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初143号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地柘荣县。
代表人阮锦平，经理。
被告刘祖强，男，1981年10月4日出生，汉族，住柘荣县。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告刘祖强物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2016年3月1日以原被告双方就纠纷问题已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一六年三月一日
书记员 谢昀
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院
民事裁定�
（2015）韶雄法民三初字第170号
原告刘某雄，男，1975年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告叶某兰，女，1974年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告刘某雄诉被告叶某兰离婚纠纷一案中，原告刘某雄于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某雄撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某雄撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某雄负担。
审判员 许文杰
二〇一五年八月五日
书记员 吴海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第54号
上诉人（一审被告）：山西煤运省外煤焦经销大同有限公司，住所地：山西省大同市西韩岭乡小太村南。
法定代表人：王玉健，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：天津天物燃料公司，住所地：天津市和平区马场道78号二楼。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
一审第三人：黄骅港开发区亨达燃料有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区海逸庄园2号楼1单元601室。
法定代表人：李红星，总经理。
上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司与被上诉人天津天物燃料公司及第三人黄骅港开发区亨达燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年3月17日通过法院专递向山西煤运省外煤焦经销大同有限公司邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1061955元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年3月19日该公司签收通知后未按照通知规定事项预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 博