wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1449号
原告王金生。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告王金生诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房，购房总价款为385，009元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10818.75元（自2014年6月8日至2015年3月16日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房（建筑面积81.53平方米），房价款385，009元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款385，009元计算，房屋逾期办证违约金应为10，818.75元（385，009元×281天×0.0001），2015年3月16日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王金生逾期办证违约金10，818.75元（自2014年6月10日起至2015年3月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月十七日
书记员 张泽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第290号
原告杜玉喜，男，1955年4月8日生，汉族，无业。
被告常晶晶，男，1988年2月16日生，汉族，工人。
被告张维，男，1986年5月12日生，汉族，工人。
原告杜玉喜与被告张维、常晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到�参加诉讼。被告张维、常晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，被告张维、常晶晶因家中有事急需要钱，分别于2012年9月9日和2012年9月17日，二人共同向我借款现金15000元，二被告当场给我打了借条，约定借款期限为一年。现还款期限已到，二被告张维、常晶晶分文未还，后经我多次催要，二被告仍未还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院请求判令二被告给付借款15000元，利息按照自2013年9月17日至还清之日止按本金15000元每月2分利息计算，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告张维、常晶晶未提出答辩。
经审理查明，被告张维、常晶晶因家中有事急需要钱，分别于2012年9月9日（二被告借原告7500元）和2012年9月17日（二被告借原告7500元），共同向原告杜玉喜借款现金15000元，二被告在2012年9月9日和2012年9月17日分别给原告打�借条，约定借款期限为一年。现还款期限已到，二被告至今未还。借条约定“如不还清借款，按剩余借款数额的每月2分利息计算。”现借款期限已到，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借条原件（两张）及原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告张维、常晶晶从原告杜玉喜处借款后应按约还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张维、常晶晶于本判决生效后10日内偿还原告杜玉喜借款15000元。并自2013年9月17日起至本判决生效之日止，按照借款金额15000元�息2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告张维、常晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郝苗苗
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第453号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向周生元支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓瑜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第560号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告赵某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 张聪敏
二〇一三年九月五日
书记员 刘光辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第220号
申请执行人：曾永香，女，1974年3月10日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区（因涉嫌犯罪，已被乐山市公安局执行逮捕，现羁押于乐山市看守所）。
被执行人：姜福中，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾永香依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1296号民事调解书，于2015年3月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人陈丽娟、姜福中应偿还申请执行人曾永香借款本金200万元；承担案件受理费11400元、保全费5000元。
本院在执行中查明，被执行人陈丽娟、姜福中因涉嫌骗取银行贷款、挪用资金已被乐山市公安局立案侦查，陈丽娟于2015年3月13日被执行逮捕。2015年4月9日，乐山市公安局经济犯罪侦查支队建议本院对已受理执行案件中，涉及陈丽娟、姜福中的个人财产部分暂缓处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
待本案执行条件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年四月十五日
书记员 陈梁烨
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第260号
原告王某某，男，1942年1月31日出生，汉族，黎城县黎侯镇南关村人。
被告母某某，男，汉族，同元门窗负责人。
本院在审理原告王某某与被告母某某劳务合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的详细信息及确切的送达地址，致使本案无法按照正常程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一五年十二月十日
书记员 马义超
湖北省广水市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03148号
原告刘章贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告刘章贵与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告刘章贵于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章贵的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘章贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘章贵负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 萍
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第464号
原告：文某，男，生于1985年4月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：唐某，女，生于1986年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告文某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告文某于2014年2月19日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告文某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗文一川
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法斗执字第42-1号
申请执行人：台山市人口和计划生育局。
被执行人：朱利常，男，1993年11月15日出生。
被执行人：李秤如，女，1992年11月9日出生。
申请执行人台山市人口和计划生育局与被执行人朱利常、李秤如不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法行非诉审字第39号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法斗执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 黄 凯 辉
审判员 梅 锐 光
审判员 陈一飞二○一四年九月十二日
书记员 陈 卫 民
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0512民初131号
原告：陈某。
被告：庞某。
原告陈某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员叶永良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年1月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陈某某。由于双方婚前便遭到被告父母反对，双方家庭为此多次发生矛盾，导致原、被告婚后感情不稳固。被告于2001年12月将婚生长女陈某某留在原告家中离开后，与原告分居至今。2015年8月原告曾向本院提起诉讼请求与被告离婚，2015年9月16日经本院准予撤诉后，双方依旧长期分居，互不联系互不来往，原告以感情确已破裂为由再次诉至本院请求判令与被告离婚，婚生长女由原告抚养。
被告庞某未作书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陈某某。在婚后的共同生活中，双方因家庭矛盾经常发生争吵。2001年12月被告离开原告，双方分居至今。婚生长女陈某某从被告离开后一直由原告抚养。2015年8月，原告曾向本院提起诉讼请求与被告离婚，2015年9月16日经本院准予撤诉后，2016年5月16日原告再次以感情确已破裂为由诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，由于未能建立起稳固的夫妻感情，缺乏沟通和交流，致使夫妻感情逐渐疏远，被告于2001年12月离开原告至今，双方互不履行夫妻义务，现原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法定的离婚情形，应予准许。原告主张婚生长女由原告抚养，有利于长女健康成长，故对其请求予以支持，原告主张婚生长女的抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告庞某离婚；
二、原、被告的婚生长女陈某某由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序而减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶永良
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小娥
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00496号
原告王保军，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
被告中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺，职务：董事长。
委托代理人苏楠，系该公司法律顾问。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。
法定代表人孙世锋，职务：总经理。
委托代理人范建设。
本院在审理原告王保军与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告王保军于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保军因个人意愿提出撤诉申请，原告王保军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王保军撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保军负担。
审判员 周 娜
二〇一五年四月十四日
书记员 申振宇
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00496号原告王保军，男，1962年8月12日出生，汉族。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族。被告中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市城关区和平路63号。法定代表人孟广顺，职务：董事长。委托代理人苏楠，男，系该公司法律顾问，住该单位。被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地：河南省获嘉县黄堤镇。法定代表人孙世锋，职务：总经理。委托代理人范建设，男，1966年8月10日出生，回族。本院在审理原告王保军与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告王保军于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保军因个人意愿提出撤诉申请，原告王保军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王保军撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保军负担。审判员 周 娜二〇一五年四月十四日书记员 申振宇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第774号
申请人王英，住内蒙古自治区乌海市。
被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人许小平，该公司董事长。
本院在执行申请人王英申请执行被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2014）新民二初字第270号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司现无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止呼和浩特市新城区法院（2014）新民二初字第270号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 呼 和
审判员 苏 和
二〇一五年五月二十日
书记员 庞 轩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初293号
原告丁荣保，男，1954年7月15日生，汉族。
委托代理人韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告陈琪，男，1989年1月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，总经理。
委托代理人叶琴、邢平吉，该公司员工。
原告丁荣保诉被告陈琪、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告赔偿各项损失共计15529.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张小帆独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁荣保的委托代理人韩凤翔，被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。被告陈琪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月28日15时30分许，陈琪驾驶苏A×××××小型轿车行驶至芜太公路160KM＋700M处，与丁荣保驾驶的拖拉机发生交通事故，造成丁荣保受伤。本起交通事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，丁荣保与陈琪负事故的同等责任。丁荣保受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折。丁荣保住院治疗4日后出院，出院后多次复诊。丁荣保因伤治疗共支出的医药费3109.50元。陈琪驾驶的苏A×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，丁荣保与保险公司对丁荣保主张的赔偿项目及赔偿数额达成一致意见，分别为医药费3109.50元、营养费48元（12元／日×4日）、住院伙食补助费72元（18元／日×4日）、护理费200元（50元／日×4日）、误工费8100元（90元／日×90日）、交通费100元，共计11629.50元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险责任限额内赔偿丁荣保各项损失共计11629.50元，限于本判决生效之日起10日内给付；
二、驳回丁荣保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由丁荣保负担95元、陈琪负担95元。
本判决为终审判决。
审判员 张小帆
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴燕云
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第224号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人沈某，男，生于1979年12月7日，汉族，出生地达州市达川区，高中，务工，现住达州市达川区。2015年6月11日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某已、黄某丙、黄某丁向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人沈某及被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿经济损失，本院于2015年8月5日将本案转为普通程序。后经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：被告人沈某于2015年6月1日驾驶川SGB6**小型面包车从达州市内经莲花湖方向行驶，当日14时45分许，当车行经达州市通川区白塔路好一新水果批发市场路段，被告人沈某因操作行为不当将行人章某某撞倒在地，后被害人章某某经送医院抢救无效死亡。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，在该次交通事故中，被告人沈某承担主要责任，被害人章某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯刑法第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院惩处。
被告人沈某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人沈某于2015年6月1日驾驶川SGB6**小型面包车从达州市内经莲花湖方向行驶，当日14时45分许当车行经达州市通川区白塔路好一新水果批发市场路段，被告人沈某因操作行为不当将行人章某某撞倒在地，后被害人章某某经送医院抢救无效死亡。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，在该次交通事故中，被告人沈某承担主要责任，被害人章某某承担次要责任。
为证明上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实交通事故的现场情况。
3、被告人沈某的机动车驾驶证复印件，证实肇事车辆车主系被告人沈某的事实。
4、被害人章某某的身份证复印件，证实被害人章某某的基本身份情况。
5、证人岑某某的证言，证实案发时，她及两个儿子就坐在其丈夫沈某驾驶的肇事车内，看见了发生交通事故的过程，并证实救护车来后她就与伤者一起到的医院。
6、被告人沈某的供述，证实其驾驶的川SGB6**小型面包车在案发地点撞倒被害人章某某的事实。
7、法医学尸表检验鉴定意见书、死亡证明，证实被害人章某某的死亡原因。
8、车辆检验意见书，证实川SGB6**号小型面包车所检项目均符合《机动车运行安全技术条件》，同时证实川SGB6**号小型面包车事故前行驶速度为每小时26-29公里。
9、道路交通事故认定书，证实本次事故中被告人沈某承担中主要责任，被害人章某某承担次要责任。
10、行政强制措施凭证，证实案发后，被告人沈某所驾驶的肇事机动车及机动车驾驶证被达州市公安局交通警察支队直属一大队扣留的事实。
11、到案经过说明，证实案发后，被告人沈某主动报案，并在事故发生地等待交警出现场，后对自己的犯罪事实作了如实供述。
同时查明，案发后，经本院组织被告人沈某的亲属和附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁调解，双方自愿达成和解协议，并撤回附带民事诉讼。同时出具谅解书对被告人沈某予以谅解。
为证明上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
和解协议书、谅解书、撤诉申请书、现金缴款单、道路交通事故赔偿协议书，证实本案的民事赔偿部分双方当事人已达成和解协议并正在履行，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁已撤回附带民事诉讼，并对被告人沈某予以谅解。
本院认为，被告人沈某违章驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人沈某主动报案，并在事故发生地等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被告人沈某的亲属达成和解协议，并自愿撤回附带民事诉讼，同时对被告人沈某予以谅解，对被告人沈某可酌定从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎 斌
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王 灼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷 巧
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第302号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎东府，又名黎东彪，男，1983年2月13日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市。2002年10月28日因犯故意伤害罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年10月1日刑满释放；2008年9月26日因犯诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年12月17日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
辩护人郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人黎东府犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）灵刑初字第137号刑事判决。原审被告人黎东府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月12日，一男子（身份未查明）通过手机短信平台向被害人孙某发布虚假的机票改签信息，要求孙某拨打400892xxxx的号码办理改签手续，并按照语音提示进行操作，乘机转走被害人孙某所借用的银行卡内的余额191125.62元。之后，被告人黎东府通过给该男子代刷银行卡的方式，帮助其兑现诈骗所得的现金，并从中获利约7645元。
2015年1月19日，被告人黎东府在家属的配合下赔偿被害人孙某的全部经济损失，并取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人黎东府在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、银行卡交易记录、POS机刷卡记录、POS机刷卡小票、刑事判决书等书证；被害人孙某的陈述；证人刘某、何某甲、何某乙、江某某、李某某、王某某、黎某某等人的证言；辨认笔录、搜查笔录；被告人黎东府的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人黎东府明知他人采取机票改签的诈骗手段骗取他人财产，并采取POS机刷卡的方式帮助他人兑现诈骗所得赃款191125.62元，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控被告人黎东府自2014年6月开始通过使用POS机给他人代刷银行卡的方式，帮助他人兑现诈骗所得的现金，并从中获利。虽然被告人黎东府供述其自2014年6月开始通过使用POS机给多人多次以代刷银行卡的方式，帮助他人兑现诈骗所得的现金，并从中获利。但经侦查机关多次多途径侦查，均无法找到被告人黎东府供述中所提到的景某、国某等人，也无法查证黎东府给景某等人用POS机刷卡的事实。因此对起诉书指控被告人黎东府自2014年6月开始通过使用POS机给他人代刷银行卡的方式，帮助他人兑现诈骗所得的现金，并从中获利的事实不能认定，应当予以纠正。被告人的辩护人认为被告人黎东府系从犯，并且认罪态度较好，依法应当从轻处罚，被告人黎东府已全额退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人黎东府在犯罪中起次要作用，应当从轻处罚；且其归案后认罪态度较好并主动退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：被告人黎东府犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；作案工具8张银行卡（中国建设银行，卡号：622700352731013xxxx7，卡号：62109135200069xxxxx1，中国工商银行，卡号：62155822010015xxxxx，卡号：62220222010135xxxxx，卡号：62155822010038xxxxx，卡号：模糊不详，中国银行长城借记卡，卡号62166178000076xxxxx，中国邮政储蓄卡，卡号：62218864000349xxxxx）、5部手机（蓝色Basicom手机一部、黑色三星手机三部、白色三星手机一部）、黑色笔记本电脑一台、电脑硬盘一个予以没收；扣押的现金334762.12元依法退还被告人黎东府。
原审被告人黎东府上诉称，上诉人的行为未构成诈骗罪，只是涉嫌非法经营，但因获利数额达不到定罪的数额，上诉人的行为只是一般违法行为，不构成犯罪。请求人民法院依据事实和法律重新判决。其辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人黎东府涉案行为构成诈骗犯罪不妥，理由为黎东府提供“POS”刷卡套现，是在受害人的钱款已经从其所能掌控的账户中脱离后的行为，也就是说他人诈骗已经既遂，黎东府的行为是处理他人诈骗犯罪的“后事”即将犯罪所得银行卡中的钱款转换成现金形式交还给诈骗犯罪的实施者，自己抽取较小比例的提成。根据吴某某的供述，诈骗的整个过程都是其一人完成的，黎东府并没有参与；犯罪嫌疑人吴某某的涉案行为在本案中并没有得到司法认定；上诉人黎东府否认诈骗犯罪；从犯罪构成分析得出上诉人黎东府不应构成诈骗犯罪，应当以非法经营罪定罪处罚。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎东府以非法占有为目的，明知他人采用机票改签的手段骗取财产，用POS机刷卡的方式帮助兑现诈骗所得赃款191125.62元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人黎东府起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人黎东府的上诉理由及其辩护人的辩护意见，因与经审理查明的事实不符，且无相应证据和法律依据支持，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 关俊杰
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 景 雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页
第6页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3177号
原告：朱永祥，男，1954年6月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：张保华，女，1956年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
原告朱永祥与被告张保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永祥及其委托诉讼代理人杨志泉，被告张保华及其委托诉讼代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元，并按照月利率2%支付从借款之日至实际还款之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并于2012年1月21日出具借条一张，明确借款数额与利息。借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
张保华辩称，被告并没有向原告借过钱，事实是一个叫葛义鹏的人向原告借款，当时葛义鹏与原告是电话联系，原告要求葛义鹏出条据，葛义鹏叫被告爱人孙世球出条据，原告也同意了。后来，原告到被告家，××已到了弥留之际，原告就叫被告出条据，在这种情况下，被告就签了字。被告当时讲先代签一下，等到葛义鹏到场换条据，原告同意了。出条据当天，原告并没有给付被告现金，被告一直也没有拿到原告的10万元现金，因此，被告认为与原告不构成借贷关系，不同意偿还原告10万元现金及利息。原告当庭承认孙世球答应还款期限是当年给付，原告也向被告多次索要，也有公安派出所出警，至今才起诉，诉讼时效已明显超过。另外，在条据出具过以后，葛义鹏也向原告还过二次利息，葛义鹏与原告存在事实上的借贷关系。因此，被告认为，原告诉讼无事实依据，也无法律根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱永祥与张保华系朋友关系。2012年1月21日，张保华以需要资金为由向朱永祥借款10万元，出具借条一张，“今借到朱永祥现金壹拾万元整（100000）（月息4000）据：张保华，2012.1.21”。借款10万元当天由朱永祥以现金方式给付。当时口头约定如仅用十天半个月，利息可以不要。朱永祥因被告长期未还款，依法起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张保华对于朱永祥当庭出示的借条的真实性没有异议，且其在借条中已明确写明借到现金10万元，故对于张保华关于10万元未给付的辩称意见本院不予采信。借条中约定月息4000元，及月利率4%，该约定过高，现朱永祥仅主张月利率2%，该借款利率不违反法律规定，本院予以支持。张保华辩称10万元借款是葛义鹏所借，并由葛义鹏给付过朱永祥两次利息，均未能举证证明，对此辩称本院不予采信。因借条中未约定还款时间，朱永祥可以随时向张保华主张权利，张保华关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，张保华向朱永祥借款10万元用于生产经营的事实可以确认，双方约定的借款月利率4%过高，朱永祥自愿按照月利率2%主张借款利息符合法律规定，对朱永祥主张张保华还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张保华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永祥借款本金10万元及利息（从2012年1月21日起，按照月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终126号
上诉人（原审原告）：商洛市商州区集体商业股份合作公司，原住所地：陕西省商洛市商州区中心街44号，现租住陕西省商洛市商州区知青楼四楼。
法定代表人：ＸＸ玲，公司董事长。
委托代理人：吕建国，该公司监事。
委托代理人：拜志华，该公司监事会成员。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：张国瑜，区长。
委托代理人：牛小敏，该区政府工作人员。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人商洛市商州区集体商业股份合作公司（以下简称商业公司）因诉商洛市商州区人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人商业公司上诉称：（一）上诉人认为（2015）商中行初字第00044号行政裁定书认定事实不清，上诉人所诉具体行政行为没有超过法定的起诉期限。上诉人与被上诉人于2012年5月31日签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》时，是被上诉人趁人之危，在逼迫下签订的，没有组织上诉人参加听证会，被上诉人且故意隐瞒了商洛市国土资源局商政国土资发[2011]120号文件未进行补偿，签订协议后，企业职工的养老统筹生活费问题无法解决，补偿房屋面积及补偿费与拆迁面积相差甚远，企业职工代表一直向区政府上访协商解决补偿遗留问题，多年来未曾中断，以上事实有上诉人的上访信函收据和部分上访材料为证。另外，法律有规定上诉人的诉讼时效从上诉人提出要求之日起中断，诉讼时效应重新计算。再则，房屋征收补偿纠纷纳入行政诉讼受案范围，也是2015年5月施行的，因此没有超过诉讼时效。（二）一审法院主动适用诉讼时效规定，违反法律规定。被上诉人在其答辩中未适用诉讼时效进行抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动使用诉讼时效的规定进行裁判”。上诉人多年来多次上访一直追讨未停，被上诉人一拖再拖，被上诉人都未抗辩诉讼时效，一审法院却以诉讼时效驳回起诉明显不公，不符合法律规定。请二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人商洛市商州区人民政府答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审裁定。商洛市中级人民法院受理该案件后，经充分举证、质证调查，依法对案件事实认定：原告（上诉人）与被告（答辩人）成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据当时的规定，当事人对房屋征收补偿协议反悔提起诉讼的，不属于人民法院行政受诉范围。新修改后的行政诉讼法虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但原告已经超过法定起诉期限。（二）一审法院主动审查起诉期限，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，法院有主动审查起诉期限的职责。（三）对上诉人房屋一、二层采取产权对调的实物安置方式，是上诉人选择的结果；对第三层采取货币补偿安置方式，符合规定，不存在少兑付65.61平方米的问题。上诉人在中心街44号房屋两幢，建筑面积共计445.28平方米，性质为商业用途。2012年5月31日双方签订补偿协议时，安置面积450.87平方米，其中上诉人选择一、二层各192.63平方米（两层共计385.26平方米）采取产权调换方式；第三层65.62平方米按规定采取货币安置方式，被告共支付上诉人货币补偿费402241.79元。上诉人在西门里的房屋，经上诉人确认为办公用房，面积178.23平方米，上诉人也选择了以产权调换的实物安置方式进行安置。协议签订后，上诉人于2012年6月4日将上述两处房屋均交给了被告。所以，不存在少兑付上诉人65.62平方米以及楼房根基费的问题。（四）上诉人2015年6月30日以前商业用房停业损失补偿过渡费，被告按规定已经全部支付。2015年7月1日至今的费用，上诉人尚欠被告借款12万元未还，被告理应从中扣除。请二审人民法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
本院认为：上诉人商业公司与被上诉人商洛市商州区人民政府成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人2015年9月9日起诉请求撤销2012年5月31日签订的房屋征收补偿协议，已经超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限，上诉人虽然称其进行过上访，但不属于法律规定的“由于不属于原告自身以外原因超过起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，一审法院对起诉是否超过起诉期限的审查亦不违反法律规定。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终126号
上诉人（原审原告）：商洛市商州区集体商业股份合作公司。
法定代表人：ＸＸ玲，公司董事长。
委托代理人：吕建国，该公司监事。
委托代理人：拜志华，该公司监事会成员。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。
法定代表人：张国瑜，区长。
委托代理人：牛小敏，该区政府工作人员。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人商洛市商州区集体商业股份合作公司（以下简称商业公司）因诉商洛市商州区人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人商业公司上诉称：（一）上诉人认为（2015）商中行初字第00044号行政裁定书认定事实不清，上诉人所诉具体行政行为没有超过法定的起诉期限。上诉人与被上诉人于2012年5月31日签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》时，是被上诉人趁人之危，在逼迫下签订的，没有组织上诉人参加听证会，被上诉人且故意隐瞒了商洛市国土资源局商政国土资发[2011]120号文件未进行补偿，签订协议后，企业职工的养老统筹生活费问题无法解决，补偿房屋面积及补偿费与拆迁面积相差甚远，企业职工代表一直向区政府上访协商解决补偿遗留问题，多年来未曾中断，以上事实有上诉人的上访信函收据和部分上访材料为证。另外，法律有规定上诉人的诉讼时效从上诉人提出要求之日起中断，诉讼时效应重新计算。再则，房屋征收补偿纠纷纳入行政诉讼受案范围，也是2015年5月施行的，因此没有超过诉讼时效。（二）一审法院主动适用诉讼时效规定，违反法律规定。被上诉人在其答辩中未适用诉讼时效进行抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动使用诉讼时效的规定进行裁判”。上诉人多年来多次上访一直追讨未停，被上诉人一拖再拖，被上诉人都未抗辩诉讼时效，一审法院却以诉讼时效驳回起诉明显不公，不符合法律规定。请二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人商洛市商州区人民政府答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审裁定。商洛市中级人民法院受理该案件后，经充分举证、质证调查，依法对案件事实认定：原告（上诉人）与被告（答辩人）成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据当时的规定，当事人对房屋征收补偿协议反悔提起诉讼的，不属于人民法院行政受诉范围。新修改后的行政诉讼法虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但原告已经超过法定起诉期限。（二）一审法院主动审查起诉期限，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，法院有主动审查起诉期限的职责。（三）对上诉人房屋一、二层采取产权对调的实物安置方式，是上诉人选择的结果；对第三层采取货币补偿安置方式，符合规定，不存在少兑付65.61平方米的问题。上诉人在中心街44号房屋两幢，建筑面积共计445.28平方米，性质为商业用途。2012年5月31日双方签订补偿协议时，安置面积450.87平方米，其中上诉人选择一、二层各192.63平方米（两层共计385.26平方米）采取产权调换方式；第三层65.62平方米按规定采取货币安置方式，被告共支付上诉人货币补偿费402241.79元。上诉人在西门里的房屋，经上诉人确认为办公用房，面积178.23平方米，上诉人也选择了以产权调换的实物安置方式进行安置。协议签订后，上诉人于2012年6月4日将上述两处房屋均交给了被告。所以，不存在少兑付上诉人65.62平方米以及楼房根基费的问题。（四）上诉人2015年6月30日以前商业用房停业损失补偿过渡费，被告按规定已经全部支付。2015年7月1日至今的费用，上诉人尚欠被告借款12万元未还，被告理应从中扣除。请二审人民法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
本院认为：上诉人商业公司与被上诉人商洛市商州区人民政府成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人2015年9月9日起诉请求撤销2012年5月31日签订的房屋征收补偿协议，已经超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限，上诉人虽然称其进行过上访，但不属于法律规定的“由于不属于原告自身以外原因超过起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，一审法院对起诉是否超过起诉期限的审查亦不违反法律规定。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终126号上诉人（原审原告）：商洛市商州区集体商业股份合作公司。法定代表人：ＸＸ玲，公司董事长。委托代理人：吕建国，该公司监事。委托代理人：拜志华，该公司监事会成员。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。法定代表人：张国瑜，区长。委托代理人：牛小敏，该区政府工作人员。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人商洛市商州区集体商业股份合作公司（以下简称商业公司）因诉商洛市商州区人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人商业公司上诉称：（一）上诉人认为（2015）商中行初字第00044号行政裁定书认定事实不清，上诉人所诉具体行政行为没有超过法定的起诉期限。上诉人与被上诉人于2012年5月31日签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》时，是被上诉人趁人之危，在逼迫下签订的，没有组织上诉人参加听证会，被上诉人且故意隐瞒了商洛市国土资源局商政国土资发[2011]120号文件未进行补偿，签订协议后，企业职工的养老统筹生活费问题无法解决，补偿房屋面积及补偿费与拆迁面积相差甚远，企业职工代表一直向区政府上访协商解决补偿遗留问题，多年来未曾中断，以上事实有上诉人的上访信函收据和部分上访材料为证。另外，法律有规定上诉人的诉讼时效从上诉人提出要求之日起中断，诉讼时效应重新计算。再则，房屋征收补偿纠纷纳入行政诉讼受案范围，也是2015年5月施行的，因此没有超过诉讼时效。（二）一审法院主动适用诉讼时效规定，违反法律规定。被上诉人在其答辩中未适用诉讼时效进行抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动使用诉讼时效的规定进行裁判”。上诉人多年来多次上访一直追讨未停，被上诉人一拖再拖，被上诉人都未抗辩诉讼时效，一审法院却以诉讼时效驳回起诉明显不公，不符合法律规定。请二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。被上诉人商洛市商州区人民政府答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审裁定。商洛市中级人民法院受理该案件后，经充分举证、质证调查，依法对案件事实认定：原告（上诉人）与被告（答辩人）成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据当时的规定，当事人对房屋征收补偿协议反悔提起诉讼的，不属于人民法院行政受诉范围。新修改后的行政诉讼法虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但原告已经超过法定起诉期限。（二）一审法院主动审查起诉期限，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，法院有主动审查起诉期限的职责。（三）对上诉人房屋一、二层采取产权对调的实物安置方式，是上诉人选择的结果；对第三层采取货币补偿安置方式，符合规定，不存在少兑付65.61平方米的问题。上诉人在中心街44号房屋两幢，建筑面积共计445.28平方米，性质为商业用途。2012年5月31日双方签订补偿协议时，安置面积450.87平方米，其中上诉人选择一、二层各192.63平方米（两层共计385.26平方米）采取产权调换方式；第三层65.62平方米按规定采取货币安置方式，被告共支付上诉人货币补偿费402241.79元。上诉人在西门里的房屋，经上诉人确认为办公用房，面积178.23平方米，上诉人也选择了以产权调换的实物安置方式进行安置。协议签订后，上诉人于2012年6月4日将上述两处房屋均交给了被告。所以，不存在少兑付上诉人65.62平方米以及楼房根基费的问题。（四）上诉人2015年6月30日以前商业用房停业损失补偿过渡费，被告按规定已经全部支付。2015年7月1日至今的费用，上诉人尚欠被告借款12万元未还，被告理应从中扣除。请二审人民法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。本院认为：上诉人商业公司与被上诉人商洛市商州区人民政府成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人2015年9月9日起诉请求撤销2012年5月31日签订的房屋征收补偿协议，已经超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限，上诉人虽然称其进行过上访，但不属于法律规定的“由于不属于原告自身以外原因超过起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，一审法院对起诉是否超过起诉期限的审查亦不违反法律规定。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终126号上诉人（原审原告）：商洛市商州区集体商业股份合作公司，原住所地：陕西省商洛市商州区中心街44号，现租住陕西省商洛市商州区知青楼四楼。法定代表人：ＸＸ玲，公司董事长。委托代理人：吕建国，该公司监事。委托代理人：拜志华，该公司监事会成员。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：张国瑜，区长。委托代理人：牛小敏，该区政府工作人员。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人商洛市商州区集体商业股份合作公司（以下简称商业公司）因诉商洛市商州区人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人商业公司上诉称：（一）上诉人认为（2015）商中行初字第00044号行政裁定书认定事实不清，上诉人所诉具体行政行为没有超过法定的起诉期限。上诉人与被上诉人于2012年5月31日签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》时，是被上诉人趁人之危，在逼迫下签订的，没有组织上诉人参加听证会，被上诉人且故意隐瞒了商洛市国土资源局商政国土资发[2011]120号文件未进行补偿，签订协议后，企业职工的养老统筹生活费问题无法解决，补偿房屋面积及补偿费与拆迁面积相差甚远，企业职工代表一直向区政府上访协商解决补偿遗留问题，多年来未曾中断，以上事实有上诉人的上访信函收据和部分上访材料为证。另外，法律有规定上诉人的诉讼时效从上诉人提出要求之日起中断，诉讼时效应重新计算。再则，房屋征收补偿纠纷纳入行政诉讼受案范围，也是2015年5月施行的，因此没有超过诉讼时效。（二）一审法院主动适用诉讼时效规定，违反法律规定。被上诉人在其答辩中未适用诉讼时效进行抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动使用诉讼时效的规定进行裁判”。上诉人多年来多次上访一直追讨未停，被上诉人一拖再拖，被上诉人都未抗辩诉讼时效，一审法院却以诉讼时效驳回起诉明显不公，不符合法律规定。请二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。被上诉人商洛市商州区人民政府答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审裁定。商洛市中级人民法院受理该案件后，经充分举证、质证调查，依法对案件事实认定：原告（上诉人）与被告（答辩人）成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据当时的规定，当事人对房屋征收补偿协议反悔提起诉讼的，不属于人民法院行政受诉范围。新修改后的行政诉讼法虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但原告已经超过法定起诉期限。（二）一审法院主动审查起诉期限，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，法院有主动审查起诉期限的职责。（三）对上诉人房屋一、二层采取产权对调的实物安置方式，是上诉人选择的结果；对第三层采取货币补偿安置方式，符合规定，不存在少兑付65.61平方米的问题。上诉人在中心街44号房屋两幢，建筑面积共计445.28平方米，性质为商业用途。2012年5月31日双方签订补偿协议时，安置面积450.87平方米，其中上诉人选择一、二层各192.63平方米（两层共计385.26平方米）采取产权调换方式；第三层65.62平方米按规定采取货币安置方式，被告共支付上诉人货币补偿费402241.79元。上诉人在西门里的房屋，经上诉人确认为办公用房，面积178.23平方米，上诉人也选择了以产权调换的实物安置方式进行安置。协议签订后，上诉人于2012年6月4日将上述两处房屋均交给了被告。所以，不存在少兑付上诉人65.62平方米以及楼房根基费的问题。（四）上诉人2015年6月30日以前商业用房停业损失补偿过渡费，被告按规定已经全部支付。2015年7月1日至今的费用，上诉人尚欠被告借款12万元未还，被告理应从中扣除。请二审人民法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。本院认为：上诉人商业公司与被上诉人商洛市商州区人民政府成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人2015年9月9日起诉请求撤销2012年5月31日签订的房屋征收补偿协议，已经超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限，上诉人虽然称其进行过上访，但不属于法律规定的“由于不属于原告自身以外原因超过起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，一审法院对起诉是否超过起诉期限的审查亦不违反法律规定。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 媛
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异20号
异议人（利害关系人）张建军，男，1969年10月7日生，汉族，湖南省攸县人。
异议人（利害关系人）张建华，男，1969年10月7日生，汉族，湖南省攸县人。
异议人（利害关系人）贺怡华，男，1968年6月13日生，汉族，湖南省攸县人。
三异议人的共同委托代理人李德强，男，1956年2月4日生，汉族，湖南省攸县人，攸县工商局退休职员。代理权限为一般代理。
申请执行人吴明祥，男，1972年6月25日生，汉族，湖南省长沙县人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人株洲大地阳光能源有限公司（以下简称大地阳光公司），住所地湖南省株洲市石峰区人民北路大地街488号。
法定代表人文卫良，该公司董事长。
被执行人文卫良，男，1974年5月13日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在办理申请执行人吴明祥与被执行人文卫良、大地阳光公司民间借贷纠纷执行一案中，于2015年6月18日作出（2015）株中法民一初字第44-1号协助执行通知书。利害关系人张建军、张建华、贺怡华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人文卫良、大地阳光公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查，本案现已审查终结。
异议人张建军、张建华、贺怡华称：2012年12月10日郴州市安仁县人民政府与大地阳光公司签订了《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》。2012年12月22日文卫良与张建军、张建华、胡子明、贺怡华签订了《安仁路灯亮化合作协议》，并由攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1123号民事判决生效。故此，请求撤销（2015）株中法民一初字第44-1、45-1、46-1号协助执行通知书。
申请执行人吴明祥辩称，大地阳光公司虽然是个人独资公司，对外应当以公司财产承担法律责任。文卫良与张建军、张建华、胡子明、贺怡华签订协议没有对抗大地阳光公司债务的效力。异议人张建军、张建华、贺怡华提出的理由不能成立。请予驳回。
本院审查期间，异议人张建军、张建华、贺怡华提交9份证据。
证据1，安仁县路灯B区建设合同书一份。拟证明2012年12月10日安仁县政府与大地阳光公司及文卫良签订路灯施工合同明确2013年8月10日前竣工。
证据2，2012年12月22日张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订的《安仁路灯亮化合作协议》一份。拟证明当事人之间签订了安仁路灯亮化合作协议。并明确了各自的出资额及股份比例。
证据3，（2015）攸法民一初字第1123号民事判决书一份。拟证明安仁路灯亮化合作协议真实合法有效。
证据4，文卫良出具的借据一份。
证据5，大地阳光公司与文卫良被法院下达的执行清单。
证据6，在逃人员信息登记表。
证据7，要求支付民工工资的报告。
证据8，要求处理安仁路灯投资遗留问题的报告。
证据9，安仁县政府专题会议纪要。
证据4至9拟证明其它相关情况。
申请执行人吴明祥质证：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据是安仁县政府与大地阳光公司签订，不是与文卫良所签订。
对证据2的真实性没有异议。但该份证据是五个自然人之间的合伙纠纷，与大地阳光公司之间没有任何关系。没有明确为安仁县亮化工程，不具有与本案相关的唯一性。
对证据3的真实性没有异议。该份证据只能证明五个自然人进行了出资，在该工程中大地阳光公司无需对该公司承担任何民事责任。
证据4至证据9与本案没有任何关联性。
申请执行人吴明祥提交2013年元月14日安仁县科学技术局与大地阳光公司签订的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书一份。拟证明这是大地阳光公司与安仁县技术局签订的合同，三异议人与大地阳光公司没有任何关系。
由异议人张建军、张建华、贺怡华质证：对该证据的真实性没有异议。我们与文卫良之间签订的合同内容大致是一样的。后来变为安仁县科技局管理这个工程。2013年元月14日签订的这个合同与我们提交的合同是一回事。科技局也是代表安仁县政府。
对异议人张建军、张建华、贺怡华提交9份证据，其中证据1、证据2予以采信。证据3至证据9与本案无关，不予采信。
对申请执行人吴明祥提交的证据，予以采信。
经审查查明：2012年12月10日安仁县人民政府与大地阳光公司签订《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》。2012年12月22日张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订《安仁路灯亮化合作协议》。2013年元月14日安仁县科学技术局与大地阳光公司签订《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》。
2015年6月8日，本院作出（2015）株中法民一初字第44-1号民事裁定书，冻结大地阳光公司、文卫良260万元资产。
2015年6月18日，本院作出（2015）株中法民一初字第44-1号协助执行通知书。要求安仁县财政局、安仁县科学技术局等协助冻结安仁县科学技术局应付给大地阳光公司的工程款1510万元（含吴明祥案260万元）。
本院认为，本案争议的焦点是本院（2015）株中法民一初字第44-1号协助执行通知书是否合法。因在安仁县人民政府与大地阳光公司签订《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》，及安仁县科学技术局与大地阳光公司签订《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》中，文卫良个人均不是合同缔约方。大地阳光公司作为合同唯一缔约方，对该项目独立享有民事权利和承担民事义务，对该项目工程款享有完全所有权。本院（2015）株中法民一初字第44-1号协助执行通知书冻结安仁县科学技术局应付给大地阳光公司的工程款合法有据，并未损害利害关系人张建军、张建华、贺怡华的合法权益。张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订的《安仁路灯亮化合作协议》，是张建军、张建华、贺怡华与文卫良个人之间的协议，与大地阳光公司没有直接的法律关系，因而与本案冻结标的无关。张建军、张建华、贺怡华可以根据此协议向文卫良个人主张相应的权利。张建军、张建华、贺怡华的异议理由不成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张建军、张建华、贺怡华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 蕾
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执150号
申请执行人：雷清友，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：贾学云，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行雷清友与贾学云劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨宁锋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初818号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邹成，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省龙山县。因犯寻衅滋事罪于2011年11月9日被本院判处有期徒刑十个月（犯罪时未满十八周岁）；因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被嵊州市公安局刑事拘留，2015年10月21日变更为取保候审，2016年7月2日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]803号起诉书指控被告人邹成犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议对被告人邹成判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人邹成到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年9月中旬的一天,被告人邹成在嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨村教堂门口,以拉开车门的方式,从赵是忠停放的浙Ｄ×××××号别克牌轿车内窃得人民币400元左右。
2、2016年6月27日凌晨2时许,被告人邹成在嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘村256号门口,以拉开车门的方式,从卢某停放的浙Ｄ×××××号起亚牌轿车内窃得人民币至少40元。
3、2016年6月28日凌晨3时许,被告人邹成在嵊州市经济开发区（浦口街道）珀丽主题商务宾馆停车场内,以拉开车门的方式,从范某停放的浙Ｄ×××××号宝马牌轿车内窃得人民币8500元。
2016年7月2日上午，嵊州市公安局从被告人邹成处扣押人民币174.60元。
上述事实，被告人邹成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵是忠、卢某的陈述，证人范某、邹某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（DNA串）字[2015]43号法医物证鉴定书，视听资料，抓获经过，嵊州市公安局扣押清单、通告及照片、情况说明，本院(2013)绍嵊刑初字第270号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人邹成当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一五年十月十日起至二O一七年六月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的人民币174.60元，退赔给卢珂伟40元、范晓峰134.60元；责令被告人邹成退赔赵是忠人民币400元、再退赔范晓峰人民币8365.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年十一月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322执保47号
申请人：严陆栋，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人：廖勇辉，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨志刚、钟王平，广东卓建律师事务所律师。
被申请人：武夷山市金源柴油配送有限公司，住所地武夷山市武夷学院吉水居3幢401室，统一社会信用代码91350782M0000QWU05。
被申请人：周积渠，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
被申请人：刘兰娟，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
申请人严陆栋、廖勇辉与被申请人武夷山市金源柴油配送有限公司、周积渠、刘兰娟因合同纠纷一案中，申请人严陆栋、廖勇辉于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武夷山市金源柴油配送有限公司在中国建设银行股份有限公司武夷山支行账户为35×××38上的存款人民币45万元。申请人严陆栋、廖勇辉以已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院认为，在诉讼中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人严陆栋、廖勇辉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武夷山市金源柴油配送有限公司在中国建设银行股份有限公司武夷山支行账户为35×××38上的存款人民币45万元，冻结期限一年。
案件申请费人民币2770元，由申请人严陆栋、廖勇辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金东
代理审判员 黄文华
人民陪审员 余亿明
二〇一六年八月九日
书 记 员 王智萍
附主要法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终253号
上诉人（原审原告）王自风，女，1956年8月10日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人王自风因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王自风及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回王自风对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月23日、2012年3月21日与王自风签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，王自风也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，王自风最迟应于2015年1月以前提起诉讼，王自风于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回王自风的起诉。
王自风上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月21日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日、2012年3月21日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，王自风经营的耕地在其范围内；同年2012年2月23日、2012年3月21日，王自风与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，王自风领取青苗及土地补偿费共计55060元。2015年6月12日，王自风向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计98680元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因王自风所使用的集体土地被征收而与王自风签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及王自风领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，王自风就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，王自风于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，王自风对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终253号上诉人（原审原告）王自风，女，1956年8月10日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人王自风因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王自风及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回王自风对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月23日、2012年3月21日与王自风签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，王自风也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，王自风最迟应于2015年1月以前提起诉讼，王自风于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回王自风的起诉。王自风上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月21日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日、2012年3月21日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，王自风经营的耕地在其范围内；同年2012年2月23日、2012年3月21日，王自风与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，王自风领取青苗及土地补偿费共计55060元。2015年6月12日，王自风向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计98680元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因王自风所使用的集体土地被征收而与王自风签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及王自风领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，王自风就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，王自风于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，王自风对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2756号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁海剑，男，1982年8月21日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，家住浙江省松阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人申屠玮、黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2792号起诉书指控被告人丁海剑犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁海剑及其辩护人申屠玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日以来，被告人丁海剑伙同刘其礼、周海明（均已判刑）经事先预谋并约定分成，由被告人丁海剑联系“小龙”（另案处理）获取国际VISA银行卡，刘其礼、周海明持卡先后至义乌市商城宾馆、海洋酒店、锦都酒店、银都酒店、国际大厦酒店、开臣国际酒店等酒店以使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡挂账消费的方式实施诈骗六起，骗得香烟等物品共计价值人民币17386元。具体事实如下：
1、2015年8月25日18时56分许，周海明至义乌市商城宾馆，冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币15000元。次日8时38分许，刘其礼在该宾馆内以挂账消费的方式骗得价值人民币3250元的软中华香烟50包和价值人民币2400元的阳光利群香烟50包及住宿费人民币1088元。
2、2015年8月25日21时01分许，周海明至义乌市海洋酒店，冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币10000元。次日9时58分许，刘其礼在该酒店内以挂账消费的方式骗得价值人民币2275元的软中华香烟35包和价值人民币1350元的硬中华香烟30包及住宿费人民币508元。
3、2015年8月25日21时49分许，周海明至义乌市锦都酒店，冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币10000元。次日10时34分许，刘其礼在该酒店内以挂账消费的方式骗得价值人民币3900元的软中华香烟60包和住宿费人民币530元。
4、2015年8月25日18时28分许，周海明、刘其礼至义乌市银都酒店，并由周海明冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币10000元，后在该酒店内以挂账消费的方式骗得住宿费人民币830元。
5、2015年8月25日19时34分许，周海明、刘其礼至义乌市国际大厦酒店，由周海明冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币7000元，后在该酒店内以挂账消费的方式骗得住宿费人民币613元及其他消费人民币144元。
6、2015年8月25日20时41分许，周海明、刘其礼至义乌市开臣国际酒店，由周海明冒名“梅兆军”办理入住手续，并使用伪造的国际VISA银行卡进行预授权刷卡人民币5000元，后在该酒店内以挂账消费的方式花费住宿费人民币498元（次日已付清）。
次日，刘其礼、周海明被抓获后，公安人员在周海明住处查获被骗的软中华香烟145包、硬中华香烟30包及阳光利群香烟50包。现赃物已追回并返还被害单位。
2016年11月8日，被告人丁海剑向本院退出违法所得人民币3713元。
上述事实，被告人丁海剑在庭审过程中亦无异议，且有被害单位代表胡东进、孙美靖、闫方彬、朱琛、黄露露、杨程明的陈述，证人方某、刘某、毛某、尹某、王某1、邢某、王某2、柳某、陈某1、王某3、杨某、陈某2的证言，共犯刘其礼、周海明的供述及刑事判决书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，搜查笔录及照片，照片辨认笔录，现场笔录，宾客账单、住宿登记表，刷卡记录，接受证据材料清单，合作协议，临时羁押证明，本院执行款票据，抓获经过，被告人丁海剑的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海剑以非法占有为目的，伙同他人骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁海剑归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人申屠玮提出被告人丁海剑系初犯，如实供述自己罪行，愿意退赃，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁海剑犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币3713元，返还给被害单位，其中义乌市商城宾馆1088元、海洋酒店508元、锦都酒店530元、银都酒店830元、国际大厦酒店757元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十一月八日
代书记员 鲍丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初726号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓艳，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。2009年3月27日因犯抢劫罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑十二年，2015年9月25日刑满释放。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人邓艳犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人邓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日凌晨3时许，被告人邓艳与赵某通过电话联系后，到珠海市香洲区南屏镇南屏步行街华源宾馆楼下，以人民币400元的价格，将二袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.69克）贩卖给赵某，被公安人员当场人赃并获。
另查明，被告人邓艳因犯抢劫罪于2009年3月27日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑十二年，2015年9月25日刑满释放。
上述事实，被告人邓艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，随案说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓艳贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓艳因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓艳归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3017号
原告福州家顶好物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄民忠，总经理。
委托代理人陈碧珍，经理。
被告翁金栋，男，1948年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州家顶好物业管理有限公司与被告翁金栋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受福州市仓山区上渡新成社区委托，从2011年1月1日起对福州市仓山区紫荆园小区实行物业管理工作。该小区物业管理费按照每月每平方米0.35元计算。被告系该小区业主，住房面积106.57平方米，每月应交物业费37.3元。自2011年3月1日至2013年6月30日止，被告拖欠物业费1044.4元。原告工作人员多次上门沟通，被告至今仍拒绝履行缴款义务。现要求判令：1.被告向原告支付物业费1044.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告翁金栋辩称，原告接管小区手续不合法，且未尽到物业公司应尽的义务，如小区消防设施不完善，门卫形同虚设；停车混乱，消防通道经常被堵；绿化带杂乱无章；架空层、地下停车场都由原告私自使用等。被告有权拒付物业费。
经审理查明，原告受福州市仓山区上渡新成社区委托，从2011年1月1日起至2013年12月30日止对福州市仓山区紫荆园小区实行物业管理工作，住宅物业管理费按每月每平方米0.35元计算。被告系该小区业主，住房面积106.57平方米。2011年3月1日至2013年6月30日期间，被告未按时缴纳物业管理费。
本院认为，原告受福州市仓山区上渡新成社区委托，对福州市仓山区紫荆园小区实行物业管理工作并提供了相应的物业服务，被告应当支付物业管理服务费。被告居住的单元房建筑面积为106.57平方米，每月每平方米按0.35元计算，每月应交物业管理费为37.3元。2011年3月1日至2013年6月30日期间，被告累计拖欠原告物业管理费1044.4元。原告要求被告支付拖欠的上述费用，事实清楚，于法有据，应予支持。被告认为原告未尽到物业公司应尽的义务，小区管理存在不足之处，但原告已对被告的住宅物业提供服务，保障该小区的正常运行，被告不能以其抗辩意见作为不交物业服务费的理由。根据《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告翁金栋于本判决生效之日起十日内支付原告福州家顶好物业管理有限公司物业管理费1044.4元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一三年九月二十五日
书记员 王群
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2889号
原告：刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩继全，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩宗杨，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野利欣制衣有限公司，住所地：巨野县田庄镇丁官屯行政村东隅村。统一社会信用代码：913717245552214720.
法定代表人：韩继全，该公司经理。
原告刘海朋与被告韩继全、韩宗杨、巨野利欣制衣有限公司（以下简称利欣制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘海朋到庭参加了诉讼。被告韩继全、韩宗杨、利欣制衣公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩继全、韩宗杨偿还借款60000元及利息；2、被告利欣制衣公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩继全、韩宗杨以家庭生活及生意急需用钱为由，共同向原告借款60000元及利息，被告利欣制衣公司承担连带保证责任，约定月利息2.5分，并于2014年5月13日向原告出具借条一张。借款期间被告先后归还利息至2016年5月31日，下欠本金及利息经原告催要被告未归还。为此，诉至法院，请求被告韩继全、韩宗杨归还原告借款60000元及利息，并由被告利欣制衣公司承担连带保证责任。
被告韩继全、韩宗杨、利欣制衣公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韩继全、韩宗杨以急需用钱为由，向原告借款60000元，并于2014年5月13日向原告出具借条一张。内容为：“借条，今借到刘海朋现金陆万元整（60000元），月利息2.5分，借款人韩继全，保证人利欣制衣公司。共同借款人韩宗杨，2014年5月13日”。借款期间被告归还利息至2016年5月31日。后经原告催要被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告韩继全、韩宗杨归还原告借款60000元及利息，并由被告利欣制衣公司承担连带保证责任。
本院认为，被告韩继全、韩宗杨借原告现金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的借条中没有明确写明归还借款期限，本院亦无法查清原告与被告是否约定了借款期限，本院确认本案借款未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内随时偿还，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中约定月利息2.5分，本院确认。原、被告约定借款利息为年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告按年利率30%归还利息至2016年5月31日。借款利息应自2016年6月1日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。被告利欣制衣公司作为保证人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告向被告利欣制衣公司主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告利欣制衣公司作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人韩继全、韩宗杨追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩继全、韩宗杨、利欣制衣公司拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继全、韩宗杨偿还原告借款60000元及利息（利息自2016年6月1日起支付利息至借款还清之日止，按年利率24%计息），于判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告利欣制衣公司对该借款承担连带清偿责任；
三、被告利欣制衣公司承担责任后，有权向被告韩继全、韩宗杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩继全、韩宗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘可可
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初263号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人宫晓明，男，汉族，1981年10月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年3月15日因涉嫌犯变造身份证件罪被宾县公安局刑事拘留，2017年3月23日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人宫晓明犯变造身份证件罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，于2017年11月7公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人宫晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年12月份的一天，被告人宫晓明在宾县宁某捡到一本翟某机动车驾驶证（证号23012125198306075016），因其未取得机动车驾驶证，便产生将其变造供自己使用之念。遂采取将捡到的机动车驾驶证上的照片撕掉后换成自己照片的方法变造了该机动车驾驶证。2017年3月3日因其违章驾驶，该驾驶证被扣押，经审查确认该证为变造的机动车驾驶证。
被告人宫晓明于2017年3月15日投案自首。
公诉机关提供了相应证据，认为宫晓明的行为构成变造身份证件罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人宫晓明对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年12月份的一天，被告人宫晓明在宾县宁某捡到一本翟某机动车驾驶证（证号23012125198306075016），因其未取得机动车驾驶证，便产生将其变造供自己使用之念。遂将捡到的机动车驾驶证上的照片撕掉后换成自己照片的方法变造了该机动车驾驶证。2017年3月3日因其黑Ａ×××××轿车违章驾驶，该驾驶证�扣押，经审查确认该证为变造的机动车驾驶证。
被告人宫晓明于2017年3月15日主动到宁某派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过:本案案发、立案及被告人宫晓明主动投案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人宫晓明已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、变造的机动车驾驶证照片及物品扣押单：被告人宫晓明变造的驾驶证（证号23012125198306075016）名为翟某，证件被依法扣押。
4、驾驶人及机动车信息查询单：被告人宫晓明没有办理过机动车驾驶证，其持有的驾驶证系翟某的驾驶证，证号证号23012125198306075016。
5、情况说明及工作纪实：被告人宫晓明持有的驾驶证系翟某丢失的驾驶证。
6、被告人宫晓明的供述�2016年12月份的一个白天，其在宾县宁某捡到一本翟某机动车驾驶证，因其未取得机动车驾驶证，便产生将其变造供自己使用之念。遂采取将捡到的机动车驾驶证上的照片撕掉后换成自己照片的方法变造了该机动车驾驶证。2017年3月3日因其驾驶黑Ａ×××××轿车逆向驾驶，被宁某派出所拦截，该驾驶证被扣押。
本院认为，被告人宫晓明变造可以用于证明身份的机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宫晓明主动投案，到案后如实供述自己的罪行是自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫晓明犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 崔艳萍
审判员 胡景奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 婷