wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第642号
原告黄勇文，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告刘娟洁，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄勇文与被告刘娟洁离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ链适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄勇文、被告刘娟洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月1日经人介绍相识谈婚，同月17日登记结婚。2012年8月21日生育女孩黄某尹。婚后被告也随原告到广东打工。被告怀孕六个月后即回原告家待产。由于原、被告性格各异，婚后经常因一些生活琐事发生争吵。被告对原告父母也有偏见，关系不好。为此原告曾多次劝说被告，但被告不接受，认为原告及家人对其有意见，致家庭关系很不融洽。平时原、被告多是通过电话联系，但经常说不了几句就发生争吵。2013年农历七月初五，双方再次在电话中发生争吵，争吵后被告把原告放在房间内的衣服剪破。被告并性情多疑，在网络以他人名义与原告聊天，对原告不信任，致双方感情受到伤害。综上，原、被告相识十多天就草率结婚，婚后又常因生活琐事发生争吵，感情得不到培养，且被告与原告及原告家人关系不好，以上原因导致双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿黄某尹随原告生活，并由原告自行抚养。
原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
2、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
3、户口本复印件，拟证明原、被告共同生育一女黄某尹；
4、藤县人口和计划生育证明，拟证明原、被告共同生育孩子情况。
被告辩称，原告诉称与被告相识谈婚、结婚、生育孩子、婚后双方到广东打工，被告怀孕后回家均是事实；原、被告会在电话中发生争吵、被告曾剪破原告的结婚西装亦是事实。但被告没有以他人名义在网络与原告聊天。被告与原告家人关系不好，但2013年被告外出打工不是因为与原告家人关系不好，而是为了挣钱生活。被告外出打工后，双方没有见过面，电话或信息往来也都是关于离婚的问题。但总的说来，被告没有过错，故被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，能满足被告三个条件，被告可以同意离婚：1、将被告户口转回到被告父亲户；2、要求原告给付青春损失费；3、孩子暂时随原告生活，待被告何时有能力抚养，随时要回孩子原告均应准许。
被告为其主张在举证期限内向法庭提交了其身份证复印件，用以证明其身份情况。
经开庭质证，双方对对方的证据均无异议，本院对上列证据均予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告黄勇文与被告刘娟洁于2011年11月1日经人介绍相识谈婚，同月17日双方自愿到藤县民政局登记结婚。2012年8月21日生育女孩黄某尹。婚后被告即随原告到广东务工，被告在怀孕六个月后回原告家待产。双方婚后会因一些生活琐事发生争吵。被告与原告家人关系不好。2013年8月11日，双方再次在电话中发生争吵，后被告把原告放在房间内的西装剪破。2014年4月15日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄勇文与被告刘娟洁相识较短时间即结婚，婚前基础一般，婚后双方也有一些矛盾，但双方感情尚未完全破裂，今后只要双方多交流沟通，相互尊重、相互信任，夫妻感情是有和好可能的。原告请求离婚，又未能提供充足证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄勇文与被告刘娟洁离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取为150元，由原告黄勇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一四年七月一日
书记员 刘 硼
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第32号
原告王兴顺，男。
被告李妚琴，女。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
原告王兴顺诉被告李妚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王兴顺、被告李妚琴及其委托代理人周经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴顺诉称,2005年初，原告在工作过程中与被告认识,后以姐弟相称，通过相处，原告对被告十分信任。2005年7月，被告开始向原告借钱，每次借几千元至一万元不等，一直未还,也未出具借条。至2011年9月累计借款12万元整,考虑到借款数额大,原告逐要求被告于2011年9月出具了一张总条,载明被告借到原告人民币12万元。后被告未主动履行还款义务,还指使其丈夫林道益带领一群人到原告家里强行将借条抢走撕掉,原告向海口市公安局秀英派出所报案,在公安民警调解下,林道益也承认撕掉借条事实。原告提起诉讼,要求:1、被告归还原告借款120000元及利息(2011年9月20日至2013年11月30日)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李妚琴辩称,原告要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，应依法驳回。原告家住海南省澄迈县，被告的老公是海南省文昌市人，住在文昌市，2007年才到海口，原、被告实际上是2010年6月才认识。原告当时在海口从事摩托车载客职业，被告经常乘坐原告的摩托车与原告相识。被告在2011年9月份向原告借款两万元，这两万元被告已经在2012年8月17日偿还给原告。被告不认识字，借款时原告出具借条一张，被告遂签名，对借条内容不清楚。因此现在双方不存在任何债权债务关系，其诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明,2011年9月19日，被告为原告出具《借据》一张，内容为：现借到王兴顺人民币壹拾贰万元整，借款人李妚琴，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。其中借款人签名及身份证号码填写均为被告手写。后上述借据被被告的配偶林道益撕毁。2012年8月17日，被告向原告偿还借款20000元，原、被告均认可偿还借款20000元。
2012年9月15日，原告就林道益撕毁《借据》一事向海口市公安局秀英派出所报案，经海口市公安局秀英派出所主持调解，在被告所持的《借据》复印件上，被告的女儿林丽妹书写“此借据借款人确实是我母亲李妚琴签名，但原件已被我父亲撕掉了”，上述《借据》及内容经海口市公安局秀英派出所加盖了公章。另有《收据》复印件一张，内容为：现收到李妚琴偿还借款贰万元整，并经原、被告签字确认，时间为2012年8月17日。被告的配偶林道益在《收据》复印件上书写“该收据的原件已经被我从王兴顺手中拿到的当天撕掉了”，上述《收据》内容经海口市公安局秀英派出所加盖了公章。
上述事实，有《借据》复印件、《收据》复印件、当事人陈述及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为,依据已审理查明的事实，被告向原告借款120000元的事实清楚，证据确实充分。鉴于双方均认可被告已向原告偿还借款20000元，故被告应当向原告偿还借款100000元。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息。利息应自原告主张权利之日起计算，但本案中，原告提起诉讼的时间为2013年12月3日，鉴于原告仅要求被告支付2011年9月20日至2013年11月30日的借款利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的抗辩意见，因缺乏证据，故本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李妚琴于本判决发生法效力之日起十五日内偿还原告王兴顺借款人民币100000元；
二、驳回原告王兴顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告王兴顺已预交），由原告王兴顺承担215元，被告李妚琴承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一四年二月二十六日
书记员 张一晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
此页无正文
审核：殷娟撰稿：赵炎炎校对：张一晨
印刷：王晓蕾海南省海口市秀英区人民法院2014年2月26日印制（共印5份）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1276号
原告：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族。
被告：樊现周（又名樊现州），男，1972年3月29日生，汉族。
被告：刘丰雷，男，1989年10月22日生，汉族。
原告马兴卫与被告樊现周、刘丰雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马兴卫于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴卫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马兴卫撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告马兴卫负担。
审判员 任素梅
二〇一八年五月九日
书记员 薛 刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第359号
原告：温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华。
委托代理人：谢银英。
被告：钱杨斌。
被告：夏海生。
本院于2015年6月30日立案受理原告温州市建筑工程公司诉被告钱杨斌、夏海生建设工程分包合同纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈长鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申650号
再审申请人(一审被告)：肖周华，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：朱君贤，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
再审申请人肖周华因与被申请人朱君贤及一审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖周华申请再审称，涉案事故发生后，他为朱君贤垫付了医疗费人民币(币种下同)5,897.1元，鉴定费340元，车辆维修费7,023元，并与朱君贤于2016年5月25日达成赔偿协议，约定他一次性赔偿朱君贤4万元后，朱君贤诉讼法院产生的一切费用，与他无关，他不再承担任何费用。他于2016年8月16日向朱君贤支付了4万元，至此双方纠纷已了结。本案一审诉讼，朱君贤仍将他作为被告，而他因不懂法律未将双方纠纷已了结的情况向法庭陈述，也未提供证据，垫付的医疗费也仅陈述为2,000元，以致本案一审判决由此作出。由于他已按协议全额履行赔偿义务，朱君贤再次通过诉讼向他主张权益，没有事实依据，请求对本案予以再审。
被申请人朱君贤称，由于涉案交通事故发生后，他在医院里，因此有些事务由他的亲属和律师代为办理。他确认通过律师与肖周华签订过赔偿协议，也收到了肖周华的4万元赔偿款，因此申请执行本案一审判决时，他已将4万元予以扣除。他确认收到过肖周华垫付的5,897.1元医疗费，同意按责任比例在判决执行中予以扣减。
本院经审查认为，当事人到庭参加诉讼，应正当行使其诉讼权利。肖周华到庭参加本案一审审理，未如实陈述涉案情况，系自身原因造成，本案一审根据查证的涉案交通事故原因、事故责任、事故相关方、损害后果及当事人自述的付款情况，依法确定赔偿责任人和赔偿费用，并无不当。本案一审判决生效后，肖周华申请再审，认为其已与朱君贤达成协议，以支付4万元了结其涉案交通事故赔偿责任，然该抗辩意见并未在本案一审中提出，且当事人自行达成的协议赔偿额，在少于受害方依法可获赔偿额时，不能以赔偿协议免除应承担的法律义务，该再审理由本院不予采纳。至于肖周华已向朱君贤支付过4万元赔偿款和垫付过部分医疗费的事实，朱君贤已予确认，双方可在本案一审判决执行中予以抵扣。综上，肖周华就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖周华的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22840号
原告刘流生，男。
被告牟桂杰，女。
原告刘流生（以下简称原告）与被告牟桂杰（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在生意往来。2012年11月，双方之间再次达成协议，约定由原告向被告供货，被告则应于2013年4月底之前结清所有货款。然而被告至今仍有四十多万元货款没有结清。原告多次找被告索要，开始时，被告一直找各种理由来拖延时间。后来，被告为了躲避债务不接电话，不回短信。2013年5月24日12时许，被告在原告店铺所在的北京市朝阳区XX商场与其他店家谈生意，正巧被原告看到。原告便上前想找被告谈谈货款的事。不料被告一看到原告转身就跑。原告怕再次找不到被告，赶紧上前去追，拉住被告想与她好好谈谈。此时气急败坏的被告竟然对原告拳打脚踢、又抓又挠、撒泼耍疯，只是原告多处受伤，伤口流血不止。事发地点就在商场通道，现场引发了很多人围观。原告当场报警，到北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所做了笔录，事后于中国人民解放军北京军区总医院就诊。根据诊断结果，原告因伤半个月不能工作，只能在家修养。被告不但不及时履行合同义务，完全不将诚信，还对债权人大打出手，致人伤害。由此，原告展开了长达十多个月的维权之路。然而，被告始终避而不见，至今未表现出任何承认错误的诚意。原告对被告如此嚣张的态度深感寒心。现原告诉至法院，要求法院判令被告向原告进行书面赔礼道歉、并在《人民日报》、《北京晚报》上刊登声明，公开致歉。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾以健康权纠纷为由将被告诉至本院，2014年4月14日，本院做出（2013）朝民初字第40456号《民事判决书》，其中载明：“原告主张，其作为债权人，在2013年5月24日向被告主张债权时，被被告打伤并报警。就此，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所（以下简称朝外大街派出所）出具说明：‘2013年5月24日12时许，事主刘流生（男，江西省瑞金市人，身份证号码×××）报警称其因与牟桂杰（女，黑龙江省人，身份证号码×××）有债务纠纷，双方在解决债务纠纷的过程中，事主刘流生在朝外XX大厦被牟桂杰打伤。’当日，朝外大街派出所向军区总医院开具伤情诊断证明信：‘军区总医院：为配合公安工作，请贵院为刘流生等壹人出具伤情诊断证明。’当日，原告赴中国人民解放军北京军区总医院诊断，诊断为……软组织挫伤，面积较大者约3＊4cm皮下淤血，部分明显划痕……功能活动正常。建议不适随诊。此次诊疗花费146元。经本院询问，原告表示未在医院开具休假的诊断证明。……本院认为：……现原告提交的朝外大街派出所证明及医院诊断证明，可以证明因被告的侵权行为造成其人身伤害……”。该判决已于2014年7月5日生效。
以上事实，有当事人陈述、《民事判决书》、生效证明书等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔礼道歉。本案中，生效判决已经认定被告给原告造成了人身伤害，故原告要求被告赔礼道歉有事实及法律依据，本院予以支持。但除健康权外，原告未举证证明被告的侵权行为对其名誉权、荣誉权等社会评价相关的民事权利造成侵害，其要求被告以登报的方式致歉，超过了被告应承担侵权责任的必要限度，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟桂杰于本判决生效之日起七日内以书面形式向原告刘流生致歉，内容需经法院审查。
二、驳回原告刘流生的其他诉讼请求。
公告费560元，由被告牟桂杰负担（原告刘流生已交纳，被告牟桂杰于本判决生效之日起七日内支付原告刘流生）。
案件受理费70元，由被告牟桂杰负担（原告刘流生已交纳，被告牟桂杰于本判决生效之日起七日内支付原告刘流生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李文丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第721号
罪犯林福城，男，1990年9月24日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年10月10日作出（2014）浦刑初字第413号刑事判决，以被告人林福城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林福城在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十一月至二0一五年二月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林福城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林福城予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年六月三日
书记员 涂秀文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢112号
申请执行人孙雷。
被执行人朱东绪。
被执行人吴亚娜。
申请执行人孙雷与被执行人朱东绪、吴亚娜公证债权文书执行一案，申请执行人孙雷与被执行人朱东绪、吴亚娜达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人孙雷向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人朱东绪、吴亚娜强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证经字第274号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2106号
原告ＸＸ军，男，汉族，1970年12月25日出生。
被告李培海，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告ＸＸ军与被告李培海民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ军于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告ＸＸ军负担。
审判员 张志勋
二〇一四年六月十二日
书记员 毛 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2556号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：陈昌东，男，1966年8月15日生，住广西柳州市。
被告：张燕红，女，1973年8月12日生，住广西柳州市。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告陈昌东、张燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 静
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马朝伦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马朝伦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马朝伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，005.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，005.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1539号
原告：胡东阁，女，汉族，1985年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：河南省和鼎高速公路管理有限公司南阳宛坪分公司，住所地南阳市潦河镇辛店村。
负责人：周保钢，任经理。
被告：南阳市宛坪高速公路有限公司，住所地南阳市梅溪宾馆1号楼13楼。
法定代表人：王西雄，任董事长。
被告：南阳高新区路正广告有限公司。
法定代表人：卢士堂，任执行董事。
本院在审理原告胡东阁与被告河南省和鼎高速公路管理有限公司南阳宛坪分公司、南阳市宛坪高速公路有限公司、南阳高新区路正广告有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告胡东阁于2016年11月16日以“原告治疗尚未终结，医疗费无法确认”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡东阁撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告胡东阁撤回起诉。
二、案件受理费50元减半收取25元由原告胡东阁负担。
审 判 长 方 云
审 判 员 于海英
人民陪审员 秦广华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2914号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
代表人：吴宝善。
委托诉讼代理人：余建金、黄直国，系原告单位职员。
被告：温州市新祥合成革有限公司，住所地温州机场大道1599号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：陈振南。
被告:温州华都皮革有限公司，住所地温州机场大道1581号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：王会巧。
被告：陈振南，男，1952年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市新祥合成革有限公司、温州华都皮革有限公司、陈振南金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼受理费26560元，减半收取13280元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年八月二十四日
书记员 孔丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2333号
罪犯璩红军，现在河南省第四监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）焦刑一初字第21号刑事判决，认定被告人璩红军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人璩红军于2002年8月6日20时许，因家庭琐事与其兄璩＊发生争执，璩红军在与其兄厮打中回屋拿一把单刃尖刀出来，朝其兄璩＊＊的左腋后线、右上臂关节前侧各捅一刀，至其死亡。
罪犯璩红军在服刑期间，能够认罪服法；接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯璩红军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯璩红军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2006年3月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第264号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人耿良志，农民，；因犯盗窃罪于2010年2月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，同年10月28日刑满释放；因本案于2014年10月31日被抓获并羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人耿良志犯非法拘禁罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹、被告人耿良志及辩护人余佳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日21时许，李二国（另案处理）为向周某索取债务，将周某双手捆住强行带至杭州市萧山区新塘街道三爱酒店停车场，后伙同被告人耿良志将周某强行带至三爱酒店8327房间予以拘禁。期间李二国采用殴打、语言威胁的方式向周某索取债务，并逼迫周某写下欠条。当日23时许，何马有（另案处理）等人陆续来到该房间，对周某进行殴打，并逼迫周某写下欠条。至次日1时许，周某才得以释放。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。
被告人耿良志被动归案后，如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人耿良志在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李二国供述，被害人周某陈述，证人鲁某、陈某、陶某证言，案发经过说明，抓获被告人耿良志经过说明，情况说明，辨认笔录，宾客住宿登记表，损伤检验意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿良志与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿良志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人耿良志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人耿良志归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人余佳明提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿良志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 傅 瑜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1311号
原告袁代娣，女，汉族，1993年2月12日出生，身份证住址安徽省淮南市大通区。
被告福建动高餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人王辉。
本院在审理原告袁代娣诉被告福建动高餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁代娣撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告袁代娣负担。
审判员 李 卓
二〇一六年四月十二日
书记员 关丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初92号
原告董文华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683
被告王士刚，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董文华诉被告王士刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董文华及其委托代理人王兵，被告王士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华诉称：原告与被告原系亲戚关系，被告王士刚因做生意急需用钱分别于2014年3月31日、2014年4月10日向原告借款共计人民币160000元，并向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币160000元。诉讼费用由被告承担。
被告王士刚辩称：借款160000元认可，现在没有钱偿还。
经审理查明：被告王士刚以做生意需要资金为由向原告董文华借款共计人民币160000元，分别于2014年3月31日、2014年4月10日向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告董文华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、借条2张，证明被告欠原告借款160000元的事实。被告王士刚就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告王士刚欠原告董文华借款人民币160000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款未约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告董文华要求被告王士刚偿还借款人民币160000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王士刚于本判决生效之日起七日内，清偿原告董文华借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年二月十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初92号
原告董文华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683
被告王士刚，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董文华诉被告王士刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董文华及其委托代理人王兵，被告王士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华诉称：原告与被告原系亲戚关系，被告王士刚因做生意急需用钱分别于2014年3月31日、2014年4月10日向原告借款共计人民币160000元，并向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币160000元。诉讼费用由被告承担。
被告王士刚辩称：借款160000元认可，现在没有钱偿还。
经审理查明：被告王士刚以做生意需要资金为由向原告董文华借款共计人民币160000元，分别于2014年3月31日、2014年4月10日向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告董文华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、借条2张，证明被告欠原告借款160000元的事实。被告王士刚就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告王士刚欠原告董文华借款人民币160000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款未约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告董文华要求被告王士刚偿还借款人民币160000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王士刚于本判决生效之日起七日内，清偿原告董文华借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年二月十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第3页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19304号
(2016)沪0105民初19304号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行,住所地上海市长宁区安顺路２５１号一层。
法定代表人：张竺华，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邱瑞明，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：林晶，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行与被告邱瑞明、林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告邱瑞明、林晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱瑞明、林晶向原告归还借款本金490,677.09元；2.判令被告邱瑞明、林晶向原告支付自2011年5月24日起暂计至2016年6月30日止的利息246,833.66元及以本金490,677.09元为基数、自2016年7月1日起至实际清偿日止的利息(按日利率万分之五计算)；3.判令被告邱瑞明、林晶向原告支付自2016年7月1日起至实际清偿日止的滞纳金(按每月最高300元计算)；4.判令被告邱瑞明、林晶向原告支付原告因主张债权而产生的律师费8,000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邱瑞明于2011年9月1日向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告林晶作为配偶亦在申请表上签字，《领用合约》约定透支利息按透支额的日万分之五计算。原告审核后向被告邱瑞明发放臻信卡一张、额度40万元、有效期36个月、执行利率为日利率0.05%，2011年4月7日被告邱瑞明开户并使用。被告邱瑞明自2013年10月15日还款2万元后未再偿还本金及利息，原告多次催还未果，故诉至法院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：《杭州银行臻信卡申请表》及《领用合约》、银行流水单、《法律服务合同》、律师费发票及支付凭证。
被告邱瑞明、林晶未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，原告提供的证据原件真实，与本案系争事实相关联，证据相互印证，证明了待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告邱瑞明曾于2011年9月1日向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署编号为XXXXXXX的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》，申请额度100万元，被告林晶作为配偶亦在申请表及领用合约上签字。《领用合约》约定透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，每月最低5元，最高300元。《领用合约》3.1条约定乙方(被告邱瑞明)及其配偶同意承担臻信卡帐户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、透支利息、透支款……《领用合约》9.7条约定实现甲方(原告)债权的费用由乙方承担。
2011年5月24日，原告审核后向被告邱瑞明发放额度为50万元的臻信卡一张并放款，执行利率为日利率0.050%。
2016年9月1日，原告与上海瀚元律师事务所签订《法律服务合同》，委托上海瀚元律师事务所处理原告与被告邱瑞明的诉讼事务，并支付律师费8,000元，上海瀚元律师事务所开具了相应律师费发票。
另查明，被告邱瑞明最后一次向原告还款日期为2013年10月15日，还款金额为2万元。截至2016年6月30日，被告共计欠原告本金490,677.09元、利息246,833.66元。
再查明，被告邱瑞明、林晶系夫妻关系，两人于2010年3月2日登记结婚，结婚证字号为J350783-2010-000984。
本院认为，原告与被告邱瑞明、林晶订立的《杭州银行臻信卡申请表》及《领用合约》均合法有效，各方当事人均应恪守。被告邱瑞明、林晶依约从原告处取得对该臻信卡的使用权，根据合约约定，被告邱瑞明、林晶应按期还款并支付各项费用。然而，被告邱瑞明、林晶自2013年10月15日还款2万元后，未再向原告偿还任何本金及利息，显然构成违约，本院对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。此外，原告依据《领用合约》主张的利息及滞纳金计算方式并无不当，本院均予以支持。关于律师费，《领用合约》9.7条约定实现原告债权的费用由被告承担。本院认为原告为进行本案诉讼支付了律师费8,000元，属于实现债权的合理费用，本院亦予以支持。被告邱瑞明、林晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱瑞明、林晶应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金490,677.09元；
二、被告邱瑞明、林晶应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行自2011年5月24日起暂计至2016年6月30日止的利息246,833.66元及自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息(以490,677.09元为本金，按日利率万分之五计算)；
三、被告邱瑞明、林晶应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行自2016年7月1日起至判决生效之日止的滞纳金(按每月最高300元计算)；
四、被告邱瑞明、林晶应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,255.20元，公告费560元，均由被告邱瑞明、林晶共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 陆俊康
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第1135号
申请执行人王科贵，男�1976年5月22日出生，蒙古族，无业，住郑州市中原林山寨村1号楼7单元14号。
被执行人尚文群，男，1958年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡尚庄村164号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第240号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尚文群在银行存款21000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年五月十二日
书记员 王长松
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1819号
申请执行人山东华艺雕塑艺术有限公司，住所地临朐县城南环路，组织机构代码16575403-8。
法定代表人傅绍相，该公司董事长。
被执行人海利尔药业集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区城东工业园内，组织机构代码71802124-9。
法定代表人葛尧伦，该公司董事长。
申请执行人山东华艺雕塑艺术有限公司与被执行人海利尔药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临朐县人民法院（2011）临商初字第623号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院（2011）临商初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十一月六日
书记员 王晓正
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00708号
原告：孔小牛，男，1973年3月19日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：房增强，淮南市运动鞋厂留守人员。
被告：巨年奇，男，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告孔小牛诉被告巨年奇买卖合同纠纷一案中，原告孔小牛于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔小牛申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔小牛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔小牛负担。
审判员 岳文莲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 夏兆恒
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4548号
原告林建兴。
被告董建丰。
被告温州市家欣家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全家具园区兴阳路2号。
法定代表人包剑波。
原告林建兴与被告董建丰、温州市家欣家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告董建丰、温州市家欣家具有限公司共同偿付原告货款25357元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告补充陈述到：原告是与被告温州市家欣家具有限公司发生买卖交易的，但是双方之间意思联络则是通过被告温州市家欣家具有限公司股东董建丰，包括最后也是董建丰出面与原告作了结算，因此，原告认为董建丰亦应当与被告温州市家欣家具有限公司共同承担涉案货款。
本院经审理认定事实如下：瑞安市汇鑫保温材料厂系个体工商户，经营者为原告林建兴，该厂于2004年10月21日核准成立，于2013年9月2日核准注销。被告温州市家欣家具有限公司从2009年开始陆续从原告经营的瑞安市汇鑫保温材料厂购买塑料泡沫，时有欠款。2012年6月3日，经原告与被告温州市家欣家具有限公司股东董建丰结算确认，被告温州市家欣家具有限公司结欠瑞安市汇鑫保温材料厂货款25357元，并由董建丰出具欠条交原告收执。嗣后，原告于2012年7月19日从被告温州市家欣家具有限公司处退得货款10222元，但剩余25357元至今未还。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，董建丰出具给原告林建兴的欠条上，已注明“家欣家具”，且根据原告所作陈述，与其发生买卖交易的相对方确为被告温州市家欣家具有限公司，而非董建丰个人，故在董建丰未明确表示愿对涉案货款承担共同清偿责任之下，按日常生活经验和交易习惯判断，董建丰向原告出具欠条应视为其代表温州市家欣家具有限公司履行职务的行为。因此，现原告以董建丰为意思联络人、欠条出具人为由即要求其与被告温州市家欣家具有限公司共同承担涉案货款，并无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市家欣家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告林建兴货款25357元，并赔偿利息损失（从2015年11月10日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告林建兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元、公告费360元，合计794元，由被告温州市家欣家具有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费434元；公告费360元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年四月五日
（代）书记员 叶 敏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执712号
申请执行人王书丽，现住四平市。
申请执行人李丽华，现住四平市。
被执行人ＸＸ飞，现住四平市。
申请执行人王书丽、李丽华与被执行人ＸＸ飞返还原物纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初1371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已执行回欠款22128.02元，余款393.43元申请执行人表示自愿放弃。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302民初1371号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第76号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠。
被执行人：张巍峙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张巍峙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出（2014）船民二初字第435号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告张巍峙于2014年5月21日签订的借款合同；二、被告张巍峙返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金20，329.83元，三、被告张巍峙支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金20，329.83元的违约金及利息，自2014年6月21日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，与前款同时给付；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求；被告张巍峙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费389元（其中案件受理费161元、保全费228元）由被告张巍峙负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告张巍峙支付借款本息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
该判�已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第848号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请�行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00422号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐文君，男，1985年2月21日出生于武汉市，汉族，文盲，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
法定代理人徐以华，男，1959年3月21日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，农民。系被告人徐文君之父。
辩护人袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人徐文君犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人徐文君及其法定代理人徐以华、辩护人袁方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：
2013年9月15日9时许，被告人徐文君到本区郑店街段岭庙卫生院旁的夏某家中，将夏某放置在一楼卧室内的现金人民币1200余元盗走，赃款用于个人花用。
2013年10月7日中午，被告人徐文君到本区郑店街段岭庙郭家湾20号赵某的汽修店内，将赵某的一部白色酷派牌5930型手机盗走，后被告人徐文君将该手机销赃，赃款个人花用。经鉴定，被告人徐文君精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人；被盗手机价值人民币690元。
2013年10月8日9时许，被告人徐文君在其家中被公安人员抓获。
对于上述指控，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、到案经过、身份证明、刑事判决书等书证；3、证人徐以华的证言；4、被害人夏某、赵某的陈述；5、被告人徐文君的供述和辩解；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人徐文君入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文君犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，是限定刑事责任能力人；其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；如实供述自己的罪行，分别具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人徐文君对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人徐文君系限定刑事责任能力人，主观恶性较小；2、如实供述自己的罪行；3、其亲属代为退出大部分赃款。请求对被告人徐文君从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月15日9时许，被告人徐文君到武汉市江夏区郑店街段岭庙卫生院旁的夏某家中，将夏某放置在一楼卧室内的人民币1200余元盗走，赃款用于个人花用。后被告人徐文君的法定代理人徐以华代为退赔人民币1000元给夏某。
2013年10月7日中午，被告人徐文君到武汉市江夏区郑店街段岭庙郭家湾20号赵某的汽修店内，将赵某的一部白色酷派牌5930型手机盗走，后被告人徐文君将该手机销赃，赃款个人花用。经鉴定，被告人徐文君精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人；被盗手机价值人民币690元。
2013年10月8日9时许，被告人徐文君在其家中被公安人员抓获。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人夏某的陈述证实，2013年9月15日9点多钟，我家被盗了现金1300元左右。钱放在一个红色钱包里，钱包放在一个白色购物包里，挂在我家的一楼里面的一间房子的进门的墙上。在我的钱不见的当天，徐以华的儿子进了我的家，说上厕所。他走了以后我发现放在包里的钱不见了。我给徐以华打电话问他儿子军军的电话，他问我是不是钱不见了。他还要我报警，我当时没有报警。过两天军军回到家，徐以华问军军，军军承认偷了1240元钱。第三天上午徐以华到我家说钱确实是他儿子军军偷了并花完了，徐以华主动给了我1000元钱，我就算了。2、被害人赵某的陈述证实，2013年10月7日中午，莲花桥的一个人进到我家，他进来时没有像修车的一样喊我，看到他进来后我就留神看他干什么，通过反光镜看到他在我家转了一圈拿了一个东西走了，我马上追出去，看到他往口袋里装什么东西，我就马上折回来看有什么东西不见了，看了几圈没发现什么丢失了。我这时想打个电话，发现放在电瓶上的手机不见了。来我家的人我知道是谁，就找到他家要他把手机还回来就可以了，可他家里人说联系不上他，我就报警了。偷我手机的人叫徐文君，家住段岭庙莲花桥。3、证人徐以华的证言证实，2013年9月中旬左右，下午我接到夏某的电话，她说她的钱好像被我儿子偷了。我就说等我儿子回来后问问是怎么回事。晚上我就联系徐文君，但他电话总是关机。第二天他回来了，我就问他是不是偷钱了。他没吱声，也没有反驳我的话。我接着和他说别人要报警的，但看在我的面子上没有报警，你好好工作把别人的钱还了。他就说我自己会打工还的。确定是徐文君把夏某的钱偷了后，当天中午我就到夏某家给她赔礼道歉，夏某和我关系很好就说，因为她的疏忽。所以只让我还了1000元。徐某偷了1240元。4、价格鉴证结论书证实，被盗酷派5930型手机价值人民币690元。5、司法鉴定意见书证实，被告人徐文君精神发育迟滞，为限定（部分）刑事责任能力。6、刑事判决书、释放证明材料证实，被告人徐文君曾因犯罪被判刑的情况。7、对案笔录及照片证实，被告人徐文君指认作案现场情况。8、现场照片证实，被盗现场情况。9、户籍信息证实，被告人徐文君的身份情况。10、到案经过证实，被告人徐文君的到案情况。11、被告人徐文君对上述盗窃作案的犯罪事实予以供认。
本案在审理中，被告人徐文君的亲属代为退赔赃款人民币690元。
本院认为，被告人徐文君入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐文君系限定刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，退还大部分赃款的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐文君犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，是限定刑事责任能力人，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐文君曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐文君的亲属代为退赔被害人的经济损失，可对被告人徐文君酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐文君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止）。
二、退赔赃款人民币690元发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 青
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第231号
申请执行人荥阳市农村信用合作社峡窝信用社。
负责人任国平，系主任。
被执行人张建民，男，汉族，1959年8月1日生。
被执行人周建章，男，汉族，1956年8月30日生。
本院在执行荥阳市农村信用合作联社峡窝信用社申请执行张建民、周建章借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人表示同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第231号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1043号
申请执行人姚如聿，男，1948年11月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李洪宾，男，1972年3月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孙洪真，女，1974年9月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人姚如聿申请执行李洪宾、孙洪真合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2786民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月18号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为30391元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人30391元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2786民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 蒲韦彤
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00643号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地陕西榆林米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某，男，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，1972年3月4日出生，住陕西省绥德县名州镇井滩7号。
被告新绛县四宏运输有限公司，住所地新绛县狄庄路口。
法定代表人杨某某，男，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司候马支公司，住所地临汾市府路41号。
负责人董某某，男，该公司经理。
本院在审理原告陕西伟华集团有限公司诉被告新绛县四宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司候马支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1159元，由原告陕西伟华集团有限公司负担。
审判员 白某某
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 某
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇。
负责人林ＸＸ，行长。
委托代理人黄剑雄，男，该行员工。
委托代理人骆友增，男，该行员工。
被告罗运梅，女，汉族，住广东省龙川县紫市镇。
被告杨鉴先（被告罗运梅之夫），男，汉族，住址同上。
被告罗超清，男，汉族，住广东省龙川县紫市镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告罗运梅、杨鉴先、罗超清借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
审判员 叶常平
二〇一四年八月二十五日
书记员 王秀珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1219号
上诉人（原审原告）河南万达铝业有限公司。
法定代表人王小伟，该公司董事长。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李帅强，男。
上诉人河南万达铝业有限公司因与被上诉人李帅强确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南万达铝业有限公司的委托代理人邵建朝，被上诉人李帅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万达铝业有限公司于2014年4月8日诉至河南省巩义市人民法院，请求依法判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审查明：2014年1月22日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，并于2014年3月12日作出巩劳人仲案字（2014）0019号仲裁，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告没有提供其单位工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；招用记录；考勤记录。
被告提交盖有“河南万达铝业有限公司财务结算专用章”票号为0119688的100元保险收据一份；显有“万达铝业”字样的卡片一张；名叫史北印的证言一份，拟以证明：被告到原告处工作未久，原告要求被告缴纳保险费，被告于2013年4月25日缴纳后，原告给被告出具了加盖其公章的收据一份；原告为被告办有一卡通，被告凭一卡通才能出入原告单位，才能在原告单位就餐，原、被告之间存在事实劳动关系。原告对被告提供证据经质证，认为被告的证据，不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。
原审认为：参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告应对其“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录”负举证责任，但原告没有举证，且被告持拿显有“万达铝业”字样的一卡通，原告收取被告保险费的收据，故被告辨称其于2013年4月20日到原告处工作，本院予以采信。原告作为企业，被告作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，应当认定自2013年4月20日起，原、被告之间即建立了劳动关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告河南万达铝业有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南万达铝业有限公司与被告李帅强之间自二O一三年四月二十日起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南万达铝业有限公司负担。
一审宣判后，河南万达铝业有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人李帅强之间存在劳动关系没有证据支持，判决错误，请求依法改判。
被上诉人李帅强辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动合同关系。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南万达铝业有限公司与被上诉人李帅强虽未签订书面劳动合同，但被上诉人李帅强持有上诉人单位一卡通，并有上诉人收取被上诉人李帅强保险费的收据，足以认定被上诉人李帅强在上诉人处工作，双方形成事实上的劳动关系。上诉人上诉称其与被上诉人李帅强之间不存在劳动合同关系，没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南万达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十日
书记员 崔 玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2722号
上诉人（原审原告）：沈红妹，女，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人（原审原告）：朱笑笑，女，1938年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人（原审原告）：吴沈土，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴怀虎，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路916号怡和城市广场*#****室。
法定代表人：尤保敏，经理。
上诉人沈红妹、朱笑笑、吴沈土、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人吴怀虎、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2018年2月6日向本院提出申请，请求撤回上诉。上诉人沈红妹、朱笑笑、吴沈土于2018年2月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人沈红妹、朱笑笑、吴沈土、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈红妹、朱笑笑、吴沈土、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回上诉。浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4962号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人沈红妹、朱笑笑、吴沈土负担200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年二月十一日
调解法官金傅祥
书记员 严 瑾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1517号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人秦红萍，农行遂州支行员工。
被告：罗远兵，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现居住遂宁市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告罗远兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取268元。由中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行承担。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 曾小林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 鲁 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1556号
申请执行人张洪恒，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1609号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人张洪恒，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人张洪恒名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00493号
原告：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被告：昆山生隆科技开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐珉敏，该公司董事长。
被告：昆山生隆科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告广德龙泰电子科技有限公司诉被告昆山生隆科技开发有限公司、昆山生隆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德龙泰电子科技有限公司于2015年6月23日向本院提出申请，要求冻结被告昆山生隆科技开发有限公司、昆山生隆科技发展有限公司的银行存款22万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告昆山生隆科技开发有限公司、昆山生隆科技发展有限公司的银行存款22万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严金华
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王甜甜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00056号
上诉人（原审起诉人）：陈新。
陈新因诉启东市王鲍镇人民政府不履行法定职责一案，不服海门市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）门行诉初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月10日，陈新向原审法院起诉称：启东市王鲍镇人民政府于1995年委派徐亚松任合平村支部书记，并通过非法诉讼，非法夺取了起诉人承包的水泥制品厂，制造冤假错案。2007年，省高院复查，纠正了错案，返还错判少算的欠款35000元。启东市王鲍镇人民政府于2008年8月先给起诉人3.2亩土地，经营砂石与水泥制品。事后，起诉人再三要求把原厂归还经营，启东市王鲍镇人民政府仅口头答应，但未予落实。请求确认启东市王鲍镇人民政府行政不作为，并赔偿损失9000元。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人陈新所述纠纷系因为其原经营的水泥制品厂的承包经营权引起，且该纠纷已经民事诉讼审理。因此，起诉人的纠纷属于平等主体间的民事纠纷。不属于启东市王鲍镇人民政府行政行为范围，启东市王鲍镇人民政府也未就起诉人的纠纷作出具体行政行为。故起诉人的起诉不属于行政案件受理范围。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对陈新的起诉不予受理。
陈新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。根据现行法律，原审法院应当受理本起诉讼。请求撤销原裁定，指定受理本案。
本院认为，陈新因承包经营权与他人发生纠纷，并称导致其损失。该起纠纷属平等主体间的民事纠纷。陈新以启东市王鲍镇人民政府作为被告提起行政诉讼，因启东市王鲍镇人民政府在该起纠纷中并未作出行政行为，且案涉事项亦不属于启东市王鲍镇人民政府行政范围，故原审法院以陈新的起诉不属于行政案件受理范围为由，对本案不予受理，符合法律规定。陈新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 宋玉平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初786号
原告：温孚仁，男，1939年9月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：石在强，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市。
原告温孚仁诉被告石在强、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日15时50分，第一被告驾驶鲁YXLX**号小型客车由东向西行至302省道龙口市石良镇城西头路口处，与前方顺行骑电动三轮车的原告相撞，致原告人伤车损，原告被送至龙口市人民医院诊治，住院13天，花医疗费15091.01元，本事故经龙口市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责，第一被告所驾车辆在第二被告处投保交强险，双方为赔偿事宜，诉来本院。
经审查，被告石在强的所在地查无此人，本院认为原告起诉被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温孚仁的起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马德庚
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第928号
原告：特克斯县农村信用合作联社。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：刘家荣，该信用社职工。
被告：田进武。
被告：海生军。
被告：田进文。
被告：马玉明。
被告：田风明。
被告：张生有。
被告：马风云。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告田进武、海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘家荣、被告海生军、田进文、马玉明、田风明到庭参加诉讼，被告田进武、张生有、马风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年1月6日，被告田进武在我社借款15000元，借款月利率为8.7200‰，借款到期日期为2012年1�5日；被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云为保证人。借款到期后，被告田进武没有按约定偿还借款，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云也没有承担担保责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告田进武偿还借款本金15000元、利息9951.70元（计算至2015年7月10日），以及2015年7月10日以后的利息；2、被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告田进武、海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云承担。
被告田进武、张生有、马风云没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告海生军、田进文、马玉明、田风明答辩称，为被告田进武担保是事实。
经审理查明：一、2011年1月6日，被告田进武在原告信用社贷款15000元，贷款月利率为8.7200‰，贷款到期�期为2012年1月5日；被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云为保证人。二、贷款到期后，被告田进武没有按约定偿还全部贷款，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云也没有承担担保责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社联保借款合同、新疆农村信用合作社借款借据、联保协议，以及原告信用社、被告海生军、田进文、马玉明、田风明的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、原告信用社与被告田进武签订的农村信用社联保借款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告田进武发放了贷款后，被告田进武就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告田进武偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告海生军、田进文、马玉明�田风明、张生有、马风云在联保协议上签名为被告田进武提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田进武向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金15000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、
马风云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，适用简易程序减半收取212元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告田进武负担，被告海生军、田进文、马玉明、田风明、张生有、马风云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 巴德马拉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晶 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01683号
原告广州秀珀装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇谢石公路72号秀珀�业园第3层。
法定代表人钟中林，董事长。
委托代理人刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人马文清，河北红杉律师事务所律师。
被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号，注册号110106003225561。
法定代表人王立。
原告广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称秀珀公司）与被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司（以下简称伟伯安粹公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秀珀公司的委托代理人刘一澎到庭参加诉讼，被告伟伯安粹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秀珀公司诉称：2012年11月19日，被告将其承揽的唐山轨道客车有限责任公司环氧地坪工程分包给原告，�同约定由原告负责环氧地坪工程的材料供应及施工，工程固定价100万元，工期22天，完工后一周内验收并支付至总工程款的95%，留总价款5%为保修金，保修期一年，如发生纠纷向北京当地人民法院起诉。合同签订后，原告如期完工，被告未组织验收即投入使用。此后，原告多次催讨，被告仅支付原告工程款65万元，尚欠35万元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月19日起计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告伟伯安粹公司未答辩。
经审理查明：2012年11月19日，发包方（甲方）伟伯安粹公司与承包方（乙方）秀珀公司签订《环氧地坪工程分包合同》，合同约定甲方将唐山轨道客车有限责任公司环氧地坪工程的供货及施工委托给乙方，工程地点唐山市丰润区，工期22天，如有变动以甲方通知为准。施工承包价100万元。关于结算及付款方式，双方约定以甲方核算的工程量及本合同第2条约定单价计算结算金额。付款采用分期支付：1.预付款：合同签定，甲方支付乙方总工程款的预付30%；2.进度款：工程施工到80%时，甲方支付乙方总工程款的50%；3.完工款：工程完工后，甲方一周内验收，验收合格后，甲方支付乙方总工程款的95%；4.保修款：留工程总价款5%，满一年后，一个月内如无质量问题一次付清。2013年1月17日，伟伯安粹公司向秀珀公司支付环氧砂浆工程款35万元。
庭审中，秀珀公司称涉案工程为固定价合同，合同价款100万元，伟伯安粹公司共支付了工程款65万元，尚欠35万元。秀珀公司亦提交《催款函》，证明其于2013年9月26日向伟伯安粹公司催要欠付工程款35万元的事实。庭审时，秀珀公司称涉案工程于2012年11月19日开工，2012年12月12日按期完工，双方未结算，完工一周后交付使用，保修期自2012月12月12日起至2013年12月12日止，伟伯安粹公司应于2014年1月12日付清保修款。秀珀公司称工程完工后进行了工程验收，但未提交证据证明，并主张以交付使用日期，即2013年12月19日起算逾期付款利息。为了证明涉案工程已经施工完毕，秀珀公司提交唐山轨道客车有限责任公司（以下简称唐车公司）于2013年1月23日向伟伯安粹公司出具的《关于唐车公司总装配一厂环氧地面施工质量的反馈》。其上载明：“伟伯安粹公司：贵公司在唐车公司总装配一厂环氧地面已施工完毕，但存在以下主要问题……由于存在以上问题，致使气垫船无法运行，请贵公司尽快拿出解决方案并实施。”
上述事实，有《环氧地坪工程分包合同》、付款�证、《催款函》、《关于唐车公司总装配一厂环氧地面施工质量的反馈》等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告伟伯安粹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告秀珀公司与被告签订的《环氧地坪工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应视为合法有效。双方均应按照合同履行义务。根据原告提交的《关于唐车公司总装配一厂环氧地面施工质量的反馈》，涉案工程业主方唐车公司称涉案工程已施工完毕，故原告有权要求被告支付剩余工程款并承担违约责任。根据原、被告双方签订的《环氧地坪工程分包合同》，双方约定工程款依据“甲方核算的工程量及本合同第2条约定单价计算结算金额”，但双方在该合同中未约定单价金额，现原告以合同约定价款主张工程款，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告称涉案工程未结算，亦未提供证据证明涉案工程的交付时间，故本院依照原告起诉之日起算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、伟伯安粹（北京）环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州秀珀装饰工程有限公司工程款三十五万元及利息（以三十五万元为基数，�照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十二月二十五日起至实际支付日止）；
二、驳回广州秀珀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元、公告费五百六十元，由伟伯安粹（北京）环境工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 罗红军
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十一月二�日
书 记 员 薛 颖
湖北省赤壁市人民法院
执行裁�书
（2015）鄂赤壁执恢字第00145号
申请执行人：邓燕武，男性。
被执行人：赤壁市小王子汽车出租车有限责任公司。
法定代表人：张荣光。
本院于2015年11月2日立案执行邓燕武与赤壁市小王子汽车出租车有限责任公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2012）赤壁民初字第03915民事判决书，被执行人赤壁市小王子汽车出租车有限责任公司应支付申请人邓燕武案款63137.7元，现双方达成执行和解，赤壁市小王子汽车出租车有限责任公司赔付58000。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执恢字第00145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马祖德
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴纯平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00043号
原告丁爱忠。
委托代理人王小云，钟祥市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖北省钟祥市人民医院。
本院在审理原告丁爱忠诉被告湖北省钟祥市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被告原告丁爱忠于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁爱忠以纠纷已处理自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱忠撤回起诉。
案件受理费1035元，由原告丁爱忠负担。
审判员 邱迎锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 华
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第85号
上诉人（原审原告）李松秀，女，1961年12月29日出生，汉族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区紫东路，组织机构代码00663129-2。
法定代表人胡长春,局长。
委托代理人刘强，男，1974年3月24日出生，怀化市公安局法制支队副支队长。
委托代理人杨光武，男，1987年5月13日出生，汉族，系怀化市公安局法制支队民警，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人李松秀因与被上诉人怀化市公安局不履行法定职责一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年3月17日，洪江市公安局作出洪公(托)决字[2015]第0122号公安行政处罚决定，认定李松秀伙同他人聚众扰乱有关单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定对李松秀行政拘留十五日。原告李松秀不服，于2015年4月7日向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局于当日受理。
原审法院认为，该院于2015年8月26日作出（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，对黄桃诉本案被告逾期未履行行政复议义务并作出行政复议决定的行为作出了判决，判决驳回黄桃的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且本案诉讼标的与（2015）怀鹤行初字第32号行政判决的诉讼标的同一，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回原告李松秀的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告李松秀的起诉。案件受理费50元，退还原告李松秀。
上诉人李松秀上诉称，（一）一审法院没有开庭审理本案，程序严重违法。（二）上诉人的诉讼标的与黄桃的诉讼标的不是同一的，不能用一方的生效判决羁束另一方的诉讼标的。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人怀化市公安局未作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，诉讼标的，是诉的构成要素之一，一般是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。一审法院作出的（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，针对的法律关系是黄桃与怀化市公安局逾期作出行政复议决定纠纷。而本案所诉法律关系与（2015）怀鹤行初字第32号案件所涉的法律关系是相同的，故一审法院以本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束为由裁定驳回李松秀的起诉，并无不当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人李松秀称一审法院没有开庭审理，程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李松秀要求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第85号
上诉人（原审原告）李松秀。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区紫东路，组织机构代码00663129-2。
法定代表人胡长春，局长。
委托代理人刘强，怀化市公安局法制支队副支队长。
委托代理人杨光武，系怀化市公安局法制支队民警。
上诉人李松秀因与被上诉人怀化市公安局不履行法定职责一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年3月17日，洪江市公安局作出洪公（托）决字（2015）第0122号公安行政处罚决定，认定李松秀伙同他人聚众扰乱有关单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定对李松秀行政拘留十五日。原告李松秀不服，于2015年4月7日向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局于当日受理。
原审法院认为，该院于2015年8月26日作出（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，对黄桃诉本案被告逾期未履行行政复议义务并作出行政复议决定的行为作出了判决，判决驳回黄桃的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且本案诉讼标的与（2015）怀鹤行初字第32号行政判决的诉讼标的同一，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回原告李松秀的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告李松秀的起诉。案件受理费50元，退还原告李松秀。
上诉人李松秀上诉称，（一）一审法院没有开庭审理本案，程序严重违法。（二）上诉人的诉讼标的与黄桃的诉讼标的不是同一的，不能用一方的生效判决羁束另一方的诉讼标的。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人怀化市公安局未作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，诉讼标的，是诉的构成要素之一，一般是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。一审法院作出的（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，针对的法律关系是黄桃与怀化市公安局逾期作出行政复议决定纠纷。而本案所诉法律关系与（2015）怀鹤行初字第32号案件所涉的法律关系是相同的，故一审法院以本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束为由裁定驳回李松秀的起诉，并无不当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人李松秀称一审法院没有开庭审理，程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李松秀要求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行终字第85号上诉人（原审原告）李松秀，女，1961年12月29日出生，汉族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区紫东路，组织机构代码00663129-2。法定代表人胡长春,局长。委托代理人刘强，男，1974年3月24日出生，怀化市公安局法制支队副支队长。委托代理人杨光武，男，1987年5月13日出生，汉族，系怀化市公安局法制支队民警，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人李松秀因与被上诉人怀化市公安局不履行法定职责一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查查明，2015年3月17日，洪江市公安局作出洪公(托)决字[2015]第0122号公安行政处罚决定，认定李松秀伙同他人聚众扰乱有关单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定对李松秀行政拘留十五日。原告李松秀不服，于2015年4月7日向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局于当日受理。原审法院认为，该院于2015年8月26日作出（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，对黄桃诉本案被告逾期未履行行政复议义务并作出行政复议决定的行为作出了判决，判决驳回黄桃的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且本案诉讼标的与（2015）怀鹤行初字第32号行政判决的诉讼标的同一，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回原告李松秀的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告李松秀的起诉。案件受理费50元，退还原告李松秀。上诉人李松秀上诉称，（一）一审法院没有开庭审理本案，程序严重违法。（二）上诉人的诉讼标的与黄桃的诉讼标的不是同一的，不能用一方的生效判决羁束另一方的诉讼标的。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人怀化市公安局未作书面答辩。本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，诉讼标的，是诉的构成要素之一，一般是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。一审法院作出的（2015）怀鹤行初字第32号行政判决，针对的法律关系是黄桃与怀化市公安局逾期作出行政复议决定纠纷。而本案所诉法律关系与（2015）怀鹤行初字第32号案件所涉的法律关系是相同的，故一审法院以本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束为由裁定驳回李松秀的起诉，并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人李松秀称一审法院没有开庭审理，程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李松秀要求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第31号行政裁定的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  李容容代理审判员  孙卫晓二〇一五年十一月二十日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第0406号
原告董海强，溧阳市强大车辆信息服务部业主。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告顾益平。
被告孔旭丹。
委托代理人杨正龙。
委托代理人王雪峰。
原告董海强诉被告顾益平、孔旭丹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告董海强的委托代理人江慧彬、被告孔旭丹的委托代理人王雪峰到庭参加了第一、二次庭审，被告孔旭丹的委托代理人杨正龙到庭参加了第一次庭审，被告顾益平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海强诉称，2011年2月1日，原告与被告顾益平签订“汽车租赁合同”，由被告顾益平租赁原告所有的号牌为沪L×××××宝马730轿车一辆，期限一个月，租金为15000元。租赁期限届满时，被告顾益平未能将车辆归还给原告，仍由其使用。经原告多次催促，被告顾益平向原告支付租金40000元，但未能归还车辆。原告一直要求被告顾益平归还车辆，被告顾益平称将上述车辆又借给了被告孔旭丹，原告为此找到被告孔旭丹要求其归还车辆，被告孔旭丹也以各种理由推托。现原告诉至法院要求判令两被告返还号牌为沪L×××××轿车给原告，支付租金130000元（保留其余租金的追偿权利）；若被告不能归还车辆则应赔偿原告车辆损失人民币30万元（实际车辆损失以相关部门评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾益平未作答辩。
被告孔旭丹辩称，2011年9月1日，被告孔旭丹的亲属结婚需要婚车，被告孔旭丹得知顾益平有一辆黑式轿车，经商量向顾益平借用。2011年9月5日左右，被告孔旭丹使用完毕正准备归还顾益平时，恰遇熟人朱剑需车辆作婚车，于是被告孔旭丹将车辆转借给朱剑使用。结果朱剑骗得车辆后就下落不明，被告孔旭丹确信自己受骗，向丹徒区公安分局报案，希望尽快追回车辆。被告孔旭丹对“车辆转让协议”、“汽车租赁合同”的真实性持有异议。原告与被告顾益平签订的汽车租赁合同违反了“汽车租赁业管理暂行规定”第十六条的规定，不受法律保护。本案系租赁合同纠纷，即使原告与顾益平的租赁合同合法有效，合同约定的权利和义务，对被告孔旭丹没有直接的约束力，责任的性质应按借用合同处理。被告孔旭丹就借用的车辆被朱剑骗取，公安机关已立案侦查，义务人的义务处于无法履行状态，要求法院中止本案的审理，待公安机关侦查结束后，根据车辆的实际状态予以处理。
经审理查明，2011年2月21日，原告与顾益平签订“汽车租赁合同”，合同约定：原告将购买的沪L×××××宝马轿车一辆租赁给顾益平使用，租赁期限一个月，每天租金500元。2011年2月21日下午4时15分，原告将车辆交给顾益平，顾益平在租赁车辆情况登记表上签字确认车辆完好。租赁期限届满后，原告催促顾益平返还车辆，顾益平仅支付租金40000元，未能返还租赁的车辆。2011年9月1日，顾益平将租赁车辆转借给孔旭丹使用，事后租赁车辆去向不明。被告孔旭丹于2011年9月7日称朱剑诈骗车辆向镇江市公安局丹徒分局报案，2012年6月8日丹徒区公安分局立案侦查。原告多次向顾益平、孔旭丹提出要求返还车辆、支付租金，因没有寻找到顾益平而未能解决。审理中，原告要求两被告返还车辆并且支付自2011年2月21日起至2012年2月20日止车辆租金中的130000元。被告孔旭丹提出原告与被告顾益平之间系车辆租赁合同关系，而两被告之间系车辆借用合同关系，原告的诉请对被告孔旭丹没有直接法律约束力，本案所涉车辆被朱剑骗走，且车辆下落不明，应待刑事案件侦查结束后根据所涉车辆的实际状况依法处理，依法应驳回原告对被告孔旭丹的诉讼请求。
以上事实由原告提供的“个体工商户营业执照”借车情况说明、“车辆转让协议”、车辆行驶证、“汽车租赁合同”和被告孔旭丹提供的调查函、镇江市公安局丹徒分局立案决定书及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告顾益平之间的汽车租赁合同关系有双方于2011年2月21日签订的“汽车租赁合同”予以证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾益平租赁车辆使用期满，应当按照约定的期限支付租金和完好无损交付车辆。现被告顾益平租赁车辆不能及时返还及支付租金，引起原告的诉讼，应负全部民事责任。原告要求被告顾益平返还车辆及支付租金13000元，于法有据，本院应予支持。两被告之间系车辆借用合同关系，与本案的汽车租赁合同关系属两个不同的法律关系，原告要求被告孔旭丹返还车辆及支付使用车辆租金，无法律依据。被告顾益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾益平应于本判决生效之日起十日内返还原告董海强所有的“沪LG60**”宝马轿车一辆（发动机号：3035311230633）及支付租赁车辆租金人民币130000元。
二、驳回原告董海强对被告孔旭丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告顾益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8700元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋红娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第1043号
申请执行人蒋兆。
被执行人龚士新。
被执行人金贯宏。
蒋兆申请执行龚士新、金贯宏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年7月1日作出（2013）睢魏民初字第95号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋兆因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。现已执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位50692元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈晓然
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01575号
原告陈康，男，1979年12月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。
被告胡登涛，男，1984年2月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。
原告陈康与被告胡登涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈康于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告陈康向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）条之规定裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告陈康负担。
代理审判员 张亚杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柯贤惠
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民初字第01575号原告陈康，男，1979年12月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。被告胡登涛，男，1984年2月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。原告陈康与被告胡登涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈康于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告陈康向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）条之规定裁定如下：准许原告陈康撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告陈康负担。代理审判员  张亚杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  柯贤惠