wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执688号
申请执行人：梁泽文。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人梁泽文与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执688号申请执行人：梁泽文。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人梁泽文与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1304号
申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台支行，地址烟台市芝罘区北马路1号。
法定代表人：孙彤军，该支行行长。
被执行人：韩有庆，男，1967年4月19日出生，汉族，住龙口市。
法定代表人：林国强，总经理。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司烟台支行与被执行人韩有庆汽车消费借款合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1991号
原告：刘一甫，无固定职业，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：郭东升，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘一甫与被告郭东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘一甫在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘一甫撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月十六日
书记员 李 佳 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第237号
原告宋志武，男，1967年6月3日出生，汉族，干部。
被告王显春，男，1968年2月9日出生，汉族。
被告侯敬华，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
原告宋志武与被告王显春、侯敬华买卖合同纠纷一案，原告宋志武于2014年8月25日向本院提出撤回对被王显春、侯敬华起诉的申请。
本院认为：原告宋志武的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志武撤回对被告王显春、侯敬华的起诉。
案件受理费375.00元由原告宋志武负担。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 王重阳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执34号
申请执行人黄碧霞，女，1959年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜犯诈骗罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人蒋妮娜名下房产的产权交易、过户及抵押登记等手续的办理，现该房产由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。此外，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书判决主文第二项中“退出赃款人民币700000元赔偿被害人黄碧霞”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16160号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司（原名称：重庆协禾信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：江东兵，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告叶家艳，女，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司与被告江东兵、叶家艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告重庆协禾非融资性担保有限公司于2016年11月1日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆协禾非融资性担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协禾非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费183元，由原告重庆协禾非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李艳萍
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更416号
罪犯陈芳，女，1978年12月3日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月29日作出（2013）晋刑初字第2153号刑事判决，以被告人陈芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）泉刑终字第761号刑事判决：撤销晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2153号刑事判决第一项，即对被告人陈芳的量刑判决；以上诉人陈芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈芳本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈芳减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东德
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执176号之二
申请执行人李桂莲，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人王献金，董事长。
被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王献金，董事长。
本院执行申请执行人李桂莲申请执行被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、赤峰市万家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按已发生法律效力的（2015）松民初字第8265号民事调解书自动履行给付义务，在执行过程中，本院依法对已查封的被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的采矿权委托评估机构进行评估，其评估价为26800元。现申请执行人李桂莲与被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司达成和解协议，申请执行人同意按评估价格接受财产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司所有的采矿权按评估价格26800元由申请执行人李桂莲接受以抵顶本案执行款26800元。财产所有权自本裁定送达之日起转移，申请执行人可持本裁定到有关部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十月十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执176号
申请执行人李桂莲，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人王献金，董事长。
被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人王献金，董事长。
申请执行人李桂莲申请执行被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、赤峰市万家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0404执176号执行裁定书，将申请执行人赤峰市万家房地产开发有限公司所有的房屋予以查封。因本案申请执行人与被执行人已经达成协议，申请执行人李桂莲申请解除对赤峰市万家房地产开发有限公司所有房屋的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司所有房屋的查封；
二、解除对被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司所有的土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年十月十八日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执176号之一
申请执行人李桂莲，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人王献金，董事长。
被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王献金，董事长。
申请执行人李桂莲申请执行被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、赤峰市万家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0404执176号执行裁定书，将申请执行人赤峰市万家房地产开发有限公司所有的房屋予以查封。因本案申请执行人与被执行人已经达成协议，申请执行人李桂莲申请解除对赤峰市万家房地产开发有限公司房屋的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年五月十八日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执176号
申请执行人李桂莲，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人王献金，董事长。
被执行人赤峰市万家房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王献金，董事长。
申请执行人李桂莲申请执行被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、赤峰市万家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李桂莲依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第8265号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、赤峰市万家房地产开发有限公司的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年一月十一日
书记员 韩抒衡
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7404号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告房昕婷
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告房昕婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告房昕婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信�卡中心诉称，被告房昕婷自2014年8月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**。截至2016年7月15日止，累计欠款本本息119,346.58元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119,346.58元（截止2016年7月15日，欠款本金99,689.86元，利息4,102.9元，费用15,553.82元），利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止。
被告房昕婷经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告房昕婷于2014年8月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为622**。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡申请人申明条款》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年7月15日，被告欠款本金99,689.86元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明材料、《招商银行信用卡申请人申明条款》、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡申请人申明条款》合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告房昕婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证等的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房昕婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币99,689.86元（截至2016年7月15日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,690元，公告费1,100元，合计3,790元（原告已预交），由被告房昕婷负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审87号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县黄坦镇稽垟村村民委员会，住所地浙江省文成县黄坦镇稽垟村。
法定代表人朱三坤，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行文土资罚[2015]19号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县黄坦镇稽垟村村民委员会将非法占用的土地180.02平方米土地退还给黄坦镇稽垟村集体经济组织；二、限黄坦镇稽垟村村民委员会在三十日内拆除非法占用180.02平方米土地上已建的建筑物，并恢复土地原状；三、并处罚款计人民币14400元。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文土资罚[2015]19号土地行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人，并限被执行人黄坦镇稽垟村村民委员会收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达[2017]152号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人黄坦镇稽垟村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文土资罚[2015]19号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县黄坦镇稽垟村村民委员会将非法占用的土地180.02平方米土地退还给黄坦镇稽垟村集体经济组织；2、限黄坦镇稽垟村村民委员会在三十日内拆除非法占用180.02平方米土地上已建的建筑物，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县黄坦镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文土资罚[2015]19号土地行政处罚决定第三项内容。（对黄坦镇稽垟村村民委员会处罚款计人民币14400元。）由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈怡惠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民催字第9号
申请人：淄博聚淼商贸有限公司。
法定代表人，彭锋，总经理。
申请人淄博聚淼商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据持有人淄博聚淼商贸有限公司所遗失的号码为XXXXXXXXXXX，票面金额为贰万伍仟元整，出票日期为2013年7月19日，出票人为淄博付山翼板制造有限公司，收款人淄博齐林傅山钢铁有限公司，出票行为中国光大银行淄博分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博聚淼商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李晓凤
审判员 荣 俐
审判员 丁 宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 房泽斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1073号
罪犯林智定，男，1980年9月3日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年4月14日作出了（2010）贺八刑初字第111号刑事判决，以被告人林智定犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第506号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年11月17日起至2018年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林智定在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林智定在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯林智定没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林智定在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯林智定未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林智定减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月17日起至2017年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1026号
申请执行人沈聪伦，男，1974年12月8日出生，住慈溪市。
被执行人方嘉福，男，1974年10月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人沈聪伦与被执行人方嘉福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方嘉福暂无其他财产可供执行，申请执行人沈聪伦亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈聪伦自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1026号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月三日
书 记 员 胡波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2531号
原告刘庆喜。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告天津博威安保服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10-1-603。
法定代表人季洪业，经理。
委托代理人张振江，天津博威安保服务有限公司经理。
委托代理人蔡长延，天津博威安保服务有限公司队长。
原告刘庆喜与被告天津博威安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆喜诉称，原告2013年2月20日入职被告处从事保安工作，2013年12月21日在上班途中发生交通事故，原告受伤后依照法律应享受相关待遇，被告否认双方存在劳动关系，但其向原告出具的证明中载明：原告于2013年12月21日在上班途中发生交通事故。原告于2014年12月16日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月23日做出津滨劳仲案字（2015）第10014号仲裁裁决书，裁决：原告与被告2013年12月21日至2014年12月16日期间不存在劳动关系。原告不服，故依法起诉，要求确认原告2013年2月20日至今与被告存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、津滨劳仲案字（2015）第10014号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.被告公司出具的证明，证实2013年12月21日原告在上班途中发生交通事故；
3.公交静城2014（1914010335）号道路交通事故认定书，证实原告在该起事故中无责任。
被告天津博威安保服务有限公司辩称，原告于2013年12月20日已申请自动离职，双方劳动关系已解除，2013年12月21日原告发生交通事故与被告没有关系。认可仲裁裁决结�，不同意原告全部诉讼请求
被告针对其主张，提供证据如下：
1.声明一份，证实原告于2013年12月20日申请辞职，工资已全部结清；
2.收条一份，证实原告于2014年5月15日收到2013年12月份工资，全部工资结清，自动离职。
经审理查明，原告于2013年2月20日入职被告公司从事保安工作，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项保险，2013年12月21日原告在静海开发区北华路京沪高铁桥东侧路口发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定原告不负事故责任。2015年5月15日原告向被告出具收条一张主要内容为：“今收到2013年12月份工资2000元整，全部工资结清，自动离职，结止2013年12.20。”。原告于2014年12月16日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年3月23日该委做出津滨劳仲案字（2015）第10014号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。
另查，1.被告向原告出具《证明》主要内容为：“兹有我公司员工刘庆喜，于2013年12月21日在上班途中发生交通事故，事故发生后无法正常上班，自动离职，我公司停发其工资，其上班期间月平均工资2000元。特此证明！”；
2.原告于2012年12月21日至今未到被告处工作。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲案字（2015）第10014号仲裁裁决书、收条、证明、公交静城2014（1914010335）号道路交通事故认定书等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告要求确认2013年12月21日至今与被告存在劳动关系，被告否认双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然本案原、被�之间并未签订书面劳动合同，但被告提供的证据“收条”显示原告于2014年5月15日做出自动离职的意思表示，双方结清工资，并实际支付，应视为双方已履行解除劳动关系的手续，故双方劳动关系解除时间应为2014年5月15日。原告主张至今仍与被告存在劳动关系无事实及法律依据。被告主张原告于2013年12月20日已自动离职，与其向原告出具的“证明”相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
一、原告刘庆喜与被告天津博威安保服务有限公司于2013年2月20日至2014年5月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘庆喜其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年六月三十日
书记员 马雨楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01251-1号
原告吴道林，男，汉族，1973年10月16日出生，现住十堰市茅箭区。
被告十堰市万象汽车贸易有限公司，住所地十堰市茅箭区车城南路15号。
法定代表人喻秀珍，系该公司董事长。
被告喻秀珍，女，汉族，1963年9月28日出生，住十堰市茅箭区。
原告吴道林诉被告十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01251号民事裁定书，对提供担保的财产予以查封、扣押、冻结。原告吴道林于2017年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告吴道林的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人吴道林、姜莉提供的位于茅箭区二堰街办车城南路（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××19）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵梦娇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终504号
上诉人（原审原告）朱昌林，男，1976年1月3日生，�族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）如皋市环境保护局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓仲，局长。
上诉人朱昌林因诉被上诉人如皋市环境保护局（以下简称如皋环保局）不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，自2017年6月起，朱昌林通过多种方式举报如皋市长江镇长江村书记龚建坤等人进口洋垃圾、填埋河道、污染农田和长江饮用水源等问题。2017年6月20日，如皋环保局长江分局委托如皋市环境监测站对案涉土壤、固废中PH值、总铬、铜、锌、铅、镉、镍、总砷进行监测。2017年6月29日，如皋市环境监测站出具（2017）皋环（委）字第（055）号监测报告。后南京大学环境规划设计研究院股份有�公司根据如皋港管委会的委托，对如皋港园区铁矿泥渣重金属成分及利用途径进行分析，并于2017年9月出具分析报告。该分析报告载明位于如皋港新材料产业园区疏港公路旁的铁矿泥渣主要来源于和兴公司复垦土地的尾矿渣及土壤的混合铁矿泥渣，被清挖后堆存于园区空地，堆存量约两到三千吨左右；和兴公司的尾矿渣在环评文件及批复中均定性为一般工业固体废物；该堆存铁矿泥渣对环境的影响较小，作为路基或地基填料，可以较好地解决该堆存固废的处置去向问题。2017年9月25日，如皋环保局对和兴公司作出皋环罚字[2017]143号行政处罚决定书，责令和兴公司停止违法行为，立即改正，并罚款六万元。
2017年9月4日，如皋环保局对朱昌林作出皋环信告[2017]39号受理告知书。同年9月26日，如皋环保局作出皋环信答字[2017]35号信访事项答复意见书。朱昌林对该�复不服，向南通市环境保护局（以下简称南通环保局）申请复查。11月3日，南通环保局作出通环复补通字[2017]5号补正行政复议申请通知书。在朱昌林补正材料后，南通环保局于2018年1月8日作出通环复决字〔2018〕2号行政复议决定书，维持如皋环保局作出的皋环信答字[2017]35号信访事项答复意见书。
2018年2月14日，朱昌林向南通市港闸区人民法院就通环复决字〔2018〕2号行政复议决定书等行政行为提起行政诉讼。同年4月18日，南通市港闸区人民法院以朱昌林经法院释明后仍坚持在一个案件中提起与之前相同的涉及不同行政行为的多项诉讼请求，不符合“一案一诉”的基本原则，裁定驳回朱昌林的起诉。
2018年2月27日，朱昌林以上述严重污染环境的行为已经构成污染环境罪，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认如皋环保局工作敷衍、压案不查、包庇迁就、行政不作为违法；2.判令如皋环保局重新作出对朱昌林的信访处理意见；3.如皋环保局承担本案的诉讼费用。因朱昌林提起的诉讼请求不明确，且不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，经一审法院释明后，朱昌林变更诉讼请求为：判令如皋环保局将本案作为刑事案件移送司法机关，追究相关人的刑事责任。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼的原告须是行政行为的相对人或利害关系人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，如若被诉行政行为与当事人没有利害关�或者对当事人合法权益明显不产生实际影响的，即便人民法院已经立案，经审查后也应当裁定驳回起诉。本案中，如皋环保局获悉朱昌林的举报，要求对如皋市长江镇长江村书记龚建坤等人进口洋垃圾、填埋河道、污染农田和长江饮用水源等问题进行查处，对于朱昌林举报事项的查处与否和处理结果如何并不侵害朱昌林个人任何主观权利，也即对于非“自益性”的举报事项的查处和处理，法律未赋予公民个人享有提起行政“公益性”诉讼的原告资格。故朱昌林不具有对被诉行政行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。另，朱昌林所诉请求实际上涉及到追究相关人员的刑事责任问题，这显然不属于行政审判的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第�项、第八项、第三款的规定，裁定驳回朱昌林的起诉。
朱昌林不服一审裁定，向本院提起上诉称，如皋市长江镇长江村书记龚建坤等人填埋进口洋垃圾，严重威胁上诉人及家人的生命安全，上诉人属于行政行为的利害关系人。上诉人的诉讼请求实质是要求被上诉人如皋环保局履行将本案作为刑事案件移送司法机关、追究相关人刑事责任这一行政行为，不是请求一审法院或者被上诉人如皋环保局追究相关人员刑事责任的刑事行为，故属于行政审判的范围。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，人民法院应当充分保护当事人行使诉权，但是当事人提起诉讼也应当依法行使。由于上诉人朱昌林的诉讼请求涉及多个不同的行政行为，违反了“一案一诉”的基本原则，经一审法院释明后，上诉人朱昌林提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为判令被上诉人如皋环保局将本案作为刑事案件移送司法机关、追究相关人的刑事责任。
国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。”第十六条规定：“行政执法机关违反本规定，逾期不将案件移送公安机关的，由本级或者上级人民政府，或者实行垂直管理的上级行政执法机关，责令限期移送，并对其正职负责人或者主持工作的负责人根据情节轻重，给予记过以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行政执法机关违反本规定，对应当向公安机关移送的案件不移送，或者以行政处罚代替移送的，由本级或者上级人民政府，或者实行垂直管理的上级行政执法机关，责令改正，给予通报；拒不改正的，对其正职负责人或者主持工作的负责人给予记过以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，行政机关对于涉嫌犯罪案件的移送行为由人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关等机构予以监督，而此类内部监督行为不属于司法审查权限范围。上诉人朱昌林若认为被上诉人如皋环保局存在违反法律规定、未将本案移送司法机关并进而追究相关人员刑事责任的违法行为，应当向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报，而不是向人民法院提起行政诉讼。一审法院裁定驳回上诉人朱昌林的起诉并无不当，上诉人朱昌林的上诉理由缺乏事�和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴彩丽
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初304号
起诉人：黄义飞，男，汉族，1968年8月24日出生，身份证住址广东省梅县。
委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
委托代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。
2018年7月30日，本院收到起诉人黄义飞的起诉材料，诉称其2018年1月22日向梅州市梅县区国土资源局申请政府信息公开，2018年2月9日得知广东省人民政府于2014年2月21日作出粤国土资（建）字[2014]113号《广东省国土资源厅关于梅县2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》具体行政行为。起诉人认为该批复已严重侵犯了起诉人的土地权益，于2018年3月6日向广东省人民政府提起了撤销该批复的行政复议申请，起诉人自知道该批复之日起，符合法定行政复议期限。起诉人于2018年2月12日通过申请政府信息公开，得知梅县区人民政府于2017年9月16日作出了《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》梅县区府公[2017]22号征收公告。除此之外，起诉人没见过任何公告，也没见过征地批复。而广东省人民政府没有对2017年的房屋征收公告和政府信息答复行为进行审理认定，而是直接以梅县区人民政府2015年7月24日作出的《梅州市梅县区人民政府关于征收土地房屋公告》进行审查，起诉人没有看到该公告，且该批复也只是在公告中列明，没有明确其内容进行公告。起诉人领取了征地补偿款和签字，但根本不知道有批复文件的存在。广东省人民政府认定事实错误，其组织起诉人、省国土厅、梅县区国土局等的调查行为，也不能证明2015年7月24日作出的征收公告的合法性。起诉人认为其行政复议申请未过法定期限，请求法院判令：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2018]141号驳回行政复议申请决定书；2、由广东省人民政府承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案批复已于2014年作出，并于2015年在起诉人所在地进行了公告告知，黄义飞于2018年3月才向广东省人民政府提出行政复议申请，明显已超过六十日的复议期限，起诉人主张其是通过申请政府信息途径获得了相关政府信息后，才知道被诉行政行为，但没有提供相应的证据。申请政府信息公开与其是否已知道被诉行政行为没有因果关系。另外，涉案批复是针对集体土地作出的，根据上述最高人民法院司法解释的规定，征地行为的相对方是农村集体经济组织，根据法律规定，如果集体经济组织不起诉的，过半数以上村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，村民个人并不具有原告诉讼主体资格，起诉人以个人名义提起行政诉讼亦不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄义飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年八月一日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12157号
原告：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：张大中，男，1989年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋慈娜，女，1988年6月28日出生，汉族，河南省人，居民，现住沭阳县。
被告：韩闯，男，1988年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张祖生，男，1950年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟成与被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告仲伟成及其委托诉讼代理人孙其生、被告张祖生到庭参加诉讼。被告张大中、宋慈娜、韩闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟成向本院提出诉讼请求：判决四被告归还借款20000元及利息，利息自2016年2月3日起至还清款之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2015年7月20日，被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生因购车需要向原告借款30000元，约定按月息3%计算利息，同时约定如产生纠纷律师费用由被告承担。截止2016年2月3日，被告尚欠原告20000元本金及利息没有归还，后原告多次向被告索要，被告均归还。
被告张祖生辩称，同意承担还款责任，但是应该由四个被告一起偿还。律师费不同意给付，因为这种案件不需要请律师。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生共同向原告借款30000元，约定按月利率3%计算利息，于2015年8月19日归还。如借款人不能按借条期限归还借款及利息，债权人有权提前终止合同，要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生均在借条上签名确认。后经原告多次索要，被告张祖生于2016年2月3日归还原告借款本金10000元、利息5000元。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
在本起诉讼中，原告委托诉讼代理人江苏勤辉律师事务所律师孙其生参加诉讼，并因此支出律师代理费2500元。
另查明，2015年贷款期限为一年以内（含一年）的贷款年利率为4.85%。
上述事实，有原告陈述、被告张祖生答辩、借条、代理合同、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生共同出具的借条，要求四被告共同归还尚欠借款20000元，被告张祖生对其签名的事实不持异议，被告张大中、宋慈娜、韩闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由四被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实四被告向原告借款30000元的事实，原告与四被告之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告张祖生仅归还借款10000元，对尚欠借款四被告至今未还，构成违约，对原告要求四被告归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。
在四被告向原告出具的借条中，明确约定了如逾期未还款，则按银行同期贷款利率四倍即19.4%计算逾期利息，该约定不超过法律规定，对原告要求被告按照年利率19.4%计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
因原、被告双方明确约定了如借款人未能按期还款，则应承担债权人因实现债权而产生的律师费，故对原告要求被告给付律师代理费2500元的诉讼请求，依法予以支持。
被告张大中、宋慈娜、韩闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告仲伟成借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年2月3日起按照年利率19.4%计算至还清款之日止）；
二、被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告仲伟成律师代理费2500元；
三、驳回原告仲伟成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计212元，由被告张大中、宋慈娜、韩闯、张祖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费423元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2926号
原告：香春，女，蒙古族，1969年4月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：哈斯，女，蒙古族，1958年11月2日出生，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：色音德力格尔，男，蒙古族，1958年2月1日出生，公务员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告香春诉被告哈斯、色音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告香春、被告色音德力格尔到庭参加诉讼，被告哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香春向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款293000元。二、要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告哈斯于2014年3月26日、4月10日、5月31日分别向原告借款本金100000元、5000元、130000元，合计235000元。2016年2月15日，经原、被告结算，被告哈斯向原告出具了四枚本息合计的借据（2014年3月26日借款本金100000元，利息20000元，合计金额120000元、2014年4月10日借款本金5000元，利息2000元，合计金额7000元、5月31日借款本金合计130000元，利息36000元，合计金额166000元），合计金额293000元。约定还款期限为2016年11月15日。此款到期后，原告向被告索要未果，至今未还。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。现要求二被告偿还以上借款及利息。并承担本案诉讼费用。
被告哈斯未作答辩。
被告色音德力格尔辩称，向原告借款事实存在。借款本金235000元，利息58000元。本金和利息都认可，没有超过月利率0.02元。我现在无钱偿还，此借款是我妻子哈斯借的，我不知道。出具借据我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告哈斯于2014年3月26日、4月10日、5月31日分别向原告借款本金100000元、5000元、130000元，合计235000元。2016年2月15日，经原、被告结算，被告哈斯向原告出具了四枚本息合计的借据（2014年3月26日借款本金100000元，利息20000元，合计金额120000元、2014年4月10日借款本金5000元，利息2000元，合计金额7000元、5月31日借款本金合计130000元，利息36000元，合计金额166000元），本息合计293000元。约定还款期限为2016年11月15日。此款到期后，原告向被告索要未果，至今未还。
另查明，本案借款在二被告婚姻关系存续期间所借，并用于支付二被告因交通事故导致的医疗费用和偿还二被告共同债务。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当、证据充分，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。本案借款在二被告婚姻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，且被告色音德力格尔未能提供证据证明，该债务为被告哈斯个人债务，故对被告不同意共同偿还的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告哈斯、色音德力格尔偿还原告香春借款本息合计293000元。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元（已减半收取），由被告哈斯、色音德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年十二月八日
书记员 赵庆男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2926号原告：香春，女，蒙古族，1969年4月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：哈斯，女，蒙古族，1958年11月2日出生，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：色音德力格尔，男，蒙古族，1958年2月1日出生，公务员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告香春诉被告哈斯、色音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告香春、被告色音德力格尔到庭参加诉讼，被告哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香春向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款293000元。二、要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告哈斯于2014年3月26日、4月10日、5月31日分别向原告借款本金100000元、5000元、130000元，合计235000元。2016年2月15日，经原、被告结算，被告哈斯向原告出具了四枚本息合计的借据（2014年3月26日借款本金100000元，利息20000元，合计金额120000元、2014年4月10日借款本金5000元，利息2000元，合计金额7000元、5月31日借款本金合计130000元，利息36000元，合计金额166000元），合计金额293000元。约定还款期限为2016年11月15日。此款到期后，原告向被告索要未果，至今未还。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。现要求二被告偿还以上借款及利息。并承担本案诉讼费用。被告哈斯未作答辩。被告色音德力格尔辩称，向原告借款事实存在。借款本金235000元，利息58000元。本金和利息都认可，没有超过月利率0.02元。我现在无钱偿还，此借款是我妻子哈斯借的，我不知道。出具借据我也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告哈斯于2014年3月26日、4月10日、5月31日分别向原告借款本金100000元、5000元、130000元，合计235000元。2016年2月15日，经原、被告结算，被告哈斯向原告出具了四枚本息合计的借据（2014年3月26日借款本金100000元，利息20000元，合计金额120000元、2014年4月10日借款本金5000元，利息2000元，合计金额7000元、5月31日借款本金合计130000元，利息36000元，合计金额166000元），本息合计293000元。约定还款期限为2016年11月15日。此款到期后，原告向被告索要未果，至今未还。另查明，本案借款在二被告婚姻关系存续期间所借，并用于支付二被告因交通事故导致的医疗费用和偿还二被告共同债务。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当、证据充分，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。本案借款在二被告婚姻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，且被告色音德力格尔未能提供证据证明，该债务为被告哈斯个人债务，故对被告不同意共同偿还的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告哈斯、色音德力格尔偿还原告香春借款本息合计293000元。此款于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（已减半收取），由被告哈斯、色音德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇一六年十二月八日书记员  赵庆男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10322号
原告:交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场，统一社会信用代码：913303008450565595
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：高赛亚，该分行职员。
被告：温州市鹿城新兴实业有限公司，住所地：温州鹿城轻工产业园区盛发路38号，组织机构代码：14513515-x。
法定代表人：祁文林。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市鹿城新兴实业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市鹿城新兴实业有限公司对债务人浙江信泰集团有限公司所欠原告债务承担连带保证责任（信泰集团于2012年10月23日被法院裁定破产，截至该日尚欠原告贷款本金9414926.26元）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月20日，原告与被告温州市鹿城新兴实业有限公司签订了温交银09年16最保字342号《最高额保证合同》，合同约定由被告为原告和债务人浙江信泰集团有限公司在2009年11月9日至2011年11月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币1786万元，保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年11月21日，原告与被告温州市鹿城新兴实业有限公司签订了温交银2012年16保字499号《保证合同》，合同约定被告对原告与债务人浙江信泰集团有限公司签订的编号为温交银2011年16贷字192号的《流动资金借款合同》及其编号为温交银2012年16展字184号、温交银2012年16展字498号《展期合同》项下的债务提供连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年5月23日，债务人浙江信泰集团有限公司与原告签订了编号为温交银2011年16贷字192号《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向债务人发放人民币1000万元的贷款，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2012年5月22日，贷款利率为浮动利率，按同期中国人民银行公布的1年期基准利率上浮11%执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%,每月的20日结息，贷款到期后利随本清。原告于2011年5月23日按约发放1000万元贷款。
2012年5月21日，原告与债务人签署了编号为温交银2012年16展字184号《展期合同》，合同约定对编号为温交银2011年16贷字192号《流动资金借款合同》进行展期，展期债务金额为1000万元，展期后到期日为2012年11月22日，展期利率为9.31%，并于2012年5月22日对该债务进行展期。
2012年5月23日，债务人归还贷款50万元。
2012年11月21日，原告与债务人签署了编号为温交银2012年16展字498号《展期合同》，合同约定对编号为温交银2011年16贷字192号《流动资金借款合同》、温交银2012年16展字184号《展期合同》进行展期，展期债务金额为950万元，展期后到期日为2013年5月22日，展期利率为6.15%，并于2012年11月22日对该债务进行展期。
原告系统扣款如下：2013年5月22日扣款2350元，2013年6月13日扣款1087元，2013年6月24日扣款22元，2013年7月16日扣款11391元，2013年9月17日扣款42737元，2013年11月19日扣款26828元，2013年12月24日扣款168元，2015年6月29日扣款10.65元，2015年8月6日扣款480.09元。
截止2016年8月15日，债务人浙江信泰集团有限公司尚欠原告借款本金9414926.26元。
另查明，2012年10月23日，温州瓯海区人民法院作出（2012）温瓯破（预）字第21号民事裁定书，决定受理债务人浙江信泰集团有限公司的重整申请。
本院认为，原告要求按温交银2012年16保字499号《保证合同》主张保证责任，未违反其他法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城新兴实业有限公司在债务人浙江信泰集团有限公司破产程序终结后一个月内，对债务人浙江信泰集团有限公司欠原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金9414926.26元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77704元，减半收取38852元，由被告温州市鹿城新兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年十月八日
书记员 陈捷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1501号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍所在地辽宁省某市，住辽宁省大石桥市。因本案于2016年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1628号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人刘某在老家辽宁省某市通过网络公开贩卖冰毒。2016年5月9日，林某通过QQ与刘某聊天，向刘某购买100元的冰毒，后通过微信红包付款100元给刘某，收到款后刘某从秦某(被辽宁省大石桥市公安机关抓获，另案处理)处“拿货”并通过百世快递将冰毒隐藏在一双绿色布鞋内邮寄到深圳市给林某，2016年5月13日林某收到毒品包裹后于同年6月7日向民警举报。2016年6月20日，深圳市公安局南山分局民警在辽宁省大石桥市博洛铺镇派出所将配合当地民警调查的刘某抓获。经鉴定，布鞋内冰毒重0.21克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有毒品冰毒及包裹、快递单，受、立案登记，到案经过，QQ聊天记录，扣押决定、清单，毒品收条，秦某批捕材料，被告人身份信息，证人林某、秦某、贾某的证言，毒品鉴定结论，包裹开包检查录像，被告人刘某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起执行至2016年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邢燕芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司），住所地广东省中山市南头镇南头大道东105号。
法定代表人：郭景松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯迪克新型材料（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路西侧五里江路南侧。
法定代表人：金闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司，以下简称松德公司）因与被申请人斯迪克新型材料（江苏）有限公司（以下简称斯迪克公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松德公司申请再审称，一、根据斯迪克公司母公司苏州斯迪克新材料科技股份有限公司（以下简称苏州斯迪克公司）与松德公司签订的《设备制造技术保密协议》以及苏州斯迪克公司的招股说明书可知，松德公司交付的设备要满足斯迪克公司的需求，必须进行与其工艺相匹配的改制改装，而改制改装只有在工艺交底的基础上才能完成。斯迪克公司负有工艺交底的义务而未履行，导致松德公司迟延交付设备及设备不能满足斯迪克公司要求。因此，松德公司并无违约行为。原审法院未能依据苏州斯迪克公司的招股说明书及其与松德公司签订的前述协议作出认定，认定事实错误。二、因斯迪克公司未同意松德公司提出的退货条件，双方并未就退货事宜达成合意。松德公司在合同履行中同意退货的前提条件是，设备款发票的税款由斯迪克公司承担，双方已达成退货约定的另一设备的配套设施由松德公司拆回或折价，不接受斯迪克公司的天价赔偿要求，确认设备达不到合同目的是斯迪克公司工艺原因所致。因斯迪克公司未同意上述条件，双方并未就退货事宜达成一致。三、因松德公司未违约，松德公司不应承担赔偿利息损失及配套设施损失的责任。四、一、二审判决由松德公司承担96%的诉讼费，明显不公。综上，请求：一、撤销（2015）苏商终字第00082号民事判决；二、改判驳回斯迪克公司的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由斯迪克公司承担。
斯迪克公司提交意见称，一、案涉合同签订于2011年，苏州斯迪克公司的招股说明书则形成于2014年，招股说明书与本案无关联性。在合同履行过程中，松德公司从未提出过工艺交底系斯迪克公司的合同义务，松德公司提交的《设备制造技术保密协议》，不能证明松德公司该观点。二、松德公司发出的《关于离型纸涂布机退货事宜的协商函》明确表示同意退货，但对退货后的责任承担部分与斯迪克公司存在分歧。据此足以认定双方就合同解除已经达成合意。三、因松德公司构成违约，应按照应退货款赔偿利息损失。综上，应驳回松德公司的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的核心问题是，松德公司有无违约行为以及是否与斯迪克公司达成解除合同的合意。
双方当事人在案涉买卖合同履行过程中所形成的一系列来往函件能够证明，松德公司提供的设备未能满足合同约定，构成违约。例如，2013年2月4日松德公司向斯迪克公司发出的《关于设备安装进度函的答复意见》中，即明确说明“……该设备自2012年6月份开始安装至今没调试出贵司所需要的效果，对此松德公司作为设备供应商应承担主要责任……”。之后，松德公司在斯迪克公司出具的《松德机器目前存在问题》上签字确认。上述履行过程中因设备调试安装问题所形成的证据具有较高的证明力。而松德公司再审申请主张斯迪克公司的母公司苏州斯迪克公司的招股说明书及其与松德公司签订的《设备制造技术保密协议》能够证明斯迪克公司有工艺交底的义务而未履行。但是，上述证据并非案涉合同当事人斯迪克公司的相关文件，在形成时间上与案涉合同的订立及履行时间也相去甚远，在证明事项上也与案涉合同的订立及其履行无关联性，并且，在案涉合同发生争议协商过程中，松德公司从未向斯迪克公司提出过工艺交底等方面的问题，所以，松德公司的证据不能证明其主张，原审法院认定松德公司构成违约，证据评价妥当，认定事实正确。
关于双方当事人是否达成解除案涉合同的合意问题。2013年6月24日，松德公司向斯迪克公司发出主题为“关于离型纸涂布机退货事宜的协商函”的电子邮件中，明确载明：“一、我公司同意退回SEB1650/28-D离型纸涂布机生产线一条，同时返还贵公司支付该设备的款项，因2012年10月22日签订《补充协议》对该设备进行了价格调整，具体数据由双方财务按财会规则处理。”而斯迪克公司对此的回复则是：“第一条我司不同意。因设备如正常可以用按补充价格，但目前设备不合格，你如何折价而且之前我司已按之前价格付款。此项不同意。”斯迪克公司的此项答复，系对合同解除后的设备价款的计算有异议，并未就解除合同退货一事表示不同意见，仅涉及到双方当事人其他合同中松德公司的赔偿款能否在案涉合同价款中抵扣的问题。从之后双方的协商过程来看，也主要是对合同解除后的赔偿损失等有争议。所以，应当认定双方就解除合同达成了一致，案涉合同因双方协议解除而消灭。松德公司主张前述协商函中解除的意思表示系以设备款发票的税款等由斯迪克公司承担为前提条件的主张，不能成立。
由于松德公司构成违约且双方协议解除，松德公司应承担返还价款、利息及相应的违约责任，二审法院适用法律正确，松德公司申请再审的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司）的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 赵风暴
代理审判员 姜 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司），住所地广东省中山市南头镇南头大道东105号。法定代表人：郭景松，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ平，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯迪克新型材料（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路西侧五里江路南侧。法定代表人：金闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司，以下简称松德公司）因与被申请人斯迪克新型材料（江苏）有限公司（以下简称斯迪克公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松德公司申请再审称，一、根据斯迪克公司母公司苏州斯迪克新材料科技股份有限公司（以下简称苏州斯迪克公司）与松德公司签订的《设备制造技术保密协议》以及苏州斯迪克公司的招股说明书可知，松德公司交付的设备要满足斯迪克公司的需求，必须进行与其工艺相匹配的改制改装，而改制改装只有在工艺交底的基础上才能完成。斯迪克公司负有工艺交底的义务而未履行，导致松德公司迟延交付设备及设备不能满足斯迪克公司要求。因此，松德公司并无违约行为。原审法院未能依据苏州斯迪克公司的招股说明书及其与松德公司签订的前述协议作出认定，认定事实错误。二、因斯迪克公司未同意松德公司提出的退货条件，双方并未就退货事宜达成合意。松德公司在合同履行中同意退货的前提条件是，设备款发票的税款由斯迪克公司承担，双方已达成退货约定的另一设备的配套设施由松德公司拆回或折价，不接受斯迪克公司的天价赔偿要求，确认设备达不到合同目的是斯迪克公司工艺原因所致。因斯迪克公司未同意上述条件，双方并未就退货事宜达成一致。三、因松德公司未违约，松德公司不应承担赔偿利息损失及配套设施损失的责任。四、一、二审判决由松德公司承担96%的诉讼费，明显不公。综上，请求：一、撤销（2015）苏商终字第00082号民事判决；二、改判驳回斯迪克公司的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由斯迪克公司承担。斯迪克公司提交意见称，一、案涉合同签订于2011年，苏州斯迪克公司的招股说明书则形成于2014年，招股说明书与本案无关联性。在合同履行过程中，松德公司从未提出过工艺交底系斯迪克公司的合同义务，松德公司提交的《设备制造技术保密协议》，不能证明松德公司该观点。二、松德公司发出的《关于离型纸涂布机退货事宜的协商函》明确表示同意退货，但对退货后的责任承担部分与斯迪克公司存在分歧。据此足以认定双方就合同解除已经达成合意。三、因松德公司构成违约，应按照应退货款赔偿利息损失。综上，应驳回松德公司的再审申请。本院经审查认为，本案审查的核心问题是，松德公司有无违约行为以及是否与斯迪克公司达成解除合同的合意。双方当事人在案涉买卖合同履行过程中所形成的一系列来往函件能够证明，松德公司提供的设备未能满足合同约定，构成违约。例如，2013年2月4日松德公司向斯迪克公司发出的《关于设备安装进度函的答复意见》中，即明确说明“……该设备自2012年6月份开始安装至今没调试出贵司所需要的效果，对此松德公司作为设备供应商应承担主要责任……”。之后，松德公司在斯迪克公司出具的《松德机器目前存在问题》上签字确认。上述履行过程中因设备调试安装问题所形成的证据具有较高的证明力。而松德公司再审申请主张斯迪克公司的母公司苏州斯迪克公司的招股说明书及其与松德公司签订的《设备制造技术保密协议》能够证明斯迪克公司有工艺交底的义务而未履行。但是，上述证据并非案涉合同当事人斯迪克公司的相关文件，在形成时间上与案涉合同的订立及履行时间也相去甚远，在证明事项上也与案涉合同的订立及其履行无关联性，并且，在案涉合同发生争议协商过程中，松德公司从未向斯迪克公司提出过工艺交底等方面的问题，所以，松德公司的证据不能证明其主张，原审法院认定松德公司构成违约，证据评价妥当，认定事实正确。关于双方当事人是否达成解除案涉合同的合意问题。2013年6月24日，松德公司向斯迪克公司发出主题为“关于离型纸涂布机退货事宜的协商函”的电子邮件中，明确载明：“一、我公司同意退回SEB1650/28-D离型纸涂布机生产线一条，同时返还贵公司支付该设备的款项，因2012年10月22日签订《补充协议》对该设备进行了价格调整，具体数据由双方财务按财会规则处理。”而斯迪克公司对此的回复则是：“第一条我司不同意。因设备如正常可以用按补充价格，但目前设备不合格，你如何折价而且之前我司已按之前价格付款。此项不同意。”斯迪克公司的此项答复，系对合同解除后的设备价款的计算有异议，并未就解除合同退货一事表示不同意见，仅涉及到双方当事人其他合同中松德公司的赔偿款能否在案涉合同价款中抵扣的问题。从之后双方的协商过程来看，也主要是对合同解除后的赔偿损失等有争议。所以，应当认定双方就解除合同达成了一致，案涉合同因双方协议解除而消灭。松德公司主张前述协商函中解除的意思表示系以设备款发票的税款等由斯迪克公司承担为前提条件的主张，不能成立。由于松德公司构成违约且双方协议解除，松德公司应承担返还价款、利息及相应的违约责任，二审法院适用法律正确，松德公司申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松德智慧装备股份有限公司（原松德机械股份有限公司）的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  赵风暴代理审判员  姜 强二〇一六年九月二十三日书 记 员  王慧娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第470号
原告赵某某。
委托代理人易某茜。
被告李某某。
被告郑某某。
原告赵某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告赵某某的委托代理人易某茜到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月26日，两被告向原告借款175800元,约定月利率2.6%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金175800元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了李某某出具的一张借条，拟证明两被告向原告借款175800元，并约定借款月利率2.6%的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2006年1月26日，被告李某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到赵东芝人民币壹拾柒万伍仟捌百元整（￥175800元）（包括转借款利息陆万玖仟捌佰元在内），借款时间为半年，利息2.6%（半年利息计贰万柒仟肆佰贰拾伍元整），在2006年7月26日还款50%，剩余部分转借条。如违约，后果自负。借款人李某某2006年元月26日”。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某于2006年1月26日出具的借条中的借款175800元包括此前所欠利息69800元，根据“利息不得计入本金”的规定，本院确定被告李某某所欠原告借款本金106000元；双方约定借款月利率2.6%超过国家限制利率的规定，本院酌情确定被告该笔借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郑某某、李某某系夫妻，李某某借款是为了共同经营，该债务属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告赵某某偿还借款本金106000元及2006年1月26日之前欠付利息69800元，并按银行同期贷款利率四倍的标准承担自2006年1月26日起计算至借款清偿之日止的利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费3816元，由被告郑某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳�中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第470号原告赵某某。委托代理人易某茜。被告李某某。被告郑某某。原告赵某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告赵某某的委托代理人易某茜到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月26日，两被告向原告借款175800元,约定月利率2.6%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金175800元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了李某某出具的一张借条，拟证明两被告向原告借款175800元，并约定借款月利率2.6%的事实。被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2006年1月26日，被告李某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到赵东芝人民币壹拾柒万伍仟捌百元整（￥175800元）（包括转借款利息陆万玖仟捌佰元在内），借款时间为半年，利息2.6%（半年利息计贰万柒仟肆佰贰拾伍元整），在2006年7月26日还款50%，剩余部分转借条。如违约，后果自负。借款人李某某2006年元月26日”。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某于2006年1月26日出具的借条中的借款175800元包括此前所欠利息69800元，根据“利息不得计入本金”的规定，本院确定被告李某某所欠原告借款本金106000元；双方约定借款月利率2.6%超过国家限制利率的规定，本院酌情确定被告该笔借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郑某某、李某某系夫妻，李某某借款是为了共同经营，该债务属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告赵某某偿还借款本金106000元及2006年1月26日之前欠付利息69800元，并按银行同期贷款利率四倍的标准承担自2006年1月26日起计算至借款清偿之日止的利息。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告赵某某的其它诉讼请求。案件受理费3816元，由被告郑某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳�中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 昱审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢 皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18647号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
徐州市铜山区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏0312法赔5号
赔偿请求人：孟冬梅，女，1973年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
赔偿请求人孟冬梅于2017年9月14日以本院违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人孟冬梅申请事项及理由：2013年2月15日，赔偿请求人向赔偿义务机关铜山区人民法院提交了《诉前保全申请书�，申请查封朱林财所有的坐落在铜山区文华美景D号楼2单元102室的房产，保全价值30万元。铜山区法院于2013年2月27日作出（2013）铜民诉保字第0061号民事裁定，现场查封朱林财的上述房产，并拍摄了照片。
2016年8月25日，铜山区法院制作《执行财产分配方案》，该方案认定赔偿请求人属于普通债权人，只分得71396元执行款。
2016年10月2日，赔偿请求人对铜山区法院作出的《执行财产分配方案》提起异议之诉，请求确认赔偿请求人对执行款享有优先受偿权。铜山法院于2017年1月4日作出（2016）苏0312民初9049号民事判决书，认为对朱林财房产作出的查封未在房产部门进行登记备案，判决驳回了赔偿请求人的诉讼请求。赔偿请求人上诉后，徐州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏03民终2370号民事判�书，认为“孟冬梅虽对文华美景D#-2-102室房产在其未办理权属登记时进行了查封，但在涉案房屋进行权属登记后，该查封行为已不符合法定公示要求，”判决维持了铜山法院的判决。
综上，铜山法院实施了错误的查封行为，使赔偿请求人申请诉前保全30万元，仅分得71396元，损失228604元，并损失保全费用2020元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人诉前保全利益损失228604元及已缴纳的保全费用2020元。
经审查查明，2013年2月26日，本院受理申请人孟冬梅诉前保全申请，申请查封被申请人朱林财、张春玲夫妻二人所有的文华美景D#-2-102室房产，保全金额30万元。次日，本院作出（2013）铜民诉保字第0061号民事裁定：查封被申请�朱林财、张春玲所有的座落在徐州市铜山区××镇××美景××＃××室房产。
2013年7月8日，本院受理孟冬梅起诉朱林财、张春玲民间借贷纠纷一案，并于2013年10月19日作出（2013）铜民初字第1493号民事调解书：朱林财、张春玲偿还孟冬梅借款70万元，案件受理费减半收取5400元、诉讼保全费2020元，由朱林财、张春玲负担。
2014年1月8日，本院受理孟冬梅强制执行申请，于1月21日作出（2014）铜执字第156-1号民事裁定：查封被执行人朱林财、张春玲价值74万元的财产，并于1月24日将朱林财、张春玲所有的文华美景D#-2-102室的房产查封登记，该查封顺序为轮候查封。7月3日，本院作出（2014）铜执字第156-2号民事裁定书，认为查封被执行人所有的文华美景D#-2-102室的房产，暂无法处理，裁定（2013）铜民初字第1493�民事调解书终结执行。
另查明，2007年7月20日，铜山区铜山镇文沃社区居民委员会（以下简称文沃社区居委会）和朱林财签订拆迁补偿协议和房地产买卖契约，朱林财购买文沃社区居委会文华美景D#-2-102室房产，并于2009年10月24日签订上房协议上房。2012年5月15日，该房产登记在文沃社区居委会名下。2013年7月31日，该房产登记在朱林财、张春玲名下，房产证号为：铜房权证铜山镇字第××号，其国有土地使用权证号为：铜国用（2013）第04379号，登记时间是2013年8月18日。
2013年9月27日，李素珍、张钦敬、胡向东、王桂玲和朱林财、张春玲签订借款合同和抵押合同，朱林财、张春玲借款30万元，朱林财、张春玲以其所有的文华美景D#-2-102室房产作抵押，双方于9月29日办理抵押登记。铜山公证处于2015年2月28日出具《执行证书》。2015年3月10日，本院受理李素珍、张钦敬、胡向东、王桂玲的强制执行申请。
2013年10月17日，本院受理张伟起诉朱林财民间借贷纠纷一案，同日作出（2013）铜民初字第2155号民事调解书，朱林财偿还原告借款80000元、利息10000元。2014年1月13日，本院受理张伟强制执行申请。1月21日，本院作出（2014）铜执字第209号民事裁定：查封朱林财价值10万元的财产，并于1月22日将朱林财所有的文华美景D#-2-102室房产查封登记。
孟冬梅和张伟及李素珍、张钦敬、胡向东、王桂玲三案件执行过程中，本院依法拍卖朱林财、张春玲所有的文华美景D#-2-102室房产计款459302元。2016年8月25日，本院制作执行分配方案，在首先支付被执行人应负担的案件受理费、保全费以及执行费用32038元以及为被执行人�留的搬迁、租赁房屋等费用5万元后，优先清偿抵押权人张钦敬、李素珍、胡向东、王桂玲的优先受偿权30万元，剩余拍卖款在孟冬梅、张伟之间按比例分配，即孟冬梅应分配71396元，张伟应分配5868元。执行中，孟冬梅应领取78816元（5400元+2020元+71396元），张伟应领取14593元（1025元+6900元+800元+5868元）。
孟冬梅对执行分配方案不服，于2016年10月21日向本院起诉，请求确认对朱林财、张春玲房产拍卖款享有优先受偿权，并重新制作财产分配方案。2017年1月4日，本院作出（2016）苏0312民初9049号民事判决书，认为孟冬梅诉前保全朱林财文华美景房产时，该房屋尚未进行产权登记，故查封并未在房产部门进行登记备案。此后，朱林财、张春玲将该房产抵押给了张钦敬等4人时，进行了有效登记，故张钦敬等4人对该房产拍卖�享有优先受偿权，孟冬梅对该房屋拍卖款不享有优先受偿权，判决驳回孟冬梅的诉讼请求。孟冬梅不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏03民终2370号民事判决书，认为“孟冬梅虽对文华美景D#-2-102室房产在未办理权属登记时进行了查封，但在涉案房屋进行权属登记后，该查封行为已不符合法定公示要求，其效力不足以对抗善意第三人。”判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。”赔偿请求人孟冬梅向本院申请诉前保全时，提供的财产线索文华美景D#-2-102室房产，系登记在文沃社区居委会名下，而非登记在朱林财、张春玲名下，其提供被保全的财产信息不明确。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……；（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。”本院在诉前保全时未对文华美景D#-2-102室房产进行查封登记，属于赔偿请求人孟冬梅提供的被保全财产信息不明确，本院不存在违法保全，赔偿请求人孟冬梅申请国家赔偿不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项规定，决定如下：
本院对赔偿请求人孟冬梅申请的国家赔偿不予赔偿。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月十日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11378号
原告：吴建新。
被告：于少华。
被告：刘力刚。
原告吴建新与被告于少华、刘力刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月8日，原告吴建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴建新撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告吴建新负担。
审判员 蔡荣华
二〇一七年十一月八日
书记员 李 璐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2441号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人李天全。
被执行人李天全盗窃罪一案，本院（2016）浙0483刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付50745.6元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2441号执行案终结执行。待被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 范建锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5665号
上诉人（原审被告）:重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区。
法定代表人:成立树，董事长。
委托诉讼代理人：成三树，男，重庆美搏尔实业发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称美博尔公司）因与被上诉人刘丽劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人美博尔公司的委托诉讼代理人成三树、谭成机，被上诉人刘丽的委托诉讼代理人肖玉笙均参加了审理。本案现已审理终结。
美博尔公司上诉请求:撤销一审判决，改判美博尔公司支付刘丽工资7911元；本案一、二审诉讼费由刘丽承担。事实及理由：一审判决认定美博尔公司欠付刘丽工资16654元错误，事实欠付工资的情况为：2015年8月947元、10月2175元、11月3156元、12月3013元、2016年1月1149元，合计10440元，扣除刘丽借款2400元及服装款129元，美博尔公司仅欠刘丽工资7911元。
刘丽辩称，一审判决是依据美博尔公司提交的考勤记录计算欠付工资，请求维持原判。
刘丽向一审法院起诉请求：1、美博尔公司支付刘丽2015年8月、2015年10月至2016年1月的工资16654元；2、美博尔公司支付刘丽拖欠工资的经济补偿金4163.5元（16654元*25%）。
一审法院认定事实：2015年8月19日，刘丽与美博尔公司签订了书面劳动合同，合同期限从2015年8月19日起至2018年8月18日止，试用期从2015年8月19日起至2015年11月18日止。刘丽工作期间美博尔公司仅在2015年12月3日以银行打卡形式发放工资3151元。刘丽的工资表邮件打印件显示2015年8月刘丽的应发工资为1458.33元（扣除部分为0）、2015年9月的实发工资为3150.8元、2015年10月份的实发工资为4265.45元。刘丽还持有《人事动态申请表》复印件一份，该申请表动态理由为“从入职至今2月有余，申请从试用期转正，且工资调整为4500元/月，以盼日后在工作中更努力。”员工签名为“刘丽”，副总经理签名处有人签字，申请日期为2015年11月4日，生效日期为2015年10月1日。
刘丽同意在工资中扣除预支的工资合计2400元以及服装款129元，但认为500元没有证据，也没有发过该笔费用。
美博尔公司向法庭举示了打卡考勤记录，称刘丽在职期间并未全勤上班，应按照上班情况进行以约定的工资标准计算刘丽的工资。刘丽对考勤记录与考勤机的情况一致认可，但是由于公司在2015年11月份开始经营不正常，12月份开始出现断电的情况，因此考勤记录不正常，不能反映刘丽真实上班的情况。美博尔公司举示的打卡记录显示刘丽有打卡记录的天数在2015年8月有7天、2015年10月有21天、2015年11月有22天、2015年12月有25天、2016年1月有22天。
2016年2月15日，刘丽向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美博尔公司支付2015年8月工资1458元、2015年10月4265元、2015年11月4480元、2015年12月4480元、2016年1月4500元，合计16654元。该委于2016年2月24日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。刘丽遂诉至一审法院。
一审法院认为：刘丽举示的银行打卡记录与其举示的2015年9月份的工资表打印件能够相互印证，结合刘丽的工作岗位及邮件打印件的组成可综合认定刘丽举示2015年8月至2015年10月工资表邮件打印件的真实性。2015年10月的工资表显示刘丽2015年10月的应发工资为4265.45元，亦印证了刘丽陈述的其在2015年10月起工资标准为4500元/月。2015年11月、2015年12月、2016年1月刘丽的有记录的考勤天数均在21.75天以上，故刘丽主张其工资分别为4480元、4480元、4500元，一审法院予以采纳。美博尔公司应当支付刘丽2015年8月、2015年10月至2016年1月的工资19183元（1458元+4265元+4480元+4480元+4500元），扣除刘丽预支的工资2400元以及服装款129元，还应支付16654元。美博尔公司未举示证据证明其年底发放过500元的工资，要求抵扣500元，一审法院不予支持。刘丽要求美博尔公司支付拖欠工资的经济补偿金4163.5元，未经仲裁前置程序，对该项请求，一审法院不予处理。
一审法院判决：被告重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘丽2015年8月、2015年10月至2016年1月的工资16654元。本案案件受理费减半5元，由被告重庆美搏尔实业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，美博尔公司上诉仅欠刘丽的工资为10440元，其主要依据为美博尔公司单方制作的刘丽等32人工资统计表，刘丽对此不予认可，本院不予采信。一审法院结合刘丽的工作岗位、银行打卡记录及工资表打印件等证据认定刘丽的月工资标准，结合美博尔公司的考勤记录认定刘丽的工作时间，并据此认定美博尔公司欠付刘丽的工资为19183元，证据充分，应予支持。扣除刘丽的预支工资2400元及服装费129元后，美博尔公司还应当支付刘丽工资16654元。
综上所述，美博尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江 波
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执621号
被执行人李威，男，初中文化，农民。
本院执行的李威诈骗罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的(2013)宁刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执621号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月二十六日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执621号被执行人李威，男，初中文化，农民。本院执行的李威诈骗罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的(2013)宁刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423执621号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年三月二十六日书记员 史家川
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第359号
原告：刘建华，女，汉族，1969年7月7日生，住河南省许昌市魏都区五一路办事处向阳路150号。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：河南钧鼎实业集团有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园北区（万通汽贸城）。
法定代表人：马俊峰，任总经理。
委托代理人：靳红艳，女，汉族，1984年1月15日生，住河南省许昌市魏都区西大办事处天平街4号附1号，系该公司员工。
委托代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告河南钧鼎实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘建华于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建华负担。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 雷
第2页
第1页
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终533号
上诉人（原审原告）王根荣，男，1949年11月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人沙海军，主任。
上诉人王根荣因诉被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月23日，王根荣向如城街办邮寄了依法履职申请，要求如城街办对其不动产进行确权登记。如城街办于同年7月21日对王根荣作出书面答复，答复表明王根荣向如城街办申请对其不动产进行确权登记，共包括土地承包经营权、宅基地使用权、房屋等建筑物、构筑物所有权，根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，如城街办并非办理不动产确权登记的法定机构，建议王根荣向法定机构咨询。王根荣认为如城街办答复理由不能成立，向一审法院提起诉讼，请求撤销如城街办于2017年7月21日作出的答复，判令如城街办履行对其土地承包经营权登记上报、对其宅基地和房屋进行测量界定并登记上报的职责。
另查明，2014年6月6日，如城街办给王根荣信息公开申请事项的答复中称，王根荣要求领取的位于如皋市××××组土地的《集体土地承包经营证》，如城街办将根据市委市政府的部署，2014年试点，2015年全面推开，2016年力争完成，届时将按政策对王根荣户承包经营的土地进行确权登记颁证。如皋市业已成立不动产登记部门。
一审法院认为，行政机关职权行使遵循职权法定的基本原则。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，该条例规定的不动产权利包括土地承包经营权、宅基地使用权、房屋等建筑物、构筑物所有权等，如皋市已经成立了不动产登记部门，故如城街办并非不动产登记的法定机构，不具有不动产登记的相应法定职责。王根荣申请如城街办对其不动产进行确权登记，如城街办以上述理由作出答复并无不当，且2014年如城街办所作信息公开答复，乃是对当时有关工作安排所作解释，该信息公开答复并不能成为行政机关职权来源依据。对于王根荣庭审中所述的乃是要求如城街办履行对其土地承包经营权登记上报，即便《农村土地承包经营权证管理办法》规定了乡（镇）政府有向县以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证申请的职责，但乡（镇）政府的申请是建立在土地承包合同生效后，承包方或者发包方提供了相应材料的基础上，本案中也并未有材料证明相关各方向如城街办提供了相应材料，故对王根荣这一请求不予支持。对于王根荣庭审中所述的乃是要求如城街办履行对其宅基地和房屋进行测量界定并登记上报的职责，法律也没有赋予如城街办这方面的法定职责，王根荣该请求同样不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王根荣的诉讼请求。
王根荣不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人如城街办具有对土地承包经营权登记上报、对宅基地和房屋进行测量定界并登记上报的法定职责，其在收到上诉人申请后未履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，2016年6月28日，如皋市人民政府办公室作出皋政办发［2016］110号《市政府办公室关于做好全市不动产统一登记工作的通知》，对该市的不动产登记进行职责整合，由如皋市不动产登记局承担不动产登记职责，成立如皋市不动产登记中心（如皋市不动产登记局下属事业单位），自2016年6月30日起，各类不动产登记业务统一由如皋市不动产登记中心办理。农村集体土地承包经营权登记发证工作在过渡期内仍按原渠道办理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据国务院《不动产登记暂行条例》第五条、第六条、第七条的规定，土地承包经营权、宅基地使用权、房屋等建筑物、构筑物所有权等不动产登记，由县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。结合皋政办发［2016］110号《市政府办公室关于做好全市不动产统一登记工作的通知》的规定，自2016年6月30日起，除农村集体土地承包经营权登记发证工作在过渡期内仍按原渠道办理、即由如皋市人民政府履行确权登记职责外，如皋市行政区域范围内的其他不动产登记职责已全部整合由如皋市不动产登记局行使。因此，被上诉人如城街办不具有对承包地、宅基地及房屋进行确权登记的法定职责，其答复上诉人王根荣非办理不动产确权登记的法定机构，建议上诉人王根荣向法定机构咨询，符合法律规定。上诉人王根荣在诉讼中将请求被上诉人如城街办履职的内容由确权登记变更为登记上报，缺乏法律依据，且上诉人王根荣在行政程序中除了提交一纸申请外，未提供任何有效申报材料，其要求被上诉人履行登记上报职责，亦明显缺乏事实根据。
综上，被诉答复书内容符合法律规定，一审法院所作驳回上诉人王根荣诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王根荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴彩丽
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4358号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告王秀岭，男，汉族，农民。
被告王秀山，男，汉族，农民。
被告杨善青，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕