广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第146号
原告：胡江发。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被告：何伟汉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号东头***楼。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告胡江发诉被告何伟汉、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称茂名中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江发的委托代理人梁国标，被告何伟汉，被告茂名中华联合保险的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江发诉称：2014年7月31日，原告胡江发驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车从茂名市电白区七迳镇往那霍镇方向行驶，11时30分行至S281线林头镇财政所门前路段，碰撞前面同方向行驶由被告何伟汉驾驶的粤K×××××号小轿车，造成原告胡江发受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经电白县公安局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2014）第397号《交通事故认定书》，认定被告何伟汉承担次要责任，原告胡江发承担主要责任。
原告胡江发因此次交通事故先在电白区中医院住院治疗，后到茂名市人民医院住院治疗，再到电白区中医院住院治疗。原告共住院108天（第一次在电白县中医院住院2014年7月31日至2014年9月11日；第二次在茂名市人民医院住院2014年9月11日至2014年9月17日；第三次在电白区中医院住院2014年9月17日至2014年11月16日）。第一次出院医嘱：住院期间留陪人两名，继续治疗；第二次出院医嘱：继续治疗，注意饮食休息；第三次出院医嘱：住院期间留陪人一名，一年后拆除钢板需一万元。原告出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所评定其构成三项九级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费48694.29元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费10800元（100元／天×108天）、营养费3000元、护理费18000元（120元／天×42天×2人＋120元／天×66天）、交通费1000元、误工费17716.72元（按国有同行业道路运输标准计算至出院后15天，52574元／年÷365天×123天）、被扶养人生活费37445.63元（原告有被扶养人父亲胡耀成83岁，需抚养5年；母亲74岁，需抚养6年：抚养费为4405.37元=8343.5元／年×11年×24%÷5人；原告有被抚养人儿子胡智添9岁，女儿胡诗梅10岁，儿子胡超铭6岁，女儿胡师敏14岁，共需抚养33年，抚养费为33040.26元=8343.5元／年×33年×24%÷2人）、残疾赔偿金56012.64元（11669.3元／年×20年×24%）、伤残鉴定费1920元、精神抚慰金7200元，以上共计人民币211789.28元。
原告的医疗费部分为72494.29元（医疗费48694.29元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费10800元＋营养费3000元）；伤残部分为139294.99元（211789.28元-72494.29元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告茂名中华联合保险应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业三者险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告何伟汉承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为9748.29元［（72494.29元-10000元）×30%＋10000元-保险公司垫付10000元-被告垫付9000元］；应当赔偿原告伤残费用部分为118788.5元［（139294.99元-110000元）×30%＋110000），被告应当赔偿原告的总赔偿为128536.79元（9748.29元＋118788.5元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求：一、判令两被告连带赔偿原告胡江发医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、抚养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币128536.79元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告何伟汉辩称：在行车过程中，我是安全行驶的，原告不是在安全的情况下行驶，发生追尾事故，我不应承担责任。我的车仍在交警处未能取出，且我方交了10000元的保证金在交警处，
被告茂名中华联合保险辩称：一、被告何伟汉驾驶的月KV2818号车在答辩人处投保了交强险及不计免赔率保额500000元的商业三者险。根据交强险条例和条款之规定，交强险是分项赔偿，超出交强险部分由侵权人按责承担；二、医疗费应当按照交强险条款第20条规定结合原告病历、诊断证明书、用药清单剔除非社保及自费用药。原告诉请的后续治疗费10000元尚未实际发生，应等其实际发生后再另行主张、营养费3000元过高，请求酌情判决。护理费标准和天数有误，原告由亲属护理，故其护理费标准应按59.97元／天计算，又因医院出具的诊断证明书载明原告自2014年7月31日起至2014年9月11日住院42天，2人护理，2014年9月11日至9月17日住院6天，1人护理，2014年9月17日至11月16日住院60天，无护理人，故原告的护理费应为5397.3元。原告请求按运输业计算误工费依据不足，因为原告仅有从业人员资格证、驾驶证、行驶证而没有运输往来劳务合同证明其收入情况，故其误工费只能按在家务农计算，即7376.31元。我司仅认可原告因伤构成一处九级伤残，故其残疾赔偿金应为46677.2元。其被扶养人生活费应为15852.65元。原告在事故中负主要责任，主张精神损害抚慰金没有道理。原告请求交通费1000元，但未能提供交通票据，请求驳回该项请求。
经审理查明：2014年7月31日，原告胡江发驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车从茂名市电白区七迳镇往那霍镇方向行驶，11时30分许，行至S281线林头镇财政所门前路段时，碰撞前面同方向行驶由被告何伟汉驾驶的粤K×××××号小轿车，造成原告胡江发受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月23日，电白县公安局交通警察大队作出了电公交认字（2014）第397号《交通事故认定书》，认定原告胡江发驾驶机动车与前车不保持安全距离，承担事故主要责任，被告何伟汉驾驶机动车不安全行驶，承担事故次要责任。
原告胡江发因此次交通事故先在电白县中医院住院治疗至2014年9月11日出院，住院42天，用去医疗费30410.5元，出院医嘱：住院期间留陪人两名，转上一级医院治疗；出院当天转院到茂名市人民医院至2014年9月17日出院，住院6天，用去医疗费6309.49元，出院医嘱：继续治疗，注意饮食休息；2014年9月17再转院到电白县中医院至2014年11月16日出院，住院58天，用去医疗费11092.5元，出院医嘱：住院期间留陪人一名，一年后拆除钢板需一万元。2014年11月17日，原告胡江发到茂名市中医院检查伤情，用去门诊费481.8元。
原告胡江发提供电白县中医院2014年8月14日一张400元的门诊费票据，其显示的住院号201408140231与胡江发出院记录显示的住院号069381不符。
2014年11月25日，广东国泰法医临床司法鉴定所评定原告胡江发之伤系本次交通事故所致，构成三项九级伤残。原告胡江发因此用去鉴定费1920元。
原告胡江发属农村居民，与其妻子李眉生育了四个子女，女儿胡师敏2000年8月1日出生，女儿胡诗梅2004年6月5日出生，儿子胡智添2005年7月29日出生，儿子胡超铭2008年1月1日出生；其父亲胡耀成、母亲余雪英分别于1931年7月13日、1940年10月24日出生，生育了五个子女。
事故后至今，被告何伟汉赔偿了9000元、被告茂名中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告胡江发。
被告何伟汉驾驶的粤K×××××号小轿车在被告茂名中华联合保险投保了责任限额为122000元的交强险和不计免赔率保额为500000元的商业三者险。本案交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元／天、2013年全省农村居民人均可支配收入为11669.3元／年、国有同行业在岗职工之道路运输业52574元／年。
以上事实，有原告身份证、户口本、从业资格证、驾驶证、行驶证、注册信息栏、交通事故认定书、医疗费用票据、住院病历、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通票据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的交通事故认定书，认定结论与事实相符、程序合法、适用法律正确，依法予以采信。原告胡江发、被告何伟汉分别承担事故主、次责任，其赔偿比例确定为70％：30％。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告胡江发请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，符合法律规定，予以准许。对于原告胡江发的合理损失，核定如下：
1．医疗费48294.29元（电白县中医院第一次住院费用30410.5元＋茂名市人民医院6309.49元＋电白县中医院11092.5元＋茂名市中医院门诊费481.8元），有医疗机构出具的诊断证明书、医疗票据等为证，予以认定。原告胡江发提供的2014年8月14日电白县中医院400元门诊费票据，其住院号与出院记录记载不符，且票据记载的手术费无法证明与本案存在关联性，对该笔费用不予认定。后续治疗费10000元尚未实际发生，不予支持，原告胡江发可待其实际发生后另行主张；
2.住院伙食补助费。原告胡江发实际住院天数为106天，该项费用应为10600元（100元／天×106天）；
3.营养费。原告胡江发因伤致残，确需加强营养，且医院医嘱需注意饮食，营养费酌情以2000元为宜；
4.护理费。护理人员原则上为一人，有医疗机构明确写明护理人员的，可参照予以确定。第一次电白县中医院住院期间医嘱需陪护二人，其请求按两人护理计算，予以支持。其后的住院期间因其伤情有所好转，护理人员酌定为1人。原告胡江发因伤致多处骨折，参照茂名地区生活水平及司法实践，护理标准确定为100元／天，该项费用为14800元（100元／天×42天×2人＋100元／天×64天×1人）；
5.残疾赔偿金。（1）定额赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告茂名中华联合保险对鉴定结论有异议，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，应承担举证不能责任。因此，该所出具的司法鉴定意见书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，原告胡江发经鉴定构成三项九级伤残，其请求伤残赔偿系数按24％计算没有违反法律规定，予以准许，定残时不满60周岁，赔偿年限为20年，该项费用为56012.64元（11669.3元／年×24％×20年）。（2）被扶养人生活费。原告胡江发定残时，其父母分别年满83周岁、74周岁，扶养年限为5年、6年，扶养人数为5人，被扶养人生活费为4405.37元（8343.5元／年÷5人×24％×11年）；胡师敏、胡诗梅、胡智添、胡超铭分别年满14周岁、10周岁、9周岁、6周岁，扶养年限计算至十八周岁分别为4年、8年、9年、12年，扶养人人数为2人，四名子女的被扶养人生活费为33040.26元（8343.5元／年÷2人×24％×（4年＋8年＋9年＋12年）］。依据最高人民法院有关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，因此，残疾赔偿金应为93458.27元（56012.64元＋4405.37元＋33040.26元）；
6.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条
“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费1920元是原告胡江发为确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票予以证实，理应由被告茂名中华联合保险在责任限额范围内予以赔偿；
7.误工费。原告胡江发从事道路运输业，有其提供的从业资格证、驾驶证、行驶证等为证，事实清楚、证据确实，应予认定。原告未能举证证明其收入情况，可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工之道路运输业52574元／年的标准计算，误工天数可计至定残前一天，即是114天（106天＋8天），误工费确定为16420.37元（52574元／年÷365天×114天）；
8.交通费。原告胡江发就医、转院确需支出交通费用，其请求1000元合法得当，予以支持；
9.精神损害抚慰金。本案中，事故造成原告肢体受伤致伤残程度，对其身心及以后的生活造成了重大伤害，其请求精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金数额应依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定，原告胡江发负事故主要责任，精神损害抚慰金酌定为2000元。
综上，原告胡江发的合理损失合计190492.93元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告茂名中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，超过交强险责任限额部分70492.93元，再由被告茂名中华联合保险在商业三者险责任限额500000元范围内依约代被告何伟汉承担30％的赔偿责任，即21147.87元，抵减被告茂名中华联合保险、被告何伟汉分别支付的10000元、9000元，被告茂名中华联合保险尚需在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿110000元、12147.87元。原告胡江发请求两被告承担连带赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡江发损失110000元；
2、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡江发损失12147.87元；
三、驳回原告胡江发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1435元（原告已预交），由原告胡江发负担72元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1363元。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告胡江发，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 车燕茹