wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8551号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：林安毅，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林安毅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因林安毅拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：林安毅向建行中山分行清偿欠款本金98910.58元、滞纳金10051.05元，账单分期手续费1207.6元及利息32546.24元（以上暂计至2016年2月17日，2016年2月18日起按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》之约定计算）。林安毅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：林安毅。信用卡卡号：43×××78。卡种：龙卡贷记卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：甲方可向乙方申请办理3期、6期、12期、18期、24期账单分期，与之对应每月手续费率为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额*手续费率。欠款情况：林安毅于2007年1月11日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该协议条款的含义及相应的法律后果，愿意遵守其全部内容。之后，林安毅从2010年5月17日开始逾期，没有按时还款，截至2016年2月17日，林安毅尚欠本金98910.58元、滞纳金暂计为10051.05元，账单分期手续费1207.6元及利息32546.24元。本院认为：林安毅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林安毅持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于林安毅的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而林安毅没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。林安毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林安毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年2月17日的欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费，合计142715.47元，以及从2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，诉讼保全费1234元，共计2811元，由被告林安毅负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十三日书 记 员  李泳瑜周晓文
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1864号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市，
被告：彭勇，男，住武夷山市，其他身份信息不祥。
本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告彭勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19108号
原告：王佩佩，女，1985年1月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：何田飞，男，1982年6月30日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：苏碧，女，1985年9月1日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
原告王佩佩为与被告何田飞、苏碧民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款25万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王佩佩的委托诉讼代理人吴园园，被告何田飞、苏碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何田飞、苏碧于2008年10月8日登记结婚。从2014年起被告何田飞曾分次向原告借款共计35万元，2016年11月13日左右，双方经结算，尚欠原告借款25万元，并由被告何田飞出具借条一份，载明：“今向王佩佩借到人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）”，落款时间为“2015年7月23日”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何田飞、苏碧返还原告王佩佩借款25万元并支付利息（从2016年11月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告何田飞、苏碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼宇栋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何聪聪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19108号原告：王佩佩，女，1985年1月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：何田飞，男，1982年6月30日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：苏碧，女，1985年9月1日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。原告王佩佩为与被告何田飞、苏碧民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款25万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王佩佩的委托诉讼代理人吴园园，被告何田飞、苏碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告何田飞、苏碧于2008年10月8日登记结婚。从2014年起被告何田飞曾分次向原告借款共计35万元，2016年11月13日左右，双方经结算，尚欠原告借款25万元，并由被告何田飞出具借条一份，载明：“今向王佩佩借到人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）”，落款时间为“2015年7月23日”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何田飞、苏碧返还原告王佩佩借款25万元并支付利息（从2016年11月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告何田飞、苏碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼宇栋二〇一六年十二月十二日书记员  何聪聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1206号
原告周大雁，住址安徽省太和县。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人庄娘村。
委托代理人苏坚，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人关建超，住址广东省深圳市福田区。
原告周大雁诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方交货地点位于被告承建的北京市大兴区，本案应由合同履行地人民法院即北京市昌平区人法院管辖，故要求将本案移送至北京市昌平区人法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，根据原告提供的被告企业法人营业执照显示被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的地址在深圳市福田区，本院对本案有管辖权，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款，裁定如下：
驳回被告深圳市维业装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一二年五月二十五日
书记员 刘淦君（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1206号原告周大雁，住址安徽省太和县。被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景州大厦裙楼101。法定代表人庄娘村。委托代理人苏坚，广东赋权律师事务所律师。委托代理人关建超，住址广东省深圳市福田区。原告周大雁诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周大雁、被告的委托代理人苏坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从事装饰材料生意，自2010年9月19日起，在被告承建北京金风科创风电设备公司工程时，被告向原告订购各种装饰材料。截止到2011年9月30日止，被告从原告处购得各种装饰材料共计2293007.3元，期间被告已经支付原告货款94万元。至今被告尚欠原告货款1353007.3元。现在原告经济困难需该笔货款解决燃眉之急，原告多次找被告协商拖欠货款问题，被告一而再再而三向后推拖，迟迟不予解决。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告装饰材料货款1353007.3元;2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，对于原告的诉讼请求，部分与事实不符。具体原告供应了多少价值的货物，双方并未核对清楚。就目前情况看，被告对原告提供的部分证据尚不认可，需要相关第三人核实情况后才能确定。因此，请求法庭依法查明。经审理查明，自2010年9月份起，原告以“周某”的名义向被告供应建筑材料，双方存在买卖合同关系。原告向本院提交了自2010年9月19日至2011年9月30日期间的送货单223张，金额合计为2293007.3元，其中“收货单位”分别为“深圳维业金风科创工程”、“深圳维业金风科创工程项目”或“金风项目部”，“发货人”均为“周某”，上述送货单均未加盖被告公章。签名确认收货的分别为“劳某甲”、“赵某”、“梁某”、“劳某乙”，原告称上述四人均为涉案工程工地负责人，被告对此表示不清楚。庭审中，被告对上述送货单的真实性未予否认，但辩称其对送货数量、具体金额等情况均无法核实。据此，原告主张在合同期间（2010年9月19日-2011年9月30日）共计向被告送货2293007.3元，被告先后支付共计货款94万元，故请求被告偿还尚欠货款合计1353007.3元。另查，被告于2010年11月2日向周某出具《欠条》一张，内容为：周某材料款￥288269.4元，已付￥180000元，未付￥108269.4元。被告对该《欠条》的真实性予以认可。原告确认223张送货单的货款总金额已经包括该《欠条》中的“材料款￥288269.4元”，被告已经支付的94万元中也已经包括《欠条》中载明已付的18万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，有送货单为证，被告出具的《欠条》可证明其存在支付货款的事实，双方依法形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。对于送货数量及金额，原告提交了223张送货单，虽然被告庭审中未确认尚欠原告具体的货款，但被告在举证期限内完全可以核实该送货单的真实性，被告未在举证期限内核实该送货单的真实性，且当庭不做否认表示，故被告应承担对其不利的后果，本院对原告主张的送货金额予以采信。因原告自认被告此前已经支付部分货款94万元，故该部分款项应当在计算未付货款时予以扣除，被告应将剩余未付货款1353007.3元支付给原告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告周大雁支付货款1353007.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16977元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 姚  敬  东人民陪审员 林    春二〇一二年十月十八日书 记 员 彭丽亚（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初954号
原告：陈丽娜。
委托诉讼代理人：张志河,北京乾坤(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：丁国海。
被告：谭沙莉。
委托诉讼代理人：胡艳箐,新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强,新疆思睿律师事务所律师。
原告陈丽娜与被告丁国海、谭沙莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、4月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托诉讼代理人张志河，被告丁国海、谭沙莉及其委托诉讼代理人胡艳箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告购房款540000元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息13702.5元；3、请求法院判令被告支付合同约定的过水热款1200元；4、本案的诉讼费、邮寄费、财产保全费、执行费等诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2016年10月22日，原告将位于乌鲁木齐市水磨沟区新民西街3号院诚业小区1栋5单元102室出卖给被告，双方签订《房产转让合同书》。合同约定价款为550000元，先付10000元定金，其余房款和费用在2016年12月31日前付清。合同签订后，原告履行了合同义务，并协助办理了房产过户手续，但被告迟迟不支付剩余价款。2016年11月22日，被告又向原告出具了欠条。现房款给付期限已付，被告仍不履行义务，现诉至法院，请求依法支持原告合法权益。
被告丁国海、谭沙莉辩称，原被告双方之间的确签订了房屋转让合同，但双方约定由被告公积金贷款来支付房款，但是原告明知被告要用公积金贷款来支付房款，也隐瞒向相关部门抵押的事实，导致被告无法按期付款，因为原告掩饰隐瞒欺骗的行为造成的，并不是被告不履行义务，是因为原告的行为导致我方无法履行合同。被告对合同有重大误解，所以该合同可撤销，并且原告的行为导致被告无法履行合同。原合同是约定支付54万，但这个是在被告对房屋合同有重大误解的情况下签订的。按照合同约定的也没有7个月的利息，所以我方不承担利息。过水热款不应承担，我方请求确认合同无效，将房屋买卖恢复到最初状态。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告陈丽娜（出让方、甲方）与被告丁国海（承受方、乙方）签订《房产转让合同书》一份，双方约定，被告购买原告位于乌鲁木齐市水磨沟区新民西路3号巷诚业小区1栋5单元102房产。转让总价格为550000元，另支付1200元作为过水热款。被告在2016年12月31日内，将房款全部支付完毕。原告于2017年4月30日前将房屋交付被告。合同第十五条第五款约定：①乙方购买此房使用兵团公积金贷款支付甲方全额房款，公积金支付不足部分，乙方用现金补足支付甲方房款伍拾伍万元整。②因乙方为公积金贷款买房，公积金要求提取人名下的房屋所有权证原件，故甲方先将此房过户至乙方名下，但如果交易失败，乙方负责重新将此房所有权交还甲方。并承担由此引起一切责任和费用，甲方退还相关房款。③如因公积金贷款失败，请乙方提供相关证明后，甲方退还乙方壹万元。④甲方配合乙方办理一切过户手续。⑤甲、乙双方协商交接物业、水电暖费用。
因原告陈丽娜转让的房屋存在抵押，2016年11月16日，原告陈丽娜通知被告谭沙莉已办理解押。
2016年11月22日，涉案房屋过户至被告丁国海名下。同日，被告丁国海出具欠条一份，内容为：“本人丁国海购买陈丽娜新民西街3号诚业小区5单元102室房产，已付定金壹万元整，剩余伍拾肆万元尾款未付清。本日陈丽娜将房产过户至丁国海名下，丁国海同意在2016年12月31日前将所有欠款付清给陈丽娜。如公积金贷款未按时放款，此房将延期两个月交房。”
2016年12月21日，被告丁国海在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心办理抵押，债权数额500000元。2017年2月20日，新疆生产建设兵团住房公积金管理中心发放贷款。2017年4月5日，被告丁国海通过转账方式向原告支付购房款540000元。
本院多次主持双方调解，原、被告各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方约定购房款共计550000元，被告丁国海已付定金10000元，并在原告诉讼后支付剩余540000元，即被告已将购房款支付完毕，故对原告要求被告支付购房款540000元的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因原告陈丽娜房屋存在已抵押，原告办理解押后需要相应时间，导致被告无法在约定时间即2016年12月31日前付清全部房款，但双方约定了违约责任的承担方式，即原告可延期两月交房，原告主张2017年1月1日至被告付款之日的利息不符合双方约定。但被告丁国海2017年2月20日收到公积金管理中心发放贷款后，应及时向原告履行付款义务，被告逾期支付，应按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付2017年2月20日至2017年4月5日期间的利息2871元（540000元×4.35%÷360天×44天）
对原告要求被告支付过水热款1200元的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定，被告应支付过水热款1200元，被告未支付，故对原告要求被告支付过水热款1200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁国海与被告谭沙莉系夫妻关系，购买房产系用于家庭共同生活，故被告谭沙莉应与被告丁国海共同承担支付利息2871元、过水热款1200元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁国海、谭沙莉支付原告陈丽娜利息2871元。
二、被告丁国海、谭沙莉支付原告陈丽娜过水热款1200元。
三、驳回原告陈丽娜要求被告丁国海、谭沙莉支付购房款540000元的诉讼请求。
上述被告丁国海、谭沙莉应支付给原告陈丽娜的款项共计4071元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈丽娜。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9349.02元（原告已预交），减半收取4674.51元，由被告丁国海、谭沙莉负担0.7%即32.72元，原告陈丽娜负担99.3%即4641.79元，余款4674.51元由本院退还原告陈丽娜；保全费3294.51元（原告已预交），由被告丁国海、谭沙莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年六月八日
书记员 王 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5457号
上诉人（原审原告）佘连燕，女，1980年12月1日出生。
委托代理人徐如俊（佘连燕之夫），1978年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人段明，总裁。
委托代理人许多，男，1970年6月17日出生。
委托代理人赵萌萌，女，1988年8月23日出生。
上诉人佘连燕因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司、北京赛智科融投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28409号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1577号
原告田庆华，女，1969年8月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告刘祖欧，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告田庆华诉被告刘祖欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆华的委托代理人秦秋香到庭参加了诉讼，被告刘祖欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告双方在2015年9月24日签订的《借款合同》，被告立即向原告返还借款本金66173.6元及逾期还款利息（利息从2018年2月1日起，按每月2%的标准计算至全部实际还清之日止）；2.被告承担本�诉讼费。
被告刘祖欧未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.原、被告双方于2015年9月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款87788元，被告于每月28日前向原告归还最低还款额1440.96元，于2021年6月30日前全部还清。被告未按时归还最低还款额超过30天，《借款合同》视为提前到期，被告应立即偿还全部本金并以借款总金额为基数按每月2%的标准向原告支付逾期利息。被告在合同约定期限内，以明示或自身的行为表示不履行还款义务的，原告有权单方解除合同，要求被告提前还款并支付逾期利息。同日，被告就该笔借款向原告出具了《借据》，原告通过网银向被告指定的湖南景秀山河投资有限公司账户支付了该笔款项。
2.原告向被告提供借款后，被告自2016年10月1日起，每月向原告归还借�1440.96元，已归还15期，自2018年2月起未再还款。已归还本金21614.4元，剩余未还本金66173.6元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘祖欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、原告对被告欠款的事实提交了双方签订的《借款合同》及被告出具的借据证实。原、被告之间的债务关系成立，双方均应依约履行合同义务。原、被告双方在《借款合同》中约定“乙方（被告）在本合同约定的期限内，以明示或自身的行为表示不履行还款（包括还本及支付利息）义务的，甲方（原告）有权单方面解除本合同……”。被告从2018年2月起至今未再归还欠款，双方约定的原告（甲方）解除合同的条件已成就。原告向本院起诉要求解除合同符合法律规定，解除合同通知自到达生效�本院以邮寄的方式向被告送达了起诉状副本等相关材料，故本院确认原、被告所签订的《借款合同》已于2018年3月24日（邮寄送达日期）解除。三、合同解除后，被告应将剩余借款本金66173.6元归还原告并承担违约责任。双方约定逾期还款利息按每月2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依约被告应在每月28日前归还欠款，故其应自2018年2月28日起支付逾期利息。被告已归还借款本金21614.4元，原告主张按照借款总金额为基数计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、确认原告田庆华与被告刘祖欧签订的《借款合同》于2018年3月24日解除；
二、限被告刘祖欧于本判决生效后五日内偿还原告田庆华借款本金66173.6元及利息（利息按月息2%的标准从2018年2月28日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告田庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454，减半收取727元，由被告刘祖欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年四月九日
书记员 陈珂珍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终428号
原公诉机关梁平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)游青松，男，1995年8月7日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日经梁平区公安局决定被取保候审，同年7月7日经梁平区人民检察院决定取保候审，同月24日经梁平区人民法院决定取保候审。
辩护人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人游青松犯危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝0155刑初239号刑事判决。原审被告人游青松对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
梁平区人民法院判决认定，2017年6月12日20时许，被告人游青松酒后驾驶渝F01G**号小型轿车搭载柳某某，从重庆市梁平区梁山街道“君临香锅”出发，沿大众路、安宁街行驶至“斗鱼网咖”；后又搭载张某某、冉某某从“斗鱼网咖”出发，沿安宁街、人民北路、机场路行至梁平机场并再次饮酒。当日22时许，被告人游青松再次驾驶渝F01G**号小型轿车从梁平机场出发，沿机场路往龙门镇方向行驶。当被告人驾车行至机场路与兴隆街交汇处路段时，发生所驾驶车辆与道路隔离带相撞的交通事故，事故发生后被告人游青松逃离现场。当日23时40分许，被告人游青松回到事故现场并交代其醉酒驾驶机动车发生事故的事实。经认定，被告人游青松承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人游青松案发时血液中的乙醇含量为193.7mg/100ml。
2017年6月22日，被告人游青松向梁平区市政设施管理所赔偿了因其交通事故所造成的经济损失8850元。
梁平区人民法院认定上述事实的证据有户籍信息、驾驶证与行驶证的复印件、行驶路线图、指认照片、监控视频、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定委托书、鉴定受理清单、交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿清单、赔偿收据、证人柳某某、张某某、刘某某、冉某某的证言、被告人游青松的供述等。
梁平区人民法院认为，被告人游青松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。游青松犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；游青松系初犯，犯罪后积极赔偿其行为所造成的损失，认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人游青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
上诉人游青松及辩护人提出，原判认为游青松犯罪行为恶劣、具有较严重的社会危害性证据不足。游青松犯罪情节轻微，危害不大，具有自首及赔偿相关经损失的法定和酌定从轻情节。原判量刑奇重，二审应予纠正，对游青松适用缓刑。
经二审审理查明的上诉人游青松在道路上醉酒驾驶机动车的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人游青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。游青松有自首情节，依法可以从轻处罚；游青松事后赔偿了其犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据游青松的犯罪事实、性质、量刑情节，对其从轻处罚，判处拘役三个月，并处罚金八千元，量刑适当。关于游青松及辩护人提出原判认为游青松犯罪行为恶劣、具有较严重的社会危害性证据不足；游青松犯罪情节轻微，危害不大，具有自首及赔偿经济损失的法定和酌定从轻情节，原判量刑奇重，应对游青松适用缓刑的意见。经查，游青松连续两次饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃离现场，到案后经鉴定其血液中乙醇含量高达193.7mg/100ml。原判据此认为游青松的行为具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的条件并无不当。故游青松及辩护人提出的上述意见均不能成立，本院均不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红
审判员 薛梅
审判员 王雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 田丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保635-4号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李勇。
被申请人庞新华。
被申请人张孝青。
被申请人马仁泉。
被申请人王秀文。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人李勇、庞新华、张孝青、马仁泉、王秀文名下银行存款60000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀文名下银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3844号
原告：王行岳，54岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
被告：糜勇，34岁。
被告：王琳琪，37岁。
被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县中市中路104室。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
原告王行岳与被告糜勇、被告王琳琪、被告江苏一箭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王行岳及其委托代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告糜勇、被告王琳琪、被告江苏一箭建设工程有限公司法定代表人贾循国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王行岳诉称，被告糜勇、被告王琳琪以被告江苏一箭建设工程有限公司名义承揽滨海县第二实验小学工程，原告王行岳带人提供瓦工劳务，在工程结束后，被告尚欠原告工资49000元。原告认为被告拖欠工资没有支付，损害了原告的合法权益，要求被告支付工资49000元并互负连带责任。
被告糜勇辩称，被告糜勇在2015年春节前归还现金10000元，尚欠原告王行岳39000元，现因承揽滨海县教育局大楼建设工程外债巨大，资金困难，请求给予两年的还款宽限期。
被告王琳琪未作答辩。
被告江苏一箭建设工程有限公司辩称，滨海县第二实验小学教学楼建设工程由原告王行岳提供瓦工劳务，组织瓦工施工，被告江苏一箭建设工程有限公司与被告糜勇于2013年10月14日协商签订了结算单，确认瓦工工资总额为102000元，其中已经支付了80000元，尚欠22000元，原告王行岳在结算单上签字承诺欠款22000元由其本人向被告糜勇追要，不再向被告江苏一箭建设工程有限公司讨要，并不得到上级部门上访。
经审理查明：被告糜勇、被告王琳琪以被告江苏一箭建设工程有限公司名义承揽滨海县第二实验小学教学楼建设工程后，与原告王行岳口头协商由原告王行岳带人向被告糜勇、被告王琳琪提供瓦工劳务，在工程结束后，被告糜勇、被告王琳琪与原告王行岳结算，被告糜勇、被告王琳琪以本人名义于2013年1月22日向原告王行岳出具欠条，确认被告糜勇、被告王琳琪欠原告王行岳工资122000元。此后，原告王行岳在欠条左下方记载债务人被告糜勇、被告王琳琪先后于2013年2月9日、2013年10月22日、2014年1月28日分别还款20000元、40000元、13000元。
以上事实，有当事人陈述和提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为：合同的形式既可以是书面的，也可以是口头的，依法成立的合同自成立时生效，生效合同对合同的当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定履行义务。
原告王行岳与被告糜勇、被告王琳琪双方就劳务合同的主体、内容、报酬有口头约定，劳务合同对合同的双方当事人具有约束力，双方对劳务报酬进行了结算，被告糜勇、被告王琳琪应当按约定支付报酬。合同当事人对履行义务的期限部分不明确的，权利人可以随时要求义务人履行义务，但应当给义务人必要的准备时间。
劳务合同在原告王行岳与被告糜勇、被告王琳琪成立，对合同之外的第三人被告江苏一箭建设工程有限公司没有约束力，合同之外的第三人未全面履行合同债务人的债务，合同之债仍应由合同当事人之中的债务人本人履行，原告王行岳要求被告江苏一箭建设工程有限公司承担民事责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告糜勇主张已经在2015年春节前偿还10000元，原告不予认可，被告糜勇未提供证据证明该项事实，本院对该项事实不予认定。被告王琳琪既未参与诉讼，也未提出书面答辩状，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告王行岳要求被告糜勇、被告王琳琪支付工资49000元并互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告糜勇、被告王琳琪于本判决生效之日起十日内向原告王行岳支付欠付的工资49000元并互负连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王行岳的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告糜勇、被告王琳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6822号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：李富强，男，1969年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告李富强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托诉讼代理人塔娜、于振永，被告李富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年12月1日-2016年7月31日物业费6613.8元及拖欠物业费的滞纳金954.54元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计7568.34元。事实和理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米，商业3.95元/月/平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的百分之三缴纳滞纳金。前期物业费由中海宏洋地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告系中海凯旋门3号楼1单元704室业主，自2014年12月1日至今，未予缴纳物业费截至2016年7月31日累计拖欠物业费6613.8元，产生滞纳金954.54元，经原告对此催要，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的利益。综上，为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李富强辩称，被告之所以未交纳物业费是因为原告的物业服务不到位，具体有以下几点：1.绿化不达标；2.小区公共设施的破损维修周期基本超过一年半，维修周期太长；3.物业费收费过高，业主却没有得到应有的服务等。
本院认为，原告中海物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为中海凯旋门小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告李富强未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，现原告要求被告支付物业费6613.8元（127.19平方米×2.6元×20个月）的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李富强于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费6613.8元；
二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李富强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜吉娜
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执69号
申请执行人：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
被执行人：邵士荣，男，1952年5月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市阿北乡。
本院在执行申请执行人虎林市民生热力有限公司与被执行人邵士荣供用热力合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少华
审判员 侯 铁
审判员 尹希奎
二〇一八年八月二十日
书记员 孙征宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14768号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：李茜，女，1996年5月23日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：刘欢，男，1995年8月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告孙礼胜与被告李茜、刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼胜到庭参加诉讼。被告李茜、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙礼胜向本院提出诉讼请求：1、李茜向孙礼胜偿还借款本金8000元及利息（按年利率15%，从借款之日起暂计一年为1200元，应计至实际还款之日止）；2、刘欢为李茜的上述借款债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月23日，孙礼胜与李茜通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，签订一份《借款协议》，约定：李茜向孙礼胜借款8000元，借款期限为12个月，自2016年2月23日起至2017年2月23日止，年利率为15%，还款方式为付息还本。当日，孙礼胜通过兴业银行账户向李茜进行转账，但李茜未依约完成每月付息还款的义务。刘欢作为李茜的担保人亦未根据《借款协议》的约定履行还款责任。
李茜、刘欢未作答辩。
孙礼胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、借条、兴业银行网上转账受理单。李茜、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对孙礼胜提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
2016年2月20日，孙礼胜与李茜在案外人兴赛客公司的见证下签订一份《借款协议》，约定：李茜向孙礼胜借款8000元，借款期限12个月，自2016年2月23日起至2017年2月23日止，借款年利率为15%，分12个月还款，自2016年3月23日起每月23日偿还本息766.67元。
同日，李茜向孙礼胜出具一份借条，确认向孙礼胜借款8000元，借款期限为12个月，年利率按15%计。刘欢作为担保人在该借条上签字，自愿为李茜的上述借款债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金以及出借人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年2月23日，孙礼胜向李茜转账支付8000元。
本院认为，李茜向孙礼胜借款8000元，有《借款协议》、借条、兴业银行网上转账受理单为证，本院予以确认。现借款期限已届满，李茜未能按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。孙礼胜请求李茜偿还借款本金8000元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。刘欢系上述债务的连带责任担保人，孙礼胜请求刘欢对李茜的上述借款本息债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茜于本判决生效之日起七日内偿还原告孙礼胜借款本金8000元及利息（按年利率15%，从2016年2月23日起计至实际还款之日止）；
二、被告刘欢对被告李茜所负的上述借款本息债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李茜、刘欢负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一七年三月七日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14768号原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：李茜，女，1996年5月23日出生，汉族，住四川省西充县，被告：刘欢，男，1995年8月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告孙礼胜与被告李茜、刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼胜到庭参加诉讼。被告李茜、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙礼胜向本院提出诉讼请求：1、李茜向孙礼胜偿还借款本金8000元及利息（按年利率15%，从借款之日起暂计一年为1200元，应计至实际还款之日止）；2、刘欢为李茜的上述借款债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月23日，孙礼胜与李茜通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，签订一份《借款协议》，约定：李茜向孙礼胜借款8000元，借款期限为12个月，自2016年2月23日起至2017年2月23日止，年利率为15%，还款方式为付息还本。当日，孙礼胜通过兴业银行账户向李茜进行转账，但李茜未依约完成每月付息还款的义务。刘欢作为李茜的担保人亦未根据《借款协议》的约定履行还款责任。李茜、刘欢未作答辩。孙礼胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、借条、兴业银行网上转账受理单。李茜、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对孙礼胜提交的上述证据予以确认并认定事实如下：2016年2月20日，孙礼胜与李茜在案外人兴赛客公司的见证下签订一份《借款协议》，约定：李茜向孙礼胜借款8000元，借款期限12个月，自2016年2月23日起至2017年2月23日止，借款年利率为15%，分12个月还款，自2016年3月23日起每月23日偿还本息766.67元。同日，李茜向孙礼胜出具一份借条，确认向孙礼胜借款8000元，借款期限为12个月，年利率按15%计。刘欢作为担保人在该借条上签字，自愿为李茜的上述借款债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金以及出借人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年2月23日，孙礼胜向李茜转账支付8000元。本院认为，李茜向孙礼胜借款8000元，有《借款协议》、借条、兴业银行网上转账受理单为证，本院予以确认。现借款期限已届满，李茜未能按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。孙礼胜请求李茜偿还借款本金8000元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。刘欢系上述债务的连带责任担保人，孙礼胜请求刘欢对李茜的上述借款本息债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茜于本判决生效之日起七日内偿还原告孙礼胜借款本金8000元及利息（按年利率15%，从2016年2月23日起计至实际还款之日止）；二、被告刘欢对被告李茜所负的上述借款本息债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李茜、刘欢负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈砚耘二〇一七年三月七日代书 记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱妮妮，女，1980年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区荣和山水美地一组团8栋B座101室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱妮妮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,909.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,909.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1265号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王明义，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，群众，文盲，农民，住址贵州省黔西县。因本案于2016年7月2日被湖州市公安局织里分局依法刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
指定辩护人闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1280号起诉书指控被告人王明义犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾、王汝晋出庭支持公诉，被告人王明义及指定辩护人闻霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时11分至21时22分期间，被告人王明义在本市织里镇中华路与织里北路交叉口金达莱宾馆门口，扒窃被害人黄某放于裤子左侧口袋内一个黑色男式钱包，内有现金人民币3016元、被害人身份证一张、银行卡三张，涉案财物计价值人民币3016元。案发后，三张银行卡已追缴并发还被害人。
案发后，公安机关在被告人王明义处扣押现金人民币145元。
上述事实，被告人王明义在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单、农行卡交易明细、银行卡个人信息及交易详单，价格认定不予受理通知书等；被害人黄某的陈述；证人蔡某、罗某、张某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片、现场图，辨认照片，监控视频及截图；被告人王明义的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王明义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王明义的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的现金人民币145元发还被害人黄大海；余款人民币2871元继续追缴，发还被害人黄大海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 程 刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段梦园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21731号
原告：孙浩，男，1983年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。
被告：李艺，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告孙浩与被告李艺合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费人民币100元、诉讼保全费人民币2720.30元，由原告孙浩负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1090号
原告：郑小敏，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告：冯勇勤，1967年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告：冯勇沛，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725＠sd.gdcourts.gov.cn
被告：郑虹园，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：吴伟波，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告郑小敏、冯勇勤、冯勇沛与被告郑虹园、吴伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。被告郑虹园、吴伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金790000元及利息（自2017年6月1日起至清偿日止以790000元为基数按年利率18%计算支付，暂计至起诉之日的利息为29625元）给原告；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告（夫妻关系）因生意发展需要，多次向原告借款，后来由于两被告未能按照约定还款，原告于2017年3月27日向恩平法院提起诉讼，法院受理后[案号：（2017）粤0785民初433号]，两被告主动与原告协商，并于2017年5月9日与原告签订《调解协议书》承诺还款。签订《调解协议书》后，原告向法院撤回了起诉，法院于2017年5月10日作出（2017）粤0785民初433号《民事裁定书》准许原告的撤诉请求。按照《调解协议书》的约定，计至2017年5月30止，两被告共欠原告借款本金1200000元，利息240000元，合共1440000元。两被告应于2017年5月30日前偿还借款本息750000元（其中本金510000元、利息240000元），余下借款本金690000元于2019年5月9日前还清，如两被告未能约定还款，原告有权提前收回全部借款本息。然而，两被告并没有按照《调解协议书》的约定在2017年5月30日前支付借款本息750000元给原告，至今仅支付了650000元借款本息（其中借款本金410000元、利息240000元），《调解协议书》约定的自2017年6月1日起以690000元为基数按月利率1.5%计算的利息也没有支付给原告。原告认为，两被告拒不偿还利息的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定及《调解协议书》第三条的约定，两被告应立即偿还借款本金790000元及利息（自2017年6月1日起至清偿日止以790000元为基数按年利率18%计算）给原告。
被告郑虹园、吴伟波未作答辩。
三原告围绕诉讼请求提交了《借据》、《调解协议书》等证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑虹园、吴伟波向原告郑小敏、冯勇勤、冯勇沛借款本金1200000元，三原告能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，并能够提供2017年5月9日《调解协议书》原件予以证明，该《调解协议书》是平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的协议，意思表示真实，符合法律规定，该合同依法成立并自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按期偿还上述借款，已构成违约，应当承担违约责任。《调解协议书》确认计至2017年5月30止，两被告共欠三原告借款本金1200000元，利息240000元，合计1440000元。三原告确认至起诉日（2017年8月14日）前两被告共向三原告偿还了借款本金410000元、利息240000元，仍欠本金790000元。原告请求两被告偿还借款本金790000元并从2017年6月1日起至清偿日止以实际欠款本金为基数按年利率18%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告郑虹园、吴伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑虹园、吴伟波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金790000元及利息(从2017年6月1日起至款项付清日止以790000元为基数按年利率18%计付)给原告郑小敏、冯勇勤、冯勇沛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由被告郑虹园、吴伟波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一七年十月十七日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9293号
原告：陈某，男，2009年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：徐某，女，1984年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：徐某，男，1950年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告共同委托代理人：井新，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州余杭经济技术开发区管理委员会（浙江省余杭高新技术产业园区管理委员会），住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区超峰东路2号。
本院于2017年6月13日立案受理原告陈某、徐某诉被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会（浙江省余杭高新技术产业园区管理委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告陈某、徐某在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费4250元，原告陈某、徐某在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高亚飞
二〇一七年七月十七日
书记员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9293号原告：陈某，男，2009年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：徐某，女，1984年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：徐某，男，1950年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。两原告共同委托代理人：井新，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：杭州余杭经济技术开发区管理委员会（浙江省余杭高新技术产业园区管理委员会），住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区超峰东路2号。本院于2017年6月13日立案受理原告陈某、徐某诉被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会（浙江省余杭高新技术产业园区管理委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告陈某、徐某在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费4250元，原告陈某、徐某在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高亚飞二〇一七年七月十七日书记员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第725-1号
申请执行人何先国，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请执行人梁启银，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人何先国与被执行人梁启银民间借贷纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁启银逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的申请于2014年6月30日立案强制执行。要求履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人人民币本金20190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币202元。
经本院查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人梁启银尚欠申请执行人何先国人民币20190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1951号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴礼真，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，现住＊＊＊＊。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴礼真电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月十七日
书记员 谢庆峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1035号
申请执行人殷某，男，汉族，住胶州市。
被执行人范某，男，汉族，住胶州市。
被执行人鞠某，女，汉族，住址胶州市。
本院在执行申请执行人殷某与被执行人范某、鞠某债权纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8940号民事判决书，执行标的423500元]中，本院查封范某名下的胶州市杭州路某小区26号楼3单元102户房产系轮候查封，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1035号申请执行人殷某，男，汉族，住胶州市。被执行人范某，男，汉族，住胶州市。被执行人鞠某，女，汉族，住址胶州市。本院在执行申请执行人殷某与被执行人范某、鞠某债权纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8940号民事判决书，执行标的423500元]中，本院查封范某名下的胶州市杭州路某小区26号楼3单元102户房产系轮候查封，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年八月二十八日书记员  袁明芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2983号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈丽丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40421.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40421.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1043号
罪犯吴丰成，男，汉族，生于1942年11月27日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开州区人民法院于2010年1月14日作出（2010）开法刑初字第34号刑事判决，以被告人吴丰成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年2月4日送监狱执行刑罚。该犯于2014年2月17日、2016年12月21日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴丰成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴丰成能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯吴丰成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴丰成在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女性侵犯，系一级老犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6870号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：周水福，男，1981年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周水福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年1月21日向原告申办了信用卡，卡号为62×××41。截至2017年6月30日止累计欠款共计182606.96元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182606.96元（截止2017年6月30日，欠款本金110554.65元、利息23345.68元、取现手续费20元、增值服务使用费15元，计至2016年12月31日止的滞纳金48671.63元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年1月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月30日，欠款本金110554.65元、利息23345.68元、取现手续费20元、计至2016年12月31日止的滞纳金48671.63元，及拖欠2017年7月1日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付增值服务使用费15元的主张。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110554.65元、利息23345.68元、滞纳金48671.63元、取现手续费20元，以及从2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3952元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初368号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人温建东，男，1998年1月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱芜市，大专文化，无业，住莱芜市莱城区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年4月9日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）372号起诉书，指控被告人温建东犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人温建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年12月30日3时许，被告人温建东酒后驾驶无牌二轮摩托车沿莱芜市花园路由北向南行驶，行至花园路与丰盛街交汇路口附近，与一辆顺行的准备靠边行驶的出租车相撞，造成温建东受伤，两车受损。当日4时许，交警在莱芜市中医医院对其抽取静脉血，并于2018年1月2日送检。经检验，温建东血液内乙醇浓度为96.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人温建东承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人温建东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、证人王某的证言、机动车驾驶证和行车证复印件、道路交通事故现场勘验笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、身份证复印件以及被告人温建东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温建东在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温建东归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年八月十四日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初228号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人高某某，黑龙江省富锦市人，住黑龙江省富锦市。因涉嫌诈骗，2016年1月8日被农安县公安局监视居住。经本院决定于2016年3月21日取保候审。
被告人史某某，吉林省农安县人，无职位农安县三岗乡盛家村高家屯。因涉嫌诈骗，于2016年1月5日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日被逮捕。
辩护人曾德君，吉林良智律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人高某某、史某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人高某某、被告人史某某及其辩护人曾德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人高某某为骗取国家农业机械补贴款，于2014年夏季一天找到被告人史某某，二人利用史某某的农民身份购得两台“新疆牧神”牌收割机，然后将购得的机械倒卖获利，共同骗取国家补贴人民币168,800.00元。被告人高某某获得赃款人民币10,000.00元，被告人史某某获得赃款人民币29,000.00元。案发后，被告人所得赃款均被公安机关收缴。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某某、闵某某、魏某某、唐某某证言；（三）被告人高某某、史某某供述与辩解。并认为，被告人高某某、史某某以欺骗手段骗取国家农机补贴资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某、史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。被告人史某某的辩护人认为，被告人史某某如实供述，且被告人史某某在与被告人高某某共同实施诈骗犯罪过程中处于次要地位，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年夏季的一天，被告人高某某为骗取国家农业机械补贴款，找到被告人史某某，利用史某某的农民身份购得两台“新疆牧神”牌收割机，骗取国家补贴人民币168800元。案发后，二被告人所得39000元赃款被公安机关收缴。
上述事实，被告人高某某、史某某无异议，无辩解意见。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、破案报告及到案经过=。
2、从农安县农业机械管理服务总站调取的农业机械购置补贴档案=。
3、2014年吉林省农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案。
4、买卖协议。
5、共同合作经营书。
6、史某某拖拉机行驶证复印件。
7、扣押决定书、扣押清单、情况说明。
8、情况说明。
9、户籍证明及无违法犯罪记录证明。
10、中国邮政储蓄银行账户交易明细。
（二）证人证言
1、证人王某某证言。
2、证人闵某某证言。
3、证人魏某某证言。
4、证人唐某某证言。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人高某某供述。
另被告人高某某2016年6月15供述。
2、被告人史某某供述。
另被告人史某某2016年3月14供述。
上列证据，经庭审质证，被告人高某某、史某某均无异议，应当作为定案依据，予以确认。
被告人高某某、史某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人高某某、史某某虚构事实，骗取公共财物，数额巨大的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，二被告均构成诈骗罪。公诉机关指控的二被告人倒卖农机的犯罪事实，因涉案农机下落不明，本庭不予支持。公诉机关指控诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史某某的辩护人关于被告人史某某如实供述可酌情从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信；而关于被告人史某某在与被告人高某某共同实施诈骗犯罪过程中处于次要地位，可从轻处罚的辩护意见，结合被告人史某某的参与程度，不予采信。鉴于被告人高某某如实供述，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某某、史某某在共同犯罪中所起作用的不同，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗），第二十五条（共同犯罪），第六十七条三款（如实供述），第六十四条（犯罪所得之物的处理），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人高某某诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币56000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2021年5月15日止）。
二、被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币56000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2020年3月20日止）。
三、责令被告人高某某、史某某退赔农安县财政局国家补贴资金人民币129800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 鹏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保53号
申行人：龚某，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省成都市双流县。
被申请人：王永国，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省通江县。
被申请人：四川天运鑫房地产开发有限公司。
法定代表队人：王永国，董事长。
被申请人王永国、四川天运鑫房地产开发有限公司在申请人龚某外借款2300000余万元未偿还。2017年11月23日，申请人龚某向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司开发建设的位于通江县诺江镇的“东方艺都”D栋房产予以查封。
经审查，本院认为申请人龚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司开发建设的位于通江县的“东方艺都”D栋负一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111车位、负二楼201、202、203、204、205、206、207、208、209、210车位和负三楼301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319车位。
二、查封被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司开发建设的位于通江县的“东方艺都”D栋负四楼401、402、403和负五楼501、502、503商业用房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全；起诉后上述财产的查封期限为3年（2017年11月23日至2020年11月22日），查封期限届满，申请人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前书面向本院提出申请；查封期间，被查封的财产由被申请人管理、使用，但不得买卖、抵押、担保、赠与、出租、毁损等设置权利负担，妨碍执行，申请人负责监管。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱灿宗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25394号
原告：瞿必广，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：瞿莉(瞿必广之女)，女，1982年1月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：陆唯，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告孙秀萍，女，1951年6月29日出生，汉族，户籍地址同上。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
原告瞿必广与被告陆唯、孙秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿莉、庄海军，被告孙秀萍的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告陆唯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瞿必广向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告就上海市沪太路XXX弄XXX号401,402室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除；2.两被告退还原告已支付的定金6万元；3.两被告向原告支付违约金62万元。事实和理由：2016年9月18日，原告经上海云房数据服务有限公司居间介绍，与被告陆唯就上海市沪太路XXX弄XXX号401,402室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《居间协议》及《�地产买卖合同》，约定：房屋总价310万元，定金6万元；双方于签订合同12日内至居间方签订网上备案的示范合同。期间，陆唯向原告及居间方承诺，已取得另一产权人孙秀萍同意。合同签订当日，原告支付了陆唯定金6万元。后原告通过居间方多次联系并催促两被告签订示范合同均无果。原告认为，陆唯经过孙秀萍同意出售系争房屋，并签订了合同，现两被告拒不履行合同已构成根本违约，理应退还定金并按约承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告陆唯未到庭应诉，亦未提供证据。
被告孙秀萍辩称，原、被告之间的合同并未成立生效。若法院认定双方合同成立，孙秀萍同意解除合同。原告在明知孙秀萍不同意出售房屋的情况下，仍向陆唯支付定金，责任应当由陆唯承担。因此定金和可能存在的违约金应当由陆唯返还或承担，与孙秀萍无关。
本院经审理认定事实如下：系争房屋建筑面积56.36平方米，产权为两被告各二分之一按份共有。
2016年9月18日，原告、被告陆唯、上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)就系争房屋签订《居间协议》一份，出卖方(甲方)孙秀萍、陆唯，买受方(乙方)瞿必广，居间方(丙方)云房公司，约定：乙方为表示购买系争房屋的诚意，向丙方支付意向金60,000元，作为与甲方进行洽谈之用；系争房屋总房价款为3,100,000元；如甲方签订本协议，则乙方同意其交付的的意向金转为定金并支付甲方；本协议经甲、乙、丙三方签章后即为生效。协议还对各方其他居间事宜进行了约定。该协议落款由陆唯、瞿必广、云房公司签字及盖章。
同日，原告与被告陆唯在与上述《居间协议》同一张A3纸上另签订《房地产买卖合同》一份，约定：双方于本协议签署后12日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本合同约定签订上述示范文本出售系争房屋或相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能依照本合同约定签署上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还；首期转让款93,000元(内含已支付的定金)，乙方应于签订买卖合同示范文本后7日内向银行申请贷款2,120,000元支付第二期转让款；双方约定过户时间为2016年11月10日之前；交房日期为2016年11月18日之前，双方确认交房后，乙方支付尾款50,000元；本合同生效后，甲乙双方应全面履行，如任何一方未按本合同约定履行，守约方选择解除合同的，违约方应按照合同所述总房价款的20%向守约方支付违约金；本合同与《居间协议》同时成立生效，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力，本�同约定与《居间协议》约定不一致的，以本合同约定为准。当日原告支付陆唯定金60,000元。后因双方始终未能签订房屋买卖合同的示范文本，致原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《居间协议》、《房地产买卖合同》，以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告孙秀萍以其从未同意出售系争房屋为由提出原、被告之间的合同并未生效的抗辩意见。本院认为：首先，系争房屋产权为两被告共同共有，《居间协议》中也明确约定协议须经原告、两被告及云房公司三方签章后方可生效，而事实上被告孙秀萍并未在该协议上签章，故该协议因缺乏约定的条件而未生效。其次，原告与陆唯签订的《房地产买�合同》与上述《居间协议》同日签署且印制在同一张A3纸上，该合同不仅沿用了《居间协议》中甲、乙、丙方称谓，而且明确约定与《居间协议》同时成立生效，可见，两份合同之间不可割裂且成立条件相同，而《房地产买卖合同》签订时《居间协议》并未生效，同时该《房地产买卖合同》也同样缺乏另一产权人孙秀萍的签章确认，故本院确认上述《房地产买卖合同》亦未生效。最后，原告提出孙秀萍同意出售系争房屋的主张，但并未提供相应证据予以证明，且双方在事实上也未实际履行上述《房地产买卖合同》，故本院对原告的主张难以采纳。综上，被告孙秀萍的上述抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。本案中原告与陆唯签订的《房地产买卖合同》并未生效，被告孙秀萍在审理中又始终坚持不同意出售系争房屋的意见，鉴于上述合同约定的生效条件已无成就的�能性，被告陆唯已收取原告的60,000元应由其退还原告。原告还要求解除合同及被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陆唯经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆唯于本判决生效之日起十日内返还原告瞿必广60,000元；
二、原告瞿必广的其余诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
财产保全费3,920元，由原告瞿必广负担3,300元，被告陆唯负担620元。
案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由原告瞿必广负担4,650元�被告陆唯负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1019号
原告：王翠，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告王翠诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王翠于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告王翠撤诉。
案件受理费10.00元由原告王翠承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初824号
原告：郝有龙，男，1989年1月21日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：石家庄冀罡冶金设备有限公司。住所地：石家庄市槐南西路卓达商务*座***室。统一社会信用代码：911301046720846732。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
原告郝有龙与被告石家庄冀罡冶金设备有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝有龙到庭参加诉讼，被告石家庄冀罡冶金设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝有龙向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2015年8月24日签订的协议书，给付原告补偿款50000元。事实和理由：2009年8月，原告到被告公司从事焊工工作。2012年8月3日下午，原告在工作过程中导致右眼受伤。原告曾先后多次住院治疗，医疗费均由被告负担。2015年8月24日，原被告签订协议书，约定被告支付原告医疗费的前提下，另一次性补偿原告50000元，并在两个月内支付完毕。后被告未按协议约定支付原告该款项。
原告郝有龙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
协议书，证明原被告约定双方劳动关系解除，被告在已完全支付原告医疗费的前提下，另一次性补偿原告50000元，并在两个月内支付完毕；
医院门诊病历，证明原告右眼受伤及治疗情况。
被告石家庄冀罡冶金设备有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告郝有龙到被告石家庄冀罡冶金设备有限公司从事焊工工作，双方建立劳动关系。2012年8月3日，原告在工作过程中导致右眼外伤，后经多次住院治疗，原告伤情稳定。原告伤情为右眼玻璃体切除术后视网膜脱离、右眼人工晶体眼。原告在治疗过程中所产生的医疗费用均由被告支付。2015年8月24日，原告与被告的法定代表人刘建国签订协议书，约定：原被告自签订该协议之日起解除劳动关系；被告公司自签订该协议之日起两个月内一次性补偿原告50000元；原告不再向被告公司追究其因工受伤的相关赔偿责任。协议书签订后，原告离开被告公司，后被告公司未按照协议约定给付原告上述补偿款。
另查明，被告石家庄冀罡冶金设备有限公司系自然人独资有限责任公司，刘建国系该公司的出资人、法定代表人。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。原告作为被告石家庄冀罡冶金设备有限公司的员工，与被告公司的法定代表人刘建国协商解除劳动合同及工伤赔偿的过程中，双方达成一致意见，并由原告与刘建国在该协议书上签字确认，原被告均应当按照协议约定的内容履行义务。原告郝有龙向本院提供了该协议书，被告石家庄冀罡冶金设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对该协议书的真实性予以采信。该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张被告公司按照协议约定给付其补偿款50000元的请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告石家庄冀罡冶金设备有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告郝有龙补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费550元，共计1600元，由被告石家庄冀罡冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 康国兴
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 窦兴国
二〇一七年十月十六日
代书记员 郭建新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7544号
罪犯刘学刚，男，汉族，初中文化，1979年11月16日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年6月1日作出（2012）洪刑初字第0290号刑事判决，以被告人刘学刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月20日止），并处罚金人民币五十万元，未退出的非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘学刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘学刚在服刑期间曾受到监狱表扬三次，一次监狱警告处分，罚金未履行，三百八十余万元资金未返还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯未履行财产刑，部分非法所得未退出，并受监狱警告处分一次，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学刚减去有期徒刑三个月二十六日（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2701执43号
关于申请执行人祁生辉执行人陈家贵劳务合同纠纷一案，（2018）玉民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈家贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁生辉于2018年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人陈家贵履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈家贵已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2018）玉民初字第168号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁生辉行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于二〇一八年五月二十五日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5146号
原告：成都拓创医药有限公司，统一社会信用代码：915101055746215864。
住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道***号*号楼*层。
法定代表人：李春梅，董事长。
委托诉讼代理人：邓小兵，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大唐本草医药有限公司，统一社会信用代码：91530100795196456R。
住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场1706。
法定代表人：李万平。
原告成都拓创医药有限公司（以下简称“拓创公司”）与被告云南大唐本草医药有限公司（以下简称“大唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓创公司的委托诉讼代理人邓小兵到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金5万元及剩余货款99900元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月25日签订《大唐本草医药2015年产品经销协议书》，约定由原告经销被告产品，合同期限至2016年12月31日。合同签订后，原告依据合同于2015年4月26日向被告支付了合同保证金5万元，并于2015年5月26日转账支付了第一笔货款180900元，但被告仅向原告发送了81000元的货物，后经原告多次催问，直至合同期限届满，被告既未将余下货物发给原告，也未将剩余货款及保证金退还原告，此行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告大唐公司未到庭，无答辩意见。
原告拓创公司在答辩期间提交了以下证据材料：1、工商信息；2、产品经销协议书；3、付款回单；4、电子银行回单；5、增值税发票，欲证明被告尚欠原告货款及保证金的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月25日签订《大唐本草医药2015年产品经销协议书》，协议有效期自2015年5月1日至2016年12月31日，甲方（供货方）系大唐公司，乙方（经销方）系拓创公司。约定在协议有效期内由乙方经销甲方产品“金骨莲片”18万盒，供货单价为9元/盒，甲方应在收到货款后向乙方供应产品，按实际供货价向乙方开具增值税发票，乙方应缴纳区域经销保证金5万元，货款由乙方汇入甲方指定的账号为：53×××74的建设银行账户上。
合同签订后，原告分别于2015年4月26日、2015年5月26日通过网银转账的方式向被告大唐公司指定的前述账户分别转款5万元、180900元。被告于2015年6月17日向原告开具货物价值为81000元的增值税发票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《产品经销协议书》系当事人设立买卖关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《产品经销协议书》合法有效，并确认原告为买受人，被告为出卖人。
关于合同履行问题。首先，根据原告提交的转款凭证能够证明其已向被告支付了180900元货款及5万元保证金的事实，故被告应当按照合同约定交付相同价值量的货物，但根据双方合同约定及由被告开具的增值税发票，可以证明被告向原告提供了价值81000元的货物，而对于余下99900元的货物，现被告未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告认为被告未履行交付余下99900元的货物的主张予以采信，现双方约定的合同期限已经届满，故被告应当退还货款99900元；其次，双方在《产品经销协议书》中第11.1条中载明“乙方保证金退还必须待合作结束且最后一批货物有效期结束前六个月方可办理……”，基于前述理由，被告应在合同期限届满后六个月内退还保证金，故本院对原告主张要求被告返还5万元保证金的请求亦予以支持；最后，本院根据原告主张及法律对合同违约损失的规定确认，被告应承担前述款项的资金占用损失，其中：货款99900元，自2017年1月1日起算；保证金5万元，自2017年7月1日起算。两项损失均计算至款项付清之日止，计息年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南大唐本草医药有限公司于本判决生效后十日内向原告成都拓创医药有限公司返还货款99900元及保证金5万元；
二、由被告云南大唐本草医药有限公司于本判决生效后十日内向原告成都拓创医药有限公司支付资金占用损失（具体计算方式为：1、计息基数99900元，自2017年1月1日起算；2、计息基数5万元，自2017年7月1日起算。两项损失均计算至款项付清之日止，计息年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告成都拓创医药有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（减半收取），由被告云南大唐本草医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ远
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1767号
原告大连一方物业管理有限公司。住所地大连市沙河口区星海广场C2区6号1-1-1号。
法定代表人于志强，系该公司总经理。
委托代理人戴宝宇，系辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告张静，女，1977年2月25日出生，住大连保税区。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告大连一方物业管理有限公司于2018年5月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连一方物业管理有限公司负担。
审判员 刘作成
二〇一八年五月九日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执214号
申请执行人:梁培进，男，1944年10月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：陈亮海，男，1986年5月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人梁培进与被执行人陈亮海机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人甘壮明无财产可供执行。申请执行人同意本院对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执214号申请执行人:梁培进，男，1944年10月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：陈亮海，男，1986年5月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人梁培进与被执行人陈亮海机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人甘壮明无财产可供执行。申请执行人同意本院对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年八月二十三日书记员 潘昭宇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初56号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：曾良富，男，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告曾良富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被�已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨婷