wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第188号原告：谭永丰，住龙井市。被告：杨金哲，住延吉市。委托代理人：赵国延，住延吉市。被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：黎洋，董事长。委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。被告：延边中伟生物科技有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：李婷，经理。原告谭永丰与被告杨金哲、被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称远大投资公司）、被告延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟科技公司）之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永丰及被告杨金哲的委托代理人赵国延、被告远大投资公司的委托代理人栾凤云到庭参加诉讼。被告中伟科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永丰诉称：2014年5月5日，我与三被告签订建筑工程施工合同，由我承建三被告开发的位于龙井市老头沟镇亚麻厂院内1号、3号、4号、5号粮库。工程施工后，我与被告杨金哲于2014年7月17日对已施工的人工费进行结算。被告杨金哲承诺于2014年7月21日前支付人工费148万元并以签订的欠条为证。被告中伟科技公司的总经理赵明臣代表被告远大投资公司及被告中伟科技公司在欠条上签字，认可了人工费数额。欠条签订后，被告杨金哲支付了58万元人工费，剩余人工费至今未支付。现因三被告未按时足额支付人工费，故请求法院判令三被告支付人工费90万元。被告杨金哲辩称：欠条确实是我所签，但人工费数额不对。当时签148万元人工费是为了向被告远大投资公司多要人工费，应对原告谭永丰实际施工的人工费数额进行鉴定，以鉴定结论为准。被告远大投资公司辩称：我公司与原告谭永丰之间无合同关系，未雇佣其从事施工工作，故不应由我公司承担责任。原告谭永丰与被告杨金哲之间签订施工合同，应由被告杨金哲承担责任。赵明臣系被告中伟科技公司的委托代理人，其代理行为应由被告中伟科技公司承担。我公司未委托赵明臣认可工程款数额，其签字行为与我公司无关。被告中伟科技公司未向本院提交答辩意见。原告谭永丰向本院提供的证据有：1．原告谭永丰的身份证复印件一份，证明原告谭永丰的诉讼主体资格。2．欠条原件一份。证明原告谭永丰与被告杨金哲于2014年7月17日对原告谭永丰施工的人工费进行核算，被告杨金哲同意于2014年7月21日前支付148万元人工费的事实。被告杨金哲向本院提供的证据有：被告远大投资公司出具的授权委托书复印件一份，证明赵明臣代表被告远大投资公司、被告中伟科技公司认可原告谭永丰施工的人工费数额的事实。被告远大投资公司向本院提供的证据有：被告中伟科技公司出具的授权书原件三份、任命书原件一份，证明赵明臣系被告中伟科技公司的总经理，被告中伟科技公司委托其负责结算工程款，其在欠条上签字的行为系代表被告中伟科技公司的事实。经庭审质证、认证，被告杨金哲、被告远大投资公司对原告谭永丰提供的证据1没有异议，本院对该份证据予以采信。被告杨金哲对原告谭永丰提供证据2的证明目的提出异议，认为148万人工费不是实际发生的，应以鉴定结论确定人工费数额。被告远大投资公司对原告谭永丰提供的证据2提出异议，认为该证据是被告杨金哲与被告中伟科技公司所签，与其无关。因被告杨金哲、被告远大投资公司对该证据真实性无异议，被告杨金哲未提出其他证据佐证原告谭永丰施工的人工费数额有误且未申请鉴定，故本院对该证据予以采信。原告谭永丰对被告杨金哲提供的证据无异议。被告远大投资公司对被告杨金哲提供的证据提出异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性；赵明臣非其工作人员，该证据中委托权限没有代签欠条的授权。因赵明臣所签欠条中明确记载欠款公司为被告中伟科技公司并加盖了被告中伟科技公司的公章，被告杨金哲亦未提出其他证据佐证其证明目的，故本院对该证据不予采信。原告谭永丰、被告杨金哲对被告远大投资公司提供的证据没有异议，本院认为该证据来源合法，反映的内容客观真实，并与本案具备关联性，故本院予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2014年，被告杨金哲、被告中伟科技公司与原告谭永丰达成劳务合同。原告谭永丰负责对位于龙井市老头沟镇亚麻厂院内的1号、3号、4号、5号粮库进行施工。2014年7月17日，经原告谭永丰与被告杨金哲、被告中伟科技公司核算，被告杨金哲、被告中伟科技公司欠原告谭永丰人工费1480000元，被告杨金哲、被告中伟科技公司承诺于2014年7月21日前支付全部所欠人工款。双方于同日签订了欠条，作为欠款凭证。被告杨金哲在欠条上签字，被告中伟科技公司的委托代理人赵明臣在欠条上签字并加盖了被告中伟科技公司的公章。欠条签订后，被告杨金哲向原告谭永丰支付了580000元人工费，剩余900000元人工费至今未支付。另查，被告中伟科技公司于2014年3月任命赵明臣为总经理，并授权其处理工程结算事宜。本院认为，原告谭永丰与被告杨金哲、被告中伟科技公司之间形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照劳务合同约定履行各自的义务。现原告谭永丰已按劳务合同约定提供了劳务，被告杨金哲、被告中伟科技公司对其实施的人工费数额也予以书面确认，故被告杨金哲、被告中伟科技公司应按照约定向原告谭永丰支付人工费。现被告杨金哲、被告中伟科技公司未全额支付人工费已构成违约，故原告谭永丰要求被告杨金哲、被告中伟科技公司支付人工费900000元的主张，本院予以支持。因原告谭永丰、被告杨金哲均未提出相应证据证明被告远大投资公司与原告谭永丰达成劳务合同，被告远大投资公司不是劳务合同的相对人，原告谭永丰要求其支付人工费900000元的主张，本院不予支持。被告杨金哲未提出相应证据证明原告谭永丰实际发生的人工费数额，且未申请对原告谭永丰实际发生的人工费数额进行鉴定，亦未提出相应证据证明其在欠条上的签字非其真实意思表示，故被告杨金哲提出原告谭永丰主张人工费数额有误，以实际发生为准的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金哲、延边中伟生物科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告谭永丰支付拖欠的劳务费900000元。二、驳回原告谭永丰的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告杨金哲、延边中伟生物科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟代理审判员  翟丽娜人民陪审员  李学峰二〇一四年十二月九日书 记 员  刘 阳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3656号
原告蒋权，男，生于1975年8月27日，汉族。
被告秦小晴，男，生于1976年8月20日，汉族。
被告周建敏，女，生于1976年4月25日，汉族。
原告蒋权与被告秦小晴、周建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周玲独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋权到庭参加诉讼，被告秦小晴、周建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋权诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月17日，被告以经商需要资金为由向原告借款18万元，约定借款期限为半年，还款方式�分期还款，每月17日还款6000元，于2014年7月17日还清全部借款。借款期限届满，被告尚欠原告18万元未能归还。故诉请法院依法判令二被告归还借款18万元，案件受理费由二被告负担。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月17日，被告秦小晴以经商需要资金为由向原告借款18万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到蒋权现金180，000.00元，大写（壹拾捌万元整）。借款期限半年，按照分期还款方式，借款人每月17日归还现金6，000.00大写（陆仟元整），于2014年7月17日还清全部借款。若逾期未归还，将以家庭所有资产担保还清此笔款项。借款人身份证号码513031197608202778，借款人：秦小晴2014.1.17号”。收到借款后，被告共归还原告借款2.4万元，被告尚欠原告借款15.6万元。
上述事实，有原告提交的当事人户籍证明、二被告结婚登记审查处理表、借条以及原告的当庭陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权要求二被告归还借款。被告秦小晴与被告周建敏系夫妻关系，18万元借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。因原告在庭审过程中自认被告共归还借款2.4万元，故二被告尚需归还原告借款15.6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦小晴、周建敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋权借款15.6万元。
�件受理费减半交纳3900元，由被告秦小晴、周建敏共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一四年九月十二日
书记员 肖晓连（实习）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05061号
原告郭光谱，男，1959年11月3日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告王新蕊，女，1989年2月20日出生。
原告郭光谱与被告王新蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭光谱的委托代理人罗永波、被告王新蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光谱起诉称：被告王新蕊原系郭光谱的儿媳。王新蕊因其母亲在怀柔的新房没钱装修�提出向郭光谱借款三万元。此时王新蕊己起诉过郭永勇（原告的儿子）一次离婚，法院未支持。郭光谱也急切希望二人能重归于好，2013年9月11日，郭光谱同意借给王新蕊3万元，且没让王新蕊写借条。2014年5月7日，被告王新蕊再一次向法院起诉，要求与原告的儿子离婚。原告已退休，且还要抚养孙子，经济也很困难，遂要求被告王新蕊归还3万元。原告多次催要，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王新蕊偿还原告郭光谱借款3万元；2.案件受理费由被告王新蕊承担。
被告王新蕊辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告与原告不存在3万元债务关系；2.原告提供的录音材料是在王新蕊不知情的情况下录制的，属于非法证据，被告不予认可；3.此录音材料属于孤证，没有佐证，没有其他证据证明原、被告之间存在债务关系；4.即使有证据证明原、被告之间存�债务关系，也是被告与郭永勇夫妻关系存续期间的债务，应该由郭永勇承担一半。
经审理查明：王新蕊与郭光谱之子郭永勇于2011年7月18日登记结婚。2013年7月，王新蕊向北京市西城区人民法院起诉，要求与郭永勇离婚，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第17166号民事判决书，驳回王新蕊的离婚请求。2014年5月7日，王新蕊再次向北京市西城区人民法院起诉要求离婚，北京市西城区人民法院经审理作出（2014）西民初字第12122号民事调解书，确认王新蕊与郭永勇离婚，婚生子郭梓辰由郭永勇抚养，郭永勇于2014年6月5日前一次性给付王新蕊经济补偿1万元。调解书中未涉及夫妻债务问题。
2014年7月7日，郭光谱持录音资料一份诉至本院，要求王新蕊偿还借款3万元。录音中有一男一女的对话，其中有“那我借你的3万元有没有这事呀？”“有呀，那咋没有呢？”等关�3万元借款的陈述。王新蕊否认录音的真实性，并表示录音未征得其同意。
审理中，郭光谱向本院申请进行声音鉴定。
上述事实，有（2013）西民初字第17166号民事判决书、（2014）西民初字第12122号民事调解书、录音资料以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郭光谱主张王新蕊借款3万元，仅提供一份录音资料作为证据。关于该录音资料，王新蕊予以否认，并表示录音未经其允许，郭光谱申请进行声音鉴定。本院认为，录音资料的取得为郭光谱未经王新蕊允许的情况下所录，且无其他证据佐证，即使录音中女子的声音为王新蕊所述，本院也难以确认其证明力，亦不足以认定王新蕊借款3万元的事实，故本院对于郭光谱的鉴定申请不予准许。郭光谱的诉讼主张因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款、第七十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郭光谱的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告郭光谱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8027号
原告：马某某，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐某。
委托诉讼代理人：裘某。
被告：黄某某，男，1957年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦某。
第三人：朱某某，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马某某与被告黄某某及第三人朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人唐建、被告黄某某、第三人朱某某到庭参加诉讼。本案又于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人唐建、被告黄某某的委托诉讼代理人秦裕斌到庭参加诉讼。第三人朱某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理将上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室(以下简称兰嵩路1402室)房屋产权过户登记到原告名下的手续。事实和理由：兰嵩路1402室系被告动迁安置所得房屋，被告将该房屋挂牌出售。原、被告于2012年1月11日签订了《房地产买卖居间协议》，于2012年1月15日签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将兰嵩路1402室房屋以680,000元价格转让给原告。房款分四期支付：第一期房款300,000元，原告已于签订合同当日支付给被告；第二期房款200,000元，原告也已支付；第三期房款100,000元，按约定是在小产证办出之后，被告将小产证交给原告保管，原告再支付给被告100,000元，但由于被告拿到小产证后并未交给原告，故原告没有全额支付第三期房款，在此期间，被告还另外向原告要去了30,000元；尾款80,000元按约定应在交易中心过户当日支付。被告在签订合同后两日内已将房屋交付给原告。然而在2017年，被告带人上门意图将房屋抵押。2018年2月，根据政策系争房屋已经可以过户，但被告却借口拖延回避，原告通过中介催促，被告也未予配合。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，要求判如诉请。
黄某某辩称：小产证办出来之后，原告应当支付给被告的第三期房款100,000元至今尚未付清。现被告同意配合原告办理过户手续，但案件受理费用要求由原告负担。
朱某某述称：同意原告的诉讼请求。原告马某某系第三人朱某某的母亲。第三人朱某某虽作为买受人在《上海市房地产买卖合同》上签名，但第三人朱某某现同意将兰嵩路1402室房屋中属于朱某某的产权份额赠与给原告马某某，即同意将上述房屋产权过户登记至原告马某某一人名下。
本院经审查认定事实如下：本案系争的兰嵩路1402室房屋系拆迁安置所得，被拆迁人为被告黄某某一人。2012年1月11日，原告马某某(乙方)与被告黄某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于兰嵩路1402室房屋，购买总价款为680,000元。当日，原告向被告支付定金30,000元。2012年1月15日，原告马某某及第三人朱某某(乙方)与被告黄某某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：“……甲方将其分得的位于兰嵩路1402室的动拆迁安置房一套出售给乙方，房屋总价为680,000元……第二条付款方式1、乙方于甲乙双方签订此买卖合同当日向甲方交付购房款300,000元作为首付(含已付定金30,000元)；2012年2月16日前乙方向甲方支付200,000元；甲方产权证下发后交由乙方保管，甲方配合乙方作持证抵押后，乙方向甲方支付100,000元；在交易限制期满后30日内，双方须至浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记(过户)手续，尾款80,000元于过户之日支付……”。当日，原告向被告支付购房款270,000元。2012年3月22日，原告向被告支付购房款200,000元。原告又于2013年2月28日、2013年10月31日分两次向被告支付购房款共计20,000元。2014年4月8日，原告马某某及第三人朱某某(乙方)与被告黄某某(甲方)签订补充协议，约定：“现甲方在约定条件未满足的情况下，出现多次以各种理由向乙方提出索要该房屋剩余房款款项，乙方在此期间共支付甲方20,000元，现甲乙双方协商一致，在合同约定付款条件未满足前，最后一次向甲方支付10,000元，剩余款项150,000元分两次支付给甲方，第一笔在甲方房地产权证下发后，乙方向甲方支付100,000元，第二笔在该房屋满足交易期限后，过户当天乙方向甲方支付50,000元……”。当日，原告再向被告支付购房款10,000元。2015年2月16日，本市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX-
XXX号房产经核准登记至上海外高桥保税区开发股份有限公司名下。2016年12月22日，兰嵩路1402室房屋经核准登记至被告黄某某名下。被告已将房屋交付原告使用。现被告未按约协助原告办理房屋过户手续，致讼。
审理中，第三人朱某某表示放弃其在兰嵩路1402室房屋中的产权份额。原告则表示过户当日，原告即付清全部尾款，此外，案件受理费、保全费由原告自愿负担。
以上事实，有《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、补充协议、定金收条、房款收条、转账凭证、上海市不动产登记信息、房屋状况及产权人信息及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约支付被告大部分购房款，被告也已将兰嵩路1402室房屋交付原告使用，且该房屋已登记在被告名下，现该房屋已具备交易过户的条件，被告应当协助原告办理房屋过户手续。对此，被告表示予以配合，但原告在本案审理中仍坚持请求法院作出判决。对此，本院认为，原告应自担本案诉讼费用。对于购房款尾款，原告同意在被告协助其办理过户手续时付清尾款，并无不妥，应予准许。第三人朱某某自愿放弃其在兰嵩路1402室房屋中享有的产权份额，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内协助原告马某某办理上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告马某某名下的手续；原告马某某于过户当日支付被告黄某某购房款尾款150,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，保全费5,000元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一八年四月十日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8027号
申请人：马某某，女，1959年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐某。
委托诉讼代理人：裘某某。
被申请人：黄某某，男，1957年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人马某某诉被申请人黄某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第341号
申请执行人张胜珍，男，1950年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛光耀，男，1941年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第349号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人张胜珍与被执行人葛光耀民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛光耀的银行存款53900元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年二月十五日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第341号申请执行人张胜珍，男，1950年12月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人葛光耀，男，1941年9月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第349号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人张胜珍与被执行人葛光耀民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛光耀的银行存款53900元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年二月十五日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2855号
申请执行人：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司，住北京市经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人:刘荣。
关于原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6197号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京世华时代信息技术有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6197号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人北京世华时代信息技术有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 单 明
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1120号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人冯某，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市闵行区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至7月，被告人冯某向被害人曹某谎称其在美国出差，可帮曹在�国代购商品。曹信以为真，在本市杨浦区通过微信、支付宝等方式向冯某转账人民币5820元。
2016年11月8日，被告人冯某主动至公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述及辨认笔录，微信聊天截图，冯某的招商银行账户明细、出入境记录查询，公安机关出具的到案经过，被告人冯某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人冯某的行为已构成诈骗罪。被告人冯某自动投案，且在到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本案审理过程中，被告人冯某在亲属的帮助下退出违法所得人民币5820元。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗�。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某依法应予惩处。被告人冯某系自首，且退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人冯某退出的人民币5820元发还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �周雯
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪�用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1390号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计475.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为475.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计1200元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初124号
原告钟振东，男，1983年6月30日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
法定代理人钟某，男，1955年6月15日出生，汉族，清远市清新区人，住址同上，系原告钟振东的父亲。
法定代理人曾某，女，1954年9月8日出生，汉族，清远市清新区人，住址同上，系原告钟振东的母亲。
法定代表人欧建文，局长。
委托代理人陆伟杰、马俊，均系该局民警。
本院在审理原告钟振东不服被告清远市公安局清城区分局强制报废决定一案中，原告钟振东于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟振东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟振东撤回起诉。
本案受理费25元，准予原告钟振东免交。
审 判 长 陈桂清
人民陪审员 黄建强
人民陪审员 陈焕潮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00241号
原告南通大牧人工贸有限公司，住所地南通市崇川区外环西路72号305室。
法定代表人石新峰，公司总经理。
被告南通普泽畜牧有限公司，住所地海安县大公镇马舍村10组。
法定代表人许美根，公司总经理。
本院在审理原告南通大牧人工贸有限公司诉被告南通普泽畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大牧人工贸有限公司于2014年12月31日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告南通大牧人工贸有限公司的申请未损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通大牧人工贸有限公司撤回对被告南通普泽畜牧有限公司的诉讼.
案件受理费减半收取362元，由原告南通大牧人工贸有限公司承担。
审 判 员 徐烨
二〇一五年一月四日
见习书记员 徐阳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初97号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人蔡某，男。2015年11月23日因本案被梅州市公安局取保候审。2016年5月16日因本案被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蔡某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月17日晚上，被告人蔡某和几名工人一起在嘉应大学老校区对面的怡馨园饭店吃晚饭，期间蔡某喝了一瓶啤酒和一杯药酒。至晚上22时许，蔡某驾驶无牌两轮摩托车由三坑口环岛经梅松路往赤岌岗红绿灯方向行驶，行至梅松路中国建设银行门前路段时，与何某某驾驶的粤m×××××号小车、郑某某驾驶的粤m×××××号小车发生碰撞，造成蔡某受伤及三车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队接报后立即到事故现场进行处理，并带蔡威、何某某、郑某某到医院进行了血样抽取。
经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定，蔡某送检的血液中乙醇成分含量为124.8mg／100ml，何某某、郑某某送检的血液中未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，蔡某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蔡某被抓获的经过证明、身份证明，被害人郑某中、何某霖的陈述，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人蔡某提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人蔡某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年五月十八日
书记员 黄睿智
福建省厦门市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第614号之二
案外人谢雨静，女，1983年6月24日出生，汉族。
申请执行人叶孙德，男，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族。
被执行人苏绍捷，男，1976年8月19日出身，汉族。
被执行人彭启南，女，1949年7月9日出生，汉族。
本院在执行福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第45号申请执行人叶孙德与被执行人苏福伦、苏绍捷、彭启南民间借贷纠纷一案民事判决�过程中，案外人谢雨静对本院查封被执行人苏绍捷名下位于福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢雨静称，2013年4月25日，其与苏绍捷办理离婚手续，2014年2月25日，湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第1011号民事调解书，确认苏绍捷名下位于福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位归申请人所有。本案的借款事实发生在其与苏绍捷办理离婚之后，已被认定不属于共同债务，故申请解除对上述房产的查封。
本院查明，本院2014年10月31日，根据（2015）厦民初字第45号民事裁定书，诉讼保全了苏绍捷名�位于福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位。本案执行依据即福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第45号申请执行人叶孙德与被执行人苏福伦、苏绍捷、彭启南民间借贷纠纷一案民事判决书，认定，苏福伦、苏绍捷2014年6月5日向叶孙德出具一份《借条》，《借条》载明：兹向叶孙德借款陆佰万元整按月息5%计，按月付息，期限六个月，也可提前还款，签约地安溪县城。叶孙德2014年6月7日、6月8日通过其银行账户向苏福伦的银行账户分别转款500万元、100万元。苏绍捷、谢雨静已于2013年4月25日登记离婚，本案债务并非发生于两人夫妻关系存续期间，叶孙德要求谢雨静共同承担还款责任于法无据，依法不予采纳。
2014年2月25日，湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第1011号谢雨静与苏绍捷离婚后财产纠纷一案民事调解书，确认苏绍捷名下位于福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位归谢雨静所有。
本院认为，2014年2月25日，湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第1011号民事调解书确认本案执行标的即福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位归谢雨静所有。本院2014年10月31日查封了上述房产。案外人谢雨静依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书，且该生效法律文书确认执行标的属于案外人谢雨静所有，案外人谢雨静据此提出排除执行的异议，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释第十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人苏绍捷名下位于福建省厦门市思明区新景七星公馆3#A梯4层01单元及福建省厦门市思明区新景七星公馆地下室-2层121号车位的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈莹莹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的�人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第614号
申请执行人叶孙德，男，1963年6月24日出生，汉族。
被执行人苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族。
被执行人苏绍捷，男，1976年8月19日出生，汉族。
被执行人彭启南，女，1949年7月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1514号判决书，责令被执行人苏福伦、苏绍捷、彭启南限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏福伦、苏绍捷、彭启南所有的款项人民币740万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年七月九日
书记员 肖枝海
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执224号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县。
负责人：张国辉，主任。
被申请执行人：郭素兰，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：常加新，男，1972年1月24日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被申请执行人郭素兰、常加新借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）建朱民初字第04957号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，将被执行人郭素兰所有的10栋温室大棚交付给申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社抵顶部分欠款，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执224号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年三月二十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执224号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：王振敏，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*组***号。被执行人：刘金龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住建平县太平庄乡要道吐村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王振敏、刘金龙借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）建白民初字第560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第224号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年七月十日书记员  徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执224号申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县。负责人：张国辉，主任。被申请执行人：郭素兰，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：常加新，男，1972年1月24日出生，汉族，无业，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被申请执行人郭素兰、常加新借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）建朱民初字第04957号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，将被执行人郭素兰所有的10栋温室大棚交付给申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社抵顶部分欠款，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执224号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年三月二十日书记员  李小飞
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第578号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人国某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月8日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人国某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年12月，被告人国某某向哈尔滨银行申领了卡号为×××的信用卡，并开始透支使用。截止2011年12月19日，该卡共透支本金6220.84元。发卡银行自2011年12月起多次向国某某进行催收，陆云拒不还款。
2、2010年12月，被告人国某某向中国光大银行黑龙江分行申领了卡号为×××的信用卡，并开始透支使用。截止2011年7月27日，该卡共透支本金5475.26元。发卡银行自2011年12月起多次向国某某进行催收，国某某拒不还款。
综上，被告人国某某申领信用卡恶意透支本金合计11696.10元。被告人国某某于2012年7月8日到公安机关自首，并如实供述犯罪事实。现透支款项已全部归还。
上述犯罪事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、办卡信息、银行报案书、交易明细、催收记录、还款凭证、被告人国某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人国某某系自首，又系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，案发后已全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人国某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴艳虹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执299号
申请执行人金小林，男，生于1976年4月7日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人高月英，女，生于1957年11月7日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2835号民事判决书，在执行申请执行人金小林与被执行人高月英民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人高月英返还申请执行人金小林借款26700元、利息2000元、承担案件受理费259元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高月英在银行、房屋、土地、工商、证券、车辆等部门均无财产可供执行。本案已穷尽财产调查措施且已依法将高月英纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞的通知》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2835号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 仁善春
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 宁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01555号
原告：张庆安，男，1971年6月5日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司执行董事。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
被告：谢燕弟，女，1984年2月3日出生，汉族，自由职业者，住浙江省乐清市。
委托代理人：王国龙。
本院在审理原告张庆安诉被告浙江淘宝网络有限公司、谢燕弟产品销售者责任纠纷一案中，现因原告张庆安于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张庆安撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、谢燕弟的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告张庆安负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，准否，
由人民法院裁定。……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2274号
原告慕盼盼，女，出生于1990年9月2日，汉族。
被告于聪聪，男，出生于1990年8月28日，汉族。
原告慕盼盼诉被告于聪聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告慕盼盼、被告于聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日被告因资金紧张向原告借款29230元，并向原告出具欠条一份，经双方约定欠款分期付款，被告承诺每月15日偿还原告1000元，但被告至今分文未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还从2015年9月22日至2016年4月15日的欠款，每月1000元，共计7000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年9月22日被告于聪聪出具的欠条一份，用于证明被告于聪聪欠原告慕盼盼29230元，双方约定被告于2018年5月30日前还清欠款，同时双方约定被告于聪聪可以分期还款，于每月15日还款1000元的事实。
被告于聪聪辩称，其已经偿还给原告5000元，只同意偿还剩下的2000元。
被告于聪聪未向法院提供相关证据。
经审理查明，2015年9月22日被告向原告出具欠条一份，被告向原告借款29230元，经双方协商于2018年5月30日前还清，被告每月15日偿还原告1000元，但被告至今未向原告偿还欠款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还从2015年9月22日至2016年4月15日的欠款，每月1000元，共计7000元；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于被告提出已经偿还给原告5000元的主张，因其未提供相关的证据予以证明，同时原告也表示不予认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于聪聪给付原告慕盼盼7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告于聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓玉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初40号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人黄某甲，务农。因涉嫌滥伐林木罪于2015年12月24日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人黄某甲购买了黎某某位于宜都市枝城镇六里冲村二组小地名为“黄家老”处的自留山林木，并请人砍伐，共计砍伐林木24株，活立木蓄积3.1267立方米。同年7月，黄某甲又购买李某甲位于宜都市枝城镇水井坪村四组的自留山林木，并请人砍伐，共计砍伐林木443株，活立木蓄积35.3909立方米。以上砍伐林木活立木蓄积为38.5176立方米。
黄某甲于2015年11月19日主动向宜都市森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并缴纳了5000元的违法所得。
另查明，黄某甲砍伐上述林木，均未办理砍伐许可证。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中均无异议，且有：1、接处警工作登记表、受案登记表、身份查询信息、抓获经过、林权证、农村土地承包经营权证、枝城镇六里冲村民委员会证明、扣押决定书及扣押清单、宜都市林业局证明；2、证人李某甲、黄某乙、李某乙、全某、苏某、余某甲、李某丙、余某乙、潘某、徐某的证言；3、被告人黄某甲的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片、伐桩地径检尺码单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木活立木蓄积38.5176立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极退缴违法所得，可以酌情予以从轻处罚。在审理中，被告人黄某甲预交罚金，悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人黄某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲的违法所得5000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐锦洲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1478号
原告：白广臣.
委托代理人：何瑞琴
被告：白广喜.
原告白广臣诉被告白广喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日审查受理后，于2016年6月21日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告在原告后房檐滴水处修建彩钢房，严重影响了原告对房屋的使用、维护、给原告生活带来许多不便。经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告停止侵害，排除妨碍。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交宅基地使用权证（复印件）一份。、
被告辩称:我建的并不是彩钢房而是搭建一个柴禾棚子，我没有侵占原告的地方，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告居前，被告在后。原告于2011年经有关部门批准，于2012年在自家历史老院内“原拆原盖”危房改造建房屋一处。“居民建房申请表”载明：“该院落东边长15.9米、西边长13.5米、南边长7.5米北边长12.6米”；建筑物占地：“南北向5.6米、东西向9.6米，房后(北边)建筑物之后有0.5米（俗称滴水）”使用面积。
2013年春，被告白广喜未经有关部门批准，紧贴原告白广臣房屋后外墙皮搭建东西长9.6米、南北宽3米彩钢棚屋一处。由于原告对房屋使用、维修等因素与被告发生纠纷，诉至本院。
在庭审中，被告辩称原告房院的实际使用面积与审批面积不符，但没有提交有效的证据予以证实。
本院认为：被告白广喜未经有关部门批准，在原告白广臣宅基地使用面积以内搭建彩钢棚屋，侵害了原告白广臣对宅基地的用益物权，属于侵权行为，应予以拆除。
在庭审中，被告辩称原告房院的实际使用面积与审批面积不符，被告的辩解内容不属于人民法院的主管范围，如果有异议应该向有关部门举报、投诉、检举。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
限被告白广喜在本判决生效后十日内，拆除搭建在原告白广臣宅基地使用面积内的彩钢棚屋。
本案受理费100.00元，由被告白广喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘丽君
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执587号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张俊钦，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：张俊杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张俊钦、张俊杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初644号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张俊钦、张俊杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执587号执行决定书，将被执行人张俊钦、张俊杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张俊钦、张俊杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初644号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张俊钦、张俊杰应当继续履行(2016)鄂0191民初644号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张俊钦、张俊杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执587号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张俊钦，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被执行人：张俊杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张俊钦、张俊杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初644号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张俊钦、张俊杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执587号执行决定书，将被执行人张俊钦、张俊杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张俊钦、张俊杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初644号民事判决书的本次执行程序。被执行人张俊钦、张俊杰应当继续履行(2016)鄂0191民初644号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张俊钦、张俊杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2172号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1980年3月5日出生，系本案的被害人。
被告人王×1，男，1988年11月25日出生；曾因殴打他人于2010年1月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1858号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×1于2014年10月1日23时许，在北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄×餐厅，因琐事与被害人刘×1等人发生纠纷后，持刀砍伤刘×1双手，致其双手开发性外伤、双侧手背皮肤撕脱伤、左手第一掌骨骨折、双手拇食中指血管神经肌腱损伤、左手桡神经背侧支损伤、左手桡动脉损伤、右手食指掌指关节囊侧副韧带损伤，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人王×1后主动投案。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，指控被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1要求被告人王×1赔偿医疗费人民币58183元，误工费人民币14000元，护理费人民币7700元，营养费人民币12000元，住院伙食补助费人民币400元，交通费人民币3000元。共计要求赔偿经济损失人民币95283元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了有关的民事证据材料，请求法庭予以支持。
被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。
经审理查明：2014年10月1日23时许，被告人王×1在北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村×餐厅内，酒后与被害人刘×1等人发生纠纷，后被告人王×1持菜刀将刘×1双手砍伤，致刘“双手开发性外伤、双侧手背皮肤撕脱伤、左手第一掌骨骨折、双手拇食中指血管神经肌腱损伤、左手桡神经背侧支损伤、左手桡动脉损伤、右手食指掌指关节囊侧副韧带损伤、左腕大多角骨骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。2015年4月29日，被告人王×1到公安机关投案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×1的陈述、证人马×1、王×2、刘×2、王×3、马×2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书、劣迹材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
另经审理查明，附带民事诉讼原告人刘×1的经济损失包括医疗费人民币58183元，误工费人民币14000元，营养费人民币1500元，护理费人民币6000元，住院伙食补助费人民币300元，交通费人民币1000元，共计经济损失人民币80983元；附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据，经法庭举证、质证，本院对其中合法有效的部分予以确认。
本院认为，被告人王×1目无国法，遇事不能正确处理，持刀砍伤他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，故对其依法予以从轻处罚。被告人王×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×1造成的经济损失，应承担赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人刘×1所提诉讼请求中符合法律规定且有证据证明的部分，本院予以支持，对于交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费的诉求，本院在合理范围内酌予认定，综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止）。
二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计人民币八万零九百八十三元（本判决发生法律效力后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡传磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3132号
原告：侯海云。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党云长，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告侯海云与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5239元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告侯海云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3132号原告：侯海云。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告侯海云与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5239元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告侯海云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年五月二十五日书记员  李涵
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执恢7号
申请执行人湖北润通客运旅游有限公司清算委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村一组。组织机构代码61554187-4。
法定代表人廖祥云，该清算委员会负责人。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路32号。
法定代表人胡建军，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会即日起履行（2012）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决书确定的义务，但被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会至今未履行（2012）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会的银行存款人民币4733227.53元；或者扣留、提取被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会的收入人民币4733227.53元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 李志广
审判员 任细林
二〇一七年五月三十一日
书记员 董姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保3号
申请人（原审原告）：唐金城，男，1975年1月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审被告）：王红，女，1967年12月24日出生，住徐州市云龙区。
被申请人（原审被告）：王旭东，男，1967年11月20日出生，住徐州市云龙区。
申请人唐金城与被申请人王红、王旭东民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，唐金城于2018年1月15日向本院申请财产保全,请求冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元或查封其他相应价值的财产，同时孙燕以其所有位于某小区(徐房权证云龙字第××号,建筑面积12.46、12.48、91.71平方米)房屋为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐金城请求冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
一、查封保全担保财产即孙燕所有位于某小区(徐房权证云龙字第××号,建筑面积12.46、12.48、91.71平方米)房屋。
二、冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费3520元,由唐金城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年一月十七日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保3号申请人（原审原告）：唐金城，男，1975年1月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：王红，女，1967年12月24日出生，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：王旭东，男，1967年11月20日出生，住徐州市云龙区。申请人唐金城与被申请人王红、王旭东民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，唐金城于2018年1月15日向本院申请财产保全,请求冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元或查封其他相应价值的财产，同时孙燕以其所有位于某小区(徐房权证云龙字第××号,建筑面积12.46、12.48、91.71平方米)房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人唐金城请求冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即孙燕所有位于某小区(徐房权证云龙字第××号,建筑面积12.46、12.48、91.71平方米)房屋。二、冻结王红、王旭东银行存款人民币60万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费3520元,由唐金城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年一月十七日书记员  党梦轩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督267号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人石岩云，男，1980年出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人石岩云申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督267号支付令，限令被申请人石岩云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督267号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督267号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人石岩云，男，1980年出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人石岩云申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督267号支付令，限令被申请人石岩云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督267号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十一日书记员  李义伟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1409号
原告:郭国平，男，汉族，1965年12月5日出生，住孟州市。
被告：李长智，男，汉族，1949年9月2日出生，住孟州市。
被告：李存鑫，男，汉族，1980年10月29日出生，住孟州市。
被告：李玉娥，女，汉族，1980年11月30日出生，住孟州市。
原告郭国平诉被告李长智、李存鑫、李玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国平及被告李长智到庭参加了诉讼，被告李存鑫、李玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告借款106000元及利息（其中从借款之日起至2015年4月1日以借款本金176000元，按月利率2%计算利息，从2015年4月2日起至判决确定给付之日止以本金106000元，按月利率2%计算利息）。本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年3月1日被告李长智、李存鑫、李玉娥因生意需要借用原告200000元，使用期限为6个月，利率为月息2%，借款时原告预先扣除了利息24000元，被告实际借用原告176000元。借款到期后该三被告仅于2015年4月1日给付原告70000元，下欠借款本金106000元及全部借款利息,经原告多次催要无果，故诉法院要求依法判令原告如上所求。
被告李长智辩称，原告所诉属实。被告李存鑫、李玉娥在法定期限内既未向本院提交书面答辩状，庭审时又缺席未到庭。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：三被告李长智、李存鑫、李玉娥2014年3月1日给原告出具的借条一张，证明2014年3月1日三被告借用原告200000元，使用期限为6个月，利率为月息2%，借款时原告预扣利息24000元，被告实际借用原告176000元。借款到期后三被告仅于2015年4月1日给付原告70000元，下欠借款本金106000元及利息未予给付的事实。被告李长智对原告提供的证据无异议，被告李存鑫、李玉娥缺席未到庭，视为其自愿放弃对原告提供的证据提出异议的权利。本院对原告提交证据及所证明的事实依法予以采信。
三被告李长智、李存鑫、李玉娥未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李长智、李存鑫、李玉娥欠原告106000元及全部借款利息未予归还的事实清楚、证据充分,三被告理应归还，原告郭国平要求三被告给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持，但原告主张借款本金176000元的利息应从2014年3月1日起至2015年3月31日止，本金106000元的利息应从2015年4月1日起至判决确定给付之日止，均按利率月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李长智、李存鑫、李玉娥于本判决生效后三日内立即给付原告郭国平106000元及利息（其中2014年3月1日起至2015年3月31日的利息应以借款本金176000元计算，自2015年4月1日起至判决确定给付之日止的利息以本金106000元计算，均按利率月息2%计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告李长智、李存鑫、李玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨亚彬
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人官飞。
被执行人毛春燕。
被执行人玉山县创新农业综合开发有限公司。
法定代表人翁健明，系该公司董事长。
被执行人，翁健明。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人官飞、毛春燕、玉山县创新农业综合开发有限公司、翁健明金融借款、保证合同纠纷一案，在执行过程中本院未能查到被执行人官飞、毛春燕有可供执行的财产，被执行人玉山县创新农业综合开发有限公司的房产已抵押，一时难以处置，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币918,770.36元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初1613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执177号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。被执行人官飞。被执行人毛春燕。被执行人玉山县创新农业综合开发有限公司。法定代表人翁健明，系该公司董事长。被执行人，翁健明。本院于2017年2月7日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人官飞、毛春燕、玉山县创新农业综合开发有限公司、翁健明金融借款、保证合同纠纷一案，在执行过程中本院未能查到被执行人官飞、毛春燕有可供执行的财产，被执行人玉山县创新农业综合开发有限公司的房产已抵押，一时难以处置，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币918,770.36元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初1613号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月十八日书记员  仇 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2131号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李学增，男，1947年1月18日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人：田根祥，经理。
再审申请人李学增与被申请人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李学增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十五日
书记员 周世文
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民二初字第45号
原告新乡市东林包装材料有限公司，住所地河南省原阳县城北工业区。
法定代表人：焦同庆，总经理。
委托代理人：李桂林，该公司职工。
委托代理人：孙彦超，该公司员工。
被告郜清喜。
委托代理人司林党，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告新乡市嘉禾文化用品有限公司。住所地新乡市凤泉区大块镇原庄村（凤泉区新秀路中段）。
法定代表人：李忠文，董事长。
委托代理人：刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
委托代理人：李忠亮，该公司副经理。
原告新乡市东林包装材料有限公司（以下简称东林公司）与被告郜清喜及新乡市嘉禾文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院（以下简称嘉禾公司）起诉，本院受理后，被告郜清喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于二〇一四年十一月二十八日裁定驳回了被告郜清喜的管辖异议申请，被告郜清喜对该裁定未提出上诉。本案依法由宋素琴担任审判长并主审本案，审判员娄本武、李淑娟参加评议，于二〇一四年十二月十六日，二〇一五年二月十三日公开开庭进行了审理，原告东林公司的委托代理人李桂林、孙彦超，被告郜清喜及其委托代理人司林党，被告嘉禾公司的委托代理人李忠亮、刘军谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东林公司诉称：原被告于2013年3月28日签订了《销售合同》，合同约定在被告下达订单后由原告为被告供应纸箱、纸板，合同生效后，原告按约履行了合同义务，被告却未能全部支付相应货款。被告仍欠原告货款81469.67元，由于送货单上所有接收单位均为新乡市嘉禾文化用品有限公司。故嘉禾公司应对该货款承担连带责任，故请求法院依法判令二被告连带支付原告货款81469.67元及利息。
被告郜清喜在庭审中辩称：我是以嘉禾公司的名义与原告发生的业务关系，我们已向原告支付货款，原告不欠我们钱，请求依法驳回原告请求。
被告嘉禾公司庭审中口头辩称：原告起诉被告嘉禾没有法律依据，原告和嘉禾不存在债务关系，也不存在买卖关系，被告郜清喜不是嘉禾员工，也并未得到嘉禾授权与被告签订合同，依法驳回原告对嘉禾公司的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告郜清喜是否欠原告货款81469.67元；嘉禾公司应否承担连带还款责任，二被告应否偿还并支付利息。
原告东林公司针对本案争议焦点向本院提交了下列4组证据：1、销售合同；2、郜清喜还款承诺证明，2013年9月13日。3、2013年7月27日开具的河南增值税专用发票1张；4、56张送货单；5、2013年3月29日承兑汇票1张。被告郜清喜对原告提交证据的质证意见是：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据；承诺证明上不是郜清喜本人的签字，郜清喜不欠原告货款；3、对增值税发票无异议；4、对送货单的异议是对送过单上有郜清喜和其妻子签订的送货单均无异议；对没有其二人签字的均不认可；被告嘉禾对原告提交证据的异议是承诺证明是郜清喜个人行为，无嘉禾盖章；3、对第3组证据的异议是不能单从增值税发票认定双方存在合同关系；4、对第4组证据的异议是：送货单未加盖嘉禾印章，与嘉禾无关。
被告郜清喜针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、44张东林包装公司的送货单；2、15张收款收据；原告对被告郜清喜提交证据的质证意见是：1、对第一组证据无异议；2、关于第二组证据：2012年10月31日3万元，2012年11月7日15000元货款均是原告与中原公司的收据，与本案无关；2013年5月31日10万元的收据实际上是1万元；票号是21276711，可以到工商银行查询票据存根；被告嘉禾公司针对本案争议焦点向本院提交了2组证据：1、单据73张；2、银行承兑汇票2张；原告东林公司对被告嘉禾公司提供证据的质证意见是被告提供的证据与本案没有关联性；被告郜清喜对嘉禾提交的证据无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定当事人无异议的证据即原告提交的第1组证据和第4组证据中的部分证据和被告郜清喜提供的第1组证据和第2组证据中的部分证据认定具有证据的证明力；对原告提交的第2组证据；被告郜清喜称证明上不是本人所签，并申请本院进行笔迹鉴定，原告方也承认不是郜清喜本人所签，被告郜清喜对该证据的异议成立，认定不具有证据的证明力；原告提交的第3组证据；被告嘉禾公司提出异议，其异议成立，认定不具有证据的证明力；关于被告郜清喜提供的第1组证据，原被告均无异议，认定具有证据的证明力；关于郜清喜提供的第2组证据；原告对2012年10月1日、2012年10月11日、2012年10月31日的收据提出异议。因上述收据均系与中原公司来往收据，与本案无关，认定不具有证据的证明力；2013年5月31日10万元的收据系笔下误，与原告提供的承兑汇票票号与收据上所注明的承兑汇票票号相吻合，应认定为1万元。
关于被告嘉禾公司提交的证据因与本案不具有关联性，认定不具有证据的证明。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告与被告郜清喜以嘉禾公司名义自2012年9月份开始业务往来，原告共计向被告郜清喜发货44次；共计货款310313.16元；被告郜清喜共向原告支付货款287000元，下欠23313.16元未向原告支付。
另查明：本院于二〇一四年十月二十三日依据原告申请，冻结了新乡市嘉禾文化用品有限公司的银行账户81469.67元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告郜清喜购买原告的纸箱、纸板，收到货款后支付了原告部分货款，下余款未支付系违约行为，应向原告支付剩余货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，自原告起诉之日起支付利息；原告与被告郜清喜所签合同上未加盖嘉禾公司印章，对嘉禾公司不具有约束力，原告要求凭开具的增值税发票要求嘉禾公司承担还款责任无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郜清喜于判决生效后十五日内偿还原告新乡市东林包装材料有限公司货款23313.16元及利息（利息根据中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础）从2014年10月9日计算。
二、驳回原告新乡市东林包装材料有限公司要求新乡市嘉禾文化用品有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付余钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，原告负担1377元，被告负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 宋素琴
审判员 娄本武
审判员 李淑娟
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 迪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2657号
申请执行人许洪伟，男，1978年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人孙丽萍，女，1979年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
许洪伟与孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01003号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，孙丽萍应于判决生效之日起10日内向许洪伟归还借款本金96000元、并支付利息（以尚欠的借款本金自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2200元，诉讼保全费980元，公告费400元，合计人民币3580元，由孙丽萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙丽萍所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人孙丽萍所有的位于溧阳市溧城镇陈家巷2幢2-502室的房产已被本院依法查封，但暂时不宜处置。除上述财产外被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第01003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2657号申请执行人许洪伟，男，1978年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人孙丽萍，女，1979年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。许洪伟与孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01003号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，孙丽萍应于判决生效之日起10日内向许洪伟归还借款本金96000元、并支付利息（以尚欠的借款本金自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2200元，诉讼保全费980元，公告费400元，合计人民币3580元，由孙丽萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人孙丽萍所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人孙丽萍所有的位于溧阳市溧城镇陈家巷2幢2-502室的房产已被本院依法查封，但暂时不宜处置。除上述财产外被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第01003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十一月十六日书记员  卜义娟
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审20号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人襄垣县医药药材公司。
法定代表人石义军。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制被执行人襄垣县医药药材公司执行襄国土资执罚决字[2016]第48号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用县城区西关村集体土地9.79亩修建商场，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年5月8日作出襄国土资执罚决字[2016]第48号行政处罚决定书，处罚内容为，“1、不按照批准的用途使用国有土地的，责令交还土地；2、处行政罚款65266元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年5月8日作出的襄国土资执罚决字[2016]第48号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2494号
原告李明杰，男，1979年3月16日出生，汉族，北京市通州区永顺镇小圣庙村农民。
被告北京运缘机动车停车场，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王雨，总经理。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告李明杰（以下简称原告）与被告北京运缘机动车停车场（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月经招聘入职被告处，担任司机职务，主要工作是接运社会车辆及值班看护车辆，月工资标准为2500元，工作至2016年6月。原告自入职被告处工作以来，被告一直不与其签订劳动合同，工作存在延时加班，被告亦不向其支付延时加班费，并且不按照国家规定为其缴纳社会保险金，原告曾多次与被告交涉无果，经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，因被告经合法传唤未出庭，且原告当时证据不足，导致原告败诉，现原告有了新证据，故原告诉至法院，要求确认原、被告双方于2011年3月12日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告2011年3月12日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，被告不应支付。
经审理查明：原告于2011年3月12日入职被告处，岗位为清障救援员，主要负责交通事故发生后的路面清理，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，原告从被告处离职。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2011年3月12日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告延时加班工资93178元；被告支付原告休息日加班工资84000元；被告支付原告法定节假日加班工资16988元；被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额315000元。2016年12月28日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4685-4688号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件、光盘录音以及空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件（该证据加盖了被告的工作用章及联系电话）予以证实，被告对北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件的真实性及关联性不认可，认为该证据未加盖被告的公章，亦无被告负责人的签字；对光盘录音的合法性及关联性不认可，认为无法证明原、被告之间存在劳动关系；对空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件未当庭发表质证意见，亦未在法院规定的期限内提交书面核实意见。
另外，原告对其工作地点以及工作的场所格局进行了详细、清楚的描述，被告表示其经营场所格局与原告陈述的工作场所格局大致相同。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件予以证实，因该空白凭证上加盖了被告的工作用章及联系电话，被告对该证据未在法院规定的期限内提交书面核实意见，亦未能提交充分、有效的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故本院对于原告提交的该项证据予以采信。此外，原告当庭对被告的具体地址及工作场所格局进行了详细、清楚的描述，被告对原告的陈述亦表示基本认可，综合上述情况，本院对原告提出的上述主张予以采信，认定原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未能提交相应的证据证实原告的入职离职时间及双方签订劳动合同的情况，应承担不利的法律后果，故本院对原告提出的其于2011年3月12日至2016年6月30日期间在职、工作期间双方未签订劳动合同的主张予以采信。原告于2011年3月12日入职，根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2011年3月12日至2011年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告理应支付原告2011年4月12日至2012年3月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但原告的该项诉请已经超过1年的仲裁时效，故本院对于原告要求被告支付其2011年4月12日至2012年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，不予支持。根据相关法律规定，自2012年3月12日起，原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2012年3月12日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李明杰与被告北京运缘机动车停车场于二〇一一年三月十二日至二〇一六年六月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李明杰的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京运缘机动车停车场负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年四月十四日
书记员 张亚男
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9119号
原告：金忠苗，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。
委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄罡，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告金忠苗诉被告黄罡民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款100000元，支付自2015年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月13日，被告因公司资金紧张向原告借款100000元，约定于2015年3月30日前归还。但上述借款被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提供的借条、银行汇款凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄罡归还原告金忠苗借款100000元，支付自2015年3月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄罡负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年十月二十八日
代书记员 施椿波