北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1198号
原告：王剑，男，汉族，1975年5月12日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。
被告：郭小华，男，汉族，1972年12月5日出生，住北京市海淀区。
被告：李燕中，女，汉族，1974年6月24日出生，住北京市东城区。
原告王剑与被告郭小华、被告李燕中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白晶野、被告郭小华、被告李燕中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月17日、1月25日，被告李燕中向原告分别借款40万元和15万元，借款期限为5个月，被告李燕中向原告出具借条两份。借款期限届满后，经过两次协商延长了还款期限。2015年4月14日、4月19日，原告与被告李燕中达成协议并约定计算复利。2016年10月10日，被告郭小华与原告达成还款协议，自愿承担被告李燕中所欠债务，并于同年7月至9月向原告偿还借款本金13万元。因二被告一直未能偿还剩余借款本金及利息，故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款本金540525.96元及利息（其中截至2016年9月30日的利息为284187.47元，自2016年10月1日起至给付之日止；以540525.96元为基数，按年利率24%计算），由二被告承担本案诉讼费用。
被告郭小华辩称，被告郭小华与被告李燕中夫妻共向原告借款40万元，且已经偿还了13万元，被告郭小华同意偿还剩余借款27万元，因原告主张的利息过高，故被告郭小华只同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告主张的另15万元借款，由于该笔借款系被告李燕中个人单独向原告的借款，不是夫妻共同借款，故被告郭小华不同意偿还该笔借款及利息。
被告李燕中辩称，被告李燕中和被告郭小华共向原告借款55万元，因已经偿还原告借款13万元，故被告李燕中同意偿还剩余借款42万元，因原告主张的利息过高，被告李燕中同意按照法定标准支付利息。
经审理查明，2014年1月17日，被告李燕中给原告出具借条，借条载明：“今王剑借给李燕中人民币肆十万元整即￥400000元，自2014年1月17日至2013年6月17日，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币50000元，全部本息于2014年6月17日一次偿还。实际借款日期以本笔资金全部到华夏卡×××为准”。2014年1月18日，原告委托李永配向被告李燕中转款40万元。
2014年1月25日，被告李燕中给原告出具借条，借条载明：“今王剑借给李燕中人民币拾伍万元整即￥150000元，自2014年1月25日至2013年6月24日，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币18750元，全部本息于2014年6月24日一次偿还”。2014年1月25日，原告委托于祥春向被告李燕中转账15万元。
2014年7月26日，被告李燕中出具借条，借条载明：“王剑自2014年1月17日借给李燕中人民币肆十万元整即￥400000元，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币五万元整，即￥50000元。该笔借款于2014年6月17日到期，李燕中因需继续使用资金，申请延期6个月还本付息。经友好协商，王剑同意李燕中延期6个月还款，利率仍为每个月2.5%。到期利息共计人民币壹拾壹万元整，即￥110000元。到期本息合计伍拾壹万元整，即510000元，全部本息于2014年12月17日一次性偿还”。
同日，被告李燕中还出具借条，借条载明：“王剑自2014年1月25日借给李燕中人民币拾伍万元整即￥150000元，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整，即￥18750元。该笔借款于2014年6月25日到期，李燕中因需继续使用资金，申请延期6个月还本付息。经友好协商，王剑同意李燕中延期6个月还款，利率仍为每个月2.5%。到期利息共计人民币肆万壹仟贰佰伍拾元整，即￥41250元。到期本息合计壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整，即191250元，全部本息于2014年12月25日一次性偿还”。
2015年4月19日，被告李燕中出具借条，借条载明：“王剑自2014年1月17日借给李燕中人民币肆十万元整，即￥400000元，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币五万元整，即￥50000元。该笔借款于2014年6月17日到期，李燕中因需继续使用资金，申请延期6个月还本付息。经友好协商，王剑同意李燕中延期6个月还款，利率为每个月2.5%。到期利息共计人民币壹拾壹万元整，即￥110000元。到期本息合计伍拾壹万元整，即510000元，全部本息于2014年12月17日一次性偿还。因李燕中资金紧张，无法按时还款，现已逾期近4个月，期间多次沟通促其还款，均未能还款。经双方协商，同意将上次所欠本金40万元延期6个月还款、上次所欠利息11万元开始计息，利率为每个月2.5%。到期本息合计伍拾捌万陆仟伍佰元整，即586500元，全部本息于2015年6月17日一次性偿还”。
同日，被告李燕中还出具借条，借条载明：“王剑自2014年1月25日借给李燕中人民币拾伍万元整，即￥150000元，期限5个月，利率为每个月2.5%，利息共计人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整，即￥18750元。该笔借款于2014年6月25日到期，李燕中因需继续使用资金，申请延期6个月还本付息。经友好协商，王剑同意李燕中延期6个月还款，利率仍为每个月2.5%。到期利息共计人民币肆万壹仟贰佰伍拾元整，即￥41250元。到期本息合计壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整，即191250元，全部本息于2014年12月25日一次性偿还。因李燕中资金紧张，无法按时还款，现已逾期近3个半月，期间多次沟通促其还款，均未能还款。经双方协商，同意将上次所欠本金15万元延期6个月还款、上次所欠利息41250元开始计息，利率为每个月2.5%。到期本息合计贰拾壹万玖仟玖佰叁拾柒元伍角，即219937.5元，全部本息于2015年6月25日一次性偿还”。
同日，原告与被告李燕中还签订补充协议，约定：“如果在2015年12月25日前归还所欠40万元和15万元本金和正常利息（月2.5%），王剑愿意承担11万元利息和41250元利息所产生的利息，如在2015年12月25日不能归还所欠本金和利息，11万利息和41250元利息所产生利息由李燕中归还。可以单笔分别计算归还，一笔还清，另一笔按照以上协议执行”。
2016年10月10日，原告与被告郭小华签订还款协议，约定：“2014年1月17日王剑借给郭小华爱人李燕中40万元，期限为2014年1月17日至2014年6月17日，利率为每个月2.5%；2014年1月25日王剑借给郭小华爱人李燕中15万元，期限为2014年1月25日至2014年6月24日，利率为每个月2.5%。因郭小华和李燕中资金紧张，未能按期归还，期间经过两次延期（具体见延期借条）。郭小华于2016年7月25日归还借款本金3万元，于2016年9月14日归还借款本金7万元，于2016年9月30日归还借款本金3万元。经王剑与郭小华友好协商，双方达成以下还款协议1、2016年11月25日归还20万元；2、2016年12月25日归还22万元”。
此后，二被告未能按期归还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借条、补充协议、还款协议、付款凭证及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在收到原告借款后，未能按双方约定偿还借款并支付利息，应承担违约责任。现原告起诉要求二被告偿还借款并支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告郭小华虽以15万元借款系被告李燕中单独借款为由，不同意偿还该笔借款，但因原告与被告郭小华签订的还款协议书中明确载明了被告郭小华应还款数额中包括该15万元，故本院对被告郭小华的抗辩不予支持，二被告现以原告主张的利息过高为由，不同意原告的利息主张，但因原告的利息主张不违反相关法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告郭小华、被告李燕中于本判决生效后十日内共同偿还原告王剑借款本金五十四万零五百二十五元九角六分及利息（其中截至二○一六年九月三十日的利息为二十八万四千一百八十七元四角七分；自二○一六年十月一日起至给付之日止，以五十四万零五百二十五元九角六分为基数，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百七十二元，由被告郭小华、被告李燕中共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年四月十一日
书记员 崇晓峰