福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初267号
原告吴立柏，男，1962年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被告曾起忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告卢兴英，女，1968年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告曾爱华，女，1962年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴立柏与被告卢兴英、曾爱华、曾起忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2016年4月11日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴立柏、被告曾起忠到庭参加诉讼。被告卢兴英、曾爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴立柏诉称，被告曾起忠、卢兴英系夫妻关系，被告曾爱华系曾起忠姐姐（债务担保人）。2011年12月2日，被告因做生意向原告借款40万元，借款未还期间，按月支付利息。2013年1月1日，被告向原告还本金16万元，尚欠24万元，双方约定借款未还期间，每月支付利息4千元。2013年6月起，被告未支付利息，原告要求被告即时还清借款，2014年3月10日，被告出具承诺书给原告，表示即时还清借款，但被告还是未还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告曾起忠、卢兴英向原告清偿借款24万元并支付利息（从2013年6月16日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾爱华对上述债务承担连带偿还责任；三、原告有权对被告曾起忠、卢兴英抵押的财产（座落于南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）三幢13层1306室（所有权证号：南房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权内优先受偿；四、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告曾起忠辩称，一、答辩人妻子即被告卢兴英虽然是房屋共有人，但借款是答辩人借的，被告卢兴英没有签字，其不应当承担责任。二、是原告要求被告曾爱华提供担保的，但担保期限已经过了，不应该要求被告曾爱华承担责任，且答辩人的房产已经足够偿还借款本金。三、应当驳回原告对被告卢兴英、曾爱华的起诉。四、实际上答辩人已经归还了本金20万元，不止18万。
被告卢兴英、曾爱华未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告曾起忠向原告吴立柏借款40万元，并出具《借条》一张，载明：“兹向吴立柏借款人民币肆拾万元整，借款期限为半年，月息为2.5%。用坐落在明翠世纪园新建路128号3幢1306室，产权证号XXXX-1号、产权证号XXXX-2号、土地证号国用（2011）第06988号……房产作为此笔借款抵押……（自2011年12月2日至2012年6月1日止）”被告曾起忠在落款“借款人”处签名捺手印，被告曾爱华在落款“连带责任保证人”处签名捺手印。2012年10月25日，被告曾起忠、卢兴英将其名下位于南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）3幢13层1306室房屋就上述债务办理抵押权登记，登记债权金额为10万元。2013年1月1日，被告曾起忠向原告出具《承诺书》一份，确认尚欠原告本金24万元，每月利息4000元，并于2013年6月30日前全部还清本金。被告曾起忠在《承诺书》上签名捺手印。2014年3月10日，被告曾起忠向原告重新出具《承诺书》，载明：“本人承诺于2014年3月30日前将吴立佰借款还清，计贰拾捌万元整（280000元），超过2014年3月30日任由贵方处理，由连带担保人负责（如有逾期利息按2.5%计标）”被告曾起忠在落款“承诺人”处签名捺手印，被告曾爱华在落款“连带担保人”处签名捺手印。被告向原告支付利息至2013年5月，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告曾起忠与被告卢兴英于1991年8月20日登记结婚，于2012年10月23日登记离婚。
以上事实有原告吴立柏举有的《借条》、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件各一份、《承诺书》二份及原告、被告曾起忠在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告曾起忠向原告出具的《借条》与《承诺书》均系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，因该债务发生于被告曾起忠、卢兴英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告曾起忠、卢兴英偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。本案，原告认可被告曾起忠已偿还借款18万元，尚欠借款本金22万元，本院予以确认。被告曾起忠辩称“其实际归还借款金额为20万元”的意见，因被告曾起忠未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告曾起忠的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告曾爱华于2014年3月10日以连带担保人的身份在《承诺书》上签名，原、被告双方未约定担保期限，因合同中约定债务期限届满日期为2014年3月30日，原告于2016年1月14日提起诉讼，已超过六个月担保期间，故对于被告曾起忠辩称“本案债务已超过担保期限，被告曾爱华不应承担担保责任”的辩解意见，本院予以采纳，对于原告要求被告曾爱华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原、被告双方针对该项债务依法进行抵押权登记，故对于原告要求对抵押房产在依法处置后所得价款在二次抵押担保范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。因原、被告双方抵押登记债权金额为10万元，故对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾起忠、卢兴英应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴立柏借款本金22万元，并支付从2013年6月16日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按照月利率2%计算）。
二、原告吴立柏对被告曾起忠、卢兴英提供的抵押房产（位于南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）3幢13层1306室房产，南房他证字第XX**号）依法处置后所得价款在二次抵押10万元担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告吴立柏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费400元，均由被告曾起忠、卢兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。