陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初358号
原告：陕西略阳惠泽水业有限公司，住所地：略阳县县城北谭家院。
法定代表人：翁泽超，公司董事长。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。
委托代理人:梁辉，陕西略阳钢铁有限责任公司法律顾问。
第三人：略阳钢铁厂，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：陈骁，现任该厂厂长。
委托代理人:牛红军，男，汉族，陕西省略阳县人，系该厂资产处干事。
委托代理人:张红生，男，汉族，陕西省略阳县人，系该厂物业管理公司经理。
原告陕西略阳惠泽水业有限公司（以下简称惠泽公司）与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理中因涉及略阳钢铁厂，故本院依法通知略阳钢铁厂（以下简称略钢）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的委托代理人李灿明，被告略钢公司的委托代理人梁辉、第三人略钢的委托代理人牛红军、张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付2018年2月份之前的水费9713471.64元；2、请求判令被告承担违约金28万元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月30日，原告与被告签订了供用水合同，供水设施的分界点为王家坪桥头直径300阀门井、供水车间，被告每月用水总量按5︰5的比例划分工业用水和居民用水。被告逾期不缴纳水费，原告有权自逾期之日按每日加收5‰的违约金。2009年4月1日，被告在王家坪新建一栋家属楼，增加结算水表两块，双方签订补充协议一份。2013年5月20日原被告再次签订补充协议，约定从2013年3月1日起执行略价发[2013]05号《略阳县物价局关于调整陕西略阳惠泽水业有限公司算来水供水价格的通知》中的用水价格（工业用水每吨4.5元，居民生活用水每吨2.6元），被告的每月水损从4%提高到6%。自双方建立供用水关系起，被告就没有按约定足额交纳水费，一直采用每月支付部分水费，长期滚动结算，截止2018年2月，被告累计拖欠原告水费9713471.64元。经多次索要，被告没有积极支付，根据合同约定，被告应当支付高额的违约金，现原告仅要求按中国人民银行公布的贷款年利率4.75%计算不足1年的违约金28万元，对其他的违约金放弃。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告略钢公司辩称：1、原告所诉的数额非被告所欠，被告主体不适格，原告错列被告，被告并不欠原告的水费，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人略钢述称：1、根据合同法64条、65条合同相对性原则，略钢不是供用水合同当事人，不应当向水业公司承担水费；2、略钢公司与原告合同约定，供水设施分界点为王家坪桥头直径300阀门井，客观上讲，略钢公司供水总阀之后的管网通向各个用水户，从物理上根本无法分开，略钢及其周边用水均是由略钢公司转供水，水费由略钢公司统一交原告（由于原略钢公司、略钢主要领导由同一人担任，也有略钢受略钢公司领导口头委托将收缴用户的水费代付给原告公司的现象），本案原告起诉的970余万元的水费系历年来略钢公司对总水表后管道及计量设施管理维护不善造成的水耗，略钢没有承担的责任和义务。从合同上来说，略钢也没有直接向原告缴纳水费的义务；3、略钢公司机动部无权给略钢划分用水量，其划分无依据且与事实不符，略钢对略钢公司机动部单方划分用水量的行为不予认可；4、略钢与原告没有供用水合同关系，原告依据略钢公司机动能源部单方向原告出具的水费划分便函开具的水费发票略钢不予认可。综上，略钢不是本案供用水合同的当事人，不应受该合同约束；未经略钢同意，任何人不得为略钢设定合同义务，略钢公司单方划分用水量无法律和合同依据，略钢不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的证据的真实性，其他当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据以上证据，本院查明以下事实：原略阳钢铁厂于2003年进行了改制，分为略阳钢铁厂和陕西略阳钢铁有限责任公司。2004年6月8日原告与被告签订一份《略阳县城市供用水合同》，惠泽公司对以前所欠水费提起诉讼，同年6月10日双方签订一份和解协议，协议载明因略钢公司已经交清所欠水费，惠泽公司撤诉。2008年7月30日，原告与被告再次签订《略阳县城市供用水合同》，合同约定了双方的权利义务。约定每月28日为用水单位抄表日期，经双方确认无误后供水单位抄表员签发一式两联水费通知单，供、用水双方各持一联；用水单位于次月8日前将水费通知单的水量扣除4%的水损后列出开发票明细函发传真给供水单位，供水单位于10日前依此开具水费发票；用水单位在接到供水单位水费发票后的当月25日前通过银行向供水单位交清水费；供水单位以用水单位每月用水总量5︰5的比例划分工业用水和居民用水，并收取水费；用水单位逾期不缴纳水费，供水单位有权从逾期之日起向用水单位每日加收5‰违约金。2009年4月1日，因被告在略阳县王家坪新建一栋家属楼，与原告签订一份补充协议，协议约定由原告向该楼供水。2013年5月20日，原、被告双方再次签订补充协议，对双方供、用水结算、收费等事宜达成协议，将水损由4%调整为6%。合同签订后，被告陕西略阳钢铁有限责任公司机动能源部每月向原告出具便函，载明：“为了便于我公司内部水费结算，请贵公司按下表中所列款项开具水费发票。”并在便函上附有略钢公司和略钢水费的数目，原告遂按被告的要求出具发票。2017年12月5日原、被告按照被告单位用水内部结算办法对2017年1－12月所欠水费进行对账，结果是新公司（指略钢公司）已收水费1500553.19元，欠费3021374.44元；老厂（指略钢）已收水费18万元，欠费9530469.47元，合计欠费12551843.91元；2018年5月3日，原被告对2018年1－4月所欠水费进行对账，结果是新公司（指略钢公司）已收水费3275634.9元，欠费0元；老厂（指略钢）已收水费18万元，欠费9713471.64元。
本院认为：原、被告之间所签订的供用水合同系双方在自愿协商的基础上形成，并不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，对双方具有约束力。经双方对账，截止2018年4月共拖欠水费9713471.64元，显属违约，应当承担违约责任，原告在诉讼中已经主动将合同约定的较高的违约金调整为按银行贷款基准利率计算的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付拖欠的水费9713471.64元及承担违约金28万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告略钢公司提出由于用水主体发生变更，自己不拖欠原告的水费的辩论意见。在庭审中查明，原告分别向略钢公司和略钢开具水费发票是根据略钢公司的要求并按照略钢公司划分的用水量出具，而略钢公司划分用水量是其单方行为，并未与第三人略钢协商并得到其同意，而且略钢公司和略钢的用水管道相互交叉，从物理上是无法区分的，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案被告在判决作出前提供的证据不足以证明本案涉及的供用水合同已经三方当事人协商一致同意变更的证据，故其提出的合同约定的用水主体已经发生变更的辩论意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信，根据合同的相对性原则，原被告之间签订的合同只能约束原告和被告，第三人略钢并非合同当事人，不受合同的约束，合同的权利义务只能由合同的双方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西略阳钢铁有限责任公司支付拖欠原告陕西略阳惠泽水业有限公司的水费9713471.64元，承担违约金28万元合计9993471.64元，限本判决生效后三十日内履行；
本案受理费81750元，减半收取40875元，由被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈利明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李薇娜
书 记 员 张 尧