江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1678号
原告郭玉梅。
原告马松。
两原告共同委托代理人薛美林
两原告共同委托代理人吴鹏
被告季洋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
负责人逯雨振，该公司总经理。
委托代理人孙久令，
被告黄应龙。
被告兰陵县奥通运输有限公司
法定代表人韩维金，该公司总经理。
委托代理人韩松，
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，
负责人梁春雨，该公司总经理。
委托代理人洪爱民，
委托代理人程秉义
原告郭玉梅、马松与被告季洋、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司）、黄应龙、兰陵县奥通运输有限公司（以下简称奥通运输公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉梅、马松及其委托代理人薛美林与吴鹏、被告季洋、人寿财保济宁支公司委托代理人孙久令、奥通运输公司委托代理人韩松、被告安邦财保临沂支公司委托代理人洪爱民、程秉义到庭参加了诉讼；被告黄应龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉梅诉称，2016年1月23日2时许，马某甲（系原告郭玉梅丈夫、原告马松父亲）驾驶苏G×××××重型仓栅式货车沿205国道由南向北行驶至1163KM处，因与前车发生追尾，马某甲下车设置警示标志，在设置警示标志时被被告季洋驾驶的沪D×××××重型厢式货车撞击致死。2016年3月7日，盱眙县公安局交通警察大队出具一份道路交通事故证明书，分析认为行人马某甲死亡是沪D×××××重型厢式货车直接刮擦造成，还是鲁Q×××××重型仓栅式货车撞击沪D×××××重型厢式货车致沪D×××××重型厢式货车刮碰造成的，该事实无法查清，但苏G×××××重型仓栅式货车及马某甲无责任。后经查明沪D×××××重型厢式货车的登记所有人为上海彬丰包装材料有限公司，在被告人寿财保济宁支公司投保了机动车交强险以及商业第三者责任险。鲁Q×××××重型仓栅式货车的登记所有人为被告奥通运输公司，在被告安邦财保临沂支公司投保了机动车交强险以及商业第三者责任险。事故发生后，几名被告均未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失合计826751.50元，并承担本案诉讼费用。
被告季洋辩称，对于原告所诉没有意见，对于本人应该承担的赔偿费用由保险公司承担。
被告人寿财保济宁支公司辩称，在核实本案被保险人被告季洋驾驶证、行驶证情况下，不存在减赔和免赔的情形下，对原告的合理损失，本公司同意赔偿。对于原告要求的精神抚慰金应由实际侵权人承担。
被告黄应龙辩称，原告诉称已经明确其亲属马某甲是在下车设置警示标志时被被告季洋所驾的沪D×××××重型厢式货车撞击导致死亡的，结合公安机关制作的道路交通事故证明，被告黄应龙所驾鲁Q×××××重型仓栅式货车当时是在205国道由南向北行驶中挂到同方向被告季洋所驾的沪D×××××重型厢式货车尾部和右侧，马某甲系沪D×××××重型厢式货车和苏G×××××重型仓栅式货车夹击导致死亡。按此分析，被告黄应龙所驾车辆当时撞击的分别是沪D×××××重型厢式货车右侧和苏G×××××重型仓栅式货车左侧，是相反方向的受力，马某甲死亡应系沪D×××××重型厢式货车直接刮擦造成，故被告黄应龙不应该承担赔偿责任。
被告奥通运输公司辩称，本公司虽是鲁Q×××××重型仓栅式货车的登记所有人，但不是该车的实际车主，本公司不应当承担赔偿责任。该车辆在被告安邦财保临沂支公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业三责险。对于原告所诉的损失应当由保险公司在交强险和三责险中先行承担赔偿责任。对超过交强险的部分，请求法庭直接判令被告安邦财保临沂支公司在商业三责险保险金额内直接支付给原告。对于精神抚慰金，请求法庭判令在交强险范围内承担，根据事故认定书载明，死者是受沪D×××××重型厢式货车与苏G×××××重型仓栅式货车夹击导致死亡，被告黄应龙是否承担赔偿责任，请求法庭根据事故证明书载明的事故发生经过予以确认。
被告安邦财保临沂支公司辩称，对本案赔偿标准，本公司认为应当按农村标准计算。对精神抚慰金应有实际侵权人承担。对原告诉求的诉讼费，本公司不承担，对交警部门出具的事故认定书无异议。
经审理查明，2016年1月23日，马某甲（系原告郭玉梅丈夫、原告马松父亲）驾驶其夫妻所有的苏G×××××重型仓栅式货车沿205国道由南向北行驶，当日2时许，该车行驶至205国道1163KM处时，该车车头撞倒同方向前方一辆货车尾部，造成苏G×××××重型仓栅式货车车头损坏。马某甲下车设置警示标志，后被告季洋驾驶上海彬丰包装材料有限公司所有的沪D×××××重型厢式货车沿205国道由南向北行驶经过苏G×××××重型仓栅式货车左侧时，同方向被告黄应龙所驾鲁Q×××××重型仓栅式货车（该车登记车主为被告奥通运输公司、实际车主为王玉龙）车头刮到沪D×××××重型厢式货车尾部、苏G×××××重型仓栅式货车尾部，沪D×××××重型厢式货车车身右侧、苏G×××××重型仓栅式货车车身左侧发生刮擦，造成三车损坏，沪D×××××重型厢式货车与苏G×××××重型仓栅式货车夹击致马某甲死亡；后同方向杨爱国驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车车头右侧碰到鲁Q×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车损坏、黄应龙受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队责任认定，马某甲驾驶机动车与前车未保持必要安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负苏G×××××重型仓栅式货车车头损坏的全部责任；杨爱国驾驶机动车冰雪天气行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负鲁Q×××××重型仓栅式货车车尾损坏、鲁Q×××××重型仓栅式货车、黄应龙受伤的全部责任；沪D×××××重型厢式货车、苏G×××××重型仓栅式货车、鲁Q×××××重型仓栅式货车三车刮擦先后顺序无法查清，行人马某甲死亡是沪D×××××重型厢式货车直接刮擦造成，还是鲁Q×××××重型仓栅式货车撞击沪D×××××重型厢式货车致沪D×××××重型厢式货车刮碰造成的，无法查清，但苏G×××××重型仓栅式货车及马某甲无责任。
另查明，2015年1月30日，上海彬丰包装材料有限公司为沪D×××××重型厢式货车在被告人寿财保济宁支公司投保了交通事故责任强制保险以及100万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均自2015年1月31日起至2016年1月30日止。2015年8月1日，被告奥通运输公司为鲁Q×××××重型仓栅式货车在被告安邦财保临沂支公司投保了交通事故责任强制保险以及50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均自2015年8月5日起至2016年8月4日止。
再查明，原告郭玉梅和马某甲系夫妻关系，在农村二轮土地承包时，因户口迁出，没有承包土地耕种，其婚后生育一子，取名马松。另马某甲生于1970年1月2日，其于2002年6月3日即取得B2D型机动车驾驶证，并于2008年5月5日即取得了个体工商户营业执照，一直长期从事货物运输工作。
认定上述事实的证据有：原告提供的盱眙公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明书1份（2016.3.7）、盱眙县公安局法医学尸体检验鉴定书1份（2016.1.28）、火化证复印件1份（2016.1.29）、马某甲机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、被告季洋驾驾驶证、行驶证复印件各1份、被告黄应龙驾驶证、行驶证复印件各1份、安邦财产保险公司交强险与商业三责险保险单复印件各1份、人寿财产保险公司交强险与商业三责险保险单复印件各1份、原告郭玉梅结婚证2份、两原告以及马某甲常住人口登记卡各1份、马某甲个体工商户营业执照1份（2008.5.5）、原告郭玉梅道路运输经营许可证1份（2015.3.11）、报废汽车回收证明1份（2014.7.23）、东海县张湾乡七里桥村民委员会证明2份（2016.5.6）、零部件更换项目清单1份；被告奥通运输公司提供的车辆买卖协议书复印件1份（2015.7.29）、被告安邦财保临沂支公司商业三责险保险单以及条款复印件各1份以及原、被告的庭审陈述等，上列证据，本院核实后予以综合认定。
诉讼中，原告方主张的各项损失为：死亡赔偿金743460元（计算方式为37173元×20年）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2400元，合计826751.50元。
对于原告方主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、死亡赔偿金743460元。本院认为，马某甲生前没有承包土地耕种，且其于2002年6月3日即取得B2D型机动车驾驶证，并于2008年5月5日即取得了个体工商户营业执照，一直长期从事货物运输工作，其家庭主要收入来源来自于非农业收入，因而对于原告主张的马某甲死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。所以该项费用为743460元（计算方式为37173元/年×20年）。
2、丧葬费30891.50元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，因2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61783元，故原告主张的丧葬费可为30891.50元。
3、精神抚慰金40000元。本院认为，因马某甲死亡时正值中年，其死亡给原告方造成了巨大的精神痛苦，本院结合本案具体案情以及当地实际经济发展水平，酌情确定原告主张的精神抚慰金为40000元。
4、对于原告方主张的车辆财产损失2400元，诉讼中原告方仅仅提供了连云港华泰汽车贸易有限公司出具的一份零部件更换项目清单，而未提供支付该修理费用的相关证据，也未提供该公司的合法的营业执照，同时被告人寿财保济宁支公司与被告安邦财保临沂支公司对此费用也予以否认，故本院对原告此诉求不予支持。原告如有充分证据，可依法另案主张。
以上各项费用总计为814351.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。
结合本案而言，2016年1月23日2时许，马某甲驾驶苏G×××××货车沿205国道由南向北行驶至205国道1163KM处时，该车车头撞倒同方向前方一辆货车尾部，造成自身货车车头损坏。马某甲下车设置警示标志时，被告季洋驾驶沪D×××××货车沿205国道由南向北行驶经过苏G×××××货车左侧时，同方向被告黄应龙所驾鲁Q×××××货车车头刮到沪D×××××货车尾部、苏G×××××货车尾部，沪D×××××货车车身右侧、苏G×××××式货车车身左侧发生刮擦，造成三车损坏，沪D×××××货车与苏G×××××货车夹击致马某甲死亡。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队责任认定，沪D×××××货车、苏G×××××货车、鲁Q×××××货车三车刮擦先后顺序无法查清，行人马某甲死亡是沪D×××××货车直接刮擦造成，还是鲁Q×××××货车撞击沪D×××××货车致沪D×××××货车刮碰造成的，无法查清，但苏G×××××货车及马某甲无责任。本院认为，根据公安机关的调查可确认，马某甲系沪D×××××货车与苏G×××××货车夹击而死亡，同时被告黄应龙所驾鲁Q×××××货车车头刮到沪D×××××货车尾部以及苏G×××××货车尾部，且当时苏G×××××货车处于静止状态。诉讼中，鲁Q×××××货车与沪D×××××货车两方均未能提供证据证明各自不应承担事故责任，根据现有证据，不能排除马某甲死亡系鲁Q×××××货车撞击沪D×××××货车致沪D×××××货车与苏G×××××货车发生刮碰导致马某甲死亡的可能性，也不能排除马某甲死亡是沪D×××××货车直接刮擦而造成的，因而本院在现有证据的情况下酌情确定鲁Q×××××货车与沪D×××××货车各承担50%的事故赔偿责任。
因沪D×××××货车在被告人寿财保济宁支公司投保了交通事故责任强制保险以及100万元的商业三者险且不计免赔，鲁Q×××××货车在被告安邦财保临沂支公司投保了交通事故责任强制保险以及50万元的商业三者险且不计免赔。故被告人寿财保济宁支公司与被告安邦财保临沂支公司均应在交强险范围内各赔偿原告方110000元，超出部分594351.50元（计算方式为814351.50元－220000元），按照合同的约定在沪D×××××货车投保的100万元以及鲁Q×××××货车投保的50万元的商业三责险范围内赔付。因而被告人寿财保济宁支公司在100万元的商业三责险范围内赔付原告297175.75元(计算方式为594351.50元×50%）;被告安邦财保临沂支公司在50万元的商业三责险范围内赔付原告297175.75元(计算方式为594351.50元×50%）。所以在本案中被告人寿财保济宁支公司与被告安邦财保临沂支公司分别应赔偿原告407175.75元（计算方式为110000元＋297175.75元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告郭玉梅、马松各项损失共计407175.75元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告郭玉梅、马松各项损失共计407175.75元。
三、驳回原告郭玉梅、马松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费12044元，减半收取6022元，由原告郭玉梅、马松共同负担122元，由被告季洋负担1550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1400元，被告黄应龙负担1550元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1400元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12044元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审判员 胡迎阳
二〇一六年六月二十日
书记员 殷 骏
附相关法律规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。