江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4872号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱国如，男，1946年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�棱，男，1980年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人朱国如、李棱机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据保险合同约定，朱国如的医疗费中的非医保用药不应由其承担，一审法院在事实不清的情况下判决其全额承担显属不当。
朱国如辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李棱未作答辩。
朱国如向一审法院起诉请求：2014年6月12日05时25分许，李棱驾驶苏�×××××号小型客车沿着吴韵路由北向南行驶至欣惠路口时，未按交通信号灯指示通行，与朱国如驾驶的电动自行车沿着欣惠路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损、朱国如受伤的交通事故。交警部门认定李棱负事故全部责任，朱国如不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型客车在平保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），现朱国如诉至法院，请求确认其损失医疗费49510.21元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、修理费999.2元、交通费500元、停车费100元，由平保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由平保无锡分公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任，不足部分由李棱承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月12日05时25分许，李棱驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿着吴韵路由北向南行驶至欣惠路口时，未按交通信号灯指示通行，与朱国如驾驶的电动自行车沿着欣惠路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损、朱国如受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定李棱负事故全部责任，朱国如不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型客车车主为李棱，该车在平保无锡分公司投保了交强险，保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止。事故发生在保险期间内。事发后朱国如被送至无锡亿仁肿瘤医院住院治疗，行右肱骨头粉碎性骨折切开复位内固定术，于同年7月4日出院，出院诊�：1.右肱骨头粉碎性骨折2.全身多处软组织挫伤等。2015年6月22日朱国如再次至该院行右肱骨上段粉碎性骨折内固定取出术，于同年7月9日出院，出院诊断：右肱骨上段粉碎性骨折内固定术后。诉讼中，朱国如向本院申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对朱国如的伤情进行鉴定，该所于2016年5月31日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人朱国如右上肢损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人朱国如误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。诉讼中，朱国如主张医疗费49510.21元，李棱、平保无锡分公司对于医疗费金额无异议，平保无锡分公司提出若是商业险一并处理，要求扣除非医保20%，李棱不同意扣除非医保用药。朱国如主张住院伙食补助费800元（20元/天×40天），李棱无异议、平保无锡分公司认可18元/天，40天。朱国如主张营养费1800元（20元/天×90天），李棱无异议、平保无锡分公司认可18元/天，90天。朱国如主张护理费9000元（100元/天×90天），李棱无异议、平保无锡分公司认为朱国如所主张的护理费每日标准超过了当地一般护工的标准，故认可50元/天，90天。朱国如主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），李棱无异议、平保无锡分公司对于赔偿标准无异议，但是年限有异议，应当为11年，伤残系数认可十级的九折。朱国如主张精神损害抚慰金5000元，李棱无异议、平保无锡分公司认可4500元。朱国如主张车辆修理费999.2元，李棱无异议、平保无锡分公司提出保险公司定损金额为850元。朱国如主张交通费500元，李棱无异议、平保无锡分公司酌情认可300元。朱国如主张停车费100元，李棱无异议、平保无锡分公司不予认可。事发后，李棱垫付了14000元，平保无锡分公司垫付了10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、修理费发票、停车费发票、欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所作的事故责任认定客观真实，予以确认。因苏Ｂ×××××号小型客车在平保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故朱国如因本次交通事故造成的损害后果首先由平保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。关于医疗费，朱国如主张的医疗费49510.21元合法有据，予以支持。朱国如主张的住院伙食补助费偏高，支持其合理的住院伙食补助费720元（18元/天×40天）。朱国如主张的营养费符合规定，予以支持。关于护理费，朱国如、李棱支付了住院期间共计4100元（100元/天×41天，其中朱国如支付3100元，李棱支付1000元），该护理费应予支持，剩余49天的护理费本院按照60元/天的标准予以确认�支持朱国如护理费合计7040元。关于残疾赔偿金，朱国如至定残日69周岁，故其赔偿年限应为11年，故支持其残疾赔偿金为40890.3元（37173元/年×11年×10%）。朱国如主张的精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。关于修理费，朱国如仅提供了修理费发票，未能提供定损依据，根据平保无锡分公司的定损依据支持其修理费为850元。朱国如主张交通费500元，未提供证据，根据其住院情况认为该费用尚属合理，予以支持。朱国如主张停车费100元，提交了修配厂的发票，应予支持，但该费用非直接损失，不属于平保无锡分公司赔偿范围，由李棱承担赔偿。朱国如的医疗费49510.21元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，合计52030.21元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因该限额已支付，故超出部分42030.21元由平保无锡分公司根据其被保险车辆的责任在商业险中承担赔偿，平保无锡分公司提出应扣除20%非医保用药，李棱不认可，且平保无锡分公司未提供扣除非医保的证据，故不予支持。朱国如的残疾赔偿金40890.3元、护理费7040元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计53430.3元，尚未超出交强险限额，由平保无锡分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。朱国如的修理费850元，属于交强险财产损失限额，尚未超出交强险限额，由平保无锡分公司在交强险财产损失限额内赔偿。关于垫付款，李棱提交了欠条，证明已垫付13000元，而朱国如未予确认，李棱已提交了载明垫付金额的欠条，而朱国如虽未确认，也未提交反证，故对于李棱的垫付款情况予以确认。综上，平保无锡分公司应赔偿朱国如96310.51元，李棱已垫付医疗费、护理费14000元，李棱应赔偿朱国如停车费100元，故朱国如尚需返还李棱13900元，该款可从平保无锡分公司支付给朱国如的赔�款中予以返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内赔偿朱国如医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、修理费合计96310.51元。其中支付�国如82410.51元，支付李棱13900元。二、驳回朱国如的其他诉讼请求。案件受理费减半收取580元、鉴定费2520元，合计3100元，由朱国如负担859元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2241元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于非医保用药费用问题，平保无锡分公司在一审中虽提出保险赔偿款中应扣除20%非医保用药的主张，但其未未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晴雯
-7-