黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人:刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。
被告：王永生，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈立华，女，1960年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨百海，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：柴春霞，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈亚军，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：邱殿玲，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王树国，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：马春芝，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李文龙，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：蒋传友，男，1963年9月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省平山镇。
被告：尹树平，男，1968年4月15日出生，汉族，教师，住黑龙江兰西县。
被告：王世存，男，1966年12月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被告：张喜民，男，1964年6月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告柴春霞、被告陈亚军、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告柴春霞、被告陈亚军、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存到庭参加诉讼，被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙、被告张喜民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永生立即偿还借款本息66,028.73元，被告杨百海立即偿还借款本息53,288.25元，被告陈亚军立即偿还借款本息46,030.60元，被告王树国立即偿还借款本息17,515.26元，逾期利息按年利率17.55%计算；2.本案被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永生与被告陈立华系夫妻关系，被告杨百海与被告柴春霞系夫妻关系，被告陈亚军与被告邱殿玲系夫妻关系，被告王树国与被告马春芝系夫妻关系。2014年3月15日，被告王永生、被告杨百海、被告陈亚军、被告王树国以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王永生、陈亚军、王树国分别贷款50,000.00元，为被告杨百海贷款40,000.00元，且分别出具了贷款借据，签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三方担保书，约定期限为2014-3-15日至2015-3-15日，贷款日期截止后被告王永生、被告杨百海、被告陈亚军、被告王树国均未结清贷款，截止2016年11月24日，被告王永生尚欠借款本息66,028.73元，被告杨百海尚欠借款本息53,288.25元，被告陈亚军尚欠借款本息46,030.60元，被告王树国尚欠借款本息17,515.26元，故请求法院支持原告诉讼请求。
柴春霞辩称，借款事实对，当时杨百海名下贷款本金是40,000.00元，利息没那么多，利息还过一部分，现在没钱还，也不知道啥时候能有钱。
陈亚军辩称，借款事实对，我2016年11月9日还了2万，2016年12月31日前还能还一部分，陈亚军的余款2017年11月前能结清。这些是指陈亚军自己名下的贷款，对其他几户贷款陈亚军可以催他们还款。
蒋传友辩称，根据《担保法》规定，在合同约定保证期限或法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年3月15日，王永生、杨百海、陈亚军、王树国四人在中国邮政储蓄银行兰西县支行贷得四户联保小额贷款，贷款期限为一年至2015年3月14日到期，由蒋传友、李文龙、尹树平、王世存、张喜民为该贷款提供担保，并签订一份小额保证贷款三方担保书，在该担保书中，双方对担保期间没有约定，在法定的担保期间内，原告从未向蒋传友主张过权利，现该笔贷款的担保期限已过。根据《担保法》第26条及解释的相关规定，蒋传友的担保责任已免除，不再承担担保责任。以上意见请法官依法审查，并予以采纳，以维护法律的公平与公正和蒋传友的合法权益。
尹树平辩称，根据《担保法》规定，在合同约定保证期限或法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年3月15日王永生、杨百海、陈亚军、王树国四人在中国邮政储蓄银行兰西县支行贷得四户联保小额贷款，贷款期限为一年至2015年3月14日到期，由尹树平、蒋传友、李文龙、王世存、张喜民为该贷款提供担保，并签订一份小额保证贷款三方担保书，在该担保书中，双方对担保期间没有约定，在法定的担保期间内，原告从未向尹树平主张过权利，现该笔贷款的担保期限已过。根据《担保法》第26条及解释的相关规定，尹树平的担保责任已免除，不再承担担保责任。以上意见请法官依法审查，并予以采纳，以维护法律的公平与公正和尹树平的合法权益。
王世存辩称，根据《担保法》规定，在合同约定保证期限或法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年3月15日王永生、杨百海、陈亚军、王树国四人在中国邮政储蓄银行兰西县支行贷得四户联保小额贷款，贷款期限为一年至2015年3月14日到期，由王世存、尹树平、蒋传友、李文龙、张喜民为该贷款提供担保，并签订一份小额保证贷款三方担保书，在该担保书中，双方对担保期间没有约定，在法定的担保期间内，原告从未向王世存主张过权利，现该笔贷款的担保期限已过。根据《担保法》第26条及解释的相关规定，王世存的担保责任已免除，不再承担担保责任。以上意见请法官依法审查，并予以采纳，以维护法律的公平与公正和王世存的合法权益。
张喜民辩称，根据《担保法》的规定，在合同约定保证期间或法定保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年3月15日，王永生、杨百海、陈亚军、王树国四人在中国邮政储蓄银行兰西县支行贷得四户连保小额贷款，贷款期限为一年，至2015年3月14日到期由张喜民、王世存、尹树平、蒋传友、李文龙为该贷款提供担保，”并签订一份小额保证贷款三方担保书，在该担保书中，双方对担保期间没有约定，在法定的担保期间内，原告从未向张喜民主张过权利，现该笔贷款的担保期限已过。根据《担保法》第26条及解释的相关规定，张喜民的担保责任已免除，不再承担担保责任。以上答辩意见请法官以事实为根据，以法律为准绳，依法审查，并予以采纳，以维护法律的公平、公正和张喜民的合法权益。
王永生、陈立华、杨百海、邱殿玲、王树国、马春芝、李文龙未提出答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一.王永生小额贷款借款合同复制件一份及借据复制件一份，借款人妻子陈立华在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方王永生，贷款金额50,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月15日至2015年3月15日,乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据二.杨百海小额贷款借款合同复制件一份及借据复制件一份，借款人妻子柴春霞在借款合同上签字，载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方杨百海，贷款金额40,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月15日至2015年3月15日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据三.陈亚军小额贷款借款合同复制件一份及借据复制件一份，借款人妻子邱殿玲在借款合同上签字，载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方陈亚军，贷款金额50,000.00元，用于土地承包经营，期限2014年3月15日至2015年3月15日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据四.王树国小额贷款借款合同复制件一份及借据复制件一份，借款人妻子马春芝在借款合同上签字，载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方王树国，贷款金额50,000.00元，用于购买种子、化肥，期限2014年3月15日至2015年3月15日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；
证据五.小额贷款联保协议书复制件一份，该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方王永生、陈立华、杨百海、柴春霞、陈亚军、邱殿玲、王树国、马春芝，该合同第二条约定从2014年3月14日至2016年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200,000.00元（大写贰拾万元）内发放贷款。该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，合同签署日期：2014年3月14日”；
证据六.小额保证贷款第三人担保书复制件一份，该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方李文龙、王永生、蒋传友、尹树平、王世存、张喜民，为确保甲方于2014年3月15日发放的四笔客户姓名为王永生、杨百海、陈亚军、王树国金额190,000.00元，年利率13.5%，借款期限12个月，当贷款发生逾期后，经甲方催收，借款人在指定的宽限期内不还款，乙方各担保人自愿与借款人承担连带清偿责任”。
本院经综合审查认证如下：
被告王永生、陈立华、杨百海、邱殿玲、王树国、马春芝、李文龙、张喜民没有出庭对以上六份证据进行质证，被告柴春霞、陈亚军对该六份证据无异议，被告蒋传友、尹树平、王世存对该六份证据真实性无异议，该六份证据客观真实，能够与被告柴春霞、被告陈亚军、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存的质证意见互相印证，形成证据链，故对该六份证据效力予以确认，并予以采信。
本院经审查认定案件事实如下：王永生与陈立华、杨百海与柴春玲、陈亚军与邱殿玲、王树国与马春芝均系夫妻关系，2014年3月15日，被告王永生、被告陈亚军、被告王树国分别贷款50,000.00元，被告杨百海贷款40,000.00元，用于土地承包经营和购买化肥、种子等，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。被告李文龙、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民为被告王永生、被告杨百海、被告陈亚军、被告王树国的贷款进行担保，并签订了小额保证贷款第三人担保书。贷款到期后，被告王永生、被告杨百海、被告陈亚军、被告王树国均未还清借款本息。截止2016年11月24日，被告王永生尚欠借款本息66,028.73元（其中本金50,000.00元，利息16,028.73元），被告杨百海尚欠借款本息53,288.25元（其中本金40,000.00元，利息13,288.25元），被告陈亚军尚欠借款本息46,030.60元（其中本金29,999.98元，利息16,030.62元），被告王树国尚欠借款本息17,515.26元（其中本金10,235.58元，利息7,279.68元），现原告要求被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告柴春霞、被告陈亚军、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民偿还本金及逾期利息按年利率17.55%计算，且要求以上被告承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告柴春霞、被告陈亚军、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民分别签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三人担保书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求被告王永生偿还借款本息66,028.73元，被告杨百海偿还借款本息53,288.25元，被告陈亚军偿还借款本息46,030.60元，被告王树国偿还借款本息17,515.26元合法，应予支持。被告王永生与被告陈立华系夫妻关系，被告杨百海与被告柴春霞系夫妻关系，被告陈亚军与被告邱殿玲系夫妻关系，被告王树国与被告马春芝系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；被告王永生与被告陈立华夫妻，被告杨百海与被告柴春霞夫妻，被告陈亚军与被告邱殿玲夫妻，被告王树国与被告马春芝夫妻，其四组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李文龙、被告蒋传友、被告尹树平、被告王世存、被告张喜民虽在本案中作为乙方与原告签订了小额保证贷款第三方担保书，该合同合法，具有法律约束力，该保证合同系连带保证，但原告在诉讼中称在保证期限内向保证人蒋传友、尹树平、王世存、张喜民主张过权利，其主张证据不足，对其主张的事实不予认定，故保证人蒋传友、尹树平、王世存、张喜民要求免除保证责任，应予支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案以上被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙、被告张喜民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙视为放弃了答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永生和被告陈立华于本判决生效后十日内共同偿还给原告本金50,000.00元及利息16,028.73元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年3月5日至2016年11月24日），合计66,028.73元；
二、被告杨百海和被告柴春玲于本判决生效后十日内共同偿还给原告本金40,000.00元及利息13,288.25元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年3月5日至2016年11月24日），合计53,288.25元；
三、被告陈亚军和被告邱殿玲于本判决生效后十日内共同偿还给原告本金29,999.98元及利息16,030.62元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年3月5日至2016年11月24日），合计46,030.60元；
四、被告王树国和被告马春芝于本判决生效后十日内共同偿还给原告本金10,235.58元及利息7,279.68元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年3月5日至2016年11月24日），合计17,515.26元；
五、被告王永生、被告杨百海、被告陈亚军、被告王树国对本判决一、二、三、四项的履行负连带清偿义务；
六、被告李文龙对本判决一、二、三、四项的履行负连带清偿义务；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,285.76元、公告费560.00元，合计4,845.76元，由被告王永生、被告陈立华、被告杨百海、被告柴春霞、被告陈亚军、被告邱殿玲、被告王树国、被告马春芝、被告李文龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 张宝博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 洋