湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0822行初21号
原告秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告桑植县公安局。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人唐亚，男，1981年3月23日生，土家族，住桑植县，系桑植县公安局民警。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告秦月香不服被告桑植县公安局治安行政处罚一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长，与审判员吴其干、人民陪审员黄仙英组成合议庭，书记员张延荞担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦月香、被告桑植县公安局委托代理人唐亚、周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
被告桑植县公安局以原告秦月香扰乱单位工作秩序为由，于2016年3月17日作出桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，决定对秦月香行政拘留10日。
原告秦月香诉称：原告因土地纠纷未得到公正裁处，为维护自身合法权益，依法向地方信访部门主张，遭到推诿和拖延。在北京期间，顺便向国家单位咨询国土政策，身在公交车上就被不明人员监视，在下公交站台时，被不明人员强制搜身，骗到久敬庄接济服务中心湖南厅，此后，桑植县政府驻京人员将我强行抬上汽车，我在汽车上时，以为被绑架，便大声呼救，可我越呼救，他们越压制，差点断了气。2016年3月16日，我被强制带回桑植，次日就对我作出拘留处罚决定，在桑植县公安局的询问室里，我遭到向勇带领的一个大汉的恐吓，人格尊严受到严重的侮辱，更被错误的当成“非访”人员，实施非法拘禁。因此，桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，证据不足，程序不当，适用法律错误。依法应予撤销，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
原告没有向本院提交证据。
被告桑植县公安局辩称：原告秦月香为解决其土地纠纷等信访问题，在2016年全国两会期间到北京越级上访，以达到给当地政府施压解决其上访诉求的目的，于2016年3月14日携带上访材料到北京中南海地区“非访”，后被北京市公安局查获并转送至久敬庄接济服务中心湖南厅，在张家界市驻京维稳劝返工作人员对原告秦月香做劝返工作时，原告不听从工作人员的安排，采用辱骂工作人员及自残的方式拒不出厅，造成院内秩序混乱，干扰了院内正常的工作秩序，影响极坏，后通过做工作，秦月香同意返回。于2016年3月17日与工作人员一同�到桑植。被告接到报警后，依法对原告进行了询问，并调取了相关证据，根据上述事实，于2016年3月17日作出桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，决定对原告秦月香行政拘留10日，综上所述，被告作出的桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了下列证据。
第一组证据：
1、报警案件登记表；
2、受案登记表；
3、受案回执；
4、手机短信记录；
5、行政处罚审批表；
6、公安行政处罚告知笔录；
7、公安行政处罚决定书；
8、行政拘留执行回执；
9、行政拘留家属通知书；
10、户籍信息资料。
拟证明被告桑植县公安局于2016年3月17日对原告作出的行政拘留10日的行政处罚决定，程序合法。
第二组证据：
1、对秦月香的询问笔录；
2、李某某、张某某出具的情况说明各一份；
3、原告秦月香携带的上访材料；
4、手机短信记录；
5、陈家河镇筹备组出具的证明材料；
6、进京非法、涉访违法行为处理建议函；
7、关于秦月香在京扰乱信访工作秩序的情况说明；
8、重点地区上访人员报告单；
9、接访秦月香的视频资料。
拟证明原告秦月香为解决其土地纠纷等问题，于2016年全国两会期间到北京市越级上访的事实，同时证明张家界市维稳劝访工作人员对原告做劝访工作时，原告不听从工作人员的安排，采用辱骂工作人员及自残的方式拒不出厅，造成了院内秩�混乱，干扰了院内正常的工作秩序的事实。
经庭审质证，对被告桑植县公安局提交的第一组证据，原告对证据1、2、4、6、7、9均提出异议，认为报案登记表中记载的“报案人”都是匿名，说明所谓的报案人都是假的，受案登记中记载的“原告携带材料到中南海非访，被北京公安机关查获，不听工作人员劝返安排，干扰湖南厅正常工作秩序”与客观事实不符，原告携带材料是事实，但没有到中南海去上访，故被告提交的证据1、2、4都是虚假的。在证据6、7、9中注明原告“拒绝签字”不是事实，被告把原告送到拘留所去的时候，没有宣读《处罚决定书》的内容，更没有告诉原告有陈述和申辩的权利，被告作出的《处罚决定书》是不合法的，因为原告没有违法的事实，故被告提交的证据6、7、9均不合法。审查认为，被告提交的第一组证据，能够证明其行政程序�合法性；原告虽提出异议，但无证据证实，本院不予采信；对被告提交的第一组证据的证明目的本院予以认定。对被告提交的第二组证据，原告对证据1、2、4、5、7、8均有异议，认为对原告的询问笔录是虚假的，注明原告拒绝签字，也不是事实。对于李某某和驻京维稳劝访办出具的“情况说明”以及“重点地区上访人员报告单”中说原告不听工作人员劝导，扰乱了工作秩序，并且把工作人员的手咬伤，与客观事实不符，被告的工作人员那么高，不可能让原告扰乱到工作秩序，更不可能让原告伤到他们的工作人员，原告没有到过所谓的重点地区上访，全是被告编造出来的。对“短信记录”和陈家河镇出具的“证据材料”的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该两份证据恰好能证明原告请求当地政府解决的问题一直没有得到解决，原告的上访，是因政府不积极解决问题造成的，既使原告在上访过程中有不恰当的地方，也是政府逼迫的。审查认为，被告提交的第二组证据，能够证明原告于2016年3月14日到北京中南海周边上访，被带到久敬庄接济服务中心湖南厅后，不听工作人员劝解，扰乱正常工作秩序的事实，对被告提交的第二组证据的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月14日，秦月香携带上访材料到北京中南海地区“非访”，被北京市公安转送至久敬庄接济服务中心，后被张家界市驻北京维稳办工作人员接送至久敬庄接济服务中心湖南厅，在对原告做劝返工作时，原告不听从劝返安排，采用辱骂工作人员和自残方式拒不出厅，造成院内秩序混乱，扰乱了正常工作秩序，后经做通工作，原告同意并于2016年3月17日返回桑植，回桑后，被告对原告的上述事实进行了受案查处，依照《中华人民共和国治安�理处罚法》第二十三条第三款第（一）项的规定，于2016年3月17日作出桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，对原告秦月香行政拘留10日。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，原告秦月香因土地纠纷到北京中南海周边上访，在被北京公安转送至久敬庄接济服务中心湖南大厅后，不听从信访维稳工作人员的劝返安排，辱骂工作人员且拒不出厅，造成院内秩序混乱，扰乱了院内的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2016]第0294号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政�讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦月香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦月香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。