wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1868号
申请执行人：方恒林。
被执行人：蔡国平。
本院在执行申请执行人方恒林与被执行人蔡国平民间借贷纠纷一案中，查明：经本院调查，被执行人财产被其他法院首轮查封，本院已发函到宁波市江东区人民法院参与分配，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1868号案件终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方 薇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终279号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐海（绰号“改图”），男，1973年7月27日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯抢劫罪于2012年12月13日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元,2015年9月25日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕,现押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人唐海犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）湘1225刑初73号刑事判决。原审被告人唐海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省会同县人民法院判决认定：
一、盗窃事实
2015年12月25日中午，被告人唐海来到会同县冻肉厂家属楼，采取踢门而入的方式，从被害人尹某、余某家卧室的床上盗得人民币850元。
二、贩卖毒品事实
2016年2月28日上午8时许，吸毒人员周某用电话联系被告人唐海购买海洛因，双方约定在会同县大桥屠宰厂附近进行交易。唐海之弟唐某驾驶摩托车将唐海送到屠宰场附近后，唐海以人民币85元的价格将一个重约0.15克的海洛因包子贩卖给周某。
另查明，2016年3月10日，被告人唐海被会同县公安局决定强制隔离戒毒；唐海在被强制戒毒期间主动向公安机关如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人唐海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案情况说明，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，通话记录详单，被害人尹某、余某的陈述，证人周某、唐某的证言，指认现场笔录及图照，现场勘验笔录及图照等证据证实。
湖南省会同县人民法院判决认为，被告人唐海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人唐海明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。唐海在被强制戒毒期间如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。唐海在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐海违法所得的财物，应当责令退赔。据此判决：一、被告人唐海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人唐海退赔被害人尹某、余某人民币850元。
原审被告人唐海在刑事上诉状及二审讯问时没有提出具体的上诉意见和上诉理由,在二审讯问时对一审判决认定的事实、采信的证据及定罪量刑均没有异议。
经审理查明，二审查明上诉人唐海贩卖毒品、盗窃的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院均予以确认。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据证明：
1、归案情况说明，证明2016年3月9日，上诉人唐海因吸食毒品被湖南省会同县公安局行政拘留。因吸毒成瘾严重于3月10日经该局决定被强制隔离戒毒。3月28日，唐海主动向公安民警供述其有贩卖毒品和盗窃行为，公安机关遂立案侦查。4月6日公安机关依法将唐海刑事拘留。
2、指认笔录及照片，证明上诉人唐海归案后于2016年4月7日10时20分至30分带领侦查人员，在见证人的见证下指认了2015年12月的一天中午入户盗窃850元的地点。11时05分至11时20分，唐海依法指认了2016年2月28日早上，以85元的价格贩卖毒品海洛因包子约0.15克给吸毒人员周某的地点。指认情况与现场勘查笔录及唐海的供述、证人周某的证言一致。
3、证人周某的证言，证明2015年2月28日上午，他打电话找唐海购买毒品海洛因，双方约好在他家附近的屠宰场见面。不久唐海（外号“改图”）的弟弟唐某骑一辆黑色女士摩托车搭载唐海来到屠宰场。他下楼走到屠宰场门口与唐海两兄弟见了面，然后他把唐海拉到一边并递给唐海85元钱，唐海接过钱后递给他一个重约0.1克的海洛因包子，尔后唐海两兄弟就走了。
4、证人唐某（上诉人唐海的弟弟）的证言，证明2015年2月的一天，唐海在家里讲周某找唐海有事，要他骑摩托车送唐海去大桥屠宰场，然后他骑一辆黑色女士摩托车搭载唐海来到屠宰场。在屠宰场门口与周某见面后，周某和唐海走到一边去了，然后看见两人互递东西。事后听唐海讲唐海卖了一个海洛因包子给周某，并讲周某给钱少了。
5、被害人尹某的陈述，证明2015年12月25日15时30分许，他从外面办事回到家时看见他家木板门被人踢烂了，木板门下面一个缺口刚好够一个人钻进去。进屋后看见他放在卧室床上的850元现金（8张一百元面值钞票和50张一元面值钞票）不见了，他就打电话告诉老婆余某家里被盗窃的事。老婆回到家后经两人查看被盗了850元现金。因忙着去换新门当时就没有报案。被害人余某的陈述证明其家里被盗850元的事实与尹某的陈述证明的一致。
6、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，证明本案贩卖毒品现场会同县林城镇大桥屠宰厂大门口马路边和盗窃850元现金的现场会同县林城镇冻肉厂进大门左手边职工家属楼3单元305室及305室内的概貌等现场情况。
7、会同县公安局现场尿样检测报告书，证明2016年3月9日经现场检测，唐海的尿液检测结果呈二乙酰吗啡、甲基安非他明阳性。
8、会同县公安局行政处罚决定书，证明上诉人唐海2016年3月8日、9日因分别吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因，3月9日经该局决定被行政拘留十五日的事实。
9、会同县公安局强制隔离戒毒决定书，证明上诉人唐海因两次吸食毒品于2016年3月10日经该局决定被强制隔离戒毒二年。
10、刑事判决书和释放证明书，证明上诉人唐海因犯抢劫罪于2012年12月13日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月25日刑满释放的事实。
11、上诉人唐海的手机通话详单，证明唐海与周某于2016年2月28日8时12分有电话联系，该事实与唐海的供述、周某的证言相吻合。
12、户籍证明，证明上诉人唐海的身份情况。
13、上诉人唐海对贩卖毒品和盗窃的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人唐海明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为又构成盗窃罪。唐海在被强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品和盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。唐海曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐海违法所得的财物，应当责令退赔。原判根据唐海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当。
综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许云生
审判员 龚 琰
审判员 陈燕琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘锦标
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初420号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭兴国，男，1970年12月16日生，汉族，文盲，农民，云南省昆明市东川区人。因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年，于2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人阿某某（音译），男，1996年1月5日生，傈僳族，文盲，农民，国籍不明。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段登菊，云南省腾冲市法律援助工作站法律工作者。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人郭兴国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人郭兴国、被告人阿某某及其辩护人段登菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2016�5月份期间，被告人郭兴国在云南省腾冲市滇滩镇范围内向吸毒人员陈某某贩卖人民币50元的毒品海洛因2次，向阿某甲贩卖人民币20元、10元的毒品海洛因共2次，向阿某乙贩卖人民币50元的毒品海洛因1次，伙同被告人阿某某向陈某某贩卖人民币50元的毒品海洛因1次，向阿某甲贩卖人民币50元的毒品海洛因2次。被告人郭兴国容留陈某某、阿某某吸食毒品海洛因1次，容留阿某甲吸食毒品海洛因2次，容留阿某甲、阿某乙吸食毒品海洛因1次。经侦查实验，被告人郭兴国贩卖50元、20元、10元人民币的毒品海洛因的数量分别约为0.1克、0.05克、0.05克。2016年5月30日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市滇滩镇吉盛招待所内抓获被告人郭兴国，当场从其身上查获毒品海洛因4.9克和手机1部，被告人郭兴国累计贩卖毒品海洛因约5.5克。
2016年5月份期间，被告人阿某某在云南省腾冲市滇滩镇范围内向吸毒人员张某贩卖人民币100元的毒品海洛因1次，伙同被告人郭兴国向陈某某贩卖人民币50元的毒品海洛因1次，向阿某甲贩卖人民币50元的毒品海洛因2次。经侦查实验，被告人阿某某贩卖人民币50元的毒品海洛因的数量约为0.1克，贩卖人民币100元的毒品海洛因的数量约为0.2克。2016年5月30日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市滇滩镇民生医院路边抓获被告人阿某某，当场从其身上查获手机1部。被告人阿某某累计贩卖毒品海洛因约0.5克。
上述事实，被告人郭兴国、阿某某均无异议。被告人阿某某的辩护人为其辩护称：1、被告人系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人阿某某系以贩养吸，其主观恶性相对较轻，可酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪，且悔罪态度明显，可从轻处罚。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的物证及照片、扣押清单、证据保全清单、随案移送物品清单；2、云南省腾冲市公安局的户籍证明、协查公函、出入境发文登记及证明、前科材料、抓获经过、行政处罚决定书4份、情况说明；3、证人陈某某、阿某甲、张某、张某某的证言;4、被告人郭兴国、阿某某的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕393号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2016〕928号、929号、930号、931号现场检测报告书、腾公（滇边）瘾认字〔2016〕第35号吸毒成瘾认定意见；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、侦查实验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兴国单独或伙同被告人阿某某贩卖毒品海洛因8次，计毒品海洛因约0.6克，现场查获毒品海洛因4.9克；被告人阿某某单独或伙同�告人郭兴国贩卖毒品海洛因4次，计毒品海洛因约0.5克，情节严重；同时被告人郭兴国4次容留他人吸食毒品海洛因，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，被告人郭兴国构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人阿某某构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。二被告人部分行为系共同犯罪，且作用相当。二被告人被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人均同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。被告人郭兴国曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其同时犯有两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人郭兴国、阿某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人郭兴国以贩卖毒品罪判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，以容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人阿某某以贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人阿某某的辩护人的第1、3点辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳；第2点辩护意见于法无据，本院不予采纳。查获的毒品海洛因4.9克及其包装纸4张、手机2部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年12月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2019年6月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品海洛因4.9克及其包装纸4张、手机2部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨子圆
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮民一初字第00048-1号
原告：张松，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路大名城2栋2单元1408号。组织机构代码66141469－X。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
被告：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园翰邦国际广场13栋1701室。组织机构代码77497941－9。
法定代表人：张同军，该公司董事长。
本院在审理原告张松与被告安徽省恒盛建筑有限公司、被告安徽智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张松于2012年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽省恒盛建筑有限公司及被告安徽智诚置业有限公司的银行存款合计87万元。案外人董秀启、李梅以其所有的、坐落于安徽省濉溪县溪河路西段北侧、建筑面积为963.97平方米、房地产权证字号为房地权濉私房字第××号的楼房一栋提供担保。
本院认为，原告张松提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、查封担保人董秀启、李梅所有的、坐落于安徽省濉溪县溪河路西段北侧、建筑面积为963.97平方米、房地产权证字号为房地权濉私房字第××号的楼房一栋；
二、冻结被告安徽省恒盛建筑有限公司及被告安徽智诚置业有限公司的银行存款合计87万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵永生
审 判 员 范向阳
代理审判员 赵媛媛
二〇一二年八月七日
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1360号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕玉俊，个体户。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吕玉俊财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙北京，被上诉人吕玉俊的委托诉讼代理人宋培石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初524号民事判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人无证据证实被上诉人存在故意或重大过失导致损失扩大的情形，属认定事实错误。根据一审委托鉴定意见书说明变速箱其余部件的损失与涉案交通事故没有直接因果关系，能够确定该部件损坏是由于被上诉人在事故发生后未停车检查而继续运行造成的扩大损失。2、一审中上诉人提交的保险条款中对免责部分字体已加粗加黑，并且有被上诉人签字，能够确认上诉人已履行了明确说明义务。
被上诉人吕玉俊辩称，一审判决认定事实清楚，裁判合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕玉俊向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告车辆损失52690元、施救费260元，共计52950元；2、诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定的事实：原告吕玉俊在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁E×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为518400元，保险期间自2014年4月5日起至2015年4月4日止。2014年11月8日，原告驾驶鲁E×××××号车辆，行驶至济南北绕城高速路段时，发生单方事故，涉案车辆经雷克萨斯4S店济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费52690元。第一次鉴定被告支出鉴定费6000元，第二次鉴定被告支出鉴定费5000元。
一审法院认为，原告提交的保单可证实原、被告形成保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。交通事故发生于高速公路这一需车辆保持高速行驶的地段，事故发生后，原告驻车检查、向被告报险，并电话联系车辆救援将涉案车辆拖至维修店进行维修，在此过程中原告对车辆损失已尽到合理注意义务。鉴定结论虽认为“事故发生后车辆继续行驶，变速箱也随之在缺油状态下运转，最终导致部分部件高温损坏直至停止运行”，经鉴定人出庭接受质询，均未确定事故发生后车辆行驶的距离。且如前所述分析，即使涉案车辆在事故发生后又运行一段距离，亦未有证据证实原告存在故意或重大过失导致损失扩大的情形。另外，被告虽提交“遭受保险责任范围内损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分被告不负责赔偿”的条款，但该条款不能认定投保人签字确认，也无证据证明被告对该免责条款向投保人作出明确解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力。综上，原告车辆损失52690元，未超出机动车损失险保险金额518400元，被告应予赔付。鉴定费用系为查明投保车辆损失而支出的合理费用，按照法律规定应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告吕玉俊车辆维修费52690元；二、驳回原告吕玉俊的其他诉讼请求。案件受理费1124元，由原告吕玉俊负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1118元。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人支付车辆维修费52690元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。
对上诉人提出的“车辆部件损坏是由于上诉人在事故发生后继续运行造成的扩大损失”的上诉理由，本院认为，一审中委托的山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书虽然认为变速箱其余部件损害是变速箱油底壳损坏后继续运行造成的，但根据一审组织的鉴定技术人出庭质询意见，并不能证实能够造成变速箱其余部件损坏的最短运行距离，也就不能证实本案中的运行距离超过了该必要的最短运行距离，进而不能推断被上诉人存在扩大运行距离的过错而使车辆损坏加剧，因此上诉人提出的“车辆部件损坏是由于上诉人在事故发生后继续运行造成的扩大损失”与事实不符，本院不予支持。
对上诉人提出“上诉人已履行了明确提示和说明义务”的上诉理由，本院认为，上诉人虽然提交了载有“吕玉俊”的签名，但被上诉人不予认可，且一审中双方均未提交对该签名真实性的鉴定申请，且在二审中上诉人也未提交能够证明该签名真实的证据，因此本院对投保单上所列内容不能确认，故上诉人提出的已履行明确提示和说明义务的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马亚杰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执630号
申请执行人：申龙电梯股份有限公司，住所地在苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。
法定代表人：袁华山，该××董事长。
委托诉讼代理人：刘克静，江苏××舟律师事务所律师。
被执行人：南京千里马工贸实业有限公司，住所地在南京市秦淮区柏果树8号。
法定代表人：施伟，该××执行董事。
申龙电梯股份有限公司与南京千里马工贸实业有限公司产品安装合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2016年6月12日作出的盐仲（2015）裁字第244号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的申龙电梯股份有限公司与南京千里马工贸实业有限公司产品安装合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第244号裁决]，指定南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 钱 俊
审 判 员 陈树年
代理审判员 李 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏雅茹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初689号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托代理人：颜萍，长春证大物业服务有限公司职员。
被告：李淑峰。
长春证大物业服务有限公司与李淑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 李晓冬
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 婧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4026号
申请执行人周立辉
被执行人舒海江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00822号，依法向被执行人舒海江发出执行通知书，责令被执行人舒海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒海江（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1674号
原告：李战伟,男，1984年9月5日生，汉族，住卢龙县。
委托代理人:石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司，住所地唐山市滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商#。组织机构代码32967081-9。
负责人杜振友，该公司经理。
委托代理人:马振伟，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李战伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人石刚、被告委托代理人马振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失暂定10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李战伟所有的冀Ｂ×××××半挂车在被告保险公司投保了车辆损失保险，限额319500元，并不计免赔条款，保险期间2015年9月11日至2016年9月9日。2016年3月28日23时54分，原告雇用的司机张生驾驶冀Ｂ×××××、冀B5A**挂车沿112国道由西向东从石家庄往昌黎县安丰钢厂运输货物，行驶至天津市芦台地道桥时，与前方顺行的邱刚驾驶的冀Ｃ×××××号半挂车追尾相撞、造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定：张生负事故的全部责任，邱刚无责任。此事故造成原告冀Ｂ×××××半挂车损失严重，并产生9990元施救费，具体数额待评估后另行增加。诉讼过程中，李战伟增加诉讼请求：为车损83560元，评估费2730元，施救费9990元。共计96280元。
中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，事故车在我公司投保车损险且附加不计免赔。原告合理合法损失在先扣除对方车辆交强险无责赔付金额后，再由我公司按照保险条款约定承担责任。评估费、施救费、诉讼费等间接损失不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，本院依原告申请委托昌黎县价格认证中心进行损失评估，其出具的（2016）昌价鉴字060号价格认定结论书一份，证实冀Ｂ×××××号车车辆损失价值为83560元。被告虽不认可，但没有提交反驳证据。本院审核认为，价格认定结论书为法院委托具有相关资质的机构作出，其来源、形式符合法律要求，被告虽不认可，但未向本院提出反驳证据，本院对价格认定结论书予以采信。认定被保险车辆损失为83560元。
对双方争议的公估费问题，被告认为公估费不属于应当赔偿的范围。本院审核认为《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定公估费2730元。
对双方争议的施救费问题，被告主张施救费金额过高，原告提交的施救费发票系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，施救费系原告为减少经济损失所支付的必要费用，本院予以采纳。但被施救车辆为冀Ｂ×××××与冀B5A**挂车，故依据施救费发票，本院认定车辆施救费金额为4995（9990÷2）元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告为自己所有的车辆向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于本判决生效后十日内给付原告李战伟各项损失人民币91285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1104元，原告负担50元，被告负担1054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 郭思园
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初499号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱金桥，男，1964年7月15日出生，汉族，射阳县人，初中文�，个体户，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被射阳县公安局取保候审，2016年11月10日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2016年11月29日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人朱金桥犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人朱金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月27日上午，被告人朱金桥饮酒后无驾驶资格驾驶未按规定定期进行安全技术检验且未投保交通事故强制保险的苏Ｊ×××××号普通二轮�托车，沿江苏省射阳县经济开发区陈通路由北向南行驶至洋北大桥处，与相对方向冯竹林驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，朱金桥血样中乙醇含量为每百毫升107毫克。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人朱金桥承担此次事故的主要责任。被告人朱金桥归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人朱金桥的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人朱金桥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱金桥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；
2.证人冯某、曾某、陈某的证言；
3.被告人朱金桥的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人朱金桥危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人朱金桥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱金桥犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱金桥归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人朱金桥无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且承担此次事故的主要责任、所驾车辆未定期进行安全技术检验，可酌情对其从严惩处。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱金桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。即从二〇一六年十一月二十九日起至二〇一七年一月十二日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终594号
上诉人（原审被告）：呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路1289号7幢7楼702、703室。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
委托诉讼代理人：杨义祥，男，公司员工。
委托诉讼代理人：冀国栋，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海孚道电器有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中大街92号117室。
法定代表人：林雪清，总经理。
委托诉讼代理人：刘永宝，男，公司员工。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
上诉人呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司（以下简称呷哺呷哺公司）因与被上诉人上海孚道电器有限公司（以下简称孚道公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。上诉人呷哺呷哺公司的委托诉讼代理人杨义祥、冀国栋，被上诉人孚道公司的委托诉讼代理人刘永宝、孙兆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呷哺呷哺公司上诉请求，撤销一审判决，改判除上门费外其余费用为5万元。事实和理由：一、一审认定其在一审中当庭确认配件单价及人工费与事实不符，其只是在法院主持调解过程中与孚道公司进行过协商，但并未对具体数额进行确认。二、孚道公司既未提供证据证明电磁炉维修旧件明细表中的物料与合同中约定的物料是同一配件，也未提交由呷哺呷哺公司门店经理签字确认的维修单，故孚道公司主张的物料费用不应由呷哺呷哺公司承担。三、孚道公司自从2011年起为呷哺呷哺公司提供电磁炉维修服务，在合同价款及支付方式等方面已形成交易习惯，由于双方并未对支付人工费进行约定或形成交易习惯，故其不应支付人工费。
孚道公司辩称，一审中被上诉人已对上门费及更换面板费用予以确认，而对维修的电磁炉及配件数量均予认可。双方亦根据法院要求向第三方询价，在最后一次庭审中，双方经协商对人工费及配件费用予以确认。一审判决有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
孚道公司的一审诉讼请求：判令呷哺呷哺公司支付上门费4,000元、人工费69,300元、更换面版费用2,520元、更换配件费用51,985元。
一审法院认定事实：孚道公司、呷哺呷哺公司于2011年签订自2011年10月到2012年12月的电磁炉维修合同，此后，双方每年续签电磁炉维修合同直至2015年9月30日合同终止。合同终止后，孚道公司仍为呷哺呷哺公司提供维修服务至2015年11月9日止。因双方对合同终止后的维修费用未进行结算，孚道公司遂诉至一审法院。
2016年4月13日，孚道公司、呷哺呷哺公司对孚道公司在维修过程中更换的配件数量进行清点，清点结果如下：IGBT115个，控制开关总成(A品牌)95个，控制开关总成(B品牌)104个，控制线总成147根，整流桥堆148只，风机47只，定位器15只，主机板115块。经一审法院引导，孚道公司、呷哺呷哺公司对上述配件单价当庭确认如下：IGBT55元，控制开关总成(A品牌)72.50元，控制开关总成(B品牌)75元，控制线总成30元，整流桥堆25.50元，风机40元，定位器22.50元，主机板122.50元。另外，双方对人工费每台单价确认为62.50元。经一审法院计算，上述更换配件费用共计金额45,501.50元，人工费按呷哺呷哺公司确认的电磁炉数量462台计算，共计金额28,875元。
一审法院认为，孚道公司在双方维修合同终止后，继续为呷哺呷哺公司提供电磁炉维修服务，呷哺呷哺公司应当参照市场价格支付服务费、配件费用。呷哺呷哺公司认可孚道公司主张的上门费、更换面板费用并无不当，一审法院予以准许。孚道公司、呷哺呷哺公司对更换配件费用及人工费达成一致，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：呷哺呷哺公司于一审判决生效之日起十日内，支付孚道公司上门费4,000元、人工费28,875元、更换面板费用2,520元、更换配件费用45,501.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,856元，由孚道公司负担1,057元，呷哺呷哺公司负担1,799元。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于呷哺呷哺公司在二审对上门费及更换面板费用予以认可，一审对此处理亦并无不当，本院对此依法予以维持。本案二审的争议在于人工费与更换配件费用的计算。关于人工费，本院认为，尽管维修合同中并未对此予以约定，但是在合同到期后在未续签合同的情况下，呷哺呷哺公司继续派单给孚道公司，呷哺呷哺公司理应支付相应的人工费。呷哺呷哺公司关于双方已对不支付人工费形成交易习惯，故其不应支付人工费的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于人工费及更换配件费用的计算标准，本院注意到，一审法院通过让双方当事人询价对比市场价，再经过双方协商，在2016年11月11日的庭审过程中对于人工费及配件单价一一进行确认，故一审法院以此为依据所作判决并无不当，本院亦依法予以维持。综上，呷哺呷哺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人呷哺呷哺餐饮管理（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审178号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。
被执行人崔立军，男，1966年8月28日出生，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人崔立军土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年5月，崔立军未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站五里桥村七组擅自占用1034平方米林地（其中，林地1033平方米，不符合土地利用总体规划；林地1平方米，符合土地利用总体规划。建筑面积300平方米）建设库房的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年5月19日对崔立军作出吉市国土资告[2014]01063号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01063号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。崔立军于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书，认定崔立军未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对崔立军作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1034平方米林地处以每平米2.00元罚款，即1034平方米x2.00元/平方米=2068.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向崔立军送达。在法律规定的期限内，崔立军既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01102号催告书，并于同日向崔立军送达。崔立军至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人崔立军在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年5月30日对被执行人崔立军作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人崔立军承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审178号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。被执行人崔立军，男，1966年8月28日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人崔立军土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年5月，崔立军未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站五里桥村七组擅自占用1034平方米林地（其中，林地1033平方米，不符合土地利用总体规划；林地1平方米，符合土地利用总体规划。建筑面积300平方米）建设库房的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年5月19日对崔立军作出吉市国土资告[2014]01063号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01063号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。崔立军于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书，认定崔立军未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对崔立军作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1034平方米林地处以每平米2.00元罚款，即1034平方米x2.00元/平方米=2068.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向崔立军送达。在法律规定的期限内，崔立军既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01102号催告书，并于同日向崔立军送达。崔立军至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人崔立军在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年5月30日对被执行人崔立军作出的吉市国土资罚字[2014]01063号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人崔立军承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  惠宪民二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初904号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某。因犯盗窃罪于2005年3月2日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年2月27日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2008年1月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年6月22日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，2010年3月4日刑满释放。因本案于2016年4月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人陈某。因犯非法侵入住宅罪于2010年1月18日被本院判处拘役六个月，同年3月3日刑满释放。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑�〔2016〕746号起诉书指控被告人谢某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人谢某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月23日凌晨2时30分许，被告人谢某、陈某到苍南县灵溪镇晓峰村282号，在该民房一楼搜寻财物未果后，欲进入该民房二楼卧室盗窃时，被被害人岳某2当场发现。后被告人谢某在逃离现场过程中被群众当场抓获。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人谢某、陈某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人谢某、陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某在归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议本院就本案对被告人谢某、陈某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关所指控的事实与罪名均没有异议。
被告人陈某辩称其未参与盗窃。
经审理查明：2016年4月23日凌晨2时30分许，被告人谢某、陈某来到苍南县灵溪镇晓峰村282号，溜门进入该房屋，在该民房一楼搜寻财物未果后，欲进入该民房二楼卧室盗窃时，被被害人岳某2当场发现后迅速逃离现场。后被告人谢某在逃离现场过程中被群众当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被告人谢某的供述，供认2016年4月23日凌晨，其伙同陈某来到苍南县灵溪镇晓峰村282号，见铁门未关，便溜门入户，在一楼查找了一遍未发现什么值钱的东西，�二楼准备盗窃时被被害人发现，后二人迅速逃离，其在逃离过程中被群众抓获。
2.被告人陈某在侦查阶段的供述，供认2016年4月22日晚，其与谢某相遇，并预谋一起盗窃。深夜时，二人来到苍南县灵溪镇晓峰村，发现一户人家铁拉门未上锁，便进入屋内盗窃，在一楼翻找了很久未果，欲至二楼盗窃时被在房间内的一老人发现，后二人各自迅速逃离现场。
3.辨认笔录，证实被告人谢某、陈某均对对方作出了辨认，苍南县灵溪镇晓峰村282号系其二人实施盗窃的地点。
4.被害人岳某2的陈述，证实2016年4月23日2时30许，其在位于苍南县灵溪镇晓峰村282号的家中睡觉，看到一个人影出现在卧室门口，便马上叫起来抓小偷，后小偷迅速逃跑。因其叫喊，邻居都被吵醒并出来抓小偷，后邻居岳某1抓到了一男子。其家中未有财物被盗。
5.证人岳某1的证言，证实2016年4月23日2时30分许，其在位于苍南县灵溪镇晓峰村287号的家中睡觉，听到有人喊抓小偷，后下楼抓到了一瘸脚男子。
6.现场勘验检查笔录，证实苍南县公安局对被盗地点苍南县灵溪镇晓峰村282号进行了现场勘查，未发现明显异常。
7.刑事判决书、出所登记表，证实被告人谢某、陈某的前科劣迹情况及刑满释放的时间。
8.归案经过，证实二被告人均系被抓获归案。
9.人口信息，证实被告人谢某、陈某的身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经法庭质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告人陈某关于其未参与盗窃的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人谢某、陈某无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某、陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但二被告人在盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，被告人谢某在归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某、陈某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月十日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4223号
原告：常州优维雅装饰材料有限公司，住所地常州市关河西路135号。
法定代表人：韩玉涛，系该公司。
被告：江苏乾元置业有限公司，住所地句容市茅山风景区游客服务中心对面。
原告常州优维雅装饰材料有限公司与被告江苏乾元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年8月3日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏乾元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告常州优维雅装饰材料有限公司申请撤回对被告江苏乾元置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州优维雅装饰材料有限公司撤回对被告江苏乾元置业有限公司的起诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告常州优维雅装饰材料有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 张韵秋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1964号
上诉人（原审被告）：张丽杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：刘志斌，男，1981年12月26日出生，汉族，稷山县人。
被上诉人（原审被告）：郗民珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住址同上。被告刘志斌之妻
上诉人张丽杰因与被上诉人原告稷山顺太物流有限公司、刘志斌、郗民珍买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽杰及其委托代理人刘国东、被上诉人刘志斌到庭参加诉讼，被上诉人稷山县顺太物流有限责任公司、郗民珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人张丽杰上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审程序错误。二、稷山县顺太物流有限责任公司与与被上诉人刘签订了还款协议书，改变了双方原来签订的协议主合内容，且未经过上诉人同意，上诉人不再承担担保责任。
被上诉人刘志斌辩称，同意上诉人张丽杰的意见，原来合同约定是每月还八千元，两年还清，每月还要交纳管理费300元，后来经协商，每月还2706元及当月利息并重新出具还款协议。
被上诉人稷山县顺太物流有限责任公司未到庭，亦未递交答辩状。
被上诉人郗民珍未到庭，亦未递交答辩状。
稷山县顺太物流有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告刘志斌、郗民珍在本判决生效后立即支付原告车款人民币64943元及利息按月利率1.5%计息（自2014年9月7日起计算至款付清之日）；2、被告张丽杰承担连带付款责任。事实与理由：2013年7月16日，被告刘志斌、郗民珍夫妻二人在原告公司以保留车辆所有权分期付款的方式购买晋M620**主车、晋M15**挂车一台，被告张丽杰对该债务偿还承担保证责任。2014年9月7日，原告与被告刘志斌进行结算，被告为原告出具了还款协议，并承诺两年内偿还所未付的车款64943元，利息按1.5%计算。每月归还2706元及当月利息，但还款协议签订后，被告没有履行。
一审法院认定事实：2013年7月16日，被告刘志斌、郗民珍夫妻二人在原告公司以保留车辆所有权分期付款的方式购买晋M620**主车、晋M15**挂车一台，被告张丽杰对该债务偿还承担保证责任。2014年9月7日，原告与被告刘志斌进行结算，被告为原告出具了还款协议，并承诺两年内偿还所未付的车款64943元，利息按1.5%计算。每月归还2706元及当月利息，但还款协议签订后，被告没有履行。一审法院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的同意书、财产担保书、还款协议系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的同意书、财产担保书、还款协议成立有效。合同成立后，原告按照合同的约定将借款支付给被告刘志斌。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告郗民珍亲亦应对该笔债务承担还款义务；被告张丽杰自愿为被告刘志斌的借款提供担保，故被告张丽杰亦应按担保合同的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：被告刘志斌、郗民珍在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限责任公司车款64943元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年9月7日起计算至款付清之日）,被告张丽杰承担连带保证责任。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘志斌、郗民珍承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实如下：在刘志斌于2014年9月7日出具的还款协议中，上诉人张丽杰未签字。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人稷山县顺太物流有限责任公司主张系被上诉人刘志斌、郗民珍夫妻在其处以分期付款的方式购买晋M620**/晋M15**挂车一台，上诉人张丽杰承担连带担保责任，但直至本案二审庭审结束，被上诉人稷山县顺太物流有限责任公司并未提供刘志斌、郗民珍夫妻购车合同，亦未提供证据证明原合同对于付款方式如何约定，被上诉人刘志斌陈述其后来与稷山县顺太物流有限责任公司协商，改变了原来的还款方式并出具了还款协议，上诉人张丽杰并未在该还款协议上签字，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原审判决张丽杰对该笔款项承担连带清偿责任错误，应予纠正。
综上所述，上诉人张丽杰上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初240号民事判决；
被上诉人刘志斌、郗民珍在本判决送达后十日内支付原告稷山县顺太物流有限责任公司车款64943元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年9月7日起计算至款付清之日）
驳回被上诉人稷山县顺太物流有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，减半收取710元，二审案件受理费1800元，共计2510元，由被上诉人刘志斌、郗民珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月五日
书记员 刘英芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20727号
罪犯杨菊兰，女，1976年11月24日出生，汉族，保山市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）云刑初字第54号刑事判决，以被告人杨菊兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年八月二日以（2010）大中刑终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨菊兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。能积极全额执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨菊兰减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1055号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人庄某某，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍地为本市虹口区。
辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1190号起诉书，指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人庄某某及辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人庄某某伙同他人于2017年6月26日20时11分许，至本市静安区南京西路XXX号久光百货B1层超市内，以选购商品的名义，趁店员不备之机，共同窃得该超市进货总价2,188.66元的商品(含千岛九月鲜之乌骨鸡整鸡1只、牛金钱展4包、冰淇淋3盒、奇异果混合汁饮料6瓶、杨枝甘露饮料4瓶、金骏眉茶叶2盒、冷冻袋2个)，后寻机逃离。
上海市静安区人民检察院还指控被告人庄某某于同月29日12时20分许，再次至上述超市，采用上述方法，窃得该超市进货总价687.17元的商品(含野生松茸1盒、野生黑松露1盒、奇异果混合汁2瓶、鲜榨水蜜桃混合汁1瓶、山崎面包2盒)，后在逃逸中被超市保安人赃俱获。
以上事实，被告人庄某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、监控录像截图、相关照片、上海久光百货有限公司出具的《被窃商品及情况说明》及商品统计明细等书证、物证；证人顾某某的证言；被告人庄某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人庄某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，家属帮助退缴了赃款，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年9月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人庄某某退缴的人民币二千一百八十八元六角六分抵赃款发还被害单位久光百货。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年九月十三日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初211号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人佟某某，男，1982年12月15日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，于2016年4月12日被大安市公安局取保候审。经我院依法决定，于2016年9月2日由大安市公安局对其执行逮捕，现羁押于大安市看守所。
被告人佟某某危险驾驶一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年9月2日以大检刑检刑诉(2016)185号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年9月6日14时，被告人佟某某醉酒驾驶×××号豪爵摩托车行驶，当行至大安市长白街与锦华路路口时，与孟某某驾驶的×××号捷达轿车相撞，致佟某某受伤。经吉林省大安市司法鉴定中心鉴定：在送检的佟某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液375.5毫克,在送检的孟某某血液中未检出乙醇。经大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：佟某某负事故同等责任，孟某某负事故同等责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人佟某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人佟某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证。
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施手续。2、受理交通事故案件登记表。3、道路交通事故现场勘查笔录。4、被告人酒精含量鉴定书。5、交通事故车辆技术检验报告。6、交通事故检验、鉴定、评估书。7、道路交通事故认定书。8、送达回执。9、机动车查询结果单。10、当事人尿样提取登记表。11、孟某某放弃车辆评估申请。12、被告人身份信息。
(二)证人孟某某证言。
2015年9月6日14时左右，我沿大安市锦华路由东向西行驶，当我行驶到长白街锦华路口左转时，由南向北行驶的一台摩托车撞在我车后门和前后门中间了，摩托车倒了，发生事故后我报警了。
(三)被告人佟某某供述。
2015年9月6日14时多，我骑车沿长白路由南向北行驶，当我行驶到锦华路口时，由东向西行驶左转的一台轿车，我发现轿车我踩刹车来不及了，我车前边撞那车左后门上了，我受伤了。
本院认为：被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佟某某无其它违章行为，且认罪态度较好，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金人民币2，000.00元(罚金己缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年九月二十日
书记员 高 双
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4839号
申请执行人李久洲。
被执行人宣颖超，
李久洲申请宣颖超机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第563号已经发生法律效力。李久洲于2016-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第563号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年六月十四日
书记员 林 森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第762号
罪犯邹峰，于湖南省临澧县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年8月16日作出了(2011)甬北刑初字第264号刑事判决，以被告人邹峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9121号
原告：王瑞芳，男，1939年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波爱晚它山文化实业有限公司（组织机构代码为79604967-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司执行董事兼总经理。
被告：深圳市天海基业实业集团有限公司（统一社会信用代码为914403007504694739）。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场*座5H。
法定代表人：胡大林。
原告王瑞芳与被告宁波爱晚它山文化实业有限公司、深圳市天海基业实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王瑞芳撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十月八日
书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9121号原告：王瑞芳，男，1939年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：宁波爱晚它山文化实业有限公司（组织机构代码为79604967-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。法定代表人：胡大林，该公司执行董事兼总经理。被告：深圳市天海基业实业集团有限公司（统一社会信用代码为914403007504694739）。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场*座5H。法定代表人：胡大林。原告王瑞芳与被告宁波爱晚它山文化实业有限公司、深圳市天海基业实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王瑞芳撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一六年十月八日书记员  罗玉凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1691号
上诉人（原审被告）：袁泽贵，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人袁泽贵因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁泽贵，被上诉人太平财险津西支公司的委托诉讼代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁泽贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不认可47958.99元赔偿款。2、两审诉讼费由太平财险津西支公司承担。事实和理由：1、本案伤者所做的伤残鉴定结果不真实。2、本案所做伤残鉴定没有通知袁泽贵，太平财险津西支公司垫付赔偿款，袁泽贵毫不知情。3、另案伤者赔偿调解中，没有告诉袁泽贵保险公司还要追偿。4、袁泽贵经济困难，目前无力一次性赔偿，要求分期赔偿。
太平财险津西支公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁泽贵上诉，维持一审法院判决。太平财险津西支公司赔偿受害人款项是在人民法院主持下进行的调解，是受害者起诉，不是太平财险津西支公司与受害人私下调解。
太平财险津西支公司向一审法院起诉请求：1、判令袁泽贵向太平财险津西支公司给付保险理赔款59058.99元，并按中国人民银行同期贷款的利率向太平财险津西支公司支付自垫付之日次日起至袁泽贵实际给付之日止的利息677元（暂计算至2016年8月12日），合计59735.99元；2、本案诉讼费用由袁泽贵承担。
一审法院认定事实：太平财险津西支公司所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
案外人何素生（1954年9月9日出生，农民）受伤后，到宝坻区人民医院治疗，经诊断为：1、右拇指近节指骨基底骨折；2、右手第一掌骨基底骨折；3、腰2椎压缩性骨折；4、面部擦伤；5、上下肢多处擦伤。何素生住院23天，支付医疗费21582.04元。何素生就其上述损失起诉太平财险津西支公司与袁泽贵【案号为（2015）宝民初字第8941号】，经一审法院主持调解，双方达成以下调解协议：太平财险津西支公司在交强险范围内赔偿何素生医疗费10000元、护理费（60天）5569元、就医交通费300元（何素生对交通费之主张提交了200元车票），合计15869元；袁泽贵分期赔偿何素生各项经济损失共计34747元；何素生返还袁泽贵垫付的3000元；何素生与袁泽贵永久息诉等。太平财险津西支公司已经履行了赔偿义务。
2016年2月29日，何素生再次住院去除右手第一掌骨内固定装置，住院4天。出院时医院建休一个月。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，何素生右手指构成10级伤残；腰2椎体构成10级伤残。2016年3月14日，何素生就本次损失起诉太平财险津西支公司，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初2604号民事判决，判令太平财险津西支公司在交强险责任限额内赔偿案外人何素生残疾赔偿金35559.26元、护理费371.32元、被抚养人生活费1259.41元、精神抚慰金6000元，合计43189.99元。太平财险津西支公司已经按照该判决书赔偿了何素生全部损失。
案外人何素生起诉的上述两案中，太平财险津西支公司共计赔偿了何素生各项经济损失：15869＋43189.99=59058.99元。
太平财险津西支公司与袁泽贵之间的《机动车交通事故责任强制保险条款（2006）1号》第八条约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依据交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。其中死亡伤残项下赔偿项目为护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等。
经一审法院核对，太平财险津西支公司已经赔偿何素生的上述损失除（2015）宝民初字第8941号案件中的交通费300元外，均有证据证实，并且符合法律规定，一审法院予以确认。该部分损失均属于太平财险津西支公司的交强险保险责任范围。依据何素生在该案中提交的证据，一审法院确认交通费为200元。故太平财险津西支公司在（2015）宝民初字第8941号案件中已经承担的15869元，应扣减100元。综上，属于太平财险津西支公司保险责任范围的合理损失合计为：59058.99-100=58958.99元。
一审法院认为，太平财险津西支公司与袁泽贵之间签订的交强险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。袁泽贵醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。太平财险津西支公司在交强险保险责任限额范围内已经赔偿受害人合理损失58958.99元，现其向侵权人主张返还该笔赔偿款，一审法院予以支持。太平财险津西支公司其他请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、袁泽贵于一审判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险金58958.99元；二、驳回太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司其他诉讼请求。本案受理费647元，由袁泽贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁泽贵上诉主张本案伤者的伤残鉴定结果不真实，且在鉴定时未通知其到场参与鉴定，因该鉴定系在另案审理中所做，与本案的保险追偿非同一法律关系，本案对此不予审理，对袁泽贵该项上诉请求，本院不予支持。因袁泽贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，太平财险津西支公司为本案伤者垫付相关赔偿款后，有权依照有关法律规定向袁泽贵追偿，一审判决符合事实及法律规定，并无不当。袁泽贵就其上诉请求未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，袁泽贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人袁泽贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1691号上诉人（原审被告）：袁泽贵，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人袁泽贵因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁泽贵，被上诉人太平财险津西支公司的委托诉讼代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁泽贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不认可47958.99元赔偿款。2、两审诉讼费由太平财险津西支公司承担。事实和理由：1、本案伤者所做的伤残鉴定结果不真实。2、本案所做伤残鉴定没有通知袁泽贵，太平财险津西支公司垫付赔偿款，袁泽贵毫不知情。3、另案伤者赔偿调解中，没有告诉袁泽贵保险公司还要追偿。4、袁泽贵经济困难，目前无力一次性赔偿，要求分期赔偿。太平财险津西支公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁泽贵上诉，维持一审法院判决。太平财险津西支公司赔偿受害人款项是在人民法院主持下进行的调解，是受害者起诉，不是太平财险津西支公司与受害人私下调解。太平财险津西支公司向一审法院起诉请求：1、判令袁泽贵向太平财险津西支公司给付保险理赔款59058.99元，并按中国人民银行同期贷款的利率向太平财险津西支公司支付自垫付之日次日起至袁泽贵实际给付之日止的利息677元（暂计算至2016年8月12日），合计59735.99元；2、本案诉讼费用由袁泽贵承担。一审法院认定事实：太平财险津西支公司所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。案外人何素生（1954年9月9日出生，农民）受伤后，到宝坻区人民医院治疗，经诊断为：1、右拇指近节指骨基底骨折；2、右手第一掌骨基底骨折；3、腰2椎压缩性骨折；4、面部擦伤；5、上下肢多处擦伤。何素生住院23天，支付医疗费21582.04元。何素生就其上述损失起诉太平财险津西支公司与袁泽贵【案号为（2015）宝民初字第8941号】，经一审法院主持调解，双方达成以下调解协议：太平财险津西支公司在交强险范围内赔偿何素生医疗费10000元、护理费（60天）5569元、就医交通费300元（何素生对交通费之主张提交了200元车票），合计15869元；袁泽贵分期赔偿何素生各项经济损失共计34747元；何素生返还袁泽贵垫付的3000元；何素生与袁泽贵永久息诉等。太平财险津西支公司已经履行了赔偿义务。2016年2月29日，何素生再次住院去除右手第一掌骨内固定装置，住院4天。出院时医院建休一个月。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，何素生右手指构成10级伤残；腰2椎体构成10级伤残。2016年3月14日，何素生就本次损失起诉太平财险津西支公司，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初2604号民事判决，判令太平财险津西支公司在交强险责任限额内赔偿案外人何素生残疾赔偿金35559.26元、护理费371.32元、被抚养人生活费1259.41元、精神抚慰金6000元，合计43189.99元。太平财险津西支公司已经按照该判决书赔偿了何素生全部损失。案外人何素生起诉的上述两案中，太平财险津西支公司共计赔偿了何素生各项经济损失：15869＋43189.99=59058.99元。太平财险津西支公司与袁泽贵之间的《机动车交通事故责任强制保险条款（2006）1号》第八条约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依据交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。其中死亡伤残项下赔偿项目为护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等。经一审法院核对，太平财险津西支公司已经赔偿何素生的上述损失除（2015）宝民初字第8941号案件中的交通费300元外，均有证据证实，并且符合法律规定，一审法院予以确认。该部分损失均属于太平财险津西支公司的交强险保险责任范围。依据何素生在该案中提交的证据，一审法院确认交通费为200元。故太平财险津西支公司在（2015）宝民初字第8941号案件中已经承担的15869元，应扣减100元。综上，属于太平财险津西支公司保险责任范围的合理损失合计为：59058.99-100=58958.99元。一审法院认为，太平财险津西支公司与袁泽贵之间签订的交强险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。袁泽贵醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。太平财险津西支公司在交强险保险责任限额范围内已经赔偿受害人合理损失58958.99元，现其向侵权人主张返还该笔赔偿款，一审法院予以支持。太平财险津西支公司其他请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、袁泽贵于一审判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险金58958.99元；二、驳回太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司其他诉讼请求。本案受理费647元，由袁泽贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁泽贵上诉主张本案伤者的伤残鉴定结果不真实，且在鉴定时未通知其到场参与鉴定，因该鉴定系在另案审理中所做，与本案的保险追偿非同一法律关系，本案对此不予审理，对袁泽贵该项上诉请求，本院不予支持。因袁泽贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，太平财险津西支公司为本案伤者垫付相关赔偿款后，有权依照有关法律规定向袁泽贵追偿，一审判决符合事实及法律规定，并无不当。袁泽贵就其上诉请求未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，袁泽贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人袁泽贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年三月十五日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初第246号
原告：河南源美建筑装饰工程有限公司。
组织机构代码：05085242-0。
负责人：苏红涛，该公司经理。
委托代理人：赵进良，该公司法律顾问。
被告：李振宝，男，1959年3月1日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：王龙，男，1989年10月9日生，汉族，住长葛市。
被告：田方，女，1990年5月6日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：赵笑笑，女，1991年10月24日生，汉族，住长葛市。
原告河南源美建筑装饰工程有限公司（以下简称源美公司）诉被告李振宝、王龙、田方、赵笑笑劳动争议纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告源美公司委托代理人赵进良、被告李振宝及其委托代理人李浩丽、被告王龙均到庭参加了诉讼。被告田方、赵笑笑明确表示放弃仲裁裁决书中的权利的情况下，原告在庭审前撤回对被告田方、赵笑笑的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议一案，被告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，经长葛市劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出长劳人仲案字（2014）第093号仲裁载决书，裁决原告支付李振宝工资40377元，支付王龙工资6000元，支付田方工资6000元，支付赵笑笑工资6000元，该裁决严重缺乏事实根据和法律依据。原告已不欠被告方工资并对长劳人仲案字（2014）093号仲裁决书不服，请求判令原告不支付被告李振宝工资40377元，不予支付王龙工资6000元，不予支付田方工资6000元，不予支付赵笑笑工资6000元；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李振宝辩称：原告拖欠被告李振宝工资和为他人垫付的工资事实清楚，应当予以支持。
被告王龙辩称：原告欠我工资事实清楚，应当予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明原告起诉被告合法有据。2、收条一份，证明原告已向被告李振宝支付7000元，其工资已经结清。
被告为支付自己的主张，向本院提供的证据有：1、收据九张及收条一张，证明被告李振宝替原告垫付水电费、税款及工资款共计29177元。2、庭审笔录一份，证明被告的主张经仲裁委员会查明后予以支持。
对原告提供的证据1，被告李振宝、王龙均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2被告王龙无异议，被告李振宝认可收到7000元，但认为纠纷并未结束。本院经审查后认为，该证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
被告李振宝提供的证据1，原告对加盖其公章的收据予以认可，对其它未加盖公章的收据的提出异议，认为被告没有替原告垫付款项，如果需要支付其他费用会有公司财务支付，当时公司的财务制度是健全的。本院经审查后认为，原告认可被告提供的加盖有原告公章的收据，但加盖公章的收据和未加盖公章的收据系一人书写，且被告已明确书写人为原告处财务人员，原告有异议，可举证予以反驳，现原告无证据予以证明其所陈述的事实，故对被告该证据予以确认其为有效证据，但对其中的收到条，原告不予认可，本院审核后认为收到条系复印件，真实性不能确认，故不予确认其为有效证据。被告李振宝提供的证据2，原告对真实性没有异议，但是不认可其证明内容。本院经审查后认为，该证据客观真实，系从原被告劳动争议裁决案件中获取，与本案相关联，予以确认其为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月14日，被告李振宝到原告处工作，至2014年元月10日，因原告未向其支付报酬被告辞职。同年2月7日，原告处另一老板侯世平联系被告并保证结清工资的前提下被告又到原告处工作。后在工作中，被告李振宝多次垫付钱款共计23578元，被告李振宝也曾于2014年3月30日，从另一老板侯世平处拿到现金7000元。同年4月16日，被告因原告不给其发放报酬及支付垫付款，离开原告处。被告王龙系原告处职工，其自2013年9月到原告处工作，每月工资1500元。同样因原告不给其发放报酬，其于2014年1月离开原告。后被告李振宝、王龙与田方、赵笑笑一起申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付被告李振宝2013年9月14日-2014年4月15日工资18200元（月工资3000元、共计182天，每天100元）垫付的钱款29177（实为29178元）；支付被告王龙工资6000元（2013年9月-2014年1月，每月1500元）；支付田方6000元；支付赵笑笑6000元。2015年6月12日，长劳人仲案字（2014）第093号仲裁裁决书裁决原告于裁决书生效后十日内支付李振宝工资和垫付款40377元、王龙工资6000元、田方工资6000元、赵笑笑工资6000元。原告不服，诉至本院。后在本院向被告田方、赵笑笑送达应诉手续时，其二人明确表示放弃向原告追要工资报酬。
本院认为：原告对被告李振宝、王龙在其处工作的事实予以认可，故原告应向被告李振宝、王龙支付工资。原告陈述其已向二人清付工资，应提供证据予以佐证，现其证据不足以印证其陈述，故对被告李振宝、王龙请求支付工资的请求，本院予以支持，但被告李振宝请求支付其工资18200元，因其已从原告处收到7000元，故其工资部分，原告应支付11200元，关于其垫付的钱款数额，应扣除收条5600元（复印件），原告应支付其23577元，即原告应支付被告李振宝工资及垫付款34777元。支付被告王龙工资6000元。被告田方、赵笑笑在审理过程中明确表示放弃仲裁裁决书中的权利，系其意思自治，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
一、原告河南源美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告李振宝工资及垫付款34777元，支付被告王龙工资6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南源美建筑装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ： 靳 娣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡世民，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局，住所地大庆市高新区安萨路11号。
法定代表人邹本书，该局局长。
委托代理人杨光，该局民警。
再审申请人蔡世民因诉大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局（下称高新区公安分局）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡世民申请再审称：原审判决认定事实的证据不足，其没有殴打王纲，高新区公安分局高公（治）行罚决字[2014]291号行政处罚决定应予撤销。
高新区公安分局提交意见称，蔡世民殴打王纲的事实清楚，对其作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确。
本院认为，高新区公安分局根据蔡世民、王纲，以及徐恩放的询问笔录、王纲的医院诊断书等证据，认定蔡世民存在殴打王纲的事实，在履行立案审批、权利告知、询问等程序后，对其作出高公（治）行罚决字[2014]291号行政处罚决定并无不当。蔡世民申请再审的请求及理由不能成立。
综上，蔡世民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡世民的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡世民，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局，住所地大庆市高新区安萨路11号。法定代表人邹本书，该局局长。委托代理人杨光，该局民警。再审申请人蔡世民因诉大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局（下称高新区公安分局）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡世民申请再审称：原审判决认定事实的证据不足，其没有殴打王纲，高新区公安分局高公（治）行罚决字[2014]291号行政处罚决定应予撤销。高新区公安分局提交意见称，蔡世民殴打王纲的事实清楚，对其作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确。本院认为，高新区公安分局根据蔡世民、王纲，以及徐恩放的询问笔录、王纲的医院诊断书等证据，认定蔡世民存在殴打王纲的事实，在履行立案审批、权利告知、询问等程序后，对其作出高公（治）行罚决字[2014]291号行政处罚决定并无不当。蔡世民申请再审的请求及理由不能成立。综上，蔡世民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡世民的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十九日书 记 员 张  莉
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初207号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人周某，男。因本案于2016年5月17日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月17日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份至2016年3月23日，被告人周某明知生产油条过程中严禁添加硫酸铝铵、硫酸钾铵等含铝添加剂，为改善油条口感，提高油条销量，在制作油条过程中，非法添加含硫酸铝铵的添加剂（俗称明矾）并予以销售。2016年3月23日，周某位于龙泉市某街道菜市场早餐店制售的含铝油条被龙泉市市场监督管理局查获，经浙江金正检测有限公司鉴定：周某所生产销售的油条中铝含量为307mg/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014标准要求，检验为不合格。据此，公诉机关认定被告人周某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述与辩解；受案登记表、归案经过、龙泉市市场监督管理局现场笔录及照片、食品安全抽样检验抽样单、龙泉市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验抽样单、龙泉市市场监督管理局询问笔录、关于进一步加强含铝食品添加剂规范使用的通知、个体工商户营业执照、食品安全危害认定专家意见书、户籍信息；证人吕某的证言；检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家食品管理规定，在生产、销售的油条中超范围添加明矾（含铝）致使铝含量超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十月十七日
代书记员 殷晓芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终286号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某明，曾用名：尹某民，男，1973年5月26日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住至12月16日，后于2012年12月27日被取保候审。2014年9月28日经湖南省邵东县人民法院决定继续取保候审，2015年9月8日被裁定中止审理。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2014）邵东刑初字第315号刑事裁定。原审被告人尹某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案期间，因新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》中规定构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化，湖南省邵东县人民检察院决定撤回起诉，该院于2016年6月28日裁定准许湖南省邵东县人民检察院撤回起诉。
上诉人尹某明上诉提出，检察机关起诉其侵占邵东县东阳农产品有限公司38790元货款事实错误，且以法律规定的构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化撤回起诉错误，请求宣告无罪。
本院认为，湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县检察院起诉书指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案期间，因新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化，湖南省邵东县人民检察院决定撤回起诉，湖南省邵东县人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条规定，经审查撤回起诉理由后作出准予撤诉的裁定合法，且因该裁定未涉及事实认定等实体部分的处理，故本院二审不能对实体部分进行审查。综上，本院对上诉人尹某明的上诉理由不予采纳。原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一六年十月二十日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终286号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某明，曾用名：尹某民，男，1973年5月26日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住至12月16日，后于2012年12月27日被取保候审。2014年9月28日经湖南省邵东县人民法院决定继续取保候审，2015年9月8日被裁定中止审理。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2014）邵东刑初字第315号刑事裁定。原审被告人尹某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案期间，因新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》中规定构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化，湖南省邵东县人民检察院决定撤回起诉，该院于2016年6月28日裁定准许湖南省邵东县人民检察院撤回起诉。上诉人尹某明上诉提出，检察机关起诉其侵占邵东县东阳农产品有限公司38790元货款事实错误，且以法律规定的构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化撤回起诉错误，请求宣告无罪。本院认为，湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县检察院起诉书指控的被告人尹某明犯职务侵占罪一案期间，因新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对构成职务侵占罪的“数额较大”标准发生变化，湖南省邵东县人民检察院决定撤回起诉，湖南省邵东县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，经审查撤回起诉理由后作出准予撤诉的裁定合法，且因该裁定未涉及事实认定等实体部分的处理，故本院二审不能对实体部分进行审查。综上，本院对上诉人尹某明的上诉理由不予采纳。原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟抗迪审判员  黄彧言审判员  李东峰二〇一六年十月二十日书记员  伍新宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第549号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人孙玲玲。
被执行人陈德政。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月10日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100355号行政处罚决定。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月20日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100355号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈德政未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月20日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100355号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 岑瑜（代）