山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初741号
原告王帅，男，1975年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告毕克清，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告毕可峰，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告王帅与被告毕克清、毕可峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅之委托代理人王见，被告毕克清、毕可峰参加了第一次庭审诉讼；原告王帅之委托代理人王见，被告毕克清参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕克清于2011年10月21日、2011年10月25日，两次共向原告借款，签订了编号分别为20111021、20111025两份借条，约定被告毕克清向原告分别借款50万元、30万元，借款期限分别为2011年10月21日至2011年12月20日、2011年10月25日至2011年11月15日，并就利息计算及违约金事项进行了约定，后原告依照约定通过常立香账户向被告转账支付了借款。被告毕可峰同时签订共同还款声明，且作为涉案借款的连带责任保证人。借款到期后，被告毕克清并未依约履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金726800元，并从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕克清辩称，自己收到了原告两次打款共计726800元。但自2012年起，原告从被告处厂里拉了10吨铜质电缆，价值100万元左右。双方约定以货抵债，但尚未进行结算。
被告毕可峰辩称，借款属实，自己为被告毕克清提供过连带担保，但担保已过期限，自己不应承担担保责任。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、借条2份，证明2011年10月21日、2011年10月25日，被告毕克清两次分别向原告王帅借款50万元、30万元，被告毕可峰作为连带责任保证人，在借条上签字认可的事实。
两被告对该证据无异议。
2、共同还款声明2份，证明被告毕可峰对被告毕克清的借款，声明承担连带责任。
被告毕克清对该证据无异议。
被告毕可峰对该证据的真实性无异议，但认为该还款声明已过两年的担保期限，自己不应再承担担保责任。
3、打款记录、常立香出具证明、常立香身份证明各1份，证明原告王帅通过常立香在中信银行青岛城阳支行银行账户给被告毕克清转账726800元。
被告毕克清对该证据无异议，称收款人戴玉香是自己的配偶。
被告毕可峰对该证据的真实性无异议。
4、（2015）城民初字第2107号民事裁定书1份，证明原告曾于2015年4月起诉过本案两被告，后因无法找到被告，被法院裁定驳回起诉，原告本次诉讼没有过诉讼时效。
被告毕克清称不清楚此事。
被告毕可峰对该证据无异议。
5、借款展期协议书2份，证明借款到期后，2013年5月28日，原告王帅与被告毕克清将上述两笔借款延期至2014年3月28日。原告起诉未超过诉讼时效及担保期限。根据原借条的约定，保证期限约定不明的，应该按两年计算。
被告毕克清对该证据无异议。
被告毕可峰未进行质证。
被告毕克清、毕可峰均未提交证据。
经审理查明，被告毕克清于2011年10月21日、2011年10月25日两次分别向原告王帅借款50万元、30万元，借款期限分别为2011年10月21日至2011年12月20日、2011年10月25日至2011年11月15日，两份借条的合同编号分别为20111021、201111025，双方约定借款人必须还清借款本息，逾期还款，除应按借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，每逾期一日，借款人还应按本金总额的5‰向出借人王帅支付违约金，直到付清本息为止。并且借款人还应承担出借人实现债权的所有费用。被告毕可峰作为连带责任保证人在两份借条上签字捺印。被告毕可峰又于2011年10月21日、2011年11月1日分别向原告出具了两份共同还款声明，声明其愿同借款人毕克清共同偿还20111021号、201111025号两份借款合同项下之借款，直至借款本息全部清偿完毕。上述借款协议签订后，原告王帅已依照协议约定于2011年10月21日通过常立香账户向被告毕克清转账支付440000元，于2011年10月25日通过常立香账户向被告毕克清配偶戴玉香转账支付286800元。
另查明，2013年5月28日，原告王帅与被告毕克清、被告毕可峰签订了两份借款展期协议书，约定将上述两笔借款展期至2014年3月28日，本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。被告毕克清、被告毕可峰分别在两份借款展期协议书的借款人及保证人处签字捺印。
再查明，原告王帅曾于2015年4月22日起诉被告毕克清、被告毕可峰要求偿还借款。因原告未能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，其起诉不符合法律规定，本院于2015年11月15日作出（2015）城民初字第2107号民事裁定书裁定驳回原告王帅的起诉。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了借条、共同还款声明及借款展期协议，双方之间借款事实清楚，原告要求按照实际打款金额向两被告主张偿还借款本金726800元，证据充分，应予支持。原告主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定违约金利率高于年利率24%，应按照年利率24%计算逾期利息为宜，且截至期限应计算至本判决生效之日止。被告毕克清辩称其与原告王帅之间存在买卖关系，原告从被告工厂拉铜质电缆10吨，双方货款尚未结算，应相互抵偿部分债务。因原告对被告毕克清的该抗辩意见不予认可，被告毕克清亦未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告毕克清的抗辩意见不予采信。被告毕可峰辩称，两笔借款的担保已过担保期限，自己不应承担担保责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。本案中，被告毕可峰曾为原告出具了共同还款声明，其声明愿同借款人毕克清共同偿还20111021号、201111025号两份借款合同项下之借款，直至借款本息全部清偿完毕。并且，原、被告双方就该两笔借款于2013年5月28日签订了展期协议，展期至2014年3月28日。因此，被告毕可峰提供担保的保证期间截止日期应至2016年3月27日。原告王帅曾于2015年4月22日起诉过两被告，现原告王帅于2016年1月20日又起诉两被告，其诉请未过担保期限，故被告毕可峰以该两笔借款的担保已过担保期限为由进行抗辩，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于<担保法>若干问题的解释》第32条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕克清于本判决生效之日起10日内偿还原告王帅借款本金人民币726800元及利息（其中借款本金440000元的利息按年利率24%自2011年12月21日起计算至本判决生效之日止，借款本金286800元的利息按年利率24%自2011年11月16日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告毕可峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11068元，由被告毕克清、被告毕可峰承担。两被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 李冰冰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卓 炜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第32条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。债权人应当在此期间依法向保证人主张权利。否则，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。