山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2128号
上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：张守玲，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秦然，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：耿冬玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兆阳，男，汉族。
上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）因与被上诉人张秦然、耿冬玲、李兆阳金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宁阳农商行上诉请求：撤销原判第四、五项并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决驳回被上诉人耿冬玲承担共同还款责任的诉讼请求错误。2、一审判决驳回被上诉人承担借款复利的依据错误。3、一审程序违法。
被上诉人张秦然辩称，在上诉人未完善手续的情况下，我配偶签字的情况下才能放款，贷款为购房贷款，当时没有购房合同，这笔贷款信用社存在过错，给我方造成巨大的损失，这笔贷款是一手由张敏操作，由信用社贷款员张广军，他两个人一起操作的，我并没有参加，只是到最后他们达成一致协议时我才签的字，其余以外我并不知情，这笔贷款我当时签完字就走了，钱和贷款证都是由张敏从信用社取走，我只是承担一个顶名贷款的角色。
被上诉人耿冬玲辩称，上诉人主张的该笔债权，直到2016年1月起诉我才知道，该笔贷款未用于家庭生活，上诉人的工作人员丧失正常的工作规程，存在过失。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李兆阳辩称，我是从2013年开始张秦然叫我给他当担保人，对于一开始贷款手续怎么办的，我搞不清，到了后来在当担保人的时候张秦然和张敏给我打电话叫我当担保人去，具体时间我记不清了，前期贷款手续我闹不明白是怎么办的，后期张秦然和张敏打电话叫我给他当担保人。
宁阳农商行向一审法院起诉请求：1、请求判令解除与被告张秦然签订的借款合同。2、判令被告张秦然偿还借款本金92741.6元及期内利息、复利、逾期利息10357.49元（暂计算至2015年10月29日，要求支付至实际清偿之日）、实现债权的费用6624元；被告耿冬玲承担共同还款责任。3、被告李兆阳对被告张秦然所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
一审判决查明，2013年7月15日，宁阳县农村信用合作联社营业部与被告张秦然签订借款合同一份，与被告李兆阳签订保证合同一份。借款合同约定：借款人张秦然，贷款人宁阳县农村信用合作联社营业部；借款种类为中长期借款，借款金额100000元，用途是借新还旧；期限为2013年7月15日至2023年7月14日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为等额本息偿还法，还款日为借款发放日的对应日。借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社营业部，债务人张秦然，保证人李兆阳；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的主债权为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月15日，宁阳县农村信用合作联社营业部与被告张秦然办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人张秦然，贷款金额100000元，到期日2023年7月14日，利率12.5541‰。借款后被告张秦然共计偿还本金7258.4元，利息22445.28元（自2013年7月15日至2015年3月21日）。因被告张秦然未按照合同约定履行还款义务，原告诉至一审法院并支付实现债权的费用6624元。
另查明，被告张秦然与被告耿冬玲系夫妻关系，被告张秦然与张敏系姐弟关系。被告张秦然与宁阳县农村信用合作联社营业部的首笔贷款开始于2009年2月26日，被告张秦然以购买单位住房的名义申请100000元贷款，一直延续至2013年7月，贷款本金均采取借新还旧的方式，仅偿还利息，本金未还。2013年7月15日，双方又签订借新还旧的合同，被告张秦然、被告李兆阳均证实该贷款一直是被告张秦然的姐姐张敏所用。被告张秦然系顶名贷款，贷款并未用在购买住房上，被告张秦然提交的2016年2月29日宁阳县公证处出具的关于张敏申请的公证证明证实，贷款的所有手续均有张敏、张秦然、李兆阳到信用社办理，耿冬玲始终未参与贷款之事，该款均由张敏使用，张秦然、李兆阳只是到信用社办理的手续。
还查明，2013年12月23日宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，宁阳县农村信用合作联社的债权由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证、山东省银监局批复、公证书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
一审判决认为，宁阳县农村信用合作联社与被告张秦然签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告李兆阳签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务应由原告宁阳农商行承继。借款后，被告张秦然未按合同约定偿还借款本息构成违约。被告张秦然辩称应当追加实际用款人张敏为被告参加诉讼并承担责任的请求，因张敏与原告并无借款合同关系，虽然实际用款人系张敏，但被告张秦然借款后供其姐姐张敏使用，属于另外法律关系，不属于本案借款合同纠纷审理的范围，故被告张秦然的该项请求依法不予支持。原告宁阳农商行要求被告张秦然支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。被告张秦然借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告张秦然偿还复利的诉讼请求不予支持。原告要求被告耿冬玲以夫妻共同财产承担还款责任的请求，因原告并未举证证明被告耿冬玲同意作为共同债务偿还，且该借款被告耿冬玲并不知情，借款也未用于家庭生活和生产经营，借款用途名不副实，故原告要求被告耿冬玲承担共同还款责任的请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。原告依据保证合同的约定要求被告李兆阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李兆阳替被告张秦然清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告张秦然追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告张秦然签订的借款合同。二、被告张秦然偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金92741.6元、支付利息（自2013年7月15日至2015年3月21日，按照本金100000元，利率12.5541‰计息；自2015年3月22日至本判决确定的还款之日止，按本金92741.6元、利率12.5541‰×130%计息；扣减已付利息22445.28元）及实现债权的费用6624元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、被告李兆阳对被告张秦然欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。四、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告耿冬玲承担共同还款责任的诉讼请求。五、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告张秦然、被告李兆阳负担，保全费1069元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。另查明，依据本案借款合同约定及中国人民银行关于利率问题的相关规定，截至2016年9月20日，借款人张秦然尚欠宁阳农商行本金92741.6元，利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利）21927.28元。在宁阳农商行的所有贷款资料中，均未有耿冬玲的签字。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与张秦然签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违背相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。关于复利，该借款合同明确约定依据中国人民银行有关规定计收复利，而依据中国人民银行的有关规定，能够确定本案中的复利如何具体计算，因此一审判决以借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率为由对宁阳农商行要求张秦然偿还复利的诉讼请求不予支持不当，应予纠正。关于耿冬玲是否应当承担共同还款责任，本院认为，依据本案的现有证据，应当认定本案的借款系顶名借款，即由张秦然顶名借款，由张秦然的姐姐张敏使用，期间耿冬玲并不知情。宁阳农商行作为贷款人，其自2009年2月即发放涉及本案的贷款，期间多次借新还旧，宁阳农商行均未向耿冬玲核实相关情况，亦未要求耿冬玲提交或签署相关的材料，以致耿冬玲对本案的借款并不知情。综合衡量本案的实际情况，要求耿冬玲对本案的借款承担共同还款责任显然对其并不公平。一审判决驳回宁阳农商行要求耿冬玲承担责任的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初117号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；
二、变更宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初117号民事判决第二项为：张秦然于本判决生效后十日内偿还山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金92741.6元、支付利息（包括合同期内利息、复利、逾期罚息，计算至2016年9月20日为21927.28元，自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）及实现债权的费用6624元；
三、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初117号民事判决第五项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2494元，由张秦然、李兆阳承担1247元，由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担1247元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 璞