四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3854号
原告:王鹃,女,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：伍朝君，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系原告之母。
被告：李仲堂，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
原告王鹃诉被告李仲堂追偿权纠纷一案。本院立案受理后，由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹃的委托代理人伍朝君，被告李仲堂及委托代理人杨作平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹃诉称：我与被告李仲堂于2005年6月15日签订离婚协议书，同月在翠屏区民政局领到了离婚证。离婚协议书约定：“婚生女李某某由王鹃抚养，李仲堂每月支付300元的生活费，教育费、医疗费和保险费双方各承担一半”。当时因特殊原因被告李仲堂无力支付李某某的抚养费，双方在离婚协议中约定到：“抚养费暂由王鹃垫付，待李仲堂有能力负担时，李仲堂应清偿王鹃垫付的抚养费”。2005年8月李仲堂因贪污入狱，2009年3月刑满释放，2010年3月被告李仲堂开始支付婚生女每月300元的抚养费。2011年我的母亲发现被告李仲堂开办公司，始发现李仲堂经济实力较强，故开始打电话向他索要我垫付的婚生女李某某5年多的抚养费，但被告李仲堂拒绝支付。2013年被告又搬入南岸莱茵河畔新居，其经济实力比较好，我也一直在要求他偿还我垫付的婚生女李某某的抚养费，均遭到被告拒绝。2014年9月，婚生女李某某起诉李仲堂要求他给付抚养费，在庭审时，我方也提出要求被告偿还垫付的抚养费，被告辩称已经超过诉讼时效。我认为，根据离婚协议的约定，应该从我们得知他于2013年9月搬进莱茵河畔的新居时起算，那时我才知道他有能力支付垫付的抚养费，诉讼时效的起算点应从那时起算，至今未超过两年，诉讼时效经过的说法不成立。而且抚养费涉及身份关系，根据《最高人民法院关于离婚协议一方不负担子女抚养费，经过若干时间他方提起要求对方负担抚养费的诉讼，法院如何处理的复函》的规定，追讨特殊情况下约定的抚养费的给付，不适用时效的规定。综上所述，我方的追讨垫付抚养费请求权一没超过诉讼时效，二也不应该适用诉讼时效的规定，因此被告应将我垫付的抚养费支付给我。现根据相关法律法规规定，起诉至法院，请求判令：1、判令被告李仲堂履行《离婚协议》的约定，支付原告垫付的婚生女李某某的抚养费18600元（2005年1月至2010年2月）；2、判令被告李仲堂履行《离婚协议》的约定，支付原告垫付的婚生女李某某读幼儿园期间的教育费3500元（2007年2月-2010年7月共计7个学期×4个月/学期×250元/月÷2）。
被告李仲堂辩称:原告诉称不是事实,我于2005年-2009年3月在汉王山服刑,服刑期间没能力支付抚养费。刑满后从2010年3月份开始具备支付抚养费的能力，在原告起诉前一直没有提过要求我偿还垫付的抚养费的问题，因此其主张垫付抚养费已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应当得到支持。且原告诉请的垫付抚养费18600元，系财产关系，不属于婚姻家庭纠纷。原告基于财产关系提起诉讼应该适用2年的一般诉讼时效，被告从2010年3月起开始支付李某某的抚养费，但是原告并未要求被告清偿其垫付的抚养费，且原告也未主动联系被告，故该诉讼时效已经经过，依法不应当得到支持。关于教育费用，原告应提供相应票据，否则不予认可。
经审理查明：原、被告于2005年6月15日签定离婚协议书，2005年6月28日正式登记离婚。离婚协议书关于子女抚养约定为：“婚生女儿李某某由李某某的母亲即乙方（王鹃）抚养。女儿李某某健康成长所需的学费、医疗费、保险费等费用，甲乙双方各承担一半。李某某的日常生活费用，在乙方抚养期间，甲方每月付给乙方人民币叁百元正。甲方因特殊原因，目前无力负担女儿李某某的日常生活费用、学费、医疗费、保险费等费用，女儿的抚养费暂由乙方垫付。待甲方有能力负担女儿的抚养费时，甲方应清偿乙方垫支的女儿的抚养费”。后被告李仲堂因犯罪被关押于宜宾汉王山监狱，2009年3月刑满释放。被告被释放后，原告多次找到被告要求支付婚生女李某某抚养费，2010年3月被告始按照协议约定每月支付给婚生女李某某生活费300元。2014年7月，原告以李某某法定代理人的名义就抚养费问题起诉被告李仲堂至本院，要求判令李仲堂履行《离婚协议书》的约定，支付李某某母亲垫支的2005年1月至2010年2月的抚养费18600元。本院经审理对其李仲堂应该支付给婚生女李某某的抚养费作出判决，对要求清偿垫付抚养费18600元作出驳回诉讼请求的判决。后李某某不服上诉至宜宾市中级人民法院，对于垫付的抚养费18600元的问题，李某某的法定代理人在上诉时，依然要求李仲堂支付其垫付的抚养费18600元。宜宾市中级人民法院审理认为“对于李某某之母王鹃为李仲堂垫付的李某某2005年1月至2010年2月的生活费18600元，依法应由王鹃依据离婚协议的约定主张权利，不属于李某某的请求范围。故驳回了要求清偿原告垫付抚养费18600元的诉讼请求。后原被告双方对于该垫付抚养费18600元依旧不能协商解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明:原被告之女李某某于2003年12月出生,2007年2月开始在宜宾市翠屏区某某幼儿园、宜宾市翠屏区某某某幼儿园接受学前教育至2010年7月，在此期间共产生教育费6300元，该费用全部由原告一人负担。
庭审中，被告李仲堂陈述，自己出狱后于2009年9月开始与朋友投资做商贸公司、合伙开店子，2011年底开始筹建投资担保公司，2011年购买了位于莱茵河畔房屋，2012年入住该房。
本院查明的以上事实有原被告双方的陈述，身份证，户口薄，户籍证明离婚证，离婚协议书，离婚登记审查处理表，生活、保教费，宜宾市翠屏区某某某幼儿园证明，宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1159号民事判决书等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告双方于2005年6月自愿达成的“离婚协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，原被告双方均应自觉遵守。虽原被告双方在离婚时约定“待甲方有能力负担女儿的抚养费时，甲方应清偿乙方垫支的女儿的抚养费”，但双方对何谓“有能力负担抚养费”的约定并不明确，被告虽于2010年3月开始按月支付婚生女李某某生活费，但并不表示有能力能一次性清偿原告垫付的生活、教育费。现原告自2013年得知被告在莱茵河畔购买商品房后诉至本院要求被告一次性支付其垫付女儿的生活、教育费，被告也当庭认可自己开公司、购商品房事实，故本院认定被告有能力负担女儿相关费用，对原告的该诉讼请求本院予以支持；但经本院查明，原被告解除婚姻关系和关于垫付抚养费约定均是从2005年6月开始，原告请求从2005年1月起支付垫付生活费及教育费与事实不符，本院不予支持，其垫付的生活费期间应认定为2005年6月至2010年2月，共计57个月，经计算为17100元（57个月×300元/月），超出部分请求不予支持；其支付的教育费6300元，按双方“离婚协议”约定应由被告承担一半，即3150元。因原被告双方对被告李仲堂应一次性清偿原告垫付的抚养、教育费条件的约定并不明确具体，故被告以诉讼时效已过作为抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李仲堂于本判决生效之日起十日内支付原告王鹃垫付的婚生女李某某生活费17100元。
二、被告李仲堂于本判决生效之日起十日内支付原告王鹃垫付的婚生女李某某2007年2月起至2010年7月止的教育费3150元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取为176元，由被告李仲堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年七月二十日
书记员 曹艺