广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1170号
上诉人（原审被告）：东莞市骏卓制衣有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村综合开发区厂房。
法定代表人：刘其燃，该公司董事长。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市明华纺织有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇夏汇村。
法定代表人：梁焕章，该公司董事总经理。
上诉人东莞市骏卓制衣有限公司（以下简称为骏卓公司）因与被上诉人东莞市明华纺织有限公司（以下简称为明华公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
明华公司向原审法院诉称：明华公司与骏卓公司有较长时间加工业务往来，2013年前的加工费已结清，明华公司按照合同约定履行了义务，而骏卓公司却未及时支付2013年1月至2014年4月的全部加工费。骏卓公司至今仍拖欠原审法院，请求判令：一、骏卓公司支付明华公司拖欠的加工费1545757.29元和逾期付款利息（按银行同期逾期贷款利率计算至还款之日止，暂计至2014年6月30日为75381元）；二、本案诉讼费由骏卓公司负担。
骏卓公司没有向原审法院提交答辩意见及证据。
原审法院经审理查明：明华公司陈述，明华公司与骏卓公司存在交易往来，为骏卓公司加工产品，2013年1月至2014年4月，骏卓公司拖欠明华公司加工费1545757.29元至今未付，并对此提交2013年1月至2014年4月的请款账单、请款账单更正单、骏卓总款单证实。其中，2013年1月至2014年4月的请款账单、请款账单更正单均为传真件，加盖有“东莞市骏卓制衣有限公司财务部核对专用章”；最后落款日期为2014年7月7日的骏卓总款单显示2013年1月至2014年4月期间，骏卓公司未付加工费为1519581.29元，滞纳金26176元，以上款项合计1545757.29元。总款单上加盖有“东莞市骏卓制衣有限公司”的印章，印章下有一字迹潦草的签名，总款单还注明以上加工费月结45天。明华公司表示印章下为“黄＊泰”的签名，是骏卓公司的实际管理人员。2013年1月至2014年4月的请款账单、请款账单更正单与骏卓总款单上显示的加工费金额一一对应。
另查明，明华公司表示其与骏卓公司约定因骏卓公司没有按时支付案涉加工费，导致明华公司没有钱交电费，骏卓公司应负担因此造成的电费滞纳金，骏卓总款单上载明的“济纳金26176元”实际为造成的电费滞纳金损失。
以上事实，有明华公司提交的请款账单、请款账单更正单、骏卓总款单，及原审法院的谈话笔录、庭审笔录附卷证实。
原审法院认为：合法的加工合同关系应受法律的保护。骏卓公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。骏卓公司与明华公司发生贸易往来，骏卓公司尚拖欠明华公司加工款1519581.29元，有一一对应的2013年1月至2014年4月请款账单、请款账单更正单与骏卓总款单为证，足以认定，原审法院予以确认。双方约定付款期限为月结45天，骏卓公司至今尚欠明华公司加工款1519581.29元未付，损害了明华公司的合法权益，故对于明华公司要求骏卓公司支付加工款1519581.29元的诉请，原审法院予以支持。明华公司主张起诉金额1545757.29元中的剩余26176元为双方约定的电费滞纳金，但并未举证证实，原审法院不予采纳。该26176元视为双方对逾期付款的滞纳金的约定，故骏卓公司应当向明华公司支付滞纳金26176元。关于利息，因骏卓总款单中已对滞纳金有约定，而该总款但的最后落款日期为2014年7月7日，故明华公司要求的2014年7月7日之前的利息，原审法院不予支持。骏卓公司应向明华公司支付2014年7月8日开始的利息，具体计算方式为以1519581.29元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限骏卓制衣公司于判决发生法律效力之日起三日内向明华公司支付加工款1519581.29元及利息（以1519581.29元为本金，从2014年7月8日开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、限骏卓公司于判决发生法律效力之日起三日内向明华公司支付滞纳金26176元；三、驳回明华公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9695元，由明华公司负担451元，由骏卓公司负担9244元。
上诉人骏卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据骏卓公司提供的《骏卓总款单》显示，以上加工费月结45天。《骏卓总款单》盖有骏卓公司字样的印章时间为2014年7月7日，亦即按照《骏卓总款单》显示的内容，骏卓公司与明华公司就案涉货款对账时间是在2014年7月7日，月结45天的时间节点应为2014年9月15日，现原审法院未等该时间届满即判决骏卓公司支付明华公司货款并要求支付利息明显有违《骏卓总款单》的内容。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一项，改判骏卓公司无需支付明华公司利息（按人民银行同期贷款利率5.56%自2014年7月8日至2014年9月15日期间计算为16319元）。2.请求判决本案二审诉讼费用由明华公司承担。
被上诉人明华公司向本院答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回骏卓公司的上诉，维持原判。二、骏卓公司对欠款金额无异议，应当按法律规定支付相应的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回骏卓公司的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。骏卓公司仅对案涉货款本金的逾期付款利息提起上诉，故本院依法仅对该上诉请求进行审查。双方均确认约定的付款期限为月结45天，落款日期为2014年7月7日的对账单是对双方从2013年1月至2014年4月期间加工款项的最后结算。对账单上载明的“以上加工费月结45天”应理解为按月结算，案涉最后一期加工费为2014年4月的加工价费，按照月结45天结算方式计算，骏卓公司应在6月15日前支付所涉加工价款。骏卓公司主张应从2014年7月7日起经过45天后起算逾期付款的利息，依据不足，本院不予支持。双方在对账单中明确约定了逾期付款滞纳金，原审判决据此认定截至对账之日的逾期付款违约金为26176元并无不当，此后的逾期付款利息应从2014年7月8日起，以1519581.29元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原审判决对此认定正确，本院均予以维持
综上，骏卓公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费208元，由东莞市骏卓制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 妍
代理审判员 田永健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页，共7页