wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更473号
罪犯张吉印，男，1965年4月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，本科文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2014年7月15日作出（2014）汤少刑初字第68号刑事判决，认定被告人张吉印犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2014年9月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审批后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭进行审理并向社会公示，期间未收到举报和意见。法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙、潘贞，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派监狱警察李建敏出庭履行职务。罪犯张吉印到庭参加庭审。证人袁某、朱某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张吉印入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯张吉印对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据无异议。建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁定。
经审理查明：2012年中秋节前至2014年1月份，罪犯张吉印利用职务之便，收受他人现金共计53000元，为他人提供帮助。
2012年12月至2013年10月期间，该犯利用职务之便，伙同他人套取国家资金62847.24购买汽车一辆归个人所有。案发后，该犯退出全部赃款。
罪犯张吉印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省汤阴县人民法院（2014）汤少刑初字第68号刑事判决书及执行通知书，证明罪犯所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造自述，证明该犯主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明该犯半年评审全部优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯服刑期间受表扬五次、获得监狱级改造积极分子一次。
二、罪犯张吉印陈述
我服从法院对我的判决，认罪悔罪。严格遵守监规狱纪，不但自己做到不违规，还能监督他犯不违规。服从劳动岗位分配，尽职尽责。认真学习三课知识，按时完成作业，较好的完成学习任务。注重个人生活卫生，积极参加监狱组织的各项活动。
三、证人证言
1、证人袁某（监狱警察）证言，证明该犯自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，服刑期间受表扬五次，获得监狱级改造积极分子一次，半年评审全部优秀。符合减刑条件。
2、证人朱某（同监区罪犯）证言，证明该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规狱纪，积极参加学习，三课成绩优异，较好地完成了劳动生产任务，表现良好。符合减刑条件。
另有其他证据：罪犯减刑审核表、河南省监狱管理局关于该犯的三类罪犯减刑审批表、三类罪犯认定表、入监登记表等。
综上，罪犯张吉印确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯张吉印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，犯罪性质及情节，对其减刑应予以从严控制，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉印减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初330号
原告：泰山医学院，住所地泰安市长城路中段。
法定代表人：王学春，职务院长。
委托诉讼代理人刘志学，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被告山东省建设建工集团装饰装璜有限公司，住所地济南市历下区解放东路58号七至十层。
法定代表人闫学刚，职务执行董事。
委托诉讼代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕高山，1955年10月1日出生，汉族，该公司项目经理。
本院在审理原告泰山医学院与被告山东省建设建工集团装饰装璜有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰山医学院于2018年1月22日向本院提出撤回对被告山东省建设建工集团装饰装璜有限公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回对被告山东省建设建工集团装饰装璜有限公司的起诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰山医学院撤回对被告山东省建设建工集团装饰装璜有限公司的起诉。
案件受理费4686元，由原告泰山医学院负担。
审判员 陈国鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵方廷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04676号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21，22栋。
法定代表人刘伟。
被上诉人（原审原告）安化县福山竹木业有限公司，住所地湖南省安化县大福镇尹田村。
法定代表人肖江山。
原审被告曹卫东。
原审被告曹刚。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司与被上诉人安化县福山竹木业有限公司、原审被告曹卫东、曹刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第4324号民事裁定，向本院上诉称，上诉人湖南航天建筑工程有限公司从未与被上诉人安化县福山竹木业有限公司签订过买卖合同，也未授权他人以上诉人的名义与被上诉人签订买卖合同。本案应不属于合同纠纷，应由被告即上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第4324号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）安化县福山竹木业有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，2011年5月7日原审原告与湖南航天建筑工程公司芙蓉国里项目部签订了《采购合同书》，且被告曹卫东在合同书上签名。原审原告陈建仁提供的《项目部被授权证明》表明湖南航天建筑工程公司芙蓉国里项目部系上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司因工程需要而设立的。故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一曹卫东的住所地位于长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第43号
原告：孙晓芬。
被告：程建高。
被告：林凤菊。
原告孙晓芬与被告程建高、林凤菊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理后，由审判员施宏政适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙晓芬到庭参加诉讼，被告程建高、林凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓芬起诉称：2010年4月20日，原告借给被告人民币50万元，2010年5月1日，原告通过单前锦账户转账借给被告程建高200万元。2010年7月6日，原告通过王宪微账户借给被告程建高70万元。2011年7月17日，被告支付给原告利息50万元。2013年11月6日，原、被告签订借款协议一份，确认截止至当日，被告欠原告借款本金320万元，利息150万元，利息按年利率18%支付。经原告多次催讨，被告一直未能还款。被告程建高与林凤菊系夫妻关系，对于程建高在婚姻存续期间产生的债务，为两被告共同债务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：判令两被告共同偿还原告320万元借款本金，并支付借款利息（借款利息计算至2013年11月6日为150万元，自2013年11月7日开始按年利率18%计算，计算至判决履行之日，暂计算至2013年12月6日为48000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告程建高、林凤菊未作答辩。
原告孙晓芬为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证、户籍证明复印件、结婚证复印件各一份，用以证明两被告的身份关系情况；
3、借款协议原件一份，用以证明被告程建高向原告孙晓芬借款3200000元及利息约定的事实。
4、汇款记录复印件一组及明细原件三份，用以证明借款资金交付系通过银行汇款方式完成。
5、当庭提交单前锦、王宪微出具的情况说明原件两份，用以补充证明原告出借给被告的借款资金来源及交付方式。
被告程建高、林凤菊经本院合法传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告程建高于2010年4月20日向原告借款50万元，于2010年5月1日向原告借款200万元，于2010年7月6日向原告借款70万元，三次借款共计320万元，原告均通过银行转账方式向被告交付了借款。2011年7月17日，被告向原告支付借款利息50万元。2013年11月6日，经双方结算，原告与被告程建高签订借款协议一份，确认被告程建高向原告借款本金320万元，利息为150万元，共计470万元，借款利率定为每年18%。现经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告程建高向原告孙晓芬借款3200000元，事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告已经履行款项交付义务，被告也应及时偿还借款、支付利息。双方未约定还款期限，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的还款时间，被告程建高未偿还借款及支付利息，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张利息计算至2013年11月6日止为150万元，自2013年11月7日起至款项还清之日止，按年利率18%计算，经审查符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在被告程建高、林凤菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告林凤菊对该借款本息承担共同还款责任。被告程建高、林凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告程建高、林凤菊于本判决生效后立即偿还给原告孙晓芬借款本金3200000元及利息（利息计算至2013年11月6日止为1500000元，自2013年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44784元，减半收取22392元，保全费5000元，合计27392元，由被告程建高、林凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年七月十五日
代书记员 周妍妙
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第104号
自诉人暨附带民事诉讼原告人满某甲。
诉讼代理人江波、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
被告人满某乙。
自诉人满某甲以被告人满某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人满某甲与被告人满某乙达成和解协议，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人满某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人满某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明
审判员 邱 雨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张芙蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00668号
原告张文芳，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人万旭志，该行行长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码20303026-9。
法定代表人罗宣芬，该公司经理。
委托代理人徐应国，该公司员工。
委托代理人侯涛，该公司员工。
本院在审理原告张文芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行、重庆半岛物业管理有限责任公司相邻权纠纷一案中，原告张文芳于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文芳撤回起诉。
本案受理费减半收取1710元，由原告张文芳负担。
代理审判员 王德清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1088号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人麦有富，男，1967年5月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区。2009年1月7日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年7月26日刑满释放；2011年10月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月25日刑满释放。2013年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）931号起诉书指控被告人麦有富犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人麦有富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日8时许，被告人麦有富搭乘一辆从体育西站开往西塱方向的地铁线列车，当该列车行驶至本市越秀区杨箕站时，其趁被害人戴某平不备之机，扒窃得被害人挎包内的一台联想乐phone3GW101型手机（经鉴定，价值469元）。被告人麦有富携赃逃跑时被人赃并获。
上述事实，被告人有�富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某平的陈述及辨认笔录，证人邱某纯的证言及辨认笔录，证人涂某乐的证言，证人靳某强的证言及辨认笔录，赃物手机外观的照片及扣押、发还物品清单，监控录像、录像截图及情况说明，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）290号《关于联想乐phone3GW101型手机的价格鉴定结论书》，公安机关出具的归案经过，被告人的户籍材料及前科判刑处罚材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦有富无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，在公共场所交通工具上扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人麦有富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦有富�实供述自己的罪行，且尚未造成被害人实际经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人麦有富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年3月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年七月二十五日
书记员 吕咏欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3185号
原告张清波。
被告崂山区味在服务区私家菜馆。
经营者侯召来。
委托诉讼代理人颜花，系被告职员。
委托诉讼代理人丁金波，系被告职员。
原告张清波与被告崂山区味在服务区私家菜馆悬赏广告纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清波、被告委托诉讼代理人颜花、丁金波到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告张清波诉称，2016年5月29日起被告举办了“第一届拼酒大赛”。原告在活动期间多次获得日冠军，总决赛中又获得总冠军，但总冠军奖品至今未颁发。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告支付原告冠军奖品共计1万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告崂山区味在服务区私家菜馆答辩称，拼酒大赛是味在服务区回馈客户，与客户互动的娱乐性小游戏，但奖品丰厚。比赛规则是：一、喝的最快（其中洒酒不参与评选，漏酒也不参与评选）；二、时间最短，剩酒最少。（当时我们每位选手发了同样的一个玻璃杯，只要剩的酒水超过一杯者，不允许参与评选）。视频中原告张清波喝的很快，但是过程中已经洒酒，特别是第一瓶和第二瓶交接的时候，再就是最后放瓶的时候，而且我们当时展布上标识有“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。张清波违反了第一条，洒酒所以被淘汰。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一，被告宣传材料及规则一份，证明被告举办了一次活动，在2016年6月19日城阳区景园假日酒店举办决赛。规则规定用时最短、酒剩最少者胜出。证据二，录像U盘一份，证明当时比赛情况，我是冠军。
针对原告所提出的上述证据，被告崂山区味在服务区私家菜馆发表质证意见如下，对证据一无异议，但是决赛是在2016年6月21日晚味在服务区即墨店举行的。对证据二无异议。
2、被告崂山区味在服务区私家菜馆为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，比赛录像一份，证明当时的比赛情况，原告在比赛中洒酒且衣服已经湿了。
针对被告所提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是对证明内容有异议，我在喝酒中没有洒酒，只是在喝完放酒瓶的时候洒出了弄湿的衣服。
本院查明：味在服务区通过宣传材料公布于2016年5月29日至2016年6月13日在味在服务区青岛店、味在服务区即墨店、味在服务区时光隧道烤吧、味在服务区夏庄时光隧道店举办“第一届拼酒大赛”，比赛分“谁与争锋”和“巅峰对决”两个阶段，其中“巅峰对决”时间定于6月19日决赛，决赛地店暂定味在服务区时光隧道烤吧（景园假日酒店）。规则：“第一阶段15天选出的60位日冠军齐聚味在服务区时光隧道烤吧，每人手中2瓶啤酒，进行连吹2瓶比赛，用时最短者，酒剩最少者胜出”。“奖品：1、参加决赛的均可获得价值200元黑茶一份；2、冠军：味在服务区充值卡6666元+景园假日酒店豪华大床房一晚+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶+易生缘1800元人文书院心灵禅修课+书法课共6节”。宣传材料第二页印有“不懂为什么就是突然想打个广告”、“味在服务区行者的食堂吃货的饭庄”，页面左侧用小字标明“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。
又查明，原告张清波在被告举办的拼酒大赛第一阶段“谁与争锋”中多次获得日冠军，且被告按照约定兑现奖品给原告。
另查明，2016年6月21日晚，决赛在味在服务区即墨分店举行，原告张清波参加了决赛。张清波在比赛中第一个喝完酒，喝完酒放酒瓶过程中喷出了酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。
上述事实，有原被告提交的宣传材料、决赛视频、庭审笔录以及当事人陈述、质证在案为凭，上述证据已经当庭审查，可以采信。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：
本院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的人民法院依法予以支持。本案中，被告通过宣传材料的形式向不特定主体发出邀请，如果完成特定的行为即获得奖品，该行为构成要约，原告张清波参加第一阶段比赛屡次胜出，获得了决赛资格，并且在被告举办的决赛中第一个喝完酒，完成了被告宣传材料中的特定行为，即获得要求支付奖品的权利。关于被告辩称，原告张清波在决赛喝酒过程中洒酒违反了比赛规则，而被告的宣传材料上关于规则的规定中并没有写明不能洒酒，被告也无法证明在比赛前告知各位参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，被告事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则，本院对被告的辩称不予支持。录像中原告在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，本院认为被告举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，系娱乐性商业活动，比赛过程中的少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度，构成故意或作弊，应对参赛者的成绩予以认可。关于决赛当晚被告没有公布比赛结果，也没有兑现奖品，被告辩称这次比赛有兑现的参赛者，但没有举证支持其说法，故本院不予采信。鉴于原告在拼酒过程中确实有洒酒行为，且原告无证据证明奖品金额为1万元，故我院酌定被告支付原告人民币7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、六十条、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告崂山区味在服务区私家菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告张清波报酬人民币7000元。
二、驳回原告张清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崂山区味在服务区私家菜馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟 博
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢323号
申请执行人杜某。
被执行人王剑某。
申请执行人杜某与被执行人王某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月26日作出（2013）扶民初字第1624号民事调解书，调解书内容：一、准许原、被告离婚。二、婚生男孩现年11周岁，由原告自行抚育。三、家庭共有财产底商一处，归原告所有，原告给付被告底商分割款10万元，此款于2014年6月前一次性给付。四、被告负责将原告父亲土地上的暖棚拆除，拆除的暖棚归被告所有。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜某申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初第字第1624号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜亚坤
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初262号
原告：徐海淜，男，1972年6月30日，汉族，住弥勒市。
被告：王有德，男，1968年4月18日，汉族，住个旧市。
原告徐海淜与被告王有德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告徐海淜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐海淜撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一八年二月十三日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初262号原告：徐海淜，男，1972年6月30日，汉族，住弥勒市。被告：王有德，男，1968年4月18日，汉族，住个旧市。原告徐海淜与被告王有德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告徐海淜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐海淜撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一八年二月十三日书记员  李欣雨
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2255号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人陈伟
委托代理人资江
委托代理人周香
被告邹卫群
被告长沙雄踞科技实业有限公司
法定代表人陈新
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告邹卫群、长沙雄踞科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费2713元，减半收取1357元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审判员 向 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2255号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人陈伟
委托代理人资江
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被告邹卫群
被告长沙雄踞科技实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭（长沙高新技术产业开发区隆平高科技园高家坡路）。
法定代表人陈新，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告邹卫群、长沙雄踞科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费2713元，减半收取1357元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审判员 向 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第75号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：侯庆华，男，1980年4月21日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。侯庆华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与侯庆华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案侯庆华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案侯庆华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对侯庆华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠侯庆华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的侯庆华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给侯庆华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。侯庆华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给侯庆华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由侯庆华承担。
侯庆华答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第75号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：侯庆华，男，1980年4月21日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。侯庆华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与侯庆华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案侯庆华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案侯庆华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对侯庆华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠侯庆华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的侯庆华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给侯庆华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。侯庆华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给侯庆华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由侯庆华承担。侯庆华答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4043号
原告：李克跃，男，1951年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：朱宗胜，男，1979年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李克跃诉被告朱宗胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月7日、8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告朱宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告109808元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日5时21分许，朱宗胜驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿S347省道由西向东行驶至宿迁市宿城区龙河镇沈阳路“T”型交叉路口处，撞到由北向南横过道路行人原告李克跃，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在宿迁市人民医院住院治疗48天，花费医疗费13万余元，目前出院在家休养。被告朱宗胜驾驶的车辆未投保交强险和商业险。经交警部门认定，被告承担事故主要责任。
被告朱宗胜辩称，交警部门出具的事故认定书与谈话笔录不符。当时我过交叉路口，笔录上是减速慢行。因原告横穿马路，我是正常通行，我没刹车，但是车辆减速了。我对于事故责任认定书不认可，我认为应该负事故的同等责任。
经审理查明：2017年3月14日5时21分许，被告朱宗胜驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿S347省道由西向东行驶至宿迁市宿城区龙河镇沈阳路“T”型交叉路口处，撞到由北向南横过道路行人原告李克跃，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告朱宗胜承担事故的主要责任，原告李克跃承担次要责任。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告朱宗胜驾驶普通二轮摩托车与行人李克跃相撞，导致原告受伤，被告承担事故的主要责任，因其驾驶机动车未投保交强险，根据法律规定，对原告的损失，被告朱宗胜应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，根据双方交通方式及责任划分，交强险责任限额外的损失应承担80%的赔偿责任。被告朱宗胜对事故认定书载明的事故发生经过及责任认定有异议，但其未提供证据，应承担举证不能的后果，本院对其意见不予采信。
关于原告本起诉讼中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告李克跃在宿城区埠子镇医院、宿迁市人民医院治疗共计花费128017元，有医疗费票据为证，本院予以认定。被告朱宗胜辩称，原告花费的医疗费用过高，其不申请对医疗费进行鉴定，且未提出证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采信；2、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，原告住院48天，现主张住院期间的损失不违反法律规定，对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费分别支持480元、864元、3840元、480元。上述损失共计133681元。被告应在交强险限额内承担的损失为14320元，交强险限额外的损失应承担95488.8元（133681-14320）*80%。其已赔付的2000元予以扣除，被告朱宗胜还应赔偿原告107808.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱宗胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克跃107808.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告朱宗胜负担402元，原告负担100元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 盟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3376号
原告丹东博森机械制造有限公司。
法定代表人邹良峰，系公司总经理。
委托代理人戴文勇。
委托代理人邹博。
被告李学军。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人程芳芳，辽宁方浩律师事务所实习律师。
原告丹东博森机械制造有限公司与被告李学军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文勇、邹博与被告委托代理人刘景共、程芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月曾多次主动找原告要求生产一批铸钢毛坯件，故双方协商达成口头协议约定现场验收发货，货到被告厂内立即付款，然而原告于2014年11月28日至2015年1月5日先后多次拉走货物累计货款197491元，上述货款有被告2015年1月31日出具的欠据为证。被告2015年2月6日及3月25日分两次给付原告60000元，至今尚欠137491元，此款虽经原告多次去人去电催要，但被告都借故推托至今无果，故请求判令被告立即给付原告货款137491元。
被告辩称，1、原告所诉货款137491元，因双方没有进行结算，具体数额待清算后才能确定；2、原告提供给被告的产品质量有重大瑕疵，没有按照图纸要求提供符合图纸的技术要求及质量要求的铸件，故原告违约在先，所以货款需待原、被告铸件质量问题确定后，双方才可核算具体货款；3、因原告违约，致使被告遭受巨大经济损失，被告将另案提起诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处定制毛坯钢铸件，共计拖欠原告货款197491元，双方于2015年1月31日对货物进行统计核对，被告在核对记录上签字予以确认。被告于2015年2月6日、2015年3月25日共计给付原告货款60000元，尚欠137491元至今未给付。被告抗辩原告提供的货物质量有问题，但其向本院提供的证据不足以证明其主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原、被告核对明细表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间承揽合同关系成立并合法有效，被告在原告为提供毛坯钢铸件后，理应及时履行给付报酬的义务，逾期不付系违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称原告没有按照图纸要求提供符合图纸的技术要求及质量要求的铸件，但其提供的第三方哈尔滨工业有限责任公司为其出具的整改通知书等证据不足以证明其抗辩主张。待被告有相关证据证明时可另案诉讼主张，本院不予一并调整。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效后十日内给付原告丹东博森机械制造有限公司货款137491元。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年十月十一日
书记员 刘晓红
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第178号
原告：滕鑫。
被告：马骏。
被告：陈伟峰。
原告滕鑫与被告马骏、陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告陈伟峰下落不明，本院于2014年3月27日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告滕鑫、被告马骏、陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕鑫起诉称：2012年2月21日，被告陈伟峰、马骏因资金紧张需要周转，向原告借款5万元，约定借款期限至2012年3月22日止，利息为中国人民银行贷款基准利率的四倍。两被告在收到借款后，出具借款合同一份，陈威（身份证号××）作为见证人。借款到期后，经原告多次催讨无果。请求判令被告陈伟峰、马骏立即归还借款50000元及利息24000元（利息自2012年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍暂计至2014年2月20日，自2014年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告马骏未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：主体不是原告，而是原告的哥哥滕彬，我们没有向原告借钱。当时借款只给我4万5，在县政府门口滕彬的车上。利息都是陈伟峰付的。
被告陈伟峰未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告约定利息是7500一个月。我总共付了4个月（2012年3月至6月）即3万元的利息，是付给原告。
原告滕鑫为证实自己的主张，依法向本院提交了借款合同一份，以证明两被告向原告借款5万元的事实。两被告对原告提交的证据有异议，认为字是自己签的，手指印也是自己按的，但是当时没有出借人的姓名。
被告马骏为证实自己的主张，依法向本院提交了收条一份，以证明出借人是滕彬，所以自己把钱还给滕彬。对于被告提交的证据，原告有异议，认为他们之前都欠其哥哥滕彬钱的，所以这张收据是还哪一笔自己也不知道。之前他们也问自己借过好多次；被告陈伟峰没有异议。
被告陈伟峰未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据，两被告对借款合同上的出借人有异议，却未提供相应的证据予以证明，故其异议不成立，其证明力本院予以认定；对于被告马骏提交的证据，因收条出具人是滕彬，并非本案出借人滕鑫，故原告的异议成立，其证明力本院不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2012年2月21日，原告滕鑫与被告陈伟峰、马骏签订借款合同一份，合同约定两被告向原告借款5万元，借款期限至同年3月22日止，借款利息按借款日的中国人民银行贷款基准利率的四倍支付，如逾期，每日须按逾期借款本金及利息的2%支付违约金，导致诉讼产生的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）由被告承担等内容。借款后，两被告未归还本息。
本院认为，原告滕鑫与被告马骏、陈伟峰签订借款合同而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除违约金的约定因超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。借款期满后，两被告未按约归还本息，构成违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告马骏辩称出借人并非本案原告，且借款交付金额只有45000元，但本案借款合同上写明出借人系滕鑫，且马骏也未能提供相应证据予以证明借款交付金额为45000元；对于被告陈伟峰辩称已归还利息3万元，但原告称并无收到，陈伟峰也缺乏证据予以证明，故两被告的抗辩理由均不成立。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马骏、陈伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告滕鑫借款50000元并支付利息（利息从2012年2月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，公告费200元，合计1025元，由被告马骏、陈伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年七月十四日
代书 记员 杨柳雁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00906号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐开发，男，1962年10月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月刑满释放；2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月6日刑满释放；2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月15日刑满释放。2014年4月26日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第927号起诉书指控被告人徐开发犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人徐开发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐开发于2014年4月26日下午15时30分许，在本市渝中区中兴路的公路边，以100元的价格将净重为0.05克的海洛因贩卖给廖某某，从中分得了0.05克海洛因。后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人徐开发在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、称量笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、本院（2013）中区刑初字第01348号刑事判决书、释放证明书，证人廖某某的证言，被告人徐开发的供述，鉴定意见毒品检验报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐开发明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人徐开发归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐开发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年2月11日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.1克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁霄媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5305号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告石燕，女，1972年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告石燕物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第184号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，群众，个体经营。2015年3月10日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，初中文化，群众，司机。2015年9月24日，因吸食毒品被襄垣县公安局处以罚款五百元。2015年3月10日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审。2016年2月26日经襄垣县人民法院决定逮捕，2016年3月1日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、郝国华出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年12月22日11时30分左右，被告人王某乙因怀疑妻子靳某某与李某乙有不正当男女关系，遂拿靳的手机在“陌陌”聊天软件上以靳身份联系李某乙到襄垣县侯堡镇见面。后李某乙驾驶一辆白色北斗星轿车按约定停放在襄垣县侯堡镇西区与208国道交界处路边，王某乙及其哥哥被告人王某甲先后赶到此处，二人手持钢管、撬棍对李某乙实施殴打。经法医鉴定：李某乙的腹部损伤已构成轻伤一级，其头部及胸部损伤分属轻伤二级，其口腔及体表损伤分属轻微伤。
公诉机关为上述指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某乙、王某甲对公诉机关的指控均无异议，但提出被害人李某乙有错在先的辩解理由。
经审理查明：2014年12月22日11时30分左右，被告人王某乙因怀疑妻子靳某某与李某乙通过手机上“陌陌”聊天软件互相通信并有不正当男女关系，遂以靳某某的身份联系李某乙到襄垣县侯堡镇见面。后李某乙驾驶一辆白色北斗星轿车按约定停放在襄垣县侯堡镇西区与208国道交界处路边，被告人王某乙及其哥哥被告人王某甲先后赶到此处，二人遂对李某乙实施殴打，并持有钢管。经法医鉴定：李某乙的腹部损伤已构成轻伤一级，其头部及胸部损伤分属轻伤二级，其口腔及体表损伤分属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的物证铁棍一根；受案登记表、报案材料、现场指认笔录及伤情照片、证据保全清单、伤情鉴定告知书、情况说明、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明等书证；被害人李某乙的陈述；证人李某甲、文某某、靳某某、罗某某、王某丙等的证言，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实。经本院审查认定，公诉机关所举证据形式及来源合法，内容真实，与本案存在关联，客观地反映了案件事实，且二被告人对以上证据均无异议，本院予以采信，足以认定公诉机关指控二被告人犯罪事实成立。
另有公诉机关当庭提交并经质证的和解协议书、谅解书、收据等书证，证实被告人王某甲、王某乙事发后与被害人李某乙达成和解并实际赔偿经济损失58000元，同时取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意殴打他人身体致人轻伤，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人持凶器殴打他人并故意伤害其头部、胸部等要害部位，应从重处罚；鉴于二被告人案发后能够安排救治被害人，积极与被害人协商赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度诚恳，综合评价本案的事实、性质、社会危害性及社区矫正调查评估结果，本着对其教育、挽救的原则，依法可宣告缓刑；因被告人王某乙有吸食毒品情节结合社区矫正评估结果，不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月2日止。）
三、犯罪工具铁棍一根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 杨新雨
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 乔
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第184号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人颜巍，男，生于1980年2月8日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人颜巍犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人颜巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年4月16日9时50分许，被告人颜巍与其妻子姜某某在湖北省洪湖市铁牛镇乘坐车牌号为京G788**号的湖北至北京高速卧铺客车。在客车行驶过程中，颜巍因要求客车司机在高速公路上停车方便一事与客车司机王某某几次发生争执，后当客车行驶至河南省许昌市襄城县双庙乡156公里处时，颜巍对正在驾驶的客车司机王某某进行殴打，在与司机王某某厮扯过程中，致使客车失控撞在许平南高速公路右侧的护栏上，造成客车及高速公路防护栏不同程度损坏。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。颜巍之行为已构成以危险方法危害公共安全罪。请依法判处。
被告人颜巍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月16日9时50分许，被告人颜巍与其妻子姜某某在湖北省洪湖市铁牛镇乘坐车牌号为京G788**号的湖北至北京高速卧铺客车。在客车行驶过程中，颜巍因要求客车司机在高速公路上停车方便一事与客车司机王某某几次发生争执。后当客车行驶至河南省许昌市襄城县双庙乡156公里处时，颜巍对正在驾驶的客车司�王某某进行殴打，并在与司机王某某厮扯过程中，致使客车失控撞在许平南高速公路右侧的护栏上，造成客车及高速公路防护栏不同程度损坏。案发后，颜巍一次性赔偿洪湖至北京车队及车主经济损失共计9000元，洪湖至北京车队及车主对颜巍的行为表示谅解。2015年5月19日，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：颜巍危害公共安全时精神状态诊断为精神活性物质所致精神障碍（酒依赖综合征），其危害公共安全时刑事责任能力评为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人颜巍当庭供认不讳。其供述与证人王某某、喻某某、姜某某、张某某、冉某某、胡某某、张某甲、高某某、董某某、苏某某的证言能相互印证。同监室证人薛某某、石某某、李某某均证实颜巍的精神状态与正常人一样、没有异常表现。证人颜某某、熊某某、陈某某、启某某、吴某某均证实�巍爱喝酒、酒后脾气暴躁、冲动的情况。并有现场勘验笔录、高速公路交通事故现场图及照片、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、颜巍尿液现场检测报告书、武汉大学人民医院住院病历、许昌路政大队证明、北京高客长途客运有限公司证明、湖北省洪湖市双语实验学校证明、谅解书、颜巍曾被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜巍以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控颜巍犯以危险方法危害公共安全罪成立，予以支持。颜巍积极赔偿其造成的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人颜巍犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 李静鹤
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第388号
原告宁某，女，农民。
委托代理人周连上，河北阜城法苑法律服务所，法律工作者。
被告石某甲，男，农民。
原告宁某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某及委托代理人周连上到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，2007年10月原、被告经人介绍相识，2008年农历3月3日举行�婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。由于婚前了解较少，婚后双方为家庭琐事经常吵闹，被告还殴打原告。被告常年在外打工，双方分多聚少，生育孩子后，被告对家庭及孩子不负责。2013年7月8日原、被告双方因琐事再次发生争吵，被告殴打原告，并造成原告身体多处受伤，原告回娘家居住至今，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告石某甲在法定期限内未提交书面答辩，经询问被告不同意离婚。
经审理查明，2007年10月原、被告经人介绍相识，2008年农历3月3日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙，现随原告生活。2013年7月8日原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住。原告于2013年7月16日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，原告请求离婚不应支持，为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告石某甲离婚。
本案受理费100元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年八月十五日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第388号
原告：宁xx，女，1986年3月20日出生，汉族，系河北省阜城县人。
委托代理人：周连上，河北阜城法苑法律服务所，法律工作者。
被告：石y，男，1984年6月27日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告宁xx与被告石y离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁xx及委托代理人周连上到庭参加了诉讼，被告石y经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁xx诉称：2007年10月原、被告经人介绍相识，2008年农历3月3日举行结婚仪式，同年5月5日在阜城县民政局补办结婚登记手续。2009年6月17日生育一男孩，取名石zz。由于婚前了解较少，婚后双方为家庭琐事经常吵闹，被告还殴打原告。被告常年在外打工，双方分多聚少，生育孩子后，被告对家庭及孩子不负责。2013年7月8日原、被告双方因琐事再次发生争吵，被告殴打原告，并造成原告身体多处受伤，原告回娘家居住至今，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告石y在法定期限内未提交书面答辩，经询问被告不同意离婚。
本院经审理查明：2007年10月原、被告经人介绍相识，2008年农历3月3日举行结婚仪式，2008年5月5日在阜城县民政局补办结婚登记手续。2009年6月17日生育一男孩，取名石zz，现随原告生活。2013年7月8日原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住。原告于2013年7月16日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，原告请求离婚不应支持，为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宁xx与被告石y离婚。
本案受理费100元，由原告宁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年八月十五日
书记员 董 磊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3003号
移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人陈海英，女，1980年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
曾能波与陈海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3294号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3294号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 倪欣雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0307号
原告沈某，无固定职业。
委托代理人吉静明。
被告董某甲，农民。
委托代理人林晓芳。
原告沈某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人吉静明、被告董某甲及其委托代理人林晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于1992年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚后生一女孩，取名董某乙，目前随原告生活。多年来被告不务正业，不顾家庭，赌钱酗酒丢了正规工作，卖掉了盐湾村的宅基地，对原告的劝说拳脚相向，对此原告为了女儿的健康成长和家庭的完整，一再忍让。欠我哥哥沈某某5000元原告自己承担。原告曾于2012年7月诉至法院要求与被告离婚等，但贵院判决不准予原、被告离婚。现请求法院判决：原、被告离婚，共同财产中原告的部分原告放弃，女儿随原告生活，抚养费共担。
被告董某甲辩称：原、被告婚前认识时间较长，婚前基础较强，婚后夫妻感情很好，被告没有赌博、酗酒，因被告是农村人，没有固定职业，被告一直为了家庭努力工作赚钱养家，原告要求离婚，可能是由于原告在外打工，思想有了变化，我与�告从2013年2月开始分居一直到现在，被告希望原告能够回家，一起过日子。被告不同意离婚，愿意共同抚养小孩。共同财产空调一台，存在共同债务6000元，是用于买空调，如果和好的话一起共同偿还共同债务。如果不能和好，原告要一次性补偿6万元给我，其中2万元我用于抚养小孩，剩余4万用于我个人婚姻。
经审理查明：1992年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名董某乙，
原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2012年7月，原告诉至本院要求与被告离婚等，2013年11月12日，本院作出（2012）亭兴民初字第0405号民事判决书判决不准予原、被告离婚。双方同财产：美的空调一台，共同债务6000元。2012年10月21日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工�室申请调解未果。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致双方未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育了女儿董某乙，目前董某乙面临中考，双方应共同为女儿健康成长创造良好氛围，望双方在以后的生活中多尽自己的义务，相互信任、互相尊重、加强沟通，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李恒国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李恒国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李恒国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，309.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，309.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第174号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人蒋某，男。2013年4月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月29日10时许，被告人蒋某在徐州市云龙区白云山地下道附近菜市场进行城管执法的过程中，与占道经营的薛某某发生争执，继而厮打，在厮打过程中被告人蒋某用拳头将被害人薛某某左眼打伤，致被害人薛某某左眼眶骨骨折。经徐州市公安局法医鉴定，薛某某左眼部的损伤程度构成轻伤。
2013年4月9日10时许，被告人蒋某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人蒋某赔偿被害人薛某某各项损失共计人民币40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的陈述，证人梁某某、祁某某、姜某、王某等人的证言，被告人蒋某的供述，公安机关出具的户籍证明、涉案照片，徐州市通用门诊病历，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人薛某某、证人梁某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其自愿赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 遆 乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终210号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海鹏，男，1977年10月15日出生于浙江省岱山县，汉族，大专文化，私营业主，户籍所在地岱山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月12日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人黄海鹏犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日作出（2017）浙0204刑初115号刑事判决。原审被告人黄海鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年12月5日凌晨1时30分许，被告人黄海鹏酒后驾驶浙Ｌ×××××号牌的小型轿车途径宁波市曙光路36号附近时，被执勤民警查获。经依法对被告人黄海鹏进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人黄海鹏血液内的酒精含量分别为174mg/100ml和212mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人黄海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）黄海鹏对原判认定的事实及证据均无异议，但提出原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄海鹏犯危险驾驶罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：证人祝某,4证言，执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息表、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，以及上诉人黄海鹏供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄海鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黄海鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判根据黄海鹏危险驾驶的犯罪事实、认罪态度等，所处刑罚适当，其上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00005号
申请人吴某，农民。
申请人李某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、李某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、李某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、李某定于2014年1月15日偿还吴某借款1200元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2155号
罪犯熊天传，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年6月1日作出（2012）南刑初字第59号刑事判决，以被告人熊天传犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月13日入监狱服刑。2014年11月6日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年3月3日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯熊天传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分72.6分。评为2015年劳动能手，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯熊天传予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯熊天传于2016年5月3日缴纳罚金3000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯熊天传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊天传减去有期徒刑七个月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2371-1号
申请执行人田德君。
被执行人淄博正力设备防腐安装工程处。
本院在执行田德君诉淄博正力设备防腐安装工程处借款合同纠纷一案中，尚有94090元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2371号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5558号
罪犯刘连福，男，1956年8月9日出生，回族，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年5月3日作出（2012）红刑初字第109号刑事判决，以被告人刘连福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。该犯刑期自2011年11月25日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月25日起至2018年11月23日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘连福的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘连福在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘连福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励三次。另查，原判并处罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘连福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第58号
原告中国农业银行威海石岛支行。
负责人张明光，行长。
委托代理人李耀，男，汉族，该行客户经理。
被告初海涛，男，汉族。
被告刘德才，男，汉族。
被告滕之松，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告初海涛、刘德才、滕之松借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀到庭参加诉讼，被告初海涛、刘德才、滕之松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令三被告立即付清借款30000元及利息。
被告初海涛、刘德才、滕之松未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月24日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同一份，被告初海涛向原告借款30000元，被告刘德才、滕之松对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款期限自2009年2月24日起至2012年2月23日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年2月23日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾收取违约金。合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元。合同签订后，原告按合同约定于2009年、2010年分别借给被告初海涛款30000元，此后被告按约偿还了上述借款本金及利息。被告初海涛又于2011年2月23日从原告处借款30000元，并在原告的借款凭证上签字确认，双方并在借款凭证中约定实行利随本清方式还款。但此后被告初海涛未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款及按合同约定的利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为：2009年2月24日原被告签订的最高额担保个人借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告初海涛借款30000元，被告初海涛应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告初海涛于2011年2月23日借款30000元后，至今未按合同约定偿还借款及利息，故原告要求被告初海涛偿还借款本金及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告刘德才、滕之松自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告刘德才、滕之松承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告初海涛、刘德才、滕之松未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初海涛付给原告款30000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内将款付清。
二、被告刘德才、滕之松在保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（系减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年四月八日
书记员 连枝枝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第566号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市苏州路72号。
法定代表人范元钊，胶州支行行长。
被执行人况枢松，男，汉族，住胶州市。
被执行人张锡红，男，汉族，住胶州市。
被执行人况枢京，男，汉族，住胶州市。
被执行人况成岗，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人况枢松、张锡红、况枢京、况成岗借款合同纠纷一案［执行依据：（2007）胶民初字第527号民事判决书］中。因被执行人无财产可供执行，本院于2007年11月26日终结本次执行程序，案号为（2007）胶执字第2407号。2013年11月21日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）胶民初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡仙伦
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第506号
申请执行人宋保仓，男，1965年5月20日出生，回族，住济南市。
被执行人程作民，男，1938年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人宋保仓与被执行人程作民民间借贷纠纷一案，本院（2015）槐民初字第494号民事调解书已经生效，权利人宋保仓于2015年4月27日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第506号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 逄 燕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初490号
原告孔智慧。
被告王良云。
原告孔智慧诉被告王良云应收账款质权纠纷一案，原告孔智慧以与被告王良云协商解决为由，于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告孔智慧申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔智慧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔智慧负担。
审判员 何世菊
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚运
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1120号
原告：吴某。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2004年4月在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，双方各有男孩一个，当时被告儿子就读职高，原告儿子已经工作。原、被告结婚时简易装修房子及加建卫生间和洗浴室欠包工头多项费用，甚至读职高儿子的学费都是借的，这些费用都是原、被告共同还的。原告来宁波带来现金1万多元准备应急用，也用来购置房内设施、家私、家电等物品。原告把全部工资都交给被告，两人共同还债，2008年，原、被告终于有积蓄1万多元，2008年4月原、被告将所居住楼房前面的平房加宽改建成二层楼房，所有费用均为原告个人婚前的积蓄。在婚后的近十年生活里，被告性格暴躁，时而实施家庭暴力，严重伤害了原告的身心和感情。今年初被告儿子结婚和原、被告共同居住在一栋楼房里，并要求原、被告只能拥有楼上一间卧室睡觉，其他都给他们，并且原告的儿子不能进入此楼房，原告不同意此种分配，故结下怨根，被告儿子扬言总有一天要连本带利的还回来，原告深感伤心。而被告对于小辈的行为，不去处理，助长小辈的欲望，家庭矛盾愈来愈深，被告却置若罔闻，称自己谁也不能得罪，这种态度让原告心灰意冷，使原本脆弱的婚姻加速破裂，已发展到无和好的余地。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告支付原告婚后建房款50000元；3被告支付原告购置家俬、家电及经济补偿金50000元。
被告答辩称：原告人是好的，被告不同意离婚，仅仅为了小孩的事情没必要离婚，被告也并没有把房子给小孩。被告有时候脾气确实不好，吵架的时候说话可能比较重，但夫妻感情并未破裂。
原告向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告之间存在夫妻关系的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.离婚协议复印件一份，欲证明被告愿意支付原告婚后建房款50000元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但称该协议是原、被告吵架时被告在气头上写的，被告本意并不想离婚，而且婚后加建房屋所花费的钱是原、被告共同承担的。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴某、被告张某于2004年4月份通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，现原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本案原、被告自由恋爱、自愿结婚，结婚已经近10年，具有一定的感情基础，从原告的起诉及被告答辩来看，原、被告之间是由于小孩的问题而产生矛盾，原、被告并未直接发生矛盾，现原告提供的证据无法证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，如果原告放弃离婚念头，多为夫妻双方共同利益着想，进行换位思考，努力和被告沟通交流，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告离婚的诉请不予支持。被告也应当反思自己的言行，多为原告着想，注重和原告沟通交流的方式方法，努力改善夫妻关系。另外，原告要求被告支付建房款和购置家俬家电费用以及经济补偿金的诉请的实质是要求分割夫妻共同财产且要求被告承担损害赔偿责任，其应以离婚为前提，现本院对原告离婚的诉请不予支持，对其他的诉请亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年十一月十日
代书 记员 郑罗方
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第850号
原告：汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
代表人：陈慧纯，该分公司负责人。
委托代理人：丰娜，该分公司工作人员。
委托代理人：陈国昌，该分公司工作人员。
被告：广州宏胜达国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司诉被告广州宏胜达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费108元，因撤诉减半收取54元，由原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张秀洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1157号
原告：马某林，男，汉族，1988年6月22日出生。
被告：刘某可，女，汉族，1989年10月23日出生。
本院在审理原告马某林诉被告刘某可离婚纠纷一案中，原告马某林于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某林自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某林各负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年八月十二日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1157号
原告：马某某，男，汉族，1988年6月22日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1989年10月23日出生。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某各负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年八月十二日
书记员 白晓燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第186号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告姜建华，男，1982年11月10日生，汉族。
被告姜勇，男，1981年7月19日生，汉族。
被告袁冬，男，1989年11月1日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜建华、姜勇、袁冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人周云巧、被告姜勇、袁冬到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年5月14日，农商银行与姜建华签订“易贷通”贷款保证担保借款合同，合同约定姜建华向农商银行借款100000元，期限自2013年5月14日至2015年5月10日，结息方式为按季结息，到期结清本息。姜勇、袁冬为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，2013年5月14日，农商银行按约发放100000元贷款给姜建华。但姜建华未按照合同约定履行还款义务，姜勇、袁冬也未承担连带清偿责任。现诉至法院，要求姜建华偿还借款本金及利息103320.55元（利息计算至2014年6月30日，其余利息、罚息按合同约定计算至判决确定之日止）；姜勇、袁冬在上述借款内承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告姜勇、袁冬辩称：对借款、担保的事实没有异议，但原告应该先要求姜建华承担责任，剩余部分再由自己承担。
被告姜建华未作答辩。
原告农商银行就陈述的事实向法庭提供了“易贷通”贷款保证担保借款合同及借款借据各1份，被告姜勇、袁冬对原告所举证据没有异议，被告姜建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，原告农商银行提供的上述证据内容真实、来源合法，予以采信。
三被告未向本院举证。
经审理查明：2013年5月14日，农商银行与姜建华、姜勇、袁冬签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定姜建华向农商银行借款100000元，年利率为9.8%，期限自2013年5月14日至2015年5月10日，结息方式为按季结息，每季末月21日结息，到期结清本息。姜勇、袁冬为上述借款提供连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，农商银行于2013年5月14日按约发放100000元贷款给姜建华。借款后，被告姜建华未按约支付借款的利息，被告姜勇、袁冬在2014年3月20日之前支付了相应的到期贷款利息，之后也未承担保证责任。
另查明，截止到2014年3月31日三被告共归还利息7961.95元，未归还本金部分。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告姜建华未及时归还借款利息，应按约定承担归还借款本息的违约责任。被告姜勇、袁冬作为连带责任保证人，未履行相应保证责任，对上述借款应负连带清偿责任。原告农商银行的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告姜勇、袁冬辩称应该先向姜建华主张责任，没有法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜建华归还江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年4月1日起按年利率13.95%计算至判决确定的给付之日），限本判决生效后10日内付清；
二、姜勇、袁冬对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2446元，由姜建华、姜勇、袁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2446元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一四年八月十八日
书记员 汪仁琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第186号
原告：王淑强，男，1976年2月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王建，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告王淑强与被告王建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑强到庭参加诉讼。被告王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑强诉称，2013年被告从原告外购买玻璃，累计欠款6202.00元，并有欠条为证，约定2014年1月份偿还，逾期被告向原告支付利息，期间原告多次向被告催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告玻璃款6202.00及利息800.00元，共计7002.00元；被告承担本案诉讼费用。因部分欠款证据不足，原告现只要求被告支付玻璃款6105.24元，自愿放弃896.76元诉讼请求。
被告王建未到庭答辩。
经审理查明：2013年，被告从原告处购买玻璃一宗，计款114.24元，被告为原告书写玻璃及欠款明细一份；2004年1月13日，被告从原告处购买玻璃一宗，计款5991.00元，被告为原告书写欠条一份。2014年5月6日，原告诉来本院，要求被告支付玻璃欠款本息7002.00元。在开庭过程中，原告自愿放弃896.76元，仅向被告主张本金6105.24元。
上述事实，由原告提供欠条、结算单及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告玻璃款6105.24元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告偿还玻璃欠款6105.24元的请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃896.76元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建支付给原告王淑强玻璃欠款6105.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取22.50元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙万霞
-1-
铜陵市郊区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执229-6号
申请执行人郎月英，女，1966年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人王飞，男，1966年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院（2016）皖0711民初285号民事判决书已生效，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞在中国工商银行13×××46账户内存款人民币32037.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第11号
申请执行人李翠环。
�执行人烟台彩溢服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2013）第284号裁决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7000元，或扣留、提取其收入7000元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月十六日
书记员 焦向东
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第559号
申请执行人李志艺，男，1974年3月20日出生，汉族。
被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司，机构代码61032991-1。
法定代表人汪蓓蕾。
被执行人汪蓓蕾，女，1963年6月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第546号民事调解书，向被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司、汪蓓蕾发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司、汪蓓蕾所有的款项人民币1000万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪珠英
二〇一四年九月九日
代书记员 李昌廷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1072号
上诉人（原审被告）：深圳市旭嘉茂业手袋制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区工业南区顺康路1号1-3楼，组织机构代码：775559213。
法定代表人：黄少琴，该公司总经理。
委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴海东，男，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××，系深圳市龙岗区龙岗镇顺兴拉链商行业主。
委托代理人：刘萍，深圳顺兴拉链商行法务。
上诉人深圳市旭嘉茂业手袋制品有限公司（以下简称旭嘉公司）因与被上诉人戴海东买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴海东、旭嘉公司双方素有业务往来。戴海东向旭嘉公司供应拉链贴合制品，戴海东先向旭嘉公司发报价单，旭嘉公司如有需要向戴海东发订货单，旭嘉公司收货后，在收货单上签字或盖章予以确认。2013年1月6日，戴海东、旭嘉公司进行了结算，确认2012年6-11月期间的货款共计96433元，旭嘉公司已支付了25000元，尚欠71433元未付。
戴海东诉至原审法院，请求：1、支付拖欠2012年6-11月货款71433元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至法律文书确定的还款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：戴海东、旭嘉公司之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。戴海东于2012年6-11月间向旭嘉公司供应拉链贴合制品，旭嘉公司应支付相应的对价。旭嘉公司在庭审中确认尚欠戴海东货款71433元，与戴海东提交的对账单中的金额一致，旭嘉公司应予支付。因旭嘉公司未按时支付货款，戴海东请求按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年1月29日起支付利息至法律文书所确定的还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。旭嘉公司称双方曾口头约定过以分期付款的形式付款，戴海东对此不予认可，因旭嘉公司未提交任何证据证明双方存在该约定，原审法院对该说法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、旭嘉公司于判决生效之日起十日内支付戴海东货款71433元；二、旭嘉公司于判决生效之日起十日内支付戴海东上述71433元货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月29日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元、保全费770元（戴海东均已预交），由旭嘉公司负担。
上诉人旭嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判旭嘉公司无须支付货款利息；2、本案诉讼费由戴海东支付。事实和理由如下：本案双方并没有约定利息，旭嘉公司不应当支付利息。且双方已经口头约定分期付款，应当按照分期付款的约定付款。
被上诉人戴海东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回旭嘉公司的上诉请求。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。旭嘉公司和戴海东之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。旭嘉公司作为买方应当履行及时支付货款的义务。双方当事人对原审法院认定的货款余额71433元均无异议，本院予以确认。旭嘉公司应当支付剩余货款71433元。旭嘉公司对原审法院认定的货款利息提出异议，主张双方未约定利息，不应支付利息。本院认为，旭嘉公司逾期支付货款，给戴海东造成该部分货款的利息损失，戴海东主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的货款利息，原审法院予以支持符合法律规定，并无不当，本院予以确认。旭嘉公司主张双方达成了分期支付货款的口头约定，但戴海东予以否认，旭嘉公司亦无证据可以证明，本院不予支持。综上，旭嘉公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市旭嘉茂业手袋制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一三年七月十一日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1928号
原告杜某某，女，45岁，汉族，农民，现住五原县。
被告刘某甲，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1994年1月18日登记结婚，1997年7月5日领的夫妻关系证明，婚后生育一男孩刘�乙，今年23岁。共同生活期间，因家庭琐事经常争吵打闹，导致夫妻感情破裂。我于2015年正月出去打工，被告经常恐吓我。因现在夫妻感情破裂，要求离婚，分割承包地，债务欠杜长河22000元依法负担偿还。
被告辩称，不同意离婚。我儿子调出原告的通话记录，和别人打电话很频繁。后来原告回老家，我打电话叫她回来，她说她和别的男人在一起，不会来，她是和别人走了的。因为有儿子的缘故，我想维持这个家庭。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1994年1月18日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙，现已独立成人。共同生活期间因家庭琐事导致二人经常争吵。2015年7月22日原告诉至本院要求离婚。
另查明，家庭财产有座落于五原县隆兴昌镇永星村四社土房一套。原告分得集体承包土地5亩。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记档案，相互印证，本院予以确认�
本院认为，原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾应正确对待，相互理解、相互沟通、和睦相处。庭审中原告坚持离婚，未能提供夫妻感情破裂的充分证据，被告又不同意离婚，因此原告提出的离婚理由不予支持，为维护家庭的稳定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏新寓