北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40478号
原告：北京天工奇创模型技术有限公司，住所地北京市丰台区京良路5号D116。
法定代表人：孙际清，经理。
委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。
被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟娜，女，1982年10月5日出生，御马坊置业有限公司职员，住河北省石家庄市行唐县。
原告北京天工奇创模型技术有限公司（以下简称奇创公司）与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奇创公司的委托诉讼代理人郑东青、御马坊公司的委托诉讼代理人赵伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇创公司向本院提出诉讼请求：1.要求御马坊公司支付欠款390000元；2.
要求御马坊公司支付利息（以390000为基数，自2014年6月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.要求御马坊公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，奇创公司与御马坊公司签订《马坊项目模型设计制作委托服务合同》（以下简称《委托服务合同》），约定御马坊公司委托奇创公司制作马坊镇项目5套模型，制作费用130万元；合同签署后，奇创公司依约制作并交付了5套模型，但御马坊公司只支付部分款项，剩余39万元制作费至今未付，故奇创公司诉至法院。
御马坊公司辩称，认可欠付制作费事实及金额；依据《委托服务合同》约定，质保金65000元应于安装验收合格之日起一年后支付，验收合格日为2014年6月12日，故质保金部分利息起算时间应为2015年6月12日；对于奇创公司的其他诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，甲方、委托人御马坊公司与乙方、受托人奇创公司签订《委托服务合同》，约定：甲方委托乙方承接本合同范围内的模型设计制作服务，项目名称为“马坊镇项目”模型，模型数量为5套；验收地点为平谷区马坊镇展示中心，验收通过后甲方项目负责人或在场负责人员签字确认；包干总费用为130万元，本合同委托项目范围外甲方另行委托的项目，双方另行签订补充协议，单独支付费用；合同签订后，制作单位准备材料达到90%，综合进度完成25%以上时，甲方组织现场验收后3个工作日内，支付实际合同金额50%的进度款；喷漆上色前支付实际合同额20%的进度款；现场安装验收完成并竣工结算后支付至结算金额的95%，剩余结算金额的5%的质保金，安装验收合格之日起一年后无息付清；甲方付款前，乙方须提交相应金额的发票，并保证其真实、合法、有效，否则甲方有权拒绝付款；委托制作周期为自乙方收到甲方制作要求最终完整资料之日起25个日历日完成并符合本合同委托制作要求，2014年5月30日运抵马坊展示中心，模型正式验收时间为2014年6月5日；甲方须及时组织对模型完工的验收，并按合同规定及时向乙方支付进度款，配合乙方办好模型完工结算工作，及时了结尾款；甲方委托吴家琪、金炜代表本单位全权处理模型制作过程中的相关事务。《委托服务合同》后附有模型制作要求。
2014年6月12日，甲方御马坊公司向乙方奇创公司出具《“御马坊”项目模型验收》，载明：甲方委托乙方制作完成“御马坊”项目模型，按照甲方要求，本模型现已在展厅现场安装完成；经甲方项目负责人确认，本次模型已经符合甲方验收标准。落款甲方项目负责人处有吴家琦、李伟签字。
2015年1月12日，北京市首方律师事务所接受奇创公司委托向御马坊公司发送《律师函》，催促御马坊公司于2015年1月25日前支付25%进度款325000元。次日，御马坊公司王海成出具签收单予以签收。
奇创公司另提交有发票13张，付款单位均为御马坊公司，品名为模型服务费或设计服务，其中2014年6月11日发票金额共计325000元，2014年7月16日65000元；2015年5月19日325000元；2016年5月18日390000元。2015年5月20日，御马坊公司葛元青出具《收条》，确认收到奇创公司开具御马坊项目沙盘过程款发票，总金额325000元。
诉讼中，奇创公司表示：2014年5月30日，奇创公司将全部5套“马坊镇项目”模型送至御马坊公司售楼处；实际“马坊镇项目”模型制作内容有所增加，但奇创公司不再主张增加部分的制作费用，仅要求御马坊公司按照《委托服务合同》约定的合同总价款130万支付制作费；针对御马坊公司剩余未付款项，奇创公司开具了发票，但是到期后御马坊公司仍未付款，不能入账，故奇创公司向御马坊公司重复开具了发票，全部发票均已交付给御马坊公司。
御马坊公司表示：《“御马坊”项目模型验收》落款处签字的吴家琪为御马坊公司设计和项目负责人，李伟为御马坊公司营销负责人；御马坊公司认可收到《律师函》，是否收到奇创公司针对诉争39万元制作费开具的发票需核实；奇创公司交付的5套“马坊镇项目”模型已验收完毕，无任何质量问题；《委托服务合同》中载明的竣工结算是指若承揽内容有增加，双方要对账后再支付，但实际双方未签订过结算协议。
双方确认：御马坊公司已向奇创公司支付马坊镇项目”模型制作费共计91万元，此费用系《委托服务合同》约定的前70%进度款，奇创公司诉讼请求中主张的39万元系合同约定的包括质保金在内的后30%进度款；2014年6月12日，双方完成对于全部“马坊镇项目”模型的现场安装验收，现已达到支付质保金的条件。
经本院释明，御马坊公司未在限期内书面答复本院是否收到奇创公司针对诉争欠款向御马坊公司开具的发票。
上述事实，有奇创公司提交的《委托服务合同》、《“御马坊”项目模型验收》、《律师函》、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奇创公司与御马坊公司签订的《委托服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。御马坊公司接受奇创公司的工作成果后，应及时向奇创公司支付制作费用。其一，奇创公司与御马坊公司共同确认已于2014年6月12日完成全部现场安装验收工作；其二，奇创公司与御马坊公司共同确认现已达到合同约定的支付质保金条件；其三，经本院释明，御马坊公司未在限期内书面答复本院是否收到奇创公司针对诉争欠款向御马坊公司开具的发票，应自行承担相应法律后果，无相反证据推翻，本院认定奇创公司已依约向御马坊公司提交相应金额的发票。综上所述，御马坊公司支付剩余30%进度款的条件均已成就，奇创公司要求御马坊公司支付390000元制作费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。御马坊公司未依约付款，已构成违约，奇创公司亦有权要求御马坊公司支付逾期付款的利息损失，但《委托服务合同》明确约定质保金需自验收合格之日起一年内支付，故对于该部分制作费的利息起算时间，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告御马坊置业有限公司于判决生效后十日内支付原告北京天工奇创模型技术有限公司制作费390000元；
二、被告御马坊置业有限公司于判决生效后十日内支付原告北京天工奇创模型技术有限公司利息（以325000元为基数，自二○一四年六月十三日起算；以65000元为基数，自二○一五年六月十二日起算；以上均计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告北京天工奇创模型技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗 皓