辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终113号
上诉人（原审原告）王庆海，男，1945年1月8日出生，汉族，退休，住凌海市。
委托代理人孟祥艳，女，1968年7月13日出生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人张宏军，系辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市国土资源局，住所地凌海市国庆路71号。
法定代表人周绍强，系该局局长。
委托代理人刘宝峰，系该局监察科科长。
委托代理人柏卓林，系该局法律顾问。
第三人（原审第三人）曹振芳，男，1969年1月8日生,汉族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人曹佳禹，男，1995年6月12日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人侯秀莲，女，1972年8月1日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
上诉人王庆海与被上诉人凌海市国土资源局、第三人曹振芳因撤销土地使用证纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告王庆海与案外人齐维生原是邻居关系，王庆海居东，齐维生居西。被告凌海市国土资源局于1990年11月15日分别为两家办理了国有土地使用证。王庆海为锦国用（90）字第08080104377号，面积167.79㎡；齐维生为锦国用（90）字第08080104376号。面积154,24㎡。1993年春原告王庆海翻建房屋，根据城建建设规定，王庆海重新建房需给齐维生原有的北京平房让出采光距离。据此双方于1993年3月31日签订了协议书，交由大凌河镇政府建房审批部门备案。协议约定原归王庆海所有的南北宽5.1米、东西长13.2米，总计69.72㎡的土地无偿转让给齐维生使用。双方为此到房屋共同所在的凌海市大凌河镇司法所签订了（1993）锦见字第036号见证书进行了见证。1999年4月26日，第三人曹振芳购买了案外人齐维生的房屋及院落，原告王庆海作为东邻居在房屋买卖协议上已签字。1999年5月5日，被告凌海市国土资源局为第三人曹振芳颁发了凌国用（1999）字第08080104376号国有土地使用证。2013年10月9日，原告王庆海的儿媳即本案原告王庆海的代理人孟祥艳向本院提起民事告诉，要求曹振芳排除妨碍。庭审中王庆海与孟祥艳均得知被告凌海市国土资源局早已将争议土地使用权登记在第三人曹振芳名下。原告自行提交的凌海市人民政府信访事项复查申请不予受理告知书中表明孟祥艳网上投诉反映：2013年在办理新土地使用证过程中被告知原属于王庆海名下的老房子宅基地已经划到曹振芳的锦国用（90）字第08080104376号的土地使用证里。认为被告办证实属欠妥，要求恢复原有土地使用面积并办理新证。凌海市人民政府未予受理。至今该争议地始终由第三人曹振芳家使用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。本案原告王庆海及其委托代理人孟祥艳在2013年办理新证过程中即得知被告凌海市国土资源局已经为曹振芳办理了锦国用（90）字第08080104376号的国有土地使用证，至起诉要求撤销曹振芳此国有土地使用证之日早已超过起诉期限，原告陈述通过信访要求补办自家国有土地使用证与撤销曹振芳名下国有土地使用证并非同一诉讼，在没有其他正当理由的情况下，该起诉应当予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定:驳回原告王庆海要求撤销被告凌海市国土资源局为第三人曹振芳颁发的锦国用（90）字第08080104376号的国有土地使用证的起诉。案件受理费50元，退还给原告王庆海。
宣判后，王庆海不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，被上诉人为第三人发证时间是1999年5月5日，该土地使用证是涉及不动产发证侵权的具体行政行为。诉讼时效期限为20年。被上诉人未向我作出决定或向我明示，已经给第三人发证。2、本案涉及不动产行政诉讼，不应适用推定我知道或应当知道。3、在听说第三人持有证后，我一直找被上诉人作出确权或为我补证，被上诉人从未作出决定，仅在2017年在我连年连续找的情况下，才以政府名义回复我，要我行政诉讼解决，一审法院判决过时效，不合法也不公平。
针对上诉人王庆海的上诉请求，被上诉人凌海市国土资源局辩称，一、凡是因不动产提起的行政诉讼，其诉讼时效都是20年是错误的，必须区分当事人对具体行政行为是知道还是不知道。《行政诉讼法》解释有明确规定。二、上诉人称“我从他方得知被上诉人对他人的行政行为的时间，不等于被上诉人对我的行政行为的时间及向我示明了权利义务”这句话本身是对的，但不能成为上诉理由。对被诉具体行政行为无论从何渠道得知，只有知道了，就应适用《行政诉讼法》第46条一款的规定。三、上诉状第三点称“我一直找被上诉人为我补证”，“一审判决过时效不合法不公平”这一观点不成立。土地证丢失了，要求补证，这与要求撤销第三人曹振芳的土地证丢失是两个法律关系。二者不能混为一谈。综上，请驳回上诉，维持原裁定。
第三人曹振芳辩称，一、我于1999年4月26日购买上诉人邻居齐维生房屋并过户的，没有丝毫改变。而且购房当日还有上诉人王庆海的签字画押，没有异议我才买的房。二、1993年3月31日上诉人和我原房主齐维生共同到房屋所在的凌海市大凌河镇法律服务所签订了（1993）锦见字第036号见证书进行见证。原审处理正确，应驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查，在二审审理期间，原审法院又向当事人下发补正裁定，对（2017）辽0781行初21号行政裁定涉及凌海市国土资源局为第三人曹振芳颁发的锦国用（90）字第08080104376号的国有土地使用证表述中的“锦国用（90）”有误，补正为“凌国用（1999）”。
本院认为，本案争议焦点王庆海起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”也就是，如果相对人知道了行政行为的内容，则衔接到《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的起诉期限。而如果相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。本案，王庆海及其委托代理人孟祥艳在2013年办理新证过程中即得知凌海市国土资源局已经为曹振芳办理了凌国用（1999）字第08080104376号的国有土地使用证，其起诉期限应从其在2013年办理新证过程中知道之日起六个月内提出。王庆海在无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形的情况下，于2017年8月23日，王庆海起诉已超过知道之日起六个月内提出的起诉期限的规定，故王庆海主张其起诉未超过期限，应适用20年起诉期限诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人王庆海。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 李俐
审判员 闻伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 许敏