wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地银州区柴河街南段38号。
负责人王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人霍宇男，系该分行职工。
被告吴光烈，男。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行（以下简称邮储银行）与被告吴光烈信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙、霍宇男到庭参加诉讼。被告吴光烈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴光烈于2012年4月17日在原告处办理卡号为xxxxxxx号信用卡，激活日期为2012年5月25日，账户额度8000元。截止到2016年7月6日，被告吴光烈使用信用卡透支本金985.49元，滞纳金541.12元，拖欠利息94.41元。经原告多次催要，被告至今未偿还透支信用卡金额1621.02元。故原告诉至法院，要求被告偿还原告透支的信用卡金额1621.02元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交信用卡办理申请表1份、信用卡逾期数据、消费记录、信用卡催收记录，证明被告吴光烈透支信用卡的事实、金额及原告催收的事实，上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告吴光烈于2012年4月7日向原告邮储信号申请办理卡号为xxxxxxx的信用卡1张。被告声明保证信用卡申请表所填写内容属实。被告吴光烈已表明仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与约束，并在申请表上签名确认。领用合约约定：用户应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告吴光烈领用并激活信用卡后，截止2016年7月6日，该信用卡透支本金人民币985.49元、利息94.41元、滞纳金541.12元，总计1621.02元未偿还。
本院认为，被告吴光烈申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，应属有效。被告吴光烈应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程及合约的约定，按时偿还透支金额。被告未按约定偿还，已经构成违约，故对原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴光烈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光烈于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行信用卡透支本金985.49元、利息94.41元、滞纳金541.12元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告吴光烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 张军
人民陪审员 王静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨航
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1844号
起诉人：江苏省连云港市国家税务局第四税务分局，组织机构代码K1257665-1，住所地江苏省连云港市海州区凌州东路9号。
负责人：韩树锦，局长。
2017年2月28日，本院收到起诉人江苏省连云港市国家税务局第四税务分局（以下简称连云港第四税务分局）以连云港全力汽车销售服务有限公司（以下简称全力汽车公司）、平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）为被告的起诉状。起诉人连云港第四税务分局向本院提出诉讼请求：请求确认起诉人的税收优先权、平安银行返还已从全力汽车公司处受偿的执行款。起诉人连云港第四税务分局诉称：全力汽车公司系起诉人管辖的增值税一般纳税人，2015年8月至2016年3月间累计欠缴增值税5209638.17元、滞纳金341214.68元。在我院受理的平安银行申请执行全力汽车公司等一案中，我院已通知上海上汽大众汽车销售有限公司、江苏银行连云港分行协助执行，并已将全力汽车公司在江苏银行的存款划拨至我院。在此期间，起诉人分别于2015年12月20日、2016年5月10日、2017年1月16日寄交了申请税款优先权的函，向我院提出了税收优先权的主张。我院于2017年2月8日作出复函，以全力汽车公司承担的是担保责任为由，认为起诉人的税收优先权的理由不能成立。但起诉人认为，根据《税收征收管理办法》第45条第1款有关“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权”的规定，只有担保债权才优先于税收受偿。而全力汽车公司承担的是保证责任，只起到增加受偿机会的作用，而不是担保债权，不具有优先于税款的受偿功能。故依据《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。国家税务局进行税收征收管理属于行政机关依法履行职责的范畴。本案中，起诉人向全力汽车公司征收税款属于履行行政职能范畴，两者之间不属于民法规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏省连云港市国家税务局第四税务分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
审 判 员 王 玫
审 判 员 徐 进
二〇一七年三月六日
见习书记员 向倩倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00491号
原告：浙江稠州商业银行磐安县支行，住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：孙尚明。
委托代理人：傅颖瑛，系原告单位员工。
被告：磐安县溢奔休闲用品有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区。
法定代表人：卢承志。
被告：卢承志。
被告：夏菜莉。
被告：永康市轶犇休闲用品有限公司，住所地：永康市经济开发区子政路133－25号。
法定代表人：夏菜莉。
被告：永康市得百利工贸有限公司，住所地：永康市前仓镇麻车店村269号。
法定代表人：夏贤敏。
被告：夏贤敏。
被告：钱燕君。
原告浙江稠州商业银行磐安县支行与被告磐安县溢奔休闲用品有限公司（以下简称溢奔公司）、卢承志、夏菜莉、永康市轶犇休闲用品有限公司（以下简称轶犇公司）、永康市得百利工贸有限公司（以下简称得百利公司）、夏贤敏、钱燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅颖瑛到庭参加诉讼、七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告溢奔公司归还借款200万元及利息6647.47元（利息计算至2016年3月8日，此后利息按合同约定计算）；二、被告卢承志、夏菜莉、轶犇公司、得百利公司、夏贤敏、钱燕君对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年3月16日，原告与被告溢奔公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额为200万元，借款期限至2016年3月8日；年利率6.955%，每月20日结息，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告卢承志、夏菜莉、轶犇公司、得百利公司、夏贤敏、钱燕君签订最高额保证合同，保证金额为200万元及利息，为连带保证责任。至借款到期日，被告溢奔公司欠借款200万元及利息6647.47元，保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县溢奔休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行磐安县支行借款人民币200万元及利息6647.47元（利息已计算至2016年3月8日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告卢承志、夏菜莉、永康市轶犇休闲用品有限公司、永康市得百利工贸有限公司、夏贤敏、钱燕君对上述债务承担连带清偿责任。被告卢承志、夏菜莉、永康市轶犇休闲用品有限公司、永康市得百利工贸有限公司、夏贤敏、钱燕君承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县溢奔休闲用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11427元（已减半收取），由被告磐安县溢奔休闲用品有限公司负担，被告卢承志、夏菜莉、永康市轶犇休闲用品有限公司、永康市得百利工贸有限公司、夏贤敏、钱燕君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年四月八日
代书记员 郑秀慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初823号
原告胡某，女，住沈阳市皇姑区。
被告郑某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郑某甲，男，住沈阳市皇姑区。（系被告哥哥）
原告胡某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院审判员林风雷担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告胡某、被告郑某的委托代理人郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，与被告郑某原系夫妻关系，双方于2013年10月18日协议离婚。夫妻关系存续期间，被告郑某于2010年10月1日代表原、被告与沈阳皇姑热电有限公司签订《房屋租赁协议》，皇姑热电将沈阳市于洪区西江街房屋租赁给原、被告使用，用于经营浴池，浴池用汽由皇姑热电供应。之后，又签订两份租赁合同，最后一份合同期限为2013年9月30日止。在租赁期间内，皇姑热电于2012年10月、11月、12月无故对浴池停止蒸汽供应，导致浴池停业，郑某诉讼至于洪区人民法院要求皇姑热电赔偿经济损失，法院最终判决皇姑热电赔偿浴池经济损失110000元。该赔偿款110000元应系夫妻共同财产，应予共同分割，因与被告郑某就分割该赔偿款无法达成一致意见，故起诉至法院，要求分割该赔偿款。诉讼费由被告承担。
被告郑某委托代理人辩称，法院判决皇姑热电赔偿郑某浴池经济损失110000元属实，但在夫妻关系存续期间，被告郑某患病，原告胡某未尽到对郑某的救治和扶助义务，原告胡某将郑某的房产及车库私自转移，将郑某逐出家门，故不同意原告分割该赔偿款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2007年6月29日登记结婚，无婚生子女，后双方因感情破裂于2013年10月18日在皇姑区民政部门协议离婚。离婚协议书约定沈阳市西江矿泉浴池离婚后由郑某经营；后原、被告又于2014年及2015年两次通过离婚后财产纠纷诉讼，对坐落于于洪区199-22号住房及9门车库、坐落于于洪区西江街199-8号房屋及5门车库、西江矿泉浴池收入款及沈阳市于洪区西江街199-26号房屋售房款进行了分割处理。但离婚协议及两次离婚后财产纠纷诉讼均未涉及对浴池停业期间经济损失赔偿款110000元进行分割处理，故原告于2016年1月8日起诉来院要求被告郑某支付原告浴池赔偿款55000元。
另查，被告郑某于2014年起诉沈阳皇姑热电有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年作出[2014]于民二初字第2055号民事判决书,判决沈阳皇姑热电有限公司赔偿郑某110000元。同时该判决认定“2011年5月，原告因病无法亲自经营浴池，浴池由其妻子胡某经营，并连续两年代原告续签《房屋租赁协议》及《蒸汽销售合同》，租赁期间原告未拖欠租金。合同履行期内，原告与胡某就浴池经营权发生纠纷，被告于2012年10月至2012年12月停止向浴池供应蒸汽，致原告经营的浴池停业”。同时该判决认为“关于原告请求被告赔偿停业期间的经营损失及租金损失，被告提供的蒸汽缴费发票，表明原告在其主张的2012年10月、11月、12月期间未发生蒸汽缴费，能够证明原告经营的浴池在此期间停业。被告向本院提供胡某的书面证言，该份证言表明因原告与胡某于2012年10月发生纠纷，胡某通知被告停供蒸汽。原告家庭纠纷不影响原、被告之间履行租赁合同，被告无故停供蒸汽，影响原告正常经营，系违约行为，应赔偿原告经营损失，并退还停汽期间的房屋租金。”
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、离婚证及离婚协议书复印件各一份、[2014]于民二初字第2055号民事判决书复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应予分割。
本案中，原告胡某与被告郑某夫妻关系存续期间，被告郑某通过民事诉讼行为，沈阳市于洪区法院判决沈阳皇姑热电有限公司赔偿郑某110000元。该判决同时能够证明原告胡某通知沈阳皇姑热电有限公司对浴池停供蒸汽，停供蒸汽影响郑某的正常经营，据此，原告胡某的行为对浴池的损失负有一定的责任，故本院对原告胡某提出的分割浴池赔偿款的主张不予支持。
关于原告胡某所提通知沈阳皇姑热电有限公司对浴池停供蒸汽是与被告郑某商量后做出的，因被告郑某否认，原告胡某未提供充分证据证明，故本院对原告胡某的该辩解不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币588元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林 风 雷
审判员 崔晓冬人民陪审员吴静
二０一六年六月一日
书记员 许 秋 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提出诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初823号原告胡某，女，住沈阳市皇姑区。被告郑某，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人郑某甲，男，住沈阳市皇姑区。（系被告哥哥）原告胡某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院审判员林风雷担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告胡某、被告郑某的委托代理人郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称，与被告郑某原系夫妻关系，双方于2013年10月18日协议离婚。夫妻关系存续期间，被告郑某于2010年10月1日代表原、被告与沈阳皇姑热电有限公司签订《房屋租赁协议》，皇姑热电将沈阳市于洪区西江街房屋租赁给原、被告使用，用于经营浴池，浴池用汽由皇姑热电供应。之后，又签订两份租赁合同，最后一份合同期限为2013年9月30日止。在租赁期间内，皇姑热电于2012年10月、11月、12月无故对浴池停止蒸汽供应，导致浴池停业，郑某诉讼至于洪区人民法院要求皇姑热电赔偿经济损失，法院最终判决皇姑热电赔偿浴池经济损失110000元。该赔偿款110000元应系夫妻共同财产，应予共同分割，因与被告郑某就分割该赔偿款无法达成一致意见，故起诉至法院，要求分割该赔偿款。诉讼费由被告承担。被告郑某委托代理人辩称，法院判决皇姑热电赔偿郑某浴池经济损失110000元属实，但在夫妻关系存续期间，被告郑某患病，原告胡某未尽到对郑某的救治和扶助义务，原告胡某将郑某的房产及车库私自转移，将郑某逐出家门，故不同意原告分割该赔偿款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2007年6月29日登记结婚，无婚生子女，后双方因感情破裂于2013年10月18日在皇姑区民政部门协议离婚。离婚协议书约定沈阳市西江矿泉浴池离婚后由郑某经营；后原、被告又于2014年及2015年两次通过离婚后财产纠纷诉讼，对坐落于于洪区199-22号住房及9门车库、坐落于于洪区西江街199-8号房屋及5门车库、西江矿泉浴池收入款及沈阳市于洪区西江街199-26号房屋售房款进行了分割处理。但离婚协议及两次离婚后财产纠纷诉讼均未涉及对浴池停业期间经济损失赔偿款110000元进行分割处理，故原告于2016年1月8日起诉来院要求被告郑某支付原告浴池赔偿款55000元。另查，被告郑某于2014年起诉沈阳皇姑热电有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年作出[2014]于民二初字第2055号民事判决书,判决沈阳皇姑热电有限公司赔偿郑某110000元。同时该判决认定“2011年5月，原告因病无法亲自经营浴池，浴池由其妻子胡某经营，并连续两年代原告续签《房屋租赁协议》及《蒸汽销售合同》，租赁期间原告未拖欠租金。合同履行期内，原告与胡某就浴池经营权发生纠纷，被告于2012年10月至2012年12月停止向浴池供应蒸汽，致原告经营的浴池停业”。同时该判决认为“关于原告请求被告赔偿停业期间的经营损失及租金损失，被告提供的蒸汽缴费发票，表明原告在其主张的2012年10月、11月、12月期间未发生蒸汽缴费，能够证明原告经营的浴池在此期间停业。被告向本院提供胡某的书面证言，该份证言表明因原告与胡某于2012年10月发生纠纷，胡某通知被告停供蒸汽。原告家庭纠纷不影响原、被告之间履行租赁合同，被告无故停供蒸汽，影响原告正常经营，系违约行为，应赔偿原告经营损失，并退还停汽期间的房屋租金。”上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、离婚证及离婚协议书复印件各一份、[2014]于民二初字第2055号民事判决书复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应予分割。本案中，原告胡某与被告郑某夫妻关系存续期间，被告郑某通过民事诉讼行为，沈阳市于洪区法院判决沈阳皇姑热电有限公司赔偿郑某110000元。该判决同时能够证明原告胡某通知沈阳皇姑热电有限公司对浴池停供蒸汽，停供蒸汽影响郑某的正常经营，据此，原告胡某的行为对浴池的损失负有一定的责任，故本院对原告胡某提出的分割浴池赔偿款的主张不予支持。关于原告胡某所提通知沈阳皇姑热电有限公司对浴池停供蒸汽是与被告郑某商量后做出的，因被告郑某否认，原告胡某未提供充分证据证明，故本院对原告胡某的该辩解不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费人民币588元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 林    风    雷审判员 崔晓冬人民陪审员吴静二０一六年六月一日书记员 许    秋    月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提出诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初401号
原告：杜新华，男，1960年2月2日出生，汉族，利津县利津街道办事处买河村村民，现住。
委托诉讼代理人：高克学，山东鲁成律师事务所律师。
被告：李春强，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地利津县，现住利津县。
原告杜新华与被告李春强民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜新华的委托诉讼代理人高克学到庭参加诉讼。被告李春强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春强偿还原告杜新华借款本金20000元，截止2017年3月7日的利息4700元，以及自2017年3月8日至付清之日的利息（以20000元为基数，按年利率12%计算）；2、被告李春强承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告李春强因购车资金不足，向原告杜新华借款20000元，双方约定月利率为1%，期限一年。被告收到借款本金后，将借款本金及一年的利息总额向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李春强未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月23日，被告李春强出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金贰万贰仟肆佰元整，借期一年，借款人李春强，2015.3.23号”。借款到期后，因被告李春强未履行还款义务，原告杜新华于2017年3月7日向本院依法提起诉讼。
庭审中，原告杜新华主张2015年3月23日，被告李春强借款本金为20000元，年利率为12%，借款期限一年内的利息为2400元，本息合计22400元，并由被告李春强出具的本息合计借条。对于利息的约定，原告杜新华未能向法庭举证证明，本院不予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告约定的借款期限已逾期，原告杜新华要求被告李春强偿还借款期限内的借款22400元，符合法律规定，予以支持。借款逾期后，原、被告未明确约定借款期内利率，也未约定逾期利率，被告李春强应当支付资金占用期间的利息，利率按照年利率6%计算。原告杜新华主张逾期利息的计算基数为20000元有利于被告李春强，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春强于本判决生效后三日内偿还原告杜新华借款22400元，并支付自2016年3月24日起至付清之日的利息（以20000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告李春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 李骞
山西省浑源县人民法院
民事判决书（文稿）
（2017）晋0225民初427号
原告：李海业，女，1968年7月26日出生，汉族，现住浑源县永安镇余井街道巷村***号。
委托诉讼代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。
被告：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地浑源县下韩乡石庄村。
法定代表人：李义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被告：师步清，男，1961年5月10日出生，汉族，现住浑源县东坊城乡东坊城村***号。
委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。
原告李海业与被告大同市达胜房地产开发有限公司、师步清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海业的委托诉讼代理人王珍宝、被告大同市达胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雁青、被告师步清的委托诉讼代理人张进亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李海业向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订商品房买卖合同；2、判令被告向原告移交所购买的桑都小区7号楼2号商铺。事实和理由：2014年4月2日师步清以浑源县桑园小区项目部的名义与李海业签订借款协议一份，借款500000元，借款月利息15000元。由于师步清不能按时支付利息，也无法归还借款，2016年12月13日李海业、师步清、大同市达胜房地产开发有限公司协商确定将师步清以大同市达胜房地产开发有限公司名义承建的桑都小区7号楼2号商铺作价910000元，抵顶2014年4月2月的借款和利息，并约定2017年5月1日移交该房屋，至今师步清、大同市达胜房地产开发有限公司也没有和李海业签订正规的商品房买卖合同，也未向李海业移交所购房屋。
大同市达胜房地产开发有限公司辩称，1.本案因李海业与师步清签订借款协议，应当按照民间借贷纠纷审理，与答辩人无关；2.李海业与答辩人签订的房屋内部认购协议无效。
师步清辩称，借款是事实，确实在无法偿还借款的情况下签订内部认购协议，但该协议无效，请求法院依法驳回李海业的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海业提供借款协议一份，山西省商品房预售许可证（2013）晋商房预售浑字第3号，师步清、大同市达胜房地产开发有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。李海业提供房屋内部认购协议一份，大同市达胜房地产开发有限公司质证认为该协议的真实性无法认定，师步清质证认为开发桑都小区五证不全，该协议签订是为了保证借款本金和利息而不是买卖房屋，借贷是基础，买卖合同是为了保证贷款归还，该协议无效，不应该继续签订合同及交接房屋。本院经审查对该协议真实性予以确认。庭审中经询问原告李海业确认李海业现居住占有桑都小区7号楼2号商铺。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日师步清以浑源县桑园小区项目部的名义与李海业签订借款协议一份，借款500000元，借款月利息15000元。由于师步清不能按时支付利息，也无法归还借款本金，2016年12月13日李海业、师步清、大同市达胜房地产开发有限公司协商确定将师步清以大同市达胜房地产开发有限公司承建的桑都小区7号楼2号商铺，建筑面积115平方米，作价910000元抵顶2014年4月2月向李海业借款本金和利息，并约定2017年5月1日移交该房屋。现李海业居住占有该商铺。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可认定有效”，第五条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购买房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”依据上述规定原告李海业与被告大同市达胜房地产开发有限公司、师步清签订的房屋内部认购协议，该协议系原、被告自愿、协议具备商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，被告大同市达胜房地产开发有限公司于2013年取得该诉争房屋的商品房预售许可证，故该合同合法有效。现桑都小区7号楼2号商铺已由原告李海业占有使用，原告李海业要求被告签订正式的商品房买卖合同并交付房屋诉求不当，本院应予以驳回。故依据《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李海业对被告大同市达胜房地产开发有限公司、师步清的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 乔有宏
审 判 员 余 美
人民陪审员 赵 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 于海龙
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终223号
上诉人（原审原告）张磊，男，1982年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人刘智刚，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
被上诉人（原审第三人）于金盛，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张磊因治安行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张磊，被上诉人天津市公安局南开分局的负责人郭泓副局长、委托代理人刘智刚、汪子垠，被上诉人于金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年7月23日11时许，在本市南开区三潭路兴业家园小区门口，张磊与于金盛因为饲养动物问题发生口角，后张磊对于金盛进行殴打。天津市公安局南开分局辖下万兴派出所于当日接于金盛报案称被人殴打，当日受理为治安案件，后依法传唤违法嫌疑人张磊到派出所进行询问调查。办案民警拍摄了于金盛的伤情照片，对于金盛及相关证人分别进行了询问。事发后，于金盛到公安机关指定医院就诊治疗，医院诊断证明书显示，经做耳镜检查，于金盛有耳外伤，耳部软组织撕裂伤。天津市公安局南开分局在调查过程中，依法调取了事发时案发地的监控录像以及于金盛为残疾人的相关材料。对于张磊所实施的上述违法行为，天津市公安局南开分局在对张磊依法履行了处罚前告知程序后，于2016年9月18日作出开公（万）行罚决字[2016]543号《行政处罚决定书》并进行了送达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张磊行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。天津市公安局南开分局亦于同日作出开公（万）行罚决字[2016]542号《行政处罚决定书》，认定于金盛对张磊亦实施了殴打行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于金盛行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。后张磊不服，起诉要求撤销天津市公安局南开分局作出的开公（万）行罚决字[2016]543号《行政处罚决定书》，该行政拘留处罚决定现已执行完毕。
一审人民法院认为，天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条所规定的治安管理行政处罚权。案件中，天津市公安局南开分局对于张磊所实施的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予其行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，量罚适度，依法予以支持。关于张磊请求撤销天津市公安局南开分局对其作出的行政处罚决定的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张磊的诉讼请求。案件受理费50元，由张磊负担。
上诉人张磊不服一审判决上诉称，1.本案没有证据证明上诉人对于金盛进行了殴打。2016年7月23日11时许，于金盛与上诉人发生口角后，于金盛先殴打上诉人，经群众劝开，其没有在第一时间报警。2.被诉行政处罚决定证据不足，程序违法。被上诉人提供的证据中，证人证言不符合事实；被上诉人没有提供上诉人的伤情照片；于金盛的诊断证明书所载内容与本案无关，没有病例、后续治疗等材料；被上诉人没有在办案的第一时间锁定证据，给了于金盛伪造伤情、毁灭证据的时间；被上诉人提供的视频证据不能体现出事实的全过程与完整性，不能证明上诉人殴打于金盛。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的开公（万）行罚决字[2016]543号《行政处罚决定书》，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人天津市公安局南开分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，一审判决并无不当，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人于金盛述称，被诉行政处罚决定合法，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局南开分局具有负责该行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政拘留及罚款的行政处罚决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局南开分局提供的证据能够证明，其在接警后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定上诉人存在殴打他人的事实证据充分。被上诉人天津市公安局南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执250号
申请执行人马占桃，女，1975年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人无锡富广服装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区标3二楼。
法定代表人杨正英。
申请执行人马占桃与被执行人无锡富广服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第742号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人总计支付申请人17163.92元，该款项为2015年5月之前所有工资及补偿金，于2015年10月开始每月支付4000元，至2016年1月31日前支付完毕。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的8000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋车辆登记，被执行人公司已经停产停业，无银行存款，该公司实际负责人何光蕴已经被本院依法采取了拘留措施。本院后追加富广公司出资人杨正英为本案被执行人，按月从杨正英工资卡上每月扣划1500元，本案现尚有执行款8000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第742号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年六月二十四日
书记员 过艳妮
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初206号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郑作涛（曾用名郑涛），男，1985年12月10日出生。2014年2月28日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，2014年4月25日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
被告人陈保宙，男，1993年8月18日出生。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人郑作涛、陈保宙犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、书记员朱丹，被告人郑作涛、陈保宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日晚，买毒人陈文团通过手机联系被告人陈保宙要求购买毒品。陈保宙就电话联系被告人郑作涛购买毒品，两人约定在海口市美兰区文明中路银龙商务宾馆旁边的万腾服装批发商店门前交易。23时许，陈保宙、陈文团到达约定地点。过一会，郑作涛到达后，把价值人民币300元的2小包氯胺酮交给陈保宙，陈保宙就走到一边将2小包氯胺酮交给陈文某，陈文某交给陈保宙人民币400元，陈保宙留下100元归自己所有，将300元转交给郑作涛，交易完成后三人被公安机关当场抓获，民警从郑作涛处扣押人民币300元、手机1部；从陈保宙处扣押人民币100元、手机1部；从陈文某处扣押白色塑料薄膜包装的毒品2小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.6537克。
上述事实，被告人郑作涛、陈保宙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证人陈文某的证言、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、海口市公安司法鉴定中心毒品检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑作涛、陈保宙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑作涛曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郑作涛、陈保宙自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑作涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年4月4日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、被告人陈保宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年2月4日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
三、扣押在案的1.6537克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币400元、贩毒通讯工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年六月二日
书记员 葛 君
速录员 郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2384号
上诉人（原审被告）：胡某，男，1974年5月25日出生，汉族，住青县。
委托代理人：杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1981年4月5日出生，汉族，住沧州市沧县。
上诉人胡某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人马某在原审诉称，原被告于2009年4月20日在青县民政局协议离婚，双方协议：一、家具、被子、毛衣缝合机、彩电归原告马某。二、坐落于青县曹寺镇胡店子村的平房一处归原告所有。至今被告也拒绝向原告交付上述房产及家具、被子、缝合机和彩电。为维护自己的合法利益不受侵害，故向法院起诉，请求依法判决。
上诉人胡某在原审答辩期间内未递交答辩状，亦未向原审法院提交证据。
原审法院审理查明，原、被告于2009年4月20日在青县民政局协议离婚，并签订离婚协议，约定夫妻共同财产中的家具、被子、毛衣缝合机、彩电及坐落于青县曹寺镇胡店子村的平房一处归原告所有。至今家具、被子、缝合机和彩电等财产尚在被告处，房屋也没有归原告所有。庭审中原告放弃对家具、被子、毛衣缝合机、彩电的主张。
以上事实由青县民政局出具的婚姻登记记录证明、离婚协议书及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方当事人具有法律约束力。原被告应当按照离婚协议中夫妻共同财产的分割约定，将所涉财产归原告所有。原告在庭审中放弃对家具、被子、毛衣缝合机、彩电的分割请求，属于处分自己的实体权利，不违反法律规定，予以支持。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告马某与被告胡某离婚前夫妻共同财产中坐落于青县曹寺镇胡店子村的平房一处归原告马某所有，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费50元，由被告胡某承担。
一审判决后，胡某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、原审开庭时，不是上诉人不出庭，而是没有见到传票；二、上诉人与马某离婚时，是假离婚。原因是马某有外遇，与上诉人协商，先办离婚然后再复婚，上诉人认可可以复婚，就将上诉人父母所有的房子在协议中给了她，实际上上诉人受骗，房产上诉人无权处分，协议无效；三、上诉人与马某离婚协议中的房产不属于双方的共同财产，而是上诉人父母所有的财产。该房地基由上诉人爷爷取得，后由上诉人父母出资翻建，上诉人始终居住在该房内，对该房进行管理，上诉人与马某离婚后，仍然由父母居住，总之，要求撤销原判，改判争议之房产不属上诉人与被上诉人的共同财产。
被上诉人马某辩称，一审法院给上诉人送达开庭手续，上诉人对于开庭是知道的；双方不是假离婚，婚后双方买了另外一处房子，买房协议书上是以上诉人父亲的名义签订，当时是上诉人与被上诉人出资15000元，上诉人父母出资15000元，宅基证是上诉人叔叔的名字，没有办理过户，不是上诉人说的其父母的房子。
本院审理期间，上诉人提供青县曹寺镇胡店子村民委员会出具证明二份，第一份内容为：“我村村民没有颁发宅基地使用证和房产证。坐落在曹寺镇胡店子村门牌××房子的宅基地是我村委会批给村民胡俊峰使用的，房子是胡俊峰修建。1997年3、4月份由其子胡金普和儿媳李培华出资邀请胡金伏、韩德仁、韩德义、焦德元等翻建，并居住在该房内，当时胡金普之子胡某尚未结婚。2000年胡某与马某结婚后与其父母同住在该房内。2009年4月马某与胡某离婚，该房由胡某与其父母共住。2010年胡某父亲胡金普去世，该房又由胡某与其母亲共住。”该证明并由青县曹寺乡乡村建设规划办公室盖章确认。第二份内容为：“1997年胡金普与妻子李培华邀请翻建房屋代表人员签字：胡宝燕、湖汝乐、韩德义、胡金伏、胡汝环、韩德仁、胡金通、焦洪侠”上诉人用以证明上诉人与被上诉人离婚前居住的是上诉人父母所有的房子。
被上诉人对以上证据的质证意见是：与本案没有关联性，与被上诉人争议的房屋不是一处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人马某要求上诉人按照离婚协议交付其位于曹寺镇胡店子村的平房，但未明确主张其要求交付的房屋的具体位置、四至；本案一审审理期间，上诉人未到庭参加诉讼，一审法院判决上诉人与被上诉人离婚前夫妻共同财产中坐落于青县曹寺镇胡店子村平房一处归被上诉人所有，本案二审审理期间，上诉人主张双方离婚前的共同财产中没有房屋，且上诉人与被上诉人对于离婚协议中房屋位置、所有权归属说法均不一致。综上，本院认为被上诉人应明确其主张房屋的位置、四至，现其主张诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2837号民事判决；
二、驳回被上诉人马某的起诉。
被上诉人马某预交一审案件受理费100元，退还被上诉人马某；上诉人胡某预交二审案件受理费300元，退还上诉人胡某。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 王金娜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2170号
原告：王志宾，男，1965年10月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：河南富恒实业投资有限公司。住所地：焦作市人民路****号太极中央瀚邸商务公寓*号商铺。
法定代表人：吉世甫，总经理。
原告王志宾与被告河南富恒实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日立案受理。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志宾撤回起诉。
本案受理费123800元减半收取为61900元、保全费5000元，由原告王志宾承担。
审 判 长 郑连生
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李青枝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张佳丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初536号
原告商亚宾，男，1978年10月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人商亚强，系原告之兄。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告张良，男，1967年7月20日出生，汉族，住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告商亚宾与被告张良、人保财险沧州市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚亚强、张瑞香，被告张良，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商亚宾称，2016年1月24日，郝贺祥驾驶张良所有的货车与原告发生交通事故，原告在交通事故中受伤住院治疗，后被鉴定为十级伤残。交警部门认定郝贺祥与原告负此事故的同等责任。郝贺祥驾驶的事故车辆在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险及商业三者险，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计116150元
被告张良辩称，我为原告垫付款31000元，要求返还。
被告人保财险沧州市分公司辩称，不承担诉讼费，鉴定费，医疗费应扣除非医保用药10%，住院伙食补助费应按每天50元计算。营养费应按每天30元计算60天，误工期应计算到定残前一天。护理费同意按农林牧渔业标准给付住院期间24天，救护车费应计入医疗费。
经审理查明，2016年1月24日，郝贺祥驾驶冀JNH2**号货车在雄县旅游路与大广高速引线交叉口与原告商亚宾驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成商亚宾受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郝贺祥与原告负此事故的同等责任。
原告受伤后送往解放军总医院、雄县医院住院治疗共计24天，发生医疗费45915元，护理用品费500元。诊断为右股骨干骨折，右足跖骨开放粉碎骨折，闭合性颅脑损伤，多发颅骨骨折，颌面部外伤多发骨折。原告及其护理人员其胞弟尚亚强均在雄县忠诚吹膜厂打工。原告于2016年5月18日由保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残，后期医疗费鉴定为8000元左右。护理期鉴定为60-120天，营养期鉴定为60-70天，误工期鉴定为90-300天。原告在上述治疗及鉴定过程中发生交通费4400元，其中救护车费3400元，鉴定费2552元。其被扶养人母亲宗小蕊的出生日期为1949年2月1日，宗小蕊由两个子女。
另查明，被告张良为郝贺祥的雇主及肇事车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内，张良为原告垫付款31000元。该公司已自行支付原告交强险限额医疗费10000元，本院已另先予执行该公司医疗费20000元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，解放军总医院、雄县医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据、雄县忠诚吹膜厂的劳动合同、误工证明、原告的交通费票据，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告所在地村委会及派出所的证明，本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定郝贺祥与原告负事故的同等责任，对此双方及当事人无异议，本院予以认定。被告张良作为郝贺祥的雇主，对原告损失依法应承担相应赔偿责任。因其肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按50%的责任比例赔偿。原告的医疗费45915元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，后续医疗费8000元由鉴定结论证实，交通费4400元由交通费票据证实，本院予以认定。原告及其护理人员在制造业打工，由雄县忠诚塑料厂的劳动合同，误工证明证实，误工费、护理费按河北省制造业职工年平均工资计算。根据鉴定意见，结合原告骨干骨折，跖骨粉碎骨折，多发颅骨骨折等多处伤情，其误工期，护理期本院分别酌定为300天和120天，误工费计算为36052元（43863÷365×300），其主张30000元，本院予以支持。护理费计算为14421元（43863÷365×120）其主张13600元，本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2400元，营养费本院酌定为2000元。残疾赔偿金依法计算为22102元（11051×20×10%）。被扶养人生活费依法计算为5865元（9023×13×10%÷2），精神损害抚慰金本院酌定为3000元，鉴定费2552元为确定损失数额必然发生的费用，依法应由被告人保财险沧州市分公司承担，护理用品费500元由相关收据证实本院予以认定。被告张良垫付31000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告商亚宾医疗费10000元，误工费30000元，护理费13600元，交通费4400元，残疾赔偿金22102元，被扶养人生活费5865元，精神损害抚慰金3000元本项共计88967元，扣除已支付的医疗费10000元，再赔偿78967元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告商亚宾医疗费，住院伙食补助费，营养费、护理用品费共计24408元【（43915+2400+2000+500）÷2】，扣除已支付的20000元，再赔偿4408元。
三、原告商亚宾在收到上述赔偿后返还被告张良垫付款31000元
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告张良承担1280，由原告商亚宾负担32元。鉴定费2552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年六月一日
书记员 康 倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初655号
原告杨卫琴，女，1964年7月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告景海燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告吕风（又名吕玉会），男，1968年11月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告新乡市风景彩印有限公司。
法定代表人吕风
住所地：新乡市牧野区和平路办事处聂庄东南角。
三被告共同委托代理人鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
原告杨卫琴诉被告景海燕、吕风、新乡市风景彩印有限公司（以下简称：风景彩印公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫琴的委托代理人尹延蓉、被告景海燕、吕风、风景彩印公司的委托代理人鲁志洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款12万元，并按约定月利率15‰支付从2015年7月份起的利息。事实与理由：2011年1月18日，第一、二被告以其开办的新乡市风景彩印彩印有限公司需要购买机器设备扩大生产规模，暂时资金紧张为由经杨某介绍借原告现金12万元，有被告向原告出具的借据为证，约定月利率为15‰，之后被告以打卡和现金支付的方式支付利息到2015年6月份。现原告急需用钱经原告及中间人多次催要，被告拒不偿还，因第一、二被告是夫妻关系，所借款项用于其开办的公司，故三被告依法应承担连带偿还责任。
三被告辩称：本案原告主体不适格，被告未从原告处接触过。双方不认识，从未见过面。涉案款项是被告从杨某处所借。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2011年1月18日吕玉会出具的借款12万元的借条一份；2、2013年2月16日结婚登记审查处理表一份；3、（2016）豫0781民初1378号民事判决书一份；
上述证据证明三被告与原告之间存在借贷关系，于2011年1月18日借原告现金12万元，约定月利率15‰,并该款用于被告夫妻共同经营的风景彩印公司的生产经营。吕玉会和吕风是同一个人，吕风系该公司的法定代表人，吕风和景海燕是夫妻关系，三被告应当承担连带清偿责任。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
上述原告提交的证据材料，本院组织当事人当庭进行了质证。三被告对证据1认为是吕玉会的个人行为，本案涉案款项是吕玉会个人从杨某处所借，与景海燕和风景彩印公司无关；对证据2、3没有异议。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：
被告风景彩印公司系自然人独资公司，被告吕玉会与吕风是同一个人，吕风为风景彩印公司股东兼法定代表人。被告吕风与景海燕系夫妻关系。因风景彩印公司生产经营需要经杨晓潮介绍向原告借款。2011年1月18日借款12万元，被告吕玉会出具借据，约定月利率15‰。被告按月支付利息至2015年6月份，尚欠本息，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告风景彩印公司系被告景海燕与吕风夫妻关系存续期间开办的由吕风为股东的独资有限责任公司，被告吕风借款用于风景彩印公司的生产经营，原告要求三被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。因双方在借据中约定了月利率15‰，该利率约定未超过民间借贷利率上限年利率24%，原告要求被告支付利息的起始时间和利率应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用“中华人民共和国婚姻法”若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告景海燕、吕风、新乡市风景彩印有限公司应于本判决生效十日内偿还原告杨卫琴借款12万元及利息（按月利率15‰从2015年7月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵颖洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1536号
原告：李万刚，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：程甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李万刚与被告重庆恒通建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李万刚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李万刚撤诉。
案件受理费人民币1954元，减半收取计977元，由原告李万刚负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年七月三日
书记员 杨婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1467号
原告：衢州市云鼎物流有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道塔底村106号
被告：李俊彦，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：威县途瑞汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市威县洺州镇北关村。
法定代表人：李晓娜。
原告衢州市云鼎物流有限公司与被告李俊彦、威县途瑞汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市云鼎物流有限公司撤诉。
审判员 吴建林
二〇一七年五月十二日
书记员 姜茂琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执409号
申请执行人闫宏伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人佟福国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘艳国，男，现住吉林省梨树县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷执行一案，现申请执行人因被执行人暂时无法找到，也提供不出财产可供执行，故申请暂时终结本次执行程序，被执行人出现或有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2015)公民二初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 伟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初41号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人被告人刘某（绰号“猛子”），农民。2015年7月27日因犯寻衅滋事罪被亳州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月10日刑满释放。因本案于2015年11月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月11日被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2012年11月21日凌晨，被告人刘某伙同王方银、王晓东、索校亮、杨文广、高春燕（均已判刑）在本市富阳区富春街道大润发对面新赣线电玩城内，以电玩城内服务人员少算分数为由，采用脚踢、凳子砸等方式，随意砸坏电玩城内的捕鱼机、娃娃机、吧台玻璃等，合计价值人民币4422元。
被告人刘某为逞强耍横、发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人刘某拘役四个月。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月10日起至2016年3月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16954号
原告：崔丽英，女，汉族，1964年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：谭蔼琼，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：曹艺，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽英的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计139482.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。其中，原告主张原告父母共生育包括原告在内6名子女，但其中一名女儿崔苏女已被他人收养，故在计算原告父母的被扶养人生活费时，应仅计算5名扶养人。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告谭蔼琼的答辩意见：事故发生后，我方垫付原告医疗费35785.45元、护理费2500元，另我方现金支付2279.8元后续治疗费。其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。
本院经审理查明：2016年7月1日17时00分，谭蔼琼驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区九江镇沙头南畔粤豪家具对出时，因右转弯疏忽大意，与关勇华驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成关勇华、崔丽英受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，谭蔼琼承担此事故的全部责任，关勇华、崔丽英不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告崔丽英被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，次日转往佛山市中医院继续住院治疗，上述住院共25天，出院医嘱：休息1个月、住院期间留陪人1名等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费46073.3元，该款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，被告谭蔼琼垫付35614.4元，余款458.9元由原告自付。被告谭蔼琼支付原告在佛山市中医院住院期间的护理费2500元、另支付现金2279.8元。
2016年10月12日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：崔丽英的损伤评两项十级伤残；后续治疗费以10000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
原告崔丽英为佛山市城镇居民。原告有被扶养人崔照恩、老玉燕，为原告的父亲、母亲，至原告定残之时各人的被扶养年限分别为5年、5年。崔照恩、老玉燕共生育包括原告在内6名子女。
被告谭蔼琼驾驶的粤Ｙ×××××号小型汽车的登记所有权人为陈惠如，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。原告明确放弃追究陈惠如的赔偿责任，本院予以准许。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共169308.53元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共110000元予原告。超出交强险部分损失49308.53元，根据事故责任划分，由被告谭蔼琼承担全部赔偿责任，该款则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告谭蔼琼先行垫付的40394.2元（35614.4元+2500元+2279.8元），被告太平洋保险公司应赔偿8914.33元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿118914.33元予原告崔丽英。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案核定的原告损失，故被告谭蔼琼无需承担赔偿责任。
被告谭蔼琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿118914.33元予原告崔丽英。
二、驳回原告崔丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1544.83元（原告申请缓交），由原告崔丽英负担205.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1339.14元。原、被告各自负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费46073.3元
1718.9元（含医疗护理用品）
仅认可458.9元医疗费。
根据原、被告提交的票据计算，包括被告垫付部分。原告没有提交证据证明其购买中医封包治疗仪与本案的关联性，故对该项费用本院不予支持。
二
住院伙食补助费2500元
2500元
应计算24天。
100元/天×住院25天=2500元.
三
营养费300元
1000元
过高。
酌定。
四
后续治疗费10000元
10000元
待实际发生后主张。
根据鉴定意见确定。
五
护理费2570元
2500元
应按70元/天计算24天。
2500元+70元/天×住院1天=2570元。
六
误工费5134元
11220元
无其他证据佐证。
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算：1510元/月÷30天×102天（事故发生次日计算至定残前一日）=5134元。
七
交通费300元
1000元
无票据。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95931.23元
97043.72元
扶养人应计算6人。
残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。被扶养人生活费：原告主张崔苏女不属于扶养人范围没有依据，本院对此不予采纳，25673.1元/年×（崔照恩5年+老玉燕5年）×13%÷6=5562.51元。
九
鉴定费2500元
2500元
不属保险责任。
根据发票确定。
十
精神损害抚慰金4000元
10000元
不属保险责任。
酌定。
合计
169308.53元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16954号原告：崔丽英，女，汉族，1964年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：谭蔼琼，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：曹艺，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽英的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计139482.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。其中，原告主张原告父母共生育包括原告在内6名子女，但其中一名女儿崔苏女已被他人收养，故在计算原告父母的被扶养人生活费时，应仅计算5名扶养人。被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告谭蔼琼的答辩意见：事故发生后，我方垫付原告医疗费35785.45元、护理费2500元，另我方现金支付2279.8元后续治疗费。其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。本院经审理查明：2016年7月1日17时00分，谭蔼琼驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区九江镇沙头南畔粤豪家具对出时，因右转弯疏忽大意，与关勇华驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成关勇华、崔丽英受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，谭蔼琼承担此事故的全部责任，关勇华、崔丽英不承担此事故的责任。事故发生当日，原告崔丽英被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，次日转往佛山市中医院继续住院治疗，上述住院共25天，出院医嘱：休息1个月、住院期间留陪人1名等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费46073.3元，该款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，被告谭蔼琼垫付35614.4元，余款458.9元由原告自付。被告谭蔼琼支付原告在佛山市中医院住院期间的护理费2500元、另支付现金2279.8元。2016年10月12日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：崔丽英的损伤评两项十级伤残；后续治疗费以10000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。原告崔丽英为佛山市城镇居民。原告有被扶养人崔照恩、老玉燕，为原告的父亲、母亲，至原告定残之时各人的被扶养年限分别为5年、5年。崔照恩、老玉燕共生育包括原告在内6名子女。被告谭蔼琼驾驶的粤Ｙ×××××号小型汽车的登记所有权人为陈惠如，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。原告明确放弃追究陈惠如的赔偿责任，本院予以准许。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共169308.53元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共110000元予原告。超出交强险部分损失49308.53元，根据事故责任划分，由被告谭蔼琼承担全部赔偿责任，该款则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告谭蔼琼先行垫付的40394.2元（35614.4元+2500元+2279.8元），被告太平洋保险公司应赔偿8914.33元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿118914.33元予原告崔丽英。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案核定的原告损失，故被告谭蔼琼无需承担赔偿责任。被告谭蔼琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿118914.33元予原告崔丽英。二、驳回原告崔丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1544.83元（原告申请缓交），由原告崔丽英负担205.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1339.14元。原、被告各自负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费46073.3元1718.9元（含医疗护理用品）仅认可458.9元医疗费。根据原、被告提交的票据计算，包括被告垫付部分。原告没有提交证据证明其购买中医封包治疗仪与本案的关联性，故对该项费用本院不予支持。二住院伙食补助费2500元2500元应计算24天。100元/天×住院25天=2500元.三营养费300元1000元过高。酌定。四后续治疗费10000元10000元待实际发生后主张。根据鉴定意见确定。五护理费2570元2500元应按70元/天计算24天。2500元+70元/天×住院1天=2570元。六误工费5134元11220元无其他证据佐证。原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算：1510元/月÷30天×102天（事故发生次日计算至定残前一日）=5134元。七交通费300元1000元无票据。酌定。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95931.23元97043.72元扶养人应计算6人。残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。被扶养人生活费：原告主张崔苏女不属于扶养人范围没有依据，本院对此不予采纳，25673.1元/年×（崔照恩5年+老玉燕5年）×13%÷6=5562.51元。九鉴定费2500元2500元不属保险责任。根据发票确定。十精神损害抚慰金4000元10000元不属保险责任。酌定。合计169308.53元
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1344-1号
申请执行人：夏某。
委托代理人：谭登才，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王某在执行过程中已履行45000元（其中执行费1402元）、本院依法查封被执行人王某所有的位于镇江市某处房产（该房产向银行设定抵押权）及被执行人所有车牌号为苏L×××××车辆（未能实际控制），除被执行人上述财产外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人已履行45000元（其中执行费1402元）、被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
代理审判员 夏 波
代理审判员 于 文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 萍
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1344-1号申请执行人：夏某。委托代理人：谭登才，江苏××律师事务所律师。被执行人：王某。本院在执行申请执行人夏某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王某在执行过程中已履行45000元（其中执行费1402元）、本院依法查封被执行人王某所有的位于镇江市某处房产（该房产向银行设定抵押权）及被执行人所有车牌号为苏L×××××车辆（未能实际控制），除被执行人上述财产外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人已履行45000元（其中执行费1402元）、被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛代理审判员  夏 波代理审判员  于 文二〇一六年十月十八日书 记 员  任 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第214号
原告：胡某某。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：柳某某。
委托代理人：李坝，浙江正清和律师事务所律师。
原告胡某某为与被告柳某某买卖合同纠纷一案，于2012年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员岑丽芬适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人曹顺元、被告柳某某及其委托代理人李坝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2011年7月24日，原告与被告签订《机床买卖合同》一份，约定：被告向原告购买3台自动内圈沟磨床（型号3MZBIA/1），每台不含税价5.8万元，合计17.4万元，交货时间2011年7月24日左右,地点供方仓库，付款方式现金支付，如承兑汇票另贴息4%，款到货清，如逾期付款，按逾期所欠额支付每日0.2%的违约金并应承担欠款利息、诉讼费、律师代理费等供方实现债权的一切费用，等等。合同签订当天，被告付款13万元，并出具欠条一份，承诺所欠44000元于2011年8月24日归还20000元、同年9月24日归还24000元，原告遂将3台自动内圈沟磨床交付被告。欠款到期后，原告多次向被告催讨无果。现原告诉请:1.判令被告支付原告货款44000元,并支付自2011年9月25日起至判决确定的清偿日止、以44000元为基数、按日0.2%计的逾期付款违约金。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供下列证据：
1.委托书一份，证明张付祥受原告委托与被告签订合同，交付机床；
2.机床买卖合同一份，证明被告向原告购买机床名称、规格、数量、单价、交货办法、付款办法及违约责任等；
3.送货单一份，证明签订合同当天原告已经将3台机床交付被告，被告付款13万元；
4.欠条一份，证明欠原告机床款44000元，承诺于2011年8月24日归还20000元，同年9月24日归还24000元
5.民事委托协议书与代理费发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼，并支付代理费3520元。
被告柳某某未作书面答辩，庭审中答辩称：2011年7月24日其向原告购买机床属实，但由于原告对机床不进行调试，也不进行保修，该机床又是二手货，有质量问题，被告无法生产，导致被告损失。因此是原告违约在先。
被告对自己的辩称主张未向本院提供证据证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3无异议，对证据2、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。本院的认证意见如下：原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、4、5，被告对其真实性无异议，就关联性虽有异议，但无相应的证据证实，因此本院认为，上述证据符合证据的三性特征，予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，原告胡某某为实现本债权，支出律师代理费3520元。
本院认为：被告向原告购买3台自动内圈沟磨床，尚欠货款44000元事实清楚。原、被告之间设立的买卖合同合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告理应按约支付货款。被告未按约定的期限支付货款，显属违约，故原告根据双方约定要求被告支付违约金，可以准许。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起七天内支付原告胡某某机床款44000元，并支付原告自2011年9月25日起至判决确定的履行日止、以44000元为基数、按日0.2%计的逾期付款违约金；
二、被告柳某某于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某律师代理费3520元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告柳某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 岑 丽 芬
二〇一二年三月十二日
书记员 胡利娜(代)
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方制服一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2275号
原告：任家坤，户籍地吉林省辉南县，经常居住地吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所执业律师。
被告：孙竹君，户籍地吉林省长春市南关区，经常居住地吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所执业律师
原告任家坤与被告孙竹君、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任家坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令孙竹君赔偿医疗费41925.79元、护理费7249.20元、伙食补助费1600元、误工费34000元、伤残赔偿金37351.50元、后续治疗费19500元、营养费9000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3900元，以上共计164526.49元；2.请求人保公司对上述款项在保险责任限额内承担；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，任家坤明确表示放弃鉴定费、诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实和理由：2016年9月7日8时10分许，被告孙竹君驾驶×号小型轿车沿小铁道街由东向西车道（由西向东）横过道路原告驾驶踏玛尔牌电动三轮车接触碰撞发生道路交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告入院治疗。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出事故责任认定：原告与被告孙竹君对此次事故负同等责任2017年5月11日，吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为：原告此次外伤损伤后果已构成十级伤残；后续治疗费为19500元；误工期限为300日；此次外伤护理期限为60日；营养期限为90日（费用标准参照住院伙食补助相关规定予以确认）。二被告应当赔偿原告损失，故诉至法院去，诉讼请求如前所述。
孙竹君辩称，对事实部分没有异议；诉讼费、鉴定费我已经支付了5000元，因为我与原告有一份协议，原告也同意并签字了，对其他诉讼请求无异议
人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额30万元，投保不计免赔，任家坤合理损失我公司同意赔偿；其中医疗费按医保用药核算；护理费、误工费足月的按月计算，但原告已经达到了退休年龄，需提供误工损失证明，证实确实存在误工损失，否则，误工费不应当保护；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担。对任家坤提交的司法鉴定意见书伤残等级及误工期限有异议，申请重新鉴定。
结合双方当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：交通事故发生过程与任家坤所述基本一致，肇事车辆×号在人保公司投保了交强险、商业险，商业险限额30万元，并投保了不计免赔。此事故经长春市公安局交警支队宽城大队认定，孙竹君、任家坤双方违法过错行为，在发生交通事故中所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别承担事故同等责任。任家坤于受伤当日到吉林省人民医院住院治疗16天，主要诊断右尺桡骨骨折、擦皮伤。出院医嘱记载“……术后定期复查，术后一个月、三个月、半年、一年定期复查，一年后择期取出内固定物……”。任家坤花医疗费41925.79元（住院医疗费41349.99元、门诊检查及复查费用575.8元）。2017年5月5日任家坤自行委托吉林津科司法鉴定中心进行司法医学鉴定，2017年5月11日，吉林津科司法鉴定中心出具〔2017〕法临鉴字第275号司法鉴定意见书意见为：任家坤此次外伤损伤后果已构成十级伤残，后续治疗费为19500元，误工期为300日，护理期限为60日，营养期限90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。人保公司对前述鉴定意见不服，申请对任家坤伤残等级、误工期限进行重新鉴定。2017年9月13日吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书出具吉大司鉴〔2017〕法临鉴字第305号意见书，结论为任家坤此次损伤致残程度为十级、误工期限三百日。另查明，孙竹君与任家坤于2016年9月11日达成赔偿协议，孙竹君赔偿任家坤5000元（包含鉴定费、律师费、起诉费、医药费、精神损害赔偿金等），以后发生的一切费用不再向孙竹君索赔。孙竹君、任家坤对该协议无异议。再查明，任家坤自2016年5月6日起在长春市骏庆商贸有限公司工作，基本工资3200元，自原告受伤后工资停放。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对事故认定书责任划分无异议，予以确认。孙竹君应承担对任家坤的赔偿责任，因其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、商业险，人保公司应在交强险理赔范围和责任限额内先予赔偿，不足部分按50%比例在商业险理赔范围、限额内予以赔偿。孙竹君与任家坤达成的协议，是双方真实意思表示且双方均无异议，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。任家坤医疗费41925.79元、后续治疗费19500元、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费7249.2元（120.82元/天×60天）的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持，但超出交强险赔偿限额的应保护50%。人保公司对任家坤自行委托的鉴定意见的伤残等级、误工期间持有异议，重新鉴定结论伤残等级十级，误工期限300天，各方当事人对重新鉴定的结论均无异议，本院予以采信。关于误工费的计算，误工期限应自受伤之日计算至定残前一日，按240天计算为宜。任家坤虽到退休年龄，人保公司并未提交证据表明其丧失劳动能力，任家坤提交的《停放工资证明》、《劳务合同》、《单位证明》互相佐证，能够证明其为仓库保管员，月基本工资3200元。误工费应予以保护25600元[3200元×（240÷30）月]。残疾赔偿金应保护37351.29元［24900.86×（20-5）年×10%］。关于精神损害赔偿金的诉讼请求，任家坤主张10000元，人保公司认为过高，综合考虑双方在事故中的具体情节、本地生活水平等因素，保护5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿任家坤各项经济损失85200.49元（医疗费10000元、护理费7249.2元、误工费25600元、残疾赔偿金37351.29元、精神损害赔偿金5000元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险项下赔偿任家坤各项经济损失31012.90元（［医疗费31925.79元(扣除交强险赔医疗费10000元）、后续治疗费19500元、伙食补助费1600元、营养费9000元各项损失的50%］。
以上款项自本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回任家坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,590元，减半收取计1,795元，由任家坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯琳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5911号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市城北豪门花都娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：张文英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《委屈》等16首歌曲，并赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月14日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市艮塔西路70号豪门花都KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入826包厢进行侵权取证，确认《委屈》、《停电》、《空气》、《换季》、《笨蛋》、《这种爱》、《雪绒花》、《相思垢》、《我介意》、《平行线》、《大小姐》、《我的超人》、《不可思议》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等16首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市城北豪门花都娱乐会所收取服务费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《委屈》、《停电》、《空气》、《换季》、《笨蛋》、《这种爱》、《雪绒花》、《相思垢》、《我介意》、《平行线》、《大小姐》、《我的超人》、《不可思议》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等16首歌曲；
二、被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担86元，被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 何 婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯韩微
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2909号
原告：高旭平，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：王兴，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省。
原告高旭平与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭平到庭参加诉讼，被告王兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高旭平向本院提出诉讼请求：1、王兴应偿还高旭平借款40000元及利息，（月利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，直至被告还清借款本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，王兴以急需用钱为由向高旭平借钱，因双方是朋友关系，就同意借款。当天，高旭平即向王兴交付了40000元，王兴收款后向高旭平出具了一张借条，确认了向高旭平借款的事实。现高旭平急需用钱，遂向王兴要求还款，但王兴却一直予以推拖，拒绝还款。
王兴未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
2011年12月10日，王兴以急需用款为由向高旭平借钱，当天，高旭平即向王兴交付了40000元，王兴收款后即向高旭平出具了一张借条，确认借款40000元，双方未约定还款期限及借款利率。后高旭平向王兴索款不着，遂向法院起诉。
本院认为，王兴尚欠高旭平借款40000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。审理中，高旭平要求王兴自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，王兴应当偿还高旭平借款40000元及利息。王兴经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王兴应于本判决生效之日起五日内偿还高旭平借款人民币40000元，并按年利率6%支付利息（从起诉之日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 颖
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州市新城支行。
住所地：X区火车站附近X区商铺X幢。
负责人郭善峰，职务行长。
被执行人郭凤莲，女，X年X月X日出生，汉族，现住X市X县X乡X号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州市新城支行与郭凤莲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月十九日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执188号申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州市新城支行。住所地：X区火车站附近X区商铺X幢。负责人郭善峰，职务行长。被执行人郭凤莲，女，X年X月X日出生，汉族，现住X市X县X乡X号。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州市新城支行与郭凤莲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月十九日书记员 马苗苗
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初223号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭夫义，男，1960年11月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2017年5月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
指定辩护人满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]112号起诉书指控被告人郭夫义犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、黄明明出庭支持公诉，被告人郭夫义及其辩护人孙彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年4月25日15时40分许，被告人郭夫义无证驾驶无号牌三轮摩托车（乘车人：高某2、高某1、孙某）沿S244省道由北向南行驶至枣庄市市中区胡埠村路段处时，因车速过快操作不当车辆失控翻入道路西侧沟内，致乘车人高某2当场死亡，孙某等人不同程度受伤，车辆损坏。经法医检验，被害人高某2系道路交通事故导致严重颅脑损伤死亡；经道路交通事故认定书认定，被告人郭夫义承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭夫义拨打报警电话，并在案发现场等待，后经侦查机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实；与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失15万元，取得了谅解。
上述事实，被告人郭夫义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、高某1、尚某的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭夫义违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭夫义具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭夫义的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭夫义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年七月三日
书记员 陈锦俏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4703号
原告：唐某某，女，生于1973年6月15日，汉族。
委托代理人：刘显树，江油市法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，生于1960年1月18日，汉族。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1993年7月6日在江油市办理结婚登记，1993年5月4日生育一女取名刘某甲，现已经独立生活。双方婚后因感情不和，原告于2010年曾到法院起诉离婚，后由于家人劝解，原告于2011年1月17日向法院提出撤诉，获得准许。此后，双方夫妻关系未得到改善继续分居生活，2013年原告再次起诉到法院请求判决离婚，经审理，法院认为夫妻感情尚未完全破裂，2013年11月作出（2013）江油民初字第4454号民事判决书，以证据不足驳回了原告的离婚请求。判决后双方关系没有改善，双方感情确已经破裂，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某某未到庭答辩或提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年7月6日在江油市登记结婚，1993年5月4日生育一女取名刘某甲。因感情不睦，原告于2010年起诉到江油市人民法院请求离婚，经家人劝解，原告于2011年1月17日向法院申请撤诉，本院依法裁定准予原告撤诉，2013年9月原告再次起诉来院请求判决离婚，因原告未提供夫妻感情破裂的证据，本院于2013年11月作出（2013）江油民初字第4454号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。判决后，原、被告均在南京市打工，2014年8月，原告再次起诉请求判决离婚。
认定上述事实有原当庭陈述及原告身份证、被告及子女常住人口登记卡、结婚登记资料三页、（2013）江油民初字第4454号民事判决书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并育有一女，双方建立了较深的夫妻感情，原告主张2008年起双方因家庭琐事争吵后分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证明。2013年11月判决后，原、被告均在南京生活打工，双方夫妻关系是否改善或者恶化原告也未提供证据。本院认为，夫妻间为琐事发生争吵在所难免，不能因此说明夫妻感情彻底破裂，被告虽然未到庭应诉但通过电话联系，被告不同意离婚，故本院认为原、被告还有和好可能，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，缺席判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费130元（已减半），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 周雪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民廿初字第288号
原告：王某某甲，男，汉族，某年某月某日出生。
被告：刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，现下落不明。
原告王某某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某甲诉称，原、被告经人介绍相识。2006年9月26日在大通县民政局登记结婚。2007年2月10日婚生一子王某某乙。由于婚前了解不够，婚后感情一般，以前为了孩子一直未提离婚事宜。现在被告已经离家出走，致使双方无法继续共同生活。故请求法院判决：一、解除原、被告间的婚姻关系；二、婚生子王某某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，至王某某乙18周岁止；三、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告王某某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、2013年9月22日由大通县民政局出具的婚姻证明一份，拟证明原被告之间的婚姻关系存在的事实；
证据二、2013年10月13日由西宁市城北区花园台村民委员会出具的证明一份，拟证明被告刘某某自2013年9月20日离家出走，至今未归的事实；
证据三、婚生子王某某乙的常住人口登记卡一份（复印件），拟证明王某乙是原、被告的婚生子的事实。
证据四、原告王某某甲、被告刘某某的常住户口登记卡各一份（复印件），拟证明原、被告双方身份的真实性。
被告刘某某经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭，对原告王某甲提供的证据无法质证，视为放弃质证权利。
本院认证：原告提交的的证据均与本案事实以及原告诉求之间存在关联，证据合法、真实，符合证据的三性。本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2006年9月26日在大通县民政局登记结婚。2007年2月10日婚生一子王某某乙。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事产生矛盾，2013年9月20日被告离家出走至今未归，夫妻关系已名存实亡。
另查：原告王某某甲与被告刘某某婚后无共同财产、无共同存款、无共同债务。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相爱护、互谅互让，才能共建和睦美满家庭，本案中原、被告婚后缺乏相互间的沟通与理解，不能妥善处理家庭矛盾，被告离家出走的行为，可以确认夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求应予准许。原告主张婚生子王某某乙由其抚养的诉求，因被告刘某某现已下落不明，为了孩子的成长，该诉求予以支持。由被告刘某某每月支付抚养费，抚养费给付的具体数额应当以农村居民年均4536.28元为准，即被告刘某某每月支付378元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子王某某乙（2007年2月10日出生）由原告王某某甲抚养，被告刘某某每月给付抚养费378元，至其子十八周岁止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告王某某甲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 李海芸
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李海连
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1541号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：周某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告周某物业服务合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年八月二十日
代书记员 朱玲英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01377号
原告刘兴友。
委托代理人朱龙俊，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告汤井红。
委托代理人徐习海、徐国，江苏盛祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴友与被告汤井红、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴友于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴友向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴友撤回起诉。
本案受理费215元，由原告刘兴友负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 丁梦雅