wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4472号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年10月7日生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市，现住福建省三明市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）969号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月，被告人刘某某向兴业银行申领信用卡（卡号：6229＊＊＊＊＊＊＊＊7108），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年8月12日至2014年12月10日期间多次持卡透支消费及取现，2014年11月20日被告人刘某某最后一次有效还款后，累计透支本金共计人民币89，823.90元，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年4月28日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并全额归还了所欠本息。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、结清证明和谅解书，公安机关出具的抓获经过及被告人刘某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本息，依法可从轻处罚。综合被告人刘某某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年十月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2330号
原告涂非华，女，1979年6月16日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区。
委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马宪平，男，1965年5月4日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区。
被告冯桂莲，女，1965年10月10日出生，汉族，家住江西省抚州市。
被告邹小华，男，1958年12月1日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区。
被告邓淑芳，女，1961年10月8日出生，汉族家住江西省抚州市临川区上顿渡镇河西街72号3栋16号。身份证号码3625011961********。
（追加）第三人曾发志，男，1961年11月12日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区青云巷*号*栋*楼*号。身份证号码3625011961********。
委托代理人汤志辉、李偲越（实习），江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
（追加）第三人周志彪，男，1978年7月20日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区石马巷*号。身份证号码。
原告涂非华诉被告马宪平、冯桂莲、邹小华、邓淑芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年10月17日，曾发志、周志彪以该案的处理与其有法律上的利害关系为由向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院于2017年11月15日追加曾发志、周志彪作为第三人并通知其参加诉讼。2018年3月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。但（追加）第三人周志彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。2018年4月23日，（追加）第三人曾发志以其已与原告涂非华达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回参加诉讼的申请。
本院认为，（追加）第三人曾发志的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许第三人曾发志撤诉。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 熊文娟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1754号
原告程xx，女。
委托代理人梁xx，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人王x权，男。
被告周xx，女。
被告李xx，男。
二被告共同委托代理人李x莹，男。
原告程xx诉被告李xx、周xx排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理。原告程xx及委托代理人梁xx、王x权，被告李xx、周xx及委托代理人李x莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村同组村民，且系前后相邻关系。被告在坡上居住，原告在坡下居住，二被系夫妻关系。原告前院墙外现在有七个猪圈，原告的院墙外东侧由北向南有一条长30米的自然排水道。此排水道形成已有29年之久。2016年6月份，被告在未征得原告同意的情况下擅自将排水道改变流向，致使原告的七个猪圈和通道都面临被洪水冲毁的危险，原告找到村委会未能解决。此外，在原告东院墙外由北向南有33棵被告栽植的榆树、杨树和刺槐树，这些树木都有十多年以上的树龄，不仅对原告家遮荫，而且树根也将原告家的院墙拱裂。更危险的是如有大风或大雨，也将会给原告家的人员和财产造成巨大威胁。为避免原告的财产受到更大损失，原告依法诉至法院要求被告将原告院墙外东南角的排水沟恢复原状，将原告东院墙外的33棵树放掉，以防止树木倾倒对原告家的财产造成损害；诉讼费由被告承担。
被告辩称，邻里之间应友好相处，更何况原、被告不但是邻居，还是亲戚。原告建房和建猪舍的地方原来是生产队的杨树林。这片树林以树带地分给社员，一户一棵大树，小树按米量着分，每家都有。后来大树陆续放倒，剩下小树，也没人在意。原告建房后在院内打井，挖了一半废弃，原告家在废井的位置准备建房，但东西宽度不够。基于亲戚关系，被告把地换给了原告使原告建成了四间房。原告套东院墙不方正，在2004年左右，经被告老叔协调，被告又无偿让给原告一条垄，使原告套上了院墙。2013年左右，原告在院外空出的林地建了猪舍。猪舍建在林地之中，且先有林地，后建猪舍，表明原告不怕遮荫。建猪舍的地方是集体分到各户的地方，原告没有经营权。猪舍对面的树是被告老叔在1979年栽的刺槐砍伐后被告栽的杨树。建猪舍上还盖了石棉瓦，因此猪舍遮荫不成立。原告套院墙后东院墙根南北形成排水沟，东南角排水沟上原告在沟底抹上水泥、铺上了砖，水排到原告大门外已多年。原告去年将水泥排水槽堵住改变水流方向，被告将其扒开，改变排水的是原告而不是被告。原告东院墙外的榆树、刺槐、杨树是在1986年前栽植的，用于护坡。由于原告东院是石棉瓦搭的杂物棚，没有种植物，树木并不遮荫。在部分村条延伸到原告院内被告已自行清除，不再对原告构成妨害。除了两棵榆树处，其它树木都不高。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，二被告系夫妻关系。原告居住在后，被告居住在前，位于土坎上方原告家东南方向。原告家于1986年经原告前夫宋x玉(已去世)与被告李xx的父亲李树臣订立契约，李x玉兑换李x臣三条垄自留地用于垒东侧院墙和修建院墙外排水沟。水沟砌平后土坎由宋x玉给垒上墙，墙基占李x臣家地，完工后墙归李x臣家所有。此坝墙东系被告家经营的土地，现自北向南生长一排树木，距离原告家院落较近，部分树木的枝干已延伸到原告家院内。1999年原告家翻建四间房屋，原告前院墙外东侧系一自然形成的土坡，2000年左右被告在该土坡上及下面栽植了树木，2003年至2004年间垒建了一条南北方向的坝墙。该坝墙下系历史形成的排水道，原告东院墙外水沟流水即从此处向南流出。原告现在门前西侧建了一排猪舍。2015年7月份，被告不再同意水从其树木中流走，封堵了排水口，使水流从原告家门前通过。为此双方产生争议经村委会调解未果。2016年7月12日原告诉至法院要求被告将原告院墙外东南角的排水沟恢复原状，将原告东院墙外的33棵树放掉，以防止树木倾倒对原告家的财产造成损害；诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、契约、现场照片、村委会介绍信等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原、被告系同村同组村民且前后相邻居住，之前为居住方便还曾互换土地提供便利，建立了良好的邻里关系。现虽有争议亦应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好排水和树木遮阴排险等争议。原告东院墙外被告经营管理的一排树木距离原告家院落较近，树木长大后对原告家的房屋和院墙安全构成威胁，部分树木枝干已延伸到原告院内，给原告生产生活造成影响，因此被告应排除妨害，将距离原告院墙一定范围内的树木予以清除，消除危险。另查明原、被告双方均系利用集体土地栽植树木、排水及建猪舍，应互相提供便利，被告擅自将多年形成的排水沟堵住改变水流方向，使水流从原告门前通过，对原告的通行构成实际妨害，也不符合农村水道和通道不宜并用的规划实际。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（三）款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李xx、周xx于本判决生效之日起5日内将栽植在原告程xx北侧、东侧、南侧院墙之外一米范围内的树木予以清除，清除后如有其它树木枝叶延伸至原告围墙范围内一并予以清除。
二、原告程xx东侧院墙外水沟向南沿被告李xx、周xx修建的坝墙下流水被告李xx、周xx不得阻拦，同时应将该范围内的障碍物予以清除，排除妨害。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李xx、周xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年八月十五日
书记员 王玉洪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01236-2号
申请执行人李凤杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人合肥合众智业房产代理销售有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：曾宏伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人，承担诉讼费，执行费，合计及逾期付款利息（以人民币元为基数，自2014年5月12日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥合众智业房产代理销售有限公司在银行帐户上的存款人民币元及逾期付款利息（以人民币元为基数，自2014年5月12日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年八月十三日
书记员 孟堃
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第0642号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某甲，个体户。曾因犯盗窃罪，于2008年4月7日被本院判处罚金五千元。现因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2013年9月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告人潘某，农民。曾因妨害公务，于2000年12月19日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年9月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月30日被以涉嫌犯重大劳动安全事故罪逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年9月26日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检刑变诉（2013）604号变更起诉书指控被告人周某甲犯重大责任事故罪，被告人潘某、周某乙犯过失致人死亡罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张强，被告人潘某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年8月14日上午7时许，被告人周某甲雇佣并组织被告人潘某、周某乙和被害人张某丙及臧某、袁某、张某甲等人在泗洪县四河乡雪一村大坝下伐树。在伐树过程中，被告人潘某、周某乙没有采取任何防护措施，致被害人张某丙被所伐树木砸中头部，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某丙系头部受钝性物体击打致颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书某公诉机关认为，被告人周某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生致一人死亡的重大事故，构成重大责任事故罪；被告人潘某、周某乙，因过失致一人死亡，构成过失致人死亡罪，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二百三十三条的规定。被告人周某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某、周某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，提请依法判处。
被告人周某甲、潘某、周某乙均未提出实质性辩解。
被告人周某甲的辩护人也未提出实质性辩护意见。
经审理查明，2013年8月14日7时许，被告人周某甲雇佣并组织被告人潘某、周某乙及张某丙、臧某、袁某、张某甲等人在泗洪县四河乡雪一村大坝下伐树。在伐树过程中，被告人潘某、周某乙违反有关安全生产管理规定，在没有采取任何安全防护措施的情况下进行伐树，致张某丙被所伐树木砸中头部，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某丙系头部受钝性物体击打致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人周某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人潘某、周某乙归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审理阶段，被告人周某甲、潘某就民事赔偿部分与被害人张某丙近亲属达成调解协议，分别赔偿被害人张某丙近亲属经济损失200000元（已履行78000元）、50000元（已全部履行），并取得了被害人张某丙近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人周某甲、潘某、周某乙在庭前作过多次稳定的供述，其供述的犯罪事实与未到庭证人袁某、臧某、张某甲、张某乙等人的证言相互印证，并有法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告、领条等证据相佐证。案件查破经过、抓获经过，证明被告人周某甲系投案自首，被告人潘某、周某乙系被抓获归案的事实；户籍证明，证实被告人周某甲、潘某、周某乙均具有完全刑事责任能力的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、潘某、周某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人周某甲、潘某、周某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人潘某、周某乙犯过失致人死亡罪的罪名不能成立，本院予以更正。理由如下：本案中，被告人潘某、周某乙系受被告人周某甲雇佣伐树，属于履行特定职务行为，在伐树过程中，二被告人均未尽到应尽的安全防范和注意义务，违反伐树的惯常操作方法，导致没有用绳索固定的树木砸中被害人张某丙头部，致其抢救无效死亡。被告人潘某、周某乙的犯罪行为符合重大责任事故罪的主客观构成要件。故对被告人周某甲组织实施的伐树行为中致人死亡的事实应作同一评价，被告人周某甲、潘某、周某乙的行为均应构成重大责任事故罪。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某、周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、潘某积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人周某甲、潘某、周某乙的犯罪情节与悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人潘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 丁 立
人民陪审员 魏贤坤
二〇一四年一月六日
书 记 员 张寒云
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第0642号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某甲。
辩护人张某，江苏某某律师事务所律师。
被告人潘某某。
被告人周某乙。
泗洪县人民检察院以洪检刑变诉（2013）604号变更起诉书指控被告人周某甲犯重大责任事故罪，被告人潘某某、周某乙犯过失致人死亡罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张某，被告人潘某某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年8月14日上午7时许，被告人周某甲雇佣并组织被告人潘某某、周某乙和被害人张某甲及臧某某、袁某某、张某乙等人在泗洪县四河乡雪一村大坝下伐树。在伐树过程中，被告人潘某某、周某乙没有采取任何防护措施，致被害人张某甲被所伐树木砸中头部，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某甲系头部受钝性物体击打致颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生致一人死亡的重大事故，构成重大责任事故罪；被告人潘某某、周某乙，因过失致一人死亡，构成过失致人死亡罪，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二百三十三条的规定。被告人周某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某某、周某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，提请依法判处。
被告人周某甲、潘某某、周某乙均未提出实质性辩解。
被告人周某甲的辩护人也未提出实质性辩护意见。
经审理查明，2013年8月14日7时许，被告人周某甲雇佣并组织被告人潘某某、周某乙及张某甲、臧某某、袁某某、张某乙等人在泗洪县四河乡雪一村大坝下伐树。在伐树过程中，被告人潘某某、周某乙违反有关安全生产管理规定，在没有采取任何安全防护措施的情况下进行伐树，致张某甲被所伐树木砸中头部，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某甲系头部受钝性物体击打致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人周某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人潘某某、周某乙归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审理阶段，被告人周某甲、潘某某就民事赔偿部分与被害人张某甲近亲属达成调解协议，分别赔偿被害人张某甲近亲属经济损失200000元（已履行78000元）、50000元（已全部履行），并取得了被害人张某甲近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人周某甲、潘某某、周某乙在庭前作过多次稳定的供述，其供述的犯罪事实与未到庭证人袁某某、臧某某、张某乙、张某丙等人的证言相互印证，并有法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告、领条等证据相佐证。案件查破经过、抓获经过，证明被告人周某甲系投案自首，被告人潘某某、周某乙系被抓获归案的事实；户籍证明，证实被告人周某甲、潘某某、周某乙均具有完全刑事责任能力的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、潘某某、周某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人周某甲、潘某某、周某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人潘某某、周某乙犯过失致人死亡罪的罪名不能成立，本院予以更正。理由如下：本案中，被告人潘某某、周某乙系受被告人周某甲雇佣伐树，属于履行特定职务行为，在伐树过程中，二被告人均未尽到应尽的安全防范和注意义务，违反伐树的惯常操作方法，导致没有用绳索固定的树木砸中被害人张某甲头部，致其抢救无效死亡。被告人潘某某、周某乙的犯罪行为符合重大责任事故罪的主客观构成要件。故对被告人周某甲组织实施的伐树行为中致人死亡的事实应作同一评价，被告人周某甲、潘某某、周某乙的行为均应构成重大责任事故罪。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某、周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、潘某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人周某甲、潘某某、周某乙的犯罪情节与悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人潘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 丁 立
人民陪审员 魏贤坤
二〇一四年一月六日
书 记 员 张寒云
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初53号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人芦长河，男，1976年5月15日生,河北省临西县人，汉族，初中文化,农民，住临西县。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月6日被临西县公安局刑事拘留，2016年1月13日被临西县公安局取保候审。2016年12月3日被临西县公安局刑事拘留，12月9日被临西县公安局监视居住。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人芦长河犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人芦长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人�检察院指控，2016年1月5日13时05分，被告人芦长河驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车沿肃临公路由北向南行驶至临西县范八里村贾家饭店门前时，将步行由西向东横穿马路的儿童李某撞倒。李某受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定芦长河负此事故主要责任。
被告人芦长河对指控的肇事事实无异议。另查明，被告人芦长河于2016年1月13日协议赔偿被害人李某近亲属各项经济损失，得到谅解。
上述事实由经过当庭质证的交通事故现场勘验笔录、现场照片、被害人李某户籍证明、死亡证明书、尸检笔录、户口注销证明、被告人芦长河户籍证明和驾驶证、车辆行驶证复印件、临西县公安局交通警察大队临公交认字[2016]第500001号道路交通事故认定书、证人柏某证言以及临西县公安局交通警察大队道路交通事故经济赔偿协议书、赔偿凭证和被害人亲属出�的谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人芦长河违反交通管理的法律规定，驾驶机动车发生严重交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人芦长河如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已经对被害人亲属进行赔偿，得到谅解。经征求社区矫正机构意见，予以轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人芦长河犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 张书斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 于海荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15014号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙海涛，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙海涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00175号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，国药控股湖北有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月21日被取保候审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于二O一四年一月十日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00044号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月15日16时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，在武汉市汉阳区龙灯堤路段行驶时，与刘某驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型汽车相撞，致刘某所驾车辆受损。经司法鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度为240mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王某已赔偿刘某车辆损失人民币600元。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、辨认笔录、驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆照片、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试报告、法医毒物（酒精）分析检验报告、被告人王某的供述、证人张某、刘某、高某的证言等。
原审认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人王某上诉称自愿认罪，请求对其宣告缓刑。
湖北省武汉市人民检察院的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其适用非监禁刑不会对其社区产生不良影响，建议二审对其从轻处罚宣告缓刑。
经审理查明，上诉人王某于2013年4月15日16时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车在武汉市汉阳区龙灯堤路段行驶时，与刘某驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型汽车发生刮擦，致刘某所驾车辆轻微受损。经司法鉴定，上诉人王某血液中检出乙醇含量为240mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，上诉人王某已赔偿刘某车辆损失人民币600元。
认定上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实上诉人王某的到案经过。
2、证人张某、刘某、高某的证言，分别证明上诉人王某饮酒后驾驶机动车并发生车辆刮擦的事实。
3、辨认笔录，证明刘某通过照片辨认出上诉人王某系2013年4月15日16时许饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车在武汉市汉阳区龙灯堤发生交通事故的人。
4、驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆照片，证明王某所持机动车驾驶证以及案发时上诉人王某所驾车辆的信息。
5、酒精含量测试报告、血样提取登记表、强制措施凭证，证明案发后公安机关依法对上诉人王某进行呼气酒精检测和提取血样以及采取强制措施的事实。
6、法医毒物（酒精）分析检验报告，证明上诉人王某案发时体内的酒精含量为240mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
7、被告人王某的供述，其对犯罪事实供认不讳。
8、武汉市蔡甸区玉贤镇社区矫正工作领导小组办公室出具的《关于适用非监禁刑审前社会调查情况的报告》，证明王某符合社区矫正监管条件，可以接受社区矫正。
本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王某醉酒驾驶机动引发车辆刮擦事故，可酌情从重处罚。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿刘某的经济损失，可以从轻处罚。上诉人王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。上诉人王某关于请求宣告缓刑的上诉理由，以及湖北省武汉市人民检察院关于建议宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳刑初字第00044号刑事判决的定罪和附加刑，即王某犯危险驾驶罪，并处罚金人民币一万元；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳刑初字第00044号刑事判决的量刑部分，即判处被告人王某拘役三个月；
三、上诉人（原审被告人）王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年四月二日
书记员 徐滢婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告蒋成龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋成龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋成龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，628.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，628.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一申字第00012号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：固镇县濠城镇卫生院。
法定代表人：王友元，该院院长。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜秀仪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷小红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛晴晴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛泉颖。
上述四被申请人共同的委托代理人：盛万年，系杜秀仪之子。
申请再审人固镇县濠城镇卫生院因与被申请人杜秀仪、殷小红、盛晴晴、盛泉颖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2013年8月6日作出的（2013）蚌民一终字第00433号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
固镇县濠城镇卫生院申请再审称，（一）两审法院适用法律错误，因此作出错误的判决结果。盛万东是在下班后不久死亡的，且申请人在医改后所有收入上缴，并未获益；（二）被申请人之诉超过诉讼时效。
本院认为：本案中，盛万东退休后被返聘回固镇县濠城镇卫生院继续工作，双方形成劳务关系。虽然盛万东返聘时间只有两个多月，固镇县濠城镇卫生院未必从其劳务中已经实际获得大量的利益，但固镇县濠城镇卫生院有权从盛万东劳务中获取利益。至于固镇县濠城镇卫生院认为医改后所有收入上缴自己并未获利一节，这属于卫生系统内部管理的范畴，并不能影响濠城镇卫生院从盛万东劳务中获取利益的事实，故原审适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第157条并无不当。另，从固镇县卫生局向固镇县信访局汇报关于人民来信的调查处理情况的书面材料、事业单位一次性抚恤金及丧葬费发放审批表、遗属生活困难补助登记表及固镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等书证来看，盛万东死亡后，其亲属一直在主张权利，特别是固镇县卫生局于2011年9月30日向县信访局作出的汇报，足以证明该主张权利的行为应当产生诉讼时效中断的法律后果。
综上，固镇县濠城镇卫生院的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回固镇县濠城镇卫生院的再审申请。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一五年二月二日
书记员 周思骏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第0012号
上诉人（原审被告）丁日明，男，1977年5月1日生。
委托代理人张荣玉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东台市富利尔金属制品厂，住所地东台市时堰镇双溪村。
负责人曹春田。
上诉人丁日明与被上诉人东台市富利尔金属制品厂（以下简称“富利尔金属制品厂”）加工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月21日作出（2014）泰兴戴商初字第0118号民事判决，上诉人丁日明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富利尔金属制品厂向原审法院起诉称，双方之间存在业务上的往来，丁日明经营的企业从事不锈钢制品制造、销售，富利尔金属制品厂从事金属制品煅打加工，自2011年5月17日开始，富利尔金属制品厂分若干次为丁日明加工锻造气门钢，至今丁日明欠富利尔金属制品厂加工费87573元，此款富利尔金属制品厂多次催要无果，故请求法院判决丁日明立即给付富利尔金属制品厂加工费87573元。
丁日明辩称，欠富利尔金属制品厂加工费是事实，但丁日明负债较多，要求分期还款。
原审法院审理查明：富利尔金属制品厂系从事不锈钢煅打加工行业，丁日明系兴化市银日金属制品厂业主，从事不锈钢制品制造销售，自2011年5月17日起至2012年10月期间，富利尔金属制品厂与兴化市银日金属制品厂多次发生不锈钢制品加工业务，至2013年4月26日经对账，丁日明累计欠富利尔金属制品厂加工费188291元，后丁日明给付100718元，尚欠87573元至今未付，富利尔金属制品厂诉来原审法院。
另查明，丁日明已给付富利尔金属制品厂的100718元，富利尔金属制品厂未开具相关税票。富利尔金属制品厂、丁日明在商谈涉案加工合同时未涉及税票税款问题。庭审中，丁日明提出要求富利尔金属制品厂收取加工费要开具税票。富利尔金属制品厂称，当时约定加工费是不含税价，如果要开票，丁日明要承担税款。
上述事实，有富利尔金属制品厂提供的送货单（出库单、入库单）、加工费结算表及庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。诉讼中，个体工商户以营业证照上登记的业主为当事人。富利尔金属制品厂为丁日明经营的兴化市银日金属制品厂加工不锈钢产品，至2013年4月26日经对账，丁日明累计欠富利尔金属制品厂加工费188291元，后丁日明给付100718元，尚欠87573元，事实清楚，有富利尔金属制品厂提供的送货单、结算表在卷证实，丁日明亦无异议，依法予以认定。上述所欠加工费经富利尔金属制品厂催要后，丁日明至今未能履行给付义务，应负该纠纷的全部责任。因富利尔金属制品厂、丁日明在加工过程中商谈有关价款时未涉及税票问题，且丁日明已给付的款项中也未要求富利尔金属制品厂开具税票，结合戴南地区不锈钢买卖、加工交易习惯，除非有特别约定，交易价格一般都是不含税价，故丁日明要求富利尔金属制品厂开具税票，税款由富利尔金属制品厂承担，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：丁日明于判决生效之日起十日内向东台市富利尔金属制品厂支付加工费87573元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由丁日明负担，此款富利尔金属制品厂已垫缴，丁日明在履行上述给付义务时将此款一并给付富利尔金属制品厂。
上诉人丁日明不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处共发生188291元加工费，后上诉人给付被上诉人100718元加工费，并要求被上诉人将发票开好后结算余款87573元，但被上诉人没有依法开具发票，且并未提供证据证明加工费不含税，而戴南地区的不锈钢买卖、加工除非约定不含税价，都是含税价的，请求判令被上诉人依法向上诉人交付加工费发票，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人富利尔金属制品厂答辩称：1、被上诉人系加工丁日明产品中的一个环节，丁日明来料加工，被上诉人加工后如数归还，双方不存在买卖关系，也从来没有开具发票的约定，双方结账对账多次，且丁日明已付款项中并不存在开具发票一说；2、丁日明从事该行业多年，多家单位帮助其锻打加工，加工费约定均为不含税价，其应当提交应开具发票的证据和出示和他人加工锻打的发票；3、被上诉人工厂规模较小，丁日明拖欠我们加工费，导致被上诉人损失严重，工人闹事。综上，请求判令丁日明支付拖欠的加工费87573元，一、二审诉讼费用由丁日明承担。
二审中上诉人提供一份税务登记证明，证明上诉人系一般纳税人，被上诉人质证认为该证明不能作为证据，所有企业均能开具该证明，本院认为该证明能够证明丁日明系一般纳税人。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人开具增值税发票。本案双方在加工过程中商谈有关价款时未涉及加工费是否含税，属于约定不明，被上诉人称加工费系不含税价格，但其并未提供相关证据予以证明。根据我国相关法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税；第二十一条规定，纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。被上诉人作为从事加工经营的企业，负有依法开具增值税发票的义务，故上诉人要求开具发票的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2014）泰兴戴商初字第0118号民事判决的主文及诉讼费负担部分。
二、东台市富利尔金属制品厂在收款的同时向丁日明提供188291元的加工费发票。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1990元，由被上诉人东台市富利尔金属制品厂负担。（此款丁日明已预交，本院不再退还，丁日明在履行87573元给付义务时直接将此款予以扣除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹剑桥
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第318号
上诉人（原审原告）孟某，女，满族，1958年5月29日出生，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1952年3月12日出生，住天津市武清区。
上诉人孟某诉被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2014）西民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人户籍地址在天津，但经常居住地在兰州市西固区。依据《合同法》借款协议签订地及履行地都在兰州市西固区，因此，本案改由兰州市西固区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人孟某诉被上诉人杨某某民间借贷纠纷，双方当事人并未就履行地明确约定，且被上诉人杨某某举证证明其户籍地址在天津，属常住居民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审裁定将本案移送天津市武清区人民法院处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 蕾
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2782号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地英武中路70-74号海德国际8号楼B幢。负责人吴祥，行长。
被执行人怀学桂。
被执行人刘华。
被执行人虞军。
被执行人周宏建。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人怀学桂、刘华、虞军、周宏建金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第582号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人怀学桂、刘华于判决生效后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款17512.31元、利息785.63元，同时承担逾期利息，被执行人虞军、周宏建对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费和公告费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人虞军名下有银行存款，本院已依法将该存款冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人怀学桂、刘华纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费163元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
湖南省湘潭县人民法院
通 知 书
（2017）湘0321执110号
湘潭县食品药品工商质量监督管理局：
湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行黄俊行政处罚一案，因双方已达成执行和解协议，且已按执行和解协议全部执行到位。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04456号
原告：宋光，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈柏松，男，1945年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告：李雪娥，女，1947年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告：宋语眸，女，1999年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：宋光，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系宋语眸父亲。
被告：程建，南。
被告：施元福，女，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：程建，董事长。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：黄林。
本院审理原告宋光、沈柏松、李雪娥、宋语眸诉被告程建、施元福、安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程建、施元福、安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林银行账户上的存款263万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告程建、施元福、安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林银行账户上的存款263万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丽莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第349号
原告：刘新勇，男，汉族。住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3515。
被告：涂发报，男，汉族。住所地：江西省吉安市，公民身份号码：×××8114。
被告：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：吴ＸＸ。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：毛育军。
原告刘新勇诉被告涂发报、新干县赣顺汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谢光进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新勇撤回起诉。
案件受理费人民币301元，由原告刘新勇负担。
审判员 谢 光
二〇一五年八月五日
书记员 谢职昭
第2页共2页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3547号
原告：石某甲。
原告：石某乙。
上述两原告法定代理人：朱某。
被告：石某丙。
本院在审理原告石某甲、石某乙与被告石某丙抚养费纠纷一案中，由于被告长期外出地址不详，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲、石某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 吴利
二〇一六年八月十日
书记员 陈晨
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终186号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张亚萍，女，汉族，1961年10月5日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人张亚萍房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由张亚萍负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与张亚萍之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
张亚萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张亚萍向一审法院起诉请求：判令长开公司给付张亚萍2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金24015元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：张亚萍自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B058商铺的业主，长开公司与张亚萍签订《租赁合同》承租张亚萍商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月31日，年租金标准为张亚萍购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠张亚萍租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，张亚萍主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，张亚萍起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付张亚萍的占有使用费1136元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠张亚萍占有使用费22879元。
一审法院认为，张亚萍与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，张亚萍也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还张亚萍，造成张亚萍经济损失，张亚萍有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对张亚萍要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费22879元的主张予以支持。至于张亚萍主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付张亚萍商铺占有使用费22879元；驳回张亚萍的其他诉讼请求。案件受理费689元，由张亚萍负担289元，由长开公司负担400元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向张亚萍支付一定金额的金钱，而张亚萍予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是张亚萍接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还张亚萍，其应向张亚萍支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付张亚萍商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第788号
罪犯赖建昌，男，1958年7月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月六日作出（2002）保中刑初字第421号刑事判决，以被告人赖建昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日以（2003）云高刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4565号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖建昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖建昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖建昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖建昌减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2577号
罪犯李杰，男，1987年5月23日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南法刑初字第01474号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民六万元，2011年12月22日交付执行，刑期从2011年6月6日至2022年12月3日止。2014年4月29日经本院（2012）渝五中法刑执字第01825号刑事裁定书对李杰减去有期徒行十一个月。刑期至2022年1月3日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年5月4日提出（2015）渝九狱减字第071号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李杰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 念
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第2324号
本院在执行临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行邢子学、王跃娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人邢子学、王跃娟有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将邢子学、王跃娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第2324号
本院在执行临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行邢子学、王跃娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人邢子学、王跃娟有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将邢子学（公民身份号码372801197801023155）、王跃娟（公民身份号码372801197812113180）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第331号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴继雨，男，住仙游县。
被执行人方水清，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108007号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴继雨、方水清发出（2014）仙执审字第226号行政裁定书，责令被执行人吴继雨、方水清缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第226号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第331号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴继雨，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人方水清，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108007号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴继雨、方水清发出（2014）仙执审字第226号行政裁定书，责令被执行人吴继雨、方水清缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第226号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00036号
申请人王国君。
被申请人张文昌。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年7月28向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张文昌位于开发区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产王国君、黄杏芬位于新浦区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年七月二十九日
书记员 王梓岳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第792号
张红光；段士军：
你（单位）与郝福旗；王玉红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年4月29日作出的（2013）左民初字第2612号已发生法律效力。申请执行人郝福旗；王玉红于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人郝福旗；王玉红支付合同、无因管理、不当得利纠纷款100000.0元。
二、向郝福旗；王玉红支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费1400.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：杨春晖二〇一四年十一月十五日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执865号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
被执行人夏华伟，男，汉族，住威海市环翠区渔港路。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人夏华伟金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执865号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月十三日
书记员 毕 成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2430号
罪犯张连云，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）一中刑少终字第2号刑事判决，以被告人张连云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连云减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年7月20日起至2013年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第215号
原告沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街99-5号241室。
法定代表人胡蒸云，系该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告赵峻然
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告赵峻然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰主审与审判员谭照煦人民陪审员张欣适用普通组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告赵峻然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依�成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-22号362，建筑面积89.07平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2009年11月1日至2014年12月31日物业费3633元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月1日至2014年12月31日物业费3633元，案件受理费由被告承担。
被告赵峻然未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-22号362小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为89.07平方米，按双方约定�告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2009年11月1日至2014年12月31日物业费3633元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年10月31日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双�之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3633元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵峻然于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业费3633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月五日
�记员李莹
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执600号
韩某某危险驾驶一案，本院于2017年6月16日作出（2017）晋0525刑初81号刑事判决书，判处韩某某拘役三个月，并处罚金3000元。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2017年8月3日移送执行，要求被执行人韩某某交纳罚金3000元。
本案在执行过程中，2017年8月14日向被执行人韩某某邮寄送达执行通知书，被执行人韩某某家人于2017年8月22日主动向本院交纳执行款3000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执600号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执219号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，该社理事长。
委托代理人徐铁军，男，系该联社悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，系该联社悦来信用社副主任。
被执行人魏静梅，女，1963年8月31日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，男，系该公司桦川分公司经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第321号民事判决书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人魏静梅、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第321号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月十八日
书记员 索 振
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执360号
被执行人：宫积刚，男
本院在执行宫积刚诈骗罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第79号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更269号
罪犯熊双，男，1989年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化,户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2011年3月21日作出（2011）自刑一初字第6号刑事判决，以被告人熊双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人上诉。四川省高级人民法院于2011年7月29日作出（2011）川刑终字第550号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因涉嫌漏罪解回再审。四川省自贡市贡井区人民法院于2012年4月25日作出（2012）贡井刑初字第37号刑事判决，以被告人熊双犯故意伤害罪判处有期徒刑三年；合并原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月24日起至2026年3月23日止。执行期间，本院于2014年9月25日作出（2014）自刑执字第609号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年2月23日。本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更549号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年2月23日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯熊双在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯熊双在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯熊双在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初167号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年4月23日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人谢某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人谢某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日00时05分，被告人谢某某酒后驾驶某某小型客车在海湖新区西关大街延长段行驶时，被交警五大队巡逻民警当场查获，经呼吸式酒精测试，测试结果为酒精含量为118mg/100ml，后将被告人谢某某带至西宁市第二人民医院抽取血液10ml，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】131号检验鉴定书鉴定，送检的谢某某血液中检出乙醇，含量为123mg/100ml。达到醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，查获经过，公安交通管理行政措施凭证，呼气式酒精检测结果，当事人血液提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询结果单，被告人谢某某的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】131号检验鉴定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，酒醉后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1382号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：黎应利，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎应利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金294749.32元、零售利息62469.3元、滞纳金128683.82元、分期手续费8910.73元（暂计至2016年11月15日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透�利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了40XXX59号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金294749.32元、零售利息91253.05元、分期手续费8910.73元，计算至2016年12月31日的滞纳金128683.82元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院�认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金、滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎应利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40XXX59号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金128683.82元，暂计至2017年4月20日的透支本金294749.32元、零售利息91253.05元、分期手续费8910.73元，及以本金从2017年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8722.2元、财产保全费2994.06元，合计11716.26元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李嘉濠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00185号
原告刘扬，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告刘扬诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扬诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年5月29日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第244期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初263号
原告林锦容，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省博罗县。
委托代理人李伟强，男，汉族，1988年7月13日出生，住博罗县。系原告儿子。
被告一潘灿兴，男，汉族，1965年12月28日出生，住广东省佛山市婵城区。
被告二吴圣幼，女，汉族，1941年1月7日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。
被告三紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址佛山市婵城区塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室。
法定代表人蓝伟雄。
被告四陈利明，男，汉族，1979年12月18日出生，住湖北省公安县。。
被告五中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦附楼一、二楼。
法定代表人宋长旺。
原告林锦容诉被告潘灿兴、吴圣幼、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、陈利明、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张碧君的委托代理人李伟强、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、被告陈利明、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司、潘灿兴、吴圣幼缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告林锦容的诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告四连带赔偿原告车辆损失费2369元、估价费210元、停车费920元、事故车辆拯救费150元，以上费用合计3649元；2、判令被告三、被告五在交强险和第三者责任险限额内对原告上述损失承担先行赔付责任；3、判令上述五被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司书面答辩称：1、本案件我司承保标的车辆粤Ｓ×××××负事故次要责任，依据保险条款第一章第十二条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任——保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%，故我司承担是事故责任赔偿比例为30%，故我方应承担原告损失的30%。2、原告所诉求的摩托车损失金额的确定，我司认可涉案车辆主责方承包公司意见。3、原告所诉求的估价费210元、停车费920元，我司不予认可，该部分属于间接损失，依保险条款第一章第五条（三）不属于保险赔偿范围，且停车费诉求不合理，事故发生后该车无需停车费，该停车费的产生与本次事故无关联。
被告潘灿兴、吴圣幼、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、陈利明经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院查明的事实
2016年5月22日8时20分，潘灿兴驾驶湘Ｄ×××××号重型货车由路外倒车进入G324线时（车尾朝向广州方向）与广州往惠州方向行驶由张碧君驾驶的粤Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车失控与广州往惠州方向行驶由陈利明驾驶的粤Ｓ×××××号轻型货车发生碰撞，致使陈利明驾驶的粤Ｓ×××××号轻型货车再与同向行驶王磊驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成张碧君受伤及三车损坏的交通事故。事后经博罗县交警大队认定，潘灿兴负事故的主要责任，陈利明负事故次要责任，张碧君、张磊不负事故责任。粤Ｌ×××××号两轮摩托车的车辆所有人为林锦容，肇事车辆湘Ｄ×××××重型货车的所有人是被告二吴圣幼，该车在被告三紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者商业责任险，赔偿限额为20万元，不计免赔率。粤Ｓ×××××号轻型货车的所有人是被告四陈利明，该车在被告五中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者商业责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率。据此，原告向本院提起诉讼，请求本案被告赔偿其损失。
事故发生后，原告委托博罗县发展和改革局价格认证中心对车辆损失进行鉴定，博罗县发展和改革局价格认证中心于2016年8月9日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为鉴定损失总价为2369元。原告另为事故支付停车费920元，估价费210元，事故车辆拯救费150元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定,潘灿兴负事故的主要责任，陈利明负事故次要责任，张碧君、张磊不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有车辆损失2369元、停车费920元、估价费210元、事故车辆拯救费150元，合计3649元，本院予以支持。
由于被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司均投保了交强险，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内赔付1649元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告林锦容。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1649元给原告林锦容
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担15元、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨慧娟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初369号
原告蔡清，男，生于1978年11月22日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被告丁庆，男，生于1987年7月25日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
原告蔡清与被告丁庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡清委托代理人高生建到庭参加了诉讼，被告丁庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡清诉称，2015年12月20日被告丁庆从原告蔡清处借现金20000元，承诺该款于2016年1月8日前偿还。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款20000元，承担利息1200元，合计21200元。
被告丁庆未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月20日，被告丁庆以招投标资金不足为由向原告蔡清借款20000元，原告蔡清向被告丁庆交付借款现金20000元，被告丁庆向原告蔡清出具借条一张，借条载明：今借到蔡清现金贰万元整，于2016年1月8日前还清。双方在借款时未约定借款利息。借款到期后，被告丁庆未按约定时间偿还借款，经原告多次催要被告仍未偿还，此后原告蔡清催要借款时再未找到被告丁庆。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并承担借款逾期利息1200元。
上述事实，有原告所举的借条1张以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原告蔡清依约向被告丁庆交付了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定期限偿还借款。因被告没有按期还款，故应当承担偿还借款本金的责任。原告要求被告承担逾期利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息从借款期限届满之日起计算至开庭之日，共计523元。被告丁庆拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆偿还原告蔡清借款20000元，并承担逾期利息523元，合计20523元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告丁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵春辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 范丽琴
第1页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第908号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告杜恒山。
被告孟广兰。
被告陈君。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告杜恒山、孟广兰、陈君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杜恒山、孟广兰、陈君的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年四月十日
书记员 郑 坤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2312号
申请执行人赵洪全，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被执行人韩志朋，男，汉族，1993年4月4日出生，居民，住涟水县。
申请执行人赵洪全与被执行人韩志朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0826民初4013号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告韩志朋于判决生效后十日内支付原告赵洪全工资款5850元；案件受理费25由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2017年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。委托扬州市广陵区人民法院查封被执行人所有的苏Ｋ×××××号车辆，该车辆未能实际控制。
4、因被执行人下落不明，依法予以查找。
通过本次执行程序查明，除委托查封但未能实际控制的车辆外，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，除一辆未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4013号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2312号申请执行人赵洪全，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人韩志朋，男，汉族，1993年4月4日出生，居民，住涟水县。申请执行人赵洪全与被执行人韩志朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0826民初4013号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告韩志朋于判决生效后十日内支付原告赵洪全工资款5850元；案件受理费25由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2017年7月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。委托扬州市广陵区人民法院查封被执行人所有的苏Ｋ×××××号车辆，该车辆未能实际控制。4、因被执行人下落不明，依法予以查找。通过本次执行程序查明，除委托查封但未能实际控制的车辆外，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，除一辆未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2017）苏0826民初4013号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十五日书记员 刘雅玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终782号
上诉人（一审被告）：高长维，男，1976年10月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（一审原告）：高方志，男，1973年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
上诉人高长维因与被上诉人高方志不当得利纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人高长维上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1875号民事判决并依法改判。事实与理由：1、原审认定事实不清，高长维并未与高方志协商并入合同卖烟事宜。高长维的合同内烟叶还有2000斤并未卖出，不可能承担他人的卖烟责任。同时，高长维并未收到称烟的过磅单，不能排除有造假骗取烟农资金之嫌。2、烟叶收购站的流程不符合管理章程，高方志在高长维合同上卖烟没有高长维对过磅单的签字确认。3、烟叶收购站在7分钟内就过磅7次，显然不符合客观事实。4、红丝烟叶收购站与村委会出具的证明有错应无效。
被上诉人高方志辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回高长维的上诉，维持原审判决。
被上诉人高方志向一审法院起诉请求：1、判决高长维返还高方志烤烟款4,429.06元；2、本案诉讼费由高长维承担。
一审法院审理查明：2016年10月23日，高方志、高长维双方均在贵州省烟草公司遵义市公司务川分公司红丝收购点交售烟叶。因高方志烤烟叶超过合同量无法交售，便把自己的烟叶以高长维的名义出售，称称时共过磅7次，具体情况为:(1)时间18：22：17过磅41.8公斤，金额710.6元、(2)时间18：23：55过磅39.95公斤，金额679.15元、(3)时间18：24：50过磅39.15公斤，金额665.55元、(4)时间18：25：47过磅46.2公斤，金额785.4元、(5)时间18：27：17过磅42.3公斤，金额719.10元、(6)时间18：28：55过磅43.75公斤，金额743.75元、(7)时间18：30：16过磅3.85公斤，金额125.51元。前6磅烟叶小等级为B3F，大等级为中等烟，价格为17元/公斤。第７磅烟叶小等级为C3F，大等级为上等烟，价格为30.6元/公斤，共计金额4,429.06元。同年10月25日，烟叶站将此款打入高长维银行账户。高长维未将此款返还给高方志。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，同时公民取得财产应当合法有据。高方志将自己的烟叶借用高长维的合同出售，其所得烤烟款应属于高方志所有。高长维将此款据为己有，无合法理由，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告高长维应将此款返还原告高方志。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：高长维于本判决生效之日起五日内返还高方志烤烟款4,429.06元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为高方志的4,429.06元烟款是否打入高长维的账户，高长维是否应返还该笔烟款。高方志向法院提供的务川仡佬族苗族自治县红丝乡上坝村村民委员会出具的《证明》、务川仡佬族苗族自治县烟草分公司红丝收购点出具的《情况证明》、记录单与一审法院依职权对务川仡佬族苗族自治县烟草分公司红丝收购点保管员陈友余的调查笔录和到贵州省烟草公司遵义市公司务川分公司调取的《收购发票查询》相互印证，本院确信高方志将自己的烟丝以高长维的名义出售且相应烟款已打入高长维账户的事实具有高度可能性。另一方面，高长维对高方志主张的事实予以否认但未提供充分证据予以反驳，且自认双方的纠纷经当地村委会及派出所多次调解，均被要求返还高方志4,429.06元烟款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，高长维关于高方志未将烟叶以高长维的名义出售且未收到涉案的烟款的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。高长维将高方志的烟款据为己有，没有合理合法依据，应依法返还。
综上所述，上诉人高长维的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高长维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年二月十七日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦