湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初471号
原告：张佰学，男，1939年10月22日出生，土家族，退休教师，住湖南省桑植县。
原告：张登翠，女，1969年4月13日出生，土家族，下岗职工，住湖南省桑植县，系张佰学之女。
原告：张明，男，1973年2月8出生，土家族，现役军人，住广西北海市海城区，系张佰学之子。
三原告共同委托诉讼代理人：黄天银，桑植县法律援助中心工作人员。
被告：杨琴，女，1980年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告张佰学、张登翠、张明与被告杨琴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登翠、张明及三原告共同委托诉讼代理人黄天银、被告杨琴的委托诉讼代理人熊廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告张佰学与被告签订的《田地使用权转让协议》无效；2.判令被告退还原告朝门田土地承包经营权，原告张佰学退还被告非法所得23000元；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2007年5月，原告张佰学妻子王月娥去世。原告张登翠系下岗职工，原告张明在部队服役，1984年王月娥与张登翠、张明承包本组责任田土，后因政策调整了部分责任田土。2010年5月28日，原告张佰学与被告父亲杨龙协（村支书）协议，将原告承包经营的朝门田0.5亩以19000元价格出让给杨龙协；2011年8月28日，杨龙协以其女杨琴名义与原告张佰学再次签订《田地使用权转让协议》，将该田剩余部分以23000元价格予以转让。原告认为，原告张佰学与被告杨琴签订的《田地使用权转让协议》，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》禁止性规定。原告均系王月娥的法定继承人，其所有财产均应由其继承人共同继承，任何一方不能单独处分该财产。原告多次要求被告解除合同，均予拒绝。故诉至法院。
杨琴辩称，一、本案定性错误，本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷而非农村土地承包经营权纠纷；二、2011年8月28日原告张佰学将该家庭承包的朝门田剩余土地转让给被告，双方均系同一经济组织成员，双方签订的《田地使用权转让协议》没有违反法律禁止性规定，现原告提出合同无效并返还转让费已超过诉讼时效；三、原告张登翠、张明已不是细砂坪村集体经济组织成员，不符合农村土地续包主体资格，只有地上附着物或建筑物可以继承，土地使用权不能继承。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2系政府部门1984年颁发的《土地使用证》，因农村土地已于1996年进入第二轮土地承包，该证据与本案不具有关联性，不予认定；证据4系细砂坪村五等组阳桂林等十五名村民及细砂坪村村民委员会出示的证明，拟证明原告张佰学转让给被告土地未经村组同意，该证据不符合证据的形式要件，不予认定；证据5系案涉土地现场照片，该证据与本案事实相符，予以确认。被告证据1系杨龙协《农村集体土地承包合同书》、证据3系张作元出示的两份证言、证据6系被告与细砂坪村村民委员会签订的《扣除承包转让面积协议》、证据8系细砂坪村五等组村民蔡垒建房审批手续，该证据与本案均不具有关联性，不予认定；证据2系细砂坪村村民委员会出示的证明一份，拟证明被告为该村五等组村民，证据4系原告张佰学与被告签订的《田地使用权转让协议》，该证据符合证据的三性要件，予以确认；证据9系三原告户籍资料，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：原告张佰学系退休教师，其妻王月娥（2007年5月6日去世）生前系桑植县八大公山乡细砂坪村五等组村民，1996年在细砂坪村五等组承包有朝门田1.2亩；王月娥去世后原告张佰学继续经营管理该土地。被告系桑植县八大公山乡细砂坪村五等组村民。2011年8月28日，原告张佰学（甲方）与被告（乙方）签订一份《田地使用权转让协议》。约定：一、甲方转让朝门田其四至界限为：东起张佰学的屋后滴水坎上田坎为界，南起蔡家富屋后为界，西起往敬老院公路为界，北起河沟沟边路为界；二、转让费贰万叁仟元整（23000.00元）；三、转让期限为长期转让。协议签订后，原告张佰学将协议土地交与了被告，2011年9月3日，被告向张佰学支付转让费23000元。
另查明，张登翠于1991年招为供销系统职工，张明于1992年起服役至今，1996年第二轮土地承包时两人在原户籍地均未承包土地；本案立案案由为农村土地承包经营权纠纷。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国土地管理法》规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。原告张佰学与被告签订的《田地使用权转让协议》，从协议内容和履行方式上看，属于名为田地使用权转让，实为土地买卖，该协议因违反法律强制性规定当属无效；原告张佰学因此而收取的被告转让费依法应予返还。故原告诉请确认《田地使用权转让协议》无效、原告张佰学退还被告非法所得23000元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告张佰学系教师非细砂坪村五等组集体经济组织成员，原告张登翠、张明在1996年第二轮土地承包时未实际承包土地，三原告诉请被告退还其朝门田土地承包经营权没有法律依据，故不予支持。民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告起诉案由（立案案由）为农村土地承包经营权纠纷，经审理案由应确定为确认合同无效纠纷，被告辩称本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷而非农村土地承包经营权纠纷的意见不予采纳；诉讼时效制度适用于债权性请求权，本案属确认之诉，被告主张原告起诉已超过诉讼时效理由不充分，不予认定；本案系确认合同无效纠纷，原告张登翠、张明不是合同相对方，但与原告张佰学与被告所签合同利益存在一定关联，被告主张其不是细砂坪村集体经济组织成员不符合起诉主体资格的意见不成立，不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十五条规定，判决如下：
一、原告张佰学与被告杨琴于2011年8月28日签订的《田地使用权转让协议》无效；
二、原告张佰学于本判决生效后十日内返还被告杨琴土地转让款23000元；
三、驳回原告张佰学、张登翠、张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告张佰学负担188元，被告杨琴负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 周传华
二〇一八年六月二十日
代理书记员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。