浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第458号
原告：吴福祥。
被告：蒋红洋。
被告：杜小萍。
原告吴福祥与被告蒋红洋、杜小萍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王樱独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴福祥、被告杜小萍到庭参加诉讼，被告蒋红洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福祥起诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋红洋因购买面粉所需于2013年5月14日向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行借款80000元人民币，并由原告及被告杜小萍作保证人。后原告及他人代偿了该借款本金及利息，其中原告代偿了本金3万元及5491.71元的利息。为维护自己的合法利益，诉请判令：两被告立即归还原告人民币35491.71元，并支付自2015年9月8日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告杜小萍答辩称：蒋红洋的钱本人未曾使用，本人也归还了20000元贷款，本人与蒋红洋夫妻关系不好，曾经协议离婚，后因故未果。
原告吴福祥为证明其主张的事实，向本院提交下列证据及被告质证如下：
证据1、收贷收息凭证一份，证明原告归还借款本金3万元，支付利息5491.71元。
证据2、个人循环保证借款合同、借款申请书各一份，证明被告蒋红洋借款80000元的事实。
证据3、浙江嵊州农村合作银行甘霖支行证明一份，证明原告还款35491.71元的事实。
经被告杜小萍质证对证据1－3均无异议。
被告杜小萍为证明其答辩意见及抗辩理由，向本院提交下列证据及原告质证如下：
证据4、收贷收息凭证一份，证明被告杜小萍归还借款本金2万元。
证据5、离婚协议书一份，证明所有债务应由被告蒋红洋承担。
证据6、个人收入证明一份，证明被告杜小萍平均月收入为1700元的事实。
原告质证认为：对证据4无异议，证据5、6本人并不知情。
本院认证认为，证据1－3经被告杜小萍质证均无异议，故原告的证明目的可以实现。证据4经原告质证无异议，被告杜小萍的证明目的可以实现。证据5－6与本案的关联性无法体现，被告杜小萍的证明目的不能实现。
根据上述认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年5月24日，被告蒋红洋向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行借款80000元，约定借款期间自2013年5月24日起至2015年5月10日止。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。还款方式为按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。原告、被告杜小萍、案外人周山作为保证人在个人循环保证借款合同上签字，自愿对合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。浙江嵊州农村合作银行甘霖支行按约向被告蒋红洋发放了贷款80000元。2014年10月16日，被告杜小萍归还了借款本金20000元；2015年9月8日，原告归还了借款本金30000元并支付利息5491.71元；同日，案外人周山归还了借款本金30000元。综上，三位保证人共计为借款人即被告蒋红洋代偿借款本金及利息合计人民币85491.71元。保证人之间对保证比例未作约定。另查明，两被告于2008年4月办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杜小萍的争议焦点在于：被告杜小萍是否应对原告的代偿款承担还款责任，如需承担，则需承担多少份额？对此本院评析如下：
被告蒋红洋向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行借款80000元时，原告、被告杜小萍、案外人周山自愿作为保证人承诺对该笔借款及相应利息（包括罚息、复息）等承担连带清偿责任。由于借款人与保证人的性质不同，不能由一人同时担任，虽然两被告系夫妻关系，但鉴于被告杜小萍在该笔借款中已经担当了保证人的角色，故不可能同时成为共同借款人。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人之间对保证比例并无约定，故各保证人应按代偿总金额进行平均分担。本案的代偿总金额为85491.71元，每位保证人应承担的平均数为：28497.24元（85491.71元÷3人），原告承担了35491.71元，比平均数多承担了6994.47元（35491.71元－28497.24元）；周山承担了30000元，比平均数多承担了1502.76元（30000元－28497.24元）；被告杜小萍承担了20000元，比平均数少承担了8497.24元（28497.24元－20000元），故在被告蒋红洋不能清偿时，原告可按自己多承担的金额占总多承担金额的比例要求被告杜小萍归还6994.48元﹛8497.24元×（6994.47元÷（6994.47元＋1502.76元）］﹜，且被告杜小萍应支付该款自代偿日即2015年9月8日起的相应利息。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告的请求中合理部分本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋红洋归还吴福祥因履行保证责任而向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行支付的代偿款人民币35491.71元，并支付该款自2015年9月8日起至付清日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、杜小萍对蒋红洋就第一项所确定款项不能清偿部分在6994.48元及相应利息损失（6994.48元自2015年9月8日起至付清日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）范围内向吴福祥承担还款责任。
三、驳回吴福祥其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，依法减半收取343.5元，由被告蒋红洋、杜小萍负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费687元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年十二月二日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。