wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17744号
原告刘某1，男，1962年9月20日出生。
原告李某1，女，1958年7月20日出生。
被告刘某2，男，1956年9月18日出生。
被告李某2，女，1955年8月14日出生。
上述二被告共同委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原告刘某1、李某1与被告刘某2、李某2确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、李某1，被告刘某2、李某2之共同委托代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、李某1诉称：刘某1与刘某2系同胞兄弟关系，刘某1系刘某2之弟。1983年3月11日，双方在村委会及长辈见证下，签订《立分居文约》一份，约定将北京市顺义区×镇×村×号老宅基地上的房屋：北正房五间，棚子两间、猪圈一个分给刘某1所有，父母长期居住东正房两间。1992年，刘某1在分得房屋所在宅基地取得了《集体土地建设用地使用证》，刘某1因左下肢残疾，行为不便，1993年3月经得父母同意后，由妻内弟帮助刘某1一家五口将户口迁至现在居住地解决生活问题，还可以得到很好的照顾，居住至今。2000年2月16日，双方就房产与父母扶养问题经协商，签订《房产、父母扶养立约》，约定：1.原两家房产宅基地归刘某2所有，刘某2给付刘某1房地费伍仟元整（人民币）；2.父母由刘某2扶养，活养死葬；3.刘某1根据自己实际能力，协助刘某2扶养父母。后在我方不知情的情况下，父亲将《集体土地建设用地使用证》直接给了被告方。赡养父母是子女的法定义务，双方签订的《房产、父母扶养立约》，将不履行法定赡养义务作为让渡财产的对价，违反了法律的强制性规定，根据相关法律规定，故诉至法院，请求判令：1.原、被告方于2000年2月16日签订的《房产、父母扶养立约》无效；2.诉讼费由被告方负担。
被告刘某2、李某2辩称：不同意原告方的诉讼请求，理由如下：双方签订的协议是真实有效的，被告方取得房屋对价是刘某2向刘某1支付房款5000元，且被告方一直是×镇×村集体经济组织成员，故该合同真实、合法有效，并且被告方当场付完房款时，集体土地建设用地使用证亦当场交付。现涉诉宅院的房屋已新建北正房八间、西厢房三间，原老房已经拆除，且签完合同至今已过去17年之久，也表明原告方认可该事实，该条在协议当中与赡养条款是分立条款，赡养父母是子女应尽的法律义务，彼此独立，互为牵连，真实有效。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：
刘某1与刘某2系同胞兄弟，刘某1系刘某2之弟。1983年3月11日，刘某2、刘某1签订《立分居文约》，内容如下：“经兄弟二人协商，父母亲同意、中证人说合，愿将全部家产分为两业，各自支掌（支撑）互不干涉，立分居条列(例)如下：一、房屋：北正房五间、棚子两间、猪圈壹个分为刘某1所有，刘某1给兄刘某2拨盖房款壹仟元，分三年付齐（由83年-85年底），院内所有树木（除两棵柳树外留给父母亲后事之用）其余全部归刘某2盖房之用，刘某2得刘某1拨盖房款壹仟元，受分猪圈壹个，家俱兄弟二均分。二……,以上条列（例）兄弟二人共同遵守，立字为证不得反悔。立字人刘某2、刘某1（签名并按指纹），家族人刘某3，……。
2000年2月16日，刘某1、李某1与刘某2、李某2签订《刘某2、刘某1房产父母扶养立约》（以下简称：立约），内容如下：“1.原两家房产宅基地归刘某2所有，刘某2付给刘某1房地费伍仟元正（整）。2.父母由刘某2扶养，活养死葬。3.刘某1根据自己的实际能利（力），协助刘某2扶养父母。立约人：刘某2、李书（淑）芬（签名并按指纹），刘某1、李某1（签名并按指纹）。中证人：刘某3、刘某4、左某1（签名并按指纹），2000年2月16日”。现刘某1、李某1起诉至法院要求确认该立约无效。
对于上述立约内容，原告方称关于转让房产一事都是由父母做主，故不是原告方的真实意思，且红本（集体土地建设用地使用证）是父亲给的被告方，我方并不知情。另被告方曾口头说，若你们回去会有你们三间房居住，同时被告方应留给父母两间房屋居住，现父亲刘某5居住在我方承包×村的租赁地。总之，被告方多年来的表现没有达到让父亲生活满意的预期（母亲已于2002年去世），且逢年过节也不去看望父亲，母亲的医药费也是由父亲支付的，故我方要求确认协议无效。还有根据国家一户一宅的政策，刘某1在×村没有宅基地，只是在×村承包了一块地。被告方称双方均在协议上签字并按指纹，是双方真实意思表示，且原告方已接受5000元的转让款，且被告方并没有拒绝赡养老人，故对原告方的陈述不予认可。
审理中，原告方认可收到房款5000元，但认为这款项是双方之父给的。被告方坚持该5000元系己方给付。
审理中，中证人刘某3、刘某4到庭陈述，当时原、被告双方分家，农村有这个习俗，写了协议书，协议书是刘某1、刘某2、李某2、李某1签字摁手印的，其作为中间人主持的。另刘某1陈述刘某2在签订协议之前对老家还可以，但签订协议之后对老家赡养就不地道了。原告方认可中证人陈述，被告方认可协议书一事，但对刘某1所陈述的赡养一节不认可。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《刘某2、刘某1房产父母扶养立约》、询问笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘某1、李某1主张2000年2月16日的立约签订时不是其真实意思，同时刘某2、李某2对父母未尽到赡养义务，故应属无效。经审查，立约上有双方的签名并摁指纹，且立约内容并无违反法律、行政法规强制性的规定，且与中证人刘某3、刘某4陈述能够吻合，此形式符合一般农村习俗。现刘某1、李某1提出该立约不是其真实意思表示，对此并未提交相应的证据予以佐证，刘某1、李某1作为具有完全民事行为能力的理性人，应对自己的签名摁指纹的行为承担相应的法律后果，故本院对此主张难以采信。
关于房产转让一节，依据相关法律主旨，农村房屋可以在同一集体经济组织成员之间流转。刘某2、李某2是刘某1、李某1所转让房屋所在村集体经济组织成员，双方签订的关于房产的立约并未违反了法律、行政法规的强制性规定，且刘某1、李某1已收到相应的房款，故此转让行为应属有效。
关于赡养一节，赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务，该法定义务子女不能以任何借口免除。具体到本案，虽立约中约定刘某2对父母尽主要赡养义务，但并未免除其他子女应尽的赡养义务，故立约中关于赡养内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无明显违背社会公序良俗原则，故刘某1、李某1的相关主张本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、李某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘某1、李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2862号
原告刘晓明，男，1981年1月25日出生。
被告北京万冠建筑工程有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街111号一层。
法定代表人刘景海。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告郭宝强，男，1972年6月17日出生。
被告贾俊强，男，1963年9月27日出生。
被告李国栋，男，1963年10月12日出生。
本院受理原告刘晓明与被告北京万冠建筑工程有限公司（以下简称万冠公司）、被告郭宝强、被告贾俊强、被告李国栋买卖合同纠纷一案后，被告郭宝强、被告贾俊强在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，被告郭宝强认为其自2005年开始长期居住在北京市朝阳区，其经常居住地位于北京市朝阳区，故本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告贾俊强认为其自2010年开始即长期居住在北京市丰台区，其经常居住地为北京市丰台区，故本案不应有本院管辖，应移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为原告刘晓明以买卖合同提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告刘晓明与万冠公司、被告郭宝强、被告贾俊强、被告李国栋并没有签订书面的合同，并未明确约定合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，万冠公司的住所地位于北京市通州区玉带河东街111号一层，被告郭宝强、被告贾俊强、被告李国栋的住所地均位于北京市通州区，故本院有管辖权。现被告郭宝强以其经常居住地位于北京市朝阳区、被告贾俊强以其经常居住地位于北京市丰台区为由提起管辖权异议，但被告郭宝强和被告贾俊强均未提交证据予以证明；即使被告郭宝强经常居住地位于北京市朝阳区，被告贾俊强的经常居住地位于北京市丰台区，但万冠公司和被告李国栋的住所地均为北京市通州区，故本院有管辖权，被告郭宝强、被告贾俊强提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告郭宝强、被告贾俊强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 俊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区商初字第309-1号
原告威海华东数控股份有限公司。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人陈干，该公司职员。
被告武汉百福源机械设备制造有限公司。
法定代表人刘何意，总经理。
本院受理原告威海华东数控股份有限公司与被告武汉百福源机械设备制造有限公司买卖齿圈合同纠纷一案，被告武汉百福源机械设备制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中选择管辖的协议无效，依据民事诉讼法相关法律规定，案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖，申请将本案移送至武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，按照我国《民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告武汉百福源机械设备制造有限公司签订的合同第九条明确约定：合同争议的解决方式和地点为双方协商解决，如协商不成功则在需方所在地法院解决。上述约定的内容系协议选择管辖法院，需方即为本案原告，所选择的管辖法院唯一、明确，故上述约定合法有效，本院对此案具有管辖权。被告武汉百福源机械设备制造有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉百福源机械设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐东舰
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 艺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3561号
申请执行人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：姚远，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初6120号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币1152.36元，诉讼费25元，执行费50元，合计1227.36元及逾期付款利息（以1152.36元为基数，自2017年9月13日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姚远在银行帐户上的存款人民币总计1227.36元及逾期付款利息（以1152.36元为基数，自2017年9月13日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周传玉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终121号
上诉人（一审原告）涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组。
负责人魏庆荣，村民组组长。
被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府。
法定代表人杨学国，县长。
被上诉人（一审第三人）安徽康达制动器有限公司。
负责人徐峰，该公司破产管理组组长。
上诉人涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组（以下简称西阳高台村民组）因诉涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）土地行政登记一案，不服亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告西阳高台村民组诉称，原告拥有位于S307线路北5.5亩集体土地，西阳镇政府通过租赁，使用上述土地。开始租赁时，政府以免除高台村公粮、统购粮等费用作为条件；当国家取消征收公粮、统购粮时，经协商镇政府每年支付原告3000元土地租金，至今没有改变。近日，原告通过其他案件，得知被告涡阳县政府于2005年12月10日将原告集体所有的土地为第三人颁发了涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证。原告通过调取土地档案资料发现：1、土地来源不合法。2002年11月10日涡阳县西阳镇人民政府擅自将租用的农村集体土地以8.25万元的价格出卖给第三人，不可以作为颁证土地的合法来源；2、买卖协议涉及的土地为5.5亩，而被告为第三人颁证为6.5亩；3、西阳镇政府与原告始终是土地租赁关系，被告没有理由改变农村集体所有的土地性质。综上，被告没有合法根据擅自将农村集体所有土地颁证在第三人名下，严重损害了原告高台村村民组广大群众的利益。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2002年11月10日，西阳镇政府将座落于西阳镇王楼行政村S307线北侧，原郭寨小乡政府用地5.5亩及房屋转让给安徽省汽车制动器厂（康达公司的前身），并收取82500元转让费。2005年11月18日涡阳县政府第十九次县长办公会议研究同意康达公司补办国有土地出让手续。该宗地座落于S307线北侧，王楼行政村，占地面积4328.65平方米（折合约6.5亩），原系郭寨小乡政府建设用地。该宗地评估单价92元/平方米，评估总价为39.8235万元，属工业用地，出让年限为50年，出让金按评估地价的100%收取。2005年11月24日，涡阳县政府作出涡政秘[2005]116号《涡阳县人民政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，将康达集团西阳工业园6.49亩（原郭寨小乡政府）土地所有权确认为国有，使用权为现土地使用者。2005年12月2日，涡阳县国土资源局与康达公司签订国有土地使用权出让合同，约定土地出让金为398235元，由受让人于合同签订之日起六十日内，一次性付清上述土地使用权出让金。2005年12月15日，涡阳县政府为康达公司颁发涡国用（2005）字第107XXX号国有土地使用证。
原告西阳高台村民组不服，认为涡阳县西阳镇政府擅自将租赁原告的土地出卖给第三人康达公司不合法，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告涡阳县政府为第三人康达公司颁发的涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证，诉讼费用由被告承担。
另查明，康达公司已于2009年11月19日被依法宣布破产。
一审法院审查认为，2005年11月24日涡阳县政府作出涡政秘[2005]116号《涡阳县人民政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，将涉案争议土地的所有权确权为国有，使用权为现土地使用者（即第三人康达公司）。原告西阳高台村民组作为集体经济组织，对国有土地不享有所有权。本案被诉的是被告涡阳县政府将国有土地出让给第三人康达公司并为其颁发涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证这一行政行为，与原告不具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告西阳高台村民组的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组的起诉。
上诉人西阳高台村民组上诉的主要理由为，其与西阳镇人民政府是土地租赁关系，故其是涉案土地的利害关系人。被上诉人涡阳县人民政府为康达公司颁发国有土地使用证，土地权属来源不明，颁证程序违法，依法应予以撤销。请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
本院认为，西阳高台村民组诉涡阳县政府土地行政登记一案，上诉人西阳高台村民组主张对涉案土地拥有集体土地所有权。涡阳县人民政府为康达公司颁发（2005）涡国用字第107XXX号国有土地使用证，康达公司对涉案土地取得国有土地使用权系源于涡阳县政府涡政秘[2005]116号《涡阳县政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，该通知已确定涉案土地为国家所有。因此，与上诉人主张的集体土地所有权有利害关系的行为应是该确权行为，涉案的颁发国有土地使用证行政行为系后续行为，与其没有利害关系。现上诉人西阳高台村民组对后续颁发国有土地使用证行政行为提起行政诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人西阳高台村民组上诉的主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终121号上诉人（一审原告）涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组。负责人魏庆荣，村民组组长。被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府。法定代表人杨学国，县长。被上诉人（一审第三人）安徽康达制动器有限公司。负责人徐峰，该公司破产管理组组长。上诉人涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组（以下简称西阳高台村民组）因诉涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）土地行政登记一案，不服亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告西阳高台村民组诉称，原告拥有位于S307线路北5.5亩集体土地，西阳镇政府通过租赁，使用上述土地。开始租赁时，政府以免除高台村公粮、统购粮等费用作为条件；当国家取消征收公粮、统购粮时，经协商镇政府每年支付原告3000元土地租金，至今没有改变。近日，原告通过其他案件，得知被告涡阳县政府于2005年12月10日将原告集体所有的土地为第三人颁发了涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证。原告通过调取土地档案资料发现：1、土地来源不合法。2002年11月10日涡阳县西阳镇人民政府擅自将租用的农村集体土地以8.25万元的价格出卖给第三人，不可以作为颁证土地的合法来源；2、买卖协议涉及的土地为5.5亩，而被告为第三人颁证为6.5亩；3、西阳镇政府与原告始终是土地租赁关系，被告没有理由改变农村集体所有的土地性质。综上，被告没有合法根据擅自将农村集体所有土地颁证在第三人名下，严重损害了原告高台村村民组广大群众的利益。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证，由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2002年11月10日，西阳镇政府将座落于西阳镇王楼行政村S307线北侧，原郭寨小乡政府用地5.5亩及房屋转让给安徽省汽车制动器厂（康达公司的前身），并收取82500元转让费。2005年11月18日涡阳县政府第十九次县长办公会议研究同意康达公司补办国有土地出让手续。该宗地座落于S307线北侧，王楼行政村，占地面积4328.65平方米（折合约6.5亩），原系郭寨小乡政府建设用地。该宗地评估单价92元/平方米，评估总价为39.8235万元，属工业用地，出让年限为50年，出让金按评估地价的100%收取。2005年11月24日，涡阳县政府作出涡政秘[2005]116号《涡阳县人民政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，将康达集团西阳工业园6.49亩（原郭寨小乡政府）土地所有权确认为国有，使用权为现土地使用者。2005年12月2日，涡阳县国土资源局与康达公司签订国有土地使用权出让合同，约定土地出让金为398235元，由受让人于合同签订之日起六十日内，一次性付清上述土地使用权出让金。2005年12月15日，涡阳县政府为康达公司颁发涡国用（2005）字第107XXX号国有土地使用证。原告西阳高台村民组不服，认为涡阳县西阳镇政府擅自将租赁原告的土地出卖给第三人康达公司不合法，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告涡阳县政府为第三人康达公司颁发的涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证，诉讼费用由被告承担。另查明，康达公司已于2009年11月19日被依法宣布破产。一审法院审查认为，2005年11月24日涡阳县政府作出涡政秘[2005]116号《涡阳县人民政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，将涉案争议土地的所有权确权为国有，使用权为现土地使用者（即第三人康达公司）。原告西阳高台村民组作为集体经济组织，对国有土地不享有所有权。本案被诉的是被告涡阳县政府将国有土地出让给第三人康达公司并为其颁发涡国用（2005）第107XXX号国有土地使用证这一行政行为，与原告不具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告西阳高台村民组的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回涡阳县西阳镇王楼行政村高台村民小组的起诉。上诉人西阳高台村民组上诉的主要理由为，其与西阳镇人民政府是土地租赁关系，故其是涉案土地的利害关系人。被上诉人涡阳县人民政府为康达公司颁发国有土地使用证，土地权属来源不明，颁证程序违法，依法应予以撤销。请求二审法院依法改判，维护其合法权益。本院认为，西阳高台村民组诉涡阳县政府土地行政登记一案，上诉人西阳高台村民组主张对涉案土地拥有集体土地所有权。涡阳县人民政府为康达公司颁发（2005）涡国用字第107XXX号国有土地使用证，康达公司对涉案土地取得国有土地使用权系源于涡阳县政府涡政秘[2005]116号《涡阳县政府关于确定安徽康达制动器有限公司部分土地所有权的通知》，该通知已确定涉案土地为国家所有。因此，与上诉人主张的集体土地所有权有利害关系的行为应是该确权行为，涉案的颁发国有土地使用证行政行为系后续行为，与其没有利害关系。现上诉人西阳高台村民组对后续颁发国有土地使用证行政行为提起行政诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人西阳高台村民组上诉的主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宛平审 判 员  邓晓月代理审判员  石 音二〇一六年四月八日书 记 员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10092号
原告：沈懂理。
被告：周志军。
原告沈懂理诉被告周志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告沈懂理到庭参加诉讼。被告周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币450,000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令被告支付利息198,000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付利息（以300,000元为基数，按年利率24%计算自2015年1月30日起至判决生效之日止）。同时请求被告支付违约金10，000元。事实和理由：被告因购买设备需要，于2015年1月18日、2015年1月30日分两次向原告借款450,000元，双方约定了还款期限及利率，但被告未按期归还，故请求被告承担相应的民事责任。
被告提交答辩状称：向原告借款450,000元属实，现因经济困难，无力还款，请求协商解决。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条二份、收条一份，以证明被告向原告借款450,000元的事实;2、卡卡转账凭据二份及银行交易明细二份，以证明原告已通过银行转账350,000元，现金交付99,000元的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年1月18日向原告借款300,000元并出具了借条一份，该借条载明了被告的借款金额、借款期限，双方还对利息的计算方法进行了约定。同日，原告以转账方式将借款200,000元交付被告，以现金方式交付被告99,000元。2015年1月30日，被告再次向原告借款并出具了借条，该借条载明被告向原告借款150,000元，如未按期还款，则支付原告违约金10,000元。嗣后，原告将150,000元通过银行转账方式交付被告，被告向原告出具了收条。因被告未及时还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。自然人之间的借款合同系实践性合同，应以实际交付借款为准。本案中，根据原告提交的证据和当庭陈述，原告实际出借的借款金额为449,000元。故本院认定，被告应归还原告的借款金额为449,000元。鉴于原、被告仅对第一次借款的借款利率进行了约定，故本院根据第一次借款实际发生额为基数计算相应的利息，第一次借款交付的时间为2015年1月18日，原告自愿自2015年1月30日作为利息的起算时间，本院予以准许。因被告在2015年1月30日出具借条时对违约金进行了约定，该约定未违反相关规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志军应于本判决生效之日起十日内归还原告沈懂理借款人民币449,000元；
二、被告周志军应于本判决生效之日起十日内支付原告沈懂理利息（以人民币299,000元为基数，自2015年1月30日起至本判决生效之日止）；
三、被告周志军应于本判决生效之日起十日内支付原告沈懂理违约金人民币10,000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,690元、财产保全费3,820元，合计8,510元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1460号
原告：黄文亮。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：王建荣。
原告黄文亮与被告王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄文亮的委托代理人李晓伟庭参加诉讼；被告王建荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄文亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告电脑款30000元，于2015年12月30日归还。但原告至今未还。
被告王建荣未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日，王建荣出具欠条一份，内容为“今欠黄文亮电脑款大写叁万元整（￥30000元正），于2015年12月30日归还。”因至今未支付该款，黄文亮起诉。
上述事实有欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告王建荣未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告王建荣结欠原告黄文亮电脑款30000元，有欠条等为证，本院予以认定。原告黄文亮要求被告王建荣支付该电脑款，于法有据，本院予以支持。被告王建荣经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建荣支付原告黄文亮电脑款人民币30000元，限被告王建荣于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费550元，由被告王建荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月六日
书 记 员 卢 熙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初789号
原告：兰州某某建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦某某，男，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告魏某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某某建材有限公司与被告魏某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一八年三月六日
书记员 韩钰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第796号
上诉人（原审原告）李伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审被告）曾贵，男，1952年10月25日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人王占军，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李伟因与被上诉人曾贵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人曾贵及其委托代理人王占军到庭参加了诉讼。
原审法院经审查认为，本案因庭审中原、被告认可双方存在合伙关系，且原告李伟自认涉案款项30000元系双方合伙经营期间投入的合伙资金，双方争议的焦点为：经原、被告双方最终结算，原告李伟投入资金62470元中是否包括涉案款项30000元。故针对涉案款项30000元，依据本院查明及原、被告双方自认的事实，原、被告之间不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，庭审中依法向原告李伟释明该案应以查明的基础法律关系即合伙协议纠纷进行审理，并要求原告李伟变更诉讼请求，原告李伟当庭表示拒绝变更并坚持以民间借贷纠纷进行审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：驳回原告李伟的起诉。案件受理费751元，退回原告李伟751元。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点是：1.因双方当事人均认可存在合伙关系，本案涉案30000元是否包括在最终经双方结算的合伙资金62470元中；2.原审法院根据查明的基础法律关系，释明上诉人李伟后，上诉人李伟坚持以民间借贷主张权利，原审法院裁定驳回起诉是否正确。本案经一、二审法院查明，双方当事人确实存在合伙关系，且经双方最终结算，上诉人李伟总共投入合伙资金是62470元，2012年12月12日，被上诉人曾贵向上诉人李伟支付60000元，被上诉人曾贵认可现欠上诉人李伟7000元未付（包括5000元工资）。上诉人李伟上诉称，本案30000元系借款，有借条为证，与合伙无关。上诉人李伟在本案一审庭审时认可包括本案30000元在内共投入合伙资金为100000元，而非62470元。故根据上诉人李伟的自认及一、二审法院查明的事实，本案基础法律关系是合伙，现双方关于30000元纠纷是合伙纠纷，上诉人李伟在原审法院依法释明后应变更诉讼请求主张权利，但上诉人李伟仍坚持以民间借贷纠纷主张权利，该法律后果应由上诉人李伟承担。故上诉人李伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 龙
审判员 贾玉宁
审判员 马克军
二〇一六年一月四日
书记员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终563号
上诉人（原审被告）：肇庆市佳诚纺织有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区（原糖厂内），组织机构代码：××。
法定代表人：曾英平。
委托代理人：冼锡光、温根强，均是广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市长隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡振山。
委托代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋歌。
上诉人肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人深圳市长隆科技有限公司（以下简称长隆公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：佳诚公司于2014年10月至2015年2月期间多次向长隆公司购买硫酸亚铁等原材料，长隆公司依约将货物送到佳诚公司处，佳诚公司在送货单上签收确认收到货物。但佳诚公司未支付相应的货款，拖欠货款共383452.95元。2015年10月9日，佳诚公司出具欠条确认上述欠款。2015年10月22日，长隆公司向原审法院提出诉讼，请求判决：1、佳诚公司向长隆公司支付货款383452.95元；2、佳诚公司向长隆公司支付逾期付款利息10776元（利息暂计至2015年10月10日，以后据实计算至清偿完毕之日止）；3、佳诚公司承担本案的诉讼保全担保费用3942元；4、本案全部诉讼费、保全费由佳诚公司承担。
另查明，双方没有约定货款的支付时间。长隆公司认为依照一般的买卖交易习惯，本月的货款应在下月月底前支付，而长隆公司供货至2015年2月，货款应于2015年3月底前支付，因此货款利息应从2015年4月1日开始计算，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。但长隆公司没有提供证据证明双方存在上述交易习惯，佳诚公司否认存在该交易习惯。
在诉讼过程中，长隆公司向原审法院申请财产保全，原审法院于2015年10月26日作出（2015）肇鼎法民二初字第189号民事裁定书，裁定冻结佳诚公司在金融机构限额为394228.95元的存款或查封、扣押其等值的其他财产。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。长隆公司提供的《送货单》、《欠条》等证明其与佳诚公司之间存在买卖合同关系，买卖行为没有违反法律的规定，合同合法有效。佳诚公司收取货物后，应依约支付货款。因双方没有约定付款时间，也未能提供证据证明存在交易习惯，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款。佳诚公司没有及时履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，长隆公司请求佳诚公司支付尚欠的货款383452.95元并赔偿利息损失，应予支持。由于佳诚公司应当在收到货物时支付货款，长隆公司请求从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，应予支持。而长隆公司未能提供证据证明发生诉讼保全担保费用损失，其请求佳诚公司予以赔偿，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、肇庆市佳诚纺织有限公司于该判决发生法律效力之日起七日内支付货款383452.95元给深圳市长隆科技有限公司，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止；二、驳回深圳市长隆科技有限公司要求肇庆市佳诚纺织有限公司承担诉讼保全担保费用3942元的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7273元、财产保全费2491元，共9764元，由长隆公司负担97元，佳诚公司负担9667元。
上诉人佳诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方没有约定货款的支付时间，亦无约定利息的计算，原审法院第一项判决“从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止”不合理，也没有法律依据。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，调整利息的计算起始时间及标准；2、本案诉讼费用由长隆公司承担。
被上诉人长隆公司没有作出答辩意见。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：长隆公司供应硫酸亚铁等材料给佳诚公司，双方的买卖关系合法有效。从2014年10月至2015年2月期间，长隆公司多次供应硫酸亚铁等材料给佳诚公司，货款合共383452.95元。双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，佳诚公司应当在收到货物时支付货款，现在诉讼中长隆公司认为佳诚公司收货后应于次月付款，并从最后一次送货时间主张逾期付款利息没有增加佳诚公司的经济负担，应予准许。佳诚公司逾期没有支付货款，属于违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，长隆公司以佳诚公司违约为由主张逾期付款利息并无不当，本院予以维持。佳诚公司上诉认为长隆公司不应计算其逾期付款利息的法律依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，佳诚公司上诉请求之法律依据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费69.4元，由上诉人肇庆市佳诚纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 唐 强
审判员 徐俭玲
二〇一六年六月二日
书记员 周伟航
第6页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1268号
原告广东怡法律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈泽荣。
被告何宝兆，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5456。
原告广东怡法律师事务所与被告何宝兆法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员林思彤与人民陪审员欧阳瑞兴、欧阳琦组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告负责人陈泽荣到庭参加诉讼，被告何宝兆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东怡法律师事务所诉称，因袁某某、魏某某不服（2015）佛顺法均民初字第192号民事判决书，提起上诉，被告与原告签订了《民事委托代理合同》，原告指派陈泽荣、欧阳妙玉参加上述案件二审诉讼，代理费为11100元，双方约定支付律师费期限，原告依约履行委托合同，但被告逾期并未就律师费支付完毕，尚欠6887.5元。据此，请求判令被告支付律师代理费6887.5元，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提交了律师事务所律师执业许可证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、身份证（复印件）、委托合同、民事判决书（复印件）各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月5日向被告何宝兆公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告何宝兆在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告何宝兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2015年8月6日，原、被告签订民事委托代理合同，约定被告因与袁某某等人民间借贷纠纷上诉一案，委托原告律师为其诉讼的代理人，原告接受被告委托，指派律师陈泽荣、欧阳妙玉为被告代理人参与上述案件二审诉讼代理，被告同意原告采取律师服务收费管理实施办法计算方式收取律师费11100元，律师费以及预付办案费用应于本合同签订之日起3日内支付完毕。此后，原告指派的律师陈泽荣、欧阳妙玉为被告就被告与袁某某等人间的（2015）佛中法民一终字第1525号案件出庭应诉，后广东省佛山市中级人民法院于2015年9月15日对该案作出判决。原告为被告提供了诉讼代理服务，但被告逾期未支付律师代理费，原告遂于2015年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的委托代理合同关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供了诉讼代理服务，原告按照双方合同约定请求被告支付尚欠律师代理费6887.5元的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告何宝兆于本判决生效之日起十日内向原告广东怡法律师事务所支付律师代理费6887.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东怡法律师事务所已预付），由被告何宝兆负担。
如不服本判决，原告广东怡法律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告何宝兆可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年四月八日
书 记 员 欧阳佩仪
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执异21号
异议人：陈翰儒，男，1998年5月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
委托代理人：陈五星，男，1964年9月8日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
申请执行人：李园龙，男，1966年4月7日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被执行人：揭广东，男，1962年12月21日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被执行人：李冬莲，女，1966年11月24日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：ＸＸ琴，女，1976年4月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被执行人：吴辉平，男，1965年8月9日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被执行人：陈五星，男，1964年9月8日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
本院在执行申请执行人李园龙与被执行人揭广东、李冬莲、ＸＸ琴、吴辉平、陈五星借款合同一案中，异议人陈翰儒于2018年4月20日向本院提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈翰儒称：抚州市东乡区人民法院于2018年4月2日作出的拍卖位于抚州市××区××街马鞍山的房产（房产权证ＳＳＳ-××号）（2018）赣1029执235号之一的执行裁定，剥夺了异议人的合法权利，因该拍卖的房产是异议人陈翰儒的财产，不能将其财产进行拍卖来清偿被执行人陈五星个人的债务，并向本院提供了被执行人陈五星于2016年6月22日与配偶曹秋香在民政部门办理协议离婚时财产处分的《离婚协议》一份，用于证明该被拍卖的房产是归异议人陈翰儒所有，认为本院该执行拍卖行为违反法律规定。
本院查明：本院2018年4月2日作出的拍卖位于抚州市××区××街马鞍山的房产（房产权证ＳＳＳ-××号）的房产是被执行人陈五星于1993年所建，2016年6月22日被执行人陈五星与配偶曹秋香在民政部门办理了离婚协议，该《离婚协议》第三条约定：“男、女双方婚姻存续期间共同财产有房屋一栋，座落于孝岗镇××桔子××区××号（注：房产证已抵押银行），该房屋的产权归儿子所有。”另查明，异议人陈翰儒与被执行人陈五星为父子关系，且本院拍卖房屋的实际地址，即孝岗镇××桔子××区××号与房屋登记地址孝岗镇新街马鞍山虽不一致，但经调查证实，建房时地址为孝岗镇新街马鞍山，后因撤乡并镇，地址名称发生变化××孝岗镇师水街桔子山，但该房产权证未变更为现名。
本院认为，异议人陈翰儒主张本院于2018年4月2日作出的拍卖位于抚州市××区××街马鞍山的房产（房产权证ＳＳＳ-××号）（2018）赣1029执235号之一的执行裁定，剥夺了异议人的合法权利，不能将其财产进行拍卖来清偿被执行人陈五星的债务的理由成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院2018年4月2日作出的（2018）赣1029执235号之一的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚州市中人民法院申请复议。
审判长 艾凌波
审判员 熊 歆
审判员 黄俊灵
二〇一八年五月三日
书记员 姚 梦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3459号
原告：陈秋叶，女，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：乐海芬，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。
原告陈秋叶与被告乐海芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈秋叶的委托诉讼代理人金友全到庭参加诉讼，被告乐海芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈秋叶向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50?000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：前几年，被告来镇海租房开服装店，后与原告认识。2017年1月，被告说生意缺乏资金，向原告借款，原告表示同意。同年1月16日，被告向原告借款50?000元，并出具借条一份，借条未约定归还日期和利率。不久被告就下落不明，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告陈秋叶向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告乐海芬未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐海芬返还原告陈秋叶借款50?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?050元，由被告乐海芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一八年二月六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初3605号
原告黄某，女，生于1950年8月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华、曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告杨某1，男，生于1969年11月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某2，女，生于1975年6月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告黄某诉被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曾曦、被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某婚与丈夫杨某3共生育二个子女，即被告杨某1、杨某2。现原告年老体弱，除被告杨某2赡养原告外，被告杨某1不仅不赡养原告，还经常威胁辱骂原告，为维护原告的合法权利。故诉至法院，请求判决二被告履行赡养义务每人每月支付赡养费500元。
被告杨某1辩称，我该赡养母亲是事实。但老婆是残疾人，两个孩子也要上学，家庭困难。最多每月支付100元赡养费。
被告杨某2虽未到庭，但向法庭提供了书面答辩意见，同意每月支付原告赡养费500元。
经审理查明，原告黄某与丈夫杨某3（2016年3月16日因病去世）夫妇共生育有被告杨某1、杨某2两名子女。二被告均系原告夫妇抚养成年并成家独立生活。现原告年老体弱，被告杨某1对原告不尽赡养义务。2016年8月5日，原告诉讼来院，请求法院支持其诉称请求。
上述事实有原告黄某和被告杨某1的当庭陈述，以及原告举示的常住人口登记卡、医院检查报告单、居住地村委会证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告作为原告的亲生子女且系原告抚养成人。现原告黄某年老体弱，生活困难，二被告应对原告履行赡养义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，且与当地的基本生活标准相符合，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某1、杨某2从2016年10月1日每人每月支付原告黄某赡养费500元。
案件受理费80元，减半收取40元，原告黄某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一六年九月六日
书记员 何 伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终175号
上诉人（原审被告）：袁雪梅，女，1965年10月20日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：董苏君（系袁雪梅之夫），住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：朱余良，男，1972年12月4日出生，汉族，新疆克拉玛依市独山子区鑫顺租赁站业主，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原审第三人：洪心得，男，1962年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市轮台县。
上诉人袁雪梅因与被上诉人朱余良、原审第三人洪心得保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁雪梅及其委托诉讼代理人董苏君，被上诉人朱余良的委托诉讼代理人闫红，原审第三人洪心得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判袁雪梅不向朱余良承担连带还款责任，诉讼费用由朱余良承担。事实和理由：1.朱余良、洪心得未向袁雪梅告知实情，二人合伙欺诈袁雪梅，袁雪梅是在不知实情的情况下被诱骗提供担保。2.袁雪梅没有看到朱余良、洪心得之间进行现金交付或者有转款凭证，二人未履行义务，且朱余良也没有依约定将款项交付给袁雪梅，然后由袁雪梅交给洪心得。所以袁雪梅无需履行担保义务。3.朱余良未向洪心得追款，亦未起诉洪心得，而是起诉袁雪梅，此与常理不符。
朱余良辩称，驳回袁雪梅的上诉请求，维持原判。理由是：1.朱余良与洪心得之间存在借款事实，有借条为证。2.袁雪梅是成年人，应认识到在担保人处签字的后果，既然其已签字就应承担法律责任。
洪心得称，不应承担责任。理由：1.洪心得没有借朱余良的钱，是为他人提供担保而写的假借条。2.2017年1月2日洪心得找袁雪梅借钱，袁雪梅没有钱，但同意为洪心得向朱余良借款提供担保。借条写好后，朱余良承诺将现金交给袁雪梅或通过银行转账给洪心得，但朱余良未向洪心得、袁雪梅交付借款。
朱余良向一审法院起诉请求：1.判令袁雪梅、洪心得向朱余良偿还借款25000元；2.诉讼费用由袁雪梅、洪心得承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日，洪心得向朱余良出具欠条一份，内容为“今欠朱余良现金贰万伍千元正(25000元正)。欠款人洪心得。袁雪梅在担保人处签名。该欠条下注明‘此欠条如欠款人不还款，由担保人袁雪梅来还款。’附：担保人身份证复印件、工资卡复印件、房产证复印件，于2017年3月1号前还欠款，如到期未还朱余良，起诉担保人，一切费用由担保人承担。”以上欠条形成的过程及当事人的签字均系本人所为，朱余良、袁雪梅、洪心得均无异议。
一审法院认为，朱余良依据洪心得出具、并由袁雪梅签订有保证条款的欠条及袁雪梅提供的身份证复印件、中国邮政储蓄银行卡复印件、房产证复印件主张其与洪心得之间存在民间借贷合同关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张、谁举证”的规定。同时，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”洪心得辩解其并未收到朱余良支付的借款，但又向朱余良出具欠条并由保证人签订保证条款，经释明，洪心得始终无法做出合理解释，也未提供任何证据证实其抗辩主张；加之本案借款金额25000元并非一次性支付，系朱余良在二年时间内多次以现金形式交付给洪心得。结合朱余良、袁雪梅、洪心得的当庭陈述及朱余良出示的上述证据，可以证实朱余良的诉请有事实及法律依据，故朱余良请求洪心得偿还借款25000元的主张，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。袁雪梅在洪心得出具的欠条上注明其系“担保人”，且自愿向朱余良提供其身份证、财产及房产信息作为其愿意承担保证责任担保，可以认定袁雪梅承担的是连带保证责任。因此，朱余良请求由袁雪梅承担还款责任的主张，符合法律规定，予以支持。袁雪梅在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，债务应当清偿。洪心得作为债务人使用了朱余良提供的借款后，未按约定的期限向朱余良偿还借款，其行为已构成违约。因此，朱余良请求袁雪梅及洪心得承担其诉讼损失的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，一审法院判决：一、洪心得于本判决生效后十日内支付朱余良借款25000元，赔偿诉讼损失96.6元，合计25096.6元；二、袁雪梅在洪心得承担责任的范围内，向朱余良承担连带还款责任，袁雪梅在承担了还款责任后，有向洪心得追偿的权利。案件受理费213元（已减半收取），由洪心得负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：袁雪梅提供洪心得写的证明一份，欲证实其担保无效。朱余良质证意见为：对此证据有异议，此证据不能排除袁雪梅承担连带责任。洪心得质证意见为：此证明系洪心得书写，是因为朱余良未支付借款，袁雪梅要求洪心得说清此事而写的。本院认证意见为：书写证明的人系案件当事人洪心得，该证明涉及内容是否真实，仍需袁雪梅提供其他证据进一步佐证，故对袁雪梅的举证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁雪梅上诉称其是在欺诈、诱骗情形下提供担保。但袁雪梅未就该上诉主张出示有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述、朱余良出示的借条等证据及洪心得未提起上诉的客观事实，能够证实洪心得拖欠朱余良25000元至今未偿还，袁雪梅是承担连带保证责任的保证人。一审法院查明的上述事实正确，应予维持。诉讼中，袁雪梅主张朱余良应将借款先交付其，再由其将款项交给洪心得，因借款未交至其，故不承担法律责任；朱余良在诉讼时未起诉洪心得仅起诉袁雪梅不符合常理。因法律未规定出借人必须要将借款交至保证人，由保证人将款项转交给债务人；袁雪梅亦没有提供有效证据证实双方有此约定；袁雪梅是承担连带责任的保证人，朱余良依法可以仅起诉袁雪梅。所以袁雪梅上述主张无法律及事实依据，本院不予支持。综上，袁雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元（上诉人袁雪梅已预交），由上诉人袁雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 王永魁
审判员 张心慧
二〇一七年十一月二日
书记员 信 芳
1
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初280号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈文铸，男，1955年6月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告陈文铸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对陈文铸的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终149号
上诉人（一审被告）广西好百年商业管理有限公司。
法定代表人韩茂胜。
被上诉人（一审原告）谢丽丽。
上诉人广西好百年商业管理有限公司因与被上诉人谢丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1699-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理本案后，被告广西好百年商业管理有限公司于2015年9月29日提出管辖权异议申请书，认为根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，广西好百年商业管理有限公司系深圳市好百年家居连锁股份有限公司和深圳市德高投资发展有限公司投资设立，该两股东住所地均在深圳市，主要办事机构也在深圳市。因此，本案的租赁合同纠纷应由被告主要办事机构所在地深圳市罗湖区人民法院进行管辖，故此申请将本案应移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。一审法院经审查认为，本案系因房屋租赁引起的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案为房屋租赁纠纷，应由不动产所在地南宁市江南区人民法院专属管辖。综上，被告广西好百年商业管理有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回广西好百年商业管理有限公司对本案管辖提出的异议。上诉人广西好百年商业管理有限公司上诉称，一审裁定法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地（××办事机构所在地）在深圳市罗湖区，所以该案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案发生争议的两间租赁商铺所在地即为不动产所在地。该两间商铺位于南宁市××区××大道××广场××百年家居店内，属于一审法院的辖区，本案应由一审法院专属管辖。一审裁定驳回广西好百年商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄艳红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1619号
原告：罗家乐，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李广顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省始兴县，
被告：梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县，
原告罗家乐诉被告李广顺、梁格秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家乐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2015年5月15日向原告借款30000元，双方口头约定于2015年9月20日前归还，两被告向原告出具了借据确认借款的事实，但被告一直没有归还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李广顺、梁格秀未答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院经审理查明：2015年5月15日，两被告向原告借款30000元，两被告向原告出具了《借条》，载明：今借到罗家乐人民币30000元。《借条》内容书写在两被告身份证复印件上，两被告在借款人处签名并加盖了指模。原告催讨未果，于2017年1月23日向法院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告向原告借款30000元的事实，有《借条》在案佐证，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与两被告未约定履行期限，两被告在原告起诉后仍拒不偿还本金，违法占用原告资金，应当支付原告的利息损失，原告主张以30000元为本金自起诉之日起即2017年1月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广顺、梁格秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告罗家乐借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告李广顺、梁格秀负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 岑永杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 佘凯琪
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执6号
杨华隆、刘武康、毛昌彬、万开娥、禹小福
绥宁县城市建设投资开发有限责任公司：
杨华隆、刘武康、毛昌彬、万开娥、禹小福与绥宁县城市建设投资开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县城市建设投资开发有限责任公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初343号民事判决书立案执行，于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1663号
原告李宇红，男，汉族，1970年9月12日生，个体，现住云南省昆明市。
委托代理人吕航，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑剑武，男，汉族，1967年7月12日生，个体，身份证住址福建省仙游县，现下落不明。
被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部
经营者郑静。
住所昆明市官渡区世纪城金源大道*号中国东盟.云南商品交易中心4区-1层T48号铺面
原告李宇红诉被告郑剑武、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李宇红的委托代理人吕航到庭参加了诉讼，被告郑剑武、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宇红诉称：昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部是被告郑剑武、郑静（郑剑武之女）以家庭形式共同经营的个体工商户，原告作为眼镜批发商向被告供货，双方通过电话或现场订货，然后定期结算的交易模式保持供货关系。2014年10月20日，原告对被告尚欠的债务进行核对并催收货款，但被告均未付款。故诉至法院请求：1、判决被告连带向原告支付货款25934元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑剑武、昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部未提交答辩意见。
审理中，原告李宇红针对其主张提交以下证据：
一、原告及被告郑剑武身份证复印件、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部工商登记卡，欲证实原被告主体适格；二、昆明朗程客户对账单，欲证明对账情况及所欠货款数额。
被告郑剑武、昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一能证实两被告的身份情况，但不能证实两被告间关系；证据二昆明朗程客户对账单系原告自行出具，因无被告签字，不能证明被告差欠原告款项的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告差欠其货款，但其提交的昆明朗程客户对账单无被告签字捺印，不能证实双方存在债权债务关系。故对原告李宇红的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宇红的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告李宇红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 伍思璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终606号
上诉人（原审原告）：季海荣，女，1982年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市紫金塑业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园内12号。
法定代表人：刘小东，董事长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人季海荣因与被上诉人苏州市紫金塑业科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人季海荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人季海荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许季海荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人季海荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十日
书 记 员 芮 园
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00196号
原告：颜菊香。
被告：林英梅。
原告颜菊香与被告林英梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，要求：判令被告归还借款240000元及息。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员张孚世、苏菊香组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告林英梅因购买商业用房需要分别于2012年9月15日、2013年3月4日向原告借款4万、20万元，共计24万元。被告收到款项后出具借条两份交原告收执，约定利息均为月利率1.5%。利息均已支付至2015年3月3日，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林英梅于本判决生效之日起十日内偿还原告颜菊香借款本金240000元及息（按照月利率1.5%从2015年3月4日起算至2016年3月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，由被告林英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5494元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李军军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1416号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：程敏，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：徐煜，农民。
被告：汪早英，农民。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告徐煜、汪早英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐煜立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2016年3月20日利息7948.89元，其余利息从2016年3月21日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪早英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告徐煜向原告马金信用社借款50000元，并签订了个人循环保证借款合同，被告汪早英也在借款合同上签字。合同约定：贷款人（即原告马金信用社）同意向借款人（即被告徐煜）发放贷款50000元；合同借款期限自2014年12月2日起至2016年11月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.333334‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年12月2日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年12月1日。借款到期后，被告徐煜、汪早英均未能依约履行还款义务。截至2016年3月20日，已结欠利息7948.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐煜自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元，并支付利息（截止2016年3月20日利息为7948.89元，其余利息从2016年3月21日起以本金50000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪早英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由被告徐煜、汪早英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 宇
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初25号
原告：胡玉林，男，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩人。
被告：永州市国土资源局冷水滩分局。
法定代表人：曾祥德，系该分局局长。
本院在审理原告胡玉林诉被告永州市国土资源局冷水滩分局不�国土行政撤销告知书一案中，原告胡玉林向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡玉林在本案宣告裁定前，自愿向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉林负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 徐燕斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0637号
原告陆洪明。
被告许力斌。
委托代理人王洪强、管菊华（受许力斌的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告陆洪明与被告许力斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆洪明，被告许力斌的委托代理人管菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪明诉称，2011年10月6日，被告许力斌向其借款100万元，约定于同年11月2日前还清。后经其多次催要，许力斌归还59万元，尚欠41万元。现诉至法院，要求许力斌归还借款41万元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告许力斌辩称，向原告陆洪明借款100万元是事实，但其已归还68万元，现只欠32万元，同时借款时双方并未约定利息，故陆洪明要求其支付利息，其不予认可。
经审理查明，2011年10月6日，被告许力斌向原告陆洪明借款100万元，出具借条1份，载明：今借到陆洪明现金人民币壹佰万元整（1000000），用于资金周转，……，于11月2日前还清。借款逾期后，许力斌分别于2011年11月7日归还4万元，2012年3月31日归还5万元，2012年11月20日归还25万元，2012年12月16日归还5万元，2013年11月11日归还29万元，共计归还68万元，尚欠32万元。陆洪明于2013年11月1日向本院起诉，要求许力斌归还借款41万元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、收条、银行记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陆洪明与被告许力斌之间系定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，陆洪明可随时要求许力斌归还尚欠的借款本金，并承担逾期利息。现许力斌实际欠借款本金为32万元，故对陆洪明主张的本金诉请中32万元可予支持，超出部分不予支持；对其利息诉请，本院认为，其要求许力斌偿付自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息无法律依据，不予支持，但许力斌应按同期银行贷款利率向陆洪明支付逾期利息。许力斌与上述相同的辩称予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、许力斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆洪明借款32万元，并分别承担自2011年11月3日起至2011年11月7日止按本金100万元，自2011年11月8日起至2012年3月31日止按本金96万元，自2012年4月1日起至2012年11月20日止按本金91万元，自2012年11月21日起至2012年12月16日止按本金66万元，自2012年12月17日起至2013年11月11日止按本金61万元，自2013年11月12日起至判决确定给付之日止按本金32万元，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回陆洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元（已减半收取），由陆洪明负担818元，许力斌负担2907元。许力斌负担部分已由陆洪明垫付，许力斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 鲁军华
二〇一四年一月十日
书记员 马正烨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1472号
原告晟元集团有限公司临安建筑分公司。
负责人胡明宏。
委托代理人陈志忠。
被告杭州嘉凯农业开发有限公司。
法定代表人应富坤。
原告晟元集团有限公司临安建筑分公司（以下简称晟元公司）与被告杭州嘉凯农业开发有限公司（以下简称嘉凯公司）建设工程合同纠纷一案，原告晟元公司于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理，审理过程中，由于被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告晟元公司委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告嘉凯公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晟元公司诉称：2008年8月20日，原、被告双方在被告嘉凯公司办公室签订了建设工程施工合同一份，约定被告将其天目山镇服务中心四合院、娱乐中心、工业厂区工程发包给原告。合同签订后，原告开始施工，并完成了天目小镇服务中心2号院土建、3号院土建、4号院土建、3号院安装、4号院安装等工程。因被告嘉凯公司资金的原因，其他工程未动工。原告已完工的工程总造价为6196287元，被告尚欠原告工程款5046287元。现经原告多次催讨，被告至今未付工程款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院，请求判令被告立即支付工程款5046287元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付工程款4672704元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，欲证明原、被告签订建设工程合同，双方就工程的内容、造价、工期、质量标准等进行约定的事实。
证据二、施工联系单一组，欲证明原告实际对案涉工程进行了施工。
证据三、工程造价咨询报告书一份，欲证明原告案涉已建工程经杭州经纬咨询管理有限公司审核，工程造价为5822704元。
被告嘉凯公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告嘉凯公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告晟元公司提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年8月20日，原、被告双方在被告嘉凯公司办公室签订了建设工程施工合同一份，约定被告将其位于临安市天目山镇六海水库的四合院、娱乐中心、工业厂区工程发包给原告。合同签订后，原告开始施工，并完成了天目小镇服务中心2号院土建、3号院土建、4号院土建、3号院安装、4号院安装等工程，被告共支付原告1150000元工程进度款。此后，被告未再支付工程进度款，且其法定代表人及其他管理人员等均不知去向，无法联系，故案涉工程停工。原告委托杭州经纬工程管理咨询有限公司对案涉完工工程进行审计，该公司于2014年3月出具（2014）第034号工程造价咨询报告书，工程结算审核造价为5822704元。
本院认为：原、被告之间订立的合同合法有效，原告已经按照合同约定对案涉部分工程进行施工，因被告未依约支付工程进度款且无法联系造成工程停工，原告并无过错，被告应对原告已完成的工程支付工程款。被告已支付的工程款1150000元，应从原告已建工程审核造价5822704元中予以扣除。故原告请求被告支付尚欠工程款4672704元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉凯公司未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州嘉凯农业开发有限公司尚应支付原告晟元集团有限公司临安建筑分公司工程款4672704元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44166元，由被告杭州嘉凯农业开发有限公司负担，该款限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44166元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 许国良
人民陪审员 王 柳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孟一欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1025号
原告：麻春雨，农民。
委托代理人：麻顺森，居民。
被告：麻春元，农民。
原告麻春雨与被告麻春元财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻春雨申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻春雨撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告麻春雨负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年十一月二日
代书记员 夏 景
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2318号
原告：邹某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1986年11月10日出生，�族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵新，四川万文清律师事务所律师。
原告邹某甲诉被告冯某某抚养纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员马涛独任审判，于2015年7月1日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人曾洪俊、被告冯某某及其代理人赵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原被告双方因夫妻感情破裂于2010年1月21日在乐山市市中区民政局离婚，该离婚协议约定女儿邹某乙归原告全权抚养。离婚后邹某乙随原告生活，被告以探望为名将女儿带走。今知被告再婚生一子女，且又再离婚，其子女由被告抚养。原告认为离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力，且被告无抚养能力。故现原告诉至法院，请求判令：婚生女邹某乙的抚养权由原告享有，随原告生活至十八周岁止，抚养费用全部由原告承担。
被告冯某某辩称：原告说被告以探望名义带走女儿不是事实，被告没有强行带走孩子，而是离婚后的2010年5月女儿邹某乙生病，女儿奶奶不管，让被告带走，被告就把女儿带到南充了。原告说被告离婚后有孩子不适合养女儿，但原告离婚后也是再婚了现在也有一个孩子需要抚养。此外，虽然有离婚协议约定邹某乙归原告抚养，但在离婚后长达5年半的时间女儿邹某乙实际由被告、被告母亲和被告姑姑在南充一起养，原告也打过几次钱给女儿，双方实际上是以行为变更了离婚协议内容。被告家庭条件优越，并且离婚之后被告还为女儿买了学区房，对女儿的生活环境都是最适宜的。女儿由被告抚养，更能妥善照顾教育子女。现在女儿读小学二年级，在南充生活多年，环境和学习女儿都熟悉了，突然改变生活环境对孩子不利。且邹某乙是女孩，跟随母亲�活更有利于成长。综上，被告愿意维持原状，且继续抚养女儿更有利于其成长，并自愿不要原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2007年双方生育一女，取名邹某乙。原、被告于2010年1月21日在民政部门办理离婚登记。双方有离婚协议约定女儿归原告全权抚养。离婚后，从2010年5月开始，邹某乙实际长期随被告及被告母亲和姑姑在四川省南充市共同生活至今。该期间原告曾支付邹某乙几个月的生活费。
另查明，原、被告离婚后均再婚，并各生育一名子女。原告系四川省某某县公安局民警，再婚后生活工作在某某县。其后生育子女并未与其共同生活，随其父母共同生活。被告再婚后所生子女由其抚养。被告母亲李某某在南充市购买有住房一套、门面房一间。
审理中，原告表示争取调回乐山工作，在此之前可先由其父母帮其带邹某乙。被告表示�意回南充与其母亲一起将两名子女抚养长大。被告母亲李某某向本院出具书面承诺意见，表示愿意将其门市租金交予被告用于子女抚养，并积极协助本案被告带好邹某乙。被告姑姑冯某某及被告表姐袁某某经被告申请出庭作证表示，虽然没有抚养义务，但有能力并愿意和被告及其母亲共同抚养邹某乙。原、被告亦表示愿意抚养邹某乙，不需要对方支付抚养费。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、出生医学证明、某某县公安局证明及查询信息、商品房买卖合同、房屋所有权证、书面承诺、证人证言以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告办理离婚登记时，约定由原告抚养女儿邹某乙，《�华人民共和国合同法》第二条第二款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定”，因此，该协议是有关身份关系的协议，且双方在达成协议后并未按照协议实际履行，不适用《中华人民共和国合同法》，而应当首先适用有关婚姻、监护的法律规定。婚姻登记部门在为婚姻关系当事人办理离婚手续时，只是审查是否自愿离婚并已经就财产和子女抚养问题做出安排，而不对财产分割以及子女抚养协议作实质性审查。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中关于子女抚养问题的处理原则规定，实质性审查应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。即便原、被告双方对子女随谁生活以及抚养费的给付协议无异议，也应当进行实质性审查�结合父母双方的抚养能力和抚养条件，并从有利于小孩身心健康，保障小孩的合法权益出发妥善处理后作出是否准许的处理意见。本案中，根据双方的具体情况和子女的权益情况来看，女儿邹某乙一直与被告及被告母亲、姑姑共同生活，且正在就读小学，学习和生活较为稳定，也得到了妥善照顾。现原、被告的女儿年龄尚小，随意改变子女的成长环境，相对不利于子女的健康成长。被告母亲及其姑姑均表示有能力并愿意帮助被告照顾邹某乙。故邹某乙继续随被告生活为宜。原告并未提交有效证据证实被告冯某某有明显不宜抚养小孩的情形。另外，原告现在四川省某某县工作和生活，该地生活和学习条件和环境无法与邹某乙现的学习和生活环境相比，差距甚大，且与乐山市市中区之间路途遥远。故原告要求女儿邹某乙的抚养权由原告享有，随原告生活至十八周岁止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 严洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00103号
原告戴金英，女，1966年8月8日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告王安库，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告戴金英诉被告王安库机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴金英于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴金英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴金英撤回对被告王安库的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 宋岩
二〇一四年三月二十日
书记员 刘丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终753号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会，地址：河北省沧州市青县清州镇西街。
委托代理人：尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈吉兴，男，1957年3月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：刘才祥，男，1962年4月9日生，回族，住河北省沧州市青县。
上诉人青县清州镇西街街道委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年6月至2009年11月份原告青县清州镇西街街道委员会开发建设了青县西街小区，并于2009年7月1日将西街小区的5-30车库和6-7车库交付给被告。其中5-30车库价款为66975元；6-7车库价款为40000元。
同时查明，本案的原告青县清州镇西街街道委员会书写诉状的时间是2015年1月8日，青县人民法院于2015年1月27日依法受理了本案。
以上事实由原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原告在2008年6月至2009年11月份建设了青县西街小区，并于2009年7月1日向被告交付了5-30车库和6-7车库，后原告于2015年1月27日向青县人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的车库款并承担违约金等，本院认为，本案中原、被告之间为房屋买卖关系，原告起诉被告给付拖欠的车库款的主张已经超过2年的诉讼时效，不应在受到法律的保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，遂判决：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。
案件受理费3370元，由原告承担。
宣判后，青县清州镇西街街道委员会不服，上诉至本院。其主要上诉理由：被上诉人购买上诉人的出库，自上诉人于2009年7月1日交付后，被上诉人一直未缴纳车库款，原审认定本案超过错误。1、上诉人通过张贴告示、村委会广播、发出催讨通知书、上门追加等方式向被上诉人索要拖欠的款项；2、县委成立了联合调查组于2013年12月12日介入调查上诉人账目，于2014年4月28日调查结束，而村委会班子因涉嫌犯罪被调查，现任领导班子也是后来知晓欠款，诉讼时效应以上诉人知晓开始计算；3、本案标的是小产权，大部分产权归上诉人，被上诉人侵犯了上诉人的产权，不适用诉讼时效。
被上诉人陈吉兴辩称，上诉人于2015年1月8日起诉，原审法院2015年1月27日受理。在2009年7月1日上诉人交付被上诉车库，在6年中无人过问，上诉状称有人过问，但原审中上诉人的委托代理人也认可没有证据证明等。上诉人称张贴公告、电话催要及广播没有证据证实等。
在本院审理过程中，上诉人提交了2014年4月28日出具的青县联合调查组对西街两委班子问题的调查结果录音复制摘要的书面整理资料（无印章）及标注拍摄为2014年10月至11月的照片数张。
被上诉人质证意见为：上诉人提交上述录音复制摘要书面资料及照片均不属于新证据。录音复制摘要在原审中提交过，但没有作为证据采信；照片不能证明上诉人的主张，不能说明上诉人用广播、告示、通告告知了被上诉人，被上诉人在2014年还是上诉人的村委会主任，不可能往自己的墙上贴告示等，该照片是一审开庭后伪造的，不是新证据。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人于2009年7月1日向被上诉人交付了诉争的5-30车库和6-7车库，对此，双方当事人均无异议，本院予以认定。上诉人在2015年1月27日向青县人民法院提起诉讼，请求被上诉人给付其拖欠的车库款并承担违约金等，故上诉人的请求权为债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，故适用诉讼时效制度，上诉人称本案不适用诉讼时效制度的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，从上诉人于2009年向被上诉人交付诉争车库，至上诉人出具2014年录音复制摘要书面资料及照片时，均已超过了二年的诉讼时效。故原审中，被上诉人以诉讼时效抗辩，原审认定上诉人的诉求超过诉讼时效，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年三月八日
书记员 李志敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01507号
原告汪某某，女，生于1988年12月19日，汉族，高中文化，汉中市汉台区人。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被告田某某，男，生于1984年6月4日，汉族，高中文化，汉中市汉台区人。
原告汪某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王骞，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2011年12月份登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，无法在一起生活。原告曾协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。在分居期间，被告更是不断骚扰原告的正常生活，经常去原告单位进行言语威胁甚至拳脚相向。由于原告已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，无奈之下，原告只有向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令原告与被告解除婚姻关系。2、依法判令被告返还原告陪嫁财产（电视机一台、电冰箱一台、饮水机一台、电脑一台、太阳能热水器一台）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称，一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情很好。1、答辩人与原告结婚前在同一市工作，经他人介绍认识，然后交往半年多，彼此投缘，产生感情，致发生恋爱关系，随后在双方家长认可同意下，与原告2011年2月正式合法登记结婚。2、婚后两人感情很好，一直在本市忙着各自的工作，在生活中没有发生过大的矛盾，也从来没有打过架。而且答辩人把岳父母当做自己的亲生父母一样的看待，利用节假日去看望，3、在婚后的共同生活三年中，答辩人无微不至地照顾着原告，家中一切事务她说是什么就是什么，答辩人一般都是言听计从，从来不无端地和她争执。为让她和答辩人生活得踏实，感觉到幸福，每月所领工资，除了给自己留一点生活费外，其余都交给她保管，生活中的开支都是由她支配，在大的方面如果不是很严重的问题，我从来不加干涉，我尽最大努力尽量做到让她感觉到满意。4、我们在婚后偶尔发生过吵架，这属于正常的婚姻生活，现在生活压力很大，我是男人，我要照顾家人，我不是圣人，不可能在生活中没有摩擦，但都是很小很小的事，事后我们感觉到吵架很无聊，哈哈一笑，觉得很可笑，更不像原告在离婚诉状中所陈述的那样。5、原告于2014年6月13日高高兴兴回娘家去玩，次日从娘家回来就无端和我闹离婚，我感觉到很惊讶，以为原告在耍任性，我没有在意，并且安慰她、劝她，希望她不要有这种离婚的想法，我真心诚意对待她好，很爱这个家。6、2014年6月16日，她母亲过来收拾好日常生活用品，不听我的劝住挽留，执意和她母亲带着收拾好的东西离开了家。7、自从原告离家后，我多次去原告工作的地方，去他哥嫂住的地方找她，真心诚意让她和我好好生活，但她对我很冷漠，不听我解释，不听我任何一句话，更不听我苦口婆心的规劝，态度非常坚决，非要和我离婚。我很想留住这个家。很想和她实实在在地在一起过日子，我不想和她离婚，现坚决不同意离婚。二、答辩人最后恳请法院给予调解，坚决不同意离婚。1、原告之所以和我离婚，纯属生活中发生的一些小事，完全可以化解，我们有很好的感情基础，感情并没有破裂。2、我态度坚决、诚恳，并请法院给予调解，维护婚姻的合法权益，驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2011年4月份经人介绍认识谈婚，同年7月份，双方开始在一起生活，彼此关系较好，同年11月14日双方自愿登记结婚。婚后初期夫妻关系尚可。后原告认为被告在其流产期间对自己关心照顾不周，加之2013年12月份，原告在汉中大药房看病时与被告发生争吵致夫妻关系不睦。2014年7月份，原告与他人上对班，被告猜疑原告有不正当行为，遂向原告之母发短信询问情况，原告得知后，双方再次发生矛盾。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系。审理中，被告主动与原告沟通以取得原告的谅解，并表示愿意改正自己的缺点，努力工作，照顾好原告，坚决不同意离婚。原告对离婚态度坚决。双方对离婚意见分歧，调解不成。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证，原告提供的证据有1、本人身份证复印件。2、婚姻登记记录证明。3、文某某的调查笔录一份等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚后，双方经过相互了解，即开始在一起生活且双方关系较好，婚姻基础较为牢固。婚后双方虽为家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情并未完全彻底破裂，仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，但其未提供证据证实其与被告的夫妻感情已完全彻底破裂。综上，本院对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省汉中市中级人民法院上诉。
审判员 曹兴录
二〇一四年九月十二日
书记员 余宝霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1727号
原告杨某某，女。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男。
委托代理人彭有良，男，系被告彭某甲的弟弟。
原告杨某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人孙建民、被告彭某甲及其委托代理人彭有良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识，1996年7月23日在邵东县民政局办理结婚登记，后生女孩彭某乙、彭某丙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，从2012年7月开始双方因吵架分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原被、告离婚，婚生女孩彭某丙由原告抚养，婚生女孩彭某乙由被告抚养。
被告彭某甲辩称，原、被告双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍相识，1996年7月23日在邵东县民政局办理结婚登记，后生女孩彭某乙、彭某丙。双方婚后因性格上的差异有所争吵，原、被告双方从2013年3月开始分居至今。
以上事实，有结婚证、原告的身份证、被告及小孩的户籍资料、邵东县九龙岭镇界方村村民委员会的证明、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚已达17年之久，并生育了两个女儿，婚后虽因性格不合发生过争吵，但仍建立了正常的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都执字00052-2号
申请执行人赵銮女，居民。
申请执行人仇扣红，居民。
被执行人黄骅市运成运输队，住所地河北省黄骅市石港路。
负责人李春平，该队队长。
被执行人王海军，居民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2015年1月6日向两被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，本院依法将被执行人黄骅市运成运输队所有冀J×××××重型半挂牵引车、JFL62号挂车委托盐城市利通机动车鉴定评估有限公司进行价格评估，评估价为122760元，本院以该评估价作为拍卖保留价，将上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，因无人应价而流拍，后本院又以104346元作拍卖保留价，再次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖又流拍。现申请执行人赵銮女、仇扣红自愿以104346元的拍卖保留价，接收上述财产，用以抵冲两被执行人所欠申请执行人款项中的104346元。余款，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第388号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 蒋宝云
执行员 耿晔照
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金晓晖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈年强。
被告：凌杰。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陈年强、凌杰、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳