吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终118号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程绍波，男，1975年4月29日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，系四平市普通公路超限检测创新超限检测站副站长，中共党员，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院提起公诉的原审被告人程绍波非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0382刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人程绍波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员任忠伟、张玉光出庭履行职务。上诉人程绍波及其辩护人刘争戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月份，被告人程绍波在双辽市经营一家名为双利信息服务部，同年12月13日，成立了双辽市流酒坊酒业有限公司，且系该公司法人。同时将双利信息服务部更名为流酒坊酒业直销处。2014年5月至2015年8月间，被告人程绍波以建酒厂需要资金周转为由，以月利三分为诱饵，在其“双利信息服务部”，通过其工作人员郭某1的介绍和宣传，向社会公众陈某1、张某1、李某1等不特定人群吸收资金人民币453.8万元（以下均为人民币），用于偿还债务，支付本金、利息，造成被害人直接经济损失439.5万元。
2014年9月24日，被告人程绍波在无能力偿还的情况下，谎称到沈阳银行办理贷款为由，在被害人柴某1处“借款”30万元后逃匿。
上述事实，有在原审及本院经开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：（1）到案经过，证明了被告人程绍波于2016年1月1日21时在其酒厂被抓获归案。（2）借据、保管帐，证实了被告人程绍波非法吸收公众存款453.8万元。（3）企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实了双辽市流酒坊酒业有限公司的法定代表人是程绍波。（4）证明信，证实了被告人程绍波无违法犯罪记�。（5）公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。(6)情况说明，证实程绍波供述于2015年9月下旬在沈阳市于洪区农业银行重公路支行办理的贷款。经侦查机关侦查该支行并不存在。
2、证人赵某1的证言，证实2014年双辽市流酒坊酒业有限公司法人代表程绍波变更为赵某1的原因及经过。
3、证人郭某1的证言，我在程绍波开的双利信息服务部记账，每个月给我开1000元工资。当时社会上一些不特定人员大约有60多人都在他那存钱。我也介绍亲属、朋友在那存钱。
4、被害人陈某1的陈述，我是通过我姐姐陈亚杰认识的程绍波，从2013年6月到2014年8月，我放到程绍波开的双利信息服务部10万元钱，约好的是三分利，一共得到2万元利息，本金一点也没拿回来。
5、被害人刘某1的陈述，我是通过陈某1知道的程绍波，2014年7月，我放在程绍波开的“双利信息服务部”5万元钱，月利三分，到现在一分钱也没给我。
6、被害人王某1的陈述，我是通过我朋友张某2认识的程绍波，从2013年12月28日我放到程绍波那里2万元钱，利息三分，我得到5400元利息，实际损失14600万元。
7、被害人张某1的陈述，我是通过郭某1把钱放到程绍波那里的，分三次共58万元，三分利，我得到8万元利息，实际损失50万元。
8、被害人吴某1的陈述，我是通过郭某1把钱放到程绍波那里的，分三次共30万元，三分利，我得到2万元利息。
9、被害人柴某1的陈述，2014年4月1日，程绍波说急于还贷以酒厂作抵押，在我这里借款50万元；2014年9月24日程绍波以在沈阳市一家银行办理票据贴现业务，要用钱疏通为由，又在我这里借款30万元，至今未还，后来我听说他把酒厂过户给别人了。
10、被害人孙某1的陈述，我是通过郭某1介绍把钱放到程绍波那的。我存里8万元。
11、被害人张某3的陈述，我是通过孙某1把钱放到程绍波那的，我一共存了3万元。
12、被害人张某2的陈述，我是通过郭某1知道程绍波的，我共存4万元，得到1200元利息。
13、被害人张某4的陈述，我是通过郭某1知道程绍波的，我共存2万元，得到600元利息。
14、被害人侯某1的陈述，我是通过郭某1知道程绍波的，共存16万元，得了2万元或3万元利息。
15、被害人李某2的陈述，我通过郭某1把钱借给程绍波的，共存10万元，得到18000元的利息。
16、被害人郭某2的陈述，我通过郭某1存了10万元，大约得2万元左右的利息。
17、被害人刘某2的陈述，我通过郭某2把钱借给程绍波15万元，没得到利息。
18、被害人尹某1的陈述，我通过郭某1把钱借给程绍波10万元，得了不到3万元的利息。
19、被害人周某1的陈述，我通达耿某1介绍把钱存到程绍波那2万元，没得到利息。
20、被害人孙某1的陈述，我通过郭某1在程绍波那存了75000元，得到3000元利息。
21、被害人张某2的陈述，我通过郭某1介绍借钱给程绍波的，共8万元。
22、被害人耿某1的陈述，我是通过郭某1的妹妹介绍说程绍波酒厂用钱，我共借给他1万元。
23、被害人李某1的陈述，我通过郭某1认识的程绍波，我共放他那12万元，得了7200元的利息。
24、被害人伊某1的陈述，我通过郭某1存程绍波那20万元，得了大约36000元利息。
25、被害人郝某1的陈述，通过郭某1认识的程绍波，当时放他那12万元，得了11万元利息。
26、被害人吴某1的陈述，通过郭某1在程绍波那放15万元，得了1500元利息。
27、被害人周某1的陈述，通过郭某1把钱放到程绍波那，共4万元，得了3600元利息。
28、被害人王某2的陈述，我与程绍波是邻居，看很多人往他那存钱，我就存了5000元，没得到利息。
29、被害人赵某1的陈述，通过郭某1放程绍波那10万元，没得到利息。
30、被害人郑某1的陈述，我听说程绍波�资，我找到郭某1放他那218000元，得到大约3万元的利息。
31、被害人韩某1的陈述，通过郭某1放程绍波那13万元，得8000元利息。
32、被害人王某3的陈述，通过郭某1放程绍波那23万元，得18000元利息。
33、被害人邓某1通过程绍武放程绍波那143600元，得了7500元利息。
34、被害人张某5的陈述，我通过我妹妹邓某1把钱放程绍波那共93600元，没得到利息。
35、被害人郭某2的陈述，我放程绍波那17万元，共得了2万元利息。
36、被害人程某1的陈述，我在程绍波那放35000元，得了1000元利息。
37、被害人张某6的陈述，我在程绍波那放5万元，没得到利息。
38、被害人马某1的陈述，我被程绍波骗走3万元，没给利息。
39、被害人隋某1的陈述，我在程绍波那放3万元，得2700元利息。
40、被害人东某1的陈述，我通过郭某1放程绍波那11万元，没得到利息。
41、被害人张某7的陈述，我放程绍波那3万元，没得到利息。
42、被害人郭某3的陈述，我通过郭某1放程绍波那10万元，得了9000元利息。
43、被告人程绍波的供述，我是从2013年5月开始，在双辽市一小南门东侧老劳动局楼下我经营的双利信息服务部，向社会上不特定人员柴某1、陈某1、刘某2、耿某1、张某2、伊某2等66人吸收资金，我吸收了能有500万左右。其中有我认识的，还有不认识的，吸收的资金都用于还外债了。2011年在我酒厂内建的养殖场，投资有300多万，后来又在原养殖场建酒�，投了100万。原想先把厂子建起来在银行办贷款，可是没想到贷款没办下来。我都以建酒厂需要资金周转借的钱。2014年9月，我在沈阳跑借款，急用钱疏通关系，找到柴某1，跟她说办贷款急用30万元，等贷款下来还，但后来没钱一直没还。
原审法院认为，被告人程绍波违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱社会金融秩序，数额巨大；并以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪及诈骗罪。鉴于被告人程绍波能如实供述，故对其酌定予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】、第六十四条【赃物处理】、第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决：一、被告人程绍波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70万元。二、对被告人违法所得继续予以追缴，并返还给被害人。（详见附表）
上诉人程绍波上诉称，我向柴某1借款30万元是去沈阳跑贷款，不构成诈骗罪，属定性错误，应与其他借款一起认定为非法吸收公众存款罪。
其辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人程绍波诈骗被害人柴某130万元事实不清，证据不足。
出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审及本院开庭举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人程绍波违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱社会金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；并以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出程绍波向被害人柴某1借款30万元不构成诈骗罪的问题。经查，程绍波谎称在沈阳向银行贷款为由，向柴某1借款30万元，这一事实根据程绍波提供的线索，经侦查机关补证并未得到证实，程绍波亦未能提供相关证据予以佐证，程绍波的辩解并不成立。程绍波明知其没有偿还能力，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 田永利
二〇一七年六月八日
书记员 崔宏岩