吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初137号
原告：徐庆波，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：逄博，辽宁三择律师事务所律师。
被告：张立春，现住长春市。
被告：王海波，现住长春市经济产业开发区。
被告：长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区延寿街7号。
法定代表人：孙辉，经理。
委托诉讼代理人：王海波，本案被告。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路943号。
负责人：赵晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，户籍地吉林省吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志欣。
原告徐庆波与被告张立春、王海波、长春市嘉禹出租汽车有限公司（嘉禹汽车公司）、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告：医药费48248.36元；误工费17302.35元（32385÷365×195）；护理费8251.89元（32385÷365×93）；住院伙食补助费9300元（100×93）；营养费4650元（50×93）；残疾赔偿金46435.64元（23217.82×20×10%）；精神损害抚慰金6965.35元（23217.82×3×10%）；财产损失（摩托车+手机）3000元；后续治疗费13000元；交通费1000元，合计158153.59元。庭审中，原告将医药费增加至49676.78元。鉴定费3900元，并且要求按照新的赔偿标准予以计算。原告要求安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；人保公司在商业三者险范围内赔偿；要求张立春、王海波、嘉禹汽车公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月4日11时15分，原告驾驶×××号摩托车沿亚泰大街由北向南正常行驶，行至长白路交汇处时，遇被告张立春驾驶的×××号小型轿车沿长白路由西向东行驶，右转弯时两车碰撞，发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具吉公交认字[2015]第00082号事故认定书，认定被告张立春承担此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，送往吉林大学第二医院住院治疗93天，花费医药费48248.36元。经吉林立民司法鉴定所依法进行司法鉴定，得出鉴定结论为：原告构成十级伤残；误工期限以195天为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜；原告的后续治疗费以13000元为宜。
王海波辩称，肇事车辆归我所有，我是用嘉禹汽车公司的经营权。我把车白天承包给张立春，张立春每天给我140元，我与张立春之间有合同。我已经把车包给张立春，不同意承担原告的诉讼请求。我对交通事故的事实和责任认定没有异议。
嘉禹汽车公司辩称，公司将经营权包给王海波，车辆所有权归王海波，我们之间有合同，公司不承担责任。
张立春辩称，我对交通事故的事实和责任认定没有异议。我对原告的诉讼请求没有意见，不同意承担。我给王海波开白班的出租车，王海波雇我开车，我每天给王海波140元，王海波不给我开工资。
安华保险公司辩称，我公司在交强险限额内依法承担原告的赔偿损失，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，限额为20万元，没有投保不计免赔险，故本次事故免赔率为20%。原告要求的诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院认定事实如下：2015年5月4日11时15分，张立春驾驶×××号小型轿车沿长白路由西向东行驶，行驶至亚泰大街交汇处右转弯时遇徐庆波驾驶×××号二轮摩托车沿亚泰大街由北向南驶来，两车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，徐庆波受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具吉公交认字[2015]第00082号道路事故认定书，认定张立春承担此次事故的全部责任，徐庆波无责任。徐庆波受伤后，被急救送往吉林大学第二医院住院治疗93天，花费急救费151.50元（其中里程费60元，诊费91.50元）、门诊费1276.92元、住院费48248.36元，医疗费合计49616.78元，急救费中里程费应计入交通费60元。事故发生后，张立春给徐庆波垫付1000元。2015年8月27日，徐庆波委托吉林立民司法鉴定所进行司法鉴定，2015年8月31日，该鉴定所出具吉立民司鉴所【2015】法临鉴Z第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐庆波右胫腓骨骨折综合评定为十级伤残；右胫腓骨骨折的误工期限以195日左右为宜；护理期限以90日左右为宜；营养期限以90日左右为宜；原告的后续治疗费以13000元左右为宜。徐庆波支出鉴定费3900元。
×××号小型轿车的登记所有人系嘉禹汽车公司。2014年6月19日，王海波（乙方）与嘉禹汽车公司（甲方）签订《出租车经营权租赁合同书》，内容为：车辆是乙方自筹资金购买，申请租用甲方出租车经营权一个用于乙方从事客运经营，从2014年6月19日至2016年6月19日止。根据甲方出租车经营权租用规定，乙方须向甲方交纳客运许可租金60元/天……王海波将车辆的白班包给张立春，张立春每天交给王海波140元，剩余收益归自己。王海波不给张立春发放工资。该肇事车辆在安华保险公司投保了交强险，在人保公司投保了第三者责任保险200000元，未投保不计免赔。
徐庆波提交了×××号二轮摩托车配件的发货单两张及金额为1022元的发票。安华保险公司、王海波及张立春对原告车辆损失的关联性及损失价值有异议，安华保险公司对损失价值申请鉴定，对关联性不申请鉴定。王海波及张立春均不申请鉴定。本院限安华保险公司于休庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃申请鉴定的权利，其未在指定期限内提交鉴定申请。
本院认为，张立春驾驶车辆致徐庆波受伤并造成车辆损失，对徐庆波的合理损失，应由该肇事车辆投保的安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司扣除免赔率20%后予以赔偿。张立春抗辩其与王海波系雇佣关系，未有证据提交，且其自认王海波不给其发放工资，而是其每天交给王海波140元，故不应认定双方为雇佣关系，因其享有运营收益，应对保险公司赔偿不足的部分，承担赔偿责任，其垫付的1000元应予扣除。王海波系该车辆的实际车主，将车辆包给张立春，收取费用，亦享有运营利益，故应承担连带赔偿责任。因嘉禹汽车公司为该车辆提供经营许可，属被挂靠单位，故应承担连带赔偿责任。关于徐庆波主张的医疗费49676.78元，人保公司抗辩急救费应计入交通费中计算，故急救费中的里程费60元计入交通费中予以核算，剩余医疗费49616.78元，有票据佐证，本院应予支持；关于徐庆波主张的误工费17302.35元（32385÷365×195），其要求按照新的赔偿标准计算，误工费应计算至定残前一日即2015年8月30日，共118日，2015年度居民服务业的年收入为31535元，按照原告的计算方式，误工费应保护10194.88元（31535÷365×118）；关于徐庆波主张的护理费8251.89元（32385÷365×93），结合鉴定意见护理期限应为90日，结合新的赔偿标准按照原告的计算方式，护理费应保护7775.75元（31535÷365×90）；关于徐庆波主张的住院伙食补助费9300元（100×93），结合住院期间，应予支持；关于徐庆波主张的营养费4650元（50×93），应结合鉴定意见90日计算，关于赔偿的标准结合其伤情，本院酌定予以支持，故营养费保护4500元（50×90）；关于徐庆波主张的残疾赔偿金46435.64元（23217.82×20×10%），按照新的赔偿标准2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元，故残疾赔偿金保护49801.72元（24900.86×20×10%）；关于徐庆波主张的精神损害抚慰金6965.35元（23217.82×3×10%），虽然按照新的赔偿标准，以原告的计算方式有所增加，但其计算方式没有法律依据，本院结合其伤情等情况综合考虑，对精神损害抚慰金酌定保护6965.35元；关于后续治疗费13000元，因有鉴定意见佐证，本院应予保护。关于徐庆波主张的交通费1000元，除急救费中里程费60元外，原告未有票据提交，但属必然发生的费用，故交通费酌定保护360元；关于徐庆波主张的财产损失（摩托车+手机）3000元，其中手机损失未有证据提交，无法证明其损失数额及与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。关于摩托车损失，徐庆波提交的票据金额为1022元，安华保险公司对损失价值申请鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，故对摩托车损失金额1022元应予保护；关于徐庆波主张的鉴定费3900元，不属交强险赔偿范畴，应由人保公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿徐庆波10000元；在伤残赔偿限额内赔偿徐庆波75097.70元（含残疾赔偿金保护49801.72元、误工费10194.88元、护理费7775.75元、精神损害抚慰金6965.35元、交通费360元）；在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1022元，以上金额合计86119.70元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐庆波56253.42元（剩余医疗费39616.78元、住院伙食补助费9300元、营养费4500元、后续治疗费13000元、鉴定费3900元，以上金额合计70316.78元的80%为56253.42元）；
三、张立春赔偿徐庆波13063.36元（70316.78元的20%为14063.36元，扣除垫付的1000元，为13063.36元）；
四、王海波、长春市嘉禹出租汽车有限公司对张立春应赔偿的13063.36元承担连带赔偿责任；
五、驳回徐庆波的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由张立春、王海波、长春市嘉禹出租汽车有限公司负担2279.58元、由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1206.33元、由徐庆波负担24.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 由家林
人民陪审员 尹春洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 解 莹