wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2335号
原告：孙凤海，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告：李亚青，女，1956年5月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告：杨双美，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告：孙某1。
原告：孙某2。
五原告委托代理人：闫飞，系河北高俊霞律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告孙凤海、李亚青、杨双美、孙某1、孙某2与被告李海洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李亚青、杨双美及委托代理人闫飞、被告李海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤海、李亚青、杨双美、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海洋赔偿原告各项经济损失175457元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙凤海、李亚青系孙红雨父母，李亚青是孙红雨妻子，孙某1与孙某2是孙红雨的女儿和儿子。孙红雨生前受雇于李海洋，为被告李海洋名下的冀Ｃ×××××号重型仓栅货车的司机。2015年7月27日23时许，孙红雨驾车沿京沪高速公路上海方向行驶至297KM＋492M时，与王振兴驾驶的冀Ｊ×××××大货车追尾，致使其向前冲撞贾林兴的浙Ｇ×××××（浙Ｇ×××××）半挂车，造成孙红雨一人死亡，李海洋和谢婷婷两人受伤，三车损坏的交通事故；此事故经吴桥大队认定孙红雨承担此事故主要责任，王振兴承担次要责任，贾林兴、李海洋、谢婷婷无责任。此事故造成原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失443081元。孙红雨系被告雇员，受其指派外出工作时死亡，被告作为雇主应按事故责任比例的70%对原告剩余经济损失承担赔偿责任，赔偿原告175457元。
被告李海洋辩称，原告所述情况属实，我们是雇佣关系，但我的车况很好，孙红雨开车造成事故，给我也造成了重大经济损失，孙红雨也应承担一定的责任。
原告孙凤海、李亚青、杨双美、孙某1、孙某2围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
机动车信息查询单一份。证明号牌冀Ｃ×××××的重型仓栅式货车车主为李海洋，车辆购买时间为2013年12月25日。
《道路交通事故认定书》一份。认定本案所涉交通事故孙红雨承担主要责任、王振兴承担次要责任。事故认定书出具单位高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队，出具日期2015年9月4日。
《司法鉴定书》一份。系河北盛唐司法鉴定中心受高速交警吴桥大队委托对孙红雨死因进行鉴定，2015年8月3日出具鉴定结论，鉴定孙红雨符合创伤性休克而死亡。
《居民死亡医学证明书》一份。河北省沧州中西医结合医院出具诊断证明，证明孙红雨因创伤性休克死亡，证明出具日期2015年8月6日。
死亡注销证明一份。昌黎县公安局龙家店派出所出具证明，证明孙红雨因道路交通事故于2015年7月27日死亡，注销户籍。
《尸体处理通知书》一份。高速警察总队沧州支队吴桥大队通知孙红雨家属，孙红雨因交通事故死亡，尸体已做检验，要求死者家属于2015年8月15日前办理尸体丧葬事宜，日期为2015年8月5日。
龙家店镇中各庄村委会证明一份。证明本村村民李亚青（系孙红雨母亲）因病不能参加体力劳动。证明出具日期2016年7月21日。
龙家店镇中各庄村委会证明一份。证明因孙红雨交通事故死亡，孙凤海、李亚青、孙红雷、杨双美、汪建明、孙凤义六人参加处理丧葬后事，共计14天。证明出具日期2016年7月21日。
交通费票据300张。该交通费为往来处理孙红雨事故所用，均为定额制式发票，共计金额2880元。
《民事调解书》四份。河北省吴桥县人民法院对五原告与王振兴、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司因孙红雨死亡赔偿一事进行调解，达成调解协议。出具（2015）吴民初字第00978号、00978－1、00978－2、00978－3号民事调解书四份，分别对五原告赔偿37000元、50000元、11000元、110000元，共计208000元。
被告李海洋对以上证据质证，发表质证意见：对证据七，认为原告李亚青病情与交通事故无关，不认可。对其他证据无异议。
对被告无争议的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据七，原告主要用于证明孙红雨的母亲李亚青因病缺少劳动能力，属于被扶养人范畴，本院认为李亚青年满60周岁，在农村务农，无其他经济来源，属于法律规定的被扶养人范畴，该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告孙凤海、李亚青系孙红雨父母，李亚青是孙红雨妻子，孙某1与孙某2是孙红雨的女儿和儿子。孙红雨生前受雇于李海洋，为被告李海洋名下的冀Ｃ×××××号重型仓栅货车的司机。2015年7月27日23时许，孙红雨驾车沿京沪高速公路上海方向行驶至297KM＋492M时，与王振兴驾驶的冀Ｊ×××××大货车追尾，致使其向前冲撞贾林兴的浙Ｇ×××××（浙Ｇ×××××）半挂车，造成孙红雨一人死亡，李海洋和谢婷婷两人受伤，三车损坏的交通事故；此事故经吴桥大队认定孙红雨承担此事故主要责任，王振兴承担次要责任，贾林兴、李海洋、谢婷婷无责任。经吴桥县人民法院调解，五原告已与王振兴、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司四方达成调解协议。现五原告认为，孙红雨系被告李海洋雇员，受其指派外出工作时死亡，被告作为雇主应按事故责任比例70%对原告剩余经济损失承担赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等经济损失。
依据原告提供的证据，本院对五原告的经济损失计算如下：
一、死亡赔偿金221020元（11051元×20年）；
二、精神抚慰金50000元；
三、丧葬费26205元（4367.5元×6个月）；
四、被抚养人生活费139856元（李亚青、孙某1、孙某2三人）；
五、误工费6人共计3120元；
六、交通费2880元。
总计：443081元。
443081元－110000元（保险）-11000元（保险）＝322081元。
322081元×70%-50000元（座位险）＝175457元。
本院认为，孙红雨受被告李海洋雇佣从事劳务，双方形成了劳务雇佣关系，孙红雨在工作期间死亡，因此所造成的各项经济损失，雇主李海洋应承担相应的赔偿责任。按交通事故认定书认定情况，被告李海洋应承担主要赔偿责任（70%）。故五原告要求被告赔偿因孙红雨死亡造成经济的诉讼请求，本院予以支持；被告李海洋抗辩称是孙红雨本人驾车造成事故，自己也应承担一定的责任，但被告并未能提供孙红雨在工作期间存在故意或重大过错，可以让被告减轻或不承担赔偿责任的相应证据。故该抗辩主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决生效之日起十日内支付原告孙凤海、李亚青、杨双美、孙某1、孙某2等各项经济损失175457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月三十日
代书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2335号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：张振雨，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：李立君，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张振雨、李立君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张振雨、李立君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张振雨偿还借款本金100000元及利息，被告李立君�担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月24日原告与被告张振雨、李立君分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告张振雨从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为100000元，用于买牛，贷款利率为8.85‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截至到2016年4月3日被告张振雨尚欠贷款本金100000元、利息71717.5元。后经原告多次催要，被告张振雨一直没有还款，被告李立君也未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张振雨、李立君在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）张振雨，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币100000元；第二条借款用途，甲方借款将用于买牛；第三条借款期限，本合同借款期限为一年，即从2009年4月24日至2010年4月11日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，实行固定利率，即8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：张振雨（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2009年4月24日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人张振�，保证人（甲方）李立君，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保张振雨与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方在本合同项下提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金100000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任……第十一条争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：李立君（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2009年4月24日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2009年4月24日，编号：012344259，被告张振雨，贷款帐号42×××09，借款利率（月利率）8.85‰，借款日期2009年4月24日至2010年4月11日，借款金额100000元整，借款方签字：张振雨（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
催收通知单二张。第一张内容：2014年9月15日向保证人李立君催收借款100000元，担保人李立君签字（按印）；第二张内容：2014年9月25日向借款人张振雨催收借款100000元，借款人张振雨签字（按印）。
根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院认定如下：原告提交的四项证据内容客观真实，形式�源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张振雨、李立君分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张振雨未偿还借款本金及利息的事实清楚。双方因借款合同形成的债权债务关系明确。被告张振雨应偿还该笔借款的本金及利息，被告李立君应承担连带清偿责任。故原告联社要求被告张振雨偿还借款本金100000元及利息、被告李立君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振雨于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告李立君承担连带清偿责任。被告李立君承担保证责任后，对被告张振雨享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告张振雨负担，被告李立君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李绍辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终80号
上诉人（原审原告）江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇府前路33号。
法定代表人徐永宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盐城科峰环保设备科技有限公司，住所地盐城市亭湖区伍佑镇公铭路54号。
法定代表人孙桂余，该公司总经理。
上诉人江苏升辉装备集团股份有限公司因与被上诉人盐城科峰环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江苏升辉装备集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00622号
原告易建华（曾用名易成铭），男。
被告周健，男。
易建华与周健健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告易建华、被告周健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建华诉称，2014年7月5日晚11点左右，我与女友王帝在章樾公园散步，送女朋友王帝回家后，我们二人下楼遇见被告周建和张国策，被告周建和张国策不由分说用啤酒瓶子将我头部打伤，用脚将我左耳朵、右肩膀踢伤后离开。我拨打了110报警，随后我被朋友送往桓仁县人民医院住院治疗，我住院18天，共花费医疗费7533.36元，误工费1516.14元，伙食补助费216元，护理费1628.46元，共计人民币10893.96元，被告周建已垫付了2500元。为此，我诉至法院，要求被告周建赔偿我人身损害赔偿款8393.96元。
被告周建辩称，我同意我自己承担责任，不用张国策承担责任，张国策是我领去的。
经审理查明，2014年7月6日0时左右，因王帝原因，被告周建带领张国策在桓仁镇阳光家园10号楼楼前对原告易建华进行殴打。导致原告易建华头部受伤。原告易建华于当日入住桓仁县人民医院，共住院18天，离院一天，经诊断为头皮裂伤，二级护理，共花费医疗费7637.86元。被告周建现行垫付了医药费2500元，现原告易建华诉至法院，要求被告周建赔偿各项损失8393.96元。
另查明，被告周建和张国策分别被桓仁县公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。
上述事实，有原告易建华陈述、被告周建答辩、住院病志、医疗费收据、公安行政卷宗、住院费用明细等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。被告周建因怀疑原告易建华可能伤害王帝而带领张国策共同殴打原告易建华，对此纠纷应该承担主要民事赔偿责任。原告易建华的伤是被告周建和张国策共同侵权造成的，二人依法应该承担连带赔偿责任。现原告易建华选择被告周建承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综合案情，被告周建应承担90%的赔偿责任。（二）原告易建华的合理经济损失为：11229.26元；其中，1、医疗费7610.36元（扣除离院期间的住院诊查费4.4元，护理费6.6元、床位费16.5元）；2、护理费1278.9元（原告易建华由其母亲护理，由于其是城镇户口，应按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入日工资71.05元计算18日）；3、误工费1800元（原告易建华是教育园宾馆的厨师，每月工资3000元，每天工资100元计算18天）；4、伙食补助费540元（原告易建华住院期间每天按30元标准计算伙食补助费计算18日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周建于本判决生效后立即赔偿原告易建华合理经济损
失一万一千二百二十九元二角六分的百分之九十，即赔偿人民币一万一百零六元三角三分，扣除被告周建垫付的二千五百元，尚应给付七千六百零六元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告易建华预交），由被告周建负担四十五元，原告易建华负担五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2626号
原告王俊芳。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告郑同国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告王俊芳诉被告郑同国、被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芳委托代理人于峰、被告郑同国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日17时许，被告郑同国驾驶鲁V／×××××号小型轿车沿民主路由南向北行驶至景观桥南A-015路灯杆北8M处时，与对行的原告所驾驶鲁G／×××××号小型轿车相撞，致原告王俊芳受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告郑同国承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失40000元。
被告郑同国辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月6日17时许，被告郑同国驾驶鲁V×××××号小型轿车沿民主路由南向北行驶至民主路景观桥南A-015路灯杆北8M处时与对向行驶的原告王俊芳驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告王俊芳受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告郑同国承担事故的全部责任，原告王俊芳不承担责任。被告郑同国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告王俊芳损失有车损31004元，车损鉴定费2000元，施救费435元，停车费140元，拖车费200元，共计损失33779元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告王俊芳与被告郑同国发生交通事故致原告王俊芳车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告郑同国承担事故的全部责任，原告王俊芳不承担责任。被告郑同国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失原告由被告郑同国承担全部赔偿责任。原告王俊芳主张交通费2000元，未提供有效证据，不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王俊芳车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑同国赔偿原告王俊芳其余损失31779元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告郑同国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2626号
原告王俊芳。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告郑同国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告王俊芳诉被告郑同国、被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芳委托代理人于峰、被告郑同国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日17时许，被告郑同国驾驶鲁V／LV0**号小型轿车沿民主路由南向北行驶至景观桥南A-015路灯杆北8M处时，与对行的原告所驾驶鲁G／L02**号小型轿车相撞，致原告王俊芳受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告郑同国承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失40000元。
被告郑同国辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月6日17时许，被告郑同国驾驶鲁V×××××号小型轿车沿民主路由南向北行驶至民主路景观桥南A-015路灯杆北8M处时与对向行驶的原告王俊芳驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告王俊芳受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告郑同国承担事故的全部责任，原告王俊芳不承担责任。被告郑同国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告王俊芳损失有车损31004元，车损鉴定费2000元，施救费435元，停车费140元，拖车费200元，共计损失33779元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告王俊芳与被告郑同国发生交通事故致原告王俊芳车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告郑同国承担事故的全部责任，原告王俊芳不承担责任。被告郑同国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失原告由被告郑同国承担全部赔偿责任。原告王俊芳主张交通费2000元，未提供有效证据，不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王俊芳车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑同国赔偿原告王俊芳其余损失31779元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告郑同国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1034号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏洪忠。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）与被上诉人魏洪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月12日8时58分许，沈春玲驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县益林镇新苑路由南向北行驶，在阜宁县益林镇新苑路与青云路交叉路口，与沿阜宁县益林镇青云路由东向西由魏洪忠驾驶的苏J×××××号二轮摩托车发生相撞，致魏洪忠受伤，车辆不同程度受损。魏洪忠的伤情经阜宁县人民医院住院治疗，共用去医疗费36975.4元。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，沈春玲负事故的全部责任。魏洪忠的伤情经原审法院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：魏洪忠因交通事故致左胫腓骨骨折等。其损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工，护理、营养期分别为180日、90日、90日；其后续治疗费约需5000元。另查明，沈春玲驾驶苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生日在保险期限内。现魏洪忠诉至原审法院请求依法判令平安财保盐城公司赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财物损失等各项损失合计140550.6元，并由其承担诉讼费。
原审法院再查明，魏洪忠的摩托车经平安财保盐城公司定损为900元。
原审法院认为，公民的生命、健康权益依法应受保护。魏洪忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队事故认定，沈春玲负事故的全部责任，交警部门事故认定并无不当，可以作为划分民事责任的依据。因沈春玲所驾驶的机动车在平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，故平安财保盐城公司应当在交强险赔偿限额范围内对魏洪忠因本起事故产生的合理损失承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按责任承担。关于商业三者险，本案予以一并处理。根据魏洪忠提供的户口簿，对其残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算较为适宜；针对魏洪忠主张的护理费、误工费、营养费的诉讼请求，原审法院依据盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书确定的时限结合相应标准计算。对魏洪忠主张的精神抚慰金、住院伙食补助费及交通费的诉讼请求，酌情支持4000元、360元、800元。对于魏洪忠主张的财产损失，经平安财保盐城公司予以定损为900元，故对魏洪忠的财产损失酌定为900元。关于平安财保盐城公司提出扣除15%的非医保用药，原审法院根据相关法律规定及司法实践，酌定扣除10%非医保用药。关于后续治疗费，为了减轻当事人诉累，本案予以一并处理。关于平安财保盐城公司对魏洪忠伤残等级不予认可的辩解，因其未能提供相关证据予以证明，且其申请重新鉴定的理由为鉴定时未通知保险公司到场，但鉴定意见书上明确载明在场人员有保险公司代表，故不予采纳。综上，原审法院确认魏洪忠主张因本起事故造成的损失为：医药费36975.4元，住院伙食费360元，营养费810元，护理费5400元，误工费16020元，交通费800元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金4000元，后续治疗费5000元，财产损失900元，鉴定费1900元，合计137241.4元。据此，原审法院遂判决：魏洪忠因本起事故所致各项损失由平安财保盐城公司在交强险范围内赔偿102196元，在商业三者险范围内赔偿29947元，合计132143元，限判决生效后10日内履行完毕
案件受理费1100元，鉴定费用1900元，合计3000元由魏洪忠负担。（此款魏洪忠已预交）
上诉人平安财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.魏洪忠的伤情不足以构残，其因交通事故造成胫腓骨骨折，手术治疗，且内固定在位，手术治疗中均是对骨骼进行复位固定，未伤及关节，故鉴定结论明显不符合事实；2.上诉人不应赔偿被上事故诉人误工费，其没有提供因交通事故收入减少的证明。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人魏洪忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉事故车辆苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险及商业三者险，平安财保盐城公司应在交强险及商业三者险限额内对魏洪忠因案涉交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。（一）关于伤残等级的问题。经审查，魏洪忠因案涉交通事故致左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨骨折等，鉴定时骨折愈合中改变、内固定在位。左膝、踝关节活动部分受限，左下肢活动功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。上诉人对魏洪忠的伤残等级有异议，但未提供证据证明，且本案鉴定程序合法，上诉人单位亦派员到场参与鉴定过程，鉴定结论客观。（二）关于误工费的问题。魏洪忠系城镇居民，且事发前未丧失劳动能力，其因本案交通事故导致误工的事实客观存在，故原审判决支持其误工损失并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第996号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告魏凤英，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚迎国，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道兴，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚艳贤，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚安营，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚宽锐，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚迎春，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道云，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵翠兰，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚宽田，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏凤英、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告魏凤英、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告魏凤英、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田借共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告魏凤英于2011年4月20日从我社借款250000元。借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款245000元未归还。请求法院依法判令被告魏凤英归还245000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田承担连带责任。
被告魏凤英、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田未答辩。
经审理查明，被告魏凤英、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田于2010年3月18日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月18日至2012年3月17日，被告魏凤英最高贷款额250000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年4月20日，被告魏凤英从原告处借款250000元，借款用途承包工程，借款月利率为9.99083‰，借款到期日2012年3月10日。借款逾期后，被告魏凤英仍欠原告借款245000元未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告魏凤英支付借款250000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款245000元未归还，属于违约行为，原告要求被告魏凤英归还借款245000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告魏凤英于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款245000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田承担连带清偿责任；
三、被告奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚安营、奚宽锐、奚迎春、奚道云、赵翠兰、奚宽田承担保证责任后，有权向被告魏凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告魏凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00636号
申请执行人：阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：汪演滨，该××董事长。
被执行人：江西省智胜新型建材有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：游胜文。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第01252号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省智胜新型建材有限公司银行存款人民币101，897元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第127号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，曾用名郭某乙，男，1963年9月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，大学文化，原系湖南省茶陵县农业局副局长。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人郭某甲犯敲诈勒索罪一案，在审理过程中，茶陵县人民检察院申请撤回起诉。茶陵县人民法院于2014年11月4日作出（2014）茶法刑初字第115号刑事裁定，准许茶陵县人民检察院撤诉。宣判后，原审被告人郭某甲不服，以“检察院申请撤回起诉的理由不成立”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，茶陵县人民法院对茶陵县人民检察院申请撤回起诉的裁定，符合法律规定。原审被告人郭某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 陈平平
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第497号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
代表人王军，该公司总经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟四。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人闫翠芳、被上诉人翟四的委托代理人白东、被上诉人李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月26日17时20分，原告翟四无证驾驶晋B501**二轮摩托车，沿国道109线由西向东行驶至同云路吴官屯矿口处时，与李永驾驶的晋B454**重型自卸车由东向西行驶相撞，造成原告翟四重伤，两车损坏的后果。经交警队认定，原告翟四负事故的主要责任，被告李永负事故次要责任。事故发生后，原告翟四在解放军三二二医院住院治疗。被告李永为原告翟四垫付医疗费3951元，支付其他费用29500元。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告翟四构成一级伤残，护理依赖程度为全部护理依赖。晋B454**重型自卸车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。原审法院对原告翟四的损失确认如下：1、医疗费91389.98元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费750元；4、住院期间护理费6182.19元；5、误工费22784.57元；6、残疾赔偿金408234元；7、精神损害抚慰金50000元；8、后期护理费225650元；9、鉴定费2100元；10、被扶养人生活费109903.5元；11、交通费1500元。以上费用共计919244.24元。
原审法院认为，本起事故原告翟四负事故的主要责任，被告李永负事故的次要责任，因被告李永的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故对原告的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗及伤残赔偿限额内承担责任，剩余部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，其余70%的损失由原告翟四自行承担。诉讼费用是因被告方未积极赔偿产生的损失，且在保险限额内，故应由原告及保险公司按所承担赔偿数额的比例分担。被告李永垫付款应由保险公司直接给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司向原告翟四在判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔付11000元，在第三者责任险限额内赔付206322.27元，共计326322.27元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司向被告李永在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付33451元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，由原告翟四负担2520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6319元（与主文一并履行并直接给付原告翟四6269元，给付被告李永50元）。
宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法重新审核伤残赔偿金、误工费的数额。其主要理由为：伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，误工费应按居民服务业收入标准计算。
被上诉人翟四答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人李永答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：原审法院确定的伤残赔偿金、误工费的数额是否正确？
关于本案争议的伤残赔偿金数额问题。被上诉人翟四一审中提交了吴官屯矿保卫处、其户籍所在地村委会、大同市南郊区云冈小学的证明，以及房屋买卖合同和原房主的身份证复印件。以上证据足以证明其在城镇范围居住，故原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。关于误工费的问题，被上诉人翟四伤前有劳动能力，其误工费原审法院酌情比照2012年度山西省在岗职工平均工资标准计算符合实际情况，并无不当。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的两项上诉主张均不能成立，其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任星星
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00210-1号
申请执行人：枞阳县钱铺乡硫酸铜选厂。
法定代表人：潘武二，厂长。
被执行人：文海雅，男，1945年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于1994年12月作出的（1994）枞民初字第916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人文海雅的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一四年十二月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3110号
原告谭意平，女，1989年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张有旸，重庆进明律师事务所律师。
被告杨昕，男，1986年11月4日生，汉族，住重庆市大足区。
原告谭意平与被告杨昕离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭意平及其委托代理人张有旸，被告杨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭意平诉称，其与被告于2015年7月确定恋爱关系，于2015年8月6日登记结婚。婚后，夫妻感情淡薄，被告不管家务事，不务正业、游手好闲，还经常打骂原告。2016年2月3日凌晨1点，被告在外酗酒后要求原告拿钱给他，后直接对已怀孕7个月的原告大打出手，并用水杯砸向原告头部，致使原告多次受伤，致使夫妻感情完全破裂。婚前原、被告缺乏了解，感情基础不牢，草率结婚，婚后感情淡薄，被告不务正业，经常酗酒甚至殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，毫无恢复之可能，故起诉要求与被告离婚。审理中，原告增加诉讼请求，要求：1、婚生女由原告抚养、教育，被告每月支付生活费1500元，教育费及医疗费等凭票据直至成年为止；2、被告承担共同债务20000元。
被告杨昕辩称，1、其与原告结婚时间不长，还需要磨合，夫妻感情没有破裂，婚后育有婚生女，希望给其女儿一个完整的家庭，其不同意离婚，但若法院判决离婚，其同意婚生女与原告共同居住、生活，其同意每月支付抚养费1500元；2、其与原告有共同财产房屋一套，该房屋由原告交付定金10000元，被告支付首付款120000多元购买，按揭贷款由结婚收受的礼金偿还，其与原告无共同债务。
经审理查明，原、被双方于2015年7月自由恋爱，2015年8月6日双方自愿登记结婚。2016年4月25日，双方共育有婚生女一个（截止本案审理终结时尚未取名、上户）。在共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵。审理中，原告陈述被告经常酗酒，并对其进行打骂，且不务正业，但未向本院举示证据予以证明，被告对此不予认可；因原、被告双方分歧较大，经本院组织调解，未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂系人民法院在审理离婚案件时判决是否准予离婚的重要依据。原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，现夫妻关系之所以不睦，主要是因家庭琐事所致，就夫妻感情而言，尚未到达破裂的程度，只要双方能够加强沟通、相互理解，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的；同时，原告在审理中未能向本院举示证据证明被告有实施家庭暴力或其他符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形，因此，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂且无证据证明被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谭意平与被告杨昕离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告谭意平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘 婧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘晓凤
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5155号
申请执行人文元，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
被执行人微沸网络科技(上海)有限公司，住所地本市。
法定代表人：郭威。
上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会在审理文员与微沸网络科技(上海)有限公司劳动纠纷一案，作出静劳人仲(2016)办字第810号调解书。微沸网络科技(上海)有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人文员于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工资等共计29977.1元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人文员与微沸网络科技(上海)有限公司劳动纠纷一案，依据静劳人仲(2016)办字第810号调解书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 陶保林
审判员 刘晓立
二〇一八年一月三日
书记员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终768号
上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方彬，男，1985年11月12日出生。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
原审被告乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人方彬、原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视致新公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第63008号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
方彬在一审中起诉称：乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司于2015年9月19日开展了“黑色919红色乐迷节”活动，就旗下商品现货促销。当日，方彬通过乐视商城（www.lemall.com）参与活动并订购了活动商品，乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司承诺于方彬付款后一周内发货。现乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司并未按约定履行合同，已构成欺诈，损害了方彬及其他消费者的合法权益。因此，方彬诉至一审法院，请求判令乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司退还方彬已支付的价款等。
一审法院向乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司送达起诉状后，乐视网公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而乐视网公司的住所地为：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。据此，乐视网公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告之一乐视控股公司住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。乐视网公司所提管辖异议申请，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乐视网公司的管辖权异议申请。
乐视网公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中乐视网公司的住所地为北京市海淀区学院南路68号19号楼6184房间，因此应当由北京市海淀区人民法院管辖。据此，乐视网公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
方彬对于乐视网公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系方彬以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司退还方彬已支付的价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告乐视控股公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视网公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小采，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静柳，女，1981年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
再审申请人王小采为与被申请人王静柳不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小采申请再审，请求：撤销原审判决，改判驳回王静柳的诉讼请求；本案一二审诉讼费由王静柳承担。事实和理由：一、一审法院认定王静柳转账金额属于偿还王绍海的欠款，王小采属于不当得利证据不足，与事实不符。双方之间存在密切的经济往来，王静柳的支付行为系偿付借款与业务费，不属于不当得利，与第三人王绍海的借款无关。二、王小采收款的行为并非不当得利，而是王静柳向王小采偿还借款及工资等，双方之间存在密切的经济往来，原审法院忽视双方之间的利益关系和经济往来，仅以王静柳向王小采转账而认定王小采不当得利与事实不符，对王小采不公。三、根据谁主张谁举证的举证规则，王静柳起诉王小采不当得利，应当举证证明其向王小采转账的事实及王小采无合法依据取得。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。综合王小采主张的再审事由，本案争议焦点是王小采是否应向王静柳返还不当得利250000元。本案中，王小采主张王静柳向其转账属于王静柳向其偿还借款及工资等，王小采并未构成不当得利。但是，王小采提供的证据仅能证明王静柳所转账款项中的10万元属于王静柳的借贷还款，对于超出的部分，王小采并不能证明也属于王静柳的借贷还款或工资等，王静柳对此也不确认，故王小采主张王静柳的转账全部为借贷还款或工资等不能成立。又因王静柳自认其向王小采转账原本是为了偿还案外人王绍海的借款，而根据另案生效的民事判决认定的事实，上述款项并未认定为王静柳向王绍海偿还的款项，该判决判令王静柳应向王绍海偿还的借款金额为250000元，故结合王静柳的举证，原审法院认定王小采收取的款项中有250000元构成不当得利并无不当，对超出250000元的部分不应认定为不当得利。因此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定认定王小采应向王静柳返还不当得利250000元正确，本院予以维持。综上，王小采的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，王小采的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小采的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 良
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初881号
原告王中财。
被告王中奎。
被告贾秀芝。
原告王中财诉被告王中奎、贾秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中财到庭参加诉讼，被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中财诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系同村村民。2014年1月20日，二被告向原告借现金3万元，被告王中奎为原告立借条一枚，2016年2月6日，被告王中奎从原告处借5,000元，被告王中奎为原告立借条一枚。二被告共计从原告处借款3.5万元，后经原告多次催要被告以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告立即偿还借款3.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告王中奎、贾秀芝未答辩。
经审理查明，被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系，于1982年11月28日登记结婚。2014年1月20日，被告王中奎在原告王中财处借款3万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到王中财人民币叁万元正，￥30.00.00元，借款人王中奎，2014年1月20日”。2016年2月6日，被告王中奎再次向原告借款5,000元，并为原告出具借款5,000的借条。上述借款，二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条能够证明被告王中奎、贾秀芝欠原告3.5万元的事实。原告申请本院调取的婚姻记录表能够证明被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩及质证的权利。
本院认为，被告王中奎与贾秀芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王中奎所负债务应当按夫妻共同债务处理，二人应共同承担偿还债务的责任。因此对于原告请求判令被告王中奎、贾秀芝偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王中奎、贾秀芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王中财借款3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元由被告王中奎、贾秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初881号原告王中财。被告王中奎。被告贾秀芝。原告王中财诉被告王中奎、贾秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中财到庭参加诉讼，被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中财诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系同村村民。2014年1月20日，二被告向原告借现金3万元，被告王中奎为原告立借条一枚，2016年2月6日，被告王中奎从原告处借5,000元，被告王中奎为原告立借条一枚。二被告共计从原告处借款3.5万元，后经原告多次催要被告以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告立即偿还借款3.5万元，诉讼费用由被告承担。被告王中奎、贾秀芝未答辩。经审理查明，被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系，于1982年11月28日登记结婚。2014年1月20日，被告王中奎在原告王中财处借款3万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到王中财人民币叁万元正，￥30.00.00元，借款人王中奎，2014年1月20日”。2016年2月6日，被告王中奎再次向原告借款5,000元，并为原告出具借款5,000的借条。上述借款，二被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条能够证明被告王中奎、贾秀芝欠原告3.5万元的事实。原告申请本院调取的婚姻记录表能够证明被告王中奎与被告贾秀芝系夫妻关系。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩及质证的权利。本院认为，被告王中奎与贾秀芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王中奎所负债务应当按夫妻共同债务处理，二人应共同承担偿还债务的责任。因此对于原告请求判令被告王中奎、贾秀芝偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王中奎、贾秀芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王中财借款3.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元由被告王中奎、贾秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  董 萍
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初176号
原告：李连学，男，1960年4月7日生，汉族，山西省乡宁县管头镇万上村人。
被告：杨洪江，男，51岁，汉族，河津市柴家乡庄头村人。
原告李连学与被告杨洪江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李连学于2017年2月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连学撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李连学负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 乔 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执299号
申请执行人张书印，男，1981年1月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行张书印与裴磊金钱给付一案中，裴磊有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人裴磊存款二十万七千二百元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执299号申请执行人张书印，男，1981年1月28日出生，汉族，住大同市城区。被执行人裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行张书印与裴磊金钱给付一案中，裴磊有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人裴磊存款二十万七千二百元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年二月二十四日书记员  王 晗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3341号
申请执行人周翠云。
被执行人浏阳市天际置业有限公司。
法定代表人顾立。
申请执行人周翠云与被执行人浏阳市天际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5820号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人违约金1465.59元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5820号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐春晖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小生，男，汉族，1955年12月25日出生，住全州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司桂林站营业部。住所地：桂林市中山南路**号（桂林火车站行李房）。
负责人：钟诚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司南宁分公司。住所地：南宁市中华路**号高层住宅综合楼东侧*层、二层商场。
负责人：钟诚，该公司总经理。
再审申请人王小生因与被申请人中铁快运股份有限公司桂林站营业部（以下简称桂林站营业部）、中铁快运股份有限公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）铁路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级人民法院（2015）宁铁中民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小生申请再审称：1、原审判决定性错误，本案案由应为侵权责任纠纷。2、被申请人在快运单上写错王小生的手机号码、身份证号码以及货物重量等，致使王小生延误提货，造成了货物腐烂损失，被申请人应承担赔偿责任。请求再审本案。
南宁分公司、桂林站营业部提交意见称：王小生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审查明的事实表明，王小生作为托运人将货物交由桂林站营业部承运，其办理托运手续形成的托运单、货物快运单等，证明双方之间形成了铁路货物运输合同法律关系。尽管桂林站营业部承运时将王小生的手机号码及身份证号码错误录入，但已及时纠正，并在双方约定的4天运到期限内送达至王小生指定的地点，由作为收货人的王小生签字确认并接收货物，王小生接收货物时并未当场验货和提出异议。据此，原审法院根据查明的事实以及有关法律规定，作出本案的判决结果，并无不当。综上，王小生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王小生的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵小柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特249号
申请人王文胜，男，1969年8月9日出生。
委托代理人刘海军，安徽华人律师事务所律师。
申请人朱志强，男，1967年1月14日出生。
委托代理人张弓，陕西菲尔律师事务所律师。
申请人江柳燕，女，1984年6月25日出生。
委托代理人张弓，陕西菲尔律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人王文胜、朱志强、江柳燕申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明�2015年8月30日，王文胜与朱志强、江柳燕签订《北京市存量房买卖合同》，约定朱志强、江柳燕将位于北京市朝阳区xxx室房屋出售给申请人，房款总额为人民币3500万元。合同对付款时间、房屋交付及过户等进行了明确的约定。同时合同第四条约定：王文胜在支付朱志强、江柳燕2000万元款项后五日内，朱志强、江柳燕将涉案房屋过户至王文胜名下。然而，在王文胜依约付款后，朱志强、江柳燕至今仍未履行房屋过户义务。另，自2015年11月17日起至2016年8月15日期间，申请人按月为朱志强、江柳燕支付涉案房屋的银行按揭款，累计为1168560.78元，该笔款项亦视为王文胜所支付的购房款。
申请人王文胜、朱志强、江柳燕因房屋买卖合同纠纷，于2016年10月18日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下，达成如下协议：
一、王文胜与朱志强、江柳燕�同确认房屋成交价3500万元，为朱志强、江柳燕应收的房屋出让净价，房屋过户双方应承担的所有税、费均由王文胜承担；王文胜截止于2016年10月18日已付朱志强、江柳燕购房款2000万元，另从2015年11月17日起已代偿银行按揭款1396360.78元，合计21396360.78元从应付购房款中扣除。
二、申请人王文胜在2017年2月28日前将朱志强、江柳燕拖欠的银行按揭款代朱志强、江柳燕一次性全部付清。
三、朱志强、江柳燕负责向银行办理解押手续，并向银行出具结清证明。
四、朱志强、江柳燕在申请人将全部按揭款还清之后三日内，协助王文胜将北京市朝阳区xxx室房屋办理过户至王文胜名下。
五、房屋过户至王文胜名下三日内，其将全部剩余购房款一次性支付给朱志强、江柳燕。
六、本调解协议履行完毕后，各方再无其他任何异议。
七、调解费55900元由申请人王文胜承担（已交纳）。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年10月18日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：（2016）京促调字第30009B号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 萌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1054-1号
申请执行人：宋秀英。
被执行人：淄博宝恩皮具有限公司。住所地：桓台县205国道东甘路段。
法定代表人：周国祥，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博宝恩皮具有限公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人宋秀英亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2014）第205-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人宋秀英如发现被执行人淄博宝恩皮具有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初428号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍地上海市。辩护人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)430号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉；被害人陈某甲及其诉讼代理人李捷、被告人张某及其辩护人陆高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月5日20时许，被告人张某在本市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室内，因琐事与被害人陈某甲发生争执，继而引发肢体冲突。期间，张某挥拳击打陈某甲的胸部等处，致其左侧第3、7、8、9肋骨和右侧第3肋骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人张某自动投案，如实供述上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某在案件审理过程中自愿补偿被害人陈某甲的经济损失，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被害人陈某甲及其诉讼代理人在庭审中提出，被告人张某对双方冲突的起因及经过供述不实，不符合自首的法律规定；张某伙同多人闯入被害人住所，实施辱骂、殴打等行为，要求法院依法追究其刑事责任。庭后，在本院主持调解下，被害人陈某甲接受被告人张某的道歉和赔偿，并对张某等人的行为表示谅解。被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出本案事出有因，张某与被害人陈某甲系亲属关系，因房屋动迁问题引发纠纷，鉴于被告人张某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张某与被害人陈某甲系亲属关系，二人因房屋动迁纠纷而不睦。2015年11月5日20时许，被告人张某及其妻子陈某丁、妻姐陈丙、表弟陈乙四人一同至被害人陈某甲位于本市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室住处，被告人张某与被害人陈某甲见面后即发生争执，继而引发肢体冲突。其间，被告人张某挥拳击打被害人陈某甲的胸部等处，致其左侧第3、7、8、9肋骨和右侧第3肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某甲的伤情构成轻伤(二级)。当晚，被告人张某明知被害人陈某甲报警而在现场等候处理，并如实供述涉案事实。在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某一次性赔偿被害人陈某甲经济损失人民币55000元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：被害人陈某甲的陈述，证人陈乙、陈丙、陈某丁的证言，验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人张某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人张某明知被害人陈某甲报警而在现场等候处理，到案后如实供述其拳击被害人致伤的犯罪事实，公诉机关认定张某系自首，本院予以支持。鉴于本案系亲属间经济纠纷引发，被告人张某具有自首情节，且自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从宽处罚。控辩双方的量刑意见和建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执751号
申请执行人ＸＸＸ，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人屈纲，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人屈纲买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人ＸＸＸ的债权10289元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人屈纲确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十日
书记员 何 通
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1126号
原告：翁姣红。
委托代理人（特别授权）：顾水扬。
被告：李萍儿。
被告：翁明春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇。
原告翁姣红与被告李萍儿、翁明春、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告翁姣红的委托代理人顾水扬、被告李萍儿、被告翁明春、被告人保公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁姣红诉称，2011年9月7日，被告李萍儿驾驶浙D×××××号小型轿车，由大唐驶往草塔张淮。途经草塔镇张淮村时，与顾水扬驾驶的诸暨B055037号电动自行车发生碰撞，造成顾水扬拾级伤残及原告翁姣红受伤和车辆损坏的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，被告李萍儿负全部责任，原告翁姣红及驾驶人顾水扬无责任。另查明，被告李萍儿驾驶的浙D×××××号小型轿车登记的所有人为被告翁明春，且该车辆投保于被告人保公司。现起诉来院，请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失15151.97元（其中被告人保公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告李萍儿、翁明春承担）。
被告人保公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。对损害后果提出意见如下：顾水扬诉李萍儿、翁明春一案中被告人保公司已经赔偿了14万余元，交强险限额中医疗费部分已经全部用完，本案医药费经核算为1300元，营养费没有相关依据，不应支持，误工费时间偏长，因为原告没有住院，护理费不应当支持，交通费没有提供相关的交通费发票，也不应当支持。
被告李萍儿未提出书面答辩，在庭审中辩称，同意被告人保公司的答辩意见。
被告翁明春未提出书面答辩，在庭审中辩称，同意被告人保公司的答辩意见。
经审理查明，2011年9月7日，被告李萍儿驾驶浙D×××××号小型轿车，由大唐驶往草塔张淮。11时40分许，途经草塔镇张淮村地方时，与顾水扬驾驶的诸暨B055037号电动自行车发生碰撞，造成顾水扬及其车上乘坐人原告翁姣红受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告李萍儿驾驶机动车，在右转弯借道通行过程中，未按规定让行，与右侧路边同向行驶的电动自行车发生碰撞，是形成事故的原因，负全部责任；原告翁姣红及顾水扬无责任。原告受伤后被送往诸暨市人民医院治疗，经诊断为多处挫伤、左肩锁关节脱位（Ⅰ度），先后门诊治疗5次，共花去医疗费1692.57元（含非医保用药310.85元）。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告李萍儿与被告翁明春系夫妻。浙D×××××号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，原告翁姣红提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，被告李萍儿在本案交通事故中负全部责任，双方当事人均无异议，对此本院予以确认，被告李萍儿应承担相应的赔偿责任。现原告起诉要求赔偿相关损失，符合事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持。根据原告的伤势，误工时间酌情支持45日，护理费不予支持。结合原告的门诊次数，交通费酌情支持100元。原告要求赔偿的营养费缺乏事实依据，不予支持。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费1692.57元（含非医保用药310.85元）、误工费4942.35元（109.83元／天×45日）、交通费100元，合计6734.92元。因浙D×××××号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，上述损失中，可由被告人保公司在保险限额内赔付6424.07元，其余损失310.85元由被告李萍儿赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告翁姣红医疗费、误工费、交通费合计6424.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李萍儿赔偿原告翁姣红其余医疗费310.85元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告翁姣红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，由原告翁姣红、被告李萍儿各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年七月二日
书记员 杨 琼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执245号
申请执行人李占海，男，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司。
法定代表人于占江，职务经理。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，职务经理。
申请执行人李占海申请执行被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司、伊春市兴安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）黑0702民初624号民事调解书已发生法律效力，已经发生法律效力，申请执行人李占海于2017年8月7日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李占海申请执行被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司、伊春市兴安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，申请执行人于2017年11月15日提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初624号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱ＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2488-2号
原告武威市硕丰种业有限公司。
法定代表人赵美梅，系该公司董事长。
住所地武威市凉州区西大街。
委托代理人刘相年，系该公司生产部经理。
委托代理人海峰，系该公司基地经理。
被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。
负责人蔡福山，系该组组长。
被告赵永科。
本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、赵永科种植回收合同纠纷一案过程中，原告委托代理人海峰于2014年12月9日以原、被告正在协商解决此事，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收120元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 王乐山
人民陪审员 宋士科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马景瑞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00087号
抗诉机关宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2013年10月28日经宜都市公安局决定取保候审。
辩护人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控原审被告人袁某某犯非法买卖弹药罪一案，于2015年1月4日作出（2014）鄂宜都刑初字第00144号刑事判决，判决后宜都市人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员何海军、熊家元出庭支持抗诉，原审被告人袁某某及其辩护人章晶晶出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定袁某某犯非法买卖弹药罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2014）鄂宜都刑初字第00144号刑事判决；
二、发回宜都市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年四月二日
书记员 董 艳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初7号
公诉机关唐山市冀东地区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月24日出生，因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止）；服刑期间，因犯故意伤害罪，2011年12月26日被判处有期徒刑一年二个月（尚未�行完毕的余刑十年三个月十九天，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月26日起至2023年5月25日止）；2016年5月12日被减刑8个月（刑满日期为2022年9月25日）。现于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
唐山市冀东地区人民检察院以唐冀检刑检刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人张某某犯破坏监管秩序罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市冀东地区人民检察院指派代理检察员闫国辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日凌晨2时许，河北省监狱管理局冀东分局第二监狱巡查干警王某等巡视到四监区二组306监舍时，发现被告人张某某违反规定裸睡，王某将其唤醒并对其裸睡的违规行为予以制止、要求其改正。期间，被�人张某某不服管理与王某发生争执，并从床铺起身袭击干警，用右手挥拳打向王某头部，王某用拿着巡查本的右手遮挡，造成其右手受伤。经鉴定，王某右手食指一节指骨撕脱骨折，损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某身为依法被关押的罪犯，殴打监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月11日凌晨2时许，河北省监狱管理局冀东分局第二监狱巡查干警王某等巡视到四监区二组306监舍时，发现被告人张某某违反规定裸睡，王某将其唤醒并对其违规行为予以制止、要求其改正，被告人张某某不服管理，从床铺�身袭击干警，挥拳打向王某头部，王某用拿着巡查本的右手遮挡，造成右手受伤。经鉴定，王某损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人张某某，因犯以危险方法危害公共安全罪，2009年9月29日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止；服刑期间，因犯故意伤害罪，2011年12月26日被判处有期徒刑一年二个月，与尚未执行完毕的余刑十年三个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月26日起至2023年5月25日止。2016年5月12日被唐山市中级人民法院裁定减刑8个月，刑满日期为2022年9月25日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
一、立案材料证实了本案的发生。
二、河北省卢龙县人民法院、唐山市路南区人民法院刑事判决书及唐山市中级人民法院裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表证实，被告人张某某，男，1976年3月24日出生，系被依法关押的罪犯，被减刑八个月。
三、被告人张某某供述证实了其裸睡被干警制止并动手打干警的事实。
四、被害人王某陈述证实了其2016年8月11日凌晨2时许巡查到306号监舍制止罪犯裸睡及被罪犯袭击受伤情况。
五、证人杨某1、刘某、杨某2证言证实了干警王某制止罪犯张某某裸睡及罪犯张某某打干警王某的情况。
六、现场勘验笔录及视听资料和照片、唐山市人民检察院鉴定书及伤情照片证实了干警王某被罪犯张某某殴打致轻微伤的情况。
本院认为，被告人张某某身为依法被关押的罪犯，不服从管理，殴打监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应依法予�惩处；其认罪态度较好、故依法酌情判处。被告人张某某在判决宣告后、刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚，其已被减去的刑期不计入已经执行的刑期。唐山市冀东地区人民检察院指控被告人张某某犯破坏监管秩序罪，事实和罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；原判刑满日期2023年5月25日，余刑六年三个月十一天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2024年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 郑 健
人民陪审员 吴志平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于静雅
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第602号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人段成业，男，1979年1月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2001年因故意伤害罪被判处有期徒刑九年。于2008年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被刑事拘留，2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）304号起诉书，指控被告人段成业犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人段成业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日22时许，被告人段成业在沈阳市铁西区富工五街17号4门门前，因打牌插话而与杨某某发生口角，被告人用拳脚殴打被害人杨某某，致被害人杨某某右眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定为轻伤一级；左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人段成业在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人杨某某陈述、证人王某某、侯某某证言、被告人段成业身份证明材料、被害人就诊病志材料、刑事附带民事判决书及释放证明书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人段成业供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段成业故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段成业刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；另被告人段成业能够如实供述自己的罪行，且已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段成业犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 陶世英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶 伟
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异47号
异议人（被执行人）杜耀堂
申请执行人郭青彦
被执行人唐秋菊
本院在执行申请执行人郭青彦与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷一案中，异议人（被执行人）杜耀堂对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）杜耀堂称，2008年我与唐秋菊分居后带着两个孩子共同生活，2009年6月11日经中间人说合我出资购买郭巨林的房屋，此房系临汾五洲城建公司的无证房产，该房日前尚欠装修款21.6万余元未结付。2013年我将此房抵押给山西正源典当公司借款30万元，用于周转。而后，唐秋菊瞒着我向专业高利放贷人张建平、卫全喜、郭青彦等人借款参加赌博“百家乐”。由于唐秋菊没有及时还钱，被逼写下保证书。张建平等人为使非法借贷成立，并多次强迫我认可借款并签字。为此我们之间产生激烈冲突，西街派出所多次出警调解无效。我与唐秋菊未领结婚证，不属于法律认可的夫妻关系。更不存在夫妻共同财产与债务。尧都区法院将张建平等人名下的非法借贷以夫妻共同债务判令我本人承担还债务责任是严重错误的，而执行局又将属于我的房产查封并拍卖更是错误的。我于2013年11月在山西正源典当有限公司以职教楼3单元101房抵押借款30万元是事实，且时间最先，该房理应归属该公司实现抵押权所有，我完全同意。请求解除我名下位于临汾市信合西路热力公司职教楼3单元101号房屋的查封。
本院查明：申请执行人郭青彦与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张卫俊民间借贷纠纷一案。本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年10月19作出（2014）临尧民初字第2727-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼三单元101室房屋产权；二、查封担保人张卫俊名下的晋LN89**朗逸牌小轿车、晋L99B**江淮牌小轿车，查封担保人杨永全名下的晋LY32**名爵牌小轿车，查封担保人吴万荣名下晋LJ78**丰田牌小轿车。以上财产在查封期间不得转移、抵押、买卖。”经审理，本院作出（2014）临尧民初字第2727号民事判决书，判令：“被告唐秋菊及被告杜耀堂于本判决生效后十日内偿还原告郭青彦34万元人民币。”判决生效后，因被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，2016年9月6日本院作出（2015）临尧法执字第105-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋。经拍卖未能成交。因被执行人在本院有多起债务执行案件，均对该房屋进行了查封，本院即合并予以执行，于2017年1月3日作出（2015）临尧法执字第105-3号执行裁定书，内容：本院在执行申请执行人郭青彦、卫全喜、张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临尧法执字第105-2号执行裁定书，对被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋进行拍卖，临汾市洋浩拍卖有限公司于2016年12月26日进行了拍卖，因无人参加，导致流拍，拍卖保留价为580290元。本案执行标的为397435元。因另案，申请执行人卫全喜与被执行唐秋菊、杜耀堂一案和申请执行人张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂一案，在执行中亦对二被执行人的上述房产进行了查封。经三申请执行人协商，同意由申请执行人郭青彦以拍卖保留价580290元接收该房屋，差价182857元。三申请执行人达成协议。上述三案执行标的总计为748114元，差价167824元，三申请执行人同意由申请执行人郭青彦继续追偿。因此裁定：一、将被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房作价580290元交付申请执行人郭青彦。对于（2015）临尧法执字第105、106、107号执行案的剩余部分，167824元由被行人继续清偿。房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭青彦时起转移。二、申请执行人郭青彦可持本裁定书到登记机构办理相关产树过户登记手续。对此，异议人（被执行人）杜耀堂对执行标的提出异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。在审理中，本院查封被执行人诉讼保全的财产，异议人即被执行人杜耀堂对此裁定并未提出异议。执行中，本院裁定处分异议人即被执行人的房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七节（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）杜耀堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 王向京
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3740号
原告：赵石阶，男，1948年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告赵阴阶，男，1943年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卢刚，男，1967年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵石阶诉被告赵阴阶一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ川适用简易程序，分别于2017年6月27日、6月28日公开开庭进行了审理。原告赵石阶及其委托诉讼代理人田兵、被告赵阴阶的委托诉讼代理人卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵石阶诉称：2014年6月23日13时许，在被告赵阴阶家门前路上，原被告因琐事发生纠纷。被告赵阴阶持铁锨击打原告赵石阶腰部等处，致其骨盆两处以上骨折，原告住院24天。经法医鉴定，原告的伤情属于轻伤一级。后经本院（2016）苏0312刑初100号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告在刑事诉讼期间未提起刑事附带民事诉讼，被告也未就原告所受损失予以赔偿。现诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费49567元、误工费30000元、护理费12000元、营养费4080元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，合计97347元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金等依据鉴定结论确认。2、诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费49564.7元、误工费30000元、护理费12000元、营养费4080元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，合计97344.7元；并表示不再要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
被告赵阴阶辩称：对原被告双方的打架事实无异议，但认为打架系赵石阶持棍打赵阴阶引起，原告应付一定责任；关于赔偿数额，请求法院依法判决。
经审理查明：原告赵石阶与被告赵阴阶系同胞兄弟。2014年6月23日13时许，在徐州市铜山区大彭镇大彭集村被告赵阴阶家门前路上，因家中老房的权属问题，原被告双方发生争执，后原告赵石阶持木棍、被告赵阴阶持铁锨发生打斗，打斗过程中，被告持铁锨击打赵石阶腰部等处，将其打伤。经人报警后，徐州市铜山区公安局大彭派出所接警处理。原告于当日到徐州市中心医院住院治疗，被诊断为髂骨骨折，经治疗于2014年7月16日出院，住院23天，共花费医疗费49564.7元，出院医嘱为：1、患肢禁止下地负重；2、双下肢肌力练习；3、定期门诊复查x线，指导康复；4、不适随诊。后经徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定：原告赵石阶左侧髂骨见多处骨折线，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，本院作出的（2016）苏0312刑初100号刑事判决书认定被告赵阴阶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在审理过程中，被告赵阴阶主动缴至本院人民币2万元用于赔偿被害人赵石阶的经济损失。
再查明，原告赵石阶受伤时已年满66周岁。其受伤后由其配偶与女儿轮流护理，且二人均无业。
以上事实，有原告提供的医疗住院收费票据、病历、住院病案、入院记录、出院记录等，本院审理的（2016）苏0312刑初100号刑事案件侦查卷宗材料，及原告的庭审陈述、证人赵某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院审理的（2016）苏0312刑初100号刑事案件侦查卷宗材料证实，在被告家门前，原告因家庭琐事与被告发生纠纷，进而引发原被告双方持棍打斗，原告在该过程中存在一定过错。故本院酌情认定原告自行承担其损害结果30%的责任，被告赵阴阶承担原告损害结果70%的赔偿责任。
原告主张的各项损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据证明，本院支持49564.7元。2、误工费，因原告受伤时已年满60周岁，且未能提供证据证明其事发前后的收入情况，本院对于原告要求误工费的主张，不予支持。3护理费，原告主张按100元／天为标准计算120天，即12000元，但原告的女儿赵某证明其与母亲轮流护理原告，且二人均无业，对其护理费的赔偿，应以本地区护工收入80元/天标准计算，护理期限本院认定为114天，护理费数额应为9120元。4、营养费，原告主张按34元／天计算120天，即4080元，因原告未能够相关医嘱证明，营养费应按34元／天，计算住院期间23天，营养费数额为782元。5、住院伙食补助费，原告主张按50元／天计算住院期间23天，即1150元，本院予以支持。6交通费，结合原告的住院天数、距离住所地的远近程度等因素，本院酌情支持300元。以上各项损失合计60916.7元，被告按70%的责任比例承担，应赔偿42641.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵阴阶于本判决生效后十日内赔偿原告赵石阶医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计42641.69元；
二、驳回原告赵石阶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告赵阴阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年七月七日
书记员 权琳琳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申563号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李本梅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):皋兰县西岔电灌工程水利管理局,住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人:行卫东,该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人李本梅因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李本梅申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。李本梅自1973年至1997年在西电管理局工作长达24年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为李本梅办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。李本梅不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，李本梅经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，李本梅等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，李本梅于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2001年前将亦工亦农临时工身份的李本梅辞退，双方之间权利义务关系已经终止。李本梅的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1989年，此时李本梅就应当知道自己的权利受到侵害。李本梅没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。李本梅等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对李本梅等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，李本梅据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。李本梅于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，李本梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李本梅的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 恩 天