山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00164号
原公诉机关山西省隰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某某，男，1962年5月19日生。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某某，男。
原审附带民事诉讼原告人刘一某，女，1989年8月28日生，系被害人吕某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人吕一某，男，1955年6月26日生，系被害人吕某某父亲。
原审附带民事诉讼原告人林某某，女，1957年10月15日生，系被害人吕某某母亲。
原审附带民事诉讼原告人吕二某，男，2012年9月4日生，系被害人吕某某儿子。
法定代理人刘一某，女，1989年8月28日生，系吕二某母亲。
原审被告人高某某，男，1989年1月5日生。2014年7月13日因涉嫌交通肇事罪被隰县公安局刑事拘留，同年7月25日经隰县人民检察院批准逮捕，2014年8月27日由隰县人民检察取保候审。
原审附带民事诉讼被告人吕梁腾飞出租汽车有限公司。
法定代表人强某某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人王一某，男，1988年1月29日生，汉族，临县三交镇刘王村人，
山西省隰县人民法院审理山西省隰县人民检察院指控原审被告人高某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘一某、吕一某、林某某、吕二某诉原审被告人高某某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部、吕梁腾飞出租汽车有限公司、王某某、王一某、刘某某附带民事诉讼一案，于二○一五年一月二十二日作出（2014）隰刑初字第42号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人高某某未上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月12日凌晨2时40分左右，被告人高某某驾驶晋J.Txx**号“捷达”牌小轿车行驶途经省道328线67km＋200m隰县寨子乡上桑峨村路段时，因未保持必要的安全车速、临危采取措施不当撞在公路右侧行道树上，造成乘车人吕某某当场死亡。经隰县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负事故的全部责任。
晋J.Txx**号车登记所有人为被告吕梁腾飞出租汽车有限公司，实际所有人为附带民事诉讼被告人王某某。附带民事诉讼被告人王某某将晋J.Txx**挂靠在吕梁腾飞汽车出租公司，并缴纳服务管理费。附带民事诉讼被告人王某某将晋J.Txx**号车承包给附带民事诉讼被告人刘某某，约定承包期自2014年1月8日起至2015年1月8日止，月租金为4200元，并约定不得将该车转包他人。附带民事诉讼被告人刘某某又将车出租给附带民事诉讼被告人王一某，约定租车时间为2014年4月2日至2014年12月2日，并约定在包车期内必须有王一某本人开车，刘某某每天中午15：00准时交给王一某车辆，王一某在第二天早晨6：00之前准时交还刘某某，王一某包车期间每天向刘某某返租金壹佰元。晋J.Txx**号车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部投有道路客运承运人责任保险，保险额为20万，保险期限自2013年12月4日至2014年12月3日。被害人吕某某系山西省临县歧道乡吕家岭村人，自2011年3月起租房居住在吕梁市滨河街道办后瓦村一巷贺财元房屋中，在离石区驾驶出租车为生。被害人吕某某现有一子吕二某，生于2012年9月4日。因被告人高某某的犯罪行为致被害人吕某某的损失有：死亡赔偿金449120元，丧葬费23203.5元，被抚养人吕二某生活费105328元（16年13166／2），共计人民币577651.5元。被告人高某某已支付被害人吕某某家属16万元赔偿款，被害人吕某某亲属吕一某、林某某、刘一某对被告人高某某的犯罪行为予以谅解。
采信的证据有：道路事故现场勘查笔录，道路事故现场图、道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证，被告人高某某供述，山西省公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（尸）字第（2014）010号鉴定文书，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）毒检字第682号鉴定检验报告书和（2014）交鉴字第149号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车辆保险证、保险单，出租车小包合同、出租车承包协议书、出租汽车挂靠合同，常住人口详细信息、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡，房屋租赁合同，后瓦村村委证明，赔偿协议书、收据、谅解书。
原判认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。被告人高某某认罪，并赔偿被害人亲属损失16万元，取得了被害人亲属的谅解，可适用缓刑。晋J.Txx**号车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部投有道路客运承运人责任保险，每座限额为20万，事故发生在保险限内，故附带民事诉讼原告人的损失应先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部承担赔偿责任。被告人高某某仍应赔偿附带民事诉讼原告人损失217651.5元（577651.5元-160000元-200000元）。附带民事诉讼被告人刘某某、王一某在事发时作为晋J.Txx**号车全日的实际经营人，附带民事诉讼被告人王某某作为晋J.Txx**号车的实际所有人，附带民事诉讼被告人吕梁腾飞出租汽车有限公司作为晋J.Txx**号车的被挂靠人均应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘一某、吕一某、林某某、吕二某人民币200000元。三、被告人高某某于本判生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘一某、吕一某、林某某、吕二某人民币217651.5元。四、附带民事诉讼被告人王一某、刘某某、王某某、吕梁腾飞出租汽车有限公司对被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人刘一某、吕一某、林某某、吕二某人民币217651.5元之义务承担连带赔偿责任。
上诉人王某某的上诉理由为：本案中，其将适运的晋J.Txx**号小型轿车承包给适当的承包人刘某某，刘某某又将该车转包给适当的次承包人王一某，本案事故发生在王一某承包期间内。其出包车辆的行为没有违反我国关于车辆承包经营的任何法律规定，其行为并无不当。事故发生期间内上诉人并非该车使用人，也非该车营运支配及运营利益的享有者，一审法院判决上诉人与王一某、刘某某、吕梁腾飞出租汽车有限公司共同对高某某赔偿原审原告之义务承担连带责任，属适用法律错误，请求撤销该判项，改判驳回原审附带民事诉讼原告人对其的诉讼请求或判决其不承担赔偿责任。
上诉人刘某某的上诉理由为：1、本案事故发生时，机动车使用人依约是王一某，而王一某违反约定和《城市出租车管理办法》第二十三条等相关规定，将车非法交给无出租车驾驶资质的被害人吕某某超营运区域营运，事故发生时的机动车实际使用人是高某某，其依法不应当承担连带赔偿责任。2、依照《侵权责任法》第十六条的规定，不应当赔偿被害人的被抚养人生活费。请求依法撤销该判项，改判其不承担连带赔偿义务。
经审理查明，2014年7月12日凌晨2时40分左右，原审被告人高某某驾驶晋J.Txx**号“捷达”牌小轿车行驶途经省道328线67km＋200m隰县寨子乡上桑峨村路段时，因未保持必要的安全车速、临危采取措施不当撞在公路右侧行道树上，造成乘车人吕某某当场死亡。经隰县公安局交通警察大队认定，原审被告人高某某负事故的全部责任。
晋J.Txx**号车登记所有人为原审附带民事诉讼被告人吕梁腾飞出租汽车有限公司，实际所有人为上诉人王某某。上诉人王某某将晋J.Txx**挂靠在吕梁腾飞汽车出租公司，并缴纳服务管理费。上诉人王某某将晋J.Txx**号车承包给上诉人刘某某，约定承包期自2014年1月8日起至2015年1月8日止，月租金为4200元，并约定不得将该车转包他人。上诉人刘某某又将车出租给原审附带民事诉讼被告人王一某，约定租车时间为2014年4月2日至2014年12月2日，并约定在包车期内必须有王一某本人开车，刘某某每天中午15时准时交给王一某车辆，王一某在第二天早晨6时之前准时交还刘某某，王一某包车期间每天向刘某某返租金100元。原审附带民事诉讼被告人王一某找吕某某顶班，吕某某跑晚班，每天给早班100元。晋J.Txx**号车在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部投有道路客运承运人责任保险，保险额为20万，保险期限自2013年12月4日至2014年12月3日。被害人吕某某系山西省临县歧道乡吕家岭村人，自2011年3月起租房居住在吕梁市滨河街道办后瓦村一巷贺财元房屋中，在离石区驾驶出租车为生。被害人吕某某现有一子吕二某，生于2012年9月4日。因原审被告人高某某的犯罪行为致原审附带民事诉讼原告人遭受的损失有：死亡赔偿金449120元，丧葬费23203.5元，被抚养人吕二某生活费105328元（16年13166／2），共计人民币577651.5元。原审被告人高某某已支付原审附带民事诉讼原告人16万元赔偿款，原审附带民事诉讼原告人对原审被告人高某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有一审当庭举证质证的下列证据证实：
1、常住人口详细信息。
2、道路事故现场勘查笔录，证明：事故地点省道328线67Km＋200m处，现场死亡一人，现场肇事车辆晋J.Txx**号“捷达”牌小轿车。
3、道路事故现场图、道路交通事故照片，证明：事故现场位于省道328线67Km＋200m处，隰县寨子乡上桑峨村路段。
4、中华人民共和国机动车驾驶证，证明：高某某，出生日期1989年1月5日，初次领证日期2008年1月22日，准驾车型C1。
5、中华人民共和国机动车行驶证，证明：晋J.Txx**小型轿车，使用性质出租客运，所有人吕梁市腾飞汽车出租有限公司。
6、原审被告人高某某供述，证明：2014年7月11日晚上10点多吕某某给其打电话让过去，过去后吕某某让其陪他去送乘客，7月12日1时左右到了隰县境内，隰县乘客下车后，吕某某说他累了，让其驾驶车，吕某某在副驾驶上坐着。当行驶到省道328线隰县寨子乡上桑峨村弯道路段时，由于车速太快，制动时车辆侧滑撞到路边的树上，出事后过路车辆给120打了电话，120救护车来了，急诊人员确认吕某某死亡。
7、山西省公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（尸）字第（2014）010号鉴定文书，证明：吕某某之死因系重度颅脑损伤并胸腔重要脏器损伤而死亡。
8、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）毒检字第682号鉴定检验报告书，证明：高某某血液未检出酒精。
9、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）交鉴字第149号司法鉴定意见书，证明：事发时晋J.Txx**号车的行驶速度约为55-60km／h。
10、隰县公安局交通警察大队隰公交认安（1410316****）第00014号道路交通事故认定书，证明：事故发生经过及高某某负事故全部责任。
11、机动车辆保险证、保险单，证明：晋J.Txx**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部投有道路客运承运人责任保险，保险额为20万，保险期限自2013年12月4日至2014年12月3日。
12、出租车承包协议书，证明：王某某将晋J.Txx**承包给刘某某，承包期限为2014年1月8日至2015年1月8日，月租金4200元。
13、出租车小包合同，证明：刘某某将晋J.Txx**分租给王一某，租车时间为2014年4月2日至2014年12月2日，刘某某每天中午15：00将车交给王一某，王一某在第二天早晨6：00将车交还刘某某，王一某包车期间每天向刘某某返还租金壹佰元。
14、证人王一某的证言，证明：其大约在2014年3月份从刘某某手中承包的晋L.Txx**号小型轿车，交了3000元押金，然后再每天给刘某某100元承包费。其一般不跑车，找顶班的跑。吕某某是2014年7月9日从其手中将车开走，他跑的是晚班，一天给早班一百元。事发前一天晚上十点多吕某某与其通过电话，十二点多，其给吕某某打电话，吕某某说他和高某某去临汾那边了。
15、出租汽车挂靠合同，证明：王某某将晋J.Txx**挂靠在吕梁腾飞汽车出租公司，并缴纳服务管理费。
16、常住人口详细信息，证明：吕某某，男。
17、结婚证，证明：吕某某与刘一某2012年6月18日登记结婚。
18、出生医学证明，证明：吕二某，男，出生日期2012年9月4日，母亲姓名刘一某，父亲姓名吕某某。
19、常住人口登记卡，证明：吕某某系吕一某、林某某三子。
20、房屋租赁合同，证明：吕某某2011年2月起租赁贺才元位于离石市滨河路后瓦一巷村的房屋。
21、后瓦村村委证明，证明：吕某某在2011年2月份至今居住在吕梁市离石区滨河街道办后瓦村一巷贺财源（即贺才元）房屋，情况属实，并加盖了吕梁市离石区滨河街道办事处后瓦坡村民委员会、吕梁市离石区公安局滨河派出所公章。
22、赔偿协议书、收据，证明：高某某父亲高一某于2014年8月27日赔偿吕一某、刘一某人民币十六万元。
23、谅解书，证明：吕某某之母林某某、吕某某之妻刘一某、吕某某之父吕一某提出对高某某的谅解。
关于上诉人王某某、刘某某所提其不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，本案中，上诉人王某某作为涉案车辆的实际所有人和发包人，上诉人刘某某作为涉案车辆的承包人和转包人，均是涉案车辆的运行受益人，理应对本案交通事故所造成的损失承担赔偿责任，原判认定，并无不当。故二上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人刘某某所提不应当赔偿被害人的被抚养人生活费的上诉理由，经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原审判决，符合法律规定。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的附带民事部分事实清楚，判处适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某、刘某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分的判处。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾 婧