四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1135号
原告蓬溪县外国语学校，住所地：蓬溪县普安新城文化产业园区。
法定代表人周汉知，该校董事长。
委托代理人关小东，该校员工。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告杨英，女，汉族，农民，生于1968年2月16日。
原告蓬溪县外国语学校诉被告杨英劳动争议纠纷一案，于2015年5月8日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨英到庭参加了诉讼，原告法定代表人周汉知经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结，并经本院审判委员会讨论作出决定。
原告蓬溪县外国语学校诉称，2014年4月5日，他单位与被告签订了《员工聘用合同书》，被告在工作期间严重不负责任，多次违反学校规章制度和工作纪律，发表影响学校声誉的言论，给学校后勤工作造成严重不良影响，经征求被告意见后，双方于2015年2月10日解除劳动合同关系。2015年2月15日，被告向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，要求他单位支付工资、加班工资、经济补偿金，仲裁委收到被告申请后，电话通知他单位，建议协商处理。2015年3月1日，双方协商形成书面《记录》：（一）原告支付被告各项费用5500元；（二）双方达成协议为最终方案，以后双方不得再提此事。他单位当即支付被告5500元�被告出具了收条，载明“今收到离职工资结算费伍仟伍佰元正”。但仲裁委根据被告自书《每天工作时间表》裁决他单位支付被告加班费12346元。2015年3月1日，被告向他单位出具《学校员工自行购买保险（申请）承诺书》，要求将为被告购买保险的费用全额支付给被告，由其个人自行购买。他单位按被告要求将每月保险费766.938元支付给被告个人，但经查实，被告系失地农民，国家已为其办理了社会保险。双方解除《员工聘用合同书》的行为符合法律规定，在仲裁过程中达成和解协议后，仲裁程序应终结，且他单位不再负有超过《记录》载明的义务，被告取得社会保险费的行为无法律依据，理应退还。请求判决他单位不支付被告加班费12346元；被告返还原告社会保险费8436.32元。
被告杨英辩称，原告解除与她的聘用合同理由不充分，她在工作期间没有损害学校利益，没有工作不负责任，学校为其评过先进，她向相关部门反映是维护合法权益，曾向学校出具过属失地农民的承诺书，但没有买过保险，她按学校要求加班，要求支付加班工资，不同意退还保险费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件。证明身份情况。2、〈〈员工聘用合同书〉〉。证明双方建立了劳动关系。3、学校员工证明材料共14页。证明被告在工作表现不好，给学校管理工作带来困难。4、（被告）劳动争议仲裁申请书。证明被告在申请仲裁时提出三项请求：支付工资、加班工资、经济补偿金。申请书是2015年2月25日提交的。5、记录和收条各一份。证明仲裁委电话通知原告与被告协商解决纠纷，后双方未完成了协议，校方支付5500元，包括工资、加班费、社会保险等，收条证明对离职前所有费用结算完毕。6、2014食堂服务组职责及流程值班表。证明扣除吃饭和休息时间，被告每天工作时间接近8小时，不存在加班，只是周末偶尔加班，都是发了加班费的。7、被告工资发放统计表。证明工资构成中包括加班费和保险费，已发放给被告，被告领取的保险费属于不当得利。8、蓬劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书。9、学校员工自行购买保险承诺书、蓬溪县新会镇川江村民委员会证明、领条、个人购买保险退发经费统计表。证明已向被告发放保险费8436.204元，被告属失地农民，国家已为其购买保险，无需单位为其购买保险，保险费应予退还。10、考勤表。
被告质证称，对1号、4号、8号、9号证据无异议；2号证据属实，但只约束员工，没有约束学校；3号证据不属实，这些证人都是学校员�，当然帮学校说话；5号证据真实，但5500元是八小时内的工资和保险费，不包括加班费，绩效工资不是加班工资，补发的一个月工资是按劳动法规定发的一个月工资；6号证据不真实，是原告自己排的时间表，不是真实的上班时间；7号证据不真实，工资都是以打卡形式发放的，只有周末加班费是单独领取的，八小时之外的加班费没有发过；10号证据不真实，以前就没有考过勤，考勤表上她也没有签过字、捺过印。
被告向本院提交了以下证据材料，1、荣誉证书2本。证明工作得到学校认可。2、蓬溪县新会镇川江村民委员会证明。证明其已向学校说明属失地农民，但没有购买保险，以后村上统一买。3、自书每天工作时间表。证明学校对餐厅工作时间安排。4、四川省农村信用社借记卡明细对账单。证明实际发放工资情况。5、请假条、蓬溪县人民医院门诊诊疗证明、彩色多普勒血流检查报告单。证明为工资的事情，导致身体不好。6、被告自书招生期间工作时间。证明招生期间加班情况，仲裁委当时没有算，如果原告将她在厨房期间的加班费给她，她就放弃招生期间的加班费，否则，要一起算。7、申请证人何杰出庭作证。证实被告上斑时间为：上午六点半到下午两点半，下午三点半到晚上七点半或八点半。
原告质证称，1号证据属实，但只能证明招生期间工作好，不能证明在食堂工作好；2号证据属实，不能达到被告证明目的；3号证据不真实，其所列工作时间比实际工作时间夸大了，实际工作时间每天不到8小时；对4号证据无异议；对5号证据的关联性有异议，诊疗证明、报告单与本案无关，请假条证明被告2015年1月20日至27日没有上班，不可能存在加班；6号证据不真实，招生期间不存在加班，要主张该费用，应先�过仲裁；证人证言不真实，不是证人亲眼所见被告上班时间，对被告在干什么证人不清楚，其所得出的结论不属实。
本院依职权调取了蓬溪劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份。
原告质证称，对其真实性无异议，当初代理人说被告的工种性质决定了有加班，是指周末加班，而不是八小时外的加班。
被告质证称，无异议。
对原、被告提交的证据作如下分析认定，对双方无异议的证据予以确认，原告提供的证据因缺乏其他证据佐证，不能证明被告已购买了社会保险，并享受了社保待遇；被告提供的证据不足以证明其八小时之外加班的事实，被告提供的5号证据证明其生病情况与本案无关；至于双方提供证据证明被告的工作表现，不是本案审理范畴。
根据上面举证、质证及本院认证，结合庭审调查的情况，本案可确认以下�实：2014年3月22日，被告进入原告单位工作，2014年4月5日，双方签订《员工聘用合同书》，合同约定聘用期间为2014年5月23日至2015年5月23日，试用期为2014年3月22日至2014年5月22日，聘用岗位为帮厨，根据工作需要和表现可以调整工作岗位。合同对工资报酬未作明确约定。2014年3月22日至同年8月20日，被告在招生岗位工作，8月21日到厨房帮厨一天，随后到教师餐厅从事清洁及分餐工作。2015年2月10日，双方解除劳动合同。2015年3月3日，被告向蓬溪劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付工资1293.67元，2、支付加班工资13545元，3、支付经济补偿金1250元。2015年4月22日，蓬溪县劳动争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2015）第8号仲裁运决书，裁决：一、在本裁决书发生法律效力10日内，被申请人支付申请人加班工资12346元。二、不支持申请人要求被申请人支付医疗费的�求。其裁决理由中有如下表述：“庭审时，被申请人委托代理人称申请人提出的加班时间是由申请人工种性质决定的，因此，本委认为被申请人已经肯定了申请人在从事帮厨工作时存在加班，申请人提出的加班时间是由被申请人作出的安排”。原告提供的被告工资发放统计表载明被告工资情况为：2014年8月3466.9元、9月2355.9元、10月2542.9元、11月2542.9元、12月2122.9元、2015年1月2622.6元，工资组成为：基础工资、绩效工资、保险＋加班。月平均为2609元。被告对该工资统计情况不予认可，被告陈述其工资是通过打卡发放的，单独领取的只有保险费766.9元和周末加班费，未领取其他费用。原告通过打卡发放给被告的工资为：2014年8月1550元、9月1139元、10月1326元、12月1126元、12月956元、2015年1月1291元，月平均为1043.7元。被告自述其在帮厨期间的工作时间为：早上6.30至下午2.30，下�3.30至晚上7.30及下午3.30至晚上8.30（每周一次）。本院依职权调取了蓬溪劳动争议仲裁委员会庭审笔录，对于被告提出的加班时间，原告当时的委托代理人（罗青松）回答：“关于申请人的加班时间，申请人并没有在上班时间提出，这些加班时间是由申请人的工种性质决定了的；2015年2月10日申请人离开学校；2015年3月1日，单位与申请人就加班时间的工作报酬已经一次性解决”（庭审笔录第3页）。被告属失地农民，但无证据显示其已购买社会保险并享受了养老保险待遇。被告认可领取了保险费8436.32元。2015年3月1日，双方就有关争议达成协议。原告提供的“记录”载明：“一、2月份发放全额工资1250元，二、补发1个月工资1250元，三、4-8月绩效745元、9月-2015年1月绩效206元，四、2月份保险766.9元，五、2014年11月、12月、1月合计877元补工资。以上合计5849元。绩效已发500元，应发5349元”。最终双方约定：一、校方按上述支付（杨英）5500元。三、今日解决方案是双方达成协议的最终方案，以后双方不得再提此事。同日，原告向被告支付了5500元，被告出具了收条。原告认为上述协议包含了被告主张的加班工资，已解决了双方所有争议，是最终方案，被告认为不包括8小时之外的加班工资。原告提供的出勤表显示，被告2014年8月起到学校食堂工作期间共计出勤天数为126.5天（2014年8月出勤12天、9月出勤26天、10月出勤21天、11月出勤22.5天、12月出勤24天、2015年1月出勤17天、2月4天）。
本院认为，原、被告双方建立了合法的劳动用工关系，应当按照合同约定和法律规定享有相应的权利，履行相应的义务。双方的争议主要涉及以下几方面：
一、被告是否存在八小时之外加班的情况。双方对被告在周末双休日有加班的事实无异议�且被告已领取了加班的相应待遇。主要争议在于八小时之外被告是否存在加班，就该事实主张，被告负有相应的举证责任。被告仅有自己的陈述和证人证言证明其加班的情况，而该证人的证言存在明显的矛盾，其证明力很弱，尚不能达到被告的证明目的。其理由在于：证人陈述其工作是在学校后大门值班，白班是上午7.30至晚上6.30，夜班是晚上6.30至第二天早上7.30，与被告的上、下班时间多数是错开的，且被告是住在学校而不是住校外，被告上、下班并不必然经过证人值班的后大门，按常理，证人不可能亲历被告早、中、晚上、下班的时间点，证人自己也陈述不清楚被告的具体工作状态。故被告的证据不足以证明其在食堂工作期间八小时外加班的相关事实，本院对被告八小时外加班的事实不予确认，被告要求原告支付加班费缺乏事实依据，不予支持。
二�被告应否向原告退还社会保险费。被告作为劳动者，依法应当享受社会保险待遇，原告认为被告属失地农民，已享受了社会保险待遇，没有相应证据能够证实其主张，本院不予采信。被告在原告单位工作期间，双方约定由被告自行购买社会保险，原告向被告每月发放766.9元的费用，并体现在原告的工资表中，原告至今未为被告建立社会保险关系，被告也未要求原告为其补建社会保险关系、补缴社会保险费，故原告要求被告返还社会保险费8436.32元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，判决如下：
一、原告蓬溪县外国语学校不向被告杨英支付加班费12346元。
二、驳回原告蓬溪县外国语学校要求被告杨英返还社会保险费8436.32元的诉讼请求。
本案�理费10元，由原告蓬溪县外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年七月七日
书记员 吴悦