四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2429号
上诉人（原审原告）：梁怀顺，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，系该公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海英，女，汉族，生于1979年8月15日，住四川省三台县。
委托代理人：刘健、四川蜀华律师事务所。
被上诉人（原审被告）：周俊民，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省仪陇县
被上诉人（原审被告）：赵春艳，女，汉族，生于1969年3月11日，住四川省盐亭县。
上诉人梁怀顺、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称平安财保南充支公司）因与被上诉人刘海英、周俊民、赵春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人梁怀顺之委托代理人刘健、上诉人平安财保南充支公司之委托代理人杨展与被上诉人刘海英、被上诉人周俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：梁怀顺与刘海英系夫妻关系，周俊民与赵春艳系夫妻关系。2013年11月8日15时00分，周俊民驾驶登记车主为赵春艳的川RX03**号小型轿车，从三台县城区马家桥方向往三台县城区三射路口方向行使，行驶至出事地点三台县城区西外街路段，在左转弯掉头时与梁怀顺驾驶的登记车主为刘海英的川B69E**号二轮摩托车相撞，造成川B69E**号二轮摩托车驾驶人梁怀顺，乘车人刘海英、梁赢受伤，车辆受损的交通事故。
刘海英当日被送到三台县人民医院住院治疗至2013年11月18日出院。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：院外继续治疗；避免长期卧床所致褥疮及肺部感染等并发症；逐渐肢体功能锻炼；避免负重及剧烈运动等；避免负重及剧烈运动等导致再骨折；第1、2、3、6、9、12月来院复查；卧床休息2月后外支具保护下下床活动。刘海英用去住院医疗费3360.06元，另用去门诊费1185元，共计用去医疗费4545.06元。
梁怀顺当日被送到三台县人民医院住院治疗至2013年11月18日（用去医疗费54065.25元）转到绵阳市第三人民医院住院治疗至2014年1月16日出院。出院医嘱：1、出院后休息壹个半月，神经外科复诊，决定是否行颅骨修复术；2、出院后每半月复查头颅CT，精神科门诊随访；3、出院带药。用去住院医疗费56511.79元。
梁怀顺又于2014年5月6日入住绵阳市第三人民医院住院治疗至2014年5月21日出院。出院诊断：1、左顶叶脑出血，2、癫痫持续状态，3、症状性癫痫，4、左侧额颞顶脑外伤术后，5、左侧额颞顶颅骨缺损。出院医嘱：1、出院休息壹月，加强生活护理；2、门诊随访脑电图及CT等，了解病情变化；3、坚持控制癫痫发作治疗，尽量避免感冒，劳累及熬夜等，避免长时间看电视等刺激；4、带药出院。用去住院医疗费15986.12元。
梁怀顺再次于2014年11月4日入住绵阳市第三人民医院住院治疗至2014年11月20日出院。出院诊断：1、左颞顶颅骨缺损，2、脑外伤恢复期，3、症状性癫痫。出院医嘱：1、出院休息叁月，三月后复查头颅CT，脑电图，可继续口服药物等治疗，加强饮食营养，病情变化，及时就诊；2、神经内科门诊随访诊治，指导抗癫痫药物治疗；3、出院带药。用去住院医疗费27169.5元。另用去门诊费4410.3元，共计用去医疗费158142.96元。
绵阳市第三人民医院于2014年2月28日给梁怀顺出具的疾病诊断证明书上载明：患者于2013年11月18日-2014年1月16日期间在我院住院治疗，期间患者24小时留有陪伴一人护理。1、出院后一月陪护一人，精神科随访指导治疗；2、住院期间及出院后三月加强营养。3、择期颅骨修补术，预计费用3万元（除去2014年2月18日）。
三台县公安局交警大队于2013年12月10日作出交通事故认定书认定：周俊民应当承担此次事故的主要责任，梁怀顺应当承担此次事故的次要责任；刘海英、梁赢在此次中无责任。
四川梓州司法鉴定所于2014年3月12作出鉴定意见：刘海英之伤残等级为九级。用去鉴定费752元。
四川梓州司法鉴定所于2015年4月30作出鉴定意见：
1、梁怀顺中度智能缺损之伤残等级为六级；
2、梁怀顺中度运动性失语之伤残等级为六级；
3、梁怀顺左侧轻度面瘫之伤残等级为十级；
4、梁怀顺左侧脑脊液耳漏之伤残等级为十级；
5、梁怀顺需要部分护理依赖。用去鉴定费1300元。
原审诉讼中，平安财保南充支公司公司对刘海英、梁怀顺的伤残等级均不服，申请了重新鉴定。经原审法院委托四川西科大司法鉴定中心进行了重新鉴定。该鉴定中心于2015年7月20日对刘海英的伤残作出鉴定意见为：九级。该鉴定中心于2015年7月21日对梁怀顺的伤残和护理依赖作出鉴定意见为：
1、梁怀顺颅脑损伤运动性失语的伤残等级评定为六级；
2、梁怀顺颅脑损伤轻度智力缺损的伤残等级评定为七级；
3、梁怀顺脑脊液及耳漏的伤残等级评定为十级；
4、梁怀顺的护理依赖程度属于部分护理依赖。
另查明：1、川RX03**号小型轿车在平安财保南充支公司投保了交强险和商业险。发生交通事故时在其保险期内，其交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿:110000元；医疗费:10000元；财产损失费：2000元。商业三者险50万元并不计免赔。该保险公司已预付梁怀顺、刘海英医疗费10000元。
2、事故发生后，赵春艳垫付刘海英医疗费3360.06元、梁怀顺110577.04元（三台县人民医院54065.25元、第一次入住绵阳市第三人民医院56511.79元）、分两次转入刘海英账户共计6000元、在绵阳市第三人民医院直接支付给护理人员王桂树护理梁怀顺8天700元，共计120637.1元。
3、原告刘海英的母亲舒桂花，生于1956年10月5日，农村户口，生育两个子女，刘海英系长女。
4、原告梁怀顺、刘海英夫妇共生育子女二人，其中长子梁赢（曾用名：梁银），生于2000年12月14日；女儿梁丽，生于2007年12月23日，
5、梁怀顺、刘海英夫妇在事故发生前从2011年12月起至2013年11月就已租房在三台县潼川镇梓锦新城锦福苑小区居住、生活。原告刘海英在三台县勇奇电子厂从事电子产品加工工作，梁怀顺从2012年4月起就在四川富源建筑工程有限公司务工。
6、发生事故后，登记车主为刘海英的川B69E**号二轮摩托车用去修理费1300元。
二审诉讼中，上诉人梁怀顺提出因周俊民赔偿能力有限，请求判令赔偿义务人再向其赔偿40139.44元，放弃其它上诉请求。周俊民同意将原审判决确定的由平安财保南充支公司向周俊民、赵春艳支付的60139.44元中的40139.44元由平安财保南充支公司直接赔偿给梁怀顺。
以上事实，有当事人身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、交通事故认定书、出院证明和病历资料及医疗费票据、门诊费发票和处方、鉴定书和鉴定费发票、保险单、川RX03**号小型轿车车的机动车行驶证和周俊民的机动车驾驶证、罗晓明的证明和身份证、三台县勇奇电子厂加工部的工资表18页、三台县乐安镇天马办事处天马石村民委员会和乐安镇政府关于梁怀顺、刘海英夫妇未种土地，将土地承包给别人耕种的证明、三台县潼川镇梓锦社区居民委员会和绵阳忠义物业服务有限公司三台办事处关于梁怀顺和刘海英夫妇在三台县潼川镇梓锦新城锦福苑小区居住、生活的证明、四川富源建筑工程有限公司关于梁怀顺在该公司承建的项目上打工的证明和该公司的企业营业执照询问笔录、三台县新生镇德民村民委员会和三台县新生镇人民政府关于刘海英的母亲生育子女的证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实和交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，故该院对该认定书予以采信。根据交通事故认定书认定的责任，双方均是机动车，故周俊民应承担70%的责任，梁怀顺承担30%的责任；刘海英不承担责任。周俊民与车主赵春艳系夫妻关系，故周俊民应承担的责任，应由周俊民与赵春艳夫妻共同承担。川RX03**号小型轿车在平安财保南充支公司投保了交强险，根据相关规定，平安财保南充支公司应在其交强险责任限额范围内首先予以赔偿。
关于原告主张农村居民按城镇居民享受相关待遇问题，原告提供的罗晓明的证明和身份证、三台县勇奇电子厂加工部的工资表18页、三台县乐安镇天马办事处天马石村民委员会和乐安镇政府关于梁怀顺、刘海英夫妇未种土地，将土地承包给别人耕种的证明、三台县潼川镇梓锦社区居民委员会和绵阳忠义物业服务有限公司三台办事处关于梁怀顺和刘海英夫妇在三台县潼川镇梓锦新城锦福苑小区居住、生活的证明、四川富源建筑工程有限公司关于梁怀顺在该公司承建的项目上打工的证明和该公司的企业营业执照询问笔录等证据已形成证据锁链，并足已证明本案中受害人刘海英、梁怀顺的身份登记虽然为农村户口，但其主要收入来源于其自己在城镇工作的收入，有关损害赔偿费用应当按城镇居民的相关标准进行计算。
本起交通事故中二人受伤，其交强险应当按照一人一半处理，对刘海英因与梁怀顺系夫妻关系，刘海英表示放弃其丈夫梁怀顺应该在本案中承担责任的那部分，该院予以确认。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:一、刘海英：1、医疗费4545.06元；2、误工费5600元［70天（住院10天+出院休息60天）×80元/天）］；3、护理费5600元［70天（住院10天，医嘱：卧床休息2月后外支具保护下下床活动）×80元/天）；4、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；5、营养费100元（10天×10元/天）；6、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费500元；10、被扶养人生活费44865.9元（2个子女：共17年×18027元/年×20%÷2人=30645.9元+母亲：20年×7110元/年×20%÷2人=14220元）。以上1-10项合计163634.96元-59845.06元【保险公司应承担交强险赔偿金额:1、死亡伤残赔偿:交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计158089.9元（交强险最高赔付限额110000元，因有二人受伤，故本人只能享受55000元）；2、医疗费:医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4845.06元（交强险最高赔付限额10000元，因有二人受伤，故本人只能享受5000元）】=103789.9元×70%=72652.93元，由被告周俊民、赵春艳承担。
二、梁怀顺：1、医疗费158142.96元；2、误工费42640元［533天（计算至评残之前一日）×80元/天］；3、护理费10560元［132天（第一次住院70天，医嘱出院后一月陪护一人即30天、第二次住院16天、第三次住院16天）×80元/天）］；4、住院伙食补助费2040元（102天×20元/天）；5、营养费1920元［192天（第一次住院70天，医嘱出院后三月加强营养即90天、第二次住院16天、第三次住院16天）×10元/天］；6、残疾赔偿金263314.8元（24381元／年×20年×54%）；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费1500元；10、被扶养人生活费82743.93元（2个子女：共17年×18027元/年×54%÷2人）；11、终身部分护理依赖费175200元（20年×365天×80元/天×30%）；12、修车费1300元。以上1-12项合计752661.69元-61454.94元【保险公司应承担交强险赔偿金额:1、死亡伤残赔偿:交通费、误工费、护理费（含终身部分护理依赖费）、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计587958.73元（交强险最高赔付限额110000元，因有二人受伤，故本人只能享受55000元）；2、医疗费:医疗费、住院伙食补助费、营养费合计162102.96元（交强险最高赔付限额10000元，因有二人受伤，刘海英只享受了4845.06元，故本人可享受5154.94元）；3、财产损失1300元】=691206.75元×70%=483844.73元，由被告周俊民、赵春艳承担。
因川RX03**号小型轿车在平安财保南充支公司购买了有效的商业险，发生交通事故时在其保险期内。其商业险的第三者责任险50万元，并购买不计免赔。对被告保险公司要求对其应承担的医疗费在商业险中应按20%扣除自费药的意见，不予以采纳，该院酌定交强险之外按15%予以扣除自费药。因此，其周俊民、赵春艳应承担的元556497.66元（刘海英72652.93元+梁怀顺483844.73元）中的540465.42元［556497.66元-（医疗费162688.02元-10000元=152688.02元×70%×15%）=16032.24元］，应由平安财保南充支公司在其投保的商业险中予以赔偿，但该商业险最高赔付50万元，故该保险公司只能在商业险中赔付50万元，其余40465.42元应由周俊民、赵春艳承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘海英、梁怀顺因交通事故的损失621300元（交强险121300元、商业险500000元）。扣除该保险公司已支付的10000元后，由该保险公司再付给刘海英、梁怀顺611300元；二、由被告周俊民、赵春艳于判决生效后二十日内赔偿原告刘海英、梁怀顺因交通事故的损失56497.66元（自费药部分16032.24元+超过商业险部分40465.42元）；扣除周俊民、赵春艳垫付的费用120637.1元后，由刘海英、梁怀顺返还周俊民、赵春艳人民币64139.44元；三、上列第一、二项及、周俊民、赵春艳应负担的诉讼费4000元抵扣后，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司直接分别付给刘海英、梁怀顺人民币551160.56元，周俊民、赵春艳人民币60139.44元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费11500元，减半收取5750元，由原告刘海英负担1750元，由被告周俊民、赵春艳负担4000元（此款已由原告垫付，在上列第三项中已予扣除）。
宣判后，上诉人梁怀顺、平安财保南充支公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人梁怀顺的主要上诉理由为：原审判决认定梁怀顺的部分护理依赖赔付比例时错误适用了《工伤保险条例》30%的部分护理依赖赔付比例，梁怀顺系因交通事故致残，应参照（GA/T800-2008）《人身损害护理依赖程度评定》标准附录B之规定确定为50%赔付比例。故请求：撤销原判，依法改判被上诉人在一审判决结果确认的赔偿数额基础上增加支付梁怀顺护理费81760元。
上诉人平安财保南充支公司的主要上诉理由为：原判认定梁怀顺的护理时间20过长，其护理费应按年支付。原审判决自事故发生之日起计算梁怀顺、刘海英应承担的被抚养人生活费不当，应自伤残等级评定后计算。原判认定梁怀顺的住院天数有误，超出梁怀顺主张天数。故请求：撤销原判，依法改判减少上诉人不当损失177922.79元。
上诉人梁怀顺及被上诉人刘海英针对上诉人平安财保南充支公司的上诉请求及理由答辩称：原审法院认定护理期间准确，梁怀顺仅因颅脑损伤导致智力受损，其余身体健康，故护理费应一次性支付，刘海英的被抚养人生活费认定正确，梁怀顺的被抚养人生活费认可确有多算，请法院依法裁判。
上诉人平安财保南充支公司针对梁怀顺的上诉请求及理由答辩称：关于梁怀顺的部分护理依赖赔付比例，（GA/T800-2008）《人身损害护理依赖程度评定》标准附录B所载的50%赔付比例应参照适用，原审法院根据案件事实确定为30%正确，我公司不应承担上诉费。
被上诉人周俊民、赵春艳答辩称：已无能力再赔偿任何费用，请法院依法裁判，如确需增加赔偿费用，希望梁怀顺考虑到我经济困难，放弃部分金额。
本院认为：本案主要争议焦点为：一、原审判决认定的梁怀顺的终生部分护理依赖费用是否正确，应否由赔偿义务人一次性支付；二、原审判决认定的梁怀顺住院天数以及梁怀顺、刘海英的被抚养人生活费是否准确。
一、原审判决认定的梁怀顺的部分护理依赖费用是否正确，应否由赔偿义务人一次性支付的问题。首先，原审诉讼中，经原审法院委托，四川西科大司法鉴定中心于2015年7月21日对梁怀顺的伤残和护理依赖作出鉴定意见为：1、梁怀顺颅脑损伤运动性失语的伤残等级评定为六级；2、梁怀顺颅脑损伤轻度智力缺损的伤残等级评定为七级；3、梁怀顺脑脊液及耳漏的伤残等级评定为十级；4、梁怀顺的护理依赖程度属于部分护理依赖。梁怀顺事故后产生部分护理依赖费用属实，平安财保南充支公司与周俊民、赵春艳应当赔偿其相关损失。其次，根据上述鉴定结论，导致梁怀顺需要护理的损伤结果主要因智力、语言类脑功能障碍，对生命维持并不构成严重影响，因此，原审判决确定由赔偿义务人一次性支付护理依赖费用并无不当。第三、参照中华人民共和国公共安全行业标准（ga/t800-2008）《人身损害护理依赖程度评定》附录b“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度登记所需护理费用的比例，分一下三等：a)完全护理依赖100%；b)大部分护理依赖80%；c)部分护理依赖50%”之规定，梁怀顺的护理依赖费应计算为292000元（20年×365天×80元/天×50%）。原审法院以30%比例计算其部分护理依赖费缺乏法律依据，本院予以纠正。
二、关于原审判决认定的梁怀顺住院天数以及梁怀顺、刘海英的被抚养人生活费是否准确的问题。首先，梁怀顺在原审诉讼中所主张的赔偿明细中计算总的住院天数仅100天，原审判决认定其住院天数102天超出原告诉讼请求，应予纠正。其次，梁怀顺及刘海英的被抚养人生活费中其子女梁嬴、梁丽在梁怀顺、刘海英经鉴定确认伤残等级时间的2015年7月分别年满14.5岁及7.5岁，故二子女被抚养人生活费的计算年限应共计为15年，原审判决以17年计算被抚养人生活费确有不妥，本院予以纠正。而刘海英之母舒桂华至刘海英被认定伤残之日已年满58周岁，无证据证明其仍有劳动能力及经济来源，原审计算舒桂华的被抚养人生活费年限为20年符合法律规定。因此，原审判决在计算平安财保南充支公司应当承担的赔偿费用时确多算被抚养人生活费共计9337.99元（18027元/年×2年×54%÷2人×70%+18027元/年×2年×20%÷2人×70%），以及住院伙食补助费、营养费154元。
第三，因本案中梁怀顺及刘海英的损失数额仍超出交强险及商业三者险赔偿限额，且梁怀顺应增加的护理依赖费赔偿费用较其与刘海英应当减少的被抚养人生活费、营养费数额更大，故平安财保南充支公司仍应在交强险限额及商业险限额内承担赔偿责任。二审诉讼中，梁怀顺与周俊民、赵春艳就赔偿数额协商一致后梁怀顺放弃部分上诉请求，本院不持异议。
综上所述，上诉人梁怀顺、平安财保南充支公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。原判认定事实清楚、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1794号民事判决第一项（即：由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘海英、梁怀顺因交通事故的损失621300元（交强险121300元、商业险500000元）。扣除该保险公司已支付的10000元后，由该保险公司再付给刘海英、梁怀顺611300元）
二、撤销四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1794号民事判决第二项、第三项；
三、由周俊民、赵春艳于本判决生效后二十日内赔偿梁怀顺、刘海英因交通事故产生的损失96637.1元（自费药部分16032.24元+超出交强险、商业险限额部分80604.86元）扣除周俊民、赵春艳垫付的费用120637.1元后，由刘海英、梁怀顺返还周俊民、赵春艳24000元；
四、上列第一、第三项及周俊民、赵春艳应负担的诉讼费4000元品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司直接分别支付梁怀顺、刘海英人民币591300元、支付周俊民、赵春艳人民币20000元。
五、驳回梁怀顺、刘海燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取案件受理费5750元，由刘海燕、梁怀顺负担1750元，由周俊民、赵春艳负担4000元（原告已垫付并在上述判决第四项予以品迭）；二审案件受理费5700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充支公司负担3860元，由周俊民、赵春艳负担1840元。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年四月六日
书记员 王 欢