广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第103号
原告：何柱霞，女。
被告：梁健沛，男。
被告：梁楚云，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人：唐德文。
委托代理人：谭文娟，公司职员。
原告何柱霞诉被告梁健沛、梁楚云、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员吴艳明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告何柱霞、被告梁健沛到庭参加诉讼，被告梁楚云、平安保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日中午，被告梁健沛驾驶登记在梁楚云名下的粤EEE5**号小型轿车由新平北路经平石红绿灯转往锦江大道方向行驶，11时20分许行驶至新平北路平石红绿灯路段时，与由黄立新驾驶的粤J610**号二轮摩托车搭载原告何柱霞由圣堂往恩城方向行驶发生碰撞，造成黄立新、何柱霞受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁健沛承担此事故的全部责任，黄立新、何柱霞不承担此事故的责任。事故发生后，何柱霞当天被送往恩平市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡；全身多处软组织挫伤，多个上门牙松动损伤。经住院治疗于2014年9月23日出院，住院天数共49天。医嘱处理意见：1、门诊随诊，注意患肢功能锻炼，本次住院留陪人1名。2、出院后休息1个月。3、继续遵嘱到江门市口腔医院治疗牙科。原告出院后遵医嘱于2014年9月22日、2014年9月28日、2015年1月17日、2015年1月28日分四次到江门市口腔医�医治牙齿。原告因本次事故造成的损失：1、医疗费11084.7元（被告方支付的医疗费不包括在内），2、伙食费（49天＋4天）×100元=5300元，3、营养费3000元，4、护理费39天×80元／天=4240元，5、误工费7333.33元，6、交通费390元，合计31348元。被告梁健沛驾驶的粤EEE5**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。三被告对原告上述损失均没有赔偿，现提起诉讼，请求依法判决：1、被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿21963.3元给原告何柱霞。2、被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿9384.7元给原告何柱霞。3、被告梁健沛、梁楚云对上述款项承担连带赔偿责任。4、本案受理费由被告负担。庭审后原告放弃对误工费的请求。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告驾驶证、行驶证复�件，证明被告主体资格。3、保险单复印件，证明肇事车辆投保情况。4、事故认定书原件，证明发生交通事故情况。5、门诊病历、出院记录、诊断证明、押金收据（原件核对后退回其办理出院手续）、医疗收费票据原件，证明交通事故造成原告受伤损失情况。6、车票原件，证明交通事故原告所产生的费用。7、收入证明原件，证明原告收入情况。
被告梁健沛辩称：对原告的起诉没有意见，我已支付了原告部分医药费，本人驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者险，由法院依法判决。
被告梁健沛为其答辩庭后提供医药费发票5份和住院用药清单1份，证明其为原告支付了医药费12095.6元。
被告平安保险公司辩称：一、粤EEE5**号车在本公司投保交强险、商业第三者险200000元含不计免赔，保险期限均为2013年12月28日至2014年12月27日。二、原告诉求的部分项目不合理。1、医疗费仅有发票4884.7元，住院期间的发票未提供无法核实其住院产生的实际费用及原告支付的费用，请法院要求原告提供。2、伙食费应计算其住院49天，非住院期间不应计算。3、营养费无相关加强营养的医嘱，不应支持。4、误工费，原告已达退休年龄，无证明人的身份证明及劳动合同、工资收入等予以佐证，且误工时间不合理。三、答辩人并非本次事故的侵权方，不应承担本案的诉讼费用。对被告梁健沛庭后提供的医药费发票和住院用药清单无异议，对原告的医疗费应扣除社保自费用药后赔付。
被告平安保险公司为其答辩没有提供证据。
被告梁楚云没有提供答辩意见和证据，亦无出庭辩证和质证。
经审理查明：2014年8月5日中午，梁健沛驾驶粤EEE5**号小型轿车由新平北路经平石红绿灯左转往锦江大道方向行驶，11时20分许行驶至新平北路平石红绿灯路段时，与由黄�新驾驶粤J610**号二轮摩托车搭载何柱霞由圣堂往恩城方向行驶发生碰撞，造成黄立新、何柱霞受伤，两车损坏。恩平市公安局交通警察大队于2014年9月4日作出第2014B0014B号《道路交通事故认定书》，认定梁健沛承担此事故的全部责任，黄立新不承担此事故责任，何柱霞不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于同年9月23日出院，住院49天。诊断证明书处理意见：1、门诊随诊，注意患肢功能锻炼，本次住院陪人1名。2、出院后休息1个半月。3、继续遵嘱到江门市口腔医院治疗牙伤。
事故发生后，被告梁健沛为原告支付了入院当天的检查费1118.6元，住院期间，原告缴交了住院押金6200元，其余的押金由被告梁健沛垫付。在案件开庭审理后，原告与被告梁健沛持各自支付的押金收据一起到恩平市人民医院结算原告的住院费用17177元。即被告梁�沛已赔偿原告的医疗费合计12095.6元（1118.6元＋17177元-6200元）。
另查明，梁健沛驾驶的粤EEE5**号车所有人是梁楚云，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为200000元（含不计免赔）。二份保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告的陈述与举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东�2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告的医疗费包括事故当天的医疗费1118.6元、住院医疗费17177元、江门市口腔医院的医疗费4884.7元合计23180.3元，根据原告和被告梁健沛提供的病历、医疗收费票据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告因事故受伤住院49天，按100元／天的标准计算，本院依法支持原告的住院伙食补助费为4900元；原告在江门市口腔医院治疗牙齿4次均是门诊治疗，没有住院，对其请求江门市口腔医院的伙食补助费不予支持。
3、原告请求营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，从原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明等证据中，其医疗机构没有出具需加强营养的意见，因此，对原告此请求本院不予支持。
4、护理费，原告因事故受伤住院49天，根据医嘱住院期间留陪人1人，对原告请求其护理费按80元／天的标准计算39天，本院予以支持，但原告计算为4240元有误，应计算为3120元（80元／天×39天），本院依法支持原告的护理费为3120元。
5、交通费390元，根据原告提供的交通费票据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为31590.3元。
原告是本次事故的受害人，被告梁健沛是肇事车辆的驾驶员，被告梁楚云是肇事车辆的所有人，被告平安保险公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下�方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的�疗费23180.3元、住院伙食补助费4900元合计28080.3元属于交强险医疗费用赔偿范围，因本次事故另一伤者黄立新同意由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给何柱霞，本院予以支持，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分18080.3元（28080.3元-10000元），由被告梁健沛承担全部赔偿责任；原告的护理费3120元、交通费390元合计3510元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告平安保险公司全额赔偿。又因为肇事车辆在被告平安保险公司购买了商业第三者责任险，梁健沛应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿18080.3元给原告。原告以上损失，被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿13510元（10000元＋3510元），在商业三者险赔偿范�内应赔偿18080.3元。但梁健沛已赔偿给原告的12095.6元应予扣减，故被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内仍应赔偿5984.7元（18080.3元-12095.6元）。庭审后原告放弃对误工费的请求，是其真实意思表示，本院予以支持。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告梁健沛、梁楚云承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
被告梁楚云、平安保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿13510元给原告何柱霞。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5984.7元给原告何柱霞。
三、驳回原告何柱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请�数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈慕贞