wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01449号
原告：罗某，1982年9月24日出生，汉族，自诉为打工。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：张某，1981年12月9日出生，汉族，自诉为房地产开发公司员工。
委托代理人：杜世荣，男，合肥江淮汽车有限公司退休工人。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人汪永艳，被告张某及委托代理人杜世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告双方于2004年4月15日登记结婚，2004年11月29日生育一女，取名张慧颖。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其双方性格差异过大，导致二人婚后无共同语言。从2010年开始，双方矛盾增加，经常为琐事吵架，甚至大打出手，被告也曾因与原告感情不合，与他人有染。在家庭生活中，被告未能尽到丈夫和父亲的责任。夫妻双方分居多年，双方感情完全破裂，无和好可能，女儿一直与原告生活，由原告抚养，被告从未照顾女儿，现女儿已经10岁，有自己独立意识，其愿意与原告生活。婚后双方共同购买了经开区南湖春城38幢205室房屋及皖A×××××江淮轿车。婚后，原告户口迁入被告户口，在2009年，被告老房拆迁时，原告及女儿获得2个人口的房屋分配指标，原告获得55平米，女儿获得65平米。另额外获得10平米。现要求请求判决原、被告离婚；女儿张慧颖由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
被告张某辩称：原、被告双方系自由恋爱，双方婚后相亲相爱，是个美满的家庭。由于被告的父母对被告的爱护，被告太依赖父母，生活中不是很成熟，且因为工作应酬过多忽视了对家庭的关顾，导致原告产生误解。原、被双方感情深厚，夫妻之间在生活中产生一些矛盾是正常的，因为现在孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年相识，于2004年4月15日登记结婚，2004年11月29日婚生一女，名张慧颖。双方婚初夫妻感情较好，后双方因与被告父母同住，常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提交的结婚证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，共同生活已十几年，婚姻基础较好，虽双方常发生争执，影响了夫妻感情，但只要双方能互谅互让，互敬互爱，加强沟通，共同抚养好子女，夫妻感情定能和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费8328元，减半收取4164元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一四年五月八日
书记员 李静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4558号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市长清区中川街****号。身份证号：370123196911064736
被告：王成汉，男，生于1966年5月26日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231966********。
被告：王成相，男，生于1971年2月12日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231971********。
被告：王恩君，男，生于1969年6月3日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231969********。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王成汉、王成相、王恩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年十一月一日
书记员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4558号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市长清区中川街****号。身份证号：370123196911064736被告：王成汉，男，生于1966年5月26日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231966********。被告：王成相，男，生于1971年2月12日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231971********。被告：王恩君，男，生于1969年6月3日，汉族，住济南市长清区张夏镇长湾***号，身份证号码3701231969********。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王成汉、王成相、王恩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  王明红二〇一六年十一月一日书记员  薛新玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00026号
申请人肖瑜，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人肖孙莉，女，1991年4月3日出生，汉族。
被申请人马彬，男，1987年1月29日出生，汉族，住西安市灞桥区纺三路***号*楼**号。
申请人肖瑜与被申请人马彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月9日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费1030元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月九日
书记员 刘 亭
-2-
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第452号
原告唐某某。
被告杨某某。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案本院于2015年4月1日立案受理，在审理过程中，原告唐某某于2015年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年四月三十日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1110号
原告唐绍忠，男，1966年5月12日生，汉族，住九台市.
被告王春林，男，1988年3月11日生，汉族，住九台市.
本院在审理原告唐绍忠诉被告王春林返还原物纠纷一案中，原告唐绍忠于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐绍忠撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯艳江
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终416号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款方式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2011年3月，被告将10-5-702房屋权属登记在案外人邵爱芹名下。被告提交的登记档案中，邵爱芹与第三人签订的购房合同时间为2005年5月10日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案10-5-702号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的10-5-702号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5733号
原告：孙建亭，男，1939年11月18日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。
被告：靳汉庭，男，1973年11月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙琴，女，1968年12月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告孙建亭诉被告靳汉庭、孙琴民间借贷纠纷一案中，原告孙建亭于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建亭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙建亭撤回起诉。
案件审理费9000元，减半后收取4500元，由原告孙建亭负担。
审判员 牛 蕾
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈晓薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保30号
申请人：闫增林，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区，统一社会信用代码91341600795095209M。
法定代表人：马超。
申请人闫增林与被申请人亳州市好蓝多置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人亳州市好蓝多置业有限公司开发的，已经备案到申请人名下，坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧、牡丹路（原黄河路）北侧亳州学苑商业中心项目3号楼第1-2层商品房。申请人已经向本院提供担保人姜杰名下坐落于亳州市谯城区三曹路西侧105号第101房地产（房地权证亳字第号）为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人亳州市好蓝多置业有限公司开发的已经备案到申请人名下坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧、牡丹路（原黄河路）北侧亳州学苑商业中心3号楼第1-2层商品房予以查封（备案合同号：W201409220030、W201409220031、W201409220032、W201409220033、W201409220034、W201409220035、W201409220036、W201409220037、W201409220038、W201409220039、W201409220040、W201409220041、W201409220042、W201409220043）；
二、对担保人姜杰名下坐落于亳州市谯城区三曹路西侧105号第101房地产（房地权证亳字第号）予以查封。
诉前财产保全费5000元，由申请人闫增林预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月四日
书记员 谭政东
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第169-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人耿树强，农民。
被执行人郭丽娜，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）060号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）060号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生�。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1239号
原告：谢小平，男，1955年6月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：罗章云，男，1969年2月25日出生，汉族，现住贵州省赤水市。
被告：江开洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：雷正梅，女，1973年11月13日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
原告谢小平与被告罗章云、江开洪、雷正梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小平、被告罗章云、被告江开洪、被告雷正梅的委托诉讼代理人窦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告江开洪、雷正梅共同偿还我借款本金200,000.00元，利息148,000.00元（2015年2月5日至2018年3月按月利率2%计算，后期利随本清），本息合计348,000.00元；2、被告罗章云承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告江开洪向原告借款20万元，用于在遵义汇川区承建工程。当日，原告通过信用社和工商银行转账20万元到被告江开洪个人账户，江开洪收到后向原告出具《借条》，约定月息为3%。此后被告江开洪支付利息至2015年1月，江开洪未偿还本金，此后也未支付利息。综上所述，双方的借款合同合法有效，被告江开洪应履行偿还本金及支付利息的义务；被告雷正梅与被告江开洪系夫妻关系，借款用于共同经营的工程，故其应与被告江开洪承担共同责任。为此，现诉至法院起诉，请求依法判决。
被告罗章云辩称，我确实签了字的，我服从法院的最后判决。
被告江开洪辩称，借款是事实，但是当时借钱的时候我还不认识原告，是通过被告罗章云介绍认识的原告，当时我的合伙人江守宣要用钱，我帮他借的，罗章云做的担保，借款是2013年5月29日借的，利息支付到2015年4月20日，支付了2年利息按月息3%支付的，相差两个月利息，我当时没有打款凭证，我是拿给原告媳妇的；后期利息按2%月息，无异议，准确的是多少利息我没有计算过。
被告雷正梅辩称，我和被告江开洪是夫妻关系，但是我系不适格被告；我不知晓被告江开洪向原告借款的事实，被告江开洪也没有将该借款用于家庭开销、用于夫妻共同生活和共同生产经营等；根据合同相对性原则，我没有在该借条上签名捺印，没和原告形成民间借贷法律关系，所以根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的适用法律的有关问题的解释》规定，希望法院在查明本案的事实基础上，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告江开洪、雷正梅系夫妻关系。2013年5月29日，被告江开洪向原告谢小平借款200,000.00元并出具借条。该借条载明：“今借到谢小平身份证号（****）人民币现金贰拾万元正小写（200,000.00元），月利息按3%计算，按月支付利息。借款人：江开洪，身份证号：*****，担保人罗章云20**年5月29日。”
诉讼中，原告谢小平撤回对被告罗章云的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》1张、中国工商银行自动柜员机客户凭条2张、中国信合回单联1张、结婚证、《申请》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告江开洪向原告谢小平借款，有被告江开洪出具的《借条》及打款凭证，被告江开洪予以认可，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。由此可知，原告谢小平借给被告江开洪20万元。虽然《借条》中并未约定还款时间，但原告谢小平有权随时要求被告江开洪偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。由于被告江开洪并未提供证据证实其已经将利息支付至2015年4月20日，故其应从2015年2月20日起向原告谢小平支付利息至付清之日止。至于原告要求被告雷正梅承担偿还责任，其并未举证证明该债务用于家庭消费支出及被告雷正梅消费，同时被告雷正梅不认可该笔债务，故本院对原告要求被告雷正梅承担偿还责任的诉讼请求不予支持。由于原告放弃罗章云的起诉，视为其放弃被告罗章云承担担保责任，是其对自身合法权益所行使的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债�纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告江开洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢小平借款本金200,000.00元及利息，以借款本金为基数从2015年2月20日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告谢小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3,260.00元，由被告江开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年四月二十日
书记员 周圳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第184号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告杜雪华，女，汉族。
委托代理人雷盛，男，汉族。系杜雪华之夫。
委托代理人常毅，四川浩鼎律师事务所律师。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告杜雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李美俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人邹淇曲、李雪，被告杜雪华的委托代理人雷盛、常毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司诉称：原告经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，原告向被告提供了优质的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业服务费。经原告多次催收，被告截至2013年12月25日共计拖欠原告物业费本金3901.13元（含物业费、垃圾清运费）。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付物业费本金3901.13元（含物业费、生活垃圾清运费）；2.被告支付违约金195.06元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杜雪华辩称：原告未能按照二级服务标准提供物业服务，在小区绿化、垃圾清运及监控设施维护等方面均未达到要求，故被告拒交物业费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订了《“布鲁斯·国际新城”项目B区前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》，约定由鑫泰物业公司自2008年11月30日起至业主委员会重新签订合同止按绵阳市物价局《绵价费（2004）56号》物业服务收费和服务标准为“布鲁斯·国际新城”B区提供前期物业管理服务；物业费标准为多层住宅0.6元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，业主应于次月12日之前缴纳物业服务费用。另外，鑫泰物业公司按照与相关部门签署的委托收费协议代收垃圾清运费，标准为每户每月6元，合同约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用和代收的相关费用的，应按应缴纳费用总额的5%支付违约金并及时缴清费用。
2009年3月4日，被告杜雪华与四川龙都实业有限公司签订《商品房买卖合同》，杜雪华购买“布鲁斯·国际新城”小区13幢2单元1楼1号住宅，房屋建筑面积125.68平方米。同年5月1日，被告杜雪华正式入住该小区，其缴纳物业费至2009年12月31日，此后未再缴纳。截止2013年12月25日，被告杜雪华尚欠物业服务费3619.58元、垃圾清运费288元。原告鑫泰物业公司经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、商品房买卖合同、业主临时公约承诺书、业主入住登记表、入住通知书、律师见证书及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议对业主具有约束力。原告鑫泰物业公司作为物业服务公司，对布鲁斯·国际新城小区的房屋建筑、设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，向业主提供了各种约定服务，作为业主之一的杜雪华则有按合同约定的标准缴纳物业服务费用及垃圾清运费的义务。但在双方合同实际履行过程中，被告杜雪华从2009年12月31日起便未按约定支付上述费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告鑫泰物业公司主张被告杜雪华支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年12月25日，按照双方的合同约定，经计算，被告杜雪华拖欠物业服务费为125.68平方米×48月×0.6元／月／平方米=3619.58元，但由于原告鑫泰物业公司在诉讼请求中仅请求被告杜雪华支付物业服务费3613.13元，这是其自愿放弃诉讼权利的行为，本院予以确认；垃圾清运费为6元／月×48月=288元。被告杜雪华在合同约定的期限内未按时缴纳物业服务费及垃圾清运费属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杜雪华应按合同约定的缴纳费用总额即3901.13元的5%支付违约金即195.06元。
被告杜雪华提供照片、通报等证据主张原告鑫泰物业公司对小区的物业服务未达到合同约定的标准，故其不应支付物业费。对此，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果被告杜雪华认为原告鑫泰物业公司所提供的物业服务不符合合同约定，其可以另行主张由原告鑫泰物业公司承担相应的违约责任，其以此为由不支付物业服务费缺乏依据。故被告杜雪华所提抗辩理由不能成立，对其所提不予支付物业费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜雪华应于本判决生效之日起五日内支付原告四川鑫泰物业服务有限公司拖欠的物业服务费3613.13元、垃圾清运费288元及违约金195.06元，合计人民币4096.19元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告杜雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾鸿飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02595号
原告田钟，男，1978年7月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市�北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告田钟与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告田钟于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田钟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告田钟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田钟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告田钟负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01259号
原告樊某
被告岳某某
本院于2014年11月17日立案受理原告樊某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一四年十一月二十一日
书记员 焦磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
法定代表人李华，行长
被执行人李必贵。
被执行人周灵。
被执行人李贤亮。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第1477号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 柯
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01283号
申请执行人潘群，男，汉族，1958年12月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人潘群与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金8500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的8500元未执行到位、执行50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开商初字第00160号
原告无锡通田环境工程有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇金桂西路16号。
法定代表人王丰，该公司董事长。
委托代理人王柯、张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告无锡联成环保工程有限公司，住所无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）7号房第三层西侧。
法定代表人ＸＸ。
原告无锡通田环境工程有限公司（以下简称通田公司）与被告无锡联成环保工程有限公司（以下简称联成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通田公司的委托代理人王柯到庭参加诉讼；被告联成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告通田公司诉称：2010年2月2日，其公司与被告签订了《购销合同》1份，约定由其公司为被告提供砂水分离器1台、旋流沉砂设备1套等机器设备、总价款为210000元、合同签订后支付总价30%的预付款、货到现场验收合格支付30%的价款、设备安装调试合格后再付30%的价款、余款于质保期满七日内一次性付清、质保期为设备安装调试合格后一年或货到现场16个月。该合同签订后，其公司已按约交付了设备，被告陆续付款193000元，但被告至今仍有17000元未付。现其公司要求被告支付货款17000元；本案诉讼费由被告承担。
被告联成公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2010年2月2日，原告通田公司与被告联成公司签订《购销合同》1份，约定：联成公司向通田公司购买砂水分离器1台、旋流沉砂设备1套、加药除磷设备1套、计量泵2台、无轴螺旋输送机2台，总价款为210000元；合同签订后预付合同总价的30%，货到现场验收合格或货到现场一个月（以先到日期为准）付至合同总价的60%，设备安装调试合格后或货到现场三个月（以先到日期为准）付至合同总价的90%，质保期满七日内，付清余款；质保期为设备安装调试合格后一年或货到现场16个月（以先到日期为准）。合同签订后，通田公司于2010年3月28日向联成公司交付了上述机器设备。自2010年2月3日至2013年2月6日止，联成公司陆续向通田公司付款计193000元，余款17000元至今未付。
上述事实，有《购销合同》、发货清单、银行进账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告通田公司与被告联成公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。通田公司已经按约交付了砂水分离器1台、旋流沉砂设备1套、加药除磷设备1套等机器设备，联成公司应当按照合同约定的时间、金额支付货款。联成公司尚结欠剩余货款17000元，根据合同的约定，余款应当于质保期满七日内支付、质保期为设备安装调试合格后一年或货到现场16个月（以先到日期为准），本案中，通田公司于2010年3月28日交付了上述机器设备，质保期已经到期，双方约定的余款支付期限已经届满，故通田公司要求联成公司支付剩余货款17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告联成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡联成环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡通田环境工程有限公司货款17000元。
如果被告无锡联成环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费226元，公告费690元，合计916元，由被告无锡联成环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 倪国平
二〇一五年三月三日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三终字第1号
上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人邢广元，双鸭山市四方台区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
负责人李庆军，董事长。
委托代理人钱勇，该公司法律事务部主任。
委托代理人兰晓旭，该公司法律事务部科员。
上诉人李伟、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）尖民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人邢广元，上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人钱勇、兰晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第89号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重新审理。
二审案件受理费10.00元，各自退回给上诉人李伟、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年十一月三日
书记员 潘 欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院函
（2015）双民三终字第1号
双鸭山市尖山区人民法院：
上诉人李伟、上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，我院裁定撤销原判，发回重审。现提出以下问题供你院重审时参考。
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第71号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路。
法定代表人李爱华，总经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。
被告刘桂霞。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告刘桂霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积129.46平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2010年9月1日至2011年6月30日的物业管理费712元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费712元；支付滞纳金300元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
被告刘桂霞未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市锦基物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告刘桂霞为该小区4栋1单元401室业主，其住宅面积为129.46平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算元收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费71.2元，被告至今已拖欠原告2010年9月1日至2011年6月30日共计10个月的物业管理费712元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2012年11月16日记录函中写明：我锦基物业公司2010年9月30日开始对加州花园小区4栋1-401室刘桂霞催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费712元；支付滞纳金300元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
另查明，由于原告认为桂林市瑞城加州花园业主委员会在工作上不支持自己，导致工作难以开展，遂与该业主委员会协商解除委托合同，并向该业主委员会发出解除合同通知书，双方达成解除委托合同的意见后，原告于2011年6月30日撤离该小区。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催交物业服务费记录、物业台账记录、桂林供电局电费专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告刘桂霞具有约束力，被告刘桂霞应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂霞应支付拖欠原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2010年9月1日至2011年6月30日的物业管理费人民币712元；
二、被告刘桂霞应支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币300元、照明电费70元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘桂霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年五月六日
代书 记员 陆旻琦
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第71号
原告桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地：桂林市××路××号。
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人陈XX、岳XX，该公司员工。
被告刘XX，女，满族，1971年12月1日出生，住桂林市××区××单××室。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈XX、岳XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市XX业主委会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积129.46平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2010年9月1日至2011年6月30日的物业管理费712元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费712元；支付滞纳金300元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
被告刘XX未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，桂林市XX业主委员会（委托方）与原告桂林市XX物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市XX物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告刘XX为该小区4栋1单元401室业主，其住宅面积为129.46平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算元收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费71.2元，被告至今已拖欠原告2010年9月1日至2011年6月30日共计10个月的物业管理费712元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2012年11月16日记录函中写明：我XX物业公司2010年9月30日开始对加州花园小区4栋1-401室刘XX催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费712元；支付滞纳金300元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。。
另查明，由于原告认为桂林市XX业主委员会在工作上不支持自己，导致工作难以开展，遂与该业主委员会协商解除委托合同，并向该业主委员会发出解除合同通知书，双方达成解除委托合同的意见后，原告于2011年6月30日撤离该小区。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催交物业服务费记录、物业台账记录、桂林供电局电费专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告刘XX具有约束力，被告刘XX应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX应支付拖欠原告桂林市XX物业服务有限责任公司2010年9月1日至2011年6月30日的物业管理费人民币712元；
二、被告刘XX应支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币300元、照明电费70元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年五月六日
代书 记员 陆旻琦
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第233号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某群，女，1967年12月15日生于贵州省某某县，汉族，文盲，农民。因故意伤害一案，于2013年12月18日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人王云，男，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适�普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月19日15时许，被告人杨某某同其丈夫吴某某在水城县某某乡垭口街上修房子挖地基，张某某认为杨某某家占了她家的地，张某某就到杨某某家地基处找杨某某和吴某某争吵，随后张某某和杨某某抓打起来，二人在抓打中被告人杨某某将张某某打伤。经水城县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某所受伤为轻伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人吴某某、宰某某、李某某等证人的证言，调解笔录，侦查终结报告，破案报告，报案说明，住院病历、住院小结、X线检查诊断报告单，鉴定文书，现场照片，伤情照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，接受刑�案件登记表，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年11月17日止�。
二、作案凶器木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢 昆
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0327－1号
申请执行人方。
申请执行人方。
被执行人高。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第01410号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高有蒙G6XX**号普通低速货车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高XX的（登记在通辽XXXX**运输有限公司甘旗卡分公司名下）蒙G6XX**号普通低速货车一台。
二、被执行人高XX负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一三年十月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0327－1号
申请执行人方。
申请执行人方。
被执行人高。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第01410号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高有蒙G6XX**号普通低速货车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高XX的（登记在通辽XXXX**运输有限公司甘旗卡分公司名下）蒙G6XX**号普通低速货车一台。
�、被执行人高XX负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年十月十五日
书记员 王阿娉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第535号
原告：陶金明。
委托代理人：赵新华、徐月仙。
被告：赵永伟。
被告：肖玲。
原告陶金明为与被告赵永伟、肖玲民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开进行审判，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新华、徐月仙、被告肖玲到庭参加诉讼，被告赵永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金明起诉称：二被告原系夫妻关系，于2012年离婚。2008年11月19日，被告赵永伟以经营业务周转为由向原告借款，并书写借条一份，载明借款金额为100000元、利息按月息2分计。借条中未写明还款日期。该笔借款自借用至今已四年多，二被告均未向原告归还借款本金或利息。2012年11月，原告委托律师向二被告发函催讨，但邮件均被退回。原告认为，因被告赵永伟向原告的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据有关规定，二被告对婚姻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。故，诉请法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元及至清偿之日止的利息（利息按月息2分计，自2008年11月19日起暂算至2013年5月18日止为54个月，即108000元）；2、二被告负担案件诉讼费用。
被告肖玲答辩称：对该笔借款其不知情，借款也没有用于厂里经营及家庭生活；作为原告，在借款发生时应及时告知其；借条上没有写明借款期限，也没有原告将借款交付给被告赵永伟的银行凭证。
被告赵永伟未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提供证据，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告赵永伟向原告借款的事实。
2、律师联系函、国内特快专递邮件详情单及退回的专递邮件各二份，证明原告曾向二被告催讨借款及有关邮件被退回的事实。
被告肖玲质证认为，对证据1，没有异议。证据2，其没有收到。
被告肖玲未提供证据。
被告赵永伟未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2008年11月19日，被告赵永伟以业务周转为由向原告借款人民币100000元，并承诺月息2分。为此，其向原告出具借条一份。该被告借款后，至今未向原告归还借款本息。
另，二被告于2005年7月25日登记结婚，于2012年经法院判决离婚。
本院认为，原告与被告赵永伟之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应及时归还，现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金100000元的民事责任。至于原告按月利率2%诉请的利息，其计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持，即2008年11月19日至2013年5月18日期间的利息为108000元，该利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告肖玲应对被告赵永伟的上述还款义务承担共同还款的责任。至于被告肖玲以不知情及该借款未用于家庭共同生活为由提出抗辩，对此其未提供证据予以证明，故，本院不予支持。被告赵永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永伟、肖玲共同归还原告陶金明借款本金100000元、利息108000元（2013年5月19日起的利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币208000元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由被告赵永伟、肖玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年八月二十二日
书记员 张伟华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第236号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李健，男，1983年10月9日�生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：张爱伟，女，1971年7月29日出生，汉族。
被告：孙丰江，男，1978年2月24日出生，汉族。
被告：王衍明，男，1975年12月27日出生，汉族。
被告：汪训柏，男，1969年4月4日出生，汉族。
被告：李作颂，男，1970年1月31日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张爱伟、孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健，被告孙丰江、王衍明、汪训柏到庭参加诉讼，被告张爱伟、李作颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年4月20日，原告与借款人汪涛签订最高额联合保证借款合同一份，合同金额为200000元整，贷款期限为自2012年4月20日起至2014年4月17日止。为保证合同履行，被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂自愿提供连带责任担保并签订联合保证借款合同。借款人配偶张爱伟签订夫妻共同还款责任承诺书，约定连带保证责任。2012年7月借款人汪涛病故。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张爱伟偿还原告贷款本金200000元，支付利息31468.20元及自2013年12月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂承担连带清偿责任。
被告孙丰江辩称，对原告起诉无异议，第一次贷款到期后，在办理第二次贷款时，因汪涛的身体状况不好，我们提出过解除联保体，原告信贷员说联保体手续完备，我们就继续组成联保体。汪涛病故后，他的企业对外出租，每年租金3万�，我们认为先将汪涛的厂子卖掉偿还借款。
被告王衍明辩称，同意以上的答辩意见。
被告汪训柏辩称，同意以上的答辩意见。
被告张爱伟、李作颂缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，被告张爱伟与借款人汪涛系夫妻关系。2012年4月16日，被告张爱伟向原告淄川农信联社出具共同债务人还款责任承诺书，承诺当借款人汪涛不按期偿还本金为200000元的贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年4月20日，原告淄川农信联社与借款人汪涛及被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂及借款人汪涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月20日起至2014年4月17日止，在贷款人原告处发生的借款业务所形成债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币120万元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人汪涛获得授信额度200000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为最高额约定期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；贷款人根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定�户；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；债务履行期限届满，债权人未受清偿的，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同订立后，原告于2012年4月23日向借款人汪涛发放了贷款200000元，借款凭证记载借款到期日为2013年4月19日、月利率为10.3866‰。借款人汪涛归还利息至2012年12月20日，借款到期后，被告张爱伟尚欠借款本金200000元、利息31468.20元及自2013年10月21日起至今产生的逾期利息；被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息清单、共同债务人还款责任承诺书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与借款人汪涛及被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂签订的保证借款合同与被告张爱伟签订的共同债务人还款责任承诺书均合法有效，本院予以确认。被告张爱伟、李作颂既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张爱伟欠款不还，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。原告要求被告张爱伟偿还贷款本金200000元，支付利息31468.2元及自2013年10月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂对被告张爱伟应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂承担保证责任后，有权向借款人被告张爱伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱伟偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告张爱伟支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息31468.2元（自2012年12月20日起至2013年10月20日止，以借款本金200000元为基数，按借款合同约定逾期利息标准计算）；
三、被告张爱伟自2013年10月21日起，以借款本金
200000元为基数，按合同约定逾期月利率14.5412‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂对被告张爱伟应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张爱伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由被告张爱伟、孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 李 霞
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月六日
代理书记员 赵 冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9016号
原告:沈阳东润物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7号4层。
法定代表人：林任福。
委托代理人：高凤。
被告：毕福祥。
原告沈阳东润物业管理有限公司诉被告毕福祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第127号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：刘明日，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘明日物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执848号
申请人李钊，男，汉族，1966年12月12日出生。
被执行人范劲松，男，汉族，1968年9月2日出生。
关于申请执行人李钊申请执行被执行人范劲松合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第1498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范劲松的银行存款82660元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00037号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王某某，2014年11月1日因涉嫌交通肇事罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌证轻便摩托车载乘车人龚某某（女，殁年43岁），沿255省道从秭归县九畹溪集镇往九畹溪镇周坪村五组方向行驶，行至周坪村五组村级公路凉水井（小地名）路段时，被告人王某某因操作不当，导致摩托车坠落至公路外6米高的坎下，造成被告人王某某受伤、被害人龚某某受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2014年8月8日，经秭归县公安局交通警察大队认定，被告人王某某在本次事故中承担全部责任，被害人龚某某在本次事故中无责任。
同时查明，1、案发后，被告人王某某经公安机关传�，如实供述了犯罪事实。2、2014年7月11日，被告人王某某与被害人龚某某家属在秭归县九畹溪镇周坪村人民调解委员会主持下达成赔偿协议。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查。该局调查后认为，被告人王某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述，证人周某某的证言，秭归县公安局出具的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》和《犯罪嫌疑人王某某归案情况说明》，秭归县公安局交通警察大队车辆管理所出具的《证明》，《调解协议书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人王某某及证人的《常住人口详细信息》，秭归县公安局交通警察大队出具的秭公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，《交通事故尸体检验报告》，《道路交通事故勘查登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》及照片等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某经传唤到案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议，酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某无证驾驶无牌证的机动车辆，酌情从重处罚。考虑到被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一五年二月二十五日
书记员 潘媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2355号
原告四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：罗猎英，总经理。
委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。
被告镇雄县母享永兴采石场，住所地镇雄县。经营者姚世华。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
原告四川德重汇能矿山机械有限公司（以下简称德重汇能公司）诉被告镇雄县母享永兴采石场（以下简称永兴采石场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年7月30日、2015年8月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人李成林及被告委托代理人干虎到庭参加诉讼。经被告申请本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理，原告委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德重汇能公司诉称：原、被告于2014年4月23日签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买机器设备，总价款为42万元。合同签订今后，原告依约定向被告提供了机器设备。但被告未按照约定向原告支付货款，原告多次催要未果。为维护原告权益起诉至法院，请求判令被告支付原告货款42万元，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自2014年5月26日至付清之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告永兴采石场辩称：原、被告签订产品销售合同属实，依据该合同第6条关于付款方式的约定，购货方向供货方交付12万元预付款后供货方发货。被告于合同签订后，向原告支付预付款12万元，原告收到12万元却予以否认，有失诚信。原告供应设备有质量问题，造成被告在生产过程中发生一系列影响生产的情况，原告销售人员到现场确认设备及配件存在问题，给我方造成损失28790元，故此应扣除给被告造成的损失28790元。
经审理查明：2014年4月23日，原告德重汇能公司与被告永兴采石场签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告销售破碎机及振动筛产品，合同价款42万元，付款方式先付30%，尾款待机器到现场调试完毕全款付清。
合同签订后，原告分二次向被告供应了合同约定的设备，被告分别于2014年5月20日、2014年5月25日验收收货。因被告未向原告支付货款，故原告起诉来院。
上述事实，有《产品销售合同》、设备随机供货及验收清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。关于被告称已向原告支付12万元货款的事实，因被告对此仅提供一份付款凭证传真件，无法核对真实性，且该凭证支付对象并非本案原告而是案外人李辉，故对被告主张的该付款事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。被告永兴采石场在购买原告供应的设备后，负有向原告支付价款的义务。双方在合同中未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告逾期付款的仍应承担支付利息损失的责任。原告在2014年5月25日已完成供货，其主张从2014年5月26日开始计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇雄县母享永兴采石场于本判决生效后十日内向原告四川德重汇能矿山机械有限公司支付货款42万元及利息损失（该利息损失以42万元为基数，从2014年5月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费3875元，均由被告镇雄县母享永兴采石场负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
代理审判员 蒲永辉
代理审判员 庄文玺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟小丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初236号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李士高李某，男，1955年1月21日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李士高李某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案，南宁市良庆区人民检察院指派检察员裴昱出庭支持公诉，被告人李士高李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日17时许，被告人李士高李某去到南宁市良庆区大塘镇团垌村定西坡，使用暴力阻拦公安民警执行公务，致民警戴某右手大拇指受伤。经鉴定，戴某的损伤程度为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书�，证人李某1、李某2、黄某、张某、杨某、李某3、李某4、农某的证言，被害人戴某的陈述，法医临床学鉴定书，被告人李士高李某的供述，现场辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人李士高李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李士高李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月15日18时40分许，南宁市公安局良庆分局大塘派出所民警农某、戴某等人在大塘镇团垌村定西坡22号路边（六马山岭）附近执行公务，对阻碍村公路施工的李某4劝解无果后进行口头传唤，李某4不予理睬，民警强制带离李某4时，遭李某4反抗，被告人李士高李某见状，即冲上前阻碍民警执行公务，并抢走民警手铐，民警欲拿回被抢走的手铐时，被告人李士高李某极力反抗，致使民警戴某右手大拇指受伤。经鉴定，戴某的损伤程度为轻微伤。同日，被告人李士高李某被公安民警当场抓获。上述事实上述事实，被告人李士高李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证，证人李某1、李某2、黄某、张某、杨某、李某3、李某4、农某、戴某的证言，法医临床学鉴定书，被告人李士高李某的供述，现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士高李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李士高李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人李士高李某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李士高李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年九月九日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依�执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第126号
原告：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐峰。
委托代理人：陈丽萍，是广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：兰天翔，是广东经纶律师事务所实习律师。
被告：成都精彩宏途科技信息有限公司，住所地成都高新区天府大道中段801号天府软件园B区3号楼408室,组织机构代码××。
法定代表人：赵义梅。
本院在审理原告广州市中海达测绘仪器有限公司诉被告成都精彩宏途科技信息有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市中海达测绘仪器有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市中海达测绘仪器有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市中海达测绘仪器有限公司撤回起诉。
本案受理费5322元（受理费5022元、公告费300元）由原告广州市中海达测绘仪器有限公司负担。
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何伟峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈志明
陕西省西安市长安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00328号
原告杨栓栓。
被告毋富保。
原告杨栓栓与被告毋富保农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栓栓提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨栓栓撤回起诉。
案件受理费3600元，原告已预交，减半收取1800元，由原告承担。
审判员 王平利
二〇一四年一月六日
书记员 马 健
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新都区龙兴建材有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇翻身村十社。
法定代表人：李传国，该公司总经理。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人：钟刚，男，汉族，1976年6月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省蜀宇建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区琉璃中街**号。
法定代表人：刘康，该公司总经理。
委托代理人：郭莹，该公司职员。
被申请人（一审被告）：四川省蜀宇建筑工程有限公司第二分公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇东环路二巷**号附**号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
再审申请人成都市新都区龙兴建材有限公司因与被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司、四川省蜀宇建筑工程有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都市新都区龙兴建材有限公司于2014年11月19日向本院提交申请书，以本案纠纷已彻底解决为由，请求撤回其再审申请。
本院认为，成都市新都区龙兴建材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市新都区龙兴建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月二十一日
书记 员代 孝 聪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第159号
原告：铁建商砼（大连）有限公司。
法定代表人：刘岩，该公司总经理。
委托代理人：夏建辉。
被告：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，该公司总经理。
委托代理人：王喜忠。
原告铁建商砼（大连）有限公司（以下简称铁建公司）诉被告大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁建公司的委托代理人夏建辉、被告安泰公司委托代理人王喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告在旅顺经济开发区签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告输送混凝土。现原告已依合同约定履行完毕供货义务，结算总价为3933945.50元，其后被告未按约定向原告支付货款，原告于2014年10月29日向被告方发出催款函，被告在收悉催款函后仍无意支付所欠货款。现原告诉至法院，要求被告立即支付所欠款3933945.50元，并支付从2014年1月1日至本判决生效之日止按合同约定日万分之五的违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告以前的关系很好，现在是因为甲方的工程款一直没有给，所以欠原告货款。原告所述欠款数额我们没有异议，但违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原告铁建公司与被告安泰公司自2010年7月起建立混凝土买卖合同关系。2012年3月12日，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承包的工程运送不同型号的商品混凝土。合同第七条结算方式及付款期限约定：“1、结算方式，每满500立方结算一次，不足500立方按月结清。每月25日为结账日（上月26日至本月25日为一个结算周期）。2、甲方（安泰公司）应指定授权人员在混凝土结算单上签章确认，甲方超过结算期限三日不签署结算或拖延不与乙方（铁建公司）办理结算手续时，乙方有权按合同约定的混凝土单价和甲方签收的混凝土运输单（或确认凭证）的数量要求甲方支付价款。3、工程主体封顶（构筑物完工）28日内，甲方应向乙方支付结算价款的100%。4、非乙方原因造成工程停工，甲方应在停工之日30日内与乙方办理结算，并付清乙方已供混凝土的全部价款”。合同第九条第二项约定：“甲方如违反本合同中的约定逾期付款日期，每逾期一日，应向乙方按应付款的万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止”。双方还签订了《商品混凝土买卖合同补充协议》。合同签订后，原告依约按被告要求提供了不同型号的商品混凝土，截止2013年5月4日双方经过对帐确认，共发生货款3933945.50元，经原告索要，被告至今未付。原告要求被告从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按约定给付日万分之五违约金，被告认为约定的违约金过高，应予减少。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同、补充协议、铁建商砼混凝土销售2010年-2013年累计结算汇总及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告铁建公司与被告安泰公司签订的《商品混凝土买卖协议》合法有效。原告依约履行了供货义务后，有权要求被告按合同约定给付货款。被告未按约定给付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽然在合同中约定了如被告逾期付款应向原告按应付款的日万分之五支付违约金，但被告认为约定的违约金过高。如何确认过分高于损失的标准，根据《合同法》第一百一十四条的规定精神，应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。本案中，原告未能提供证据证明因被告违约行为给其造成实际损失的事实，故被告以双方在合同中约定的日万分之五违约金过分高于原告逾期收到货款所造成的损失为由，请求予以调整，符合《合同法》规定的条件，为此，本院确定被告安泰公司从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按其应付款3933945.50元金额的日万分之三向原告铁建公司支付违约金比较公平合理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告大连安泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铁建商砼（大连）有限公司货款3933945.50元，并从2014年1月1日起至本判决生效之日止按日万分之三支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38271元，减半收取后为19135.5元，其他诉讼费100元，合计19235.5元，由被告负担（此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一五年二月九日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01994号
原告：汤某某，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汤某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。诉讼过程中，原告汤某某以双方已和好为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某撤回对被告刘某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审判员 陈立华
二〇一四年七月三十日
书记员 舒南楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00895号
申请执行人潘刚宁
申请执行人冯丹
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第00883号民事判决书受理执行的潘刚宁诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金3741.88元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费50元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款4291.88元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1745号
上诉人（原审被告）：陈新驹，男，汉族。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王月霞，女，汉族。
委托代理人：赵亭旭、卢金金（实习律师），河南森合律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈新驹因与被上诉人王月霞返还原物纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第711号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新驹的委托代理人李晖，被上诉人王月霞的委托代理人赵婷旭、卢金金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月原告购买豫CM30**海马牌小轿车一辆。2008年8月12日至2012年2月24日原、被告处朋友期间，原告将自己所有的豫CM30**海马牌小轿车交于被告使用至今。被告称原告以车抵债，但无证据支持。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占、破坏。本案中的豫CM30**海马牌小轿车属�告所有，原告有权对自己的财产行使处分权，原告诉讼请求应予支持。被告辩称抵债理由因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定判决如下：被告陈新驹返还原告海马牌小轿车一辆。本案诉讼费1050元，由被告承担。
陈新驹上诉称：1、一审认定事实不清，本案诉争车辆虽然归被上诉人王月霞所有，但因王月霞欠上诉人大额款项，故双方约定将该车作价30000元抵偿部分债务，故该车应当归上诉人所有。2、一审程序不当，本案应当等双方的借款案件处理后再进行审理。请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
王月霞答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉理由与事实不符，王月霞从未借过陈新驹的大额款项，也未将该车抵账给陈新驹，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审所认定事实一致。
本院认为：双方均认可本案诉争的豫CM30**海马牌小轿车系被上诉人王月霞购买，陈新驹上诉认为王月霞已将该车辆作价30000元抵给陈新驹，但上诉人陈新驹未能提供相关证据予以证明，并且王月霞亦不予认可，故该车辆应当归月霞所有，王月霞要求返还车辆的诉讼请求应予支持，被上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人陈新驹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年九月二十八日
书记员 李军霞
中华人民共和国最高人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）民申字第1419号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南通市建华交通建设工程有限公司。住所地：江苏省如皋市如城镇庆余村（海北新村***幢*楼）。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托代理人：郭新荣，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东海宷蘴纺织有限公司。住所地：江苏省东海县晶宸路**号。
法定代表人：詹燕芳，该公司董事长。
申请再审人南通市建华交通建设工程有限公司因与被申请人东海宷蘴纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通市建华交通建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十二月三十一日
书记员 饶 赟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3525号
原告:无锡市太湖防腐材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路88号。
法定代表人：刘振兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
被告:河南省国能建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县长城商贸城东区69号。
法定代表人：王保真。
原告无锡市太湖防腐材料有限公司与被告河南省国能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告无锡市太湖防腐材料有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市太湖防腐材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市太湖防腐材料有限公司撤诉。
本案受理费4314元，减半收取计2157元，由无锡市太湖防腐材料有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋 敏
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第513号
原告唐官腾，男。
被告唐官茂，男。
原告唐官腾诉被告唐官茂财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐官腾诉称，原告于1987年9月10日购得他人房屋一栋，后为通行方便将其拆除，将房屋坪硬化为晒谷坪。因原、被告系兄弟关系，在被告唐官茂提出要求将晒谷平让与被告修房子后原告表示同意。但被告在建房过程中对原告同意其建房以外的宅基地进行了侵占使用。同时，因原告与被告在建房过程中发生争执，被告强行进入原告家中将原告的房门打烂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、要求被告停止对原告宅基地的侵害；2、要求被告恢复损坏原告房门的原样或者赔偿损失10000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中第三项明确了起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告所诉请的第二项“要求被告恢复损坏原告房门的原样或者赔偿损失10000元”该请求系选择性请求，应属诉讼请求不具体、不明确，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件相违背。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐官腾的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 肖运华
代理审判员 蒋高伟
人民陪审员 何龙华
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第513号
原告娄底市福鑫食品有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇红光村。
法定代表人王帮华，系该公司董事长。
委托代理人屈黎明，男，1982年1月10日出生，汉族。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区板栗工业园（原洗衣机厂内）。
法定代表人郭荣湘，系该公司董事长。
本院于2015年6月29日受理原告娄底市福鑫食品有限公司与被告湖南湘胖食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告娄底市福鑫食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案受理费393元，由原告娄底市福鑫食品有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 李仙娥
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杨春兰
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第513号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告王桂双，女，1983年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村8社。被告谷金萍，女，1970年8月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村8社。被告王占江，男，1950年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村8社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王桂双、谷金萍、王占江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费854.00元，减半收取，即427.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第513号原告唐官腾，男。被告唐官茂，男。原告唐官腾诉被告唐官茂财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐官腾诉称，原告于1987年9月10日购得他人房屋一栋，后为通行方便将其拆除，将房屋坪硬化为晒谷坪。因原、被告系兄弟关系，在被告唐官茂提出要求将晒谷平让与被告修房子后原告表示同意。但被告在建房过程中对原告同意其建房以外的宅基地进行了侵占使用。同时，因原告与被告在建房过程中发生争执，被告强行进入原告家中将原告的房门打烂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、要求被告停止对原告宅基地的侵害；2、要求被告恢复损坏原告房门的原样或者赔偿损失10000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中第三项明确了起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告所诉请的第二项“要求被告恢复损坏原告房门的原样或者赔偿损失10000元”该请求系选择性请求，应属诉讼请求不具体、不明确，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件相违背。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐官腾的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。审 判 长  肖运华代理审判员  蒋高伟人民陪审员  何龙华二〇一六年三月八日书 记 员  周 瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第124号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路73号。
法定代表人何晓武，局长。
委托代理人姜若微、赵珊滟，系温州市瓯海区茶山街道工作人员。
被执行人褚承枢。
被执行人郑素群。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定确定的被执行人褚承枢、郑素群缴纳社会抚养费160150元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月30日作出温瓯茶计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定，要求被执行人褚承枢、郑素群缴纳社会抚养费160150元，并于同日送达。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月30日作出温瓯茶计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月三日
代书记员 舒 晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1858号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，系该公司董事长。
委托代理人：刘羽，男，汉族，1979年12月13日出生，系该公司法务。
被告：刘慧刚，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司诉被告刘慧刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告内蒙古晟泰热力股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晟泰热力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤诉。
案件受理费20元退还原告内蒙古晟泰热力股份有限公司。
审判员 周淑琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 武康妮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第418号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，绰号“小胖”，农民，家住浮梁县。2013年5月因吸食毒品被余姚市公安局行政拘留三日；2014年9月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，同月2日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月某晚，被告人郑某经事先电话联系，后至慈溪市浒山街道钻石年代ktv附近，以人民币200元的价格，向他人购得1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚10时许，被告人郑某在慈溪市浒山街道春天宾馆附近，以人民币200元的价格，将上述其从他人处购得的部分毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。
同年11月1日，被告人郑某在其租房被民警抓获，同时从其身上查扣2小包可疑白色晶体（合计净重1.8391克），在其租房查扣3部手机等物品。经理化检验鉴定，从上述被查扣可疑白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成份。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及物品照片、毒品可疑物称重记录、现场检测报告书及照片、理化检验鉴定报告、通话记录、社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具及查获的毒品甲基苯丙胺，均依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺合计净重1.8391克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的工具手机三部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年三月五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。