宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终647号
上诉人（原审被告）：王素才，男，1967年6月12日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：宁夏红海投资有限公司。
法定代表人：晁有铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：马忠，男，1981年1月10日出生，回族，农民。
上诉人王素才因与被上诉人宁夏红海投资有限公司（以下简称红海投资公司）、原审被告马忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XXX号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王素才、被上诉人红海投资公司的委托代理人马宝龙到庭参加诉讼。原审被告马忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王素才上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、一审法院在判决中已载明被上诉人诉称的借条是假的，却认定该借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性致判决前后矛盾；且一审判决未查清涉案借款的本金数额、利息及借款是否实际支付、是否归还、借款合同是否提交等事实；本案中，在总借款无法确定，借款数额虚假的情况下，借条中约定的违约金属约定不明，上诉人不应承担利息和违约金，故一审法院将违约金更换为逾期利息系主观臆断。将传票、判决书送达上诉人女儿打工地点签收不符合法律程序，未给足上诉人15天的答辩期和举证期，程序违法。上诉人已清偿欠款，涉案借条因还款时红海投资公司的负责人晁有铎的妻子未找到而未能撤回。故一审判决事实不清。2、本案事实为：2014年9月5日，上诉人因偿还到期贷款，通过被上诉人的信贷员马忠向被上诉人借款，后双方签订借条，但上诉人并未收到借款，而是由被上诉人通过转账形式支付给了马忠，由马忠向银行偿还了借款。故被上诉人并未实际向上诉人提供借款。且上诉人已用向固原市扶帮投资有限公司借到的部分借款偿还了上述借款。综上，原判认定事实不清，程序违法。
被上诉人红海投资公司辩称，上诉人先后在红海投资公司借过三次款，被上诉人有证据证实上诉人未向红海投资公司偿还涉案借款。
被上诉人红海投资公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王素才偿还借款本金20000元、违约金6000元，共计26000元，马忠对该笔借款本金及利息承担连带还款义务；2.诉讼费由王素才、马忠承担。
一审法院认定事实：2014年9月5日，王素才向红海投资公司借款20000元，并出具借条一张，借条中注明“双方约定按期不还违约金为30%。于2014年9月12日一次性还清”。马忠提供担保。还款期限届满后，王素才拒不偿还借款本息，马忠也不承担担保责任。
一审法院认为，红海投资公司与王素才之间形成民间借贷关系，王素才应当偿还借款本金20000元，故对红海投资公司要求王素才偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于红海投资公司主张的违约金，实际为逾期利息，按年利率24%计算，从王素才逾期还款之日计算至开庭之日，即2014年9月13日至2016年8月2日共计689天共计9060.8元，红海投资公司主张6000元，以6000元为准。马忠作为担保人，未约定担保方式，按照连带责任承担担保责任。即对王素才的20000元债务及逾期利息6000元承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向王素才追偿。王素才和马忠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、王素才于本判决生效后十日内一次性清偿红海投资公司借款本金20000元，支付逾期利息6000元，共计26000元；二、马忠对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王素才追偿。案件受理费450元减半收取225元，由王素才、马忠负担。
本院二审期间，本院组织当事人对一审时被上诉人提交的借条进行举证质证，上诉人王素才对被上诉人出示借条的真实性无异议，但提出其已经清偿了涉案借款，对该证据的证明目的不予确认。经审查，鉴于上诉人对借条的真实性无异议，对借条中载明的内容无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王素才向本院提供其与原审被告马忠的通话录音光盘一张，证明其已经偿还了涉案借款本息。因原审被告马忠患病住院治疗不能参加庭审，本院依职权向其制作了询问笔录。被上诉人红海投资公司对上诉人王素才提交的证据及本院依职权制作的询问笔录的合法性认可，但对上述证据的真实性、关联性不予认可，提出马忠既是本案当事人，也无相应证据证明该笔借款已经偿还，且不排除马忠为维护自身利益而做出虚假陈述。被上诉人红海投资公司向本院提交两组证据：证据一、宁夏红海投资有限公司投资项目审批表，原件，证明：上诉人王素才于2014年5月31日向被上诉人借现金2万元，其中担保人为马国明、马国瑞，该笔借款已经向被上诉人清偿；证据二、（2015）吴红民初字第XXXX号民事判决书一份，复印件，证明：上诉人于2014年9月2日向被上诉人借款2万元，担保人为张俊成，白学功，马振国，该笔借款被上诉人于2015年11月6日起诉至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院并已作出判决，同时证明，上诉人向被上诉人借款合同中同样载明借款2万元，但合同注明的却是4万元，这样的约定是为了督促上诉人王素才及时偿还本金2万元，同时证明在本案中，上诉人实际借被上诉人现金2万元的事实。上诉人王素才对上述两份证据的真实性无异议，对证据一的证明目的无异议，对证据二的证明目的不予认可。提出涉案借款与上述证据载明的借款无关，涉案借款已经清偿。经审查，上诉人王素才提供的证据系其与本案原审被告马忠直接的通话录音，因马忠既是被上诉人红海投资公司的信贷员，也是涉案借款的担保人，故对该份证据的证明目的不予确认；本院依职权向原审被告马忠制作的询问笔录中，马忠虽陈述涉案借款已经清偿，鉴于该陈述与上诉人王素才当庭陈述相互矛盾，且无相应的证据予以证实，故本院对该笔录不予认定；被上诉人红海投资公司向本院提交的两组证据，因上诉人王素才对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。
原审被告马忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩意见和质证意见，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实及证据予以确认。
另查明，上诉人王素才与被上诉人红海投资公司共发生三次借贷关系，其中2014年5月31日的借款已经清偿，2014年9月2日的借款经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第XXXX号民事判决书判决，已经进入执行程序，涉案借款发生在2014年9月5日，由原审被告马忠提供担保，原审被告马忠在涉案借款发生时系被上诉人红海投资公司的信贷员。
本院认为，因上诉人王素才对被上诉人红海投资公司一审提交的借条及载明的内容均无异议，结合上诉人及被上诉人在一、二审庭审陈述可认定2014年9月5日，上诉人向被上诉人红海投资公司借款20000元。本案中，上诉人王素才虽主张其已偿还涉案借款，却无证据证实，故对其该项上诉主张不予支持。涉案借条中载明的“按期不还违约金为30%”应当认定为借款逾期的利息。被上诉人据此主张6000元的逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条、第二百六十六条之规定，适用简易程序案件可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人，举证期限和答辩期限由人民法院确定，故一审法院适用简易程序审理本案并依法送达、开庭均符合法律规定，上诉人王素才所提一审送达法律文书不符合法律规定，审判程序违法的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，上诉人王素才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王素才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁耀盟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。