wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2274号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第279号
上诉人（原审原告）孟祥成。
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨增军。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡学。
上诉人孟祥成因与被上诉人杨增军、孟凡学民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥成及委托代理人张学勇、被上诉人杨增军及委托代理人葛云飞、被上诉人孟凡学到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2011年12月份孟祥成经杨增军介绍，向国宏国际中俄资源开发投资控股有限公司投资5万元。后孟祥成感觉心里不踏实，于2011年12月26日让杨增军为其出具借据，并让孟凡学作为见证人在该借据上签名见证。后孟祥成决定不收回投资，杨增军、孟凡学均催过孟祥成还借据。孟祥成称借据已撕毁。
原审法院认为：孟祥成所持借据上孟凡学为见证人，孟凡学陈述的事实应作为本案定案的主要依据。因孟凡学与证人张某的证言均证实孟祥成向国宏国际中俄资源开发投资控股有限公司投资了5万元，杨增军所写借据上的5万元系孟祥成投资后不放心让杨增军所写，杨增军与孟祥成之间不存在借贷关系。故对孟祥成要求杨增军、孟凡学归还借款的主张不予采纳。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：驳回孟祥成的诉讼请求。案件受理费1500元由孟祥成承担。
上诉人孟祥成不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误，孟祥成与杨增军、孟凡学系民间借贷关系，尽管孟凡学在借条上写为见证人，但其本质是债务人，孟凡学在收到借款的第二个月，还向孟祥成转了一个月的利息，因此孟祥成与杨增军、孟凡学的债权债务关系成立，故一审以孟凡学陈述的事实作为定案依据错误；2、原审法院认定事实的证据不足。杨增军与孟凡学称本案所涉款项系孟祥成投资款，但未提供任何证据证明，其证言不能对抗书证的效力；杨增军、孟凡学提供的录音，也不能证明该款系投资款；证人张某与杨增军、孟凡学均为国宏国际公司的股东，与其有利害关系，且其对借款、借条的事实均不知情，故其证言不能采信。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人杨增军答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
被上诉人孟凡学答辩称：一审法院认定事实正确，该款就是投资款，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，2011年12月26日，经杨增军介绍，孟祥成将50000元交付给孟凡学，杨增军为孟祥成出具内容为“今借到孟祥成现金5万元（伍万元正）利息1.2分2011年12月26日杨增军”的借条一份。当天，孟凡学作为见证人在借条上签字。孟凡学向孟祥成支付利息至2012年2月，之后未支付利息。经孟祥成催要未果，孟祥成将杨增军、孟凡学诉至法院，要求二人立即偿还借款及利息。
本院认为：本案中，杨增军认可借条是其本人为孟祥成出具，孟凡学亦认可其在借条上见证人处签字，但均否认其与孟祥成之间存在民间借贷关系，称该款系孟祥成的投资款，并提供张某的证言、杨增军与孟祥成的录音予以证明。但孟凡学虽名义上为“见证人”，但本案所涉50000元系孟祥成直接交付给孟凡学，且孟凡学在收到该款后曾向杨增军支付利息，故孟凡学实质为本案所涉款项的实际用款人而非“见证人”，其与本案有直接利害关系，其出具的证言不能对抗孟祥成持有借条的效力；证人张某虽出庭作证，但出具借条时其不在场，其称该款系投资款也缺乏证据支持；而在杨增军与孟祥成的录音中，孟祥成也未对该款系投资款予以确认。综上，杨增军、孟凡学提供的证据不足以否认其与孟祥成之间的借贷关系，原审仅凭孟凡学的陈述即认定本案所涉款项为投资款不妥，杨增军为孟祥成出具借条、孟凡学实际使用该款且向孟祥成支付利息，故杨增军与孟凡学应为共同借款人，均负有偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2712号民事判决；
二、杨增军、孟凡学与本判决生效后十日内向孟祥成偿还借款本金50000元、利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，二审案件受理费1500元，由杨增军、孟凡学负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘林琦
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第70号
原告许建州，男，汉族，住广州市天河区泓逸街。
委托代理人罗育斌，系广东国洲律师事务所律师。
委托代理人徐学锋，女，住广东省丰顺县汤坑镇。系丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
被告刘兆清，男，汉族，住广东省丰顺县留隍镇。
被告刘富德，男，汉族，住广东省丰顺县留隍镇。系丰顺县留隍镇富兴电站经营者。
原告许建州诉被告刘兆清、刘富德确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员邱洪蓝独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许建州及原告委托代理人罗育斌、被告刘兆清、刘富德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许建州诉称，其与被告刘兆清、刘富德在丰顺县留隍镇富足村乌阴山合作兴建丰顺县留隍镇富兴电站，三方于2007年12月18日就兴建水电站的相关事宜签订了《合作兴建留隍富兴水电站协议书》，协议书约定原告出资656000元，占电站股份的20%，被告刘兆清出资1968000元，占电站股份60%，被告刘富德出资656000元，占电站股份的20%，协议签订后，原告依约投入资金兴建水电站，电站建成后由被告刘兆清、刘富德负责经营管理。在两被告经营管理过程中，有拟转让水电站意向，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、确认原告占丰顺县留隍镇富兴电站20%的股份；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘兆清答辩称，其对原告占留隍富兴电站20%的出资份额无异议。其与原告许建州，被告刘富德合作兴建留隍富兴电站，三方对留隍富兴电站的实际出资比例为刘兆清占70%，许建州占20%，刘富德占10%。当时兴建电站的主要目的是为了解决当地居民饮水问题，但是因多种原因导致资金链断裂，无法继续经营。现电站亏损了，三方投资人也都亏损了。
被告刘富德答辩称，对原告许建州占有留隍富兴电站20%的出资份额没有异议。
经审理查明，2007年12月28日原告许建州与被告刘兆清、刘富德三方签订了《合作兴建留隍镇富兴水电站协议书》，协议约定由三方合作兴建留隍镇富兴电站（以下简称富兴电站）。协议约定由原告许建州出资656000元，被告刘富德出资656000元，被告刘兆清出资1968000元，即由原告许建州及被告刘富德各占出资份额的20%，被告刘兆清占出资份额的60%。协议签订后，原告许建州依照协议约定将投资款656000元交给被告刘兆清，刘兆清收到许建州的投资款后出具了一张收条给原告收执。被告刘富德则实际出资328000元，占电站出资份额的10%，其余投资款均由被告刘兆清出资，占电站出资份额的70%。富兴电站建成投产后，一直由两被告经营管理，后在两被告经营过程中，因原告闻知两被告有转让该电站的意向，原告以两被告侵犯了其合法权益为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告许建州、被告刘兆清、刘富德三人合作兴建留隍富兴电站，并且签订了《合作兴建留隍镇富兴水电站协议书》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，合同双方当事人的意思表示真实，应为有效的合伙协议。在协议签订后，原告依照协议约定履行了相应的义务。原告许建州请求依法确认原告占丰顺县留隍镇富兴电站20%的股权的诉讼请求，因原、被告在《合作兴建留隍镇富兴水电站协议书》中明确作了约定，两被告对此也认可没有异议，故本院予以确认原告许建州占有丰顺县留隍镇富兴电站20%的出资份额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：
确认原告许建州占有丰顺县留隍镇富兴电站20%的出资份额。
案件受理费10360元，减半收取后为5180元，诉讼保全费3020元，合计8200元，由被告刘兆清、刘富德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 邱 洪 蓝
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈辉（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2258号
原告纪某甲。
法定代理人纪某乙。
委托代理人景成龙。
被告郭某甲。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。（以下简称都邦财险沧州支公司）
法定代表人邢某甲，该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司员工。
原告纪某甲诉被告郭某甲、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景成龙、被告郭某甲、被告都邦财险沧州支公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，2013年8月9日17时40分许，被告郭某甲驾驶车牌号为冀J×××××的小型客车由北向南行驶至东长洋村里时，与原告纪某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告纪某甲受伤、电动自行车乘车人李某甲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告郭某甲负此次事故的全部责任，原告纪某甲无责任。原告受伤后就近在议论堡卫生院做了清创缝合手术，在社区诊所换药纸和打点滴花费医疗费1347.1元。事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失5347.1元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、电动车损失及交通费未提供相关证据答辩人不认可；2、护理费因伤者未住院未产生住院护理费用，对护理费1500元不认可。3、相关诊断证明未记录需加强营养，营养费不认可。
被告郭某甲辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日17时40分许，被告郭某甲驾驶车牌号为冀J×××××的小型客车由北向南行驶至东长洋村里时，与原告纪某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告纪某甲受伤、电动自行车乘车人李某甲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告郭某甲负此次事故的全部责任，原告纪某甲无责任。事故发生后，原告纪某甲被送往任丘市议论堡乡卫生院进行治疗，经诊断，原告纪某甲的伤情为：左侧股外侧外伤。原告支付医疗费593.4元。2013年8月9日原告在任丘市第二人民医院进行门诊治疗，支付医疗费104元。原告在任丘市议论堡乡卫生院张各庄村第四卫生所支付医疗费489元。
另查明，事故车辆在被告都邦财险沧州支公司投有交强险、限额30万的商业第三者责任险，交强险及商业第三者责任险保险期间均为2013年5月7日至2014年5月6日，事故发生在保险期间内。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、任丘市议论堡乡卫生院收费收据、诊断书、任丘市第二人民医院收费收据、原被告身份证复印件及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故车辆在被告都邦财险沧州支公司投有交强险、30万元商业第三者险，且事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的损失，被告都邦财险沧州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由都邦财险沧州支公司在商业第三者险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张医疗费1347.1元，根据原告提交的任丘市议论堡乡卫生院收费收据、诊断书、任丘市第二人民医院收费收据等证据，原告总计支付医疗费1186.4元（593.4元＋104元＋489元），本院予以认定；原告主张护理费1500元，但未提供相应证据予以证实，且被告不予认可，故对原告此主张，本院不予支持；原告主张车损1800元，但未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，故对原告此主张，本院不予支持；原告主张营养费500元，因诊断书中未有加强营养之医嘱，且被告不予认可，故对原告此主张，本院不予支持；原告主张交通费200元，虽未提供相关票据予以证实，但根据原告伤情必然产生交通费用，本院酌定原告交通费为200元，本院予以认定。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费1186.4元、交通费200元，合计1386.4元。其中原告的医疗费1186.4元，由被告都邦财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1186.4元。原告的交通费200元，由被告都邦财险沧州支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告纪某甲交通事故损失1186.4元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告纪某甲交通事故损失200元，合计赔偿原告纪某甲交通事故损失1386.4元；
二、被告郭某甲不承担赔偿责任；
三、驳回原告纪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告纪某甲已全部预交），由原告纪某甲负担10元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1241号
罪犯彭安元，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）德刑三初字第36号刑事附带民事判决，以被告人彭安元犯故意杀人罪�判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭安元不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十六日以（2011）云高刑终字第882号刑事判决，以被告人彭安元犯故意杀人罪，改判死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月十六日作出（2013）云高刑执字第3487号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二�执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭安元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年5月5日起至2035年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初181号
原告陆某，农民。
被告黎某。
原告陆某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成由审判员卢伟中担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员刘朝福参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员莫素红担任记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，由于性格不和，常为一些小事争吵，但双方还是于××××年××月××日到昭平县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告性格更加古怪，原、被告之间无法进行交流和沟通，夫妻感情日益恶化。2008年被告外出打工后杳无音讯，双方分居生活至今。现原告和被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告的身份证复印件，原告用以证明其诉讼主体资格。
证据2，被告黎某的户籍信息，原告用以证明被告黎某的诉讼主体资格。
证据3，结婚证，原告用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院为查明本案事实，依职权调查收集的证据有：
证据1，昭平县民政局婚姻登记信息表。
证据2、岑溪市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表。
被告黎某未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告黎某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经开庭核实，本院认为，原告提供的证据1、2和本院依职权调查收集的证据1、2来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采用为本案的定案依据。对原告提供的证据3，其真实性和关联性本院予以认定，对其合法性需结合其他证据予以分析。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：××××年××月××日，原告陆某与被告黎某在昭平县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。在与原告陆某登记结婚前后，被告黎某在2000年9月25日至××××年××月××日间先后八次与他人办理结婚登记手续；其中2007年6月25日被告黎某与广西梧州市岑溪市民刘勇强在岑溪市民政局办理的婚姻登记至今未解除日被告黎某与广西梧州市岑溪市民刘某在岑溪市民政局办理的婚姻登记至今未解除。2016年2月26日，原告以被告2008年外出打工，至今无法联系，双方夫妻感情已经破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；……。”本案被告黎某在与他人登记结婚后，在合法婚姻尚未解除之时，故意隐瞒已婚的事实与原告登记结婚，违反了婚姻法的相关规定，已构成重婚，其与原告陆某的婚姻属无效婚姻。原告请求判令原、被告离婚，但因被告的行为构成重婚，其与原告的婚姻关系无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条：“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。”本案应依法作出宣告原、被告婚姻无效的判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宣告原告陆宗亮与被告黎秀花的婚姻无效宣告原告陆某与被告黎某的婚姻无效。
原告陆某与被告黎某的婚姻无效。
本
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟中
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 刘朝福
二〇一六年七月六日
书 记 员 莫素红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1724号
原告：赵某。
被告：王某甲。
委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，一般代理。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某，被告王某甲及其委托代理人刘春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告经人介绍并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立真正的夫妻感情。××××年××月××日女儿王某乙出生。被告经常因生活琐事对原告大打出手，原告认为夫妻感情已完全破裂。1、依法判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（约150000元）3、婚生女王某乙由被告抚养，4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原被告结婚至今虽有摩擦，但感情尚可，感情没有破裂。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告于××××年××月登记结婚，结婚时间较长，且婚后又育有一子，应当培养起深厚的夫妻感情。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一四年七月八日
书记员 孙瑞皎
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第97号
原告甄劲辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××6511。
被告周桥晃，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5213。
本院在审理原告甄劲辉诉被告周桥晃委托合同纠纷一案中，因原告甄劲辉在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告甄劲辉撤回起诉处理。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹永荣
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00063号
原告商南县农村信用合作联社（以下简称“商南县信用联社”），住所地：商南县城滨河西路中段。
法定代表人姚强，系商南县信用联社理事长。
委托代理人叶波。系商南县信用联社试马信用社主任。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告姚芮。系商南县经贸局干部。
原告商南县信用联社与被告姚芮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商南县信用联社的委托代理人叶波、汤小虎到庭参加诉讼，被告姚芮经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告商南县信用联社诉称，被告姚芮于2007年2月26日在我社借款5000元，用于购房使用，期限为2年，现借款已经到期，被告姚芮经原告单位工作人员多次催要未果，故诉至法院，1、请求依法判令被告姚芮偿还借款5000元及执行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告姚芮承担。
被告姚芮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月26日，被告姚芮以购房为由向原告商南县信用联社借款5000元（合同月利率为10.5‰），还款期限为2009年2月26日。期间，经原告商南县信用联社多次催要未果，于2013年6月1日向被告姚芮送达催收通知单。
以上事实，由原告商南县信用联社提供的下列证据在卷佐证：1、借款申请表，能够证明借款的时间及用途；2、借款契约，能够证明借款合同双方的基本情况、借款时间及金额、合同利率及还款期限；3、催收通知单，能够证明原告商南县信用联社向被告姚芮催要借款、姚芮签名确认的事实。
上述证据材料，经原告商南县信用联社当庭举证，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚芮与原告商南县信用联社签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并已生效，被告姚芮作为合同相对人，依法应当按照合同约定清偿本金及利息。被告姚芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚芮于本判决书生效后五日内向原告商南县信用社清偿借款5000元及执行完毕之日的利息（按合同约定利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚芮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：陈宝珍
人民陪审员 ：刘端华
人民陪审员 ：鲁厚强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ： 张 波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨和鸣，男，1956年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张恩平，天津贤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中孚公司，住所地天津市河西区。
法定代表人高纪选，总经理。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被申请人天津中孚瑞达工贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人高纪选，总经理。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人尹聪，董事长。
再审申请人杨和鸣因与被申请人天津中孚公司（以下简称中孚公司）、天津中孚瑞达工贸有限公司（以下简称中孚瑞达公司）及一审被告、二审被上诉人天津南希实业集团有限公司（以下简称南希公司）一般所有权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨和鸣申请再审称：一、原审判决事实不清，证据不足。1、2004年12月和2005年8月南希公司和中孚瑞达公司分别委托再审申请人为代理人负责销售铁矿粉业务。两份委托书证明再审申请人是受托人，并非经济合同主体。代理人不应承担合同主体的法律义务。2、二被申请人起诉基于的事实并不存在。2005年4月至2005年12月，二被申请人实际多侵占了再审申请人钱款百万以上，再审申请人还垫付各种代理费用706678.42元。二被申请人与南希公司的账目出现错误，业务销项额相差1140000元。二被申请人财务上将其没有出资的对济南公司的业务款据为己有，将南希公司所欠的148万余元业务欠款记为业务借款。二被申请人财务记账存在严重问题。3、对方起诉依据的证据不存在。2005年10月，再审申请人用案外人的资金做业务，并找到二被申请人让其向另一案外人济南尚亿经贸有限公司开具增值税发票并委托结款；2005年12月30日，二被申请人向该公司开具了业务额为1140146.01元的发票。因此，二被申请人在该笔业务中没有出资，不应主张此笔货物权利。4、两审法院没有提及再审申请人向法院递交的业务费用。二、二审判决适用法律不当。代理协议与合作协议是不同的法律概念。南希公司与二被申请人在2005年4月至2007年8月期间是合作关系，再审申请人不具备欠款条件。自2005年8月被申请人与南希公司因挪用货款终止业务并授权再审申请人为代理人，再审申请人与南希公司的代理关系即终结。2007年1月8日，二被申请人骗取再审申请人的信任，将南希公司挪用的148万元减去20多万元垫付费用得出1273208.82元，让再审申请人在事先打印好的《欠款证明》上签字。2007年6-8月，南希公司将挪用款偿还，但直至2011年7月，再审申请人才知晓还款一事。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项之规定申请再审。请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，责令被申请人支付再审申请人在业务中垫付的费用。
被申请人提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。一、本案诉争的款项为再审申请人、济南尚亿经贸有限公司、被申请人等经营铁粉期间形成的债务，并非南希公司与被申请人双方合作期间形成的债务。起诉依据是再审申请人于2008年3月20日出具的《欠款证明》和2009年1月4日《协议书》、转账汇款单等。二、2009年1月4日《协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、法规，也不存在任何欺诈、胁迫、重大误解的情形，是各方协商一致的结果。根据该协议，再审申请人应承担协议载明数额的还款责任。三、截至二审庭审结束，再审申请人并未就其在协议中认可的欠款系因其误认为是南希公司的欠款这一主张提交证据。况且，协议中未涉及南希公司，且数额与其主张的南希公司欠款148万余元不相符。
本院经审查认为：再审申请人称其是被申请人的受托人，不应承担还款责任，但再审申请人在本案两份《欠款证明》和2009年1月4日《协议书》中均以个人名义签字确认。再审申请人主张被申请人应报销其业务活动的代理费用，但其在（2013）西民一重字第2号案件的答辩及二审的上诉内容中并未明确涉及该主张且未就此提出反诉；况且被申请人否认约定过业务活动费，而再审申请人不能提交有力证据证明双方约定过业务活动费用，故原审法院对此的处理并无不当。
再审申请人称2007年1月8日《欠款证明》是因其误认为南希公司挪用的148万余元减去20多万元垫付费用得出的1273208.82元，乃被申请人欺骗所签，但再审申请人没有提交证据予以证明，故原审法院对此主张不予支持是正确的。再审申请人提出2005年12月30日被申请人向济南尚亿经贸有限公司开具的业务额为1140146.01元的发票是再审申请人让被申请人开具的，被申请人并非实际投资人，被申请人对此予以否认，而再审申请人没有提交相应证据证明其主张，故该理由不能成立。故原审法院依据2009年1月4日《协议书》的内容判令再审申请人偿还被申请人欠款731208.82元，并无不当。
综上，杨和鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨和鸣的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙佳坡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1422号
原告宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人万庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
被告李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙爱军，男，1968年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏万乘和小额贷款有限公司诉被告马立贵、李莉、孙爱军借款合同纠纷一案中，原告宁夏万乘和�额贷款有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告马立贵名下位于银川市兴庆区房屋、银川市金凤区房屋、永宁县望远镇房屋，被告李莉名下位于银川市兴庆区房屋、银川市西夏区房屋，被告孙爱军名下的位于银川市西夏区营业房、银川市兴庆区房屋的产权产籍予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司提供1489600元保证担保。
本院认为，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告马立贵名下的位于银川市兴庆区房屋、银川市金凤区房屋、永宁县望远镇房屋的产权产籍；
二、冻结被告李莉名下的位于银川市兴庆区房屋、银川市西夏区房屋房�的产权产籍；
三、冻结被告孙爱军名下的位于银川市西夏区营业房、银川市兴庆区房屋的产权产籍。
以上一、二、三项保全金额限定在1489600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一六年四月七日
书记员 张若楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必�时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终�诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1422号
原告宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人万庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司员工。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙爱军，男，1968年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏万乘和小额贷款有限公司诉被告马立贵、李莉、孙爱军借款合同纠纷一案中，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告马立贵名下位于银川市兴庆区绿地21城房屋1套、银川市金凤区鸿曦悦海湾房屋2套、永宁县望远镇蓝山帝景房屋1套，被告李莉名下位于银川市兴庆区美居华庭房屋1套、银川市西夏区荷花湖畔房屋2套，被告孙爱军名下的位于银川市西夏区红树林香邸营业房2套、银川市兴庆区枫和雅居房屋1套的产权产籍予以冻结，某公司提供1489600元保证担保。
本院认为，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告马立贵名下的位于银川市兴庆区绿地21城房屋1套、银川市金凤区鸿曦悦海湾房屋2套、永宁县望远镇蓝山帝景房屋1套的产权产籍；
二、冻结被告李莉名下的位于银川市兴庆区美居华庭房屋1套、银川市西夏区荷花湖畔房屋2套的产权产籍；
三、冻结被告孙爱军名下的位于银川市西夏区红树林香邸营业房2套、银川市兴庆区枫和雅居房屋1套的产权产籍。
以上一、二、三项保全金额限定在1489600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭娟
二〇一六年四月七日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1422号原告宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人万庆，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司员工。被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被告李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告孙爱军，男，1968年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏万乘和小额贷款有限公司诉被告马立贵、李莉、孙爱军借款合同纠纷一案中，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告马立贵名下位于银川市兴庆区绿地21城房屋1套、银川市金凤区鸿曦悦海湾房屋2套、永宁县望远镇蓝山帝景房屋1套，被告李莉名下位于银川市兴庆区美居华庭房屋1套、银川市西夏区荷花湖畔房屋2套，被告孙爱军名下的位于银川市西夏区红树林香邸营业房2套、银川市兴庆区枫和雅居房屋1套的产权产籍予以冻结，某公司提供1489600元保证担保。本院认为，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告马立贵名下的位于银川市兴庆区绿地21城房屋1套、银川市金凤区鸿曦悦海湾房屋2套、永宁县望远镇蓝山帝景房屋1套的产权产籍；二、冻结被告李莉名下的位于银川市兴庆区美居华庭房屋1套、银川市西夏区荷花湖畔房屋2套的产权产籍；三、冻结被告孙爱军名下的位于银川市西夏区红树林香邸营业房2套、银川市兴庆区枫和雅居房屋1套的产权产籍。以上一、二、三项保全金额限定在1489600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭娟二〇一六年四月七日书记员张若楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保106号
申请人林书民。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人袁满。
申请人因情况紧急，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第176号
申请执行人任昌华，××，××年××月××日出生，苗族，农民，住××××××××××。
被执行人陈建，××，××年××月××日出生，苗族，农民，住××××××××××。
申请执行人任昌华与被执行人陈建成机动车交通责任事故纠纷一案，申请执行人任昌华依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融民一初第76号民事判决书，于2013年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为6000元，本院于同日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈建已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第176号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年九月二十九日
书记员 韦产波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1868号
原告：田某甲，女，2008年8月24日生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：史某某，女，1982年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县（系原告母亲）。
被告：田某乙，男，1985年10月10日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇三刘庄村。
原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员李学福适�简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲法定代理人史某某、被告田某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告是史某某、田某乙的婚生女儿，史某某、田某乙二人于2012年3月7日经过乐亭县人民法院调解离婚，经法院调解，原告随母亲共同生活，自2012年1月起被告每年给付抚养费1000元，每年给付一次，于每年12月31日之前给付，至原告田某甲18周岁止。现在的生活水平日益提高每年仅仅1000元的扶养费不能满足原告的生活，故原告提起诉讼，请依法判决。
被告田某乙辩称，我不同意给孩子增加抚养费，因为我没有能力，以前我和原告母亲调解离婚时共同财产我作出让步，当时原告母亲说不要抚养费，后来我单独给孩子每年负担了1000元的抚养费。
经审理查明，被告田某乙系原告田某甲父亲，2012年3月7日经法院调解原告母亲史某某与被告田某乙�婚，原告田某甲随其母亲共同生活，被告每年负担原告抚育费人民币1000元。2015年7月3日原告起诉来院要求被告自2015年起每年给付孩子抚养费4124元。被告认为与原告母亲离婚时共同财产自己作出了让步，抵顶了部分孩子抚养费，原告不应再要求增加了。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为，离婚后，父母双方都有抚养、教育子女的权利和义务。现随人均生活水平不断提高，原告年龄增长，所需花费也有所提高，被告应适当增加孩子抚养费。原告父母调解离婚时，原告父亲田某乙用应分得的共同财产抵顶了部分孩子抚养费，故被告给付原告抚养费增加至每年2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
自2015年起被告每年给付原告抚养费由原来的每年1000元增加到2000元，此款每年给付一次，于每年12月30日之前给付，至原告田某甲18周岁止。
案件受理费四十元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年九月八日
书记员 聂存田
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告吴细绥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告吴细绥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年10月3日获得批准，卡号为49×××55。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币29973.31元，截至2015年9月17日止的利息4818.58元、滞纳金3872.11元、分期付款手续费2020.80元、年费680.00元，共计人民币41364.80元，并承担自2014年12月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理834元，减半收取417元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6795号
原告钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告深圳某某有限公司布吉大芬分店，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇。
负责人范某。
委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告深圳某某有限公司布吉大芬分店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7582号
罪犯宋方海，男，1979年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）宁刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人宋方海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。责令被告人共同赔偿被害人经济损失人民币129371.16元（含各被告人亲属已代为赔偿款计118000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月22日以（2010）榕刑执字第9230号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2012年8月24日以（2012）榕刑执字第6558号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋方海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋方海在前一次减刑时，已缴纳赔偿金人民币11400元。
本院认为，罪犯宋方海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋方海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋方海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋方海减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0303号
原告龚雨秋。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所。
被告无锡市旭东建设工程有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园C区1-8-280。
法定代表人季郁卿，无锡市旭东建设工程有限公司董事长。
委托代理人吴蔚、张志浩，江苏景丰律师事务所。
本院在审理原告龚雨秋与被告无锡市旭东建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告龚雨秋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚雨秋的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚雨秋撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由龚雨秋负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年九月一日
书记员 王晓芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02001号
原告李生堂。
委托代理人米亚龙。
委托代理人赵天德。
被告榆林市榆阳区城郊林场。
法定代表人白孝生。
委托代理人高程鹏。
本院在审理原告李生堂与被告榆林市榆阳区城郊林场劳动争议纠纷一案中，原告李生堂于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李生堂申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生堂撤回起诉。
案件受理费10元，原告李生堂自愿负担。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 卓
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第72号
原告：赵涛，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：董亚光，男，1985年7月15日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：翟东坤，总经理。
委托代理人：温培培，女，1984年3月21日出生，汉族，该公司职员。
原告赵涛与被告董亚光、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安财险衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告赵涛委托代理人董忠良、万双义，被告董亚光、被告永安财险衡水支公司委托代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称：2014年5月16日19时30分许，董亚明无证驾驶冀A×××××车沿307国道由西向东行驶至217公里＋395米处左转弯时，因未按规定让行，与由东向西行驶郝根路无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，董亚明及郝根路乘车人原告赵涛受伤，郝根路经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警大队勘验、调查认定，董亚明负此事故主要责任，郝根路负此事故次要责任，原告赵涛不负此事故责任。经查，董亚明驾驶的冀A×××××车登记所有人为被告董亚光，董亚明系其弟弟，该车在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险。事故给原告赵涛造成的损失有医疗费6704.9元、护理费720元、住院伙食补助费800元、误工费1123.2元、交通费500元，共计9848元。要求由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告董亚光赔偿70%。
被告董亚光辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。我是肇事车冀A×××××车的实际车主，董亚明是我弟弟，董亚明驾驶该车是经我同意的。该车在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超交强险的部分我已与原告达成赔偿协议，一次性赔偿原告1200元，并已实际履行。
被告永安财险衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。肇事车在其公司投保了1份交强险。董亚明属于无证驾驶，依据交强险条款规定，对于符合规定的抢救费用，在医疗费用限额内垫付，对于其它损失和费用不负责垫付和赔偿，且对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本事故还有另外一受害者，应保留另一受害者的相应份额。不承担本案的诉讼费及其它间接费用。
根据原告诉状及被告口头答辩理由，确定本案无争议事实为：2014年5月16日19时30分许，董亚明无证驾驶冀A×××××车沿307国道由西向东行驶至217公里＋395米处左转弯时，因未按规定让行，与由东向西行驶郝根路无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，董亚明及郝根路方乘车人原告赵涛受伤，郝根路经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警大队勘验、调查认定，董亚明负此事故主要责任，郝根路负此事故次要责任，赵涛不负此事故责任。董亚明驾驶的冀A×××××车登记所有人为被告董亚光，双方系兄弟，该车在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据？
围绕争议焦点，原告赵涛提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、病例、清单，证明原告赵涛在深州市医院住院治疗16天，被诊断为头皮裂伤、脑震荡、左手拇指肌腱断裂，支出医疗费6704.9元。
被告董亚光、永安财险衡水支公司未提交证据。
被告董亚光、永安财险衡水支公司对原告赵涛提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提供的证据，被告无异议，故予以确认。
本院经审理查明：事故发生后，原告赵涛被送往深州市医院住院治疗16天，被诊断为头皮裂伤、脑震荡、左手拇指肌腱断裂，支出医疗费6704.9元。审理中，原告赵涛与被告董亚光已就超出交强险外的赔偿事宜达成协议（被告董亚光一次性赔偿原告护理费、误工费、交通费1200元；诉讼费由原告自行承担；其它双方无争议），并已实际履行。
另查明：2013年度国家工作人员出差伙食补助为每人每天50元；衡水市护理人员工资为每人每天45元。
本院认为：董亚明无证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且违反在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时让直行的车辆先行之规定，是造成本事故的原因之一，负事故主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；郝根路无证驾驶无牌机动车上道路行驶，是造成本事故的又一原因，负事故次要责任，故其应承担30%的民事责任。鉴于肇事的冀A×××××车的实际车主是被告董亚光，且董亚光也同意承担赔偿责任，该车又在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告永安财险衡水支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告董亚光赔偿70%。因原告赵涛与被告董亚光就护理费、误工费、交通费已达成赔偿协议，并已实际履行，此协议系双方自愿，又不违反法律规定，故应予照准。原告所提医疗费6704.9元、住院伙食补助费800元，均是因事故所致，故应予支持。因董亚明系无证驾驶，故被告永安财险衡水支公司在赔偿原告后，有权向直接侵权人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵涛医疗费6704.9元、住院伙食补助费800元，合计7504.9元；
二、于判决生效后5日内，被告董亚光赔偿原告赵涛护理费、误工费、交通费1200元（已清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年八月十四日
书记员 齐 沛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1846号
原告：夏雅萍。
委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。
被告：刘飞波。
被告：柴剑玲。
原告夏雅萍为与被告刘飞波、柴剑玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告夏雅萍及其委托代理人戴波到庭参加诉讼。被告刘飞波、柴剑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告夏雅萍起诉称：2013年4月起，被告刘飞波陆续向原告借款，至2013年6月借款合计86500元。2014年6月23日，两被告与原告签订《借款协议》一份。约定：借款金额为86500元，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日，月息四分；被告柴剑玲为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及律师费、差旅费、和其他实现债权的费用。双方并在《借款协议》上备注“以前刘飞波借夏雅萍借款总额”。同日，被告刘飞波出具借条一份，载明：其向原告借款共计86500元，保证于2014年7月23日前归还，如未归还，被告刘飞波愿承担原告为追讨上述借款的各项费用（包括借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费以及实现债权的一切费用）。被告柴剑玲作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告刘飞波未按约归还借款，被告柴剑玲未承担担保责任。请求判令：一、被告刘飞波归还借款86500元；二、被告刘飞波归还借款86500元自2013年7月23日起至实际履行之日的利息（以人民银行基准贷款利率四倍计算）；三、被告柴剑玲对上述款项承担连带担保责任；四、律师费3000元。庭审中，原告夏雅萍对第四项诉讼请求明确如下：由被告刘飞波承担原告支出的律师费3000元，被告柴剑玲为上述律师费承担连带清偿责任。
被告刘飞波、柴剑玲未作答辩，亦未提供证据。
原告夏雅萍为证明其主张的事实，向本院提供了《借款协议》、《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明被告刘飞波向原告借款未还，被告柴剑玲提供连带责任担保以及原告为实现债权支出律师费3000元的事实。上述证据经庭审出示，因被告刘飞波、柴剑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方应按约全面实际履行。现借款期限已届满，被告刘飞波未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告刘飞波归还借款86500元、支付利息并承担符合收费标准的律师费用。因双方约定的利率明显过高，原告自动调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以准许。被告柴剑玲在《借款协议》、借条上签字，应按约为被告刘飞波的上述借款提供连带责任保证，被告柴剑玲承担保证责任后，有权向被告刘飞波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞波归还原告夏雅萍借款本金86500元，并支付自2013年7月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告刘飞波支付原告为实现债权而支出的律师费用3000元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柴剑玲对被告刘飞波的上述债务承担连带清偿责任，被告柴剑玲承担保证责任后，有权向被告刘飞波追偿。
如果被告刘飞波、柴剑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，减半收取1019元，财产保全费885元，合计1904元，由被告刘飞波、柴剑玲连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年九月五日
代书记员 陈蓉丽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00657号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人崔宝弟诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00921号
济源市文昌互感器厂，住所地河南省济源市文昌北路碑子村西头
许昌威科特电气技术有限公司，住所地许昌市八一路西段
济源市文昌互感器厂申请许昌威科特电气技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2015年魏七民初字第40号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济源市文昌互感器厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2015年魏七民初字第40号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00321号
原告：鄢华，男，1966年4月12日出生。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：朱国旺，男，1963年12月11日出生。
被告：许金萍，女，1966年3月1日出生。
原告鄢华诉被告朱国旺、许金萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告鄢华的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼，被告朱国旺、许金萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢华诉称：原告与被告朱国旺系战友关系。2011年8月5日、10月21日被告朱国旺分别向其借款10万元、25万元用于公司资金周转，双方约定利息每月2分，每季度支付。原告分别与2011年8月5日、2011年10月21日向被告帐户汇款10万元、25万元。借款时，被告朱国旺与被告许金萍系夫妻关系，该笔借款应属夫妻共同债务。现借款已到期，被告未能履行还款义务，原告故诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金35万元，利息按每月2分利率计算至实际还款之日（截至起诉之日止为51500元）。
原告鄢华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、欠条各一份，证明借款350000元事实；
3、银行转帐单二份，证明原告已履行了给付义务；
4、户籍信息，证明两被告系夫妻关系；
5、结婚证复印件，证明上述借款系通过原告的配偶陆秀玲的帐户转至被告朱国旺帐户中。
被告朱国旺、许金萍未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告鄢华与被�朱国旺系战友关系。2011年8月5日，10月21日被告朱国旺分两次以做生意需资金周转为由向原告借款100000元和250000元，共计350000元，被告朱国旺就上述两笔借款分别向原告鄢华出具了两张借条。借条中均约定借款期限为壹年，按月息2%计算借款利息。现借款期限已过，被告朱国旺未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，100000元本金的利息被告已支付至2012年5月5日，250000元本金的利息被告已支付至2012年4月20日，均按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鄢华与被告朱国旺之间的债权债务关系明确，有被告朱国旺出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，被告未能履行还款义务，故对原告要求被告朱国旺偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了按月利率2%支付借款利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。从原告提供的户籍信息中虽反映被告许金萍与被告朱国旺系夫妻关系，但不足以证明借款发生在二人夫妻关系存续期内，故对原告该主张本院暂不予以支持，原告可在有证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国旺于本判决生效之日起十日内归还原告鄢华借款本金350000元，并按照月息2%支付100000元本金自2012年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；250000元本金自2012年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告鄢华对被告许金萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7322元，公告费400元（已交至报社），合计7722元，由被告朱国旺负担（诉讼费及公告费原告已预交，被告朱国旺在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 丁玉婷
附：本案适用法�条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第751-1号
申请执行人马固儿，男，回族，1985年7月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王胜利，男，汉族，1965年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年6月19日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第102号民事判决书，判决被告王胜利于本判决生效之日支付原告马固儿运费31635元。案件受理费591元，减半收取295.50元，由被告王胜利负担。依法向被执行人王胜利发出执行通知书责令其履行上述判决义务，并向本院缴纳执行费370元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王胜利的银行存款32300.5元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘红舟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第124号
上诉人（原审被告）张国强。
上诉人（原审被告）丁锋。
被上诉人（原审原告）淄博众诺信用担保有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人徐丽芳，经理。
上诉人张国强、丁锋不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第136-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主要办事机构所在地淄博高新技术产业开发区。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷。2011年10月27日，作为甲方的上诉人与作为乙方的被上诉人签订《担保业务合同》。其中第七条第四款约定，……协商不成，按下列第1种方式处理：（1）向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以支持。乙方住所地位于桓台县。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年六月十八日
代理书记员 邹方震
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第964号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：雷水凤。
被告：雷丹。
原告钟明东与被告雷水凤、雷丹民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷水凤返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2013年11月25日计算至借款还清之日止）；2、判令被告雷丹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟明东的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告雷水凤、雷丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年11月25日，被告雷水凤向原告钟明东借款30000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限一个月，并由被告雷丹对上述借款提供连带责任保证，担保时间2年。借款期限届满后，被告雷水凤、雷丹怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷水凤于判决生效之日起十日内返还钟明东借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2013年11月25日计算至款项还清之日止）；
二、雷丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由雷水凤负担，雷丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 潘献平
二〇一六年一月十四日
代书 记员 潘黎雨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）张刑初字第277号
公诉机关淄博市张店区人民检察院
附带民事诉讼原告人易某甲，暂住淄博市张店区，系被害人李某之夫。
附带民事诉讼原告人易某乙，住址，系被害人李某之女。
附带民事诉讼原告人易某丙，住址，系被害人李某之子。
三原告委托代理人高平，山东齐胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告人单保涛，无业，住淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。
委托代理人张玲，1975年12月4日，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人范希跃，住高青县。
附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司（原天平汽车保险股份有限公司）淄博中心支公司。住所地，淄博市开发区鲁泰大道高分子科技楼*座*楼。
法定代表人窦钦旭，总经理。
委托代理人宋洋，系该公司员工。特别授权代理。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人单保涛犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人易某甲、易某乙、易某丙以被告人单保涛的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求判令被告人单保涛、附带民事被告人范希跃、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿其死亡补偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计591913元。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某甲、易某乙、易某丙及其委托代理人高平、被告人单保涛及其委托代理人张玲、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人宋洋到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人范希跃经合法传唤未到庭。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日22时许，被告人单保涛无证驾驶落户在范希跃名下的鲁C×××××号的五菱牌小型客车沿张店区世纪路由北往南行驶至盛世康城附近，因对面车灯影响其视线，将由西向东步行横过公路的李某撞倒，致其当场死亡，被告人单保涛驾车逃逸。经法医鉴定，被害人李某系在道路交通事故中颅脑损伤死亡。经认定，被告人单保涛负事故的全部责任。
案发后，被告人单保涛于次日主动到公安机关投案自首。
另查明，2014年5月3日被告人单保涛与肇事车主范希跃签订车辆转让合同一份，范希跃未签字，系付丛代签，该车辆未办理过户手续。
上述事实，经当庭质证，被告人单保涛、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店交警大队交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、尸检报告、交通事故认定书、被告人单保涛的供述及身份证明、证人易某丙的证言等证据附卷佐证，足以认定。
附带民事诉讼原告人易某甲、易某乙、易某丙的经济损失情况如下：
丧葬费23193元、死亡补偿金565280元、交通费7440元，共计595913元，其中被告人单保涛亲属已支付14000元。被告人单保涛同意按法律规定赔偿被害人经济损失，但现无赔偿能力，附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司同意在交强险范围内承担责任。
上述事实，附带民事诉讼原告人提供了张店区房屋租赁协议、张店区付家镇小田村村委会证明、户籍身份证明、被告人单保涛妻子张玲提供的转让车辆合同、车辆保险合同等证据。
被告人单保涛对上述证据无异议。
附带民事诉讼原告人代理人对被告人单保涛妻子张玲提供的车辆转让合同有异议，其认为双方于2014年5月3日签订转让合同，范希跃未签字，系付丛代签，没有范希跃的委托书，亦没有付丛与范希跃的婚姻证明等，故不应认定转让合同有效。
本院认为，被告人单保涛违反道路交通安全法，无证驾驶车辆未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人单保涛肇事后主动到公安机关投案，系自首，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人单保涛、附带民事诉讼被告人范希跃、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼被告人范希跃明知被告人单保涛没有驾驶执照而将车辆交给其驾驶，因而发生重大交通事故，故其应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人单保涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2018年5月18日止。）
二、附带民事被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人易某甲、易某乙、易某丙经济损失110000元。
三、被告人单保涛赔偿附带民事诉讼原告人易某甲、易某乙、易某丙交强险之外的各项经济损失共计485913元，扣除被告人单保涛亲属已支付14000元，余款471913元，限于判决生效后十日内付清。
四、附带民事诉讼被告人范希跃对上述第三项赔偿数额承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 瑾
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字1145号
原告傅丽华，女，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告高翔，女，1989年出生，汉族，住济南市。
原告傅丽华与被告高翔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告傅丽华的委托代理人孟金海到庭参加了诉讼。被告高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告傅丽华诉称，原告2013年10月17日原告傅丽华与被告高翔签订了一《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将位于济南市历下区泉乐坊的一套房屋出租给被告。租赁期限为3年，自2013年10月29日起至2016年11月28日止。第一年租金为12万元，第二年租金13万元整。租金半年一付，第一次付款日为2013年10月17日，第二次付款日为2014年2月29日，第三次付款日为2014年8月29日，另外，该合同还约定，租金期间，任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方（并赔偿对方当年租金的20%）。上述合同签订后，原告按照合同约定义务履行，被告却无视合同之约定，其擅自于2014年5月30日通知原告单方面终止了租赁合同，且将房屋内所有的物品搬离租赁房屋，另外，被告还注销了个体工商户济南历下某某某美甲工作室。被告单方面终止租赁合同的行为严重损害了原告的合法权益。根据合同的约定，被告理应赔偿原告2013年年租金的20%即24000元的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告经济损失24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告傅丽华为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、房产证1份。证明原告对房产拥有所有权，有权对该房屋进行出租；
证据2、房屋租赁合同1份。证明：1、租赁期间任何一方提前终止合同的应提前半年通知对方；2、下半年的租金合同约定于2014年2月29日缴纳，而被告至今没有向原告缴纳租金的事实；
证据3、工商所出具的注销证明1份。证明被告成立了济南历下某某某美甲工作室已经注销的事实。
被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，2013年11月17日，甲方（出租方）傅丽华与乙方（承租方）高翔签订房屋租赁合同一份，约定由高翔承租傅丽华的位于泉乐坊第二层的一套两间房屋用于美容美甲及化妆护肤品销售；租期为3年，自2013年10月29日起至2016年11月28日止（含免费装修其一个月）；该房屋第一年房租为12万元整，第二年13万元整，第三年14万元整，乙方提前2个月付房租，半年一付，房租到期前两个月为付款日；第一次付款日：2013年10月17日；第二次付款：2014年2月29日；第三次付款：2014年8月29日；第四次付款：2015年3月29日；第五次付款：2015年9月29日；第六次付款：2016年3月29日；合同第十一条提前终止合同：任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方（并赔偿对方当年租金的20%），经双方协商签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效；合同第十二条违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需安年度向对方缴纳年度租金的3%违约金。合同由傅丽华及高翔予以签字确认。
另，查明2013年10月29日至2014年5月30日期间（含一个月的免费装修期）高翔向傅丽华缴纳上半年的租金共计6万元，合同约定第二次付款日为2014年2月29日，高翔未缴纳下半年租金，于2014年5月29日高翔搬离了所承租的房屋，次日通知原告终止合同。
以上事实由原提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院对此予以认定。
本院认为，2013年11月17日，傅丽华与高翔签订的房屋租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方都应当严格按照合同约定的内容予以履行。高翔在涉案租赁合同未到期前，提前终止合同的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，双方关于提前终止合同的约定为：任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方（并赔偿对方当年租金的20%）。因此，高翔应当按照双方关于终止合同违约金的约定，按照年度租金的20%计算相应的违约金，即12万元×20%=24000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效之日起十日内向原告傅丽华支付违约金24000元；
二、驳回原告傅丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谷梅香
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第6号
申请人：郑玉莲，女，香港居民，1962年11月4日出生，住香港。
委托代理人：张勇、冯颖仪，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人：潘志波，男，汉族，1969年4月9日出生，住清远市清城区。
被申请人：潘永波，男，汉族，1968年8月22日出生，住清远市清城区。
被申请人：雷洁玲，女，汉族，1977年6月15日出生，住清远市清城区。
申请人郑玉莲与被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲之间存在民间借贷纠纷。申请人以上述理由于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲价值6988163.55元的财产，担保人林兆森提供位于重庆市九龙坡区奥体路1号附17号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲价值6988163.55元的财产；
二、查封担保人林兆森位于重庆市九龙坡区奥体路1号附17号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一五年一月九日
书记员 林 霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00380号
原告：安徽东石律师事务所，组织机构代码证号48522488-8。
法定代表人：封正杰，该事务所主任。
委托代理人：向世才，该事务所律师。
被告：怀远县光明旅社有限责任公司，组织机构代码证号66948959-X。
法定代表人：张维平，该公司经理。
委托代理人：宋杰，该公司员工。
本院在审理原告安徽东石律师事务所与被告怀远县光明旅社有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽东石律师事务所撤回对被告怀远县光明旅社有限责任公司的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年八月十一日
书记员 张 梦
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初72号
原告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告王XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷大朕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：我与被告王XX于1985年12月31日登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。我们在共同生活期间，经常因家庭琐事口角打仗，无法继续生活，夫妻感情已破裂。我诉至法院，要求与被告王XX离婚，现有家庭财产依法分割。
被告王XX辩称：我不同意离婚。我与原告共同生活三十多年，夫妻感情一直很好，我因工作繁忙，缺少与原告沟通与关心，以致原告诉到法院要求与我离婚。我将在以后生活中多关怀原告，弥补我的不足。
经审理查明：原告刘XX与被告王XX于1985年12月31日登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。近几年，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，原告刘XX以夫妻感情确已破裂为由诉讼至法院，要求与被告王XX离婚。现有共同财产：一处83.80M2的楼房。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证及原、被告的当庭陈述、答辩为证，足以认定。
本院认为：离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告刘XX与被告王XX在办理结婚登记后，共同生活三十余年，并生育两名子女。可见原、被告双方有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中虽存在一些矛盾，属正常现象。只要双方应互谅互让、包容的态度，用恰当的方法去化解生活中的矛盾，以共同维系婚姻关系。原、被告之间是能够和好，夫妻感情并未达到破裂程度。且原告未向法庭提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告刘XX提出离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 殷大朕
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘思博
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2341号
申请执行人张文斌
被执行人范君仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00683号，依法向被执行人范君仙发出执行通知书，责令被执行人范君仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范君仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范君仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2341号
申请执行人张文斌
被执行人庞天峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00683号，依法向被执行人庞天峰发出执行通知书，责令被执行人庞天峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞天峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞天峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2341号申请执行人张文斌被执行人范君仙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00683号，依法向被执行人范君仙发出执行通知书，责令被执行人范君仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范君仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范君仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币430000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  王鑫威
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第36号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰。
被申请人大亚科技江苏有限公司，住所地句容市经济开发区新1**省道以北（黄梅段）、黄梅立交以东200米处。
法定代表人陈兴康。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年12月5日作出句国土资处（2014）第93号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市开发区黄梅、莲塘、后塘行政村56306平方米（合84.5亩）集体土地；没收被申请人在非法占用的句容市开发区黄梅、莲塘、后塘行政村56306平方米（合84.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款563060元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年2月25日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第93号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 桂珊珊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第491-1号
申请执行人李忠明。
申请执行人李肖南。
被执行人邹炳先。
申请执行人李忠明、李肖南依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第293号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行与被执行人邹炳先合同纠纷一案，申请执行标的406000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，该案在诉讼期间，查封被执行人邹炳先的财产无法变现，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人邹炳先有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人邹炳先无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第293号民事调解书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋珏璋
（2015）北执字第491号
申请执行人李肖男，女，1971年8月8日生，现住北流市桂塘路四区242号李忠明，男，1981年7月22日生，现住北流市大伦镇大伦村一组045号。
被执行人邹炳先，男，1981年11月8日生，现住北流市北流镇丛义村九组6-1号。
本院在执行李肖男、李忠明申请执行邹炳先关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄捷
审判员刘峻志
审判员罗正生
二〇一五年八月三日
书记员宋珏璋
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第491-1号 申请执行人傅宝国。 被执行人青岛天莱商业服务有限公司。 法定代表人李恭正。 申请执行人傅宝国依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第194号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第194号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 徐 斌 审判员 徐立亭 审判员 田继青 二〇一五年七月十六日 书记员 胡 伟
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第116号
原告：崔世壮。
原告：高志芳。
被告：崔亚开。
被告：崔玉林。
委托代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：郭扬来，广东文业律师事务所实习律师。
原告崔世壮、高志芳诉被告崔亚开、崔玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年4月23日15时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告崔世壮、高志芳，被告崔亚开及被告崔亚开、崔玉林的委托代理人黄伟冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世壮、高志芳诉称：2013年8月24日11时，隔离屋被告崔亚开拆楼房建新，墙脚是1条路，2米宽通向原告家，这条路经国土局和乡干部办理很久时间，然而被告崔亚开扬言，这是他的土地，要把这条路封住，于是被告崔亚开在砌基础时强行把这条路缩小一部分，那时原告在家就出去说了两三句，不能缩小这条路，但被告崔亚开早已做好准备，就拿锄头向原告打来，被告崔玉林拿伙砖向原告打来，连着用脚猛踢原告，被告崔亚开的妻子张幸英拿铲向原告高志芳铲过来，并拿火砖来打，被告崔亚开的女儿崔玉美叫来6个社会青年一起打两原告，原告高志芳当场扑倒在地，全身多处受伤，流血不止，原告的儿子崔庭进也被他们打伤，当时原告立刻报了警，霞洞派出所干警和乡干部随即到现场，并拍摄了现场原告头部血淋淋的一幕，当时派出所干警把被告崔亚开、崔玉林带到派出所，两原告被送到茂名市中医院进行抢救，当时原告高志芳昏迷不省人事，经诊断，两原告都脑震荡，全身多处受伤。原告崔世壮2013年8月24日入院住院5天，高志芳2013年8月24日入院住院8天，因无力支持巨额的医疗费，崔世壮被迫8月28日带伤出院，高志芳于8月31日被迫带伤出院。事后原告去派出所催促审理这案件，被告崔亚开却不承认此事，原、被告没有调解的余地。
根据《民事法则》和《中华人民共和国诉讼法》的有关规定，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求：1、请依法判决被告崔亚开、崔玉林赔偿原告崔世壮医疗费2020元，请依法判决被告崔亚开、崔玉林赔偿原告高志芳医疗费4170元。2、请依法判决被告崔亚开、崔玉林赔偿原告崔世壮、高志芳营养费650元，误工费1300元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告崔亚开、崔玉林辩称：原告起诉没有证据，原告无法证明其受伤是谁造成的；被告没有打过原告，也没有叫人打过原告，原告受伤与被告没有直接因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔世壮与原告高志芳是夫妻关系，原告崔世壮与被告崔亚开是同胞兄弟关系，被告崔亚开与被告崔玉林是父子关系，原告崔世壮与被告崔亚开是邻居。2013年8月24日11时左右，被告崔亚开、崔玉林家修建被台风打塌的厨房，原告崔世壮、高志芳以被告崔世壮修建厨房未按父亲讲好的留出2米路以便原告出入为由与被告崔亚开及其妻子张幸英争吵起来，后原告高志芳与张幸英相互吵打，继而原告崔世壮、高志芳与被告崔亚开、崔玉林相互吵打起来。吵打过程中，原告崔世壮、高志芳被被告崔亚开、崔玉林打伤。之后，原告家人报警。原告崔世壮、高志芳经广东省茂名市公安局司法鉴定中心检验为轻微伤，各用去验伤费90元。
原告崔世壮伤后当日被送往电白县霞洞卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费32.4元，后被送往茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫裂伤，3、头皮血肿，4、全身多处软组织挫伤；原告崔世壮住院至2013年8月28日，住院4天，用去医疗费1738.95元，出院医嘱：1、不适随诊，门诊复诊，换药及拆线；2、注意休息，避免过度脑力劳动。出院后，原告崔世壮到电白县霞洞卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费26元。
原告高志芳伤后被送往电白县霞洞卫生院门诊治疗，用去医疗费20.4元，后被送往茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、左额部头皮挫擦伤，4、全身多处软组织挫伤；原告高志芳住院至2013年8月31日，住院7天，用去医疗费3928.78元，出院医嘱：1、不适随诊，门诊复诊，完善颈部CT检查，骨科、眼科随诊；2、注意休息，避免过度脑力劳动；3、带药出院。
两原告主张被告赔偿未果，于2014年3月13日诉至本院，要求办理。两原告提供交通票据数张，但不主张交通费。
本院认为：原告崔世壮与被告崔亚开是同胞兄弟，因道路出入问题产生争议，应相互和解解决或通过相关的基层组织调解解决纠纷，但被告崔亚开、崔玉林却不能妥善处理，在与原告吵打过程中将原告崔世壮、高志芳打致轻微伤，两被告的行为侵害了原告的民事权益，应就侵害原告崔世壮、高志芳身体的行为对两原告承担民事赔偿责任，应赔偿原告崔世壮、高志芳因被打伤导致的经济损失。被告崔亚开、崔玉林辩称没有打过原告，也没有叫人打过原告，原告受伤与被告没有直接因果关系，请求驳回原告的诉讼请求的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
原告崔世壮、高志芳伤后到电白县霞洞卫生院、茂名市中医院门诊、住院治疗，分别用去医药费1797.35元（32.4元＋1738.95元＋26元）、3949.18元（20.4元＋3928.78元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，本院予以认定。原告崔世壮主张医疗费2020元，超过1797.35元部分；原告高志芳主张医疗费4170元，超过3949.18元部分，本院均不予支持，予以驳回。对于原告主张误工费1300元的请求，原告高志芳2013年8月24日纠纷发生时52岁，为农业户口，没提供证据证明其职业，应按“农业”职工平均工资16742元／年计算其误工费；原告高志芳住院7天，则误工费为321.08元（16742元／年÷365天×7天）。原告高志芳主张误工费1300元，超过321.08元部分，本院不予支持，予以驳回。原告崔世壮2013年8月24日纠纷发生时已62岁，已达国家规定的退休年龄，原告没提供证据证明其职业及误工损失情况，原告崔世壮主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。对于原告崔世壮、高志芳主张营养费650元的请求，因两原告在茂名市中医院的医嘱中没有加强营养的意见，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。两原告各用去验伤费90元，因两原告在本案中不主张被告赔偿，本院在本案中不作处理。两原告提供交通票据数张，因两原告不主张交通费，本院在本案中也不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告崔亚开、崔玉林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔世壮因被打伤导致的经济损失医疗费1797.35元；
二、限被告崔亚开、崔玉林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高志芳因被打伤导致的经济损失医疗费3949.18元、误工费321.08元；
三、驳回原告崔世壮、高志芳的其他诉讼请求。
如果被告崔亚开、崔玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由原告崔世壮、高志芳负担6元，被告崔亚开、崔玉林负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年五月十九日
书记员 覃淑漫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1110号
原告杨秀勤，男，土家族，1964年3月26日出生，重庆市秀山县人，住本县。
委托代理人周胜举，秀山县中和法律服务所法律工作者。
被告杨胜林，男，土家族，1963年1月4日生，重庆市秀山县人，住本县。
委托代理人黄海华，秀山县城关法律服务所法律工作者。
原告杨秀勤与被告杨胜林承揽合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，由本院审判员白译适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀勤及其委托代理人周胜举，被告杨胜林及其委托代理人黄海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀勤诉称:被告以承包的方式从秀山县雅江镇江西村承包了一片林地进行采伐。经姚茂富介绍，原告从被告处承包了该片山林的砍伐。原被告口头达成协议，被告出资13万元的劳务费，由原告将该片林地的木材采伐完，并将木材搬运至小路边。协议达成后原告组织人员进行采伐，期间被告支付了26000元费用后再也没有支付其他费用。2015年10月原告将该片林木采伐完毕，被告也将采伐的木材转运走了。原告请求被告支付双方约定的劳务费，被告拒绝支付。双方口头协议是真实意思的表示，原告按照双方约定完成了砍伐任务，被告应当按照约定支付劳务。故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告劳务费104000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告杨胜林辩称：原告的诉讼理由不能成立，其未按约定砍伐完林木，只砍伐了约111方，我已经支付给原告26000元，另外还替原告代付了工人工资、车费、房租等共计9270元，合计支付了35270元，超出了应当支付的费用。原告在砍伐过程中出现工伤事故后停止砍伐，被告另找案外人李作军完成了剩余工作量241方，支付给李作军95000元。
经审理查明：被告杨胜林以承包采伐的方式从秀山县雅江镇江西村承包了一片林地进行采伐。经姚茂富介绍，原告杨秀勤从被告杨胜林处承包了该片林地的砍伐，口头约定总承包金额13万元，每伐完100方支付2万元，伐木完成后全部付清。被告杨胜林已支付原告杨秀勤承包费26000元。
以上事实有（2015）秀法民初字第02496号《民事判决书》、《庭审笔录》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告请求被告支付报酬，应当审查原告是否按照被告的要求完成工作并交付了工作成果。原被告对双方系承揽合同关系及承包总金额为13万元的事实无争议，有争议的是原告是否完成了承揽工作量，被告应否支付原告承揽费。
关于原告是否完成了承揽工作量。原告证明其完成了承揽任务的主要证据是《庭审笔录》中姚茂富的证言。但姚茂富只证明“承包金额是13万元，每伐完100方支付2万元，伐木完成后全部付清。”达不到原告的证明目的。另一方面，被告申请了当地生产队队长出庭作证，证明“杨秀勤前年在砍伐林木，之后不知何原因没有砍了。由于村民在闹，杨胜林去年找到别人来砍，今年才砍完。”其证言与被告举示的李作军于2016年2月5日出具的《收条》载明的内容“今收到在江西村老龙湾组给杨胜林伐木承包金95000元”相符合，能够证明原告未完成承揽任务，被告另找他人砍伐。
关于被告应否支付原告承包费的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在（2015）秀法民初字第02496号案件中陈述自己共砍伐了170多方，在本案中未举证证明其砍伐的方量，而被告在本案中自认原告共砍伐了111方，本案只能根据被告的自认认定原告砍代了111方。关于单价，被告辩称应按双方书面协议的约定认定为每方270元，但该书面协议上既无甲乙双方的名称，也无原被告的签名捺印，而原告称其对该协议不知情，故不能据此认定单价为每方270元。原告在（2015）秀法民初字第02496号案件中陈述单价为每方380元，但在本案中又否认了自己之前的陈述，只认可总承包金额是13万元。故本院依据现有证据碍难认定合同单价，进而不能认定被告是否欠付原告承揽费及欠付多少承揽费。故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨秀勤的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告杨秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 白译
二〇一六年七月十八日
书记员 申媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初998号
原告：何佳怡，女，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：金双剑，女，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告何佳怡与被告金双剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何佳怡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何佳怡撤回对被告金双剑的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佳怡负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初994号
原告：吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区江南乡孟家村。
法定代表人：赵岩，该村委会主任。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：杨长福，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：咸素遐，女，住吉林省吉林市船营区（与杨长福系夫妻关系）。
原告吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会与被告杨长福侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会自愿申请撤回对杨长福的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月十二日
书记员 李瑞琦