wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4765号原告:李忠元。被告：江苏中瓯置业有限公司。法定代表人：林明地。委托诉讼代理人：倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。原告李忠元与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李忠元、被告中瓯公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理淮海建材装饰城58幢2-160号商铺的国有土地使用证并承担原告自2012年起为催促办证产生的差旅费1680元、误工费1440元，合计3120元；2.如被告拒绝办理上述国有土地使用证，则请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告收回商铺并退还原告购房款347950元（其中已付购房款264446元，前三年租金抵扣款83504元）、契税10578元，合计358528元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告收回商铺；3.被告退还原告购房款退还原告购房款347950元（其中已付购房款264446元，前三年租金抵扣款83504元）、契税10578元，并赔偿原告自2012年起为催促办证产生的差旅费1680元、误工费1440元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月17日，原告经被告的经销商南京傲度房地产营销策划有限公司介绍，到被告处购房，并签订《商品房买卖合同》和《铺位委托经营合同》。2012年3月31日，被告按约帮原告办理了房屋所有权证，但国有土地使用证至今没有办理。原告多次催促办理，但被告均拖延未办。房屋所有权证与国有土地使用证是密不可分的，都是原告的合法权益，被告已经违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告对该商铺进行合法交易处置的权利。被告拒绝办理国有土地使用证的行为证明该商铺不具备商品房买卖的条件，因此被告因收回该商铺，退还原告购房款及相关税费。因此依照合同第十四条第一款、第十八条第二款、补充协议第一条第八款，我国合同法第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，特提起诉讼。被告中瓯公司辩称：原告所述的商品房买卖情况属实，被告也确实至今没有办理国有土地使用权证，存在逾期情况。未办理的原因是涉案土地上存在抵押，目前被告正在积极办理撤销抵押的相关手续，在2017年3月左右，可以完成办理国有土地使用权证的事宜。被告不同意解除双方的《商品房买卖合同》，因为这不符合合同约定的条件，被告也正在积极履行义务，原告的合同目的也可以实现。如果涉案的《商品房买卖合同》被解除，被告退还原告实际支付的购房款，对于原告诉请的其他费用，不符合法律规定，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：被告是宿迁·淮海建材装饰城的开发商，涉案项目依法取得了土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。原被告于2010年10月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以264446元的价格购买上述项目的第58﹟幢2-106号房。合同第十四条约定，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后的60日内就，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再商品房交付使用后90日内买受人取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房……。2。买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房价款万分之三的违约金”。合同第十八条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2中方式解决：……2.依法向人民法院起诉”。同日，双方签订《合同补充协议》一份，其中第八条约定，“《房屋所有权证》《国有土地使用证》由出卖人统一办理，税费及相关费用由买受人承担，由出卖人代收代缴”。原告已按约直接向被告交付购房款264446元，并与案外人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司签订《铺位委托经营合同》，将涉案商铺委托给宿迁淮海建材装饰城管理有限公司对外租赁经营，期限自2011年5月31日至2021年5月30日止，涉案房屋目前已正常租赁使用。涉案房屋已经于2012年3月31日取得了房屋所权证，目前国有土地使用权证尚未办理，且涉案房屋的土地使用权被中瓯公司抵押给案外人。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同依法成立且合法有效。目前被告逾期未履行协助办理国有土地使用权证的义务，已经违约，应按合同约定承担违约责任。虽然双方合同第十四条第1项约定了当逾期办理房产权属证书超过90日时，原告可以解除合同并将房屋退还，但双方明确约定被告不按该项，而按第2项（即“买受人不退房，合同继续履行……）承担违约责任，而合同及其补充协议的其他条款也未约定此种情形下，原告可以解除合同，所以原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原告还主张其依法享有解除权，但原告早已取得涉案房屋，并委托他人经营至今，涉案房屋也已于2012年3月31日取得了所有权登记证书。原告自述在此之前曾六次要求被告办理土地使用权登记手续，在本案诉讼前长达四五年的时间里原告未曾要求解除双方的合同，故即使原告依法享有解除涉案合同的权利，该解除权也早已消灭。综上所述，原告的诉讼请求不符合合同约定，也没有法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原被告的诉讼请求。案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告李忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6724元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一七年一月二十六日书 记 员  徐 驰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初463号
原告：肖武，男，1977年7月19日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：赣州金顺汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市章贡区杉木树下35号。
法定代表人：熊旭飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告肖武与被告赣州金顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因原告肖武与被告赣州金顺汽车销售有限公司已达成和解，原告肖武于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖武向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖武负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月十九日
代理书记员 曾媛平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8401号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。
法定代表人：缪建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4436号
原告：杭州利普电子科技有限公司，住所地杭州市龙井路53号。
法定代表人：阮向丽，总经理。
委托代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被告：宁波耀锋光电科技有限公司，住所地宁波市宁海县桃源街道桐山路5号。
法定代表人：马旭东。
原告杭州利普电子科技有限公司与被告宁波耀锋光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日诉至本院，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杭州利普电子科技有限公司委托代理人王春花到庭参加诉讼，被告宁波耀锋光电科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年开始根据被告的订货要求（向被告）供应各种规格、型号的电容、电阻、二极管等产品。被告欠原告货款35283元未付。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款35283元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、浙江增值税专用发票三份，证明被告欠原告货款35283元的事实；
2、销货清单三份，证明被告欠原告货款35283元的事实
3、浙江省增值税专用发票一份、付款凭证二份，证明被告曾通过银行付款40649元。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式完整，无瑕疵，与本案事实有关联，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：原告提交的四份浙江省增值税专用发票均被浙江省宁海县国家税务局认证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但买卖关系已建立，并已实际履行。被告除通过银行支付原告2012年12月11日开具给被告的浙江省增值税专用发票金额为40649.90元的货款40649元外，其余三份浙江省增值税专用发票合计金额为35283元未支付。原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波耀锋光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州利普电子科技有限公司货款35283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由宁波耀锋光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由宁波耀锋光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付杭州利普电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费682元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4436号
原告：杭州利普电子科技有限公司。
委托代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被告：宁波耀锋光电科技有限公司。
法定代表人：马旭东。
原告杭州利普电子科技有限公司与被告宁波耀锋光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日诉至本院，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杭州利普电子科技有限公司委托代理人王春花到庭参加诉讼，被告宁波耀锋光电科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年开始根据被告的订货要求（向被告）供应各种规格、型号的电容、电阻、二极管等产品。被告欠原告货款35283元未付。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款35283元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、浙江增值税专用发票三份，证明被告欠原告货款35283元的事实；
2、销货清单三份，证明被告欠原告货款35283元的事实
3、浙江省增值税专用发票一份、付款凭证二份，证明被告曾通过银行付款40649元。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式完整，无瑕疵，与本案事实有关联，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：原告提交的四份浙江省增值税专用发票均被浙江省宁海县国家税务局认证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但买卖关系已建立，并已实际履行。被告除通过银行支付原告2012年12月11日开具给被告的浙江省增值税专用发票金额为40649.90元的货款40649元外，其余三份浙江省增值税专用发票合计金额为35283元未支付。原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波耀锋光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州利普电子科技有限公司货款35283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由宁波耀锋光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由宁波耀锋光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付杭州利普电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费682元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 凌雯雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4473号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告梁海凤，女，1984年11月9日出生，汉族，住兰溪。
被告徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘建军，男，1969年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐爱萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告钱国华、梁海凤、徐建正、刘建军、徐爱萍借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告钱国华、梁海凤、徐建正、刘建军、徐爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱国华、徐建正、刘建军、徐爱萍于2015年6月16日与原告签订个人保证借款合同，合同号：兰汇2015220，约定向原告借款100万元，月利率为16.98‰，借款期限自2015年6月16日起至2015年12月4日止，被告钱国华是借款人，被告徐建正、刘建军、徐爱萍是担保人。梁海凤出具了承诺书，承担共同债务责任。截至2016年7月19日，被告尚欠借款本金100万元，利息34526元。原告认为，原、被告签订的个人保证借款合同是合法有效，借款欠息和本金到期后，经原告多次向钱国华催讨仍拒不归还。原告与担保人被告徐建正、刘建军、徐爱萍也曾多次协商要求代偿归还借款本息，均无结果，给原告的信贷资产造成损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告钱国华归还借款本金100万元、利息34526元（利息算至2016年7月19日），之后利息支付按月利率16.98‰计算至借款本息履行之日，被告梁海凤依法共同承担债务责任；2、被告刘建军、徐爱萍、徐建正对100万元借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、结婚证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系及保证关系；3、欠息清单一份，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告钱国华、梁海凤、徐建正、刘建军、徐爱萍未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，五被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年6月17日，被告钱国华、徐建正、刘建军、徐爱萍与原告签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告钱国华提供借款人民币100万元，月利率16.98‰，借期自2015年6月16日至2015年12月4日；借款由被告徐建正、刘建军、徐爱萍提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告梁海凤出具承诺书一份，同意与被告钱国华共同承担债务，按期还本付息。截至2016年7月19日，被告钱国华尚欠原告借款人民币1000000元及利息34526元。2016年9月30日，被告钱国华支付利息69618元，付清了2016年9月19日前的利息。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同、承诺书均合法有效，各被告应履行相应的合同义务。借款到期，被告钱国华、梁海凤未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告钱国华、梁海凤、徐建正、刘建军、徐爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国华、梁海凤于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息（自2016年9月20日起按月利率16.98‰计算至实际履行之日止）；
二、被告徐建正、刘建军、徐爱萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14111元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈嘉忆
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初22号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人宋某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月18日被原阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉【2016】15号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。庭审中，经调解附带民事诉讼原告人撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案,原阳县人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人赵国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年11月16日21时40分许，被告人宋某甲驾驶车牌号为豫K跃进牌重型自卸货车，顺310省道由西向东行驶至原阳县葛埠口乡“天然温泉”门口处时，将步行由北向南横过道路的原阳县葛埠口乡樊庄村刘某乙撞倒，造成被害人刘某乙死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人宋某甲驾车逃离现场。经原阳县公安交警大队集体研究认定：被告人宋某甲负事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关出示了被告人宋某甲的供述和辩解，证人刘某甲、宋某乙等人证言，交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图等勘验检查笔录，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、新乡原卫法医临床司法鉴定意见书等鉴定意见，注销证明、到案经过、前科证明、户籍证明等证据，认为被告人宋某甲的行为已构成交通肇事罪，建议提请在有期徒刑三年以上七年以下依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑意见无异议。
辩护人的意见是案发后,被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，建议在有期徒刑一年六个月以下从轻处罚。
经审理查明，2015年11月16日21时40分许，被告人宋某甲驾驶车牌号为豫K跃进牌重型自卸货车，顺310省道由西向东行驶至原阳县葛埠口乡“天然温泉”门口处时，将步行由北向南横过道路的原阳县葛埠口乡樊庄村刘某乙撞倒，造成被害人刘某乙死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人宋某甲驾车逃离现场。经原阳县公安交警大队集体研究认定：被告人宋某甲负事故的全部责任。
2015年11月18日，被告人宋某甲到原阳县公安交警大队事故中队投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人宋某甲的亲属赔偿被害人刘某乙的近亲属各项经济损失人民币十三万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明
证明被告人宋某甲，男，1986年11月7日出生的身份情况。
2、到案经过
证明被告人宋某甲发生事故后，离开现场,后民警电话通知到交警队接受调查,被告人宋某甲于2015年11月18日投案自首的情况。
3、违法犯罪查询记录
证明经查询被告人宋某甲无违法犯罪前科的情况。
4、注销证明
证明被害人刘某乙因交通事故死亡,户籍被注销的事实。
5、驾驶证复印件
证明被告人宋某甲有B2驾驶证的情况。
6、行驶证复印件
证明被告人宋某甲驾驶的车辆信息的情况，经过年检。
协议书、收到条、谅解书
证明被告人家属同被害人家属达成和解协议，被害人家属收到赔偿款13万元，对被告人宋某甲的行为表示谅解，
（二）证人证言
1、证人刘某甲的证言
证明被害人刘某乙是其儿子，2015年11月16日在311省道发生交通事故的事实经过。
2、证人宋某乙的证言
证明其儿子被告人宋某甲驾驶车牌号豫K蓝色货车于2015年11月16日晚上在葛埠口路段发生交通事故，撞住人后驾车离开现场的事实经过。
（三）被告人宋某甲的供述和辩解
供述其驾驶车牌号为豫K的货车在原阳县葛埠口路段发生交通事故，撞住一个小孩后驾车离开了事故现场，并将撞人的车辆前保险杠自己恢复原样的事实经过。
（四）鉴定意见
1、新乡原卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书
证明被害人刘某乙因交通事故致头颅毁损伤、颈椎骨折、右锁骨骨折、多处软组织撕脱伤而即时死亡。
2、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书
证明经鉴定该车制动系统现时技术性能符合要求；该车转向系统现时技术性能不符合要求；该车后尾灯现时性能不符合要求；其余照明装置现时性能符合要求。
3、道路交通事故认定书
证明被告人宋某甲负事故的全部责任，刘某乙无事故责任的事实。
（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片
证明在310省道葛埠口段天热温泉门口处发生交通事故的现场情况。
以上证据经当庭出示、质证，查证属实，来源合法，能够形成完整的证据链条，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车遇行人横过道路未避让，因而发生重大事故，致一人死亡，驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在有期徒刑三年以上七年以下判处。原阳县人民检察院指控被告人宋某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。本案在审理中，被告人亲属赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于案发后,被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合案件查明的事实和法律规定，依法予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张顺利
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张 剑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1947号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：李扩，男，1989年4月16日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：庞仁穗，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告李扩、庞仁穗借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告李扩、庞仁穗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李扩偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金3万元及利息（利息按合同约定执行）、被告庞仁穗承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李扩于2014年5月30日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款3万元，期限1年，利率8.75‰，贷款方式为保证，保证人为庞仁穗。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。发放后，借款人最后一次结息为2014年9月21日，结息金额为0.53元，结息到2014年7月26日；还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金3万元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。综上，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。
被告李扩、庞仁穗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、借款申请、个人循环额度借款合同、担保意向书、最高额保证合同、借款凭证、还息明细。庭审中，原告称借款申请、个人循环额度借款合同、担保意向书、最高额保证合同、借款凭证中均系被告李扩、庞仁穗的亲笔签字并按捺的手印。本院依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据均予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李扩于2014年5月30日在曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社借款3万元，双方于当日签订个人循环额度借款合同，合同约定，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止，月利率8.75‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮0.00%。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社（乙方）同被告庞仁穗（甲方）签订最高额保证合同，合同约定，甲方愿意为乙方与李扩签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李扩发放借款。借款发放后，被告李扩结息至2014年7月26日。后被告一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由予以推脱。
本院认为，原告与被告李扩、庞仁穗分别签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同均是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告李扩从原告处借款，到期后应按合同约定偿还本息。现原告要求被告李扩偿还本金30000元及按约定利率偿还所欠利息，本院应予支持。因被告李扩偿还利息至2014年7月26日，根据合同约定，被告李扩应支付原告的借款利息，自2014年7月27日起至还清款之日止按月利率8.75‰计算利息。被告庞仁穗作为保证人应按约定对上述款项承担连带保证责任。
综上所述,原告要求被告李扩偿还贷款本金3万元及利息,并要求被告庞仁穗承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李扩于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息自2014年7月27日起至还清款之日止按月利率8.75‰计算）；被告庞仁穗对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李扩、庞仁穗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一六年十二月五日
书记员 刘金玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1491号
上诉人（原审被告）：刘春香，住乾安县。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青河，1934年12月13日出生，住乾安县。
委托诉讼代理人:郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人刘春香因与被上诉人李青河身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春香及委托诉讼代理人毕文明，被上诉人李青河的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春香上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人刘春香不承担赔偿责任。
李青河辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李青河向一审法院起诉请求：判令刘春香赔偿医疗费8025.3元、误工费890.8元（89.08元/天×10天=890.8元）、护理费1085.9元（108.59元/天×10天=1085.9元）、伙食补助费1000元（100元/天×10天=1000元）、交通费180元，共计11182元。事实与理由：2015年5月24日，李青河与刘春香因邻里纠纷发生争执，刘春香将李青河打伤，李青河住院治疗10天伤情好转后出院，此事在乾安县公安局水字派出所立案并留有笔录。
刘春香辩称：李青河的伤不是刘春香造成的，刘春香不同意赔偿。
一审法院认定:李青河与刘春香系同村村民。2015年5月24日李青河与刘春香因邻里纠纷发生口角，在争执中，刘春香将李青河致伤，事后当日入住乾安县中医院诊治，诊断为头皮血肿（右颞部）、脑梗塞（多发性）、胸部软组织挫伤、肺大泡（右肺），住院治疗10天，支付医疗费7648.3元、120救护交通费180元。经乾安县公安局水字派出所处理调解未果，李青河诉至法院，庭审中，刘春香提出李青河住院是因外伤，而病历中记载的治疗事项包含脑梗塞、肺大泡，有扩大医疗费的部分，但李青河提供乾安县中医院证明一份证明，“李青河入院期间所用的药物与本次外伤有关，未用与外伤无关的用药”。对此刘春香虽持有异议，但未提供证据证明亦明确表示不申请对李青河的用药的合理性进行鉴定。庭审中，李青河表示原来就患有脑梗塞、肺大泡这两项疾病。刘春香否认打伤李青河，但未提供反驳证据证明李青河此次外伤与其无关。认定上述事实的证据有：李青河提交的住院病历一份、住院收费专用票据一枚、住院患者费用汇总单一份、120车费收据一枚、门诊收费票据三枚、一审法院依职权调取的公安卷宗一份及李青河与刘春香的当庭陈述。一审法院认为，李青河、刘春香因他事发生口角争执后致李青河受伤，有医院外伤诊断、公安机关介入调查及本案双方提供证据情况形成证据链条，应予认定，由此造成李青河经济损失，刘春香应予赔偿，但李青河在此纠纷中、理论中与刘春香发生口角吵骂，促使矛盾激化致其受伤亦有一定过错，依法应当减轻刘春香的责任承担。至于李青河的医疗花费经济损失，因李青河提供诊疗医院证明所用的药物与本次外伤有关，未用与外伤无关的用药，刘春香虽仍持有异议，但未提供证据支持亦不申请鉴定，依法予以确认。其他损失依其请求，依法确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：“一、被告刘春香赔偿原告李青河经济损失人民币7563.5元{【医疗费人民币7648.3元、误工费人民币890.8元（89.08元/天×10天=890.8元）、护理费人民币1085.9元（108.59元/天×10天=1085.9元）、伙食补助费人民币1000元（100元/天×10天=1000元）、交通费人民币180元】=10805元×70%}。二、原告李青河自负损失人民币3241.5元（10805元×30%）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告刘春香负担”。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人争议的焦点是，1.刘春香是否打了李青河。2.李青河的医药费中是否存在扩大损失。3.误工费应否保护。经本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，李青河于双方发生纠纷当日住院治疗，公安机关对在场人进行调查询问，公安机关的笔录能够形成李青河的伤是刘春香所为的证据链条，刘春香否认该事实缺少证据证明，刘春香应当承担赔偿责任。关于李青河的医疗费中是否存在扩大损失问题，有乾安县中医院证明李青河所用的药物与本次外伤有关，未用与外伤无关的用药书面说明，刘春香虽对医疗费损失有异议，但在一审法院释明其是否申请鉴定时明确表示不申请，二审申请不予支持，对于刘春香此点上诉主张不应支持。关于李青河的误工费应否保护的问题，因李青河在2015年时已经81周岁，李青河未提交最近三年的收入情况，刘春香否认其能够参加劳动，刘春香此点上诉请求成立，予以支持。
综上所述，刘春香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1214号民事判决。
二、刘春香赔偿李青河经济损失6939.94元（医疗费7648.30元、护理费1085.90元、伙食补助费1000元、交通费180元，共计9914.20元的70%）。
三、驳回李青河的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，由刘春香负担700元，李青河负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十二月五日
书记员 张 蕊
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初850号
原告：邢台县明宝建材销售有限公司，住所地：河北省邢台县龙泉寺乡南野河村。
法定代表人：申明德，该公司总经理。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地：河北省邢台县南石门镇66号。
负责人：张士卫，该公司经理。
原告邢台县明宝建材销售有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台县明宝建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告邢台县明宝建材销售有限公司负担。
审判员 郭子彦
二〇一七年六月十二日
书记员 贾丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2671号
原告宋某某，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告穆某某，男，1983年11月26日出生，，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告宋某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原、被告经巴林左旗民政局登记结婚，婚后生育一子，名叫张某甲，现年2周岁，随着时间的推移，原、被告之间沟通越来越少，被告脾气暴躁，常因琐事对原告施以暴力，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚,婚生子张某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告在法定期限内未提出答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
该证据内容真实，来源合法，对该证据的证明效力本院予以确认。
证据二、巴林左旗妇幼保健所住院病案1份，用以证明原告于2014年2月13日在巴林左旗妇幼保健所生育一子。
该证据内容真实，来源合法，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年4月15日，原、被告经巴林左旗民政局登记结婚，婚后生育一子，名叫张某甲，现年2周岁，婚生子一直随被告及爷爷奶奶在巴林左旗哈拉哈达镇一起生活。因原、被告婚后感情不和及经常因家庭琐事闹矛盾，进而导致夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，抚养费依法判决。
本院认为，原、被告在共同生活中，未能相互理解和有效沟通，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求由被告抚养婚生子张某甲的诉讼请求，因婚生子出生后一直随父母生活，原、被告分居后，婚生子张某甲一直由被告及被告父母抚养，故本院予以支持。原告要求婚生子的抚养费依法判决的诉讼请求，根据当地实际生活水平及合理生活消费性支出，抚养费应以每月300元为宜。被告穆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。故根据《根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告穆某某离婚。
二、婚生子张某甲由被告穆某某抚养，原告宋某某自本判决生效当月起每月给付抚养费300元，每年12月30日前一次性给付当年的抚养费，至婚生子张某甲满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 周 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李建伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执245号
刘衍珍、薛庆发、薛兆祥：
申请执行人刘衍珍与被执行人薛庆发、薛兆祥（2017）吉2403民初3908号民事判决土地承包经营权纠纷一案。在本院执行过程中，划拨了被执行人薛庆发在敦化农村商业银行内存款5300元，本院做出的（2017）吉2403民初3908号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月一日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2069号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所；邢台市。
负责人薄世亮，职务：总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申军叶，女，汉族，1972年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）刘秀荣，女，汉族，1939年8月6日出生。
四被上诉人委托代理人孟庆国、周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国祥，男，汉族，1980年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）沙河市南高红旗联合车队，住所：河北省邢台市。
负责人乔书海，职务：队长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣、张国祥、沙河市南高红旗联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1423民初233号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日受理本案后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣的委托代理人孟庆国、周芳卫到庭参加诉讼，被上诉人张国祥、沙河市南高红旗联合车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年1月9日，被告张国祥驾驶冀E×××××挂冀E×××××号货车沿G310公路自东向西行驶至宁陵县孔集乡十字街处时，与陈四军的货车发生碰撞，造成陈广军以及驾驶人陈四军当场死亡，事故经宁陵县公安交警队处理认定被告张国祥承担次要责任，陈四军承担主要责任，陈广军无责任。冀E×××××号车挂冀E×××××号货车的登记车主为红旗车队，挂靠在红旗车队名下经营，投保有交强险，主车投保有商业三者险。受害人驾驶的豫E×××××号车在事故中损坏，车损总值39000元，花评估费1200元。另查明：刘秀荣，1939年8月6日出生，系受害人之母，依法需扶养5年，其有两名扶养义务人。
原审认为，四原告的亲属陈四军在交通事故中死亡，四原告请求赔偿于法有据，予以支持。被告张国祥承担次要责任，酌定被告张国祥承担30%的赔偿责任。酌定精神赔偿3万元。由于本次事故造成两人死亡，应当在交强险内预留份额，被告保险公司辩称因被保险车辆在事故中存在超载行为，应扣除10%免赔率的理由，因公安部门出具的交通事故认定书认定被保险车辆存在超载行为，是事故发生的一个因素，负事故的次要责任，被告保险公司应当承担与事故责任相关的赔偿责任，被告保险公司的辩解理由不成立。由于主挂车商业险所在的保险公司保险限额不同，商业险应当按照责任限额比例赔付。经计算四原告的各项损失为共计322112元，被告保险公司在交强险内承担57000元，在商业险内承担76981.92元。依照相关规定主要判决：一、被告保险公司共计赔偿四原告133981.92元，于判决生效后七日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求。诉讼费用3100元，减半收取1550元，鉴定费1200元，由被告张国祥负担1950元，四原告负担800元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、结合一审提供的户口本，刘秀荣最少有4名子女，而一审认定刘秀荣需要两人承担被抚养人生活费与事实不符；2、车辆冀E×××××号车辆在上诉人处投保有商业险，其与上诉人签订的保险合同约定“未按规定审验的驾驶证”，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，退一步讲，车辆超载实行10%的免赔，上诉人只能在90%的范围内承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审关于被抚养人人数的认定是否正确；2、原审是否应当扣除10%的免赔数额。
上诉人二审中提供了三页户口本复印件，证明在两死者母亲刘某的户口簿上显示两死者魏三子和四子，所以刘某最少存在四位扶养人，原审按照两名扶养人计算明显与事实不符。被上诉人认为该证据为复印件，不予质证。
本院经审理查明的事实除关于扶养人的人数外，其余与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人向本院举证了户口本复印件，该证据虽为复印件，能够证实被上诉人刘秀荣的子女状况，被上诉人刘秀荣若对上诉人称的子女状况有异议，应当举证其户口本原件予以证实，被上诉人未能举证其户口本原件，推定上诉人的上诉理由成立，依法认定被上诉人刘秀荣有四个子女作为扶养人，则本案受害人陈四军应当承担被上诉人刘秀荣四分之一的抚养费，经计算被扶养人生活费为7887×5年÷4=9858.8元，则死亡赔偿金为226918.8元，其他赔偿项目及数额不变，赔偿项目总额为312254元。保险条款有明确约定车辆超载商业险实行10%的绝对免赔，该约定是对车辆超载违法行为的制裁，也是体现违法即应当承担责任的法理，原审认为超载已经作为认定次要责任的原因，保险公司应当承担与次要责任相应的责任的观点不能成立，上诉人的此项上诉理由成立。在交强险内赔偿损失数额不变的情形下，则商业险赔偿原告损失为（312254—57000）×30%×85%=65089.8元，上诉人平安保险公司免赔的15%依法由车主张国祥承担，具体数额为11486元，沙河市南高红旗车队不具备诉讼主体资格，依法不应当承担责任。交通事故认定书认定涉案车辆均按规定审验，上诉人认为未按规定审验没有证据予以佐证，本院对其观点不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但计算相关赔偿费用错误，导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2016）豫1423民初233号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险内赔偿被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失57000元，在商业第三者险内赔偿四被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失65089.8元，共计122089.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人张国祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失11486元；
四、驳回被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣在原审中的其他诉讼请求。
若上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被上诉人张国祥未在本院限定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被上诉人张国祥负担，二审案件受理费3100元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1100元，由被上诉人申军叶、陈某甲、陈某乙、刘秀荣负担500元，由被上诉人张国祥负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 猛
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初104号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人庞忠洪，又名庞洪，绰号庞洪娃，男，1975年2月28日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2002年4月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌敲诈勒索，2012年4月10日被郫县公安局刑事拘留，次日被郫县公安局取保候审。2015年9月18日被郫县公安局刑事拘留，2015年10月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人庞忠洪犯敲诈勒索罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人庞忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年11月14日，被告人庞忠洪在郫县郫筒镇西街景德二巷一出租屋内，以威胁、恐吓的方式敲诈勒索被害人都某某人民币7400元后耗用。
2012年4月10日，被告人庞忠洪在郫县红安德镇怡安花园40栋1单元4楼8号其家中被郫县公安局民警抓获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人庞忠洪以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提出对被告人庞忠洪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人庞忠洪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯敲诈勒索罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2012年4月10日，民警将被告人庞忠洪挡获并刑事拘留，次日被取保候审，后被告人庞忠洪在取保候审期间脱逃，民警于2015年9月18日将网上追逃的被告人庞忠洪挡获。
案发后，被告人庞忠洪退赔了被害人都某某的经济损失。
上述事实，公诉机关提供有被告人庞忠洪的供述，被害人都某某的陈述，证人冯某某、李某某、庞某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人庞忠洪指认作案现场的指认笔录及照片，被害人对被告人的辨认笔录及照片；在逃人员登记表；被告人庞忠洪的前科材料、到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人庞忠洪均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人庞忠洪以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。郫县人民检察院指控被告人庞忠洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞忠洪归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人庞忠洪在案发后退赔了被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人庞忠洪之前因本案被羁押的时间，应当予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞忠洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年三月八日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2475号
原告：深圳市恒威电电机有限公司。住所：深圳市宝安区松岗街道溪头社区溪头路**号。
法定代表人：虞保，总经理。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：珠海市炬鑫电气有限公司。住所：广东省珠海市香洲区吉大景乐路**号科仪楼*层厂房。
法定代表人：王明伟，执行董事。
被告：王明伟，男，汉族，1961年2月4日出生。住所地：黑龙江省穆棱市。
被告：罗泽兵，男，汉族，1953年2月26日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告深圳市恒威电电机有限公司诉被告珠海市炬鑫电气限公司（以下称被告一）、王明伟（以下称被告二）、罗泽兵（以下称被告三）合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一于2013年11月10日签订《技术开发合同书》，合同中约定：原告委托被告研制开发“用于高频加热设备射频电子管的高频电压电源及高频灯丝电源”，项目周期为2013年12月1日至2014年4月31日，合同金额总价为40万元。合同签订后，原告向被告一的股东及被告三支付前期开发费用20万元。但截至今日，被告未能交付合格产品设备，经过原告多次催促，被告仍以无法完成合格产品为由未能交付技术开发成果且拒绝退款。被告二、被告三系被告一股东，个人资产与公司资产发生了混同，在被告一经营存续期间内的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、解除原被告签订的《技术开发合同书》；二、被告一返还研发费用人民币200000元整；三、被告一赔偿违约金人民币200000元整；四、被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；五、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、技术开发合同；2、银行回单。
三被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月10日，原告与被告一签订《技术开发合同书》一份，约定：原告委托被告一研制开发“用于高频加热设备射频电子管的高频电压电源及高频灯丝电源”，合同金额总价为40万元；本合同生效后，原告立即支付被告20万元以便于开展前期的研发工作；全部设备研制开发完毕，达到预期的目标，符合合同附件所描述的技术指标和技术规格，原告验收合格后，原告再向被告支付15万元；被告向原告移交全部技术文件和技术资料前，原告再向被告支付余下的5万元；项目周期为2013年12月1日至2014年4月31日；原、被告双方必须遵守合同中的有关条款共同维护双方的利益，各自承担双方的责任，如有违约须承担20万元的罚款……。被告三在合同尾部签名并加盖被告一公章。2013年11月13日、14日，原告通过虞海向被告三分别转款10万元，合计20万元。至今，被告未向原告交付合同约定的研发成果，导致原告对其客户违约并丧失了商业机会与信誉，原告遂诉至本院。
另查明，被告一的投资人系被告二、被告三，各占被告一60%和40%股份，被告二同时系被告一法定代表人。
本院认为：原告与被告一签订的《技术开发合同书》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效承揽合同。原告依约向被告一支付了前期款项20万元，但在约定的项目周期2013年12月1日至2014年4月31日被告一未向原告交付约定的工作成果，其行为构成违约并致使原告签订合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院对原告要求解除《技术开发合同书》并要求被告一返还前期研发费用20万元的诉讼请求予以支持。根据合同“原、被告双方必须遵守合同中的有关条款共同维护双方的利益，各自承担双方的责任，如有违约须承担20万元的罚款”的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对原告要求被告一支付违约金20万元的诉讼请求亦予支持。原告以被告二、被告三系被告一股东，其个人资产与公司资产发生混同为由要求其对被告一的上述债务承担连带责任，但原告对此未举证证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市恒威电电机有限公司与被告珠海市炬鑫电气限公司签订的《技术开发合同书》解除；
二、被告珠海市炬鑫电气限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒威电电机有限公司返还前期研发费用200000元；
三、被告珠海市炬鑫电气限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒威电电机有限公司支付违约金200000元；
四、驳回原告深圳市恒威电电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7400元，由被告珠海市炬鑫电气限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 张雅红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭美美
王诚楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初235号
原告郑羊生。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被告陈虎。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
原告郑羊生与被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑羊生及其委托代理人单宝海、被告陈虎委托代理人王玉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑羊生诉称，被告在建厂房期间，原告向被告出售了铁板、角铁、圆管等材料，被告共欠原告货款386530元。后原告多次向被告索要均无果。现要求被告给付货款386530元并承担利息损失91557元（以223850元欠款数为本金，按照1.5%每月的标准，从2014年4月16日计算到2016年1月8日起诉之日；以162680元欠款数为本金，按照1%每月的标准，从2014年9月5日计算到2016年1月8日起诉之日），合计478087元。
被告陈虎辩称，被告欠原告货款386530元是事实，但是双方对利息约定不明，应当按照同期银行存款利率标准计算利息。
经审理查明，被告在建厂房期间，原告多次向被告出售了铁板、角铁、圆管等材料。2014年4月21日，被告向原告出具欠223850元货款的�条一张，并注明“月息按一点五分计算”。2014年9月5日，被告向原告出具欠162680元货款的欠条一张，并注明“月息按一分计算”。后原告多次向被告索要均无果，遂诉来本院。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈虎从原告郑羊生处购买材料并出具欠条后，双方之间建立买卖合同法律关系，被告陈虎应当在原告索要货款时及时付款。被告未能及时付款，应承担相应的法律责任。在欠条中，双方对于“月息按一点五分计算”、“月息按一分计算”的利息约定，内容较为明确，且结合日常习惯可较为清楚的确定利息损失分别为每月1.5%、1%。原告主张的利息损失较为合理，亦不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后三日内给付原告郑羊生货款386530元并承担利息损失91557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8472元（原告已经预交8472元），减半收取4236元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一六年二月二日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条�
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6555号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
被告：彭瑞华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡廷萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告彭瑞华、胡廷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员余博担任审判长，与代理审判员欧春利、人民陪审员周静组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。�告招行重庆分行的委托代理人孙燕、张涛到庭参加诉讼。被告彭瑞华、胡廷萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年5月16日，授信申请人彭瑞华、胡廷萍向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了《个人授信协议》，约定我行为授信申请人提供总额200000元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。2014年12月1日，借款人与我行签订了《个人贷款借款合同》，同日，我行向借款人发放了200000元贷款，贷款期限6个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2016年2月17日，该笔贷款已到期期，借款人拖欠金额217880.34元。综上，借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、二被告立即偿还我行的贷款本金共计195680.79元；2、二被告立即偿还截至2016年2月17日的罚息22199.55元；从2016年2月18日（含）后，以本金195680.79元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清；3、二被告支付原告律师费13000元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告彭瑞华、胡廷萍未答辩。
本院经审理查明：2014年5月16日，招行重庆分行（授信人、抵押权人）与彭瑞华、胡廷萍（授信申请人、抵押人）签订《个人授信协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为200000元的授信额度；授信期间为24个月，从2014年5月16日起到2016年5月16日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款�为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2014年12月1日，彭瑞华、胡廷萍（借款人）与招行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供200000元的小微抵押贷款，用于流动资金周转；期限为6个月，从2014年12月1日至2015年6月1日；本合同执行利率采用固定利率方式，以5.6%为基准利率，利率调整幅度为在上述基准利率基础上上浮115%，为年利率12.04%；借款人未按本合同的约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人按照按月结息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债�而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。同日，招行重庆分行按约向彭瑞华、胡廷萍发放贷款200000元。后，彭瑞华、胡廷萍借款后，未按期结息，截至2016年2月17日贷款已经到期，借款人拖欠本金195680.79元，罚息22199.55元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，招行重庆分行按合同约定向重庆溯源律师事务所律师支付了律师费13000元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、委托代理合同、付款回单等证据及双方当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告彭瑞华、胡廷萍签订的《个人授信协议》�《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，现该笔贷款已到期，被告彭瑞华、胡廷萍并未按约按期足额偿还贷款本金，其行为构成违约。截至2016年2月17日贷款已经到期，借款人拖欠本金195680.79元，罚息22199.55元。故被告彭瑞华、胡廷萍应立即偿还招行重庆分行的贷款本金共计195680.79元；立即偿还截至2016年2月17日的罚息22199.55元；从2016年2月18日（含）后，以本金195680.79元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清。
原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了付款凭证，现原告要求两被告承担该费用，符合双方签订的涉案协议约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求两被告支付律师费13000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭瑞华、胡廷萍于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金共计195680.79元；
二、被告彭瑞华、胡廷萍于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年2月17日的罚息22199.55元；从2016年2月18日（含）后，以本金195680.79元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、被告彭瑞华、胡廷萍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，保全费1920元，由被告彭瑞华、胡廷萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁培豪
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审332号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人裴建伍，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人裴建伍行政处罚一案，申请人于2016年9月18作出淅国土资罚决字[2016]515号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]515号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]515号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审332号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人裴建伍，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人裴建伍行政处罚一案，申请人于2016年9月18作出淅国土资罚决字[2016]515号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]515号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]515号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月二十五日书 记 员  勾 锐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保609号
原告李文科，男，1982年8月4日出生，汉族，地址：山东省平阴县。
被告新国线济南运输有限公司，地址：山东省济南市槐荫区。
被告柳洪雷，男，1974年8月3日出生，汉族，地址：山东省武城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
原告李文科诉被告新国线济南运输有限公司、柳洪雷、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文科于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新国线济南运输有限公司所有的鲁AAXX**号大型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年7月28日起至2018年7月28日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 克
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达达行初字第28号
原告达县石桥益民建材厂。
负责人吕欣洋，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人陈波，四川博立信律师事务所律师。
被告达州市人力资源和社会保障局，地址：达州市达川区南外镇。
法定代表人李梅，该局局长。
委托代理人罗健涛，四川嘉冠律师事务所律师。
第三人覃坤，男，汉族，生于1972年1月17日，住达州市通川区。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师助理。
原告达县石桥益民建材厂（以下简称益民建材厂）诉被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人覃坤劳动行政确认一案，原告于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于6月18日、19日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。原告、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、被告的委托代理人罗健涛、第三人覃坤及其委托代理人郑益明、郑鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年7月17日作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、《企业基本情况》、《工伤认定申请书》、《初认工作委托书》；2、《举证通知书》及其邮件详单；3、《受伤证明书》、《调查笔录》、证人身份证复印件各三份；4、《证明》、《诊断证明书》、《出院证》；5、《工伤认定决定书》及其邮件详单。被告提供以上证据拟证明其作出的《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告益民建材厂诉称：被告作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法。据此，原告起诉来院，请求撤销被告市人社局作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》。原告向本院提供了以下证据：1、原告合伙企业营业执照、法定代表人身份证明；2、《工伤认定决定书》；3、驳回行政复议申请决定书；4、达州市劳动能力鉴定表。
被告市人社局辩称：我局作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。
第三人覃坤述称：1、原告的起诉已远远超过法定的起诉期限；2、被告作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且程序合法。故原告诉讼的事实及理由依法不成立。第三人覃坤在庭审前向本院提供了以下证据：1、第三人身份证复印件；2、合伙企业基本情况登记表；3、原告建材厂负责人的证明材料；4、原告建材厂职工王庆银、刘明琴、谭礼成的身份证复印件和调查笔录；5、工伤认定决定书；6、达州市劳动能力鉴定表；7、第三人请求赔偿费用清单；8、第三人住院费用结算票据；9、第三人的出院证；10、鉴定费发票；11、检查费发票；12、邮寄费、资料费发票和国内特快专递邮件详情单、邮件全程回执查询单及全球邮政特快专递邮寄凭证；13、第三人妻子余琴的身份证复印件及工资表；14、交通费票据；15、住院病人费用清单。
经庭审质证：本院对原告、被告及第三人提供证据作如下确认：1、原告、被告提供的证据均符合行政诉讼证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信；2、对第三人提供的第7、8、9、10、11、13、14、15号证据，系第三人受伤后请求赔偿方面的证据，与本案无关，本院不予采信，其余证据符合行政诉讼证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月29日，第三人覃坤经王飞介绍到原告益民建材厂上班（从事烧窑工作），未签订劳动合同书。2013年3月9日8时左右，第三人覃坤在原告益民建材厂上班中查看因出砖垮塌的砖墩时，不慎被突然启动的两窑板车夹伤左脚，当即经达川区石桥镇卫生院检查后送往达州骨科医院住院治疗。2013年5月23日第三人覃坤向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局受理该申请后，于同月30日通过国内标准快递的方式向原告益民建材厂邮寄送达了工伤认定举证通知书，经回执查询证明第一次于5月31日送达时，因收件人不在，未妥投。第二次于6月1日送达，妥投，系本人收（益民建材厂）签收。被告市人社局在审核第三人申请工伤相关的证据材料之后，于2013年7月17日作出了认定第三人所受之伤系工伤的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》，且在该决定书后段载明：“当事人若对本工伤认定不服的，可自收到本决定书之日起60日内依法向四川省人力资源和社会保障厅或达州市人民政府申请行政复议，或者向达县人民法院提起行政诉讼。”被告市人社局作出该工伤认定决定书后，于当日通过国内特快专递方式向原告益民建材厂邮寄送达了该《工伤认定决定书》。根据“国内特快专递邮件详情单和邮件全程回执查询单”证实，被告益民建材厂的合伙人王飞于2013年7月22日签收该工伤认定决定书。2014年3月19日原告益民建材厂向达州市人民政府申请行政复议，而达州市人民政府于2014年4月24日以原告益民建材厂的申请超过法定的复议申请时间为由，作出了驳回原告益民建材厂行政复议申请的决定书。为此，原告益民建材厂遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》。
本院认为：被告达州市人力资源和社会保障局对第三人覃坤作出的达市人社工决（2013）333号《工伤认定决定书》的行为是履行职务的具体行政行为，主体资格适格。被告受理该工伤认定申请后，按照法律、法规规定通过国内特快专递方式向原告益民建材厂邮寄送达了《工伤认定举证通知书》；且被告作出该《工伤认定决定书》后，当天通过国内特快专递方式邮寄送达了《工伤认定决定书》，其回执查询单上注明是原告益民建材厂合伙人之一王飞于2013年7月22日签收的，其程序合法。原告益民建材厂请求撤销被告作出的（2013）333号《工伤认定决定书》的具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。第三人辩称原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告达县石桥益民建材厂的起诉。
案件受理费50元，由原告达县石桥益民建材厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1422号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年9月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，住云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪于2014年7月8日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被抓获并于次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1324号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年1月9日，被告人赵某到泉州市丰泽区大坪村大坪路18号民宅一楼楼梯处，入户盗走被害人郭某的一辆价值人民币2672元的“豪爵”牌摩托车及该车行驶证。案发后，公安机关已追回该车行驶证并发还被害人。
2.2016年1月14日，被告人赵某到福建省南安市官桥镇曾庄社区兴华街56号租房门口，盗走被害人普某的一辆价值人民币3839元的“王野”牌摩托车及该车行驶证。案发后，公安机关已追回该车行驶证并发还被害人。
3.2016年3月7日，被告人赵某到晋江市内坑镇白垵村金田街31号路段，盗走被害人沈某的一辆价值人民币2918元的“豪爵”牌摩托车。案发后，公安机关已追回该车并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人沈某、郭某、普某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，搜查笔录，监控视频截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且其中第一起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人郭敏卿的经济损失人民币2672元，退赔被害人普丽花的经济损失人民币3839元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年六月六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3272号
原告：王百禾男，1941年11月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲍联族男，1966年6月9日出生，汉族，住淳安县。
原告王百禾诉被告鲍联族民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王百禾于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王百禾自愿申请撤回对被告鲍联族的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王百禾撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告王百禾负担。
(此页无正文)
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王红良
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初794号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。
负责人游任翔，该支行行长。
委托代理人黄延平，男，江西省鄱阳县人，该支行客户经理，特别授权。
被告李紫云，女，江西省鄱阳县人。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）诉被告李紫云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告李紫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄱阳县支行诉称，2013年5月7日，被告李紫云向原告申请办理金穗贷记卡，经审核后，原告为其办理了信用卡。之后被告通过取现、消费等方式透支，未在规定时间内还清信用卡本金及利息。现原告起诉要求被告立即偿还信用卡欠款本金94963.51元，利息及滞纳金，利随本清。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了贷记卡申请表、贷记卡章程、账户信息明细及账户流水表。
被告李紫云未到庭，其手机短信辩称欠款于2016年4月底还清。
经审理查明，2013年5月7日，被告李紫云向原告农行鄱阳县支行申请办理金穗贷记卡，经审核后，原告为其办理了信用卡。被告自2013年6月9日起至2015年4月8日止用卡消费等方式透支，信用卡欠款本金94963.51元。之后被告并未在规定时间及时还款，原告多次催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告李紫云使用原告的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息等，其行为已经构成违约。截止2015年4月8日被告李紫云信用卡94963.51元，该事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李紫云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡欠款94963.51元及利息等费用，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李紫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张国华
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审25号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人石永奎，男，汉族，1969年5月10日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]03147号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人石永奎未经县级以上政府批准，于2010年非法占用集体土地480平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对石永奎作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人石永奎作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2017]03147号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月十日
书记员 王艳美
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1508号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人张焕亮，男，汉族，家庭住址：河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10046号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依�组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年8月14日作出河国土执罚决（2016）10046号行政处罚决定，并于同日送达了被执行人张焕亮。另查明，申请执行人于2016年7月26日收取被处罚人罚款14190元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第四十四条规定：“行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。”第四十六条规定：“作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指�的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。”本案中，申请执行人2016年8月14日作出河国土执罚决（2016）10046号行政处罚决定，而在此之前2016年7月26日已向被执行人收取罚款，且未执行罚缴分离的规定，明显违法且损害被执行人合法权益，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局本次申请执行的河国土执罚决（2016）10046号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执922号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人杨丰来。
被执行人陈诫征，女，汉族，1981年10月26日出生，住成都市新都区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与陈诫征借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本市有两套房屋，其中一套设置有案外人的抵押权，另一套房屋由本案申请人享有第一顺位抵押权，但因该房屋已由其他法院先行查封。鉴于此，考虑到该案需要法院之间协商处置权，申请人遂向本院申请终结本案的本次执行程序，保留债权。而本院在执行中又未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 铁家鸣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1134号
原告张舜昌，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告张为河，男，1986年1月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张培阳，男，1983年8月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月21日立案受理原告张舜昌与被告张为河、张培阳民间借贷纠纷一案后，原告张舜昌于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舜昌撤回起诉。
本案受理费1705元，减半收取853元，由原告张舜昌负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初1134号原告张舜昌，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠安县。被告张为河，男，1986年1月16日出生，汉族，住惠安县。被告张培阳，男，1983年8月20日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年1月21日立案受理原告张舜昌与被告张为河、张培阳民间借贷纠纷一案后，原告张舜昌于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张舜昌撤回起诉。本案受理费1705元，减半收取853元，由原告张舜昌负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年四月十四日书 记 员  李熹岚
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初220号
原告：冀州市农村信用合作联社垒头信用社。
被告：王步群。
被告：王敬庄。
原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社诉被告王步群、王敬庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市农村信用合作联社垒头信用社撤诉。
案件受理费25元，保全费320元，共计345元由冀州市农村信用合作联社垒头信用社负担。
审判员 王凤计
二〇一七年三月九日
书记员 谷晓伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6016号
原告：陈占军，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告陈占军与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼5单元XX室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）5单元XX室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为213161元。合同签订后，原告于2006年7月3日向被告交付购房款213161元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈占军的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告陈占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5095号
原告龙某（龙某某之父），男，汉族。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告许某（龙某某之妻），女，汉族。
原告龙某诉被告许某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人杨晓兵、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：依法确认龙某某2015年8月31日所立遗嘱无效。龙某某2015年8月31日书立遗嘱，但2015年8月31日期间因患肺癌晚期，整个人瘫痪不能动，神志有时清醒、有时模糊，即使该遗嘱签名是真实的，但由于龙某某仅在遗嘱上签字，故他的遗嘱形式属于代书遗嘱，代书遗嘱依法应当有两个以上见证人在场见证，并在代书遗书遗嘱上签字，而龙某某的遗嘱上没有代书人、其他见证人签名，该代书遗嘱形式不符合我国《继承法》的相关规定，不受法律的保护故诉至法院。
被告辩称，遗嘱系龙某某新本人真实意思表示，应合法有效。龙某某于2014年12月被诊断患有肺癌后，都是由被告一人照顾，住院期间的医疗费也都是由被告及被告的家人承担，原告及家人在被告住院期间不管不问，2015年8月26左右，龙某某的弟弟龙某某2到家里吵闹，称要让龙某某在清醒的时候处理后事。这给龙某某及被告精神上造成了巨大的打击，无奈，龙某某在2015年8月31日作出《遗嘱》，将位于库尔勒市阿瓦提乡牙特玛斯的属于龙某某的40亩土地继承给妻子许某。当时还有陈某2和许某在场见证。被告认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示，且内容符合法律规定。本案中，龙某某请人代写遗嘱是因为其重病在身，亲自书写不便，其所立遗嘱从形式上看应为代书遗嘱，虽然缺少见证人的签字，但并不属于继承法第二十二条规定的法定遗嘱无效的情形，不必然导致遗嘱无效。而法律要求代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，也是为了确保立遗嘱人所立医嘱真实有效。就本案而言，在代书人代书好遗嘱后，龙某某亲自签名、盖私章并捺印，体现了其对该遗嘱内容的重视及认可，表明该遗嘱内容是其真实意思。若仅因缺乏见证人签字而推翻该遗嘱，显然有悖于继承法的立法本意。对于代书遗嘱，仅是规定”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，但没有规定不符合该形式所立的遗嘱为无效。本案中的证据也足以修复代书遗嘱的形式缺陷，见证人签名实质上是一种书证，其意义在证明代书遗嘱是遗嘱人在见证人见证下由代书人完成的，其作用在于防范遗嘱人死后不能证明遗嘱真伪而导致其遗愿无法实现，也可防范他人伪造遗嘱。虽然本案中见证人没有是一种缺陷，但现有证据足以证实这一过程，这一缺陷也就得以修复，形式要件即已具足。同时从最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定”继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如果内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱无效”的内容看，也不能得出形式上有欠缺的遗嘱即为无效的结论”的内容看，也不能得出形式上有欠缺的遗嘱即为无效的结论。因此，原告在没有证据证明涉案遗嘱存在继承法第二十二条所规定的无效情形的情况下，仅以代书遗嘱形式上不符合继承法规定为由主张涉案遗嘱无效，缺乏法律依据。
经审理查明，2015年8月31日由被告许某姨姨陈某2代为书写遗嘱内容为：本人龙某某、许某夫妻关系；本人某某现将（阿瓦提乡，牙玛斯）土地证号、库尔勒土地使用权人：2012.龙某某名下四十亩土地全部给妻子许某所有，由龙某某在遗嘱上签名、捺印并加盖其私章。2015年11月1日龙某某去世。
上述事实有遗嘱、证人陈某2证言、户口注销证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中龙某某所立遗嘱是陈某2代为书写，没有代书人陈某2及见证人的签名，而且陈某2系许某的姨姨，被告主张的另外一名见证人是许某的妹妹，两人与继承人许某有利害关系也不能作为遗嘱见证人，故由陈某2代书形成的龙某某遗嘱不具备遗嘱的形式要件，故该代书遗嘱无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十八条目、第十九条之规定，判决如下：
被继承人龙某某2015年8月31日所立遗嘱无效。
本案受理费35元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5095号
原告龙银司（龙国新之父），男，汉族，1943年8月7日生，陕西省周至县人，第二师中联客运有限公司退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告许红霞（龙国新之妻），女，汉族，1970年5月12日生，广西壮族自治区罗城县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告龙银司诉被告许红霞遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙银司及其委托代理人杨晓兵、被告许红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙银司向本院提出诉讼请求：依法确认龙国新20**年8月31日所立遗嘱无效。龙国新20**年8月31日书立遗嘱，但2015年8月31日期间因患肺癌晚期，整个人瘫痪不能动，神志有时清醒、有时模糊，即使该遗嘱签名是真实的，但由于龙国新仅在遗嘱上签字，故他的遗嘱形式属于代书遗嘱，代书遗嘱依法应当有两个以上见证人在场见证，并在代书遗书遗嘱上签字，而龙国新的遗嘱上没有代书人、其他见证人签名，该代书遗嘱形式不符合我国《继承法》的相关规定，不受法律的保护故诉至法院。
被告辩称，遗嘱系龙国新本人真实意思表示，应合法有效。龙国新于2014年12月被诊断患有肺癌后，都是由被告一人照顾，住院期间的医疗费也都是由被告及被告的家人承担，原告及家人在被告住院期间不管不问，2015年8月26左右，龙国新的弟弟龙国柱到家里吵闹，称要让龙国新在清醒的时候处理后事。这给龙国新及被告精神上造成了巨大的打击，无奈，龙国新在2015年8月31日作出《遗嘱》，将位于库尔勒市阿瓦提乡牙特玛斯的属于龙国新的40亩土地继承给妻子许红霞。当时还有陈新惠和许红梅在场见证。被告认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示，且内容符合法律规定。本案中，龙国新请人代写遗嘱是因为其重病在身，亲自书写不便，其所立遗嘱从形式上看应为代书遗嘱，虽然缺少见证人的签字，但并不属于继承法第二十二条规定的法定遗嘱无效的情形，不必然导致遗嘱无效。而法律要求代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，也是为了确保立遗嘱人所立医嘱真实有效。就本案而言，在代书人代书好遗嘱后，龙国新亲自签名、盖私章并捺印，体现了其对该遗嘱内容的重视及认可，表明该遗嘱内容是其真实意思。若仅因缺乏见证人签字而推翻该遗嘱，显然有悖于继承法的立法本意。对于代书遗嘱，仅是规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，但没有规定不符合该形式所立的遗嘱为无效。本案中的证据也足以修复代书遗嘱的形式缺陷，见证人签名实质上是一种书证，其意义在证明代书遗嘱是遗嘱人在见证人见证下由代书人完成的，其作用在于防范遗嘱人死后不能证明遗嘱真伪而导致其遗愿无法实现，也可防范他人伪造遗嘱。虽然本案中见证人没有是一种缺陷，但现有证据足以证实这一过程，这一缺陷也就得以修复，形式要件即已具足。同时从最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如果内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱无效”的内容看，也不能得出形式上有欠缺的遗嘱即为无效的结论”的内容看，也不能得出形式上有欠缺的遗嘱即为无效的结论。因此，原告在没有证据证明涉案遗嘱存在继承法第二十二条所规定的无效情形的情况下，仅以代书遗嘱形式上不符合继承法规定为由主张涉案遗嘱无效，缺乏法律依据。
经审理查明，2015年8月31日由被告许红霞姨姨陈新惠代为书写遗嘱内容为：本人龙国新、许红霞夫妻关系；本人龙国新现将（阿瓦提乡，牙玛斯）土地证号、库尔勒土地使用权人：2012.00000033龙国新名下四十亩土地全部给妻子许红霞所有，由龙国新在遗嘱上签名、捺印并加盖其私章。2015年11月1日龙国新去世。
上述事实有遗嘱、证人陈新惠证言、户口注销证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中龙国新所立遗嘱是陈新惠代为书写，没有代书人陈新惠及见证人的签名，而且陈新惠系许红霞的姨姨，被告主张的另外一名见证人是许红霞的妹妹，两人与继承人许红霞有利害关系也不能作为遗嘱见证人，故由陈新惠代书形成的龙国新遗嘱不具备遗嘱的形式要件，故该代书遗嘱无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十八条目、第十九条之规定，判决如下：
被继承人龙国新20**年8月31日所立遗嘱无效。
本案受理费35元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 师 艳
翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0426行初12号
原告赤峰久海高新科技有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗玉龙工业园区北区。
法定代表人王某，系总经理
委托代理人韩某，女，1970年2月18日出生，汉族，赤峰久海高新科技有限公司工作人员，现住辽宁省大连市中山区。
委托代理人陈某，辽宁智锐律师事务所律师。
被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新城区行政办公区2号楼地质大厦。
法定代表人林某，系局长。
委托代理人周某，翁牛特旗国土资源局工作人员。
第三人翁牛特旗坤成机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗玉龙工业园区。
法定代表人李某，系该公司负责人。
原告赤峰久海高新科技有限公司因不服被告翁牛特旗国土资源局及第三人翁牛特旗坤成机械制造有限公司土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案后，依法向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。原告赤峰久海高新科技有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赤峰久海高新科技有限公司撤回对被告翁牛特旗国土资源局及第三人翁牛特旗坤成机械制造有限公司的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰久海高新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 刘抒阳
人民陪审员 牛成海
二〇一七年六月八日
书 记 员 李凌浩
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终449号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李从益，男，1986年9月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业，家住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，2015年4月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李从益犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）赣0403刑初524号刑事判决。原审被告人李从益不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李从益申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李从益撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李从益撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十二月一日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮