湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1795号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被告随州市亚鑫机械有限公司。住所地：随州市交通大道**号。
法定代表人裴正桃，董事长。
被告裴正桃，女，1965年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孙迟，男，1990年2月15日出生，汉族，住随州市。
被告张书松，男，1974年11月2日出生，汉族，住随州市。
被告孙国玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住址同上，系张书松之妻。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告随州市亚鑫机械有限公司、裴正桃、孙迟、张书松、孙国玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员吴祖国、邓义山组成合议庭，本案已公开开庭审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵、被告张书松到庭参加诉讼，被告随州市亚鑫机械有限公司、裴正桃、孙迟、孙国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年6月2日，被告随州市亚鑫机械有限公司（以下简称“亚鑫公司”）与湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）签订《流动资金借款合同》，合同编号：亚鑫201506，被告亚鑫公司向农商行贷款199万元，原告对199万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。
2015年6月2日，原告与被告亚鑫公司签订《贷款担保合同书》，其中：1、第三条约定原告代被告亚鑫公司清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告亚鑫公司归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）等损失；2、第六条约定若被告亚鑫公司未履行或未完全履行按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告亚鑫公司还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
2015年5月5日，亚鑫公司召开股东会决议，会议内容为由原告担保在农商行借款200万元的决议。决定向农商行贷款200万元，期限一年，公司全体股东除以出资额对该贷款承担责任外，还承诺以个人的其他财产、权利对该笔贷款承担连带责任保证。
2015年5月21日，被告张书松、孙国玲向原告出具一份《承诺书》，承诺为原告对被告亚鑫公司在农商行处贷款的担保行为提供反担保，若被告亚鑫公司贷款及本息到期不能按期还清，被告张书松、孙国玲将无条件按照通知期限履行代偿责任。
2015年6月2日，被告张书松、孙国玲与原告及被告亚鑫公司签订《贷款反担保合同》，承诺为上述担保提供反担保，反担保范围为原告履行保证义务代被告亚鑫公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失以及被告亚鑫公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。
上述合同签订后，2015年6月3日，农商行向被告亚鑫公司发放贷款199万元，2016年6月2日被告亚鑫公司贷款到期后，未向农商行履行还款义务。2017年5月18日，原告向农商行代偿了被告亚鑫公司的1989999元贷款本金，2017年12月7日原告又代偿了利息266063元，后向各被告追偿未果。
故原告诉至本院，请求：一、判令被告随州市亚鑫机械有限公司偿还原告为其代偿的2256062元和代偿后利息（代偿后利息以1989999元为本金，自2017年5月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算，以266063元为本金，自2017年12月7日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、判令被告随州市亚鑫机械有限公司向原告支付违约金59700元（按担保金额的3%计算）；三、判令被告裴正桃、孙迟、张书松、孙国玲对上述债务承担连带赔偿责任；四、判令被告张书松、孙国玲向原告支付违约金59700元（按担保金额的3%计算）；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张书松答辩称，担保事实属实，但暂无偿还能力。
经审理查明，被告亚鑫公司为向农商行申请贷款200万元请求原告为其提供担保。2015年5月5日，被告亚鑫公司通过《股东会决议》，公司股东裴正桃、孙迟承诺除以出资额对贷款承担责任外，还以个人其他财产、权利对该笔贷款承担连带责任担保。2015年5月21日，反担保人张书松、孙国玲向原告出具《反担保承诺书》，承诺因被告亚鑫公司向农商行贷款200万元申请原告提供担保一事，自愿向原告提供反担保，反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，反担保方式为连带责任担保，反担保期间为贷款到期之次日起两年。2015年6月2日，原告与被告亚鑫公司以及被告张书松、孙国玲签到《贷款反担保合同》，对上述《反担保承诺书》的内容以合同形式达成了一致。2015年6月2日，原告与被告亚鑫公司签订《贷款担保合同书》，原告同意为被告亚鑫公司向农商行的贷款提供连带保证责任，若原告代被告亚鑫公司偿还借款，即取得贷款人的地位，有权要求被告亚鑫公司归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。若被告亚鑫公司未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。2015年6月2日，原告与农商行签订《保证合同》，为被告亚鑫公司的贷款向农商行提供了连带责任保证。同日，被告亚鑫公司与农商行签订了《流动资金借款合同》，约定被告亚鑫公司向农商行借款199万元。农商行于2015年6月3日向亚鑫公司发放了借款199万元。2016年6月2日贷款到期后，被告亚鑫公司未按照《流动资金借款合同》约定履行还本付息的义务，2017年5月18日，原告代被告亚鑫公司向农商行偿还了借款本金1989999元，2017年12月7日原告又代偿了利息266063元，共计代偿2256062元。经原告催告，被告亚鑫公司未向原告承担还款责任，被告裴正桃、孙迟、张书松、孙国玲也没有向原告承担反担保责任。
本院认为，当事人之间签订的《贷款反担保合同》、《贷款担保合同书》、《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告亚鑫公司偿还2256062元代偿款和要求被告裴正桃、孙迟、张书松、孙国玲承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告中兴担保公司要求被告亚鑫公司支付利息的诉讼请求，根据《贷款担保合同书》的约定，被告亚鑫公司应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担59700元违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，该条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市亚鑫机械有限公司在本判决生效之日起五日内向原告支付担保代偿款2256062元和代偿后利息（代偿后利息以1989999元为本金，自2017年5月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算，以266063元为本金，自2017年12月7日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告裴正桃、孙迟、张书松、孙国玲对被告随州市亚鑫机械有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22620元，保全费5000元，共计27620元，由被告随州市亚鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年四月三日
书 记 员 皮晓阳