江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6500号
原告盛荣华，男，1978年7月24日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
原告盛云花，女，1975年3月9日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。
以上两原告的委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（统一社会信用代码913411007233247703），住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告李先超，男，1990年1月17日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被告安徽益民物流有限公司（统一社会信用代码91341181798107674J），住所地安徽省天长市汊涧天汊公路南侧。
法定代表人金如江。
原告盛荣华、盛云花与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、李先超、安徽益民物流有限公司（以下简称益民物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告盛荣华、盛云花及其委托代理人沈燕，被告人保滁州分公司的委托代理人刘国庆，被告李先超到庭参加庭审。被告益民物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛荣华、盛云花诉称，华亚红与被告李先超发生交通事故后死亡，被告李先超驾驶的车辆登记在被告益民物流公司名下，该车在被告人保滁州分公司投保了交强险、三者险，现两原告作为华亚红的法定继承人，要求三被告共同赔偿原告损失人民币565283.74元。
被告人保滁州分公司辩称，对事故发生的事实及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。但其对事故责任认定有异议。华亚红是横穿马路，责任明显高于被告李先超的违法行为，故华亚红应负事故主要责任，被告李先超负事故次要责任。另被告李先超驾驶的车辆安全设施不安全，机件不符合技术标准，是具有安全隐患的机动车。故其在三者险保险责任限额内应予免赔。
被告李先超辩称，事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币80000元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见同被告人保滁州分公司的上述意见。
被告益民物流公司未答辩。
经审理查明：原告盛荣华、盛云花系华亚红的子女。2017年6月9日11时35分许，被告李先超驾驶登记在被告益民物流公司名下的牌号为“皖Ｍ×××××”的中型仓栅式货车沿洋海线由北向南行驶至海门市三星镇现代大道路口南侧地段时，与华亚红驾驶的自行车发生相撞，造成华亚红受伤、车辆损坏的交通事故。同年7月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李先超与华亚红负事故同等责任。
华亚红于事故发生当日即被送住海门市人民医院治疗，被诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、脑干、右侧额颞叶挫伤性血肿、脑肿胀、左侧颞骨经乳突部骨折，于同年6月13日抢救无效死亡。事故发生后，被告李先超先行垫付过钱款人民币80000元。
另查明，案涉车辆在被告人保滁州分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
再查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费39657.90元、住院伙食补助费54元(18元/天×3天)、营养费30元（10元/天×3天）、护理费267元（89元/天×3天）、办理丧葬事宜人员误工费1335元（89元/天×3人×5天）、死亡赔偿金865380元（赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，受害人华亚红系上海户籍，原告主张按照上海市城镇居民人均可支配收入57692元/年的标准计算并无不当，应予支持。故本院认定死亡赔偿金为57692元/年×15年）、精神损害抚慰金30000元（原告主张在交强险保险责任限额内优先赔偿并无不当，应予支持）、丧葬费33600元、交通费500元（酌定），合计人民币970823.90元，其中交强险责任限额内的损失为人民币120000元（含精神损害抚慰金30000元），超出部分的损失为人民币850823.90元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、收条、村委会证明、居民死亡医学证明书、户籍信息表、法医学尸体检验鉴定书、户口簿、医药费发票、用药明细、死亡记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，华亚红因交通事故死亡，其法定继承人，即原告盛荣华、盛云花有权获得赔偿。因案涉车辆向被告人保滁州分公司投保了交强险及三者险，故首先由被告人保滁州分公司在交强险保险责任限额内赔偿两原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金30000元）；不足部分的损失人民币850823.90元，根据事故责任，应由被告李先超按照60%的比例赔偿，即人民币510494.34元。因案涉车辆向被告人保滁州分公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告人保滁州分公司替代赔偿原告损失人民币510494.34元。被告李先超先行垫付的钱款人民币80000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，该款从被告人保滁州分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保滁州分公司直接支付被告李先超。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。被告人保滁州分公司虽对事故认定有异议，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其辩称，本院碍难采信。被告人保滁州分公司关于被告李先超驾驶具有安全隐患的机动车，其在三者险保险责任限额内应予免赔的辩称于法无据，本院不予采信。被告益民物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告盛荣华、盛云花损失人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告盛荣华、盛云花损失人民币510494.34元。
三、原告盛荣华、盛云花返还被告李先超钱款人民币80000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付原告盛荣华、盛云花人民币550494.34元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：盛荣华，账户号：62×××72）；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付被告李先超人民币80000（款汇：开户行：中国农业银行钟秀支行，户名：金如祥，账户号：62×××78）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告盛荣华、盛云花的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1613元（已减半收取），由原告盛荣华、盛云花负担人民币42元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担人民币1571（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：盛荣华，账户号：62×××72）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3226元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一七年十一月二日
书记员 李凯燕