湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5488号
上诉人（原审被告）：潘岷，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉快七商业管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块第1幢14层5号。
法定代表人：从仁霞，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：武汉武宜佳商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块第1幢14层4号。
法定代表人：罗新志，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，武汉快七商业管理股份有限公司员工。
上诉人潘岷因与被上诉人武汉快七商业管理股份有限公司（以下简称快七公司）、被上诉人武汉武宜佳商业管理有限公司（以下简称武宜佳公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人潘岷的委托诉讼代理人鄢来文，被上诉人快七公司及武宜佳公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘岷上诉请求：撤销一审判决，改判快七公司支付潘岷2015年4月18日至8月10日期间拖欠工资69544.13元、经济补偿金6497.4元。事实与理由：一、快七公司收到本案前置程序的仲裁裁决后，未在规定期限内交纳诉讼费，应视为撤诉，该裁决书已发生法律效力。二、一审判决加重了潘岷的举证责任，违反法律规定。减少劳动报酬应由用人单位负举证责任，快七公司提交的《总部工资》表显示其应付工资，潘岷无需承担应付绩效工资的举证责任。三、一审判决对工资构成及发放认定不清。一审判决凭《总部工资》表的应发金额确定潘岷每月工资构成和发放与事实不符。潘岷被快七公司外派至武宜佳公司任职，应签订书面劳动合同，一审判决以变更前的原岗位绩效考核认定绩效工资的发放情况显失公平。潘岷每月基本工资应为2万元，每月绩效工资应为1万元，应以此为基数计算快七公司差欠潘岷工资的数额。
快七公司、武宜佳公司共同辩称，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求维持原判；潘岷提出的上诉理由与事实不符、于法无据，应予驳回。一、快七公司在法定期限内向一审法院提起了诉讼。二、一审法院严格按照法律规定分配了双方的举证责任。三、一审认定事实清楚，快七公司一审提交的《劳动合同补充协议》证明福利待遇，《总部工资》表证明工资构成。潘岷不具备发放绩效工资的绩效表现，且潘岷未履行其岗位基本职责。
快七公司向一审法院起诉请求：1、快七公司无须支付潘岷绩效工资33333.32元；2、快七公司无须支付潘岷工资5957.93元。
一审法院认定事实：2015年4月18日，潘岷入职快七公司任执行总裁，双方于2015年5月18日签订《劳动合同补充协议书》，协议书约定潘岷属于快七公司高级管理人员，工作期间执行全日制工作制，不适用定时工作制的加班条款；潘岷的基本年薪（即固定工资）为税后1.5万元／月，该工资含公司给予的住房补贴及社保补贴，工作期间如潘岷的职级调整，该基本年薪将作相应调整；潘岷绩效工资为税后10万元／年，由快七公司根据潘岷所属系统年度任务完成情况在次年三月份前予以发放，具体金额由快七公司根据潘岷的年度任务完成情况考核决定，按季度进行考核，具体考核指标完成率不得低于80%；年度总结考核，考核低于70%，绩效考核发放50%，低于60%，绩效不予发放；潘岷因违反劳动合同约定或快七公司规章制度给快七公司造成损失的，除接受快七公司按法律或规章制度作出的决定和处分外，还应承担相应的损失赔偿责任，最低不少于2万元。2015年6月26日，潘岷被派至武宜佳公司任副总，此后仍由快七公司向潘岷发放工资。2015年8月10日，潘岷离职，自述离职原因为快七公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保，快七公司则主张潘岷离职时未说明原因。快七公司提交的证据显示：潘岷总部应发工资2015年4月为8660元（含基本工资3466元、绩效工资4400元、社保补贴800元）、2015年5月为16000元（含基本工资8000元、绩效工资7100元、社保补贴800元、全勤100元）、2015年6月为13180元（含基本工资7066元、绩效工资5314元、社保补贴800元）、2015年7月为15000元（含基本工资8000元、绩效6200元、社保补贴800元、全勤100元），其中岗位工资均显示为20000元，并有相关人员的签字。潘岷实际领取2015年4月工资8000元，下欠660元；其他月份工资均全额领取。庭审中，快七公司陈述：“合同约定的年终绩效与工资条上的每月绩效工资是不同概念，工资条上每月绩效是公司内部薪资结构组成，而年终绩效是根据所属系统年度任务完成情况考核决定”。快七公司同时提交2015年6月工资发放明细，载明潘岷岗位工资为15000元，2015年6月潘岷因事假和行政扣款实际发放工资13180元。快七公司未支付潘岷2015年8月1日至8月10日期间的劳动报酬6896.6元（15000元／月÷21.75天／月×10天）。2015年11月20日，潘岷向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求快七公司支付其2015年4月18日至2015年8月10日期间拖欠的工资69544.13元、未签订书面劳动合同二倍工资差额121724.13元、快七公司不予签订书面劳动合同及缴纳社会保险致使劳动关系终止的经济补偿金6497.4元。该委于2016年3月10日作出昌劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决书，裁决：快七公司支付潘岷2015年4月18日至2015年8月10日的工资差额39291.25元；驳回潘岷的其他仲裁请求事项。另查明：2016年3月，快七公司出具潘岷2015年4月18日至2015年8月10日绩效说明，载明潘岷在职期间未按照合同约定积极组织开新店事宜，从他入职到离职期间，未成功组织开一家新店，所以潘岷的年终奖绩效考核为零，低于绩效考核60%，根据双方已签订的《劳动合同补充协议书》的约定，不予发放潘岷绩效工资。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。快七公司与潘岷签订的《劳动合同补充协议书》明确约定潘岷的固定年薪为15000元／月，该约定对双方均有约束力。《总部工资》表中虽记载潘岷岗位工资为20000元，但双方并未实际按照该表履行，潘岷2015年4月至8月的应发工资与实发工资均由基本工资加社保补贴、绩效工资等组成，未将岗位工资计算入内，潘岷主张双方口头约定每月工资为20000元亦未提交相关证据，不予采信。快七公司应当支付潘岷2015年4月工资差额660元及2015年8月1日至10日工资6896.6元，共计7556.6元。同时，绩效工资的发放时间、条件和方式属于用人单位自主行使人事管理权的范围，潘岷对其应获得绩效工资负举证责任，因其未提交相关证据，快七公司主张不向潘岷支付绩效工资33333.32元（10万／年÷12月×4月）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、快七公司应于判决书生效之日起十五日支付潘岷2015年4月18日至2015年8月10日工资7556.6元；二、快七公司无须支付潘岷2015年4月18日至2015年8月10日绩效工资33333.32元。如果未按判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明：武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决的工资数额包括两部分，一部分是潘岷工作4个月的绩效工资33333.32元，以双方约定的绩效工资分解到每月为8333.33元×4个月得出，另一部分是2015年4月至8月的工资差额5957.93元，包括2015年6月潘岷实发工资13180元与合同约定1.5万元的差额1820元及2015年8月工资4137.93元。一审法院于2016年3月25日向快七公司送达的受理案件通知书上未明确交纳案件受理费金额。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决是否生效。快七公司向一审法院提起诉讼时，一审法院向其送达的受理案件通知书上未明确应交纳的案件受理费金额，潘岷称快七公司未在规定期限内交纳诉讼费，应视为撤诉的理由不能成立，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决未生效。
二、快七公司是否应向支付潘岷2015年4月18日至8月10日期间拖欠工资69544.13元。潘岷的该上诉主张是以其月基本工资2万元加上月绩效工资1万元为基数计算。关于潘岷月工资的标准，双方已在合同中明确约定为1.5万元，虽然《总部工资》表中载明潘岷岗位工资2万元，但该表中显示潘岷的实发工资总额中并不包含该岗位工资，因此，该表不能证明潘岷每月固定工资2万元。虽然双方合同约定的工资中包含社保补贴等，但无法分离出具体金额，故潘岷每月固定工资应为1.5万元。因潘岷2015年4月18日入职快七公司，经测算，快七公司向潘岷支付的该月工资8660元不低于双方约定，至于2015年6月份工资差额1820元，快七公司主张因出勤天数及行政扣款而致，并为此提供了考勤制度及考勤记录，但潘岷不认可。关于绩效工资，该类工资属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权决定发放条件，本案中，双方约定绩效工资由快七公司根据潘岷所属系统年度任务完成情况在次年三月份前予以发放，潘岷主张的月绩效工资1万元并无合同约定。潘岷只认可《总部工资》表中绩效工资，主张该表中的绩效工资不同于合同约定的绩效工资，不应纳入基本工资1.5万元中计算，应当与基本工资分开计算。对于该主张快七公司不认可。对此，本院认为，潘岷以其认可的《总部工资》表中绩效工资栏主张该部分工资应当与基本工资分开计算，其每月应享受1万元绩效工资，鉴于潘岷不认可《总部工资》表中其他内容，仅要求确认该表中绩效工资这一单项内容的真实性，该主张与证据完整性的审查要求不符，与双方合同约定不符，本院对潘岷的该主张不予支持。潘岷又无其他证据证明双方对每月绩效工资为1万元存在其他约定，因此，潘岷主张其每月固定绩效工资1万元本院不予支持。
三、关于潘岷主张快七公司向其支付经济补偿金6497.4元的上诉请求能否得到支持。在本案前置程序中，潘岷向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会主张了经济补偿金6497.4元，仲裁裁决快七公司支付潘岷工资差额39291.25元，并驳回潘岷的其他仲裁请求事项，此后，潘岷未对该裁决不服提起诉讼。因此，本案应围绕快七公司的诉讼请求进行审理。潘岷主张的经济补偿金6497.4元已被仲裁裁决驳回且潘岷未就此向人民法院起诉，故潘岷上诉主张快七公司支付经济补偿金不属于本案审理范围。
综上所述，潘岷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，尽管潘岷2015年6月的工资差额存在1820元，但基于潘岷未对仲裁裁决不服提起诉讼，而一审判决潘岷2015年4月18日至2015年8月10日工资数额已超出仲裁裁决的同时段除绩效工资外的工资差额，故本院对此不再调整。鉴于快七公司未对一审判决提起上诉，视为服判，因此，应对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月八日
书记员 卢宇驰