wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第49号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人谭方，绰号“方方”，务工。2003年1月24日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年8月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院合并判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2009年7月3日刑满释放。因本案于2014年11月26日被瑞安市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人谭方犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人谭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年3月7日下午，被告人谭方与沈祥、张强刚（均已判决）预谋到本县盗窃摩托车。次日0时许，被告人谭方伙同沈祥、张强刚在本县大峃镇大峃街与上林宅巷交叉口处，将赵某停放在该处的一辆价值人民币5766元的大地鹰王牌摩托车盗走（现已返还被害人）。
2014年11月25日，被告人谭方在瑞安市仙降街道涨岙村被民警抓获，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人谭方在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人谭方及同案犯沈祥、张强刚的供述；被害人赵某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭方以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人谭方归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回返还被害人，本院依法予以从轻处罚。根据被告人谭方犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 章方勋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0578号
原告江苏三江机电工程有限公司。
法定代表人陈伟业。
委托代理人方正静。
被告南京大厚农业科技集团有限公司。
法定代表人李晓辉。
委托代理人张兴中。
被告肖彬。
被告靖江市远洲船舶工程有限公司。
法定代表人肖留荣。
原告江苏三江机电工程有限公司与被告南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称南京大厚公司）、肖彬、靖江市远洲船舶工程有限公司（以下简称靖江远洲公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序公开开庭进�了审理。原告委托代理人方正静，被告南京大厚公司委托代理人张兴中、被告肖彬到庭参加了诉讼，被告靖江远洲公司法定代表人肖留荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告南京大厚公司就该司二期厂房、综合楼电力桥架、强弱电、空调末端设备、净化厂房库板及配件工程等发承包事宜与我司签订了《工程直接发包合同》一份，其中第九条约定，我司参加本工程造价议标的同时向被告南京大厚公司交纳210万履约保证金，施工进场后7个工作日内退还给我司，如因我司工程造价经被告南京大厚公司审计未能通过而使得不能签订正式施工承包合同，或因我司不能进行实质性工程承包时，被告南京大厚公司应于5日内退还我司的履约金。次日，被告肖彬和被告靖江远洲公司向我司出具《合同履约金担保承诺书一份》，承诺我司支付被告南京大厚公司的210万元履约金由其进行担保，如不能在2013年5月20日前全部退回，此款由该两被告支付。我司依约于2013年4月11日、4月28日分两次共向被告南京大厚公司支付了履约金210万元，后因被告南京大厚公司的原因，我司迟迟未能进场施工，然被告南京大厚公司并未按约将履约保证金退还原告。请求判令被告南京大厚公司立即退还我司履约保证金210万元，并承担相应利息（自2013年6月1日起计算至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算）；被告肖彬和被告靖江远洲公司对上述债务承担连带还款责任。
被告南京大厚公司辩称：对于原告所述双方签订合同、原告支付我司履约保证金210万元、本案所涉工程因我司经营出现问题至今未能开工等情况属实，我司同意按照合同约定退还原告210万元，并愿意承担自2013年6月1日起至实际还款之日止利息。但目前我司经营困难，暂时无还款能力，请求延期付款。
被告肖彬辩称：对于原告所述其与被告南京大厚公司签订合同、我和被告靖江远洲公司提供担保、原告向被告南京大厚公司分两次共支付了210万元履约保证金等事实无异议。当时我是原告的业务员，原告第二次向被告南京大厚公司支付150万元时，我表示反对。后来我也多次陪同原告至被告南京大厚公司处索要，被告南京大厚公司于2013年9月底向原告出具了承诺，承诺在2013年10月25日前退还210万元保证金。因为在该工程中我没有获得任何回报，故我不同意承担连带付款责任。
被告靖江远洲公司未答辩亦未举证。
针对两被告答辩，原告补充陈述如下：被告肖彬并非我司业务员，被告肖彬和被告南京大厚公司原法定代表人系同学，本案的建设工程系被告肖彬引荐的，被告靖江远洲公司法定代表人肖留荣系肖彬父亲，其愿意担保，我司才与被告南京大厚公司签订了合同并支付了210万元履约金。被告南京大厚公司并未向我司出具在2013年10月25日前退还210万元保证金的承诺。
经审理查明：2013年4月8日，被告南京大厚公司与原告签订工程直接发包合同一份，将其二期厂房、综合楼电力桥架、强、弱电，空调末端设备、净化厂房库板及配件工程等工程发包给原告施工，合同约定原告向被告南京大厚公司交纳210万履约金，施工进场后7个工作日内退还给原告，如因原告工程造价经被告南京大厚公司审计未能通过而使得不能签订正式施工承包合同，或因原告原因不能进行实质性工程承包时，被告南京大厚公司应于5日内退还原告的履约金。2013年4月9日，被告肖彬和被告靖江远洲公司向原告出具《合同履约金担保承诺书一份》，承诺原告支付被告南京大厚公司的210万元履约金由其进行担保�如不能在2013年5月20日前全部退回，此履约金由被告肖彬和靖江远洲公司支付。原告依约于2013年4月11日、4月28日两次共支付了210万履约金给被告南京大厚公司。后因被告南京大厚公司原因致本案所涉工程未能开工，被告南京大厚公司亦未能退还原告210万元履约金，被告肖彬和被告靖江远洲公司亦未尽担保之责。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的2013年4月8日原告与被告南京大厚公司双方签署的工程直接发包合同文件，2013年4月9日被告肖彬和被告靖江远洲公司就210万元履约金退还事宜共同出具给原告的合同履约金担保承诺书，原告于2013年4月11日和2013年4月28日分别向被告南京大厚公司支付60万元、150万元的付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告南京大厚公司对于原告提出的要求返履约保险还并承担相应利息的诉讼请求不持异议，本院予以�认。其辩称目前经营困难，暂时无力偿还，请求延期付款，原告不允，该意见本院不予采信。被告肖彬和被告靖江远洲公司向原告出具承诺为本案履约金210万元退还事宜向原告提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带责任保证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京大厚农业科技集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告江苏三江机电工程有限公司履约保证金210万元及相应利息（按照银行同期贷款利率自2013年6月1日起计算至实际还款之日）；
二、被告肖彬和被告靖江市远洲船舶工程有限公司对上述债务承担连�清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25620元减半收取12810元、财产保全费5000元，合计17810元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用25620元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯雅颂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0578号
原告江苏三江机电工程有限公司。
法定代表人陈伟业。
委托代理人方正静。
被告南京大厚农业科技集团有限公司。
法定代表人李晓辉。
委托代理人张兴中。
被告肖彬。
被告靖江市远洲船舶工程有限公司。
法定代表人肖留荣。
原告江苏三江机电工程有限公司与被告南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称南京大厚公司）、肖彬、靖江市远洲船舶工程有限公司（以下简称靖江远洲公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方正静，被告南京大厚公司委托代理人张兴中、被告肖彬到庭参加了诉讼，被告靖江远洲公司法定代表人肖留荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告南京大厚公司就该司二期厂房、综合楼电力桥架、强弱电、空调末端设备、净化厂房库板及配件工程等发承包事宜与我司签订了《工程直接发包合同》一份，其中第九条约定，我司参加本工程造价议标的同时向被告南京大厚公司交纳210万履约保证金，施工进场后7个工作日内退还给我司，如因我司工程造价经被告南京大厚公司审计未能通过而使得不能签订正式施工承包合同，或因我司不能进行实质性工程承包时，被告南京大厚公司应于5日内退还我司的履约金。次日，被告肖彬和被告靖江远洲公司向我司出具《合同履约金担保承诺书一份》，承诺我司支付被告南京大厚公司的210万元履约金由其进行担保，如不能在2013年5月20日前全部退回，此款由该两被告支付。我司依约于2013年4月11日、4月28日分两次共向被告南京大厚公司支付了履约金210万元，后因被告南京大厚公司的原因，我司迟迟未能进场施工，然被告南京大厚公司并未按约将履约保证金退还原告。请求判令被告南京大厚公司立即退还我司履约保证金210万元，并承担相应利息（自2013年6月1日起计算至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算）；被告肖彬和被告靖江远洲公司对上述债务承担连带还款责任。
被告南京大厚公司辩称：对于原告所述双方签订合同、原告支付我司履约保证金210万元、本案所涉工程因我司经营出现问题至今未能开工等情况属实，我司同意按照合同约定退还原告210万元，并愿意承担自2013年6月1日起至实际还款之日止利息。但目前我司经营困难，暂时无还款能力，请求延期付款。
被告肖彬辩称：对于原告所述其与被告南京大厚公司签订合同、我和被告靖江远洲公司提供担保、原告向被告南京大厚公司分两次共支付了210万元履约保证金等事实无异议。当时我是原告的业务员，原告第二次向被告南京大厚公司支付150万元时，我表示反对。后来我也多次陪同原告至被告南京大厚公司处索要，被告南京大厚公司于2013年9月底向原告出具了承诺，承诺在2013年10月25日前退还210万元保证金。因为在该工程中我没有获得任何回报，故我不同意承担连带付款责任。
被告靖江远洲公司未答辩亦未举证。
针对两被告答辩，原告补充陈述如下：被告肖彬并非我司业务员，被告肖彬和被告南京大厚公司原法定代表人系同学，本案的建设工程系被告肖彬引荐的，被告靖江远洲公司法定代表人肖留荣系肖彬父亲，其愿意担保，我司才与被告南京大厚公司签订了合同并支付了210万元履约金。被告南京大厚公司并未向我司出具在2013年10月25日前退还210万元保证金的承诺。
经审理查明：2013年4月8日，被告南京大厚公司与原告签订工程直接发包合同一份，将其二期厂房、综合楼电力桥架、强、弱电，空调末端设备、净化厂房库板及配件工程等工程发包给原告施工，合同约定原告向被告南京大厚公司交纳210万履约金，施工进场后7个工作日内退还给原告，如因原告工程造价经被告南京大厚公司审计未能通过而使得不能签订正式施工承包合同，或因原告原因不能进行实质性工程承包时，被告南京大厚公司应于5日内退还原告的履约金。2013年4月9日，被告肖彬和被告靖江远洲公司向原告出具《合同履约金担保承诺书一份》，承诺原告支付被告南京大厚公司的210万元履约金由其进行担保，如不能在2013年5月20日前全部退回，此履约金由被告肖彬和靖江远洲公司支付。原告依约于2013年4月11日、4月28日两次共支付了210万履约金给被告南京大厚公司。后因被告南京大厚公司原因致本案所涉工程未能开工，被告南京大厚公司亦未能退还原告210万元履约金，被告肖彬和被告靖江远洲公司亦未尽担保之责。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的2013年4月8日原告与被告南京大厚公司双方签署的工程直接发包合同文件，2013年4月9日被告肖彬和被告靖江远洲公司就210万元履约金退还事宜共同出具给原告的合同履约金担保承诺书，原告于2013年4月11日和2013年4月28日分别向被告南京大厚公司支付60万元、150万元的付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告南京大厚公司对于原告提出的要求返履约保险还并承担相应利息的诉讼请求不持异议，本院予以确认。其辩称目前经营困难，暂时无力偿还，请求延期付款，原告不允，该意见本院不予采信。被告肖彬和被告靖江远洲公司向原告出具承诺为本案履约金210万元退还事宜向原告提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带责任保证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京大厚农业科技集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告江苏三江机电工程有限公司履约保证金210万元及相应利息（按照银行同期贷款利率自2013年6月1日起计算至实际还款之日）；
二、被告肖彬和被告靖江市远洲船舶工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25620元减半收取12810元、财产保全费5000元，合计17810元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用25620元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯雅颂
陕西省合阳�人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行审18号
申请执行人合阳县环境保护局，住所地合阳县解放路新后地巷2号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人房朝炜，该局干部。
被执行人合阳县朱群英加油站。
法定代表人朱群英。
申请执行人合阳县环境保护局于2018年7月17日向本院申请强制执行合环罚字（2017）14号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人合阳县环境保护局向本院申请强制执行被执行人合阳县朱群英加油站下列内容：处罚款22000元。并向本院递交了合阳县环境保护局合环罚字（2017）14号行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请执行人合阳县环境保护局所作出的合环罚字（2017）14号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被执行人合阳县朱群英加油站并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人合阳县环境保护局所作出的合环罚字（2017）14号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 秦彩红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘天天
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第85号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邓某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2014年年初的一天，被告人邓某某在绵竹市氮肥厂处任某某的车上贩卖给任某某冰毒3.5克，作价700元，用于抵消邓某某以前租房时所欠任某某一部分债务。2、2013年10月至2014年7月，被告人邓某某在其租住的位于绵竹市水果市场3单元1楼左边的房间内，多次容留陈某一、魏某一、魏某二、胡某某等人吸食冰毒。3、2014年3月19日，经事先商议，岳某某（另案处理）驾驶一辆挡了牌照的黑色桑塔纳3000轿车在绵竹市二环路孝德镇白衣村路段将被害人李某某驾驶的车牌号为川FW91**的黑色迈腾轿车逼停之后，指使曾某某（另案处理）、陈某二（另案处理）、杨某某（另案处理）、被告人邓某某等人将黑色迈腾汽车的挡风玻璃、驾驶室一侧玻璃及车身多处砸坏。后经鉴定，李某某车辆被砸部分的价值为6260元。要求以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人邓某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年年初的一天，被告人邓某某在绵竹市氮肥厂的家属区，在任某某的车上贩卖给任某某冰毒3.5克，作价700元，用于抵偿邓某某以前租房时向任某某所借的一部分借款。
2、2013年10月至2014年7月，被告人邓某某在其租住的位于绵竹市水果市场3单元1楼左边的房间内，多次容留陈某一、魏某一、魏某二、胡某某等人吸食冰毒。
3、2014年3月19日，岳某某（另案处理）按照事先商议，驾驶一辆遮挡了号牌的黑色桑塔纳轿车在绵竹市二环路孝德镇白衣村路段，将被害人李某某驾驶的川FW91**黑色迈腾轿车逼停之后，指使曾某某（另案处理）、陈某二（另案处理）、杨某某（另案处理）、被告人邓某某等人将黑色迈腾汽车的挡风玻璃、驾驶室一侧玻璃及车身多处砸坏。经物价鉴定，被害人李某某车辆的经济损失为6260元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邓某某的供述，证人刘某某、任某某、谢某某、陈某一、张某某的证词，辨认笔录及照片，现场检测报告，被害人李某某竹的陈述，同案关系人岳某某、曾某某、陈某二、杨某某的供述，刑事照像、物价鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。经当庭质证，被告人邓某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓某某以牟取非法利润为目的，明知是毒品而进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某某利用自己的住房为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邓某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人邓某某于2014年12月18日因吸毒接到通知后，主动到公安机关，在接受询问时如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某经通知主动到公安机关，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第85号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邓某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2014年年初的一天，被告人邓某某在绵竹市氮肥厂处任某某的车上贩卖给任某某冰毒3.5克，作价700元，用于抵消邓某某以前租房时所欠任某某一部分债务。2、2013年10月至2014年7月，被告人邓某某在其租住的位于绵竹市水果市场3单元1楼左边的房间内，多次容留陈某一、魏某一、魏某二、胡某某等人吸食冰毒。3、2014年3月19日，经事先商议，岳某某（另案处理）驾驶一辆挡了牌照的黑色桑塔纳3000轿车在绵竹市二环路孝德镇白衣村路段将被害人李某某驾驶的车牌号为川FW91**的黑色迈腾轿车逼停之后，指使曾某某（另案处理）、陈某二（另案处理）、杨某某（另案处理）、被告人邓某某等人将黑色迈腾汽车的挡风玻璃、驾驶室一侧玻璃及车身多处砸坏。后经鉴定，李某某车辆被砸部分的价值为6260元。要求以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人邓某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年年初的一天，被告人邓某某在绵竹市氮肥厂的家属区，在任某某的车上贩卖给任某某冰毒3.5克，作价700元，用于抵偿邓某某以前租房时向任某某所借的一部分借款。
2、2013年10月至2014年7月，被告人邓某某在其租住的位于绵竹市水果市场3单元1楼左边的房间内，多次容留陈某一、魏某一、魏某二、胡某某等人吸食冰毒。
3、2014年3月19日，岳某某（另案处理）按照事先商议，驾驶一辆遮挡了号牌的黑色桑塔纳轿车在绵竹市二环路孝德镇白衣村路段，将被害人李某某驾驶的川FW91**黑色迈腾轿车逼停之后，指使曾某某（另案处理）、陈某二（另案处理）、杨某某（另案处理）、被告人邓某某等人将黑色迈腾汽车的挡风玻璃、驾驶室一侧玻璃及车身多处砸坏。经物价鉴定，被害人李某某车辆的经济损失为6260元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邓某某的供述，证人刘某某、任某某、谢某某、陈某一、张某某的证词，辨认笔录及照片，现场检测报告，被害人李某某竹的陈述，同案关系人岳某某、曾某某、陈某二、杨某某的供述，刑事照像、物价鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。经当庭质证，被告人邓某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓某某以牟取非法利润为目的，明知是毒品而进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某某利用自己的住房为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邓某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人邓某某于2014年12月18日因吸毒接到通知后，主动到公安机关，在接受询问时如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某经通知主动到公安机关，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 兰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00095号
申请人连某。
申请人杜某。
本院于2014年7月16日受理申请人连某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人连某、杜某于2014年2月19日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人连某、杜某于2014年2月19日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第100号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王海军，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日0时20分许，被告人李某酒后至青岛市黄岛区晨光园南门附近，临时起意，逞能耍强，用拳头击打被害人右脸，并夺走被害人荆某的手机，又继续夺取被害人的挎包，被害人趁与被告人李某争夺挎包时将手机夺回，后被告人李某夺走挎包后步行离开，随即又将挎包丢弃于路边。挎包被一直跟随被告人李某的被害人抢回。后在被害人的带领下，民警在晨光园西门口将李某抓获。经鉴定，被抢挎包、手机等物品价值共计人民币2270元。公诉机关认为被告人李某构成寻衅滋事罪，并提交了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据证实。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。被告人李某辩护人的辩护意见为：1、李某自愿认罪；2、李某系初犯、偶犯；3、李某社会危害性不大。
经审理查明：2014年8月21日0时20分许，被告人李某酒后至青岛市黄岛区晨光园南门附近，临时起意，逞能耍强，用拳头击打被害人右脸，并夺走被害人荆某的手机，又继续夺取被害人的挎包，被害人趁与被告人李某争夺挎包时将手机夺回，后被告人李某夺走挎包后步行离开，随即又将挎包丢弃于路边。挎包被一直跟随被告人李某的被害人抢回。后在被害人的带领下，民警在晨光园西门口将李某抓获。经鉴定，被抢挎包、手机等物品价值共计人民币2270元。
另查明，被害人荆某之损伤构成轻微伤。在本案审理过程中，被告人李某家属赔偿被害人荆某经济损失人民币33000元，并取得了被害人荆某的谅解。
以上事实，有发破案经过、接受刑事案件登记表，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提李某自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提李某社会危害性不大的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年2月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第100号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人廖新贵，曾用名廖良贵，男，1978年6月生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，无业，住黄平县。因犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月18日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被黄平县公安局刑事拘留，2015年4月15日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2015）94号起诉书指控被告人廖新贵犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人廖新贵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：被告人廖新贵于2015年2月份先后两次容留潘某在廖�新的女友谭某某位于黄平县谷陇镇街上“干坝山”的出租房内吸食毒品海洛因，后又于2015年3月12日上午12时许，容留潘某、龙某某，龙某甲在廖新贵女友谭某某位于黄平县谷陇街上“干坝山”的出租房内吸食毒品海洛因，被公安机关当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、收据、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、人员基本信息、证明资料等书证；2.现场勘验检查笔录、图示及照片；3.鉴定意见书及告知书；4.证人潘某、龙某某等人的证言；5.被告人廖新贵的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人廖新贵无视国法，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第354条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且被告人廖新贵系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第65条之规定，应当从重处罚。
被告人廖贵新对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人廖新贵于2015年2月份先后两次容留潘某在其女友谭某某位于黄平县谷陇镇街上“干坝山”的出租房内吸食毒品海洛因。2015年3月12日上午12时许，又容留潘某、龙某某，龙某甲在其女友谭某某位于黄平县谷陇街上“干坝山”的出租房内吸食毒品海洛因，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的如下证据证实：1．受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、调取证据通知书、客户资料、通话记录、抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、收据、（2014）凯刑初字第40号刑事判决书、辨认笔录、人员基本信息、起诉意见书、证明情况、证明资料、关于口香糖瓶子是什么牌子的情况说明、关于“汉族”是谁的情况说明、关于松贵和双贵的情况说明、关于毒品称量照片情况说明；2.现场勘验检查笔录、图示及照片；3.（黔）公（司）鉴（毒）字（2015）Q0041号鉴定意见书及告知书；4.证人潘某、谭某某、龙某某、龙某甲、龙乙的证言；5.被告人廖新贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖新贵明知他人系吸毒人员而提供场所容留他人吸食毒品的行为，触犯了国家的刑律，符合容留他人吸毒罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，被告人廖新贵应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人廖新贵系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，对被告人廖新贵应当从重处罚。为了打击犯罪和维护社会稳定，依据《中华人民共和国刑法》第三百五�四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廖新贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年3月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
助理审判员 潘航航
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00022-1号
申请执行人李荣雷。
被执行人李玉成。
申请执行人李荣雷于2013年12月2日，以十堰市中级人民法院2011年10月21日作出的已发生法律效力的（2011）鄂十堰中民四终字第784号民事调解书为据向本院申请执行，申请事项为：支付申请执行人李荣雷赔偿款86499元及案件受理费1969元、执行费1197元。
在执行过程中，申请执行人李荣雷与被执行人李玉成于2013年12月30日达成执行和解协议，现该协议已全部履行完毕
本院认为，申请执行人李荣雷与被执行人李玉成达成执行和解协议并已全部履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2011）鄂十堰中民四终字第784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 东
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平环保刑初字第4号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人徐祥林，男，1954年4月27日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，身份证号码5225261954********。住平坝县天龙镇XX村*组*号。
贵州省平坝县人民检察院以平检环诉字〔2013〕25号起诉书指控被告人徐祥林犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后于2013年12月23日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。平坝县人民检察院指派检察员陈复俊出庭支持公诉。被告人徐祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平坝县人民检察院指控：2013年2月至8月，被告人徐祥林在未办理林木采伐许�证的情况下，任意采伐了位于平坝县天龙镇XX村陷坑田陈家坟和长岭岗一片柳杉林。经平坝县林业调查规划设计队现场检尺，被伐林木蓄积为93.38071立方米。
针对指控，公诉机关提供被告人徐祥林供述和辩解、户籍证明、现场勘验检查笔录、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言、林权证等证据支持。
公诉机关认为，被告人徐祥林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐祥林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经被告人徐祥林质证的户籍证明、被告人徐祥林供述和辩解�现场勘验检查笔录、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言、林权证等证据证实。
本院认为，被告人徐祥林违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐祥林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认。对被告人徐祥林要求从轻判处的意见，其滥伐林木数量为巨大，理应从重处罚。但鉴于其在侦查期间如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。另考虑到其所采伐的林木系其与他人承包所得，砍树目的是为了支付工人工资和栽种其他植物，无严重的社会危害性，可从轻处罚。同时其没有再犯罪危险，宣告适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故对被告人徐祥林要求从轻判处的辩解意见，予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人徐祥林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（限在本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一三年十二月三十日
书记员 龙嫦艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1285号
原告庄志敏。
被告汪欣章。
原告庄志敏与被告汪欣章装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告庄志敏到庭参加诉讼。被告汪欣章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄志敏诉称，原告为被告装修上海市×区×路×号×公馆3楼KTV，2011年年底完工，原告全垫资，双方未结算工程款。2012年6月19日，双方签订补充协议，约定被告以10万元了结此事。至今被告仅支付3万元，余款7万元一直未付。现起诉要求被告立即支付工程余款7万元。
被告汪欣章未答辩。
经审理查明，原告庄志敏与案外人夏某某人合伙垫资承接被告发包的上海市×区×路×号×公馆3楼KTV室内装饰工程。2012年6月19日，原、被告签订工程补充协议，言明被告以10万元了结上述工程款，此外双方无其他经济纠纷，该款分三次结清，2012年6月付3万元，余款7万元分两次付清。协议签订的当天，被告向原告支付了3万元，余款7万元至今未付。
以上事实，由原告提供的工程补充协议、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第14858号民事判决书等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告垫资为被告发包的工程提供了室内装修等劳务，被告理应支付相应的工程款。双方既对工程款的给付达成合意，被告应依约履行。虽然双方对剩余两期工程款的给付日期没有明确约定，根据有关规定，原告有权随时向被告主张归还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪欣章于本判决生效之日起十日内支付原告庄志敏工程款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告汪欣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00582号
原告宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司。
法定代表人曾亭亭，该公司执行董事。
委托代理人杨芳莲，该公司员工。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
被告刘雅丽。
原告宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司（以下简称鼎和小贷公司）与被告刘雅丽、马艳秋借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎和小贷公司的委托代理人杨芳莲、王更生到庭参加诉讼。被告刘雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对马艳秋的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告鼎和小贷公司诉称：2013年9月23日，被告刘雅丽向原告借款30万元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年9月23日至2013年10月22日；利息为月利率2%；逾期加收30%的违约金。被告马艳秋为该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告支付借款30万元。因被告未偿还借款和利息，原告提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金30万元，按月利率2%支付至还清之日止的借款利息，并按约定承担自借款期限届满后至还清之日止的违约金（逾期利息），承担本案诉讼费用。
被告刘雅丽未答辩。
经审理查明：2013年9月23日，原告鼎和小贷公司与被告刘雅丽签订借款合同一份，约定由原告向被告提供贷款30万元，借期为一个月，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息，若逾期还款，从逾期之日起按借款利率上浮30%计收利息。合同签订当日，原告向刘雅丽提供贷款5万元，刘雅丽向原告出具了借条，马艳秋作为担保人在该借条上签名。次日，原告向刘雅丽提供贷款25万元，刘雅丽向原告出具了借据。借款到期后，被告刘雅丽和担保人马艳秋未偿还借款本金和利息。
上述事实，有原告鼎和小贷公司提交的借款合同、借条、借据，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。人民银行现行六个月以内贷款基准利率为5.60%，则六个月以内的民间贷款利率不得超过22.40%。原、被告约定月利率为2%，折合年利率为24%，已超过超过国家规定利率上限1.60%，超过部分的利率约定无效。原、被告约定逾期利率在约定利率的基础上上浮30%，则约定逾期年利率为31.2%。至本案一审法庭辩论终结时止，被告已逾期超过六个月但不足一年，人民银行现行六个月以上不足一年的贷款基准利率为6%，则双方约定逾期借款年利率标准不得超过24%，超过24%的部分，约定无效。除利率约定外，合同中原、被告双方约定的其他内容系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告鼎和小贷公司已按约定履行了提供贷款的义务，被告应当按约定和法律规定还本付息。被告在借款到期后期未还本付息，已构成违约，应当承担还本付息、支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雅丽于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司偿还借款本金300000元。
二、被告刘雅丽于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司支付借期内利息5600元（300000×22.40%÷12）和逾期还款利息，其中借款5万元的逾期还款利息从2013年10月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%据实计算，借款25万元的逾期还款利息从2013年10月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%据实计算。
三、驳回原告宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘雅丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡 薇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第578号
罪犯涂木金，男，1977年2月2日生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯，属从严掌握对象。
贵州省桐梓县人民法院于2010年4月27日作出（2010）桐刑初字第114号刑事判决，认定罪犯涂木金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月18日起至2021年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂木金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次、综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂木金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯涂木金减去有期徒刑一年零十一个月（刑�自2009年9月18日起至2019年10月17日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2421号
原告：王梅芳。
委托代理人：余文峰。
被告：王方春。
原告王梅芳诉被告王方春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由于原告不按规定预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施文卫
二〇一四年九月十五日
书记员 傅灵慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3431号
原告：刘豫佳，女，汉族，1995年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:何娜，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省渠县。
本院于2017年3月15日立案受理了原告刘豫佳诉被告何娜房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，2017年4月20日，原告刘豫佳自愿撤回对被告何娜的起诉。
本院认为，原告刘豫佳撤回对被告何娜起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘豫佳撤回对被告何娜的起诉。
审判员 程为清
二〇一七年四月二十日
书记员 郭瀚优
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1410号
原告孙某甲。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告胡某。
原告孙某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李尚荣到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1986年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，××××年××月××日生育次子，取名孙某丙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情完全破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费依法分担。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1986年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，××××年××月××日生育次子，取名孙某丙。2015年4月15日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚，原告孙某甲所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年四月三十日
书记员 李貌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1599号
原告：宁波绿源物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区横街镇桃源村。
法定代表人：高焱，该公司执行董事。
委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：杨青勇，驾驶员。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
原告宁波绿源物流有限公司为与被告杨青勇返还原物纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国，被告杨青勇及其委托代理人付吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波绿源物流有限公司起诉称：号牌为浙B×××××的车辆属原告所有。被告曾在原告处从事驾驶工作并驾驶该车辆。2014年12月15日晚，被告未经原告的许可，擅自开走该车辆并予以藏匿。原告要求被告立即返还车辆，被告明确拒绝。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，影响到企业的正常经营活动。现要求判令：一、被告将浙B×××××号车辆原样返还原告；二、被告赔偿原告损失85000元（按每月10000元的标准暂计算至2015年8月31日止，要求计算至车辆原样返还给原告时止）。
被告杨青勇答辩称：浙B×××××号车于2014年12月15日晚被被告开走属实。但该车仅是牵引车头，不是整车。被告开走车辆是因为双方存在劳动争议，原告克扣被告工资、奖金等款项却又不给解决，被告无奈之下才开走车辆。被告开走车辆的目的是督促原告尽快解决双方的劳动争议，早日拿到工资，主观上并不是想占有该车辆。原告要求被告赔偿损失并无事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.机动车销售统一发票一份，拟证明原告购买的沃尔沃FM40062TB牵引车的价格为809000元的事实；
2.机动车行驶证、机动车登记证书各一份，拟证明号牌为浙B×××××的沃尔沃重型半挂牵引车属于原告所有的事实；
3.宁波市公安局鄞州分局横街派出所制作的询问笔录一份以及该派出所出具的《情况说明》一份，拟证明号牌为浙B×××××的沃尔沃重型半挂牵引车被被告开走后，原告向公安机关报案，公安机关未将车辆追回的事实；
4.电话录音一份，拟证明原告要求被告返还车辆，但被告予以拒绝的事实。
被告对上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据4也可反映出双方存在劳动争议，被告并不是拒绝还车，另案被告潘昌奇在录音中也说了争议谈好了、钱结清了就让原告把车子开走。本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.驾驶证、从业资格证各一份，拟证明被告具有道路危险货物运输驾驶员的资格，准驾车型为A2；
2.重点车辆驾驶人学习卡、中海浙江宁波液化天然气有限公司入场证、驾驶员信息表各一份，拟证明被告系原告单位员工，双方存在劳动关系；
3.押金收据一份，拟证明被告到原告单位工作时，原告向被告收取押金10000元的事实；
4.工资单、借记卡账户交易明细清单，拟证明自2013年11月至2014年10月，原告克扣被告款项2138.40元、工资696元、代扣税款4375.61元，原告有过错在先，双方存在劳动争议的事实；
5.税收缴款凭证记录及个人所得税缴款凭证，拟证明原告代扣税款后却仅缴纳了2014年5月至9月的税款，2013年11月至2014年4月以及2014年10月的税款共计4375.61元原告未实际缴纳，原告有过错在先的事实。
原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。对证据2、3、4、5，原告认为均与本案无关，也不认可被告拟证明的事实，本院认为该四组证据与本案确无关联，故对其真实性、合法性也无审查之必要，本院对该四组证据不予认定。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨青勇曾在原告处从事驾驶员工作。因双方存在劳动争议，2014年12月15日晚，被告未经原告许可，将浙B×××××号沃尔沃牌重型半挂牵引车开走，至今未予归还。
浙B×××××号沃尔沃牌重型半挂牵引车由原告于2010年11月1日以809000元的价格购买。该车属于危险品运输车。
另，根据《机动车强制报废标准规定》第五条之规定，全挂车、危险品运输半挂车使用年限为10年。
本院认为：原告对浙B×××××号沃尔沃牌重型半挂牵引车享有合法的所有权。原、被告之间的劳动争议应通过合法途径予以解决，被告未经原告许可而将讼争车辆开走且拒不返还，行为显属不当，已侵害了原告的物权。现原告要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告侵害原告物权，使得原告无法使用讼争车辆，必然造成原告产生经济损失。原告认为讼争车辆的强制报废年限为十年，购入价为809000元，牵引车加上挂车一年的保险费为45000元，车辆每年的经营利润在250000元至300000元之间，因此原告按每月10000元的标准主张损失已远远低于实际损失。本院认为原告要求被告赔偿车辆被非法占有期间的损失，于法有据，但对于损失的具体金额，由于保险费与经营利润的事实并无证据证明，故本院结合车辆报废年限，酌情确定损失计算标准为每月9000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨青勇将浙B×××××号沃尔沃牌重型半挂牵引车返还给原告宁波绿源物流有限公司，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨青勇赔偿原告宁波绿源物流有限公司2014年12月16日起至2015年10月15日止的损失90000元，并按9000元／月的标准赔偿2015年10月16日起至实际返还上述车辆之日止的损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波绿源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由原告宁波绿源物流有限公司负担25元，被告杨青勇负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一五年十月二十一日
代书记员 徐超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初20485号
原告：荣欢，男，1983年6月18日出生，住湖北省襄樊市。
被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼4层503。
原告荣欢与被告北京中视国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本院向荣欢邮寄办理公告通知书、传票及诉讼费交费通知书，2017年6月8日、2017年6月29日，荣欢两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭办理公告并补交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按荣欢撤诉处理。
案件受理费二十五元，由荣欢负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一七年七月四日
书记员 杨月英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第647号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年4月至2011年8月，被告人张某向招商银行等多家银行申领信用卡，并多次透支消费、取现，截至案发尚欠银行信用卡本金共计人民币35792.98元，具体如下：
2008年4月，被告人张某向招商银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），于2008年4月至2012年9月间持该卡多次透支消费、取现，2012年9月20日最后一次还款1000元。截至案发，尚欠银行本金8476.23元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2011年5月，被告人张某向浦发银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），于2011年5月至2012年9月间持该卡多次透支消费、取现，2012年9月12日最后一次还款400元。截至案发，尚欠银行本金3702.55元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2011年5月，被告人张某向兴业银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），于2011年6月至2012年9月间持该卡多次透支消费、取现，2012年9月21日最后一次还款1700元。截至案发，尚欠银行本金8708.40元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2011年8月，被告人张某向民生银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），于2011年8月至2012年8月间持该卡多次透支消费、取现，2012年8月26日最后一次还款3000元。截至案发，尚欠银行本金14905.80元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2013年10月31日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了拖欠民生银行本金的事实，并主动供述了其余三节事实。被告人张某在案发后归还了拖欠的上述银行全部本金。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已退赃，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年二月十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1261号
原告薛某甲。
被告薛某乙。
原告薛某甲与被告薛某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某甲到庭参加诉讼，被告薛某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2010年，原告出售给被告红砖，价值13100元，被告为原告出具欠据一支，经多次索要，被告分文未付。为此原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款13100元。
原告薛某甲针对其主张提供下列证据：
欠据1支，证明被告欠原告13100元的事实。
被告薛某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，2010年，原告出售给被告红砖，价值13100元。2010年10月29日，被告为原告出具欠据一支，载明，“今欠到薛某甲砖款壹万叁仟壹佰元整薛某乙2010.10.29号”。经原告多次索要，被告一直未清偿欠款，为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、合法，被告薛某乙对欠款13100元应负给付之责。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某乙给付原告薛某甲砖款13100元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告薛某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余艳青
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1004号
申请人：周丽波，男，1996月4月11日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。
被申请人：杜三林，男，1978年3月26日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇银泽街道办事处高速路入口东宇生能源综合楼一楼。统一社会信用代码：×××。
周丽波诉杜三林、中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员高启明适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月10日，周丽波向本院提出撤回对杜三林、中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司起诉的申请。
本院认为，周丽波申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人周丽波撤回对杜三林、中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司的起诉。
审判员 高启明
二〇一八年五月十日
书记员 梁飞雄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1932号
罪犯任怀勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年一月十一日作出(2012)潍刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人任怀勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年5月27日起至2025年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任怀勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任怀勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯任怀勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任怀勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任怀勇减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月27日起至2024年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第375号
申请执行人徐天义，男，1940年3月14日生，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人徐加安，男，1964年5月1日生。
本院在执行徐天义申请执行徐加安赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第842号判决书，由徐加安每年给付徐天义大米100公斤，生活费500元，医疗费承担50%，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第842号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄法执字第141号申请执行人：徐俊峰，男，汉族，生于1970年1月5日。云南省禄丰县人，现住禄丰县。被执行人：高显会，男，汉族，生于1962年4月21日。云南省牟定县人，住禄丰县。本院在执行徐俊峰申请执行高显会民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1419号民事调解书，高显会应付给徐俊峰142183元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1419号民事调解判决全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一四年四月三十日书记员 ：姚立明
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第9号
原告杨芳。
被告张玉玲。
被告怀来县金泉时尚购物广场有限责任公司
住所地怀来县沙城镇龙潭路金泉购物广场
法定代表人王建国，经理。
本院由审判员王建生适用简易程序公开审理原告杨芳与被告张玉玲、被告怀来县金泉时尚购物广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨芳撤回起诉。
诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年一月七日
书记员 郝婷婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执404-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周帅义，男，汉族，农村居民。
被执行人刘志华，女，汉族，农村居民，系周帅义之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收周帅义、刘志华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年7月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X4468号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年七月二十五日
书记员 王彩坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第140号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1989年7月21日出生于四川省营山县，中专文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人张某，男，汉族，1992年8月8日出生于陕西省勉县，初中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人王某乙，男，汉族，1989年1月22日出生于河南省宜阳县，初中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人任某，男，汉族，1992年6月16日出生于河南省邓州市，初中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人许某，男，汉族，1992年10月30日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，中专文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人陈某，男，汉族，1990年9月5日出生于湖南省道县，高中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人程某，男，汉族，1989年3月20日出生于湖北省黄梅县，初中文化，无业。2012年10月24日因犯故意毁坏财物罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月6日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人马某，男，壮族，1989年12月9日出生于广西壮族自治区隆安县，小学文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人杨某甲，男，土家族，1982年2月26日出生于湖北省建始县，初中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人张某、王某乙、许某、陈某犯抢劫罪、非法拘禁罪，任某、程某、马某、王某甲、杨某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年5月18日作出（2015）韶武法刑初字第21号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于同年6月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月2日，被害人朴某被一名女网友骗到韶关市武江区某出租楼502房的传销窝点，传销人员“叶某”（另案处理）、被告人许某、陈某等人强行将其按倒，并将其银行卡、手机、现金等物品搜出，“叶某”逼问出被害人的银行卡密码。被告人张某指使许某、陈某、杨某甲、王某甲、马某、程某等人对朴某采取没收手机、灌输传销思想、限制其离开出租屋等方式，逼迫朴某加入传销组织。期间，朴某遭到王某乙的威胁以及任某泼水、殴打，张某、王某乙及“叶某”等人先后在银行取走了朴某银行卡内17300元。同月15日16时许，公安民警赶到传销窝点解救出朴某，并抓获许某、陈某、杨某甲、王某甲、马某、程某，之后民警在吉祥路“焦点发廊”门口抓获张某、王某乙、任某。
原判认定上述事实，有户籍证明、程某的前罪判决书及释放证明、到案经过、扣押决定书和扣押清单、银行交易明细清单等书证，证人杨某乙、郑某的证言，被害人朴某的陈述，被告人张某、王某乙、任某、许某、陈某、程某、马某、王某甲、杨某甲的供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某、王某乙、任某、许某、陈某、程某、马某、王某甲、杨某甲为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。张某、王某乙、任某、许某、陈某在共同犯罪中起组织、领导以及积极实施拘禁行为的主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚，马某、王某甲、杨某甲、程某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。程某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
三、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
四、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
五、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
六、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
七、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
八、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
九、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
宣判后，上诉人王某甲上诉称：1、我并没有参与对被害人朴某的殴打及泼水侮辱，并没有给被害人造成人身和经济上的伤害和损失，不应该承担共同责任。2、是张某指使陈某拿走被害人的手机，我并没有限制被害人离开出租屋。3、我也是被张某强留下来限制在出租屋的，手机被陈某控制，二十四小时被看管。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲及原审被告人张某、王某乙、任某、许某、陈某、程某、马某、杨某甲犯非法拘禁罪的事实清楚。认定上述事实的证据经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王某甲的上诉意见，经查，1、在非法拘禁共同犯罪中，虽上诉人王某甲对被害人没有实施殴打及泼水侮辱的行为，但同案人对被害人实施了该行为，依照法律规定，应认定全案具有殴打和侮辱的从重情节，故原判对此作出认定正确。原判已考量上诉人、原审被告人在共同犯罪中的地位、作用及法定从重、从轻等量刑情节所作出的判决并无不当。2、王某甲归案后供述其系自愿加入传销组织，而现有证据亦不能证实有人对其实施胁迫，故所提其系被害人的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲及原审被告人张某、王某乙、任某、许某、陈某、程某、马某、杨某甲无视国家法律，为迫使他人加入传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，张某、王某乙、任某、许某、陈某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚，马某、王某甲、杨某甲、程某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。程某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人、原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 叶 茂
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初335号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人沈岩林，男，1960年11月26日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省永康市。2015年4月23日因非法行医被原三门县卫生局没收药品、器械并罚款人民币八万元（已缴纳）；2016年9月28日因非法行医被三门县卫生和计划生育局没收药品、器械并罚款人民币五万元（已缴纳）。2017年1月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
辩护人朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人沈岩林犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭履行职务，被告人沈岩林及其辩护人朱黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控,
2013年10月份以来，被告人沈岩林为了牟利在未取得医生执业资格的情况下分别在三门县海游街道十道地9号、三门县海游街道丹峰路19号和三门县海游街道丹峰路17号等地开设牙科诊所给他人看牙齿。期间于2015年4月23日和2016年9月28日被三门县卫生行政主管部门两次行政处罚，后于2016年12月16日在其经营场所给王某镶牙齿时被卫生行政部门当场查获。
上述事实，被告人沈岩林在开庭审理中亦无异议，且有证人章某、叶某、赵某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈岩林未取得医生执业资格非法行医，被两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈岩林如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈岩林犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初340号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈某某�乳名晓彤，男，1990年8月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月12日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人房兆丽，山东易知律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员李孟琳出庭支持公诉。被告人陈某某到及其辩护人房兆丽庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日20时许，郯城县泉源乡北夹埠村民徐国勤（已判刑）在郯城县泉源乡北夹埠村与朋友被告人陈某某、徐震（已起诉）等人饮酒后驾车乘带家人返回临沂，途经通向沙墩张场205国道口的乡间道路，郑某驾驶的铲车在其前面行驶，徐国勤因不能超车跟随至张场205国道路口，将铲车拦住，以郑某不让路为由辱骂郑某，郑某联系一起干活的王某、韩某等人驾车过来，徐国勤继续辱骂，因对方发现其酒驾欲报警而驶离。
随后徐国勤电话联系徐震等人前来帮忙打仗，被告人陈某某伙同徐震（已起诉）、魏玉波（已判刑）驾乘车辆赶来，在沙墩李乃恒加油站发现了给铲车加油的王某、韩某，其四人手持十字扳手、砖头等对王某、韩某实施殴打，致王某左背部、左上眼睑损伤、左侧第11后肋骨折，致韩某后枕部、左背部损伤。二人的伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、发破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、同案人徐国勤、魏玉波、徐震的供述、被害人王某、韩某的陈述、证人徐某、郑某、杨某、�某、李某的证言、郯城县公安局法医鉴定意见书、辨认笔录、视听资料及其调取说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某受他人纠集，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯、自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年10月11日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一六年九月二十二日
书记员 王旖旎
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，组织机构代码：L2067807-3。
负责人：陈海光，该行行长。
委托代理人：莫俊兴，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。系该行职员。
委托代理人：黎永海，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。系该行职员。
被告：陈业晖，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：余芳，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：陈国业，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈营业，男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告陈业晖、余芳、陈国业、陈营业金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人莫俊兴、黎永海到庭参加诉讼，被告陈业晖、余芳、陈国业、陈营业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告与被告陈业晖、陈国业、陈营业签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，当日，被告陈业晖向我行借款100000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为1年，借款年利率为16.2%，同时约定被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。但合同到期后，经多次催收，被告陈业晖至今没有还清借款本金和利息，计至2015年9月9日止，其尚欠借款本金51340.56元，利息17726.49元，现请求判令被告陈业晖立即偿还借款本金和利息共69067.05元，之后的利息另计至还清日止，被告余芳承担共同偿还责任，被告陈国业、陈营业承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
本院于2016年5月7日和5月9日分别向被告陈业晖、余芳、陈国业、陈营业送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈业晖、余芳、陈国业、陈营业既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，陈业晖、余芳为夫妻关系。2013年7月23日，被告陈业晖、陈国业、陈营业与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由该三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，并约定：自2013年7月26日起至2015年7月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。协议签订后，当日，被告陈业晖即以采购矿产品为由向原告申请贷款100000元，原告经审核后与陈业晖签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告同意贷款100000元给被告陈业晖，借款利率为年16.2%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。合同签订后，原告在合同签订当日即将100000元贷款转给被告陈业晖，陈业晖出具了“借据”给原告。借款到期后，被告陈业晖却没有按期偿还借款，至2015年9月9日止，其尚欠原告借款本金51340.56元，利息17726.49元，经原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的：1、陈业晖、余芳的身份证及其结婚证明复印件；2、陈业晖向原告提交的借款申请书；3、陈业晖、陈国业、陈营业向原告提交的借款申请书；4、陈业晖出具给原告的借款借据；4、陈业晖与原告签订的《小额联保借款合同》；5、陈业晖、陈国业、陈营业与原告签订的《小额贷款联保协议书》；6、计息清单等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告陈业晖、余芳、陈国业、陈营业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告和被告陈业晖签订的《小额联保借款合同》以及原告和被告陈业晖、陈国业、陈营业签订的《小额贷款联保协议书》属双方真实的意思表示，符合法律相关规定，合同依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈业晖逾期没有偿还借款本息，经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告陈业晖偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。而被告陈国业、陈营业亦应按照协议的约定，对陈业晖的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告余芳系被告陈业晖的妻子，该借款在其夫妻存续期间所借，且被告余芳未能举证证明该借款属于被告陈业晖个人债务，应承担举证不能的责任，对原告要求其与被告陈业晖共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈业晖、余芳在本判决发生法律效力之日起五日内，支付借款本金51340.56元，利息17726.49元，合共69067.05元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（利息自借款之日起计至2015年9月9日止，之后利息计至本院确定还款之日止）。
二、被告陈国业、陈营业对上述借款的本金和利息负连带的清偿责任。
案件受理费1526元，适用简易程序减半收取为763元，由陈业晖、余芳共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 坚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终372号
上诉人（原审起诉人）韩国华。
韩国华因诉如皋市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年1月25日作出的（2016）苏06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
韩国华于2016年1月20日以如皋市人民政府为被告向南通市中级人民法院提起诉讼称：韩国华于2015年12月21日向如皋市人民政府寄送了一份《行政查处申请书》，要求对如皋市如城镇宏坝村12组（GJ2006-29#）地安置房工程项目违法操作的行为进行查处，解救至今未得到安置补偿的韩国华。如皋市人民政府答复称，韩国华的父亲已代表韩国华与如皋城建投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。韩国华认为其父亲无权代表起诉人其签订协议，如皋市人民政府所作的答复系敷衍行为。诉请：一、确认如皋市人民政府作出的答复书内容违法；二、确认如皋市人民政府未履行法定职责的行政行为违法。
一审原审法院经审查查明，韩国华于2015年12月21日以邮寄的方式，向如皋市人民政府递交《行政查处申请书》。2016年1月12日，如皋市人民政府法制办公室根据如皋市人民政府的授权，向韩国华作出《答复书》。该《答复书》的主要内容为：“你上述反映的内容涉及两个问题，一是反映违法拆迁及补偿问题；二是反映违法用地问题。对于违法拆迁问题，经查，你的父亲韩银章已代表你户与如皋城建投资有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，你若仍认为房屋被强制拆除并没有得到补偿，可通过复议、诉讼等途径寻求救济。你认为安置房工程项目非法用地问题，属于国土部门履职事项，不属于市政府的履职事项，现将你所反映的违法用地问题移交给市国土局处理，并由市国土局向你答复。”
一审原审法院经审查认为，依照法律规定，针对与公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，如皋市人民政府对韩国华提交的《行政查处申请书》进行审查后，作出《答复书》予以答复。从该《答复书》的内容来看，一是告知韩国华就房屋拆迁问题可以通过提起复议、诉讼的方式来进行权利救济，属告知其权利救济途径；二是告知韩国华违法用地查处应由如皋市国土资源局处理，属告知其具体事项的具体经办行政机关，属行政释明与引导。如皋市人民政府的前述告知行为，既未给韩国华设定义务，亦未限定其权利，故对韩国华的权利义务未产生实际影响。综上，韩国华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定：对韩国华的起诉，不予立案。
韩国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年韩国华合法拥有的宅基地及承包农田被征用、房屋被强拆，至今仍未得到安置补偿，原审法院裁定不予立案，属于适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。即可诉的行政行为必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，如皋市人民政府针对韩国华的申请作出了答复，该答复系告知其相等权利救济途径，本身对韩国华的权利义务未不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，故韩国华提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，原审法院裁定对韩国华的起诉不予立案并无不当，韩国华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终372号上诉人（原审起诉人）韩国华。韩国华因诉如皋市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年1月25日作出的（2016）苏06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。韩国华于2016年1月20日以如皋市人民政府为被告向南通市中级人民法院提起诉讼称：韩国华于2015年12月21日向如皋市人民政府寄送了一份《行政查处申请书》，要求对如皋市如城镇宏坝村12组（GJ2006-29#）地安置房工程项目违法操作的行为进行查处，解救至今未得到安置补偿的韩国华。如皋市人民政府答复称，韩国华的父亲已代表韩国华与如皋城建投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。韩国华认为其父亲无权代表起诉人其签订协议，如皋市人民政府所作的答复系敷衍行为。诉请：一、确认如皋市人民政府作出的答复书内容违法；二、确认如皋市人民政府未履行法定职责的行政行为违法。一审原审法院经审查查明，韩国华于2015年12月21日以邮寄的方式，向如皋市人民政府递交《行政查处申请书》。2016年1月12日，如皋市人民政府法制办公室根据如皋市人民政府的授权，向韩国华作出《答复书》。该《答复书》的主要内容为：“你上述反映的内容涉及两个问题，一是反映违法拆迁及补偿问题；二是反映违法用地问题。对于违法拆迁问题，经查，你的父亲韩银章已代表你户与如皋城建投资有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，你若仍认为房屋被强制拆除并没有得到补偿，可通过复议、诉讼等途径寻求救济。你认为安置房工程项目非法用地问题，属于国土部门履职事项，不属于市政府的履职事项，现将你所反映的违法用地问题移交给市国土局处理，并由市国土局向你答复。”一审原审法院经审查认为，依照法律规定，针对与公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，如皋市人民政府对韩国华提交的《行政查处申请书》进行审查后，作出《答复书》予以答复。从该《答复书》的内容来看，一是告知韩国华就房屋拆迁问题可以通过提起复议、诉讼的方式来进行权利救济，属告知其权利救济途径；二是告知韩国华违法用地查处应由如皋市国土资源局处理，属告知其具体事项的具体经办行政机关，属行政释明与引导。如皋市人民政府的前述告知行为，既未给韩国华设定义务，亦未限定其权利，故对韩国华的权利义务未产生实际影响。综上，韩国华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定：对韩国华的起诉，不予立案。韩国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年韩国华合法拥有的宅基地及承包农田被征用、房屋被强拆，至今仍未得到安置补偿，原审法院裁定不予立案，属于适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。即可诉的行政行为必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，如皋市人民政府针对韩国华的申请作出了答复，该答复系告知其相等权利救济途径，本身对韩国华的权利义务未不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，故韩国华提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，原审法院裁定对韩国华的起诉不予立案并无不当，韩国华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年五月三十日书 记 员  李云洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初985号
原告：钱金臻。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博兴业物业管理有限公司。
法定代表人：庄建敏，经理。
本院在审理原告钱金臻诉被告淄博兴业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱金臻撤回起诉。
案件受理费5元，由原告钱金臻负担。
审判员 白丽娜
二〇一六年六月一日
书记员 王秀秀
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1901号
原告：乌苏市金大地农资有限责任公司，住所地：乌苏市友好南路168号。
法定代表人：王远明。
被告：马飞虎，住乌苏市。
原告乌苏市金大地农资有限责任公司与被告马飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌苏市金大地农资有限责任公司的法定代表人王远明，被告马飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌苏市金大地农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的农资款3132元、利息197元（3132元×7‰×9个月，从2015年9月20日至2016年7月2日至），合计3329元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月27日至2015年9月20日，被告欠原告农资款3132元、利息197元。原告多次催促被告至今未付。遂诉至法院。
被告马飞虎辩称：我与原告有多年的农资买卖关系。经过结算，我确实还欠原告3132元未付。但现在没有支付能力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年春至2015年秋，被告马飞虎多次在原告处赊购农资。被告每次赊购农资时均出具欠条。欠条对欠款时间、农资名称、数量、单价有明确记载。但未对欠付利息进行约定。后经双方结算，被告共欠农资款8132元，于2016年1月支付5000后，还剩3132元未付。被告对该数额无异议，仅表示目前无支付能力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告从原告处多次赊购农资时双方的买卖关系已经形成。原告按照被告需要提供不同种类农资后，被告亦应当履行支付货款的义务。所以，对原告主张被告马飞虎支付剩余农资款3132元的诉讼请求本院依法予以支持。
因原、被告在欠条中未对欠付农资款支付时间、利息计算进行明确约定，对原告主张利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马飞虎应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市金大地农资有限责任公司农资款3132元；
二、驳回原告乌苏市金大地农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由被告马飞虎负担（原告已交费用109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 茹
二〇一六年八月三十日
书记员 李晨媛
乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1901号
原告乌苏市金大地农资有限责任公司，地址：乌苏市北京东路明珠小区14号楼3单元102室，联系方式：152XX****XX
法定代表人王远明。
被告马飞虎，联系方式：180XX****XX
乌苏市金大地农资有限责任公司诉马飞虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄茹(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌苏市金大地农资有限责任公司诉称，1.请求法院依法判令被告欠原告的欠款3132元及利息197元合计3329元；2.本案诉讼费用由被告承担。。
被告马飞虎辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 黄 茹
二〇一六年九月二十日
书记员 李晨媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12630号
原告：天津市银丰物业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路65号。
法定代表人：匡棋，总经理。
委托诉讼代理人：李敬，女，天津江岸律师事务所律师。
被告：刘永锋，1977年4月10日出生，住天津市南开区。
原告天津市银丰物业发展有限公司与被告刘永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银丰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市银丰物业发展有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第345号
原告：李进，男，1987年10月13日出生，汉族，系宁波海曙锦红餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
被告：高天翔，男，1984年8月2日出生，汉族，系宁波海曙锦红餐饮管理有限公司经理，住宁海县。
原告李进为与被告高天翔民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李进以及被告高天翔到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告李进起诉称：2013年，原告与张敏、章建华及被告四人共同签订《投资合作协议》，四方协商一致拟成立“锦红餐饮管理有限公司（赤壁自主料理）”，并约定总投资为200万元，其中原告出资70万元占35%股权、被告出资20万元占10%股权，协议第三条还约定由原告代表共同出资人执行所投资的公司在设立阶段以及设立后的日常事务。协议签订后，原告即着手筹建公司设立相关事务，除被告外其他各方投资人投资款亦陆续到位。2013年4月19日，因被告无力出资向原告借款。原告同意借给被告20万元作为出资款先行垫付，并由被告出具了借条，载明还款期限为2014年4月19日。2013年6月9日，宁波海曙锦红餐饮管理有限公司（以下简称锦红公司）成立。2014年4月20日，原告要求被告还款，但未果。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还借款200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李进为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《投资合作协议》一份，用以证明原告与张敏、章建华及被告约定共同投资200万元成立锦红公司，其中原告出资70万元占35%股权、被告出资20万元占10%，原告有权代表投资人执行投资事务的事实；
2.借条一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定还款期限为2014年4月19日的事实；
3.工商登记材料（包含验资报告、验资事项说明）一组，用以证明锦红公司成立，公司注册资本为50万元，被告所占股权比例为10%的事实；
4.（房屋）租赁合同、室内装修施工合同、（烤炉）销售合同各一份、购买合同与设备清单各二份、银行凭条三份、收款收据四份，用以证明原告李进在公司的筹备工作如租赁房屋、装修、购买空调、烤炉、冰箱、冰柜等共计花费了1519200元的事实。
被告高天翔未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与原告等四人商议共同投资200万元、合作投资开办锦红公司以及其未以现金出资属实，因在合作之初，其余投资人同意为其垫资，经商议后由其出具了一份20万元的借条给原告，由原告代为其出资。实际过程中，各方投资款是否出资到位并不清楚，另外，其认为，其尚欠的出资款应在经营结算后方能确定，而且借条所涉及款项并未交付其，因此本案不能作为借款案件单独处理。请法院依法判决。
被告高天翔未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提供所有证据的形式真实性均无异议。
经审查，因原告提供了证据的原件，被告对证据的形式真实性无异议，故本院对原告提供的所有证据均予以确认。
本案根据原、被告陈述以及对上述证据的认定，本院认定事实如下：
2013年，原告与张敏、章建华及被告四人共同签订《投资合作协议》，四方约定在宁波市海曙区江夏街7号成立锦红餐饮管理有限公司（店面：赤壁自主料理），并约定总投资为200万元，其中原告出资70万元占35%股权、被告出资20万元占10%股权，协议第三条还约定由原告代表共同出资人执行所投资的公司在设立阶段以及设立后的日常事务。
在公司筹备阶段，原告先后与他人签订房屋租赁合同、店面装修施工合同，并购买空调、冰箱、冰柜、烤箱等设备，共计需花费1519200元，其中装修款中尚有34000元未支付。
因被告高天翔未实际出资，故于2013年4月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今李进借给高天翔人民币贰拾万元整，即￥200000元，自2013年4月19日至2014年4月19日，期限12个月，2014年4月19日归还。”该款用于被告按10%股份比例所作的出资。
2013年6月9日，锦红公司（以下简称锦红公司）成立。经工商备案登记的验资报告显示，该公司的注册资本为50万元。
本院认为：原、被告等签订的《投资合作协议》系双方真实表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。各投资人商议出资200万元为设立锦红公司，按协议约定的股份比例，被告应承担20万元的出资款，但被告未实际出资，由原告代为出资并出具了借条一份，现原告举证了该款项包括被告应承担的注册资本以及为筹备公司所应支出的前期资金（包括租赁房屋、装修、购买设备），故本院认为该款实际已由原告支付或实际承担支付，被告理应按约归还款项，但被告未按期归还，应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉请予以支持；至于本案中，原告为证明其代为被告支付前期筹备公司所支付的费用，若有未支付完毕的（如原告提供的为筹备公司而签订的室内装修施工合同尚有部分款项未全部支付完毕等），被告可以在盈余分配时对此进行主张，该部分支出被告不应再行承担，另，因借条所涉款项系被告应出资的款项，与投资过程中追加的投资款以及应分配的盈亏可以单独处理，故本院对被告辩解的借条所涉款项未交付给其、不应在合作尚未结算时支付的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高天翔于本判决生效后十日内偿还原告李进款项200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告高天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈 丹