wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第103号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人段某甲，捕前系榆次区郭家堡乡王湖村村民，住，2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
被告人任某，系榆次区居民，住榆次区，2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人段某甲、任某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人段某甲、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日16时许，被告人段某甲、任某因纠纷在新汇隆市场昌虎烟酒副食店门口殴打被害人赵某，经鉴定：赵某右侧第8、9、10肋骨骨折，均已构成轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，已构成轻微伤。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人段某甲、任某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月8日16时许，被告人段某甲、任某因纠纷在新汇隆市场昌虎烟酒副食店门口殴打被害人赵某，经鉴定：赵某右侧第8、9、10肋骨骨折，均已构成轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，已构成轻微伤。
另查明，2015年4月29日，被告人段某甲、任某与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，由段某甲、任某一次性赔偿赵某医疗费、误工费等各项损失共计人民币56000元，并已履行。同时赵某为段某甲、任某出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
赵瑞斌的报案书。2014年11月8日16点左右，该父亲赵某在榆次新汇隆市场被人打伤。
2、赵某在侦查机关的询问笔录、辨认笔录。2014年11月8日15点左右，该和朋友高学恩在昌虎烟酒店聊天，高学恩接了个电话要走，该看到有一辆收废品的三轮摩托车挡在高学恩的车前，就让收废品的挪一下车，但那个收废品的爱搭不理的，该就过去往前推摩托车还骂了他几句，对方也骂该。该从收废品的车上拽了几捆废纸片回到店里。到了16点左右，从外面进来几个年轻人把该拽到外面，那个收废品的说就是他，其中的一个年轻人二话不说就一拳打在该的脸上，之后是一阵拳打脚踢，该的左耳部、肋骨受伤了，臀部、腰上都疼的厉害。该辨认出段某甲就是殴打该的人。
3、被告人段某甲在侦查机关的供述。2014年11月8日16点左右，该接到该父亲段某乙的电话，说他在新汇隆市场收纸板的时候，纸板被人抢走了，该就叫上该店里的任某和王斌开车来到了新汇隆市场，找到了那个人，该和任某进去和他理论就吵了起来，该把那个人拉到店门外用右手朝他鼻子上打了一拳，那个人也朝该脸上打了一拳，任某看见该挨打了就过来和该一起打他，该和任某在那个人的身上和脸上各打了几拳后被人拉开。
4、被告人任某在侦查机关的供述。2014年11月8日16点左右，该和段某甲、王斌在段某甲的甜品店内谈事情，段某甲接到该父亲段某乙的电话，说他在新汇隆市场被人欺负了。段某甲就叫上该开车去了新汇隆市场，王斌开车在后面跟的，段某甲和该先找到了那个人，进去和他理论就吵了起来，后来又撕扯在一起，该看到那个人在打段某甲，就过去用拳头在他背上、肩膀上打了几拳，那个人也朝该脸上打了一拳，后来被一个五十岁左右的女人拉开了。
5、王斌在侦查机关的询问笔录。该和段某甲系生意合伙人。2014年11月8日16点左右，该和段某甲在甜品店内谈事情，段某甲接到其父亲段某乙的电话，说他在新汇隆市场被人欺负了。段某甲就叫上任某开车去了新汇隆市场，该开车在后面跟的，段某甲和任某先找到了那个人，该把车停好过去后他们已经打完了。
6、段某乙在侦查机关的询问笔录。2014年11月8日16点左右，该在汇隆收纸片，因停车问题与一个商店的人发生争执，那个人从该的三轮车上拿了三捆纸片放到了他门市里并朝该腿上踢了两脚，该就给该儿子段某甲打电话，该儿子段某甲过来后和他理论又吵了起来，段某甲朝他脸上踹了一脚，和段某甲相跟的一个朋友也和那个人打了起来。
7、张改梅在侦查机关的询问笔录。该系汇隆南区市场的负责人，2014年11月8日16点左右，该和市场管理员李金生在继忠烟酒店门前准备问郭守铜要地税，这时看见两个年轻后生拽着一个人从万军副食店出来，其中一个穿灰白运动衣的年轻人一拳就打在被他们拽出来的那个人的眼睛上，那个人就倒在地上，接着就有人踩在那个人身上，该赶紧去扶那个人，才知道被打的人是该市场的商户赵某，当时他脸上流血了，该刚转身走就又听见打起来了，该又回去把赵某推回烟酒店。
8、晋中市公安局城区分局新华街派出所对段某甲的到案情况说明。2015年1月20日16时50分左右，该所民警接到群众宋子阳扭送至该所的犯罪嫌疑人段某甲。
9、晋中市公安局榆次分局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，赵某右侧第8、9、10肋骨骨折，均已构成轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，已构成轻微伤。
10、调解协议书、收条及谅解书。2015年4月29日，被告人段某甲、任某与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，由段某甲、任某一次性赔偿赵某医疗费、误工费等各项损失共计人民币56000元，并已履行。同时赵某为段某甲、任某出具了谅解书。
11、常住人口详细信息。证实被告人段某甲、任某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段某甲、任某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止）
二、被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 茹文武
二〇一五年五月六日
书 记 员 桑 艳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1840号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，系该公司员工。
被告刘锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告张小翠，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告刘锋、张小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江自祥，被告刘锋到庭参加诉讼，被告张小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锋、张小翠共同偿还借款本金200000元，利息36540元（自2016年10月27日起计算至2018年5月5日止，此后利息按照月利率14.13‰计算至借款本息还清日止），合计236540元；2.判令原告对被告提供的位于蕲春县漕河镇××单元××室的房屋【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号】享有优先受偿权；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，被告刘锋、张小翠因资金周转需要，将位于蕲春县漕河镇××单元××室的房屋【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号】为抵押物向原告借款200000元，借款期限为24个月，月利率9.42‰，逾期加收50%罚息，借款期限内，如被告未按期偿还利息，原告有权收回本金，原告发放借款后，被告只偿还了截至2016年10月27日前的利息，余款本息至今尚未偿还。
刘锋辩称，欠款属实，我只偿还了2016年10月27日前的利息。
张小翠未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其中没有争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日被告刘锋、张小翠以资金周转需要为由将登记在二人名下，位于蕲春县漕河镇××单元××室的房屋【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号】作为抵押物向原告申请贷款，签订了抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用（包括诉讼费）。2016年6月15日，原告蕲春县农村商业银行与被告刘锋、张小翠签订借款合同，并向被告刘锋发放借款200000元，约定借款期限为24个月，按月结息，到期一次还本，月利率9.42‰，逾期加收50%罚息，并承担实现债权的费用；合同同时约定借款人未按约定支付利息则构成违约，贷款人有权收回未偿还款项。原告依照约定发放借款后，被告仅偿还了2016年10月27日前的利息，此后未按约定支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘锋、张小翠因资金周转需要，以登记在二人名下的房屋向原告申请抵押贷款，并依法办理了抵押登记，双方签订的抵押合同、借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同义务，被告刘锋、张小翠未按约定偿还借款本息，构成违约，原告按照合同约定提前收回借款并要求支付利息于法有据，予以支持。被告刘锋、张小翠在申请借款时书面承诺愿意以房屋抵押贷款并承担共同偿还贷款的义务，并依法对不动产抵押物进行了登记，抵押权自登记之日设立，原告蕲春县农村商业银行对抵押登记的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘锋、张小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息34665.60元（利息自2016年10月27日起计算至2018年5月5日止），共计234665.60元；2018年5月6日至2018年6月14日期间的利息以200000元为基数按照月利率9.42‰计算；2018年6月15日以后的利息以200000元为基数按照月利率14.13‰计算至借款本息还清之日止。
二、原告蕲春县农村商业银行股份有限公司有权就被告刘锋、张小翠抵押担保的位于蕲春县南苑小区G栋3单元203号的房屋【房产权证号：蕲春县房权证河镇字第××号】对上述第一项债务及案件受理费范围内申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖北蕲春农村商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取计2424元，由被告刘锋、张小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月四日
书记员 胡 凤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民初68号
原告（执行案外人）：林思玲。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汕头市金达市政建设有限公司。
法定代表人：杨发嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
第三人(被执行人)：茂名市天华房地产开发有限公司。
法定代表人：何华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告林思玲与被告汕头市金达市政建设有限公司、第三人茂名市天华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月24日立案。原告林思玲于2017年3月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告林思玲撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林思玲撤诉。
案件受理费23183.76元，减半收取计11591.88元，由原告林思玲负担；原告林思玲多交的11591.88元，本院予以退回。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7267号
原告：张美福，女，汉族，1934年7月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈法宜，广东礼律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芬，广东礼律律师事务所辅助人员。
被告：周陈深，男，汉族，1947年12月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周永坚，系其儿子。
原告张美福诉被告周陈深返还原物纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佩君
书 记 员 陈清梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初740号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王四祥，男，汉族，1967年8月21日出生。2011年12月因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人王四祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月29日11时许，被告人王四祥在本市硚口区汉中街江山如画小区5期门前，采取撬锁的方式，盗窃被害人张某停放的巨龙牌电动车一辆时，被群众黄秋平、马失君发现追赶后抓获。经鉴定，该物品价值人民币2050元。
被告人王四祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王四祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王四祥曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。被告人王四祥已经着手实行犯罪，因其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王四祥还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王四祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年八月十七日
书记员 王林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1673号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：刘定康。
委托诉讼代理人：王学德。
被告：柳洪松
委托诉讼代理人：王园。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告柳洪松保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘定康与被告委托诉讼代理人王园均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进行公开审理。现在宣布开庭。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告偿付原告2410元垫付款并承担诉讼费。事实与理由:案外人马健于2016年3月17日在原告处为鲁Ｇ×××××车投保了60800元的车损险及不计免赔险,期限为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月21日马健驾驶该车在省道高密45KM处与被告柳洪松驾驶的电动三轮车发生交通事故,致鲁Ｇ×××××车受损。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告柳洪松承担事故的同等责任。事故发生后原告依法赔偿了马健车损赔偿款4820元,马健将该车相应索赔权转让给了原告。
被告口头辩称：车损过高，申请另行评估。按4/6分成而不是5/5分成。
原告为证明自己的主张，向本院提出如下诉讼请求：维修费发票复印件、机动车辆索赔权转让书、事故认定书复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、定损单及维修项目清单、中国工商银行业务回单（付款）凭证复印件各一份，被告在庭审质证时均无异议，本院全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告主张事实均予确认。
本院认为，原告垫付款项马健车损4820元，被告可按四六分成赔偿（4820×40%）1928元，原告诉称超出部分，本院不予支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳洪松偿付原告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司车辆损失1928元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告柳洪松应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳洪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王璐瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2098号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：洪振，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告洪振借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告洪振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告洪振一次性还清所有未结贷款本金33,846元，并自2017年11月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告洪振承担。
事实和理由：原告东风财务与被告洪振签订《汽车贷款合同》，合同约定被告洪振向原告东风财务借款46,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告洪振未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告洪振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）洪振于2016年11月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF05160916213315），合同约定：借款人向贷款人借款46,000元，用于向案外人徐州宇驰汽车销售服务有限公司（以下简称宇驰公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人宇驰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宇驰公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年12月16日至2019年11月16日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,562元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年11月16日按合同约定以被告洪振的名义向案外人宇驰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告洪振的购车款项46,000元。被告洪振从2017年11月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金33,846元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告洪振签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告洪振未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告洪振送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告洪振未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金33,846元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年11月17起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告洪振主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告洪振于2016年11月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05160916213315）自本判决生效之日起解除；
二、被告洪振自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金33,846元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年11月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告洪振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3159号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告李松涛（公民身份号码6226271997********），男，1997年3月10日出生，汉族，住甘肃省西和县汉源镇南居一小区范家巷*号。
原告谭莹与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、被告向原告支付借款利息487.11元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告李松涛在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月23日，被告李松涛出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年6月24日，出借方谭莹与借款方李松涛在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474116的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向李松涛实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，李松涛最后还款日期为2017年9月24日。截至2018年3月15日，李松涛尚欠本金3823.49元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼李松涛民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与李松涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而李松涛未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求李松涛偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定李松涛对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，李松涛最后实际还款日为2017年9月24日，故谭莹要求李松涛支付借款利息487.11元的诉求，本院仅支持利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求李松涛承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因李松涛未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，李松涛未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求李松涛承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李松涛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3823.49元；
李松涛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李松涛于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2381号
申请执行人：盛书，男，1992年1月28日出生，汉族，务农，公民身份号码500112199201281970，住重庆市渝北区。
被执行人，李雪，女，1981年5月17日出生，汉族，务农，公民身份号码510281198105172403，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人，余亮，男，1977年3月4日出生，汉族，务农，公民身份号码510221197703043416，住址同上。
本院在执行申请执行人盛书申请执行被执行人李雪、余亮劳动报酬纠纷一案中，对被执行人李雪、余亮已执行兑现10000元，经申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，由被执行人李雪、余亮按时给付申请执行人盛书劳动报酬及案件受理费共计15213元，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。截止2017年2月4日，被执行人李雪、余亮按和解协议约定尚欠申请执行人盛书劳动报酬及案件受理费共计15213元。
本院认为，申请执行人与被执行人双方已自愿达成和解协议，申请执行人盛书亦表示同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 刘伯康
代理审判员 李国库
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4832号
原告：温淑学，男。
被告：于井金，男。
被告：王忠伟，男。
原告温淑学与被告于井金、王忠伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日受理，2016年10月26日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑学、被告于井金到庭参加诉讼。被告王忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温淑学诉称：被告于井金将原告房屋卖给被告王忠伟，王忠伟将原告锁着的房屋锁砸开、占用了该房屋致原告屋内的电脑、电视、家具等物品不知去向。二被告明知房子是原告的还进行违法交易，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令二被告房屋买卖合同无效、腾出房屋、并赔偿原告损失1万元。
被告于井金辩称：该房屋并非被告于井金卖的，是原告的姑爷张洪超卖的房子。而且该房屋内也没有原告说的那些东西。
被告王忠伟未出庭未答辩。
经审理查明：原告诉请确认被告于井金与被告王忠伟之间的房屋买卖合同无效，但被告于井金辩解该房屋并非是其出售。原告为证明自己的主张，提供房屋买卖协议一份，内容为：甲方王猛在腰猛有一座房宅卖给乙方温淑学5000元，二年还清，收到房款1700元，到期还不上以上交的房款作为房租费，房宅由甲方收回；原告还提交证人姜艳辉证言一份，该两份证据用以证明王猛将房屋出售给原告。
本院认为：原告诉称被告于井金将原告的房屋出售给被告王忠伟，但原告提供的房屋买卖协议和证人证言只能证明王猛将地卖给原告，但原告未交足房款，如到期还不上将由王猛收回，且证人姜艳辉（与王猛系夫妻关系）也证明如果原告元旦时不交付房款，该房屋将由其收回，并证明其只是将地产卖给原告，至于房屋是谁所盖不知情，且原告温淑学又未提供足以证明其是该房屋的所有权人的证据，故该房屋的所有权人是否是原告本院无法查清。被告于井金辩解该房屋是原告姑爷张洪超出售，并非是被告于井金出售。原告也未提交任何证据予以证明该房屋系于井金所售。综上，本院认为，原告诉请所依据的事实不清，证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温淑学的诉讼请求。
一审案件受理费25元，已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月五日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4832号原告：温淑学，男。被告：于井金，男。被告：王忠伟，男。原告温淑学与被告于井金、王忠伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日受理，2016年10月26日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑学、被告于井金到庭参加诉讼。被告王忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温淑学诉称：被告于井金将原告房屋卖给被告王忠伟，王忠伟将原告锁着的房屋锁砸开、占用了该房屋致原告屋内的电脑、电视、家具等物品不知去向。二被告明知房子是原告的还进行违法交易，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令二被告房屋买卖合同无效、腾出房屋、并赔偿原告损失1万元。被告于井金辩称：该房屋并非被告于井金卖的，是原告的姑爷张洪超卖的房子。而且该房屋内也没有原告说的那些东西。被告王忠伟未出庭未答辩。经审理查明：原告诉请确认被告于井金与被告王忠伟之间的房屋买卖合同无效，但被告于井金辩解该房屋并非是其出售。原告为证明自己的主张，提供房屋买卖协议一份，内容为：甲方王猛在腰猛有一座房宅卖给乙方温淑学5000元，二年还清，收到房款1700元，到期还不上以上交的房款作为房租费，房宅由甲方收回；原告还提交证人姜艳辉证言一份，该两份证据用以证明王猛将房屋出售给原告。本院认为：原告诉称被告于井金将原告的房屋出售给被告王忠伟，但原告提供的房屋买卖协议和证人证言只能证明王猛将地卖给原告，但原告未交足房款，如到期还不上将由王猛收回，且证人姜艳辉（与王猛系夫妻关系）也证明如果原告元旦时不交付房款，该房屋将由其收回，并证明其只是将地产卖给原告，至于房屋是谁所盖不知情，且原告温淑学又未提供足以证明其是该房屋的所有权人的证据，故该房屋的所有权人是否是原告本院无法查清。被告于井金辩解该房屋是原告姑爷张洪超出售，并非是被告于井金出售。原告也未提交任何证据予以证明该房屋系于井金所售。综上，本院认为，原告诉请所依据的事实不清，证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温淑学的诉讼请求。一审案件受理费25元，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十二月五日书记员  张 岩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺商初字第1202号
原告：浙江××鹰水泥有限公司，住所地：金华市××
竹马××姜衙村。
法定代表人：蒋某某。
被告：金华市××××物资有限公司，住所地：金华市
婺城区××街道道院××社区。
法定代表人：管某某。
被告：兰溪市××××有限公司，住所地：兰溪市××
焦山。
法定代表人：吴某某。
本院受理原告浙江××鹰水泥有限公司诉被告金华市×
×××物资有限公司、兰溪市××××有限公司买卖合同纠纷
一案后，被告兰溪市××××有限公司在提交答辩状期间对本
案管辖权提出异议，认为该案被告兰溪市××××有限公司申
请经兰溪市人民法院受理，于2010年1月6日进入破产重整程序
。因此，本案应移送兰溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告兰溪市××××有限公司由
于经营不善，资不抵债，无力偿还到期债务，经向兰溪市人民
法院申请破产重整，兰溪市人民法院已于2010年1月6日裁定受
理，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条等规定，裁定如下：
被告兰溪市××××有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送兰溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一〇年七月二十二日
书记员 章轶优
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1227号
申请执行人：周新祥。
被执行人：湖南中德房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆华。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司。
法定代表人：方项。
本院在执行申请执行人周新祥与被执行人湖南中德房地产开发有限公司、吉林成城集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1227号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1227号之二
申请执行人：周新祥。
被执行人：湖南中德房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆华。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司。
法定代表人：方项。
第三人：上海君和物资供应有限公司。
法定代表人：方项
本院在执行申请执行人周新祥与被执行人湖南中德房地产开发有限公司、吉林成城集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人周新祥于2017年7月12日向本院提出申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年七月十二日
代理书记员 周 栋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2867号
原告王锡荣，男，汉族。
被告张全国，男，汉族。
原告王锡荣诉被告张全国饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉纠纷已在公安机关处理完毕，符合一事不再理原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王锡荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨乐斐
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执920号
申请执行人：杨建新，男，1960年10月28日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：陈其雷，男，1968年1月23日生，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人杨建新与被执行人陈其雷机动车责任纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）甘0423民初1335号民事判决，判决生效后，被执行人陈其雷未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨建新于2016年10月20日申请执行，本院在执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈彩云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初500号
原告：蒙羊种源科技有限公司。
法定代表人：闫树春，总裁。
委托诉讼代理人：刘志勇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：杭锦旗生绿种植专业合作社。
法定代表人：郭俊平。
原告蒙羊种源科技有限公司与被告杭锦旗生绿种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
蒙羊种源科技有限公司诉称，原、被告于2014年签订了《羔羊销售合同》，合同约定：原告向被告销售羔羊，被告向原告支付货款；被告迟延给付货款的，应当向原告支付合同总价10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了羔羊，但被告仅以屠宰肉羊款抵顶的方式给付了部分货款，剩余款项一直未付。截至2015年7月24日，被告尚欠原告羔羊销售款1,728,133.25元。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，应当按照法律规定与合同约定承担法律责任。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告羔羊销售款1,728,133.25元；给付原告逾期支付羔羊销售款的违约金172,813.33元。
本院经审查认为，本案原告住所地为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区；被告住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查，双方约定由合同签订地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，......。”而《羊羔销售合同》中的”合同签订地：呼和浩特市西蒙奈伦广场”与争议并无实际联系，故本案双方当事人不能选择与争议无实际联系的地点的人民法院管辖。且本案涉及当地农牧民利益，为便于案件审理，本案应由鄂尔多斯市杭锦旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送鄂尔多斯市杭锦旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康文颖
审 判 员 范 虹
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 支 敏
舒城县人民法院发文稿纸
签发意见：
核稿意见：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
二〇一七年八月二十日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢25号
申请执行人：徐军，男，1975年7月10日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：胡玉来，男，1970年8月7日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：王自明，男，1962年2月18日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：赵海峰，男，1988年2月29日出生，汉族，舒城县人，住址同上。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人胡玉来、王自明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长宋万军
审判员刘明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月二十日
书记员朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
舒城县人民法院发文稿纸签发意见：核稿意见：会签单位：主办单位和拟稿人：二〇一七年八月二十日安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢25号申请执行人：徐军，男，1975年7月10日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：胡玉来，男，1970年8月7日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：王自明，男，1962年2月18日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：赵海峰，男，1988年2月29日出生，汉族，舒城县人，住址同上。本院在执行申请执行人徐军与被执行人胡玉来、王自明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长宋万军审判员刘明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月二十日书记员朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初583号
起诉人吴利英，女，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市歌山镇林头村林三3-65号。
2017年6月27日，起诉人吴利英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴利英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终201号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初599号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第348号
申请执行人王春生。
委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
被执行人苏州维科特电子有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区工业发展区。
法定代表人吕刚，董事长。
王春生与苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）吴民初字第1027号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王春生借款本金14874000元及利息（自2014年1月25日起至2014年2月6日止，以15874000元为基数；自2014年2月7日起至实际给付之日止，以14874000元为基数，均按年利率15%计算）；苏州维科特电子有限公司对苏州易特诺科技股份有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费132559元，由王春生负担13800元，由苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司负担118759元。王春生以苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，�院已于2015年1月26日立案执行，执行标的14992759元及逾期付款利息，执行费82393元。
本院受理后，即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，包括涉及的其他案件共扣划被执行人苏州易特诺科技股份有限公司银行存款51335.17元，尚未进行分配。本院另案查封了登记在其名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，现下落不明。轮候查封了登记在其名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1-7幢房屋，现苏州市中级人民法院已经处置完毕，所涉款项用于偿还抵押权人和工人工资。此外，本院查封了其所有的其他机器设备等财产，目前正在处置中，申请执行人可参与分配。
执行中，本院包括涉及的其他案件共扣划被执行人苏州维科特电子有限公司银行存款15890.54元，尚未进行分配。本院另案［（2014）吴民�字第1155号］轮候查封了登记在其名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区工业发展区1、2、3、4幢（所有权证号：00050893，建筑面积分别为：831.25㎡、47.42㎡、101.47㎡、2057.38㎡）房屋，查封期间自2014年8月29日起至2016年8月28日止。该房屋正由苏州市虎丘区人民法院评估拍卖，申请执行人可参与分配。除此，查无其他可供执行的财产。
执行中查明，被执行人苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司及吕刚、苏州维科特科技有限公司在本院涉及众多债务，合计本金80000000元左右，其资产不足以偿还所有债务。为此，本院于2015年5月7日召开债权人会议，通报被执行人苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司及吕刚、苏州维科特科技有限公司的财产及处理情况以及商讨流拍资产如何依法处置，其机器设备第二次拍卖底价为5055554元，到会的各债权人一致同意，在第二次拍卖底价的基础上降价20%变价处理，并同意参与分配，所有案件本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人王春生对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司、苏州维科特电子有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的有待分配的银行存款、轮候查封的房产、另案查封的机动车辆、机器设备外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1027号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年六月九日
书记员 邵兮文
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执211号
申请执行人：邹建国
被执行人：王修富
你们双方于2017年2月28日履行了（2016）湘1322民初2144号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年三月八日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1249号
申请人:陈邦前,男,汉族，1972年6月4日出�,安徽省长丰县人，住安徽省长丰县双墩镇富水村东岗组。公民身份号码3401211972********。
被申请人:巢湖市天河劳务有限公司,住所地巢湖三中路向阳苑C区8号楼3单元205室。统一社会信用代码91340181682071083P。
法定代表人：刘龙虎,该公司总经理。
本院在执行陈邦前与巢湖市天河劳务有限公司劳动争议一案中，巢湖市天河劳务有限公司申请不予执行巢湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]巢劳人仲裁字89号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人巢湖市天河劳务有限公司称，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]巢劳人仲裁字89号仲裁裁决未生效，其已向本院提起诉讼，本院已经依法受理，故要求裁定不予执行该裁决。
被申请人�邦前辩称，对申请人的主张没有异议。
本院查明，陈邦前与巢湖市天河劳务有限公司劳动争议一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]巢劳人仲裁字89号仲裁裁决后，巢湖市天河劳务有限公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院已经依法受理。
本院认为，巢湖市天河劳务有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]巢劳人仲裁字89号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
不予执行巢湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]巢劳人仲裁字89号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年八月十八日
书记员 张诗超
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1249号申请执行人:陈邦前被执行人:巢湖市天河劳务有限公司本院在执行陈邦前与巢湖市天河劳务有限公司劳动争议一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖市天河劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年六月十九日书记员  杨晓宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1950号
罪犯赵晓辉，男，1989年6月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年9月5日作出(2007)宝刑一初字第018号刑事附带民事判决，以被告人赵晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2008年11月17日送陕西省汉中监狱服刑。2011年12月6日、2014年8月27日经本院二次裁定减刑四年一个月（刑期至2017年10月10日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵晓辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵晓辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵晓辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵晓辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵晓辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓辉减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 路
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2897号
原告:江苏苏地行土地房产评估有限公司姜堰分公司,住所在泰州市姜堰区罗塘街道陈庄路247号。
负责人:黄健。
委托代理人：纪荣，该公司员工。
被告：泰州市华益实业投资有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。
本院在审理原告江苏苏地行土地房产评估有限公司姜堰分公司与被告泰州市华益实业投资有限公司房地产价格评估合同纠纷一案中,原告于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏地行土地房产评估有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费450元,依法减半收取225元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年八月十六日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2605号
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地丽水市。
法定代表人施建江。
被执行人纪跃军。
被执行人童永乐。
被执行人林琳。
被执行人郑健。
被执行人徐根仙。
被执行人徐俊平。
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被执行人纪跃军、童永乐、林琳、郑健、徐根仙、徐俊平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）丽莲商初字第01103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币864439.40元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币864439.40元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2605号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 何腾昊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初381号
原告唐胜友，农民。
委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人雷菊瑛，广西昊旺律师事务所实习律师。
被告郑国忠，居民。
被告龙新妹，居民。
原告唐胜友与被告郑国忠、龙新妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人黄清澎、雷菊瑛到庭参加了诉讼，被告郑国忠、龙新妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告在临××江镇经营水泥、钢筋销售点，门面位于两江镇下山尾路口。原告系水泥批发代理商，2015年4月份期间，被告分几次要求原告供应水泥，原告按要求供应水泥给被告，水泥货款共计15000元。该货款经过原告多次催讨后，被告在2015年年底写了一张《欠条》给原告，承诺所欠原告的15000元货款将在2016年4月底还清，否则从2015年5月1日起，每月按2.5分计付利息。原告多次催讨未果，为保护其合法权益不受损害，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告给付原告货款本金15000元及利息（利息自2015年5月1日起计算�付清货款之日止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告水泥货款15000元的事实。
被告郑国忠、龙新妹未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年4月被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款15000元，经原告多次催讨，被告承诺所欠货款于2016年4月底还清，否则被告从2015年5月1日起，所欠货款按月息2.5%计付，并写下欠条一张。被告写此欠条之后，本应按时给付货款，但其以种种理由分文未付，原告为维护其合法�益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告给付原告货款本金15000元及利息（从2015年5月1日起计算至付清货款之日止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的欠条一张，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告郑国忠向原告唐胜友购买水泥，原告交付水泥后，被告理应支付款项，因此原告以欠条为依据要求被告支付货款的请求理由成立，本院予以支持。被告郑国忠欠款时，被告郑国忠、龙新妹系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应视为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告郑国忠、龙新妹给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中欠条约定：如被告不履行给付货款义务，则被告按月息2.5%计付利息，该约定违反国家有关限制借款利率的规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郑国忠、龙新妹支付原告唐胜友水泥款15000元及利息（利息从2015年5月1日起计算至付清货款之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告郑国忠、龙新妹负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费288元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新�行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生
审 判 员 韦海国
二〇一六年六月十三日
代理书记员 冯玉平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1940号
罪犯姜玉，男，1988年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂洪山刑初字第00323号刑事判决，认定被告人姜玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯姜玉的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜玉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜玉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜玉的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年1月23日起至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审137号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市大桥村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市大桥镇政府大院内3号楼204室。
法定代表人张春荣。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2012年2月3日作出嘉土资南罚字[2011]39号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的构建筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款182511元。申请执行人于2012年2月3日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的12155.7平方米集体土地；拆除非法占用的8282平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00540号
申请人：武汉固力建材有限责任公司。
被申请人：武汉市第八建工集团有限公司。
被申请人：武汉市第八建工集团有限公司华星分公司。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
申请人武汉固力建材有限责任公司因与被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司合同纠纷，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币8，053，450元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉固力建材有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司的银行存款人民币8，053，450元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉固力建材有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵茜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3774号
公诉机�上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3422号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月18日22时许，被告人段某某在上海市浦东新区创新西路唐丰路南侧100米处，酒后滋事，捡拾地上砖块无故打砸停于路边的车辆，致被害人胡某某牌号为苏JNXX**的悦达起亚赛拉图1.6L型轿车物损价值人民币1，343元、被害人董某某牌号为皖ADXX**的福特蒙迪欧致胜2.3L型轿车物损价值人民币3，573元。
被告人段某某在现场被公安人员依法传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实�
案发后，被告人段某某向被害人胡某某、董某某分别赔偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某某、董某某的陈述及相关辨认笔录，证人刘甲、曹某、刘乙、奚某某的证言及相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关收条，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人段某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人段某某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人段某某已向被害人作了经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人段某某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年八月十九日
书记�员陈玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00349号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人宋国建，系陕西省宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村村民，双方于1976年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，于1984年11月18日收养一女陈某（生于1983年3月7日），现已成年。由于原、被告性格差异较大，在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷。被告于1993年10月离家出走一年后与原告彻底失去联系，至今未归且无下落，分居已长达二十一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情却已破裂。现要求法院判决与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1976年12月登记结婚。婚后未生育子女，于1984年11月18日收养一女陈某（生于1983年3月7日），现已成年。原、被告在婚后共同生活期间，常因生育问题及家庭琐事发生纠纷。1993年10月被告因与原告发生矛盾后离家出走，至今未归且杳无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，被告常住人口登记表，养女陈某常住人口登记卡复印件，宁强县巴山镇茅坪沟村委会证明，户籍证明信，户口网络查询信息记录，本院对刘安全、杜先华所做的调查笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。被告与原告发生矛盾后离家出走，至今未归且杳无音讯，与被告分居已达二十年之久，夫妻关系名存实亡，应当认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许 昊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1534号
原告：王玉连，女。
被告：李德亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，系该公司总经理。
原告王玉连与被告李德亮、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 肖承运
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初432号
原告：彭辉，男，1988年11月29日出生，汉族，居民。
被告：陈丹永，男，1984年5月20日出生，汉族，居民。
原告彭辉与被告陈丹永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告彭辉于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤诉。
案件受理费50元，由原告彭辉负担。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 田 炜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 雷 磊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1338号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：李斌斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小红，该公司职员。
被告：张发平，男，汉族，住广东省南雄市郊区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告张发平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分，需要搜集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
本案受理费58元，减半收取计29元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 娟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2197号
原告：尤木相，男，1957年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林耀中，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：兰锋，男，1976年6月29日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告尤木相与被告林耀中、兰锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤木相诉称：2011年8月2日，借款人林耀中因无力偿还银行贷款，向原告借款，经原告同意后，双方于当日签订了《借款合同》，被告出具借款单1张，约定借款金额人民币100000元。2013年2月9日被告还款10000元，余下借款90000元，月利率按借款总额2％计算，借款到期后，被告拒不归还本息。故请求判令：1、被告林耀中立即归还借款人民币90000元并支付该款自2013年6月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告兰锋对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林耀中辩称，其有向原告借款100000元，但本金及利息已部分归还，有的是现金支付，有的是通过案外人转交的。
被告兰锋辩称，其有在担保人处签名，但是对于借款人借款后是否有归还欠款及利息并不清楚。
经审理查明：被告林耀中以欠银行贷款无力偿还为由于2011年8月2日向原告尤木相借款人民币100000元，约定月利率2%，双方签订了短期借款合同，被告向原告出具借款单1份，被告兰锋对该笔借款提供担保。庭审中原告确认被告于2013年2月9日还本金10000元，欠款利息已支付至2013年6月1日。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借款合同、借款单等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款本金90000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出其已部分还款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。被告兰锋自愿作为连带担保人并在借款合同上签字，故应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀中应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤木相借款人民币90000元及利息（自2013年6月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告兰锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6219号
申请执行人施洪江与被执行人朱维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）杭萧商初字第6241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施洪江于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱剑英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1633号
申请执行人:刘欣忠，女，1972年11月15日出生，汉族，个体，住所地扎赉特旗
被执行人：董长清，男，1981年7月5日出生，农民，地址扎赉特旗
被执行人：关金柱，男，41岁，农民，地址扎赉特旗
本院于2016年10月12日立案执行的刘欣忠申请执行董长清、关金柱买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2988号民事判决书，被执行人董长清、关金柱应支付申请执行人刘欣忠案款19,390.00元、执行费191.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1633号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一七年一月二十一日
书记员 李霄磊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1097号
本院2014年11月18日对原告龚海雄诉被告凌云厦、朱安娜民间借贷纠纷一案作出的（2014）河城法民一初字第1097号“民事判决书”（应为“民事裁定书”）中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
（2014）河城法民一初字第1097号“民事判决书”（应为“民事裁定书”）第1页第二行中“民事判决书”变更为“民事裁定书”。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
人民陪审员 曾祥波
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邱利奇
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河城法民一初字第1097号原告：龚海雄，男。被告：凌云厦，男。被告：朱安娜，女。本院在审理原告龚海雄诉被告凌云厦、朱安娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚海雄撤回起诉。本案受理费1850元减半收取925元，由原告龚海雄负担。审 判 长  陈荣辉代理审判员  邹继平人民陪审员  曾祥波二〇一四年十一月十八日书 记 员  邱利奇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执881号
申请执行人刘琨，无业。
被执行人刘浩，无业。
被执行人刘江林，农民。
被执行人葛继秀，农民。
本院在执行申请执行人刘琨诉被执行人刘浩、刘江林、葛继秀机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案案款1191043.47元及利息未执行。现查明被执行人刘浩、刘江林、葛继秀暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子人民法院作出的（2016）鲁0704民初713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十月二十日
书记员 张祥龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03025号
原告：张必长土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：张必长，该户户主。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
被告：庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：夏长露，该村民组组长。
被告：夏立龙土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：夏立龙，该户户主。
原告张必长土地承包经营户（以下简称“张必长户”）与被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（以下简称“盛桥镇许桥村余墩组”）、夏立龙土地承包经营户（以下简称“夏立龙户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张必长户代表人张必长及其委托代理人陈碧波到庭参加诉讼，被告盛桥镇许桥村余墩组、夏立龙户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张必长户诉称：1994年，张必长户在盛桥镇许桥村余墩组承包五人份耕地4.5亩。1998年，张必长与其继子夏登科分户后，张必长户耕种2.73亩，夏登科户耕种1.85亩。2000年左右，张必长在庐江县同大镇承包农田，其耕种的2.73亩耕地由夏登科代耕。后夏登科外出务工，盛桥镇许桥村余墩组将2.73亩中0.27亩耕地流转村民夏立龙户代耕，违反法律规定，应予归还。因两被告串通损害原告利益，故盛桥镇许桥村余墩组应承担连带返还责任。现要求：1、确认盛桥镇许桥村余墩组流转原告承包耕地行为无效；2、夏立龙户返还原告0.27亩承包耕地；3、盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任。
盛桥镇许桥村余墩组、夏立龙户未作答辩。
经审理查明：张必长户、夏立龙户均系盛桥镇许桥村余墩组土地承包经营户。1994年12月，农村土地二轮承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份（分别为张必长、陈传英、夏登科、夏春年、张瑜）承包耕地4.5亩。承包（租）耕地登记表（合同副本）载明赵大圩1.8亩，赵圩2.7亩，共计4.5亩。夏登科结婚后，张必长户分为两承包经营户。庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单载明张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。后张必长在庐江县同大镇租种农田，并将张必长、陈传英、张瑜户籍迁至庐江县同大镇永安村，但在该村均未取得承包地，张必长户2.73亩耕地由夏登科耕种。2004年，因开沟渠需要占用盛桥镇许桥村余墩组部分耕地，盛桥镇许桥村余墩组将原告耕种的赵圩2.73亩耕地分别流转给其他村民耕种，其中夏长保户耕种0.42亩（实际丈量亩数），夏长露户耕种0.66亩（实际丈量亩数），夏立龙户耕种0.27亩（实际丈量亩数），夏立清户耕种0.18亩（实际丈量亩数），张学保户耕种0.51亩（实际丈量亩数），夏长东户耕种0.25亩（实际丈量亩数）。
另查明：张必长户至今仍领取相应粮补。原告在二轮土地承包期间未向盛桥镇许桥村或盛桥镇许桥村余墩组提交自愿交还耕地的书面申请。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《承包（租）耕地登记表（合同副本）》、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单各1份，证明1994年土地二轮承包时原告承包耕地的亩数及位置情况；2、原告提交张必长户粮补卡、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具证明各1份，证明张必长户一直领取2.73亩粮补的事实；3、原告提交（2014）庐江民一初字第02152号民事案件庭审笔录1份，证明盛桥镇许桥村余墩组将原告承包的2.73亩耕地分别流转给村民的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：土地承包经营权受法律保护。二轮土地承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份耕地。张必长户分为两户后，张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，张必长在庐江县同大镇租种农田，其在许桥村余墩组承包的2.73亩耕地由夏登科代耕。盛桥镇许桥村余墩组在未经张必长户书面同意的情况下擅自将其承包耕地中的0.27亩流转给村民夏立龙户耕种，违反了法律相关规定，本院予以确认。现原告要求夏立龙户返还0.27亩耕地符合法律规定，本院予以支持。因0.27亩耕地为特定物，且由夏立龙户实际耕种，原告要求盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组将原告张必长土地承包经营户承包经营的位于庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.27亩耕地流转给被告夏立龙土地承包经营户行为无效；
二、被告夏立龙土地承包经营户于本判决生效后三十日内将其耕种的位于庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.27亩耕地返还给原告张必长土地承包经营户；
三、驳回原告张必长土地承包经营户其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告夏立龙土地承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第252号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告田庭凯，男，1958年11月8日出生，土家族，居民。
被告刘三妹，女，1963年11月4日出生，土家族，居民
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告田庭凯、刘三妹金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以双方已自行和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告田庭凯、刘三妹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费155元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 瞿 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1286号
原告芦合峰，男，1982年8月24日生，汉族，住通许县。
被告邓小光，男，1983年9月2日生，汉族，住通许县。
被告河南东方建设集团发展有限公司。住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人郭长江，董事长。
委托代理人刁学朋，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告芦合峰诉被告邓小光、河南东方建设集团发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告芦合峰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦合峰撤回起诉。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢泰成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1114号
王心焘：
尹丽、王尹鹏：
我院于2016年11月25日受理你们饲养动物损害责任纠纷执行一案。执行过程中，因双方当事人达成和解协议，且被执行人尹丽、王尹鹏已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年三月九日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1898号
原告张俊凤，女，1972年1月7日生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇报国村。
被告李连友，男，1973年7月13日生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡金山村。
本院在审理原告张俊凤诉被告李连友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊凤撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈晓庆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1119号
申请执行人张雪梅,女，1964年4月23日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张鉴威,男，1964年1月24日出生，汉族，公务员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0525民初1776号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张鉴威在你行处开立账户内的存款，冻结期限十二个月，冻结期间只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年六月十五日
书记员 征世
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初646号
原告王效杰，男，1983年6月19日生，汉族，住通许县。
被告王效海，男，1977年7月15日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告王效杰诉被告王效海民间借贷纠纷一案中,原告王效杰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王效杰撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年三月二日
书记员 卢泰成
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2168号
罪犯赵智敏（曾用名赵敏），男，汉族，小学文化，1982年7月4日出生于陕西省西安市长安区，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年1月5日作出（2009）西刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵智敏犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年6月25日止），剥夺政治权利一年。2009年3月19日入监执行刑罚。2012年8月28日、2015年9月6日经本院两次裁定共减刑三年（刑期至2017年6月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵智敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵智敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵智敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵智敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵智敏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵智敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵智敏减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6100号
原告张露，女，1994年7月3日出生，汉族，住四川省岳池。
被告重庆市锦来饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号2幢13-23#。
法定代表人李政。
本院在审理原告张露诉被告重庆市锦来饮食文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张露于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张露自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张露撤回起诉。
代理审判员 周绍月
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00730号
原告中国人民解放军62026部队，住所地西安市新城区金花北路16号。
法定代表人张茂功，该部队负责人。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
被告何礼发，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人高雅，陕西迈道律师事务所律师。
原告中国人民解放军62026部队与被告何礼发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军62026部队的委托代理人石文宝、被告何礼发的委托代理人高雅等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军62026部队诉称，原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告将门卫工作承包给被告并向被告发放承包费，但对被告不做任何考勤和考核。2010年10月29日，原告因管理需要，经与被告协商，双方在自愿、平等、意思表达真实的基础上签订了解除劳务关系协议书，双方在协议中约定：自双方在签订协议之日起，双方同意解除劳务关系，双方的权利义务随之终止；双方在劳务关系问题以外亦无其他争议，假如存在其他争议，双方均同意将其放弃，协议自双方签署之日起生效。协议签订后，原告鉴于双方合作良好向被告提供了12730元的生活补助，被告签字领取，双方之间的协议生效且已履行完毕。现被告又申请劳动仲裁，要求原告为被告补缴养老、医疗、失业保险，被告请求缺乏法律依据。要求判令原告不为被告补缴养老、医疗、失业保险。
被告何礼发辩称，被告从1990年3月起在原告处从事门卫工作，月平均工资为1100元。原告在被告工作期间一直未与被告签订劳动合同，被告在工作期间一直受原告管理并按照原告制定的各项规章制度工作，每月在原告工资表上签字并领取工资。原告在被告工作期间一直未给被告缴纳养老、医疗、失业保险，被告也未享受带薪年休假。被告在原告处工作满10年以上，原告应与被告签订无固定期限劳动合同，原告与被告解除劳动合同的行为无效。请求判令原告为被告补缴1990年3月至2010年10月期间的养老、医疗、失业保险并与被告签订无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元、返还军人复员证。
原告中国人民解放军62026部队针对被告起诉的答辩意见同原告的起诉意见。
经审理查明，1990年3月，被告何礼发开始在原告中国人民解放军62026部队担任门卫，被告何礼发的工资由原告中国人民解放军62026部队通过下属部门管理处行政办发放，具体发放过程是：由管理处行政办正式人员填写总后基建营房部报销单并经单位领导签字，再由管理处行政办制作临时工工资发放表，被告何礼发签字领取。2010年10月29日，原告中国人民解放军62026部队与被告何礼发签订解除劳务关系协议书一份，内容为：鉴于被告何礼发劳务承包原告中国人民解放军62026部队门卫，现原告中国人民解放军62026部队决定撤销门卫，与被告何礼发解除劳务关系，经双方协商一致签订本协议如下，1、自本协议签订之日起，双方同意解除双方的劳务关系，双方的权利义务随之终止。2、原告中国人民解放军62026部队同意支付被告何礼发一定的经济补偿共计人民币12730元，原告中国人民解放军62026部队应在本协议生效且被告何礼发完成所有工作交接当日内一次付清。3、本协议是解决双方之间劳务争议的所有安排和规定，被告何礼发对原告中国人民解放军62026部队应付其的经济补偿金额予以确认并没有争议。双方在劳务关系上已不存在其他任何争议。4、双方解除劳务合同后，被告何礼发仍应保守原告中国人民解放军62026部队的商业秘密，不得以任何方式对原告中国人民解放军62026部队进行诋毁、诽谤、恶意中伤、及任何有损原告中国人民解放军62026部队形象或利益的行为，否则原告中国人民解放军62026部队有权追究被告何礼发相应的法律责任。5、双方在劳务关系问题以外亦无其他争议。假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。6、本协议自双方签署之日起生效。7、本协议书一式三份，各份具有同等法律效力，双方各持一份。协议签订后，被告何礼发在原告中国人民解放军62026部队按协议约定支付被告何礼发经济补偿12730元后，离开单位。后被告何礼发申请劳动仲裁，以被迫签订解除劳务协议书且该协议未涉及三金等事宜为由，要求原告中国人民解放军62026部队补缴1990年3月至2010年10月的基本养老、基本医疗和失业保险费、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资1517.22元。2011年5月25日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2011）25号裁决书，裁决：1、原告中国人民解放军62026部队自裁决生效之日起30日内依照国家、陕西省的有关法律法规规定为被告何礼发补缴基本养老、基本医疗和失业保险费（缴纳期限、金额以社会保险经办机构核定的为准，原告中国人民解放军62026部队承担单位应缴纳部分，被告何礼发承担个人应缴纳部分）。2、驳回被告何礼发的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告中国人民解放军62026部队和被告何礼发均不服裁决，先后向本院提起诉讼。
另查，原告中国人民解放军62026部队与被告何礼发之外的其他八名担任门卫人员中的七人亦签订了解除劳务关系协议书并发放了经济补偿（其中刘宏卫8930元、高双全6590元、王民全12720元、吴光跃11850元、王拥军6590元、张智放11770元、伍金海12250元）。
上述事实，有解除劳务合同协议书、工资表、报销单、裁决书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定和《国务院社会保险费征缴暂行条例》第三条的规定，原告中国人民解放军62026部队不具备该法律、法规规定的劳动合同用人单位主体资格和社会保险费缴费主体资格，且原、被告双方签订了解除劳务合同协议书并已按该协议履行，故原、被告之间的用工关系应认定为劳务关系。现被告在双方解除劳务关系后要求原告中国人民解放军62026部队补缴2000年3月至2010年10月的基本养老、基本医疗和失业保险费、支付未签订劳动合同的双倍工资12100、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元，缺乏法律依据和事实依据，且其主张的带薪年休假工资的数额超出申诉请求部分之诉讼请求及要求签订无固定期限劳动合同之诉讼请求未经劳动仲裁，故其诉讼请求本院不予支持。至于被告要求原告返还军人复员证之诉讼请求，因被告无证据证明原告扣押了被告的军人复员证，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第八十二条、第八十三条和《国务院社会保险费征缴暂行条例》第三条之规定，判决如下：
驳回被告何礼发要求原告中国人民解放军62026部队补缴1990年3月至2010年10月期间的养老、医疗、失业保险并签订无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元、返还军人复员证之诉讼请求。
诉讼费5元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇一一年九月七日
书 记 员 王 辉
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保36号
申请人：苏建祖，男，汉族，户籍所在地青岛市四方区。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被申请人：邱世元，男，1963年1月14日出生。汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：邱世全，男，1971年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人苏建祖与被申请人邱世元、邱世全申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏建祖于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人邱世元、邱世全名下银行存款人民币850000元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。担保人青岛顺华园置业有限公司用其名下位于青岛市顺昌路21号第13号网点房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结对被申请人邱世元、邱世全名下银行存款人民币850000元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人青岛顺华园置业有限公司位于青岛市顺昌路21号第13号网点房一处。
案件申请费4770元，由申请人苏建祖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刁政文
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 李 俊