wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05206号
原告陈四军。
委托代理人孙海林、闫杨军，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告王西良。
原告陈四军诉被告王西良合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四军及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王西良经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系生意合作伙伴关系，被告在双方合作期间曾收取原告押金160000元，双方合作关系终止后被告仅退还其押金19500元，尚欠其押金140500元未付，经索要未果。现要求判令被告向原告支付欠款140500元，本案诉讼费由被告承担。
被告王西良经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告在西安市长安区马王街道办事处108国道南侧经营屠宰场期间，原、被告形成了事实上的合作关系，即由原告负责从被告处收购猪下水然后在由其对外出售。双方在合作期间，被告曾收取原告押金160000元。后因被告不再经营屠宰场，双方解除合作关系，被告遂于2012年6月14日给原告书写欠条一张，注明欠原告人民币壹拾陆万元整，并书面承诺在两年内分次付清该欠款。后经原告多次索要，被告分四次通过银行转账支付给原告19500元，对下欠款一直推诿拒付。原告于2015年10月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了被告于2012年6月14日书写的欠条复印件一份，用以证明该欠款事实。被告王西良经本院公告传唤未到庭应诉，也无答辩。因被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告曾收取原告押金160000元之事实，有被告书写的欠条佐证，本院依法予以认定。被告在和原告终止合作关系后本应及时退还其在双方合作期间收取原告的押金。但其在承诺给付期限内仅支付原告19500元，对下欠款推诿拒付显属不妥，原告要求被告支付其下欠押金140500元之诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告王西良立即支付原告陈四军欠款140500元。
本案受理费3110元，公告费560元，原告已预交，由被告王西良承担，在给付上述款项一并给付原告陈四军。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘新民
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初514号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄诗进，男，1995年4月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2016年11月30日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年2月7日被执行刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞447号起诉书，指控被告人黄诗进犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人黄诗进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日上午9时许，被告人黄诗进与同厂职工韩某因厂里工作琐事发生纠纷。18时许，被告人黄诗进在永康市古山镇圣卡洛工贸有限公司附近，趁被害人韩某不备之际，用棍棒击打其头部，致其头皮挫裂伤、右侧颞顶骨粉碎性骨折和右侧额顶部硬膜外血肿等损伤。经法医鉴定，被害人韩某所受损伤为轻伤一级。现民事赔偿已和解兑现，并取得了被害人的谅解。
2017年2月7日，被告人黄诗进主动到贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局六马派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄诗进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄诗进的供述、被害人韩某的陈述、证人邓某、李某1、李某2、田某、毛某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、身份证明、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄诗进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄诗进的意见，予以支持。被告人黄诗进犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，并取得被害人的谅解，对被告人黄诗进酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄诗进犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 张芳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80605-1号
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人李永乐，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-C-3层。
负责人陈文川，总经理。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，总经理。
委托代理人梁辰，该公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理。
本案三方当事人签订的《共保协议》第十条约定了在执行共保协议过程中发生争议协商不成，可向北京市仲裁委员会申请仲裁，同时，该条款亦约定了该共保协议受中华人民共和国司法管辖。被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司因此对原告的起诉提出了异议。
为确定上述仲裁条款的效力，本案原告于2016年3月21日向天津市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力之诉，经该院（2016）津02民特14号民事裁定书确认，驳回了原告请求确认仲裁条款无效的申请。
另查，本案被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司已于2015年11月17日就本案诉争事实在北京仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会亦已于2015年12月2日受理该案。
本院认为，因在本案首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理案件提出异议，且生效裁定已确认该仲裁条款的效力，故按照相关法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
原告预交的案件受理费40元，本院不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李洪英
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1157号之一
原告（反诉被告）中节能建设工程设计院有限公司，注册号510108000084883，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人高世科，该公司董事长兼总经理。
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
被告（反诉原告）自贡市第一建筑工程公司，统一社会信用代码510300000027985，住所地自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司经理。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
原告中节能建设工程设计院有限公司诉被告自贡市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。2016年6月22日，被告自贡市第一建筑工程公司向本院提交了民事反诉状，本院受理了反诉原告自贡市第一建筑工程公司的反诉。反诉被告中节能建设工程设计院有限公司于2016年8月4日向本院提出反诉管辖权异议申请，请求依法裁定管辖权异议成立并驳回反诉原告的起诉。
经审查，2013年8月20日，宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司与原告中节能建设工程设计院有限公司签订了《宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司上锦名城地质勘察合同》，勘察合同约定的工程地点为宜宾县安边镇小岸坝，其中第九条约定：因勘察合同发生争议双方同意由工程所在地仲裁委员会仲裁。宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司与中节能建设工程设计院有限公司之间的管辖约定合法有效，故勘察合同纠纷应当由工程所在地仲裁委员会即宜宾市仲裁委员会进行仲裁裁决。本院认为中节能建设工程设计院有限公司对本案反诉提出的管辖权异议成立，且该勘察合同的相对方系宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司与中节能建设工程设计院有限公司，而不是自贡市第一建筑工程公司，故反诉原告自贡市第一建筑工程公司不是反诉中的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告自贡市第一建筑工程公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4798号
原告李龙，男，农民。
委托代理人王平。
委托代理人丁志萍。
被告巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（以下简称亿康公司）。
法定代表人杨龙，公司董事长。
地址巴彦淖尔市临河区新华镇古城。
原告李龙与被告亿康公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托代理人王平、丁志萍，被告亿康公司的原法定代表人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉请：请求判令被告亿康公司支付工资58000元。
本案相关情况
2014年至2015年期间，原告李龙在被告亿康公司打工，被告亿康公司尚欠原告李龙打工期间的工资58000元。后经原告李龙多次催要，被告亿康公司拒不支付。现原告李龙诉至本院，请求判令被告亿康公司支付工资58000元。诉讼中，原告李龙提供了亿康公司2014年4月6日至2015年4月6日期间工资表和2014年4月6日原告李龙与被告亿康公司原法定代表人徐辉所签的劳动合同。被告亿康公司以劳动合同均系公司前法人代表徐辉所签、工资表和劳动合同均无公司印章及徐辉已非公司股东、公司未接收工资债务应由徐辉支付为由拒不认可工资表和劳动合同，拒不支付原告工资。另，亿康公司原法人代表为徐辉，2014年10月22日变更为杨旺，2016年7月19日又变更为杨龙，徐辉已将其在亿康公司的股份进行转让，已非亿康公司股东。
判决结果
本院认为，劳务合同劳动者为用人单位提供劳务，用人单位支付工资的合同。本案中，被告亿康公司前法人代表徐辉与原告李龙签订的劳动合同虽未加盖公司印章，但徐辉作为公司的法人代表有权利代表公司对外行使职权，其行为系代表公司的职务行为，故原告李龙与被告亿康公司形成了合法有效的劳务合同关系，被告亿康公司应承担支付原告李龙工资的民事责任。徐辉虽已非亿康公司股东，但债务是否移交属公司股东间的内部事务，不可对抗对外所欠工资。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告亿康公司于本判决生效后十五日内，支付原告李龙工资58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告亿康公司负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一六年十一月五日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初318号
原告王某甲。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告王某乙。
本院受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案后，经审查，被告住所地在陕西省陇县东风镇川口河村五组59号，原告王某甲对其提起离婚诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由陇县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省陇县人民法院审理。
本案诉讼费300元，退还原告王某甲。
审判员 王海莉
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 林
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初87号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨炳元，男，1946年11月1日出生于江苏省常州市。2017年12月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人杨炳元犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人杨炳元到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杨炳元于2017年12月12日上午9时许，在本市钟楼区御水华庭小区南门优购超市门口，趁无人之际，窃取被害人黄XX的“海荣”牌冰柜1台，赃物价值人民币2230元。
案发后，被告人杨炳元如实供述了自己的罪行。赃物已由公安机关追回并发还被害人黄XX。
上述事实，被告人杨炳元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX的陈述笔录，证人姚XX的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、发还物品、文件清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炳元以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨炳元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨炳元的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨炳元犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨炳元犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千四百六十元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一八年二月八日
书记员 诸凌燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终298号
上诉人（原审被告）刘晓华，男，1980年12月22出生，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）吴永新，男，1972年1月8出生，住呼和浩特市玉泉区。
原审第三人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路（赛马场东路）110国道南200米。
法定代表人冯宝元，该公司经理。
上诉人刘晓华因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓华上诉称，请求1、依法撤销一审裁定书；2、并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：2015年2月4日上诉人和被上诉人签订了《购房协议》，被上诉人根据该协议起诉了上诉人，协议中没有明确约定争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在呼和浩特市新城区而不是赛罕区，所以赛罕区人民法院对本案无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应移送至有管辖权的法院管辖。本案应由上诉人住所地新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人刘晓华与被上诉人吴永新双方争议的房屋位于赛罕区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案的合同履行地应为不动产所在地，即呼和浩特市赛罕区，故本案被告住所地及合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人吴永新向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘晓华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月五日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终298号上诉人（原审被告）刘晓华，男，1980年12月22出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）吴永新，男，1972年1月8出生，住呼和浩特市玉泉区。原审第三人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路（赛马场东路）110国道南200米。法定代表人冯宝元，该公司经理。上诉人刘晓华因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘晓华上诉称，请求1、依法撤销一审裁定书；2、并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：2015年2月4日上诉人和被上诉人签订了《购房协议》，被上诉人根据该协议起诉了上诉人，协议中没有明确约定争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在呼和浩特市新城区而不是赛罕区，所以赛罕区人民法院对本案无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应移送至有管辖权的法院管辖。本案应由上诉人住所地新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人刘晓华与被上诉人吴永新双方争议的房屋位于赛罕区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案的合同履行地应为不动产所在地，即呼和浩特市赛罕区，故本案被告住所地及合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人吴永新向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘晓华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十一月五日书记员  刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终298号上诉人（原审被告）刘晓华，1980年12月22出生，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）吴永新，1972年1月8出生，住呼和浩特市。原审第三人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路（赛马场东路）110国道南200米。法定代表人冯宝元，该公司经理。上诉人刘晓华因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘晓华上诉称，请求1、依法撤销一审裁定书；2、并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：2015年2月4日上诉人和被上诉人签订了《购房协议》，被上诉人根据该协议起诉了上诉人，协议中没有明确约定争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在呼和浩特市××区，所以赛罕区人民法院对本案无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应移送至有管辖权的法院管辖。本案应由上诉人住所地新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人刘晓华与被上诉人吴永新双方争议的房屋位于赛罕区怡和家园。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，”......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案的合同履行地应为不动产所在地，即呼和浩特市赛罕区，故本案被告住所地及合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人吴永新向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘晓华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十一月五日书记员  刘俊红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执180号
申请执行人刘益龙，男，汉族，1966年1月30日出生。
被执行人熊国意，男，汉族，1959年4月16日出生。
申请执行人刘益龙与被执行人熊国意机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘益龙依据已经发生法律效力的（2010）株荷法民一初字第267号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人熊国意无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十日
书记员 田鑫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1960号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人郑胜潮，该公司农贸街支行行长。代理权限，特别授权。
被告胡凤莲，女，1958年6月10日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告胡凤莲金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡凤莲的起诉。
案件受理费减半收取计525元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1984号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
统一社会信用代码：91511002206505901M。
委托诉讼代理人：古星明，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓燕，女，汉族。
被告：杨天进，男，汉族，1960年出生，住内江市。
被告：郭晓梅，女，汉族，1959年出生，住内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告杨天进、郭晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张峻菡
二〇一七年九月十三日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1984号原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。法定代表人：谭郁川，理事长。统一社会信用代码：91511002206505901M。委托诉讼代理人：古星明，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓燕，女，汉族。被告：杨天进，男，汉族，1960年出生，住内江市。被告：郭晓梅，女，汉族，1959年出生，住内江市。原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告杨天进、郭晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张峻菡二〇一七年九月十三日书记员  马 萍
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终111号
上诉人（原审原告）：葸依梦，女，1969年7月20日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：李晓芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住永昌县。
上诉人葸依梦因与被上诉人李晓芳民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葸依梦、被上诉人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葸依梦上诉请求：撤销原判，依法改判李晓芳偿还借款19800元。事实和理由：李晓芳于2015年11月5日支付的19000元是偿还其2015年9月21日的借款27450元和2015年10月31日的21000元借款，因这两笔借款李晓芳已经还清，借条已撕毁无法提交，一审认定李晓芳已偿还涉案借款19000元错误，请求二审法院查清事实后改判。
李晓芳辩称，答辩人没有借过葸依梦的27450元、21000元款，其提供的27450元借条照片打印件系伪造。原判正确，请求维持。
葸依梦向一审法院起诉请求：判令李晓芳偿还葸依梦借款20000元。
一审法院认定事实：对李晓芳于2015年10月14日向葸依梦出具”借葸依梦现金贰万元”的借条一份，葸依梦在预先扣除200元的利息后向李晓芳支付19800元借款的事实，当事人没有争议，予以确认。因双方对借款期限的约定有异议，且借条中记载的”十个月”真伪难辨，故认定借款期限约定不明。李晓芳提供中国农业银行交易明细一份、银行卡复印件一份，证明葸依梦向李晓芳指定的银行卡（账号：×××，户名：祈菊山）转账19800元的事实；李晓芳提供中国工商银行交易凭证一份、柜员机转账凭证一份、柜员机转账交易截屏照片一张证明葸依梦账户向其账户内现金汇款、转账的事实；李晓芳提供甘肃银行生产数据使用申请单一份、银行卡（账号：×××，户名：李晓芳）复印件一份、甘肃银行交易明细一份，证明李晓芳于2015年11月5日向葸依梦以转账方式支付19000元的事实。葸依梦对李晓芳提供的上述证据没有异议，予以认定。葸依梦称李晓芳转账的19000元不是偿还本案的借款。因葸依梦对李晓芳在2015年11月5日向其银行账户转账19000元的事实没有异议，且又未提供证据证明其与李晓芳还有其他债权债务关系，故认定李晓芳于2015年11月5日向葸依梦转账19000元系清偿本案借款。因李晓芳没有提供证据证明葸依梦曾两次向其借款共计1000元的事实，故对其已抵扣1000元借款的抗辩理由不予采纳。李晓芳申请证人祈菊山、吕某、杜某出庭作证，欲证明多次向葸依梦要求收回借条，但葸依梦均称借条已遗失的事实，因没有其他证据予以佐证，对李晓芳申请的证人证言，不予采信。一审法院认为，合法的民间借贷依法应予保护。李晓芳向葸依梦借款，并向葸依梦出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，双方对于葸依梦在出借时预先扣除了200元利息的事实没有异议，故认定葸依梦向李晓芳出借的本金为19800元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因双方对借款期限的约定不明确，也未达成补充协议，故李晓芳可以随时返还，葸依梦可以要求李晓芳在合理期限内返还借款，故对葸依梦请求李晓芳偿还借款的请求，予以支持，但应当扣除李晓芳已经偿还的数额。2015年11月5日，李晓芳已向葸依梦偿还借款19000元，剩余借款800元李晓芳应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决：李晓芳于判决生效后三日内偿还葸依梦借款800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葸依梦向法庭提交其工商银行尾号为5872的银行卡2015年11月5日的交易明细、申请法院调取李晓芳在建设银行的尾号为0677的银行卡2015年9月21日的交易明细、借条照片打印件一张，以证明李晓芳于2015年11月5日所转的23370元是李晓芳偿还2015年9月21日向葸依梦的借款27450元和2015年10月31日的21000元借款中的一部分，并不是偿还涉案借款19800元。李晓芳向法庭提交其与杜玉花的微信聊天记录，以证明葸依梦提交的上述借条照片打印件系伪造，其从未向葸依梦借过上述款；对葸依梦提交的银行卡交易明细的真实性无异议，但认为其于2015年11月5日通过自动柜员机从自己甘肃银行尾号为4543的银行卡给葸依梦的工商银行尾号为5872的银行卡转款19000元，就是偿还涉案借款19800元，而当日转给葸依梦的1870元、2500元是双方业务走账的款项。其向法庭提交其工商银行尾号为6074、尾号3833借记卡、建设银行尾号为0677银行卡2015年8月至9月的交易明细及葸依梦账号尾号为0361的农业银行2015年11月4日的网上银行电子回单予以证明。葸依梦对李晓芳提交证据的真实性不持异议，但对证明目的不认可。本院审查认为，葸依梦提交的借条照片打印件无原始载体证实，且葸依梦陈述的借条打印时间与借条打印人杜玉花在电话中的陈述，以及杜玉花与李晓芳的微信聊天中陈述的打印时间不一致，不予采信。对双方提交的银行卡交易明细的真实性双方没有异议，除李晓芳给葸依梦转账19000元的证据外，双方提交的其他银行卡交易明细只证明双方之间曾有互相转账的事实，不能证明李晓芳借葸依梦27450元和21000元的事实。对一审认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，李晓芳向法庭提交了其给葸依梦偿还借款19000元银行转账凭证，葸依梦提出李晓芳于2015年11月5日转账19000元和当日转账1870元、2500元均是偿还李晓芳之前借葸依梦的27450元和21000元借款。但葸依梦提交的金额为27450元，借款人为李晓芳的”借条”系照片打印件，李晓芳认为是伪造的，葸依梦未向法庭提交该借条照片的原始载体来印证借条的真实性；葸依梦和李晓芳提交的银行卡交易明细仅证明双方之间有相互转款的事实，不能证明李晓芳曾经借葸依梦27450元、21000元款的事实，更不能证明李晓芳偿还给葸依梦的19000元，是其偿还葸依梦27450元、21000元的借款事实。因此，葸依梦主张李晓芳偿还的19000元是偿还其他借款的理由，不能成立。
综上，葸依梦的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由葸依梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 蓉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初80号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人孙某某，男性，1967年12月23日出生，汉族，初中文化，工人，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月28日攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2016年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年12月16日14时许，被告人孙某某和同事史某某在攀枝花市西区孙某某的家中喝酒吃饭。当日16时许，孙某某驾驶普通两轮摩托车搭载史某某从攀枝花市西区河门口驶往攀枝花市西区格里坪，当车行至攀枝花市西区原渡口水泥厂路段时因操作不当发生车翻人伤的交通事故。接到报警后，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队民警赶到现场，将孙某某送往攀枝花市第二人民医院并提取血液样本待检。2015年12月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，孙某某血液样本中乙醇(酒精)含量为117.Omg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522
--
2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100m1，孙某某的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。2015年12月30日，经枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，对该次交通事故，孙某某负事故全部责任，史某某不负事故责任。
另查明，2016年12月18日，攀枝花市公安局西区分局对被告人孙某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，孙某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可对其从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役二至三个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、到案情况说明、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、交通事故认定书、被告人孙某某身份信息、驾驶人信息查询结果；刑事照相；天网监控视听资料及说明；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人李某某、郑某甲、郑某乙、张某某的证言；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可对其从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一六年五月十七日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0403刑初80号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人孙某某，男性，1967年12月23日出生，汉族，初中文化，工人，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月28日攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2016年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，2015年12月16日14时许，被告人孙某某和同事史某某在攀枝花市西区孙某某的家中喝酒吃饭。当日16时许，孙某某驾驶普通两轮摩托车搭载史某某从攀枝花市西区河门口驶往攀枝花市西区格里坪，当车行至攀枝花市西区原渡口水泥厂路段时因操作不当发生车翻人伤的交通事故。接到报警后，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队民警赶到现场，将孙某某送往攀枝花市第二人民医院并提取血液样本待检。2015年12月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，孙某某血液样本中乙醇(酒精)含量为117.Omg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100m1，孙某某的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。2015年12月30日，经枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，对该次交通事故，孙某某负事故全部责任，史某某不负事故责任。另查明，2016年12月18日，攀枝花市公安局西区分局对被告人孙某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，孙某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可对其从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役二至三个月，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、到案情况说明、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、交通事故认定书、被告人孙某某身份信息、驾驶人信息查询结果；刑事照相；天网监控视听资料及说明；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人李某某、郑某甲、郑某乙、张某某的证言；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可对其从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张煜二〇一六年五月十七日书记员  屈梦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3616号
原告：苏某，女，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：江某，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告苏某诉被告江某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 冯占领
二〇一六年七月十五日
书记员 张从顺
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3483号
原告:赵某1，女，2012年6月13日出生。
法定代理人：赵某2（系原告赵某1之父），男，1984年12月26日出生。
被告：北京市密云区小博士幼儿园，住所地北京市密云区公路局加油站对面千喜鹊商业城内。
法定代表人：王国珍，园长。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
原告赵某1与被告北京市密云区小博士幼儿园（以下简称小博士幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人赵某2、被告小博士幼儿园之法定代表人王国珍、委托诉讼代理人袁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费2200元、护理费36000元、交通费3000元、营养费5000元，以上共计46200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我系被告幼儿园蒙四班的学生。2016年9月9日下午4时许，老师带领我所在的班级在操场活动，因老师疏于看护，我摔倒后受伤。我之伤情经北京丰台右安门医院诊断为右胫骨骨折，住院治疗3天，后回家康复修养。因赔偿问题，我与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿我各项损失。
被告小博士幼儿园辩称，第一，我方作为幼儿园，虽然具有管理义务，但是没有监护责任，事发突然纯属意外，不在老师可控及可预测的范围内，故我方不应当承担任何责任；第二，我方已经为原告负担了医疗费25274.13元、部分车费,并给付现金6500元，由此可见，我方已经承担了大部分的损失，不同意再进行赔偿；第三，原告主张的护理费、营养费明显过高，交通费应当以票据为准。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告赵某1系被告小博士幼儿园蒙四班学生。2016年9月9日16时许，在小博士幼儿园操场内，赵某1所在的班级在老师的带领下进行户外体育运动，后赵某1在活动中受伤。赵某1之伤情经北京丰台右安门医院诊断为右胫腓骨骨折，行右胫骨骨折切开复位内固定术，于2016年9月9日至9月11日住院治疗2天，出院医嘱要求右下肢支具固定四周，为此赵某1支付下肢外固定支具费用2200元。2017年2月20日至2月21日，赵某1因右胫骨骨折术后，行右胫骨骨折术后内固定物取出术，住院治疗1天。在赵某1治疗过程中，小博士幼儿园为其支付医疗费共计25274.13元。
本案在开庭审理过程中，赵某1申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，后经本院委托，北京中衡司法鉴定所对以上鉴定事项出具了鉴定意见：（一）被鉴定人赵某1的损伤程度不构成伤残等级。（二）建议其护理期为60-90日，营养期为60-90日。为此，赵某1支付鉴定费4550元。关于鉴定费的构成，2017年9月11日北京中衡司法鉴定所出具《复函》，显示“本案鉴定费用共计4550元，其中伤残等级鉴定费2250元，护理期及营养期鉴定费2100元，医学辅助检查费200元”。
关于赵某1受伤一事，小博士幼儿园表示事发当天，赵某1所在的蒙四班正在老师的带领下进行户外体育活动。准备工作就绪分发教具完毕后，一名老师给赵某1系完跳绳后要求其前往别处与其他小朋友一同玩耍，该老师继续低头给他人系跳绳，此时赵某1在距离该名老师正前方约2米处，不到一分钟的时间便听到哭声，该名老师抬头发现，赵某1坐在地上，另外一名小朋友李某面朝下压在赵某1腿上，该老师赶紧上前抱起李某放在一边，并看到赵某1腿部有明显的弯曲。在整个事发过程中，另外一名老师始终在操场后侧位置观察全场。因事发地段无监控，无目击者，且赵某1和李某均属幼儿表述不清，故赵某1腿部受伤的详细经过无从知晓。对此，原告表示认可。为核实相关情况，本院向事发当日蒙四班的主班老师了解情况，其陈述与以上事故经过基本一致。
另，在本案审理过程中，双方均认可事发后小博士幼儿园曾给付赵某1之法定代理人现金6500元，同时小博士幼儿园表示该6500元系其自愿给付赵某1的补偿款，不属于赔偿款项，在应赔偿款项中无需扣除，对此，赵某1表示同意。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、下肢外固定支具发票、门急诊病历手册、北京丰台右安门医院诊断证明、出院记录及收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病案、事故经过说明、声明、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告赵某1系在被告小博士幼儿园就读的未成年人，事发时系无民事行为能力人。赵某1在小博士幼儿园期间，对其的管理、教育应由小博士幼儿园来实施，小博士幼儿园应保障其人身安全。现赵某1在小博士幼儿园所组织实施的教育教学活动中受伤，小博士幼儿园负有赔偿的义务。现小博士幼儿园未提供充分的证据证明其已经尽到了完全的教育、管理和保护的职责，故对赵某1在小博士幼儿园教育教学活动期间发生的人身伤害，小博士幼儿园应承担全部责任。赵某1要求小博士幼儿园赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费之诉讼请求，理由充分，于法有据，对其合理部分本院予以支持。赵某1各项合理经济损失的数额，本院依据双方的陈述及提交的证据予以核算。对于小博士幼儿园提出的赵某1受伤属于意外事件，其不应承担赔偿责任之答辩意见，因缺乏事实依据，故本院不予采纳。现小博士幼儿园表示其自愿给付赵某1法定代理人的现金6500元，非赔偿款项，无需在应赔付款项中扣除，赵某1表示同意，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区小博士幼儿园除已支付原告赵某1医疗费二万五千二百七十四元一角三分并给付现金六千五百元外，再赔偿原告赵某1医疗费、护理费、交通费、营养费共计二万一千二百九十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由原告赵某1负担二千二百五十元，已交纳；由被告北京市密云区小博士幼儿园负担二千三百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九百五十五元，由原告赵某1负担六百二十三元，已交纳；由被告北京市密云区小博士幼儿园负担三百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 栗 茜
人民陪审员 刘淑清
人民陪审员 赵桂兰
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张东冉
书 记 员 李 曼
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2020号
原告：孔学东。
原告：兴铁予。
法定代理人：兴树林。
被告：赵长和。
本院于2017年8月14日立案受理原告孔学东、兴铁予与被告赵长和机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告孔学东、兴铁予经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元（原告预交），减半收取45元，由原告自行负担。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 微
人民陪审员 钱建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 庞 龙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1053号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，女，该公司职员。
被告：梁柏君，男。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告梁柏君小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告梁柏君经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月15日，梁柏君与华日公司签订了《借款合同》，约定梁柏君向华日公司借款55445元，其中5445元由华日公司代替梁柏君向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，梁柏君等额还款付息。马忠微、孙连生同日与华日公司签订保证合同，对梁柏君借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给梁柏君，但梁柏君支付8个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令梁柏君给付借款本金余额18485元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
梁柏君未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，梁柏君与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（梁柏君）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费5445元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与梁柏君签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第564号。《借款合同》约定：甲方（梁柏君）向乙方（华日公司）借款，借款金额为55445元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月15日起至2015年10月14日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费5445元，剩余借款5万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为5157元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日155元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，梁柏君在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了梁柏君每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、梁柏君与马忠微、孙连生分别签订了《保证合同》，约定：应梁柏君请求，马忠微、孙连生同意为梁柏君与华日公司于2014年10月15日签订的编号为（2014）个贷字第564号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为55445元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代梁柏君向青创公司支付咨询管理服务费5445元，向梁柏君支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，梁柏君偿还8期应还借款本息41256元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼，请求梁柏君偿还剩余借款本息，马忠微、孙连生承担保证责任。诉讼中，马忠微履行保证义务，于2016年10月27日还款1万元。2016年11月23日，华日公司向本院申请撤回对马忠微、孙连生的起诉。本院裁定准许。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与梁柏君签订的《借款合同》、梁柏君与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。梁柏君借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于梁柏君尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定梁柏君每期偿还的5157元中包含本金4620.42元（55445元÷12期），梁柏君已偿还的8期借款本息41256元中包含借款本金数额应为36963.36元，故梁柏君尚欠借款本金18481.64元（55445元-36963.36元）。对马忠微的还款1万元，华日公司认可按每期应还款额的顺序折抵，即其中5157元为第9期应还款额，剩余4843元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）顺序债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还第10期的利息536.58元，剩余4306.42元为偿还第10期的部分本金。以上，梁柏君尚欠借款本金9554.8元（18481.64元-4620.42元-4306.42元），本院按此金额支持华日公司要求梁柏君偿还借款余额的诉讼请求。关于华日公司要求梁柏君按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，梁柏君未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（梁柏君）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为梁柏君第十一期的还款日即2015年9月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁柏君于本判决生效之日立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9554.8元及利息（自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费382元（其中案件受理费262元、公告费120元,原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担212元（已交纳），由被告梁柏君负担170元，被告梁柏君负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十二月八日
代理书记员 孙翀文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初295号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月8日出生于山东省威海市，汉族,大学文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区，个体。曾因犯危险驾驶罪于2015年1月8日被本院以（2015）威环刑初字第34号刑事判决书判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自2015年1月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
辩护人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李某于2016年2月18日16时许，酒后无证驾驶年检已过期的小型轿车，沿威海市区统一路由北向南行驶，被民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为188.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人犯罪情节极其轻微，可不认为是犯罪；被告人主观恶性和社会危害性极小，认罪态度较好，具有悔罪表现，且被告人五年之内不得重新取得机动车驾驶证，一定程度上丧失了再犯的可能，适用缓刑不致危害社会。故建议对被告人免予刑事处罚或者判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。危险驾驶罪不以造成实际损害结果为构成要件，被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为已对公共安全造成危险，符合危险驾驶罪的犯罪构成，故其辩护人辩称的其犯罪情节极其轻微，不认为是犯罪的辩护意见，本院不予采纳；被告人李某曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，又醉酒后无证驾驶机动车，故其辩护人辩称的其一定程度上丧失再犯的可能，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒后无驾驶资格驾驶已过年检的机动车，依法应从重处罚；被告人李某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年六月二十日
书记员 王 迪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初310号
原告：付春发，男，1943年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：付晓玲（原告之女），女，1971年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：夏君伍，男，年龄不详，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告付春发与被告夏君伍服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告付春发于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春发申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付春发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付春发负担。
审判员 曲国山
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 鸿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2385号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：朱炳军，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被告：范春梅，女，1994年4月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王宝，男，1987年4月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张春芳，女，1991年2月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：范垂圆，男，1961年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：范垂菊，女，1969年5月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：范翠香，女，1961年8月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱炳军到庭参加诉讼。被告范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范春梅偿还借款本金100000元，截止2016年9月5日的利息为23452元，本息合计123452元，并自2016年9月6日至2017年4月20日按月利息11.275‰，以后按月利息14.6575‰计算到付清本息之日止，由被告王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告范春梅与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定月利息11.275‰，按季结息，于2017年4月20日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。被告王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。因被告范春梅未按约定支付利息，已构成先期违约，依据法律规定及双方约定，原告有权要求被告承担违约责任，并提前收回所有贷款本息。
范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明2014年4月29日被告范春梅与原告订立借款合同，借款10万元，月利息11.275‰，利息按季度结清，逾期按合同利率加收30%的逾期利息，被告王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香自愿为项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。因范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社作为贷款人，范春梅作为借款人，双方共同签订了个人借款合同，合同约定范春梅向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款10万元，用途为购农机，月利率11.275‰，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。2014年4月24日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社作为债权人，范春梅作为债务人，王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香作为保证人，双方签订了保证合同，由五被告为范春梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提交到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该两份合同均由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；范春梅在借款人处签字，王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香在保证人处签字。合同签订后，范春梅签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放贷款10万元。载明借款期间为2014年4月29日至2017年4月20日，月利率11.275‰。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与范春梅签订的个人借款合同、借款借据以及与王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，范春梅没有按照合同约定及时履行偿还利息的义务，已经构成预期违约，应对此承担违约责任。因王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香自愿为范春梅的借款承担连带保证责任，故在范春梅未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告范春梅于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社连带偿还借款本金100000元及截止2016年9月5日的利息23452元，本息合计123452元，并按合同约定支付从2016年9月6日起至清偿之日止的利息；
二、被告王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384.52元，由被告范春梅、王宝、张春芳、范垂圆、范垂菊、范翠香连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1263号
原告陈勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告罗礼富，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告陈勇诉被告罗礼富合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人田有兵，被告罗礼富到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年12月左右起，原告先后为张建华、赵柏林在翠屏区明威乡承建集资建房提供劳务267天，每天工资150元，共计40000元，因被告罗礼富买了张建华、赵柏林在明威乡承建的房屋一套，2015年2月10日，经张建华、赵柏林、被告罗礼富当面结账，张建华、赵柏林所欠原告工资40000元由罗礼富支付原告，罗礼富向原告出具欠条一张，并写明2015年3月25日前归还，后经原告多次催收未果，致原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗礼富辩称，1、原告没有给我修房子；2、我的灾后重建房是张建华挂靠的公司修建的；3、欠条是真实的，但是我实际上没有欠原告陈勇40000元，与原告间没有合同关系。4、欠条是在我不知情的情况下签的，而且我与张建华购房结算书中约定，要给我办理了产权证后我才会向房屋出售人付款，现在张建华交付我们的房子没有办理产权证，因此我不应当支付款项于原告，原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2011年8月6日，包括被告罗礼富在内的宜宾市翠屏区明威乡明威社杠坪街灾后重建建房户作为发包方与案外人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司作为承包方签订《工程承包协议书》，约定：由案外人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司为被告等修建房屋，房屋建好后由被告出资购买。后该工程由张建华、赵柏林在现场负责施工。2012年3月29日，张建华个人作为甲方与罗礼富作为乙方签订售房协议，约定：甲方将宜宾市明威乡㭎坪街原李仁和门面出售与乙方，经双方协定总价为145000元。…4、付款方式：签订合同，一次性给付甲方110000元，甲方交房后付30000，余款甲方交付房产证时一次性付清。5、交房日期为2012年10月30日。2012年9月28日，张建华作为甲方与史明贵（被告罗礼富之妻）签订购房协议，约定将房屋一套面积125平方米左右,每平方米按850元计算约壹拾零陆仟贰佰伍拾元出售与史明贵（被告罗礼富之妻）。协议签订后罗礼富于2012年3月29日支付张建华45000元，史明贵于2012年10月5日支付张建华40000元，于2012年9月28日支付张建华20000元。2015年2月10日，经张建华、赵柏林及被告罗礼富结算并协商，由被告罗礼富代张建华、赵柏林支付原告陈勇40000元以抵扣购房款，当日，被告罗礼富出具了欠条一张，载明“今欠到陈勇现金肆万元整（40000.00元）2015年3月25日前归还。此据欠款人：罗礼富”。后原告多次催收被告未果，致原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份证明、欠条、罗礼富与史明贵的结婚证复印件、工程承包协议书、售房协议、购房协议、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债权人张建华将在被告罗礼富处享有的债权40000元转让与原告陈勇，且在债权转让时被告罗礼富并未提出异议，并在债权转让时向原告陈勇出具了载有还款日期的欠条，故本院对该债权转让关系依法予以确认，而被告罗礼富在欠条约定的期限届满后未履行付款义务，故对原告主张被告支付欠款40000元的诉求，本院予以支持。对被告辩称原告不是本案适格主体，是在不知情的情况下向原告出具欠条的辩称，因其未向本院提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。对被告辩称即使欠案外人张建华40000元款项现在并不符合付款条件的辩解意见，本院认为被告向原告陈勇出具欠条时已经明知其自己与案外人张建华的债务情况，在此情形下出具的欠条又重新约定了付款期限，而此期限已经届满，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告罗礼富于本判决生效之日起30日内支付原告陈勇款项40000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄兴萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2355号
原告杨继红，男，1971年8月10日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
诉讼代理人伏东红，女，1976年2月7日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告刘孟克，男，身份证号码、出生年月、民族不详，系阿拉善广播电视台传输发射台工作人员，住内蒙古自治区。
原告杨继红诉被告刘孟克民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人伏东红到庭参加了诉讼。被告刘孟克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款7000元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告将现金12600元借给被告，在原告多次讨要下，被告于2016年10月偿还5600元，尚欠7000元未付，原告多次索要未果，于2017年8月15日将被告诉至法院。
被告刘孟克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告向原告借款12600元，2016年7月4日，被告出具借条一份，借条中约定还款期限为9月底前，并注明：”以前所借据作废”。2016年10月，被告向原告偿还借款5600元，剩余借款7000元未偿还。原告于2017年8月15日诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘孟克向原告借款后未及时履行全部还款义务，已构成违约，应承担偿还欠款的民事法律责任。原告关于由被告刘孟克偿还剩余借款7000元的主张，本院依法予以支持。被告刘孟克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨继红偿还借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘孟克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一七年十一月七日
书记员 詹谟畅
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初576号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告吉春迎，男，1977年2月26日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告吉春迎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉春迎于2010年2月3日在我社贷款3万元，2011年2月2日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告于2012年1月30日偿还本金15000元及部分利息，下欠本金15000元未予偿还。截止2016年12月31日本息合计达31432.5元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息31432.5元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以15000元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、营业执照复印件、河南省监管局批复复印件各一份，证明原告主体适格；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告法定代表人身份；
3、农村信用社担保借款合同复印件一份，证明借款事实存在；
4、全国农村信用社借款借据复印件一份，证明原告已将借款发放给被告；
5、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告诉讼未超过诉讼时效；
6、贷款利息清单复印件1份，证明被告所欠原告利息为16432.5元及利息计算方式；
7、被告的身份证复印件1份，证明被告身份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告吉春迎于2010年2月3日与原告签订了借款合同并取得3万元借款用于修路进料，双方约定借款期限一年，月利率为10.1775‰，逾期利息为月利率15‰。被告自借款之日起，共计归还本金15000元及利息。截止2016年12月31日，利息为16432.5元。
本院认为，债务应当清偿。被告吉春迎向原告借款3万元并约定利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，被告曾于2012年1月30日偿还本金15000元及利息，现原告要求被告吉春迎清偿下欠贷款本息，合法部分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉春迎于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本金、利息31432.5元及自2017年1月1日起至判决确定履行之日止以15000元为基数、按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告吉春迎承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年四月十四日
书记员 赵卓岩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2879号
原告：王梅英，女，汉族，1959年8月13日出生，住商水县。
法定代理人：王同，男，汉族，1959年12月14日出生，住商水县，系王梅英丈夫。
委托诉讼代理人：李佳佳，女，汉族，住周口市川汇区，代理权限为特别授权。
被告王秋生，男，汉族，1966年8月19日出生，住商水县。
原告王梅英与被告王秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王同、委托代理人李佳佳，被告王秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××损失费、交通费等共计1万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月8日11时20分左右，原被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，经法医技术鉴定为轻微伤。商水县公安局于2016年10月8日作出对被告行政拘留7日并罚款300元的行政处罚决定，但就赔偿事宜双方调解未果。特诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实与理由属实，医疗费、营养费、交通费等各项费用较高，且住院时间较长，关于误工费、××损失费不应当支持。
原告向本院提供的证据有，一、行政处罚决定书，证明原告的受伤是由被告王秋生造成。二、商水创伤医院病历一份、住院证一份、出院证一份、诊断证明书、××人费用汇总单两份，河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据两张，证明原告的受伤情况及花费医疗费3410元的事实。三、交通费票据20张，共计1000元，证明原告住院期间花费的交通费用。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告申请本院在商水县公安局产业集聚区派出所调取的询问材料共36页。
对于原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三，被告有异议，认为交通费用过高，本院认为交通费由本院酌定。原被告对本院调取的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日11时20分，在商水县中心寨村二组王同家门口，王梅英（××）因拿被告王秋生家的铁锹，王秋生在向王梅英索要铁锹时发生纠纷，王秋生将王梅英打伤，经商水县公安局刑事科学技术室鉴定王梅英的伤情为轻微伤。商水县公安局作出商公（聚）行罚决字（2016）1111号行政处罚决定书，对王秋生行政拘留7日，罚款300元。后王梅英在商水县创伤医院实际住院5天，花费医疗费3410元。
另查明，2015年河南省居民服务业和其它服务业人均纯收入为30482元/年。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权的应承担相应的法律责任。根据原告提交的病例等相关证据，可认定原告在商水县创伤医院实际住院5天。原告的损失包括:1、医疗费3410元。2、护理费417.56元（30482元/年÷365天×5天）。3、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。4、营养费150元（30元/天×5天）。5、交通费本院酌定为200元。以上15项，共计4327.56元。因原告××，其言行异于常人，被告对××人的行为应当予以理解、包容，但被告并未采取妥当方式予以解决，本案中被告殴打原告的行为侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王秋生赔偿原告王梅英各项损失共计4327.56元，于本判决生效5日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一六年十一月六日
书记员 王文宣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1077号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王玉迎。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王玉迎、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王玉迎及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王玉迎于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王玉迎偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王玉迎辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王玉迎在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王玉迎是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王玉迎系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王玉迎签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王玉迎的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王玉迎及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王玉迎的义务，借款人王玉迎并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王玉迎承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王玉迎辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执285号
申请执行人胡某甲，男，汉族，1985年9月9日生。
被执行人胡某乙，女，汉族，1955年12月23日生。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人胡某乙给付申请执行人胡某甲10000元并支付该款自2015年1月1日至还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人胡某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某甲向本院申请执行，申请的标的额10000元及利息，案件受理费50元，本院受理后，在执行过程中，多次寻找被执行人胡某乙无果，经查询，被执行人胡�乙名下无可供执行的财产，申请执行人胡某甲向本院申请撤回执行，称被执行人胡某乙暂时无法找到，也无可供执行的财产，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执285号执行裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年九月十二日
书记员 张 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2081号
原告：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：林祥宝，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈允梗，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林大寿与被告林祥宝、陈允梗、孙子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大寿、被告孙子良到庭参加诉讼，被告林祥宝、陈允梗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大寿向本院提出诉讼请求：判令林祥宝、陈允梗、孙子良归还借款10000元及利息（利息从2014年3月3日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2014年3月3日，林祥宝以生意需要资金周转为由，向其借款10000元，双方订立借款合同一份，并约定月利息为借款金额的2.5%，陈允梗、孙子良对上述借款承担保证偿还责任。林祥宝借款后，其曾多次讨要，但林祥宝、陈允梗、孙子良均以过一段时间有钱还为借口，但始终没有还。为此，其依法起诉，请求判如所请。
林祥宝未作答辩。
陈允梗未作答辩。
孙子良辩称，借款属实，但出借时扣除利息800元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，林大寿与林祥宝、陈允梗、孙子良签订借款合同，由林祥宝向林大寿借款10000元，借款利息为月利率2.5%，并由陈允梗、孙子良提供连带保证责任。借款后，林祥宝、陈允梗、孙子良至今未向林大寿偿付借款本息。林祥宝、陈允梗未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的借款合同原件以及原告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林祥宝向林大寿借款10000元，并由陈允梗、孙子良提供连带保证责任，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，债权债务关系明确，林祥宝、陈允梗、孙子良应负有返还责任。双方对借款约定了利息，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，林大寿可以随时请求对方偿还借款并支付相应的利息。因此，林大寿要求林祥宝、陈允梗、孙子良返还借款本金10000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息之诉求，于法有据，本院予以支持。孙子良辩称诉争借款扣除利息后实际交付9200元的意见，未提供相应证据，本院不予采信。林祥宝、陈允梗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林祥宝应于本判决生效之日起三日内偿还原告林大寿借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年3月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告陈允梗、孙子良对被告林祥宝的上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告林祥宝、陈允梗、孙子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初64号
原告：王爱国，男，1969年2月23日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：刘洪福，男，1977年12月1日出生，住址黑龙江省北安市。
王爱国诉刘洪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王爱国到庭参加诉讼，刘洪福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款粮食款6万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘洪福于2014年11月16日购买原告玉米，总价款为12万元，次日，刘洪福给付了6万元，余下6万元经多次索要至今未给，并于2017年4月13日又重新给出具了一份欠条，故起诉至法院。
刘洪福未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，刘洪福购买王爱国的玉米，合计价款为12万元，刘洪福支付给王爱国6万元，余下6万元一直未支付，2017年4月13日，刘洪福为王爱国出具了一张6万元的欠条。上述事实有王爱国提交的一张欠条、原告陈述、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，刘洪福与王爱国之间买卖合同依法成立，王爱国已交付了货物，刘洪福应按约定履行给付货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘洪福在本判决生效后十日内给付王爱国货款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由刘洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 乔华
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初178号
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码70616114-8。
代表人王光富，行长。
委托代理人赵昊、苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告刘春林，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昊、苏海霞到庭参加诉讼，被告刘春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行诉称，2007年3月7日，原告与被告签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，并于同日向原告借款170000元用于购房，合同约定借款期限为119个月，同时约定贷款利率为基准利率，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告按照等额本息的还款法于每月21日还款。合同还约定如被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期和要求立即归还借款本息及费用。被告用其所购买的东营区北二路739号10幢1-302号房屋为其在原告处的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告未按约定履行还款义务，其行为严重侵害了原告的权益。因此，请求依法判令：1、被告刘春林偿还原告借款本息128685.69元（计算至2015年10月9日）、并支付自2015年10月10日起至本息全部清偿之日的利息；2、原告对被告的抵押财产东营区北二路739号10幢1-302室（房权证号：东房权证西三路字第0043**号）及该房产所占用土地的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费、律师费由被告负担。
被告刘春林未作答辩。
经审理查明，2007年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春林签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，并于同日向原告借款170000元用于购房，合同约定借款期限为10年，自2007年2月8日至2017年2月8日，同时约定贷款利率为基准利率，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告按照等额本息的还款法于每月21日还款。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（公告费、律师费等）均由借款人承担。2007年3月7日，原、被告签订《个人住房最高额抵押合同》，被告刘春林以其所有的东营区北二路739号10幢1-302号房屋（房权证号：东房权证西三路字第0043**号）为其在原告处的借款提供最高额为170000元的抵押担保并办理了房屋抵押登记（东房西三路他证字第04523号）。同日，原告按照借款合同约定向被告刘春林账户2180739980130057721转款170000元。被告至2015年10月9日拖欠贷款本金97963.77元、利息30721.92元，共计128685.69元。2015年10月10日原告与山东领先律师事务所签订民事代理合同，约定律师代理费5000元。2016年5月26日原告通过转账向山东领先律师事务所支付代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、付款凭证、抵押登记证书、委托代理合同及转款凭证、代理费发票予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告刘春林签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，被告应按约定及时归还借款本息。被告未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其房屋为其贷款作抵押并办理了抵押登记，抵押成立并生效，原告享有对抵押房屋的优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行借款本金97963.77元、利息30721.92元，共计128685.69元（计算至2015年10月9日），并支付自2015年10月10日起至借款全部清偿之日的利息（以本金97963.77元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算）；
二、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行律师代理费5000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行对东营区北二路739号10幢1-302房产（房权证号：东房权证西三路字第0043**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在170000元的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 程文华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张静静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1164号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地：丽水市莲都区大港头镇江南路35号。统一社会信用代码：91331102798575208H。
负责人：范立伟，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：孟志伟，系该行主任。
被告：李松伟。
被告：戴有军。
被告：李松平。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被告李松伟、戴有军、李松平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月30日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年2月14日止合计为人民币10107.61元）；2、第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行委托代理人孟志伟到庭参加诉讼，被告李松伟、戴有军、李松平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月30日，被告李松平与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行大港头支行（2014）循保借字9311120140011688号，约定借款额度为100000元，合同期限自2014年9月30日起至2016年9月20日止。同时，被告戴有军、李松平为该合同名下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李松伟以养猪为由向原告借款100000元，借款期限至2015年9月20日，月利率0.85%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告李松伟未履行归还本金和利息的义务，担保人戴有军、李松平也未自觉履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行借款本金人民币100000元并支付利息（利息、罚息计算至2016年2月14日为10107.61元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告戴有军、李松平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告李松伟、戴有军、李松平被告负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 周海潮
人民陪审员 尤有根
二〇一六年五月十七日
代书 记员 程志超
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2751号
原告：陈星明，男，1981年生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：李洪军，男，1983年生，汉族。
被告：王祖丽，女，1986年生，汉族，
原告陈星明与被告李洪军、王祖丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付柴油总额人民币271150元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年口头约定由原告向被告提供柴油，原告于2015年起开始给被告提供柴油，直至2016年。被告由于资金困难，分别于2016年1月27日、2017年1月10日，向原告出具欠条两份。后原告多次找被告索要借款未果，故诉来法院。
本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住址等事项。本案中，原告只提供被告的身份证号码,未能提供李洪军、王祖丽住所地等详细信息，此外原告提供被告的电话号码也无法接通，导致本院无法送达相关诉讼文书,也无法核实被告的明确的身份情况。因原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈星明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾素梅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保63号
申请执行人：赵大伟。
被申请人：任杰。
本院受理原告赵大伟与被告任杰财产保全一案，业经本院（2015）津0105民初4270号民事裁定书确定在案。该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年二月十六日
书记员 范 震