wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执184号
申请执行人：田宝健，男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
田宝健与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人田宝健向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金83997元、案件受理费950元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人田宝健的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：田宝健与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十五日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2437号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，系公司员工。
被告：钱洋，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告钱洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴双
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第831号
申请执行人：曾兰妹，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：张雪琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：孔德川，男，1971年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人曾兰妹与被执行人张雪琼、孔德川民间借贷纠纷一案中，申请执行人张双要求被执行人偿还50000元及利息，被执行人张雪琼、孔德川址在丰泽区津淮街93号东美小区13幢701室房产及13幢37号储藏间已被拍卖，本案已参与分配，经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人张雪琼、孔德川纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢钻研
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第119号
原告康平县东关奶牛养殖专业合作社，住所地：康平县东关屯镇梁家村。
法定代表人马海东，该单位理事长。
委托代理人刘凤兰，该社社员。
被告沈阳市农村经济委员会，住所地：沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人郭向文，该单位主任。
委托代理人郭栩兵，该单位工作人员。
第三人康平换鑫发奶牛养殖专业合作社，住所地：康平县东关屯镇梁家村。
法定代表人董焕发，该单位法定代表人。
原告康平县东关奶牛养殖专业合作社不服沈阳市农村经济委员会答复意见及现场审核内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告康平县东关奶牛养殖专业合作社诉称，2013年2月25日颁发《生鲜乳收购许可证》时，被告作出了《关于康平县颁发﹤生鲜乳收购许可证﹥适用标准等问题的答复意见》及康平县焕鑫发奶牛养殖专业合作社开办的梁家小区奶站《现场审核内容》的行政行为，继而康平县畜牧兽医局依据被告的行政行为为第三人颁发了《生鲜乳收购许可证》。第三人的奶站距离原告奶站只有50米远，设在整个小区的中央，四面都是养牛奶户，污水四处明流。没有专用运输通道，运奶车直接进出生产区。不符合辽牧发（2009）171号文件规定。被告行政行为严重违反上述生鲜乳收购站的法定审批条件。原告认为沈阳市畜牧局行政行为超越职权。被告没有作出颁发《生鲜乳收购许可证》适用标准答复意见的权限。农业部根据国办发（2008）122号文件编制《生鲜乳收购站标准化管理技术规范》，“到2009年底，全国奶站都要达到要求，实行标准化管理，对达不到要求的，要责令停业整顿或取缔”。把强制性规范，认定指导性规范，是将来奶业发展方向。被告无权对农业部的技术规范作出解释。沈阳市畜牧兽医局行政行�乱用职权。国家农业部根据国办发《奶业整顿和振兴规划纲要》第五条第3款编制了《生鲜乳收购站标准化管理技术规范》规定：“建在养殖场（小区）的生鲜乳收购站应建在小区的上风处或中部侧面；距离牛舍50米以上，应由专用运输通道，不能和污道交叉，避免运奶车直接进出生产区”。被告的《现场审核内容》擅自降低法定审核条件：“奶站25米没有污染源”。被告的行政行为一经作出，康平县畜牧局就给第三人颁发了《生鲜乳收购许可证》，非法产生第二个生鲜乳收购站。《生鲜乳收购许可证》的颁发是有数量和运输半径限制。康平县畜牧兽医局为第三人颁发《生鲜乳收购许可证》，突破了依据《辽宁省生鲜乳收购站建设规划》在东关奶牛养殖小区内设定奶站的数量，势必会影响已获得《生鲜乳收购许可证�经营者的利益。与原告有切身的、现实的、直接利害关系，即法律上的利害关系。从而被告的行政行为侵害了原告的合法权益。请求判决撤销沈阳市畜牧兽医局2013年6月3日作出的关于康平县颁发《生鲜乳收购许可证》适用标准等问题意见及关于康平县焕鑫发奶牛养殖合作社开办的康平县东关镇梁家小区奶站《现场审核内容》的行政行为。要求被告承担一切诉讼费用。
被告沈阳市农村经济委员会辩称，一、原告请求均已超出起诉期限。二、原告不是利害关系人，不具备诉讼主体资格。原告曾于2014年向康平县人民法院起诉康平县畜牧兽医局向本案第三人发放行政许可的行为违法，经两级法院终审均裁定原告与第三人不具有利害关系，并裁定驳回起诉。三、答复意见不是具体行政行为，不属于受案范围。四、被告有权制定《现场审核内容�，从2008年，根据《乳品质量安全监督管理条例》第4条“县级以上人民政府畜牧兽医主管部门负责奶畜饲养以及生鲜乳生产环节、收购环节的监督管理。”第47条规定“畜牧兽医部门在依据职责进行监督检查时，可以行使实施现场检查的职权。”所以被告是生鲜乳生产收购环节的法定监管部门。根据第三人的《奶站设立现场审核表》，执行现场审核的评审组组成人员均为康平县动监局相关人员，下发审核意见的部门为康平县动物卫生监督管理局，被告并没有进行现场审核。《现场审核内容》是2008年底制定，《技术规范》是在2009年3月23日颁布，颁布时第三人已经取得行政许可，第三人奶站的设立是严格按照法律法规的规定进行行政许可。被告的行为程序合法、内容正当，符合法律法规的规定。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
本院认为，沈阳市畜牧兽医局（现合并为沈阳市农村经济委员会）于2013年6月3日对康平县畜牧兽医局作出的《关于康平县换发﹤生鲜乳收购许可证﹥适用标准等问题的答复意见》，系上级主管部门对下级行政机关的内部业务指导行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。沈阳市动物卫生监督管理局对第三人康平换鑫发奶牛养殖专业合作社作出的《现场审核内容》，是康平县畜牧兽医局为第三人颁发《生鲜乳收购许可证》前上级主管部门的调查审核行为，是行政许可前的过程性行政行为，原告已就康平县畜牧兽医局对第三人颁发《生鲜乳收购许可证》的行政许可行为提起行政诉讼，且（2014）康行初字第4号行政裁定书、（2014）沈中行终字第424号行政裁定书对该案已作出裁定，因此对�上述“现场审核内容”行为，本案不予审查。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告康平县东关奶牛养殖专业合作社的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告康平县东关奶牛养殖专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邹 红 黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨�慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 寅 曦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4369号
申请执行人：钱艳芳，女，1975年12月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人：郭萍，女，1978年12月7日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终3525号民事判决书，在执行申请执行人钱艳芳与被执行人高庆丰、郭萍民间借贷纠纷一案中，现该已执行完毕，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人郭萍所有的浙Ｇ×××××号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建富
二〇一七年九月三十日
代书记员 张 依
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终470号
上诉人（原审原告）：张继强，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨鹿县中原建筑安装有限公司，住所地巨鹿县城新华街。
法定代表人：崔建凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原审被告：靳英豪，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人张继强因与被上诉人巨鹿县中原建筑安装有限公司、原审被告靳英豪买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继强及其委托诉讼代理人柴国强，被上诉人巨鹿县中原建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张禹君，原审被告靳英豪的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继强上诉请求：撤销原判，依法判决支持其诉讼请求。事实和理由：原�认定“靳英豪出具收据的行为应当认定为个人行为，该债务应当由其个人偿还”错误，应由巨鹿县中原建筑安装有限公司偿还。一、从收据上看，靳英豪是开票人，系巨鹿县中原建筑安装有限公司职工，加盖的是该公司搅拌站的章，可以认定搅拌站是该公司内部机构。二、靳英豪的自认有与巨鹿县中原建筑安装有限公司恶意串通，帮助该公司逃避债务的嫌疑。三、确定债务承担的主张除了收据外，还应确认搅拌站的经营主体，一审没有查明属于认定事实不清。四、双方对账后对方出具了欠条，应自出具欠条之日起按照银行同期货款利率支付利息。
巨鹿县中原建筑安装有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求依法驳回。
靳英豪述称，收据是其向上诉人出具的，收据上加盖公章的单位即搅拌站由其个人�办，搅拌站没有经过工商登记，收据上的公章是其加盖的，同意由其偿还该欠款。
张继强向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款57928元及利息（自2015年6月21日起至偿清之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月21日靳英豪向张继强出具收据一张，主要内容为：客户名称：张继强2015年6月21日机制沙到6月21日欠金额57928元。该收据由靳英豪加盖巨鹿县中原建筑安装有限公司搅拌站财务专用章,该搅拌站未进行工商登记。一审法院认为，原告持有的收据加盖的是巨鹿县中原建筑安装有限公司搅拌站财务专用章，原告主张搅拌站系巨鹿县中原建筑安装有限公司的下属单位，被告否认，原告未提交证据证明，对原告该主张不予采信，原告要求被告巨鹿县中原建筑安装有限公司偿还货款没有依据，不予支持。收据公章上载明的搅拌站并未进行工商登记，靳英豪出具收据的行为应当认定为个人行为，该债务应当由其个人偿还。关于原告主张的利息，于法无据，不予支持。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告靳英豪偿清原告张继强货款57928元。二、驳回原告张继强的其他诉讼请求。案件受理费624元，由被告靳英豪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是诉争货款的承担责任主体。上诉人张继强主张欠款应由巨鹿县中原建筑安装有限公司偿还，提交的证据是加盖了巨鹿县中原建筑安装有限公司搅拌站财务专用章的收据，据此认为搅拌站系巨鹿县中原建筑安装有限公司的下属单位。经查收据公章上载明的搅拌站没有工商登记，巨鹿县中原建筑安装有限公司对上诉人的主张予以�认，且靳英豪认可搅拌站由其个人开办、欠款应由其偿还，因此原审认定该债务由靳英豪个人偿还并无不妥。张继强要求巨鹿县中原建筑安装有限公司偿还欠款的主张没有事实依据，本院不予支持。张继强要求支付利息，因收据上没有约定利息，因此上诉人关于支付利息的主张本院不予支持。
综上所述，张继强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人张继强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
书记员 贺非凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保47号
申请人：郑泽然，1994年3月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被申请人：于鸣高，女，汉族，1958年1月3日出生，住所地驻马店市驿城区。
申请人郑泽然向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于鸣高银行存款245万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑泽然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于鸣高银行存款245万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 李秋艳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4363号
原告深圳市贝可科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朗东路30号汇威科技园B栋6F。
法定代表人杨伟锐。
委托代理人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
被告广州勤源电子有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村向西街4l号。
法定代表人罗旭。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄财盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告广州勤源电子有限公司分别于2014年8月至2015年2月与原告深圳市贝可科技有限公司签订的《采购合同》(合同号分别为QY2014080302、QY2014080501、QY2014080806、QY2014082702、QY2014102002、QY2014102704、QY2015010702、QY2015020301)的约定，原告深圳市贝可科技有限公司根据被告广州勤源电子有限公司的要求为被告加工完成了电视机壳套料等产品，货款价值人民币2,229,374.80元，截至2015年8月被告广州勤源电子有限公司贵司尚拖欠货款合计人民币623,954.80元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判决被告支付原告货款人民币623,954.80元(大写陆拾贰万叁仟玖佰伍拾肆元捌角)；以及该款自2015年9月1日起至还清之日止的利息(利息计算标准为同期银行贷款利率)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月至2015年2月期间原告与被告之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购塑料制品。双方约定的付款方式为月结30天。原告发货后，被告仅向原告支付了部分货款，至本案诉讼被告尚欠原告623,954.80元未付。
原告当庭明确利息统一自起诉之日起算。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的款项，被告没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款623,954.80元及利息。利息以623,954.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年9月6日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州勤源电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市贝可科技有限公司货款623,954.80元及利息（利息以623,954.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月6日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2526号
原告：巴彦县四通农机有限责任公司，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：王顺富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，男，1977年12月21日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。
被告：宋雪，男，1981年8月21日，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县四通农机有限责任公司与被告宋雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦县四通农机有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。被告宋雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县四通农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金170,000.00元、利息84,150.00元，合计254,150.00元；事实与理由：被告从原告处赊购农机具，因此欠款未还，被告于2014年12月30日为原告出具借据一份，载明了所欠款事实，并约定利息为1.5分。经向被告多次催要未果，为此诉讼。
被告宋雪未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告出具欠据。该欠据记载了被告自认欠款的事实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：宋雪从巴彦县四通农机有限责任公司赊购农机具，因此欠款未还，宋雪于2014年12月30日为巴彦县四通农机有限责任公司出具借据一份，载明了所欠款事实，并约定利息为1.5%。双方未约定具体还款期限，现巴彦县四通农机有限责任公司要求宋雪按照借据约定还本付息。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立、如何偿还；二、如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立、如何偿还的问题。本院认为，被告从原告处赊购农机具，被告由此为原告出具借据，载明了所欠款事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原、被告之间就利率的约定不超过年利率24%，符合上述法律规定，应予支持。应以当事人自行约定的利率1.5%作为被告应给付利率的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪给付原告巴彦县四通农机有限责任公司货款170,000.00元；
二、被告宋雪给付原告巴彦县四通农机有限责任公司货款利息84,150.00元（利息从2014年12月30日按1.5%标准计算至2017年9月30日，后续利息按上述标准计算至本金付清日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,112.00元，减半收取2，556.00元，由被告宋雪负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨启悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1011号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：侯嘉�，住河南省新蔡县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告侯嘉尔电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初862号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭某。2015年8月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月2日刑满释放。因本案于2016年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）991号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年4月1日7时50分，被告人郭某在深圳市南山区西丽沙河西路文光村公交站台，趁被害人何某上车之际，制造混乱盗走其上衣口袋内的一部金色iPhone6plus手机。之后，郭某将盗得的手机拿去深圳市宝安区石岩街道予以变卖，得赃款人民币2800元。
经鉴定，被盗手机价值人民币4499元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人身份信息及违法犯罪信息、刑事判决书、被害人何某的陈述、被告人郭某的供述与辩解、价格鉴定报告、现场勘查笔录、监控录像视频及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）911号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的前科情况、涉案赃物未缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起执行至2016年12月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 邢燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1533号
上诉人（原审原告）：孟娟，女，1984年9月15日出生，汉族，住霍邱县。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代延宝，男，1982年2月22日出生，汉族，住霍邱县。
上诉人孟娟与被上诉人代延宝确认合同有效纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖1522民初1168号民事判决。宣判后，孟娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟娟上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判协议有效，同时判令被上诉人协助办理过户等手续。事实和理由：一、原判决认定房屋系双方婚后所建，且建在自家宅基地上，权属明确，原审法院不予确认有效，显然自相矛盾。原审判决确认的事实是该房系双方婚后共同所建，且是建在自家宅基地上，房产证一审时提供给法庭，该证显示的户主是代延宝。这些基本事实形成一个完整的证据链，证实房屋系双方婚后共同财产，同时代延宝已将该房屋交给上诉人实际管理（出租）。2015年4月14日离婚时，双方有权对该房产进行处分。原审法院认定事实后又判决协议除房屋权属外其他内容合法有效，显然自相矛盾。二、本案当事人签订的离婚协议系合法的民事法律行为，应受法律保护。我国《民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。一审中，代延宝没有提供证据证实不是其真实意思表示，因此，应该受法律保护。三、本案不是房屋权属争议纠纷，原审法院不应对房屋权属主动做出判决。原审中，上诉人请求确认离婚协议有效，目的是要求代延宝协助履行办理过户手续，而不是因产生权属纠纷才提起诉讼。原审法院主动对房屋权属进行判决，显然损害了上诉人的合法权益。四、该房屋宅基地系分得的宅基地，不存在无合法的土地使用手续。霍邱县城关镇双湖东路、中路、西路坐落在城关镇××村范围之内，土地性质都是老百姓由村里统一分得的宅基地，这也是一审法院查明的事实，不存在土地使用无手续的情形。同时，从离婚到诉讼过程中至今没有土地权属争议，按照法律规定，只要房屋合法，土地即随房屋，原审判决显然是吹毛求疵。
孟娟向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的离婚协议有效；2、依法判决被告履行交付房屋并办理过户义务，过户费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孟娟与被告代延宝于2003年3月10日举行婚礼，2004年11月18日生育一子代映浦，2005年3月10日补办结婚登记。2015年4月14日，双方达成离婚协议，办理离婚证。离婚协议第三条第二项约定：位于双湖××路的一处门面房归孟娟所有。该房屋无土地使用权证。房产证：房地权证蓼字第××号，房地产权利人代延宝，房屋坐落城关镇××村，建筑面积163.86平方米。土地使用权取得方式处空白。该房屋系婚前代延宝家分得的宅基，婚后双方共同建的房屋。孟娟与代延宝结婚后，户籍仍在霍邱县××花台村××组，现该房屋由孟娟租给他人。双方对离婚协议的其他条款无异议。一审法院认为，原告孟娟与被告代延宝具有完全民事行为能力，双方所签订的离婚协议系双方真实意思表示，除房屋归属外其他内容合法有效。因此原告诉请确认原、被告之间的离婚协议有效该院应予支持。有关房屋的争议，因该房屋无合法的土地使用手续，该院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、原告孟娟与被告代延宝签订的离婚协议除房屋权属约定外的其他内容合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保费4270元，由原告负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
双方当事人所举证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院在二审中致函至霍邱县不动产登记中心，就案涉房屋办理房屋过户手续是否符合法律、法规的规定进行征询，霍邱县不动产登记中心于2016年11月14日作出霍不动产函（2016）7号复函如下：经查询代延宝登记档案，其登记的房屋为夫妻共同共有，无土地证书，档案中反映其土地权属来源材料为霍邱县国土资源城关国土资源管理中心所的《情况说明》。根据不动产登记的相关法律、法规，若贵院出具协助执行通知书等相关法律文书，我中心将予以办理转移登记手续。
本院认为，案涉离婚协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。案涉房屋虽登记在代延宝名下，但系孟娟与代延宝二人婚后所建，代延宝亦有权将案涉房屋在二者之间处分，故双方关于案涉房屋归女方所有的约定应认定为有效。鉴于案涉房屋已被孟娟实际占有并对外出租，故其要求代延宝交付房屋的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审中代延宝同意将案涉房屋过户，但要求将房屋过户至孟娟及代映浦二人名下，此与离婚协议约定相悖，本院不予采信。经本院依法征询霍邱县不动产登记中心，案涉房屋过户至孟娟名下不违反不动产登记的相关法律、法规，代延宝理应按照离婚协议的内容积极协助孟娟办理房屋过户手续。过户费用因双方并无约定，故对孟娟要求代延宝支付过户费的请求不予支持。
综上，上诉人孟娟的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审法院认定事实清楚，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1168号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1168号民事判决第一项，即原告孟娟与被告代延宝签订的离婚协议除房屋权属约定外的其他内容合法有效
三、确认孟娟与代延宝于2015年4月4日签订的离婚协议书有效；
四、代延宝于本判决书送达后十日内协助孟娟将房屋（房地权证：蓼字第××号）过户至孟娟名下。
一审案件受理费100元，诉讼保费4270元，二审案件受理费100元，合计4470元，由代延宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3108号
原告：郑东伟，男，1987年10月3日出生，汉族，农民,住所地睢县。
委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。
被告：菅兵，男，1969年4月10日出生，汉族，市民,住所地商丘市。
原告郑东伟与被告菅兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还欠款本金230518元、利息13566元及2017年8月1日以后的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年，原告带领工人为被告分别在郑州市中牟县永定庄工地、安阳阳光国际城工地安装彩钢板活动房。其中，中牟县活动板房面积1070平方米，每平方米安装费200元；安阳阳光国际城活动板房面积435.8平方米，每平方米安装费210元。上述款项被告已给付原告75000元。2016年9月9日，被告为原告出具欠工程款230518元的欠条一份。
本院认为，本案原、被告之间为承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告带人为被告的工地安装活动板房，被告应将相应的款项全部支付给原告。现被告已给付原告75000元，尚欠原告230518元，原告要求被告予以清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告没有证据证明被告为其出具欠条时双方约定了利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅兵于判决书生效后七日内给付原告现金230518元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，减半收取计2480.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年十月三十日
书记员 黄亚威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）粤0606民初9457号
原告：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：匡海华，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：匡海葵，男，汉族，住湖南省耒阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑惠清。
被告：佛山市顺德区森华仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳勇。
原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂（以下简称盛鑫加工厂）、匡海葵诉被告佛山市顺德区森华仕服装有限公司（以下简称森华仕公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告森华仕公司下落不明，本院依法由�判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员张芳、欧阳瑞兴组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告盛鑫加工厂、匡海葵的共同委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告森华仕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫加工厂、匡海葵诉称，原告匡海葵是盛鑫加工厂的实际经营人，原告匡海葵承租佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司的二车间从事牛仔裤洗水加工业务。2014年4月至6月期间，原告盛鑫加工厂为被告森华仕公司进行洗水加工；2014年7月至8月期间，原告匡海葵名下的中山市恒达新五楼洗水车间为被告森华仕公司进行洗水加工。原告盛鑫加工厂、匡海葵依约为被告完成洗水加工，被告已收取全部加工物，但被告未及时结清加工款，共欠加工费为295838元。原告多次追收加工款未果，特提起诉讼。据�，原告盛鑫加工厂、匡海葵起诉请求：1.判令被告向原告支付洗水加工费295838元及利息（以295838元为基数，从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年9月1日向被告森华仕公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告森华仕公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告森华仕公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告盛鑫加工厂登记为匡海华经营的个体工商户，但实际由匡海华与匡海葵兄弟二人共同实际经营。原告盛鑫加工厂先后承租佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司的二车间、中山市恒达新五楼洗水车间从事牛仔裤洗水加工业务。
2013年11月开始，被告森华仕公司与原告盛鑫加工厂存在业务往来，盛鑫加工厂为被告森华仕公司提供服装洗水加工服务。双方签订洗水报价单后，原告依约为被告森华仕公司完成加工服务，双方每月对账一次，一个季度付款一次。2014年3月之前的加工费已通过银行转账方式支付完毕。2014年4月至8月期间，原告为被告森华仕公司完成多批次服装洗水加工，加工款总计为295838元。但被告森华仕公司至今仍未向原告支付上述加工费295838元，原告多次催收未果，遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告盛鑫加工厂与被告森华仕公司达成的加工协议合法有效，原告依约为被告森华仕公司提供加工服务，被告森华仕公司应当对尚欠原告的全部加工费承担清偿责任。被告森华仕公司尚欠原告加工款295838元的事实清楚，证据充分。原告已完成加工服务并交付成品，被告至今仍拒不支付加工费构成违约。原告盛鑫加工厂的经营者匡海华与匡海葵一致确认，盛鑫加工厂由匡海华与匡海葵共同经营，本案债权归盛鑫加工厂及匡海葵共同拥有的。因此，原告盛鑫加工厂、匡海葵请求判令被告森华仕公司支付加工费295838元合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。虽然原告并未提供证据证实双方对付款期限的约定，但原告已完成加工服务并交付成品，原告有权随时要求被告支付加工费。被告在原告起诉后至今拒不支付加工费构成违约，应支付逾期利息。原告主张逾期利息从起诉之日即2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
被告森华仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区森华仕服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵支付加工款295838元及利息（自2016年6月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费5737.58元（原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵已预交），由被告佛山市顺德区森华仕服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗 颖 梅
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审157号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：路巧丽，女，1996年5月5出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人路巧丽实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕022号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对路巧丽违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕022号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕022号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕022号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人路巧丽必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕022号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人路巧丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3759号
原告：郑顺辉，男，汉族，1976年2月1日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：黄双全，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏萍萍，女，汉族，1972年10月1日出生，住福建省厦门市集美区。
本院于2016年12月13日立案受理了原告郑顺辉诉被告黄双全、苏萍萍民间借贷纠纷一案。2017年1月5日，原告郑顺辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑顺辉以其欲与被告黄双全、苏萍萍庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑顺辉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑顺辉负担。
审判员 陈庆玉
二〇一七年一月五日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5265号
原告：朱孟杰。
委托诉讼代理人：刘鹏。
被告：伏涛。
被告：任礼香。
两被告共同委托诉讼代理人：朱江。
原告朱孟杰与被告伏涛、任礼香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟杰的委托诉讼代理人刘鹏、两被告的共同委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款35万元整及利息（从2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：两被告系夫妻关系，此前以工程资金周转为由，多次从原告处借款35万元，在将之前利息结清后，被告于2016年4月1日向原告出具借条一份，承诺之后利息按月息二分五厘计算。但被告此后既未归还本金也未归还利息。
两被告共同辩称，1、对借款事实无异议，但因答辩人承建的工程没有结算工程款，故暂时无力偿还该笔借款；2、本案借款不是2016年4月1日所借，而是之前所借，按月利息2.5分计算后将本金与利息结算后计入借款本金重新出具的借据，应将超过月利息2分的部分扣除；3、本案借据约定的利息过高，应调整为年利率24%。
经审理查明，2016年4月1日，两被告向原告出具借据一份，内容为：今借到朱孟杰现金叁拾伍万元整（￥350000元），利息按贰分伍厘计算。原、被告在庭审中一致确认，双方是同村好朋友，被告因承建工程需要向原告借款，该笔借款发生在借据出具的三年前，借款中的250000元是本金，另100000元是利息。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告举证的借据及双方的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认，被告应当及时清偿借款，其拖欠不还应依法承担民事责任。
关于借款数额问题，双方在庭审中一致确认案涉借款的本金为250000元、利息为100000元，借款发生在借据出具前三年左右，经本院核算，该部分利息数额计算未超过法律规定的相关标准，故本院对被告提出的应将借款中超过月利率2%部分的款项扣除的观点不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。基于上述规定，原告主张被告按照借款本金350000元偿还的请求于法有据，本院予以支持。但原告主张被告按照本金350000元、月利率2.5%支付利息的请求违反相关规定，本院依法调整为按照借款本金250000元、月利率2%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告伏涛、任礼香应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱孟杰借款本金350000元及利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止，按借款本金250000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，保全费2620元，共计9670元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初60号
原告锦州XX物业管理有限责任公司，住所地锦州市
法定代表人XXX，系该公司经理。
委托代理人XX，系该公司法律顾问。
被告XX，男，1979年6月8日生，汉族，住锦州市
本院在审理原告锦州XX物业管理有限责任公司与被告XX物业服务合同纠纷一案中，原告锦州XX物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州XX物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁 爽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2543号
原告：杨兰花，女，1971年9月23日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东北角。
原告杨兰花与被告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰花及委托代理人王保国到庭参加了诉讼，被告西平农商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因银行卡盗刷所受损失20114元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日0:00-0:05分，原告在被告处办理的金燕卡被人持伪卡在山东省菏泽市曹县梁提头镇邮政储蓄所ATM机盗刷7次，其中6次为3000元，一次为2000元，取款手续费114元，以上合计20114元。原告看到短信提醒后，立刻拨打96288挂失，然后又立即拨打110报案。原告一直将卡随身携带，从未将卡借给他人，更未泄露密码，不存在对银行卡和密码保管不善的情形，尽到了作为储户应尽的注意义务。综上，原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告对储户的资金安全负有保障义务，被告发行的银行卡存在安全漏洞才被他人复制盗刷，原告的损失与被告没有尽到对储户的资金安全保障义务有直接的因果关系。
被告西平农商行未答辩。
经审理查明：原告杨兰花在被告西平农商行处办理银联金燕卡一张，并办理了手机银行短信业务。2015年8月4日凌晨原告手机收到短信提醒，其卡于2015年8月3日晚24时前后被他人取款七次，共取现金20000元，扣手续费114元。原告接到短信提醒后及时拨打110报警，110出警人员与原告一起到西平县公安局经济犯罪侦查大队报案，西平县公安局经济犯罪侦查大队立案后，查明上述款项在山东省菏泽市曹县梁提头镇邮政储蓄所ATM机被一蒙面男性盗取，盗取时间为2015年8月3日23时58分-8月4日00时04分，该案至今未破。
上述事实，有原告陈述，银行卡、账户交易明细清单、西平县公安局车站派出所出具的证明、西平县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明、受案回执、受案登记表、询问笔录、ATM交易登记簿等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为,原告杨兰花在被告西平农商行处办理银联金燕卡，双方建立了储蓄存款合同关系，被告应对原告的存款安全负责。本案原告对他人利用被告发行的银行卡存在的安全漏洞盗取原告银行卡内的存款没有过错，被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南西平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨兰花存款损失20114元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取151.5元，由被告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年九月十八日
书记员 李依
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终44号
上诉人（原审原告）：刘富安，男，1958年4月30日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。
法定代表人：王景新，主任。
委托代理人：吴康，该办公室工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人刘富安因其诉被上诉人宿州市房屋征收管理办公室房屋行政拆除赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月1日作出的(2016)皖1302行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘富安原审起诉称：2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在未与其签订拆迁协议的情况下，违法拆除其位于宿州市环城南路、面积为59.73平方米的房屋，且至今仍未与其签订拆迁协议及安置补偿。刘富安多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置，均被以各种理由推脱。后在退还原告房改时的购房款时要求写明是拆迁补偿款，并没收刘富安产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。请求确认宿州市房屋拆迁管理办公室拆除刘富安房屋的行为违法并赔偿刘富安安置房屋59.73平方米。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告刘富安于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月23日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘富安的起诉。刘富安不服，提起上诉。
刘富安上诉称：一、一审裁定适用法律错误。刘富安的房屋系2000年7月被拆除的，至今未予补偿。因此，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，按照20年的起诉期限计算。二、刘富安起诉并未超过期限。刘富安的房屋被拆除后，未收到任何书面材料，也没有政府工作人员谈话告知诉权和起诉期限。因此，刘富安于2016年6月23日提起诉讼并未超过期限。综上，请求撤销一审裁定，重新审理判决。
宿州市房屋征收管理办公室未提交答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，刘富安的房屋系2000年7月被拆除，刘富安于2016年6月23日提起赔偿请求超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。刘富安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终44号
上诉人（原审原告）：刘富安，男，1958年4月30日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。
法定代表人：王景新，主任。
委托代理人：吴康，该办公室工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人刘富安因其诉被上诉人宿州市房屋征收管理办公室房屋行政拆除赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖1302行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘富安原审起诉称：2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在未与其签订拆迁协议的情况下，违法拆除其位于宿州市环城南路、面积为59.73平方米的房屋，且至今仍未与其签订拆迁协议及安置补偿。刘富安多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置，均被以各种理由推脱。后在退还原告房改时的购房款时要求写明是拆迁补偿款，并没收刘富安产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。请求确认宿州市房屋拆迁管理办公室拆除刘富安房屋的行为违法并赔偿刘富安安置房屋59.73平方米。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告刘富安于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月23日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘富安的起诉。刘富安不服，提起上诉。
刘富安上诉称：一、一审裁定适用法律错误。刘富安的房屋系2000年7月被拆除的，至今未予补偿。因此，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，按照20年的起诉期限计算。二、刘富安起诉并未超过期限。刘富安的房屋被拆除后，未收到任何书面材料，也没有政府工作人员谈话告知诉权和起诉期限。因此，刘富安于2016年6月23日提起诉讼并未超过期限。综上，请求撤销一审裁定，重新审理判决。
宿州市房屋征收管理办公室未提交答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，刘富安的房屋系2000年7月被拆除，刘富安于2016年6月23日提起赔偿请求超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。刘富安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖13行赔终44号上诉人（原审原告）：刘富安，男，1958年4月30日出生，住安徽省宿州市。被上诉人（原审被告）：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。法定代表人：王景新，主任。委托代理人：吴康，该办公室工作人员。委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。上诉人刘富安因其诉被上诉人宿州市房屋征收管理办公室房屋行政拆除赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月1日作出的(2016)皖1302行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘富安原审起诉称：2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在未与其签订拆迁协议的情况下，违法拆除其位于宿州市环城南路、面积为59.73平方米的房屋，且至今仍未与其签订拆迁协议及安置补偿。刘富安多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置，均被以各种理由推脱。后在退还原告房改时的购房款时要求写明是拆迁补偿款，并没收刘富安产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。请求确认宿州市房屋拆迁管理办公室拆除刘富安房屋的行为违法并赔偿刘富安安置房屋59.73平方米。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告刘富安于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月23日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘富安的起诉。刘富安不服，提起上诉。刘富安上诉称：一、一审裁定适用法律错误。刘富安的房屋系2000年7月被拆除的，至今未予补偿。因此，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，按照20年的起诉期限计算。二、刘富安起诉并未超过期限。刘富安的房屋被拆除后，未收到任何书面材料，也没有政府工作人员谈话告知诉权和起诉期限。因此，刘富安于2016年6月23日提起诉讼并未超过期限。综上，请求撤销一审裁定，重新审理判决。宿州市房屋征收管理办公室未提交答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，刘富安的房屋系2000年7月被拆除，刘富安于2016年6月23日提起赔偿请求超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。刘富安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十一月十七日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初965号
原告：锦州嘉洁物业有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：毕再兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳宁，该公司职员。
被告：郭中朋，男，1972年4月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州嘉洁物业有限公司诉被告郭中朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告锦州嘉洁物业有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州嘉洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州嘉洁物业有限公司负担。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张海欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1961号
原告：某某有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：邹某某，总经理。
委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住喀左县中三家镇。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
第三人：宋某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子街道。
委托代理人：宋某某（第三人父亲），男，喀左县客运站职工，住喀左县大城子街道。
原告某某有限公司诉被告王某某、第三人宋某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人曹鹏，被告王某某及其委托代理人田喜平，第三人宋某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：2015年7月原告将承包的中国电信集团公司辽宁电信分公司本地网通信工程中的喀左4G基站传输工程光缆架设工程分包给第三人宋某某，由其负责施工，原告支付工程款。原告与被告相互不认识，没有管理和被告管理的关系，更不存在建立劳动关系的合意。所以喀左县劳动争议仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系存在错误。请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告王某某辩称：喀左县劳动争议仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋某某辩称：原告和第三人之间不是承包关系，第三人是原告公司员工。第三人找被告王某某干活也是通过原告公司同意的。
经审理查明：2015年7月1日，原告与第三人签订《通信工程项目承包协议书》，约定原告将其从中国电信集团公司辽宁省电信分公司承揽的朝阳地区本地网通信工程施工服务（七标段）工程的喀左4G机站传输通信工程（县电信中心局至本庆福利木业4G站）光缆架设工程分包给第三人（不具备施工主体资格）。2015年9月25日，被告经第三人雇佣，到上述施工地点工作，同年10月1日被告在施工过程中受伤。2016年8月4日，经喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告自2015年9月25日起与原告存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的资质证书、安全生产许可证、喀劳人仲字[2016]89号仲裁裁决书、手机截图、通讯工程项目承包协议书、施工安全要求、借条及收据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告受第三人招用及安排，在其承包的工程工地提供劳动，接受第三人的管理，其基本劳动条件和报酬亦由第三人提供与支付。而原告公司与被告之间并无平等、自愿协商一致的招用过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。故对原告公司要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人辩称其与原告之间存在劳动关系的意见，因其未提交证据证明，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告某某有限公司与被告王某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李治丽
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初278号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月25日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日6时30分许，在昌乐县乔官镇黄村刘某家大棚里，被告人王某甲因琐事与刘某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用拳将刘某胸部打伤。2016年5月5日，经昌乐县公安局法医补充鉴定：刘某胸部右侧第3、4肋骨及左侧第2、4肋骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人程某、王某乙的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、昌乐县中医院诊断证明书、CT检查诊断报告书、昌乐县人民医院影像检查报告单、谅解协议书、赔偿收到条、抓获经过、无违法犯罪证明、村委会证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某甲自愿认罪，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人王某甲平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年十二月一日
书记员 孙海波
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初832号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，女，1991年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至10月份，被告人张某多次通过网络从郭妍辉、郑某某（均另案处理）处购买25万余元假冒美国本土代购的“USApurchasing”减肥胶囊，后通过网络销售上述胶囊，销售金额共计30余万元。经鉴定，被告人张某销售的减肥胶囊含有西布曲明药物成分，且未经注册，系假药。具体分述如下：
1、2015年1月份，被告人张某通过淘宝网在郭妍辉（另案处理）处低价购买红白、纯白两种假冒美国本土代购“USApurchasing”减肥胶囊，后通过微信等方式进行销售。
2、2015年4月份至10月份，被告人张某又通过阿里巴巴网站在郑某某（另案处理）处低价购买上述红白、纯白减肥裸胶囊，后又通过网络向他人购买包装，将胶囊包装成美国本土代购“USApurchasing”减肥胶囊后通过淘宝、微信等方式进行销售。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，并于2016年5月24日生育一子，现在哺乳期。
再查明，被告人张某于2017年1月25日将违法所得人民币5万元交于本院财务室。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某某、郭某某等人的供述，证人黄某、王某等人的证言，湖州市食品药品监督管理局假药认定证明，浙江省食品药品检验研究院检验报告书，快递单据，银行查询明细、支付宝交易明细，户籍证明，破案经过及到案经过，出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而予以销售，情节严重，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六十万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某违法所得人民币五万元（已预缴），予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李雨轩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8378号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1957年7月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某1，女，1960年1月17日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某2，男，1968年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：胡某3，男，1974年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：胡某4，男，1977年11月22日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：胡某5，女，1980年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：胡某6，男，1972年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行诉被告胡某2、孙某1、孙某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告段久儒于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行撤诉。
案件受理费8378元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行承担。
审判员宋超
二0一七年十一月六日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8378号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：胡某2，男，1957年7月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：孙某1，女，1960年1月17日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。被告：孙某2，男，1968年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：胡某3，男，1974年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：胡某4，男，1977年11月22日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：胡某5，女，1980年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：胡某6，男，1972年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行诉被告胡某2、孙某1、孙某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告段久儒于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行撤诉。案件受理费8378元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行承担。审判员宋超二0一七年十一月六日书记员刘伟男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1087号
原告詹某，男，1982年6月20日出生，汉族，武汉市东西湖区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告詹某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月2日，原告詹某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元9层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款494999元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告詹某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9899.98元（494999元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告詹某支付违约金9899.98元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2463号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。
统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：何骁鹏、胡会窕，该行员工。
被告：缙云县彩印包装有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道桥头村大桥南路42号。
。
法定代表人：李桂清。
被告：李城明。
被告：樊耀仙。
被告：李桂清。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告缙云县彩印包装有限公司、李城明、樊耀仙、李桂清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告缙云县彩印包装有限公司归还原告借款本金2350000元、支付利息、罚息105677.15元，并从2016年7月7日起至款还清日止按合同约定利率另行计付利息、罚息；二、被告李城明、樊耀仙、李桂清对上述款项承担连带保证责任；三、被告李城明以其所有的坐落于缙云县五云街道状元村桥头桥南西路44号的房产对上述款项承担抵押担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告与被告李城明签订了编号为（330610150610）浙泰商银（高抵）字第（0024800001）号最高额抵押合同，合同约定，被告李城明以其所有的坐落于缙云县五云街道状元村桥头桥南西路44号的房产为被告缙云县彩印包装有限公司与原告在2015年6月11日至2016年6月11日期间签订的合同提供本金余额不超过2610500元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期贷款利息、罚息等，双方于2015年6月16日办理了抵押登记。2015年12月21日，原告与被告缙云县彩印包装有限公司签订了编号为（330610151217）浙泰商银（流借）字第（0024800043）号流动资金借款合同，合同约定，被告缙云县彩印包装有限公司向原告借款2350000元，借款期限自2015年12月17日起至2016年6月11日止，月利率为6.99‰，按季结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告李城明、樊耀仙、李桂清签订了编号为（330610151217）浙泰商银（保）字第（0024800043）号保证合同，合同约定，被告李城明、樊耀仙、李桂清为被告缙云县彩印包装有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告于2015年12月21日发放了该笔款项。借款期限届满后，被告缙云县彩印包装有限公司未按约归还借款本金，被告樊耀仙、李桂清未履行保证人责任，被告李城明未履行保证人责任、也未承担抵押担保责任。截止2016年7月6日，被告缙云县彩印包装有限公司尚欠借款本金2350000元，利息、罚息105677.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县彩印包装有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金2350000元、支付利息、罚息105677.15元，并从2016年7月7日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金2350000元的利息、罚息；
二、被告李城明、樊耀仙、李桂清对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李城明以其所有的坐落于缙云县五云街道状元村桥头桥南西路44号的房产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26445元，减半收取18222.50元，由被告缙云县彩印包装有限公司、李城明、樊耀仙、李桂清负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1107号
原告：聂文学，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住所地山东省商河县。
委托诉讼代理人：韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告：韩建伟，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：高丽敏，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聂文学与被告韩建伟、高丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宪亮到庭参加诉讼，被告韩建伟、高丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂文学向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿货款300000元及利息。事实和理由：2015年，被告韩建伟在河南商丘经营餐馆的过程中，由原告向其供应海鲜，被告一直赊欠。2016年2月5日，被告韩建伟给原告出具“欠聂文学海鲜货款叁拾万元整”的欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，原告无奈起诉。被告高丽敏系韩建伟妻子，应承担共同还款责任。
韩建伟、高丽敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告韩建伟与被告高丽敏于2015年8月27日在睢县民政局登记结婚。被告韩建伟因经营餐馆由原告为其供应海鲜，欠下原告海鲜款300000元，并于2016年2月5日给原告出具内容为“欠条欠聂文学海鲜货款叁拾万元整（300000.0）韩建伟2016年2月5日”的条据一份。因被告至今未能清偿所欠款项，原告提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告购买原告的海鲜，应将相应的款项全部支付给原告。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告韩建伟清偿300000元海鲜款符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。原告要求被告偿还所欠款项的利息，因被告韩建伟为原告出具欠条时双方并未约定偿还期限及利息，应从原告起诉之日按同期同类银行贷款利率计息。该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，被告高丽敏应承担偿还上述款项的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建伟、高丽敏于判决书生效后七日内偿还原告聂文学海鲜款300000元及利息（自2017年3月10日起，按同期同类银行贷款利率，计至该款还清之日止）。
案件受理费5800元，其他费用600元，共计6400元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 童华营
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄亚威
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异21号
申请人（申请执行人）：淮安万科液压机械有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路31号。
法定代表人：朱晓云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周光成，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人：淮安市惠通装饰材料有限公司，住所地淮安市淮海北路109号随想园二期工程营业房25号。
法定代表人：陈平，该公司经理。
被申请人（案外人）：陈亭如，女，1993年1月30日出生，汉族，住所地淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被申请人（案外人）：陈平，男，1964年8月11日出生，汉族，住所地淮安市清江浦区和平路**号、系陈亭如父亲。
委托诉讼代理人：朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
本院在淮安万科液压机械有限公司（以下简称万科公司）与淮安市惠通装饰材料有限公司（以下简称惠通公司）财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人万科公司向本院申请追加案外人陈亭如、陈平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
万科公司申请追加陈亭如、陈平为被执行人的理由为：惠通公司未履行本院生效的（2015）淮商初字第00370号民事调解书确定的义务。惠通公司法定代表人陈平认缴出资50万元、股东陈婷如认缴出资10万元，认缴时间均为2014年12月30日，但两股东均未履行出资义务。故要求追加陈亭如、陈平为被执行人，在未出资范围内承担责任。
陈平辩称：其岳父夏某某冒名登记其为公司股东、应由相关责任人承担责任，不应追加其为被执行人。
陈婷如辩称：其借用陈平名义并委托夏某某办理了公司登记，其已通过购买装饰材料方式履行了60万元的认缴出资义务，不应追加其为被执行人。
本院查明，万科公司与惠通公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）淮商初字第00370号民事调解书，其主要内容为：一、原、被告一致同意本案事实不在文书中表述；二、被告淮安市惠通装饰材料有限公司一次性赔偿原告淮安万科液压机械有限公司各项损失计480000元，于2015年11月30日前付清，原告淮安万科液压机械有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告淮安市惠通装饰材料有限公司未按期履行付款义务，则赔偿金额为600000元，原告淮安万科液压机械有限公司有权按上述付款期限申请执行；四、案件受理费13220元，减半收取6610元，原告淮安万科液压机械有限公司自愿负担。
另查明，工商登记资料和公司章程显示：惠通公司原为自然人独资的有限责任公司、原股东为陈平、原注册资金50万元，于2014年10月22日变更为自然人控股的有限责任公司、法定代表人陈平、股东为陈平和陈亭如、注册资金为60万元（陈平认缴50万元、陈亭如认缴10万元、认缴期均为2014年12月30日）、出资方式为货币、公司住所淮安市淮海北路109号随想园二期工程营业房25号。
再查明，2015年底，陈平以夏某某冒用其名义登记公司股东侵害其姓名权为由向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求夏某某停止侵害，并承担相关冒名登记的法律后果。淮安市清河区人民法院于2016年1月28日作出（2015）河民初字第3314号民事判决书，以陈平举证不能为由判决驳回陈平的诉讼请求。陈平不服上诉，双方当事人达成夏某某认可其冒用陈平名义登记公司股东的事实与后果，并由陈平撤回上诉的调解协议。淮安市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）苏08民终753号民事裁定书，准许陈平撤回上诉。
本案争议焦点：能否追加陈亭如、陈平为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为公司股东的陈平虽提供清河区法院的判决书和二审调解协议等证据主张夏某某冒用其名义登记公司股东，但其所举证据并不能充分证明夏某某冒名登记。另外，作为公司股东的陈婷如虽主张通过购买装饰材料方式履行了60万元的认缴出资义务，并提供了客户往来明细和三张进货单等证据，但上述证据缺少关联性，且通过上述证据反应出来的出资方式亦不符合公司章程规定的出资方式，不能充分证明陈平已履行60万元出资义务。综上，作为被执行人惠通公司至今未能清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司股东的陈平、陈婷如在认缴期满后未缴纳出资50万元和10万元，依法均应在未出资的范围内承担责任。申请执行人万科公司申请追加陈平、陈亭如为本案被执行人，于法有据，依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加案外人陈亭如为被执行人，由其在10万元范围内向万科公司承担清偿责任；
二、追加案外人陈平为被执行人，由其在50万元范围内向万科公司承担清偿责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 媛
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第61号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人吕某，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月23日被新乐市公安局刑事拘留，2015年1月6日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，2015年4月30日经新乐市人民法院决定被取保候审。
被告人孟某甲，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月10日被新乐市公安局刑事拘留，2014年12月25日被依法逮捕，2015年1月14日因涉嫌包庇罪被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人吕某犯交通肇事罪、被告人孟某甲犯包庇罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人吕某、孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月09日20时45分许，被告人吕某驾驶冀A×××××轿车沿新乐市新化公路由东往西行驶至东安家庄村“南水北调桥”东侧路段时，与沿新乐市新化公路由东往西行驶杜文利驾驶电动自行车尾随相撞，造成杜文利受伤、经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吕某弃车逃逸，并让其外甥孟某甲冒充肇事者到新乐市公安交警大队投案。2014年12月22日14时，被告人吕某到新乐市公安交警大队投案，对肇事逃逸以及指使其外甥孟某甲顶替犯罪的事实供认不讳。经新乐市公安交警大队认定：吕某负此事故的主要责任，杜文利负次要责任。2014年12月26日，孟某甲供认其顶替吕某的犯罪事实。民事部分吕某与杜文利家属已调解。
上述事实，被告人吕某、孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、吕某驾驶证信息及肇事车辆信息、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、证人王某甲、孟某乙、孟某丙、王某乙证言、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，造成一人死亡肇事逃逸的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟某甲欲顶替他人犯罪使他人逃避法律追究，其行为已构成包庇罪；公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，被告人吕某有自首情节，民事部分已调解且得到被害人家属谅解，可依法对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人孟某甲犯包庇罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 扬月娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00513号
罪犯白恒博，男，1987年9月17日出生于甘肃省庆城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年八月十七日，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中刑二初第00019号刑事判决，以被告人白恒博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一O年一月三十日起至二O二五年一月二十九日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯白恒博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白恒博自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯白恒博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯，应从严掌握，且未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白恒博准予减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二O二三年七月二十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第34号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李曾用），男，26岁。2014年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被开封市公安局铁塔分局取保候审，经本院决定，2015年3月6日由开封市公安局铁塔分局执行逮捕，同年4月17日被本院取保候审。
辩护人刘志前，河南众望律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘志前到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2007年5月16日晚上10时左右，在顺河回族区某某街某某号某某大学某门对面，被告人李某某因琐事与被害人孙某甲及孙某甲的朋友发生厮打，李某某用随身携带的水果刀将孙某甲前胸部扎伤后逃走。经鉴定，被害人孙某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月30日，被告人李某某到开封市公安局铁塔分局投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人李某某的供述；被害人孙某甲的陈述；证人高某某、刘某、孙某乙、徐某某的证言；开封市公安局法医鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；接处警登记表；自首证明；发、破案经过；孙某甲住院病历；无前科证明；李某某户籍证明。
公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，系自首，请求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人刘志前提出的辩护意见是，犯罪工具无法确认；被告人的行为系正当防卫；被告人系自首、系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，且被害人有过错。
被告人李某某向本院提交的证据有：谅解书、刘某证言。
经审理查明：2007年5月16日晚上10时许，在开封市顺河回族区某某街某某号某某大学某门对面，被告人李某某因琐事与被害人孙某甲及孙某甲的朋友发生厮打，李某某用随身携带的水果刀将孙某甲前胸部扎伤后逃走。经鉴定，被害人孙某甲右胸部受外伤致前胸壁剑突右侧创，探查入胸腔，后行右胸腔闭式引流术，术中见大量气体冲出，并引流血性液体约50ml，其损伤程度为轻伤二级。
2014年9月30日，被告人李某某到开封市公安局铁塔分局投案自首。
2015年4月17日，被告人李某某与被害人孙某甲自愿达成和解协议，李某某支付给孙某甲赔偿金共计5万元，孙某甲对李某某表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人李某某的供述；被害人孙某甲的陈述；证人高某某、刘某、孙某乙、徐某某的证言；开封市公安局法医鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；接处警登记表；自首证明；发、破案经过；孙某甲住院病历；无前科证明；李某某户籍证明；谅解书。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人系自首，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人认为作案工具无法确认，且被告人系正当防卫的意见，因被告人李某某、被害人孙某甲及证人均证实李某某用刀将孙某甲扎伤，且医院当时诊断孙某甲胸部有刀伤；同时，被告人李某某的行为不符合正当防卫的构成要件，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一五年五月七日
书记员 ：付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第34号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人范某，男，1974年9月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年1月12日21时许，被告人范某酒后驾驶车牌号为闽A×××××的小轿车，由顺昌县西林巷XX号开至利德路XX号张某、陈某家中。经鉴定，被告人范某血样中的乙醇浓度为260.9mg／100ml，属醉酒。
被告人范某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、孙某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人范某户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证，视听资料监控光盘，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某血样中的乙醇浓度达到200mg／100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余舟欢
二〇一五年三月十日
书 记 员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。