wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4717号
原告：贺金海。
被告：庆阳市大丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王位市。
委托诉讼代理人：高维东。
委托诉讼代理人：王振华。
原告贺金海诉被告庆阳市大丰房地产开发有限责任公司（以下简称大丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺金海，被告大丰公司的委托诉讼代理人高维东、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告37474.71元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月7日签订商品房买卖合同，被告将北苑名城商品住宅房二号楼二单元202室出售给原告，该房屋面积为115.27平方米，每平方米4168元。房屋总价为480445元，合同约定申请人首付150445元，剩余330000元办理银行按揭贷款，被申请人应于2013年11月15日前将验收合格的房屋交付申请人。原告依据合同约定付清房款后，被告于2014年4月6日才将未经综合验收合格的住房交付给原告。被告延迟交房130天，应承担违约责任，故原告诉至本院。
被告大丰公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告违约逾期交付房屋，该事实不能成立，在双方签订《商品房买卖合同》前，被告建造的房屋已经具备交付条件，因涉及小区业主入住的重大事项，故约定交房时间为2013年11月15日。此后，因原告的按揭贷款迟延，其未在交房时交清全部房款及国家规定的税费，导致交房期限顺延；原告未按约定交纳专项维修基金、壁挂炉接口费等费用，于2014年4月16日才交清该费用，故被告的行为不构成违约，属于顺序履行抗辩权。
经审理查明：2013年4月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：“第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第2幢2单元202号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上十三层，地下一层。该商品房阳台是封闭式。该商品房建筑面积共115.27平方米。”第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4168元，总金额（480445元）肆拾捌万零千肆百肆拾伍元整……第六条付款方式及期限首付壹拾伍万零肆佰肆拾伍元整，剩余叁拾叁万元办理银行按揭贷款（当银行按揭贷款未获批准或者贷款不足缴纳所欠房款时，买受人用现金支付应缴房款，在2013年5月31日前付至总房款的90%，即再付贰拾捌万壹仟玖佰伍拾陆元，交房时付清全部房款）……第八条交付期限出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房经勘查单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格……第二十二条本合同连同附件共16页，一式6份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人2份，买受人1分，备案部门1份，按揭银行2份……附件四：合同补充协议。一、买受人关于房屋交接的承诺：1、出卖人通知买受人交接房屋等其他事宜以本合同所载电话和通讯地址为准，因买受人电话号码变更使出卖人无法及时通知买受人的，全部后果及责任由买受人承担。2、买受人在交接房屋前需向出卖人缴纳如下费用：（1）专项维修基金；（2）壁挂炉及供暖接口费；（3）天然气及有线电视初装费；（4）房屋产权登记费、契税等办理产权证时国家规定的相关费用；（5）应由买受人承担的其它费用。如因买受人不缴纳以上费用导致的房屋不能按期交付，产权证不能按期办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。”原告于2013年1月14日向被告支付房款50000元，于2013年2月2日支付50000元，于2013年4月7日支付50445元，并提供了办理按揭贷款的相关手续由被告代办，2013年6月23日，330000元银行按揭贷款到账由被告收取。截止此时，原告付清了购房款480445元。2014年4月6日，原告向被告支付壁挂炉及安装费5060元、天燃气接口费3000元、楼宇对讲可视系统费用1200元。同日，被告向原告交付了房屋。2014年4月16日，原告向被告支付维修基金、契税共计16816元。此后，原告认为被告违约迟延交房142天，于2016年1月6日向庆阳仲裁委员会申请仲裁，庆阳仲裁委员会作出（2016）庆仲裁字第1号裁决书，裁决：1、被申请人庆阳市大丰房地产开发有限责任公司向申请人贺金海支付逾期交房违约金40933.90元；2、驳回申请人贺金海的其他仲裁请求。此后，被告大丰公司向甘肃省庆阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2016）甘10民特16号民事裁定书，裁定撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第1号裁决。原告于2016年10月28日诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、庆阳仲裁委员会裁决书、庆阳市大丰房地产开发有限责任公司收款收据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告贺金海与被告大丰公司签订的商品房买卖合同系买卖双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告诉请被告应向其支付迟延交房的违约金，被告辩称其向原告逾期交房是因为原告未按照合同附件四的规定向其公司交纳专项维修基金、壁挂炉接口费等五项费用，因此其依据顺序履行抗辩权而拒绝向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第二十二条约定该合同连同附件共16页。根据合同附件四即合同补充协议中约定买受人不交纳专项维修基金、壁挂炉及供暖接口费等费用导致房屋不能按期交付，产权证不能按期办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告未向被告交纳专项维修基金、壁挂炉等费用而导致被告延期交房，被告延期交房的事由符合合同约定的情形，其行为不构成违约，故对于被告上述辩解理由予以采信。原告要求被告支付违约金的请求不符合双方合同的约定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺金海的诉讼请求。
案件受理费737元，由原告贺金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹 志
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6474号
原告：交通银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林,该分行行长。
委托代理人：陈洁、吴国伟，系该行职员。
被告：陈万友。
被告：吴笑连。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告陈万友、吴笑连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈万友偿付原告借款本金868488.52元及利息18376.9元、逾期利息489.59元、复利255.34元、罚息复利4.59元（上述金额暂算至2015年9月21日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%执行计算支付至归还之日止）；2.判令依法变卖、拍卖、折价被告陈万友、吴笑连所有的位于温州市瓯海区梧田街道南塘大道西首丁香园××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年8月25日，原告交通银行与被告陈万友、吴笑连签订了编号为温交银2009年180房贷字8-25-15号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告陈万友向原告借款120万元，借款期限为180个月；贷款利率根据放款日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上下浮30%执行，按月等额还本付息，每月的21日为还款日；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，则自调整后的次年1月1日起贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；合同有效期内，发生影响贷款人债权实现的事项，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；本合同的抵押物为被告陈万友、吴笑连提供的坐落于温州市瓯海区梧田街道南塘大道西首丁香园××幢××室的房产。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2009年12月1日，原告依约向被告陈万友发放贷款120万元，借款期限自2009年12月1日至2024年12月1日。在借款合同履行过程中，被告陈万友等额还本付息至2015年3月21日，并于2015年4月21日偿还原告借款本金302.05元，之后再无其他还款。截至2016年5月31日，被告陈万友尚欠原告借款本金868488.52元，期内利息38941.5元、期内利息的复利1232.67元、逾期利息2778.39元，合计欠息42952.56元。
另查明，被告陈万友已于2013年4月27日办理了涉案房产的所有权登记手续，并于同年8月12日办理了正式的抵押权登记手续。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万友于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金868488.52元及利息、复利、逾期利息（截止2016年5月31日的利息、逾期利息、复利共计42952.56元；之后的利息、复利、逾期利息均按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人房产抵押贷款合同》约定的方法计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、如被告陈万友未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告陈万友、吴笑连提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧田街道南塘大道西首丁香园××幢××室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××、××号，建筑面积：130.11平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12676元、公告费420元，合计13096元，由被告陈万友、吴笑连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡震宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0194号
申请执行人李会顷。
委托代理人瞿晓东，江苏启星律师事务所律师，特别授权。
被执行人南通腾天建材有限公司，住所地：如皋市林梓镇居委会21组（纪林服饰公司内）。
法定代表人王建荣。
李会顷与南通腾天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）皋商初字第0284号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李会顷因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为64755元，案件受理费1420元，执行费950元（未预交）。本院于2014年1月9日立案受理，由执行员刘斌执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院未能查询到被执行人的银行存款信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询银行账户情况反馈信息单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）皋商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年六月二十二日
书记员 刘国军
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初47号
公安机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人张�，男，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌非法占用农用地罪，经栾城区公安局决定，于2016年11月29日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2014年12月1日，被告人张某租用栾城区楼底镇于底村东至于底村集体土地、南至田间道、西至于底村集体土地、北至田间道范围内16.22亩耕地，在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自改变土地用途，在其租赁的土地范围内建库房。经石家庄市�土资源局鉴定，该宗非法占用的耕地，不仅数量较大，而且破坏了耕作层、种植条件严重毁坏。应当以非法占用农用地罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明，2014年12月1日，被告人张某租用栾城区楼底镇于底村东至于底村集体土地、南至田间道、西至于底村集体土地、北至田间道范围内16.22亩耕地，在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自改变土地用途，在其租赁的土地范围内建库房。经石家庄市国土资源局鉴定，该宗非法占用的耕地，不仅数量较大，而且破坏了耕作层、种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人周某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：1、国土资源局行政卷、农村土地租赁合同、现场照片、户籍证明信等书证；2、鉴定意见；3、现场勘验检查工作记录；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解；6、现�测量视频等证据证实。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，擅自改变土地用途，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 闫乐朝
二〇一七年四月二十一日
书记员 聂文净
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初820号
原告王云军，住安达市。
被告王云成，住安达市。
第三人王云祥，住安达市。
原告王云军与被告王云成共有纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由代理审判员王明俊适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,第三人王云祥于2016年5月16日申请参加诉讼,于2016年5月19日进行了第二次开庭。原告王云军、被告王云成、第三人王云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云军诉称，原告与被告王云成系兄弟关系,原告与被告王云成的父母于1982年在兴安办事处12委1区建有143.29平方米（无照）占地面积472.49平方米的房屋。2015年5月14日，经协商，原、被告的父母决定将该房屋分给原、被告，协议中约定被告享有60平方米房屋，余归原告所有。由于该房屋即将动迁，被告阻止原告与动迁办签订拆迁协议。原告认为，此房屋已经协议进行了分割，故诉至法院�要求法院依法确认房屋产权分割有效，原告享有83.29平方米，被告享有60平方米。并承担本案的诉讼费用。
被告王云成辩称，原告所述不属实，争议的房屋的房号是王云祥在安达市轻机厂上班时要下来的。该房号能够盖四间房屋，于1982年盖了三间，被告结婚时用了一间半，被告与母亲刘凤芝一起居住。另一间半由王云祥居住，后原告在被告居住的房屋旁边又接了一间房屋并结婚，母亲刘凤芝于1991年后在原告的房屋前接了约20平方米左右的房屋用于居住，后期原告在天津打工，被告及王云祥都不在争议的房屋中居住，现该房屋即将拆迁，原告要求让被告写个协议将属于王云祥所有的房屋归原告所有，协议被告确实写了，当时写协议时原告的爱人也在场。
第三人王云祥述称，原告所述不属实，涉案房屋中有一间半是第三人的，被告王云成对这一间半没有处分权，原告王云军与被告签订的房屋产权分割协议无效。
经本院审理查明，原告王云军与被告王云成、第三人王云祥系兄弟关系。第三人王云祥在安达市轻机厂上班时审批涉案房屋的房号，原告王云军、被告王云成、第三人王云祥在大哥王某甲、大姐王云兰和母亲刘凤芝的参与下，于1982年建造房屋三间，原告王云军于房屋建造后接盖一间半房屋。涉案房屋没有房产证，有国有土地使用证[安国用（92）字第016481号],土地使用所有人为被告王云成，用地面积472.49平方米，建筑面积143.29平方米,国有使用权证现由原告王云军持有。
上述事实，有国有土地使用证[安国用（92）字第016481号]（原件出示后原告自行收回），证人王某甲、刘某某、王某乙的证人证言，原告王云军与刘凤芝的录音及整理资料，刘凤芝的询问笔录、王同跃的询问笔录及庭审�录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告王云军与被告王云成签订的房屋产权分割协议是否有效及原告王云军所有的涉案房屋产权份额。原告王云军提交房产协议及原告王云军、被告王云成、李发东、刘某某签字摁手印的证明证实其诉讼主张，被告王云成对证明上的签字予以否认，且其明确对涉案房屋没有处分权，证人王某乙、刘某某的证人证言仅能证实协议存在，不能证实房产协议签订时的具体过程、是否是被告王云成的签字及摁手印、房产产权的实际情况、所有人情况、居住情况等，原告王云军与刘凤芝的录音及整理材料不能证明原告享有涉案房屋83.29平方米的产权，与证人王某甲的证人证言、刘凤芝的询问笔录、轻机厂职工王同跃的询问笔录及第三人王云祥的陈述不能相互印证，不能形成完整的证据链条，原告王云军亦未提供其他证据予以�证，故本院对房产协议，原告王云军、被告王云成、李发东、刘某某签字摁手印的证明,原告王云军与刘凤芝的录音及整理材料，证人王某乙、刘某某的证人证言不予采信。证人王某甲的证人证言与原、被告及第三人的母亲刘凤芝的询问笔录、轻机厂职工王同跃的询问笔录、被告王云成抗辩意见、第三人王云祥的陈述相印证，能够证实涉案四间半房屋的土地使用权登记在被告王云成名下，被告王云成对涉案房屋的整体没有处分权，其中有一间半房屋是第三人王云祥居住并所有，一间半是被告王云成居住并所有，剩余一间半是原告王云军居住并所有，故本院对证人王某甲的证人证言、刘凤芝的询问笔录、轻机厂职工王同跃的询问笔录予以采信。另因被告王云成对涉案房屋的整体没有处分权，房产协议及证明上的被告王云成的签字、摁手印是否真实不影响本案的处理结�，本院对被告王云成的司法鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告王云军提供的证据不能证明原告与被告王云成之间签订的房产协议合法有效，不能证明其主张的法律关系存在，其主张享有涉案房屋产权83.29平方米的诉讼请求不成立，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告王云军的诉讼请求；
案件受理费50.00元由被告王云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年六月二日
书�记员孟艳霞
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终69号
上诉人（原审原告）上蔡县韩寨乡郭庄村7组。
被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李仕来（又名李士来），男，汉族，1971年5月1日生，住河南省上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村。
负责人邱龙，村委干部。
上诉人上蔡县韩寨乡郭庄村7组（以下简称郭庄7组）因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2001年11月15日向李士来颁发了上集用（2001）字第1218342号集体土地使用证。该证载明：土地使用者李士来；土地所有者韩寨乡韩寨村；座落韩寨乡韩寨集；地号337；图号40；用途住宅；使用权类型划拨；使用权面积长7.5m宽6.6m面积50m2；四至：东至耕地、西至大街、南至郭银河、北至贾华松。
一审法院认为，庭审中，李士来对邱梅仙作为7组的组长资格提出异议，认为邱梅仙不是韩寨乡郭庄7组的组长，其无权代表郭庄7组提起行政诉讼，且邱梅仙对起诉的事情并不知情。经本庭核对邱梅仙，邱梅仙称其是郭庄村妇联主任，不是郭庄7组的组长，对其作为郭庄7组的负责人起诉的事实并不知情，起诉状上的指印也不是其捺。因此，邱梅仙作为郭庄7组的代表人提起行政诉讼，不符合法律规定。韩寨乡韩寨村当庭认可争议的土地不是韩寨村的土地，只是土地使用证上显示土地所有权是韩寨乡韩寨村，因此，韩寨村作为原告起诉不具备本案的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回上蔡县韩寨乡郭庄村7组、上蔡县韩寨乡韩寨村的起诉。
上诉人郭庄7组不服一审裁定，上诉称：一、诉争土地所有权属于郭庄7组，结合该村委出具邱梅仙系村组负责人证明，以及邱梅仙的身份证明可以说明郭庄7组具备本案诉讼主体资格。一审中，邱梅仙作出的与案件不相符合的陈述，是第三人威胁造成。二、一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。
本院查明，邱梅仙是原告郭庄7组所属上蔡县韩寨乡郭庄村委的干部，不是郭庄7组组长。本案起诉状落款“邱梅仙”字体上的指纹不是本人捺的。
本院认为，上诉人郭庄7组起诉时没有负责人或代表人参加诉讼，其行政起诉状上“邱梅仙”字体上指纹不是其本人所捺，且邱梅仙本人并不能代表郭庄7组提起本案诉讼，故上诉人郭庄7组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。另外，由于原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村认可涉诉土地并非韩寨村所有，一审裁定驳回其起诉亦正确。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人郭庄7组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一七年二月十七日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终69号上诉人（原审原告）上蔡县韩寨乡郭庄村7组。被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）李仕来（又名李士来），男，汉族，1971年5月1日生，住河南省上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村。负责人邱龙，村委干部。上诉人上蔡县韩寨乡郭庄村7组（以下简称郭庄7组）因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2001年11月15日向李士来颁发了上集用（2001）字第1218342号集体土地使用证。该证载明：土地使用者李士来；土地所有者韩寨乡韩寨村；座落韩寨乡韩寨集；地号337；图号40；用途住宅；使用权类型划拨；使用权面积长7.5m宽6.6m面积50m2；四至：东至耕地、西至大街、南至郭银河、北至贾华松。一审法院认为，庭审中，李士来对邱梅仙作为7组的组长资格提出异议，认为邱梅仙不是韩寨乡郭庄7组的组长，其无权代表郭庄7组提起行政诉讼，且邱梅仙对起诉的事情并不知情。经本庭核对邱梅仙，邱梅仙称其是郭庄村妇联主任，不是郭庄7组的组长，对其作为郭庄7组的负责人起诉的事实并不知情，起诉状上的指印也不是其捺。因此，邱梅仙作为郭庄7组的代表人提起行政诉讼，不符合法律规定。韩寨乡韩寨村当庭认可争议的土地不是韩寨村的土地，只是土地使用证上显示土地所有权是韩寨乡韩寨村，因此，韩寨村作为原告起诉不具备本案的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回上蔡县韩寨乡郭庄村7组、上蔡县韩寨乡韩寨村的起诉。上诉人郭庄7组不服一审裁定，上诉称：一、诉争土地所有权属于郭庄7组，结合该村委出具邱梅仙系村组负责人证明，以及邱梅仙的身份证明可以说明郭庄7组具备本案诉讼主体资格。一审中，邱梅仙作出的与案件不相符合的陈述，是第三人威胁造成。二、一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。本院查明，邱梅仙是原告郭庄7组所属上蔡县韩寨乡郭庄村委的干部，不是郭庄7组组长。本案起诉状落款“邱梅仙”字体上的指纹不是本人捺的。本院认为，上诉人郭庄7组起诉时没有负责人或代表人参加诉讼，其行政起诉状上“邱梅仙”字体上指纹不是其本人所捺，且邱梅仙本人并不能代表郭庄7组提起本案诉讼，故上诉人郭庄7组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。另外，由于原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村认可涉诉土地并非韩寨村所有，一审裁定驳回其起诉亦正确。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人郭庄7组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  秦永奇审判员  于发安二〇一七年二月十七日书记员  李雯璨
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第475号
原告：王小平，男，1983年2月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
被告：贾付厚，男，1952年11月8日生，汉族，住阳泉市二矿。
委托诉讼代理人：郝存银，山西聚浪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小平与被告贾付厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法进行了审理。
孙美玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款73000元，并支付利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，被告向原告借款75000元，并书写借条一张。之后归还原告2000元。余款原告多次向被告催要未果形成诉讼。
本院经审查认为：2014年5月6日，贾付厚就李某诈骗一事报案于阳泉市公安局经侦大队。2016年11月17日，阳泉市公安局经侦大队函告本院李某诈骗贾付厚一案涉及本案原告王小平，现案件已侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王小平起诉。
案件受理费1625元，退还原告王小平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人书提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 璐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执898号
申请执行人苑超，男，1982年4月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊亿爱驰木业有限公司，地址文安县左各庄镇邮政路西侧。
法定代表人刘立胜。
本院在执行苑超申请执行廊坊亿爱驰木业有限公司买卖纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀11026民初469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执898号申请执行人苑超，男，1982年4月15日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊亿爱驰木业有限公司，地址文安县左各庄镇邮政路西侧。法定代表人刘立胜。本院在执行苑超申请执行廊坊亿爱驰木业有限公司买卖纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀11026民初469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  徐依笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4904号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：巫绪峰，男，1978年11月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告巫绪峰保险合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人赵晓玲到庭参加诉讼，被告巫绪峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额39675.28元；2、请求判令被告支付原告逾期保费3446.76元；3、判令被告暂支付原告违约金21980.11元，以39675.28元为基数，按每日千分之一计算，自2015年11月25日起暂计至2017年6月2日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令被告支付原告律师费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告巫绪峰因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款50000元整，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”,被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖分行。原告接受投保并签发保险单,约定,保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月950元；保险金额59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单还特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同的约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的这段期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年11月6日，被告巫绪峰与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订了《个人贷款合同》（无担保条款）并取得贷款50000元整，但巫绪峰在归还八期贷款本息后自2015年9月6日就未再还款。原告多次催要未果，在赔偿等待期80天届满后，于2015年11月25日向贷款人支付代偿本息39675.28元。在此期间,被告尚欠原告保费3446.76元未付。被告上述行为已损害原告合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
被告巫绪峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、代偿债务确认书、交易明细、简明信息、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所诉被告巫绪峰支付赔偿款及保险费、实现债权费用分别属于保险人追偿权和保险合同纠纷,分属不同级案由；保险人追偿权除由保险法规定外，亦基于双方保险合同的约定产生,故本案按保险合同纠纷审理。原告与被告巫绪峰签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告巫绪峰违约偿还中国光大银行股份有限公司芜湖分行贷款的事实系在保险期间内发生，属保险事故，原告理赔后，按保险合同的约定有权向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故对原告要求被告巫绪峰按保险合同的约定支付保险赔偿款39675.28元、拖欠保费3446.76元及违约金的诉请，本院予以支持。因双方合同约定的违约金标准过高，诉讼中原告自愿调整为按月息2%支付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费没有提交证据证明其具体数额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫绪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款39675.28元；
二、被告巫绪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费3446.76元；
三、被告巫绪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自2015年11月25日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款39675.28元为基数按月息2%计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，公告费560元，由被告巫绪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 俞 琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 典
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初77号
原告李平玉，男，1982年11月14日出生，住太原市万柏林区。
被告焦文亮，男，1979年9月5日出生，住太原市万柏林区。
原告李平玉与被告焦文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平玉到庭参加诉讼，被告焦文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平玉诉称，2015年5月20日，被告向原告借款210000元，约定2015年12月底还清。借款期限届满后，被告未能按约向原告履行还款义务。后经原告向被告催要多次，但被告仍未按约还款，被告逾期还款的行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款210000元；诉讼费由被告承担。
被告焦文亮未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告焦文亮买车时借用原告李平玉210000元，2015年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：2015年5月20日取车用了李平玉贰拾壹万元整，利息以（已）给壹万伍仟元整，2015年12月底全部结清。借款到期后，被告未能偿还原告借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款210000元。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告因买车向原告借款210000元，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照承诺的日期还款。现被告逾期还款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦文亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李平玉借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告焦文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 王延卓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初77号
原告李平玉，男，1982年11月14日出生，住太原市万柏林区。
被告焦文亮，男，1979年9月5日出生，住太原市万柏林区。
原告李平玉与被告焦文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平玉到庭参加诉讼，被告焦文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平玉诉称，2015年5月20日，被告向原告借款210000元，约定2015年12月底还清。借款期限届满后，被告未能按约向原告履行还款义务。后经原告向被告催要多次，但被告仍未按约还款，被告逾期还款的行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款210000元；诉讼费由被告承担。
被告焦文亮未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告焦文亮买车时借用原告李平玉210000元，2015年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：2015年5月20日取车用了李平玉贰拾壹万元整，利息以（已）给壹万伍仟元整，2015年12月底全部结清。借款到期后，被告未能偿还原告借款，故原告诉至本院，请求判令并偿还借款210000元。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告因买车向原告借款210000元，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照承诺的日期还款。现被告逾期还款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦文亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李平玉借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告焦文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 王延卓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫旭春
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第214号
原告岑建忠，男。
诉讼代理人宁新叶、甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告吴汝甫，男。
原告岑建忠诉被告吴汝甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向江门市新会区人民法院提起诉讼，该院于10月13日作出（2015）江新法民一初字第170-3号民事裁定书，裁定本案件移送恩平市人民法院管辖。本院于2015年11月17日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2016年4月1日进行公开开庭审理，原告岑建忠的诉讼代理人宁新叶、甘明达到庭参加诉讼，被告吴汝甫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告资金周转困难，2010年7月，原告向被告提供现金借款712656元，并约定被告于180日内还清借款。上述借款还款期满后，被告曾多次要求延期还款，但均最终未能履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决：1.被告向原告返还借款712656元及还清款项前的逾期付款利息185920元（从2011年1月7日起暂计至2015年7月26日止，共1660天，按112元/天计算），上述两项合计898576元。2.本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告、被告身份证复印件；2.借据、付款申请单原件；3.送货单原件两份；4.购房合同复印件。
被告吴汝甫没有参加本案庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告吴汝甫因资金周转问题，于2010年7月6日向原告借款712656元，被告吴汝甫于当日向原告出具借据一份，并约定于180日内还清借款。2010年7月10日，原告通过江门市玉圭园房地产有限公司向被告吴汝甫支付借款712656元。借款期限届满后，被告吴汝甫没有偿还上述借款，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告借款712656元的事实，有其提供的《借据》及经被告签名确认收到借款现金的《付款申请单》，上述证据可以证明被告确实收取了原告提供的借款。被告在约定的还款期限内没有偿还借款，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告偿还借款本金712656元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案原、被告未约定支付借款期限内及逾期还款的利息，现原告主张被告按年利率5.75%支付逾期还款利息，没有超过上述利率的规定，本院予以支持。因被告实际收到现金借款的时间是2010年7月10日，根据《借据》的约定，被告应于2011年1月11日起支付逾期还款利息给原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汝甫应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金712656元及逾期付款利息（从2011月1月11日起至还清欠款日止按年利率5.75%计付）给原告岑建忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12786元，保全费5000元，公告费600元，合计18368元由被告吴汝甫负担。（原告已预交18386元，由被告在执行时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢从德
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第214号
原告岑建忠。
诉讼代理人宁新叶、甘达明，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告吴汝甫，男。
原告岑建忠诉被告吴汝甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向江门市新会区人民法院提起诉讼，该院于10月13日作出（2015）江新法民一初字第170-3号民事裁定书，裁定本案件移送恩平市人民法院管辖。本院于2015年11月17日立案受理后，依法普通程序于2016年4月1日进行公开开庭审理，原告岑建忠的诉讼代理人宁新叶、甘达明到庭参加诉讼，被告吴汝甫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告资金周转困难，2010年7月，原告向被告提供现金借款712656元，并约定被告于180日内还清借款。上述借款还款期满后，被告曾多次要求延期还款，但均最终未能履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决：1.被告向原告返还借款712656元及还清款项的逾期付款利息185920元（从2011年1月7日起暂计至2015年7月26日止，共1660天，按112元／天计算），上述两项合计898576元。2.本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告、被告身份证复印件；2.借据、付款申请单原件；3.送货单原件两份；4.购房合同复印件。
被告吴汝甫没有参加本案庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告吴汝甫因资金周转问题，于2010年7月6日向原告借款712656元，被告吴汝甫于当日向原告出具借据一份，并约定于180日内还清借款。2010年7月10日，原告通过江门市玉圭园房地产有限公司向被告吴汝甫支付借款712656元。借款期限届满后，被告吴汝甫没有偿还上述借款，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告借款712656元的事实，有其提供的《借据》及经被告签名确认收到借款现金的《付款申请单》，上述证据可以证明被告确实收取了原告提供的借款。被告在约定的还款期限内没有偿还借款，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告偿还借款本金712565元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案原、被告未约定支付借款期限内及逾期还款的利息，现原告主张被告按年利率5.75%支付逾期还款利息，没有超过上述利率的规定，本院予以支持。因被告实际收到现金借款的时间是2010年7月10日，根据《借据》的约定，被告应于2011年1月11日起支付逾期还款利息给原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汝甫应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金712656元及逾期付款利息（从2011月1月11日起至还清欠款日止按年利率5.75%计付）给原告岑健忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12786元，保全费5000，公告费600元，合计18368元由被告吴汝甫负担。（原告已预交18386元，由被告在执行时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15816号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林水宾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林水宾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,680.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,727.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林水宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,408.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15816号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林水宾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林水宾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,680.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,727.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林水宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,408.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初679号
原告：阜康市城关供销合作社。
住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号（1区6段）。
法定代表人：付天伟，该公司经理。
委托代理人：金立新，该供销社法律顾问。
被告：刘兵，男，汉族，住阜康市。
原告阜康市城关供销合作社与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金立新到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月21日之前，被告向原告购买了种子、化肥，共计7735元，写下欠条两张，该货款经原告多次催要未果。现原告起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付货款7735元及利息3092元(月利率4.875‰，2009年5月至2016年3月)，合计10827元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条2份，证实被告在2009年4月10日，2009年4月21日欠原告货款共计7735元。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2009年4月10日被告刘兵向原告出具欠条1份，载明：今欠到付天伟有机化肥10×175=1750矮大头9kg×165=1485合计3235(叁仟贰佰叁拾伍)刘兵139995516912009.4.10。2009年4月21日被告刘兵向原告出具欠条1份，载明：今欠到付天伟现金肆仟伍佰元正(4500)9月还款今欠人刘兵2009.4.21。
另查明：付天伟系原告法定代表人，其法定代表人明确表示上述两笔货款均系阜康市城关供销合作社债权。
本院认为：对于原告请求被告支付货款7735元的诉讼请求，有被告向原告出具的两份欠条予以证实，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息3092元(7735元×4.875‰×82个月=3092元，从2009年5月至2016年3月，共计82个月)的诉讼请求，2009年4月21日欠条双方约定了还款期限：9月还款，原告认为是2009年9月还款，故对因该部分货款产生的利息损失，原告应从双方约定的付款期限届满后主张利息损失，故对因该部分货款产生的利息损失，本院支持1711元（4500元×4.875‰×78个月=1711元，从2009年9月计算至2016年3月共计78个月）。对因2009年4月10日欠货款3235元产生的利息损失，双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张货款，故对因该部分货款产生的利息损失，本院支持原告的诉请(3235元×4.875‰×82个月=1293元，从2009年5月至2016年3月，共计82个月)。综上，本院支持原告利息损失共计3004元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内向原告阜康市城关供销合作社支付货款7735元并支付逾期付款利息3004元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元(原告已预交案件受理费35元)，其他费用80元，合计151元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雅琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6143号
上诉人（原审原告）：戚展云，女，1980年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人戚展云因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人戚展云上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，戚展云从未向武汉市公安局武昌分局提出过报案，且本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
戚展云诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币317190元及逾期应支付的利息8662.32元（暂计至2015年2月28日），共计325852.32元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费9515.70元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，戚展云以其诉称事实向武汉市公安局武昌区分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回戚展云的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回戚展云的起诉。案件受理费人民币3165元，退还戚展云。
本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。
本院另查明，2017年6月8日武汉市公安局武昌区分局经侦大队向一审法院出具说明，该局就武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已受理戚展云报案。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，戚展云诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，戚展云关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于戚展云上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回戚展云的起诉，有事实和法律依据，并无不当，戚展云的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6143号上诉人（原审原告）：戚展云，女，1980年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人戚展云因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戚展云上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，戚展云从未向武汉市公安局武昌分局提出过报案，且本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。戚展云诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币317190元及逾期应支付的利息8662.32元（暂计至2015年2月28日），共计325852.32元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费9515.70元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。一审法院经审理查明，戚展云以其诉称事实向武汉市公安局武昌区分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回戚展云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回戚展云的起诉。案件受理费人民币3165元，退还戚展云。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。本院另查明，2017年6月8日武汉市公安局武昌区分局经侦大队向一审法院出具说明，该局就武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已受理戚展云报案。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，戚展云诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，戚展云关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。关于戚展云上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回戚展云的起诉，有事实和法律依据，并无不当，戚展云的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张立新二〇一七年九月二十七日书记员 舒 渲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2321号
原告陈秀平，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内），组织机构代码：55097731-8
法定代表人杨成杰，总经理。
原告陈秀平诉被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月23日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币5142元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀平撤回起诉处理。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年六月二日
书 记 员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终259号
上诉人（一审被告）：民乐永盛农业科技发展有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑复鹏。
地址：甘肃省民乐县南古镇汽车站东侧。
委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘建涛，男，汉族，1987年11月2日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县.
上诉人民乐永盛农业科技发展有限公司（以下简称”永盛公司”）因与被上诉人刘建涛租赁合同一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2016）甘0722民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永盛公司委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被上诉人刘建涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永盛公司上诉请求：请求对一审判决予以改判。事实与理由：上诉人在结算前后分六次给被上诉人共支付20000元，下欠53522元未付。被上诉人完成的工程质量不合格，相关费用应当扣除。另一审过程中上诉人公司职工参加了诉讼，当庭发表了质证意见和辩论意见，但一审法院未采纳，违法作出缺席判决侵害了上诉人合法权益。庭审中，上诉人又陈述双方之间的租赁合同实际是承揽合同，被上诉人在完成承揽合同过程中工程质量存在严重质量问题。上诉人和被上诉人实际没有结算，上诉状中的下欠数额是笔误。一审时该公司派员参加诉讼时没有带委托手续，一审法院不接受公司提出的异议，也不接受公司反诉。
刘建涛未到庭参加诉讼，在庭前询问时称，上诉人租用其挖掘机，经双方结算的租赁费为82523元，上诉人支付了20000元，下欠62523元未付，上诉人在上诉状中对前三次支付的9000元重复扣除。一审时上诉人公司的人员未带委托代理材料，所以法院不让其参加诉讼。请求法院驳回上诉，维持原判。
刘建涛向一审法院起诉请求：被告立即偿付原告租赁费62570元，承担利息7430元，共计70000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告经营一台挖掘机，2015年7月6日原、被告签订工程合同一份，约定被告租赁原告挖掘机一台，挖掘机操作人员由原告提供，租金为每天1100元，租赁时间自2015年7月6日至工程完工，合同约定租赁费在工程完工后付50%，其余在2015年年底付清。合同签订后，原告受被告指派先后在民乐县南古镇万家庄和二坝桥冷库施工。2015年10月工程结束。经原、被告结算，双方形成结算单两份，被告共欠原告租赁费73522元。结算后由财务负责人朱玉娟，项目负责人孙培军、邓中恒，经理寇学虎，考勤马晓华、邓中恒签字确认。经原告催要，被告支付原告租赁费11152元。剩余欠款经原告催要，被告推诿拒付。在庭审中原告主动放弃要求被告承担7430元利息的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同履行完毕后被告给原告出具结算清单，被告欠原告租赁费62370元。双方之间的债权债务关系明确，原、被告合同明确约定付款日期，被告没有按时支付租赁费，违背诚实信用原则。故对于原告要求被告支付租赁费62370元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，在庭审中原告主动放弃要求被告承担7430元利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告民乐永盛农业科技发展有限公司于本判决生效之日起一月内支付原告刘建涛租赁费62370元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担84元，被告负担691元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，本院认定的事实与一审认定的事实相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在上诉状中对一审法院认定双方订立租赁合同并无异议，只是对认定的下欠数额提出异议，二审中，上诉人也没有提交证据证明双方订立的是承揽合同，故上诉人称”双方之间的合同为承揽合同”的理由不能成立。
上诉人提出”上诉状中下欠53522元系笔误，双方没有结算”的上诉理由不能成立。上诉人提交的上诉状中认可双方于2015年7月形成结算单两份，一份金额为56209元，扣除借支200元，下欠56009元；一份金额为26513元，扣除借支9000元，下欠17513元，两张结算单下欠金额合计为73522元，即上诉人所说的结算”总额”，上诉人在结算后又分三次支付了11000元，加上之前借支的9000元，即为上诉人所说的已付20000元，上诉状中的53522元即为73522元扣除20000元的结果，9000元在结算下欠金额时已经扣除，上诉人在已付金额里再次扣除，显然属于重复计算。因被上诉人刘建涛自认结算后上诉人又支付11152元，此金额多于上诉人陈述的结算后支付11000元，所一审认定上诉人未付金额为62370元。二审过程中，上诉人提交了刘建涛签字的收据，这些收据时间与刘建涛自认的收款时间完全相同，故一审认定数额没有错误。
关于上诉人称”一审缺席审理、对上诉人提出的异议和反诉不予接受属于程序违法”的上诉理由也不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。上诉人派员到庭，说明人民法院已经依法通知上诉人参加诉讼，上诉人公司人员到庭却不提交授权委托书，如同上诉人不按时参加诉讼，人民法院有权拒绝其参加诉讼并缺席审理。上诉人在一审中不参加诉讼，二审中也未提交证据证明被上诉人与上诉人所称的”工程质量不合格”有任何联系，故上诉人所提”工程质量不合同应扣除相应费用”的理由亦不能成立，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，永盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由民乐永盛农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 任斌文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张晓燕
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初657号
原告：陈美浜，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所执业律师。
被告：张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告陈美浜与被告张广福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美浜的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。被告张广福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美浜向本院提出诉讼请求：判令张广福返还借款本金600,000元，并支付以600,000元为基数自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张广福因经商需要（经营医疗器械公司），于2015年6月27日、2015年8月3日分四次共计向陈美浜借取现金600,000元（其中2015年6月27日分两次共借取现金300,000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年；2015年8月3日分两次共借取现金300,000元，约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限）。借款后，张广福仅按月利率3%支付利息至2015年9月份。经陈美浜催讨，张广福至今未返还借款本金600,000元，也未支付2015年10月1日之后的利息。
张广福未作答辩。
陈美浜围绕诉讼请求依法提交了四张借条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广福因经商需要，于2015年6月27日分两次共计向陈美浜借取现金300,000元，约定借款期限一年，利息按月利率3%计算，每月27日支付；于2015年8月3日分两次共计向陈美浜借取现金300,000元，利息按月利率4%计算，每月2日支付，未约定借款期限。上述张广福四次共计向陈美浜借取现金600,000元。借款后，张广福仅按月利率3%支付利息至2015年9月份。经陈美浜催讨，张广福至今未返还借款本金600,000元，也未支付2015年10月1日之后的利息。
本院认为，陈美浜提交的四张借条及陈美浜的陈述等证据足以证明陈美浜与张广福之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，经陈美浜催讨，张广福至今尚欠借款本金600,000元及2015年10月1日之后的利息。因此，陈美浜起诉请求张广福返还借款本金600,000元，并支付以600,000元为基数自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。张广福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张广福应于本判决生效之日起十日内返还陈美浜借款本金600,000元，并支付以600,000元为基数自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由张广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
人民陪审员 吴美蓉
人民陪审员 肖智泽
二〇一七年七月十三日
法官 助理 蓝智清
书 记 员 简林津
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2575号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年五月六日
书 记 员 张梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3983号
原告成都美敦油墨印材有限公司，住所地：四川省成都市北站西一路14号附3号。
法定代表人彭小平，职务：总经理。
被告成都金大鑫印务有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区光明路58号。
法定代表人雷先云，职务：总经理。
原告成都美敦油墨印材有限公司诉被告成都金大鑫印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋朝伟适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告成都美敦油墨印材有限公司的法定代表人彭小平到庭参加诉讼，被告成都金大鑫印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都美敦油墨印材有限公司诉称，原、被告有长期业务合作关系，原告提供油墨给被告，2016年9月27日止，被告欠原告货款96249.9元，原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款96249.9元。
被告成都金大鑫印务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都美敦油墨印材有限公司与被告成都金大鑫印务有限公司有长期业务合作关系，原告为被告提供油墨。截止2016年9月27日，经结算，被告于同日向原告出具欠条1份，欠条载明：成都金大鑫印务有限公司欠到成都美敦油墨印材有限公司货款96249.9元，并加盖了被告的财务专用章。此款经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，欠条1份，证明被告尚欠原告货款96249.9元未支付的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告提供油墨材料，经结算后被告尚欠96249.9元货款未支付，原告多次向被告催收未果，被告应当承担支付货款的责任。原告主张货款96249.9元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金大鑫印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都美敦油墨印材有限公司货款96249.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告成都金大鑫印务有限公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一七年二月八日
书记员 罗瑞雪
-1-
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2729号
原告：刘云，男，1965年10月15日出生，汉族。住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张倩，女，1987年8月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1974年6月14日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：刘帅帅（被告刘磊之子），男，1999年2月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县月亮湾街道办事处。住所地河南省新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。统一社会信用代码：11412828058796507G。
法定代表人：梁洪林，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
原告刘云与被告刘磊、刘帅帅、被告新蔡县月亮湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人张倩、刘海舰、被告刘磊及其和刘帅帅的委托诉讼代理人王伟、被告新蔡县月亮湾街道办事处委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案的《征地补偿安置协议书》无效；2.依法判令被告刘磊、刘帅帅返还原告拆迁补偿款675928元。事实和理由：被告刘磊系原告之弟。原告系新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村马营村人，后因小孩上学现居住在辽宁省抚顺市××李石镇刘××号。原告在月亮湾街道办事处依法享有一处宅基地。2016年原告所在的马营村被新蔡县人民政府规划为水系联通一期工程，该土地被新蔡县政府征收。原告在该宅基地上建有房屋且种有树木，被告刘磊本人有宅基地一处一千多平方米，在事先知道拆迁的情况下，未经原告许可和同意，擅自拆除原告的旧房建新房，以达到非法占有拆迁补偿款的目的。2017年6月9日，被告刘磊以刘帅帅（系刘磊之子）的名义，采用欺骗的手段与新蔡县月亮湾街道办事处签订了《征地补偿安置协议书》，并从新蔡县月亮湾街道办事处领走了拆迁补偿款876702元（其中含原告的补偿款675928元）。在此之前，原告曾向新蔡县月亮湾街道办事处明确主张过属于自己的权利，月亮湾街道办事处的包村干部也同意解决原告提出的问题，并把原告的宅基证拿走了一个多月，在2017年7月11日把宅基证归还给原告说解决不了。同年7月14日，原告去朱药铺村委找包村干部要求解决，包村干部以原告妨碍公务为由报警，当警察了解事实真相后，安排原告可按法律程序解决问题。原告认为，被告刘磊、刘帅帅采用欺骗的手段与新蔡县月亮湾街道办事处签订的《征地补偿安置协议书》应依法确认无效。被告刘磊、刘帅帅应依法返还属于原告的拆迁补偿款675928元。为此起诉，请求判决。
被告刘磊、刘帅帅辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，拆迁补偿款与原告无关；土地补偿归集体经济组织所有，原告已不是河南省新蔡县月亮湾街道朱药铺村马营村组的集体经济组织成员；本案拆迁补偿款和安置补助费是原告应得的。二、本案《征地补偿协议书》是政府行为，原告认为无效，应提起行政诉讼，非民事诉讼范围。
被告新蔡县月亮湾街道办事处辩称，补偿款已被刘磊、刘帅帅领走，按照拆迁补偿标准是按照户籍在本村的村民，年满18周岁，涉案宅基及地上附着物所有人为刘磊、刘帅帅，该协议有效，应当驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告刘云与被告刘磊为兄弟关系。2000年5月原告户口迁至辽宁省抚顺市××李石镇刘××号。2017年6月9日被告刘帅帅因楼房被河南省新蔡县月亮湾街道办事处征收获得拆迁补偿款876702元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告要求依法确认涉案的《征地补偿安置协议书》无效并要求依法判令二被告刘磊、刘帅帅返还原告拆迁补偿款675928元，但原告刘云没有提供有效的证据以支持其诉讼请求，故原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘云的诉讼请求。
案件受理费5280元，由原告刘云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 李沛霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13413号
原告李永标，男，1969年8月24日出生，汉族住杭州市萧山区靖江街道靖东村6组22户。
委托代理人邱红，浙江时融律师事务所律师。
被告丁丽娟，女，1980年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李永标诉被告丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱红，被告丁丽娟到庭参加诉讼。
原告李永标诉称：被告于2013年3月25日向原告借款50000元，并出具借据1份对借款事实予以确认，书面约定借款期限自2013年3月25日起至2013年4月25日止，如逾期未归还，每天按本金的2%支付滞纳金。借款到期后，原告多次催讨，被告均认欠不还。现起诉要求被告立即返还原告借款50000元并支付该款自2013年4月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止的滞纳金。
被告丁丽娟辩称：对欠款事实无异议，但滞纳金的起算时间和计算标准有异议，滞纳金过高其无力偿还。
针对以上被告的抗辩意见，原告变更其诉讼请求为要求被告返还原告借款50000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款50000元并约定相关的权利义务的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告丁丽娟作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
丁丽娟于本判决生效之日起十日内返还李永标借款50000元。
如丁丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由丁丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2041号
原告:重庆市璧弘建材有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇双柏村四社。
法定代表人:李光颖。
委托诉讼代理人:陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李奇，男，重庆市璧弘建材有限公司职工。
被告:北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码：91500112203507629F。
法定代表人:曹兴平。
被告：北城致远集团有限公司一建公司，营业场所重庆市渝北区佳园路53号北城.阳光今典1幢2-商业3，统一社会信用代码：9150011278156588XU。
负责人：刘礼慧。
原告重庆市璧弘建材有限公司与被告北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告重庆市璧弘建材有限公司诉称，2015年4月20日，原告与被告北城致远集团有限公司签订了《星领地一期厚壁空心砖购销合同》，约定两被告向原告购买厚壁空心砖。至2015年5月25日止，双方结算后两被告共计欠原告货款为210106.60元。后两被告一直拖欠未付，为此，请求依法判令两被告：1、给付原告货款210106.60元及逾期给付的资金占用损失（以210106.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年6月26日起计算到付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费用。
被告北城致远集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：（2017）渝0120民初2041号买卖合同纠纷一案的合同履行地和被告住所地均不在重庆市璧山区，因此，申请将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告北城致远集团有限公司签订的《星领地一期厚壁空心砖购销合同》中已明确约定由原告送货至沙坪坝区北城致远华宇星领地项目工地现场，运输费用由原告承担。因此，该买卖合同的履行地应为重庆市沙坪坝区。此外，被告北城致远集团有限公司的住所地位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号、被告北城致远集团有限公司一建公司的营业场所位于重庆市渝北区佳园路53号北城.阳光今典1幢2-商业3。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市渝北区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院对该案均有权管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告北城致远集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡雨阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初768号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人祝颖，住大连市甘井子区。
被告暴小松，住大连市沙河口区。
原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告暴小松物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元（原告已预交），由原告负担41元，退回原告41元。
审判员 王梦意
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 萍
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2306号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张乐林，男，1972年6月21日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张乐林土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年11月4日以被执行人张乐林擅自于2015年10月11日未经批准占用寿光市营里镇中营村土地288平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第S030号行政处罚决定书，责令15日内将非法占用的土地退还给寿光市营里镇中营村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的288平方米土地上新建的简易板房，并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币7200元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年11月4日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张乐林送达了寿国土资罚字（2015）第S030号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第S030号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第S030号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张乐林在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款7200元及加处罚款。
三、限被执行人张乐林在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市营里镇中营村村民委员会，并拆除非法占用的288平方米土地上的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市营里镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市营里镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7562号
原告：吕承阳，居民。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：伏广仁，居民。
被告：韩玲，居民。
原告吕承阳与被告伏广仁、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕承阳的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼，被告伏广仁、韩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告伏广仁、韩玲偿还原告借款8000元及利息。事实及理由：两被告系夫妻关系，2015年12月5日和2016年3月2日，被告伏广仁分两次向原告借款共计8000元，并立下借据交由原告持有，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伏广仁、韩玲未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏广仁两次向原告借款共计8000元，此款后经原告索要，被告伏广仁未有归还，应当承担相应的违约责任。被告韩玲与被告伏广仁系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告韩玲应对该笔债务承担偿还责任。诉讼中，原告将利息明确为自2016年8月25日起至两被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。
综上，对于原告要求被告伏广仁、韩玲偿还借款8000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伏广仁、韩玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕承阳借款8000元及利息（利息自2016年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏广仁、韩玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初137号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人赖某，女，身份证号码×××3021，汉族，初中文化，农民工，户籍地广东省鹤山市，因本案于2016年3月10日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月19日21时50分许，被告人赖某酒后驾驶粤J×××××普通二轮摩托车沿鹤山市古劳镇三连市场往天伦村方向行驶，至古劳镇连成天伦村239号篮球场路段因操作不当碰撞堆放在篮球场角落的石灰而致其本人受伤，后被送院治疗。经鉴定，被告人赖某血液酒精浓度为191.55mg／100ml，达醉酒标准。同年3月10日，被告人赖某经电话通知后到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人吕某的证言，被告人赖某的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人赖某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赖某是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初137号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人赖某，女，身份证号码×××3021，汉族，初中文化，农民工，户籍地广东省鹤山市，因本案于2016年3月10日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月19日21时50分许，被告人赖某酒后驾驶粤J×××××普通二轮摩托车沿鹤山市古劳镇三连市场往天伦村方向行驶，至古劳镇连成天伦村239号篮球场路段因操作不当碰撞堆放在篮球场角落的石灰而致其本人受伤，后被送院治疗。经鉴定，被告人赖某血液酒精浓度为191.55mg/100ml，达醉酒标准。同年3月10日，被告人赖某经电话通知后到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，证人吕某的证言，被告人赖某的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人赖某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赖某是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7056号
原告：阮腾，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告阮腾与被告陈朝锋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮腾的委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告陈朝锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮腾向本院提出诉讼请求：陈朝锋立即偿还借款本金90000元并支付利息（利息计算方法：以90000元为基数，自2014年11月10日起按月利率2%计至还清借款之日止）。事实和理由：2014年11月10日，陈朝锋因投资需要向其借款90000元，并由陈朝锋出具借条一张交其收执为凭，约定2015年2月7日前还清，但还款期限届满后，经其多次催讨，陈朝锋均拒不还款。
陈朝锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈朝锋以投资为由于2014年11月10日向阮腾借款90000元。双方约定借款期限为2015年2月7日，利息按2.5%计算。同日，陈朝锋书写了一张内容为“今2014年11月10日借阮腾现金（90000）元整（玖万元整）已2015年2月7日全部还清（无利息），如有违约利息2分5算。陈朝锋2014年11月10日”的借条一份交阮腾收执为凭。借款期限届满后，经阮腾多次催讨，陈朝锋未还分文。因索款无着，阮腾于2016年10月20日诉至本院请求处理。上述事实，有阮腾的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，阮腾与陈朝锋之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈朝锋未偿还借款90000元，已构成违约，阮腾关于要求陈朝锋偿还借款本金90000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的诉讼请求有理，予以支持。陈朝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈朝锋应自本判决生效后十日内偿还给阮腾借款90000元并支付利息（利息计算方法：以90000元为基数，自2014年11月10日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1482元，由陈朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年十二月六日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3097号
原告郭加宏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王敏，山东康元律师事务所律师。
被告孙继全，男，汉族，住山东省滕州市。
原告郭加宏诉被告孙继全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭加宏委托代理人王敏、被告孙继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处购买胶州市沈家河村鸿福家园小区3号楼1单元601户房屋，至2013年12月16日，被告尚欠原告房款15000元未付，双方约定该款于2014年12月16日前还清，但经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告购房款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对尚欠原告13000元购房款的事实没有争议，但原告尚欠被告工资没有结算。
经审理查明，被告孙继全于2013年12月16日向原告出具欠条一份，载明“欠房款15000元。2014年12月16日以前。3号-1-601（阁楼）。孙继全。”
另查明，原被告庭审中均认可被告孙继全在出具欠条后又偿还2000元，尚欠购房款13000元的事实。
上述事实，有原告提交的欠条及原被告当庭陈述在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙继全从原告处购买房屋，应当按照约定及时足额支付购房款。现原告郭加宏持被告孙继全出具的欠条向其主张剩余购房款13000元，于法有据，本院予以支持。
被告孙继全主张原告尚欠其工资未支付，但其与原告并未对工资进行结算，对原告尚欠工资的数额没有明确的主张，也没有提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。被告可在证据充分后对原告另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙继全于本判决生效后十日内偿还原告郭加宏购房款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙继全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年六月二日
书记员 况君仪