wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第122号
原告钟某某，女，1981年2月6日出生，侗族，湖南省新晃县人，务农，小学文化。
被告杨某某，男，1977年3月17日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，小学文化。
原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告于2005年3月经人介绍相识后于2006年农历正月初按农村习俗办酒，并于2006年3月10日在岑巩县羊桥乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，二人在共同生活期间没有共同财产及共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵打架，被告于2008年春节后独自外出打工，在同年5、6月份与原告彻底失去联系，至今无法联系。由于原、被告性格不合且长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向岑巩县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告钟某某为支持其诉讼请求提供的证据如下：1号，原告的身份证复印件，户口簿复印件，拟证明原告的身份情况及原告具备本案的诉讼主体资格；2号，被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格和身份情况；3号，结婚证复印件，声明书，岑巩县羊桥乡婚姻登记处出具的证明，拟证明原、被告于2006年3月10日在岑巩县羊桥乡人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。4号、湖南省新晃县晏家乡肖家庄村委会出具的证明，拟证明2008年原告与被告分居后原告回娘家一人居住至今，没有和别人生活在一起。
被告杨某某缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的第1至3号证据为国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作的文书及原告个人声明，本院予以确认。上述证据能够证实原、被告具备本案诉讼主体资格及其身份情况，原、被告于2006年3月10日在岑巩县羊桥乡人民政府婚姻登记登记结婚的事实。原告提交的第4号证据拟证明原告从2008年后就回娘家一人居住至今与原告当庭陈述其从2008年至今一直外出务工的说法相互矛盾，本院对该证据的真实性不予采信。
经审理查明，原告与被告于2005年3月经人介绍相识后于2006年农历正月初按农村习俗办酒，并于2006年3月10日在岑巩县羊桥乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。二人婚后偶尔为生活琐事发生矛盾。2015年3月13日原告以原、被告性格不合且长期分居为由，向岑巩县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就双方长期分居导致夫妻感情破裂提供充分确实证据证实。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告钟某某提出与被告杨某某离婚，不准离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 潘 旭
审 判 员 粟 兵
人民陪审员 陈纯春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟庆莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00429号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：黄大伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告黄大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王梦丽适用小额诉讼程序进行审理，2014年9月25日，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以需要另行搜集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 肖珺杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第207-2号
王启锋诉周文君刑事附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年12月3日作出的（2007）博刑初字第208号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2008年1月11日向本院申请执行，本院于2008年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周文君现无财产可供执行，申请人王启锋也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第207号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再�申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00091号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队工作人员。
被执行人阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处李洼村。
法定代表人唐如海，该公司董事长。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2013）第76号号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2013年6月3日作出阜国土资（监）字（2013）第76号号行政处罚决定书，认定被执行人阜阳市宏成商品混凝土有限公司于2011年8月非法占用颍东区新华办事处李洼村民组集体土地4697.30平方米用于建设建筑脚手架堆放场地，新建建筑物49.05平方米，硬化场地1122.51平方米及其他设施，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源局系统实施土地行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地34697.30平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物49.05平方米和硬化场地1122.51平方米；3、并处罚款70460元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2013）第76号号行政处罚决定书的行政处罚。2013年9月27日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定，在催告书送达后十日内被执行人未履行上述义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2013）第76号号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）第76号号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达回立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00091号
申请执行人：东至县人民政府。
法定代表人：李明月，县长。
被执行人：李成，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住东至县。
申请执行人东至县人民政府因与被执行人李成在东至县G206快速通道原林化厂段建设范围内房屋征收与补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，申请人遂作出房屋征收补偿决定。由于被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，而且在决定书规定的期限内未履行东政征补（2015）第1号房屋征收补偿决定书确定的将房屋腾空交付义务，遂向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性、合理性、正当性进行了审查。
本院审查认为：东至县人民政府作出的东政征补（2015）第1号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，对被执行人补偿安置到位，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县人民政府2015年1月20日作出的东政征补（2015）第1号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、被执行人李成应立即交付被征收的位于东至县原木材公司林化厂的住房，执行措施由东至县人民政府负责实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 希
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8230号
原告：西昌华宇轮胎商贸有限责任公司,住所地：西昌市长安法庭底楼。
法定代表人：刘林武，该公司董事长。
委托代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：四川亚美佳贸易发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰立交桥东侧丰尚商务公寓1213号。
法定代表人：付国清。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
原告西昌华宇轮胎商贸有限责任公司（以下简称：西昌华宇）与被告四川亚美佳贸易发展有限公司（以下简称：亚美佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日收到原告起诉状，因双方差异过大先行调解未果。依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2015年12月28日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。西昌华宇的委托代理人马东方、亚美佳公司的委托代理人范倩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌华宇诉称，从2007年12月1日起，原告在被告处购买轮胎并采用预付款方式，在合作过程中因轮胎质量问题双方于2011年3月17日之间签署了《会议备忘录》。被告同意将过期轮胎调换，于是原告又向被告转款50000元，并报了计划给被告。被告在2011年6月尚欠原告13070元的情况下，无故停止给原告发货，导致原告不能完成核定的销售任务。被告另案起诉原告承担违约责任，法院判定原告违约支付违约金44880元。法院判决后原告要求在履行判决时扣减被告欠原告的13070元货款，但被告不同意扣减。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告返还原告预付货款13070元并支付利息（利息从2011年6月1日起至返还货款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告亚美佳公司答辩称，对于原告诉称的欠付预付款事实没有异议，但如原告诉称被告从2011年6月尚欠款项，原告至今才提出已经超出了诉讼时效，同时原告要求支付资金利息没有法律和事实依据。
经审理查明，原、被告于2008年11月1日签订《形象店装饰协议》，约定原告在三年内向被告购进轮胎必须达到2880条，月平均必须达到80条，合同还约定了未能达到销售额的违约责任。在原、被告履行前述合同中，原告于2011年10月在被告处多有预付款13070元。
2013年1月24日，本院立案受理了被告对原告提起的违约诉讼，被告以原告未按约进购轮胎为由要求原告支付违约金44880元及返还玻璃安装款40000元。2014年12月5日，经成都市中级人民法院判决认定原告存在违约行为并应当向被告支付违约金44880元。后经本院于2015年9月14日强制执行完毕前述生效判决确定义务。
原告在庭审中称其主张利息从2011年6月1日起开始计算，系主张事实错误，被告应当从生效判决确定了欠款之日才应当支付款项。原告称双方当事人对于多存的预付款应当在什么时候予以返还没有约定和安排，被告亦承认没有其他资料可以证明多付预付款应当什么时候返还。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，本案原告主张被告应当从2011年6月1日起开始返还预付货款，被告对该事实予以认可。一般情形下，当事人一致同意的事实人民法院应当予以认定。但在本案中首先原告承认其主张从2011年6月1日起被告应当返还多存预付款系事实上的认识错误，法庭同时确认双方当事人并无关于多付预付款应当何时予以返还的约定。从整个案件查明来看，在本案中原告主张被告应当从2011年6月1日起返还多余预付款，其为原告主观上的诉讼请求，原告提出该主张的主要目的是为了计算更多资金占用孳息从而获取更多利益。被告顺水推舟从而试图坐实原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
再次，生效判决已经确认了原告在与被告的交往中存在违约行为，在原告违约责任没有确定的情形下，被告是否应当返还原告多存预付款在一定程度上处于不确定状态。生效判决确定了原告应当承担的违约责任后，原告在与被告交易过程中应当承担的义务予以明确，此时原告再行主张被告返还多存的预付款，被告亦应当履行其自身义务。
综上，原、被告之间并无关于应当何时返还多存预付款之约定，而且原告在交易中应当承担的义务已经有生效判决确定，其有权主张尚存的合同权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故从该规定而言，对于多余的预付款原告在双方合同解除后可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。从原告有证据证明其主张返还多存预付款之日加上合理时间届满后，被告应当承担利息损失。据此，被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
本案原告为实现对利息的多主张，其扭曲客观事实，造成本案二次开庭，增加本案诉累，为惩戒当事人扭曲事实之诉讼行为，本院确定原告应当对被告增加的出庭费用予以负担1000元，该费用在判决中扣减；本案利息占用损失从原告起诉之日予以计算本为合理，一方面该时间并不长，另一方面原告自行制造诉讼浪费，本院对其主张的利息同样不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川亚美佳贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西昌华宇轮胎商贸有限责任公司返还预付款12070元；
二、驳回原告西昌华宇轮胎商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由原告西昌华宇轮胎商贸有限责任公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈思芸
湖北省秭归县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初52号
公诉机关秭归县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告人付平，男，1987年12月11日出生，住秭归县。2006年9月28日因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月17日因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月29日刑满释放。2016年2月28日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年3月10日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人付平犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人王必华到庭参加诉讼，被告人付平到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年10月2日下午6时许，被告人付平与被害人王某在秭归县茅坪镇建东大道“顺峰”土菜馆吃饭时，付平指责王某不应该将双肘放餐桌上，双方为此发生口角，后付平将餐桌掀翻，火锅里的汤泼到王某的右臂上，致王某的右臂烫伤，王某也随之摔倒在地，左脸被餐桌撞破，门牙被撞掉一颗。随后王某去抓扯付平的衣服，被付平用拳头将鼻梁打成粉碎性骨折。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人付平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人付平的伤害行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人付平赔偿伤后经济损失共计22292.61元，其中医疗费9832.61元、鉴定费700元、护理费2160元（27天×80元／天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、误工费7750元（100天×77.5元／天）、交通费500元。
被告人付平辩称，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实属实，被告人付平愿意在出狱后赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失。
经审理查明，2015年10月2日下午6时许，被告人付平与附带民事诉讼原告人王某在秭归县茅坪镇建东大道“顺峰”土菜馆吃饭时，被告人付平指责王某不应该将双肘放餐桌上，双方为此发生口角，后被告人付平将餐桌掀翻，火锅里的汤泼到王某的右臂上，致王某的右臂烫伤，王某也随之摔倒在地，左脸被餐桌撞破，门牙被撞掉一颗。随后王某去抓扯被告人付平的衣服，被付平用拳头将王某鼻骨打成粉碎性骨折。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后被送往秭归县人民医院住院治疗27天，于2015年10月29日好转出院，出院医嘱“注意休息、勿抠鼻、不舒服随诊，一月后口腔科复诊”，开支医疗费9832.61元。2015年10月29日，附带民事诉讼原告人王某因进行伤情鉴定开支鉴定费700元。另外，附带民事诉讼原告人王某伤后因治疗和鉴定开支了部分交通费。
上述事实，除有附带民事诉讼原告人王某的当庭陈述、被告人付平的当庭供述外，另有被告人付平在公安机关的供述和辩解；附带民事诉讼原告人王某在公安机关的陈述；证人杨某、任某、卢某、李某、宋某的证言；秭归县公安局《立案决定书》、《在逃人员登记信息表》，侦查人员出具的《抓获经过》，被告人、被害人及证人户籍证明；现场勘验笔录、示意图及照片；秭归县人民医院法医法医司法鉴定所秭人医司鉴（2015）临鉴字第256号《司法鉴定意见书》，本院（2006）秭刑初字第64号、（2009）秭刑初字第75号《刑事判决书》；秭归县人民医院出院记录、医学影像学诊断报告书，医疗费票据，鉴定费票据等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，本院予以认定。
本院认为，被告人付平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付平归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人付平有犯罪前科，酌情从重处罚。关于民事赔偿，被告人付平致伤附带民事诉讼原告人王某使其遭受经济损失，被告人付平应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某诉请赔偿的医疗费9832.61元、鉴定费700元，住院伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某的误工费按77.5元／天计算27天为2092.50元，护理费按77.5元／天计算27天为2092.50元。附带民事诉讼原告人王某伤后因治疗和鉴定开支了部分交通费，本院酌情认定300元。综上，附带民事诉讼原告人王某伤后经济损失共计16367.61元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人付平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2017年2月27日止。）
二、限被告人付平在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某伤后经济损失16367.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘媛媛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初540号
原告刘家伟，男，汉族，1971年10月出生，住四川省兴文县。
被告雷天会，女，汉族，1963年3月出生，住四川省兴文县。
被告祝小双，女，汉族，1962年11月出生，住四川省兴文县。
原告刘家伟与被告雷天会、祝小双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家伟到庭参加诉讼，被告雷天会、祝小双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金困难，于2011年12月20日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。二被告支付利息至2014年12月20日。后原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2014年12月21日起按月利率2%计算，利随本清）。
经审理查明，二被告因资金困难，于2011年12月20日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。二被告支付利息至2014年12月20日；后二被告一直未支付过本金及利息。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2014年12月21日起按月利率2%计算，利随本清）。
以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。
二被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原告将钱借给二被告，二被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，原告为贷款人，二被告为借款人。二被告向原告出具的借条上未约定还款时间，现原告要求二被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因二被告支付利息至2014年12月20日，故原告要求二被告从2014年12月21日起按月利率2%支付利息、利随本清，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告雷天会、祝小双于本判决生效之日起十日内支付原告刘家伟借款本金10000元及利息（从2014年12月21日起按月利率2%支付利息、利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告雷天会、祝小双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵鹏飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3784号
原告：沈阳市臻好汽车租赁有限公司。
法定代表人：马彬萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托诉讼代理人：郝志强。
原告沈阳市臻好汽车租赁有限公司(以下简称“臻好公司”)与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华公司”）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩维喜、被告安华公司委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费24269元、鉴定费1413元、施救费2000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
2017年2月16日，在开发大道高花处，案外人谭俊杰驾驶原告所有的辽AX00**号车发生单方事故，致车辆损坏。此事故经沈阳市交通警察支队认定谭俊杰负事故全部责任。该车辆经交通部门委托鉴定机构，鉴定车辆损失为24269元、鉴定费1413元、施救费2000元。现辽AX00**号车已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。原告多次与被告协商理赔问题，但被告至今未赔付。
被告辩称：对于原告车辆损失、鉴定程序、鉴定金额无异议。我公司保留对受损配件进行验车的权利；鉴定费属于间接损失不同意赔偿；施救费过高，我公司核定施救费标准后赔付，同意按照500元赔付；诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了营业执照、法人身份证、支付信息、身份证、驾驶证、行车证、运输证、商业保险单、事故认定书、沈阳市公安局交通警察支队开发区大队鉴定评估委托书（鉴定评估结论第5页）、邮寄回执、妥投单查询单、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、修车发票、修车明细、施救费票据佐证，被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，谭俊杰驾驶原告所有的辽AX00**号车行驶至沈阳市开发大道高花处时，单方发生事故，造成车辆损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队出具的道路交通事故认定书认定：驾驶人谭俊杰负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁祥意价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，评估损失金额为24269元，发生价格鉴定费1413元、施救费2000元。
另查明，原告是辽AX00**号车的所有人。
另查明，原告于2016年8月9日，就所有的辽AX00**号车与被告保险公司签订保险合同一份，保险项目为机动车辆第三者责任险50万元及车辆损失险75000元且不计免赔。合同有效期为2016年8月10日至2017年8月9日。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队出具的道路交通事故认定书认定，案外人谭俊杰负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告为辽AX00**号车辆与被告保险公司签订了车辆损失险保险合同，缴纳了保险费，被告同意承保并签发了保险单，双方形成了保险合同关系。在被保险车辆发生保险事故时，被告保险公司应依据保险合同约定在保险理赔限额范围内承担相应赔偿责任。
原告主张车辆损失费24269元，并向法院提供了辽宁祥意价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、维修发票、修车明细等证据佐证。其证据确实充分，可以证明原告车辆的损失及维修情况，对于原告主张24269元的车辆损失费主张本院予以认可。
原告主张鉴定费1413元，施救费2000元且提供了价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票佐证，其证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费24269元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告鉴定费1413元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告施救费2000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩倩文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执663号
申请执行人：朱光亮，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：荆钊，男，1975年12月28日出生，汉族，住桓台县，现下落不明。
本案在执行过程中，查明被执行人荆钊无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱光亮亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民初2724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第94号
原告朱现春，男，1958年8月28日出生，汉族。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告刘广全，男，1961年1月25日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
原告朱现春诉被告刘广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱现春的委托代理人杨钺，被告刘广全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱现春诉称，2011年2月，被告刘广全以急需用钱为由，向原告借款。2011年2月26日和5月26日，原告分别交付给被告70000元和40000元现金。被告于收款当日各出具收条一份。约定使用期限3个月，月利率3分。到期后，经催要，被告拒不偿还。1、要求被告偿还本金110000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘广全辩称，借原告款项110000元和约定利息月息3分属实，利息已支付至2013年10月份，2013年11月份至今的利息未支付。同意偿还本息，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告刘广全以急需用钱为由，2011年2月26日和5月26日共向原告朱现春借款110000元。被告刘广全分别于收款当日出具借条，约定利息月息3分，两份借条内容分别为：“借条，今借到朱现春现金柒万元整（70000元），借款人：刘广全、王芬，2011年2.26.注：购房合同做抵押。”“今借到朱现春现金肆万元整（40000元），借款人：刘广全，2011.5.26号”。被告刘广全利息支付至2013年10月份，之后利息和本金未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱现春借款给被告刘广全，有被告刘广全给原告朱现春出具的借条，庭审中被告对借款真实性无异议，故双方的借贷关系成立，被告刘广全支付利息至2013年10月份，原告朱现春要求被告刘广全偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息过高，故利息应当以本金110000元为基数按照月利率2%自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘广全于本判决生效后十日内偿还原告朱现春借款本金110000元及利息（利息应以本金110000元为基数按照月利率2%自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告朱现春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2400元，由被告刘广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3560号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3652号起诉书指控被告人徐某、梁某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人徐某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人徐某、梁某时分时合在佛山市顺德区杏坛镇区域内实施盗窃，具体情况如下：
1.2016年7月5日期间，被告人徐某去到佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂南16号首层车库处，盗走了被害人王某停放在该处的一辆自行车。
2.2016年7月14日期间，被告人梁某去到佛山市顺德区杏坛镇河北路39号门口处，盗走了被害人陈某甲停放在该处的一辆永久牌自行车，并留作自用。后经鉴定，该辆自行车价值人民币1574元。
3.2016年7月18日期间，被告人徐某和梁某经共谋盗窃后，一起去到佛山市顺德区杏坛镇昌教村第一工业区叶茂电子有限公司门口处，盗走了被害人贺某停放在该处的一辆行车。后经鉴定，该辆自行车价值人民币480元。
4.2016年7月20日期间，被告人徐某和梁某经共谋盗窃后，一起去到佛山市顺德区杏坛镇齐新路208号的三楼走廊处，盗走了被害人陈某乙的一辆JIEBAO（捷豹）牌自行车和一辆其他牌子的自行车，并予以销赃。后经鉴定，JIEBAO（捷豹）自行车价值人民币374元。
5.2016年7月23日期间，被告人徐某去到佛山市顺德区杏坛镇胜达名居A座后门口处，盗走了被害人何某停放在该处的一辆威尔斯特牌自行车，并留作自用。
综上所述，被告人徐某盗窃四次，犯罪数额为人民币854元；被告人梁某盗窃三次，犯罪数额为人民币2428元。
2016年7月25日，公安民警在佛山市顺德区杏坛镇昌教村魁基新村23号出租屋内抓获被告人徐某、梁某；并在该出租屋内起获一辆永久牌自行车和一辆威尔斯特牌自行车，在佛山市顺德区杏坛镇齐赞路73号一无牌自行车修理店处起获被告人徐某、梁某所销赃的一辆JIEBAO（捷豹）牌自行车。后公安机关将上述赃物发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人徐某的供述及对被告人梁某、证人邓某的辨认笔录，对起获赃物、作案地点、销赃地点的指认笔录；2.被告人梁某的供述及对被告人徐某、证人邓某的辨认笔录，对起获赃物、作案地点、销赃地点的指认笔录；3.证人邓某的证言及对被告人徐某、梁某的辨认笔录，对涉案自行车、收赃地点的指认笔录；4.被害人王某的报案陈述；5.被害人陈某甲的报案陈述；6.被害人贺某的报案陈述；7.被害人陈某乙的报案陈述；8.现场勘查记录；9.涉案财产价格鉴定意见及告知书；10.抓获被告人徐某、梁某的经过；11.被告人徐某、梁某的户籍证明；12.刑事判决书、释放证明；13.检查笔录；14.扣押、处理、发还物品清单。
公诉机关据此认为被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人徐某、梁某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某、梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某、梁某犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐某、梁某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；公诉机关所提量刑建议未考虑二被告人的盗窃数额及未成年人犯罪前科的档案封存规定，与被告人徐某、梁某的罪责不相适合，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执异8号
案外人中国水电基础局有限公司（简称水电公司）
法定代表人刘建发，该公司执行董事
委托代理人周晶晶，该公司项目经理。代理权限为一般代理。
申请执行人曾志华，女，住永新县。
委托代理人罗小明，男，住吉水县。代理权限为一般代理。
被执行人吴卫华，男，住吉水县。
被执行人王江红，女，住吉水县。
本院在执行申请执行人曾志华与被执行人吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案中，案外人中国水电基础局有限公司于2016年12月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行听证并审查。现已审查终结。
案外人中国水电基础局有限公司称：峡江水利枢纽工程陇洲防护工程建造合同是水电公司与江西省峡江水利枢纽工程建设总指挥部签订的，本工程工程款及履约保证金应当为水电公司所有。在案外人水电公司中标的峡江水利枢纽工程陇洲防护工程施工过程中，王江红和吴卫华所有的吉水县昊翔水利水电建设服务有限公司（简称昊翔公司）只在工程前期承揽了部分施工项目，该部分工程款我公司不但已向昊翔公司全部付清，而且因昊翔公司承揽的部分存在严重质量缺陷，我公司在业主的要求下进行了多次补救施工，该部分补救施工费还应当由昊翔公司承担。吴卫华的债权纠纷，法院只能保全吴卫华和王江红的财产和债权，而法院却保全了我公司的债权。我公司在江西省峡江水利枢纽工程建设总指挥部应收的峡江水利枢纽工程陇洲防护工程工程款及履约保证金是我公司的债权，而不是吴卫华和王江红的债权。法院依据最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷若干问题的解释第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。法院只能冻结昊翔公司的应收工程款，而不能冻结我公司应收的工程款，况且法院有何证据证明发包人欠付昊翔公司多少工程款。基于上述事实理由，特向法院提出执行异议。
申请执行人曾志华辩称：中国水电基础局有限公司违法向吉水县昊翔水利水电建设服务有限公司转包工程，双方就转包一事签署了若干协议，相关协议条款中约定该工程的履约保证金合计共500万元由昊翔公司及其实际控制人吴卫华和王江红支付。具体的资金支付路径为昊翔公司向水电公司支付，随后由水电公司向指挥部支付。由此可知，昊翔公司及其实际控制人对水电公司有债权500万元。昊翔公司实际控制人吴卫华、王江红拖欠申请执行人50.7万元，法院已作出生效判决，申请执行人有权对上述债权行使权利。水电公司对法院冻结提出异议并无法律依据。水电公司声称昊翔公司与水电公司承揽了部份施工项目与事实不符，昊翔公司与水电公司签订的实为工程转包合同，而水电公司在申请书中称这一转包行为描述为分包，并以此为据认为其应获得由指挥部支付的剩余工程款，这一观点无事实依据。水电公司向“三无”企业昊翔公司转包工程，并授权昊翔公司对该工程行使其权利，这一行为已具备表见代理的要件。昊翔公司及其实际控制人吴卫华、王江红以建设陇洲工程为名对外融资，并向本人出具了其与水电公司的工程转包等相关合同。合同中，法律关系混乱、金钱往来较为复杂、合同项下对陇洲工程的施工、建设、管理、财务等约定不明晰。同时，水电公司在合同中明确授权吴卫华、王江红完成主体建设工作。经本人向指挥部了解，该工程确由水电公司中标承揽，本人出于对水电公司的信任，向吴卫华、王江红出借资金用于完成施工方本应为水电公司的陇洲工程。本人作为善意第三方，有权向水电公司追索上述欠款并要求赔偿损失。水电公司引用最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷若干问题的解释第二十六条规定，试图说明其有权主张工程款，但该条仅在以发包人为被告的案件中适用。目前，发包人（指挥部）与实际施工人（昊翔公司）以及转包人（水电公司）都不存在纠纷，所以，该条不适用于本案，更不能以此从侧面确定工程款的归属。水电公司应自行举证说明其与昊翔公司的工程款结算情况及发包人与昊翔公司的工程款结算情况。水电公司在罔顾其举证义务的情况下，冒然提出异议，行为轻纵，法院可不予理睬。吴卫华及王江红的融资大部分用于了水电公司有建设义务的陇洲工程建设。申请执行人在起诉吴卫华、王江红的过程中，发现昊翔公司为无任何专业资质的“三无”企业，却能从水电公司转包到江西省重点工程。而吴卫华、王江红的融资大部分用于了水电公司有建设义务的陇洲工程建设，申请执行人认为水电公司的转包行为有诈骗嫌疑，因此，请求驳回申请人的异议申请。
被执行人吴卫华、王江红未到庭，亦未提供意见。
本院查明：申请执行人曾志华与被执行人王江红、吴卫华民间借贷纠纷一案，申请执行人曾志华于2016年3月1日向江西省吉水县人民法院起诉，根据申请执行人曾志华的申请，本院依法作出（2016）赣0822民初253-3号民事裁定书冻结了被执行人在江西省峡江水利枢纽工程陇洲防护工程工程款及履约保证金。本院于2016年4月7日作出（2016）赣0822民初253号民事判决书，判决被执行人吴卫华、王江红清偿欠申请执行人曾志华的借款本金372000元、利息72000元及逾期利息。2016年5月18日，申请执行人曾志华向本院申请执行。2016年11月18日，案外人中国水电基础局有限公司向本院提出执行异议，要求解除对陇洲防护工程工程款及履约保证金的冻结。
本院认为，吉水县昊翔水利水电建设服务有限公司作为依法成立成立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而申请执行人曾志华对被执行人吴卫华、王江红的债权属于自然人之间的借贷关系，与昊翔公司无关。申请执行人亦未提供证据证明昊翔公司在承建峡江水利枢纽工程陇洲防护工程有多少工程款，交纳了多少履约保证金？产生了多少收益？被执行人吴卫华、王江红作为昊翔公司的股东依法享有的资产收益到底多少？且应收工程款及履约保证金依法属于昊翔公司享有。本院作出（2016）赣0822民初253-3号民事裁定冻结被告吴卫华（中国水电基础局有限公司）在江西省峡江水利枢纽工程建设总指部应收的峡江水利枢纽陇洲防护工程工程款及履约保证金（保全金额500万元），并无证据证明水电公司名下的陇洲防护工程工程款及履约保证金属于被执行人所有，依法不能查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初253-3号民事裁定书的执行。
本案的案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邹训标
审判员 梁章堪
审判员 杨兴君
二〇一七年二月六日
书记员 肖凌旭
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第436号
原告殷和平，男，住东阿县。
委托代理人肖静。
被告张明新，男，住东阿县。
原告殷和平与被告张明新买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷和平撤回起诉。
案件受理费38元由原告殷和平承担。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王胜国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第436号
原告：吴晓华。
被告：陈进兴。
本院在审理原告吴晓华与被告陈进兴民间借贷纠纷一案中，原告吴晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告吴晓华负担。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 俞佩菁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初124号
原告韩淑芹，住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
被告大唐长春第三热电厂，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人水振军，该厂厂长。
委托代理人张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。
原告韩淑芹诉被告大唐长春第三热电厂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗雨强、崔建国，被告的委托代理人张新宇、陶崑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月23日，原告与长春汽车经济技术开发区前程村委员会（以下简称：前程村）签订一份《租用场地合同》。合同约定：前程村将富锋山上3-4垧荒地承包给原告作为放置各种材料用的场地。前程村同意原告为经营需要自行修建一条道路，该道路的修筑和维护均由原告承担。此后，原告利用钩机、铲车、翻斗车等工具对该条道路进行修筑和维护（道路长约2000余米、宽约9米，路面材质为山皮石、石粉，底层材料为大石块、碎石块）。该道路是原告进、出经营场地的唯一一条道路。2011年，被告扩建料场、厂房和修建铁路专用线，将原告建筑和维护的道路切断，致使原告无法继续使用此道路。期间，原告多次与被告协商道路赔偿事宜未果。原告为能继续经营，避免损失继续扩大，只得在场地南侧另行铺设一条道路。此后，原告多次到前程村反应道路补偿问题，原告与前程村人员多次到被告与被告协商道路赔偿问题，但被告以种种理由推脱不予解决。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即向原告给付道路赔偿款暂计100万元（以评估结果为准）。
被告辩称：一、原告未提供证据证明被告扩建料场、厂房和使用铁路的行为给其造成了侵害。原告仅提供了其与前程村的承包场地合同，而本案原告的请求系其所述的修建道路问题，原告未提供任何修建其所谓道路的证据，亦未提供任何证据证明因被告的原因给其造成了何种损失，原告的诉讼无事实依据。二、被告系合法使用诉争土地，被告未对原告造成任何伤害。被告用地、建设均经国家有关部门审批，符合法律规定，被告的建设行为系在规定的范围内，规范、有序的进行的，被告未给原告造成侵害。三、原告修建之砂石存放建筑及道路未经审批，并非其所述道路的合法所有者，无权向被告主张权利。本案中，原告未经批准即与前程村委会签订土地承包合同，将农村集体土地用于砂石存放，违反上述强制性规定，原告建设砂石存放建筑、道路不符合法律规定，其并不能主张系其所述道路的合法所有者。四、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告没有证据证明其在法定的诉讼时效期间向被告主张了权利，被告未在2012年后收到原告关于所谓赔偿的任何请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其作为乙方于2005年与长春市朝阳区富锋镇前程村民委员会（甲方）签订了《租用场地合同》一份并依据该合同修建了道路，合同约定：“经本人申请，经村两级班子研究，为了发展本村经济，同时解决本村村民就业问题和增加集体收入，经研究，同意把山上荒地承包给韩淑芹做放置各种材料用的场地。一、地点，前程第二采石厂与原前程二采石厂中间，南至王甲山采石厂，东至董君采石厂，西至铁路采石厂边缘为止。……三、租用时间从2005年12月末至2035年12月末，承包期限为30年，道路与前程村二采石厂走一条道路，为村所留道路，道路由乙方自己修筑，每年补修道路款由乙方负责，村里只负责留道，不负责修路和铺路。……”原告国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于大唐长春第三热电厂新建工程项目核准的批复》（发改能源[2008]1538号）核准了长春第三热电厂新建工程，该工程位于长春汽车产业开发区富峰镇前程屯（系本案中前程村）。原告主张因该项目的建设占道给其造成了经济损失。2011年9月23日，前程村村委会出具了一份《企业要求大唐补偿费用说明》，该说明载明：“一、大唐第三热电厂建厂初期，2008年至2009年，两年占用企业道路，导致企业在6月至9月的销售旺季不能运输，另外，大唐征村土地时，迎新村与大唐闹事，由于大唐使用企业道路，所以将企业道路一并封堵，事情也发生在6月至九月，给企业造成经济损失，理应由大唐负责，经核算，两年损失……以上为企业提出的要求。”2016年11月9日，长春汽车经济技术开发区前程村民委员会作出《补充说明》一份，内容为：“2011年9月23日，前程村出具一份《企业要求大唐补偿费用说明》，该说明中所称的企业为‘长春市淑芹砂石经销处’。该企业负责人韩淑芹自2013年5月至今多次到前程村反映大唐电厂占道补偿问题。以上情况属实，特此补充说明。”原告主张因被告新建工程及修建铁路导致其所修筑道路无法使用，故要求被告赔偿其修筑道路的费用。
另查：长春市淑芹砂石经销处于2007年9月24日成立，该企业为韩淑芹个人独资企业。原告主张进行道路造价的鉴定及因道路被占用给长春市淑芹砂石经销处造成的营业额（2011年9月1日至2011年12月31日）损失的鉴定，但原告韩淑芹未能提供进行造价道路的施工合同、图纸、施工标准等材料，也未能提供2011年9月1日之前长春市淑芹砂石经销处的财务凭证作为营业额损失的依据。
本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括领取营业执照的个人独资企业。”原告明确其主张被侵权的道路是由长春市淑芹砂石经销处修筑的，长春市淑芹砂石经销处是个人独资企业，应以该经销处作为诉讼主体主张侵权的赔偿，因此原告其以个人名义提起诉讼属于诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑琴的起诉。
案件受理费13800元退还给原告韩淑琴。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
审 判 员 张铁洪
代理审判员 徐 宝 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 鞠 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2134号
原告：李来勋，住吉林省图们市凉水镇河西村六组
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者
被告：虞佳，住吉林省蛟河市。
原告李来勋与被告虞佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，2016年11月21日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来勋及其委托代理人李敬琦到庭参加诉讼，被告虞佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李来勋诉称：李来勋自2015年5月26日起在虞佳承包经营的板长打工，从事加工路边石的工作，工资计件，每块2.5元或者3元不等。李来勋在虞佳处工作5个月，虞佳欠李来勋工资款13423.00元。李来勋多次索要，虞佳拒绝给付，故起诉要求：虞佳给付李来勋拖欠的工资13423.00元，并承担本案诉讼费用。
虞佳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：李来勋从2015年6月至2015年10月在虞佳承包的板厂工作，期间虞佳给付过李来勋工资，尚欠工资13423.00元。
认定上述事实的证据有：不予受理案件通知书一份、销货清单一份。
本院认为：李来勋在虞佳处工作，虽未签订书面劳动合同，但虞佳为李来勋出具了销货清单，载明了劳动报酬数额，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。虞佳在李来勋工作期间未足额向其支付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，李来勋要求虞佳给付尚欠工资13423.00元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞佳于本判决生效后立即给付原告李来勋工资13423.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由虞佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国十一月二十一日
书记员 郑 坤
（本件共2页，共印10份）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第635号
申请人吉瑞槟。
被执行人郭中文。
吉瑞槟申请执行郭中文合伙协议纠纷一案，申请人吉瑞槟依据生效的本院（2014）辉民初字第2877号民事调解书，于2015年4月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭中文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款11000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费37.5元、执行费65元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郭中文可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2877号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 琳
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第725号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告殷秀成。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告殷秀成物业服务合同纠纷一案，于2015年10月30日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告殷秀成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区东区业主，被告自2012年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付所欠费用共计1198元（其中2012年1月至2013年12月的费用为：71.24平方米＊0.20元／月／平方米＊48个月=684元；2014年1月至2015年4月的费用为：71.24平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=365元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊64个月=96元；另有延至2015年5月10日的10天服务费88元；滞纳金：71.24平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊5年=45元，共计欠费1198元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告殷秀成未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系南湖小区东区业主。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2008年10月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费1049元、滞纳金45元及楼灯公摊电费96元，另有延至2015年5月10日的10天服务费8元，共计1198元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷秀成于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费等费用共计1198元（其中2012年1月至2013年12月的费用为：71.24平方米＊0.20元／月／平方米＊48个月=684元；2014年1月至2015年4月的费用为：71.24平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=365元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊64个月=96元；另有延至2015年5月10日的10天服务费88元；滞纳金：71.24平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊5年=45元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷秀成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一五年十二月七日
书记员 胡培培
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1211号
原告林建华。
委托代理人吴天强，广西作一律师事务所律师。
被告吴志强，现羁押于百色市第二看守所。
被告林进芳。
原告林建华与被告吴志强、林进芳民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理。原告林建华及其委托代理人吴天强，被告吴志强、林进芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称：被告林进芳与原告林建华是姐弟关系，两被告吴志强、林进芳从2013年5月份起持原告的工商银行信用卡（卡号：62×××61）大量透支消费，截止2014年10月1日，两被告共透支消费99235.07元，两被告因无法偿还欠款，银行每日按照万分之五计利息。2015年3月17日，两被告向原告承诺于2015年3月30日前还清欠款，但是直至现在，两被告还未清偿欠款，特向人民法院起诉，请求判令�1、两被告归还原告借款99325.07元；2、两被告向原告支付利息（以99325.07元为基数，自2015年4月1日起按银行贷款利率计算至原告清偿银行欠款之日止）；3、两被告将原告名下的中国工商银行信用卡（卡号：62×××61）归还给原告；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴志强辩称：我的确是拿着原告的中国工商银行信用卡（卡号：62×××61）消费了99325.07元，我愿意偿还原告这笔钱。原告的工行信用卡都是我个人使用的，被告林进芳仅仅在《还款保证书》上签字而已。
被告林进芳辩称：原告的工行信用卡一直都在被告吴志强手上，都是被告吴志强在消费。原告是我弟，当时我也是想帮原告追回这笔钱，所以被告吴志强叫我在《还款保证书》上签名，我就签名了。
经审理查明：原告从中国工商银行办理了信用卡（卡号：62×××61）后，将该卡交�被告吴志强，被告吴志强用该卡刷卡消费了99325.07元后，未向中国工商银行还款，于2015年3月17日向原告林建华书写了《还款保证书》一份，内容为：“今吴志强、林进芳用林建华名下工行信用卡尾号为5961卡，共需还款人民币99325.07元，现承诺于2015年3月30日前还清，如不能还清，吴志强、林进芳承担一切法律责任”。被告吴志强、林进芳均在该《还款保证书》签名摁手印确认。
本院认为：原告主张被告吴志强拿着其中国工商银行信用卡（卡号：62×××61）消费了99325.07元且未偿还，并提交两被告签名确认的《还款保证书》予以佐证，被告吴志强、林进芳对此均予以认可，故本院对原告主张的债权予以支持。被告吴志强及被告林进芳表示本案诉争的原告名下的中国工商银行信用卡（卡号：62×××61）消费款99325.07元均由被告吴志强个人使用，应全部由被告吴志强承担还款责任，但原告对两被告上述辩称予以否认，结合《还款保证书》有两被告的签名，本院对两被告上述辩称不予支持。原告在庭审过程中自行主张要求被告吴志强承担70%的还款责任，被告林进芳承担30%的还款责任，本院认为原告上述主张其自行处分其享有的债权，未违反法律规定，本院予以支持，故被告吴志强应向原告偿还款项为99325.07元＊70%=69527.55元，被告林进芳应向原告偿还款项为99325.07元＊30%=29797.52元。《还款保证书》中约定了两被告于2015年3月30日前还清款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求两被告自2015年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告吴志强归还其名下的中国工商银行信用卡（卡号：62×××61），被告吴志强辩称其已经不清楚该信用卡在哪里，原告现亦未能举证证明该信用卡在被告吴志强处，应承担举证不能的法律后果，同时原告自行到中国工商银行办理相关挂失手续即可，故对原告该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴志强向原告林建华归还款项69527.55元；
二、被告吴志强向原告林建华支付利息（利息计算：以69527.55元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林进芳向原告林建华归还款项29797.52元；
四、被告林进芳向原告林建华支付利息（利息计算：以29797.52元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
五、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
案件受理费2504元（原告已预交），由被告吴志强负担1752.8元，被告林进芳负担751.2元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：�结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 梁红灿
代理审判员 陈国庆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋国星
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初979号
原告龙新元生，男，汉族，成年，住赣县吉埠镇若平内村。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告郭荣发，男，汉族，成年，住赣县茅店镇洋塘村毛屋组。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人余丽仙，总经理。
委托代理人黄丽，女，汉族，成年，住吉安市新干县金川镇。
原告龙新元生诉被告郭荣发、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经查明：2016年2月13日，被告郭荣发驾驶赣BS65**轿车行驶至赣县梅林镇赣新大道海事局红绿灯路段时因超车时未确保安全与原告龙新元生驾驶的赣BBQ6**二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月15日，该事故经赣县公安局交通管理大队梅林中队第2016091号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告住院治疗后经江西赣州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。赣BS65**轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，该事故发生时尚在保险期间内。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2016年9月15日前赔偿原告龙新元生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等合计104523元（含被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付的医药费8000元。实际支付给原告96523元）；被告郭荣发于签订本调解协议时再另行赔偿原告2000元（已扣除被告郭荣发垫付的医疗费1160元）。
二、案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告龙新元生负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 郭家戟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初163号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人吴立华，女，1993年10月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省集贤县，住黑龙江省双鸭山市集贤县。2012年11月19日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2016年7月8日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2016年7月22日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李晓敏，黑龙江晓民律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人吴立华犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉，被告人吴立华及其辩护人李晓敏、翻译人员陈海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年7月7日10时20分许，被告人吴立华在从双鸭山市尖山区劳动局开往三利商城的2线公交车上，将被害人李某某放在其黄色带黑色花纹挎包内的人民币现金2000元盗走。
2016年7月8日，被告人吴立华被双鸭山市公安局尖山分局刑警大队民警抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人吴立华犯有盗窃罪的抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、双鸭山市公安局尖山分局刑警大队扣押物品、文件清单等证据，认为被告人吴立华无视法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴立华在犯罪以后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。双鸭山市尖山区人民检察院建议对被告人吴立华在三年以下有期徒刑幅度内量刑。故提起公诉，提请法院依法惩处。
被告人吴立华对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有盗窃罪的事实及适用法律均无异议，无辩解。
辩护人李晓敏辩称，被告人吴立华因其祖母生病需要治疗费用而盗窃，且其系聋哑人，并积极反赃，应从轻处罚。建议判处三至六个月拘役。向本院提供并当庭出示了证据住院病案二份，证实被告人吴立华偷窃人民币2000元系为其祖母治病。
经审理查明，2016年7月7日10时20分许，被告人吴立华在从双鸭山市尖山区劳动局开往三利商城的2路公交车上，将被害人李某某放在其黄色带黑色花纹挎包内的20张面值100元的人民币现金2000元盗走。案发后，被告人吴立华将全部盗窃赃款返还给了被害人李某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局尖山分局刑警大队受案登记表；
2、辨认笔录及照片证实，被告人吴立华盗窃被害人李某某2000元人民币的事实；
3、被害人李某某的陈述证实，2016年7月7日上午10时15分左右，其在劳动局站点上的2路公交车欲去银行存钱，10时25分左右，其在三利商场站点下车时，发现其手提包内的现金被盗，后报案的事实；
4、证人吴某某的证言证实，2016年7月7日下午14时许，其女儿吴立华给其拿回现金人民币2000元，让其用这2000元钱给其母亲朱某某看病，并说该钱款系吴立华借来的。其将人民币2000元归还给被害人的事实；
5、双鸭山市公安局尖山分局刑警大队扣押物品、文件清单证实，2016年7月8日，公安机关扣押黑色女挎包一个的事实；
6、双鸭山市公安局尖山分局刑警大队发还物品、文件清单证实，2016年8月15日，公安机关返还被害人李某某人民币2000元的事实；
7、中华人民共和国残疾人证证实，被告人吴立华系残疾人的事实；
8、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑事判决书、新疆女子监狱释放证明书证实，被告人吴立华因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年11月19日判处有期徒刑一年四个月，2013年7月26日被新疆女子监狱释放的事实；
9、双鸭山市公安局尖山分局刑警大队抓获经过证实，2016年7月8日上午9时许，被告人吴立华被该大队民警抓获的事实；
10、被告人吴立华的户籍证明；
11、被告人吴立华的供述证实，2016年7月7日上午10时许，其在双福路人民银行的公交站点上了2路公交车，过了几站后，一名穿花连衣裙的中年女子上了该车，其靠近该女子，把该女子的挎包中间拉链拉开，从挎包里偷出2000元人民币的事实。
本院认为，被告人吴立华无视法律，以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人吴立华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴立华如实供述犯罪事实且将所盗赃款全部返还被害人，可从轻处罚。被告人吴立华系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。被告人吴立华系累犯，可从重处罚。辩护人提出的被告人吴立华系因其祖母生病需要治疗费用而盗窃可从轻处罚的辩护意见，与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳；其余辩护意见与本案事实、证据及法律规定相符，予以采纳。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人吴立华的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人吴立华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 高志新
代理审判员 赵 妍
人民陪审员 孙新立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔美华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1534号
原告：王培宝，男，1948年10月12日出生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道。
被告：于建华，女，住白山市江源区孙家堡子街道（其他自然情况不详）。
原告王培宝与被告于建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王培宝于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王培宝申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王培宝撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由王培宝负担。
审判员 马文魁
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 迪
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审74号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人杨培山，男，汉族，农民，现住包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2013]091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年07月10日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人杨培山在包头市九原区哈林格尔镇东哈林村未经批准建房事宜进行询问、立案，次日制作了现场勘查笔录；2013年09月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定、包国土九原罚告字[2013]091号《行政处罚告知书》、包国土九原听告字[2013]091号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人杨培山；2013年09月21日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2013]091号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人杨培山。2013年10月08日，申请执行人包头市国土资源局九原分�作出包国土九原监催字[2013]091号《行政处罚催告通知书》，这份催告通知书上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人杨培山。被申请执行人杨培山在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在执法的主体资格问题，即包国土九原监罚字[2013]098号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局九原分局公章，但因为其是包头市国土资源局的内设机构，对外没有相应的执法权利；存在强制执行申请已经超过三个月的法定期限的问题；存在没有在告知听证权利的三日后做出行政处罚决定的问题。申请执行人包头市国土资源局九原分局的申请执行及执法主体不适格且程序违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2013]091号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起�个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组�合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3644号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：李鸣，该公司员工。
被告：黄注注，男，汉族，1992年3月11日出生，住广西桂平市。
被告：赵兰芬，女，汉族，1993年7月23日出生，住广西博白县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告黄注注、赵兰芬合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人李铭到庭参加了诉讼，被告黄注注、赵兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：被告黄注注、赵兰芬返还原告代垫款项本金46297.38元，并支付利息3699.19元（利息从代垫款次日起暂计至2016年12月28日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告黄注注、赵兰芬未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年6月18日，凝睿公司（甲方）与黄注注（乙方）、赵兰芬（丁方）签订《信用卡分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丁方作为乙方配偶系乙方共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。贷款金额为56844.74元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年7月6日，黄注注与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：黄注注因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为51913元；分期还款期数为36期。黄注注、赵兰芬还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但黄注注未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年2月22日-2016年9月22日为被告向工行艮山支行共计垫付了46297.38元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与黄注注、赵兰芬签订《信用卡分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因黄注注未按约向银行支付每期应付款，原告代黄注注向银行归还贷款后有权依约向黄注注追偿。黄注注未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。赵兰芬作为黄注注的共同债务人，现凝睿公司要求其承共同还款责任，本院予以支持。黄注注、赵兰芬未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄注注、赵兰芬于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计46297.38元，并支付资金占用费3699.19元（该款计算至2016年12月28日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄注注、赵兰芬负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 晶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2535号
原告王兰先，女，汉族，1965年3月26日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生。住河南省商丘市。
本院在审理原告王兰先起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告王兰先应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王兰先撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初145号
原告张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡西务村人，现住本村。
身份证号13282519801204101X
被告刘群策，农民，现下落不明。
身份证号××
原告张海波与被告刘群策民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加了诉讼，被告刘群策经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，被告于2015年7月9日向我借款18000元，被告于当日给我出具借款借据一份，并约定借款期限为三个月。此笔借款到期后，原告多次找到被告催要未果后，故诉至法院，请求被告偿还上述借款及利息。
被告刘群策在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告刘群策于2015年7月9日向原告张海波借款18000元，并于当日为原告出具借款借据一张，被告已注明收到现金18000元，并约定借款期限为三个月。借款到期后，被告一直未偿还上述借款。
另查，被告刘群策于2015年12月份外出，现下落不明。
上述事实有原告提供的被告为原告出具的借款借据、河北省永清县刘街乡西务村村民委员会出具的证明、本院依职权对王书琴所作的调查笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海波将款项出借给被告刘群策，并由被告刘群策出具借款借据，原告张海波与被告刘群策之间借贷关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告刘群策应按约归还而未归还，显属违约，故对原告张海波主张被告刘群策给付借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告张海波主张被告刘群策给付利息的诉讼请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。
被告刘群策无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群策于本判决生效之日起十日内偿还原告张海波借款18000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘群策负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘天翔
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1054号
上诉人（原审原告）：阿拉腾乌拉，男，1964年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）：娜仁花，女，1966年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系上诉人阿拉腾乌拉之妻。
被上诉人（原审被告）：高树峰，男，1958年1月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：王富琴，女，1958年3月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人阿拉腾乌拉、娜仁花因与被上诉人高树峰、王富琴农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阿拉腾乌拉、娜仁花于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人阿拉腾乌拉、娜仁花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1024号民事判决；
二、准许阿拉腾乌拉、娜仁花撤回起诉。
一审案件受理费775元，减半收取387.5元，二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人阿拉腾乌拉、娜仁花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘昺晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6932号
原告：应裕福，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：祁洪亮，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
原告应裕福为与被告祁洪亮、董煜棋合伙协议纠纷一案，于2017年8月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2017）浙0603执保404号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告董煜棋的起诉，本院经审查依法予以准许并已另行制作民事裁定书。本案依法于2017年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告应裕福的委托诉讼代理人魏立业、被告祁洪亮的委托诉讼代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付结算款项100万元及该款自2013年12月6日起至履行日止的同期银行贷款利率的四倍利息。事实和理由：2013年12月5日，案外人吕运磊向被告借款200万元，当日，被告将200万元借款汇入吕运磊银行账户，该200万元中的100万元系原告所有。2014年12月24日，被告将吕运磊等列为被告主张200万元借款。现原告多次联系被告要求按合伙约定结算该100万元款项，但被告未予配合。
被告当庭答辩称，2013年12月25日由被告出面借给吕运磊的200万元中其中100万元是原告应裕福的，但该200万元借款系原、被告共同出借给案外人吕运磊，并不是原告对被告享有100万元债权，原告的诉讼请求缺乏依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，借款合同1份、银行取款业务单1份，用以证明2013年12月5日，案外人吕运磊向被告借款200万元，当日，被告将200万元汇入案外人吕运磊账户的事实；
证据2，情况说明1份，用以证明被告出借给吕运磊的200万元中，其中100万元系原告所有的事实；
证据3，起诉状1份，用以证明2014年12月24日，被告就上述200万元借款起诉的事实；
证据4，2015年2月13日董煜棋出具的情况说明1份、欠款条1份，用以证明证据2在董煜棋处，该行为与原告向董煜棋出具借条的行为密切相关的事实；
证据5，（2015）绍柯商初字第102号民事判决书及（2015）浙绍商初字第959号民事裁定书各1份，用以证明根据上述判决及裁定要旨，原告的诉讼请求成立的事实；
证据6，起诉状及开庭传票各1份，用以证明董煜棋就原告出具的金额为30万元的借条起诉的事实。
就原告提供的证据，被告质证认为，对证据1-3的真实性无异议，对证据4-6不清楚。
被告为证明其抗辩主张，提交证据7，发票、委托代理合同各1份，用以证明（2015）绍柯商初字第102号案件中，祁洪亮为实现债权支出律师费16000元的事实。
对于被告提供的证据，原告无异议。
对于原、被告提供的证据，本院经审查综合评判如下：证据1已经生效法律文书确认真实，本院予以认定；证据2-3经被告质证无异议，本院予以认定；证据5真实且具有证明力；证据4、证据6与本案的审理缺乏关联性；证据7真实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告祁洪亮与案外人吕运磊签订借款合同一份，约定被告向案外人出借200万元。同日被告祁洪亮以银行卡转账形式向吕运磊交付借款200万元。2014年10月27日，原、被告签订情况说明1份，该情况说明载明:2013年12月5日吕运磊向祁洪亮借的200万元其中100万元是应裕福的。2014年12月24日，祁洪亮将吕运磊、胡丽娟、董煜棋列为被告起诉至本院，要求吕运磊归还借款，本院于2015年5月25日作出（2015）绍柯商初字第102号民事判决书，判决吕运磊应归还祁洪亮借款200万元，并支付该款自2013年12月6日起至2014年12月22日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，董煜棋对吕运磊的上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告支付结算款项100万元，遂成讼。
另查明以下事实：其一，被告陈述其已从案外人吕运磊处收到履行款20万元；其二，（2015）绍柯商初字第102号民事判决书载明：该案被告吕运磊就该案原告祁洪亮的诉讼请求提出答辩称，借款的实际出借人为应裕福，其通过本人及妻子的账户已向出借人应裕福归还51万元。就吕运磊于该案中提出的主张，经本院询问，原告应裕福确认该51万元款项已实际收取，但主张系吕运磊用于支付其他款项；其三，被告于（2015）绍柯商初字第102号中支出律师代理费16000元。
本院认为，原告主张原、被告双方合伙做资金生意，案涉100万元为原告所有，以被告名义出借案外人。被告陈述其出借给案外人吕运磊的200万元中其中100万元确系原告出资，但双方系共同向案外人出借款项，收益由双方平分。结合双方各自的陈述，可确认本案实质是合伙协议纠纷，原、被告各投资100万元出借他人谋取利润，形成个人合伙。现出借给吕运磊的200万元款项，被告祁洪亮自认仅收到履行款20万元。并且，就案外人吕运磊于（2015）绍柯商初字第102号案件中提出的其已经向应裕福归还51万元的抗辩，应裕福确认收到该笔款项，虽其主张吕运磊系用于支付其他款项，却未提供证据予以证明，应认定该51万元系用于支付双方合伙出借的200万元借款事宜。故就双方合伙出借给吕运磊的200万元借款，目前证据可认定案外人吕运磊已向原告支付51万元，向被告支付20万元，故原告虽有权要求被告进行合伙结算，然其收到的款项已经超过可结算金额，故其要求被告支付结算款项100万元并无依据，无法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告应裕福的诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执203号
申请执行人韩永亮，农民。
被执行人郭忠成，农民。
关于申请执行人韩永亮与被执行人郭忠成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2357号民事判决书，向被执行人郭忠成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 海 峰
二〇一六年一月二十六日

书记员 袁东生
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执797号之一
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地河间市城苑东路。
法定代表人孙记章。
被执行人许建斌，男，1977年5月10日出生，住所地河间市。
被执行人王松柏，男，1983年3月15日出生，住所地河间市。
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司与被执行人许建斌、王松柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)河民初字第2622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款本金431000元及利息；2、负担执行费6365元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月4日对其作出拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权431000元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执797号
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地河间市城苑东路。
法定代表人孙记章,董事长。
被执行人王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
被执行人许建斌，男，1977年5月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司与被执行人王松柏、许建斌民间借贷纠纷一案，河间市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）河民初字第2622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2622号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月十七日
书记员 王四辈
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第691号
罪犯冯昌凤，男，1979年10月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年11月17日作出(2011)阳城法刑初字第380号刑事判决，以被告人冯昌凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，2011年12月30日交付执行。因罪犯冯昌凤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月23日作出(2014)茂中法刑执字第33号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年8月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯昌凤在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯昌凤已缴纳罚金3000元，未履行罚金37000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯昌凤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昌凤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初762号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡汉林（绰号“左手”），男，1972年9月19日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人蔡汉林犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人蔡汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年6月30日4时许，被告人蔡汉林到普宁市大南山街道某邮电局旧址内，发现被害人蔡某的1辆三轮平板摩托车的钥匙遗留在锁眼上，遂乘人不备之机，用钥匙启动驾车离开现场，盗得该辆三轮平板摩托车（价值人民币2100元）。
二、2016年9月3日6时许，被告人蔡汉林到普宁市大南山街道某村被害人蔡某波经营的废品收购站，乘人不备之机，采取攀爬的方式进入废品收购站，盗窃废旧铝合金2捆约44斤（价值人民币180.40元）、废旧汽车电池4个（不予价格认定）。
三、2016年9月4日16时许，被告人蔡汉林到普宁市大南山街道某村被害人蔡某波经营的废品收购站，乘人不备之机，采取攀爬的方式进入废品收购站，盗窃废旧铝合金2捆约40斤（价值人民币164元）、废旧汽车电池4个（不予价格认定）。
四、2016年9月5日13时许，被告人蔡汉林到普宁市大南山街道某村被害人蔡某波经营的废品收购站，乘人不备之机，采取攀爬的方式进入废品收购站，正在着手盗窃1捆37斤的废旧铝合金（价值人民币151.70元）时被现场抓获。
上述事实，被告人蔡汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃物相片、录像视频光盘、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡汉林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡汉林所犯罪名成立。鉴于蔡汉林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡汉林判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第975号
原告郭某某，
被告赵某某，
被告邓某某，
委托代理人朱某某、蒋某，
被告四川某某贸易发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人朱某某，
原告郭某某诉被告赵某某、邓某某、四川某某贸易发展有限公司（以下简称某某贸易发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告赵某某、邓某某的委托代理人朱某某、蒋某，被告某某贸易发公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某、邓某某因经营需用资金，2014年8月11日，赵某某、邓某某在我处借款800，000元，约定按月利率3.5%计付利息。被告赵某某、邓某某在借款时，被告某某贸易发公司为其提供保证担保。至今三被告均未向我偿还借款。故请求依法判决被告赵某某、邓某某向我偿还借款800，000元，并按约定标准支付借款利息，被告某某贸易发公司应当对赵某某、邓某某的债务承担连带清偿责任。
三被告辩称，向原告借款800，000元是事实，但双方约定的借款利率过高，超过法定部分不应受法律保护，已向原告支付利息140，000元应当扣减。
经审理查明，被告赵某某、邓某某因经营需用资金于2014年8月11日在原告郭某某处借款800，000元，被告某某贸易发公司为赵某某、邓某某在原告郭某某处借款提供保证担保。当日，赵某某向原告郭某某书立借条一份，该借条载明“今借到郭某某名下现金800，000元，双方约定每月支付利息28，000元。借款人为赵某某、邓某某。担保人为某某贸易发公司。借款时间为2014年8月11日”。截止2015年1月26日，被告赵某某、邓某某已向原告支付利�共计140，000元。
认定上述事实，有借条、支付利息转款凭证以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告赵某某、邓某某在原告郭某某处借款800，000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款800，000元，其请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率按月3.5%计算，此约定已超过民间借贷法定利率标准，超过部分不应受法律保护。被告某某贸易发公司对被告赵某某、邓某某在原告郭某某处借款提供保证担保时，双方未约定保证方式。根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告某某贸易发公司在本案中应当以此规定按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、邓某某向原告郭某某偿还借款人民币800，000元，并从2014年8月11日起按中国人民银行规定的一年期贷款的基准利率的四倍计付借款利息至此款清偿完毕时止。被告按此标准向原告支付利息时，应当扣除已支付的利息140，000元。
二、被告四川某某贸易发展有限公司对被告赵某某、邓某某应向原告郭某某偿还的借款本息承担连带清偿责任。
上列第一、二项内容限三被告在本判决生效后三十日内向原告履行完毕。
案件受理费减半收取计2，950元，由被告赵某某、邓某某负担。
若被告赵某某、邓某某或被告四川某某贸易发展有限公司未按本判决指定的期间向原告郭某某履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年四月二十四日
书记员 李汶思