wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申272号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族。
再审申请人王守保因诉宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
王守保申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。王守保向宣城市经济技术开发区管委会反映厂房补偿问题，宣城市经济技术开发区管委会作出了不公正的《关于王守保信访事项复查意见的函》。王守保不服，依法于2013年12月19日向宣城市人民政府申请信访复核。宣城市人民政府并没有在法定期间内履行法定职责，直到2014年3月19日作出了《不予受理复核告知书》（宣信复办[2014]4号），不仅远远超过了法定的复核期限，而且严重错误，严重剥夺了王守保的信访复核权利。王守保并不是针对《不予受理复核告知书》本身提起行政诉讼，是针对宣城市人民政府不依法履行信访复核职责的行政不作为、行政乱作为提起的行政诉讼，一、二审认定错误，严重歪曲了王守保的诉讼请求。（二）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼是否受理的批复》（以下简称《（2005）行立他字第4号批复》）在本案中并不适用。根据《信访条例》王守保有法定的信访复核申请权利，宣城市人民政府具有法定信访复核职责，其收到王守保复核申请后，依法应当在法定期间内作出《信访复核意见》。但宣城市人民政府明显没有依法履行信访复核职责，使国家为王守保设定的信访复核权利救济途径严重失防，剥夺了王守保的信访复核权利，对王守保的实体权利义务产生了实质影响，给王守保造成了巨大的经济损失和重大的财产损失，王守保有权依法提起行政诉讼。（三）我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权利，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定。综上，请求：撤销一、二审行政裁定，对本案进行实体审理并作出公正的判决；确认宣城市人民政府在法定期间内未依法履行信访复核职责的行为违法；改判宣城市人民政府依法履行信访复核职责，作出公正的信访复核意见。
本院认为：本案系王守保不服宣城市人民政府作出的《不予受理复核告知书》而提起的诉讼，请求确认宣城市人民政府在法定期间内未依法作出信访复核意见行政不作为违法；责令宣城市人民政府依法履行职责，受理该信访复核申请并作出公正的复核意见。
首先，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从案涉《不予受理复核告知书》的内容看，主要是告知王守保其反映的“信访事项属依法诉讼或行政复议范畴”，经二审法院查明，王守保已就其信访反映的拆迁补偿安置问题提起诉讼，二审法院亦已指令一审法院立案受理。故《不予受理复核告知书》对王守保权利义务并未产生实际影响，王守保主张其实体权利受到实质影响，造成了巨大的经济损失和重大的财产损失，缺乏事实及法律依据。其次，《（2005）行立他字第4号批复》规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该《（2005）行立他字第4号批复》是最高人民法院针对行政机关依据《》实施的履职行为应否属于人民法院行政诉讼受案范围问题作出的规范性、指导性意见。因案涉《不予受理复核告知书》系宣城市人民政府就王守保提出的信访事项申请而作出的复核意见，故无论宣城市人民政府是否在法定期间内作出，均属于行政机关依据国务院《》处理相关信访事项的履职行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院适用法律正确，亦未歪曲其诉讼请求。
综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王守保的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申272号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族。再审申请人王守保因诉宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。王守保申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。王守保向宣城市经济技术开发区管委会反映厂房补偿问题，宣城市经济技术开发区管委会作出了不公正的《关于王守保信访事项复查意见的函》。王守保不服，依法于2013年12月19日向宣城市人民政府申请信访复核。宣城市人民政府并没有在法定期间内履行法定职责，直到2014年3月19日作出了《不予受理复核告知书》（宣信复办[2014]4号），不仅远远超过了法定的复核期限，而且严重错误，严重剥夺了王守保的信访复核权利。王守保并不是针对《不予受理复核告知书》本身提起行政诉讼，是针对宣城市人民政府不依法履行信访复核职责的行政不作为、行政乱作为提起的行政诉讼，一、二审认定错误，严重歪曲了王守保的诉讼请求。（二）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼是否受理的批复》（以下简称《（2005）行立他字第4号批复》）在本案中并不适用。根据《信访条例》王守保有法定的信访复核申请权利，宣城市人民政府具有法定信访复核职责，其收到王守保复核申请后，依法应当在法定期间内作出《信访复核意见》。但宣城市人民政府明显没有依法履行信访复核职责，使国家为王守保设定的信访复核权利救济途径严重失防，剥夺了王守保的信访复核权利，对王守保的实体权利义务产生了实质影响，给王守保造成了巨大的经济损失和重大的财产损失，王守保有权依法提起行政诉讼。（三）我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权利，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定。综上，请求：撤销一、二审行政裁定，对本案进行实体审理并作出公正的判决；确认宣城市人民政府在法定期间内未依法履行信访复核职责的行为违法；改判宣城市人民政府依法履行信访复核职责，作出公正的信访复核意见。本院认为：本案系王守保不服宣城市人民政府作出的《不予受理复核告知书》而提起的诉讼，请求确认宣城市人民政府在法定期间内未依法作出信访复核意见行政不作为违法；责令宣城市人民政府依法履行职责，受理该信访复核申请并作出公正的复核意见。首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从案涉《不予受理复核告知书》的内容看，主要是告知王守保其反映的“信访事项属依法诉讼或行政复议范畴”，经二审法院查明，王守保已就其信访反映的拆迁补偿安置问题提起诉讼，二审法院亦已指令一审法院立案受理。故《不予受理复核告知书》对王守保权利义务并未产生实际影响，王守保主张其实体权利受到实质影响，造成了巨大的经济损失和重大的财产损失，缺乏事实及法律依据。其次，《（2005）行立他字第4号批复》规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该《（2005）行立他字第4号批复》是最高人民法院针对行政机关依据《》实施的履职行为应否属于人民法院行政诉讼受案范围问题作出的规范性、指导性意见。因案涉《不予受理复核告知书》系宣城市人民政府就王守保提出的信访事项申请而作出的复核意见，故无论宣城市人民政府是否在法定期间内作出，均属于行政机关依据国务院《》处理相关信访事项的履职行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院适用法律正确，亦未歪曲其诉讼请求。综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王守保的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十七日书 记 员  张海婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2808号
上诉人（原审被告）：于江，自由职业者。
上诉人（原审被告）：马转梅，退休职工。
被上诉人（原审原告）：于雅，无业。
委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人于江、马转梅因与被上诉人于雅排除妨碍纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理本案，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于江、马转梅上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人建房款。事实和理由：争议房屋虽然登记在被上诉人名下，但上诉人对该房屋进行了投资，如果房屋判归被上诉人所有，被上诉人就应当归还上诉人的建房款。
于雅辩称，房屋登记在我的名下，就属于我的财产，上诉人一人居住可以，否则就应搬出另行居住生活，请求维持原判。
于雅向一审法院起诉请求：判决原审两被告从房屋中搬出，并承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明，于江和于雅系父女关系。讼争房屋位于金湖县××××村居民点，土地权利证号为“金集用（2014）第6394号”，建筑面积168平方米，2011年12月19日办理房屋所有权登记，房屋所有权和宅基地使用权人为于雅，登记时于雅已成年。该房屋建成后，由于雅、张爱梅和于江共同居住。2015年3月5日，张爱梅和于江于经法院判决离婚，在诉讼过程中，双方一致同意位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋归于雅所有，但在一审法院庭审时，于雅明确表示不接受该房屋的赠与。
2016年2月15日，于江和马转梅登记结婚，婚后两人即居住在讼争房屋内。于雅于2016年3月29日结婚。于雅要求于江和马转梅搬出讼争房屋，于江认为陆河村六组39号的房屋已赠与于雅，讼争房屋应当归其所有，不同意搬出。
一审另查明：位于金湖县塔集镇陆河村六组39号房屋所有权和宅基地使用权人为于江，该房屋建筑面积71.10平方米，建成至今已有约20年，比较陈旧，从外部观察有数处修补。
一审法院认为：讼争房屋的宅基地及房屋产权登记人均为于雅，于雅对讼争房屋依法享有所有权。于江作为农村居民，已享受了相应的宅基地并建成房屋，即对位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋享有所有权和使用权等各项权利，于江与张爱梅离婚时虽然一致同意该房屋归于雅所有，但于雅已明确表示不接受，故该房屋的赠与未成立，仍属于于江和张爱梅的共有财产。虽然于江对讼争房屋有出资行为，但讼争房屋系以于雅名义申请的宅基地，故于江以及张爱梅的出资并不能认定为共同购房，只构成对于雅的赠与，因此，于江与于雅的房产相互独立，于江不能成为讼争房产的共有权人之一。现因双方当事人已发生矛盾，且各自均已组建家庭，及考虑于江夫妻与于雅母亲之间特殊关系，确实无法继续共同居住在讼争房屋内，故于江和马转梅搬出讼争房屋另住他处为宜。考虑于江在陆河村六组39号的房屋较为陈旧，有必要进行适当修缮，从于江、张爱梅对讼争房屋有出资这一事实考虑，于雅应当给于江适当补偿，鉴于于江在本案中未主张补偿，故不予理涉。综上，于雅的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：于江和马转梅于本判决发生法律效力之日起90日内清理个人物品搬出位于金湖县塔集镇陆河村居民点土地权利证号为“金集用（2014）第6394号”的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由于江和马转梅负担。
本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权以登记为准，物权登记人对其财产享有占有、使用、收益、处分权。涉案房屋所有权登记在于雅名下，其有权对该房屋行使上述法律规定的四项权能，现其要求对争议房屋享有占有、使用权，符合法律规定，应当予以支持。于江主张该房屋有其投资，应视为其对该物权享有债权，鉴于本案处理的是排除妨碍纠纷，与返还财产物不属同一法律关系，其可另行处理，本案不予理涉。从客观事实看，双方由于特殊的家庭关系，且矛盾较为激烈，居住一处不利于和睦相处，于江与于雅母亲离婚时共同将陆河村六组39号的房屋赠与于雅，但于雅不接受赠与，且亦未办理相关在于雅名下的权属证书，赠与不成立，即使于江另僻他处居住，也有居住场所，不足以影响其正常生活。双方当事人为父女关系，遇到问题时应从亲情和中华民族尊老爱幼道德角度出发，理性处理其特殊家庭关系矛盾，引起本案纠纷，双方当事人均有责任，应分担本案案件诉讼费。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费200元，合计240元，由上诉人于江、马转梅与被上诉人于雅各半负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛凤凤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00245号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无锡群星线缆有限公司福州办事处职工。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日晚上8时许，被告人王某在宜兴市宜城街道家和花园南门酒食渡饭店门口，因琐事与高某甲发生口角，后被告人王某与高某甲和闵某互相殴打，致闵某肋骨骨折。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人闵某所受的伤构成轻伤二级。
2014年12月12日，被告人王某至宜兴市公安局投案，并如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人闵某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人王某一次性赔偿被害人各项损失共计人民币38000元，该款已支付，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某的陈述笔录，证人高某甲、高某乙的证言笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，有关的门诊病历，本院刑事附带民事调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某具有自首、积极赔偿、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人王某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王某因为琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人王某能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某已对被害人作出了赔偿，得到了被害人的谅解，庭审中亦能自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合以上情节，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴文燕
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1582号
上诉人(原审原告)：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆丰博房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：谭小东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。
原审第三人：余浪，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西第六建设公司）因与被上诉人重庆丰博房地产开发有限公司（以下简称丰博公司）、原审第三人余浪建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第04267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并对上诉人陕西第六建设公司的委托诉讼代理人冯源、被上诉人丰博公司的委托诉讼代理人刘净进行了询问。本案现已审理终结。
陕西第六建设公司上诉请求：撤销原判关于余浪领取工程款构成表见代理的认定，并对余浪作为实际施工人领取工程款以及余浪挂靠陕西第六建设公司施工的事实予以认定。事实和理由：1.余浪与陕西第六建设公司没有劳动关系，根据双方签订的《项目部管理目标责任合同书》以及余浪作为实际施工人组织及管理施工的事实，余浪系挂靠陕西第六建设公司施工，一审未对该事实予以认定。2.双方签订的《项目部管理目标责任合同书》无效，一审应当对此予以认定。3.余浪领取工程款是基于其实际施工人的身份，而非代表陕西第六建设公司领取，领取工程款的行为不构成表见代表，一审对此认定错误。
丰博公司辩称，对陕西第六建设公司的上诉请求事项以法院依法查明的为准。
陕西第六建设公司向一审法院起诉请求：丰博公司立即支付陕西第六建设公司丰博金御江山丰博B段商业项目3、4、5号楼及1号商业项目工程工程款157657.25元。
一审法院认定事实：2015年2月10日，丰博公司（甲方）与陕西第六建设公司签订了《3#楼、4#楼、5#楼及1#商业施工合同》。2015年2月12日陕西第六建设公司（甲方）与余浪（乙方）签订了《管理目标责任书》，约定：一、甲方的权利和义务：1.负责办理再投标中所需的各种证件、费用由甲方负担；2.负责配合乙方办理开工手续、开户手续，所需费用由乙方承担；3.负责对项目的质量、进度、安全、文明施工的过程控制及监督，确保过程顺利施工……。二、乙方的权利及责任：1.本项目为独立核算，实行自负盈亏。如因经营不善所造成的一切损失、债权债务、民事刑事纠纷等，乙方应承担全部责任；2.乙方应规范执行国家的各项法律、法规、政策及部门规章制度，严格遵循当地主管部门的有关规定，完成甲方与建设单位所签订的本项工程合同条款及各项约定内容；3.本项目为施工总承包。如乙方未能履行甲方与建设单位所签订的建设施工合同及补充条款等，因此造成的一切经济损失和法律责任由乙方承担……。三、乙方应承担所有承接项目的全部费用。乙方一次性按总造价的1%缴纳甲方。营业税及附加税3.35%、企业所得税2%、个人所得税1%，由公司按应付工程款据实扣除……。余浪具体组织实施该项目工程。余浪被陕西第六建设公司清退出场后，陕西第六建设公司与丰博公司、余浪、监理公司及现场劳务单位确认了余浪退场前已完成工程量，并于2015年6月4日签订了《3#、4#、5#楼及1#商业、B商业清退场前已完工程形象进度确认》。经陕西第六建设公司申请，法院依法委托重庆海发工程建设监理有限公司对2015年6月4日庆典确认的丰博公司开发的“丰博·金御江山”3#、4#、5#楼及1#商业、B商业清退场前已完工程形象进度确认所确认的已完工程造价进行鉴定。鉴定意见为：鉴定范围以内“丰博·金御江山”3#、4#、5#楼及1#商业、B商业项目工程总造价为7973349.30元，其中各项金额如下：（一）“丰博·金御江山”3#、4#、5#楼及1#商业项目工程造价为5554128.51元，其中：3#楼工程造价3074687.28元，4#楼工程造价1499541.66元，5#楼工程造价979899.57元；（二）“丰博·金御江山”B商业项目工程造价为2419220.79元。另查明：丰博公司向陕西第六建设公司及经余浪同意向他人支付工程款共计11162661.10元。
一审法院认为，根据本案查明的情况，绝大部分工程款均由第三人余浪经手领取，且陕西第六建设公司与余浪签订有《管理目标责任书》，丰博公司有理由认为余浪是代表陕西第六建设公司收取案涉工程款。余浪领取工程款的行为构成表见代理。由于陕西第六建设公司及余浪领取工程款的数额已超过已完工程总造价,故对陕西第六建设公司请求支付工程款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陕西第六建设公司的诉讼请求。案件受理费3453元，鉴定费100000元，由陕西第六建设公司负担。
二审查明：针对余浪负责施工完成的部分工程，陕西第六建设公司与丰博公司对一审认定工程总造价为7973349.30元，以及丰博公司已通过直接向陕西第六建设公司和余浪支付以及经余浪同意支付给他人的方式共计支付工程款11162661.10元的事实，均无异议。二审中，陕西第六建设公司陈述，有两家余浪负责施工期间的供货商向法院起诉陕西第六建设公司，请求公司支付材料款，涉案金额共计500余万元，两案均在诉讼过程中。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，陕西第六建设公司在本案中起诉请求丰博公司支付工程款，是基于陕西第六建设公司与丰博公司之间建立的建设工程施工合同法律关系进行的结算。根据合同的相对性，对双方的结算纠纷，应当按照双方签订的《3#楼、4#楼、5#楼及1#商业施工合同》来认定。而本案中余浪作为当事人参加诉讼，其诉讼地位系无独立请求权的第三人。因此，余浪与陕西第六建设公司是否系挂靠以及双方之间法律关系的效力问题，均不属于本案必须查明的法律事实和解决的问题，本院不予评判。至于陕西第六建设公司上诉请求确认余浪领款不构成表见代理的问题，一方面，因陕西第六建设公司对丰博公司已共计支付工程款11162661.10元的事实并无异议，余浪领款的行为是否构成表见代理对结算数额的认定以及判决结果并无影响。另一方面，材料供应商起诉陕西第六建设公司的两件案子，将对余浪在组织施工过程中购买材料的行为性质及效力进行认定，恐对该两案件产生先决效力，本案不宜对是否构成表见代理的问题进行评判。
综上，陕西第六建设公司的上诉请求不属于本案审查范围，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 一
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2215号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：杨永祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：曾敏仪，女，1967年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：杨燕珊，女，1992年5月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：陈树彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永祥、曾敏仪、杨燕珊、陈树彬仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6741号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
经查，四被执行人的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ荣
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执455号
申请执行人：南通通顺油品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇新胜村九组。
法定代表人:张玉华，总经理。
被执行人：南通市崇川区广缘大酒店，住所地南通市崇川区观音山街道太平路295号（观音山镇老干部活动室房）。
经营者：吴建。
申请执行人南通通顺油品有限公司与被执行人南通市崇川区广缘大酒店买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月11日作出的（2015）崇商初字第01120号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0602执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年四月十一日
书记员 袁 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1704号
原告：刘小桃。
委托代理人：赵秀丽。
被告：傅宇栋。
原告刘小桃为与被告傅宇栋加工合同纠纷一案，于2016年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘小桃的委托代理人赵秀丽到庭参加诉讼，被告傅宇栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小桃诉称:被告因2013年拖欠原告绣花加工费16630元，至今不愿偿还，且被告有实力偿还，多次上门催讨无果，且态度强硬。现起诉要求被告支付拖欠的绣花加工费16630元。
被告傅宇栋未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告刘小桃为证明其主张的事实，向本院提供了送货单原件9份，其中2013年10月18日的送货单背面由被告注明已付5000元，余16630元，并由被告签字确认，用以证明被告尚欠原告加工费16630元的事实。
被告傅宇栋未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：2013年7月至同年10月，原告为被告的鞋子进行绣花加工，共计加工费21630元，被告已支付5000元，尚欠16630元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费16630元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告傅宇栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宇栋支付原告刘小桃加工费16630元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，依法减半收取108元，由被告傅宇栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费216元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年四月五日
书记员 蔡瑜洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保65号
申请人张晓军，男，1965年4月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，干部，现住绥化市北林区张维镇张维村5组305号。
被申请人张文英，女，1962年12月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休工人，现住绥化市北林区张维镇张维村*组****号。
申请人张晓军与被申请人张文英诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张文英在银行账户内存款60000元，予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张文英所在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行账号×××内存款56000元，予以冻结。
二、对被申请人张文英所在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行账号×××内存款4000元，予以冻结。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱玉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙铁军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1752号
原告张英彩。
原告李静。
原告李浩。
原告李超元。
原告崔爱美。
被告赵延军。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张英彩等人诉被告赵延军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年七月八日
书记员 张凌云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第803号
原告***，女，身份证号***，汉族，住岳阳县城关镇***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告湖南***股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市***有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。
法定代表人***，经理。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证号***，汉族，住长沙市雨花区***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***宿舍。
原告***与被告湖南***股份有限公司（以下简称“***公司”）、岳阳市***有限公司（以下简称“***公司”）、***、***民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人***，被告***公司的委托代理人***，被告***公司与***的委托代理人***，被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，约定借款期限6个月，月利息为2.5%，每月30日前支付，被告***公司、***、被告***对该借款进行了担保，期满后被告***公司未偿还借款，请求人民法院判决：1、四被告共同偿还原告借款300万元以及约定的利息；2、被告承担诉讼费以及律师费用。
被告***公司辩称，1、借款是事实，共计借款900万元，已经支付本金67.6万元，利息76.4万元；2、年利率只能按照24%计算；3、不同意支付利息之外的费用。
被告***公司、***辩称，利息高于国家规定，超出部分不应该支持。
被告***辩称，债权已经转股权，答辩人不再承担担保责任。
经审理查明，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，月利息为7.5万元，每月30日前支付。逾期还款的，借款方应承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费（以诉讼标的额10%计算）等费用。被告***公司、***、***对该借款进行了保证担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权的一切费用；保证方式为：连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期满两年。合同签订后，原告向***公司转款300万元，源森公司按月支付利息至2014年11月31日。
另查明，原告应本案向湖南***律师事务所支付律师代理费77000元。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、借款合同、借据、转账单据以及庭审记录予以证实。
本院认为，原告***与被告***公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，***公司没有在约定期限内履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告偿还借款300万元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的每月利息75000元，折合年利率为36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过年利率36%的已支付利息，原告有权不予返还，但对未支付部分利息，只能按照年利率24%（折合月息为2分）予以支持，故对被告未支付利息只能按照月息2分予以支持，自2014年12月1日开始至本院指定的偿还之日。关于律师费，双方在借款合同中约定了由源森公司承担，但按照法律规定，逾期还款违约的年利率最高为24%，本院在逾期利率中已经按照该利率标准予以支持，故原告另行主张的律师费不再予以支持。被告***公司、***、***对***公司的债务以及实现债权的费用进行了连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿义务。被告***提出债权已经转换为股权无充分证据予以证实，对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南***股份有限公司向原告***偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告岳阳市***有限公司、***、***对上述一、二项承担连带清偿义务。
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南***股份有限公司承担，被告岳阳市***有限公司、***、***负连带责任。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 方昊平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎颖琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民一初字第803号原告***，女，身份证号***，汉族，住岳阳县城关镇***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告湖南***股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。法定代表人***，董事长。委托代理人***，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告岳阳市***有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区***。法定代表人***，经理。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，身份证号***，汉族，住长沙市雨花区***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***宿舍。原告***与被告湖南***股份有限公司（以下简称“***公司”）、岳阳市***有限公司（以下简称“***公司”）、***、***民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人***，被告***公司的委托代理人***，被告***公司与***的委托代理人***，被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，约定借款期限6个月，月利息为2.5%，每月30日前支付，被告***公司、***、被告***对该借款进行了担保，期满后被告***公司未偿还借款，请求人民法院判决：1、四被告共同偿还原告借款300万元以及约定的利息；2、被告承担诉讼费以及律师费用。被告***公司辩称，1、借款是事实，共计借款900万元，已经支付本金67.6万元，利息76.4万元；2、年利率只能按照24%计算；3、不同意支付利息之外的费用。被告***公司、***辩称，利息高于国家规定，超出部分不应该支持。被告***辩称，债权已经转股权，答辩人不再承担担保责任。经审理查明，2014年7月31日，被告***公司向原告***借款300万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，月利息为7.5万元，每月30日前支付。逾期还款的，借款方应承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费（以诉讼标的额10%计算）等费用。被告***公司、***、***对该借款进行了保证担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权的一切费用；保证方式为：连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期满两年。合同签订后，原告向***公司转款300万元，源森公司按月支付利息至2014年11月31日。另查明，原告应本案向湖南***律师事务所支付律师代理费77000元。以上事实，有原、被告提供的身份证明、借款合同、借据、转账单据以及庭审记录予以证实。本院认为，原告***与被告***公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，***公司没有在约定期限内履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告偿还借款300万元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的每月利息75000元，折合年利率为36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过年利率36%的已支付利息，原告有权不予返还，但对未支付部分利息，只能按照年利率24%（折合月息为2分）予以支持，故对被告未支付利息只能按照月息2分予以支持，自2014年12月1日开始至本院指定的偿还之日。关于律师费，双方在借款合同中约定了由源森公司承担，但按照法律规定，逾期还款违约的年利率最高为24%，本院在逾期利率中已经按照该利率标准予以支持，故原告另行主张的律师费不再予以支持。被告***公司、***、***对***公司的债务以及实现债权的费用进行了连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿义务。被告***提出债权已经转换为股权无充分证据予以证实，对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告湖南***股份有限公司向原告***偿还借款3000000元，并按照月利率2%的标准支付自2014年12日1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告岳阳市***有限公司、***、***对上述一、二项承担连带清偿义务。三、驳回原告***的其他诉讼请求。上述一、二项，限在在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，财产保全费5000元，合计44920元，由被告湖南***股份有限公司承担，被告岳阳市***有限公司、***、***负连带责任。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  陈道红人民陪审员  方昊平二〇一六年六月二十七日书 记 员  黎颖琼
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执901号之一
申请执行人：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州自力建筑工程有限公司，住四川省江阳区。
法定代表人：曾和才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1827号民事判决书，向被执行人泸州自力建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院在执行中查明，古蔺郎酒房产开发有限公司与泸州自力建筑工程有限公司签订了项目建设工程施工合同后，将位于古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目承包与泸州自力建筑工程有限公司施工，现尚有工程款未支付。工程施工过程中，泸州自力建筑工程有限公司将“红花苑二期”项目中9-14号楼的外墙砂胶漆涂料、室外零星乳胶漆工程、塑钢窗、铝合金百叶工程、成品进户门、防盗门工程、楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆、变形缝等室外装饰装修工程分包给申请执行人冉孟兵具体施工，现已施工完毕。2016年8月25日，本院以（2016）川0525执901号执行裁定书裁定提取被执行人泸州自力建筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本院认为，建设工程施工合同纠纷中承包人因施工产生的材料费及劳务费，与其他债权相比享有优先权。被执行人泸州自力建筑工程有限公司承包的古蔺郎酒房产开发有限公司建设的古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目中，申请执行人冉孟兵属“红花苑二期”项目中组织劳务施工和提供了相关材料的实际承包人，因此而产生的材料费及劳务费，理应在建设方支付给被执行人泸州自力建筑工程有限公司的工程款中享有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人冉孟兵在泸州自力建筑工程有限公司承包的古蔺郎酒房产开发有限公司建设的古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目中的建设工程价款享有优先受偿权；
二、提取被执行人泸州自力建筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月十三日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执901号之一
申请执行人：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州自力建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市。组织机构代码：06445026-2。
法定代表人：曾和才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1827号民事判决书，向被执行人泸州自力建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院在执行中查明，古蔺郎酒房产开发有限公司与泸州自力建筑工程有限公司签订了项目建设工程施工合同后，将位于古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目承包与泸州自力建筑工程有限公司施工，现尚有工程款未支付。工程施工过程中，泸州自力建筑工程有限公司将“红花苑二期”项目中9-14号楼的外墙砂胶漆涂料、室外零星乳胶漆工程、塑钢窗、铝合金百叶工程、成品进户门、防盗门工程、楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆、变形缝等室外装饰装修工程分包给申请执行人冉孟兵具体施工，现已施工完毕。2016年8月25日，本院以（2016）川0525执901号执行裁定书裁定提取被执行人泸州自力建筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本院认为，建设工程施工合同纠纷中承包人因施工产生的材料费及劳务费，与其他债权相比享有优先权。被执行人泸州自力建筑工程有限公司承包的古蔺郎酒房产开发有限公司建设的古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目中，申请执行人冉孟兵属“红花苑二期”项目中组织劳务施工和提供了相关材料的实际承包人，因此而产生的材料费及劳务费，理应在建设方支付给被执行人泸州自力建筑工程有限公司的工程款中享有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人冉孟兵在泸州自力建筑工程有限公司承包的古蔺郎酒房产开发有限公司建设的古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目中的建设工程价款享有优先受偿权；
二、提取被执行人泸州自力建筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月十三日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执901号
申请执行人：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州自力建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳西路43号5层。
法定代表人：曾和才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1827号民事判决书，向被执行人泸州自力建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院在执行中查明，古蔺郎酒房产开发有限公司与泸州自力建筑工程有限公司签订了项目建设工程施工合同，古蔺郎酒房产开发有限公司将位于古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目承包与泸州自力建筑工程有限公司施工，现尚有工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸州自力建筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执901号
申请执行人：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州自力建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市。组织机构代码：06445026-2。
法定代表人：曾和才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1827号民事判决书，向被执行人泸州自力建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院在执行中查明，古蔺郎酒房产开发有限公司与泸州自力建筑工程有限公司签订了项目建设工程施工合同，古蔺郎酒房产开发有限公司将位于古蔺县二郎镇二郎街的“红花苑二期”项目承包与泸州自力建筑工程有限公司施工，现尚有工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸州自力�筑工程有限公司在古蔺郎酒房产开发有限公司处承包的工程名称为“红花苑二期”项目中应得的工程款2490710.06元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 杨
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1104号
原告胡自仙，女，云南省施甸县人。
委托代理人周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵历黎，女，云南省施甸县人。
原告胡自仙与被告赵历黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡自仙的委托代理人周福忠到庭参加诉讼，被告赵历黎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡自仙起诉称，2015年12月21日，被告因其生意急需向原告借款30000元，保证于2016年1月31日前归还，到期不还愿补偿原告经济损失5000元。还款期限届满，经原告多次催收未果。故请求判决被告清偿原告借款30000元及赔偿经济损失7000元。
被告赵历黎未应诉答辩。
原告胡自仙为支持其主张，向本院提交了借条一份，以证实被告向原告借款30000元，被告书面承诺2016年1月31日还款，期满不还，被告自愿补偿原告经济损失5000元。
本院认为，对原告提交的借条，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。借条有被告签名按印，本院予以采信。
被告赵历黎未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月21日，被告向原告借款30000元，并于当日出具给原告借条一份。被告在借条中承诺2016年1月31日前归还，到期不还愿补偿原告经济损失5000元。借款期满，经原告多次催收未果。原告诉至本院请求判决被告清偿原告借款30000元及赔偿经济损失7000元。
本院认为，被告向原告借款并在出具给原告的借条上签名按印，能证实被告向借款，现借款期限届满，被告应承担归还原告借款的责任。故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿原告经济损失7000元的请求，被告虽在借条中承诺自愿补偿原告经济损失5000元，但已明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率24%的规定，故对原告此项请求本院予以部分支持2400元（30000元×4个月×24%÷12个月）。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵历黎于判决生效后十日内给付原告胡自仙借款30000元、经济损失2400元，合计32400元。
二、驳回原告胡自仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元，减半征收376元，由原告胡自仙负担47元，被告赵历黎负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一六年四月五日
书记员 杨丽波
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初185号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人梁某某，男，1954年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员田友福出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年7月29日9时许，被告人梁某某伙同肖某某（在逃）来到溆浦县深子湖镇（原谭家湾镇）卫星村“张怡任批发部”，将在此购物的被害人谢某某的装有现金人民币780元的钱包盗走。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人梁某某的刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，2017年4月20日，被告人梁某某因形迹可疑被公安机关传唤，后如实供述其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某均无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人张某某的证言，到案经过，现场勘查、指认笔录等相关书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人梁某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人梁某某起主要作用，系主犯。被告人梁某某因形迹可疑被公安机关传唤，后如实供述其盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李宏政
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5222号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告孙丽娜，女，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告孙丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费897.12元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市小区业主，住宅面积74.76平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.5元/每月。被告欠2014及2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娜于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费897.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1339号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孟凡荣，男，1967年7月18日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与孟凡荣社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]202-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1339号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1339号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：孟凡荣，男，1967年7月18日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与孟凡荣社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]202-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1339号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6865号
原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：周海敏，男，1974年9月1日出生汉族，住象山县。
原告裘爱红与被告周海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，适用简易程序审理。因被告周海敏下落不明，本院于2017年8月28日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告周海敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘爱红向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款30000元，并于2014年6月19日向原告出具借条一份。现原告向被告催讨无果，故诉至法院。
被告周海敏未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告周海敏向原告裘爱红出具借条一份，载明：“今借到裘爱红人民币叁万元正（30000）。”
上述事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系并实际交付借款的直接证据，故原告裘爱红与被告周海敏之间的借贷关系依法成立且有效。原告主张被告周海敏归还借款30000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海敏于判决生效后十日内归还原告裘爱红借款30000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年8月21日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告周海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 郑志南
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张莹莹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保483号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人陈其霞、赵兵。
本院于2017年10月25日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请陈其霞、赵兵金融借款合同纠纷一案，已于2017年11月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月六日
（承办人：刘巍书记员：段溶）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02401号
原告：李博，男，生于1984年9月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张立峰，男，邓州市超群法律服务所工作人员，执业证号A3770532（特别授权）。
被告：刘恩，男，生于1982年4月25日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告李博诉刘恩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立峰到庭参加诉讼，被告刘恩经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李博诉称：被告刘恩于2015年7月5日借其款12万元，口头约定使用期三个月，并出据了借条，后经催要无果，现要求被告偿还借款本金及利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的身份；
2、借据及转账凭证各1份，以证明被告借款的事实。
被告刘恩未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的1、2组证据客观真实，本院予以采信。
因被告刘恩交通肇事被邓州市公安局刑事拘留，无法出庭，法庭依职权在邓州市看守所对被告进行了调查，被告刘恩对借款事实与数额予以认可。
经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年7月5日被告向原告借款120000元扩展瓷砖、灯饰经营，约定使用期三个月，并出据了借条为“今借到李博现金拾贰万元整，借款人刘恩，出款人李博，2015年7月5日”，到期后原告多次追要无果，故原告诉至本院要求依法判决被告偿还借款本金及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款息率支付，被告刘恩对原告所诉不持异议。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，事实清楚，被告刘恩对该债务事实与数额不持异议，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩在判决生效之日起十五日内偿还欠原告借款120000元及利息（利息按起诉之日起至款付清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 吉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初221号
原告朱小亚，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人李松，系正安县班竹镇法律服务所法律工作者。
被告冯其逊，男，1962年9月29日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人蒋伟，系贵州均衡律师事务所律师。
原告朱小亚诉被告冯其逊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑策独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小亚，被告冯其逊及其委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小亚诉称：被告系和溪镇桑坝村移民安置工程老板，于2013年5月，原被告双方口头约定，被告将和溪镇桑坝移民安置房屋外架工程发包给原告，当时约定单价为9.5元每平方米，以实际面积计算，工程完工后，原告找被告结算工程款时，被告叫原告先拆除，再结算。原告在拆前三栋楼房外架工程时，被告拒绝收方，因收方结算问题，双方还发生打架，被告之子冯浩因此事被公安机关处以200元的罚款。原告所承包的外架工程负责搭建和拆除，因纠纷发生后，被告私自叫人将其剩余六栋房屋外架全部拆除。先材料已不知去向，原告用以搭建外架的竹竿每根8元购买，木棒每根1元购买，被告的行为导致原告7000跟竹竿和7000跟木棒不见踪影，其损失达63000元。为此，原告为了减小损失，自己丈量九栋房屋外架面积，共13054平方米，故以每平方米9.5元单价计算，被告所欠原告工程款（9.5元每平方米13054平方米）124013元。
原告朱小亚为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据及被告的质证意见：
1、和溪镇派出所对冯其逊的询问笔录一份，证明原被告之间的承揽合同关系成立，工程合同单价为每平方米9.5元，原告搭建外架的损失系被告的行为所致，被告应承担责任的事实。被告对该笔录真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。虽然双方承揽合同关系成立，但其时间、价格、质量规格存在口头协议，原告未按口头协议完成工作，未向被告交付，被告有权拒绝支付报酬。因为是工地，对于搭架子，属于高空作业，对于安全责任是重中之重，原告为了节约劳动成本，叫其他人撤建架子，是原告违章指挥的客观情况。承揽人提供机器等设备制作工作成果，发包人没有义务、责任为其保管设备设施，从而引发的后果应由原告自行承担。
2、和溪镇调解委员会调解笔录一份，证明合同工程单价为每平方米9.5元，不存在规格、时间、延期等问题，原告完工后，被告自行拆除架子，应由被告承担责任，同时证明原告已按时履行合同约定内容的事实。被告认为该调解笔录是双方发生争议后，请求调解的过程，不能证明原告的主张，合同单价有的说9元，有的说9.5元，不统一。对于撤建架子，原告是否履行，双方有争议，该证据只能证明双方发生争议过，不能证明原告交付成果给被告。
3、贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第402号民事判决书，证明被告违约，被告向人民法院起诉的事实，同时证明原告在整个合同履行过程中，不存在违约问题，是按合同履行了义务的。被告对该判决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为撤建架子与原告达成口头协议，基于原告延误工期，擅自找农民撤外架，所搭的架子不够高，造成被告的损失。因双方对权利义务约定不明，被法院驳回请求。
4、现场草图及建筑工程图片，证明工程已实施完毕，施工面积为13054平方米。被告认为现场草图不符合证据形式要件，被告未参与丈量，其丈量情况是房屋完工后的数据，该证据没有证明效力。对于建筑工程图片，无搭建架子的现场状况，与本案没有关联，不能达到原告的证明目的。
被告冯其逊辩称：原告起诉的是被告所欠原告工程款及木棒、竹竿损失费用共计187013元，双方虽然存在承揽合同关系，但原告未向被告交付口头约定的成果，且存在违章作业、违章指挥的情形。原告在交付工作成果之前，对其木棒、竹竿等设备，是否灭失，被告不承担责任，应由原告自行承担。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯其逊为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据及原告的质证意见：
1、施工合同一份，社保保险基金专用收据一份，证明该工程的发包单位及委托人为李洪勇的客观情况，同时证明建筑工程的合法性及内容。原告对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。
2、承包合同一份，证明李洪勇与冯其逊承建项目的事实。原告对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。
3、贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第402号民事判决书一份，证明原被告之间存在承揽事实。原告对该证据无异议。
对原、被告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的1号证据，只能证明双方在履行承揽关系过程中，双方因权利义务约定不明发生分歧而生纠纷，不能证明原告的主张，该证据不作为认定本案事实的证据；对原告提供的2号证据，只能证明双方因合同履行过程中产生打架经调解委员会调解的事实，不能证明原告的主张，该证据不作为认定本案事实的证据；对原告提供的3号证据，不能证明原告的主张，该证据不作为认定本案事实的证据；对原告提供的4号证据，只能证明工程现场概况，不能证明原告的主张。该组证据系原告自行测量，无见证人签名，无法核实其真实性，该组证据不作为认定本案事实的证据。对被告提供的1、2号证据，只能证明被告与正安和溪镇生态移民安置部之间系工程承包合同关系，与本案无关联性，该证据不作为认定本案事实的证据；对被告提供的3号证据，与本案无关联性，该证据不作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2014年被告冯其逊将自己承建的和溪镇桑坝村移民生态房工程的部分工程（外架搭建），分包给原告朱小亚承揽。在承揽过程中，由于原、被告双方对各自的权利义务没有进行书面明确的约定，致使产生分歧，导致双方发生打架斗殴。在工程完工后，双方未对工程单价及面积进行结算。现原告朱小亚诉来本院，要求被告支付工程款及相关损失。
本院认为：原、被告之间虽然存在承揽合同关系的事实，因双方对各自的权利义务未进行具体明确的书面约定，致使在履行合同的过程中产生分歧。原告朱小亚主张被告冯其逊因承揽合同关系产生的工程款及相关损失，未提供足够的证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以有证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告朱小亚请求被告冯其逊支付工程款及相关损失的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱小亚的诉讼请求。
案件受理费元4040元，减半收取2020元，由原告朱小亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑策
二〇一六年三月七日
书记员 王辰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2145号
上诉人（原审原告）：刘建锁，男，1964年1月21日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人刘建锁因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建锁之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建锁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付1996年5月1日至2012年3月31日期间社会保险经济补偿金50000元。事实和理由：我于1996年5月1日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
刘建锁向一审法院起诉请求：1.
确认刘建锁与赤尾公司1996年5月1日至2016年6月17日存在劳动关系；2.赤尾公司支付1996年5月1日至2012年3月31日社会保险经济补偿金50000元；3.赤尾公司支付1996年5月1日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；4.
赤尾公司支付1997年1月至2013年10月带薪休假工资20000元；5.赤尾公司支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6.赤尾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘建锁系农业户口，1996年5月1日入职赤尾公司，担任维修工。2008年7月1日，刘建锁与赤尾公司签订无固定期限劳动合同，合同约定刘建锁执行综合计算工时工作制度。刘建锁与赤尾公司一致认可刘建锁的月工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，刘建锁从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付刘建锁休息日加班工资。
刘建锁提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月，赤尾公司为刘建锁缴纳了养老保险，2012年12月至2016年7月期间赤尾公司为刘建锁缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
另，赤尾公司及刘建锁在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
刘建锁曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1996年5月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1.1996年5月1日至2012年3月31日社会保险补偿金50000元；2.1996年5月1日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；3.
1997年1月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4.
2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2085号裁决书，确认刘建锁于1996年5月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回刘建锁的其他申请请求。刘建锁不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认刘建锁与赤尾公司于1996年5月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故刘建锁要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于双休日加班工资差额，刘建锁所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，刘建锁与赤尾公司对此亦无异议，劳动合同中约定刘建锁月基本工资为北京市月最低工资、加班工资以北京市月最低工资为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付刘建锁加班工资，刘建锁要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院不予支持。
关于未休年休假工资报酬，刘建锁要求赤尾公司支付1997年1月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且刘建锁亦未提交证据予以佐证，故对刘建锁的该诉讼请求，法院不予支持。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为刘建锁发放的工资均不低于北京市最低工资，故对刘建锁要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院于2016年11月判决：一、确认刘建锁与北京赤尾时装有限公司1996年5月1日至2016年6月17日存在劳动关系；二、驳回刘建锁的其他诉讼请求。
二审中，刘建锁提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用刘建锁工作期间，已为刘建锁参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。刘建锁为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对刘建锁该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决,本案二审不宜直接予以处理。刘建锁坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，刘建锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘建锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2149号
申请执行人叶建生
被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司,组织机构代码72102119-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4843号，依法向被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山凌飞环境绿化有限公司(证件号码:72102119-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币103124元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2149号
申请执行人叶建生
被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司,组织机构代码72102119-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4843号，依法向被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山凌飞环境绿化有限公司(证件号码:72102119-4)在省农信社的70×××＃4的存款人民币103124元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2149号
申请执行人叶建生，男，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路88号，组织机构代码:72102119-4。
法定代表人俞张富。
被执行人徐大成，男，1976年9月28日出生，住江苏省灌云县。
本院于2017年08月28日作出（2017）浙0127执2149号执行裁定书，冻结了被执行人萧山凌飞环境绿化有限公司银行存款账号：70×××＃4金额：103124，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行账号：70×××＃4金额：103124冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕红献
二〇一七年九月一日
书记员 ：汪志康
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2149号
申请执行人叶建生，男，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路88号，组织机构代码:72102119-4。
法定代表人俞张富。
被执行人徐大成，男，1976年9月28日出生，住江苏省灌云县。
本院于2017年08月28日作出（2017）浙0127执2149号执行裁定书，冻结了被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司银行存款账号：73×××88金额：103124，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行账号：73×××88金额：103124冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕红献
二〇一七年九月一日
书记员 ：汪志康
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2149号
申请执行人叶建生，男，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路88号，组织机构代码:72102119-4。
法定代表人俞张富。
被执行人徐大成，男，1976年9月28日出生，住江苏省灌云县。
本院于2017年08月28日作出（2017）浙0127执2149号执行裁定书，冻结了被执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司银行存款账号：20×××＃1金额：103124，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行账号：20×××＃1金额：103124冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕红献
二〇一七年九月一日
书记员 ：汪志康
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执889号
申请执行人：徽商银行股份有限公司池州东至香隅小微支行，住所地：池州市东至县香隅镇香隅街。
被执行人：池州上森服饰有限公司，住所地：池州市东至县大渡口镇镇荣村西马路18号。
法定代表人：王亚平，该公司执行董事。
被执行人：周香桃，男，1971年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：江萍，女，1976年12月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：谈正华，男，1968年1月26日生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州东至香隅小微支行与被执行人被执行人池州上森服饰有限公司、周香桃、江萍、谈正华金融借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1721民初1661号民事调解书已生效，本院于2017年11月29日向被执行人池州上森服饰有限公司、周香桃、江萍、谈正华发出执行通知书，但被执行人池州上森服饰有限公司、周香桃、江萍、谈正华未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周香桃、江萍在安庆市大观区热电路13号锦城花园1幢一层2室、一层3室、一层1室房产进行价值评估（宜房字第50120592、宜房字第50120594、宜房字第50120597）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶光明
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 旭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4751号
原告王某甲，男，1984年3月25日生，汉族。
委托代理人徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告陶某，女，1984年7月20日生，汉族。
委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人丁海峰，北京市盈科（南京）律师事务所律师实习律师。
原告王某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2016年6月20日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐贤彪，被告陶某及其委托代理人左锋、丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告陶某于2010年经双方父母介绍开始恋爱，2011年9月19日登记结婚，2013年8月17日生育一女王某乙。婚后夫妻双方因性格不合，经常发生争吵。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉到法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告陶某辩称：被告与原告王某甲婚前、婚后感情一直较好，双方之间无根本矛盾和原则性的问题。现在女儿只有二岁，不希望孩子这么小就没有一个完整的家庭。被告也会改进自己，以促进家庭的和谐健康。现被告认为夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告陶某于2010年经双方父母介绍开始恋爱，2011年9月19日登记结婚，2013年8月17日生育一女王某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年4月，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告王某甲提交的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告王某甲与被告陶某是自由恋爱并结婚，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要双方均能真正地坚持以夫妻情分和女儿为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以改善的。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，本院确认原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陶某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018)。
审判员 梅海洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 芮 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第433号
原告：国厦建设有限公司。
法定代表人：陆林华。
委托代理人：董俊彬。
被告：嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：汤民强。
委托代理人：杨益、沈丽梅。
本院在审理原告国厦建设有限公司与被告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告向本院提出申请，要求适用普通程序审理。本院经审理认为本案案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 计丽明
二〇一三年四月九日
书记员 鲁俊轩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2872号
原告：徐利利，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：肖凯，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：戴子英，女，1971年1月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：高希娟，女，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。
原告徐利利与被告肖凯、戴子英、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐利利、被告肖凯、戴子英及被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利利诉称，2016年4月30日14时10分，被告肖凯驾驶登记在被告戴子英名下的鲁Ｑ×××××号普通低速货车，沿兰陵县南桥镇北桥村由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的原告徐利利驾驶的自行车（车载赵靖涵1人）相撞，造成赵靖涵、徐利利受伤，两车辆不同程度受损的事故，事故发生后被告肖凯驾驶鲁Ｑ×××××号普通低速货车逃逸。此事故经兰陵县交警大队认定，被告肖凯承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告住院花费大量的医疗费。故依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各种经济损失25000元，诉讼费用由被告承担。
被告肖凯、戴子英共同辩称，事故发生属实，投保属实，被告戴子英为原告垫付2000元，要求理由完后返还。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险属实，被保险人应提供车辆行驶证、驾驶证，在核实合法有效且无法定责任免赔情形下，同意在交强险各分项限额内承担原�的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月30日14时10分，被告肖凯驾驶鲁Ｑ×××××号普通低速货车，沿兰陵县南桥镇北桥村由北向南行驶至兰陵县南桥镇北桥村时，与同向行驶的原告徐利利驾驶的电动自行车（车载赵靖涵1人）相撞，造成赵靖涵、徐利利受伤，两车辆不同程度受损的事故，事故发生后被告肖凯驾驶鲁Ｑ×××××号普通低速货车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定被告肖凯负事故全部责任，徐利利、赵靖涵无事故责任。原告受伤后在兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗35天，支出医疗费2360.1元（包含被告戴子英为原告垫付2000元）。2016年6月20日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）徐利利的损伤不属伤残评定范围；（二）误工160日，护理50日，营养90日；（三）后续治疗费500元。�告支出鉴定费900元。庭审过程中，被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年9月27日山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐利利的误工期为160日，护理期50日，营养90日。事故发生后，原告车辆经评估损失为380元，原告支出评估费50元。原告在诉讼时支出邮寄费160元。
被告肖凯驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车登记车主为被告戴子英，该车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告肖凯驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车。被告肖凯按保全价值于2016年5月19日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认�书、××例、鉴定意见报告、评估报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告肖凯驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定被告肖凯负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告肖凯驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险分项限额内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告肖凯、戴子英赔偿。被告认为原告主张的后续治疗费应在实际发生后另行主张，因原告未能证明其系必然发生的费用，故对被告的抗辩，本院予以采信，原告可在实际发生后另行主张。�告认为原告提供法医鉴定中的误工日、护理日、营养日时间过长，申请重新鉴定，重新鉴定后误工期为160日，护理期50日，营养90日，故对被告申请重新鉴定的鉴定意见，本院予以采纳。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持350元。被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的鉴定费、邮寄费、评估费不属于保险责任赔偿范围，对该抗辩，本院予以采信，但该费用的支出是因交通事故支出的必要的、合理的费用，故应由被告肖凯、戴子英予以承担。原告的各项经济损失应为：医疗费2360.1元、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、误工费9502.4元（160天×59.39元）、护理费2969.5元（50天×59.39元），营养费2700元（90天×30元），车损380�，评估费50元，鉴定费900元，交通费350元，邮寄费160元，以上共计20422元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告徐利利保险理赔款19312元（医疗费2360.1元、住院伙食补助费1050元、误工费9502.4元、护理费2969.5元、营养费2700元、车损380元、交通费350元）；
二、被告肖凯、戴子英赔偿原告徐利利经济损失1110元（原告的总损失20422元交强险理赔部分19312元），因被告戴子英为原告徐利利垫付了2000元，故原告徐利利应从上述保险理赔款中为被告戴子英预留890元。
三、驳回原告徐利利的其他诉讼请求。
上述一、二项合计19312元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费645元（案件受理费425元，保全费220元），由原告徐利利�担143元，由被告肖凯、戴子英负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡湘丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7500号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，执行董事。
委托诉讼代理人：郭力、项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：沈丹红，女，汉族，1985年11月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告沈丹红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州振杰物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7500号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英，执行董事。委托诉讼代理人：郭力、项守明，浙江雄略律师事务所律师。被告：沈丹红，女，汉族，1985年11月15日出生，住浙江省台州市路桥区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告沈丹红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州振杰物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十七日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初137号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人黄绍宾，男，1989年3月4日生，壮族，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌非法运输爆炸物罪于2015年12月22日被丘北县公安局刑事拘留，2016年1月6日被监视居住，同年7月5日被解除监视居住。
被告人余树成，男，1956年11月16日生，汉族，初中文化，农村居民，家住砚山县。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2015年12月22日被丘北县公安局刑事拘留，2016年1月6日被监视居住，同年7月5日被解除监视居住。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人黄绍宾犯非法运输爆炸物罪，被告人余树成犯非法储存爆炸物罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅、杨淑芬出庭支持公诉，被告人黄绍宾、余树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，黄绍宾因建房需要使用炸药，在得知余树成家有炸药后，于2015年12月21日上午从丘北乘车到砚山县找到余树成拿炸药。余树成便将储存于家中的22筒炸药、20枚雷管包装好后交给黄绍宾拿回家。17时40分，黄绍宾携带22筒炸药（4.4kg）、20枚雷管经普者黑收费站时，被丘北县公安局民警查获。经鉴定，送检的筒状炸药可疑物中检见铵根离子、硝酸根离子成分。
公诉机关当庭列举了物证，书证，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄绍宾非法运输炸药22筒（4.4kg）、雷管20枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任；被告人余树成非法储存炸药22筒（4.4kg）、雷管20枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人黄绍宾、余树成定罪处罚。
被告人黄绍宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人余树成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人黄绍宾因建房需要使用炸药，在得知余树成家有炸药后，于2015年12月21日上午从丘北乘车到砚山县找到余树成拿炸药。余树成便将储存于家中的22筒炸药、20枚雷管包装好后交给黄绍宾拿回家。17时40分，黄绍宾携带22筒炸药（4.4kg）、20枚雷管经普者黑收费站时，被丘北县公安局民警查获。经鉴定，送检的筒状炸药可疑物中检见铵根离子、硝酸根离子成分。经称量，黄绍宾携带的22筒炸药共计4.4kg。
上述事实，被告人黄绍宾、余树成在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹查询证明，证人黄某1、黄某2、朱某、廖某1、王某、杨某1的证言，被告人黄绍宾、余树成的供述及辩解，双龙营镇民用爆破器材出入登记表，搜查证、搜查笔录及照片，爆炸物品称量记录及照片，扣押及发还物品清单，没收凭证，鉴定意见及告知书，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍宾违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法运输炸药22筒（4.4kg）、雷管20枚，其行为已构成非法运输爆炸物罪，应依法惩处；被告人余树成违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存炸药22筒（4.4kg）、雷管20枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人黄绍宾犯非法运输爆炸物罪，被告人余树成犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人黄绍宾及余树成对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第六项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。”故对被告人黄绍宾、余树成的量刑应在三年以上十年以下有期徒刑。公安机关扣押的电雷管20枚、炸药22筒应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人黄绍宾犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人余树成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、公安机关扣押的电雷管20枚、炸药22筒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 李宾果
二〇一六年九月二十日
书记员 黄志凤
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第898号原告杨光。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路8号。法定代表人苏杨，经理。委托代理人孙大维，该公司职员。本院于2014年4月1日立案受理了原告杨光与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告诉请被告给付原告保险理赔金32595元，并由被告承担诉讼费用。经查：2014年2月19日原告杨光为其冀B×××××号车在被告永诚保险公司投保商业保险，其中车辆损失险保险责任限额为613300元，不计免赔……，保险期间为2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。2014年3月1日20时许，杨光驾驶冀B×××××号小型越野客车沿205国道由东向西行驶至昌黎县草粮屯路段，因躲避行人，撞上路北侧隔离带。造成冀B×××××号车损坏的交通事故。此事故经认定，杨光负全部责任。2014年3月1日昌黎县交警大队事故股委托昌黎县价格鉴证中心对冀B×××××号车损失部分鉴证，2014年3月10日昌黎县价格鉴证中心出具（2014）昌价鉴（车损）字（120）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，认定冀B×××××号车损鉴证金额为人民币29995元（含残值100元）。同时，原告杨光为鉴证车损及施救受损车辆，花费车损评估费1100元，施救费1500元。经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年6月25日前给付原告杨光保险理赔款28000元人民币。2、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费615元，减半收取308元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员何友山二〇一四年六月五日代理书记员吴波
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审39号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村。
法定代表人周卢水。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行其于2017年6月29日作出的甬土镇罚［2017］J4号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月29日作出甬土镇罚［2017］J4号行政处罚决定。该处罚决定认定，1986年至今期间，被执行人未经批准，擅自占用该村约1?220平方米集体土地进行厂房建设并使用。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示：“二调”为建设用地1?220平方米，其中722平方米在2005年变更调查时为水田，属田杨陈村集体所有；在土地利用总体规划库中显示1?220平方米为限制建设区，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人未经批准，擅自占用1?220平方米土地进行钢材堆放及圈占的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于未经批准违法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还违法占用的1?220平方米土地，对被执行人作出以下行政处罚：1.拆除在违法占用的1?220平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.对违法占用1?220平方米土地的行为处以31?620元的罚款。
申请执行人于2017年6月29日向被执行人宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村股份经济合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村股份经济合作社在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］J4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］J4号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月29日作出的甬土镇罚［2017］J4号行政处罚决定，准予强制执行，其中拆除在违法占用的1?220平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓