wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1606号
原告河南卫华重型机械股份有限公司，住所地河南省长桓县卫华大道西段。
法定代表人李相杰，职务董事长。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
法定代表人苗青海，职务总经理。
原告河南卫华重型机械股份有限公司诉被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告河南卫华重型机械股份有限公司的委托代理人苟学志到庭参加诉讼，被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限�司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年原被告共同签署设备购买合同，合同总价款为2277500元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付设备，但被告仅支付部分设备款。经双方对账，被告仍拖欠原告511000元设备款。经原告多次催要，被告至今仍未支付设备款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告支付原告欠款511000元；2、请求依法判令被告支付利息（自2014年11月25日起计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、设备采购合同书。证明双方于2011年5月2日签署合同书，被告向原告采购4台20吨桥式单勾起重机及720米安全滑触线，合同总价款为2274500元。合同条款1.5付款项约定了付款的进度及时间，但被告违约未按照合同约定支付完毕全部合同价款，现已超过质量保证期。
证据二、增值税发票复印件。证明原告于2011年10月24日已按照合同价款向被告开具了增值税发票，已经履行了合同的义务。
证据三、询证函。证明原告向被告发出欠款询证函，如被告未按时答复，则视为对询证函核对无误。
被告未向本院举示证据。
本院确认，对原告提供的证据一、二、三证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，原被告于2011年5月2日共同签署设备采购合同书。约定被告购买4台20吨桥式单勾起重机，每台单价55.35万元，即2214000元，安全滑触线720米6.35万元，货款总共2277500元。被告收到设备后，按照合同约定于2011年5月5日支付了10%的预付款，即277750元，于2011年8月8日支付了20％的进度款，即405500元，于2011年10月9日支付了30%的提货款即683250元，2012年1月16日和2013年2月2日分两次支付了30%的部分调试合格款即40万元，被告违反约定，未按期全额支付剩余的调试合格款283250元及10％质保金277750元，即511000元。被告总计支付原告采购货款1766500元。2011年10月24日原告按约定开具了增值税发票。原告于2014年11月25日同被告的上级公司西钢集团进行了最后一次对账。
本院认为，�告河南卫华重型机械股份有限公司与被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司签订的《设备采购合同书》是双方当事人真实意思表示，合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款，现被告违反约定未按期给付货款，原告主张拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由�不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实和诉讼请求的放弃，应予以承担对己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、第一百三十条之规定，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南卫华重型机械股份有限公司货款511000元；
二、被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南卫华重型机械股份有限公司货款逾期违约金（以511000元为基础，自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 李良皓
人民陪审员 边博闻
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭凤婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6692号
原告：冯文学。
被告：刘瑞剑。
本院在审理原告冯文学与被告刘瑞剑承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯文学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年七月二十一日
书记员 李储友
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执恢字第00004号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，该局局长。
被执行人罗玉兵，男，1970年1月5日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人裴长云，女，1971年7月1日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的郧县人口和计划生育局郧人口征决字（2008）第80号社会抚养费征收决定书，于2008年9月25日向被执行人罗玉兵、裴长云送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令二被执行人三日内履行社会抚养费征收决定书所确定的义务，但被执行人罗玉兵、裴长云至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉兵、裴长云的存款13667元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一三年三月十四日
书记员 李 震
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第707号
原告廖坤，男，1968年2月8日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告陈冬发，男，1971年12月23日出生。
原告廖坤与被告陈冬发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖坤到庭参加诉讼；被告陈冬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖坤诉称，原、被告系朋友，2013年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限一年，月息3%。2013年7月25日，被告又因资金周转需要再次向原告借款50000元，月息3%。两次借款被告均分别向原告出具《借条》。被告借款后，利息支付至2013年11月25日，之后的利息均未支付。至2014年1月25日到期的借款50000元也未归还。请求法院依法判令被告陈冬发立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年11月25日起按月利率2%算至法院判决确定还款之日止）。
被告陈冬发未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告陈冬发因资金周转需要向原告廖坤借款50000元，并出具《借条》一份给原告。该《借条》载明：“今向廖坤借人民币伍万元整，借期一年，（按3分计息），借款人陈冬发，2013年1月24日”。2013年7月25日，被告陈冬发又向原告廖坤借款50000元，并出具《借条》一份给原告。该《借条》载明：“今向廖坤借人民币伍万元整，叁分息。此据，借款人陈冬发，2013年7月25日”。被告借款后，利息支付至2013年11月25日，之后未支付利息。2014年1月24日到期的借款50000元也未归还，原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月24日、2013年7月25日，中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款年基准利率6.00%，折合月利率为0.5%。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的《借条》二份予以证实。
本院认为，被告陈冬发因需要资金周转向原告廖坤借款并出具《借条》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告向原告第一笔借款50000元的期限已届满且未归还，显属违约；第二笔借款50000元虽未约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还。双方约定的借款月利率为3%，原告诉请主张按月利率2%计息，该利率主张未超出法律规定的民间借贷利率最高上限，可以准许。故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。被告陈冬发本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬发应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖坤借款100000元及利息（按月利率2%，从2013年11月25日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由被告陈冬发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约�不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行�请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3704号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告刘学东，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告刘学东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1440号
上诉人（原审被告）隆化县嘉和物业服务有限公司
法定代表人关建昌。
委托代理人陈方。
委托代理人娄广辉。
被上诉人（原审原告）程桂英。
被上诉人（原审原告）张岩。
被上诉人（原审原告）张伟。
三被上诉人的委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司因与被上诉人程桂英等三人劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆字第703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司的委托代理人陈方、娄广辉，被上诉人程桂英及程桂英等三人的委托代理人姜广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，张瑞成于2013年11月14日开始到被告处工作，工种电工，月工资2300元。张瑞成在被告单位从事电工工作中没有电工从业资格证。2014年9月1日，被告与张瑞成解除劳动关系。在劳动关系存续期间，被告未为张瑞成缴纳养老保险。张瑞成于2014年9月17日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年2月9日作出隆劳人仲案（2014）167号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人（本案被告）支付申请人（张瑞成）经济补偿金2300元；二、由被申请人为张瑞成缴纳2013年11月至2014年8月期间的职工养老保险。张瑞成不服该裁决，向法院起诉。在诉讼期间，张瑞成因病去世。程桂英系张瑞成妻子，张伟、张岩系张瑞成子女。其三人作为张瑞成的法定继承人申请参加本案的诉讼。三原告放弃了要求被告为张瑞成缴纳养老保险的诉讼请求。另查明，张瑞成在被告处工作期间，共休假和请事假23天，其中法定节假日休假2天。其工作期间双休日共84天，法定节假日7天。
原审法院认为：张瑞成系被告单位员工，被告在其工作期间未为原告缴纳社会保险，故原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，应予以支持。因张瑞成在被告处工作期间，没有取得电工资格证，其从事的属特殊工作岗位，应持证上岗，故被告未与其签订劳动合同，三原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。张瑞成在工作期间，存在双休日、法定节假日加班情况，被告应依法支付其加班工资。张瑞成的加班工资14910元（2300÷21.75×63×200%＋2300÷21.75×5×300%），对三原告的此项诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆化县嘉和物业服务有限公司给付三原告因张瑞成解除劳动关系经济补偿金3869元（2300元＋14910元÷9.5月）；二、被告隆化县嘉和物业服务有限公司给付三原告因张瑞成双休日、法定节假日加班工资14910元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述被告应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人不应支付被上诉人程桂英等三人解除劳动关系经济补偿金及双休日、法定节假日加班工资，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人程桂英等三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司在与张瑞成劳动关系存续期间，未为张瑞成缴纳养老保险，解除劳动关系时，上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司应依法向张瑞成支付经济补偿金。根据上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司提供的工资表及考勤表记载，张瑞成在工作期间，存在双休日、法定节假日加班情况，上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司应依法向其支付双休日、法定节假日加班工资。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隆化县嘉和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段映雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25958号
原告：宫飞，男，1977年6月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，职务不详。
本院在审理原告宫飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案过程中，因原告宫飞未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一八年五月二日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第1877号
原告深圳市旭展精密电路有限公司，住所地，组织机构代码66100077X。
法定代表人张家武。
委托代理人郑华章，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市沣通达科技有限公司，住所地，组织机构代码×××。
法定代表人吕志强。
委托代理人刘民，广东星辰律师事务所律师。
本院受理原告深圳市旭展精密电路有限公司与被告深圳市沣通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市旭展精密电路有限公司委托代理人郑华章，被告深圳市沣通达科技有限公司委托代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市旭展精密电路有限公司诉称，原告与被告从2011年8月份开始进行PCB线路板等电子产品的购销往来。截至2014年7月底，被告累计应付原告货款1，056，672.22元，已付765，648.59元，尚欠291，023.63元。上述业务往来和货款的结算，有原被告双方签订的采购单、被告签收的送货单、被告签发的退货单、原被告双方确认的对账单、被告签收的增值税专用发票以及被告支付货款的银行结算凭证等书面证据为证。双方约定付款方式为月结30天，但被告一直未能按约支付货款，货款已逾期一年之久。原告多次催收未果。为维护合法权益，现原告依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款共计291，023.63元及利息（自2014年7月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息为自2014年8月1日起计算，本院予以准许。
被告深圳市沣通达科技有限公司辩称，被告对拖欠原告货款的金额不清楚。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。原被告于2014年3月1日对账确认，被告拖欠2013年1月至2013年12月货款共计356，435.44元。之后，被告分别向原告支付货款35，411.81元、30，000元，尚欠原告货款291，023.63元。
庭审中双方确认最后一次送货时间为2013年12月，付款方式为月结60天。
本院根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2014）深宝法观民初字第1877－1号民事裁定书，查封了被告价值292，478.75元的财产。
以上事实，有货款明细表、银行结算单、对账单、采购单、送（退）货单、增值税发票等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款共计291，023.63元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠的货款291，023.63元。
被告未能如期支付货款的行为对原告造成了一定的利息损失。根据双方最后一次送货时间以及月结60天的约定，原告请求被告自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市沣通达科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭展精密电路有限公司支付货款291，023.63元及利息（本金291，023.63元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，844元及财产保全费1，982.4元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1606号
上诉人（原审被告）：郭宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
原审被告：周三明，女，1977年4月21日，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。
原审被告：广州市明宇箱包有限公司，住所地。
法定代表人：郭宇。
上诉人郭宇因借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月30日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭宇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十二月三日
书记员 黄飙涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1133号
上诉人（原审原告）黄真贤，男，汉族，1964年12月16日出生，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）王如举，男，汉族，1962年2月3日出生，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）周远霞，女，汉族，1958年3月18日出生，贵州省习水县人。
上诉人黄真贤因与被上诉人王如举、周远霞相邻关系纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄真贤于2006年10月4日从习水县东皇镇大榜村村民张明孝、王文现夫妇处购地建房，2008年王如举、周远霞夫妇在与黄真贤相邻的土地上建房，双方均未办理房产证，后王如举、周远霞在双方房屋过道之间安装水管并在靠自己的墙体安装水表。黄真贤认为过道的土地属自己所有，遂诉请判令王如举、周远霞立即拆除安装在地基上的排污管、自来水管，并采取强制措施制止王如举、周远霞强行侵占的过道。
一审法院认为，相邻各方应本着有利于生产和生活的原则，共同处理好相邻关系，王如举、周远霞安装的自来水表是安装在自己墙体上的，未对黄真贤的生产、生活造成影响，故对黄真贤的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回黄真贤的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由黄真贤承担。
一审宣判后，黄真贤不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人购买他人土地建房，所建房屋合法，留出的45公分巷道是用于上诉人自己排污、排洪、排水所用；被上诉人未经上诉人同意，擅自将其自来水管安装在上诉人的宅基地巷道上，对上诉人的生活、通行、居住造成不利影响和安全隐患，请求二审撤销原判，明确上诉人的巷道产权并禁止被上诉人的侵权行为。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄真贤与王如举、周远霞相邻而居，双方之间形成相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本案当事人双方应当相互团结、本着有利于生产、生活的原则来处理双方的排水、用水问题，对于相邻一方生活所必需的行为给予一定的方便。由于王如举、周远霞为了生活用水在与黄真贤相邻的巷道内安装了自来水管，并未对黄真贤的生产和生活带来影响，也未对黄真贤的财产造成实际损害，故对黄真贤要求禁止王如举、周远霞通水的主张不予支持。但是王如举、周远霞也应当合理行使自己的权利，采取必要措施以避免侵害对方的合法权益，若今后王如举、周远霞因使用水管不当而给黄真贤造成损失，黄真贤可以依法主张权利。
黄真贤上诉要求确认双方之间的巷道权属问题，由于黄真贤在一审期间并未提出该诉讼请求，属于二审期间增加的独立诉讼请求，且对方也不同意二审一并处理，故黄真贤应当另行主张权利。
综上所述，黄真贤的上诉理由不能成立，本院对其诉请不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由黄真贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓光亮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00137-8号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00578号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴健平在中国建设银行62×××20账户内存款人民币8690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00693号
申请执行人朱先国与被执行人郑金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）宣民一初字第00102号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人朱先国于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人朱先国货款2.8万元及违约金1万元的给付义务，并承担案件受理费375元、执行费476元。
本院在执行中查明，被执行人郑金红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人郑金红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00994号
原告（反诉被告）简秋平，男，1981年10月25日生，汉族。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告张韶平，男，1970年2月11日生，汉族。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司，住所地新余市新欣大道聚龙七里香商铺。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原告（反诉被告）简秋平（下称原告）与被告张韶平（下称第一被告）、被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人习勇，第一被告委托代理人李春红，第二被告委托代理人吴平芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，两被告雇请原告将车架号为LNBMDLAA8ER474816的北汽威旺306小客车从分宜县和平汽车销售有限公司开至第二被告处。当日原告驾驶该车途经河下镇邮政储蓄银行门口路段时发生交通事故，造成陈财得死亡。事后原告涉嫌交通肇事罪被羁押在新余市看守所，原告委托其父亲与第二被告、陈财得家属签订了交通事故赔偿协议书，原告向陈财得家属赔付386666.70元。第一、二被告作为原告的雇主，原告有权向其追偿。故原告诉至法院，要求两被告连带赔付386666.70元，诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，第一被告与原告之间不存在雇佣关系，原告系受第二被告雇请，第一被告仅仅是介绍人，且未从中得利，故请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告答辩并反诉称，第二被告将到分宜提车的业务承揽给第一被告，与第一被告系承揽关系。原告系受第一被告雇请，且提车费用也是直接支付给第一被告，事故所造成的损失应由第一被告与原告承担。故第二被告提起反诉要求原告赔付213333.30元，第一被告负连带赔偿责任，反诉诉讼费由原告及第一被告承担。
原告对第二被告的反诉辩称，雇员在从事雇佣活动中造成的损害应由雇主承担，故本次事故所造成的损失应由第一、二被告共同承担。第二被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年1月28日，第二被告法定代表人张亮与第一被告联系，要其次日从分宜调一辆车至第二被告处。第一被告因故去不了，便与原告联系要其去分宜调车。2015年1月29日上午，第二被告法定代表人张亮与原告联系并要求其将车架号为LNBMDLAA8ER474816的北汽威旺306小客车从分宜县和平汽车销售有限公司开至第二被告处。当日11时05分许，原告驾驶该车沿清宜公路从分宜往新余（由西向东）方向行驶，当车辆行驶至河下镇邮政储蓄银行门口路段时，因原告操作不当致使车辆向左侧滑，车辆右侧与站在路边的行人陈财得发生碰撞后，又与路边电线杆发生碰撞，造成陈财得当场死亡、车辆及电线杆受损的交通事故。2015年1月30日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，原告承担事故全部责任，陈财得无责任。2015年2月12日，原告、第二被告与陈财得亲属签订《交通事故赔偿协议书》约定：原告与第二被告一次性赔偿陈财得各项损失580000元（其中原告已支付386666.70元、第二被告已支付193333.30元）；原告、第二被告与第一被告之间的责任划分与陈财得家属无关，另行解决。2015年4月7日，第二被告赔偿新余市中保比讯保安服务有限公司财产损失10000元。因协商未果，故原告诉至法院。
另查明，第一被告常在新余市九鼎汽车市场从事调车业务，从宜春调车至新余，第二被告给付第一被告的费用为160元。
以上事实有新余市公安局交通警察支队渝水大队事故认定书，交通事故赔偿协议书，协议、收款收据及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追偿权纠纷。关于原、被告法律关系。原告主张其受第一、二被告雇请，第一被告辩称原告系受第二被告雇请，第二被告辩称其将调车业务承揽给第一被告，原告系受第一被告雇请。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，第二被告应承担其与第一被告之间系承揽关系的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，第二被告仅出示了第二被告与第一被告业务往来的结算单，该结算单仅能证实第二被告与第一被告之间多次发生调车业务及报酬的数额，尚不足以证实双方之间系承揽关系。另从调车业务而言，无需调车人携带任何特种作业工具和利用其特有的技术、设备等，其实质仍属利用调车人的劳动力；且何时调车、何地调车、调往何处均应听从第二被告的安排，故即使第二被告将调车业务交由第一被告完成，双方仍属雇佣关系。在本案中，本院认定车行与驾驶人员之间系雇佣关系而非承揽关系。第一被告介绍原告为第二被告调车，第二被告未提供证据证实第一被告从中得利，故第二被告辩称第一被告系原告雇主的抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定原告受第二被告雇请，原告要求第一被告承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”鉴于原告对本次交通事故负全部责任，故本院认定原告对本次事故所造成的损害承担20%的赔偿责任；第二被告从事汽车销售业务，明知所调车辆没有行驶证，理应办理托运而不得上路行驶，且新车也未投保交强险和商业三者险，仍然指示原告调车，第二被告作为雇主指示雇员从事风险驾驶行为，存在重大过错，故本院确定第二被告对本次事故所造成的损害应承担80%的赔偿责任。原告、第二被告与陈财得家属签订的赔偿协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，该协议对原告及第二被告具有当然的法律效力。根据庭审查明的事实，原告对本次事故应承担的赔偿责任为118000元【（580000元+10000元）20%】，第二被告对本次事故应承担的赔偿责任为472000元【（580000元+10000元）80%】，原告已先行垫付386666.70元，故第二被告依法应返还原告268666.70元（386666.70元-118000元）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第二被告反诉要求原告赔付213333.30元，第一被告负连带责任的主张，本院认为，原告垫付的费用已多于其应承担的赔偿数额，第一被告不是反诉案中的适格主体，故第二被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）简秋平人民币268666.70元；
二、驳回原告（反诉被告）简秋平的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7100元，由原告（反诉被告）简秋平承担1770元，被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司承担5330元，；反诉案件受理费2250元（已减半收取），由被告（反诉原告）新余市邦富汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 钟 江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第186号
原告：龙某，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××2924。
被告：李某，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××3537。
本院在受理原告龙某诉被告李某离婚纠纷一案后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 简振华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1637号
原告周雍林，男，1972年3月18日出生，汉族，身份证住址九江市，现住九江市。
被告曾福生，男，1971年7月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告周雍林与被告曾福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周雍林、被告曾福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雍林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款160000元，并支付自2016年6月9日至付清之日按月息2%计取的逾期利息。事实和理由：2014年12月9日，被告从原告处借走现金16万元，并当场向原告写下借条一份，借期3个月。然而到还款日前后，被告以各种理由和借口迟迟不能偿还债务，到2015年10月8日时，原告鉴于被告不能一次性偿还借款，经原告同意并协商达成分期还款协议。但直到现在被告同样以各种理由和借口，不能按约定时间归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾福生辩称：向原告借款16万元是事实，但被告在还款协议签订后归还给原告2万元，应当冲抵借款本金；原、被告之间没有利息约定，故被告不应当承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月8日，原、被告双方签订了一份《分期还款协议书》，确认被告尚欠原告借款16万元，原告同意被告自2015年10月起每月8日还款2万元分8次偿还。嗣后，被告仅于2015年底还款1.5万元、2016年4月15日还款5000元给原告。庭审中，原告承认被告还款2万元的事实，但认为应当冲抵借款利息。本院定5
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。查明的事实和证据表明，原、被告之间对支付借款利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对被告关于2万元还款应冲抵借款本金的抗辩意见予以采纳。被告逾期不履行还款义务，应依法承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持按年利率6%计取原告主张的逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾福生在本判决生效后十日内向原告周雍林返还借款14万元，并承担自2016年8月9日起至付清之日止按年利率6%计取的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告周雍林负担270元，由被告曾福生负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年九月七日
书记员 郑 芸
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1238号
上诉人（原审原告）薛军丰，男，汉族，1977年2月4日出生。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区川口乡卫生院。
法定代表人闫海军，该卫生院院长。
委托代理人高福鼎，宝塔区办事处法律服务所。
上诉人薛军丰因与被上诉人延安市宝塔区川口乡卫生院确认劳动关系纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛军丰及委托代理人、被上诉人延安市宝塔区川口乡卫生院的法定代理人闫海军及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之父薛巨绿自2015年8月26日起到被告卫生院处从事保洁工作，月工资1200元。2016年4月10日，薛巨绿在工作时因交通事故受伤，后经抢救无效于4月12日死亡。原告向宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月23日作出宝区劳仲字（2016）第65号仲裁裁决，以薛巨绿己超过法定退休年龄、不具备劳动关系的主体资格为由确认双方之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，请求确认薛巨绿生前与被告卫生院之间存在劳动关系。另查明，薛巨绿于2009年7月27日年满六十周岁。
原审法院认为，本案的争议焦点为薛巨绿与卫生院在2015年8月26日至2016年4月12日期间是否存在劳动关系。劳动关系的构成要件之一是用工者与被用工者必须符合法律规范的主体。构成劳动关系的被用工者应当符合法律规定的相应的劳动年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”之规定，可见，构成劳动关系的被用工者的年龄上限应当不超过法定退休年龄。超过法定退休年龄的人员己不是劳动法意义上的劳动者，用人单位均可终止劳动合同，相应的劳动关系因劳动合同的终止而消灭。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，男年满六十周岁、女年满五十周岁是法定退休年龄的上限。本案中，薛巨绿于2009年己年满六十周岁，已达法定退休年龄。薛巨绿自2015年8月26日起到被告卫生院处从事保洁工作，虽具有用工主体资格，被告也按约定向其支付报酬，但其在务工时己超过了六十周岁，不符合劳动关系的构成要件，双方形成的是劳务关系，依法不能视为双方建立了劳动关系。故本院对原告要求确认薛巨绿生前与被告卫生院之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，判决：驳回原告薛军丰的诉讼请求。案件受理费10元，原告薛军丰已预交，现减半收取，实际由原告薛军丰负担5元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉称原审认定上诉人之父薛巨绿生前与被上诉人之间不存在劳动关系且其超过60周岁，不具备劳动关系主体资格属认定事实和适用法律错误。请求撤销宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2570号民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人延安市宝塔区川口乡卫生院辩称，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用（工伤保险条例）请示答复》2010行他字第10号，明确规定了进城务工超过法定年龄的农民工的享受工伤保险条例的条件；根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用（工伤保险条例）问题的答复》，本案薛巨绿是已超过退休年龄的农民工，在单位受聘期间未缴纳工作保险费用，故不能适用工作保险条例，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、户口本、宝区劳仲字（2016)第65号仲裁裁决书、事故认定书等证据在卷佐证。这些证据已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人之父薛巨绿生前确在被上诉人单位工作，但构成劳动关系还有法律、法规规定的条件，即构成劳动关系的被用工者的年龄上限应当不超过法定退休年龄。薛巨绿于2009年已年满六十周岁，已达法定退休年龄，超过法定退休年龄的人员己不是劳动法意义上的劳动者。故上诉人上诉称原审认定上诉人之父薛巨绿生前与被上诉人之间不存在劳动关系且其超过60周岁，不具备劳动关系主体资格属认定事实和适用法律错误的上诉意见无事实、法律依据而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛军丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
代理审判员 高喜霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘云丹
吉林省抚松县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）吉0621执171号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，地址：抚松县。
被执行人李本胜，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第612号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20,525.00元及利息，并承担申请执行费208.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金18,525.00元及利息，并承担申请执行费208.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第775号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金18,525.00元及利息，并承担申请执行费208.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 高保和
代理审判员 赵延军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马云光
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4103号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：张超勇，男，1985年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发与被告张超勇买卖合同纠纷一案中，原告李洪发于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李洪发负担。
审判员 张丽
二〇一七年十月十六日
书记员 兰雨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01235号
原告杨玉杰，女，1975年12月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，渭南市前进路时代星苑小区*楼*单元***室，居民。
委托代理人刘建渭，男，1955年1月1日出生，汉族，住渭南市临渭区陇海巷9号，现住前进路时代星苑小区，系渭南市公路局退休职工。
被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆（简称金三角羊肉馆）。
负责人马月梅。
原告杨玉杰与被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆相邻污染侵害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告同在渭南市前进路北段时代星苑小区，依法形成相邻关系，被告在其所有的商铺开办了名为“金三角羊肉泡馍馆”的饭店，被告开办羊肉泡馍馆后，私自在全体业主共有部分打洞安装排气扇、空调辅机、及排气管道等，直接将烹煮羊肉过程中产生的废气全部排放在业主共同生活的空间中，损害了业主的身心健康。另被告使用的和面机、切膜机、管道抽风机产生的噪音，使人头疼烦躁，严重影响了我们的正常生活和学生的学习，现诉至人民法院请求依法判令1、被告立即停止向其他业主空间排放废气，产生的噪音，彻底排除产生废气和噪音的源头，整改在业主共有部分的外墙上私自开窗、打洞，赔偿因噪音废气给相邻的业主造成的损害和精神抚慰金5000元。2、案件受理费由被告承担。
经查明，金三角羊肉馆是在工商部门注册登记的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆没有在工商部门进行登记。
本院认为，原告起诉的被告是金三角羊肉馆，该金三角羊肉馆是具有企业法人资格的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。本院向原告已进行释明，要求其变更渭南乾德金三角餐饮管理有限公司为本案被告，但原告坚持诉讼金三角羊肉馆而不诉讼渭南乾德金三角餐饮管理有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉杰的起诉。
预收的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01235号
原告杨玉杰，女，1975年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人刘建渭，男，1955年1月1日出生，汉族。
被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆（简称金三角羊肉馆）。
负责人马月梅。
原告杨玉杰与被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆相邻污染侵害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告同在渭南市前进路北段时代星苑小区，依法形成相邻关系，被告在其所有的商铺开办了名为“金三角羊肉泡馍馆”的饭店，被告开办羊肉泡馍馆后，私自在全体业主共有部分打洞安装排气扇、空调辅机、及排气管道等，直接将烹煮羊肉过程中产生的废气全部排放在业主共同生活的空间中，损害了业主的身心健康。另被告使用的和面机、切膜机、管道抽风机产生的噪音，使人头疼烦躁，严重影响了我们的正常生活和学生的学习，现诉至人民法院请求依法判令1、被告立即停止向其他业主空间排放废气，产生的噪音，彻底排除产生废气和噪音的源头，整改在业主共有部分的外墙上私自开窗、打洞，赔偿因噪音废气给相邻的业主造成的损害和精神抚慰金5000元。2、案件受理费由被告承担。
经查明，金三角羊肉馆是在工商部门注册登记的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆没有在工商部门进行登记。
本院认为，原告起诉的被告是金三角羊肉馆，该金三角羊肉馆是具有企业法人资格的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。本院向原告已进行释明，要求其变更渭南乾德金三角餐饮管理有限公司为本案被告，但原告坚持诉讼金三角羊肉馆而不诉讼渭南乾德金三角餐饮管理有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉杰的起诉。
预收的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1979号
上诉人（原审原告）：王静研，女，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：鹿阳，女，1974年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区河沟。
委托诉讼代理人：郭志民，男，1948年11月30日出生，汉族，绥化市财政局退休科员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李黎明，女，1949年5月7日出生，汉族，绥化市石油公司退休员工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王静研因与被上诉人鹿阳房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人王静研，被上诉人鹿阳的委托诉讼代理人郭志民、李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静研上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。其理由，双方于2015年10月20日签订《房屋租赁合同》，在租期内，鹿阳将房屋出卖给宋晓红。并于2016年8月29日同宋晓红将房屋门锁撬开换锁，进行装修。给王静研造成损失应赔偿，强行收回出租房屋的行为已构成违约。请求二审法院依法做出公正判决。
鹿阳辩称，原判认定事实清楚，鹿阳虽将该房屋出卖，但已于新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同期届满。一审法院已于2016年6月15日详细询问宋晓红、鹿阳及亲属。在与宋晓红买卖合同上已明确说明等王静研租期届满后收回此房，而王静研所说时间，鹿阳已在医院住院，根本不存在撬门换锁的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王静研向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同，返回王静研租期内剩余租费3250元、电梯费255.50元、押金200元，合计3705.50元。2.返回王静研出租房内王静研的物品，或照价赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月20日，鹿阳与王静研签订了房屋租赁合同，约定鹿阳将位于哈尔滨市阿城区满族村1号楼三单元602室出租给王静研，租期自2015年10月20日至2016年10月19日，租金6500元。租赁期间，水费、电费、电梯费由王静研负责。物业费、取暖费等由鹿阳负责。出租房保证房屋产权清晰无纠纷等。2016年3月19日，鹿阳与宋晓红签订了该房屋的买卖合同，将房屋出卖给宋晓红，并约定由王静研继续居住到租赁期届满并告知王静研。王静研在6月初知晓房屋已经出卖，并在2016年6月底将大件搬走，并要求鹿阳退回房租，鹿阳没有同意，双方因此产生纠纷。
一审法院认为，鹿阳与王静研签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示并不违反法律规定，双方应继续履行合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鹿阳虽将该房屋出卖，但已与新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同届满，并未有违反双方所签订的合同的行为，未构成违约。综上所述，王静研的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回王静研的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。
本院认为，在履行合同过程中，鹿阳将此房屋出卖给宋晓红，有证据证明，王静研知道鹿阳将承租房屋卖给宋晓红。其中合同约定王静研继续承租至与鹿阳签订合同的期限为止。其承租房屋的权利义务即发生转移。鹿阳已通过银行转账形式将租房押金200元，转给王静研，王静研在庭审中已承认收到此款。王静研在上诉中提出，在承租期鹿阳将此房卖给宋晓红，没有经过王静研的同意，并在其承租期间内，于2016年8月29日，同宋晓红将该房屋门锁私自撬开换锁，进行装修，其行为违反了合同的违约，并赔偿由此造成的损失。王静研在鹿阳买卖房屋期间没有提出其购买此房的意思，一审通过调查审理，王静研所提供的房屋门锁私自撬开的时间，鹿阳正在医院住院治疗，并未有行动能力，也不可能与宋晓红去撬门换锁，一审通过询问取证，没有证据证实鹿阳与宋晓红进行撬门换锁，违反协议履行的行为，一审判决据此认定，鹿阳与宋晓红没有实施违反协议履行的方式方法，并无不当。王静研上诉提出，鹿阳违约及物品丢失情况，因鹿阳在与宋晓红签订房屋买卖协议中，已明确约定王静研承租的时间，并不违反法律的规定。王静研提出物品的丢失，因没有事实依据与法律依据。据此，王静研的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王静研的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王静研负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 宋 凯
二〇一七年五月十七日
书记员 周小倩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执793号
申请执行人兰天亮，男，1986年12月26日出生，汉族，住大同市棚户区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区。
本院在执行兰天亮与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款四千五百一十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执793号申请执行人兰天亮，男，1986年12月26日出生，汉族，住大同市棚户区。被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区。本院在执行兰天亮与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款四千五百一十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年六月二十九日书记员  王 晗
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初639号
原告：周某某，男，汉族,1990年10月28日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。
被告：罗某某，女，汉族,1986年12月15日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告周某某诉称：原告与被告于2012年8月份相识谈恋爱，认识三天就在一起居住，二个月后原告外出打工，约二个月左右原告回来继续与被告同居，不久发现被告怀有身孕，为孩子着想，2013年6月17日，原、被告勉强到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2013年9月25日生育儿子周某甲。
由于原、被告婚前接触时间不长，缺乏了解，感情不深，以致婚后因为性格不合家人相处等问题，经常发生矛盾，严重影响两人的夫妻感情。初时，被告与原告家人相处尚算和睦，但随着时间推移，在一个又一个生活难题的考验下，被告为人固执、自私自利、挑拨是非、目无尊长的本性显露无疑，与原告家人的矛盾越来越大，夫妻间的怨恨越来越深。被告自身好吃懒做，赚钱不多，对丈夫不够体贴，对儿子抚育不周，对公婆孝敬不够，却从不反省自身不足，一味埋怨别人。儿子周某甲自小由原告母亲喂奶粉照顾抚养，让被告省心不少，因家庭收入不高，原告三个姐姐一致倾力给予经济资助，被告对此不仅不感恩，反而不断埋怨责怪原告收入低，令其受苦，常为家庭琐碎事发脾气争吵，挑起事端，为了家庭和睦，原告一家尤其是原告一忍再忍，换来的是被告得寸进尺的撒泼争闹，动辄不管不顾的跑回娘家居住，不然就是回娘家搬“救兵”撑腰，甚至出言恐吓、动手打骂，导致两家人关系紧张直至如同仇人，夫妻同心携手共创美好生活云云成为浮云，自2015年年初原告父亲患上危重的前列腺癌以来，因照顾原告父亲问题，原、被告的夫妻关系更是急剧恶化，家庭冲突急剧升级，加之2015年12月被告堕胎风波、2016年3月清明节十多人打架惊动石城派出所出警处理等等一系列大的冲突，令原告越来越死心，夫妻感情消磨殆尽。
综上所述，由于原、被告之间缺乏了解草率结婚，婚前感情薄弱，加之婚后性格不合等原告导致家庭矛盾不断，夫妻感情现已彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡，毫无维持下去的必要，理应尽早结束。现请求法院：1、依法判决准予原、被告离婚。2、婚生儿子周某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某辩称：我不同意离婚，因为儿子尚小，不想离婚。
本院查明：原、被告自行相识恋爱，于2013年6月17日在广东省廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。同年9月25日生育儿子周某甲。被告罗某某在2016年3月4日堕胎一次（中止妊娠）。
本院认为：被告罗某某在2016年3月4日堕胎（中止妊娠），至今尚不足二个月，原告提出与被告离婚没有法定的“确有必要”的特殊情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”之规定，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案依法不收取受理费。原告已预交的受理费300元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈洪森
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初696号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁太虎，曾用名梁远明，男，1996年8月13日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度小学，务工，住广东省阳春市。2014年3月20日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月28日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2016年4月29日刑满释放。2016年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月10日以江蓬检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人梁太虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人梁太虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月7日2时许，被告人梁太虎至蓬江区龙头里22号楼下，发现被害人曹某1停放在该处一辆价值人民币2580元的粤Ｊ×××××号牌黑色华威龙牌HL125T-4A型摩托车，遂用手扳开该车的车头锁，后采用携带的螺丝刀拆开车头盖、驳接电源线的手段，盗走该车。当天14时许，经肖某党（已作行政处罚）介绍，被告人梁太虎将上述摩托车以人民币500元的价格卖给俞某平（已作行政处罚）。
上述事实，被告人梁太虎在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人曹某2的陈述材料，证人肖某、俞某、欧某的证言材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人曹某2提交的被盗车辆的相关资料，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人梁太虎的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁太虎无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币2580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁太虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其认为被告人梁太虎是累犯，建议对被告人梁太虎判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁太虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁太虎犯罪以后如实供述自己的罪行，且涉案财物已被追回退还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁太虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3068号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：江城全，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告江城全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告江城全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币500000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币127149.77元，合计人民币627149.77元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币10700元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2013年11月20日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131206001491）号，以下简称“贷款合同”】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币500000元的贷款，截止2015年1月13日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币627149.77元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
江城全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告江城全于2013年11月20日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告分三笔向被告发放了贷款共计500000元（2014年10月13日发放70000元，2014年9月11日发放220000元，2014年9月11日发放210000元）。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金500000元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息127149.77元。4、因被告江城全下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江城全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告江城全偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息127149.77元，共计627149.77元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担60元，被告江城全负担10118元；公告费，由被告江城全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 马春红
人民陪审员 田路明
二〇一六年十二月××日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1079号
上诉人（原审被告）温州建设集团矿山工程有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人卢成艺。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）宋汉杰，男，1985年12月30日生，汉族。
上诉人温州建设集团矿山工程有限公司与被上诉人宋汉杰民间借贷纠纷一案，宋汉杰原审诉请：要求温州建设集团矿山工程有限公司支付借款50万元、利息19.8万元。舞钢市人民法院于2016年1月25日作出（2015）舞民初字第1741号民事判决，温州建设集团矿山工程有限公司不服提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人温州建设集团矿山工程有限公司的委托代理人刘纪哲，被上诉人宋汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月6日，洪江勇作为借款人向宋汉杰借款50万元，并向宋汉杰出具借条一份，该借条并加盖了“温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部”字样的印章，并注明为该笔借款承担连带担保责任。庭审中，宋汉杰对洪江勇提出撤诉，不要求其承担还款责任，只要求温州建设集团矿山工程有限公司承担连带担保责任，并对其诉讼请求中的借款利息予以放弃。另查明：温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部属温州建设集团矿山工程有限公司在舞钢的内部机构。
原审认为：债务应当及时清偿。根据庭审中宋汉杰提供的2015年1月6日借据，可以证明洪江勇作为借款人向宋汉杰借款50万元的事实清楚。该借条加盖了“温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部”字样的印章，并注明为该笔借款承担连带担保责任，温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部属温州建设集团矿山工程有限公司在舞钢的内部机构，其对外的民事责任应由温州建设集团矿山工程有限公司承担。庭审中，宋汉杰对洪江勇提出撤诉，不要求洪江勇承担还款责任属对其权利的自由处分，予以准许。故此，温州建设集团矿山工程有限公司应对该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：温州建设集团矿山工程有限公司于判决生效后十五日内向宋汉杰清偿借款50万元。案件受理费8800元，由温州建设集团矿山工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人温州建设集团矿山工程有限公司上诉称，原审事实不清，证据不足，导致判决错误。理由是：本案借款系洪江勇个人借款，虽然借条上有项目部印章，并注明项目部承担连带责任担保，但上述行为系洪江勇个人行为，并未经过温州建设集团矿山工程有限公司同意，更超越了温州建设集团矿山工程有限公司关于印章的使用范围，是无效的代理行为，故温州建设集团矿山工程有限公司不应承担还款责任。另外宋汉杰只是提供一张借条，但对于款项是否支付等均无证据证明，且由于宋汉杰撤回对洪江勇的起诉，导致借款的真实性无法核实，故借贷关系不能成立。请求撤销原判，驳回宋汉杰的诉讼请求。
被上诉人宋汉杰答辩称，原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中宋汉杰提供的借据，证实洪江勇向宋汉杰借款50万元的事实，同时该借条加盖了“温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部”字样的印章，并注明为该笔借款承担连带担保责任，温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部属温州建设集团矿山工程有限公司在舞钢的内部机构，其对外的民事责任应由温州建设集团矿山工程有限公司承担。同时，在本院作出（2016）豫04民终1080号民事判决书中温州矿山公司自认洪江勇是其委托的舞钢项目部的负责人。故此，原审判决温州建设集团矿山工程有限公司对该笔借款承担清偿责任，并无比当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人温州建设集团矿山工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人温州建设集团矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王光辉
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2693号
原告：叶长江，男，1977年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：李松炎，男，1975年2月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡玲，女，1981年8月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告叶长江与被告李松炎、蔡玲民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月十一日
代理书记员 骆 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第365号
原告黄某。
被告颜某。
原告黄某与被告颜某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后被告既不关心原告，也没有尽到家庭义务，且被告一直对原告有家庭暴力行为，数次殴打原告导致原告心灰意冷，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份资料，用于证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、被告的身份资料，用于证明被告的诉讼主体资格适格；
证据3、结婚证复印件，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据4、娄底市娄星分局刑事科学技术室法医学人体损害鉴定书一份、娄底市中心医院的诊断证明书一份、娄底市中心医院急诊病历本一份、X线检查报告单、CT检查报告单、保证书二份，用于证明被告曾数次对原告有家庭暴力行为。
被告颜某既未应诉做出答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据4的真实性予以认定，但不能到达原告的拟证目的。
根据所采信的上述证据，和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告黄某与被告颜某于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚前二人交往期间，原被告关系相处较为融洽，婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告有过家庭暴力行为，事后被告为自己的暴力行为感到后悔并两次向原告出具了的保证书。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互宽容，遇有矛盾，应冷静处理。原、被告共同生活了十八、九年时间，建立了一定的夫妻感情，虽然被告对原告有家庭暴力的行为，庭审中原告表示愿努力挽回被告，希望给被告一次和好的机会，为夫妻和好做努力，被告应当予以珍惜。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭逸舟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01433号
上诉人（原审原告）温州通业建设工程有限公司。
法定代表人朱为然。
委托代理人朱秀林。
上诉人（原审被告）陶富虎。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人温州通业建设工程有限公司因与上诉人陶富虎劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人温州通业建设工程有限公司的委托代理人朱秀林，上诉人陶富虎的委托代理人孟宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告温州通业建设工程有限公司是2002年4月依法成立的企业法人，具有用工主体资格。被告陶富虎是合法的劳动者。2005年1月1日，承德宽丰三道河矿业有限公司将其所属的北沟竖井、马贩沟竖井及马贩沟大竖井承包给以颜孙明为代表的温州建设集团公司冀东井巷工程分公司施工。约定合同期限为长期有效，采完为止。原告温州通业建设工程有限公司于2012年11月20日的授权颜孙明为其驻承德宽丰矿业有限公司的委托代理人，全权负责承德宽丰矿业有限公司工程施工的安全、生产、质量、验收、工程款结算等工作。被告陶富虎于2008年2月份至2009年底在北沟竖井从事打风枪工作；2013年3月至2013年6月在的马贩沟竖井从事打风枪工作。被告未签订书面劳动合同。2009年7月，原告温州通业建设工程有限公司在宽城满族自治县社会保险事业管理局设立了工伤保险帐户，在工伤保险人员登记表上加盖了温州通业建设工程有限公司冀东分公司的印章。自7月至12月登记表上载有被告陶富虎的名字。2012年9月至2013年6月原告又以温州通业建设工程有限公司承德分公司名义为被告陶富虎缴纳了工伤保险。被告陶富虎为确认与原告之间在2008年2月-2010年5月、2013年3月-2013年7月期间存在劳动关系，于2014年10月10日向宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出宽劳人裁字（2014）第527号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间在2008年2月-2010年5月、2013年3月-2013年6月期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。另查明温州通业建设工程有限公司冀东分公司没有工商注册登记，温州通业建设工程有限公司承德分公司于2013年12月24日在宽城满族自治县工商行政管理局注册登记，领取营业执照。
原审法院认为：原告温州通业建设工程有限公司是具有用工主体资格的用工单位，被告陶富虎是合法的劳动者。原告温州通业建设工程有限公司先后以温州通业建设工程有限公司冀东分公司、温州通业建设工程有限公司承德分公司为名给被告陶富虎缴纳工伤保险，在二分公司没有依法注册登记的情况下，均应依法认定为原告行为，即原告给被告缴纳了工伤保险。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”据此认定原告温州通业建设工程有限公司与被告陶富虎建立了劳动关系。被告陶富虎所从事的工作虽然不是原告的承包工程，但承包该工程的代表人与原告在承德宽丰矿业有限公司的委托代理人均为颜孙明。被告在哪里工作处于相对被动的状态，其在与原告劳动关系存续期间到北沟竖井、马贩沟竖井劳动可视为接受原告派遣行为。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第二条一款一项的规定，判决如下：原告温州通业建设工程有限公司与被告陶富虎之间于2009年7月至2009年12月、2012年9月至2013年6月期间存在劳动关系。案件受理费400.00元减半收取200元，由原告温州通业建设工程有限公司负担。
宣判后，上诉人温州通业建设工程有限公司及上诉人陶富虎均不服一审判决，提出上诉，上诉人温州通业建设工程有限公司的主要上诉理由为：上诉人温州通业建设工程有限公司没有招用过陶富虎，没有给其发放过工资，陶富虎与温州通业建设工程有限公司之间不存在劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；上诉人陶富虎的主要上诉理由为：上诉人陶富虎不认可“承德宽丰三道河矿业有限公司将其所属的北沟竖井、马贩沟竖井及马贩沟大竖井承包给以颜孙明为代表的温州建设集团公司冀东井巷工程分公司施工”，事实是承德宽丰三道河矿业有限公司将上述工程直接发包给温州通业建设工程有限公司，不存在陶富虎接受温州通业建设工程有限公司劳务派遣的问题，请求二审法院判决撤销原判，依法改判确认陶富虎与温州通业建设工程有限公司之间存在劳动关系。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2005年1月1日，承德宽丰三道河矿业有限公司将其所属的北沟竖井、马贩沟竖井及马贩沟大竖井工程承包给温州建设集团公司冀东井巷工程分公司，2013年11月18日温州建设集团公司冀东井巷工程分公司被温州通业建设工程有限公司撤销，温州通业建设工程有限公司冀东分公司没有工商注册登记。2013年12月24日温州通业建设工程有限公司承德分公司在宽城满族自治县工商行政管理局注册登记，领取营业执照。陶富虎于2008年2月份至2009年底在北沟竖井从事打风枪工作。2013年3月至2013年6月在马贩沟竖井从事打风枪工作。综合工伤保险个人缴费明细以及黄从春、张堂国、刘士余、陈贵洪、李广民、高井田等人的证言，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2014）第398、399号庭审笔录记载等证据可以认定：温州通业建设工程有限公司与陶富虎之间于2009年7月至2009年12月、2012年9月至2013年6月期间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人温州通业建设工程有限公司与上诉人陶富虎各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段映雪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1325号
原告罗某甲，男。
被告梁某某，女。
原告罗某甲与被告梁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，后于1993年10月16登记结婚。婚后生一男孩，取名罗某乙，现已成人。双方婚后一度感情很好，但自2004年8月起，由于被告与别人有不正当关系，被原告发现后，被告和与别人一起外出同居生活，因此导致夫妻感情破裂，且原被告自2004年8月以来已分居生活至今，感情完全破裂。请求依法判决离婚；被告支付原告精神损失费1万元；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：①原告的身份证，以证明原告身份；
②被告的身份证、户口本复印件，以证明被告的身份情况；③结婚证一份，以证明原被告的婚姻状况；④罗某乙的常住人口登记卡，证明生育情况；⑤大河屯某某村委出具的证明，证明被告下落不明的事实；⑥证人罗某丙、罗某丁出庭证词，以证明原、被告婚后的感情状况及被告现下落不明。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。合议庭评议认为，原告的证据来源合法，形式有效，认定为本案有效证据。
根据当事人陈述和有效证据，合议庭确认如下案件事实：原、被告系经人介绍相识，后于1993年10月16登记结婚，婚后育有一子罗某乙，现已成年。自2004年8月起，原、被告感情出现裂痕，后被告外出，至今下落不明。夫妻分居已超出两年，夫妻感情确已破裂。
原、被告婚前无个人财产；婚后无共同财产和债权、债务。
因被告梁某某下落不明，本院于2014年6月20日发出公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告于开庭日未到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情破裂时一方请求离婚的，应准许离婚。本案原、被告自2004年8月起分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告请求离婚，本院予以支持。原告请求精神损失费一万元于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告梁某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨互杰
代理审判员 贾中升
人民陪审员 曲玉涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 森
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第997号
申请执行人周观顺，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人周建胜，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
周观顺与周建胜民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第694号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周建胜均未履行法律文书确定的义务，申请人周观顺于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周建胜现无其它财产可供执行，该案标的额为10000元。申请执行人周观顺如发现被执行人周建胜执行能力时，申请人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第694号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭宗霞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第226号
原告窦某某，女，住滨州市沾化区。
被告李某某，男，住滨州市沾化区。
原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告窦某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，原被告曾在一个单位上班，后双方建立恋爱关系。2007年11月29日办理结婚登记，2007年农历12月24日举行结婚仪式，2009年11月15日生一男孩，取名李某甲。婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵，被告甚至出手伤人，再也无法与其共同生活，故诉至贵院，请求判令我与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告李某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，我们并不是感情不和，而是因为原告夜不归宿。
经审理查明，原被告于2005年7月份经自由恋爱相识，2007年11月29日办理结婚登记，2007年腊月24日按照当地风俗举行结婚仪式，2009年11月15日生一男孩，取名李某甲，现随原告生活。婚后感情一般，因琐事发生争吵后于2014年9月27分居至今。
同时查明，在被告处的原告婚前个人财产有：棉被十床、橱子三组、柜子二组、梳妆台一组、沙发一套（1.1.2）、双人床一张、床垫一个、统帅洗衣机一台、TCL29吋电视机一台；共同财产有：二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、茶几一个。
本院认为，原被告虽自由恋爱结婚，但在婚后共同生活中，因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。婚生子一直随原告生活，继续由原告抚养对孩子成长有利，因此，婚生子李某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告婚前个人财产归原告所有。关于共同财产部分，庭审中原告不同意竟价，因其价值较小，本院酌情予以分割。原告主张的共同债务，因被告不认可，原告无证据，本院不予采信。被告主张的债务，因原告不认可，被告仅提交了由其父亲书写的清单一份，再无其他证据相互印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费47772元，于本判决生效后十日内支付20000元，余款于2018年10月30日前支付；
三、原告窦某某婚前个人财产（见以上清单、在被告处）归原告所有，于本判决生效后十日内过付；
四、共同财产二轮摩托车一辆归原告所有；三轮摩托车一辆及茶几一个归被告所有，于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王晓娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初927号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭成亮，男，1994年3月14日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2015年8月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；于2014年12月3日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被监视居住于居住地，同年11月8日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］899号起诉书指控被告人郭成亮犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人郭成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日8时许，被告人郭成亮到宿迁市宿城区楚街南门西侧星河网吧49号机器处，趁被害人何某睡着之际，窃取其放在电脑桌上的vivo牌x6型号手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1934元。
另查明，被告人郭成亮于2016年9月9日12时许在宿城区阳光华城小区门口被民警抓获归案。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人郭成亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人何某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、被盗物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭成亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭成亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 薛 勤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侍智敏
第3页/共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第2014号
上诉人（原审被告）周柏堂。
委托代理人（特别授权）周树飞。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人周柏堂因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人周柏堂之委托代理人周树飞、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市东前街5-6、5-7、5-8、5-9号建筑面积为117.99平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年7月1日起至2014年6月30日止，共2年，年租金为30000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天82.19元（30000元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。关于履约保证金的问题，被告可在核实后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周柏堂于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市东前街5-6、5-7、5-8、5-9号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、周柏堂自2014年7月1日起按每天82.19元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周柏堂负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人周柏堂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对原审法院认定的应当将租赁房屋返还给被上诉人有异议。虽然在房屋租赁合同中约定租期为2012年7月1日起至2014年6月30日止，但租赁合同到期之日被上诉人未及时通知上诉人腾退房屋、上交钥匙、办理交接，实际上仍由上诉人继续占有使用租赁物，双方实际上已经形成了不定期租赁合同。因合同上第四条写明“如果续租的不再办理交接手续”，而且上诉人的保证金7000元是在2008年6月18日缴纳的，一直以来都是续租，从未办理过交接手续，租赁合同到期之日被上诉人未通知上诉人办理不租赁的手续，故上诉人有理由相信双方仍存在房屋租赁合同关系，可以继续使用租赁房屋，租赁期限为2014年7月1日起至2016年6月30日止。二、原审法院认定上诉人应在三十日内将租赁房屋返还给上诉人，上诉人认为腾退房屋时间为三十日不合理。房屋是上诉人按市场价格从被上诉人处承租的，现被上诉人突然要求上诉人腾空房屋，因腾退房屋需要时间且还需另寻房屋，应给予上诉人合理的时间，且被上诉人的不诚信行为给上诉人造成极大的经济损失。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉请，案件受理费由被上诉人负担。
且被上诉人嵊州市房管委答辩称：在合同期满后被上诉人未收到上诉人的房屋，故上诉人应当将房屋归还给被上诉人，房屋使用费是赔偿损失性质的。被上诉人认为一个月的腾退期是合理的，且被上诉人是提前通知了上诉人的，在此后又允许上诉人延迟腾退。采取拍租的方式进行招租是属于市政府国有资产管理的需要，上诉人的房屋租赁合同期限已到，即使不拍租，也应把房屋交还给被上诉人，上诉人的理由均不构成对收回房屋的抗辩。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人周柏堂在二审中为证明其主张向本院提交：1.被上诉人于2014年7月出具的通知，要求证明被上诉人没有提前告知上诉人腾退房屋。2.2006年的租房保证金一份，要求证明因为合同中第三条有关于保证金的条款，故上诉人认为房屋是续租的事实。被上诉人质证认为对证据1的真实性无异议，可以证明被上诉人在2014年7月已告知上诉人要求腾退房屋，已履行了告知义务。证据2不能作为二审的新证据，且上诉人租赁的房屋较多，不能确认该保证金与讼争房屋的关联。即使与本案有关，有保证金是可以冲抵的，当事人可以另行主张。本院认为证据1被上诉人无异议，本院对其真实性予以确认，可以认定被上诉人在2014年7月要求上诉人予以腾退房屋。证据2系上诉人2008年6月18日交纳的住房保证金7000元，该费用与其是否应腾退房屋之间不具有关联性，本院不作为二审中有效证据予以收集。
被上诉人嵊州市房管委在二审中未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供了《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。该合同约定了租赁期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。因双方合同于2014年6月30日到期，后双方未再继续签订合同，双方未形成上诉人所称的租期到2016年的租赁合同，相应的被上诉人于2014年7月通知上诉人予以腾退亦未有不当之处，对于上诉人意见本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周柏堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4875号
原告：范丽英，奉化市荷欣服装厂职工。
委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市荷欣服装厂。住所地：奉化市江口街道前胡村公寓楼。。
主要负责人：王荷飞，该厂厂长。
被告：王荷飞，奉化市荷欣服装厂投资人。
原告范丽英与被告奉化市荷欣服装厂（以下简称荷欣服装厂）、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李强，葛斌杰，被告荷欣服装厂及王荷飞均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉化市荷欣服装厂立即支付原告劳务报酬2478.80元；2、被告王荷飞对第一项中被告奉化市荷欣服装厂应支付的劳务报酬承担无限责任。事实和理由：被告荷欣服装厂系个人独资企业，被告王荷飞系投资人，原告在被告荷欣服装厂工作，被告荷欣服装厂尚欠原告劳务报酬2478.80元，有荷欣服装厂拖欠工资汇总表等证据予以证明，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院受理和判处。
被告荷欣服装厂、王荷飞均答辩称：没有意见，是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告范丽英要求被告荷欣服装厂支付劳务报酬2478.80元，由被告王荷飞承担无限责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、被告奉化市荷欣服装厂于本判决生效后三日内支付给原告范丽英劳务报酬2478.80元；
二、被告王荷飞对第一项下的义务承担无限责任。
案件受理费50元，由被告奉化市荷欣服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 伟 巍
人民陪审员 皇甫丁香
人民陪审员 裘 立 学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 傅 寅 寅
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2873号
原告：何维雄，男，1966年6月8日出生，住甘肃省临洮县。
被告：陆志荣，男，1968年6月20日出生，住甘肃省临洮县。
原告何维雄与被告陆志荣追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告何维雄到庭参加诉讼；被告陆志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何维雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告替被告偿还的银行贷款本息57522.74元；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年9月份被告因生意资金紧张、向甘肃省临洮县农村信用社（现为甘肃省临洮农村商业银行）请求贷款，让原告给其提供担保，基于同村村民相互了解、信任，原告便答应被告提出的担保请求。2014年9月27日，原告给被告从临洮县农村信用社担保贷款50000元，贷款期限至2016年9月26日。2016年9月份，甘肃省临洮农村商业银行在未联系到被告的情况下，让担保人原告承担担保责任。9月26日，原告在联系不到被告的情况下，替被告偿还银行贷款本息共计57522.74元。后被告未向原告支付原告代替其偿还的银行贷款本息。
陆志荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款/保证担保合同、贷款本金利息收回凭证等证据；本院出示了陆志荣的户籍证明。经庭审质证，原告对上述证据无异议；被告陆志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何维雄与被告陆志荣系同村村民。2014年9月份被告因生意资金紧张，向甘肃临洮农村合作银行（现为甘肃临洮农村商业银行股份有限公司）请求贷款，让原告给其提供担保，原告答应被告提出的担保请求。2014年9月27日，原告给被告从甘肃临洮农村合作银行担保贷款50000元，贷款期限至2016年9月26日，约定承担连带责任保证。2016年9月份，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在未联系到被告的情况下，让担保人原告承担担保责任。9月22日，原告在联系不到被告的情况下，替被告偿还银行贷款本息共计57522.74元。后被告未向原告支付原告代替其偿还的银行贷款本息。
本院认为，原告何维雄作为保证人、对债务人陆志荣的债务承担责任后，有权向债务人陆志荣追偿。故对原告的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
被告陆志荣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何维雄追偿款57522.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由陆志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄宝珍