海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第376号
原告海口博瑞祥实业有限公司。住所地：海口市金贸东路。
法定代表人徐百卉，该公司总经理。
委托代理人徐立人，该公司职员。
委托代理人叶良帮，该公司职员。
被告保亭黎族苗族自治县畜牧兽医科学研究所。住所地：保亭黎族苗族自治县保陵路汽车站旁边。
法定代表人王泽焕，该所负责人。
被告保亭黎族苗族自治县畜牧兽医与渔业局。住所地：保亭黎族苗族自治县宝兴西路建新巷。
法定代表人孙敏凯，该局局长。
本院于2013年10月10日立案受理了原告海口博瑞祥实业有限公司（以下简称博瑞祥公司）诉被告保亭黎族苗族自治县畜牧兽医科学研究所（以下简称畜牧所）、保亭黎族苗族自治县畜牧兽医与渔业局（以下简称畜牧与渔业局）金融不良债权追偿纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴美适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告博瑞祥公司的委托代理人徐立人、叶良帮，被告畜科所和畜牧与渔业局经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞祥公司诉称：1994年11月7日和1995年3月24日，被告畜科所分别与中国农业银行保亭县支行签订了《中国农业银行贷款凭证》，共计2笔，本金合计19万元。借款期限届满后，1995年至1999年期间，中国农业银行保亭县支行向被告畜科所发出逾期贷款催收通知单，被告畜科所均在该通知单上签章确认。被告畜科所尚欠本金13万元。截止到2011年11月28日，被告畜科所尚欠本息合计416526.5元。2000年4月20日，中国长城资产管理公司海口办事处与中国农业银行海南省分行签订《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》，中国农业银行海南省分行将其拥有的被告畜科所的债权转移给中国长城资产管理公司海口办事处。中国长城资产管理公司海口办事处受让后，于2000年6月25日给被告畜科所送达债权转移确认通知书。2002年4月13日，中国长城资产管理公司海口办事处向被告畜科所发出债务催收通知书，被告畜科所于2002年4月26日在该通知书上签章确认。中国长城资产管理公司海口办事处并分别于2004年5月28日、2006年3月4日在《海南日报》上向被告畜科所发出催收公告。2006年12月4日，中国长城资产管理公司海口办事处将上述债权转让给海南联合资产管理公司。2007年1月22日中国长城资产管理公司海口办事处和海南联合资产管理公司共同在《海南日报》上向被告畜科所发出转让、催收公告。海南联合资产管理公司并分别于2009年1月19日、2011年1月18日在《海南日报》上向被告畜科所发出催收公告。2011年10月9日在《国际旅游岛商报》上向被告畜科所发出催收公告。2011年11月28日委托海南宏志拍卖有限公司对包括被告畜科所在内的债权进行公开拍卖。原告博瑞祥公司通过竞买取得了上述债权。2011年12月2日原告博瑞祥公司与海南联合资产管理公司签订了债权转让协议。2013年1月9日海南联合资产管理公司在《国际旅游岛商报》上刊登债权转让暨债务催收公告，告知各债务人向原告博瑞祥公司履行相关法律义务。根据《企业机读档案登记资料》显示，被告畜牧与渔业局是被告畜科所的投资者，投资68万元，投资比例100%，注册资金68万元，实收资本0万元，根据最高人民法院关于印发《全国经济审批工作座谈会纪要》的通知（法发【1993】8号）第五点第（一）项规定“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任。”，因此，被告畜牧与渔业局应当在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任。为维护原告博瑞祥公司的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告畜科所清偿其所欠原告博瑞祥公司本金130000元，利息286526.5元，本息合计416526.5元。逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计息；2.被告畜牧与渔业局在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由被告畜科所和畜牧与渔业局负担。
被告畜科所和畜牧与渔业局经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一：借款申请书，证明被告申请借款、抵押及担保情况；证据二：《中国农业银行贷款凭证》，证明被告贷款及还款情况；证据三：《抵押担保借款合同》，证明被告贷款担保情况；证据四：《债务催收通知书》、《贷款到期通知单》、《贷款逾期催收通知书》、《逾期贷款催收通知单》，证明中国长城资产管理公司海口办事处催收债务的事实；证据五：《计息清单》，证明截止2000年3月20日，被告债务本息合计198567.2元；证据六：中国农业银行丁种账，证明被告挂账的事实；证据七：《债权转让通知书及回执》，证明中国农业银行保亭县分行与中国长城资产管理公司海口办事处已依法通知被告债权转移；证据八：《工商证明》，证明被告未被注销；证据九：《企业机读档案登记资料》，证明被告的身份信息；证据十：《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》，证明中国长城资产管理公司依法收购中国农业银行不良资产；证据十一：《债权转让及催收通知债务人和担保人，暨债权处置招商公告及拍卖公告》，证明2004年5月28日、2006年3月4日、2007年1月22日、2009年1月19日、2011年1月18日、2011年10月9日、2013年1月9日、2011年11月18日拍卖公告；证据十二：《资产转让协议》，证明依法移交海南联合资产管理公司承接；证据十三：《成交确认书》，证明原告经竞买取得诉讼债权；证据十四：《债权转让协议》，证明依法转让给海南博瑞祥实业有限公司承接；证据十五：《本息计算表》，证明详细的本息计算结果；证据十六：《国办发【2002】60号及海南联合资产管理公司执照》，证明海南联合资产管理公司是承接和管理债权人，并非受让人；证据十七：《琼国资函【2010】405号》，证明海南联合资产管理公司是依据国办发【2002】60号文成立；证据十八：《审议实施处置海南省挤压房地产补充方案的工作计划》，证明海南联合资产管理公司是依据国办发【2002】60号成立。
被告畜科所和畜牧与渔业局没有向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据材料，对于证据十五，因是原告博瑞祥公司自己计算，按照法律规定利息应按照中国人民银行相关规定计算，故本院对该证据材料不予以认可；其他证据材料，经本院核对原件，与原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审后，本院前往保亭县畜牧与渔业局和商务局调查，并对保亭县畜牧与渔业局的法定代表人做了询问笔录。保亭县商务局给我们出具了保亭黎族苗族自治县人民政府常务会议纪要即十三届三十七次【2009】7号和保亭黎族苗族自治县商务局保商【2009】46号文件。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：
保亭县畜禽种苗场系被告畜科所的内设机构。1994年11月7日，保亭县畜禽种苗场向中国农业银行保亭县支行借款15万元，且被告畜科所亦在中国农业银行的贷款凭证上盖有其单位的公章。借款期限至1995年5月7日。借款期限届满后，保亭县畜禽种苗场于1995年5月21日偿还本金60000元，尚欠本金90000元。1995年3月24日，被告畜科所向中国农业银行保亭县支行借款40000元，借款期限至1995年10月24日。上述2笔贷款期限届满后，尚欠本金13万元及利息。中国农业银行保亭县支行分别于1995年10月14日、1995年4月28日、1997年6月2日、1998年10月24日、1998年11月10日、1999年4月29日、1999年11月24日向被告畜科所发出逾期贷款催收通知单和贷款逾期催收通知书，被告畜科所分别于1996年6月3日、1997年6月2日、1998年12月21日、1999年4月29日、1999年11月24日在逾期贷款催收通知单和贷款逾期催收通知书上签章确认。2000年4月20日,中国农业银行海南省分行与中国长城资产管理公司海口办事处签订《剥离收购不良资产协议书》,该行将被告畜科所所欠贷款本金130000元、利息68567.2元，共计198567.2元的债权转移给中国长城资产管理公司海口办事处。中国农业银行保亭县支行和中国长城资产管理公司海口办事处于2000年6月20日通知被告畜科所上述债权转移情况，要求继续履行借款合同、担保合同规定的义务。被告畜科所于2000年6月25日在上述债权转移确认通知书回执上盖章确认。上述转移债权确认通知书及债权转移确认通知书回执表明，截止至2000年4月20日止，被告畜科所尚欠本金130000元，利息68567.2元，共计198567.2元。中国长城资产管理公司海口办事处于2002年4月13日向被告畜科所发出债务催收通知书，被告畜科所于2002年4月26日在该通知书上签章确认。中国长城资产管理公司海口办事处分别于2004年5月28日、2006年3月4日在海南日报上向被告畜科所发出债权催收公告。2006年12月4日中国长城资产管理公司海口办事处和海南联合资产管理公司签订《资产转让协议》，约定将包括被告畜科所在内的4994户债权转让给海南联合资产管理公司。2007年1月22日中国长城资产管理公司海口办事处和海南联合资产管理公司共同在海南日报上向被告畜科所发出资产转让暨催收、处置招商公告。海南联合资产管理公司分别于2009年1月19日、2011年1月18日在海南日报上向被告畜科所发出债务催收暨债权处置招商公告。海南联合资产管理公司于2011年10月9日在国际旅游岛商报上向被告畜科所发出债务催收暨债权处置招商公告。2011年11月18日，海南联合资产管理公司委托海南宏志拍卖有限公司对包括被告畜科所在内的债权进行公开拍卖。2011年11月28日，原告博瑞祥公司通过拍卖取得包括被告畜科所在内的债权。2011年12月2日，原告博瑞祥公司与海南联合资产管理公司签订了一份《债权转让协议》，将包括被告畜科所在内的3013户债权转让给原告博瑞祥公司。2013年1月9日，海南联合资产管理公司在海南国际旅游岛商报上向包括被告畜科所在内的24户债务人发出债权转让暨债务催收公告，告知被告畜科所等债务人，债权已转让给原告博瑞祥公司，并告知各债务人自公告之日起，被告畜科所等债务人向原告博瑞祥公司履行相应合同约定的义务。因被告畜科所未履行相应合同约定义务，原告博瑞祥公司起诉至法院，请求：1.判令被告畜科所清偿其所欠原告博瑞祥公司本金130000元，利息286526.5元，本息合计416526.5元。逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计息；2.被告畜牧与渔业局在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由被告畜科所和畜牧与渔业局负担。
另查明，被告畜科所已经经过改制并已被关闭，但还未经过破产、清算程序，并且根据保亭黎族苗族自治县工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》上载明，被告畜科所目前状态为登记成立。
本院认为：本案是关于金融不良债权追偿纠纷的案件。中国农业银行海南省分行将包括被告畜科所在内的不良债权转让给中国长城资产管理公司海口办事处，中国长城资产管理公司海口办事处又将该不良债权转让给海南联合资产管理公司，海南联合资产管理公司通过拍卖的形式处置该不良债权，原告博瑞祥公司通过竞买取得被告畜科所的债权，并与海南联合资产管理公司签订了《债权转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规，应是有效的协议，应受法律保护。故原告博瑞祥公司诉请被告畜科所偿还尚欠的本金和利息，本院予以支持。
关于原告博瑞祥公司诉请被告畜牧与渔业局在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任问题。原告博瑞祥公司诉请被告畜牧与渔业局在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任的依据是根据最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知，即法发【1993】8号中的第五点第（一）项规定中的：“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任”。但根据最高人民法院于2013年1月14日发布，2013年1月18日实施的最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定，最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知，即法发【1993】8号已失去时效性，即被废止。故原告博瑞祥公司以上述法发【1993】8号为依据诉请被告畜牧与渔业局在出资不到位的范围内对债务承担补充清偿责任，本院不予支持。
关于原告博瑞祥公司诉请的利息问题。原告博瑞祥公司诉请的利息，截止至2000年4月20日，中国农业银行转让给中国长城资产管理公司确认被告畜科所尚欠利息68567.2元，本院予以准许。2000年4月20日，中国长城资产管理公司受让后至2011年11月28日止的逾期利息按中国人民银行有关逾期付款的规定计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告保亭黎族苗族自治县畜牧兽医科学研究所应自本判决生效之日起十日内向原告海口博瑞祥实业有限公司支付借款本金130000元及利息（利息计算方法：截止至2000年4月20日的利息共计68567.2元予以确认，2000年4月20日之后至2011年11月28日止的逾期利息按中国人民银行有关逾期付款的规定计付利息。）；
二、驳回原告海口博瑞祥实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7547.90元，由被告保亭黎族苗族自治县畜牧兽医科学研究所负担5000元，原告海口博瑞祥实业有限公司负担2547.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 吴 美
二〇一四年一月八日
书 记 员 常婧婧