南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7412号
原告：王光明，男，1949年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军（系原告之子）。
委托诉讼代理人：梅淑凤（系原告之妻）。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
被告：刘玉兵，男，1973年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：唐本迁（曾用名唐腊宝），男，1963年1月14日出生，汉族。
原告王光明诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、刘玉兵、唐本迁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托诉讼代理人王军、梅淑凤、被告刘玉兵委托诉讼代理人于勋东到庭参加诉讼。被告建工集团公司、唐腊宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉兵、唐本迁赔偿误工费22500元、护理费9000元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金55000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2360元以及鉴定医疗费107元；2、诉讼费由被告刘玉兵、唐腊宝负担。事实和理由：原告系木工，在2015年7月份跟承包工头唐腊宝到鼓楼区幕府东××地块××中学工作，2015年7月7日，原告在一楼工作时被突然从掉下来的钢管砸中右足，当时被告单位立即派人将原告送至南京邦德骨科医院。经诊断右足第4、5趾断裂伤。住院治疗，进行了两次手术。8月4日出院，住院费由被告单位结账，对于原告伤残的事宜，在出院后多次与被告单位和承包工头协商，无法达成一致，故提起诉讼。
被告建工集团公司、唐本迁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘玉兵辩称：其与原告并非承包关系，也非雇佣关系，据原告陈述其包工头应为被告唐腊宝，原告所述受伤工地也是由被告唐腊宝承担，与其无关。同时，其也未从被告建工集团公司处承包工程项目，因此其并对原告在工地受伤的事情上并不知情，且即便原告系在该工地受伤，也与其无关，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，王光明在五塘广场华宏地块配置中学工地被高处坠落钢管砸伤右足。其后，被送往南京邦德骨科医院住院治疗。入院诊断为右足挤压伤1、右足第4、5趾断裂伤，至2015年7月11日出院。住院期间的医疗费用由唐本迁、李启伢、刘有飞支付。
2015年7月8日、7月26日，王光明亲属向南京市公安局鼓楼分局幕府山路派出所报警称王光明7月7日在华宏地块配置中学工地上干活被钢管砸伤。该派出所处警以执法记录仪登记备案，并形成现场视频两段，视频可见唐本迁。
诉讼中，王光明申请对其伤情进行司法鉴定，经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2016年2月22日作出南江医司鉴所[2016]临鉴字第38号司法鉴定意见书，经鉴定：王光明右足第4、5趾断裂伤致右足第4、5趾缺失构成十级伤残。其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日。王光明因此次鉴定花费检查费107元、鉴定费2360元。
另查明，王光明为农业户籍，受伤时也未在南京办理居住证明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元、农村常住居民人均可支配收入16257元。
原告与被告刘玉兵存有争议的事实：双方之间的法律关系如何认定。王光明称其跟唐本迁自2015年2月份来到南京打工，开始在板桥干了两个多月，后又到宿迁干了两个多月，之后回家休息一段时间，唐本迁又让其到五塘广场工地干活，干了两三天左右就受伤了，跟着唐本迁干活时工资都是唐本迁发放的，谈好工钱是150元/天，并称唐本迁是从刘玉兵手中“包活”干，从刘玉兵处接款后再向其发放工资，对此称提交的医疗费发票中的“刘有飞”为刘玉兵的弟弟。被告刘玉兵对王光明陈述的与唐本迁之间关系的事实予以认可，但称其与唐本迁之间并无任何关系，并称医疗费发票中的刘有飞的签名也与本案无关。
本院对此认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王光明主张唐本迁从刘玉兵手中分包业务，并且由刘玉兵向唐本迁结算款项，但未能提交证据予以证实，其对此应当承担举证不能的不利后果，故仅凭原告王光明的陈述并不能认定王光明所述唐本迁与刘玉兵分包业务的关系。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。本案中，原告王光明起诉时虽列明被告建工集团公司，但在明确诉讼请求时未要求其承担赔偿责任，且也无证据证明与建工集团公司存在关联，故建工集团公司对王光明的损害不应承担赔偿责任。对于刘玉兵是否应承担赔偿责任的问题，如上认定，原告王光明无法证明其与刘玉兵之间的关系，刘玉兵也不应承担赔偿责任。而对于被告唐本迁是否需承担赔偿责任的问题。首先，被告唐本迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了一审期间答辩、质证的权利，其对此应当承担不利后果；其次，凭原告王光明的陈述、幕府山派出所执法记录视频以及唐本迁代为预缴医疗费的事实，应可认定原告王光明与被告唐本迁之间存在雇佣关系，现王光明在提供劳务过程中受到损害的，且其并无过错，故接受劳务一方即被告唐本迁应当依法赔偿王光明因此产生的各项损失：
1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，王光明虽为农业户口，但据其陈述其主要收入来源为城市务工收入，且被告唐本迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对此作出抗辩，其应承担不利后果，故王光明的残疾赔偿金可根据城镇居民的相关标准计算。因王光明定残时年满六十六周岁，现王光明被评定为十级伤残，故被告唐本迁应当依法赔付王光明残疾赔偿金52042.2元[37173元/年×（20年-6年）×10%]。
2、受害人遭受精神损害，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害。结合本案中原告王光明的伤情，原告主张赔付精神损害抚慰金5000元符合法律规定，应予支持。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告王光明受伤时虽年满六十周岁，但其确是在提供劳务中受伤，结合此客观情况，应认定原告王光明存在误工损失。现原告王光明按照150元/天主张误工费，本院结合王光明所述的工作状况、提供劳务的收入及现行业标准，此主张应为合理，故对原告王光明主张的误工费22500元予以支持。
4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况护理人数、护理期限确定。根据原告王光明的伤情及司法鉴定意见，其主张护理费9000元较高，本院酌定赔付5400元（90元/天×60天）。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告王光明的伤情、年龄及司法鉴定意见，其主张护理费6000元较高，本院酌定赔付1200元（20元/天×60天）。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告王光明主张交通费2000元，并未提交证据予以证明，但本院认为原告主张的交通费系必然损失，结合王光明具体的就诊情况，本院酌定赔付交通费200元。
综上，被告唐本迁应赔偿原告王光明各项损失86342.2元（残疾赔偿金52042.2元+精神损害抚慰金5000元+误工费22500元+护理费5400元+营养费1200元+交通费200元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐本迁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明各项损失共计86342.2元；
二、驳回原告王光明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、鉴定及鉴定检查费用2467元，公告费300元，合计3267元，由原告王光明负担100元、被告唐本迁负担3167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 孙善伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张婷婷