辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1297号
上诉人（原审原告）：赵忠浩，男，1962年8月23日出生，汉族，沈阳铁路局苏家屯机务段机车检查保养员，住址辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张伟，该所所长。
到庭负责人：马剑，沈阳车站派出所副所长。
委托代理人：伊元，沈阳铁路公安处支队长。
委托代理人：李英帅，沈阳铁路公安处民警。
上诉人赵忠浩诉被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵忠浩，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所的负责人马剑，委托代理人伊元、李英帅到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月31日上午9时许，刘某某、赵忠浩与同一诉求人员10余人约定集体到沈阳铁路局上访。当日上午10时许，刘某某将其印制的上访材料交给赵忠浩，由赵忠浩发放给其他上访人员，并在沈阳铁路局人民来访接待大厅不按规定选取上访代表，经信访工作人员劝阻无效。被告于2017年3月31日作出沈铁公（沈）行罚决字〔2017〕217号行政处罚决定书。给予赵忠浩警告处罚。原告不服，起诉来院。
原审法院认为，根据《信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；……”、《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全、盗窃铁路设施的行政案件。……”规定，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所具有作出行政处罚的法定职权。《信访条例》第十八条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”本案中，被告提供的证据能够证明原告与多人就共同信访事项到沈阳铁路局人民来访接待大厅上访，且拒绝推选代表，经信访工作人员劝阻无效。故被告依据《信访条例》第四十七条第二款规定，对原告作出警告的行政处罚决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告赵忠浩的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵忠浩负担。
上诉人上诉称，一、上诉人的行为不属于上访。上诉人于2017年3月31日在规定的时间内到沈阳铁路局正门领取书面答复回执单，《中华全国总工会告知单》就是最好的证据，因此被上诉人将上诉人定性为上访者，原则上就是错误的；二、上诉人到沈阳铁路局正门取书面答复，被沈阳铁路局和路局机关公安派出所误导至沈阳铁路局信访办，沈阳铁路局和路局机关公安派出所再要求选代表，为本案故意埋下伏笔，是典型的钓鱼执法；三、一审判决证据不足，适用法律不当；四、被上诉人超越职权，处罚无法律依据；五、3月31日孙光打电话联系上诉人，要关于沈阳铁路局养老保险克扣问题的材料，我们没有电话联系一同上访。上诉人是按照铁路局信访办工作人员要求进行登记的，上诉人将孙光要的材料交给同事的，不是上诉人有意散发的，是他们向上诉人索要的。由于上诉人曾经在沈阳铁路局信访办被工作人员打过，所以不敢当代表，这时一帮身穿警察作训服人员开始对上诉人威胁恐吓，因为恐惧上诉人就放弃诉求转身离开向门外走去，当上诉人走过安检门时，身穿警察作训服人员强行将上诉人推打进办公区，刘某某看见这个过程就用手机录像取证（一审时上诉人提供的证据3，就是该录像过程），当警察发现录像时，就上来抢手机，并强行将赵忠浩推打进办公区摔倒在走廊里；六、一审时，上诉人要求被上诉人向法庭提交执法记录仪的全程监控录像，被上诉人在法庭称以机构丢失，上诉人向一审法院提交当时现场录像光盘，以及证人出庭证言，一审法院不予采信，判决证据不足，明显适用法律不当。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决及被诉处罚决定。
被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所答辩称，一、上诉人的行为属于上访；二、被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚权限；三、被上诉人对上诉人的行政处罚决定证据充足，程序合法，适用法律依据正确；四、原审判决程序合法，适用法律正当。请求予以维持原判。
原审被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所向原审法院提供的证据材料有：1、沈铁公（沈）行罚决字〔2017〕216号行政处罚决定；2、沈铁公（沈）行罚决字〔2017〕217号行政处罚决定；3、沈铁公（沈）追缴字〔2017〕270号收缴物品清单；4、沈铁公（沈）受案字〔2017〕156号呈请行政处罚审批表（刘某某）；5、沈铁公（沈）受案字〔2017〕156号呈请行政处罚审批表（赵忠浩）；6、沈铁公（沈）受案字〔2017〕156号受案登记表；7、到案经过（刘利岩）；8、到案经过（纪志昊）；9、询问笔录（赵忠浩）及公安行政案件权利义务告知书；10、询问笔录（刘某某）及公安行政案件权利义务告知书；11、询问笔录（孙光）及公安行政案件权利义务告知书；12、询问笔录（王玉杰）及公安行政案件权利义务告知书；13、询问笔录（刘军）及公安行政案件权利义务告知书；14、询问笔录（陈惠宴）及公安行政案件权利义务告知书；15、询问笔录（孙德胜）及公安行政案件权利义务告知书；16、询问笔录（马国海）及公安行政案件权利义务告知书；17、沈铁公（沈）受案字〔2017〕156号证据保全审批表；18、沈铁公（沈）证保决字〔2017〕320号证据保全决定书；19、证据保全清单；20、沈铁公（沈）调证字〔2017〕003号调取证据通知书；21、调取证据清单；22、扣押清单；23、集体访登记表；24、诉求单；25、行政处罚告知笔录（赵忠浩）；26、行政处罚告知笔录（刘某某）；27、电话查询记录2份；28、现场笔录；29、执法安全情况报告书；30、法制员审核意见书；31、光盘，1-31号证据证明原告和赵忠浩在沈阳铁路局人民来访大厅不听劝阻，拒绝选举代表。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、中华全国总工会告知单；2、沈铁公（沈）行罚决字〔2017〕217号行政处罚决定；3、光盘，1-3号证据证明原告没有违法行为；4、证人王某某证人证言，证明原告没有违法行为；5、证人刘某某证人证言，证明原告没有违法行为。6、原告庭审后申请调取的录像。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提供的1号证据,仅对其真实性予以确认；原告提供的3-5号证据，未能实现证明目的，不予采信。原告庭审后主张调取的6号证据，未能实现证明被告执法不当的证明目的；被告提供的2号证据及原告提供的2号证据系本案被诉客体，不能直接作为证据使用，故不予认证。被告提供的1、3-31号证据，能够实现其证明目的，予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据，原审认定正确。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人存在违反《信访条例》第十八条规定的情形，故其依据该条例第四十七条的规定作出被诉处罚决定并无不当，原审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一八年二月七日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。