广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终448号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄秋环，女，1960年4月5日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
原审被告：曾泽生，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省紫金县。
原审被告：董红悦，女，1994年1月27日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄秋环、原审被告曾泽生、董红悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、驳回后续治疗费35000元。2、第二次鉴定费4690元不应由上诉人承担。主要事实和理由：（一）一审法院判决后续治疗费35000元不合理。根据被上诉人提供的第一次鉴定报告，鉴定后续治疗费用为25000元，上诉人仅是针对伤残赔偿金、三期提出重新鉴定，在各方未对后续治疗费提起重鉴的情况下，一审法院直接委托对后续医疗费进行鉴定不合理。另外，在两份鉴定报告有争议的情况下，后续治疗费应当以实际产生为准，直接认定35000元不合理。（二）一审判决上诉人承担第二次鉴定费4690元，不合理。上诉人并未对后续治疗费部分提起重新鉴定，而第二次鉴定费中包含该项鉴定内容，不应当由上诉人承担。
被上诉人黄秋环答辩称，第二次鉴定是一审法院委托的，应当采信第二次鉴定结论。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾泽生、董红悦未到庭答辩。
黄秋环向一审法院起诉请求：判令被告曾泽生、董红悦，被告平安财保东莞公司共同赔偿原告黄秋环在此交通事故造成的损失390099.95元[1、医疗费：238196.32元；2、营养费：5400元（住院180元×30元/天）；3、伙食费：6600元（住院66天×100元/天）；4、后续治疗费：26000元（评定）；5、护理费：15486.70元（150天×37684.3元/年÷365天）；6、伤残赔偿金：158274.06元；7、精神抚慰金：10500（伤残系数0.23）；8、评残费：5500元（发票）；9、交通费3500元；10、误工费：36400元（误工期182天×6000元/月÷30天）。实际赔付损失399209.63元]。
一审法院认定事实：2017年5月19日22时40分，被告曾泽生驾驶搭乘被告董红悦的粤Ｓ×××××号牌小型轿车从紫金县汽车总站往紫金县紫城镇江岸华府方向行驶，行驶至紫金县金山中国电信门口路段时，与由原告黄秋环驾驶搭乘张心怡的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告黄秋环、当事人张心怡受伤入院，辆车损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘查、取证，于2017年6月18日作出了紫公交认字[2017]第01044号道路交通事故认定，认定被告曾泽生驾驶机动车辆在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，驾驶时拨打接听手持电话，妨碍安全驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项规定，对此事故的发生有主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，应负此事故的主要责任；原告黄秋环驾驶二轮电动单车在道路上行驶，未靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，对此事故的发生有次要原因及过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，应负此事故的次要责任。乘客董红悦、张心怡无责任。
原告黄秋环受伤后随即被送往佛山市中医院住院治疗，于2017年6月12日出院，住院治疗23天；出院后，原告黄秋环又于2017年7月30日在佛山市中医院住院治疗，于2017年9月11日出院，住院43天。两次住院治疗共计66天，用去医疗费238557.22元。出院诊断：1、左股骨骨折术后伤口感染；2、左胫骨骨折内固定术后；3、右腓骨骨折内固定术后；4、右足多发骨折内固定术后。出院医嘱：带药出院，继续治疗，建议全休一个月。
2017年11月1日，紫金县公安局交通警察大队一中队委托广东河安法医临床司法鉴所对原告黄秋环的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行检验鉴定。2017年11月27日，广东河安法医临床司法鉴定所作出广东河安司鉴所[2017]临鉴字第43号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄秋环2017年5月19日因交通事故至左股骨颈骨折，左胫腓骨上段粉碎性骨折，构成九级伤残；致右足第1、3-5跖骨骨折，构成十级伤残。其后续需进行内固定物取出治疗，所需费用共计约需人民币26000元；评定误工期365日、护理期150日、营养期180日。原告黄秋环为此花去鉴定费用5500元。事故发生后被告曾泽生、董红悦、平安财保东莞公司对原告黄秋环的损失均未予赔偿，原告黄秋环遂向法院提起诉讼。
另查明：1、被告曾泽生驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车的车辆登记所有人为被告董红悦，该车辆于2017年3月29日在被告平安财保东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），同时投保了第三者商业责任保险，保险限额为1000000元。2、原告黄秋环的户籍性质为农村居民，其向本院提交了紫金县紫城镇城南社区居民委员会出具的证明和房屋买卖合同，以证实原告黄秋环自2003年起在紫金县紫城镇城广场三路5号居住至今。同时向本院提交了营业执照（经营者为黄秋环，类型为个体工商户，经营场所位于紫金县城广播电视局出租店），以证实原告黄秋环从事经营鞋类零售。
一审法院认为，原告黄秋环因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、疾病诊断证明书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，法院予以认定。广东河安法医临床司法鉴定所作出广东河安司鉴所[2017]临鉴字第43号法医临床鉴定意见书，该司法鉴定意见是依据相关证据材料和现场检验等，由有资质的鉴定人员进行鉴定并签名，由鉴定机构盖章，该司法程序合法，鉴定结论符合实际，合法有效，且经公安交警部门委托鉴定，对此，予以确认。因此，被告平安财保东莞公司在庭审中提出对该鉴定意见进行重新鉴定，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告黄秋环的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告黄秋环的诉讼请求，其合理损失计算如下：1、医疗费238196.32元。2、残疾赔偿金158274.06元。3、护理费15486.70元。4、住院伙食补助费6600元。5、精神损害抚慰金10500元。6、交通费3000元。7、营养费3000元。8、第一次鉴定费为5500元。9、误工费18790.53元。10、后续治疗费。根据司法鉴定意见，原告黄秋环后续需进行内固定物取出治疗，所需费用共计约需人民币35000元。虽然该费用尚未产生，但日后必然发生的事实，考虑到原告黄秋环日后的诉累，对于该后续治疗费予以认定，即35000元。以上各项损失共计494347.61元。
被告曾泽生驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在被告平安财保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财保东莞公司应在粤Ｓ×××××号牌小型轿车责任强制保险限额122000元内赔偿原告黄秋环因交通事故造成的损失120000元。原告黄秋环在责任强制保险未能获赔的损失374347.61元（494347.61元－120000元）。根据道路交通事故认定，被告曾泽生负事故的主要责任，原告黄秋环负事故的次要责任。根据原告黄秋环与被告曾泽生的过错程度，确定由原告黄秋环负事故的30%责任，被告曾泽生负事故的70%责任，即被告曾泽生应赔偿262043.33元（374347.61元×70%）。被告曾泽生驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在被告平安财保东莞公司投保了第三者商业责任保险，保险限额为1000000元，故被告平安财保东莞公司在被告曾泽生驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在被告平安财保东莞公司第三者商业责任保险限额1000000元内赔偿原告黄秋环因交通事故造成的损失262043.33元。因此交通事故造成原告黄秋环受伤损失没有超出粤Ｓ×××××号牌小型轿车责任强制保险限额及第三者商业责任保险限额的总和，故被告曾泽生、董红悦在本案中无需承担民事赔偿责任。另关于第二次鉴定费用承担问题，因被告平安财保东莞公司对原告黄秋环的第一次鉴定结果提出异议，并重新提出要求进行鉴定，法院根据被告平安财保东莞公司提出上述要求重新对原告黄秋环的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经鉴定结果，除后续治疗费增加外，其他结果均与第一次鉴定结果一致。第二次鉴定结果并没有减轻被告平安财保东莞公司的赔偿数额，因此，第二次鉴定的鉴定费用4690元，应由被告平安财保东莞公司承担，因该笔费用原告黄秋环已垫付，由被告平安财保东莞公司另行向原告黄秋环支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号牌小型轿车责任强制保险限额122000元内，直接向原告黄秋环赔偿因交通事故受伤造成的损失120000元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司同时在粤Ｓ×××××号牌小型轿车第三者商业责任保险1000000元内，直接向原告黄秋环赔偿因交通事故受伤造成的损失262043.33元。（三）驳回原告黄秋环的其他诉讼请求。案件受理费7288元，在本案适用简易程序审理，受理费减半收取即3644元，由原告黄秋环负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3517元；第二次鉴定费4690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（受理费原告起诉时向法院申请缓交诉讼费并获批准，待原告黄秋环、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内付至法院；鉴定费原告黄秋环已预付，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内另行向原告黄秋环支付）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）第二次鉴定的后续治疗费应否支持问题；（二）第二次鉴定费负担主体问题。对此，评判如下：
对于后续治疗费问题。被上诉人黄秋环因本次交通事故受伤致残，第一次由交警部门对伤残等级、后续治疗费、三期委托鉴定。起诉至法院后，上诉人对该鉴定意见的伤残等级和三期申请重新鉴定，一审法院经审查后予以准许，重新委托鉴定机构对伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，但上诉人并未对后续治疗费申请重新鉴定，故一审法院对后续治疗费再行重新鉴定确有不当，本院予以纠正，后续治疗费为用于拆除黄秋环体内的三处内固定，是必然发生的费用，应当予以支持，故按第一次鉴定的26000元支持。
对于第二次鉴定费用问题。一审法院是根据上诉人对鉴定意见的异议重新委托鉴定，二次鉴定的结果并未减轻上诉人方的赔偿数额，一审法院认定该项鉴定费用由上诉人方负担并无不当，本院予以维持。
故被上诉人黄秋环的各项损失如下：1、医疗费238196.32元；2、残疾赔偿金158274.06元；3、护理费15486.7元；4、住院伙食补助费6600元；5、精神损害抚慰金10500元；6、交通费3000元；7、营养费3000元；8、第一次鉴定费5500元；9、误工费18790.53元；10、后续治疗费26000元；11、第二次鉴定费4690元。合计：490037.61元。其中医疗费用项下247796.32元（238196.32元+6600元+3000元），死亡伤残费用项下242241.29元（158274.06元+15486.7元+10500元+3000元+5500元+18790.53元+26000元+4690元），故由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人黄秋环10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿被上诉人黄秋环110000元。剩余不足部分370037.61元（490037.61元－10000元－110000元），因原审被告曾泽生负事故的主要责任，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在商业第三者险内赔偿被上诉人黄秋环259026.3元（370037.61元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1953号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1953号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号牌小型轿车第三者商业责任保险限额内赔偿被上诉人黄秋环因本次交通事故造成的各项损失259026.3元。
二审案件受理费142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元，被上诉人黄秋环负担92元。因二审案件受理费由上诉人所预交，由双方在履行本判决时自行清结，上诉人多预交的二审案件受理费651元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 巫文怡