广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第853号
上诉人（原审被告三）惠州市安强物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇上塘管理区坣尾村火烧碑华达花园华美居103号。
法定代表人黎林英，总经理。
委托代理人何俊林、陈咏华，广东尚典律师事务所律师以及实习律师。
被上诉人（原审原告）张培莲。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
原审被告一刘镜明。
原审被告二刘俊明。
原审被告四中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿皓大厦*楼*****室。
法定代表人黄燕霖，经理。
上诉人惠州市安强物业管理有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
张培莲向原审法院诉请：1、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告医疗费106897元（庭审时变更为39072．4元）；2、被告四在交通强制险及第三者商业责任险限额内对原告上述损失承担先行赔付责任；3、判令上述四被告承担本案诉讼费。
被告一刘镜明对原告的诉讼请求争议为：我知道自己做错事，请依法判决。
被告二刘俊明对原告的诉讼请求争议为：答辩人非肇事车辆和使用人在本交通事故没有任何过错，不需要承担交通事故责任。因为根据交警部门的认定书，驾驶人刘镜明承担全部责任。答辩人是肇事车辆所有人，但早在2013年2月起将车辆借给被告三使用。到2015年2月21日发生事故时，车辆一直给被告三正常使用，车辆的日常维护也是一直由被告三负责，被告三才是肇事车辆管理人和使用人。根据侵权责任法第49条规定和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释关于主体认定，答辩人无需承担任何交通事故责任。被告三已为肇事车辆投保交强险和商业险，由保险公司负责在保险限额之内赔偿原告的损失。
被告三惠州市安强物业管理有限公司对原告的诉讼请求争议为：被告三作为车辆使用单位，是没有连带责任法律依据的。本案车辆是被告一未经被告三允许偷开车辆造成交通事故的，被告三没有过错，不承担任何责任。
被告四中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆的投保险在50万内，事故认定书，被告一是无证驾驶的，是违法的行为，属于法定的禁止性行为。根据交强险第九条规定，驾驶人未取得驾驶证，保险人只承担抢救的医疗费用，并享有追偿权。根据商业险的第四条第一款规定，未取得驾驶证，保险公司不承担任何责任。综上，应由侵权人承担过错责任，保险人根据法律规定不承担任何责任。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年2月21日上午9时40分许，被告一刘镜明驾驶粤L×××××号小客车，在博罗县罗阳镇广东省技师学院家属小区内行驶时，碰撞到停放在小区内粤A×××××号小客车后，再碰撞到坐在小区喝茶的陈廷泉、张培莲、陈廷辉、钟美清，造成陈廷泉、张培莲、陈廷辉、钟美清受伤及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第LYB015号《非道路交通事故认定书》，认定被告一刘镜明负事故全部责任，陈廷泉、张培莲、陈廷辉、钟美清不负事故责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院抢救，诊断为左胫骨折、工髌骨骨折、右桡骨运端骨折、全身多处皮肤挫擦伤。次日转至广州市南方医科大学南方医院住院治疗，花费医疗费109072．4元，扣除被告已付70000元，原告自行支付39072．4元。
另查，被告二是粤L×××××号小客车登记车主，被告三是粤L×××××号小客车使用人，被告四是肇事车辆粤L×××××号小客车保险人，事故发生时由被告一驾驶，被告一无小车驾驶证。该车在被告四投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车非道路交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一刘镜明负事故全部责任，陈廷泉、张培莲、陈廷辉、钟美清不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因此，原告自行支付39072．4元，被告一承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆粤L×××××号小客车在被告四投保了交强险及商业第三者险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，因被告一无小车驾驶证驾驶粤L×××××号小客车发生本次交通事故，故被告四应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内承担先行垫付，并有权向侵权人主张追偿权。原告支付医疗费39072．4元，由被告四在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内先行垫付1324元【（2015）惠博法民三初字第127号分配8676元】，原告同时要求被告四在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，依法不予支持。扣除被告四先行垫付1324元后，原告剩余医疗费37748．4元，由被告一负责赔偿。由于被告二是粤L×××××号小客车登记车主，被告三是粤L×××××号小客车使用人，依法承担连带责任。被告二、三辩称不承担责任，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告四中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行垫付1324元给原告张培莲。
二、被告一刘镜明应于本判决生效之日起10日内赔偿医疗费37748．4元给原告张培莲。
三、被告二刘俊明、被告三惠州市安强物业管理有限公司对本判决主文第二项债务承担连带责任。
四、驳回原告张培莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（缓交），由原告承担619元，被告一、二、三承担600元。
当事人二审意见
上诉人惠州市安强物业管理有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依法判决撤销（2015）惠博法民三初字第128号民事判决书并依法改判，或将本案发回重审；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院仅凭被告刘俊明提供的《证明》认定上诉人承担连带责任系事实认定错误。一审被告刘俊明提供的《证明》是其为了推卸责任而私自撰写并未经公司股东同意，骗取公司公章在《证明》上加盖，上诉人并不知情，也并没有出具过任何证明，上诉人不应当为没有作出过的行为而承担法律责任。二、一审法院认定上诉人承担连带责任系适用法律错误。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，涉案车辆的所有人、发生交通事故时的使用人并非上诉人，且刘镜明也并非上诉人员工，一审法院认定上诉人曾为车辆使用人而承担连带责任系适用法律错误。退一步讲，即使上诉人是车辆的管理和使用人也只是承担与其过错相适应的赔偿责任。综上，一审法院判决上诉人对医药费承担连带责任是缺乏事实及法律依据。
被上诉人张培莲口头答辩称上诉人是粤L×××××号小客车使用人，没有对自己所控制的机动车尽到谨慎义务及合理的注意义务，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘镜明、刘俊明、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提供书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审认定上诉人惠州市安强物业管理有限公司承担连带责任的问题，上诉人作为涉案车辆的管理和使用人，没有对车辆尽到谨慎管理义务及合理的注意义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，上诉人应当对事故的损失承担50%的过错赔偿责任。原审判决上诉人对事故承担连带责任不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的诉请有理，本院予以支持，原审认定事实清楚，但判令上诉人承担连带责任有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第128号民事判决第一项、第二项、第四项和诉讼费的负担部分。
二、变更惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第128号民事判决第三项为：原审被告二刘俊明对原审被告一刘镜明应承担的37748．4元债务承担连带赔偿责任；上诉人惠州市安强物业管理有限公司对原审被告一刘镜明应承担的37748．4元债务承担50%的过错赔偿责任。
二审案件受理费2438元，由上诉人惠州市安强物业管理有限公司负担1219元，原审被告一刘镜明、原审被告二刘俊明负担1219元，上诉人多预交的1219元本院不予退还，待本案执行时由原审被告一刘镜明、原审被告二刘俊明直接给付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月十八日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。