wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国宪，男，1948年1月29日出生，汉族，住江苏省镇江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏滩涂星海置业有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港临江路糖库*号。
法定代表人：唐正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
再审申请人朱国宪因与被申请人江苏滩涂星海置业有限公司（以下简称星海公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国宪申请再审称，（一）涉案小区人防工程的产权、投资人的明确认定是据以确定出租方资格和租赁协议是否有效的关键，但二审判决对此未予查清。星海公司将涉案人防工程建设完毕后已移交镇江新区规划局，且该人防工程的建设成本已计入整个商品房销售价款中，商品房出售后，人防工程的实际投资人已经转变为全体业主。镇江新区规划局并非投资者或法律授权机关，其无权与星海公司签订小区人防工程使用权转让合同。故星海公司并非该人防工程的所有权人或投资人，亦非小区业主委员会聘用的物业服务企业，其无权作为出租人与朱国宪签订人防车位租赁协议，涉案租赁协议应认定为无效。（二）《江苏省物业管理条例》规定人防工程车位的出租期限不得超过三年，而星海公司与朱国宪签订的人防工程车位租赁协议中约定的租期长达20年，明显违反上述规定，该协议应当认定无效。且人防工程由于产权不清晰，本案不应适用合同法有关租赁期限最长为20年的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
星海公司提交意见称，涉案人防工程系其投资建设，其系依法从国家管理部门获取的涉案人防工程使用权，有权签订车位租赁协议。且该协议属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。二审判决正确，朱国宪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，尽管涉案人防工程的所有权尚不明晰，但朱国宪与星海公司签订的车位租赁协议系双方的真实意思表示，该协议并不因星海公司对人防工程不享有所有权或处分权而当然归于无效。此外，该小区人防工程由镇江市民防局依法管理，镇江新区规划局系受镇江市民防局的委托与星海公司签订该小区人防工程使用权转让合同，明确了该人防工程用途为平时汽车库，战时人员掩蔽，星海公司可按车位优先出租给本小区业主使用，并由星海公司负担该人防工程使用期间的水、电、卫生费、物业管理费、设备设施维护保养更新改造费用。以上人防工程使用权的流转过程并不违反法律、行政法规的规定。因此，朱国宪关于星海公司无权作为出租人与其签订车位租赁协议、该协议应属无效的申请再审理由，不能成立。
其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，朱国宪与星海公司签订的车位租赁协议中约定的租赁期限为二十年，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《江苏省物业管理条例》中虽有人防工程停车位租赁期限不得超过三年的规定，但该条例仅为地方性法规，不能作为认定合同效力的依据。因此，朱国宪关于租赁期限违反了《江苏省物业管理条例》的规定、涉案车位租赁协议无效的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国宪的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国宪，男，1948年1月29日出生，汉族，住江苏省镇江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏滩涂星海置业有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港临江路糖库*号。法定代表人：唐正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。再审申请人朱国宪因与被申请人江苏滩涂星海置业有限公司（以下简称星海公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国宪申请再审称，（一）涉案小区人防工程的产权、投资人的明确认定是据以确定出租方资格和租赁协议是否有效的关键，但二审判决对此未予查清。星海公司将涉案人防工程建设完毕后已移交镇江新区规划局，且该人防工程的建设成本已计入整个商品房销售价款中，商品房出售后，人防工程的实际投资人已经转变为全体业主。镇江新区规划局并非投资者或法律授权机关，其无权与星海公司签订小区人防工程使用权转让合同。故星海公司并非该人防工程的所有权人或投资人，亦非小区业主委员会聘用的物业服务企业，其无权作为出租人与朱国宪签订人防车位租赁协议，涉案租赁协议应认定为无效。（二）《江苏省物业管理条例》规定人防工程车位的出租期限不得超过三年，而星海公司与朱国宪签订的人防工程车位租赁协议中约定的租期长达20年，明显违反上述规定，该协议应当认定无效。且人防工程由于产权不清晰，本案不应适用合同法有关租赁期限最长为20年的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。星海公司提交意见称，涉案人防工程系其投资建设，其系依法从国家管理部门获取的涉案人防工程使用权，有权签订车位租赁协议。且该协议属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。二审判决正确，朱国宪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，尽管涉案人防工程的所有权尚不明晰，但朱国宪与星海公司签订的车位租赁协议系双方的真实意思表示，该协议并不因星海公司对人防工程不享有所有权或处分权而当然归于无效。此外，该小区人防工程由镇江市民防局依法管理，镇江新区规划局系受镇江市民防局的委托与星海公司签订该小区人防工程使用权转让合同，明确了该人防工程用途为平时汽车库，战时人员掩蔽，星海公司可按车位优先出租给本小区业主使用，并由星海公司负担该人防工程使用期间的水、电、卫生费、物业管理费、设备设施维护保养更新改造费用。以上人防工程使用权的流转过程并不违反法律、行政法规的规定。因此，朱国宪关于星海公司无权作为出租人与其签订车位租赁协议、该协议应属无效的申请再审理由，不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，朱国宪与星海公司签订的车位租赁协议中约定的租赁期限为二十年，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《江苏省物业管理条例》中虽有人防工程停车位租赁期限不得超过三年的规定，但该条例仅为地方性法规，不能作为认定合同效力的依据。因此，朱国宪关于租赁期限违反了《江苏省物业管理条例》的规定、涉案车位租赁协议无效的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国宪的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月二十一日书 记 员  褚茜茜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人周剑平，男，1974年1月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，无业，户籍地为广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周剑平犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人周剑平到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2014年12月5日22时30分许，被告人周剑平在北海市海城区北部湾广场“邻家女孩”店铺旁，以110元人民币的价格贩卖0.6克冰毒（甲基苯丙胺）给刘某某，被公安民警当场抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周剑平贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年12月5日12时许，刘某某与被告人周剑平通过手机短信约定进行毒品交易。当日22时30分许，被告人周剑平来到北海市海城区北部湾广场“邻家女孩”店铺旁，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给刘某某，收取毒资人民币110元，交易时被北海市公安局营盘边防派出所民警当场抓获，并缴获进行交易的一小包毒品冰毒、毒资人民币110元及作案工具白色蘑菇牌H8-w6触屏手机一部。经称量，周剑平贩卖给刘某某的甲基苯丙胺净重为0.6克。
被告人周剑平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周剑平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、证人刘某某证言及辨认笔录、被告人周剑平的庭前供述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录及照片、毒品鉴定文书、鉴定意见通知书、毒品移交收据、随案移送物品清单、通话清单、办案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑平明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周剑平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人周剑平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、公安机关收缴并随案移送的毒资人民币110元、作案工具白色蘑菇牌H8-w6触屏手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 尧
人民陪审员 彭克燕
人民陪审员 刘绍芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈小艺
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第22号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人王XX，男，2014年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月12日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵丹、被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年9月2日15时，被告人王XX酒后无证驾驶牌照为黑B**号两轮摩托车由东向西行驶至齐齐哈尔中学附近时，与同方向王X甲驾驶的黑BL**号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：在被告人王XX静脉血中检出乙醇，含量为131.3mg／100mL。
上述事实被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吸式酒精检测、抽取静脉血过程记录、驾驶人信息查询结果单、协议书、证人王X甲的证言、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3501号毒物检验鉴定报告、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。王XX无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。王XX归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关提出对王XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月7日止（从2014年10月1日向后顺延98天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘长虹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第22号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘洋，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王学英出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月，被告人刘洋通过其女朋友卢某某认识被害人苑某某后，谎称其能够为苑某某办理低保和申请廉租房，分三次收取被害人苑某某人民币共计11500.00元。
2、2014年3月，被告人刘洋通过其女朋友卢某某认识被害人孙某某后，谎称其能够为孙某某办理工作和低保，分二次收取被害人孙某某人民币共计21000.00元。
3、2014年4月，被告人刘洋通过其女朋友卢某某认识被害人宫某某后，谎称其能够为宫某某办理低保，收取被害人宫某某人民币共计12000.00元。案发前退还5000.00元。
4、被告人刘洋通过购物与邻居被害人李某甲相识，2014年5月，刘洋谎称其能够为李某甲父亲办理低保，能为李某甲办理工作，分两次收取被害人李某甲人民币共计35000.00元。
5、2014年7月，被告人刘洋通过其女朋友卢某某认识被害人李某乙后，谎称其能够为李某乙办理工作，收取被害人李某乙人民币共计70000.00元。
综上，被告人刘洋诈骗金额共计人民币149500.00元，除案发前返还宫某某的5000.00元及公安机关扣押的3300.00元外，赃款均未退赔。2014年12月25日，经被害人报案，被告人刘洋在铁力市铁力镇鑫隆招待所内被抓获归案。
上述事实被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、孙某某等5人陈述，证人杨某某、卢某某等4人证言，书证银行卡交易明细、收条、扣押清单、破案经过及抓捕经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘洋犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋关于卢某某与其共同实施诈骗、其因受卢某某威胁而在侦查阶段供述中自愿承担全部罪行的辩解，因无证据证实，本院不予采信。被告人刘洋如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘洋退赔赃款共计人民币149500.00元（包括案发前已返还宫某某的5000.00元及公安机关扣押的3300.00元），返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苗晓莲
审 判 员 丁 珊
人民陪审员 张玉泉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00783-2号
申请执行人田宝峰，男。
被执行人任建明，男。
申请执行人田宝峰与被执行人任建明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第05161号民事判决书，被执行人任建明应向申请执行人田宝峰偿还借款200000元及从2012年7月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费2960元，申请执行费3410元，但被执行人任建明至今未履行。
本院于2015年5月28日作出的（2015）榆执字第00828-1号执行裁定书，查封了被执行人任建明所有的位于榆林市西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢14层A1014号房产（产权证号：00896**），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱建宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第172号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
原审被告人刘某某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2014年1月15日被取保候审。
原审被告人张某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2014年1月15日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘某某、张某犯故意伤害罪一案，于2014年1月10日作出（2014）甘刑初字第23号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人张某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，辽宁省大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋贵民出庭履行职务，原审被告人刘某某、张某到庭�加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第23号刑事判决。
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王阁（代）
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第10号
罪犯张永明，男，1980年2月8日出生，汉族，�学文化，山西省浑源县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2011年4月12日作出（2011）繁刑初字第33号刑事判决，以被告人张永明犯掩饰、隐瞒犯罪所得、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月31日起至2016年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯张永明自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警刘前等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯张永明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监�减刑建议书中认定罪犯张永明确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张永明减刑十一个月（刑期自2010年7月31日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1787号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1995年12月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）1459号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年5月25日12时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河村某洗车房洗车时，趁车主王×1不备，窃取其放置在车内的千足金戒指1枚（经鉴定价值人民币7849元）。被告人王×于当日被民警抓获。被盗戒指已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人王×拘役三至六个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王×的辩护人认为：王×系临时起意实施犯罪，社会危害性较低，且归案后如实供述，赃物已起获并发还被害人，建议法庭对王×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 妮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1365号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：封徐奇。
被告：封太群。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告封徐奇、封太群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告封徐奇、封太群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告封徐奇偿还原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元（利息计算至2016年7月28日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告封太群承担连带清偿责任；3.判决由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2012年7月28日，被告封徐奇因包工地向原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款50000元，约定期限24个月，利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告封太群做连带责任保证，双方签订了贷款借据，利息清至2014年1月17日。截止2016年7月28日止，被告封徐奇尚欠原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元。原告认为，被告封徐奇应当依约偿还贷款本息，被告封太群对此笔贷款作了保证，应承担连带清偿责任，原告故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告封徐奇、封太群未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封徐奇、封太群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据的举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告封徐奇因包木工于2012年7月28日向原告所属龙塘信用社借款50000元，约定期限24个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告封太群为该笔贷款担保。双方签订了贷款借据，原告封徐奇将利息已清至2014年1月17日。2015年11月24日，龙塘信用社向被告封徐奇催收贷款并发送催收贷款通知书，被告封徐奇签收确认该催收贷款通知单。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年7月28日止，被告封徐奇尚欠原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元。
本院认为，原告安化农商银行与被告封徐奇签订的借款借据合法有效，原告按约将款借给被告，被告封徐奇未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告封太群为被告封徐奇的该笔贷款在借款借据上以担保人身份签字，未约定保证范围及保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告封太群对被告封徐奇的贷款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告封徐奇偿还贷款本金及利息共计73708.4元，并由被告封太群承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封徐奇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元（利息计算至2016年7月28日止）。2016年7月28日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
被告封太群对被告封徐奇的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告封太群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告封徐奇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告封徐奇负担（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1365号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：封徐奇。被告：封太群。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告封徐奇、封太群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告封徐奇、封太群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告封徐奇偿还原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元（利息计算至2016年7月28日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告封太群承担连带清偿责任；3.判决由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2012年7月28日，被告封徐奇因包工地向原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款50000元，约定期限24个月，利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告封太群做连带责任保证，双方签订了贷款借据，利息清至2014年1月17日。截止2016年7月28日止，被告封徐奇尚欠原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元。原告认为，被告封徐奇应当依约偿还贷款本息，被告封太群对此笔贷款作了保证，应承担连带清偿责任，原告故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告封徐奇、封太群未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封徐奇、封太群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据的举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告封徐奇因包木工于2012年7月28日向原告所属龙塘信用社借款50000元，约定期限24个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告封太群为该笔贷款担保。双方签订了贷款借据，原告封徐奇将利息已清至2014年1月17日。2015年11月24日，龙塘信用社向被告封徐奇催收贷款并发送催收贷款通知书，被告封徐奇签收确认该催收贷款通知单。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年7月28日止，被告封徐奇尚欠原告贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元。本院认为，原告安化农商银行与被告封徐奇签订的借款借据合法有效，原告按约将款借给被告，被告封徐奇未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告封太群为被告封徐奇的该笔贷款在借款借据上以担保人身份签字，未约定保证范围及保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告封太群对被告封徐奇的贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告封徐奇偿还贷款本金及利息共计73708.4元，并由被告封太群承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封徐奇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息16983.2元，逾期加收利息6725.2元，本息合计73708.4元（利息计算至2016年7月28日止）。2016年7月28日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；被告封太群对被告封徐奇的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告封太群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告封徐奇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取823元，由被告封徐奇负担（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  于卓亚二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘忠良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第493号
上诉人（原审原告）王莉芳，女，1974年10月14日出生，汉族，个体工商户，住山西省晋中市。
委托代理人王学燕，女，1971年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）蒋卫卫，女，1968年11月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人王莉芳因与被上诉人蒋卫卫民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠区人民法院（2014）石惠民初字第2056号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王莉芳以服从一审判决为由，于2015年7月20日向本院申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王莉芳的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王莉芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4867元，减半收取2433.5元，由上诉人王莉芳负担，退还上诉人王莉芳2433.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢442号
陈平军：
申请执行人郑成理分别于2005年6月8日、2017年09月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2005）青民初字第389号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币6900元，被执行人为陈平军。在本院执行过程中，被执行人陈平军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2005）丽青执字第403号既（2017）浙1121执恢442号案予以结案。
二〇一七年九月二十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执589号之一
申请执行人：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡雅薇，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王祯荣，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县，
本院在执行裴明亮与胡雅薇、王祯荣民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡雅薇、王祯荣立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人裴明亮与被执行人胡雅薇、王祯荣经协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十八日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执589号
申请执行人：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡雅薇，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王祯荣，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县，
本院二〇一七年三月二十九日作出的(2017)皖1002民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡雅薇、王祯荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡雅薇、王祯荣存款79212.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年五月二十四日
书记员 程学敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第321号
原告朱建彬。
委托代理人蔡晓洪、陈周（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告卢忠良。
原告朱建彬为与被告卢忠良民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱建彬及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告卢忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建彬诉称：2007年10月9日，被告因资金周转所需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率为2.5%，借款期限从2007年10月9日至2007年11月8日。当日，原告向被告交付借款，被告即向原告出具借据一份，作为其向原告借款并已收到借款的书面凭证。事后，经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告朱建彬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告朱建彬的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告卢忠良的身份情况。
证据3、借款合同和借条各一份，拟证明被告卢忠良向原告朱建彬借款100000元的事实。
被告卢忠良未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告卢忠良未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2007年10月9日，被告卢忠良因需向原告朱建彬借款100000元，并出具借条一份交由原告收执。双方约定月利率为2.5%，借款期限从2007年10月9日至2007年11月8日。嗣后，被告分文未还。
本院认为：原告朱建彬与被告卢忠良之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告卢忠良应在约定期限内返还借款。双方借款时间为2007年10月9日，约定月利率为2.5%，现原告诉请利息从2013年7月11日起按月利率2%计算，并未损害被告利益，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠良于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱建彬借款本金100000元及利息（从2013年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卢忠良负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第084号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人胡新甫，男，1972年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民金初字第69号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人胡新甫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人胡新甫的银行存款6.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一五年四月九日
书记员 张景奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1992号
原告刘刚。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告朱帅。
原告刘刚诉被告朱帅保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托代理人娄强、被告朱帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：因资金周转，案外人杨某某于2015年5月12日向原告借款150000元并出具借据一份，约定借款期限为一个月，如逾期不还，应支付借款金额20%的违约金或每日按借款金额千分之三支付违约滞纳金，被告朱帅和案外人刘某某提供担保。借款到期后，原告多次找杨某某和被告索要借款，被告仅于2015年7月中旬偿还原告50000元，余款一直拖延不还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金100000元整；二、被告支付违约金10000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告朱帅辩称：我是本案借款的担保人，还有一位担保人是杨某某的母亲刘某某，但是刘某某这个名字是假的。我已经在2015年7月13日和杨某某离婚，本案借款是我们离婚之前借的。杨某某借款是为了偿还银行的贷款，在银行做的贷款是为了开店和给其父亲盖房、做工程。在原告起诉之前我已经和原告协商一致，原告同意只让我偿还50000元，由我来协助原告找杨某某和刘某某偿还剩余的100000元，后我已经将50000元偿还给了原告。
经审理查明：2015年5月12日，案外人杨某某向原告刘刚借款150000元，并出具借款借据一份，载明“本人杨某某（借款人）身份证号：321321199002065583住址：新园小区三期7栋604今借到刘刚（出借人）身份证号人民币（大写）壹拾伍万元整圆整，小写（￥：150000）。此借款本人保证于2015年6月12日之前还清。借款人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人一次性支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额千分之六支付。（备注：收到现金150000圆整，收到银行转款圆整。）”案外人杨某某以借款人身份在借条上签字，被告朱帅以担保人身份在借条上签字。
另查明：被告朱帅已于2015年7月偿还原告刘刚50000元。原告因索要余款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条借据一份、网银转账单一份、录音一份、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘刚与案外人杨某某之间的债权债务关系合法有效，被告朱帅自愿为杨某某的该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式和担保期限，故被告朱帅应对本案借款承担连带清偿责任。被告朱帅已经于2015年7月偿还原告50000元，因原被告双方均不能确定具体还款期限，故本院酌定时间为2015年7月15日。被告朱帅辩称其已和原告刘刚协商一致只对涉案借款中的50000元承担清偿责任，对此原告刘刚不予认可，从被告朱帅提供的录音证据中也不能够证明，且结合原告刘刚所提供的录音中也可推翻被告朱帅的该辩解，故对于被告朱帅的该项辩解，本院不予采信。因双方在借据中约定的违约金标准过高，原告刘刚自愿将违约金降低至10000元，但该10000元的违约金仍过高，故对于违约金，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款期满后计算至被告实际还款之日止，但最高不得超过10000元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱帅于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚借款100000元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以150000元为基数自2015年6月12日计算至2015年7月15日，以100000元为基数自2015年7月16日计算至实际给付之日止，违约金最高不得超过10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告朱帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 丁爱华
二〇一五年九月二十二日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共5页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3334号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余市长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
被告何水金，1959年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告何水金（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 王 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6811号
罪犯秦宗洲，男，汉族，小学文化，1975年3月16日出生于江苏省射阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）盐刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人秦宗洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）苏刑执字第176号刑事裁定，将罪犯秦宗洲的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2007年7月4日、2011年4月11日、2013年8月1日作出（2007）、（2011）、（2013）宁刑执字第3414号、第2572号、第4998号刑事裁定，对罪犯秦宗洲减去有期徒刑三年七个月（刑期至2019年9月23日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯秦宗洲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯秦宗洲在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑及附带民事赔偿均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯秦宗洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗洲减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
法定代表人：王苑清，该行行长。
委托代理人：邓利祥、曹伟平，该行职员。
被执行人丘屈清，女，汉族，住址：大埔县。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行与丘屈清金融借款合同纠纷一案，大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人丘屈清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行透支本金9750.17元及利息等其他费用，负担案件受理费84元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人丘屈清列为失信被执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第375号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭国栋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初653号
原告栗红艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人沈语衡，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告苑文。
原告栗红艳与被告苑文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告栗红艳诉称，2015年8月11日，被告向原告借款30万元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元。
本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告苑文的信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回原告栗红艳的起诉。
案件受理费5800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年六月二日
书记员 张 滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第6973号
原告朱×1，女，1967年10月29日出生。
原告李×1，男，1965年10月27日出生。
原告李×2，女，1993年8月14日出生。
三原告共同委托代理人周康余，北京市金平律师事务所律师。
三原告共同委托代理人宋月华，北京市金平律师事务所律师。
被告许×，女，1963年5月18日出生。
被告朱×2，男，1962年10月12日出生。
二被告共同委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。
原告朱×1、李×1、李×2（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告许×、朱×2（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人周康余，二被告及其共同委托代理人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：朱士友和丁淑芳有子女四人，分别为长女朱存志、次女朱存娥，三女朱×1和长子朱×2。1976年，朱士友在北京市朝阳区将台乡XXX号（以下简称XXX号）建房，朱存志和朱村娥1980年、1982年出嫁从此处搬离，朱×2�安家楼村另住。朱×1和李×1于1989年登记结婚，1993年1月为照顾父母，回到XXX号和父母同住，并将户口迁入此处，1993年9月10日朱×1和李×1的女儿李×2出生，户口也在此处，之后三原告一直同朱士友和丁淑芳一起在XXX号居住。2008年4月2日该房屋拆迁，三原告属在册人口，房屋拆迁款1989060元，拆迁补助费1667990元。我们认为1667990元拆迁补助费中有属于我们的份额，但被朱×2和许×实际占有，故诉至法院要求1667990元拆迁补助费的五分之三，即1000794元。
二被告辩称：三原告按照分家析产纠纷起诉，我们和三原告根本没有共同生活过，没有共同财产，也就不存在析产的问题。三原告只是户口在XXX号，并未在此实际居住。
经审理查明：XXX号宅基地使用权登记在朱士友名下。2008年4月2日就该院落拆迁事宜许×和北京新京润房地产有限公司签订《北京市住宅房屋�迁货币补偿协议》，约定被拆迁人为朱士友，XXX号院正式房屋22间，建筑面积287平方米，用地面积375平方米，在册人口5人，实际人口5人，分别是户主：朱士友，之妻丁淑芳，户主：朱×1，之夫李×1，之女李×2。房屋区位价补偿款1579992.4元，重置价补偿346867.35元，附属物62400.25元，共计1989260元。拆迁补助费共计1667990元，包括搬家补助费5740元，提前搬家奖1万元，其他补助费1150元（空调2，有线1），工程配合奖8万元，过渡费1万元，一次性周转费4万元，购房补贴947100元，重点工程配合奖574000元。三原告认可XXX号院内房屋不是其所建，其安装的空调在拆迁前已经拆走，有线电视不是其安装。经向北京新京润房地产有限公司了解，搬家补助费，购房补贴、重点工程配合奖按照建筑面积计算，提前搬家奖按户计算，每户5000元，其他补助指的是电话移机费、有线移机费、空调、热水器、危电改造费等，按照台数计算，工程配合奖按户计算，每户4万元，过渡费按户计算，每户5000元，一次性周转费按户计算，每户2万元。2008年4月9日，拆迁款打入朱士友账户，许×认可2008年4月14日其经朱士友同意从拆迁款中支取了2500237.5元用于买房。丁淑芳于2008年5月8日去世，朱士友于2012年10月7日去世，二被告称丁淑芳和朱士友未留有遗产。
以上事实有拆迁货币补偿协议、身份关系证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据拆迁合同和拆迁公司出具的计算明细，拆迁院落宅基地使用权登记在朱士友名下，三原告认可院内房屋不是其出资建造，拆迁时遗留的空调和有线电视都不是其安装，故拆迁补助费中按照房屋建筑面积计算的搬家补助费，购房补贴、重点工程配合奖和因空调、有线电视台数计算的其他补助费三原告不应�有，属于三原告的份额即是因其户口在拆迁房屋内给予的费用，包括提前搬家奖5000元，工程配合奖4万元、过渡费5000元、周转费2万元，共计7万元。朱士友生前在未将该款从拆迁款中析出的情况下，就将拆迁款给予二被告，侵犯了三原告的合法权利，三原告要求二被告返还，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告许×、朱×2于本判决生效后七日内给付原告朱×1、李×1、李×2拆迁款七万元；
二、驳回原告原告朱×1、李×1、李×2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告朱×1、李×1、李×2负担一万二千二百五十元（已交纳六千九百零四元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告许×、朱×2负担一千五百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 苑国达
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓明
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第111号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，因涉嫌非法持有枪支罪于2014年9月2日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出�支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某某十多年前在梅县区松源镇购买了两支火铳，后其一直将火铳存放在家中。在听闻公安机关关于收缴枪支的宣传后，廖某某于2014年9月2日上午携带该两支火铳到蕉岭县公安局南礤派出所投案自首。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支火铳是自制火药枪。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，无违法犯罪记录、无在逃记录的情况说明，搜查笔录，扣押决定书、清单；证人廖某敬的证言；现场勘验检查工作记录；枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，依法应当承担刑事责任�公诉机关指控的事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某在其居住辖区派出所宣传收缴枪支的情况下，主动上缴其持有的两支枪支，系自首，且当庭具有较好的认罪和悔罪表现，依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄佳佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周慧荣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00175号
申请人：马吉兴。
申请人：申吉。
本院于2014年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人马吉兴、申吉因健康权纠纷，于2014年1月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申吉砸坏的马吉兴的水管，由申吉修好。
二、申吉建房用水按800元标准一次性付给马吉兴。
三、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐新玉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1190号
申请执行人徐士美，女，汉族，住抚松县。
被执行人宋洪君，男，汉族，住抚松县。
被执行人田双，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐士美与被执行人宋洪君、田双民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0621执1190号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马云光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1139号
原告：李新方。
原告：何莉琼。
两原告委托代理人：周明辉。
被告：熊德富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：戎奇寅。
原告李新方、何莉琼与被告熊德富、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告李新方、何莉琼及其委托代理人周明辉，被告熊德富，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新方、何莉琼起诉称：2014年5月8日上午，被告熊德富驾驶浙b×××××号小型轿车沿鄞州大道由西往东行经蝶缘路交叉口时，与李欣城驾驶的由北往南行经该路口的电动自行车发生碰撞，造成李欣城死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查，由于事故发生地为交通信号灯控制的交叉路口，但该路口未安装电子监控设施，无法确定双方当事人进入路口时的交通信号灯的情况，故本起事故相关当事人是否违反交通信号灯的关键事实无法查清。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司系肇事车辆的交强险及商业险的承保单位。原告作为李欣城的父母，现请求判决两被告赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金410680元、丧葬费24463.50元、处理事故人员误工费4020元、交通费2000元、住宿费3600元、车辆修理费2280元，共计497043.50元，其中精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿。
被告熊德富答辩称：答辩人驾驶车辆是按照自己的路线正常行驶的，并没有违法情形。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：被告熊德富驾驶的车辆向该公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔率的商业三者险。该公司对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费没有异议，但认为原告方的精神损害抚慰金过高，其他费用也过高。对于事故的责任部分，该公司认为李新城驾驶电动自行车经过十字路口时按规定应当下车推行而未下车，且未尽到必要的安全义务，故李新城在本次事故中也应当承担一定的责任。
审理中，各方对下列事实没有异议，且有身份关系证明等证据材料，本院予以确认：
2014年5月8日上午，被告熊德富驾驶浙b×××××号小型轿车沿鄞州大道由西往东行经蝶缘路交叉口时，与李欣城驾驶的由北往南行经该路口的电动自行车发生碰撞，造成李欣城死亡及电动自行车（2013年9月购买，价格2280元，未登记上牌）损坏的道路交通事故。交警部门经调查后认为，由于事故发生地为交通信号灯控制的交叉路口，但该路口未安装电子监控设施，无法确定双方当事人进入路口时的交通信号灯的情况，故本起事故相关当事人是否违反交通信号灯的关键事实无法查清。
另确认，原告李新方、何莉琼系李欣城（身份证号码为××）的父母。浙b×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔率的商业三者险。事故发生后，被告熊德富支付了李欣城的抢救费用2537.31元，另预付给原告赔偿款50000元。
审理中，本院向交警部门调取了事故现场图、车辆接触部位痕迹勘查记录、机动车司法鉴定书及对熊德富的询问笔录。上述材料经出示、质证，各方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据也予以采信。本院认为，上述证据仅能证明双方发生了交通事故，及事故发生的时间、地点、事故后的车辆状态及痕迹，但没有关于各方是否存在违反交通信号灯指示通行导致事故发生的确切依据，也没有存在其他对发生交通事故具有直接关联的事实。综上，本院不能确认双方是否存在与事故的发生具有直接关联的过错。
本院认为：李欣城因交通事故死亡，两原告作为李欣城的父母有权要求相关各方依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中原告的损失为：抢救费用2537.31元，死亡赔偿金410680元，丧葬费24463.50元，处理事故人员的误工费、交通费、住宿费由本院酌情确定为4000元、1500元、住宿费2500元，电动自行车损失酌定为1500元，精神损害抚慰金50000元；上述各项合计497180.81元。由于事故机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险，故该公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告114037.31元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。由于李欣城违反规定驾驶未登记上牌的电动自行车上道路行驶，存在一定过错，可相应减轻机动车一方的赔偿责任，又由于事故机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了限额为50万元的不计免赔率的商业三者险，故该公司应当在商业三者险赔偿范围内赔偿原告95%的损失计363986.33元。由于被告熊德富垫付了抢救费用2537.31元并向原告方预赔了50000元，故该部分赔偿款应在原告可得的赔款中扣减，由保险公司直接支付给被告熊德富。被告保险公司关于李欣城未下车推行，应当承担一定责任的意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李新方、何莉琼4254**.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8756元，由原告李新方、何莉琼负担1074元，被告熊德富负担7682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 孙建华
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王 斌
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0821刑初18号
自诉人荆XX，男，1959年4月24日出生，汉族，临猗县猗氏镇大杨村第八居民组，农民。
被告人雷XX，男，1978年10月13日出生，汉族，临猗县猗氏镇大杨村第五居民组，农民。
自诉人以被告人雷XX故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已就民事部分对其进行赔偿，双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人荆XX提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人荆XX撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
审判员 付淑玲
审判员 王露萍
二〇一六年三月二日
书记员 李 盼
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更343号
罪犯田宝林，男，1973年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）通刑初字第100号刑事判决，认定被告人田宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田宝林未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年6月17日以（2013）内刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。2013年9月30日裁判发生法律效力后，于2013年10月10日调入内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯田宝林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯田宝林减刑。
经审理查明，罪犯田宝林因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯田宝林确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯田宝林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田宝林死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二Ｏ一五年九月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨智勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1593号
本院在执行申请执行人于永建与被执行人李玉华离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李玉华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初33号
原告：巴特儿，男，1970年8月8日出生，蒙古族，现住磴口县。
委托诉讼代理人：吴东，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：刘新元，男，1950年9月7日出生，汉族，现住磴口县。
巴特儿与刘新元农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特儿及其委托诉讼代理人吴东、被告刘新元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告承包的20亩土地；2.判令被告给付承包费用30000斤（价值30000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲段某原系沙金苏木巴音乌拉嘎查妇联主任，在任职期间嘎查分给母亲段某20亩土地，免交承包费作为干部的生活补贴。1985年起母亲将该宗土地给被告耕种，双方口头约定，由被告每年给原告母亲缴纳小麦1000斤及部分喂牲口的饲草料。协议达成后，原告母亲段某就将该宗土地交付被告耕种。但是被告违反约定，自耕种以来至现在31年，只给付1000斤小麦，尚欠30000斤小麦以种种理由拒绝给付。原告的母亲去世后，经嘎查同意原告取得该宗土地的使用权，原告多次协商，被告既不缴纳承包费又不返还土地，已经严重侵犯了原告的承包经营权。故原告向法院提起民事诉讼，请求判令被告返还土地并支付承包费用。
被告辩称：土地是国家的，第一轮、第二轮土地承包时，经营权在被告名下，被告有手续，国家的政策不能随便安排。土地不返还原告，小麦的事被告和原告的母亲口头协议已经解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告有无权利要求被告返还土地并给付相应的土地承包费；2.争议土地的具体面积。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：原告的母亲段某原系沙金苏木巴音乌拉嘎查妇联主任，在任职期间，巴音乌拉嘎查分给段某一宗荒地（具体面积及位置不明），作为嘎查干部的生活补贴用地。段某未与嘎查集体签订土地承包合同。1985年，段某与被告口头协议将该宗土地交由被告耕种，由被告给付段某小麦及玉米1000余斤（具体协议内容不明）。后小关井苏木成立后，该宗土地所在区域划归小关井苏木巴音乌素嘎查。1998年，段某去世。2004年12月11日，被告与原小关井苏木巴音乌素嘎查签订集体土地承包合同（编号10100100），承包期限三十年，即从1998年12月1日起至2027年12月1日止。本案争议土地记载于该承包合同“承包土地明细表”第五行，登记面积13亩。2005年，小关井苏木撤销，争议土地所在区域划归沙金苏木巴音毛道嘎查。原告认为，段某去世后，经嘎查同意原告取得争议土地的使用权，与被告多次协商未果，故诉至本院，请求判令被告返还土地并支付承包费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的母亲段某未与嘎查集体签订土地承包合同。1985年，段某与被告口头协议将争议土地交由被告耕种时，是约定一次性支付小麦及玉米1000余斤还是约定每年均支付如此数量的粮食等内容不明。1985年至今，争议土地均由被告耕种，且行政区划变更多次，被告持有其与原小关井苏木巴音乌素嘎查于2004年签订的集体土地承包合同表明，原小关井苏木巴音乌素嘎查与被告间已就争议土地建立新的承包关系。原告所提供的证据即沙金苏木巴音乌拉嘎查委员会的证明不足以证明其对现位于沙金苏木巴音毛道嘎查的争议土地享有经营权的事实主张，应当承担不利的后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巴特儿的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告巴特儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈海龙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第840号
原告石峰，男，1973年6月出生，个体工商户。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗山县第二高级中学。
法定代表人张承周，该校校长。
委托代理人王朝勇，北京市中北律师事务所律师。
委托代理人魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
原告石峰与被告罗山县第二高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石峰及其委托代理人孙玉华、被告罗山县第二高级中学的委托代理人王朝勇、魏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石峰诉称，被告于2008年7月20日在原告处征订高二教辅资料1920套，单价为17.65元／套，高三教辅资料3150本，单价为20.31元／本，合计总价款为97848元，后经原告多次催要未果，故要求被告偿还该款及其利息。
被告罗山县第二高级中学辩称，其在购买原告所称的资料后，信阳市文化新闻出版局以该书为盗版为由，通知被告停止使用，并就地销毁。被告按该局的通知销毁了该资料，亦没向学生收款，故其不同意向原告支付该款。
经审理查明，2008年7月10日，被告在原告处购买高三资料3150本、高二教辅资料1920套，合计总价款为97848元。2009年3月，原告持北京市海淀区文华书刊发行有限公司于2008年7月25日出具的北京市商业企业专用发票向被告索要资料款，被告接收该批货物的工作人员刘学清在该发票上载明：“已收发高三、高二学生用”。
诉讼中，原告提供北京市海淀区文华书刊发行有限公司出具的证明一份，证实原告石峰为该公司的图书销售中间商，由公司出具发票，原告凭发票与购货单位即被告进行结算，被告对该证据向本院提出异议，但未提供证据证明。被告提供一份自书情况说明：“2008年7月个体户石峰向我校推销高二教辅资料1920套，高三教辅资料3150本。9月信阳市新闻出版局接群众举报，来我校检查鉴定此批教辅资料为盗版。我们按信阳市新闻出版局的要求立即停止使用盗版教辅资料，并就地销毁。同时按市新闻出版局的要求通知个体户石峰到信阳市新闻出版局接受处理。因此，我们有正当理由拒绝付盗版教辅资料款。罗山县第二高级中学二〇一〇年十二月七日”。2010年12月8日，信阳市文化新闻出版局在该情况说明同页纸的下方在载明：“情况属实。请石峰带出版社原始进货单据和样书到信阳市新闻出版局接受调查处理”。该案发回重审后，经调查信阳市新闻出版局执法大队副大队长冶林的一份证明材料，冶林说：“记不清是哪一年，我们因为一次专项行动检查，对学校的教辅读物进行检查，当时发现有一部分学生教辅材料有问题，画面不清，记不清是哪个年级，也记不清是哪个出版社出版的，当时从学生手中提起2本样本书，但也找不着了。因为当时没找到书商，也没有立案，也没对学校处罚，书已发到学生手中，我们也没收回，也没销毁。因我们没有鉴定权，也没有鉴定。”另外，被告提供了2012年4月16日先行登记保存证据物品处理（存根）复印件、出版物鉴定目录复印件、山东金榜苑文化传有限责任公司证明复印件及刘进等人证言。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、发货清单、发票、北京市海淀区文华书刊发行有限公司出具的财务证明、调查笔录等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告石峰作为北京市海淀区文华书刊发行有限公司的中间商在其以自己的名义与被告罗山县第二高级中学之间签订教辅资料买卖合同后，理应由北京市海淀区文华书刊发行有限公司与被告承担该合同的相应后果，但北京市海淀区文华书刊发行有限公司向本院提供证据证明该货款应由石峰与购货方即被告进行结算，被告向本院提出异议，但未提供证据证明，本院对被告的异议不予采纳。本院予以采信。故原告石峰凭其与被告之间的发货单及发票向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告在收到原告提供的教辅资料后，理应积极履行付款义务，但被告至今未履行还款义务，故原告要求被告给付欠款及其利息损失，本院予以准许。对该欠款的利息损失可从主张权利之日（即2010年11月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告辩称原告所持的发票不具有真实性，但被告已在该发票上签字认可，同时未提供相关证据予以证实，故被告的辩称理由本院不予采纳；被告称原告出售的资料为盗版，并提供了信阳市文化新闻出版局在其自书的情况说明，因信阳市文化新闻出版局没有立案，也不是鉴定机构，其所自书的证明不能说明原告所售书籍为盗版，故被告提供的此项证据，本院不予认可；被告提供的山东金榜苑文化传媒有限责任公司证明，与原告作为中间商销售书籍没有直接联系，亦不能证明原告提供给被告的教辅资料为盗版资料；被告提供该校教师刘进等人证言，因该证据与被告有直接的利害关系，且庭审中原告也不认可，故此项证据本院不予采纳；被告提供的“2012年4月16日先行登记保存证据物品处理（存根）复印件及出版物鉴定目录复印件”，因被告当时没留存原告所售该批教辅资料样本，且被告提供的鉴定有滞后性，亦无法证明其鉴定的书籍系原告所售给被告的书籍，且原告也不予认可，故被告辩称原告所售书籍为盗版的理由，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告罗山县第二高级中学于本判决书生效之日起五日内给付原告石峰资料款97848元及其利息损失（自2010年11月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告罗山县第二高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一三年一月十五日
书记员 李玉娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1106号
原告：扈丙智，x年x月x日出生。
委托代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
被告:曲荣华，x年x月x日出生。
委托代理人:曲珊珊，x年x月x日出生。
委托代理人:马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告扈丙智与被告曲荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈丙智委托代理人王风刚、杨秀强，被告曲荣华委托代理人曲珊珊、马磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扈丙智向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生住院伙食补助费1350元、护理费6376.44元、残疾赔偿金199455.9元、交通费900元、精神损害抚慰金7400元，共计215482.34元。由被告曲荣华先行在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失110000元，不足部分由被告曲荣华按照50%责任比例赔偿原告扈丙智52741.17元，共计赔偿原告扈丙智损失162741.17元。事实和理由：2015年4月17日5时50分许，原告扈丙智驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿东营区南二路由西向东行驶至后王村路口处时，与沿后王村南北路由南向北行驶至此处被告曲荣华驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告扈丙智受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定原告扈丙智承担事故的同等责任，被告曲荣华承担事故的同等责任。被告曲荣华驾驶的无牌拖拉机所有人为被告曲荣华，该车未投保交强险。
被告曲荣华辩称，根据原告、被告驾驶的车辆在涉案交通事故中所起到的诱因作用，原告驾驶高速行驶中的摩托车对事故的发生具有比被告更大的过错，不应按照事故认定书中认定的责任来划分双方的赔偿责任。事故发生后被告积极采取抢救措施，并已实际垫付相关费用11244.8元。对原告主张的住院伙食补助费1350元、护理费6376.44元、残疾赔偿金191364元、被扶养人生活费为8091.9元无异议，原告主张的交通费过高且未提供证据证实，原告主张的精神损害抚慰金过高，认可3000元左右。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日5时50分许，原告扈丙智驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿东营区南二路由西向东行驶至后王村路口处时，与沿后王村南北路由南向北行驶至此处被告曲荣华驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告扈丙智受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告扈丙智承担事故的同等责任，被告曲荣华承担事故的同等责任。事故发生后原告在胜利油田中心医院共计住院治疗45天，产生住院伙食补助费1350元、护理费6376.44元。
本案在审理过程中经原告申请，本院委托后，东营为民司法鉴定中心于2016年6月20日出具原告因交通事故造成的伤残等级、院内护理人数、院外护理期限、护理依赖程度的鉴定结论，经鉴定原告此次车祸所致损伤后遗症构成道路交通事故伤残等级四级、十级、十级。院外护理时间评定为90日。护理人数为2人。护理依赖等级无护理依赖。原告残疾赔偿金191364元。
原告母亲王希恩于x年x月x日出生，系农村居民，有4位扶养人，被扶养人生活费为8091.9元。
被告曲荣华驾驶的无牌拖拉机所有人为被告曲荣华，该车未投保第三者责任强制保险。被告放弃由原告返还垫付款的主张。
双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。根据原告扈丙智与被告曲荣华在交通事故中所起的作用、过错程度，本院依法认定原告扈丙智、被告曲荣华分别承担50%、50%的事故责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告曲荣华是无牌拖拉机所有人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告请求被告曲荣华先行在交强险伤残赔偿金110000元责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分按照50%的比例承担。
原告主张的住院伙食补助费1350元、护理费6376.44元、残疾赔偿金199455.9元，被告无异议，依法予以支持。原告主张的交通费900元，虽然原告未提交证据予以证实，但基于原告扈丙智就医确需支付交通费的事实，本院酌情支持交通费600元，超出部分不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故导致一处四级、两处十级伤残，给原告造成精神痛苦，原告主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元，原告请求的超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扈丙智因交通事故产生的住院伙食补助费1350元、护理费6376.44元、残疾赔偿金199455.9元、交通费600元，共计207782.34元，由被告曲荣华在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元；原告剩余损失97782.34元，由被告曲荣华按照50%的责任比例赔偿48891.17元。赔偿款限被告曲荣华于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曲荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈丙智精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告扈丙智其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。·
案件受理费3555元，减半收取1778元，由原告扈丙智负担1037元，由被告曲荣华负担1496元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一六年九月九日
书记员 夏春燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1106号
原告：杨伟润，x年x月x日出生。
被告：刘小梅，x年x月x日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人：马洪涛，经理。
委托代理人：李士波，x年x月x日出生，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告杨伟润与被告刘小梅、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称被告平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟润，被告平安财险东营支公司委托代理人李士波到庭参加诉讼，被告刘小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨伟润向本院提出诉讼请求：请求被告平安财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费3038.39元。事实和理由：2015年9月29日19时30分许，原告杨伟润驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营区西三路由南向北行驶至章丘路路口处时，与对向行驶至此处左转弯的被告刘小梅驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致原告杨伟润受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨伟润承担事故的同等责任，被告刘小梅承担事故的同等责任。原告杨伟润受伤住院花费医疗费3038.39元。被告刘小梅驾驶的鲁E×××××号小型普通客车在被告平安财险东营支公司处投保机动车第三者责任强制保险，依法应承担赔偿责任。
被告刘小梅未作答辩。
被告平安财险东营支公司辩称，对交通事故无异议，被告刘小梅驾驶的鲁E×××××号小型普通客车在我公司投保机动车第三者责任强制保险，承认原告的诉讼请求，同意依法赔偿原告损失。
本案经审理认定事实如下：2015年9月29日19时30分许，原告杨伟润驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营区西三路由南向北行驶至章丘路路口处时，与对向行驶至此处左转弯的被告刘小梅驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致原告杨伟润受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨伟润、被告刘小梅均承担事故的同等责任。事故发生后原告在东营市东营区人民医院住院治疗2天，花费医疗费3038.39元。
被告刘小梅驾驶的鲁E×××××号小型普通客车在被告平安财险东营支公司处投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实到庭当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告平安财险东营支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费10000元的责任限额范围内对原告的医疗费予以赔偿。
被告平安财险东营支公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟润医疗费3038.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小梅承担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一六年九月十四日
书记员 丁延佳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第133号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何文全，男，1968年12月3日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何文全向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何文全于2002年1月30日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4700元；2003年1月10日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何文全尚欠借款4700元，借款利息7299.96元，本息合计11999.96元。故请求被申请人何文全给付借款本息11999.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何文全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4700元及利息7299.96元，合计11999.96元。
案件申请费33元，由被申请人何文全负担。
被申请人何文全如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十二日
书记员 何文昭
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初63号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，同年11月27日被继续取保候审。经本院决定于2016年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日至2015年5月12日期间，被告人陈某在乐清市柳市镇通过手机短信、微信的方式，先后接受下家张某（已判决）“六合彩”投注五期，总投注金额28万元许。
另查明，被告人陈某于2015年9月30日向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、扣押清单、照片、微信聊天截图、到案经过、辨认笔录、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年一月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1220号
罪犯薛万琴，女，1970年10月13日生，汉族，贵州省镇宁县人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年5月15日作出（2012）镇刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯薛万琴准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈和民三初字第00322号
原告朱长红（身份号码×××310），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：葛英俐，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告李哲（身份号码×××452），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：金杰，系北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：吴忠孝，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
原告朱长红为与被告李哲民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日起诉来院，本院受理后由王晓东独任审判，分别于2012年4月8日、9日公开开庭进行了审理，此后本案转为普通程序审理，与审判员吕红娇、人民陪审员韩皓宇组成合议庭。因原告提出回避申请，本院另行组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员苏桂芳、姜杰依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱长红及其委托代理人葛英俐、被告李哲委托代理人金杰、徐忠孝均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系，2010年3月3日、2010年3月16日被告向原告借款250万元，并于2010年3月16日出具借据一份，约定借款利息4分，2011年5月4日被告向原告借款30万元，2011年7月原告向被告索要借款时，被告让原告出具借条一份，向其姐姐李瑛借款20万元，约定利息4分，后被告同原告说该笔借款已由被告偿还（但借条一直没有拿回）冲抵被告借款20万元。现原告多次向被告索要未果，故请求法院依法判令被告偿还借款及利息，维护原告的合法权益。一、请求判令被告给付原告借款本金260万元；二、请求判令被告给付原告借款利息，利息计算从借款之日起至还款之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。另外，因为被告曾经向原告阐述过冲抵20万元，现在被告在答辩中不同意冲抵，向李瑛的借款是另外一个法律关系，我方现增加诉讼请求，将借款本金数额变更为280万元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告辩称：我方与原告无借款关系，本人不应当承担任何形式的法律责任。理由如下：一、原告在本案中所诉求的款项，实际上是原告出借给辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司的款项。朱长红在本案中所诉求的款项的使用人和债务人是辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司，而不是答辩人。二、答辩人与原告之间是共同出资人的关系，而且，向辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司提供借款是原告提出，并由原告介绍后共同出借的。三、原告诉状中所述“2011年5月4日的30万元”也是借给辽阳嘉胜房地产开发公司。当时由于债务人辽阳嘉胜房地产开发公司急需资金进行工程办电、安装塑窗、刮大白。此三项工程款为74万元，当时答辩人提供44万元，原告提供30万元。四、原告向答辩人姐姐借款20万元，与本案并非同一法律关系，原告诉状中所述“冲抵20万元”的主张没有事实及法律依据，原告应当向李瑛偿还。综上所述，答辩人没有向原告借款，答辩人与原告之间没有借款关系，原告在本案中所诉求的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法不成立。另外，被告补充如下几点意见：1、被告并不是真正意义上的债务人，因原告和被告应当属于共同债权人。2、本案形成的债务是由原告积极联系介绍与辽阳校区施工单位形成的，原告对此非常清楚。3、本案借款到期后，原告与被告多次向辽阳用款单位催要欠款，由原告经手签字与嘉胜公司签订了以房抵债的协议，双方达成一致，以嘉胜公司开发的三套门市房抵顶债务210万元，这即是对250万元借款的实现，也是对原告借款的保障。原告应当与被告共同向原告联系的辽阳借款方主张权利，这样也维护了原被告的合法权益。故请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原被告系朋友关系。2010年3月16日被告李哲及其个人经营的沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂因向案外人出借款项一事向原告朱长红借款250万元，双方约定月利息四分，同时被告李哲向原告朱长红出具了借据，并在借据上加盖了沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂的财务专用章。沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂经营性质为个体工商户，由被告李哲个人经营。2011年5月4日，被告李哲向原告朱长红借款30万元，李哲为朱长红出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告没有偿还，原告起诉来院。
上述事实有原、被告当庭陈述、借据、借条、存款回单、案外人李俊忠询问笔录、工商登记档案等证据在卷证明，均经开庭质证本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，就此原告提供了被告出具的借条、借据及银行转款凭据予以证明，此证据足以证明原被告之间民间借贷法律关系存在。原告要求被告给付借款本金280万元并支付利息的诉讼请求事实及法律依据充分本院予以支持。被告李哲对借据是其本人所写及收到原告朱长红款项280万元的事实无异议，但认为这280万元是原被告共同投资借给案外人辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司的，其本人不是实际借款人，不同意返还原告借款，就此抗辩理由，本院认为：首先，从本案现有证据来看，不足以证明案外人辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司向原告朱长红借款，也不能证明原告朱长红与被告李哲系共同投资关系；其次，被告提供的商品房买卖合同不能证明案外人对本案原告以房抵债的事实；最后，依照合同相对性原理，原被告之间存在民间借贷法律关系，则被告即负有偿还债务的义务，至于被告将所借款项用在何处与他人形成何种法律关系与原告无关，这也不能改变原被告之间所形成的民间借贷法律关系的性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长红借款30万元；
二、被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长红借款250万元并自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告朱长红利息至本判决确定给付之日止。
如果被告李哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，200元，由被告李哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费29，200元，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏桂芳
人民陪审员 姜 杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄诗珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。