wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保39号
申请人宋宏家，男，汉族，1995年3月15日出生。
被申请人宋代，男，汉族，1969年6月3日。
申请人宋宏家与被申请人宋代抚养费纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求查封被申请人宋代名下位于鹤岗市工农区31委振鹤4号楼x室住宅用房。担保人徐传吉提供其名下位于鹤岗市工农区5委鹤岗铁路8号住宅楼x室（黑（2017）鹤岗市不动产权第xxx号）住宅用房为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财
产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋代名下位于鹤岗市工农区31委振鹤4号楼x室住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封担保人徐传吉名下位于鹤岗市工农区5委鹤岗铁路8号住宅楼x室（黑（2017）鹤岗市不动产权第xxxx号）住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年九月十三日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异17号
案外人：王荣，女。
委托诉讼代理人：刘颖，女，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晗，男，系辽宁华夏律师事务所律师。
申请执行人：李钢，男。
被执行人：尹忠良，男。
本院在执行申请执行人李钢与被执行人尹忠良民间借贷纠纷一案中，案外人王荣于2017年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王荣称：贵院在执行（2016）辽0283执2537号执行裁定书过程中，冻结了被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处的185万元股权及红利，因该财产中部分属于我所有，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出书面执行异议，请求贵院中止对尹忠良名下的庄河汇通村镇银行股份有限公司中4万股股份的冻结。
申请执行人李钢称：法院在冻结的时候我们到大连市工商局查询档案，该股权及红利都登记在尹忠良名下，我认为这股权及红利就是尹忠良个人的。并且我可以提供工商局查询单作为证据。
被执行人尹忠良称：案外人投入到汇通银行的股金是由我代持，具体数额就是股权代持协议书中约定的数额，代为持股这件事是真实的，并且在汇通银行的台账中都有记载，每年分红款都由汇通银行直接划入案外人的账户中。
本院查明，原告李钢诉被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司、尹忠良、衣庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）辽0283民初3431号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司欠原告李钢借款570万元，于2016年7月31日前偿还本金200万元，并自2015年1月1日起至2016年7月31日止按年利率24%计算利息；余下本金370万元于2016年8月31日前付清，并自2015年1月1日起至2016年8月31日止按年利率24%计算利息；上述利息于2016年10月31日前付清。被告尹忠良、衣庆娟承担连带保证责任。案件受理费25850元，由被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司负担。因被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司未按调解协议履行义务，原告李钢向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0283执2537号执行裁定书，裁定：冻结被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处享有的185万元股权及红利，冻结期限为三年。现案外人王荣向本院提出执行异议。
另查，根据企业机读档案登记资料记载投资者为尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司的投资额为185万。
认定上述事实的证据有：（2016）辽0283民初3431号民事调解书、（2016）辽0283执2537号执行裁定书、企业机读档案登记以及执行材料等。
本院认为：本案争议的焦点为案外人是否系案涉股权及红利的权利人或者法律规定的其他阻却执行的实体权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”。根据该规定，案涉185万元的股权及红利在工商行政管理机关登记的投资者为被执行人尹忠良，因此尹忠良为案涉股权及红利的所有权人，案外人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一七年三月七日
书记员 王晓雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异17号案外人：王荣，女。委托诉讼代理人：刘颖，女，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，男，系辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人：李钢，男。被执行人：尹忠良，男。本院在执行申请执行人李钢与被执行人尹忠良民间借贷纠纷一案中，案外人王荣于2017年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王荣称：贵院在执行（2016）辽0283执2537号执行裁定书过程中，冻结了被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处的185万元股权及红利，因该财产中部分属于我所有，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出书面执行异议，请求贵院中止对尹忠良名下的庄河汇通村镇银行股份有限公司中4万股股份的冻结。申请执行人李钢称：法院在冻结的时候我们到大连市工商局查询档案，该股权及红利都登记在尹忠良名下，我认为这股权及红利就是尹忠良个人的。并且我可以提供工商局查询单作为证据。被执行人尹忠良称：案外人投入到汇通银行的股金是由我代持，具体数额就是股权代持协议书中约定的数额，代为持股这件事是真实的，并且在汇通银行的台账中都有记载，每年分红款都由汇通银行直接划入案外人的账户中。本院查明，原告李钢诉被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司、尹忠良、衣庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）辽0283民初3431号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司欠原告李钢借款570万元，于2016年7月31日前偿还本金200万元，并自2015年1月1日起至2016年7月31日止按年利率24%计算利息；余下本金370万元于2016年8月31日前付清，并自2015年1月1日起至2016年8月31日止按年利率24%计算利息；上述利息于2016年10月31日前付清。被告尹忠良、衣庆娟承担连带保证责任。案件受理费25850元，由被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司负担。因被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司未按调解协议履行义务，原告李钢向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0283执2537号执行裁定书，裁定：冻结被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处享有的185万元股权及红利，冻结期限为三年。现案外人王荣向本院提出执行异议。另查，根据企业机读档案登记资料记载投资者为尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司的投资额为185万。认定上述事实的证据有：（2016）辽0283民初3431号民事调解书、（2016）辽0283执2537号执行裁定书、企业机读档案登记以及执行材料等。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否系案涉股权及红利的权利人或者法律规定的其他阻却执行的实体权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”。根据该规定，案涉185万元的股权及红利在工商行政管理机关登记的投资者为被执行人尹忠良，因此尹忠良为案涉股权及红利的所有权人，案外人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一七年三月七日书记员  王晓雪
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初867号
原告蓝小红，女，1971年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈志鹏，男，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告张佳，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告蓝小红诉被告张佳民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月25日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝小红撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告蓝小红负担。
代理审判员 陈国恒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴俊蓉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2199号
上诉人(原审被告)：赵耀，男，1976年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王全敏，女，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图。
被上诉人(原审原告)：王志刚，男，1971年8月6日出生，汉族,无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人赵耀因与被上诉人王全敏、王志刚民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵耀上诉请求：1.请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初508号民事判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。上诉人已向被上诉人还款共计673450万元，剩余债务仅为76550元。2.一审法院判决适用法律错误。双方当事人利息约定不明确，一审法院直接判令上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息错误。
王志刚辩称，2014年8月18日赵耀和王全敏向我借款75万元，约定三分利，2015年2月18日到期，本金没有给付，经协商2015年9月10日付息5万元，10月10日付息5万元，11月20日付息4.2万，12月1日付息8000元，到2016年4月产生的利息是40万元，他一共给我了15万元利息，找朋友协商2016年4月7日给我汇款25万元，到2016年12月30日止给我50万元本金，不要利息，如果到期不给付我将追加本金与利息，现请求给付本金50万元及利息。
被上诉人王全敏未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
王志刚向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告偿还原告借款50万元（自2016年2月18日至实际给付止按年利率24%支付利息），2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告王志刚与被告赵耀、王全敏签订借条，借条写明二被告向原告借款75万元，期限2014年8月18日至2015年2月18日止，若逾期给付，二被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。同日二被告向原告王志刚出具收条，收到借款75万元，并出具还款协议。2003年10月8日，被告赵耀与被告王全敏登记结婚。现二被告已经偿还原告部分借款和利息，尚欠50万本金。故原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款50万元（自2016年2月18日至实际给付止按年利率24%支付利息），诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵耀、王全敏向原告借款75万元，并向原告王志刚出具借条、收条、还款协议。此借条、收条、还款协议系双方真实意思表示，内容合法有效。现二被告已经偿还原告部分借款和利息，尚欠50万本金未偿还，原告王志刚要求被告赵耀、王全敏偿还借款50万元本金（自2016年2月18日至实际给付止按年利率24%支付利息）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵耀辩解，已经偿还大部分借款了，现在还差5万元没有偿还没有证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵耀、王全敏于本判决生效后一次性偿还原告王志刚借款50万元（自2016年2月18日至实际给付止按年利率24%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵耀、王全敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵耀提交证据如下：1.支付宝转账电子回单共7页（电脑打印件）及龙江银行转账凭证第6、7项所记载内容1份（银行调档件），欲证明2015年9月至2016年4月期间，上诉人赵耀通过支付宝向王志刚及其妻子姜淑芝转账共计58540元。被上诉人质证称对证据的真实性均无异议，对证明的问题也无异议。本院对该组证据予以确认。2.龙江银行客户回单1份（原件），欲证明2016年4月7日上诉人向被上诉人转款25万元，以现金方式存入被上诉人的实名卡中。被上诉人质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。3.龙江银行转账凭证第16、17项记载内容1份（复印件，原件同第一组证据中的银行转账凭证）及龙江银行通用机打凭纸书写收条1份（原件），欲证明2016年3月22日，上诉人以现金方式和支付宝转账方式共计向被上诉人还款25万元，被上诉人于2016年4月7日出具了收条1份。被上诉人质证称未收到此笔还款，收条是真实的，但是被上诉人在2016年4月7日收到证据2中的25万元还款时给上诉人出具的，与证据2中的25万元是同一笔还款。本院认为，龙江银行转账凭证第16项记载内容为支付宝转账2万元，该笔还款在证据1支付宝转账中已经计算，不应重复计算，第17项记载内容为2016年3月22取款23万元，与2016年4月7日收条记载内容及时间均不符，且对方当事人不予认可，故本院对该笔还款25万元不予采信。
王全敏未到庭，未发表质证意见，未提交新证据。王志刚未提交新证据。
本案二审查明，2015年9月至2016年4月期间，上诉人赵耀通过支付宝向王志刚及其妻子姜淑芝转账还款共计58540元，2016年4月7日上诉人向被上诉人转款还款25万元，本院查明的其他事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人赵耀、王全敏向王志刚借款75万元并出具借条、收条、还款协议，双方真实意思表示，内容合法有效，赵耀、王全敏应该按约定内容履行还款义务。双方借条写明：借款75万元，期限2014年8月18日至2015年2月18日止，若逾期给付，二被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。据此一审法院判令上诉人按年利率24%支付利息并无不当。故上诉人赵耀认为双方当事人利息约定不明确的上诉主张不能成立，本院不予支持。2016年4月7日赵耀还款25万元，王志刚在一审起诉时已从其借款本金75万中直接扣除，其向一审法院起诉请求的本金为50万；上诉人赵耀2015年9月至2016年4月期间向王志刚还款58540元，根据双方约定王志刚称此58540元还款为利息符合法律规定及双方约定。故上诉人赵耀主张其已向王志刚还款673450元，剩余债务仅为76550元不符合案件事实，上诉人亦没有证据证实，且被上诉人不予认可，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 崔明威
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6611号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。
被告：仲崇文，男，1960年9月29日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告仲崇文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被告仲崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2408.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月18日至2016年10月17日所欠物业费2408.8元，经数次催要就是不给。为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告仲崇文辩称，因为物业公司没有给我服务，所以我拒绝交纳。主要问题包括：上房时进户门锁被撬，地下储藏室房门被撬；上房后房间内窗户损坏、进气；外墙渗水导致屋内墙壁损毁；2015年以前电梯不能正常使用，2015年以后能正常使用又未给刷卡；厨房烟道漏水；公共卫生无人打扫；小区车辆乱停乱放；小区内私搭乱建、乱栽乱种严重；公共道路损坏；消防通道被堵；门卫形同虚设，小区自由出入，广告随意张贴。
本院经审理认定事实如下：涉案的紫金花园小区系徐州京诚房地产开发有限公司开发建设，被告仲崇文系该小区28号楼1单元1001室业主，该房屋建筑面积为143.38平方米，自2012年入住该小区至今。2010年5月14日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与徐州京诚房地产开发有限公司签订《紫金花园前期物业管理服务合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为该小区提供物业服务，小高层住宅按照每月0.68元/建筑平方米收取物业服务费；合同服务期限为江苏大彭阳光物业管理有限公司进驻时间起至业主委员会成立止，业主委员会成立后由业主委员会决定是否聘用；合同另约定其他详细内容。合同签订后，原告为该小区业主提供物业管理服务。至目前为止，该小区业主委员会尚未成立，亦未选聘其他物业服务企业。因被告仲崇文自2014年6月18日至2016年10月17日共计28个月未支付原告物业服务费，原告遂诉来院。
庭审中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司明确诉讼请求：要求被告仲崇文支付物业费2408.8元（0.6元/建筑平方米/月×143.38平方米×28月），并承担本案诉讼费。
另查明，原告在提供物业服务过程中确实存在部分瑕疵，如卫生清扫不彻底、未引导车辆有序停放、小区绿化破坏等问题。
上述事实，有原被告的当庭陈述、物业服务合同、照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司提供了物业服务，被告仲崇文应当依约履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但物业收费应遵循服务与收费相适应原则，依据被告的辩称及提交的证据，可以综合认定原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，因此本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照1927元向原告给付。同时原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。
被告仲崇文反映的其个人家中房门被撬、进水损坏墙面及玻璃进气、烟道漏水问题，分属侵权行为和房屋质量问题导致的纠纷，与本案非同一法律关系，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司可以予以协助解决，但被告据此不予缴纳物业费用，显属不当。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲崇文于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费1927元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告仲崇文负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱贺
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3093号
原告:长春八一医院，住所地:长春市建设街****号。
法定代表人:李成，院长。
委托代理人:朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人:靳亚娇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告:刘莹，女，住吉林省榆树市。
原告长春八一医院诉被告刘莹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春八一医院的委托代理人靳亚娇，被告刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春八一医院诉称：2015年7月，刘莹向长春劳动争议仲裁委员会申请，要求长春八一医院支付其未签订劳动合同的双倍工资差额及赔偿金，经该仲裁委受理后于2015年8月28日作出长劳人仲裁字[2015]第100号仲裁裁决书。长春八一医院认为该仲裁书裁决不当。长春八一医院与刘莹不存在劳动关系，刘莹系长春八一医院合作经营单位吉林省大明医疗器械有限公司员工，受该公司指派及管理，工资亦由该公司发放，故刘莹仲裁时所要求的主体不对。长春八一医院在仲裁审理时已经对前述事实予以说明，仲裁庭应追加吉林省大明医疗器械有限公司为第三人查明事实，但仲裁庭仅依刘莹仲裁申请便支持了刘莹全部仲裁请求，程序明显违法。现原告诉至法院，要求撤销长劳人仲裁字[2015]第100号仲裁裁决书，判定原告不承担支付及赔偿义务，诉讼费由被告承担。
刘莹辩称，我是2014年6月投递智联招聘长春八一医院的官网应聘的，从上班之日起我就一直在原告单位上班，任视光顾问一职，遵循原告单位的管理制度，按照原告单位视光部的作息时间，参与节假日值班。医院为我发放工牌、工装、饭卡，在工作期间我为原告单位视光中心维护视光网站及微信还有其他的日常工作，同时参与市场营销，单位为我发放名片。我在工作期间为原告单位营销近视手术患者数人，在工作期间我多次要求单位和我签订合同并交纳五险一金，可是原告单位总是推脱，并于2015年6月26日下班后人事经理突然打电话给我将我无理由开除。此后我进行了仲裁，对于原告起诉的诉讼请求我不能接受，且原告在仲裁时陈述我是吉林省光学巨鼎公司的员工，但现在又说我是大明医疗器械有限公司员工，我不清楚原告与这两家公司的关系。
经审理查明，2015年8月28日，长春市劳动人事争议仲裁委员会就刘莹诉长春八一医院未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同赔偿金争议一案作出长劳人仲裁字[2015]第100号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资差额38,500元（3,500.00元/月×11月）。二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金7,000.00元（3,500.00元/月×1月×2倍）”。长春八一医院对该仲裁裁决书不服，诉至本院。长春八一医院主张刘莹系吉林省大明医疗器械有限公司员工，与其不具有劳动关系。刘莹对长春八一医院的主张有异议。长春八一医院为证实其主张向本院提交了其与吉林省大明医疗器械有限公司签订的《视光中心技术协作协议书》、吉林省大明医疗器械有限公司出具的刘莹劳动纠纷情况说明、吉林省大明医疗器械有限公司员工登记表、吉林省大明医疗器械有限公司出勤统计表、吉林省大明医疗器械有限公司工资发放单，同时申请吉林省大明医疗器械有限公司工作人员王惠斌、刘明月出庭作证，证明刘莹系吉林省大明医疗器械有限公司的员工。刘莹对出勤统计表内容无异议，对工资发放单上的签字系本人所签无异议，但认为工资是长春八一医院委托大明公司发放的。刘莹为证实其主张，向本院提交了工牌、饭卡、工作照等，长春八一医院对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，长春八一医院主张因刘莹与吉林省大明医疗器械有限公司存在劳动关系，该公司与长春八一医院为合作关系，长春八一医院为刘莹发放工牌是因为长春八一医院依据合作协议为大明公司提供工作地点，该场地是大明公司招聘刘莹所办公的地点。
认定以上事实的证据有：长春八一医院提交的技术协作协议书、吉林省大明医疗器械有限公司出具的刘莹劳动纠纷情况说明、吉林省大明医疗器械有限公司员工登记表、吉林省大明医疗器械有限公司出勤统计表、吉林省大明医疗器械有限公司工资发放单、证人证言、劳动仲裁裁决书，刘莹提交的工牌、饭卡、工作照等。
本院认为，刘莹的工资系由吉林省大明医疗器械有限公司发放，该公司亦认可其与刘莹之间的劳动关系。依据吉林省大明医疗器械有限公司与长春八一医院签订的《视光中心技术协作协议书》，长春八一医院提供中心使用场地，故不应仅凭刘莹的工作地点在长春八一医院即确认其与长春八一医院之间的劳动关系。仲裁过程中因长春八一医院未提交证据，仲裁委按照刘莹主张支持了刘莹全部仲裁请求，现依据双方举证，无法确认长春八一医院与刘莹之间存在劳动关系，故长劳人仲裁字[2015]第100号仲裁裁决书依据不足，应予纠正。长春八一医院无需向刘莹支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,500.00元，亦无需向刘莹支付违法解除劳动关系赔偿金7,000.00元。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：
原告长春八一医院无需向被告刘莹支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,500.00元及违法解除劳动关系赔偿金7,000.00元。
案件受理费10.00元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 敏
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初88号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人卢某，男，1969年9月1日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被珲春市公安局取保候审；于2018年3月23日被珲春市人民检察院继续取保候审；经本院决定，于同年4月26日对其继续取保候审。
珲�市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日19时15分许，被告人卢某酒后（血液中检出乙醇浓度为85mg/100ml）驾驶黑色别克牌小型轿车，沿珲春市文化路由南向北行驶，当行驶至珲春市文化路练歌广场门前时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警查获。
另查明，在上述过程中，被告人卢某驾车逃离现场、弃车逃匿，被查获后拒绝进行酒精呼气含量检测。
上述事实，被告人卢某在侦查阶段予以供认，在开庭�理过程中亦无异议，且有照片说明，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人卢某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一八年五月二日
书记员 宋 虎
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1173号
原告：祝昌沉，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：许金桂，女，1981年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告祝昌沉与被告许金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝昌沉到庭参加诉讼，被告许金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝昌沉向本院提出诉讼请求：1.判令被告许金桂立即偿还借款本金84000元；2.被告许金桂承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同乡关系，被告许金桂因资金紧张向原告祝昌沉借现金84000元，双方约定2015年12月5日之前还清。现已超过约定的还款期限9个月，被告许金桂分文未还，打电话也联系不上。请求法院依法判决被告许金桂立即偿还原告祝昌沉84000元，不要求被告许金桂支付利息。
被告许金桂未作答辩。
因被告许金桂未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告祝昌沉提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告是同乡关系，2015年10月20日被告许金桂因资金紧张向原告祝昌沉借现金84000元，被告许金桂出具借条为凭，约定2015年12月5日之前还清借款，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告许金桂没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告许金桂向原告祝昌沉借款84000元及约定2015年12月5日之前还清借款的事实，有借条为证，可予认定。借款人被告许金桂应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告许金桂没有还款，构成违约，原告祝昌沉要求被告许金桂偿还借款，予以支持。
综上所述，原告祝昌沉要求被告许金桂偿还借款本金84000元的诉讼请求，予以支持。被告许金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许金桂在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祝昌沉借款本金84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告许金桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7038号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蔡祥士，男，汉族，1983年10月12日出生，住浙江省泰顺县。
被告：戴梅兰，女，汉族，1988年6月22日出生，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告蔡祥士、戴梅兰金融借款纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告蔡祥士、戴梅兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告蔡祥士、戴梅兰于2013年10月24日签订《综合授信合同》（编号：920072013006988）一份，约定被告向原告申请最高额授信额度20万元贷款，期限为24个月，从2013年11月8日起至2015年11月8日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定利率为12%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2014年11月7日，被告额度下申请支用贷款20万元，原告于2014年11月7日起向被告发放贷款20万元，期限从2014年11月7日起至2015年11月6日止。现被告蔡祥士、戴梅兰至今仍未履行还款义务。故，请求判令：1、被告蔡祥士、戴梅兰归还原告借款本金20万元和利息、罚息、复利7780.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月28日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10389元（5%计算）；2、被告蔡祥士、戴梅兰支付律师费16622.43元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告蔡祥士、戴梅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告蔡祥士、戴梅兰签订《综合授信合同》（编号：920072013006988），约定：在该合同有效期内，被告可向原告申请使用最高授信额度为20万元，期限为24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告若违约，应按违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。被告到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的，包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。且若被告违约，原告可以要求被告支�因行使权利而产生的律师费、诉讼费等为实现债权所产生的费用。
原告按约向被告支付了借款本金20万元，被告未按约定还款，尚欠原告本金20万元，截止2016年5月5日的利息、罚息、复利25926.7元。
另查明，原告办理了邮寄公证，产生公证邮寄费322元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《综合授信合同》、对账单、公证书等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告蔡祥士、戴梅兰发放了20万元贷款，被告蔡祥士、戴梅兰未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责�。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金、以及按合同约定的利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。
对原告要求被告蔡祥士、戴梅兰支付律师费16622.43元的请求，原告仅提交了委托代理协议，并无他证据予以印证，本院不予支持。
对原告要求被告蔡祥士、戴梅兰支付欠款总金额5%即10389元违约金的诉讼请求，因原告所主张的利息、罚息、复利等已得到支持，对于原告的损失予以了弥补，对原告再要求违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥士、戴梅兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2016年5月5日的利息、罚息、复利为25926.7元，应按原、被告签订的编号为920072013006988号《综合授信合同》中约定的标准计算至被告实际付清之日止）；
二、被告蔡祥士、戴梅兰在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证邮寄费322元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4826元、保全费1725元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告蔡祥士、戴梅兰承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7038号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蔡祥士，男，汉族，1983年10月12日出生，住浙江省泰顺县西洋镇面前岭双美西路内**号。
被告：戴梅兰，女，汉族，1988年6月22日出生，住浙江省泰顺县西洋镇面前岭双美西路内**号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告蔡祥士、戴梅兰金融借款纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告蔡祥士、戴梅兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告蔡祥士、戴梅兰于2013年10月24日签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告申请最高额授信额度20万元贷款，期限为24个月，从2013年11月8日起至2015年11月8日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定利率为12%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2014年11月7日，被告额度下申请支用贷款20万元，原告于2014年11月7日起向被告发放贷款20万元，期限从2014年11月7日起至2015年11月6日止。现被告蔡祥士、戴梅兰至今仍未履行还款义务。故，请求判令：1、被告蔡祥士、戴梅兰归还原告借款本金20万元和利息、罚息、复利7780.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月28日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10389元（5%计算）；2、被告蔡祥士、戴梅兰支付律师费16622.43元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告蔡祥士、戴梅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告蔡祥士、戴梅兰签订《综合授信合同》，约定：在该合同有效期内，被告可向原告申请使用最高授信额度为20万元，期限为24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告若违约，应按违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。被告到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的，包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。且若被告违约，原告可以要求被告支付因行使权利而产生的律师费、诉讼费等为实现债权所产生的费用。
原告按约向被告支付了借款本金20万元，被告未按约定还款，尚欠原告本金20万元，截止2016年5月5日的利息、罚息、复利25926.7元。
另查明，原告办理了邮寄公证，产生公证邮寄费322元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《综合授信合同》、对账单、公证书等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告蔡祥士、戴梅兰发放了20万元贷款，被告蔡祥士、戴梅兰未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金、以及按合同约定的利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。
对原告要求被告蔡祥士、戴梅兰支付律师费16622.43元的请求，原告仅提交了委托代理协议，并无他证据予以印证，本院不予支持。
对原告要求被告蔡祥士、戴梅兰支付欠款总金额5%即10389元违约金的诉讼请求，因原告所主张的利息、罚息、复利等已得到支持，对于原告的损失予以了弥补，对原告再要求违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥士、戴梅兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2016年5月5日的利息、罚息、复利为25926.7元，应按原、被告签订的《综合授信合同》中约定的标准计算至被告实际付清之日止）；
二、被告蔡祥士、戴梅兰在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证邮寄费322元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元、保全费1725元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告蔡祥士、戴梅兰承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨旻昱
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初500号
原告：李江，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王二永，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告李江与被告王二永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李江于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李江负担。
审判员 郑亚玲
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1001-1号
原告：吴淑兰，女，汉族，。
被告：闫学春，女，汉族，。
原告吴淑兰与被告闫学春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年6月12日，原告吴淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吴淑兰撤回处理。
案件受理费9915元及财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 陈 东
二〇一八年六月十二日
书记员 吴英华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5322号
原告杨国军，男，汉族，个体户。
被告额尔敦特古斯，男，蒙古族，牧民。
被告其其格，女，蒙古族，牧民。
原告杨国军与被告额尔敦特古斯、其其格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告额尔敦特古斯、其其格经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告额尔敦特古斯、其其格共同向我借款12500元，并为我出具了借条,约定还款日期为2014年1月30日。被告额尔敦特古斯、其其格至今未偿还借款。故请求被告额尔敦特古斯、其其格立即偿还借款本息合计19750元并承担本案的诉讼费。
被告额尔敦特古斯、其其格均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借条，证明被告额尔敦特古斯、其其格共同于2013年3月31日向原告借款12500元，约定还款日期为2014年1月30日。被告额尔敦特古斯、其其格至今未偿还借款。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借条能够证明2013年3月31日，被告额尔敦特古斯、其其格共同向原告杨国军借款12500元，约定还款日期为2014年1月30日的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月31日，被告额尔敦特古斯、其其格共同向原告杨国军借款12500元，并为原告出具了借据，约定还款日期为2014年1月30日。被告额尔敦特古斯、其其格至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔敦特古斯、其其格向原告杨国军借款的事实清楚，有被告额尔敦特古斯、其其格签名的借条在卷佐证，足以认定。被告额尔敦特古斯、其其格应积极履行偿还借款义务。故原告杨国军要求被告额尔敦特古斯、其其格偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告额尔敦特古斯、其其格给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告额尔敦特古斯、其其格经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦特古斯、其其格于本判决生效后三日内给付原告杨国军借款12500元。
二、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告杨国军负担54元,由被告额尔敦特古斯、其其格负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 董宏波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初758号
原告:李建都，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：张春燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张长清，男，1952年12月22日出生，汉族，住住成都市金牛区。
原告李建都诉被告张春燕、张长清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员吴异焓、王丽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李建都委托诉讼代理人伍毅超到庭参加了诉讼。被告张春燕、张长清下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后,二被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李建都向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号的房屋；2、判令被告向原告支付自2014年7月3日至实际腾退之日的房屋占用使用费45000元（暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李建都诉称，原告与张春燕原系夫妻，2008年4月3日双方解除婚姻关系，被告使用不合法手段将婚姻关系存续期间政府对原、被告拆迁安置的三套房屋中的两套房屋所有权变更为单独所有，原告为维护自身权益，依法向法院提起诉讼，原告依据2014年7月3日成都市中级人民法院（2014）成民终字第3108号判决取得位于成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号的房屋的所有权（该房屋原为原、被告共同共有），即要求被告腾退搬离该房屋，被告拒绝搬离。后被告向四川省高级人民法院申请再审，该院于2016年4月5日作出（2015）川民提字第418号判决书，再次确认该房屋归原告所有，判决生效后原告将腾退通知收张贴在房屋门口并多次上门要求被告履行腾退房屋的义务，被告仍无动于衷，被告长期无权占有原告房屋的行为，严重损害了原告的合法权益，故提出前述请求。
被告张春燕、张长清未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明：2013年10月17日，李建都对张春燕、张长清向本院提起诉讼，本院作出（2013）金牛民初字第7718号民事判决书，判决：位于育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号（46.57平方米）的房屋归李建都所有；张春燕、张长清在判决生效后10日内支付李建都房屋补偿款75208元；驳回李建都的其他诉讼请求。张春燕不服上诉，2014年7月3日成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3108号判决书，判决：维持成都市金牛区人民法院（2013）武侯（金牛）民初字第7718号民事判决第一项，即位于育仁东路19号瑞康苑校（小）区×幢×单元×楼×号（46.57平方米）的房屋归李建都所有……。经本案被告申请再审，四川省高级人民法院于2016年4月5日作出（2015）川民提字第418号判决书，判决：……位于四川省成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号（46.57平方米）的房屋归李建都所有；李建都在本判决生效后十日内支付张春燕、张长清45198元等。另查明，位于四川省成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号（46.57平方米）的房屋于2014年10月15日因法院判决、调解、裁定、仲裁（其他）原因已登记于李建都名下，李建都已取得成房权证监证字第41×××88号房屋所有权证，载明共有情况为单独所有。
又查明，2014年12月8日，李建都办理公证委托书，委托肖颖代理其到成都市金牛区人民法院及成都市中级人民法院诉讼成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号（46.57平方米）的房屋腾退、代为签署相关法律文书，代理权限为特别授权，并特别注明该委托书有转委托权，委托期限为办理完上述事项时止。
审理中，原告提交一组照片及录音证据，称该照片反映的是2017年6月5日晚在案涉房屋所拍摄的室内情况，录音内容反映的是与该房屋内现居住人员，欲证明该房屋现已被二被告租给他人，庭审中原告称该房屋现住人员拒不提供租赁合同，亦不知现住人员的身份信息。2017年3月7日，本院在对张长清、张春燕的亲属侯桂英就二被告下落情况作调查询问时，其称二被告现未在案涉房屋居住，张春燕在西安、张长清常年在攀枝花生活。
上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，公证书、民事判决书、房屋所有权证、房屋信息摘要、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，案涉成都市金牛区育仁东路19号瑞康苑小区×幢×单元×楼×号房屋已登记于原告名下且单独所有，并经生效民事判决书确认该房屋所有权归原告所有，原告享有该房屋合法的所有权，任何人不得非法侵占。原告主张二被告侵犯其物权，有义务举有效证据予以证明，根据审理查明的情况，二被告目前并未实际占有、使用该房屋，同时案中原告所举照片和录音中不明身份人员的陈述内容未有相应有效证据佐证，不能据此认定该房屋系由二被告控制并租赁给他人使用，且由于原告不能提供其所称的该房屋现住人员的身份信息，致本院客观上亦无法追加其参加诉讼以查明事实判明责任，根据原告所举现有证据，本院无法认定二被告具有侵犯原告物权的侵权行为，原告要求判令二被告腾退案涉房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求因其证据不足，本院不予支持。如果原告认为案涉房屋现居住人员无合法依据占有使用该房屋侵犯其物权，可依法通过各种合法途径予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回李建都的诉讼请求。
案件受理费925元，由李建都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴异焓
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨倩梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2562号
原告：赵廷辉，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：曹立新，男。
原告赵廷辉与被告曹立新保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告赵廷辉于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷辉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵廷辉撤诉。
案件受理费645元，由赵廷辉负担。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月五日
书记员 叶春丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1061号
上诉人（原审被告）：宋军，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：方友双，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：祝方举，男，1970年4月12日出生，汉族，恩施市方举水泥制品有限公司经理，住湖北省恩施市。
上诉人宋军因与被上诉人方友双、祝方举买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人方友双于2017年9月6日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人方友双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初696号民事判决；
二、准许被上诉人方友双撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半交纳25元，均由被上诉人方友双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年九月八日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1061号上诉人（原审被告）：宋军，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：方友双，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：祝方举，男，1970年4月12日出生，汉族，恩施市方举水泥制品有限公司经理，住湖北省恩施市。上诉人宋军因与被上诉人方友双、祝方举买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人方友双于2017年9月6日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人方友双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初696号民事判决；二、准许被上诉人方友双撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半交纳25元，均由被上诉人方友双负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 南庆敏审 判 员 李 丽审 判 员 杨 芳二〇一七年九月八日法官助理 何奕娥书 记 员 欧顺恩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初506号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧大中。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告臧大中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告臧大中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,878.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,878.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初164号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人范某某，男，1981年10月21日生于贵州省习水县，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地贵州省习水县，现住赤水市，2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪经赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理本案，赤水市人民检察院指派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2015年9月25日凌晨5时许，被告人范某某驾驶川E*****号中型普通客车，从赤水市大酒店往赤水市大桥方向行驶，行至赤水市人民西路西内环路荷塘晓月路口处，超速行驶（事故路段限速40公里/小时，车辆行驶速度为46公里/小时）将横过道路的行人黎某某撞倒，造成黎某某头部受伤和车辆损坏的交通事故。案发后，被告人范某某立即拨打120急救电话及报警电话，在现场等待出警。2015年9月25日8时许，被害人黎某某经赤水市人民医院抢救无效死亡。
2015年10月3日经赤水市公安司法鉴定中心鉴定,黎某某系交通事故过程中头部、胸部受到外界暴力的剧烈碰撞作用，造成严重颅脑损伤和胸腔脏器损伤死亡。
2015年10月8日经泸州市科正司法鉴定中心机动车司法检验认定，被告人范某某驾驶的川E*****号中型客车转向系性能、制动系性能、照明、信号装置性能均能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件要求。
2015年10月23日经赤水市公安局交警大队责任事故认定，被告人范某某负本次事故的全部责任。
2015年11月30日被告人范某某赔偿被害人黎某某家属各项经济损失共计505,100.00元，得到被害人家属蒋某某的书面谅解。据此，认定被告人范某某犯交通肇事罪，并随案移送被告人范某某的供述，证人蒋某某证言，现场勘查笔录、辨认笔录、尸体检验报告书、交通事故认定书、公安司法鉴定书、科正司法鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，建议以交通肇事罪判处被告人范某某拘役三至六个月，可适用缓刑。
被告人范某某对起诉书指控事实和罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人范某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人范某某的供述，证人蒋某某证言，现场勘查笔录、辨认笔录、病历资料、死亡证明书、交通事故认定书、公安司法鉴定书、科正司法鉴定书、赔偿协议书、收条、赔付金额支付表、谅解书、户籍证明、情况说明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通管理法规，在驾驶车辆过程中，未按操作规范规定，超速行驶，造成车辆损坏和1人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。案发后，被告人范某某主动打电话向公安机关报案，将伤者送医院进行抢救，如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范某某赔偿死者家属经济损失，得到死者家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。结合本案，决定对被告人范某某从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪，认定被告人范某某具有“自首”情节，经庭审质证，指控罪名和认定被告人范某某具有“自首”情节成立，应予确认。本院为了维护社会公共交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 王东兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2586号
原告：邢夫建。
委托代理人：房孔林。
被告：刘开启。
原告邢夫建诉被告刘开启民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢夫建的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告刘开启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢夫建诉称，2015年3月1日，被告向我借现金30万元用于做生意，双方约定借用期间按月息二分四厘计算利息。后我急需用款向被告多次催要，被告给付我19万元，下欠款11万元及约定利息被告至今未归还。
被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法庭依法判令被告归还借款本金11万元及利息。
被告刘开启未提供答辩。
经审理查明，被告刘开启于2015年3月1日向原告借款30万元，并签订格式借据一份，双方约定利息为月息2.4%，未约定还款期限。该款后经原告催要已归还19万元，余款11万元被告未予返还。原告诉至本院，要求依法判令被告返还借款11万元及利息。庭审中原告陈述借款时约定的利息过高，要求被告返还借款及利息，利息按月息二分计算。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借据予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告刘开启向原告邢夫建借款30万元，经催要返还19万元，尚欠原告借款11万元，有原告陈述及被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并支付利息。被告刘开启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开启于本判决生效后十日内返还原告邢夫建借款11万元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元，合计收取2320元，由被告刘开启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 琦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3796号
原告王晓明，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某西路某区某号楼。
原告靳军，女，某某年某月某日生，汉族，住址同上，系原告王晓明妻子。
委托代理人孟欣，尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。
被告李琳君，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某巷某某家属院某号楼。
原告王晓明、靳军与被告李琳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明、靳军的委托代理人孟欣到庭参加诉讼，被告李琳君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款12万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，原告借给被告10万元，2016年4月4日原告借给被告3万元，2016年4月5日原告借给被告2万元，原告共计借给被告15万元，后被告归还原告3万元，尚欠12万元没有归还。被告于2016年10月4日给我出具了欠据一份，至今未还。故要求被告归还借款12万元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：二原告系夫妻关系。被告李琳君于2016年10月4日向原告王晓明出具了欠据一份，载明：截至2016年10月4日，本人李琳君尚欠王晓明人民币壹拾贰万圆正，李琳君。该欠据上没有约定利息。庭审中原告方陈述，该欠据是被告以前借原告王晓明15万元，归还部分欠款后，就剩余欠款出具的欠据。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，从被告向原告王晓明出具的欠据可以证明，被告确实尚欠原告王晓明12万元，被告经传票传唤拒不到庭，视其放弃自己的权利，被告应承担归还借款的义务。因二原告系夫妻关系，该债权系夫妻共同债权，二原告有共同主张的权利。对于原告要求被告承担利息的主张，因双方并没有对利息进行约定，根据相关法律规定，被告应承担自立案之日起年利率6%的利息。
综上所述，被告李琳君应归还原告王晓明、靳军12万元借款及承担自起诉之日起年利率6%的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李琳君在判决生效后十日内归还原告王晓明、靳军借款12万元及利息，利息自2016年10月13日至法律文书指定的履行期限止，按年利率6%计算。
如果被告李琳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李琳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫洁丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初556号
原告欧某某，男，1986年4月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人林锦华，男，罗定市太平法律服务所法律工作者，住罗定市。
被告梁某某，女，1988年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告欧某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人林锦华到庭参加了诉讼，被告梁某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年2月间经人介绍相识谈婚，于2012年1月30日双方到罗定市民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告双方没有生育子女。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方共同生活了半天后就因为性格不合而分开，之后一直没有来往联系。2014年2月25日，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。2012年至今，原告与被告已分居四年多，夫妻感情已完全破裂。现原告再次向法院起诉，请求如下：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；2、结婚证，证实原告与被告的夫妻关系；3、户口簿，证实原告的户籍情况；4、民事裁定书，证实原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实。五、答辩状、证明，证实双方登记后被告没到原告家与原告共同居住生活的事实。
被告庭前提供书面答辩状辩称，原告所诉的不是事实，被告不同意离婚。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告与被告于2010年2月间经人介绍相识谈婚，于2012年1月30日双方到罗定市民政局办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。婚后，由于原、被告的性格不合，被告自2012年3月离开原告，双方一直没有共同居住生活。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，于2014年3月20日撤回起诉，撤诉后双方仍没联系接触。2016年3月21日，原告再次向本院起诉离婚，请求处理。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽是自主自愿登记结婚，但由于双方的性格不合，婚后不久被告便离开原告，双方一直没有共同居住生活。2014年2月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉，此后，原、被告长期分居，没有联系接触。原告与被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告欧某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 周万清
人民陪审员 李恒荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 里
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1196号
原告李培飞，男，汉族，住址：河南省商城县，公民身份号码：×××0852。
被告叶淦堂，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5631。
原告李培飞诉被告叶淦堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培飞到庭参加诉讼。被告叶淦堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培飞诉称，2015年3月13日，被告向原告借现金27500元。2015年3月14日被告还款2500元，2015年6月29日还款10000元。剩余15000元，经原告多次催告，被告均不履行还款义务，现起诉。原告请求：1、被告支付原告借款15000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告李培飞提交的证据有：借条。
被告叶淦堂没有答辩，没有证据提交。
经审理查明，李培飞举证了一份借条，内容为：今叶淦堂借河南人李培飞现金27500元，经协议在2015年5月31日前还清，如超期未还，可通过法院起诉处理。借款人签名为叶淦堂且按了指模，出款人签名为李培飞。借条上借款人身份证号码与叶淦堂的一致。借条出具时间是2015年3月13日。李培飞后在借条下方备注：2015.3.14还2500元，剩25000元；2015.6.19还10000元剩15000元。备注的时间分别是2015年3月14日和6月29日。李培飞主张因叶淦堂没有再还款，故向法院提起诉讼。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，叶淦堂经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
李培飞举证的借条，有叶淦堂的签名和指模，内容明确，结合案涉借款的数额，同时叶淦堂没有提交证据予以证明该借条的不真实，本院采信该借条，认定叶淦堂向李培飞借款27500元的事实。李培飞自己陈述叶淦堂已经归还了12500元，属于不利自认，本院予以确认，叶淦堂仍需归还李培飞15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告叶淦堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李培飞偿还借款本金15000元（大写：壹万伍元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告叶淦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许华玲
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7619号
原告：广西柳工集团有限公司，住所地广西省柳州市柳太路1号。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
委托代理人：杨虹亮，该公司职员。
被告：信丰县正平桃江混凝土搅拌服务站，住所地江西省信丰县正平镇共和村。
经营者：王健。
被告：赣州桃江新型建材有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩村三组。
法定代表人：张振。
原告广西柳工集团有限公司（以下简称广西柳工公司）与被告信丰县正平桃江混凝土搅拌服务站（以下简称正平搅拌站）、赣州桃江新型建材有限公司（以下简称桃江建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西柳工公司的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼，被告正平搅拌站、桃江建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正平搅拌站支付货款434994元；2、判令桃江建材公司对正平搅拌站的债务承担连带清偿责任；3、判令正平搅拌站、桃江建材公司支付逾期付款违约金（从2015年12月24日起以货款金额145万元为基数，每日按0.5%计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，上海鸿得利重工股份有限公司（以下简称上海鸿得利公司）与被告正平搅拌站签订买卖合同一份，约定正平搅拌站购买混凝土泵车一台，总价款为145万元。结算方式为合同生效之日起付定金10万元，发货前付48万元，余款87万元分期18个月均付，即每个月支付48334元。双方在违约责任条款中约定，被告未按约定日期支付款项，每日按合同总价0.5%支付违约金。被告桃江建材公司以保证人身份在合同中盖章确认，承诺对被告正平搅拌站的债务承担连带保证责任。合同签订后，上海鸿得利公司按约交付了设备，被告仅支付了1015006元货款，尚欠434994元未付。后，上海鸿得利公司将本案所涉债权转让给原告，并通知了两被告。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告正平搅拌站、桃江建材公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，上海鸿得利公司作为出卖人、正平搅拌站作为买受人，桃江建材公司作为担保人，三方订立买卖合同，约定：正平搅拌站购买上海鸿得利公司泵车一辆，规格型号为HDL5260THB,价款为1450000元；合同第八条结算方式及期限规定，合同生效之日起买受人付定金10万元，发货前付48万元，余款87万元分期18个月均付，即每个月支付48334元。第十一条第1项规定，买受人未按规定日期向出卖人支付款项，每日应按合同总价的0.5%向出卖人支付违约金；保证人承担连带保证责任；三方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，上海鸿得利公司按约将货物交付给正平搅拌站。正平搅拌站支付了10万元定金，之后至2015年8月31日，又共计支付了货款915006元，余款434994元未付。
2015年7月27日，广西柳工公司与上海鸿得利公司签订应收款转让协议，将本案所涉的应收款全部转让给广西柳工公司，上海鸿得利公司向正平搅拌站、桃江建材公司发出了债权转让通知函。
庭审中，原告违约金请求变更为自2015年9月16日起至实际支付之日止，以434994元为基数、按年利率24%计算。
本院认为，上海鸿得利公司与正平搅拌站、桃江建材公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。上海鸿得利公司按约履行了交货义务，正平搅拌站作为买受人应按约支付相应的货款，桃江建材公司作为担保人应按约承担担保责任。上海鸿得利公司将本案所涉债权转让给广西柳工公司并通知了两被告，故转让合法有效，广西柳工公司有权向被告主张相应的尚欠货款。正平搅拌站未能按约支付全部货款已属违约，故广西柳工公司要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。桃江建材公司作为保证人，应按合同约定承担相应的保证责任。正平搅拌站、桃江建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰县正平桃江混凝土搅拌服务站于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳工集团有限公司货款434994元。
二、被告信丰县正平桃江混凝土搅拌服务站于本判决生效之日起十日内支付原告自2015年9月16日起至实际支付之日止以434994元为基数，按年利率24%计算的违约金。
三、被告赣州桃江新型建材有限公司对被告信丰县正平桃江混凝土搅拌服务站的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7824元、公告费700元，合计8524元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7824元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年六月五日
书 记 员 倪海娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2455号
原告：河南国基迪亚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区英才街50号6号楼，统一社会信用代码：91410108580347835X（1-1）。
法定代表人：程衡哲。
委托代理人：马青、柴璐，公司员工。
被告：李威，男，1978年5月24日生，现住址：郑州市惠济区。
原告河南国基迪亚物业管理有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南国基迪亚物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南国基迪亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南国基迪亚物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十月十八日
书记员 宋 阳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1583号
原告：王某某，男，汉族，2013年6月8日出生，住吐鲁番市高昌区。
法定监护人：王磊，男，汉族，1991年11月12日出生，系原告父亲。
委托代理人：妥庆华，新疆万义东律师事务所律师。
被告：刘林，女，汉族，1992年1月22日出生，住鄯善县。
原告王某某诉被告刘林抚养费纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，于2016年8月29日由审判员尚玉香依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定监护人王磊及委托代理人妥庆华到庭参加了诉讼、被告刘林经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每月支付原告抚养费1500元，直到原告能独立生活为止，并补付原告2014年1月10日至今的抚养费45000元；2、判令被告负担原告今后应医疗费、教育费的一半。事实和理由：原告与被告系非婚生母子关系，是被告与原告的法定监护人王磊之子。被告与王磊2012年初在大河沿镇工作时相识并产生了感情，2012年年底双方的父母见面并定婚，此后二人开始同居，但二人一直没有领取结婚证。2013年6月8日原告出生，出生后一直由被告和王磊共同抚养，被告辞去工作在家照顾原告，王磊一个人的收入承担全家开支，2014年1月10日，被告和王磊因家庭琐事发生争执便离家出走至今未回。此后没有给过原告抚养费。2016年5月20日，被告和他人登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此请求人民法院依法判令1、被告支付原告抚养费每月1500元直到原告能独立生活为止，并补付原告2014年1月10日至今的抚养费45000元；2、判令被告负担原告今后应医疗费、教育费的一半。
原告为主张自己诉讼请求成立，向法庭提交证据：户口本和出生证明，证实原告王某某是2013年6月8日出生，王某某与法定监护人王磊是父子关系，与被告刘林是母子关系。
经审理查明：2012年年初，原告的法定监护人王磊与被告在大河沿工作期间相识。2012年年底两人同居，2013年6月8日原告出生，出生后一直由被告和王磊共同抚养，2014年1月10日，被告和王磊因家庭琐事发生争执后便离家出走至今未归。此后没有给过原告抚养费。2016年5月20日，被告和他人登记结婚。原告为无固定经济收入人员。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告是被告和王磊的非婚生子，被告刘林2014年1月10日离开原告，未尽抚养和教育的义务，因此，原告主张由被告每月给付1500元抚养费，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，因被告属于无固定收入的人员，综合考虑，本院支持被告每月支付原告抚养费700元较为合情合理。原告主张被告负担今后医疗费和教育费的一半，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”因此，本院对原告此项主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林在本判决书生效之日起三日内给付原告王某某每月抚养费700元，时间从2014年1月至原告王某某十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二〇一六年十月十日
书记员 曹翩翩
云南省武定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2329民初543-1号
原告余武，男，1968年9月7日生，汉族，住武定县。
原告朱丽梅，女，1974年12月27日生，汉族，住武定。
被告武定欣昊房地产开发有限责任公司，住所地武定县狮山镇静山路，统一社会信用代码915323290724858365。
法定代表人陆宏坤，职务该公司总经理。
原告余武、朱丽梅诉被告武定欣昊房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日登记立案，依法适用简易程序进行审理。2017年11月3日，原告余武、朱丽梅以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告余武、朱丽梅申请撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告余武、朱丽梅撤回起诉。
案件受理费212元减半收取106元，由原告余武、朱丽梅承担（已交）。
审判员 杜思瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓斌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢530号
申请执行人：周小燕，女，汉族，1972年3月13日生，住面渑池县，
被执行人：周新伟，男，汉族，1971年9月14日生，住渑池县。
被执行人：茹希霞，女，汉族，1972年1月3日生，渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第977号民事判决书，在执行周小燕申请执行周新伟、茹希霞民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1037号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，男，1987年9月4日出生，汉族，系公司工作人员，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，该公司工作人员，住甘肃省渭源县。
被上诉人（原审原告）：长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：唐田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司（以下简称邦卓公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪涛公司的委托诉讼代理人贺转红、被上诉人邦卓公司的委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪涛公司向本院上诉请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2761号民事判决；二、将案件发回重审或者驳回被上诉人邦卓公司的诉讼请求；三、由被上诉人邦卓公司负担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人邦卓公司提交的《铝单板供货及安装合同》上的印章并非上诉人洪涛公司印章，签字人也不是上诉人洪涛公司员工和授权人。《材料结算申请单》上的签字人也不是上诉人洪涛公司员工和授权人。一审判决认定事实错误，而导致判决不当。二、被上诉人邦卓公司从未向上诉人洪涛公司提供过任何发票，税金应从货款中扣除。上诉人洪涛公司不欠被上诉人邦卓公司货款，更不应承担违约责任。
被上诉人邦卓公司辩称：其在一审中提交的《铝单板供货及安装合同》上有上诉人洪涛公司希尔顿项目部的印章，《材料结算申请单》上有马如标的签字，马如标系上诉人洪涛公司希尔顿项目部经理。双方约定合同价格系不含税价，被上诉人邦卓公司不负有提供发票的义务。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邦卓公司向一审法院起诉请求：一、判令洪涛公司向其支付合同价款99921元、并退还质保金10746元；二、判令洪涛公司向其支付违约金29976元（按年利率24%从2015年11月20日起计算至2017年2月20日，超出部分邦卓公司予以放弃）；三、本案的诉讼费用由洪涛公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月，原告向被告洪涛公司承建的希尔顿酒店的装修项目供应铝单板并安装，被告方马如标代表被告与原告2015年10月20日签订了《铝单板供货及安装合同》。该合同约定了各规格型号铝单板的数量、单价、安装费以及合同总价款，同时还约定工程完工后，原告保留总工程款的5%作为质保金，如被告不能按合同约定支付货款，则每天按未付货款的5‰向原告支付违约金；合同价款不含税金；本合同发生纠纷，双方协商解决，协议不能达成一致时，申请仲裁，申请方可向其公司所在地地方仲裁机构申请仲裁，仲裁未果，则可在申请方公司所在地地方法院起诉。被告于2015年10月20日向原告已支付104270元。2015年11月20日，原告向被告出具了材料款结算申请单，被告方的马如标等人于2015年11月24日进行签字确认，被告尚有合同尾款99921元没有支付给原告，现已过一年的质保期，被告还应退还原告质保金10746元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告所签订的合同的效力；二是被告是否违约，应否承担本案民事责任。一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订的《铝单板供货及安装合同》该合同上加盖了“深圳市洪涛装饰股份有限公司株洲大汉希尔顿酒店项目部”印章，虽然被告对该印章的真实性不能确认，但没有在本院指定的期限内申请司法鉴定，且该合同已实际履行，因此本院认定该合同是合法有效的。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中2015年11月25日被告方的马如标在原告提交的材料结算申请单上签字确认，应认定原、被告已进行了结算，被告应于2015年11月26日向原告支付合同尾款99921元。且现在已过一年的质保期，被告应当退还质保金10746元。因被告没有按约支付合同尾款，已构成违约，依合同的约定被告应向原告支付违约金，原告诉请的违约金29976元，符合法律的有关规定，依法予以支持。综上所述，原告提出要求被告支付其货款元及违约金的诉请，与事相符，于法有据，予以支持。被告主张原告没有开具发票，开发票的税金应予抵扣，因本案合同约定的合同单价是不含税金的，被告的该答辩主张，不予支持。被告主张本案应先申请仲裁，再向法院起诉，本案合同中约定的先仲裁，仲裁未果可向法院起诉，该约定属于约定不明，视为没有约定，本案合同的履行地株洲市芦淞区，一审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出判决：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司合同尾款99921元及质保金10746元；二、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司违约金29976元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3113元，减半收取1557元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、上诉人洪涛公司是否系买卖合同的买受人；二、上诉人洪涛公司能否以对方未开发票拒付价款。关于争议一、被上诉人邦卓公司一审中提交的中国银行收款回单附言载明：代深圳市洪涛装饰股份有限公司付采购款。上诉人洪涛公司对该证据并未提出异议。结合被上诉人邦卓公司提交的其他证据，均可证明上诉人洪涛公司系本案买卖合同的买受人。上诉人洪涛公司对此不能提供证据反驳，上诉人洪涛公司主张其不是买卖合同买受人，其理由不能成立，本院不予采纳。关于争议二、无论出卖人是否开具发票，均不能成为买受人拒付价款的抗辩理由。
综上所述，上诉人洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3113元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 毅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1037号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先军，男，1987年9月4日出生，汉族，系公司工作人员，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，该公司工作人员，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审原告）：长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：唐田，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司（以下简称邦卓公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪涛公司的委托诉讼代理人贺转红、被上诉人邦卓公司的委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪涛公司向本院上诉请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2761号民事判决；二、将案件发回重审或者驳回被上诉人邦卓公司的诉讼请求；三、由被上诉人邦卓公司负担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人邦卓公司提交的《铝单板供货及安装合同》上的印章并非上诉人洪涛公司印章，签字人也不是上诉人洪涛公司员工和授权人。《材料结算申请单》上的签字人也不是上诉人洪涛公司员工和授权人。一审判决认定事实错误，而导致判决不当。二、被上诉人邦卓公司从未向上诉人洪涛公司提供过任何发票，税金应从货款中扣除。上诉人洪涛公司不欠被上诉人邦卓公司货款，更不应承担违约责任。被上诉人邦卓公司辩称：其在一审中提交的《铝单板供货及安装合同》上有上诉人洪涛公司希尔顿项目部的印章，《材料结算申请单》上有马如标的签字，马如标系上诉人洪涛公司希尔顿项目部经理。双方约定合同价格系不含税价，被上诉人邦卓公司不负有提供发票的义务。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邦卓公司向一审法院起诉请求：一、判令洪涛公司向其支付合同价款99921元、并退还质保金10746元；二、判令洪涛公司向其支付违约金29976元（按年利率24%从2015年11月20日起计算至2017年2月20日，超出部分邦卓公司予以放弃）；三、本案的诉讼费用由洪涛公司负担。一审法院认定事实：2015年9月，原告向被告洪涛公司承建的希尔顿酒店的装修项目供应铝单板并安装，被告方马如标代表被告与原告2015年10月20日签订了《铝单板供货及安装合同》。该合同约定了各规格型号铝单板的数量、单价、安装费以及合同总价款，同时还约定工程完工后，原告保留总工程款的5%作为质保金，如被告不能按合同约定支付货款，则每天按未付货款的5‰向原告支付违约金；合同价款不含税金；本合同发生纠纷，双方协商解决，协议不能达成一致时，申请仲裁，申请方可向其公司所在地地方仲裁机构申请仲裁，仲裁未果，则可在申请方公司所在地地方法院起诉。被告于2015年10月20日向原告已支付104270元。2015年11月20日，原告向被告出具了材料款结算申请单，被告方的马如标等人于2015年11月24日进行签字确认，被告尚有合同尾款99921元没有支付给原告，现已过一年的质保期，被告还应退还原告质保金10746元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告所签订的合同的效力；二是被告是否违约，应否承担本案民事责任。一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订的《铝单板供货及安装合同》该合同上加盖了“深圳市洪涛装饰股份有限公司株洲大汉希尔顿酒店项目部”印章，虽然被告对该印章的真实性不能确认，但没有在本院指定的期限内申请司法鉴定，且该合同已实际履行，因此本院认定该合同是合法有效的。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中2015年11月25日被告方的马如标在原告提交的材料结算申请单上签字确认，应认定原、被告已进行了结算，被告应于2015年11月26日向原告支付合同尾款99921元。且现在已过一年的质保期，被告应当退还质保金10746元。因被告没有按约支付合同尾款，已构成违约，依合同的约定被告应向原告支付违约金，原告诉请的违约金29976元，符合法律的有关规定，依法予以支持。综上所述，原告提出要求被告支付其货款元及违约金的诉请，与事相符，于法有据，予以支持。被告主张原告没有开具发票，开发票的税金应予抵扣，因本案合同约定的合同单价是不含税金的，被告的该答辩主张，不予支持。被告主张本案应先申请仲裁，再向法院起诉，本案合同中约定的先仲裁，仲裁未果可向法院起诉，该约定属于约定不明，视为没有约定，本案合同的履行地株洲市芦淞区，一审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出判决：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司合同尾款99921元及质保金10746元；二、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告长沙市邦卓建筑装饰材料有限公司违约金29976元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3113元，减半收取1557元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、上诉人洪涛公司是否系买卖合同的买受人；二、上诉人洪涛公司能否以对方未开发票拒付价款。关于争议一、被上诉人邦卓公司一审中提交的中国银行收款回单附言载明：代深圳市洪涛装饰股份有限公司付采购款。上诉人洪涛公司对该证据并未提出异议。结合被上诉人邦卓公司提交的其他证据，均可证明上诉人洪涛公司系本案买卖合同的买受人。上诉人洪涛公司对此不能提供证据反驳，上诉人洪涛公司主张其不是买卖合同买受人，其理由不能成立，本院不予采纳。关于争议二、无论出卖人是否开具发票，均不能成为买受人拒付价款的抗辩理由。综上所述，上诉人洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3113元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐俊平审判员  成 静审判员  豆华杰二〇一七年八月二十二日书记员  刘 毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初254号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某甲因本案于2015年7月10日被取保候审，2016年7月28日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲于2015年3月2日20时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿姜堰区站前路由东向西行驶至姜堰港口路路口时，与由北向南行驶的被害人高某驾驶的电动车相撞，致刘某甲、高某受伤，被告人刘某甲负该事故的主要责任。经鉴定，被告人刘某甲事发时血液中乙醇含量为168.64mg/100ml，被害人高某的损伤属轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、道路交通事故认定书；被害人黄某的陈述；证人王某、刘某乙的证言；现场图、现场照片；泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人刘某甲曾因危险驾驶犯罪被判处刑罚。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因危险驾驶受法律处分，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故,可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人部分损失,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年七月二十八日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1559-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：李海明。
被执行人蓝桂森，男，1981年7月11日出生，住广东省英德市。
平安银行股份有限公司杭州分行与蓝桂森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04491号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与蓝桂森金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年四月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1559-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：李海明。被执行人蓝桂森，男，1981年7月11日出生，住广东省英德市。平安银行股份有限公司杭州分行与蓝桂森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04491号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与蓝桂森金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云执 行 员 蒋卫军二〇一七年四月二十七日代书记员 任阳阳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2368号
被执行人王海军，男，1985年8月29日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任刑初字第458号刑事判决书，于2016年09月21日被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海军存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙 磊