wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第61号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：黄登玩，农业。
被申请执行人：梁少姜，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人黄登玩、梁少姜履行良计生征字（2014）第080030号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人黄登玩、梁少姜于2013年11月24日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费44634元（其中对黄登玩征收22317元，对梁少姜征收22317元。被申请执行人已缴纳1000元，余下43634元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年12月23日所作出的良计生征字（2014）第080030号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第080030号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第51号
原告：蔡金昌（又名蔡正昌），1971年11月30日出
生，汉族，住温岭市横峰街道横邱路***号。
委托代理人：郭春晖。
被告：黄大明，
岭市大溪镇相公渭村231号。
被告：刘海萍，
岭市大溪镇相公渭村231号。
原告蔡金昌与被告黄大明、刘海萍买卖合同纠纷一案，于
2009年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组
成合议庭。本案于2009年4月20日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告蔡金昌的特别授权委托代理人郭春晖到庭参加
诉讼，被告黄大明、刘海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告蔡金昌起诉称：二被告系夫妻关系；二被告因经营所
需，多次向原告购买鞋材。2006年年底，双方经结算，被告尚
欠原告货款50580元，并由二被告出具欠条一份。后该款经原
告多次催付未果。现起诉要求二被告偿付货款50580元及支付
逾期付款违约金。原告蔡金昌为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系。
2、温岭市横峰街道后洋村村民委员会证明一份，证明蔡
金昌与蔡正昌系同一个人。
3、欠条一份，证明2006年，双方经结算被告尚欠原告货
款50580元，并由被告刘海萍出具欠条的事实。
被告黄大明、刘海萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：原告提交的证据1、证据2，证据3，内容真实，形式合法
，对所要证明的对象具有证明力。被告黄大明、刘海萍经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为
放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，
上述证据能够证明二被告欠原告货款50580元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系；二被告因经营所需，陆续向原告购
买鞋材。2006年年底，双方经结算，被告尚欠原告货款50580
元，并由被告刘海萍出具欠条一份。后该款经原告多次催付
未果。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，应
受法律保护。在二被告夫妻关系存续期间欠原告货款的事实
清楚，原告要求二被告共同偿付，理由正当。本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告黄大明、刘海萍在本判决发生法律效力之日起十日内
支付原告蔡金昌货款50580元并支付自2009年1月14日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告黄大明、刘海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 李
洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第421号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，经商。2015年8月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月25日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月12日0时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路中医院附近路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，《酒精呼气检测单》，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《普通摩托车浙J×××××车辆信息》，《情况说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其�居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 杜海红
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第37号
原告张洪亮，男，汉族，现住汪清县。
被告郭兰亭，男，汉族，现住汪清县。
原告张洪亮诉被告郭兰亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪亮及被告郭兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称：2013年9月26日，我驾驶吉HW25**小型客车沿罗子沟镇街道行驶至罗子沟外环处时，与郭兰亭驾驶的吉24N20**拖拉机碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，我维修车辆支付维修费3715元，因郭兰亭驾驶的车辆未投保第三者强制责任险，先由郭兰亭在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余款项由我自行承担1000元，郭兰亭应承担715元。现请求法院要求被告支付我车辆维修费2715元。
被告郭兰亭辩称：发生交通事故的事实属实，我的车辆刚停放在路边，原告驾驶车辆碰撞停放的车辆，我不应该承担责任。
原告张洪亮向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、汪清县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告负主要责任，被告负次要责任。
3、汪清县轰达汽车配件商店销售明细复印件一份，证明于2013年10月2日原告维修车辆支付修理费3715元。
被告郭兰亭未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的2号证据，被告提出异议，称被告的车辆刚刚停在路边，还未来得及设置警告标志情况下被原告的车辆碰撞。但被告接到汪清县公安局交警大队出具的事故认定书后，未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复议，也未能提供有效的证据加以佐证，故本院对该证据予以采信。
原告提供的3号证据，被告称原告支付的修理费与其无关。本院应视为被告未提出实质性的异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经庭审举证质证、采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年9月26日，原告张洪亮驾驶吉HW25**小型客车沿罗子沟镇街道行驶至罗子沟外环处时，与被告郭兰亭驾驶停在路边的的吉24N20**拖拉机碰撞，发生双方车辆损坏的交通事故。经汪清县公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告维修车辆支付维修费3715元，被告郭兰亭维修其车辆支付维修费830元。
另查明，原告张洪亮的车辆在中国人民财产保险公司（以下简称保险公司）投保机动车第三者责任强制险，保险公司已向原告张洪亮赔付被告郭兰亭车辆维修费用830元。
本院认为，原告张洪亮、被告郭兰亭均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关条款规定，导致此次交通事故的发生，应依据汪清县公安局交警大队做出的道路交通事故认定，原告张洪亮负此事故主要责任，被告郭兰亭负此事故次要责任。综合考虑案件事实及双方过错程度，原告承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任为宜。
本案原告张洪亮车辆维修费用为3715.00元，因被告郭兰亭未依法投保交强险，根据原告的请求被告郭兰亭在交强险责任限额范围内先予赔偿2000.00元，余款1715.00元中，被告郭兰亭应承担1750元×30%=514.50元。综上，被告郭兰亭应向原告赔偿2514.50元。被告郭兰亭维修其车辆所支付维修费830元，原告张洪亮的车辆承保交强险的保险公司已向原告张洪亮赔付830.00元，在被告郭兰亭应赔偿的2514.50元中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭兰亭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张洪亮支付赔偿金1684.50元。
二、驳回原告张洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郭兰亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 李 雪
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年七月十二日
书 记 员 许 玲
原告张跃良诉被告马健生、韩桂琴借款合同纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1747号
原告张跃良，男，1959年10月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人郭维民，张家口市桥东区垣通法律服务所法律工作者。
被告马健生，男，1962年1月出生，汉族，现住不详。
被告韩桂琴（马健生妻子），1963年4月出生，汉族，现住不�。
原告张跃良诉被告马健生、韩桂琴借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃良及其委托代理人郭维民到庭参加了诉讼，被告马健生、韩桂琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马健生于2009年4月6日、2009年5月15日、2009年9月10日分别向原告借款600000元、43000元、90500元，共计733500元。被告于2012年通过银行转账给原告30000元.到目前为止，被告仍拖欠原告703500元。原告多次向被告催要，被告拒不归还，为此诉至法院请求判令二被告归还原告借款703500元并支付2013年9月13日至借款本金还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告马健生以开办链条厂为由，分三次向原告张跃良借款共计733500元并以石家庄市平安大厦一个1—091铺位作为�押。被告马健生为原告出具借款条3张并交付商品房买卖合同1份、海南华泽实业有限公司张家口分公司收据1张。被告马健生出具的借款条未写明还款时间及是否支付利息。2010年8月12日，被告马健生、韩桂琴以出卖抵押物偿还借款为由，将抵押物借出，但未归还原告张跃良借款。原告张跃良自认被告马健生2012年归还其借款30000元，余款未偿还。为证明上述主张，原告张跃良提交2009年4月6日借款条1张、2009年9月10日借款条1张、2009年5月15日借款条1张、海南华泽实业有限公司张家口分公司收据1张、2010年8月12日马健生、韩桂琴收条1张。二被告未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利，本院对上述事实及证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，应为有效。因双方没有约定还款时间，按照法律规定，原告可催告被告在合理期限内还款。原告递交的二被告收条，可以证明已进行合理催告，故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原、被告均为自然人，被告为原告出具的借款条，没有约定借款利息，故借款期限内应为不支付利息。原告主张被告支付自2013年9月13日起诉之日至借款本金还清之日的利息，应予支持。按照金融机构一年期贷款利率6.00%计算至2014年2月12日为17587.50元。此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付利息。被告韩桂琴对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健生、韩桂琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张跃良借款本金703500元、利息17587.50元，共计721087.50元（利息自2013年9月13日计算至2014年2月12日。此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元、诉前财产保全申请费4070元、公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 肖志峰
审判员 岳建国
审判员 王新志
二〇一四年二月二十日
书记员 白 丽
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2032号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高天松。曾因犯抢劫罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人高天松犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人高天松到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年7月4日7时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街264号门口，以接电源线的方式窃取被害人余某停放在此的一辆黄色绿佳牌电动车，后销赃得款500元。
2、2014年7月6日15时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇岑头村岑头东路38号门口，以接电源线的方式窃取被害人唐某停放在此的一辆蓝色新亚牌电动三轮车，后销赃得款600元。
3、2014年8月9日6时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇张宅村麦迪森KTV后面空地，窃取被害人张某停放在此的一辆蓝色新亚牌电动三轮车，后销赃得款500元。
4、2014年8月9日7时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇陈宅村电信西路23号路边，窃取被害人龚某停放在此的一辆黑色燃油助力车，后销赃得款300元。
5、2014年8月14日7时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇赵宅村镇中路xxx号楼房一楼楼梯口，以接电源线的方式窃取被害人马某停放在此的一辆银灰色绿驹牌电动车，后销赃得款350元。
6、2014年8月14日8时许，被告人高天松窜至瑞安市塘下镇陈宅村友谊东路51号后门，以接电源线的方式窃取被害人于某停放在此的一辆黑色久龄久牌电动车，后销赃得款350元。经估价，被盗电动车价值人民币650元。现被盗电动车已发还给被害人于某。
上述事实，被告人高天松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、唐某、张某、龚某、马某、于某的陈述，证人高某的证言，价格鉴定结论书，不予受理通知书，搜查笔录，收款收据，电动车合格证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高天松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高天松归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高天松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止）。
二、责令被告人高天松退赔被害人余某、唐某、张某、龚某、马某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十七日
（代）书记员 陈 丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00036号
申请执行人：刁其周，男，1981年7月10日出生，汉族，住五河县。
被�行人：刁元庆，男，1975年8月9日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第01698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刁元庆所有的车牌号为皖C×××××号小型轿车一辆。
二、被执行人刁元庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚 磊
第二百�十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第298号
原告卢红周，男，1972年5月2日出生。
被告张立建，男，1956年6月25日出生。
被告平顶山市钢基房地产开发有限公司。
法定代表人张立建，经理。
被告张攀，男，1985年10月12日出生。
原告卢红周与被告张立建、平顶山市钢基房地产开发有限公司、张攀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张立建、平顶山市钢基房地产开发有限公司、张攀的起诉。
经审查，本院认为，原告卢红周自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢红周撤回起诉。
案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由原告卢红周负担。
审判员 程昆松
二〇一五年七月十三日
书记员 张明鸽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第152号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林国城，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑秀丹，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林国城、郑秀丹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人林国城、郑秀丹多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107087号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107087号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达被执行人林国城、郑秀丹，被执行人林国城、郑秀丹未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林国城、郑秀丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林国城、郑秀丹必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107087号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人林国城、郑秀丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 柯志娟
代理审判员 郑少娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢娴婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第0651号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行，住所地泰兴市黄桥镇。
负责人周文俊，该行行长。
委托代理人明学勇（特别授权）。
被告印文权，男，1966年12月17日生，汉族。
被告印文杰，男，1972年7月5日生，汉族。
被告印文娣，女，1982年3月18日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行与被告印文权、印文杰、印文娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行撤回起诉。
案件受理费减半收取935元，由原告负担。
审 判 长 季 菲
审 判 员 虞 峰
人民陪审员 李禹民
二〇一四年一月十日
书 记 员 陆 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03913号
原告昆明善水科技有限公司，住所昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦6楼603号。
法定代表人薛宇胤，总经理。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
被告金海能国际机电设备（北京）有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼8层906。
法定代表人李九治，董事长。
委托代理人方莉梅，北京市京翰律师事务所律师
原告昆明善水科技有限公司（以下称原告）与被告金海能国际机电设备（北京）有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司的经营范围为”水处理设备的研发、销售；污水处理和水资源的综合利用；科技信息咨询”。经了解，被告系从事水处理设备制造的企业，于是我公司联系被告并咨询污水处理设备相关事宜。因我公司急需设备，在细节尚未商定的情况下，于2011年12月8日通过银行转账的方式，向被告预付了设备款200万元。事后，双方就设备型号、数量、指标、性能、销售服务等方面未能达成合意，被告亦未向我公司交付任何设备。经多次交涉，被告拒绝退还该笔200万元。故我公司诉至法院，要求被告返还不当得利200万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2013年12月6日至判决给付之日止的利息。
被告辩称：原告所述向我公司转账200万元的情况属实，但打款原因与其所述不一。2011年12月6日，我公司与案外人华夏耀阳（北京）投资有限公司（以下称华夏公司）签署投资协议，原告系华夏公司的子公司，案外人张文海当时系华夏公司和原告的法定代表人。根据投资协议约定，华夏公司在签署协议五个工作日内应向被告支付投资定金200万元，故华夏公司通过原告向我公司汇款200万元，我公司于2011年12月9日向华夏公司开具了收据。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月8日，原告通过银行转账向被告汇款200万元。中国银行《汇兑支付往帐凭证》载明”附言：购设备”。原告表示，此份证据可以证明，该200万元系用于向被告购买设备。
庭审中，被告提交：1、一份于2011年12月6日签订的《投资协议》，载明甲方：被告股东：霍万鹏、黄一宪、刘纪刚；乙方：华夏公司；甲方接受乙方向被告投资3500万元，拥有被告30%股权；乙方于本协议签署之日起五个工作日内向被告支付投资订金200万元。2、2011年12月9日的《收据》，载明收到张文海交来部分投资款200万元，”交款人”处有张文海签字。3、工商查询信息，证明张文海曾任原告和华夏公司共同的法定代表人。针对上述证据，原告发表如下质证意见：1、《投资协议》的真实性不予认可，亦否认存在委托付款行为；2、张文海签字的《收据》真实性不持异议；3、工商查询信息不持异议，认可汇款时华夏公司和原告的法定代表人均为张文海。
原告提交一组工商注册登记材料，用以证明被告及其分公司的经营范围包括生产和销售机械设备。被告对此份证据的真实性不持异议，但表示与本案无关。被告提交张文海的书面证言，主要内容为：2011年12月6日华夏公司与被告签订《投资协议》，2011年12月8日华夏公司通过原告向被告支付了200万元。原告表示证人未出庭作证，对证言不予认可。
经询，原告未就其所主张的意欲与被告订立合同、购买设备一节举证，亦未就合同的具体细节、价款、标的物等予以说明。
本院通知张文海到庭核实情况，张文海表示：1、其自2011年起担任华夏公司法定代表人至今；2、原告于2010年或2011年注册成立，股东分别为薛宇胤和华夏公司，成立之初其即为原告法定代表人，2012年法定代表人变更为薛宇胤；3、被告曾与华夏公司签订了投资协议，定金200万元，华夏公司通过原告向被告支付了该笔200万元，后该投资协议没有继续履行；4、代为付款系因华夏公司持股原告，且当时华夏公司资金紧张；5、被告提交的《投资协议》、《收据》、书面证言均系其签署；6、不清楚中国银行《汇兑支付往帐凭证》上为何载明”购设备”。
对于张文海的上述陈述，原告表示其系利害关系人，且未出庭作证，故不予认可。被告对张文海的陈述不持异议。
以上事实，有《汇兑支付往帐凭证》、《投资协议》、《收据》、工商查询信息及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方均认可原告曾于2011年12月8日向被告汇款200万元，审理关键应在于被告取得该笔200万元是否有合法根据，该笔200万元是否属于其取得的不当利益。根据查明的事实，本院不认为被告取得的200万元构成不当得利，对于原告的请求，本院不予支持，理由如下：
首先，原告称其向被告支付200万元系用于购买设备，除了中国银行《汇兑支付往帐凭证》载明”购设备”以外，原告未就其曾意欲与被告订立合同一节提供任何证据，对于所购买设备的价款、型号未能作出说明，亦没有任何证据显示其与被告曾就买卖设备一事进行过沟通以及沟通的具体情况。其次，原告作为一家从事商事经营活动的法人企业，即便如其所述”急需设备”，也不可能在没有任何书面文件的情况下向被告汇款200万元，且在汇款后相对较长的一段时间内既不要求被告书面确认又不要求被告予以退还，原告就此亦未能作出合理解释。再次，被告就其收到此笔200万元提供了合法根据，且提交了《投资协议》、张文海签字的《收据》予以证明，其解释具有相当的合理性。最后，张文海作为原告和华夏公司曾经共同的法定代表人，虽未以证人身×出庭作证，但已到庭就此事进行了说明，且对被告提交的证据予以了确认，可以认定被告所述代为付款的行为客观存在。
综合上述原因，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明善水科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告昆明善水科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董婉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3105号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2237号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十一月八日
书记员 初江涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3105号
申请执行人林海森，居民。
被执行人平邑县百货大楼有限公司。住址：平邑县城汉阙路35号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行时海霞与平邑县百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人平邑县百货大楼有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第3763、3923号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十日
书记员 李凤新
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第36号
申请人漳州海嘉包装有限公司，住所地华安县工业集中区新社工业园。
法定代表人刘祥招，董事长。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区霞辉路1-7号。
法定代表人陈进帅，董事长。
本院在执行申请人漳州海嘉包装有限公司与被执行人厦门百穗行科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，本院在依法查封、扣划被执行人账户和房产后，查无上述被执行人有其它可供执行财产，且被查封的房产已有其它法院进行了查封，申请人对上述情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年五月十八日
书记员 王佳鹏
甘肃省华亭县人民法院
**平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司与刘建刚、刘涛借款合同执行裁定书**
（2015）华执字第36号
申请人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨民政，该公司董事长
委托代理人：李宏强，该公司副总经理
被执行人刘建刚，男，汉族1975年10月9日生，小学文化，住华亭县。
被执行人刘涛，男汉族，1987年7月15日生，大专文化，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字字第901号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人刘建刚、刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘建刚、刘涛给付申请执行人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息900元，诉讼费294.50元，执行费363.5元，共计31558元，但被执行人刘建刚、刘涛至今未履�给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人刘涛、刘建刚在银行账户内的存款31558.00元。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年一月十五日
书记员 贾 涛
甘肃省华亭县人民法院平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司与刘建刚、刘涛借款合同执行裁定书（2015）华执字第36号申请人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨民政，该公司董事长委托代理人：李宏强，该公司副总经理被执行人刘建刚，男，汉族1975年10月9日生，小学文化，住华亭县。被执行人刘涛，男汉族，1987年7月15日生，大专文化，住华亭县。本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字字第901号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人刘建刚、刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘建刚、刘涛给付申请执行人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息900元，诉讼费294.50元，执行费363.5元，共计31558元，但被执行人刘建刚、刘涛至今未履�给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人刘涛、刘建刚在银行账户内的存款31558.00元。审判长  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一五年一月十五日书记员  贾 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市阜泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：李文胜，该公司总经理。
委托代理人：古加权，该公司项目负责人。
委托代理人：赵彦儒，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川建业建筑工程有限公司。
法定代表人：邓已明，该公司总经理。
委托代理人：崔兴柏，该公司员工。
委托代理人：李虎，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三一工程建设（集团）有限公司。
法定代表人：叶国康，该公司董事长。
一审被告：领地房地产集团股份有限公司。
法定代表人：刘玉奇，该公司总裁。
委托代理人：王唯，该公司员工。
再审申请人重庆市阜泰建筑劳务有限公司（以下简称阜泰公司）因与被申请人四川建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、一审被告领地房地产集团股份有限公司（以下简称领地公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2011)川民终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜泰公司申请再审称：（一）《莱佛士三期F区工程分包合同书》第五条第4款约定：“楼地面不做砂浆找平层、室内顶棚不抹灰”，此后的《图纸会审记录》第8项将其变更为“楼地面做砂浆找平层、室内顶棚抹灰”，属于设计说明变更，并非设计图纸变更，故由于设计说明变更，导致“设计变更”增加了合同外的工程量，理应在合同之外协商增加价款。二审判决认定设计图纸发生了变更是错误的，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款：关于“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定。（二）2007年2月27日签订合同，工期为14个月，本应在2008年5月12日汶川大地震之前完工，在这样的施工时间段前提条件下，直到2008年12月18日才完工，期间多次发生国家人工费调整涨价、人力不可抗拒的四川汶川大地震劳动力紧缺、涨价等情势变更因素，建业公司、三一公司应当承担违约责任，调整增加人工费劳务单价。阜泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
建业公司提交书面意见认为：阜泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2007年2月27日，建业公司（甲方）与阜泰公司（乙方）签订了《莱佛士三期F区工程分包合同》，约定“工程单价为：按建筑面积新规范计算（特殊约定除外）单价以139元每平方米建筑面积包干计算，不因图纸变更、增减而调整。该单价包含人工费、机械费、低值易耗品、管理费、利润、税金，税金3.33%由甲方代扣代缴，在支付工程进度款时扣除”。2007年3月8日，建设单位领地公司、施工单位三一公司，以及设计单位、监理单位，对莱佛士帝景四期（即前面所述的三期，下同）F、G区进行图纸会审并形成《图纸会审记录》，其中第8条规定“所有套内地坪均为水泥砂浆找平、拉毛；厨卫地面做完防水后，不做保护层，关水试验交房；套内墙面及天棚为水泥砂浆、石灰砂浆面；电梯前室不抹灰，留给二装施工，楼梯间为仿瓷刮两遍”。该工程于2007年5月9日开工，2008年12月18日竣工，该《图纸会审记录》虽然对上述合同约定内容作了变更，结合合同对包干单价不因图纸变更、增减而调整的约定，且阜泰公司在开工前已经知道施工内容的变更，就此应与建业公司就变更的施工内容在价款问题上进行协商，调整增加相应的价款，在未经协商或协商不一致的情况下进行施工的行为，应视为阜泰公司对合同价款的认可，阜泰公司要求在合同外调整增加价款，有悖合同约定。另外，因合同约定是以固定价139元每平方米包干结算工程款，且该包干单价中已含人工费，人工费具体单价并未明确，是与其他费用共同计价的，阜泰公司要求增加的人工费难以与139元每平方米包干结算价区分开来，再单独进行核算调整，据此，在双方当事人未就调整人工费达成合意的情况下，客观上亦无法再调整人工费，二审判决不予支持，并无不当。
综上，阜泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市阜泰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十一月六日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第174号
原告王海伟。
被告臧传猛。
被告孙桂磊。
被告张峰。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王海伟与被告臧传猛、孙桂磊、张峰、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年01月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 于振伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3158号之二
申请执行人：许广新，男，1957年11月26日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：琚金莲，女，1958年1月19日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人许广新与被执行人琚金莲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人琚金莲房产正在被处置中。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3158号
被拘留人:琚金莲公民身份号码:×××2327
本院在执行许广新与琚金莲（2016）浙0802执3158号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对琚金莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
()
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第141号
原告周立仁，男，1969年12月25日出生，汉族，农行职工，现住梨树县。
被告陈贵学，男，1965年2月6日出生，汉族，原住梨树县，现下落不明。
原告周立仁诉被告陈贵学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立仁到庭参加诉讼，被告陈贵学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立仁诉称：被告陈贵学于2004年12月26日从原告处借款人民币20000元，并约定利息年利9.486%，同时给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还了11450元，尚欠本金8550元、利息15836.76元，合计24386.76元。
被告陈贵学经公告传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了借条一份及利息计算清单，证明被告于2004年12月26日从原告处借款人民币20000元，约定年利率9.486%。借款到期后，被告偿还了11450元，尚欠本金8550元、利息15836.76元。为证明被告下落不明，原告提供了白山乡东风村村民委员会的证明信一份，证明被告外出打工，无法联系的事实。因被告未出庭，法庭无法组织质证。
本院认为，被告陈贵学从原告处借款20000元的事实有借条予以证明，应予确认。原告称被告借款后分期偿还本金11450元，是对被告还款事实的自认。被告借款后，经原告催收未能履行全部偿还义务，属违约行为，故原告的诉请应予保护。被告经公告传唤未到庭应诉是对诉权的放弃，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按着约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告陈贵学偿还原告周立仁借款本金人民币8550元、利息15836.76元，合计24386.76元。
案件受理费410元，由被告陈贵学负担。保全费280元，由被告陈贵学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年八月六日
书记员 栾 岚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00614号
原告代坤。
委托代理人覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告徐志泉。
原告代坤与被告徐志泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告代坤委托代理人覃瑞到庭参加了诉讼，被告徐志泉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代坤诉称，2013年4月10日，被告徐志泉驾驶的鄂E×××××小型普通客车与原告代坤驾驶的鄂E×××××小型轿车在宜昌市西陵区绿萝路与体育场路路口处路段发生追尾，造成鄂E×××××小轿车尾部受损。此起交通事故经过宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队进行事故认定，认定被告徐志泉承担本次事故的全部责任。原告于2013年4月10日至13日，多次与被告沟通。被告欺骗原告说先修了再报销。原告于2013年4月12日下午将车开到4S店定损维修，被告不认可维修受损费用。原告自行修理后，花费维修费及其他相关费用共计2347元。原告诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付修理费及其他合理费用2347元（其中修车费1347元、租车费600元、交通费300元、复印费100元）；2、承担本案诉讼费用。
被告徐志泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月10日，被告徐志泉驾驶的鄂E×××××小型普通客车与原告代坤驾驶的鄂E×××××小型轿车在宜昌市西陵区绿萝路与体育场路路口处路段发生追尾，造成鄂E×××××小轿车尾部受损。此起交通事故经过宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队进行事故认定，认定被告徐志泉承担本次事故的全部责任。原告为此支付车辆修理费1347元、租车费600元。对于相关费用，被告未赔偿给原告，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、维修结算单、租车合同、租车收据以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人的财产权益，受法律保护。本案中因被告徐志泉不遵守交通规则，造成车辆追尾，原告车辆受损，被告徐志泉应当承担赔偿责任。对于修车费1347元、租车费600元，本院予以支持；对于交通费300元、复�费100元，于法无据，本院不予支持。被告徐志泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告代坤车辆维修费及租车费共计1947元；
二、驳回原告代坤的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），合计为900元，由被告徐志泉负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹 暹 宾
审 判 员 �娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第816号
上诉人（原审被告）马成刚，男，1972年12月27日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马旭东，男，1993年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人马成刚之子。
被上诉人（原审原告）马宏武，男，1985年4月25日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人马成刚因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马成刚及其委托代理人马旭东，被上诉人马宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月8日晚23时许，被告儿子马旭东与喜鸿琴因琐事发生争执并打架，喜鸿琴遂联系家人过来处理，次日3时许，喜鸿琴父母等家人分别乘原告的宁BR80**五菱牌轿车及喜鸿武的宁BQ11**五菱牌轿车过来，喜鸿琴家人看到喜鸿琴受伤后，就欲带其去看病，被告家人阻挡车辆发生纠纷并报警。常信乡派出所民警接到报警后到现场组织调解，但喜鸿琴家人却又与被告家亲戚等人发生争执撕扯，后由公安民警予以制止。本案原告的宁BR80**五菱牌轿车及喜鸿武的宁BQ11**五菱牌轿车因两家纠纷未决，被滞留于被告家院内。事发后，常信乡派出所民警曾多次劝导被告让其返还车辆，但被告却仍未能听从劝导，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还非法扣留原告五菱牌LZW6430JF轿车一辆（车牌号码:宁BR80**）；2、被告支付扣车之日起各类经济损失每天600元（误工费500元，交通费100元）3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告因家庭纠纷，无任何合法事由将原告所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导被告仍未归还，被告的行为已侵害原告对其车辆占有的合法权益，故原告要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告主张车辆停运损失费用，但庭审未能提交相关证据予以佐证，故对该项请求，法院不予支持。被告马成刚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决：一、被告马成刚于本判决生效后立即返还原告马宏武宁BR80**五菱牌轿车。二、驳回原告马宏武其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告马成刚负担。宣判后，马成刚不服，提起上诉。
上诉人马成刚上诉称，上诉人的儿子马旭东与被上诉人妹妹喜鸿琴因家庭琐事发生争吵，但上诉人与其儿子没有动手打过喜鸿琴。2015年2月28日，在喜鸿琴家，喜鸿琴与马宏武一起故意划伤自己的脸，当晚回上诉人家后即嫁祸上诉人之子，并将上诉人一家打伤。被上诉人的车不是上诉人所扣的，而是被上诉人停放在上诉人家中。当时从常信乡司法所录完口供后，被上诉人并没有到上诉人家中开车，而是带上喜鸿琴一起回被上诉人家。上诉人为迎娶喜鸿琴花费14万元，骗取上诉人的钱财，上诉人被骗的损失如何解决？综上，一审认定事实部分不清。请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人返还车辆。
被上诉人马宏武答辩称，上诉人称车辆不是上诉人所扣事实不正确。上诉人称他们的损失怎么办，这个损失不是我承担。上诉人称宁BQ11**的车辆不是他们所扣，是常信乡派出所扣的，与事实不符。2015年3月1日晚12点多，上诉人称喜鸿琴和马旭东两口子打架要让喜进仓从平罗下来劝说，于是他们就租了马宏武的车去上诉人家，喜鸿琴用上诉人的手机给我打电话说上诉人叫我到这里，到上诉人家后喜鸿琴受伤严重，把喜鸿琴送医院后，当时报警，南梁台子警官来后就让把我们的车放了，我们去派出所做完笔录后，派出所的人说车要不回来了。上诉人他们不讲理，让我们去法院起诉。故上诉人称车辆不是他们扣的与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的机动车行驶证和机动车驾驶证、贺兰县公安局常信乡派出所询问笔录十三份、贺兰县公安局常信派出所执法取证仪视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人马成刚因家庭纠纷，无任何合法事由将被上诉人马宏武所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导上诉人仍未归还，上诉人的行为已侵害被上诉人对其车辆占有的合法权益。故被上诉人要求上诉人返还车辆的请求，符合法律规定。上诉人上诉称一审认定事实部分不清，上诉人不应向被上诉人返还车辆的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人马成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 彭 云
审判员 张 鑫
二〇一五年八月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第816号上诉人（原审被告）马成刚，男，1972年12月27日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人马旭东，男，1993年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人马成刚之子。被上诉人（原审原告）马宏武，男，1985年4月25日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人马成刚因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马成刚及其委托代理人马旭东，被上诉人马宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月8日晚23时许，被告儿子马旭东与喜鸿琴因琐事发生争执并打架，喜鸿琴遂联系家人过来处理，次日3时许，喜鸿琴父母等家人分别乘原告的宁BR80**五菱牌轿车及喜鸿武的宁BQ11**五菱牌轿车过来，喜鸿琴家人看到喜鸿琴受伤后，就欲带其去看病，被告家人阻挡车辆发生纠纷并报警。常信乡派出所民警接到报警后到现场组织调解，但喜鸿琴家人却又与被告家亲戚等人发生争执撕扯，后由公安民警予以制止。本案原告的宁BR80**五菱牌轿车及喜鸿武的宁BQ11**五菱牌轿车因两家纠纷未决，被滞留于被告家院内。事发后，常信乡派出所民警曾多次劝导被告让其返还车辆，但被告却仍未能听从劝导，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还非法扣留原告五菱牌LZW6430JF轿车一辆（车牌号码:宁BR80**）；2、被告支付扣车之日起各类经济损失每天600元（误工费500元，交通费100元）3、案件受理费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告因家庭纠纷，无任何合法事由将原告所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导被告仍未归还，被告的行为已侵害原告对其车辆占有的合法权益，故原告要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告主张车辆停运损失费用，但庭审未能提交相关证据予以佐证，故对该项请求，法院不予支持。被告马成刚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决：一、被告马成刚于本判决生效后立即返还原告马宏武宁BR80**五菱牌轿车。二、驳回原告马宏武其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告马成刚负担。宣判后，马成刚不服，提起上诉。上诉人马成刚上诉称，上诉人的儿子马旭东与被上诉人妹妹喜鸿琴因家庭琐事发生争吵，但上诉人与其儿子没有动手打过喜鸿琴。2015年2月28日，在喜鸿琴家，喜鸿琴与马宏武一起故意划伤自己的脸，当晚回上诉人家后即嫁祸上诉人之子，并将上诉人一家打伤。被上诉人的车不是上诉人所扣的，而是被上诉人停放在上诉人家中。当时从常信乡司法所录完口供后，被上诉人并没有到上诉人家中开车，而是带上喜鸿琴一起回被上诉人家。上诉人为迎娶喜鸿琴花费14万元，骗取上诉人的钱财，上诉人被骗的损失如何解决？综上，一审认定事实部分不清。请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人返还车辆。被上诉人马宏武答辩称，上诉人称车辆不是上诉人所扣事实不正确。上诉人称他们的损失怎么办，这个损失不是我承担。上诉人称宁BQ11**的车辆不是他们所扣，是常信乡派出所扣的，与事实不符。2015年3月1日晚12点多，上诉人称喜鸿琴和马旭东两口子打架要让喜进仓从平罗下来劝说，于是他们就租了马宏武的车去上诉人家，喜鸿琴用上诉人的手机给我打电话说上诉人叫我到这里，到上诉人家后喜鸿琴受伤严重，把喜鸿琴送医院后，当时报警，南梁台子警官来后就让把我们的车放了，我们去派出所做完笔录后，派出所的人说车要不回来了。上诉人他们不讲理，让我们去法院起诉。故上诉人称车辆不是他们扣的与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的机动车行驶证和机动车驾驶证、贺兰县公安局常信乡派出所询问笔录十三份、贺兰县公安局常信派出所执法取证仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人马成刚因家庭纠纷，无任何合法事由将被上诉人马宏武所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导上诉人仍未归还，上诉人的行为已侵害被上诉人对其车辆占有的合法权益。故被上诉人要求上诉人返还车辆的请求，符合法律规定。上诉人上诉称一审认定事实部分不清，上诉人不应向被上诉人返还车辆的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人马成刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 斐审判员 彭 云审判员 张 鑫二〇一五年八月二十四日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执665号
申请执行人姜彬，男，汉族，1976年3月30日出生，住天津市西青区梨双公路远洋万和城7-2-1302。
被执行人陈杰，男，汉族，1987年10月7日出生，住天津市津南区咸水沽镇益华里55-3-201。
本院在执行申请执行人姜彬与被执行人陈杰所有确认权纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初3524号判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第11号
原告：陈成达。
被告：汤孙锋。
原告陈成达诉被告汤孙锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵胜利独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成达到庭参加诉讼，被告汤孙锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告汤孙锋曾多次向原告陈成达借款，后被告偿还了部分借款。2014年8月4日，经被告汤孙锋与原�陈成达结算，被告共结欠4000元，由被告于当日向原告出具借条一份，借条出具后，被告未再偿还任何款项的事实清楚，证据确凿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告汤孙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成达借款本金4000元。
如果被告汤孙锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费50元，减半收取25元，由被告汤孙锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1042号
申请人：王纪芹。
被执行人：杨丽。
被执行人：冯杰，男，1975年8月20日出生，汉族，系获嘉县大辛庄乡西碑村*组**号，现住三门峡市滨湖区滨河小区*号楼*单元*楼*户。
关于王纪芹申请执行被执行人杨丽、冯杰民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第686号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人杨丽、冯杰暂无可供执行的财产，申请人王纪芹同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第686号民事调解书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 潇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2608号
原告：满某某1，女，1957年8月1日出生，汉族，住石家庄市。
原告：满某某2，女，1954年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋册、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
被告：河北省石家庄市平安公证处，住所地石家庄市中山东路***号长安广场*层。
法定代理人：白某，该处法定代表人。
委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
原告满某某1、满某某2与被告河北省石家庄市平安公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告满某某1、满某某2于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满某某1、满某某2撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告满某某1、满某某2负担。
审判员 徐 震
二〇一八年六月十三日
书记员 范子建
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第68号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人廖景南，农民。
被执行人宗洪梅，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10329号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月20日，以被执行人廖景南、宗洪梅2010年11月登记结婚，2009年3月7生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年12月16日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10329号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖景南、宗洪梅征收社会抚养费60，456元，限于2014年7月19日前履行。该决定书已于2014年6月20日依法送达给被执行人廖景南、宗洪梅。送达后，被执行人廖景南、宗洪梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月25日催告被执行人廖景南、宗洪梅履行义务。被执行人廖景南、宗洪梅至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10329号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖景南、宗洪梅不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10329号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00357号
申请执行人：侯斌，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：汪生，男，汉族，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪生银行存款9735元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十三日
书记员 徐华强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第719号
上诉人（原审被告）晋城市湖滨现代后勤管理有限公司（以下称湖滨后勤公司）。
法定代表人张爱军，总经理。
委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张晚龙，男，1964年5月20日出生，汉族。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
原审被告晋城市湖滨现代后勤管理有限公司寺河矿二号井后勤中心（以下称寺河矿二号井后勤中心）。
住所地：泽州县川底乡和村村。
负责人秦波，后勤中心负责人。
上诉人湖滨后勤公司因买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人湖滨后勤公司的委托代理人闫巍巍，被上诉人张晚龙及其委托代理人李军红到庭参加了诉讼，原审被告寺河矿二号井后勤中心�传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：从2010年4月份开始，原告张晚龙为被告湖滨后勤公司在寺河矿二号井设立的后勤中心供应副食品、生活用品等货物，期间也分批结算过部分货款，截止到2014年5月29日，累计欠原告货款880745.7元，由寺河矿二号井后勤中心为原告出具欠据一支。此后被告湖滨后勤公司交付原告张晚龙80万元承兑汇票，原告张晚龙通过被告财务人员的个人账户付给被告湖滨后勤公司10万元。2014年8月，被告将登记在公司总经理个人名下的一辆东风牌小型普通客车抵账给了原告张晚龙，当时的评估价为38000元，已办理了过户手续。被告向本院提供的账册记载，截止到2014年8月22日，对户名为张晚龙的应付账款为180745.7元。
原审认为，根据被告湖滨后勤公司提供的账册记载，截止到2014年8月22日应付账款180745.7元，实质上就是欠原告张晚龙的货款，扣除车辆抵账后，仍应该还欠原告的货款。因双方对车辆折抵了多少货款分歧较大，被告的两个证人虽然均陈述货款已经结清，但两个证人系被告单位的工作人员，与被告存在利害关系，该证言不足以完全采信，在没有其他相关证据或者书面记载的情况下，只能依照双方认可的评估价确定车辆抵账的数额。被告欠原告的货款数额为180745.7元-38000元车款=142745.7元。鉴于寺河矿二号井后勤中心不具备法人资格，无法承担民事责任，其民事责任应由设立它的法人即湖滨后勤公司承担。
被告要求原告开具发票的主张，不应当予以支持。根据被告在答辩状中陈述的双方交易已经钱款两清的说法，可以看出在双方交易过程中并没有附加其他条件。双方从2010年开始发生交易后，在长达几年的多次货物供应、货款结算过程中，原告始终未给被告开具过发票，而被告还是将货款直接支付给了原告，应当视为被告对原告不提供发票的交易行为的认可，被告现在提出要求原告开具发票，是对以前已经发生过的、默认多年的交易行为的否认，不符合民事活动的基本原则，同时这一主张属于独立的请求事项，在本案中不予支持。故判决：一、被告晋城市湖滨现代后勤管理有限公司支付原告张晚龙货款142745.7元；二、驳回原告张晚龙对被告晋城市湖滨现代后勤管理有限公司寺河矿二号井后勤中心的诉讼请求。
判后，上诉人湖滨后勤公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审不支持上诉人要求被上诉人开具发票的请求，依据不足。被上诉人开具发票是买方付款的依据，也是被上诉人卖方的义务；原审认定上诉人要求被上诉人开具发票的主张属于独立的请求事项，不予支持，存在问题，第一，上诉人的主张如属独立请求，应告知另案另诉；第二、如需另诉，原判在判决书中又对上诉人的主张进行了认定，并认为不应当予以支持，属于超出请求裁决；第三、如原判认定，导致上诉人无法维权。二、原判认定上诉人欠被上诉人142745.7元货款存在事实不清的问题。2014年5月上诉人与被上诉人结算后，双方同意用上诉人车辆和承兑汇票折抵货款，折抵后双方货款两清；如果上诉人欠被上诉人货款142745.7元，那么被上诉人为什么还要将10万元付给上诉人；如果被上诉人认为付给上诉人10万元是借款，那么被上诉人应作为借款案件另行起诉，而不是在本案中进行审理。
二审查证的事实与一审查证的事实相一致，本院依法予以确认。
二审中双方争议的焦点在于：一、上诉人湖滨后勤公司是否欠被上诉人142745.7元；二、被上诉人应否给上诉人开具发票。
针对焦点一，上诉人陈述双方已经货款两清，未提供证据。
被上诉人张晚龙提供部分收款收据，证明每次付款被上诉人都给上诉人出具收据，如果上诉人认为货款已经结清，应提供被上诉人给其出具的收据。
上诉人对被上诉人提供证据的质证意见为：被上诉人提供的证据证明双方进行过结清同意以车辆折抵货款，当时88万元包括80万元的承兑汇票及一辆车，被上诉人给上诉人的10万元是双方的债务与本案无关。被上诉人反驳意见为：80万元的承兑汇票是事实，实际只结算了70万元，上诉人要求我先给其10万元，再给我80万元的承兑汇票。关于车辆折抵的问题，是双方在二手车交易市场评估定价后共同办理的过户手续，评估价为38000元。
针对应否开具发票的问题，双方当事人均未提供证据，上诉人陈述开具发票是被上�人的义务，被上诉人认为双方当事人交易多年，从未向上诉人要过发票，被上诉人给上诉人送货赚取的是微利。
本院认为，关于上诉人是否欠被上诉人货款142745.7元的问题，二审中上诉人未提供证据。2014年8月13日上诉人将登记在总经理个人名下的东风牌小型普通客车抵账给了被上诉人，当时的评估价为38000元，并已办理了过户手续，而上诉人在原审中向法院提供的账册记载，截止2014年8月22日应付张晚龙账款180745.7元，折抵后为142745.7元。上诉人主张已经货款两清，没有事实依据，其上诉理由不能成立。
关于上诉人要求被上诉人给其开具增值税发票的问题。《中华人民共和国合同法》六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”据此，同时履行抗�权的基础在于强调对等履行之间互为条件、互为牵连、互为对价。本案中，双方当事人之间具有对价或牵连关系的债务应该是被上诉人对上诉人的交货义务以及上诉人对被上诉人支付相应货款的义务。被上诉人向上诉人开具发票的义务只能是原买卖合同中的一个附随义务，与上诉人向被上诉人支付货款这一义务并不能构成对价、牵连关系。故不能行使同时履行抗辩权以拒绝履行其支付货款的义务。上诉人在支付货款后，可以要求被上诉人开具相应发票，在被上诉人不履行该项义务时，应当单独诉请履行，而不应在被上诉人主张权利的同时，以被上诉人未开具发票为由行使同时履行抗辩权。
综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3154元，由上诉人晋城市湖滨现代后勤管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第88号
原告天津乾丰防腐保温工程有限公司。
法定代表人刘云江，董事长。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。特别授权。
被告山东东宏管业有限公司。
法定代表人倪立营，经理。
原告天津乾丰防腐保温工程有限公司诉被告山东东宏管业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月21日以双方已经庭外和解，并由被告自动履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津乾丰防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3047.5元，由原告天津乾丰防腐保温工程有限公司负担。
审判员 王 杨
二〇一四年一月二十一日
书记员 庞红瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4503号
原告孙永甫，男，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告李雷刚，男，成年。
被告荣世涛，男，成年。
本院在审理原告孙永甫诉被告李雷刚、荣世涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙永甫于2014年12月3日向本院提出对被告李雷刚、荣世涛的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李雷刚、荣世涛撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永甫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙永甫负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李瑞雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执字第117号
申请执行人陈备友。
被执行人湖南新领驭客运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4471号民事判决，于2016年1月15日向被执行人湖南新领驭客运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南新领驭客运有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南新领驭客运有限公司的存款、收入31296（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值31296元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年三月七日
书记员 蒋 利
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1258号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人顾成东，该行办事员。
被执行人刘军。
被执行人杨劲飚。
被执行人蔡勇。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与刘军、杨劲飚、蔡勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝商初字第00495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1258号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
委托代理人张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告张艳，住黑龙江省海林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀岩到庭参加诉讼,被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月21日,原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定被告因购房向原告借款50万元，借款期限240个月，自2009年9月21日至2029年9月21日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次贷款利率及浮动区间规定执行，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款利率的基础上下浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，自合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订贷款时间的利率为4.158%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。还款方式采用等额本息还款法，逾期贷款的罚息率按本合同利率上浮30%。《个人购房借款（综合）合同》第六条抵押担保中第6.3约定“本合同项下抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费拍卖费等合理费用）”。第十二条违约事件中条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中12.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，”第十三条违约处理条款约定“当本合同第十一十二条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种说数种措施进行处理；其中13.2宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。”原、被告签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》，被告以位于道里区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但是被告却没有按约定还款，至2015年7月被告已逾期7期未偿还贷款，已违反合同相关的约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任，故原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、依法判令被告偿还借款本金411147.69元，利息13967.87元（利息中含罚息454.68元，利息计算到2015年7月30日），2015年7月31日起至本金付清之日止逾期利息按合同约定利率4.158%上浮30%执行；3、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为13754元；4、如被告不能清偿上述债务，判令被告以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿原告；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张艳未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、《个人购房借款（综合）合同》一份，拟证明：借款事实及双方当事人在合同中明确约定了相关权利义务。
证据二、借款凭证一份，拟证明：原告按合同约定履行了借款义务及借款金额。
证据三、《房地产抵押合同》、房产证及他项权利证明各一份，拟证明：被告自愿用自有房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
证据四、个人贷款申请表一份，拟证明：贷款及抵押均为被告真实意思表示及被告相关自然信息。
证据五、借款及利息清单一份，拟证明：被告拖欠本金及利息的数额及逾期期数。
证据六、委托代理协议、收据及银行电子回单各一份，拟证明：原告委托代理律师的事实，原告已实际支付了代理费。
被告张艳未出庭质证，亦未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据六客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2009年9月21日，原告与被告张艳签订《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》，约定被告张艳从原告处贷款500000元，贷款期限自2009年9月21日至2029年9月21日，等额本息还款，每两月为一期，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行，借款人出现违约原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；被告张艳以其位于哈尔滨市道里区房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续；抵押担保的范围包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等。2009年9月30日，原告依约向被告张艳发放贷款500000元，年利率4.158%，贷款到期日为2029年9月30日。被告张艳未能按约定期限偿还贷款本金及利息，截止2015年7月30日，被告张艳尚欠原告借款本金411147.69元，利息13967.87元。后原告为提起诉讼委托律师，花费律师费13754元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告张艳签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2009年9月30日原告依约向被告张艳发放贷款500000元，被告张艳未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告请求解除与被告张艳签订的《个人购房借款（综合）合同》，由被告张艳偿还借款本金411147.69元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张艳以其位于哈尔滨市道里区的房产为其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。原告为起诉被告委托律师花费人民币13754元，现原告请求被告张艳承担律师费13754元的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张艳签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告张艳于本判决生效后10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金411147.69元；
三、被告张艳于本判决生效后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2015年7月30日止的利息13967.87元;自2015年7月31日至本金付清之日止利息按年利率4.158%上浮30%计算；
四、被告张艳于本判决生效后10日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费13754元；
五、如被告张艳逾期不能清偿上述第二、三、四项债务，对其不能清偿部分，则被告张艳以其抵押的位于哈尔滨市道里区的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7883元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王明书
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4793号
原告：胡金迪，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡孙策（系原告儿子），住浙江省永嘉县。
被告：厉云程，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：范爱平，女，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李本义，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡金迪与被告厉云程、范爱平、李本义民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告厉云程、范爱平共同立即偿还原告借款本金10000元并赔偿逾期还款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；2.依法判决被告李本义对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月25日，被告厉云程向原告胡金迪借款10000元，由被告李本义提供担保，并向原告出具了一份借条。借条载明：“今借到胡金迪人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元整）。现金方式支付”。被告厉云程、李本义分别在借款人、担保人栏签名并按指印。借条未载明还款期限，借款月利率及保证方式。现经原告催讨，被告厉云程未偿还借款本金，被告李本义亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
另查明，被告厉云程与被告范爱平于2003年1月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉云程、范爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡金迪借款本金10000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2016年10月17日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告李本义对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厉云程、范爱平、李本义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2667号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：成都市青白江区天府新区华阳街道富民路一段289号。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，四川五好物业服务有限公司员工。
被告：周涛，男，汉族，住成都市青白江区。
被告：任天艳，女，汉族，住成都市青白江区。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告周涛、任天艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行完毕全部交付义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
审判员 肖敏
二〇一七年十一月七日
书记员 卢静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。住所地：鹤壁市。
法定代表人：张凯国，该支行行长。
被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司。住所地：鹤壁市。
法定代表人：赵学明，该公司经理。
被执行人赵学明，男，1989年1月19日出生。
被执行人李晓亚，女，1990年5月1日出生。
被执行人赵守海，男，1966年7月1日出生。
被执行人郭成芹，女，1965年8月25日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、赵学明、李晓亚、赵守海、郭成芹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2358号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月六日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执500号申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。住所地：鹤壁市。法定代表人：张凯国，该支行行长。被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司。住所地：鹤壁市。法定代表人：赵学明，该公司经理。被执行人赵学明，男，1989年1月19日出生。被执行人李晓亚，女，1990年5月1日出生。被执行人赵守海，男，1966年7月1日出生。被执行人郭成芹，女，1965年8月25日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、赵学明、李晓亚、赵守海、郭成芹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2358号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月六日书记员  胡广鑫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初554号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王琛，男，汉族，1974年12月12日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*幢*单元***室。
被告：邓敏，女，汉族，1977年6月29日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*幢*单元***室。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告王琛、邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 李佳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初912号
原告王某某，女，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托代理人王敬红，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告王某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王敬红到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1090号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1090号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬、2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费48838元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费48838元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1090号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1090号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2015年。2016年至2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计48838元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告王某某店铺使用费48838元及违约金2000元（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执复11号
申请复议人（原审异议人）张加俊，男，汉族。
申请复议人（原审异议人）叶子建，男，汉族。
共同委托代理人苏叶琳，男，汉族。
被执行人桑植县市场和质量监督管理局。
法定代表人刘前进，该局局长。
申请复议人张加俊、叶子健不服桑植县人民法院（2016）湘0822执异3-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认定，异议人张加俊、叶子健以案外人山东信通投资管理有限公司宋勋章未经异议人同意，用伪造的《股权转让协议》及《原股东会决议》等向被执行人申请变更股东名称和法人代表，被执行人将该公司股东和法人代表进行了变更登记，后异议人向被执行人提出股权转让撤销申请，被执行人虽认定案外人桑植县武陵矿业开发有限公司在申请变更登记时提交了伪造材料，并对桑植县武陵矿业开发有限公司作出（2012）28号行政处罚决定书，责令其在30日内改正上述违法行为，罚款12万元，但被执行人未对变更登记予以撤销，严重损害其合法权益为由。于2013年11月1日诉至本院，要求撤销被执行人于2012年8月7日作出的对桑植县武陵矿业开发有限公司的公司股东及法人代表的变更登记。本院受理后，于2014年1月21日作出（2013）桑法行初字第14号行政判决书，判决确定桑植县工商行政管理局被诉具体行政行为违法，并责令桑植县工商行政管理局采取相应的补救措施。判决生效后，异议人于2015年7月28日向本院提出执行申请，本院于2015年9月24日作出（2015）桑执（立）字第2号行政裁定书，裁定不予受理。两异议人不服裁定，上诉至湖南省张家界市中级人民法院，2015年11月25日湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中立执字第1号行政裁定书，裁定撤销（2015）桑执（立）字第2号行政裁定书，并责令桑植县人民法院继续执行。本院于2015年12月25日立案执行，在执行过程中，因桑植县工商行政管理局与桑植县质量技术监督管理局、桑植县食品药品监督管理局合并为桑植县市场和质量监督管理局，本院依法裁定，将被执行人变更为桑植县市场和质量监督管理局。被执行人桑植县市场和监督管理局采取了以下补救措施：一、收集了桑植县工商行政管理局在股权变更登记中异议人与山东信通投资管理有限公司真实的股权转让协议。二、给两异议人书面答复，建议其通过另行诉讼确认股权。三、向桑植县人民政府进行专题汇报，并由桑植县人民政府组织相关部门进行专题研究。
原裁定认为，（2013）桑法行初字第14号行政判决书确认被执行人所作被诉具体行政行为违法，要求被执行人采取相应的补救措施。在执行过程中，被执行人已收集了异议人与山东信通投资有限责任公司真实的股权转让协议，并就此事向桑植县人民政府进行专题汇报，协同相关部门进行专题研究，同时书面答复异议人，建议其通过民事诉讼确认股权。被执行人上述一系列行为应视为采取了相应补救措施。本院作出的（2015）桑执（行）字第589-2号执行裁定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。异议人张加俊、叶子健的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人张加俊、叶子健的异议。
申请复议人张加俊、叶子健提出，一、本案执行是消极应付。桑植县法院于2015年12月24日立案，2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，2016年1月27日就裁定终结本案执行，整个执行过程不足一个月时间。二、本案根本没有执行。被执行人根本没有采取任何补救措施，没有任何执行内容的体现。三、本案执行是典型的地方保护。桑植法院在本案执行过程中，没有采取任何执行措施，就终结了本案执行，是对行政机关抗拒执行的放纵，是对执行机关的偏袒和保护。四、本院执行完全能够执行。【2013】桑法行初字第14号行政判决书是合法有效的判决，工商行政机关有权利，也有责任为自己的行政行为作出重新判断，并可以废止或撤销已经生效的行政行为。五、本案终结执行裁定是明显违法的裁定。本案执行程序违法，没有采取任何执行措施，适用法律错误，执行结案方式违法。
经审查查明，原裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，桑植县人民法院（2013）桑法行初字第14号行政判决是确认被执行人行政行为违法，要求被执行人采取相应的补救措施。在执行过程中，桑植县人民法院已经采取了相应的执行行为，被执行人也采取了一系列相应的补救措施，原审法院裁定终结执行程序是正确的，张加俊、叶子建提出执行异议，原审法院驳回异议，符合法律规定。张加俊、叶子建申请复议提出本案没有执行与事实不符，提出终结执行违法的理由不成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 芳
附法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予支持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1763号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴金霖，曾用名吴朝春，男，1973年8月2日。曾因犯招摇撞骗罪，于2011年8月8日被判处有期徒刑一年，于2012年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月17日被取保候审。经本院决定，于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人吴金霖犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人吴金霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2015年10月至11月期间，被告人吴金霖在本市海淀区某地，虚构能够办理清华大学照澜院百货东店租赁手续等理由，骗取被害人向×（女，36岁）人民币21900元。
2016年6月至7月期间，被告人吴金霖在本市海淀区某地，虚构能够教太极、办理北京体育大学门店租赁手续等理由，骗取被害人张×1（女，47岁）人民币9900元。
被告人吴金霖于2016年6月16日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人吴金霖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人吴金霖定罪处罚。
被告人吴金霖对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人吴金霖于2015年10月至11月期间，在本市海淀区某地，虚构能够办理清华大学照澜院百货东店租赁手续等理由，骗取被害人向×人民币21900元。
二、被告人吴金霖于2016年6月至7月期间，在本市海淀区某地，虚构能够教太极、办理北京体育大学门店租赁手续等理由，骗取被害人张×1人民币9900元。
被告人吴金霖于2016年6月16日被抓获，并因病于次日被取保候审，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人吴金霖的供述，被害人向×、张×2的陈述，证人佟×、韩×、霍×的证言，辨认笔录，银行账单，汇款收据，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人吴金霖对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人吴金霖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人吴金霖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴金霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴金霖到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴金霖退赔被害人向×人民币二万一千九百元，退赔被害人张×2人民币九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 娜
北京市高级人民法院   Administrator  Normal  Windows 用户  2  29  2017-03-23T02:23:00Z  2017-03-23T02:23:00Z  4  241  1379  MC SYSTEM  11  3  1617  12.00    false    17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市海淀区人民法院刑事判决书（2016）京0108刑初1763号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴金霖，曾用名吴朝春，男，1973年8月2日。曾因犯招摇撞骗罪，于2011年8月8日被判处有期徒刑一年，于2012年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月17日被取保候审。经本院决定，于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人吴金霖犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人吴金霖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2015年10月至11月期间，被告人吴金霖在本市海淀区某地，虚构能够办理清华大学照澜院百货东店租赁手续等理由，骗取被害人向×（女，36岁）人民币21900元。2016年6月至7月期间，被告人吴金霖在本市海淀区某地，虚构能够教太极、办理北京体育大学门店租赁手续等理由，骗取被害人张×1（女，47岁）人民币9900元。被告人吴金霖于2016年6月16日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人吴金霖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人吴金霖定罪处罚。被告人吴金霖对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。经审理查明：一、被告人吴金霖于2015年10月至11月期间，在本市海淀区某地，虚构能够办理清华大学照澜院百货东店租赁手续等理由，骗取被害人向×人民币21 900元。二、被告人吴金霖于2016年6月至7月期间，在本市海淀区某地，虚构能够教太极、办理北京体育大学门店租赁手续等理由，骗取被害人张×1人民币9900元。被告人吴金霖于2016年6月16日被抓获，并因病于次日被取保候审，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人吴金霖的供述，被害人向×、张×2的陈述，证人佟×、韩×、霍×的证言，辨认笔录，银行账单，汇款收据，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人吴金霖对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人吴金霖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人吴金霖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴金霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴金霖到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴金霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴金霖退赔被害人向×人民币二万一千九百元，退赔被害人张×2人民币九千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份审判长  杨光人民陪审员   李孟超人民陪审员   梁铭全二○一六年十二月十二日书记员  李娜