广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终424号
上诉人（原审原告）：甘香立，男，1964年11月18日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：罗福章，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
代表人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫佳邦，广西桂盟律师事务所实习律师。
原审第三人：广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路26号。
法定代表人：苏沛红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。
上诉人甘香立因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）、一审第三人广西现代桂联旅游客运有限公司（以下简称现代公司）责任保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日通过询问当事人进行审理。本案现已审理终结。
上诉人甘香立上诉请求：1.撤销一审判决，判令人保财险南宁分公司在桂Ａ×××××车道路客运承运人责任保险责任限额内付保险理赔金117016.97元给甘香立；2.本案的诉讼费由人保财险南宁分公司全部承担。事实和理由：一、甘香立与现代公司订立的《旅游乘客承包经营合同书》中，没有约定甘香立在车上受伤现代公司免于赔偿的内容，即使有约定，按照合同法五十三条的规定，该条款也是无效的。二、甘香立在车辆发生事故时，其身份属于待开车的司机，属于本案保险合同的保险对象。综上，甘香立上诉至本院，并提出上述请求。
被上诉人人保财险南宁分公司辩称，一、根据甘香立与现代公司签订的承包合同，甘香立应对事故造成的损害负责，现代公司对甘香立不负赔偿责任，根据保险合同，人保财险南宁分公司对甘香立没有赔偿义务。二、肇事司机没有驾驶资格，按照保险合同内容人保财险南宁分公司没有赔偿责任。三、事故后人保财险南宁分公司已经与现代公司协商，并向现代公司一次性赔偿了124万元，已经完成了理赔义务，甘香立再向人保财险南宁分公司主张理赔没有依据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人现代公司述称，百色市中级人民法院院（2013）百中民一终字第318号生效民事判决中已经确认肇事司机是有证驾驶，甘香立属于本案保险合同的保险对象，人保财险南宁分公司应该承担保险责任。
甘香立向一审法院起诉请求：1.人保财险南宁分公司在桂Ａ×××××车道路客运承运人责任保险责任限额内付保险理赔金117016.97元给甘香立；2.本案的诉讼费由人保财险南宁分公司全部承担。
一审法院经认定事实：2011年1月14日，现代公司为其所有的号牌号码为A00085号车向人保财险南宁分公司投保了道路客运承运人责任保险，人保财险南宁分公司向现代公司签发了保单，被保险人为现代公司；保险期间自2011年1月15日零时起至2012年1月14日二十四时止，核定载客人数55人，每人责任限额40万元，累计责任限额2200万元。后对上述保单双方又形成一份《批单》对原保单进行修改。该《批单》记载的主要内容为：1、保险单按2011版条款及广西道路运输协会与人保财险广西分公司签订的﹤道路客运承运人责任保险附加险条款（2011版）的内容执行；2、投保车辆的车牌号为桂Ａ×××××；3、车含司乘共55座，每座赔偿限额为40万元，其中死亡伤残40万元，医疗费用每座位的各项责任的赔偿之和不得超过每座保险赔偿限额。现代公司依约向人保财险南宁分公司缴纳了保险费。保单所附《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2011年3月5日13时40分，黄吉斌驾驶上述保险车辆沿省道210线由北往南方向行驶，行至省道210线14KM＋100M处时，与对向由周善靠驾驶的桂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成黄吉斌、周善靠、桂Ａ×××××号客车上乘员龙绪军、余昌英当场死亡，桂Ａ×××××车车上乘员甘香立、连贵松等多人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定黄吉斌承担事故主要责任，周善靠承担事故次要责任。
上述事故发生当日，甘香立即被送至广西右江矿务局工人医院住院治疗。2011年12月5日，甘香立出院，医嘱建议全休半年，该次住院共花费医疗费124550.6元，已由现代公司垫付。2012年4月24日，人保财险南宁分公司在道路客运承运人责任险项下向现代公司赔付了保险金124万元。
2012年5月10日，甘香立又至广西右江矿务局工人医院进行术后复诊，花费医疗费109.4元，复诊医嘱建议全休三个月。2013年7月7日至2013年8月9日，甘香立因术后取出骨折部体位内固定物至广西右江矿务局工人医院住院33天，共花费医疗费13358.8元。出院后，医嘱建议全休6个月。2013年10月10日，经甘香立申请委托，广西金桂司法鉴定中心作出（2013）法鉴字第675号鉴定意见书，评定甘香立的伤残等级为道路交通事故X（十）级。
另查明，2010年12月29日，甘香立与现代公司签订一份《旅游客车承包经营合同书》，约定：乙方（甘香立）从甲方（现代公司）处取得桂Ａ×××××号旅游客车的承包经营权，乙方承包后实行自负盈亏，承担经营过程中所发生的一切经济责任和法律责任；合同期间，发生交通事故时，保险公司赔偿不足或者不予赔偿的费用，以及发生交通事故造成的一起经济损失由乙方承担。桂Ａ×××××号旅游客车的所有权归甲方所有；承包经营期为一年，即从2010年12月29日起至2011年12月30日止；承包费为每月28000元并以月承包费方式交纳。
又查明，2013年7月20日，经广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第318号生效民事判决书确认，对于本案交通事故，由桂Ａ×××××号客车承担70%的民事赔偿责任，桂Ｌ×××××号货车承担30%的民事赔偿责任。2015年3月23日，经广西壮族自治区百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1016号生效民事判决书确认，甘香立的各项损失包括医疗费13468.2元、住院伙食补助费12400元、误工费75078.9元、陪护费19028元、残疾赔偿金42486元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元，共计167167.1元。
甘香立认为按照桂Ａ×××××号车承担70%的民事赔偿责任为依据，人保财险南宁分公司应当在道路客运承运人责任险项下向其赔付117016.97元保险金。
一审法院认为，关于甘香立的诉讼主体资格是否适格。被保险人现代公司给其车上人员甘香立造成损害，甘香立可要求被保险人承担相应的赔偿责任，而今在甘香立出现后续治疗费用请求情况下，被保险人现代公司怠于向保险人请求保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，甘香立有权直接向人保财险南宁分公司请求赔偿保险金。因此，甘香立是本案适格的诉讼主体。对人保财险南宁分公司辩称的甘香立不是本案适格诉讼主体的理由，于法无据，不予采纳。关于人保财险南宁分公司是否应当在道路客运承运人责任险项下向甘香立赔付保险金。本案为责任保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”据此，如被保险人现代公司对甘香立负有赔偿责任，则人保财险南宁分公司应当予以理赔，如现代公司对甘香立不负有赔偿义务，则人保财险南宁分公司不承担保险责任。本案中，甘香立与现代公司签订有《旅游客车承包经营合同书》，双方均对此予以认可。本案交通事故发生在甘香立承包桂Ａ×××××车期间，甘香立虽为车上人员，但同时双方存在承包合同关系，双方的合同约定由承包人甘香立承担经营过程中造成的损失。因此，现代公司对甘香立不负有赔偿责任，由此人保财险南宁分公司在责任险项下对甘香立不负有赔偿义务。故对甘香立要求被告人保财险南宁分公司在道路客运承运人责任险项下支付保险金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘香立的诉讼请求。一审案件受理费2640元，由甘香立负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明事实正确，本院予以确认。另查，各方当事人在一审中均认可甘香立因涉案交通事故花费了后续医疗费117016.97元。现代公司和人保财险南宁分公司均无法提交《批单》中载明的“2011版条款及广西道路运输协会与人保财险广西分公司签订的《道路客运承运人责任保险附加险条款（2011版）》”，但双方均认可《道路客运承运人责任保险附加险条款（2011版）》条款与《道路客运承运人责任保险附加险条款（2009版）》内容相比，除增加了将司乘人员纳入保险范围，其余内容相同。
本院认为，二审当事人争议的焦点是：甘香立要求人保财险南宁分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿117016.97元有何事实和法律依据？
现代公司与人保财险南宁分公司订立的道路客运承运人责任保险合同合法有效。人保财险南宁分公司认为现代公司对甘香立不负有赔偿责任，因此其不应对甘香立进行赔偿。本院认为，现代公司给其车上人员甘香立造成损害，甘香立与现代公司签订的《旅游乘客承包经营合同书》不能免除现代公司对甘香立的赔偿义务，一审判决认定现代公司对甘香立不负有赔偿责任错误，本院予以纠正，被保险人现代公司对甘香立负有赔偿责任。
人保财险南宁分公司认为其已向现代公司支付了保险金124万元，已经对现代公司进行足额赔付，故不需再向甘香立进行赔付。本院认为，涉案交通事故发生时，甘香立乘坐于现代公司所有的桂Ａ×××××车辆，其属于本案保险合同中约定的司乘人员。事故发生后，现代公司与人保财险南宁分公司协商，由人保财险南宁分公司向现代公司赔付了124万元，但人保财险南宁分公司未能举证证明该124万款项中包含了对甘香立损失的赔偿金额，且现代公司亦未对甘香立进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此，甘香立直接要求人保财险南宁分公司请求赔偿保险金，依法有据。各方当事人在一审庭审中对甘香立主张的赔偿数额117016.97元无异议，本院予以确认。甘香立要求人保财险南宁分公司赔偿保险金117016.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，甘香立的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）青民二初字第1108号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付上诉人甘香立理赔金117016.97元。
一审案件受理费2640元（上诉人甘香立已预交），二审案件受理费2640元（上诉人甘香立已预交），均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年九月六日
书记员 雷 平