wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第52号
原公诉机关阿克苏市人民检察院
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1986年3月26日出生于甘肃省武威市，汉族，大专文化程度，库尔勒市七星有限责任公司工程师，住阿克苏市。2013年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月27日作出（2014）阿市刑初字第11号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役一个月十五天，并处罚金3000元。原审被告人杨某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案，新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指派检察员李新华、张炜出庭履行职务，原审被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年4月23日1时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为甘H-118**号小型轿车，碰撞阿克苏市塔北路金桥岗亭护栏，被交警查获。经新疆交通事故司法鉴定所对杨某某抽取的血液检验，确认其静脉血中酒精含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、物证采集清单、被告人供述、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人杨某某如实供述罪行，可酌情从轻处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
上诉人杨某某上诉称：希望二审法院能够减轻处罚，给上诉人判处缓刑处罚。
本院认为：上诉人杨某某酒后驾驶机动车辆，其静脉血中酒精含量为151mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于上诉人能够自愿认罪，原判对其量刑适当，本院予以支持。上诉人杨某某上诉称请求减轻处罚的上诉理由，与本案事实不符，其上诉理由本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴振华
审判员 李伟力
审判员 周志军
二〇一四年三月二十五日
书记员 木长才
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0122号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。
负责人石立起。
委托代理人马蕾、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告唐华，男，汉族。
被告无锡市北塘房地产经营有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号。
法定代表人解胜明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告唐华、无锡市北塘房地产经营有限公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是唐华；借款于2013年5月17日发放，于2015年5月12日提前到期；借款本金26万元已归还8544.64元，期内利息归还至2014年9月21日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。唐华应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3512元。
2、物的担保情况：唐华以富城湾公寓3-1605房屋所有权提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记。
3、人的担保情况：房地产公司为唐华的债务提供阶段性连带责任保证担保，自借款合同签订之日起至唐华就本合同项下所购房屋办妥抵押登记止。
请求法院判决：
1、唐华立即向建设银行返还借款本金251455.36元；并支付期内欠息12414.32元、逾期罚息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，以251455.36元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3512元。
2、对唐华前述第1项债务，房地产公司承担连带清偿责任。
被告唐华、房地产公司均未作答辩。
本院认为：原告建设银行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房最高额保证合同、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告唐华、房地产公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐华应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金251455.36元；并支付期内欠息12414.32元、逾期罚息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，以251455.36元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3512元。
二、对唐华前述第一项债务，房地产公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元、保全费2020元、公告费690元，合计8140元，由被告唐华、房地产公司负担（唐华已履行4598元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00114号
原告姜国圣。
委托代理人（一般代理）叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告商立国。
被告江苏长兴净化工程有限公司，住所地泰州市高港区向阳南路。
法定代表人周国兴。
委托代理人（特别授权）卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
原告姜国圣与被告商立国、江苏长兴净化工程有限公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜国圣及其委托代理人叶峰、被告长兴公司的委托代理人卢锦章到庭参加诉讼。被告商立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国圣诉称，2013年年底被告长兴公司将公司二车间钢结构厂房的承建业务，交给被告商立国承建，并与江苏立国钢构有限公司签订了工程合同。在工程建好交付后，原告等部分人一直未能拿到剩余的民工工资。由商立国的项目负责人签字证明。后查被告江苏立国钢构有限公司并未注册。故原告认为被告长兴公司将工程分包给没有资格的被告商立国承建，主观上存在过错。故原告诉至法院，请求法院判令两被告共同连带承担工人工资35421元及本案的诉讼费。
被告商立国未应诉。
被告长兴公司辩称，被告长兴公司与商立国代表的盐城立国钢结构有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，被告长兴公司也不欠付工程款；原告的证据不足以证明原告本人为承建涉案工程的实际施工人，主张的工资依据不足，长兴公司也不应当承担偿还工资的连带责任；商立国系履行职务行为，应该由盐城立国钢结构有限公司承担法律责任。
经审理查明，2013年7月4日，被告长兴公司作为发包人，与江苏盐城立国钢构有限公司签订工程合同一份，合同载明：“1、工程概括1.1工程名称：江苏长兴净化工程有限公司二车间钢结构厂房建筑工程……2、内容及方式，2.1乙方按照甲方认定的设计图纸进行施工安装……4、工程费用及支付方式，4.1工程费用，4.1.1本工程造价为101万元。大写金额（壹佰零壹万元整）……甲方：江苏长兴净化工程有限公司（印章）、周国兴，乙方：江苏盐城钢构公司（印章），商立国”。2014年2月24日，被告商立国向长兴公司出具承诺函一份，载明：“江苏长兴净化工程有限公司二期厂房由我公司承建，于2013年7月4日签订合同，合同签订施工周期为40天。本工程2013年7月22日正式开工，至2014年春节前本工程大致完工。期间我司收到长兴净化公司承兑汇票柒拾贰万元（720000.00），现金壹万捌仟元（18000.00元），并商定折现三辆汽车抵工程款人民币伍万元整（帕萨特一辆30000.00元，昌河面包车一辆7000.00元，奥铃双排座一辆（13000.00元）。春节过后，连续几天下雨，厂房内四处漏雨，给贵公司带来了很大的经济损失，对此现状我司为本期工程出现的严重的施工质量问题深表歉意，为此，我司将整理一套完整的整改方案，并保证在2014年3月10日之前整改结束，交付使用，三辆汽车做好过户手续。若不能如期交付我司愿承担一切法律责任。施工单位：江苏盐城立国钢构有限公司，代表签字：商立国，2014年2月24日。”2014年4月5日，案外人王三元在原告记载的35421元结账单中注明：结总账时减叁仟叁佰元整，证明王三元。被告商立国在结账单中注明：同意支付，商立国，2014年4月5日。2015年1月26日，原告姜国圣诉至本院，要求被告商立国与长效公司连带承担原告欠款35421元并承担本案诉讼费。因无法向商立国送达相关诉讼材料，2015年3月24日本院依法向商立国公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，商立国未到庭应诉。
另查明，江苏盐城立国钢构有限公司未成立。
上述事实有工程合同、结账单、营业执照、承诺函、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告商立国尚欠原告姜国圣民工工资款，有商立国签字的结账单、证人证言为证，被告商立国应当向原告承担支付工资款的责任。该结账单中载明“结总账时减叁仟叁佰元整”，并由商立国签字确认，原告亦未提出异议，故应从总额中予以扣除，被告商立国应当向原告支付工资款计32121元。承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效。本案中，江苏盐城立国钢构有限公司未成立，长兴公司与江苏盐城立国钢构有限公司所签订的工程合同无效，商立国系实际施工人，应由商立国承担该建设工程中所产生的相关责任。从商立国出具的承诺书可以看出，长兴公司已向商立国支付大部分工程款，该公司二期厂房商立国未实际完工并存在质量问题。长兴公司与商立国之间是否结算完毕无法确定，故原告要求被告承担连带给付民工工资无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告商立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜国圣支付工资款人民币32121元；
二、驳回原告姜国圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告商立国负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 蒋永生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第459号
申请执行人：王思琪，女。
被执行人：刘艳，女。
被执行人：王树林，男。
被执行人：徐桂珍，女。
本院在执行申请执行人王思琪与被执行人刘艳、王树林、徐桂珍继承纠纷赠与合同纠纷执行一案中，于2014年8月20日将小型普通客车过户至申请执行人王思琪名下。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第805号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董玉钢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10478号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。
被告：周文文，男，1988年8月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司与被告周文文、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘亚乐
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一七年八月八日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）高新行初字第1号
原告张光全。
被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）。住所地：成都高新区锦悦西路*号。
法定代表人付毅，主任。
委托代理人黎昕，系四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人何华明，系四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
原告张光全不服成都市物价局作出的成价工（2010）122号《成都市物价局关于调整我市主城区天然气销售价格的通知》向本院提起行政诉讼。在本案的诉讼过程中被告向本院提交成办发（2011）16号文《关于成都市发展和改革委员会（成都市粮食局、成都市物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》证明原成都市物价局的职责已划入市发改委，开庭时本院已明确告知原告张光全这一情况，原告张光全同意变更被告为成都市发改委。本院于2011年12月19日立案受理后，分别向被告成都市发改委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、被告成都市发改委自收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，分别于2012年1月10日、2012年3月12日二次公开开庭审理了本案，原告张光全、被告成都市发改委的委托代理人黎昕、何华明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张光全诉称，2011年4月在其诉成都城市燃气有限公司供用电、水、气、热力合同纠纷案中得知被告成都市发改委于2010年7月13日下发《成都市物价局关于主城区天然气销售价格的通知》，认为该通知违反法律规定。要求：1、撤销该通知中违反法律规定的时段部分。2、判决赔偿直接损失1.33元，占用工时4月2日—9月25日按社保计费15866元，两项合计15867.33元。
被告辨称，1、原告张光全起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。2、原告张光全所指调价通知属于行政诉讼法明确不受理事项，依法应当驳回起诉。3、原告撤回起诉后再行向高新区法院起诉，依法应当驳回起诉。4、被告的《调价通知》系答辩人依法履行其法定职责的行政行为，合法有效。
本院认为：成都市物价局（后并入成都市发改委）于2010年7月13日作出的《关于调整成都市主城区天然气销售价格的通知》适用于成都市主城区的所有天然气用户，且从调价实施之日起成都市主城区的天然气用户将在今后的期间内依据该涨价通知的标准执行标准收费，该通知具有反复适用性。所以，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的之规定，裁定如下：
一、驳回原告张光全的起诉。
二、本案案件受理费50元，不予交纳（该款原告已预交，予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 旦树良
二〇一二年三月十二日
书 记 员 李伯安
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2012）高新行初字第1号原告张光全。被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）。住所地：成都高新区锦悦西路2号。法定代表人付毅，主任。委托代理人黎昕，系四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人何华明，系四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。原告张光全不服成都市物价局作出的成价工（2010）122号《成都市物价局关于调整我市主城区天然气销售价格的通知》向本院提起行政诉讼。在本案的诉讼过程中被告向本院提交成办发（2011）16号文《关于成都市发展和改革委员会（成都市粮食局、成都市物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》证明原成都市物价局的职责已划入市发改委，开庭时本院已明确告知原告张光全这一情况，原告张光全同意变更被告为成都市发改委。本院于2011年12月19日立案受理后，分别向被告成都市发改委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、被告成都市发改委自收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，分别于2012年1月10日、2012年3月12日二次公开开庭审理了本案，原告张光全、被告成都市发改委的委托代理人黎昕、何华明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张光全诉称，2011年4月在其诉成都城市燃气有限公司供用电、水、气、热力合同纠纷案中得知被告成都市发改委于2010年7月13日下发《成都市物价局关于主城区天然气销售价格的通知》，认为该通知违反法律规定。要求：1、撤销该通知中违反法律规定的时段部分。2、判决赔偿直接损失1.33元，占用工时4月2日—9月25日按社保计费15866元，两项合计15867.33元。被告辨称，1、原告张光全起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。2、原告张光全所指调价通知属于行政诉讼法明确不受理事项，依法应当驳回起诉。3、原告撤回起诉后再行向高新区法院起诉，依法应当驳回起诉。4、被告的《调价通知》系答辩人依法履行其法定职责的行政行为，合法有效。本院认为：成都市物价局（后并入成都市发改委）于2010年7月13日作出的《关于调整成都市主城区天然气销售价格的通知》适用于成都市主城区的所有天然气用户，且从调价实施之日起成都市主城区的天然气用户将在今后的期间内依据该涨价通知的标准执行标准收费，该通知具有反复适用性。所以，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的之规定，裁定如下：一、驳回原告张光全的起诉。二、本案案件受理费50元，不予交纳（该款原告已预交，予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  杨远如人民陪审员  旦树良二〇一二年三月十二日书 记 员  李伯安
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第10号
申请执行人：李忠海
被执行人：安徽钟山房地产开�有限责任公司
法定代表人：李多先。
上列申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2013）78号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对安徽钟山房地产开发有限责任公司在淮南通商农村商业银行存款28371元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：詹祖强
二〇一四年三月十三日
书记员 ：隋荣迅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第136号
申请执行人庞业飞。
被执行人李悦。
申请执行人庞业飞与被执行人李悦机动车交通事故责任纠纷一案中，玉林市福绵区人民法院于2015年8月14日做出的（2015）福民一初字第259号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李悦未履行法律文书确定的义务。申请执行人庞业飞于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人李悦有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林广球
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈伟芬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第136号
申请执行人：林春霞，女，汉族。
被执行人：李华，女，汉族。
被执行人：李永安，男，汉族。
被执行人：李波，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第233号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李华、李永安、李波银行存款1162元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月十九日
书记员 林宝国
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第445号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某甲。2013年7月9日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2014年6月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4、5月份至2012年3月份期间，被告人黄某甲在明知杭州萧山天霞油脂有限公司生产的“精炼食用猪油”（简称萧山油）是用含有淋巴的花油、膘肉碎、“肚下塌”等猪肉加工废弃物炼制的情况下，仍多次以6元左右每斤的价格向解菊清（已判刑）购进萧山油6桶（每桶100斤）共计0.3吨，全部用于其经营的早餐店里烹制食品销售给顾客食用。
2013年7月9日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、黄某乙的证言，同案犯解菊清、章宇、俞兴仁、应位茶、俞加法、陈长明、费连潮、屠春连、叶占友的供述，被告人黄某甲的辨认笔录，检测报告，本院（2012）台黄刑初字第1001号、第1002号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是利用猪肉加工废弃物等非食品原料炼制的“食用猪油”而予以销售供人食用，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄某甲有首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年六月十七日
代书记员 金富菊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1085号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山农场“三号岗”，企业法人营业执照：440682000233870。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告麦卓光，住广东省佛山市三水区。
被告张文清，住广东省揭西县。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
审判员方菲
二〇一四年十一月二十一日
书记员蓝斯艺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保字第00004号
申请人李莉，女，1978年11月21日出生，汉族。
被申请人管红卫，男，1967年3月31日出生，汉族。
被申请人霍甜，女，1991年4月1日出生，汉族。
本院受理申请人李莉与被申请人管红卫、霍甜诉前保全一案，申请人于2016年1月4日请求对被申请人管红卫名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人管红卫名下价值人民币200000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一六年一月四日
书记员 张强
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00163号
原告：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1988年6月3日出生，汉族。
原告张涛诉被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人方茂宏，被告吴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张涛诉称：吴浩连续向张涛借款，截止2012年12月27日，尚欠张涛250463.5元未还。张涛多次催要未果，故诉请法院判令：1.吴浩偿还张涛人民币250463.5元，利息按同期银行贷款利率自诉讼之日起算至本息两清之日；2.吴浩承担本案诉讼费用。
吴浩辩称：我是2009年1月16日进入安徽一天电器技术有限公司的，当时派在上海工作，向公司预支的市场开拓费用。2012年12月底，公司无正当理由将我辞退；该借条是公司强制要求在外工作的人员回到公司，将所借款项打至我们银行卡中，公司随后就将该款取出了，因此，不存在该笔借款；就算是借款，也是我们向安徽一天电器技术有限公司预支的费用，而且很多提成也没有冲抵。
经审理查明：2012年12月27日，吴浩向张涛出具一份借条载明：今借到张涛现金共计人民币贰拾伍万零肆佰陆拾叁元五角整（250463.50），现金收讫。吴浩在借款人处签名。同日，张涛从其银行卡（账号：×××9092）向吴浩的银行卡（账号：×××2044）汇款250463.5元，吴浩于同日将上述款项以现金的方式取出。该款吴浩至今未归还。张涛经催要未果，遂于2013年12月2日诉至本院，要求判如所请。
另，张涛时任安徽一天电器技术有限公司销售总监。
以上事实，有借条、银行卡交易明细单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴浩向张涛出具借条，系对其向张涛借款事实的确认，其与张涛之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故张涛作为债权人依法可随时向债务人吴浩主张权利，要求还款。因张涛未能举证证明其何时向吴浩主张过上述款项，此种情形下，应从张涛起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算相应利息。故吴浩应依法承担自张涛主张之日起向其支付逾期还款利息的法律责任。张涛起诉要求吴浩返还借款以及自其起诉之日按同期银行利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴浩辩称，此借款系安徽一天电气技术有限公司借款，不应由张涛主张权利以及其向张涛出具借条是按照安徽一天电气技术有限公司的要求办理的主张，因其提供的证据不能充分证明该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金250463.5元及相应利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取为2529元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第892号
原告孙双喜，农民。
委托代理人孙晓瑞，女。系原告孙双喜女儿。
原告李秀梅，农民。
委托代理人孙晓瑞，女，住南和县城关镇中兴路40号。系原告李秀梅女儿。
被告辽宁五洲公路工程有限责任公司，住址：辽宁省本溪市明山区小堡（市公路工程处二楼）。
法定代表人：孙守光。
本院在审理原告孙双喜、李秀梅与被告辽宁五洲公路工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙双喜、李秀梅于2014年11月17日向本院提出撤回对被告辽宁五洲公路工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙双喜、李秀梅撤回对被告辽宁五洲公路工程有限责任公司的起诉。
审判员 李 肖
二〇一四年十一月月十七日
书记员 薛瑞青
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第218号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月20日出生于河北省邢台市，汉族，大学文化，无业，现居住于山东省济南市天桥区魏家庄。因盗窃于2010年5月12日被行政拘留15日；因盗窃于2011年12月1日被行政拘留15日，同年12月13日被劳动教养一年；因盗窃于2012年12月12日被行政拘留15日，同年12月25日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年9月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]506号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2015年5月29日上午，在济南市历下区泉城路77号新郎希努尔大厦北侧全季酒店院内的二楼停车棚处，被告人李某某趁四周无人之际，用随手携带的金属断线钳将被害人陈宗哲停放在此处的UCC牌山地自行车（价值1704.77元）的链型锁剪断后盗走，并将该车藏于附近居民楼停车棚内。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证、书证辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈宗哲的陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人李某某盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应当从重处罚；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月29日起至2016年5月28日止），罚金三千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具开锁工具、背包等予以没收；其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 朱庆臻
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴志远
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初797号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托代理人：倪云鹭，该公司副经理。
被告：秦铁彪，男，1954年8月24日出生，汉族，退休工人，住址康平县。
委托代理人：任洪玉（被告儿媳），女，1988年4月25日出生，汉族，教师，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告秦铁彪物业服务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年5月23日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人倪云鹭、被告秦铁彪及其委托代理人任洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业诉称，原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿家园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区7号楼3单元503室业主，该房屋建筑面积66.94平方米。自2013年9月12日开始，被告拖欠物业服务费至今，至2015年9月11日共计拖欠物业服务费964元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要仍拒不支付。故起诉至法院，要求被告支付2013年9月12日至2015年9月11日两年期间的物业服务费964元，以及按照双方签订的《前期物业管理服务协议》第六条第三款计算的违约金1582元。
被告秦铁彪辩称，对于原告陈述的我拖欠物业服务费的期间及金额均无异议，但是我拖欠物业服务费是有原因的。这个楼是回迁楼，登记的业主是我，但实际是我儿子、儿媳妇居住，该楼临街一、二层是门市房，在餐饮一条街，大部分门市都是饭店，这些经营饭店的商户把排油的烟囱安装在小区单元门楼梯口两侧，向小区内排烟，这个环境没法居住，这个楼基本上就没有居住。如果物业公司把小区里面烟囱的事解决了，我才同意交物业费。因为这个问题，我们找过物业公司很多次，但是物业公司不管，说解决不了，整个7号楼和21号楼都存在这个问题。这个问题应该由物业公司解决，但是物业公司至今没有解决，所以我不同意交纳原告要求的物业服务费及违约金。
经审理查明，被告秦铁彪系康平县康平镇康懿家园小区7号楼3单元503室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为66.94平方米。原告嘉园物业为被告所在小区提供物业服务。
2012年9月12日，原告嘉园物业作为乙方与被告秦铁彪作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》，约定物业收费标准为多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取，甲方首次交纳物业服务费期限为两年，以后每年度交纳一次物业服务费，交费起始时间以本协议签订日期为准。协议签订当日，被告交纳了2012年9月12日至2013年9月11日一年期间的物业服务费，之后未再交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付自2013年9月12日至2015年9月11日两年期间的物业服务费及违约金。
另查明，被告居住的康懿家园小区7号楼临街，该楼一、二层为临街门市，三层以上为住宅，门市经营餐饮业的饭店将排油烟口安装在小区内该楼单元门两侧的外墙上，排出的油烟影响了小区住户的正常生活。被告以楼下饭店排烟影响其正常生活而原告未能解决为由拒绝支付物业服务费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的业主情况登记表、《前期物业管理服务协议》、收款收据、收费通知等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告嘉园物业与被告秦铁彪签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告应该按照约定交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，原告对被告辩称的楼下饭店排烟影响被告正常生活的事实不予否认，原告未能举证证明其对业主反映的该问题积极采取措施予以处理，原告的物业服务存在瑕疵。故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜，即被告应交纳的物业服务费数额为868元（66.94平方米×0.6元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告以楼下饭店排烟影响其正常生活而原告未能解决为由拒绝支付物业服务费的辩解，原告作为物业服务企业，对于被告楼下饭店危害相邻业主生活的排烟行为，只有进行劝阻制止及向有关部门报告的职责，但无强制职能，被告如认为自身权利受到侵害，可以向侵权人主张权利，也可以通过向有关行政部门反映、投诉、举报等途径予以解决。在原告履行了《前期物业管理服务协议》中主要物业服务义务的情形下，被告仅以原告在处理楼下饭店排烟一事中有不积极作为的服务瑕疵，作为拒绝交纳物业服务费的理由，会使原、被告双方利益关系失去平衡，不具有法律依据。故对被告的辩解本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦铁彪于本判决生效后10日内支付原告康平嘉园物业管理有限公司2013年9月12日至2015年9月11日的物业服务费共计868元。
二、驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦铁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年六月二十日
书记员 沈雨童
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4568号
申请执行人宋金凤，女。
被执行人大连銘锋塑料金属制品有限公司。
法定代表人朱永海，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋金凤与被执行人大连銘锋塑料金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行财产线索，本院经依法查询也未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字【2016】883号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙瑜泽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3346号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王易,男,1983年3月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王易责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王易暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王易有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初609号刑事判决书中第二项对被执行人王易退赔被害人杨维霞人民币1938元、被害人陈飞洋人民币819元、被害人赵玲人民币1350元、被害人胡丹人民币1430元，共计5537元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈晓宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1169号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁有鑫，男，1998年9月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省瓮安县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人袁有鑫犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人袁有鑫及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日上午8时许，被告人袁有鑫至本市闵行区XXX村XXX号XXX室被害人赵某某单位宿舍休息后，趁赵某某睡着之际，将其放置于床边1部价值人民币2,293.2元的VIVOX9i手机窃走。
2017年5月3日，被告人袁有鑫被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人袁有鑫的亲属代为退出赃款人民币2,293.2元。
上述事实，被告人袁有鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、辨认笔录和其提供的手机聊天信息记录，证人张某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的案发简要经过、抓获经过，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁有鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,293.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁有鑫到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁有鑫的亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情对袁从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人袁有鑫系初犯、偶犯、具有坦白情节、退赔被害人经济损失等为由请求对袁从轻处罚的辩护意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁有鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、退赔赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6391号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，男，1995年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该联社职工。
被告：顾晓敏，男，1991年1月4日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社诉被告蒋达镁为信用卡纠纷一案中，原告仙居县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙居县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 余佳艺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保79号
申请人：张国彦，男，1969年10月14日出生，汉族，住。
被申请人：程明杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院审理申请人张国彦与程明杰借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程明杰的银行存款31000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保79号申请人：张国彦，男，1969年10月14日出生，汉族，住。被申请人：程明杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。本院审理申请人张国彦与程明杰借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程明杰的银行存款31000元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十日书记员  校 轲
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1539号
原告：张占署，男，1957年7月25日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被告：李明春，男，1957年11月9日出生，汉族，满城区。
原告张占署与被告李明春健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占署及其委托诉讼代理人王红，被告李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占署向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计13275.55元。事实和理由：2015年11月4日8时30分许，被告因纠纷将原告打伤。后原告被送到满城县医院住院治疗，住院10天，花医疗费4315.57元。事故发生后原告方报警，2016年1月1日，经保定市满城区公安局坨南派出所对被告作出500元罚款，后就赔偿问题双方未达成协议，故诉至法院。
被告李明春辩称，我俩互相推搡来，当时原告未发现任何伤情，三天后才去的医院，说是我打的不属实。罚款是我儿子在我不知情的情况下交的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村。2015年11月4日8时30分许，双方因纠纷，被告将原告打伤。2015年11月7日，原告感觉病情严重，于是被送到满城县医院治疗，住院7天。经诊断：左上臂挫伤；右上臂挫伤；右侧臂丛神经损伤；右侧肱二头肌腱断裂。2016年1月1日，保定市满城区公安局坨南派出所对被告李明春处以500元罚款。后就赔偿问题双方未达成协议，原告诉至本院。
庭审中，原告主张医药费4315.57元，提供数额为4315.57元的医疗票据一张，诊断证明、病历、用药明细各一份。原告主张在保定市第一中心医院检查费559.98元，提供票据一张。故认定医药费为4875.55元。
原告主张住院伙食补助费700元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费700元，每天按100元计算住院期间7天。被告不认可。因诊断证明中载明需加强营养，营养费可按每天50元计算住院期间7天，故营养费为350元（50元×7天）。出院后7天的营养费因原告伤情较轻，无需加强营养，故出院后7天的营养费不予认定。
原告主张误工费3000元，每天按100元计算30天。被告对误工费不认可。经查，原告系农民，参照河北省2016年农业职工工资19779元计算。误工天数，诊断证明中虽载明需卧床休息，考虑到原告伤情较轻，故误工时间可按住院期间7天计算，即误工费为378元（19779元÷365天×7天）。
原告主张护理费3500元，住院和休养期间由其子张才华一人护理，张才华在保定市世泽商贸有限公司工作，月工资3500元，护理时间30天，并提供保定市世泽商贸有限公司出具的收入证明、误工证明及该公司营业执照、法人身份证等证据证实。被告不认可，但未提供证据。本院认为原告提供的证据足以认定其在保定市世泽商贸有限公司工作，故护理标准可按月工资3500元计算住院期间7天，即护理费为819元（3500元÷30天×7天）。但未提供出院需要护理的证明，故出院后的护理费不予认定。
原告主张交通费450元，没有票据。考虑实际情况，酌定200元。
原告主张鉴定费50元，提供票据一张，予以认定。
综上，本院确定原告的损失为医疗费4875.55元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费378元、护理费819元、交通费200元、鉴定费50元，共计7372.55元。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告因琐事打伤原告，侵害了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。原告经济损失7372.55元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告三日后才去治疗，其伤与自己无关，理据不足，其不予赔偿的观点，不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张占署经济损失7372.55元；
二、驳回原告张占署的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，原告张占署负担30元，被告李明春负担36元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一五年九月十八日
书记员 滑 娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初88号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某，无业。曾因盗窃分别于2002年7月15日、2006年3月9日先后被�安市公安局决定行政拘留十五天、十一天；因犯盗窃罪于2007年10月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人方某犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日凌晨3时许，被告人方某窜至平阳县昆阳镇白垟村安置房工地，趁他人熟睡之际，先潜入唐某夫妇和汤某夫妇合住的工地工棚，盗取黑色“苹果”牌4S手机1部�价值人民币400元）、黑色“海信”牌T959S1型手机1部（价值人民币200元）及现金若干。尔后，被告人方某窜至边上由胡某、邓某夫妇合住的工地工棚，盗取白色“蝶变”牌T19型手机1部（价值人民币350元）和现金若干，后被胡某、邓某发现并逃窜至工棚外工地上，以向胡某、邓某喷射辣椒水、砸石头的方式抗拒抓捕。后公安民警赶赴现场，将被告人方某当场抓获，并从其身上查获上述手机、黑色辣椒水喷雾剂1瓶及人民币757元。涉案手机均已返还各被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人胡某、邓某、唐某、汤某的陈述，证人聂某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，××司法鉴定意见书，扣押决定书，财物暂扣单，发还物品清单，黑色喷雾剂，身份信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人方某为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已从盗窃转化为抢劫，在实施抢劫犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且能当庭认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 胡增朋
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一六年三月十五日
代书 记员 温从剑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2890号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王同圣，青州农商行苏埠屯支行客户经理。
被告:刘连东，男，1978年2月24日出生，汉族。
被告:王秀红，女，1977年2月16日出生，汉族。
被告:张连臣，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告:曲风花，女，1965年10月4日出生，汉族。
被告:刘刚，男，1984年11月1日出生，汉族。
被告:杨学爱，女，1986年9月19日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘连东、王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同圣到庭参加诉讼，被告刘连东、王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连东偿还我行贷款本金40000元及利息9054.72元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日为止），本案诉讼标的为49054.72元；2、判令被告王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘连东分别于2014年8月8日从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2015年6月18日；2014年11月14日从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2015年6月18日，所签订的《个人最高额联合保证借款合同》为（青农苏）个保借字（2012）年第212012061901号，合同签订日期为2012年6月22日起至2015年6月18日止，联合保证人是王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱。贷款于2015年5月21日欠息后，经多次催收，借款人至今未归还本息。为维护我行合法权益，请求人民法院判令被告刘连东偿还我行贷款本金40000元及利息9054.72元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日为止），本案诉讼标的为49054.72元；判令被告王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱承担连带保证责任；案件诉讼费由被告承担。
被告刘连东、王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘刚、刘连东、张连臣签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同中约定：联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告刘连东的授信额度为13万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，逾期利率在借款利率基础上上浮50％。同时原告与上述被告家庭成员（即被告杨学爱、王秀红、曲风花）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。2014年8月8日，被告刘连东从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款10000元，到期日为2015年6月8日，贷款月利率为9.25000‰。2014年11月14日，被告刘连东又从原告处贷款30000元，到期日为2015年6月8日，贷款月利率为9.25000‰。两笔借款到期后，被告刘连东均没有偿还贷款本金，第一笔贷款利息偿还至2015年5月20日，第二笔贷款利息偿还至2015年5月20日。至2016年12月31日，尚有利息9054.72元未付。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告刘连东发放贷款，被告刘连东应当按照约定及时偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘连东、王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息9054.72元（截止至2016年12月31日，以后利息按合同约定利率，自2016年12月31日计算至还款之日）；
二、被告王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱承担连带清偿责任；
三、被告王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱承担保证责任后，有权向被告刘连东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告刘连东、王秀红、张连臣、曲风花、刘刚、杨学爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘国骞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1731号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省高淳县桠溪镇定埠集镇。
法定代表人：韦黑子，该公司总经理。
委托代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏富伟建筑材料有限公司，住所地在江苏省泗洪县孙园镇土只头村九组。
法定代表人：陈再全，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张学好。
申请再审人南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）因与被申请人江苏富伟建筑材料有限公司（以下简称富伟公司）、张学好买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟赫公司申请再审称:1、本案一、二审判决认定张学好不是分包人与事实相悖。从张学好书写的承诺书、《居间合同》、20万元收条以及张学好在亿泰公司签署的资料上综合分析，张学好就是分包泗洪县青阳镇大楼社区周庄新苑1-18幢楼房的施工人。2、张学好向富伟公司支付20万元混凝土款是事实，从张学好和富伟公司签订的混凝土购买合同内容来看，吴某某是作为富伟公司的代理人与张学好签订上述合同的。一、二审判决认定吴某某是案外人无事实依据。3、一、二审判决认定杨某出具领条是职务行为无事实和法律依据。伟赫公司在授权给杨某的委托书中明确载明其只能代表公司负责管理周庄安置小区承建、施工、签署相关文件及合同工作，对处分工程款没有特别授权。一、二审判决以委托书为凭认定杨某出具领条是职务行为，证据不足。4、一、二审判决认定杨某出具领条的行为是对张学好行为的追认无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故追认行为的主体应当是伟赫公司而不是杨某，杨某不具有追认权。综上，请求依法再审本案。
被申请人富伟公司未向本院提交书面意见。
本院审查查明：伟赫公司于2013年从泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）处总承包了周庄安置小区的建设工程。在建设过程中，伟赫公司授权杨某负责该工程的承建及施工管理工作，并明确对其所签署的和该工程施工相关的文件及合同效力均予以承认。工程施工期间，杨某代表伟赫公司向张学好交付一枚“南京伟赫建筑安装工程有限公司周庄小区项目部”印章。2013年12月1日，张学好以伟赫公司名义与富伟公司签订《商品混凝土供需合同》，该合同首页、第二页的“需方（甲方）”处及末页甲方落款处均加盖了项目部印章。2014年1月5日、1月7日，张学好在与富伟公司对账后出具了《混凝土用料对账单》，其上由张学好签名并加盖了项目部印章。2014年1月25日，张学好根据对账单向富伟公司出具《欠条》，载明欠混凝土价款为109万元。2014年8月7日，伟赫公司代理人杨某向富伟公司出具一份《领条》，内容为“今领到泗洪县亿泰实业有限公司支付周庄新苑工程款伍拾万元整此款委托泗洪县亿泰实业有限公司支付江苏富伟建筑材料有限公司混凝土材料款领款人南京伟赫建筑安装工程有限公司杨某”，富伟公司持该领条领取了现金50万元。
一审法院认为：伟赫公司向张学好交付“南京伟赫建筑安装工程有限公司周庄小区项目部”印章，张学好持此印章以伟赫公司名义与富伟公司签订《商品混凝土供需合同》，该项目部印章下部刻有“签订合同借欠款及担保使用无效”的字样，虽然该行字迹过小，在合同及对账单上加盖的印迹凭肉眼均难以辨识该内容，但印章下方另有内容的特征仍较明显，存在异常迹象，富伟公司应尽到必要的注意义务加以鉴别，因此，张学好的行为尚不构成表见代理。但是，伟赫公司主张张学好是工程的转承包人，未提供证据予以证实，张学好亦不予认可，故对该主张不予采信；杨某系伟赫公司的职工，且被授权负责周庄安置小区的承建、施工管理、签署相关文件及合同工作，其出具《领条》的行为发生于委托期限之内，亦未超出授权范围，故该行为系职务行为，已构成对张学好代表伟赫公司签署合同及出具《欠条》行为的追认，故一审法院认定与富伟公司形成混凝土买卖合同关系的主体是伟赫公司，应该由伟赫公司承担支付混凝土款项的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、伟赫公司支付富伟公司混凝土款项59万元，于判决书生效后十五日内履行完毕；二、驳回富伟公司对张学好的诉讼请求。
伟赫公司不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审法院于2015年5月18日作出（2015）宿中商终字第00075号民事判决：驳回上诉，维持原判决。伟赫公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：伟赫公司的申请再审理由不能成立。其理由：
首先，本案双方当事人现争议在于张学好持伟赫公司项目部公章与富伟公司签订混凝土供需合同的法律责任应否由伟赫公司承担问题。虽然伟赫公司并未直接委托张学好对外签订合同，但案涉混凝土供需合同的法律责任应由伟赫公司承担，一是案涉工程系由伟赫公司承包，富伟公司所供混凝土也已供至工地，伟赫公司已接受此合同利益；二是张学好虽无伟赫公司法定代表人直接授权但其签约行为是伟赫公司的工程负责人杨某所委托，杨某也代表伟赫公司出具领条，认可富伟公司的供货行为；三是伟赫公司并无证据证明张学好系独立于伟赫公司的独立分包关系。故一、二审判决据此认定案涉混凝土供需合同关系的主体是伟赫公司，伟赫公司应当承担未结货款的给付义务应属正确。
其次，对于伟赫公司主张的其欠富伟公司混凝土款项不应是59万元，而是39万元，应将张学好向富伟公司支付的20万元混凝土款项予以扣除的问题。伟赫公司提供的收条载明“今收到张学好人民币贰拾万元整收款人吴某某”。因该收条上既无富伟公司公章，也无伟赫公司项目部公章，难以认定吴某某的收款行为代表富伟公司，且原审法院在向张学伟、吴某某调查时，二人均认为系个人借款，与案涉混凝土供需合同无关，故原审法院对该20万元未予扣除并无不当。
综上，伟赫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京伟赫建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 缪 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1476号
原告（反诉被告）：深圳市冠航环境科技工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务工程2806室，组织机构代码73626767-2。
法定代表人：李星明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。
被告（反诉原告）：维达力实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅园路3号2#楼1、2、3、4、5、6层；3#楼、4#楼、5#楼、6#楼的1、2、3、4层，组织机构代码732055648。
法定代表人：陈锦松。
委托诉讼代理人：袁学青，女，1966年1月16日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
本院在审理上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市冠航环境科技工程有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。被告维达力实业（深圳）有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回反诉。经审查，本院认为，原告深圳市冠航环境科技工程有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，被告维达力实业（深�）有限公司在诉讼期间申请撤回反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市冠航环境科技工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告维达力实业（深圳）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费15704元（原告已预交），减半收取7852元，由原告深圳市冠航环境科技工程有限公司负担。反诉案件受理费6045元（被告已预交），由被告维达力实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1476号
原告深圳市冠航环境科技工程有限公司。
法定代表人李星明，总经理。
委托代理人李瑛、肖刚，广东扬权律师事务所律师。
被告维达力实业（深圳）有限公司。
法定代表陈锦松。
本院受理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立亭，女，1988年10月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：赵淑芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省昌乐县，系申请人吴立亭之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东潍焦集团有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道1号。
法定代表人：王读升，执行董事。
再审申请人吴立亭因与被申请人山东潍焦集团有限公司（以下简称潍焦集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1219号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立亭向本院申请再审称，一、原审法院对劳动争议的仲裁时效和诉讼时效混为一谈，属于适用法律错误。二、原审法院对经济补偿金、赔偿金的适用范围错误。三、原审法院对未休的年休假的诉讼时效上，存在适用法律错误。四、原审法院对社会保险争议的受案范围上，适用法律错误。请求撤销一、二审判决；依法改判支付申请人试用期2010年7月至2010年9月共3个月克扣工资差额及其经济补偿金、赔偿金3240元，2010年8月至2011年10月共15个月未签订劳动合同的双倍工资30141元，2011年7月至2011年10月未休年假的加班费及其经济补偿金、赔偿金533.25元，未给申请人及时足额缴纳2010年7月至2010年9月共3个月社会保险费所造成的损失及其经济补偿金、赔偿金3501.63元或将本案发回重审；本案一、二审、再审及鉴定费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案双方在2010年7月至2011年10月期间存在劳动关系,但未订立书面劳动合同。关于试用期工资差额问题，因当事人未能提供相应岗位最低档工资数额，原审法院按照劳动合同法规定，以百分之八十计算试用期工资数额，并无不当。关于因未签订劳动合同导致双倍工资的问题，因仲裁申请的提出已经超出法律规定的仲裁时效，原审法院以未经仲裁为由驳回其诉讼请求，并无不当。申请人关于对该问题的处理应适用民事诉讼两年诉讼时效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年假的加班费及赔偿金问题，因申请人未针对此项主张申请劳动仲裁，原审法院未予审理，并无不当。关于补缴社会保险费的问题，不属于法院劳动争议案件的受理范围。综上，吴立亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴立亭的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立亭，女，1988年10月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：赵淑芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省昌乐县，系申请人吴立亭之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东潍焦集团有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道1号。法定代表人：王读升，执行董事。再审申请人吴立亭因与被申请人山东潍焦集团有限公司（以下简称潍焦集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1219号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立亭向本院申请再审称，一、原审法院对劳动争议的仲裁时效和诉讼时效混为一谈，属于适用法律错误。二、原审法院对经济补偿金、赔偿金的适用范围错误。三、原审法院对未休的年休假的诉讼时效上，存在适用法律错误。四、原审法院对社会保险争议的受案范围上，适用法律错误。请求撤销一、二审判决；依法改判支付申请人试用期2010年7月至2010年9月共3个月克扣工资差额及其经济补偿金、赔偿金3240元，2010年8月至2011年10月共15个月未签订劳动合同的双倍工资30141元，2011年7月至2011年10月未休年假的加班费及其经济补偿金、赔偿金533.25元，未给申请人及时足额缴纳2010年7月至2010年9月共3个月社会保险费所造成的损失及其经济补偿金、赔偿金3501.63元或将本案发回重审；本案一、二审、再审及鉴定费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案双方在2010年7月至2011年10月期间存在劳动关系,但未订立书面劳动合同。关于试用期工资差额问题，因当事人未能提供相应岗位最低档工资数额，原审法院按照劳动合同法规定，以百分之八十计算试用期工资数额，并无不当。关于因未签订劳动合同导致双倍工资的问题，因仲裁申请的提出已经超出法律规定的仲裁时效，原审法院以未经仲裁为由驳回其诉讼请求，并无不当。申请人关于对该问题的处理应适用民事诉讼两年诉讼时效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年假的加班费及赔偿金问题，因申请人未针对此项主张申请劳动仲裁，原审法院未予审理，并无不当。关于补缴社会保险费的问题，不属于法院劳动争议案件的受理范围。综上，吴立亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴立亭的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年八月二十三日书记员 陈伟宏
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执8号
申请执行人李治安，男，66岁。
被执行人李兰胜，男，51岁。
被执行人何祥云，女，45岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）图民初字第293号民事判决书，于2016�1月11日依申请人李治安申请立案。
因被执行人李兰胜、何祥云拒不履行法律义务，现查明被执行人何祥云在中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人何祥云在中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行的存款69443元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 范盼盼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2127号
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台经济开发区。
法定代表人李亚范，系总经理。
委托代理人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。
被告郭柏麟，男，1987年10月4日生，汉族，住沈阳市铁西区经济技术开发区。
被告陈雪娇，女，1987年6月8日生，汉族，住址同上。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉被告郭柏麟、陈雪娇买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司委托代理人孙建国到庭参加诉讼。被告郭柏麟、陈雪娇经合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉称，被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未能支付海绵款，被告尚欠43454元，被告应当及时支付海绵款，原告曾多次催要未果，故向法院起诉，要求二被告支付货款43454元。
被告郭柏麟、陈雪娇未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告郭柏麟从原告处购买海绵，至2016年9月11日经原、被告双方的结算被告共计欠原告货款43454元，被告郭柏麟给原告出具欠据一张，后原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求二被告给付货款43454元。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠据一张、婚姻记录表一份，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告郭柏麟从原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司处购买海绵，原告交付给了被告货物，被告给原告出具了欠据，说明原、被告之间的买卖关系成立。原告已将海绵交付给了被告，被告就应按照双方的约定给付价款，现被告没有按照双方约定给付货款属于违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，此欠款是夫妻关系存续期间所欠且为经营性欠款，应二人共同偿还，因此原告要求二被告给付所欠的货款是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭柏麟、陈雪娇于本判决生效起五日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款43454元.
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一七年七月十四日
书记员 张海林
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初2127号 原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区。 法定代表人李亚范，系总经理。 委托代理人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。 被告郭柏麟，男，1987年10月4日生，汉族，住沈阳市铁**。 被告陈雪娇，女，1987年6月8日生，汉族，住址同上。 原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉被告郭柏麟、陈雪娇买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司委托代理人孙建国到庭参加诉讼。被告郭柏麟、陈雪娇经合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉称，被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未能支付海绵款，被告尚欠43454元，被告应当及时支付海绵款，原告曾多次催要未果，故向法院起诉，要求二被告支付货款43454元。 被告郭柏麟、陈雪娇未出庭答辩。 经审理查明，二被告系夫妻，被告郭柏麟从原告处购买海绵，至2016年9月11日经原、被告双方的结算被告共计欠原告货款43454元，被告郭柏麟给原告出具欠据一张，后原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求二被告给付货款43454元。 以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠据一张、婚姻记录表一份，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告郭柏麟从原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司处购买海绵，原告交付给了被告货物，被告给原告出具了欠据，说明原、被告之间的买卖关系成立。原告已将海绵交付给了被告，被告就应按照双方的约定给付价款，现被告没有按照双方约定给付货款属于违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，此欠款是夫妻关系存续期间所欠且为经营性欠款，应二人共同偿还，因此原告要求二被告给付所欠的货款是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭柏麟、陈雪娇于本判决生效起五日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款43454元. 如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  蒋化南 二〇一七年七月十四日 书记员  张海林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初462号
原告：章鹏，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙兴道，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：花成菊，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告章鹏与被告孙兴道、花成菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告章鹏到庭参加诉讼,被告孙兴道、花成菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告货款人民币26800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，被告孙兴道欠原告货款40435元。被告孙兴道于2014年9月17日向原告付款10000元，余欠30435元。此后，孙兴道分别在2014年9月18日、2015年1月21日、2015年2月7日在原告处购进内衣等货物计13840元。此期间，孙兴道于2015年1月21日付款10000元，2月7日付款5000元，2月13日付款2475元。至今，孙兴道尚欠原告货款26800元。但孙兴道妻花成菊于2015年2月13日向原告出具欠条一张，然而时至今日两被告扔拖延不付。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告孙兴道、花成菊未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原告与被告孙兴道存在业务合作关系，2006年起，原告向被告批发供货内衣等。关于货款的结算，双方采用陆续付款、逐次结算方式。2014年9月17日被告孙兴道欠原告货款30345元，2014年9月18日原告供货8740元，2015年1月21日供货2760元，同日被告支付货款1万元。2015年2月7日，原告供货2340元，同日被告孙兴道付款5000元，2月13日，又付款2475元，至此尚欠货款26800元，被告花成菊于2015年2月13日书面确认了上述欠款事实。此后，两被告未支付剩余货款，引发本案诉讼。
另查明：两被告于1995年4月14日登记结婚。
上述事实，有《销货单》、被告花成菊就所欠货款向原告出具的字具、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案原告与被告孙兴道之间买卖合同关系的事实，有原告发货的《销货单》、被告孙兴道与原告之间关于货款的多次结算以及被告花成菊对最终所欠货款的书面确认等证据证实,两被告未依照法定程序对原告主张予以抗辩，本着程序公正的法律原则，对该事实应当予以认定。原告虽未举证证明双方关于货款给付方式的约定，但被告孙兴道应当按照交易惯例在合理的期限将剩余货款支付给原告，否则构成违约。两被告系夫妻,被告花成菊对本案货款债务书面确认的民事行为,在法律上属于家事代理，故对被告孙兴道尚欠原告货款26800元的事实应予认定，而被告花成菊对上述债务应当承担共同支付责任。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴道、花成菊于本判决生效之日起十日内共同给付原告章鹏货款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由两被告负担（原告已预交，两被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月三日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=803e4a15-c9f2-482e-9c0f-aa18d4b89f3f&imgId=ODAzZTRhMTUtYzlmMi00ODJlLTljMGYtYWExOGQ0Yjg5ZjNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终451号
上诉人（原审原告）马玉方，男，1971年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会。
法定代表人阿拉坦高娃，系嘎查委员会主任。
原审第三人李晓军，女，1959年11月30日出生，汉族，农民。
上诉人马玉方因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会（以下简称乌丹套海嘎查委员会）、原审第三人李晓军排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，乌丹套海嘎查委员会原法定代表人苏和在其任职期间，即1999年4月1日，以乌丹套海嘎查委员会名义将1000亩集体土地发包给第三人李晓军，并于1999年4月18日在阿鲁科尔沁旗公证处办理了公证手续。2004年9月30日，第三人李晓军将涉案土地转包给马玉方，由马玉方经营至2013年。2014年开始，马玉方与乌丹套海嘎查委员会双方因涉案土地承包经营权发生争议，经绍根镇人民政府、司法所协调，2014年5月11日双方达成协议，由马玉方交付押金40000元，耕种涉案土地，并于2014年6月1日前向人民法院提起诉讼，通过诉讼解决存在问题，法院判决之前乌丹套海嘎查委员会不得妨碍马玉方经营，如继续阻挡，由绍根镇人民政府和乌丹套海嘎查委员会担负责任，按年度正常产量赔偿原告损失；如马玉方不提起诉讼，押金及土地归乌丹套海嘎查所有。2014年5月20日马玉方提起诉讼，要求依法确认2004年9月30日其与第三人签订的土地转包合同效力，经法院一审、二审、重审，马玉方撤回了起诉。2014年马玉方耕种涉案土地，2015年马玉方耕种涉案土地时遭到乌丹套海嘎查部分牧民的阻止，双方均未耕种涉案土地。
原审认为：马玉方以乌丹套海嘎查委员会阻止耕种其具有承包经营权的1000亩土地为由提起诉讼，要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍，但没有提举充分的证据证明乌丹套海嘎查委员会侵害马玉方承包经营权的事实。马玉方提举的光盘、证人于平、薛宝山、王海林证言能够证明侵权行为的发生，其中证人薛宝山证明乌丹套海嘎查委员会法定代表人及二十来名牧民阻止马玉方耕种土地，但不能证明乌丹套海嘎查委员会实施了侵权行为，故马玉方要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决：驳回马玉方的诉讼请求。
一审宣判后，马玉方不服提出上诉，上诉理由为：乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃组织20多村民阻止上诉人耕种，要求被上诉人停止侵害，排除妨害。
被上诉人辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人马玉方虽然主张乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃组织20多名村民阻止其耕种，要求被上诉人乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨害，但上诉人提供的证据不能证明乌丹套海嘎查委员会实施了侵权行为，故马玉方要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年四月七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终451号上诉人（原审原告）马玉方，男，1971年5月6日出生，汉族，农民。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会。法定代表人阿拉坦高娃，系嘎查委员会主任。原审第三人李晓军，女，1959年11月30日出生，汉族，农民。上诉人马玉方因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会（以下简称乌丹套海嘎查委员会）、原审第三人李晓军排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，乌丹套海嘎查委员会原法定代表人苏和在其任职期间，即1999年4月1日，以乌丹套海嘎查委员会名义将1000亩集体土地发包给第三人李晓军，并于1999年4月18日在阿鲁科尔沁旗公证处办理了公证手续。2004年9月30日，第三人李晓军将涉案土地转包给马玉方，由马玉方经营至2013年。2014年开始，马玉方与乌丹套海嘎查委员会双方因涉案土地承包经营权发生争议，经绍根镇人民政府、司法所协调，2014年5月11日双方达成协议，由马玉方交付押金40000元，耕种涉案土地，并于2014年6月1日前向人民法院提起诉讼，通过诉讼解决存在问题，法院判决之前乌丹套海嘎查委员会不得妨碍马玉方经营，如继续阻挡，由绍根镇人民政府和乌丹套海嘎查委员会担负责任，按年度正常产量赔偿原告损失；如马玉方不提起诉讼，押金及土地归乌丹套海嘎查所有。2014年5月20日马玉方提起诉讼，要求依法确认2004年9月30日其与第三人签订的土地转包合同效力，经法院一审、二审、重审，马玉方撤回了起诉。2014年马玉方耕种涉案土地，2015年马玉方耕种涉案土地时遭到乌丹套海嘎查部分牧民的阻止，双方均未耕种涉案土地。原审认为：马玉方以乌丹套海嘎查委员会阻止耕种其具有承包经营权的1000亩土地为由提起诉讼，要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍，但没有提举充分的证据证明乌丹套海嘎查委员会侵害马玉方承包经营权的事实。马玉方提举的光盘、证人于平、薛宝山、王海林证言能够证明侵权行为的发生，其中证人薛宝山证明乌丹套海嘎查委员会法定代表人及二十来名牧民阻止马玉方耕种土地，但不能证明乌丹套海嘎查委员会实施了侵权行为，故马玉方要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决：驳回马玉方的诉讼请求。一审宣判后，马玉方不服提出上诉，上诉理由为：乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃组织20多村民阻止上诉人耕种，要求被上诉人停止侵害，排除妨害。被上诉人辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人马玉方虽然主张乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃组织20多名村民阻止其耕种，要求被上诉人乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨害，但上诉人提供的证据不能证明乌丹套海嘎查委员会实施了侵权行为，故马玉方要求乌丹套海嘎查委员会停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年四月七日书记员 孙                     皓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00177号
上诉人（原审被告）泰州市金港装饰城有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路89号。
法定代表人姚立中，董事长。
委托代理人王飞、许红民，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人泰州市金港装饰城有限公司与被上诉人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年12月18日作出（2014）泰高民初字第711号民事判决。上诉人泰州市金港装饰城有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方已达成和解；被上诉人ＸＸＸ于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人申请撤回起诉，系其真实意思表示，上诉人亦予同意，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人ＸＸＸ撤回起诉；
二、撤销泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第711号民事判决。
一、二审案件受理费均减半收取3800元，由被上诉人ＸＸＸ负担（均已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杭 君
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执239号
被执行人宫学英，地址呼和浩特市。
本院认为，本案被执行人宫学英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京永浩泰德建筑科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫学英新的财产线索，申请执行人北京永浩泰德建筑科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
审判员张俊敏
二〇一七年六月二十七日
书记员云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执239号被执行人宫学英，地址呼和浩特市。本院认为，本案被执行人宫学英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京永浩泰德建筑科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫学英新的财产线索，申请执行人北京永浩泰德建筑科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十七日书记员云龙
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第482号
申请执行人山东盛宝玻璃钢有限公司。
法定代表人王丰海，系该公司董事长。
被执行人山东沾化裕源盐化有限公司一分公司。
法定代表人周立新，系该公司董事长。
本院在执行山东盛宝玻璃钢有限公司与山东沾化裕源盐化有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月九日
书记员 王 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09681号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2827号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终910号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑大日，男，1953年11月22日出生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省五常市五常镇新曙光街四委*组。
上诉人（原审被告、反诉原告）：五常市益山农机制造有限公司，住所地黑龙江省五常市民乐乡。
法定代表人：郑大日，经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李天宇，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省五常市民乐乡。
委托诉讼代理人：郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
上诉人郑大日、五常市益山农机制造有限公司（以下简称益山农机公司）因与被上诉人李天宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）0184民初3082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑大日、益山农机公司上诉请求：1、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）0184民初3082号民事判决�改判驳回李天宇的诉讼请求，支持其在原审提出的反诉请求；2、李天宇承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决在李天宇未提交任何能够证明已向其交付了所出售的水稻的证据的情况下，仅凭两份证人证言就认定李天宇履行的交付义务，与客观事实不符，违反了关于买卖合同的法律规定和司法解释；一审判决仅适用了合同法及司法解释关于买受人履行义务的有关规定，未适用出卖人履行义务的有关规定，李天宇在原审审理中除要求给付欠款和利息外，未主张赔偿逾期付款损失，一审判决给付李天宇粮款利息亦属适用法律错误。
李天宇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回郑大日、益山农机公司的上诉，维持原判。
李天宇向一审法院起诉请求：1、判令郑大日、益山农机公司给付本金69，000元，2016年5月21日至2016年8月24日利息1，000元，其他利息至实际给付日另行计算；2、诉讼费由郑大日、益山农机公司承担。郑大日向一审法院提出反诉请求：1、判令解除其与李天宇之间的水稻买卖口头协议；2、判令李天宇归还其支付的售粮款15，000元；3、判令李天宇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，李天宇和郑大日共同耕种水田，李天宇应分得水稻35000斤，郑大日表示能将水稻卖上好价，由郑大日将李天宇应得大米送到民乐乡红河米业准备出售。后因双方发生矛盾，李天宇将水稻提走，运至龙阳米业准备自行出售。李天宇在将水稻出售过程中，购买者提出李天宇出售的水稻不是“稻花香”后，李天宇找到郑大日要求赔偿，郑大日在赔偿给购买者3000斤大米后，并与李天宇达成协议将大米收购，总价款84，000元，郑大日已支付15，000元，约定余款69，000元于2016年6月30日前给付。同时，李天宇和郑大日的水稻交易与益山农机公司无关。一审法院认为，第一，根据郑大日提供的证人李永秀证实，郑大日之所以没有将争议粮食拉走，是在等李天宇在另一个案件中撤诉。这就说明郑大日已享有交易标的物的处分权。第二，根据李天宇提供的证人吉京德证言及郑大日的陈述，郑大日已实际处分争议标的物，用标的物中部分粮食支付给证人吉京德。因此，在本案的买卖合同中李天宇已全部履行了自己的义务，要求给付粮款的请求应予支持。郑大日主张因李天宇未交付标的物要求解除协议返还价款的反诉请求不能成立。郑大日辩论时提出李天宇擅自处分争议粮食9000斤，因其未提供相应证据证实，本院不予认定。本案中因买卖合同没有约定逾期付款违约金，李天宇主张的利息，应按中国人民银行同期�类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。判决：一、被告（反诉原告）郑大日于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李天宇粮款本金69，000元；二、被告（反诉原告）郑大日于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李天宇粮款利息688元（自2016年5月21日至2016年8月24日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算69000元×4.35%×1.5倍÷360天×55天=688元，并同时按该利率标准计算自2016年8月25日起至本息全部付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）李天宇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑大日的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是本案所涉水稻是否已实际交付，对逾期付款的损失应�予以赔偿。
关于本案所涉水稻是否已实际交付问题。在原审庭审过程中，李天宇提供的证人吉京德出庭证实郑大日用本案所涉的35000斤水稻中的3000斤作为给吉京德的赔偿，郑大日对该证人证言虽提出不能证实本案所涉35000斤水稻系其调包的抗辩主张，但对其处置了本案所涉35000斤水稻中的3000斤的事实并未提出异议，且在庭审中自认对该3000斤水稻负责；郑大日提供的证人李永秀出庭证实郑大日没有拉走本案所涉水稻的原因是因为李天宇与郑大日间有土地纠纷案件，等李天宇土地纠纷案件撤诉，郑大日才拉大米，且郑大日知道本案所涉水稻存放在何处；郑大日在庭审中未举示证据证实双方当事人间约定李天宇须将本案所涉水稻实际交付给郑大日。综合上述事实，同时结合李天宇在原审庭审中举示的《欠据》、《还款计划》等证据，原审判决认定本案双方当事人间的债权债务关系成立，对郑大日提出的要求解除协议返还价款的反诉主张未予支持并无不当。
关于逾期付款的损失应否予以赔偿问题。李天宇在向原审法院起诉时提出的诉讼请求之一系要求郑大日、益山农机公司给付拖欠的粮款利息自2016年5月21日至实际给付之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案双方当事人未约定逾期付款违约金，故依据上述法律规定，一审判决郑大日给付李天宇粮款利息并无不当。
关于郑大日、益山农机公司在上诉中提出的一审判决仅适用了合同法�司法解释关于买受人履行义务的有关规定，未适用出卖人履行义务的有关规定问题。如上所述，因原审判决认定李天宇已全部履行了义务并无不当，而郑大日对拖欠李天宇粮款的事实并无异议，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释中关于出卖人履行义务的有关规定作出判决并无不当。
综上所述，郑大日、五常市益山农机制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人郑大日、五常市益山农机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年四月二十日
书记员 马欣悦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1625号
申请执行人乔宏林。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第730号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第730号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜