wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初982号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。被告：李广，男，汉族，1963年12月19日生,现住张家口市万全区，。被告：李玉，男，汉族，1957年11月12日生,现住张家口市万全区，。被告：李俊，男，汉族，1968年7月18日生,现住张家口市万全区，。。被告：李兵，男，汉族，1971年7月20日生,现住张家口市宣化区，。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李广、李玉、李俊、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军、被告李玉、李俊、李兵到庭参加诉讼，被告李广经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金100000元及按照合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李广于2013年2月6日向我行所辖北新屯支行贷款100000元，2015年2月5日到期，贷款利率8.834‰。贷款方式：农户联保贷款，保证人李玉、李俊、李兵。截止2017年3月1日，该笔贷款共计偿还利息4次，2013年3月30日结息1500元，2013年6月30日结息2700元，2014年1月22日结息6160元，2014年12月31日结息101106.54元，共收利息20406.54元。现结欠本金100000元，利息31670元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款。被告李玉辩称，贷是贷的了，钱数也对10万元，期间还过利息，具体还多少不清楚，现在钱可以还，实际钱是给李俊贷的。被告李俊辩称，愿意承担连带保证责任，钱是我用的。当时是乡里答应的有补贴，最后也没给钱。被告李兵辩称，担保情况都对，保证责任不愿意承担。被告李广未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，万全县农村信用合作联社北新屯信用社与被告李广签订（北）农信借字[2013]第88634851号农户联保最高额借款合同，约定被告李广向北新屯信用社借款的最高额度为10万元，期限为2013年2月6日起至2015年2月5日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整按人民银行规定执行）。保证人为李玉、李俊、李兵，保证人向贷款人提供最高额连带保证责任，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原贷款人实现债权的其他费用。借款借据确定李广借款10万元，借款期限从2014年2月6日至2015年2月5日，借款利率（月利率）8.834‰，结息方式利随本清。同日，北新屯信用社依约将贷款10万元转入李广贷款账户内。被告累计支付利息20406.54元。贷款到期后，被告李广未按约定还本付息，现原告要求被告李广偿还本金10万元并支付相应利息、罚息，被告李玉、李俊、李兵承担连带保证责任。依据借款合同及借据确定保证期间为从2015年2月5日至2017年2月5日。原告未提交要求保证人继续承担保证责任的证据。另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日更名为河北万全农村商业银行股份有限公司，万全县农村信用合作联社北新屯信用社更名为河北万全农村商业银行股份有限公司北新屯支行。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的成立农户联保小组申请书、农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证证实，予以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李广、李玉、李俊、李兵签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李广未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。因保证期间属除斥期间，原告未能在合同约定的保证期间要求保证人李玉、李俊、李兵承担保证责任，也未能提供让其继续承担保证责任的有效证据，被告李玉、李俊、李兵免除保证责任。被告李俊自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算），已支付的20406.54元从中扣除；二、被告李俊对第一项中被告李广应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李广追偿；三、驳回原告要求被告李玉、李兵承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  孟宪荣审判员  侯志星审判员  赵芝恒二〇一七年六月二十九日书记员  杜秀婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2878号
原告：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告杜连根与被告洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连根的委托代理人朱俊、被告洪健的委托代理人何治、被告王泽恩的委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健向原告偿付欠款本金人民币100万元整；2、判令被告洪健支付欠款利息，自2012年3月4日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告王泽恩对上述被告洪健应给付的款项承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告洪健支付欠款利息，自2014年7月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算。
事实和理由：2012年3月3日，被告洪健向任寿齐签署借条一份，明确向任寿齐借款人民币100万元，借款期限至2012年10月2日，利息为月利率3%，被告王泽恩承担连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2014年6月30日，二被告与任寿齐对账确认，包括本案借条在内共计18张借条，借款总金额为3839万元，承诺继续有效。由于任寿齐尚欠原告款项2000万元，2016年4月8日，任寿齐与原告签订债权转让合同，将二被告拖欠任寿齐的100万元及其附属权益一并转让给原告。后虽经催促，被告至今未归还任何款项。
被告洪健答辩称：1、原、被告双方债务已过时效。2、本案中银行流水账单上的文字“此汇款清单是2014年6月30日对账借条中的汇款”，被告认为该文字是在洪健和王泽恩在流水单签字、按印后复制形成，即洪健签字按印之后再复印上去的。3、针对流水对账单中“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，借条金额为3839万元整，仍有效�，该文字是被告王泽恩单方书写，洪健并不知情。鉴于任寿齐与被告王泽恩是亲属关系，他们之间存在利害关系，不应由洪健承担相应的偿还责任。4、本案中，截止2013年1月，被告洪健陆续归还给任寿齐2000余万，上述款项应当予以扣除。
被告王泽恩答辩称：1、对借条中的担保真实性无异议，担保关系是成立的，但担保期限是2年，被告王泽恩的担保期限已超过，不应承担担保责任。2、借款的交付及归还情况，担保人王泽恩不知情，只是知道洪健与任寿齐之间存在借款往来，被告王泽恩提供过担保。
原告杜连根围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、债权转让合同一份、债权转让通知一份、快递单据及查询单二份、银行明细清单三页，被告王泽恩提交金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告洪健未提交证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告洪健、王泽恩提出未收到该债权转让通知，因查询单中显示快递已由他人签收，故本院确认被告洪健、王泽恩收到债权转让通知。被告洪健、王泽恩认为银行明细单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”这段文字属事后添加，本院认为，该段文字经鉴定为复制形成，被告洪健、王泽恩在该段文字下方签名、捺印，且另查明被告洪健、王泽恩就该银行明细清单在（2015）金永商初字第4010号案件中提出相同异议，（2015）金永商初字第4010号民事判决中对明细清单予以认定，被告洪健、王泽恩不服该判决提出上述，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2908号判决，判决驳回上诉，维持原判，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月3日，被告洪健、王泽恩向任寿齐出具《借条》一份，约定：被告洪健向任寿齐借款100万元，借款期限至2012年10月2日止，利息按月利率3%计算，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二，由被告王泽恩提供连带责任保证。此后，任寿齐与被告洪健、王泽恩进行对账，并由被告洪健、王泽恩在银行明细清单中签字、捺印予以确认，被告王泽恩在清单中注明“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，金额为3839万元正，仍有效”。对账后，被告洪健未还款，被告王泽恩未承担担保责任。2016年4月8日，任寿齐与原告杜连根签订《债权转让合同》一份，任寿齐将其享有的对被告洪健的上述债权转让给原告。当日，任寿齐向被告洪健、王泽恩出具《债权转让通知》，并向被告洪健、王泽恩邮寄送达上述材料，并由他人签收。
本院认为，任寿齐与被告洪�、王泽恩之间的民间借贷保证关系，三方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。任寿齐作为债权人可将其享有的债权转让给原告杜连根，原告杜连根受让债权后有权向被告洪健、王泽恩主张权利。根据被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、担保人王泽恩的保证期间是否届满。本案借款到期时间为2012年10月2日，因银行明细清单中载明“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”，且被告洪健、王泽恩在该文字旁签字、捺印，故应视为任寿齐对包括本案借款在内的债权向被告洪健、王泽恩主张过权利，该对账行为构成诉讼时效中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款应于2014年6月30日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年4月15日向本院起诉，并未超过时效，被告王泽恩仍应承担保证责任。被告洪健抗辩归还过部分款项，但未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪健归还原告杜连根借款100万元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王泽恩对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，由被告洪健负担，由被告王泽恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 孙莉娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5536号
原告：永安市天安消防设备有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东工业园，统一社会信用代码91350481611871104U。
法定代表人：田志宏。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：福建新康辉工程发展有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路。
法定代表人：许金挺。
原告永安市天安消防设备有限公司与被告福建新康辉工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告永安市天安消防设备有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市天安消防设备有限公司撤诉。
案件受理费979元，减半收取计489.5元，由原告负担。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1070号原告：刘东连，女，1944年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨金路，男，1975年1月8日出生，汉族，聊城市顺达建筑安装工程有限公司技术工人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告：段洪合，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告刘东连诉被告段洪合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东连委托诉讼代理人杨金路、闻静会，被告段洪合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费等共计140086.76元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由如下：2016年7月22日15时30分许，段洪合驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车沿S258线由南向北行驶，行驶至聊临路铁北管道石化加油站处，与由北向东转弯张玲玲驾驶的电动自行车肇事，致乘坐人刘东连受伤。车辆损坏。刘东连受伤后，被送至聊城市人民医院，后又转至聊城市脑科医院住院治疗，花去大量医疗费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告段洪合辩称：原告陈述的事故发生的时间、地点属实，刘东连、张玲玲受伤属实，但事故经过不实，当时被告驾驶三轮汽车由南向北行驶，张玲玲驾驶电动自行车由北向南逆向行驶，被告发现后向左打方向躲避，张玲玲突然加速，向被告的车头撞去，被告刹车不及，将其撞倒。被告立即拨打120、122、110报了警。经审理查明，2016年7月22日15时30分许，段洪合驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车沿S258线（聊临路）由南向北行驶，行驶至聊临路铁北管道石化加油站处，与由北向东转弯张玲玲（载刘东连）驾驶的电动自行车肇事，致刘东连受伤，车辆损坏。刘东连受伤后，被送至聊城市人民医院住院治疗31天，被诊断为：左股骨骨折、硬膜下血肿、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮裂伤、左耳外伤、左耳皮肤裂伤、右侧耻骨升支骨折、左下肢皮肤裂伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤、高血压、腔隙性脑梗死、低蛋白血症、贫血，因治疗支出医疗费81647.80元，其中段洪合支付了27500元。刘东连受伤后由其子杨金路护理。杨金路提交一份聊城市顺达建筑安装工程有限公司出具的证明，证明杨金路在该公司项目部担任技术人员工作，主张其误工费按上年度从事建筑行业无固定收入人员标准计算151.50元/天。东昌府区梁水镇叶屯村村民委员会出具的证明一份，证明刘东连在发生涉案交通事故前靠种地为生，以自己的劳动收入为主要生活来源。2017年3月20日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2017]临鉴字第251号鉴定意见书一份，鉴定意见为：刘东连被评定为三个十级伤残，原告后续治疗费为12000元，误工时间为240日，护理时间为90日。刘东连因此支出鉴定费2800元。庭审时，刘东连委托诉讼代理人杨金路提交了聊东昌公交认字第[2016]001225号道路交通事故证明的影印件，称该证明交通事故处理部门向其送达后，又将原件收回了。为此，承办人员调取了道路交通事故处理卷宗，卷宗中没有发现该证明，向涉案交通事故处理人员询问得知，这份证明不是最后的意见，没有交通警察交通事故处理资格章，没有向当事人送达，没有效力。当时杨金路看到了该证明，在办案人员不知情的情况下拍了照片。后在对涉案交通事故进行全部分析认定后，依法做出了聊公交东昌认字第201600136号交通事故认定书，并送达给双方当事人，当事人均未提出复议。以上事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、证明、收条、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，足以认定。本案的争议焦点为：一、涉案交通事故的责任如何认定？二、事故发生时刘东连已年满71周岁，其主张的误工费应否支持？三、护理人员杨金路误工费应按什么标准计算？关于焦点一，原告在立案时提交的道路交通事故认定书复印件与被告庭审时提交的内容一致，处理事故交警称该认定书是涉案交通事故唯一的责任认定书，该道路交通事故认定书证明效力应予认定。原告虽提交一份道路交通事故证明影印件，但该影印件不具备推翻道路交通事故认定书效力，故涉案事故的责任认定应以生效的道路交通事故认定书为依据，认定张玲玲承担事故的主要责任，段洪合承担事故的次要责任，刘东连不承担事故的责任。关于焦点二，事故发生时刘东连已年满71周岁，但其所在村委会出具了证明，能够证明刘东连是农民，受伤前以自己的劳动作为主要生活来源，故其主张的误工费应适当保护，结合年龄、身体状况等因素，刘东连的误工费可按上年度农民人均纯收入64.31元/天的45%计算。关于焦点三，刘东连受伤后，由其子杨金路护理，杨金路仅提交了一份聊城市顺达建筑安装工程有限公司的证明，该证据不足以证明杨金路具有从事建筑行业的资质，故原告主张护理人员的误工费按无固定收入从事建筑行业人员标准计算，证据不足，本院不予支持。但刘东连的伤情确需护理，已经司法鉴定护理时间为90天，护理人员杨金路因护理母亲造成误工，存在实际损失，其合理部分应予保护，标准可按上年度农民人均纯收入64.31元/天计算90天。综上，段洪合驾驶机动车与非机动车发生交通事故，承担事故的次要责任，其行为违反道路交通安全法的相关规定，且与刘东连的损害后果之间有直接因果关系，对于因此给刘东连造成的损失，依法应承担相应赔偿责任，以赔偿刘东连合理损失的40%为宜。刘东连因事故造成的损失为：1、医疗费81647.8元。2、误工费6945.48元（64.31元/天×240天×45%）。3、护理费5787.90元（64.31元/天×90天）。4、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）。5、后续治疗费12000元。6、伤残赔偿金15628.48元（13954元/年×8年×0.14）7、司法鉴定费2800元。以上合计125739.66元。刘东连经鉴定为三个十级伤残，身体受到严重损害，精神受到打击，其主张精神损害抚慰金应予适当支持，结合被告的过错程度、支付能力、当地的经济状况，本院认为精神损害抚慰金以1000元为宜。因段洪合驾驶的机动车未按规定投保交强险，依相关规定应首先在相当于交强险限额内对刘东连的损失进行赔偿，即赔偿刘东连医疗费10000元，误工费6945.48元、护理费5787.90元、伤残赔偿金15628.48元，合计38361.86元，其余部分按40%赔偿为34951.12元，另精神损害抚慰金1000元，共计74312.98元，扣除段洪合已支付的27500元，仍需要赔偿刘东连各项损失46812.98元。刘东连要求段洪合赔偿交通费、营养费，没有提交相关证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、限被告段洪合于本判决生效后十日内赔偿原告刘东连各项损失46812.98元。二、驳回原告刘东连的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550.5元，由原告刘东连负担1065.5元，被告段洪合负担485元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙锐二〇一七年六月十三日书记员  陈新
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初126号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘章林，男，1989年9月1日生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业。2008年因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2016年3月29日因犯抢夺罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2016年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月6日被贵定县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人刘章林犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人刘章林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年8月6日上午6时许，被告人刘章林翻窗进入隔壁吴继香家，将吴继香放在床上的一部VIVO牌Y51A高配版白色手机盗走，经鉴定，该手机价值1033元。公诉机关出示了被告人供述、证人证言、鉴定报告、失主陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及返还清单等证据，以被告人刘章林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪提请本院惩处。
被告人刘章林对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月6日上午6时许，被告人刘章林翻窗进入隔壁吴继香家，将吴继香放在床上的一部VIVO牌Y51A高配版白色手机盗走，经鉴定，该手机价值1033元。后手机被公安追回并发还失主。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘章林供述：2016年8月6日早上7点左右，我从我家房子侧面的窗户爬到我家隔壁家，翻窗入室，在床上拿了一部白色手机，偷得手机后我又翻窗回到我家来。
2、失主吴继香陈述：2016年8月6日早上6点30分左右，我去盘江镇三五厂买菜，出门时手机放在床上，手机的型号是白色VIVO-Y514A型，等我8点左右买菜回来手机不在了，就到派出所报案。
3、价格认定书证实被盗的手机价值1033元。
4、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片证实被告人刘章林到吴继香家对盗窃地点进行了指认。
5、扣押及发还清单证实被盗的手机被追回并发还失主。
另有被告人户籍证明、前科材料及释放证明、抓获经过等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人刘章林以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值1033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘章林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年1月5日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦忠路
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执486号之一
申请执行人：胡祥发,男，1953年10月06日出生，汉族，住所安徽省岳西县。
被执行人：洪昌兵,男，1977年03月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱小英，女，1978年02月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人胡祥发与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案，执行标的25000元及相应利息、案件受理费425元、执行费275元。本院于2018年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院于2018年4月16日作出（2018）皖0828执486号执行裁定，查封被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆。本院通过多次财产调查，发现被执行人洪昌兵名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息；被执行人朱小英名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执486号
申请执行人：胡祥发，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：洪昌兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱小英，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人胡祥发与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人洪昌兵有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十六日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执486号申请执行人：胡祥发，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：洪昌兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱小英，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人胡祥发与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人洪昌兵有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年四月十六日书记员  汪学海
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00633号
原告：朱某。
被告：罗某甲。
原告朱某（以下简称原告）与被告罗某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年4月起诉要求离婚，经法院调解，原告希望能够改善夫妻关系，因此撤回起诉。但此后双方之间矛盾依旧。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次向法院起诉，要求解除原、被告婚姻关系。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，后以撤诉结案。现原告再次起诉至本院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。因被告未到庭，故调解未能。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了夫妻感情。现双方产生的矛盾是因家庭琐事而引起，双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后加强沟通与交流，双方的关系应当能够得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情已经破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告罗某甲离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告朱某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 唯
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初305号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人褚安乐，男，1987年3月10日出生于山西省晋中市榆次区，回族，大专文化，榆次区居民，住榆次区。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第277号起诉书指控被告人褚安乐犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人褚安乐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日23时20分，被告人褚安乐驾驶晋Ｋ×××××白色本田牌小型普通客车行驶至榆次区锦纶路晋通大厦门口时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对褚安乐使用呼气式酒精测试仪检测，结果为137mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为192.52mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人褚安乐的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人褚安乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日23时20分，被告人褚安乐驾驶晋Ｋ×××××白色本田牌小型越野车行驶至榆次区锦纶路晋通大厦门口时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对褚安乐使用呼气式酒精测试仪检测，结果为137mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为192.52mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。褚安乐于2016年5月19日23时17分，驾驶晋Ｋ×××××白色本田牌小型汽车行驶至锦纶路时，遇民警拦截检查，经酒精呼气检测该口腔酒精含量为137mg/100ml，经司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为192.52mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，褚安乐口腔中酒精含量为137mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验褚安乐的血液中检出酒精，其酒精含量为192.52mg/100ml。
被告人褚安乐的供述。该交代，2016年5月19日晚上六点半左右，该和朋友在安宁街8650部队对面叫重庆小面的饭店吃饭，吃饭期间喝了七、八两红酒（长城干红），后该驾驶晋Ｋ×××××白色本田牌小型汽车，途径锦纶路时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为137mg/100ml，交警告知该涉嫌醉酒后驾驶机动车，并被交警依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明褚安乐于2009年11月28日领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××本田牌小型汽车所有人为尹丽娜。
被告人褚安乐的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人褚安乐违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人褚安乐在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚安乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯可心
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩淑梅，女，汉族，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人王庆丰，该局局长。
委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
韩淑梅因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩淑梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。
依兰县公安局提交意见称，对韩淑梅作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，依兰县公安局依据韩淑梅及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定韩淑梅有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕589号行政处罚决定并无不当。韩淑梅申请再审的请求及理由不能成立。
综上，韩淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩淑梅的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩淑梅，女，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。法定代表人王庆丰，该局局长。委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。韩淑梅因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩淑梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。依兰县公安局提交意见称，对韩淑梅作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，依兰县公安局依据韩淑梅及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定韩淑梅有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕589号行政处罚决定并无不当。韩淑梅申请再审的请求及理由不能成立。综上，韩淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩淑梅的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月七日书 记 员 郝 欣 然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2364号
原告:李奇，女，住长春市。
委托诉讼代理人:王溪，吉林朗业律师事务所律师。
被告:长春融大房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店802室、804室。
法定代表人:张嘉，董事长
委托诉讼代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告李奇诉被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李奇于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费10,990.00元减半收取5,495.00元，由原告李奇负担。
审 判 长 邢子健
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4043号
申请执行人：姚兴圣。
被执行人：兴化市群海不锈钢制品厂（个体工商户字号）。
经营者周祝群。
被执行人：朱金风。
申请执行人姚兴圣申请执行兴化市群海不锈钢制品厂、朱金风买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月29作出的（2015）泰兴商初字第0906号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人兴化市群海不锈钢制品厂、朱金风应给付申请执行人姚兴圣货款615138.7元及利息，承担公告费200元，向本院缴纳案件受理费9951元、执行费8553元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行查询系统查询被执行人银行存款信息，未查到被执行人有大额银行存款信息；向泰州市车辆管理所查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人周凤华有车辆登记信息，该车辆未扣押，无法处置；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记状况，未查到被执行人在本地区内有房产登记信息。另查明被执行人有房屋一套，该房屋土地为集体土地，无产权证明，无法处置，被执行人其他无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除无法处置的房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4689号
原告：林瑜，男，1975年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：李月茜，女，1972年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：余列忠，男，1968年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告林瑜与被告李月茜、余列忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，后因需向被告李月茜、余列忠公告送达诉讼材料，于2016年10月20日转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘天祥到庭参加诉讼。被告李月茜、余列忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林瑜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告支付货款31100元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2008年期间，温州泰森鞋业有限公司（以下简称泰森公司）向原告林瑜购买皮革，同年12月25日，经双方共同结算，泰森公司向原告出具欠条确认尚欠原告货款66100元。嗣后，泰森公司仅归还35000元，剩余31100元至今未付。被告李月茜、余列忠系泰森公司的股东，该公司于2011年3月1日被吊销营业执照，于2013年7月4日被宣告破产，且终结破产清算程序系泰森公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财，无法进行清算造成，故债权人可请求股东即被告李月茜、余列忠和实际控制人承担相应的民事责任。
被告李月茜、余列忠未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2006年开始，原告在温州市鹿城区河通桥鞋料市场12-11号经营“壹佳壹皮革”店，但未办理营业执照。2008年期间，泰森公司向原告购买皮革，同年12月25日，经双方共同结算，泰森公司向原告出具欠条确认尚欠原告货款66100元，而后，泰森公司支付货款35000元，剩余31100元至今未付。
另查明：2013年3月8日，泰森公司被申请破产清算，（2013）温鹿商破字第1-1号裁定书认定被告李月茜、余列忠系泰森公司的股东（投资比例分别为17%、83%），该公司于2011年3月1日被吊销营业执照等事实，并裁定受理对泰森公司的破产清算申请、指定浙江高策律师事务所为管理人。2013年7月4日，泰森公司的管理人向温州市鹿城区人民法院提出终结破产清算程序申请，温州市鹿城区人民法院以(2013）温鹿商破字第11-1号裁定书裁定予以准许，并宣告泰森公司破产，认定终结破产清算程序的原因系泰森公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财产，无法进行清算造成，泰森公司的债权人可依照相关法律规定，请求泰森公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
证明上述事实的证据有身份证明、领款凭证、证明、经原告申请调取的民事裁定书等，以上证据均经庭审出示，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为：原告与温州泰森鞋业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予以保护。原告按约履行交付货物的义务后，温州泰森鞋业有限公司应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约，现温州泰森鞋业有限公司已被依法终结破产清算程序并宣告破产，且终结破产清算程序的原因系温州泰森鞋业有限公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财产，无法进行清算造成，故被告李月茜、余列忠作为温州泰森鞋业有限公司的股东应依法承担民事责任。综上，对原告要求被告李月茜、余列忠支付货款及承担未及时付款造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月茜、余列忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林瑜货款31100元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费578元，公告费640元，合计1218元，由被告李月茜、余列忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 尤羿诺
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、主要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初4689号原告：林瑜，男，1975年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。被告：李月茜，女，1972年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：余列忠，男，1968年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林瑜与被告李月茜、余列忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，后因需向被告李月茜、余列忠公告送达诉讼材料，于2016年10月20日转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘天祥到庭参加诉讼。被告李月茜、余列忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林瑜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告支付货款31100元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2008年期间，温州泰森鞋业有限公司（以下简称泰森公司）向原告林瑜购买皮革，同年12月25日，经双方共同结算，泰森公司向原告出具欠条确认尚欠原告货款66100元。嗣后，泰森公司仅归还35000元，剩余31100元至今未付。被告李月茜、余列忠系泰森公司的股东，该公司于2011年3月1日被吊销营业执照，于2013年7月4日被宣告破产，且终结破产清算程序系泰森公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财，无法进行清算造成，故债权人可请求股东即被告李月茜、余列忠和实际控制人承担相应的民事责任。被告李月茜、余列忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2006年开始，原告在温州市鹿城区河通桥鞋料市场12-11号经营“壹佳壹皮革”店，但未办理营业执照。2008年期间，泰森公司向原告购买皮革，同年12月25日，经双方共同结算，泰森公司向原告出具欠条确认尚欠原告货款66100元，而后，泰森公司支付货款35000元，剩余31100元至今未付。另查明：2013年3月8日，泰森公司被申请破产清算，（2013）温鹿商破字第1-1号裁定书认定被告李月茜、余列忠系泰森公司的股东（投资比例分别为17%、83%），该公司于2011年3月1日被吊销营业执照等事实，并裁定受理对泰森公司的破产清算申请、指定浙江高策律师事务所为管理人。2013年7月4日，泰森公司的管理人向温州市鹿城区人民法院提出终结破产清算程序申请，温州市鹿城区人民法院以(2013）温鹿商破字第11-1号裁定书裁定予以准许，并宣告泰森公司破产，认定终结破产清算程序的原因系泰森公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财产，无法进行清算造成，泰森公司的债权人可依照相关法律规定，请求泰森公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。证明上述事实的证据有身份证明、领款凭证、证明、经原告申请调取的民事裁定书等，以上证据均经庭审出示，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院认为：原告与温州泰森鞋业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予以保护。原告按约履行交付货物的义务后，温州泰森鞋业有限公司应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约，现温州泰森鞋业有限公司已被依法终结破产清算程序并宣告破产，且终结破产清算程序的原因系温州泰森鞋业有限公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查泰森公司的财产，无法进行清算造成，故被告李月茜、余列忠作为温州泰森鞋业有限公司的股东应依法承担民事责任。综上，对原告要求被告李月茜、余列忠支付货款及承担未及时付款造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月茜、余列忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林瑜货款31100元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费578元，公告费640元，合计1218元，由被告李月茜、余列忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈温丹人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一七年一月二十五日代书 记员  尤羿诺附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、主要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2005号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：翟东，男，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：柳媛，女，1977年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄大琼，女，1947年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：翟德璋，男，1945年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告翟东、翟德璋、黄大琼、柳媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5038元，因撤诉结案减半收取2519元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2519元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘杰丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保166号
申请人：孙涛。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人孙涛因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮。
本院经审查认为，申请人孙涛的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人孙涛的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币145419元的担保，并承担“锦海森”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人孙涛应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7699号
原告：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。
法定代表人：郭保华。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
被告：重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。
法定代表人：邓勇。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆汇联融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1-7-2。
法定代表人：谭清奎。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：李祥会，女，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行璧山支行）与被告重庆市硕金机械有限责任公司（以下简称硕金公司）、重庆汇联融资担保有限公司（汇联公司）、邓勇、李祥会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工银村镇银行璧山支行的委托诉讼代理人张婧，硕金公司、邓勇、李祥会的委托诉讼代理人喻弘，汇联公司委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工银村镇银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令硕金公司立即归还借款本金4969999.7元；2.判令硕金公司支付截至2017年10月20日的欠息及合同约定的罚息及复利共计124353.85元；3.判令硕金公司支付从2017年10月21日至本息结清之日止的约定罚息及复利（罚息计算方式：以借款本金为基数按年利率9.135%计算；复利计算方式：以未付利息为基数按年利率9.135%计算）；4.汇联公司、邓勇、李祥会对前述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月30日，硕金公司与工银村镇银行璧山支行签订了《流动资金借款合同》，硕金公司向工银村镇银行璧山支行借款人民币497万元，约定年利率6.09%，还款期限为2017年8月30日。2016年8月31日工银村镇银行璧山支行向硕金公司发放贷款497万元。同日，汇联公司、邓勇、李祥会与工银村镇银行璧山支行签订《保证合同》，自愿对《流动资金借款合同》项下债权提供连带保证责任。合同到期后，经工银村镇银行璧山支行多次催要未果，故起诉至法院，至今，硕金公司还欠工银村镇银行璧山支行借款本金人民币4969999.7元未归还，截至2017年10月20日的利息罚息等共计124353.85元。
被告硕金公司辩称，借款属实，对诉请的本金、利息、罚息均无异议，但是对复利有异议，复利虽然双方有约定，但是不符合法律的规定，应该驳回。
被告汇联公司、邓勇、李祥会对担保行为、担保责任均无异议。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月30日，硕金公司与工银村镇银行璧山支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告工银村镇银行璧山支行借款人民币497万元给硕金公司，借款期限12个月，从2016年8月31日至2017年8月30日，借款用于偿还债务；贷款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，即年利率6.09%；采取按月结息、到期还本法，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。
同日，汇联公司、邓勇、李祥会分别与工银村镇银行璧山支行签订《保证合同》，合同约定：三担保人为前述硕金公司的债务提供连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2016年8月31日，工银村镇银行璧山支行依约发放贷款给硕金公司。硕金公司之后支付利息至2017年4月20日，借款到期之后，工银村镇银行璧山支行在硕金公司的账户上扣划本金0.3元。
上述事实有双方当事人的陈述及工银村镇银行璧山支行举示的《流动资金借款合同》《保证合同》、借款借据等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。工银村镇银行璧山支行依约向硕金公司发放借款497万元，借款到期后，硕金公司仅归还了0.3元本金，尚欠借款本金4969999.7元，因此本院对工银村镇银行璧山支行要求被告硕金公司偿还借款本金4969999.7元的诉讼请求予以支持。根据《流动资金借款合同》的约定，应按年利率6.09%按月支付利息，硕金公司仅支付利息至2017年4月20日，故硕金公司应从2017年4月21日起至2017年8月30日止，按年利率6.09%支付借期利息。同时根据《流动资金借款合同》的约定，应在借期利率的基础上上浮50%支付罚息，故硕金公司还应从2017年8月31日起至付清之日止，按借期利率上浮50%支付罚息。因《流动资金借款合同》约定了“对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”，但没有明确此处的“利息”是仅指借期利息，还是包括罚息和利息，故本院仅对欠付的借期利息主张复利。邓勇、李祥会、汇联公司为硕金公司的借款提供连带责任保证，现工银村镇银行璧山支行在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆市硕金机械有限责任公司于本判决生效后次日支付原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司借款本金4969999.7元及利息、罚息、复利（利息：以借款本金497万元为基数，从2017年4月21日起至2017年8月30日止，按年利率6.09%计算；罚息：以尚欠借款本金4969999.7元为基数，从2017年8月31日起至全部本金清偿之日，按年利率9.135%计算；复利：以尚欠借期利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按年利率9.135%计算）；
二、被告重庆汇联融资担保有限公司、邓勇、李祥会对第一项债务承担连带责任（担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
三、驳回原告重庆市硕金机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23730元（已减半收取）,由四被告负担（限四被告于本判决生效后七日内缴纳），原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司预交的案件受理费23730元，待本判决生效后予以退还。财产保全费5000元，由四被告承担，四被告给付案款时一并支付原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年一月十七日
书记员 黄麟惠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1817号
原告：吕某某，女。
委托诉讼代理人：宋海艳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
案由：同居关系纠纷。
不上传文书理由：涉及未成年子女抚养案件。
审判员 蔡 闯
二〇一七年四月二十四日
书记员 石敬东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东地球村置业有限公司。住所地:东营市。
法定代表人：闫爱春，董事长。
委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春燕，山东崇义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵文静，女，汉族，1981年1月21日出生。住东营市东营区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
再审申请人山东地球村置业有限公司（以下简称地球村公司）因与贵文静商品房买卖合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四终字第137号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2016年1月6日作出（2016）鲁民再9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人地球村公司的委托诉讼代理人于思思、秦春燕，被申请人贵文静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地球村公司向本院申请再审称，请求撤销东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1666号民事判决和东营市中级人民法院（2015）东民四终字第137号民事判决，依法改判或发回重审，驳回贵文静的原审请求，诉讼费由贵文静承担。主要理由：1.原审适用法律错误。《商品房团购合同》的购买合同主体是山东海科化工集团有限公司（以下简称海科公司），而非具体的个人即贵文静，贵文静的法律地位是团购合同的第三人即履行者。原审判决确定民事责任明显违背了当事人的约定，海科公司签署的两份“会议纪要”对贵文静具有当然的约束力，地球村公司以两份“会议纪要”作为对贵文静的履行抗辩有明确的法律依据。2.地球村公司在原审一审中书面申请追加海科公司作为第三人参加本案诉讼，原审法院未予准许属程序违法。3.原审判决认定地球村公司已向贵文静交付房屋，缺乏证据支持。贵文静除了自己擅自更换涉案房屋钥匙和私自配备楼道门钥匙外，没有任何占有房屋的证据，即没有交接、验收房屋证明，也没有交纳水、电、物业费用的任何证明。4.原判决错误认定涉案房屋的价格，且判决内容超出了贵文静的诉讼请求。《团购合同》已明确海科公司的购房数量为292套，即只有购买292套房屋，购房价格才是2599元/平方米，然而实际上海科公司并没有按照团购合同约定的房屋数量履行团购合同，数量没有达到，地球村公司的团购目标没有达到，因此地球村公司也完全有理由不按团购合同价款2599/平方米执行合同，以数量抗辩价款，这是双方订立团购买卖合同的核心原则，但原审法院在未查清团购数量的情况下，径行判决认定了贵文静应当支付的房屋价款，超出贵文静的诉讼请求，严重侵害了地球村公司权益。综上，贵文静向地球村公司支付购房款的行为，是对《商品房团购合同》的履行行为，地球村公司收取购房款并开具收款收据，是对交款事实的确实，并非与贵文静建立事实上的商品房买卖合同关系，涉案房屋能不能得到履行，必须取决于地球村公司与海科公司签订的团购合同及补充协议能不能得到全面的履行，否则地球村公司完全可以抗辩个体的履行，这一点是有明确法律规定的。按照原审法院的判决观点，只要贵文静不追认就不产生拘束力，那么假如海科公司主张将团购的所有房屋都取消购买了，只剩下贵文静的一套房因贵文静不同意而不解除，是不是地球村公司也因为贵文静不同意不认可的意见，而必须履行贵文静的这一套房的买卖合同，这将严重背离团购合同以数量定价格的核心价值。
贵文静在一审中诉称，其系山东海科化工集团有限公司（以下简称海科集团公司）的员工。公司于2009年8月起组织员工购买地球村公司开发的位于华山路以西、小清河以南的金山小区。贵文静购买了金山小区36号1单元301室一套及储藏室，总价款合计335619元。贵文静于2009年10月28日向地球村公司交纳了总价款30%的房款100686元，地球村公司向贵文静出具收费收据。付款后，贵文静一直要求地球村公司交付房屋并配合办理产权过户，但地球村公司始终未予办理。贵文静请求判令地球村公司协助向贵文静交付位于东营市华山路389号金山小区36号楼1单元301室房屋及储藏室，并协助贵文静办理产权过户，贵文静支付剩余购房款234933元；判令地球村公司依法赔偿贵文静各项经济损失人民币133186元（含逾期竣工备案及逾期交房违约金100686元、因地球村公司延期交房导致贵文静租金损失14500元、律师代理费18000元）；诉讼费由地球村公司负担。
地球村公司答辩称，贵文静要求其交付房屋无事实及法律依据。地球村公司与海科集团公司签订商品房团购合同后又达成会议纪要，贵文静没有在会议纪要约定的时间履行付款及签订商品房买卖合同，已经视为自动放弃购房，其应当自行承担缔约过失责任。地球村公司不同意按原价将涉案商品房出售贵文静，如果贵文静购买，应当按现价与地球村公司签订商品房买卖合同。
一审法院查明，2009年8月30日，被告作为出卖人（甲方）与买受人海科集团公司（乙方）签订《商品房团购合同》。贵文静系海科集团公司的在职员工，在团购协议后选购金山小区36号楼1单元301室，合计应交款335619元，30%的首付款为100685.70元。2009年10月24日贵文静将房款95686元汇至地球村公司法定代表人闫爱春的账户，10月28日地球村公司将房款95686元与贵文静已交纳的5000元押金合并，为贵文静开具100686元的房款收据一份，同时注明贵文静选购的房号。涉案楼房于2011年竣工。2012年1月17日，被告法定代表人闫爱春与海科集团公司法定代表人杨某某就付款期限和利息问题再次协商，形成第二份会议纪要，对三种交款方式进一步明确约定，交款时间确定为2012年1月20日前，如不按照约定付款，视为自动放弃购房。
一审法院认为，地球村公司与贵文静就涉案商品房成立商品房买卖合同关系。两份会议纪要在未经贵文静追认的情况下对贵文静不具有拘束力。经该院审判委员会讨论决定，判决：一、原告贵文静与被告山东地球村置业有限公司继续履行金山小区36号楼1单元301室的商品房买卖合同；二、被告山东地球村置业有限公司在原告贵文静按实测面积交纳剩余购房款222695.5元后三十日内协助原告贵文静办理金山小区36号楼1单元301室的产权登记；三、驳回原告贵文静其他诉讼请求。案件受理费8332元，由原告负担1998元，被告负担6334元。财产保全费2270元，由被告负担。
贵文静及地球村公司均提起上诉。二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
二审法院认为，贵文静主张的逾期交房违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持正确。一审判决认定该《商品房团购合同》的性质为商品房买卖合同并无不当。一审认定两份会议纪要对贵文静无拘束力正确。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8332元，由上诉人贵文静负担4166元，上诉人山东地球村置业有限公司负担4166元。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市中级人民法院（2015）东民四终字第137号民事判决及东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1666号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 王继鹏
代理审判员 闫爱云
代理审判员 姜晓玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田晓菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东地球村置业有限公司。住所地：东营市东营区府前街***号。
法定代表人：闫爱春，董事长。
委托代理人：秦春燕，山东崇义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵文静，山东海科化工集团有限公司会计。
再审申请人山东地球村置业有限公司因与被申请人贵文静商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东地球村置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一六年一月六日
书记员 王翠娟
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00077号
申请人贺习亮，男，1988年7月2日生，汉族。
委托代理人王顺虎，西安市未央区法律援助中心工作人员。
委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。
申请人白满洋，男，1952年5月28日生，汉族。
本院于2014年1月29日受理了申请人贺习亮、白满洋关于确认人民调解协议的申请后，依法指定审判员孙云利对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人贺习亮、白满洋因劳务费纠纷，于2014年1月28日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，双方达成以下协议：
一、申请人白满洋于2014年1月28日前向申请人贺习亮支付劳务费2622元。
二、贺习亮收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。
三、案件受理费50元，由申请人白满洋负担。
本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺习亮与申请人白满洋在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙云利
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘耀薇
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初868号
原告：夏某，女，生于1966年12月12日，汉族，农民。
被告：徐某，男，生于1963年10月6日，汉族，农民。
原告夏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，1987年10月22日结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但结婚1年多时间后，被告参与赌博，生活过的很穷苦，无奈之下原告外出打工，勉强维持生活，被告赌瘾成性，没有悔改，特别是被告竟将她人带回家同居生活，致夫妻感情破裂，现原、被告已经10多年没在一起生活，夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。
被告徐某辩称：原、被告婚后感情一直很好，和睦以待，乡邻皆知。2006年2月，原告外出打工，开始还打电话和家里联系，约半年后，原告更换了电话号码，至此不和家里联系，也未向家里寄钱物。原告是不是已在外与他人同居生活，或已另组家庭不得而知。原告为达离婚目的，诬告被告严重涉赌及带她人同居生活。现被告依然深爱原告，还望原告能回心转意，家庭团圆，夫妻和好，故被告坚决不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于1986年12月经人介绍相识谈婚，1987年12月9日在原勉县红庙乡人民政府登记结婚，1988年9月14日，生育一子，取名徐某甲，现已成年。婚后初期夫妻关系尚可，2006年2月，原告独自外出打工，双方自此分开生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、结婚证复印件等证据为证，证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，有一定的婚姻基础。婚后生活多年，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽因原告长期在外打工，双方分开生活时间较长，影响了夫妻感情，但并无大的矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一六年八月一日
书记员 任雯雯
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1486号
原告：丁建群。
委托诉讼代理人：杨传斌(系原告舅子)。
委托诉讼代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：泰州市民兴铝业有限公司，住所地江苏省泰州市高新区科技创业园。
法定代表人：李延雯，该公司总经理。
被告：李延雯。
原告丁建群与被告泰州市民兴铝业有限公司(以下简称民兴铝业)、李延雯民间借款纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建群委托诉讼代理人戴茂松、杨传斌到庭参加诉讼，被告民兴铝业、李延雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告民兴铝业、李延雯偿还原告借款80万元及利息28万元(暂算至2016年10月28日，80万元*0.2*1.75=28万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告民兴铝业、李延雯向原告借款80万元，约定2个月内年息5%，否则年息按20%计算。上述欠款，原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，故具状请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告民兴铝业偿还原告借款本金80万及利息(自2015年1月28日起至2015年3月28日按年息5%计算，自2015年3月29日起至实际给付之日按年息20%计算)。
被告民兴铝业未应诉。
被告李延雯未应诉。
本案经审理认定事实如下：原告丁建群系其委托代理人杨传斌妹夫，被告李延雯系被告民兴铝业法定代表人，案外人舒烈俊系被告李延雯之子。2014年底，因杨传斌受让被告民兴铝业土地，被告李延雯提出借款解决年底资金周转，杨传斌遂按被告李延雯指示，通过银行转帐方式于2015年1月21日向舒烈俊转帐72万元。2015年1月28日被告李延雯前往杨传斌家中，按杨传斌指示出具借条一份，载明：“今借到丁建群人民币捌拾万元正。还期至2015年6月底。利息：2个月内年息5%，超过2个月年息20%。借款人李延雯”，并加盖被告民兴铝业单位印章，杨传斌当场给付被告李延雯现金8万元。此款原告多次催要未果，故提起诉讼。
诉讼中，原告丁建群撤回了对被告李延雯的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告所欠原告借款800000元，有被告出具的借条、杨传斌银行汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。原、被告约定的5%或逾期20%的借款年利率，未超过法律规定的标准，本院予以支持。借款到期后，被告未按时还款，原告要求被告民兴铝业偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告李延雯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告民兴铝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州市民兴铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁建群偿还借款800000元及利息(自2015年1月28日起至2015年3月28日止按年息5%计算，自2015年3月29日起至实际给付之日按年息20%计算)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告泰州市民兴铝业有限公司负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费14520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 张晨
二〇一六年九月二十八日
书记员 马迪
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第872号
原告王秀香，女，1952年5月5日生，汉族，现住峰峰矿区。
原告杨玉生，男，1952年9月17日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社。
负责人柴春和，邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社社长。
被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会。
法定代表人王要柱，峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会主任。
本院在审理原告王秀香、杨玉生诉被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社、峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会为民间借贷纠纷一案中，原告王秀香、杨玉生于2015年12月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀香、杨玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀香、杨玉生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王秀香、杨玉生负担。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柴 静
山西省武乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0429行审3号
申请执行人：武乡县国土资源局。
法定代表人：ＸＸ泽，该局局长。
委托代理人：苑德文，男，该局××监察大队大队长。
申请执行人武乡县国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请，申请强制执行武乡县国土资源局于2017年5月25日对武乡县上司乡上司村民委员会作出的武国土资执罚决字［2017］第011号行政处罚决定一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。及《最高人民法院﹤关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复﹥》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人武乡县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长 武世旗
审判员 李亚南
审判员 刘 柱
二〇一八年一月十二日
书记员 倪艳霞
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初265号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王甲,男,1997年3月8日生,汉族,中专文化,群众,农民,户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月21日被玉田县公安局取保候审，2017年5月4日被玉田县检察院取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
被告人王乙，男，1989年10月15日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月21日被玉田县公安局取保候审，2017年5月4日被玉田县检察院取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人王甲、王乙犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员静君出庭支持公诉，被告人王甲、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控:2016年4月4日22时许，被告人王甲因琐事与赵某1、郭某等人发生争执。后被告人王甲持雨伞棍伙同被告人王乙在玉田县玉田镇地下广场电梯口南侧与赵某1、郭某等人发生互殴。互殴过程中，被告人王甲、王乙致赵某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定赵某1伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了如下证据：被告人的供述与辩解笔录，被害人陈述笔录，现场勘验、检查、辨认笔录，书证，物证，证人证言，鉴定意见，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王甲、王乙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王甲、王乙对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月4日22时许，被告人王甲因琐事与赵某1、郭某等人发生争执。后被告人王甲持雨伞棍伙同被告人王乙在玉田县玉田镇地下广场电梯口南侧与赵某1、郭某等人发生互殴。互殴过程中，被告人王甲、王乙致赵某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定赵某1伤情为轻伤二级。案发后民事部分已和解。
另查明，被告人王乙于2016年5月18日到玉田县公安局玉田镇派出所投案自首。
上述事实，被告人王甲、王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王甲、王乙供述笔录；被害人赵某1陈述笔录；证人肖某、郭某、李某、杨某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；调解书、谅解书；玉田司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人赵某1住院病历；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王甲、王乙犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王乙有自首情节，予以从轻处罚，被告人王甲有坦白情节，、予以从轻处罚。被告人王甲、王乙赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条(一)项、第八条的规定，对被告人王乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条(一)项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二０一七年九月五日
书 记 员 魏加男
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3247号
上诉人（原审被告）：宋忠伟，男，1987年8月10日生，汉族，职业不详，住赣榆县。
被上诉人（原审原告）：夏际山，男，1976年10月22日生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
原审被告：宋繁，男，1972年11月11日生，汉族，职业不详，住赣榆县。
上诉人宋忠伟因与被上诉人夏际山、原审被告宋繁民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，由于上诉人宋忠伟提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，原审法院于2016年10月19日向宋忠伟催交本案上诉讼费，要求其接到催交通知书后7日内补交本案上诉费用，并将缴费收据于缴费后三日内送至原审法院；同时，原审法院告知其未在规定的期限内交纳上诉讼费则按照自动撤回上诉处理，但其仍未在规定的期限内交纳，也未提交诉讼费单据。本院数次电话联系宋忠伟提交诉讼费单据时，其拒绝接听电话或接听后即挂断。本院遂于2016年12月6日向上诉人宋忠伟发出《催交诉讼费单据通知书》，限于2016年12月13日前提交缴纳诉讼费的单据，并告知其逾期不提交，本院按照自动撤回上诉处理；同时本院向各方当事人发出开庭传票。被上诉人夏际山到庭参加诉讼，上诉人宋忠伟、原审被告宋繁经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本案审理期间，本院收到上诉人宋忠伟一审中的委托诉讼代理人李启华代为邮寄的署名为宋忠伟的撤诉申请书。该申请书载明，因无钱款交纳上诉费用，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋忠伟提出上诉后，在上诉期内未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，且无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋忠伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 马作彪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐竹君
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3247号上诉人（原审被告）：宋忠伟，男，1987年8月10日生，汉族，职业不详，住赣榆县。被上诉人（原审原告）：夏际山，男，1976年10月22日生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。原审被告：宋繁，男，1972年11月11日生，汉族，职业不详，住赣榆县。上诉人宋忠伟因与被上诉人夏际山、原审被告宋繁民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，由于上诉人宋忠伟提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，原审法院于2016年10月19日向宋忠伟催交本案上诉讼费，要求其接到催交通知书后7日内补交本案上诉费用，并将缴费收据于缴费后三日内送至原审法院；同时，原审法院告知其未在规定的期限内交纳上诉讼费则按照自动撤回上诉处理，但其仍未在规定的期限内交纳，也未提交诉讼费单据。本院数次电话联系宋忠伟提交诉讼费单据时，其拒绝接听电话或接听后即挂断。本院遂于2016年12月6日向上诉人宋忠伟发出《催交诉讼费单据通知书》，限于2016年12月13日前提交缴纳诉讼费的单据，并告知其逾期不提交，本院按照自动撤回上诉处理；同时本院向各方当事人发出开庭传票。被上诉人夏际山到庭参加诉讼，上诉人宋忠伟、原审被告宋繁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案审理期间，本院收到上诉人宋忠伟一审中的委托诉讼代理人李启华代为邮寄的署名为宋忠伟的撤诉申请书。该申请书载明，因无钱款交纳上诉费用，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋忠伟提出上诉后，在上诉期内未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，且无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋忠伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  吴志伟代理审判员  马作彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐竹君
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2127号
原告：芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中山路94号。
负责人：王次高，经理。
委托诉讼代理人：陈荣龙，公司员工。
被告：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：孙其龙，总经理。
原告芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司与被告芜湖东鹏通用机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈荣龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司提出诉讼请求：请求判令被告给付原告物业保安费30000元、诚信保证金5000元。事实与理由：被告委托原告实行物业管理多年。2013年9月9日，双方续签了《委托合同》，约定：委托管理期限暂定一年，自2013年9月10日至2014年9月9日；被告每年向原告支付物业管理服务费120000元，每月支付10000元，被告需在每月的25日将物业管理服务费打入原告账户，节假日顺延；原告自进入物业管理项目，向被告交纳诚信保证金5000元，被告暂扣原告两个月物业费，第三月开始按承包费支付，到合同期满，被告退还原告诚信保证金5000元及两个月暂扣的物业管理服务费。原告进入被告进行物业管理项目时，向被告交纳了5000元诚信保证金，并依约履行了物业管理服务。但被告拖欠原告2014年5月—2014年7月的物业管理服务费及未退还诚信保证金。为此，原告每年均向被告索要上述款项，并请求新芜经济开发区社会事务局协调未果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告签订《委托合同》一份，由原告为被告提供物业管理服务，管理期限暂定一年，自2013年9月10日起至2014年9月9日止。被告每年向原告支付物业管理服务费120000元，即每月应支付原告物业管理服务费10000元；双方还约定，原告自进入物业管理项目时，向被告交纳诚信保证金5000元，被告暂扣原告二个月物业管理服务费，第三个月开始支付费用等。合同签订后，原告按约为被告配备安保人员提供物业管理服务，并交纳5000元诚信保证金。物业服务合同期满后，被告尚拖欠原告2014年5、6、7月的物业管理服务费共计30000元，也未退还诚信保证金。为此，原告多次找被告催要并向政府有关部门反映情况要求解决，均未果。原告遂向本院诉讼，本院依法向被告送达了应诉材料，被告在法定期限内未提交书面的答辩意见和相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》明确约定了双方当事人的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。通过现有证据判断，可以认定原告履行了合同义务，而物业管理服务费的支付是被告义务，其支付费用的履行，应由被告举证。原告依约向被告提供物业管理服务，被告应当支付物业管理服务费用及合同期满后退还诚信保证金。在被告应诉后，明知原告的诉请及事实与理由，而拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据否定的情况下，对原告请求被告给付物业管理服务费30000元及诚信保证金5000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖东鹏通用机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司物业管理服务费30000元、诚信保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李渝林
二〇一七年九月七日
书记员 董园园
附证据目录：
原告芜湖市龙盛物业管理有限责任公司芜湖县分公司提交的证据如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明及委托诉讼代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；
3.《委托合同》第5、6、7页（复印件），证明原、被告之间有物业服务的事实及双方对权利义务进行了明确的约定；
4.2017年7月向新芜经济开发区人民调解委员会提出的《调解申请》一份，证明原告多年来一直向被告索要涉案款项的事实。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2708号
原告叶某某，女，1990年9月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告刁某某，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告叶某某与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人章杨，被告刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称,原、被告于2015年3月登记结婚，同年10月6日生育一子刁某，怀孕及生育期间，被告未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由其抚养，被告每月支付生活费2000元，并承担教育费、医疗费的二分之一；婚生子生病住院等产生的费用的一半，即35000元。
被告刁某某辩称：同意离婚；同意婚生子由原告抚养，愿意每月支付抚养费800元，并承担教育费、医疗费的二分之一；对婚生子生病住院、购买奶粉等产生的合理费用予以认可，并愿意承担二分之一，对请保姆的费用不予认可。
经审理查明，原、被告于2015年3月12日登记结婚，于2015年10月6日生育刁某。2015年9月，双方为生活琐事产生纠纷，并开始分居生活。
另查明，原告系重庆市永川区某所职工，月收入3087元，被告系某政府工作人员，自述月收入3200元。
诉讼中，原告申请对夫妻债权债务另案处理，被告表示无异议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、出生医学证明、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，现原、被告均丧失了与对方继续生活的信心，均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求婚生子由其抚养，被告每月支付生活费2000元，并承担教育费、医疗费的二分之一的诉讼请求，被告对婚生子由原告抚养教育无异议，愿意每月支付子女抚养费800元。根据目前永川区的物价水平和原、被告的相关情况，原告主张的抚养费相对较高，本院酌定被告每月给付子女抚养费1000元，并承担教育费、医疗费的二分之一。
关于原告申请对夫妻债权债务另案处理的意见，系原告对自身权利的处分，被告表示无异议。本院予以支持。若今后对夫妻债权债务仍有争议，可通过诉讼或协商处理，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告刁某某离婚；
二、婚生子刁某由原告叶某某抚养教育至独立生活为止，由被告刁某某每月支付刁某子女抚养费1000元，限每月月底前支付；婚生子刁某的教育费、医疗费凭票据由原告叶某某与被告刁达各承担二分之一，限每年3月、9月底前各结算一次；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年四月二十五日
书记员 史金旺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2891号
原告：梁某某，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，汉族，住广东省中山市。
原告梁某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告梁某某及其委托代理人赵鹏，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告认识多年，一直是朋友关系，于××××年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。婚后被告除对原告实施家暴或虐待外，还有赌博恶习屡教不改和婚外情。双方于××××年××月××日协议离婚。因原告舍不得儿子，被告又答应改掉坏习惯，承诺不再打原告，且向原告的母亲认错，双方就于××××年××月××日登记复婚。复婚后，双方好好相处了几个月，但之后双方又开始经常吵架，被告又开始打原告。××××年××月份左右，原告搬离被告的住处，双方曾多次协商离婚，因协商不成，原告向法院起诉，但法院判决不准予离婚，该判决已于同年××月××日生效。之后双方感情并无好转，被告丝毫未改掉以前的种种恶习。期间，儿子一直跟随被告生活，原告大约一个月探视儿子一两次，但每次都是直接到学校接儿子的。现夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活。请求判令：1.准予原告梁某某与被告叶某甲离婚；2.婚生儿子叶某乙由被告叶某甲抚养；3.本案诉讼费用由被告叶某甲承担。
原告梁某某为支持其诉请，提交有如下证据：1.结婚证；2.判决书、生效证明；3.照片；4.聊天记录。
被告叶某甲辩称：被告不同意离婚；假如法院判决被告与原告离婚的话，被告同意抚养儿子，由原告每月支付抚养费1000元。
被告叶某甲就其辩解，提供证据如下：出生证。
经审理查明：原告梁某某与被告叶某甲原为朋友，双方于××××年左右确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。双方婚初感情尚好，但因生活家庭琐事等经常产生矛盾，并曾协议离婚。后双方又于××××年××月××日登记复婚。复婚初期双方感情较好，之后又开始经常出现矛盾。××××年××月左右，梁某某搬离叶某甲的住所，双方分居至今，叶某乙一直跟随叶某甲生活，梁某某偶尔探望。梁某某于××××年××月××日向法院起诉要求离婚，中山市第二人民法院依法作出判决，不准梁某某与叶某甲离婚。该判决于同年××月××日生效。在此期间，被告与其他女性有较亲密的行为。叶某乙于××××年××月就读小学一年级。××××年××月××日，梁某某又诉至法院，提出以上诉请。
另查明：原告梁某某与被告叶某甲没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为：原、被告尽管婚初感情尚好，并育有一儿子，但因家庭生活琐事等矛盾不断，导致夫妻感情逐渐破裂、互失信任并长期分居。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面进行综合分析，认为原、被告夫妻感情现确已破裂。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。原告要求被告抚养儿子，被告同意，也符合原、被告的现状，有利于孩子的健康成长，故本院予以支持。被告抚养儿子，原告依法负有支付抚养费的义务和享有探望儿子的权利。关于叶某乙的抚养费数额，本院综合考虑其实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等方面，酌定原告每月支付800元抚养费直至儿子满十八周岁为止。原告每月探视儿子两次，具体方式、时间由原、被告根据实际情况协商确定，被告有协助的义务。原、被告没有夫妻共同财产及共同债权债务，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告叶某甲离婚；
二、婚生儿子叶某乙由被告叶某甲抚养，原告梁某某从2016年5月起每月10日前支付抚养费800元直至叶某乙年满十八周岁为止；
三、原告梁某某每月探视儿子叶某乙两次，具体方式、时间由原告梁某某与被告叶某甲协商确定，被告叶某甲予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审134号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：祁某某，男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人祁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第364号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第364号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第364号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1394号
原告：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，地址唐山市开平区栗园镇曹庄村。
负责人：曹贺桥，职务:村委会主任。
委托代理人：赵立营�河北锐顶律师事务所律师。
被告：曹贺文，男。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告曹贺文土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负责人曹贺桥、委托代理人赵立营，被告曹贺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会诉称，被告系原告的村民，双方于2003年签订合同书，约定被告承包原告43亩土地用于植树，合同期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月25日止。2012年11月至12月期间，在合同已经到期的情况下，被告私自又在上述承包地上二次植树，现双方合同已经到期，原告多次找到被告要求其返还承包地未果。被告在合同已经到期的情况下继续占用原告43亩承包地理应向原告支付赔偿款。2013年开滦荆各庄矿业分公司因采煤导致原告承包地塌陷发放补偿费的标准为每年每亩地750元,故被告应向原告支付赔偿款。请求法院判令被告返还原告承包地43亩，判令被告向原告支付赔偿款96750元,并支付2013年至2017年的承包费。
被告曹贺文辩称：对原告起诉要求返还承包地没有异议，但对赔偿损失有异议，不同意赔偿。承包地上的树应该一并解决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书一份；证明原、被告于2003年3月1日签订的承包合同书合同期限为10年已经到期，被告承包地应予返还。
2、曹文江等10名证人出具的书面证明复印件一份，证明原告曾在2012年合同到期前明确告知各被告合同期满土地要收回，树木砍伐后不允许再栽树。
3、唐山市开平区栗园镇农业综合服务站出具的曹庄村2012年退耕还�一卡通发放表一份，证明被告2003年-2010年期间领取补助为每亩200元，2011年开始按每亩90元标准领取补助，证明被告领取补助，被告在土地上是有收入的，被告应该支付赔偿款和承包费。
4、开滦荆各庄矿业分公司出具证明一份，证明该矿对曹庄村绝产地补偿的标准为750元每亩，原告要求被告按此标准支付赔偿款合理合法。
5、植树照片一张，证明被告仍在该土地上种树，合同到期后还在占有承包地。
被告曹贺文未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有意见，对证明目的有意见，认为合同到期村委会没有通知我们，所以又栽上树了。对证据2有异议，认为该证据与事实不符。对证据3的证明目的有异议。对证据4证明目的有异议，认为不清楚为什么让我们赔偿。对证据5没有异议。经本院核查，原告提交的证据1、5具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2、3、4缺乏证据的真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：被告系原告的村民，为落实当时退耕还林政策以招投标方式双方于2003年3月1日签订合同书，约定被告承包原告43亩土地用于植树，每亩每年承包费为76.6元，合同期限为10年，自2003年2月25日至2013年2月25日。在承包期间原告种植了速生杨。2012年11月至12月期间，被告在上述承包地上二次植树。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还承包地未果，双方协商不成形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的退耕还林承包合同系双方真实意思表示，应全面履行。合同到期后，被告应将所承包土地返还给原告。对于承包地种植的林木现状，被告按有关规定自行处理。原告所诉合理部�本院予以支持，对原告赔偿款损失的主张未提交相应的有效证据相佐证，本院不予支持。为维护正常的生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹贺文返还原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会承包地43亩，并支付合同到期后占用承包地的承包费。所种植林木于本判决生效后三个月内由被告曹贺文依法自行处理。
二、驳回原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费693元，由被告曹贺文担负80元，原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月七日
书记员 张 蔷