wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1042号
原告张家乐。
被告陈业虎。
原告张家乐诉被告陈业虎加工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张家乐到庭参加诉讼。被告陈业虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家乐诉称：2012年4月，被告在杭州揽到一批服装加工生意，由于被告自己无场所，于是找到原告为其制作加工。2012年5月10日交货时，被告向原告支付了部分加工费，尚有25600元加工费未支付。后被告向原告出具欠条一张，并注明还款期限。欠款到期后，原告索要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付25600元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告承担原告的交通费、住宿费及利息共计2000元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并获本院准许。
被告陈业虎未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告陈业虎向原告张家乐出具欠条一张，载明“欠条欠到张家乐服装加工费贰万伍仟陆佰元正（￥25600）所欠金额在贰零壹叁年贰月底前归还。欠款人：陈业虎××电：135880087892012年12月14日”。原告索要该款未果，因而成讼。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告持被告立具的欠条要求被告支付25600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈业虎于本判决生效后十日内向原告张家乐支付欠款25600元。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈业虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1310号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2016年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1264号起诉书指控：2016年6月16日，被告人赵某驾驶电动自行车被公安机关检查时拒不配合抓伤民警。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、主观恶性较小、社会危害性较小、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成妨害公务罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年八月十五日
书记员 吴恩玉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1001号
罪犯钟正权，男，1980年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年4月19日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2011）自流刑初字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯钟正权犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期自2010年8月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟正权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年7月至2014年5月计分考核累计积分为183分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟正权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟正权予以减刑一年。
刑期至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执528号
申请人杨国文，男，1983年9月24日出生，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生，住河南省周口市商水县。
申请执行人杨国文与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初3147号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人杨国文依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人均无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3147号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年六月十二日
书记员 崔海峥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1299号
上诉人（原审被告）：方逢国，男，1946年5月11日出生，雨山区农委退休职工，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：徐旗，男，1967年7月16日出生，安徽省中财嘉丞马鞍山分公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人方逢国因与被上诉人徐旗财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人方逢国于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方逢国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方逢国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方逢国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月二日
书记员 王先平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00019号
申请人杨守明。
被申请人蔡新好。
申请人杨守明因与被申请人蔡新好申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人蔡新好的银行存款10万元，并提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人杨守明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡新好的银行存款10万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记在申请人杨守明名下的位于连云港市新浦区人民东路xxx号银泰花苑1号楼1层xx号门面房产（丘号xxxxxxx）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月九日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4321号
上诉人（原审被告）孙兆云，男，1948年9月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵恩彬，山东（济宁）康桥律师事务所律师。
委托代理人李旭，山东（济宁）康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑元英，女，1953年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（系郑元英之子）孙鲁伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区李营街道办事处孙庄村。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
上诉人孙兆云因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月3日下午六时许，在济宁市任城区李营街道办事处孙庄村，原告郑元英之夫孙某叫住被告孙兆云，因孙某低保被取消的问题双方发生矛盾，孙某抓住被告并发生争吵，此后孙某自行倒地，被“120”急救车送往济宁市第二人民医院紧急救治。济宁市第二人民医院病历抢救记录记载：患者半小时前被家人发现意识不清，呼之不应，无抽搐，伴二便失禁，被人发现后急拨120，急救人员到达现场时，发现患者已无呼吸、心跳，途中予以“持续胸外心脏按压、建立静脉通道”等抢救治疗，于2016年2月2日20时16分送入我院；既往脑梗死；诊断呼吸心跳停止、猝死。2016年2月25日，原告郑元英诉至法院，请求判令被告支付原告丧葬费及人身损害费共50000元、精神损害赔偿金10000元，以上合计60000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告郑元英之夫孙某与被告发生争吵后，孙某自行倒地，“120”急救人员到达现场时，发现患者已无呼吸、心跳，孙某经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。经庭审确认，死者孙某（身份证号：）系农村户籍，原告损失费用为丧葬费5941元（11882元/年÷2）、死亡赔偿金201994元（11882元/年×17年），故原告要求被告赔偿损失60000元，并未超出法律规定，是其对自身权利的处分，理由正当，合理部分应予支持。原告郑元英之夫孙某生前患有××，被告孙兆云知悉孙某的病情；××不易情绪激动，否则容易造成严重后果，但其叫住被告并与其发生争吵，其对自身情绪不加以控制而放任后果的发生，故对于孙某死亡的后果其本身有重大过错，应承担85%的主要责任（即60000元×85%＝51000元）；被告孙兆云明知孙某身患××而与其发生争吵，对孙某死亡的后果有一定的诱因，应承担15%的次要责任（即60000元×15%＝9000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决：被告孙兆云赔偿原告郑元英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计9000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙兆云承担。
宣判后，上诉人孙兆云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决事实不清，证据不足。上诉人对发生争吵没有过错，而起因在被上诉人之夫孙某。孙某怀疑自己的低保被取消是上诉人所致，而与上诉人发生矛盾，且在争吵过程中是孙某主动抓住被上诉人，后被人拉开，此时孙某并无异样。直到孙某并发，这期间约有两个半小时，这段时间上诉人没有与孙某有任何接触。无论是对在场证人，还是孙某的亲属在询问中均无“二人发生争吵后，孙某自行倒地”的陈述。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定“被告孙兆云明知孙某身患××而与其发生争吵，对孙某的死亡后果有一定诱因”，显然与事实不符，且没有任何证据支持。对于孙某的死亡人民医院已经有诊断结论，但对于上诉人是否存在过错及过错程度的大小应当有相应的司法鉴定结论支持，而不应简单地适用自由裁量权。二、一审判决支持精神损害赔偿金明显不当。一审判决酌情认定上诉人15%的过错，在此情形下支持精神损害赔偿金明显不当。四、一审判决上诉人承担全部诉讼费用明显违背了法律规定，应予纠正。
被上诉人郑元英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据事实，死者当时与上诉人一人发生争吵，且是在与会记对峙后上诉人再次找到死者争吵，继而发生肢体冲突，随后造成死者死亡，故一审法院认定上诉人的行为是造成死者死亡的诱因并无不当。上诉人在上诉状中所说的约两个半小时死者才身亡不符合事实，故请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人是否应当对孙某的死亡承担赔偿责任；二、是否应予支持精神损害赔偿；三、一审诉讼费用应当如何分担。关于焦点一，虽然双方的争吵不是引起孙某死亡的直接原因，但因上诉人孙兆云与孙某系同村村民，××。双方因低保问题发生争执后，上诉人应当对此予以回避，以免引发孙某的病情复发或加重，上诉人没有克制自己的情绪，与孙某发生争吵，在一定程度上诱发了孙某的死亡。因此，上诉人的争吵行为与孙某的死亡后果之间存在一定程度的因果关系，原审法院认定上诉人承担15%的责任，不超出合理限度，应予支持。关于焦点二，孙某的死亡给被上诉人造成了极大的精神损害，因上诉人存在一定程度的过错，原审法院支持部分精神损害赔偿金，并无不妥，应予维持。关于焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。”因此，上诉人对诉讼费用的负担提出上诉，本院不予审理，上诉人可以申请复核。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙兆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2331号
原告史某，男，1981年7月21日生，汉族，唐山市人，唐山不锈钢有限责任公司点检员。
委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告李某，女，1981年11月15日生，汉族，唐山市人，远洋城宝岛眼镜职工。
原告史某诉被告李某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2008年4月8日登记结婚，婚后于2009年1月21婚生一女史梦婷。婚前双方未能建立深厚的感情基础，婚后又常因琐事争吵，被告不关心孩子，且有殴打、吓唬孩子的行为，史梦婷出生三个月后至今一直随爷爷奶奶生活。原告曾于2012年9月起诉离婚，路北法院判决不准离婚。现原、被告感情确已破裂，故再次提起诉讼，望法院判决原被告离婚，并考虑有利于孩子成长的因素，将婚生女判归原告抚养，将龙泉北里304楼3门403号的房产判归原告所有，其他共同财产依法分割。
被告李某辩称，一、同意离婚；二、婚生女跟随被告生活，原告给抚养费；三、诉争房产归被告所有，分割共同部分；四、诉讼费用原告承担；五、共同存款7万元依法分割。六、要求原告赔偿被告的青春、精神、身体损失费用10万元。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍恋爱，2008年4月8日登记结婚，2009年1月21婚生一女史梦婷。原告曾以感情不和为由起诉请求离婚，路北区人民法院于2012年11月5日作出（2012）北民初字第3035号民事判决书，不准予原、被告离婚。原告史某于2013年7月16日再次来院提起离婚之诉。原、被告现因矛盾已分居，婚生女自出生三个月后至今一直随原告父母生活，原告平均月收入3900元左右，被告平均月收入2600元至2700元。婚前原告于2008年3月8日签约购买了唐山市古冶区水韵花都住房一套，同时交纳了定金及首付共计64993元，2009年5月24日原告将古冶购买的房子退掉，退回已付的房款64993元。2009年8月2日原、被告购买了唐山市路北区龙华路龙泉北里304楼3门403号住房一套，该房总价款26.5万元，首付11.5万（其中包含原告的退房款64993元），贷款15万元，截止庭审之日尚有房贷85693.52元未能偿还，庭审中原被告均认可该房当前市场价值为31万元。原告认为被告父母婚前给予自己7万元彩礼，此款用于婚前支付古冶新房的定金及首付，并认为有夫妻共同存款7万元，由原告保管，原告均予以否认。双方各执已见，经调解未能达成一致。
本院认为，夫妻以感情为基础，原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女自出生三个月后至今一直随原告父母生活，并综合考虑原被告的工作、收入等因素，婚生女史梦婷由原告史某抚养为宜，被告应按其收入状况向婚生女支付抚养费。唐山市路北区龙华路龙泉北里304楼3门403号住房系原、被告婚后购买，应认定为夫妻共同财产，但该房首付款中含有原告婚前个人财产64993元，鉴于原告实际抚养婚生女，诉争房产归原告所有为宜，其房产当前总价值中应扣除原告婚前出资64993元及剩余贷款85693.52元后由原告给付被告一半的对价房款。被告主张婚前购房的首付款系原告给予的彩礼及原告保管有7万元共同存款的意见，因均未提供证据证实，本院不予采信；被告要求原告赔偿被告的青春、精神、身体损失费用10万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告李某离婚。
二、婚生女史梦婷由原告史某抚养，被告李某每月给付婚生女抚养费650元，自2013年8月给付至婚生女年满十八周岁止。
三、唐山市路北区龙华路龙泉北里304楼3门403号住房归原告所有，该房剩余贷款由原告继续偿还；原告给付被告房屋补偿款人民币8万元。
案件受理费648元，由原、被告各负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2015号
罪犯李筛林，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年9月23日作出（2011）泰海刑初字第107号刑事判决，以被告人李筛林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币七百万元，追缴违法所得。2011年11月24日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0937号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李筛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李筛林减刑的建议。
经审理查明，罪犯李筛林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李筛林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李筛林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00998号
上诉人（原审被告）：于虹霞。
上诉人（原审被告）：赵崇波。
被上诉人（原审原告）：田术艳。
被上诉人（原审原告）：刘海亮。
上诉人于虹霞、赵崇波因劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴东民初字第00854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，刘广发因病去世，本院依照法律规定并征求其继承人意见，其继承人田术艳同意继续参加诉讼。本院允许其继承人田术艳、刘海亮参加诉讼。上诉人于虹霞、赵崇波，被上诉人田术艳到庭参加了诉讼，被上诉人刘海亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：于虹霞、赵崇波系合伙关系，共同在刘台子乡闫家村承包约100亩海域水面的养殖场。2013年4月8日刘广发为于虹霞、赵崇波打工，工作的时间是从船下海到船上坞，约8个月，双方约定工资4万元，农历五月节给付1万元，八月节给付1万元，剩余2万元12月底一次性结清。因于虹霞、赵崇波只付给刘广发工资11，400.00元，尚欠刘广发工资28，600.00元。2014年刘广发给于虹霞、赵崇波干了1个月，拖欠刘广发工资为4，500.00元。
一审法院认为，本案中于虹霞、赵崇波未与刘广发签订书面的劳务合同，同时于虹霞、赵崇波辩称刘广发的工资已结清，但未提供刘广发领取工资签字单，故于虹霞、赵崇波的辩护理由一审法院院无法支持。一审法院根据刘广发提供的证据对刘广发提出主张予以认定，刘广发与于虹霞、赵崇波的劳务合同成立，于虹霞、赵崇波应履行合同。双方对工资数额说法不一致的，应按当地的同等行业的平均工资给付，本案证人何青海证实当地的同等行业的平均工资与于虹霞、赵崇波所述的工资数额一致，故于虹霞、赵崇波应给付刘广发工资款28，600.00元。2014年刘广发又为于虹霞、赵崇波工作一个月，于虹霞、赵崇波以刘广发在工作中有失误，给于虹霞、赵崇波造成了损失，未给付刘广发工资4，500.00元。因于虹霞、赵崇波的辩称缺乏事实依据，一审法院不予支持。刘广发要求于虹霞、赵崇波给付误工费5，000.00元，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零九条之规定，判决：本判决生效后十日内，于虹霞、赵崇波给付刘广发工资款（28，600.00元＋4，500.00元）33，100.00元。于虹霞、赵崇波对此款互负连带责任。案件受理费750.00元，由于虹霞、赵崇波负担。
宣判后，于虹霞、赵崇波不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回刘广发的诉讼请求。其上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不充分。于虹霞、赵崇波所欠刘广发2013年工资已全部结清。刘广发也并没有充足的证据证明于虹霞、赵崇波欠其工资。一审判决根据当地的同等行业的平均工资认定工资数额缺乏事实和法律依据。对2014年的工资判决也缺乏依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回刘广发的诉讼请求。
田素艳的答辩称：原判认定事实清楚，证据充分。于虹霞、赵崇波承认刘广发为其打工的事实，所拖欠工资有相应证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审理查明：刘广发于2014年8月18日因病去世，刘广发的继承人有其配偶田术艳、儿子刘海亮，其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘广发为于虹霞、赵崇波提供劳务的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。于虹霞、赵崇波作为接受劳务方，应依法及时支付刘广发劳动报酬。现刘广发作为提供劳务方，诉请于虹霞、赵崇波给付拖欠的大部分工资，并提供了相应的证人证实拖欠工资的事实和具体数额，一审法院据此判决符合有关法律规定。于虹霞、赵崇波上诉虽仍提出工资已全部结清的理由，但其一直未提供充分有力的证据证明，尤其作为支付劳动报酬的一方，不能提供刘广发领取工资签字手续证明，故本院对其此上诉理由，不予采信。于虹霞、赵崇波没有证据证明其主张，依法应承担不利后果。至于于虹霞、赵崇波所提工资标准及2014年工资问题，亦未提供充分有力证据证明，本院亦不予采信。因刘广发在诉讼期间去世，刘广发的继承人配偶田术艳、儿子刘海亮享有相应的权利义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人于虹霞、赵崇波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初132号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陈宇，男，1986年10月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人付云，云南云润律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈宇犯运输毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人陈宇及其辩护人付云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月2日10时许，被告人陈宇驾驶一辆无牌号黑色铃木摩托车携带毒品行至景洪市勐龙镇巴罕黄寨子往勐龙街道方向100米处时，被勐腊县公安局民警当场抓获，现场从该摩托车上摆放的一个红色双肩包内查获毒品可疑物7件，净重6427克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈宇运输毒品甲基苯丙胺片剂6427克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈宇及辩护人对指控事实及罪名无异议。但其辩护人提出陈宇受他人的教唆后实施犯罪，在本案中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主动交代了同案犯的相关线索，且没有犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对陈宇从轻处罚。
经审理查明：2015年9月2日10时许，被告人陈宇驾驶一辆无号牌黑色铃木摩托车携带毒品行至景洪市勐龙镇巴罕黄寨子往勐龙街道方向100米处时，被勐腊县公安局民警当场抓获，民警现场从该摩托车上摆放的一个红色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂7件，净重6427克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索将被告人陈宇抓获的时间、地点、经过。
2．现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从陈宇携带的红色双肩包内查获毒品可疑物7件，现场查获无号牌黑色铃木摩托车1辆，并从陈宇处查获手机1部的事实。
3.辨认笔录、称量记录、取样记录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品片剂可疑物共计净重6427克，从中检出甲基苯丙胺成分。陈宇对称量结果及鉴定意见均无异议。
4．户口证明及前科说明，证实陈宇的身份及其无违法犯罪记录的情况。
5.被告人陈宇供称，2015年9月1日下午6点多，其朋友张兵（小兵）打电话让其去景洪市东风街上帮他拿一下钱，有22万元。后他又发信息来说对方要凌晨一二点才会来。次日凌晨1点多，张兵打电话让其去勐龙镇巴罕黄寨子的一个工棚里面守住一个装有毒品的红色双肩包。早上8点多钟张兵又打电话让其将双肩包送到到巴罕黄寨子路口交给两个人。然后其驾驶自己的摩托车带着装有毒品的红色双肩包在去的路上就被警察抓了。警察从摩托车上的红色双肩包里查到了7包毒品。之前张兵答应给其1万元的好处费。
6.情况说明，证实（1）因陈宇提供其所供述的“小兵”及前来接取毒品的两个人的信息有限，公安机关无法核实上述人员的身份。（2）陈宇所驾驶的黑色铃木摩托车未进行车辆登记。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宇无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品的数量大，应依法予以惩处。公诉机关指控陈宇犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于陈宇的辩护人提出陈宇系从犯的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。所提陈宇如实供述犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，与在案证据证明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人陈宇犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6427克、无号牌黑色铃木摩托车1辆、手机1部依法没收。摩托车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 李必信
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐子程
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2301号
原告山东莘县海易冷链物流有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处胜利村村北。
法定代表人刘博，总经理。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告黄保峰，男，汉族，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路8号。
负责人郑安局，总经理。
委托代理人梁倩，女，该公司职工。
原告山东莘县海易冷链物流有限公司与被告黄保峰、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子周独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莘县海易冷链物流有限公司委托代理人王颖、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人梁倩到庭参加诉讼。被告黄保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县海易冷链物流有限公司诉称，2017年7月4日1时56分，被告黄保峰驾驶鲁P号小型客车沿省道316自北向南行驶至省道316原告公司门口时，与路边的路灯（原告所有）发生碰撞，被告黄保峰肇事逃逸，致原告所有的路灯损坏的交通事故。本次事故经莘县交警大队依法处理，作出第3715226201500731号道路交通事故认定书，认定被告黄保峰承担本次事故的全部责任。事故发生后，对于原告的损失被告黄保峰未予赔偿。经查，鲁P号小型客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内优先赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告灯杆损失及运费、吊装费、预埋费、施工费共计17400元。
被告黄保峰未提出答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，发生事故时在保险期间内，该车驾驶员逃逸，在事故中逃逸的危害性等同醉酒、无证，我公司无法确认事故事实，不同意在交强险限额内进行财产损失赔偿。
经审理查明，2017年7月4日1时56分，被告黄保峰驾驶鲁P号小型客车沿省道316自北向南行驶至省道316原告山东莘县海易冷链物流有限公司门口时，与路边的路灯（原告山东莘县海易冷链物流有限公司所有）发生碰撞，被告黄保峰肇事逃逸，致使路灯损坏的交通事故。2015年9月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715226201500731号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人黄保峰负全部责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司于2015年7月24日作出山文评字（2015）第0708号价格评估报告书，估价结果为：鲁P号小型普通客车撞坏路灯杆损失价格在评估基准日2015年7月4日的评估价格为17400元。
另查明，鲁P号小型客车的车主系被告黄保峰，该车在被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，此事故发生在交强险保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。本案系机动车与路灯杆之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定处理。本案中，被告黄保峰造成交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；原告山东莘县海易冷链物流有限公司无责任。故原告山东莘县海易冷链物流有限公司的事故损失，应首先由被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险限额外，应由被告黄保峰承担全部的赔偿责任，即赔偿17400元-2000元=15400元。被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩意见与道路交通事故认定书矛盾，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告山东莘县海易冷链物流有限公司路灯杆损失2000元。
二、被告黄保峰赔偿原告山东莘县海易冷链物流有限公司路灯杆损失15400元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为118元，由被告黄保峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一五年十一月九日
书记员 连 庚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3828号
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，注册号500107607108893。
经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日生。
被告：陈琳夫，男，汉族，1991年12月15日生。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行（以下简称龙钰轮胎商行）诉被告陈琳夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行经营者唐龙钰到庭参加了诉讼，被告陈琳夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙钰轮胎商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告借款4100元，资金利息943元（以4100元为基数，从2016年12月31日起按借条约定的每日千分之五计算至2017年2月16日）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告因购买轮胎向原告借款4100元，至今未还，资金利息943元。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告陈琳夫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月7日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明被告借到龙钰轮胎商行4100元，借款原因为换新胎。款项于2016年12月30日前付清，逾期另外承担资金利息，资金利息按货款金额*0.5%*超期天数计算，龙钰轮胎商行可向重庆市九龙坡区人民法院起诉。原告陈述，被告在原告处购买了轮胎并进行安装，因被告没有支付相应费用，故被告自愿将欠款转化为借款并向原告出具借条。被告出具借条后，没有偿还过任何款项。原告通过电话多次向被告进行催收，均未果，截至开庭之日，被告仍未向原告偿还过任何款项。
审理中，原告自愿将要求被告支付资金利息的主张调整为以以4100元为基数，从2016年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2017年2月16日。
上述事实有《借条》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据本院查明事实，原、被告之间存在买卖合同关系，因被告欠付原告货款其自愿将欠款转化为借款并向原告出具借条，故本案应按借贷关系处理。被告出具借条后，未按约偿还借款，截止开庭之日，仍欠原告4100元，故原告要求被告立即支付借款4100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中自愿承诺逾期还款按每日千分之五计算资金利息，因该标准过高，原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算逾期贷款利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。
被告陈琳夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳夫于本判决生效后五日内偿还原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行4100元及资金利息（利息标准为：以4100元为基数，从2016年12月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至2017年2月16日）；
二、驳回原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈琳夫负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈曼妮
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第309号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，总经理。
委托代理人：李向阳，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，提起反诉等。
被告：马金霞，女，汉族，1964年12月25日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告马金霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年5月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马金霞的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告马金霞的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告马金霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 张金涛
二０一五年五月十四日
书 记 员 张丽丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01078号
原告昌某，男，1975年6月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告熊某，女，1974年1月18日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告昌某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告昌某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昌某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 诚
河北省安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1443号
原告：河北佳陆交通设施有限公司。
法定代表人：李大亮，任公司经理。
被告：贵州宏阳公路交通设施有限公司。
法定代表人：冉鸿志，任公司经理。
本院在审理原告河北佳陆交通设施有限公司与被告贵州宏阳公路交通设施有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北佳陆交通设施有限公司撤回起诉。
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 张旭娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）安民初字第2014号
原告胡建新，居民。
被告寿光市长途汽车运输有限公司。住所地寿光市建新街290号。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地寿光市公园街与银海路交汇处。
本院在审理原告胡建新与被告寿光市长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2009年9月21日作出（2009）安民初字第2014号财产保全的裁定，对被告寿光市长途汽车运输有限公司所有的鲁G×××××号客车一辆进行了查封。2013年9月29日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告寿光市长途汽车运输有限公司所有的鲁G×××××号客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王培林
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 政
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第829号
上诉人（原审原告）：刘东汉，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家镇小三家村。
委托代理人：刘守文，男，汉，1949年1月29日，住址沈阳市于洪区造化乡造化村*组69。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审查明，刘东汉系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，刘东汉作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31296号。该证记载，承包地总面积3.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向刘东汉发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。刘东汉认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，刘东汉知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年6月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘东汉的起诉。案件受理费50元不予收取，返还刘东汉。
上诉人诉称被上诉人是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年6月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第77号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王小剑，男，住柘城县。
被申请执行人宋海霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4490号
被执行人：王济仓，男，1976年8月4日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪荣，男，1969年11月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王济仓、杨绪荣罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第637号
原告李福彬，男，1972年10月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李大常，男，1977年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李福彬诉被告李大常民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李福彬到庭参加了诉讼，被告李大常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款6万元，约定以3.5分计付月息，月息以每月方式支付，借款后，被告只支付一个月的利息，之后没有向原告偿还分文。经原告多次向被告追偿，被告拒绝偿还。现向法院请求判令：被告偿还借款本金6万元及支付从2013年6月7日起按月息3.5%计至还清之日止的利息给原告，并由被告负担承担本案的诉讼费。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，被告李大常立据向原告借款6万元，并约定借款期限为2013年5月7日至2013年6月7日，按月息3.5%计付利息。期间，被告共支付了5700元利息给原告。后经原告多次向被告追偿，被告仍未偿还尚欠款项。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及原告的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，有其亲笔所立的借据证实，事实清楚，证据充分，应予确认，被告应当将所欠本息偿还给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应按上述规定支付利息给原告。原告的请求被告还本金6万元，依据充分，本院予以支持。对于利率，应按约定并按银行同类贷款利率的四倍（以不超过月息3.5%为限）范围内支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告李大常在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金6万元及支付利息［利息从2013年5月7日起计至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月息3.5%为限）计算，并扣减被告李大常已支付的利息5700元］给原告李福彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），由被告李福彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一四年七月十八日
书记员 陈小跃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦发展，男，1974年4月7日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦发展信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,084.03元。原告诉称,被告秦发展系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,084.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新催字第0076号
申请人江苏溧阳建设集团有限公司。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
申请人江苏溧阳建设集团有限公司因银行承兑汇票（号码为1020005221936711，面额为300000元，出票日期为2013年9月25日，出票人为常州东风新晨动力机械有限公司，收款人为江苏溧阳建设集团有限公司，出票行为工商银行常州新区支行）遗失，向本院申请公示催告。现登封市万杰伟业磨料有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由江苏溧阳建设集团有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一四年四月十日
书 记 员 颜亮亮
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终16号
上诉人（原审被告）：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城５＃楼Ａ３０１室。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李文铎，男，19７０年10月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市濂溪区。
上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司因与被上诉人李文铎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初94号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西金昌工程管理咨询有限公司上诉称，被上诉人李文铎的住所地在江西省九江市浔阳区人民路369号3栋2单元401室，并非一审法院认定的江西省九江市濂溪区德化路德化小区5栋3单元705室，请求撤销九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初94号之一民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据李文铎一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人李文铎可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即江西金昌工程管理咨询有限公司，其住所地为江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城５＃楼Ａ３０１室，该行政辖区的案件由南昌市东湖区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人李文铎提出的诉请系要求上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人李文铎为接收货币一方，其户籍地虽为江西省九江市浔阳区人民路369号3栋2单元401室，但其在一审提交了九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的书面证明，证明其自2015年10起即在江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室居住至今。在二审审理期间，被上诉人李文铎再次向法院提供九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的书面证明，证明其自2015年10起即在江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室居住至今，该证明上有该社区经办人和负责人的签字并加盖公章。九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的关于李文铎居住地的证明符合法律关于经常居住地的认定，足以确认李文铎的经常居住地为江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室，本案的合同履行地为江西省九江市濂溪区，该行政辖区内的案件由九江市濂溪区人民法院管辖。据此，作为本案的原审被告的住所地所在辖区内的南昌市东湖区人民法院、合同履行地所在辖区的九江市濂溪区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人李文铎已向九江市濂溪区人民法院起诉，故对上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西金昌工程管理咨询有限公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终16号上诉人（原审被告）：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城５＃楼Ａ３０１室。法定代表人：王坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李文铎，男，19７０年10月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市濂溪区。上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司因与被上诉人李文铎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初94号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西金昌工程管理咨询有限公司上诉称，被上诉人李文铎的住所地在江西省九江市浔阳区人民路369号3栋2单元401室，并非一审法院认定的江西省九江市濂溪区德化路德化小区5栋3单元705室，请求撤销九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初94号之一民事裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，依据李文铎一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人李文铎可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即江西金昌工程管理咨询有限公司，其住所地为江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城５＃楼Ａ３０１室，该行政辖区的案件由南昌市东湖区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人李文铎提出的诉请系要求上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人李文铎为接收货币一方，其户籍地虽为江西省九江市浔阳区人民路369号3栋2单元401室，但其在一审提交了九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的书面证明，证明其自2015年10起即在江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室居住至今。在二审审理期间，被上诉人李文铎再次向法院提供九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的书面证明，证明其自2015年10起即在江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室居住至今，该证明上有该社区经办人和负责人的签字并加盖公章。九江市庐山区十里街道新路岭社区居委会出具的关于李文铎居住地的证明符合法律关于经常居住地的认定，足以确认李文铎的经常居住地为江西省九江市濂溪区德化路德化小区农房5栋3单元705室，本案的合同履行地为江西省九江市濂溪区，该行政辖区内的案件由九江市濂溪区人民法院管辖。据此，作为本案的原审被告的住所地所在辖区内的南昌市东湖区人民法院、合同履行地所在辖区的九江市濂溪区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人李文铎已向九江市濂溪区人民法院起诉，故对上诉人江西金昌工程管理咨询有限公司要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西金昌工程管理咨询有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 姚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异160号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒，该分行行长。
委托代理人：赖杰雄，该分行职员。
被执行人：广州市天河区城市建设开发总公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：徐文生。
被执行人：广东瑞生投资发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张锦良。
第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人：朱奕远，该公司总经理。
委托代理人：张志平，该公司职员。
委托代理人：颜玉冰，广东耀辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（下称中信银行广州分行）与被执行人广州市天河区城市建设开发总公司、广东瑞生投资发展有限公司一案过程中，第三人惠州市华晨创业投资有限公司（下称惠州华晨公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。
惠州华晨公司提交的证据有：（2015）穗中法民二初字第36号《民事判决书》及《裁判文书生效证明》。
经审查，2000年4月19日，广东省广州市公证处出具（2000）穗证内经字36546号《强制执行公证书》，对债权人中信实业银行广州分行与债务人广东瑞生投资发展有限公司及担保人广州市天河区城市建设开发总公司签订的借款合同，赋予强制执行效力。中信实业银行广州分行据此向本院申请执行，本院于2000年9月6日以（2000）穗中法证执字第65号立案执行。2005年10月11日，本院作出（2000）穗中法执字第65号-申某1号民事裁定，查明：“本案在执行过程中，已将被执行人房产依法查封并委托公开拍卖以人民币xx万元拍出，扣除有关费用后已将拍卖款连同扣押被执行人广东瑞生投资发展有限公司现金人民币xx万元已退交申请人。本院遂于2003年6月18日中止本案执行。2005年9月27日，申请人再次向我院申请恢复执行，本院已依法向银行、工商、房管、车管等部门调查，以及对被执行人的住所进行搜查，均未发现被执行人可供执行的财产”，故裁定广州市公证处作出的（2000）穗证内经字xx号强制执行公证书终结执行。
2015年，惠州华晨公司以债权转让为由诉至本院，本院于2015年9月30日作出（2015）穗中法民二初字第36号民事判决。该判决查明：“2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与东方资产广州办事处（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号xx】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号xx】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。”据此，本院判决：确认原告惠州华晨公司依法承继（2000）穗证内经字36546号强制执行公证书确定的第三人中信银行广州分行所享有的债权。
另查明，中信实业银行于2005年8月2日经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。
2016年5月24日，本院以（2016）粤01收执恢字第84号对（2000）穗中法证执字第65号案作恢复执行立案审查。
本院认为，本案债权为（2000）穗证内经字36546号《强制执行公证书》项下贷款本金、应收利息，申请执行人原为中信银行广州分行。2014年10月，中信银行广州分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2015年1月，中国东方资产管理公司广州办事处又将涉案债权转让给惠州华晨公司。本院已生效的（2015）穗中法民二初字第36号民事判决对上述转让予以认定，并确认惠州华晨公司承继（2000）穗证内经字xx号《强制执行公证书》确定的中信银行广州分行所享有的债权。惠州华晨公司据此要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更惠州市华晨创业投资有限公司为（2000）穗中法证执字第65号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄翠燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第350号
原告：张秀琴，女，汉族，1947年8月15日出生，住许昌市运河路*号院。
被告：杨春花，女，汉族，1956年1月27日出生，住许昌市魏都区碾后街**号。
原告张秀琴因与被告杨春花民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张秀琴到庭参加诉讼，被告杨春花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称：2013年4月23日被告杨春花借款93000元，被告口头答应5月底还清借款，至今未还。在此期间，原告多次催要借款，被告拖延至今。诉求法院：1、依法判令被告杨春花偿还原告借款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告杨春花做钢材生意期间，原告自1993年6月至1995年分六次借给被告共73000元。2013年4月23日，经双方结算，被告欠原告本金及利息共计93000元，被告于当日向原告出具金额为93000元的借条一份，载明“借条，今借现金玖万叁仟元（96年借款），借款人：杨春花，2013年4月23日”。此后，被告仍未归还欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民合法借贷应当受法律保护。本案被告杨春花向原告张秀琴借款后未按时偿还到期借款是造成本案纠纷的原因，被告张秀琴应承担偿还责任。原告要求被告偿还欠款93000元的诉讼请求有法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春花于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀琴93000元。
案件受理费2125元，公告费560元，由被告杨春花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 陈均建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第350号
原告：张秀琴，女，汉族，1947年8月15日出生。
被告：杨春花，女，汉族，1956年1月27日出生。
原告张秀琴因与被告杨春花民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张秀琴到庭参加诉讼，被告杨春花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称：2013年4月23日被告杨春花借款93000元，被告口头答应5月底还清借款，至今未还。在此期间，原告多次催要借款，被告拖延至今。诉求法院：1、依法判令被告杨春花偿还原告借款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告杨春花做钢材生意期间，原告自1993年6月至1995年分六次借给被告共73000元。2013年4月23日，经双方结算，被告欠原告本金及利息共计93000元，被告于当日向原告出具金额为93000元的借条一份，载明“借条，今借现金玖万叁仟元（96年借款），借款人：杨春花，2013年4月23日”。此后，被告仍未归还欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民合法借贷应当受法律保护。本案被告杨春花向原告张秀琴借款后未按时偿还到期借款是造成本案纠纷的原因，被告张秀琴应承担偿还责任。原告要求被告偿还欠款93000元的诉讼请求有法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春花于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀琴93000元。
案件受理费2125元，公告费560元，由被告杨春花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 陈均建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王朝亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第271号
原告厦门市担保有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场11层
法定代表人薛荷，总经理。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市澳博工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前六路旗山工业园4号楼2楼。
法定代表人卞龙海，总经理。
被告卞龙海，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告朱丽芳，女，1981年6月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告盐城市恩多皮革制品有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路58号1幢2号厂房（7）。
法定代表人卞龙标。
本院在受理原告厦门市担保有限公司与被告厦门市澳博工贸有限公司、卞龙海、朱丽芳、盐城市恩多皮革制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告厦门市担保有限公司于2013年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告厦门市澳博工贸有限公司、卞龙海、朱丽芳、盐城市恩多皮革制品有限公司价值3685000元的财产。厦门市担保有限公司向本院出具担保书，自愿以名下位于厦门市思明区槟榔路1号11B室房产为该保全申请提供担保。
本院认为，原告厦门市担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封厦门市担保有限公司名下位于厦门市思明区槟榔路1号11B室房产；
二、查封、扣押或冻结被告厦门市澳博工贸有限公司、卞龙海、朱丽芳、盐城市恩多皮革制品有限公司的财产，价值以3685000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初17号
原告：蔡清钟，男，1955年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：陈为国，男，1972年月2日25出生,汉族,身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告蔡清钟与被告陈为国民间借贷纠纷一案中，原告蔡清钟于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡清钟以被告陈为国已自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许蔡清钟撤诉。
本案受理378元，减半收取计189元，由蔡清钟负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15330号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男，1991年3月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，1990年10月17日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈柏州，男，1985年10月26日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈柏州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。陈柏州经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈柏州偿还截至2016年9月22日的本金198178.36元、利息140.43元、罚息569.21元、违约金569.21元；2、要求陈柏州支付自2016年9月23日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求陈柏州承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，陈柏州为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年11月8日，陈柏州在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。11月16日，大众金融公司按约定发放贷款235000元。11月18日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但陈柏州多次欠款，自2016年9月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年1月19日向陈柏州发出《宣布贷款提前到期函》，要求陈柏州7日内清偿全部贷款。但陈柏州至今未履行还款义务。
被告陈柏州未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付7030.51元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率0.40667%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月22日，陈柏州尚欠本金198178.36元、利息140.43元、罚息569.21元未付。
本院认为：大众金融公司与陈柏州签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈柏州未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求陈柏州偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求陈柏州支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏州于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月22日的本金198178.36元、利息140.43元、罚息569.21元；
二、被告陈柏州于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月23日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告陈柏州于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金569.21元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元、公告费260元，由被告陈柏州负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 白 薇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘滢滢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初90号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵某甲，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造公司印章罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天、李克新出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，被告人赵某甲借用安陆市双鑫劳务有限公司（简称双鑫劳务公司）的资质，与南京永腾建设有限公司哈尔滨分公司（简称永腾建设公司）签订哈尔滨润恒农副产品批发市场一期工程的土建劳务分包合同。在施工期间，赵某甲为方便与永腾建设公司的相关业务，私自刻制了双鑫劳务公司的公章，并伪造了一份双鑫劳务公司授权其代收工程款的委托书，并在之后使用该伪造的印章领取了工程款。双鑫劳务公司发现后报案，公安机关于2015年12月9日在哈尔滨市道里区将赵某甲传唤到案。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、双鑫劳务公司与赵某甲签订的协议书、双鑫劳务公司与永腾建设公司签订的土建劳务分包合同、双鑫劳务公司营业执照及施工资质证书等资质证明、工程款支付凭证、伪造的授权委托书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人何某某、姜某某、赵某乙、方某某、梁某某的证言，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付久丹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终26号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
上诉人张殿堃因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张殿堃向原审法院起诉称，被告所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》中并未提供证据、依据以证明原告提起复议申请的情形不属于行政复议受理范围，被告所作行政复议申请不予受理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故请求人民法院确认被告所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》违法并予以撤销。
原审法院认为，天津市南开区建设管理委员会于2016年9月23日就原告张殿堃所反映的1998年广开三马路德芳里18号拆迁未依法安置问题作出《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》对原告不具有强制力，对原告的合法权益不产生实际影响，被告天津市南开区人民政府针对该《信访事项处理意见书》所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》亦未对原告的合法权益产生实际影响，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。
张殿堃不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书，依法确认被诉《行政复议申请不予受理决定书》违法并撤销，责令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。其主要上诉理由：1.原审裁定不顾事实证据和法律依据，枉法认定《信访事项处理意见书》和《行政复议申请不予受理决定书》对上诉人不具有强制力、对其合法权益不产生实际影响，违反《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定；2.涉案《信访事项处理意见书》所依据的补偿安置标准，违反市、区两级政府规章，拆迁人不具备法定主体资格，剥夺了上诉人依法选择原住片区补偿安置房屋的合法权益，并违法向上诉人下达行政裁决书、限期拆除决定书，造成上诉人合法财产灭失十八年之久，全家人身权、财产权及精神受到严重损害，上诉人的合法权益受到实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，请求二审法院依法查清事实，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,天津市南开区建设管理委员会针对上诉人反映1998年其房屋拆迁安置问题的信访事项，作出《信访事项处理意见书》。该处理意见书的主要内容是，调查核实涉案房屋拆迁、协商补偿安置的过程，说明了政府及拆迁人考虑到上诉人生活困难等因素，对上诉人予以照顾，安置方案已几次调整但上诉人仍不满意的情况，希望上诉人积极解决实际问题，并告知了如不服该处理意见可以向天津市南开区人民政府信访复查委员会申请复查的权利。天津市南开区建设管理委员会在《信访事项处理意见书》中，只是重申了对上诉人所反映问题的处理情况，并未设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的内容，上诉人针对该《信访事项处理意见书》的请求事项，不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对该《信访事项处理意见书》向被上诉人申请行政复议，因上诉人的复议请求事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的行政复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审裁定认定该《信访事项处理意见书》对上诉人不具有强制力，对上诉人的合法权益不产生实际影响，被上诉人针对该《信访事项处理意见书》所作被诉《行政复议申请不予受理决定书》亦未对上诉人的合法权益产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终26号上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人冯卫华，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。上诉人张殿堃因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张殿堃向原审法院起诉称，被告所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》中并未提供证据、依据以证明原告提起复议申请的情形不属于行政复议受理范围，被告所作行政复议申请不予受理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故请求人民法院确认被告所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》违法并予以撤销。原审法院认为，天津市南开区建设管理委员会于2016年9月23日就原告张殿堃所反映的1998年广开三马路德芳里18号拆迁未依法安置问题作出《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》对原告不具有强制力，对原告的合法权益不产生实际影响，被告天津市南开区人民政府针对该《信访事项处理意见书》所作津南政复不受字（2016）30号《行政复议申请不予受理决定书》亦未对原告的合法权益产生实际影响，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。张殿堃不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书，依法确认被诉《行政复议申请不予受理决定书》违法并撤销，责令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。其主要上诉理由：1.原审裁定不顾事实证据和法律依据，枉法认定《信访事项处理意见书》和《行政复议申请不予受理决定书》对上诉人不具有强制力、对其合法权益不产生实际影响，违反《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定；2.涉案《信访事项处理意见书》所依据的补偿安置标准，违反市、区两级政府规章，拆迁人不具备法定主体资格，剥夺了上诉人依法选择原住片区补偿安置房屋的合法权益，并违法向上诉人下达行政裁决书、限期拆除决定书，造成上诉人合法财产灭失十八年之久，全家人身权、财产权及精神受到严重损害，上诉人的合法权益受到实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，请求二审法院依法查清事实，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,天津市南开区建设管理委员会针对上诉人反映1998年其房屋拆迁安置问题的信访事项，作出《信访事项处理意见书》。该处理意见书的主要内容是，调查核实涉案房屋拆迁、协商补偿安置的过程，说明了政府及拆迁人考虑到上诉人生活困难等因素，对上诉人予以照顾，安置方案已几次调整但上诉人仍不满意的情况，希望上诉人积极解决实际问题，并告知了如不服该处理意见可以向天津市南开区人民政府信访复查委员会申请复查的权利。天津市南开区建设管理委员会在《信访事项处理意见书》中，只是重申了对上诉人所反映问题的处理情况，并未设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的内容，上诉人针对该《信访事项处理意见书》的请求事项，不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对该《信访事项处理意见书》向被上诉人申请行政复议，因上诉人的复议请求事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的行政复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审裁定认定该《信访事项处理意见书》对上诉人不具有强制力，对上诉人的合法权益不产生实际影响，被上诉人针对该《信访事项处理意见书》所作被诉《行政复议申请不予受理决定书》亦未对上诉人的合法权益产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 迪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第212号
原告：临颍县王岗镇赵家村委会。
法定代表人：赵根成，村主任。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：罗西州，男。
委托代理人：罗资锋，男。
原告临颍县王岗镇赵家村委会（以下简称王岗镇赵家村委会）诉被告罗西州恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岗镇赵家村委会委托代理人邓自有、被告罗西州委托代理人罗资锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岗镇赵家村委会诉称：1996年5月16日，因招商办厂，原、被告签订土地租赁协议一份，所租土地位置在本村东变压器西南，由于交通等自然因素，被告提出租赁土地由村东改为村西。1998年被告以临颍颍利磨料磨具制品有限公司之名，又与原告拟定租赁土地协议一份。2010年11月，原告代表向被告索要下欠土地租赁费时，被告拿出临国用（1999）字第0300号国有土地使用证，称该宗土地已归国有，使用权归被告长期使用。原告立即按照法定程序依法维权，经法院判决，撤销了被告持有的国有土地使用证。2014年元月份，原告提起恢复原状诉讼，又发现被告持有临证字第990764号、990765号、990766号三个房产证，现被告的三个房产证经一、二审行政判决均予撤销。原告请求判令被告拆除建设在原告耕地上的建筑物（厂房、院墙以及树木），恢复土地耕种原状，交还土地使用权和所有权。
被告罗西州辩称：我有那块土地的合法手续，当年是在有证明的情况下，我们才去投资建厂的，是合法建设的，他们无权请求法院拆我的厂房，政府要赔偿我的损失，必须给我一个合理的说法。
经本院审理查明：1996年5月16日原告赵家村委会与被告罗西州签订土地租赁协议一份，约定将赵家村委会东南头的一宗土地租给被告罗西州，实际中因该租赁协议约定的土地出路不便未履行。经双方协商，将租赁协议约定的土地变更成村西南头的另一宗土地，后被告罗西州在变更后的土地上建设了院墙房屋，种植了树木，经营过养牛养猪等行业。被告罗西州又对该土地办理了国有土地使用证，证号为临国用（1999）第0300号，又将在该宗土地上所建设的房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号分别为临证字第990764号、临证字第990765号、临证字第990766号。2010年原告得知临颍县人民政府为被告罗西州对使用的土地颁发了国有土地使用证，后又得知临颍县房产管理局为被告办理了房屋所有权证，便先后申请复议，提起行政诉讼。最终（2011）临行初字第25号、（2012）漯行终字第25号、（2014）临行初字第09号、（2014）漯行终字第33号、（2014）临行初字第08号、（2014）漯行终字第31号、（2014）临行初字第07号、（2014）漯行终字第32号行政判决书，将临国用（1999）第0300号国有土地使用证，临证字第990764号、临证字第990765号、临证字第990766号房屋所有权证予以撤销。现原告要求被告拆除该宗土地上的房屋、院墙及树木，恢复土地耕种原状，交还土地所有权和使用权。上述事实均有证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告罗西州所使用的王岗镇赵家村委会村西南头的那宗土地，因其所办理的临国用（1999）第0300号土地使用证已被撤销，且罗西州在该土地上面所建设的房屋所持有的房屋所有权证也已被撤销，被告罗西州已无权使用该宗土地，故原告临颍县王岗镇赵家村委会诉被告拆除原使用临颍县王岗镇赵家村委会西南头那宗土地上面的建筑物、树木等恢复原状的请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
被告罗西州于本判决生效后30日内排除所占用在临颍县王岗镇赵家村委会村西南头一宗土地上面的障碍（即院墙、房屋、树木等设施）。
案件受理费100元，由被告罗西州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1794号
原告赤峰市乾来兴电焊条水暖有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙跃新，经理。
被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司，住所地赤峰市红山经济开发区。
法定代表人卢春光，经理。
被告郝英娣，女，住赤峰市红山经济开发区，其他自然情况不详。
原告赤峰市乾来兴电焊条水暖有限公司（以下简称乾来兴电焊条水暖公司）诉被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司（以下简称春光彩板钢结构公司）、郝英娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告乾来兴电焊条水暖公司的法定代表人孙跃新到庭参加诉讼。被告春光彩板钢结构公司、郝英娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾来兴电焊条水暖公司诉称，2014年，被告春光彩板钢结构公司在原告处购买电焊材料，合计价款为96950元，至2014年5月5日尚欠货款26950元。后被告又支付了2000元，现尚欠24950元未付。被告春光彩板钢结构公司的会计董丽君向原告出具了收到材料欠款的欠据。被告郝英娣在上述欠据上确认了欠款数额并作出还款承诺。上述欠款二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付所欠货款24950元，支付2014年5月5日至2016年4月20日期间按月利率2%计算的利息11726元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告春光彩板钢结构公司、郝英娣未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告乾来兴电焊条水暖公司为支持其诉讼主张向本院提供欠据一枚，用以证明二被告欠原告货款24950元未付的事实。
经审理查明，2014年，被告春光彩板钢结构公司在原告处购买焊丝、焊条、焊药等电焊材料，合计价款96950元，至2014年5月5日，被告春光彩板钢结构公司尚欠原告26950元未付。就上述未付货款，被告春光彩板钢结构公司的财务人员董丽君向原告出具了欠据一枚。此后，被告又向原告支付了2000元货款，被告郝英娣在上述欠据上就所还款项作了扣除，并承诺所欠余款24950元于2015年10月31日以前还清。上述欠款至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告给付所欠货款24950元，支付2014年5月5日至2016年4月20日期间按月利率2%计算的利息11726元；由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告乾来兴电焊条水暖公司向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告春光彩板钢结构公司欠原告乾来兴电焊条水暖公司24950元货款未付属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。被告郝英娣在欠据上对欠款余额进行确认，并承诺于2014年10月31日之前还清欠款。被告郝英娣的上述行为应系债务加入行为，即应视为其同意对该上述债务承担清偿责任。原告据此主张由二被告共同给付上述欠款，于法有据，予以支持。关于原告要求二被告按月利率2%向其支付2014年5月5日至2016年4月20日期间的利息的主张，因双方就上述欠款约定了还款期间，二被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，二被告应自违约之日起承担相应违约责任。因此，原告主张的损失应系二被告逾期付款而产生的相应利息损失，即应自二被告逾期之日起计算逾期付款利息。双方未就逾期付款利息进行约定，则原告所主张的逾期付款利息的利率标准确定为以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司、郝英娣于本判决生效后五日内给付原告赤峰市乾来兴电焊条水暖有限公司货款24950元及逾期利息(自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付至2016年4月20日);
二、驳回原告赤峰市乾来兴电焊条水暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，邮寄送达费60元,计418元（原告已预交），由被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司、郝英娣负担，并于判决生效后五日内给付原告赤峰市乾来兴电焊条水暖有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘新蒙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6952号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李雅娟，女，1961年4月16日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李雅娟信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心以被告涉及刑事案件暂不宜提起民事诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国�大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千八百四十六元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年一月八日
书记员 董 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00801号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告钱坤。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告钱坤信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤城民初字第162号
原告刘长林，男，个体户。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告戴红岗，男，农民。
委托代理人石平安，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告刘长林诉被告戴红岗返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘长林诉称，原告于2014年2月16日购买付明全豫EA80**号小型轿车一辆，双方签订了汽车转让协议，付明全将行驶证原件给了原告，但未过户。2014年9月29日上午10时许，原告该车在汤阴县长虹路东段修车时，被告戴红岗伙同他人无故强行将该车非法扣押，该事由汤阴县公安局城关派出所出警记录可证实。为此，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告豫EA80**号轿车一辆；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴红岗辩称，原告主体不适格，被告所扣车辆并非归原告刘长林所有，而是刘水林的，因刘水林欠被告工程款9000元未给付，故被告的扣车行为是自处行为，因该车辆的行驶证上登记所有人为付明全，对于原告所提供的汽车转让协议，因付明全未到庭认可，无法确认该汽车转让协议的真实性，该车辆也未办理过户登记手续，故应驳回原告的起诉。
本院认为，原告刘长林起诉要求被告戴红岗返还豫EA80**号轿车一辆所提供的证据为汤阴县公安局白营派出所出具的证明和该车辆的行驶证及汽车转让协议，但白营派出所的证明只是证明原告的报警情况和该车辆停放情况，并没有证明是被告戴红岗扣押原告刘长林的车辆，该车辆的行驶证上登记所有人为付明全，付明全未到庭对原告提供的汽车转让协议予以确认，而该车辆至今仍未办理过户登记，故原告所提供的证据不足以证实其是本案争议车辆的所有人，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘长林的起诉。
预收原告刘长林案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年一月二十一日
书记员 燕艳洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第421号
原告林杰壮，无职业。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，总经理。
委托代理人许壮涛，该公司职员。
原告林杰壮诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告林杰壮到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原、被告签订合同，约定原告向被告提供厨房服务，被告每月支付原告88000元。原告履行合同至2014年11月30日，后被告不再经营，双方不再合作。被告一直拖欠原告劳务费187543.23元。故提起诉讼请求判令：1、被告给付拖欠原告合同款187543.23元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、厨房合同协议1份；
2、工资表复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，以被告为甲方、以原告为乙方签订《厨房合同协议》，约定：“一、甲方权力与职责。1、甲方聘请乙方合同期为壹年，从2014年8月1日至2015年7月31日止。期满如需续约在行商议。2、甲方付给乙方每月工资总额：大写捌万捌仟元，每月15日发放上月工资。日后根据营业情况增减人员，增减工资总额。3、甲方按照协议约定，乙方团队到岗之日，甲方应预付乙方捌万捌仟元的服务费，预付金额在乙方为甲方提供服务的向后3个月的服务费结算日分3次扣除。4、甲方给付乙方每月4天休假，在不影响正常营业情况下，由乙方合理安排，在工作繁忙时，乙方不准休假。5、甲方有权根据甲方管理制度对乙方进行日常管理监督，若乙方人员违反甲方有权给予处罚。……二、乙方的权力与职责。1、乙方确保至少16人到甲方厨房工作。……三、违约责任。1、以上甲乙双方权利和义务若有修改，需甲乙双方协商同意后方可修改，单方不得擅自修改。2、甲乙双方要自觉遵守，不得违反，若一方违约则处半个月的承包金为违约责任金，赔偿对方。3、若双方终止合同，都需提前通知对方，乙方需在甲方找到厨师后方可离职；因甲方原因在合同期未满的情况下，甲方单方面要求解除合同，甲方需提前向乙方告知。……”
原告在厨房工作人数为：2014年8月16人、9月15人、10月14人、11月11人。2014年8月工资87271.99元、9月81261.54元、10月75459.7元、11月62850元。
因被告一次没有向原告支付过工资，因此原告向被告借款110500元支付工资。原告本次起诉的数额已经扣除借款110500元及预付工资8800元。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方签订《厨房合同协议》，形成劳务关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的期间，原告主张欠付劳务报酬数额为187543.23元，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故对于原告主张的劳动报酬，本院予以认定。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告林杰壮劳动报酬187543.23元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年四月二日
书 记 员 王骏