江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终731号
上诉人（原审原告）：丁三伦，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路。
负责人：陈开秀，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐双双，男，该公司职工。
上诉人丁三伦因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称太平洋财险灌南支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁三伦、被上诉人太平洋财险灌南支公司委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁三伦上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人丁三伦于2015年春，以周广荣、太平洋财险灌南支公司为被告向事故发生地响水县人民法院提起诉讼，要求赔偿治疗费等损失合计29772.08元。2015年6月4日，撤回对太平洋财险灌南支公司的诉讼。2015年6月10日，响水县人民法院作出(2015)响尖民初字第00191号《民事调解书》。该《民事调解书》确认“苏Ｇ×××××号小型轿车的相关损失由丁三伦主张权利。”周广荣赔偿丁三伦受伤、车损合计17500元，履行给付的最后时间是2016年2月1日，若逾期以27500元中未履行的部分申请强制执行。《民事调解书》的执行效力可延长至2018年2月1日。二、2015年7月13日，灌南县人民法院(2015)南商初字第01714号民事调解书显示：太平洋财险灌南支公司给付灌南县勇平汽车运输有限公司保险金15000元，实际该保险金的受益人为丁三伦，灌南县勇平汽车运输有限公司只是投保人。三、2015年11月25日，灌南县人民法院(2015)南商初字第02079号民事判决书显示灌南县勇平汽车运输有限公司就支付苏Ｇ×××××号轿车乘车人徐立荣、ＸＸ受伤垫付的费用保险合同纠纷向法院提起诉讼。2017年6月27日，连云港市中级人民法院受理太平洋财险灌南支公司不服灌南县人民法院(2015)南商初字第02079号民事判决的上诉，于2017年9月14日作出(2017)苏07民终2544号民事判决。综上所述，涉案苏Ｇ×××××号轿车的实际车主为丁三伦，灌南县勇平汽车运输有限公司是该车的挂靠单位，只是为了经营需要，才在行驶证上把灌南县勇平汽车运输有限公司登记为名义上的车辆所有人。灌南县勇平汽车运输有限公司的多次诉讼行为的实际权利人应当是丁三伦。中间多次出现诉讼时效的中止、延长、重新计算情况。因此，一审法院以2014年12月19日丁三伦受伤之日起计算至2017年11月6日提起诉讼之日的时间，认定超过二年的诉讼时效实属不妥，请求支持上诉请求。
被上诉人太平洋财险灌南支公司辩称，事故时间为2014年12月9日，上诉人于2017年11月6日提起诉讼，依据保险法的规定已超过两年的诉讼时效。一审判决已确认上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
丁三伦向一审法院起诉请求：要求太平洋财险灌南支公司赔偿医药费6894.08元；误工费18000元；护理费1200元；营养费600元；住宿伙食补助费350元；施救费500元；公司管理费1600元；司法鉴定费600元，合计29744.08元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：丁三伦驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车挂靠于灌南县勇平汽车运输有限公司，苏Ｇ×××××号小型轿车系载客出租的营运车辆，行驶证上记载所有人为灌南县勇平汽车运输有限公司。苏Ｇ×××××号车辆经灌南县勇平汽车运输有限公司作为投保人在太平洋财险灌南支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额/赔偿限额（元）为200000元。2014年12月19日8时许，丁三伦驾驶该车载徐立荣等乘客沿苏3**省道由西向东行至326,49KM+500M处与周广荣驾驶的变型拖拉机相撞，造成丁三伦及另一乘客徐立荣受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队认定：丁三伦负事故的主要责任；周广荣负事故的次要责任；乘客李兆鹏及另一乘客徐立荣无责任。后丁三伦经灌南县人民医院住院治疗，共计花费医药费6894.08元。2015年3月26日，灌南县中医院出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁三伦于2014年12月19日因车祸致：右侧第5、6肋骨骨折，头部软组织损伤，住院行对症治疗，现临床治疗稳定，其休息期限为伤后60日，营养期限为伤后30日，护理期限为伤后15日。后丁三伦向江苏省响水县人民法院起诉，要求周广荣赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失合计29772.08元。后双方经响水县人民法院（2015）响尖民初字第00191号民事调解书中达成协议：周广荣赔偿丁三伦受伤、车辆受损等各项损失计17500元。因事故车辆投保人在太平洋财险灌南支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），故丁三伦向一审法院起诉，要求支持其诉求。
一审法院认为，2014年5月13日，灌南县勇平汽车运输有限公司为涉案车辆在太平洋财险灌南支公司处投保了车上人员险（驾驶员），其与太平洋财险灌南支公司签订的保险合同符合法律规定，属有效合同。本案丁三伦作为该车辆的驾驶员，作为受益人有权向太平洋财险灌南支公司主张要求其赔偿医药费、误工费、营养费等损失。《中华人民共和国保险法》中规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。车上人员险（驾驶员）系人身保险中的意外伤害险种类别，不属人寿保险类别，且丁三伦作为该交通事故中的驾驶员，故事故发生之日为计算诉讼时效的起点，即2014年12月9日，现丁三伦于2017年11月6日向一审法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。本案太平洋财险灌南支公司在庭审中抗辩丁三伦起诉距事故发生日超过两年，已超过两年的诉讼时效。对太平洋财险灌南支公司的抗辩，一审法院予以采纳。对丁三伦的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十条、第一百九十三条、《中华人民共和国保险法》第二十六条条之规定，一审法院判决如下：驳回丁三伦要求太平洋财险灌南支公司给付保险金29744.08元的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由丁三伦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁三伦为证明其起诉未过诉讼时效，提供：1、灌南县人民法院（2015）南商初字第01714号民事调解书；2、响水县人民法院（2015）响尖初字第00286号民事判决书；3、灌南县人民法院（2015）南商初字第01910号民事判决书；4、灌南县人民法院（2015）南商初字第01911号民事判决书；5、灌南县人民法院（2015）南商初字第02079号民事判决书；6、响水县人民法院（2017）苏0921民初183号民事调解书；7、连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2544号民事判决书，证明其从2015年至2017年11月19日一直在主张自己的权利，没有停止过，未超过诉讼时效。太平洋财险灌南支公司质证认为上述判决书中，上诉人不是案件的当事人，不能证明其证明目的。对上述裁判文书证明目，本院在本院认为部分结合相关事实予以综合认证。一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
二审争议焦点：一、涉案起诉是否超过诉讼时效；二、若未超过诉讼时效，上诉人的主张是否应得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，丁三伦的起诉未过诉讼时效。丁三伦就本身所受伤害，于2015年4月27日在江苏省响水县人民法院向周广荣、太平洋财险灌南支公司提起诉讼，后虽撤回对太平洋财险灌南支公司的起诉，但并未放弃对周广荣的起诉，丁三伦对周广荣起诉产生的诉讼时效中断事由，对其保险金请求权也发生诉讼时效中断的效力。丁三伦与周广荣达成调解协议，约定余款至2016年2月1日前付清，诉讼时效中断事由实际持续到2016年2月1日。从2016年2月1日算起，至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施，并未超过原《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，而《中华人民共和国保险法》规定的二年诉讼时效实为原《中华人民共和国民法通则》规定的二年普通诉讼时效，故本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。从丁三伦二审举证看，曾以灌南县勇平汽车运输有限公司名义就其他车上人员赔偿问题主张过车上人员责任险，2017年9月14日连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终2544号二审民事判决，丁三伦主张诉讼时效中断有事实依据。综上，丁三伦一审起诉未过诉讼时效，一审认定有误，本院予以纠正。
关于争议焦点二，本院认为，丁三伦的上诉主张不应得到支持，原因在于周广荣驾驶的变型拖拉机与丁三伦驾驶的汽车相撞，周广荣负事故的次要责任。本案丁三伦主张的应得保险金额均在对方交强险限额内，但由于丁三伦与周广荣达成调解协议，调解金额丁三伦亦认可全部支付到位，应视为其所受损害已经得到合理补偿，其通过调解放弃的权益视为其对自身权利的处置，相应后果由其承担，丁三伦不能就其已放弃的权益再向太平洋财险灌南支公司主张权利。
综上所述，丁三伦的上诉请求部分成立，一审法院虽认定本案已过诉讼时效有误，但判决驳回丁三伦诉讼请求的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人丁三伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….