wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00698号
原告赵小林，男，汉族，生于1958年10月21日，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组村民，住该组23号，现住宝鸡市金台区群众路***号。
委托代理人钱平，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司，住所地宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人李海军，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告张宝平，男，汉族，生于1972年11月5日，宝鸡市金台区工农村村民，住该村。
原告赵小林诉被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司、张宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员晁靖雲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小林诉称，2012年9月22日17时许，原告赵小林驾驶的陕CN05**号普通两轮摩托车沿宝蟠路由北向南行驶至1公里＋400米处由于路面施工驶向路左突然摔倒，原告赵小林与被告张宝平驾驶由南向北行驶的陕CH47**号小轿车碰撞，致原告赵小林受伤，造成交通事故。本起事故造成原告面部多处骨折，住院24天，后经鉴定构成十级伤残，需后续治疗。共造成原告127193.8元经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司辩称，对于案件事实我们认可，事故发生在保险期内，合理合法的部分在交强险分项限额范围内我们予以赔付。
被告张宝平辩称，对原告所诉事实没有争议，另外，我给原告垫付了10610元。
经审理查明，2012年9月22日17时许，原告赵小林驾驶的陕CN05**号普通两轮摩托车沿宝蟠路由北向南行驶至1公里＋400米处由于路面施工驶向路左突然摔倒，原告赵小林与被告张宝平驾驶由南向北行驶的陕CH47**号小轿车碰撞，致原告赵小林受伤，造成道路交通事故。之后原告被送往宝鸡市人民医院进行了治疗，出院诊断：颔面部多发骨折、双眼钝挫伤、双肺挫伤、颅底骨折、脑震荡、头皮血肿、右眼内直肌麻痹、左肩锁关节挫伤、右肩关节软组织挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血。住院24天。2012年10月9日宝鸡市公安局交通警察支队金台大队做出宝公金交认字（2012）第1668号《道路交通事故认定书》认定原告赵小林负本起事故的主要责任，被告张宝平负本起事故的次要责任。
另查，被告张宝平在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司对陕CH47**号车辆投保了交强险，保险限额为122000.00元。
再查，被告张宝平给原告赵小林垫付了医疗费10610元。
上述事实，有交警队事故认定书，被告机动车驾驶证、保险单、原告住院病历、诊断证明书、住院病案、出院记录、住院费票据、法医临床司法鉴定意见书、宝鸡市金台区群众路街道北首岭社区居民委员会证明、宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村村民委员会证明、交通费票据、鉴定费票据、收款收据、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告张宝平驾车造成原告赵小林受伤，因此造成的各项损失按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司应在交强险责任限额122000.00元内予以赔偿。对各项赔偿项目，1、医疗费：原告主张的医疗费59895元，其中包括后续治疗费10000元，医疗费49895有票据为证，本院予以支持，后续治疗费10000元，被告均无异议，本院予以支持；2、误工费：原告主张59天，59天×180元，共计10620元，被告均对误工59天无异议，但认为每天计算180元过高，由于原告主张每天180元证据不足，根据陕西省在岗职工平均工资的标准计算，误工费应为59天×118元，即6962元；3、护理费：原告受伤后，需要护理，被告应该承担护理费，原告主张住院期间的护理费24天×80元，即1920元，被告认为计算60-70元为宜，根据宝鸡护工工资标准，护理费应为24天×70元，即1680元；4、住院伙食补助费：原告住院24天，对每天30元的标准被告均不持异议，24天×30元，共计720元；5、残疾赔偿金：原告主张41468元，原告虽为农村户口，但提供了社区、村组证明及在城镇工作居住满一年以上的证明，符合按照城镇标准计算的条件，本院予以支持；6、鉴定费：原告主张1500元，有票据为证，本院予以支持；7、复印费：原告主张49.8元，于法无据，本院不予支持；8、交通费：原告主张795元，根据原告的就医次数及距离，本院酌定300元；9、拖车、停车、照相费：原告主张228元，本院予以支持；10、精神抚慰金：原告主张10000元，根据本案的案情，本院酌定2000元。综上，本案的赔偿范围确定为医疗费59895元、误工费6962元、护理费1680元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金41468元、鉴定费1500元、交通费300元、拖车、停车、照相费228元、精神抚慰金2000元，以上共计114753元。其中包括被告张宝平垫付10610元。因被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司已在交强险限额内承担了赔偿责任，被告张宝平不再承担赔偿责任。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赵小林赔付各项费用合计114753元。（其中被告张宝平给垫付的10610元由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司司直接支付给被告张宝平，剩余的104143元由中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公司司直接支付给原告赵小林。）
二、驳回原告对被告张宝平的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告赵小林承担995.4元，由被告张宝平承担426.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一三年六月六日
书记员 赵东辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第199号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：厦门象屿集团有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：王龙雏。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人厦门象屿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第551号民事判决书。内容：“被告厦门象屿集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款84，064.97元。案件受理费7，902元由被告厦门象屿集团有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 博
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00390-1号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：潘培胜。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘培胜金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第00663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘培胜未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人潘培胜给付借款本金50000元及利息、诉讼费746元，并承担本案执行费661元。本院于2014年7月21日立案执行，并依法向被执行人潘培胜发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，仅发现被执行人潘培胜有少量存款可供执行，并已采取冻结措施。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人潘培胜协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人潘培胜协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，且该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人潘培胜不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭振东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4912号
罪犯黄安文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年9月5日作出（2014）衢江刑初字第379号刑事判决，以被告人黄安文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄安文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄安文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄安文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄安文准予减刑四个月（刑期自2014年1月23日至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4912号罪犯黄安文，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年9月5日作出(2014)衢江刑初字第379号刑事判决，以被告人黄安文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄安文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄安文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄安文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄安文准予减刑四个月（刑期自2014年1月23日至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月七日代书记员  何晓慧
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第144号
申请执行人孙昌英，男，1973年5月26日出生。
被执行人周印财，男，1984年12月16日出生。
被执行人唐山市鑫业五金工具制造有限公司。
本院在执行孙昌英与周印财、唐山市鑫业五金工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周印财、唐山市鑫业五金工具制造有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十九日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第144号
申请执行人：孙昌英。
被执行人：唐山市鑫业五金工具制造有限公司。
本院在执行孙昌英与唐山市鑫业五金工具制造有限公司其他民事一案中，经本院强制执行，被执行人唐山市鑫业五金工具制造有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03466号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告郭洪艳，男，1979年10月6日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告刘小东，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告郭红军，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告郭洪艳、刘小东、郭红军金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告郭洪艳、刘小东、郭红军，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郭洪艳于2008年11月4日在梁山信用社借款本金人民币90，000.00元，由刘小东、郭红军提供担保，现贷款余额人民币80，000.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币80，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告郭洪艳、刘小东、郭红军均未到庭未答辩。
经审理查明：被告郭洪艳于2008年11月4日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币90，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币80，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人刘小东、郭红军，负连带经济责任。2009年4月4日，已偿还借款本金人民币10，000.00元。借款到期后，借款余额本金人民币80，000.00元，被告郭洪艳、刘小东、郭红军至今均未偿还，借款本金人民币90，000.00元的利息（含罚息）被告郭洪艳、刘小东、郭红军至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告郭洪艳所签订的借款合同及原告与被告刘小东、郭红军签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告郭洪艳应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告刘小东、郭红军作为担保人，在被告郭洪艳未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。三位被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令三位被告立即偿还借款余额本金人民币80，000.00元及借款本金人民币90，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郭洪艳偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币80，000.00元并支付借款本金人民币90，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告刘小东、郭红军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元，由被告郭洪艳、刘小东、郭红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月九日
书记员 李 敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣营民一初字第1号
原告冀某甲。
被告冀某乙。
原告冀某甲与被告冀某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀某甲到庭参加诉讼，被告冀某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年农历10月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩，取名冀某丙，原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，因此未建立起一定的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事吵闹。原告于2011年7月回娘家居住至今。原告曾于2011年7月下旬向法院起诉离婚，后因证据不足判决不准离婚。判决生效后双方至今无任何交流和接触。原、被告的婚姻现已名存实亡，无法继续生活，为此，再次起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、婚生子冀某丙由谁抚养？抚养费如何承担？
针对第一争执焦点，原告称：原、被告经人介绍相识，2008年农历10月18日举行结婚仪式，后于××××年××月××日在枣强县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生吵闹。我与被告于2011年7月分居至今，同年我以感情破裂为由，向法院提起离婚，后因证据不足，判决我与被告不准离婚，后夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情名存实亡，故再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
原告为证明其主张提交了（2011）枣营民一初字第469号民事判决书一份，主要内容为：本院于2011年11月29日判决驳回原告冀某甲要求与被告冀某乙离婚的诉讼请求。
被告未提交相应证据证明。
针对第二个争执焦点，原告称：我与被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名冀某丙，现跟随被告生活。因孩子长期跟随被告生活，为不改变孩子的生活坏境，我放弃孩子的抚养权利，归被告抚养。抚养费根据枣强县大营镇政府农村人均纯收入的相关规定由我承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年农历10月18日举行结婚仪式。于××××年××月××日生育一男孩，取名冀某丙，现跟随被告一起生活。于××××年××月××日在枣强县民政局补办了结婚登记手续。原告于2011年7月向法院起诉与被告离婚，因证据不足判决原、被告不准离婚，后双方关系仍未得到改善，致原告再次起诉，要求与被告离婚。在诉讼过程中原告放弃勘验财产，并自愿承担后果。
本院认为，原、被告因感情不和发生纠纷，原告在第一次判决不准离婚后，双方至今未在一起共同生活，夫妻关系仍未得到改善，致原告再次起诉，坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，予以准许。因原告自愿放弃财产并自愿承担后果，故对其婚前个人财产归个人之请求不予支持。原、被告婚生子冀某丙，因长期与被告一起生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，以继续随被告一起生活为宜。抚养费参照原被告生活所在地，农村居民人均年消费支出标准的20％至30％计算，由原告每月承担150元抚养费至婚生子冀某丙独立生活为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
原告冀某甲与被告冀某乙离婚；
婚生子冀某丙由被告抚养，原告自2013年5月1日起每月给付抚养费150元，于每年的5月1日前给付清本年度抚养费，至婚生子冀某丙独立生活止；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年四月十日
书 记 员 张新淼
第2页
第1页
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初181号
原告丁锦昌。
被告董小平。
原告丁锦昌诉被告董小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁锦昌到庭参加诉讼，被告董小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锦昌诉称，2011年初，被告董小平购买位于乐安交警大队后面的私人自建房屋，欲开发成商品房再出售，当时被告已与房主签订好了购买协议，但因其缺乏资金，则邀请我和另外一人与其一起购买并开发。被告董小平称，其与房主谈好的购买价格为630000元。于是，在同年7、8月份左右我向银行申请贷款了220000元。2012年初，我把银行贷款的钱给了被告。但被告自己只出了10000元购买这栋房子，其余的钱都是我与另一人出的。后来，因周边邻居不同意翻建，因此翻建再售计划一直搁置，在2013年的时候被告董小平也把房屋过户到其自己名下，且经我与原房主沟通，才发现房屋的购买价格为430000元，并不是被告所说630000元。后来，经我与被告董小平协商，被告董小平自愿向我返还280000元（包括22个多月的利息60000元，按月息1分2计算），并于2013年11月12日向我出具了《借条》一份，并约定了还款日期为2014年11月12日。至2014年农历年底，被告董小平陆续向我返还了220000元，剩余款项60000元，被告至今未归还。为此，请求法院判令：被告董小平偿还原告借款60000元，计算被告拖欠借款期间利息14400元；起诉之后，被告应按月息2分计算利息给原告。
被告董小平辩称，我与丁锦昌系熟人关系，2011年左右我邀丁锦昌等人一起合伙购买了交警大队后面的私人房屋，准备翻建成商品房出售。当时口头约定投入的钱大家平出，建好后利润也平分。后来因为一些原因，翻建项目没有进行，购买的房屋也已经过户到了我的名下，经我与丁锦昌等人协商后，我把丁锦昌投的钱还给他，他退出。2013年11月，我给丁锦昌出具了《借条》一份，载明借到丁锦昌280000元，但实际上丁锦昌只给了我220000元，《借条》中的280000元是包括利息在内的，利息是按照月息1分2计算的，共60000元。因为丁锦昌给我的220000元是他在银行贷款来的，银行收取了他这么多利息，所以我补给他60000元作为利息。在我出具《借条》之后我向丁锦昌偿还220000元，还剩60000元，现在我没有这么多钱一次性还清，最多每个月还给他2000元，但这60000元不能再计算利息。
原告提供的证据及证明目的，被告的质证意见，本院认证意见：
《借条》原件1份，其载明：今借到丁锦昌人民币贰拾捌万元整，并于2014年11月12日前还清借款，否则本人愿意用自己房屋由其处置，今借人董小平，2013、11、12日。证明2012年初被告董小平向原告借款220000元，至出具《借条》之日产生22个多月的利息共计60000元，利率按月息1分2计算，被告共欠原告借款280000元，只于2014年农历年底向原告偿还了220000元，被告尚应偿还原告借款60000元。被告对该组证据未质证。本院认证意见：该《借条》载明被告借到原告现金280000元，但原告自认被告已归还220000元，且被告未对该证据未质证，故对原告自认已偿还220000元予以确认。至于剩余借款60000元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案中借款金额220000元，22个多月产生的60000元，即年利率为14.88%，未超过年利率24%，故该60000元可计入借款本金。
被告董小平未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年，被告董小平欲购买位于乐安交警大队后面的私人自建房屋，翻建成商品房再出售，但因其缺乏资金，则邀请原告等人与其一起合伙购买。于是，原告丁锦昌向银行申请贷款220000元，并于2012年初，将银行贷款的钱给了被告董小平。后来，因故购买的房屋不能进行翻建，在2013年被告董小平亦将房屋过户到其自己名下。后来，经原告丁锦昌与被告董小平协商，原告丁锦昌退出，由被告董小平自愿向原告丁锦昌返还280000元（包括利息60000元，年利率为14.4%），并于2013年11月12日向原告出具了《借条》一份。该《借条》载明：今借到丁锦昌人民币贰拾捌万元整，并于2014年11月12日前还清借款，否则本人愿意用自己房屋由其处置，今借人董小平，2013、11、12日。至2014年农历年底，被告董小平陆续向原告丁锦昌返还了220000元，剩余款项60000元，被告董小平至今未归还。
本院认为，被告董小平虽然邀请原告丁锦昌一起合伙购买私人自建房进行开发，但原、被告仅购买了该私人自建房，并未能进行后期开发，且在开发建房计划搁置后，原告丁锦昌退出，被告董小平亦向原告丁锦昌出具了《借条》一份，这意味着原、被告之间自愿将双方法律关系转为借款关系，故原、被告之间事实上形成了借贷关系。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，因此被告应承担向原告偿还所欠借款的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金。本案中，原、被告双方对前期利率的计算没有超过年利率24%，故被告于2013年11月12日向原告出具《借条》中载明的280000元可认定为借款本金。因此被告应当向原告偿还借款本金280000元，因被告已于2014年底偿还了借款220000元，故被告仍需向原告偿还借款本金60000元。至于该60000元是否应当计算利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起计算占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，虽然被告出具给原告的《借条》对利率未约定，但被告逾期还款，根据法律规定逾期利息可自逾期之日起即2014年11月13日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法第》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小平于本判决生效之日起十五日内向原告丁锦昌偿还借款60000元，并支付逾期利息（利息自2014年11月13日起年利率6%计算至被告董小平还清借款为止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半800元，由被告董小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈科凤
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2963号
罪犯尕头，男，1978年11月2日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2009年5月20日作出（2009）阿刑初字第7号刑事判决，以被告人尕头犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期至2020年10月5日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尕头在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尕头在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尕头减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第798号
原告温德元，男，汉族，1972年9月13日出生，住福建省上杭县。
被告林永结，男，汉族，1981年3月12日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告温德元诉被告林永结民间借贷纠纷一案中，原告温德元于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温德元向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温德元撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告温德元负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年二月十九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初57号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人谢某某，贵州省贞丰县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被贞丰县公安局取保候审，同年12月10日被贞丰县人民检察院再次取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年8月13日20时30分，被告人谢某某饮酒后驾驶未登记注册的普通两轮摩托车在贞丰县珉谷镇中大街行驶，在其停车打电话时与一辆经过该处的小轿车驾驶员赵某某发生肢体冲突，贞丰县公安局民警到达现场后怀疑谢某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至贞丰县人民医院提取静脉血液送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，意见为：谢某某血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为167.45mg／100ml。案发后，赵某某对谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、呼吸式酒精检测结果单、现场照片、当事人血样提取登记表、说明、到案情况说明、工作表现材料；证人赵某某的证言；被告人谢某某的供述和辩解；司法鉴定检测报告书；视听资料光碟三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且被告人醉酒驾车行程较短，未引发交通事故，情节轻微，社会危害性较小，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人免予刑事处罚的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈友虎
二〇一六年三月十四日
书记员 汤 敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文辉。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人蔡文辉因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蔡文辉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，蔡文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡文辉的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文辉。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人蔡文辉因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蔡文辉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，蔡文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡文辉的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2615号
原告王某，1954年10月8日，居民。
被告泰安某专业合作社，住所地泰安市岱岳区山口镇大马庄村。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第553号
上诉人（原审被告）赵廷忠，男，1957年11月10日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）杨志越，男，1986年9月11日生，汉族，住郑州市。
原审被告上海赛格实业集团宁陵有限公司，住所地宁陵。
法定代表人赵廷忠。
上诉人赵廷忠因与被上诉人杨志越借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第332号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人是本案被告之一，住所在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,双方当事人签订的《借款合同》第十条约定，因履行本合同发生的争议，甲乙双方应首先协商解决。协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地郑州市二七万达广场。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述协议管辖合法有效。合同签订地郑州市二七万达广场在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫沛沛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4129号
原告：葛某，女，1979年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1978年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告葛某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张明、被告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，放弃要求被告给付抚养费；3.放弃婚后共同添置的财产，无债权债务。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2，现就读于郭村中学。婚后，双方感情尚可，后经常为家庭琐事产生争执，致使夫妻感情失和，原告于2016年11月曾起诉离婚，判决不准离婚后，原告一直居住在娘家，夫妻感情已完全破裂，故原告提起了本案诉讼。
被告徐某1辩称，原告所述的相识、结婚、生育情况属实。多年来我家庭和睦，2012年前家庭生活开支都由我父母承担，2013年我得了尿毒症，没有了工作能力，我父母也没有工作能力了，原告看到我家这个情况，××也难治好，2016年10月份后就回娘家居住，家庭收入都带走。原告住在娘家无固定住所，要小孩也不现实。根据法律规定，夫妻有扶助义务，故我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2，现年16岁，在郭村中学读书。在共同生活期间，夫妻感情尚可，近年来，因被告家庭出现了变故，原告认为自己承受的家庭压力很大，无法共同生活，于2016年11月2日起诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，原告仍认为生活无望，故再次提起了本案诉讼。庭审中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已十多年，并生育一子，说明双方感情基础牢靠。近年来，因家庭产生变故致原告深感压力大，看不到希望，故而提起了离婚诉讼。本院认为，夫妻之间要相互扶持，患难与共，克服生活中出现的暂时困难，同时珍惜夫妻感情，多为子女的将来考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告徐正军离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄培雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00074号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人武汉市江夏区乌龙泉小学。
法定代表人许天华，该校校长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区乌龙泉小学土地行政处罚纠纷一案，本院2014年12月31日作出的（2015）鄂江夏行非审字第00019号行政裁定书，已发生法律效力。2015年2月12日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人武汉市江夏区乌龙泉小学送达执行通知书，责令其向申请执行人支付罚款224412元并承担执行费3266元。因被执行人武汉市江夏区乌龙泉小学至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区乌龙泉小学银行存款227678元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年二月十三日
书记员 敖绪军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01489号
申请执行人沈尚臻。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人沈尚臻与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0902号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0902号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付沈尚臻52257.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 猛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1375号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。
负责人段海臣，该行行长。
委托代理人李艳军，男，汉族，该行不良资产项目管理组组长。
被告孙振华，男，1983年3月23日生人，汉族，住莘县。
被告孙某甲，男，1980年11月19日生人，汉族，住莘县。
被告孙某乙，男，1979年7月2日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告孙振华、孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告孙振华、孙某甲、孙某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年09月02日，借款人孙振华与我行签订借款合同，合同编号：37020620100177147，金额30000元，合同期限自2010年09月02日起至2012年09月02日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由孙某甲、孙某乙提供担保。被告孙振华在我行贷款情况：2011年11月4日，被告孙某乙从我行贷款30000元，2012年06月10日贷款到期。贷款已经逾期。经多次催收三被告均拒还款，以上三被告形成违约事实。
被告孙振华、孙某甲、孙某乙均未答辩。
经审理查明，2010年9月2日，被告孙振华、孙某甲、孙某乙组成联保小组（被告孙某乙系组长，其余联保小组成员为二被告）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》双方约定：被告孙振华可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2010年09月02日起至2012年09月02日；借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告孙振华以6228411320382704118号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告孙某甲、孙某乙在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告孙某甲、孙某乙的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2011年6月14日，被告孙振华通过原告的自助设备和6228411320382704118号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2012年6月10日贷款到期，被告孙振华未履行还款义务。
又查明，2011年6月14日对应的中国人民银行六个月至一年期内人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382704118号惠农卡账户历史明细查询、贷款还款明细、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款期间、借款期限、利率明确。被告孙振华通过原告的自助设备和6228411320382704118号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告孙振华在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告孙振华提供了贷款，履行合同义务，而被告孙振华在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告剩余本金30000元及利息，合同期内按约定利率计算利息，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%收逾期利息。被告孙某甲、孙某乙自愿在45000元范围内为被告孙振华提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。因被告的保证方式为共同连带责任保证，保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，可按二分之一承担保证份额并相互负连带担保责任。另依法律规定，保证人孙某甲、孙某乙在履行保证义务后，即取得向被告孙振华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙振华、孙某乙、孙某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振华偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2011年6月14日起至2012年6月10日止按合同期内年利率10.096%%计算利息，自2012年6月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率10.096%上浮50%计算逾期利息）；被告孙德虎、孙维立对上述借款本金及利息在45000元范围内各按二分之一比例承担保证份额并相互负连带保证责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告孙德虎、孙维立承担保证责任后，即取得向被告孙振华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已交纳，由被告孙振华负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐 光 普
审判员 李 玉 梅
审判员 卜 祥 坤
二〇一三年一月十八日
书记员 刘晓烨.
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1868号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：苏长贵，男，1957年2月4日生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：苏长富，男，1977年9月13日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告苏长贵、苏长富借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏长贵、苏长富各偿还在原告处借款本金3万元（共计6万元）及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告苏长贵、苏长富承担连带责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告苏长贵签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告苏长贵、苏长富各发放保证担保贷款人民币3万元，由苏长富、苏长富相互提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月27日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周晓杰
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1868号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：苏长贵，男，1957年2月4日生，汉族，住吉林省东辽县。被告：苏长富，男，1977年9月13日生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告苏长贵、苏长富借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏长贵、苏长富各偿还在原告处借款本金3万元（共计6万元）及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告苏长贵、苏长富承担连带责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告苏长贵签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告苏长贵、苏长富各发放保证担保贷款人民币3万元，由苏长富、苏长富相互提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月27日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1300元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周晓杰二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2021号
原告王艳雨，住所地辽源市。
法定代理人王福有，住所地辽源市。
被告张荣勃，住所地辽源市。
法定代理人张红俊，住所地辽源市。（张荣勃母亲）
被告张海军，住所地辽源市。（张荣勃父亲）
原告王艳雨诉被告张荣勃、张海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王福有、被告张荣勃法定代理人张红俊到庭参加诉讼，被告张海军中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月16日，张荣勃告知卢玉婷将王艳雨骗至学校厕所，张荣勃煽王艳雨5个耳光，并威胁王艳雨不得告知老师、同学、家长。后经同学追问，班长将此事告知老师，老师经调查，对张荣勃与卢玉婷进行了批评。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1077元、误工费400元、住院伙食补助费100元、交通费100元、精神抚慰金500元，共计2177元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张荣勃、张海军答辩称，不同意赔偿，9月16日发生争执，9月23日住院治疗，这期间是否发生其他意外不知情。张荣勃未殴打王艳雨。
原告王艳雨向法庭提交证据如下：1、日记3份，证明张荣勃殴打王艳雨的事实。二被告质证无异议；2、出院诊断书1份，证明王艳雨被打的事实。二被告质证无异议；3、报警登记簿1份，证明王艳雨被打的事实。二被告质证无异议；4、医疗费票据1份，证明花费医药费1077.30元。二被告质证认为住院时间不是事发之日。
被告张荣勃、张海军未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月16日。在辽源市十八中学校园内，卢玉婷将王艳雨带至学校厕所内，王艳雨与张荣勃发生争执后，张荣勃打王艳雨多个耳光。至2015年9月19日王艳雨父亲知晓王艳雨被打一事，并于9月22日入住辽源市中心医院检查治疗，住院1天，花费医疗费1077.30元。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致，故原告诉讼至法院。
本院认为，本案被告法定监护人张红俊自认及原告所举证据日记均可证明张荣勃打王艳雨多个耳光，依据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，张荣勃为无劳动收入的未成年人，其法定监护人张海军、张红俊应承担赔偿王艳雨损失的责任。被告张荣勃法定监护人张红俊提出王艳雨事隔6天后入院治疗，不能认定住院损失与张荣勃的殴打行为有因果关系，故不应予以赔偿的辩解，本院认为，出院诊断注明诊疗为治疗双侧面颊部皮肤挫伤，与打耳光应出现的伤情状况吻合，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告王艳雨的合理损失为医疗费1077.00元、住院伙食补助费100.00元，上述共计1177.00元。原告王艳雨为在校学生，故原告王艳雨请求被告赔偿其误工费400.00元的请求本院不予支持。交通费因王艳雨未提供交通费票据，故该请求本院不予支持。王艳雨的伤情未达到严重程度，故王艳雨请求支付精神抚慰金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣勃的法定监护人张海军、张红俊于本判决生效之日止五日内赔偿原告王艳雨人民币1177.00元。
二、驳回原告王艳雨的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元由被告张荣勃的法定监护人张海军、张红俊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 赵淑珍
人民陪审员 孙景梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘禹良
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初759号
原告：廖某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，农民。
被告：向某某，男，汉族，农民。
原告廖某某与被告程某、向某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人齐云东、被告程某、向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币25万元及借款利息；2、判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；三、请求法院确认原告对被告拥有位于恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号和恩阳区青木镇惠桥大厦7号A户型享有优先受偿权；4、判令本案诉讼中一切费用概由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃其诉请第3项后半部分即“……恩阳区青木镇惠桥大厦7号A户型享有优先受偿权”的诉讼请求。事实和理由：2015年4月14日，被告程某因经营用款，经第二被告介绍及担保，原告借款人民币25万元与被告程某。双方约定借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，被告违反借款合同约定，逾期没有归还利息和本金。为保证还款，被告程某承诺用抵押在原告名下的恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号和恩阳区青木镇惠桥大厦7号A户型一并作为担保抵押。被告向某某同意对以上借款、利息、违约金等提供连带责任担保，但是二被告在借款后一直到现在，也没有支付利息和本金，经原告多次催讨，两被告都是一拖再拖，没有还款的诚意，至今未还利息和本金。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告程某辩称，原告诉称属实，欠债还钱。
被告向某某辩称，我只是作为中间人，未收取他们二人的介绍费，也与原告廖某某、被告程某无经济纠葛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告经被告向某某介绍与被告程某认识，被告因青木镇“惠桥大厦”工程建设需资金流转，向原告借款25万元，并于2016年4月14日书立借条一张，载明：“今借廖某某现金250000.00元（贰拾伍万元整）。借款人程某，2015年4月14日”。同时，在该借条上另写承诺：“承诺人程某，因青木镇惠桥大厦尾期工程资金周转，在廖某某处借用资金并承诺用惠桥大厦二层商业层和惠桥大厦七层A户型一并担保抵押。”当日，原告作为乙方（出借人）与被告程某作为甲方（借款人）及被告向某某作为丙方（保证人）又签订了《个人借款合同》，合同载明：“（一）、乙方借给甲方人民币（大写）贰拾伍万元整。……（三）、本合同借款月利率为4%，于每月1日支付利息壹万元。（四）、本合同借款期限12月，自2015年4月14日起至2016年4月14日止。……（六）本合同借款的保证方式为个人无限连带保证反担保。……”双方还约定：“甲方愿用青木镇惠桥大厦7号A户型，面积128.24平方米的房产和2015年1月16日在房管局办理他权证号0001979一并作担保抵押。”合同签订后，原告当即分两次各125000元，共计250000元在农村信用社通过转款的方式汇入被告向某某的银行账户内，被告向某某将钱取出后交予被告程某。后被告程某一直未向原告支付借款利息，债务到期后亦未偿还本金，经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，《个人借款合同》，农村信用社业务凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告程某在原告处借款时书立了借据并与原告签订了《个人借款合同》，原告同时向被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告程某理应偿还在原告廖某某处借款250000元。被告向某某作为保证人在《个人借款合同》上同时签字，且该合同明确约定了其担保方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告向某某对原告廖某某出借的款项及利息存在清偿的连带责任。关于原告主张的借款利息问题。《个人借款合同》上载明的“借款月利率为4%”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在原告处借款时，双方虽约定利息按月息4%计算，但该约定不符合法律规定，故对该借款主张的利息按月息的4%的标准计付的理由不成立，本院不予支持。该笔借款的利息应按年利率24%（月息2%）计息至二被告偿清所借本金之日止。
关于原告提出确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”的规定，原告虽与二被告在签订的《个人借款合同》中约定了抵押条款，但抵押物未针对本案中的借款依法办理抵押登记，抵押合同不成立，对原告诉请确认对被告程某所有位于恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号享有优先受偿权，在本案中，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告程某在本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金250000元及资金利息。利息从2015年4月14日起按年利率24%（月利率2%）计付至本判决指定的履行之日止。
二、被告向某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告程某、向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘春江
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6926号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。
被告何权，男，汉族，1975年9月5日出生，住蓬溪县赤城镇。
被告蒋海琼，女，汉族，1972年5月15日出生，住蓬溪县赤城镇。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立租赁公司”）与被告何权、蒋海琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。因被告何权、蒋海琼下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告何权、蒋海琼未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告日立租赁公司的委托代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立租赁公司诉称，2009年11月12日，日立租赁公司与何权签订《融资租赁合同》，约定日立租赁公司依照何权要求购买日立挖掘机一台(机号为AWVK101151，机型为ZX250LC-3），并将该设备出租给何权使用，租金总额为1069917元，租赁期限为36个月。蒋海琼向租赁公司出具《配偶承诺书》，同意何权向日立租赁公司租赁设备，并承担共同付款义务。此后，何权、蒋海琼未按合同约定履行支付义务。日立租赁公司为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、何权、蒋海琼向日立租赁公司支付逾期租金51876.14元及违约金（按合同约定利率计算至付清日止，暂计至2015年7月7日为61609.01元）；二、何权、蒋海琼承担律师费5000元；三、本案诉讼费用由何权、蒋海琼负担。
被告何权、蒋海琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告何权、蒋海琼系夫妻关系，于2002年12月11日登记结婚。2009年11月12日，日立租赁公司与何权签订《融资租赁合同》，约定日立租赁公司依照何权的选择购买挖掘机一台(机号为AWVK101151，机型为ZX250LC-3），并将该设备出租给何权；合同期限为36个月，首付款为163500元，第一个月租金30417元，剩余35个月每月租金为29700元。同日，日立租赁公司将挖掘机交付给了何权。《融资租赁合同》于2012年11月12日合同履行期限届满，何权尚欠租金51876.14元。日立租赁公司因本案诉讼特委托四川和奇律师事务所为代理人，支付了律师费5000元。
另查明，日立租赁公司与何权签订的《融资租赁合同》第十二条第一项约定“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金”；第十三条约定“向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费”，由承租人负担。
还查明，蒋海琼向日立租赁公司签署《配偶承诺书》，承诺：其与何权是夫妻关系，对于何权购买日立ZX250LC-3挖掘机的行为知晓并愿意承担共同付款义务。
审理过程中，日立租赁公司自愿降低违约金主张，仅要求以欠款为本金，从合同届满日即2012年11月12日起按每日万分之四的利率支付违约金。
以上事实有《结婚证》（复印件）、《融资租赁合同》及附件、《配偶承诺书》、《专项法律服务合同》等证据以及日立租赁公司的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，日立租赁公司与何权签订的《融资租赁合同（个人版）》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。何权收到租赁物后，应按合同约定支付租金。对于日立租赁公司诉称何权欠付租金51876.14元的事实，因何权、蒋海琼未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，故对于何权尚欠租金51876.14元的事实，本院予以确认。何权未按约定期限履行支付租金义务，已构成违约，日立租赁公司要求何权从2012年11月12日起以欠款51876.14元为本金，按每日万分之四的利率支付违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。另，按照合同约定，何权应承担日立租赁公司已实际发生的律师费5000元。蒋海琼签署《配偶承诺书》，承诺承担共同付款义务，具有法律效力，蒋海琼应对何权上述支付义务共同承担责任。
何权、蒋海琼经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、何权、蒋海琼于本判决生效之日起十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金51876.14元及违约金（以欠款
51876.14元为本金，从2012年11月12日起按每日万分之四的利率计算至付清日止）；
二、何权、蒋海琼于本判决生效之日起十日内承担日立建机租赁（中国）有限公司已支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由何权、蒋海琼负担（此款已由日立建机租赁（中国）有限公司预交，何权、蒋海琼在支付租金时一并付给日立建机租赁（中国）有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一六年四月七日
书记员 袁媛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执80号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。
主要负责人：胡啸，该支行行长。
被执行人：林景，女，1971年8月29日生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2764号民事判决书，于2017年1月13向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人林景偿还申请人借款本金73838.64元，并支付利息及应收费用（截止2016年7月28日的利息20336.32元，应收费用15355.35元，自2016年7月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金73838.64元为基数，按信用卡领用合约计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2260元，执行费1580元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林景的银行存款113370.31元及相应利息；
二、如被执行人林景的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏 峥
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终205号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：赵五印，男，1969年3月29日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人赵五印、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡�公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人赵五印起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVXZ25N9E2191723机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2205号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人赵五印选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终205号上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人：韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）：赵五印，男，1969年3月29日出生，汉族。原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋卫东，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人赵五印、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人赵五印起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVXZ25N9E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2205号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人赵五印选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 亚
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2015号
申请执行人：王敏产，男，汉族，1971年1月生，住所地镇江市京口区中山。
委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：娄松来，男，汉族，1963年9月生，住所地镇江市。
王敏产与娄松来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出(2016）苏1102民初2650号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：娄松来于判决生效后十日内返还王敏产借款本金903000元，并按24%的年利率支付自2014年6月20日起至还清借款之日止的利息；案件受理费6440元，由娄松来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
本院在执行申请执行人王敏产与被执行人娄松来民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 夏文君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初372号
原告董庆涛，男，1987年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告张立新，男，1968年12月16日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告黄翠莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住承德市双桥区，
二被告委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告赵长杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区，
董庆涛与张立新、赵长杰、黄翠莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原告董庆涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董庆涛撤诉。
案件受理费574.00元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 杜亚萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 晋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执80号
申请执行人徐立峰，男，1975年2月18日出生，满族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人单学，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，地址黑龙江省泰来县。
本院在执行徐立峰申请单学民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书，于2016年1月11日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执80号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年一月十一日
书记员 何金生
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执871号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：王胜利，男，1966年7月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘岩，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：何腾宇，女，1991年6月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告人王胜利、何腾宇贩卖毒品罪，被告人刘岩贩卖毒品罪、容留他人吸毒一案，本院（2014）呼刑初字第292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金13000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1469号
原告胡海兵，农民。
被告丁少杰，农民。
原告胡海兵与被告丁少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡海兵、被告丁少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海兵诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月3日，被告丁少杰因周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告丁少杰偿还借款10万元及逾期利息（从2016年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告丁少杰辩称：借款是事实，但是丁少杰现在经济困难，希望能够分期偿还给原告。借款后，原告向丁少杰催要借款，丁少杰表示经济周转困难，希望将房子卖掉还债，或者用王元的房子抵债，但是原告不同意。
经审理查明：2014年8月3日，被告丁少杰向原告胡海兵借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到胡海兵人民币壹拾万元整（￥100000）。之后，被告丁少杰分文未还，原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条1份在卷印证。
因原、被告调解意见不一致，致本案调解未果。
本院认为：原告胡海兵与被告丁少杰之间的民间借贷关系有借条予以证实，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁少杰借款后，未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款并承担逾期利息。故原告要求被告丁少杰偿还借款本金10万元及逾期利息（从2016年4月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁少杰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告胡海兵借款10万元及逾期利息（以10万元本金为基数，从2016年4月19日起按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1254号
原告：车建明，女，汉族，1949年3月7日出生，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路81号，组织机构代码757472915。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，男，该公司员工。
原告车建明与被告威海市城郊公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙华玉、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车建明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费1757.07元、伤残赔偿金16809元、误工费3232.5元、护理费1987元、住院伙食补助费2300元、交通费200元、司法鉴定费1300元，合计27585.57元。事实和理由：2015年2月1日，原告乘坐被告所有的鲁Ｋ×××××号大型客车，于威海市经区泊桥路泊于镇白马北村处，被告驾驶员林明春驾驶该车辆与停在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤的事实，被告驾驶员林明春承担事故的全部责任，原告无责任。原告乘坐被告所有的客运车辆，已经形成客运合同关系，被告应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，被告应当对运输过程中原告的伤害承担损害赔偿责任，故诉至法院。
被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实和赔偿范围及数额，但对被告主张的交通费有异议，只同意给付100元的交通费。
本院认为，被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求被告赔偿的损失事项和范围及数额，符合法律的相关规定，被告亦无异议，本院予以支持。庭审中，原告亦同意交通费按100元计算，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告车建明医疗费1757.07元、伤残赔偿金16809元、误工费3232.5元、护理费1987元、住院伙食补助费2300元、交通费100元、司法鉴定费1300元，合计27485.57元，被告于本判决生效后十日内支付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告负担1元、被告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1254号
原告：车建明。
委托诉讼代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路-8-1号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，该公司员工。
原告车建明与被告威海市城郊公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙华玉、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车建明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费1757.07元、伤残赔偿金16809元、误工费3232.5元、护理费1987元、住院伙食补助费2300元、交通费200元、司法鉴定费1300元，合计27585.57元。事实和理由：2015年2月1日，原告乘坐被告所有的鲁K×××××号大型客车，于威海市经区泊桥路泊于镇白马北村处，被告驾驶员林明春驾驶该车辆与停在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤的事实，被告驾驶员林明春承担事故的全部责任，原告无责任。原告乘坐被告所有的客运车辆，已经形成客运合同关系，被告应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，被告应当对运输过程中原告的伤害承担损害赔偿责任，故诉至法院。
被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实和赔偿范围及数额，但对被告主张的交通费有异议，只同意给付100元的交通费。
本院认为，被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求被告赔偿的损失事项和范围及数额，符合法律的相关规定，被告亦无异议，本院予以支持。庭审中，原告亦同意交通费按100元计算，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告车建明医疗费1757.07元、伤残赔偿金16809元、误工费3232.5元、护理费1987元、住院伙食补助费2300元、交通费100元、司法鉴定费1300元，合计27485.57元，被告于本判决生效后十日内支付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告负担1元、被告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雅琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1209号
原告郭茗，无职业。
被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站，地址天津市河北区胜利路***号。
负责人杨晓月，该站站长。
委托代理人宋建一，该站干部。
委托代理人宝垠，该站干部。
被告董荣强，无职业。
原告郭茗与被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站、董荣强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茗，被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站的委托代理人宋建一、宝垠，被告董荣强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭茗诉称，2015年11月16日早8点左右，原告进入天津市**的房产进行查看，发现室内进水，入户处的地板、鞋柜衣柜、三个门口均被水浸泡。原告立即拍照，随后清理擦干地面上的水迹以减少财产进一步损失。随后原告向对面1702号住户了解情况，得知18楼楼道内主供暖管道于15日晚上10点左右发生漏水，水流入17楼供暖管道未及时排出，导致水进入17楼楼道及住户屋内。1702号住户表示在第一时间通知了被告一，并向粮店街派出所报警。早晨9点左右，原告打电话向小区物业天津国商人集团有限公司了解情况，其表示不负任何责任。在原告的要求下，该公司派出一名保安进入1701室帮助挪动被浸泡家具以减少财产进一步损失。早晨9点半左右，原告到被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站了解情况，其表示不负任何责任。2015年12月9日，原告起诉被告一和小区物业公司一案开庭，在庭审过程中，被告一提出供热管道漏水是被告二人为造成的，漏水位置处于被告二防盗门内部，被告一不承担责任。随后，在12月9日上午11时左右，原告向18楼两户居民了解情况。被告二拒绝了原告了解情况的请求。1802号居民向原告简单介绍了当晚发生漏水时的位置、时间，并表示自己没有破坏供热管道。原告认为，被告一作为漏水管道的所有者和管理者，被告二作为漏水管道的使用者，均应承担原告的经济财产损失。原告要求两个被告承担连带责任。故诉请法院要求：1、判令二被告赔偿由于供热管道漏水进入原告屋内造成的财产损失4500元；2、赔偿原告为了重新修缮房屋所产生的时间及人力成本、交通费，电话费、材料费、垃圾清运费、浸水房屋部分卫生清洁费共计5000元。3、诉讼费由二被告承担。
被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站辩称，原告诉讼主体存车问题。本案受损房屋的业主是适格的当事人，但我方是否与此财产损害纠纷有利害关系，持有异议。第一、原告称其家中因供热管道跑水造成的损失，实际为其楼上1801供热管井阀门除污器处漏水，水流至17层后不能及时排出造成的户内被水浸泡。根据《天津市供热条例》第四章第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热站负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理。并且在《天津市供热条例》第六章第四十六条中明确规定：共用供热设施包括供热热源生产设施、官网输配设施、换热站设施及其附属设施，供热计量仪表和户内共用管道。户内供热设施包括终端散热设备、支线管道、管件、阀门。18楼漏水处为支线管道上的管件阀门处，属户内供热设施，不属于我方负责。第二、原告诉状中所说，家中被泡是因为水流入17楼管道井未及时排出，导致水进入17楼楼道及住户屋内的。为什么水从18楼处漏，流至17层处不能及时排出，主要原因为管井内排水装置不畅造成。根据规定，管道井属于业主的公共设施，产权属于全体业主，平时的维修、保养等问题并不归属于我方管理。居民用房的供热管井以及上下水管井应有完善的下水装置，以便维修或漏水时不对户内造成过大的损失。第三、原告曾因此事起诉我方，法院出具判决书，判决书中明确，“经审理查明，经此次漏水原因是由于人为将暖气管道上的堵阀私自摘除造成。”并驳回原告要求我方赔偿的诉讼请求。18楼与17楼管井处都私自装有防盗门，外人根本进不去，也不可能是供热站人员维修等原因造成。故我方不承担本案赔偿责任。
被告董荣强辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：
1、暖气漏水事实存在，但位置在我屋外的暖气管道竖井中，该竖井门锁着，钥匙由物业和供热站掌握，我不掌握。在出现漏水的第一时间，我就通知了物业公司和供热站。2、漏水系由我屋外的竖井中的管道阀崩开所导致的，竖井中的管道的维护方是物业公司和供热站，维护责任不是我。管道阀脱落系维护不到位造成，与我无关。我也没有竖井门钥匙。3、竖井中的管道阀脱落的位置非我个人所有，管理方是供热站，故我不应承担责任。4、原告提供证据无证据证实其损失由我造成。
经审理查明，坐落天津市****号房屋系原告名下私产房屋，由被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站为该房屋提供供热服务。被告董荣强为坐落****号房屋业主。2015年11月15日，****楼暖气管道设备间内1801供热管井阀门除污器处漏水，造成电梯停运且多个楼层排水，原告房屋亦因此次漏水造成损失。原告曾于2015年11月20日起诉本案的被告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站及案外人该小区物业天津国商人集团有限公司要求赔偿，2016年1月10日，本院以（2015）北民初字第7178号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告诉请来院，要求二被告赔偿漏水产生的各项损失。二被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。庭审中，经本庭释明，原告不申请对其损失进行司法鉴定。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告房屋因漏水造成财产损失是事实，现原告要求二被告对其损失进行赔偿，但原告未向本院提出对其财产损失进行司法鉴定的申请，经本院向原告释明后，原告仍坚持诉请而不申请鉴定，导致本院无法通过鉴定的方式对其财产损失情况进行确认，故本院对原告的诉请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭茗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 擘
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审34号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人孙志平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邱芳珍，女，汉族，农民，住址同上，系孙志平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的文卫计征决（2016）第2204号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人孙志平、邱芳珍征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第2204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人孙志平、邱芳珍于2015年11月17日政策外生育一男孩。2016年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向孙志平、邱芳珍送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对孙志平、邱芳珍征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第2204号《江西省征收社会抚养费决定书送达给被申请人孙志平、邱芳珍。孙志平、邱芳珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告孙志平、邱芳珍自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人孙志平、邱芳珍所作出的文卫计征决（2016）第2204号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）2204号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人孙志平、邱芳珍征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审34号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人孙志平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邱芳珍，女，汉族，农民，住址同上，系孙志平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的文卫计征决（2016）第2204号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人孙志平、邱芳珍征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第2204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人孙志平、邱芳珍于2015年11月17日政策外生育一男孩。2016年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向孙志平、邱芳珍送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对孙志平、邱芳珍征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第2204号《江西省征收社会抚养费决定书送达给被申请人孙志平、邱芳珍。孙志平、邱芳珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告孙志平、邱芳珍自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人孙志平、邱芳珍所作出的文卫计征决（2016）第2204号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）2204号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人孙志平、邱芳珍征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0106民初1027号
原告龙玉琼，女，1975年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告张文庆，女，1966年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
第三人刘明，男，1990年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
第三人黄永刚，男，1990年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告龙玉琼与被告张文庆、第三人刘明、黄永刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审理，适用简易程序审理。后因被告张文庆下落不明，本案依法转入普通程序审理，并由代理审判员吴实现担任审判长，与代理审判员赵祝溪、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭审理。原告龙玉琼，第三人刘明、黄永刚到庭参加了诉讼，被告张文庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙玉琼诉称，2015年9月2日，第三人刘明、黄永刚将其从被告处转租的位于重庆市沙坪坝区曾家镇松渝小区8号门市转让给原告做餐饮，三方在转让合同中约定原告分别支付第三人刘明、黄永刚门面押金30000元，原告合同到期后由被告将前述押金退还给原告。现合同租赁期限已到，原告多次要求被告退还押金，被告在2015年12月22日通过银行转账10000元给原告，但尚欠50000元拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告退还原告押金50000元并支付资金占用损失，该损失以50000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
被告张文庆未作答辩。
第三人黄永刚述称，原告所述门面属实，第三人是在2014年12月4日从被告处租到的涉案门面中的一半，合同到期日为2015年12月3日，后来第三人得知涉案门面是被告从房东手中租出来的，被告不是产权人，但是产权人也没有找第三人提出异议。后来第三人不想继续租下去了，原告想接手，于是第三人与原告、被告三人在2015年9月2日达成了转让合同，约定原告应支付第三人押金30000元，在第三人之前跟张文庆签订的转让合同到期后即2015年12月3日，张文庆应将30000元押金退给龙玉琼。转让合同签订当天原告就将30000元押金以及原合同期内的租金及店面等转让费20000元支付给第三人了。然后第三人就把其向被告交押金的收据原件交给原告了。
第三人刘明述称，原告所述门面属实，涉案门面是分成2部分，第三人是在2015年3月16日从崔国玉手中租到的涉案门面中的一半，之前该一半门面是由张文庆转租给崔国玉的，原合同在2015年11月25日到期，合同还未到期崔国玉不想做了，在2015年3月16日第三人和崔国玉、被告三方签定了转让合同，约定将崔国玉所租的门面转租给第三人，第三人租了以后做了一段时间后也不想做了，于是在2015年9月2日第三人与原被告三方共同签定了转让合同，约定由原告承租涉案门面，原告应支付第三人押金30000元，在第三人之前跟张文庆的合同到期后即2015年12月3日，被告应将30000元退给原告，2015年9月2日当天原告就将30000元押金及原合同期内的租金及店面等转让费20000元支付给第三人了，然后第三人就把其向崔国玉交押金的收据原件交给原告了。
经审理查明，2014年11月26日，被告与崔国玉签订《门面租赁合同》，约定被告将位于曾家镇松渝小区8号门面快餐店55平方米租给崔国玉，租赁期自2014年11月26日至2015年11月25日。2015年3月16日，被告与第三人刘明、崔国玉签订《转让合同》，约定将曾家镇松渝小区8号门市快餐店55平方米转让给第三人刘明。2015年9月2日，原告与被告张文庆、第三人刘明共同签订了《转让合同》，约定位于沙坪坝区曾家镇松渝小区8号门市的快餐店55平方米转让给原告，房屋押金由原告支付给第三人，原合同到期后由被告支付给原告押金30000元。
2014年12月4日，第三人黄永刚与被告签订了《门面租赁合同》，约定由被告将位于曾家镇松渝小区8号门面快餐店55平方米租给第三人黄永刚，租赁期自2014年12月4日至2015年12月3日。2015年9月2日，原告与被告张文庆、第三人黄永刚签订了《转让合同》，约定位于沙坪坝区曾家镇松渝小区8号门市的快餐店55平方米转让给原告，房屋押金由原告支付给第三人黄永刚，原合同到期后由被告支付给原告押金30000元。转让合同签订后，原告按照合同约定于当日分别向第三人刘明、黄永刚支付了房屋押金30000元。
2015年12月22日，被告通过银行转账向原告支付了10000元。
因双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的门面租赁合同两份、转让合同三份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条以及原告和第三人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的现有证据显示，被告承诺在原告向第三人支付房屋押金且原租赁合同期满后，被告向原告退还房屋押金各30000元，合计60000元。而被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部权利。因此，本院依法认定被告举示的转让合同的真实性。由于原告已按转让合同约定分别向第三人刘明、黄永刚支付了涉案房屋押金，并且两份转让合同约定的原租赁合同期分别已于2015年11月25日、2015年12月3日届满，因此被告应当按照其分别与原告及两名第三人签订的转让合同的约定向原告退还房屋押金60000元，现被告已退还10000元，被告未举示证据证实其已退还剩余的50000元押金，应当承担不利后果，本院认定被告尚欠原告房屋押金50000元未退还。故对原告要求被告退还押金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止期间的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告张文庆于本判决发生法律效力后三日内退还原告龙玉琼押金50000元，并以50000元作为基数，从2016年1月1日起按照中国人民同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告龙玉琼已预交1125元），由被告张文庆负担，限被告张文庆于本判决生效后三日内向本院交纳525元、迳付原告龙玉琼11**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 黄 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 芮
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初483号
原告李家伟，男，1967年5月27日生，汉族，住个旧市。
委托代理人张某某，男，1952年6月5日生，汉族，系社区推荐公民，代理权限为特别授权代理。
被告云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司。
住所地：个旧市建设路183号
法定代表人尹红文，该公司经理。
委托代理人姚某某，云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程公司职工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李家伟与被告云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李家伟于2016年5月6日以需收集证据，变更主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李家伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家伟撤回对云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司的起诉。
案件受理费人民币5元，依法由原告李家伟承担。
审判员 陆恬艳
二〇一六年五月六日
书记员 郭思成