湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂01刑申33号
汤岑：
你对武汉市江岸区人民法院（2009）岸刑初字第381号刑事判决和本院（2009）武刑终字第00465号刑事裁定不服，以原判依据一份你本人都没有见过的房产证复印件定你合同诈骗罪是对中国法律的亵渎，向本院申诉，请求重新审理本案。
本院经审查查明，2005年9月1日，你提供虚假的“百步亭花园百合苑403栋1单元102室”房屋所有权证作担保，从武汉正信投资担保有限公司（简称正信公司）借得人民币10万元，双方约定借款期限6个月，借款利息为人民币4000元，后你实际从正信公司取得人民币96000元。2005年11月1日，你以同一虚假产权证从正信公司借款人民币5万元。2006年3月1日，正信公司将上述两次借款总额合计人民币15万元的债权转移给陈某某，你以其伪造的“百步亭花园百合苑403栋1单元102室”房屋所有权证作担保，正信公司作为还款担保人，三方签订民间借款合同，还款期限一个月。2006年4月1日，你未如期还款，申请延期，三方将上述合同的还款期限延至2006年4月30日，你又未如期还款，再次申请将还款期限延至2006年5月30日，你仍未按约定的时间归还上述款项。正信公司多次向你追讨，你均未归还上述款项，并更换了联系电话号码，更换住址，隐匿行踪。
2008年4月28日，正信公司向公安机关报案。2009年2月24日17时许，你在大冶市公安局户政科办证大厅被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
（一）报案材料及破案经过
1.武汉市公安局江岸区分局《接受刑事案件登记表》，证实被害人丁某某于2008年5月13日向公安机关报案称汤岑利用假身份证、假工作证、假房产证、假住址的方法骗取贷款15万元。
2.武汉市公安局江岸区分局出具的《破案经过》：犯罪嫌疑人汤岑涉嫌合同诈骗罪一案，由正信公司于2008年5月13日报案至我局，我局经侦查，于同月19日立案侦查。于2008年9月1日将犯罪嫌疑人汤岑上网追逃。2009年2月24日17时许，汤岑在大冶市公安局户政科办证大厅办理身份证时将其抓获，犯罪嫌疑人汤岑对所涉犯罪事实供认不讳。由此该案告破。
（二）被害人陈述
丁某某（正信公司业务经理）陈述：2006年4月1日，汤岑、甘某某夫妇2人到我们公司贷款担保，时间为一个月，额度15万元，期满后他们没有还款，他们要求延期一个月，我们公司又给他们延期了一个月，这个延期他们本息都没有付。一直到现在。在2007年5月28日，出资方陈某某将本公司告到江岸区法院，法院于2007年11月15日判决本公司承担连带清偿责任，本公司于2008年1月20日将15万元付给了陈某某。经过调查我们发现汤岑、甘某某来贷款时所提供身份证、工作证、房产证都是虚假的。我们多次找他们追还贷款，但他们的住址也是假的。
（三）证人证言
1.证人李某（正信公司汉口分公司经理）证实：汤岑贷款一事是我公司文某某经办的，文某某原是我公司汉口分公司经理，2007年初离开了公司。为汤岑案文某某有失职行为，汤岑提供的产权证是假的，文某某未验证致使公司受到损失15万元。
2.证人李某某证言（正信公司总经理）证实：2005年8月29日，汤岑带了一个百步亭花园的产权证要求借款10万元，我交给文某某按规定办理。文某某就接了房产证放了10万元给汤岑。2005年11月1日，凭同一抵押物，我公司又放了5万元给汤岑。从2006年4月1日以后，汤岑就很少打照面。到2006年5月份以后，汤岑就消失得无影无踪。2006年8月9日我派人到江岸房地局验产权证，结果证实产权证是假的，这时我才知道被骗了。
3.证人陈某某的证言：我通过关系认识了正信公司的老总李某某，李某某跟我达成私下协议，我投钱放在正信公司，月收益2%。我从2005年初开始就放了15万元在正信公司。我只跟正信公司打交道，不跟借款人打交道。2006年4月1日这份合同上的签字是事后文某某让我在合同的最后一页借款人栏目上签的字，合同第一页的“陈某某”三个字不是我签的。我跟汤岑没有见过面。汤岑骗了15万元，我通过打民事官司，正信公司将15万元赔给我了。现在是正信公司受到了损失。
4.证人文某某证言：2005年12月以前，汤岑拿了一个百步亭花园的产权证抵押到我公司。到了2006年4月1日汤岑累计借款已达15万元，我们把汤岑叫到公司来重新签订了借款合同。贷款人是陈某某、借款人是汤岑、公司是担保人，抵押物是百步亭花园的房子，贷款额度是15万元。后来公司到房地局去验证，结论是假证。
5.证人甘某某证言：2006年夏天，正信公司的文经理把我叫去告诉我汤岑前后借了他们15万元，汤岑跑了，该公司叫我还钱，因为汤岑与我是夫妻关系。我听别人说汤岑当时在北京，具体什么地方我不知道。
（四）书证
1．《民间借贷担保合同书》二份
2．《民间借贷展期协议》
3．《民间借贷展期申请书》二份
4．正信公司《放款通知书》
5．编号为武房权证岸字第2005051**号房屋产权证：房屋所有人汤岑，房屋坐落武汉市百步亭花园百合苑403栋1单元102室。
6．武汉市江岸区房产管理局产权管理科出具的《说明》：我科于2008年8月9日在办理产权登记时，发现汤岑所持有地址为“江岸区百步亭花园百合苑403栋1单元102室”，证号为“武房权证岸字第2005051**号房屋产权证”为假证，并开具收件单予以收回注销。对于此假证经我科工作人员的认真审核，其核定结果基于以下原因：（1）假证公章与我局使用公章不符。应为“武汉市江岸区房产管理局”。（2）该假证所用纸张及印刷有重大缺漏之处。（3）假证中“条章”所示内容与我局“条章”内容严重不符。（4）核查我局档案资料，无此处房产登记行为。
（五）被告人汤岑的供述：
2009年3月20日供述：是胡某某把证做好了带到公司，之后打电话叫我过去，我就和胡某某一起上楼找到文某某。胡某某把产权证放在办公桌上，我看了看就交到文某某手上。文某某告诉我是为了应付公司老总的检查，如没有抵押，公司老总要批评他。我记得产权证是2005年下半年交过去的，具体几月份不记得了。
2009年3月24日供述：第一份放款通知书的金额是10万元，没有抵押，时间是2005年9月1日开始；第二份放款通知书的时间是2005年11月1日，签了合同，有抵押，就是用我名字的百步亭花园百合苑403栋一单元102室的假产权证，这时，我一共借了15万元。到了2006年3月1日，正信公司把我找去，签了一份借款15万元的合同（前面两份借款合同金额的合并）并要我签了还款承诺书，到了2006年4月1日又叫我签了一份借款合同，实际上是2006年3月1日合同的延续。
本院认为，你以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的房屋所有权证作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。你申诉称原审判决以一份你本人没有见过的产权证复印件为依据认定你构成合同诈骗罪的依据不足。你的上述申诉理由与你2009年3月20日所作的“是胡某某把证做好了带到公司，之后打电话叫我过去，我就和胡某某一起上楼找到文某某。胡某某把产权证放在办公桌上，我看了看就交到文某某手上”供述明显矛盾，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。你的辩护人提出：你与正信公司存在有真实的借贷关系，之间的纠纷是民事纠纷；你已向正信公司偿还了部分借款；你没有隐匿行踪逃避债务的主观恶意的辩护观点与案件事实均不相符。你利用虚假的房屋产权证明作为抵押，骗取正信公司借款15万元，在借款合同到期后未能还款。尔后，正信公司应你的要求多次延长还款期限，但你仍未还款。正信公司经多次向你追讨，但你不仅不归还借款，还更换了你的联系电话号码，并更换住址，隐匿行踪。
综上所述，你申请再审的理由及你的辩护人提出的辩护观点既没有事实依据，亦缺乏相应的证据予以证实，你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定：驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十一月七日