wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2357号
原告杨桂元，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告古育斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆宏途汽车运输有限公司，住重庆市綦江区万盛经济开发区南桐水井湾社区。
法定代表人刘志川。
原告杨桂元与被告古育斌、重庆宏途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。本案在审理过程中，原告杨桂元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂元在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨桂元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂元撤回起诉。
本案案件受理费45元由原告杨桂元负担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民特字第6号
申请人蒲某甲。
申请人张。
被申请人蒲某乙。
申请人蒲某甲、张某某申请宣告蒲某乙失踪一案，由本院助理审判员李云丽、人民陪审员唐俊华、侯晓波依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系父子，被申请人蒲某乙于1992年8月初2外出务工后，在2009年办理第二代身份证的时候寄回光盘后，至今没有回家，也没有和家里任何人联系，下落不明，现特向人民法院提出申请，申请宣告被申请人蒲某甲失踪。
经审理查明：申请人蒲某甲、张某某系夫妻关系，被申请人系蒲某甲、张某某的婚生子。蒲某乙于1992年8月初2外出务工后，就再没回过家，仅在2009年为办理第二代身份证的时候与家人有过联系，此后与家人失去联系、了无音讯，申请人遂于2015年8月12日申请宣告蒲某乙失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院在《法制日报》发出寻找蒲某乙的公告，现公告期已届满，蒲某乙仍无音讯。
本院认为：被申请人蒲某乙自1992年8月2日外出务工，仅在2009年办理第二代身份证与家人有过联系，一直未回家，不知音讯，其父亲蒲某甲在蒲某乙下落不明5年后向本院申请宣告蒲某乙失踪，本院受理后发出了公告，现法定公告期已届满，至今仍无蒲某乙音讯，申请人的申请符合法律规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蒲某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 侯晓波
人民陪审员 唐俊华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊 祝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12646号
原告沈美华，女，1950年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告朱红军，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，营业场所浙江省上虞市。负责人何少华，经理。委托代理人陈狄超，男。原告沈美华与被告朱红军、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司(以下简称中保上虞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法由审判员汪彩英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈美华的委托代理人童丽雯，被告朱红军到庭参加诉讼，被告中保上虞公司向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告沈美华诉称，2014年8月24日5时许，原告骑自行车经过闵行区沪闵路、水清路口时，与被告朱红军驾驶的牌号为浙DWXX**小客车发生碰撞，致原告人伤。公安机关认定被告朱红军负事故全部责任，浙DWXX**小客车在被告中保上虞公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告前期医疗与残疾赔偿等经济损失，在闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第5063号一案中已判决处理。原告于2016年1月后续医疗，现请求判令被告中保上虞公司与被告朱红军共同赔偿原告后续医疗经济损失(人民币，以下同)30100.40元。被告朱红军辩称其负事故全部责任认定无异议，同意按中保上虞公司的书面意见处理原告的赔偿。被告中保上虞公司辩称对交通事故责任认定无异议，确认浙DWXX**小客车在其处投保。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费无异议，但要求扣除医疗费中非医保部分2314.61元。此外，原告已退休，不应赔偿误工费。鉴定费则不属商业保险理赔范围，交通费过高。经审理查明，2014年8月24日5时许，在闵行区沪闵路、水清路口处，被告朱红军驾驶浙DWXX**小客车与骑自行车的原告碰撞，致原告人伤。公安机关认定朱红军负事故全部责任。浙DWXX**小客车于被告中保上虞公司处投保了交强险限额以及100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起交通事故发生于保险期间。2015年4月28日，本院(2015)闵民一(民)初字第5063号一案已判决被告中保上虞公司在交强险限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告370285.50元，另返还被告朱红军垫付款19137.20元。2016年1月6日至同月13日，原告在上海市第六人民医院行内固定取出手术治疗。原告支付医疗费21733.80元。此外，原告为辅助医疗购买喷雾器、绷带、纱布等支出杂费126.60元。2016年4月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论：沈美华行取除内固定装置手术，酌情给予误工60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费1000元。诉讼中，原告提供《退休返聘协议》及误工证明主张其任职于上海昊毅信息科技有限公司，工作期间月工资收入2200元。被告朱红军表示其愿意赔偿原告主张的杂费126.60元。因中保上虞公司工作人员未参加庭审，致本院未能调解。以上事实，由原告递交的民事判决书、医药费发票、病史材料、司法鉴定意见书、误工证明、保单等证据以及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人伤的经济损失，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额以及商业第三者责任险范围内理赔。承保浙DWXX**小客车交强险限额与商业第三者责任险(含不计免赔条款)的被告中保上虞公司，根据被告朱红军负事故全部责任以及投保情况，对超出交强险限额部分的原告经济损失，应在商业第三者责任险范围直接向原告赔偿。对不属商业保险赔偿项目的部分，由被告朱红军赔偿原告。原告取除内固定手术支付的医疗费21733.80元，由病史记录与医疗费发票证明，均属实际支出，本院予以确认。原告主张的住院伙食费140元、营养费1200元、护理费1200元，均在相关规定范围之内，本院予以确认。原告主张其住院期间陪护人员交通费、门诊及参加司法鉴定的交通费等合计300元，在合情合理范围，本院酌情予以确定。原告到了退休年龄但其在自己劳动技能范围内通过提供劳务获得报酬，现有证据能证明原告确有工作收入，故原告主张本次医疗休息60日的误工费4400元，本院予以支持。上述原告经济损失合计28973.80元，由被告中保上虞公司在商业保险范围内赔偿。此外，被告朱红军同意赔偿原告杂费126.60元、鉴定费1000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈美华28973.80元；二、被告朱红军应赔偿原告沈美华杂费126.60元、鉴定费1000元(已付原告)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计276.26元，由被告朱红军负担(已付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1759号
原告王浩，个体户。
委托代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
被告周志勇，农民。
被告方玉波，农民。
原告王浩与被告周志勇、方玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人商春芹、被告方玉波到庭参加了诉讼，原告王浩、被告周志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年12月4日，被告周志勇向原告借款15000元，约定的借款期限为1年，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告方玉波自愿作为保证人对被告周志勇的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求二被告连带偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年12月4日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为，要求被告从2015年12月4日起至判决指定还款日止按年息24%给付原告逾期利息。
被告周志勇未答辩。
被告方玉波辩称，被告方玉波不承担还款责任：第一、诉状的金额不符，事实不符。当时借款是10000元，扣除了一个月利息1500元，到周志勇手里是8500元钱；第二、在贷款公司工作人员找到周志勇时，说好了由方玉波替还款3000元以后与方玉波无关；第三、贷款公司工作人员说周志勇有一个手串，价值一两万元，他们作为第二担保物，这已经构成了第二方担保责任，所以方玉波还款3000元后方玉波的担保责任已经解除；第四、方玉波在2015年5月4日（农历）经过贷款公司工作人员（外号叫大超）协调好后，还款3000元，还款地点在车爵士2楼，还款后与大超通的电话并告知已经还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）2014年12月4日被告周志勇、方玉波与原告签订的借款担保合同一份证明被告欠原告15000元借款的事实和违约金约定情况；（2）2014年12月4日周志勇给原告出具的借据一份，证明周志勇从原告处借款15000元的事实。
被告周志勇未出庭，对原告证据无质证意见。
被告方玉波对原告证据的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但不合法，属于高利贷，且合同和收据中的借款金额与实际借款数额不符，不应该受到法律保护。
二被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告周志勇作为借款人，被告方玉波作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系周志勇作为借款人给原告出具的借据，证明周志勇收到了王浩提供的15000元借款。尽管被告方玉波称合同记载的借款数额与实际借款数额不符，但未向本院提交任何证据予以证实，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2014年12月4日，被告周志勇在原告王浩处借款15000元，由被告方玉波提供连带责任保证，二被告与原告签订了借款担保合同，被告周志勇给原告出具了一张借据。依该借款担保合同约定，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，被告方玉波称借期内利率为月利率15%（即10000元借款，每月利息1500元），但双方均未提交有关借期内利息的证据。2015年农历五月份，经原告催要，被告方玉波替被告周志勇偿还借款3000元。被告方玉波称借款时原告直接扣除1500元利息，后来方玉波又替周志勇支付了500元利息，原告称没有扣除利息，二被告也未支付过利息。借款到期后，除方玉波偿还的3000元外，二被告均未再还本付息，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的借款担保合同和借据证明被告周志勇曾于2014年12月4日在原告处借款15000元，尽管被告方玉波称借款数额是10000元，且原告只交付8500元，但未向本院提交任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果，本院认定被告周志勇在原告处的借款数额是15000元。对于方玉波替周志勇偿还的3000元借款，原告在庭审时予以认可，故被告周志勇还应该偿还原告借款12000元。被告周志勇因未能如期偿还借款，应根据双方的约定，从2015年12月5日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方玉波作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故被告方玉波应该对被告周志勇所欠原告的12000元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告方玉波偿还上述债务后，有权向被告周志勇追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩借款本金人民币12000元，并从2015年12月5日起至本判决指定期间履行之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息；
二、被告方玉波对上述债务承担连带清偿责任，被告方玉波偿还上述债务后，有权向被告周志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担17.5元，由二被告负担70元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1759号
原告王某，个体户。
委托代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
被告周某某，农民。
被告方某某，农民。
原告王某与被告周某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人商春芹、被告方某某到庭参加了诉讼，原告王某、被告周某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年12月4日，被告周某某向原告借款15000元，约定的借款期限为1年，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告方某某自愿作为保证人对被告周某某的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求二被告连带偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年12月4日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为，要求被告从2015年12月4日起至判决指定还款日止按年息24%给付原告逾期利息。
被告周某某未答辩。
被告方某某辩称，被告方某某不承担还款责任：第一、诉状的金额不符，事实不符。当时借款是10000元，扣除了一个月利息1500元，到周某某手里是8500元钱；第二、在贷款公司工作人员找到周某某时，说好了由方某某替还款3000元以后与方某某无关；第三、贷款公司工作人员说周某某有一个手串，价值一两万元，他们作为第二担保物，这已经构成了第二方担保责任，所以方某某还款3000元后方某某的担保责任已经解除；第四、方某某在2015年5月4日（农历）经过贷款公司工作人员（外号叫大超）协调好后，还款3000元，还款地点在车爵士2楼，还款后与大超通的电话并告知已经还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）2014年12月4日被告周某某、方某某与原告签订的借款担保合同一份证明被告欠原告15000元借款的事实和违约金约定情况；（2）2014年12月4日周某某给原告出具的借据一份，证明周某某从原告处借款15000元的事实。
被告周某某未出庭，对原告证据无质证意见。
被告方某某对原告证据的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但不合法，属于高利贷，且合同和收据中的借款金额与实际借款数额不符，不应该受到法律保护。
二被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告周某某作为借款人，被告方某某作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系周某某作为借款人给原告出具的借据，证明周某某收到了王某提供的15000元借款。尽管被告方某某称合同记载的借款数额与实际借款数额不符，但未向本院提交任何证据予以证实，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2014年12月4日，被告周某某在原告王某处借款15000元，由被告方某某提供连带责任保证，二被告与原告签订了借款担保合同，被告周某某给原告出具了一张借据。依该借款担保合同约定，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，被告方某某称借期内利率为月利率15%（即10000元借款，每月利息1500元），但双方均未提交有关借期内利息的证据。2015年农历五月份，经原告催要，被告方某某替被告周某某偿还借款3000元。被告方某某称借款时原告直接扣除1500元利息，后来方某某又替周某某支付了500元利息，原告称没有扣除利息，二被告也未支付过利息。借款到期后，除方某某偿还的3000元外，二被告均未再还本付息，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的借款担保合同和借据证明被告周某某曾于2014年12月4日在原告处借款15000元，尽管被告方某某称借款数额是10000元，且原告只交付8500元，但未向本院提交任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果，本院认定被告周某某在原告处的借款数额是15000元。对于方某某替周某某偿还的3000元借款，原告在庭审时予以认可，故被告周某某还应该偿还原告借款12000元。被告周某某因未能如期偿还借款，应根据双方的约定，从2015年12月5日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方某某作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故被告方某某应该对被告周某某所欠原告的12000元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告方某某偿还上述债务后，有权向被告周某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金人民币12000元，并从2015年12月5日起至本判决指定期间履行之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息；
二、被告方某某对上述债务承担连带清偿责任，被告方某某偿还上述债务后，有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担17.5元，由二被告负担70元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 莉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初236号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年6月28日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月17日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月23日被禹州市公安局逮捕。2016年4月15日被禹州市公安局取保候审，2016年6月8日经本院决定被取保候审。
被告人李某乙，男，1967年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月15日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月26日被禹州市公安局逮捕。2016年5月24日被禹州市人民检察院取保候审，2016年6月8日经本院决定被取保候审。
被告人李某丙，男，1989年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月17日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月23日被禹州市公安局逮捕。2016年4月15日被禹州市公安局取保候审，2016年6月8日经本院决定被取保候审。
被告人李某丁，男，1989年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月17日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月23日被禹州市公安局逮捕。2016年4月15日被禹州市公安局取保候审，2016年6月8日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙李某丙、李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年1月25日15时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人在禹州市鸠山镇碧水湾酒店大厅，因琐事殴打张某，梅某在劝架过程中被致伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级，梅某伤情为轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月25日15时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人在禹州市鸠山镇碧水湾酒店大厅，因琐事殴打张某，梅某在劝架过程中被致伤。经鉴定，被害人张某面部钝器伤致右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，骨折为新鲜性，其损伤程度评定为轻伤二级，梅某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被害人张某达成和解协议，张某及梅某对四名被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、无前科证明、调取证据通知书、清单、受案登记表、立案决定书、投案自首证明、归案情况说明、禹州市公安局情况说明、现场勘查情况说明、刑事和解协议书、谅解意见书、张某伤情照片、视频截图、接处警登记表、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某、梅某陈述、证人卢某、郭某某、刘某、辨认笔录、大厅现场监控光盘、鸠山派出所出警处理视频光盘等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁庭审中认罪态度较好且已与被害人达成和解，征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人李某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛丽娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初46号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司。
法定代表人：冯中，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖麒麟茶叶有限公司。
法定代表人：强克仁，总经理。
被告：强克仁，男，1965年10月19日出生，汉族。
被告：杨小珍，女，1964年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告芜湖市龙湖融资担保有限公司诉被告芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁、杨小珍追偿权纠纷一案中，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告强克仁、杨小珍所有的位于芜湖市弋江区长江长现代城一期**-*-****号住宅予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告强克仁、杨小珍所有的位于芜湖市弋江区长江长现代城一期**-*-****号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初806号
原告赵某甲，女。
被告赵某乙，男。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告赵某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某丙，××××年××月××日生育一子赵某丁。由于两人性格差异较大，婚后经常生气吵架。2010年起，我还发现被告与婚外第三人有不正当关系，夫妻感情确已破裂。现请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女儿赵某丙、儿子赵某丁由被告抚养，抚养费自理。
被告赵某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某丙，××××年××月××日生育一子赵某丁。婚后共同生活期间，双方曾因性格不合生气、吵架。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、原、被告及赵某丙、赵某丁户口登记信息等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长，并生育有子女。在共同生活期间，虽曾因性格不合生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年五月二十五日
书记员 时慧洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第32-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人：孙明清，行长。
被执行人胡志军，男，1959年8月1日，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第1928号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人胡志军的银行存款账户，现根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡志军在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行账号内的存款。
二、划拨后，冻结被执行人胡志军在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年四月七日
书记员 高 飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀法执字第32-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。法定代表人：孙明清，行长。被执行人胡志军，男，1959年8月1日，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第1928号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人胡志军的银行存款账户，现根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人胡志军的银行存款。二、划拨后，冻结被执行人胡志军的银行账号。本�定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一五年四月七日书记员 高 飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1544号
原告：五家渠顺源钻井队，住所地：五家渠市长安路工程处院内，组织机构代码：L2554327-4。
经营者：刘彪，该钻井队队长。
委托代理人：闫文东，该钻井队井队负责人。
被告：五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠市102团农13连，凤凰路西侧、甘莫公路北侧，统一社会信用代码：91659004556478165P。
法定代表人:张顺喜，该公司董事长。
委托代理人:刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
原告五家渠顺源钻井队（以下简称顺源钻井队）与被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张冉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告顺源钻井队的委托代理人闫文东、被告鼎鑫公司的委托代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺源钻井队向本院提出诉讼请求：1、由被告鼎鑫公司支付原告凿井工程款34000元、利息2529元（34000元×万分之1.759×425天，自2015年2月1日至2016年4月30日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年5月3日，原、被告签订《凿井工程合同书》一份，约定原告为被告在五家渠市102团13连凿井一眼用于饮用，井深370米，每米单价为780元，总造价为288600元。合同签订后，原告为被告按约定凿井一眼。验收合格后，经双方决算确认，井深375米，每米单价780元，总造价292500元。至2015年2月，被告陆续支付原告工程款258500元，尚欠34000元。因原告向被告索款未果，原告诉至法院。
被告鼎鑫公司辩称，认可欠付原告凿井款34000元，但原告凿的井含沙量过大，质量不合格，致使该井无法使用，要求对机井进行质量鉴定，并赔偿被告相关经济损失。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告顺源钻井队与被告鼎鑫公司签订《凿井工程合同书》一份，约定由原告顺源钻井队给被告鼎鑫公司打井一眼，工程地点位于第六师102团13连，井深370米，平均每米370元，总造价288600元。合同第八条约定，机井保质期一年，如在一年中该井出现井管断裂、井壁坍塌、大量翻砂、长时间抽水不清水的问题，均由原告顺源钻井队负责。如被告鼎鑫公司在该井使用中选泵或使用不当，电力不足等情况下造成的以上事故，由被告鼎鑫公司负责。第九条约定，原告顺源钻井队应在工程竣工后及时通知被告鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。合同签订后，原告顺源钻井队给被告鼎鑫公司钻井一眼。后因所钻机井报废，2011年5月21日，双方另行达成补充协议，约定报废水井产生的费用由原告顺源钻井队负担，原钻老机井由原告顺源钻井队负责购买安装水泵，再打的新井一眼（原合同条款不变），如出现报废问题，由原告顺源钻井队负担一切费用，新井工期为2011年5月23日至2011年6月8日。协议签订后，原告顺源钻井队按补充协议约定为被告鼎鑫公司钻新井一眼。2011年7月25日，该机井经原、被告双方验收合格，原、被告并于当日就该机井的工程款进行决算。经双方确认，该机井原设计深度为370米，实际钻井深度为375米，每米单价为780元，总造价292500元。至2015年2月，被告鼎鑫公司陆续向原告顺源钻井队支付工程款258500元，尚欠34000元，因原告顺源钻井队多次向被告鼎鑫公司索款未果，引发争讼。
庭审中，被告鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，本院未予准许。
上述事实有，原告顺源钻井队提交的《凿井工程合同书》及补充协议、发票证明、收据、机井验收资料、单井决算单及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，原告顺源钻井队按合同约定给被告鼎鑫公司钻机井一眼，该机井经被告鼎鑫公司验收合格，被告鼎鑫公司应按约定支付原告工程款。涉案机井工程总造价为292500元，被告鼎鑫公司已付258500元，尚欠34000元，故对原告要求被告鼎鑫公司支付工程款34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”被告鼎鑫公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告顺源钻井队按照日利率万分之1.759（即年利率6.4%）主张2015年2月1日自2016年4月30日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告顺源钻井队的利息损失为2541.76元（34000元×万分之1.759×425天），原告顺源钻井队自愿主张2529元的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，被告鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，本院认为，该机井于2011年经双方验收合格后已交付被告鼎鑫公司使用多年，且在合同中明确约定了竣工验收合格半年后被告未提质量异议视为该机井无质量问题，被告鼎鑫公司在机井交付使用多年后要求对含沙量进行鉴定有违诚实信用原则，故对被告鼎鑫公司提出的鉴定申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条；《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告五家渠顺源钻井队凿井工程款34000元、利息2529元，合计36529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元（已减半收取，原告已预交)，由被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一六年十月十八日
书记员 钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0601民初1544号原告：五家渠顺源钻井队，住所地：五家渠市长安路工程处院内，组织机构代码：L2554327-4。经营者：刘彪，该钻井队队长。委托代理人：闫文东，该钻井队井队负责人。被告：五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠市102团农13连，凤凰路西侧、甘莫公路北侧，统一社会信用代码：91659004556478165P。法定代表人:张顺喜，该公司董事长。委托代理人:刘学东，新疆塞北律师事务所律师。原告五家渠顺源钻井队（以下简称顺源钻井队）与被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张冉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告顺源钻井队的委托代理人闫文东、被告鼎鑫公司的委托代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺源钻井队向本院提出诉讼请求：1、由被告鼎鑫公司支付原告凿井工程款34000元、利息2529元（34000元×万分之1.759×425天，自2015年2月1日至2016年4月30日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月3日，原、被告签订《凿井工程合同书》一份，约定原告为被告在五家渠市102团13连凿井一眼用于饮用，井深370米，每米单价为780元，总造价为288600元。合同签订后，原告为被告按约定凿井一眼。验收合格后，经双方决算确认，井深375米，每米单价780元，总造价292500元。至2015年2月，被告陆续支付原告工程款258500元，尚欠34000元。因原告向被告索款未果，原告诉至法院。被告鼎鑫公司辩称，认可欠付原告凿井款34000元，但原告凿的井含沙量过大，质量不合格，致使该井无法使用，要求对机井进行质量鉴定，并赔偿被告相关经济损失。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告顺源钻井队与被告鼎鑫公司签订《凿井工程合同书》一份，约定由原告顺源钻井队给被告鼎鑫公司打井一眼，工程地点位于第六师102团13连，井深370米，平均每米370元，总造价288600元。合同第八条约定，机井保质期一年，如在一年中该井出现井管断裂、井壁坍塌、大量翻砂、长时间抽水不清水的问题，均由原告顺源钻井队负责。如被告鼎鑫公司在该井使用中选泵或使用不当，电力不足等情况下造成的以上事故，由被告鼎鑫公司负责。第九条约定，原告顺源钻井队应在工程竣工后及时通知被告鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。合同签订后，原告顺源钻井队给被告鼎鑫公司钻井一眼。后因所钻机井报废，2011年5月21日，双方另行达成补充协议，约定报废水井产生的费用由原告顺源钻井队负担，原钻老机井由原告顺源钻井队负责购买安装水泵，再打的新井一眼（原合同条款不变），如出现报废问题，由原告顺源钻井队负担一切费用，新井工期为2011年5月23日至2011年6月8日。协议签订后，原告顺源钻井队按补充协议约定为被告鼎鑫公司钻新井一眼。2011年7月25日，该机井经原、被告双方验收合格，原、被告并于当日就该机井的工程款进行决算。经双方确认，该机井原设计深度为370米，实际钻井深度为375米，每米单价为780元，总造价292500元。至2015年2月，被告鼎鑫公司陆续向原告顺源钻井队支付工程款258500元，尚欠34000元，因原告顺源钻井队多次向被告鼎鑫公司索款未果，引发争讼。庭审中，被告鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，本院未予准许。上述事实有，原告顺源钻井队提交的《凿井工程合同书》及补充协议、发票证明、收据、机井验收资料、单井决算单及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，原告顺源钻井队按合同约定给被告鼎鑫公司钻机井一眼，该机井经被告鼎鑫公司验收合格，被告鼎鑫公司应按约定支付原告工程款。涉案机井工程总造价为292500元，被告鼎鑫公司已付258500元，尚欠34000元，故对原告要求被告鼎鑫公司支付工程款34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”被告鼎鑫公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告顺源钻井队按照日利率万分之1.759（即年利率6.4%）主张2015年2月1日自2016年4月30日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告顺源钻井队的利息损失为2541.76元（34000元×万分之1.759×425天），原告顺源钻井队自愿主张2529元的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，被告鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，本院认为，该机井于2011年经双方验收合格后已交付被告鼎鑫公司使用多年，且在合同中明确约定了竣工验收合格半年后被告未提质量异议视为该机井无质量问题，被告鼎鑫公司在机井交付使用多年后要求对含沙量进行鉴定有违诚实信用原则，故对被告鼎鑫公司提出的鉴定申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条；《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告五家渠顺源钻井队凿井工程款34000元、利息2529元，合计36529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元（已减半收取，原告已预交)，由被告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  张冉二〇一六年十月十八日书记员  钱瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终525号
上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号,统一社会信用代码91340100149049750M（1-1）。
法定代表人：黄惠民，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈庆树，男，1956年12月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初第1680号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉称：1、上诉人2008年7月与陈庆树建立劳动关系并派陈庆树至合肥平安驾驶培训有限公司从事教练员工作，委托合肥平安驾驶培训有限公司对陈庆树进行管理，合肥平安驾驶培训有限公司所在地为劳动合同履行地。2010年1月26日，合肥平安驾驶培训有限公司整体搬迁至合肥市××海区，陈庆树工作地点同时变更至合肥市××海区，陈庆树劳动合同履行地亦在合肥市××海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，陈庆树为安徽省合肥汽车客运有限公司派往合肥平安驾驶培训有限公司从事教练员工作，陈庆树诉称入职以来工作地点在合肥平安驾驶培训有限公司的龙塘训练场地。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉称合肥平安驾驶培训有限公司住所地2010年1月26日搬至合肥市××海区，即便合肥平安驾驶培训有限公司主要办事机构搬至合肥市××海区，但合肥平安驾驶培训有限公司的龙塘训练场地自上世纪九十年代至今仍在，安徽省合肥汽车客运有限公司亦未提供证据证明陈庆树2010年1月26日后不在龙塘训练场地工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位没有举证证明陈庆树2010年1月后的工作地点，陈庆树主张的工作地点即为劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。陈庆树选择向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第267号
原告陈奕洲。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告何东昌。
原告陈奕洲诉被告何东昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕洲的委托代理人彭冬根到庭参加诉讼，被告何东昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕洲诉称：2013年9月29日，被告因资金紧张向原告借款20000元，答应过几天归还。但被告不守信用，一直没有归还借款，原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝支付，为此，特诉至法院，请求判令被告支付20000元欠款。
原告陈奕洲为支持其主张，一共向本院提交了2份证据：
1、身份证，拟证明原告陈奕洲主体资格，本院予以采信。
2、被告何东昌机动车行驶证，拟证明被告何东昌借款当日将机动车行驶证抵押至原告处，本院予以采信。
3、欠条，拟证明被告何东昌向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
被告何东昌未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年9月29日，被告何东昌因资金紧张向原告陈奕洲借款20000元，被告何东昌当日出具欠条一张。借款后被告何东昌一直没有归还借款，原告陈奕洲多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝支付，2015年9月，原告陈奕洲诉至法院，请求判令被告支付20000元欠款。
上述事实，有原告陈奕洲提供的欠条及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告何东昌因资金紧张向原告陈奕洲借款，被告出示了借条给原告，双方的意思表示真实，合法有效，原、被告之间成立民间借贷关系，受法律的保护。原告和被告应该按照约定履行各自的义务，经原告催促后被告未归还欠款已经构成了违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东昌于本判决生效之日起5日内支付原告陈奕洲借款20000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告何东昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年十月三十日
书记员 曹绪军
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初728号
原告：雷占新，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：鲁贵军，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告雷占新与被告鲁贵军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷占新到庭参加诉讼，被告鲁贵军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷占新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装载机运费32300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的装载机进行施工，被告给付一部分费用，剩余32300元未付，并于2015年6月26日向原告书写了一张欠条。经多次催要未果。
被告鲁贵军未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：月被告鲁贵军租赁原告的装载机进行施工，后给付部分租赁费，剩余32300元未付，并于2015年6月26日书写欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，被告鲁贵军于2015年6月26日书写内容为“今欠雷占新装载机费32300元”的事实。
对于原告提交的证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告鲁贵军未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。原告雷占新与被告鲁贵军口头约定租赁合同，双方经过协商一致的真实意思表示合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行向被告交付租赁物，被告应当遵循诚实信用的原则在接受租赁物后依约履行给付租赁费用的义务。原告提交的由被告书写签名的欠条，证实被告未履行给付义务；被告经合法传唤拒不到庭应诉的行为，视为对该证据的默认。原告要求被告给付装载机租赁费的诉求合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁贵军于本判决生效后十日内给付原告雷占新装载机租赁费32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由被告鲁贵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 马文娟
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终357号
上诉人（一审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人金福河，系该中心支公司总经理。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵娜，女，1986年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈治军，男，1982年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。
委托代理人张宏伟，系甘肃金都律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司与被上诉人赵娜、陈治军追偿权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初1532号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人张吉祥，被上诉人赵娜的委托代理人朱磊，被上诉人陈治军的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月26日14时30分许，被告赵娜无证驾驶借用被告陈治军所有的甘G536**号小轿车由南向北在甘州区长寿街黑河水电家属院门前非机动车道内行驶时与在非机动车道内同向步行的彭琴相撞肇事，造成彭琴受伤的道路交通事故。2014年8月4日经张掖市公安局交通警察大队第801号道路交通事故认定书认定：被告赵娜承担本起事故的全部责任。肇事车辆甘G536**号小轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司处投保交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险合同期内。2015年7月2日，案外人彭琴以本案被告赵娜、本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿损失173871.17元，同年8月5日，本院以（2015）甘民初字第4537号民事调解书确认：原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿受害人损失93390.40元，在商业第三者责任保险限额内赔偿受害人损失23062.82元，合计116453.22元，于同年9月5日前履行。调解书生效后，原告分别于2016年1月27日、1月28日向本院支付案件款97922.89元。
以上事实，有原告提交的中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、甘州区交警大队出具的驾驶人信息查询单、（2015）甘民初字第4537号民事调解书以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。
一审法院认为，机动车驾驶人在未取得驾驶资格的，在交通事故发生后，保险公司在交强险范围内已向受害人赔付的，可有权向实际侵权人主张追偿权。本案被告赵娜无证驾驶肇事车辆致受害人彭琴受伤，且对交通事故负全责，故原告对在交强险限额内已向受害人偿付的各项损失，依法对被告赵娜享有追偿权。被告陈治军作为车辆所有人将机动车辆交给无驾驶证的人驾驶具有过错，依法应连带返还原告在交强险限额内已偿付受害人的损失。关于原告追偿的具体数额，本期事故发生后，受害人以本案被告赵娜，本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司为被告起诉至本院，经本院调解，本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险赔偿限额内偿付受害人损失93390.40元，在商业第三者责任保险限额内赔偿受害人损失23062.82元，合计116453.22元，但在实际履行过程中，原告在交强险及商业第三者责任保险限额内总计赔偿受害人损失97922.89元，并未按调解书确定的义务足额偿付受害人损失，尚有损失18530.33元未向受害人偿付。而交强险本身具有强制性和公益性的特点，以便于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，现原告未按调解书确定的义务足额向受害人偿付，其未偿付部分应认定为原告在交强险限额内未偿付的部分，而保险公司追偿的范围又仅限于其在交强险限额内已偿付受害人的范围，故原告具体追偿的数额应认定为74860.07元（97922.89元-23062.82元）。
综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、被告赵娜于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司给付人民币74860.07元；二、被告陈治军对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1124元（已减半收取），由被告赵娜负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
宣判后，一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司不服上诉称，一审判决认定上诉人未按调解书确定的义务足额向受害人偿付保险金，认定上诉人追偿金额为74860.07元，系认定事实错误。在赵娜无照驾驶机动车致彭琴受伤所发生的民事赔偿纠纷，经甘州区人民法院民事调解确认赔偿数额后，因赵娜拒不提供驾驶证和向受害人支付医药费的证据，甘州区人民法院向上诉人出具支付函，认定上诉人应支付数额为97922.89元，现上诉人已足额支付，一审认定上诉人应追偿数额为74860.07元（97922.89元-23062.82元），系计算错误，请求二审查明事实依法改判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人有权向侵权人主张追偿权。对上诉人应追偿的数额，即上诉人追偿的依据为甘州区人民法院作出的（2015）甘民初字第4537号民事调解书所确认的上诉人应赔付数额，所追偿的范围应在向受害人赔付的交强险范围内行使。现上诉人提供的证据并不能证明已足额向受害人全额赔付，故其主张要求由被上诉人赵娜、陈治军全额偿还其在交强险范围内垫付的各项费用无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员白登山
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执异字第31号
案外人徐万姣，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4107。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹。
申请执行人周观养，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2727。
申请执行人梁悦强，男，1966年7月12日出生，汉族，暂住广东省珠海市斗门区，身份证号码：XXXX********。
参与分配申请人顾永恒，男，1964年8月11日出生，汉族，住珠海市斗门区井岸镇，身份证号码：2XXXXXXX********。
被执行人刘道荣，男，汉族，暂住珠海市金湾区，身份证号码：×××5418。
被执行人陈耀珠，女，汉族，暂住珠海市金湾区，身份证号码：×××4983。
上述两被执行人现下落不明。
本院在执行申请执行人周观养、梁悦强、参与分配申请人顾永恒分别与被执行人刘道荣、陈耀珠其他民事纠纷三案中，于2015年10月15日作出（2015）珠金法执字第84、950号分配决定书，并于2015年10月20日作出（2015）珠金法执字第84、950号执行裁定书对上述分配决定进行补正，决定本案执行到位款项950，000元，在扣除优先支付的费用、款项和债权391，335.25元后，余款558，664.75元由（2015）珠金法执字第84、950号和（2015）珠金法民一初字第50号案件各债权人按照债权比例分配，上述三案的债权人周观养、梁悦强、顾永恒分别受偿208，675.24元，99，801.2元，237，708.31元。案外人徐万姣向本院提出异议称，上述分配方案没有为其预留份额，请求重新修正方案，以维护其合法权益。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2015年11月20日举行了听证会，案外人徐万姣及其委托代理人霍艳辉、申请人周观养、梁悦强、参与分配申请人顾永恒到庭参加了听证，被执行人刘道荣、陈耀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证，现已审查终结。
案外人称，案外人与刘道荣、陈耀珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠金法民一初字第64号民事判决书已于2015年10月30日发生法律效力，上述判决书判决刘道荣、陈耀珠在判决生效后十日内向案外人归还借款本金29万元及利息。案外人在诉讼期间及收到判决书后多次向本院提出参与分配及预留款项的申请称，虽然案外人的判决在本院作出分配决定时还未生效，但依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的司法解释第五百零八条、五百零九条、五百一十一条、五百一十二条之规定，执行法院也应当为申请执行人提存或预留分配款项。案外人对本院的分配决定未给其预留份额有异议，请求本院重新审查修正分配方案。案外人向本院提交了（2015）珠金法民一初字第64号民事判决书及生效证明、报纸公告、参与分配申请清单等证据材料。
经听证查明，关于案外人徐万姣与刘道荣、陈耀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）珠金法民一初字第64号民事判决书，判决刘道荣、陈耀珠在判决生效后十日内向案外人徐万姣归还借款本金29万元及利息，上述判决的生效时间为2015年10月30日。另，案外人分别于2015年5月18日、2015年7月29日和2015年10月30日向本院申请参与刘道荣、陈耀珠名下房产拍卖款的分配。
另查明，本院还受理了周观养、梁悦强、顾永恒分别与刘道荣、陈耀珠其他民事纠纷三案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘道荣、陈耀珠名下的位于珠海市金湾区红旗镇永泰路68号5栋801、802号房，得款950，000元。本院于2015年10月15日作出（2015）珠金法执字第84、950号分配决定书，并于2015年10月20日作出（2015）珠金法执字第84、950号执行裁定书对上述分配决定进行补正，决定本案执行到位的款项950，000元，在扣除优先支付的费用、款项和债权391，335.25元后，余款558，664.75元由（2015）珠金法执字第84、950号和（2015）珠金法民一初字第50号案件各债权人按照债权比例分配，上述三案的债权人周观养、梁悦强、顾永恒分别受偿208，675.24元，99，801.2元，237，708.31元。
在听证过程中，针对案外人异议，各债权人认为，法院既然已对拍卖款作出了分配，就不应该改来改去，不同意案外人参与本案拍卖款的分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；第五百零九条第一款规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。案外人虽在本院作出分配决定前先后两次向本院提交书面的参与分配申请，但并未按照法律规定的要求同时提交合法有效的执行依据。事实上，案外人是在本院作出分配决定后才取得合法有效的执行依据。因此，案外人的参与分配申请不符合法定条件，本院的分配决定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐万姣的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜永韬
审 判 员 刘少鹏
代理审判员 吴作栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王代琤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执908号
被执行人余宾，男，1978年11月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地藤县。
本院在在执行余宾犯盗窃罪一案过程中,由于被执行人余宾没有履行生效法律文书确定的内容，缴纳罚金三千元，本院于2017年9月15日立案强制执行。
经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人余宾目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执908号被执行人余宾，男，1978年11月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地藤县。本院在在执行余宾犯盗窃罪一案过程中,由于被执行人余宾没有履行生效法律文书确定的内容，缴纳罚金三千元，本院于2017年9月15日立案强制执行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人余宾目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十日书记员  全嘉瑜
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初219号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人娄某，农民。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日16时许，被告人娄某醉酒驾驶鲁L×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至五莲县城区解放路与育才路十字路口东侧处时，超越前方顺行的梅某驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车后，在道路上曲线行驶并连续制动刹车，致两车碰撞，车辆损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人娄某静脉血乙醇含量为270mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人娄某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人娄某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其醉酒驾驶的事实；赔偿梅某车辆损失4500元。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，且有证人梅某的证言，现场勘查笔录及图片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，协议书、赔款凭证、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人娄某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；在案发后积极赔偿对方的经济损失，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人娄某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，在事故中承担全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一、二项的规定,判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山�省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑 雷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范子铭
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1121刑初219号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人娄某，农民。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月1日16时许，被告人娄某醉酒驾驶鲁L×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至五莲县城区解放路与育才路十字路口东侧处时，超越前方顺行的梅某驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车后，在道路上曲线行驶并连续制动刹车，致两车碰撞，车辆损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人娄某静脉血乙醇含量为270mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人娄某负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人娄某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其醉酒驾驶的事实；赔偿梅某车辆损失4500元。上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，且有证人梅某的证言，现场勘查笔录及图片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，协议书、赔款凭证、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人娄某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；在案发后积极赔偿对方的经济损失，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人娄某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，在事故中承担全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、二项的规定,判决如下：被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山�省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员 郑 雷二〇一六年十二月二十一日书记员 范子铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执689号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路45号。
代表人李卫青，行长。
被执行人林文辉，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人林文辉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林文辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林文辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林文辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林文辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林海山（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1487号
原告刘洪刚。
委托代理人马仲华，律师。
被告山东汇银金融服务外包有限公司。
法定代表人刘天峰。
委托代理人顾传莹,律师。
原告刘洪刚与被告山东汇银金融服务外包有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仲华、被告委托代理人顾传莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原告驾驶自有的迈锐宝轿车沿高密市昌安大道正常行驶过程中被不明人员逼停后，该车辆被不明人员抢走。原告报警后得知，该案件系由山东汇银金融服务外包有限公司派人所为，车辆已被其人员转移隐匿，至今未返还给原告，给原告造成重大经济损失。原告认为，原告是鲁Ｇ×××××黑色迈锐宝轿车的合法购买人，与被告山东汇银金融服务外包有限公司之间没有任何经济上的来往，更不存在经济纠纷，其采取公然劫车的方式严重侵害了原告对合法财产的占有权，为保护当事人的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告所有的车牌号鲁Ｇ×××××的黑色迈锐宝轿车一辆。
被告辩称，被告认为原告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案车辆实际所有人为王凌云，且该车在购买时已经抵押给中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行，该车未经抵押权人同意，由王凌云恶意卖给本案原告，双方交易行为无效。刘洪刚并不是涉案车辆的实际所有人，无权主张返还车辆。
经审理查明，2015年10月5日11时许，原告驾驶鲁Ｇ×××××迈锐宝轿车沿高密市昌安大道行驶至高密市南洋河大酒店南侧时，被被告公司的王曙平、李萌、薛凌云、李治江、李玉宾等工作人员截停后将车开走，并在现场给原告留有《抵押车辆留置单》一张，内容为：“王凌云女士：您于2012年04年19日由中国银行贷款（分期付款）购买雪佛兰牌车辆一台，颜色黑色，车辆已抵押，现分期付款所购车辆未按签订的有关合同规定履行还款义务。我公司按照合同约定收回抵押车辆（车号为：鲁Ｇ×××××,车架号为LSGGG53W9CS089331）,限3日内到山东汇银金融外包服务有限公司处理，逾期未到我公司处理视为放弃本人处理权并由我公司自行处置。抵押权人同意将该车留置我公司处。注：留置车辆后，请自行将车上货物及贵重物品倒货或带走，否则后果自负，提车时凭此单交回公司。抵押人王凌云，山东汇银金融服务外包有限公司”。
后原告电话报警。高密市公安局对事实进行了相关调查，对被告法定代表人进行了询问，并于2016年1月12日作出高公（拒）不立字（2016）00001号不予立案通知书，决定不予刑事立案。原告遂诉至本院。
又查明，涉案车辆原系案外人王凌云于2012年4月9日购买。王凌云购买车辆时向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行申请了品种为“车贷通”的贷款项目，双方签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类），王凌云向银行借款16万元，分36期偿还。并以涉案车辆提供抵押担保，到车辆管理部门办理了抵押登记。后王凌云未按约偿还本息，截止2015年11月25日，被告王凌云欠银行借款本金31108元、手续费3732.96元、借记利息5588.24元、滞纳金5795.92元，共计46225.12元。后中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行将王凌云等人诉至法院。2016年1月27日潍坊市潍城区人民法院作出（2015）潍城商初字第936号民事判决书，判决：“一、被告王凌云、范坤共同偿还原告借款本金31108元、手续费3732.96元、借记利息5588.24元、滞纳金5795.92元，合计46225.12元（2015年11月26日至付清之日的利息仍按原合同约定计付），于判决生效之日起十日内付清。二、原告对被告王凌云名下鲁Ｇ×××××号车享有抵押权。……”。
庭审过程中，被告提交中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行2015年9月1日出具的授权委托书一份，内容为：“兹委托山东汇银金融外包有限公司代为催讨我行“车贷通”客户王凌云（身份证号：3707271976100516430欠款（截止2015年09月01日，欠款44604.46元，抵押物为车型雪佛兰迈锐宝，车牌号：鲁Ｇ×××××。），委托期限自2015年09月01日起至2015年12月01日止。特别声明：在催讨实现债权过程中，一切以合法途径和程序运作，如有违法行为或导致损失，均与委托人无关。”。
还查明，2014年8月30日王凌云将涉案车辆以7万元的价格卖给了案外人毕升学，双方签订有旧车买卖协议书，王凌云给毕升学出具了收到现金7万元的收到条。2015年6月16日毕升学将涉案车辆又以7万元的价格卖给原告刘洪刚，其中支付现金31000元，用刘洪刚所有的车牌号为鲁Ｖ×××××现代轿车一辆抵部分购车款39000元，双方签订有协议书，毕学升为原告出具了收到条。但上述车辆转让均未办理过户登记。原告购买车辆后在使用过程中被被告工作人员抢走。
上述事实，有原告提交的高密市公安局拒城河派出所出具的证明、询问笔录、人员证明、不予立案通知书、抵押车辆留置单、旧车买卖协议书、收条、银行卡交易明细、被告提交的（20150潍城商初字第936号民事判决书、授权委托书、车辆业务查询单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。
原告刘洪刚从案外人毕升学处转让取得了涉案车辆，支付了车辆对价，虽然未办理过户手续，但车辆转让协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。并且依据《中中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”等规定，原告具有了占有、使用，收益等物权权利，因此可以作为原告主张车辆被他人非法侵占的民事权利。被告辩称，原告非涉案车辆的所有人，不具备原告主体资格的意见，本院不予采信。
案外人王凌云从中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行贷款购买涉案车辆，并将车辆进行办理了抵押登记，在王凌云未偿还借款时，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行可通过行使抵押权主张权利。该行也通过诉讼确认了自己对涉案车辆享有抵押权，其完全可以申请法院执行来维护自己的民事权益。
被告山东汇银金融外包有限公司受中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行委托代为催讨欠款，应当在法律许可的范内依法依规进行，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具给被告的授权委托书中也明确载明：“在催讨实现债权过程中，一切以合法途径和程序运作”，因此被告公司以公开拦截、抢走车辆的行为行使抵押权显然超出了其正当范围，故应当承担相应的侵权责任，将抢走的车辆返还原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百九十五条的规定，判决如下：
被告山东汇银金融外包有限公司于判决生效后十日内返还原告刘洪刚雪佛兰迈锐宝轿车（车牌号鲁Ｇ×××××）一辆。
案件受理费1550元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 森
二〇一六年五月二十五日
书记员 台艳林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1487号
原告刘洪刚。
委托代理人马仲华，律师。
被告山东汇银金融服务外包有限公司。
法定代表人刘天峰。
委托代理人顾传莹,律师。
原告刘洪刚与被告山东汇银金融服务外包有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仲华、被告委托代理人顾传莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原告驾驶自有的迈锐宝轿车沿高密市昌安大道正常行驶过程中被不明人员逼停后，该车辆被不明人员抢走。原告报警后得知，该案件系由山东汇银金融服务外包有限公司派人所为，车辆已被其人员转移隐匿，至今未返还给原告，给原告造成重大经济损失。原告认为，原告是鲁G×××××黑色迈锐宝轿车的合法购买人，与被告山东汇银金融服务外包有限公司之间没有任何经济上的来往，更不存在经济纠纷，其采取公然劫车的方式严重侵害了原告对合法财产的占有权，为保护当事人的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告所有的车牌号鲁G×××××的黑色迈锐宝轿车一辆。
被告辩称，被告认为原告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案车辆实际所有人为王凌云，且该车在购买时已经抵押给中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行，该车未经抵押权人同意，由王凌云恶意卖给本案原告，双方交易行为无效。刘洪刚并不是涉案车辆的实际所有人，无权主张返还车辆。
经审理查明，2015年10月5日11时许，�告驾驶鲁G×××××迈锐宝轿车沿高密市昌安大道行驶至高密市南洋河大酒店南侧时，被被告公司的王曙平、李萌、薛凌云、李治江、李玉宾等工作人员截停后将车开走，并在现场给原告留有《抵押车辆留置单》一张，内容为：“王凌云女士：您于2012年04年19日由中国银行贷款（分期付款）购买雪佛兰牌车辆一台，颜色黑色，车辆已抵押，现分期付款所购车辆未按签订的有关合同规定履行还款义务。我公司按照合同约定收回抵押车辆（车号为：鲁G×××××,车架号为LSGGG53W9CS089331）,限3日内到山东汇银金融外包服务有限公司处理，逾期未到我公司处理视为放弃本人处理权并由我公司自行处置。抵押权人同意将该车留置我公司处。注：留置车辆后，请自行将车上货物及贵重物品倒货或带走，否则后果自负，提车时凭此单交回公司。抵押人王凌云，山东汇银金融服务外包有限�司”。
后原告电话报警。高密市公安局对事实进行了相关调查，对被告法定代表人进行了询问，并于2016年1月12日作出高公（拒）不立字（2016）00001号不予立案通知书，决定不予刑事立案。原告遂诉至本院。
又查明，涉案车辆原系案外人王凌云于2012年4月9日购买。王凌云购买车辆时向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行申请了品种为“车贷通”的贷款项目，双方签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类），王凌云向银行借款16万元，分36期偿还。并以涉案车辆提供抵押担保，到车辆管理部门办理了抵押登记。后王凌云未按约偿还本息，截止2015年11月25日，被告王凌云欠银行借款本金31108元、手续费3732.96元、借记利息5588.24元、滞纳金5795.92元，共计46225.12元。后中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行将王凌云等人诉至法院。2016年1月27日潍坊市潍城�人民法院作出（2015）潍城商初字第936号民事判决书，判决：“一、被告王凌云、范坤共同偿还原告借款本金31108元、手续费3732.96元、借记利息5588.24元、滞纳金5795.92元，合计46225.12元（2015年11月26日至付清之日的利息仍按原合同约定计付），于判决生效之日起十日内付清。二、原告对被告王凌云名下鲁G×××××号车享有抵押权。……”。
庭审过程中，被告提交中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行2015年9月1日出具的授权委托书一份，内容为：“兹委托山东汇银金融外包有限公司代为催讨我行“车贷通”客户王凌云（身份证号：3707271976100516430欠款（截止2015年09月01日，欠款44604.46元，抵押物为车型雪佛兰迈锐宝，车牌号：鲁G×××××。），委托期限自2015年09月01日起至2015年12月01日止。特别声明：在催讨实现债权过程中，一切以合法途径和程序运作，如有违法�为或导致损失，均与委托人无关。”。
还查明，2014年8月30日王凌云将涉案车辆以7万元的价格卖给了案外人毕升学，双方签订有旧车买卖协议书，王凌云给毕升学出具了收到现金7万元的收到条。2015年6月16日毕升学将涉案车辆又以7万元的价格卖给原告刘洪刚，其中支付现金31000元，用刘洪刚所有的车牌号为鲁V×××××现代轿车一辆抵部分购车款39000元，双方签订有协议书，毕学升为原告出具了收到条。但上述车辆转让均未办理过户登记。原告购买车辆后在使用过程中被被告工作人员抢走。
上述事实，有原告提交的高密市公安局拒城河派出所出具的证明、询问笔录、人员证明、不予立案通知书、抵押车辆留置单、旧车买卖协议书、收条、银行卡交易明细、被告提交的（20150潍城商初字第936号民事判决书、授权委托书、车辆业务查询单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。
原告刘洪刚从案外人毕升学处转让取得了涉案车辆，支付了车辆对价，虽然未办理过户手续，但车辆转让协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。并且依据《中中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”等规定，原告具有了占有、使用，收益等物权权利，因此可以作为原告主张车辆被他人非法侵占的民事权利。被告辩称，原告非涉案车辆的所有人，不具备原告主体资格的意见，本院不予采信。
案外人王凌云从中国银行股份有限公司潍坊胜利�支行贷款购买涉案车辆，并将车辆进行办理了抵押登记，在王凌云未偿还借款时，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行可通过行使抵押权主张权利。该行也通过诉讼确认了自己对涉案车辆享有抵押权，其完全可以申请法院执行来维护自己的民事权益。
被告山东汇银金融外包有限公司受中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行委托代为催讨欠款，应当在法律许可的范内依法依规进行，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行出具给被告的授权委托书中也明确载明：“在催讨实现债权过程中，一切以合法途径和程序运作”，因此被告公司以公开拦截、抢走车辆的行为行使抵押权显然超出了其正当范围，故应当承担相应的侵权责任，将抢走的车辆返还原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百九十五条的规定，判决如下：
被告山东汇银金融外包有限公司于判决生效后十日内返还原告刘洪刚雪佛兰迈锐宝轿车（车牌号鲁G×××××）一辆。
案件受理费1550元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 森
二〇一六年五月二十五日
书记员 台艳林
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00199号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族。
被告：李玉奎，男，汉族。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉李玉奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告李玉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称，2009年4月22日李玉奎将自购的渝BB58**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“…乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失…最低赔偿损失标准不低于人民币20000元”。然而李玉奎从2012年9月至2015年8月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果，特诉来院，请求判令：1.解除华廷建玲公司和李玉奎之间签订的《汽车挂靠合同》；2.李玉奎赔偿华廷建玲公司损失15000元；3.本案诉讼费由李玉奎负担。
被告李玉奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2009年1月9日，华廷建玲公司长寿分公司向华廷建玲公司提交设立登记申请书，同月16日，重庆市工商行政管理局长寿区分局发出渝长工商企准字（2009）第00036号《准予设立登记通知书》，准予华廷建玲公司长寿分公司设立登记。
2009年4月22日，华廷建玲公司长寿分公司与李玉奎签订《汽车挂靠合同》。合同约定，李玉奎购买车辆在华廷建玲公司长寿分公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BB58**，吨位2.99，颜色蓝，厂牌型号STQ5121XXY3，发动机号YC6J190-2073014952，车架号LS3T3CE1970281092，每月服务费300元；合同期限从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；李玉奎应按国家有关规定及华廷建玲公司长寿分公司对投保险种的有关要求由华廷建玲公司长寿分公司规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需要费用由李玉奎承担，由华廷建玲公司长寿分公司代收代缴；李玉奎应按国家有关规定对车辆进行日常维护，维修保养并定期对车辆进行月检、季检、年检，相关费用由李玉奎承担；合同期内，未经华廷建玲公司长寿分公司书面同意，李玉奎不得将车辆改型、改造、转让、拍卖或以其他方式改变车辆的所有权。车辆需报废的，应书面通知华廷建玲公司长寿分公司经同意，车辆经国家技术监督机关确认不能继续经营时，应立即报废，上述车辆报废的所需的国家法律、法规要求的报废手续由李玉奎负责，因手续不全不能办理报废时车辆所产生的一切费用由李玉奎承担；合同期内，李玉奎如若累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司长寿分公司有权单方解除合同；华廷建玲公司长寿分公司有权单方解除合同的，李玉奎应赔偿华廷建玲公司长寿分公司依据本合同应得的利益损失，预期利息计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费的总额的10%、同期应缴税费等；剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整。
2011年3月11日，车牌号渝BB958**号十通牌重型厢式货车登记在华廷建玲公司长寿分公司名下。2012年9月至2015年8月，李玉奎未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳服务费及其他相关费用。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲长寿分公司与李玉奎签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与李玉奎在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定。因李玉奎从2012年9月至2015年8月未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。故华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合同》符合合同中关于李玉奎如若累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，……，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方签订的《汽车挂靠合同》约定，华廷建玲公司有权单方解除合同的，李玉奎应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于20000元。现华廷建玲公司起诉损失金额为15000元，剩余部分自愿放弃，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告李玉奎于2009年4月22日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告李玉奎在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市华廷建玲物流有限公司15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖丹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初779号
原告赖金连。
被告曹家玮。
被告叶媛媛。
原告赖金连诉被告曹家玮、叶媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹家玮、叶媛媛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹家玮、叶媛媛系夫妻关系，自2015年3月10日起陆续向原告借款合计327000元，口头约定按月利率3%计算利息。两被告仅支付利息至2016年1月21日止，本金从未偿还。自2016年2月29日起原告已无法联系两被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹家玮、叶媛媛共同偿还原告三次借款合计327000元及自2015年3月10日起至起诉之日止口头约定的尚未支付的利息30000元；2、被告曹家玮、叶媛媛向原告支付按借款协议约定的若未按期还款应承担借款本金的20%的违约金即65400元；3、被告曹家玮、叶媛媛应赔偿原告因借款之事与妻子吵架、晚上失眠而产生的精神损失费50000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹家玮未答辩。
被告叶媛媛未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原告与被告曹家玮签订了《借款协议》，约定被告曹家玮向原告借款5万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年4月10日止；若被告曹家玮未按期归还，应承担欠款金额的20%的违约金。在案件审理过程中，原告自认在2015年3月10日给付被告曹家玮现金48500元，口头约定利息为月利率3%；被告曹家玮支付利息至2015年10月13日止，本金未偿还。
2015年3月13日，原告与被告曹家玮、叶媛媛签订了《借款协议》，约定被告曹家玮向原告借款25万元，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月13日止；若被告曹家玮未按期归还，应承担欠款金额的20%的违约金；被告叶媛媛在“担保人（签名）”处签名。在案件审理过程中，原告自认于2015年3月12日通过银行转账方式给付被告曹家玮借款25万元，被告曹家玮于同日支付利息7500元；口头约定利息为月利率3%，被告曹家玮支付利息至2015年10月13日止，本金未偿还。
2016年1月21日，被告曹家玮向原告立下《借条》一张，载明：“本人曹家玮今借到赖金连人民币贰万柒千元整（￥：27000.00），应在3月1日归还”。在案件审理过程中，原告自认该笔借款是被告曹家玮自2015年10月13日起至2016年1月13日止共欠3个月的利息（每月9000元，合计27000元）而立下的借条，口头约定利息为月利率3%；立下借条的当日，被告曹家玮支付了900元的利息，27000元未偿还。
另查明，被告曹家玮与被告叶媛媛属夫妻关系。
本院认为，被告曹家玮向原告借款，有被告曹家玮立下的两份《借款协议》及原告提供的银行凭证为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告曹家玮向原告借款5万元，原告自认实际给付被告曹家玮的借款本金为48500元；被告曹家玮向原告借款25万元，原告自认给付被告曹家玮借款本金25万元后，被告曹家玮于同日支付利息7500元，即原告实际给付被告曹家玮的借款本金为242500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当认定原告实际出借给被告曹家玮的借款本金合计为291000元（48500元+242500元）。被告曹家玮的上述两笔借款均是支付利息至2015年10月13日止，其于2016年1月21日立下的《借条》中的27000元经原告自认，实为上述两笔借款按月利率3%计算三个月的利息所得，并非原告出借给被告曹家玮的借款本金，本院予以确认。原告依约定给付被告曹家玮借款，被告曹家玮未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。上述借款属于被告曹家玮与被告叶媛媛婚姻关系存续期间的债务，被告曹家玮、叶媛媛应共同偿还。现原告请求被告曹家玮、叶媛媛偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹家玮、叶媛媛应向原告偿还借款本金291000元，利息以291000元为基数从2015年10月14日起按月利率2%计付（被告曹家玮已支付的900元应予以扣减）。
原告请求被告曹家玮、叶媛媛支付按借款协议约定的若未按期还款应承担借款本金的20%的违约金即65400元及赔偿精神损失费50000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告曹家玮、叶媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家玮、叶媛媛应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖金连借款本金291000元，并以291000元为基数从2015年10月14日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（被告曹家玮已支付的900元应予以扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8386元，由被告曹家玮、叶媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王瑞红
山东省蓬莱市人民法院
民事�定书
（2016）鲁0684民初712号
原告李某甲，男，1932年5月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李某乙，女，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 宁晓萃
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初62号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人郝冬冬（别名郝长龙），男，1986年1月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，现住吉林省敦化市大蒲柴河镇柳树河村。曾因犯非法持有枪支罪，于2011年11月3日被敦化林区基层法院判处管制一年。因涉嫌犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月10日被刑事拘留，于同年1月21日被逮捕，现羁押于敦化森林公安局看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第63号起诉书，指控被告人郝冬冬犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人郝冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人郝冬冬以牟利目的，携带自制套子，侵入敦化林业局柳树河林场7林班6小班内，用叉条籽果实为诱饵，先后捕杀树鸡32只，后以每只50元的价格出售给大蒲柴河镇柳树河村村民郑茂军（另案处理），非法获利人民币1600元。
案发后，被告人郝冬冬于2015年1月9日,在敦化市金渤海洗浴中心被公安机关抓获。郝冬冬对其犯罪事实全部供认。
经审理查明，2015年10月中旬至11月间，被告人郝冬冬为猎捕野生动物，用线绳自制套子，在敦化林业局柳树河林场7林班6小班内，用叉条籽做诱饵，猎捕花尾榛鸡（树鸡）32只，以每只50元的价格全部出售给本村村民郑茂军。郑茂军收购后加价分别出售给杜文昌（另案处理）18只，张森（另案处理）10只。
案发后，公安机关在杜文昌家车库内搜查并扣押了在郑茂军处购买树鸡死体18只，张森（另案处理）主动上缴到公安机关在郑茂军处购买的树鸡死体10只，共计28只，均系郑茂军在郝冬冬处收购后出售的花尾榛鸡。经国家林业局动物检测中心鉴定，收缴并扣押的28只树鸡系国家二级重点保护野生动物花尾榛鸡。被扣押的28只花尾榛鸡死体，由敦化森林公安局森林案件侦查大队于2016年2月25日上缴到延边森林公安局森林案件侦查直属分局统一销毁。
上述事实，被告人郝冬冬在开庭审理时无异议，并有被告人郝冬冬供述，证人郝忠、郑茂军、杜文昌、张森证言，抓获经过，指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场勘查指认笔录、现场方位图及照片，国家重点保护野生动物名录、扣押清单及照片，搜查笔录、方位图、关于收缴的花尾榛鸡去向说明，收条，鉴定意见，（2011）敦刑初字第15号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝冬冬违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人郝冬冬在归案发后及庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人郝冬冬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝冬冬犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币16000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2026年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一六年十一月八日
书记员 徐晓华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0270号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某，水泥工。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检�院指控：
2015年5月4日19时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿无锡市新区锡甘路由西向东行驶至新鸿路十字路口时，与号牌为苏B×××××的轿车相撞。被告人王某明知对方报警，仍在现场等候，后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人王某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.54mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的当事人血样抽取登记表、情况说明等书证，证人马某、顾某的证言笔录，被告人王某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，证人马某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人王某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日�刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月12日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。