江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0227号
原告东台市智航机电科技有限公司，住所地在江苏省东台市经济开发区迎宾大道10号高新技术创业园内312、315室。
法定代表人常唐国，该公司董事长。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告曹庆生，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告东台市智航机电科技有限公司（以下至判决主文前简称智航公司）与被告曹庆生买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员周庆海适用简易程序，于2013年11月21日、11月25日和2014年1月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告智航公司的委托代理人程勇，被告曹庆生的委托代理人陈伟到庭参加诉讼；第二次开庭时原告智航公司的法定代表人常唐国及其委托代理人程勇，被告曹庆生及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼；第三次开庭时原告智航公司的法定代表人常唐国及其委托代理人程勇，被告曹庆生的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智航公司诉称，2010年4月，被告向其购买桩机转售给孙某，欠货款29万元。后其多次追要，被告以其销售给孙某的桩机未拿到货款为由而未能给付。为此，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的货款29万元，并按同期银行贷款利率的标准承担从2010年12月19日至实际还款之日的滞纳金，并承担诉讼费用。
被告曹庆生辩称，我卖给孙某的桩机系由我买的配件在山东滨州找人组装而成的，我与原告之间不存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款29万元及相应滞纳金，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告系从事电气机械、电子产品、桩工机械研发和加工的企业。2010年10月14日，被告曹庆生与济南市某公司、孙某签订一份合同书，约定曹庆生供应规格型号为5.3T导杆式柴油锤和规格型号为60型打桩机架各一台给孙某和济南市某公司，合同总价款为39万元，孙某于2010年10月15日通过中国银行网上银行给付曹庆生定金10万元。2010年11月12日，智航公司按照曹庆生的指定，通过东台市纵横物流公司将一台桩机运至孙某、济南市某公司所承包的河北沧州某工程的工地。2010年12月19日，孙某向被告曹庆生出具一份欠条，载明：“今欠曹庆生4.0架桩机款贰拾玖万元正，还款日期为：2010年12月20日付桩机款壹拾万元，于2011年1月1日还款壹拾万元正，余款陆个月内付清。过期不还，同期银行贷款利率的3倍。孙某。2010年12月19日。37068719821229387X”。曹庆生将该欠条复印并在复印件上写明：“原件我保存，因为所费用未结，曹庆生”。将该复印件交给智航公司。2012年10月，原告智航公司的法定代表人向曹庆生追要货款无着，遂以曹庆生为被告，孙某为第三人，以其个人名义向本院提起诉讼，要求被告曹庆生给付货款29万元。后双方达成“被告曹庆生欠原告货款由曹庆生通过法律途径向孙某追要”的一致意见。2012年12月26日，曹庆生以孙某、济南市某公司为被告向本院提起诉讼，要求被告方给付货款29万元及相应利息。2013年5月29日，本院查明孙某在出具欠条后又支付曹庆生货款17万元，其余货款未曾给付，并作出判决，判令孙某、济南市某公司给付曹庆生欠款12万元及相应利息。后智航公司向曹庆生追要货款无着，遂诉来本院。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实有原告提供的被告在孙某出具给其的欠条复印件上签字的条据、银行往来账页、车旅费报销单、货物运输合同、证人冯某、张某、梅某甲当庭所作的证言、本院（2012）东开民初字第0284号案件卷宗材料、本院（2013）东商初字第0011号案件卷宗材料等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对合同的当事人具有约束力。从本案法律关系的性质来看，应属买卖合同关系。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系。第一，智航公司的法定代表人常唐国曾以曹庆生为被告，孙某为第三人，向本院提起民事诉讼，要求曹庆生给付29万元货款，后双方达成“由曹庆生通过法律途径向孙某追要”的一致意见。此后曹庆生亦按双方一致意见对孙某提起民事诉讼，要求孙某给付货款29万元。本院审理后，确认孙某除给付的定金10万元外，又给付货款17万元，遂判令孙某给付尚未支付的货款。上述两次诉讼说明曹庆生与孙某之间存在桩机买卖合同关系，且存在相应货款未曾结清的情形；第二，曹庆生在孙某出具给其的欠条复印件上写明：“原件我保存，因为所费用未结”并交给智航公司。从这份欠条本身来看，这是孙某因欠曹庆生货款而出具给曹庆生的凭据，曹庆生在该欠条的复印件上所写的“原件我保存，因为所费用未结”，表明欠条内容载明的桩机买卖货款与智航公司存在重大关联，否则，曹庆生无需在该欠条复印件上写明保存原件的理由并交智航公司保存。结合证人当庭所作的证言所证明的智航公司的人曾多次与曹庆生一起去找孙某追要货款的事实，进一步佐证了智航公司与曹庆生之间存在买卖合同关系且曹庆生拖欠货款的事实；第三，证人冯某当庭所作证言表明，原告的货物（桩机）系送到河北沧州，由曹庆生接货并送至曹庆生指定的孙某所在工地。说明曹庆生卖给孙某的桩机系由智航公司提供的。证人张某、梅某乙当庭所作的证言表明，孙某所使用的桩机系智航公司的产品，并在一个多月后由智航公司派人到现场维修，此后曹庆生多次带智航公司的人找孙某追要货款，智航公司提供的车旅费发票等证据亦可佐证这一事实。综上，原告智航公司与被告曹庆生之间存在桩机买卖合同关系，且合法有效，该合同关系应受法律保护。曹庆生作为买受人在取得出卖人的相应货物后，应当支付相应价款。虽然双方并无价格的书面约定，但根据前述两起诉讼，曹庆生应尚有29万元货款没有给付智航公司，曹庆生未提供证明其已经支付或部分支付相应价款的证据，故对智航公司要求曹庆生给付所欠货款29万元的诉讼请求，依法应予支持。至于智航公司要求曹庆生按同期银行贷款利率的标准承担从2010年12月19日至实际还款之日的滞纳金的诉讼请求，实际系要求曹庆生承担相应违约责任。从证人张某、梅某乙当庭所作的证言来看，智航公司于2010年12月份和2011年1月份分别派人与曹庆生一起去找孙某追要货款，结合孙某于2010年12月19日出具给曹庆生的欠条，对2010年12月19日智航公司向曹庆生追要货款的事实本院予以认定，故智航公司的该项诉讼请求应予支持，可从2010年10月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算其利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹庆生于本判决生效后15日内给付原告东台市智航机电科技有限公司货款29万元，并从2010年12月19日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算赔付原告东台市智航机电科技有限公司的损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告曹庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一四年一月二十二日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。