河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第372号
原告：刘昱含，女，汉族，2009年6月3日出生，住许昌市魏都区，系许继集团幼儿园学生。
法定代理人：刘志远，男，汉族，1982年10月15日出生，住址同上，系原告之父。
委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
被告：李建伟，男，汉族，1972年10月16日出生，住许昌县。
委托代理人：闫喜俊，男，汉族，1953年3月14日出生，住许昌市魏都区。
原告刘昱含因与被告李建伟违反安全保障义务责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘昱含的委托代理人孙方璞，被告李建伟的委托代理人闫喜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昱含诉称：2013年元月4日晚上，原告随父母等人在被告李建伟开设的位于许昌市光明路与延安路交叉口许昌魏都馨家园时尚宾馆6101房间中，该房间内桌子上开水壶倒地，壶中的开水将原告严重烧伤。经许昌市烧伤医院诊治，原告双上肢、前躯干等部位严重烧伤，烧伤总面积19%，后经两次法医鉴定均为九级伤残。另外首次法医结论还建议，如其损伤以后影响左侧乳腺生长发育及功能，其伤残等级有待重新评定。原告及其家人认为，被告李建伟作为公共场所的所有人未能尽到安全保障义务，管理上存在严重隐患，导致年幼的原告受伤。在原告方报警110后，被告仅支付3000元费用却不管不问，至今未赔偿其他损失。现依法起诉，要求依法判令被告赔偿原告医疗费36486.78元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、残疾赔偿金81770.48元、鉴定费500元、交通费300元、护理费9308.64元（居民年收入25388元÷12个月÷30天=70.52元×2人×66天）、精神损害抚慰金10000元等损失142025.9（原告自行承担30%责任）中的99418.13元；诉讼费及原告在维权过程中支出的费用由被告负担。
被告李建伟辩称：一、诉讼主体不适格，原告受害人不是宾馆服务合同的当事人和权益人，与宾馆签订服务合同的当事人是赵志广，而不是原告刘昱含的监护人刘志远，原告及其监护人没有与服务方签约，被告也没有安全保障义务。二、受害人不满四岁，系无民事行为能力人，受害人的衣食住行应由监护人照料看管和保护。监护人监护不到位，致使受害人受到伤害，监护人没有尽到监护责任，存在重大过错，应承担相应的民事责任。另外，宾馆提供的服务设施都是固定的和有一定的高度标准，开水壶不可能会倒地烧伤受害人，诉状中对原因一字未提，存在瑕疵，只有当事人清楚案件的前因后果。三、受害人受到伤害是在房间内，宾馆没有责任，被告不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。四、宾馆不是原告诉状中所说的公共场所，谁想去就去，宾馆有很严格的管理规定，宾馆大堂醒目的地方都挂有告示牌和公安部门颁布的管理规定。五、小孩的正常生活规律是晚上9点到10点就该睡觉，诉状中说小孩午夜未睡，只有监护人才知道其中的原因。六、本案已经许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00223号民事裁定书裁定，驳回原告的起诉，原告若对裁定不服，应在裁定书送达之日起十日内提起上诉，原告不按照法律规定行事，重新起诉，违反法律程序。综上，根据法律相关规定，被告在本案中不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘昱含为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，刘昱含和其父亲刘志远身份资料、暂住材料、刘志远夫妻结婚证、房屋租赁协议、幼儿园证明及缴费收据以及刘志远误工工资3300元的证明，证明原告家人从2011年6月份至今居住、生活、就学在许昌市市区；刘志远与刘燕歌系夫妻关系且生育一女刘昱含，刘昱含受伤应按城镇标准给予各项赔偿。第二组证据，许昌魏都馨家园时尚宾馆登记信息资料，证明被告李建伟开设有“许昌魏都馨家园时尚宾馆”，该宾馆系个体工商户。第三组证据，报警记录、被告宾馆客人登记名字赵志广等人入住6101房间收款收据及其该房间内开水壶从桌子上掉在地面照片一份，证明原告在被告李建伟开设的“许昌魏都馨家园时尚宾馆”内被该馆6101房间断裂的桌子上掉下的开水壶中的开水当场严重烫伤，受伤后报警有“110”处理，被告仅支付3000元医疗费的事实。第四组证据，原告受伤照片4张、住院病历资料6页、诊断证明、出院证明以及伤残九级鉴定结论两份，证明原告受伤伤情系重度烧伤，住院时间为66天，住院期间两人陪护。经两次鉴定（含被告要求的鉴定）为九级伤残，另外还证明其损伤以后影响左侧乳腺生长发育及功能，其伤残程度需重新评定。第五组证据，医疗费票据20份（住院票据复印件，上面有医院盖章）、法医鉴定票据一份、住院费用汇总表，证明1、原告住院期间以及支付相关医疗费用39186.78元（含被告已支付的3000元）；2、原告支付首次鉴定费500元。第六组证据，魏都区法院针对本案曾经因所起诉案由“旅店服务合同纠纷”不符合规定驳回起诉前的庭审笔录一套、（2013）魏民二初字第00223号民事裁定书一份，证明被告已明确表示原告刘昱含随其父母亲等人进入被告宾馆为旅客也是证人之一的“赵志广”开设“6101”号房间中，被该房间内本身存在严重安全隐患的桌子上的开水壶倒地严重烫伤后经报“110”处理，被告预付3000元医疗费的事实；另外还证明被告对进入宾馆内未登记的来访客并没有明确拒绝入内，即视同同意等事实。第七组证据，交通费票据30张，证明原告及家人支出差旅费用300元。第八组证据，证人赵全中出庭证人证言，证明原告当时受伤时的情况。
被告李建伟对上述证据的质证意见为：对第一组证据有异议，原告是农村户口，即使赔偿应该按农村户口标准赔偿。对第三组证据有异议，1、照片不真实，没有时间，也不能证明是宾馆内的设施；2、宾馆的东西是完好无损的。对第四组证据有异议，被告提请由法院选定有资质的单位重新鉴定，选定后在被告不在场的情况下进行了重新鉴定，等到被告到场后，鉴定机构不采纳我们的意见。鉴定的尺寸有误，要求鉴定人员当庭对当事人鉴定。对第七组证据有异议，根据相关司法解释，在转院期间产生的合理的交通费可以承认，对许昌市的出租车票不予认可。第八组证据有异议，1、说的进去时桌子是好的，后来打牌也没看见是谁烧水，桌子坏了，开水烧着小孩儿了，对事实反映不真实，有瑕疵；2、宾馆房间没有麻将桌、麻将，证人承认麻将是自带的，麻将桌不清楚哪儿来的；3、警察当时处理是让宾馆拿3000元，证人都不知道，说明证人当时可能不在现场，或是道听途说。对第二组、第五组、第六组证据无异议。
被告李建伟未提交证据。
本院对原告刘昱含提交的证据审查后认为：被告对原告提交的第二组、第五组、第六组证据无异议，本院予以认定。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提交的第三组证据虽有异议，但证人赵全中、赵志广、彭晓燕均出庭作证，证明该照片确系原告当时受伤房间的照片，且被告没有提交证据证明其主张，本院予以认定。对原告提交的第四组证据，系经本院委托进行鉴定，被告所提异议没有证据予以支持，本院予以认定。原告提交的第七组证据本院酌定为200元。原告提交的第八组证据，证人赵全中当庭出庭作证，并接受原被告双方的质询，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月4日晚上，应他人邀请，原告刘昱含随父母等人来到被告李建伟开设的位于许昌市光明路与延安路交叉口许昌魏都馨家园时尚宾馆6101房间。期间原告在该房间内玩耍时，碰到了房间内放置电水壶的桌子，因桌子存在安全问题，桌子断裂，电水壶掉到地上，原告刘昱含被壶中的开水严重烫伤，受伤后，原告被送往许昌市烧伤医院住院治疗，原告伤情被诊断为重度烧伤，烧伤总面积19%，烧伤部位双上肢、前躯干。经治疗，原告于2013年3月11日出院，花费医疗费39186.78元。住院期间二人陪护。2012年4月6日原告自行委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。2013年9月24日本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结果原告伤残程度仍为九级伤残。原告支付鉴定费500元。事情发生后经公安机关调解，被告支付原告3000元。原告系农村家庭户口，自2011年6月起随其父亲一直在许昌市魏都区丁庄办事处租房工作生活居住至今。
本院认为：酒店宾馆等公共场所的开办者未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告李建伟作为许昌魏都馨家园时尚宾馆的业主，在提供服务时，应当保障宾馆内的一切设施使用的安全。开水壶及桌子作为宾馆的必备用品，被告李建伟应保证使用者的安全，但被告李建伟疏于管理，没有尽到安全保障义务，致使原告刘昱含被掉到地上的开水壶中的开水严重烫伤，对原告受伤造成的损失被告李建伟应承担相应的赔偿责任。本院确定被告应当对原告刘昱含的损失承担60%的责任为宜。原告作为未成年人和无民事行为能力人，其法定监护人未尽到看管、照顾的监护责任，自身亦有过错，原告监护人应自行承担40%的损失责任。原告及其家人虽系农村户口，但自2011年6月份至今一直居住、生活、就学在许昌市市区，其损失赔偿标准应按城镇居民标准。原告的损失为：1、医疗费用361860.78元（已扣除被告支付的3000元）；2、营养费66天×30元=1980元；3、住院伙食补助费66天×30元=1980元；4、残疾赔偿金2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×20%=81770.48元；5、鉴定费500元；6、交通费，本院酌定为200元；7、护理费2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元÷12个月÷30天=56.79元×2人×66天=7496.28元；8、精神损害抚慰金10000元，以上共计140113.54元，被告应赔偿84068.12元。原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李建伟的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昱含各项损失共计84068.12元；
二、驳回原告刘昱含的其他诉讼请求。
案件受理费2285元，原告刘昱含负担384元，被告李建伟负担1901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王朝亮