黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终746号
上诉人（原审被告）：石善福，男，51岁。
委托诉讼代理人：侯淑贤，律师。
被上诉人（原审原告）：沈晓华，女，66岁。
被上诉人（原审原告）：姜黎，女，44岁。
被上诉人（原审原告）：姜敏，女，43岁。
被上诉人（原审原告）：姜微，女，40岁。
四被上诉人委托诉讼代理人：韩庆发，律师。
被上诉人沈晓华、姜黎、姜微委托诉讼代理人：姜敏，自然状况同上。
上诉人石善福因与被上诉人姜宝林农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2015）密民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，被上诉人姜宝林于2016年6月17日因病去世，其妻子沈晓华、长女姜黎、次女姜敏、三女姜微为其继承人要求作为当事人参加诉讼。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石善福及委托诉讼代理人侯淑贤，被上诉人姜敏及四被上诉人沈晓华、姜黎、姜敏、姜微的委托诉讼代理人韩庆发及被上诉人沈晓华、姜黎、姜微的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石善福上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定的部分案件事实不清，证据不足。原审法院认为案涉土地的性质为草原地和低洼地，擅自开垦草原地是违法行为，故双方合同第六条约定是违反法律规定的，是无效条款，对双方无约束力。该认定是错误的，原审无任何证据证明诉争的土地是草原地。如是草原地，该部分的承包费应扣除，双方签订的土地承包合同应属于无效合同。上诉人承包第一年开始，先后有李士成、王德发、孙玉文对上诉人承包土地限制耕种，按双方合同约定如发生社会团体及个人来干预种地的事，由姜宝林负责处理，并赔偿因此造成的损失。因此，被上诉人应返还上诉人承包费23万元及多收的一年承包费8636元，并赔偿上诉人的投资。二、原审审理程序违法，本案原审适用普通程序，但开庭时只有一人审理，程序违法。
沈晓华、姜黎、姜敏、姜微辩称，被上诉人已将承包的低洼地和草片地交付给上诉人，上诉人取得了该地的使用权。他人侵权，上诉人可依法向他人主张权利。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姜宝林向一审法院起诉请求：要求石善福立即给付150000元剩余承包费，按银行借贷利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：崔园与李沅鸿于2007年8月8日合伙租用了原告姜宝林所有的挖掘机。后因崔园与李沅鸿未全部支付租赁费用，姜宝林将崔园、李沅鸿诉讼至鸡西市麻山区人民法院。鸡西市麻山区人民法院判决崔园、李沅鸿给付姜宝林拖欠的租赁费310000元。判决生效后，崔园与李沅鸿未履行法定义务。姜宝林向鸡西市麻山区人民法院申请强制执行。鸡西市麻山区人民法院作出执行裁定，将李沅鸿承租位于密山市兴凯镇兴农村6组低洼地及草地的45年使用权转移给姜宝林使用。该块土地为草地和低洼地，没有准确的亩数，位于密山市兴凯镇兴农村6组堤南。东面至红山村交界处，西面至红岭村交接处，南面至裴德河畔，北面至大堤，中间有兴农村机动地70亩。2011年11月8日，姜宝林通过兴农村委会主任李根深介绍，作为甲方与被告石善福（乙方）在密山市兴凯镇兴农村签订了土地流转承包合同书。双方约定，承包期限从2012年1月至2056年12月，租金共计380000元。合同第二条载明：土地边界由甲方与村里全权处理。”合同第六条载明:“如发生社会团体及个人来干预种地的事，由甲方负责处理，并赔偿因此而造成的损失。”石善福于合同签订后已经给付了姜宝林230000元。石善福在耕种该土地过程中，与红岭村李士成、王德发、孙玉文因土地权属问题发生纠纷。李士成、王德发、孙玉文耕种了石善福所承包的部分土地。且石善福自行开垦了100余亩草原，但因他人干涉，未能全部耕种。因此，石善福找到姜宝林，要求姜宝林去协商解决土地纠纷。姜宝林于2012年春耕期间曾出面处理，但未能有效解决土地纠纷。李士成、王德发、孙玉文仍然占有部分土地。剩余土地承包费150000元经姜宝林催要，石善福以姜宝林未能解决土地边界问题而未给付。故姜宝林诉讼至法院，要求石善福给付土地承包费150000元，并按银行借贷利率给付利息。审理中，姜宝林提供了其与石善福签订的《土地流转承包合同书》，石善福对该合同无异议。石善福提供了密山市兴凯镇兴农村委会主任李根深出庭作证，证实双方签订的承包合同的四至与实际边界一致，姜宝林与石善福签订合同时，该地块中已有100余亩地被开垦，姜宝林同意负责将孙玉文、王德发、李士成开垦的土地收回。姜宝林对此提出异议，称其只负责合同签订后半年的土地争议。因土地已交付给石善福，应由石善福主张权利。一审法院认为，合法的土地承包关系受法律保护。原告姜宝林与被告石善福于2011年11月8日签订的土地流转承包合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。石善福称土地流转承包合同书中约定，土地边界由姜宝林负责和村里全权处理，现土地四至不清，系姜宝林违约，应由姜宝林承担违约责任。但在审理中，石善福对诉争土地的四至及边界无异议，故其该抗辩理由不能成立。石善福又称，双方合同第六条约定，如果社会团体及个人来干预种地，由甲方姜宝林全权处理，现李士成、王德发、孙玉文强行耕种部分土地，姜宝林构成违约，故不应给付剩余承包费。经审查，本案诉争土地性质为草原地和低洼地，擅自开垦草原系违法行为，故双方此款约定违反法律规定，系无效条款，对双方无约束力。且双方合同签订后，姜宝林将诉争土地经营权交付于石善福，已履行合同约定义务。后他人强行耕种诉争草原内土地，应由现经营权人石善福主张权利。故石善福以姜宝林未能处理好他人耕种诉争土地作为拒绝给付剩余承包费的抗辩理由不成立，本院不予采信。对姜宝林要求石善福给付土地承包费150000元的诉讼请求，本院予以支持。姜宝林要求石善福按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，因双方签订合同时未约定欠款利率，故对姜宝林要求石善福给付自合同签订之日起的利息的诉讼请求不予支持。但姜宝林因石善福未给付剩余承包费向本院起诉，应视为其向石善福主张权利，届时石善福仍未履行义务，即为违约，故对姜宝林主张的本案立案之后的该部分利息，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告石善福给付原告姜宝林土地承包费本金150000元，利息7178元，合计157178元。于判决生效后付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人李根深时任兴农村村主任且为双方当事人土地承包合同的中间人，对承包经过比较清楚，对其证明内容予以采信。证人吴春峰未能明确说明石善福平整的是否为本案争议的土地。证人金勇庆未能出庭接受质询，故对证人吴春峰、金勇庆的证明内容不予采信。二审查明，姜宝林的债务人李沅鸿与密山市兴凯镇兴农村签订的土地承包合同截止日期为2056年4月24日，姜宝林与上诉人石善福签订的土地流转承包合同的截止日期为2056年12月，承包费每年8444.44元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案案涉土地是密山市兴凯镇兴农村发包给案外人崔园、李沅鸿的低洼地和草片地。姜宝林根据法院作出的执行裁定，享有对该地的使用权。姜宝林经村委会同意后将案涉土地转包给上诉人石善福耕种经营，并不违反法律的相关规定，且无证据证明流转的土地为国家禁止耕种的草原地，故本案双方当事人签订的土地承包合同合法有效。合同第六条约定的内容未明确写明，如发生社会团体及个人干预种地事实，石善福不再向姜宝林支付剩余承包费。且合同签订后，在出现案外人干预种地的事实后，石善福仍支付姜宝林剩余承包费30000元，该事实与石善福的抗辩理由相矛盾。上诉人石善福对于不应再支付剩余承包费及姜宝林应赔偿其损失的主张，一审中又未向法院提出反诉请求，因此，上诉人提出的不应给付被上诉人剩余承包费的上诉请求无事实和法律根据不能支持。关于是否应扣除超出被上诉人使用权一年的承包费用的问题。姜宝林的债务人李沅鸿与密山市兴凯镇兴农村签订的土地承包合同截止日期为2056年4月24日，姜宝林与上诉人石善福签订的土地流转承包合同的履行期限不应超出2056年4月24日，实际中双方当事人签订的合同截止日期为2056年12月，超出姜宝林所享有的土地经营使用权一年（年承包费8444.44元），原审未在剩余承包费中予以扣除有误，二审应予纠正，故上诉人的此点上诉理由成立。关于原审审理程序是否违法的问题，经查阅原审卷宗及与一审法院核实，原审法院三次开庭中不存在只有一名审判员开庭的事实，原审审理程序并不违反法律规定。
综上所述，石善福的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更密山市人民法院（2015）密民初字第980号民事判决为上诉人石善福于本判决生效后十日内给付被上诉人沈晓华、姜黎、姜敏、姜微土地承包费本金141555.56元，利息6774元，合计148329.56元。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由上诉人石善福负担5977元，由被上诉人沈晓华、姜黎、姜敏、姜微负担623元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 王玉堃