江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0034号
原告沈习武，男，1988年2月17日生，汉族，原无锡龙筠模具制造有限公司员工。
委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡龙筠模具制造有限公司。
法定代表人陈纯治，该公司经理。
委托代理人杨俊。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡市振中劳务派遣有限公司。
法定代表人黄振中，该公司董事长。
委托代理人黄正国。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
原告沈习武与被告无锡龙筠模具制造有限公司（以下简称龙筠公司）、被告无锡市振中劳务派遣有限公司（以下简称振中公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告沈习武的委托代理人沈艳玲，被告龙筠公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。后依法追加无锡市振中劳务派遣有限公司（以下简称振中公司）为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈习武的委托代理人沈艳玲，被告龙筠公司的委托代理人华剑飞、被告振中公司的委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习武诉称：2010年3月，沈习武至龙筠公司工作，并按照龙筠公司的安排与振中公司签订劳务派遣合同。2013年2月20日，龙筠公司与沈习武又直接签订劳动合同，约定的劳动合同期间为2013年2月26日至2016年2月25日。2013年8月23日，龙筠公司以沈习武拒绝出差为由单方解除了劳动合同。在与龙筠公司劳动仲裁和诉讼期间，余丰发现振中公司于2013年2月25日以余丰提前三十日通知解除劳动合同为由办理了退工单。现要求1、振中公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19640元，龙筠公司承担连带责任；2、龙筠公司支付违法解除劳动合同赔偿金5800元。
被告龙筠公司辩称：1、2013年2月26日前，沈习武系振中公司员工，龙筠公司只是实际用工单位，故沈习武主张的2013年2月26日之前的赔偿与龙筠公司无关；2、对2013年8月23日龙筠公司违法解除与沈习武的劳动关系无异议，但对赔偿金的计算标准有异议。
被告振中公司辩称：振中公司与沈习武互不相识，因振中公司与龙筠公司之间存在协作关系，龙筠公司招录包括沈习武在内的一批劳动者后安排与振中公司签订劳务派遣劳动合同。2013年2月，龙筠公司通知要将沈习武等劳动者转为正式工，振中公司遂按常规以劳动者辞职为由办理退工手续。故沈习武的实际用人单位系龙筠公司，沈习武的合法权益没有受到振中公司侵害，相关赔偿应向龙筠公司主张，要求驳回沈习武对振中公司的诉讼请求。
经审理查明：
2010年3月17日，沈习武至龙筠公司工作，龙筠公司先后两次向沈习武提供劳务派遣劳动合同书（以下简称劳务派遣合同，签订合同的落款日期分别为2010年3月17日和2013年2月20日）供沈习武签字后又让振中公司作为用人单位盖章确认，该两份劳务派遣合同载明的合同期限分别为2010年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2013年3月31日，内容均为振中公司派遣沈习武至龙筠公司担任操作工。2013年2月20日，龙筠公司与沈习武签订劳动合同书，约定的劳动合同期限为2013年2月26日至2016年2月25日，龙筠公司安排沈习武在加工岗位工作，月工资为1750元。2013年2月21日，龙筠公司发函通知振中公司，以沈习武等人将转为龙筠公司正式工为由要求振中公司在2013年3月1日前办好上述人员的退工手续。2013年2月25日，振中公司以沈习武提前30天提出解除劳动合同为由办理了退工单。2013年2月27日，振中公司将沈习武等人的退工资料交给龙筠公司。2013年8月23日，龙筠公司以沈习武不服工作安排、工作责任心不强为由解除双方劳动合同。后沈习武分别针对振中公司、龙筠公司向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，新区仲裁委未在法定期限内作出裁决，沈习武遂诉讼来院。
诉讼中，龙筠公司自认其系违法解除与沈习武之间的劳动合同，此外沈习武和龙筠公司均确认解除劳动合同前沈习武的月平均工资为2900元，该金额包括加班费，但对于加班费具体金额，双方不能达成一致意见。龙筠公司提供考勤记录及员工工资核算表以证明具体的加班费金额，该考勤记录未经沈习武签字确认，在员工工资核算表中，加班工资的金额虽与考勤记录、劳动合同约定的加班费计算标准相印证，但“各种补贴”一项的金额变动则毫无规律，沈习武对于该龙筠公司提供的考勤记录、员工工资核算表均不予认可。
另查明：
2011年1月1日，振中公司与龙筠公司签订的劳务合作协议载明，双方约定龙筠公司接收振中公司输送职工（以下简称劳务人员）从事劳务工作，协议期限为2011年1月1日至2012年1月31日止，劳务人员的报酬由振中公司负责发放，龙筠公司每月25日前将前一个月劳务人员的报酬发放清册和报酬交给振中公司；振中公司为劳务人员参加社会保险，缴纳社会保险费；振中公司每月按每人30元的标准向龙筠公司收取管理费。
沈习武和振中公司均确认在纠纷发生前双方未有任何接触。振中公司认为正常的劳务派遣情形，应由振中公司负责招录、培训，并与劳动者协商工资、退工事宜，振中公司每月每人的管理费也应在80至120元之间，但本案中劳动者的招录、培训、工资标准协商、退工事宜都是由龙筠公司实施或通知实施，且在振中公司为沈习武办理退工手续之前，龙筠公司即与沈习武直接签订劳动合同，故龙筠公司才是沈习武的实际用人单位。振中公司还提供同时期与其他单位签订的劳务合作协议及劳务派遣协议，该部分证据表明2011年期间，振中公司向其他被派遣单位系按每人每月80元的标准收取管理费。龙筠公司对此部分证据的真实性未提出实质性异议，但认为该部分证据不能证明龙筠公司与振中公司不是正常的劳务派遣关系。
诉讼中，沈习武表示如果振中公司的抗辩意见成立，其对振中公司的相关赔偿请求应由龙筠公司承担。
上述事实，有《劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同书》、《无锡市终止或解除劳动关系通知单》、《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、劳务合作协议、劳务派遣协议、通知、退工资料交接手续及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：龙筠公司违法解除与沈习武之间的劳动合同，依法应支付赔偿金，关于计算赔偿金所需的离职前月平均工资标准，虽然双方均认可月平均工资2900元中包括加班费，但是双方对于每月加班费的金额未能确认一致，而龙筠公司未按法律规定的要求将考勤记录交劳动者签字确认，员工工资核算表中有关项目又存在毫无规律的金额变动，不足以采信，导致本院无法核算加班费的具体金额，龙筠公司应为此承担不利后果，本院确定应按月平均工资2900元的标准作为计算赔偿金的依据。
关于计算赔偿金所需的工作年限问题，沈习武一直在龙筠公司工作，虽然2013年2月25日以前，沈习武系与振中公司签订的劳动合同，但从沈习武与振中公司从无交往、振中公司向龙筠公司收取的劳务派遣费用标准大大低于其他被派遣单位、沈习武的劳动人事关系一直按龙筠公司的意志来安排等情形判断，沈习武和振中公司并未就建立劳动关系达成过合意，故应认定振中公司与龙筠公司之间实际系一种反向劳务派遣关系，沈习武的实际用人单位始终是龙筠公司，故计算赔偿金所需的工作年限应自2010年3月17日起算。
综上，龙筠公司应支付邹佳良的赔偿金总额应为20300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、龙筠公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈习武赔偿金20300元。
二、驳回沈习武对振中公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（此款已由沈习武预交），由龙筠公司负担。（沈习武同意其预交的案件受理费10元由龙筠公司向其直接支付，本院不再退回，由龙筠公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付沈习武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。