四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川34行终65号
上诉人（原审被告）西昌市房地产管理局。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市宁远桥街**号。
法定代表人施珊，该局局长。
委托代理人马嵬，男，汉族，1967年11月20日出生，西昌市房地产管理局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审第三人）凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处。住所地：四川省西昌市迎宾路**号。
负责人张永会，该分理处主任。
委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王智娴，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）凉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡张家屯村外滩十六区**号楼。
法定代表人冯宗连，该公司董事长。
委托代理人马梦飞，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）唐淑惠，女，汉族，1951年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）唐淑琼，女，汉族，1955年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）唐淑珍，女，汉族，1963年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）唐淑英，女，汉族，1963年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）唐世明，男，汉族，1958年12月16日出生。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）李超，男，汉族，1959年10月5日出生，住址不详。（未到庭）
被上诉人（原审第三人）四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔。（未到庭）
上诉人西昌市房地产管理局、凉山农村商业银行股份有限公司、凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处因房屋行政登记一案，不服西昌市人民法院(2017)川3401行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西昌市房地产管理局的委托代理人马嵬、方晓明，凉山农村商业银行股份有限公司的委托代理人马梦飞，凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处的委托代理人曾蓓蓓、王智娴，被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的委托代理人袁娟到庭参加诉讼。西昌市房地产管理局的法定代表人施珊因参加会议，未到庭参加诉讼。被上诉人（原审第三人）李超、四川聚力融资信用担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的母亲曹福美在四川省西昌市安宁镇北街拥有一处土木结构房屋，建筑面积为68.79㎡。
2012年12月20日，李超与原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社签订《个人借款合同》，合同载明：“借款人（甲方）：李超；贷款人（乙方）：凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹佰柒拾壹万元；借款期限为贰年，即从2012年12月20日起至2014年12月19日。”
2012年12月20日，四川聚力担保有限公司与原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社签订《保证合同》，合同载明：“保证人（甲方）：四川聚力融资信用担保有限公司；债权人（乙方）：凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；为了确保2012年12月20日李超与本合同乙方所签订的编号为2012年借字第242号的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。”
2012年12月25日，西昌市房地产管理局根据提供的曹福美身份证复印件、所有权人为曹福美的西昌市房权证监证字第00417**号房屋所有权证、《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《（房地产）抵押物清单》、《个人借款合同》、《抵押合同》申请登记材料，在抵押权人原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社、抵押人曹福美未到场的情况下，颁发了涉案的西房他证西昌字第x**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；房屋所有权人为曹福美；房屋坐落为西昌市安宁镇北街；他项权利种类为抵押权；债权数额为贰拾玖万元；债务人为李超；约定期限从2012年12月20日至2014年12月19日止。
2014年7月，曹福美因病去世。
2015年5月，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明向一审法院提起行政诉讼，请求撤销西昌市房地产管理局办理的涉案西房他证西昌字第x**号房屋他项权证。在审理过程中，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明于2015年7月向一审法院申请对西昌市房地产管理局办理涉案房屋他项权登记时所依据的《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》三份材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印进行司法鉴定，鉴定是否是唐世明的字迹和指纹捺印。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。用于司法鉴定的样本为二份，第一份是2015年9月14日唐世明书写的“曹福美”、“唐世明”实验样本原件各1页；第二份是2015年9月14日唐世明十指指纹捺印计2页。2016年2月19日，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心［2016］文字第0052号《司法鉴定意见书》鉴定意见载明：1.送检时间分别为“2012年12月20日（合同编号：2012年抵字第242号）的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》三份原件材料上“曹福美”署名字迹与供检同名样本字迹是同一人所写；2.上述三份原件材料上“曹福美”署名字迹处押名指印是唐世明的右手中指指纹所捺印”。
2015年9月14日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：“一、同意凉山农村商业银行股份有限公司开业。二、同意凉山农村商业银行股份有限公司航天支行等280家分支机构开业。三、凉山农村商业银行股份有限公司开业的同时，凉山州农村信用联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为凉山农村商业银行股份有限公司债权债务……”因改制，2015年9月30日，原凉山州农村信用联社股份有限公司的名称变更为凉山农村商业银行股份有限公司，并在工商行政管理部门办理了营业执照。同年10月23日，原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社的名称变更为凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处，并在工商行政管理部门办理了营业执照。
2016年9月14日，一审法院作出（2015）西昌行初字第12号行政判决书，撤销西昌市房地产管理局办理的西房他证西昌字第x**号房屋他项权证。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行不服（原一审时将该案第三人由凉山农商行小庙分理处变更为凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行），提出上诉。2016年11月16日，凉山彝族自治州中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院作出的（2015）西昌行初字第12号行政判决书，将该案发回一审法院重审。一审法院重新组成合议庭对该案进行审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明系曹福美的子女，与涉案的房屋抵押登记有利害关系，因此，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的原告主体资格适格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，在举证期限内，西昌市房地产管理局就唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明起诉已超过法定期限的答辩未提供证据予以证明，凉山农商行小庙分理处及凉山农商行也未提供证据予以证明，因此，西昌市房地产管理局、凉山农商行小庙分理处及凉山农商行认为唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明起诉超过法定期限的理由无事实依据，一审法院不予支持。根据《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”和第十二条第一款“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”以及第十八条第一款“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定，房屋抵押登记的申请人应当按照要求提交申请材料，并保证申请材料真实、合法、有效，登记机关负责审查申请材料是否符合法定的形式要件，并就申请登记事项是否是当事人的真实意思表示等事项询问申请人。本案中，西昌市房地产管理局提供的证据不能证明其在办理涉案房屋抵押登记时，曹福美本人到达现场，并就申请登记事项是否是抵押人曹福美的真实意思表示等有关事项询问曹福美，且经西南政法大学司法鉴定中心对被告办理的涉案房屋抵押登记时依据的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》三份原件材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印进行司法鉴定，证实此三份材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印是唐世明一人所为，不是房屋所有权人曹福美本人的签名和指纹捺印，同时，西昌市房地产管理局也未能提供证据证明系曹福美委托唐世明代其签名和捺印。因此，西昌市房地产管理局在未尽到合理审查义务的情况下作出的涉案房屋抵押登记行政行为缺乏事实依据，程序违法。唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明请求撤销涉案房屋抵押登记的理由成立，一审法院予以支持。凉山农商行小庙分理处关于唐世明的签字和捺印行为构成表见代理的主张，属于民事法律关系调整的范畴，不属于本案的审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销西昌市房地产管理局于二0一二年十二月二十五日办理的西房他证西昌字第x**号房屋他项权证。案件受理费50.00元，由西昌市房地产管理局负担。鉴定费5400.00元，公告费2400.00元，由唐世明负担。
上诉人西昌市房地产管理局上诉称：请求撤销西昌市人民法院作出的（2017）川3401行初3号行政判决书，并驳回被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人依法办理登记手续，程序合法，尽到了合理的审查义务，上诉人无过错。本案中，申请人提交的抵押登记申请材料完全符合《房屋登记办法》和《城市房地产抵押登记办法》的相关规定，上诉人依法应当予以受理并办理。根据《房屋登记办法》和《城市房地产抵押登记办法》的规定，上诉人只能作形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，若申请材料不真实产生的后果由申请人自行承担。上诉人在办理抵押登记过程中依法办理程序合法，尽到了合理的审查义务，上诉人无过错。二、一审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的起诉已经超过法律规定的期限的认定错误。根据西政司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及2012年12月20日签订的《抵押合同》，本案的被上诉人之一的唐世明早在2012年12月20日就已知晓案涉房屋抵押的客观事实。从本案已查明的证据和事实来看，作为本案的被上诉人之一的唐世明是全程参与并对抵押登记完全知情。一审庭审中，被上诉人辩称不知情的陈述与案件客观事实不符，违反了我国诚信信用的基本原则。故被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的起诉早已超过法律规定的起诉期限。三、抵押合同目前仍然有效。上诉人办理抵押登记最主要的依据就是申请人提供的抵押合同。虽然案涉抵押合同被鉴定为是本案被上诉人唐世明所签，但该份合同至今没有被合同当事人协议解除，也没有被人民法院或仲裁机构予以撤销、宣告无效。到目前，该份合同仍然生效，上诉人依据该份合同办理的抵押登记仍然合法有效。四、对于房屋抵押，曹福美是知情并同意的。虽然案涉抵押合同的签名被鉴定是被上诉人唐世明所签，但申请人向上诉人提交的用于办理抵押登记的房屋所有权证和抵押人身份证复印件却是真实的。如果曹福美没有同意，申请人无法取得房屋所有权证的原件和抵押人身份证复印件，与曹福美一起生活的曹福美的儿子唐世明也不会同意签字并捺印。综上，被上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，上诉人西昌市房地产管理局在办理登记过程中尽到了合理的审查义务，登记程序合法，依据充分，且无过错，应予以维持。
上诉人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处上诉称：原判决认定事实失实，适用法律不当，请求依法撤销（2017）川3401行初3号《行政判决书》；驳回被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的诉讼请求，对原审被告西昌市房地产管理局西房他证西昌字第x**号《他项权证》予以维持；由被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实失实。在庭审中，法院询问了被上诉人唐世明，唐世明也已认可曹福美的身份证复印件、所有权人为曹福美的西昌市房权证监证字第x**号房屋所有权证系自己代母亲曹福美提供，且认可《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《（房地产）抵押物清单》、《抵押合同》中“曹福美”的签字捺印系自己所为。西昌市房地产管理局办理抵押登记的时间为2012年12月25日，对此曹福美是知道和应当知道的，且唐世明作为曹福美的儿子是全程参与了抵押登记事物的，本案已超过了起诉期限。但原判对此没有作出认定，属于认定事实失实。二、原判决适用法律不当。本案中，西昌市房地产管理局在办理他项权证时，已经依照法律规定的房屋抵押他项权证应当具备的事实要件和程序进行了审查，已经查明房屋权属清楚、相关权属文件齐全、曹福美系房屋产权人、抵押登记系双方合意等情况，故西昌市房地产管理局的颁证行为并未违反现行法律法规，其审查登记的程序不存在过错，其颁发的西房他证西昌字第x**号《他项权证》合法有效，依法不应当撤销。被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明所提起的行政诉讼已经超过起诉期限，但原判决在上诉人和原审被告西昌市房地产管理局已经明确提出该意见后，没有对此作出陈述和说明，故原判决适用法律不当。综上所述，上诉人认为原审被告西昌市房地产管理局在办理西房他证西昌字第x**号《他项权证》的抵押登记过程中没有任何违法之处，办证程序合法，依法应予维持；且抵押登记办理2年半之久后，被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明才提起行政诉讼，早已超过了起诉期限。故一审判决认定事实失实，适用法律不当，被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的诉讼请求依法不能成立。
上诉人凉山农村商业银行股份有限公司上诉称：原判决认定事实失实，适用法律不当，请求撤销（2017）川3401行初3号《行政判决书》；驳回被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的诉讼请求，对原审被告西昌市房地产管理局西房他证西昌字第x**号《他项权证》予以维持；由被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实失实。在庭审中，法院询问了被上诉人唐世明，唐世明也已认可曹福美的身份证复印件、所有权人为曹福美的西昌市房权证监证字第x**号房屋所有权证系自己代母亲曹福美提供，且认可《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《（房地产）抵押物清单》、《抵押合同》中“曹福美”的签字捺印系自己所为。西昌市房地产管理局办理抵押登记的时间为2012年12月25日，对此曹福美是知道和应当知道的，且唐世明作为曹福美的儿子是全程参与了抵押登记事务的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本案已超过了起诉期限。但原判对此没有作出认定，属于认定事实失实。二、原判决适用法律不当。本案中，西昌市房地产管理局在办理他项权证时，已经依照法律规定的房屋抵押他项权证应当具备的事实要件和程序进行了审查，已经查明房屋权属清楚、相关权属文件齐全、曹福美系房屋产权人、抵押登记系双方合意等情况，故西昌市房地产管理局的颁证行为并未违反现行法律法规，其审查登记的程序不存在过错，其颁发的西房他证西昌字第x**号《他项权证》合法有效。被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明所提起的行政诉讼已经超过起诉期限，但原判在凉山农村商业银行股份有限公司、凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处和西昌市房地产管理局已经明确提出该意见后，没有对此作出陈述和说明，故原判决适用法律不当。综上所述，上诉人凉山农村商业银行股份有限公司认为原审被告西昌市房地产管理局在办理西房他证西昌字第x**号《他项权证》的抵押登记过程中没有任何违法之处，办证程序合法，依法应予维持。且抵押登记办理2年半之久后，被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明才提起行政诉讼，早已超过了起诉期限。故一审判决认定事实失实，适用法律不当，被上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的诉讼请求依法不能成立。
被上诉人唐淑惠、唐淑珍、唐淑琼、唐淑英、唐世明辩称，一审判决对事实认定清楚，适用法律正确，程序正确，请二审法院查明事实，维持一审判决。一、被答辩人将民事诉讼和行政诉讼混淆。被答辩人的观点和理论，答辩人认为涉及的是抵押合同的效力问题，属于民事法律关系，与答辩人所诉具体行政行为是否违反城市房地产管理办理的行政诉讼无关联性，其次被答辩人的这些观点和理论仅为其个人观点，没有任何证据支持，与抵押合同签定的事实情况不符。二、一审庭审中，几方当事人确认《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《房屋他项权申请登记表》、《个人借款》等材料均是李超交给西昌市房管局的，抵押人及抵押权人均未到西昌市房管局提交和办理抵押手续。一审庭审查明，在成都家中，曹福美不在的情况下唐世明是当着上诉人经办人面，在《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《房屋他项权申请登记表》上签了曹福美的名字并捺印。李超及上诉人经办人均告知他“剩下的事，你就不管了，能不能贷款，放不放款由我们银行负责”。三、答辩人的起诉没有超过行政诉讼法规定的法定起诉期限。本案中答辩人作为涉案房屋所有人的法定继承人，是在2015年5月接到上诉人诉唐世明、曹福美、四友公司、四川聚力融资信用担保有限公司等人贷款合同纠纷的起诉状后才知道涉案房屋已经在西昌市房管局办理了他项权证。唐世明2012年12月20日在《抵押合同》中签字的行为与西昌市房管局办理了他项权证的行政行为是两件事、两个不同的法律关系。抵押合同签订了并不代表一定就会办理抵押登记。不能因唐世明在抵押合同中签了字就推定为唐淑珍、唐淑惠、唐淑琼、唐世明、唐淑英知道办理他项权证的事。综上，一审判决对事实认定清楚，适用法律正确，程序正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，西昌市房地产管理局在办理了西房他证西昌字第x**房屋他项权证后，没有通知曹福美。西昌市房地产管理局提供的权证印刷号xxx号房屋他项权利证存根上记载的领证人为李超，领证日期为2012年12月25日。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条第一款“房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。”和《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，西昌市房地产管理局对本行政区域内房屋抵押权登记具有法定职权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”的规定，本案中，因唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明系曹福美的子女（曹福美已于2014年7月因病去世），对涉案房屋享有继承权，故唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明与涉案的房屋抵押登记有利害关系，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明是本案的适格主体。
依照《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”和第十八条第一款“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”以及《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第一款“以依法取得的房屋所有公证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押人颁发《房屋他项权证》。”的规定，西昌市房地产管理局提供的证据不能证明其在办理涉案房屋抵押登记时，房屋所有权人曹福美本人到达现场，并就申请登记事项是否是抵押人曹福美的真实意思表示、是否同意更正等有关事项询问曹福美。经西南政法大学司法鉴定中心对西昌市房地产管理局办理的涉案房屋抵押登记时依据的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》三份原件材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印进行司法鉴定，证实此三份材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印是唐世明一人所为，不是房屋所有权人曹福美本人的签名和指纹捺印。西昌市房地产管理局也未能提供证据证明系曹福美委托唐世明代其签名和捺印。另外，西昌市房地产管理局在办理了西房他证西昌字第x**房屋他项权证后并没有通知曹福美，其房屋他项权利证存根上登记的领证人为李超。西昌市房地产管理局在未尽到合理审查义务的情况下作出的涉案房屋抵押登记行政行为缺乏事实依据且程序违法。因此，上诉人西昌市房地产管理局、凉山州农村商业银行股份有限公司和凉山州农村商业银行股份有限公司小庙分理处主张上诉人办理登记手续程序合法并尽到了合理审查义务的理由不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，唐世明于2012年12月20日在《西昌市房屋他项权证登记申请书》中签字时，就应当知道西昌市房地产管理局办理西房他证西昌字第x**号房屋他项权证的行政行为。而行政诉讼起诉期限为不变期限，不存在中止、中断的问题。唐世明于2015年5月才向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。但唐世明的起诉超过法律规定的起诉期限，并不必然导致唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英的起诉也超过法律规定的起诉期限。故上诉人西昌市房地产管理局、凉山州农村商业银行股份有限公司和凉山州农村商业银行股份有限公司小庙分理处以唐世明的起诉超过法律规定的起诉期限而主张上诉人唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英和唐世明的诉讼请求均已超过起诉期限的理由无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西昌市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 超