广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第501号
原告：李某。
原告：沈某某。
两原告委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区山阁卫生院，住所地茂名市茂南区山阁镇快马坡。
法定代表人：冯演东，该卫生院院长。
委托代理人：ＸＸ进，系该卫生院医师。
委托代理人：梁夏，系茂名市妇幼保健院医师。
原告李某、沈某某诉被告茂名市茂南区山阁卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、沈某某的委托代理人梁冬云，被告茂名市茂南区山阁卫生院的委托代理人ＸＸ进、梁夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、沈某某诉称：2012年7月2日早上八点多钟，原告李某因为下腹阵痛且超预产期5天便在原告沈某某的陪同下前往被告医院，并在8点30分办理了入院手续，缴交了住院押金300元。原告李某入院后，按照被告医生的要求进行了b超和血液等各项检查，经检查原告李某的各项检测值一切正常，原告李某宫口开约3cm，胎位为头部，脐带绕颈一周，胎心151次／分，胎膜未破，各项指征都正常。之后原告李某被送进病房待产，到了下午5点多，被告的医务人员来检查宫口，说已经开了9cm；再过了半小时大约是下午6点多，原告李某被直接推进产房进行自然分娩。因为系第一胎，原告沈某某比较紧张，一直寸步不离守在产房外面。期间被告的2名助产士进进出出几次，每次出来原告沈某某都询问产妇在里面的情况，每次助产士都答复原告说一切都好，只是产妇还不太会用力。后来看见被告的一名助产士出来拉氧气瓶，原告沈某某再次询问该名助产士也是同样回答说产妇顺产问题不大。就这样一直苦等，大约到了晚上20时，一名男医生走进了产房，没过几分钟他就出来跟原告沈某某说：“产妇现在有点麻烦，可能是脐带较短，你们可以选择剖腹产或者转院到大医院顺产，在我们医院顺产就不太可能，我们医生建议你最好就转去市级医院，市级医院的设备好，如果转去市级医院还是有可能顺产。”原告沈某某听了觉得很害怕，便详细询问该名男医生：“如果转院的话市区医院的车要一来一回，时间上来不来得及产妇和小孩会不会有危险啊？”该名男医生回答说：“没有什么大问题。”基于相信该名男医生，原告沈某某便签字同意转院到茂名市妇幼保健院。因为等待妇幼急救车很是煎熬，每多等一分钟都很担心，原告沈某某便三番四次催促被告的医生帮打电话询问妇幼的急救车来到哪里了还要多久才到，不料却遭到被告医生的拒绝，被告医生摆出一副事不关己的态度对原告沈某某说：“人家医院的车从茂名市区过来要时间的，催也没有用。”于是原告沈某某便要求被告医院派车派医生转送这样可以省上不少宝贵的时间，同样遭到了被告医务人员的拒绝：“我们医院的车不包送的，就算可以送也不会派医生陪同。”后来直到产房的医务人员跑出来说产妇的情况变得不乐观了，被告医院的医生才打电话询问妇幼的急救车来到哪里了，然而被告医院对产妇仍不采取任何抢救措施，直到十多分钟后妇幼急救车来了，妇幼的医生跑进产房问产妇的血压多少胎心多少，被告医院的医生才慌忙测量血压，妇幼医生便赶紧为原告李某进行胎心检测后便出来对原告沈某某说，胎儿已没有胎动胎心也上听不到了，不过慎重起见还是建议转院进行进一步的治疗。晚上九点多，原告李某终于被送到茂名市妇幼保健院，医生确诊胎儿已经胎死腹中，后原告李某在妇幼医生的帮助下娩出一男性死胎，形态正常，脐带绕颈一圈。十月怀胎却要这样面对骨肉的别离，怎不令人悲痛欲绝。
两原告认为被告的过错是十分严重的：（1）原告李某自怀孕后就一直在被告医院进行产检13次，而被告医院只记录11次，且每次检查的项目都没有完整记录，极其不负责；（2）在原告李某入院待产后，本来胎儿的各项指征正常，被告的医务人员没有向产妇及家属说明及取得签字的情况下就乱滴催产素；（3）在胎儿的胎心音突然降到80～100次／分，也不见采取一些助产措施；（4）胎心不见好转已经是必须就地结束分娩的危急关头，被告的医务人员没有立即叫行破腹产术及讲明不立即行破腹产术的后果，反而故意强烈建议产妇及家属转院好推卸责任；（5）采取人工破膜后没有严密检测胎心音；连胎儿什么时候没有胎心音都没有发现，最终导致胎儿胎死腹中。由此可见，被告医务人员对两原告心灵造成的创伤和对原告李某的身体伤害都是显而易见的。原告李某第一次十月怀胎却要这样面对骨肉的别离，怎不令两原告悲痛欲绝，这件事给两原告留下了永久的伤痛和恐惧。时至起诉的今日，两原告仍无法从丧子的巨大打击和阴影中从走出来，整天以泪洗脸，并患上忧郁症。而被告医院对于自己医务人员的严重过错却没有一句解释，也没有一句安慰，更没有协商赔偿。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿两原告经济损失人民币20000元；二、请求依法判令被告向两原告支付精神损害抚慰金5万元；三、请求法院判令被告返还住院按金300元。以上合计70300元。四、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告茂名市茂南区山阁卫生院辩称：对鉴定我方没有多大意见，需要说明的是，山阁卫生院是政府的基层机构，其医疗水平有限，存在其不足的方面，确实其设备及素质不能与上一级医院相比，我方没有很大的违反相关的规定。从鉴定来说我方没有特别的异议，从意见书第7页，胎儿本身存在问题，术前的检查本身就是孕妇应当进行的检查。本身的问题就是胎儿脐带比较短，导致胎儿死亡。这个因素并不是医院导致引起的，而是婴儿本身引起的。我方请求应当客观分析这个因素。
经审理查明：原告李某、沈某某是夫妻关系。原告李某因停经40＋5周，下腹阵痛6小时，于2012年7月2日8：30入茂名市茂南区山阁卫生院待产，入院后予阴道试产，于19：00宫口开全，行人工破膜，19：40开始出现胎心下降，经静滴维生素、地塞米松等处理未见好转，胎心逐渐减弱。当日21：30，妇幼保健院救护车将原告李某转送该院治疗，诊断为死产，于7月2日23：05娩出一死男婴，脐带绕颈一周，较紧，部分扭转。两原告认为存在医疗过错，于2013年7月1日诉至本院。
因原告申请司法鉴定，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年9月17日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2015）医鉴字第57号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：茂名市茂南区山阁卫生院在对李某的诊疗过程中存在过失，其过失行为在李某婴死亡后果中的原因力大小属主要因素，拟参与度为61-90%。鉴定费用12400元，由原告李某、沈某某预付6200元，由被告茂名市茂南区山阁卫生院预付6200元。
另查明，原告李某于2012年7月2日到茂名市妇幼保健院住院治疗，于2012年7月6日出院，共住院5天，用去住院费2099.1元。原告李某依照医嘱于2012年7月17日、7月18日两次到茂名市妇幼保健院复诊，治疗费98.8元。
以上事实，有原、被告提供的书证、南方医大司法鉴定中心（2015）医鉴字第57号医疗损害鉴定意见书、损害鉴定费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点为：一、被告是否应对原告承担赔偿责任？二、被告应承担赔偿金额的数额如何计算？
关于焦点一，被告是否应对原告承担赔偿责任的问题。南方医科大学司法鉴定中心系取得司法鉴定许可证的执业机构，也属广东省高级人民法院2012-2013年度司法委托医疗损害鉴定的入选机构之一，其作出的南方医大司法鉴定中心（2015）医鉴字第57号医疗损害鉴定意见书，合法有效，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经司法鉴定，被告茂名市茂南区山阁卫生院在对李某的诊疗过程中存在过失，其过失行为在李某婴死亡后果中的原因力大小属主要因素，拟参与度为61-90%。根据该鉴定意见书，导致胎儿宫内窒息致死产，主要因素是被告医院的医疗过错，兼有胎儿本身存在脐带绕颈、较紧，脐带扭转等脐带异常等次要因素，故此，本院依法认定被告茂名市茂南区山阁卫生院对原告李某的婴儿死亡的损害后果承担80%的赔偿责任。
关于焦点二，被告应承担赔偿金额的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告茂名市茂南区山阁卫生院应赔偿原告李某的损失，本院对原告主张的损失项目以及数额认定如下：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告主张医疗费损失2887.9元，其中在茂名市妇幼保健院住院花去医疗费2099.1元，复诊两次花去医疗费98.8元，合计2197.9元，有医疗发票为凭，本院予以认定。原告主张术前13次检查费用390元及押金300元，不属于本次医疗损害造成的损失，故本院不予支持。原告的医疗费损失2197.9元，应由被告按80%的责任承担1758.32元（2197.9元×80%）；
2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告李某共住院5天，因此其住院伙食补助费为500元（5天×100元／天），应由被告按80%的责任承担400元（500元×80%）；
3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告李某在生育后需要坐月子，该期间应有一人护理，由于原告未提供证据证明护理人员最近三年平均收入，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告主张其住院期间按150元／天的标准计算护理费，本院予以支持。原告李某生育后需坐月子30天，因此其护理费为4500元（30天×150元／天×1人），应由被告按80%的责任承担3600元（4500元×80%）；
4、交通费：原告主张交通费1330元，没有提供相应的票据，考虑到交通费用的实际支出，本院酌情认定交通费为1000元，由被告按80%的责任承担800元（1000元×80%）；
5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告产前辞工待产，并非因被告医疗过错造成的损失，原告也未提供证据证明其因本次事故而造成收入减少，因此，对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；
6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据本次事故给原告李某的造成的实际伤害情况、治疗情况，原告李某应加强营养，但原告请求营养费8000元过高，本院酌情认定营养费为3000元，应由被告按80%的责任承担2400元（3000元×80%）；
7、鉴定费：原告进行鉴定花费6200元，有损害鉴定费发票作为凭证，本院予以支持；
8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。再根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。由于被告的医疗过错造成原告李某婴儿死亡，给原告造成了一定的精神损害，结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持。但原告请求50000元精神损害抚慰金过高，本院酌定被告应承担原告的精神损害抚慰金40000元。
综上所述，被告茂名市茂南区山阁卫生院应赔偿55158.32元给原告李某、沈某某，对原告主张的超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告被告茂名市茂南区山阁卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55158.32元给原告李某、沈某某；
二、驳回原告李某、沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（原告已预付），由原告李某、沈某某负担311.6元，由被告茂名市中医院负担1246.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 杨美安
审判员 梁 斌
审判员 伍岳媚
二〇一五年十月十四日
书记员 王敏智