wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01277号
原告梁苏成。
被告刘伟东。
被告李荣侠。
被告袁大祥。
第三人乔振峰。
委托代理人乔裕圣。
原告梁苏成与被告刘伟东、李荣侠、袁大祥，第三人乔振峰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁苏成、被告袁大祥、第三人乔振峰的委托代理人乔裕圣到庭参加诉讼，被告刘伟东、李荣侠经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁苏成诉称：被告刘伟东、李荣侠系夫妻关系。被告刘伟东因做建筑工程缺少资金，于2011年4月30日从原债权人乔振峰处借款6万元，约定借款月息2.5分，还款期限为2012年4月30日，三个月结一次利息，被告袁大祥为该笔借款提供担保。借款到期后，原债权人乔振峰多次向被告催要，可被告一直没有还款，乔振峰也已通知保证人，要求其敦促被告刘伟东还款或由其代为还款，但至今借款人没有还款，保证人也没有履行保证责任。2014年2月20日，乔振峰将自己对被告刘伟东拥有的上述债权及利息一起转让给原告，原告受让上述债权后，也曾多此催要，但被告一直没有偿还借款。被告刘伟东和李荣侠是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，应当承担共同还款责任。请求依法判令三被告偿还借款6万元和利息1万元。
被告刘伟东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李荣侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告袁大祥辩称：梁苏成与被告刘伟东、李荣侠，第三人乔振峰债权转让合同当时是通过刘某某介绍，刘伟东向乔振峰借6万元用于支付工程款，因为双方都是亲戚关系，所以就喊我来见证这笔借款。借款后大概是2011年七八月份，刘伟东欠别人钱太多，没有办法还，就跑了，据我所知，刘伟东和他妻子李荣侠没有还过款。我作为担保人对在借条上签名没有异议，由于我也借给刘伟东不少钱，刘伟东跑了以后，乔振峰的父母也就是我姨和我姨夫多次找我讨论，商量如何向刘伟东要钱，但是他们两人没有提出过要我还这笔钱。我作为担保人，还愿意继续承担担保责任，但由于刘伟东欠我不少钱，我没有钱替刘伟东还给原告。
第三人乔振峰陈述：2011年4月30日，被告刘伟东因搞工程向乔振峰借款6万元，写好借条且担保人袁大祥签字担保后，在刘伟东的三叔家将6万元现金借给刘伟东。虽然借条上约定月息2.5分，还款期限为2013年4月30日，但自借款后刘伟东未偿还本息，后来乔振峰到刘伟东家要过几次钱，大约在2011年6月份就找不到刘伟东了，刘伟东的妻子李荣侠也没有还过钱。因乔振峰没有钱还给梁苏成，就把债权转让给了梁苏成，债权转让后，向刘伟东和李荣侠邮寄了债权转让通知书，并到袁大祥所在的学校口头告知了袁大祥。
经审理查明：被告刘伟东、李荣侠系夫妻关系。2011年4月30日，被告刘伟东向第三人乔振峰借款6万元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，三个月结息一次，2012年4月30日本息一次还清，被告袁大祥作为保证人在借条上签名。2014年2月10日，第三人乔振峰将上述债权本息转让给原告梁苏成。原告向三被告催要借款未果，于2014年4月25日向本院递交民事诉状，要求三被告偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告袁大祥、第三人乔振峰的当庭陈述，原告举证的借条一张、债权转让协议一张、债权转让通知书一张、被告刘伟东、李荣侠婚姻登记信息表一张予以证实。
本院认为：被告刘伟东向第三人乔振峰借款6万元，被告袁大祥自愿为该笔债务提供担保，双方形成民间借贷保证法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘伟东应当及时向原告清偿借款，被告袁大祥应当依法承担保证责任；第三人乔振峰自愿将6万元债权本息转让给原告梁苏成，并于2014年4月25日以诉讼方式向两被告主张权利，两被告应当及时向原告清偿借款。因被告刘伟东向原告借款发生在被告刘伟东、李荣侠夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。借贷双方关于月利率2.5%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年4月30日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率5.85%／12×4=月利率1.95%）计算利息，原告在诉讼请求中要求三被告支付利息1万元，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告袁大祥向原告偿还借款本息后有权向被告刘伟东、李荣侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东、李荣侠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁苏成偿还借款本金6万元及利息1万元，合计7万元。
二、被告袁大祥对上述借款本息承担连带清偿责任，被告袁大祥向原告梁苏成承担清偿责任后有权向被告刘伟东、李荣侠追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘伟东、李荣侠、袁大祥共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 孙铭阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 严 沁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第195号
原告：胡顺国，农村居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南淮海餐饮有限公司，住所地：莒南县淮海路东段
法定代表人：陈德干，董事长。
原告胡顺国与被告莒南淮海餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡顺国及其委托代理人刘圣英到�参加诉讼，被告莒南淮海餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡顺国诉称，2011年8月，程林让我给他和陈德干合伙开办的酒店刮腻子。2012年5月12日，经双方对账，被告方以“莒南淮海餐饮有限公司”的名义向我出具欠条一张，共计欠款12040元。后经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告支付所欠人工费12040元并承担相应的利息损失。
被告莒南淮海餐饮有限公司未答辩。
经审理查明，被告莒南淮海餐饮有限公司的股东为陈德干和程林。2011年8月份，经程林联系，原告胡顺国为莒南淮海餐饮有限公司刮内墙腻子。至2012年5月12日，经双方对账，被告莒南淮海餐饮有限公司尚欠原告胡顺国人工费12040元，由被告莒南淮海餐饮有限公司会计为原告胡顺国出具欠款证明一张，被告莒南淮海餐饮有限公司在条据�面加盖公司印章。后经原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述、欠款证明、居民身份证、莒南县工商局企业信息等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告胡顺国向法庭提交由被告莒南淮海餐饮有限公司出具的欠款证明一份，该证据证实了被告莒南淮海餐饮有限公司尚欠原告胡顺国刮腻子人工费12040元的事实，被告莒南淮海餐饮有限公司应当向原告胡顺国支付所欠人工费并承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告莒南淮海餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡顺国人工费12040元及逾期付款违约金（违约金自2012年5月12日起算至付清欠款之日止，按照中国人民�行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元减半收取为50元，由被告莒南淮海餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年五月二十一日
书记员 董晓梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10726号
原�张某。
被告曹某。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 越
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2057号
本院在杨现亭与王元杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王元杰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王元杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执8号
申请执行人平顶山鼎峰物业服务有限公司。
法定代表人李皓，系该公司总经理。
被执行人平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司。
法定代表人刘永光，系该公司总经理。
本院在执行平顶山鼎峰物业服务有限公司与平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司一案中，申请执行人平顶山鼎峰物业服务有限公司于2016年2月25日向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2492号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈守哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第228号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号房203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：林健禧，1989年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第228号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：林健禧，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终11号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，经理。
被上诉人（原审原告）：李贵祥，男，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
原审被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家。
法定代表人：邢国智，经理。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：王晓波，经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01653-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系合同纠纷，合同的履行地及第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地均在本院辖区内，原告在本院提起诉讼符合法律的规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南国基建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告河南国基建设集团有限公司的住所地在河南省郑州市郑花路65号，依照法律规定应当由金水区人民法院管辖，而不应在大洼县人民法院。
被上诉人答辩称：本案属建设施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，辽宁省大洼县人民法院作为一审法院合法；被上诉人仅向该院提起诉讼，该院是唯一有管辖权的法院。
本院经审查认为：本案原告起诉了三个被告，其中第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地为辽宁省大洼县，且原告最先在辽宁省大洼县人民法院起诉，按照法律规定，辽宁省大洼县人民法院对此案依法享有管辖权，故一审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘艳妮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3530号
原告：上海德清建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：夏小清，总经理。
委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：陈薛祥，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省。
原告上海德清建筑安装工程有限公司与被告陈薛祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告上海德清建筑安装工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海德清建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海德清建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4,129元，减半收取计2,064.50元，由原告上海德清建筑安装工程有限公司负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
负责人：王乃玺，系该行行长。
被执行人马士科，农民。
被执行人王利娟（系被告马士科之妻），农民。
被执行人权道恒，农民。
被执行人权福成，农民。
被执行人马志季，农民。
被执行人权德琴，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被执行人马士科等六人金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第217号民事判决书的确认及中国农业银行股份有限公司嘉祥支行的申请，被执行人马士科、王利娟等六人应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行借款本息9298.45元。在执行过程中，被执行人履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第217号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年七月七日
书记员 陈丙旭
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第75号
申请执行人胡某某。
法定代理人莫素英。
被执行人蒲某某。
被执行人蒲毓红。
被执行人唐静。
本院于2014年8月28日作出（2014）嘉执字第631号执行裁定书，查封了被执行人蒲毓红、唐静共有的位于南充市嘉陵区XX街XX段XX号XX小区房屋一套。现因被执行人已履行完给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒲毓红、唐静共有的位于南充市嘉陵区XX街XX段XX号XX小区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗友春
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 亮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1314号
原告王某某，汉族。
委托代理人禹某某，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，汉族。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
原告王某某与被告柴某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人禹某某，被告柴某某的委托代理人陈芳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，2008年12月31日，王某某与柴某某口头约定，由王某某包工包料承包柴某某在平顶山市梨园矿务局住宅小区30号楼的塑钢窗户加工及安装。王某某按协议完成相关的窗户加装工程后，柴某某仅支付了部分工程款，剩余31000元工程款至今未付，经王某某多次催要，柴某某于2014年6月24日向王某某出具欠条一份，内容有今欠王某某现金叁万壹仟元整。王某某要求：1.判令柴某某支付王某某工程款31000元及利息（利息自2014年6月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由柴某某负担。
柴某某辩称，王某某为柴某某安装窗户是事实，欠条也是柴某某所写，但欠条是在没有结算情况下所写。因王某某施工完成后，柴某某拖欠的有工钱，王某某要得紧，柴某某在未结算情况下为表示诚意，先写了欠条，但具体欠多少支多少因双方都有手续，故应以结算为准。综上，王某某虽持有31000元的欠条，但并不等于柴某某实欠31000元的工程款。现柴某某持有王某某2013年书写的《证明》和2014年1月29日转账的凭证，这两份证据证实款项已经还了20000元，还剩余11000元。
经审理查明，2008年12月，王某某与柴某某口头约定，由王某某为柴某某进行塑钢窗户加工及安装工作。王某某依约完成工作后，柴某某于2014年6月24日向王某某出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠到王某某现金叁万壹仟元整（31000.00），2014年6月24日，柴某某”。王某某持条据追要欠款，柴某某辩称《欠条》尚未结算实欠款项为11000元，故引起纠纷。
以上事实，由《欠条》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，王某某为柴某某进行塑钢窗户加工和安装工作，双方形成事实上的承揽合同法律关系，承揽人王某某依约完成工作后，定做人柴某某应及时支付全部报酬。柴某某尚欠王某某31000元款项由《欠条》为证，双方存在债权债务关系，王某某要求柴某某支付该款，于法有据，予以支持。柴某某辩称的该《欠条》尚未结算实欠款项为11000元的理由，因柴某某提供的证据存款凭证、《证明》的日期均发生在《欠条》之前，故对其辩称的应抵销部分欠款后实际欠款11000元的辩解意见，理由不充分，不予采纳。柴某某未能及时清偿欠款给王某某造成经济损失，王某某要求柴某某支付利息（利息自2014年6月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
柴某某于本判决生效之日起十日内支付王某某欠款31000元及利息（利息自2014年6月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
代理审判员 张 岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马文佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1314号
原告张某甲，男。
被告田某某，女。
原告张某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1980年12月30日登记结婚，后过门同居生活，于1982年农历2月6日生女孩张某乙。被告曾起诉与我离婚，法院判决不准离婚。被告有生活作风问题，无法与被告生活在一起，现已分居两年多了，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，被告支付原告精神损害抚慰金10万元，被告承担诉讼费。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原被告于1980年12月30日登记结婚，后过门同居生活，1982年农历2月6日生女孩张某乙，现已成家。原被告婚后感情尚可。原告于2014年3月26日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告自相识、以至结婚、生育子女，结婚时间较长，双方已建立起夫妻感情，共同生活中应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原被告夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告田某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一四年五月八日
书记员 薛 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1314号
原告赵金妹。
原告朱坚生。
委托代理人朱佳春。
委托代理人陈胜百。
被告华元珍。
委托代理人易凤琳。
本院在审理原告赵金妹、朱坚生与被告华元珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵金妹、朱坚生于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵金妹、朱坚生提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金妹、朱坚生撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元（此款已由赵金妹预交），由赵金妹负担。
审判长 戴鸿峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1314号原告杨喜红。被告鲁秀菊。本院在审理原告杨喜红诉被告鲁秀菊买卖合同纠纷一案中，原告杨喜红于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喜红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨喜红撤回起诉。案件受理费222元，减半收取为111元，由原告杨喜红负担。审判员 李    琼二〇一四年五月二十二日书记员 沈亚琼（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初730号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人赖武，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人钟伟宇，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人赖武、钟伟宇犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人赖武、钟伟宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日20时许，被告人赖武在玉林市玉州区一环西路竹美桥头附近，以250元的价格贩卖了1包冰毒可疑物给钟伟宇。接着，被告人钟伟宇去到玉州区人民中路好友商务宾馆418号房内将该包冰毒可疑物交给高某。高某给了被告人钟伟宇50元好处费并免费给钟伟宇一起吸食毒品。当天21时许，民警在上述宾馆房间将被告人钟伟宇及违法人员高某、庞某抓获，并当场从被告人钟伟宇处缴获50元毒资，从高某处缴获冰毒可疑物1包（净重0.59克）。经鉴定，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，2017年6月1日23时许，民警在被告人钟伟宇的协助下，在玉林市玉州区民主南路石某的通用超市旁边将被告人赖武抓获。
上述事实，被告人赖武、钟伟宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，抽样取证证据清单，现场检测报告书，案发现场方位图，搜查笔录，提取笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，毒品称量、取样视频，指认照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，证人高某、庞某证言，辨认笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖武、钟伟宇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖武、钟伟宇犯贩卖毒品罪成立。被告人赖武、钟伟宇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟伟宇协助公安机关抓获赖武，属立功，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人赖武、钟伟宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年2月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟伟宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年1月31日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年十月十二日
书记员 梁洁敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18994号
原告：赵羽，男，1961年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆俊，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吕胜英，女，1973年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵羽与被告陆俊、吕胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赵羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵羽撤回起诉处理。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18994号原告：赵羽，男，1961年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆俊，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕胜英，女，1973年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵羽与被告陆俊、吕胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赵羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵羽撤回起诉处理。审判员  吴裕华二〇一七年八月二十八日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00298号
原告：朱金刚，男，汉族，1978年3月7日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：陈富，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
本院于2015年1月16日立案受理了原告朱金刚诉被告陈富、中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱金刚于2015年1月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱金刚撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金刚撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏丽丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0082号
原告周某。
被告姚某甲。
原告周某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1995年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名姚某乙。原、被告婚后初期感情尚可。后因被告赌博、对家庭不负责任等原因导致夫妻感情破裂。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告姚某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名姚某乙。原、被告婚后初期感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证在卷佐证，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。原告现提起离婚，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后工作生活中相互信任，互谅互让，加强沟通，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告姚某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）
审判员 姜海军
二〇一五年二月九日
书记员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1859号
罪犯余先成，男，1972年2月13日生，汉族，原无业，小学文化，原住四川省合江县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省赤水市人民法院于2013年3月18日作出（2013）赤刑初字第27号刑事判决，认定被告人余先成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行300元）。系累犯。于2013年5月13日�贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月8日至2016年10月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，2015年11月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余先成在2013年7月至2014年6月获综合记功；2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余先成减去有期徒刑7个月（刑期自2012年10月8日�2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00644-2号
申请执行人李录善，男，汉族，中专文化程度，住凤翔县城关镇。
执行人 周军民，男，汉族，初中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00327号民事判决书，在执行李录善诉周军民民间借贷纠纷一案中，应执行借款30000元、案件受理费550元、申请执行费350元，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔�初字第00327号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宇
审判员封军辉
代理审判员赵五一
二〇一五年十二月三日
书记员王宏斌
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终130号
上诉人（原审起诉人）：陈海丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住温州市鹿城区。
上诉人陈海丽因公安其他行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈海丽上诉称，上诉人在2015年3月25日向公安机关报案但公安机关不履行保护人身权、财产权的法定职责后，上诉人已分别于2015年5月14日和2016年5月4日向鹿城区人民法院提起诉讼，并未超过法定期限。一审裁定以上诉人的起诉超过法定期限为由不予立案错误，请求撤销一审裁定，依法追究并承担相关责任。
本院认为，陈海丽就其2015年3月25日向公安机关报案要求履行保护其人身权、财产权一事，曾于2015年5月14日向一审法院提起诉讼，一审法院认为陈海丽在报案后未满两个月即向法院起诉公安机关不履行职责，不符合法律规定，依法驳回其起诉，陈海丽上诉后本院于2015年11月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。此时陈海丽应知道其诉权，其起诉期限也应从此时开始计算。陈海丽称其2016年5月4日曾起诉过，但即便扣除该案审理的期限即2016年5月4日至2016年8月31日，陈海丽至2017年1月18日再次向一审法院提起诉讼，也超过了法定的六个月起诉期限且无正当理由，一审法院以此为由对其起诉不予立案，符合法律规定。陈海丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴洋洋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第281号
原告杨某，男，个人信息………略。
被告董某，男，个人信息………略。
原告杨某与被告董某合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年合伙购买东风牌货车跑运输，其中原告现金出资6万余元。2011年底因双方发生合伙方面的争执而决定散伙，后经双方协商，原告退伙，由被告给付原告退股金4万元。由于当时被告没有现金给原告，所以就出具了一份欠条给原告，并约定在2012年之内还清。但是被告只是在2013年元月还5000元给原告外，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠款35000元并由被告承担本案的诉讼费。
被告董某辩称，原告起诉的欠款是事实，欠条上面写的是2012年还款，但是2012年被告并没有跑运输，所以那年没有钱，被告现在也没有能力偿还所欠原告的款项。
经审理查明，原告杨某与被告董某系朋友关系，2010年原、被告各出资6万元合伙购买了一台东风牌货车用于跑运输。2011年底原、被告决定终止合伙关系，双方协商原告退伙，由被告给付原告退股金4万元。因被告未当场给付现金，被告便出具了一份欠条给原告，欠条载明“今借杨某4万元整，于2012年之内还清”。后原告多次催讨，被告在2013年元月偿还了5000元，其余35000元至今未给付，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。本案中原告杨某与被告董某在合伙过程中自愿协商，商定原告退出合伙组织，由被告给付原告退股金40000元，该商定结果是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告董某应该按照商定及时给付原告的退股金，故对原告要求被告给付退股金35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告董某给付原告杨某退股金35000元，此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00660号
原告邓志怀。
委托代理人李恒、马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告高维帮。
本院在审理原告邓志怀与被告高维帮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓志怀撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，公告费300元，合计624元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 雅
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45448号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告胡广胜。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告胡广胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1980号
申请执行人王奎，男，生于1976年5月21日，汉族，住四川省富顺县。
被执行人徐顺富，男，生于1963年6月25日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为149630元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠149630元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2977号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：姜德君，男，1965年5月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告：方淑珍，女，1967年10月3日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告姜德君、方淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01578号
罪犯未××，男，1978年3月10日出生，汉族，安徽省无为县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年9月19日作出（2012）无刑初字第00282号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人未××有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行（刑期自2012年3月21日起至2014年9月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以未犯在近期获得计分表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，认真履行岗位职责。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯未××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯未××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯未××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01578号
罪犯未某某，男，1978年3月10日出生，汉族，安徽省无为县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年9月19日作出（2012）无刑初字第00282号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人未某某有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行（刑期自2012年3月21日起至2014年9月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以未犯在近期获得计分表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，认真履行岗位职责。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯未某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯未某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯未某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第723-1号
申请执行人邓胜军。
被执行人肖志刚。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖志刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 武
第1页，共1页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19280号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款13.80元并赔偿1000元，共计1013.80元。事实和理由：我于2016年11月4日在永辉超市开设的分公司即南岸区茶园金科店购买了1袋由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”（以下简称涉案食品），价款为13.80元。涉案食品的外包装上标注有“生产日期：2016年1月3日；保质期：10个月”等内容，该食品的保质期应从2016年1月3日起算至2016年11月3日，可见我购买涉案食品时该食品已超过了保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知道过期食品对人体的危害，但其为了牟取不当利益向消费者销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，永辉超市应当承担相应的民事责任。
被告永辉超市辩称，我司并没有向胡健销售涉案食品，双方不存在买卖合同关系。即便法院认定涉案食品系胡健从我司购买，双方建立了买卖合同关系，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）的规定，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。故涉案食品的保质期应从生产日期的第二天即2016年1月4日起计算至2016年11月4日，可见胡健购买涉案食品时该食品并未超过保质期。我司不存在向消费者销售过期食品的行为，请求法院判决驳回胡健的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡健于2016年11月4日在永辉超市开设的分公司南岸区茶园金科店购买了1袋由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”，价款为13元。涉案食品的外包装上标注有“生产日期：2016年1月3日；保质期：10个月”等内容。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
以上事实，有食品实物、购物小票、《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据胡健举示的食品实物以及购物小票，足以认定胡健在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为胡健购买涉案食品时该食品是否已超过保质期，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号），食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案食品系以固定时间段即10个月标示的保质期，根据上述复函的规定，涉案食品可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。根据有利于作为抗辩方的永辉超市的原则，本院确定以生产日期的第二天即2016年1月4日作为涉案食品保质期的计算起点，保质期10个月，保质期截止时间应为对应日的前一日即2016年11月3日，故胡健于2016年11月4日购买涉案食品时该食品已超过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市销售涉案食品时该食品已超过保质期，故胡健要求永辉超市退还货款13元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款13元；
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健赔偿款1000元；
三、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告胡健向本院交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1114号
上诉人（原审被告）：吴波，男，1981年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：孙著华，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高鸿艳（曾用名韩佳茵），女，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：杨楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人吴波因与被上诉人高鸿艳所有权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月5日、2014年6月16日两次开庭对本案进行了公开审理。上诉人吴波及其委托代理人孙著华、被上诉人高鸿艳及其委托代理人杨楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高鸿艳与吴波曾系男女朋友关系。高鸿艳，曾用名韩佳茵，2012年3月16日韩佳茵户口因双重户口被注销，只保留高鸿艳。2010年1月27日，吴波与沈阳正达永丰房地产开发有限公司签订《商品房预定协议书》，购买商品房一处，位于沈阳市于洪区松山西路78-6号（3-3-1）（建筑面积：142.09平方米）。2010年3月12日，诉争房屋支付房屋首付款727945元，其中吴波的邮政储蓄卡付款137945元，吴波的交通银行卡付款540000元，高鸿艳的交通银行卡付款50000元。高鸿艳表示吴波银行卡付出的两笔首付款均系高鸿艳实际出资，其提供银行的存款、取款凭证如下：2010年2月2日，高鸿艳养母常亚茹打入吴波帐户707214元。2010年3月10日，高鸿艳取现460000元。2010年3月10日，吴波汇入高鸿艳阿姨徐龙禹名下1000000元。2010年3月12日，高鸿艳取现540000元，同日吴波帐户存入540000元。另查明，高鸿艳与吴波签订《协议》一份，协议中未写明签订日期。《协议》中载明：“甲方高鸿艳乙方吴波210106198108173835本人同意约定经双方协议如下甲方高鸿艳出资染拾捌万付首期43%房款，由于种种原因不能使用其本名身份证登记，以吴波210106198108173835的名义购买的房产的地址为于洪区松山西路78-6号万科魅力之城2-19#栋-331号房，特约定一切产权、买卖权为甲方所有。乙方不具有任何权力。例如买卖权、使用权、出租、抵押权。如甲方在任何时间要更本人名下，乙方无条件配合更名过户。如甲乙双方形成婚姻关系视为共同财产。甲方高鸿艳乙方吴波”。2011年1月19日，吴波取得房屋所有权证书。诉争房屋的贷款一直在偿还，高鸿艳持有若干银行还款凭条。
原审法院认为：本案的争议焦点系诉争房产的实际出资人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但当不动产的登记与实际出资人不一致时，应查明其实际出资人。高鸿艳为证明其为三笔首付款的实际出资人，向法院提供了两组证据，分别为高鸿艳、吴波之间签订的《协议》和与房屋首付款有关的若干银行存取款及转帐明细。其中高鸿艳、吴波之间签订的《协议》约定高鸿艳为本案诉争房产的实际出资人，双方系借名购房关系。虽吴波否认该协议的真实性，表示签订协议时协议的中部系空白、协议违背了其真实的意愿，但其未提供充分证据予以证明，故可以认定协议真实有效。关于三笔首付款的来源，系吴波的邮政储蓄卡付款137945元，吴波的交通银行卡付款540000元，高鸿艳的交通银行卡付款50000元。高鸿艳表示前两笔也是高鸿艳实际出资，并提供了若干银行明细。通过对高鸿艳提供的银行明细的分析，2010年3月12日，高鸿艳取现540000元，同日吴波帐户存入540000元，与第二笔付款540000元数额一致。对于第一笔137945元，双方存在多笔款项的给付，涉及双方的亲属，高鸿艳陈述虽不能在数额上完全的等同，但结合双方签订的《协议》中确认的高鸿艳为实际出资人的陈述，可以认定构成完整的证据链。且吴波在庭审中也未充分的举证自己系实际出资人，故该院结合高鸿艳提供的协议与房产的实际出资情况，确定高鸿艳为房屋的产权人。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：位于沈阳市于洪区松山西路78-6号（3-3-1）（建筑面积：142.09平方米）房屋归高鸿艳所有。案件受理费20261.5元，保全费5000元，由吴波承担。
宣判后，吴波不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实不清，认定转款顺序的笔数不一致，认定转款的数额亦与事实不符。协议系吴波在错误认识的情况下所签。认定137945元系高鸿艳出资无事实依据；二、原审诉讼活动程序违法，高鸿艳从未到庭参加诉讼活动，委托书及保全申请书没有本人亲笔签字，保全程序亦违法。
高鸿艳答辩称：一、我系涉案房屋的实际出资人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判，涉案房屋的定金及首付款共计727945元均由我出资；二、我与吴波签订的协议是真实、合法有效的；三、2010年3月12日转到正达永丰房地产开发公司的54万元系我出资；四、我是诉争房屋的实际出资人，理所当然的持有该房的一切证件、票据、房屋门卡以及钥匙；五、一审诉讼程序不存在违法情形。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，高鸿艳提供的常住人口数据查询详细信息表、协议书、首付款付款凭条、社区证明一份、交通银行明细单、韩佳茵个人取款回单、房产证、契证、房屋维修基金专用收据，吴波提供的常住人口信息、银行交易明细、食品厂的许可证在卷佐证，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，高鸿艳、吴波之间签订的涉案《协议》未违反法律法规的强制性效力性规定，从记载的内容可明确得出高鸿艳为本案诉争房产的实际出资人的结论。现吴波否认该协议的真实性，并表示协议的内容不是其真实意思表示，但其未提供相应证据，在此可以认定涉案协议记载的内容系吴波的真实意思表示。虽然高鸿艳在庭审中对支付房款问题的陈述不一致，但其提供的协议书已经明确注明吴波对涉案房屋不具有任何权利，上述内容足以证明高鸿艳系涉案房屋的实际出资人。故原审认定高鸿艳系涉案房屋的实际出资人，并将涉案房屋的产权确定归高鸿艳所有并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20261.5元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年七月八日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第990号
原告陈某某。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告吕某某。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员冯华全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢彬、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年下半年，原、被告经人介绍相识，2007年6月26日在彭泽县民政局登记结婚，2007年5月14日生一女，取名吕梦鑫，2012年5月30日生一子，取名吕小某。由于双方是经人介绍相识，婚前无感情基础，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告甚至经常殴打原告。被告还好吃懒做，喜欢赌博。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女吕梦鑫判随原告生活，婚生子吕小某判随被告生活，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，不同意离婚。自己只是在过年回来时打点小牌，并未赌博。自己一直在南昌工作，负担两个孩子的生活费。夫妻之间争吵是正常的，并未影响夫妻感情；两个孩子还小，离婚对孩子健康成长不利。
经审理查明，2005年下半年，原、被告经人介绍相识，2007年6月26日在彭泽县民政局登记结婚，2007年5月14日生一女，取名吕梦鑫，2012年5月30日生一子，取名吕小某。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉来本院，请求依法处理。
另查明，双方婚后无共同债权及共同债务，无共同存款。
上列事实有原、被告的身份证及其婚生子女的户口簿复印件、双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识并结婚，但婚后共同生育了两个子女，足以证明原、被告双方婚后的夫妻感情较为深厚。虽然双方经常为家庭琐事争吵在一定程度上影响了夫妻感情，但双方感情并没有完全破裂。只要在今后的共同生活中互谅互让，积极加强夫妻感情的交流和沟通，完全有和好的可能。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯华全
二〇一四年十一月五日
书记员 魏 文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第807号
罪犯蒋安明，男，汉族，1974年9月10日出生于重庆市梁平县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人蒋安明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒋安明服判，不上诉；其同案犯不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）浙刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蒋安明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯蒋安明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯蒋安明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极维护劳动、学习、生活秩序。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其积极参加劳动，能完成劳动任务。罪犯蒋安明确有悔改表现，其的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋安明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节，原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋安明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2034年11月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 奇
湖北省咸丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2826行初4号
原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司。
法定代表人蒋勇，该公司董事长。
委托代理人杨振华（特别授权），湖北施州律师事务所律师。
委托代理人周建华（一般代理）。
被告咸丰县人力资源和社会保障局。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。
法定代表人张孝军，该局局长。
委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。
第三人冉启现，农民。
委托代理人严克忠（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司不服被告咸丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司委托代理人杨振华、周建华，被告咸丰县人力资源和社会保障局委托代理人郭金刚，第三人冉启现及其委托代理人严克忠到庭参加诉讼。被告咸丰县人力资源和社会保障局的负责人及相应工作人员均未出庭应诉，本案现已审理终结。
被告咸丰县人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认为第三人冉启现受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于认定为工伤的情形，予以认定为工伤。
原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司诉称：第三人冉启现于2014年4月1日在咸丰县蒋勇煤矿井下工作时受伤，出院后再未到原告处上班，双方已不存在劳动关系。2015年2月4�，第三人自行到恩施州疾控中心检查，被诊断为煤工尘肺一期。被告在查明双方不存在劳动关系的前提下，仅以第三人的自述事实，作出第三人受到职业病伤害为工伤的认定，导致原告承担责任。咸丰县人力资源和社会保障局做出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，缺乏事实依据，认定结果错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］。拟证明被告做出工伤认定的时间是2015年8月10日，未依法向原告送达。
被告咸丰县人力资源和社会保障局辩称：一、第三人冉启现于2004年2月与恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限公司建立劳动关系。原告以第三人的名义于2014年6月25日对第三人进行了职业病健康检查，2015年2月4日，第三人被诊断为煤工尘肺一�。第三人向被告申请工伤认定时，原告在该申请书签下“情况属实，同意认定”并加盖公司印章，表明第三人申请工伤认定原告是认可的。二、被告作出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。第三人是××，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时被告在依法认定工伤后，文书送达程序符合法律规定。
被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，应依法予以维持。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请材料清单》、《工伤认定受理通知书》。拟证明第三人向被告提交申请的时间，被告依法受理工伤认定的时间。
2、××诊断证明书》、第三人身份证复印件、××诊断介绍信》、××诊断申请书》及《劳动者职业史、既往史证明》。拟证明第三人的诊断结论是煤工尘肺一期，原告在职业病诊断书上加盖印章确认职业病诊断的事实。
3、《劳动合同书》、《咸丰县坪坝营镇中坝村村民委员会证明》。拟证明第三人与原告存在劳动关系，第三人未曾接触其他粉尘方面的工作。
4、《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］及送达回证。拟证明被告依法向当事人送达的事实。
第三人冉启现辩称，第三人与原告于2014年4月1日建立劳动关系，第三人在进行工伤认定申请时，原告是认可的。被告作出的行政行为符合法律规定的，应依法予以维持。
第三人冉启现未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到举证方的证明目的。
本院对原、被告提交的证�认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。
经审理查明，第三人冉启现于2004年2月与原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限公司建立劳动关系，第三人的主要工作为采煤。2013年3月1日，原告与第三人签订《劳动合同书》。2014年4月1日，第三人在原告公司的井下采煤时受伤，经被告认定为工伤。2014年6月25日，第三人进行职业病健康检查，恩施州疾控中心于2015年2月4日诊断第三人为煤工尘肺一期。2015年6月12日，第三人冉启现向被告申请工伤认定，原告在申请书上签下“情况属实，同意认定”并加盖公司印章。2015年6月12日，被告作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认定第三人属于认定为工伤的情形，予以认定为工伤。原告不服该决定，于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告作为社会保险行政部门，通过审查申请人提供的材料，作出是否工伤的行政确认是被告的法定职责。原告与第三人自2004年2月起就建立起劳动关系，原告未提交证据证明其与第三人已经解除劳动关系，原告在工伤认定申请书的用人单位意见栏签下“情况属实，同意认定”并加盖印章，证明原告认可第三人属该公司员工。被告经审查，认为第三人申请认定工伤提交的材料，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，适用法律、法规正确。
原告认为签收人不是该公司员工，应当认定被告未向其送达《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］。被告所举的证据不能证明签收人是原告公司员工，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款之规定，原告的起诉期限从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，被告的送达行为未影响到原告提起诉讼的权利。
综上，被告作出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，证据确凿，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 邢宗咸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王君娥
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂2826行初4号原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司。法定代表人蒋勇，该公司董事长。委托代理人杨振华（特别授权），湖北施州律师事务所律师。委托代理人周建华（一般代理）。被告咸丰县人力资源和社会保障局。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。法定代表人张孝军，该局局长。委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。第三人冉启现，农民。委托代理人严克忠（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司不服被告咸丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司委托代理人杨振华、周建华，被告咸丰县人力资源和社会保障局委托代理人郭金刚，第三人冉启现及其委托代理人严克忠到庭参加诉讼。被告咸丰县人力资源和社会保障局的负责人及相应工作人员均未出庭应诉，本案现已审理终结。被告咸丰县人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认为第三人冉启现受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于认定为工伤的情形，予以认定为工伤。原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司诉称：第三人冉启现于2014年4月1日在咸丰县蒋勇煤矿井下工作时受伤，出院后再未到原告处上班，双方已不存在劳动关系。2015年2月4日，第三人自行到恩施州疾控中心检查，被诊断为煤工尘肺一期。被告在查明双方不存在劳动关系的前提下，仅以第三人的自述事实，作出第三人受到职业病伤害为工伤的认定，导致原告承担责任。咸丰县人力资源和社会保障局做出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，缺乏事实依据，认定结果错误，请求人民法院依法予以撤销。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］。拟证明被告做出工伤认定的时间是2015年8月10日，未依法向原告送达。被告咸丰县人力资源和社会保障局辩称：一、第三人冉启现于2004年2月与恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限公司建立劳动关系。原告以第三人的名义于2014年6月25日对第三人进行了�业病健康检查，2015年2月4日，第三人被诊断为煤工尘肺一期。第三人向被告申请工伤认定时，原告在该申请书签下“情况属实，同意认定”并加盖公司印章，表明第三人申请工伤认定原告是认可的。二、被告作出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。第三人是因长期从事采煤工作而罹患职业病，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时被告在依法认定工伤后，文书送达程序符合法律规定。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，应依法予以维持。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请材料清单》、《工伤认定受理通知书》。拟证明第三人向被告提交申请的时间，被告依法受理工伤认定的时间。2、《职业病诊断证明书》、第三人身份证复印件、《咸丰疾控中心出具的职业病诊断介绍信》、《职业病诊断申请书》及《劳动者职业史、既往史证明》。拟证明第三人的诊断结论是煤工尘肺一期，原告在职业病诊断书上加盖印章确认职业病诊断的事实。3、《劳动合同书》、《咸丰县坪坝营镇中坝村村民委员会证明》。拟证明第三人与原告存在劳动关系，第三人未曾接触其他粉尘方面的工作。4、《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］及送达回证。拟证明被告依法向当事人送达的事实。第三人冉启现辩称，第三人与原告于2014年4月1日建立劳动关系，第三人在进行工伤认定申请时，原告是认可的。被告作出的行政行为符合法律规定的，应依法予以维持。第三人冉启现未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到举证方的证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。经审理查明，第三人冉启现于2004年2月与原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限公司建立劳动关系，第三人的主要工作为采煤。2013年3月1日，原告与第三人签订《劳动合同书》。2014年4月1日，第三人在原告公司的井下采煤时受伤，经被告认定为工伤。2014年6月25日，第三人进行职业病健康检查，恩施州疾控中心于2015年2月4日诊断第三人为煤工尘肺一期。2015年6月12日，第三人冉启现向被告申请工伤认定，原告在申请书上签下“情况属实，同意认定”并加盖公司印章。2015年6月12日，被告作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，认定第三人属于认定为工伤的情形，予以认定为工伤。原告不服该决定，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院认为：被告作为社会保险行政部门，通过审查申请人提供的材料，作出是否工伤的行政确认是被告的法定职责。原告与第三人自2004年2月起就建立起劳动关系，原告未提交证据证明其与第三人已经解除劳动关系，原告在工伤认定申请书的用人单位意见栏签下“情况属实，同意认定”并加盖印章，证明原告认可第三人属该公司员工。被告经审查，认为第三人申请认定工伤提交的材料，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定作出《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，适用法律、法规正确。原告认为签收人不是该公司员工，应当认定被告未向其送达《认定工伤决定书�［咸人社工认字（2015）078号］。被告所举的证据不能证明签收人是原告公司员工，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉期限从其知道或者应当知道行政行为之日起计算，被告的送达行为未影响到原告提起诉讼的权利。综上，被告作出的《认定工伤决定书》［咸人社工认字（2015）078号］，证据确凿，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉隆胜审 判 员  向开国人民陪审员  邢宗咸二〇一六年四月二十九日书 记 员  王君娥附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执581号
申请执行人：王香。
被执行人：丁世伟。
本院执行王香与丁世伟，土地租赁合同纠纷一案，经执行双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执581号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 战德华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第439号
申请执行人：李玉红，女，汉族，住聊城市。
被执行人：山东鲁信线缆有限公司。
法定代表人：何超。
被执行人：何超，男，汉族，住茌平县。
被执行人：余延君，女，汉族，何超之妻，住茌平县。
本院作出的（2014）茌民一初字第999号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的总额72万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的银行存款情况，被执行人无存款可供执行，依法提取了被执行人何超、余延君在茌平县水利局的小农水工程款收入97809元，小农水质保金31982.80元，提取了被执行人何超在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的保险金理赔款23000元，扣除2400元执行费，上述款项以过付给申请人李玉红，被执行人现下落不明且无财
产可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第999号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第439号
申请执行人：李玉红。
被执行人：何超。
茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第989号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何超在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ公司保险理赔款23000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00457号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司，组织机构代码：76435491-7.
委托代理人于洋，男，汉族，系该单位员工。
被告大连泰和中兴科技有限公司。
法定代表人：苏磊。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司诉被告大连泰和中兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司负担。
审判员 程惠华
二〇一五年三月二十六日
书记员 凌白羽
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）密民初字第2099号
原告代福印，男，1960年1月14日出生。
委托代理人欧阳检军，男，1976年1月29日出生。
被告北京市密云县液化石油气公司，住所地北京市密云县密云镇南菜园村南。
法定代表人张海旺，经理。
委托代理人王贺，男，1975年2月22日出生。
原告代福印与被告北京市密云县液化石油气公司（以下简称密云液化气公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告代福印诉称：2001年7月，北京十里堡坤西液化气供应站（以下简称坤西供应站）向原告借款23万元，双方约定5年后偿还本金及利息。2005年至2006年期间，坤西供应站偿还原告8.5万元，尚欠14.5万元。2006年8月31日，坤西供应站给原告出具借条一张，重新约定还款日期为2011年12月，并约定如到期未还借款，坤西供应站给付原告自2003年起的利息每年5000元，同时给付原告违约金5万元，合计23.5万元。后原告查询坤西供应站工商登记档案时才得知坤西供应站于2007年8月6日被注销，清算单位是被告密云液化气公司。但至今被告也没有偿还上述借款及利息和违约金，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款14.5万元，利息4万元，违约金5万元，合计23.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告代福印以坤西供应站向其借款为由而主张被告密云液化气公司承担还款责任，因坤西供应站在注销之前系全民所有制企业法人，应独立承担法律责任，虽然坤西供应站被注销，但原告代福印与被告密云液化气公司之间并不存在民间借贷法律关系，故本案并非民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代福印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪志广
代理审判员 谭桃园
人民陪审员 刘自典
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 潘红伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初87号
原告济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人徐凯，总经理。
被告潘迪军，汉族，1981年6月29日出生。
被告仲志刚，汉族，1981年12月23日出生。
被告商素平，汉族，1981年3月8日出生。
原告济宁银联融资担保有限公司与被告潘迪军、仲志铡、商素平追偿权纠纷一案，本院受理后，原告济宁银联融资担保有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产，担保人徐某自愿提供济宁××房屋（证号：济字第××号）作为保证。
本院认为，原告济宁银联融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封济宁××房屋（证号：济字第××号）。
二、冻结被告潘迪军、仲志铡、商素平银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月十一日
书记员 程文新
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第530号
申请执行人陈燕红，女，1977年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈燕红与被执行人邱传将民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）鲤民初字第3165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第3165号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢683号
申请执行人大蒋玉晶，女，住大连市中山区兴西巷。
被执行人梁红江，男，住同上。
本院在执行申请执行人蒋玉晶与被执行人梁红江其他执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢683号申请执行人大蒋玉晶，女，住大连市中山区兴西巷。被执行人梁红江，男，住同上。本院在执行申请执行人蒋玉晶与被执行人梁红江其他执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一七年三月二十三日书记员  张晓晗
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1731号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告李如强。
被告张志喜。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告李如强、张志喜借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告李如强、张志喜经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告李如强于2004年5月27日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款3000元，用于养牛，借款到期日为2005年5月27日，此笔款保证担保人为张志喜，利率为7.965‰。贷款发放到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告李如强没有及时还清全部贷款本息，被告张志喜也没有履行保证担保责任，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告李如强偿还贷款本金3000元及贷款利息1888.92元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；被告张志喜对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年5月23日被告李如强签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告李如强、张志喜在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2004年5月28日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告李如强、张志喜签订了保证担保借款合同，借款合同号为20040586。合同约定被告李如强作为借款人向东棘坨信用社借款3000元，期限自2004年5月28日至2005年5月27日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，被告张志喜作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告李如强发放贷款3000元，贷款发放到期后，被告李如强仅偿还部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年5月23日原告向被告李如强催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金3000元及利息1888.92元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告李如强至今未还，被告张志喜亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李如强未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告张志喜的保证责任应予免除。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告李如强偿还到期借款本金3000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告张志喜承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李如强于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金3000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息1888.92元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金3000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李如强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李如强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1731号
原告刘某，农民。
委托代理人顾克胜，男。
被告赵某，农民。
委托代理人张德兰，男。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人顾克胜，被告赵某及委托代理人张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告均属再婚，我婚前有一女儿，被告婚前有一男孩。2010年9月经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解无婚姻基础，婚后无共同语言感情不和，致使夫妻之间无法维持正常生活，感情破裂。故起诉要求与被告离婚，我的孩子我带走，带回婚前财产，诉讼费被告承担。
被告赵某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告赵某于2010年农历9月经人介绍认识，××××年××月××日原被告登记结婚，原被告均系再婚，原告婚前有一女儿张某甲，被告婚前有一男孩赵某甲。婚后生活中原被告间因脾气性格问题常为一些生活琐事吵闹，使原被告夫妻感情受到影响。原告于2014年5月22日向本院起诉。
本院认为：原被告均系再婚，更应珍惜夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原被告夫妻感情并未破裂，生活中原被告应相互包容，多体谅对方。原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年六月六日
书记员 林 昱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1731号
李显伟与司雷、李雪娇买卖合同纠纷一审民事裁定书
原告李显伟。
委托代理人慧英。
被告司雷。
被告李雪娇。
本院在审理原告李显伟诉被告司雷、李雪娇买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据诉《讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元由本院退还给原告。
审判员 贾志忠
二〇一四年六月四日
书记员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1731号
原告李显伟。
委托代理人慧英。
被告司雷。
被告李雪娇。
本院在审理原告李显伟诉被告司雷、李雪娇买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据诉《讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元由本院退还给原告。
审判员 贾志忠
二〇一四年六月四日
书记员 张 颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1731号
原告翟东兴，男，1975年5月3日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告刘进召，男，1977年11月13日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告翟东兴与被告刘进召买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告翟东兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟东兴撤诉。
案件受理费减半收取671元，由原告翟东兴负担。
审判员 李建勋
二〇一四年十月十八日
书记员 王紫阳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1769号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地：宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，职务：支行行长。
委托代理人王彦洪，该支行职员。
被告陈二生。
被告肖全德。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告陈二生、肖全德借款合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行委托代理人王彦洪到庭参加诉讼，被告陈二生、肖全德经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告陈二生于2005年2月26日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款100000元，用于淡水养殖，借款到期日为2006年2月20日，约定利率为8.37‰，被告肖全德为保证人。合同签订后，原告如约发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告陈二生未能按照合同约定归还全部本金及利息，现结欠贷款本金80000元，被告陈二生未履行还款责任。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告陈二生偿还借款本金80000元、截止2015年3月21日的利息63662.22元及至借款实际还清日所形成的利息，被告肖全德承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同1份，证实原告与被告陈二生存在借款合同关系，被告肖全德为连带责任保证人以及合同具体事宜；
2、借款借据1份，证实原告向被告陈二生提供了借款；
3、催收通知书2份，证实原告分别于2006年2月25日、2013年5月11日向被告陈二生进行催收，于2006年2月25日向被告肖全德进行催收。
被告陈二生、肖全德在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据客观真实、来源合法、相互关联，能够实现原告的证明目的，本院采信。
经审理查明，2005年2月26日，原天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与被告陈二生、肖全德签订了保证担保借款合同，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社为贷款人，被告陈二生为借款人，借款金额为100000元，借款期限为2005年2月26日至2006年2月20日，借款利率为8.37‰，按季结息，利随本清。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率上浮30%计收利息。被告肖全德系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放贷款。合同到期后，被告未能如约履行合同约定义务，仅归还部分借款利息并于2010年12月31日归还借款本金20000元。原告分别于2006年2月25日、2013年5月11日向被告陈二生催收，于2006年2月25日向被告肖全德主张权利。截止2015年3月21日尚欠借款本金80000元、利息63662.22元，被告陈二生至今未予归还，被告肖全德亦未履行连带保证责任。
另，原天津市宁河县东棘坨农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告陈二生发放贷款，但被告陈二生在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任，原告起诉要求被告陈二生偿还尚欠借款本息及借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在保证期间内向被告肖全德主张权利，被告肖全德作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告陈二生所欠原告债务承担连带保证责任。被告陈二生、肖全德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈二生于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金80000元及截止到2015年3月21日的借款利息63662.22元，并自2015年3月22日起，按合同约定利率计付至本判决确定的偿还之日止的利息。
二、被告肖全德对前款债务承担连带清偿责任。
被告陈二生、肖全德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1587元，由被告陈二生、肖全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1769号
原告黄某甲，农民。
委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王恩祥，被告胡某及其委托代理人乔金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2009年腊月22日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2013年5月10日，原、被告共同在外打工期间因生活琐事发生纠纷，7月30日双方发生争吵后被告离开，后多次说和，至今未能和好夫妻关系。现依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
被告胡某辩称，同意与原告离婚，孩子由原告抚养，不同意支付抚养费，对黄某乙要求探望权。
经审理查明，原、被告于2009年腊月22日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间，曾因生活琐事发生过纠纷。2013年7月30日双方发生纠纷后分居生活。2015年6月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。被告同意离婚，黄某乙由原告抚养，不同意支付抚养费。审理中双方未提供存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。原告要求抚养黄某乙，被告同意由原告抚养，依法允准，被告参丽娜依法应当支付黄某乙的抚养费。被告不支付黄某乙抚养费的主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告主张对黄某乙有探望的权利，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告胡某离婚。
二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告胡某于每年的7月30日前支付黄某乙抚养费2970.5元（11882元×25%），至黄某乙年满18岁止。
三、被告胡某于每年的寒、暑假各探望一次，原告应当协助。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一五年七月二日
书记员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1769号原告孙京波，农民。被告赵哲，农民。本院在审理原告孙京波与被告赵哲健康权纠纷一案中，原告孙京波以需要补充新的证据为由，于2015年7月30日向本院申请撤回对被告赵哲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙京波自愿撤回对被告赵哲的起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙京波撤回对被告赵哲的起诉。案件受理费25元由原告孙京波负担。审判员郭昺二〇一五年七月三十日书记员马晓晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1192号
原告程某，农村居民。
被告王某，城镇居民。
本案在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告程某与被告王某自行和好，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。
审判员 王美君
二〇一五年十二月十五日
书记员 胥沛卿