河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第420号
原告（反诉被告）赵立卿，女，1977年11月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人贾丽娜，河北甲信律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏白妮，女，1948年4月22日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托代理人贾丽娜，河北甲信律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑文涛，2000年9月4日出生。
法定代理人赵立卿，女，1977年11月22日出生，汉族，现住址同上，系郑文涛母亲。
委托代理人贾丽娜，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台牧马运输有限公司，机构代码78407855-0，住所地邢台市邢台县迎宾路。
法定代表人赵占波，该公司经理。
委托代理人杜朝伟，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）王三妮，女，1972年12月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被告（反诉原告）申梅书，男，1965年10月26日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，机构代码80576897-3，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李俊虎，该公司法律顾问。
原告（反诉被告，以下简称原告）赵立卿、魏白妮、郑文涛与被告邢台牧马运输有限公司（以下简称运输公司）、被告（反诉原告，以下简称被告）王三妮、申梅书、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立卿、魏白妮及其委托代理人贾丽娜、被告邢台牧马运输有限公司委托代理人杜朝伟、被告王三妮、申梅书及其委托代理人张红丽、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立卿、魏白妮、郑文涛诉称，三原告为郑桂宾近亲属，2013年2月26日，被告申梅书、王三妮雇佣郑桂宾驾驶被告的冀E683**冀EK1**挂重型半挂货车到山西往邢台拉煤，返邢途中发生交通事故，车辆翻入路边深沟，造成郑桂宾当场死亡。三原告认为，被告申梅书、王三妮雇佣郑桂宾为雇员，双方之间已形成雇佣关系，郑桂宾在为被告拉煤途中发生事故造成死亡，属于在从事雇佣活动中遭受损害。经交警部门了解，事故车辆挂靠在被告邢台牧马运输有限公司，该公司应当与被告申梅书、王三妮承担连带责任，车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车上人员险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。请求法院依法判令被告王三妮、申梅书支付原告赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计564622元，被告邢台牧马运输有限公司承担连带责任；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上人员险限额内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告运输公司口头辩称，事故车辆冀E683**冀EK1**挂原由张东波于2008年4月30日购买后登记在我公司名下，由我公司为其运营、提供服务，该车由张东波自主经营，我公司不从该车获取利益，也不支配该车运营。2011年6月22日张东波将该车转让给王三妮，双方为此签订了协议书，自此后，该车由王三妮独立运营，该车需办理年审、二级维护时由我公司为其提供服务。综上，我公司不是该车的实际权利人，也未与本案的受害人郑桂宾形成雇佣关系，因此我公司不应当对原告的损失承担赔偿责任，请依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告王三妮、申梅书辩称，郑桂宾给答辩人开车期间，双方是劳务关系，郑桂宾因劳务自己受到损害，应根据《侵权责任法》第35条确定双方各自应承担的责任。本案郑桂宾是提供劳务的一方，答辩人是接受劳务一方，经交警事故认定，郑桂宾驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任。根据《侵权责任法》第35条规定，郑桂宾在此事故中受到的损害，应当由其自己承担责任，答辩人在该事故中没有任何责任，不应当对原告承担赔偿责任。答辩人与郑桂宾之间不是雇佣关系，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关雇佣关系的规定。原告主张的赔偿数额缺乏依据，依据事实和法律规定不应认定。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告保险公司口头辩称，原告起诉我公司车上人员责任险属合同纠纷，与我公司签订合同的是牧马运输公司，我公司认为原告没有起诉我公司保险合同的资格，该车也未在我公司投保不计免赔，即便赔偿也只赔偿80%。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王三妮、申梅书反诉称，2013年2月26日，被反诉人赵立卿丈夫郑桂宾驾驶反诉人王三妮冀E683**重型牵引车开入深沟，造成郑桂宾死亡，车辆及车上物品损坏的交通事故。经交警认定，司机郑桂宾未确保车辆安全行驶，对本次事故负全部责任。该次事故除了郑桂宾死亡外，还造成反诉人冀E683**重型牵引车损失18万元，车上物品（煤）损失30037元，树木损坏赔偿损失18000元，公路损坏赔偿损失16000元。该事故发生后，魏白妮纠集多人到反诉人在豫让桥经营的便利店烧纸、闹事，致使该店无法营业，停业已达近9个月，经过核实计算停业期间营业损失40000元。反诉人认为，郑桂宾是为反诉人提供劳务的一方，在事发当天既没下雨、也没下雪，道路不滑，事发路段既没车、也没人的情况下，因为郑桂宾在驾驶反诉人汽车未确保安全行驶，发生车毁、人亡的交通事故，给反诉人造成巨大财产损失。根据交警部门认定郑桂宾负事故全部责任，根据《侵权责任法》第三条、第六条规定，郑桂宾的过错行为对反诉人构成侵权，应当承担侵权的民事责任。反诉人作为被侵权人，在郑桂宾已经死亡的情况下，有权请求侵权人妻子赵立卿及其他被反诉人承担赔偿责任。请求法院判令被反诉人赵立卿赔偿反诉人车辆损失162000元、车上物品煤的损失30037元、树木损失15300元、公路损失17000元、福霞便利店的损失23741.6元、精神损害16000元、车损鉴定费2500元、垫付丧葬费18400元，共计284978.6元；被反诉人魏白妮、郑文涛在继承郑桂宾遗产范围内承担赔偿责任；诉讼费由被反诉人负担。
原告赵立卿、魏白妮、郑文涛口头辩称，反诉被告不应承担反诉原告所诉的赔偿责任。郑桂宾与反诉原告是事实的雇佣关系，雇主向雇员追偿自己的损失，目前我国法律无规定，最高院司法解释无明确雇主可就自己的损失向雇员追偿，因此雇主就自己的损失向雇员追偿缺乏法律依据。根据我国民事理论，雇主和雇员承担责任的分配是根据自身经济状况决定的，雇主是通过雇员拓展业务范围为自己获得利润，依照收益与风险相一致的理论，雇主应承担更多的风险，因而雇主对雇员在从事雇佣活动中造成的损失，是作为优势群体的雇主在从事经营活动中正常的经营风险，应由雇主承担。原告诉状中提出便利店损失及他人损伤造成的医疗费等损失与本案无关，不应让反诉被告承担，因为郑桂宾的死亡反诉原告及律师也多次去赵立卿的服装门市、家里盯梢，造成门市无法经营，造成原告巨大的经济损失。
经审理查明，郑桂宾受雇于被告王三妮、申梅书，为其驾驶冀E683**冀EK1**挂重型半挂车。2013年2月26日18时左右，郑桂宾驾驶冀E683**冀EK1**挂重型半挂车由西向东行驶至邢和线55公里加700米处时发生自翻事故，造成郑桂宾当场死亡，车辆损坏。经邢台县公安交通警察大队认定，郑桂宾负此事故全部责任。郑桂宾系农村居民，出生日期为1975年3月13日。魏白妮系郑桂宾母亲，其共有子女二人，赵立卿系郑桂宾的妻子，郑文涛系郑桂宾儿子。冀E683**冀EK1**挂重型半挂车登记的所有人为邢台牧马运输有限公司，王三妮、申梅书为实际所有人。魏白妮享受城乡居民养老保险待遇，每月养老金额为55元。冀E683**车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保车上人员责任险（司机），责任限额为50000元，未投保不计免赔。被告王三妮、申梅书已给付赵立卿18400元。
另查明，邢台县物价局价格认证中心鉴证结论书的结论为：邢台牧马运输有限公司的冀E683**冀EK1**挂已无修复价值，事发前价值为172000元，残值为10000元，本次事故造成车损的损失为162000元。栗树及公路防护墩损失32300元，合计损失为194300元。车损鉴证费2500元。山西省煤炭公路运销统一调运单显示，煤炭数量37.6吨，单价384.1元／吨，车号冀E683**。经计算，煤炭总价为14442.16元。
本院认为，郑桂宾受雇于王三妮、申梅书，在为王三妮、申梅书提供劳务过程中遭受损害，王三妮、申梅书应对造成郑桂宾死亡的损害后果承担赔偿责任，但鉴于郑桂宾在为王三妮、申梅书提供劳务过程中存在重大过失，亦应承担一定责任，故由王三妮、申梅书对造成郑桂宾死亡的损害后果承担70%的赔偿责任。郑桂宾与被告邢台牧马运输有限公司不存在劳务关系，故被告邢台牧马运输有限公司不承担赔偿责任。原告要求被告邢台牧马运输有限公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。同样，因此事故给王三妮、申梅书造成的财产损失，郑桂宾应承担30%的赔偿责任。赵立卿、郑文涛、魏白妮为郑桂宾的继承人，郑桂宾应赔偿王三妮、申梅书的损失应由赵立卿、郑文涛、魏白妮在继承郑桂宾的遗产范围内予以赔偿。郑桂宾死亡产生的损失如下：丧葬费19771元（39542元÷2）。关于死亡赔偿金，赵立卿提交的营业执照、合同书及郑文涛的学生证、学校证明不能证实郑桂宾的经常居住地为城镇，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民的相关标准予以计算，死亡赔偿金为161620元（8081元×20年）。郑文涛需被抚养5年，被扶养人生活费为13410元（5364元×5年÷2人）；魏白妮需被扶养15年，其有两个子女，且其领取的养老金应予扣出，被扶养人生活费为35280元［（5364－55元×12个月）×15年÷2人］。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为210310元。精神损害抚慰金50000元。赵立卿、郑文涛、魏白妮主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失应予支持，但其主张3000元偏高，本院酌定为2000元。以上各项共计282081元，70%为197456.7元。冀E683**货车在保险公司投保车上人员险（司机）限额为50000元，未投保不计免赔，免赔率为20%，故应由保险公司赔偿40000元，剩余157456.7元由王三妮、申梅书承担，王三妮、申梅书已付的18400元应从中扣出。王三妮、申梅书的车辆损失为162000元，其主张栗树及公路防护墩损失32300元，虽经鉴定，但其无证据证明其已支付，故不予支持。王三妮、申梅书主张煤炭损失30037元，与调运单不符，应以调运单上载明的吨数及单价计算，货物（煤炭）的损失为14442.16元。王三妮、申梅书的财产损失共计176442.16元，30%为52932.65元，应由赵立卿、郑文涛、魏白妮在继承郑桂宾的遗产范围内予以赔偿。王三妮、申梅书主张福霞便利店的损失及精神损害抚慰金，从出警记录虽可以看出魏白妮等人曾到其福霞便利店，但其无证据证明魏白妮等人的行为造成其停业，故对其该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮因郑桂宾死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金共计40000元。判决生效后十日内付清。
二、被告（反诉原告）王三妮、申梅书赔偿原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮因郑桂宾死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等共计157456.7元，被告（反诉原告）王三妮、申梅书已付原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮18400元，实际再给付139056.7元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮的其他诉讼请求。
四、原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮在继承郑桂宾的遗产范围内赔偿被告（反诉原告）王三妮、申梅书财产损失52932.65元。判决生效后十日内付清。
五、驳回被告（反诉原告）王三妮、申梅书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9450元，由原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮负担5200元，由被告（反诉原告）王三妮、申梅书负担4250元。反诉案件受理费5560元，由原告（反诉被告）赵立卿、郑文涛、魏白妮负担1130元，由被告（反诉原告）王三妮、申梅书负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 翟现东
审 判 员 王 颖
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王宝玉