浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3388号
原告：沈建钢。
委托代理人：谭玲玲。
被告：薛君兴。
被告：江阴市澄淮运输服务有限公司。
法定代表人：李闯。
被告：长安责任保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：胡君。
委托代理人：尹宁。
被告：苏振明。
被告：五河县宏发货运有限公司。
法定代表人：张干劲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成。
委托代理人：李连连。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程功。
委托代理人：沈幼岚。
原告沈建钢诉被告薛君兴、江阴市澄淮运输服务有限公司（以下简称澄淮公司）、长安责任保险股份有限公司江阴支公司（以下简称长安保险公司）、苏振明、五河县宏发货运有限公司（以下简称宏发公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵启龙（后改为李佩艺）独任审判。期间，原告申请追加安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，于2013年11月15日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈建钢的委托代理人谭玲玲，被告薛君兴（第一次）、长安保险公司的委托代理人尹宁，苏振明（第一次）、人保公司的委托代理人李连连（第一次），安信保险公司的委托代理人沈幼岚（第二次）到庭参加诉讼。被告澄淮公司的法定代表人李闯、宏发公司的法定代表人李干劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建钢诉称：2012年12月7日，被告薛君兴驾驶车牌号为苏B×××××重型仓栅式货车行驶至104国道鲁南附近时与被告苏振明驾驶的皖C×××××重型厢式货车发生碰撞，后皖C×××××重型厢式货车与沈波驾驶的浙D×××××小型轿车及原告发生碰撞，造成原告人身损害及车辆受损的交通事故。本次交通事故经绍兴县公安局交警大队事故认定，被告薛君兴负事故主要责任，被告苏振明负事故的次要责任，沈波及原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，期间花费了大量的人力物力财力。因原告与被告就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定特起诉请求：1.被告薛君兴、苏振明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆修理费等共计38943.52元；2.被告澄淮公司、宏发公司在过错范围内对原告的人身损害和财产损失承担赔偿责任；3.被告长安保险公司、人保公司、安信保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告薛君兴辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我与被告澄淮公司系挂靠关系。原告的误工时间过长。其他没有意见。具体由法院依法处理。
被告长安保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对认定无责的沈波应当承担相应的交强险无责赔偿责任。请法院依法判决。
被告苏振明辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我在交警大队交付了15000元的押金，另外还垫付了3000多元医药费。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆皖C×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险、30万元的商业险。因被告苏振明在本次事故中负次要责任，故我公司同意在交强险范围内承担最多40%、商业险部分承担30%的赔偿责任。原告的医疗费应当扣除非医保费用，保健枕系自行购买，我方不予认可；护理费认可30元／天-40元／天；误工费过高，且没有提供劳动合同、工资清单、交税凭证；伙食费认可15元／天，以住院时间计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费应当提供票据，原告没有提供，因此不予支持；电动车的车损以修复为原则，并非赔偿受损的全新物品，原告只提供了发票，未提供维修发票，按正常规定应该按照残损或全损来赔偿，本案中原告未提供有效证据，因此不予支持。请法院依法判决。
被告长安保险公司辩称：我方系无责方，对原告的各项损失，医疗费、伙食费和营养费无责赔付316.4元；误工费、护理费和交通费无责赔付1259.95元，合计1576.69元。
被告澄淮公司、宏发公司均未发表答辩意见。
本院经审理查明：2012年12月7日，被告薛君兴驾驶车牌号为苏B×××××重型仓栅式货车行驶至104国道鲁南附近时，与被告苏振明驾驶的皖C×××××重型厢式货车发生碰撞，后皖C×××××重型厢式货车与驾驶人沈波驾驶的浙D×××××小型轿车及原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告薛君兴负事故主要责任，被告苏振明负事故的次要责任，沈波（已另案处理）及原告无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院急诊治疗，原告于2012年12月9日-2012年12月14日在绍兴市人民医院住院治疗，住院天数为5天。2013年9月5日根据原告的委托绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈建钢在2012年12月7日因交通事故致外伤性颈5／6椎间盘突出，颈髓过伸性损伤，多处软组织挫伤，结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其误工时限为6个月，拟定其护理时限为2个月，拟定其营养时限为2个月。原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费7038.47元，住院伙食补助费100元，营养费1200元、护理费6589.80元、误工费19769.40元、交通费300元、鉴定费800元，合计35797.67元。被告苏振明在事故发生后已垫付1604.83元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，肇事车辆浙D×××××小型轿车的车主沈波于2013年11月18日就本次事故向本院提起诉讼，本院于同年12月17日主持调解，双方达成如下协议：一、被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司在交强险范围内赔偿原告沈波车损2000元，在商业险范围内赔偿原告沈波车损17150元，合计19150元，被告薛君兴赔偿原告沈波车损725元，因被告薛君兴已支付原告沈波10000元，故被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司在履行上述付款义务时，支付沈波9875元，支付薛君兴9275元，款均限于2014年1月17日前付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在交强险范围内赔偿原告沈波车损2000元，在商业险范围内赔偿原告7350元，合计9350元，款于2014年1月17日前付清。
同时查明，被告薛君兴与被告澄淮公司系挂靠关系，被告澄淮公司系肇事车辆苏B×××××重型仓栅式货车的车主，在被告长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险。被告苏振明与被告宏发公司系挂靠关系，被告宏发公司系肇事车辆皖C×××××重型厢式货车的车主，在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为30万元的商业第三者险。驾驶人沈波系肇事车辆浙D×××××小型轿车的车主，在被告安信保险公司处投保了机动车交通强险。事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、绍兴正大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明，被告苏振明提供的银行对账单及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，原告要求被告安信保险公司在无责任限额内承担赔付责任，于法有据，本院予以支持。现原告的各项损失均未超过交强险分项的赔偿限额，故被告安信保险公司在交强险范围内按1／11的比例进行赔偿，本案合计3254.33元【（医疗费分项8338.47元＋死亡伤残分项27459.20）÷11】。不足部分32543.34元，应由被告长安保险公司、人保公司在交强险内各自承担50%的赔偿责任，均为16271.67元，三项合计35797.67元。原告陈述其所有的医疗费均为自己支付，被告苏振明则辩称其为原告支付过部分医疗费，并提交银行对账单予以佐证。经查，被告苏振明提交的户名为徐金帮的浙江农村合作金融机构分户明细对账单显示，户主于2012年12月7日在绍兴市人民医院消费了两笔费用，分别为739元、865.83元、于2012年12月9日，消费了1000元。经本院核实，原告于2012年12月7日，即本案交通事故发生之日，产生过两笔相同的费用，故本院结合费用的产生，事故发生的时间等综合判断，被告苏振明虽未出示相关收费收据，但其为原告支付过上述两笔费用根据本案事实具有高度盖然性，本院应予以认定。关于被告苏振明陈述的第三笔费用1000元，因无相关发票予以印证，本院不予认可。为减轻当事人讼累，本院对被告苏振明已支付款项一并予以理涉。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项，结合门诊收费收据、住院收费收据，原告的医药费核定为7038.47元。被告人保公司辩称原告的保健枕系其自行购买，不予认可。本院认为，原告因此次交通事故致使颈椎过伸性损伤是不争的事实，由浙江震元医药连锁公司出具的发票虽无相关医疗证明予以佐证，但结合其开票时间以及项目内容，可以认可该笔费用与本案之间的关联性，故本院对该项费用，予以认可，被告人保公司的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告人保公司又辩称非医保费用不予承担，于法无据，本院不予支持；
2.住院伙食补助费一项，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告在绍兴市人民医院住院治疗5天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×5天=100元；
3.营养费一项，本院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告营养时限为60天，计算标准为20元／天，合计20元／天×60天=1200元；
4.误工费一项，根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告误工时限为180天。被告薛君兴对误工时间有异议，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告人保公司辩称原告没有提供劳动合同、工资清单、交税凭证，仅凭一个公章，不能证明其误工损失。本院认为，由绍兴县柯桥信达联运托运部出具的证明，结合原告的出院诊断及绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定原告因本次交通事故致伤休养无法参加工作之事实，被告人保公司的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信，现原告无法证明其休息时段误工损失的具体数额，本院参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元／天计算，合计为109.83元／天×180天=19769.40元；
6.交通费一项，本院根据原告的住院天数及门诊情况，酌情考虑为300元；
7.鉴定费一项，本院根据鉴定费发票认定为800元；
8.车辆修理费一项，被告人保公司辩称电动车的车损以修复为原则，并非赔偿受损的全新物品，原告只提供了发票，未提供维修发票，按正常规定应该按照残损或全损来赔偿，本案中原告未提供有效证据，因此不予支持。本院认为，原告提交的雅迪电动车销售服务凭证并无出具单位之盖章，且本案的交通事故发生于2012年12月7日，而此凭证开具时间为2012年11月23日，处于本次交通事故之前，故本院无法查明该凭证的真实性，亦无法确定其与本案的关联性，故原告该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司赔偿原告沈建钢医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计16271.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告沈建钢医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计16271.67元，因被告苏振明垫付了1604.83元，故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在履行上述义务时，支付给原告沈建钢14666.84元，支付给被告苏振明1604.83元；
三、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告沈建钢医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计3254.33元；
四、驳回原告沈建钢的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项款项，均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告沈建钢负担94元，被告薛君兴负担340元，被告苏振明负担340元，被告薛君兴、苏振明应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费774元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 芳