山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2506号
原告：左彩霞，居民，住山西省朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李勇，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李秀昌，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地山东省滨州市。
负责人：李长夏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告左彩霞与被告李勇、李秀昌、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，审理过程中，被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告左彩霞委托诉讼代理人薛宝、被告李勇、被告李勇、李秀昌委托诉讼代理人王波、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼，第二次开庭原告左彩霞委托诉讼代理人薛宝、被告李勇、李秀昌委托诉讼代理人杜婷婷、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左彩霞向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计80000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日7时7分，被告李勇驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县月河四路新一电路口时，与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，原告等受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告左彩霞与被告李勇负事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，根据原告证据确定是否赔偿及赔偿数额；事故车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证；原告医疗费应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李勇、李秀昌共同辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告李勇具有合法的驾驶资格；同意依法赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份；
3．邹平县人民医院住院病案1份、医疗费单据5份、用药明细1份；
4．山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份；
5．山东魏桥铝电有限公司出具的劳动关系、工资水平、工资停发证明1份、魏桥创业集团房产证复印件1份（与原件核对无异）、护理人员身份证复印件1份、户口本复印件1份、银行交易明细1份；
6．中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份、评估费发票1份、施救费发票1份；
7．司法鉴定收费票据1份。
被告李勇、李秀昌、保险公司未向本院提交证据材料。
本院当庭出示司法鉴定意见书1份。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是认为应当扣除非医保用药；对证据4真实性无异议，但是对其结论有异议，认为病历中没有关于其面部瘢痕长度的记载，鉴定结论无相关依据，请法庭留一定期限，决定是否重新鉴定；对证据5真实性无异议，但是认为原告方应当提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等予以佐证；其银行流水显示原告有的月份工资超过3500元，应提供完税证明；原告左彩霞护理人员的身份证、户口本应当提供原件及亲属关系证明；房产证需提供由房屋管理部门出具的正规文本；对证据6真实性无异议，但是认为鉴定数额过高，请法庭留出一定期限，确定是否重新鉴定；评估费不属于保险公司赔偿范围；对证据7的司法鉴定收费票据，认为需提供正式发票。被告李勇、李秀昌认为原告提供的证据中无医院诊断证明以证明原告因本次交通事故所导致的伤情；原告的病历无法证明原告因本次交通事故的受伤情况，原告的伤残鉴定司法鉴定意见书无事实依据；原告的误工及停发工资证明应由证明出具单位负责人签字；其他同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告左彩霞、被告保险公司、李勇、李秀昌对本院当庭出示的司法鉴定意见书均无异议。
本院认为，原告提交的证据及本院当庭出示的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日7时7分，原告左彩霞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车载张涵沿邹平县月河四路由南向北行驶至新一电路口左转弯时，与由北向南行驶的被告李勇驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，张涵及原告左彩霞受伤。原告左彩霞因本次事故受伤后在邹平县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为面部裂伤、耳廓裂伤等，花去医疗费5179.38元。经原告单方委托，山东鲁中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告为此花去鉴定费1000元，审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左彩霞面部瘢痕长11.5cm，构成十级伤残。山东魏桥铝电有限公司出具证明证实原告左彩霞系其单位职工，月平均工资为3157元，自2004年11月8日在其单位工作，现系邹平一电一厂安全生产管理科职工，合同期限自2014年11月8日至2017年11月7日。原告左彩霞自2008年4月11日居住于邹魏一园第二生活区25号楼4单元401室至今。原告受伤住院及休息治疗期间由其父亲左明为其护理，左明系山西省朔州市朔城区东后关街居民。原告因给鲁Ｍ×××××号轿车作车损鉴定支出鉴定费520元。因处理此次事故，原告为鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费270元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李勇负事故的同等责任，原告左彩霞负事故的同等责任，张涵无事故责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系被告李秀昌，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告李勇具有合法的驾驶资格。
再查明，本次交通事故另一伤者张涵，已就其损失诉至本院，本院已出具（2016）鲁1626民初2507号民事调解书，在该案中，被告保险公司交强险医疗费限额已使用6000元，死亡伤残赔偿限额已使用4150元。
本案争议焦点为原告各项损失是否合理合法，经依法审核，本院对原告左彩霞的损失确认如下：1．医疗费5179.38元。该医疗费有原告的住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；因被告未提交非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费1999.43元（3157元／月÷30天×19天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，对原告主张的误工时间19天，本院予以支持；原告左彩霞系山东魏桥铝电有限公司职工，其误工费按其月平均工资3157元计算；4．护理费356.35元［（12930＋8748）元／年÷365天×6天］。原告主张受伤住院及休息治疗期间由其父亲左明为其护理6天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，对原告主张的护理人数及期限，本院予以支持；左明系山西省朔州市朔城区东后关街居民，其护理费按农村居民标准计算；5．残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）。经原告单方委托，山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级出具司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原告为此花去鉴定费1000元，审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左彩霞面部瘢痕长11.5cm，构成十级伤残，本院认为，该鉴定报告，程序合法，结论合理，本院予以确认；原告左彩霞自2004年11月8日在山东魏桥铝电有限公司工作，现系邹平一电一厂安全生产管理科职工，自2008年4月11日居住于邹魏一园第二生活区25号楼4单元401室至今，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；6．精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持其1000元；7．鉴定费1520元。该费用系原告因做鉴定而支出的合理费用，本院予以支持；8．交通费100元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及治疗情况，对原告主张的交通费，本院酌定支持其100元；9．施救费270元。该费用系原告因处理此次事故为鲁Ｍ×××××号车辆支付的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计73695.16元。
因鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告左彩霞施救费270元；在医疗费剩余赔偿限额（10000元-6000元）范围内赔偿原告左彩霞医疗费、住院伙食补助费，共计4000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告左彩霞残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，共计66545.78元，以上三项共计70815.78元。原告的剩余损失除鉴定费1520元，共计1359.38元（73695.16元-70815.78元-1520元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李勇所负事故的同等责任承担50%，计款679.69元。鉴定费1520元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李勇、李秀昌按被告李勇所负事故的同等责任承担50%，计款760元。原告左彩霞主张的车损，因其未提供充分证据证实其诉讼主体适格，本院不予支持。原告左彩霞的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告左彩霞施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计72175.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告左彩霞医疗费、住院伙食补助费，共计679.69元；
三、被告李勇、李秀昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告左彩霞鉴定费760元；
四、驳回原告左彩霞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告左彩霞负担74元，由被告李勇、李秀昌负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张瑶