安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初191号
原告李子友，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
原告李子友诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，本院于2016年10月8日作出（2016）皖1202行初216号行政裁定，以被告作出的行政行为对原告的权利义务不产生直接影响，不是独立的可诉行政行为为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行终211号行政裁定，撤销本院（2016）皖1202行初216号行政裁定，指令本院继续审理。2017年9月12日本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李子友及委托代理人吕国华，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月5日，被告阜阳市城乡规划局对原阜阳市颍州区城市管理行政执法局﹙以下简称“颍州城管执法局”﹚、阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州住建局”﹚的申请作出阜规函〔2014〕239号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定李子友在颍州区颍西街道办事处单桥社区建设的房屋属违法建设。
原告李子友诉称：原告在颍州区颍西街道办事处单桥社区拥有一处房屋。2014年9月5日，被告作出阜规函[2014]239号回复函，称根据颍州城管执法局、颍州住建局的申请和相关材料，认定原告的房屋属于违法建设。原告认为，被告不具有认定原告房屋属于违法建设的职权；被告未进行调查取证，未听取原告的陈述意见，未告知原告有要求听证的权利等，程序违法，适用法律错误；且被告作出回复函未告知原告，原告通过向被告申请政府信息公开获知该回复函的存在。因此，请求依法撤销被告作出的阜规函[2014]239号回复函中认定原告位于颍州区颍西街道办事处单桥社区房屋属于违法建设的行政行为。
原告李子友向本院提举的证据有:1.李子友的身份证，证明原告的身份。2.阜规函〔2014〕239号回复函，证明被诉的行政行为存在。3.阜规函〔2016〕347号关于对李子友政府信息公开申请表的回复函，证明原告获知被诉行政行为的方式、时间，被告作出被诉行政行为后未告知原告，剥夺了原告陈述权。4.关于李江涛信访事项的答复意见书；5.安徽省人民政府皖政地〔2014〕61号、皖政地（增减挂钩）〔2013〕292号建设用地批复；6.阜阳市国土资源局阜国土资函〔2014〕128号、阜国土资函〔2014〕99号建设用地征地通告；7.阜阳市国土资源局〔2014〕29号、〔2014〕32号城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案通告。证据4-7证明原告的房屋已被征收为国有，被告无权认定征收国有的房屋为违法建设。8.被告对袁道法申请信息公开的回复函，证明被告承认该机关设立以来未办理过规划许可证。
被告阜阳市城乡规划局辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。2.根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。2014年8月21日，颍州城管执法局、颍州住建局向被告来函称:经调查，李子友于2006年后在颍州区颍西办事处单桥社区建设房屋一层，砖混结构，建筑面积108.58平方米。颍州住建局出具的查阅证明，确认未查到李子友建房的《建设工程规划许可证》档案资料，要求对李子友的该房屋是否属违法建设给予认定。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。《建设工程规划许可证》是建设行为符合《城乡规划法》的合法性证明，也是对房屋违法认定的标准。原告在城管执法局的违法建设案件处理中，没有对未取得《建设工程规划许可证》的事实申诉或举证。原告建设的房屋在阜阳市城市规划区范围内，未取得《建设工程规划许可证》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告认定原告涉案房屋属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.被告作出的认定仅是对原告未取得《建设工程规划许可证》违反法律强制性规定的事实予以确认，对原告的权利义务不产生实际影响，未侵害原告的合法权益。原告的起诉，依法应予驳回。
被告阜阳市城乡规划局在法定举证期限内向本院提举的证据有：1.统一社会信用代码证、阜政办〔2010〕50号文件，证明被告主体资格。2.阜州城管〔2014〕47号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请》及城管执法部门相关调查材料﹙协助调查函、颍州住建局出具的证明、颍州城管执法局对李子友的询问笔录、现场勘验检查笔录、房屋现场照片、航拍图﹚；3.阜规函〔2014〕239号回复函;4.阜阳市城市总体规划图﹙1995-2010﹚;5.阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚；6.州城管告字〔2014〕第0019号行政处罚事先告知书、州城管听告字〔2014〕第0019号行政处罚听证告知书、（2014）州城管罚决字第0019号行政处罚决定书及送达回执。证据2-6证明被告认定事实清楚、程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。证据2-5来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告的涉案房屋属违法建设的证明目的。证据6与本案无关联性。原告提举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的。证据3-8与本案不具有关联性，不能证明原告涉案房屋为合法建筑，该证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年8月21日，颍州城管执法局、颍州住建局向被告阜阳市城乡规划局发函,申请对李西道、李焱等五户房屋认定。该函主要内容:“李子友于2006年后在颍州区颍西街道办事处单桥社区刘庄建房一层，砖混结构，建筑面积108.58平方米。经阜阳市城乡建设档案馆查阅及颍州住建局出具的查询证明，均未查到李子友建房的《建设工程规划许可证》档案资料。对上述房屋是否属违法建筑请给予认定。”2014年9月5日，被告阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2014〕239号回复函，认定李子友在颍州区颍西街道办事处单桥社区建设的上述房屋无《建设工程规划许可证》及相关档案材料，属违法建设。
本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被告阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定，城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当提供帮助。本案涉案房屋的区域在原告建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。原告建房未办理《建设工程规划许可证》，被告依据颍州城管执法局、颍州住建局的申请对原告涉案的房屋作出违法建设的认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。原告要求撤销被诉行政行为无事实及法律依据，本院不予支持。阜规函［2014］239号回复函中对李西道等四户房屋的认定不属本案审理范围，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李子友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李子友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。