安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00468号
原告：赵从平，男，汉族，1962年2月18日出生，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市政务区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
被告：沈世兵，男，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。
被告：金芝，女，汉族，1975年10月2日出生，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区望江西路***号华府骏苑**幢****室。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
第三人：束可庆，男，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省舒城县。
原告赵从平与被告沈世兵、金芝，第三人束克庆债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵从平及其委托代理人杨群，被告沈世兵委托代理人程周明，被告金芝委托代理曹石明到庭参加了诉讼，第三人束可庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从平诉称：沈世兵于2013年5月16日向束克庆借款50万元，并约定于2013年农历端午节前付15万元，下欠2013年中秋节还清。束克庆于2012年10月29日向赵从平借款40万元，并约定月息3分计算，到起诉之日止计算利息已有14万多元；赵从平多次向束克庆要求偿还借款和利息10万元，但束克庆借口无力偿还，于2013年5月28日委托赵从平向被告收取其借款50万元，被告也同意将应还束克庆的借款50万元支付给赵从平。经多次催要，被告于2013年7月10日付10万元给赵从平，至今仍欠40万元没有偿还，束克庆既不闻不问，也不向被告要求偿还借款。由于束克庆怠于行使到期债权，而使赵从平的债权无法实现，故赵从平诉请判令：1、被告支付欠款40万元，并以40万元为基数从2013年6月5日起每月按2.5%的利率计算支付利息至还清本息止；2、律师代理费1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵从平为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条（沈世兵）；2、委托书；3、借条（赵从平）；4、聘请律师合同、发票；5、银行支付系统专用凭证；6、证人王某、魏某出庭作证的证言。
被告沈世兵辩称：1、赵从平与沈世兵无任何债权债务关系，且赵从平债务人束克庆与沈世兵目前也无债权债务关系，束克庆无怠于权行使到期的债权，故赵从平不符合起诉的条件，沈世兵不需要向赵从平给付欠款和利息；2、赵从平要求被告支付律师代理费，没有事实和法律依据。因此，赵从平的诉请不应当得到支持。
被告沈世兵为证明其诉讼主张，举证如下：1、赵从平收到沈世兵代束克庆偿还10万元的收条；2、陆奎增身份证复印件、束克庆向陆奎增借款的借条、陆奎增收到沈世兵代束克庆还款20万元的收条；3、蔡飞身份证复印件、束克庆向蔡飞借款20万元的借条、蔡飞收到沈世兵代束克庆还款20万元的收条、金芝给蔡飞转款20万元的银行转账记录（复印件）；4、证明及挂号信封；5、情况说明；6、结婚证。
被告金芝辩称：金芝对沈世兵和束克庆之间的债务和束克庆委托赵从平向沈世兵收款的情况不知情，沈世兵所借款项也未用于家庭生活，赵从平主张的律师代理费和诉讼费用不应当由金芝承担。
被告金芝对其诉讼主张未予以举证。
第三人束可庆既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
对原被告所举证据，本院审核认定如下：原告赵从平所举证据1、2、3中除添加的内容、4、5、6中有证据印证的证言，被告沈世兵所举证据1-6，均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告赵从平所举证据3中添加内容的真实性无法确认，6中无证据印证的证言，不可作为本案的证据使用，其证明效力不予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年10月29日，束克庆向赵从平出具借条一份，写明：今借赵从平40万元。
2013年5月16日，沈世兵向束克庆出具借条一份，写明：今借到束克庆50万元，2013年农历端午节前付15万元，下欠13年中秋节还清。该借条原件，现由赵从平持有。
2013年5月28日，委托人束克庆向赵从平出具一份委托书，写明：因沈世兵欠束克庆50万元（有欠条），束克庆本人因来去合肥不方便，现委托赵从平前去收款，此笔款项应付给赵从平（现金或卡号转账付给其任何人无效）。2013年6月8日，沈世兵在该委托书上写明：本人同意支付给赵从平。2013年7月10日，金芝向赵从平转款10万元。当日，赵从平向沈世兵出具收条一份，写明：今收到沈世兵转款10万元。
案涉债务形成于沈世兵与金芝系夫妻关系。
赵从平为本案诉讼，支付律师代理费1万元。
另查明，束克庆于2012年11月12日向蔡飞出具借条一份，写明：今借蔡飞20万元。2013年11月28日，蔡飞向沈世兵出具一份收条，写明：今收到沈世兵代为束克庆还款20万元。
2013年1月15日，束克庆向陆奎增出具借条一份，写明：今借陆奎增50万元。2013年12月3日，陆奎增向沈世兵出具一份收条，写明：今收到沈世兵代为束克庆还款20万元（其中15万元本金，5万元利息）。
诉讼中，束克庆应沈世兵要求（请求），于2014年2月11日从宁夏青铜峡向其邮寄了一份署明日期为2013年10月26日的证明，写明：2013年5月16日沈世兵向本人借款50万元，因沈世兵为本人代偿其他债务50万元，本人与沈世兵之间无债务关系。2014年3月5日，沈世兵找到束克庆，束克庆应沈世兵要求向其出具了一份情况说明，写明：说明2013年5月16日沈世兵向本人借款50万元，因沈世兵按本人要求分别为代还赵从平（10万元）、陆奎增（20万元）、蔡飞（20万元）三人共计50万元整，故本人与沈世兵之间已无债权债务关系，之前一份（证明）属日为“2013年10月26日）系笔误，实际日期为“2014年2月10日”现特予以更正，并对（证明）内容进行补充说明。2014年3月20日，赵从平向本院递交申请，要求追加束克庆为本案的第三人参加诉讼。对此，本院予以准予。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈世兵所举证明的署明日期为2013年10月26日，该证明的邮寄时间为2014年2月11日，二者时间相差较长，依据常理如证明是束可庆真实意思表示，该证明应在距署明日期较短时间内邮寄（交付）于沈世兵；如证明系邮寄时所书写，束可庆为何将落款日期提前书写？按照书写习惯，2013年10月26日的书写与2014年2月10日的书写难以形成笔误。此外，沈世兵向蔡飞、陆奎增支付款项的时间分别为2013年11月28日、2013年12月3日，该时间明显迟延于证明的署明日期2013年10月26日，在沈世兵尚未向蔡飞、陆奎增支付款项时，束可庆即向沈世兵出具证明，言明2013年5月16日沈世兵向其的借款50万元，因沈世兵为其代偿其他债务50万元，双方之间已无债务关系，即使该证明属实，也不应包含后期沈世兵向蔡飞、陆奎增支付款项。况且，束可庆未能到庭对此作出合理的解释，而沈世兵于2013年5月16日向束可庆出具的借条原件现仍由赵从平持有。因此，无法认定证明与情况说明系束可庆的真实意思表示，沈世兵于2013年5月16日向束可庆出具借条中的债已消灭。
依据束克庆于2012年10月29日向赵从平出具的借条，可认定赵从平对束克庆享有40万元未约定借款期限的债权。依据沈世兵于2013年5月16日向束克庆出具的借条，可认定束克庆于2013年6月12日（端午节）对沈世兵享有15万元到期债权，2013年9月19日（中秋节）对沈世兵享有35万元到期债权。依据束克庆于2013年5月28日向赵从平出具的委托书和沈世兵于2013年6月8日在该委托书上所写明的内容，可认定三方形成一致意见：同意束克庆委托赵从平向沈世兵收取其于2013年5月16日向束可庆出具借条中的债权，该款项只能向赵从平给付。对此，在沈世兵将该款给付其任何人时，均不能导致该债的消灭。依据2013年7月10日赵从平向沈世兵出具的收条，可认定沈世兵已向束克庆还款10万元，尚欠40万元本金和逾期还款的利息未付。
法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因束克庆于2012年10月29日向赵从平出具的借条中对是否存有利息约定不明确，且赵从平未能举证证明其所主张的该借款利息得以束可庆认可，故该利息系不确定债权；赵从平诉请的律师代理费，因其与束可庆之间无合同约定，该债权亦应属于不确定债权。对此，赵从平无权向沈世兵行使代位权。束克庆向赵从平借款40万元，束可庆委托赵从平已向沈世兵收取10万元，该款应抵消束可庆向赵从平的借款，故应认定束可庆尚欠赵从平30万元。因该借款未约定借款期限，赵从平可以催告束可庆在合理期限内返还，故应认定赵从平对束可庆享有30万元到期债权。因沈世兵于2013年5月16日向束可庆出具借条中的最后借款期限已届满，束可庆虽委托赵从平向沈世兵收取该借款，但在沈世兵未按约定履行的情况下，束可庆未能及时向沈世兵主张该债权，故应认定束可庆怠于行使该到期债权。因此，应认定赵从平对沈世兵欠付束可庆的该债权中的30万元享有代位权。赵从平诉请超过该数额的部分，不符合法律规定，不予以支持。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因沈世兵于2013年5月16日向束可庆出具借条中的借款发生于沈世兵与金芝婚姻关系存续期间，且该借款未明确约定为沈世兵个人债务，而沈世兵、金芝未能举证证明双方存有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定该借款为沈世兵与金芝的共同债务。赵从平向沈世兵、金芝一并行使代位权，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、沈世兵、金芝于本判决生效之日起10日内向赵从平支付30万元；
二、驳回赵从平的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，保全费2770元，合计10220元，由赵从平负担2400元，沈世兵、金芝负担7820元；公告费800元，由束可庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十六条第一款债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人未第三人。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明大小独立进行判断，并公开判断的理由。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。