贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终317号
上诉人（原审原告）思南腾元双河电力有限责任公司（以下简称“腾元双河电力公司”）。住所地贵州省思南县思唐办事处风香堡交通局宿舍。
法定代表人汪正喜，系公司经理。
委托代理人徐志栋，男，1983年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系公司思南辖区四个电站总站长。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴燕，女，1985年2月16日出生，汉族，原系思南腾元双河电力有限责任公司员工，现住贵州省思南县。
委托代理人刘彪，贵州腾峰律师事务所律师。
上诉人腾元双河电力公司因与被上诉人吴燕劳动争议纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人思南腾元双河电力有限责任公司的委托代理人徐志栋、申尚华，被上诉人吴燕及其委托代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，腾元双河电力公司系有限责任公司性质，在思南境内下辖共四个电站：分别为兴隆长滩电站、大坝场迎水寺电站、塘头电站（原鸡公滩电站）及许家坝双鱼关电站。四个电站之间系经营管理相互独立。徐志栋为四个电站的总站长，四个电站分别有小站长，其中双鱼关电站的站长（代站长）系何显红。自2006年12月起吴燕便在双鱼关电站工作，工种为电站运行工作。2007年4月，吴燕被调整到长滩电站工作，2008年1月1日，腾元双河电力公司与吴燕签订书面固定期限的《劳动合同书》。合同约定，根据腾元双河电力公司工作需要，吴燕同意从事双河公司所有岗位（工种）工作。经双方协商一致同意，可以变更工作岗位（工种）；…吴燕同意在腾元双河电力公司安排的工作地点思南县境内从事工作。根据腾元双河电力公司的工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点；吴燕实行标准工时制，以及其他内容的约定。2012年1月1日，腾元双河电力公司与吴燕签订书面《劳动合同书》，合同约定为无固定期限的劳动合同，期限自2012年1月1日起至法定的或者本合同所约定的终止条件出现时止。并约定工作内容和工作地点，腾元双河电力公司根据工作需要，吴燕同意从事运行岗位（工种）工作。且经双方协商一致同意，可以变更工作岗位（工种）。…吴燕同意在腾元双河电力公司安排的工作地点思南县境内从事工作。根据腾元双河电力公司的工作的需要，经双方协商同意，可以变更工作地点。吴燕实行标准工时制。以及其他约定。上述先后两次签订的劳动合同均为格式合同，合同上除吴燕自己签名外，其余合同内容均为腾元双河电力公司填写，合同内容均未约定吴燕的工资报酬。且合同签订后腾元双河电力公司未将其中合同一份交吴燕保管。2010年1月18日，吴燕被腾元双河电力公司调整至双鱼关电站工作，2015年7月29日，腾元双河电力公司在未与吴燕协商一致变更并签订变更书面劳动合同的情况下，以人事调动通知单形式作出决定将吴燕工作地点从双鱼关电站调动到长滩电站。后腾元双河电力公司以电话通知及张贴调动通知形式通知吴燕于2015年8月1日到长滩电站报到工作，而非书面通知直接或者其他合法形式送达给吴燕。事后吴燕对此提出异议，以腾元双河电力公司未与其协商变更工作地点并签订书面劳动合同，而侵犯其提供劳动的便利性，拒绝腾元双河电力公司调整工作地点，继续在双鱼关电站工作至2015年8月25日。因腾元双河电力公司未能协调处理好吴燕的工作地点的调整，拒绝吴燕在双鱼关电站值班，双方因此发生纠纷。2015年8月30日，腾元双河电力公司“以吴燕拒绝到新的工作岗位地点上班旷工达30日而违反单位管理制度”为由发生通告：根据腾元双河电力公司《生产管理》第十章第三条第三项规定给吴燕予以除名（即解除劳动合同关系），并将通告以邮寄形式寄给吴燕。吴燕不服腾元双河电力公司的除名决定，遂于2015年9月28日向思南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、与腾元双河电力公司解除劳动合同；2、依法裁决腾元双河电力公司支付2015年8月份的工资人民币（以下均为人民币）2500元；3、裁决腾元双河电力公司支付经济赔偿金47500元；4、裁决腾元双河电力公司支付加班费3500元。2015年11月9日，思南县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、腾元双河电力公司与吴燕从仲裁之日起解除劳动合同；二、由腾元双河电力公司支付吴燕2015年8月份工资2230元；三、由腾元双河电力公司支付吴燕赔偿金42370元；四、驳回吴燕的其他仲裁请求。2015年11月23日，腾元双河电力公司诉至思南法院，请求依法判决腾元双河电力公司不支付吴燕2015年8月份工资及赔偿金。
原审另查明，腾元双河电力公司实际按照公司制度的薪酬标准实行：基本工资加夜班补贴加综合奖金的工资模式。腾元双河电力公司发放给吴燕的2015年8月份之前12个月的工资分别为：1585.13元、2509.13元、2293.13元、1843.13元、1843.13元、3003.13元、5046.04元（绩效工资2342.91元＋工资2703.13元）、1903.13元、1853.13元、2353.13元、4036.54元、2203.13元。故吴燕的2015年8月份之前的12个月的平均工资为2539元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项和第三十五条第一款之规定，工作地点是劳动合同的必备条款，属于劳动合同的主要内容。腾元双河电力公司与吴燕签订劳动合同约定吴燕工作地点虽然在思南县境内，从用人单位有利管理的角度，在一定范围内，应当允许用人单位单方变更劳动者的工作地点。但应兼顾用人单位的经营需要与劳动者提供劳动的便利性两方面的因素综合权衡。腾元双河电力公司下辖四个各自独立管理的电站，吴燕自2010年后一直在腾元双河电力公司下辖的许家坝双鱼关电站工作，其工作已相对稳定，对其提供劳动有便利，现腾元双河电力公司将吴燕调整到兴隆长滩电站工作，与吴燕现工作的许家坝双鱼关电站分别位于思南县境内不同方位的相距较远的两端，在此情况下，腾元双河电力公司作出变更吴燕工作地点的决定，势必对吴燕提供劳动的便利性产生重大影响，不利于吴燕订立劳动合同的目的，腾元双河电力公司在未与吴燕协商一致变更工作地点的情况下，单方变更吴燕的工作地点，不符合劳动合同内容的变更应协商一致的原则，腾元双河电力公司的单方行为违反了劳动合同法的规定及双方合同的约定，借此腾元双河电力公司以吴燕连续旷工为由，作出对吴燕除名的决定，侵犯了吴燕的合法权益。吴燕于2015年8月拒绝到调整后的工作地点工作，其仍留在双鱼关电站工作的行为应视为吴燕正常履行劳动合同的行为，依法应予保护。按照《工资支付暂行规定》第九条之规定，腾元双河电力公司作为用人单位，应当支付吴燕2015年8月份的工资报酬。故对腾元双河电力公司主张不承担吴燕2015年8月份工资的诉讼请求，不予支持。对吴燕辩称要求腾元双河电力公司支付该月工资2500元的意见符合法律规定，且在吴燕2015年8月份之前十二个月月平均工资标准范围内，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，腾元双河电力公司违反劳动合同法的规定将吴燕作除名处理，其行为对吴燕无法律约束效力，但吴燕明确表示愿意解除劳动合同，予以准许。对此，腾元双河电力公司作为用人单位应当依法按照吴燕2015年8月之前的十二个月平均工资标准的二倍支付吴燕赔偿金。吴燕自2006年12月起在腾元双河电力公司工作至2015年8月，工作年限共计15年，腾元双河电力公司应支付吴燕的赔偿金计算为：工作年限15年×月平均工资为2539元×2倍=76170元。腾元双河电力公司主张不承担支付吴燕赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对吴燕辩称要求腾元双河电力公司支付经济赔偿金47500元的意见，符合法律规定及在上述相关标准计算范围内，予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回腾元双河电力公司主张不承担支付吴燕2015年8月份工资及赔偿金的诉讼请求；二、腾元双河电力公司与吴燕于判决生效之日起解除劳动合同；
三、腾元双河电力公司于判决生效之日起五日内一次性支付吴燕2015年8月份工资2500元；四、腾元双河电力公司于判决生效之日起五日内一次性支付吴燕赔偿金47500元。一审案件受理费10元，由腾元双河电力公司负担。
宣判后，腾元双河电力公司不服原审判决提起上诉称：一、劳动者实际工作地点的变更不必然导致劳动合同的变更，这种情况不需要用人单位与劳动者必须协商一致。原审法院认定腾元双河电力公司变更吴燕工作地点未与吴燕协商一致不符合本案实际情况，适用法律不当。腾元双河电力公司在思南县境内共有四个电站，四个电站实行人员统一调配管理。《劳动合同法》第三十五条第一款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式”，双方在《劳动合同书》协商一致约定工作地点为思南县境内，故吴燕应当知悉其工作地点不必然是双鱼关电站。腾元双河电力公司变更其工作地点为长滩电站符合合同约定，不属于劳动合同的变更。二、吴燕长期旷工严重违反腾元双河电力公司的规章制度，腾元双河电力公司解除与吴燕的劳动合同合法。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。腾元双河电力公司因生产经营需要将吴燕调往长滩电站工作，但吴燕拒绝前往。吴燕累计旷工30天，腾元双河电力公司解除其劳动合同符合法律规定。因此，腾元双河电力公司赔偿吴燕经济赔偿金于法无据。三、吴燕2015年8月未前往长滩电站工作，故原审法院判决腾元双河电力公司支付吴燕当月工资于法无据。请求撤销原判，依法改判腾元双河电力公司不予支付吴燕2015年8月份工资以及经济赔偿金47500元。本案诉讼费用由吴燕承担。
吴燕二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律得当。三、腾元双河电力公司所提上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，腾元双河电力公司和吴燕均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，认定腾元双河电力公司解除与吴燕之间劳动关系是否合法关键在于判断腾元双河电力公司变更吴燕工作地点是否构成变更劳动合同。工作地点属于劳动合同内容的范畴，吴燕与腾元双河电力公司于2012年1月1日签订的第二份《劳动合同书》第四条约定“乙方（吴燕）同意在甲方（腾元双河电力公司）安排的工作地点思南境内从事工作。根据甲方工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点”，此后吴燕一直在双鱼关电站工作。与双方签订的第一份《劳动合同书》不同，第二份《劳动合同书》中无“根据工作需要，乙方（吴燕）必须服从甲方（腾元双河电力公司）对工作岗位的安排和调整，其待遇按对应的岗位进行发放”的约定，腾元双河电力公司变更吴燕在思南境内的工作地点应当与吴燕协商一致，故腾元双河电力公司将吴燕工作地点变更为长滩电站违反了劳动法律关于用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容的规定和合同约定。当月吴燕仍留在双鱼关电站工作应当视为正常履行劳动合同的行为，这种情况下腾元双河电力公司单方解除与吴燕的劳动关系不符合法律规定。因此，腾元双河电力公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》和《工资支付暂行规定》之规定，向吴燕支付经济赔偿和当月工资。原审法院对此已作充分阐述，本院不再赘述。综上所述，腾元双河电力公司所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由思南腾元双河电力有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 涛