wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第147号
原告卢某，农民，住涟源市。
被告邱某，农民，住址同上。
原告卢某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月21日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员阳贵平参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱后不久即登记结婚。婚后，两人外出广东打工。不久，被告回家，两人自此聚少离多。2013年8月，原告曾向法院起诉离婚未果。之后，两人夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、本院（2013）涟民一初字第849号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2013年8月向本院提起过离婚诉讼等情况；
二、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、福达珠宝服务卡原件二份，拟证明原、被告订婚时原告购买过“三金”（金手镯、金项链、金吊坠）给被告的情况。
被告邱某未做答辩，亦未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院对原告卢某提交的证据进行审核，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以认定。
根据原告卢某提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2012年农历6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，两人外出广东打工。不久，被告回家。之后，被告又外出，两人自此开始分居生活。2013年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活。2015年2月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。但婚前相互了解时间较短，婚姻基础差。婚后，由于各方面原因，两人又较长时间分居生活，未能建立起真正的夫妻感情。2013年8月，原告以其夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，经判决不予准许离婚后，其夫妻关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某与被告邱某离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 阳贵平
二〇一五年五月五日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1096号
原告：李兴农，男，1971年8月5日出生，汉族，教师，住贵州省赫章县妈姑镇砂铁村。
被告：吴勇，男，1985年9月14日出生，汉族，教师，住贵州省赫章县妈姑镇拱桥村。
原告李兴农诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴农到庭，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴农诉称：2014年11月23日，吴勇因急需用钱，向原告李兴农借款43，000.00元，双方约定借款期限一个月，期限内不计利息，逾期按月利率2%计算利息。逾期后原告只归还了850.00元本金，未还剩余款项。经双方协商，被告每月支付利息500.00元。被告按约定归还利息直至2015年4月26日。原告特诉来本院请求判令：由被告偿还本金42，150.00元及利息，利息从2015年4月26日起按每月1.89%的利率计算至本金清偿完毕之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
原告李兴农为支持自己的主张，提供了以下证据：
1．借条一张，用以证明2014年11月23日被告吴勇向原告李兴农借款43，000.00元。
2．收据一份，用以证明2015年4月26日经双方结算，被告吴勇尚欠原告李兴农借款本金42，150.00元。
被告吴勇未答辩，也未提供证据。
本院对证据的分析认定。
原告提供的第一、第二组证据有被告吴勇的亲笔签名，与原告的陈述一起能证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李兴农曾经是被告吴勇的老师。2014年6月，被告吴勇因欠信用社贷款无法归还，就向原告李兴农借款40，000.00元。2014年11月23日，被告吴勇又向原告李兴农借款3000.00元。被告出具借条给原告收持，载明“被告吴勇向原告李兴农借款43，000.00元，借款期限一个月，期限内不计利息，逾期按月利率2%计算利息。”后来，被告吴勇返还了本金850.00元，并每月按500.00元计算利息，一直还至2015年4月26日。从此以后，原告本息一直都未清偿。原告李兴农于2015年7月1日诉来本院请求判如所请。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间金融机构六个月内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告李兴农与被告吴勇为完全民事行为能力人，双方之间的民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告吴勇从2015年4月26日起一直未支付利息，本金尚欠42，150.00元未还。被告应按约定返还原告本金及利息。双方约定逾期利率为每月2%，原告要求每月按1.89%计算利息，未超出银行同期贷款基准利率四倍，也未违反双方约定，原告的该项请求，本院予以支持。为此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴勇于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李兴农借款本金42，150.00元及利息（利息按月利率1.89%从2015年4月26日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖正江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1359号
安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云：
你（单位）与陈林债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初4513号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1359号
本院在执行陈林与安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初4513号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1359号
本院在执行陈林与安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初4513号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1989号
原告牛XX，住河北省遵化�。
被告王XX，住河北省兴隆县。
委托代理人姜XX，河北XX律师事务所律师。
被告刘XX，年月日出生，住兴隆县。
本院在审理原告牛XX与被告王XX、刘XX劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告牛XX负担。
审判员 冯 静
二〇一五年八月十一日
书记员 于锦涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1989号原告李爱乐，广西红领巾餐饮企业管理有限公司股东。原告肖舒芯，广西红领巾餐饮企业管理有限公司股东。委托代理人磨增奎，来宾市法律服务中心来华法律服务所法律工作者。被告广西红领巾餐饮企业管理有限公司。住所地：来宾市政府安置小区文辉路古三安置小区一期A15号安置房。法定代表人肖舒芯。第三人熊芳艺，广西红领巾餐饮企业管理有限公司股东。第三人黄文龙，广西红领巾餐饮企业管理有限公司股东。第三人覃悦珊，广西红领巾餐饮企业管理有限公司股东、执行董事。本院在审理原告李爱乐、肖舒芯诉被告广西红领巾餐饮企业管理有限公司及第三人熊芳艺、黄文龙、覃悦珊公司解散纠纷一案中，原告李爱乐、肖舒芯于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱乐、肖舒芯申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱乐、肖舒芯撤回对被告广西红领巾餐饮企业管理有限公司及第三人熊芳艺、黄文龙、覃悦珊的起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李爱乐、肖舒芯负担。审判员黄龙金二〇一五年八月七日书记员黄盼露
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1000号
原告邹永芝，女，1962年9月1日出生，汉族，富顺县人，城镇居民，住富顺县。
原告徐宏杰，男，1949年8月5日出生，汉族，自贡市沿滩区人，城镇居民，住自贡市。
二原告委托代理人王志刚，四川崇理律师事务所律师。
被告袁隆凯，男，1955年1月11日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
原告邹永芝、徐宏杰诉被告袁隆凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁隆凯经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等法律文书后，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系威远县凯歌食品有限公司（下称凯歌公司）法定代表人，为将公司合法取得工业用地2.81亩转性为住宅用地以及租用土地1.86亩作为绿化用地，向原告借款人民币30万元办理手续。被告与自贡市顺隆房地产开发公司（下称顺隆公司）在2013年7月签订洽谈纪要，其内容为凯歌公司将工业用地2.81亩转性为住宅用地以及租用土地1.86亩作为绿化用地后一并转让给顺隆公司。
2013年7月14日，被告向原告出具借条一张，内容：“今借到邹就永芝、徐宏杰人民币30万元。此款用于办理威远县住房和城乡规划建设局连镇6－1－696号宗地地块规划定点设计文件（下称《设计文件》）通知书后，以2013年7月20号后文件为准。完善后自动转入（土地转让合同生效）作定金处理。按照承诺条款执行。借款人：袁隆凯2013.7.24”，被告在2013年7月14日出具承诺书给原告，被告没有按照承诺履行，按月利率5分计付利息。被告与顺隆公司在2013年7月25日签订《土地转让合同》，被告没有履行转让土地给顺隆公司，也未履行承诺。故被告应当偿还原告借款及利息。为此，请求法院判令被告返还借款本金30万元并从2013年9月25日起支付月利率5%资金利息。
被告辩称：向二原告借款30万元用于办理《设计文件》是事实。二原告的借款也应当归还，但目前资金困难，无法履行还款义务。
经审理查明：2013年7月14日，被告向二原告借支30万元用于办理《设计文件》，并承诺60天办理完毕，如未办理完毕，则借支款按月利率5分计息。到期后被告未办理完毕《设计文件》，后经二原告催告也未归还借款。为此，二原告诉来本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
以上事实有借条、《洽谈纪要》、被告给二原告的承诺书、借条、《土地转让合同》及当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告向二原告借款30万元的事实当事人均无异议，本院予以确认。原、被告之间形成的民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款期限为60日，期满后经二原告催告未归还借款本金及利息，现二原告要求被告偿还借款于法有据，且被告也同意归还借款，其理由成立，被告应承担返还借款本金30万元的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。本案中，原、被告约定“借款的月利率为5%”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告对借款利息进行了约定，但因约定的利率超过了法律的规定，其利率只能按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张自2013年9月25日起算利息，并无不当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁隆凯于本判决生效后三十内偿还原告邹永芝、徐宏杰借款本金300000元，并支付自2013年9月25日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算的的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹永芝、徐宏杰的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告袁隆凯负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 陈吉云
审判员 林生国
审判员 刘 骏
二〇一四年十二月八日
书记员 刘明坤
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）秦行终字第21号
上诉人（原审原告）平志强，无业。
上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局，住所地海港区迎宾路89号。
法定代表人彭云，该局局长。
委托代理人张兴中，男。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
原审第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。
法定代理人孔志国，职务。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
上诉人平志强、秦皇岛市城乡规划局因规划许可证一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理过程中，上诉人平志强、秦皇岛市城乡规划局对案件有新的认识为由，自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，上诉人撤诉符合法律规定。本院准予撤诉。裁定如下：
准予上诉人平志强、秦皇岛市城乡规划局撤回上诉，一审判决不再执行。
案件受理费减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年七月十五日
书记员 田西明
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2680号
申请人周泉。
被申请人郭慧敏。
被申请人徐智渊。
被申请人吴慧敏。
申请人周泉向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人徐智渊在山东东方置业有限公司30．5%股权、冻结被申请人吴慧敏在山东东方置业有限公司19%股权。
经审查，本院认为，引起申请人周泉提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐智渊在山东东方置业有限公司30．5%股权。
冻结被申请人吴慧敏在山东东方置业有限公司19%股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年七月二十二日
书记员 由子聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：宋泽峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住巢湖市。
被告：吴安道，男，1965年11月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：童光亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住合肥市庐江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告宋泽峰、被告吴安道、被告童光亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌、被告宋泽峰均到庭参加诉讼，被告吴安道、童光亮经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年1月17日，宋泽峰、吴安道、童光亮组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：若借款人不按时偿还贷款，其他联保小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。同日，宋泽峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：宋泽锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年，年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，宋泽锋自贷款发放次月起，借款前10个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，可宋泽锋取得贷款后，仅归还了部分利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向三被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、宋泽锋归还借款50000元及利息、罚息（按合同约定利率标准计算至清偿完毕止）；二、吴安道、童光亮对宋泽锋的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告宋泽峰辩称：贷款5万元是事实，但年利率是一分，贷款期间一直在还款。
被告吴安道、童光亮未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，宋泽峰、吴安道、童光亮组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：从2013年1月17日起至2015年1月17日止，联保小组成员均可申请贷款本金不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元，具体以借款合同和借据为准；联保小组成员为每笔贷款互为提供连带责任保证，且签订联保协议后不再逐笔办理保证手续。同日，宋泽峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：宋泽锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年，年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，宋泽锋自贷款发放次月起，借款前10个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。该合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务。合同履行期满后，截止2014年4月17日宋泽锋归还了利息6156.21元，本金5万元和剩余利息未按约履行还款义务。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告宋泽峰、吴安道、童光亮签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告宋泽峰提供了贷款，现被告宋泽峰未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应的违约责任。被告吴安道、童光亮作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告宋泽峰辩称双方约定贷款年利率为一分，未能提供证据证实，故其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告宋泽峰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金5万元及利息（利息按年利率21.87%即14.58%＋14.58%×50%，自2014年4月18日计算至判决确定给付日）；
二、被告吴安道、童光亮对上述被告宋泽峰的债务承担连带给付责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元由被告宋泽峰、吴安道、童光亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年七月十五日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第479号
原告吴某某，女，住龙川县。
被告刘某某，男，住龙川县。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费1054元，适用简易程序减半收取527元，由原告吴某某负担。
审判员 黄荣明
二〇一五年九月三十日
书记员 蓝 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3278号
原告邹火炬。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被告邹建凯。
原告邹火炬诉被告邹建凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告邹火炬及其委托代理人黄伟，被告邹建凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹火炬诉称，2014年7月30日，原被告双方签订《协议书》约定：甲方（被告）工地上垃圾堆放点的垃圾由乙方（原告）清运；沙、石、水泥等建材由甲方承包给乙方运送；合同期限为甲方工地开工至工地完工止；乙方承运垃圾单价为300元/车（含装卸费），沙石单价850元/车，水泥单价为330元/吨；结算方式为现金结算（票据累计万元左右，甲方应及时付款）。2015年1月31日，被告邹建凯向原告出具收条，内容为“今收到邹老板沙石32车半，水泥101吨，垃圾44车”。2015年2月11日，原被告之间进行结算：沙石、垃圾、水泥工程款总计74130元，已付2万元，剩余54130元没有支付。原告多次要求被告支付剩余的工程款项，被告一直拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即支付原告沙石、水泥等建材费用54130元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹建凯辩称，原告诉称属实，没有异议。
经审理查明，2014年7月30日，被告邹建凯（甲方）与原告邹火炬（乙方）签订《协议书》，约定：一、协议内容甲方工地上垃圾堆放点的垃圾由乙方清运；泥、沙、水泥等建材由甲方承包给乙方运送；合同期限为甲方工地开工至工地完工之日止。二、甲乙双方的权利义务甲方监管乙方的承载量，并出具票据签字认可。乙方承运垃圾单价为300元/车（含装卸费）。沙石单价850元/车，水泥单价330元/吨。乙方应及时清理垃圾堆放点的垃圾，保持该处清洁、卫生，建材应甲方要求及时送到。三、结算方式为现金结算（票据累计万元左右，甲方应及时付款）。该《协议书》加盖长沙南仁医院装饰工程项目专用章，并由邹建凯签字。上述公章系邹建凯私刻，用于证明其在南仁医院装修。
2015年1月31日，邹建凯向原告出具收条：“今收到邹老板沙石32车×850+400=27600水泥101T×330=33330垃圾44车×300=13200邹建凯2015.元.31”。2015年2月11日，原被告之间进行结算，确认原告提供沙石、水泥、清运垃圾等费用总计74130元，已付20000元，剩余54130元未支付。对于上述款项，原告多次催要均未果，故尔成讼。
以上事实，有《协议书》、《收条》及《结算单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证,足以认定。
本院认为：一、原被告之间的《协议书》、《结算单》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行。二、经结算原告向被告提供的建材及垃圾清运费共计74130元，被告付款20000元后未再支付剩余款项，违反了《协议书》中关于付款时间的约定，应予以及时支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告邹建凯在本判决书生效之日起十日内支付原告邹火炬建材、沙石等材料款54130元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，因适用简易程序减半收取576.5元，由被告邹建凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一六年九月六日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1858号
申请执行人罗方龙，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省大竹县。
被执行人徐开良，男，汉族，1981年10月14日出生，住四川省自贡市大安区。
关于本院执行申请执行人罗方龙与被执行人徐开良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19150号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、申请执行人罗方龙与被执行人徐开良一致确认被执行人尚欠申请执行人货款961000元，被执行人自愿分六期向申请执行人支付上述货款，具体分期如下：被执行人自愿定于2017年1月28日前支付第一期货款21000元、定于2017年12月31日前支付第二期货款50000元、定于2018年12月31日前支付第三期货款100000元、定于2019年12月31日前支付第四期货款150000元、定于2020年12月31日前支付第五期货款250000元、定于2021年12月31日前支付第六期货款390000元予申请执行人；二、如果被执行人有任何一期没有按照约定的时间足额支付货款，则被执行人应向申请执行人支付货款利息（以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月17日计算至实际付清日止）；三、被执行人自愿负担受理费6949.5元，并于2017年1月28日前迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权在辖区内国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人徐开良的住所地位于四川省自贡市大安区，本院已依法委托四川省自贡市大安区人民法院对被执行人徐开良的财产状况进行调查，该院的调查结果显示被执行人徐开良在其住所地内亦无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人徐开良暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄东旭
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2394号
原告：江苏五合钢铁有限公司。
法定代表人：刘细妹，该公司总经理。
委托代理人：单学生、王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告江苏五合钢铁有限公司诉被江西省中盛建筑集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏五合钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告江苏五合钢铁有限公司负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 瑜
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终34号
上诉人（原审原告）马磊，男，汉族，1996年11月13日出生，家庭住址湖南省武冈市。
委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局田心分局学林派出所。
负责人毛丽红，该所所长。
委托代理人谭体，男，汉族，1988年3月28日出生，系株洲市公安局田心分局学林派出所干警。代理权限为一般代理。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人马磊与株洲市公安局田心分局学林派出所公安行政管理一案二审行政判决书，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人、被上诉人负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月4日15时许，湖南有色金属职业技术学院发生一起在校学生马磊坠楼事件。当日15时40分，株洲市公安局田心分局学林派出所接到湖南有色金属职业技术学院保卫处向公安机关报警求助，称该学校一学生跳楼，校方已将学生简单救治后送株洲市二医院抢救。株洲市公安局田心分局学林派出所接到出警指令处置，并通知上级刑事侦查部门进行事件调查。处警民警到达坠楼现场后，对案发现场进行了封锁并由株洲市公安局田心分局刑侦大队技术民警对现场进行勘查。株洲市公安局田心公安分局刑侦大队技术员于当日19时许对现场进行勘查“现场位于有色职院教学楼（建工楼）五楼阳台及楼东侧的草坪内。在草坪内未发现明显血迹及其他遗留物。建工楼五楼的阳台门敞开，在阳台的地面上通过光源照射，可见一排单人走动足迹清晰的指向阳台的东北角，在阳台东北角阳台的护栏上有攀爬痕迹”。同时，民警对本次事件的相关目击者和知情人员开展调查走访工作，并对相关人员进行询问并制作询问笔录。经公安机关刑事侦查部门现场勘查，排除马磊的坠楼事件是刑事案件的可能。株洲市公安局田心分局学林派出所根据调查处置工作所取得的证据并结合刑侦部门现场勘查就该事件制作了《调查报告》认定马磊的受伤系自身因恋爱的问题意气用事而从教学楼5楼跳楼致伤的个人行为，向其上级机关汇报，并将结果口头通报学校和马磊的家属，并未向学校和马磊送达。湖南有色金属职业技术学院在为马磊垫付了医药费3万元以后停止了垫付行为。马磊认为调查报告的内容严重违背事实，违反法律，侵犯其合法权益，遂诉至法院。
原审认为：本案的案由为行政其他。争议的焦点：株洲市公安局田心分局学林派出所作出的《关于马磊坠楼情况的调查报告》是否违法，结论是否应当撤销？根据《公安部110接处警工作规则》第二十九条第一款之规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的”马磊坠楼事件系110报警服务台受理群众求助事件的范围。根据湘公通（2010）16号《湖南省公安机关110接出警工作细则》第六十二条之规定“出警民警应当按照及时、合法、客观、真实、全面、有效的要求做好出警现场的取证工作”、第六十四条规定“对需要作后续处理的刑事案件、治安案（事）件类和纠纷类等警情事项，应当根据管辖权限、职责分工继续办理，或者移交有关警种、部门、基层单位”，株洲市公安局田心分局学林派出所作为湖南省有色金属职院的辖区派出所，具有在接出警后应当对事件情况进行调查，并负责对该警情事项后续工作办理的职责。根据《公安部110接出警工作细则》中关于接出警后续办理的相关规定：“出警出现伤亡情况，出警民警应当在现场处置完毕后，及时将处置情况向本单位书面报告。”株洲市公安局田心分局学林派出所制作《关于马磊坠楼情况的调查报告》系民警在结束该事件的处置工作后，经过调查得出结论并形成文字材料向分局报告的内部工作书面汇报。该调查报告内容有接处警记录，对马磊的询问笔录、对戴湘红、柴皓宇、陈犀林等人的询问笔录，分局刑侦大队技术民警现场勘查报告，提取戴湘红和马磊的QQ聊天记录等相关证据予以证实。故株洲市公安局田心分局学林派出所作出的行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求对《调查报告》结论予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马磊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马磊承担。
宣判后，马磊不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决对《调查报告》中“系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤”的部分确认依据不足并予以撤销。
被上诉人株洲市公安局田心分局学林派出所答辩称：答辩人依法、依规、依据事实调查“马磊坠楼事件”并制作《关于马磊坠楼情况的调查报告》向上级部门报告的行为不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，马磊系湖南有色金属职业技术学院在校学生。2015年9月4日15时40分，株洲市公安局田心分局学林派出所接到湖南有色金属职业技术学院保卫处报警称该学校学生马磊在学校内坠楼受伤。株洲市公安局田心分局学林派出所立即派出民警到现场进行勘查，经调查，该所于2015年9月12日作出《关于马磊坠楼情况的调查报告》，认定：“马磊受伤排除刑事案件，系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤的个人行为”，并将该调查报告口头向湖南有色金属职业技术学院和马磊的家属进行了通报。马磊向法院提起本案诉讼，要求撤销株洲市公安局田心分局学林派出所作出的《关于马磊坠楼情况的调查报告》中“马磊受伤系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤的个人行为”的结论。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼所列被告应该适格。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自已的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自已的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”马磊诉讼要求撤销的《关于马磊坠楼情况的调查报告》系株洲市公安局田心分局学林派出所作出，但株洲市公安局田心分局学林派出所系株洲市公安局田心分局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人马磊提起本案诉讼错列被告，应裁定驳回起诉。马磊要求撤销《关于马磊坠楼情况的调查报告》可以以株洲市公安局田心分局为被告另行起诉。原审法院对本案作出实体判决，适用法律不当。据此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第24号行政判决；
二、驳回上诉人马磊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终34号上诉人（原审原告）马磊，男，汉族，1996年11月13日出生，家庭住址湖南省武冈市。委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市公安局田心分局学林派出所。负责人毛丽红，该所所长。委托代理人谭体，男，汉族，1988年3月28日出生，系株洲市公安局田心分局学林派出所干警。代理权限为一般代理。委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人马磊与株洲市公安局田心分局学林派出所公安行政管理一案二审行政判决书，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人、被上诉人负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年9月4日15时许，湖南有色金属职业技术学院发生一起在校学生马磊坠楼事件。当日15时40分，株洲市公安局田心分局学林派出所接到湖南有色金属职业技术学院保卫处向公安机关报警求助，称该学校一学生跳楼，校方已将学生简单救治后送株洲市二医院抢救。株洲市公安局田心分局学林派出所接到出警指令处置，并通知上级刑事侦查部门进行事件调查。处警民警到达坠楼现场后，对案发现场进行了封锁并由株洲市公安局田心分局刑侦大队技术民警对现场进行勘查。株洲市公安局田心公安分局刑侦大队技术员于当日19时许对现场进行勘查“现场位于有色职院教学楼（建工楼）五楼阳台及楼东侧的草坪内。在草坪内未发现明显血迹及其他遗留物。建工楼五楼的阳台门敞开，在阳台的地面上通过光源照射，可见一排单人走动足迹清晰的指向阳台的东北角，在阳台东北角阳台的护栏上有攀爬痕迹”。同时，民警对本次事件的相关目击者和知情人员开展调查走访工作，并对相关人员进行询问并制作询问笔录。经公安机关刑事侦查部门现场勘查，排除马磊的坠楼事件是刑事案件的可能。株洲市公安局田心分局学林派出所根据调查处置工作所取得的证据并结合刑侦部门现场勘查就该事件制作了《调查报告》认定马磊的受伤系自身因恋爱的问题意气用事而从教学楼5楼跳楼致伤的个人行为，向其上级机关汇报，并将结果口头通报学校和马磊的家属，并未向学校和马磊送达。湖南有色金属职业技术学院在为马磊垫付了医药费3万元以后停止了垫付行为。马磊认为调查报告的内容严重违背事实，违反法律，侵犯其合法权益，遂诉至法院。原审认为：本案的案由为行政其他。争议的焦点：株洲市公安局田心分局学林派出所作出的《关于马磊坠楼情况的调查报告》是否违法，结论是否应当撤销？根据《公安部110接处警工作规则》第二十九条第一款之规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的”马磊坠楼事件系110报警服务台受理群众求助事件的范围。根据湘公通（2010）16号《湖南省公安机关110接出警工作细则》第六十二条之规定“出警民警应当按照及时、合法、客观、真实、全面、有效的要求做好出警现场的取证工作”、第六十四条规定“对需要作后续处理的刑事案件、治安案（事）件类和纠纷类等警情事项，应当根据管辖权限、职责分工继续办理，或者移交有关警种、部门、基层单位”，株洲市公安局田心分局学林派出所作为湖南省有色金属职院的辖区派出所，具有在接出警后应当对事件情况进行调查，并负责对该警情事项后续工作办理的职责。根据《公安部110接出警工作细则》中关于接出警后续办理的相关规定：“出警出现伤亡情况，出警民警应当在现场处置完毕后，及时将处置情况向本单位书面报告。”株洲市公安局田心分局学林派出所制作《关于马磊坠楼情况的调查报告》系民警在结束该事件的处置工作后，经过调查得出结论并形成文字材料向分局报告的内部工作书面汇报。该调查报告内容有接处警记录，对马磊的询问笔录、对戴湘红、柴皓宇、陈犀林等人的询问笔录，分局刑侦大队技术民警现场勘查报告，提取戴湘红和马磊的QQ聊天记录等相关证据予以证实。故株洲市公安局田心分局学林派出所作出的行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求对《调查报告》结论予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马磊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马磊承担。宣判后，马磊不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决对《调查报告》中“系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤”的部分确认依据不足并予以撤销。被上诉人株洲市公安局田心分局学林派出所答辩称：答辩人依法、依规、依据事实调查“马磊坠楼事件”并制作《关于马磊坠楼情况的调查报告》向上级部门报告的行为不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，马磊系湖南有色金属职业技术学院在校学生。2015年9月4日15时40分，株洲市公安局田心分局学林派出所接到湖南有色金属职业技术学院保卫处报警称该学校学生马磊在学校内坠楼受伤。株洲市公安局田心分局学林派出所立即派出民警到现场进行勘查，经调查，该所于2015年9月12日作出《关于马磊坠楼情况的调查报告》，认定：“马磊受伤排除刑事案件，系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤的个人行为”，并将该调查报告口头向湖南有色金属职业技术学院和马磊的家属进行了通报。马磊向法院提起本案诉讼，要求撤销株洲市公安局田心分局学林派出所作出的《关于马磊坠楼情况的调查报告》中“马磊受伤系自身因恋爱问题意气用事而跳楼受伤的个人行为”的结论。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼所列被告应该适格。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自已的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自已的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”马磊诉讼要求撤销的《关于马磊坠楼情况的调查报告》系株洲市公安局田心分局学林派出所作出，但株洲市公安局田心分局学林派出所系株洲市公安局田心分局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人马磊提起本案诉讼错列被告，应裁定驳回起诉。马磊要求撤销《关于马磊坠楼情况的调查报告》可以以株洲市公安局田心分局为被告另行起诉。原审法院对本案作出实体判决，适用法律不当。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第24号行政判决；二、驳回上诉人马磊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小平审 判 员  王 敏代理审判员  苏新柱二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 卿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂英，女，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人胡桂英因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人胡桂英申请再审称，一、二审判决认定胡桂英与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持胡桂英原审的诉讼请求。具体理由是：1.胡桂英与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，史加春等系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.胡桂英的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，胡桂英的居住地不可能在原种场分场。3.胡桂英自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明胡桂英的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.胡桂英提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录胡桂英入职的具体经办人，能够证明招录胡桂英这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.胡桂英提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载胡桂英的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向胡桂英支付过劳动报酬，胡桂英自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。胡桂英通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。胡桂英对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。胡桂英的户籍地在何处，胡桂英以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。胡桂英所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，胡桂英的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：胡桂英主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：胡桂英从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向胡桂英发放过工资报酬，胡桂英取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；胡桂英在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定胡桂英系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故胡桂英主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，胡桂英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡桂英的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十一日
书记员 石 敏
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂英，女，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。再审申请人胡桂英因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人胡桂英申请再审称，一、二审判决认定胡桂英与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持胡桂英原审的诉讼请求。具体理由是：1.胡桂英与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，史加春等系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.胡桂英的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，胡桂英的居住地不可能在原种场分场。3.胡桂英自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明胡桂英的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.胡桂英提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录胡桂英入职的具体经办人，能够证明招录胡桂英这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.胡桂英提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载胡桂英的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向胡桂英支付过劳动报酬，胡桂英自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。胡桂英通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。胡桂英对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。胡桂英的户籍地在何处，胡桂英以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。胡桂英所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，胡桂英的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：胡桂英主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：胡桂英从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向胡桂英发放过工资报酬，胡桂英取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；胡桂英在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定胡桂英系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故胡桂英主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，胡桂英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡桂英的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十一日书记员  石 敏第1页/共4页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1763号
罪犯马子轩，男，出生于青海省西宁市，撒拉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年12月24日作出(2015)中刑初字第8号刑事判决，认定被告人马子轩犯抢劫罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年�并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马子轩在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马子轩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马子轩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯马子轩减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑再1号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
原审被告人王振宇，又名王双马。2016年1月14日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。现在新沂市看守所服刑。
新沂市人民检察院指控原审被告人王振宇危险驾驶一案，本院于2016年1月14日作出（2016）苏0381刑初43号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0381刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明的事实：2015年7月11日22时许，被告人王振宇酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿苏S2**省道由北向南行驶至0KM+900M地段时，先后撞到前方同向行驶朱赛赛驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车和史利利驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车。事故发生后，被告人王振宇驾驶车辆逃离现场并翻车掉入棋盘镇城岗祁元村路边沟底。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人王振宇静脉血中检出乙醇成份，含量为244.6mg/100ml。2015年8月9日，被告人王振宇被依法传唤至新沂市公安局交警大队四中队，在传唤期间，被告人王振宇如实供述了上述犯罪事实。
原审认为，被告人王振宇醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王振宇归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人王振宇拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
原审被告人王振宇对公诉机关指控的犯罪事实及指控的罪名均不持异议。
再审查明的事实与原审认定的事实一致。
另经再审查明，原审被告人王振宇曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2010年7月19日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年12月1日，本院作出（2010）新刑初字第0279号刑事判决，判处其有期徒刑三年二个月，因其患有肝豆状核变性疾病，本院于2011年7月至2014年8月期间，先后四次作出对王振宇暂予监外执行的决定。在原审被告人监外执行期间，本院又于2016年9月5日作出（2010）新刑执字第0279号收监执行决定，将王振宇收监执行，并同时作出（2010）新刑初字第0279号刑事裁定，确认罪犯王振宇的刑期从2016年9月5日起至2016年12月9日止。同日，王振宇被收监执行。
本院认为，原审认定原审被告人王振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但原审被告人王振宇曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年二个月，在本院对其所犯危险驾驶罪作出判决以前，还有剩余刑期即有期徒刑三个月零四天未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当将原审被告人王振宇所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪没有执行的刑罚与犯危险驾驶罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚后决定执行的刑罚。原审判决未对被告人王振宇实行数罪并罚，属适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：
维持本院（2016）苏0381刑初43号刑事判决中对原审被告人王振宇危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元部分，与原审被告人王振宇之前所犯寻衅滋事罪、故意伤害罪没有执行的刑罚即有期徒刑三个月四天实行并罚，决定执行有期徒刑三个月四天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起计算至2016年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王肖肖
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第299号
原告武志。
委托代理人张连东，河北正一律师事务所律师。
被告唐山市社会保险事业局。
住所地：唐山市卫国北路**号。
法定代表人马富，职务局长。
委托代理人蔡有仕，该局工伤保险处处长。
委托代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。
第三人NGK唐山电瓷有限公司。
住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路***号。
法定代表人斋藤英明职务：董事长。
委托代理人钱振辉，该公司副部长。（未到庭）
原告武志起诉被告唐山市社会保险事业局工伤保险行政给付纠纷，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告武志及其委托代理人张连东，被告唐山市社会保险事业局委托代理人蔡有仕、刘印存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志诉称：原告原系第三人NGK唐山电瓷有限公司职工，2009年7月1日18时许，因工作受伤。之后，被认定为工伤，鉴定为十级伤残。原告多次找被告要求支付工伤待遇，被告一直未履行，现起诉要求被告给付原告如下工伤待遇：一次性伤残补助金11221元、一次性工伤医疗补助金18922元、劳动能力鉴定费630元、影像费用219元，诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书，此份工伤认定书是2012年10月29日作出的，是生效的工伤认定书，案号虽然写的是2009年的案号，但作出时间是2012年，正好跨越新旧工伤保险条例的规定，也就是说工伤发生在新规定生效前，工伤认定书发生在新条例生效之后；2、（2013）唐行终字第189号判决书，此判决认定了工伤认定书的法律效力；3、（2011）北行重字第6号行政判决书，此判决系生效判决，作出后原被告双方均没有提出上诉，该判决书判项如下：撤销唐山市人社局2010年3月10日作出的唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定书，证明认定书被撤销是由行政机关过错导致，属于程序违法，与原告无关；4、被撤销的唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号认定书，证据3、4综合证明2009年人社局作出的工伤认定书已被法院生效判决撤销，自被撤销之日起该认定书无法律效力，而且撤销的原因是行政行为不当引起，所以该认定书自始无效；5、（2014）北民初字第4506号民事判决书，证实原告受伤前一年月平均工资为1603元，判决书第六页本院认为部分（略），应当由工伤保险基金支付。6、工伤职工劳动能力鉴定确认结论，鉴定为十级伤残；7、全省在岗职工统计数据，证明2009年河北省在岗职工平均工资为28383元。8、鉴定费630元及影像费票据219元。
被告唐山市社会保险事业局辩称：原告请求的一次性医疗补助金依法应由用人单位支付，请求被告支付与法律规定不符。原告请求的一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费并未向高新区社会保险事业局提出支付申请，无权直接起诉。被告提交的证据有：1、关于武志伤与病关系确认意见；2、工伤认定决定书；3、（2011）北行重字第6号行政判决书；4、工伤认定中止通知书；5、工伤职工劳动能力再次结论通知书；6、恢复工伤认定程序通知书；7、工伤认定决定书；8、工伤认定更正通知书；9、（2013）北行初字第74号行政判决书；10、（2013）唐行终字第189号判决书；11、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书；12、再次鉴定结论书；13、（2014）北民初字第4506号民事判决书。证明目的：武志请求的一次医疗补助金应由第三人给付，原告发生工伤时间是2009年7月1日，唐山劳动和社会保障局已经于2010年3月10日作出了工伤认定结论，2012年10月29日重新作出的工伤认定，结果维持了2010年3月10日的工伤认定结论，原告于2010年2月4日已经辞职，用人单位没有给原告继续缴纳工伤保险费，原告主张一次医疗补助金根据相关规定应由用人单位支付，要求被告从社会工伤保险基金中支付与法律规定不符。
第三人NGK唐山电瓷有限公司未提交答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，原告提供的证据不能证明一次性医疗补助金由被告支付，证明原告工伤鉴定结论已经在2010年3月10日作出，2012年10月29日重新作出的工伤认定结果与原工伤认定结论一致，按相关法律规定，原告的一次医疗补助金应该由第三人支付。对证据8，鉴定费发生在2014年2月20日和2013年12月17日，按规定在第一次鉴定时相关费用应该由被告在工伤保险基金支付，由于本案第三人多次提出诉讼及复议，导致额外发生的费用，这此费用由于第三人原因造成，应由第三人支付。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告辞职后由新的用人单位开滦唐山矿在2010年2月续交，辞职后原用人单位不能为原告续交工伤保险费，不影响原告工伤保险待遇。
经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：原告原系第三人NGK唐山电瓷有限公司职工，月平均工资为1603元。2009年7月1日18时许，原告在本单位车间用手动叉车拉取钢脚箱时跌倒受伤，经唐山市第二医院诊断为：L5S1椎间盘突出。原告于2009年8月21日向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年10月29日，该局作出唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书，认定原告身体伤害为工伤。2013年11月4日，经唐山市中级人民法院判决，该工伤认定决定书生效。2014年6月27日，经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告伤残为十级。2010年2月4日，原告向被告递交辞职申请。2013年12月17日原告支付影像费用219元、2014年2月20日原告支付劳动能力鉴定费630元、。
本院认为，根据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十七条之规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。2012年3月1日起施行《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定，一次性伤残补助金和解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金、工伤认定调查费、劳动能力鉴定费由工伤保险基金支出。第三十四条规定，十级伤残一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工8个月平均工资。被告唐山市社会保险事业局应向原告武志支付工伤待遇：一次性伤残补助金11221元（1603元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金18922元（2365.25元/月*8个月）、劳动能力鉴定费630元、影像费用219元。因原告于2013年11月4日完成最终工伤认定，被告辩称原告工伤待遇不应适用2011年1月1日施行的《工伤保险条例》的意见理据不足，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市社会保险事业局于本判决生效之日起1个月内给付原告武志工伤待遇：一次性伤残补助金11221元、一次性工伤医疗补助金18922元、劳动能力鉴定费630元、影像费用219元，以上共计30992元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝 然
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初936号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省永嘉县，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人金某甲，于浙江省永嘉县，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月4日归案，同日被取保候审，同年7月20日被继续取保候审。
被告人周某，于浙江省永嘉县，经商。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月5日归案，同日被取保候审，同年7月20日被继续取保候审。
被告人金某乙，于浙江省永嘉县，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被抓获，次日被取保候审，2016年7月20日被继续取保候审。
被告人金某丙，于浙江省永嘉县，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被抓获，次日被取保候审，2016年7月20日被继续取保候审。
被告人金某丁，于浙江省永嘉县，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被抓获，次日被取保候审，2016年7月20日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]882号起诉书指控被告人陈某甲、金某乙、金某丙、金某丁犯非法经营罪，被告人金某甲、周某犯赌博罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人陈某甲、金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁到庭参加诉讼。现�审理终结。
永嘉县人民检察院指控，自2013年年底至2015年12月，被告人陈某甲在永嘉县瓯北街道和三村河滨路6弄其自己经营的副食品店中，接受不特定人员的“六合彩”投注达人民币15万元左右，其间，其家人即被告人金某乙、金某丙、金某丁均有帮助被告人陈某甲收取“六合彩”投注。2015年12月15日晚，被告人陈某甲、金某乙、金某丙、金某丁在上述地址被公安机关当场查获，民警在现场搜出“六合彩”投注单52张、汇总表2张、现金人民币1600元、便签纸1本、六合彩资料13本、手机1部。
2014年上半年，被告人周某接受被告人陈某甲的“六合彩”投注数额达人民币2.5万元以上。2016年1月5日，被告人周某到永嘉县东瓯派出所投案自首。
2015年下半年，被告人金某甲接受被告人陈某甲的“六合彩”投注数额达人民币4万元以上。2016年1月4日，被�人金某甲到永嘉县东瓯派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某甲、金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，暂扣款收据、扣押决定书、扣押清单及照片、“六合彩”投注单52张及汇总表2张、六合彩资料13本、手机短信截图、接受证据清单、温州市中心医院检查报告单、浙江省社区矫正审前社会调查表，搜查笔录、证人陈某乙、被告人陈某甲、周某、金某丙的人物辨认笔录，被告人陈某甲的手机1部、人民币1600元、便签纸1本，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁以营利为目的，以非法经营“六合彩”的方式聚众赌博，扰乱市场秩序，其中被告人陈某甲、金某乙、金某丙、金某丁的犯罪金额已达到非法经营罪的定罪标准，其行为构成非法经营罪；被告人金某甲、周某的犯罪金额达到赌博罪的定罪标准，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某乙、金某丙、金某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人金某甲、周某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首；被告人陈某甲、金某乙、金某丙、金某丁归案后能如实供述自己的罪事实，系坦白；以及六被告人均能够自愿认罪，有悔罪表现，决定对被告人陈某甲予以酌情从轻处罚，对被告人金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁均予以从轻处罚，并对被告人金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁适用缓刑。据此，对被告人陈某甲、金某乙、金某丙、金某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被�人金某甲、周某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，对被告人金某乙、金某丙、金某丁还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人金某甲、周某、金某乙、金某丙、金某丁还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月20日止。）
二、被告人金某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人金某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人金某丁犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人金某丙犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、随案移送的作案工具手机一部，予以没收；随案移送的赃款人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年八月三日
书记员 王佳佳
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执996号
申请执行人顾亚芹，现住包头市。
被执行人包头市新港实业有限责任公司，住所地包头市昆区包钢厂区。
法定代表人刘文清，系该公司董事长。
被执行人包头市普特钢管有限公司，住所地包头市九原区麻池镇包府公路北侧沼潭南侧（原农牧学校院内）。
法定代表人沈景全，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾亚芹与被执行人包头市新港实业有限责任公司、包头市普特钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，因经本院采取强制执行措施，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会作出的包九原劳人仲【2016】125号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执996号之一
申请执行人顾某某，女，汉族，1967年10月23日出生，现住包头市九原区。
被执行人包头市某某实业有限责任公司，住所地包头市昆区。
被执行人包头市某某钢管有限公司，住所地包头市九原区。
本院在执行申请执行人顾某某与被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人包头市某某实业有限责任公司系包头市某某贸易有限责任公司变更名称而来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结包头市某某贸易有限责任公司的银行存款8250元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除被冻结的存款。
本裁定立即执行。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一七年六月二十日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执996号之二
申请执行人顾某某，女，汉族，1967年10月23日出生，现住包头市九原区。
被执行人包头市某某实业有限责任公司，住所地包头市昆区。
被执行人包头市某某钢管有限公司，住所地包头市九原区。
本院在执行申请执行人顾某某与被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司履行给付义务，但被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人包头市某某实业有限责任公司系包头市某某贸易有限责任公司变更名称而来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨包头市某某贸易有限责任公司的银行存款8250元。
本裁定立即执行。
执行员 郭亚峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 斌
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执996号之三
申请执行人顾某某，女，汉族，1967年10月23日出生，，现住包头市九原区。
被执行人包头市某某实业有限责任公司，住所地包头市昆区包钢厂区。
被执行人包头市某某钢管有限公司，住所地包头市九原区麻池镇包府公路北侧沼潭南侧（原农牧学校院内）。
本院在执行申请执行人顾某某与被执行人包头市某某实业有限责任公司、包头市某某钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月23日作出（2016）内0207执996-1号冻结包头市某某贸易有限责任公司银行存款的裁定，冻结了包头市某某贸易有限责任公司的银行存款8250元，现因需划拨已被冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对包头市某某贸易有限责任公司银行存款8250元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭亚峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执447-1号
申请执行人防城区茅岭合鑫沙场，住所地广西防城港市防城区茅岭乡茅岭村枫木坪组。
法定代表人胡佰安。
被执行人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金昌区金川路64号。
法定代表人李万福，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第1701号民事判决书，因被执行人八冶建设集团有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人防城区茅岭合鑫沙场于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人八冶建设集团有限公司在中国工商银行13×××67账户内存款人民币447688.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 葛译超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初200号
原告：付庆军，男，1969年8月2日出生，汉族，住汤阴县。
被告：周亚杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区（文昌大道）木材市场亚杰消防工程材料店。
原告付庆军与被告周亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付庆军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付庆军撤回起诉处理。
。)
审判员 田小娟
二〇一八年二月二日
书记员 刘 君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初200号原告：付庆军，男，1969年8月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：周亚杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区（文昌大道）木材市场亚杰消防工程材料店。原告付庆军与被告周亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付庆军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付庆军撤回起诉处理。。)审判员  田小娟二〇一八年二月二日书记员  刘 君
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初202号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯靖程，男，汉族，本科文化程度，在深圳市无固定住所，系浙江中桥预应力设备有限公司员工。因吸食毒品，于2015年10月18日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因贩卖毒品嫌疑，于2015年11月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年11月24日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄梓瀚，广东长昊律师事务所律师。
辩护人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]261号起诉书指控被告人冯靖程犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员张盛渝出庭支持公诉。被告人冯靖程及辩护人黄梓瀚、岳锦到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日11时许，被告人冯靖程在深圳市福田区华强北群星广场肯德基餐厅内将两包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2000元的价格贩卖给岑某，交易完毕后被警察当场抓获。警察还从被告人冯靖程身上缴获甲基苯丙胺片剂（麻古）两颗。
经鉴定，涉案冰毒分别重10.58克、2.09克，均检出甲基苯丙胺成分；麻古重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人冯靖程的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯靖程对公诉机关指控的犯罪事实有意见，辩称其本人无意并没有以牟利为目的将毒品卖给对方，只是想送给对方，是对方一心设计让其陷入其中。
辩护人辩称：一、本案属于特情侦查，特情人员诱发了被告人冯靖程的犯罪起意，使本无犯意的冯靖程产生犯罪念头，对本案的定罪量刑产生极大影响。
二、被告人冯靖程系初犯、偶犯，并且其不以贩毒为主要生活来源，与真正以贩毒为生的毒贩人员截然不同，涉案的贩毒行为具有极强的偶然性和随机性。
三、本案被告人冯靖程所涉嫌的犯罪行为系在侦查机关“控制下交付”，应当认定其为犯罪未遂，也即恳请审判长、审判员综合考虑其犯罪行为所造成损害的大小等情况，酌情对其从轻处罚。
四、被告人冯靖程到案后如实供述其所涉罪行，即便其面对“钓鱼执法”及“犯意引诱”的情况，依然如实供述自己的罪行并表现出悔罪态度，依法可以对其从轻处罚。
五、本案存在“数量引诱”情节，根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》第四条第十五项第四点，可以减少基准刑的30%以下。
辩护人提供了员工工作及收入证明、浙江省社会保险参保证明、浙江省社会保险历年参保证明、社区现实表现证明、求情信、住院病志、情况说明作为证据。
经审理查明：2015年10月18日11时许，被告人冯靖程在深圳市福田区华强北群星广场肯德基餐厅内将两包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2000元的价格贩卖给岑某，交易完毕后被警察当场抓获。警察还从被告人冯靖程身上缴获甲基苯丙胺片剂（麻古）两颗。
经鉴定，涉案冰毒分别重10.58克、2.09克，均检出甲基苯丙胺成分；麻古重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机、SIM卡、烟盒、茶叶袋；2.书证：被告人身份材料，扣押、移送物品清单，疑似毒品收条，手机聊天记录等；3.证人证言：证人岑某、齐某、鄢某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人冯靖程的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯靖程无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯靖程在侦查阶段所做的有罪供述与证人岑某的证言相互印证，并与手机聊天记录、现场缴获的毒品毒资、民警出具的抓获经过相吻合，足以证实被告人冯靖程按照事先约定与岑某交易两包毒品的犯罪事实，其当庭辩解与公诉机关出示的证据不符，无其他证据证实，本院不予采纳。辩护人提供的证据与本案无直接关联性，不能否定被告人冯靖程的主观犯罪故意，求情信与社区表现证明本院在量刑时酌情予以考虑。本案毒品已经交付，不构成犯罪未遂，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。本案因特情人员介入以侦破，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯靖程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2023年2月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4270号
原告陈上挺。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人蔡剑，系公司职员。
委托代理人陈力，系公司职员。
原告陈上挺为与被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）借记卡纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈上挺及委托代理人林启练、被告农行瑞安支行委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上挺起诉称：原告系个体工商户，2007年开始在瑞安商城做服装批发生意。2011年7月份，原告在农行瑞安东南支行开设借记卡（卡号为62×××14）。多年来，该借记卡一直由原告使用。2015年9月28日下午5时许，原告在广州市增城区进货时，突然收到借记卡里的钱被人取走的短信，据短信反映在2015年9月28日下午17时58分25秒消费2万元、57秒消费2万元，59分22秒跨行转账5万元，18时4分28秒消费19900元，共计109900元。原告收到短信后立即向广州市公安局增城区分局大敦派出所报案，并通知农行挂失。2015年9月30日，原告从广州回来直接到了农行瑞安东南支行询问此事，被告的工作人员称可能是内部管理系统存在问题所致。现原告请求依法判令：一、被告赔偿原告经济损失109900元；二、受理费由被告承担。
被告农行瑞安支行答辩称：银行对账单仅说明原告陈上挺卡内资金被支付而未证实是被盗，故被盗证据不足。在尚未证明原告在借记卡开立之后其从未将卡交由他人、密码也没有被他人所知晓的情形下，即不存在他人通过真卡复制取款的可能。借记卡取款操作是持卡人凭借记卡及相符的密码即可以自助完成。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人及本人授权的合法交易。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。密码的私有性、唯一性及秘密性等特点决定了其只能够由设定者知晓，非经复杂的破译程序是不可再现的，除非本人泄密，他人是不可能得知的，储户负有严格保管和防止泄密的义务。原告所称的被告管理系统存在的问题及疏忽没有依据。从现有材料来看，并没有任何证据证明被告在涉案款项支取过程中存在过错。原告对借记卡及其密码没有尽到妥善保管义务，其自身的行为不仅将借记卡处于不安全的状态之下而产生安全隐患，而且加重了被告履行合同的难度。被告已就相关保密事项履行了告知和提醒义务，由此造成的经济损失应由原告自行承担。
原告陈上挺为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告陈上挺的身份情况。
2、企业公示信息复印件，拟证明被告农行瑞安支行的诉讼主体资格。
3、借记卡，拟证明原告陈上挺在被告农行开设借记卡的事实。
4、借记卡账户交易明细，拟证明原告陈上挺所有的农行借记卡中存款被盗的事实。
5、报警回执，拟证明原告陈上挺向广州市公安局增城区分局大敦派出所报案的事实。
6、受案回执，拟证明原告陈上挺于2015年10月14日向瑞安市公安局经济犯罪侦查大队报案的事实。
被告农行瑞安支行在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告农行瑞安支行对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4认为不能证明待证的事实。本院认为，证据1、2、3、5、6经被告质证无异议，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据4显示借记卡交易发生地在江苏省和吉林省，证据5记载的受理报案单位是广州省公安局，两份证据能够印证借记卡被盗的事实，本院对证据4予以确认。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告陈上挺向农行瑞安东南支行申领借记卡1张，卡号为62×××14。2015年9月28日下午，原告在广州省连续收到短信通知，被告知涉案借记卡于2015年9月28日17时58分至18时4分被人转账、消费四笔，共计109900元。当日18时34分，原告向广州市公安局增城区分局大敦派出所报案。经农行查询，上述四笔异地转账、消费发生在江苏省及吉林省。2015年10月14日，原告回到瑞安后又向本地公安机关报案。
本院认为：储户在银行办理了借记卡，即与银行形成了储蓄存款合同关系，储户只有通过借记卡与预先设置的密码向银行证明其持卡人身份后，才能向银行支取借记卡内的资金，因此，银行负有保障储户存款安全的义务，应当对其发行的借记卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范借记卡被复制和伪造。在卡未离身的情况下，储户因借记卡内资金被他人提取而遭受损失的，银行应当承担赔偿责任，除非银行能够证明储户对该损失的发生存在过错。依据涉案借记卡内资金在江苏、吉林被他人盗刷的当日，原告陈上挺在广州市向公安机关报案的事实，足以证明涉案借记卡内的资金是原告在卡未离身的情况下，被他人提取的。被告农行瑞安支行辩称损失是原告对自己的卡号及密码保管不善造成，但未能举证证明原告在用卡过程中存在故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息的行为，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈上挺经济损失109900元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，减半收取1249元，由被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 曹 婧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5326号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司。
负责人：金科丽，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811990392。
被告：邓超，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告邓超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费60元,由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年三月六日
书 记 员 陶媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所吉林省梅河口市。
法定代表人：王庆国，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：黄少侠，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萌，女，1987年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵喜文，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑芬，女，1962年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
再审申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）因与被申请人赵萌、赵喜文、梁淑芬劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅河煤矿申请再审称，请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由赵萌、赵喜文、梁淑芬负担。一、二审法院适用法律错误。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由用人单位补足住院护理费的差额。赵萌、赵喜文、梁淑芬没有依法获得第三人的赔偿的情况下，要求梅河煤矿赔偿，违背《工伤保险条例》及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的立法本意。
本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，赵海德生前同梅河煤矿存在劳动合同关系，其在交通事故中受伤致死已被有关部门认定为工亡，故二审法院认为，《工伤保险条例》并未规定赔偿主体的顺序，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资一人的标准支付护理费”的规定，赵萌等人要求梅河煤矿支付赵海德住院80天的护理费8688元，符合法律规定，并无不妥。2.梅河煤矿依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条规定，主张应由侵权第三人先行赔付，但该条亦未明确规定用人单位赔偿工伤者应以侵权第三人先行赔付为前置条件，故二审法院对梅河煤矿的上诉请求，不予支持，并无不当。梅河煤矿的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年一月十一日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所吉林省梅河口市。法定代表人：王庆国，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：黄少侠，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萌，女，1987年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵喜文，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑芬，女，1962年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。再审申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）因与被申请人赵萌、赵喜文、梁淑芬劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅河煤矿申请再审称，请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由赵萌、赵喜文、梁淑芬负担。一、二审法院适用法律错误。《吉林省实施办法》第四十九条规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由用人单位补足住院护理费的差额。赵萌、赵喜文、梁淑芬没有依法获得第三人的赔偿的情况下，要求梅河煤矿赔偿，违背《工伤保险条例》及《吉林省实施办法》的立法本意。本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，赵海德生前同梅河煤矿存在劳动合同关系，其在交通事故中受伤致死已被有关部门认定为工亡，故二审法院认为，《工伤保险条例》并未规定赔偿主体的顺序，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资一人的标准支付护理费”的规定，赵萌等人要求梅河煤矿支付赵海德住院80天的护理费8688元，符合法律规定，并无不妥。2.梅河煤矿依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条规定，主张应由侵权第三人先行赔付，但该条亦未明确规定用人单位赔偿工伤者应以侵权第三人先行赔付为前置条件，故二审法院对梅河煤矿的上诉请求，不予支持，并无不当。梅河煤矿的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一七年一月十一日书 记 员  耿 华
新化县人民法院民事案件执行结案
通知书（存根）
（2017）湘1322执恢145号
申请执行人彭玮，女，1978年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
你们双方于2017年7月24日10时履行了（2016）湘1322民初209号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费1312.4元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特 此 通 知
执行员 ：刘东跃
二〇一七年七月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执恢137号
王晓溪：
本院在执行申请执行人王晓溪与被执行人高悬抚养费纠纷一案中，申请执行人王晓溪请求强制执行本院（2009）双桥民初字第1163号生效民事调解书确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月九日
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初281号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时许，被告人王某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号汽车在迁安市滨河村金滨停车场倒车时，与韩某某停放在停车场内的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人王某有酒后反应。2016年5月12日1时26分在迁安燕山医院抽取了被告人王某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人王某血样中酒精含量为191.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某属醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年五月三十日
书记员 王泽臣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执869号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人梁信东，该行行长。
被执行人陈志强，男，1979年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王丽花，女，1976年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王会英，男，1975年10月生，汉族，河北省新乐市人
被执行人薛彦英，女，1970年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人陈脖脖，男，1986年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王茵，女，1986年3月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与陈志强、王丽花、王会英、薛彦英、陈脖脖、王茵借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年十二月六日
书记员 相 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4690号
原告叶江河，男，1974年5月15日出生，汉族。
被告邹剑华，男，1990年5月15日出生，汉族。
原告叶江河与被告邹剑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告向原告借款7800元，并约定月息3%，且应于2014年8月22日前偿还借款本息，若逾期还款，利息不变。借款后，被告未偿还借款本息。现原告请求法院判决被告归还借款7800元，并从2014年7月23日起至还款之日止按月利率3%计付利息。
被告辩称，原告所述属实，其同意偿还借款本金7800元，但其不同意支付利息。
经审理查明，2014年7月23日，被告向原告借款7800元，并约定月息3%，且应于2014年8月22日前偿还借款本息，逾期还款，利息不变；若发生纠纷，同意由漳州市芗城区人民法院处理。借款后，被告未偿还借款本息。为此，原告于2016年5月5日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告尚欠原告借款7800元，应予偿还。双方约定的借款月利率3%高于法律规定的限额，应调整为从借款月利率2%，故被告应从借款之日即2014年7月23日起至还款之日止按月利率2%支付原告利息。原告的该诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，不予支持。被告关于其不同意支付利息的答辩意见，缺乏合同依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邹剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶江河借款7800元，并从2014年7月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告叶江河的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，因适用简易程序减半收取56元，由原告负担16元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年六月二十七日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保187号
申请人：王风林，女，1945年8月1日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：徐冬梅，女，1972年1月8日出生，住呼和浩特市新城区，系申请人女儿。
被申请人：董永全，男，1956年8月18日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请人王风林诉被申请人董永全交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人王风林于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董永全银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人徐春梅向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董永全银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结担保人徐春梅银行存款20006.59元人民币（中国银行）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年九月十九日
书记员 张尧