wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11449号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：李志英，女，1969年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、李志英劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案。
本院于2016年8月1日受理了李志英与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6658号李志英与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11449号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：李志英，女，1969年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、李志英劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案。
本院于2016年8月1日受理了李志英与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6658号李志英与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3274号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：赵孝曲，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告赵孝曲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月十八日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异71号
异议人(利害关系人)：王光伟，男，1960年1月4日生，汉族，住址江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：王德刚，男，1982年3月7日生，汉族，住址江苏省苏州。
被执行人：张丽子，女，1970年7月30日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。
在本院执行王德刚与张丽子房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王光伟对本院强制执行将苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室房屋过户至申请执行人王德刚名下提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王光伟称，要求停止对苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室产权过户的执行。理由是：异议人不服苏州工业园区人民法院执行通知书（2016）苏0591执4214号，苏州工业园区人民法院民事判决书（2015）园民初字第04793号，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5845号民事判决书，认为上述判决书认定事实不清，适用法律错误，异议人现已依法申请再审。
本院查明，王德刚与张丽子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）园商初字第04793号民事判决书，宣判后张丽子不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院经二审作出（2016）苏05民终5845号民事判决书维持原判，本院（2015）园民初字第04793号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、原告王德刚于本判决生效之日起七日内代被告张丽子向第三人招商银行股份有限公司苏州分行归还诉争房屋苏州工业园区欧典花园8幢1503室项下贷款本息（以不超过人民币180万元为限），第三人招商银行股份有限公司苏州分行在上述贷款清偿之日起七日内向原告王德刚出具还款证明并协助原告王德刚办理注销房产抵押登记手续；二、原告王德刚于上述第一项判决内容履行完毕（以第三人招商银行苏州分行注销抵押登记证明为准）之日起七日内将剩余房款（以人民币180万元扣除上述还款证明载明金额为限）支付给被告张丽子；三、被告张丽子在收到原告王德刚本判决第二项付款之日起七日内协助原告王德刚将苏州工业园区欧典花园8幢1503室房屋权属登记过户至原告王德刚名下；四、被告张丽子于本判决生效之日起七日内支付原告王德刚违约赔偿金人民币20000元；五、被告张丽子于本判决生效之日起七日内支付原告王德刚律师费用人民币30000元。六、驳回原告王德刚对被告王光伟的诉讼请求。2016年11月，申请执行人王德刚向本院申请执行，要求将苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室房屋权属登记至申请执行人名下。本院于2016年11月16日立案，执行案号为（2016）苏0591执4214号。
本院认为，执行异议是指在法律文书生效，进入执行程序后，当事人、利害关系人或案外人针对执行行为或执行标的提出的异议，但对发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应向人民法院申请再审，而不是提起执行异议。故异议人王光伟提出（2015）园商初字第04793号民事判决书、（2016）苏05民终5845号民事判决书认定事实不清、适用法律错误的问题，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王光伟的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第3页共4页
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初188号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某，于浙江省武义县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日被武义县公安局刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人徐某在浙江武义农村合作银行申请办理了卡号为62×××65的信用卡。2014年11月25-26日，被告人徐某透支了该信用卡内29393.02元，后经银行工作人员电话、短信等多次催讨仍未归还。
案发后，被告人徐某已于2016年1月29日向浙江武义农村合作银行退还30000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接受证据材料清单、报案材料、银行流水清单、信用卡开户申请表、个体工商户营业执照、催收记录、抓获经过等；证人朱某的证言；催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用银行卡超过规定期限透支套取现金，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，在案发后能积极退清赃款，予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，适用缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为了维护国家的金融管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2594号
申请执行人:龙泽宣，男，1968年9月28日出生，侗族，住湖南省会同县，
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人龙泽宣与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽英
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1475号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张洪富，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1459号起诉书指控被告人张洪富犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张洪富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月26日6时许，被告人张洪富至本市陆埠镇兰溪村钟山西路**号废品收购站,采用溜门等手段进入被害人王某甲办公室,乘虚窃得被害人王某甲放于办公室抽屉内的现金人民币9000元。
2.2015年5月的一天早上6时许，被告人张洪富至本市陆埠镇育才路**号东面加工车间，采用溜门等手段进入店内，乘虚窃得被害人阮某放于该店内一楼的价值人民币1000余元的铜产品20余千克。
3.2016年7月26日6时许，被告人张洪富至本市陆埠镇江南村舜孙中路**号****水暖店内，乘虚窃得被害人王某乙放在店内一楼的价值人民币1600余元的铜产品30余千克。
2016年7月27日，被告人张洪富被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张洪富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人栗某证言，被害人王某甲、阮某、王某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格咨询报告书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张洪富归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张洪富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人张洪富违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月八日
代书记员 罗洋增
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1072号
原告：童春强，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新，安徽省慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：牛长敬，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告童春强与被告牛长敬为民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童春强及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告牛长敬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童春强诉称，被告牛长敬于2015年5月29日向原告借款60000元，并给原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告仍未偿还，现在依法提起诉讼，请求人民法院判令，被告牛长敬偿付原告借款60000元。
原告童春强为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告牛长敬于2015年5月29日向原告童春强借款60000元。
被告牛长敬在法定期间内未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告牛长敬为原告童春强出具借条一张，载明“借条/今借到童春强人民币陆万元整（60000元）/借款人：牛长敬/身份证号/2015年5月29日”。该份借条用以证明被告牛长敬于2015年5月29日或之前（因童传强曾称借钱在先，出具条据在后）向童春强借款60000元，未约定还款日期。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉来院。
诉讼中，原告童春强书面向本院表示自愿放弃20000元借款，仅要求被告牛长敬偿还40000元。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛长敬为原告童春强出具的借条系对双方借款事实的承认，其与原告童春强之间的借贷关系，依法成立并合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告牛长敬应予返还。诉讼中，原告童春强自愿放弃20000元借款，系对其权利的正当处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告牛长敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛长敬自本判决生效之日起十日内返还原告童春强借款40000元。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，原告童春强负担220元，被告牛长敬负担430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年五月十九日
书记员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2589号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：冮连杰，男，1945年9月3日出生，农民，住址新民市。
被告：冮连江，男，1955年3月23日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告冮连杰、冮连江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海、被告冮连杰到庭参加诉讼，被告冮连江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告冮连杰经被告冮连江担保于2008年12月17日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冮连杰辩称，借款属实，我也没有偿还过借款，该借款是我给案外人胡启财借的。2008年时，因为我年纪大了，无法向原告贷款，我的亲属案外人胡启财跟原告的领导熟悉，胡启财让我到信用社办理的借款手续，并让我签字。我签完字后，借款让案外人胡启财拿走了。当时我就告诉案外人胡启财借款得由他来偿还，我可还不起。现在我也没有能力还款。
被告冮连江经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月17日被告冮连杰向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月17日起至2009年11月20日止。被告冮连江为被告冮连杰的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冮连杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮连杰应按合同约定履行还款义务。现被告冮连杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮连杰偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮连杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。对被告冮连杰的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告冮连江虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告冮连江不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告冮连江经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冮连杰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告冮连杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月17日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告冮连杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告冮连杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初192号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月11日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2016年3月30日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年4月25日以通东检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘某于2015年11月20日20时许，在通化市东昌区蚂蚁酒吧内，与被害人夏某某因琐事发生口角，后刘某使用拳头多次击打夏某某头部，造成夏某某左侧上颌窦前壁骨折，经法医鉴定，夏某某身体损伤程度属于轻伤二级。案发后，刘某已赔偿夏某某人民币1.8万元并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人刘某于2015年11月20日20时许，在通化市东昌区蚂蚁酒吧内，与被害人夏某某因琐事发生口角，后刘某使用拳头多次击打夏某某头部，造成夏某某左侧上颌窦前壁骨折，经法医鉴定，夏某某身体损伤程度属于轻伤二级。案发后，刘某已赔偿夏某某人民币1.8万元并获得谅解。
上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。
1.住院病案、赔偿协议和收条等书证；
2.证人任某某、吴某某证言；
3.被害人夏某某陈述；
4.被告人刘某供述；
5.法医学人体损伤程度鉴定书；
6.酒吧监控录像。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第18次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王宏彬
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初969号
原告霍庆龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住广平县，
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告艾刚顺，男，1970年4月26日出生，汉族，住肥乡县，.
被告张改成，男，1978年1月1日出生，汉族，住广平县，.
原告霍庆龙诉被告艾刚顺、张改成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告霍庆龙及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告艾刚顺、张改成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
霍庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（当庭放弃利息诉求）；2.判令被告张改成承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告艾刚顺因资金紧张从原告处借现金15000元，口头约定月息1.5%，张改成自愿为艾刚顺承担连带责任，有借据证实。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告艾刚顺、张改成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日，被告艾刚顺从原告霍庆龙处借现金15000元，被告张改成自愿为借款人艾刚顺提供连带担保。艾刚顺、张改成向霍庆龙出具借据一份，内容为：“今借到霍庆龙（身份证号：）现金15000元（大写）：壹万伍仟元整人民币。借款人签字：艾刚顺担保人签字：张改成自愿为借款人艾刚顺承担连带责任2015年5月19日”。借款未书面约定利率、借款期限和担保期限。借款以现金方式支付。后经原告催要，艾刚顺未能偿还借款，张改成亦未承担担保责任，致原告诉至法院。
上述事实，现有借据、原告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告艾刚顺借原告款有借据予以佐证，应予认定。双方未约定借款期限，原告称2017年3月份原告要求艾刚顺还款时，但未提供相关证据证明，故本院认定原告提起诉讼时借款到期，被告未及时偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告艾刚顺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张改成为该笔借款提供连带担保，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提起诉讼时，不超过担保人的担保期限，张改成应当承担连带担保责任，故原告要求被告张改成承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告艾刚顺、张改成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾刚顺于本判决生效之日起十日内偿还原告霍庆龙借款15000元；
二、被告张改成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告艾刚顺负担，被告张改成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一七年七月七日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初374号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵九伍，男，生于1979年12月12日，汉族，小学文化，住习水县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人赵九伍犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人赵九伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日22时许，被告人赵九伍通过微信邀约吸毒人员李某某（2001年7月6日出生）到其入住的习水县东皇镇五星街万豪宾馆内吸食毒品，次日0时许，李安菊和朋友赵某（2000年2月10日出生）、余野一同来到被告人赵九伍入住的万豪宾馆8501房间，后被告人赵九伍和李某、赵某2一起在房间内用自制的吸毒工具吸食冰毒。
公诉机关认为被告人赵九伍容留未成年人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人赵九伍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人赵九伍容留他人（包括未成年人二名）在其入住的宾馆内吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵九伍犯容留他人吸毒的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵九伍在庭审过程中自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人赵九伍的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵九伍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年3月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 涂小芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执268号
申请执行人李本星与被执行人孟宪岭、孟宪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）吉2404民初2465号民事调节书已发生法律效力。权利人于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的30150元及利息，申请执行费352元。
本院在执行过程中，被执行人孟宪岭自动履行还款义务。被执行人孟宪岭、孟宪春已履行（2017）吉2404民初2465号民事调节书确定的全部义务，申请执行人李本星同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执268号申请执行人李本星与被执行人孟宪岭、孟宪春民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3199号
原告郭忠鹏，男，汉族，1964年1月3日出生，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
被告赵开旭，男，汉族，1949年12月28日出生，住所地福州市台江区。
本院在审理原告郭忠鹏诉被告赵开旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭忠鹏于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭忠鹏以原被告已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭忠鹏撤回起诉。
案件受理费2378元，由原告郭忠鹏负担。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 郑昧旦
二〇一六年三月三日
书 记 员 江紫沫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4908号上诉人（原审被告）：王欣，男，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史书艳，女，1968年2月16日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。上诉人王欣因与被上诉人史书艳民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欣及其委托诉讼代理人赵明勋，被上诉人史书艳及其委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回史书艳的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、史书艳提交的王欣名下坐落于天津市××中嘉花园××号房屋所有权证书，已被证实系王欣在2008年5月8日申请补证前丢失的，不能作为借款的证据。2、史书艳提交的出售车辆协议与本案无关，（2016）津0106民初1000号民事调解书、证人冉某的证言及其提供的银行流水只能证明史书艳与冉某之间的借贷关系，不能认定王欣与史书艳借贷关系的真实性。3、史书艳在第一次庭审中陈述其出借给王欣的现金是由证人张某过数，第二次庭审中证人张某陈述没有数过任何款项，足以证明史书艳进行了虚假陈述。4、史书艳在一审期间提供的借条只有最后的签字和日期可能是王欣所写，其余均为史书艳所写，王欣一审中提出对书写时间的一致性进行鉴定，但未能鉴定，在客观上不能证明二人书写借条的时间一致。补充理由：1、借条是不真实的，申请对借条内容与签名的形成时间进行鉴定。2、王欣不持有房本，不存在以房本进行抵押的情况。史书艳二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王欣的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：1、一审中，王欣已申请鉴定借条书写时间顺序，经一审法院委托鉴定机构，无法进行鉴定，王欣自行撤回了鉴定申请，不再继续要求鉴定。二审期间王欣重新请求鉴定，于法无据，不应予以准许。2、房本是王欣交付史书艳的，经一审法院到房管部门调查，房管部门证实该房本是真实有效的。3、关于证人张某的证言情况，一审法院已经进行了调查，张某是史书艳的服务员，所有款项都是张某帮助清点，张某只是不清楚借给谁和借多少钱。史书艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令王欣立即偿还史书艳欠款270000元及2014年1月6日起至2017年1月1日止的利息31860元；2、本案诉讼费用由王欣承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，史书艳向王欣出借270000元，史书艳书写借条一张，载明：“今收到史书艳（身份证号：）出借给本人王欣（身份证号：）的人民币27万元（大写贰拾柒万元整），借款期限一年（自2014年1月6日至2015年1月5日），以本人王欣名下的天津市××中嘉花园××号房屋做抵押。如不归还受法律责任。”后王欣于该借条的下方签字确认。另，史书艳手中持有天津市××中嘉花园××号房权证红桥字第××号房屋所有权证。经查，王欣于2008年5月8日以该证丢失为由向相关部门申请补发，后案外人汤胜芝以离婚后财产纠纷为由将王欣作为被告诉至一审法院，一审法院作出（2012）红民初字第238号民事判决，该判决认定，王欣以该房屋产权证丢失为由向相关部门申请补发系骗领房屋产权证的行为，并判决将该房屋的产权变更至汤胜芝名下。一审法院认为，史书艳持有的借条、出售车辆协议书、房屋所有权证、（2016）津0106民初1000号民事调解书及涉案借条、证人冉某的证人证言及其提供的银行流水等证据，能够证实史书艳向王欣出借270000元的事实。根据史书艳提供的借条，双方约定的还款期限已到，王欣应该按照约定向史书艳偿还借款，故对史书艳要求王欣偿还270000元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。史书艳要求王欣向其支付自2014年1月6日至2017年1月1日利息一节，因史书艳并未提供证据证明双方之间借款存在利息的约定，故对史书艳要求王欣支付借期内（2014年1月6日至2015年1月5日）利息的诉讼请求，一审法院不予支持；但根据法律规定，史书艳可向王欣主张自2015年1月6日起的逾期利息。史书艳主张适用利率按照中国人民银行同期贷款利率，并主张至2017年1月1日，不违反法律规定，一审法院予以支持。故王欣应自2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率以借款本金270000元为基数，向史书艳支付利息，但超过年利率6%的部分，一审法院不予支持。王欣对借款事实不予认可，但就自己的抗辩主张并未提供证据加以证明，故一审法院对王欣的抗辩主张不予采信。综上，王欣应向史书艳偿还借款本金270000元，并支付自2015年1月6日起至2017年1月1日止，以借款本金270000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息，但超过年利率6%的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王欣于一审判决生效之日起十日内一次性偿还史书艳借款本金270000元，并支付史书艳自2015年1月6日起至2017年1月1日止以借款本金270000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息，但超过年利率6%的部分一审法院不予支持；二、驳回史书艳的其他诉讼请求。案件受理费5828元，减半收取2914元，由王欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王欣提供证人其前妻汤胜芝证言，证明其出具借条当天和汤胜芝在一起，一天都在买救护车，没有时间借款，借款不是真实的。史书艳认为王欣提供的证人证言不足以证明王欣没有时间借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，史书艳提供借条证明其向王欣出借270000元的事实，王欣认可借条上的签名由其所签，但主张借条内容与签名形成时间不一致，并就此向一审法院提出鉴定申请，后又撤回申请，其二审中再次提出鉴定申请，本院依法不予准许。史书艳另提供出售车辆协议书、证人冉某和张某的证言、银行流水等证据，证明出借款项的来源及交付情况，王欣虽对以上事实不予认可，但未就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，对王欣的该项主张，本院不予支持。一审法院结合借条内容及出借款项的来源及交付情况，认定王欣向史书艳借款270000元的事实成立，并无不当。关于王欣主张史书艳手中的房屋产权证虚假的事实，未提供充分证据予以证实，不足以否定借款的真实性。一审法院判决王欣偿还史书艳借款本金270000元及相应利息，并无不当，本院予以维持。二审期间，王欣提供的证人证言亦不能证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜审 判 员  李 权代理审判员  赵永华二〇一七年八月十七日书 记 员  姚 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第986号
申请执行人：尹莲美，女，1972年11月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王超，男，1992年1月24日出生，汉族，住博山区。
申请执行人尹莲美与被执行人王超票据纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）博民初字第1445民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尹莲美于2015年9月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1445民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 郭树森
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8185号
原告杨葆生，男，汉族，1964年5月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郑祝玉，广东中安律师事务所律师。
被告林倩颖，女，汉族，1982年8月30日出生，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈达翰，广东海埠律师事务所律师。
第三人深圳市奥德汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路口东益华鹏汽车交易广场E3，组织机构代码72854197-7。
法定代表人麦燕芳。
委托代理人罗耀光，男，汉族，1987年4月4日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祝玉、被告的委托代理人陈达翰、第三人的委托代理人罗耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告向原告借款买车，原告同意。故，原告分别于2013年9月15日代被告向第三人深圳市奥德汽车贸易有限公司支付购买奥迪A4L的定金20000元、2013年9月17日代被告支付车款313000元、2013年9月18日代被告支付车辆保险款5000元。另，原告分别于2013年9月18日、2013年11月5日，向被告银行账户各转款10000元。当时原告并未要求被告签署欠条之类的凭证，也未约定还款期限。现如今，原告多次要求被告还款，被告拒不返还。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告返还原告358000元并支付自立案之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，1、本案原告所主张的借款关系实际上是赠与关系，赠与的标的为奥迪A4L，赠与原因是2013年9月份原告在追求被告。原告主张本案系借贷关系，但不能提供任何借款合同、借据或收据，且从奥迪A4L的购买方式看，原告付款给第三人再将标的物登记至被告名下，如果是被告向原告借款，为何不是将费用直接打给被告，由被告自己购买？2、原告所主张的2013年9月18日和11月5日向被告转账各1万元，同样是原告为追求被告而向被告支付的零花钱，原告将该两笔费用和上述购车款合并起诉的目的是为了规避上述购车款已经超过诉讼时效的事实。3、原告的赠与已经实际履行且该赠与没有附任何条件，是合法的赠与，应受法律保护。原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人述称，原告是在自愿的情况下于2013年9月15日代被告支付购车款2万元，于2013年9月17日代被告支付购车款31.3万元，有原告填写的《代付款证明》2份证实。
经审理查明，原、被告自认原系恋人关系。
原告于2013年9月15日代被告向第三人支付购车款2万元，于2013年9月17日代被告向第三人支付购车款31.3万元，合计支付购车款33.3万元，购买了奥迪A4L汽车一辆，登记在被告名下，车牌号码为粤Ｂ×××××。
原告还于2013年9月18日、2013年11月5日向被告的银行账户各转款10000元，合计转款20000元。
庭审时，原告认为上述款项系被告向原告的借款，但没有提交相应的借款合同、借条等证明借贷关系的证据材料；被告则认为上述款项是原告为追求被告而赠与被告的没有附加条件的财物。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告为被告购买汽车支付了33.3万元，另外向被告的银行账户转款20000元。
上述财物是借款还是赠与，是本案争议的焦点。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，依法应提交证明借贷关系的证据；现原告除了提供银行转账流水单外，无其他证据证明该款项属于被告向原告的借款；结合原被告曾经是恋人关系，因此，涉案款项属于赠与的可能性更高。
综上，原告仅以银行转账流水单诉请被告偿还其借款358000元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨葆生的诉讼请求。
本案案件受理费6670元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共4页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初739号
原告：万宇，女，1975年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。
被告：何书全，男，1977年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：童毅，女，1978年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
二被告共同委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
原告万宇诉被告何书全、童毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭论、二被告共同委托诉讼代理人张金美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30万元及利息（从2016年4月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令二被告承担本案律师费6000元。事实和理由：被告何书全与童毅系夫妻。2014年7月8日，双方签订借款合同，原告通过银行转账向被告何书全提供借款30万元。2015年借款到期后，双方续签《借款合同》，约定借款期限为2015年7月9日起至2017年7月9日止，月息2%，按月付息，被告违约还应承担律师费。从2016年5月起，被告未再还款。由于被告严重违约，现要求解除合同，立即归还借款。
何书全辩称：二被告系夫妻、何书全收到款项、签订合同都是事实。但实际借款人是四川仁汇大通公司，公司账目中对该借款也有记载。请求驳回原告诉请。
童毅辩称：该借款童毅不知情，与童毅无关。请求驳回原告诉请。
本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：何书全与童毅是夫妻；2014年7月8日万宇向何书全转账支付30万元；2015年7月9日，万宇与何书全续签《借款合同》，约定借款30万元，借款期限为2015年7月9日起至2017年7月9日止，月息2%，每月9日支付利息，借款人违约将承担出借人为实现债权产生的律师费（按照借款人未归还金额的12%支付）。本院对该部分事实依法予以确认。原告自认被告已经支付2016年5月9日之前的利息，本院予以确认。原告因本案诉讼产生了律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。何书全辩称实际借款人为案外人，因未能提供充足证据证实，本院不予采信。被告从2016年5月起已经连续近一年未再按月履行到期债务，构成严重违约。对原告要求解除合同，提前还款，本院予以支持。对原告诉请判令何书全偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因与本案查明事实不一致，本院依法作部分支持。童毅主张该借款与其无关，未能举证证实，本院亦不予采信。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院依法认定童毅承担共同偿还责任。对原告诉请二被告承担律师费，合同有明确约定，且原告已经实际支付，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何书全、童毅于本判决生效之日起七日内偿还原告万宇借款本金30万元及利息（从2016年5月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告何书全、童毅于本判决生效之日起七日内支付原告万宇律师费6000元；
三、驳回原告万宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3370元，由被告何书全、童毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 马定萍
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第46号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人关德明。
委托代理人邱雪生。
被执行人珠海博佳冷源设备有限公司。住所地：珠海市高新区。
法定代表人王凯旋。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2014年10月14日作出的珠人社监罚字（2014）022号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局决定给予被执行人珠海博佳冷源设备有限公司以下行政处罚：罚款3000元。要求被执行人珠海博佳冷源设备有限公司在收到决定书之日起十五日内缴款，并说明到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。珠人社监罚字（2014）022号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海博佳冷源设备有限公司。被执行人珠海博佳冷源设备有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告后，至今仍未履行缴纳罚款3000元和加处罚款3000元的义务。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款3000元、加处罚款3000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的（2014）022号行政处罚决定（罚款3000元、加处罚款3000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年五月十一日
书记员 胡俊芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3387号
原告王秋荣，女，1971年11月27日生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区高升街沈采社区14-2-401。
被告纪兴文，男，1951年3月25日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
原告王秋荣诉被告纪兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王秋荣到庭参加诉讼，被告纪兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月15日被告找到我说他家有急事用钱，向我借款10000元，说过几天就给，这么多年一直没有给，被告也重新给我打过欠条，故诉至法院要求被告立即偿还借款10000元。
被告纪兴文未出庭答辩。
经审理查明，2015年7月15日被告纪兴文向原告王秋荣借款10000元。此后经原告多次催要，被告至今未还，于2016年3月5日被告重新给原告出具欠条一张。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金10000元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护，2005年7月15日被告纪兴文向原告王秋荣借款10000元，后被告于2016年3月5日给原告出具欠条一张。应认定双方之间存在借贷关系。欠条上虽未约定还款期限，但原告有随时向被告主张的权利，故原告要求被告给付欠款本金是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪兴文于判决生效后五日内给付原告王秋荣欠款本金10000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年八月十二日
书记员 张海林
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2902号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人高荣光，该社职工
委托代理人刘博然，该社职工
被告娄文立，男，汉族。
被告张书全，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社诉被告娄文立、张书全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由法官孟少华独任审理。于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光，被告娄文立、张书全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原阳县农村信用合作联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社于2008年1月30日与被告娄文立、张书全协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给娄文立使用，期限为2008年1月30日至2009年1月30日，月利率为11.4‰，由被告张书全对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将20000元借款给被告娄文立使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付20000元借款本金及利息。请求判决被告偿还20000元借款本金及利息。
被告娄文立辩称：对这笔贷款真实性无异议，贷款用于村委会建学校了。
被告张书全辩称：我对这笔贷款不知情，我不承担担保责任。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2008年1月30日娄文立《贷款申请书》及《农户短期借款申请书》各一份；2、2008年1月30日张书全《贷款担保承诺书》一份；3、2008年1月30日娄文立、张书全《个人保证借款合同》一份；4、2008年1月30日娄文立《借款借据》一份；5、娄文立、张书全身份证复印件一份；6、2015年5月13日娄文立《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》一份。
被告娄文立对原告提供证据发表质证意见：对原告提供证据真实性无异议，贷款是我办理的，但是关于贷款的利息我交的多，借据上记录的少。这笔贷款用于村委建学校了，现在村委没钱。这笔贷款我想还，但是我没有钱。张书全的签名是我签的。
被告张书全对原告提供证据发表质证意见：对原告提交证据真实性有异议，担保手续上的签名都不是我签的，我对这笔贷款不知情，我不应该承担责任。
经庭审质证，被告娄文立对原告提供证据无异议，本院认定为有证明力的证据。
经审理查明，原告原阳县农村信用合作联社于2008年1月30日与被告娄文立、张书全协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款20000元给娄文立使用，期限为2008年1月30日至2009年1月30日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将20000元借款给被告娄文立使用，但被告却未能如约还本付息，至今未向原告支付20000元借款本金，利息仅支付至2010年3月31日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告娄文立、张书全协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告娄文立作为借款合同上的借款人，对该笔借款负有偿还的义务。在庭审中，原告口头撤回对被告张书全的起诉，是对自身权利的有效处分，本院予以尊重。故对原告原阳县农村信用合作联社要求被告娄文立承担还本付息义务的诉讼请求，本院予以支持。因被告娄文立已支付借款利息至2010年3月31日，故被告应偿还原告借款本金20000元及自2010年4月1日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄文立于判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及自2010年4月1日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告娄文立负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孟少华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 闫 珂
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初491号
原告丁凯，男，1992年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人张伟、陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告葛舒琳，女，1993年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告葛昌新，男，1972年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告杨亚艮，女，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告丁凯诉被告葛舒琳、葛昌新、杨亚艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托代理人陈利、被告葛舒琳的委托代理人潘向勇、被告葛昌新到庭参加了诉讼，被告杨亚艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称，葛舒琳因做生意周转需要，在2016年间多次向原告借款1290000元。双方经多次协商，葛舒琳总是不能按时还款。2017年1月12日，双方将以前多次借款重新归总，由葛舒琳重新向原告出具了借条，葛昌新、杨亚艮作为担保人在借条上签字。原告因急需资金多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、葛舒琳归还借款本金1290000元及利息（自起诉之日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、葛舒琳承担本案诉讼费用；3、葛昌新、杨亚艮对葛舒琳的上述债务承担连带清偿责任。
被告葛舒琳辩称，借款1290000元已经全部还清，有还款记录为证。
被告葛昌新辩称，葛舒琳已经还清1290000元。
被告杨亚艮未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，葛舒琳向原告出具借条一张，载明：“本人葛舒琳（）向丁凯借款人民币壹佰贰拾玖万元整（人民币1290000.00元），本约定于2016年12月31日归还，现未如期归还，还款时间及方式另外协商。”葛昌新、杨亚艮作为担保人在借条上签字。因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院作出保全裁定。后因原告未提供有效财产线索，未能采取保全措施。
审理中，原告提供了工行明细清单、微信、支付宝交易截图、银行业务回单等，证明原告向葛舒琳转账2590600元（不包含现金部分），在双方对账时原始凭证已经交还给葛舒琳。葛舒琳提供了工行转账凭证、浦发银行汇出回单、工行汇款凭证等，证明累计向原告汇款1662100元（另有微信、支付宝记录未提供），借条内容确认的是总借款1290000元，并非书写借条时尚欠1290000元，借款已经全部还清。葛舒琳并称借条出具后归还过部分款项，但未提供证据；原告自认葛舒琳在借条出具后归还1000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、工行明细清单、微信、支付宝交易截图、银行业务回单、工行转账凭证、浦发银行汇出回单、工行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛舒琳作为借款人向原告出具借条，表明向原告借款1290000元，葛昌新作为担保人在借条上签字，二人对借条的真实性均无异议，对于借条的真实性，本院予以确认。本案中原告与葛舒琳均陈述双方之间有长期、多笔金钱往来，结合借条载明的“本约定于2016年12月31日归还，现未如期归还”的表述，应当认定该借条是双方对此前借款往来的总结，即葛舒琳出具借条，确认了截至2017年1月12日止，尚欠原告1290000元。葛舒琳称借条所载系全部借款，其提供的汇款凭证均在借条出具之前，对于其辩称借款已还清的意见，本院不予采纳。葛舒琳另称，借条出具后归还了部分款项，但未提供证据；原告自认葛舒琳归还1000元，该款应予以扣除。故葛舒琳应向原告归还借款本金1289000元，并支付自起诉之日起的逾期利息。葛昌新、杨亚艮作为担保人在借条上签字，应当对葛舒琳的上述债务承担连带清偿责任。杨亚艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、葛舒琳于本判决发生法律效力之日起十日内向丁凯归还借款本金1289000元，并支付利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、葛昌新、杨亚艮对葛舒琳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元、保全费5000元、公告费600元，合计22010元，由葛舒琳、葛昌新、杨亚艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初491号案件执行款，承办人储丽”）
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1211号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：成兵兵，男，1972年7月5日生，汉族。
被告：郭惠玲，女，1975年2月11日生，汉族。
被告：王东�，男，汉族，1970年6月20日生。
被告：王建明，女，汉族，1970年4月17日生。
被告：成红平，男，汉族，1966年11月8日生。
被告：秦玉平，女，汉族，1967年12月6日生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告成兵兵、郭惠玲、王东红、王建明、成红平、秦玉平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告成兵兵、郭惠玲、王东红、王建明、成红平、秦玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求�告成兵兵、郭惠玲偿还借款本金180000元及利息，被告王东红、王建明、成红平、秦玉平承担连带清偿责任。事实与理由：被告成兵兵与郭惠玲，王东红与王建明，成红平与秦玉平系夫妻关系。2012年9月19日，被告成兵兵在原告处贷款180000元，用于购买农用车，期限至2014年9月18日，利率为11.79‰，逾期利率上浮50%，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息51463.34元。
被告成兵兵、郭惠玲、王东红、王建明、成红平、秦玉平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了六被告夫妇身份信息、贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年9月19日，原告与被告成兵兵签订贷款合同，编�070700700120919B1XXXX，借款180000元，借款期限至2014年9月18日，利率为11.79‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息51463.34元。被告成兵兵支付过41247.11元的利息。被告郭惠玲同意成兵兵借款并签订了配偶承诺书，被告王东红、成红平签订了担保合同，被告王建明、秦玉平分别在同意配偶担保书上签名。
本院认为，原、被告对借款事实数额均无异议，此笔借款用于被告成兵兵购买农用车，系被告成兵兵、郭惠玲夫妻合意举债，认定为夫妻共同债务，逾期二被告成兵兵、郭惠玲未还本付息。原告要求王东红、王建明、成红平、秦玉平承担保证责任，应予支持。综上所述，原告要求被告成兵兵、郭惠玲还本付息，要求王东红、王建明、成红平、秦玉平承担连带清偿责任的诉讼请求，本�予以支持，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成兵兵、郭惠玲于本判决生效后十日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2012年9月19日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的41247.11元应予扣除）。
二、被告王东红、王建明、成红平、秦玉平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告成兵兵、郭惠玲、王东红、王建明、成红平、秦玉平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 周志雄
人民陪审员 景慧生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行审12号
申请执行人：南昌市西湖区人力资源和社会保障局。
地址：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人：吁胜华，南昌市西湖区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：方小兵，南昌市西湖区劳动监察局局长。
被申请执行人：中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）。
地址：南昌市抚生南路与金环路交汇。
法定代表人：李恒。
申请执行人南昌市西湖区人力资源和社会保障局于2016年6月22日向本院申请强制执行（西人社）罚决字（2015）第9919号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
南昌市西湖区人力资源和社会保障局针对中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）存在拒绝执行（西人社）劳监询字（2015）第9919号劳动保障监察调查询问通知书，不按要求提供有关材料的行为，依法作出了（西人社）罚决字（2015）第9919号行政处罚决定书，决定对中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）予以警告，责令立即执行（西人社）劳监询字（2015）第9919号劳动保障监察调查询问通知书，提供有关材料；处以罚款人民币20000元，并于2015年11月18日送达给被申请执行人。被申请执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了劳动保障监察调查询问通知书、行政处罚事项告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据材料。
本院认为，西湖区人力资源和社会保障局因劳动保障监察需要，根据《劳动保障监察条例》相关规定要求中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）提供有关材料，以便了解该单位遵守劳动保障法律法规的情况，该单位没按要求提供相关材料，西湖区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政处罚法》、《劳动保障监察条例》等相关规定对中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）予以行政处罚于法有据。经审查，申请执行人南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的（西人社）罚决字（2015）第9919号行政处罚决定书的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出的（西人社）罚决字（2015）第9919号行政处罚决定书的决定准予执行。
限被执行人中建三局第一建设工程有限公司（九州天虹项目部）自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 力
审判员 魏 毅
审判员 李 祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊萌萌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初348号
原告:马秋荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵运，男，住遂平县。
原告马秋荣与被告赵运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告马秋荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息9600元。事实与理由：2014年1月3日，被告以其母亲病重急需用钱为由，借我现金10000元，有借条为据，当时言明月息2分。后经我追要，被告一直以无钱为由拖欠不还。为此，特起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告向本院提供的起诉书载明的被告赵运姓名和住址，无法查找到被告赵运本人。本院向原告告知其权利义务，要求原告提供被告赵运现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告赵运的确切身份信息的情况下，应视为原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马秋荣的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，退还给原告马秋荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一八年二月七日
书记员 于婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初722号
原告深圳市光明新区公明信龙建材商行，住所地：深圳市光明新区公明办事处玉律社区第一工业区长训路*号*栋13间。
代表人温楚青，个体经营者。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告莫永湖。
原告深圳市光明新区公明信龙建材商行与被告莫永湖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人梁祖权到庭参加诉讼，被告莫永湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年经朋友介绍与被告相识，被告莫永湖在深圳市公明镇合水口村搞建筑，并同时承包建筑多幢私人住宅楼。在建筑过程中，被告到原告商行购买钢材，购买钢材时被告支付了部分钢材款，后原告与被告分别于2014年10月23日和2014年11月28日结算货款后，由被告签写两份欠条给原告。其中各欠钢材货款401392元、336877元，合计欠款738269元。结算货款后，被告于2014年底支付了20000元，余款经多次追收未果，请求判令：1、被告莫永湖立即一次性向原告付清所欠原告货款718269元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条二张，证明被告所欠原告货款；3、身份证复印件，证明被告身份、诉讼主体资格。
经过开庭质证，被告莫永湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告深圳市光明新区公明信龙建材商行是经营钢材等业务个体工商户。2013年，被告莫永湖在深圳市公明镇合水口村承包建筑工程期间向原告商行购买钢材用于建筑。2014年10月23日、2014年11月28日，原告先后与被告结算所欠钢材货款，被告在打印好的两张欠条签名认可，第一张“欠条”写明“编号：0000355，兹有我方现欠信龙钢材商行钢材货款人民币（大写）￥佰肆拾零万壹仟叁佰玖拾贰元整￥：401392元。欠款人莫永湖”。第二张“欠条”写明“编号：0000357，兹有我方现欠信龙钢材商行钢材货款人民币（大写）￥佰叁拾叁万陆仟捌佰柒拾柒元整￥：336877元。此款欠款方保证于2015年03月28日之前还清，……。欠款人莫永湖”。两笔欠款合计738269元。立写好欠条后，被告除给付20000元外，余款718269经原告多次追讨未果，诉至本院请求依法处理。
本院认为，被告拖欠原告货款未依约定期限归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款718269元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫永湖支付货款718269元给原告深圳市光明新区公明信龙建材商行。
本案受理费10983元，减半收取5492元（原告已预交），由被告莫永湖负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费帐号：20×××77，户名：玉林巿财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撒回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一六年五月二十四日
书记员 管青龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01443号
上诉人李天凤，女，1960年4月26日出生。
上诉人李天凤不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李天凤向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。李天凤诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。李天凤对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人李天凤所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
李天凤不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人李天凤的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人李天凤请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3220号
上诉人（原审被告）：周平，男，1970年7月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔令发，男，1981年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原审被告：糜海燕，女，汉族，住句容市。
上诉人周平因与被上诉人孔令发、原审被告糜海燕合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初2722号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周平上诉请求：判令驳回孔令发的诉讼请求，诉讼费用由孔令发承担。事实和理由：原审判决未对诉讼主体进行查明，欠条中载明的“孔今发”与本案中的孔令发非同一人，孔令发无证据证明欠条中的“孔今发”就是本案被上诉人。孔令发无证据证明双方存在合伙的事实，其陈述19.5万元亦是其单方陈述。糜海燕作为夫妻一方，其仅应以夫妻存续期间的共同财产为限承担责任，而不是无限连带责任。根据谁主张谁举证的原则，孔令发提供的证据不能充分证明其享有债权以及债权数额的大小，其应当承担举证不利的法律后果。一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。
被上诉人孔令发答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告糜海燕未作答辩。
孔令发向一审法院起诉请求：判令周平、糜海燕返还投资款15万元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年年初，孔令发与周平合伙经营江宁区上峰社区石地农庄，后孔令发于2016年6月11日退伙，并将其享有的农庄经营权转让给周平。双方于当日进行了结算，周平向孔令发出具欠条一份，确认欠孔令发合伙投资款30万元。后周平仅付款15万元，余款经多次催要未付。因糜海燕与周平系夫妻关系，依法应对周平所欠款项承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2016年6月11日，周平向孔令发出具欠条一份，该欠条载明“今欠孔今发人民币叁拾万圆整，半个月后先给孔今发贰拾万圆，余款到年底给清。周平叁拾万圆是孔今发退出和周平投资全部费用。注：所有债务与孔今发无�，有周平承担。”欠条上并备注“双方认同”。后周平陆续给付孔令发15万元，余款经多次催要未付。另查明：周平、糜海燕系夫妻关系，周平向孔令发出具欠条的行为发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。周平出具的欠条中明确约定了欠款数额、付款期限、欠款由来及双方权利义务，该约定具有法律约束力，周平应按约履行付款义务。现周平未能及时结清欠款，其拖欠的行为侵犯了孔令发合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。周平辩称欠条系出具给案外人孔今发，与孔令发无关。对此辩解，周平未能就提供“孔今发”其人的身份信息、家庭住址、联系电话，未能举证证明“孔今发”其人真实存在，对于为何向“孔今发”出具该份欠条的原因陈述也是前后矛盾、不符合常理，故对周平的辩解意见不予采纳。糜�燕与周平系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，周平、糜海燕未能举证证明该债务属周平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应共同清偿。综上，一审法院判决：周平、糜海燕于判决生效之日起十日内给付孔令发人民币150000元。
二审期间，上诉人围绕上诉主张向本院提供了营业执照副本、土地流转协议、附属设施管理协议、发货单、收条等证据，拟证明双方当事人之间不存在合伙关系。被上诉人质证认为，对营业执照和两份协议的真实性予以认可，系诉讼双方在合伙期间以上诉人名义领取和签订的。对发货单和收条的真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，双方合伙投资有书面欠条为据，上诉人主张双方无合伙关系，证据不充分，本院不予确认。
本�审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孔令发要求周平给付欠款，有周平出具的欠条为据，周平辩称欠条中的“孔今发”非本案被上诉人，但其未提供任何关于“孔今发”其人的身份信息、家庭住址、联系电话，未能举证证明“孔今发”其人真实存在，故周平主张孔今发另有其人的主张，难以令人信服。结合欠条中有孔令发、周平两人的署名，孔令发持有欠条并能够说明欠条来源，周平出具欠条，但其无法证明孔今发另有其人等相关事实，一审判决认定欠条中“孔今发”系本案被上诉人孔令发，符合常理，具有合理性。上诉人周平认为孔令发非本案适格主体的主张，本院不予采信。根据周平出具欠条的内容以及其之后的付款，一审判决周平按欠条履行付款义务、向孔令发支付15万元的结果，符合客观事实，于法有据，周平辩称双方不存�合伙关系、孔令发不享有债权的理由，本院不予采信。糜海燕作为周平妻子，该债务发生在夫妻共同存续期间，且为周平投资所用，应当认定为夫妻共同债务，一审判决糜海燕共同承担还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人周平的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人周平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十一月十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1428号
原告：王凤磊，男，1957年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：于洋，男，1986年5月9日出生，汉族，现住址不祥，。
原告王凤磊与被告于洋因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月17日受理后，公开开庭审理了本案，原告王凤磊到庭参加了诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告于洋向原告王凤磊出具借条一份，载明：今有于洋借王凤磊现金30000元（叁万元整），借款期限为三个月。借款人：于洋担保人：袁君政2014年12月9日。2015年11月17日，被告于洋又向原告王凤磊出具借条一张，载明借款金额为36500元，于2015年12月30日前还清。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王凤磊与被告于洋间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款66500元，借款人并已收到该笔借款，且为原告出具了借条。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人应当履行还款义务。现原告王凤磊向被告于洋主张偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张利息自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告王凤磊借款本金66500元及利息（利息的计算以66500元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620元由被告于洋负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 牛金雪
人民陪审员 田晨光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙倩倩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0315号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人盖某，务工人员。2015年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同月19日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人盖某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日晚，被告人盖某在苏州工业园区某酒店门口，因琐事纠纷持刀划伤被害人刘某、赵某，致被害人刘某轻伤二处、轻微伤一处。
公诉人当庭宣读和出示了被害人刘某、赵某的陈述笔录，证人张某甲、张某乙、张某丙、姚某甲、姚某乙、王某、沈某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，病历资料，和解协议书、收条、委托书，治安调解协议书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人盖某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人盖某应以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人盖某对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月23日晚，被告人盖某与其同事在苏州工业园区某酒店聚餐饮酒；其至该酒店门口看见其同事与刘某等人发生纠纷，遂自行至附近的便利店购买水果刀、持刀与对方人员互殴，期间划伤被害人刘某、赵某。经法医学鉴定，被害人刘某此次外伤致面部及肢体皮肤创口形成均已构成人体轻伤二级；致阴囊创口形成属轻微伤范畴。
另查明，在公安机关主持下，被告人盖某与被害人刘某达成和解，赔偿其人民币6万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人盖某的供述笔录，被害人刘某、赵某的陈述笔录，证人张某甲、张某乙、张某丙、姚某甲、姚某乙、王某、沈某的证言笔录，辨认笔录，情况说明，证实本案起因及案发当晚被告人盖某持刀划伤二被害人的经过。
2、法医临床学鉴定意见书，病历资料，证实被害人刘某的伤情及治疗等情况。
3、和解协议书、收条、委托书，治安调解协议书，证实本案达成刑事和解等情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人盖某被抓获归案情况。
5、户籍资料，证实被告人盖某的身份情况。
本院认为，被告人盖某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人盖某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人刘某的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人盖某持刀划伤二被害人、另致被害人刘某轻伤二级、轻微伤各一处及本案引发的具体原因，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人盖某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚宇辰
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执491号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人卢盛民，男，1953年6月19日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人卢盛民金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督259号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督259号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢211号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人黄为元，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人黄为元行政征收社会抚养费一案，本院于2017年7月18日立案受理，申请执行人于2017年10月16日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零朝计生征决字[2009年]第069号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1183号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：杨文庭，男，壮族，1983年4月9日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告杨文庭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告杨文庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年4月27日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年4月27日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2014年4月27日起至2019年4月26日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2015年12月18日，年审应在2015年12月办理，二级维护应在2015年12月办理，管理费交至2015年11月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告杨文庭未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告鑫河公司（甲方）与被告杨文庭（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：00274853，车架号：LFWG4MBC17TB02926）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年4月27日起至2019年4月26日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2014年4月27日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告杨文庭于2014年4月27日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨文庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初172号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄正伟，男，1993年10月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化,住重庆市涪陵区。被告人黄正伟因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月7日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控，2017年10月31日22时许，被告人黄正伟酒后驾驶无牌二轮摩托车由涪陵区龙桥青杠湾移民点往南岸浦方向行驶，至重庆市涪陵区增银大道500米路段时，因操作失误，撞在路边的沿石上，致摩托车侧翻倒地与被害人黄辉驾驶的小轿车擦挂的交通事故，涪陵区公安局交巡警民警现场处理事故时将被告人黄正伟抓获并抽血检验，经鉴定案发时被告人黄正伟血液由乙醇含量为260.2mg／10Oml；经交警部门责任认定，黄正伟负本次事故全部责任；黄正伟赔偿了被害人黄辉各种损失人民币1500元，得到了被害人的书面谅解。公诉机关认为，被告人黄正伟的行为已构成危险驾驶罪，是坦白；被告人黄正伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一八年四月二十四日
书记员 王璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第767号
原告浙江××集团有限公司××司，住所地德清县××
号。
负责人周××。
委托代理人盛××。
被告浙江××制品有限公司，住所地德清县××下××
村。
法定代表人罗×。
被告罗×。
被告黄××。
本院在审理原告浙江××集团有限公司××司与被告浙
江××制品有限公司、罗×、黄××建设工程施工合同纠纷一
案中，原告浙江××集团有限公司××司于2009年6月15日以
双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意
思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告浙江××集团有限公司××司撤回起诉。
本案受理费11073减半交纳5537元，财产保全费4270元，
合计人民币9807元，由原告浙江××集团有限公司××司负担。
审 判 员 曹艳芳
二〇〇九年六月十五日
代书记员 朱淑芳
民事纠纷案件审结报告
案号
（2009）湖德商初字第767号
案由
建设工程施工合同纠纷
立案
日期
2009．4.2
结案
日期
2009．6．15适用
程序
简易程序
延长审
限审批
当事人
姓名或单位名称
工作单位（或住址）单位住在地
原告
浙江××集团有限公司××司
德清县××号
被告
浙江××制品有限公司
德清县××下××村
被告
罗×
广东省连平县三角镇阳江村委会高塘屋1号
被告
黄××
广东省连平县三角镇桐岗村委会黄屋1号
简要案情
原告以本纠纷已经双方当事人自行和解为由申请撤诉，
符合有关法律规定，本院予以准许。
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理
意见
本院裁定准许原告浙江××集团有限公司××司撤回起
诉。
本案受理费11073减半交纳5537元，财产保全费4270元，
合计人民币9807元，由原告浙江××集团有限公司××司负担
。
审批
意见
同意归档
承办人
书记员
朱淑芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3204号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：ＸＸ，该银行员工。
被告：张鑫，农民。
被告：张治杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告张鑫、被告张治杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由审判员惠丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人ＸＸ、被告张鑫到庭参加诉讼，被告张治杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2014年3月10日，被告张鑫与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140053056，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年3月9日，单笔贷款期限为一年。在可循环额度内，于2015年3月10日向原告贷款50000元，贷款于2016年3月9日到期。贷款由被告张治杰提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告张鑫未能履行还款义务，被告张治杰也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未还。原告依法起诉，请求判令被告张鑫归还原告贷款本金50000元及利息及实现债权费用，被告张治杰承担连带责任。
被告张鑫辩称，原告起诉属实，没有异议。
案经送达，被告张治杰未应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告张鑫与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140053056，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年3月9日，单笔贷款期限为一年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告张治杰提供连带责任保证。在可循环额度内，于2015年3月10日向原告贷款50000元，贷款于2016年3月9日到期。贷款到期后，被告张鑫没有按合同约定还款，尚欠原告借款50000元及利息，被告张治杰也未履行保证义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告及被告张鑫陈述，《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定发放贷款，被告张鑫应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告张治杰作为被告张鑫借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）；
二、被告张治杰上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张治杰在承担连带责任后，有权向被告张鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐玮玮