wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终782号上诉人（一审被告）：高长维，男，1976年10月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被上诉人（一审原告）：高方志，男，1973年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。上诉人高长维因与被上诉人高方志不当得利纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人高长维上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1875号民事判决并依法改判。事实与理由：1、原审认定事实不清，高长维并未与高方志协商并入合同卖烟事宜。高长维的合同内烟叶还有2000斤并未卖出，不可能承担他人的卖烟责任。同时，高长维并未收到称烟的过磅单，不能排除有造假骗取烟农资金之嫌。2、烟叶收购站的流程不符合管理章程，高方志在高长维合同上卖烟没有高长维对过磅单的签字确认。3、烟叶收购站在7分钟内就过磅7次，显然不符合客观事实。4、红丝烟叶收购站与村委会出具的证明有错应无效。被上诉人高方志辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回高长维的上诉，维持原审判决。被上诉人高方志向一审法院起诉请求：1、判决高长维返还高方志烤烟款4,429.06元；2、本案诉讼费由高长维承担。一审法院审理查明：2016年10月23日，高方志、高长维双方均在贵州省烟草公司遵义市公司务川分公司红丝收购点交售烟叶。因高方志烤烟叶超过合同量无法交售，便把自己的烟叶以高长维的名义出售，称称时共过磅7次，具体情况为:(1)时间18：22：17过磅41.8公斤，金额710.6元、(2)时间18：23：55过磅39.95公斤，金额679.15元、(3)时间18：24：50过磅39.15公斤，金额665.55元、(4)时间18：25：47过磅46.2公斤，金额785.4元、(5)时间18：27：17过磅42.3公斤，金额719.10元、(6)时间18：28：55过磅43.75公斤，金额743.75元、(7)时间18：30：16过磅3.85公斤，金额125.51元。前6磅烟叶小等级为B3F，大等级为中等烟，价格为17元/公斤。第７磅烟叶小等级为C3F，大等级为上等烟，价格为30.6元/公斤，共计金额4,429.06元。同年10月25日，烟叶站将此款打入高长维银行账户。高长维未将此款返还给高方志。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，同时公民取得财产应当合法有据。高方志将自己的烟叶借用高长维的合同出售，其所得烤烟款应属于高方志所有。高长维将此款据为己有，无合法理由，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告高长维应将此款返还原告高方志。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：高长维于本判决生效之日起五日内返还高方志烤烟款4,429.06元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为高方志的4,429.06元烟款是否打入高长维的账户，高长维是否应返还该笔烟款。高方志向法院提供的务川仡佬族苗族自治县红丝乡上坝村村民委员会出具的《证明》、务川仡佬族苗族自治县烟草分公司红丝收购点出具的《情况证明》、记录单与一审法院依职权对务川仡佬族苗族自治县烟草分公司红丝收购点保管员陈友余的调查笔录和到贵州省烟草公司遵义市公司务川分公司调取的《收购发票查询》相互印证，本院确信高方志将自己的烟丝以高长维的名义出售且相应烟款已打入高长维账户的事实具有高度可能性。另一方面，高长维对高方志主张的事实予以否认但未提供充分证据予以反驳，且自认双方的纠纷经当地村委会及派出所多次调解，均被要求返还高方志4,429.06元烟款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，高长维关于高方志未将烟叶以高长维的名义出售且未收到涉案的烟款的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。高长维将高方志的烟款据为己有，没有合理合法依据，应依法返还。综上所述，上诉人高长维的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高长维负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年二月十七日法官 助理  张辉云书 记 员  胡邦邦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执229号
申请执行人：陈达横，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币117773.10元[其中货款112952.10元，案件受理费2559元，公告费620元，执行费1642元，未计息]；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执229号申请执行人：陈达横，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币117773.10元[其中货款112952.10元，案件受理费2559元，公告费620元，执行费1642元，未计息]；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月十日书记员 王俊珂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初1004号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：韦建清，男，1970年8月11日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦建清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费1840元（已减半收取），已由被告韦建清负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 刘一兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3951号
原告：谢某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：易露，湖南翰轩律师事务所律师。
被告：岳阳某有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：陈某，公司执行董事。
被告：湖南某实业集团有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：胡某，该公司执行董事。
被告：胡某，男，汉族，某年某月某日出生，住长沙市。
被告：盛某，女，汉族，某年某月某日出生，住长沙市。
原告谢某与被告岳阳某有限公司（以下简称“某地产”）、湖南某实业集团有限公司（以下简称“某集团”）、胡某、盛某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告某地产、某集团、胡某、盛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉请本院判令：1、被告某地产、某集团、胡某连带偿还履约保证金40万元，并按月利率3%的标准支付利息至还款之日的逾期利息；2、被告某地产、某集团、胡某连带赔偿律师费8万元3、被告胡某、盛某连带偿还原告中介费10万元，并按照同期银行贷款年利率4.9%的标准支付资金占用费至还款之日；4、被告盛某对前述第1、2向请求承担连带责任；5、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告某地产、某集团签订了《岳阳某公馆商住小区工程项目建设工程施工意向书》，并支付保证金40万元，向胡某支付中介费10万元。付款过去一年多，被告某地产、某集团并未安排原告进场施工，后原告得知该工程并不存在，原告要求退款，并赔偿损失。
被告某地产、某集团、胡某、盛雪兰未答辩。
查明的事实
2015年10月23日，经被告胡某介绍，原告（乙方）谢某与被告（乙方）某地产、某集团签订了《岳阳某公馆商住小区工程项目建设工程施工意向书》，合同约定：1、甲方将岳阳某某公馆共七栋的基础工程以包工包料、包质量的总承包方式承包给乙方施工，预计工程总造价1.2亿元；2、乙方在签订本建设工程意向书向甲方支付履约保证金100万元，甲方下达开工令时，双方签订正式合同，甲方给予乙方提供所有合法手续，自签订本意向书之日起三个月内，如因甲方原因无法动工，无法签订正式合同，意向保证金立即按3%利息计算，本金一次性退还，并赔偿乙方的一切连带责任损失。双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告某地产转账支付履约保证金40万元，被告某集团向原告出具了收取保证金的收款收据，原告同时通过转账的方式向被告胡某支付中介费10万元。三个月后因工程无法启动，原告便要求退还相关费用，2016年9月1日，被告胡某向原告出具担保承诺，表示因甲方原因导致工程无法启动，承诺在2016年9月30日前一次性退还原告50万元，如若未能退还，一切责任及款项由被告胡某承担。期满后仍未能退还。
另查明，被告胡某曾经担任过某地产的法定代表人，被告某集团的法定代表人胡某系被告某地产的股东。2017年5月26日湖南省公民信息管理局出具的户籍资料显示，被告胡某与被告盛某的户籍均在户主邬某名下，显示胡某为次子，盛某为儿媳。
以上事实，有原告提供的合同、承诺书、转账凭证、收条、户籍信息、工商登记资料以及原告当庭陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，原告谢某与被告某地产、某集团之间签订的《岳阳某公馆商住小区工程项目建设工程施工意向书》实际系建设工程施工合同，原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，故该合同为无效合同。一、关于履约保证金的退还以及利息计算，按照法律规定，无效合同自始无效，据此取得的保证金应予退还，该合同的甲方系被告某地产和某集团，该两被告应共同承担向原告退还履约保证金40万元的义务；就利息部分，因合同无效，关于保证金利息的约定亦无效，原告主张月利率3%无事实和法律依据，本院参照同期同类银行贷款利率计算资金占用损失，自支付之日至本院指定的退还之日。二、关于中介费10万元，被告胡某已经承诺予以退还，故对原告请求胡某予以退还该费用的诉讼请求予以支持，并自收款之日其按照同期同类银行贷款利率计算资金占用损失，至本院指定的退还之日。三、关于律师费8万元，该项损失无法律依据，本院不予支持。四、关于胡某对于履约保证金退还的责任，被告胡某在2016年9月1日向原告出具了担保承诺书，按照相关法律规定，应对该款项的退还负连带保证责任。五、关于被告盛某的责任，原告要求被告盛某负责是基于其与被告胡某系夫妻关系，但原告没有向本院提供婚姻登记机关关于胡某与盛某系夫妻关系的证明，原告提供的户籍信息不能准确的显示胡某与盛某系夫妻关系以及登记结婚的具体期间，原告应承担举证不能的责任，故原告请求盛某对胡某的前述债务负连带责任本院不予支持。被告均不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳某有限公司、湖南某实业集团有限公司向原告谢某返还履约保证金40万元，并自2015年10月13日起按照同期同类银行贷款利率标准支付利息至本院指定的返还之日，被告胡某负连带责任；
二、被告胡某向原告谢某返还中介费10万元，并自2015年10月13日起按照同期同类银行贷款利率标准支付利息至本院指定的返还之日；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12109元，由原告谢某负担1109元，被告胡某负担1000元，被告岳阳某有限公司、湖南某实业集团有限公司、胡某连带负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 龙红翔
二〇一八年一月三日
书 记 员 方 向
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初267号
原告：柳某1，女，2009年7月28日出生，汉族，学生，住保康县。
法定代理人：柳某2（原告柳某1母亲），1988年2月16日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：柳长明，男，1969年6月29日出生，汉族，住保康县。
被告：宋某，男，1986年7月2日出生，汉族，住保康县。
原告柳某1与被宋某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告柳某1的法定代理人柳某2及委托诉讼代理人柳长明、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2014年起每月支付抚养费1000元至柳某1能独立生活为止；2.原告生活、学习中的重大开支凭票据由被告分担一半。事实和理由：原告的母亲柳某2与父亲宋某于××××年××月××日结婚，2009年7月28日生育原告柳某1，于2013年12月13日在民政部门登记离婚。离婚时父母约定：原告随母亲柳某2生活，父亲宋某每年元月一日支付5000元抚养费至原告年满18周岁并能独立生活为止。但被告宋某分文未付。由于原告不断成长、物价上涨及母亲没有经济来源等原因，父母原来约定的抚育费已不能满足原告的生活、学习的需要，要求被告从2014年起每月支付抚养费1000元至原告柳某1能独立生活为止，原告生活、学习中的重大开支凭票据由被告分担一半。
被告宋某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和柳某2离婚时有协议，只同意按照协议履行。另外，在与柳某2离婚之前，柳某2的姐姐向我借款15000元，2016年柳某2的姐姐将此款还给了柳某2，要求用此款抵付原告3年的抚养费。
本院经审理认定事实如下：被告宋某与柳某2于2009年7月28日生育原告柳某1，于2013年12月13日在民政部门登记离婚，离婚时协议被告宋某与柳某2婚生一女柳某1由跟随女方柳某2生活，男方即被告宋某于每年元月一日支付抚养费伍仟元至柳某1满18周岁并能独立生活为止。柳某2和宋某离婚后，原告柳某1由柳某2独自照顾租房在保康县城关镇读书至今。宋某并未按照离婚协议的约定给付柳某1抚养费。因此，原告柳某1遂诉至本院，以物价上涨等原因，要求被告宋某从2014年起每月支付抚养费1000元至原告柳某1能独立生活为止，同时要求原告生活、学习中的重大开支凭票据由被告分担一半。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告柳某1的父亲宋某与母亲柳某2在协议离婚时，对原告柳某1抚养费的支付有明确的约定，被告宋某应当按照约定给付柳某1抚养费，拒不支付属民事违法行为，原告柳某1要求被告宋某支付抚养费的请求，本院予以支持。关于柳某1抚养费的数额，宋某与柳某2在离婚协议上确定为5000元，原告柳某1诉称因物价上涨等因素的原因，原来确定每年5000元抚养费，已不能满足目前生活和学习的需要，要求提高标准，经本院综合考虑，原告柳某1诉称事实确实客观存在，因此，柳某1的抚养费数额自2017年起可适当予以提高，本院酌定数额为每年8000元；此前的抚养费仍按照“离婚协议”上确定的数额5000元给付。原告柳某1要求生活、学习等支出的重大开支，凭票据由被告宋某负担一半的请求已在抚养费中考虑，故该项请求本院不予支持。被告宋某要求将柳某2姐姐欠其的15000元，抵付原告柳某13年抚养费的请求，因与本案不是同一法律关系，其抗辩理由依法不能成立，本院不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋某欠原告柳某12014年至2016年的抚养费15000元，限于本判决生效之日付清。
自2017年起至原告柳某1年满18周岁至，被告宋某于每年的1月1日给付原告柳某1当年的抚养费8000元。
驳回原告柳某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡柳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3931号
原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。
法定代表人：赵宏延，董事长。
被告：王新峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南光辉伟业物业管理有限公司与被告王新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李秋珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10578号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层0112单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：易福仁，女，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：胡锡洪，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行中山分行）诉被告易福仁、胡锡洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告易福仁拖欠贷款本息未按时归还，且被告易福仁、胡锡洪为夫妻关系，请求判令：1.解除原告华润银行中山分行与被告易福仁、胡锡洪签订的《个人按揭贷款合同》；2.被告易福仁、胡锡洪共同清偿本金476289.11元、利息21988.98元、罚息245.57元、复利593元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；3.原告华润银行中山分行就第2项诉讼请求对被告易福仁、胡锡洪名下位于中山市西区××波××房的房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
庭审中，原告华润银行中山分行表示撤回第1项诉讼请求,并明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，每月1月1日进行调整；罚息以逾期本金为基数按约定贷款利率加收50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
被告易福仁、胡锡洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：易福仁。
抵押人：易福仁、胡锡洪。
签约情况：2014年5月5日，华润银行中山分行与易福仁、胡锡洪签订《个人按揭贷款合同》。
贷款金额：490000元。
贷款期限：自2014年5月30日起至2034年5月30日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则按年调整利率，利率调整日为每年1月1日。
罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数自贷款逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人违反合同规定的义务构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用。
欠款情况：易福仁自2015年8月开始未按时足额还款，暂计至2016年4月20日，欠华润银行中山分行借款本金476289.11元、利息21988.98元、罚息245.57元、复利593元。
抵押担保情况：易福仁、胡锡洪以其名下位于中山市西区××波××房的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，华润银行中山分行取得他项权证。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。
另查，易福仁、胡锡洪为夫妻关系，双方于1994年10月31日登记结婚。
本院认为,《个人按揭贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。易福仁向华润银行中山分行借款后从2015年8月起未按时还款，属于违约，华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，易福仁还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于易福仁的欠款数额，有华润银行中山分行提交的账户交易明细表、欠款明细表证实，且易福仁没有证据予以推翻，故本院对华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故华润银行中山分行要求易福仁支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。易福仁的上述债务发生在其与胡锡洪的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡锡洪应承担共同清偿责任。易福仁、胡锡洪承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当易福仁不履行债务时，华润银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。易福仁、胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易福仁、胡锡洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金476289.11元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月20日，利息为21988.98元、罚息为245.57元、复利为593元，从2016年4月21日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率上浮10%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告易福仁、胡锡洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
三、原告珠海华润银行股份有限公司中山分行对被告易福仁、胡锡洪名下的位于中山市西区蓝波湾豪庭T8幢201房的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易20008**号，房产证号：02××87\\\0214026188，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114013053号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告易福仁、胡锡洪负担（该费用被告易福仁、胡锡洪应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 练康妮
冯金梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10578号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层0112单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，该行行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：易福仁，女，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。被告：胡锡洪，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行中山分行）诉被告易福仁、胡锡洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称，因被告易福仁拖欠贷款本息未按时归还，且被告易福仁、胡锡洪为夫妻关系，请求判令：1.解除原告华润银行中山分行与被告易福仁、胡锡洪签订的《个人按揭贷款合同》；2.被告易福仁、胡锡洪共同清偿本金476289.11元、利息21988.98元、罚息245.57元、复利593元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；3.原告华润银行中山分行就第2项诉讼请求对被告易福仁、胡锡洪名下位于中山市西区××波××房的房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭审中，原告华润银行中山分行表示撤回第1项诉讼请求,并明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，每月1月1日进行调整；罚息以逾期本金为基数按约定贷款利率加收50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告易福仁、胡锡洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：易福仁。抵押人：易福仁、胡锡洪。签约情况：2014年5月5日，华润银行中山分行与易福仁、胡锡洪签订《个人按揭贷款合同》。贷款金额：490000元。贷款期限：自2014年5月30日起至2034年5月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则按年调整利率，利率调整日为每年1月1日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数自贷款逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的义务构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用。欠款情况：易福仁自2015年8月开始未按时足额还款，暂计至2016年4月20日，欠华润银行中山分行借款本金476289.11元、利息21988.98元、罚息245.57元、复利593元。抵押担保情况：易福仁、胡锡洪以其名下位于中山市西区××波××房的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，华润银行中山分行取得他项权证。实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。另查，易福仁、胡锡洪为夫妻关系，双方于1994年10月31日登记结婚。本院认为,《个人按揭贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。易福仁向华润银行中山分行借款后从2015年8月起未按时还款，属于违约，华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，易福仁还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于易福仁的欠款数额，有华润银行中山分行提交的账户交易明细表、欠款明细表证实，且易福仁没有证据予以推翻，故本院对华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故华润银行中山分行要求易福仁支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。易福仁的上述债务发生在其与胡锡洪的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡锡洪应承担共同清偿责任。易福仁、胡锡洪承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当易福仁不履行债务时，华润银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。易福仁、胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易福仁、胡锡洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金476289.11元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月20日，利息为21988.98元、罚息为245.57元、复利为593元，从2016年4月21日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率上浮10%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、被告易福仁、胡锡洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司中山分行对被告易福仁、胡锡洪名下的位于中山市西区蓝波湾豪庭T8幢201房的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易20008**号，房产证号：02××870214026188，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114013053号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告易福仁、胡锡洪负担（该费用被告易福仁、胡锡洪应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十日书 记 员  练康妮冯金梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1968号
原告缑某某，女，汉族，生于1991年11月17日，住四川省绵阳市。
被告黄某某，男，汉族，生于1987年9月4日，住四川省三台县。
原告缑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。
原告缑某某诉称，原、被告于2008年10月相识恋爱，2011年11月30日自愿登记结婚，次年3月2日婚生一子取名缑某甲。婚后系男到女方家居住生活，夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。婚后，由于原、被告双方性格各异，加之被告对原告母子俩极不关心，对家庭亦不负责任导致夫妻感情逐渐破裂。自2013年10月原、被告分居生活至今，现无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子缑某甲由原告抚养，原告自愿独自承担孩子抚养费至其独立生活时止。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱，于2011年11月30日办理结婚登记。2012年3月2日生育一子取名缑某甲（曾用名缑某乙）。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，结婚登记审查处理表，常住人口登记卡，原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，相互之间应有较为深入的了解，为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，不能据此认定夫妻感情确已破裂，且原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告缑某某与被告黄某某离婚。
本案减半收取诉讼费130元，由原告缑某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一五年五月十四日
书记员 张海燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执980号
被执行人：刘来选，男，1977年8月15日出生，汉族，住大田县。
刘来选犯非法采伐、收购国家重点保护植物等罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第268号已发生法律效力，因刘来选未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询刘来选名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到刘来选的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执980号被执行人：刘来选，男，1977年8月15日出生，汉族，住大田县。刘来选犯非法采伐、收购国家重点保护植物等罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第268号已发生法律效力，因刘来选未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询刘来选名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到刘来选的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第920号
申请执行人：隋磊，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：曹胜君，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
隋磊诉曹胜君民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第315号民事判决书，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人隋磊诉被执行人曹胜君民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审88号
申请执行人随县城镇管理综合执法局。
法定代表人胡超，局长。
被执行人周国建，男50岁，住。
申请执行人随县城镇管理综合执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行随县城管罚（2016）30号处罚决定。
经审查查明，被执行人周国建未取得建设工程规划许可，擅自进行商品房开发建设。申请执行人于2016男5月5日对被执行人作出（2016）随县城管罚29号处罚决定：罚款79237元。
本院认为，申请人的行政处罚程序合法，事实证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县城管罚（2016）30号处罚决定书，限被执行人于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款79237元，逾期本院依法强制执行。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年八月二十日
书 记 员 万中华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执660号
申请执行人唐昌容，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
被执行人成都新辉座（坐）板厂。住所地：四川省崇州市。经营者刘建，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
被执行人刘建，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
被执行人李秀兰，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
申请执行人唐昌容申请执行被执行人成都新辉座（坐）板厂、刘建、李秀兰劳动争议纠纷一案，四川省崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字（2015）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。因成都新辉座（坐）板厂、刘建、李秀兰未按生效法律文书确定的义务履行。权利人唐昌容于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年5月30日依法受理。
本院于2016年6月6日向被执行人成都新辉座（坐）板厂、刘建、李秀兰送达了执行通知书及财产申报令。执行中，三被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币322984.60元，已经执行到位人民币0元。被执行人成都新辉座（坐）板厂、刘建、李秀兰尚欠申请执行人唐昌容322984.60元。
二、终结四川省崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字（2015）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘文学
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1947号
原告吴志明，男，1973年出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈杰才，男，55岁，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告李荣浩，男，1990年出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告李世文，男，1961年出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴志明诉被告李荣浩、李世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员陈建光适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人陈杰才，被告李荣浩、李世文到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还欠款本金人民币7万元给原告；2、两被告连带支付以欠款本金7万元按年利率6%从起诉之日起计至清偿日止的利息给原告；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李世文和被告李荣浩是父子关系。2014年12月6日，被告李荣浩以经营家庭生意或购买房产等需资金周转为由，向原告借款10万元。借款时双方约定：借款期限为一年，定于2015年12月6日前一次性归还本金。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院诉讼解决。若到期未能偿还本金，被告将以位于罗定市某道某巷某号某房作为抵债[国用（2011）第003XXX号，地号：2406030XXX]。借款当天，原告已依约将借款10万元交付给被告，交款时有王达平在场见证，被告李荣浩出具借条给原告收执，被告李世文为借款提供担保，并在借条担保人处签名和摁指模。借款期限届满，被告只偿还了部分本金，到目前为止尚欠原告借款本金7万元及逾期利息未还。经原告多次催讨，被告仍未还清欠款，被告的行为已构成违约。故此，原告依法提起诉讼。
被告李荣浩辩称，本案借款我不清楚，钱是我父亲即被告李世文向原告借的。
被告李世文辩称，借款10万元是事实，但已偿还了4万元给原告，现实欠原告借款本金6万元，不是7万元。
经审理查明，原告与被告李世文是朋友关系，被告李世文与李荣浩是父子关系。2014年12月6日，被告李世文以经营家庭生意或购买房产等需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具由被告李荣浩作为借款人，被告李世文作为担保人的借条给原告收执。被告李荣浩在借条借款人处签名确认、李世文在担保人落款处签名确认。借款逾期后，经原告多次追偿，被告只偿还了部分本金3万元，其余款项至今未偿还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李荣浩作为借款人，被告李世文作为担保人出具借条给原告收执。本案借贷关系及担保关系明确，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体及第三人利益，借贷关系及担保关系合法有效。被告称已偿还了4万元给原告，但未能提供证据予以证实，其抗辩本院不予采纳。原告确认收到被告李世文还款本金3万元，对此本院予以确认。原告请求被告李荣浩偿还欠款本金7万元及请求被告李世文负连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李荣浩于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2016年8月31日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告吴志明。被告李世文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告李荣浩、李世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈小跃
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4424号
原告柯某。
委托代理人薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。
被告闵某。
本院在审理原告柯某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告柯某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告柯某负担。
审判员 方新明
二〇一七年十一月十五日
书记员 张吉齐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4862号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高开辉，男，1965年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告高开辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托代理人彭小欢、李军到庭参加诉讼，被告高开辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告高开辉支付原告鑫红岭公司物业费23481元；2、被告高开辉支付原告鑫红岭公司违约金（截止2016年6月13日为871.64元，之后的违约金以本金为基数，自2016年6月14日至付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；3、被告高开辉承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，并约定了物业费标准、支付期限及违约责任。被告高开辉系该小区D栋1905室房屋的业主，该房屋建筑面积68.58平米。原告鑫红岭公司在合同期内履行了提供物业服务的义务。被告高开辉自1998年3月1日起未依约交纳物业费，截止2015年12月31日，被告高开辉累计拖欠物业费23481元。原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告高开辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告高开辉系同成广场小区D栋1905室房屋的业主，其未缴纳1998年3月1日至2015年12月31日的物业费，累计金额为23481元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告高开辉等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对小区全体业主具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告高开辉提供了物业服务，被告高开辉应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告高开辉拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告高开辉支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告高开辉经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告高开辉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费23481元；
二、被告高开辉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2016年6月13日为871.64元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年6月14日至欠费付清之日止，按照日万分之五标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告高开辉负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告高开辉应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 袁毅然
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1875号
原告：寇来喜，男，1943年3月28日出生，汉族，
委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。
被告：李庆利，男，1977年8月12日出生，汉族，
被告：刘军利，女，1979年3月21日出生，
被告：李天德，男，1953年3月14日，汉族，
原告寇来喜与被告李庆利、刘军利、李天德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇来喜及原告委托诉讼代理人史夏到庭参加诉讼，被告李庆利、刘军利、李天德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇来喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告李庆利偿还借款本金2万元及利息，利息以2万元为本金，按月息1分3厘从2014年3月12日算至2016年9月12日，按月息1分从2016年9月13日算至清偿之日止。2、被告刘军利、李天德对上述借款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月11日，被告因急需资金装修房子，同其父李天德向原告提出借款，原告将25000元借给被告，被告出具了借款合同，借款合同载明：借现金25000元，还款期限12个月，月利息一分三厘，到期偿还本息28900元。同日被告与冯勤书亦签订借款合同，借冯勤书25000元,到期偿还本息28900元。合同到期后因被告无法偿还原告的本息，而原告急需用钱，冯勤书于2014年3月14日替被告偿还原告本息8900元。至此，被告共借原告本金2万元整。2015年3月11日，被告与原告重新签订借款合同，载明：借现金2万元，借期12个月，月利息一分三厘，合同到期偿还本息23120元。2016年9月12日，原告将利息降至月息1分。被告于2016年9月2日、2017年9月14日、2017年10月14日为原告出具还款计划书，被告在此期间还款600元，2017年6月还款1000元，2018年3月26日偿还500元，下余本息经催要未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告寇来喜向本院提举了如下证据：1、借款合同1份、寇来喜收条1份，证明三被告向原告借款2.5万元变为2万元本金的事实；2、还款书3份，证明被告多次向原告出具还款计划，但还款总计2100元；3、王忠意证言1份，证明被告借原告本金2万元，以及该笔借款用于被告家庭装修，被告李天德应对该笔借款承担连带责任。
被告李庆利未作答辩，亦未提交证据。但在2018年6月15日通过圆通速寄向本院邮寄情况说明一份，称借款属实，其一直在积极想办法履行，且在最困难得时候想办法偿还了一部分，只是现生活困难，没办法外出打工。借款要还，只是希望原告再给些时间，其会努力打工挣钱把款还清。因为特殊原因不能出庭，希望得到原告及法院的谅解。
被告李天德未到庭答辩，亦未提交证据。但在2018年6月15日本院与其谈话时辩称，李庆利系其儿子，刘军利系其儿媳。涉诉的借款是2013年的事了，当时儿子李庆利因做生意未与其一起生活，故对两笔借款的具体情况不清楚，该笔借款与其毫无关系，故不承担责任。
被告刘军利未作答辩，亦未提交证据。在2018年6月15日通过圆通速寄向本院邮寄情况说明一份，称其与寇来喜一案，多年来原告未与其联系，当时被告只是在上边签了字，至于钱用到什么地方，怎么用的，刘军利并不知情，现本案早已超过诉讼时效，所以请法院考虑情况。
经审理查明，2013年3月12日，被告李庆利、刘军利因装修房屋向原告及案外人冯勤书分别借款25000元，并出具了借款合同，双方约定月利率13‰，借款期限一年，被告李庆利、刘军利在借款人处签字。2014年3月14日案外人冯勤书替李庆利、刘军利向原告偿还借款5000元及利息3900元（以25000元为本金按月利率13‰从2013年3月11日计算至2014年3月12日利息）。2015年3月11日，被告李庆利向原告重新出具借款合同书一份，2016年李庆利向原告出具还款计划书一份，对还款方式、本金，利息进行约定，且约定从2016年9月12日到还款完毕利息降为月利率1分。审理中，原告陈述被告李庆利分别于2016年12月、2017年6月、2018年3月向其偿还利息600元、1000元、500元，共计2100元，下余本息均未清偿。
另查明，被告李庆利与被告李军利系夫妻关系，被告李天德系被告李庆利之父。
以上事实有原、被告陈述、借款合同、还款计划、证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及被告的辩称，能够认定原告与被告李庆利、刘军利之间形成民间借贷法律关系。现被告李庆利、刘军利作为共同借款人，未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担法律后果。关于本案的本金及利息一节，原、被告对借款利息在还款计划中进行约定，该利息约定未超出法律规定范围，现原告称被告李庆利按照约定向其归还借款利息共计2100元，系其自认，本院予以确认。原告已将其债权5000元,以及2014年3月12日之前以2.5万元为本金的利息转让给案外人冯勤书，并经被告李庆利确认，故被告李庆利、刘军利应向原告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率1.3%从2014年3月12日起算至2016年9月12日，按月利率1%从2016年9月13日起算至清偿之日止，扣除已付利息2100元）；对原告要求被告李天德承担连带责任一节，因被告不认可,原告提交的证据不能证明被告李天德为涉诉款项的借款人，故对原告主张不予支持；对被告辩称涉诉借款已过诉讼时效一节，因被告多次向原告出具还款计划，并偿还利息，故对被告辩称不予采纳。综上所述，被告李庆利、刘军利应共同向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.3%从2014年3月12日起算至2016年9月12日，按月利率1%从2016年9月13日起算至清偿之日止，扣除已付利息2100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆利、刘军利在本判决生效后十日内共同向原告寇来喜偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.3%从2014年3月12日起算至2016年9月12日，按月利率1%从2016年9月13日起算至清偿之日止，扣除已付利息2100元）。
二、驳回原告寇来喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李庆利、刘军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘 焘
代理审判员 闵 艳
人民陪审员 刘田生
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8949号
原告文可美,女,1964年2月23日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司，住所地重庆市李渡工业园区标准化厂房B栋，统一社会信用代码915001027717653781。
法定代表人OliverKonz，该公司董事长。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告文可美诉被告伍尔特电子（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文可美的委托代理人唐明兰，被告伍尔特电子（重庆）有限公司的委托代理人曾成军、万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文可美诉称，原告于2007年10月8日，原告入职被告公司，工种为普工。2016年10月底，被告以原告已达到退休年龄为由，要求原告改签劳务合同，原告虽然已经年满50岁，但并未办理退休手续享受退休待遇，双方仍然存在合法的劳动关系，故拒签劳务合同。同日，被告向原告送达了终止劳动合同通知书。被告单方终止劳动合同，系违法解除劳动合同。现请求人民法院判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51224元，并赔偿失业待遇损失15750元。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司辩称，对原告诉称的入职时间、工作岗位没有异议，原告达到退休年龄，改签劳务合同属实的，但是原告到被告处工作参加保险的时间达不到15年达到退休年龄没有享受社会保险与被告没有任何关联性，在劳动关系期间被告依法为原告购买社会保险，其无法享受退休待遇，被告是没有过错的，另外依据劳动法和劳动合同法的规定，达到退休年龄的应当改签劳务合同，因此被告与原告终止劳动合同时合法的，不存在违法解除的事实。原告所主张的失业待遇的请求不能成立，因原告达到退休年龄，被告也为其参加保险，因其不符合领取失业保险待遇的条件。本案原告已经达到法定退休年龄后在被告处继续提供劳动一年以上，依据劳动争议仲裁法的规定，其诉讼请求均已超诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年10月8日，原告入职被告公司，工种为普工，双方签订了书面的劳动合同，被告为原告办理了社会保险。2014年2月23日，原告年满50周岁，被告继续用工并继续为其缴纳了社会保险。2016年11月1日，被告以原告已达到退休年龄为由，要求终止劳动合同，并告知原告改签劳务合同，原告不从，拒签劳务合同。同日，被告向原告送达了终止劳动合同通知书。同月4日，原告以被告单方终止劳动合同，系违法解除劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51224元，支付未付的工资4000元，并赔偿失业待遇损失15750元。同月7日，该委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的仲裁申请书、不予受理通知书、终止劳动合同通知书、被告提供的工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于2014年2月23日年满50岁，达到法定退休年龄，此时，原、被告的劳动合同终止，原告达到法定退休年龄，被告单位终止劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，原告主张由被告支付赔偿金，于法无据；后被告继续用工至2016年11月1日，在此期间原、被告实为劳务关系，况且原告在被告处工作，被告为其缴纳了各项社会保险费用，因此，被告解除与原告劳务关系不应支付违法解除劳动合同的赔偿金，亦不应赔偿失业待遇损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告文可美的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告文可美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月八日
书记员 李曾红
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终73号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建生，男，1981年12月21日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，农民，户籍地江西省，。2007年7月5日因犯销售赃物罪被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2012年9月21日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年12月24日因犯盗窃罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于萍乡市莲花县看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人刘建生犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）赣0313刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月28日左右的一天下午，被告人刘建生在湘东区下埠镇长春村山塘组用手掰开赖某1录家一楼后面的窗户栏杆，钻进其家，窃取9块类似银元的物品、1个毛某头像的玻璃纪念品、2块类似玉制品的小饰物、1个白底带盖瓷罐、11枚五角硬币、1把水果刀、一桶食用油、1把带鞘长刀、1条珍珠项链，然后破坏厨房的门锁离开。同日晚上，刘建生又用同样的方法潜入赖某1录家，窃取1座十二生肖的石头雕塑、4个青色花纹瓷罐。经湘东区价格认证中心评估，被盗5只陶瓷罐子、1座十二生肖的雕塑、1个毛某头像的玻璃纪念品、9块类似银元的物品、1条珍珠项链、2把刀总价值人民币700元。
另查明，被告人刘建生2007年7月5日因犯销售赃物罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月21日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
原审法院认为，被告人刘建生以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建生曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款的规定，判决被告人刘建生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘建生上诉提出：其第二次没有进入到赖某1录家里盗窃，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月28日左右的一天下午，上诉人刘建生在湘东区下埠镇长春村山塘组用手掰开赖某1录家一楼后面的窗户栏杆，进入其家，窃取9块类似银元的物品、1个毛某头像的玻璃纪念品、2块类似玉制品的小饰物、1个白底带盖瓷罐、11枚五角硬币、1把水果刀、一桶食用油、1把带鞘长刀、1条珍珠项链，然后破坏厨房的门锁离开。同日晚上，刘建生又用同样的方法进入赖某1录家，窃取1座十二生肖的石头雕塑、4个青色花纹瓷罐。经湘东区价格认证中心评估，被盗5只陶瓷罐子、1座十二生肖的雕塑、1个毛某头像的玻璃纪念品、9块类似银元的物品、1条珍珠项链、2把刀总价值人民币700元。
另查明，上诉人刘建生2007年7月5日因犯销售赃物罪被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月21日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年12月24日因犯盗窃罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，并有被害人赖某1录的陈述，指认现场笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、平面图及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单，萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（物证）字【2016】585号、【2017】20号法医物证检验报告书、萍乡市湘东区价格认证中心湘价认涉字【2016】57号价格认定结论书，公安机关归案情况说明，萍乡市湘东区人民法院（2007）湘刑初字第64号及（2014）湘刑初字第22号刑事判决书，上诉人刘建生的供述等证据予以证实，以上所有证据，均已经一审庭审质证、认证，上诉人刘建生在一审开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人刘建生提出其第二次没有进入到赖某1录家里盗窃的上诉意见。经查，上诉人刘建生在侦查机关两次供述其两次盗窃均进入到赖某1录家里，并主动交待了第二次进入赖某1录家里盗窃的详细经过。上诉人刘建生的该上诉意见与已查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘建生以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘建生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘建生曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘建生提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决对上诉人刘建生的量刑并不畸重，上诉人的该上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 黄长林
审判员 李 斌
二〇一七年六月八日
书记员 陈 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初632号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧玲，住吉林市。
委托诉讼代理人：宋智翠，住吉林市。
被告：何俊义，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告何俊义物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以自行和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李杨
二〇一七年三月十六日
代理书记员 孙越
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3828号
原告刘连明，男，1976年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨吉霞（原告之妻），女，1977年9月8日出生，汉族，个体业主，住址同上。
被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘起，主任。
原告刘连明与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（以下简称刘家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员孙刚独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘连明的委托代理人杨吉霞、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员李娜、杨淑秀组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘连明的委托代理人杨吉霞、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连明诉称，2012年本人在任职村支部书记期间因村内无经济收入，无法开展工作，所以被告为正常开展工作向原告借款用于村内各项工作的正常开展。时至今日仍未还款。近日，村内有40余亩土地被征用，被告已具备还款能力，依据民法通则相关条款，被告理应偿还原告的本息7821.50元；一切诉讼费用由被告承担。
被告刘家村委会辩称，账目正在审计，从办事处经管站帐目来看没有关于7821.5元这个记录，对真实性现在不能确定。
经审理本院认定，原告于2004年至2013年在被告村委会任村党支部书记。原告刘连明在任村支部书记期间，被告自原告开的商店购买计生用品，垫付村委会雇用工人的工资累集向原告借款7821.5元，被告刘家村委会于2012年12月26日向原告出具借条一份：借刘连明办公支出垫付款7821.5元。加盖被告刘家村委会的财务专用章。该借款被告刘家村委会至今未还。
上述事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘连明提供的借条足以证实原告刘连明与被告刘家村委会之间存在真实有效的民间借贷关系。原告刘连明按约向被告刘家村委会提供了钱款，被告刘家村委会应按约偿还欠款。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告刘家村委会拒不偿还欠款的行为构成违约，原告刘连明要求被告刘家村委会偿还欠款7821.5元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连明借款7821.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚东利
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初662号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1977年1月13日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年7月29日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告人朱某乙，男，1987年12月17日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年7月29日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）474号起诉书，指控被告人朱某乙、朱某甲犯寻衅滋事罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月3日、11月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人朱某乙及其辩护人徐少军、被告人朱某甲及其辩护人段金鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人高某2与高某3系兄弟关系，高某2系滑县大寨乡朱家村包村电工。2016年5月18日21时许，被告人朱某乙与朱某甲在朱家村朱某甲家里喝酒时突然停电，二人给电工高某2打电话并与其发生口角。打完电话后，朱某乙和朱某甲二人到冯营村后街找到高某2，双方发生打架，打架过程中造成高某2右腿胫腓骨骨折。高某2二哥高某3来到现场质问二人为何打人时，朱某乙、朱某甲二人又将其打伤，致高某3左侧第6、7肋骨骨折。经河南省滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：高某2的右腿胫腓骨骨折的损伤已构成轻伤一级，高某3的左侧第6、7肋骨骨折的损伤已经构成轻伤二级。2016年7月14日，被告人朱某乙、朱某甲在滑县大寨乡朱家村村支书朱卫兵的陪同下，到滑县公安局说明案件情况。
案发后，被告人家属积极赔偿被告人高某2、高某3的各项经济损失，被告人朱某乙、朱某甲各赔偿被害人高某2、高某3各项经济损失人民币90000元，计180000元，其中被害人高某2获得赔偿款人民币100000元，被害人高某3获得赔偿款人民币80000元，双方已经达成调解，被害人已撤诉，被告人朱某乙、朱某甲取得了被害人高某2、高某3的谅解。
上述事实，被告人朱某乙、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人朱某乙、朱某甲的供述；2、被害人高某2、高某3的陈述；3、证人武某、高某1、赵某的证言；4、河南省滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、无前科证明、到案情况说明、滑县大寨乡中心卫生院诊断证明；6、朱某乙、朱某甲的户籍证明；7、调解协议书、撤诉书、谅解书、询问笔录二份、口头裁定一份等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙、朱某甲二人酒后因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱某乙、朱某甲二人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人朱某乙案发后在他人陪同下到公安机关投案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻的情节；被告人朱某甲案发后在他人陪同下到公安机关投案，但投案时未能够如实供述自己的犯罪事实，其辩解的自首理由不能够成立，本院不予采信。但二被告人当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人朱某乙、朱某甲的犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对二被告人可以适用缓刑。被告人朱某乙、朱某甲在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 常双妹
拟稿：吴函芮核稿：
签发：份数：
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初787号
原告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：
法定代表人：卢立炎，浙江中矿建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韦津津。广西兰盛律师事务所律师。
被告：韩都安县。
委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
原告浙江中矿建设集团有限公司（以下简称浙江中矿公司）与被告韩仕先劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告韩仕先及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告存在劳动关系的时间为2011年8月10日至2015年2月10日止。事实和理由：1、劳动仲裁委认定2015年5月原告单位停产以此作为被告不再就职与事实不符，劳动仲裁认定事实错误。2、2015年2月11日劳动合同到期后，被告也不再来到原告处工作，一直到5月18日、20日、23日被告又自行到矿区登记考勤做工，原告因此提出签订新劳动合同意见，被告见状便不再上班。被告的考勤记录仅显示曾经有三天被告在原告单位工作，并不等于双方形成稳定的劳动关系。双方的劳动关系至2015年2月11日已经终止。之后原、被告间并没有形成事实上的劳动关系。为此原告诉至法院。被告韩仕先辩称：被告是2009年3月至今和原告存在劳动关系，被告从2009年3月到原告公司工作，工作到2015年5月底，由于原告开工不正常且被告身体感到不适，××，被告才提起仲裁申请，原告没有履行法定职责，原告和被告至今仍然存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告浙江中矿建设集团有限公司是具备用工主体资格的组织，北京庆达惜缘矿业投资有限公司将位于南丹县车河镇大平村一号窿井巷掘进工程发包给原告进行施工，原告任命龙华奎为工程负责人。原、被告双方分别于2011年8月10日、2013年2月27日、2014年2月11日签订了三份期限为一年的劳动合同。被告在原告单位最后一次井下工作的考勤记录是2015年5月23日，之后被告没有再在原告单位工作。被告在原告单位工作期间的工资原告已经结清。被告离开时原告单位没有向其出具解除劳动合同的相关手续。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告认为2015年2月11双方劳动合同到期后，被告于同年5月自行到原告单位工作三天，不等同于双方形成一种稳定的劳动关系，本院认为，劳动合同到期后原告单位没有为被告办理解除劳动关系的手续，同年5月份被告继续到原告单位工作，原告单位亦向其支付了工资，双方形式了事实劳动关系。
本院认为，原告与被告分别于2011年8月10日、2013年2月27日、2014年2月11日签订了三份为期一年的劳动合同，2015年2月10日合同到期后，双方没有继续签订劳动合同，被告仍然在原告单位工作至2015年5月，并支付了被告工作期间的工资，上述内容有原告提供的三份劳动合同和工区经出井登记表在卷证实。2015年5月底被告不再向原告单位提供劳动，双方没有办理解除劳动关系的相关手续，为此本院认定双方的劳动关系存续至今。被告主张其从2009年3月开始在原告单位工作，并提供了一份北京庆达惜缘矿业投资有限公司发放的上岗证。本院认为，该份上岗证并非原告单位所发放，且上岗证没有注明发放的时间，故对该份上岗证本院不予确认，不能证明被告于2009年3月开始在原告单位工作。原、被告劳动关系建立的时间应当以双方签订的第一份劳动合同确定。综上所述，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的期间为2011年8月10日至2015年2月10日的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告浙江中矿建设集团有限公司与被告韩仕先自2011年8月10日至今存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江中矿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶香伶
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2673号
原告：马瑞，女,1978年5月15日出生,汉族。住河南省新蔡县。
原告:马军丽,女,1972年3月15日出生,汉族。住河南省新蔡县。
二原告委托诉讼代理人:闫将军、余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：驻马店市南德商业物业管理有限公司。住所地河南省新蔡县月亮湾街道人民路*号。统一社会信用代码:9141172906138436XA。
法定代表人：杜盘，该公司执行董事。
第三人:杨小艳,女，1988年1月30日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告马瑞、马军丽与被告驻马店市南德商业物业管理有限公司、第三人杨小艳委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，原告马瑞、马军丽诉被告驻马店市南德商业物业管理有限公司、第三人杨小艳委托合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李沛霖
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢401号
申请执行人：陈永盛，男，1968年11月13日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山市林业局
本院在执行申请执行人陈永盛与被执行人乳山市林业局劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年九月十四日
书记员 许十德
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初755号
原告王邦洲,男,1968年10月15日出生,汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告李斌，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王邦洲诉被告李斌租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告王邦洲到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦洲诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月份，被告急需用钱，从原告手里借用22000元，被告于2015年2月18日打欠条给原告，现原告需要用钱，多次向被告催要，被告总是以多种理由一拖再拖，请求判令被告偿还原告欠款22000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李斌未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条一张，证明被告欠原告塔吊租赁费22000元，于2015年2月18日给原告出具欠条。
经审理查明,原、被告系熟人关系。2013年6月份，被告李斌与原告王邦洲达成口头协议，将王邦洲的三台塔吊对外租赁，由李斌和租赁方签订协议并收取租金，李斌付给王邦洲每台每月6000元的租金。后李斌拖欠王邦洲租金22000元一直不付，王邦洲多次找李斌索要，2015年2月18日，李斌给王邦洲出具了欠条一张，此后虽经多次催要，被告至今未付，原告为此诉讼来院。
本院认为,原被告之间的租赁关系明确，被告李斌欠原告王邦洲的租赁费22000元事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:
被告李斌于本判决生效后五日内偿还原告王邦洲租赁费22000元。
案件受理费180元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一七年三月十日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审234号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人金杰，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人李敏，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行金杰、李敏征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄卫计征字【2012】36号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄卫计征字【2012】36号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄卫计征字【2012】36号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人金杰、李敏接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄卫计征字【2012】36号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将29232元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费338元，由被申请人金杰、李敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初345号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人李方伟，该行行长。
委托代理人陈伟，该行职工。
被告钟辉，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟辉信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告钟辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告钟辉向我行申请金穗贷记卡，金额为9000元整。我行在2015年4月30日批准发卡，被告于2015年6月2日开始用卡透支消费。被告透支以后，没有按约定及时还款付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求判决被告钟辉立即偿还原告金穗贷记卡消费贷款本金、利息及滞纳金10505.79元及2016年2月23日以后所产生的利息、滞纳金。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、金穗贷记卡申请表、金穗准贷记卡领用合约及章程、贷记卡账户信息明细表复印件各一份，证明被告信用卡透支及尚欠金额及利息。
被告钟辉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年4月15日，被告钟辉向原告申请金额为9000元的金穗贷记卡消费借款。在被告签名认可的金穗准贷记卡领用合约及章程中，双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金2015年4月30日，原告批准了被告的金穗贷记卡申请。此后，被告开始用卡透支消费，但被告没有按约定及时还款付息，多次逾期违约，至2016年5月20日止拖欠原告借款本金8931.29元及该日止的利息1317.37元、滞纳金517.80元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原�提供的证据2、3组证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告钟辉向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行对被告钟辉的要约表示同意予以了批准，因此，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告钟辉不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。原告要求被告钟辉还款付息及给付滞纳金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟辉偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金计人民币8931.29元。
二、被告钟辉支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年5月20日之前的借款利息及滞纳金计人民币1835.17元（利息1317.37元＋滞纳金517.80元）。
三、被告钟辉支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年5月21日以后至还清借款之日止的利息、滞纳金（按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
四、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费62元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告钟辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 谢兼明
审判员 范国军
二〇一六年六月三日
书记员 刘泳麟
附本案所涉法律条文：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9227号
原告：王鑫，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄焜伟，男，1992年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王鑫与被告庄焜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王鑫于2017年12月26日向本院申请撤回对被告庄焜伟的起诉。
本院认为，原告王鑫以双方欲庭外和解为由，向本院撤回对被告庄焜伟的起诉，是原告王鑫对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回对被告庄焜伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。
审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭伟森
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第861号
申请执行人：罗建强，男，1961年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张林生，男，1960年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人执行人罗建强与被执行人张林生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2013）贺八民一初字第87号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）贺八法执字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 黎 祖 海
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 远 鹏
书记员 容槟○一六年三月一日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2566号
原告黄粉霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：贺永国，男，1963年4月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告黄粉霞诉被告贺永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后依法由审判员史献梅适用小额诉讼程序于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告黄粉霞及其委托代理人冯红兰、被告贺永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄粉霞诉称：2015年冬天，原告黄粉霞经人介绍在被告贺永国承包的位于焦作市××××小镇工地打工。2016年1月31日，经结算，被告贺永国尚欠原告黄粉霞工资3346元，被告贺永国向原告黄粉霞出具欠条一份。后经原告黄粉霞多次催要，被告贺永国以种种理由推诿。故原告黄粉霞具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告贺永国立即归还原告黄粉霞工资款3346元；2、本案诉讼费用由被告贺永国承担。
被告贺永国辩称：被告欠原告工资款3346元不错，但原告应该提交被告贺永国欠原告本人单独的欠工资款条一份。因原告黄粉霞在2016年2月5日帮助他人抢夺被告的商务轿车，故被告不能向原告黄粉霞支付工资款。该抢车案已经报案，焦作市鹿港派出所正在处理。
原告黄粉霞向本院提交被告贺永国出具的结算条一份，证明欠款事实。被告贺永国对该证据无异议。
被告贺永国未向本院提交证据。
经审理查明：2015年冬天，原告黄粉霞经人介绍在被告贺永国承包的位于焦作市××××小镇工地打工。2016年1月31日，经结算，被告贺永国尚欠原告黄粉霞工资3346元，被告贺永国向原告黄粉霞出具欠款条一份。后经原告黄粉霞多次催要，被告贺永国至今未还。故原告黄粉霞具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告贺永国立即归还原告黄粉霞工资款3346元；2、本案诉讼费用由被告贺永国承担。
本院认为：债务应当清偿。被告贺永国欠原告黄粉霞工资款3346元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告贺永国长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告黄粉霞要求被告贺永国归还工资款3346元的诉讼请求予以支持。被告贺永国辩称的抢车案，与本案不属同一法律关系，在本案中不能抵扣其所欠原告黄粉霞的工资款，故本院对其答辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺永国应于本判决生效后三日内向原告黄粉霞支付工资款3346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺永国承担。
本判决为终审判决。
审判员 史献梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 王蕊蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2293号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任。
委托代理人张保均，男，1966年12月27日出生，汉族，该社职工，住河南省南阳市卧龙区。
被告李瑞胜，男，1984年4月24日出生，汉族，住南阳市。
被告杨志强，男，1977年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告樊守学，男，1972年9月26日出生，汉族，住南阳市。
被告赵保玉，男，1960年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张红梅，女，1975年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李瑞胜、杨志强、樊守学、赵保玉、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2017年10月20日向提出本院提出撤诉申请.
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由南阳市宛城区农村信用合作联社。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一七年十月二十日
书记员 吕国燕
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初124号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄伯顺，男，1969年6月26日出生于湖南临武县，汉族，小学文化，务工，住湖南临武县楚江乡城贝村委会*组，身份证号码：4328271969********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］112号起诉书指控被告人黄伯顺犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人黄伯顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月2日20时50分许，未取得机动车驾驶证的被告人黄伯顺在其女婿陈才军家中喝了酒后未戴安全头盔，驾驶其未注册登记的普通二轮摩托车行至临武县怡然路与沿临武县东云路由东往西行驶，行至老喜上喜酒店路口左转弯进入怡然路，与对向行驶的由罗宵驾驶的湘LRP5**号小型轿车相撞，造成黄伯顺受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人黄伯顺在此次事故中承担同等责任。
2017年6月13日，湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴【2017】毒鉴字第326号司法鉴定意见：被鉴定人黄伯顺的血液中乙醇含量为142.92MG/100ML，属于醉酒后驾驶。
案发后，被告人黄伯顺被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄伯顺在开庭审理过程中无异议，且有证人罗宵、陈泽军、黄守义的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人黄伯顺进行审前调查。经调查，被告人黄伯顺符合社区矫正的要求，湖南省临武县司法局建议对被告人黄伯顺适用社区矫正。
本院认为，被告人黄伯顺醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人黄伯顺的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构作出的对被告人黄伯顺适用社区矫正适用条件、且同意对其适用社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人黄伯顺宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄伯顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 林国华
人民陪审员 邓素英
二〇一七年十二月二十一
法官助理陈名波
书记员张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2202号
上诉人（原审被告）：重庆同聚福(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码91500105203545377R。
法定代表人：刘学彬，总经理。
委托诉讼代理人：侯国富。
委托诉讼代理人：黄涛。
被上诉人（原审原告）：任本朝。
委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆同聚福(集团)有限公司因与被上诉人任本朝建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆同聚福(集团)有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆同聚福(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆同聚福(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人重庆同聚福(集团)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 青
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5199号
申请执行人上海权奎贸易有限公司。住所地上海市奉贤区。
法定代表人龚传毛，总经理。
被执行人王锦华，居民。
上海权奎贸易有限公司与王锦华买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月18日作出（2015）赣商初字第0824号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王锦华应给付王锦华货款34000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除等待参与分配外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0824号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终976号
上诉人（原审被告）：周旭，男，1974年3月7日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：喻继发、骆周剑，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈松林，男，1960年11月6日出生，汉族，住长兴县，
委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人周旭因与被上诉人陈松林合伙协议纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
周旭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈松林一审诉讼请求，一、二审诉讼费由陈松林承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。陈松林实际只交付投资款20万元。2014年9月18日双方签订《解除参加合伙经营协议书》约定的50万元其实是20万元投资款本金加上8年30万元的利息。陈松林未按照合伙协议的约定交足投资款，违约在先。二、一审法院审判程序违法。《解除参加合伙经营协议书》第二条约定：归还时间为8年，但一审判决未考虑双方当事人达成的共识以及周旭的家庭经济困难，判决周旭于判决生效之日起10日内履行全部50万元，周旭无力支付50万元。
陈松林辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。陈松林共投资55万元，后来就投资款归还双方形成合意，陈松林让步5万元，由周旭归还50万元投资款。50万元分期给付，由于周旭违约，一审法院作出由周旭支付50万元的判决是符合法律规定的。请求本院驳回周旭的上诉请求。
陈松林向一审法院起诉请求：周旭给付陈松林50万元并承担本案诉讼费。
一审法院对本案事实未作认定。
一审法院认为，债务应当清偿。周旭欠陈松林50万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。陈松林诉请于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：周旭给付陈松林50万元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(已减半)，由周旭负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明：2012年8月16日，陈松林与周旭签订《加入股份参加合伙经营协议书》，约定合伙兴办“安吉兴范耐火材料厂”，陈松林投资50万元，双方按1:1出资并享受合伙权益，以后如商量将安吉兴范耐火材料厂并给一人，经帐目结算，由需要的一方付钱给对方。2014年9月18日，陈松林与周旭签订《解除参加合伙经营协议书》，达成解除合伙，约定由周旭归还陈松林50万元，归还时间为8年，每年归还5万元直到付清。而周旭至今未给付陈松林上述款项，故双方纠纷成讼。
本院认为，陈松林与周旭之间的合伙关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现陈松林与周旭签订《解除参加合伙经营协议书》，双方达成合意解除合伙关系，约定由周旭归还陈松林50万元，周旭理应依照约定履行支付款项义务。关于周旭应当支付陈松林款项的数额。周旭上诉认为陈松林在合伙期间仅投入投资款20万元，解除协议约定的50万元包含8年利息，而陈松林二审辩称其投资55万元，双方协商后，陈松林同意减让5万元。本院认为，周旭对于其50万元数额包含利息的上诉主张并未提交证据证明，亦未能说明利率标准。《解除参加合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，并且依照《加入股份参加合伙经营协议书》第四条关于“该厂以后如商量并给一人，经帐目结算，由需要的一方付钱给对方（凭结算总数的50%付给对方）”的约定，《解除参加合伙经营协议书》约定的50万元数额应当是双方结算后协商确认的数额，陈松林的抗辩更具可信度，故本院对周旭就此提出的上诉主张不予采信。
关于周旭上诉提出协议约定50万元分8年归还，一审判决不符合双方合意及未考虑周旭经济困难的意见。本院认为，首先，《解除参加合伙经营协议书》约定了分期付款，每年归还5万元直到付清，截止陈松林提起本案诉讼时，周旭应当归还陈松林10万元，然周旭分文未付，周旭未支付到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故陈松林有权要求周旭一次性支付全额款项50万元。其次，作为一名理性的商人，周旭与陈松林签订《解除参加合伙经营协议书》之时应当考虑到自身的履行能力及签约后的法律后果，周旭现以经济困难为由怠于履行债务，有违诚信，本院不予支持。
综上所述，周旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周旭承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年九月八日
书记员 钱启元
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?