wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第691号
原告：沈阳金池典当有限责任公司。
法定代表人：董志国，该公司董事长。
委托代理人：杨礼维，该公司职员。
被告：徐凯民，男，1967年5月1日出生，汉族。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：符丽华，该公司经理。
原告沈阳金池典当有限责任公司与被告徐凯民、沈阳金晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司及法定代表人符丽华因涉嫌经济犯罪，已在新民市公安局正式立为合同诈骗及虚假注册案，现案件在法院审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金池典当有限责任公司的起诉。
诉讼费人民币14，740元，退还原告沈阳金池典当有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕艳艳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2408号
原告上海优仕人才服务有限公司。
法定代表人刘宏宇。
委托代理人黄薇，工作人员。
被告姬亚星。
被告上海亲巢网络科技有限公司。
法定代表人张爱华。
原告上海优仕人才服务有限公司（以下简称“优仕公司”）与被告姬亚星、上海亲巢网络科技有限公司（以下简称“亲巢公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优仕公司的委托代理人黄薇到庭参加诉讼，被告亲巢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告优仕公司诉称，原告与被告姬亚星签订劳动合同，派遣被告至亲巢公司担任项目总监。因被告在试用期内多次无法完成亲巢公司所交付的项目，2014年9月26日，亲巢公司以被告试用期内不符合岗位要求进行辞退，原告于同年9月28日向被告快递送达解除劳动合同通知书，并在9月30日收到被告的邮件回复。故原、被告之间的劳动关系已于2014年9月30日解除，原告无需支付被告解除劳动关系后的工资。被告系试用期内考核不合格被解除劳动合同，不存在原告公司违法解除。故原告起诉要求判令：1、无需支付被告2014年10月1日至2014年10月14日工资人民币6，869.55元；2、无需支付被告解除劳动合同赔偿金15，000元。
被告姬亚星未到庭，提交书面答辩意见：被告2014年4月28日入职亲巢公司北京部门工作后，一直勤恳工作，按时完成公司交办的任务，亲巢公司、优仕公司无任何理由解除与被告的劳动合同。事实上，亲巢公司进行全国性裁员，裁撤北京部门，从常理来看，不可能全部北京员工在同一时间被发现不符合录用条件被辞退，也不可能如此多员工被同时辞退后不再招用新员工而致工作完全停滞，故优仕公司违法解除劳动合同理应支付赔偿金。被告于2014年9月30日收到解除劳动合同邮件后不可能仅工作至当日，因为工作交接等各项事宜，被告实际工作至2014年10月14日。现要求维持仲裁裁决。
被告上海亲巢网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告优仕公司与被告杨光签订了2014年4月28日至2017年4月27日为期三年的劳动合同，其中试用期为6个月。原告派遣被告至亲巢公司担任项目总监，工作地点在北京，月工资15，000元。被告等4人为一个团队，分工不同。2014年9月26日，亲巢公司以被告试用期内考核不合格为由要求原告公司予以辞退，原告于同年9月28日向被告快递送达试用期解除劳动合同通知书，并在9月30日收到被告的邮件回复。
2014年10月22日，姬亚星向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求优仕公司、亲巢公司支付：1、解除劳动合同赔偿金15，000元；2、2014年10月1日至2014年10月14日期间工资7，500元；3、解除劳动合同代通金15，000元。仲裁裁决：一、优仕公司自本裁决书生效之日起五日内，支付姬亚星2014年10月1日至2014年10月14日期间工资6，869.55元；二、优仕公司自本裁决书生效之日起五日内，支付姬亚星解除劳动合同赔偿金15，000元；三、亲巢公司对以上两项承担连带赔偿责任；四、驳回姬亚星的其他仲裁请求。优仕公司不服裁决，诉至本院。另查明，亲巢公司已停止经营。
以上事实，由原告提供的京朝劳仲字（2014）第13710号裁决书、劳动合同、试用期解除劳动合同通知书及原、被告的陈述为证。
审理中，原告认为，被告在华彩置业集团三维影片等项目中仅完成了第一个项目，第二个项目完成了部分，第三个项目未开始，第四个项目完成但客户不满意，第五至第十个项目未中标，属于试用期不符合录用标准。对此仅提供了项目总监岗位职责，未提供具体的考核意见。
本院认为，用人单位在试用期内对劳动者进行全面、严格的考察，主要包括知识、能力、品德等要件，若在试用期内有证据证明不符合录用条件的，就说明劳动者不能胜任劳动合同规定的工作，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告等4人作为一个团队进入亲巢公司工作。优仕公司仅提供了岗位职责，未提供具体的考核不合格的依据及项目未中标或未完成的原因，故以试用期不符合录用条件解除劳动合同依据不足。原告优仕公司作为用人单位应当按照劳动合同法规定支付被告姬亚星违法解除合同的赔偿金15，000元。被告亲巢公司在仲裁裁决后未在法律规定的期限内提出起诉，故亲巢公司应按仲裁裁决承担连带赔偿责任。原告公司已于2014年9月30日前将解除劳动合同通知送达到被告，明确解除劳动合同的期限为2014年9月30日，且被告未提供系原告公司或亲巢公司要求被告继续留在公司进行工作交接的证据，故对被告要求支付解除劳动合同后的工资无法律依据，原告公司无需支付被告2014年9月30日后的工资。原、被告对仲裁裁决不支持姬亚星要求优仕公司支付替代通知金的诉请均无异议，可予准许。被告亲巢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海优仕人才服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告姬亚星解除劳动合同赔偿金人民币15，000元，被告上海亲巢网络科技有限公司承担连带赔偿责任。
二、原告上海优仕人才服务有限公司不支付被告姬亚星2014年10月1日至2014年10月14日工资人民币6，869.55元。
三、被告姬亚星的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告上海优仕人才服务有限公司负担人民币5元，被告姬亚星负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 张 新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第256号
申请执行人姜振坤。
被执行人范淑英。
关于王秀敏与张德彬离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）围民初字第976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张德彬送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第976号民事判决书所确定的义务。现被执行人张德彬家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
助理审判员 郑国杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 邵 林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第130-1号
原告施雅婷，女，2010年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
法定代理人施华生，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。系原告施雅婷之父。
法定代理人蔡翠英，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。系原告施雅婷之母。
被告谢凤力，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人蔡德火、胡建林，福建壶兰律师事务所律师、实习律师，委托权限特别代理。
被告林国章，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告休宁县甬安运输车队，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇城北新村。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街810号1505室。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人戴清伟，男，1985年6月2日出生，汉族，公司员工，住所地福建省仙游县。委托权限特别代理。
本院在审理原告施雅婷与被告谢凤力、林国章、休宁县甬安运输车队、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告施雅婷于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施雅婷以需要继续治疗为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施雅婷撤回起诉。
本案案件受理费人民币2466元，减半收取人民币1233元，由原告施雅婷负担。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年四月十日
书 记 员 张日晶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第713号
申请执行人郭长喜
被执行人薛德新
被执行人孙国军
本院在执行申请执行人郭长喜与被执行人薛德新、孙国军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月29日作出（2015）前民初字第329号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月7日申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第329号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2308号
原告许福，男，47岁，蒙古族。
被告崔洪星，男，40岁，汉族。
原告许福为与被告崔洪星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许福到庭参加诉讼，被告崔洪星经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福诉称，2009年被告因生活所需向原告借款5000元，并为原告出具欠据1枚，未约定利息；因被告未能偿还欠款，2011年10月1日被告重新为原告出具欠据1枚，约定月利率0.025元，未约定还款时间。后原告向被告索要欠款，但被告未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款5000元，给付利息3937.50元（5000元×0.025元×31.5个月，从2011年10月1日至2014年5月15日），合计8937.50元。
被告崔洪星未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告为原告出具欠据1枚，金额为5000元，按月利率0.025元计息。
在举证期限内原告向法庭递交欠据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及利率。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告崔洪星向原告借款的时间、数额及对利息的约定，本院予以采信。
被告崔洪星在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告崔洪星向原告借款，并为原告出具欠据1枚，双方债权、债务关系明确。被告崔洪星应履行债务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的利率过高，本院在法律规定范围内予以支持，被告崔洪星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪星于本判决发生法律效力后偿还原告许福欠款5000元，利息3780元（5000元×0.024元×31.5个月，2011年10月1日至2014年5月15日）），本息合计8780元。本判决发生法律效力后一次性给付。
二、原告许福的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一四年八月十五日
书 记 员 张春颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第177号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：方红明。
被告：郑丽梅。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被
告方红明、郑丽梅借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案
受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013
年5月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告信用社撤回了对郑丽
梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告信用社的委托代理人魏
钧龙到庭参加诉讼，被告方红明经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称：2011年11月8日，原告与被告方红明签订
最高额农户小额信用借款合同一份，合同约定：贷款金额人民币2
0000元，贷款期限自2011年11月8日至2013年10月25日止，月利率
8.746667‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。
原、被告在2011年11月9日签订借据，借据约定：借款金额20000
元，借款期限自2011年11月9日至2012年10月25日，原告依约放款
。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按约还款。故原告诉至
法院，要求判令被告归还借款本金20000元及利息2548.19元（利
息暂算至2013年4月9日，之后按合同约定逾期利息据实计算），
并承担本案的诉讼费用。原告信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、借款申请书1份、最高额农户小额信用借款合同1份、借
款借据1份、结婚证复印件1份，证明被告方红明于2011年11月9日
到原告处借款20000元的事实。
二、欠息清单1份，证明被告方红明的欠息情况。
被告方红明未作答辩、亦未向本院提供证据。
因被告方红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未
提供证据反驳，应承担举证不能的后果，经审查，原告信用社出
示的上述证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的
证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
2011年11月8日，原告信用社与被告方红明签订《最高额农户
小额信用借款合同》一份，双方约定：原告同意自2011年11月8日
至2013年10月25日期间向被告发放贷款，最高限额为人民币20000
元。每笔借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式以借
款借据为准。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之
日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2011年11
月9日，原告依约向被告发放贷款20000元，约定借款期限内月利
率为8.746667‰，借款到期日为2012年10月25日。借款到期后，
被告未能按约归还贷款。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款
并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定支付逾期利息。本案被告方红明作为借款人，未按照合
同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，要求被告方红明归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告方红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行
使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承
担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红明于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息算至2013年4月9
日为2548.19元，自2013年4月10日起至判决确定的履行之日止按
合同约定利率据实结算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告方红明负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 潇
山东省梁山县人民法院
民事判决�
（2014）梁民初字第2263号
原告：王保科，农民。
被告：周生邦，农民。
原告王保科诉被告周生邦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王保科到庭参加诉讼，被告周生邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保科诉称，2013年10月20日，案外人周某甲、周某乙向原告借款120000元，被告周生邦为该笔借款提供担保。原告多次催要，案外人周某甲、周某乙及被告周生邦以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉请判令被告周生邦偿还借款120000元。诉讼费用由被告承担。
被告周生邦未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明2013年10月20日，案外人周某甲、周某乙向原告借款120000元，被告周生邦提供担保。
被告周生邦未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证�利。
经审查，本院认为，原告提供的借条一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年10月20日，案外人周某甲、周某乙共同向原告王保科借款120000元，被告周生邦为该笔借款提供保证担保，后经原告多次催要未果。案外人周某甲、周某乙尚欠原告王保科借款本金120000元未偿还。
本院认为，案外人周某甲、周某乙向原告王保科出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照借条约定履行。自2013年10月20日起至今，案外人周某甲、周某乙尚欠原告王保科借款本金120000元，有原告提交的借条在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，依法应予认定。被告周生邦为该笔借款提供保证担保，原、被告双方未明确约定保证方式，应视为被告周生邦为该笔借款提供连带责任�证，故原告要求被告周生邦代案外人周某甲、周某乙偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生邦于本判决生效之日起五日内偿还原告王保科借款本金120000元。
二、被告周生邦承担上述保证责任后，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1145�，由被告周生邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王宜彬
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第199号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安县。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理助理。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社办事员。
被告李国浩，男，1970年2月25日生，汉族，住云浮市云安县。
被告李国权，男，1967年11月8日生，汉族，住云浮市云城区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告李国浩、李国权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告李国浩、李国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告李国浩在2010年4月4日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款25000元，被告李国权自愿为被告李国浩的借款作保证担保。原告和被告李国浩于2010年4月8日签订一份编号为南盛农信（2010）借字第366号的《借款合同》，合同约定：被告李国浩向原告借款25000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月8日至2013年2月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告李国权签订一份编号为南盛农信（2010）保字第366号《保证合同》，约定被告李国权为李国浩的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月8日以转账方式将25000元借款转账至李国浩的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告李国浩只还了部分利息，计至2014年4月2日止，结欠原告借款本金25000元正及利息8663.36元，本息共合计33663.36元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。由于被告李国浩向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告李国权也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告李国浩归还结欠原告贷款本金25000元及利息8663.36元（计至2014年4月2日止），本息合计33663.36元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。二、被告李国权对被告李国浩上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告李国浩、李国权在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2010年4月4日，被告李国浩以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款25000元，被告李国权为被告李国浩的借款作保证担保。2010年4月8日，原告和被告李国浩签订一份《借款合同》，合同约定：被告李国浩向原告借款25000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月8日至2013年2月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告李国权签订一份《保证合同》，并提供了一份保证担保书，约定被告李国权为被告李国浩的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月8日以转账方式将25000元借款转账至李国浩账户。计至2014年4月2日止，被告李国浩共结欠原告借款本金25000元及利息8663.36元，本息合计33663.36元。被告李国权没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告李国浩签订的《借款合同》，与被告李国权签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告李国浩欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金25000元及利息8663.36元，合计33663.36元），事实清楚，被告李国浩应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告李国权为被告李国浩的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告李国浩欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告李国权应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告李国浩、李国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国浩欠原告云安县农村信用合作联社借款本金25000元和计至2014年4月2日的利息8663.36元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告李国浩在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告李国权对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元（该款原告已预交），由被告李国浩负担，被告李国权承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 毛巧玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8475号
原告：龚某某，男，1951年9月2日出生汉族，住宁海县。
被告：潘某某，女，1976年10月15日出生汉族，住宁海县。
被告：林某某，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。
原告龚某某为与被告潘某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告潘某某、林某某归还其借款本金100000并支付利息18000元，合计118000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林某某下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。原告龚某某当庭变更诉讼请求，要求判令被告潘某某、林某某归还其借款本金100000并支付利息10500元，合计110500元，以及承担本案的诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2010年2月22日，被告潘某某、林某某因需向原告龚某某借款100000元，并出具借条一份，书面约定月利率为1.5%、未约定借款期限。借款后，被告潘某某、林某某按约支付利息至2017年6月21日，之后就未再支付利息，也未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告潘某某、林某某作为借款人，应承担还本付息的民事责任。原告龚某某要求二被告归还借款本金100000并支付利息10500元(经核算为2017年6月22日至2018年1月21日的利息)，符合相关法律规定。综上，对原告龚某某的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某、林某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款本金100000元并支付利息10500元。
如果被告潘某某、林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2510元，由被告潘某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年二月二日
代书 记员 王佩佩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传生农村土地承包经营户。
诉讼代表人：杨传生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉隆泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊荣江。
再审申请人杨传生农村土地承包经营户因与被申请人冉隆泽、熊荣江物权保护纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 锶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第623号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：赵忠印，行长。
委托代理人：于国勋，男，满族，该行法律顾问，住吉林市船营区。
被告：白秋荣，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）诉被告白秋荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人于国勋到庭参加诉讼，被告白秋荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及诉讼权利和义务须知，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行诉称：被告白秋荣于2012年4月2日取得农行信用卡，卡种为公务卡，卡号：4041170049771185，授信额度10，000.00元。持卡人在2013年11月6日至2013年11月16日期间共消费9，045.00元后，于2014年3月25日还款5，000.00元，剩余逾期金额至今未还。原告多次催收，白秋荣拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行信用卡还款义务；2、被告偿还原告全部信用卡本息及滞纳金。其中：本金5，738.01元，利息504.63元，滞纳金228.43元，合计6，471.07元。（利息计算至2014年8月21日，以实际偿还日银行所计利息为准）；3、诉讼费由被告承担。
被告白秋荣未作答辩。
原告农行吉林市分行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、金穗卡申请表一份，证明：被告与原告签订了金穗卡使用合同；
2、金穗卡申请人资信证明一份，证明：被告是中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司合成树脂厂的员工；
3、身份证复印件一份，证明：被告主体身份；
4、拖欠帐户明细表一份，证明：被告欠费明细、数额；
5、信用卡透支催收记录一份，证明：原告对被告进行了催收；
6、被告帐户交易明细一份，证明：被告帐户使用情况；
7、农行吉林市分行帐户详细信息一份，证明：截至2015年1月8日被告欠费情况。
被告白秋荣未向本院提交证据。
本院对原告农行吉林市分行提举的以上证据分析评判如下：被告白秋荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告农行吉林市分行提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告农行吉林市分行提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，均予以采信。
通过原告农行吉林市分行的举证及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年2月22日，白秋荣向农行吉林市分行提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提供了资信证明。2012年2月23日，白秋荣与农行吉林市分行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》合约，并签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用方式、利息、还款额、还款方式和日期、手续费收费标准等做了详细约定。农行吉林市分行核定后批准，白秋荣于2012年4月2日取得了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0004041170049771185，授信额度10，000.00元。白秋荣在2013年11月6日至2013年11月16日期间共持卡支出9，928.27元后，于2014年3月25日还款5，000.00元，剩余逾期金额至今未还。截至2015年1月8日，欠款余额本息合计6，963.44元，其中本金5，738.01元、利息997.00元、滞纳金228.43元。农行吉林市分行多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，白秋荣向农行吉林市分行申领《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》，双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白秋荣在使用该信用卡时应按合约的约定全面履行合同义务，其未在合约约定的还款期内返还透支款，应履行还款付息义务，但其经农行吉林市分行多次催告仍不予履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，农行吉林市分行有权按合约约定要求白秋荣偿还全部透支款本金、滞纳金和利息，故本院对农行吉林市分行的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白秋荣偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行透支款本金5，738.01元、利息997.00元、滞纳金228.43元，合计6，963.44元（利息计算截至2015年1月8日），自2015年1月9日起至付清欠款之日止的本金5，738.01元的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付，于本判决生效后五日内履行。
被告白秋荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290.00元（其中案件受理费50.00元、公告费240.00元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告白秋荣负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月七日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第623号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：赵忠印，行长。
委托代理人：于国勋，男，满族，该行法律顾问，住吉林市船营区。
被告：白秋荣，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）诉被告白秋荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人于国勋到庭参加诉讼，被告白秋荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及诉讼权利和义务须知，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行诉称：被告白秋荣于2012年4月2日取得农行信用卡，卡种为公务卡，卡号：4041170049771185，授信额度10，000.00元。持卡人在2013年11月6日至2013年11月16日期间共消费9，045.00元后，于2014年3月25日还款5，000.00元，剩余逾期金额至今未还。原告多次催收，白秋荣拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行信用卡还款义务；2、被告偿还原告全部信用卡本息及滞纳金。其中：本金5，738.01元，利息504.63元，滞纳金228.43元，合计6，471.07元。（利息计算至2014年8月21日，以实际偿还日银行所计利息为准）；3、诉讼费由被告承担。
被告白秋荣未作答辩。
原告农行吉林市分行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、金穗卡申请表一份，证明：被告与原告签订了金穗卡使用合同；
2、金穗卡申请人资信证明一份，证明：被告是中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司合成树脂厂的员工；
3、身份证复印件一份，证明：被告主体身份；
4、拖欠帐户明细表一份，证明：被告欠费明细、数额；
5、信用卡透支催收记录一份，证明：原告对被告进行了催收；
6、被告帐户交易明细一份，证明：被告帐户使用情况；
7、农行吉林市分行帐户详细信息一份，证明：截至2015年1月8日被告欠费情况。
被告白秋荣未向本院提交证据。
本院对原告农行吉林市分行提举的以上证据分析评判如下：被告白秋荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告农行吉林市分行提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告农行吉林市分行提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，均予以采信。
通过原告农行吉林市分行的举证及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年2月22日，白秋荣向农行吉林市分行提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提供了资信证明。2012年2月23日，白秋荣与农行吉林市分行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》合约，并签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用方式、利息、还款额、还款方式和日期、手续费收费标准等做了详细约定。农行吉林市分行核定后批准，白秋荣于2012年4月2日取得了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0004041170049771185，授信额度10，000.00元。白秋荣在2013年11月6日至2013年11月16日期间共持卡支出9，928.27元后，于2014年3月25日还款5，000.00元，剩余逾期金额至今未还。截至2015年1月8日，欠款余额本息合计6，963.44元，其中本金5，738.01元、利息997.00元、滞纳金228.43元。农行吉林市分行多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，白秋荣向农行吉林市分行申领《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》，双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白秋荣在使用该信用卡时应按合约的约定全面履行合同义务，其未在合约约定的还款期内返还透支款，应履行还款付息义务，但其经农行吉林市分行多次催告仍不予履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，农行吉林市分行有权按合约约定要求白秋荣偿还全部透支款本金、滞纳金和利息，故本院对农行吉林市分行的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白秋荣偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行透支款本金5，738.01元、利息997.00元、滞纳金228.43元，合计6，963.44元（利息计算截至2015年1月8日），自2015年1月9日起至付清欠款之日止的本金5，738.01元的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付，于本判决生效后五日内履行。
被告白秋荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290.00元（其中案件受理费50.00元、公告费240.00元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告白秋荣负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹 冬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1741号
上诉人（原审原告）：叶某1，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某2，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师。
上诉人叶某1因与被上诉人叶某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请。事实与理由：多湖中央商务区土地房屋征收政策中明确，安置人口离婚家庭按原家庭人口状况确定。双方当事人的情况符合上述政策规定，且经叶某1向相关工作人员了解，其明确叶某1的安置房屋登记于叶某2名下。一审中叶某1提供叶某2的申请一份，叶某2对真实性无异议，叶某2承诺现在妻子不享有叶宅的权利，相关权利由叶某1享有。叶某1系民，完全符合安置条件，其权利应受法律保护，应当取得安置住房。
叶某2答辩称，本案案由是离婚后财产纠纷，其请求权的基础是共同财产分割，涉案安置房系离婚后叶某2个人房产拆迁转换而来，是被拆迁房屋所有权的延伸，并不属于双方的共同财产，多湖中央商务区征迁指挥部制定的政策解答不是行政规范性文件，不具有法律效力，不能作为定案依据。多湖中央商务区征迁指挥部仅是一个临时机构，工作人员来自各个部门，即使是其个别工作人员的口头解答，也不具有任何效力。涉案补偿安置协议系叶某2个人签订，仅是针对其个人作出的补偿，与叶某1无关。如果叶某1认为自己符合拆迁安置政策，完全可以向相关部门申请安置房。一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
叶某1向一审法院起诉请求：1.确认安置房金都美地8号楼1单元1101室双方当事人共同所有；2.各半分割安置房。
一审法院认定事实：××××年××月××日，叶某1与叶某2登记结婚，未生育子女。2005年1月，叶某1诉至法院，要求与叶某2离婚，该院于2005年2月5日作出民事判决，准予叶某1与叶某2离婚。××××年××月××日，叶某2与倪雁华登记结婚，同月27日，倪雁华户口迁入金华市金东区多湖街道叶宅社区。2015年12月4日，金华市金东区多湖街道办事处（甲方）与叶某2（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条乙方被征收房屋的基本情况；乙方同意位于叶宅社区的房屋拆迁补偿安置，房屋：有权属证明占地面积75.68平方米，建筑面积345.68平方米，无权属证明建筑面积112.17平方米；第二条被拆迁安置房屋补偿费、奖励费；（一）房屋价值等的补偿：795635.00元；（二）其他补偿费：2782.72元；（三）补助费：3482.00元；（四）奖励费59568.00元；第三条安置方式；乙方同意采取公寓式安置方式；乙方家庭现有需安置人员3人，可享受公寓式安置面积合计322.50平方米，乙方选择的房屋位于金都美地二期三期小区；第四条被征收房屋和用于公寓式安置房屋的交付时间；（二）公寓式房屋在2019年3月31日前交付乙方使用；第五条结算方式；（三）公寓式安置房成本收取，预计费用（具体根据分房办法按实结算）肆拾叁万贰仟壹佰伍拾元等。2016年12月2日，叶某2与妻子倪雁华选择安置房金都美地8-1-1101室房屋，应交房款258385.88元。
一审法院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》系房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处与叶某2个人签订，以及从2016年12月2日第二期选房房款计算表来看，亦表明是叶某2与妻子倪雁华予以选房，内容中均未涉及叶某1，现叶某1仅以多湖中央商务区土地房屋征收政策解答及多湖中央商务区征迁指挥部的工作人员的录音来证明金都美地8-1-1101室为双方当事人共同所有，证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回叶某1的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶某1负担。
二审中，叶某2向本院提交下列证据：一、关于本村民夫妻双方离婚再婚的有关决定一份，证明因双方于2005年2月离婚后，叶某2就不居住在，根据村规民约，叶某2自2005年9月起不享受本村的一切待遇。二、申请一份，证明双方当事人于2005年2月离婚后叶某1与其女儿户口一直不肯迁出，叶某2要求所在生产队从2008年4月15日起取消叶某1与其女儿在本村的一切待遇，并表示今后一切待遇归叶某2再婚后的家属享有。叶某1质证认为，对证据一、二的真实性均无异议，对证明目的有异议，根据证据一叶某1应享受一切待遇的，该证据不能达到待证目的；证据二亦不能达到待证目的，且与叶某2在一审中的证据5冲突，叶某2在再婚时曾有承诺，表明是现任妻子不享有权利。本院认证认为，叶某2未提供补强证据证明叶某1符合证据一中相关条件，仅凭该证据无法达到其待证目的；证据二仅仅是叶某2的申请，且叶某1是否享有相关待遇并不能由叶某2决定，该证据亦无法达到其待证目的。
叶某1未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2017年7月7日向金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部发函，要求明确叶某1是否为叶宅社区征收安置对象及涉案房产是否属于叶某1应享有的安置房，截止本案判决之日，本院亦未收到相关回复。
本院认为，叶某1主张其属于涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的相对人，但该协议并未明确其身份，作为合同签订当事人的叶某2对此予以否认。叶某1不能提供其他证据确认其属于该安置协议的安置对象，相关行政部门未对此明确意见，在卷证据亦不足以确认该问题，依法应由叶某1承担举证不能的不利后果。
综上所述，叶某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由叶某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 周璟学
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1741号上诉人（原审原告）：叶某1，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某2，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师。上诉人叶某1因与被上诉人叶某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请。事实与理由：多湖中央商务区土地房屋征收政策中明确，安置人口离婚家庭按原家庭人口状况确定。双方当事人的情况符合上述政策规定，且经叶某1向相关工作人员了解，其明确叶某1的安置房屋登记于叶某2名下。一审中叶某1提供叶某2的申请一份，叶某2对真实性无异议，叶某2承诺现在妻子不享有叶宅的权利，相关权利由叶某1享有。叶某1系民，完全符合安置条件，其权利应受法律保护，应当取得安置住房。叶某2答辩称，本案案由是离婚后财产纠纷，其请求权的基础是共同财产分割，涉案安置房系离婚后叶某2个人房产拆迁转换而来，是被拆迁房屋所有权的延伸，并不属于双方的共同财产，多湖中央商务区征迁指挥部制定的政策解答不是行政规范性文件，不具有法律效力，不能作为定案依据。多湖中央商务区征迁指挥部仅是一个临时机构，工作人员来自各个部门，即使是其个别工作人员的口头解答，也不具有任何效力。涉案补偿安置协议系叶某2个人签订，仅是针对其个人作出的补偿，与叶某1无关。如果叶某1认为自己符合拆迁安置政策，完全可以向相关部门申请安置房。一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉。叶某1向一审法院起诉请求：1.确认安置房金都美地8号楼1单元1101室双方当事人共同所有；2.各半分割安置房。一审法院认定事实：××××年××月××日，叶某1与叶某2登记结婚，未生育子女。2005年1月，叶某1诉至法院，要求与叶某2离婚，该院于2005年2月5日作出民事判决，准予叶某1与叶某2离婚。××××年××月××日，叶某2与倪雁华登记结婚，同月27日，倪雁华户口迁入金华市金东区多湖街道叶宅社区。2015年12月4日，金华市金东区多湖街道办事处（甲方）与叶某2（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条乙方被征收房屋的基本情况；乙方同意位于叶宅社区的房屋拆迁补偿安置，房屋：有权属证明占地面积75.68平方米，建筑面积345.68平方米，无权属证明建筑面积112.17平方米；第二条被拆迁安置房屋补偿费、奖励费；（一）房屋价值等的补偿：795635.00元；（二）其他补偿费：2782.72元；（三）补助费：3482.00元；（四）奖励费59568.00元；第三条安置方式；乙方同意采取公寓式安置方式；乙方家庭现有需安置人员3人，可享受公寓式安置面积合计322.50平方米，乙方选择的房屋位于金都美地二期三期小区；第四条被征收房屋和用于公寓式安置房屋的交付时间；（二）公寓式房屋在2019年3月31日前交付乙方使用；第五条结算方式；（三）公寓式安置房成本收取，预计费用（具体根据分房办法按实结算）肆拾叁万贰仟壹佰伍拾元等。2016年12月2日，叶某2与妻子倪雁华选择安置房金都美地8-1-1101室房屋，应交房款258385.88元。一审法院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》系房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处与叶某2个人签订，以及从2016年12月2日第二期选房房款计算表来看，亦表明是叶某2与妻子倪雁华予以选房，内容中均未涉及叶某1，现叶某1仅以多湖中央商务区土地房屋征收政策解答及多湖中央商务区征迁指挥部的工作人员的录音来证明金都美地8-1-1101室为双方当事人共同所有，证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回叶某1的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶某1负担。二审中，叶某2向本院提交下列证据：一、关于本村民夫妻双方离婚再婚的有关决定一份，证明因双方于2005年2月离婚后，叶某2就不居住在，根据村规民约，叶某2自2005年9月起不享受本村的一切待遇。二、申请一份，证明双方当事人于2005年2月离婚后叶某1与其女儿户口一直不肯迁出，叶某2要求所在生产队从2008年4月15日起取消叶某1与其女儿在本村的一切待遇，并表示今后一切待遇归叶某2再婚后的家属享有。叶某1质证认为，对证据一、二的真实性均无异议，对证明目的有异议，根据证据一叶某1应享受一切待遇的，该证据不能达到待证目的；证据二亦不能达到待证目的，且与叶某2在一审中的证据5冲突，叶某2在再婚时曾有承诺，表明是现任妻子不享有权利。本院认证认为，叶某2未提供补强证据证明叶某1符合证据一中相关条件，仅凭该证据无法达到其待证目的；证据二仅仅是叶某2的申请，且叶某1是否享有相关待遇并不能由叶某2决定，该证据亦无法达到其待证目的。叶某1未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2017年7月7日向金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部发函，要求明确叶某1是否为叶宅社区征收安置对象及涉案房产是否属于叶某1应享有的安置房，截止本案判决之日，本院亦未收到相关回复。本院认为，叶某1主张其属于涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的相对人，但该协议并未明确其身份，作为合同签订当事人的叶某2对此予以否认。叶某1不能提供其他证据确认其属于该安置协议的安置对象，相关行政部门未对此明确意见，在卷证据亦不足以确认该问题，依法应由叶某1承担举证不能的不利后果。综上所述，叶某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由叶某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红彦审 判 员  杜月婷代理审判员  盛 伟二〇一七年九月二十七日代书 记员  周璟学·??-2-?··??-1-?·
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00918号
原告：李明清，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李明清与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李明清于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李明清的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李明清撤回起诉。
案件受理费100元由原告李明清负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2752号
原告肖亚杰（东营区商河汇猫街小杰快餐店业主），女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人李平，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告王文英，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，安徽省太和县坟台镇某村村民，住东营市东营区。
原告肖亚杰与被告王文英身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖亚杰及其委托代理人李平，被告王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚杰诉称，2014年9月30日10时左右，被告与王平在东营区济南路供销商场一楼和佳乐快餐厅因经营纠纷产生矛盾，并将前来说和的原告打伤，致使原告多处软组织损伤、肺挫裂伤。被告的行为不仅在经济上给原告造成巨大损失，同时在心理上造成巨大创伤。请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费4451.47元、住院伙食补助费300元、误工费2469元、护理费774.4元、复印病历费20元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计18314.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文英辩称，一、关于原告主张的费用，被告不同意承担精神抚慰金、诉讼费，同意承担医疗费、伙食补助费、复印病历费、交通费、护理费的20%，承担法律规定的10天误工费的20%。二、被告并没有打原告，被告拉原告时原告咬被告的胳膊，被告挣脱时将其带倒了。被告也未将原告摁倒在地，而是原告假装倒地，抓着被告的衣服不让被告走。被告不清楚原告住院治疗是否系双方打架造成。三、事发经过：原告承包了喜文化和佳乐快餐有限责任公司在东营市供销商场一楼的五个档口，其中王平及被告的亲属宫泉各经营了其中的一个档口。2014年9月30日上午10时左右，被告去宫泉档口帮忙准备营业，此发现原告坐在宫泉档口朝里面骂，原因可能是前天王平与宫泉吵架的事。被告就去询问是什么事，说有事好商量，然后原告就对被告说“不关你的事”，被告说自己家里的事被告应该管，随后双方就吵起来了。被告丈夫说原告不讲理，让被告不要跟她吵嘴，原告遂与被告丈夫吵起来。原告对被告丈夫说“你敢动我我就讹你”，然后到另一档口喝水后，将剩下的半瓶水倒在被告丈夫身上。被告就拉原告出去，说“有事到外面说，别影响别人做生意”，原告就咬被告，被告就掰原告的嘴，不小心把她的嘴弄流血了，双方就开始撕打，被告腿上胳膊上都被原告咬伤，直到派出所出警。四、原告称其女儿赵瑞系胜利医院护士并在原告住院期间对其进行护理，因此被告怀疑病历的真实性。原告从未在胜利医院住院，因为当时被告被行政拘留九天，原告被行政拘留三天，如果原告身体符合住院条件的话不可能被拘留。
经审理查明，2014年9月30日10时30分许，在东营市东营区济南路供销商场一楼和佳乐快餐厅，原告肖亚杰与被告王文英发生矛盾并吵架，被告伸手硬拖原告出去，原告张口咬被告，两人遂发生撕扯并打架，致原告多处软组织损伤、肺挫伤。后东营市公安局东营分局于2014年10月12日对肖亚杰处以行政拘留三日的处罚，对王文英处以行政拘留九日、罚款500元的处罚。
2014年9月30日下午，原告到胜利石油管理局胜利医院就诊，并于当日住院治疗，于10月10日出院，住院10天，住院期间支付医疗费3525.47元。原告于就诊当日在胜利医院支付挂号费、检查费等门诊费用共计926元。原告出院诊断为脑震荡、肺挫伤、口腔浅表损伤、多处软组织损伤；医嘱休息半月，不适随诊。
2014年4月22日，原告（乙方）与山东省喜文化和佳乐快餐有限责任公司（甲方）签订商铺租赁合同，约定乙方租赁甲方位于东营市供销商场一楼和佳乐快餐店内分割的五个档口，经营范围为开办餐饮，租赁期限自2014年5月10日至2015年5月9日。同年5月10日，原告将上述档口中的4号档口出租给宫泉，用于经营牛肉板面、凉皮，租期一年，年租金4.5万。同年5月25日，原告将上述档口中的1号档口出租给王平，用于经营米线、麻辣烫、冷面，租期一年，年租金7.5万元。原告因经营吉祥馄饨，分别于2014年6月1日、7月31日、10月3日支付水、电、气费208.4元、420元、327.1元。
原告主张的各项费用的计算标准为：医疗费4451.47元（住院费3525.47元、门诊收费926元），误工费2469元（按2013年住宿和餐饮业行业年收入36048元，共计25天计算），护理费774.4元（按2013年城镇居民人均可支配收入28264元，共计10天计算），住院伙食补助费300元（每天30元，共计10天），交通费300元（无相关票据），精神损害抚慰金10000元，病历复印费20元。
另查明，赵瑞系肖亚杰之女，系城镇居民户口。原告花费病历复印费20元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的行政处罚决定书、住院病案、诊断证明书、住院结算费用清单、门诊收费票据、住院费票据、租赁合同、户口本、照片、视频资料、复印费收费票据、水电气费票据在案佐证。
本案争议焦点为：一、原、被告责任比例如何确定；二、被告的赔偿数额如何确定。
关于焦点一：原、被告因琐事发生争执，双方均应理性解决，被告将原告打伤导致其入院治疗，应负主要责任，原告应负次要责任，故根据双方过错程度，本院认定原、被告责任比例分别为30%、70%。
关于焦点二：1、关于医疗费，原告主张的医疗费（住院费3525.47元、门诊收费926元），有相关住院病案及收费发票予以佐证，本院予以认定。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2、根据原告提供的商铺租赁合同、水电气费交费票据，可以认定原告从事餐饮业的事实，按照2013年度山东省住宿和餐饮行业年收入36048元的标准，结合原告实际住院天数、医嘱休息天数并扣除行政拘留天数，其误工费应为2173元（36048元÷365天×22天）。3、关于护理费，原告主张其女儿赵瑞在其住院期间进行护理，本院予以采信，结合赵瑞户口性质，原告主张护理费774.4元，本院予以认定。4、关于交通费，原告虽无证据证实，但考虑原告就医的实际情况，本院酌情支持150元。5、原告主张的住院伙食补助费，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。6、原告主张的病历复印费并非为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金，对于原告身体损伤，原、被告均有过错，且从原告提供的证据来看并未造成严重后果，故本院不予支持。因此，被告应向原告赔偿的数额为5494元（（4451.47元＋2173元＋774.4元＋300元＋150元）×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文英于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖亚杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5494元；
二、驳回原告肖亚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告负担181元，被告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 张建军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘源涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2752号
原告：郑善春。
被告：张峰。
原告郑善春与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑善春到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑善春诉称，2013年1月28日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借据一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元。
被告张峰未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年1月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具“借条”一份，该欠条内容为：“今借郑善春现金壹拾万元整（￥100000.00）2013.1.28借款人张峰”。后因被告未还款，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的“借条”以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，2013年1月28日，被告向原告借款10万元，并有原告提交的“借条”为证，在被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原、被告之间的债权债务关系本院应予认定，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。因“借条”中未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利后亦应及时偿还借款。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后五日内偿还原告郑善春借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜晓宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2752号原告肖亚杰（东营区商河汇猫街小杰快餐店业主），女，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托代理人李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。被告王文英，女，1982年6月16日出生，汉族，安徽省太和县村民，住东营市东营区。原告肖亚杰与被告王文英身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖亚杰及其委托代理人李平，被告王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚杰诉称，2014年9月30日10时左右，被告与王平在东营区济南路供销商场一楼和佳乐快餐厅因经营纠纷产生矛盾，并将前来说和的原告打伤，致使原告多处软组织损伤、肺挫裂伤。被告的行为不仅在经济上给原告造成巨大损失，同时在心理上造成巨大创伤。请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费4451.47元、住院伙食补助费300元、误工费2469元、护理费774.4元、复印病历费20元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计18314.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王文英辩称，一、关于原告主张的费用，被告不同意承担精神抚慰金、诉讼费，同意承担医疗费、伙食补助费、复印病历费、交通费、护理费的20%，承担法律规定的10天误工费的20%。二、被告并没有打原告，被告拉原告时原告咬被告的胳膊，被告挣脱时将其带倒了。被告也未将原告摁倒在地，而是原告假装倒地，抓着被告的衣服不让被告走。被告不清楚原告住院治疗是否系双方打架造成。三、事发经过：原告承包了喜文化和佳乐快餐有限责任公司在东营市供销商场一楼的五个档口，其中王平及被告的亲属宫泉各经营了其中的一个档口。2014年9月30日上午10时左右，被告去宫泉档口帮忙准备营业，此发现原告坐在宫泉档口朝里面骂，原因可能是前天王平与宫泉吵架的事。被告就去询问是什么事，说有事好商量，然后原告就对被告说“不关你的事”，被告说自己家里的事被告应该管，随后双方就吵起来了。被告丈夫说原告不讲理，让被告不要跟她吵嘴，原告遂与被告丈夫吵起来。原告对被告丈夫说“你敢动我我就讹你”，然后到另一档口喝水后，将剩下的半瓶水倒在被告丈夫身上。被告就拉原告出去，说“有事到外面说，别影响别人做生意”，原告就咬被告，被告就掰原告的嘴，不小心把她的嘴弄流血了，双方就开始撕打，被告腿上胳膊上都被原告咬伤，直到派出所出警。四、原告称其女儿赵瑞系胜利医院护士并在原告住院期间对其进行护理，因此被告怀疑病历的真实性。原告从未在胜利医院住院，因为当时被告被行政拘留九天，原告被行政拘留三天，如果原告身体符合住院条件的话不可能被拘留。经审理查明，2014年9月30日10时30分许，在东营市东营区供销商场一楼和佳乐快餐厅，原告肖亚杰与被告王文英发生矛盾并吵架，被告伸手硬拖原告出去，原告张口咬被告，两人遂发生撕扯并打架，致原告多处软组织损伤、肺挫伤。后东营市公安局东营分局于2014年10月12日对肖亚杰处以行政拘留三日的处罚，对王文英处以行政拘留九日、罚款500元的处罚。2014年9月30日下午，原告到胜利石油管理局胜利医院就诊，并于当日住院治疗，于10月10日出院，住院10天，住院期间支付医疗费3525.47元。原告于就诊当日在胜利医院支付挂号费、检查费等门诊费用共计926元。原告出院诊断为脑震荡、肺挫伤、口腔浅表损伤、多处软组织损伤；医嘱休息半月，不适随诊。2014年4月22日，原告（乙方）与山东省喜文化和佳乐快餐有限责任公司（甲方）签订商铺租赁合同，约定乙方租赁甲方位于东营市供销商场一楼和佳乐快餐店内分割的五个档口，经营范围为开办餐饮，租赁期限自2014年5月10日至2015年5月9日。同年5月10日，原告将上述档口中的4号档口出租给宫泉，用于经营牛肉板面、凉皮，租期一年，年租金4.5万。同年5月25日，原告将上述档口中的1号档口出租给王平，用于经营米线、麻辣烫、冷面，租期一年，年租金7.5万元。原告因经营吉祥馄饨，分别于2014年6月1日、7月31日、10月3日支付水、电、气费208.4元、420元、327.1元。原告主张的各项费用的计算标准为：医疗费4451.47元（住院费3525.47元、门诊收费926元），误工费2469元（按2013年住宿和餐饮业行业年收入36048元，共计25天计算），护理费774.4元（按2013年城镇居民人均可支配收入28264元，共计10天计算），住院伙食补助费300元（每天30元，共计10天），交通费300元（无相关票据），精神损害抚慰金10000元，病历复印费20元。另查明，赵瑞系肖亚杰之女，系城镇居民户口。原告花费病历复印费20元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的行政处罚决定书、住院病案、诊断证明书、住院结算费用清单、门诊收费票据、住院费票据、租赁合同、户口本、照片、视频资料、复印费收费票据、水电气费票据在案佐证。本案争议焦点为：一、原、被告责任比例如何确定；二、被告的赔偿数额如何确定。关于焦点一：原、被告因琐事发生争执，双方均应理性解决，被告将原告打伤导致其入院治疗，应负主要责任，原告应负次要责任，故根据双方过错程度，本院认定原、被告责任比例分别为30%、70%。关于焦点二：1、关于医疗费，原告主张的医疗费（住院费3525.47元、门诊收费926元），有相关住院病案及收费发票予以佐证，本院予以认定。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2、根据原告提供的商铺租赁合同、水电气费交费票据，可以认定原告从事餐饮业的事实，按照2013年度山东省住宿和餐饮行业年收入36048元的标准，结合原告实际住院天数、医嘱休息天数并扣除行政拘留天数，其误工费应为2173元（36048元÷365天×22天）。3、关于护理费，原告主张其女儿赵瑞在其住院期间进行护理，本院予以采信，结合赵瑞户口性质，原告主张护理费774.4元，本院予以认定。4、关于交通费，原告虽无证据证实，但考虑原告就医的实际情况，本院酌情支持150元。5、原告主张的住院伙食补助费，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。6、原告主张的病历复印费并非为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金，对于原告身体损伤，原、被告均有过错，且从原告提供的证据来看并未造成严重后果，故本院不予支持。因此，被告应向原告赔偿的数额为5494元〔（4451.47元＋2173元＋774.4元＋300元＋150元）×70%〕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文英于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖亚杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5494元；二、驳回原告肖亚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告负担181元，被告负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  张建军二〇一五年五月十五日书 记 员  刘源涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3282-2号
原告王寿宏，居民。
被告温从智，居民。
被告万金秀（系温从智之妻）。
本院在审理原告王寿宏与被告温从智、万金秀民间借贷纠纷一案中，原告王寿宏于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王寿宏申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王寿宏撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元由原告王寿宏承担
审判员 顾 飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋相慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00403号
申请人：余春梅。
申请人：李蓉，
本院于2012年6月13日受理了申请人余春梅、李蓉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王琴审查此案，现已审查完毕。
申请人余春梅、李蓉侵权纠纷，于2012年3月12日经武汉市汉阳区鹦鹉街杨泗社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由李容一次性赔偿余春梅医药费人民币300元整，
二、当面付清，现场履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 琴
二〇一二年六月十四日
书记员 梁晓莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00740号
原告：马学军，男，汉族，住河南省。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：江苏双洁环保机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：郭若愚，总经理。
本院受理原告马学军与被告江苏双洁环保机械制造有限公司劳动争议纠纷一案后，被告江苏双洁环保机械制造有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为安徽省芜湖经济技术开发区信义光伏产业园只是安装地点，不是劳动合同履行地，且原、被告之间并无劳动合同关系。本案属于欠薪纠纷，应按照普通民事纠纷处理，故本案应移送被告所在地的靖江市人民�院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。首先，本案原告马学军以其与被告之间存在事实劳动关系为由，请求判令被告支付拖欠的工资，未签订劳动合同的双倍工资，并补办社会保险，故本案属于劳动争议纠纷，而非普通民事纠纷。其次，原告马学军主张与被告之间存在劳动合同关系，并视工作地点芜湖经济技术开发区信义光伏产业园为劳动合同履行地，其选择劳动合同履行地的人民法院管辖并不违反法律规定。因芜湖经济技术开发区信义光伏产业园在我院辖区，故本院依法享有管辖权。至于原、被告之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏双洁环保机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月六日
书记员 陈宏宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民初字第00018号
原告：十堰市金凯利实业有限公司，住所地：湖北省十堰市献珍路6号。
法定代表人：金勇，该公司董事长。
委托代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人：张鄂丹，男，汉族。
被告：辽宁路桥建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。
法定代表人：董力光，公司总经理。
原告十堰市金凯利实业有限公司诉被告辽宁路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员崔华、人民陪审员胡礼刚参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，十堰市金凯利实业有限公司的委托代理人杨文斌、张鄂丹到庭参加诉讼，辽宁省路桥建设集团有限公司委托代理人张永林到庭说明情况。本案现已审理终结。
十堰市金凯利实业有限公司诉称：辽宁路桥建设集团有限公司为湖北恩来恩黔高速公路建设工程第五标中标人，为施工需要成立了辽宁路桥建设集团有限公司湖北恩来恩黔五标项目经理部（以下称辽宁路桥项目部）。辽宁路桥项目部将其中的路基土石方工程发包给十堰市金凯利实业有限公司施工，十堰市金凯利实业有限公司于2011年8月进场施工，2011年9月15日与辽宁路桥项目部签订《劳务协作合同》合同编号：HBELEQTTJWB-2011，十堰市金凯利实业有限公司于2011年10月28日在合同上签字盖章，《劳务协作合同》对劳务协作形式、劳务协作内容概况、劳务协作期限、质量标准、劳务协作价款、合同纠纷的解决及双方其他权利义务进行了约定。签订协议后，十堰市金凯利实业有限公司于2011年8月进场施工，已经完成附表《劳务工作量综合单价清单》所有工程量，清单合计人民币15022431元，施工期间，由于工程范围内拆迁工作没有完成，造成了工程期限一再延误，为了保证施工期限，十堰市金凯利实业有限公司还实施拆除民房28户，用工56个，每天150元，合计8400元，施工机械每户2100元合计58800元；迁坟20座，用工52个，每天150元，合计7800元，施工机械每座600元，合计12000元；拆除电线杆50根，每根100元，合计5000元；修便道3700米，每米100元，合计370000元。根据辽05标发2011第011号文件，百日大会战增加两台挖掘机每台每月单价3500元，合计230000元。根据相关规定，发包方还应当承担规费997866元，税金526433元，安全文明施工费518576元，经结算工程总价款合计人民币17787306元，预付工程款2811500元，拨付物资2308345.40元，应付工程款12667460.60元，由于十堰市金凯利实业有限公司无力支付巨额诉讼费，现只请求支付工程款6000000元，保留对剩余部分工程款进一步追索的权利。综上，双方签订《劳务协作合同》符合法律规定，应当全面正确履行，对于违反国家强制性规定的应当按照国家有规定执行，十堰市金凯利实业有限公司作为施工方全面认真履行了合同规定义务，但辽宁路桥建设集团有限公司却利用甲方优势将中标工程压价低于国家成本价给十堰市金凯利实业有限公司施工，并且无故克扣工程量，将承包正在施工的项目未经其同意也未进行工程量签证就转包给他人施工，拖欠并拒绝支付大量工程款。请求人民法院判决辽宁路桥建设集团有限公司支付工程款6000000元，并承担诉讼费用。
辽宁省路桥建设集团有限公司到庭称，原、被告均不是本案的适格主体，人民法院应当驳回原告的起诉。民事起诉状中的原告是十堰金凯利实业有限公司，而与辽宁省路桥建设集团有限公司成立合同关系的是十堰市金凯利实业有限公司，故十堰金凯利实业有限公司不是本案适格主体；十堰金凯利实业有限公司起诉的是辽宁路桥建设集团有限公司，经在工商部门核实，没有辽宁路桥建设集团有限公司这个法人单位，也不是本案的适格主体。恩施州中级人民法院将文书送达到辽宁省路桥建设集团有限公司，辽宁省路桥建设集团有限公司派人到庭说明情况，并不表示认可辽宁省路桥建设集团有限公司就是本案被告，也不会在庭审时进行质证和参加此后的诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当驳回其起诉。
本院认为，十堰市金凯利实业有限公司起诉时向本院提交的《民事起诉状》中将原告名称列为“十堰金凯利实业有限公司”，被告名称列为“辽宁路桥建设集团有限公司”，其加盖的印章为“十堰市金凯利实业有限公司”，与其提交的《企业法人营业执照》上名称一致，应当以印章及《企业法人营业执照》的名称为准，因此，辽宁省路桥建设集团有限公司所称原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持；而十堰市金凯利实业有限公司将“辽宁路桥建设集团有限公司”列为被告，而辽宁省路桥建设集团有限公司到庭说明情况，认为没有“辽宁路桥建设集团有限公司”这个法人单位，不是本案的适格主体，并明确表示不参加诉讼和进行质证。辽宁省路桥建设集团有限公司提交的《企业法人营业执照》上的名称为“辽宁省路桥建设集团有限公司”，与十堰市金凯利实业有限公司诉状上所列被告的名称不一致，没有“辽宁路桥建设集团有限公司”这一企业法人，不是本案适格被告，“辽宁路桥建设集团有限公司”是不符合条件的当事人，也不存在诉讼主体变更的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合起诉条件，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市金凯利实业有限公司的起诉。
案件受理费53800元，退还十堰市金凯利实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 崔 华
人民陪审员 胡礼刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谭绍丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执64-2号
申请执行人洪道锁，男，公民身份号码3303261947********，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇下洋埠新桥村。
被执行人干海军，男，公民身份号码3309221976********，汉族，住浙江省嵊泗县嵊山镇前卫村后岗路**号，现住舟山市普陀区东港街道勾山管理处滨海星城***幢***室。
被执行人陈红，女，公民身份号码3309031985********，汉族，住浙江省嵊泗县嵊山镇前卫村后岗路**号，现住舟山市普陀区东港街道勾山管理处滨海星城***幢***室。
申请执行人洪道锁与被执行人干海军、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）舟普商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。洪道锁于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人干海军、陈红所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A16幢603室房产已在嵊泗法院拍卖处置之中，被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执64号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执64-2号申请执行人洪道锁，男，公民身份号码3303261947********，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇下洋埠新桥村。被执行人干海军，男，公民身份号码3309221976********，汉族，住浙江省嵊泗县嵊山镇前卫村后岗路**号，现住舟山市普陀区东港街道勾山管理处滨海星城***幢***室。被执行人陈红，女，公民身份号码3309031985********，汉族，住浙江省嵊泗县嵊山镇前卫村后岗路**号，现住舟山市普陀区东港街道勾山管理处滨海星城***幢***室。申请执行人洪道锁与被执行人干海军、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）舟普商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。洪道锁于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6万元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人干海军、陈红所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A16幢603室房产已在嵊泗法院拍卖处置之中，被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执64号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年七月二十五日代书 记员  李晨杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5634号
罪犯祁连清，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年9月10日作出（2013）丽缙刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人祁连清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁连清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯祁连清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯祁连清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁连清准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1468号
原告：甄新民，农民。
委托代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：崔美堂，农民。
委托代理人：蔺如彬，男，汉族。
被告：天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
组织机构代码：58965285-2。
委托代理人：刘苗苗，女，汉族。
原告甄新民诉被告崔美堂、天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由代理审判员孙连达适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告甄新民于2014年7月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔美堂、天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告甄新民撤回起诉。
案件受理费1895元，应减半收取为947.5元，由原告甄新民承担。
代理审判员 孙连达
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱丽燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第80号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇小朱村。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇小朱村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某、王某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第05-072号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 月
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖3号
原告湖南临武农村商业银行股份有限公司诉被告王xx、王xx、朱xx、郴州市物资实业有限责任公司金融贷款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，湖南省临武县人民法院以本案有特殊原因，不能行使管辖为由报请本院指定管辖，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3699号
申请执行人：谷长喜，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被执行人：青岛贤江机械化工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：徐美丽，总经理。
本院在执行申请执行人谷长喜与被执行人青岛贤江机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6573号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付203972.25元及逾期利息。
本案在执行过程中，申请执行人（因（2012）黄民初字第281号民事判决书）欠被执行人青岛贤江机械化工程有限公司358036元，申请执行人同意抵消（2012）黄民初字第281号民事判决书的欠款203972.25元，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄民初字第6573号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王玉智
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00474号
原告：强昌宏，男，汉族，马钢轮箍厂退休工人。
委托代理人：童祖鸿，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶律师事务所律师。
原告强昌宏与被告马鞍山光大置业发展有限公司（以下简称马鞍山光大置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告强昌宏及其委托代理人童祖鸿、被告马鞍山光大置业发展有限公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强昌宏诉称：被告因开发房地产资金不足于2013年1月8日向原告借款150万元，并与马海清签订了300万元借款合同，确认向马海清和原告各借150万元，约定“借款期限为一年，月息为三分，利息三个月支付一次”。2013年4月9日，因被告未支付第一个季度的利息，其法定代表人路光向原告出具13.5万元借条一张，同时又向原告借款5万元，约定“月息为三分”。2013年10月，因被告拖欠工程款楼盘被市开发办监管，其法定代表人也下落不明，借款合同已无法继续履行，故原告请求法院判令：一、解除原、被告的借款合同；二、被告归还原告借款155万元，并支付利息553500元（按月利率3%计算，其中150万元从2013年1月8日开始计算，5万元从2013年4月9日开始计算，均计算至2013年12月9日止）。
马鞍山光大置业公司辩称：150万元借款属实，该笔借款利息已支付至2013年10月31日。对于2013年4月9日的5万元借款亦属实。被告同意解除合同，亦同意归还借款。
经审理查明：2013年1月8日，马鞍山光大置业公司向强昌宏借款150万元，其法定代表人路光与马海清签订了一份《借款合同》，确认向马海清和强昌宏各借150万，约定“借款期限为一年，月息3%，利息三个月支付一次”。2013年月4日9日，马鞍山光大置业公司法定代表人路光向强昌宏出具借条二张，确认欠强昌宏一季度利息13.5万元，同时再次向强昌宏借款5万元，并出具18.5万元借条一张，其中包含借款本金5万元，拖欠的利息13.5万元，同时约定月息3%。因上述借款至今未还，以致成讼。
上述事实，有强昌宏、马鞍山光大置业公司的当庭陈述，强昌宏提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：强昌宏虽要求提前解除借款合同，马鞍山光大置业公司亦表示同意，但诉讼中双方约定的借款期限已到期，无需再另行解除合同。强昌宏和马鞍山光大置业公司之间的债权债务关系明确，马鞍山光大置业公司应在合同到期后及时履行还款，及支付利息的义务，故强昌宏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方关于利息的约定过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%的四倍支付，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山光大置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告强昌宏借款1550000元，并支付利息340006元（按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%的四倍计算，其中150万元从2013年1月8日开始计算，5万元从2013年4月9日开始计算，均计算至2013年12月9日止）；
驳回原告强昌宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元（已减半收取），由原告何胜春负担7844元，被告马鞍山光大置业发展有限公司负担10906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年四月八日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第07357-1号
申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行（组织机构代码：80217XXXX），营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨琴，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人刘智难（公民身份号码×××），男，1963年4月5日出生。
本院在审理交通银行股份有限公司北京芳群园支行诉刘智难金融借款纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘智难名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司北京芳群园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘智难名下位于北京市朝阳区百子湾南二路76号院2号楼一单元2001号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年九月十日
书 记 员 王跃佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00852号
上诉人（原审原告）徐长安。
委托代理人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹秋彬。
被上诉人（原审被告）陕西省艺术学校。
委托代理人谢云刚。
上诉人徐长安与被上诉人尹秋彬、被上诉人陕西省艺术学校因健康权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐长安、被上诉人尹秋彬、被上诉人陕西省艺术学校的委托代理人谢云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐长安与尹秋彬原均系在陕西省艺术学校做门卫工作。2013年11月4日，尹秋彬向学校提出辞职。2013年11月6日，徐长安进入陕西省艺术学校时，尹秋彬就其外甥在学校内停车一事质问徐长安，二人言语不和，发生矛盾，进而动手打架，尹秋彬用拖把棍及拳头殴打徐长安。后徐长安去中国人民解放军第三二三医院就诊，诊断为闭合性颅脑伤，花去医疗费430元；回家后徐长安觉得腰痛，又前往西安市红会医院就诊，诊断为腰部软损及腰锥管狭窄，花去挂号费、检查费及药费等医疗费用合计356元。2013年12月1日，徐长安被学校辞退，正式离职。
2014年1月8日，徐长安诉至西安市碑林区人民法院称，2013年11月6日上午，其在单位上班期间，因工作原因，被尹秋彬打伤，后陕西省艺术学校以尹秋彬11月4日辞职，学校无法处理，向公安机关报案。长安路派出所作出行政处罚决定，对尹秋彬进行拘留。其被打伤后到解放军323医院、红十字会医院就诊，花去医疗费786元。因其工作期间在陕西省艺术学校被打伤，学校应承担相应责任。请求：判令尹秋彬、陕西省艺术学校赔偿其医疗费786元、营养费1000元并承担本案诉讼费。
尹秋彬辩称，其与徐长安曾系陕西省艺术学校门卫，工作期间发生过小矛盾。2013年11月4日，其向学校提出辞职。2013年11月6日，徐长安因尹秋彬的外甥在学校停车发生纠纷。事发当天，尹秋彬在门房闲聊，徐长安进来，双方闹矛盾后动手打架，后派出所介入处理。因为没钱，派出所对其作出行政拘留三日处罚。徐长安起诉主张的费用过高不合理，事发时其刚做过大手术，不至于把徐长安打得太严重。故不同意徐长安的诉讼请求。
陕西省艺术学校辩称，徐长安、尹秋彬发生打架事件后，
学校分别批评了双方，事发时徐长安不在工作岗位，学校无责任。故不同意徐长安的诉讼请求。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。尹秋彬将徐长安打伤，侵害了徐长安的健康权，应承担相应的侵权责任�徐长安主张医疗费786元，理由正当，应予支持。徐长安另主张营养费1000元，因其并未住院治疗，亦未构成伤残，且无加强营养之医嘱，故对营养费一项，不予支持。徐长安被打伤时并非是在执行工作任务，对其损失其雇主单位陕西省校不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，遂判决：一、被告尹秋彬于本判决生效之日起三日内，赔偿原告徐长安医疗费786元；二、驳回原告徐长安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告尹秋彬负担（此款原告徐长安已预交，被告尹秋彬在给付赔偿款时一并给付原告徐长安）。
宣判后，徐长安不服，�本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：一、原审判决查明事实不清，依法应予以撤销。2013年11月6日上午，徐长安在单位上班期间，因工作原因，其被尹秋彬用拖把棍和拳头殴打致伤，西安市公安局碑林分局认定尹秋彬负全部责任，并对尹秋彬作出行政拘留三日的处罚决定。而原审法院草率认定徐长安受伤系两人言语不和发生矛盾，进而打架造成，明显违背事实真相，故依法应予撤销。二、原审判决认定被上诉人陕西省艺术学校不承担责任明显错误。徐长安系陕西省艺术学校的职工，该案事发时正值上班时间，徐长安接到其科室负责人谢云刚的电话，要求其到学校本部即事发现场来处理相关工作，其就在到达学校本部操场附近时便被尹秋彬追上来打伤，徐长安在学校操场附近又是工作时间内被打伤，而一审中认定不是在执行工作任务时被打伤，为非因工负伤，�显有违事实真相，故请求依法撤销原审判决，判令陕西省艺术学校向徐长安承担赔偿责任。综上，徐长安是在工作期间因履行工作职责被尹秋彬打伤的，故尹秋彬、陕西省艺术学校依法应承担连带责任，原审判决在该案中未查明事实，致使其合法权益未能得到公正的维护。请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00063号民事判决，查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由尹秋彬、陕西省艺术学校承担。
陕西省艺术学校辩称，在2013年10月6日发生打架时，尹秋彬已经不是学校的职工，因为在2013年10月4日尹秋彬提出辞职，学校立即同意，尹秋彬已经不再是学校的工作人员。并且打架时徐长安没有在岗，打架后学校只能报警处理，学校方面管不了，也没有责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐长安的上诉，维持原判。
尹秋彬辩称，2012年其得病住院，做了手术，康复后回到学校上班，发现门房存在一些问题，徐长安用学校的地方放车，却没有把收的这些停车钱交给学校，致使其与徐长安产生了分歧，发生矛盾。2013年学校把尹秋彬调到别处工作，徐长安便趁机对尹秋彬进行打击报复。尹秋彬本身就是学校的子弟，在学校家属院住，其外甥的车原本就在家属院停放，但是学校把尹秋彬调到别处后，徐长安就让尹秋彬的外甥把车放到学校外面，尹秋彬非常气愤，加之其对学校的调动不满意，所以向学校提出辞职。尹秋彬和徐长安属于同年纪的人，不存在尹秋彬打徐长安，是两人互相打架，而不是单方面尹秋彬打徐长安，另外，徐长安去两个医院检查是不合理的。打架后两人去了派出所，尹秋彬没有钱给徐长安，长安路派出所对尹秋彬拘留三天。由于发生打架前两天其已经向学校辞职了，故两�打架和学校没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。尹秋彬因琐事将徐长安打伤，侵害了徐长安的健康权，应承担相应的侵权责任。原审认定尹秋彬应赔付徐长安医疗费786元符合法律规定，本院予以确认。徐长安上诉称其被打伤是在执行工作任务期间，陕西省艺术学校应承担连带责任，由于尹秋彬打伤徐长安时，尹秋彬已经向学校辞职，不再是学校的工作人员。尹秋彬将徐长安打伤，属于个人侵权。徐长安上诉认为陕西省艺术学校应与尹秋彬承担连带责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人徐长安已经预交），由上诉人徐长安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 李美红
代理审判员 辛 娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 歆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3310号
原告：谢小芬。
被告：孙梁林。
被告：陈少秋。
原告谢小芬与被告孙梁林、陈少秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙梁林、陈少秋共同偿还原告借款本金44万元及利息（以44万元本金为基数，自2015年8月7日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告称已于2016年2月7日收到被告还款1万元，被告尚欠借款本金43万元，故变更第一项诉讼请求为：1、被告孙梁林、陈少秋共同偿还原告借款本金43万元及利息（以43万元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙梁林多次向原告借款，分别于2014年10月23日结欠原告借款6万元、于2014年10月14日结欠原告借款5万元、于2014年10月22日结欠原告借款13万元、于2015年8月7日结欠原告借款20万元，并分别出具借条确认，合计借款本金44万元。但双方对上述借款未就借款期限、利息支付作出约定。后被告孙梁林于2016年2月7日偿付借款1万元，尚欠借款本金43万元至今未偿付。
另查明，被告孙梁林与陈少秋系夫妻关系，两人于2009年12月28日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙梁林、陈少秋于本判决生效后十日内偿付谢小芬借款43万元并赔偿利息损失（自2016年4月5日起至实际履行之日止，以本金43万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由孙梁林、陈少秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1176号
原告：杨艮水，男，1973年11月6日生。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：马传西，男，1974年1月2日生。
原告杨艮水诉被告马传西财产损害赔偿纠纷一案，原告以工商所已经介入调解，若工商所调解无果另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告杨艮水的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨艮水撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：齐杰伟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初618号
原告：罗永华，男，汉族，1974年5月10日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告：沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生，住三明高新技术产业开发区金沙园沙县，现羁押于闽侯县女子监狱。
被告：戴晓康，男，汉族，1958年11月30日出生，住三明高新技术产业开发区金沙园沙县。
被告：朱国萍，女，汉族，1965年12月18日出生，住沙县。
被告：李红，女，汉族，1970年11月13日出生，住沙县。
被告：徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生，住沙县。
原告罗永华与被告沈健华、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗永华、被告沈健华到庭参加诉讼。被告戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗永华向本院提出诉讼请求：1.沈健华偿还其借款80万元及相应利息（从2013年1月4日起，按月利率2%计息至实际还款之日止，暂计至2017年1月3日，利息为76.8万元）；2.戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费及诉讼保全费由沈健华、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花承担。事实和理由：沈健华向罗永华借款80万元，戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花提供担保。现未还款。
沈健华辩称，其系宏光担保公司股东，本案借款双方原已协商过用公园道两套房子及其本人在宏光担保公司的股份抵扣。
戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花经传票传唤，未作答辩。
经审理查明：
1、2013年1月4日罗永华与沈健华、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花签订保证借款合同，约定沈健华向罗永华借款100万元，按月利率2%计付利息，借款期限从2013年1月4日至2013年11月3日，由戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花担保，担保期限为借款期满后2年。同日沈健华向罗永华出具借条，借款金额、期限、利息约定与借款合同一致。同日，罗永华委托赖晓凤向沈健华转账80万元。
2、罗永华曾因本案借款于2015年9月17日、2016年3月24日向本院起诉，后撤诉。
上述事实有借条、保证借款合同、银行转账凭条、民事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，沈健华向罗永华实际借款80万元有借条、保证借款合同、银行转账凭条证实，沈健华应予偿还。关于利息问题，罗永华的主张符合双方约定及法律规定，予以支持。关于沈健华主张的债务抵扣问题，因其未提供证据证实，且罗永华不予认可，该主张不予支持。戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花作为担保人，依法应承担连带清偿责任。戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈健华应于判决生效后10日内偿还罗永华借款本金80万元。
二、沈健华应自2013年1月13日至实际还款日按月利率2%向沈健华支付第一项判决确定的借款的利息。
三、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18912元，由沈健华、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花承担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 张 炜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。