甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民初5号
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。
负责人袁建虎，该支行行长。
委托代理人赵建华，该支行公司业务部经理。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉宝鼎商砼有限公司。
法定代表人吴晓玲，该公司董事长。
委托代理人李建虎，该公司总经理。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉大鼎建材有限责任公司。
法定代表人王成虎，该公司董事长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被告王成虎，男，汉族，生于1968年7月16日，甘肃省酒泉市人
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被告吴晓玲，女，汉族，生于1972年7月18日，甘肃省酒泉市人
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与酒泉宝鼎商砼有限公司、酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲借款纠纷一案，向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托代理人赵建华、王涛、被告酒泉宝鼎商砼有限公司的委托代理人李建虎、郝成、被告酒泉大鼎建材有限责任公司的委托代理人郝成、被告王成虎、吴晓玲的委托代理人郝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告酒泉宝鼎商砼有限公司于2014年11月17日向原告借款800万元，期限为1年，于2015年11月16日到期。双方签订了编号为62010120140002079号的《流动资金借款合同》。被告酒泉大鼎建材有限责任公司以该公司的土地使用权及在建工程提供抵押担保，同时被告酒泉宝鼎商砼有限公司股东王成虎、吴晓玲自愿为其提供连带责任保证担保。原告亦与二被告分别签订了编号为62100220140015327号的《抵押合同》和编号为62010120140002079-1号的《保证合同》。双方亦按照法律规定对被告酒泉大鼎建材有限责任公司提供的抵押物在酒泉市房地产管理局和酒泉市国土资源局工业园区分局办理了土地使用权及在建工程抵押登记，有酒国土工他项(2014)第1045号他项权利登记证书和酒房建酒泉市字第201402812号他项权利登记证书为凭。原告向被告借款800万后至还款期，被告只偿还了部分利息，借款本金800万元及近期的利息拖欠至今，经原告多次催收拒不偿还，被告的行为已严重违约。为维护信贷资金安全，依据《合同法》、《担保法》的规定及借款合同、抵押合同、保证合同的约定，请求判令：l、被告酒泉宝鼎商砼有限公司偿还原告借款本金800万元，承担至2016年1月25日的利息184351.31元，合计8184351.31元；2、被告酒泉宝鼎商砼有限公司自2016年1月25日起按年利率12.6%承担利息至借款清偿日止；3、被告吴晓玲、王成虎、酒泉大鼎建材有限责任公司对以上借款本息承担担保责任，并判决原告对变卖、拍卖抵押物的价款有权优先受偿；4、判令被告承担原告实现债权的诉讼费用和其他费用。
被告酒泉宝鼎商砼有限公司、酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲共同答辩称，一、答辩人酒泉宝鼎商砼有限公司与被答辩人于2014年11月17日签订借款合同的事实存在，借款事实真实。二、答辩人已经偿还部分利息和本金答辩人共还款571959.13元。三、被答辩人所要求利息过高。1、双方签订的合同属于格式合同。该合同是被答辩一方预先拟定合同条款，答辩人只能表示全部同意或者不同意。因此，对于格式合同的非拟定条款答辩人而言，要订立贷款合同，就必须全部接受合同条件，否则就不订立合同。根据《合同法》第39条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但该合同对利息显然没有做出解释，说明及加重突出等处理。约定的利息，罚息、复利等不合理。2、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”由此可见，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和精神。但中国人民银行对贷款利率的上限并没有明确规定。双方签订的合同3.3.1.1约定双方选择固定利率计算，以同期同档次基准利率上浮40%，直到借款到期，上浮40%。3.3.3.1借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天（函30火）上浮五十百分之计收罚息……。3.3.4复利，以上规定没有法律规定。根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的法律规定，答辩人可以请求被答辩人适当减少违约金。3、对贷款利息逾期加收复利及罚息是由中国人民银行的通知规定，但是中国人民银行发布的通知不属于法律。
原告为证实自己的诉讼主张，提交了以下证据：
一、被告宝鼎公司借款申请书、借款合同、打款凭证。意图证明1、签订借款合同的事实、时间、借款金额、双方的权利、义务、违约责任等；2、被告根据申请贷款按照规定先申请，原告对其提交的材料审核后同意放款，并签订合同及给被告商砼公司打款的事实；3、原告诉请计算利息的依据。二、被告商砼公司承诺书、原告催交通知。意图证明被告商砼公司违约不按时偿还利息的事实和承诺提前还款的事实。三、抵押合同、抵押物清单、抵押物登记证书。意图证明1、被告大鼎公司自愿为被告宝鼎公司提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，且将抵押进行登记的事实；2、担保的范围是借款本息及实现债权的费用，也是原告主张代理费的依据。四、保证合同。意图证明1、被告王成虎和吴晓玲自愿为被告商砼公司借款提供担保，承担连带责任保证的事实；2、保证期间为还款期满2年；3、双方的权利义务等；4、这也是原告诉请二被告承担保证责任的依据。五、律师代理费发票一份。意图证明原告委托律师诉讼支付代理费的事实，是原告主张其它费用的凭据。
经质证，被告认为1、对于以上证据的真实性均无异议；2、原告主张的利息过高，应依法予以调整。3、对于律师代理费应当由原告自行承担，不应由我方负担，双方约定承担的费用只是指诉讼费用，原告在其诉讼请求中也未明确主张。
对以上证据因被告对真实性不持异议，予以采纳，作为本案定案依据。
被告向法庭提交偿还利息的凭证11张。意图证明借款人已经偿还借款共计571959.13元。
经质证，原告认为1、对真实性没有异议；2、被告最后一笔还款时间是2015年12月29日，可以证实被告方未能按期偿还借款本息。
以上证据，因原告对真实性不持异议，予以采纳，作为本案定案依据。
经对以上证据的综合认证，认定本案基本事实如下：2014年8月28日，被告酒泉宝鼎商砼有限公司向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行以购原料为由申请借款，并递交了流动资金贷款申请书。2014年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告酒泉宝鼎商砼有限公司签订了流动资金借款合同。双方约定，借款金额为800万元，借款期限为一年，用途为购原材料；利率约定为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%；借款按月结息，结息日为每月20日；罚息约定为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。对复利的约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。双方还对双方的权利义务的其他条款进行了约定。同日，原告将约定借款打入被告酒泉宝鼎商砼有限公司账户。是日，原告与被告酒泉大鼎建材有限责任公司签订了抵押合同。约定为确保抵押权人与酒泉宝鼎商砼有限公司签订的流动资金借款合同的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被告酒泉大鼎建材有限责任公司以在建工程和土地使用权设定抵押，抵押物暂作价1750万元。双方还对抵押的其他条款作出了约定。合同后附房地产抵押清单，抵押建设用地使用权证号为酒国用（2014）第13006号，并办理了相应的抵押权利登记。该日，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行又与被告王成虎、吴晓玲签订了保证合同。约定被告王成虎、吴晓玲为原告与被告酒泉宝鼎商砼有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他条款进行了约定。借款到期后，被告酒泉宝鼎商砼有限公司未能按约偿还借款本金800万元，截止至2015年12月29日，被告酒泉宝鼎商砼有限公司共清偿原告利息571959.13元。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告酒泉宝鼎商砼有限公司偿还本金800万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于双方当事人所争议的借款利率、罚息等孳息计算方式的问题，因双方当事人在签订借款合同时，对该部分有明确的约定。同时，我国法律对金额机构借款收取利息、罚息、复利等并未明确立法禁止，因此应当尊重缔约当事人自治意思原则，按照双方当事人约定的条款执行。况且双方当事人所约定的借款利息、罚息等计算方式也未违反法律所限定的计利计息方式。原告起诉主张的逾期付款利息只包括借款合同中所约定的罚息计算标准,并未计算复利。原告与被告所签订的借款合同虽然属于格式合同，但双方就借款金额、利息、罚息的约定均是双方当事人真实意思的表示，并不属于格式合同中无效条款。对双方所约定的借款利息和罚息依法不作调整。故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告答辩认为双方约定利息、罚息过高，格式合同中部分条款应作明示等答辩观点缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告起诉要求被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲承担担保责任的诉讼请求，于法有据，且被告对此不持异议，应予支持。原告向被告酒泉宝鼎商砼有限公司借款时，被告酒泉大鼎建材有限责任公司就借款设立了抵押并办理了相关的抵押物权登记，根据法律规定，原告有权就抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。关于双方当事人所争议的原告主张被告支付律师费的问题，因双方当事人在借款合同中对此有明确约定，应从双方约定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉宝鼎商砼有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金800万元，限于本判决生效后10日内履行；
二、被告酒泉宝鼎商砼有限公司承担原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金800万元至2015年11月16日的利息100040.87元（800万元×8.4%年息-571959.13元），限于本判决生效后10日内履行；
三、被告酒泉宝鼎商砼有限公司承担原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金800万元自2015年11月17日起的利息，按年利率12.6%计算至实际清偿完毕之日止；
四、被告酒泉宝鼎商砼有限公司承担原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付的律师代理费3万元；
五、原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行对被告酒泉大鼎建材有限责任公司设立的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
六、被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲对本判决第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费69090元，由被告酒泉宝鼎商砼有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张海玥