山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民初字第01188号
原告（反诉被告）王亮清。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司。
负责人郝秀成，总经理。
委托代理人丁志刚。
被告（反诉原告）吕梁市兴业劳务派遣有限公司
法定代表人王有生，总经理。
委托代理人吴劭昌、马晓利。
原告（反诉被告）王亮清诉被告山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司（以下简称邮政物流公司）、吕梁市兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王亮清及其委托代理人延锁平，被告（反诉原告）邮政物流公司的委托代理人丁志刚，被告（反诉原告）兴业派遣公司的委托代理人吴劭昌、马晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2006年10月原告（反诉被告）通过招聘考试进入吕梁市邮政局工作，期间一直未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2007年7月1日，被告（反诉原告）邮政局在未向原告（反诉被告）说明理由、未做充分解释的情况下，使原告（反诉被告）在受到欺诈、违背真实意愿的情况下与吕梁市职业介绍服务中心签订了劳动合同，但原告（反诉被告）一直在邮政局工作。2010年被告（反诉原告）邮政物流公司成立，原告（反诉被告）被安排到该公司工作。2011年7月1日，该公司又哄骗原告（反诉被告）与被告（反诉原告）兴业派遣公司签订了为期三年的劳动合同，但原告（反诉被告）仍在邮政物流公司工作。2014年4月，被告（反诉原告）邮政物流公司未事先告知的情况下，违反规定，解除与原告（反诉被告）的劳动关系，将原告（反诉被告）清退。原告（反诉被告）认为，与吕梁职业介绍服务中心、兴业派遣公司签订的合同均属无效合同。请求：1、依法确认原告与被告兴业派遣公司签订的劳动合同无效；2、判令被告邮政物流公司与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告吕梁兴业劳务派遣公司支付原告2009年至2014年期间的经济补偿金。
原告（反诉被告）提供以下证据：
1、仲裁裁决书。拟证明仲裁情况，裁决书不正确。
被告（反诉原告）邮政物流公司辩称，原告（反诉被告）是兴业劳务派遣到我公司的，合同期满有权利解除合同，要求与我公司签订无固定期限劳动合同的请求没有依据。质证意见为，仲裁裁决正确。
被告（反诉原告）邮政物流公司提供以下证据：
太原佳鑫人力资源管理咨询公司解除劳动合同申请表、养老保险关系转移申请表、养老金个人账户明细。拟证明王亮清曾与太原佳鑫人力资源管理咨询公司签订和解除劳动合同的基本情况。
被告（反诉原告）兴业派遣公司诉称，原告（反诉被告）与我公司签订的合同是合法有效的，原告（反诉被告）未竞聘成功。质证意见为，我公司是2008年成立的，原告（反诉被告）的医疗、养老保险我公司从2008年至2014年一直缴纳。诉请：撤销吕劳仲案字（2014）38号仲裁裁决。
被告（反诉原告）兴业派遣公司提供证据有：1、山西省邮政速递物流有限公司公开竞聘通知。拟证明原告（反诉被告）可以参加竞聘。2、公开竞聘结果通知。拟证明竞聘成功人员名单和成绩单。3、山西省邮政速递物流有限公司关于“三定”方案人员流出的补充通知。拟证明对考试不合格人员的安排，原告（反诉被告）不同意公司的后续安排。4、速递物流关于不再续签劳动合同的函。拟证明原告（反诉被告）考试不合格，不再续签劳动合同。5、关于终止王亮清劳动合同的通知。拟证明该通知已寄出。6、劳务派遣劳动合同书。拟证明原告（反诉被告）于2011年至2014年6月30日系劳务派遣。7、兴业劳务派遣有限公司企业法人营业执照、税务登记证、劳务派遣经营许可证、组织机构代码证、开户许可证。拟证明公司依法成立，与原告（反诉被告）签订的劳务派遣合同合法有效。
原告（反诉被告）对二被告（反诉原告）的质证意见为，劳务派遣和劳动合同都是无效的。
经审理查明，王亮清于2006年10月到原吕梁地区邮政局交城县邮政局工作，未签订书面劳动合同。2010年底吕梁市邮政局成立了山西邮政速递物流有限公司吕梁市分公司，于12月29日将王亮清划归到山西邮政速递物流有限公司吕梁市分公司工作。2011年7月1日，王亮清与兴业派遣公司签订了劳动合同，以劳务派遣用工形式派遣到山西邮政速递物流公司吕梁市分公司工作，2014年4月，双方协商解除了劳动合同。2014年5月，山西邮政速递物流有限公司吕梁市分公司按照省邮政速递物流公司关于机构编制设置及“三定”的相关规定，于2014年5月4日至6日组织了公司的竞聘上岗考试，王亮清未竞聘成功。山西邮政速递物流有限公司吕梁市分公司按照省公司《关于“三定”方案人员流出的补充通知》（晋速递物流（2014）171号）的相关规定，要求其转岗到揽投一线从事揽收工作或进行待岗培训，遭到拒绝后，再没有安排王亮清工作岗位，也未退回派遣单位，停发了工资。
2014年7月16日，王亮清将邮政物流公司、兴业派遣公司作为被申请人，申请仲裁。吕梁市劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出吕劳仲案字（2014）38号仲裁裁决书，并送达王亮清，王亮清不服，除将上述二被申请人列为被告（反诉原告）外，还将山西省吕梁市职业介绍服务中心、吕梁市邮政局列为本案被告。
上述事实，经双方当事人举证、质证和陈述，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）王亮清与被告（反诉原告）兴业派遣公司于2012年签订了的劳务派遣劳动合同书，合同文本上有双方的的签名和盖章，原告（反诉被告）未能提供证据证明被告（反诉原告）采取欺诈、胁迫等手段迫使原告（反诉被告）违背自己真实意思的情况下签订合同。原告（反诉被告）作为具有完全民事行为能力的劳动者，应当清楚在合同文本上签字的后果。原告（反诉被告）认为与被告（反诉原告）兴业派遣公司之间的劳动合同无效主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告（反诉被告）提供与被告邮政速递物流公司签订无固定期限劳动合同，原告（反诉被告）2010年起才到邮政速递物流公司工作，一是至今未满10年；二是以劳务派遣形式在邮政速递物流分公司工作，未与邮政速递物流公司签订劳动合同。故原告（反诉被告）请求与被告邮政速递物流分公司签订无固定期限劳动合同的请求不予支持。
原告（反诉被告）在邮政物流公司竞聘未成功不同意转岗或待岗培训的情况下未安排原告（反诉被告）工作岗位，侵犯了原告（反诉被告）的劳动权利，作为派遣单位的兴业派遣公司也未解除与原告（反诉被告）的劳务派遣合同，应当补发原告（反诉被告）2014年5月至10月的工资及经济补偿金。该项内容在仲裁裁决书中已经体现，被告（反诉原告）吕梁市兴业劳务派遣公司认为仲裁裁决书中认定的金额过高，但未提起诉讼，视为对仲裁书认可。故本院对该金额予以确认。
原告（反诉被告）将山西省吕梁市职业介绍服务中心、吕梁市邮政速递物流公司列为共同被告（反诉原告），对该二被告（反诉原告）应先进行仲裁，对仲裁裁决不服才能诉讼。直接诉讼不符合法律规定，故上述两单位不应为本案被告（反诉原告）。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，对仲裁裁决不服的，应在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告（反诉被告）起诉后，被告（反诉原告）吕梁市兴业劳务派遣公司提起反诉，已超出十五日起诉的期限，反诉不成立，故对反诉请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（一）项、《劳务派遣暂行规定》第九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法的通知》第三条的规定，判决如下：
一、驳回原告王亮清提出的确认原告与被告兴业派遣有限公司于2011年7月1日签订的劳务派遣劳动合同无效及判令被告山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司与原告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。
二、被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内补发原告2014年5月至10月的工资11458.85元以及经济补偿金2864.71元。
三、驳回反诉原告吕梁市兴业劳务派遣有限公司的反诉请求。
案件受理费10元减半收取，由原告（反诉被告）王亮清负担，反诉案件受理费5元减半收取，由被告（反诉原告）吕梁市兴业劳务派遣有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁毅
二〇一五年三月三日
书记员 刘帅