四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终107号
上诉人（原审被告）：胡学文，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永春，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：宋仁涛，四川洪运律师事务所律师。
上诉人胡学文因与被上诉人李永春合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡学文的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人李永春及其委托诉讼代理人宋仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学文上诉请求：1.请求将一审判决书第一项判决内容中的利息计算方式由按月利率2.4%改判为年利率2.4%支付，截止2016年11月30日不应支付被上诉人利息96000元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决利息计算方式以月利息2.4%为标准明显违反了《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，应以年利率2.4%为标准计算。
李永春辩称，其付给胡学文的150万元是工程履约保证金，不属于资金融通，不是民间借贷关系，不适用《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第26条的规定，上诉人要求按年利率2.4%支付的要求于法无据；李永春在工程未开工的情况下解除合同，胡学文应立即退还其保证金。胡学文在无钱退还才承诺或约定付息，以此作为退还保证金的方式和条件。保证金没有退还之前利息应连续计算。据此，认为一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年7月，李永春与胡学文就延安机场第七标段土石方工程承包事宜达成意向性协议。2015年7月29日，李永春向胡学文交纳了履约保证金150万元。2015年10月30日，因工程工期延迟导致李永春迟迟不能进场开工，双方商定如果在2015年11月10日仍不能进场开工，李永春选择退出，保证金11月12日返还李永春，如果不能返还，双方议定资金利息。2016年2月17日，双方商定：“由于延安机场土石方工程延迟，李永春选择退出，保证金150万元于2016年3月20日退还李永春。鉴于是胡学文没有按期开工，双方商议支付李永春资金利息和中途产生的费用于2016年3月30日归还。其中利息按月利率2.4%计算8个月为28.8万元，中途产生的费用为13.2万元。如果三月底胡学文无法履行，所产生的违约费用，由胡学文承担，违约金每天10000元。”胡学文与李永春均在协议上签字捺印。2016年5月8日，双方就此事再次达成协议，协议内容有：“双方一致同意解除延安机场第七标段土石方工程承包协议。胡学文于2016年5月20日前退还李永春保证金150万元，并从2015年7月30日起至5月20日止按月利率2.4%计付利息。胡学文赔偿李永春其他损失13.2万元。若胡学文未按约定支付保证金（本金），应按逾期天数支付违约金，每天10000元。若胡学文未按约定履行协议，李永春可向眉山市东坡区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由胡学文承担。”李永春与胡学文均在协议上签字捺印。因胡学文未按约履行协议，李永春向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，并委托律师代理产生律师代理费8万元。一审庭审中，李永春陈述其主张的其他损失13.2万元，系李永春多次组织工人到工地准备开工，因工期一再延迟，工人往返产生的交通费、食宿费、工资等费用。李永春陈述不同意调整违约金，若调整李永春主张将相关损失计算至保证金付清之日止。
一审法院认为，李永春与胡学文双方就延安机场土石方工程承包达成意向性协议后，因工期延迟，双方就解除承包分别签订了两份协议。尽管胡学文辩称在签订协议时有被胁迫的情形，但李永春予以否认，且胡学文也没有举证证明，故对胡学文辩称理由不予采信。两份协议真实合法有效，双方应当遵守协议约定。对李永春要求被告返还履约保证金150万元，被告没有异议，予以确认。李永春主张从2015年7月30日起按月利率2.4%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。李永春请求胡学文支付其他损失13.2万元，李永春已在庭审中说明损失内容，且双方也在协议中对该笔损失予以确认，予以支持。李永春请求的律师代理费8万元，提交了委托代理合同与发票予以证实，也符合双方协议约定，予以支持。李永春请求的违约金，一审法院认为违约金是针对被告未及时支付履约保证金而约定，违约金性质是弥补守约方因违约行为造成的损失，法院已支持李永春保证金的资金利息，且李永春也未提供证据证实还有其他损失，对李永春的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由胡学文在判决生效之日起十日内返还李永春履约保证金150万元及利息（利息的计算方式：以本金150万元为基数，从2015年7月30日起按月利率2.4%支付至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息支付至本金付清之日止）；二、由胡学文在判决生效之日起十日内赔偿李永春其他损失13.2万元、律师代理费8万元，合计21.2万元；三、驳回李永春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取15288元，由李永春负担4586元，由胡学文负担10702元。
本院二审期间，上诉人和被上诉人没有提交新证据，双方对一审查明和认定的事实没有异议，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：案涉款项利息、违约金计算标准。李永春支付给胡学文150万元最初起因为承包延安机场第七标段土石方工程，后因胡学文不能履行合同，双方于2016年2月17日和2016年5月8日两次签订协议，解除了双方原工程承包合同，并约定了2016年5月20日之前的资金占用利息和之后逾期付款的违约金。被上诉人主张案涉款项系投资，2016年2月17日和2016年5月8日协议中约定的利息、违约金性质上属于投资损失赔偿，不应适用民间借贷的利率标准。对此本院认为，原工程承包合同已经双方合议解除，双方约定的前述利息、违约金，实际是对胡学文使用李永春资金的占用费的约定，具有利息赔偿性质，故对于双方解除合同时就资金占用利息利率和逾期偿还的违约金标准，应当参照民间借贷利息、违约金计算标准调整为宜。本案双方协议约定资金占用利率按每月2.4%、逾期付款违约金每日10000元计算，均违反《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条、第三十条关于借款利息利率和违约金均不得超过年利率24%的规定，应按每年24%计算，对超出部分不予支持。一审判决利率标准不当，应予纠正。上诉人主张利率按每年2.4%计算，没有合同依据，也不符合法律规定。
综上所述，胡学文的上诉请求部分成立。参照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2865号民事判决第二项、第三项。
二、变更眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2865号民事判决第一项判决为：由胡学文在本判决生效之日起十日内返还李永春履约保证金150万元及利息（利息的计算方式：以本金150万元为基数，从2015年7月30日起按年利率24%支付至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息支付至本金付清之日止）。
一审诉讼费减半收取15288元，由李永春负担4586元，由胡学文负担10702元。二审案件受理费2200元，由胡学文负担1100元，由李永春负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 戴洪斌
审判员 李建伟
审判员 余林峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 倩