wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7048号
原告：尹某，女，1933年7月17日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告：霍某1，女，1948年8月15日出生，汉族，户籍地郑州市。
被告：武某某，男，1951年12月20日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
被告：成某，女，1955年4月6日出生，汉族，户籍地郑州市中原区
被告：武某1，女，2008年11月14日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区。
法定代理人：侯某，女，系被告武某1之母。
被告：武某2，男，2012年2月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
法定代理人：侯某，女，系被告武某2之母。
被告：霍某2，男，1958年1月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：霍某3，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：武某某，男，基本情况同上。
原告尹某与被告霍某1、武某某、成某、武某1、武某2、霍某2、霍某3继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人王辉、冯登辉，被告霍某1、武某某、霍某2到庭参加诉讼，被告成某、武某1、武某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法对尹某名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房产进行分割。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：霍谋4与尹某××××年××月结婚，当时霍谋4有一女霍某1，尹某有二子武某某、武某3，婚后育霍某2、霍某3。霍谋4于1997年去世，未立遗嘱，在2014年，儿子武某3去世，当时第一顺序继承人有母亲尹某、配偶成某、非婚生子女武某1、武某2。霍谋4与尹某婚后置办位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房产一处，该房产属于原告与被继承人的夫妻共同财产。原告也是被继承人的配偶，属于第一顺序继承人。原告在诉讼中称已与上述各被告达成调解协议，原告尹某自愿给付被告霍某1应继承房屋份额折价款十万元，其他被告均放弃继承，归原告尹某所有。
被告霍某1辩称：同意原告尹某给付其十万元房屋折价款的意见。
被告武某某辩称：同意原告起诉意见，自愿放弃应继承份额。
被告成某未到庭答辩。
被告武某1、武某2未到庭答辩
被告霍某2辩称：同意原告起诉意见，自愿放弃应继承份额。
被告霍某3辩称：同意原告起诉意见，自愿放弃应继承份额。
经审理查明：原告尹某与被继承人霍谋4系夫妻关系。被告霍某1系被继承人霍谋4的前婚生女，被告武某某及武某3系原告尹某的前婚生子，被继承人霍谋4与原告尹某结婚后生育一子霍某2、一女霍某3，霍谋4于1997年去世。霍谋4生前与原告尹某在1996年6月1日购买位于中原区××路××院××楼××单元××号成套住宅一处（登记房屋所有权人尹某，房产证号郑房权证字第××号，建筑面积105.09平方米）。2014年3月22日，武某3因病去世，被告成某系武某3之妻，被告武某1、武某2系武某3之非婚生子女。现原告以诉请之理由起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告成某及被告武某1、武某2的法定代理人侯某于2017年10月30日出具书面放弃继承权承诺书，分别表示自愿放弃尹某名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房产享有的合法继承权，归尹某所有。
上述事实，有房产证复印件及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产的第一顺序继承人有配偶、子女、父母，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。结合本案，原告尹某系被继承人霍谋4之妻，被告霍某1、武某某、霍某2、霍某3及武某3均系被继承人霍谋4与原告尹某之子女，均为霍谋4遗产的第一顺序继承人，在霍谋4去世后均享有霍谋4遗产的法定继承权。由于武某3去世，武某3所享有的继承权由被告成某及被告武某1、武某2依法取得。由于原告与被告霍某1达成调解协议，原告自愿支付被告霍某1应继承房屋份额折价款100000元，且已当庭实际履行，因此，尹某与霍某1二人之间的分割协议符合法律规定，本院予以确认。被告武某某、霍某2、霍某3当庭表示自愿放弃应继承份额，归原告所有，被告成某及被告武某1、武某2书面表示自愿放弃应继承遗产份额，归原告尹某，上述被告自愿处分其合法权利的行为，不违反法律规定，故本院确认位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号的争讼房产归原告尹某所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于中原区中原西路191号院3号楼1单元6号成套住宅（登记房屋所有权人尹某，房产证号：郑房权证字第××号，建筑面积105.09平方米）归原告尹某所有。
案件受理费2620元（已减半收取），由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十一月三十日
书记员 张娇杨
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初214号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南靖县，在厦暂住同安区梧吕文化园附近出租房。曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月11日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月间，被告人蔡某在厦门市思明区盗窃未上锁的电动自行车5起，盗得财物可估价值共计人民币1980元。具体事实如下：
1、2015年9月13日12时许，被告人蔡某在厦门市思明区嘉禾路283号“香江名珠”商务会所门前，盗得被害人王某停放在此处的电动自行车一辆（无法估价）。
2、2015年9月15日9时许，被告人蔡某在厦门市思明区仙岳路侨岳里27-31号“广宜居房产”中介店门前，盗得被害人庄某停放在此处的电动自行车一辆（无法估价）。
3、2015年9月23日13时许，被告人蔡某在厦门市思明区湖滨北路与莲岳路交叉口长青北里108号107“天福茗茶”店附近，盗得被害人温某停放在此处的电动自行车一辆（无法估价）。
4、2015年9月24日13时许，被告人蔡某在厦门市思明区莲景三路78号能群大厦“蒸膳娘”餐馆门前，盗得被害人邹某停放在此处的电动自行车一辆（无法估价）。
5、2016年9月26日中午，被告人蔡某在厦门市思明区厦禾路993号之101“海希房产”中介店门前，盗得被害人任某停放在此处的价值人民币1980元的“新日”牌电动自行车一辆。随后，被告人蔡某骑着该车行至厦门市嘉禾路新景数码港人行天桥附近，因形迹可疑且没有车钥匙而被巡逻民警传唤归案。案发后，上述被盗“新日”牌电动自行车已被缴获并发还被害人任某。
上述事实，被告人蔡某在归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有被害人王某、庄某、温某、邹某、任某的陈述，被盗“新日”牌电动自行车，价格鉴定结论书，监控录像，电动自行车购置发票、辨认笔录、被告人蔡某的户籍信息、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、前科查询证明、前科线索情况说明、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗得财物可估价值共计人民币1980元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡某还曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人蔡某实施的第5起盗窃中的赃物被缴回并发还，被害人的损失得以挽回，对被告人可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年5月26日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初841号
原告李德洲，男，1989年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李德洲诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9774元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月27日，原告李德洲与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元4层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款488709元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李德洲与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9774元（488709元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李德洲支付违约金9774元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李雪婵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1281号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚，2004年6月30日，生儿子张某一。由于多年积累，双方感情已破裂，无和好可能，且双方已分居两年，无继续生活的可能，诉请法院判决原、被告离婚；婚生子张某一随原告生活，抚养费自理；无财产分割。
被告未答辩。
经审理查明，2002年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚，2004年6月30日，生儿子张某一，现随原告生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告生活时间较长，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，也未提供证据证实其与被告已分居两年，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王艳东
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2625民初84号
原告：雷祖显，男，1974年4月5日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
被告：罗学群，曾用名罗学琼，女，1969年11月27日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告雷祖显诉被告罗学群民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日在本院公开开庭进行了审理，原告雷祖显到庭参加诉讼，被告罗学群经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷祖显诉称，被告罗学群于2013年11月29日向原告借款2万元用于治病，经多次催收被告故意拖欠不还，因此，向法院提起诉讼，请求判令被告罗学群偿还借款2万元。
原告雷祖显在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件一张，证明被告借钱的事实以及被告的身份信息。
被告罗学群未作答辩。
以上证据材料，经原告举证和庭审调查，本院认定如下：原告提交的二份证据材料，能证明原、被告的身份情况以及被告借款的事实，原告提交的以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月29日，被告罗学群向原告借2万元，但被告至今未予偿还，原告因此要求被告偿还借款2万元。
本院认为，根据查明的事实，能认定被告欠原告借款2万元的事实成立。被告到期未予偿还，原告提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗学群偿还原告雷祖显借款2万元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告罗学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 张家清
人民陪审员 杨 成
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李莹秋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执708号
申请执行人达进平，男，1970年11月5日出生，住所地邢台
被执行人高麦生，男，1953年4月28日出生，住所地邢台市内丘县
被执行人贾秀花，女，1968年4月15日出生，住所地邢台市内丘县
达进平申请高麦生、贾秀花借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4039号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人达进平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4039号的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ： 张 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执708号
申请执行人达进平，男，1970年11月5日出生，住所地邢台。
被执行人高麦生，男，1953年4月28日出生，住所地邢台市内丘县。
被执行人贾秀花，女，1968年4月15日出生，住所地邢台市内丘县。
本院在执行达进平申请高麦生、贾秀花借款合同纠纷一案中，于2017年5月30日向被执行人高麦生、贾秀花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高麦生、贾秀花已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高麦生、贾秀花共同共有的名下房屋（邢房权证桥东字第××号、第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1475号
原告：徐生，男，1977年11月14日出生，汉族，住睢宁县。
被告：杨超，男，1979年1月15日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
原告徐生与被告杨超合伙协议纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生，被告杨超的委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付投资款15000元及利息（以15000元为本金，按银行年利率6%计算至实际履行给付之日）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月3日，原被告签订合伙协议书，将属原告所有的苏Ｃ×××××号、鲁Ｈ×××××号两辆自卸车作价40万元，由被告出资20万元，被告享有一半所有权。以上车辆已全部交于被告营运，但被告只支付18.5万元，下欠1.5万元至今未有给付，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨超辩称，原被告之间确实有一份合伙协议，协议签订时，约定被告支付原告20万元，但后来双方又重新约定被告只需支付18.5万元即可。但被告实际支付了20.5万元，已超过了双方约定的数额，被告保留向原告主张返还多支付部分的权利。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｃ×××××号、鲁Ｈ×××××号自卸车两辆系原告徐生所有。2016年7月3日，原被告签订《合伙协议书》一份，约定被告杨超支付原告徐生20万元，享有上述两辆车一半的所有权。合同签订当天（2016年7月3日），被告杨超向原告徐生支付定金2万元，原告向被告出具定金收条一张，并在收条下方载明“下欠壹拾陆万伍仟元整”。次日，原告徐生的妻子李淑为被告杨超出具收到现金18.5万元的收条。现原告因被告尚欠投资款1.5�元未付诉讼来院。
庭审中，双方对于上述两笔款项陈述不一。原告陈述,因为被告暂时拿不出20万元，原告同意暂时先支付18.5万元，于是书写下欠16.5万元，没有重新约定投资款，18.5万元的收条包含定金2万元。被告陈述，双方出于对彼此的信任，协商将合伙数额由20万元降至18.5万元，条件是被告支付的2万元定金暂不返还，由原告留作自用，待原告手里宽阔了再归还，18.5万元的收条不包含定金2万元。
另查明，在我院审理的（2016）苏0324民初7022号案件中，杨超要求撤销上述合伙协议并要求徐生返还20万元购车款,后变更为要求返还18.5万元购车款，且杨超在该庭审中明确表述：“支付给被告（徐生）的18.5万元都是我的钱，部分打款，部分现金，打款是定金20000元+72500元，现金是92500元，72500元和定金20000元是我卡里打的。”
上述事实有当事人的当庭陈述、（2016）苏0324民初7022号民事判决书、定金票据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为双方是否重新约定合伙投资款及被告杨超实际支付的投资款数额。
本院认为，原被告双方签订的合伙协议合法有效。原告徐生在合同签订当天收取定金2万元，并在收条下方书写“下欠壹拾陆万伍仟元整”，能够证明原告认可在支付2万元定金后下欠的合伙投资款为16.5万元，结合原告妻子于次日出具的18.5万元收条，认定原被告双方改变了原合伙协议约定的投资款较为符合常理，双方重新约定投资款为18.5万元。被告杨超自认共计支付原告18.5万元，包含定金2万元，故本院对被告抗辩已支付原告20.5万元的意见不予采纳。原被告双方就合伙协议�资款的履行已经完毕。原告要求被告继续履行支付投资款的义务无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐生的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告徐生负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终22号
上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市建筑构件工程有限公司商品砼分公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村中兴路。
主要负责人：韩西伦，经理。
原审被告：崔洪信，男，1972年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人保定建业集团有限公司因与被上诉人天津市建筑构件工程有限公司商品砼分公司、原审被告崔洪信买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7611号民事裁定，向本院提出上诉。
保定建业集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地即上诉人住所地河北省保定市莲池区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初290号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人冷善东，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪2017年3月15日被濮阳县公安局取保候审；同月30日被濮阳县人民检察院取保候审；同年4月14日被本院取保候审。现住本县。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人冷善东犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉。被告人冷善东到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月14日15时30分许，被告人冷善东酒后驾驶一辆农用三轮车，沿濮阳县习城乡一号公路由东向西行驶至习城乡南五庄村时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，冷善东血液中乙醇含量为105.84mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有濮阳县龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、公安机关查获冷善东时所录视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试条、无前科证明、案发经过、查获证明、户籍证明等证据证实；被告人冷善东亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人冷善东醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人冷善东犯危险驾驶罪成立。被告人冷善东到案后如实供述自己的罪行。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷善东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱俊科
二〇一七年四月二十一日
（代）书记员 王东霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保58号
申请人杨庆岗，男，1972年7月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人邢文学，男，汉族，住山东省章丘市。
被申请人孟令花，男，汉族，住临沂市。
本院受理申请人杨庆岗与被申请人邢文学、孟令花申请诉前财产保全一案，申请人杨庆岗于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在邢文学名下的鲁AX51**号微型轿车一辆、孟令花名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在杨庆岗名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨庆岗的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在邢文学名下的鲁AX51**号微型轿车一辆、孟令花名下的鲁＊号小型轿车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨庆岗应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张玥
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1042号
原告陈某，女，1970年1月27日生，汉族，会计，住天津市河东区。
委托代理人孟某，男，1970年11月13日生，汉族，工程师，住天津市河东区。
被告卢某，女，1982年9月18日生，汉族，农民，，住黑山县。
被告李某某，女，1929年10月8日生，汉族，农民，住黑山县黑山镇。
委托代理人夏某某，辽宁某律师事务所律师。
原告陈某诉被告卢某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，我院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人孟某、被告卢某及李某某的委托代理�夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月份卢某、李某某与我口头协商，约定由我出资购买黑山县某小区4号楼西二单元的楼房一套租给卢某及李某某居住，卢某和李某某每月支付房租800元，按年给付。2008年10月末，房子经我装修完毕后，卢某与李某某搬进居住。2011年8月李某某到天津治病时曾将3万元存单交给我作为房租，因该存单为2013年到期所以我并没支取现金，但我为原告打了房租收条。2012年因卢某有病，我回到黑山将3万元交给卢某为其父治病，并将为李某某出具的收条要回，卢某答应在其退休后用其公积金偿还房租。2014年7月卢某因病去世，被告卢某继承了卢某的公积金等遗产，李某某亦搬到羊肠河馨康老年公寓生活。此后，我多次向二被告催讨房租，但二被告一直拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付2008年11月－2014年7月房租55200元，本案诉讼费由二被告负担。
被告卢某辩称，首先，原告与卢某、李某某之间并不存在租赁关系，在另案（2014）东民初字第4954号案件的审理中，原告曾于书面答辩中明确承认购买该房屋是用于李某某养老所用，所以可以理解为李某某终身拥有支配使用涉诉房屋的权利。另外在（2014）黑黑民初字第01355号民事判决中，原告也承认其同意该房屋由卢某居住，因此卢某在该房屋内居住是经过了原告以及李某某同意的。其次，被告卢某不应承担任何给付责任。卢某患重病离世，生前治病花去大量费用，没有留下任何遗产，此事已被(2014)黑黑民初字第01355号及（2014）东民初字第4954号判决书予以确认,从单位领取的款项亦用于丧事处理，购买公墓等。因此我未继承卢某任何遗产，故不应承担任何给付责任。再次，我国《民事诉讼法》第一百三十六条规定，�付或者拒付租金的诉讼时效为一年，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告李某某辩称，原告的陈述没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第一，该房屋虽是登记在陈某名下，但实际所有权人为李某某，因为该楼购楼款为李某某出的，只是在委托陈某办理时陈某将该楼登记在自己名下。第二，原告陈述的租赁关系不存在。在天津市河东区人民法院的诉讼中，原告自认购买该楼是为李某某养老所用。在卢某及李某某住进该楼房后，陈某亦未提出异议。第三，本案已超过诉讼时效。第四，本案原告之所以起诉是因为李某某起诉陈某返还12.66万元，此案经天津市河东区人民法院审理后判决陈某返还李某某6万元，该判决已生效并且李某某已申请强制执行。
经审理查明，原告陈某系被告李某某之妹李桂秋之女，从小随被告李某某�活，与卢某兄妹相称，卢某系卢某之女，李某某的孙女。原告陈某于2009年购得黑山县某小区4号楼西二单元一层东户的楼房一套，并于2009年11月19日办理了产权证书。该楼装修完毕后，被告李某某及卢某即搬入该楼房内居住。2014年7月27日卢某因病去世。2014年8月原告陈某以排除妨碍为由将卢某诉至我院，原告陈某在诉状中陈述“该房购买后陈某让她的母亲（李某某）及哥哥（卢某）一直在此居住。”此点已为我院生效的（2014）黑黑民初字第01355号判决书所确认。另，李某某于2015年1月以返还原物为由将陈某诉至天津市河东区人民法院，在该案卷宗中，陈某在答辩中称“其在黑山某小区购买的楼房用于李某某养老。”
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述、房屋产权证书、（2014）东民初字第4954号判决书及卷中陈某的答辩状一份、（2014）黑黑民初字第01355号�事判决书及卷中陈某的诉状一份、（2015）锦民二终字第00027号民事判决书等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某要求被告卢某及李某某给付房租应以原告陈某与卢某、李某某存在租赁关系为前提。庭审中原告陈某向我院提供的证人卢甲、姚某的书面证言，因二证人未到庭进行质证，二人的证言我院不能采信。其提供的房屋产权证书只能证明该房屋产权人为陈某。其提供的其他证据即不能直接证实原告陈某与卢某、李某某之间存在租赁关系，又不能相互佐证，形成完整的证据链条，其证明的效力不能达到民事证据规则所要求可以认定事实的高�盖然性，所以原告向我院提供的证据不足以证明其主张。且庭审中被告李某某及卢某向我院供的（2014）东民初字第4954号卷宗中陈某的答辩状、（2014）黑黑民初字第01355号判决书及卷中陈某的诉状均能证实原告陈某在购买该楼房后即同意让卢某及李某某入住，并未提及租赁一事。综上，依据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币1180元，减半收取590元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 轩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第799号
原告：张德丰。
委托代理人：金贵。
委托代理人：方晓春。
被告：徐香华。
被告：陈斌。
本院在审理原告张德丰与被告徐香华、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告张德丰于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德丰撤回起诉。
本案受理费1815元，由原告张德丰负担。
审判员 金 丛
二〇一三年五月二十九日
书记员 王赛娜
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执114号
申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司，法定代表人姚XX，该公司总经理。
被执行人张XX，男，汉族。
被执行人薛XX，男，汉族。
本院在执行吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司与张XX、薛XX借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第584号民事判决书，依法于2017年5月5日向被执行人张XX、薛XX发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张XX、薛XX履行法律文书所确定的借款300000元及自2014年7月23日至执行完毕之日的利息（利率按申请执行人、被申请执行人双方约定的月利率1.8％执行）、案件受理费5800元、执行费4400元的义务，但被执行人张XX、薛XX至今仍未予履行。本院查明被执行人张XX、薛XX有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张XX、薛XX银行存款310200元整。
本裁定立即执行。
审判员 李瑞强
二〇一七年五月五日
书记员 刘 昊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州华奥汽车贸易有限公司，住所地：山东省德州经济开发区大学东路。
法定代表人：李观宏，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州佧特门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区田园巷9号302室。
法定代表人：方小羊，该公司董事长。
委托代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
再审申请人德州华奥汽车贸易有限公司（以下简称华奥公司）因与被申请人杭州佧特门窗有限公司（以下简称佧特公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华奥公司申请再审称：（一）佧特公司在前案中申请查封票据时提交的证据不能证明其票据丢失，不能排除华奥公司善意的可能。佧特公司在申请财产保全时应意识到保全行为可能给华奥公司造成损失。（二）佧特公司在前案中申请查封时明知涉案票据背书连续，其已在票据上背书转让，在诉状中却谎称其没有背书签章，其主观上存在侵权故意，甚至恶意。（三）华奥公司在前案中提交了善意、支付对价获得票据的证据，已经证实了华奥公司获得票据的合法性，佧特公司却继续申请查封票据，导致华奥公司票据被查封四年之久。（四）《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条是衡量当事人是否尽到合理谨慎注意义务的标准，原判没有适用该司法解释，也没有写明适用的实体法规定，适用法律错误。综上，华奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
佧特公司提交书面意见称：（一）佧特公司申请财产保全不具违法性。佧特公司因票据遗失申请公示催告，及时向派出所报案，并通知银行挂失支付，在华奥公司要求支付票面金额时起诉并申请财产保全，完全符合法律规定，佧特公司已尽到合理谨慎的注意义务。（二）华奥公司不是合法取得案涉票据，其交易的真实性无法证明，不排除华奥公司恶意取得票据的可能性。票据背书明显不连续，华奥公司取得案涉票据存在重大过失。（三）票据返还请求权纠纷一案一审法院支持了佧特公司的诉求，二审虽改判，但这足以说明案件的复杂性和适用法律理解的差异，佧特公司申请财产保全不具有违法性，主观上没有过错。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，佧特公司因与华奥公司票据返还请求权纠纷一案向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，并申请查封案涉两张银行承兑汇票，南昌市青云谱区人民法院于2014年2月17日作出（2011）青民二初字第68号民事判决，判决华奥公司向佧特公司返还案涉两张银行承兑汇票。华奥公司因不服该一审判决提起上诉，南昌市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）洪民四终字第257号民事判决，判决撤销上述一审判决，驳回佧特公司的诉请。佧特公司在该案中的诉请虽最终未能获得法院支持，但其在申请财产保全时提交了相应证据材料，且查封标的符合案件实际情况，在华奥公司未提交证据证明佧特公司申请财产保全未尽合理注意义务的情况下，仅凭双方对该案的不同观点以及该案的裁判结果，不足以认定佧特公司申请财产保全存在主观过错或恶意诉讼的情形，故华奥公司诉求佧特公司赔偿因申请财产保全错误而给其造成损失的依据不足，原审未予支持，并无不当。
综上，华奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州华奥汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1666号
原告梁泰峰，男，1993年11月2日生，汉族，现住陕西省扶风县。
委托代理人李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人杨杨，河北昌宁律师事务所律师。
被告李哲，男，1993年12月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告梁泰峰与被告李哲为不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员常美君独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁泰峰的委托代理人李志勇、杨杨、被告李哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁泰峰诉称，原告和被告系同事，在上海一家公司上班，2016年1月18日由于原告请假回家，让被告帮自己开单，被告同意，原告于2016年1月20日通过支付宝向被告转账50000元，被告后回复收到款项。收到款项后，被告告诉原告自己手机钱包都掉出租车内了，证件都在里面，现在正在补办银行卡，准备挂失手机号，无法办理业务。原告告诉被告你可以联系你乘出租车的下个乘客，被告称问过司机和跟他一起拼车人的电话，但是司机和拼车人说找不到。原告称打车软件都有记录怎么可能没有呢，原告当时就有点迷惑，但原告还安慰被告，没有事的再找找，说不定能找到。被告又告诉原告钱包里面没有钱，都是卡，还有手机。原告打入的钱都在支付宝里，没有提取。由于原告的单子必须今天签，原告一直催促被告抓紧时间补办。1月24日被告称自己是河北号需当地补办手机号，由于自己也没有身份证，需要一段时间，在此期间被告一会说户口本在路上，一会手机没有卡，一会回老家办临时身份证等等理由，直至2月19日，原告因为开单被催促，实在等不得，又催促被告，被告说自己奶奶住院，需要人照顾，现住没有时间办理，2月26日被告称自己将手机卡办好，原告称办好了一定要来公司见面，被告迟迟没有露面，原告几次与被告协商，但被告各种理由推拖始终未将钱返还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，1、依法判决被告返还原告本金50000元；2、判决被告承担交通费901.5元；3、诉讼费由被告承担。
原告梁泰峰为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告与被告的聊天记录20页（复印件）；2、原告给被告支付宝上转入50000元的证明（复印件）；两份证据证明原告将50000元打到被告李哲账上，被告应当返还。
被告李哲辩称，原告所述不实，这笔款没有在我正常工作范围内，是原告让我去帮他办理的，在帮助原告办理业务的时候我的手机、钱包丢失，公司是私下的非法的资产公司，这笔款是不通过银行的，原告的50000元是让我及时去买理财产品，原告主动要求的，不是我逼的，这笔款打到我的支付宝上的，这笔款与手机、银行卡一起丢失的，我已向公安报案。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认可，但认为聊天记录上显示是购买非法理财产品。
经审理查明，原、被告是同一单位的同事，2016年1月18日原告委托被告让被告帮原告购买理财产品，并于2016年1月20日通过支付宝向被告转账50000元，被告收到该款后回复原告收到款项。但被告收到原告的50000元后，未给原告购买理财产品，并称因手机、银行卡丢失，导致原告给付的50000元丢失。经原告多次催要，被告以种种理由推拖未给原告购买产品亦未给付原告款项。原告为此诉至法院，要求1、判令被告返还原告50000元；2、判令被告支付交通费901.5元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间不存在合法的债权债务关系，被告收到原告50000元后，并未给原告购买理财产品，亦未给原告退还款项，被告没有合法根据，取得该50000元。现原告要求被告返还不当得利款50000元，本院依法予以支持。对原告诉请的交通费901.5元，因未提交证据，本院不予支持。对被告辩称，原告交给其50000元是非法理财，但被告在收到原告50000元款项后，并未给原告购买理财产品，故对被告辩称，本院不予采信，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲自本判决生效之日起十日内返还原告梁泰峰不当得利款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.5元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年六月十四日
书记员 张 欣
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4648号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人：丛学彬，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：张利，男，汉族。
被告：杨素兰，女，汉族。
被告：张相民，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张利、杨素兰、张相民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告张利、杨素兰、张相民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张利、杨素兰偿还借款49914.84元及利息12053.82元，合计61968.66元，2016年7月22日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张相民负连带保证责任。事实和�由：2014年6月25日，原、被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为50000元，借款期限为2014年6月26日至2016年6月20日，月息为11.01‰，在上述金额、期限内经原告同意被告张利、杨素兰可随时借还、周转使用，被告张相民担保承担连带偿还责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年7月22日尚欠本金49914.84元，利息12053.82元。
被告张利、杨素兰、张相民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告张利、杨素兰签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张利，共同借款人为被告杨素兰；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年6月26日至2016年6月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张利、杨素兰，保证人为被告张相民。贷款人对借款人在2014年6月26日至2016年6月20日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人张相民自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2014年8月29日，被告张利、杨素兰在原告处借款50000元，利率为月息11.28‰，到期日为2016年6月20日。截至2016年7月22日，尚欠本金49914.84元及利息12053.82元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张利、杨素兰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张相民对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利、杨素兰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金49914.84.00元及利息12053.82元，合计61968.66元。2016年7月22日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张相民负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费675元，由被告张利、杨素兰、张相民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年九月九日
书记员 霍伶俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13869号
原告陈张楠，男，1996年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告程日清，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈张楠诉被告程日清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2016年10月14日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈张楠的委托代理人陆建江到庭参加诉讼。被告程日清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈张楠诉称：2015年11月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条、收条各一份予以确认。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款4万元，并支付自2016年9月19日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，原告将逾期利息部分诉讼请求自愿变更为赔偿自2016年9月19日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告程日清未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条（附收条）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
程日清在本判决生效后十日内返还陈张楠借款40000元，并赔偿自2016年9月19日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如程日清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由程日清负担。
陈张楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程日清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 童栎丞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人：郝洁，四川法邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都龙潭裕都实业有限公司。住所地：四川省成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。
法定代表人：张钧，该公司董事长。
委托代理人：肖凯，该公司工作人员。
委托代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。
再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称十冶公司）因与被申请人成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称龙潭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十冶公司申请再审称：（一）一、二审法院违反了法定程序。1.一审法院违反级别管辖及法律规定适用简易程序审理本案。2.十冶公司就涉案工程的造价向二审法院申请重新鉴定，但二审法院未回应。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.龙潭公司未取得涉案项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关行政许可文件，故涉案施工合同应属无效。2.根据周葵在整个项目施工过程中的签字情况，足以认定周葵为龙潭公司的现场代表。并且，一审法院已仅依任维江、罗代友、王培之、刘宣的签字认定该四人的行为系职务行为，进而判令625068.62元水电费由十冶公司承担。则有周葵签字的《未计价材料及单调材料价格认定表》亦应有效，相应的26581193元工程款应由龙潭公司承担。但一审法院对二者的立场相反。3.保温工程是按照龙潭公司的变更设计要求施工的，且经质监站验收合格且在一审法院审理的相关案件中被认定合格。因此，造成本案鉴定中厚度不达标的责任以及鉴定出的修复费用与十冶公司无关。十冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：成都市规划管理局分别于2012年4月1日、2012年9月28日向龙潭公司颁发了涉案工程的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。
本院认为：一、关于本案程序及合同效力的问题。案件管辖及一审法院适用简易程序审理是否适当皆非法定再审事由，本院不予审查。十冶公司申请重新鉴未在二审举证期限内提出，二审法院不予准许并无不当。十冶公司主张龙潭公司未取得涉案项目相关行政许可文件与客观事实不符，故十冶公司关于涉案合同无效的再审理由不能成立。
二、关于《未计价材料及单调材料价格认定表》是否应予采信的问题。涉案合同第二条第2款第4项约定：“土建安装材料，按施工期《成都市工程造价信息》中的材料价计入结算。信息上没有的材料项目，乙方报甲方核价认可后采购的材料、设备，方可为有效结算依据。”但十冶公司未向一、二审法院举证证明上述价格表中的材料属于《成都市工程造价信息》中没有的材料项目，且从周葵在施工过程中的签字亦推定不出周葵具有代表龙潭公司核定材料价格的权限。故一、二审判决对于该《未计价材料及单调材料价格认定表》不予采信并无不当。
三、关于保温工程修复费用及水电费负担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十二条的规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。并且，承包人应当承担建设工程在合理使用期限内的质量保证责任。故工程经验收合格不属于承包人承担质量保证责的免责事由。本案中，龙潭公司的该项诉讼请求即为就涉案工程存在质量问题提出的损害赔偿，且龙潭公司的该项主张亦有证据证明。因此，一、二审判决对此处理并无不当。另据涉案合同第五条的约定，水电费系由十冶公司承担，十冶公司在二审庭法庭审理中亦明确述称没有证据证明十冶公司缴纳了水电费。故一、二审判决对于水电费的处理亦无不当。
综上，中十冶集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 任 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8457号
原告郭玉晖。
委托代理人杨熙。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭玉晖诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭玉晖委托代理人杨熙、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22455元（2015年7月10日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号2-10-1商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款537199元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月9日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年7月10日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计418天，违约金应为22455元（537199元×0.0001×418天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭玉晖逾期办证违约金22455元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8457号
原告郭玉晖。
委托代理人杨熙。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭玉晖诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公�开庭进行了审理。原告郭玉晖委托代理人杨熙、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22455元（2015年7月10日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款537199元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权�记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月9日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年7月10日起计算逾期办证违约金�至2016年8月31日止共计418天，违约金应为22455元（537199元×0.0001×418天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭玉晖逾期办证违约金22455元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执338号
移送执行机关贵州省松桃苗族自治县人民法院。
被执行人龙某，男，1976年8月24日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628刑初76号《刑事判决书》，于2017年5月5日立案受理贵州省苗族自治县人民法院移送执行龙某罚金一案。于2017年5月11日向被执行人送达《执行通知书》，责令其自收到通知书当日内履行缴纳罚金及违法所得共计2200.00元，并承担案件执行费50.00元。在执行过程查明，被执行人龙某仍在监狱服刑，家中也没有可供执行的财产线索，本院已将其列入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（（2017）黔0628刑初76号《刑事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 吴维常
审判员 舒山恋
二〇一七年八月三十日
书记员 田金堂
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执338号移送执行机关贵州省松桃苗族自治县人民法院。被执行人龙某，男，1976年8月24日出生，苗族。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628刑初76号《刑事判决书》，于2017年5月5日立案受理贵州省苗族自治县人民法院移送执行龙某罚金一案。于2017年5月11日向被执行人送达《执行通知书》，责令其自收到通知书当日内履行缴纳罚金及违法所得共计2200.00元，并承担案件执行费50.00元。在执行过程查明，被执行人龙某仍在监狱服刑，家中也没有可供执行的财产线索，本院已将其列入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（（2017）黔0628刑初76号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙济洲审判员  吴维常审判员  舒山恋二〇一七年八月三十日书记员  田金堂
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初153号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1985年4月20日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市，打工。2016年9月10日因涉嫌变造身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年6月15日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李某犯变造身份证件罪，于2017年06月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员高润英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，被告人李某于2016年5月份在乌审旗嘎鲁图镇南丁小区附近捡到一个驾驶证，驾驶证姓名为牛永峰，同年九月份，被告人将捡到的牛永峰驾驶证中的照片取下来，将自己的照片粘上去后一直使用，2016年9月10日，被告人李某驾驶×××重型自卸货车，沿S215线由东向西行驶至乌审旗苏力德苏木陶利收费站时，被执勤的乌审旗交管大队民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送清单、移送案件通知书、受案登记表、户籍信息、归案情况说明、无犯罪记录证明、接受证据清单、扣押清单及照片、机动车驾驶证查询情况说明、乌审旗交管大队说明、车辆信息、驾驶证信息、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的变造驾驶证，依法予以没收。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的变造驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年七月三日
书记员 黄 欣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第137号
申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司，住所地：巴里坤县。
法定代表人王会贤，该公司经理。
被执行人安瑞荣，男，汉族，1963年11月出生，现住哈密市。
申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司与被执行人安瑞荣买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴法奎民初字第03号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人安瑞荣应给付申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司货款22440元，并承担案件诉讼费361元。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司要求被执行人安瑞荣给付案款22440元，给付诉讼费361元，合计22801元。并承担本案执行费用。本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人安瑞荣进行了“四查”，并依法冻结了被执行人安瑞荣的账户，经查询，被执行人安瑞荣暂无财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并表示可以延期履行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴法奎民初字第03号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕 晨 亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第137号
申请执行人黄秀月。
被执行人何桂莲。
本院于2015年9月15日立案执行黄秀月申请何桂莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第228号民事判决书，被执行人何桂莲应支付申请人黄秀月案款255750.0元，承担执行费3736.0元元。本院经对被执行人何桂莲的房产、地产、车辆、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行财产或线索。被执行人何桂莲于巴马县机关事业单位社会保险所的退休工资，已被前案正在执行扣划中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）巴执字第137号案件的本次执行程�。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄锦官
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 山
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第137号申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司，住所地：巴里坤县。法定代表人王会贤，该公司经理。被执行人安瑞荣，男，汉族，1963年11月出生，现住哈密市。申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司与被执行人安瑞荣买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴法奎民初字第03号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人安瑞荣应给付申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司货款22440元，并承担案件诉讼费361元。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县盛达化工有限公司要求被执行人安瑞荣给付案款22440元，给付诉讼费361元，合计22801元。并承担本案执行费用。本院于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人安瑞荣进行了“四查”，并依法冻结了被执行人安瑞荣的账户，经查询，被执行人安瑞荣暂无财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并表示可以延期履行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴法奎民初字第03号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘               虎审判员 木汉&middot;阿合亚审判员 达来力汗&mid dot;哈依沙拜二〇一五年十月二十一日书记员 吕       晨       亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00642号
原告倪庆湖。
被告陆庆安。
原告倪庆湖与被告陆庆安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪庆湖到庭参加诉讼，被告陆庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪庆湖诉称：2014年8月6日，被告向原告借款2万元，约定月息3分。借款经催要，至今未还。请求判令被告偿还借款2万元及约定利息。
被告陆庆安未答辩。
经审理查明：2014年8月6日，被告陆庆安因做生意缺乏资金向原告倪庆湖借款2万元，约定月利率3%。借款经原告倪庆湖催要，被告陆庆安未履行还款义务。
上述事实，有原告举证的借条一份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆庆安向原告倪庆湖借款2万元，事实清楚，证据充分。借款经原告倪庆湖催要，被告陆庆安应当在合理期限内偿还借款。综上，对原告倪庆湖要求被告陆庆安偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款约定利息过高，本院依法予以调整。被告陆庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆庆安于本判决生效之日起10日内偿还原告倪庆湖借款2万元及利息（按月利率2%，自2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陆庆安负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第388号
申请执行人金德明。
申请执行人李玉莲。
被执行人胥道忠。
申请执行人金德明、李玉莲申请执行被执行人胥道忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）崇州民初字第1173号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胥道忠未履行生效法律文书确定付款义务，权利人金德明、李玉莲于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日立案受理。
本院于2014年7月3日向被执行人胥道忠发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容限期支付申请执行人金德明、李玉莲人工工资11830元、车旅费600元，但被执行人胥道忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人胥道忠长期在外务工，下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。故本次执行程序应予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币12430元，已经执行到位人民币0元，被执行人胥道忠尚欠申请执行人金德明、李玉莲人民币12430元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年八月十八日
书记员 李 钢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终935号
上诉人（原审被告）：韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万柯，男，汉族，1978年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：夏培军，男，汉族，1974年10月1日出生。
委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
原审第三人：苗淼（又名苗文娟），女，汉族，1979年8月15日出生。
上诉人韩巧兰、万柯因与被上诉人夏培军、原审第三人苗淼买卖合同纠纷一案不服源汇区人民法院（2014）源民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人韩巧兰及其委托代理人樊朝阳、上诉人万柯、被上诉人夏培军及其委托代理人张营超、原审第三人苗淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋位于漯河市源汇区漯舞路建材市场11幢101号。2006年8月21日，万建国、被告万柯与原告夏培军签订《建材市场三期工程营业房认购定单》一份，双方约定：夏培军购买位于源汇区建材市场三期工程北边第一户两间，每间面积131.67平方米，单价每平方2050元，每间总价27万元。原告夏培军与万柯签字确认。同日，原告夏培军支付被告万柯购房款10万元，万建国、被告万柯向原告夏培军交付了案涉房屋，该房屋一直由原告夏培军占有使用。2006年9月份，原告夏培军向万建国、万柯支付10万元。2006年11月6日又向万建国、万柯支付10万元。另查明：被告韩巧兰与万建国原系夫妻，2001年二人离婚，万柯系韩巧兰与万建国之子。万建国于2011年11月因病死亡。案涉房屋于2014年10月20日办理了产权登记，登记产权人为被告韩巧兰，房产证号为20××49。
原审法院认为：原告夏培军与万建国、被告万柯之间就案涉房屋存在买卖合同关系，有原告夏培军提供的认购定单、收款收据在卷佐证，法院予以认定。万建国、万柯未经韩巧兰同意，将房屋出售给夏培军的行为应认定为无权代理行为。但是，万建国系韩巧兰的前夫，万柯系韩巧兰之子，二人均与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国、万柯实际控制并负责出租、管理，且万建国、万柯能够将案涉房屋交付夏培军；加之案涉房屋一直没有办理产权登记，缺乏公示公信力，而万建国、万柯能够占有控制案涉房屋的行为又在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使原告夏培军有理由相信万建国、万柯具有代理权，万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承担。故原告夏培军关于被告韩巧兰协助办理案涉房屋过户登记的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告韩巧兰自本判决生效起十五日内协助原告夏培军将房产证号为20××49的房屋一套过户至原告夏培军名下。二、驳回原告夏培军对被告万柯的诉讼请求。三、第三人苗淼不承担民事责任。案件受理费100元，财产保全费3190元，合计3290元，由被告韩巧兰负担。
上诉人韩巧兰上诉称，被上诉人起诉状所述与韩巧兰口头买卖合同是虚假的，被上诉人应有购房协议。原审法院认定事实错误，万建国、万柯的行为相对韩巧兰不构成表见代理。原审法院超越职权，错误判决，上诉人韩巧兰持有的房屋所有权证合法有效，该证书是认定房屋所有权人的唯一凭证。被上诉人应当明知万建国、万柯无权代理。韩巧兰不同意卖房被上诉人是完全清楚的。被上诉人诉称的房屋买卖关系不能成立等。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
上诉人万柯上诉称：上诉人没有向被上诉人收款、卖房；万建国的行为相对韩巧兰不构成表见代理；被上诉人应明知万建国无权代理等，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏培军针对上诉人韩巧兰的上诉答辩称，2006年8月初，答辩人和被答辩人韩巧兰、万柯以及万建国三人口头商谈购买韩巧兰和万柯所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场三期工程北边第一户的门面房两间，并且在2006年8月21日签订认购单一份。答辩人提供的认购清单、收款收据以及答辩人实际占有本案房屋的上述事实证明，答辩人履行了支付义务，且没有证据证明答辩人知道韩巧兰与万建国离婚，所以表见代理应该成立。被答辩人韩巧兰在原审庭审中也当庭认可双方之间针对本案涉案房产没有签订房屋租赁合同，其也没有向答辩人收取过房屋租金等。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
被上诉人夏培君针对上诉人万柯的上诉答辩称：原审判决事实清楚，对证据的认定清楚，适用法律准确，上诉人万柯在原审中并没有承担责任，针对其上诉请求与理由不能成立，二审不应当审理，请求驳回其上诉请求。
原审第三人苗淼答辩称：同一审意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决将涉案房屋过户给夏培君是否有事实根据及法律依据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。夏培君购买韩巧兰所有的案涉房屋，夏培君称其与万建国、万柯之间就该房屋存在房屋买卖合同关系，并提供了认购订单、三张收据予以证明，原审法院对该证据予以认定并无不当，本院依法予以确认。关于万建国、万柯的行为是否对韩巧兰构成表见代理问题：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”韩巧兰与万建国原系夫妻关系，与万柯系母子关系，二人均与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国、万柯实际控制并负责出租、管理，万建国、万柯亦将房屋交付给夏培君，因此，万建国、万柯能够占有控制案涉房屋的行为在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使被上诉人夏培军有理由相信万建国、万柯具有代理权，原审认定万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理符合法律规定，本院依法予以维持。韩巧兰、万柯均上诉称万建国、万柯的行为相对韩巧兰不构成表见代理，由于未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于韩巧兰二审中庭审称不可能卖房的上诉理由，其二审中提供了漯河市政府及漯河市发展和改革委员会等部门文件，用以证明其一直忙于迁坟，不可能去卖房等，被上诉人夏培君对该组证据不予认可，认为不能证明其主张。本院认为，韩巧兰二审提交的证据不是直接证明其未卖房的证据，在证明力上小于夏培君提交的认购订单及三张购房收据，同时对方亦不认可，因此，对其二审提交的证据本院不予认定。综上，上诉人韩巧兰、上诉人万柯的上诉理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩巧兰负担100元，由上诉人万柯负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月七日
书记员 张 鹏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第529号
原告吕瑞博，男，1981年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南大陆石化有限责任公司，住所地济南市商河县。
法定代表人马驰，董事长。
委托代理人颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
原告吕瑞博因与被告济南大陆石化有限责任公司（以下简称大陆石化公司）借用合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告吕瑞博、被告大陆石化公司的法定代表人马驰及其委托代理人颜世栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞博诉称，我于2012年1月13日在商河县供电公司注册使用200千瓦变压器一台，用户编号0673040989，变压器位置在商河县贾庄镇百威石化公司院内，因我在被告公司上班，临时借用给被告使用，后我因被告未及时支付工资而辞职，并且与被告法定代表人马驰关系破裂。现诉至贵院，请求：1、判令被告停止使用该变压器；2、判令被告支付电费损失9000元（计算至停止使用时，以实际使用为准）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：原告与商河县供电公司签订的高压供用电合同一份。
被告大陆石化公司辩称，本案所诉争变压器系答辩人筹建公司时，由公司筹建负责人马驰以30000元的价格（包括变压器20000元、预付电费10000元）向变压器所有人贾学福购买，于2010年5月份在答辩人生产区域内东北角安装完毕，使用至今。变压器安装后落在公司员工陈亚楠名下，由于公司一直在建设阶段，故该变压器一直未启用，后陈亚楠离职。2011年11月份，公司建成投产，需启用变压器遂向公司驻地贾庄镇供电所提出启用申请并获批准。截止2012年1月7日，抄表显示用电13020度，向供电公司缴纳电费时，发现因该变压器自安装后超过6个月未产生用电，用户已被系统自动注销。后经询问供电公司得知，根据供电公司管理要求，如要正常缴纳电费，必须以新装的名义重新注册用户名，在办理过程中了解到供电公司出现类似情况的用户很多，均是按照此程序办理。公司遂决定派原告去供电公司办理用户名重新注册，谁也不曾想到原告吕瑞博在未向公司汇报的情况下，私自将用户名落在了其名下，但变压器的所有权及使用权自开始就归答辩人所有。所以，原告所诉由其注册使用新变压器并借给答辩人使用，违背了客观事实。为保障答辩人的合法财产权利，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告大陆石化公司提供的证据：
证据1、占用土地补偿协议一份；
证据2、电子邮件截图一份；
证据3、用电申请表复印件一份；
证据4、被告公司的记帐凭证10份（载明现金出纳为陈亚楠）；
证据5、商河县供电公司贾庄供电所电量核对表一份；
证据6、证人贾某某、李某某、宋某某、李某某的出庭证言。
经审理本院认定，被告大陆石化公司成立于2011年6月24日，公司在筹备阶段经李广才介绍以3万元的价格购买贾学福的变压器一台，并于2010年5月份在公司院内安装完毕，变压器的用户名在商河县供电公司贾庄供电所由贾学福变更为公司出纳陈亚楠名下。因公司设备问题，变压器安装后一直处于停运状态，2011年11月10日，被告向商河县供电公司贾庄供电所申请启用变压器，获同意启用。原告吕瑞博于2009年在被告公司筹建阶段至2013年4月在被告公司工作，并曾于2010年6月至2012年9月任被告公司法定代表人，期间原告于2012年1月13日以用电人的名义就该变压器与商河县供电公司签订高压用电合同。原告现已从被告公司辞职。
以上认定的事实，由当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告大陆石化公司在公司筹备阶段以3万元的价格从贾学福处购买了涉案的变压器，并于2010年5月份安装完毕（登记在公司出纳陈亚楠名下），证人贾某某、李某某、宋某某、李某某在本案审理中均出庭作证证明被告取得该变压器的由来经过。经本院审查，以上证人证言能够相互印证，形成了一条严谨完整且符合逻辑的证据链条，故依法可以确认被告大陆石化公司购买并使用该变压器的事实。原告吕瑞博在任被告法定代表人期间虽以个人名义与供电公司签订供用电合同，并以该份合同主张其对该变压器享有所有权，但并未进一步举证证明其个人曾付出对价取得该变压器产权的事实。本院认为，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定的优势证据规则，本院对被告提交的证据予以确认，认定被告对涉案变压器享有实际所有权，原告对涉案变压器并不享有实际所有权，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告停止使用该变压器并支付电费损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕瑞博的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕瑞博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 利
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第568号
原告：舒兰矿业（集团）机电维修制造公司。
负责人：代正文，职务：经理。
住所地：舒兰市吉舒镇。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：柳长春，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司诉被告柳长春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司的委托代理人孙国良、被告柳长春及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司办公室装修，通过招标承包给被告。该工程于2010年10月完工，工程包干费用390000元由原告支付。因该工程有新增项目和一些材料差价，于2011年1月，原告又支付给被告225388元。2013年初，被告又要求追加预算269165元，原告又支付给被告57167元。2013年2月4日，被告称预算漏下一页，原告又付给被告70000元。后经原告审核，此页预算应给付30264元，多付了39736元。经原告多次索要，未果。请判令被告返还多付的工程款39736元；诉讼费被告承担。
被告柳长春辩称：1、原告根本不具备诉讼主体资格。原告仅仅是舒兰矿业集团下设的一个单位，据答辩人所知，矿业集团仅有几个部门具有诉讼主体资格，也就是说具有法人单位，其余均不具备法人单位，原告在起诉状中的公章没有任何法人代码证，而真正的法人单位必须具有相应的法人数字码，但是原告根本没有，所以原告根本不具有诉讼主体资格。2、就相应的工程款，原告始终拖欠被告工程款，被告自2010年10月份至今至少到原告处去了100次，原告耍赖就是不给，由于被告去的次数太多了，而原告态度又十分蛮横，引起派出所多次前来，但是派出所得知原告拖欠被告工程款后，要求原告给付。如果原告不拖欠被告工程款那么派出所早就将原告进行制裁了。3、被告所建的工程基本是在矿业集团，而原告到处宣扬、贬损被告形象，使被告不仅在矿业集团造成恶劣的影响，也给被告造成坏的名声，导致很多工程由于原告的宣扬而离被告远去，给被告造成巨大的经济损失，被告就此要求原告赔礼道歉。4、在建工程初期被告因垫付资金在他人手里以每月3分利息借了200000元，约定2010年10月份工程结束后给付，但是由于原告至今为止没有给付工程款，所以被告到现在为止支付利息2166000元，由于原告的违约造成被告的损失，如果法院认为原告为法人单位，被告要求原告赔偿损失，并提出反诉。5、原告要求还款没有任何法律依据。6、答辩人同意进行结算，在工程完工后双方一直未结算。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
本案争议焦点为：原告主体是否适格，原告诉请是否有事实及法律依据。
为支持其主张原告提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工（结）算书一份，证明工程结算完毕，给被告70000元，应支付30264元，多付39736元。
被告柳长春质证认为，对证据1营业执照真实性没有异议，但是原告营业执照名称与诉状公章名称不一致，我认为主体不适格。对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，这是原告单方做的，没有事实依据，这些活我都干了。
本院认为，原告以”舒兰矿业（集团）机电维修制造公司”起诉，而其提交的营业执照（副本）显示的公司名称为”舒兰矿业（集团）有限责任公司机电设备制造分公司”，且该营业执照上盖名称为”舒兰矿业（集团）有限责任公司机电设备制造分公司”、”舒兰矿业（集团）有限责任公司机电维修制造公司”的两枚公章，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 健
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第568号
原告：舒兰矿业（集团）机电维修制造公司。
负责人：代正文职务：经理。
住所地：舒兰市吉舒镇。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：柳长春，1973年10月11日生，汉族，住舒兰市吉舒街镇内。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司诉被告柳长春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司的委托代理人孙国良、被告柳长春及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司办公室装修，通过招标承包给被告。该工程于2010年10月完工，工程包干费用390000元由原告支付。因该工程有新增项目和一些材料差价，于2011年1月，原告又支付给被告225388元。2013年初，被告又要求追加预算269165元，原告又支付给被告57167元。2013年2月4日，被告称预算漏下一页，原告又付给被告70000元。后经原告审核，此页预算应给付30264元，多付了39736元。经原告多次索要，未果。请判令被告返还多付的工程款39736元；诉讼费被告承担。
被告柳长春辩称：1、原告根本不具备诉讼主体资格。原告仅仅是舒兰矿业集团下设的一个单位，据答辩人所知，矿业集团仅有几个部门具有诉讼主体资格，也就是说具有法人单位，其余均不具备法人单位，原告在起诉状中的公章没有任何法人代码证，而真正的法人单位必须具有相应的法人数字码，但是原告根本没有，所以原告根本不具有诉讼主体资格。2、就相应的工程款，原告始终拖欠被告工程款，被告自2010年10月份至今至少到原告处去了100次，原告耍赖就是不给，由于被告去的次数太多了，而原告态度又十分蛮横，引起派出所多次前来，但是派出所得知原告拖欠被告工程款后，要求原告给付。如果原告不拖欠被告工程款那么派出所早就将原告进行制裁了。3、被告所建的工程基本是在矿业集团，而原告到处宣扬、贬损被告形象，使被告不仅在矿业集团造成恶劣的影响，也给被告造成坏的名声，导致很多工程由于原告的宣扬而离被告远去，给被告造成巨大的经济损失，被告就此要求原告赔礼道歉。4、在建工程初期被告因垫付资金在他人手里以每月3分利息借了200000元，约定2010年10月份工程结束后给付，但是由于原告至今为止没有给付工程款，所以被告到现在为止支付利息2166000元，由于原告的违约造成被告的损失，如果法院认为原告为法人单位，被告要求原告赔偿损失，并提出反诉。5、原告要求还款没有任何法律依据。6、答辩人同意进行结算，在工程完工后双方一直未结算。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
本案争议焦点为：原告主体是否适格，原告诉请是否有事实及法律依据。
为支持其主张原告提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工（结）算书一份，证明工程结算完毕，给被告70000元，应支付30264元，多付39736元。
被告柳长春质证认为，对证据1营业执照真实性没有异议，但是原告营业执照名称与诉状公章名称不一致，我认为主体不适格。对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，这是原告单方做的，没有事实依据，这些活我都干了。
本院认为，原告以“舒兰矿业（集团）机电维修制造公司”起诉，而其提交的营业执照（副本）显示的公司名称为“舒兰矿业（集团）有限责任公司机电设备制造分公司”，且该营业执照上盖名称为“舒兰矿业（集团）有限责任公司机电设备制造分公司”、“舒兰矿业（集团）有限责任公司机电维修制造公司”的两枚公章，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰矿业（集团）机电维修制造公司的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 健
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初876号
原告：冉波，市民。
被告：徐军生，曹县市场监管局职工。
原告冉波诉被告徐军生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告冉波到庭参加了诉讼，被告徐军生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉波诉称：2015年5月5日，被告借原告款3万元，月息2.5%，期限1个月，被告借款后仅支付5个月的利息，借款本金及其后的利息一直拖欠未还，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告逾期未提供答辩意见，亦为提供相应证据。
原告为支持其诉讼请求，提交由被告签字借款由冉宪麒担保的借据一份，证明被告徐军生向原告借款3万元，约定月利率2.5%，期限一个月，由冉宪麒担保的事实。
原告提交的借据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月5日，被告徐军生由冉宪麒担保向原告借款3万元，被告为原告出具借据一份，载明：“借据今借到冉波人民币叁万元（￥30000.00）月利率2.5%，期限一个月，到期还款日为2015年6月4日，保证到期归还全部本息，否则借款人承诺按借款总额的30%向债权人支付违约金。借款人徐军生××保证人冉宪麒”。被告徐军生及冉宪麒在借据上签字按手印。被告借款后，仅支付原告5个月的利息，此后一直未还款，原告催要未果诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐军生向原告冉波借款逾期后，经原告催要仅支付5个月的利息，未再还款是引起纠纷的主要原因，对此应承担归还借款3万元及利息的责任。原、被告既约定了按月利率2.5%计付利息，又约定了逾期按借款总额的30%支付违约金。原告选择主张逾期利息，但约定的月利率2.5%超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款逾期利率应按月利率2%计付，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军生偿还原告冉波借款本金3万元及利息（按月利率2%自2015年10月5日起计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 李增荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第354号上诉人（原审被告）：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆正华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：香河彩星经纬家居城有限公司。地址：河北省香河县绣水街。法定代表人：邓展辉，董事长。上诉人中城建第十三工程局有限公司因与被上诉人香河彩星经纬家居城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）香民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人不服上诉称：依据相关规定，廊坊市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。又，本案被告住所地法院为泰州市中级人民法院，该院管辖诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。再，在上诉人提起管辖异议时，最高人民法院才调整关于级别管辖的规定，故本案应适用立案时的标准。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送廊坊市中级人民法院或泰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系建设工程施工合同纠纷，工程地点为香河县绣水街西段南侧、迎宾小区西侧。另，被上诉人诉讼请求标的为违约金200万元及相关经济损失，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》之规定，本院2015年5月1日后管辖的当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额已调整为2000万以上，且根据该规定施行之前适用的河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》的通知，本院管辖的当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额亦为1000万以上。综上，原审法院作为涉案工程地法院对本案具有管辖权，且不违反关于级别管辖的规定。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年七月八日书记员刘文会
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第758号
原告：林海龙。
被告：浙江迅大塑模有限公司。
法定代表人：林华智。
原告林海龙为与被告浙江迅大塑模有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告林海龙到庭参加诉讼，被告浙江迅大塑模有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林海龙起诉称：原、被告存在摩托车配件买卖合同关系。2014年10月29日，经双方结算，被告浙江迅大塑模有限公司尚欠原告货款人民币139589元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款139589元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2014年10月29日，被告结欠原告货款139589元的事实。
被告浙江迅大塑模有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙江迅大塑模有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立摩托车配件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江迅大塑模有限公司尚欠原告林海龙货款人民币139589元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江迅大塑模有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林海龙货款人民币139589元，并赔偿自2015年3月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由被告浙江迅大塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3090元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年四月十七日
代书记员 贺咪娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1521号
原告金丰。
委托代理人（特别授权）陈仕信、朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。
被告林长富。
原告金丰与被告林长富民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告金丰及其委托代理人陈仕信到庭参加诉讼，被告林长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼中，依原告的申请，本院于2013年6月8日冻结登记在被告林长富名下的浙江瑞安农村合作银行的0.0112%股份（帐号：1103070001701000002010，股金证号：000252265，原始资格股金1000元，原始投资股金49000元）。本案现已审理终结。
原告金丰起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月14日之前，被告因资金需要多次陆续向原告借款。2012年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款50万元。被告暂时无力偿还借款，约定借款在6个月内予以归还，并自愿把其在瑞安市农村合作银行的股权质押给原告。当日，被告出具一份承诺书和一本瑞安市农村合作银行股权金证书交由原告收执。期限届满，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款50万元及赔偿利息损失（从2012年11月14日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失按同期银行贷款利率计算。
被告林长富未作答辩亦未提供证据。
原告金丰在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据3、承诺书、股金证书各一份，证明被告欠原告借款的事实。
上述证据在庭审中出示，被告林长富未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃举证和质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年11月14日，被告向原告出具一份承诺书，承诺书上载明：“本人欠金丰50万元，现暂无力清偿债务，自愿将本人持有的浙江瑞安农村合作银行股权抵押给金丰。如本人在六个月内仍无法清偿债务，本人同意由金丰直接处置合作银行股权，并保证无条件予以配合，处置不足50万元的，本人仍要清偿不足部分欠款”。同时，被告将其所有的一份浙江瑞安农村合作银行的股金证交给原告。上述欠款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告金丰与被告林长富之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。原告给予被告六个月的宽限履行期，届期被告没有按约偿还借款，理应承担违约的责任。因双方对借款没有约定利息，原告主张从被告出具承诺书的时间开始计算逾期利息损失，本院认为不妥，应从逾期之日起即2013年5月14日起开始计算。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长富于本判决生效后十日内偿还原告金丰借款本金50万元并赔偿利息损失（从2013年5月14日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费1520元，合计6170元，由被告林长富负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告金丰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费和保全申请费10820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月三十日
书记员 王建群