广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第290号
原告廖水保，男，1958年9月13日出生，壮族，农民。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告何桥桂，男，1952年9月4日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。
代表人易小伟，该支公司经理。
原告廖水保与被告何桥桂、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理。依法由审判员彭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖水保的委托代理人李世毕、被告何桥桂到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖水保诉称，2014年1月3日8时5分，被告何桥桂驾驶桂03—110**号手扶拖拉机由将军山村往马鞍村方向行驶至将军村委门前路段，与由源头村往将军山村方向直行的原告驾驶的无号牌二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）认定：被告何桥桂和原告承担事故的同等责任。桂03—110**号车在被告保险公司投保了保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告受伤后到阳朔富康医院住院治疗损伤。本案交通事故造成原告如下损失：医疗费3841.13元、住院伙食补助费320元（8天×40元／天）、营养费160元（8天×20元／天）、误工费2978.6元（53天×56.2元／天）、护理费2135.6元（38天×56.2元／天）、车辆修理费1520元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；交强险不足赔偿的部分，请求判令被告何桥桂按照其过错承担赔偿；诉讼费由被告何桥桂承担。
被告何桥桂辩称，原告在交通事故中并不是直行，而是转弯碰撞被告的车辆的后轮。原告的车辆依法应当让被告的车辆先行，且原告又是无证驾驶无号牌车辆，其应当承担事故的全部责任。原告因本案事故造成的损失，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿，被告保险公司不足赔偿的部分，应当由原告自己承担。本案诉讼费应当由原告承担。
被告保险公司没有提出答辩。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证复印件、朔公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书、何桥桂的驾驶证、桂03—110**号车的行驶证及该车的保险卡的复印件、阳朔富康医院的诊断证明书、出院记录和医疗费票据、原告的助力车修理费票据。
被告何桥桂对上述证据中的交通事故认定书、诊断证明书和出院记录有异议，认为原告的车辆不是直行，且原告是无证驾驶无号牌车辆，其应当承担事故的全部责任；诊断证明书和出院记录是伪造的，其相关证明和记录事项应当由法医进行鉴定。对原告提供的证据中的其他证据没有异议。被告保险公司对原告提供的证据没有提出质证意见。
被告保险公司不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。原告所提供的各方当事人均没有异议的证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。原告提供的交通事故认定书，是法定的职权部门制作的公文文书。被告何桥桂对认定书认定的部分事实有异议，但是没有提出足以推翻的相反证据。交通事故认定书应当作为认定本案事实的根据。被告何桥桂对认定书认定的事故责任有异议，本案的交通事故责任及赔偿责任，本院根据法律的相关规定予以裁判。原告提供的诊断证明书和出院记录，是由承担对原告治疗的合法的医疗机构所出具。被告何桥桂有异议，但是没有提出足以反驳的证据。诊断证明书和出院记录，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告何桥桂在诉讼中提供了如下证据：道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料（廖水保）、交通事故当事人陈述材料（何桥桂）。
原告及被告保险公司对被告何桥桂提供的证据没有异议。
被告何桥桂提供的证据，各方当事人均无异议，该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告保险公司在诉讼中没有提供证据。
根据本案证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月3日8时5分，被告何桥桂驾驶其本人的桂03—110**号手扶式拖拉机由（广西壮族自治区阳朔县福利镇的）将军山村往马鞍村方向行驶至将军村委门前处左转弯，与由源头村往将军山村方向直行的由未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无号牌二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。阳朔交警队于2014年1月23日作出朔公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书认定，何桥桂驾驶机件不符合技术标准的拖拉机转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的原因之一，廖水保未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成事故的原因之一；何桥桂的行为和廖水保的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当；确定：何桥桂和廖水保分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告到阳朔富康医院，于2014年1月的3日至10日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院8天，支付医疗费3731.13元。该院诊断原告的损伤为：1、右前额软组织挫裂伤；2、右胫骨远端前下缘撕脱性骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。原告出院时，该院证明和嘱原告：1、全休1个月、住院期间陪人一名；2、加强营养；3、患肢避免负重，一个月后方可取下石膏，定期复查X线；4、不适随诊。2014年2月24日，原告到上述医院复查X线，支付医疗费110元。该院建议原告1、全休半个月；2、继续诊治。桂03—110**号车在被告保险公司投保了交强险。其交强险的保险期间为2013年12月22日零时至2014年12月21日二十四时，（被保险人承担交通事故责任时）交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。原告没有举证证明其及其护理人的收入状况。原告为修理无号牌二轮燃油助力车支付了修理费1520元。
本院认为，公民享有健康权；公民合法的财产权益受法律保护。公民因健康权、合法的财产权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失或者费用，应当予以赔偿。原告因交通事故造成财物损失，原告有权要求按照财物损坏的价值予以赔偿。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、出院记录和医疗费票据等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为3841.13元。住院伙食补助费损失，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2013年度）》中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为320元（8天×40元／天）。原告因交通事故致右胫骨远端前下缘撕脱性骨折等，其出院时，治疗医院嘱其“加强营养”。原告要求赔付营养费，应当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，结合出院时治疗医院的“全休1个月”的医嘱及本院所在地的生活情况等，原告要求按照8天、20元／天的标准计算营养费，应当予以支持，即原告的营养费损失可确定为160元（8天×20元／天）。误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、原告和护理人误工和护理的时间、及原告和护理人的收入状况确定。原告出院时，治疗医院虽然证明和嘱原告“全休1个月”及“患肢避免负重，一个月后方可取下石膏”，但是，这并不表明原告在上述期间需要人护理。据原告的损伤情况及治疗医院的医嘱和证明等，原告和护理人的误工和护理时间可分别确定为原告1人误工53天（住院8天加出院后全休45天）和护理人1人护理8天（即住院的时间8天）。原告没有举证证明其及其陪护人员的收入状况。根据原告的身份情况及护理行为的属性等，原告要求按照“农、林、牧、渔业”收入标准56.2元／天计算原告及其陪护人的收入，应当予以支持。据此，原告的误工费损失和护理费损失可分别确定为2978.6元（53天×56.2元／天）和449.6元（8天×56.2元／天）。原告因交通事故造成的助力车损坏的价值，可以据修理费票据载明的金额1520元确定。综上，原告因本案交通事故遭受的其要求赔付的损失可确定为9269.33元（医疗费3841.13元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费2978.6元、护理费449.6元、修理费1520元），其中的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失共计4321.13元，属交强险医疗费用赔偿限额项损失，误工费和护理费共计3428.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额项损失，修理费1520属交强险财产损失赔偿限额项损失。
朔公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书对交通事故事实、当事人过错及事故责任的确定是恰当的，本案的损害赔偿责任本院据上述认定书确定的事故责任确定。综上，原告的本案交通事故损失均没有超过交强险的相应赔偿限额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，原告因本案交通事故造成的上述损失，应当全部由被告保险公司承担赔偿责任。原告的上述损失因不存在交强险不足赔偿部分，被告何桥桂在本案中无需承担赔偿责任。原告要求被告保险公司赔偿，本院予以支持，要求被告何桥桂赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告廖水保因本案交通事故造成的损失：医疗费3841.13元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费2978.6元、护理费449.6元、修理费1520元，共计9269.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付。
二、驳回原告廖水保的其他诉讼请求。
本案受理费74元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取37元，由被告何桥桂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费74元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一四年四月二十三日
书记员 程浩朋