wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初630号
原告蒋某甲。
被告吴某甲。
原告蒋某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊小柱独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告蒋某甲、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，其与被告吴某甲于1991年同居生活。1997年11月14日生育长女吴某乙，1998年12月20日生育二女吴某丙，2003年10月8日生育三女吴某丁。为躲避计划生肓处罚，将三女吴某丁的户口登记在被告吴某甲之弟吴贵发户头上。2004年7月5日，其与被告吴某甲在永善县ＸＸ镇人民政府补办结婚登记。共同生活期间，被告吴某甲多次对其进行辱骂、欧打，其曾因此多次离家出走。2014年5月15日，其与被告吴某甲分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。夫妻共同生活期间，无共同财产，有共同债权39000元(其中宋某某5000元，伍某某10000元，吴某戊5000元，李某某10000元，蒋某乙9000元)，无共同债务。诉请判令其与被告吴某甲离婚；婚生子女吴某丙和吴某丁由其抚养，不要求被告吴某甲给付其子女抚养费；共同债权由子女吴某丙和吴某丁共同享有；案件受理费其自愿承担。
被告吴某甲辩称，1991年，其与原告蒋某甲同居生活。共同生育三个子女，为躲避计划生肓处罚，将三女吴某丁的户口登记在其弟吴贵发户头上。2014年5月15日，原告蒋某甲离家出走与其分居生活至今。夫妻共同生活期间，无共同财产，有共同债权39000元(其中宋某某5000元，伍某某10000元，吴某戊5000元，李某某10000元，蒋某乙9000元)，无共同债务。其不同意与原告蒋某甲离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告蒋某甲与被告吴某甲夫妻感情是否确已破裂。
针对其诉讼主张，原告蒋某甲向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
2、结婚证原件一本。证明其与被告吴某甲系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件五份。证明以吴某甲为户主的家庭成员组成状况。
经质证，被告吴某甲对原告蒋某甲提交的证据无异议。
针对其答辩理由，被告吴某甲向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件三份。证明吴某丁系其三女，为躲避计划生肓处罚，将三女吴某丁的户口上在其弟吴贵发的户头上。
2、绝育证复印件一份。证明1999年7月13日，其在永善县ＸＸ镇计划生育服务所做了绝育手术。
经质证，原告蒋某甲对被告吴某甲提交的证据无异议。
诉讼过程中，本院依职权分别调取了蒋某甲、吴某甲、吴某丙的询问笔录各一份。
1、蒋某甲询问笔录记载：其与被告吴某甲共同生育三个子女，三女吴某丁出生于2003年10月8日，为躲避计划生肓处罚，将三女吴某丁的户口上在吴某甲之弟吴贵发户头上，现在浙江读书。吴贵发已外出十二年，至今无法联系。
2、吴某甲询问笔录记载：其不同意与原告蒋某甲离婚。2014年5月，其与原告蒋某甲都在浙江务工，2014年5月15日，原告蒋某甲离家出走，与其分居生活至今，双方一直无联系。其与原告蒋某甲共同生育三个子女，三女吴某丁出生于2003年10月8日，三女吴某丁的户口是上在其弟吴贵发户头上，现在浙江读书，与其共同生活。吴贵发已外出多年，至今无法取得联系。夫妻共同生活期间，无共同财产及共同债务。
3、吴某丙询问笔录记载：其现年17岁，在校读初三。其父母关系不好，经常发生吵打，现在都是分居生活的。若父母离婚，其愿意随母亲蒋某甲一起生活。
经质证，原告蒋某甲、被告吴某甲对本院依职权调取的证据无异议。
庭审过程中，本院依原、被告双方口头申请电话联系了吴某丁，吴某丁表示：父母在一起生活时随时发生吵架，这两年她跟随父亲吴某甲一起共同生活，若父母离婚，其愿意跟随母亲蒋某甲一起生活。但希望父母不要离婚，能够和好共同生活。
经质证，原告蒋某甲、被告吴某甲对询问吴某丁的内容无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且对方当事人无异议，应予以采信。本院依职权调取的证据及询问吴某丁的笔录，能证明本案事实，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1991年，原告蒋某甲与被告吴某甲同居生活。1997年11月14日，生育长女吴某乙，1998年12月20日，生育二女吴某丙。1999年7月13日，被告吴某甲在永善县ＸＸ镇计划生育服务所做了绝育手术。2003年10月8日，生育三女吴某丁。2004年7月5日，原告蒋某甲与被告吴某甲在永善县ＸＸ镇人民政府补办结婚登记。2014年5月15日，原告蒋某甲离家外出与被告吴某甲分居生活至今。
本院认为，原告蒋某甲与被告吴某甲分居生活已达两年之久，应认定夫妻感情确己破裂，应准予离婚。对于子女抚养应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则。原、被告所生之女吴某丙、吴某丁已满十周岁，在本案诉讼过程中，吴某丙、吴某丁表示，愿意随其母亲蒋某甲共同生活，故为了保障子女的合法权益，应判令吴某丙、吴某丁由原告蒋某甲抚养为宜。原告蒋某甲不要求被告吴某甲给付其子女抚养费，本院应当准予。原告蒋某甲与被告吴某甲共同主张借给宋某某5000元，伍某某10000元，吴某戊5000元，李某某10000元，蒋某乙9000元，但原、被告双方均未提交相应的证据予以证实，对原、被告双方的该主张，本院不予支持。待债权确定后，原、被告双方均可另案起诉。原告蒋某甲自愿承担本案受理费，本案受理费由原告蒋某甲承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某丙、吴某丁由原告蒋某甲抚养，被告吴某甲不给付原告蒋某甲子女抚养费；
三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 樊小柱
二〇一六年六月一日
书记员 黄钰茗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1262号
原告方某，男，1969年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告方某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告方某诉称，2015年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03244号
申请执行人张巨斌，男，1968年5月出生，汉族，内蒙古人，居民。
申请执行人张巨峰，男，1971年1月出生，汉族，内蒙古人，居民。
被执行人杜田则，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温亮勤，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高买阳，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张永胜，曾用名张永盛，男，1953年10月2出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03922号民事判决书在执行张巨斌、张巨峰与温亮勤、高买阳、张永胜、杜田则民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人杜田则、温亮勤、高买阳、张永胜向申请人张巨斌、张巨峰偿还租赁费294000元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人杜田则、温亮勤、高买阳、张永胜承担案件受理费2860元、执行费4350元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人温亮勤、高买阳、张永胜、杜田则的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人温亮勤、高买阳、张永胜、杜田则收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛慧卿
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1310号
原告：余红星，男，1970年10月7日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：杨献明，男，1963年1月6日出生，汉族，住宁国市。
原告余红星诉被告杨献明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，因双方当事人在庭审前已达成和解协议，原告余红星于2017年5月22日向本院申请撤回对被告杨献明的起诉。
本院认为，原告余红星的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余红星撤回起诉。
本案案件受理费3066元，已减半收取1533元，由原告余红星负担。
审判员 曹成菊
二〇一七年五月二十二日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初162号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人芦林，男，生于1967年3月5日，吉林省抚顺市人，初中文化，汉族，无业，住本市。1984年7月11日因抢劫罪被金昌市中级人民法院判处有期徒刑4年,1988年1月19日刑满释放；2003年11月11日因盗窃罪被本院判处拘役6个月，并处罚金1500元，2004年2月8日刑满释放；2010年8月6日因盗窃被金昌市公安局龙首分局决定行政拘留5日；2012年7月23日因盗窃被金昌市公安局金川分局决定行政拘留15日；2013年3月30日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定行政拘留15日；2013年4月11日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒2年。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]158号起诉书指控被告人芦林犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人芦林到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日15时许，被告人芦林窜至金川集团公司二高学校校门口，发现失主李XX停放在校门口右侧马路边上的黄绿色“雅迪”牌电动车一辆未上锁，趁周围没人注意，便盗窃该车逃离现场。被告人芦林将盗窃电动车推骑至本市永昌路美食一条街的龙泉家园门口时，被巡逻的公安人员盘问查获，并将赃物黄绿色“雅迪”牌电动车扣押。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗的黄绿色“雅迪”牌电动车一辆价值1685元。破案后，公安机关将扣押的黄绿色“雅迪”牌电动车退还失主。
另查明：2017年4月26日15时，公安机关巡警在本市永昌路美食一条街发现被告人芦林骑在电动车上用脚支撑着电动车前行觉形迹可疑，遂进行盘问。被告人芦林如实供述其盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人芦林在开庭审理过程中无异议，且有失主李XX的陈述、辨认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、调取证据清单、视频说明及视频光盘一张、抓获经过、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书、金昌市公安局龙首分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、本院（2003）金刑初字第087号刑事判决书、刑满释放证明书、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书及金昌市价格认证中心价格认定复核决定书、人口信息查询表及被告人芦林的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人芦林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人芦林曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人芦林作案后因形迹可疑被盘问时，主动交待其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芦林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 王 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨春娣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1371号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐培锡。
委托诉讼代理人：辛建华，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会。
法定代表人：徐炳恩，主任。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
原审第三人：徐培义。
原审第三人：青岛黄岛发展（集团）有限公司。
法定代表人：高树军，董事长。
委托诉讼代理人：翟磊，男，该单位工作人员。
原审第三人：青岛市黄岛区海青镇人民政府。
法定代表人：陈夕军，镇长。
委托诉讼代理人：徐德超。
上诉人徐培锡因与被上诉人青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会、原审第三人徐培义、原审第三人青岛黄岛发展（集团）有限公司、原审第三人青岛市黄岛区海青镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11900号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人徐培锡预交二审案件受理费5594元予以退回。
审 判 长 王化宿
审 判 员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 繁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第43号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告刘发。
原告安达市农村信用合作联社与被告刘发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2003年3月20日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款2，000.00元，合同期自2003年3月20日至2003年11月30日，贷款月利率为8.742‰。贷款到期后，被告刘发未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告刘发偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告刘发未出庭、未答辩。
经审理查明，2003年3月20日，被告刘发与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告刘发向原告贷款2，000.00元。双方约定贷款月利率为8.742‰，贷款期限自2003年3月20日至2003年11月30日。贷款到期后，被告刘发未按合同约定还本付息。
以上事实有个人借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金2，000.00元、利息2，396.47元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由被告刘发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年六月二十七日
书记员 张慧男
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执54号
申请执行人赵刚。
被执行人宋明华。
申请执行人赵刚与被执行人宋明华民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1567号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵刚于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋明华已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1567号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十七日
书记员 李朝晖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1722号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司建湖分公司，住建湖县汇文东路239号。
负责人李章虎，该公司总经理。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄士祥，居民。
委托代理人周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程如娥，1967年9月23日，居民。
原审被告中国电信股份有限公司建湖宝塔营业所，住建湖县宝塔镇人民路152号。
上诉人中国电信股份有限公司建湖分公司（以下简称建湖电信公司）因与被上诉人黄士祥、程如娥、原审被告中国电信股份有限公司建湖宝塔营业所（以下简称宝塔营业所）民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建高民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月12日、3月22日程如娥及宝塔营业所向黄士祥借款，并分别出具两份借条，一份借据载明：“借条借到黄士祥人民币叁万柒仟贰佰元整￥：37200元今借人：程如娥中国电信股份有限公司建湖宝塔营业所（章印）2013.3.12冠华东路逸湖新村东心雅沐浴中心”，另一份借据载明：“借条借到黄士祥人民币叁万柒仟贰佰元整￥：37200元今借人：程如娥中国电信股份有限公司建湖宝塔营业所（章印）2013.3.22日上午还款2014.3.22日”。届期，程如娥和宝塔营业所未偿还借款，黄士祥遂诉讼至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程如娥及宝塔营业所向原告借款74400元，有程如娥出具的书面借据并加盖宝塔营业所章印的借条为证。故程如娥与宝塔营业所负有向黄士祥共同清偿的责任。因宝塔营业所不具有诉讼主体资格，故黄士祥要求宝塔营业所承担民事责任的诉讼请求，不予采纳，其民事责任依法应由建湖电信公司承担。程如娥经合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。一审法院判决：一、程如娥、中国电信股份有限公司建湖分公司共同偿还黄士祥借款74400元，于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回黄士祥其余的诉讼请求。
一审宣判后，建湖电信公司不服向本院提起上诉称：一审认定程如娥和宝塔营业所共同借款，缺乏事实和法律依据。案涉借款是程如娥个人的借款，与宝塔营业所无关；该借款明显是程如娥和被上诉人黄士祥恶意串通，骗取国有资产；黄士祥在2014年第一次诉讼（后撤诉）时诉称：“程某利用公司赋予的权利，并以公司名义向原告借款96800元，立借据三张”，在第二次诉讼中又称：“程如娥在该所任职期间，营业所室内装潢急需资金，分两次向原告借款74400元”，故黄士祥两次诉讼自相矛盾，不能自圆其说，且上诉人没有赋予程如娥向黄士祥借款的权利。请求二审依法改判程如娥承担偿还责任。
被上诉人黄士祥答辩称，程如娥借款并出具两份借据，其身份是宝塔营业所的负责人，同时在两份借据上盖有公章，正是她的身份和加盖营业所公章，我才对其相信并将农民的血汗钱出借给上诉人及程如娥；根据法律规定，企业法人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应当予以支持；上诉人称我与程如娥恶意串通，无事实依据；请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人建湖电信公司称，案涉借款是程如娥个人的借款，与营业所无关。经审查，程如娥及宝塔营业所向黄士祥借款74400元的事实，有程如娥出具的书面借据并加盖宝塔营业所章印的借条在卷予以佐证。故一审认定程如娥与宝塔营业所负有向黄士祥共同清偿的责任并无不当；因宝塔营业所不具有诉讼主体资格，故其民事责任依法应由建湖电信公司承担。上诉人建湖电信公司另称，黄士祥与程如娥恶意串通，骗取国有资产，但未能提供相应证据予以佐证，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人建湖电信公司还称，黄士祥在两次诉讼中陈述自相矛盾，不能自圆其说。经查，程如娥除案涉两份加盖营业所公章的借据外，还于2013年5月21日以个人名义向黄士祥出具了一份借据借款24800元，因黄士祥后来认可该份借据是程如娥个人所借，故在第一次起诉并撤诉之后，没有再将该份借据提交一审法院要求建湖电信公司承担还款责任。故上诉人称黄士祥在两次诉讼中陈述自相矛盾的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人中国电信股份有限公司建湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴珺蓝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1204号
上诉人（原审原告）刘长英，女，1976年2月27日生，汉族。
委托代理人赵哲英，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永刚，男，1977年9月19日生，汉族。
上诉人刘长英因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告丈夫张保峰于2013年3月28日因交通事故去世，生前与被告有多次经济往来，其中，张保峰于2011年1月19日向被告之妻杜慧英账号转入人民币58200元，后被告通过李永付转交，将该欠款本金及利息偿还；2012年9月7日，被告向张保峰借款，先行扣除利息后，实际借款98000元，并出具了100000元的借款证明，同年11月7日，被告向张保峰账户转款100000元；2012年12月15日，被告向张保峰账户转款29600元；2012年12月5日，被告向张保峰借款84600元，2013年3月11日，被告通过杜慧英账户向张保峰指定的“李强”工行账户转款90000元，用于偿还该笔借款。张保峰因故去世后，原告根据持有的借据向被告催要100000元借款，被告称该借款已经偿还。
原审认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告2012年11月7日偿还的100000元是否就是原告持有借据所指100000元借款。根据查明的事实，被告曾于2012年9月7日向张保峰借款，并出具了100000元的借据，同年11月7日向张保峰还款100000元，而原告现仍持有该借据；被告与�保峰曾有多次经济往来，原告提供的证据证明被告曾有过三笔借款，并认可其中两笔已经偿还；被告举证证实曾四次向张保峰偿还借款，其中包括原告陈述的三笔中两笔；对于双方争议的100000元这一笔，被告转款的数额、时间都符合常理，具备真实性和关联性，虽然借据没有收回，但原告没有提供除此之外双方另有100000元借款存在的证据，并且原告本人不是经手人，张保峰已经去世。综合以上，可以认定被告在2012年11月7日是偿还的100000元即是原告主张的借款；对原告主张的被告所还100000元不是争议的这笔款的理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告刘长英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘长英负担。
宣判后，上诉人刘长英不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审法院认定诉争100000元借款，上诉人�是经手人且实际借款为98000元，与事实不符。2、一审法院把2012年11月17日的还款，确认为是对诉争款的归还，与事实不符。3、一审法院让上诉人拿出另有100000元借款的证据，系强人所难，错误引用法律。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由属主观臆断，没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方有多次经济往来，从上诉人所提供的证据证明，被上诉人有三笔借款，并认可其中两笔已经偿还；被上诉人举证证实曾四次向张保峰偿还借款，其中包括上诉人陈述的三笔中的两笔；对于双方争议的100000元这一笔，被上诉人有偿还100000元的事实，上诉人主张被上诉人还另有一笔100000元借款，但其未能提供相关证据，据此可以认定被上诉人在2012年11月7日向上诉人所转的100000元应为本案诉争的借款。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘长英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年十二月十二日
书记员 常新蕊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第375号
罪犯陈玉，男，1971年11月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年3月28日作出了（2008）娄中刑二初字第6号刑事判决，以被告人陈玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳70000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯陈玉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈玉在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，2013年被评为监狱年度优秀互监组组长累计考核得分129.3分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1482号
原告綦刚。
委托代理人鞠天敬。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告魏正东。
委托代理人毛居乐。
被告黄亦成。
委托代理人范秀霞。
原告綦刚与被告栾波、ＸＸ、魏正东、黄亦成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠天敬、被告魏正东委托代理人毛居乐、被告黄亦成委托代理人范秀霞到庭，被告栾波、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告签订借款合同，由被告魏正东、黄亦成提供连带责任保证，被告栾波、ＸＸ向原告借款425000元。上述款项经原告多次追要，被告黄亦成仅垫付100000元，剩余借款325000元，被告至今未还。请求判令被告连带偿还借款325000元及利息，支付实现债权费用15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告栾波未提出答辩意见。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
被告魏正东辩称，待质证后再予答辩。
被告黄亦成辩称，被答辩人的债权根本未到约定的还款期限，被答辩人的民事权益未受到侵害，被答辩人不是适格的原告，其未到还款期限提起的债权请求权诉讼请求没有任何法律依据，法院应依法裁定予以驳回。涉案债权既存在物的担保，又有保证，在物的担保未进行任何受偿程序和事实认定的情况下，答辩人作为保证人无须承担任何担保责任。被答辩人已因答辩人的履行行为明确同意免除答辩人的担保，答辩人的担保责任已消灭。借款合同约定的利息及违约金、损失赔偿金等标准过高，应予适当减少。
经审理查明，2013年12月7日，原、被告双方签订借款合同，由被告魏正东、黄亦成为被告栾波、ＸＸ提供连带责任担保，向原告借款60万元，约定借款期限为2013年12月7日起至2014年6月7日止，借款月息为2%，利息按月结算，逾期按日万分之八加收违约金，借款方自愿用房产及财产做抵押（但对财产未作抵押登记），保证期限至归还所有欠款之日，保证范围包括借款本金、逾期还款违约金、赔偿金、罚息、甲方为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后的当日，原告通过银行付款给被告20万元，给付被告现金10000元，于2013年12月8日通过银行给付被告借款90000元，2013年12月12日给付被告各为50000元的银行承兑汇票二份，给付被告现金25000元。被告栾波、ＸＸ分别给原告出具“借条，今借到人民币叁拾万元整￥300000，栾波、ＸＸ，2013.12.8”的借据一份，“借条，今借人民币壹拾贰万伍仟元整，￥125000.00，栾波、ＸＸ，2013.12.12”的借据一份。2014年1月2日被告黄亦成偿还原告现金100000元，原告当即给黄亦成出具“收到黄亦成现金壹拾万元整，￥100000，綦刚2014年1月2号”的收款条一份。余款被告至今未偿还原告。
因本案，原告綦刚支付律师代理费用15000元。
本案在审理过程中，应被告黄亦成的请求，本案通知证人李某、薛某甲、薛某乙出庭作证，证明在黄亦成给付原告100000元款时，原告綦刚同意免除黄亦成的担保责任。李某陈述自己与原告和被告黄亦成均系朋友关系，薛某甲、薛某乙二人陈述，自己系原告的朋友，系黄亦成的战友。
以上事实，有原告提交的借条二份、借款合同一份、委托代理合同一份、代理费发票二份、银行登记卡明细、对账单等和李某、薛某甲、薛某乙的证言以及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款理应偿还，被告黄亦成系完全行为能力人，在该借款未到期的情况下，作为担保人，提前代主债务人向原告还款，证明一是主债务人已不能按约定履行还款义务，二是自己作为担保人有义务偿还借款。时至今日，约定还款期限已过，除黄亦成代为主债务人偿还借款100000元外，原告的债权并未实现，证明主债务人已不可能按约定还款，原告在知道被告违约，自己的权益存在风险的情况下，为保护自己的利益提前提起诉讼，于法有据，并无不当。故被告黄亦成相应辩称理由不能成立。主债务人虽然自愿以自己的房产及财产对借款承诺抵押，但该承诺的抵押财产未进行抵押登记，不具有法律效力，二是黄亦成的担保系连带责任保证，故不存在先由主债务人清偿债务后，才能由黄亦成承担担保责任的法律规定，故黄亦成的相应辩称理由不能成立，本院不予采纳。黄亦成在代为主债务人偿还借款时，原告当即给黄亦成出具收据，如果原告自愿免除黄亦成的担保责任，原告可在收据上以书面形式加以注明，或黄亦成应当让原告在收据上注明原告的承诺，但该收据上未作注明。黄亦成申请与其存在朋友、战友关系的人出庭证明，可信度可疑，本院不予采信。原、被告在借款合同中，明确约定逾期还款，保证范围包括原告为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、差旅费），现被告逾期还款，原告为实现自己的权益，委托律师提起诉讼，其律师代理费用违约方承担，于法有据，应予支持。原、被告之间对借款利息、违约金等的约定，明显超过法定限额，故依法应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾波、ＸＸ共同偿还原告借款本金325000元，并偿还原告借款利息（本金325000元自2013年12月12日起，至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告栾波、ＸＸ偿还原告律师代理费15000元；
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
三、被告魏正东、黄亦成对上述被告栾波、ＸＸ的债务承担连带偿还义务；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告栾波、ＸＸ、魏正东、黄亦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晴4
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1482号
原告綦刚。
委托代理人鞠天敬。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告魏正东。
委托代理人毛居乐。
被告黄亦成。
委托代理人范秀霞。
原告綦刚与被告栾波、ＸＸ、魏正东、黄亦成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠天敬、被告魏正东委托代理人毛居乐、被告黄亦成委托代理人范秀霞到庭，被告栾波、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告签订借款合同，由被告魏正东、黄亦成提供连带责任保证，被告栾波、ＸＸ向原告借款425000元。上述款项经原告多次追要，被告黄亦成仅垫付100000元，剩余借款325000元，被告至今未还。请求判令被告连带偿还借款325000元及利息，支付实现债权费用15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告栾波未提出答辩意见。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
被告魏正东辩称，待质证后再予答辩。
被告黄亦成辩称，被答辩人的债权根本未到约定的还款期限，被答辩人的民事权益未受到侵害，被答辩人不是适格的原告，其未到还款期限提起的债权请求权诉讼请求没有任何法律依据，法院应依法裁定予以驳回。涉案债权既存在物的担保，又有保证，在物的担保未进行任何受偿程序和事实认定的情况下，答辩人作为保证人无须承担任何担保责任。被答辩人已因答辩人的履行行为明确同意免除答辩人的担保，答辩人的担保责任已消灭。借款合同约定的利息及违约金、损失赔偿金等标准过高，应予适当减少。
经审理查明，2013年12月7日，原、被告双方签订借款合同，由被告魏正东、黄亦成为被告栾波、ＸＸ提供连带责任担保，向原告借款60万元，约定借款期限为2013年12月7日起至2014年6月7日止，借款月息为2%，利息按月结算，逾期按日万分之八加收违约金，借款方自愿用房产及财产做抵押（但对财产未作抵押登记），保证期限至归还所有欠款之日，保证范围包括借款本金、逾期还款违约金、赔偿金、罚息、甲方为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后的当日，原告通过银行付款给被告20万元，给付被告现金10000元，于2013年12月8日通过银行给付被告借款90000元，2013年12月12日给付被告各为50000元的银行承兑汇票二份，给付被告现金25000元。被告栾波、ＸＸ分别给原告出具“借条，今借到人民币叁拾万元整￥300000，栾波、ＸＸ，2013.12.8”的借据一份，“借条，今借人民币壹拾贰万伍仟元整，￥125000.00，栾波、ＸＸ，2013.12.12”的借据一份。2014年1月2日被告黄亦成偿还原告现金100000元，原告当即给黄亦成出具“收到黄亦成现金壹拾万元整，￥100000，綦刚2014年1月2号”的收款条一份。余款被告至今未偿还原告。
因本案，原告綦刚支付律师代理费用15000元。
本案在审理过程中，应被告黄亦成的请求，本案通知证人李某、薛某甲、薛某乙庭作证，证明在黄亦成给付原告100000元款时，原告綦刚同意免除黄亦成的担保责任。李某陈述自己与原告和被告黄亦成均系朋友关系，薛某甲、薛某乙二人陈述，自己系原告的朋友，系黄亦成的战友。
以上事实，有原告提交的借条二份、借款合同一份、委托代理合同一份、代理费发票二份、银行登记卡明细、对账单等和李某、薛某甲、薛某乙的证言以及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款理应偿还，被告黄亦成系完全行为能力人，在该借款未到期的情况下，作为担保人，提前代主债务人向原告还款，证明一是主债务人已不能按约定履行还款义务，二是自己作为担保人有义务偿还借款。时至今日，约定还款期限已过，除黄亦成代为主债务人偿还借款100000元外，原告的债权并未实现，证明主债务人已不可能按约定还款，原告在知道被告违约，自己的权益存在风险的情况下，为保护自己的利益提前提起诉讼，于法有据，并无不当。故被告黄亦成相应辩称理由不能成立。主债务人虽然自愿以自己的房产及财产对借款承诺抵押，但该承诺的抵押财产未进行抵押登记，不具有法律效力，二是黄亦成的担保系连带责任保证，故不存在先由主债务人清偿债务后，才能由黄亦成承担担保责任的法律规定，故黄亦成的相应辩称理由不能成立，本院不予采纳。黄亦成在代为主债务人偿还借款时，原告当即给黄亦成出具收据，如果原告自愿免除黄亦成的担保责任，原告可在收据上以书面形式加以注明，或黄亦成应当让原告在收据上注明原告的承诺，但该收据上未作注明。黄亦成申请与其存在朋友、战友关系的人出庭证明，可信度可疑，本院不予采信。原、被告在借款合同中，明确约定逾期还款，保证范围包括原告为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、差旅费），现被告逾期还款，原告为实现自己的权益，委托律师提起诉讼，其律师代理费用违约方承担，于法有据，应予支持。原、被告之间对借款利息、违约金等的约定，明显超过法定限额，故依法应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾波、ＸＸ共同偿还原告借款本金325000元，并偿还原告借款利息（本金325000元自2013年12月12日起，至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告栾波、ＸＸ偿还原告律师代理费15000元；
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
三、被告魏正东、黄亦成对上述被告栾波、ＸＸ的债务承担连带偿还义务；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告栾波、ＸＸ、魏正东、黄亦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1482号
原告綦刚。
委托代理人鞠天敬。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告魏正东。
委托代理人毛居乐。
被告黄亦成。
委托代理人范秀霞。
本院在审理原告綦刚与被告栾波、ＸＸ、魏正东、黄亦成民间借贷纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月十三日
书记员 张 晴
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第502号
原告莫某刚。
被告梁某章。
原告莫某刚诉被告梁某章民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法组成由审判员李春光担任审判长，审判员李洲水、唐良保参加的合议庭，于2012年8月13日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告莫某刚、被告梁某章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某刚诉称，被告梁某章于2011年9月10日向原告借款共计190000元，还款期到了之后，原告多次要求被告还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告190000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告莫某刚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告欠原告的钱。
被告梁某章辩称，一、原告诉请不是事实，被告与原告不存在借款事实，其诉请事实和理由不成立。①被告从来不与原告发生过借贷关系，也没有任何经济往来；②借条是被逼迫写的，是原告写好逼迫被告抄写的，借条时间是提前写为2011年9月10日，实际是2012年4月19日，被告已于当日向桂林市临桂派出所报案。二、被告对该案管辖提出异议，被告的真正住址是贺洲市桂平管理区黄田镇公和村，而原告诉状被告住址写广西临桂翠苑雅竹C6栋某某室不符合事实，该地址是我女朋友的住址，该房子既不是我的户籍所在地，也不是我经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，临桂县人民法院受理该案属于管辖错误，临桂县人民法院无权管辖该案件。综上，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某章为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、广西贺州市广济医院鼻咽喉诊断报告，证明原告打伤我女朋友莫某乙；2、鉴定结论通知书，证明我女朋友受伤；3、接受刑事案件回执单，证明我在派出所报案；4、公安局的信访答复意见书，证明公安局不处理，讲等法院的处理结果；5、疾病诊断证明书，说明莫某乙的诊断结果。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1至5认为与本案无关。被告对原告提供的证据借条，认为借条的真实性无异议，是被告照抄的，时间是2012年4月19日在桂林市丽会KTV对面的茶庄写的。
本案诉讼中，原告方申请二位证人出庭作证，其中证人姚姚某当庭陈述：2011年8月份原告喊其老表阳某通过银行卡分两次打给莫某甲的钱中，莫某甲取出后，当到我的面给被告现金，一次150000元和一次70000元，我申明过这些钱是原告莫某刚的钱。我和被告已相识有4到5年了，与原告是2011年6月份认识的。我也和被告讲过的，现欠的190000元是原告莫某刚的钱，但被告只认是欠我的钱。另一位证人莫某甲当庭陈述：莫某刚是我叔，莫某刚在8月16、17分两次每次10万元打了款20万元给我，我们商量好后，有姚某为梁某章担保，我在银行取款后回到深圳茶光村村口当面给了梁某章现金270000元，钱是直接放在桌子上，我对梁某章讲了钱是莫某刚的，姚某讲都是朋友，所以当时没有写条子，现梁某章还欠190000元。被告方申请证人莫某乙出庭作证，其当庭陈述：我于2011年10月3日在临桂益达抵押我的房子，拿到了60000元，然后给梁某章，后梁某章给了姚某。
原告对证人姚某、莫某甲的证言表示无异议；对证人莫某乙的证言未提出异议。被告对证人姚某、莫某甲证言未提出异议；对证人莫某乙证言表示认可。
本院结合原、被告双方的举证和质证以及证人证言，认证如下：对上述当事人确认的书证及证人证言予以采信，对当事人提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告梁某章与案外人姚某系朋友，姚某于2011年6月与原告莫某刚相识。2011年8月原告莫某刚通过姚某认识被告梁某章。被告梁某章以资金周转为由向姚某借款，姚某没钱找到朋友莫某甲，被告亦对莫某甲口头承诺，借款10000元每日付500元利息，姚某亦愿为梁某章借款作担保（口头担保）。双方协商后，原告将200000元交给其表哥阳明，由阳明通过银行卡分两次打款到深圳莫某甲的帐户上，莫某甲取款后先后三次当到姚某的面共支付借款270000元给被告梁某章，莫某甲和姚某均对梁某章讲过，上述借款是莫某刚的钱。莫某甲付款给被告梁某章时因有姚某为梁某章借款作担保亦是朋友，所以当时未要求被告写借条。此后被告陆续还了部分欠款，尚欠190000元。原告多次催讨未果于2012年4月19日找到被告要求其归还欠款190000元，姚某亦叫梁某章将欠款还给莫某刚，经协商后被告梁某章出具了一份借条给原告莫某刚收执，该借条载明：“今借到莫某刚（身份证：××）人民币190000元，于2012年4月20日还前。借款人梁某章，2011年9月”。原告于2012年4月25日诉至本院，要求被告支付原告借款190000元；本案诉讼费由被告承担。被告于2012年5月14日以其户籍和经常居住地不在临桂而提出管辖权异议，本院于2012年5月15日作出（2012）临民初字第502-1号民事裁定书，裁定：驳回被告梁某章对本案管辖权提出的异议。被告向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2012年10月5日作出（2012）桂市立民终字第149号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中被告梁某章表示，我多次转帐给姚某，姚某给不给原告不清楚，我只承认欠姚某190000元，我不欠原告的钱。
本院认为，原告莫某刚借钱给被告梁某章，虽然不是直接由原告借给被告，而是通过案外人姚某口头担保，莫某甲将钱付给被告270000元的，事后被告归还了部分借款，尚欠190000元。被告借款当时未写条子，但事后经原告向被告及姚某催收借款后，经过双方协商，被告出具了借条给原告收执，其行为是被告对其借款事实的追认，因此，原、被告之间形成了事实的债权债务关系，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款190000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称其未向原告借过钱，不存在借款事实，借条是被告逼迫写的，主张驳回原告的诉请的抗辩理由，因被告系成年人，其出具借条给原告是其对借款事实的追认，且被告未能提供借款事实违法和原告使用不正当手段协迫其写的借条，被告上述抗辩理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁某章归还借款190000元给原告莫某刚。
案件受理费4100元，由被告梁某章承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李春光
审判员 李洲水
审判员 唐良保
二〇一二年十一月八日
书记员 徐素珍
第3页共6页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第330号
原告：赵序利，男，汉族，住滕州市。
被告：张子贺，男，成年，住福建省。
本院在审理原告赵序利与被告张子贺追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵序利于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵序利撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6545号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：杨忠明，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告杨忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告杨忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海谊都物业管理有限公司诉称，原告系夏朵小城华银坊小区的物业管理公司，被告系该小区xxx号xxx室业主。被告结欠原告2005年7月至2016年6月的物业管理费7,590.20元(人民币，下同)未付。2005年7月至今，原告多次上门催讨并发书面催款通知，但被告至今未付。故原告现诉至本院，请求判令：被告支付物业管理费7,590.20元。
诉讼中，原告变更诉请为请求判令：被告支付2007年1月至2016年6月的物业管理费6,598.32元。
被告杨忠明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系本市闵行区华宁路xxx弄xxx小区物业管理公司。被告系该小区xxx号xxx室业主，该房屋建筑面积115.75平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.50元。因被告未向原告支付2007年1月1日至2016年6月30日的物业管理费，原告遂涉讼。
以上事实由原告提供的物业服务合同、房地产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为系争房屋权利人理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨忠明于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费人民币6,597.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨忠明负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保35号
申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行。
被保全人ＸＸ、李利。
本院于2018年1月24日受理的申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行申请ＸＸ、李利借款合同纠纷一案，已于2018年2月7日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月七日
（审判员：陶广）
（书记员 ：无）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1269号
原告:陈贵生,男,1963年9月4日出生,汉族,现住建瓯市。
被告：徐旺松，男，1962年8月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：李全金，女，1964年4月4日生，汉族，住建瓯市。
原告陈贵生与被告徐旺松、李全金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵生到庭参加诉讼，被告徐旺松、李全金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵生向本院提出诉讼请求：判令被告徐旺松、李全金共同偿还借款本金3万元及从2012年8月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：徐旺松以做生意需要资金为由，向陈贵生借款3万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限。在徐旺松在借款当日向陈贵生出具了借条一张，当日陈贵生以现金方式交付了出借款，履行了借款义务。嗣后，徐旺松未按时履行支付利息和本金，经多次催还未果。借款发生于徐旺松、李全金夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，故徐旺松、李全金应共同偿还借款本息。
徐旺松未作答辩。
李全金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，徐旺松向陈贵生借款3万元并出具借条一张，借条载明“兹向陈贵盛借人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000，月利率按3.5%计算。现金提领”。徐旺松在借款人处签名并按捺手印。徐旺松与李全金系夫妻关系。
本院认为，陈贵生与徐旺松之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现陈贵生依据借条原件要求徐旺松偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。陈贵生主张徐旺松支付借款3万元从2012年8月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息在法定范围内，本院予以支持。徐旺松与李全金系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。徐旺松与李全金未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为徐旺松向陈贵生借款3万元及利息属徐旺松与李全金夫妻共同债务。陈贵生主张徐旺松与李全金共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐旺松、李全金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐旺松、李全金应于本判决生效之日起十日内偿还陈贵生借款3万元，并支付该款自2012年8月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1405元，减半收取计703元由徐旺松、李全金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1269号原告:陈贵生,男,1963年9月4日出生,汉族,现住建瓯市。被告：徐旺松，男，1962年8月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：李全金，女，1964年4月4日生，汉族，住建瓯市。原告陈贵生与被告徐旺松、李全金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵生到庭参加诉讼，被告徐旺松、李全金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵生向本院提出诉讼请求：判令被告徐旺松、李全金共同偿还借款本金3万元及从2012年8月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：徐旺松以做生意需要资金为由，向陈贵生借款3万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限。在徐旺松在借款当日向陈贵生出具了借条一张，当日陈贵生以现金方式交付了出借款，履行了借款义务。嗣后，徐旺松未按时履行支付利息和本金，经多次催还未果。借款发生于徐旺松、李全金夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，故徐旺松、李全金应共同偿还借款本息。徐旺松未作答辩。李全金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，徐旺松向陈贵生借款3万元并出具借条一张，借条载明“兹向陈贵盛借人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000，月利率按3.5%计算。现金提领”。徐旺松在借款人处签名并按捺手印。徐旺松与李全金系夫妻关系。本院认为，陈贵生与徐旺松之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现陈贵生依据借条原件要求徐旺松偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。陈贵生主张徐旺松支付借款3万元从2012年8月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息在法定范围内，本院予以支持。徐旺松与李全金系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。徐旺松与李全金未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为徐旺松向陈贵生借款3万元及利息属徐旺松与李全金夫妻共同债务。陈贵生主张徐旺松与李全金共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐旺松、李全金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐旺松、李全金应于本判决生效之日起十日内偿还陈贵生借款3万元，并支付该款自2012年8月15日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1405元，减半收取计703元由徐旺松、李全金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  范晓璐二〇一七年七月二十一日书记员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初933号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所地：长春市经济技术开发区苏州北街***号。
负责人金亮，总经理。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告长春市兴工通信建设工程有限公司。
法定代表人朱洪光，
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告长春市兴工通信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将位于青年路与北四环交汇金都小镇小区的房屋（面积约为30平方米）出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限从2013年6月3日至2023年6月2日，租金为每年20，000元，十年租金总额为人民币200，000元。协议签订后原告一次性以银行转帐汇款的方式向被告支付了全部十年的租金人民币200，000元，但被告却告知原告，此地点无法施工且不能协调解决此问题，双方的租赁合同也因此没有实际履行。原告曾多次要求被告返还租金，并赔偿原告基站建设费用136，996.30元，但被告至今不予理会。故原告诉至法院，请求1.判令解除原、被告签订的《场地租赁协议》；2.判令被告向原告返还租金人民币200，000元；3.判令被告赔偿原告基站建设费用136996.30元。4.案件诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告的联系方式、居住地址、同时明确表示不知道被告的具体信息，也不采取其他送达方式，以及在本院指定的期间内不缴纳公告费用。因起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，现原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14271号
原告：陈昌晖，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现居住福建省厦门市湖里区。
被告：林海荣，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈昌晖与被告林海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌晖撤诉。
案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告陈昌晖负担。
审判员 杨国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6923号
原告：王玲，女，1988年11月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴麟，男，1990年7月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：吴建新，男，1966年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王玲与被告吴麟、被告吴建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告王玲的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)为本案被告。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。被告吴麟、被告吴建新、被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损人民币14,800元、评估费1,444元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告吴麟驾车与案外人陈某驾驶的原告车辆发生追尾事故，吴麟负事故全部责任。被告太平洋财保上海分公司系肇事车辆保险承保单位。
被告吴麟未作答辩。
被告吴建新未作答辩。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称，沪C8XX**小型轿车在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。车损，原告未提供修理费发票佐证其损失，故不予认可，我司定损6,250元，若原告提供修理费发票，则认可定损金额与修理费票据所载金额中较低者。评估费、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告吴麟驾驶登记车主为被告吴建新的沪C8XX**小型轿车与案外人陈某驾驶的原告所有的沪CJXX**小型轿车在本区发生碰撞，造成车损的道路交通事故。吴麟负事故全部责任，原告无责。上海顶信价格评估咨询服务有限公司对原告车辆定损14,800元。原告为此支付评估费1,444元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告吴麟应对原告方的损失承担全部赔偿责任，被告吴建新作为登记车主对被告吴麟的赔偿款承担连带赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由被告太平洋财险上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车损，本院认为原告因本次事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认，根据事故车辆受损情况，本院酌情确认车损11,700元。评估费1,444元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告太平洋财险上海分公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告王玲13,144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告王玲负担39元，被告吴麟和被告吴建新共同负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第645号
申请执行人：马强，男，汉族，公务员，住明溪县。
被执行人：陈建军，男，汉族，明溪县三利物资有限公司董事长，住明溪县。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
申请执行人马强与被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）明民初字第621号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马强于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月7日作出的（2015）明民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00629号
原告韩某某，女，生于1980年11月11日，汉族。
被告强某甲，男，生于1976年8月15日，汉族。
原告韩某某与被告强某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年12月相识谈婚，由于双方均在两地工作，相互了解交流甚少，草率于2001年12月登记结婚，婚后生育一子。原、被告由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后又因工作调动分居两地，夫妻间聚少离多，为此双方常为家庭日常琐事发生矛盾，争吵不断。2010年8月起因双方已无法正常交流沟通，夫妻分居至今，期间被告因患皮肤病，性格更加暴躁，动不动就对原告和孩子发脾气，双方亦曾多次商谈协议离婚，但被告屡屡反悔。2013年9月原、被告因离婚问题引发相互厮打，导致夫妻感情破裂。原告于同年10月提起离婚诉讼，宁强县法院以原、被告夫妻感情并未彻底破裂为由，判决不准离婚。但判决以来，被告不仅没有悔过表现，反而对孩子更加吝啬，夫妻关系难以改善，没有和好可能。为此再次诉请依法判决原、被告离婚；婚生子强某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚后购买现居住房屋一套共同分割。
被告辩称：我们是自由恋爱结婚，有良好的基础和夫妻感情，前几年虽因琐事和工作繁重等原因，我们发生过一些争吵和矛盾，但我仍尽自己的所能关心、爱护这个完整的家庭，每天下班回家做饭、干家务、带孩子，尽量减轻原告的家庭拖累，努力给她营造一个轻松的家庭氛围。而原告却并不领情记好，总是有意不择手段的制造夫妻矛盾和摩擦，为达到离婚目的多次故意更换家中门锁，制造夫妻分居事实，迫使被告离婚。对此，被告无论从思想上和感情上以及家庭道义上都难以接受原告的离婚诉求，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月相识谈婚，2001年12月25日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2003年11月22日生育一子强某乙（现年10周岁）。由于原、被告双方先前均在不同乡镇基层工作，夫妻间聚少离多，孩子的抚养照顾主要由被告及其父母承担，期间双方曾因家庭琐事发生矛盾，甚至引发肢体冲突，导致夫妻感情日渐不睦。2010年8月起，原告拒绝与被告同居，双方分房居住，互不尽夫妻义务，原告亦曾多次向被告提出协议离婚，但均遭被告拒绝。2013年10月原告向本院提起离婚诉讼，后经本院审理，判决原、被告不准离婚。判决后原告更换了家中门锁，拒绝被告与其以及孩子共同生活。但被告为改善和缓和婚姻家庭关系，有时仍主动支付家中必要的水、电、气费用，以及给孩子购买部分日常用品，被告的示好表现仍未得到原告最终谅解，2014年8月原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份户籍证明，结婚证复印件，离婚协议书，民事判决书，医院诊断证明，子女意见书，网络聊天记录，商品房购买合同，购房发票等证明材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有良好的婚姻感情基础和文化修养，在面对和处理婚姻家庭矛盾时理应以夫妻感情为重，多一份理智、少一些偏激，本着以解决问题、化解矛盾的目的出发，多给对方一些理解、体谅和包容，少一些指责、埋怨，共同调整和修复业已出现的感情危机，对孩子的教育成长起到良好的示范引领作用。纵观本案，原、被告之间的感情纠纷、问题主要存在于处理家庭琐事的方式方法上，夫妻间缺乏尊重、体贴和沟通，导致双方言行过激、矛盾升级。但夫妻关系还未达到不可逆转的破裂境地，仍有改善和好之可能，且被告仍然抱有摒弃前嫌、重归于好的美好愿望和信心。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某与被告强某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 董 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 冀田甜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第239号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人林某某，男，1957年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年1月18日16时50分，被告人林某某酒后驾驶二轮摩托车，沿威海市环翠区红光巷XX号楼东侧路由北向南行驶至红光巷交汇处向西转弯时，与郭某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人林某某静脉血中乙醇含量为182.99mg／100ml。公诉机关认为，被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人林某某的供述、受案登记表、户籍证明、查获经过、扣押及发还物品清单、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人林某某已赔偿郭某某经济损失人民币1300元。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人林某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 王迪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执505号
申请执行人郑银兴，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴荆霞，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人郑银兴与被执行人吴荆霞合伙协议纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人吴荆霞发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴荆霞的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑银兴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴荆霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币65000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑银兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月十四日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执505号申请执行人郑银兴，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴荆霞，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人郑银兴与被执行人吴荆霞合伙协议纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人吴荆霞发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴荆霞的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑银兴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴荆霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币65000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑银兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月十四日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第00987号
原告湖北省秭归鹏程实业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇头道河村。组织机构代码：72832875-4。
法定代表人王锋，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北长阳路通总公司，住所地长阳县龙舟坪镇清江路12号。
本院在审理原告湖北省秭归鹏程实业有限公司诉被告湖北长阳路通总公司买卖合同纠纷一案中，经依法向被告送达应诉手续和开庭传票后，原告于2013年12月16日以双方已在庭外达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议并履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北省秭归鹏程实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8292.85元（计算依据财产数额中违约金自2012年5月7日起计算至起诉之日止），减半收取4146.00元，由湖北省秭归鹏程实业有限公司负担。
审判员 向恒逐
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9335号
原告天津市金晟物业管理有限公司，地址：天津市河北区王串场31段18栋旁，住所地汉沽国兰花苑物业管理服务中心。
法定代表人余成妹，职务：总经理
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理，特别授权。
委托代理人邵桂秋，该公司管理员，特别授权。
被告天津市聚英置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽国兰花苑底商290号。
法定代表人郭忠华，职务：董事长。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3803号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：贺斌，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告贺斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××34，信用额度为10000元，截至2015年4月4日，被告累计欠款18479.34元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18479.34元，其中欠款本金9927元（暂计至2015年4月4日的利息7849.09元、滞纳金673.25元、其他费用30元），从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日，共发生透支18479.34元（其中本金9927元、利息7849.09元、滞纳金673.25元、其他费用30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9927元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月4日的利息为7849.09元、滞纳金673.25元、其他费用30元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告贺斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4097号
原告瞿某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告杜某某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年10月29日立案受理了原告瞿某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告瞿某某承担。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王德川
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初67号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人崔某，男，1981年出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，于2007年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月被浙江省义乌市人民法院法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）46号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日凌晨2时许，被告人崔某窜至本市安源区后埠街山下路7号2栋2单元，见501室大门没有锁好，便进入住户曹某某家中，在曹某某女儿被害人曹某宏房间书桌盗得钱包一个。崔某把包内2005元现金、美元1元、港币20元拿出，将钱包放回书桌后逃离。
2015年12月3日上午，公安机关在萍乡市站前东路燎原宾馆将被告人崔某抓获，缴获上述赃款，并依法发还给被害人曹某宏。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人曹某宏陈述，证人曹某某证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押财物照片，被告人崔某供述、指认现场笔录及照片、抓获经过等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人崔某因犯盗窃罪，于2007年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月被浙江省义乌市人民法院法院判处有期徒刑五年六个月。上述事实有浙江省义乌市人民法院（2009）金义刑初字第958号刑事判决书证实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。崔某入户盗窃，有前科，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈远爱
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 轲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5698号
原告张某某，女性，35岁，1979年10月23日，汉族，地址：吉林省农安县。
被告李某某，男性，汉族，地址：吉林省农安县。
本院在审理张某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月九日
书记员 韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3915号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某（自报），男，1988年11月15日出生，汉族，小学文化，原在佛山市顺德区某某会所工作，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3034号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月6日23时许，被告人何某某与购毒人员赵某约定双方交易毒品冰毒。被告人何某某首先去到佛山市顺德区某某街道某某路亿寿堂凉茶招牌下面的宵夜店处，后购毒人员赵某也去到该宵夜店附近。被告人何某某就在夜宵店附近找到购毒人员赵某，并收取了赵某支付的毒资人民币250元。后双方去到上述夜宵店内，被告人何某某就将一包装在烟盒内的毒品冰毒（经鉴定，净重0.74克，检出甲基苯丙胺成份）交给赵某。交易完成后，在现场预伏的公安民警立即将被告人何某某和购毒人员赵某抓获，当场在购毒人员赵某身上搜获被告人何某某贩卖给其的一包冰毒，并在被告人何某某身上搜获毒资人民币236元（已在夜宵店消费14元）和一台联想牌手机。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某某的供述及对赵某、伍某某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资、作案工具手机的指认笔录；证人赵某的证言及对被告人何某某的辨认笔录，对购毒地点、毒品、毒资的指认笔录；证人伍某某的证言及对被告人何某某、购毒人员赵某的辨认笔录，对现场、毒品的指认笔录；证人吴某某的证言；证人陈某某的证言及对被告人何某某的辨认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及通知书；毒品现场检测报告书；执勤经过；搜查笔录；扣押、处理物品清单；通话记录；行政处罚材料。
公诉机关据此认为被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人何某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.74克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具Lenovo牌A388t手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 胡祉彦
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第571号
原告：杜翔。
被告：黄海良。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦5楼。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告杜翔诉被告黄海良、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜翔撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杜翔负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年四月十日
书记员 童晓雷
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初435号
原告施丽群，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0041。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
住所地：广州市花都区。
负责人刘新自。
原告施丽群诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“中华保险公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员周远平适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告施丽群到庭参加诉讼，被告中华保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽群诉称，2016年3月21日15时30分左右，肇事人毕镜彬驾驶粤A×××××轿车从周田镇往始兴方向行驶，行驶至323国道仁化县周田镇路段，未保持安全距离与前方由施丽群驾驶的粤F×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经仁化县交通警察大队认定，毕镜彬负事故的全部责任，毕镜彬驾驶的车辆在中华保险公司购买了相关保险。事故发生后，原告与被告多次就损失赔偿进行协商，但被告一直未作出赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆维修费4470元；二、被告负担本案诉讼费。
原告施丽群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2汽车行驶证，证明原告驾驶车辆的信息及车主情况；证据3报修单，证明原告驾驶车辆的损坏情况；证据4发票及道路事故认定书，证明原告支出的维修费用及事故情况；证据5保险单，证明粤A×××××轿车的保险情况；证据6身份证，证明粤F×××××轿车的车主情况；证据7情况说明，证明维修费用由原告支付。
庭审后被告中华保险公司辩称：肇事车辆粤A×××××轿车在其公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额50万元），保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日，投保了不计免赔。原告主张的费用缺乏事实和法律依据。原告出示的仁化县坤信汽车服务部保修单，因该服务部是没有资质的第三方鉴定机构，其维修费用定损价格过高，被告不予认可，相关维修费用应按照被告定损价格确定。
被告中华保险公司未向本院提交证据。
对上述证据，本院认证如下：
对原告施丽群提供的证据：证据1原告身份证，本院予以确认；证据2事故车辆粤F×××××轿车的行驶证，本院予以确认；证据3仁化县坤信汽车服务部报修单、证据4粤F×××××轿车维修费用发票、道路事故认定书，本次事故造成原告车辆尾部受损，仁化县公安局交通警察大队也依法根据事故具体情况出具了道路事故认定书，原告提供的报修单证明了原告实际上根据事故受损部位进行了维修，费用支出也与报修单相对应，对报修单、发票、道路事故认定书，本院予以确认；证据5保险单，被告无异议，本院予以确认；证据6粤F×××××轿车车主身份证，本院予以确认；证据7情况说明，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2016年3月21日15时30分左右，肇事人毕镜彬驾驶粤A×××××轿车从周田镇往始兴方向行驶至323国道331KM＋300M周田镇路段时，未保持安全距离与前方由原告施丽群驾驶的粤F×××××轿车发生追尾碰撞，该事故造成两车损坏。仁化县公安局交通警察大队于事故当天出具了道路事故认定书（№：0010839）：毕镜彬承担事故的全部责任，施丽群不承担事故的责任。毕镜彬驾驶的粤A×××××轿车在被告中华保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告施丽群将受损车辆送往仁化县坤信汽车服务部进行检验及维修，并支付了车辆维修费用4470元。由于原、被告双方因车辆损失赔偿问题未能协商一致，原告遂于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，粤F×××××轿车登记在刘风光的名下。
本院认为，原告施丽群驾驶的粤F×××××轿车被毕镜彬驾驶的粤A×××××轿车追尾碰撞，致使原告施丽群驾驶的粤F×××××轿车尾部受损，仁化县公安局交通警察大队对本次事故作出了《道路事故认定书》，该事故认定书，并无不妥之处，本院予以支持。关于事故车辆粤F×××××轿车损失赔偿问题。被告中华保险公司辩称粤F×××××轿车的维修费用过高，相关维修费用应按照其定损价格确定。事故发生后，对事故车辆的定损、理赔是保险公司的职责，本案中，中华保险公司并未向本院提交相关定损单等证据，亦没有证据证实该公司对交通事故进行了积极的理赔。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。事故发生后原告将涉案车辆送往仁化县坤信汽车服务部检验和维修，根据该服务部提供的报修单显示，涉案车辆粤F×××××轿车受损及需要维修的部位为该车的尾部，该损失情况与仁化县交通警察大队出具的《道路事故认定书》认定粤F×××××轿车受损部位是一致的，本院予以确认。肇事车辆粤A×××××轿车在被告中华保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，涉案车辆粤F×××××轿车的维修费用4470元，应当先由被告中华保险公司在粤A×××××轿车的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。交强险不足赔偿部分，被告中华保险公司应当依据事故责任的划分在承保粤A×××××轿车的商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告4470元-2000元=2470元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起五日内支付原告施丽群4470元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（此款原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周远平
二〇一六年八月十五日
书记员 聂淑君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4545号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市想有鞋材有限公司，住所地。
法定代表人：陈相友。
被执行人：浙江雅登锁业有限公司，住所地。
法定代表人：吴静。
被执行人：陈相友。
被执行人：叶秀凤。
被执行人：温州市继业塑胶有限公司，住所地。
法定代表人：叶晓东。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市想有鞋材有限公司、浙江雅登锁业有限公司、陈相友、叶秀凤、温州市继业塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2015）温鹿商初字第03009号判决书已经发生法律效力，权利人于2016年05月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2016）浙0302执4550号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4550号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年6月13日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2016）浙0302执4550号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4550号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4545号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 项 杰
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈德苗