贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初988号
原告：钟晓铭，男，1981年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱书江，男，1976年2月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城*栋17-2。
法定代表人：陈雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，男，1981年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区月亮岩路20号附8号，系贵州省高原交通建筑有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告钟晓铭与被告朱书江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，被告于2018年6月5日向本院提出书面申请请求追加贵州省高原交通建筑有限公司作为第三人参加诉讼，经本院审查，第三人与本案有利害关系，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告钟晓铭委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告朱书江委托诉讼代理人金彬、第三人高原公司委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓铭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250万元；2、被告以借款本金250万元为基数，从2016年12月3日起按月利息1%计算支付原告至债务清偿完毕之日止的利息，至起诉之日止利息共计425000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年8月2日，被告因做生意缺乏资金周转，于是向原告借款，取得原告同意后，原告便将现金通过银行转款250万元借给被告。当时口头约定：借款期限为4个月，即从2016年8月2日起至2016年12月2日止。被告在承诺的还款期限到后，经原告多次索要，被告均未能还款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求解决。
被告朱书江辩称：被告朱书江与原告钟晓铭素不相识，朱书江从未向原告借款。2015年1月10日，第三人高原公司的合作者桂勘为在盘县红威公路项目推广自己的路面材料再生技术，帮第三人高原公司向被告朱书江借款500万元。朱书江于2015年1月10日向桂勘提供借款500万元。2015年1月至10月间，桂勘代第三人高原公司在红威公路项目支付各项费用共计约500万元。朱书江与钟晓铭素不相识，从无任何的通话、短信或微信的来往记录，更不可能向一个不认识的陌生人借款，钟晓铭在诉讼中慌称与朱书江系朋友关系，毫无事实依据。钟晓铭系高原公司在盘县红威公路项目委托代理人，钟晓铭转账的250万元系归还高原公司对之前500万元的借款，经兴义市人民法院（2017）黔2301民初3613号民事判决书一审，黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1653号民事判决书二审已确认涉案公路工程建设期间，钟晓铭系高原公司负责处理工程款拨付和发放、工程材料款及民工工资发放事宜的委托代理人及工程项目负责人，2016年8月2日钟晓铭转款给朱书江的250万元实际系偿还高原公司之前差欠朱书江的借款债务。钟晓铭仅凭一张银行转款凭证就向朱书江主张借贷事实，缺乏事实和法律依据。钟晓铭作为高原公司的代理人，用高原公司对朱书江的还款银行凭证向朱书江主张借贷事实不成立。根据法律规定，朱书江已对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，请人民法院对借贷金额、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生且钟晓铭应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，本案中钟晓铭系高原公司的委托诉讼代理人，钟晓铭的转款行为系代高原公司履行还款义务。钟晓铭的诉请缺乏事实和法律依据，为维护朱书江的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高原公司述称：钟晓铭系高原公司项目负责人，负责高原公司工程项目款的代收代付，钟晓铭支付给被告朱书江的250万元，是代公司归还被告朱书江的工程借款，桂勘系高原公司技术合作方，为红威公路提供再生技术制作，桂勘帮高原公司向朱书江借款500万元用于工地周转，高原公司于2016年7月24日拨款给钟晓铭的是4338668.4元用于支付该工程的工程款，其中包含了支付给被告朱书江的250万元工程借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告钟晓铭对其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。被告朱书江无异议。第三人高原公司无异议。
2、工商银行打款凭条一份，拟证明原告于2016年8月2日打款250万元给被告朱书江的事实，双方系借款关系。被告朱书江对真实性无异议，对关联性与证明内容不认可，原告仅凭一张银行转款凭证，根据民间借贷的司法解释第十六条和十七条的规定，原告的孤证不能证明双方借贷事实成立，且原告依法应对借贷关系承担举证责任。第三人高原公司对真实性无异议，是否是借款其公司不清楚。
被告朱书江对其辩解提交如下证据：
1、借条一份，银行转款凭证一份，拟证明桂勘为高原公司向朱书江借款500万元的事实，且朱书江已经将钱支付给桂勘。原告有异议，并称不清楚，借款是否真正的发生与原告无关。第三人高原公司无异议，桂勘是帮其公司向被告借款的，是用于工程周转。
2、黔西南州中级人民法院民事判决书一份，拟证明2015年1月至2017年2月，案涉工程建设期间，原告系高原公司负责处理工程拨款付和发放、工程材料及民工工资发放等事宜的委托代理人及工程项目负责人，2016年8月2日原告转款给被告的250万元实际系偿还高原公司之前差欠被告的借款。原告不予认可，原告当时确实是高原公司项目负责人。第三人高原公司无异议，原告当时确实是该项目负责人。
3、2018黔23**执247号民事裁定书一份，拟证明原告现经济状况不良好，因差钱被兴义市人民法院执行的事实。原告称原告钱在工地上，欠钱很正常。第三人高原公司无异议。
第三人高原公司提交如下证据：
1、营业执照、法人身份证明，拟证明被告的身份及诉讼主体资格。原告无异议。被告朱书江无异议。
原、被告及第三人提交的证据，客观、真实，与本案有关联，能够证明一定事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日第三人高原公司与案外人盘州市交通运输局分别签订《合同协议书》三份，承包该局发包的盘县红威公路（分水岭至乐民段）、（乐民至响水段）改造工程以及盘县营上至坪箐（火铺）段提级改扩建工程，2015年1月至2017年2月，原告钟晓铭系第三人高原公司负责处理工程拨款付和发放、工程材料及民工工资发放等事宜的委托代理人及工程项目负责人。高原公司出具《授权委托书》三份，分别授权钟晓铭为其合法代理人，委托期限自工程剩余工程款项支付结束。2017年2月28日，高原公司撤销了钟晓铭作为高原公司前述项目代理人的资格。2015年1月桂勘向朱书江借款500万元用于盘县红威公路改造项目工程的建设。2016年8月2日，钟晓铭通过中国工商银行向朱书江转款250万元。高原公司在庭审中认可桂勘系该公司技术指导，桂勘系代高原公司向朱书江借款500万元，钟晓铭于2016年8月2日向朱书江转款250万元系第三人高原公司转款给钟晓铭让其用于偿还给被告朱书江的借款。因原告钟晓铭现认为其转款250万元是借给被告朱书江的借款，被告朱书江应予以偿还，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，本案中，原告钟晓铭主张其与被告朱书江存在真实的民间借贷关系，其提供了2016年8月2日向朱书江转款250万元的转款凭证，被告朱书江对此并不认可，并辩称上述借款事实未发生，该转款系高原公司归还之前向朱书江的500万元借款，在庭审中，第三人高原公司出庭对被告的辩解亦作出明确的说明和印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告提交了桂勘向被告朱书江借款500万元用于盘县红威公路项目建设的借条，并且在原告钟晓铭向被告朱书江转款期间，原告钟晓铭确系盘县红威公路项目代理人，并代第三人高原公司办理工程款拨付及发放等事宜，第三人高原公司认可桂勘系代高原公司向朱书江借款500万元，原告钟晓铭向被告朱书江转款250万元系原告代高原公司向被告朱书江的还款。另原告诉称原告与被告系朋友关系，双方借款系口头约定，但250万元借款金额较大，原告未能举证证实双方之间有过任何联系及交集，亦未能举证证实双方曾有过借贷合意。故，本案中原告钟晓铭仅凭转款凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明双方民间借贷关系成立，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告钟晓铭未能充分举证证实双方的借贷关系成立，依法应承担不利的后果，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟晓铭的诉讼请求。
案件受理费15100元（已减半收取），由原告钟晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一八年七月二日
书记员 王明飞