wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5936号
原告：张立民。
被告：赵杰。
被告：许兆福。
原告张立民与被告赵杰、许兆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立民、被告赵杰、许兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民诉称，2013年4月15日，被告给原告出具借条，约定于2013年底前偿还原告借款226000元。被告于2014年10月4日偿还了60000元，剩余借款经原告多次催要被告均不予理睬。故起诉，请求依法判令被告偿还借款本息共计人民币180000元并承担本案诉讼费。
被告赵杰辩称，剩余未还的借款数额应为165000元。
被告许兆福辩称，原告诉状中写的借款不是事实，被告和原告是合伙在丰润区白官屯镇史庄子村任卫东家大院建的拔丝厂做买卖，由被告出设备，原告出资金，这笔钱是用来买原材料的钱。在打借条时，有一辆车是原被告合伙买的，登记在原告名下，已经转卖算偿还原告的借款60000元，剩余的166000元中包括利息10000元。
经审理查明，原告张立民主张被告赵杰、许兆福曾向其借款226000元，对此提供2013年4月15日被告赵杰、许兆福为其出具的借条1张，内容为“因办厂急需资金，今特向张立民借现金贰拾贰万陆仟元正（226000）。2013年年底还清。借款人：赵杰、许兆福”。被告赵杰、许兆福于2014年10月4日向原告张立民偿还借款60000元。现原告张立民以借条为据来院起诉，要求二被告偿还剩余借款166000元并支付借款利息。因原被告各执己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及借条在卷证实。
本院认为，被告赵杰、许兆福向原告张立民借款的事实，有借条为据，足以认定，债务应当清偿。原告张立民要求被告赵杰、许兆福偿还借款166000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告张立民主张的逾期利息，应自2014年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告许兆福对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵杰、许兆福自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张立民借款人民币166000元并自2014年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张立民支付利息至判决生效之日止。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告赵杰、许兆福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5936号
原告王焕兰。
被告刘淑珍。
原告王焕兰与被告刘淑珍居间合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王焕兰诉称，2014年4月，被告以能够用成本价从开发商手中购买良辰美景二期二号楼二室一厅房屋为由，要求原告交付被告购房款60万元。2015年4月1日被告书面承诺：于2015年4月25日交付良辰美景二期2号楼2单元1702户房产钥匙，并办理过户手续。如不能办理，则退赔原告购房款60万元整及利息40万元整。后被告拖延交付房产，又拒不退款。经原告多次催促，被告又于2015年6月21日向原告作出书面承诺，承诺6月26日交付房屋钥匙，交付房屋，否则退赔原告140万元。至今被告既未向原告交付房屋，亦未按承诺书退赔购房款，请求判令被告退赔原告购房款60万元及利息20万元。
诉讼中本院根据原告提供的送达地址无法查找到被告。本院要求原告在指定的期限内提供被告的准确送达地址，原告逾期未提供，亦不申请查询被告户籍，不申请公告送达。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的送达地址，又不申请查询被告户籍，故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王焕兰的起诉。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙晓蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02464号
原告马姗姗，女，1974年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告王兆霞，女，1960年3月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告马姗姗诉被告王兆霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员荆彤适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马姗姗、被告王兆霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马姗姗诉称：原、被告是朋友关系，当被告向原告借100000元时，原告于2011年11月19日将仅有的70000元先借给被告，随后原告又向朋友借30000元，于2011年11月30日将此款给被告送去，当时被告承诺给我二分利，期间被告给我一部分钱，但是我没有准确的给钱数额，只认可被告曾于2014年8月17日、2015年7月24日共计给我6000元，我认为被告给付我的这部分钱是利息，现在我也急用钱，多次找被告让她还钱，但是被告以各种理由推托，无奈原告起诉到法院，请求判令被告立即返还借款100000元及借款二分利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告王兆霞辩称：借款事实存在，我确实向原告借款100000元，我已经向原告还款一部分，还款的数额以原告陈述的为准，我认为已经向原告还款63000元，如果原告对我已经向其还款的数额不予认可，我同意以原告认可的数额为准，对于利息的问题，我向原告借款时双方没有约定利息，暂时无法向原告支付利息。
经审理查明:原告马姗姗和被告王兆霞系朋友关系，2011年11月3日、11月19日，被告王兆霞为原告马姗姗出具借条两份，内容分别为“今向马姗姗借人民币叁万元正（30000）”和“今向马姗姗借人民币柒万元正（70000）”。上述两份借条由被告王兆霞本人签字确认，被告王兆霞对上述两笔借款表示认可。
在审理过程中，原告马姗姗认可被告王兆霞分别于2014年8月17日、2015年7月24日共计给付其6000元，但双方对该款项系给付的利息还是本金无法达成一致意见。
上述事实，有原告向法庭提供的借条两张及庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王兆霞对原告马姗姗提供的其于2011年11月3日、2011年11月19日出具的借条表示认可，双方因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告王兆霞依法应承担对原告马姗姗借款的清偿责任。关于原告主张的利息问题，双方在借据中并未约定利息，原告马姗姗虽称双方曾口头约定2分利，但未能提供有力的证据予以佐证，故本院对原告马姗姗要求被告王兆霞给付利息的主张，不予认可。关于被告王兆霞提出已经还款63000元的主张，因其提供的银行明细无法证明其已经向原告马姗姗还款的具体数额，而原告马姗姗仅认可被告已经偿还6000元的事实，故本院确认被告王兆霞已经向原告还款6000元，该还款应在100000元借款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兆霞于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马姗姗借款94000元；
二、驳回原告马姗姗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王兆霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十月八日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1619号
上诉人(原审被告):林志平，男，1985年1月8日出生，汉族，住龙海市。
上诉人(原审被告):颜海燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人(原审原告):郑惠东，男，1987年10月7日出生，汉族，住龙海市。
上诉人林志平、颜海燕因与被上诉人郑惠东民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林志平、颜海燕于2017年7月13日以和对方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，林志平、颜海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林志平、颜海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人林志平、颜海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 詹立宇
代理审判员 黄 佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邱喜琼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执8号
申请执行人吴信科，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人王国标，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。。
被执行人吴小英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。。
吴信科与王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）永民初字第2212号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人王国标、吴小英发出执行通知书，责令被执行人王国标、吴小英立即履行义务，但被执行人王国标、吴小英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国标、吴小英在银行账户上的存款150，000元及利息；或扣留、提取被执行人王国标、吴小英相当于150，000及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人王国标、吴小英价值150，000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 吴梅芳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执323号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人曾冬水，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人刘冬香，女，1973年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人曾冬水、刘冬香计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执323号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执323号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人曾冬水，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人刘冬香，女，1973年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人曾冬水、刘冬香计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 张雪生
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏`1302执194号
申请执行人李有龙。
被执行人张苏。
申请执行人李有龙与被执行人张苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00079号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月14日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00079号民事判决书，被执行人张苏应给付李有龙21906.96元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年七月六日
书记员 任笑玉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执546号
申请执行人白洁，男，1965年9月15日出生，汉族，住山西省古交市。
申请执行人张曼，女，1967年11月3日出生，汉族，住山西省古交市。
被执行人吕向光，男，1983年1月3日出生，汉族，住山西省交城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕向光银行存款人民币元八千六百八十五元（包括欠款八千四百元、诉讼费二百三十五元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终569号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆大干，男，1974年11月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市，案发前系义乌市天米饰品有限公司经理。2016年12月12日因本案被义乌市公安局取保候审,经义乌市人民法院决定，2017年5月9日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告单位义乌市天米饰品有限公司，住所地义乌市福田街道清塘村76号。
诉讼代表人张玲霞，女，1985年8月26日出生，住江苏省丹阳市,系该公司法定代表人。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告单位义乌市天米饰品有限公司、被告人骆大干犯污染环境罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0782刑初768号刑事判决，以污染环境罪判处被告单位义乌市天米饰品有限公司罚金人民币五万元，判处被告人骆大干有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人骆大干不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆大干申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人骆大干向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）骆大干撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初字768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年七月二十四日
代书记员 斯蓓莲
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执251号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司负责人。
被执行人曾鹏，男，1979年9月30日出生。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与曾鹏合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1939号已经发生法律效力。由于被执行人曾鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾鹏新的财产线索，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司可持本�知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐胜利
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执538号
董山春，男。
马振文，男。
李金，男。
董山春申请马振文等买卖合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第843号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董山春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第843号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十三日
书记员 蒿景权
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2791刑再1号
原公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
原审被告人吕佳林，男，1969年5月27日出生，汉族，中专文化。2017年8月23日因涉嫌滥用职权罪经公诉机关决定取保候审。2017年11月6日由图强林区基层法院决定取保候审。
图强林区人民检察院指控原审被告人吕佳林滥用职权一案，本院于2017年12月13日作出（2017）黑2791民初12号刑事判决书，认定被告人吕佳林犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，已发生法律效力。原审被告人吕佳林于二〇一八年一月二日提出新的证据，申请我院再审。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，图强林区人民检察院检察员杨峻，出庭执行职务，原审被告吕佳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人吕佳林任大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会地产工作第一组组长，负责岭南示范区甘多管理区农场的土地管理、收费、森林防火等项工作。2014年1月，被告人吕佳林所在的地产工作第一组在具体执行国家惠农政策，对超级种粮大户发放补贴的过程中，为使其辖区内的甘多管理区农户卢某某能够达到超级种粮大户的条件（耕地面积达到5000亩），被告人吕佳林弄虚作假，将其个人所有的、租赁给他人耕种的位于岭南示范区沿江管理区的983亩土地，采取与卢某某签订虚假租地承包合同的方式，利用其地产组长的职务之便给卢某某通过申报、审核，最终确认了超级种粮大户的资格，导致原本不符合超级种粮大户条件的卢某某享受了超级种粮大户仓储补贴人民币780000.00元，致使国家利益遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，同时认定被告人吕佳林犯罪后自动投案可以从轻处罚。
原审查明，2012年5月，被告人吕佳林任大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会地产工作第一组组长，负责岭南示范区甘多管理区农场的土地管理、收费、森林防火等项工作。2014年1月，被告人吕佳林所在的地产工作第一组在具体执行国家惠农政策，对超级种粮大户发放补贴的过程中，为使其辖区内的甘多管理区农户卢某某能够达到超级种粮大户的条件（耕地面积达到5000亩），被告人吕佳林弄虚作假，将其个人所有的、租赁给他人耕种的位于岭南示范区沿江管理区的983亩土地，采取与卢某某签订虚假租地承包合同的方式，利用其地产组长的职务之便给卢某某通过申报、审核，最终确认了超级种粮大户的资格，导致原本不符合超级种粮大户条件的卢某某享受了超级种粮大户仓储补贴人民币780000.00元，致使国家利益遭受重大损失，另查明，被告人吕佳林主动到检察机关投案自首。
原审认为，被告人吕佳林身为岭南生态农业示范区管理委员会的工作人员，在行使国家行政管理职权，执行、落实惠农政策的过程中，弄虚作假，违反规定处理公务，致使国家财产遭受重大损失，其行为构成了滥用职权罪。公诉机关指控被告人吕佳林滥用职权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕佳林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，遂作出前述判决。
申请人对判决不服，其理由是通过自己积极帮助和努力下已将给国家造成的损失780000.00元挽回，并上缴国库，故请求免除处罚。
公诉机关再审认为，申请人的申请符合法律规定，并能积极为国家挽回经济损失，可以减轻或免除处罚。
再审查明的事实与原审相同。
另查明被告人吕佳林在其积极的帮助下已将造成的国家损失780000.00元挽回并上缴国库。
本院认为，被告人吕佳林身为岭南生态农业示范区管理委员会的工作人员，在行使国家行政管理职权，执行、落实惠农政策的过程中，弄虚作假，违反规定处理公务，致使国家财产遭受重大损失，其行为构成了滥用职权罪。公诉机关指控被告人吕佳林滥用职权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕佳林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并积极帮助挽回国家损失，可以减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、第七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黑2791刑初12号刑事判决，
二、改判被告人吕佳林犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 朱道顺
人民陪审员 王贵林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张小花
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5847号
原告:李宗国，男，1971年8月30日出生，汉族，住新泰市。
被告:王义彬，男，1967年5月24日出生，汉族，住新泰市。
被告:张维珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住新泰市。
原告李宗国与被告王义彬、张维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李宗国于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李宗国撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取计248元，由原告李宗国负担。
审判员 刘恒兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 蕾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第477号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈某某，男，原告职工。
被告：张某某，男，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
被告：东营市河口区城市建设开发公司，驻东营市河口区黄河路西首南侧。
法定代表人：郭学彬，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2004年12月20日，借款人张某某向我行借款57万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人张某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年7月7日，借款人已110期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金334098.23元、利息244970元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告向原告归还借款本金362598.23元、利息、逾期利息293296.57元（截止2015年3月22日）及至清偿之日止的逾期利息（以362598.23元为本金，自2015年3月23日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、由原告对第一被告、第二被告用于抵押的位于东营市河口区海盛路黄河口装饰批发城7座B21号的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令第三被告担保单位东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、个人购房借款合同一份（附抵押物清单一份）、贷款凭证一份、房屋抵押贷款转入账户确认书一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、担保承诺书一份、回购协议一份、个人资信及收入证明二份、两被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2004年12月20日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告张某某在原告处借款570000元，借款期限10年，即自2004年12月20日起至2014年12月19日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点六一，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告张某某、被告孙某某用其位于东营市河口区海盛路7座B21号商用房一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告孙某某作为被告张某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告张某某的保证人对被告张某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2004年12月20日依约向被告张某某发放了贷款570000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2015年3月22日，被告尚欠原告借款本金362598.23元、利息及逾期利息293296.57元。上述欠款，三被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告张某某发放借款，被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告张某某发放了贷款570000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告张某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告张某某与被告孙某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告张某某、被告孙某某夫妻共同债务，被告孙某某对被告张某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告张某某、被告孙某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告张某某、被告孙某某购买的位于东营市河口区海盛路7座B21号的商用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告张某某、被告孙某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告孙某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金362598.23元、利息、逾期利息293296.57元（截止2015年3月22日）及自2015年3月23日始至清偿之日止的逾期利息（以362598.23元为本金，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告张某某、被告孙某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，由被告张某某、被告孙某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第477号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。
代表人丁艳东，主任。
委托代理人王秀武，男，汉族，住河东区供销社家属院。
委托代理人赵大军，男，汉族，住址同上。
被告乔士礼，男，汉族，农民，住临沂市兰山区白沙埠镇。
被告尤培芹，女，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所工作人员。特别授权
本院在审理原告河东区鲁盛养鸭专业合作社诉被告乔士礼、尤培芹种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河东区鲁盛养鸭专业合作社撤回起诉。
案件受理费225元，减半后收取113元，保全费220元，均由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年十月二十日
书记员 姚立军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第344号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光勇。2014年6月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。
原审被告人王某。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王某、王光勇盗窃罪一案，于2014年9月3日作出（2014）金永刑初字第1289号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人王光勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王光勇不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王光勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王光勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王光勇撤回上诉。
永康市人民法院（2014）金永刑初字第1289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 叶红莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19512号
原告：曾义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：隆健华，男，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李美华，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告曾义与被告隆健华、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托代理人郭士金到庭参加诉讼，被告隆健华、李美华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾义诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告隆健华出具欠条向其借款20万元用于做生意资金周转，约定借款期限为15个月，原告通过自己及其妻禹小莉的银行账户向被告隆健华转账支付了出借款项。被告逾期未偿还借款，现起诉请求判令被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年4月20日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告隆健华、李美华未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证、原告与其妻禹小莉的结婚证明、二被告的婚姻登记信息等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告隆健华出具欠条向原告借款20万元，原告按约转账支付了出借款项，双方借款合同依法有效成立。被告隆健华逾期未偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还借款20万元，证据确实，依法应予支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告李美华承担借款共同清偿责任，于法有据，依法应予支持。双方于借款发生时未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告隆健华、李美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆健华、李美华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾义借款20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该借款从2015年4月20日起至还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告隆健华、李美华负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初19512号原告：曾义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。被告：隆健华，男，汉族，住重庆市丰都县。被告：李美华，女，汉族，住重庆市丰都县。原告曾义与被告隆健华、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托代理人郭士金到庭参加诉讼，被告隆健华、李美华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾义诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告隆健华出具欠条向其借款20万元用于做生意资金周转，约定借款期限为15个月，原告通过自己及其妻禹小莉的银行账户向被告隆健华转账支付了出借款项。被告逾期未偿还借款，现起诉请求判令被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年4月20日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告隆健华、李美华未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。上述事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证、原告与其妻禹小莉的结婚证明、二被告的婚姻登记信息等在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，被告隆健华出具欠条向原告借款20万元，原告按约转账支付了出借款项，双方借款合同依法有效成立。被告隆健华逾期未偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还借款20万元，证据确实，依法应予支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告李美华承担借款共同清偿责任，于法有据，依法应予支持。双方于借款发生时未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告隆健华、李美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆健华、李美华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾义借款20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该借款从2015年4月20日起至还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告隆健华、李美华负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄学忠人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：广东省肇庆市大旺区迎宾大道德华花园*号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。
负责人：谭伟良，该支行长。
委托诉讼代理人：陈学华，系原告的员工。
被告：董家庆，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告董家庆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼，被告董家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还银行卡透支本金3993.11元、利息799.01元、滞纳金139.88元，合计4932元（结欠金额计至2014年9月26日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告董家庆在2013年2月4日在原告处办理信用卡一张（卡号为62×××34），信用额度为5000元。其后被告使用该信用卡透支，但没有按信用卡章程还清透支本息。截至2014年9月26日止，累计透支本息及滞纳金等合计4932元，且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，原告的业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。
被告董家庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告办理银行卡的事实；2.被告《身份证》及资产证明，证明被告的身份情况；3.《主卡账户信息》及《流水》，证明被告欠款的情况；4.催收历史记录，证明原告向被告追索的事实。
被告董家庆没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告董家庆向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收费用；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2014年9月26日止，拖欠原告透支本金3993.11元、利息799.01元、滞纳金139.88元，合计4932元未归还。
本院认为，被告董家庆通过在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金3993.11元、利息799.01元、滞纳金139.88元[暂计至2014年9月26日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董家庆应于本判决生效之日起十日内归还透支本金3993.11元、利息799.01元、滞纳金139.88元【暂计至2014年9月26日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费970元，合共1020元，由被告董家庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年三月十五日
书记员 陈钰琼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执812号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈国伟、李桂芹、金顶峰、陈国明、陈玉贵。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈国伟、李桂芹、金顶峰、陈国明、陈玉贵借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初1224号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梅书钰
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初259号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李学浑，男，1984年11月10日出生于安徽省广德县，农民，住广德县誓节镇。被告人李学浑因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被广德县公安局取保候审，同年7月28日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年9月6日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李学浑犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人李学浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指�：2016年5月17日晚，被告人李学浑驾驶皖P号小型普通客车，由广德县团结路行驶至广德县天寿路，行至广德县桃州镇天寿路与东关街交叉口处，与右侧同向许某驾驶的皖P号汽油机车发生碰撞，导致乘坐许某车辆的姚某肋骨骨折。经鉴定，被告人李学浑案发时血液中乙醇含量为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有立案决定书、户籍信息等书证，杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见，广德县公安局制作的现场勘验、检查笔录，视听资料，证人张某、许某等的证言，被告人李学浑的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人李学浑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李学浑对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月17日19时20分，被告人李学浑饮酒后驾驶皖P号小型普通客车，沿天寿路由南向北行驶至格林豪泰宾馆路口右转弯时，与右侧同向许某驾驶的皖P号汽油机车发生碰撞，造成乘坐许某车辆的姚某肋骨骨折、上述两车受损的交通事故。随后许某拨打电话报警，广德县公安局交通管理大队民警在处置事故过程中发现李学浑涉嫌酒后驾驶机动车，遂用呼气式酒精检测仪对李学浑进行检测，结果为106mg／100ml，执勤民警随后将李学浑带至广德县人民医院抽血送检。经杭州华硕司法鉴定所检验，被告人李学浑血液中的乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。另经调查认定，被告人李学浑承担事故的全部责任，许某�姚某不负事故责任。
另查明：2016年5月17日，被告人李学浑与被害人姚某达成赔偿协议，李学浑赔偿姚某经济损失5576.43元并已实际付清，姚某对李学浑表示谅解。
上述事实，被告人李学浑在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、到案经过，接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、临时通行证，道路交通事故认定书，诊断证明书、道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试记录，情况说明、道路交通事故现场勘查笔录，案件视听资料说明书、光盘，鉴定聘请书、检验报告书、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书，证人周某、刘某、张某、许某的证言，被告人李学浑的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李学浑在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李学浑归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李学浑驾驶机动车时造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一六年九月十三日
书记员 彭义玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒后驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初748号
原告周长新，男，汉族，1987年12月1日出生，中国人寿保险公司铁厂沟分公司员工，住新疆托里县。
被告陶伟，男，汉族，1983年8月22日出生，个体，住第九师。
被告李浩伟（曾用名李伟），男，汉族，1986年7月23日出生，个体，住额敏县郊区。
本院在审理原告周长新与被告陶伟、李浩玮身体权纠纷一案中，原告周长新于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长新撤回对被告陶伟、李浩伟的起诉。
案件受理费2450元，由原告周长新负担（已交纳）。
代理审判员 格日勒
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐玮帆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3712号
申请执行人：王福荣，男，1964年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈锦标，男，1972年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶赛娥，女，1970年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙江肯迈得车业有限公司，住所地兰溪经济开发区上黄路9号。
法定代表人：陈锦标，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初176号民事调解书，于2016年11月22日立案执行申请人王福荣与被执行人陈锦标、叶赛娥、浙江肯迈得车业有限公司民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本息121.6万元、诉讼费7602元、执行费14560元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3712号案的本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十六日
代书 记员 钱怀娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00423号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐刚，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人徐刚为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区人民法院于2015年1月4日作出（2014）宛民初字第1989号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人徐刚的委托代理人孙国祥、吴庆红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。原告已领取14400元。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，原审认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元，扣除已领取14400元，仍应支付14400元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告徐刚2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费14400元。
案件受理费160元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
上诉人永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人徐刚答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并不冲突，故原审法院按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初810号
原告：乔艳鹊，农民。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人：王学军，该公司董事长
原告乔艳鹊与被告河北福海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告乔艳鹊于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔艳鹊提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔艳鹊撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告乔艳鹊负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年九月十九日
书记员 申福生
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民辖终1号
上诉人（原审被告）:中铁三局集团有限公司，
法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀东，男，该公司项目财务主管。
委托诉讼代理人：赵文龙，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）金川西路鑫超五交化经营部，
经营者：王世新，男，汉族。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人金川西路鑫超五交化经营部买卖合同纠纷一案，不服金川区人民法院（2016）甘0302民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销金川区人民法院（2016）甘0302民初2757号民事裁定，将案件移送太原市迎泽区人民法院管辖。事实与理由：现有证据不能证明双方之间存在合同关系，如有债权债务，当属债务纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由被告所在地人民法院管辖。
被上诉人金川西路鑫超五交化经营部未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁三局集团有限公司在金昌施工期间，在被上诉人金川西路鑫超五交化经营部购买五金材料等货物，虽未订立书面买卖合同，但经过多次买卖已形成事实上的买卖合同关系。双方均应诚实守信地履行合同义务，买方接受货物并支付价款是其应尽的合同义务。一审法院对本案管辖权的判定有事实和法律依据。上诉人中铁三局集团有限公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 陈海东
代理审判员 厍运香
二〇一七年四月十一日
书 记 员 齐淑筱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1390号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：谷自民，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证登记住址：河南省襄城县。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月10日在原告处申请使用号码为×××8830的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为4203.05元、暂计利息为782.66元、滞纳金为250.74元，合计欠款为人民币5236.45元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币4203.05元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止，金额为人民币782.66元）；2、被告支付滞纳金人民币250.74元；3、被告承担本案全部诉讼费用。合计：5236.45元。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息5.催收历史记录；6、交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年4月23日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××8830。被告持卡后于2011年5月19日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2014年3月23日止，被告透支本金4203.05元、利息782.66元、滞纳金250.74元，合计欠款人民币5236.45元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2014年3月23日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2014年3月24日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷自民于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2014年3月23日止的透支本金4203.05元、利息782.66元、滞纳金250.74元，合计欠款人民币5236.45元；
二、被告谷自民于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月24日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 何润贤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈哲乐
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1527民初1162号
原告：赵鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：筠连县昊都矿山物资有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇涌泉街42号，统一社会信用代码：91511527686136112F。
法定代表人：陈海波，经理。
委托诉讼代理人：朱仕文，该公司财务员。
原告赵鹏与被告陈海波合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。审理中，根据原告的追加当事人申请，本院依法通知了筠连县昊都矿山物资有限责任公司作为本案被告参加诉讼；根据原告的撤诉申请，本院口头裁定准许原告撤回对被告陈海波的起诉。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司的委托诉讼代理人朱仕文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款430000元及利息141900元，共计571900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间多年以来均有经济业务网来，原告主要向被告提供“锚网”货物供应。2013年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款430000元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付，按月利率1%计算，被告应支付原告利息141900元。故特向法院起诉。
被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司辩称，经被告公司对账核实，被告差欠原告货款共计430000元属实，但目前被告公司经济面临很多困难，无法及时偿还原告欠款；因原、被告间无约定欠款给付时间，也未约定要求支付利息，对原告要求支付利息141900的请求，被告不予认可。
对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告赵鹏与被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司多年以来就有经济业务网来，原告主要是向被告提供“锚网”货物供应。2013年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款509050元，被告向原告出具了结算清单，并加盖有被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司财务专用章。之后，被告于2014年1月29日给付原告20000元，于2014年4月18日再次给付原告59050元，尚欠货款430000元。原、被告双方结算时，对差欠的货款，未约定给付期限，也未约定给付利息。
对双方有争议的欠款利息计算，被告不予认可，原告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告赵鹏长期向被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司提供“锚网”货物，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在结算中，未约定欠款给付时间，故原告有权随时要求被告清偿欠款。虽双方在结算中未约定利息，但自原告主张权利时起（原告未举证证实诉讼前向被告主张过权利，故以本案诉讼时间即2016年9月8日为原告主张权利时间），原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款430000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息141900元的请求，本院支持为以欠款430000元为本金，从2016年9月8日起至付清欠款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条、第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵鹏货款430000元及利息（利息以430000元为本金从2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元（已减半），由被告筠连县昊都矿山物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年十月十三日
书记员 袁玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第644号原告张富春。委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告满冬春。原告张富春与被告满冬春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、邢宝华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富春的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告满冬春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张富春诉称，原告经营柴油生意，被告满冬春于2011年8月15日从原告处赊购柴油价值25500元，于2011年9月10日从原告处赊购柴油价值7000元，被告共欠原告油款32500元，两次赊购油款，被告满冬春均为原告出具了欠条，但上述欠款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付柴油款32500元及相应的利息。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、提交了2011年8月15日、2011年9月10日被告满冬春为原告出具的欠条二张，用以证明欠柴油款的事实及数额；2、提交了提交加油站买卖协议复印件一份及相关的资质证件复印件，用以证明原告曾在2013年4月8日之前经营加油站，作为欠条的持有人有权要求被告给付欠款。被告满冬春未到庭亦未作出答辩。经审理查明，原告张富春在经营滦南县港滦加油站期间，2011年8月15日，被告满冬春从原告张富春处赊购柴油3吨，价款为25500元，由被告满冬春当即为原告张富春出具了欠条，该欠条约定：“今欠人民币贰万伍仟伍佰元整，￥25500元（柴油3吨，单价元）。经双方协商同意欠款人用船（车）担保，船（车）号。此欠款必须在2011年8月30日以前无条件全部偿还，若不按期偿还，欠款人应按延期欠款10%的月息偿还欠款利息，如双方发生纠纷，必须在债权人所在地人民法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担，如欠款人中途转让或出租船（车）需经债权人同意”。被告于2011年9月10日从原告出赊购价值7000元的柴油，于2011年9月20日前偿还，并为原告出具了欠条一张，该欠条的其他内容与被告2011年8月15日为原告出具的欠条内容基本一致。后经原告向被告催要上述柴油款，被告至今未能偿还，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、被告满冬春为原告出具的欠条二份及加油站买卖协议及相关的资质证件复印件等证予以证实，足以认定。本院认为，被告满冬春经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，将承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的欠条，即可认定原、被告之间的权利义务关系明确，被告满冬春从原告张富春处赊购柴油的事实清楚，被告满冬春应当偿还拖欠原告的柴油款。关于原告张富春主张的利息，根据欠条，在还款期限届满后被告未偿还借款时，被告按照月息10%的标准向原告支付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告之间约定标准明显超过了原告的实际损失，故原告主张的利息标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十八条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满冬春给付原告张富春柴油款25500元，并自2011年8月31日起至全部履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%给付逾期付款的利息，判决生效即履行；二、被告满冬春给付原告张富春柴油款7000元，并自2011年9月21日起至全部履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%给付逾期付款的利息，判决生效即履行；三、驳回原告张富春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告满冬春负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利代理审判员王兴盛代理审判员刑宝华二〇一五年八月二十四日书记员董宏伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2487号
申请执行人：张玉鹏，男，1981年10月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：郑旭东，男，1982年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人郑旭东、孙卓借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款92000元，案件受理费2100元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2487号申请执行人：张玉鹏，男，1981年10月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郑旭东，男，1982年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人郑旭东、孙卓借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款92000元，案件受理费2100元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十六日书记员 蔡 婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初225号
原告：涂旭英，男，1965年8月15日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区，
被告：中国农业银行股份有限公司红安县支行，住所地湖北省红安县城关镇将军路1号。
法定代表人：易洪闻，该行行长。
委托诉讼代理人：杨松华，该行经理，特别授权。
原告涂旭英与被告中国农业银行股份有限公司红安县支行储蓄借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂旭英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告银行卡被盗刷金额11000元；2.请求判令被告赔偿原告为此事增加的交通费1000元，通信费200元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月7日上午11点左右，原告在公司上班时收到一陌生短信，内容为手机通讯录里面一个好友发送的资料，要求点击短信里面提供的链接查收。原告将链接打开后，手机内的中国农业银行网银账号被人通过支付宝、易付宝等方式在一天内盗刷了18次，损失共计25595元。支付宝、易付宝已先行赔付14500元给原告。原告开办的网银系属中国银行�安县支行，开办网银时该银行告知原告网银转账限额为每日3000元，但事发当日转账交易金额高达11000元。
被告答辩称，原告诉状中的损失是原告自身点击木马信息的链接原因造成的，被告对原告卡的盗刷没有过错，被告不应承担责任，该损失应由原告自行承担；原告所述其手机银行转账每日限额3000元与事实不符，农行电子银行个人最高限额是单笔50万元以下；原告只在被告银行办理了短信提醒业务，并未开通网上银行、手机银行等电子银行业务；原告的支付行为都属于快捷支付行为，该支付行为与银行无关；被告在追回原告资金中尽了责任，直至开庭前一直在帮助原告联系追赔的事；本案涉及刑事案件，应先刑后民；原告所诉的交通费、通信费没有依据。综上，被告不同意赔偿原告的损失。
原告为支持其诉求向本院提交了其身份证复印件、借�卡快捷支付类交易否认函、银行卡交易明细清单及通用K宝。被告为反驳原告主张向本院提交了接受案件回执单、快捷支付风险事件处置单及个人消息服务复印件。
本院经审理认定如下事实：2015年12月7日，原告上班时收到一陌生短信，内容为手机通讯录里面一个好友发送的资料，要求点击短信里面提供的链接查收。原告将链接打开后，其卡号为62×××19中国农业银行红安支行的银行卡被支出24098.21元，被告协助原告追回13098.21元，仍有11000元未追回。上述事实双方无争议，本院予以确认。
原被告双方对本案的争议焦点诉辩意见如下：
一、原告手机银行转账是否必须经过原告的通用k宝。原告认为，其手机银行支付的每笔款项必须经过K宝，且提交了一副通用K宝。被告则认为，转账超过一万（含一万）时需要k宝确认，不含消费。一万以下需�在手机上输入支付密码确认就可以进行转账交易。
二、原告在被告处是否办理了手机银行业务。原告认为其办理过，后来发生此事件便停止了该项业务。被告认为，原告以前可能办理过手机银行业务但是如果以前注销了，其在现在的系统里无法查出来。
三、原告手机银行转账每日最高支付限额是否为3000元。原告认为其最高为3000元。被告则认为，手机银行转账每日最高限额单笔为50万元，并非原告所述的3000元。
四、原告农行卡的支付是否为快捷支付及此类支付方式是否与银行有关联。原告认为其未办理过快捷支付，被告则认为原告提交的证据能证明其支付方式为快捷支付，该支付行为与银行无关。
五、原告的交通费、通讯费损失是否应由被告负担。原告认为，其虽使用公司车辆，但公司会根据使用情况扣除自己的使用费用�被告认为原告未有证据予以证实其损失，不认可该损失。
本院认为，银行应当保障客户存款账户和资金的安全，尽到善良管理人的注意义务。储户应妥善保管银行卡，不得泄露密码和存款信息。原告认为其曾在中国农业银行红安八里支行办理过手机银行业务，后因发生资金被盗刷就取消了该业务。根据原告提交的通用K宝、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告提交快捷支付类风险事件处置单，本院有理由相信原告曾就卡号为62×××19的农行卡办理过手机银行业务。原告虽已向公安机关报案，但至今导致交易发生的原因及过程尚未查清，不能否认双方存在储蓄合同关系，本案无须等待刑事案件处理的结果。快捷支付作为一种第三方平台支付方式，其特点是持卡人提供银行卡卡号、姓名、手机号码，银行验证手机号码正确性后，通过手机动态口令的方式即�完成支付，而K宝是农行网银对外支付数字证书，快捷支付并不需要经过K宝确认，同时手机银行转账每日最高支付限额不适用于快捷支付。原告涂旭英作为储户，对陌生短信没有尽到谨慎的注意义务，导致手机中木马病毒，交易信息被盗，违反了储蓄合同中储户应尽的义务，应当承担主要责任。
根据中国银监会、中国人民银行银监发（2014）10号文件《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中三、四规定，“客户银行账户与第三方支付机构建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别，账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利与义务”。“商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份，应采用双（多）因素验证方式对客户身份�行辨别，对不具备双（多）因素认证条件的客户、其任何账户不得与第三方支付机构建立业务关联”。被告认为原告使用的是快捷支付方式，但被告是否依照中国银监会、中国人民银行银监发（2014）10号文件的规定，进行了双重认证，应由被告提交证据予以证实。被告所提供的证据不足以证实上述事实，应由其承担举证不利的后果，故被告并未完全尽到善良管理人的注意义务，应承担次要责任。本案系合同之诉，故对原告交通费和通信费损失不予支持。据此，本院酌定原告本人自行承担7700元（11000元×70%）的损失，被告承担3300元（11000元×30%）的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司红安县支行于本判决生效后十日内赔偿原告涂旭英存款损失3300元。
二、驳回原告涂旭英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费75元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一七年四月二十日
书记员 吴碧珠
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执502号
申请执行人彭龙江，男，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人周海，男，汉族，住黑龙江省方正县松南乡。
被执行人周洪林，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县松南乡。
本院在执行彭龙江与周海、周洪林借款合同纠纷一案中，对被执行人周海、周洪林已穷尽财产调查措施，被执行人周海、周洪林无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月二十五日
书记员 曲晓维
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第243号
原告郭玉生，农民。
被告吕海新，农民。
本院在审理原、被告为买卖合同纠纷一案中，原告郭玉生于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告郭玉生向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郭玉生负担。
由原告郭玉生负担。
审判员 王志芳
二〇一五年一月十二日
书记员 崔慧梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第407号
原告宁波伊司达工具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人任伟雪。
被告南京安杉德国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街15号兴业大厦四楼401室。
法定代表人陈彩娣。
原告宁波伊司达工具有限公司（以下简称伊司达公司）诉被告南京安杉德国际贸易有限公司（以下简称安杉德公司）承揽合同纠纷一案，原告伊司达公司于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告伊司达公司的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼，被告安杉德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊司达公司诉称，2013年3月，被告委托原告定作修枝机及配机，约定修枝机371408元，配机9056元，合计380464元，由被告提供商标和工艺单。原告将加工物完成后，交付给被告，经其验收合格出运。2013年6月3日，原告开具增值税发票380464元，被告于2013年7月19日认证。事后被告于2013年7月2日支付加工款10万元，至今尚欠280464元，原告曾多次向被告催讨，被告以资金紧缺为由一直拖欠。故原告诉至法院，请求法院判令被告安杉德公司向原告伊司达公司支付加工款280464元。
被告安杉德公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告安杉德公司委托原告伊司达公司定做修枝机及配机。2013年6月3日，原告向被告开具编号为03638906号增值税专用发票一张，载明：修枝机1336台，单价为237.60683761元，金额为317442.74元，税率为17%，税额为53965.26元；修枝机配件35.5千克，单价为218.03298423元，金额为7740.17元，税率为17%，税额为1315.83元。价税合计380464元。同年7月12日，被告通过网上银行转账的方式向原告支付了货款10万元。2013年7月19日，被告对该增值税专用发票进行了认证和抵扣。
另查明，2013年5月20日至5月26日期间，原、被告多次通过电子邮件的方式就订单问题进行过沟通。
2013年10月21日，被告安杉德公司向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告赔偿被告违约金，同时向法院提供了民事起诉状及相关证据材料。被告提供的民事起诉状中称原、被告于2013年3月8日签订《购销合同》，由原告为被告定做修枝机，送货到被告指定的宁波港，直接出口到德国。同时，在该案安杉德公司提供的证据材料中，附件1规格参数及要求中约定了修枝机的尺寸参数。宁波泛洋国际货运代理有限公司提供的装箱单中载明修枝机已由宁波泛洋国际货运代理有限公司装箱出口。后该案以原告安杉德公司主动撤诉结案。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票、中国银行网上银行电子回单、民事起诉状、规格参数及要求、装箱单、电子邮件以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告间虽然没有签订书面的承揽合同，但根据原告提供的增值税发票所载明的内容以及被告另案所提供的民事起诉状中的自认，应当可以认定原、被告双方的承揽合同成立。本案中，原告向被告提供了修枝机及修枝机配件，价税合计为380464元，有增值税专用发票为证。被告向原告支付了货款10万元，尚欠280464元未支付应当尽快支付。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安杉德公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊司达公司价款人民币280464元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，公告费600元，合计6107元，由被告安杉德公司负担（被告安杉德公司应负担的诉讼费用，已由原告伊司达公司预交，被告安杉德公司应在本判决生效之日起十日内将该款支付给原告伊司达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 张 源
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年七月十五日
见习书记员 庄 丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1288号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某，男，1978年10月21日出生。辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1217号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月16日10时48分许，被告人王某某至本市闵行区沪闵路莘松路XXX号闵行区中心医院一楼门诊取药处13号窗口，趁被害人胡某不备之机，窃得胡放于上衣口袋内价值人民币420元的“OPPO”牌手机1部后，被当场人赃俱获。到案后，被告人王某某如实交代了上述事实。赃物手机由公安机关依法扣押后发还被害人。据此，公诉机关认为被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。辩护人以王认罪，被害人未有损失等为由，请求对王从宽处罚。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一六年六月七日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1637号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人范蒙恩，男，1993年8月16日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1616号起诉书指控被告人范蒙恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人范蒙恩提供了法律帮助。
公诉机关指控：2017年11月27日22时许，被告人范蒙恩酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号:×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路天宫院出口处路段时被民警查获。经检测，被告人范蒙恩血液中酒精含量为120.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人范蒙恩告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人范蒙恩具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人范蒙恩拘役一至二个月，并处罚金。
被告人范蒙恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范蒙恩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人范蒙恩具有如实供述的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚,且认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范蒙恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟媚琪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1336-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
法定代表人朱军先，行长。
被执行人山西永丰昌房地产开发有限公司，住所地太原市并州南路427号。
法定代表人邓学峰。
被执行人山西太原丰利物贸有限公司，住所地太原市并州南路427号。
法定代表人白莉。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西永丰昌房地产开发有限公司、山西太原丰利物贸有限公司、邓学峰借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月三十日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1336-1号申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。法定代表人朱军先，行长。被执行人山西永丰昌房地产开发有限公司，住所地太原市并州南路427号。法定代表人邓学峰。被执行人山西太原丰利物贸有限公司，住所地太原市并州南路427号。法定代表人白莉。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西永丰昌房地产开发有限公司、山西太原丰利物贸有限公司、邓学峰借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十月三十日书记员 张志超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2752号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告余继琼，女，汉族，1973年4月17日，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告余继琼物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告余继琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80号
申请人：江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新津县长堎外商投资开发区工业大道459号。
法定代表人：廖志民，董事长。
被申请人：匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。
法定代表人：余弘力，董事长。
申请人江西金达莱环保股份有限公司于2016年9月27日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求：1、冻结中国银行股份有限公司江西省分行向被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司开具的履约保证函保证金人民币1000000元，2、冻结被申�人匹克国际贸易（天津）有限公司持有的上海浦东进出口集团有限公司出资额7.3％的股权。申请人以自有资金人民币232558.56元提供担保，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江西金达莱环保股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结中国银行股份有限公司江西省分行向被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司开具的履约保证函保证金人民币1000000元，冻结期限一年；
二、冻结被申�人匹克国际贸易（天津）有限公司持有的上海浦东进出口集团有限公司出资额7.3％的股权，冻结期限三年；
三、扣押申请人担保金232558.56元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵金钞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116财保80号申请人：江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新津县长堎外商投资开发区工业大道459号。法定代表人：廖志民，董事长。被申请人：匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。法定代表人：余弘力，董事长。申请人江西金达莱环保股份有限公司于2016年9月27日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求：1、冻结中国银行股份有限公司江西省分行向被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司开具的履约保证函保证金人民币1000000元，2、冻结被申�人匹克国际贸易（天津）有限公司持有的上海浦东进出口集团有限公司出资额7.3％的股权。申请人以自有资金人民币232558.56元提供担保，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江西金达莱环保股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结中国银行股份有限公司江西省分行向被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司开具的履约保证函保证金人民币1000000元，冻结期限一年；二、冻结被申�人匹克国际贸易（天津）有限公司持有的上海浦东进出口集团有限公司出资额7.3％的股权，冻结期限三年；三、扣押申请人担保金232558.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 兵审 判 员  王士华代理审判员  马 明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵金钞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3642号
上诉人（原审原告）：胡广其，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玲娜，女，1970年11月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人胡广其因不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0212民初6894号民事判决，于2016年10月10日向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月20日，胡广其将137000元汇入刘玲娜账户。
胡广其于2016年7月27日向原审法院起诉称：2015年3月20日，胡广其通过中国农业银行将137000元转至刘玲娜账户。胡广其将款项转入刘玲娜账户后，发现汇款有误，遂要求刘玲娜返还，但刘玲娜至今未还。胡广其认为，刘玲娜因胡广其错误汇款受有利益，构成不当得利。请求判令：刘玲娜返还不当得利137000元。
刘玲娜在原审中答辩称：胡广其确向刘玲娜汇款137000元，但该款项是胡广其请求刘玲娜帮助购买暗黑币之用，并非胡广其错误汇入。刘玲娜在收到款项后，随即将136172.70元支付至购买暗黑币账户，后发现操作暗黑币行为涉嫌传销行为，相关责任人被依法审判。众多投资人均遭受了损失。胡广其为转嫁损失，称将137000元错误汇至刘玲娜账户，与事实不符。请求原审法院驳回胡广其的诉讼请求。
原审法院审理认为：无法律上的原因，受有利益，致他人受损者，为不当得利。不当得利人应将不当得利返还给受损人。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件。胡广其主张刘玲娜构成不当得利，应当就此承担举证责任。本案中，胡广其认为其通过银行转账方式将137000元支付至刘玲娜账户系错误汇款，但该给付行为是胡广其在自主意思支配下完成。胡广其应当就其在何种情形下、基于何种错误认识，将款项支付至刘玲娜账户承担举证责任，但胡广其非但不能就此提供证据，甚至对此不能作出任何说明。通过双方当事人之间的微信聊天记录分析，胡广其向刘玲娜发送微信“我那137000怎么办？”，通过该微信内容虽不能明确胡广其汇款给刘玲娜的137000元究竟基于何种原因，但胡广其称发送该微信系为向刘玲娜催讨错汇款项，与一般语言习惯不符；在胡广其给刘玲娜发送此微信后，刘玲娜的回复显然不是针对胡广其陈述的催讨错汇款项，而胡广其也未就此提出异议。综上，原审法院认为，胡广其主张刘玲娜构成不当得利，依据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡广其的诉讼请求。一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由胡广其负担。
宣判后，胡广其不服，向本院提起上诉称：刘玲娜明确承认收到137000元款项，虽然其辩称是胡广其的投资款，但并没有证据予以证明。现该款是由刘玲娜在使用，胡广其多次要求刘玲娜归还该款，但刘玲娜至今未还，显然刘玲娜无法律上的原因取得该款，符合法律规定的不当得利的构成要件。原审法院未将该笔款项认定为不当得利显属不当。为此，请求二审依法予以改判。
刘玲娜辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回胡广其的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据即没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中，根据胡广其在二审审理期间所述，其将款项转入刘玲娜账户是因刘玲娜向其借款，故该笔款项并不存在给付对象错误或金额错误等给付欠缺原因的情形。现胡广其以不当得利为由要求刘玲娜返还本案所涉款项与不当得利的法律规定不符，原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人胡广其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贺佳薇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执314-2号
申请执行人：张正祥，男，1970年10月23日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：蒯文树，男，1962年2月20日出生，汉族，定远县人，建筑项目经理，住定远县经济开发区。
本院在执行张正祥与蒯文树追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人蒯文树发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人蒯文树未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒯文树在定远农商银行南门支行的存款账户10005692869210000000073上的存款6075元至定远县人民法院的执行款账户（开户行:农行定远县支行）136001040009941上。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 齐福灵
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执336号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初349号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人施俊营纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为780192元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠780192元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人施俊营纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人施俊营纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日