广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1013号
原告刘桥华，男，汉族，1963年8月13日生，湖南邵东县人，现住桂林市象山区。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人刘方，广西鹏韵律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址桂林市安新北路10号。组织机构代码：735167747351XXX4-1。
负责人：庞善伟，总经理
委托代理人赵洋浚，该公司职员。
被告陈志华，男，汉族，1981年8月21日生，湖南邵东县人，住广西桂林市叠彩区。
被告桂林市金盛客运有限责任公司，地址桂林市中隐路31号。组织机构代码：711450947114XXX4-8。
法定代表人：李航。
委托代理人：黄联德，该公司职员。
原告刘桥华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下称太平洋保险公司）、陈志华、桂林市金盛客运有限责任公司（以下称桂林金盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员唐艳旻、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告委托代理人苏翠芸、刘方，被告太平洋保险公司的委托代理人赵洋俊、被告陈志华、被告桂林金盛公司的委托代理人黄联德到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司于2015年10月26日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级及其因此次交通事故造成的伤病在此次伤残中的参与度进行重新鉴定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心予以鉴定。2016年1月11日本院进行了第二次公开开庭审理，原告刘桥华及委托代理人刘方、被告陈志华、被告桂林金盛公司的委托代理人黄联德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日原告刘桥华驾驶桂林JF696电动车在八里街四路由西往东在右机动车直行，与被告陈志华驾驶桂Ｃ×××××小轿车在灵川县八里街川东三路与川东二路中间的一条巷路由南往北行驶至路口，发生两车相碰撞的交通事故。事故发生后，原告被送往灵川县人民医院住院治疗，后转院到桂林医学院附属医院治疗，伤情在保守治疗没有好转的情形下，于2015年1月14日进行手术治疗，于2015年1月26日伤情基本稳定后出院，后经鉴定，造成原告九级伤残。该事故经灵川县交警认定，原告与被告承担此事故同等责任。原告认为该认定书在事实认定方面存在错误，被告应负主要责任。本次事故造成原告的所有经济损失261863.4元，被告陈志华已赔偿原告31000元，还应赔偿230863.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告桂林市金盛客运有限责任公司是肇事车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者强制保险和商业险范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费等经济损失共计230863.4元（1、治疗费62337.4；2、误工费33744元；3残疾赔偿金98676元；4、住院伙食补助费9600元；5、营养费4640元；6、陪护费11136元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金10000元），不足部分由被告陈志华、桂林市金盛客运有限责任公司承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：（1）1、交通事故责任认定书；（2）灵川县人民医院病历及桂林医学院附属医院病历；（3）灵川县人民医院入院记录、出院记录、出院证明、医药费发票（2014年9月10日-10月22日）；（4）桂林医学院附属医院的出院记录、××证明书、出院证（2014年10月22日-11月24日）、病情简介、出院记录、××证明、出院证（2015年1月5日-1月26日）；（5）桂林医学院医疗费用清单；（6）陪护证明、陪护人身份证复印件、工作证明、特种作业操作证；（7）三份××证明书；（8）桂林医学院医药费发票；（9）司法鉴定意见书；（10）鉴定费发票；（11）桂林市阳桥派出所证明、误工合同；（12）保险单；（13）工商查询打印单；（14）原告身份证；（15）现场照片及现场录像、现场勘验图。
被告太平洋保险公司辩称：被告陈志华驾驶的桂Ｃ×××××小轿车投保了交强险及20万的商业险，太平洋保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例50%并结合原告因此次交通事故造成的伤病在此次伤残中的参与度承担赔偿责任，但不承担鉴定费及诉讼费。对于原告无事实与法律依据的部分赔偿项目，请求予以驳回。
被告太平洋保险公司为其辩称提供的证据有：（1）司法鉴定意见书。
被告陈志华辩称：其已为原告垫付了34000元医疗费，应由太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈志华为其辩称提供的证据有：（1）灵川县人民医院住院押金收据7张及灵川县公安局交通警察大队交通事故预付金收据1张。
被告桂林金盛公司辩称：桂林金盛公司与陈志华签订了出租汽车挂靠合同，因交通事故需承担的赔偿责任由保险公司承担，不足部分由陈志华补齐。
被告桂林金盛公司为其辩称提供的证据有：（1）出租汽车挂靠合同书。
经过开庭质证，各方的质证意见如下：
被告太平洋保险公司对原告提供的证据（2）、（3）、（5）、（7）、（8）、（11）、（12）、（13）、（14）及被告陈志华提供的证据（1）、桂林金盛公司提供的证据（1）均无异议；对原告证据（1）真实性无异议，但认为赔偿责任应按交通事故认定书认定的同等责任来承担；对原告证据（4）中桂林医学院附属医院的两份出院记录出院医嘱手写的陪护情况均有异议，对该组其他证据均无异议；对原告证据（6）中的陪护证明无异议，但对陪护人员的身份有异议；对原告证据（9）真实性无异议，但认为是原告单方委托，应对原告的伤残等级及其因此次交通事故造成的伤病在此次伤残中的参与度进行重新鉴定；对原告证据（10）真实性无异议，但认为不应承担鉴定费；对原告证据（15）真实性均无异议，但认为事故责任应以交通事故责任认定书认定的情况为准。
被告陈志华对原告提供的证据的质证意见与太平洋保险公司的质证意见相同；对被告桂林金盛公司提供的证据（1）无异议；对被告太平洋保险公司提供的证据（1）真实性无异议，对鉴定结论的伤残等级无异议，但对参与度有异议，认为原告的伤残与此次交通事故无关，即使承担责任也应按该鉴定结果的参与度来承担责任。
被告桂林金盛公司对原告提供的证据的质证意见与太平洋保险公司的质证意见相同；对被告太平洋保险公司提供的证据（1）的质证意见与陈志华的质证意见相同；对被告陈志华提供的证据（1）无异议。
原告对被告太平洋保险公司提供的证据（1）真实性无异议，对鉴定结论的伤残等级无异议，对参与度有异议，认为在未发生此次交通事故前，原告颈椎整体的活动是正常的；对被告陈志华提供的证据（1）真实性无异议，但认为被告陈志华只给付了31000元；对被告桂林金盛公司提供的证据（1）真实性无异议，但认为该合同只在陈志华与桂林金盛公司之间发生效力。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）中桂林医学院附属医院的陪护证明、（7）、（8）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）和被告太平洋保险公司提供的证据（1），陈志华提供的证据（1），及桂林金盛公司提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据；对原告提供的证据（6）中的工作证明，因未有其他相关证据予以佐证，本院不予认定；对于原告提供的证据（9），因被告太平洋保险公司对桂林市华源司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，本院委托桂林市正诚司法鉴定所进行重新鉴定，其伤残情况应以本院委托的鉴定所作出的鉴定意见为准，故对其证据效力本院不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月10日早6时48分，被告陈志华驾驶桂Ｃ×××××小型轿车在灵川县八里街川东三路由南往北行驶至八里街八里四路、川东三路路口路段时，遇刘桥华驾驶桂林JF696二轮电动车在八里四路由西往东在右机动车道行驶至该地点，两车相碰，造成两车损坏、刘桥华受伤的道路交通事故。事故经灵川县交警大队现场勘查，并于2014年9月25日作出事故认定：陈志华、刘桥华承担此事故的同等责任。刘桥华受伤后，被送往灵川县人民医院住院治疗，诊断为：1轻型颅脑损伤；2顶部及左眉弓皮肤裂伤；3全身多处软组织损伤；4高血压病3级；5颈椎损伤；6颈5椎体Ⅱ度前滑脱；7左肩关节积液等。原告于2014年10月22日出院，出院医嘱，转上级医院继续治疗，住院期间留陪护壹名，注意休息，加强营养。2014年10月22日，原告转入桂林医学院附属医院继续治疗，入院诊断：1颈椎5／6骨折脱位并不全瘫；2左肩关节损伤；3颅内损伤。经治疗好转后原告于2014年11月24日出院，出院医嘱：1继续院外治疗；2住院休息，颈托固定制动，继续护理与加强营养；3定期复查颈椎；4住院期间留陪护壹名。后原告自觉颈部疼痛及活动受限伴双上肢麻木、乏力，于2015年1月5日再次住入桂林医学院附属医院治疗，入院诊断：1颈5脱位；2颈髓损伤；3四肢不全瘫。2015年1月26日，原告好转出院，出院医嘱：定期门诊复查，加强营养，建议全休1个月，住院期间留陪护壹名等。桂林医学院附属医院分别于2015年2月26日、3月30日、5月4日均建议原告全休1个月。原告刘桥华住院共花费医疗费93337.4元，其中被告陈志华为其垫付了34000元。2015年6月10日经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告刘桥华因此次交通事故受伤致残属九级伤残，原告刘桥华支付了此次鉴定费700元。因被告太平洋保险公司对原告刘桥华的伤残等级申请重新鉴定，故于2015年11月30日，受灵川县人民法院委托，桂林市正诚司法鉴定所对刘桥华重新进行伤残程度鉴定，于2015年12月3日作出正诚司鉴中心（2015）临鉴字第1539号桂林市正诚司法鉴定所司法鉴定意见书，结论为：刘桥华因此次交通事故受伤致残属九级伤残，刘桥华颈部活动功能障碍与道路交通事故存在因果关系，建议参与度为75%；刘桥华因道路交通事故受伤致颈部活动功能部分丧失属IX级（九级）伤残。2014年桂Ｃ×××××事故车在被告太平洋保险桂林中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期内。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告陈志华购买的桂Ｃ×××××小型轿车登记在被告桂林金盛公司名下，挂靠该公司经营客运业务，被告桂林金盛公司向被告陈志华收取一定的费用。被告桂林金盛公司为桂Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期限均自2014年2月17日0时至2015年2月16日24时止；其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险金额为200000元，选择不计免赔率计算理赔款。
再查明，原告刘桥华自2013年5月20日起居住在桂林市象山区文明路20号1单元101室。2014年2月15日原告与桂林市报业房地产开发有限公司签订了劳务用工合同，工期按该公司编制的施工组织设计及生产计划执行。
本院认为，一是责任主体问题，被告陈志华没有确保安全行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错是导致此事故的原因之一，刘桥华驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车没有实行分道通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十六条的规定，其过错是导致此事故的原因之一，陈志华、刘桥华承担此事故的同等责任。原告提出对事故认定书有异议，但未提供证据予以证实，故对该道路交通事故认定书本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。因被告陈志华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险，故被告太平洋保险公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，即医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，超出交强险责任限额的其余损失，由被告陈志华按交通事故责任认定书承担50%的赔偿责任。被告太平洋保险公司、陈志华及桂林金盛公司主张原告的九级伤残与此次交通事故无关，不应承担原告的残疾赔偿金，即便承担也应按第二次鉴定结论中的参与度来进行赔偿。因我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，参照损伤参与度确定损害赔偿责任无法律依据，亦有悖于交强险立法精神，故本院不予支持。二是原告合理损失的确定问题：1、医药费93337.4元（按医院收费收据）；2、住院伙食补助费9600元（96天×100元／天）；3、营养费1920元（按医嘱96天×20元／天）；4、护理费10189.41元（按居民服务和其他服务业标准计算，38741元／年÷365天×96天）；5、误工费26649.07元（按建筑业计算，误工时间以住院96天及医嘱全休四个月120天，共计216天，45032元／年÷365天×216天）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金为98676元（24669元×20年×20%）；8、原告因事故导致身体残疾，应当给予抚慰和补偿，综合考虑被告的过错等因素，并结合当地的平均生活水平，本院酌情确定精神损害赔偿金6000元。以上原告的合理损失为247071.88元，除此，原告的其他请求不予支持。原告的合理损失中交强险医疗费项目合计104857.4元（医药费93337.4元＋住院伙食补助费9600元＋营养费1920元），死亡伤残赔偿项目合计141514.48元（误工费26649.07元＋护理费10189.41元＋残疾赔偿金98676元＋精神损害抚慰金6000元）。三、责任承担问题，由于事故车CT2962小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险，该公司首先在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任，即医疗费赔偿10000元限额及死亡伤残赔偿金110000元。超出交强险责任限额的其余损失，即126371.88元则由被告陈志华承担63185.94元（126371.88×50%），被告陈志华承担的赔偿责任由太平洋保险公司在商业第三者责任保险20万元的限额内予以赔偿；被告陈志华原已垫付的34000元，此款应在保险公司支付给原告的赔偿款中扣除返还给被告陈志华。对于原告的经济损失，被告太平洋保险公司已赔偿了被告陈志华应承担的赔偿责任，被告陈志华和被告桂林金盛公司不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告刘桥华10000元，在死亡残疾赔偿责任限额范围内赔偿原告刘桥华110000元，合计120000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘桥华经济损失63185.94元；
被告陈志华赔偿原告刘桥华伤残鉴定费350元；
原告刘桥华退还被告陈志华垫付的34000元；
驳回原告刘桥华的其他诉讼请求。
案件受理费4762元，原告刘桥华负担969元，由被告陈志华、桂林市金盛客运有限责任公司共同负担3793元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费4762元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 唐艳旻
人民陪审员 秦四林
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏 萍