江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6025号
原告钟学明。
原告钟明福。
原告钟明云。
原告王明亮。
上述四位原告的共同委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告吴斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路267号翠堤春晓20幢1楼。
负责人张雪冰。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春。
委托代理人陈龙，该公司职员。
原告钟学明、钟明福、钟明云、王明亮与被告吴斌、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称紫金公司)为第三人。原告方的共同委托代理人钱良，被告吴斌，被告保险公司的委托代理人谢仁海，第三人紫金公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年8月9日16时45分许，吴斌驾驶小型轿车与魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、魏某受伤的道路交通事故。魏某经医院抢救无效于9月2日死亡。该事故经认定魏某和吴斌承担同等责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告方诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计386376.8元，并要求被告方承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求增加魏某的住院期间的误工费1920元。
被告吴斌辩称：事故发生后，其垫付了41143元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议；原告的各项诉讼请过高；医疗费要求扣除非医保用药费用，死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；因死者魏某已69周岁，无抚养他人的义务，故被抚养人生活费不予认可；护理费和交通费不予认可；我公司不承担本案的诉讼费用。事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
第三人紫金公司称：事故发生后，我公司通过道路交通事故救助基金垫付了医疗费19616元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月9日16时45分许，吴斌驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市001县道由北向南行驶，直行通过该道路司徒万新农庄四枝交叉路口处时，与由西往东直行通过该路口的魏某驾驶的“腾羚”牌电动三轮车相撞，造成车辆受损、魏某受伤的道路交通事故。魏某经医院抢救无效于9月2日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定魏某和吴斌承担同等责任。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，吴斌垫付了41143元，被告保险公司垫付了医疗费10000元，第三人紫金公司垫付了医疗费19616元。
另查明，原告钟学明系死者魏某（1946年2月7日生）
的丈夫，原告钟明福、钟明云、王明亮系死者魏某的儿子。死者魏某生前在丹阳市××镇桃花山庄种植园打零工。
以上事实，由道路交通事故认定书，丹阳市公安局交通警察大队出具的交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故死者家庭情况证明书，居民死亡医学证明书，死亡记录，医疗收费票据，丹阳市司徒镇桃花山庄种植园出具的证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告魏某和吴斌承担同等责任，故吴斌依法应承担相应的民事赔偿责任。原告钟学明、钟明福、钟明云、王明亮作为魏某的法定继承人要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告保险公司提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算的观点，经审查，死者魏某生前打零工，其经济收入主要来源于打工，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对于被告保险公司提出的上述观点，本院亦不予采纳。因被告吴斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险,故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。虽然交通管理部门对魏某驾驶的电动三轮车参照机动车进行管理，但因该类车辆不能领取机动车牌照也不能购买机动车交通事故责任强制保险，又因被告吴斌与魏某负该事故的同等责任，故由被告吴斌承担65%的民事赔偿责任。但原告方主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因此，对原告方主张的损失本院确定如下：
关于医疗费，根据原告方和第三人紫金公司提供的医疗费票据，本院确认为62759.3元。
关于护理费，原告方主张1680元，经审查，原告方主张的标准过高，按60元/天，住院天数24天计算，本院确认为1440元。
关于伙食补助费，原告方主张480元，经审查，原告方主张的标准过高，按18元/天，住院天数24天计算，本院确认为432元。
关于营养费，原告方主张240元，按10元/天，住院天数24天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告方主张1920元，按80元/天，住院天数24天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告方主张377806元，按城镇居民人均可支配收入34346元/年×11年计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告方主张25639元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告方主张29550元，经审查，原告方未提供充分的证据证明魏某生前有抚养原告钟学明的经济能力，故对于原告方的上述主张，本院不予支持。
关于办理丧葬事宜支出的合理费用，原告方主张4000元，经审查，原告方主张的费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为3000元。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，原告方主张的该项金额过高，根据事故责任和损害结果，本院酌情确认为30000元。
综上，原告方的总损失为503236.3元。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告方各项损失110000元(含精神损害抚慰金)，其余损失383236.3元由被告吴斌承担其中的65%即249103.60元。又因被告吴斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据商业三者险保险合同条款约定赔偿原告方其余损失249103.60元。由于吴斌垫付了41143元，第三人紫金公司垫付了医疗费19616元，故原告方还应返还被告吴斌垫付款41143元，返还第三人紫金公司垫付款19616元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告吴斌和第三人紫金公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟学明、钟明福、钟明云、王明亮各项损失共计298344.60元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告吴斌垫付款41143元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款19616元。
四、驳回原告钟学明、钟明福、钟明云、王明亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告钟学明、钟明福、钟明云、王明亮负担409.85元，由被告吴斌负担761.15元（此款原告方已垫付，由被告保险公司在返还被告吴斌的垫付款项中扣下后直接给付原告方)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造
成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过
错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。