湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执复字第10号
申请复议人刘永杰，男，1968年2月6日出生，汉族。
申请执行人孙拥辉，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人李智勇，男，1983年2月25日出生，汉族。
被执行人谢泳清，女，1976年2月1日出生，汉族。
申请复议人刘永杰因不服冷水江市人民法院（以下称执行法院）于2014年5月12日作出的（2013）冷法执异字第7-4号执行裁定，于2014年5月27日向我院申请复议。同日，我院立案受理。现依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
执行法院认为，李智勇向孙拥辉借款，谢泳清提供连带责任担保，该担保虽然没有经过刘永杰同意，但债务发生在谢泳清与刘永杰夫妻关系存续期间，刘永杰应当在离婚时所得夫妻共同财产范围内承担清偿责任。执行法院冻结的刘永杰以冷水江市安达汽车运输服务有限公司名义（以下简称安达公司）在湖南耀华冷水江耐火材料有限公司（以下简称耀华公司）的货款232518元，系谢泳清与刘永杰夫妻关系存续期间的共同财产，执行法院予以冻结，程序合法。据此作出（2013）冷法执异字第7-4号执行裁定，驳回刘永杰的执行异议。
申请复议人刘永杰申请复议称，谢泳清为孙拥辉与李智勇之间的民间借贷提供担保，虽发生在刘永杰与谢泳清夫妻关系存续期间，但没有经过刘永杰的同意，该担保系谢泳清的个人行为，与申请复议人无关，执行法院把谢泳清私自担保而形成的个人债务认定为夫妻共同债务，裁定追加申请复议人为被执行人，并冻结申请复议人所有的以安达公司名义在耀华公司的货款232518元缺乏法律依据。请求撤销执行法院（2013）冷法执异字第7-4号执行裁定，维持执行法院（2013）冷法执异字第7号执行裁定，解除对申请复议人以安达公司名义在耀华公司的货款232518元的冻结措施。
本院查明，申请执行人孙拥辉与被执行人李智勇、谢泳清保证合同纠纷一案，由执行法院审理，于2013年4月18日作出（2013）冷民二初字第32号民事判决，根据该判决书，被执行人李智勇应偿付申请执行人孙拥辉借款100万元，并从2012年10月29日起每日按1‰向申请执行人孙拥辉支付违约金，直至偿清为止；被执行人谢泳清对此承担连带清偿责任。2013年6月，执行法院立案执行该案。7月1日，执行法院作出（2013）冷法执预字第153-3号执行裁定，认定被执行人谢泳清所负的债务发生在被执行人谢泳清与申请复议人刘永杰夫妻存续期间，被执行人谢泳清所负的债务属于夫妻共同债务，据此追加申请复议人刘永杰为该案的被执行人，并同时作出（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定，冻结申请复议人刘永杰以安达公司名义在耀华公司的货款232518元。申请复议人刘永杰对此不服，向执行法院提出书面异议。同时，案外人梁建华、梁波、李志军以执行法院冻结的货款属于案外人所有为由，亦向执行法院提出了书面异议。执行法院审查认为，谢泳清因担保承担连带保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，该债务应当认定为谢泳清的个人债务，刘永杰对债务不承担共同清偿责任，因此于2013年8月23日作出（2013）冷法执异字第7号执行裁定，裁定如下：一、撤销本院（2013）冷法执预字第153-3号、（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定；二、解除对异议人刘永杰以冷水江市安达汽车运输服务有限公司名义在湖南耀华冷水江耐火材料有限公司的货款232518元的冻结。申请执行人孙拥辉对此裁定不服，于2013年9月2日向本院申请复议。10月8日，本院向执行法院作出（2013）娄中执复字第18号内部函，认为，被执行人谢泳清在法院判决后几天，即与申请复议人协议离婚，并在离婚协议书中约定“所有共同财产归男方所有，债务各自负担”，其行为属明显的规避执行行为，法院应明确刘永杰在离婚时所得夫妻共同财产范围内承担清偿责任，建议执行法院于2013年11月5日前对该案重新作出执行裁定。2014年3月25日，执行法院作出（2013）冷法执异字第7-2号执行裁定，撤销（2013）冷法执异字第7号执行裁定，案件实际恢复到（2013）冷法执预字第153-3号、（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定书的执行。申请复议人刘永杰不服，向执行法院提出书面异议。2014年5月12日，执行法院作出（2013）冷法执异字第7-4号执行裁定，刘永杰的异议。申请复议人刘永杰又不服，向本院申请复议。
另查明，被执行人谢泳清与申请复议人刘永杰于2005年11月5日在冷水江市民政局登记结婚，2013年4月26日协议离婚，并在离婚协议中约定“所有共同财产归男方所有，债务各自负担”。
本院认为，被执行人谢泳清为申请执行人孙拥辉与被执行人李智勇的借款提供担保，该担保没有经过申请复议人的同意，申请复议人对此不应承担清偿责任。执行法院作出（2013）冷法执预字第153-3号执行裁定追加申请复议人为被执行人欠妥，该裁定依法应当撤销。以此为前提，执行法院作出的（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定书一并应予以撤销。但是，撤销执行法院的（2013）冷法执预字第153-3号执行裁定和（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定，并不等于执行法院就不能执行申请复议人名下的财产。该案中，申请复议人与被执行人谢泳清协议离婚，将夫妻全部共同财产协议归申请复议人所有，明显带有规避执行的意思，该离婚协议对夫妻共同财产的处理未经债权人认可对外不具有法律效力，执行法院无需追加申请复议人为被执行人，即可依法裁定执行申请复议人与被执行人谢泳清夫妻共同财产中被执行人谢泳清应得的部分。对于执行法院的（2013）冷法执异字第7号执行裁定，因刘永杰对追加其为被执行人提出的异议与案外人梁建华、梁波、李志军对查封的执行标的主张所有权提出的异议是二个不同性质的异议，提出执行异议的主体不同，适用法律也不同，执行法院应当分别审查，分别作出裁定，该院在（2013）冷法执异字第7号执行裁定书中对该二个不同性质的异议合并裁定，程序不当，适用法律错误，执行法院自行纠错，作出（2013）冷法执异字第7-2号执行裁定，撤销（2013）冷法执异字第7号执行裁定书是正确的，但由于（2013）冷法执异字第7-2号执行裁定在撤销（2013）冷法执异字第7号执行裁定书的同时没有撤销（2013）冷法执预字第153-3号执行裁定和（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定，让人产生（2013）冷法执预字第153-3号执行裁定书和（2013）冷法执预字第153-4号执行裁定书是正确的的错觉，因此，该（2013）冷法执异字第7-2号执行裁定以及此后作出的驳回刘永杰执行异议申请的（2013）冷法执异字第7-4号执行裁定存在重大缺陷，该二个裁定依法亦应当撤销。该案应由执行法院重新作出裁定，依法执行申请复议人与被执行人谢泳清夫妻共同财产中被执行人谢泳清应得的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销执行法院（2013）冷法执预字第153-3号、（2013）冷法执预字第153-4号、（2013）冷法执异字第7号、（2013）冷法执异字第7-2号、（2013）冷法执异字第7-4号等执行裁定。
二、由执行法院重新作出裁定，依法执行申请复议人刘永杰与被执行人谢泳清夫妻共同财产中被执行人谢泳清应得的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年七月十日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上向一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。