wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1434号
原告：董峰娟，男，1978年9月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：王剑波，男，1978年2月3日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：孙燕燕，女，1979年8月25日出生，汉族，住灵宝市，系被告王剑波之妻，代理权限为特别授权。
原告董峰娟与被告王剑波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董峰娟、被告王剑波的委托诉讼代理人孙燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董峰娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在灵宝市第一人民医院治疗8天，花费3903.13元。经公安法医评定，原告伤情为轻微伤，被告受到拘留7日、罚款500元的行政处罚。因原告受伤，无法外出打工，造成原告多项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王剑波辩称，原告受伤一事属实，但是因为原告侮辱我在先，我才生气砸了手中喝水的茶杯，茶杯的碎片溅到原告脸上了，我和原告之间并没有动手打架，原告存在过错，应自行承担部分责任。事发后，我积极去医院看望原告，并赔礼道歉，垫付了3000元医药费，我多次与原告协商，原告要钱太多，我无法承受。后我受到了拘留7天，罚款500元的行政处罚，均已履行。对于此事，我认为两方都有过错，我愿意承担多部分，但不能全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的工资证明有异议，本院认为其提供的工资证明无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月21日19时许，被告王剑波在豫灵镇商城新疆辣子鸡饭店和几个同学吃饭喝酒期间，因和原告董峰娟言语不和，发生争执，后被告用白色瓷茶碗砸到原告的左脸，致使原告左脸部位受伤。2017年10月10日经灵宝市刑事科学技术室鉴定，原告董峰娟的损伤程度评定为轻微伤。事故发生后，原告于2017年9月21日起至2017年9月28日，在灵宝市第一人民医院住院治疗8天，被告支付医疗费3000元。2017年10月19日，灵宝市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告王剑波以殴打他人行政拘留7日，并处罚款500元，被告已履行。
经查明，原告董峰娟的合理经济损失为：医疗费3903.13元、护理费647.84元（80.98元×8天）、误工费647.84元（80.98元×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费240元（30元×8天），交通费200元，共计6038.81元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，本案中，被告王剑波的侵权行为致使原告董峰娟身体受到伤害，事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，因此被告王剑波对原告由此造成的损失合理部分，应当承担民事赔偿责任。关于本案的误工费，根据原告提供的工资证明和本案的实际情况，应按城镇居民标准计算。关于交通费，本院酌定200元。关于原告主张的其他损失，未提供证据，本院不予支持。关于被告辩称其已接受了行政处罚，不应承担全部民事赔偿责任的意见，本院认为，行政处罚的相对人不因受到行政处罚决定而减轻或免除其应负的民事责任，故对被告辩称理由不予采纳。被告已支付的3000元医疗费，应从赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
被告王剑波于本判决生效后十日内赔偿原告董峰娟3038.81元（已扣除被告支付的医疗费3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董滨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40182号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：郭馨悦，女，1986年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告郭馨悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王珊珊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执659-5号
被执行人潘诚钦，男，1989年12月9日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
潘诚钦因犯盗窃罪被并处罚金一案中，本院于2016年11月21日作出的(2016)桂0721刑初471号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月5日依法移送强制执行本院(2016)桂0721刑初471号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定的义务，即强制被执行人潘诚钦缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人退赔2480元给被害人劳琨廷，退赔750元给被害人李祥良，退赔2000元给被害人秦文路。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人潘诚钦的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人潘诚钦目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人潘诚钦目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本院(2016)桂0721刑初471号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈上荣
吉�省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8618号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省德惠市德信街299号。
被告：洪松，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告洪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8618号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告洪松，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告洪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3147号原告：王海军，无固定职业，住内蒙古包头市。原告：王小红，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告王海军、王小红与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告王海军、王小红到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王海军、王小红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款127672元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月10日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月10日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积14.74平方米，单价为9527元每平方米，总价为140428元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款12756元，尚欠购铺款127672元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月10日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.74平方米，签约单价为9527元每平方米，签约总价为140428元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月10日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计140428元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款12756元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王海军、王小红与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王海军、王小红购铺款127672元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王海军、王小红利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以127672元为基数，从2013年7月10日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执306-2号
申请执行人运城宏信通风设备有限公司。
法定代表人仝甲某，系该公司董事长。
委托代理人仝乙某，女，1968年6月11日出生，汉族。
被执行人长宁县玛瑙煤业有限责任公司。
被执行人梁某某，男，1977年5月1号出生，汉族。
被执行人艾某某，女，1983年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人运城宏信通风设备有限公司与被执行人长宁县玛瑙煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第28号裁决书，申请人运城宏信通风设备有限公司于2017年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人长宁县玛瑙煤业有限责任公司当事人提出执行异议，暂时不能结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第28号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 高 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周卓希
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1731号
申请执行人尹堂钦，男，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人张内即，男，1961年10月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年7月28日作出的（2016）湘1002民初1219号民事判决书，对申请执行人尹堂钦与被执行人张内即民间纠纷一案予以立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人张内即的存款（收益）66186元[判决书确定的款项63848元，案件受理费1458元，申请执行费880元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任重远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82987号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号泰达时代101202。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告张炳兰，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告张炳兰物业纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82994号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号泰达时代101202。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告贾孝名，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告贾孝名物业纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王烨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第599号
罪犯孙文立，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2012年6月4日作出（2012）陵刑初字第29号刑事判决，以被告人孙文立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年11月8日起至2023年11月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙文立在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙文立能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙文立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文立减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初550号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年3月20日20时许，被告人沈某某与杨某某至上海市青浦区华新镇凤坚塘路65弄35号小区，认为被害人李某某及其同事任某某擅自进入杨某某位于该址小区的501室进行装修，与被害人李某某及任某某发生争执，并引发肢体冲突。其间，被告人沈某某用拳击打被害人李某某脸部，致李某某左眼眶骨折。经鉴定，被害人李某某被打致左眼眶内侧壁、底壁骨折，构成轻伤一级。
另查明，2017年3月20日21时许，被告人沈某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。同年4月17日，被告人沈某某向被害人李某某支付了赔偿款人民币55,000元，取得被害人谅解，双方在公安机关主持下达成和解协议。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、孙某某、任某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、验伤通知书及医院检验情况记录，刑事和解协议书、谅解书、收条，案发经过（表格）、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人沈某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其案发后与被害人达成刑事和解并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审66号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人王利某，男，1989年12月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人聂改某，女，1988年12月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）0695号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0695号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十日
书 记 员 张攀峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：孙永刚，董事长。
委托代理人：史进，该司职员。
委托代理人：刘广彬，该司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市竟成建设工程机械实施有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：简柏忠，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺交通建设投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：左峰，董事长。
再审申请人中铁一局集团有限公司（下称中铁公司）因与广州市竟成建设工程机械实施有限公司（下称竟成公司）、广州市番禺交通建设投资有限公司（下称番禺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称：1、二审判决事实认定错误：我司与竟成公司至今未进行工程结算，工程款数额至今并未确定，故所谓逾期付款利息就更不存在了；2、二审判决只对工程款本金进行审理却不顾工程索赔金的内容，违反了法律规定；3、本案中，我司向竟成公司支付的工程款中，有一笔50万元是以转账支票（编号13881208）支付的，但竟成公司却否认收到，为此，我司作为被害人已于2013年12月3日以竟成公司、广州市路辉建筑机械协安有限公司、简权涉嫌诈骗该50万元为由向广州市公安局南沙区分局榄核派出所作了报案，广州市公安局南沙区分局亦于2013年l2月l2日进行了立案侦查。根据“先刑后民”的审判原则及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条的相关规定，该案应先由公安机关对涉嫌刑事犯罪的事实进行侦查并由法院对构成刑事犯罪的部分进行审理及判决后，再由法院就涉及的民事争议部分进行审理及判决，但一、二审法院却违反法律规定，故所作的二审判决应予撤销并依法改判。
竟成公司提交意见称：中铁公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
番禺公司没有提交书面意见。
本院认为，根据“不诉不审”的审查原则，本案只针对中铁公司提出的再审申请理由进行审查。
根据中铁公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：1、中铁公司与竟成公司之间的工程款结算问题；2、中铁公司是否以号码为13881208的50万元转账支票向竟成公司支付了50万元工程款；3、本案应否中止审理。
关于中铁公司与竟成公司之间工程款的结算问题。本案中，竟成公司并不具有建筑施工资质，故中铁公司与竟成公司签订的《工程分包合同》依法应为无效。虽然双方签订的《工程分包合同》无效，但涉案工程已完工并已交付使用，且工程质量为合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，竟成公司有权要求中铁公司支付工程款。根据双方签订的《工程分包合同》，可以认定双方间就涉案工程的结算是以中铁公司与番禺公司之间的结算为依据。鉴于广州市番禺区财政局已就涉案工程的造价于2010年8月30日出具了《广州市番禺区财政投资评审审核意见书》，审定涉案工程的造价为20546983元，故中铁公司应当主动与竟成公司进行及时结算。因中铁公司没有按约与竟成公司进行结算，故竟成公司依据广州市番禺区财政局审定的工程造价以及其与中铁公司在《工程分包合同》中约定的扣减比例、已收取工程款17116167.98元的事实，计得中铁公司尚欠其工程款2017182.02元，据此要求中铁公司予以支付尚欠的2017182.02元，并无不当。
关于中铁公司是否以号码为13881208的50万元转账支票向竟成公司支付了50万元工程款的问题。中铁公司主张其实际已支付工程款17626400.07元，该款额与竟成公司确认的已收取的工程款相差了510232.05元。因竟成公司对中铁公司提供的付款凭证中号码为13881208的50万元转账支票的存根不予确认及主张没有收到该50万元，并要求中铁公司提供相应的转款凭证予以佐证，但中铁公司未能提供。在中铁公司不能进一步举证证明已支付该50万元的情况下，一、二审判决不予采信中铁公司已支付工程款50万元，并根据查明的事实确认中铁公司尚欠竟成公司2017182.02元，据此判令中铁公司应向竟成公司支付该工程欠款，符合民事诉讼的证据认定规则。
关于本案应否中止审理的问题。虽然中铁公司于2013年12月3日以竟成公司、广州市路辉建筑机械协安有限公司、简权涉嫌诈骗号码为13881208的转账支票项下的50万元为由向当地公安部门作了报案，广州市公安局南沙区分局亦于2013年12月12日予以了立案的事实提供了立案告知书、收案回执，但因立案告知书、收案回执仅能证明中铁公司作了报案及公安部门予以受理的情况，不能证明竟成公司已构成诈骗犯罪，故中铁公司主张本案应中止审理，待涉嫌刑事犯罪部分处理完毕再对本案进行审查处理，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中铁一局集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁一局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘丽君
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执195-2号
申请执行人杨绘兰，女，1976年12月28日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人皮志铭，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人杨绘兰与被执行人皮志铭追偿权纠纷一案中，现该案双方当事人已达成和解协议，被执行人作出了还款计划，申请人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执195号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏 寒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1138号
罪犯李德新，男，1969年3月27日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年八月二十八日，吉林省前郭县人民法院作出（2009）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯李德新犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德新减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1138号
罪犯李德新，男，1969年3月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年八月二十八日，吉林省前郭县人民法院作出（2009）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯李德新犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德新减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执139号
申请执行人：李玲花，女，汉族，河北省望都县人。
被执行人：李倬，男，汉族，河北省保定市人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初176号民事判决书，李玲花申请执行李倬劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0018号
原告刘某甲，农民。
委托代理人龚永东，马良镇法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告刘某甲负担。
审判员 闫铁骏
二〇一五年四月二十九日
书记员 周晓羚
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初385号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马亚飞，男，1982年2月26日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌故意伤害于2017年8月20日被河间市公安局行政拘留，同年8月29日转刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉〔2017〕365号起诉书指控�告人马亚飞犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人马亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年8月19日11时许，被告人马亚飞因被害人马某1拖延盖房工期一事，找到前羊店村马某1的厂子内，开车将马某1的腿部撞伤，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人马亚飞的供述、被害人马某1的陈述、证人马某2、杨某1、刘某1的证言、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司某[2017]医临字第1040号司法鉴定意见书、归案情况说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人马亚飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马亚飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月19日11时许，被告人马亚飞因被害人马某1拖延盖房工期一事，找到前羊店村马某1的厂子内交涉此事，二人为此发生争执，后马亚飞开车将马某1的腿部撞伤。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤属于轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人马亚飞积极赔偿了被害人经济损失八万元。被害人对马亚飞的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马亚飞供述：证实2017年春节后，马某1给马亚飞家盖楼房，马亚飞给马某130万元，但马某1只盖了一部分，马亚飞多次催促。2017年8月19日因此事二人在电话里发生争吵。被告人开车找到马某1的厂子里，在厂子又发生争吵，马亚飞开车将马�1撞伤的事实。
2、被害人马某1陈述：证实案发当天马亚飞在厂内开车将其撞伤的事实。
3、证人马某2证言：证实案发当天看到马某1躲在吊车下面，并指着轿车上的那个小伙子（马亚飞）说开车将其的腿撞折了。
4、证人杨某1、刘某1证言，均证实2017年8月19日上午马某1在其厂内被撞伤的事实。
5、现场勘验笔录、现场方位图：证实案发现场位于前羊店村马某1厂子的院子内，院子的西侧是办公室，在办公室的东侧约六米处放着一辆吊车，在办公室门口南侧约四米处停放着一辆白色的本田牌轿车，车头朝着院里。在车的前方有几道轮胎痕迹，其中有两道轮胎痕迹延伸到了吊车的下方，现场未发现刹车痕迹及血迹。
6、沧州科技事物司法鉴定中心沧科司某（2017）医临字第1040号司法鉴定意见书，证实被害人马某1的损伤属轻伤二级。
7、河间市公安局扣押物品、文件清单及照片：证实扣押本田飞度牌轿车一辆。
8、河间市公安局常住人口基本信息，证实被告人马亚飞犯罪时已达刑事责任年龄。
9、谅解书：证实马亚飞已赔偿马某1经济损失八万元，马某1对马亚飞予以谅解。
本院认为，被告人马亚飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之�定，判决如下：
被告人马亚飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第739号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吕震彬，身份证记载住址：广州市黄埔区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吕震彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吕震彬因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××01的太平洋信用卡，信用额度为10000元，暂计至2013年11月11日，累计欠款本金9988.93元，利息、复利5845.01元，滞纳金737.08元、其他费用73元，合计欠款总额为16644.02元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9988.93元，利息、复利5845.01元，滞纳金737.08元，其他费用73元（暂计至2013年11月11日）合计欠款总额为16644.02元，从2013年11月12日起至所有欠款还清之日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领万事达卡普卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××01的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年11月11日，被告尚欠原告本金9988.93元，利息、复利5845.01元，滞纳金737.08元，其他费用共73元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告吕震彬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9988.93元及利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年11月11日的利息、复利5845.01元，滞纳金737.08元、其他费用73元，自2013年11月12日起至本判决限定还款日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元由被告吕震彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈冰华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民二初字第01432号
原告徐杰。
委托代理人唐玉厚，系辽宁公正律师事务所律师。
被告王可俊。
委托代理人翟国顺，男，汉族，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐杰诉被告王可俊房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费2849元，减半收取1425元，由原告负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宇文思宁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00365号
原告黄石市临江物业管理有限公司。
住所地黄石市西塞山区临江办事处中窑湾*号。
法定代表人顾光元，系该公司经理。
委托代理人姜蕾、石钧中，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡婕。
本院在审理原告黄石市临江物业管理有限公司诉被告胡婕物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市临江物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡婕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市临江物业管理有限公司撤回对被告胡婕的起诉。
诉讼费用50元由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹祥国
人民陪审员 程良军
人民陪审员 张 勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘小娟
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初341号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人闵良，男，1995年7月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市青云谱区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人赵宇鹏，男，1989年1月10日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，住南昌市新建区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人周自民，男，1990年8月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年8月11日被羁押于海南省三亚市第一看守所，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人闵良、赵宇鹏、周自民犯招摇撞骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬，被告人闵良、赵宇鹏、周自民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月中旬的一天晚上，南昌市公安局红谷滩分局巡逻处突大队巡防员被告人闵良、赵宇鹏、周自民身穿公安制服来到南昌市红谷滩红谷八路附近的一家麻将馆，冒充治安大队民警对一名男子进行“尿检验毒”，并要求对方拿钱私了，骗得该男子现金人民币2000元，后三被告人将所获钱财瓜分。
2、2017年1月21日晚23时许，被告人闵良、赵宇鹏、周自民、邹某（外号“斗眼”，已另案处理）开着一辆白色面包车窜至南昌市新建区××宾馆。被告人闵良及邹某穿着公安巡防制服与被告人赵宇鹏三人进入××宾馆，被告人周自民在车内等候。被告人闵良、赵宇鹏、邹某三人冒充治安民警对宾馆经理被害人涂某等人进行“尿检验毒”，要求被害人涂某拿钱私了，骗得被害人涂某现金人民币2000元后离开宾馆，与在外等候的被告人周自民一起开车逃走。四人将所获的钱财进行分赃。
另查明，被告人闵良于2017年7月26日主动到南昌市公安局新建分局投案并如实交代了自己的犯罪事实；被告人赵宇鹏于2017年7月10日被抓获，其家属赔偿了被害人涂某的经济损失并取得被害人的谅解；被告人周自民于2017年8月10日被抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人涂某的陈述，证人陈某的证言，同案人邹某的供述，辨认笔录，抓获经过，谅解书，视频资料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵良、赵宇鹏、周自民伙同同案人冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵良主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赵宇鹏归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人周自民归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵良犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月26日起至2018年2月25日止）
二、被告人赵宇鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月10日起至2018年2月9日止）
三、被告人周自民犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月11日起至2018年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 越
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初613号
原告苗正鸿，男，2006年1月17日生，汉族，住辉县。
法定代理人：苗建福，男，1970年10月7日生，住辉县，
法定代理人：石海琴，女，1970年9月14日生，住辉县，
被告李文风，女，1981年9月23日生，汉族，住辉县。
委托代理人赵瑞瑞，男，1982年3月12日生，汉族，住辉县。系被告丈夫。特别授权。
原告苗正鸿诉被告李文风生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗正鸿法定代理人苗建福、石海琴，被告李文风委托代理人赵瑞瑞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苗正鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费1866元，护理费500元，交通费500元，生活补助费1000元。2、要求被告承担一切费用。事实与理由：2017年3月29日13时00分至2017年3月29日13时30分，在河南省××北××柳林村小学附近小卖铺旁边胡同里，被告李文风因其女儿在学校和苗正鸿、祝xx等人吵架，在xxx村小学附近胡同里李文风对苗正鸿、祝xx等人进行殴打，造成原告多处受伤，精神受到极度刺激，并住院治疗三天，共花医疗费等4000元，原告至今精神失常，晚上不能正常入睡，被告的不法行为给原告造成了巨大的痛苦，心灵受到巨大伤害。
被告李文风辩称，原告说的不属实，原告不止一次找我小孩要钱，如果我家小孩不给钱，原告就动手打我家小孩；原告说的各项费用我不承担。我也不知道原告住院的事情。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日13时至2017年3月29日13时30分在辉县市××××柳林村小学附近小卖铺旁边胡同里，被告李文风因其女儿在学校被原告苗正鸿\\\祝xx等人欺负，对原告进行殴打。原告到辉县市第四人民医院治疗，诊断为：1、面部、耳部、口腔部软组织伤；2、脑震荡。花费医疗费1866元。辉县市公安局2017年4月26日作出辉公（北）行罚决字[2017]230号行政处罚决定书，对被告李文风以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用。本案中，被告李文风系造成原告受伤的直接侵害人，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告未住院治疗，故对原告要求被告赔偿护理费、生活补助费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因未提供证据，本院不予支持，故对原告的诉讼请求部分予以支持。被告的抗辩意见未提供相关证据，且缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告李文风于本判决生效后五日内赔偿原告苗正鸿医疗费1866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李文风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一八年三月二十三日
书记员 付静静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初613号原告苗正鸿，男，2006年1月17日生，汉族，住辉县。法定代理人：苗建福，男，1970年10月7日生，住辉县，法定代理人：石海琴，女，1970年9月14日生，住辉县，被告李文风，女，1981年9月23日生，汉族，住辉县。委托代理人赵瑞瑞，男，1982年3月12日生，汉族，住辉县。系被告丈夫。特别授权。原告苗正鸿诉被告李文风生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗正鸿法定代理人苗建福、石海琴，被告李文风委托代理人赵瑞瑞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告苗正鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费1866元，护理费500元，交通费500元，生活补助费1000元。2、要求被告承担一切费用。事实与理由：2017年3月29日13时00分至2017年3月29日13时30分，在河南省××北××柳林村小学附近小卖铺旁边胡同里，被告李文风因其女儿在学校和苗正鸿、祝xx等人吵架，在xxx村小学附近胡同里李文风对苗正鸿、祝xx等人进行殴打，造成原告多处受伤，精神受到极度刺激，并住院治疗三天，共花医疗费等4000元，原告至今精神失常，晚上不能正常入睡，被告的不法行为给原告造成了巨大的痛苦，心灵受到巨大伤害。被告李文风辩称，原告说的不属实，原告不止一次找我小孩要钱，如果我家小孩不给钱，原告就动手打我家小孩；原告说的各项费用我不承担。我也不知道原告住院的事情。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日13时至2017年3月29日13时30分在辉县市××××柳林村小学附近小卖铺旁边胡同里，被告李文风因其女儿在学校被原告苗正鸿祝xx等人欺负，对原告进行殴打。原告到辉县市第四人民医院治疗，诊断为：1、面部、耳部、口腔部软组织伤；2、脑震荡。花费医疗费1866元。辉县市公安局2017年4月26日作出辉公（北）行罚决字[2017]230号行政处罚决定书，对被告李文风以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用。本案中，被告李文风系造成原告受伤的直接侵害人，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告未住院治疗，故对原告要求被告赔偿护理费、生活补助费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因未提供证据，本院不予支持，故对原告的诉讼请求部分予以支持。被告的抗辩意见未提供相关证据，且缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告李文风于本判决生效后五日内赔偿原告苗正鸿医疗费1866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李文风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一八年三月二十三日书记员  付静静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6989号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：张巍。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1007号
原告：徐志华，男，住四川省仪陇县新政镇。
原告：陈学美，男，住四川省仪陇县新政镇。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪芳，男，住四川省仪陇县新政镇。
被告：仪陇县新政镇白鹤林村五社。
负责人：程瑞全，系该社社长。
被告：仪陇县新政镇白鹤林村村民委员会。
负责人：程兴兵，系该村村主任。
原告徐志华、陈学美诉被告仪陇县新政镇白鹤林村五社（以下简称“白鹤林村五社”）、仪陇县新政镇白鹤林村村民委员会（以下简称“白鹤林村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志华、陈学美的委托诉讼代理人陈绪芳、白鹤林村五社社长程瑞全、白鹤林村民委员会主任程兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志华、陈学美向本院提出诉讼请求：要求两被告1、偿还工程款本金8800元及其资金利息14784元（利息按银行利率月息1分计算，从2003年6月16日计算至2017年6月15日）；2、承担要欠款产生的误工费2000元、差旅费1000元；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2003年，二原告为仪陇县新政镇白鹤林村五社修村道公路，2003年6月4日结算，仪陇县新政镇白鹤林村五社下欠二原告工程款8800元，原告多次索要被告拒不付款，遂起诉至法院。
被告白鹤林村五社辩称，欠款属实，但2003年修路时，当时社长为程瑞廷，现任社长程瑞全不清楚情况，社上也没有移交账目，此事与现任社长无关。原告没有出具施工合同，且工程也没有严格按照合同施工，不符合要求。
被告白鹤林村民委员会辩称，欠钱属实，村委会不是合同当事方，当时合同是社上与原告签的，村上只负责协调土地，未参与工程款的收集和支付。原告未按合同约定完成施工，约定修建的一小桥未达标。
本院经审理认定事实如下：2003年初，原告徐志华、陈学美承包被告白鹤林村五社村道公路修建工程，2003年6月4日结算，二被告下欠工程款8800元。白鹤林村五社时任社长程瑞廷出具欠条一张，内容为：“今欠到徐志华陈学美修建公路款捌仟捌佰元，欠款人5社程瑞廷，2003年.6.4日”。程瑞廷卸任后于2006年4月23日以“5社修公路集资结账清单”的书面形式就账务作了交接。经原告向二被告催收，并经仪陇县新政镇人民政府多次协调解决未果，原告诉至本院。
本院认为：被告方对二原告为被告白鹤林村五社修建村道公路的事实不持异议，二原告与被告白鹤林村五社进行了工程结算，时任社长程瑞廷向原告出具了欠条，该欠条经程瑞廷本人到庭确认，以及新政镇人民政府证明属实，双方据此形成的债权债务关系合法有效。案涉村道公路已结算并交付使用，被告白鹤林村五社作为合同相对方应及时履行义务，对被告以村社未移交账目、新社长不知情不是当事人、工程不符合合同要求为由不履行债务的主张不予支持。案外人程瑞廷在向本院陈述时称写欠条后向原告方支付了1000元左右，原告方仅认可522元，二被告在本院指定的时间内未向本院提供证据佐证程瑞廷所述情况，原告方主动认可522元不违反法律规定，故本院确认二被告未履行支付义务的公路款为8278元。因欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告白鹤林村五社应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担资金利息，对原告方主张超过法律规定部分的利息本院不予支持。利息应从应付工程价款之日计付，欠条书写时间为“2003年6月4日”，原告主张从“2003年6月16日”起付，不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张的差旅费、误工费，因未提供证据证明实际产生了相关费用，本院不予支持。白鹤林村民委员会因不系合同相对方，与二原告没有合同上的权利义务关系，故对二原告要求其承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仪陇县新政镇白鹤林村五社于本判决生效之日起十五日内向原告徐志华、陈学美支付工程款8278元，并从2003年6月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。
二、驳回原告徐志华、陈学美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告仪陇县新政镇白鹤林村五社负担(原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 殷胡平
二〇一七年六月二日
书记员 林飞强
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1007号原告：徐志华，男，住四川省仪陇县新政镇。原告：陈学美，男，住四川省仪陇县新政镇。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪芳，男，住四川省仪陇县新政镇。被告：仪陇县新政镇白鹤林村五社。负责人：程瑞全，系该社社长。被告：仪陇县新政镇白鹤林村村民委员会。负责人：程兴兵，系该村村主任。原告徐志华、陈学美诉被告仪陇县新政镇白鹤林村五社（以下简称“白鹤林村五社”）、仪陇县新政镇白鹤林村村民委员会（以下简称“白鹤林村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志华、陈学美的委托诉讼代理人陈绪芳、白鹤林村五社社长程瑞全、白鹤林村民委员会主任程兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志华、陈学美向本院提出诉讼请求：要求两被告1、偿还工程款本金8800元及其资金利息14784元（利息按银行利率月息1分计算，从2003年6月16日计算至2017年6月15日）；2、承担要欠款产生的误工费2000元、差旅费1000元；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2003年，二原告为仪陇县新政镇白鹤林村五社修村道公路，2003年6月4日结算，仪陇县新政镇白鹤林村五社下欠二原告工程款8800元，原告多次索要被告拒不付款，遂起诉至法院。被告白鹤林村五社辩称，欠款属实，但2003年修路时，当时社长为程瑞廷，现任社长程瑞全不清楚情况，社上也没有移交账目，此事与现任社长无关。原告没有出具施工合同，且工程也没有严格按照合同施工，不符合要求。被告白鹤林村民委员会辩称，欠钱属实，村委会不是合同当事方，当时合同是社上与原告签的，村上只负责协调土地，未参与工程款的收集和支付。原告未按合同约定完成施工，约定修建的一小桥未达标。本院经审理认定事实如下：2003年初，原告徐志华、陈学美承包被告白鹤林村五社村道公路修建工程，2003年6月4日结算，二被告下欠工程款8800元。白鹤林村五社时任社长程瑞廷出具欠条一张，内容为：“今欠到徐志华陈学美修建公路款捌仟捌佰元，欠款人5社程瑞廷，2003年.6.4日”。程瑞廷卸任后于2006年4月23日以“5社修公路集资结账清单”的书面形式就账务作了交接。经原告向二被告催收，并经仪陇县新政镇人民政府多次协调解决未果，原告诉至本院。本院认为：被告方对二原告为被告白鹤林村五社修建村道公路的事实不持异议，二原告与被告白鹤林村五社进行了工程结算，时任社长程瑞廷向原告出具了欠条，该欠条经程瑞廷本人到庭确认，以及新政镇人民政府证明属实，双方据此形成的债权债务关系合法有效。案涉村道公路已结算并交付使用，被告白鹤林村五社作为合同相对方应及时履行义务，对被告以村社未移交账目、新社长不知情不是当事人、工程不符合合同要求为由不履行债务的主张不予支持。案外人程瑞廷在向本院陈述时称写欠条后向原告方支付了1000元左右，原告方仅认可522元，二被告在本院指定的时间内未向本院提供证据佐证程瑞廷所述情况，原告方主动认可522元不违反法律规定，故本院确认二被告未履行支付义务的公路款为8278元。因欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告白鹤林村五社应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担资金利息，对原告方主张超过法律规定部分的利息本院不予支持。利息应从应付工程价款之日计付，欠条书写时间为“2003年6月4日”，原告主张从“2003年6月16日”起付，不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张的差旅费、误工费，因未提供证据证明实际产生了相关费用，本院不予支持。白鹤林村民委员会因不系合同相对方，与二原告没有合同上的权利义务关系，故对二原告要求其承担还款义务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：一、被告仪陇县新政镇白鹤林村五社于本判决生效之日起十五日内向原告徐志华、陈学美支付工程款8278元，并从2003年6月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。二、驳回原告徐志华、陈学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告仪陇县新政镇白鹤林村五社负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  殷胡平二〇一七年六月二日书记员  林飞强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初392号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：苏庆阳，公司经理，特别授权。
被告：钟燕立，女，1969年2月16日出生，现住鹿寨县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年3月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由
原告负担。
审判员 刘文建
appoint
二〇一七年三月十六日
书记员 黄罗建
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3420号
原告:李超，男，1975年12月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告:王海彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告：袁淑芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告李超与被告王海彬、袁淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李超于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一七年三月十四日
书记员 刘苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2489号
起诉人杭州市丁桥新城开发建设指挥部，住所地浙江省杭州市江干区临丁路699号。
负责人陈宏刚，常务副总指挥。
委托代理人（特别授权）董黎君、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
本院收到起诉人杭州市丁桥新城开发建设指挥部（以下简称“丁桥指挥部”）递交的诉被起诉人杭州钱江干燥设备有限公司（以下简称“钱江公司”）合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，杭州市江干区房屋的所有权人杭州三新集团有限公司于2010年9月4日将上述房屋分别出租给杭州三利特种铝业有限公司（以下简称“三利公司”）和钱江公司。其中三利公司承租的建筑面积为9302.85平方米，钱江公司承租的建筑面积为2986.38平方米。因广发西路1、3、5号地块上房屋被征收，根据评估报告以及杭州三新集团有限公司、三利公司、钱江公司三方对于补偿款分割的约定，丁桥指挥部、杭州三新集团有限公司、三利公司和钱江公司于2016年11月18日签订《国有土地上企业征收补偿协议》，补偿款总计113812393元，并对钱江公司全部补偿款金额、补偿款支付时间、违约责任等作出约定。协议签订后，丁桥指挥部依约向钱江公司支付款项，但钱江公司未按约将案涉房屋搬迁腾空，并以种种理由推脱搪塞、索要额外补偿。因钱江公司未腾空移交承租的房屋导致全部广发西路1、3、5号房屋无法拆除，地块无法出让，给起诉人造成重大损失。为此，丁桥指挥部诉至法院，请求判令：一、钱江公司搬迁腾空位于杭州市江干区的房屋并将上述房屋移交丁桥指挥部。二、钱江公司支付违约金2697500元（暂计算至2017年12月31日，此后按每日万分之八的标准计算至实际搬迁腾空案涉房屋并将案涉房屋移交丁桥指挥部之日）等。
另查明，钱江公司诉丁桥指挥部不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案，本院于2017年11月16日受理并以（2017）浙0104行初266号审理在案。
本院认为，起诉人提起的诉请事项涉及丁桥指挥部、杭州三新集团有限公司、三利公司、钱江公司于2016年11月18日签订的《国有土地上企业征收补偿协议》，该合同纠纷已由行政诉讼案件审理，起诉人另行提起民事诉讼实属不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州市丁桥新城开发建设指挥部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年三月五日
法官助理 （书记员）郭卓君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2654号
原告：刘廷新，男，生于1978年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：贾宝超，男，生于1990年5月26日，汉族，居民，住章丘市，现在济南监狱服刑。
被告：毕延兵，男，生于1990年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘廷新与被告贾宝超、毕延兵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人宁凡才，被告毕延兵到庭参加诉讼，2016年9月7日第二次公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人宁凡才，被告贾宝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费4121元、误工费12578.4元（139.76元×90天）、护理费7205.4元（80.06元×90天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计26474.8元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月13日16时许，在章丘水寨镇水北村水寨小学南门附近，两被告酒后无故对路过的原告殴打，造成原告头部、左腿部受伤。伤后，原告在水寨卫生院、济南明水眼科医院治疗。因被告拒不支付赔偿费用，特诉至法院。
被告贾宝超辩称，因为车辆刮擦争执而发生打人事件，并不是无故殴打，其他属实。对原告主张的赔偿明细、数额及计算标准无异议。
被告毕延兵辩称，原告所诉属实，对原告主张伙食补助费无异议，对交通费有异议，护理、误工计算标准过高，不同意支付精神抚慰金。
经审理查明：
1、2014年11月13日16时许，在章丘市水寨小学南门附近，被告毕延兵、贾宝超酒后无故对路过的原告刘廷新进行殴打，造成刘廷新头部、左眼部受伤。2014年12月30日，章丘市公安局对两被告上述行为依法作出章公（水）行罚决字（2014）00041号与章公（水）行罚决字（2014）00042号两份行政处罚决定书，对被告贾宝超、毕延兵分别处以行政拘留7日。上述事实由原告陈述、被告答辩及原告提供的行政处罚决定书2份为证，双方均无异议，本院依法予以确认。
2、刘廷新被两被告打伤后，被送至章丘市水寨卫生院住院治疗，确诊为脑震荡、软组织损伤、结膜下出血（左），住院期间为2014年11月13日至12月2日，共计19天，支付医疗费3252.6元，原告出院后，为病历调档支付复印费20元。另原告为诊治结膜下出血（左），分别于2015年11月22日、12月1日、12月10日去济南市明水眼科医院治疗，支付医疗费共计866.42元。上述事实，由原告提交的门诊收费单据13份，门诊病历、住院收费票据、住院病历、费用清单各1份等证据所证实，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费570元（30元×19天），被告对此无异议。经审查，原告住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告从事铲车租赁工作，2015年1月1日，章丘市水寨卫生院为原告出具病员检查证明一份，建议原告因上述伤情休养3月，1人护理。上述事实由原告提交的章丘市村民委员会证明、章丘市水寨镇卫生院病员检查证明各1份所证实，本院予以确认。原告为此主张误工费12578.4元（139.76元×90天），按2014年租赁业日平均工资139.76元计算；护理费7205.4元（80.06元×90天），由原告妻子赵红护理，按2014年城镇居民人均日可支配收入80.06元计算。本院认为，原告的误工费、护理费计算标准，符合相关法律规定，本院依法予以确认，但关于护理时间，病员检查证明未做明确界定，原告也未申请鉴定，故本院酌定护理时间30天为宜。
5、原告主张交通费1000元，并提供交通费单据8份为证。经审查，原告提交的交通费单据无法确定实际花费数额和发生时间，无法证实原告的主张，但根据原告的住址及诊治时间、次数，本院酌定原告之交通费为700元为宜。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。两被告无故殴打原告，造成原告人身损害，两被告行为构成共同侵权，应对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求，合法有据，应予支持，但赔偿数额以本院认定为准。关于原告精神抚慰金的主张，根据其受伤状况，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新医疗费4119.02元。
二、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新误工费12578.4元。
三、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新护理费2401.8元。
四、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新住院伙食补助费570元。
五、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新病历调档复印费20元。
六、被告贾宝超、毕延兵赔偿原告刘廷新交通费700元。
以上一至六项共计20389.22元，被告贾宝超、毕延兵于本判决生效之日起十日内付清。
七、驳回原告刘廷新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告贾宝超、毕延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年九月十三日
书记员 时文秀
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：审核意见：拟稿单位：拟稿人：聂振锋份数：印制人：校对人：印制时间：山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第710号
原告杨明桢。
被告胡桂朋。
本院在审理原告杨明桢诉被告胡桂朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明桢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨明桢负担。
代理审判员 聂振锋
二〇一三年五月八日
书 记 员 薛晓楠
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1323号
申请执行人：吴爱平，男，1964年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：罗蕴江，男，1976年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：蒋友新，男，1967年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
吴爱平与罗蕴江、蒋友新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1957号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗蕴江于本判决生效之日�10日内赔偿吴爱平医疗费、营养费、住院伙食被助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失229093.25元。蒋友新对罗蕴江上述赔偿义务中的120000元承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由罗蕴江、蒋友新负担4645元，吴爱平负担352元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行（本案申请执行标的为233738.25元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系�，未查询到俩被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到俩被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到俩被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十三日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1323号申请执行人：吴爱平，男，1964年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：罗蕴江，男，1976年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋友新，男，1967年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴爱平与罗蕴江、蒋友新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1957号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗蕴江于本判决生效之日�10日内赔偿吴爱平医疗费、营养费、住院伙食被助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失229093.25元。蒋友新对罗蕴江上述赔偿义务中的120000元承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由罗蕴江、蒋友新负担4645元，吴爱平负担352元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行（本案申请执行标的为233738.25元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系�，未查询到俩被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到俩被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到俩被执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十三日书记员  洪 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3243号
原告：罗华德。
委托代理人：周官宝。
被告：朱成龙。
原告罗华德为与被告朱成龙追偿权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗华德委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告朱成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华德起诉称：被告朱成龙因经营缺少资金在2012年通过原告等2人担保向浙江泰隆商业银行借款人民币150万元，到期后被告无力偿还，因此原告和另外一担保人各半承担了被告应付的本金和利息763639.71元，两担保人共付本息人民币1527279.42元，为被告结清了该银行所有债务。2013年1月7日，被告因购防盗设备缺资向浙江民泰商业银行借款人民币75万元，期限至当年7月1日，该款由原告一人为其担保，逾期后，被告无力还清本息，原告于2013年8月19日共为被告代偿了借款本息计人民币798796.88元。被告在2013年1月5日因归还银行贷款向台州银行田洋王支行借得人民币200万元，该款也由原告为其担保，到期日为2013年7月4日，因被告逾期后未归还，后原告于同年7月9日为被告代偿了借款本息计人民币2097574.63元。上述原告共为被告分别从三家银行借款担保，代偿了本息合计人民币3660011.22元，经原告催讨未还。现原告起诉要求判令被告偿还原告代偿款人民币3660011.22元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱成龙未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行出具的代偿证明、特种转账借方传票各一份，拟证明原告代被告偿还所担保的泰隆银行贷款计本息763639.71元的事实；
二、浙江民泰商业银行出具的收贷收息凭证、借款申请书与借款合同、借款借据、证明，拟证明原告代被告偿还所担保的民泰银行贷款本息为798796.88元的事实；
三、台州银行出具的还款证明、特种转账借方传票、付款委托书、贷款回收凭证，拟证明原告代被告偿还所担保的台州银行贷款计本息2097574.63元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于发送起诉状副本时一并送达给被告，但被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗华德自愿为被告朱成龙与浙江泰隆商业银行、浙江民泰商业银行、台州银行等三银行的金融借款合同提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告罗华德为被告朱成龙代偿银行贷款本息人民币3660011.22元且被告未归还相应款项，事实清楚、证据确凿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗华德代偿款人民币3660011.22元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36090元，由被告朱成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费36090元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年九月九日
代书 记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异74号
案外人：梁赵岩，男,汉族。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地；辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街145号楼L、楼B。
负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱,辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33－3号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，汉族。
被执行人：徐步，男,汉族。
被执行人：王节佩，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权纠纷一案中，案外人梁赵岩对龙港区印象江南小区5号楼1单元401室执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人梁赵岩申请撤回请求。现已审查终结。
本院认为，案外人梁赵岩撤回异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许梁赵岩撤回异议申请。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初324号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告:潘波，男，56岁，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告潘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告提出撤诉申请没有侵害国家利益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 罗宏晶
二〇一七年八月十五日
书记员 张可慧
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1032号
原告：程月霞，女，1962年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人,系退休工人，住本溪市明山区。
被告本溪市长建汽车租赁有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：刘长建，该公司经理。
原告程月霞与被告本溪市长建汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告程月霞于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程月霞在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程月霞撤回起诉。
案件受理费419元（原告已预交），减半收取210元，由原告程月霞负担。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨晓薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1412号
原告：高静
被告：吴志勇
原告高静诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静、被告吴志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高静向本院提出诉讼请求：要求吴志勇偿还欠款本金及利息如下，一、本金40800元，利息自2015年6月28日开始至欠款还清之日按照月利3分计息；二、本金4万元，利息自2015年5月8日至欠款还清之日按照月利3分计息；三、本金108800元，利息自2015年6月18日至欠款还清之日按照月利3分计息。事实与理由：吴志勇于2014年5月8日、2015年6月18日、2015年6月28日分别向原告借款人民币40000元、108800元、40800元，三笔借�均约定月利3分。三笔欠款超期后原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，判令被告偿还欠款及按约定给付利息。
吴志勇辩称：欠款事实存在，同意偿还，但对欠款金额有异议。一、2015年6月28日40800元的欠条，是2014年6月我向高静借款本金3万元，约定月利3分，到2015年6月28日，我没有还款，连本金带利息我重新给原告出具了这份40800元的欠条。这笔欠款，现在我只同意偿还40800元，关于2015年6月28日以后的利息不同意偿还。二、2015年6月18日108800元的欠条，是2014年6月借款本金80000元，约定月利3分，到2015年6月18日，我没有还款，连本金带利息重新给高静出具了这份108800元的欠条。该笔欠款只同意偿还108800元，关于2015年6月18日以后的利息不同意偿还。三、2014年5月8日40000元的欠条，本金是40000元，至2015年5月8日我已经按照月利3分给付利息，该笔欠款只同意给付本金40000元，不同意支付利息。
经审理查明，2014年5月8日吴志勇在高静处借款本金40000元，口头约定月利3分，并已经支付一年利息至2015年5月8日。2014年6月18日吴志勇在高静处借款本金80000元，口头约定月利3分，一年后未偿还欠款，2015年6月18日吴志勇为高静重新出具欠条，金额108800元，其中包含本金80000元，一年利息28800元。2014年6月28日吴志勇在高静处借款本金30000元，口头约定月利3分，一年后未偿还欠款，2015年6月28日吴志勇为高静重新出具欠条，金额40800元，其中包含本金30000元，一年利息10800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴志勇对高静出具的三份欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：吴志勇欠高静的欠款本金及利息如何确定。
吴志勇向高静借款，并为高静出具欠据，双方的民间借贷关系成立，吴志勇理应清偿借款。
针对欠款利息的约定，吴志勇在2014年5、6月份向高静借三笔借款，均约定月利3分，并按月利3分给付欠款本金40000元一年期间的借款利息，其余两笔欠款分别为高静将本利合计在一起重新出具欠据。双方均认可在借三笔借款时有口头约定月利3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借�期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，如按吴志勇为高静重新出具的欠据，将本利合计到一起再继续以月利2分计算利息则超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此原告请求利息超过法律规定的部分，本院予以依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告吴志勇于本判决生效之日偿还原告高静欠款本金40000元及利息（按本金40000元、年利24%从2015年5月8日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告吴志勇于本判决生效之日偿还原告高静欠款本金80000元及利息（按本金80000元、年利24%从2014年6月18日起计算至欠款还清之日止）；
三、被告吴志勇于本判决生效之日偿还原告高静欠款本金30000元及利息（按本金30000元、年利24%从2014年6月28日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元、保全费1468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一六年九月五日
书记员 崔 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初160号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人袁某某，男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月3日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2016年7月15日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员张敏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：两年前，被告人袁某某在茶馆打牌时向被害人向某某借了钱一直未还。2016年2月5日19时许，被告人袁某某在常德市鼎城区蔡家岗镇高冲村袁溶组自己家屋外，对前来讨债的被害人向某某实施殴打，造成向某某第十根和第十一根肋骨骨折。经鉴定，被害人向某某的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人袁某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人向某某就民事赔偿达成调解协议，且赔偿了被害人向某某的经济损失。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某某的陈述、证人余某某、樊某某的证言，常德市鼎城区公安局蔡家岗派出所出具的情况说明、常德市鼎城区公安司法鉴定中心鼎司鉴（2016）医临字第013号关于向某某的司法鉴定意见书、调解协议、被害人向某某出具的收条、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成故意伤害罪，建议法院对被告人袁某某判处一年有期徒刑以下刑罚。
本院认为：被告人袁某某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人袁某某具有如下量刑情节：
1．案发后，被告人袁某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2．被告人袁某某与被害人向某某就民事赔偿达成调解协议，并赔偿了被害人向某某的经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人袁某某予以从轻处罚，鉴于没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1255号
原告：闫某某，男，1988年3月26日出生，住庆城县。
被告：郑某，男，1983年5月10日出生，住环县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
负责人：杜某某，总经理。
委托诉讼代理人：段某某，男，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何某某，总经理。
委托诉讼代理人：师某，男，该公司员工。
原告闫某某与被告郑某、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告郑某、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司陕西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告车辆维修费35000元，拖车费1000元，停车费500元，医疗费76元，共计36576元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：奥迪牌陕×号小轿车原车主为魏某某，后转卖给田某某，2015年11月17日因田某某拖欠原告工程款，经双方协商，田某某将奥迪牌陕×号小轿车顶账给原告。2016年1月25日16时50分，原告驾驶该轿车，沿银西公路由北向南行经306千米960米处时，与前方同向正在掉头的被告郑某驾驶的甘×号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后原告拖车花费1000元，停车花费500元，医疗花费76元。2016年2月5日，庆城县公安局交通警察大队对该起事故作出第6228218201600124号道路交通事故认定书，认定原告与被告郑某在本起事故中负同等责任。2016年10月17日，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对陕×号奥迪小轿车维修鉴定时，发现车辆已无法维修，原车一次性定损35000元。后双方为赔偿事宜未能达成一致，故原告向本院提起诉讼，请求三被告依照法律规定赔偿原告各项损失。
郑某辩称，原告所述事发经过属实。2015年11月其在环县祥禾二手车交易市场购买了甘×号小轿车，原车主为马某某，原车牌号为陕甲，事发时该车强制险由马某某在太平财产保险有限公司陕西分公司购买，第三者责任险由其在中国平安财产保险股份有限公司环县支公司购买，并且都在承保期限范围内。其认为先应由保险公司赔偿，不足部分其愿意按照责任比例赔偿原告。
中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，甘×号小轿车在其公司下属中国平安财产保险股份有限公司环县支公司投保了商业第三者责任险，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日23点59分59秒，保额为500000元。庆阳中心支公司为应诉理赔机关，其公司愿意在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。车辆定损35000元是其公司和原告协商好的。拖车花费其公司只承担700元。
太平财产保险�限公司陕西分公司未答辩，但本院在向其送达诉讼材料时，向本院提交机动车辆保险单出险抄件1份，显示陕甲号小轿车原车主为马某某，该车在其公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年2月20日起至2016年2月19日，保额为122000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认定如下：原告提交的江苏烤铆喷漆修理厂出具的拖车费、停车费票据，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司质证认为按照甘肃省的标准计算拖到庆城的金额应该为700元，停车费300元为间接损失，不应由保险公司承担。本院审查认为，将事故车辆从事发地拖至庆城县，参照市场价格，核算700元较为合理，停车费应由被告郑某按照事故责任比例�担，故对被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的该质证意见予以采纳。
本院认为，原告的车辆一次性定损、拖车费、停车费、医疗费诉讼请求，其提交了相关证据证实，应予支持。三被告具体承担如下：1.原告闫某某的停车费300元，由被告郑某按照事故责任比例赔偿原告闫某某150元；2.被告太平财产保险有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告闫某某车辆一次性定损2000元，医疗费76元。下剩车辆一次性定损33000元、拖车费700元，合计33700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司按照事故责任比例赔偿原告闫某某16850元。被告太平财产保险有限公司陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为放弃其质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告郑某赔偿原告闫某某停车费150元。被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿原告闫某某车辆一次性定损2000元、医疗费76元。下剩车辆一次性定损33000元、拖车费700元，合计33700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告闫某某16850元；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由闫某某负担367元，郑某负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑攀峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异85号
案外人：姜楠，女，1979年8月1日出生，汉族。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号银龙大厦*层*号。
法定代表人：徐步，该公司总经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，汉族。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司法定代表人。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人姜楠对葫芦岛市龙港区印象江南小区5号楼3单元1102室（产权登记为龙港区茨齐路46-16号楼3单元1102室）房屋提出书面异议。本院受理后，案外人姜楠向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人姜楠向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人姜楠撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年十一月十五日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1418号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，生于1957年12月25日，住四川省岳池县花板乡龙泉罐村*组19。
被告：唐春华，女，汉族，生于1970年2月11日，住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告唐春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 添
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8769号
原告：蔡昌平，男，汉族，1958年1月27日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告：刘贞洪，男，汉族，1954年10月11日出生，户籍所在地：成都市新都区。
原告蔡昌平诉被告刘贞洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告蔡昌平及其诉讼代理人张昌银到庭参加诉讼，被告刘贞洪下落不明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蔡昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贞洪偿还原告借款329528元，并按照年利率24%的标准给付利息，自2015年12月31日起至付清之日止（暂计算至2016年9月12日为55685.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日、2月27日、3月30日，刘贞洪分别从蔡昌平处借得现金176000元、8850元和144678元，合计329528元，借款到期后，蔡昌平多次催促刘贞洪还款，但刘贞洪违背诚信，拒不还款。故诉至法院。
刘贞洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定以下案件事实：2015年1月1日，刘贞洪向蔡昌平出具《借条》载明，借到蔡昌平现金176000元，自借款起每月还5500元，截止2015年12月30日到期尚欠余款一次性还清，若有违约按月5%追收违约金。
2015年3月30日，刘贞洪向蔡昌平出具《借条》载明，借到蔡昌平现金144678元，自借款起每月还4989元，截止2015年12月30日到期尚欠余款一次性还清，若有违约按月5%追收违约金。
蔡昌平在庭审中确认两张《借条》上面虽然写的是违约金，但实际是约定的逾期利息，并主张从最后一次付款日按照年利率24%支付利息。
上述事实有借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘贞洪分别于2015年1月1日、2015年3月30日以出具《借条》的方式，明确向蔡昌平借款共计320678元（176000元＋144678元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘贞洪未按照《借条》中承诺期限归还借款，显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现蔡昌平要求刘贞洪归还借款，符合上述法律规定，本院应予支持。关于蔡昌平主张刘贞洪另欠其货款8850元，因非同一法律关系，故本案中不予处理，蔡昌平可另行解决。
关于蔡昌平要求刘贞洪按年息24%为标准，支付从2015年12月31日起至借款付清之日止逾期借款利息的诉讼请求，未超过刘贞洪在《借条》中承诺的违约金标准，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘贞洪于本判决生效之日起十日内偿还蔡昌平借款本金320678元，并支付相应逾期借款利息（逾期借款利息的计算方法为：以本金320678元为基数，自2015年12月31日起至借款付清之日止，按照年利率24%为标准计算）；
二、驳回蔡昌平其他诉讼请求。
如果刘贞洪未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7078元、公告费260元，合计7338元，由刘贞洪负担（刘贞洪于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 曹 威
二〇一七年二月十四日
法官 助理 黄颖敏
书 记 员 李兴源