黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第700号
原告衣延丰，男，1972年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被告徐文亮，男，1985年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告衣延丰与被告徐文亮买卖合同纠纷一案，原告衣延丰于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年11月18日、2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告衣延丰、被告徐文亮（第一次未出庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣延丰诉称：2013年4月14日，被告向原告购买了6800元的推土机配件，并出具了6800元的欠据。2013年4月15日至2013年11月5日，被告向原告多次购买了共7900元的推土机配件，于2014年10月10日向原告出具了7900元的欠据。以上被告共欠原告14700元的推土机配件款。现经原告多次催要，被告没有给付货款本息。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即给付原告拖欠的货款14700元，并从2013年11月5日起按月利率2%计算至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，因起诉后被告给付原告4000元，因此，原告要求被告立即给付原告拖欠的货款10700元，并从2013年11月5日起按月利率2%计算至还款之日的利息。
被告徐文亮辩称：原告所述的2013年4月14日被告在原告处购买6800元的推土机配件与事实相符。当时是被告的父亲给原告出具了6800元的欠据，被告也在欠据中签了字。当时原告把6800元的明细单给了被告。被告后期又在原告处拿了1000多元的件，被告就给原告打了一个7900元的总条；但这7900元中包括6800元。因此，被告只同意给付原告欠款3900元，并按照法律规定承担相应的利息。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.被告徐文亮欠原告衣延丰的推土机配件款是10700元，还是3900元；2.被告徐文亮是否应给付原告衣延丰配件款10700元及相应利息。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告衣延丰为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2013年4月14日被告给原告出具的欠据原件1张（金额6800元）；（2）2014年10月10日，被告给原告出具的欠据原件1张（金额7900元），证明：被告从原告处购买推土机配件，共欠原告14700元。
被告徐文亮的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，第二张欠据中金额包括第一次的欠据中金额，第一次出具的欠据没抽出来。
本院认为，此组证据的真实性被告没有异议，本院予以采信。对证明目的，被告有异议，提出截止到2014年10月10日出具后一张欠据时被告共欠原告货款7900元。在出具后一张欠据时未抽出第一张欠据。因被告在出具第二张欠据时已注明为2013年推土机配件款；而第一张欠据出具的时间为2013年4月14日，双方也认可是2013年在原告商店拿的配件。从字面理解，后一张欠据的金额应包含第一张欠据的金额；另外，被告提供了第一次在原告商店拿配件的复写明细单（共计6800元），说明原告手中应保存被告购买配件的所有明细单原件。在被告提出异议后，原告应出具14700元的配件明细单原件佐证其陈述的事实；但原告提供不出被告在其商店购买配件的明细单原件，被告的异议理由成立。因此，对原告的证明目的，本院不予支持。
审理中，被告徐文亮为支持其主张，向法庭举证如下：
1.证人侍建德出具的证人证言原件1份1页，证明：证人是被告父亲矿上的矿长和会计，被告于2013年只修过一次车，在原告商店拿了6000多元的配件。后又在原告处拿了1000多元的小件。
原告衣延丰的质证意见：有异议，被告是否在原告处拿了配件证人侍建德根本不知道。
本院认为，因原告对证人证言有异议，加之该证人未出庭也未提供其未出庭的法定理由。对该证言本院不予采信。
2.购买零件明细表复写件6张（金额185元、2795元、408元、2471元、362元、580元，共计6801元），证明：被告于2013年4月14日在原告处购买零件共计6801元。
原告衣延丰的质证意见：没有异议。
本院认为，因原告对此证据无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月14日，被告徐文亮为修推土机在原告衣延丰的配件商店赊购了6800元的推土机配件，并于当日给原告出具了一张6800元的欠据。后被告又陆续在原告商店赊购了一些配件，截止到2014年10月10日，经双方结算，被告共欠原告配件款7900元，并给原告又出具了一张7900元的欠据，在欠据中注明为2013年推土机配件款。此款被告一直未给付。2015年9月18日原告向本院提起诉讼，被告于2015年10月29日又给付原告配件款4000元。现被告徐文亮尚欠原告配件款3900元。
本院认为：被告徐文亮在原告衣延丰经营的配件商店赊购推土机配件所形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律规定履行各自的义务。原告已按照约定将推土机配件交付给了被告徐文亮，被告也出具了欠据，被告就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还给原告货款。被告只给付部分货款属违约。对于被告提出现在其只欠原告配件款3900元，在出具第二张欠据时未抽出第一张欠据的抗辩主张，因被告在出具第二张欠据时，已在欠据中注明“2013年推土机配件款”；而第一张欠据是2013年4月14日出具的，配件复写明细单也是同一天开出的，说明第一张欠据是2013年的配件款。从两张欠据的字面理解看第二张欠据的金额应包含第一张欠据的金额。另外，从被告提供的配件复写明细单看，被告在原告商店赊购配件时都应有配件明细单。被告提出异议后，原告应提供被告赊购配件的所有明细单原件。原告提供不出明细单原件予以佐证其主张的事实，被告的抗辩主张成立。因此，原告要求被告给付剩余配件款10700元的诉讼请求不成立，本院不予支持。对于原告要求被告从2013年11月5日起按月利率2%计算至还款之日的利息的诉讼请求，因双方未在欠据中约定利息的计算方法，原告要求按月利率2%承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；但原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。对于逾期付款利息从何时起计算的问题，因被告出具第二张欠据时，原告是认可的，原告也向法庭提供了该份证据，原告收到该欠据也说明原告对欠款时间的起算点是认可的，因此该欠据的时间应作为逾期付款利息的起算点较为合适。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告给付剩余的配件款3900元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告徐文亮于本判决生效后十日内给付原告衣延丰剩余配件款3900元；并从2014年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款的利息，至本判决确定的履行期内实际给付之日止（开始计算利息时应以所欠本金7900元为基数）；
二、驳回原告衣延丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告徐文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年十二月十日
书记员 白 晶