广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初112号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人曾某，男，1963年2月3日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，农民，住广东省茂名市茂南区，户籍地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
辩护人龙金连，广东海日律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］106号起诉书指控被告人曾某犯招摇撞骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月11日、4月25日二次公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人龙金连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2004年4月，被告人曾某与谢某在茂名理工学院工作时认识。2004年6月，被告人曾某对谢某讲他已经调入茂名市公安局专案组工作。2005年元月初六，被告人曾某在家中穿着一身公安制服接待谢某，并对谢某讲帮他争取到茂名市公安局招聘6个名额中（政府编制）的一个名额。自始之后至2008年4月，被告人曾某以帮助谢某招入茂名市公安局工作为名，向谢某索要招待费、疏通关系费等等，谢某除去给现金外，还通过建设银行汇款26600元给被告人曾某。
公诉机关认为，被告人曾某无视国法，多次骗取他人钱财，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控其犯招摇撞骗罪有异议，辩称其没有对被害人谢某实施招摇撞骗的行为，其无罪。
被告人曾某的辩护人认为公诉机关指控曾某犯招摇撞骗罪事实不清、证据不足，指控罪名不成立，理由如下：一、起诉书有查明谢某给付曾某的现金，那么给付的现金数额是多少？在什么地点给付？通过什么形式给付？该部分事实不清，也没有证据证明。二、招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的威信及其正常活动，公诉机关指控曾某的行为构成招摇撞骗罪，则要查明曾某实施了何种行为，侵害了具体哪个国家机关的威信及其正常活动，具体侵害结果是什么，本案均是事实不清。三、被告人曾某客观上没有实施假冒国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗的行为。四、被告人曾某没有实施任何侵害国家机关及其正常活动的行为。五、被告人曾某没有谋取非法利益。综上所述，建议法院对被告人曾某作出无罪判决。
经审理查明，2004年4月，被告人曾某与谢某在茂名理工学院工作时认识。2004年6月，被告人曾某对谢某说他已经调入茂名市公安局专案组工作。2005年年初，被告人曾某对谢某宣称帮谢某争取到茂名市公安局招聘6个名额中（政府编制）的一个名额。自始之后至2008年4月，被告人曾某以帮助谢某招入茂名市公安局工作为名，向谢某索要招待费、疏通关系费等等，谢某通过建设银行汇款人民币26600元给被告人曾某。
上述事实，有以下证据予以证明：
（一）书证
1、立案决定书、立案告知书，证实案件的来由。
2、抓获经过、发案、立案、破案经过，证实被告人曾某于2017年10月30日被抓获归案的情况。
3、拘留证、逮捕证，证实被告人曾某因本案于2017年10月30日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕的情况。
4、违法犯罪记录查询登记表，证实被告人曾某的违法记录查询情况。
5、被告人曾某的户籍资料，证实被告人曾某犯罪时已经达刑事责任年龄。
6、证明一份，证实茂名市公安局政治处出具证明证实茂名市公安机关没有名叫曾某的人民警察。
（二）证人证言
证人谭某的证言，详细证言如下：我于2004年上半
年与谢某、曾某都是茂名理工学校招生办的同事。曾某离开茂名市理工学校之后，曾某、谢某和我经常一起吃饭，有一次（具体日期我记不起来了）在吃饭过程中，曾某同我们说他调入了茂名市公安局专案组，当时我有问曾某是什么级别，他说是正科级，之后我曾问茂名市公安局的朋友了解过，没有曾某这个人。有好几次我在场曾某都当着我的面说起帮谢某罗拿单位指标进茂名市公安局的事，并需要经常疏通关系为由问谢某要钱。2006年下半年（具体日期我记不清楚了），谢某问我借了好几次钱，约共有6000元，说是给曾某帮其搞单位指标进茂名市公安局的疏通关系费用，曾某还要求谢某送一台电脑给他儿子学习用，当时经我手到茂名市文明中路佰得办公设备店叫人组装好，由曾某一个人开着一辆警用面包车来取走的。我只知道有这回事，不清楚曾某向谢某具体索取了多少疏通关系费用，也没有在场目睹过。
（三）被害人的陈述
被害人谢某的陈述，证实本案的被告人曾某以帮助其招入茂名市公安局工作为名，向其索要招待费、疏通关系费等等的事实。详细陈述如下：
我与曾某是2004年4月份应聘于茂名理工学院任职员的时候认识的，2004年5月份曾某因离开了学校，说是到茂名市公安局专案组上班，所以辞去学校的工作。2004年7月份曾某跟我说家里困难，没有钱帮儿子交学费，所以向我借了1000元，现金送到曾某的住处（高山桥附近）交给到曾某的儿子曾辉龙手上。2004年10月份，曾某说他要到广州警察学院培训，需要资金使用，又向我借了4000元，也是现金送到曾某的住处给他，当时没有其他人在场。后来，曾某跟我说认识人可以帮我搞到茂名市公安局上班，但需要几万元的关系费，所以在2005年初，我到曾某的住处找他，曾某在家中穿着一身公安制服接待我，我把3万元现金直接交到曾某的手里，当时曾某的妻子和女儿在家里，但是该3万元是用报纸装着的，所以曾某的妻子和女儿没有看到是什么来的。之后，曾某陆续找理由跟我说入职的事情需要用钱，找关系等方式向我索要费用。
直至2008年5月份，我已从银行存入到曾某的账户金额累计人民币26600元。其中，他还要求我送一套电脑给他的儿子曾辉龙，当时价值3800元（这台电脑是我从以前的同事朋友谭某那买给他的）。逢年过节，他提出向领导送油米、海鲜等食品一批批。还要求我多次帮他充电话费600元。从2004年到2008年5月份，曾某从我手上拿去的现金35000元和23笔汇款金26600元，合计人民币61600元。另还有消费送礼等折合现金款约6500元。
我给现金曾某的时候都是在曾某的住处的，所以没有其他人在场，因为这是办理入职的关系费，信就办，不信就不办的，所以没有写收据之类的凭证。但是我汇款给曾某的时候都有银行流水记录的，我报案的时候我有提供给公安机关。不过，在曾某帮我办理入所谓的公安机关工作的过程中，曾某好长的一段时间都没有帮我办妥，而且不停的向我索要办理的关系费用，所以我开始怀疑曾某，然后把我跟曾某的通话录了下来，刻录成光碟提供给公安机关。还有当年我们的一个茂名理工学院的同事谭某知道这件事的，曾某和我讨论帮我办理入职公安机关的时候，有好几次谭某是在场的，这事可以向谭某了解。
我从来没有向曾某借过钱，也没有过任何的经济纠纷。
我当时提供给公安机关的有两张“中国联通有限公司茂名分公司电信业务专用发票”，是曾某谎称帮我办理入职公安机关的时候，要求我帮他充值电话费用的，两张共150元，充值号码是曾某自己使用的133××××0078；一张“广东省电信有限公司茂名市分公司通信综合服务发票，是充值给曾某的小灵通话费的，共100元；一张“收款收据”，是曾某要求我购买大米给他送给帮我办事的所谓领导的；有20份中国建设银行的“存款凭条”共计24600元，是曾某多次要求我汇款给他帮我办理入职公安机关的费用（曾某称送礼、饮食、疏通关系等办事费用）；一张汇款1000元到中国建设银行曾辉龙名下的“存款凭条”，曾某称自己花钱帮我办事了，要求我汇1000元给他儿子做生活费的；有两张汇款共1000元到农业银行曾华玲名下的“银行卡存款业务回单”，也是曾某称帮我办理入职公安机关的事，需要我汇款给他女儿在广州读书的生活费。曾某要求我支付他帮我办理入职公安机关的费用情况，我在来报案的时候已经写了一份详细的说明给公安机关，也在做笔录材料的时候有讲述到。
（四）被告人的供述和辩解
被告人曾某的供述和辩解，详细供述和辩解如下：我认识谢某，是在2004年我到茂名市理工学校招生办工作的时候认识谢某的，当时他也在招生办工作，我们在招生办工作不到一年时间，之后我们都有往来，当时的茂名市理工学校在茂名市计星路，谢某在茂名市迎宾路附近住的。
我没有骗取过谢某的61600元疏通关系费，我只有向谢某借过钱，而谢某也有向我借过钱。大概在2005年左右（具体时间忘记了），谢某因需要钱还债，所以向我借了32200元，当时谢某来我家（高山桥头粮食局宿舍）我是给现金他的。之后，谢某陆陆续续将32200元分多次通过建设银行转到我的账户上（当时是存折的，现在没有保留了），每次几百元至一千五百元不等，大概在一年多才还清给我。但是谢某向我借钱的时候说好要按银行的一年利息给我，最后谢某只还了我本金，没有给我利息。谢某将32200元还清给我之后（2008年期间，具体时间忘记了），因为我父亲身体不适需要钱用，所以我多次向谢某共借了1.3万元左右，也是通过建设银行转账给我的，之后再也没有向谢某借过钱了。因为谢某尚有利息没有给我，所以我借谢某这1.3万元至今都没有还给他。我与谢某的资金往来就是上述那些，我与谢某没有其他资金往来了。我没有帮谢某办理过任何事项。
谢某向我借32200元的时候，因为当时他来我家里借的，所以没有其他人在场，也没有借据。
我没有跟谢某说过我在茂名市公安局专案组上班，也没有收取谢某的3万元的现金和2万多元的汇款来办理政府编制职工指标。
被告人曾某在法庭上一直否认骗取谢某的钱财。
（五）辨认笔录
1、被害人谢某的辨认笔录，证实其辨认出被告人曾某。
2、证人谭某的辨认笔录，证实其辨认出被告人曾某。
（六）视听资料
被告人曾某接受讯问的同步录音录像视频光盘，证实公安机关对曾某讯问时进行了同步录音录像。
以上证据均由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人曾某的行为构成招摇撞骗罪之指控意见，本院认为事实不清，证据不足，不予认定。刑法意义上的招摇撞骗罪是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动的行为。本罪侵犯的客体是特殊客体即是国家机关的威信及其正常活动，表现为行为人采用的是冒充国家机关工作人员的手段致使人民群众以为这些不法行为是国家机关工作人员所为，因而直接破坏了国家机关的威信及其正常活动；客观方面表现为行为人冒充了国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗的行为。在本案中，公诉机关并没有在法庭上出示有关被告人曾某假冒国家机关工作人员的身份或职称的直接或间接证据，仅有被害人谢某一个人陈述到曾某自称已经调入茂名市公安局工作，并在家中穿着一身公安制服接待谢某，没有提供其他直接或间接的证据予以佐证，因此被告人曾某的行为不符合招摇撞骗罪的客观方面表现，同时本案也没有证据证实被告人曾某的行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动。根据现有的证据本院只能查明被告人曾某的行为是采用虚构事实、隐瞒真相的手段和方式侵犯了被害人谢某的财产权利。因此，本院认为被告人曾某的行为不符合招摇撞骗罪的主客观犯罪构成要件，依法不能认定被告人曾某的行为构成招摇撞骗罪，对于辩护人辩称被告人曾某的行为不构成招摇撞骗罪的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实等方法骗取他人人民币26600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人曾某犯招摇撞骗罪，事实不清楚，证据不足，本院不予认定，根据公诉机关提供的相关证据证明曾某的犯罪事实，本院认为曾某的行为构成诈骗罪，对其应以诈骗罪定罪处罚。被告人曾某诈骗所得的人民币26600元，依法应当予以退赔给被害人谢某。对于被告人曾某的辩护人辩称公诉机关指控被告人曾某没有谋取非法利益，建议法院对曾某作出无罪判决，经查，曾某在与被害人谢某交往过程中，采取隐瞒其工作的真实身份，虚构以帮助谢某办理招入茂名市公安局工作为名的真相，骗取了谢某人民币26600元，该事实有公诉机关在法庭提供的被害人谢某的陈述、证人谭某的证言、辨认笔录、谢某向曾某银行卡汇款的记录等证据予以证实，证据之间彼此关联，相互印证，足以认定。因此对于辩护人该辩护意见，与事实不符，理据不足，本院不予采纳。对于公诉机关在庭审中认为被告人曾某的行为不构成诈骗罪，被告人曾某及其辩护人亦认为曾某的行为不构成诈骗罪的意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人曾某退赔违法所得人民币26600元给被害人谢华明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江国伟
代理审判员 吴碧洁
人民陪审员 林 司
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周材佳
附本案有关法律和法律解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。