湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00100号
原告鄢某。
被告某某通信有限公司天门分公司。
代表人马某某。
委托代理人李某某、杨某某，该公司职工。
原告鄢某与被告某某通信有限公司天门分公司（以下简称天门某某公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员樊柏芳担任审判长，与审判员廖志方、人民陪审员李循秀组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告鄢某及被告天门某某公司的委托代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称，2013年，原告在被告处消费5799元接受了被告天门某某公司存话费购手机服务：36个月的286元／月话费套餐＋中国某某定制机三星GT-N7102（32G）。在购买服务前及购买时相信了该服务中该型号手机在由中国某某和三星（中国）投资有限公司广告宣传时宣称的“本型号手机是支持双卡双待。并支持：WCDMA：850MHz、900MHz、1900MHz、2100MHz；GSM：850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz（以下简称双四频）”。使用中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHz、1900MHz，GMS大卡槽不支持850MHz、1900MHz。被告天门某某公司随后更改了原参数，由原来“WCDMA850、900、1900、2100MHz、GSM850、900、1800、1900MHz”改为“WCDMA900MHz、2100MHz；GSM：850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz”，不支持双四频。参数修改后，被告既未召回产品也未通知原告纠正并取得原告认可。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第35、40、44、45、48、52、55条等相关法律规定，本案被告的行为构成欺诈，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、撤销原、被告之间的合同，相互返还财产，被告退还原告话费5799元；2、被告增加赔偿原告17397元；3、被告向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费、强制执行费等费用。
原告鄢某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：三星GT-N7102产品资料变更申请函复印件1份，证明三星（中国）投资有限公司与某某通信集团有限公司协商过更改频段及被告未告知原告的事实。
证据二：被告公司广告宣传单复印件1份，证明被告存在虚假宣传的事实。
证据三：惠州市质量技术监督局出具的《关于三星N7102手机频段门联名投诉书的回复》复印件1份，证明三星GT-N7102手机缺频，被告存在虚假宣传的事实。
证据四：发票复印件1张，证明原告在被告处购买三星GT-N7102手机的事实。
证据五：被告公司官网宣传资料复印件1份，证明被告虚假宣传，更改频段并未告知消费者的事实。
证据六：被告企业信息、工商登记信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据七：光盘1份，证明本案类似的情况在相关电视节目上曾报道的事实。
被告天门某某公司辩称：原、被告之间的电信服务合同公平合法，系双方当事人的真实意思表示，该合同不应被撤销而应继续履行。原告并未缴纳话费5799元，被告不存在退还话费的义务。在被告不存在过错的情况下，原告要求三倍赔偿损失的诉请不应获得支持。
被告天门某某公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告与天门市公安局签订的《天门市公安局移动警务应用系统终端换新合同》（以下简称《终端换新合同》）复印件1份，证明原、被告之间并非买卖合同关系的事实。
证据二：原、被告签订的《天门市公安局干警家属手机使用协议》（以下简称手机使用协议）及《移动业务客户入网登记单》（以下简称《入网登记单》）复印件1份，证明本案涉案三星GT-N7102手机系被告免费赠送的事实。
证据三：被告手机消费清单复印件1份，证明原、被告电信服务合同尚在履行中的事实。
证据四：被告收费专用发票复印件6张，证明客户为鄢某、发票号码为02004957的专用发票并非基于现金业务开具的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据六无异议，原告对被告提交的证据三无异议。对上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
原告提交的证据一、二、三、四、五、七，被告均有异议，其中证据一，认为该证据并非原件；证据二，认为不能证明该广告宣传单系被告天门某某公司印制；证据三，认为该证据为惠州市质监局出具的情况说明，且为复印件，属传来证据，不符合证据的形式要件；证据四，认为该发票实际出具时间为2014年3月5日而非发票载明时间，该发票不能达到原告以发票所载价格向被告购买手机的证明目的；证据五，认为该证据无原件予以核对；证据七，认为光盘中的报道材料与本案无关联。
被告提交的证据一、二、四，原告均有异议，其中证据一，认为其并非办理该证据载明的业务；证据二，认为其并非公安局家属；证据四，认为该发票系因原告购买手机时被告开具的。
对上述有争议的证据，本院依法作如下认定：
原告提交的证据一、三，均系复印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信。原告提交的证据二，因无证据证明该广告宣传单系被告提供，该证据与本案无关联，本院依法不予采信。原告提交的证据四，客观真实，但结合本案查明的情况，该证据不能证明原告以发票载明的价格购买了本案涉案手机，故对该证据所要证明的目的，本院不予采信。原告提交的证据五，系网络宣传资料，原告未提交相关公证，其真实性无法核实，本院依法不予采信。原告提交的证据七，不能证明被告对其实施虚假宣传，且该证据与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据一、二、四，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系天门市公安局网警支队聘请的司机。2013年4月，被告与天门市公安局签订《终端换新合同》，约定：被告以全额出资方式提供三款终端为天门市公安局警员进行终端更新，对有高价值终端要求的部分警员，被告推出零预存赠机方式供警员进行终端换新，警员无需额外支付换机费用；其中三星N7102（32G）手机的办理方式为公安局月补贴50元，干警月缴费用100元，干警补缴手机差价0元，其包打说明为1180分钟国内主叫，1.15G国内流量，20分钟可视电话，超出部分长市漫主叫一价0.15元／分钟，可视电话0.6元／分钟，被叫免费；协议期限为3年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年5月2日，原告以属公安局家属的名义与被告签订了《手机使用协议》，约定根据被告与天门市公安局签订的2013年度《终端换新合同》相关附属合同要求，原告作为家属自愿参与原告提供的担保免费拿手机活动，原告选择机型为“n7102”，承诺月缴费不低于150元／月，消费时长36个月。同日，原、被告签订了《入网登记单》，约定用户类型为286元的套餐。合同签订后，原、被告均依约定履行了合同义务。2014年4月17日，原告以本案涉案手机存在缺频报道，被告更改参数，存在欺诈行为为由诉至本院。
另查明，2014年3月5日，经原告要求，被告向原告开具营业收费专业发票1张，载明“开票时间：2013年5月2日——消费金额：5799元——款项属性：现金”，但原告并未支付上述款项。
本院认为：原、被告签订的《手机使用协议》及《入网登记单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。鉴于《手机使用协议》系根据《终端换新合同》相关附属合同要求签订，该《手机使用协议》应属《终端换新合同》的从合同，《终端换新合同》对原、被告亦具有约束力。依据上述合同及本院查明事实，本案涉诉三星GT-N7102型号手机系被告依约定免费赠送原告使用，原告并未支付该手机的对价；原告按约定每月支付的费用系预存话费，即被告提供的通信服务的对价，故原、被告之间形成了电信服务合同的法律关系。
本案中，被告依约定免费赠送原告的涉诉三星GT-N7102型号手机能够正常使用，符合双方合同约定的服务要求，被告不存在违反合同的情形。原告主张被告存在虚假宣传，但原告无证据证明其提交的广告宣传单系被告制作并向其提供，原告提交的其他相关证据均无法确认其真实性，不足以证明被告存在虚假宣传的行为，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告关于被告虚假宣传的主张，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告存在故意虚构事实或隐瞒事实真相，致使其违背真实意愿签订合同，不能认定被告在签订合同时对原告实施了欺诈行为，且原告并未一次性缴纳话费5799元，故原告要求撤销合同、由被告返还话费5799元、赔偿原告损失17397元及向原告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鄢某的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民
法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊柏芳
审 判 员 廖志方
人民陪审员 李循秀
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 丹