河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫再民486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘献利，男，汉族，1972年1月9日生，住河南省汝阳县。
再审申请人（一审被告）：刘胜利，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬辉，男，汉族，1973年8月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：袁松，河南陆达律师事务所律师。
一审被告：陈小林，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
一审被告：河南新纪元投资有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号*层***号。
法定代表人：刘献利，该公司董事长。
再审申请人刘献利、刘胜利因与被申请人王敬辉、一审被告陈小林、河南新纪元投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月19日作出（2015）豫法立二民申字第02375号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘献利、刘胜利及其委托诉讼代理人王联合、被申请人王敬辉及其委托诉讼代理人袁松、一审被告陈小林其委托诉讼代理人王联合、河南新纪元投资有限公司法定代表人刘献利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献利申请再审称：原审判决对刘献利与王敬辉之间的借款事实和还款事实均认定不清，应当根据双方之间的资金往来情况据实认定；《借款合同》、《收据》、《核算单》不应当作为合法证据予以采信；本案应当从王敬辉与刘献利真实的借款合同关系出发，据实认定双方之间的金额及利息。请求撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第216号民事判决，查清事实依法改判。
刘胜利申请再审称：2012年5月20日签订的借款担保合同根本没有履行，是一份无效合同，刘胜利无需承担保证责任；2014年4月12日的核算单与400万元的借款担保合同没有任何关系，刘胜利也未在该核算单上签字，不应对核算单记载的债务承担担保责任。
被申请人王敬辉辩称：双方签订的借款合同是真实意思表示，是对双方既有债务的确认，对当事人有法律约束力；刘献利向王敬辉出具的一个核算单，是其真实意思表示，也是对截至日期双方借款的确认，新纪元公司在核算单盖章认可；担保人在借款合同签字是其真实意思表示，担保人应该对债务人的债务承担连带还款责任。原审法院对案件的处理，事实认定清楚、适用法律正确。
一审被告陈小林述称，陈小林不应当对400万的借款合同承担担保责任，2012年5月签订的担保合同没有实际履行，王敬辉没有实际出借这400万，所以陈小林不应该承担担保责任。
一审被告河南新纪元投资有限公司述称，新纪元公司对2012年5月20日出具的借款合同担保不予认可，这笔借款没有实际履行，王敬辉没有实际支付这400万元，对王敬辉称这400万是之间的往来和结算不认可。
王敬辉向一审法院起诉请求：判令刘献利偿还欠款本息257万元，逾期付款滞纳金、违约金40万元，刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月20日，王敬辉与刘献利、刘胜利（汝阳县百利商行业主）、陈小林、河南新纪元投资有限公司签订借款合同约定刘献利向王敬辉借款400万元，借款期限自2012年5月20日起到2012年11月20日止，利息每月14万元，刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司作为保证人向王敬辉提供连带责任保证，保证期限自合同期满之日起两年。该合同签订当日，刘献利向王敬辉出具借条，收到王敬辉人民币肆佰万元整。2014年4月12日，刘献利出具说明：经双方核算，截止到2014年3月31日，刘献利欠王敬辉本金233万元、利息24万元。本息合计257万元整。刘献利在庭审中提供两份未签名的打印件借款合同，并称该两份合同签名的原件在王敬辉处，王敬辉对此予以否认。王敬辉称只与刘献利签订了此次起诉的2012年5月20日的借款合同，这个借款合同本就是对以前转给刘献利现金借款进行的确认，签合同时也找了担保人，该合同签订后，就没有再借给刘献利过钱。一审法院判决：一、刘献利在判决生效后三十日内支付王敬辉欠款233万元，利息24万元；二、刘献利在判决生效后三十日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以233万元为本金向王敬辉支付违约金，从2014年4月1日起计算至本金偿还完毕之日止；三、刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回王敬辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30560元，保全费5000元，由刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司共同负担。
刘献利不服一审判决，上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1260号民事判决书，改判刘献利支付借款欠付利息884422.90元（截止王敬辉一审起诉之日），或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由刘献利和王敬辉共同承担。二审法院认定的事实与一审查明的事实基本相同。二审法院认为，本案中，王敬辉与刘献利之间进行过多次的借款、还款行为，其双方之间存在真实的借贷关系。根据2014年4月12日刘献利亲笔书写的核算单内容，该核算单应视为刘献利对欠款数额的确认，一审据此判令刘献利偿还王敬辉233万元本金及利息并无不当，予以维持。刘献利上诉称仅欠王敬辉884422.9元利息，缺乏充分证据予以证明，不予支持。综上刘献利的上诉理由不成立，不予采信。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27360元，由刘献利负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一审、二审采信的证据主要是2012年5月20日王敬辉与刘献利、刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司签订的借款合同、刘献利向王敬辉出具的借条、2014年4月12日刘献利出具的说明，该证据客观真实、合法有效，能直接证明本案的事实。
本院再审认为，本案的争议焦点是刘献利是否应当偿还王敬辉本息257万元及逾期付款滞纳金、违约金的责任，刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司是否应当承担连带清偿责任。王敬辉主张其权利的主要证据是2012年5月20日王敬辉与刘献利、刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司签订的借款合同、刘献利向王敬辉出具的借条及2014年4月12日刘献利出具的“说明”，在2012年5月20日的借款合同上明确载明：借款方为刘献利，保证方为刘胜利、陈小林、汝阳县百利商行、河南新纪元投资有限公司，且有刘献利、刘胜利、陈小林的签名，也有汝阳县百利商行、河南新纪元投资有限公司的公章。之后双方没有再发生新的借贷行为。刘献利在2014年4月12日出具的说明中明确载明：经双方核算，截止到2014年3月31日，刘献利欠王敬辉本金233万元、利息24万元。本息合计257万元整。以上证据足以证明王敬辉的主张。刘献利申请再审认为原审判决对其与王敬辉之间的借款事实和还款事实均认定不清，应当根据双方之间的资金往来情况据实认定，但双方已经在2014年4月12日进行了核算且出具了书面说明，故该项申请缺乏事实与理由支持，不能成立。刘胜利申请再审称2012年5月20日签订的借款担保合同根本没有履行，是一份无效合同，刘胜利无需承担保证责任。该合同是三方签字、盖章成立，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。且从2014年4月12日刘献利出具的说明来看，刘献利是在履行还款义务，也印证了其对该合同也是认可的。一审法院判决后，刘献利虽然提出了上诉，但是作为担保人的刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司并未提出上诉，应视为对一审判决书的认可，刘胜利再审认为该借款担保合同是一份无效合同的理由不能成立。刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司再审认为不应承担担保责任，但在借款合同中，有刘胜利、陈小林签名和河南新纪元投资有限公司盖章，其再审理由不能成立。
综上所述，刘献利、刘胜利的再审请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第216号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 贵 云
代理审判员 郝 明 亮
代理审判员 周 慧 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱昱龙（代）