吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第627号
原告临江市经济开发区燃料销�处。
投资人罗桂梅，该单位主任。
委托代理人刘维彦，该单位法律顾问。
被告白山市琦祥纸业有限公司。
法定代表人王茂君，该公司董事长。
委托代理人王嵘柏，该公司法律顾问。
原告临江市经济开发区燃料销售处诉被告白山市琦祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告临江市经济开发区燃料销售处的委托代理人刘维彦、被告白山市琦祥纸业有限公司的委托代理人王嵘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月11日签订了购煤合同，该合同于2014年7月10日合同期满而终止。在合同履行过程中，被告没有依约定按月结清购煤款项。合同期满后，被告承诺于2014年8月份全部结清所有欠款，但是被告未兑现。原告于2014年9月1日向被告送达了限期还款通知，要求被告于2014�9月10日前偿还欠款1745640.29元，否则，被告须自宽限之日起支付欠款利息，被告接到通知后未予理睬。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付购煤款1745640.29元。
被告辩称：对款项的数额无异议，但被告认为该款项为合同的质保金，根据合同约定，原告严重违约，质保金应当予以扣除，故被告不应支付。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、购煤合同、建设银行网上银行电子回单各一份，证明原、被告于2013年7月11日签订了一份购煤合同，约定合同履行期间自2013年7月11日至2014年7月10日。原告于签订合同当日向被告交付10万元定金。合同签订后，被告要求原告暂时停止供货，在被告预期违约的情况下，经双方口头协商将《购煤合同》第二条、第三条中关于原告必须每月向被告供煤12000吨、被告扣留原告3000吨煤款作为质保金及原告预交10万元定金的�容取消，变更为“原告每月按被告通知随时供货，供货数量通知时确定”，被告于2013年8月9日将收取的原告预交定金10万元返还给原告，表明原、被告对变更合同协商一致。原告从2013年8月份起按照变更后的合同约定向被告供煤，被告对原告的履行行为均不持异议。
2、白山市琦祥纸业有限公司欠临江市经济开发区燃料销售处煤款结算明细表一份，证明原告在2013年8月、9月、11月、12月、2014年1月向被告供煤28440.64吨，被告应付货款10153954.16元，被告以银行转账和承兑汇票的方式向原告支付货款7808863.77元，用纸抵顶货款（违反了合同中结算方式的约定）599450.10元。尚欠原告货款1745640.29元。
3、吉林增值税专用发票复印件11张，证明根据被告对所供煤炭验收的检斤重量、热值、水分、含硫量确定的单价，原告按照合同第四条约定根据供煤数量向被告5次开具增值税发票，总价款为10153954.16元，开具时间、供货吨数、金额如下：2013年9月28日、数量9120.48吨、价款为3397219.26元；2013年12月1日、数量为2319.06吨、价款为832569.50元；2013年12月11日、数量为4668.16吨、价款为1681669.08元；2014年1月6日、数量为8254.68吨、价款为2884560.14元；2014年8月1日、数量为4078.06吨、价款为1357936.18元，被告支付了部分合同对价。
4、购煤合同一份，证明被告针对2013年所欠原告的货款承诺于2014年8月份全部结清后，原告就开始履行2014年8月4日双方签订的购煤合同，因此没有确定再次签订的合同的履行期间，同时证明被告对所欠原告煤款的认可；
5、中止合同通知书、限期还款通知书、申通快递详情单二份、网上快递查询单二份，证明被告未在承诺的2014年8月份结清所欠原告煤款1745640.29元，原告以快递邮寄的方式通知被告“在合同履行过程中，你单位没有按照约定按月�清购煤款项，合同期满后，你单位承诺于2014年8月份全部结清所有欠款目前依然没有兑现，我方认为你公司丧失了商业信誉，不具备履行债务的能力。据此，我方通知你公司中止履行2014年8月4日重新签订的购煤合同。”、“限你公司于2014年9月10日前履行偿还前合同所有欠款1745640.29元的给付义务，否则，1、我公司将与你公司解除2014年8月4日签订的购煤合同；2、你公司须自宽限之日起支付欠款利息。”，被告于2014年9月3日17时32分收到中止合同通知书和限期还款通知书。直至2014年9月10日，被告依然没有履行还款义务也未作任何答复，原告无奈之下诉至法院主张权利。
6、证人赵相刚出庭证实其在原告单位主管河口煤场付煤工作，与被告单位的吴姐联系，但不清楚吴姓在被告单位哪个部门。其接到吴姐的电话后给上煤，到被告单位过秤，数额够了后被告就电话通知停止上煤，吴姐一般提前一天电话通知。被告委托代理人询问如何与被告单位联系发煤，证人答均是口头联系。证人季鑫出庭证实其在原告单位从事会计工作，原告单位运的煤经被告单位后验收、开具验收票、双方对账后，原告单位给被告单位开具发票，被告单位给原告单位打款，但是被告单位总是拖延对账时间，即使收到发票也不给付款。被告委托代理人询问证人是否有书面证据证明被告总是拖延对账时间，证人答原告单位在2014年1月份给被告单位运煤，被告单位在8月份才对账，足以说明被告总是拖延对账时间。
被告质证：对证据1的真实性无异议，但是原告未按照该合同第二条约定足额供煤，被告有权扣留质保金。定金虽足额返还，但不能证明双方变更了合同。
对证据2中的吨数和金额无异议，但该证据能够证明2013年10月份和2014年1月之后原告没有按照合同约定供�，并且原告主张的欠款1745640.29元是质保金。
对证据3不清楚。
对证据4有异议，被告提供的合同上有履行期限。
对证据5有异议，对限期还款通知书不清楚，中止合同通知书与本案无关。
对证人证言有异议，该两位证人是原告单位职员，与原告单位有利害关系，其证言不具有证明效力。
被告举证：1、临江燃款送煤、往来款项汇总表一份，证明2013年10月份和2014年1月之后原告没有按照合同约定供煤，同时证明质保金的数额。
2、《关于库存燃煤告急的报告》、《关于尽快购煤的报告》和证实材料各一份，证明原告没有按照合同约定数量供煤导致被告生产受到严重影响。
原告质证：对证据1所欠煤款数额无异议，但不是被告所称质保金。
对证据2有异议，三份证据均为被告自行制作，有随意性，不具证明力。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，经审核予以采信。关于证据3，被告对其真实性不置可否，经核对原件，予以采信。关于证据4，与本案无关，不予采信。关于证据5，结合被告提供的证据1，对其中的限期还款通知书、868273241074号申通快递详情单和查询单予以采信，其余与本案无关，不予采信。关于证人证言，虽证人系原告单位职员，但就其所述情况与被告提供的证据1可相互印证，被告亦未提供反驳证据，经审核予以采信。关于被告提供的证据1，与原告提供的证据2相互印证，予以采信。关于证据2，两份报告未证实被告缺煤系原告造成，与本案无关，证实材料出具于2014年10月9日，如原告从2013年10月20日起即未按被告要求供煤，在接近一年时间内，无证据表明被告已向原告行使催告的权利，与情理不符，不予采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2013年7月11日，原、被告签订了一份购煤合同，主要约定为“甲方（指被告，下同）因生产经营需要，长期购买乙方（指原告，下同）原煤，经双方协商，达成如下协议：自2013年7月11日至2014年7月10日合同期内，乙方必须保证每月向甲方供煤12000吨，若乙方不能按此数量供煤，则甲方有权扣除相应数量的质保金，若因乙方原因影响甲方生产，质保金全部扣除。乙方预交定金10万元，待乙方供应原煤达到12000元吨时返还定金，同时甲方扣留乙方3000吨煤款作为质保金，质保金在合同到期后，乙方无任何违约责任后，甲方返还。原煤热值低于2700千卡按100元／吨结算；低于2500千卡，不予结算；煤质干燥基全硫St，d﹥0.85%扣4元／吨煤款，之后每超0.2%再加4元／吨煤款；原煤按实际卡数对应的吨数和单价计算，原煤结算周期为月结，乙方于�月开具税率为17%的增值税专用发票（含运费）到甲方财务部门结算，甲方以承兑汇票方式支付乙方货款。并约定价格明细和原煤计量方法等条款。”合同签订后，原告于2013年7月11日向被告转款100000元，后被告又于2013年8月9日将该款转回原告。原告从2013年8月开始供煤，当月供9120.48吨，9月供2319.06吨，11月供4668.16吨，12月供8254.68吨，2014年1月供4078.26吨，供煤总价款为10153954.16元。被告于2013年9月30日为原告结款1000000元，10月23日结982728.17元，11月13日结款280000元，12月7日结746135.60元，12月11日结1000000元，2014年1月25日结1550000元，6月3日结300000元，6月4日、7月9日、6月21日、8月8日分别以纸顶款244612.90元、111779.70元、122542.50元、120515元，8月4日结款1950000元，累计结款及顶帐数额为8408313.87元，双方未结款数额为1745640.29元。原告从2013年9月28日至2014年8月1日期间共为被告11张开具吉�增值税专用发票，价税总计10153954.16元。原告于2014年9月3日向被告邮寄限期还款通知书一份，通知“因被告未兑现于2014年8月份全部结清1745640.29元欠款的承诺，限被告于2014年9月10日前偿还，逾期则解除双方在2014年8月4日签订的购煤合同，被告并须自宽限之日起承担欠款利息”。被告于同日签收该通知书。
综上所述，本院认为，依双方在2013年7月11日订立的合同约定，原告须预交100000元定金，待供煤达到12000吨方得返还，但被告却在2013年8月9日即将定金返还，此时，原告供煤尚不足12000吨。从2013年8月至2014年1月的合同履行过程来看，原告每月的供煤吨数均未达到过合同约定数量，但至原告起诉时止，无证据表明被告曾向原告主张过权利，即使如被告提供的落款时间为“2014年3月10日”的《关于尽快购煤的报告》所载，“库存煤仅存400吨左右，只满足1天多一点的需求量，如再不进煤即全面停产，望供应部立即组织燃煤，明日必须进厂”。原告最后一次供煤在2014年1月，至当月止，已向被告开具金额为8796017.98元的增值税专用发票，仅余当月所供4078.26吨煤、金额为1357936.18元的发票未开。其时，被告有3237154.21元的煤款未付。后从2014年5月起，被告陆续还款，其中还以纸顶帐599450.10元，至原告起诉时，尚余1745640.29元未付。原告至2014年8月时将最后一笔供煤发票开出。根据前述被告在原告供煤数未达约定数时即返还定金，在本单位热电厂于2014年3月报告库存煤严重不足时未向原告主张权利，部分款项以货顶帐，还款时未按合同约定的月结结算周期和承兑汇票方式等履行合同的行为来判断，双方已就定金、每月供煤数量条款进行过变更。本案中，原告按被告要求供煤，并足额开具发票，已完成合同约定义务，而被告在至2014年3月10日时，已�本将原告所供煤炭消耗殆尽，却要保留所谓质保金，以此不足额向原告支付价款，非诚信企业所为。被告逾期付款后，原告已对其进行过催告，其未能在宽限期内给付，应就原告的损失承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告白山市琦祥纸业有限公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告临江市经济开发区燃料销售处煤款1745640.29元，并承担前述款项从2014年9月11日起至本判决生效日止依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20510元减半收取，由被告承担10255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马恩鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 冰