wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钟爱，男，1930年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李俊，男，1958年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团南京线路器材有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙华西路9号。
法定代表人：李福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
再审申请人李钟爱因与被申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司（以下简称南京线路器材公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终9646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钟爱申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。李钟爱在1958年被错误打成右派并劳教四年，1962年后下放到苏北泗洪，1980年初回到南京。因李钟爱受过处分无法回原南京线路器材厂工作，只能到南京第二化工仪表厂建筑安装队打临工，到了文化大革命后期在南京第三化工机械厂工作直至退休。李钟爱的档案材料等证据，可以证明李钟爱与原南京线路器材厂存在事实劳动关系，但南京线路器材厂却始终不予承认。一、二审法院在对上述事实没有查清的情况下就作出认定，判决明显不公。2.原南京线路器材厂恶意将李钟爱被“平反”的证明材料偷偷放到档案里，不让李钟爱知晓。李钟爱1986年退休，那个年代没有人会去查自己的档案，直到2015年9月因办理离休问题去查档案时才发现“平反”材料。南京市劳动仲裁委员会以超过时效为由驳回李钟爱的仲裁申请本身就存在错误，人民法院更不应以此为由驳回李钟爱的诉讼请求。3.李钟爱在申请再审期间提供新的证据，即2015年10月30日拨打南京市政府专用电话12××5，政府派人协助李钟爱回南京线路器材公司，但最终无果。4.一、二审法院承办法官徇私枉法，要求依法处理。综上，李钟爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项的规定，申请本案再审。
在本案申请再审期间本院另查明：1980年7月26日，原南京线路器材厂出具（80）线保复字第89号文“关于撤销对李钟爱开除厂籍送劳动教养处分决定的复查意见”。该复查意见指出，基于李钟爱的思想认识问题和违纪行为应严肃提出批评教育，按照当时的政策规定，经党委研究决定，撤销1958年4月原南京线路器材厂对李钟爱开除厂籍送劳动教养的处分决定。同时明确根据中组部（79）33、（80）7号文件精神，着重从政治上解决问题，改正后的工资一律不予补发，不再收回安排工作。1986年12月6日，原南京线路器材厂出具（86）线组字第148号文“关于恢复李钟爱同志全民职工待遇的报告”。该报告参照苏委组发（83）51号文件精神，经研究同意恢复李钟爱同志全民职工待遇，经与南京市化工公司协商，同意调至下属南京第三化工机械厂。主送：南京市劳动局，抄送：南京化工公司。1986年12月18日，原南京线路器材厂出具“职工行政介绍信”，介绍李钟爱同志到南京化工公司下属的南京第三化工机械厂报到。
本院经审查认为，1.关于李钟爱主张1958年至1980年期间的工资待遇问题。李钟爱1958年被开除厂籍送劳动教养后即终止了与原南京线路器材厂的劳动关系。1980年7月20日，原南京线路器材厂出具（80）线保复字第89号文，作出撤销对李钟爱开除厂籍送劳动教养的处分决定，同时明确根据中组部（79）33、（80）7号文件精神，着重从政治上解决问题，改正后的工资一律不予补发，不再收回安排工作的复查意见。同年，南京市公安局出具公经复字（80）第75号文，作出撤销李钟爱劳动教养的处分决定。至此，虽然李钟爱的处分决定被撤销，但并未恢复其与原南京线路器材厂的劳动关系。李钟爱在此期间一直向原南京线路器材厂提出回厂工作的要求，直至1986年南京市劳动局同意恢复李钟爱的全民待遇，并与南京市化工公司协商同意，将李钟爱调配到南京第三化工机械厂工作并按全民职工待遇办理退休。从当时的政策及实际情况来看，恢复李钟爱全民待遇的前提是其已经被“平反”，李钟爱被落实了全民待遇，理应知晓被“平反”的事实，故李钟爱主张直到2015年查阅自己档案时才知道已被“平反”的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。因此，李钟爱的该项诉讼请求，一、二审法院以超过一年仲裁时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。并且依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，李钟爱主张1958年至1980年期间的工资待遇，明显已经超过法律规定的最长诉讼时效，人民法院亦不予保护。2.关于李钟爱主张精神损失费的问题。李钟爱被开除厂籍送劳动教养，系因历史原因造成的，李钟爱以其受到精神损害为由要求南京线路器材公司赔偿损失，缺乏法律依据。故一、二审法院对于其主张赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持，并无不当。3.关于李钟爱主张1981年至2016年期间的离休工资问题。对于企业职业离休工资问题，系企业或企业主管部门为了落实相关政策而与劳动者之间发生的非劳动关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故一、二审判决驳回李钟爱的该项诉讼请求，适用法律正确。4.关于李钟爱主张的300万元住房问题。李钟爱向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时没有将南京线路器材公司应为其分配福利住房作为其诉讼请求，其在本案中主张违反了仲裁前置程序，故一、二审驳回李钟爱的该项诉讼请求，并无不当。5.关于李钟爱在申请再审期间陈述其于2015年10月30日拨打南京市政府专用电话12××5，政府派人协助李钟爱回南京线路器材公司工作，可以调取相关记录作为新的证据。经审查，其不符合申请再审新证据的构成要件，本院不予采纳。4.李钟爱认为一、二审法院法官存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，但其未向本院提供证据予以证明。
综上，李钟爱的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李钟爱的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钟爱，男，1930年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李俊，男，1958年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团南京线路器材有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙华西路9号。法定代表人：李福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。再审申请人李钟爱因与被申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司（以下简称南京线路器材公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终9646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李钟爱申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。李钟爱在1958年被错误打成右派并劳教四年，1962年后下放到苏北泗洪，1980年初回到南京。因李钟爱受过处分无法回原南京线路器材厂工作，只能到南京第二化工仪表厂建筑安装队打临工，到了文化大革命后期在南京第三化工机械厂工作直至退休。李钟爱的档案材料等证据，可以证明李钟爱与原南京线路器材厂存在事实劳动关系，但南京线路器材厂却始终不予承认。一、二审法院在对上述事实没有查清的情况下就作出认定，判决明显不公。2.原南京线路器材厂恶意将李钟爱被“平反”的证明材料偷偷放到档案里，不让李钟爱知晓。李钟爱1986年退休，那个年代没有人会去查自己的档案，直到2015年9月因办理离休问题去查档案时才发现“平反”材料。南京市劳动仲裁委员会以超过时效为由驳回李钟爱的仲裁申请本身就存在错误，人民法院更不应以此为由驳回李钟爱的诉讼请求。3.李钟爱在申请再审期间提供新的证据，即2015年10月30日拨打南京市政府专用电话12××5，政府派人协助李钟爱回南京线路器材公司，但最终无果。4.一、二审法院承办法官徇私枉法，要求依法处理。综上，李钟爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项的规定，申请本案再审。在本案申请再审期间本院另查明：1980年7月26日，原南京线路器材厂出具（80）线保复字第89号文“关于撤销对李钟爱开除厂籍送劳动教养处分决定的复查意见”。该复查意见指出，基于李钟爱的思想认识问题和违纪行为应严肃提出批评教育，按照当时的政策规定，经党委研究决定，撤销1958年4月原南京线路器材厂对李钟爱开除厂籍送劳动教养的处分决定。同时明确根据中组部（79）33、（80）7号文件精神，着重从政治上解决问题，改正后的工资一律不予补发，不再收回安排工作。1986年12月6日，原南京线路器材厂出具（86）线组字第148号文“关于恢复李钟爱同志全民职工待遇的报告”。该报告参照苏委组发（83）51号文件精神，经研究同意恢复李钟爱同志全民职工待遇，经与南京市化工公司协商，同意调至下属南京第三化工机械厂。主送：南京市劳动局，抄送：南京化工公司。1986年12月18日，原南京线路器材厂出具“职工行政介绍信”，介绍李钟爱同志到南京化工公司下属的南京第三化工机械厂报到。本院经审查认为，1.关于李钟爱主张1958年至1980年期间的工资待遇问题。李钟爱1958年被开除厂籍送劳动教养后即终止了与原南京线路器材厂的劳动关系。1980年7月20日，原南京线路器材厂出具（80）线保复字第89号文，作出撤销对李钟爱开除厂籍送劳动教养的处分决定，同时明确根据中组部（79）33、（80）7号文件精神，着重从政治上解决问题，改正后的工资一律不予补发，不再收回安排工作的复查意见。同年，南京市公安局出具公经复字（80）第75号文，作出撤销李钟爱劳动教养的处分决定。至此，虽然李钟爱的处分决定被撤销，但并未恢复其与原南京线路器材厂的劳动关系。李钟爱在此期间一直向原南京线路器材厂提出回厂工作的要求，直至1986年南京市劳动局同意恢复李钟爱的全民待遇，并与南京市化工公司协商同意，将李钟爱调配到南京第三化工机械厂工作并按全民职工待遇办理退休。从当时的政策及实际情况来看，恢复李钟爱全民待遇的前提是其已经被“平反”，李钟爱被落实了全民待遇，理应知晓被“平反”的事实，故李钟爱主张直到2015年查阅自己档案时才知道已被“平反”的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。因此，李钟爱的该项诉讼请求，一、二审法院以超过一年仲裁时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。并且依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，李钟爱主张1958年至1980年期间的工资待遇，明显已经超过法律规定的最长诉讼时效，人民法院亦不予保护。2.关于李钟爱主张精神损失费的问题。李钟爱被开除厂籍送劳动教养，系因历史原因造成的，李钟爱以其受到精神损害为由要求南京线路器材公司赔偿损失，缺乏法律依据。故一、二审法院对于其主张赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持，并无不当。3.关于李钟爱主张1981年至2016年期间的离休工资问题。对于企业职业离休工资问题，系企业或企业主管部门为了落实相关政策而与劳动者之间发生的非劳动关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故一、二审判决驳回李钟爱的该项诉讼请求，适用法律正确。4.关于李钟爱主张的300万元住房问题。李钟爱向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时没有将南京线路器材公司应为其分配福利住房作为其诉讼请求，其在本案中主张违反了仲裁前置程序，故一、二审驳回李钟爱的该项诉讼请求，并无不当。5.关于李钟爱在申请再审期间陈述其于2015年10月30日拨打南京市政府专用电话12××5，政府派人协助李钟爱回南京线路器材公司工作，可以调取相关记录作为新的证据。经审查，其不符合申请再审新证据的构成要件，本院不予采纳。4.李钟爱认为一、二审法院法官存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，但其未向本院提供证据予以证明。综上，李钟爱的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李钟爱的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年八月二十二日书记员 唐  文  宣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第176号
原告王艳艳，女，1985年6月3日出生，汉族，住山西省临县。
被告中融金城投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人牛利平，总经理。
本院在审理原告王艳艳诉被告中融金城投资担保有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款167850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告王艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中融金城投资担保有限公司银行存款一十六万七千八百五十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 勇
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初314号
原告：王淼，男，1989年7月22日生，汉族，务工，住湖北省沙洋县。
被告：张强，男，1981年2月3日生，汉族，务工，住湖北省荆州市荆州区。
被告：湖北古苑建设工程有限公司（以下简称古苑公司），住所地:湖北省荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人：张喜纶，经理。
原告王淼与被告张强、古苑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淼到庭参加诉讼，被告张强、古苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥欠款197000元。2、本案受理费4240元，由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告张强作为被告古苑公司在江北农场三分场二标段的项目负责人数次向原告赊购水泥用于该标段的沟渠、道路建设。2014年7月15日，被告支付水泥款2万元，尚欠197000元至今未付。故诉至法院，要求判如所请。
被告张强未在法定的答辩期内提交答辩状，庭后本院工作人员电话回访时，其表示原告所诉下欠水泥款一事属实。
被告古苑公司未在法答辩期内提交答辩状，本院工作人员在送达应诉材料及开庭传票时，该公司股东马德华表示：张强与本公司无人事劳动关系，张强挂靠在本公司名下承揽江北三分场二标段工程。张强出具与前述工程有关的欠条由张强个人支付，本公司不承担付款责任。
两被告未在本院指定的举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合双方当事人的陈述，对原告提交的符合证据形式要件的证据，即原告提交的证据一（原告王淼及被告张强身份证复印件、古苑公司公示信息表）本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据二（欠据一张、古苑公司授权委托书、发货通知单），被告张强在电话笔录中表示对前述证据无异议。被告古苑公司股东马德华在我院送达文书时表示：欠据上加盖的项目部印章在发包方荆州市国土整治局处，欠据和发货通知单如果张强认可，则由张强个人支付。对于授权委托书，其表示公司印章及法定代表人印章形式虽相符，但须与原件比对。本院认为，1、关于被告古苑公司主张的项目部印章问题，无证据证实，本院不予采信。2、被告古苑公司未否认张强系该公司在江北农场三分场二标段的项目负责人的身份，亦未否认授权委托书的内容。原告提交的发货通知单与张强出具欠条互相佐证。且前述证据张强均无异议，故本院予以采信。对于原告提交的证据三（证人刘某身份证复印件及证人证言），与张强出具的欠据可以互相佐证。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告古苑公司承包了荆州市国土整治局发包的江北农场2012年度高标准基本农田土地整治项目三分场二标段的工程。同年10月28日，被告古苑公司授权被告张强负责前述工程相关事宜。2014年至2015年期间，原告应被告张强的要求，向江北农场三分场二标段供应水泥，至2017年5月5日经过对帐，被告张强确认原告供应的水泥为217000元，扣出2014年7月15日的已付款2万元，至今仍有197000元水泥款未付清。
另查，两被告无人事劳动关系和统一财务管理关系。被告张强挂靠在古苑公司名下承揽江北三分场二标段工程。原告供应水泥时，不知两被告之间的挂靠关系。
本院认为：被告张强受被告古苑公司的委托作为江北农场三分场二标段的项目负责人，其行为后果应由被告古苑公司负责。故被告张强确认原告向江北农场三分场二标段供应水泥的欠款197000元，应由被告古苑公司承担付款责任。原告要求被告张强承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北古苑建设工程有限公司支付原告王淼水泥欠款197000元。
二、驳回原告王淼的其他诉求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由被告湖北古苑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 王业才
人民陪审员 李云坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阳家英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4334号
原告：侯瑞珍，女，1993年7月16日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：徐文国，男，1955年9月5日出生，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：权岩臣，男，1993年6月8日出生，住河南省浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
代表人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王素男，河南卫都律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告侯瑞珍与被告权岩臣、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯瑞珍及其委托诉讼代理人徐文国，被告人寿财险濮阳支公司委托诉讼代理人王素男到庭参加诉讼。被告权岩臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯瑞珍向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告侯瑞珍医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11268.47元；2、本案诉讼费由二被告承担；3、摩托车修理费300元。原告侯瑞珍当庭变更诉讼请求为：二被告赔偿原告侯瑞珍医疗费、护理费、误工费等各项损失等共计13301.65元。事实和理由：2017年9月3日17时50分，在鹤壁市淇××区××村XX道路，我驾驶两轮摩托车与被告权岩臣驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，导致我受伤，车辆损坏。我在鹤壁市人民医院住院治疗4天，花费医疗费3291元。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告权岩臣负本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告权岩臣向我垫付医疗费300元。豫Ｆ×××××号小型驾车在被告人寿财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故被告人寿财险濮阳支公司应在保险责任限额内向我赔偿。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。
人寿财险濮阳支公司辩称，豫Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及商业三者险，在核实事故发生时该车辆具有合法有效证件的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告侯瑞珍的合理损失，不足部分在商业三者险范围内按照事故比例赔偿，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
权岩臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月3日17时50分，被告权岩臣驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，在鹤壁市淇××区××村XX道路，与原告侯瑞珍驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告侯瑞珍受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告权岩臣负事故全部责任，原告侯瑞珍无责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元（不计免赔）。
事故发生后，原告侯瑞珍于2017年9月4日至2017年9月7日，在鹤壁市人民医院住院治疗3天，支出医疗费1830.4元。被告权岩臣向原告侯瑞珍垫付医疗费300元，被告权岩臣放弃返还该垫付款。
另查明，事故发生时，原告侯瑞珍在鹤壁市唐人饮食有限公司御花园酒店上班，系酒店服务员。
本院认为，公民享有生命健康权。被告权岩臣驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告侯瑞珍驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告侯瑞珍受伤，车辆损坏。该交通事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告权岩臣负事故全部责任，原告侯瑞珍无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告侯瑞珍的损失：1、医疗费3291元，其中1830.4元有医疗费票据予以证明，本院予以支持，超出部分不予支持；2、误工费2833.33元，结合原告侯瑞珍住院治疗及医嘱情况，本院酌定原告侯瑞珍误工期限为18天，因原告侯瑞珍系服务行业，故可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，对33857元/年÷365天×18天=1669.66元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费333.32元，结合原告侯瑞珍住院治疗情况，本院酌定原告侯瑞珍住院期间1人护理，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，对33857元/年÷365天×3天×1人=278.28元本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费34元，结合原告侯瑞珍住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定30元，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费210元，对3天×30元/天=90元本院予以支持，超出部分不予支持；6、精神损害抚慰金6000元，原告侯瑞珍请求不符合法律规定，本院不予支持；7、车辆维修费300元，因原告侯瑞珍车辆受损，维修费系必然支出，本院予以支持。以上原告侯瑞珍的损失共计4198.34元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案豫Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告侯瑞珍的各项损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告侯瑞珍的各项损失共计4198.34元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告侯瑞珍各项损失共计4198.34元。
关于原告侯瑞珍要求被告权岩臣承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告侯瑞珍的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯瑞珍各项损失共计4198.34元；
二、驳回原告侯瑞珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告侯瑞珍负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王金鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6039号
原告毛立景。
被告徐剑。
原告毛立景与被告徐剑民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告毛立景到庭参加了诉讼，被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛立景诉称：2015年4月15日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，于2015年年底前连本带息一次性归还。借款到期后，经原告多次催促，至今未还。请求判令被告偿还借款4万元及利息14000元。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告徐剑未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效后十日内返还原告毛立景借款40000元并支付相应利息14000元，合计54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 应梅芳
?
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初91号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某，男，1960年8月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2018年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被拜泉县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2018年5月27日19时08分，被告人李某酒后驾驶拜Qxxxxx红色力帆两轮摩托车，自南向北由拜泉县xx公司行使至拜泉县群英街与育英路路口北10米处时，被执勤的民警当场查获。经鉴定：其血液内乙醇含量结果为107.4mg/100ml。
公诉机关认为,被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人李某拘役二个月以下并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员信息查询单、前科劣迹证明、呼气酒精检测单、驾驶证信息查询单、驾驶证复印件；被告人李某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。李某到案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，故依法决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙邦国
二〇一八年七月十九日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初157号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人饶某经，男，1990年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，家住贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人饶某经犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院�派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人饶某经到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年6月15日20时许，被告人饶某经饮酒后驾驶二轮助力车从贵溪市区出发向贵溪市柏里大道第三医院行驶，当行驶至柏里大道立交桥附近时，遇到郭某骑二轮电动车带着汪某往贵溪市区方向行驶，被告人饶某经因感情问题即追赶郭某，并在柏里大道立交桥附近的阿明发艺门口追到郭某。二人发生争执，被告人饶某经用脚踢了郭某，郭某和汪某即躲进阿明发艺店内直到民警赶到现场，之后双方被带到贵溪市人民医院抽血检查。经江西中正司法鉴定中心鉴定：被告人饶某经血液中乙醇含量为96.9993mg／100ml，达到法定醉酒标准。
2016年6月24日，被告人饶某经被传唤到案。
上述犯罪事实，被告人饶某经在审理过程中未提出异议，并有证人�某、汪某、彭某、刘某的证言；鉴定意见；现场照片、现场图、现场勘查笔录；受案登记表、车辆合格证复印件、调解协议书、归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某经违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人饶某经能如实供述其罪行，在民事部分能获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人饶某经犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判�，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲁丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1417号
原告：高青盛诚非融资性担保有限公司。
法定代表人：张祯涛，执行董事。
委托代理人：于岩松，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李明，男，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：牛光勇，男，汉族，高青县人。
被告：张秀恩，女，汉族，高青县人。
被告：许光辉，男，汉族，高青县人。
被告：王立勋，男，汉族，高青县人。
被告：牛芬芬，女，汉族，高青县人。
原告高青盛诚非融资性担保有限公司（以下简称盛诚公司）与被告牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛诚公司的委托代理人于岩松、李明到庭参加诉讼。被告牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛诚公司诉称：被告牛光勇、张秀恩于2013年2月22日从原告处借款10万元，月息1.5%，到期日2013年12月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令：被告偿还原告借款10万元。
被告牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2013年2月22日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告牛光勇、张秀恩向原告借款10万元，借款期限自2013年2月22日至同年12月19日，被告许光辉、牛芬芬、王立勋为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告为原告出具“今借到盛诚担保公司现金壹拾万元整”的借据一份，被告牛光勇、张秀恩在借款合同、借据借款人处签名，被告许光辉、牛芬芬、王立勋在借款合同、借据保证人处签名。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同生效后，原告按照合同的约定，履行了提供借款的义务，被告亦应按照合同的约定在借款到期后承担还款义务及担保责任。原告要求被告牛光勇、张秀恩偿还借款、被告许光辉、牛芬芬、王立勋承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛光勇、张秀恩偿还原告高青盛诚非融资性担保有限公司借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许光辉、王立勋、牛芬芬对上述第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告牛光勇、张秀恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年二月十九日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1417号原告张玮，男，1992年2月18日生，汉族，高平市人，山西长平煤业有限责任公司职工。委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告山西丹朱岭工贸有限公司。法定代表人和文利，任总经理。委托代理人郭新文，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。委托代理人崔洁倩，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。原告张玮诉被告山西丹朱岭工贸有限公司（以下简称为丹朱岭公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮及其委托代理人赵雁平、被告丹朱岭公司的委托代理人郭新文、崔洁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玮诉称，2015年3月31日晚7时许，原告到被告所管理的釜山活动中心游泳馆游泳。游泳中，原告失去知觉，经原告朋友呼救，两个正在健身的人将原告救起。原告随即被送往晋煤集团总医院抢救，因抢救需要，医生将原告的四颗牙齿损毁。原告在晋煤集团总医院住院14天，后又在山西医科大学附属口腔医院对牙齿进行治疗，花医疗费50019.3元。原告认为被告的游泳馆内未配备救生人员，致使原告游泳发生意外未得到及时的救助。请求判令被告赔偿原告医疗费50019.3元、误工费16338元、住院伙食补助费700元、营养费420元、精神抚慰金10000元，共计77477.3元。被告丹朱岭公司辩称，被告并不是游泳馆的经营管理者，被告仅负责游泳馆的保洁，游泳馆属于山西长平煤业有限责任公司，被告不应对原告承担赔偿责任。原告的牙齿系抢救时脱落，治疗牙齿的费用与本案无关，且原告治疗牙齿的花费超出了正常的范围。原告溺水后，被告及时对原告进行救助，原告请求被告赔偿于法无据。原告提供如下证据：1.证人牛梦兴、梦晓鹏的出庭证言。证明原告溺水后的抢救情况。2.山西医科大学口腔医院病历一份、门诊收费票据9支。证明原告治疗牙齿花费50019.3元。3.2015年11月10日，山西长平煤业有限责任公司人力资源部出具的证明一份、山西长平煤业有限责任公司综掘二队出具的证明一份。证明原告2015年4月、5月未上班。4.晋煤集团总医院出院证一份。证明原告因溺水在晋煤集团总医院住院14天。5.长平煤业有限责任公司职工2015年1月至3月工资结算单一份。证明原告的工资情况。被告丹朱岭公司提供如下证据：1.《长平公司保洁服务合同》一份。证明被告不是经营管理者。2.会员证一本。证明会员证的发证单位不是被告，被告不是经营管理者。3.证人史露娜、康明明、张自轩、马飞飞的出庭证言。证明原告溺水后的抢救情况。经质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；证据2中，原告的花费超出了正常的治疗费用；证据3表明原告系病假，与本案缺乏关联性；证据5无法证明原告的误工损失。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，证据1恰好能够证明被告是游泳馆的经营管理者。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、4，被告无异议，且符合证据要件，具有证据效力；证据2、3、5符合证据要件，具有证据效力。被告提供的证据1、2、3，原告无异议，且符合证据要件，具有证据效力。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：山西长平煤业有限公司与被告山西丹朱岭工贸有限公司签订了《长平公司保洁服务合同》，约定由被告负责釜山职工活动中心的管理、服务工作。2015年3月31日晚7时许，原告到被告管理的釜山活动中心游泳。游泳中，原告发生溺水，游泳池旁无救生人员，经原告朋友呼救，活动中心工作人员协助，原告被附近健身房中健身人员马飞飞与狄攀星救起，并送至晋煤集团总医院抢救。因抢救需要，将原告的四颗牙齿损毁。同年4月14日，原告出院，共住院14天。后原告又在山西医科大学附属口腔医院对牙齿进行治疗，共花医疗费50019.3元。原告认为被告管理的游泳池未配备救生人员，致使原告溺水后未得到及时的救助。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计77477.3元，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，因山西长平煤业有限公司与被告山西丹朱岭工贸有限公司签订的《长平公司保洁服务合同》中明确约定由被告山西丹朱岭工贸有限公司负责釜山职工活动中心的管理和服务工作，故被告对该活动中心负有安全保障义务。根据原、被告提供的证人出庭证言，可以认定原告在该活动中心的游泳池溺水时，该游泳池旁并无相应的救生人员，致使原告在溺水时未得到及时救助，故被告未尽到其安全保障义务，原告因溺水所遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。被告根据《长平公司保洁服务合同》负责釜山职工活动中心的管理工作，故其称自己并非游泳池管理人的辩解理由不成立。被告辩称原告治疗牙齿的花费超出正常的范围，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及统计局公布的数据计算，原告有如下损失：1、医疗费：山西医科大学附属口腔医院花费50019.3元。2、误工费：根据原告提供的2015年1月至3月工资结算单，原告月平均工资为（6529.1＋4956.4＋4871.2）÷3=5452.2（元），根据原告提供的单位证明，原告实际误工两个月，即误工费为5452.2×2=10904.4（元）。3、住院伙食补助费：原告实际住院14天，按50元/天标准计算，计700元。4、营养费：原告实际住院14天，按30元/天标准计算，计420元。5、精神抚慰金：原告溺水致使其精神上受到一定的损害，本院酌情确定5000元。上述损失共计67043.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告山西丹朱岭工贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玮医疗费50019.3元、误工费10904.4元、住院伙食补助费700元、营养费420元、精神抚慰金5000元，共计67043.7元。案件受理费1737元，由被告山西丹朱岭工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  高 轶人民陪审员  秦晓静人民陪审员  杨亚妮二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执777号
申请执行人陈祖杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
陈祖杰与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第300号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祖杰于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陈祖杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
代理审判员陈威宏
二〇一六年十一月八日
书记员 余凤银
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1247号
罪犯土比年哈，男，1970年2月23日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）川凉中刑初字第173号刑事判决，以被告人土比年哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯土比年哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯土比年哈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯土比年哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯土比年哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1260号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周银山，曾用名周云山，男，1993年2月25日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月5日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月1日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1246号起诉书指控被告人周银山犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人周银山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周银山系本市城区卢宅人家酒店的离职员工。2016年7月14日左右的一天，被告人周银山窜至该酒店四楼员工宿舍韩某房间，采用凑开门锁的方式进入，从放置在床上的牛仔裤内窃得人民币200元。
2016年7月18日，被告人周银山窜至该酒店四楼员工宿舍李某房间，采用凑开门锁的方式进入，从放置在桌上的钱包内窃得人民币60余元，从挂在墙上的手提包内窃得人民币900元。
2016年7月底的一天，被告人周银山窜至该酒店四楼员工宿舍施某房间，撬锁进入，窃得人民币200元。
随后其又采用溜门的方式进入刘某的房间，从放置在枕头底下的钱包内窃得人民币800元。
2016年8月3日凌晨，被告人周银山窜至本市城区卢宅人家酒店楼顶，欲等上班时间宿舍无人之际行窃。当日中午11时许，被告人周银山窜至该酒店四楼行窃时，在四楼楼梯口碰到该酒店员工吴某，被告人周银山因怕事情败露遂又躲藏至楼顶，后被该酒店员工吕某、吴某发现后报警抓获。
上述事实，被告人周银山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、韩某、施某、刘某的陈述、证人吕某、吴某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、本院（2014）东刑初字第317号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人周银山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银山以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周银山曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周银山已经着手实施其中一起盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人周银山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周银山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林忆雯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第972号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司。
法定代表人：段文彦。
委托代理人：于玲。
委托代理人：梁宇苏。
被告：谢怡寿。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告谢怡寿供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 于晓婷
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初451号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人尹方凯，男，汉族，1995年8月14日生于天津市静海区，住天津市静海区。2018年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人尹方凯犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月31日23时许，被告人尹方凯和冯某、朱某在天津市静海区王口镇华明KTV门口欲驾车离开时，因李某1骑的电动车影响了尹方凯等人所乘车辆开门，双方因挪车问题发生口角，继而互相撕打。被告人尹方凯用拿着钥匙的右手对李某1的右侧面部进行殴打，致李某1右侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，李某1身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人尹方凯等人赔偿李某1经济损失10万元，并取得谅解。
上述事实，有被害人李某1的陈述，证人冯某、朱某、李某2、李某3、刘某、宋某等人的证言，被告人尹方凯的供述，案件来源，抓获经过，现场照片，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，收条，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尹方凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹方凯具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹方凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1438号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。
被告：吴某某，男，汉族，1964年1月20日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司以被告吴某某已同意交纳物业费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十三日
书记员 乔延国
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初144号
原告：黄礼华，男，1955年9月13日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪良宝，男，1966年1月18日生，住安徽省霍山县。
被告：安徽六安市飞宇建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。
法定代表人：王宇，总经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师，特别授权。
原告黄礼华诉被告汪良宝、安徽六安市飞宇建筑工程有限公司（以下简称六安飞宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄礼华及其委托代理人余浩、被告六安飞宇公司的委托代理人姜新华到庭参加诉讼，被告汪良宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。原告叶方田在庭审后，向本院申请撤回诉讼，本院已裁定准许原告叶方田撤回诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼华诉称：2013年起，被告六安飞宇公司承包霍山县真龙地街道、与儿街高河水库、佛子岭大岭饮水工程，在施工期间将部分工程转包给被告汪良宝施工。被告汪良宝招收原告在以上工地为其用风钻开槽施工数月，工程完工后，被告尚欠原告黄礼华工资款38875元，由被告汪良宝出具二份欠条。后原告多次向被告催要工资款，被告汪良宝始终推脱，现已无法联系。被告六安飞宇公司以工程款付清为由拒不支付。故两原告提起诉讼，要求被告给付原告黄礼华工资款38875元。庭审时，原告申请将被告霍山县飞宇建筑工程有限公司变更为安徽六安市飞宇建筑工程有限公司。
原告黄礼华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、欠条2份，证明汪良宝下欠原告的工程款；证据3、两个工程所在地村的证明，证明黄礼华施工的发包单位是六安市飞宇建筑有限公司，是其公司的经理把工程转包给被告汪良宝的。
被告六安飞宇公司庭审时辩称：1、原告的诉讼主体错误，原告起诉的是霍山县飞宇建筑有限公司，来应诉的是六安市飞宇建筑有限公司，不是同一的诉讼主体；2、没有证据证明被告汪良宝是其项目经理；3、原告黄礼华的欠条时间已过了诉讼时效，综上，请法院驳回原告的诉讼。
被告汪良宝在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审举证，被告六安飞宇公司对原告提交的证据质证意见是：证据1三性无异议；证据2原告黄礼华的两份欠条，是汪良宝出具的欠条，但不能证明汪良宝与六安飞宇公司的关系，欠条也未注明是什么工程款；从出具欠条时间的看，一份欠条已过了诉讼时效，一份与六安飞宇公司没有关联性；证据3两份证明，双龙河村与本工程没有关联性，真龙地村的证明不是直接证据；没有提供转包合同等书面证据，第三方出具的证明，没有证据效果。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，应予认定；证据2被告汪良宝出具的两份欠原告黄礼华风钻工资欠条，没有被告六安飞宇公司的印章，也没有注明施工工程的名称，且被告六安飞宇公司认为与其无关；被告汪良宝既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。该两份欠条客观真实，且与本案具有关联性，应认定为被告汪良宝的欠款；证据3两份证明，没有出具证明的人员签名，且证明的工程施工时间与原告黄礼华的欠条时间不一致，故与本案没有关联性，不予认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：2010年8月21日，原告黄礼华为被告汪良宝承包的工程进行风钻施工，经双方结算，被告汪良宝欠原告黄礼华风钻工资21500元，被告汪良宝出具欠条一份。2015年2月15日，原告黄礼华又为被告汪良宝承包的工程进行风钻施工，经双方结算，被告汪良宝欠原告黄礼华风钻工资17375元，被告汪良宝出具欠条一份。两份欠条合计欠款38875元，均未注明给付时间。后原告黄礼华多次向被告汪良宝催要欠款，被告汪良宝一直未给付欠款，故原告提起诉讼。
另，庭审后，原告叶方田于2016年5月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告黄礼华要求被告汪良宝支付所欠风钻工资款事实清楚，并提供了被告汪良宝所出具的具有结算性质的欠条佐证，被告汪良宝未及时支付拖欠的劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告黄礼华要求被告汪良宝立即支付拖欠的劳动报酬38875元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄礼华要求被告六安飞宇公司支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪良宝于本判决生效之日起五日内支付原告黄礼华风钻工资款38875元；
二、驳回原告黄礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汪良宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 何彩霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1946号
原告：丁xx。
被告常州市xx井盖厂，投资人王xx。
被告王xx。
原告丁xx与被告常州市xx井盖厂、王xx劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁xx到庭参加诉讼。被告常州市xx井盖厂、王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁xx向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付劳务费22000元。事实与理由：被告常州市xx井盖厂系个人独资企业，投资人为被告王xx。常州市xx井盖厂自2006年开办以来，原告就为其提供记账劳务服务，办理被告常州市xx井盖厂的财务、税务、工商等事宜，每月约定劳务费为400元，为此原告亦办理了办税人员证。自2010年1月开始被告开始拖欠原告劳务费，至2014年5月底共欠22000元，并由被告王xx出具欠条，承诺于2014年6月底付清。后原告多次向被告催要，被告一直推诿。原告索款未果，故诉至本院。
被告常州市xx井盖厂、王xx均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常州市xx井盖厂系个人独资企业，投资人为被告王xx。原告自2006年开始为被告常州市xx井盖厂提供劳务服务。2014年3月9日被告向原告出具情况说明一份，载明：“xx井盖厂2011年底欠壹万元记账费，2012年、2013年记账费都欠，合计壹万元。以上共计两万元。”被告王xx签字确认并加盖常州市xx井盖厂公章。2014年5月8日被告王xx向原告出具欠条一份，载明：“至2014年5月底常州xx井盖厂共欠会计记账费贰万贰千元整，到2014年底全结清。”后因被告未能支付欠款，原告索款无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的欠条、情况说明、营业执照等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据以及当庭陈述，足以证明被告常州市xx井盖厂结欠原告劳务费22000元的事实，本院予以认定。被告常州市xx井盖厂应按照约定及时向原告支付劳务费，但被告至今未支付。故原告要求被告常州市xx井盖厂立即支付劳务费22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王xx系常州市xx井盖厂投资人，应当对其投资设立的个人独资企业的债务承担共同偿还的责任。被告常州市xx井盖厂、王xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市xx井盖厂、王xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁xx支付劳务费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告常州市xx井盖厂、王xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李淑婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第983号
申请执行人田丽清，女，汉族，现住达拉特旗。
被执行人党伟，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司。
法定代表人王二平。
关于田丽清申请执行党伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第996号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 ：郭栩晴
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第983号
申请执行人田丽清，女，汉族。
被执行人党伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第996号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人党伟账户。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建强
二〇一六年二月一日
书记员 赵韬深
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00359号
原告：许某。
被告：臧某。
原告许某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某、被告臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月份相识，××××年××月登记结婚。被告婚后对原告漠不关心，双方性格严重不合，夫妻感情已破裂。请求依法判决：原、被告离婚。
被告辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年11月份相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2015年7月23日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告臧某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1956号
原告：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码L1690766－2。
代表人：黄岸娜，女，1973年1月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区，系该单位的经营者。
委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：陈思密，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）诉被告陈思密劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓涛、梁秋霞，被告陈思密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赐福山庄诉称：原告是经营餐饮业的个体工商户，被告曾为原告雇佣的负责厨房事务的厨工。2015年2月18日（农历甲午年腊月三十），正是原告餐饮生意最繁忙、客户订单最多的时候，被告突然恶意辞工，说走就走，使原告无法及时招人补充空缺，致使原告的经营运作瞬间陷入瘫痪状态，无法对外营业，亦无法履行与客户的订单。原告不得不对所有订餐客户赔偿违约金以及折价处理已采购的食材，该两项损失合计为13414.09元。为此，请求判令：1.被告向原告赔偿经济损失13414.09元；2.被告承担本案诉讼费。
原告赐福山庄向本院提交的证据有：1.辞工书1份；2.收据3张；3.工资单现金支出凭证3份；4.进货单据5张；5.不予受理通知书1份。
被告陈思密辩称：被告不同意赔偿原告损失。被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同，且未为被告参加社会保险。原告在未征得被告同意，亦未提前书面通知的情况下，就扣减被告2014年12月工资的20%。2015年2月17日（腊月二十九），原告老板找包括被告在内的工人开会，要求大家做到大年三十（2015年2月18日）再走，并要求大家在2015年2月18日写辞工书。被告在当日写了辞工书向原告辞职并得到原告批准。被告是在得到老板批准后才离开原告单位的。综上，被告不需要向原告赔偿损失。
被告陈思密没有向本院提交证据。
经审理查明：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。陈思密于2014年6月9日入职赐福山庄，任从事厨房事务的厨工。陈思密入职后，赐福山庄没有为其参加社会保险。
2015年2月18日，陈思密向赐福山庄提交辞工书，辞工书的内容为“各位领导：你们好！因本人工作不愉快，所以辞工”。当日，赐福山庄的马经理在辞工书下方指示：“同意辞职”。赐福山庄于该日向陈思密支付了2015年1月和同年2月1－18日的工资。
2015年12月22日，赐福山庄（申请人）以陈思密为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿损失。2015年12月24日，该会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出中劳人仲不字[2015]1108号不予受理通知书，决定不予受理。赐福山庄不服该不予受理通知书，于2015年12月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：赐福山庄提交了相关的收据、现金支付凭证和进货单据，拟证明支付客户订餐客户违约金和折价处理已采购的食材两项损失共计147000余元。诉讼中，赐福山庄称由于陈思密等11人的恶意辞工造成了以上损失，现要求陈思密赔偿损失13414.09元。
诉讼中，双方向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满后，双方未达成和解协议。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”陈思密在2015年2月18日向赐福山庄提出辞职，赐福山庄表示同意，并于当日结清陈思密在职期间的工资，应视为由陈思密提出辞职并与赐福山庄协商一致解除劳动合同的情形。陈思密的辞职行为没有违反法律法规的强制性规定，即使赐福山庄因此而产生了损失，陈思密也无需赔偿。赐福山庄的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中山火炬开发区赐福饮食山庄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年四月十五日
书记员 何浚欢
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1103号
原告：张明华，男，1968年8月30日出生，汉族，保康丰源肥业公司经理，住湖北省保康县。
被告：马青华，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：谢天菊（被告马青华之妻），女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告张明华与被告马青华、谢天菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告马青华和谢天菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款60000元并按年利率24%计算利息至本息还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日被告马青华向我借款60000元，定于同月15日前偿还，到期后被告未按时偿还，经我多次催要，被告马青华均以种种理由推诿。被告马青华之妻谢天菊对借款一事表示感谢，但本人目前在外打工，偿还欠款应与被告马青华联系。
被告马青华未提出答辩意见。
被告谢天菊辩称，马青华向原告张明华借款时我不在场，后来原告张明华催要借款时我才知道，此款应该由马青华偿还，与我无关。
本院经审理查明事实如下：
被告马青华和谢天菊系夫妻关系。原告张明华所在的丰源肥业公司厂址于2009年新建在黄堡镇××村，此后与被告马青华夫妇逐渐熟识。2016年8月5日，被告马青华找到原告张明华，称在襄阳承包的工地需要资金周转，要求原告张明华借款。原告张明华同意后，被告马青华于当日出具借条1份，内容为：“为工程建设，现收到张明华（身份证号）以现金借出的60000元（人民币陆万元整）。定于2016年8月15日还清，如逾期未还清，愿按月利息5%（百分之五）计付逾期利息。立此为据。借款人：马青华身份证号2016年8月5日”该借条书写于被告马青华身份证复印件上，被告马青华同时在借条上捺印。原告张明华与被告马青华一起到保康县城，原告张明华在湖北保康农村商业银行支取现金60000元在银行大厅交付给被告马青华。借款到期后，原告张明华向被告马青华催收借款，被告马青华以各种理由推诿。原告张明华向被告马青华妻子催要借款，被告谢天菊在手机短信中称：“张总实在对不起，自从前年还在保康多谢你之后，我就出门打工了，我们别人看着我们是一家人，可是好长时间我们都不联系，他也不听我的，我一月也就两千多块钱，去年都还人家了，打他电话也不接，我也无能为力！你还是打他电话吧。”原告张明华为要求被告马青华、谢天菊偿还借款诉至本院。
本院认为，被告马青华为工程建设需要向原告张明华借款，原告张明华同意后，被告马青华出具借条1份，同日原告张明华到银行支取现金60000元交付给被告马青华，双方之间民间借贷关系成立。被告马青华在借条中约定了还款期限和借款利率，在借款逾期后应及时偿还原告借款，未按约定偿还借款应承担违约责任。关于涉案借款是否系马青华、谢天菊的夫妻共同债务，谢天菊应否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告谢天菊虽辩称借款时未在场，是事后知道的，涉案借款没有用于夫妻共同生活和经营，系马青华个人的债务，但其并未提供证据证明原告与马青华就借款明确约定为马青华的个人债务，也未提供证据证明其与马青华约定有夫妻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，对谢天菊的前述答辩主张，本院不予采纳，涉案借款应认定为马青华、谢天菊的共同债务，被告谢天菊应承担连带返还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按年利率24%支付借款利息，符合前述法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告马青华、谢天菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩的权利。原告张明华提交的被告马青华书写的借条及原告张明华与被告谢天菊短信记录，本院经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青华于本判决生效之日返还原告张明华借款本金60000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付2016年8月5日至判决履行完毕期间的债务利息；被告谢天菊对前述借款本息承担连带返还责任。
二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告马青华、谢天菊共同负担。均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费980元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘新新
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0626民初1103号原告：张明华，男，1968年8月30日出生，汉族，保康丰源肥业公司经理，住湖北省保康县。被告：马青华，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：谢天菊（被告马青华之妻），女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告张明华与被告马青华、谢天菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告马青华和谢天菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款60000元并按年利率24%计算利息至本息还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日被告马青华向我借款60000元，定于同月15日前偿还，到期后被告未按时偿还，经我多次催要，被告马青华均以种种理由推诿。被告马青华之妻谢天菊对借款一事表示感谢，但本人目前在外打工，偿还欠款应与被告马青华联系。被告马青华未提出答辩意见。被告谢天菊辩称，马青华向原告张明华借款时我不在场，后来原告张明华催要借款时我才知道，此款应该由马青华偿还，与我无关。本院经审理查明事实如下：被告马青华和谢天菊系夫妻关系。原告张明华所在的丰源肥业公司厂址于2009年新建在黄堡镇××村，此后与被告马青华夫妇逐渐熟识。2016年8月5日，被告马青华找到原告张明华，称在襄阳承包的工地需要资金周转，要求原告张明华借款。原告张明华同意后，被告马青华于当日出具借条1份，内容为：“为工程建设，现收到张明华（身份证号）以现金借出的60000元（人民币陆万元整）。定于2016年8月15日还清，如逾期未还清，愿按月利息5%（百分之五）计付逾期利息。立此为据。借款人：马青华身份证号2016年8月5日”该借条书写于被告马青华身份证复印件上，被告马青华同时在借条上捺印。原告张明华与被告马青华一起到保康县城，原告张明华在湖北保康农村商业银行支取现金60000元在银行大厅交付给被告马青华。借款到期后，原告张明华向被告马青华催收借款，被告马青华以各种理由推诿。原告张明华向被告马青华妻子催要借款，被告谢天菊在手机短信中称：“张总实在对不起，自从前年还在保康多谢你之后，我就出门打工了，我们别人看着我们是一家人，可是好长时间我们都不联系，他也不听我的，我一月也就两千多块钱，去年都还人家了，打他电话也不接，我也无能为力！你还是打他电话吧。”原告张明华为要求被告马青华、谢天菊偿还借款诉至本院。本院认为，被告马青华为工程建设需要向原告张明华借款，原告张明华同意后，被告马青华出具借条1份，同日原告张明华到银行支取现金60000元交付给被告马青华，双方之间民间借贷关系成立。被告马青华在借条中约定了还款期限和借款利率，在借款逾期后应及时偿还原告借款，未按约定偿还借款应承担违约责任。关于涉案借款是否系马青华、谢天菊的夫妻共同债务，谢天菊应否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告谢天菊虽辩称借款时未在场，是事后知道的，涉案借款没有用于夫妻共同生活和经营，系马青华个人的债务，但其并未提供证据证明原告与马青华就借款明确约定为马青华的个人债务，也未提供证据证明其与马青华约定有夫妻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，对谢天菊的前述答辩主张，本院不予采纳，涉案借款应认定为马青华、谢天菊的共同债务，被告谢天菊应承担连带返还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按年利率24%支付借款利息，符合前述法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告马青华、谢天菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩的权利。原告张明华提交的被告马青华书写的借条及原告张明华与被告谢天菊短信记录，本院经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青华于本判决生效之日返还原告张明华借款本金60000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付2016年8月5日至判决履行完毕期间的债务利息；被告谢天菊对前述借款本息承担连带返还责任。二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告马青华、谢天菊共同负担。均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费980元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇一八年七月二十六日书记员  刘新新
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初561号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路,统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李大贵,该公司章渡支行行长。
被告：章秀平，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：卜英伟，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告章秀平、卜英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 佘菊芳
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1130号
申请执行人：陈亚华。
被执行人：朱志芳。
被执行人：王敏。
本院在执行方国涛与朱志芳、王敏为民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人名下的房产已经被其他执行案件查封正待评估、拍卖，申请人需待他案财产处理时参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十月十八日
书记员 许 艳
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初1261号
原告：侯昆，男，1981年12月25日生，汉族，初中文化，工作单位：丽江扬天科技有限公司，住址：永胜县。
被告：候毅，男，1988年3月5日生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
原告侯昆诉被告候毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告侯昆于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后被告已经自动还款，现原告申请撤诉的理由正当，应与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯昆负担。
审判员 赵永爱
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第00232号
原告吕泽芳，男，1980年7月12日出生，地址：德安县。
诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告邹金明，男，1979年9月18日出生，地址：共青城市，现羁押于德安县看守所。
原告吕泽芳诉被告邹金明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，裁定中止审理，现被告刑事案件已经审理终结，本院恢复审理，并依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕泽芳及其诉讼代理人高腾群，被告邹金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽芳诉称，被告因经营承杰大酒店需要，先后于2014年9月17日、2015年1月8日、1月28日三次向原告购买酒店用具，共计133，731元，送货时被告均在原告提交的送货单上签名确认数量及金额，被告称酒店刚营业资金周转困难，承诺2015年3月一次性支付货款，但此后被告仅支付了10，000元，尚欠123，731元一直拖欠至今，故诉至法院请求判令被告支付尚欠货款123，731元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至货款清偿之日止。
原告为证实其主张的事实，提交被告签字确认的收货单5份。
被告对原告在本案中所主张的事实及诉请均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，故本院对原告诉请予以支持，其主张按银行贷款利率支付逾期损失，为便于计算，本院酌定按年利率6%计算逾期损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邹金明于本判决生效之日起三日内向原告支付尚欠货款123，731元，并自2015年6月24日起按年利率6%计付逾期损失至货款清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，387.5元，由被告邹金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终163号
上诉人（原审原告）赵高峰，男，1982年10月7日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。
法定代表人刘义敏，局长。
委托代理人卢毅，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陈爽，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
上诉人赵高峰因工商政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：原告于2015年12月24日向被告提出举报，要求对浙江野马电池使用绝对化用语发布广告的行为进行查处，并依法奖励。被告于2016年1月28日作出不予立案通知书。2016年8月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求提供被告不予立案通知书中提到的《高新技术企业证明》相关复印件或影印件。被告于2016年9月12日作出不予公开告知书，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”，而原告在信息公开申请中写明的申请公开事项，并没有合理说明或提供证据证明原告提出的申请是出于原告自身生产、生活、科研等特殊需要，因此被告根据原告现提交的申请材料，决定对该部分信息不予以公开。
原审法院认为，原告作为举报人，举报事项为广告中的绝对化用语违反法律规定，申请公开的信息系其举报案件的相关证据材料，申请公开的目的系认为被告在案件调查处理过程中可能存在调查不清行为；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，原告作为普通公民，其与绝对化用语广告违法举报案件的处理结果难以认定为与生产、生活、科研等自身特殊需要有关，现提供的证据亦无法说明申请公开的信息与原告其他生产、生活、科研等特殊需要有关，被告对原告提出的政府信息公开申请不予公开，并无不当。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，原审法院于2017年3月17日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：上诉人于2015年12月24日向被上诉人举报其辖区内有违法广告，被上诉人受理后作出不予立案决定。为核对办案人员是否存在调查不清的情形，上诉人向被上诉人申请公开不予立案的证据。上诉人认为其申请的证据系上诉人向被上诉人举报后，被上诉人依法处理过程中获得的，属于政府信息，同时该信息和其所举报的问题有关，上诉人作为举报人有理由要求公开。上诉人是在行使自己的监督权和知情权。请求二审法院撤销原判，依法确认被上诉人对上诉人申请的政府信息不予公开的行为违法。
被上诉人答辩称：被上诉人根据上诉人举报开展调查，该过程中形成的材料信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第九条、第十条规定所列的应当主动公开的政府信息，而是属于依申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除政府主动公开的信息外，公民申请公开的政府信息，需是有其自身生产、生活、科研等特殊需要的政府信息，而上诉人申请信息公开时并未合理说明其所申请的政府信息是其生产、生活、科研所需，也未提供相关说明材料，未表明其举报事项和其生活存在法律上的利害关系。被上诉人因此作出不予公开的决定，同时也告知其提供相关说明材料以证明其所申请公开的政府信息是出于其自身生产、生活、科研等特殊需要，但上诉人收到不予公开告知书后，未进一步补充材料。被上诉人告知上诉人不予公开相关申请信息符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，2016年8月31日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求提供被上诉人就其举报事项于2016年1月28日向其出具的不予立案通知书中提到的《高新技术企业证明》相关复印件或影印件。上诉人申请公开的信息不属于政府应主动公开的信息范围，上诉人也不能证明其申请获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，其对被上诉人就其举报所作出的处理提出质疑亦不能构成要求公开该信息的合理理由，故被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请不予公开，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终574号
上诉人（一审被告）罗金权，男，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）佟格日乐吐，男，1972年12月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被上诉人（一审被告）孟玉红，女，33岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
上诉人罗金权因与被上诉人佟格日乐吐、孟玉红民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初6095号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人罗金权以双方已自行和解并达成协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗金权撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗金权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费126元减半收取即63元，由上诉人罗金权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 侠
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1161号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：陈志强，男，1971年1月7日出生，住四川省井研县。
被告：刘淑英，女，1972年9月14日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈志强、刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月五日
书记员 雷婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更559号
罪犯胡改良，男，1949年2月26日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年7月28日作出（2015）鄂武穴刑初字第00111号刑事判决，以被告人胡改良犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年9月27日起至2019年9月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。2017年5月12日经本院裁定减刑五个月。现刑期至2019年4月26日止。执行机关黄州监狱于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡改良于2017年第二季度获得一次表扬，结转为一个表扬；2017年11月、2018年5月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱老病残罪犯认定表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡改良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡改良减去余刑，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年八月二十七日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初871号
原告：保定华塔建材有限公司，住所地：保定市清苑县开发区。
法定代表人：柴国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王革，该公司经理。
被告：刘亚军，男，1963年6月8日生，汉族，住保定市北市区。
被告：李英军，男，汉族，1974年10月4日生，住顺平县。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
原告保定华塔建材有限公司与被告刘亚军、李英军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定华塔建材有限公司的委托诉讼代理人石庚寅、王革、被告李英军的委托诉讼代理人赵寒宇到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定华塔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即给付拖欠原告工程款93866元；2、责令被告承担逾期付款违约金44091.21元。事�和理由：二被告系合伙关系。2010年11月1日原告与被告签订了《外墙外保温工程合同》，承包方式：包工包料，所有材料由原告负担。被告责任：如因被告拨款不及时或其他被告原因造成停工，被告必须支付原告误工工资，并承担延期的责任。该工程验收合格后，早已交付使用，但被告言而无信，至今仍拖欠原告工程款93866元及逾期付款违约金44091.21元，共计137957.21元。
刘亚军未作答辩。
李英军辩称，我与原告未签订过任何合同，与被告刘亚军也不是合伙关系，原告所提交的合同为无效合同，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告保定华塔建材有限公司于2010年11月1日与被告刘亚军签订《外墙外保温工程合同》，合同首页甲方签名为：保定鸿志建筑安装有限公司、乙方签名为：保定华塔建材有限公司，合同末页落款�方签名为：刘亚军，乙方盖章为保定华塔建材有限公司。合同第三项工程价格为：外墙外保温：每平方米63元，空调板处理35元／个，楼沿抹灰（延长米）18元。合同第四项承包方式为：包公包料，所有材料由乙方负担。合同第五项为：工期自2010年11月3日至2010年11月28日，在施工工程中，若甲方主体未完工造成误工或遇不可抗力的原因造成停工，工期应相应顺延。合同第六项为结算付款方式：1、按实际施工面积计算。2、乙方进场3天，甲方付贰万元给乙方。3、聚苯板粘结完毕后，付到总造价的30%。4、施工完毕后，经验收合格，付到总造价的10%。5、保修期为一年，过保修期后付总造价的5%。备注4：沙浆抹面完工后付总造价的85%。
原告就其主张提交的证据有：外墙外保温工程合同复印件一份、录音光盘及录音整理资料各两份、原告单方出具的领事郡小区4#楼的外墙保温工程工程量及总价款清单一份。被告李英军对原告上述证据均不认可，认为原告所提交的合同系复印件，且合同甲方签名前后不一致，合同签订主体错误，合同没有约定施工地点、没有工程量及总价款，约定的施工时间与实际不符，没有约定违约金；认为原告提交的录音光盘及录音整理资料不能证明系刘亚军本人录音，其内容与本案无关联性；认为原告提交的工程量及总价款清单系单方出具，并无被告李英军签字。
被告李英军就其主张无证据提交。
本院认为，原告主张二被告系合伙关系，应由二被告给付拖欠工程款及逾期付款违约金，被告李英军对原告主张予以否认，原告应就二被告系合伙关系及拖欠工程款具体数额的事实、理由及计算依据提交充分证据予以证实。原告提交与被告刘亚军签订的《外墙外保温工程合同�其合同形式仅为复印件，合同内容仅对工程个别单价进行了约定，对工程总量及总价款未作确定；原告提交的录音资料其来源及真实性无法核实，其录音内容也不能证明与本案有关联性；原告单方出具的工程量及总价款清单，未经当事人双方确认，不能作为定案依据。
综上所述，原告不能对其主张提交充分的证据予以证实，故对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告保定华塔建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3059元，减半收取计1530元，由原告保定华塔建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 坤
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初335号
原告:杨启祥,男,1952年2月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告:王龙,男,1987年2月5日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人�ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
第三人:胡小英,女,1981年7月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
第三人:王孝忠,男,1958年9月26日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
第三人:王建飞,男,1979年6月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
第三人:安徽省安庆中华职业学校,住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇宜秀大道,机构代码：75298263-3。
法定代表人：王建飞。
原告杨启祥与被告王龙，第三人胡小英、王孝忠、王建飞、安徽省安庆中华职业学校债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�杨启祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启祥在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启祥撤诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告杨启祥负担。
审判长 陈守贵
审判员 汪曙辉
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许道龙。
委托代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严建国。
再审申请人许道龙因与被申请人严建国买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许道龙申请再审称：其提交的供货协议、欠条各一份、还款计划保证书两份足以认定双方买卖关系成立，债权债务关系明确。原审法院认定严建国拖欠再审申请人许道龙760万元货款及利息的证据不足，而不予支持，属事实认定不清，适用法律错误。�此，许道龙认为原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本案应当再审。
被申请人严建国未提交书面答辩意见。
本院认为，案件争议焦点是严建国是否拖欠许道龙760万元货款及利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原审法院依当事人申请，对案涉欠条和还款计划保证书予以鉴定，司法鉴定结论表明欠条和还款计划保证书落款处留有的两枚指印是一次性捺印形成。原审法院通过比对许道龙的询问笔录，发现其关于还款计划保证书形成时间的三次陈述，前后矛盾。综上，原审法院在司法鉴定意见和当事人陈述、举证及其他证据的基础上，参照司法心理生理测试报告，对本案争议事实做出认定，符合法律、司法解释的规定。许道龙提供的书面证据，虽然留有严建国的签名或指印，但其对上述书证的形成过程，无法准确陈述，多有疑点和矛盾；有关欠付货款的主张亦缺乏存在基础交易的其他证据予以佐证。综合判断，许道龙有关严建国拖欠其760万元货款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，许道龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许道龙的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张巧云
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢21号
申请执行人：张文丽，女，1971年3月10日生，住磐石市。
委托代理人：张玉红，女，1971年4月8日生，住磐石市。
被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。
申请执行人张文丽与被执行人柳荣华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年5月31日做出（2011）磐民二初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文丽于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢21号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3174号
原告：冯洁，女，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆慈恩生物科技有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村（台湾农民创业园管理委员会内），统一社会信用代码91500109592261887A。
法定代表人：周亚利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
原告冯洁诉被告重庆慈恩生物科技有限公司（以下简称慈恩公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯洁，被告慈恩公司的委托诉讼代理人况洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告从2015年9月至2016年7月期间的养老保险费损失共计6831元；2.要求被告支付原告从2015年7月至2016年7月的基本医疗保险费损失共计1760.12元；3.要求被告支付原告从2015年7月至2016年7月大额医疗保险费损失440.18元。事实和理由：原告于2015年6月18日至2016年7月31日在被告处任办公室主任。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费。因被告的社保账户长期欠费，导致原告无法将个人账户转入被告处，只能在户籍所在地参保。原告自行缴纳了养老保险费、医疗保险费、大额医疗保险费。被告应赔偿原告在职期间未缴纳社会保险费的损失。原告于2017年1月22日申请仲裁，仲裁委对原告的申请予以驳回。原告认为，仲裁委裁决结果明显不当。由于被告的社保账户在原告入职前已经欠费，且经北碚区社会保险行政部门多次催缴，但被告仍然置之不理。因此，被告根本无力为原告缴纳社会保险费。由于被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告不能正常享受社会保险待遇。原告只能以个人身份参加社会保险，产生了实际损失。故原告起诉来院。
被告慈恩公司辩称，本案属于社会保险行政部门管理的范围，原告主张的费用也应当缴纳给保险机构。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为被告公司的员工。被告没有为原告办理社会保险。2017年1月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付养老保险费用损失及医疗保险费用损失。该委于2017年3月10日作出碚劳人仲案字[2017]第240号仲裁裁决书，裁决：驳回冯洁的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。
另查明，原告在2015年9月至2016年7月期间是以渝中区失业职工身份参加养老保险，并交纳了该期间的养老保险费；在2015年7月至2016年7月期间以渝中区个体参保虚拟单位参加医疗保险，并交纳了该期间的医疗保险费。在2015年8月至2016年3月期间，重庆中龙在线电子商务股份有限公司为原告参加了失业保险、工伤保险、生育保险。
庭审中，原告举示了《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》、《重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表》、《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表》、银行账户交易明细、职工缴费明细表，拟证明原告以个人身份缴纳了养老保险费和医疗保险费。被告对申报协议、申请表、明细表以及账户交易明细的真实性无异议，但因原告以个人身份缴纳养老保险费和医疗保险费，被告无法为原告办理社会保险；对缴费明细表的真实性无法确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在劳动关系存续期间，被告没有为原告办理社会保险的事实双方认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条的规定，职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。原告以失业职工或个体身份缴纳养老保险费和医疗保险费，其举示的参保证明以及账户交易明细、职工缴费明细单仅能证明其缴费金额，不能证明其缴纳的费用中应由被告承担的金额。原告以其个人身份缴纳的养老保险费和医疗保险费作为计算依据要求被告赔偿其养老保险费和医疗保险费损失是没有法律依据的。综上，原告要求被告赔偿原告养老保险费损失、基本医疗保险费损失以及大额医疗保险费损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯洁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年六月十四日
书记员 周 青