天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第660号
原告韩秀华，女。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人孙景柱（系原告韩秀华之夫）。
被告肖子平，男。
被告王文革，女。
被告陈占，女。
被告肖嘉懿，女。
法定代理人陈占，系被告肖嘉懿之母。
以上四被告的委托代理人肖新华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告韩秀华与被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀华诉称，2013年6月13日21时20分，肖勇醉酒后驾驶其所有的灰色一汽佳星牌粤BXXX**号小客车沿天津大道由西向东行驶至渤海石油新村东侧50米处时，因未保证安全行驶车前部撞击高压线塔基座反光围挡后，车失控又撞击前方推自行车的行人韩秀华，造成两车损坏，韩秀华、肖勇均受伤的交通事故。后肖勇经医院抢救无效于2013年6月14日1时许死亡。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，肖勇承担事故全部责任，原告韩秀华无责任。原告因本次交通事故受伤住院治疗，2014年1月14日天津市天通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：韩秀华的脾摘除为八级伤残；其左桡骨骨折致活动受限为十级伤残。现要求被告赔偿医疗费57116元、住院伙食补助费2200元、护理费9631元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金189606元、被扶养人生活费5340元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿在继承遗产的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、驾驶证、行驶证、保险单，证实车辆权属及被告主体资格；
3、被告户口页，证实被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿与肖勇的关系，系肖勇的合法继承人；
4、诊断证明书、医疗费票据、住院病案，证实原告伤情及医疗费损失；
5、护理人员劳动合同书、工资扣发证明、工资明细、完税证明，证实护理人员的误工费损失；
6、伤残鉴定报告，证实原告共两处伤残，一处为八级、一处为十级；
7、鉴定费发票，证实原告支付鉴定费980元；
8、石油新村派出所出具的证明及户口页，证实被扶养人韩廷维共有6名子女且系非农业户籍；
9、原告户口页，证实原告系非农业户籍；
10、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，粤BXXX**号一汽佳星牌小客车系肖勇所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交强险一份及第三者商业险保险一份（限额50万，包含不计免赔），因肖勇已去世，他并没有遗产，其父母也没有赔偿能力，故应由保险公司赔偿原告合理合法损失。
被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿提交车辆保险单二份，证实肇事车辆的投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，粤BXXX**号小客车在我公司投保机动车交强险一份及50万商业三者险一份，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发均生在保险期内，依据事故责任认定书，驾驶人属于醉酒驾驶，依据我国道路交通安全法及交通事故责任强制保险条例及保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。对原告提交医疗费相关证据的真实性均无异议；对护理费相关证据的真实性认可，但认为应按居民服务行业在岗职工平均工资标准计算；对住院伙食补助费、营养费的计算标准没有异议，计算的天数以实际住院天数和医嘱为准；对交通费、鉴定费均无异议，对伤残鉴定报告没有异议，但认为残疾赔偿金应按伤残赔偿指数0.31计算；对石油新村派出所出具的证明及被扶养人韩廷维的户口页的真实性均无异议，但认为被扶养人生活费应按伤残赔偿指数0.31计算；对精神损害抚慰金请求法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交商业保险单二份及机动车辆保险条款一份，证实肇事车辆投保情况及商业保险合同对免责情形的约定。
经审理查明，2013年6月13日21时20分，肖勇醉酒后驾驶灰色一汽佳星牌粤BXXX**号小客车沿天津大道由西向东行驶至渤海石油新村东侧50米处，因未保证安全行驶车前部撞击原高压线铁塔基座反光围挡后，车失控又撞击前方在路边推行自行车的行人韩秀华，造成两车损坏，韩秀华、肖勇受伤的交通事故。肖勇受伤后经医院抢救无效于2013年6月14日1时许死亡。该事故经公安交通管理部门认定，肖勇负事故全部责任，原告韩秀华无责任。
粤BXXX**号小客车系肖勇所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险与第三者商业保险（限额50万，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告肖子平系死者肖勇之父，被告王文革系死者肖勇之母，被告陈占系死者肖勇之妻，被告肖嘉懿系死者肖勇之女。
原告韩秀华因交通事故受伤住院治疗，于2013年6月13日至2013年6月14日在海洋石油总医院住院1天，出院诊断：左桡骨远端骨折、额面部、胸部多处皮擦伤、双膝关节、左小腿远端皮裂伤、肋骨骨折、脾破裂；于2013年6月14日至2013年6月30日在天津市第五中心医院住院16天，出院诊断：脾破裂、腹部皮擦伤、胸部闭合性损伤、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、胸腔积液、左胸壁皮擦伤、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、双下肢膝关节皮裂伤、左小腿远端皮裂伤、头面部皮擦伤；于2013年7月19日至2013年7月29日在天津医科大学总医院住院10天，出院诊断：腹腔感染、胸腔积液、脾切除术后、左前臂骨折、肋骨骨折；于2013年10月8日至2013年10月25日在天津市胸科医院住院17天，出院诊断：左侧陷闭肺、下呼吸道感染、脾切除术后。经天津市天通司法鉴定中心道路交通事故法医临床鉴定，原告韩秀华的脾摘除为八级伤残，其左桡骨骨折致活动受限为十级伤残。
另查，原告韩秀华之父韩廷维（1929年6月30日出生）共有六名子女。韩秀华与韩廷维均系城镇户籍。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、被告户口页、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、护理人员劳动合同书、工资扣发证明、工资明细、完税证明、伤残鉴定报告、鉴定费发票、石油新村派出所出具的证明、原告之父韩廷维的户口页、原告户口页、交通费票据，被告提交的保险单、机动车辆保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”的规定，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿。被告保险公司以醉酒驾驶属违法行为为由，不同意在机动车交强险限额内赔偿的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，肖勇醉酒后驾驶机动车违反了法律的禁止性规定，根据肖勇与被告保险公司签订的商业三者险保险合同的约定，驾驶人因饮酒驾驶机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任，被告保险公司以保险合同免责条款为由，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任的抗辩理由，于法有据，本院予以照准。故对原告的损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿后，不足部分应由侵权人肖勇承担。肖勇虽在该起事故中死亡，但对其造成原告韩秀华的损害，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条即继承遗产应当清偿被继承人依法相当缴纳的税款和清偿债务，缴纳税款和清偿债务与它的实际价值为限的规定，应由肖勇的继承人被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿在继承肖勇遗产范围内予以清偿，原告韩秀华要求肖子平等四被告对保险公司赔偿后不足部分的损失负连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于原告韩秀华合理损失的确定，原告主张的医疗费57116元、交通费500元、鉴定费980元，有事实和法律依据，属于合理损失，且被告均无异议，本院予以支持。对住院伙食补助费2200元，原告主张住院44天按每天50元计算，于法有据，予以确认。对营养费1000元，原告主张20天按每天50元计算，此次事故致原告身体严重受损，原告就诊的天津医科大学总医院在诊断证明及出院诊断中均建议其加强营养，原告主张的营养费1000元未超出合理范畴，应予确认。关于护理费，原告主张住院期间1人护理，原告于2013年6月13日在海洋石油总医院、2013年6月14日至同年6月30日在天津市第五中心医院、2013年7月19日至同年7月29日在天津医科大学总医院共计住院28天期间，护理人员有固定收入，参照误工费标准主张护理费8458元，因护理人员孙景柱于2013年8月18日退休，故自2013年10月8日至2013年10月25日在天津市胸科医院住院期间的护理费按照居民服务行业在岗职工平均工资的标准主张，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为应按照居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算44天，本院认为原告提交的护理人员的劳动合同，工资扣发证明及完税证明，能够证实护理人员28天共扣发工资8458元，于法有据，应予确认，之后由于护理人员退休，原告主张在天津市胸科医院住院期间的护理费按照居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算，并无不当，被告对此标准予以认可，故对原告主张的护理费本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告提交的伤残鉴定报告，被告均无异议，但不认可按伤残赔偿指数32%进行计算，原告伤情构成两处伤残，其中伤残等级最高八级的伤残赔偿指数为30%，另一处十级的伤残赔偿附加指数为1%，故韩秀华的残疾赔偿金为：天津市2012年城市居民人均可支配收入29626元×伤残赔偿指数31%（30%＋1%）×20年=183681元；对于被扶养人生活费，根据原告提交的原告之父韩廷维的户口页记载，韩廷维系中海石油北方船舶公司退休职工，每月可领取退休金，应认定为有固定的生活来源，不符合法律关于被扶养人的相关规定，故对原告主张的被扶养人生活费，于法无据，不予支持。关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告身体两处伤残，且伤残等级最高为八级，后果严重，依照《侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，主张的数额未超出合理范畴，应予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩秀华医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；
二、被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿自本判决生效之日起十日内在继承肖勇的遗产范围内给付原告韩秀华医疗费47116元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费9631元、交通费500元、鉴定费980元、残疾赔偿金83681元，共计145108元；
三、驳回原告韩秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5446元，减半收取2723元（原告已预交），由原告韩秀华负担80元（已交纳），被告肖子平、王文革、陈占、肖嘉懿在继承肖勇遗产的范围内负担2643元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩秀华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈荔