wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9305号
上诉人（原审原告）张国琪，男，1949年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国庆，男，1958年7月17日出生，汉族。
上诉人张国琪因与被上诉人张国庆财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国琪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：一、被上诉人2015年9月17日在梅园新村派出所调解时承认在装修期间砸过上诉人的门锁、扔掉生活物品，2016年2月29日被上诉人作为原告开庭时也当庭承认过。二、被上诉人在装修期间多次砸坏上诉人的门锁，被上诉人并没有履行调解协议的约定，违约在先。三、调解协议没有对损坏的物品赔偿问题做出约定，调解员让双方走法律途径解决，双方之间的纠纷并没有处理完毕，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。四、双方签订调解协议时，被上诉人欺骗调解员对租赁证上的使用面积进行隐瞒，调解协议不是双方真实意思表示，对双方不具有法律效力。
张国庆辩称，上诉人主张的事实不成立，一审认定事实清楚，被上诉人认可一审法院判决，请求二审法院维持一审判决。
张国琪向一审法院起诉请求：张国庆赔偿损失5991元。
一审法院认定事实：本案双方系兄弟关系。晒布厂2号房屋原系双方的妹妹张国芳承租，张国琪自2004年起占有使用该房屋。2015年5月，张国庆与南京市玄武区房产经营有限公司签订公有住房租赁契约，取得晒布厂2号房屋（使用面积14.3平方米）的使用权。张国庆于2015年5月31日强行进入该房屋，后在要求张国琪搬离房屋未果的情况下，将张国琪在该房屋内的橱柜、暖水瓶、锅毁坏。张国琪当日报警后，双方经南京市玄武区梅园新村街道人民调解委员会调解达成协议:1.张国琪承诺于2015年6月底前从晒布厂2号房屋内清空搬出；2.张国庆承诺让张国琪继续使用厨房至当年11月底；3.本次纠纷调解了结。张国琪至今未将其物品自前述厨房内搬出。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2015年5月31日纠纷发生后，双方经人民调解委员会调解达成了一致协议。该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。张国琪诉称张国庆承租的公房面积不包含“厨房”，即便该情况属实，亦不影响双方之间调解协议的效力。张国琪诉称协议达成后张国庆实施了砸坏门锁扔掉其东西的行为，除其陈述外并未举证予以证明，张国庆对此亦不予认可，故不予采信。张国琪关于其东西至今存放在晒布厂2号房屋“厨房”内的陈述，亦能够印证张国庆履行了调解协议的约定。根据调解协议约定，双方之间的纠纷已经处理完毕，张国琪无权再要求张国庆赔偿损失。综上，张国琪的诉请，不予支持。
判决：驳回张国琪的诉讼请求。一审案件受理费25元，由张国琪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张国琪提交照片6张，证明2015年7月份被上诉人第二次又将上诉人的门锁砸坏，将上诉人的东西搬走。被上诉人张国庆质证称2015年6月底上诉人已经搬出去了，7月份房子已经是被上诉人在使用，门窗是上诉人自己砸坏的，里面的东西被其他人搬走，该照片是上诉人后来补拍的。被上诉人张国庆提交涉案房屋公房租赁证，证明涉案房屋现在由被上诉人承租。上诉人张国琪对租赁证不认可，认为该证系行贿受贿得来。
另查明，2015年12月14日张国庆曾向一审法院起诉张国琪，主张张国琪2015年10月26日将涉案房屋内窗户、门、墙面、吊顶全部毁损，要求张国琪赔偿财产损失7608元。后经司法鉴定，一审法院判决张国琪于判决生效之日起十日内赔偿张国庆财产损失5742.36元。该判决已经发生法律效力。
庭审中，被上诉人张国庆认可2015年5月31日其将上诉人张国琪的家具玻璃还有桌子上电饭锅、热水瓶砸坏，愿意赔偿上诉人张国琪500元。上诉人张国琪则要求被上诉人张国庆赔偿3500元。
本院认为，本案双方签订的调解协议合法有效，双方均应按该调解协议履行各自的义务。上诉人主张该协议不是双方真实意思表示，并未提交相应的证据证明，本院对此不予采纳。从双方签订协议的背景看，2015年5月31日被上诉人虽然取得涉案房屋的承租权，但其强行进入涉案房屋损坏上诉人的物品亦属不当。从双方签订调解协议的内容看，上诉人并未承诺放弃对财产损坏赔偿的主张，现被上诉人亦对损坏财产的事实予以认可，并自愿赔偿上诉人损失500元。因上诉人提交的证据不足以证明其被损害的财产的价值，故本院结合本案现实情况依法酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失500元。
综上所述，张国琪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2443号民事判决；
二、张国庆于本判决生效之日起十日内赔偿张国琪损失500元；
三、驳回张国庆其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人张国琪负担65元，由被上诉人张国庆负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭旭冬
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初616号
原告覃连梅。
被告何建刚。
原告覃连梅诉被告何建刚民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃连梅到庭参加诉讼，被告何建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告单位来宾市第一建筑工程公司同事何建能的哥哥。2014年10月20日，被告以做生意为由向原告借款现金20000元，并定于2015年10月20日归还。借款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款本金20000元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息，案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借20000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告系来宾市第一建筑工程公司职工，与被告弟弟何建能原系同事。2014年10月20日，被告以做生意急需资金为由，在其位于来宾市兴宾区北二路155号7栋一单元5-1的家中向原告借款20000元，同时向案外人林雪梅借款30000元、向案外人黄小英借款46000元、向案外人张微借款30000元，并共同出具借条一份：“今2014年10月20日借到覃连梅人民币30000元整（叁万圆整）、林雪梅30000元整（叁万圆整）、黄小英肆万陆仟圆整（46000元整）、覃连梅20000元整（贰万圆整），定于2015年10月20日还清。借款人：何建刚身份证：××”。借条约定的还款期限届满，原告向被告追讨欠款无�，遂起诉至本院。
庭审中，原告主张自借款之日即2014年10月20日起计算利息。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还20000元借款本金，本院予以支持。原告主张自借款之日即2014年10月20日起按银行贷款利率的四倍计付利息，因其所提交的借条中没有约定利息，应视为不支付利息；逾期利息的计算应以20000元为基数，自借条所约定的还款日期的次日即2015年10月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何建刚归还原告覃连梅借款本金20000元；
二、被告何建刚支付原告覃连梅逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数按年利率6%计付，从2015年10月21日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告覃连梅的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由被告何建刚负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规�的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初277号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人史某，男，1962年12月12日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2004年3月18日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年1月4日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2006年10月18日刑满释放。因盗窃于2016年6月5日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，因盗窃于2016年7月3日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2016年6月4日12时许，被告人史某携带螺丝刀等作案工具来到郑州市中原区桐淮小区某楼楼下，将被害人李某乙停放在此的一辆福喜牌踏板式电动车撬开后盗走。经鉴定：涉案电动车价值人民币2714元。
2、2016年7月2日9时20分许，被告人史某在郑州市中原区国棉一厂西三街某楼下，用随身携带的锥子将被害人高某甲停放在该楼楼下的冰杰牌电动车盗走，后暂时存放在一厂西六街某楼楼下。高某甲发现电动车被盗后，通过定位软件寻找电动车后在某楼下发现该车。在史某再次回来推电动车时，高某甲将史某抓获并移交给办案民警。经鉴定：涉案电动车价值人民币4798元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、高某甲的报案及陈述、证人胡某、高某乙、臧某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、电动车销售专用销售单、收据、指认作案工具及被盗电动车照片、刑事判决书、出所登记表、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人史某应在该幅度内予以量刑。
关于被告人史某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物均已追回，以及其曾因故意犯罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2016年7月3日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月二十九日
书记员 张林英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1637-1号
申请执行人黄建荣。
被执行人赵林春。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
被执行人潘仁华。
被执行人林志煌，男，公民身份证号码3303251976********，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道汀三村。
被执行人林正陆，男，公民身份证号码3303251963********，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道文化路**号。
被执行人林正华，男，公民身份证号3303251956********，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道汀三村。
被执行人舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂，住所地：浙江省舟山市普陀区。
负责人赵林春。
申请执行人黄建荣与被执行人赵林春、浙江金泰拆船有限公司、潘仁华、林志煌、林正陆、林正华、舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建荣于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付5228458元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1637号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1483号
原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住址：贵阳市遵义路67号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎ＸＸ，男，该公司法务部员工。
被告：李科，男，1978年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司诉被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于2016年12月13日以暂时无法向被告送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费218998.78元，退还给原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1488号
上诉人（原审原告）：陶某。
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人(原审被告)：吴某。
上诉人陶某、徐某因与被上诉人吴某抚养费返还纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陶某、徐某上诉请求：陶某与前夫吴某的儿子吴涛卧床八年间的护理费、医疗费应由父母共同负担，吴某在狱中也曾表示出狱后会将一半的费用返还给陶某、徐某，但至今仍未返还。请求二审法院撤销一审判决，支持两人的诉讼请求。
被上诉人吴某未发表答辩意见。
陶某、徐某向一审法院起诉：陶某与吴某原系夫妻，生育一儿一女，分别是吴涛（1970年出生）与吴蔚（1974年出生），1991年11月吴某因杀害吴蔚后被判处死刑缓期两年执行，2009年12月28日获得假释。1992年5月陶某与吴某经判决离婚，××××年××月××日陶莹与徐某登记结婚。吴涛从1991年参加工作后，由于不安心工作，两次被单位开除，1996年因受伤瘫痪在床8年，还有赌博等恶习。直到2004年1月吴涛死亡，陶某、徐某夫妇为吴涛支付的生活费、医疗费、购置家具、饰物、家电、丧葬费等的费用合计182962.49元，该笔费用应当由吴某承担一半，请求判令吴某91481.24元。
吴某一审辩称：陶某和徐某的诉讼请求已经经过了诉讼时效。且吴涛生病到去世时已经是成年人，无需由父母支付抚养费。吴某被判死刑缓期两年执行，在服刑期间，也没有能力去帮助儿子吴涛。综上，请求驳回陶某、徐某的诉请。
一审法院查明：
陶某与吴某于××××年××月结婚，于同年12月生一子名吴涛，1974年生一女名吴蔚。吴涛于2004年1月30日去世。
1991年12月28日，吴某因杀害女儿吴蔚被判处死刑缓期二年执行，于2009年12月28日获得假释。
1992年5月陶某、吴某经法院判决离婚；××××年××月××陶某与徐某登记结婚。
一审法院认为：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，本案中吴涛于2004年1月30日去世，且陶某与徐某对吴某服刑的事实亦明知，故本案不存在中止、中断、延长事由，现陶某与徐某直至2016年5月20日起诉，诉讼时效已经超过。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回陶某、徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由陶某、徐某负担。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实负有举证责任。陶某、徐某上诉称吴某同意出狱后返还抚养费，但吴某自2009年12月假释出狱至2016年5月起诉已相距六年有余，陶某、徐某未提供证据证明有诉讼时效中止、中断等事由，故其上诉意见，本院不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶某、徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年六月二日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1488号上诉人（原审原告）：陶某。上诉人（原审原告）：徐某。被上诉人(原审被告)：吴某。上诉人陶某、徐某因与被上诉人吴某抚养费返还纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陶某、徐某上诉请求：陶某与前夫吴某的儿子吴涛卧床八年间的护理费、医疗费应由父母共同负担，吴某在狱中也曾表示出狱后会将一半的费用返还给陶某、徐某，但至今仍未返还。请求二审法院撤销一审判决，支持两人的诉讼请求。被上诉人吴某未发表答辩意见。陶某、徐某向一审法院起诉：陶某与吴某原系夫妻，生育一儿一女，分别是吴涛（1970年出生）与吴蔚（1974年出生），1991年11月吴某因杀害吴蔚后被判处死刑缓期两年执行，2009年12月28日获得假释。1992年5月陶某与吴某经判决离婚，××××年××月××日陶莹与徐某登记结婚。吴涛从1991年参加工作后，由于不安心工作，两次被单位开除，1996年因受伤瘫痪在床8年，还有赌博等恶习。直到2004年1月吴涛死亡，陶某、徐某夫妇为吴涛支付的生活费、医疗费、购置家具、饰物、家电、丧葬费等的费用合计182962.49元，该笔费用应当由吴某承担一半，请求判令吴某91481.24元。吴某一审辩称：陶某和徐某的诉讼请求已经经过了诉讼时效。且吴涛生病到去世时已经是成年人，无需由父母支付抚养费。吴某被判死刑缓期两年执行，在服刑期间，也没有能力去帮助儿子吴涛。综上，请求驳回陶某、徐某的诉请。一审法院查明：陶某与吴某于××××年××月结婚，于同年12月生一子名吴涛，1974年生一女名吴蔚。吴涛于2004年1月30日去世。1991年12月28日，吴某因杀害女儿吴蔚被判处死刑缓期二年执行，于2009年12月28日获得假释。1992年5月陶某、吴某经法院判决离婚；××××年××月××陶某与徐某登记结婚。一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，本案中吴涛于2004年1月30日去世，且陶某与徐某对吴某服刑的事实亦明知，故本案不存在中止、中断、延长事由，现陶某与徐某直至2016年5月20日起诉，诉讼时效已经超过。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回陶某、徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由陶某、徐某负担。二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。陶某、徐某上诉称吴某同意出狱后返还抚养费，但吴某自2009年12月假释出狱至2016年5月起诉已相距六年有余，陶某、徐某未提供证据证明有诉讼时效中止、中断等事由，故其上诉意见，本院不予支持。综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陶某、徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年六月二日书 记 员  周喆菁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2900号
原告杨应某。
原告唐某。
原告杨某富。
原告唐某亚。
原告杨某萍。
原告李某。
原告唐某兰。
原告袁某。
上列原告共同委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告江苏某建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙某，该公司总经理。
原告杨应某等8人与被告江苏某建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人周国斌，被告江苏某建设工程有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应某等8人共同诉称，被告江苏某建设工程有限公司于2015年与泰兴市润诚制衣有限公司签订建筑施工合同，由被告江苏某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司在宣堡镇工业园区内的厂房，原告在被告处务工。现被告江苏某建设工程有限公司拖欠原告工资，原告追索未果，故提起诉讼，请求判令被告江苏某建设工程有限公司立即给付原告工资138600元（杨应某24750元、唐某22440元、杨某富23760元、唐某亚22440元、杨某萍11990元、李某11275元、唐某兰11440元、袁某10505元）；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏某建设工程有限公司辩称，对原告诉称在被告处工作无异议，对原告诉称的金额亦无异议。被告所承接工程的发包方即泰兴市润诚制衣有限公司未能按约及时向被告支付工程款，致使被告无钱支付原告的工人工资。
通过原告陈述及被告答辩，本院对下列事实予以认定：
被告江苏某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司位于宣堡镇工业园区的厂房，原告杨应某等8人为被告提供劳务。2016年2月18日，被告江苏某建设工程有限公司书面确认（被告江苏某建设工程有限公司的法定代表人孙某亦签字确认）欠原告杨应某等8人工人工资共计138600元（即杨应某24750元、唐某22440元、杨某富23760元、唐某亚22440元、杨某萍11990元、李某11275元、唐某兰11440元、袁某10505元）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬出具书面手续，双方之间的债权债务关系依法成立、合法有效，被告对所欠原告劳动报酬理应及时给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏某建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告劳动报酬，具体明细如下：
杨应某24750元、唐某22440元、杨某富23760元、唐某亚22440元、杨某萍11990元、李某11275元、唐某兰11440元、袁某10505元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1540元，由被告江苏某建设工程有限公司负担（此款限被告江苏某建设工程有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 单妙菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17880号
原告：陈红，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告陈红与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以480900元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14427元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年5月4日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价480900元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月4日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为480900元，签订合同时付款480900元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款480900元。原告向大丰公司缴纳契税14427元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7213.5元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以480900元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14427元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税7213.5元，差额为7213.5元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈红逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以480900元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈红契税7213.5元；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第43号
原告：符月华。
被告：施连法。
被告：浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地：德清县钟管镇茅山村。
法定代表人：ＸＸ善。
原告符月华与被告施连法、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司（以下简称海鼎公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，原告符月华到庭参加诉讼，被告施连法、被告海鼎公司经本院合法传唤（其中对被告海鼎公司公告送达），无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符月华诉称：被告施连法于2014年1月28日向原告借款25万元，并出具借条一份，由被告海鼎公司提供连带保证责任。借款当日，原告按约向被告施连法支付了25万元。后被告施连法未履行还款义务，被告海鼎公司亦未履行担保责任，故原告诉请本院判令：1.被告施连法立即归还原告借款25万元；2.被告海鼎公司为被告施连法的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条及收条1份，以证明被告施连法向原告借款并由被告海鼎公司提供担保，原告履行出借义务的事实。
被告施连法、被告海鼎公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告施连法向原告符月华借款25万元，并出具借条一份，被告海鼎公司在担保人处加盖公章予以确认。后因二被告未及时归还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借款、保证关系因有原告举证的借条予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。被告施连法未及时归还借款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告海鼎公司为被告施连法的债务提供担保，应承担相应担保责任。原告要求二被告归还借款的诉请合理，本院予以支持。被告施连法、被告海鼎公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告符月华提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施连法归还原告符月华借款250000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司对被告施连法的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司向原告符月华履行保证义务后，有权向被告施连法追偿。
上述被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告施连法负担（被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 何 晨
二〇一六年三月三十日
代书 记员 童云华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4026号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：查力。
本院在审理原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司已达成和解协议，并于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤回对被告芜湖明远集团公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初978号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林志华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林志华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林志华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,963.73元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,963.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3036号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人陈建民，该××局长。
委托代理人李苇，该局工作人员。
委托代理人陈恩茹，该局工作人员。
被申请人深圳市民联商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人黄友明。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年10月25日向本院申请强制执行其于2016年2月1日作出的深市质光食药监（食）罚字（2016）27号《行政处罚决定书》中的第二项内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市民联商贸有限公司销售未取得生产许可证的强劲鹿茸三鞭酒以及未标注食用量、不适宜人群、氨基酸、维生素、微量元素等数值含量的活力合元人参氨基酸营养液，其行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条第二款和第二十三条第二款第（八）项、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第四十二条第一款第（九）项的规定，申请人依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第八十六条第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的深市质光食药监（食）罚字（2016）27号《行政处罚决定书》中的第二项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3036号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人陈建民，该××局长。委托代理人李苇，该局工作人员。委托代理人陈恩茹，该局工作人员。被申请人深圳市民联商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人黄友明。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年10月25日向本院申请强制执行其于2016年2月1日作出的深市质光食药监（食）罚字（2016）27号《行政处罚决定书》中的第二项内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市民联商贸有限公司销售未取得生产许可证的强劲鹿茸三鞭酒以及未标注食用量、不适宜人群、氨基酸、维生素、微量元素等数值含量的活力合元人参氨基酸营养液，其行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条第二款和第二十三条第二款第（八）项、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第四十二条第一款第（九）项的规定，申请人依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条、《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第八十六条第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的深市质光食药监（食）罚字（2016）27号《行政处罚决定书》中的第二项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十一月八日书 记 员 谢丽微（兼）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4215号
原告：王桂苓，女，1964年3月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市，现暂住福建省福州市晋安区。
被告：陈锦，男，1986年5月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
原告王桂苓与被告陈锦房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂苓到庭参加诉讼，被告陈锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂苓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退还原告房屋租金6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年10月起，原告与被告双方达成口头协议，约定：被告将其所承租的位于福州市晋安区粮食市场沿街29号店转租给原告作仓库之用，租金每月700元，租金支付方式为每年一次性支付，之后原告每年都依约向被告支付仓库租金。2015年12月4日，被告在收取原告所承租的29号仓库的一年（自2015年10月起至2016年9月止）租金后，向原告出具了收条。2016年1月，原告得知被告与原房东即福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会的租赁期限已于2015年12月31日到期，在此之后，被告无权对上述租赁房屋进行转租。之后，原告于2016年3月28日与原房东即福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会另行签订《房屋、仓库租赁合同》，并向其缴纳了半年（自2016年1月起至2016年6月止）的房租。故被告无权收取原告自2016年1月至9月期间九个月的房屋租金。原告多次向被告进行催讨，但被告却以各种理由拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈锦未作答辩。
原告王桂苓围绕诉讼请求向本院提交的证据为：收条、《房屋、仓库租赁合同》、安全工作责任书、发票。被告陈杰拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：自2012年10月起，被告将其所承租的坐落于福州市晋安区粮食市场沿街29号店面转租给原告作仓库之用，每月租金700元，租金以先行支付，并按年支付的方式计算。自2012年10月起，原告每年都依约向被告支付租金。2015年12月4日，被告在收取原告自2015年10月1日起至2016年9月30日止的一年租金后，向原告出具了一张收条。2016年1月，原告得知被告与原房东即福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会的租赁期限已于2015年12月31日届满，原告遂于2016年3月28日与原房东即福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会另行签订一份《房屋、仓库租赁合同》，约定租期一年，每月租金500元。合同签订当日，原告即向福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会缴纳自2016年1月起至2016年6月止的半年租金3000元。
本院认为，被告所承租的讼争店面于2015年12月31日到期，原告自2016年1月1日起已与该房屋所有权人另行签订房屋租赁合同，并缴纳相应租金，故自2016年1月1日起被告与原告约定的租赁合同无效，被告在此期间无权对该讼争店面享有收益权即无权向原告收取自2016年1月1日起至2016年9月30日止的租金，原告主张被告返还其先行支付给被告的租金6300元（700元/月×9个月），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法予以缺席判决。
综上所述，被告应返还原告租金6300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈锦应于本判决生效之日起十日内返还原告王桂苓租金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈锦负担。被告负担的案件受理费,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晗
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00008号
原告李会仙。
委托代理人李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告石家庄金通煤炭有限公司。住所地，正定县良下村。
法定代表人翟金霞，该公司经理。
被告翟金霞。
被告刘维贞。
原告李会仙（以下称原告）与被告石家庄金通煤炭有限公司（以下称金通公司）、被告翟金霞、被告刘维贞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日被告石家庄金通煤炭有限公司从原告处借款100万元，约定月利率为3%，2014年10月27日还清全部借款，若超出还款日，应向出借方支付2%的违约金，被告金通公司用其名下的货物、房屋、固定资产作为抵押，有被告金通公司法定代表人翟金霞出具的收据，并加盖了金通公司印章为证，有连带担保人翟金霞、刘维贞签字担保。合同签订后，原告给付了被告100万元借款，被告按约定给付了原告7个月的利息，下欠100万元的本金及两个多月的利息，经原告多次催要，被告以没钱为由拒付，要求判令被告立即归还原告借款100万元及利息（月利率为3%，自2014年10月27日起至还清款之日止）。因被告未按约定归还本金和利息，依据合同约定，被告应当支付违约金20万元，要求判令被告支付借款本金2%的违约金20万元，担保人翟金霞、刘维贞为上述借款提供了连带担保，要求判令被告翟金霞、刘维贞承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
借款合同、借据。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月27日原告与被告金通公司签订借款合同，合同约定借款100万元，期限自2014年2月27日至2014年10月27日，借款期限内月利率3%，按月结息，利息支付日为每月27日，借款到期利随本清。为确保借款方正当履行还款义务，借款方自愿将金通煤炭名下所有货物、房屋、固定资产作为抵押。如未按期还款应支付违约金。翟金霞、刘维贞承担连带担保责任。同日被告金通公司为原告出具借据，借据写明如在2014年10月27日到期未归还本息，每日应另行向原告支付全部借款本金2%的违约金。该借据上翟金霞、刘维贞在连带担保人处签字。被告付息至2014年10月26日，到期后未能归还本金100万元。
另查，石家庄金通煤炭有限公司股东为翟金霞、刘维贞夫妻二人。
本院认为，被告金通公司向原告借款100万元，有其为原告出具的借款合同、借据予以证实，本院予以认定，被告金通公司应予偿还。被告翟金霞、刘维贞应按合同约定承担连带担保责任。原告要求被告按月息3%自2014年10月27日起支付利息并要求支付违约金20万元，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院不予支持。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄金通煤炭有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李会仙款100万元及利息（自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
二、被告翟金霞、刘维贞对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费15600元，减半收取，由三被告共同负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年三月十九日
书记员 胡娅坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5332号
原告：邢德法，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐瑞斌，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告邢德法与被告徐瑞斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告邢德法于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢德法的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢德法撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告邢德法负担。
审判员 李付伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张海杰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2464号
原告黄权，男，1941年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘光华，女，1941年8月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告黄权、刘光华诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告黄权、刘光华的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄权、刘光华诉称，2011年4月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层2号房屋一套，约定房屋建筑面积为82.84㎡，单价为3476.3元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的82.84㎡减少为81.05㎡，单价从3476.3元／㎡增加为3553.07元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6222.58元；2、被告以6222.58元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失1712.82元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年4月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层2号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共82.84平方米，其中套内建筑面积69.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.22平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4136.40元，总价款287976元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为82.84㎡，其中套内建筑面积为69.62㎡，公摊面积为13.22㎡，按建筑面积计价为3476.30元／㎡，按套内面积计价为4136.40元／㎡，总房款为人民币：287976元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积81.05㎡，单价每平方米3553.07元，金额287976元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为81.05平方米，套内建筑面积69.62平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄权、刘光华的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告黄权、刘光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龙小凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4284号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄剑隆，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩诉被告黄剑隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告黄剑隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广恩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金10000元及其逾期利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年6月27日向原告请求借款10000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告并于2016年6月27日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此原告根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄剑隆经本院传票传唤未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告周广恩围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告周广恩提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告黄剑隆于2016年6月27日向原告周广恩借款10000元，借款期限至2017年1月26日，双方未约定利息如何计算。庭审时，原告周广恩明确逾期利息自2017年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄剑隆未依约定向原告周广恩归还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周广恩主张被告黄剑隆偿还借款本金10000元，并支付自2017年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、抗辩的权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告黄剑隆未依约向原告周广恩清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄剑隆应于本判决生效之日起七日内向原告周广恩偿还借款10000元及利息（自2017年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告黄剑隆负担（被告黄剑隆应于本判决生效之日起七日内迳付原告周广恩）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 鑫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初第176号
原告：刘海珍，女，汉族，1970年1月18日出生，住江西省，
委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师（特别授权）
被告一：陈泓财，男，汉族，1978年1月25日出生，住江西省（具体门牌号码不详），工作单位：景德镇市建设工程造价管理站，
被告二：王振玉，女，汉族，1984年9月26日出生，住江西省（具体门牌号码不详）,
原告刘海珍诉被告陈弘财、王振玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。2016年9月12日，本案依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海珍及其委托代理人李俊、到庭参加诉讼。被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘海珍诉称，2013年9月14日至2014年4月20日，原告分四次出借给被告180000元现金给被告二王振玉。被告一陈弘财与被告二王振玉系夫妻关系，且被告一于2014年10月份归还给原告借款15000元。至原告诉至本院，其余借款仍然没有得到归还，为此原告诉至法院请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金人民币165000元及利息；2.利息自2016年3月28日起按银行同期贷款利率计算至二被告付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告的主体身份；2.借条及借款凭证二份，证明2013年9月14日至2014年4月20日，原告分四次将18万元借给被告；3.证明一份，证明被告一陈泓财和被告二王振玉系夫妻关系的事实；4.离婚审查登记处理表一份，证明在借款期间二被告并未离婚，需共同承担债务。
被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭。
本院对原告所提供证据认定如下：
对原告提供的证据1、2都系原件且真实有效予以认定。
对证据3为景德镇市珠山区民政局婚姻登记处所出具的两被告之间的婚姻登记情况，该证据显示两被告的婚姻登记日期为2009年3月17日。本院对该证据予以认定。
3、对证据4为昌江区民政局婚姻登记处出具的关于两被告于2014年5月28日办理离婚登记的档案复印件，该证据显示两被告的离婚时间为2014年5月28日。本院对该证据予以认定
经审理查明：被告二王振玉系原告刘海珍朋友家亲戚，通过原告朋友原告得知被告一陈弘财与被告二王振玉系夫妻关系，并且被告一陈弘财是在市建设局工作，两被告家中条件尚可，被告二王振玉因投资生意向原告刘海珍借款，基于对被告的信任原告于2013年9月14日至2014年4月20日分四次分别通过银行转账和现金给付等形式借款180000元现金给被告二王振玉。借款的时间和金额分别为2013年9月14日30000元；2013年9月27日40000元；2014年1月23日30000元；2014年4月20日80000元。
另查明，被告一陈弘财与被告二王振玉于2009年3月17日登记结婚，2014年5月28日办理离婚登记。被告二王振玉向原告借款期间两被告仍系夫妻关系。被告一陈弘财于已归还原告借款15000元。至原告诉至本院，其余借款165000元没有得到归还。以上事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为，债务人王振玉和原告刘海珍的借贷关系属实。两被告在借款发生期间系夫妻关系，对以上借款需以夫妻共同财产承担连带清偿的义务。对被告二王振玉出具的四张借条上都没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则本案原告可以催告借款人王振玉在合理期限内返还。虽被告一陈弘财在原告的追讨下已经偿还15000元给原告，但对于剩余的借款165000元至原告诉至本院依然没有得到偿还，两被告应履行其还款义务。原告主张对借款的利息从其到本院起诉起即2016年3月28日开始计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”则对于未约定还款期限的借款，在经催告后债务人仍然不归还的，可以要求对方支付逾期付款利息。则对于本案原告诉至法院时可以视为其催告被告方还款，可支持其从2016年3月28日开始计算逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此本院支持原告提起的对其借款利息从起诉之日（2016年3月28日）开始计算，计算标准为年利率6%。综上，对于原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告一陈泓财、被告二王振玉应于本判决生效之日起十日内向原告刘海珍支付人民币165000元以及承担逾期还款利息（利息计算标准为年利率6%，计算时间为2016年3月28日起至本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元由被告陈泓财、王振玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 黄红
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕磊
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0202民初第176号原告：刘海珍，女，汉族，1970年1月18日出生，住江西省，委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师（特别授权）被告一：陈泓财，男，汉族，1978年1月25日出生，住江西省（具体门牌号码不详），工作单位：景德镇市建设工程造价管理站，被告二：王振玉，女，汉族，1984年9月26日出生，住江西省（具体门牌号码不详）,原告刘海珍诉被告陈弘财、王振玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。2016年9月12日，本案依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海珍及其委托代理人李俊、到庭参加诉讼。被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘海珍诉称，2013年9月14日至2014年4月20日，原告分四次出借给被告180000元现金给被告二王振玉。被告一陈弘财与被告二王振玉系夫妻关系，且被告一于2014年10月份归还给原告借款15000元。至原告诉至本院，其余借款仍然没有得到归还，为此原告诉至法院请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金人民币165000元及利息；2.利息自2016年3月28日起按银行同期贷款利率计算至二被告付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭。原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告的主体身份；2.借条及借款凭证二份，证明2013年9月14日至2014年4月20日，原告分四次将18万元借给被告；3.证明一份，证明被告一陈泓财和被告二王振玉系夫妻关系的事实；4.离婚审查登记处理表一份，证明在借款期间二被告并未离婚，需共同承担债务。被告陈弘财、王振玉经法庭合法传唤未到庭。本院对原告所提供证据认定如下：对原告提供的证据1、2都系原件且真实有效予以认定。对证据3为景德镇市珠山区民政局婚姻登记处所出具的两被告之间的婚姻登记情况，该证据显示两被告的婚姻登记日期为2009年3月17日。本院对该证据予以认定。3、对证据4为昌江区民政局婚姻登记处出具的关于两被告于2014年5月28日办理离婚登记的档案复印件，该证据显示两被告的离婚时间为2014年5月28日。本院对该证据予以认定经审理查明：被告二王振玉系原告刘海珍朋友家亲戚，通过原告朋友原告得知被告一陈弘财与被告二王振玉系夫妻关系，并且被告一陈弘财是在市建设局工作，两被告家中条件尚可，被告二王振玉因投资生意向原告刘海珍借款，基于对被告的信任原告于2013年9月14日至2014年4月20日分四次分别通过银行转账和现金给付等形式借款180000元现金给被告二王振玉。借款的时间和金额分别为2013年9月14日30000元；2013年9月27日40000元；2014年1月23日30000元；2014年4月20日80000元。另查明，被告一陈弘财与被告二王振玉于2009年3月17日登记结婚，2014年5月28日办理离婚登记。被告二王振玉向原告借款期间两被告仍系夫妻关系。被告一陈弘财于已归还原告借款15000元。至原告诉至本院，其余借款165000元没有得到归还。以上事实有原告提供的证据予以证实。本院认为，债务人王振玉和原告刘海珍的借贷关系属实。两被告在借款发生期间系夫妻关系，对以上借款需以夫妻共同财产承担连带清偿的义务。对被告二王振玉出具的四张借条上都没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则本案原告可以催告借款人王振玉在合理期限内返还。虽被告一陈弘财在原告的追讨下已经偿还15000元给原告，但对于剩余的借款165000元至原告诉至本院依然没有得到偿还，两被告应履行其还款义务。原告主张对借款的利息从其到本院起诉起即2016年3月28日开始计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”则对于未约定还款期限的借款，在经催告后债务人仍然不归还的，可以要求对方支付逾期付款利息。则对于本案原告诉至法院时可以视为其催告被告方还款，可支持其从2016年3月28日开始计算逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此本院支持原告提起的对其借款利息从起诉之日（2016年3月28日）开始计算，计算标准为年利率6%。综上，对于原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告一陈泓财、被告二王振玉应于本判决生效之日起十日内向原告刘海珍支付人民币165000元以及承担逾期还款利息（利息计算标准为年利率6%，计算时间为2016年3月28日起至本金还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3600元由被告陈泓财、王振玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇一六年九月二十八日书记员  吕磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更609号
罪犯任立川，男，1982年9月11日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2012年12月14日作出（2012）石高刑初字第94号刑事判决，以被告人任立川犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月13日本院对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯任立川自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯任立川在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯任立川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任立川减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年12月7日起至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第437号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄忠乾。2014年7月7日因犯故意伤害罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年8月7日刑满释放。2015年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
被告人吴王任。2009年9月2日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年刑满释放。2015年1月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
被告人王慰连。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人黄忠乾、吴王任、王慰连犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉，被告人黄忠乾、吴王任、王慰连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月间，因工程纠纷，被告人黄忠乾、吴王任、王慰连伙同冯谋关、陈良顺、王安宁、陈文秀、黄广杰（五人均另案处理）等人多次打砸海口市龙昆南延长线恒大工地的工程车，致多辆工程车损坏、工期延迟。具体的犯罪事实如下：
一、2014年11月17日17时许，冯谋关通过陈良顺指示被告人王慰连、黄忠乾到海口市海榆中线永兴方向八公里处打砸湖南大胜集团工程有限公司海南分公司恒大文化旅游城项目的一辆卡车，砸坏该车前挡风玻璃。经鉴定，被砸车辆玻璃价值人民币752元。
二、2015年1月11日凌晨，冯谋关带领被告人吴王任、王慰连、黄忠乾及陈良顺、王安宁、陈文秀驾乘一辆小轿车和一辆摩托车窜至海口市龙昆南延长线消防培训基地对面，由王慰连、王安宁拿着事先准备好的铁锤将中四冶公司恒大文化旅游城项目的一辆铲车、两辆挖机的挡风玻璃及门窗玻璃砸损。经鉴定，被砸铲车、挖机玻璃价值人民币2710元。
三、2015年1月16日凌晨，受冯谋关指使，被告人吴王任、王慰连、黄忠乾及陈良顺、王安宁、陈文秀、黄广杰驾乘一辆小轿车和一辆摩托车窜至海口市龙昆南延长线石材厂对面，由黄忠乾下车拿着事先准备好的铁锤将中四冶公司恒大文化旅游城项目的一辆挖机的挡风玻璃及门窗玻璃砸损。经鉴定，被砸挖机玻璃价值人民币680元。
公诉机关认为，被告人黄忠乾、吴王任、王慰连无视国家法律，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄忠乾、吴王任曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人黄忠乾、吴王任、王慰连对起诉书的指控均无异议。
经审理查明：2014年11月至2015年1月间，为了阻止他人施工、以领取恒大旅游城绿化工程的红土供应业务，冯谋关、陈良顺等人伙同被告人吴王任、黄忠乾、王慰连多次打砸海口市龙昆南延长线恒大工地的工程车，致多辆工程车损坏。具体实施如下：
一、2014年11月17日17时许，冯谋关通过陈良顺授意被告人王慰连、黄忠乾到海口市海榆中线永兴方向八公里处打砸湖南大胜集团工程有限公司海南分公司恒大文化旅游城项目的一辆卡车，致该车前挡风玻璃破损。打砸完后王慰连骑电动车载黄忠乾逃离现场。经鉴定，被砸车辆玻璃价值人民币752元。
二、2015年1月11日凌晨，冯谋关带领被告人吴王任、王慰连、黄忠乾及陈良顺、王安宁、陈文秀驾乘一辆小轿车和一辆摩托车窜至海口市龙昆南延长线消防培训基地对面，由王慰连、王安宁拿着事先准备好的铁锤将中四冶公司恒大文化旅游城项目的一辆铲车、两辆挖机的挡风玻璃及门窗玻璃砸损。经鉴定，被砸铲车、挖机玻璃价值人民币2710元。
三、2015年1月16日凌晨，受冯谋关指使，被告人吴王任、王慰连、黄忠乾及陈良顺、王安宁、陈文秀、黄广杰驾乘一辆小轿车和一辆摩托车窜至海口市龙昆南延长线石材厂对面，由黄忠乾下车拿着事先准备好的铁锤将中四冶公司恒大文化旅游城项目的一辆挖机的挡风玻璃及门窗玻璃砸损。经鉴定，被砸挖机玻璃价值人民币680元。
上述事实，被告人黄忠乾、吴王任、王慰连在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、人口信息、现场方位图、王慰连无违法犯罪记录的证明、公安机关关于被告人吴王任和黄忠乾的刑满释放的情况说明、刑事判决书和释放证明书、谅解书、证人陈某某的证言、被害人赵某某、吴某某、刘某某的陈述、涉案财物价格鉴定书、辨认笔录以及被告人三被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠乾、吴王任、王慰连伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴王任当庭提交谅解书证实其已得到被害单位湖南大胜集团有限公司海南分公司的谅解，经查，起诉书并未指控其参与打砸湖南大胜集团有限公司海南分公司的卡车，因此，对此事实本院不予认定。被告人黄忠乾、吴王任曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人均当庭表示认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄忠乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年11月17日止）。
二、被告人吴王任犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止）。
三、被告人王慰连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林海辉
二〇一五年七月三十日
法官 助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第54号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1967年11月10日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邛崃市，取保候审前暂住二连浩特市，2012年6月11日，因犯交通肇事罪被内蒙古苏尼特右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年10月26日因殴打他人被二连浩特市公安局行政处罚拘留十日，2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年11月18日被二连浩特市公安局取保候审，2015年11月2日被二连浩特市人民检察院取保候审，2015年11月19日被我院取保候审。
被告人刘某某，男，1971年3月10日出生于四川省成都市安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新津县，取保候审前暂住二连浩特市。2014年10月26日因殴打他人被二连浩特市公安局行政处罚拘留十日，2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年11月18日被二连浩特市公安局取保候审，2015年11月2日被二连浩特市人民检察院取保候审，2015年11月19日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡某甲、刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人胡某甲、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日15时许，在二连浩特市国门景区工地办公室内，被告人胡某甲、刘某某等人与被害人张某甲因索要工钱一事发生口角后，胡某甲、刘某某等人与张某甲、张某乙相互撕打在一起，胡某甲用棕色铁质四腿方凳、刘某某用电热水壶先后殴打张某甲的头部，造成张某甲头部受伤，经法医鉴定张某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年11月18日，被害人张某甲与被告人家属达成和解协议，被害人对二被告人的行为予以谅解，并建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证古泉牌电热壶、铁质方凳；犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、和解协议书、受害人谅解书、作案工具照片、刑事判决书等书证；证人张某乙、董某某、朱某某、王某某、胡某乙、胡某丙、段某某、汪某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人胡某甲、刘某某的供述与辩解；二公（物）鉴（损伤）字（2014）023号鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲用方凳、刘某某用电热水壶故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，有酌情从轻处罚情节，可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）
三、作案工具泉牌电热壶、铁质方凳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 陈学伟
人民陪审员 弓艳红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乌日根
此页无正文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22224号
原告：周子生，男，1963年5月7日出生。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：北京通力成劳务派遣中心，住所地北京市东城区天坛东路**号*层。
法定代表人：张庆森，无职务。
委托诉讼代理人：程起晨，男，1964年6月10日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1958年6月16日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
被告：北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
负责人：吴志辉，党组书记、局长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告周子生与被告北京通力成劳务派遣中心（以下简称通力成派遣中心）及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）劳动争议一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子生及其委托诉讼代理人王萍，被告通力成派遣中心委托诉讼代理人程起晨、钱建平，东城城管局委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子生向本院提出诉讼请求：要求被告1.支付2008年5月至2013年5月工作日延时加班工资33
928.56元；2、支付2008年5月至2013年5月双休日加班工资26333.44元；3、支付2008年5月至2013年5月节假日加班工资4065.24元；4、支付2008年5月至2013年5月高温补贴1350元；5、支付2008年5月至2013年5月独生子女费220元；6、支付2008年5月至2013年5月未休年假工资9811元；7、支付2011年1月至12月北京市最低工资标准与实际支付工资之间的差额1920元。事实与理由：我于2008年4月入职东城城管局，经东城城管局安排我与通力成派遣中心签订了劳动合同，约定用工单位为东城城管局，岗位为专职司机，月薪1000元，执行标准工时，但一直没有拿到经过用人单位签署的劳动合同。2016年6月，我才得知派遣单位已经于2013年更换为北京恒通利物业管理有限公司。我在东城城管局工作期间每月工资均为东城城管局的人员负责发放，二被告从未按法律规定告知原告二被告之间的劳务派遣合同内容。自我入职东城城管局以来，与东城城管局在编驾驶员承担同样的工作，每天都有延时加班，从未休过双休日，节假日也要值班承担安保工作，但我从未获得过应有的加班工资和与在编驾驶员同样的津贴、福利。原告入职时工龄已满20年，每年应享有15天年假，但东城城管局从未安排原告休假；原告在被告工作期间子女未成年，应享有国家的独生子女奖励。原告担任的执法车司机岗位，属于高温作业范畴。原告2011年收入低于北京市最低工资标准被告应补足；辞职报告是通常劳务合同关系下的劳动者申请终止劳动合同关系的文件，终止劳动合同关系还需要劳动者办理相关离职手续，用人单位出具终止劳动关系证明。而原告与通力成派遣中心既不是劳务合同关系，也不是通常意义的劳动合同关系，而是劳务派遣关系，原告从2008年开始一直在用工单位东城城管局上班至2016年6月1日，期间从未终止、中断过。故辞职报告的形式和内容不符合终止劳务派遣关系的特征和做法，没有发生终止的事实，原告提起劳动争议仲裁的时效没有超过一年。
通力成派遣中心辩称，2013年5月原告辞职，双方已解除劳动关系。之后工资、保险都不是由我们承担，不同意原告诉讼请求。原告的诉求都过诉讼时效。
东城城管局辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我单位是劳务派遣关系，不是劳动关系。原告的起诉均已超过诉讼时效期间。原告所主张的加班、年假等情况均不存在。
本院经审理认定事实如下：北京市崇文区城市管理监察大队现名称变更为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局。2010年4月9日周子生（劳动合同乙方）与通力成派遣中心（劳动合同甲方）签订的劳动合同书内容，乙方在甲方工作起始时间2008年4月9日，合同期限2010年4月9日至2012年4月8日，甲方派遣乙方到崇文区城市管理监察大队担任司机工作，执行标准工时制。2012年4月9日双方又续订2012年4月9日至2013年4月8日的劳动合同。
通力成派遣中心提交周子生签名的《辞职报告》内容，我因家庭原因，现申请辞去与通力成派遣中心劳务关系，无任何劳务纠纷和经济问题。申请人：周子生,日期：2013.5.31日。
2016年8月周子生向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。周子生在劳动仲裁时主张，2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系，但仍在东城城管局正常工作至2016年6月。
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回周子生的仲裁申请。周子生不服裁决，向本院提起诉讼。
在本院庭审中，周子生称，2013年6月开始入职别的派遣公司，现在已向东城区劳动仲裁提出申请，告了另一家派遣公司和东城城管局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。周子生在劳动仲裁时主张2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系；周子生于2013年5月又向通力成公司递交辞职报告；周子生自称2013年6月又入职别的派遣公司。因此即使从2014年1月1日起算，周子生向通力成公司、东城城管局主张本案的诉讼请求，也已经超过了一年的仲裁时效期间。原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回周子生的诉讼请求。
案件受理费5元，由周子生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程新桐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执937号之一
申请执行人黄荣杰，男，汉族，1953年11月1日出生，住福建省石狮市。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂街55-57号锦程海运商厦，组织机构代码15610456-X。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
申请执行人黄荣杰与被执行人泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）丰民初字第2930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人泉州市锦程海运有限责任公司财产即新锦程2、锦程3等集装箱船舶，本院已委托厦门海事法院代为查封、扣押、拍卖并参与分配。现厦门海事法院回函本院告知，泉州市锦程海运有限责任公司作为被执行人，涉案总金额约3亿多元，先后扣押新锦程2、锦程3等十艘集装箱船舶在淘宝司法拍卖网站公开进行拍卖，上述拍卖款除优先支付船舶优先权的船员工资后，余款由船舶抵押权的银行和公司受偿，受偿金额远远不足以清偿贷款本息，因本案属于普通债权尚无法分配到任何款项。另查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执行到款，本院于2016年11月15日向申请执行人黄荣杰发出执行人情况告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人黄荣杰提供被执行人泉州市锦程海运有限责任公司可供执行的线索，但至今申请执行人未能进一步提供。
本院认为，由于本案暂查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人黄荣杰也未能提供被执行人的财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执937号
申请执行人黄荣杰，男，1953年11月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市锦程海运有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市锦程海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年九月一日
书记员 黄瑞萍
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第155号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年4月26日，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年5月4日被敖汉旗公安局取保候审。2015年7月2日被本院决定取保候审。现被告人陈某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日22时51分，被告人陈某某酒后驾驶号牌为蒙D5V6**小型轿车由东向西行驶至敖汉旗新惠镇国宾馆十字路口时，被正在执勤的敖汉旗公安局交通警察大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人陈某某每百毫升血液中酒精含量为271毫克，属于醉酒驾驶。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人陈某某案发后如实供述了犯罪事实，生活来源有保障，居委会和近亲属愿意协助司法机关对陈某某进行监督教育，同意被告人陈某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，调查评估意见书、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正意见，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一五年七月十七日
书记员 张秀梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保50号
申请人：协合风电投资有限公司，组织机构代码：，住所地：北京市海淀区首体南路9号9楼2层204、205室。
法定代表人：余维洲，董事长。
委托代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。
被申请人：协合新能投资（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110108061284019N，住所地：北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-170号。
法定代表人：齐哈萨胡，执行董事。
申请人协合风电投资有限公司于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人协合新能投资（北京）有限公司所有的苍南协合风力发电有限公司出资额210万元的股权采取保全措施进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对协合新能投资（北京）有限公司（原华时联合投资（北京）有限公司）在苍南协合风力发电有限公司210万元股权予以冻结（本次冻结期限为自市场监督管理部门签收本案裁定书之日起的三年），未经本院许可，不得进行任何形式的处分；
二、若协合新能投资（北京）有限公司提供本案标的额2100000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴蕾蕾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327财保50号申请人：协合风电投资有限公司，组织机构代码：，住所地：北京市海淀区首体南路9号9楼2层204、205室。法定代表人：余维洲，董事长。委托代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。被申请人：协合新能投资（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110108061284019N，住所地：北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-170号。法定代表人：齐哈萨胡，执行董事。申请人协合风电投资有限公司于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人协合新能投资（北京）有限公司所有的苍南协合风力发电有限公司出资额210万元的股权采取保全措施进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对协合新能投资（北京）有限公司（原华时联合投资（北京）有限公司）在苍南协合风力发电有限公司210万元股权予以冻结（本次冻结期限为自市场监督管理部门签收本案裁定书之日起的三年），未经本院许可，不得进行任何形式的处分；二、若协合新能投资（北京）有限公司提供本案标的额2100000元的等值担保，依法予以解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  林志书二〇一六年五月二十四日书 记 员  吴蕾蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1801号
原告：王宝明（王立东），男，1989年10月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
身份证号码：×××。
被告：王志，男，1981年5月5日出生，农民，现住通辽市。
身份证号码：×××。
被告：方晓东，男，1976年7月10日出生，农民，现住通辽市。
原告王宝明与被告王志、方晓东民间借贷纠纷一案中，原告王宝明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝明撤回起诉。
案件受理费275.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡丽华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更22号
罪犯陈其涛，男，1968年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省邵武市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）厦刑初字第178号刑事判决，以陈其涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月17日起至2025年2月16日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月17日到2015年10月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个，其中一级达标1个、二级达标6个、三级达标12个、四级达标11个、五级达标3个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈其涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日到2015年10月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个，2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈其涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈其涛的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年2月17日起至2023年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2743号
原告中央储备粮滕州直属库。
法定代表人刘道富，主任。
委托代理人刘凤雷，山东善国律师事务所律师。
委托代理人贾长允，男，1968年4月1日出生，汉族，该单位综合科科长，住滕州市。
被告董友义，男，1957年1月12日出生，汉族，住滕州市。
原告中央储备粮滕州直属库（以下简称滕州直属库）与被告董友义劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告董友义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务承揽关系，原告单位员工工资均按工资表发放，而工资表中没有被告的名字，足以证实被告不是原告单位员工。原、被告之间只是劳务关系，被告承揽了原告单位花草修剪，并获得劳务报酬，故请求判令原告不支付经济补偿金及其他任何费用。确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告于2003年4月进入滕州国家粮食储备库（现更名为中央储备粮滕州直属库）工作，在办公室管理下工作，休息休假，发给福利，在财务科领取工资。近一年多工资由人事保卫科长直接发放。在工作的10年中，用人单位没有履行与劳动者应当订立劳动合同的法律义务，没有给被告办理基本养老保险和失业保险登记并依法缴纳社会保险费，工资低于政府规定的最低工资标准，不给加班费，福利就餐费正式工每月100元，而原告每月只给50元。辞�违法，经济补偿不符合国家有关规定，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系（2003年-2012年），要求原告补偿从2003年至2012年期间无法享受社会保险的损失，支付不订立劳动合同的经济补偿金77850元，补发最低工资差额24680元，补发2003年-2012年的效益奖金26000元，补发2012年加班费3200元，补发2009年-2012年9月生活福利差额3250元；确认辞退违法，应支付赔偿金54000元，以上各项共计187980元。
经审理查明，董友义，男，汉族，1957年出生，住滕州市姜屯镇前李店村，2003年4月进入山东滕州粮食储备库工作，2008年5月被告改制后，被告在改制后的原告处工作。2008年5月滕州市人民政府与中国储备粮管理总公司山东分公司签订协议书，将山东滕州粮食储备库改制为中央储备粮滕州直属库，涉及职工2157人，职工名单上无被告的姓名。被告称2008年6月至2011年4月工资为400元／月，2012年9月原告以口头通知方式，辞退了被告。庭审中，原告未提供《工资发放花名册》、《考勤记录》等证据，也未提交与被告解除劳动关系的相关证据。被告在原告处工作期间，未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月20日作出滕劳仲案字（2013）第58号裁决书，裁决原告支付给被告低于最低工资标准部分的工资16760元、加班费3200元、经济赔偿金9900元，合计29860元；驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2013年6月6日诉来本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，不支付被告各项费用。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、文件、收据、人员花名册、审计报告、记账凭证、滕劳仲案字（2013）第58号裁决书一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案被告于2003年4月份在原山东滕�国家粮食储备库工作，该单位性质为企业。2008年5月，该单位改制后，成立了中央储备粮直属库（即原告）。原告单位性质为企业，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备考，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案被告2003年4月在原告处工作，未签订书面劳动合同，双方均系合法主体资格，被告接受原告劳动考勤管理并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告用人单位业务的组成部分，自2003年4月始双方存在事实劳动关系，原告应当支付被告赔偿金及其他合理费用。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告中央储备粮滕州直属库的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中央储备粮滕州直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李洪举
审判员 杨家诺
审判员 蒋继伟
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 利
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢9号
申请执行人：王成。
被执行人：郭铭。
王成与郭铭借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。因郭铭未履行生效法律文书确定的义务，王成于2016年1月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第2135号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年一月二十八日
书记员 巩曰英