宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁行终89号
上诉人（一审原告）马自祥，男，1957年10月6日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（一审被告）银川市金凤区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李全才，男，区长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
马自祥诉银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）银行初字第25号行政判决，马自祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，该涉案房屋历经数次诉讼和执行，银川市金凤区人民法院于2014年8月14日将涉案房屋依法强制执行，将房屋交付马自祥。2014年12月24日对马自祥房屋进行测算和核算，并形成了正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除货币补偿测算报告，双方均签字认可。根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《正源南街征收补偿事宜》、《道路畅通周边老旧小区更新改造项目房屋征收补偿方案》及双方形成的正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除货币补偿测算报告，双方签订了“房屋征收补偿协议”。该“补偿协议”确认向马自祥共补偿2264484.83元。同时约定马自祥自协议签订之日起十日内搬迁完毕，并将房屋交付由金凤区政府实施拆除，协议签订生效后六十日内，一次性付清征收补偿总费用。根据该补偿协议，银川市金凤区长城中路街道办事处分别于2015年2月15日、3月4日向马自祥支付了征收补偿费用。
一审法院认为，银川市正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目作为政府组织实施的专用事业和保障性安居工程建设项目，2013年2月金凤区政府按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的征地补偿程序，及银川市人民政府下发的土地征收原则、征收程序、征收补偿等内容，依法公布土地征收决定，确定征收土地范围，征收期限和征收补偿标准。针对位于良田路银凤西区5-11号225㎡房屋的拆迁问题，因本案马自祥与案外人李锋就涉案房屋权属存在争议，历经数次诉讼、执行，该房屋产权最终确立后，2014年12月24日，马自祥、金凤区政府对涉案房屋进行测算，并形成了正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除货币补偿测算报告，后双方签订了“房屋征收补偿协议”，金凤区政府依该“补偿协议”履行了补偿款的支付义务。故金凤区政府的拆迁行政行为合法，金凤区政府不存在拒不与马自祥签订补偿协议、拒不支付拆迁补偿款的事实。马自祥请求判令金凤区政府将其位于金凤区银凤路195号5-11房屋强行拆除的行为违法及违法拆迁后拒不签订补偿协议、拒不赔付补偿造成的直接损失的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马自祥的诉讼请求。案件受理费50元，由马自祥负担。
马自祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第25号行政判决；二、确认被上诉人强行拆除房屋的行为违法，同时依法判决被上诉人从2014年8月14日到2015年2月3日给上诉人造成的直接经济损失256813.07元；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉理由：一、法院已判决涉案房屋归上诉人所有，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，从人民法院判决生效之日起涉案房屋产权就已归上诉人依法所有。案外人李锋与金凤区政府及银川市国土资源局之间的行政诉讼，只是李锋伙同杨绍华一起为了阻止银川市金凤区人民法院对涉案房屋依法进行强制执行的多种违法行为之一，该行政诉讼与上诉人涉案房屋产权归属没有任何关系；二、2014年8月14日被上诉人就已经将上诉人涉案房屋强行拆除,拆除后原房屋地面及周边已形成空地,没有房屋院落界限。根本不存在一审判决中所述“2014年12月24日，原、被告对涉案房屋进行测算”，其判决内容是虚假的。涉案房屋被强拆后，上诉人多次找相关领导，他们均拒绝与上诉人签订拆迁补偿协议。后经多次协调，被上诉人才勉强于2014年12月24日同意与上诉人签订拆迁补偿协议，但是上诉人在拆迁协议上签字后，被上诉人主管拆迁的相关工作人员仍以请示、报备等各种理由拒不在拆迁补偿协议上签字。直到2015年2月3日被上诉人才勉强在协议上签字盖章。被上诉人从强拆上诉人涉案房屋到与上诉人签订拆迁补偿协议期间167天，始终是上诉人到处上访，到处找人，以至于在银川市委门前打出横幅之后，被上诉人在相关领导及社会舆论巨大压力下才与上诉人签订拆迁补偿协议；三、上诉人自2010年以来，因公司资金周转所需，一直向银行贷款及借民间高利贷，金额都在500万元左右，正是因为被上诉人违法强拆上诉人合法房产并在强拆后167天拒不与上诉人签订拆迁补偿协议，拒不赔付上诉人拆迁补偿款，造成上诉人在此期间增加等额民间借贷，从而导致上诉人多支付借款利息256813.07元。
金凤区政府在二审期间向本院提交了书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，使用法律正确，被上诉人拆迁行政行为合法，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。理由是：银川市正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目作为政府组织实施的专用事业和保障性安居工程建设项目，2013年2月，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定的征地补偿程序，及银川市人民政府下发的《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》确定的土地征收原则、征收程序、征收补偿等内容，依法公布土地征收决定，确定征收土地范围、征收期限和征收补偿标准。对位于良田路银凤西区5-11号225㎡房屋拆迁问题，因上诉人与案外人李锋就涉案房屋权属存在争议，历经数次诉讼、执行，在该房屋产权最终确定后，2014年12月24日被上诉人与上诉人对涉案房屋进行初步测算，形成正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除货币补偿测算报告，签订房屋征收补偿协议（银金建交[2014]068号）。被上诉人依该协议约定履行了补偿款支付义务，不存在拒不与上诉人签订补偿协议、拒不支付拆迁补偿款的事实，上诉人主张拒不赔付补偿款造成的直接经济损失更是毫无事实和法律依据。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回上诉人的诉请。
金凤区政府向一审法院提交了十份证据:
证据一、金凤区长城中路街道办事处紫园居委会旧城区改造房屋丈量宗地草图。
证据二、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收公告。
证据三、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）。
证据四、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收补偿补充方案。
证据五、宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司报告书。
证据六、银川市人民政府《关于印发<银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法>的通知》（银政发[2013]55号）。
证据七、金凤区政府关于正源南街道路畅通及周边老旧小区更新改造项目国有土地房屋征收决定（银金政发[2013]88号）。
证据八、银川市金凤区人民法院（2013）金执字第53号协助执行通知书、银川市中级人民法院（2014）银行终字第8号行政判决书。
证据九、《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除货币补偿测算报告（住宅）。
证据十、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区改造项目住宅（货币）征收各项费用发放表。
马自祥向一审法院提交了十四份证据:
证据一、原银川市郊区人民法院（2001）郊法民初字第296号民事判决书。
证据二、宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁民再终字第29号民事判决书。
证据三、银川市金凤区人民法院（2003）金执字第53号民事裁定书。
证据四、金凤区政府《关于撤销李锋国有土地使用证及房产所有证的决定》（2003）2号。
证据五、银川市人民政府关于注销李锋持有的银国用（2009）第18287号国有土地使用证的批复（银政函[2013]134号）。
证据六、银川市中级人民法院（2014）银行终字第8号行政判决书。
证据七、马自祥办理的《土地使用证》。
证据八、李锋房屋产权证。
证据九、赔偿申请书。
证据十、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》[法发（1997）10号]。
证据十一、银川市邮政局国内挂号信函收据。
证据十二、马自祥经济损失计算方式。
证据十三、房屋征收补偿协议（银金建交[2014]068号）。
证据十四、银川市住房和城乡建设局文件（银住建发[2015]43号）文件。
上述证据均已随案移送本院。经本院审查确认一审法院对上述证据的认定合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因上诉人与案外人李锋就涉案房屋权属存在争议，在历经多年数次诉讼和执行后，2014年8月14日银川市金凤区人民法院将涉案房屋强制执行交付上诉人。后通过协商上诉人与被上诉人签订了银金建交（2014）068号《正源南街(BRT)道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》，该协议是双方自愿共同一致的意思表示，且被上诉人已依据协议约定的内容履行了全部支付义务，马自祥亦领取了全部补偿款。上诉人请求确认被上诉人拒不与其签订补偿协议和拒不支付拆迁补偿款没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人马自祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马自祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 韩建宁
代理审判员 胡文红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛 佳