wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4221号
原告：文有科。
委托代理人：王卫菊。
委托代理人：罗琼琼。
被告：袁君荣。
第三人：耿文波。
委托代理人：郭健卫。
委托代理人：陈晓忠。
原告文有科为与被告袁君荣买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告文有科的委托代理人罗琼琼到庭参加诉讼，被告袁君荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案件审理需要，本院通知耿文波作为第三人参加诉讼。本院于2016年2月18日第二次开庭进行审理，原告文有科的委托代理人王卫菊，第三人耿文波的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼，被告袁君荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文有科起诉称：2015年10月15日，被告将自己所有的浙J×××××马自达轿车以29000元价格出售给被告，双方在位于台州市椒江区广厦路100号的“兄弟二手车行”内签订了一份车辆买卖协议，其中第五条约定，甲方（指被告）应保证其出卖的车辆没有债权债务纠纷。如由于甲方的原因，造成该车辆发生债权债务纠纷的，由甲方承担（如此车辆属盗抢、租赁、出租车辆，甲方应无条件退换全额车款及由此造成的一切费用）。协议签订当日，原告向被告一次性付清了车款29000元，且原告于2015年11月2日代被告缴纳了协议订立之前的车辆违章款计1800元，但却因被告的原因致使该车辆一直无法办理所有权变更登记手续。2015年11月14日傍晚6时半许，浙J×××××马自达轿车在温岭市箬横镇被他人下开走，原告当即向温岭市箬横派出所报案，经公安了解核实，确定系被告车辆抵押权人�为，于是建议原告按照普通民事纠纷处理。此后原告联系被告，被告却避而不见。在车辆购买之前，被告并未向原告如实告知车辆被抵押的事实。至今被告也未将涉诉车辆重新交还给原告，也未向原告返还购车款及代缴的罚款。现请求判令：一、解除原被告之间签订车辆买卖协议；二、判令被告立即返还购车款29000元，并偿还给原告代为缴纳的车辆违章罚款1800元。
被告袁君荣未答辩。
第三人耿文波陈述称：被告袁君荣曾向原告借款60000元。后因被告无力偿还，于2015年8月15日将其所有的浙J×××××马自达轿车折价40000元卖给第三人，并将该购车款债权与其所欠的借款进行抵销。被告已经向第三人实际交付了该车辆。第三人购得该车欲转卖他人，故未办理过户手续，且将该车停放在兄弟二手车行外，被告私自开走车辆并转卖，未征得第三人同意。
本院经审理认定，2015年10月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份车辆买卖协议，约定，甲方将马自达3车辆壹辆，车牌照号浙J×××××，车架号032658，发动机号3114751，以贰万玖仟元整转让给乙方。甲方将车辆转给乙方之时，有关车辆在2015年10月15日前的因超期检审车架号、发动机号更改、更换，闯电子警察及未按期缴纳国家相关规费所引起的罚金、滞纳金相关一切责任及费用由甲方负责。甲方对此车辆在日常使用中所造成的公里表故障及更换所造成的公里读数不负任何责任。以实车为准。乙方开走所购车辆之时后所引起交通事故及由此造成相关损失由乙方负担。甲方提供一切有关该车的证件，对所提供的证件的有效性、合法性、准确性负全责，并无条件配合乙方办理过户手续。该车自协议订立之日后的年审、养路费、保险费、维修费一切由乙方负责，订立时间2015年10月15日15时正为准。甲方应保证其出卖的车辆没有债权债务纠纷。若由于甲方的原因，造成该车辆发生债权债务纠纷的，由甲方承担（如此车辆属于盗抢、租赁、出租车辆，甲方应无条件退换全额车款及由此车造成的一切费用）。补充条款车款一次性付清。签约地点为椒江广厦路100号。被告将该车的机动车登记证书、机动车行驶证随车辆交给原告。2015年11月15日，原告向温岭市公安局箬横派出所报案，称其所购蓝色车牌号浙J×××××的马自达轿车被他人开走。2015年11月18日，温岭市公安局箬横派出所向第三人耿文波调查，第三人耿文波认可其开走了该车辆。
另认定，本案涉案车辆曾于2015年1月26日、同年1月27日、同年2月9日、同年2月12日、同年2月26日、同年3月6日、同年3月10日多次违章，原告于2015年11月2日代为缴纳罚款1800元。
另认�，2015年8月15日，被告与第三人耿文波签订台州市旧机动车买卖合同一份，约定被告将其所有的浙J×××××出售给第三人，旧机动车价格40000元，付款方式是借款60000元的其中40000元抵作车款。且被告在合同附件三《乙方应向甲方移交的文件和证明清单》上签字确认。被告向第三人交付了机动车登记证书及车辆钥匙。
本院认为：被告与第三人之间签订的台州市旧机动车买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告已经向第三人实际交付了车辆，第三人已经取得了该车辆所有权并实际占有了该车辆。显然原、被告之间签订的车辆买卖协议的合同目的无法实现，原告要求解除合同合理。原告代被告缴付了罚款，被告理应向原告偿还该代缴款。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告文有科与被告袁君荣于2015年10月15日签订的车辆买卖协议；
二、被告袁君荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告文有科购车款29000元并支付代缴罚款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告袁君荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，�期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6206号
罪犯辛凯，男，汉族，1977年9月18日出生，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月30日作出(2009)南刑少初字第79号刑事判决，以被告人辛凯犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯辛凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛凯予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯辛凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛凯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终108号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军宁德陆军预备役海防团，住所地福建省宁德市蕉城区站前路**号。
法定代表人：李清，团长。
被上诉人（原审原告）：福建财源投资管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区站前路12号，组织机构代码59788580-8。
法定代表人：邱文财，总经理。
委托诉讼代理人：郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军宁德陆军预备役海防团（以下简称解放军宁德海防团）因与被上诉人福建财源投资管理有限公司（以下简称财源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
解放军宁德海防团上诉称，本案涉及国家和军队重大利益，且关涉军队重大政策调整，属于在适用法律上有普遍意义的案件，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应由福建省宁德市中级人民法院管辖。
财源公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系属房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋所在地为福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有专属管辖权。解放军宁德海防团以本案涉及国家和军队重大利益，且在法律适用上有普遍意义为由，提出管辖权异议，不符合法律规定，其上诉请求不能成立。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 高晓燕
代理审判员 罗文君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执957号
申请执行人孙启雷，男，1982年6月25日出生，汉族，住。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住。
法定代表人杨根荣，该公司董事长。
本院在执行孙启雷与徐州海通特钢科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询被执行人房产信息，有五套登记在其名下分别位于房产，已被另案查封；（三）查询被执行人车辆信息，有三部车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆登记在被执行人名下，查明被执行人厂内机，已被另案查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）查询被执行人徐州海通特钢科技有限公司土地登记情况，其名下有四处分别位于土地使用权，已被另案查封。上述房产、车辆、土地等均已被另案查封，依法暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 云 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3669号
申请执行人:泗洪县苏泰实业有限公司，组织机构代码05665868-8，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。
法定代表人：朱波。
原告：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。
被执行人：泗洪博凯窗轨有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区昆仑山路西侧香江路北侧,组织机构代码68050585-3。
法定代表人：陈才华，该公司执行董事。
被告:执行人：陈才华,男,1959年11月16日出生,居民身份证号码330225195911160812,汉族，住浙江省象山县丹东街道城东路67弄1号314室。
两被告共同委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告:执行人：泗洪光发彩印包装有限公司,住所地江苏省泗洪经济开发区金沙江路南侧,机构代码79909033-3。
法定代表人：黄松光，该公司执行董事。
依据（2016）苏1324民初7730号民事判决书，泗洪博凯窗轨有限公司应付给泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款1813435元及违约金，陈才华、泗洪光发彩印包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费22816元。经泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年7月7日本院立案执行，2017年7月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月9日查封被执行人陈才华名下的浙Ｂ×××××小型汽车，2017年9月18日轮候查封被执行人泗洪博凯窗轨有限公司洪国用（2014）第3877号土地，2017年9月1日查封被执行人泗洪博凯窗轨有限公司位于泗洪县经济开发区金沙江路南侧证号分别为090227（1、2、3幢），S022073(4幢)、S022071(1、2、3幢)、S080047（11幢）、S080046(12幢)、S080045(10幢)、S084883(4、6幢)，其中090227（1、2、3幢）、S080045(10幢)、S080046(12幢)、S084883(4、6幢)部分厂房抵押在泗洪县鑫隆资金担保有限公司，S022071(1、2、3幢)被山东桓台法院查封，S080047（11幢）轮候查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3669号申请执行人:泗洪县苏泰实业有限公司，组织机构代码05665868-8，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人：朱波。原告：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人：泗洪博凯窗轨有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区昆仑山路西侧香江路北侧,组织机构代码68050585-3。法定代表人：陈才华，该公司执行董事。被告:执行人：陈才华,男,1959年11月16日出生,居民身份证号码330225195911160812,汉族，住浙江省象山县丹东街道城东路67弄1号314室。两被告共同委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告:执行人：泗洪光发彩印包装有限公司,住所地江苏省泗洪经济开发区金沙江路南侧,机构代码79909033-3。法定代表人：黄松光，该公司执行董事。依据（2016）苏1324民初7730号民事判决书，泗洪博凯窗轨有限公司应付给泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款1813435元及违约金，陈才华、泗洪光发彩印包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费22816元。经泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年7月7日本院立案执行，2017年7月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月9日查封被执行人陈才华名下的浙Ｂ×××××小型汽车，2017年9月18日轮候查封被执行人泗洪博凯窗轨有限公司洪国用（2014）第3877号土地，2017年9月1日查封被执行人泗洪博凯窗轨有限公司位于泗洪县经济开发区金沙江路南侧证号分别为090227（1、2、3幢），S022073(4幢)、S022071(1、2、3幢)、S080047（11幢）、S080046(12幢)、S080045(10幢)、S084883(4、6幢)，其中090227（1、2、3幢）、S080045(10幢)、S080046(12幢)、S084883(4、6幢)部分厂房抵押在泗洪县鑫隆资金担保有限公司，S022071(1、2、3幢)被山东桓台法院查封，S080047（11幢）轮候查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第295号
申请执行人陈星火，男，住福建省泉州市安溪县。
被执行人林义生，男，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈星火与被执行人林义生拖欠工程款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第98号民事调解书，于2014年2月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的偿付给申请执行人工程款人民币45000元及利息的义务并承担执行费等，但被执行人未按通知履行。本院已将被执行人林义生纳入失信被执行人名单。2014年3月3日，申请执行人与被执行人林义生双方自愿达成执行和解协议，约定自2014年3月份起由被执行人林义生每月偿还工程款人民币1500元，直至还清本案欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人没有按执行和解协议履行，申请执行人可以对本案剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚凌燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00035号
申请人：许秀文
被执行人：盛翰
本院依据已发生法律效力的（2015）全民一初字第00571号民事判决书，于2015-11-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人盛翰价值211419元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第728号
上诉人（原审被告）高某甲。
被上诉人（原审原告）高某乙。
委托代理人王某。
上诉人高某甲因离婚纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告高某乙与被告高某甲系自1990年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子高某丙，现随原告生活。2006年3月27日婚生次子高某丁，现随被告生活。婚后双方感情一度尚可，2012年7月原、被告因生活琐事发生吵闹后双方分居生活至今。原告于2013年8月13日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，原告又于2014年8月27日提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后在本村村西建房院一处，有堂屋三间、西屋（厨房）一间、过档一间及院落，开庭审理时原告除认可欠本村村民高海涛700元外，原告对被告陈述的债权债务均不认可。本院依职权询问原告长子高某丙时，其同意随其母亲生活。另查明，被告曾于2012年6月8日在嘉祥县仲山镇卫生院被玻璃扎伤，左手腕外伤住院治疗，现在外务工。
原审法院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此恩爱。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但婚后因生活琐事发生吵闹，于2012年7月分居生活至今，夫妻感情产生裂痕，原告于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活并未和好，现原告又提起离婚诉讼，可见夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求抚养长子，由被告抚养次子，为不改变子女的生活环境，有利于其健康成长，本院应予准许。对于家庭债权、债务，原告除认可其共同欠本村村民高海涛700元外，其余均不认可，被告亦未提交有效证据证明其辩称观点，故对除欠高海涛700元债务外，被告辩称的其余债权、债务，本院不予采信；被告又辩称原、被告次子入户需要原告承担入户费30000元，原告不予认可，被告亦未提交有效证据予以证实，且该费用现未实际发生，故对其被告的该辩称观点本院不予采信。被告又辩称要求原告返还次子名下的保险费用及保险有关手续，原告不予认可，被告亦未提交有效证据予以证实，故本院对被告该辩称观点不予采信。被告辩称以其于2012年被玻璃扎伤左手腕为由丧失劳动能力，未提交有效的证据予以证实，且被告现在外务工，故对其该辩称观点，本院不予采信。原告用其婚后共同财产（即院落一处）本人应得份额折抵次子的子女抚养费，并不违犯有关法律规定，本院应予支持。本案经调解，双方未达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、准予原告高某乙与被告高某甲离婚。二、原、被告婚生长子高某丙随原告高某乙生活，由原告高某乙抚养，婚生次子高某丁随被告高某甲生，由被告高某甲抚养。三、原、被告家庭共同财产（位于某某村村西院落一处）归被告高某甲所有，原告高某乙所占房产的份额用以折抵次子高某丁的子女抚养费。四、原、被告共同债务（欠本村村民高海涛）700元由原告高某乙、被告高某甲各偿还350元。案件受理费300元，由原告高某乙负担。
宣判后，上诉人高某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人高某乙的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，判决双方离婚缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后二人和睦相处并生育两个孩子。为了改善家庭生活条件，上诉人在寿光打工，被上诉人在宁波打工。一审法院认定双方于2012年7月分居生活至今与事实不符。上诉人与被上诉人及家人每年都团圆几次，双方夫妻感情未达到破裂的程度。被上诉人提出离婚时因为由第三者造成的。只要被上诉人珍惜多年的夫妻感情，双方是可以和好的。上诉人坚决不同意离婚。二、一审法院判决长子高某丙跟随被上诉人生活，缺乏证据。双方婚生的两个孩子从出生到现在一直在上诉人家中生活。一审法院以询问高某丙时同意随其母生活为由判决高某丙随被上诉人生活不当，上诉人对法院调查不知情，未对调查进行质证，应为无效证据。上诉人现在已是半个××，无能力抚养次子，如果被上诉人不支付抚养费，上诉人不同意抚养孩子。三、原审法院认定“原被告婚后在本村建房院一处，堂屋三间、西屋、过档等”属于认定事实错误，盖房是上诉人父母1989年建的，属于个人财产，一审法院认定共同财产错误，判决折抵抚养费更是错误。一审时，上诉人要求被上诉人承担高某丁的入户费用3万元以及家庭共同债务有据，一审法院未予支持，明显偏袒被上诉人。四、一审法院认定上诉人被玻璃扎伤是错误的，事实上是上诉人打工期间受到伤害。综上所述，一审法院认定事实错误，无任何依据判决双方离婚，且对孩子抚养及财产分割作出不符合的判决，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高某乙答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。上诉人称与被上诉人感情没有破裂没有事实根据，二人婚前虽系自由恋爱，但婚后因年龄差距，经常生气吵架，2012年7月份，被上诉人生气后外出打工，与上诉人分居至今，已两年多，2013年8月份，被上诉人起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，足以证明夫妻感情破裂，一审法院判决离婚符合法定离婚条件。孩子抚养问题，2012年7月份，长子随被上诉人在外打工，生活至今，一审庭审后其长子明确表示愿随被上诉人生活，次子一直随上诉人生活，一审法院判决的孩子抚养对孩子成长有利。判决被上诉人应分得的房产份额折抵次子抚养费也并无不当。至于孩子入户的费用及外伤的事实，被上诉人认为与离婚案件没有关联性。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人与上诉人在法院第一次判决不准离婚后，被上诉人再次起诉离婚，说明夫妻关系并未得到改善，上诉人虽称其双方尚有夫妻感情，但其无证据予以证明，被上诉人亦坚决否认与其仍有夫妻感情。故应视为双方夫妻感情确已破裂，被上诉人的离婚请求应当予以支持。关于孩子抚养问题，上诉人与被上诉人共育有两子高某丙、高某丁，故上诉人与被上诉人一人抚育一子为宜。高某丙年满十周岁以上，一审法院征询其愿意跟随被上诉人生活的意见后，判决由高某丙由被上诉人抚养、高某丁由上诉人抚养符合法律规定，被上诉人应补足二子年龄差距的抚养费，上诉人高某甲在一审庭审中认可其婚后共同建造三间堂屋和厨房一间，应为夫妻共同财产。被上诉人高某乙以其应分得的共同财产折抵孩子抚养费不违反法律规定。上诉人称次子入户费用需要3万元，但该费用并未实际发生，本院不予支持。上诉人称其所负债务无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 韩 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第8006号
原告周艳，女，1981年8月13日出生。
委托代理人王春军，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳。
被告田毅，男，1982年11月24日出生。
被告王绪，女，1987年1月8日出生。
原告周艳与被告田毅、王绪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人王春军、方葳，被告田毅、王绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称：原告基于与被告田毅离婚后财产纠纷一案已生效的（2013）一中民终字第11595号民事判决书向北京市西城区人民法院强制执行，要求办理昌平区东小口镇中滩村6号院2号楼2单元201室的所有权转移登记手续。强制执行过程中，发现涉案房产除原告知晓的北京市住房贷款担保中心的抵押登记外，还存在原告未参与且不知晓的另外两个抵押登记，抵押人分别是王绪、赵玉猛，行政诉讼已确认赵玉猛的抵押登记行为违法，被告王绪在法院通知的情况下未到庭。两被告于2012年9月20日签订的《借款抵押协议》，无借款事实，被告王绪无真实收入来源，且约定无利息不符合常理，被告设立抵押的行为系双方恶意串通损害第三人利益，明显违反了相关法律法规的强制性规定，应认定无效。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令两被告签订的《借款抵押协议》无效。
被告田毅辩称：我跟王绪的债务合同、抵押协议均是真实有效的，不同意原告的诉讼请求。
被告王绪辩称：反对原告起诉的事由，不同意原告要求。我向昌平区建委提供的所有材料都是真实有效的，所以昌平区建委才给我他项权利证，如果原告有异议，可以去找建委。
经审理查明：原告周艳与被告田毅原系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。2009年10月20日，田毅（买受人）与北京新城时代房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定出卖人将位于北京市昌平区东小口镇商业金融、居住用地（原北京第二汽车制造厂）2#住宅楼2层2单元201号的房屋（以下简称涉案房屋）卖给买受人。2010年1月5日，田毅、周艳（借款人）与中信银行股份有限公司总行营业部（贷款人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，保证人为北京市住房贷款担保中心，约定的主要内容为：贷款人借给借款人人民币三十万元，借款期限为20年，自2010年1月5日至2030年1月5日；借款用途仅限于借款人购买涉案房屋，建筑面积54.74平方米；借款债权的担保方式为北京市住房贷款担保中心连带责任保证担保。田毅、周艳（抵押人）与北京市住房贷款担保中心签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》，约定抵押人将其所购涉案房屋抵押给北京市住房贷款担保中心，房屋评估价值34.3494万元。北京市住房贷款担保中心提交的涉诉房屋的《房屋他项权证》记载，房屋坐落昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201号即涉案房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第5164**号），房屋所有权人田毅，房屋他项权利人北京市住房贷款担保中心，他项权利种类为一般抵押，债权数额30万元，登记时间2012年6月19日。
2010年5月5日，原告周艳与被告田毅登记离婚并签订离婚协议书，约定的主要内容为：1、双方自愿协议离婚；2、田毅名下的涉案房屋归周艳所有。田毅需要配合周艳办理收房及过户手续。
2012年9月20日，被告田毅（甲方）与被告王绪（乙方）签订借款抵押协议，协议约定甲方因个人资金周转原因，现将坐落在北京市昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201的房产（其建筑面积为55.04平方米），产权证号为：X京房权证昌字第5164**号抵押给乙方。上述房产双方协商后确定估价为人民币40万元，抵押借款人民币40万元，期限51个月，利率为月息0%，抵押担保范围为40万元借款本金及利息。双方商定本协议如发生任何一方的违约，则先行协商，协商不成，则以此协议为凭在北京市房山区人民法院诉讼解决。双方于当日在北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区建委）办理抵押登记，2013年7月1日，昌平区建委向被告王绪颁发了权证号为X京房他证昌字第1099**号他项权证。
2013年1月5日，周艳以离婚后财产纠纷为由将田毅、第三人北京市住房贷款担保中心、第三人中信银行股份有限公司总行营业部诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），在西城法院审理过程中，被告田毅承认涉诉房屋产权证由其保管，但是被告田毅未按照西城法院要求提交涉诉房屋产权证书。西城法院于2013年7月1日作出（2013）西民初字第1465号民事判决，一、原告周艳与被告田毅于2010年5月5日签订的《离婚协议书》合法有效。二、北京市昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201号房屋归原告周艳所有。三、原告周艳、被告田毅与第三人中信银行股份有限公司总行营业部于2010年1月5日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》中，借款人由田毅、周艳变更为周艳。四、原告周艳、被告田毅与第三人北京市住房贷款担保中心签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》中，抵押人由田毅、周艳变更为周艳。判决后，田毅不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）一中民终字第11595号民事判决，驳回上诉，维持原判。在案件执行过程中，原告得知二被告签订借款抵押协议并办理抵押登记的事实后，于2015年5月7日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借款抵押协议、（2013）西民初字第1465号民事判决书、（2013）一中民终字第11595号民事判决书、房屋抵押登记查询材料等在案为证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据查明的事实，原告周艳与被告田毅在2010年5月5日协议离婚时已经约定了涉案房屋归原告周艳所有，且该离婚协议已经西城法院及北京市第一中级人民法院的终审判决确认有效。被告田毅与被告王绪签订借款合同时再用该房产作为抵押系无权处分，其行为在没有经过本案原告追认的情况下抵押应属无效，故原告主张二被告签订的借款抵押协议中关于房产抵押部分的约定无效符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告之间的借款协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；因该房产抵押登记无效产生的法律后果应由被告田毅承担。二被告的辩解意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告田毅和被告王绪于2012年9月20日签订的借款抵押协议中的“将坐落在北京市昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201的房产（其建筑面积为55.04平方米），产权证号为：X京房权证昌字第5164**号抵押给乙方”的约定无效。
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周艳负担十七元五角（已交纳），由被告田毅、王绪负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年七月十七日
书记员 李 萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03794号
原告：吕丽，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416200110989843。
被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住址同上，系韩传新之妻。
原告吕丽诉被告韩传新、贾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕丽及其委托代理人李义到庭参加诉讼。被告韩传新、贾红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽诉称：2014年12月8日，被告韩传新向原告借款20万元，原告通过转账将20万元交给韩传新，韩传新向原告出具了借条，2014年12月9日，原告又通过转账借给韩传新5万元，韩传新出具了借条。两次借款均约定月利息4%。后原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金25万元、利息8万元（利息计算至2015年8月9日，2015年8月9日以后的利息按月息4%计算至借款还请时止）。
原告吕丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、户籍信息两份，证明两被告系夫妻关系；3、借条二份，证明被告韩传新借原告现金25万元，约定月利息4%；4、银行客户回单二份，证明原告通过转账于2014年12月8日借刚被告20万元、2014年12月9日借给被告5万元。
被告韩传新、贾红梅未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告吕丽所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告韩传新通过朋友介绍于2014年12月8日借原告现金20万元、2014年12月9日借原告现金5万元，被告两次借款原告均通过药都银行转账将资金转入被告指定的账户，被�韩传新给原告出具了借条，借条内容为：借条，今借到吕丽现金贰拾万元整（200000.00元），利息4%，借款：韩传新，2014年12月8日。借条，今借到吕丽现金五万元整（50000.00元），利息4%，韩传新，2014年12月9日。备注：以上此款都打入李玉杰账户内。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩传新向原告吕丽借款25万元，并出具了借条，该借款事实清楚、证据充分，两次借款虽是韩传新以个人名义所为，但发生在与其妻贾红梅夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，对该债务两被告应共同偿还。两笔借款约定的月利息4%超过国家的规定，本院认定按月息2%计算，至2015年8月9日，利息为4万元（25万元＊8个月＊2%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩传新、贾红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽借款本金25万元元、利息4万元，共计29万元（2015年8月9日以后的利息按每月息2%计算至借款还请时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，被告韩传新、贾红梅负担5650元、原告吕丽负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6233号
罪犯罗在军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出（2011）湖长刑初字第515号刑事判决，以罪犯罗在军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗在军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金履行人民币3500元，尚有罚金人民币76500元未履行；本考核期内，月均消费人民币387.64元，累计消费人民币9303.29元，账户余额人民币549.52元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗在军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和考核期内消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗在军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6233号罪犯罗在军，男，1977年1月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学毕业，住湖北省黄梅县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出(2011)湖长刑初字第515号刑事判决，以罪犯罗在军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗在军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金履行人民币3500元，尚有罚金人民币76500元未履行；本考核期内，月均消费人民币387.64元，累计消费人民币9303.29元，账户余额人民币549.52元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗在军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和考核期内消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗在军准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月二十七日书记员唐波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2456号
原告：胡某。
被告：吴某甲。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在海盐县石泉乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，××××年××月××日生育一女，取名吴某丙，现在嘉兴读书。原、被告婚姻初期关系较好，从生育第二个女儿后，被告就不顾家庭，经常以工作为由外出。自2007年被告发生车祸后，原告才知道实情，是被告在外有外遇，其经常到其相好的那里去。被告在2006年向海盐县农村信用合作联社通元信用社贷款人民币200000元，到期不还，2007年又转贷，到期后仍不归还，到2009年甚至以喝药水来抵赖，后在2009年2月2日离家出走了事，不顾贷款等事。信用社及担保人均找到原告，要求原告出面并将贷款转到原告名下担保人才肯继续担保，因原告也无钱归还，无奈原告只得将该笔贷款转到自己名下，并为此借款来归还本金和利息，现还有100000元未归还。被告离家出走四年，2013年1月回家在倪王庙开棋牌室，但对家庭仍不顾问。原告在这将近六年的期间内不仅要借钱还贷，还要顾及家庭的日常开支、小孩的学习等。原告认为自被告离家出走与原告分居至今，被告一直不回家，不履行做夫妻的义务，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年11月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年12月9日判决驳回原告诉请。后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不往来，互不履行夫妻义务，故原告再次向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某丙随原告共同生活，被告每月承担抚养费800元至婚生女独立生活时止；3、婚后财产依法分割；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在海盐县石泉乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名吴某乙，现已成年，××××年××月××日生育次女，取名吴某丙，现在嘉兴读高中。婚后初期，原、被告夫妻关系较好，后因原告所述的被告有外遇及欠下外债等原因使夫妻之间产生矛盾。2009年，被告离家去四川，原告在海盐县秦山街道许油车村开设小吃店并住在店里，至此，双方开始分居。2013年1月，被告回到家中。原告于2013年11月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年12月9日判决驳回原告诉请。后，原、被告双方继续分居，双方无有效沟通，夫妻关系未有改善。原告认为，被告因欠债逃离家庭，由原告背负债务和抚养女儿，被告回来后又不与原告好好生活，还打骂原告，原告已无法与被告共同生活，故起诉至法院，请求判决离婚。以上事实有原、被告身份证复印件、结婚申请书、户口簿复印件、（2013）嘉盐民初字第3029号民事判决书及原告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
因被告未到庭，本院无法主持对双方进行调解。
本院认为，原、被告发生矛盾，致关系不睦，在原告提起离婚诉讼未获准许后，夫妻关系无改善，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女吴某丙，一直随原告生活，故仍应随原告生活为宜，被告应支付相应的抚养费。因被告缺席，对其家庭财产及债权债务无法查实，且原告亦未提交相应的证据，本案不予处理，待其双方主张权利时可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚生女吴某丙由原告抚养，被告自2014年9月2日起每月承担婚生女的抚养费500元至婚生女18周岁时止；支付方式：按月支付。被告有探望婚生女的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚，判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 金春荣
二〇一四年九月一日
书记员 陈冬琦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第62号
申请执行人苏清杰。
被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区德国工业园莱茵路8号。
法定代表人揭克，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第1427号民事判决书，被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司应向申请执行人苏清杰支付赔偿款3658.62元；迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费17元，申请执行费50元。但被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华韧钢�构混凝土构件有限公司的银行存款3750元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年二月十九日
代理书记员 许珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1409号
原告谭英生，男，1943年12月30日出生，汉族。
被告株洲金塔房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路39号。
法定代表人肖陆平。
被告左国安，男，1962年7月22日出生，汉族。
被告文海建，男，1971年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告谭英生诉被告株洲金塔房地产开发有限公司、左国安、文海建民间借贷纠纷一案中，原告谭英生于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲金塔房地产开发有限公司、左国安、文海建的起诉。
本院认为，原告谭英生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭英生撤回起诉。
本案案件受理费8409元，减半收取4204.5元，由原告谭英生承担。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 琼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初243号
原告：大冶市吉泰矿产品有限公司。住所地大冶市国税稽查局大院***室。
法定代表人：刘源章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锐利，该公司职员。
被告：李仁佳。
被告：骆强助。
原告大冶市吉泰矿产品有限公司（以下简称吉泰矿产品公司）与被告李仁佳、骆强助买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰矿产品公司委托诉讼代理人刘锐利到庭参加了诉讼，被告李仁佳、骆强助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉泰矿产品公司向本院提出诉讼请求：1、判令李仁佳、骆强助共同返还预付购矿款16万元及费用补偿金2万元；2、本案诉讼费由李仁佳、骆强助承担。事实与理由：2016年10月7日，吉泰矿产品公司与李仁佳、骆强助订立《购矿协议书》，协议签订后，吉泰矿产品公司预付李仁佳、骆强助购矿款40万元。2016年11月4日，吉泰矿产品公司又向李仁佳、骆强助预付购矿款10万元。2016年11月16日，吉泰矿产品公司与李仁佳、骆强助签订《补充协议》，吉泰矿产品公司又支付李仁佳、骆强助1万元。2016年11月25日，李仁佳、骆强助退还吉泰矿产品公司预付款35万元，剩余预付款16万元及费用补偿金2万元未付。吉泰矿产品公司向法院起诉，请求判如所请。
李仁佳、骆强助未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，吉泰矿产品公司（乙方）与李仁佳、骆强助（甲方）签订《购矿协议书》，协议的主要内容为：乙方于2016年10月10日前预付购矿款40万元给甲方，甲方应于2016年11月5日前向乙方供应铅精矿，并在第一次供货款中全部扣减上述预付款等。协议签订后，吉泰矿产品公司于2016年10月10日向李仁佳银行账户转入购矿款40万元。2016年11月4日，吉泰矿产品公司又向李仁佳银行账户转入购矿款10万元。2016年11月16日，吉泰矿产品公司（乙方）与李仁佳、骆强助（甲方）签订《补充协议》，协议的主要内容为：乙方同意甲方将生产的低铅精矿销售给他人，前提是出售前按每池精矿退还乙方预付款不低于15万元，其中第一次出售时退款不低于35万元；乙方于2017年11月17日再预付甲方1万元用于购买选矿药剂；甲方应于2016年11月28日前全部退还乙方预付购矿款51万元（含11月17日的1万元），并补偿乙方2万元的费用等。2016年11月17日，吉泰矿产品公司向李仁佳银行账户转入1万元。2016年11月25日，李仁佳、骆强助退还吉泰矿产品公司预付款35万元，余款至今未付，故而成讼。
上述事实，有《购矿协议书》、《补充协议》、银行汇款凭证、当事人的陈述等证明材料载卷为凭。
本院认为，原告吉泰矿产品公司与被告李仁佳、骆强助签订的《购矿协议书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有同等的约束力，双方均应按照约定履行各自义务。被告未依约履行返还预付购矿款及费用补偿金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同返还预付购矿款16万元及费用补偿金2万元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁佳、骆强助于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告大冶市吉泰矿产品有限公司预付购矿款16万元、费用补偿金2万元，合计18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告李仁佳、骆强助负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乐济华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑一终字第276号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年6月16日作出（2015）东一法刑初字第908号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及经讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长本案审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定，被告人卢某于2014年7月份开始在本市寮步镇鹏辉百货门口一地摊为他人复制淫秽视频非法牟利。2014年12月1日晚上，公安机关对卢某经营的摊位检查时发现有大量淫秽物品，并扣押现场的一部电脑和相关淫秽视频的目录，经鉴定，该电脑内存有的6478部视频均为淫秽物品。
原判认定上述事实，有证人任某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，淫秽物品检验鉴定报告，抓获经过，原籍材料，扣押物品清单，淫秽视频目录，搜查证，审讯录像，被告人卢某的供述及指认淫秽视频目录等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法予以惩处。被告人卢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人卢某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的鼠标1个、键盘1个，予以没收，上缴国库；随案移送的暂扣于公安局的电脑主机1部，显示器1台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
上诉人卢某上诉表示认罪，但认为一审将查获的电脑中存储的6478部视频均认定为贩卖未遂的淫秽视频不当，一审量刑过重。请求二审从轻改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人卢某所提上诉意见，经查：涉案的6478部淫秽视频均存储于缴获的同一台电脑中，原审将其全部认定为犯罪数目并无不当，且原审作出了有利于上诉人卢某的犯罪未遂的认定。但原判认定了上诉人卢某犯罪未遂又认定卢某贩卖淫秽物品牟利情节特别严重，该认定不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人卢某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。上诉人卢某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人卢某归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯认定上诉人卢某的贩卖淫秽物品牟利情节特别严重的法律依据不足，导致量刑失当，本院予以纠正。上诉人卢某所提原审判决量刑过重的上诉意见成立，本院予以采纳；所提其他上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第908号刑事判决中对上诉人卢某的定罪和涉案物品的处理部分。
二、撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第908号刑事判决中对上诉人卢某的量刑部分。
三、上诉人卢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄浩峰
第4页共4页
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第184号
原告定襄天易小额贷款有限公司。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
地址：定襄县团结路2号。
委托代理人郭计伟，男，1970年7月9日生，汉族，定襄县南关村人，定襄天易小额贷款有限公司职工，现居定襄县南关村壶铺街5号。
被告山西双领锻造有限公司。
法定代表人：田双林，该公司董事长。
地址：忻州定襄县董村路。
被告赵某某，男，1970年11月7日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人，定襄县南王信用社职工，现居定襄县人民医院宿舍。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
原告定襄天易小额贷款有限公司诉被告山西双领锻造有限公司、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄天易小额贷款有限公司委托代理人郭计伟与被告赵某某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告山西双领锻造有限公司，分别于2012年10月20日、10月24日以购料为由，向原告定襄天易小额贷款有限公司借款共计人民币80万元整，均由被告赵某某提供连带保证。双方约定借款期限为6个月，约定月利率为25‰。借款期限届满，被告山西双领锻造有限公司继续按合同履约，利息给付至2015年1月。从2015年2月起，被告以经营资金周转困难，再不付息也不偿还本金，致使原告合法权益遭受严重侵害。故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款80万元及逾期约定利息至执行终结止，被告赵某某负连带清偿责任，诉讼费用由二被告共同负担。
被告山西双领锻造有限公司未作任何答辩。
被告赵某某辩称，原告起诉的80万元是两笔借款，其中2012年10月20日30万元的借款，原告与被告山西双领锻造有限公司签订的借款合同借款期限为180日，原告与被告赵某某签订的保证合同保证期限为借款届满之日2年。按照借款合同和保证合同被告赵某某的借款期限到2015年4月18日届满，而原告2015年4月20日起诉，被告赵某某依法不应当继续承担30万元借款的连带保证责任，依法应驳回原告对被告赵某某30万元的连带清偿保证责任。
经审理查明，被告山西双领锻造有限公司以购料为由分别于2015年10月20日与原告签订金额为30万元的借款合同，于2015年10月24日与原告签订金额为50万元的借款合同。二次借款双方均约定借款期限为6个月180天，月利率为25‰，逾期在约定的借款利率上加收30%罚息。被告赵某某分别为两笔借款与原告签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。原告按照合同约定发放借款，在借款期限内，被告山西双领锻造有限公司按合同约定支付原告利息。借款到期后，原告与被告山西双领锻造有限公司口头达成延期还款协议，但未通知被告赵某某。被告山西双领锻造有限公司按合同约定支付原告利息，其中30万元的借款利息被告山西双领锻造有限公司结至2015年1月20日，另外50万元的借款利息被告山西双领锻造有限公司结至2015年1月25日，此后再未支付利息及本金。被告山西双领锻造有限公司未按合同约定履行还款义务，保证人赵某某亦没有履行保证义务。原告在起诉前未向保证人赵某某主张过权利。为此，原告诉至法院，要求被告山西双领锻造有限公司偿还原告借款本金80万元及逾期约定利息，被告赵某某承担连带清偿责任。本案在审理过程中，被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理。开庭审理中，原告提出30万元的保证期间最后一天2015年4月18日是星期六，是国家规定的休息日，保证期间顺延至星期一即2015年4月20日。另外双方借款借据上约定的还款日期为2013年4月20日，以借款借据计算，保证期间也未超过。此为本案事实。
上述事实，有原告与被告赵某某的陈述、借款合同、保证合同、借款借据、结息清单在案证实。
本院认为，原告定襄天易小额贷款有限公司与被告山西双领锻造有限公司、赵某某签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告山西双领锻造有限公司也应当按照合同约定归还原告借款本息。但被告山西双领锻造有限公司偿还部分借款利息后，开始拖欠，此行为已经构成了违约。但双方约定的罚息与借款利息重复计算后，超出法律规定的限额，应以银行同类贷款利率四倍计算。被告赵某某为被告山西双领锻造有限公司的借款行为提供连带保证，在被告山西双领锻造有限公司未及时履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的法律责任。但被告山西双领锻造有限公司2012年10月20日与原告签订的30万元借款合同，借款期限为180日，至2013年4月17日借期届满。被告赵某某签订的保证合同约定的保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，原告未在保证期间内向被告赵某某主张过权利，根据相关法律规定，保证期间是一种除斥期间，它是一种法定的权利存续期，不存在中断、中止、延长的情形。是不变期间，不会因任何事由而停止计算、重新计算或延长计算。另外原告提出借款借据约定还款日期为2013年4月20日，被告赵某某保证责任未免除的主张，本案中，借款合同、保证合同、借款借据均为当日签订、履行。借款合同为主合同，借款借据附属于借款合同，故保证期间应以借款合同、保证合同约定的期限计算。被告赵某某保证期间应当自2013年4月18日起至2015年4月18日止。保证期间届满，被告赵某某保证责任免除，故对原告的主张本院不予支持。被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并报请本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告山西双领锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告定襄天易小额贷款有限公司借款本金80万元及利息和逾期罚息（其中30万元利息和逾期罚息从2015年1月21日起计算至被告还清借款之日止，剩余50万元利息和逾期罚息从2015年1月25日起计算至被告还清借款之日止，利息和逾期罚息两项合计按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告赵某某对50万元借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告对赵某某30万元借款及利息、逾期罚息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费11800元，由被告山西双领锻造有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对的方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲正悦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1753号
上诉人（原审原告）：安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾照圣。
上诉人（原审被告）：王书珍。
上诉人（原审被告）：王之菊。
上诉人（原审被告）：曾庆山。
上诉人（原审被告）：曾庆森。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）与上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的(2016)皖1502民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森于2016年12月16日向本院申请撤回上诉，对其上诉处理见裁定书。本案现已审理终结。
湖滨公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原判适用法律错误，受害人方获得了侵权赔偿，不应再支持工伤赔偿，即使赔偿也要扣除已获得赔偿的部分，本案直接侵权人张杰给付的110000元，应从中比除。
湖滨公司向原审法院起诉请求：依法判令原告不予支付被告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元；不予支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件，经六安市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了“六劳人仲案字（2015）260号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元，支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元，原告认为六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决事项无法律依据。首先，被告近亲属曾现宝是因第三人交通肇事的侵权行为所导致死亡的，被告在申请仲裁之前已与侵权人达成了调解协议并已履行，侵权人合计支付被告各项损失合计529251.25元，六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告相关款项属于重复赔偿。其次，侵权人赔偿被告的款项中包括被告申请的丧葬费、抚恤金（被抚养人抚养费），一次性工亡补助金（死亡赔偿金）等项目，虽然赔偿数额不及裁决数额，是因被告在与侵权人调解时自愿放弃，被告放弃权利的后果不应有原告承担。综上，仲裁机构的裁决属于重复赔偿，原告不应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等款项。
原审法院认定事实：2014年5月23日至2014年9月4日原告与五被告的亲属曾现宝存在劳动关系，2014年9月4日曾现宝在工地下班途中遭遇交通事故死亡，2015年10月8日六安市人力资源和社会保障局认定曾现宝死亡属于工伤。2016年5月18日六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）260号仲裁裁决书，裁决湖滨公司支付五被告一次性工亡补助金539100元（26955元×20）、丧葬补助金19314元（6个月×3219元/月）、曾照圣供养亲属抚恤金57942元、王书珍供养亲属抚恤金69530.4元。五被告在曾现宝交通事故赔偿纠纷中按照责任划分获得保险公司赔偿款327954.87元（其中包含丧葬费：23045×70%=16131.5元、死亡赔偿金：56000元（交强险剩余限额）+（312120-56000）×70%=235284元、被抚养人生活费：30056.25×70%=21039.37元、精神抚慰金50000元、处理后事人员交通误工费4000元、摩托车损失费1500元）。
原审法院认为，曾现宝因交通事故死亡依法认定为工亡，曾现宝的亲属五被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权。五被告在本案起诉前已就交通事故向侵权人主张权利，并按照责任划分已获得各项赔偿费用合计327954.87元，该笔款项中包含了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等，与工伤保险待遇中的赔偿项目存在重叠，在本案中应予比除。原告抗辩称五被告与保险公司调解有自愿放弃的数额，与查明的事实不符，不予采信。原告依法应支付五被告仲裁裁决款与交通赔偿款的差额部分，即丧葬费19314-16131.5=3182.5元、工亡补助金539100-235284=303816元、抚恤金127472.4-21039.37=106433元，以上三项合计413431.5元。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条第一款，《安徽省高级人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的意见>（试行）》第三十二条第一款之规定，判决：原告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森丧葬费3182.5元、工亡补助金303816元、抚恤金106433元，以上三项合计413431.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款是否适当。
死者曾现宝因交通事故死亡属于工亡，其亲属曾以侵权损害获得部分赔偿，原审在工伤赔偿中已予以扣除，计算正确。上诉人湖滨公司认为交通事故中直接侵权人张杰在刑事谅解时给付死者亲属的110000元，也应扣除，因该款是张杰为了取得死者亲属的谅解而自愿给付，且未约定在交通事故侵权赔偿中予以扣除，故该款宜认定为对死者亲属精神损害的弥补，不应从工伤赔偿款中扣除，原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款适当。
综上所述，湖滨公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1753号
上诉人（原审原告）：安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾照圣。
上诉人（原审被告）：王书珍。
上诉人（原审被告）：王之菊。
上诉人（原审被告）：曾庆山。
上诉人（原审被告）：曾庆森。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）与上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森于2016年12月16日向本院申请撤回上诉，对其上诉处理见裁定书。本案现已审理终结。
湖滨公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原判适用法律错误，受害人方获得了侵权赔偿，不应再支持工伤赔偿，即使赔偿也要扣除已获得赔偿的部分，本案直接侵权人张杰给付的110000元，应从中比除。
湖滨公司向原审法院起诉请求：依法判令原告不予支付被告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元；不予支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件，经六安市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了“六劳人仲案字（2015）260号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元，支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元，原告认为六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决事项无法律依据。首先，被告近亲属曾现宝是因第三人交通肇事的侵权行为所导致死亡的，被告在申请仲裁之前已与侵权人达成了调解协议并已履行，侵权人合计支付被告各项损失合计529251.25元，六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告相关款项属于重复赔偿。其次，侵权人赔偿被告的款项中包括被告申请的丧葬费、抚恤金（被抚养人抚养费），一次性工亡补助金（死亡赔偿金）等项目，虽然赔偿数额不及裁决数额，是因被告在与侵权人调解时自愿放弃，被告放弃权利的后果不应有原告承担。综上，仲裁机构的裁决属于重复赔偿，原告不应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等款项。
原审法院认定事实：2014年5月23日至2014年9月4日原告与五被告的亲属曾现宝存在劳动关系，2014年9月4日曾现宝在工地下班途中遭遇交通事故死亡，2015年10月8日六安市人力资源和社会保障局认定曾现宝死亡属于工伤。2016年5月18日六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）260号仲裁裁决书，裁决湖滨公司支付五被告一次性工亡补助金539100元（26955元×20）、丧葬补助金19314元（6个月×3219元／月）、曾照圣供养亲属抚恤金57942元、王书珍供养亲属抚恤金69530.4元。五被告在曾现宝交通事故赔偿纠纷中按照责任划分获得保险公司赔偿款327954.87元（其中包含丧葬费：23045×70%=16131.5元、死亡赔偿金：56000元（交强险剩余限额）＋（312120-56000）×70%=235284元、被抚养人生活费：30056.25×70%=21039.37元、精神抚慰金50000元、处理后事人员交通误工费4000元、摩托车损失费1500元）。
原审法院认为，曾现宝因交通事故死亡依法认定为工亡，曾现宝的亲属五被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权。五被告在本案起诉前已就交通事故向侵权人主张权利，并按照责任划分已获得各项赔偿费用合计327954.87元，该笔款项中包含了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等，与工伤保险待遇中的赔偿项目存在重叠，在本案中应予比除。原告抗辩称五被告与保险公司调解有自愿放弃的数额，与查明的事实不符，不予采信。原告依法应支付五被告仲裁裁决款与交通赔偿款的差额部分，即丧葬费19314-16131.5=3182.5元、工亡补助金539100-235284=303816元、抚恤金127472.4-21039.37=106433元，以上三项合计413431.5元。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条第一款，《安徽省高级人民法院﹤关于审理劳动争议案件若干问题的意见﹥（试行）》第三十二条第一款之规定，判决：原告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森丧葬费3182.5元、工亡补助金303816元、抚恤金106433元，以上三项合计413431.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款是否适当。
死者曾现宝因交通事故死亡属于工亡，其亲属曾以侵权损害获得部分赔偿，原审在工伤赔偿中已予以扣除，计算正确。上诉人湖滨公司认为交通事故中直接侵权人张杰在刑事谅解时给付死者亲属的110000元，也应扣除，因该款是张杰为了取得死者亲属的谅解而自愿给付，且未约定在交通事故侵权赔偿中予以扣除，故该款宜认定为对死者亲属精神损害的弥补，不应从工伤赔偿款中扣除，原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款适当。
综上所述，湖滨公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1753号
上诉人（原审被告）：曾照圣。
上诉人（原审被告）：王书珍。
上诉人（原审被告）：王之菊。
上诉人（原审被告）：曾庆山。
上诉人（原审被告）：曾庆森。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司与上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1753号上诉人（原审原告）：安徽湖滨建设集团有限公司。法定代表人：孟凡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾照圣。上诉人（原审被告）：王书珍。上诉人（原审被告）：王之菊。上诉人（原审被告）：曾庆山。上诉人（原审被告）：曾庆森。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）与上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的(2016)皖1502民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森于2016年12月16日向本院申请撤回上诉，对其上诉处理见裁定书。本案现已审理终结。湖滨公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原判适用法律错误，受害人方获得了侵权赔偿，不应再支持工伤赔偿，即使赔偿也要扣除已获得赔偿的部分，本案直接侵权人张杰给付的110000元，应从中比除。湖滨公司向原审法院起诉请求：依法判令原告不予支付被告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元；不予支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件，经六安市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了“六劳人仲案字（2015）260号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19314元，支付被告曾照圣供养亲属抚恤金57942元、被告王书珍供养亲属抚恤金69530.4元，原告认为六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决事项无法律依据。首先，被告近亲属曾现宝是因第三人交通肇事的侵权行为所导致死亡的，被告在申请仲裁之前已与侵权人达成了调解协议并已履行，侵权人合计支付被告各项损失合计529251.25元，六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告相关款项属于重复赔偿。其次，侵权人赔偿被告的款项中包括被告申请的丧葬费、抚恤金（被抚养人抚养费），一次性工亡补助金（死亡赔偿金）等项目，虽然赔偿数额不及裁决数额，是因被告在与侵权人调解时自愿放弃，被告放弃权利的后果不应有原告承担。综上，仲裁机构的裁决属于重复赔偿，原告不应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等款项。原审法院认定事实：2014年5月23日至2014年9月4日原告与五被告的亲属曾现宝存在劳动关系，2014年9月4日曾现宝在工地下班途中遭遇交通事故死亡，2015年10月8日六安市人力资源和社会保障局认定曾现宝死亡属于工伤。2016年5月18日六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）260号仲裁裁决书，裁决湖滨公司支付五被告一次性工亡补助金539100元（26955元×20）、丧葬补助金19314元（6个月×3219元/月）、曾照圣供养亲属抚恤金57942元、王书珍供养亲属抚恤金69530.4元。五被告在曾现宝交通事故赔偿纠纷中按照责任划分获得保险公司赔偿款327954.87元（其中包含丧葬费：23045×70%=16131.5元、死亡赔偿金：56000元（交强险剩余限额）+（312120-56000）×70%=235284元、被抚养人生活费：30056.25×70%=21039.37元、精神抚慰金50000元、处理后事人员交通误工费4000元、摩托车损失费1500元）。原审法院认为，曾现宝因交通事故死亡依法认定为工亡，曾现宝的亲属五被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权。五被告在本案起诉前已就交通事故向侵权人主张权利，并按照责任划分已获得各项赔偿费用合计327954.87元，该笔款项中包含了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等，与工伤保险待遇中的赔偿项目存在重叠，在本案中应予比除。原告抗辩称五被告与保险公司调解有自愿放弃的数额，与查明的事实不符，不予采信。原告依法应支付五被告仲裁裁决款与交通赔偿款的差额部分，即丧葬费19314-16131.5=3182.5元、工亡补助金539100-235284=303816元、抚恤金127472.4-21039.37=106433元，以上三项合计413431.5元。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条第一款，《安徽省高级人民法院（试行）》第三十二条第一款之规定，判决：原告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告曾照圣、王书珍、王之菊、曾庆山、曾庆森丧葬费3182.5元、工亡补助金303816元、抚恤金106433元，以上三项合计413431.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。二审查明的案件事实与原审认定的一致。本院认为，本案的争议焦点是原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款是否适当。死者曾现宝因交通事故死亡属于工亡，其亲属曾以侵权损害获得部分赔偿，原审在工伤赔偿中已予以扣除，计算正确。上诉人湖滨公司认为交通事故中直接侵权人张杰在刑事谅解时给付死者亲属的110000元，也应扣除，因该款是张杰为了取得死者亲属的谅解而自愿给付，且未约定在交通事故侵权赔偿中予以扣除，故该款宜认定为对死者亲属精神损害的弥补，不应从工伤赔偿款中扣除，原判湖滨公司给付死者亲属的工伤赔偿款适当。综上所述，湖滨公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  汪 洋附法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8767号
上诉人（原审原告）：广东神洲天润集团有限公司，住所地广东省广州市天河区
法定代表人：林任福，董事长。
委托代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州惠润商业地产经营管理有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：欧小卫。
被上诉人（原审被告）：广州惠润广场物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：欧小卫。
被上诉人（原审被告）：广州黄埔花园房产开发有限公司，住所地广州市黄埔区法定代表人：梁安琪，董事长。
上诉人广东神洲天润集团有限公司因与被上诉人广州惠润商业地产经营管理有限公司、广州惠润广场物业管理有限公司、广州黄埔花园房产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东神洲天润集团有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东神洲天润集团有限公司撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东神洲天润集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取为50元，上诉人广东神洲天润集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭一鸣
周思敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6384号
原告重庆玛莎食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路169号航空花园2幢1-2。
法定代表人马飞，总经理。（未到庭）
委托代理人张红霞。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第75247号关于第14020048号“玛莎薇尔”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月19日。
本院受理时间：2015年12月15日。
开庭审理时间：2016年3月23日。
被告以原告申请注册的第14020048号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标，不会造成相关公众混淆误认；2、原告与引证商标权利人主营业务范围相差极大，诉争商标经使用形成了自身稳定市场，在实际使用中不会造成混淆。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14020048。
3.申请日期：2014年2月14日。
4.标识：玛莎薇尔。
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503、3507）：广告、替他人推销等服务。
二、引证商标
1.注册人：北京欧致宝珠宝有限责任公司。
2.注册号：13075804。
3.申请日期：2013年8月13日。
4.专用权期限至：2025年1月13日。
5.标识：玛莎蕾尔。
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告、替他人推销等服务。
三、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告“MASAWELL”商标档案，证明诉争商标文字为“MASAWELL”的音译，与引证商标不近似；2、原告官方网站和微信公众号的搭建合同、票据、图片以及搜索引擎搜索结果、原告店面图片、产品包装图片等证据，证明诉争商标经宣传使用，已经与原告形成唯一对应关系。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，且是在其提出商标注册申请后进行了宣传使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标“玛莎薇尔”与引证商标“玛莎蕾尔”仅有一字之差，在文字构成、呼叫方面近似，原告虽主张二者对应不同的外文字母，但是，这两个商标对于中国消费者而言，一般以中文为主要认读语言，相关公众施以一般注意难以将诉争商标与引证商标区分开来，二者已经构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告的证据不足以证明诉争商标经使用，已经产生了能够与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆玛莎食品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆玛莎食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 宋巧丽
二〇一六年三月三十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4804号
原告廖昌兴，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县团溪镇团溪社区蔬菜二组。身份证号码：522121197402051699。
被告陈本碧，女，1983年6月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县团溪镇团溪社区蔬菜二组。身份证号码：522121198306021822。
本院在审理原告廖昌兴诉被告陈本碧离婚纠纷一案中，原告廖昌兴以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖昌兴撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告廖昌兴负担。
审判员 刘正艳
二０一五年十月二十九日
书记员 黄开群
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初529号
原告宋福磊，男，汉族，1991年12月20日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被告丁礼鹏，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省彭州市，现住四川省都江堰市。
原告宋福磊与被告丁礼鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日受理。2016年3月29日，由审判员邓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向梅、王静到庭参加诉讼，被告丁礼鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋福磊诉称，2014年9月原告宋福磊在被告处从事服务经理工作。双方口头约定原告的月工资为3000元。2015年12月2日，被告向原告出具一张《欠条》，欠到原告工资共计7300元。后原告多次要求被告给付劳动报酬未果。特向法院起诉，要求被告支付原告工资7300元。
被告丁礼鹏未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月起，原告在被告丁礼鹏处从事服务经理工作。2015年12月2日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠宋福磊工资5800元（伍仟捌佰元正）。承诺于当月付清。另支付1500元给宋福磊，一并支付。”至今被告尚欠原告工资款7300元。
上述事实，有原告的陈述及原、被告身份信息，《欠条》1份、证明1份等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成了服务经理工作后，应当享有得到劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的欠条，能够证明被告应付原告的工资款为7300元，故原告向被告主张7300元工资款的请求，本院予以支持。被告丁礼鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁礼鹏于本判决生效之日起十日内给付原告宋福磊工资款共计7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁礼鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年三月三十日
书记员 刘旭梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00225号
原告常熟市协铭高强涤纶有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告海安县东缘实业有限公司，住所地江苏省海安县大公镇工业园区。
法定代表人金跃东。
本院在审理原告常熟市协铭高强涤纶有限公司诉被告海安县东缘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告常熟市协铭高强涤纶有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告常熟市协铭高强涤纶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取961元，保全费920元，合计人民币1881元，由原告原告常熟市协铭高强涤纶有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱晔
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00573号
原告：安徽新大陆工业股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒综合经济开发区，组织机构代码795060735。
法定代表人：李小华，该公司董事长。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：张成，男，1979年12月2日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
本院在受理原告安徽新大陆工业股份有限公司诉被告张成劳动争议一案中，原告安徽新大陆工业股份有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成的起诉。
本院认为：原告安徽新大陆工业股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽新大陆工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告安徽新大陆工业股份有限公司负担。
代理审判员 李清芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1455号
原告:高美荣，女，汉族，1963年12月1日出生，工人，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：朱忠灿，男，汉族，1983年12月27日出生，住单县。
本院在审理原告高美荣与被告朱忠灿机动车交通事故责任纠纷一案，原告高美荣于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高美荣撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高美荣撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告高美荣负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓方
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1655号
原告：李勇，男，1982年1月8日出生，汉族，个体户。
被告：王登仁，男，1972年1月2日出生，汉族。
原告李勇与被告王登仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告王登仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令王登仁偿还借款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年4月8日，王登仁需要资金周转，便向李勇借款10000元，双方约定借款期限为2个月，借款到期后，经多次催讨，王登仁未按约还款。
王登仁未作答辩。
李勇围绕诉讼请求提交《借条》和福建省农村信用社个人网银电子回单各一份以证明其所述事实。王登仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对李勇提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：李勇提交的《借条》及福建省农村信用社个人网银电子回单来源合法，内容真实，可以证明王登仁向李勇借款10000元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，李勇提供的《借条》及福建省农村信用社个人网银电子回单可以证实李勇与王登仁之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因王登仁尚欠李勇借款未还，引起本案纠纷，责任在王登仁，故李勇要求王登仁偿还借款10000元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人双方对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。王登仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王登仁应当于本判决生效后十日内偿还李勇借款10000元并支付从2016年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王登仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年十一月八日
书记员 余建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费25元，王登仁应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6632号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹水清，原告单位东社支行员工。
委托诉讼代理人：曹徐成，原告单位东社支行员工。
被告：顾桂清，男，1962年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：韩俞荣，男，1966年9月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐娟，女，1965年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告顾桂清、韩俞荣、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹水清、曹徐成，被告顾桂清、徐娟到庭参加诉讼，被告韩俞荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金282792.25元，利息47236.9元，本息合计330029.15元（暂算至2016年8月25日）及自2016年8月25日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.第二、三被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，第一、二、三被告与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月14日至2015年9月13日。2014年9月16日原告依约向第一被告发放贷款30万元。借款人于2015年10月30日归还本金17207.75元，利息32792.25元，尚余本金282792.25元及利息至今未付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款借据、贷款账户流水、还款记录、利息清单等证据。
被告顾桂清对原告提交的证据无异议，但提出是代被告韩俞荣借的，自己未实际使用。
被告徐娟辩称，其系韩俞荣的妻子，但担保合同上的签名非本其本人所签。
被告韩俞荣未有辩解。
庭审过程中，原告撤销了对被告徐娟的诉讼，本院口头裁定予以准许。
经审理查明，2014年9月14日，被告顾桂清、韩俞荣与原告下属支行唐洪支行签订《个人担保借款合同》一份，约定顾桂清向原告借款30万元，期限自2014年9月14日至2015年9月13日，年利率10.8%，期满还本付息，逾期还款或逾期支付的利息，按约定利率上浮50%计收罚息，由被告韩俞荣作连带责任担保，担保期限两年。2014年9月16日，顾桂清向原告出具30万元的借据，原告按约向被告顾桂清账户发放了30万元。2015年9月13日借款期满时，偿还利息980.63元，尚欠利息31599.37元及本金30万元合计331599.37元未偿还。2015年10月30日，被告偿还5万元（本金17207.75元，利息32792.25元），后两被告未再偿还。
本院认为，被告顾桂清作为完全民事行为能力人，其以自己的名义向原告借款，应在借款期满后按约偿还借款本息，逾期应按约定支付逾期还款利息。被告韩俞荣未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，其对被告顾桂清的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾桂清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款281599.37元，并按年息10.8%上浮50%分别支付：331599.37元自2015年9月14日至2015年10月30日的利息，281599.37元自2015年10月31日至实际支付之日止的利息；
二、被告韩俞荣对顾桂清的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取3125元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十一月八日
书记员 邱伶俐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00368号
上诉人（原审原告）刘文杰。
委托代理人王霞，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江洋。
委托代理人张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
上诉人刘文杰因与被上诉人江洋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘文杰于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文杰撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文杰撤回上诉。
二审案件受理费13800元（刘文杰已预交），减半收取6900元，由上诉人刘文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 端
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第339号
罪犯谢英新，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）德中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人谢英新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿民事诉讼原告人侯振英死亡赔偿金、抚养费共计73334.29元，刑期自2005年6月2日起至2020年6月1日止。2010年12月10日经本院裁定减刑一年，现刑期至2019年6月1日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢英新减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩