成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7939号
原告胡某甲，男，汉族，1952年9月30日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告曹某某，女，汉族，1948年12月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
二原告共同委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人任忠建，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男，汉族，1972年10月11日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住成都市金牛区。
被告刘某某，女，汉族，1974年1月18日出生，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市金牛区。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
原告胡某甲、原告曹某某与被告胡某乙、被告刘某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告胡某甲、原告曹某某及两人共同委托代理人付廷禄、任忠建、被告胡某乙、被告刘某某及其委托代理人白芝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、曹某某诉称，原告胡某甲、曹某某于1989年向亲朋好友借款几千元带着未满十八岁的儿子胡某乙到成都经商，在成都荷花池市场百货一区新五通一排94号租赁一摊位从事儿童玩具用品批发经营至1996年，因为拆迁，遂将门面迁至荷花池市场＊区＊区＊排＊号经营至今。原告两老用毕生精力经营商铺，从开始的零散经营到如今的大规模批发销售，经营规模不断扩大。共同经营期间收入一直未分配，积攒了大量的财产。另经营期间原告将共同经营的收入以被告名义先后购置了孝感理丝商城二期二街东20号房产；成都市金牛区三环路北三段＊号＊幢＊单元＊楼＊号（权1262914）、＊幢＊单元＊楼＊号（权1258088）房屋；金牛区北站东二路＊号＊栋＊层＊号（权2017583）、＊栋＊层40号（权2017584）、＊栋＊层40-2号（权2017585）门面，位于广汉市蒙阳镇万惯服装城93号，面积1200平方的三层厂房；轿车（川ARJ＊**）及货车（川A6H＊**）各一辆等资产。被告胡某乙与被告刘某某结婚后与原告胡某甲、曹某某共同生活，原被告因家庭琐事产生矛盾，共同经营的商铺已经停止经营，库存积压大量货物。现被告方隐匿、侵吞了家庭共同经营期间的所有收入、房产、存款、货物及其他家庭共有财产。原被告已无法继续共同生活、经营，原告要求分割全部家庭共同经营商铺的财产及其他所有共有财产。现原告请求判令：1、原被告双方终止家庭共有关系；2、分割全部家庭共同共有财产（包括共同经营商铺财产）；3、被告承担全部诉讼费。
被告胡某乙辩称，原告诉状中所述属实。除了上述财产以外，我们还有一个厂房，厂房拆迁后，得到拆迁款80多万（其中被告刘某某占80%，剩余20%用于整体生意经营）。被告刘某某在离婚期间收的货款，没有进行分配。被告刘某某名下的在富丽城4栋房屋从2006年开始租金由被告刘某某掌握，也没有进行分配。
被告刘某某辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院受理范围。二被告已经于2002年3月11日另立户口，就已经进行了分家。二被告在原告户籍地也有住房，当时就进行了分家析产。在成都的经营，不存在原告与被告共同经营的事实。原告诉请的财产不属于家庭共有财产，是属于二被告的共同财产。原告提起的请求属于恶意、虚假的诉讼。在两被告的离婚案件中，本案两原告旁听了两被告离婚案件的庭审。在庭审中被告刘某某提交了很多证据证明被告胡某乙虚构债务，转移财产的事实，涉及金额数百万元。胡某甲、曹某某在湖北向法院提起了本案之诉，在未向被告刘某某送达起诉状副本的情况下就到成都调查取证。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某甲、原告曹某某系被告胡某乙的父母。被告胡某乙与被告刘某某于1990年相识，同年举行婚礼并以夫妻名义同居共同生活，但未办理结婚登记。2006年10月31日，被告胡某乙、被告刘某某在四川省富顺县永年镇人民政府办理了结婚登记。2001年3月20日，被告胡某乙取得荷花池市场第十四交易区A区2排10号的《摊位使用权证》，其上载明：“截止日期2012年9月30日止”。2001年3月20日，被告刘某某取得荷花池第十四交易区A区2排9号的《摊位使用权证》，其上载明：“截止日期2012年9月30日止”。2004年开始，由于生意需要，被告胡某乙、被告刘某某将前述A区2排9号、10号两摊位合为一摊，后以被告胡某乙的名义在工商部门登记成立了个体工商户“成都市金牛区胡某乙童车行”，经营范围及方式为：童车批零兼营。“成都市金牛区胡某乙童车行”在登记时组成形式可以有两种选择即“个人经营”、“家庭经营”，被告胡某乙选择登记为“个人经营”，从业人数登记为2人，其中家庭成员2人，帮手学徒1人。成都市工商行政管理局直属一分局西区工商所于2012年11月19日出具了一份《证明》，其上载明：“……在办理营业执照（成都市金牛区胡某乙童车行）时，将刘某某和胡某乙列为共同经营者，将胡某乙父亲胡某甲列为帮工进行了工商登记，登记为经营者2人，帮工1人。其后该童车行所有经营活动、规费缴纳等事务，均以胡某乙的名义，由刘某某、胡某乙共同办理，胡某甲从未到我所办理过任何事务。”2009年被告刘某某诉至本院要求与被告胡某乙离婚，后被告刘某某撤回起诉。2011年7月，被告刘某某再次诉至本院要求与被告胡某乙离婚。2011年8月15日，被告胡某乙与被告刘某某签订了《离婚协议书》，其上载明：“1、在离婚协议书签定前，胡某乙、刘某某一致同意，给胡某乙父母劳务工资费1200000元。以现金方式一次性付清。此款是胡某乙父母参入经营20多年的工资及养老金……双方约定在开庭前（2011.9.7号）办理好此事，同时到民政局办理一切应办的手续。”2012年9月21日，被告胡某乙申请注销了“成都市金牛区胡某乙童车行”。2012年11月12日，原告胡某甲、原告曹某某以胡某乙、刘某某为被告诉至湖北省孝感市孝南区人民法院，孝感市孝南区法院立案案号（2012）鄂孝南民初字第01812号，原告胡某甲、原告曹某某请求判令：1、原、被告终止家庭共有关系；2、分割全部家庭共同共有财产（包括共同经营商铺财产）；3、被告承担全部诉讼费。2012年12月31日，本院作出（2011）金牛民初字第3636号民事判决书，判决准许被告刘某某与被告胡某乙离婚，后被告胡某乙对判决不服上诉至成都市中级人民法院。2013年3月8日，被告刘某某与被告胡某乙离婚纠纷案二审中，双方自愿调解离婚，对夫妻财产分割问题未作处理。2013年5月，刘某某以胡某乙为被告诉至本院，要求与胡某乙分割夫妻共同财产。2013年10月24日，前述（2012）鄂孝南民初字第01812号案移送本院审理，本院立案案号（2013）金牛民初字第7939号。
另查明，原告胡某甲、曹某某的户籍地为湖北省孝感市孝南区朋兴乡长风村六组。被告刘某某在2012年9月13日前同时有四川省富顺县、湖北省孝感市孝南区（孝南区广场街交通大道195号理丝小区）的身份证。被告刘某某于2012年9月13日申请注销了其湖北省孝感市的户口。被告刘某某在孝感市的户籍被注销前与被告胡某乙以及两被告子女的户籍一起在湖北省孝感市孝南区理丝小区商贸二街东20号。
有以下财产的所有权人登记为被告胡某乙：1、位于金牛区北站东二路＊号＊栋＊层＊号房屋（档案保管号：权2017583）；2、位于金牛区北站东二路18号＊栋＊层40号房屋（档案保管号：权2017584）；3、位于金牛区北站东二路18号＊栋＊层40-2号房屋（档案保管号：权2017585）；4、号牌为川A6H**的货车。
庭审中，除前述本院已查明的财产以外，两原告还向本院出示了以下证据（复印件）证明需要分割的家庭共有财产：1、位于金牛区二环路北三段＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋产权证复印件（丘地号：权1258088，所有权人登记为被告刘某某）；2、位于金牛区二环路北三段＊号＊栋＊单元＊楼1号房屋产权证复印件（丘地号：权1262914，所有权人登记为被告胡某乙、被告刘某某共同共有）；3、投资委托协议和土地使用权证复印件；4、位于湖北省孝感市理丝商城二期二街东20号房屋产权证复印件（产权证号：00682**）；5、号牌为川ARJ＊**的丰田牌轿车登记信息复印件（登记在胡某乙名下）；6、号牌为川B＊＊＊**的跃进牌货车登记信息复印件（登记在胡某乙名下）。被告胡某乙主张除了原告诉状中所述财产外，家庭共同财产还有厂房拆迁后的拆迁补偿款、两被告离婚期间收取的货款、房屋租金，并向本院出示了一份拆迁协议复印件。原告胡某甲、原告曹某某向本院出示了以下证据证明两原告与两被告共同经营至今：1、由成都市荷花池市场第十四交易区市场管理科于2012年10月22日出具的证明，其上载明：“前有经营户胡某乙，在本市场A区2排9号-10号以经营20年时间了，在经营期间，其父亲胡某甲，母亲曹某某参与儿子胡某乙、媳妇刘某某一起经营20年时间了。”2、由成都市荷花池个体私营经济协会于2012年11月1日出具的证明，其上载明：“荷花池市场经营户胡某乙，经营地址：成都市荷花池市场14区A区2排9、10号共同经营人员胡某甲、曹某某从1990年至今在该市场从事经营。注：此证明不承担担保责任。”3、由成都市金牛区市场开发服务中心荷花池分中心百货一区市场管理办公室于2012年10月31日出具的证明，其上载明：“现有成都荷花池市场百货一区原新五通一排94号经营户，其父胡某甲、其母曹某某加其子胡某乙于1990年到我区家庭共同经营儿童用品。当时其父胡某甲只有小学文化，其母曹某某是文盲，故以胡某乙的名义办理了个体工商执照并签订各类合同。经营期间，其父母加胡某乙以共同缴纳市场各项费税，其经营模式是家庭合伙共同经营。”4、由成都市工商联孝感商会于2012年11月6日出具的证明，其上载明：“兹有我会会员胡某甲、妻子曹某某，经我会部分会长及会员（官铸成、张小松、向金波等）了解证明，胡某甲、曹某某与其子胡某乙从1989年至今在成都荷花池市场经商，属于是合伙经营至今从未分家。”
上述事实有身份证、常住人口登记卡、户口薄、离婚协议书、孝感市公安局孝南区分局出具的证明、成都市荷花池市场第十四交易区市场管理科于2012年10月22日出具的证明、成都市荷花池个体私营经济协会于2012年11月1日出具的证明、成都市金牛区市场开发服务中心荷花池分中心百货一区市场管理办公室于2012年10月31日出具的证明、成都市工商联孝感商会于2012年11月6日出具的证明、房产证原件、房产证复印件、投资委托协议和土地使用权证复印件、车辆登记信息复印件、行驶证原件、拆迁协议复印件、摊位使用权证书、成都市工商行政管理局直属第一分局西区工商所于2012年11月19日出具的证明、胡某乙童车行个体工商户登记档案、（2011）金牛民初字第3636号民事判决书、（2013）成民终字第1701号民事调解书以及当事人当庭一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。一个家庭需存在以下两个条件，才可能存在家庭共有财产：一是家庭是由两对以上夫妻和未成年子女组成（具体到本案即为原、被告未分家）；二是家庭成员有共同投资生产经营活动、共同分担生产经营活动风险。被告刘某某为证明两原告与两被告早已分家，向本院出示了两原告身份证、两被告的户口薄，而两原告为证明与两被告未分家向本院出示了成都市工商联孝感商会于2012年11月6日的证明并申请了证人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因成都市工商联孝感商会作为商人依法组建的、以维护会员合法权益、促进工商业繁荣为宗旨的社会团体法人，其没有证明孝感户籍的商人是否分家的职权，故本院对成都市工商联孝感商会所作证明中载明的“胡某甲、曹某某与其子胡某乙至今从未分家”不予采信。同时，公安机关依职权制作的户口薄、身份证属于档案类书证，其证明力也大于证人证言，故被告刘某某出示的证据证明力大于原告胡某甲、曹某某出示证据的证明力，根据被告胡某乙、被告刘某某户口薄、原告身份证的内容，原、被告的户籍并未在一处，故本院认定原、被告已分家。被告刘某某为证明原、被告并没有共同的生产经营活动，向本院出示胡某乙童车行个体工商户登记档案、成都市工商行政管理局直属一分局西区工商所证明，前述证据均是工商局在其法定权限内作出，足以证明被告胡某乙、被告刘某某的经营形式系登记为个人经营方式而非家庭经营方式，原告胡某甲仅为被告胡某乙、刘某某的帮工。现原告胡某甲、曹某某为证明被告胡某乙的实际经营形式与工商登记不同，向本院出示了两被告的《离婚协议书》、成都市荷花池市场第十四交易区市场管理科于2012年10月22日出具的证明、成都市荷花池个体私营经济协会于2012年11月1日出具的证明、成都市金牛区市场开发服务中心荷花池分中心百货一区市场管理办公室于2012年10月31日出具的证明、成都市工商联孝感商会于2012年11月6日出具的证明并申请了证人出庭作证。其中两被告的《离婚协议书》中虽载明有“给胡某乙父母劳务工资费1200000元，以现金方式一次性付清。此款是胡某乙父母参入经营20多年的工资及养老金”的内容，但前述证据不但不能证明“胡某乙父母参入经营20多年”是指“胡某乙的父母与胡某乙、刘某某共同投资经营、分担风险20多年”，反而从该证据中“胡某乙、刘某某向胡某甲、曹某某支付的1200000元为工资、养老金”的内容可以进一步证明原告胡某甲仅是被告胡某乙、刘某某的帮工，原告胡某甲并未参与家庭共同经营，否则原告胡某甲应分得的不应为工资、养老金而是家庭共同经营所得的财产。对原告胡某甲、曹某某出示的成都市荷花池市场第十四交易区市场管理科于2012年10月22日出具的证明、成都市荷花池个体私营经济协会于2012年11月1日出具的证明，前述证明中仅有“参与、一起经营、共同经营”的表述，并没有排除原告胡某甲作为帮工与被告胡某乙、刘某某一起经营的可能，同时前述主体也不享有证明原、被告是否为家庭共同经营的职权，故前述主体所作证明不能证明原、被告为家庭共同经营。对原告胡某甲、曹某某出示的成都市金牛区市场开发服务中心荷花池分中心百货一区市场管理办公室于2012年10月31日出具的证明、成都市工商联孝感商会于2012年11月6日出具的证明，前述证明虽载明原、被告为“家庭合伙共同经营、合伙经营”，但前述出具证明的主体不享有证明原、被告为家庭共同经营的权利，故本院对前述证明内容不予采信。对原告胡某甲、原告曹某某申请出庭作证证人所作证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断”的规定，前述证人均仅有“原、被告在一起经营、共同经营”的陈述，并未说明“一起经营、共同经营”是指“原、被告共同投资、共担风险”，并不能排除胡某甲、曹某某仅是协助胡某乙、刘某某做生意的可能，同时前述证人也没有说明是以何种渠道、何种事实推断出原、被告为“一起经营、共同经营”，故前述证人证言不能证明原、被告为家庭经营。综上，因现有证据证明原、被告已经分家，同时原告胡某甲、曹某某出示的证据不能证明原告胡某甲、曹某某与被告胡某乙、刘某某共同投资、共担风险，故原、被告的财产不可能为家庭共有，两原告要求判令终止家庭共有关系、分割全部家庭共同共有财产的请求没有事实依据，本院不予支持。因刘某某已于2013年5月诉至本院，要求与胡某乙分割夫妻共同财产，对被告胡某乙、被告刘某某的夫妻共同财产的认定应在该案中作出为宜，故本院不在本案中认定被告胡某乙、被告刘某某的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回胡某甲、曹某某的诉讼请求。
案件受理费5000元，由胡某甲、曹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
审 判 员 杨 洪
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 柳 姗