湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初74号
原告梅家胜，男，1963年1月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被告谢万林，男，1965年7月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体经营户。
被告金运美，女，1966年2月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体经营户。
被告谢万林、金运美的委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。
被告谢迪才，男，1990年10月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北万腾家具材料有限公司董事、总经理。
被告湖北万腾家具材料有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人金业峰，该公司经理。
原告梅家胜诉被告谢万林、金运美、谢迪才、湖北万腾家具材料有限公司（以下简称万腾家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员关克贤担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告梅家胜向本院提出财产保全申请，要求将被告万腾家具公司所有的位于潜江市总口管理区江湾办事处的一栋厂房（房屋所有权证号为046749，所有权证编号为00112944，建筑面积为3075.80㎡）予以查封，并已向本院提供担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂9005民初74号民事裁定书，对被告万腾家具公司所有的上述房产予以查封，并于2016年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告梅家胜及其委托代理人蔡宗华，被告谢万林以及被告谢万林、金运美的委托代理人张树林到庭参加诉讼；被告谢迪才、万腾家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梅家胜诉称：2014年4月22日，被告谢万林以其所在公司生产经营需要为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）350万元，约定借款利率为月息2分（即月利率20‰），借款期限为3个月，利息支付方式为每月支付，并将被告万腾家具公司的房屋所有权证和土地使用证抵押给原告（未办理抵押权登记）。借款到期后，被告谢万林未按约还款，承诺用被告万腾家具公司的房屋和土地向银行抵押贷款后还清原告的借款，原告便将其抵押的房屋所有权证和土地使用证归还给被告谢万林。被告谢万林取得贷款后，却违背承诺，仅返还原告借款本金200万元。原告多次向被告谢万林催讨剩余借款本息，被告谢万林于2015年9月8日向原告出具了一份还款计划，被告谢迪才、万腾家具公司自愿与被告谢万林共同偿还上述债务，但期间届满后，上述被告均未履行承诺。现提起诉讼，请求判令本案四被告共同偿还原告借款本金150万元和截止2014年8月21日的利息30万元，并从2014年8月22日起按借款本金150万元、月利率20‰向原告计付借款利息至全部本金清偿完毕之日止或者判决被告谢万林、金运美偿还原告的上述借款本息，被告谢迪才、万腾家具公司作为债务加入人对被告谢万林、金运美的上述债务承担连带清偿责任。
原告梅家胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告万腾家具公司的工商登记公示信息复印件2份，证明被告万腾家具公司系本案适格的诉讼主体以及被告谢万林曾系被告万腾家具公司的法定代表人、独资投资人，被告谢迪才系被告万腾家具公司的联络员和股东的事实。
证据三：被告谢万林、金运美、谢迪才的居民身份证复印件各1份，证明被告谢万林、金运美、谢迪才的身份情况。
证据四：被告谢万林、金运美于2014年4月22日共同给原告出具的借条原件、银行转账凭证复印件以及原告与梅磊的户口登记卡、梅磊的居民身份证复印件各1份，证明被告谢万林、金运美于2014年4月22日向原告借款350万元后，将被告万腾家具公司的房屋所有权证和土地使用证抵押给原告（未办理抵押权登记）的事实。
证据五：被告谢万林向原告出具的暂借条复印件1份，证明被告谢万林于2014年7月18日要求原告归还其用于抵押借款的房屋所有权证和土地使用证，以便其向银行抵押贷款，并向原告承诺贷款后还清原告借款等事实。
证据六：还款计划原件1份，证明被告谢迪才、万腾家具公司自愿与被告谢万林共同偿还所欠原告的借款本金150万元和截止2014年8月21日的利息30万元等事实。
证据七：潜江市房屋所有权初始登记审批表复印件5份，证明被告万腾家具公司所属房产的登记情况。
被告谢万林、金运美在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时：原告梅家胜起诉被告谢万林、金运美借款事实及欠款金额属实，该笔借款应由上述两被告偿还，与被告谢迪才、万腾家具公司无关；原、被告双方于2015年9月8日签订的还款协议中，被告谢迪才、万腾家具公司的签章系在受胁迫的前提下实施，该协议依法可以撤销，被告目前保留这个权利；被告谢迪才、万腾家具公司的签章即使认为有效，两被告也只应承担担保责任，但原告并未主张其承担担保责任，故原告要求被告谢迪才、万腾家具公司共同还款的诉讼请求应予驳回。
被告谢万林、金运美未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
被告谢迪才、万腾家具公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告谢万林、金运美对原告梅家胜提交的证据一、二、三、四、五、七无异议。
经审查，原告梅家胜向本院提交的上述证据来源合法，能够证明原告与被告谢万林、金运美之间存在借贷关系，两被告尚欠原告借款本金150万元和截止2014年8月21日的利息30万元等事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
被告谢万林、金运美对原告梅家胜提交的证据六的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为该还款计划中被告谢迪才、万腾家具公司的签章系其在受胁迫的前提下实施，不具合法性，因而对其证明内容不予认可。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告梅家胜提交的证据六，系被告谢万林于2015年9月8日给原告出具的还款计划。在该还款计划的尾部，有被告谢迪才书写的“此借款由谢万林、谢迪才、湖北万腾家具材料有限公司共同承担偿还”，并有被告谢迪才的捺印和被告万腾家具公司加盖的公章。被告谢万林、金运美虽称该还款计划中被告谢迪才、万腾家具公司的签章系其在受胁迫的前提下实施，但却未向本院提交相关证据予以佐证，且被告谢万林、金运美对该证据的真实性并无异议，故对该份证据所证明的内容，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年4月22日，被告谢万林、金运美向原告梅家胜提出借款350万元的请求。原告同意后，于当日以其子梅磊设立在中国农业银行股份有限公司的账户分两次向两被告指定的被告谢万林的账户转款350万元（分别为200万元和150万元）。两被告收到上述借款后，于当日给原告出具了一份借条（借条上有两被告的签名、捺印）。该借条载明的借款金额为350万元，借款利率为月利率20‰，借款期限为3个月，利息支付方式为每月支付，借款抵押物为被告万腾家具公司在潜ＸＸ中家具产业园的房地产。被告谢万林还于当日将被告万腾家具公司的房屋所有权证和土地使用证交给原告保管，但双方未到相关部门就上述抵押物办理抵押权登记。2014年7月18日，被告谢万林要求原告归还其用于抵押借款的上述房屋所有权证和土地使用证，以便其向银行抵押贷款，并向原告承诺贷款后还清原告借款本息。原告同意后，将被告万腾家具公司的房屋所有权证和土地使用证归还被告谢万林。被告谢万林收到上述产权证后，于当日给原告出具了一份暂借条，该借条中将相关事项一一载明。被告谢万林取得贷款后，却违背承诺，仅返还原告借款本金200万元。原告多次向被告谢万林催讨剩余借款本息，被告谢万林于2015年9月8日向原告出具了一份还款计划，载明“本人于2014年4月22日借梅家胜现金叁佰伍拾万，已还贰佰万，余下壹佰伍拾万于2015年12月底还清。另外，到8月22日的利息叁拾万，在9月底还贰拾万，10月底还拾万。如不能按承诺还款，梅家胜有权将湖北万腾家具材料有限公司所有资产变卖”。在该还款计划的尾部，被告谢迪才增加了“此借款由谢万林、谢迪才、湖北万腾家具材料有限公司共同承担偿还”的字样，并有被告谢迪才的捺印和被告万腾家具公司加盖的公章。承诺期限届满后，上述被告均未履行承诺义务。为此引发纠纷，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令本案四被告共同偿还原告借款本金150万元和截止2014年8月21日的利息30万元，并从2014年8月22日起按借款本金150万元、月利率20‰向原告计付借款利息至全部本金清偿完毕之日止或者判决被告谢万林、金运美偿还原告的上述借款本息，被告谢迪才、万腾家具公司作为债务加入人对被告谢万林、金运美的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告万腾家具公司起初系由被告谢万林独资的有限责任公司，其成立于2010年4月1日，注册资本为1200万元，法定代表人为谢万林。2015年11月13日，该公司的法定代表人变更为金业峰，股东变更为金业峰、谢迪才，谢迪才还系该公司的联络员。
本院认为，原告梅家胜与被告谢万林、金运美之间的借贷关系明确，且双方约定的借款利率合法，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，两被告应当依约及时向原告还本付息。两被告违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢迪才、万腾家具公司在被告谢万林于2015年9月8日向原告出具的还款计划中签章确认“此借款由谢万林、谢迪才、湖北万腾家具材料有限公司共同承担偿还”的行为，依法应认定为被告谢迪才、万腾家具公司自愿介入被告谢万林、金运美与原告之间的债权债务关系之中，并为被告谢万林、金运美承担一部分债务，即通常所说的债务承担，或者债务加入。我国《民法通则》第九十一条、《合同法》第八十四条对债务承担进行了规定。本案中所涉及的债务承担，属于并存式债务承担（另一种属于免责式债务承担）。被告谢迪才、万腾家具公司作为第三人自愿加入原债权债务法律关系（即被告谢万林、金运美与原告之间的债权债务法律关系）中后，即成为了合同的一方当事人，受原债权债务法律关系的约束，享有原债务人的权利，履行原债务人的义务。债务承担具有无因性，属于无因行为，其并非创设新的债权债务关系，而系加入原债权人与债务人之间的法律关系中，对原债权人与债务人的债务承担责任。债务承担人加入原债权债务关系中，是为了保证债权人债权的实现，但其不同于保证，两者的本质区别在于债务承担人并非从债务人。由于连带债务系连带责任的成因，而连带债务可以依当事人的约定或者基于法律规定而产生，所以，只要当事人的约定系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，则应认定有效。故被告谢迪才、万腾家具公司自愿介入被告谢万林、金运美与原告之间的债权债务关系之中，并为被告谢万林、金运美承担原告一部分债务的约定，依法应认定为有效约定。综上所述，原告要求被告谢万林、金运美返还剩余借款本金150万元，支付截止2014年8月21日的利息30万元，并从2014年8月22日起按借款本金150万元、月利率20‰向原告计付借款利息至全部本金清偿完毕之日止以及要求被告谢迪才、万腾家具公司对被告谢万林、金运美的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因与双方当事人的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。被告谢万林、金运美的辩解理由，因与本院庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告谢万林、金运美于本判决生效后七日内返还原告梅家胜借款本金人民币150万元，支付截止2014年8月21日的利息人民币30万元，并以借款本金150万元、月利率20‰为标准向原告梅家胜计付借款利息（从2014年8月22日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；
、被告谢迪才、湖北万腾家具材料有限公司对被告谢万林、金运美的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2.1万元，财产保全申请费人民币0.5万元，两项共计人民币2.6万元，由被告谢万林、金运美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关克贤
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一六年五月十六日
书 记 员 杨 婷