江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1515号
上诉人（原审原告）蔡德才。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨大新，系高邮市新康建材经营部个体工商户业主。
委托代理人周德智。
上诉人蔡德才因与被上诉人杨大新健康权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡德才原审诉称，2013年12月15日，原告驾驶自家船舶行驶至高邮市界首码头，在卸货过程中，被告所有的起重机械部件脱落，致原告受伤，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失253715元�
杨大新与原审辩称，原告受伤与被告无关，另原告部分主张无事实和法律依据。
原审查明，原告蔡德才系案外人江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司粉煤灰供应商，被告杨大新系高邮市新康建材经营部个体工商户业主，高邮市新康建材经营部承包负责案外人江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司码头卸货业务。2013年12月15日，原告蔡德才驾驶振兴机91118号船舶将粉煤灰送至江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司界首码头后，被告杨大新雇佣的工作人员夏某便操作起重机械将粉煤灰由船舶中卸至码头上。在卸货过程中，正在作业的起重机械上一零部件突然脱落，将处于船舶上的原告头部砸伤。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，后于次日转入江苏省苏北人民医院继续住院治疗，医院为其施行了脑血肿清除术＋凹陷性骨折复位＋�创术。经过治疗，原告于2014年1月13日出院。出院时，医嘱原告休息半年（卧床休息半月），不适随诊。两次住院期间，原告共花去医药费62354.57元、护理费720元，合计63074.57元，其中41809.05元系被告杨大新所垫付，剩余21265.52元系原告自行支付。
原审另查明，零部件脱落的起重机械属高邮市新康建材经营部所有，该起重机械已经过年检，吊机机身贴有“吊臂下严禁站人”、“注意高空坠物”警示标语，起重机械操作人员夏某也具有相应资质。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的高邮市人民医院入院记录、出院记录，费用结算清单、医疗费票据、护理介绍申请单，江苏省苏北人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、视听资料各一份，被告申请的证人夏某证人证言一份以及原审法某经原、被告质证，双方其他无异议，仅是原告对事故的发生经过持有异议，但其未能提供相反证据予以证实。鉴于两份视听资料均系原告和其雇员所述，均表明事故发生系起重机械零部件脱落所致，故原审法院对上述事实予以确定，对上述证据的证明力予以认定。
原告为支持其误工费的诉讼请求，提供了江苏省苏北人民医院出院记录，以证明误工期为住院29日加出院后6个月，合计209天。另提供了船舶签证簿一份、扬州华维振扬新型材料有限公司出具的证明一份、江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司会计出具的明细账一份以及兴化市振兴运输有限公司出具的证明一份，以证明振兴机91118号船舶实际所有人系原告，原告作为该船轮机长，因本起事故受伤，无法驾船，致振兴机91118号船舶无法营运，造成了原告一定期间的营运损失。经被告质证认为，误工费应为原告因事故造成误工的直接损失，且原告受伤并不当然导致船舶停运�原告以营运损失计算误工损失无法律依据，不应予以支持。
原审法院认为，我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中零部件脱落的起重机械所有人、管理人均系高邮市新康建材经营部，该经营部业主为被告杨大新，且事发时起重机械操作人员夏某正为被告杨大新提供劳务，故被告杨大新作为本案被告主体适格。被告杨大新认为其不存在任何过错，起重机械已经过年检，质量合格，操作人员具有相应资质，且起重机械机身贴有相应警示标语，但根据本案查明的事实，本起事故的发生确因起重机械零部件脱落所致，起重机械零部件脱落起因于被告杨大新对起重机械管理、维护不善，被告当然存在过错。被告抗辩其无任何过错与事实不符，理应承担赔偿责任，又因本案原告事发时处于船舶上，并无站立在起重机械吊臂下等危险行为，其不具有相应过错，不应减轻被告的责任，故被告杨大新应对本起事故承担全部赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准及本案已查明的事实，原审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原、被告一致认可医疗费为62354.57元，应予认定。
2、住院伙食费。原审法院按原告住院29天，每天18元标准计算，确定该费用为522元。
3、误工费。根据原告提供的江苏省苏北人民医院出院记录，原告误工期为209天。原告主张因本起事故造成原告受伤，船舶无人驾驶，导致原告遭受了一定的营运损失。鉴于本次事故并未造成船舶受损，原告人员受伤并不当然导致船舶无法营运，原告主张以营运损失计算误工费于法无据，不应予以支持。但因原告确系船员，因本起事故造成了一定的误工损失，故原审法院按照�苏省2012年度水上运输业在岗职工平均工资45419元／年标准计算原告的该项费用，计26007元。以上认定的赔偿数额合计88883.57元，由于被告杨大新已垫付41809.05元给原告，故在本案中还应承担原告损失47074.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨大新应于本判决生效后十日内赔偿原告蔡德才因起重机械零部件脱落造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费合计47074.52元（已扣除先前垫付的41809.05元）；二、驳回原告蔡德才本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告杨大新负担290元，原告负担1280元（此费用原告已预交，被告杨大新应于履行判决�务时将所应负担的诉讼费一并给付原告）。
宣判后，蔡德才不服，向本院提起上诉称原审法院对上诉人误工费损失认定标准方面存在不当，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为上诉人蔡德才因起重机零部件脱落致其人身受损，被上诉人杨大新应承担赔偿责任。虽然根据相关规定，蔡德才所有船舶具备两名船员方可航行，但并无规定船员之间不能调配使用，结合该事故并未造成其船舶受损，故蔡德才受伤并不必然会导致该船舶停运，其主张按照营运损失计算误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于事故发生前蔡德才系利用自有船舶从事水上运输业务，原审法院按照水上运输业在岗职工平均公司计算其误工损失并无不当。
综上，蔡德才的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人蔡德才负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。