襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1261号
原告郭传波，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
委托代理人郑修云，男，1973年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭传波所在的村民委员会推荐的公民。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈凤娥，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。系郭传波妻子。代理权限：特别授权代理。
被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司（以下简称广电襄阳公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路200号。组织机构代码：06067339-7。
负责人韦玉忠，广电襄阳公司总经理。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吕萍，广电襄阳公司法务专员。代理权限：一般代理。
被告襄阳增博国际贸易有限公司（以下简称襄阳增博公司），住所地：襄阳市襄城区文宣巷14号。组织机构代码：05262554-7。
法定代表人张红星，襄阳增博公司总经理。
被告程治勇，男，1951年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告郭传波与被告广电襄阳公司、襄阳增博公司、程志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出〔2015〕鄂襄州民一初字第00173号民事判决，宣判后，原告郭传波不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院审理认为，原审认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法，裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告郭传波的委托代理人郑修云、陈凤娥，被告广电襄阳公司的委托代理人吴世春、吕萍，被告襄阳增博公司法定代表人张红星，被告程治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传波诉称：原告郭传波跟随被告程志勇干活。原告郭传波经人介绍于2013年6月到被告广电襄阳公司发包的有线广播电视管线工程工地打工，从事架缆线的攀登架空作业，被告襄阳增博公司承包该工程，后又与被告程治勇签订施工合同予以转包。2013年7月8日下午5点左右，在襄州区龙王镇刘李湾村三组施工现场，原告郭传波在距离地面8米高空作业时坠落受伤。被告襄阳增博公司经营范围“网络布线”项目不包含有线广播电视管线工程，因其承包的电力线路架设属于有线广播电视管线工程范畴，故其属于违法承包，被告广电襄阳公司属于违法发包，被告广电襄阳公司、襄阳增博公司、程志勇应对原告郭传波人身伤害承担连带赔偿责任。经襄阳中立司法鉴定所法医鉴定，原告郭传波构成四级、八级和两个十级伤残。故原告郭传波请求法院判令三被告连带赔偿因人身损害造成的经济损失：医疗费100000元、后期颅脑缺损修复及复查费用35000元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、误工费115269元、护理费10783元、交通费3000元、住宿费19800元、残疾赔偿金169244元、残疾辅助器具费10000元、被抚养人生活费45645元、精神损害抚慰金50000元，合计574940元。
被告广电襄阳公司辩称：1、被告广电襄阳公司将有线广播电视工程发包给被告襄阳增博公司，原告郭传波是为完成襄阳增博公司安排的工作任务时受伤，却诉请被告广电襄阳公司承担责任，没有法律依据，被告广电襄阳公司作为本案被告不适格；2、原告郭传波所受伤害系工伤，应当申请劳动仲裁，其直接诉至人民法院属程序错误；3、被告广电襄阳公司与原告郭传波不存在任何法律关系，不应担责。综上，请求人民法院驳回起诉或诉讼请求。
被告襄阳增博公司辩称：1、原告郭传波和被告程治勇有劳动关系，被告襄阳增博公司与被告程治勇签订有合同，被告襄阳增博公司对原告郭传波受伤不应承担赔偿责任；2、被告襄阳增博公司有施工资质，原告郭传波没有安装能力却从事安装工作应当在自己的过错范围内担责。
被告程治勇辩称：1、被告程治勇与被告襄阳增博公司签订有免责合同，不承担任何责任；2、原告郭传波是跟着被告程治勇干活的。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告郭传波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：襄州区人民医院入院记录、出院小结，襄阳市中心医院出院记录，医疗费单据六张，伤残鉴定意见书及鉴定费发票一张，用以证明郭传波2013年7月8日受伤后到襄州区人民医院、襄阳市中心医院住院治疗共计47天，花医疗费98582.25元，鉴定费发票1500元。经庭审质证，广电襄阳公司对该组证据的真实性无异议，但不认可鉴定的误工时间、护理时间、护理人数、营养时限，认为上述时间的计算应遵医嘱，后期治疗费可待实际发生后另行主张。三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据二：证人马守鄂出具的证明、证人郭传义的证言，用以证明原告郭传波受伤的过程。经庭审质证，被告认为证人应当出庭作证，证人马守鄂没有出庭作证，其出具的书面证言不应采纳。襄阳增博公司认为，程志勇是老板，郭传义、郭传波等人给程志勇打工。原告郭传波施工中没有带安全带、安全帽，原告有过错。本院认为，依照法律规定证人应当出庭作证，故原告提交马守鄂的证明不予采信，证人郭传义的证言予以采信。
证据三：广电襄阳公司与郭传波、陈凤娥、何廷华签订的《关于伤者郭传波相关事宜处理的协议》一份、襄阳增博公司张红星向广电襄阳公司出具借款3万元借条一份、何廷华出具3万元收条一份，用以证明郭传波与襄阳增博公司存在雇佣劳动关系，应对郭传波的损害承担赔偿责任。经庭审质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据予以采纳。
证据四：襄阳增博公司税务登记证、营业执照、组织机构代码证、湖北省有线电视系统设计安装许可证等证据，用以证明襄阳增博公司无安全资质及相应的等级资质承包电信线路架设施工工程，广电襄阳公司系违法发包，应与襄阳增博公司、程志勇对郭传波的人身损害承担连带赔偿责任。经庭审质证，被告广电襄阳公司认为，襄阳增博公司取得湖北省有线电视系统设计安装许可证，有承包资质，双方签订的承包合同合法；被告襄阳增博公司认为，有线电视系统设计安装包括网络布线、架空缆线、室内安装等，该公司具备承包该工程的资质，承包合法；被告程志勇称其不懂。三被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
证据五：襄阳增博公司与程志勇签订网络布线部分工程转包合同一份，用以证明襄阳增博公司是实际用工人，应承担赔偿责任。经庭审质证，广电襄阳公司对该证据的真实性有异议；襄阳增博公司认为该合同合法有效，合同约定程志勇一方若有人员伤亡，该公司不承担责任；程志勇称合同是真实的，但签订合同时襄阳增博公司承诺出事故了不会袖手旁观。本院认为，程志勇带领郭传波等人在襄阳增博公司承包的工地干活这一事实存在，襄阳增博公司与程志勇均认可该合同存在，对该合同的真实性本院予以采纳。
证据六：枣阳市琚湾镇蔡阳西街村民委员会出具的证明、户口簿各一份，用以证明郭传波有弟兄五人，父亲已去世，母亲及儿子需要抚养。经庭审质证，三被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告广电襄阳公司向本院提交如下证据：
证据一：《网络工程外包施工框架合同》、《安全施工协议》，用以证明广电襄阳公司将工程发包给具有有限电视系统设计（安装）资质的襄阳增博公司，发包合法；襄阳增博公司在施工过程中造成的任何损害均有其承担，与广电襄阳公司无关，原告郭传波与广电襄阳公司没有任何法律关系，本案中广电襄阳公司无任何过错，不应承担任何责任。经庭审质证，原告对合同的真实性没有异议，但认为襄阳增博公司经营范围没有线缆架设，发包违法。被告襄阳增博公司、程志勇对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采纳。
被告襄阳增博公司向本院提交如下证据：
证据一：《关于伤者郭传波相关事宜处理的协议》、收条，用以证明广电襄阳公司为本案借给襄阳增博公司30000元，程志勇向襄阳增博公司借款29000元，共计支付给郭传波医疗费59000元。经庭审质证，原告郭传波、被告广电襄阳公司、程志勇无异议，本院予以采纳。
本院依职权向湖北省新闻出版广电局调取：关于编号为13008的“湖北省有线电视系统设计（安装）许可证”是否为原湖北省广播电视局于2013年3月28日颁发？许可证是否是真实的？许可的业务范围“电视系统设计、安装”是否包含架空缆线工程？的质询函。湖北省新闻出版广电局函件回复：编号为13008的《湖北省有线电视系统设计（安装）许可证》确于2013年3月28日由湖北省广播电影电视局颁发，但依据相关规定，该证由于未经年检已于2014年4月1日起失效。该许可证中许可的业务范围应为“有线电视系统设计、安装”，“有线电视系统设计、安装”，包括有线电视系统架空电缆的设计及安装。经庭审质证，原告代理人认为，该证据没有注明证明人的身份证，且依照《有线广播电视工程企业资质管理办法（暂行）》等法律法规的规定，网络布线与架空缆线是不一样的，襄阳增博公司只有网络布线资质，没有架空缆线资质。被告广电襄阳公司、襄阳增博公司对该证据没有异议，被告程志勇称其不懂。本院认为，该证据由有关部门出具，证明内容客观、真实，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年4月23日，被告广电襄阳公司与被告襄阳增博公司签订网络工程外包施工框架合同，将有线电视及宽带网络建设中光缆敷设、承力线建设、室内布线、新建杆路等工程发包给被告襄阳增博公司，被告襄阳增博公司又将部分工程转包给被告程治勇，被告程治勇雇请原告郭传波等人施工。2013年7月8日，被告程治勇带人在襄阳市襄州区龙王镇刘李湾村三组地段施工，原告郭传波在距离地面6米高的线杆上架线，未戴安全帽，未系安全带。下午17时左右，工友郭传义听见原告郭传波在上面大叫了一声，遂见原告郭传波从线杆上摔落到地面，右耳大量出血并昏迷。原告郭传波伤后被送往襄州区人民医院住院治疗5天，支出医疗费21988.18元。原告郭传波出院诊断：1、重型颅脑损伤（右颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，脑肿胀，右颞页脑挫伤，颅底骨折，脑干挫伤。）；2、腰椎骨折。原告郭传波出院医嘱：转上级医院治疗。2013年7月13日，原告郭传波入住襄阳市中心医院治疗42天，支出医疗费76394.07元。原告郭传波出院诊断：1、急性颅脑损伤（3级，右侧顶枕部硬膜外血肿去骨瓣术后，右侧顶骨骨折，脑干出血，蛛网膜下腔出血）；2、肺部感染，双侧胸腔积液；3、胸椎8、11椎体骨折；4、抗利尿激素分泌异常综合征。原告郭传波出院医嘱：1、继续口服呋塞米片并监控电解质变化（每周查电解质2-3次）；2、待患者能配合、完善胸椎mri检查，骨科门诊就诊；3、一个月后可行右侧颞顶部颅骨缺损修补术，继续行康复治疗，如有不适及时就诊。2015年3月31日，原告郭传波在襄阳市安定医院作智力测试，花医疗费200元。综上，原告郭传波住院治疗47天，花医疗费98582.25元。原告郭传波伤后，被告襄阳增博公司的法定代表人张红星向被告广电襄阳公司借支30000元给原告郭传波作为医疗费，被告程治勇向张红星借支29000元给原告郭传波作为医疗费，合计59000元。经原告郭传波的妻子陈凤娥的委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2015年4月15日作出法医临床司法鉴定意见书，意见为：原告郭传波急性颅脑损伤开颅术后后遗中度智力缺损之损伤构成四级伤残，胸椎8、11椎体骨折之损伤构成八级伤残，右颞顶枕部颅骨缺损之损伤构成十级伤残，肺部感染、双侧胸腔积液后遗双侧胸膜增厚、粘连之损伤构成十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的78%；原告郭传波颞顶枕部颅骨缺损后期需住院行手术修补和复查拍片等检查，约需医疗费35000元。原告郭传波为此支出鉴定费1500元。
另查明：被告襄阳增博公司具有相应的施工资质，被告程治勇无施工资质。原告郭传波为农村居民，弟兄五人，无姊妹，母亲李选凤生于1941年11月18日，儿子郭宇哲生于2005年11月5日，上述二人需抚养。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告郭传波因本案事故遭受的经济损失为：医疗费98582.25元、后续治疗费35000元、误工费46386.34元（农业26209元/年÷365天×计算至定残前一日即646天）、护理费3699.35元（居民服务业28729元/年÷365天×47天）、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、营养费940元（20元/天×47天）、残疾赔偿金209194.36元〔农村居民人均纯收入10849元/年×20年×78%+母亲李选凤生活费（农村居民人均年生活消费支出8681元×7年÷5人×78%）+儿子郭宇哲生活费（农村居民人均年生活消费支出8681元×9年÷2人×78%）〕、鉴定费1500元，合计396242.30元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告郭传波受被告程治勇雇佣从事缆线架设工作，在提供劳务活动中从高处坠落摔伤致残，被告程治勇作为雇主依法应对原告郭传波遭受的损失承担赔偿责任，被告襄阳增博公司将网络施工工程发包给无施工资质和安全生产条件的被告程治勇，依法应当与被告程治勇承担连带赔偿责任。原告郭传波在线杆上工作时，疏于自身安全注意义务以致摔伤，对损害的发生也有一定的过错，依法可减轻被告程治勇的赔偿责任。被告广电襄阳公司将网络施工工程外包给具有施工资质的被告襄阳增博公司，对本案事故不存在过错，不应承担侵权责任。原告郭传波诉请按照司法鉴定确定的误工时间、护理时间、护理人数、营养时限计算损失，因上述项目不属于需要鉴定的专门性问题，对此四项鉴定意见，本院不予采信，对此主张不予支持。原告郭传波诉请赔偿交通费、住宿费、残疾辅助器具费，未提交相关证据证实，本院不予支持。原告郭传波诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，考虑到本地平均生活水平等因素，本院酌情支持16000元。原告郭传波诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。被告广电襄阳公司辩称不应承担赔偿责任的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告襄阳增博公司辩称对原告郭传波受伤不应承担赔偿责任的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告襄阳增博公司辩称原告郭传波应当在自己过错范围内担责的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告程治勇辩称与被告襄阳增博公司签订有合同，不承担任何责任的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告郭传波因本案事故遭受的经济损失：医疗费98582.25元、后续治疗费35000元、误工费46386.34元、护理费3699.35元、住院伙食补助费940元、营养费940元、残疾赔偿金209194.36元、鉴定费1500元，合计396242.30元，由被告程治勇赔偿70%即277369.61元，另赔偿精神损害抚慰金16000元，共计293369.61元，扣减被告程治勇、襄阳增博国际贸易有限公司已支付的医疗费59000元，尚应赔偿234369.61元，被告襄阳增博国际贸易有限公司承担连带赔偿责任。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告郭传波对被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司的诉讼请求。
三、驳回原告郭传波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告郭传波负担400元，由被告程治勇、襄阳增博公司各负担650元。
审判长 程雪峰
审判员 涂清芬
审判员 李晓丽
二〇一七年二月十三日
书记员 何 欢