湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终995号
上诉人（原审被告）李星满。
委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐艳辉。
委托代理人陈亚琨，湖南金厚律师事务所律师。
上诉人李星满与被上诉人唐艳辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初983号民事判决，于2016年4月29日通过一审法院向本院提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于同年5月20日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年6月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人李星满的委托代理人彭荣湘，被上诉人唐艳辉及其委托代理人李德爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月16日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元，约定借期一年，月利率2.5%，每三个月付息一次，被告向原告出具了借条。借款后，被告只支付了至2015年3月16日的利息7500元。借款到期后，经原告多次催收借款本金及下欠利息未果。因而酿成纠纷。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告未按约定还本付息，应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任；双方约定的借款月利率为2.5%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告诉请中超过年利率24%部分的利息3000元不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李星满在本判决生效之日起五日内偿还原告唐艳辉借款人民币50000元并支付利息12000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐艳辉的其他诉讼请求。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李星满负担。
宣判后，原审被告李星满不服向本院提起上诉，上诉称：1、原审法院邮寄的法律文书在4月17日由祁阳某单位签收，但该单位于4月25日才将文书转交上诉人，故送达程序违法，剥夺了上诉人的诉权；2、上诉人结婚后家庭条件尚好，根本没有做生意，不存在做生意缺少资金之说，被上诉人提供的证据存在瑕疵；3、本案实际借款人和使用人是罗晓昭，原审法院遗漏债务人，上诉人没有收到借款，只是按罗晓昭要求出具了借条，不应承担偿还责任；请求二审法院撤销原判，改判债务人罗晓昭承担偿还借款本息责任，上诉人不承担责任。
被上诉人唐艳辉答辩称：1、上诉人的上诉请求要求改判，并没有要求本案发回重审，其诉请与一审程序是否违法并无联系；2、上诉人借款时说做生意缺少资金，至于是否缺少资金被上诉人不清楚，一审法院根据全部证据认定案件事实清楚；3、被上诉人与罗晓昭没有直接的借款合同，根据合同相对性原则，起诉上诉人是正确的；请二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人李星满提供了以下证据：1、两份快递单号及查询信息，欲证明原审法院程序违法；2、罗晓昭出具给李星满的借条一份，欲证明本案实际借款人是罗晓昭而非李星满。被上诉人唐艳辉质证意见：1、因上诉人上诉并没有要求发回重审，其证据1证明的事项与本案没有关系；2、罗晓昭与上诉人是公公与媳妇的关系，对证据2的真实性、合法性、关联性均存在异议。
被上诉人唐艳辉提供了其（手机号码1527465****）与上诉人（手机号码1511168****）之间的短信记录，欲证实借款是根据李星满指定汇入周珍珍的账户；上诉人李星满质证意见，对证据真实性予以认可，但证明目的、关联性有异议。
本院认证认为：1、上诉人对被上诉人唐艳辉提供的短信记录的真实没有异议，短信记录证实本案借款交付、利息支付以及唐艳辉告知李星满4月18日开庭等事实，与本案处理有直接关联性，本院予以采信；2、上诉人李星满提供的证据1的来源真实、合法，但结合本案其他证据可知原审法院开庭前唐艳辉已告知李星满开庭时间，故该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；3、上诉人李星满与罗晓昭之间是否存在借贷关系与本案处理没有关联性，故对上诉人提供的证据2，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：1、2014年9月14日，双方当事人短信联系，上诉人李星满指示将涉案借款汇入农业银行周珍珍账户6228481098570625171，被上诉人唐艳辉于次日向前述账户汇入5万元，上诉人李星满遂出具借条；2、借款后，上诉人李星满及其丈夫罗斌分别于2015年3月20日、2014年12月16日各支付利息3750元，利息汇入农业银行唐艳辉账户6228481711129455011；3、被上诉人唐艳辉向原审法院提起诉讼后，于2016年4月12日以短信告知上诉人李星满4月18日案件开庭。
本院认为：本案的焦点问题有二：（一）原审法院程序是否严重违法；（二）上诉人李星满是否应当偿还借款。
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案原审法院适用简易程序进行审理，根据被上诉人唐艳辉提供的地址以邮寄方式向上诉人李星满送达开庭传票等法律文书，信封上提供李星满正常使用的手机号码（1511168****），快递查询结果显示为单位收发章签收，上诉人李星满上诉提出“单位于4月25日才将文书转交”，而被上诉人唐艳辉提供的短信记录可以证实上诉人李星满早已知道4月18日开庭，其缺席庭审没有正当理由，原审法院送达程序虽有瑕疵，但并非严重违反法定程序，故上诉人李星满提出“原审法院送达程序违法”的上诉理由，本院不予采纳。（二）双方当事人之间借贷关系明确，上诉人李星满理应承担还款义务。理由如下：首先，有上诉人李星满2014年9月16日亲笔书写的借条，证实借款5万元，月息两分五厘的事实；其次，根据双方短信记录可知，借条出具前一日，被上诉人唐艳辉通过银行将借款5万元交付至上诉人李星满指定的账户；再次，借款后上诉人李星满及其丈夫分两次支付借款利息，可以佐证李星满向唐艳辉借款5万元的事实；最后，上诉人李星满虽提供罗晓昭出具的借条欲证实实际借款人是罗晓昭，但李星满与罗晓昭有特定的家庭关系，且李星满借款后如何使用借款或将借款转交他人，债权人唐艳辉无法控制，也与本案处理无关，故上诉人李星满提出“改判罗晓昭承担偿还借款本息责任”的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李星满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 陈 俊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。