wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5800号
原告：赵振欣，女，1968年8月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：管宜新，男，1965年1月23日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：崔星，女，1970年3月27日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。
第三人：临沂市鲁房房屋置换有限公司。住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：赵霞，经理。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
原告赵振欣诉被告管宜新、崔星、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司（以下简称鲁房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振欣的委托诉讼代理人葛明红、被告管宜新的委托诉讼代理人赵树祥、被告崔星、第三人鲁房公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振欣诉称，2017年2月，被告委托鲁房公司出售其所有的位于临沂市兰山区天和花园xx号楼xx单元xx室房屋一套。在鲁房公司的帮助下，原告前去看房并同意购买。2017年2月25日，原、被告在鲁房公司签订了房屋买卖合同，合同号为：0xxx9。双方同意该房屋出售价为1065000元，并约定了双方当事人的权利和义务。关于违约责任，合同第八条中明确：“合同签订后任何一方不得反悔或中途违约，否则即属违约。若出现违约，违约方承担违约责任并支付佣金；若甲方违约，双倍返还购房定金，应在支付佣金和赔付乙方双倍购房定金后，返还其权属证明”。合同签订后，原告支付了30000元定金交由鲁房公司保管。后被告以种种理由，表示不再出售该房屋且不愿意承担合同约定的违约责任，但原告还是愿意购买该房屋。为此，鲁房公司多次与被告协商均未果。被告的行为不仅违反了双方签订的买卖合同约定，同时也违反法律规定的诚信原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同；判令被告双倍返还定金60000元。后原告变更诉讼请求，要求依法解除双方签订的房屋买卖合同；判令被告双倍返还定金60000元。
被告管宜新辩称，房屋买卖合同属实。被告管宜新不存在违约行为，也没收到定金。因房屋共同所有人崔星不同意继续出售，管宜新同意继续履行合同。原告在合同交易过程中存在过错，本案涉案房产系管宜新与崔星共同享有所有权，在买卖合同签订过程中，在崔星未到场的情况下，原告亦直接与管宜新签订该合同，应承担相应过错责任。原告要求由我方承担全部责任显失公平。
被告崔星辩称，涉案房屋在被告崔星不知情的情况下被管宜新出售，我不同意出售，我也不想出售该套房屋。
第三人鲁房公司述称，我方无义务向原告返还双倍定金，我方作为居间人，促成了原、被告之间的房屋买卖。双方合同约定一致同意将定金3万元交由我保管，该款系房款的一部分，应系被告所有。第三人只是作为保管人，因此，无返还定金的义务，更不适用定金罚则的双倍返还。请求法院依法驳回原告要求第三人承担责任的主张。按照双方签订的房屋买卖合同第八条约定，若被告方违约，应由其违约方支付佣金15975元。
经审理查明，2017年2月25日，原告赵振欣（购买方即乙方）与被告管宜新、崔星（出售方即甲方）及第三人鲁房公司（中介方）签订《房屋买卖合同书》。合同第一条约定，甲方将所拥有的位于临沂市兰山区天和花园xx号楼xx单元xx室房屋出售给乙方；第二条，甲方保证此房一切情况介绍属实，承诺和保证此房无任何权属纠纷，权属证无任何瑕疵；第四条，甲方承诺于房权证过户后于2017年10月26日前空出房产；第五条，乙方已对以上房产状况做了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价格为1065000元。付款方式为合同签订当日乙方付30000元为购房定金，转交中介方保管。甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管。房款支付方式：经甲、乙双方协商并一致同意，于2017年10月1日前乙方到相关部门打首付款，余款银行批款放款房产证过户后一次性支付给甲方；第六条，甲、乙双方同意向丙方支付佣金费用，佣金费15975元由乙方负担。佣金费从定金中扣除。于合同签订时一次性支付给丙方。本合同签订后，丙方所收取的佣金费概不退还；第八条，此合同签订后，甲、乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，应在支付佣金和赔付乙方双倍定金后，返还其产权权属证明；若乙方违约，应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金，佣金费从已交定金中优先扣除，不足以赔付甲方的部分，由乙方另行支付；第九条，甲、乙双方承诺银行放款后七日内到相关房产部门办理房产所有权转移手续；第十二条特殊约定：1、此房产权属为管宜新、崔星二人共有，均同意将出售此房产，现由管宜新签署买卖合同，如出现任何纠纷由管宜新承担法律责任；2、现房主管宜新、崔星二人为离婚状态，甲方管宜新保证待此房产过户时房主二人均能到场过户；双方还对其他事宜进行了约定。合同签订同时，原告将约定定金30000元支付第三人处，第三人为原告出具定金30000元的收款收据。后因被告崔星不同意出售涉案房屋，原告于2017年4月24日诉至本院，要求依法解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同书》；判令被告双倍返还定金60000元。
另查明，被告管宜新、崔星于2013年10月22日协议离婚，离婚时并未对涉案房屋进行分割，房屋买卖协议中的崔星签字为管宜新代写。
上述事实，主要依据书证、庭审查证、当事人陈述、经质证所认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告赵振欣与被告管宜新、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司签订的《房屋买卖合同书》，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。三方均应按合同约定履行义务。原告与被告管宜新在合同中明确约定：“此房产权属为管宜新、崔星二人共有，均同意将出售此房产，现由管宜新签署买卖合同，如出现任何纠纷由管宜新承担法律责任”。同时约定：“房主管宜新、崔星二人为离婚状态，甲方管宜新保证待此房产过户时房主二人均能到场过户”。现被告崔星不同意出售该房屋，致使原告不能实现合同的目的。因此，被告管宜新已构成违约，应承担违约责任。根据合同第八条约定：“此合同签订后，甲、乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若甲方违约，双倍返还乙方购房定金”。合同签订后，原告依约支付了定金30000元由第三人保管，现被告管宜新违约，应按合同约定向原告支付违约金60000元。所以，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人要求违约方支付其佣金15975元的主张，不属于本案审理范围，第三人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵振欣与被告管宜新、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告管宜新于本判决生效后十日内支付原告赵振欣违约金60000元；
三、驳回原告赵振欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告管宜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年六月二十八日
代书记员 全俊龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5800号之二
解除保全申请人：管宜新，男，1965年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵振新，女，1968年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：崔星，女，成年，住址同上。
解除保全申请人管宜新与被申请人赵振新、崔星房屋买卖合同纠纷一案，赵振新于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院于同年5月2日作出（2017）鲁1302民初5800号民事裁定书，已查封了被申请人管宜新所有的位于临沂市兰山区天和花园12号楼××室房产一套。管宜新于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初5800号民事判决书和本院出具的日期为2017年7月20日过付款票据，用以证明该案判决已生效，其已履行完毕支付义务。
本院经审查认为，2017年6月28日，本院作出（2017）鲁1302民初5800号民事判决书，判决：解除赵振新与管宜新、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司签订的《房屋买卖合同书》，管宜新支付赵振新违约金6万元，驳回赵振新的其他诉讼请求；案件受理费1300元，减半收取650元，由管宜新负担。现管宜新提供本院出具的日期为2017年7月20日过付款结算票据，能够证明管宜新已按本院作出的（2017）鲁1302民初5800号民事判决书履行支付60650元义务，现管宜新申请解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人管宜新所有的位于临沂市兰山区天和花园12号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丽娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执449号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：王雪丽，女，1972年12月8日出生，汉族，鸡东县振兴社区居委会职员，住黑龙江省鸡东县。
被执行人:牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市东京城镇。
法定代表人：李功波，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与王雪丽、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1858号民事判决书，约定被执行人王雪丽、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请执行人欠款218608.13元，利息2669.12元及自2016年9月9日起产生的利息，正常贷款按银行同期贷款利率计算、逾期贷款按银行逾期贷款利率计算，案件受理费2358.75元，律师代理费6558元，申请执行费3353元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除借款抵押的一户房屋外，双方正在协商处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行尚未实现的债权，应由被执行人王雪丽、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与王雪丽、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司协商不成或被执行人王雪丽、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李秀敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初593号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：杨xx。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 颖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2584号
原告：胡少帅。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告胡少帅与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告胡少帅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡少帅撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告胡少帅负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月十一日
书记员 王 斌
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执235号
申请执行人：王帝兴，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:陈荣远（又名ＸＸ远），男，1963年7月1日出生，汉族，死亡前住所地四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人王帝兴与被执行人陈荣远民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈荣远已于2016年2月死亡。申请执行人王帝兴向本院提出强制执行申请，要求执行陈荣远之子陈委、陈川。
本院认为，申请执行人王帝兴尚未提交陈委、陈川继承陈荣远遗产的有效证据材料，若陈委、陈川继承了陈荣远的遗产，也要通过法定程序变更被执行人，现暂不能确定本案是否有适格的义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3214号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月十四日
书记员 李 迁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3026号
原告：杨凤华，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英(特别授权)，山东缗城律师事务所律师。
被告：济宁金乐纺织品有限公司,住所地金乡县马庙开发区邵庄村，统一社会信用代码913708280839912594。
法定代表人：瞿妮，经理。
被告：瞿妮，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
原告杨凤华与被告济宁金乐纺织品有限公司、瞿妮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨凤华于2017年9月4日向本院提出对被告济宁金乐纺织品有限公司、瞿妮的撤诉申请。
本院认为，原告杨凤华基于与被告济宁金乐纺织品有限公司、瞿妮达成和解协议提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凤华撤回对被告济宁金乐纺织品有限公司、瞿妮的起诉。
案件受理费3837元，减半收取计1919元，保全费1670元，均由原告杨凤华负担。
审判员 王红旭
二〇一七年九月四日
书记员 雷丹晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更538号
罪犯朱吉深，男，1955年5月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2008年9月28日作出(2008)瑞刑初字第106号刑事判决，以被告人朱吉深犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以（2012）赣中刑执字第1369号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2008年4月11日起至2018年6月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱吉深在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。2017年2月13日缴纳罚金19000元。执行机关所提供的罪犯朱吉深在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱吉深在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱吉深减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年4月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执243号
申请执行人：杨晨光。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]929号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币14934.69元（其中工资9322.69元，经济补偿金5028，工资报酬462元，执行费122元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执243号申请执行人：杨晨光。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]929号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币14934.69元（其中工资9322.69元，经济补偿金5028，工资报酬462元，执行费122元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十二日书记员 杨义龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1338号
原告：戎吉梦，男。
被告：袁俊宏，女。
本院在审理原告戎吉梦与被告袁俊宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告戎吉梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由原告戎吉梦负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 翱
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1806号
原告：王磊。
被告：郭金康。
本院在审理原告王磊与被告郭金康房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王磊负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月四日
书记员 钱迪
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第288号
原告何某，男，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人李婷婷，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某，女，白族，云南省文山市人。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。一般授权代理。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人李婷婷、被告王某及其代理人刘荣珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍认识自由恋爱，于2005年7月2日登记结婚，2006年12月8日生育长子何某某。原、被告婚后感情尚好。但近几年来双方变得缺乏共同语言，原告不知道被告在干什么，每次想与被告交谈被告都与沉默相对。去年原告生病，让被告打理共同经营的商铺，被告不但没挣到钱，还把家里的财产胡乱挥霍，在原告生病的四个月里就买了两百余件衣服及上百件金银玉石等首饰，有很多没有穿戴过。家里的事从来不和原告商量。2014年7月被告买了一辆奥迪车，原告问起被告，被告却说不要她管，这是她和她妈的事。被告对原告及小孩都十分冷淡，现在小孩是原告及其父母在�。原告对被告长期以来的欺瞒、沉默、冷淡等行为予以忍耐，让原告产生了巨大的恐惧，已经无力挽回一段死去的婚姻。原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻所生长子何某某由原告抚养，由被告一次性支付抚养费94400元；3、位于罗平县安心润城房屋一套价值33万元、位于罗平县文笔路房屋一套价值20.38万元、北京现代轿车一辆价值4.5万元的夫妻共同财产归原告所有，五菱宏光面包车一辆价值4万元、奥迪轿车一辆价值30万元的夫妻共同财产归被告所有；4、夫妻双方无共同债权债务；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。原告所说的奥迪轿车是按揭的，因我给别人借款20万元被抵押了，买车的事原告认得，只是提车时原告没去。原告所说的衣服是开商店几年以来累计买的，原告说的金银首饰没有上百件，一条项链是我妈买的，一枚戒指是我奶奶给的，值钱的只有十多件，其他有的值几十元，有的值几百元，现在在原告那里。原告说我不带孩子、对孩子冷漠不是事实，以前孩子总是我带，只是去年10月份我生病住院两个月期间因怕辐射暂时未带，现在孩子都是跟我们生活。以前我们吵后都会和好，但现在因为一说话就吵，经常这样我就不愿跟原告沟通。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是双方感情是否破裂。
针对上述争议，原告向本院提供以下证据：
第一组证据：身份证复印件，欲证实原告的主体资格。
经质证，被告及其代理人无异议。
第二组证据：结婚证，欲证明原、被告双方于2005年7月2日登记结婚。
经质证，被告及其代理人无异议。
第三组证据：户口本，欲证明原、被告双方所生孩子的基本信息。
�质证，被告及其代理人无异议。
第四组证据：证明一份，欲证实原告工作单位及收入情况。
经质证，被告及其代理人无异议。
第五组证据：罗平县房地产管理所档案摘抄表一份，欲证实位于罗平县安心润城房屋一套为原、被告双方共同财产及建筑面积情况。
经质证，被告及其代理人无异议。
第六组证据：商品房购销合同及备案登记表，欲证实位于罗平县文笔路房屋为原、被告双方共同财产及建筑面积、购房总价情况。
经质证，被告及其代理人无异议。
第七组证据：注册登记证，欲证实现代轿车为原、被告双方共同财产。
经质证，被告及其代理人无异议。
第八组证据：注册登记证，欲证实五菱宏光面包车为原、被告双方共同财产。
经质证，被告及其代理人无异议。
第九组证据：注册登记证，欲证实奥迪轿车为原、被告双方共同财产。
经质证，被告�其代理人对证据的三性无异议，但提出该证据证实了原告对买车是知情的事实。
被告未向本院提供证据。
通过举证、质证，本院认为，原告所提交的证据，被告及其代理人无异议，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告何某与被告王某经他人介绍认识后自由恋爱，于2005年7月2日登记结婚，于2006年12月8日生育长子何某某。原、被告婚后感情尚好，近期一段时间，原、被告双方因在对待一些家务问题上交流沟通不够，产生一定的矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，双方具有一定的婚姻基础，已共同生活十余年，原、被告双方近期虽因家庭事务产生一定的矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方应多交流沟通，相互体谅，促进家庭和睦，促使孩子健康成长。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告王某离婚。
案件受理费3894元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 苏 敏
人民陪审员 陈 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 瑾
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第288号
原告黄贤珍。
特别授权委托代理人刘静。
被告刘黔芳。
第三人刘力生。
第三人刘柳芳。
委托代理人刘抱一。
委托代理人刘格芳。
原告黄贤珍诉被告刘黔芳、第三人刘力生、刘柳芳、刘格芳物权确认纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员梁军红适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员蒙雅静担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人刘静、被告刘黔芳、第三人刘力生、第三人刘柳芳及委托代理人刘抱一等到庭参加诉讼。原告黄贤珍和第三人刘格芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤珍诉称，1986年，原告与丈夫刘智出资1.8万多元在罗城县龙岸镇平�街303号建一座房屋，建房时得到儿女们的相助。房屋建成后，1991年办理了土地使用证，土地使用权人为刘智，1996年办理了房产证，房产所有权人为黄贤珍。刘智去世后，直到2013年6月，原告与四子女协商一致签订了《遗产继承协议》，确认房产是原告与刘智的共同财产，并将房产作价18万元，其中一半9万元作为刘智的遗产，均分5分，每人1.8万元，由原告向四个子女赎买，房产全部归原告所有。但被告得到1.8万元后，仍然声称有一半的房产是她的，现在原告停止支付三个子女的赎买金，起诉被告刘黔芳，请求依法确认诉争的房产为刘智、黄贤珍夫妻二人共同所有。
原告黄贤珍为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：1、土地使用证，证明1991年办理土地使用证、房屋所有权证，证明土地使用权为原告丈夫刘智，房产所有权人为原告黄贤珍；2、遗产分配协议书复�件及公证书原件，证明分配的遗产。
被告刘黔芳辩称，原告诉请确权的房屋是被告与原告夫妻共同投资建设，被告对该房屋原拥有一半的产权。被告把原拥有的房屋一半产权已转让给第三人刘力生，转让合法有效，被告现已不再拥有该房屋的一半产权，在被告已没有产权的情况下，原告的起诉没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘黔芳为其辩解在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明刘力生借30000元给我，我对房屋享有一半产权。关于解决刘黔芳与刘力生的房屋与借款问题的决定，证明原告代理刘力生卖一半房权给被告。赡养协议书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字1414号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第144号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市�申字第82号民事裁定书，证明我享有房屋一半产权；
第三人刘力生陈述称，房屋是父母出资建的，被告没有证据证明出钱建房。
第三人刘柳芳陈述称，房屋是父母出资建的，四兄妹遗产协议书和公证书都已确认。
原告所举的证据，被告、第三人均无异议。被告所举的证据，原告、第三人认为属实，但认为与本案无关联。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，能够相互佐证，对本案具有关联性、合法性和客观性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄贤珍与被告刘黔芳、第三人刘力生、刘柳芳、刘格芳系母亲与子女关系。1986年，原告与丈夫刘智及被告刘黔芳共同出资在罗城县龙岸镇平安街303号建一座房屋。房屋建成后，1991年办理了土地使用证，土地使用权人为刘智，1996年办理了房产证，�产所有权人为黄贤珍。1992年刘智病故。2000年11月9日被告刘黔芳向第三人刘力生借款3万元。2007年7月8日刘力生委托母亲黄贤珍与刘黔芳签订了《关于解决刘黔芳与刘力生的房屋贷款问题的决定》，主要内容：“刘黔芳用自己在龙岸的那一半房子作抵押，借了刘力生参万元整。刘黔芳把上述房子的产权交给刘力生，刘力生即把欠条还给刘黔芳。今后刘黔芳那半间房子归刘力生所有，刘黔芳欠刘力生的上述款项也同时抵消。当日刘黔芳把房屋产权证、土地使用证交给黄贤珍，黄贤珍把欠条还给了刘黔芳。”2010年1月1日，刘力生、刘黔芳、刘柳芳、刘格芳四人签订《赡养协议书》，第五条：“位于龙岸街的房产，刘力生只拥有二分之一，另二分之一属于母亲的财产，任何人都不能动用。”2013年6月28日，刘力生、刘黔芳、刘柳芳、刘格芳四人签订了《遗产分配协议书》，�定303号房属刘智、黄贤珍拥有，房屋作价18万元，其中刘智遗产9万元，按5名法定继承人平均分配，每人1.8万元。刘智的遗产房屋由黄贤珍继承，黄贤珍按每人1.8万元的份额分给各继承人。遗产分配完毕后，各继承人书面声明放弃继承权，到公证处进行公证。同日，刘力生、刘黔芳、刘柳芳、刘格芳到本县公证处进行了公证。刘黔芳也即日收到了黄贤珍委托刘力生交付的1.8万元。
2013年10月，刘力生到广西桂林市七星区人民法院起诉要求刘黔芳归还借款3万元。桂林市七星区人民法院于2014年1月15日作出（2013）星民初字第1414号民事判决，认为刘力生与刘黔芳签订《关于解决刘黔芳与刘力生的房屋贷款问题的决定》时，认可刘黔芳对303号房屋有一半的产权，刘黔芳已把产权以3万元卖给了刘力生。刘黔芳将房屋一半产权出卖后，对房屋已没有了产权，但对父亲的遗产当然享有继承权，产权与继承权是不同类型的权利。判决驳回刘力生的诉讼请求。刘力生不服进行上诉，二审法院维持原判。刘力生仍不服申请再审，桂林市中级人民法院作出裁定驳回刘力生的再审申请。
2015年3月26日原告黄贤珍向本院起诉，请求依法确认诉争的房产为刘智、黄贤珍夫妻二人共同所有。
本院认为：物权确认纠纷就是解决物权的成立、内容及物权归属不明时而产生的纠纷。原告黄贤珍认为被告刘黔芳得到1.8万元后，仍然声称有一半的房产是她的，向本院起诉要求确认罗城县龙岸镇平安街303号房屋为刘智、黄贤珍所有。诉争的303号房屋于1986年原告与丈夫刘智及被告刘黔芳共同出资建成。刘智于1992年病故，刘智已死亡的法律事实发生，导致了物权所有人的变更，原告现在仍起诉要求确认刘智具有303号房屋产权，没有现实意义和法律依据，本院不予支持。在2007年7月8日刘力生委托母亲黄贤珍与刘黔芳签订了《关于解决刘黔芳与刘力生的房屋贷款问题的决定》，刘黔芳把诉争房子的一半产权偿还刘力生叁万元欠款。同时刘黔芳把房屋产权证、土地使用证交给黄贤珍，黄贤珍把欠条还给了刘黔芳。原告黄贤珍参加了房屋转让的过程，应当知晓被告刘黔芳已没有诉争的房屋产权。且被告刘黔芳现在也承认已把房屋产权转让给刘力生，没有主张对诉争的房屋拥有产权。303号房屋产权基于原、被告、第三人签订的《遗产分配协议书》和公证书，已明确房屋产权归原告黄贤珍所有，且房屋产权人也登记为黄贤珍。不动产物权经依法登记即具有法律效力。因此，诉争的罗城县龙岸镇平安街303号房屋，物权的成立、内容及物权归属是明确的。至于第三人刘力生是否拥有303号房屋的产权，刘力生没有提出权利主张。如果刘力生提出权利主张也是与特定的主体黄贤珍产生民事法律关系，应另案解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告黄贤珍的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄贤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3900元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁军红
二〇一五年七月一日
书记员 蒙雅静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第288号
原告马树海，男，1951年1月出生，汉族。
原告徐守珍，女，1956年11月出生，汉族。
二原告委托代理人沈均厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1975年6月出生，汉族。
委托代理人尤学秀，女，1955年7月出生，汉族。
被告马某某，女，1979年9月出生，汉族。
原告马树海、徐守珍与被告张某某、马某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）罗民初字第353号民事判决书，被告张某某不服提起上诉，信阳市中级人民法院作出民事裁定书，裁定一、撤销罗山县人民法院（2014）罗民初字第353号民事判决书；二、发回罗山县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树海、徐守珍及其委托代理人沈均厚与被告张某某及其委托代理人尤学秀、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马树海、徐守珍诉称，其于2002年购买了竹竿镇王集村委会的位于王集村街道四间两层楼房。二原告只有一个女儿，在被告张某某的强烈要求下，原告在购房协议书右上角写上“继承人张某某”。二被告在离婚时签订的离婚协议将该房屋归二被告之子张某甲所有。现二原告还健在，二被告无权处分原告的财产。该协议条款侵犯了原告的合法财产权，应属无效协议。二原告在原一审中诉讼请求为撤销被告张某某、马某某离婚协议中“王集楼房归孩子张某甲所有”的协议条款。案件发回后，在审理过程中原告马树海、徐守珍将诉讼请求变更为宣布被告张某某、马某某离婚协议中“王集村街道四间两层楼房归婚生子张某甲所有”的协议条款无效，本案诉讼费由被告张某某负担。
被告张某某辩称，其与被告马某某结婚系男到女家入赘原告家庭。原、被告共同生活期间共同出资购买了王集村委会的楼房，且其曾出资对楼房进行了修缮。其购房时借了原告一万元，已经偿还。再者其与被告马某某离婚时，双方协商该楼房归婚生子张某甲所有，并且原告注明其为该楼房的继承人，以上充分说明了该楼房系二被告共同所有。二被告处理的是四人财产，四人均有权处置个人财产。二被告处分家庭共有财产中夫妻共同财产份额，并未侵犯二原告的财产权，应当驳回二原告的诉讼请求。
被告马某某辩称，其与被告张某某结婚并非男到女家，楼房是其父亲马树海出资购买，与其和被告张某某没有任何关系，况且购房协议系其父马树海与王集村所签订，故该楼房应归其父马树海所有，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某某与被告马某某于2001年12月登记结婚。竹竿镇王集村委会于1993年在王集村街道建七间两层楼房。因王集村委会欠黄军借款，于2000年前王集村委会将该楼房的东侧三间加楼梯上下八间作价抵给黄军。2002年12月23日黄军将该房屋以39500元卖给原告马树海，购房款由原告马树海一次性付给黄军。原告马树海与黄军没有签订购房合同。2002年12月23日原告马树海与竹竿镇王集村委会签订了购房协议，该协议约定：王集村委会将街道二层楼房东上下八间（含楼梯2间）售给马树海，价格为叁万玖仟伍佰元整；购房款一次性付清，付款后房屋的权属归马树海所有。该购房协议书右上角载明“继承人张某某”（加盖罗山县竹竿镇王集村民委员会印章）。2011年6月，二被告在罗山县民政局登记离婚，双方离婚协议约定：双方共同财产……王集四间两层楼房一栋，其中王集楼房归孩子张某甲所有，罗山香江花园房归两个孩子共同拥有。二原告得知此协议后，认为该协议中：王集四间两层楼房归张某甲所有，侵犯了其财产权，遂诉至本院。被告张某某在庭审中称该诉争楼房系二被告共同所有，但未提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、购房协议书、离婚证、离婚协议书、调查黄某、黄某甲、徐某某、黄某乙、黄某丙笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。无权处分的人处分他人财产，未经权利人追认的，该处分行为无效。本案中二被告未经二原告同意私自将二原告享有的财产处分，系侵权行为，该处分行为应无效。其理由有：一、黄军将该诉争房屋以39500元卖给原告马树海，购房款由原告马树海一次性付给黄军。二、被告张某某在庭审中虽称该诉争楼房系二被告共同所有，但未提供证据证实。三、即使按被告张某某辩称的原王集村委会楼房系原、被告共同生活期间共同出资购买，该财产也涉及二原告的财产权利，二被告也无权私自处分二原告的财产权利。故二原告要求宣布被告张某某、马某某离婚协议中“王集四间两层楼房一栋归孩子张某甲所有”的协议条款无效的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告张某某、马某某离婚协议中“王集楼房归孩子张某甲所有”的协议条款无效。
案件受理费100元，由被告张某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一五年七月三日
书记员 罗 浩
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第288号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地：罗江县纹江东路***号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。委托代理人：杨容，该公司风险管理部员工。被告：赖泽永，男，汉族，住四川省罗江县。被告：廖小英，女，汉族，住四川省罗江县。被告：周世成，男，汉族，住四川省罗江县。被告：刘佑兰，女，汉族，住四川省罗江县。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告赖泽永、廖小英、周世成、刘佑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨容到庭参加诉讼，被告赖泽永、廖小英、周世成、刘佑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江农村商业银行诉称，被告赖泽永于2013年1月15日在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额50000元，截止2015年1月29日，拖欠本金40000元，前期利息付至2014年1月9日，从2014年1月9日起至2015年1月29日止共欠息9612.04元。贷款用途为购摩托车，贷款月利率12.0962‰，贷款到期日为2014年1月9日，贷款由被告周世成、刘佑兰提供连带责任担保，贷款资金于当天以转账方式支付。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此，原告罗江农村商业银行要求被告清偿借款本金及利息。被告赖泽永、廖小英、周世成、刘佑兰未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年1月20日，被告赖泽永、廖小英向罗江县农村信用合作联社（以下简称罗江信用社）出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，承诺被告赖泽永作为家庭成员与罗江信用社签订的有关贷款的所有法律文书予以承认，所有贷款为共同债务。2013年1月10日，被告赖泽永向罗江信用社申请贷款50000元，用于购买摩托车，被告周世成作为保证人在贷款申请表上签字。2013年1月14日，被告赖泽永与罗江信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额50000元，借款期限为2013年1月14至2014年1月9日，月利率12.0962‰，按月结息，逾期未还罚息为贷款利率上浮50%。2013年1月14日，被告周世成、刘佑兰向罗江信用社出具《保证人共同声明及承诺书》一份，承诺为被告赖泽永在罗江信用社办理的借款提供担保，承担连带保证责任，并由被告周世成作为代表与罗江信用社签订有关担保的法律文书。当日被告周世成与罗江信用社签订《个人保证合同》一份，同意为被告赖泽永上述50000元借款提供连带保证责任。罗江信用社于2013年1月15日将50000元贷款转账到被告赖泽永的个人账户。被告赖泽永于2014年1月10日，归还借款本金10000元，利息付至2014年1月9日，以后被告赖泽永未按期归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。上述事实，有《家庭成员共同声明及承诺书》、《个人借款合同》、《保证人共同声明及承诺书》、《个人保证合同》、《借款凭据》等证据证实，予以确认。本院认为，原告与被告赖泽永签定的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任；被告廖小英作为家庭共同成员，在申请借款时认可被告赖泽永在原告处的借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。原告与被告周世成签订的《个人保证合同》内容合法有效，被告周世成应按合同约定对被告赖泽永的借款承担连带清偿责任。被告刘佑兰在《保证人共同声明及承诺书》中明确表示为被告赖泽永在原告处的借款提供连带保证责任，对此债务也应负连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖泽永、廖小英于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2014年1月10日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；二、被告周世成、刘佑兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1040元，由被告赖泽永、廖小英承担520元，被告周世成、刘佑兰承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军代理审判员  何明蓉人民陪审员  刘爱华二〇一五年六月十八日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9483号
原告：罗玲芝，女，1964年1月17日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：孔春生，男，1965年2月6日出生汉族，住玉环市。
原告罗玲芝与被告孔春生为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告返还原告借款本金人民币110000元，从起诉之日起年利率按6%计算至判决确定的履行之日止；2.由被告共同承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗玲芝及其诉讼代理人王卫力、被告孔春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日、6月18日、7月13日，被告孔春生分别向原告罗玲芝借款30000元、30000元、50000元，上述合计借款110000元，并分别出具借条一份。后经催讨，被告孔春生对上述借款未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孔春生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玲芝借款本金人民币110000元并支付自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告孔春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9483号
罗玲芝、孔春生：
原告罗玲芝为与被告孔春生民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6152号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：罗坤，男，1989年4月12日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗坤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告罗坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15764.52元、利息和复息10983.59元、滞纳金657.21元、其他费用120元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月19日，以上各项欠款总金额为27525.32元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：罗坤、2013年1月23日；
二、卡号：62×××32；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月19日，被告拖欠信用卡本金15764.52元、利息和复息10983.59元、滞纳金657.21元、其他费用120元，上述各项欠款合计27525.32元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告罗坤没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15764.52元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月19日，利息和复息10983.59元、滞纳金657.21元、其他费用120元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488.13元（原告已预交），由被告罗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1798号
原告：张云兵，男，汉族，生于1965年2月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杨文超，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：赵志荣，男，汉族，生于1965年8月，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。
原告张云兵与被告赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云兵及其委托诉讼代理人杨文超、被告赵志荣及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元并承担资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月4日（被告笔误写成10月4日），被告称因生意资金周转还贷款需要，向原告借款15万元，定于当月20日归还，并约定如未归还，按月息2分计算。当日，原告按被告的要求用转账的方式将借款转到邓兴堂农行卡上。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判准原告的以上诉请。
被告赵志荣辩称，我向原告借款是事实，我同意还款，借条是我书写的，借款人处签名是我的签字，原告转入邓兴堂账户的钱，我也是收到了的，就是出具借条当日转的款。
本院经审理认定事实如下：被告赵志荣向原告出具借条一张，载明“今借到张云兵现金人民币150000.00元正大写壹拾伍万元正。此据借款人：赵志荣2016年10月4日此款本月20日归还。如未归还，按月息2分计算”2016年11月4日，原告张云兵通过其中国工商银行账户跨行向邓兴堂农业银行上述账户汇款150000元。原告诉称被告书写借条的时间实际是2016年11月4日，借条上书写为2016年10月4日是笔误。被告庭审中陈述借条为转款当日（2016年11月4日）书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志荣在原告张云兵处借款，事实清楚，证据确凿，双方形成合法的债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款。根据原告诉称和被告庭审陈述，可认定借条书写时间是2016年11月4日，约定还款日为2016年11月20日。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告按照约定支付违约利息（即逾期利息），本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金150000元，并从2016年11月21日起按照年利率24%支付利息至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵志荣于本判决生效之日起三十日内向原告张云兵偿还借款本金150000元及利息，利息从2016年11月21日起以本金150000为基数按照年利率24%计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯林秀
河北省曲阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0634民初856号
原告：杨向东，男，1965年11月28日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。。
�告：仝献志，男，1963年9月13日出生，汉族，干部，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：毕亚明，男，1983年9月16日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告杨向东与被告仝献志、毕亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2013年10月2日仝献志、毕亚明以毕亚明等人做工程需资金为由向杨向东借款700,000元并出具借条一张，双方约定月息3分，杨向东预先扣除1个月利息后，实际交付679,000元。借款后，仝献志付息189,000元、毕亚明方付息231,000元，本金未还�2016年8月2日仝献志、毕亚明重新向杨向东出具了950,000元的借条一张（含拖欠未付利息），亦约定月息3分，之后一直未还本付息。现杨向东诉至法院请求：判令仝献志、毕亚明偿还其借款本金950,000元及利息（自2016年8月2日起至2017年1月12日止按月息3分计算的利息101,333元，之后的利息按月息3分计算直至还清款之日），诉讼费由仝献志、毕亚明负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告仝献志、毕亚明各自偿还原告杨向东借款400,000元，共计800,000元,被告仝献志、毕亚明于2017年10月1日前各自偿还原告杨向东借款200,000元,于2018年1月1日前再各自偿还原告杨向东借款200,000元；
二、余款原告杨向东自愿放弃，双方一切为清；
三、案件受理费7131元，由杨向东负担3131元，仝献志、毕亚明负担4000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈雪瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2932号
罪犯温春福，男，1964年2月24日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年3月14日作出（2016）闽0802刑初135号刑事判决，以被告人温春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年11月18日起至2017年2月17日止）。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温春福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2016年10月累计考核达标分1.8分。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯温春福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温春福减去有期徒刑一个月，刑期自2015年11月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执250号
申请执行人：沁源县农村信用合作联社。
委托代理人孟佼，女，1989年8月16日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被执行人：任李俊，男，汉族，1976年12月5日出生。
被执行人：郭红梅，女，汉族，1974年4月2日出生。
被执行人：任建民，男，汉族，1977年7月20日出生。
被执行人：任丽香，女，汉族，1977年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人任李俊、郭红梅、任建民、任丽香所属财产及银行存款在406454.83元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟 力
二〇一七年十一月十四日
书记员 席华敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05832号
原告:杨秀珍,女,1958年8月22日出生,汉族,住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住所地建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
原告杨秀珍与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付2017年1月、2月、7月、8月、9月、10月的工资共计9902.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2013年到盛泰乳胶公司上班，在缝纫车间作枕头封口工作，平均每月2000多工资，有时计件计算。工资的发放有时是现金有时转账。2017年1月开始，被告未发放工资，我是按照公司会计做的工资表主张的工资。2017年3月到6月的工资已经收到了，2017年1月、2月、7月至10月的工资被告尚未发放，现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。
被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张，原告杨秀珍提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司工资汇总表一份，证明被告欠原告工资的事实。3、农商银行流水明细一份，证明原告2017年其他月份工资发放的情况。4、本院依职权调取的2017年1月、7月、8月、9月份考勤卡各一份，考勤表两份，证明原告实际上班天数。本院经审查认为，证据1、3、4符合证据要件，予以认定。工资汇总表系被告公司被查封后由被告会计所作，并无被告公司的财务负责人及公司主管确认，但结合杨秀珍的考勤记录及其他月份的工资数额，该工资表上的所涉的原告工资数额基本合理，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间存在劳动合同关系，原告已经按约为被告提供了劳动，被告应当按月支付劳动报酬。对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀珍工资9902.61元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋梦洁
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05832号原告:杨秀珍,女,1958年8月22日出生,汉族,住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住所地建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。原告杨秀珍与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付2017年1月、2月、7月、8月、9月、10月的工资共计9902.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2013年到盛泰乳胶公司上班，在缝纫车间作枕头封口工作，平均每月2000多工资，有时计件计算。工资的发放有时是现金有时转账。2017年1月开始，被告未发放工资，我是按照公司会计做的工资表主张的工资。2017年3月到6月的工资已经收到了，2017年1月、2月、7月至10月的工资被告尚未发放，现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，也未对原告提供的证据提出质证意见。为证明其主张，原告杨秀珍提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司工资汇总表一份，证明被告欠原告工资的事实。3、农商银行流水明细一份，证明原告2017年其他月份工资发放的情况。4、本院依职权调取的2017年1月、7月、8月、9月份考勤卡各一份，考勤表两份，证明原告实际上班天数。本院经审查认为，证据1、3、4符合证据要件，予以认定。工资汇总表系被告公司被查封后由被告会计所作，并无被告公司的财务负责人及公司主管确认，但结合杨秀珍的考勤记录及其他月份的工资数额，该工资表上的所涉的原告工资数额基本合理，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间存在劳动合同关系，原告已经按约为被告提供了劳动，被告应当按月支付劳动报酬。对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀珍工资9902.61元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一七年十二月二十七日书记员  宋梦洁???
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5371号
申请执行人：石俊义。
被执行人：吴曙辉。
申请执行人石俊义与被执行人吴曙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11作出的（2015）金浦商初字第547号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人吴曙辉下落不明且暂无其他可供执行财产；申请人石俊义又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5371号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈正校
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5496号
原告：魏青洋，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：赵艳林，男,1981年4月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：湖北瑞隆旺物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。
法定代表人：尹宝胜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市前进路68号。
负责人：詹孟海，总经理。
委托代理人：刘霏，公司员工。
本院在审理原告魏青洋诉被告赵艳林、湖北瑞隆旺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏青洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年三月十七日
书记员 韩瑞功
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1691号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人马成刚。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人马成刚非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出夏卫计生征字（2015）001905号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人马成刚款项74928元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03021-1号
申请执行人：汪学海，职业不详。
被执行人：安徽俊惠建筑装饰有限责任公司，住所地合肥市芙蓉路与松林路交口。
法定代表人：赵本俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02034号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款28751元及利息11434元、诉讼费344元、执行费331元、总计40860元及迟延履行利息（以28751元本金为基数，从2015年10月5日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽俊惠建筑装饰有限责任公司所在银行帐户上的存款人民币40860元及迟延履行利息（以28751元本金为基数，从2015年10月5日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年一月二十一日
书记员 洪耀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1350号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号X号楼XX-X。
法定代表人：米昕。
委托代理人：徐日佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX路XX号，系被告上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。2017年8月8日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1181号
原告谢占军。
委托代理人杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。
被告马履润。
委托代理人刘保国，与被告关系。
原告谢占军诉被告马履润房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告谢占军的委托代理人杨宏飞、被告马履润的委托代理人刘保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在三河心梦源房产经纪有限公司的居间服务下，于2015年10月7日签订了《房屋买卖定购合同》，约定：被告将位于大厂回族自治县京东新区比华利联排L2-1号的房屋出卖给原告，被告保证对此房屋具有合法的处置权，保证此房屋产权清晰，无纠纷。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付定金5万元，并向居间方支付了居间费35600元后，原告发现被告隐瞒了房屋权属存在纠纷的情形，该房屋根本无法办理过户手续，原告要求被告承担违约责任，被告拒绝，故诉请法院解除原被告之间签订的合同；判令被告双倍返还原告支付的购房定金10万元；判令被告赔偿原告支付的中介费35600元。
被告辩称，对原告陈述的原、被告之间签订的房屋买卖定购合同的事实以及原告已向被告支付购房定金50000元的事实均无异议。但被告并未违约，被告所有的涉案房屋的产权清楚，没有权属纠纷。涉案房屋的产权证书于2015年9月29日就已经办理了。由于当时程序原因，在原、被告签订合同时，房管局并未将产权证书发放到被告手中，当时被告手中只有房屋产权证书的复印件，但这一事实被告当时已经告知过原告，原告仍坚持购买。原、被告双方将这一事实已明确写入到合同当中。被告于2015年12月22日正式取得涉案房屋产权证书，现可随时办理过户手续。因被告未违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢占军与被告马履润于2015年10月7日在三河心梦源房产经纪有限公司居间下签订了房屋买卖定购合同一份，合同约定由乙方谢占军购买甲方马履润所有的位于大厂回族自治县京东新区比华利联排L2-1号的房屋，房屋总价款为1780000元。合同第二条第2项约定“甲方保证此房屋产权清晰，无纠纷，无查封，如发生与之有关的权属纠纷及债权、债务纠纷，概由甲方承担责任，因此给乙方及丙方造成的损失，由甲方负责赔偿”。合同第三条约定“甲乙双方商定总房款为人民币1780000元，签订合同之日乙方向甲方交购房定金50000元，此定金在办理产权变更手续之日转为按揭首付款或房款。甲方持有的房产证复印件、契税证交于中介方保管，以此保证合同的顺利履行”。合同第六条约定“甲乙双方约定于房产证到手之日办理银行贷款及缴纳首付款”。
再查明，原告于2015年10月7日向被告马履润支付购房定金50000元。
上述事实有原告出具的房屋买卖定购合同一份，被告马履润为原告出具的定金收条一份，三河心梦源房产经纪有限公司出具的收据一张，被告马履润出具的房屋产权证书复印件一份（与原件核对无误）及双方当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的房屋定购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。通过原告提供的房屋定购合同中第三条注明被告手中持有房产证复印件一份，合同第六条注明房产证到手之日办理银行贷款及缴纳首付款的事实可以认定原、被告双方在签订房屋定购合同时原告对被告尚未取得房屋产权证书这一事实是知情的，原告也未提供其它证据证明被告签订合同时故意隐瞒尚未取得房屋产权证书这一事实，且被告亦不认可。现被告当庭出示房屋产权证书原件，并表示随时可以办理产权过户手续。故本院对原告要求与被告解除合同并要求被告双倍返还购房定金100000元及赔偿原告支付中介费35600元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢占军的诉讼请求。
案件受理费减半收取1500元，由原告谢占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 杨
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执336号
申请执行人阮燕玲，女，1968年9月18日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，总经理。
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1807号裁决书已生效，裁决书确定北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付阮燕玲生活费4046元。阮燕玲于2018年1月5日申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付其生活费4046元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司已不再经营。法院依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1807号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月三十一日
书记员 张光绪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7838号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告曾庆彦。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被告曾庆彦劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告曾庆彦的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆彦辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤�、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，被告曾庆彦到原告创新机械工作，岗位是车工。创新机械为曾庆彦缴纳了2011年8月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与曾庆彦之间的劳动关系。
2014年6月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，曾庆彦等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械提交的曾庆彦工资明细表显示，2014年1月份至5月份，曾庆彦正常提供劳动期间的月平均工资为3648.4元。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的曾庆彦入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，曾庆彦向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金149394元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付曾庆彦违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回曾庆彦的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表，被告曾庆彦提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告曾庆彦提交的投保信息查询记录显示原告创新机械为被告缴纳社会保险的初始时间是2011年8月不一致，本院据此认定创新机械与曾庆彦自2011年8月起存在劳动关系。曾庆彦主张其离职前12个月平均工资为3557元，但并未提交相关证据，被告提交的工资明细显示原告离职前12个月提供正常劳动的月平均工资为3648.4元，本院认定原告离职前12个月平均工资为3648.4元。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证明企业已经撤销�解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与曾庆彦之间的劳动合同，应当支付曾庆彦违法劳动合同赔偿金。曾庆彦在创新机械的工作年限为3年零5个月，其赔偿金应计算3.5个月，即为25538.8元（3648.4元/月×3.5个月×2倍）。对曾庆彦主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告曾庆彦支付违法劳动合同赔偿金25538.8元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一�年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初210号
原告：钟卫，男，1972年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告：包道全，男，1967年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：ＸＸ，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原告钟卫与被告包道全、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟卫及其委托代理人徐海川到庭参加诉讼。被告包道全、ＸＸ因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟卫向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款350000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年12月底向原告借款350000元，并出具借条一份。原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如诉请。
被告包道全、ＸＸ未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，被告包道全两次向原告借款合计350000元，并于2015年2月12日出具借条一份。借条载明：“今借到钟卫人民币叁拾伍万元正”。至今，被告包道全未清偿。
另查明，被告于2011年7月8日登记的常驻人口详细信息表显示被告ＸＸ为其配偶。
上述事实，有经庭审质证的双方当事人身份信息、借条、证人证言、庭审笔录等以及当事人一致的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包道全向原告借款350000元，有借条、证人证言为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告包道全至今未清偿，故原告要求被告包道全偿还350000元的诉请成立，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。故原告要求被告ＸＸ共同偿还350000元的诉请成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包道全、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还钟卫借款本金350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，与诉讼保全费2270元，合计8820元，由包道全、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 谢志强
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄颖敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1891号
申请执行人：瓦房店广播电视台，住所地：瓦房店市西环街二段***号。
法定代表人：高洁，系该台台长。
委托代理人：李明昌，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙玉慧，系辽宁昌信律师事务所实习律师。
被执行人：大连康基传媒有限公司，住所地：大连市中山区明泽街78-7号601室。
法定代表人：朱军，系该公司总经理。
被执行人：唐人（大连）文化传媒有限公司，住所地：瓦房店市岭东办事处水果街20-68号。
法定代表人：陈兵，系该公司董事兼总经理。
申请执行人瓦房店广播电视台与被执行人大连康基传媒有限公司、唐人（大连）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月28日作出（2016）辽0281民初526号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行，执行标的321.5万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1891号申请执行人：瓦房店广播电视台，住所地：瓦房店市西环街二段***号。法定代表人：高洁，系该台台长。委托代理人：李明昌，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：孙玉慧，系辽宁昌信律师事务所实习律师。被执行人：大连康基传媒有限公司，住所地：大连市中山区明泽街78-7号601室。法定代表人：朱军，系该公司总经理。被执行人：唐人（大连）文化传媒有限公司，住所地：瓦房店市岭东办事处水果街20-68号。法定代表人：陈兵，系该公司董事兼总经理。申请执行人瓦房店广播电视台与被执行人大连康基传媒有限公司、唐人（大连）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月28日作出（2016）辽0281民初526号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行，执行标的321.5万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月十九日书 记 员  王思宇
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初446号
原告：徐东，男，1980年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：东方海洋置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：赵玉山，董事长。
委托诉讼代理人：张兴亮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
原告徐东与被告东方海洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东撤回起诉。
案件受理费减半收取计1557元，由原告徐东负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 杏
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初65号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人陈振开，男，1978年11月15日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化,农民,住本县。因本案于2018年4月14日被建始县公安局刑事拘留，同年4月23日因建始县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被释放,同年4月24日被建始县人民检察院取保候审,同年5月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人陈振开犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员何嵘、书记员李贵星出庭支持公诉，被告人陈振开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈振开长期非法从事公路客运业务。2018年4月13日16时许，被告人陈振开驾驶一辆核载7人实载20人（其中14人为本县三里民族中学、三里民族小学学生）的鄂Ｑ×××××白色五菱宏光牌小型面包车（非营运）从本县三里乡集镇沿“茅三线”往中坦坪村方向行驶，当其行驶至“茅三线”22公里路段时，被公安民警当场查获。案发后，建始县公安局对被告人陈振开本案中提供校车服务的违法行为行政罚款人民币10000元，对其本案中的超载违法行为行政罚款人民币200元，被告人陈振开已全部缴纳。
上述事实，被告人陈振开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某、王某、李某及8名学生的证言笔录及相应户籍资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安民警出具的查获经过说明，被告人陈振开的驾驶证、行驶证等，行政处罚决定书二份及相应缴款明细，预缴罚金票据，被告人陈振开的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈振开在非法从事旅客运输业务过程中，违反道路运输管理法规严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人陈振开到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人陈振开长期非法从事旅客运输业务，应酌情从重处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，被告人陈振开被行政罚款的10200元应折抵本案的罚金。综上，公诉机关关于可对被告人陈振开在拘役三至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，并依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈振开犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一八年五月三十日
书记员 鄂胜明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执178号
申请执行人邓先碧，女，1967年3月7日出生，住四川省泸县。
703074169。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人邓先碧依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8856号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于邓先碧与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执178号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7839号
原告苗田，男，1955年5月17日出生，身份号码×××。
委托代理人苗威利，1981年4月1日出生。
被告苗启，男，1963年5月12日出生，身份号码×××。
被告苗佳强，男，1984年3月21日出生，身份号码×××。
原告苗田与被告苗启、苗佳强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗田及苗田之委托代理人苗威利,被告苗启及苗佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗田诉称：原告与被告系邻居关系，原告街门在宅院的东南位置朝东开，出街门向南走直通村街。被告家街门朝北开直通村街。两家相邻而居多年来本无纠葛。早于2013年因原告家房宅老旧故此重新将房宅翻建，在挨靠被告家北侧泥砖砌建的院墙处因被告家的院墙矮，同时为了美化环境，故此原告在挨靠被告家矮墙外侧又加建了一道砖混墙并加抹墙面水泥硬化。2016年4月19日，被告苗启将原告砌建的东西方向墙强行拆毁。2016年5月21日，被告苗佳强亦对原告砌建的东西方向墙强行拆毁。原告无奈诉至法院，请求法院判令:1.要求二被告共同赔偿拆毁我家大墙的经济损失1500元；2.案件受理费由二被告承担。
被告苗启辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为原告垒的墙建在了我家的宅基地范围内。第一次是我拆的墙。
被告苗佳强辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为原告垒的墙建在了我家的宅基地范围内。第二次是我拆的墙。
经审理查明：
原告与二被告南北为邻，原告居南，二被告居北。原告于2013年在其宅院东院墙至其东邻柳季海西院墙之间垒有一道砖混墙（以下简称涉诉砖墙），涉诉砖墙西侧紧贴原告宅院东院墙东墙皮，东侧紧贴柳季海西院墙西墙皮。涉诉砖墙南侧一面抹有水泥。涉诉砖墙东西向长度为4.05米。2016年4月19日，被告苗启将涉诉砖墙强行拆毁部分。2016年5月21日，被告苗佳强亦对涉诉砖墙强行拆毁部分。原告称二被告合计拆除的墙体面积占整个墙体面积约三分之二，二被告称二被告合计拆除的面积占整个墙体面积约二分之一。原告称其垒墙的地方是块空地，属于官道。二被告称原告垒墙的地方属于其宅基地范围。
经本院现场勘验：
原告宅院东院墙至柳季海西院墙之间垒有涉诉砖墙，该墙西侧紧贴原告宅院东院墙东墙皮，东侧紧贴柳季海西院墙西墙皮，该墙东西向长度为4.05米。该墙中间部分残破，成梯形形状，顶部缺口为2.75米，底部缺口为0.75米，高度为1.55米。涉诉砖墙北侧0.2米有苗启所垒的土砖墙一段。涉诉砖墙南侧地面堆积有砖块和碎砖头。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、勘验笔录、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。
侵害他人财产造成损失的，侵害人应当赔偿经济损失。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告苗启和被告苗佳强先后分别拆除原告的涉诉砖墙，造成原告涉诉砖墙损坏。由于难以确定责任大小，故二被告应平均承担赔偿责任。
本案中，原、被告相邻而居，理应宽容、冷静的对待双方之间存在的纠纷。二被告认为原告的涉诉砖墙位于其宅基地范围，应通过正确的方式方法反映问题，解决分歧，化解矛盾，而二被告拆毁原告所垒涉诉砖墙的行为，不仅不能实质性地解决问题，反而侵害了他人的财产权益。至于原告涉诉砖墙被被告拆毁所遭受之财产损失，由本院综合现场勘验情况并参考市场价格予以酌定，对于原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗启、苗佳强共同赔偿原告苗田经济损失九百元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告苗田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苗启、苗佳强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵 冲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋洋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇。
一审被告：李彬斌。
再审申请人宋洋因与被申请人赵勇、一审被告李彬斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终12639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，宋洋又于2018年3月21日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋洋撤回再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6098号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯占清，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯占清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1499-1号
申请执行人张某，男，1969年4月27日生，汉族，教师，住昌图县。
被执行人路某，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某与路某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02350号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年六月七日
书记员 王阿娉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2305号
罪犯周磊，男，1969年11月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年10月14日作出(2013）潭刑初字第251号刑事判决，以被告人周磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年9月12日作出（2013）潭中法刑终字260号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑十个月九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04230号
原告唐茵。
委托代理人彭小舟，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人王利华。
被告伍宁玲。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
原告唐茵（以下简称原告）诉被告伍宁玲（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王利华、彭小舟，被告委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月约定合伙开一家美甲店，双方共投入54905元，其中原告投入16019元，被告投入38887元，双方约定按原告出资30%、被告出资70%的比例分配收益。2014年7月22日，双方合伙的ROSE美甲店在长沙市雨花区新建东路10号开张营业。此后，被告私自作主，于2014年9月10日将该店转让，即时终止合伙。合伙期间，经营收入8538元、转让所得16000元、房东退房租费30800元，共计55338元，共盈利443元。上述事实，有被告所记账本和原、被告谈话录音为据。按双方约定，被告应在合伙终止时退还原告16151元。被告现在只愿意退还原告2000元，严重侵犯了原告的财产权。原告一直找被告协商，可是被告毫无诚意，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《民法通则实施意见》第54条、第55条的规定，被告应当按约定在合伙终止时清偿原告合伙期间的投入。原告现诉至法院，请求判令：1、被告按约退还原告投入合伙费用16151元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告首先应当证明原、被告之间存在合伙协议，但原告未提供证据证明原、被告存在合伙协议，也未提供证据证明双方存在口头合伙协议；2、原告提供的相关证据未提供原件核对，其提供的录音材料，无法确定谈话人的身份，且录音多为原告自问自答，该录音材料系原告私自录音，不符合相关法律规定。综上，原、被告之间不存在合伙关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告经营的ROSE美甲店于2014年7月下旬在位于长沙市雨花区新建东路的10号门面开业，该美甲店未经工商注册登记，于2014年9月初停止经营，并由被告将门面转租他人。
在本案诉讼中，原告主张被告经营的ROSE美甲店系被告与原告合伙，双方形成合伙关系，并提供以下证据：
1、两张手写的账务明细复印件、4张手写的收入明细复印件，拟证明双方合伙经营的美甲店共投入资金54905元、合伙期间经营收入为8538元。被告的质证意见为：原告未提供原件核对，对该上述证据的“三性”均有异议，均不予认可
2、一张署名付款人杨珍的“转装修费用”16000元的收据，拟证明被告转让美甲店门面时，收取了案外人杨珍转让费16000元。被告的质证意见为：对该证据的“三性”均有异议，被告实际收取的转让费是15000元，且支付了3000元中介费。
3、10张购买相关物品的收据，拟证明原告为美甲店购买物品投入资金1809元。被告的质证意见；对上述收据的“三性”均有异议，没有被告签字认可。
4、4段电话录音记录及一张载明“今收到伍宁玲（即本案被告）订金3000元的收据，拟证明原告通过与被告、案外人（8号门面老板、10号门面房东的电话录音，证明原、被告存在合伙关系，门面租金共计40520元，其中3000元的租房定金实际由原告支付，原告共支付房屋租金15000元，另被告转让门面时，房东退被告租金30800元。被告的质证意见为：上述证据系原告私自录音，不能确定对方谈话人的身份，谈话内容多是自问自答，不能确定双方有合伙关系或合伙事实，且录音也不是很清晰。
2014年9月24日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告提供的记账明细复印件、收据、录音资料等证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告的诉讼请求，需以双方存在合伙关系为前提。原告主张双方存在合伙关系的主要证据为电话录音资料，但被告对该证据不予认可，且该证据所涉通话人的身份无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。因原告提供的录音资料无其他有效证据予以佐证，又无两个以上无利害关系人的证明，故原告提供的上述证据无法达到原告的证明目的，原告对此承担举证不能的法律后果。原告另行提供的记账明细，因未提供原件核对，本院不予认定；原告提供的相关收据，因被告不予认可，本院对其关联性不予认定。原告提供的证据，不能证明双方存在合伙关系，也不能证明双方的具体投入及美甲店终止经营时的盈亏情况，更不能证明双方盈利分配比例。因此，原告要求被告返还合伙投入16151元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐茵的的诉讼请求。
本案受理费204元，因适用简易程序减半收取102元，由原告唐茵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年十一月十一日
书记员 谭利超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2628号
原告：永康市西城泰兴工具厂，住所地：浙江省永康市西城街道俞皮村。
经营者：陈寿时。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：南通索普电动工具有限公司，住所地：江苏省启东市兆民绿色工业园区老通吕公路880号。
法定代表人：纪向东。
原告永康市西城泰兴工具厂与被告南通索普电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告永康市西城泰兴工具厂的委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告南通索普电动工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市西城泰兴工具厂起诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种型号的齿轮，截止2014年7月份止，被告尚欠原告货款34134元，后经原告催讨，被告未有支付。为此请求：一、请求判令被告支付原告货款34134元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告南通索普电动工具有限公司的公司基本情况表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、销货清单两份，用以证明2013年5月29日、2013年6月3日原告向被告供应价款各为800元和3780元的货物的事实。
3、入库单复印件一份、送货单七份，用以证明原告向被告供应价款为25954元的送货的事实。
被告南通索普电动工具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告南通索普电动工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的2014年6月3日入库单虽系复印件，但其上盖有“南通索普电动工具有限公司财务核对章”印章，对其证明力本院予以认定。原告提交的2份销货清单发票抬头客户栏目处其中1份记载为“纪向东”，另1份记载为“索普公司”，签收人签名均签为“陈健代纪向东”；原告提交的7份送货单发票抬头收货单位栏目处均记载为“纪向东”，签收人签名均签为“陈健代纪向东”。本院认为，签收人陈健在上述2份销货清单和7份送货单上的签收行为符合表见代理的特征，且被告对原告认为涉案货款的清偿责任应由其承担的主张未提出抗辩，故本院认定上述送货凭证的真实性和关联性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有齿轮买卖业务往来，至今为止，被告尚欠原告货款34134元未付。
本院认为，被告至今尚欠原告货款34134元，事实清楚，证据充分。双方对支付期限未作约定，原告有权要求支付，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告南通索普电动工具有限公司支付原告永康市西城泰兴工具厂货款34134元并赔偿损失（损失自2015年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件案件受理费327元，由被告南通索普电动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈罗敏