广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第11号
原告廖木兰，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。
被告袁尧芬，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所律师。
第三人邹小荣，住址深圳市宝安区。
原告诉被告及第三人其他执行纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭凯，被告及其委托代理人吴朝阳、陈淑蓉到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、涉案房产依法归原告所有。1、原告已经于2010年6月28日，基于《离婚协议书》取得了涉案房产的所有权。2、退一步讲，即使涉案房屋在分配给原告后没有及时履行过户手续，原告也已经依据（2014）深宝法观民初字第530号《民事判决书》的生效而取得该房屋的所有权。二、法院在明知涉案房产归原告所有的情况下，无权继续将涉案房产作为（2013）深宝法观民初字第2380号的财产保全及执行标的。1、法院在明知原告取得了涉案房屋的所有权以后继续对涉案房产采取保全和强制执行措施已经失去了法律依据。2、依据《物权法》第二十八条的规定，原告已经取得了涉案房屋的所有权，（2015）深宝法执外异字第69号《执行裁定书》仍以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》来否认原告所享有的物权，十分荒谬。三、原告已经在（2013）深宝法观民初字第2380号的审理过程中提出了财产保全异议，而审判法庭并未对此依法作为裁定而是将案件拖延至执行阶段，程序存在严重错误，亦严重损害了原告的合法权益。四、需要进一步指出的是，确认原告享有涉案房屋所有权的（2014）深宝法观民初字第530号《民事判决书》先于确认被告享有被执行人债权的（2013）深宝法观民初字第2380号《民事判决书》生效，且原告享有的物权应优先于被告享有的债权。五、本案中对被告也不适用善意第三人保护制度。六、即使依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告的执行异议也应当被支持，（2015）深宝法执外异字第69号《执行裁定书》在具体引用相关条文时也存在明显的错误。七、原告作为与被执行人邹小荣婚姻的受害者，现又因为被执行人邹小荣在离婚后欠下的债务而面临其唯一的住房被强制执行的困难局面，如其合法权益不能被依法维护，原告及其幼子必将面临居无定所的困难局面，对其将是极不公平的。综上所述，原告已经充分证明了涉案物权归其所有并及时依法提出了异议申请。原告诉请判决：1、确认登记在邹小荣名下的深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601号房产归原告所有；2、判令解除对深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601号房产的查封、停止对上述房产采取一切执行措施；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告申请将涉案房产确认归其所有我方认为其主张无效，违反法律禁止性规定，双方将涉案房产确认归原告所有视为赠与，依照物权法的相关规定，未办理物权变更登记，不发生物权效力，依照城市房地产管理法第38条第2项规定，涉案房产已于2013年12月17日查封，当事人将涉案房产予以转让属于违反禁止性法律规定，应当系无效，其涉案房产归原告所有请求应当不予支持。2、涉案的房产查封在前，其权利人为邹小荣，原告生效的判决文书在后，依照最高院关于执行异议案件复议案件规定，原告的请求应当不予支持。3、本案的原告与邹小荣存在明显串通故意，妄图对抗执行案件执行，损害被告的合法权益，依法应当不予支持。
第三人未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明，1988年1月5日，原告廖木兰、第三人邹小荣在江西省吉水县水南镇人民政府登记结婚。2003年11月11日，深圳市规划与国土资源委员会颁发深房地字第××号房产证，确认宝安区观澜镇福民村迎侨花园第十栋601归邹小荣所有。2010年6月28日，廖木兰、邹小荣双方在深圳市宝安区民政局办理离婚登记，双方签订一份离婚协议书，其中约定位于深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601的房子及屋内所有的家具家电归女方（廖木兰）所有，男方（邹小荣）有义务协助女方办理上述房产更名手续。签订上述离婚协议书后，廖木兰、邹小荣没有到相关部门办理房产过户手续，涉案房屋现仍登记在邹小荣的名下。
再查，2013年11月27日宝安区人民法院作出（2013）深宝法观民初字第2380号民事裁定书，依法裁定查封邹小荣、深圳市吉冠塑胶制品有限公司价值人民币100万元的财产。2013年12月17日，本院依法查封了被告邹小荣名下的位于宝安区观澜镇福民村迎侨花园第十栋601的房屋。2015年11月27日，宝安区人民法院作出（2013）深宝法观民初字第2380号民事判决书，该案原告为袁尧芬，被告为邹小荣和深圳市吉冠塑胶制品有限公司。原告诉请判令：1、依法判令被告邹小荣立即向原告退付股权转让款人民币100万元，并自2013年11月1日起按银行同期逾期贷款利率计算逾期付款违约金至全部股权转让款付清之日止，其中，暂计至2013年11月4日的违约金为人民币933.33元；2、依法判令被告深圳市吉冠塑胶制品有限公司对诉请一中应付给原告的股权转让款、违约金全部承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部的诉讼费用。在该判决书审理查明部分载明袁尧芬与邹小荣、深圳市吉冠塑胶制品有限公司的纠纷发生在2013年3月至2014年期间。该判决书判令：一、被告邹小荣在本判决生效之日起五日内返还原告袁尧芬投资款人民币1,000,000元；二、被告邹小荣在本判决生效之日起五日内返还原告袁尧芬利息（以人民币1,000,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月1日计算至本判决指定支付之日止）；三、被告深圳市吉冠塑胶制品有限公司对被告邹小荣的上述债务向原告袁尧芬承担连带清偿责任。现（2013）深宝法观民初字第2380号民事判决书已经生效并已进入执行程序（案号为（2015）深宝法观执字第564号），因（2013）深宝法观民初字第2380号民事裁定书查封的邹小荣名下的涉案房产，遂发生本案原、被告及第三人之间的纠纷。
又查，（2013）深宝法观民初字第2380号民事裁定书查封涉案房产后，廖木兰作为原告将邹小荣诉至宝安区人民法院，要求判决：1、确认深圳市龙华新区观澜街道迎侨花园10栋6楼601室房屋产权属于原告所有；2、要求被告邹小荣履行更名过户手续。法院审理后，判决如下：一、确认深圳市宝安区观澜镇福民村迎侨花园十栋601（深房地字第××号）的房屋归原告廖木兰所有；二、驳回原告廖木兰的其他诉讼请求。该案案号为（2014）深宝法观民初字第530号，判决已经生效。
本院认为，本案名义上争议的焦点是涉案房产是否属于原告所有，实质性的焦点是原告廖木兰与第三人邹小荣离婚时将涉案房产分配给廖木兰是否真实有效，是否存在恶意逃避债务并损害了可能的债权人利益情形存在。根据本案审理查明的事实以及（2013）深宝法观民初字第2380号民事判决书、（2014）深宝法观民初字第530号民事判决书审理查明的事实可知，廖木兰与邹小荣协商一致达成《离婚协议书》，并在民政部门办理离婚手续时将该《离婚协议书》备案存放，故此本院对《离婚协议书》内容予以采信。根据《离婚协议书》，廖木兰与邹小荣于2010年6月离婚时已将涉案房产分配给廖木兰，而袁尧芬与邹小荣、深圳市吉冠塑胶制品有限公司之间的纠纷发生在2013年3月至2014年期间，不能认定发生在两年九个月之前的行为系恶意逃避（2013）深宝法观民初字第2380号民事判决书中确定的义务，故此本院对原告主张予以采纳。对于原告要求确认登记在邹小荣名下的深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601号房产归原告所有的诉讼请求，由于（2014）深宝法观民初字第530号案件对此已经进行了审理且该案民事判决书第一项判项已判决支持了原告的诉请，故此本院对原告此项诉讼请求不予重复处理。
对于原告要求判令解除对深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601号房产的查封、停止对上述房产采取一切执行措施的诉请，由于涉案房产系廖木兰所有且已被生效判决确认，故此本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除对深圳市宝安区观澜镇迎侨花园10栋6楼601号房产的查封、停止对上述房产采取一切执行措施（执行案号为（2015）深宝法观执字第564号）；
二、驳回原告廖木兰的其他诉讼请求。
本案受理费2,700元，由被告袁尧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年九月一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……