四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县富林镇江汉大道二段175号。
负责人权兴福，系该公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任银超，男，汉族，1949年10月2日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）张天华，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）陈琼淑，女，汉族，1964年1月12日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人任银超、张天华、陈琼淑机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开进行了审理。本案现已审理终结。
任银超原审诉称，2014年8月2日8时6分许，张天华驾驶车主为陈琼淑的川TY38**号普通二轮摩托车从汉源县九襄镇方向往汉源县清溪镇方向行驶，行至国道108线2503KM＋200M路段时，与前方由任银超驾驶的川T383**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成任银超受伤的道路交通事故。2014年8月21日，汉源县公安局交通警察大队认定此事故应由张天华承担主要责任，任银超承担次要责任。事故发生后，任银超先后在汉源县中医医院、天全县中医医院住院治疗19日，花去医疗费11981.63元。2015年1月22日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定，评定任银超的伤残等级为拾级伤残，取除内固定物费用需7000元，并需住院三周。任银超诉至法院，请求判令张天华、陈淑琼、财保汉源支公司赔偿任银超医疗费11981.63元、护理费3223.60元（40日×80.59元／日）、住院伙食补助费800元（40日×20元／日）、营养费800元（40日×20元／日）、残疾赔偿金12632元（7895元／年×16年×0.1）、后续治疗费7000元、鉴定费1320元、交通费1600元、精神抚慰金2000元，合计48557.23元，张天华、陈淑琼、财保汉源支公司承担本案诉讼费用。
张天华、陈琼淑原审辩称，川TY38**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，任银超的各项合理请求，应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担。
财保汉源支公司原审辩称，财保汉源支公司对本案交通事故发生的客观事实和交警部门的责任认定无异议。张天华驾驶的川TY38**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险。根据保险条款约定，财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元内进行赔偿，任银超主张的医疗费，应当按保险条款扣除20%的自费药，对超出医疗费限额的部分财保汉源支公司不再承担。任银超主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担赔偿责任的范围。
原审法院审理查明，2014年8月2日8时6分，张天华驾驶川TY38**号普通二轮摩托车从汉源县九襄镇方向往汉源县清溪镇方向行驶，行至国道108线2503KM＋200M路段处，与前方由任银超驾驶的川T383**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成任银超和张天华受伤，两车受损的道路交通事故。任银超受伤后当日，被送往汉源县中医医院住院治疗至2014年8月3日转院到天全县中医医院继续住院治疗，于2014年8月21日好转出院，医院诊断其伤情为：1、右侧桡骨上段骨折；2、右手第5指近节部分，中、末节截除术后；3、右手第4指远节指骨骨折；出院医嘱为：1、出院后每间隔3月门诊复查，持续满1年；2、功能锻炼，不适随诊等；3、休息3月。任银超共花去医疗费11981.63元，其中1500元由张天华垫付。2014年8月21日，汉源县公安局交通警察大队作出了汉公交认字（2014）J084号《道路交通事故认定书》，认定由张天华承担此事故的主要责任，任银超承担次要责任。2015年1月22日，任银超经四川元鼎司法鉴定所鉴定后评定为十级伤残，后续治疗费需人民币7000元，解除固定物的住院时限、护理时限，建议计三周为宜。任银超支出鉴定费1300元。
原审法院另查明，川TY38**号普通二轮摩托车的登记车主为陈琼淑，陈琼淑为该车在财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，最高赔偿限额为122000元，其中人身方面的损害赔偿限额为120000元，财产方面的损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险有效期内。陈琼淑在将川TY38**号普通二轮摩托车交张天华驾驶时，该车并不存在缺陷，张天华有驾驶资格。事故发生时，任银超无驾驶资格。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，任银超因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，原审法院确认其证明力。结合事故的起因，任银超和张天华在事故中的过错等，确定由张天华承担责任的比例为70%，任银超承担责任的比例为30%。任银超因道路交通事故受伤致残后，有权请求赔偿；其主张的营养费，无充分证据予以证实，不予支持；精神损害抚慰金，因其属无证驾驶，该行为对造成自身和他人损害有重大过错，不予支持。对任银超请求赔偿的其他合理诉求，予以支持，具体数额根据法律规定并参照相关标准计算。医疗费，根据医疗费票据、证明及用药清单确定为11981.63元；护理费，根据其伤情、实际住院治疗时间及《司法鉴定意见书》确定的后续治疗护理时限，确定其护理时限为40日，护理费为3223.60元（40日×80.59元／日）；住院伙食补助费，根据其实际住院天数及《司法鉴定意见书》确定的后续治疗住院时限，确认为800元（40日×20元／日）；残疾赔偿金，根据受害人的年龄、伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定为12632元（7895元／年×16年×0.1）；后续治疗费，根据医嘱及《司法鉴定意见书》，确定为7000元；交通费，结合伤情以及就医地点、时间、人数、次数等确定为300元；鉴定费，根据鉴定机构出具的收款凭证确定为1300元。综上，任银超因交通事故所受损失为37237.23元。陈琼淑虽为川TY38**号普通二轮摩托车所有人，但在将摩托车交张天华驾驶时，不存在过错，不应承担赔偿责任。任银超的损失应由张天华按责任赔偿，川TY38**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，此事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。任银超的各项损失中鉴定费属当事人举证费用应按责分担，扣除鉴定费后的损失为35937.23元，未超过机动车第三者责任强制保险限额范围，故张天华应担之责由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张天华垫付的医疗费1500元，由财保汉源支公司在赔偿任银超的费用中予以扣除并支付给张天华。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、任银超的医疗费11981.63元、护理费3223.60元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金12632元、后续治疗费7000元、交通费300元，共计35937.23元，抵扣张天华已支付的1500元后，由财保汉源支公司于判决生效后十日内支付任银超34437.23元，支付给张天华1500元；二、由张天华于判决生效后十日内给付任银超鉴定费910元；以上一、二项品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付任银超35347.23元、给付张天华590元；三、驳回任银超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由任银超承担167元，张天华承担340元。
宣判后，财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”因此，一审判决对交强险不分项处理，没有法律依据，适用法律严重错误。依《机动车交通事故强制责任保险条例》第八条之规定：伤者诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项费用应由交强险中医疗费险别10000元限额赔偿，超出限额部分由被上诉人按责承担；二、原审确认任银超医疗费11981.63元应扣减20%通常标准的非社保用药后为9585.31元；三、上诉人在交强险各分项限额内总共应赔偿金额26155.6元（10000元（医疗费）＋3223.6元（护理费）＋12632元（残赔）＋300元（交通费）］。基于以上理由，上诉人财保汉源支公司请求二审法院：1、依法撤销（2015）汉民初字第542号民事判决书第一项；2、财保汉源支公司向任银超赔付各项损失共计26155.6元；3、诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人任银超、张天华、陈淑琼均未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于财保汉源支公司上诉认为其所承担的医疗费赔偿责任应当扣除20%非社保用药的理由能否成立的问题，本院认为，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保汉源支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
综上，上诉人财保汉源支公司的上诉理由依法均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许冬冬