wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0527行审9号
申请执行人秭归县工商行政管理局，统一社会信用代码114205270111364809，地址秭归县茅坪镇长宁大道19号。
法定代表人向贵琼，系该局局长。
委托代理人王祎，系该局法规股股长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张维伟，系该局茅坪工商所副所长。代理权限为一般授权代理。
被执行人汪玉玲,女，汉族，1983年1月28日出生，居民，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现暂住秭归县。
申请执行人秭归县工商行政管理局向本院申请执行秭工商处字〔2017〕17号行政处罚决定书,请求人民法院强制执行以下事项：1、责令被执行人汪玉玲停止违法经营行为；2、要求被执行人汪玉玲缴纳罚款1万元、加处罚款1万元，合计2万元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年10月中旬，被执行人以7万元价格转让接受他人在秭归县××广场××楼××号住宅开办的“兆億立体养生”店，并投入10万元资金和聘请2名员工从事汗蒸服务。2016年11月11日，被执行人与颜冬珍续签《房屋租赁合同》，年租金15000元，租期一年。被执行人继续在该住宅从事汗蒸服务和日用百货零售经营期间，提供汗蒸服务收费方式有3种：顾客选择一次性交费480元的，办年卡，顾客本人可汗蒸一年；顾客交费300元的，办次卡，可汗蒸20次；顾客单次汗蒸的，收费25元。被执行人于2017年1月从其经营场所大楼4楼“权健”直销产品处购进洗面奶、牙膏、筋骨白粉陈列在“兆億立体养生”店产品展示柜进行零售，截止2017年3月30日共计销售营业额为4万元。由于被执行人无财务账簿，无法计算其违法所得。
被执行人在从事汗蒸服务和日用百货零售经营活动期间未取得营业执照和卫生许可证。2016年5月20日，申请执行人对被执行人无照汗蒸经营行为下达了《限期整改通知书》，要求被执行人在2016年5月25日前予以整改，但被执行人仍未能加以整改。根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项的规定，其行为构成无营业执照擅自从事汗蒸和日用百货零售的违法行为。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达秭工商听告字〔2017〕12号行政处罚听证告知书。
根据《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第十一条第二款规定，当事人使用自有住宅或租赁他人住宅作为住所（经营场所）登记的，应补充提交居（村）委会、业主委员会或利害关系人出具同意使用的书面意见。2017年2月21日，秭归县西楚社区金城广场业主委员会给被执行人出具《关于严禁住改商不得为金城小区住宅房颁发经营执照的函》，该函称根据最近业主投诉，金城小区住改商经营严重影响了小区业主的生活安宁，扰乱了小区的正常生活秩序，业主委员会接到投诉后经调查，业主投诉情况属实，请求被执行人不得为小区内住改商从事经营活动者办理工商营业执照。被执行人将金城广场小区2号楼22层2-012203号住房改为商业用房并从事汗蒸服务和日用百货销售的经营场所，无法取得工商营业执照。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，申请执行人于2017年4月13日作出秭工商处字〔2017〕17号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人停止违法行为，依法取缔其无照经营行为；2、对被执行人处予罚款1万元。同时要求被执行人在接到行政处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，罚没款缴至到中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（户名：秭归县非税收入管理局；账号：10×××01）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。同年4月14日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。同年5月23日，申请执行人向被执行人送达催缴罚款通知书，通知被执行人缴纳罚款期限已逾期，应在指定银行缴纳罚款，否则，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。同年10月9日，申请执行人向被执行人送达秭工商催告字〔2017〕2号行政决定履行催告书，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内履行行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出秭工商处字〔2017〕17号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县工商行政管理局作出的秭工商处字〔2017〕17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 邹宏发
审判员 王 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1599号
申请执行人李毅刚，男，1975年10月22日出生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良。
本院执行李毅刚与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字134号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司支�给申请执行人李毅刚案款2.835万元，并负担申请执行费325元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1599号案的本次执行程序。
对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人李毅刚可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 征 斌
代理审判员 �洪胜
代理审判员 喻 荣 杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1599号申请执行人李毅刚，男，1975年10月22日出生，汉族。被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良。本院执行李毅刚与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字134号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司支�给申请执行人李毅刚案款2.835万元，并负担申请执行费325元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1599号案的本次执行程序。对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人李毅刚可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟 征 斌代理审判员 �洪胜代理审判员 喻 荣 杰二〇一六年十月八日书 记 员 杨  勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3896号
原告：王聪玲。
委托代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陕西省邮政公司。住所地：西安市高新区唐延路五号。
法定代表人：张晓阳，该公司总经理。
委托代理人：刘耕，该公司员工。
本院在审理原告王聪玲与被告陕西省邮政公司劳动争议纠纷一案中，原告王聪玲于2016年7月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪玲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王聪玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 张虎玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 褚梦洁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1076号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李丽红，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某与被�周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李丽红到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年其与被告经人介绍相识谈婚。2006年2月16日在洋县民政局登记结婚。婚后被告脾气暴躁，处理事情极端，经常因家庭琐事殴打其。2008年4月，被告因打麻将输钱向其索要资金，折断其工资卡并动手对其殴打。2015年12月27日，被告到其娘室吵闹并殴打其。2012年11月、2015年8月双方协议离婚，均因被告反悔未办理离婚手续。双方性格差异大，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；依法分割婚后共同修建的三间两层半楼房。
被告书面辩称，婚后其与原告均在广东省打工，相处融洽，互敬互爱，从未动手殴打过原告。2015年6月，双方收养一小孩，商量由原告抚养孩子，其外出打工维持家庭开支。其不同意离婚，希望原告能够回心转意。
经审理查明，2004年12月，原、被告在广东省打工期间相识谈婚。2006年2月16日，在洋县民政局登记结婚。婚后原、被告均在广东省打工，至今未生育子女。2007年原、被告和被告父母共同修建三间两层半楼房及两间小房。2016年4月27日，原告提起离婚诉讼。被告称婚后于2015年6月收养一小孩，原告则予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，夫妻感情仍可得到改善。现原告请求离婚，其证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟炜栋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4744号
原告杨志军，男，1988年11月5日出生，住大连市甘井子区高新街。
被告尹海岚，女，1972年11月1日出生，住大连市中山区麒麟西巷。
原告杨志军诉被告尹海岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2017年5月26日向原告借款人民币5500元，并出具借条一张，双方约定2017年6月9日还清。2017年6月9日后，被告一直未偿还原告欠款，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。故起诉，要求被告偿还借款本金5500元并给付逾期付款违约金。
被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月26日，原告杨志军与被告尹海岚签订了一份借款协议书，协议书约定，被告向原告借款5500元，还款时间为2017年6月9日，收款方式为转账，若被告逾期还款，应当按未还款额日千分之五逾期支付违约金。协议签订后，原告通过微信转账的方式给付被告4000元。借款到期后，被告没有按照约定将所借款项偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账截图及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告签订了借款协议书，原告按照协议书的约定将款项给付被告，被告理应按照约定按时、足额偿还借款，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款5500元的诉讼请求，因原告实际支付给被告的借款金额是4000元，故被告应当偿还给付原告的借款本金是4000元；关于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告在借款协议书中约定的违约金过高，依法应当予以调整，故被告应当自逾期之日起按照年利率24%给付原告逾期付款违约金。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海岚偿还原告杨志军借款本金人民币4000元；
二、被告尹海岚自2017年6月10日起至付清欠款日止，按照年利率24%给付原告所欠本金4000元的逾期付款违约金；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费650元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第221号
原告刘春兰。
委托代理人（特别授权）奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告刘艳。
原告刘春兰与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰及委托代理人奚胜州到庭参加诉讼、被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰诉称：被告为其父亲刘遐鹏借款（含利息及诉讼费）担保，约定的还款到期后除借款人偿还利息6000元外，担保人未承担保证责任。请求判令被告承担保证责任立即偿还借款8.4万元，并承担利息。利息从借款之日起，按月利率1％计算。判令被告承担担保的诉讼费用。
被告刘艳未答辩。
经审理查明：2009年4月13日、2010年2月6日，被告刘艳之父刘遐鹏分别向原告刘春兰借款5.9万元、2.5万元，出具借条各一份。为索款，原告曾诉至本院。2011年2月28日本院判决刘遐鹏偿还原告借款5.9万元、2.5万元，同时承担诉讼费用计2330元。判决生效后刘遐鹏未履行还款义务，原告申请执行。因无财产可供执行，2012年3月5日，两案均终结执行。
2013年8月6日，刘遐鹏出具还款承诺书一份，载明：1、2009年4月13日刘遐鹏借款5.9万元，2010年2月6日刘遐鹏借款2.5万元，应承担的诉讼费用2330元。2、月息1％。3、2013年12月底还款3万元；2014年12月底还款3万元；2015年12月底还清余款。被告刘艳作为担保人在承诺书上签字。约定的还款期限到期后借款人及担保人均未按约还款，原告多次索款，2014年、2015年年底刘遐鹏及其家人还款6000元。
上述事实有原告提供的民事判决书、民事裁定书、承诺书及陈述等证据为证。
本院认为：被告刘艳为其父亲欠原告的借款8.4万元、利息及诉讼费用2330元担保，有原告提供的承诺书为证，应予认定。被告依法应承担连带保证责任，偿还原告借款、利息及诉讼费用。双方约定月息1％符合法律规定，应予保护。已付利息6000元予以冲减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后立即偿还原告刘春兰担保借款8.4万元，并承担利息。其中5.9万元借款利息从2009年4月13日、2.5万元借款利息从2010年2月6日起，均按约定月利率1％计算至实际给付之日止。已付利息6000元予以冲减。
二、被告刘艳于本判决生效后立即支付原告刘春兰诉讼费用2330元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3338元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱明
二〇一六年三月十五日
书记员 李静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初986号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因犯抢劫罪于2008年1月11日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月14日刑满释放。因本案于2016年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日，购毒人员雷某某通过电话联系被告人秦某，约定在广州市黄埔区黄埔东路3728号“福记便利店”门口进行毒品交易。当日11时40分许，被告人秦某去至上址先收取了雷某某的现金人民币400元，然后骑电动自行车到广州市南岗旧市场附近的一巷子内向一名叫“阿处”的男子（另案处理）购买了1小包冰毒（经检验，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分），约10分钟后返回把该包冰毒交予雷某某时，被民警当场人赃并获。
公诉机关认为被告人秦某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人秦某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.86克及作案工具诺基亚牌手机1部、凯骑牌电动自行车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、继续追缴被告人秦某的违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年十月十四日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1542号
罪犯廖标喜，男，1970年6月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）佛刑一初字第69号刑事判决，认定被告人廖标喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年12月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯廖标喜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖标喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖标喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖标喜减刑九个月（刑期至2027年9月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初12号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张冬冬，男，汉族，1986年6月28日出生于四川省三台县，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。曾因犯盗窃罪于2016年3月10日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币三千元，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住，同年12月21日被蚌埠市淮上区人民检察院监视居住。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人张冬冬犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年10月5日至7日期间，被告人张冬冬在位于蚌埠市禹会区宋滩小区2号楼3单元502室的家中，容留吸毒人员姜某吸食毒品三次。
2016年11月16日，被告人张冬冬被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张冬冬多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张冬冬对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月5日至7日期间，被告人张冬冬在位于蚌埠市禹会区宋滩小区2号楼3单元502室的家中，容留吸毒人员姜某吸食毒品冰毒三次。
2016年11月16日，被告人张冬冬在宋滩小区2号楼3单元502室的家中被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书、扣押清单等书证，证人姜某的证言，被告人张冬冬的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录，平面示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张冬冬多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张冬冬归案以后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冬冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执543号
匡保林、核工业华南建设工程集团公司、陈克勤：
本院执行的申请执行人匡保林与被执行人核工业华南建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案，经执行，被执行人核工业华南建设工程集团公司于2016年12月22日已按（2015）石民三初字第217号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9202号
原告：李文明，男，汉族，1983年2月6日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：张保金，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省阜南县。
原告李文明诉被告张保金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告张保金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称：被告于2015年7月3日向原告写下《借条》，承认其欠原告共计40000元，并约定借款期限为30天。至今被告依然没有归还欠款。其行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款40000元；2.被告向原告支付利息（以银行同期贷款利率为准，从2015年8月3日起计算至被告付清全部款项为止）；3.被告支付原告违约金6400元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告张保金没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一张《借条》原件，内容为：本人张保金因生意周转向李文明借款人民币肆万元正（￥40000元），借款日期2015年7月3日至2015年8月3日止，为期30天，逾期不还每日递增4%，因本人张保金没有携带银行卡，特经过陈伟女士同意转入其账户储蓄卡内。《借条》的借款人处有“张保金”字样的手写签名及捺印，落款日期为2015年7月3日。原告称《借条》上“张保金”字样签名是张保金本人所签，捺印也是。
原告还提交了一张转账交易凭证原件，该转账交易凭证显示原告于2015年7月3日向陈伟转账38400元。原告称另外的余款是现金支付给被告，且称陈伟和张保金是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账交易凭证，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的《借条》及转账交易凭证无相反证据予以反驳，被告张保金亦未对该《借条》及转账交易凭证提出反对意见，本院依法对其真实性予以确认。该《借条》有被告张保金签名捺印，也有明确的借款意思表示，原告提交的转账交易凭证证明原告已履行了出借人的付款义务，本院依法认定原被告双方存在借贷关系。由于原告提供的转账交易凭证只显示原告向陈伟转账38400元，原告称剩余部分是现金支付，但并未提供证据予以佐证，且《借条》并无被告已收到该现金的意思表示，故本院不予支持。涉案借款期限已于2015年8月4日届满，被告未提供证据证明其有归还过借款，因此被告仍需归还原告借款本金38400元。
双方在《借条》中约定“逾期不还每日递增4%”实为对逾期还款利息的约定，现原告诉请按银行同期贷款基准利率计算，其诉请不违反法律规定，本院予以支持，但起计日期应从2015年8月4日开始，计至借款还清之日止。至于违约金，由于双方并未约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张保金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文明归还借款本金38400元；
二、限被告张保金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文明支付逾期还款利息（利息以38400元本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月4日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果被告张保金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由原告李文明承担80元，被告张保金承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年十月十九日
书记员 徐智权
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执377号
申请人曹子静
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人曹子静与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第595号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第595号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执377号申请人曹子静被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人曹子静与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第595号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第595号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复103号
申请执行人蒋杭静。
被执行人温州罗曼蒂克居家饰品有限公司。
法定代表人朱秀琴，该公司总经理。
委托代理人刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
永州市中级人民法院（以下简称永州中院）在执行申请执行人蒋杭静与被执行人温州罗曼蒂克居家饰品有限公司（以下简称温州罗曼蒂克公司）特许代理合同纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2016）湘11执异7号执行裁定。温州罗曼蒂克公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温州罗曼蒂克公司申请复议称：依法律规定，仲裁裁决案件应由被执行人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院管辖。本案中被执行人的住所地在温州市鹿城区，而裁决中的“退货”是双方争议的事项，“退货”是否真实存在，存在多少都是不确定的，“退货”不能认定为法律上的被执行财产。本案永州中院没有执行管辖权，应由温州市中级人民法院管辖.
本院查明，关于蒋杭静与温州罗曼蒂克公司特许代理合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2015年12月24日作出永仲决字（2015）第1号裁决书，裁决：（一）解除双方签订的特许代理合同，蒋杭静尚未销售的罗曼蒂克品牌退还给温州罗曼蒂克公司，退货数额由双方清点确认，温州罗曼蒂克公司根据双方确定的退货数额按照进货价格退还蒋杭静货款。（二）温州罗曼蒂克公司在本裁决送达之日起10日内退还蒋杭静加盟费人民币20000元。（三）温州罗曼蒂克公司赔偿蒋杭静装修损失79083.2元。（四）驳回蒋杭静的其它仲裁请求。（五）仲裁费11000元，蒋杭静承担2000元，温州罗曼蒂克公司承担9000元。
裁决生效后，因温州罗曼蒂克公司未自动履行义务，蒋杭静向永州中院申请执行。永州中院立案后，于2016年3月16日向温州罗曼蒂克公司发出（2016）湘11执27号执行通知书。此后，温州罗曼蒂克公司提出执行管辖权的异议。
永州中院经审查认为，根据永州仲裁委员会永仲决字（2015）第1号裁决书第（一）项的内容，本案涉及执行的尚未销售的罗曼蒂克品牌产品在申请执行人蒋杭静所租赁的永州市湘永路天姿美二楼形象店内，即在该院辖区内，该院受理申请执行人蒋杭静的执行申请，符合法律规定。故裁定驳回被执行人温州罗曼蒂克公司提出的执行管辖权异议。
本院认为：依照本案执行依据的内容，蒋杭静尚未销售的罗曼蒂克品牌产品退还给温州罗曼蒂克公司，退货数额需由双方清点确认，而产品在永州，则双方清点确认的地点在永州，永州中院作为被执行财产所在地法院对本案具有执行管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回温州罗曼蒂克居家饰品有限公司的复议申请，维持永州市中级人民法院（2016）湘11执异7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年十月十一日
代理书记员 刘宇丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初837号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张晓，男，无业。2013年11月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，6月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]177号起诉书指控，2018年6月12日20时许，被告人张晓在本区某园的家中，以200元的价格贩卖一小包冰毒（净重0.23克）和一颗麻古（净重0.1克）给邱某后被民警捉获。经鉴定，丛上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。被告人张晓的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人张晓对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年七月三十日
书记员 曾钟媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8496号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：高晖，女，1983年5月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张进帅，男，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：王志娟，女，1987年10月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：杜威，男，1986年的10月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告张进帅、王志娟、杜威追偿权纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员佟丹丹、史晓飞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人高晖到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告张进帅以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台（机型：SK260LC-8；机号：LL13-H2956），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告张进帅为承租人，原告为被告张进帅向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告王志娟同被告张进帅系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任。被告杜威为被告张进帅向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币1056298.44元，多次催促未果，故提起诉讼，请求法院1、判令被告张进帅给付垫付款742190.32元，违约金253847.87元，合计996038.19元；2、判令被告王志娟、杜威承担连带还款责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月12日，原告与被告张进帅及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“成都神钢融资公司”）签订《融资租赁合同》一份，原告为出卖人，成都神钢融资公司为出租人，被告张进帅为承租人。原告为被告张进帅的连带保证人。成都神钢融资公司将其自原告处购买的神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号为：LL13-H2956）租赁给被告张进帅，租赁期限为36期，每期1个月，合同约定的初始租金为163500元，租赁期间的租金为每期31716.63元。合同第十八条约定：承租人怠于支付租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率x1.5所计算的逾期支付赔偿金。
另查明：被告王志娟为被告张进帅的妻子。2011年3月19日，被告张进帅与被告王志娟共同在“购车费用表”中签字。原告与张进帅另行签订《补充协议书》一份，协议第三条约定因乙方（被告张进帅）以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方（原告）系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任，乙方除了应向甲方支付代偿的融资租金外，还需向甲方支付融资违约金（按所代偿融资租金的日万分之五计算收取），且乙方同意甲方有权行使追偿权。
2011年3月19日，被告杜威为原告顺大公司出具《担保书》一份，内容为：“购车人张进帅以神钢融资方式购买神钢挖掘机，贵司系还款保证人。对此，我本人自愿对张进帅所欠贵司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。”
再查明：合同签订后，被告张进帅支付租金259000元，因拖欠其余各期租金未予支付，原告代被告张进帅向出租方成都神钢融资公司支付包括租金、罚息、调整金等在内的各项费用共计1001190.32元。去除被告已经支付的租金，剩余代垫款742190.32元未予支付。因拖欠租金未予支付，涉案挖掘机于2014年4月15日被融资公司收回。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《补充协议书》、《担保书》、“收车回执”、“对账单”、结婚证等证据已经开庭审理，本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃
了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告张进帅及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及原告与被告张进帅签订的《补充协议书》、被告杜威出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，代被告张进帅向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告给付代垫租金742190.32元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志娟作为被告张进帅的妻子，应共同承担给付责任。被告杜威为被告张进帅向原告提供连带责任担保，应对张进帅的应付租金向原告承担连带偿还责任。
关于原告要求被告自2014年6月30日（最后一期垫付之日）开始按照日万分之五给付违约金之诉讼请求，因该违约金计算方式明显过高，本院予以适当调整，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一白零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进帅、王志娟于本判决发生法律效力之日起十日
内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的分期租金
742190.32元；
二、被告张进帅、王志娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金（违约金以本金742190.32元为基数，自2014年6月30日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
三、被告杜威对本判决第一项、第二项确定的被告张进帅、王志娟的给付义务，承担连带偿还责任；
四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告张进帅、王志娟、杜威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，公告费800元，由被告张进帅、王志娟杜威共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪威
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
委托诉讼代表人：钟运东，行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行员工。
委托诉讼代理人：陶华记，中国农业银行股份有限公司钟山县支行员工。
被告：卢友军。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告卢友军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行负担。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 窦晓燕
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢45号
申请执行人邵海利，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人沈鹤雷，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人刘佩娟，女，1977年7月21日出生，汉族，住上海市闸北区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：346,400元。申请执行人邵海利以被执行人沈鹤雷、刘佩娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第6897号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币346,400元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人沈鹤雷目前在服刑，被执行人刘佩娟承诺现阶段每月还款人民币1,500元,申请人表示同意。除此之外，二被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人沈鹤雷、刘佩娟纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢45号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2800号
原告：罗成强，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区金江村*组。
委托代理人：刘波，四川法锐律师事务所律师。
被告：黄皓，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，系该公司董事。
委托代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告罗成强与被告黄皓、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾敬独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗成强的委托代理人刘波，被告黄皓的委托代理人袁敏，被告人保成都公司的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成强诉称，2015年12月20日，黄皓驾驶川A2***M小型轿车，沿都江堰市蒲虹路由蒲阳向虹口方向行驶，行至都江堰市蒲虹路16KM处时，与相对方向罗成强驾驶的川A5***F号车发生碰撞，致两车受损，罗成强及其车上乘客王尚如受伤的交通事故。现原告向法院起诉，要求一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计20157.8元。二、由被告人保成都公司在交强险和商业险范围内向原告支付。
被告黄皓辩称，一、对发生交通事故事实和交通事故责任认定无异议，原告主张各项损失过高；二、川A2***M小型轿车在被告人保成都公司处投保交强险和第三者商业险（限额50万元），不计免赔，原告损失由人保成都公司向原告赔付。
被告人保成都公司辩称，一、对本次交通事故责任认定无异议，川A2***M小型轿车在被告人保成都公司处投保交强险和第三者商业险（限额50万元），不计免赔，且在保险期限内。原告所主张的各项损失过高，医疗费应扣除自费药部分。
经审理查明，一、2015年12月20日，黄皓驾驶川A2***M小型轿车，沿都江堰市蒲虹路由蒲阳向虹口方向行驶，行至都江堰市蒲虹路16KM处时，与相对方向罗成强驾驶的川A5***F号车发生碰撞，致两车受损，罗成强及其车上乘客王尚如受伤的交通事故。罗成强受伤后被送往都江堰市人民医院住院治疗，于2015年12月21日入院至2016年1月21日出院，共计住院31天。产生住院医疗费8262.64元，门诊费1015.01元，共计9277.65元。都江堰市人民医院病情证明书载明原告罗成强的病情诊断为“左颞部头皮血肿；颈肩部软组织挫伤；胸部软组织挫伤”。出院医嘱“休息一月”。2015年12月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄皓承担事故全部责任。
二、川A2***M小型轿车在人保成都公司投保交强险及第三者商业险（50万），不计免赔，且在保险期限内。
庭审中，原、被告对原告产生的医疗费自费药部分不能协商一致，本院确认扣除15%的自费药比例
上述事实有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证行驶证、医疗费结算票据、门诊票据、出院病情证明、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照过错承担赔偿责任。都江堰市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，其责任划分正确，本院予以采信，故本院确认被告黄皓承担全部赔偿责任。
二、原告主张的各项损失本院确认如下:1、医疗费9277.65元。被告无异议，本院予以确认，纳入保险的范畴为9277.65元×（1－15％）＝7886元，自费9277.65元－7886元＝1391.65元，由被告黄皓承担。2、住院伙食补助费原告主张31天×30元﹦930元。被告认可每天20元。本院认为，根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告的主张未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告该项主张本院确认为31天×30元﹦930元。3、护理费原告主张31天×80元﹦2480元。被告认可每天60元；本院认为，原告主张护理费标准过高，本院确认护理费按60元/天计算，原告住院31天，护理费确认为31天×60元﹦1860元。4、交通费原告主张500元。被告认为标准过高；本院认为，原告受伤后必然产生交通费，本院根据原告的就医时间、地点酌情确认为300元。5、误工费100元×61天＝6100元。被告无异议，本院予以确认。综上，根据本院已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，以上赔偿金额共计17076元，由被告人保成都公司在交强险和第三者商业险范围内承担。被告黄皓在本案中承担的费用为医疗费自费部分1391.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗成强交通事故损失人民币17076元；
二、被告黄皓于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗成强交通事故损失人民币1391.65元；
三、驳回原告罗成强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告黄皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾敬
二〇一六年十一月三日
书记员 魏立
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初757号
原告：何宗文，男，汉族，1950年8月3日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路1999号，统一社会信用代码113401110030089480。
法定代表人：吴成兵，该办事处主任。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
原告何宗文诉被告合肥市烟墩街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告何宗文及其委托代理人胡胜，被告合肥市烟墩街道办事处及其委托代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗文向本院提出诉讼请求：1.原烟墩乡政府宿舍楼东三房拆迁补偿的相关财产权益归原告所有（具体为拆迁补偿安置的产权调换房2套，总面积150平方米）；2.被告向原告立即交付原烟墩乡政府宿舍楼东三房拆迁补偿的相关财产权益（具体为拆迁补偿安置的产权调换房2套，总面积150平方米，安置地点为合肥市滨湖区滨湖顺园小区）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原烟墩乡教委工作人员，2002年从政府手中购得原烟墩乡政府宿舍楼东三房，自2002年底至2011年房屋拆迁，原告一直居住在该房屋内。该房屋拆迁时，拆迁工作人员对该房屋面积、装修物等附着物进行了登记，并由原告签字确认，且在之后公示的报纸上登记的该房屋的权利人为原告，但该房屋拆迁过程中，并未签订拆迁安置补偿协议，所有拆迁工作及拆迁补偿均根据合肥市拆迁安置补偿办法的相关规定办理。该房屋由原告购买并支付购房款，自2002年至2011年原告一直居住在房屋内，原告是该房屋的所有权人，被告在拆迁安置过程中，将被拆迁人登记为原告是正确无误的。根据合肥市拆迁安置补偿的相关规定，在此次拆迁中，原告除获得拆迁安置补偿费之外，还应获得产权调换房两套，原计划安置在滨湖顺园小区，安置面积为150平米，即一套90平米的房屋和一套60平米的房屋，但在抽签确定房号时，原告被告知不享有此次安置分配的权利，无法获得上述应得的拆迁补偿安置的相关财产权利。
被告合肥市烟墩街道办事处辩称：本案原告应该向涉案房屋产权证持有者孟凡银进行主张，孟凡银与本案有利害关系，现在孟凡银向被告主张涉案房屋的征迁财产权益。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告于2004年从被告（原烟墩乡政府）处购买宿舍楼东3房屋一套，并支付了购房款32000元，但未办理产权过户登记手续。2011年2月23日，该房屋拆迁，被告对原告该房屋情况进行了登记。2017年11月23日进行了征迁公式，涉案东3房屋被征收人为原告，产权属性为私有。此后，因案外人孟凡银向被告主张该房屋征迁财产权益，被告一直未将该房屋征迁财产权益交付给原告。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，该房屋在征迁过程中，原、被告一直未签订涉案房屋拆迁安置补偿协议。
再查明，原告在2018年3月12日庭审过程中申请追加孟凡银为第三人，此后于2018年3月19日又提交追加被告申请书，申请追加孟凡银为共同被告。
以上事实，由双方当事人陈述、购房收据、登记表、公示材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告于2004年从被告处购买涉案原烟墩乡政府宿舍楼东3房屋一套，此后，该房屋于2011年2月23日拆迁，被告于当日进行了该房屋附属物、构筑物登记，并于2017年11月23日进行了公示，但此后被告以第三人孟凡银持有该房屋产权证，原告不符合拆迁政策为由，不将涉案房屋拆迁财产权益交付给原告。通过以上事实可以认定本案双方争议的焦点为被告在涉案房屋拆迁后以拆迁政策和案外人孟凡银主张该房屋拆迁财产权利为由，拒不将涉案房屋拆迁财产权利交付给原告，也未与原告签订拆迁安置补偿协议，故本案实际为双方之间的拆迁安置及补偿纠纷，并非民事案件中的物权保护纠纷或者双方之间的拆迁安置补偿合同纠纷，原告应申请有关部门裁决，本案不属于民事案件，不属于民事诉讼处理的范围，本院依法予以驳回起诉。此外，原告在本案审理过程中先申请孟凡银为第三人，此后又申请追加孟凡银为本案共同被告，但本案法律关系并非为原告与孟凡银之间关于涉案拆迁房屋的所有权确认纠纷或者拆迁安置后的财产权益纠纷，故孟凡银与本案无关，原告该两项申请，均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告何宗文的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3240号
申请执行人荣成市大地物业服务有限公司。
被执行人钱永战。
本院在执行申请执行人荣成市大地物业服务有限公司与被执行人钱永战物业服务合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5168号民事判决书确定钱永战应给付荣成市大地物业服务有限公司538元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5168号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卞 飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执异字第5号
异议人（被执行人）李继森，男，汉族住吉林市乐园区。
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘永平，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
本院依据（2015）长刑终字第158号刑事判决书在执行被执行人李继森退赔一案中，被执行人李继森向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、长春市绿园区人民法院执行裁定书中第一条裁定与长春市中级人民法院刑事判决书中第八项判决不符。长春市中级人民法院刑事判决书中第八项判决是“责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元”，而长春市绿园区人民法院执行裁定书中第一条裁定是“扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元（其中退赔人民币600000.00元），或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产”。一个“顿号”和一个“或”字之差，使刘永平和李继森共同承担的退赔款项变成了双方任何一个人承担。二、异议人李继森应承担退赔人民币10万元。尽管在长春市人民法院刑事判决书中第八项判决是“责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元”，没有具体说明刘永平和李继森应分别承担的退赔款项，但在判决书中第12页16项和第13页17项的具体事实认定。异议人认为，在该案60万元中，异议人李继森只得到10万元，而且是完成河道工程奖励款。如法院判决责令退赔，理应由刘永平退赔50万元，异议人李继森只认可承担10万元的责任，不同意承担刘永平的50万元责任。异议人请求，将长春市绿园区人民法院2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的“协助执行通知书”中，对异议人李继森扣留60万元修改为10万元。综上，请求撤销长春市绿园区人民法院2015年11月29日作出的执行裁定书中的第一条裁定和2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的协助执行通知书[（2015）绿执字第715]；二是请求依据长春市中级人民法院刑事判决书[（2015）长刑终字第158号]的判决，在实际发生退赔的60万元数额中，执行刘永平退赔50万元，李继森退赔10万元。
本院经审查查明，2015年8月26日，长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第158号刑事判决书：……责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元……。2015年10月12日，我院刑事庭将此案移送执行庭执行。2015年10月29日，本院作出（2015）绿执字第715号执行裁定书：一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元……并于2015年11月20日向吉林省桦甸市人民法院下发了协助执行通知书[（2015）绿执字第715号]，要求桦甸市人民法院将李继森在该院申请执行案的执行回款600000.00元予以扣留，停止支付，并协助扣划到本院。李继森对执行裁定书及协助执行通知书提出异议。
本院认为，（2015）绿执字第715号强制执行裁定是依据（2015）长刑终字第158号刑事判决书的主文内容作出的，生效判决的主文应是人民法院强制执行的依据，本案的刑事判决书主文明确写明：责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元……，依据此判决，本院作出的（2015）绿执字第715号执行裁定书：扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元，也就是说刘永平与李继森任何一方均有义务对退赔款项承担全部赔偿责任，而非异议人所述的按判决书中第12页16项和第13页17项的具体事实认定的由刘永平退赔50万元，异议人李继森承担10万元的责任。综上，我院作出的（2015）绿执字第715号强制执行裁定书及2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的协助执行通知书并无不当；异议人要求依据长春市中级人民法院（2015）长刑终字第158号刑事判决书的判决，在实际发生退赔的60万元数额中，执行刘永平退赔50万元，李继森退赔10万元的主张于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回李继森的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 放
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一七年三月二十日
书记员 武丹丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执异字第5号
异议人（被执行人）李继森，男，汉族住吉林市乐园区。
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘永平，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
本院依据（2015）长刑终字第158号刑事判决书在执行被执行人李继森退赔一案中，被执行人李继森向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、长春市绿园区人民法院执行裁定书中第一条裁定与长春市中级人民法院刑事判决书中第八项判决不符。长春市中级人民法院刑事判决书中第八项判决是”责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元”，而长春市绿园区人民法院执行裁定书中第一条裁定是”扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元（其中退赔人民币600000.00元），或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产”。一个”顿号”和一个”或”字之差，使刘永平和李继森共同承担的退赔款项变成了双方任何一个人承担。二、异议人李继森应承担退赔人民币10万元。尽管在长春市人民法院刑事判决书中第八项判决是”责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元”，没有具体说明刘永平和李继森应分别承担的退赔款项，但在判决书中第12页16项和第13页17项的具体事实认定。异议人认为，在该案60万元中，异议人李继森只得到10万元，而且是完成河道工程奖励款。如法院判决责令退赔，理应由刘永平退赔50万元，异议人李继森只认可承担10万元的责任，不同意承担刘永平的50万元责任。异议人请求，将长春市绿园区人民法院2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的”协助执行通知书”中，对异议人李继森扣留60万元修改为10万元。综上，请求撤销长春市绿园区人民法院2015年11月29日作出的执行裁定书中的第一条裁定和2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的协助执行通知书[（2015）绿执字第715]；二是请求依据长春市中级人民法院刑事判决书[（2015）长刑终字第158号]的判决，在实际发生退赔的60万元数额中，执行刘永平退赔50万元，李继森退赔10万元。
本院经审查查明，2015年8月26日，长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第158号刑事判决书：……责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元……。2015年10月12日，我院刑事庭将此案移送执行庭执行。2015年10月29日，本院作出（2015）绿执字第715号执行裁定书：一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元……并于2015年11月20日向吉林省桦甸市人民法院下发了协助执行通知书[（2015）绿执字第715号]，要求桦甸市人民法院将李继森在该院申请执行案的执行回款600000.00元予以扣留，停止支付，并协助扣划到本院。李继森对执行裁定书及协助执行通知书提出异议。
本院认为，（2015）绿执字第715号强制执行裁定是依据（2015）长刑终字第158号刑事判决书的主文内容作出的，生效判决的主文应是人民法院强制执行的依据，本案的刑事判决书主文明确写明：责令刘永平、李继森退赔中国水利水电第一工程局有限公司人民币六十万元……，依据此判决，本院作出的（2015）绿执字第715号执行裁定书：扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘永平或李继森的收入或银行存款人民币600000.00元，也就是说刘永平与李继森任何一方均有义务对退赔款项承担全部赔偿责任，而非异议人所述的按判决书中第12页16项和第13页17项的具体事实认定的由刘永平退赔50万元，异议人李继森承担10万元的责任。综上，我院作出的（2015）绿执字第715号强制执行裁定书及2015年11月20日对吉林省桦甸市人民法院下发的协助执行通知书并无不当；异议人要求依据长春市中级人民法院（2015）长刑终字第158号刑事判决书的判决，在实际发生退赔的60万元数额中，执行刘永平退赔50万元，李继森退赔10万元的主张于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回李继森的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 放
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一七年三月二十日
书记员 武丹丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1050号
上诉人（一审原告）武风歧，男，1937年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州市高新区国槐街*号。
法定代表人赵书贤，郑州高新技术产业开发区管理委员主任。
委托代理人马振兴，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人武风歧因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）非法侵占、挪用征地补偿费一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武风歧，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为：武风歧诉郑州高新区管委会非法侵占、挪用征地补偿费的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，驳回武风歧的起诉。
武风歧不服一审裁定，向本院上诉称，郑州市中级人民法院（2016）豫01行初7号案件不开庭公开审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关的规定”。一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。
被上诉人郑州高新区管委会辩称，1、武风歧的起诉不符合法定条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其诉请不明确，其诉请属于举报或信访事项，不属于行政诉讼受案范围；2、武风歧不具有上诉人诉讼主体资格。武风歧所主张宅基地户主系其子武喜团，武喜团已于2012年6月25日签订拆迁补偿安置协议书并领取了各项补偿款，安置房也已领取。武风歧与涉案宅基不具有法律上的利害关系；3、武风歧严重超出行政诉讼的起诉期限；4、武风歧诉请没有事实依据，无证据证明被郑州高新区管委会侵犯其合法权益。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明与一审审理查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，上诉人所诉郑州高新技术产业开发区管理委员会非法侵占、挪用征地补偿费的行为，不属于行政诉讼的受案范围。已经立案的，依法应当驳回起诉。一审法院行政裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初7号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓娣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2616号
原告张广勇，男，1972�2月14日生，汉族，住山东省新泰市。
被告郭信强，男，1978年11月25日生，汉族，住山东省新泰市。
被告亓波，男，1981年9月9日生，汉族，住山东省新泰市。
被告牛娜，女，1980年7月4日生，汉族，住山东省新泰市。
原告刘涛与被告郭信强、亓波、牛娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广勇及被告郭信强、亓波、牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日被告郭信强、亓波向原告借款40000元，借款到期后，被告总是以无钱拒付，故诉至法院，要求被告郭信强、亓波及亓波的配偶牛娜偿还借款40000元，并按借条的约定每逾期一天按欠款总额的10%支付违约金。
被告郭信强辩称：该借款属实，我用了30000元。
被告亓波辩称：该借款属�，我用了10000元。
被告牛娜辩称：该借款我不清楚。
经审理查明：2015年9月7日，被告郭信强、亓波共同向原告借现金40000元，并为原告出具了借条一份。约定还款日期为2015年10月6日，每逾期一天，按欠款总额的10%支付给出借方作为延迟还款违约金。被告亓波、牛娜系夫妻关系，于2003年登记结婚。原告于2016年4月11日诉来本院，提出上述请求。
庭审中，被告郭信强称该借款其用了30000元，被告亓波称该借款其用了10000元。原告对此不予认可，称两被告分别用多少钱不清楚，是他们私下商量的，与其无关。
以上事实，由原告陈述及被告的辩解、原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为：被告郭信强、亓波共同向原告借款并为其出具了借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，两被告理应偿还。该借�虽发生于被告亓波、牛娜夫妻关系存续期间，但该借款系被告郭信强、亓波两人共同向原告借款，并
非被告亓波的单方借款，故原告要求被告牛娜承担还款责任，其于法无据，不予支持。由于被告郭信强、亓波未及时还款，已构成违约，原告要求按约定每逾期一天按欠款总额的10%支付违约金，该约定已超出法律的规定，故应自借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭信强、亓波于本判决生效后十日内偿还原告张广勇借款本金人民币40000元，并支付违约金（以本金40000元自2015年10月7日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二�驳回原告张广勇对被告牛娜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费670元，由被告郭信强、亓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑 坤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异151号
申请执行人沈正状。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强�董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行�天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人沈正状与天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1771号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钦耕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7201号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈攀，男，汉族，1988年9月11日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈攀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈攀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈攀从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金156319.35元、透支利息22992.09元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈攀立即支付截止2017年1月17日的透支本金156319.35元、透支利息22992.09元、滞纳金3500元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金156319.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈攀承担。
被告陈攀未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，陈攀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈攀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈攀发放了信用卡。陈攀从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，陈攀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金156319.35元、透支利息22992.09元、滞纳金3500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈攀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈攀发放了信用卡，陈攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈攀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金156319.35元、透支利息22992.09元、滞纳金3500元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金156319.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1983元，由被告陈攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第292号
申请执行人郑庆东。
被执行人陈润明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈润明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该行职员。
被告：刘荣。
被告：沈萍。
被告：荆门市仙港蔬菜专业合作社。
法定代表人：徐盛翌。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行东宝支行”）与被告刘荣、沈萍、荆门市仙港蔬菜专业合作社（以下简称“仙港蔬菜合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告刘荣、沈萍、仙港蔬菜合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣、沈萍共同偿还借款本金45万元，支付截至2018年1月3日的利息、罚息、复利合计14356.61元，以及2018年1月4日至清偿之日止的罚息、复利（罚息以45万元为基数，复利以12801.27元为基数，均按年利率9.975%计算）；2.判令仙港蔬菜合作社对刘荣的上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月22日，刘荣因农业生产经营需要与农行东宝支行签订《农户贷款借款合同》，约定刘荣向农行东宝支行借款45万元，期限自2015年12月22日至2016年12月22日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%（借款执行利率上浮50%），还款方式为一次性还本，按月付息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利。该合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等内容。仙港蔬菜合作社作为刘荣该笔借款的连带责任保证人，在借款合同上签字盖章，保证期间为借款期限届满之日起二年。农行东宝支行按照约定向刘荣发放了贷款。贷款到期前，刘荣因经济环境影响和自然灾害等因素，无力偿还全部贷款本息，向农行东宝支行申请展期，农行东宝支行同意展期一年，双方于2016年12月21日签订了《借款展期协议》，该协议为《农户贷款借款合同》的组成部分，展期后执行利率为年利率6.65%，逾期利率为年利率9.975%，还款方式不变，仙港蔬菜合作社作为保证人在该协议上签名，担保的主债务和担保期限与展期前相同。借款到期后，刘荣仍未还清债务，保证人也未承担保证责任，截至2018年1月3日，刘荣下欠农行东宝支行借款本金45万元、利息12801.27元、罚息1370.25元、复利185.09元。
农行东宝支行向本院提交了刘荣、沈萍身份证、结婚证复印件，农户贷款借款合同，借款展期协议，个人借款凭证，贷款合约信息表等证据证实其诉请。
刘荣、沈萍、仙港蔬菜合作社未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，农行东宝支行提交的证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信，同时对农行东宝支行诉称的事实予以确认。
本院认为，刘荣与农行东宝支行之间的借款合同合法有效，农行东宝支行履行出借义务后，刘荣未按约定还清借款债务，构成违约，农行东宝支行要求其偿还借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以支持。刘荣的借款发生在与沈萍的婚姻关系存续期间，且借款用于共同经营，沈萍应当对刘荣的借款债务承担连带偿还责任。仙港蔬菜合作社自愿对刘荣的借款向农行东宝支行提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，故农行东宝支行要求仙港蔬菜合作社对刘荣的借款债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣、沈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金45万元，并支付截至2018年1月3日的利息12801.27元、罚息1370.25元、复利185.09元，合计14356.61元，以及2018年1月4日至清偿之日止的罚息、复利（罚息以45万元为基数，复利以12801.27元为基数，均按年利率9.975%计算）；
二、被告荆门市仙港蔬菜专业合作社对刘荣的上述债务承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，由被告刘荣、沈萍、荆门市仙港蔬菜专业合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 刘 艾
人民陪审员 周 珊
二〇一八年七月五日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初143号
原告彭友桂，居民。
被告吴莉容，居民。
被告吕顺庭，居民，系被告吴莉容之夫。
原告彭友桂与被告吴莉容、吕顺庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭友桂到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告吴莉容、吕顺庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭友桂诉称：被告吴莉容、吕顺庭系夫妻关系。2015年4月14日，被告吴莉容以被告吕顺庭做生意缺少资金为由向原告借款200000元，当天，原告借给被告吴莉容50000元，约定借半年，利息6000元。2015年4月16日，原告又借给被告吴莉容30000元，约定利息2000元，后又延期十个月，并增加利息6000元。2015年4月26日，原告又借给被告吴莉容30000元，约定只借10天，后又延期10天，仍未返还。现请求法院判决被告立即返还原告借款70000元，并支付利息18000元，逾期利息1600元，共计利息19600元；被告承担本案诉讼费。
原告彭友桂向本院提交的证据有：
1、原告的民居身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、户籍信息1份，拟证明被告吴莉容、吕顺庭的基本情况及被告吴莉容、吕顺庭系夫妻关系。
3、被告吴莉容出具的借条3份，中国农业银行存款业务回单及中国工商银行存款凭证各1份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
4、原告的庭审陈述，拟证明被告吴莉容返还借款情况。
以上证据，客观、真实，符合证据的三性，本院予以采信。
被告吴莉容、吕顺庭未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告吴莉容、吕顺庭系夫妻关系，被告吴莉容以被告吕顺庭收购钢材缺少资金为由向原告借款，分别2015年4月14日向原告借款50000元，约定借期6个月，6个月利息6000元（年利率24%）；2015年4月16日向原告借款30000元，约定借期10天，提前支取银行存款的手续费及利息为2000元（年利率24%）；2015年4月26日向原告借款30000元，约定借期10天，提前支取银行存款的手续费及利息为2000元（年利率24%），后约定延长借款时间10天，利息增加2000元。2015年12月17日被告吴莉容返还了借款本金40000元，2015年4月14日被告吴莉容支付了1000元利息。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚，根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款。本案借条是被告吴莉容出具的，但被告吴莉容、吕顺庭系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，被告吴莉容、吕顺庭应当依照约定返还借款。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息为年利率24%，现原告仅要求被告吴莉容、吕顺庭支付利息19600元，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴莉容、吕顺庭于本判决生效后十日内返还原告彭友桂借款70000元并支付利息19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由被告吴莉容、吕顺庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 蒙永成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1627号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人管某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初某日，被告人管某带吸毒人员冷某某（另处）至其停于上海市嘉定区某某镇××公路××号×幢旁号牌号码为沪C×××××的黑色吉利牌小轿车内，用冷某某提供的冰毒和玻璃冰壶，以烫吸的方式容留冷某某共同吸食冰毒毒品。
2014年8月12日20时许，被告人管某电话联系冷某某至嘉定区某某镇××公路××号×幢××房间暂住处，用冷某某提供的冰毒和玻璃冰壶，以烫吸的方式容留冷某某共同吸食冰毒毒品。
2014年8月14日15时许，冷某某携带冰毒至被告人管某的上述暂住处，管某用冷某某自制的玻璃冰壶，以烫吸的方式容留冷某某共同吸食冰毒毒品。
2014年8月21日，公安机关接举报抓获了涉嫌盗窃的被告人管某。管某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的车辆信息、毒品检测报告单、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人管某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于管某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢102号
申请执行人吴东芳。
被执行人深圳市民华房地产投资顾问有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民六终字第516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市民华房地产投资顾问有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年一月十二日
书记员 方思元
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1262号
原告：刘某，女，1978年12月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1979年5月21日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：孙瑞英（系被告孟某甲之母），农民。
原告刘某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨德飞、被告孟某甲及其委托代理人孙瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告孟某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一子孟某乙、年月日生育一女孟某丙。我与被告孟某甲婚前由于交往较少，感情基础较差；婚后感情一般。自2014年以来，由于被告孟某甲长期外出并断绝与我联系，导致我与被告孟某甲长期分居生活，互不履行夫妻义务，致使我与被告孟某甲夫妻感情确已完全破裂。为此，我依法起诉要求与被告孟某甲离婚；婚生女孟某丙由我抚育，婚生子孟某乙由被告孟某甲抚育；被告孟某甲给付我生活帮助费50000元。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告理由的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告理由与被告孟某甲系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，欲证明婚生二子女的出生年月等基本情况。
被告孟某甲辩称，原告理由提出离婚，我不同意离婚。
被告孟某甲就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告孟某甲对原告刘某所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3，均无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述所举证据认证如下：原告刘某所举证据1、2、3，被告孟某甲无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某与被告孟某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一子孟某乙、年月日生育一女孟某丙。婚后感情一般。
本院认为，庭审中，原告刘某不能提交与被告孟某甲夫妻感情确已完全破裂的证据。原告刘某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中
级人民法院。
审判员 李文明
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00198号
原告杨曙泉
原告杨晏怀
两原告共同委托代理人杨晏平，系杨晏怀之兄，杨曙泉之父，代理权限为特别授权。
被告方海元
原告杨曙泉、杨晏怀诉被告方海元合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2015年12月3日、2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨曙泉、杨晏怀的委托代理人杨晏平到庭参加诉讼，被告方海元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年农历正月初八，被告方海元与两原告所在村杨梅因离婚纠纷，方海元带众人来打群架，导致两原告无辜受伤。当时经大崎镇派出所调解，由被告方海元赔偿两原告的医疗费、误工费共计5000元。由于当时被告方海元称手头困难，故向两原告出具欠条一份，并注明了支付日期。付款到期后经多次讨要，被告方海元至今未付款。现起诉，要求判决被告立即支付欠款5000元并承担本案诉讼费。
被告方海元未到庭，但其在提交的答辩状中辩称：一、本人从来没有与人签订任何合同，原告诉称的欠条不是本人所写，与本人无关；二、家父已去世两年多了，其在世时未提此事，如有此事，原告也从来没有讨要，而且合同期是2013年3月4日，到现在已超过了法律规定的两年，不受法律保护。综上，此次起诉是不成立的，与本人无关。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告方海元于2013年3月4日出具的欠条一份，主要内容为：欠到赔偿医药费伍仟元（5000元），2013年农历八月30号付清。方海元签名并捺手印。拟证明被告方海元欠两原告5000元医药费的事实。
证据二、罗田县公安局大崎派出所于2015年12月7日出具的证明一份，主要内容为：2013年2月7日下午，大崎乡某甲村杨梅与方海元夫妻因琐事发生争吵，致其双方亲戚相互打斗。方海元及其哥哥方园将杨晏怀、杨曙泉打伤。后经双方当事人协商，一致同意申请派出所作调解处理，双方自愿达成协议，方海元一次性赔偿杨晏怀、杨曙泉医药费人民币伍仟元整，由于赔偿款没有当场履行，后方海元出具欠条一份。拟证明欠条来源的事实。
证据三、罗田县公安局大崎派出所于2015年12月8日出具的证明一份，主要内容为：2015年2月11日，罗田县大崎镇某某村六组村民杨晏平与其弟弟杨晏新到大崎镇某甲村村民方海元家讨要医药费赔偿款，后与方海元发生争吵。接到报警后，我所民警到场告知杨晏平讨要医药费赔偿款要依法通过诉讼途径向法院起诉。拟证明原告于2015年2月11日向被告方海元讨要欠款的事实。
被告方海元未向法庭提交证据。
两原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，2013年2月7日下午，罗田县大崎镇某甲村杨梅与被告方海元夫妻因琐事发生争吵，致其双方亲戚相互打斗。被告方海元及其哥哥方园将原告杨晏怀、杨曙泉打伤。后经双方当事人协商，一致同意申请大崎派出所作调解处理，在大崎派出所的调解下，双方自愿达成协议，由被告方海元一次性赔偿原告杨晏怀、杨曙泉医药费人民币伍仟元整，由于赔偿款没有当场履行，后由被告方海元出具欠条一份。2015年2月11日，杨曙泉与杨晏怀委托杨曙泉的父亲杨晏平及叔父杨晏新到被告方海元家讨要欠款，双方发生争吵，大崎派出所出警平息。
本院认为，被告方海元欠原告杨晏怀、杨曙泉医药费人民币5000元的事实存在，有其出具的欠条为证，被告方海元应当予以给付。被告方海元辩称欠条不是其所写的辩解意见，依照谁举张谁举证的原则，因其未提交相关证据予以证实，也未申请对该欠条作笔迹鉴定，故对该辩解意见不予采纳。被告方海元认为即使该欠条是其所写，但因该欠条的诉讼时效已超过两年，不应受法律保护的辩解意见不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从该法律规定可以看出，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。而在本案中，两原告提供派出所出具的证明能够证实其于2015年2月11日向被告方海元讨要过欠款，故诉讼时效应从2015年2月11日起重新计算两年。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方海元于本判决生效之日起五日内偿还原告杨晏怀、杨曙泉人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 雷学华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 管海林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志国，男，1956年4月1日生，汉族，现住唐山市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心。
负责人：崔卫东，该中心主任。
再审申请人刘志国因与被申请人开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心（以下简称范吕社区）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
刘志国申请再审称，1、原审法院认为再审申请人主张2007年至2008年生活费差额已超过仲裁时效与事实不符，违反法律适用规则。再审申请人自2011年与被申请人发生劳动争议纠纷至2013年12月17日（河北省高院再审裁定时间）止一直在主张权利，此期间属于诉讼时效中断情形。诉讼时效应从2013年12月17日开始重新计算。而且再审申请人在2011年8月的仲裁申请中未主张2007年至2008年生活费差额，是因为再审申请人当时没有《职工承诺等退审批表》，没有证据无法主张该笔差额款。故在（2012）古民初字第90号案件开庭时增加了该项请求并主张至今。2、原审法院认为退休、退养争议内容不属于劳动争议案件错误。再审申请人提出仲裁申请时双方劳动关系尚处于存续期间，本案实质是因终止劳动合同发生的争议，因劳动合同终止发生争议属于劳动争议。退养与退休时间是相关联的，国务院令第111号文件对此有规定，应属于劳动争议。3、原审判决与先审判决相矛盾，违反了法律既判力原则。（2012）古民初字第90号判决认定《职工承诺等退审批表》合法有效，该表显示再审申请人1956年出生，而本案的原一、二审又采信了被申请人所称的已按1958年出生办理了退休手续的说辞，混淆了再审申请人的法定退休时间，事实认定不清。4、原审法院认定案件事实的证据不足。原审法院错误采信被申请人提交的再审申请人的退休审批材料。原审法院错误采信被申请人所说的再审申请人退休需要提出申请的说法，再审申请人不应适用河北省劳动和社会保障厅《关于从事特殊工种职工提前退休有关问题处理意见的通知》第一条的规定。5、原二审审判组织不合法，开庭时仅由刘群勇法官独任审判，合议庭另两位成员缺席。原一审法官李星群、王祎，书记员王杨曾参与过（2012）古民初字第90号案件审判，应回避而未予回避，影响了案件的公正审判。原二审文书落款时间与送达时间相差3个月，程序违法。故请求撤销原判决，依法改判或发回重审；认定本案属于因终止劳动合同发生的劳动争议，属于民事案件范围；认定再审申请人主张给付2007-2008年的退养生活费差额的诉求未超过仲裁时效；认定“原审法院认为再审申请人在达到退休年龄后需申请”与职工承诺等退审批表相对抗，与原诉请无关；判决被申请人因未及时办理退休承担赔偿责任。
本院认为，关于再审申请人主张办理退休手续属于因劳动合同终止产生的劳动争议，因劳动合同终止产生的劳动争议是指在劳动合同终止时因劳动合同本身的履行产生的纠纷，办理退休是劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止后按照国家相关规定办理退休手续享受社会保险待遇。办理退休、退养的时间应按照国家法律规定进行，并不受双方约定退休时间的约束。故再审申请人主张被申请人未按《承诺等退审批表》给其办理退休、退养手续属于因劳动合同终止发生的劳动争议的理由不能成立。关于再审申请人认为2007年至2008年生活费差额未超过仲裁时效的主张，因被申请人2011年4月并未补发再审申请人2007年至2008年的生活费差额，再审申请人此时应当知道其权益被侵害，但是其在2011年8月的仲裁申请中并未主张该笔生活费差额。虽然再审申请人在随后的诉讼中当庭增加该项诉讼请求，但是因其超出变更诉讼请求的期限，故唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第90号民事判决及之后的二审判决、再审裁定对此均未予以处理，诉讼时效并未因此中断。再审申请人主张因其提起仲裁时没有《职工承诺等退审批表》导致无法主张该笔差额款也不是诉讼时效中断的理由，故原审判决认定其超过仲裁时效并无不当。原一、二审判决与唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第90号民事判决及其二审判决均认定《职工承诺等退审批表》合法有效，并根据被申请人提交的申请表、审批表等证据材料认定被申请人根据再审申请人的申请在2014年4月为再审申请人向唐山市人力资源和社会保障局申报提前退休并获批准并未损害再审申请人的相关权益，故再审申请人主张原审判决与已生效的唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第90号民事判决相矛盾，原审判决认定案件事实的证据不足的再审理由不能成立。再审申请人未能举证证明原二审审判组织不合法、原一审法官应回避而未予回避、原二审文书送达程序违法，故对其该项再审理由不予支持。
综上，再审申请人刘志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志国的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵鼎新