上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9559号
原告吴向前。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告陈子连。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人张明勇。
原告吴向前与被告陈子连、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴向前的委托代理人潘敏敏、被告陈子连、被告保险公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向前诉称，2013年4月26日14时35分许，被告陈子连驾驶苏N0XX**车辆行驶至本市川公路出联谊路南约600米处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞导致原告车损人伤。经交警认定，被告陈子连负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系肇事车辆的交强险承保单位。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币21，692.90元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、误工费23，450元（4，690元／月×5个月）、护理费8，949.90元（2，983.30元／月×3个月）、鉴定费800元、残疾辅助器具费220元、交通费500元、车辆修理费1，000元、眼镜损失费300元和律师费4，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿不足或不能部分，由被告陈子连承担赔偿责任。另，被告保险公司在事故发生后已先行支付10，000元，同意在本案中一并抵扣。
被告陈子连辩称，对事故经过、责任认定、司法鉴定结论均无异议。对具体赔偿项目与金额：医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和车辆修理费，均无异议；营养费、误工费、护理费和交通费，均认为原告主张过高；鉴定费、眼镜损失费和律师费，均不予认可。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、司法鉴定结论均无异议。对原告主张的费用在交强险理赔范围赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，真实性无异议，金额由法院核实；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元／天计算2个月；误工费，原告主张依据不足，应按上海市最低工资标准计算；护理费，应按标准计算；残疾辅助器具费，真实性无异议，但未提供原告需要使用护具的证明；车辆修理费，无异议；眼镜损失费，与本案无关联，不予认可；交通费，酌情认可60元；律师费、鉴定费，均不属于交强险理赔范围。本被告于事故发生后先行支付原告10，000元，要求在本案一并处理。
经审理查明：
一、2013年4月26日14时35分许，被告陈子连驾驶苏N0XX**车辆行驶至本市川公路出联谊路南约600米处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞导致原告车损人伤。经交警认定，被告陈子连负事故全部责任，原告无责任。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。为原告治疗伤情、鉴定、诉讼等所需支付一定医疗费、律师费和交通费。本起事故中，原告骑行的电动自行车受损，经被告保险公司确认损失为1，000元，原告以此价格进行了修理。被告保险公司先行为原告垫付10，000元，原告同意将上述垫付金额在本案中一并处理。
三、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤未构成伤残；伤后可予以休息三个月，营养二个月，护理二个月；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告为此支付鉴定费800元。
四、本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期内。
五、原告在上海某出租汽车有限公司从事出租车司机工作，因交通事故受伤后误工，产生一定误工损失。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、残疾辅助器具费发票、《司法鉴定意见书》、《劳动合同》、单位营业执照复印件、修理费发票、修理清单、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方按过错分担。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告陈子连承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，原告主张21，692.90元，有发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张120元并无不当，本院予以支持。
3、营养费、护理费和误工费，因后续治疗及相关费用尚未实际发生，且二被告均不同意在本案中一并计算，故在本案中营养费、护理费和误工费仅计算一期期限，二期的营养费、护理费和误工费待实际发生后再行主张。根据鉴定结论的一期期限并结合原告伤情，本院酌情支持营养费1，800元，护理费2，400元。关于误工费，原告提供的证据尚不足以证明其误工期间收入减少的具体数额，本院以原告所从事的职业参照上海市交通运输行业平均工资，酌情支持13，869元。
4、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费200元。
5、残疾辅助器具费，考虑原告伤情，本院酌情支持220元。
6、物损费，原告主张车损1，000元，本院予以支持；另原告主张眼镜损失，因无关联性依据，故本院难以支持。
7、鉴定费，原告主张800元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。
8、律师费，结合案件标的和难易程度，本院酌情支持2，000元。
上述18项费用合计44，101.90元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元，护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费四项计16，689元，物损费1，000元，以上合计27，689元；被告陈子连应在交强险范围外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和律师费合计16，412.90元。被告保险公司已先行支付原告的10，000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费和物损费合计27，689元，与其先行垫付的10，000元相抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应再支付原告吴向前17，689元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈子连赔偿原告吴向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和律师费合计16，412.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告吴向前的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取582元（已由原告垫付），由原告吴向前负担112元，由被告陈子连负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年三月四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。