长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1784号
原告（反诉被告）：吉林省裕海厨房设备制造有限公司，住所地长春市宽城区友谊花园小区四栋三门105室。
法定代表人：佟山，董事长。
委托代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南关区幸福之星主题餐厅，住所地长春市南关区中东财富中心东侧裙楼。
经营者：金含玲。
委托代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：金岩，现住长春市朝阳区。
原告（反诉被告）吉林省裕海厨房设备制造有限公司（以下简称裕海厨房）与被告（反诉原告）南关区幸福之星主题餐厅（以下简称主题餐厅）、金岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裕海厨房的法定代表人佟山及其委托代理人朱学礼、被告（反诉原告）主题餐厅的委托代理人白宵冰到庭参加了诉讼。被告金岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裕海厨房诉称，2014年11月25日，原告与被告主题餐厅签订厨房设备与厨房排送风系统工程合同，约定：工程价款人民币605982元。遇工程设计变更及新增或减少项目，合同价款作相应调整，以实际发生额计算。工程质量和验收：乙方（原告）设备到位安装调试合格后，甲方（被告）7日内不验收按验收合格处理。付款方式：自制厨房设备款173763元和外购厨房设备款258455元，计432218元，于签订本合同后预付200000元，发货前预付232218元；余款173763元，从2015年3月1日起至7月1日止，分5个月付清，即3-6月每月1日付35000元，7月1日付33763元。同时双方对违约责任明确约定：原告未及时供货，每拖延一天，向被告支付未及时供货设备价值金额1%的违约金；被告未依合同约定支付货款，每拖延一天，向原告支付未付货款数额1%的违约金。合同签订后，原告按合同及后追加变更协议的约定，应提供全部设备及时到位并经被告签收，履行了合同的全部义务。合同履行过程中，被告退订保温柜4台，减少货款37383元。2014年12月31日，追加排风管道，增加货款37861元；2015年1月13日，变更排送风柜，增加货款2400元；3月23日，追加厨房设备（四层平板货架等），增加货款11074元，约定货到付款6000元，余款5074元一个月后一次性支付；总计增加货款金额63727元。经结算，货款总额含4次变更或增加货款计669709元，扣除退订4台保温柜价款37383元，实际货款总额为632326元，被告分三次给付货款432686元（200000+194825+37861），尚欠199640元至今未付。现诉讼请求判令：1.二被告共同给付厨房设备工程款人民币199640元，承担违约金200799元[35000元自2015年3月1日-8月13日计165天违约金57750元；41000元(2015年3月23日追加厨房设备货到支付6000元，余款5074元一个月后支付的约定，此6000元加在该笔款项内，余款加在5月1日应付款的款额内)自2015年4月1日-8月13日计134天违约金54940元；40074元自2015年5月1日-8月13日计104天违约金41676元；35000元自6月1日-8月13日计73天违约金25550元；48566元（总欠款199640减去以上款项的余额）自2015年7月1日-8月13日计43天违约金20883元]，总计人民币400439元，并互负连带责任；2.案件受理费由二被告承担。
被告主题餐厅辩称，原告要求给付的设备工程款不应该给付，因为原告供应的设备存在质量问题，至今不能使用，故不应承担违约责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告主题餐厅反诉称，2014年11月25日，反诉原告与反诉被告签订厨房设备及厨房排送风系统工程合同。现反诉原告发现，反诉被告已交付反诉原告的设备中，诸多设备没有检验合格标识，并且在使用中存在安全隐患等质量问题，虽然双方在合同中约定：“乙方（反诉被告）设备到位安装调试合格后，甲方（反诉原告）7日内不验收按验收合格处理”，但反诉原告认为，该日期过短，且反诉原告收货时，并未正式开始营业，无法在极短时间内确认所收设备是否合格，因此该验收条款无效，不应当以该条款认定反诉原告收到的设备均已合格。现反诉原告已经发现上述设备不仅存在无检验合格标识的问题，还存在着质量问题，因此依合同约定，现反诉请求：1.反诉被告更换已售给反诉原告的存在质量问题的设备，并由反诉被告支付该部分设备货款1%的违约金514.52元；2.反诉被告承担本案反诉费用。
反诉被告裕海厨房辩称，反诉原告提出要求我方更换已售给反诉原告存在质量问题的设备没有事实和法律依据：1.双方签订合同的时间是2014年11月25日，至反诉原告提出反诉时间是2015年11月10日，近一年的时间才提出且我公司起诉索要货款的情况下提出，是故意拖欠还款时间。2.没有合格标识的说法是没有客观事实依据的，使用中存在安全隐患没有相关机构鉴定证明。诉讼中提出质量不合格，违背了合同条款第四条第4项：乙方设备全部到位后，经乙方安装调试合格，甲方在七日内不验收，按验收合格处理的约定。反诉原告从2014年12月21日开始收货到2015年3月28日收货结束，每次收货后的七日内至2015年11月10日反诉前从未提出质量异议，且安装后已经使用并在此期间多次开业。如今单方否认合同有关条款的效力，违背了合同的基本原则，故请求驳回反诉原告的请求。
经审理查明，南关区幸福之屋主题餐厅于2015年7月27日变更登记为南关区幸福之星主题餐厅。2014年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厨房设备工程合同书》，约定：“工程名称：厨房设备及厨房排送风系统。工程合同造价：本合同实际成交总价为人民币605982元。如遇发生重大设计变更；施工中新增加或减少工程项目；所有产品具体使用数量经甲、乙双方沟通后以实际发生量为准，总金额以实际发生量为准计算。工程质量和检查验收：保修标准为乙方自制厨房设备壹年，终身维修，制冷设备壹年，外购设备执行厂家保修标准，保修期内设备无常提供服务。乙方设备全部到位，经乙方安装调试合格后，甲方7日内不验收，按验收合格处理。付款方式：1.预付自制厨房设备款347527元的50%即173763元，余款分五个月付清，3月1日付10%即35000元，4月1日付35000元，5月1日付35000元，6月1日付35000元，7月1日付33763元。3.外购厨房设备预付全款258455元（设备按实际发生结算，多退少补）。3.预付款为173763元+258455元=432208元(合同中计算金额错误，应为432218元)，签订合同后先付200000元，余款232208元（应为232218元）发货前付清（到货前15天）。4.交货日期：收到预付款后一个半月。违约责任：甲方应依合同规定时间内，向乙方支付货款，每拖延一天乙方可向甲方加收未付金额的1%违约金。乙方未能按时交货，每拖延一天，须向甲方支付未交设备金额的1%违约金。乙方交付的货物不符合合同规定的，甲方有权拒收，乙方与甲方协商乙方负责调换，或乙方向甲方支付违约部分金额1%的违约金。”该合同甲方庄伟勋（合同上看不清，系原告主张的名字）签字并加盖公章，乙方法定代表人佟山签字并加盖公章。
原告陆续向被告送货，并由被告厨师长阿平（合同上看不清，系原告主张的名字）确认签收。
2014年12月31日，双方签订《幸福之屋排风系统变更追加管道清单》，其中包含排风A、排风B、排风C、新风系统和主灶间工作台加三个抽屉，合计金额37861元。双方对付款时间没有约定。甲方庄伟勋签字，乙方佟山签字并加盖公章。2015年1月13日，双方签订《幸福之屋排送风柜变更订单》，其中包含排风柜、送风柜、油烟净化器、排烟罩，合计金额12392元。双方对付款时间没有约定。该订单甲方由庄伟勋签字，乙方由佟山签字并加盖公章。2015年2月9日，双方签订《幸福之屋后追加厨房设备合同》，工程名称：原有烤盘底部加固加焊万向刹车轮（粗加工间）。工程项目：幸福之屋厨房设备工程。订购的产品总价款及数量：合同总价款为2400元。交货地点及时间：在甲方厨房内，于2015年2月11日前，安装完毕。付款方式：乙方安装完毕后，甲方一次性将工程款2400元付给乙方。结合收货单，该货物确认收货日期为2015年2月9日。该合同甲方由阿平签字，乙方佟山签字并加盖公章。2015年3月23日，双方签订《幸福之屋（后追加）厨房设备》，内容为四层平板货架5台、四层条板货架4台、三层台面立架2台、双层平板货架1台，合计金额为11074元。付款方式：1.货到后甲方支付6000元整。余款5074元整，一个月后甲方一次性支付乙方。结合收货单，该货架的确认收货日期为2015年3月26日。甲方由阿平签字，乙方佟山签字并加盖公章。
前述合同及变更和追加订单的金额合计669709元。原告主张被告于2014年11月27日，付款200000元并提交中国工商银行业务回单予以佐证。原告主张庄伟勋于2015年1月4日付37861元。原告主张被告于2015年1月4日，退保温柜4台，其中单门3台、双门1台。依据合同附表单门价款7885元，双门13728元，合计金额37383元。原告主张2015年1月13日，金岩付194825元，但依据原告提交的银联商务交易凭证无法看出付款人。
庭审中，被告的委托代理人对原告提交的收货单及四次追加、变更合同有异议，认为不能证明设备是用于被告使用的。被告的委托代理人不清楚合同的经手人是谁，也不清楚原告主张庄伟勋于2015年1月4日付37861元是否属实等情况。本院限其于休庭后七日内核实庄伟勋、厨师长阿平是否为单位的工作人员以及对追加及变更的订单、第三次付款时间等内容进行核实，并将核实结果以书面形式提交法庭。被告均未提交核实情况。
2016年1月5日，被告提出申请对原告交付给被告的没有合格检验标识的厨房设备（其中包含六头煲仔炉连柜座、单炒单尾灶、八眼煲仔炉连柜座、四层平板货架、残食柜、收碗车、冰槽水台残食柜、排烟罩、后追加排烟罩）进行鉴定，以确认为不合格产品。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，合同中约定的：“乙方（原告）设备全部到位，经乙方安装调试合格后，甲方（被告）在七日内不验收，按验收合格处理。”对双方有约束力。被告抗辩的六头煲仔炉连柜座、单炒单尾灶、八眼煲仔炉连柜座、四层平板货架、残食柜、收碗车、冰槽水台残食柜、排烟罩、后追加排烟罩没有合格检验标识，要求鉴定以确认为不合格产品且不应给付货款的主张，因以上货物均系原告自制设备，被告最晚收货日期为收碗车系2015年3月28日，依据原告提供的证人证实设备已安装调试完毕，而被告未有证据表明在验收期限内曾向原告提出过质量异议，按照双方约定视为标的物质量符合约定。为此，被告以案涉设备质量不合格为由抗辩原告合同价款请求的主张，本院不予采纳。关于原告要求二被告共同给付厨房设备工程款人民币199640元的主张，依据合同及变更和追加订单的金额合计669709元(605982元+37861元+12392元+2400元+11074元)，扣除被告已付的432686元（200000元+194825元+37861元），扣除退订的保温柜37383元，剩余金额199640元，但依据双方合同约定结算方式中预付自制设备347527元的50%即173763元（实际计算金额应为173763.50元），应视为原告对其中的1元（0.5×2）约定放弃，故被告主题餐厅应予给付原告的货款应为199639元（199640-1）。原告主张金岩系实际经营人应承担共同给付及互负连带责任的请求，未有证据证实，本院不予支持。
被告主题餐厅虽然对变更和追加订单予以否认，但本院限其于休庭后七日内对签字的工作人员及订单情况予以核实，并将核实结果以书面形式告知法庭，其未予答复，视为其放弃抗辩的权利。依据双方合同约定存在合同变更的情形及被告提交的后追加排烟罩的照片等证据佐证，对原告提交的追加和变更订单的证据，本院予以采信。
原告主张的违约金200799元[35000元自2015年3月1日-8月13日计165天违约金57750元；41000元(2015年3月23日追加厨房设备货到支付6000元，余款5074元一个月后支付的约定，此6000元加在该笔款项内，余款加在5月1日应付款的款额内)自2015年4月1日-8月13日计134天违约金54940元；40074元自2015年5月1日-8月13日计104天违约金41676元；35000元自6月1日-8月13日计73天违约金25550元；48566元（总欠款199640减去以上款项的余额）自2015年7月1日-8月13日计43天违约金20883元]，原告系按照合同约定未付货款每拖延一天1%计算至起诉之日即2015年8月13日，因双方约定过高，被告亦要求予以调整，综合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
具体计算方法为：依照合同约定签订合同后先付200000元，被告已于2014年11月27日支付。原告主张被告于2015年1月4日付37861元，于2015年1月4日，退保温柜4台，金额37383元，于2015年1月13日付194825元，其中退保温柜的37383元应折算在已付款项中，故截至2015年1月13日，视为被告已付270069元，依据双方约定预付款的余款232218元（合同中计算错误）发货前付清，故被告多付的37851元（270069-232218），应分别折算在2015年3月1日及4月1日的应付款中，故视为2015年3月1日的款项已支付，4月1日的应付款项尚余32149元[35000-（37851-35000）]。依据双方于2015年3月23日追加厨房设备货到支付6000元，余款5074元一个月后支付的约定，原告将此6000元加在4月1日应付款项内，余款加在5月1日应付款项内，依据收货时间2015年3月26日，本院予以准许。故2015年4月1日的应付款总额应为38149元（32149+6000），2015年5月1日的应付款为40074元（35000+5074），2015年6月1日的应付款为35000元。2015年2月9日，追加的原有烤盘底部加固加焊万向刹车轮，总价款为2400元，约定付款方式：乙方安装完毕后，甲方一次性将工程款2400元付给乙方，依据收货单的日期2015年2月9日，原告将该笔款计算至2015年7月1日应付款中，本院应予准许，故2015年7月1日应付款为36163元（2400+33763）。2014年12月31日追加的订单金额37861元及2015年1月13日变更、追加订单金额12392元，合计金额50253元，均未约定付款时间，原告主张从2015年7月1日-2015年8月13日计算违约金，本院不予支持。原告主张的违约金起算日期均应从应付款项的次日起算至2015年8月13日。
被告金岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。
反诉原告主题餐厅要求反诉被告更换已售给反诉原告的存在质量问题的设备，并由反诉被告支付该部分设备货款1%的违约金514.52元的反诉请求，因按双方合同约定：“乙方（反诉被告）交付的货物不符合合同规定的，甲方（反诉原告）有权拒收，乙方与甲方协商乙方负责调换，或乙方向甲方支付违约部分金额1%的违约金。”，本案中反诉原告并未有证据证实其对反诉被告交付的前述货物予以拒收，其反诉要求予以更换并支付违约金的请求不符合双方合同约定亦不应适用该条款，故本院对其主张不予支持。即使反诉原告在接收货物超过约定的检验期后在使用中发现已交付货物存在质量问题，按照双方合同约定亦有保修条款，反诉原告应及时通知反诉被告予以维修，亦不应直接要求予以更换，故对反诉原告提出的反诉请求及鉴定申请，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南关区幸福之星主题餐厅于本判决生效后十日内给付原告吉林省裕海厨房设备制造有限公司货款199639元及违约金（分四段均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年8月13日，起算基准分别为：2015年4月2日起以38149元为本金、2015年5月2日起以40074元为本金、2015年6月2日起以35000元为本金、2015年7月2日起以36163元为本金）；
二、驳回原告吉林省裕海厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南关区幸福之星主题餐厅的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元（原告已预交），由被告南关区幸福之星主题餐厅负担4409元、原告吉林省裕海厨房设备制造有限公司自行负担2901元。反诉案件受理费550元（反诉原告已预交），由反诉原告南关区幸福之星主题餐厅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 尹春杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 岳 威