wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3484号原告：唐浩晋，男，汉族，1982年11月29日出生，住重庆市潼南县，现住成都市金牛区。被告：张勇，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省南部县。原告唐浩晋与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐浩晋到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：张勇偿还欠款20万元及自起诉之日（2016年2月29日）起至款项付清之日止按人民银行贷款利率计付利息。事实和理由：2015年2月10日，张勇因经营需要向唐浩晋借款20万元，约定每月15日左右按1.5%标准计算利息。张勇自2016年1月起未按约付息。被告张勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年2月10日张勇出具《借条》，载明借到唐浩晋20万元，并签字、捺印备注身份证号码。上述事实有当事人身份证明材料、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉借款关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。唐浩晋按约履行出借义务后，张勇未按约履行还款义务构成违约，应承担相应民事责任。对唐浩晋要求张勇偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行,若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”案涉借条未对借款期限和借款利息进行约定，唐浩晋要求自其主张之日（2016年2月29日）至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张勇经本院依法送达法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行,若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇在本判决生效后十日内向唐浩晋支付欠款20万元，并以20万元为基数自2016年2月29日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、公告费260元，由张勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  秦 溱人民陪审员  帅安国人民陪审员  姜绍刚二〇一六年十月十一日书 记 员  王玲玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1102号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一七年四月十五日
书记员 张艳霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2054号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年6月18日登记结婚，婚后于2009年2月9日生儿子张某乙。从去年腊月被告有第三者以来，动不动借故与原告吵架，酗酒不断，一喝酒就对原告和儿子大打出手。4月5日后被告不回家，与第三者在东大旅馆同居。现认为双方感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；儿子张某乙由被告抚养；被告赔偿原告损害赔偿金十万元。
被告辩称：原告起诉状上所写属实，同意离婚，小孩由被告抚养，抚养费自理，不同意支付原告十万元损害赔偿金。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年6月18日登记结婚，2009年2月9日生一子张某乙。婚后双方与被告母亲共同居住。原、被告居住的房屋系婚前被告父母建盖，前院两间一层、后院两间两层，后院一层有一大一小两间卧室，其中小卧室系2015年夏季原告出资5000元装修。2010年原、被告购买大运牌轻卡一辆，登记在被告名下。2015年7月，原、被告分期付款购买力帆牌X60奶白色手动挡排量1.8L的小轿车一辆，首付45000元，分期付款三年，月供1600元，登记在原告名下。双方婚后分别借原告母亲王某某7500元、1000元，借原告姐夫张某丙2000元，被告同意偿还。2015年农历腊月开始，被告和第三者有不正当来往。2016年2月，被告因喝醉酒和原告发生争吵，掐了原告和儿子脖子。2016年4月5日被告和第三者张某丁在外同居至今，致原、被告关系不和。2016年6月13日，原、被告发生打架，被告掐了原告脖子，原告报警。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，且同意抚养小孩，孩子抚养费被告表示由自己承担，但不同意赔偿原告十万元损害赔偿金，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、双方家庭户口本在卷为凭。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但近年来由于被告和第三者同居，致原、被告夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法应予准许。因双方均同意儿子张某乙由被告抚养，抚养费自理，故本院依法予以确认。原告要求每周探视儿子一次，要求带儿子外出，因婚姻法规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，故本院依法应予准许。对夫妻共同财产大运牌轻卡一辆、力帆牌X60奶白色手动挡排量1.8L的小轿车一辆，因被告同意归原告所有，故本院依法予以确认，其中小轿车的分期还款债务应由原告承担。对原告主张其装修房屋支出的5000元，因该房屋系原、被告婚前被告父母所建盖，不属于夫妻共同财产，本案不予涉及，双方可另行解决。对欠原告母亲王某某的8500元、欠原告姐夫张某丙的2000债务，因被告表示同意偿还，故本院依法予以确认。对原告主张精神损害赔偿十万元一节，因被告婚后与第三者同居，导致离婚，具有过错，原告作为无过错方有权请求损害赔偿，但考虑到被告的实际支付能力，本院酌情认可一万元损害赔偿金。为保障婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、儿子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费由张某甲自理。
三、原告每周可探视儿子张某乙一次，探视方式为原告带儿子外出，探视时被告应积极配合并提供便利。
四、夫妻共同财产大运牌轻卡一辆、力帆牌X60奶白色手动挡排量1.8L的小轿车一辆归原告所有。
五、欠原告母亲王某某的8500元、欠原告姐夫张某丙的2000债务由被告张某甲偿还，力帆牌小轿车的分期还款债务由原告李某某承担。
六、被告于本判决生效后十日内支付原告损害赔偿金10000元。
被告张某甲如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年六月十七日
书记员 汪静宜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审88号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王周美，女，1981年11月6日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月12日与马洪宝在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第51号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第28号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十六日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审88号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王周美，女，1981年11月6日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月12日与马洪宝在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第51号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第28号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  周纪虎审判员  张文梅二〇一七年五月十六日书记员  刘光翠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2134号
罪犯杨家森，男，1944年8月15日出生，汉族，小学文化，山东省滕州市人，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○○年十二月二十八日作出（2000）枣刑初字第56号刑事判决，以被告人杨家森犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○一年四月二日作出（2001）鲁刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年六月二十日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑执字第701号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0747号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止），剥夺政治权利改为五年。二○一○年二月十日，本院以（2010）枣刑执字第314号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○一四年一月二十三日，本院以（2014）枣刑执字第321号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨家森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨家森在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年8月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯杨家森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系1944年8月15日出生，现已71周岁，系老年犯。
本院认为，罪犯杨家森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系老年犯，减刑时可酌情从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家森减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年9月20日起至2021年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01行赔终75号
上诉人（原审起诉人）：刘作州，男，1954年8月11生，汉族，住所地：长春市九台区。
委托代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。
上诉人刘作州因行政赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘作州上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初78号行政裁定；二、指令长春市九台区人民法院对本案立案受理或判令吉林省九台强制隔离戒毒所（原吉林省九台劳动教养管理所）赔偿上诉人损失871515.14元。事实与理由：上诉人在2001年8月15日至2002年6月20日被错误劳动教养，在教养期间，由于九台劳教所不履行法定职责，疏于管理，导致上诉人感染了乙肝病毒。上诉人被感染乙肝病毒后，先后到九台市其塔木卫生院、吉林市中医院、吉林大学医院、解放军222医院等8家医疗机构就医，花去医疗费、住宿费、鉴定费、交通费等费用总计20余万元。上诉人认为，上诉人的上述损失与被诉人的违法行为有直接的因果关系。2011年12月27日，九台法院作出（2011）九行重字第1号行政判决，确认被上诉人违法。上诉人不属于重复诉讼。上诉人2006年提起的行政赔偿诉讼，基于的是九台法院（2005）九行初字第175号行政判决；本次起诉基于的是（2011）九行重字第1号行政判决。两个判决属于两个法律事实，上诉人基于两个法律事实分别起诉不属于重复起诉。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉主张。
本院审理查明，2008年11月17日，本院作出（2007）行终第82号行政裁定，结论为：一、撤销九台市人民法院（2006）九行初字第29号行政赔偿判决；二、发回九台市人民法院重审。2009年3月2日，九台市人民法院作出（2009）九行重字第1号行政裁定，结论为：准许原告刘作州撤回起诉。2010年9月28日，本院作出（2010）长行再字第7号行政裁定，裁定结论为：一、撤销本院（2006）长行终字第22号行政判决及九台市人民法院（2005）九行初字第175号行政判决；二、发回九台市人民法院重审。2011年12月27日，九台市人民法院作出（2011）九行重字第1号行政判决，判决结论为：确认被告吉林省九台劳动教养管理所不履行保障被劳教人员生活待遇的法定职责的行为违法。该判决已发生法律效力。上诉人接收该判决书后，于2012年8月27日向吉林省九台劳动教养管理所邮寄（特快专递）国家赔偿申请书，2012年8月28日吉林省九台劳动教养管理所对该邮件签收。吉林省九台劳动教养管理所未在法律规定的两个月内作出是否赔偿的决定。2013年1月18日，上诉人在法律规定的期限内向九台市人民法院以邮寄（特快专递）的方式提起了行政赔偿诉讼，要求九台市人民法院对上诉人作为原告，吉林省九台劳动教养管理所作为被告的行政赔偿案件予以立案。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”九台市人民法院作出（2011）九行重字第1号行政判决并在该判决生效后，上诉人按照上述司法解释规定，并按照法律规定的期限向吉林省九台劳动教养管理所（现为吉林省九台强制隔离戒毒所）提出国家赔偿申请，吉林省九台劳动教养管理所未在法律规定的期限内作出是否赔偿的决定。上诉人又在法律规定的期限内提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，并不属于重复诉讼。原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，该裁定应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其提出的立案受理的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款之规定，裁定如下:
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初78号行政裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十二月八日
书记员 屈天娇
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1756号
原告：张某，男，1981年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。
委托代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：杨某某，男，1982年11月30日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处。
被告：李某某，女，1981年7月9日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市大树营。系被告杨文能妻子。
委托代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
第三人：王某某，女，1975年5月13日，白族，云南省安宁市人，现住凤翥街。
第三人：刘某，男，1971年1月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市海源北路。
原告张某与�告杨某某、被告李某某、第三人王某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告张睿向本院提出诉讼请求：1、诉请判令两被告承担连带责任偿还所欠原告的借款本金人民币300000元；2、诉请判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告因其家庭买卖磷矿、铁矿、建设老年公寓，购买交通工具、投资购买单位住房及寄售行资金周转事宜继续用钱，便代表其家庭先后多次向原告借款人民币30万元，借款期限为2个月，约定月利息为2%，还款期限届满后，被告无力偿还，后原告曾经于2014年5月15日向立案起诉，因被告及其家人承诺还款，原告于2014年9月初便撤回起诉。但时至今日，两被告为履行还款义务。另在《还款计划书》中有部分款项和第三人王丽娟、刘明有关。为了查明案件事实便于法�审理清楚，故将王丽娟、刘明列为第三人参与到本案的诉讼中来。综上，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张睿与被告杨文能、被告李雨遥在其共同签订的《还款计划书》中约定，”本协议如有争议，由债权人所属地仲裁委员会管辖”。该约定系双方自愿达成的仲裁条款，合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成的仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”之规定本案不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张睿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 王 智
人民陪审员 郑洪仙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄云超
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1756号
原告：张某，男，1981年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区金马村*幢*单元***号。
委托代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：杨某某，男，1982年11月30日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处湖滨路1区*栋*单元***号。
被告：李某某，女，1981年7月9日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市大树营省一监紫骏园小区。系被告杨文能妻子。
委托代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
第三人：王某某，女，1975年5月13日，白族，云南省安宁市人，现住凤翥街未来城凤翥园1栋1单元701号。
第三人：刘某，男，1971年1月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市海源北路傲云峰小区*******号。
原告张某与被告杨某某、被告李某某、第三人王某某、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告张睿向本院提出诉讼请求：1、诉请判令两被告承担连带责任偿还所欠原告的借款本金人民币300000元；2、诉请判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告因其家庭买卖磷矿、铁矿、建设老年公寓，购买交通工具、投资购买单位住房及寄售行资金周转事宜继续用钱，便代表其家庭先后多次向原告借款人民币30万元，借款期限为2个月，约定月利息为2%，还款期限届满后，被告无力偿还，后原告曾经于2014年5月15日向立案起诉，因被告及其家人承诺还款，原告于2014年9月初便撤回起诉。但时至今日，两被告为履行还款义务。另在《还款计划书》中有部分款项和第三人王丽娟、刘明有关。为了查明案件事实便于法庭审理清楚，故将王丽娟、刘明列为第三人参与到本案的诉讼中来。综上，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张睿与被告杨文能、被告李雨遥在其共同签订的《还款计划书》中约定，”本协议如有争议，由债权人所属地仲裁委员会管辖”。该约定系双方自愿达成的仲裁条款，合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成的仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”之规定本案不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张睿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 王 智
人民陪审员 郑洪仙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄云超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初字第1751号
原告卢贺涛，男，1975年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军、王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告陈玉昌，男，1972年7月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告卢贺涛与被告陈玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永军到庭参加诉讼，被告陈玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贺涛诉称，2014年9月10日，被告陈玉昌向原告借款1000000元，约定2016年2月10日归还。借款到期后，经追要，被告至今未还。请求判令被告返还借款100万元及利息（从2014年9月10日至清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告陈玉昌未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告陈玉昌向原告卢贺涛借款100万元，并向原告出具借条一份，载明：“今收到卢贺涛以现金出借的人民币壹佰万元整，月利率2%，借期18个月，2016年2月10日到期时本息一次性还清。如有纠纷由债权人所在地法院解决。借款人：陈玉昌，证明人：赵大文2014年9月10日。”当日，原告卢贺涛通过其妻王莉的账户给被告陈玉昌电汇1000000元。借款到期后，因原告追要该款无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈玉昌借原告冯永军1000000元的事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭条在卷为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告陈玉昌依法应返还原告借款1000000元及利息。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玉昌于判决生效后十日内返还原告卢贺涛人民币1000000元及利息（利息自2014年9月10日起至还清借款之日，按月利率2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告陈玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王倩楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申324号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）唐蕙娟，女。委托代理人孙忠仁，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）辛雅利，男。委托代理人唐蕙娟。被申请人（一审原告、二审上诉人）上海宝联五金储运有限公司。法定代表人钱宏文，董事长。再审申请人唐蕙娟、辛雅利因与被申请人上海宝联五金储运有限公司（以下简称“宝联公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第1400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐蕙娟、辛雅利申请再审称：二审判决描述事实错误，一审事实查明中并没有“故原告再向被告主张一次性工伤医疗补助金，与法无据，本院不予支持”。辛雅利四次住院，宝联公司都拒绝垫付住院费。一审判决遗漏宝联公司自愿兑现了承诺的治疗费用的事实，宝联公司还自愿安抚性支付了车旅费、电话费。二审改判适用法律不当，违反意思自治原则，应当相信宝联公司作了承担治疗费用及抚恤金的承诺。定律、常识、众所周知的事实不需要举证，本案收条没有借期、利息和“借”字。法律不禁止单位为原工伤职工支付治疗费用。辛雅利提出解除劳动合同时，宝联公司不认可。宝联公司为抵赖就业补偿金和医疗补偿金，就是不与辛雅利达成解除劳动合同的合意。故双方之间的劳动合同关系解除，由劳动仲裁和法院判决确认。宝联公司承诺退休工伤治疗在2014年4月，不存在辛雅利先拿了一次性工伤医疗补偿金，再要单位继续支付工伤治疗费用的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百条第六项之规定申请再审。宝联公司未提交意见。本院认为：经查，本案一审判决即上海市闸北区人民法院（2015）闸民二(商)初字第324号判决书第七页第一、第二行写明：“故原告再向被告主张一次性工伤医疗补助金，与法无据，本院不予支持”，系援引自上海市宝山区人民法院（2014）宝民一(民)初字第6170号民事判决的“本院认为”部分。再审申请人的该部分再审理由与事实不符，本院不予采纳。本案的争议焦点系涉案款项的性质。宝联公司主张涉案款项是借款，唐蕙娟、辛雅利主张涉案款项系宝联公司承诺支付给辛雅利的工伤治疗费用。宝联公司为证明其上述主张，提供了唐蕙娟出具的3张收条及银行记账凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由唐蕙娟、辛雅利就其主张对涉案款项纠纷非因民间借贷行为引起承担举证责任。本案中，唐蕙娟、辛雅利未能举证证明宝联公司曾做出过支付辛雅利工伤治疗费用的承诺，也未能证明宝联公司基于赠与、赔偿等法律关系交付争议款项，应承担举证不能的后果。宝联公司没有向辛雅利支付工伤医疗费用的法定义务。二审判决法律适用正确，并无明显不当之处。综上，唐蕙娟、辛雅利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐蕙娟、辛雅利的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2062号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告裴宣宣，农民。
被告孟庆芹，农民。
被告李高峰，农民。
被告刘景席，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼，被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年12月31日，被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席与原告签订了100000元的借款合同一份，用于钢材加工与制造，年利率为12.88%，贷款到期日为2015年12月20日，原告于当日将贷款打入被告裴宣宣的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告裴宣宣偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告裴宣宣向史小桥支行借款100000元，用于钢材加工与制造;借款期限自2014年12月31日起至2015年12月20日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孟庆芹、李高峰、刘景席为被告裴宣宣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告裴宣宣发放贷款100000元。贷款发放后,被告裴宣宣没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孟庆芹、李高峰、刘景席也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告裴宣宣发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告裴宣宣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告裴宣宣偿还借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟庆芹、李高峰、刘景席自愿为被告裴宣宣的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告裴宣宣所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告孟庆芹、李高峰、刘景席承担保证责任后，有权向被告裴宣宣追偿。被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宣宣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告孟庆芹、李高峰、刘景席对本判决主文第一项裴宣宣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告裴宣宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告裴宣宣、孟庆芹、李高峰、刘景席负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6150号
上诉人（原审被告）：王素珍，女，1963年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦民，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娜，上海嘉隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海锦花餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1145号底层。
法定代表人：李琪麟，执行董事。
委托诉讼代理人：张长海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩进华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人王素珍因与被上诉人上海锦花餐饮管理有限公司（以下简称锦花公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王素珍上诉请求：撤销一审法院判决发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方存在事实房屋租赁关系，上诉人与上海XX有限公司（以下简称XX公司）达成了长期租赁的意思表示，一审判决适用法律不当。
被上诉人锦花公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
锦花公司向一审法院起诉请求：1、确认锦花公司、王素珍的房屋租赁合同关系于2016年11月30日终止；2、王素珍立即返还锦花公司上海市浦东新区XX路XX号租赁房屋（以下简称系争房屋）；3、王素珍按每月人民币（币种下同）9,000元的标准，向锦花公司支付自2016年1月1日起至2016年11月30日止的房屋租金99,000元，支付自2016年12月1日起至返还系争房屋之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：系争房屋登记的权利人为上海市市政工程动迁用房建设处，权利人委托XX公司进行物业管理。XX公司与锦花公司间订有房屋租赁协议书，其中2014年4月1日签订的房屋租赁协议书，XX园XX路XX号房屋租赁给锦花公司，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月30日。2012年4月1日，锦花公司与王素珍签订了房屋租赁合同，约定锦花公司将系争房屋租赁给王素珍，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日，租金每季度27,000元。2012年12月31日，锦花公司、王素珍就系争房屋续签了房屋租赁合同，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金全年为108,000元，按季支付为27,000元。合同签订后，系争房屋由王素珍用作超市经营。合同到期后，锦花公司、王素珍未续签租赁合同，系争房屋仍由王素珍继续使用，并继续向锦花公司支付租金至2015年12月31日。2016年11月6日，锦花公司向王素珍发送手机短信，称王素珍已经欠付房租快一年了，锦花公司不再租给王素珍，要求在11月30日前将系争房屋腾空返还锦花公司，并在11月10日前将欠付房租付清。此后王素珍未付款，锦花公司遂起诉至一审法院。
一审法院认为，锦花公司、王素珍提交的锦花公司、王素珍就系争房屋签订的房屋租赁合同，已经能够证明双方间就系争房屋建立的租赁关系，并且涉案房屋自2012年锦花公司、王素珍订约起，王素珍一直向锦花公司交纳房屋租金，双方间的租赁合同关系成立并且已实际履行。截止2013年12月31日租赁合同到期，双方未签订续租合同，但王素珍继续使用系争房屋并向锦花公司缴纳租金，锦花公司未持异议，双方间原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。王素珍称其与案外人XX公司就系争房屋建立了口头租赁合同关系，既无相应证据佐证，也缺乏事实依据，且没有XX公司的确认，一审法院不予采纳。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，锦花公司于2016年11月初通知王素珍不再继续出租系争房屋，要求于2016年11月30日腾退系争房屋并付清欠付租金，故双方间的租赁合同关系可以认定于2016年11月30日解除。租赁合同解除后，王素珍理应将系争房屋交还锦花公司，并支付欠付锦花公司自2016年1月1日起至交还房屋之日止的租金和房屋使用费，锦花公司参照租赁合同租金标准计算欠付租金和房屋使用费，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，于2017年3月22日作出判决：一、锦花公司与王素珍就上海市浦东新区XX路XX号房屋签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除；二、王素珍于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX号房屋返还锦花公司；三、王素珍于判决生效之日起十日内支付锦花公司自2016年1月1日起至返还上海市浦东新区XX路XX号房屋之日止的欠付租金和房屋使用费，按每月9,000元为标准。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由王素珍负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张与案外人XX公司存在事实房屋租赁关系并达成长期租赁的意思表示，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。此外，根据一审法院查明的事实，双方当事人签订的租赁合同到期后未签订续租合同，双方之间仍存在房屋租赁关系，但租赁期限转为不定期。根据我国合同法的规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。故一审法院适用合同法相关规定并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,680元，由上诉人王素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1153号
申请执行人固原创圆投资有限公司。
法定代表人杨国平，系该公司总经理。
被执行人郭建平，男，汉族，生于1972年10月10日，宁夏固原市人，住本市经济开发区，系原州区水务局职工。
被执行人张刚，男，汉族，生于1974年9月17日，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
被执行人陈剑锋，男，汉族，生于1974年9月17日，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
本院在执行申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人郭建平、张刚、陈剑锋民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1718号民事判决书（调解书、确认书）。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈剑锋在固原农村商业银行东海支行的存款账户（账号为：62294781＊＊＊＊＊974349）。冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭海斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1153号
申请执行人固原创圆投资有限公司。
法定代表人杨国平，系该公司总经理。
被执行人郭建平，男，汉族，生于1972年10月10日，宁夏固原市人，住本市经济开发区，系原州区水务局职工。
被执行人张刚，男，汉族，生于1974年9月17日，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
被执行人陈剑锋，男，汉族，生于1974年9月17日，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
本院在执行申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人郭建平、张刚、陈剑锋民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1718号民事判决书（调解书、确认书）。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郭建平在农行固原分行的存款账户（账号为：62284812＊＊＊＊＊591676）。冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭海斌
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2005号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘凤军，男，1965年8月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼。被告刘凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘凤军立即给付贷款本金15000.00元及利息1684.50元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘凤军于2012年11月30日在我单位贷款本金15000.00元，还款日期为2017年11月28日。刘凤军未按约定给付利息，故起诉要求刘凤军立即给付贷款本金15000.00元及利息1684.50元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘凤军未提出答辩意见。
经审理查明：刘凤军于2012年11月30日在大安农商行贷款15000.00元，约定借款月利率为10.666666‰，还款日期为2017年11月28日，结息方式为每年12月20日。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份，农户权利质押借款合同一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、结息方式、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘凤军应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款利息的义务。《农户权利质押借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。根据该合同第十条第（一）项第1款约定：“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；第（三）项第2款约定：“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，向丙方要求实现质权抵偿借息及相关费用。”刘凤军未能按期偿还借款利息，已构成违约，大安农商行有权按照合同约定提前收回借款本金及利息。故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤军于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息，利息自2012年11月30日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.666666‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.00元，保全费186.00元，由被告刘凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终493号
上诉人（原审原告）：王小琳，女，1959年10月18日出生。
委托诉讼代理人：王衎，男，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。
法定代表人：吴尧娟，经理。
委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。
第三人：饶远武，男，1976年10月3日出生，北京自由空间酒店管理有限公司前法定代表人，住北京市海淀区。
上诉人王小琳因与被上诉人北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称空间公司）、第三人饶远武返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小琳上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持我方的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由空间公司承担。事实和理由：1、我与饶远武之间签订了房屋租赁合同，饶远武将房屋转租给空间公司未经我方同意，对其违约行为我方已发函解除。2、饶远武以涂改房产证、伪造我方签名的方式注册了空间公司，我方对此不知情。（2016）京01民终5325号民事判决认定事实错误，我方已申请再审。3、我方目前无法找到饶远武，房屋的实际占有人空间公司也不支付占有费用，请求二审法院支持我方的腾房请求。
空间公司服从一审法院判决，针对王小琳的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
饶远武向本院提交书面答辩意见，同意一审判决结果。
王小琳向一审法院起诉请求：判令空间公司腾退位于北京市海淀区9号楼8-9层房屋。
一审法院认定事实：王小琳系北京市海淀区9号楼8-9层房屋的产权所有人。2009年9月8日，张某、王某1、王小琳（出租方）与饶远武（承租方）就涉案房屋签订《9号楼房屋租赁合同》，约定饶远武承租涉案房屋建筑面积2265.48平方米；租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）；租赁期限自2010年1月1日至2019年12月30日（首尾两天包括在内）；自合同签订生效之日起至2009年12月31日止为免租期；保证金50万元在出租方、承租方签订合同即日支付，承租方交纳保证金作为承租方履行本合同各项条款的保证金，如承租方违反本合同任何条款，出租方可使用或扣留全部或部分保证金，其数额视承租方给出租方造成的损失而定；自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年净租赁房屋租金额为193万元；自2015年1月1日起至2015年12月30日止，净租赁房屋租金额为213万元；2016年以2015年的房租为基数乘以国家公布的通货膨胀率为准计算支付房屋租金；今后，以此类推，每年按照前一年支付的房租金乘以当年通货膨胀（CPI）计算租金。每年租金分两期支付，为每半年一次，12月20日前支付次年1月1日至6月30日之间的房租，6月20日之前支付当年7月1日至12月31日之间的房租。首期租金在合同签订即日支付。承租方未按约定的时间向出租方交付房屋租金的，承租方每延期一日应按房屋总租金的万分之五支付给出租方作为违约金；承租方未按约定支付房租三十天时，出租方有权解除该租赁合同。
2009年9月8日合同签订当日，饶远武向张某、王某1、王小琳支付了保证金50万元及房租80万元，次日又支付房租20万元。合同签订后，张某、王某1、王小琳依约向饶远武交付了涉案房屋，饶远武承租涉案房屋后，其作为股东开办的空间公司使用涉案房屋经营至今。自2009年9月8日至2014年7月24日期间，饶远武通过其个人账户、空间公司账户、空间公司股东梁某及案外人吴某账户共计向张某、王小琳、王某1支付涉案房屋2010年1月1日至2014年12月31日期间的租金962.4万元。张某、王小琳、王某1虽对其中部分款项的支付不予认可，但并未向法院提出相反证据予以反驳。张某、王小琳、王某1主张饶远武未按照合同约定的时间和金额来支付涉案房屋租金，饶远武每次支付的租金均应先折抵其按照合同约定应当支付的违约金金额后再算作房屋租金；饶远武对此予以否认，认为支付租金虽与合同约定有不符之处，但张某、王小琳、王某1均已受领且从未向其主张过违约金。张某、王小琳、王某1主张饶远武支付的租金在折抵违约金后截至2015年6月20日共计欠付租金485万元，但并未就此提供相应充足证据证明。
张某、王小琳、王某1曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函，称因饶远武未按合同约定支付租金要求解除合同，但上述通知函和律师函中均未载明欠付租金的具体数额，发出后双方仍继续履行涉案合同。
本案诉讼期间，张某、王小琳、王某1还同时就上述租赁合同起诉饶远武，以饶远武未能按照合同约定的时间和金额支付租金为由要求饶远武支付拖欠的房屋租金3203295元，解除三人与饶远武所签的房屋租赁合同。因该诉讼的查明事项及审理结果与本案存在直接关系，故本案于2015年9月24日裁定中止本案诉讼。上述案件历经一、二审，北京市第一中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京01民终5325号民事判决书，判决驳回了张某、王小琳、王某1要求解除与饶远武所签上述房屋租赁合同的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同、（2016）京01民终5325号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。依法成立的合同对于双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，张某、王小琳、王某1与饶远武签订的《9号楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据该合同，王小琳所有的8、9层房屋在上述合同约定的租赁期内的占有使用权已让渡给饶远武，而饶远武对空间公司对上述房屋占有、使用并未提出异议。故王小琳以空间公司侵犯其财产所有权为由要求该公司腾退上述房屋的诉请，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决：驳回王小琳要求北京自由空间酒店管理有限公司腾退位于北京市海淀区九号楼八、九层房屋的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。王小琳作为诉争房屋的产权人，其是否有权要求空间公司返还房屋取决于空间公司是否构成无权占有。因张某、王某1、王小琳与饶远武就诉争房屋签订了租赁合同，而饶远武作为空间公司的股东亦同意空间公司使用诉争房屋，虽然张某、王某1、王小琳曾起诉要求解除其与饶远武之间的房屋租赁合同，但生效判决并未支持其该项请求，故空间公司对于诉争房屋的占有使用并非是无权占有，在此情况下王小琳无权直接要求空间公司腾房。一审法院所做处理正确，本院予以确认。王小琳的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王小琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3866号
原告张小军，男，1969年10月16日出生，自由职业者。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月29日，张小军在家乐福双井店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”一个，价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用、一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故张小军诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内退还原告张小军货款九十八元，原告张小军于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”一个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内支付原告张小军赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 才润雨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执248号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，局长。
被执行人：江门市中建广告工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄健东。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局与被执行人江门市中建广告工程有限公司行政处罚一案，江门市江海区人民法院的（2016）粤0704行审677号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执248号
申请执行人：江门市蓬江区地方税务局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：聂富贵，局长。
被执行人：江门市蓬江区明星港酒楼，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：廖伟南。
申请执行人江门市蓬江区地方税务局与被执行人江门蓬江区明星港酒楼行政执行一案，江门市江海区人民法院的（2016）粤0704行审669号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘英奇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1616号
上诉人（原审原告）延安福泰房地产开发有限责任公司。法定代表人李文福，系该公司总经理。
委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小毅，男。
上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初152号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司的委托代理人白银涛、王跃东与被上诉人刘小毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月5日，原洛川福泰房地产开发有限责任公司法定代表人李文福（乙方，现为延安福泰房地产开发有限责任公司）与被告刘小毅（甲方）签订了《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》，双方就房产面积置换标准及方法、新建房标准等内容进行了约定，并约定工期及违约责任即“本工程期限为三年（2011年9月1日至2014年9月1日），本工程正式开工之日起，乙方三年内给甲方交钥匙。如乙方不能如期交付，逾期每月、每套赔偿安置金捌仟元人民币”，协议签订后，乙方未按协议约定向甲方交钥匙。2014年8月5日，原告福泰公司法定代表人李文福与被告刘小毅签订了《洛滨小区合作建房补充协议》，将《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》第五条“工期与违约责任”变更为“从补充协议签订之日起，乙方每年向甲方支付安置费人民币10万元，每次支付一年，直至乙方向甲方交钥匙为止”，并约定原《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》除该条内容以新变更为准，原协议其他条款不变。经双方协商，2015年10月16日原告福泰公司与被告刘小毅签订了福泰·中央领郡2幢2单元24层22403号房《商品房买卖合同》及福泰·中央领郡2幢3单元26层32604号房《商品房买卖合同》，2015年10月17日，原告福泰公司法定代表人李文福在合同上签署“此房为北教场拆迁对换”、“此房与北教场拆迁对换”。
原审法院认为，原被告签订的两份《商品房买卖合同》形式及内容完备，两份合同中原告法定代表人李文福均签注“此房为北教场拆迁对换”、“此房与北教场拆迁对换”，本案诉争的房屋为原告经营的商品房，其具有对该房的合法处分权利，原被告双方之间本身存在因房地产开发拆迁补偿纠纷，现原告主张被告以胁迫手段致使其在违背真实意思的情况下与之签订诉争的福泰·中央领郡2幢2单元24层22403号房《商品房买卖合同》及福泰·中央领郡2幢3单元26层32604号房《商品房买卖合同》的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告延安福泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求；案件受理费500元，由原告延安福泰房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，延安福泰房地产开发有限责任公司不服，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的两份《商品房买卖合同》是受被上诉人的胁迫签订的。2015年10月6日被上诉人以北教场洛滨花园项目至今未交付使用为由，强占福泰一期一层9-10号商铺，且限制了上诉人公司的法定代表人李文福的人身自由，在这种情况下，上诉人才与被上诉人签订了两份商品房买卖合同，该合同与双方签订的《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》的意思表示不一致，显失公平，且合同的形式要件也不完备，上诉人持有的《商品房买卖合同》中上诉人并没有签字盖章，因此该合同不是上诉人的真实意思表示，请求二审法院撤销原判，改判撤销双方在2015年10月16日签订的两份《商品房买卖合同》；因本案与另一案即门面房的处理结果互相有关联，因此请求二审法院中止本案的审理。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，上诉人开发的福泰·中央领郡小区中商品房大户型面积为142.50平方米，小户型面积为123平方米。
本院认为，上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司与被上诉人刘小毅之间签订的《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》以及《洛滨小区合作建房补充协议》是双方真实意思的表示，且双方现对以上两份协议的效力也没有提出异议，因此该两份协议合法有效，双方理应按照协议约定履行各自的义务，合同签订后因上诉人的原因导致合同约定的其应当给被上诉人交付的门面房和商品房，因此上诉人的行为明显违约，其理应承担违约责任。而按照拆迁补偿协议的约定，上诉人给被上诉人补偿的两套商品房的范围是在上诉人开发的小区范围内的最大户型，并不是原址返还，而其在富县除过洛滨小区的开发项目外，还有福泰.中央领郡小区的开发项目，因此其与被上诉人之间签订的商品房买卖协议是其履行合同义务的行为，且上诉人给被上诉人补偿的两套住宅楼房是其开发小区内的小户型房屋，并不是协议约定的最大户型，同时双方前后几份协议内容中也可以反映出被上诉人在安置费的数额上作了较大的让步，因此从两份商品房买卖协议内容上并不能反应出上诉人是受胁迫签订的合同。二审期间上诉人提交的富县公安局对被上诉人的父亲作出的行政处罚决定书，因该处罚决定书是在2016年2月20日作出的，双方的商品房买卖合同签订时间是在2015年10月份，该处罚决定书不能证明其与被上诉人签订商品房买卖协议是受胁迫的，因此上诉人要求撤销以上两份商品房买卖合同的理由不能成立。本案的商品房与门面房的补偿在拆迁协议中是相互独立的两条约定，可以分别履行，门面房的处理结果对于商品房的处理结果并没有影响，因此上诉人以本案应当以门面房纠纷的处理结果为依据主张中止审理的理由不能成立，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙梦格
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终1616号上诉人（原审原告）延安福泰房地产开发有限责任公司。法定代表人李文福，系该公司总经理。委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘小毅，男。上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初152号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司的委托代理人白银涛、王跃东与被上诉人刘小毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2011年8月5日，原洛川福泰房地产开发有限责任公司法定代表人李文福（乙方，现为延安福泰房地产开发有限责任公司）与被告刘小毅（甲方）签订了《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》，双方就房产面积置换标准及方法、新建房标准等内容进行了约定，并约定工期及违约责任即“本工程期限为三年（2011年9月1日至2014年9月1日），本工程正式开工之日起，乙方三年内给甲方交钥匙。如乙方不能如期交付，逾期每月、每套赔偿安置金捌仟元人民币”，协议签订后，乙方未按协议约定向甲方交钥匙。2014年8月5日，原告福泰公司法定代表人李文福与被告刘小毅签订了《洛滨小区合作建房补充协议》，将《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》第五条“工期与违约责任”变更为“从补充协议签订之日起，乙方每年向甲方支付安置费人民币10万元，每次支付一年，直至乙方向甲方交钥匙为止”，并约定原《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》除该条内容以新变更为准，原协议其他条款不变。经双方协商，2015年10月16日原告福泰公司与被告刘小毅签订了福泰·中央领郡2幢2单元24层22403号房《商品房买卖合同》及福泰·中央领郡2幢3单元26层32604号房《商品房买卖合同》，2015年10月17日，原告福泰公司法定代表人李文福在合同上签署“此房为北教场拆迁对换”、“此房与北教场拆迁对换”。原审法院认为，原被告签订的两份《商品房买卖合同》形式及内容完备，两份合同中原告法定代表人李文福均签注“此房为北教场拆迁对换”、“此房与北教场拆迁对换”，本案诉争的房屋为原告经营的商品房，其具有对该房的合法处分权利，原被告双方之间本身存在因房地产开发拆迁补偿纠纷，现原告主张被告以胁迫手段致使其在违背真实意思的情况下与之签订诉争的福泰·中央领郡2幢2单元24层22403号房《商品房买卖合同》及福泰·中央领郡2幢3单元26层32604号房《商品房买卖合同》的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告延安福泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求；案件受理费500元，由原告延安福泰房地产开发有限责任公司负担。宣判后，延安福泰房地产开发有限责任公司不服，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的两份《商品房买卖合同》是受被上诉人的胁迫签订的。2015年10月6日被上诉人以北教场洛滨花园项目至今未交付使用为由，强占福泰一期一层9-10号商铺，且限制了上诉人公司的法定代表人李文福的人身自由，在这种情况下，上诉人才与被上诉人签订了两份商品房买卖合同，该合同与双方签订的《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》的意思表示不一致，显失公平，且合同的形式要件也不完备，上诉人持有的《商品房买卖合同》中上诉人并没有签字盖章，因此该合同不是上诉人的真实意思表示，请求二审法院撤销原判，改判撤销双方在2015年10月16日签订的两份《商品房买卖合同》；因本案与另一案即门面房的处理结果互相有关联，因此请求二审法院中止本案的审理。经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，上诉人开发的福泰·中央领郡小区中商品房大户型面积为142.50平方米，小户型面积为123平方米。本院认为，上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司与被上诉人刘小毅之间签订的《北教场洛滨小区合作建房拆迁补偿协议》以及《洛滨小区合作建房补充协议》是双方真实意思的表示，且双方现对以上两份协议的效力也没有提出异议，因此该两份协议合法有效，双方理应按照协议约定履行各自的义务，合同签订后因上诉人的原因导致合同约定的其应当给被上诉人交付的门面房和商品房，因此上诉人的行为明显违约，其理应承担违约责任。而按照拆迁补偿协议的约定，上诉人给被上诉人补偿的两套商品房的范围是在上诉人开发的小区范围内的最大户型，并不是原址返还，而其在富县除过洛滨小区的开发项目外，还有福泰.中央领郡小区的开发项目，因此其与被上诉人之间签订的商品房买卖协议是其履行合同义务的行为，且上诉人给被上诉人补偿的两套住宅楼房是其开发小区内的小户型房屋，并不是协议约定的最大户型，同时双方前后几份协议内容中也可以反映出被上诉人在安置费的数额上作了较大的让步，因此从两份商品房买卖协议内容上并不能反应出上诉人是受胁迫签订的合同。二审期间上诉人提交的富县公安局对被上诉人的父亲作出的行政处罚决定书，因该处罚决定书是在2016年2月20日作出的，双方的商品房买卖合同签订时间是在2015年10月份，该处罚决定书不能证明其与被上诉人签订商品房买卖协议是受胁迫的，因此上诉人要求撤销以上两份商品房买卖合同的理由不能成立。本案的商品房与门面房的补偿在拆迁协议中是相互独立的两条约定，可以分别履行，门面房的处理结果对于商品房的处理结果并没有影响，因此上诉人以本案应当以门面房纠纷的处理结果为依据主张中止审理的理由不能成立，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙梦格
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10356号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥新华文具店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路育才小区营业房*******号。
经营者：徐秀琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥新华文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十二月六日
书记员 陈玉洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1688号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。
被告江长友。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告江长友借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼。被告江长友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令江长友立即偿还贷款本金6000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月27日被告江长友在我公司贷款6000元，约定月利率为7.8‰，逾期利率为11.7%，贷款到期后，经多次催要，被告没有偿还贷款本金及利息。
为证明上述事实，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了东丰吉银村镇银行借款合同、贷款凭证、东丰县二龙山乡沙河村村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。
被告江长友未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院认定事实如下：2011年1月27日，被告江长友与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订东丰吉银村镇银行借款合同，约定借款额度为人民币6000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月15日。约定借款用途为种植，约定月利率为7.8‰，逾期加收50%利息。2011年1月29日，原告向被告江长友发放贷款人民币6000元。贷款到期后，被告江长友没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告江长友与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告江长友没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江长友于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，自2011年1月29日起至2012年1月15日止按照月利率7.8‰计算，自2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，共计650元（原告已垫付）由被告江长友负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
审 判 员 尹国英
人民陪审员 王薇惟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 艾红妹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1893号
原告：于清林，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈永彬，北京良智律师事务所律师。
被告：付雷，男，住长春市绿园区。
被告：长春市气象局，住所地：长春市白菊路153号。
法定代表人：叶青，该单位局长。
委托诉讼代理人：李峰，系吉林申和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄重，男，该公司职员。
原告于清林与被告付雷、被告长春市气象局（以下简称气象局）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈永彬、被告付雷、被告气象局委托诉讼代理人李峰、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人庄重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于清林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带承担原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等经济损失共计85,120.96元。2.请求被告平安财产保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月26日18时，付雷驾驶吉**号车沿由西向东行驶，行至小刚暖气安装部门前处，越中心线超车，其车左前部与相对方向于清林所骑自行车前部相接触，致于清林受伤。事故发生后，于清林在吉林大学第一医院住院治疗30天，此事故经交警队认定付雷承担全部责任，于清林无责任。根据吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：①于清林此次外伤致颅脑损伤伤情为十级伤残，致左膝伤情为十级伤残；②于清林此次外伤二次手术费用约需人民币壹万叁仟元；③于清林此次外伤护理期限约需九十日；④于清林此次外伤营养费用约需人民币伍仟元。另，气象局为肇事车辆的登记车主，平安财产保险公司系该车辆的交强险和商业险的保险公司，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求判决上述被告对原告的损失承担赔偿责任。
付雷辩称：对交通事故发生的事实没有异议，自己是气象局职工，是职务行为，应由气象局承担责任。
气象局辩称：对肇事车辆，我公司已在平安财产保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故应先由保险公司理赔，剩余赔偿款由我公司在法定额度范围内予以赔偿。
平安财产保险公司辩称：在能够证明交通事故真实性以及相关车辆在我公司投保的情况下，同意在保险责任范围内承担赔偿义务。诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险责任范围，不应理赔。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月26日18时许，付雷驾驶小型普通客车沿（长春道路）由西向东行驶，行至小刚暖气安装部门前处，越中心线超车，其车左前部与相对方向于清林所骑自行车前部相接触，致车辆损坏、于清林受伤的交通事故。经交警队认定付雷承担全部责任，于清林不承担责任。事故发生后，于清林入住吉林大学第一医院住院治疗30天，支付住院费155,107.85元,且原告还支付门诊费824.20元、支付住院用品和用药1,395.90元。2016年4月27日，于立双向吉林常春司法鉴定所申请对其父亲于清林的伤残程度、二次手术费、护理期限、营养费用进行鉴定，2016年5月3日，该鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书{吉常司鉴所[**]法临鉴字第**号}，鉴定意见为：1.于清林此次外伤致颅脑损伤伤情为十级伤残，致左膝伤情为十级伤残。2.于清林此次外伤二次手术费约需壹万叁仟元人民币。3.于清林此次外伤护理期限约需九十日。4.于清林此次外伤营养费约需伍仟元人民币。另，本案涉诉的肇事车辆在平安财产保险公司投保了“交强险”和“商业险”。于清林因提起本次诉讼支付了鉴定费4,000.00元、律师代理费5,000.00元。
本院认为，于清林因交通事故受伤，经长春市交警支队作出责任认定，付雷负事故全部责任。因气象局对该车辆投保了“交强险”和“机动车辆保险”，投保车辆在保险期间发生事故，故平安财产保险公司作为车的承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，超出部分在机动车辆保险限额内赔付。具体数额，应根据于清林住院病例、鉴定意见书、出院结算清单等证据为依据，计算合理赔偿费用。①关于于清林请求的医疗费2,220.10元（门诊票据和外购药、医疗绷带等费用），对门诊费用，因没有对应的门诊诊断，外购药没有医嘱，医疗绷带没有正规票据，故不予保护。②关于于清林请求的住院伙食补助费3,000.00元（100.00元×住院30天）合理，应予保护。③关于于清林请求的护理费11,167.20元（124.08元×90日）合理，因参照鉴定意见，应予保护。④关于于清林请求的交通费300.00元合理，因参照交通费票据，故应予保护。⑤关于于清林请求的残疾赔偿金33,433.66元【23,217.82元×12年×（10%+2%）】合理，因于清林受伤时年满68岁，参照鉴定意见，于清林被评定为两个十级伤残，故应予保护。⑥关于于清林请求的营养费5,000.00元合理，因参照鉴定意见，应予保护。⑦关于于清林请求的后续治疗费13,000.00元合理，因参照鉴定意见的二次治疗费，故应予保护。⑧关于于清林请求的精神损害抚慰金8,000.00元合理，因于清林经鉴定构成两个十级伤残，故应予保护。另原告于清林请求的鉴定费、律师代理费，是本次诉讼的合理费用，应由气象局承担给付责任。付雷属于气象局工作人员，在本次事故中是职务行为，其个人不应承担责任。
综上所述，于清林因交通事故发生医疗费等损失，平安财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，于清林因诉讼发生的其他费用由气象局承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔偿原告于清林因交通事故产生的经济损失共计73,900.86元，其中在交强险限额内赔偿护理费11,167.20元、交通费300.00元、残疾赔偿金33,433.66元、后续治疗费费13,000.00元、精神损害抚慰金8,000.00元。在机动车辆保险中商业第三者责任保险限额内赔偿住院伙食补助费3,000.00元、营养费5,000.00元。
二、被告长春市气象局于判决生效后十日内赔偿原告于清林鉴定费4,000.00元及律师代理费5,000.00元，合计9,000.00元。
三、驳回原告于清林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,923.00元，由原告于清林承担50.00元，被告长春市气象局承担1,873.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李丹娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初956号
原告：梁书贵，男，汉族，1951年9月23日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张遂长，男，汉族，1960年9月18日出生，住河南省中牟县。
被告：张德山，男，汉族，1950年6月7日出生，住河南省中牟县。
原告梁书贵与被告张遂长、张德山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告梁书贵及其委托代理人蒲方敏、被告张德山到庭参加诉讼，被告张遂长经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处位于河南省中牟县三官庙乡皛店村房屋东西临路、南面为张建德家、北面为张富保家。2011年5月，被告张遂长与张德山未经原告同意，推到原告与妻子张梅花出资建设的三间瓦房、一间厨房、一座门楼，屋内家具、家电等物品以及岳父遗像因被告行为损毁。原告多次找被告商谈此事，被告均对原告置之不理，故原告请求法院：1、判令被告赔偿原告房屋被毁造成的损失150000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、宅基地使用证、身份证、户口本，证明土地使用权归原告；2、证人证言5份，证明原告有三间上房、一间厨房、一座门楼，原告要求赔偿有事实依据且原告没有接到通知，房屋即被拆除。
被告张遂长未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张德山辩称，原告房屋系年久失修，自然倒塌，并非被告拆除，与被告无关；原告户口迁走已有15年，不属于我村村民，没有对该宅基地的使用权，原告所称宅基地已经由村组统一调配规划使用，且宅基地上碎砖瓦片已经垫路使用，有村组干部及群众代表在场见证；原告户口迁走后未委托被告管理，宅基地上房屋什么时候倒塌，财物什么时候拉走被告一概不知；原告户口迁走后，房门一直敞开，没有落锁，可见没有什么贵重之物；垫路之后原告没有提什么意见要求，到新农村建设拆迁，原告才向生产队提出无理要求；精神损失属于个人私心膨胀，自食其果，与被告无关。
被告张德山未提交证据，但质证称：1、对土地使用证、身份证和户口本真实性、合法性无异议；户口本与本案无关；户口已经迁走，没有对该宅基地的使用权了。2、对张宝贵的证言，张宝贵不是梁书贵的邻居，他不了解情况；对张振国的证言，张振国说的不属实，没有门楼、配房，只有西屋；对张信兴的证言，说的不属实；对李丙军的证言，不是我村群众，不了解情况；对张兰英的证言，张兰英是梁书贵的妻姐。
经审理查明：原告有一处位于河南省中牟县三官庙乡校店村房屋东西临路、南面为张建德家、北面为张富保家。2009年年初，被告张遂长与张德山未经原告同意，将原告宅基地上建筑物用于道路修建。
另查明，梁书贵及其家人户口已迁至河南省××梁庄村。
上述事实有当事人陈述、宅基地使用证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的五份证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且未附证人的身份信息，不能单独作为认定案件事实的依据。原告梁书贵对自己的主张，既无证据证明房屋的原貌、建设使用的材质及成本、建筑面积等情况，亦无证据证明屋内财物受损的情况。因此，原告梁书贵的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁书贵的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告梁书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月三十日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2698号
原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：郝学瑛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，女，1991年10月15日出生，汉族，大学文化程度，宁夏北方置业开发有限公司公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜亚丽，女，1985年8月4日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏北方置业开发有限公司与被告杜亚丽商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告宁夏北方置业开发有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杜亚丽已履行了支付义务，原告宁夏北方置业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏北方置业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取370.00元，由原告宁夏北方置业开发有限公司负担。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张静文
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初306号
原告广西东葵贸易有限公司。
法定代表人刘增鑫，该公司总经理。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告长沙市亿鑫物流有限公司。
法定代表人颜旭，该公司总经理。
原告广西东葵贸易有限公司诉被告长沙市亿鑫物流有限公司（以下简称“亿鑫公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员罗周莲、杨春鸿组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，书记员彭艺君担任法庭记录。原告广西东葵贸易有限公司的委托代理人尚伟杰到庭参加诉讼，被告亿鑫公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西东葵贸易有限公司诉称，2013年4月29日原、被告双方在长沙签订合同编号为CX某某号《车辆融资租赁合同》，合同约定原告将7辆福狮牌下灰车采用融资租赁的方式交付给被告使用，被告若不能按合同约定时间按期付款，应按日千分之五向原告支付违约金，并承担原告在实现该债权额的一切费用。合同签订后原告依约将7辆福狮牌下灰车交付给被告使用，但被告从未按约支付费用，至今仍未全额支付所欠费用。故原告依据《车辆融资租赁合同》第十三条之约定提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付租金89877.88元及相应违约金（违约金计算：以89877.88中未支付部分为基数，按照日千分之五自2015年6月25日起计至债务清偿之日）；2、被告支付原告实现债权的费用40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、车辆融资租赁合同，证明：1、货款总价为2171990.88元，2、租金从2013年7月25日至2015年6月25日每月28日支付90499.62元，3、如逾期应承担违约责任并支付实现债权的评估费、执行费、律师费等，4、发生纠纷双方约定的管辖法院为甲方所在地即柳州市城中区法院管辖；
2、亿鑫公司账款明细及银行流水，证明原告将车辆交付给亿鑫公司后，亿鑫公司未按合同约定的时间支付租金，已构成严重违约；
3、委托代理合同及律师费发票，证明东葵公司为实现债权而支付的律师费。
被告亿鑫公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告亿鑫公司放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合本案证据及庭审查明的情况，可确认事实如下：
2013年4月29日原、被告双方签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告7辆福狮牌下灰车，租赁总价为2171990.88元。被告需向原告支付首期款及其他费用，剩余款项为合同租金款：2171990.88元，该款项被告应分24期在2013年7月25日至2015年6月25日期间付清，每月28日前缴纳租金款90499.62元。被告付清所有租金后享有标的物所有权。如超过租赁合同约定到期付款时间5天以上（含5天），被告必须赔付给原告剩余未还款总额每天千分之五的违约金，同时原告有权终止合同。合同还约定被告应承担处理车辆等原告实现债权所支出的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，被告未能在合同期限内履行付款义务。原告依此诉至法院，要求被告支付尚欠租金、违约金等，酿成诉讼。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费40000元。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务、行使权利。
合同签订后，原告已履行交车等合同义务，被告未能按时足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。融资租赁合同纠纷中，根据合同法第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故原告要求被告支付尚欠租金89877.88元于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未能依约支付租金构成违约，应承担合同约定的违约责任，双方约定被告应以剩余未还款总额每天千分之五的支付违约金，故原告关于违约金的诉请合法有据，本院予以支持；关于律师代理费，根据合同约定，被告应承担原告实现本案债权所支出的律师代理费用，原告已提供证据证实其支出的律师代理费用为40000元，故本院对于原告关于律师费的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市亿鑫物流有限公司向原告广西东葵贸易有限公司支付尚欠租金89877.88元及违约金（违约金计算：以89877.88中未支付部分为基数，按照日千分之五自2015年6月25日起计至债务清偿之日）；
二、被告长沙市亿鑫物流有限公司向原告广西东葵贸易有限公司支付律师代理费40000元。
案件受理费12276元、公告费700元，合计12976元（以上费用原告已预交），由被告长沙市亿鑫物流有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年六月二十日
代书 记员 彭艺君
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更261号
罪犯淡书榜，男，1950年9月7日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00二年九月十九日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第267号刑事判决，以被告人淡书榜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年二月二十日，二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院分别作出（2005）陕刑�字第67号、（2007）陕刑执字第560号刑事裁定，分别将罪犯淡书榜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年五月十六日、二0一五年一月二十六日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第240号、（2015）宝中刑执字第187号刑事裁定，对罪犯淡书榜分别减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年三月一日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月七日以罪犯淡书榜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯淡书榜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯淡书榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又属老年犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯淡书榜准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二二年六月一日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更261号
罪犯崔勇，男，1976年2月26日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年四月二十一日，陕西省延安市中级人民法院作出（2003）延中刑一初字第17号刑事判决，以被告人崔勇犯故意伤害罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第481号刑事裁定减刑。二O一二年三月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第00143号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二O一四年十一月二十四日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2014）渭中刑执字第02039号刑事裁定减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至二O三一年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯崔勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯崔勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪且犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔勇准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O三O年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第569号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人石川伸一郎，董事长。
委托代理人王允召，烟台石川密封垫板有限公司法律顾问。
被告太原市小店区新四达柴油机配件供应站，经营场所太原市小店区建设南路447号建南汽配市场院内6602号“一汽新四达解放配件大全”门市。
经营者王铁锁。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告太原市小店区新四达柴油机配件供应站侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告烟台石川密封垫板有限公司减半负担人民币150元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟美荣
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第78号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住迁安市。2012年10月17日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局取保候审。2013年1月24日被本院取保候审。
法定代理人张某乙，男，1971年9月5日出生，汉族，住迁安市。系被告人张某甲父亲。
辩护人李宗满，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告人张某丙，曾用名张某丁，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住迁安市。2012年10月3日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局刑事拘留，同年11月1日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁检未刑诉（2013）2号起诉书指控被告人刘学力、张某丙犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员高伟、二被告人及法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月17日18时许，被告人张某甲同张某丙一起去接朋友，行至迁西县太平寨镇楼房峪村，被告人张某甲临时起意将被害人高某某停放于养猪场北侧水泥路边的黑色豪爵弯梁摩托车盗走，经鉴定价值3680元。
2012年10月3日18时许，被告人张某甲伙同被告人张某丙事先预谋盗窃，至迁西县罗家屯镇沙涧村，将被害人李某某停放于沙涧水库西侧的一辆黑色光阳牌125摩托车盗走，经鉴定价值5909元。
被告人张某甲作案两起，所盗物品价值9589元。被告人张某丙作案一起，所盗物品价值5909元。
二辆被盗摩托车已被迁西县公安局发还被害人。被告人张某甲于2012年10月16日在其父亲陪同下到迁西县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、高某某的陈述；证人朱某某的证言；辨认笔录；迁西县公安局扣押、发还物品清单；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；抓获说明；张某甲投案情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学力、张某丙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人张某甲犯罪时未满十八周岁，且其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。被告人张某丙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某丙的刑期自2012年10月3日起至2013年4月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 张学东
二〇一三年三月二十二日
书记员 闻冬晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第375号
罪犯雷鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）成刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人雷鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处四人共同民事赔偿118710元。2013年5月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分221.59分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2013年5月24日起至2029年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01122号
上诉人（原审原告）康小秋，女，汉族。
委托代理人李艳芳，女，汉族，农民，系康小秋之女。
被上诉人（原审被告）秦培枝（又名秦培志），男，汉族。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红，男，汉族。
上诉人康小秋因物权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康小秋的委托代理人李艳芳，被上诉人秦培枝及其委托代理人李海斌，被上诉人李红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告康小秋与被告李红系母子关系。1983年，以原告丈夫李满义的名义承包了义合村50亩小流域，1993年李满义去世。2007年10月9日，被告秦培枝的哥哥秦培孝以“秦培志”的名义与被告李红签订《关于李红小流域临时经营协议》。2010年，蓝焰煤层气公司在义合村因工程需要临时占地，因占地赔偿双方发生纠纷，为此原告诉讼在案。以上事实由双方当事人提供的证据及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告康小秋诉请确认原告终止二被告《关于李红小流域临时经营协议》的民事法律行为合法有效并要求被告秦培枝退还私自领走的蓝焰煤层气开发公司赔付给承包户的土地赔偿款6480元。庭审中，原告未能提供相应的证据证明曾有过终止《关于李红小流域临时经营协议》的行为事实，也未能提供相应的证据证明被告秦培枝领取了蓝焰公司赔付的占地赔偿款6480元的事实，且被告秦培枝对原告所主张的事实予以否认。因举证不能，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：驳回原告康小秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康小秋负担。
判后，康小秋不服向本院提起上诉，其上诉称：2010年上诉人发现，在上诉人不知情的情况下，2007年10月9日二被上诉人签订了一份由秦培枝临时经营的承包地协议，侵犯了上诉人的经营权，该临时协议应属无效协议，上诉人多次要求二被上诉人解除该协议，2011年开始秦培枝便停止在该地经营。2014年8月7日由大堡头镇义合村委会出具证明证明该事实，到目前为止，诉争土地一直由上诉人经营，也就是说，二被上诉人于2007年10月9日签订的临时协议事实上已经废除或失效。但从2007年蓝焰煤层气公司占地3.2亩的补偿款，其中2.7亩补偿款一直由被上诉人领取，上诉人只领取了0.5亩的补偿款。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，撤销二被上诉人签订的临时经营协议，并判令二被上诉人返还占地补偿款。
被上诉人秦培枝辩称：我没有领取诉争占地补偿款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2014年8月7日，长子县大堡头镇义合村民委员会出具证明载明：我村村民李满义承包的小流域，从2011年至今由其的妻子康小秋、儿子李红所经营（一直种玉米、核桃、红果），以上情况属实。本案诉争6480元占地补偿款由案外人秦宇科领取。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，上诉人康小秋的丈夫李满义代表家庭与村委签订的《义合大队小流域治理承包合同》，是双方的真实意思表示，应为合法有效，该合同从成立时受法律保护，该合同项下的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。2007年10月9日二被上诉人签订的《关于李红小流域临时经营协议》，侵犯了上诉人的合法权益，该临时协议应属无效协议。上诉人知道后曾要求二被上诉人终止该临时协议，2014年8月7日村委出具的证明材料也载明二被上诉人
签订的临时经营协议已事实上终止。基此，本院对康小秋要求确认二被上诉人签订的临时经营协议已终止的请求依法予以支持。关于上诉人康小秋要求秦培枝退还领取的蓝焰煤层气公司赔付给承包户的土地补偿款6480元，被上诉人秦培枝辩称其并没有领取该占地补偿款，审理中本院也了解到诉争该占地补偿款由案外人秦宇科领取，因此，本院对康小秋的该项请求不予支持。综上，原审判决不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2014）长民初字第348号民事判决。
二、终止李红与秦培枝签订的《关于李红小流域临时经营协议》。
三、驳回康小秋的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由秦培枝和李红承担100元，由康小秋承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00348号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名牛牛，男，1995年2月18日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2012年5月30日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被公安机关抓获，同月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王琛，安徽大泽律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）埇刑初字第00456号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。原审被告人张某某以原判认定事实错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张啸远出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00456号刑事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王晓红
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄延续
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。