北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第00216号
上诉人（一审原告）赵忠兰，女，1968年10月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人赵忠兰因履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第432号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人赵忠兰，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠兰向一审法院起诉请求依法判令朝阳公安分局履行法定职责，作出赵忠兰和唐××、周××治安案件处理结果。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十七条的规定，公安机关对报案应当及时受理，对属于本单位管辖范围内的事项，应及时调查处理，并根据行政案件的不同情况分别作出处理决定。朝阳公安分局提交的证据能够证明接到涉案事件的报案后及时出警，对相关人员进行询问、调解，组织伤情鉴定，查找线索和目击证人等工作，应可以认定朝阳公安分局接到报案后开展了一系列调查工作。但是，根据上述规定，对于行政案件，公安机关除应进行调查核实外，亦具有根据行政案件的不同情况分别作出处理决定的职责。涉案事件朝阳公安分局经调查核实后，已经掌握了一定证据，且在事件发生直至赵忠兰诉至一审法院一年多的时间内，朝阳公安分局已先后数次到事发现场查找目击证人及线索，但均未能再获得与涉案事件有关的证据。综合上述情节，在已无法通过调查核实进一步获得与涉案事件相关证据材料的情况下，朝阳公安分局应行使法律赋予的裁量权，依据其所能掌握的证据对案件事实作出判断，并依据规定作出相应处理。但因公安机关尚未对该事项运用行政权力进行首次判断，且对作出何种处理亦存在裁量的空间，故应由朝阳公安分局依据其所能掌握的证据进行综合判断后作出处理。另，公安机关在治安管理行政程序中应当履行告知、送达等法定程序，本案因唐××、周××存有联系或查找困难的问题，故应给予朝阳公安分局充分的履责时间。综上，一审法院认为，赵忠兰要求朝阳公安分局依法履行职责的诉讼请求成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决朝阳公安分局在判决生效之日起三个月内履行法定职责，对涉案案件作出相应处理。
赵忠兰不服一审判决，上诉提出：一、一审判决对证据材料的认证内容错误。上诉人在一审程序中提交的证据1民事诉讼的8月23日发送起诉书的送达回证，与本案具有关联性。上诉提交的证据2光盘两张包括三段录音及内容文字整理符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式及合法性的要求。一审判决认为朝阳公安分局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，内容错误。其中，《受案回执》上诉人没有签收过；2013年5月4日的询问笔录有问题，询问人不是衡××、贾××，笔录左上角注明行政刑事通用违反《中华人民共和国宪法》第38条，上诉人申请民事法官调取上诉人询问笔录，没有从北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下简称三间房派出所）调到，笔录内容细节也有变动；两份调解笔录的主持调解人是衡××，并不是贾××；《法医学人体损伤程度鉴定书》的《送达回执》是2013年7月3日签的，不是2013年6月16日；6月份的工作记录不存在；2013年9月5日，上诉人没有被约至派出所，也没有接受衡××的询问；《民事判决书》与本案无关联。二、一审判决认为朝阳公安分局多次到事发现场查找目击证人及线索，上诉人不认同。三、一审判决多次提到唐××、周××二人没有同时殴打上诉人，但上诉人认为只要结伙的故意产生即可以认定结伙。《治安管理处罚法》对结伙殴打他人只有纠结人数的要求，对成员组成的时间长短没有特别规定。四、本案不存在唐××、周××联系或查找困难的问题，这是朝阳公安分局的借口，朝阳公安分局没有进行实质性的调查取证工作。五、朝阳公安分局一直在袒护唐××。综上，上诉请求具体为1.判决书内容要真实写明；2.缩短朝阳公安分局履责时限；3.一、二审诉讼费由朝阳公安分局负担。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
赵忠兰在指定期限内向一审法院提交如下证明朝阳公安分局不作为行为违法的证据材料：
1.民事诉讼的8月23日发送起诉书的送达回证，证明7月到9月唐××夫妇还在这里住着，也没有在外地；2.光盘两张包括三段录音，及内容文字整理，分别为2013年9月17日、2014年8月19日、2014年10月19日赵忠兰在三间房派出所与民警的对话录音。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交如下证明其履行职责的证据材料和法律依据：
1.《受案登记表》及《受案回执》；2.《呈请延长办案期限审批表》；3.朝阳公安分局民警先后对赵忠兰、唐××、周××多次询问制作的《询问笔录》共六份；4.《治安案件调解笔录》两份；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、《送达回执》；6.《工作记录》十份；7.《民事判决书》。上述证据证明朝阳公安分局依法履行了受理、调查取证、调解等法定职责，目前案件仍在调查处理中。朝阳公安分局提交《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明其履行职责的行为符合法律、规章的规定。
经审查，本院认为，赵忠兰提交的证据1与本案所审查的朝阳公安分局是否履行法定职责不具有直接关联性，不予接纳，证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的关于证据形式的要求，不予接纳。朝阳公安分局提交的证据能够证明接到报案后进行受案登记、调查取证、调解等工作，但不能证明及时、全面履行法定职责。
一审法院经审理查明，2013年5月4日21时许，三间房派出所接赵忠兰报警，称其在×乡×巷因琐事与唐××发生纠纷，造成门牙损伤。三间房派出所于2013年5月4日立案并制作《受案登记表》、《受案回执》。2013年5月4日，三间房派出所民警对赵忠兰进行询问并制作《询问笔录》，赵忠兰在笔录中陈述，其因琐事与唐××和周××发生纠纷，两人先后有对其进行殴打的行为。同日，三间房派出所民警分别对唐××、周××进行询问并制作《询问笔录》，唐××在笔录中表示，事发时他将赵忠兰推到屋里去，赵忠兰绊在屋里门框上摔倒，后又打了赵忠兰头部两下，其夺下赵忠兰拿的塑料筐后，周××过去打了赵忠兰头部两下。周××在笔录中陈述，事发过程中，赵忠兰抓着唐××的衣服不放，其过去打了赵忠兰头部两下。2013年5月14日，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定赵忠兰身体所受损伤程度属轻微伤，鉴定书于2013年6月16日向赵忠兰和唐××送达。2013年6月4日，朝阳公安分局出具《呈请延长办案期限审批表》，延长办案期限三十日。2013年6月15日，朝阳公安分局对周××进行询问并制作《询问笔录》，周××在笔录中陈述，其在赵忠兰拉着唐××衣服的过程中打了赵忠兰两下，后唐××将赵忠兰推倒，同时表示两人没有同时殴打赵忠兰。2014年3月20日，朝阳公安分局分别对赵忠兰、唐××进行询问并制作《询问笔录》，赵忠兰在笔录中陈述，周××打了她两拳，后唐××将其推倒。唐××在笔录中表示，其事发时推了赵忠兰，赵忠兰脚绊在门框上摔到。2013年5月15日，7月7日，朝阳公安分局组织赵忠兰和唐××进行调解并制作《治安案件调解笔录》。经调解，双方未能达成一致意见。
在上述期间内，为查明案件事实，三间房派出所民警分别于2013年5月17日、6月4日、6月19日、7月7日、7月19日、8月27日、9月5日，2014年3月20日、5月16日、8月9日到事发现场及附近查找线索和目击证人。
经审查，本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第一条的规定，公安机关及其人民警察应依法履行治安管理职责，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益。据此，朝阳公安分局具有接受赵忠兰报案并进行相应处理的法定职责。
根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安机关对行政案件进行调查时，应当全面、及时、合法地收集、调取证据材料。对于确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理。本案中，赵忠兰与唐××、周××于2013年5月4日发生纠纷，朝阳公安分局及三间房派出所虽然予以立案，制作《受案登记表》、《受案回执》，后进行了传唤、询问等调查取证工作并组织鉴定、调解，但至赵忠兰向一审法院起诉前，在赵忠兰要求对该纠纷作出处理的情况下，朝阳公安分局未对赵忠兰与唐××、周××之间的纠纷作出处理决定，已超过《治安管理处罚法》对治安案件办案期限的规定，且未提出超过办案期限的正当理由和证据，应当认为朝阳公安分局对其法定职责并未及时、全面履行，朝阳公安分局应当按照相关法律规定继续履行职责。综上，一审法院根据案件情况判决朝阳公安分局在判决生效之日起三个月内履行法定职责，对涉案案件作出相应处理并无不当，本院予以维持。赵忠兰所持上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵忠兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝丹书记员张怡