湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第183号
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某甲，男，1986年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。2012年9月10日因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2013年3月28日释放。2014年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月28日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人程建海，湖南舜国律师事务所律师。
原审被告人雷某乙，女，1978年1月17日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。2014年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月28日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。2014年7月22日经蓝山县人民法院决定取保候审，现释放回家。
原审被告人雷某丙，男，1957年9月6日出生，汉族，初中，湖南省蓝山县人。2014年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月28日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。2014年6月13日经蓝山县人民检察院决定取保候审。2014年7月1日经蓝山县人民法院决定取保候审，现在家。
蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人雷某甲犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪、故意毁坏财物罪，原审被告人雷某乙、雷某丙犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年八月十八日作出（2014）蓝刑初字第103号刑事判决。原审被告人雷某甲不服，提出上诉。蓝山县人民法院于2014年10月22日将案卷材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日在蓝山县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员刘伶俐出庭履行职务，原审被告人雷某甲及其辩护人程建海，原审被告人雷某乙、雷某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、故意毁坏财物、故意伤害案
2013年10月3日上午9时许，被告人雷某乙因与被害人王某甲邻里房屋纠纷，打电话给亲友雷某丙等人帮忙解决，雷某丙打电话给雷某丁等人，雷某丁又喊来雷某甲等人，后大家在“小菜一碟”饭店吃中饭。饭后，大家应雷某乙夫妻的要求要去王某甲家帮忙“出气、示威”，雷某甲得知后在该饭店厨房上拿了一把菜刀藏在身上。到王某甲家后，在被告人雷某乙的带领下，被告人雷某丙、雷某甲及其他人等将“嘉丽士”油漆店的玻璃门、卷闸门、监控探头等砸毁。几分钟后，在场的人员准备离开时，王某甲拿了一根长棒出来与被告人雷某甲等人发生冲突，雷某甲遂拿起菜刀将王某甲的手部、脸部等位置砍伤，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，王某甲的伤情构成重伤，伤残等级为七级。经蓝山县价格认证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币11，081元。2014年6月6日，当事人之间达成和解协议，由被告人雷某乙一方赔偿被害人财物、人身损害等各项损失共计24万元，王某甲对被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲等人的伤害行为书面表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲的户籍证明和抓获经过，被告人雷某甲于2012年因盗窃罪被判有期徒刑一年的（2012）蓝刑初字第143号刑事判决书；2、和解协议、赔偿款收据、书面谅解书；3、被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲的电话清单；4、证人雷某戊、雷某己、李某甲、王某乙、廖某甲、龚某甲、李某甲、吴某甲、黄某甲、雷某庚、邓某甲、成某甲、谢某甲的证言；5、被害人王某甲的陈述；6、被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲的供述和辩解；7、故意毁坏财物、故意伤害的视频截图；8、蓝价认鉴（2013）528号价格鉴定结论书；9、湘南学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1151号人体损伤程度鉴定意见书、（2013）临鉴字第1152号人体伤残等级鉴定意见书；10、辨认及勘验、检查笔录。
二、盗窃案
2014年1月31日16时许，被告人雷某甲将盘某甲停放在蓝山县老种子公司旁李某乙家一楼过道内车牌为湘M6G0**的摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗的湘M6G0**豪爵牌二轮摩托车价值为人民币3266元。该摩托车在被盗5天后，被告人雷某甲将所盗摩托车自动退还受害人。
证明上述事实的证据有：1、机动车发票、行驶证、保险单、注册登记机动车信息卡；2、辨认笔录；3、现场勘查笔录及照片；4、监控录像及截图；5、价格鉴定结论书；6、证人李某乙、王某丙的证言；7、被害人盘某甲的陈述；8、被告人雷某甲的供述。
蓝山县人民法院认为，被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲为邻里房屋纠纷故意毁坏他人财物价值人民币11，081元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人雷某甲持菜刀砍伤他人身体，经鉴定构成重伤，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪；被告人雷某甲盗窃他人摩托车一台，经物价鉴定价值3266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控雷某乙、雷某丙、雷某甲犯故意毁坏财物罪，指控被告人雷某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在故意毁坏财物共同犯罪中，雷某乙组织召集人员并带领实施，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；雷某丙、雷某甲在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人雷某乙、雷某丙、雷某甲犯故意毁坏财物罪，被告人雷某甲犯故意伤害罪，归案后均能如实供述自已罪行，自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人经济损失取得被害人谅解，且被害人在案发起因上亦有过错，可依法从轻处罚。另被告人雷某乙系主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某甲盗窃盘某甲的摩托车后及时予以退回，可以酌定从轻处罚；被告人雷某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人雷某甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条之规定，同时对被告人雷某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十五第一款、第四十七条、第六十九条第一款之规定，对被告人雷某乙适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第七十二条之规定，对被告人雷某丙适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条之规定，判决：一、被告人雷某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。二、被告人雷某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人雷某丙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
原审被告人雷某甲不服，提出上诉称：1、是过失致人重伤罪，不是故意伤害罪，原审法院判决上诉人犯故意伤害罪错误。因为上诉人持刀朝王某甲挥去只是为了吓唬他，根本未想过要伤害他，因此上诉人致上诉人王某甲重伤是过失所为，构成的是过失致人重伤罪。2、盗窃罪量刑过重。因为上诉人主动把摩托车退还给受害人，取得了被害人的谅解，上诉人当庭认罪，认罪态度好。请求二审法院依法从轻改判。
检察机关认为，原审被告人雷某甲的行为构成故意伤害罪而非过失致人死亡罪，因为雷某甲事前有准备的拿了菜刀，在实施犯罪的过程中还有追砍被害人的行为，其故意伤害他人的主观故意非常明显。雷某甲上诉提出的其他犯罪情节一审法院在量刑上已经予以充分考虑。建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同。
本院认为，原审被告人雷某乙、雷某丙和上诉人雷某甲为邻里房屋纠纷故意毁坏他人财物价值人民币11，081元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人雷某甲持菜刀砍伤他人身体致人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪；上诉人雷某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，原审被告人雷某乙组织召集人员并带领实施，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人雷某丙、上诉人雷某甲在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人雷某乙主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人雷某丙和上诉人雷某甲归案后均能如实供述自已罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；原审被告人雷某乙、雷某丙、上诉人雷某甲与被害人达成了和解协议，积极赔偿被害人经济损失取得了被害人谅解，且被害人在案发起因上亦有过错，可酌情从轻处罚。上诉人雷某甲盗窃盘摩托车后及时予以退回，可以酌定从轻处罚；上诉人雷某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人雷某甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。上诉人雷某甲提出“是过失致人重伤罪，不是故意伤害罪”的上诉理由，因为，上诉人雷某甲准备菜刀的事实，说明其犯罪前是有准备的；被害人王某甲身上有多处刀伤的事实，说明上诉人雷某甲在犯罪中对被害人实施了连续伤害的行为；如果是过失伤害，不可能事先准备凶器，并对被害人实施连续伤害的行为。故上诉人雷某甲对王某甲的伤害行为是故意的，上诉人雷某甲提出“是过失致人重伤”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人雷某甲提出“盗窃罪量刑过重”的上诉理由，因为原审法院是在充分考虑上诉人雷某甲主动退赃，取得被害人谅解，认罪态度好等从轻处罚的情节之后才做出的判决，量刑是适当的，故其提出“盗窃罪量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。检察院的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 郑 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。