湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初804号
原告：赵姬玲（曾用名赵基玲，又名赵基铃），女，1964年2月1日出生，汉族，住公安县。
被告：刘震（曾用名刘霞），男，1971年1月23日出生，汉族，住公安县。
被告：徐前玉（曾用名徐环英），女，1973年12月3日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告赵姬玲与被告刘震、徐前玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵姬玲、被告刘震和被告徐前玉的委托诉讼代理人高孝钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵姬玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘震偿还原告借款本金100000元，并从2016年1月19日起按年息15%支付利息至借款实际偿清之日；2、请求判令被告刘震支付诉讼保全申请费1195元，以及为追讨借款而支出的律师费、误工费、精神损失费和车费等差旅费共计20000元；3、被告徐前玉对被告刘震的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日被告刘震以投资经营公司需大量资金为由向原告借款，原告以现金形式向被告刘震出借100000元。同时，被告刘震向原告出具借据两张，约定了利息计算标准和还款时间，并承诺如需用钱可随时支取，不必等到约定还款时间。2016年7月25日，被告刘震给原告发短信称公司经营出问题，已无力偿还借款和利息。经原告多次催讨未果，遂诉至法院要求被告刘震还款付息，并支付律师费、误工费、精神损失费、差旅费以及诉讼保全申请费和诉讼费。同时被告徐前玉系被告刘震妻子，故要求其对被告刘震的上述债务承担连带责任。
被告刘震辩称，向原告借款92500元本金。现因犯罪入狱，没有收入来源，无力还款，需待出狱后才有能力偿还借款。
被告徐前玉辩称，1、两被告系同居关系，因被告刘震非法集资，我多次制止无效，致使两人感情破裂，于2013年分居至今，故被告不是本案适格主体；2、被告刘震向原告借款事先未征求我同意，事后也未告知我。同时，借款既未用于同居生活，其筹资从事非法经营活动收益也未用于同居生活。因此，我不应承担连带责任；3、被告刘震涉嫌犯罪，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的公安县公安局藕池派出所证明、原告和被告徐前玉身份证复印件、证人张某1的书面证言、短信记录、拘留通知书、逮捕通知书、刑事判决书、关于被告刘震与原告等十二名债权人间债务纠纷的情况说明等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐前玉对原告赵姬玲提交的借据、原告的银行账户明细查询单提出异议，结合双方当事人均无异议的短信往来、关于被告刘震与原告等十二名债权人间债务纠纷的情况说明和庭审原被告陈述，能够确认其真实性，本院予以采信。被告徐前玉对原告赵姬玲提交的证人李某的书面证言提出异议，除出借的现金来源无其他证据佐证本院不予采信外，结合短信记录、原告的银行账户明细查询单等证据，能够确认该证言其他部分的真实性，本院予以采信。被告徐前玉对原告赵姬玲提交的资金来源说明和借款经过等本人书面陈述材料提出异议，除资金来源说明中原告向被告刘震出借的现金来源，因无其他证据予以佐证，本院不予采信外，结合证人李某的书面证言和关于被告刘震与原告等十二名债权人间债务纠纷的情况说明及庭审原被告陈述，能够确认资金来源说明的其他部分和借款经过的真实性，本院予以采信。被告刘震和徐前玉对原告赵姬玲提交的债务催讨经过提出异议，因无其他证据佐证，本院不予采信。虽被告徐前玉对原告赵姬玲提交的诉讼保全申请费票据提出异议，但该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告刘震、徐前玉对经原告赵姬玲申请调取的被告刘震和徐前玉户籍登记证明、育龄妇女信息卡、公安县藕池镇酒城社区居民委员会婚育证明提出异议，虽三份证据均表述被告刘震和徐前玉为夫妻关系，但三份证据的出具机构均非婚姻关系的法定认定机构，且经本院核查民政机关并无两人的婚姻登记档案，故对上述证据中表述二被告夫妻关系的部分，本院不予采信。育龄妇女信息卡和公安县藕池镇酒城社区居民委员会婚育证明中二被告的共同生活时间登记不一致，结合二被告子女的出生时间，对育龄妇女信息卡中二被告的共同生活时间予以采信。三证据其他证明内容，能够相互印证，本院予以采信。原告赵姬玲提交的收条和被告刘震房屋抵押凭证及录音资料与被告徐前玉提交的营业执照复印件、中共藕池镇纪委文件和证人张某2、朱某、王某1、王某2等的书面证言，因双方均未提供证据佐证上述证据与本案的关联性，故对上述证据本院均不予采信。
经审理查明：原告赵姬玲原经营公安县藕池镇机关打字室，其丈夫与被告刘震系同事关系。2013年1月原告赵姬玲向被告刘震出借现金人民币50000元，被告刘震向原告赵姬玲出具借条一张，约定年利率15%。后每年被告刘震按期向原告赵姬玲支付利息7500元。2016年1月19日，被告刘震联系原告赵姬玲要求给付前一年的利息。见面后，被告刘震以需资金周转，再次向原告赵姬玲借款，除被告刘震支付的2015年利息7500元外，原告赵姬玲另凑足现金人民币42500元出借给被告刘震，共计50000元。随后被告刘震向原告赵姬玲出具借条一张。同时对2013年1月借款50000元的借据进行了更换。两张借据均载明：借赵基玲人民币50000元，自2016年1月19日-2017年1月19日，年息15%。落款时间均为2016年1月19日。除2016年8月4日被告刘震向原告赵姬玲支付利息5400元外，余下利息及借款本金经原告赵姬玲多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘震和徐前玉1996年2月按当地风俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记。被告刘震两次向原告赵姬玲借款后均用于炒股。2016年12月15日被告刘震因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。同年6月22日被判决犯非法吸收公众存款罪。经公安县藕池派出所证实被告刘震非法吸收公众存款案件中不包含被告刘震两次向原告赵姬玲借款的行为。原告赵姬玲曾向法院提起诉前财产保全申请，后因非法吸收公众存款案件被告刘震尚在刑事侦查阶段而未在法定期限内提起诉讼，被依法解除。原告赵姬玲用去保全申请费1195元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告刘震两次向原告赵姬玲借款，事实清楚，证据确实充分，被告刘震应按约还款付息，故对原告要求被告刘震偿还本金以及按约支付利息的诉请本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告赵姬玲因催讨借款而产生的保全申请费是因被告刘震未按约偿还借款和利息而造成的损失，被告刘震应予赔偿，故对原告赵姬玲要求被告刘震支付保全申请费的诉请，本院予以支持。对于原告赵姬玲要求被告刘震支付因追讨借款而支出的车费等差旅费，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告赵姬玲要求被告刘震支付追讨借款而支出的律师费、误工费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。至于原告赵姬玲要求被告徐前玉对被告刘震的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因其提供的证据既不能证明二被告系夫妻关系，又不能证明被告徐前玉对被告刘震上述债务负有连带清偿责任的法定情形，故对原告赵姬玲的此项诉请本院不予支持。另被告徐前玉提出被告刘震涉嫌犯罪，应驳回原告赵姬玲诉讼请求的观点，因公安县藕池派出所出具证明证实刘震非法吸收公众存款案件中不包含被告刘震两次向原告赵姬玲借款的行为，也就意味着被告刘震向原告赵姬玲借款的行为经公安机关初步审查不构成犯罪，故对被告徐前玉这一辩称观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告赵姬玲借款本金100000元，并按年利率15%支付原告赵姬玲利息（支付从2016年1月19日起至2017年1月19日剩余利息9600元，从2017年1月19日按年利率15%支付利息至借款本金偿清之日止）；
二、被告刘震于本判决生效之日起十日内支付原告赵姬玲诉讼保全申请费1195元；
三、驳回原告赵姬玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及本案诉讼保全费80元，共计2380元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈安
审判员 刘峰
审判员 江咏
二〇一七年九月二十日
书记员 杨欢