安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00475号
上诉人（原审被告）：陈晓，住淮南市田家庵区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，住淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人陈晓因不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓的委托代理人孙景刚，被上诉人王伟的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，上诉人陈晓、被上诉人王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟原审诉称：2013年4月，陈晓因生意周转急需用钱，而其本人融资困难，提出联系一家小额贷款公司，由王伟出面向该公司借款50万元。王伟出于帮忙目的，且对陈晓还款能力及诚信抱有信心，方同意。陈晓于2013年4月23日，来到位于淮南市田家庵区正元小额贷款有限公司，由王伟出面向该公司借款50万元，小额贷款公司将50万元打入王伟的银行账户上，王伟将本人的银行卡、身份证、连同密码均交给陈晓。陈晓于2013年4月24日在潘集工商银行网点将卡上的50万元转入陈晓的建设银行卡号6227001669510014453的银行卡内。由于陈晓迟迟不归还该款，小额贷款公司多次向王伟索要50万元借款，王伟向陈晓催要，陈晓均以各种借口推诿，侵害了王伟的合法权益，构成不当得利。王伟为维护自身的合法权益遂诉至法院，请求依法判令陈晓立即返还王伟50万元；本案诉讼费用由陈晓承担。
陈晓原审辩称：王伟和陈晓之间不存在借贷关系，也不存在不当得利的关系，双方存在合伙关系。事实上王伟是国家工作人员，其身份不能经商人人皆知。在经过朋友中间介绍，王伟安排妻子杨晓红共同与陈晓合伙经商。陈晓与杨晓红共同承包了张集煤矿的825线改工程。当生意谈好后，王伟又到小额贷款公司高息借款汇到陈晓账户上，诉争的50万元是投资款，是用于工程的投入。现该款由王伟的妻子杨晓红以承兑汇票的形式取回。建议法庭综合本案全部事实和证据，依法驳回王伟的诉讼请求。
原审查明：王伟和陈晓是朋友关系，王伟从淮南市正元小额贷款有限公司贷款50万元，2013年4月24日，王伟从工商银行汇给陈晓人民币50万元整。现王伟以陈晓拒不还钱，干扰王伟的正常生活，侵害了王伟的合法权益，构成不当得利为由起诉至法院，要求判令陈晓偿还50万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：王伟与杨晓红于2006年7月24日经原审法院调解离婚。2013年3月21日杨晓红、陈晓与安徽弘亿电力工程有限公司签定《建筑安装工程内部承包协议》，共同承包张集煤矿110KV丁西825线路改线工程。
原审法院经审理认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王伟给陈晓汇款50万元整的事实，双方均认可，陈晓辩称该款系合伙投资款，但陈晓提供的证据只能证明其与王伟前妻之间有合伙关系，但未提供证据证明其与王伟之间存在合伙关系。也未提供证据证明双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等相关事项进行过约定，陈晓辩称王伟与杨晓红一直以夫妻关系示人，陈晓与杨晓红的合伙关系就是与王伟之间存在合伙关系，该辩称理由不能成立，不予支持，王伟基于不当得利请求返还资金并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈晓于判决生效之日起十日内一次性返还原告王伟人民币50万元整。案件受理费8800元，由陈晓负担。
宣判后陈晓不服，向本院提起上诉称：一、关于本案事实部分。陈晓确实承认收到王伟的50万元，利息均由陈晓支付，但陈晓一审也提交了多份证据以证明这50万元的用途。该50万元款项系陈晓和王伟及王伟妻子杨晓红合伙期间王伟的投入款。因该工程系王伟联系，王伟本人系公职人员，按规定不允许经商，因此，王伟才以其妻子杨晓红的名义与陈晓共同签订了工程内部承包协议。2、由于王伟和陈晓系合伙关系，考虑到王伟系公职人员而且又是通过自己的关系联系的该工程，因此陈晓同意王伟向小额贷款公司借款以投入该工程，算做王伟的合伙投资，但是将利息纳入工程成本，由双方在该工程成本中支付。由于该工程的其他投资款均是陈晓投入，因此每次付利息均是陈晓支付。3、双方合伙的工程，已陆续领取部分工程款，其中2013年中旬领取了157万元的承兑汇票。王伟、杨晓红、陈晓共同商定，将其中57万元的承兑汇票交给王伟、杨晓红，用以偿还王伟所借50万元的本金及拖欠的部分利息。一审认定王伟和杨晓红已经离婚，但在公开场合及本次合伙中，二人均以夫妻名义示人，因王伟自称是公职人员不能经商，才由杨晓红出面与陈晓共同签署承包协议等。正是基于双方的合伙关系，王伟才同意向小额贷款公司贷款，并投入到工程中。二、关于本案适用法律部分。王伟主张陈晓对50万元款项的保有构成不当得利，应当证明陈晓取得不当利益，王伟受到损失，以及陈晓取得利益没有法律依据。一审已查明，王伟在借得50万元款项后是主动将自己的银行卡交给陈晓，将密码告知陈晓，由陈晓支取款项。王伟作为公安局的干警，应当知道将银行卡及密码交给他人由他人任意支取的法律意义。因此，陈晓对50万元款项的占有不是没有法律依据，而是有理由、有根据。另外，如果陈晓无端占有王伟的款项，不会向第三方小额贷款公司直接支付利息，何况，王伟和杨晓红还从合伙工程款中领取了57万元的承兑汇票用于偿还该笔借款。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回王伟的一审诉讼请求。
王伟辩称：王伟和杨晓红已经离婚，不存在婚姻关系。双方除了有孩子抚养问题，没有其他关系。陈晓主张50万元系王伟就张集矿工程项目和陈晓合伙的投资款，但陈晓提交的证据只能证明和杨晓红之间存在合伙关系，提交的涉及移动公司的工程项目等证据与本案没有关联性。王伟向小额贷款公司借款后，利息均由陈晓支付，可以证明该款并非投资款。王伟从小额贷款公司贷款后转借陈晓，陈晓一直占有该款拒不偿且还没有法律依据，明显构成不当得利。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈晓的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方对一审证据的举证观点及对相对方的质证意见一致，本院认证意见与一审一致。
陈晓二审向本院提交以下证据。
一、中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司工程建设部“关于五建站点费用明确的会议纪要”（主要内容为组织杨晓红、陈晓、郑虎等人员协调相关工程款的结算及支付事宜），证明：王伟和其妻子杨晓红一直共同做生意，陈晓一直和王伟合伙而不是和杨晓红合伙。
王伟质证意见：与本案无关联性，即使真实和王伟无关。
本院认证意见：由于王伟一审对陈晓和杨晓红存在合伙的事实并无异议，该会议纪要加盖了相关单位的印章，能证明其合法来源，该证据有陈晓提交的视频资料予以印证，而王伟对该视频资料的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定，至于陈晓与王伟存在合伙关系的证明观点能否成立，应结合全案证据综合予以认定。
二、证人郑虎的两次书面证言，证明：王伟和杨晓红夫妻关系的真实性。
王伟质证意见：对书面证言的真实性有异议，证人应当出庭作证，书面证言不能作为证据使用。从第二份证言均是打印的，不能证明是郑虎书写的。从内容来看婚姻关系是否存在应当以登记为准，并非证人可以证实。对于王伟预支款项的事由，因王伟、杨晓红离婚后，双方孩子需生活费，王伟预支的是孩子的生活费，不能认定王伟是合伙人。
本院认证意见：由于证人本人未予出庭，本院对该证言不予采纳。
三、两份借支单，证明：王伟和杨晓红在同一工程项目中（非本案中陈晓主张的合伙工程）均签字领钱，双方一直共同经营。
王伟质证意见：真实性无异议，关联性有异议，因孩子需要用钱，杨晓红在外地，所以由王伟签字借支款项，不能证明王伟参与了合伙。
本院认证意见：由于王伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
四、视频资料，证明：王伟和杨晓红以夫妻名义共同参与了证据一中的协调会，二人一直以夫妻名义共同经商。
王伟质证意见：真实性无异议，不能证明王伟参与了合伙。
本院认证意见：由于王伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于陈晓与王伟存在合伙关系的证明观点能否成立，应结合全案证据综合予以认定。
五、原审法院（2014）田民一初字第01902号民间借贷纠纷一案的庭审笔录，证明：王伟曾以该笔款项系陈晓借款为由提起诉讼，后撤诉，王伟主张不当得利不能成立。
王伟质证意见：真实性无异议，但证明观点有异议。撤诉的原因是开庭后得知淮南市中级人民法院对民间借贷纠纷案件的审理有指导意见，对于此种情形不予支持，因此撤诉后按照不当得利纠纷重新起诉。
本院认证意见：由于王伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
六、证人朱伟科的当庭证言，主要内容为：朱伟科与王伟系同学关系，与陈晓系朋友关系。大约2012年，因王伟取得移动公司的一个工程项目，需要合作伙伴，朱伟科即介绍陈晓与王伟、杨晓红认识，在介绍时以为王伟和杨晓红是夫妻关系，后来才知道离婚了。陈晓认为证人证言证实，能证明陈晓和王伟、杨晓红之间的真实关系。
王伟质证意见：由于朱伟科和陈晓之间的关系特殊，证言不可信，并且不足以证实王伟和陈晓存在合伙关系。
本院认证意见：对于王伟与杨晓红之间是否存在婚姻关系，应以登记为准，证言不足以证明王伟和杨晓红之间存在婚姻关系，但能证明证人介绍陈晓给王伟、杨晓红作为工程项目的合作伙伴。
本院二审查明：2013年4月23日，王伟从淮南市正元小额贷款有限公司贷款50万元后，将银行卡、身份证交给陈晓，并将密码告知陈晓，由陈晓将50万元款项转至陈晓账户。该50万元贷款的利息部分均由陈晓支付。王伟曾以该笔款项系陈晓借款为由起诉至淮南市田家庵区人民法院，要求陈晓偿还借款，后撤诉。现王伟以陈晓拒不还钱，侵害了王伟的合法权益，构成不当得利为由再次起诉，要求判令王伟偿还50万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：王伟与案外人杨晓红原为夫妻，于2006年7月24日经原审法院调解离婚。2013年3月21日，杨晓红、陈晓与安徽弘亿电力工程有限公司签定《建筑安装工程内部承包协议》，共同承包张集煤矿110KV丁西825线路改线工程。杨晓红从安徽弘亿电力工程有限公司领取工程款1574560元。除上述工程外，陈晓和杨晓红还合作了中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司公司部分基站工程项目。王伟和杨晓红虽已离婚，但二人存在从同一工程项目中分别支取部分款项的行为。
本院归纳本案的争议焦点为：陈晓对王伟给付的50万元款项的保有是否构成不当得利。
根据上述争议焦点，本院评判如下：
所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失。不当得利可以分为基于给付所产生的不当得利和非基于给付所产生的不当得利。对于基于给付所产生的不当得利的情形，当事人是基于一定目的而作出的给付，该目的即是给付行为的原因。对于此种情形下，主张对方对利益的保有构成不当得利的给付一方，须对给付目的自始欠缺、给付目的消灭、给付目的不能达到等给付行为欠缺原因（目的）的情形负担举证证明责任。就本案而言，根据已查明的事实，王伟是在向他人借得款项后将银行卡和身份证交与陈晓，将密码告知陈晓，由陈晓自己将案涉50万元款项转账到陈晓账户，而王伟向他人借款的利息均由陈晓支付。可见王伟给付陈晓该笔款项是明显有目的的。王伟主张陈晓对该利益的保有无合法根据，应首先说明其给付目的，并举证证明该给付目的自始欠缺、给付目的消灭、给付目的不能达到等事实。王伟曾起诉主张双方存在借款关系，本次诉讼中也陈述系王伟借款后转借陈晓。根据王伟陈述，其给付陈晓款项的目的为从小额贷款公司贷款后转借陈晓，如陈述属实，双方存在借贷法律关系，陈晓依据合法借贷法律关系对借款的保有即有合法根据，不构成不当得利。王伟也未能提交充分证据证实该给付目的自始欠缺、消灭或者不能达到等情形。因此，王伟主张陈晓对50万元款项的保有构成不当得利，证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误。陈晓的上诉理由成立，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00176号民事判决；
二、驳回王伟的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
代理审判员 汪传海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 乐
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。