wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第266号
原告赵文杰。
委托代理人郭素华，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈继绵。
被告罗桂云。
原告赵文杰诉被告陈继绵、罗桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素华到庭参加了诉讼。被告陈继绵、罗桂云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文杰诉称：2013年4月12日，原告借给被告人民币2万元整，被告向原告出具借条1张，约定借款2万元，2013年10月12日付清，并口头约定月息3分。2013年7月24日，原告借给被告人民币5万元整，被告向原告出具借条1张，约定借款5万元，2013年10月24日付清，并口头约定月息3分。上述两笔借款共计7万元，被告至今未向原告偿还上述借款7万元，原告多次索要，被告总是搪塞拖延，故请求法院判令被告立即偿还原告借款7万元并分别从借款到期次日（2013年10月13日与2013年10月25日）起以借款本金2万元与5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告陈继绵、罗桂云未有答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告陈继绵因做生意需要资金，于2013年4月12日向原告借款2万元，并出具《借条》一份，约定于2013年10月12日付清。2013年7月24日被告又向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定于2013年10月24日付清。借款期限届满，被告至今没有偿还上述7万元借款。
另查，被告陈继绵与被告罗桂云系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有《借条》以及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵文杰与被告陈继绵之间形成民间借贷法律关系，被告陈继绵应当按照约定期限偿还借款，现被告未偿还借款7万元的行为系违约，应当承担继续偿还借款及给付逾期利息的违约责任。原告主张与被告口头约定月息3分，但没有证据证明，现原告主张被告从借款期限届满次日起支付利息，即从2013年10月13日起以借款本金2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年10月25日起以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈继绵、罗桂云应共同承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继绵、罗桂云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵文杰借款7万元，并从2013年10月13日始至本判决确定的给付之日止以借款本金2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年10月25日始至本判决确定的给付之日止以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元及公告送达费420元，由被告陈继绵、罗桂云共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 贾媛月
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 美
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00287号
申请执行人：刘菊，女，1969年4月出生，汉族，工人，住安徽省。
被执行人：侯磊，男，1982年12月出生，汉族，无业，住安徽省。
被执行人：吕瑞芳，女，1956年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00020号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人侯磊、吕瑞芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人侯磊、吕瑞芳在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人侯磊在银行存款8397.98元；
冻结（划拨）被执行人吕瑞芳在银行存款8397.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年六月四日
书记员 尹良卫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执360号
申请执行人铁彦军，男，汉族。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人段振宇。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第460号裁决书受理执行铁彦军与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款16799元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执�员陆鹏
二〇一六年四月八日
书记员 易诗杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初544号
原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路257号。
负责人：窦年，该支行行长。
委托代理人：陈孝斌，该支行员工。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：许仁霞，1962年6月24日出生，公务员。
被告：韩研秋，1987年8月31日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告许仁霞、韩研秋金融借款合同、信用卡纠纷一案中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告许仁霞、韩研秋金融借款合同、信用卡一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲和人民陪审员倪高武。
审判员 张文全
二〇一六年五月二十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第40号
原告：施某。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告施某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某及其委托代理人罗桂明到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施某起诉称：原、被告于2005年2月相识后自由恋爱，于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚可。但平时被告常听别人唆使后与原告争吵。2013年12月双方发生争吵后原告离家，后经亲戚相劝回家。回家后其母又以琐事与原告争吵，原告再次出走，直至2014年1月30日回家，但回家的第二天，因被告无端猜疑，双方又发生争吵，被告殴打了原告，致原告多处软组织挫伤。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告各半承担抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲提供书面答辩称：其不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。为了女儿考虑，希望原告回家。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2005年认识后恋爱，于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后双方因琐事产生矛盾，原告于2014年2月28日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告施某提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、王某乙户籍证明及原告（诉讼代理人）到庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，在认识交往多年后登记结婚，且在婚后育有一女，应认定双方具有较好的感情基础。婚后双方虽有矛盾、偶有争吵，但结合原告的当庭陈述及被告的答辩意见，不足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂；相信原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为子女健康成长考虑，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告施某提出的离婚要求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告施某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 姚青清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1923号
原告戴国斌。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告邱昌琴。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告谢锋。
被告仲正梅。
原告戴国斌、邱昌琴与被告谢锋、仲正梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告戴国斌、邱昌琴的委托代理人卜林到庭参加了诉讼，被告谢锋、仲正梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于1997年8月22日将位于某室的房屋卖给两原告，原告夫妻已履行了付款义务，但两被告至今未将房屋过户至两原告名下。原告现诉至法院要求：两被告协助原告将位于某室的房屋过户至原告名下。
两被告审理期间未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。1997年8月22日原、被告订立房屋买卖合同一份，被告将位于某某室的房屋（现地址变更为某室）卖与原告，房屋价款为7万元。合同订立当日，原告给付被告房款5万元，被告则将房屋钥匙及房屋产权证原件交付原告；此后原告分别于1998年1月7日、1月22日分别给付被告各1万元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，原告已按合同约定付清房款，被告应当协助原告将房屋过户至原告名下，故原告要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锋、仲正梅于本判决生效之日起十日内协助原告戴国斌、邱昌琴将位于某室的房屋过户至原告戴国斌、邱昌琴名下。
案件受理费80元、保全费1520元、公告费606元，合计2206元，由被告谢锋、仲正梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执188号
申请执行人：朱小妹，女，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行朱小妹与陶大保民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2275号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人朱小妹借款本金10000元、利息5400元（按月利率1.5%自2013年12月4日计算至2016年12月3日），共计15400元；并以借款本金10000元为基数，按照月利率1.5%计付2016年12月4日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费93元，申请执行费132元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经”四查”，陶大保的银行账户因其他案件已被法院冻结，房产及车辆均已因其他案件被法院拍卖，现无证券及其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陶大保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2275号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执188号申请执行人：朱小妹，女，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行朱小妹与陶大保民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2275号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人朱小妹借款本金10000元、利息5400元（按月利率1.5%自2013年12月4日计算至2016年12月3日），共计15400元；并以借款本金10000元为基数，按照月利率1.5%计付2016年12月4日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费93元，申请执行费132元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经”四查”，陶大保的银行账户因其他案件已被法院冻结，房产及车辆均已因其他案件被法院拍卖，现无证券及其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陶大保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年五月二十四日书 记 员 :吴格格
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终821号
上诉人（原审被告）：宁波华雄智能开发用品有限公司。住所地：宁波市江东区甬港南路**号。
法定代表人：屠秀娥。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：陈阳红，该行员工。
委托代理人：李洁，该行员工。
原审被告：宁波风神风电集团有限公司。住所地：宁波市光华路***弄**幢**号。
法定代表人：徐剑雄。
原审被告：宁波朗好电气集团有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号**楼****室。
法定代表人：屠秀娥。
原审被告：浙江顶洲能源有限公司。住所地：宁波高新区光华路***弄**幢********号***幢5-1-1。
法定代表人：徐剑雄。
原审被告：徐剑雄，宁波风神风电集团有限公司、浙江顶洲能源有限公司法定代表人。
原审被告：吴建成。
上诉人宁波华雄智能开发用品限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行、原审被告宁波风神风电集团有限公司、宁波朗好电气集团有限公司、浙江顶洲能源有限公司、徐剑雄、吴建成金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波华雄智能开发用品限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波华雄智能开发用品限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2620号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月十五日
代书 记员 高佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民催字第28号
申请人中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司。
法定代表人赵广山，总经理。
委托代理人于宇（特别授权），该公司员工。
委托代理人边立英（特别授权），该公司员工。
申请人中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码1030005221846595，票面金额20万元，出票人山推工程机械股份有限公司，收款人山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，出票日期2014年6月30日，汇票到期日2014年12月30日，付款行济宁市农行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年四月十七日
书记员 王亚梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02861号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王凤梧，男，1947年12月2日出生。
委托代理人：章从兰，北京李红秀律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南口镇王庄村经济合作社，住所地：北京市昌平区南口镇王庄村。
法定代表人：王凤银，社长。
再审申请人王凤梧因与被申请人北京市昌平区南口镇王庄村经济合作社合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2407号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤梧申请再审称：原审法院仅以“合同没有约定”为由，就认定申请人无权在承包地栽树、建房，并无权获得相应补偿，任意扩大被申请人的权利，加重申请人义务，判决结果显失公平。为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决，依法将本案发回重审，并按照评估报告确定的数额给申请人予以补偿（赔偿），且原审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。
北京市昌平区南口镇王庄村经济合作社未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院依据查明的事实及相关法律所作判决并无不当，本院应予支持。王凤悟提出的申请理由，二审判决书中已详加阐述，本院不再赘述。当事人应当对自己提出的主张提供充分证据证明，其未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律。申请人王凤梧未提交合法有效的新证据，故王凤梧的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王凤梧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤梧的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年八月二十日
书记员 李 媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1170号
原告杨有梅，女，回族，生于1972年5月4日，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告杨忠全，男，回族，生于1962年7月8日，宁夏回族自治区固原市人，不识字，农民，住中卫市中宁县。
原告杨有梅与被告杨忠全因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李万彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有梅及其委托代理人马钊、被告杨忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有梅诉称，原、被告曾为同居关系，后因感情不和商议将共有财产折价留给原告，而原告需另行支付被告40000元。当时原告资金不够，便给被告出具欠条一张。后被告再三索要欠款，原告只好以物抵债。原告将欠条收回后未撕毁连同生活用品寄存于邻居，但被告从邻居处将原告的生活用品及该欠条骗走，并以原告未清偿该债务向法院提起诉讼，同时申请保全原告的银行存款，致使原告的合法权益被侵害，现要求被告赔偿因恶意诉讼给原告造成的经济损失20000元；要求被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
原告杨有梅为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
1.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）第2537号民事裁定书1份，证明被告申请冻结原告账户的事实。
2.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）第2537号民事判决书1份（复印件）、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固民终字第438号民事判决书1份（复印件），证明因被告提起的诉讼为虚假诉讼被法院驳回的事实，同时该诉讼为恶意诉讼。
3.票据2张，证明原告为应诉而花去5000元律师代理费的事实。
被告杨忠全对原告杨有梅提供的证据材料的质证意见如下：
对证据材料1无异议。对证据材料2的真实性无异议，但该两份判决认定事实我不认同，我已经提起申诉。对证据材料3真实性无异议，但原告支出律师费的费用我不承担。
被告杨忠全辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的申请保全行为合法，原告也没有财产及人格受损，不存在赔偿的问题。
被告杨忠全未向法庭提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告杨有梅提供的证据材料分析、认定如下：
对原告杨有梅提供的证据材料1，被告无异议，本院予以认定。对该证据材料2，因该证据材料具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对该证据材料3，本院对原告实际支出费用5000元的事实予以认定。
经审理查明，原告杨有梅与被告杨忠全于2011年4月同居生活，在共同生活期间双方在固原市汽车站附近开了一家餐厅。2014年5月5日双方经协商解除同居关系，并约定该餐厅归原告所有，由原告给付被告财产折价款40000元，并出具欠条。原告为归还该欠款于2014年5月29日将位于大战场镇土地十亩及家院一亩以83000元转让给被告，被告扣减欠款40000元后余款支付与原告，原告收回欠条。
同时查明，原告将分割后餐厅于2014年6月26日转让他人，并将收回的欠条及个人生活用品寄放在邻居处。后被告趁原告不在场的情况下将原告寄放物品拉走。2014年8月13日杨忠全向本院提出与原告杨有梅同居关系析产纠纷。同年9月8日杨忠全向本院提出财产保全申请，并提供了保证金。后本院作出（2014）原民初字第2537号民事裁定书，将杨有梅在中宁县大战场信用社存款账户予以冻结。同年10月29日，本院作出（2014）原民初字第2537号民事判决书，驳回杨忠全的诉讼请求。杨忠全不服该判决提出上诉，固原市中级人民法院经审理作出（2014）固民终字第438号民事判决书，驳回杨忠全的上诉，维持原判。
另查明，原告杨有梅为处理该纠纷支出律师费用共计5000元。
本院认为，被告杨忠全与原告杨有梅原系同居关系，后双方协议结束同居生活时在财产分割协议中明确共有财产为餐厅一处，并约定该财产归原告所有，由原告给付被告财产分割款40000元，就该款原告给被告出具欠条一张。后原告为归还该欠款将自己另外财产以83000元的价格转让与被告，双方就债务折抵后被告付清余款，原告收回欠条。上述事实有本院（2014）原民初字第2537号民事判决书及固原市中级人民法院（2014）固民终字第438号民事判决书确认，且与本院本次查明的事实一致。因此，原、被告之间的债务已清偿，债权已消灭。但被告在明知该债务已由原告清偿的情况下，用已清偿的债务所形成的欠条为证据向法院提出诉讼，要求本案原告另行支付的行为属于恶意诉讼，在该恶意诉讼期间，对本案原告的银行帐户申请诉讼保全，构成民事侵权行为。尤其被告的诉讼保全申请经本院审查作出保全裁定后，本案原告为追求其利益不受损而参加诉讼，因妥善解决该纠纷支出的合理费用应由被告予以赔偿。故对原告要求被告赔偿已支出的委托律师提供法律帮助5000元的费用本院予以支持；对原告要求的其他经济损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告杨忠全于判决生效后十日内向原告杨有梅赔偿经济损失5000元；
二、驳回原告杨有梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杨忠全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李万彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 计永峥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第1170号原告李克，农民。被告赵永建，约35岁，农民。原告李克与被告赵永建民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任本庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月3日，被告养猪资金遇到困难，便在原告那里赊下1450元的饲料应急，现被告经多次催要，拒不还款，故请求依法判令被告偿还款1450元及利息156.60元，诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。原告向法庭提交的证据有欠条一份。根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年9月3日，被告欠原告1450元，被告为原告出具欠条一份。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告欠原告1450元，并为原告出具欠条一份，本案欠款关系事实清楚，证据确实充分。欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。欠条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日即2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。原告的其他诉讼请求，于法无据的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵永建于判决生效后十日内偿还原告李克欠款1450元及从起诉之日2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵永建承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨英杰审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵端瑞二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘帅杰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终313号
上诉人（原审被告）：吴享荣，男，汉族，1955年7月14日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛万文，男，蒙古族，1965年2月16日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
被上诉人（原审被告）：赵全升，男，汉族，1959年6月1日出生，个体，住巴里坤哈萨克自治县。
上诉人吴享荣因劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴享荣及其委托代理人田多才、被上诉人牛万文、赵全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年5月，被告赵全升从巴里坤哈萨克自治县扶贫办公室承包了在巴里坤哈萨克自治县萨尔乔克乡七大队修渠的工程，经口头协商，将该工程转包给被告吴享荣，被告赵全升提取8%的管理费。同年6月，被告吴享荣找到赵某某、牛万文、刘某某、杨某某带着他们的工人进行施工，2003年10月底，该工程完工。经赵全升的原会计范某某核算，尚欠原告牛万文劳务费8936.62元。经原告多次索要无果，遂起诉至法院，要求被告赵全升给付剩余劳务费8936.62元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有法院从赵全升的原会计范某某处调取的记账凭证7份、被告赵全升提供的收条2份、证人范某某的证言及原被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，一、关于拖欠的劳务费应当由谁负担，被告赵全升称其承包工程后口头协议将工程转包给被告吴享荣，自己只提取了8%的管理费，并且在工程完工后，已将提取管理费后剩余的工程款全部支付给被告吴享荣；被告吴享荣则认为自己是在给被告赵全升代工，并没有转包该工程。两被告均没有证据证实工程是否转包，但根据庭审中双方当事人的陈述，工人是由被告吴享荣找的，工程款也是由被告吴享荣自赵全升及其会计范某某处领取后再发放给工人的，并且被告吴享荣称其在代工过程中没有任何劳务费，故两被告之间应认定为转包关系。又因，本案中被告赵全升虽称其已将工程款付清，但是无证据证实。故本案中的拖欠的劳务费应由被告吴享荣负担，由被告赵全升承担连带责任。二、关于本案中拖欠劳务费的数额，庭审中原告牛万文申请法院调取的拖欠劳务费的证据系被告赵全升的原会计范某某的记账凭证，被告吴享荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对数额没有异议。虽然被告赵全升对该份证据有异议，不认可，但也没有提供相应的证据进行反驳，经合议庭评议，原审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告拖欠的劳务费的具体数额按照记账凭证上的数额确定为8936.62元。三、关于利息的计算，本案中工程款系被告陆续从发包方处结算后给付，被告自2010年将工程款结算清后再没有给付原告劳务费，且双方对利息的计算没有约定，故利息应从被告将工程款结清时起算。又因被告无法明确具体时间，原审法院酌定利息起算时间为2010年1月1日，利息按同期人民银行贷款利率计算。遂判决：一、被告吴享荣于本判决生效后三日内给付拖欠原告牛万文的劳务费8936.62元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2010年1月1日计算至实际付款之日止）；二、被告赵全升对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费87.5元，由被告吴享荣承担50元，由原告牛万文承担27.5元。
原审法院宣判后，吴享荣不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判由赵全升向牛万文支付劳务费。吴享荣认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，一审法院从赵全升会计范某某处调取了修渠工程的原始记帐凭证，结合其他证据可以证明，牛万文系赵全升雇佣的劳务人员，是赵全升拖欠牛万文等人劳务费，而不是拖欠吴享荣的转包工程款。赵全升称已将工程款支付给吴享荣，双方已结算清楚，但赵全升从工程发包方结算的工程款总额为613860元，而其通过吴享荣向牛万文等人仅仅支付了339229.79元劳务费，故不存在赵全升将涉案工程转包给吴享荣的事实。
被上诉人赵全升答辩称，我2003年包的工程，转包给吴享荣了，工程款已支付，活怎么干我不知道，人员的事我也不管，我只提取管理费，干活的人都是吴享荣雇佣的，应由吴享荣承担责任，我不承担。
被上诉人牛万文答辩称，吴享荣找的我们干活，活是吴享荣从赵全升那里承揽的，发包方是赵全升，赵全升说让我们放心干活，年底给钱。吴享荣是抓工程质量的，钱应由赵全升付。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
吴享荣二审提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明修渠工程是赵全升所在的巴里坤县第三建筑公司三分公司承包的，吴享荣没有修渠的资质。赵全升、牛万文对合同的真实性认可。
2、巴里坤县萨尔乔克乡政府与赵全升之间关于防渗渠的决算书，证明乡政府已将613860元工程款支付给赵全升，吴享荣只是代工的。赵全升对决算书的真实性认可，但称其已将工程款给吴享荣付清，其不应负担劳务费。牛万文对决算书的真实性认可。
3、财务凭证（借条及收据）复印件10份，证明吴享荣从赵全升处领款321229.79元。赵全升对证据的真实性认可，并称其已将工程款给吴享荣付清了。
4、牛万文等人出具的收条及领条复印件24份，证明工人到赵全升处领过钱，他们之间存在劳务关系。赵全升对2003年10月30日及31日有其签字的领条认可，称领取的生活费，其他不认可。牛万文对证据的真实性认可，称条子是打给吴享荣的，钱是吴享荣付的，吴享荣将条子交给赵全升的会计。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：拖欠的劳务费应当由谁负担。赵全升称其承包工程后口头协议将修渠工程转包给吴享荣，其只提取8%的管理费，且在工程完工后，已将提取管理费后剩余的工程款全部支付给吴享荣；吴享荣则认为自己是给赵全升代工的，并没有转包该工程。赵全升及吴享荣均没有证据证实工程是否转包，但一、二审庭审中双方当事人均陈述，工人是由吴享荣找的，工程款也是由吴享荣从赵全升及其会计范某某处领取后再发放给工人的，吴享荣称其在代工过程中没有任何劳务费，且吴享荣二审提供的领条及收条经质证，牛万文认可条子是打给吴享荣的，钱是吴享荣支付的，故基于以上事实，一审认定赵全升与吴享荣之间为转包关系，符合本案事实，本院予以确认。又因，赵全升虽称其已将工程款全部付清，但是无证据证实。故一审认定本案中拖欠的劳务费由吴享荣承担支付责任，由赵全升承担连带责任并无不当，本院亦予以确认。吴享荣关于其不承担责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由上诉人吴享荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 阿丽亚∣ dot;铁木尔
代理审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终313号上诉人（原审被告）：吴享荣，男，汉族，1955年7月14日出生，住巴里坤哈萨克自治县。委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牛万文，男，蒙古族，1965年2月16日出生，住巴里坤哈萨克自治县。被上诉人（原审被告）：赵全升，男，汉族，1959年6月1日出生，个体，住巴里坤哈萨克自治县。上诉人吴享荣因劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴享荣及其委托代理人田多才、被上诉人牛万文、赵全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年5月，被告赵全升从巴里坤哈萨克自治县扶贫办公室承包了在巴里坤哈萨克自治县萨尔乔克乡七大队修渠的工程，经口头协商，将该工程转包给被告吴享荣，被告赵全升提取8%的管理费。同年6月，被告吴享荣找到赵某某、牛万文、刘某某、杨某某带着他们的工人进行施工，2003年10月底，该工程完工。经赵全升的原会计范某某核算，尚欠原告牛万文劳务费8936.62元。经原告多次索要无果，遂起诉至法院，要求被告赵全升给付剩余劳务费8936.62元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有法院从赵全升的原会计范某某处调取的记账凭证7份、被告赵全升提供的收条2份、证人范某某的证言及原被告的当庭陈述予以证实。原审法院认为，一、关于拖欠的劳务费应当由谁负担，被告赵全升称其承包工程后口头协议将工程转包给被告吴享荣，自己只提取了8%的管理费，并且在工程完工后，已将提取管理费后剩余的工程款全部支付给被告吴享荣；被告吴享荣则认为自己是在给被告赵全升代工，并没有转包该工程。两被告均没有证据证实工程是否转包，但根据庭审中双方当事人的陈述，工人是由被告吴享荣找的，工程款也是由被告吴享荣自赵全升及其会计范某某处领取后再发放给工人的，并且被告吴享荣称其在代工过程中没有任何劳务费，故两被告之间应认定为转包关系。又因，本案中被告赵全升虽称其已将工程款付清，但是无证据证实。故本案中的拖欠的劳务费应由被告吴享荣负担，由被告赵全升承担连带责任。二、关于本案中拖欠劳务费的数额，庭审中原告牛万文申请法院调取的拖欠劳务费的证据系被告赵全升的原会计范某某的记账凭证，被告吴享荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对数额没有异议。虽然被告赵全升对该份证据有异议，不认可，但也没有提供相应的证据进行反驳，经合议庭评议，原审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告拖欠的劳务费的具体数额按照记账凭证上的数额确定为8936.62元。三、关于利息的计算，本案中工程款系被告陆续从发包方处结算后给付，被告自2010年将工程款结算清后再没有给付原告劳务费，且双方对利息的计算没有约定，故利息应从被告将工程款结清时起算。又因被告无法明确具体时间，原审法院酌定利息起算时间为2010年1月1日，利息按同期人民银行贷款利率计算。遂判决：一、被告吴享荣于本判决生效后三日内给付拖欠原告牛万文的劳务费8936.62元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2010年1月1日计算至实际付款之日止）；二、被告赵全升对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费87.5元，由被告吴享荣承担50元，由原告牛万文承担27.5元。原审法院宣判后，吴享荣不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判由赵全升向牛万文支付劳务费。吴享荣认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，一审法院从赵全升会计范某某处调取了修渠工程的原始记帐凭证，结合其他证据可以证明，牛万文系赵全升雇佣的劳务人员，是赵全升拖欠牛万文等人劳务费，而不是拖欠吴享荣的转包工程款。赵全升称已将工程款支付给吴享荣，双方已结算清楚，但赵全升从工程发包方结算的工程款总额为613860元，而其通过吴享荣向牛万文等人仅仅支付了339229.79元劳务费，故不存在赵全升将涉案工程转包给吴享荣的事实。被上诉人赵全升答辩称，我2003年包的工程，转包给吴享荣了，工程款已支付，活怎么干我不知道，人员的事我也不管，我只提取管理费，干活的人都是吴享荣雇佣的，应由吴享荣承担责任，我不承担。被上诉人牛万文答辩称，吴享荣找的我们干活，活是吴享荣从赵全升那里承揽的，发包方是赵全升，赵全升说让我们放心干活，年底给钱。吴享荣是抓工程质量的，钱应由赵全升付。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。吴享荣二审提供以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明修渠工程是赵全升所在的巴里坤县第三建筑公司三分公司承包的，吴享荣没有修渠的资质。赵全升、牛万文对合同的真实性认可。2、巴里坤县萨尔乔克乡政府与赵全升之间关于防渗渠的决算书，证明乡政府已将613860元工程款支付给赵全升，吴享荣只是代工的。赵全升对决算书的真实性认可，但称其已将工程款给吴享荣付清，其不应负担劳务费。牛万文对决算书的真实性认可。3、财务凭证（借条及收据）复印件10份，证明吴享荣从赵全升处领款321229.79元。赵全升对证据的真实性认可，并称其已将工程款给吴享荣付清了。4、牛万文等人出具的收条及领条复印件24份，证明工人到赵全升处领过钱，他们之间存在劳务关系。赵全升对2003年10月30日及31日有其签字的领条认可，称领取的生活费，其他不认可。牛万文对证据的真实性认可，称条子是打给吴享荣的，钱是吴享荣付的，吴享荣将条子交给赵全升的会计。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：拖欠的劳务费应当由谁负担。赵全升称其承包工程后口头协议将修渠工程转包给吴享荣，其只提取8%的管理费，且在工程完工后，已将提取管理费后剩余的工程款全部支付给吴享荣；吴享荣则认为自己是给赵全升代工的，并没有转包该工程。赵全升及吴享荣均没有证据证实工程是否转包，但一、二审庭审中双方当事人均陈述，工人是由吴享荣找的，工程款也是由吴享荣从赵全升及其会计范某某处领取后再发放给工人的，吴享荣称其在代工过程中没有任何劳务费，且吴享荣二审提供的领条及收条经质证，牛万文认可条子是打给吴享荣的，钱是吴享荣支付的，故基于以上事实，一审认定赵全升与吴享荣之间为转包关系，符合本案事实，本院予以确认。又因，赵全升虽称其已将工程款全部付清，但是无证据证实。故一审认定本案中拖欠的劳务费由吴享荣承担支付责任，由赵全升承担连带责任并无不当，本院亦予以确认。吴享荣关于其不承担责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.5元，由上诉人吴享荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹       爱       东代理审判员 阿丽亚&mid   dot;铁木尔代理审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一六年五月十七日书 记 员 李               伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1666号
罪犯信召云，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○七年十月十七日作出（2007）棣刑初字第109号刑事判决，以被告人信召云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2007年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯信召云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯信召云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯信召云认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯信召云确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信召云予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第258号
原告王晓君，女，1980年7月26日出生。
被告张华，男，1977年6月16日出生。
原告王晓君与被告张华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王晓君到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓君诉称：2014年9月23日，河南恒瑞橡塑科技股份有限公司借我现金40000元，借款期限为3个月，约定月息为2.5%，被告张华做担保。借款到期后，河南恒瑞橡塑科技股份有限公司拒不还款付息。现依法请求被告张华偿还本金40000元及利息，并按日万分之五支付违约金。
被告张华未答辩。
根据原告王晓君的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告要求被告给付借款40000元并支付利息及违约金有无事实根据和法律依据。
原告王晓君向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份。证明河南恒瑞橡塑科技股份有限公司借原告现金40000元，约定借款期限3个月，自2014年9月23日至2014年12月23日，借款利率为月息2.5%。借款人未按约定期限偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。
2、借据一份。证明原告给付借款人河南恒瑞橡塑科技股份有限公司现金40000元，保证人张华自愿为借款人承担连带保证责任。
被告张华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告张华未向法庭提供证据。
本院调取的证据有：
浚县公安局卫溪派出所2015年5月5日出具的被告张华户籍证明一份。证明被告张华的身份信息。
原告对本院调取的证据无异议。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信；浚县公安局卫溪派出所出具的张华户籍证明，原告无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年9月23日，原告王晓君与被告及河南恒瑞橡塑科技股份有限公司在中介人河南裕世投资有限公司处签订了一份借款合同，合同主要内容为：“出借人为王晓君，借款人为河南恒瑞橡塑科技股份有限公司，保证人为张华，中介人为河南裕世投资有限公司。借款金额为人民币40000元，期限3个月，自2014年9月23日至2014年12月23日止，借款利率为2.5%。借款人未按期还款，除按月利率支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。保证人对出借人的债权承担连带保证责任，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款所有其他应付费用”。借款合同签订当日，原告给付中介人河南裕世投资金有限公司现金40000元，被告与借款人河南恒瑞橡塑科技股份有限公司向原告出具借据。借据中约定保证人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任。
2015年1月24日，本院依据原告王晓君申请依法冻结被告张华在中国农业银行滑县支行的存款50000元。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。河南恒瑞橡塑科技股份有限公司借原告现金40000元，被告对河南恒瑞橡塑科技股份有限公司的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。债务人河南恒瑞橡塑科技股份有限公司未按合同履行债务，原告要求保证人张华在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，对原告要求被告给付借款40000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息。其诉请已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。原告诉请借款逾期后按每日万分之五支付违约金。《全国民事审判工作会议纪要》第32条规定：“当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率，不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”。对原告要求被告按日万分之五支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于判决生效后十日内给付原告王晓君借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月23日起计算至判决给付之日）。
二、驳回原告王晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，保全费590元，共计1550元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王素芳
4
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4560号
原告：罗定贵，男，1987年6月1日，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：赵九林，男，1980年12月27日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告罗定贵与被告赵九林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告罗定贵于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告罗定贵的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定贵撤诉。
受理费400元法院减半收取200元，由原告罗定贵负担。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄莹洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00107号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人冯某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员柯长军和人民陪审员曾新彩组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永、聂晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年3月19日11时许，被告人冯某与其妻子陈某驾驶私家车因进站停车问题与三堰客运站工作人员栗堰田发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中粟堰田将上前劝架的陈某推倒在地，后冯某持拖把杆将栗堰田打伤。2015年4月27日，经法医鉴定，栗堰田所受的损伤程度为轻伤二级。2015年4月30曰，经法医鉴定，冯某所受的损伤程度为轻微伤。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3月19日11时许，被告人冯某与妻子陈某驾驶私家车因进站停车问题与三堰客运站工作人员栗堰田发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中粟堰田将上前劝架的陈某推倒在地，后冯某持拖把杆将栗堰田打伤。经法医鉴定，栗堰田右手第5掌骨基底部骨折，所受损伤程度为轻伤二级，左手第4指远节指骨基底部骨折，所受损伤程度为轻微伤；冯某头皮下血肿，所受损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人冯某一次性赔偿被害人栗堰田各项经济损失共计15000元，栗堰田对其表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历、病情证明书、伤情照片：证明被害人栗堰田的受伤情况。
（2）户籍资料及照片：证明被告人的基本身份信息。
（3）谅解书、收条：证明被告人冯某一次性赔偿被害人栗堰田各项经济损失共计15000元，栗堰田对其表示谅解的相关情况。
（4）被害人栗堰田书写的事情经过：证明案发现场情况。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言：证明案发当日，其与丈夫冯某驾驶私家车因进站停车问题与三堰客运站工作人员栗堰田发生口角，继而相互厮打，其丈夫用拖把杆将栗堰田打伤的事实经过。
（2）证人许某、王某、刘某的证言：均证明案发当日，冯某夫妇驾驶私家车因进站停车问题与三堰客运站工作人员栗堰田发生口角，继而相互厮打，冯某用拖把杆将栗堰田打伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人栗堰田的陈述：案发当日，冯某与妻子陈某驾驶私家车因进站停车问题与其发生口角，继而相互厮打，冯某用拖把杆将其打伤的事实经过。
4、被告人供述与辩解
被告人冯某的供述：案发当日，其与妻子陈某驾驶私家车因进站停车问题与三堰客运站工作人员栗堰田发生口角，继而相互厮打，其用拖把杆将栗堰田打伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2015）095号法医学人体损伤鉴定书，鉴定被害人栗堰田右手第5掌骨基底部骨折，所受损伤程度为轻伤二级，左手第4指远节指骨基底部骨折，所受损伤程度为轻微伤；十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2015）105号法医学人体损伤鉴定书，鉴定冯某头皮下血肿，所受损伤程度为轻微伤。
6、视听资料：三堰客运站监控视频
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 柯长军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2425号
申请执行人：李新河，居民。
被执行人：罗茂库，农民。
本院在执行李新河申请执行被执行人罗茂库民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第2199号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月八日
书记员 王灿东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第83号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人徐梅香。
委托代理人王先明。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服长垣县人民法院（2013）长初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某与王某于2004年2月份经人介绍相识，2004年农历12月18日举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长子张某乙于××××年××月××日出生，婚生次子张腾星于××××年××月××日出生，现均随王某生活。婚后二人夫妻感情一般，时有生气吵架。二人婚后夫妻共同财产有：海尔冰箱一台、美的空调一台、电视机一台，上述物品现在张某处。20l2年9月3日，张某向原审法院起诉要求与王某离婚，2012年11月9日，原审法院作出（2012）长民初字第2056号民事判决，不准二人离婚。2013年9月3日，张某以二人夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求离婚，婚生长子张某乙、婚生次子张腾星由张某抚养，王金爽承担抚养费每月1000元，诉讼费由王某承担。
原审法院认为，张某与王某已共同生活近九年时间，并且生育有两个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解与信任，仍有和好的可能。张某诉请离婚，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：不准张某与王某离婚。案件受理费300元，由张某承担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人与王某的夫妻感情已经彻底破裂，双方视同仇人，互不联系。请求查明事实，判决上诉人与王某离婚。王某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：张某与王某于2004年农历12月18日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张腾星，现两个孩子均随王某一起生活。2012年9月3日，张某向原审法院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。2013年9月3日，张某再次向原审法院起诉，要求与王某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，张某与王某2004年即举行典礼仪式并同居生活，2006年双方长子张某乙出生，2009年张某与王某补办了结婚登记手续，后双方又于2010年生育次子张腾星，通过以上事实，可以认定张某与王某之间存在一定的夫妻感情。近年来双方虽发生一些矛盾，导致张某诉至法院要求离婚，但人生之路并非一帆风顺，只要双方能够认识到各自的不足，互谅互让，加强沟通，珍惜多年来辛苦组建的家庭，相信双方仍能和好如初，加之王某明确表示愿意与张某和好不离婚，故本院认为双方的夫妻感情并未彻底破裂，张某提出离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故对张某上诉要求判决离婚的请求，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年四月十四日
书记员 张俊超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3476号
原告：关某某，女。
委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：宫某某，男。
原告关某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人乔鑫禹到庭参加了诉讼，被告宫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年4月14日登记结婚，婚生一子宫某甲。2013年4月1日双方因感情不合、被告无家庭责任感而协议离婚，后于2013年5月13日复婚。复婚后被告仍不愿承担家庭责任，并对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2014年10月19日与被告分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年4月14日经政府登记结婚，婚生一子宫某甲，于2007年12月13日出生。2013年4月14日，原、被告经政府登记部门协议离婚，又于2013年5月13日经政府登记复婚。原告以被告对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，已与被告分居为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，现原告虽以被告对其实施家庭暴力，其不堪忍受，且已与被告分居为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告并未提供相关证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告宫某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年七月十五日
书记员 李金韵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初935号
原告蒋斌，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告吕国锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告蒋斌与被告吕国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告蒋斌、被告吕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系厦门市富惠螺丝工业有限公司的法定代表人，被告吕国锋及其配偶张爱普原系厦门市富惠螺丝工业有限公司员工。吕国锋于2014年11月28日曾向其借款2000元，吕国锋拒不承认存在该笔借款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告归还人民币2000元借款。
被告辩称，原告发工资的时候是以现金的形式发放，借款2000元早就从工资中扣除了，其当初要找原告要讨回《借条》，原告称借条找不到了便没有归还《借条》。本案借款其已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年11月份入职原告所经营的厦门市富惠螺丝工业有限公司，因初入职经济困难，于2014年11月28日向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》载明：“今向蒋斌借款人民币贰仟元正”，在借款人处签字确认。
以上事实，有原告提供的《借条》、劳动仲裁裁决书、工资单，被告提交的《借条》复印件、劳动仲裁裁决书，原被告双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》及原被告双方的当庭陈述可以证实原告蒋斌与被告吕国锋之间的借贷关系真实存在。被告吕国锋主张原告蒋斌已经从其2014年12月份的工资中扣除，本案借款已经清偿，但原告蒋斌提交的有被告吕国锋签字确认的工资单足以证明被告吕国锋2014年12月份足额领取工资，且被告吕国锋并无相应的证据证明其已偿还本案借款，被告吕国锋应承担举证不能的后果。本案《借条》没有约定还款期限，现经原告蒋斌催讨，被告吕国锋仍未偿还借款。故，本院对原告蒋斌要求被告吕国锋偿还借款2000元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕国锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋斌借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕国锋承担，被告吕国锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初935号
原告蒋斌，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吕国锋，男，汉族，住河南省唐河县。
原告蒋斌与被告吕国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告蒋斌、被告吕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系厦门市富惠螺丝工业有限公司的法定代表人，被告吕国锋及其配偶张爱普原系厦门市富惠螺丝工业有限公司员工。吕国锋于2014年11月28日曾向其借款2000元，吕国锋拒不承认存在该笔借款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告归还人民币2000元借款。
被告辩称，原告发工资的时候是以现金的形式发放，借款2000元早就从工资中扣除了，其当初要找原告要讨回《借条》，原告称借条找不到了便没有归还《借条》。本案借款其已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年11月份入职原告所经营的厦门市富惠螺丝工业有限公司，因初入职经济困难，于2014年11月28日向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》载明：“今向蒋斌借款人民币贰仟元正”，在借款人处签字确认。
以上事实，有原告提供的《借条》、劳动仲裁裁决书、工资单，被告提交的《借条》复印件、劳动仲裁裁决书，原被告双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》及原被告双方的当庭陈述可以证实原告蒋斌与被告吕国锋之间的借贷关系真实存在。被告吕国锋主张原告蒋斌已经从其2014年12月份的工资中扣除，本案借款已经清偿，但原告蒋斌提交的有被告吕国锋签字确认的工资单足以证明被告吕国锋2014年12月份足额领取工资，且被告吕国锋并无相应的证据证明其已偿还本案借款，被告吕国锋应承担举证不能的后果。本案《借条》没有约定还款期限，现经原告蒋斌催讨，被告吕国锋仍未偿还借款。故，本院对原告蒋斌要求被告吕国锋偿还借款2000元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕国锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋斌借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕国锋承担，被告吕国锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第638号
上诉人（原审原告）崔桂芬，女，1960年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安市民政局。
法定代表人赖勇，局长。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
上诉人崔桂芬与被上诉人永安市民政局劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2641号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔桂芬，被上诉人永安市民政局委托代理人李燕淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，崔桂芬以其与永安市民政局存在劳动关系为由进而主张要求永安市民政局赔付相关费用，但就双方之间是否存在劳动关系的问题，永安市人民法院于2011年11月7日作出的（2011）永民初字第364号一审民事裁定及三明市中级人民法院于2012年1月16日作出的（2012）三民终字第41号终审民事裁定，均认定崔桂芬系永安市捻线厂的职工，与永安市民政局之间不存在劳动关系，崔桂芬并未提供新的证据推翻上述业已发生法律效力的裁定认定的事实。此外，永安市捻线厂的工商登记资料显示永安市捻线厂（福利厂）成立日期为1989年8月26日、成立时即具有独立的法人资格，且崔桂芬在三明市中级人民法院（2012）三民终字第41号案件二审上诉理由中亦陈述“永安市捻线厂（福利厂）在1987年建厂就是大集体企业、独立法人，有工商登记为证”，故崔桂芬主张永安市捻线厂（福利厂）在1992年改制前系永安市民政局的直属单位，无独立法人资格，无人事权，其人事关系与上级永安市民政局建立无事实依据，不予采纳。综上，永安市民政局不是本案的适格主体，崔桂芬的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告崔桂芬对被告永安市民政局的起诉。
宣判后，崔桂芬不服，向本院提起上诉。
上诉人崔桂芬诉称，一、上诉人1991年调入永安市民政局后即与永安市民政局存在劳动关系，上诉人并非永安市捻线厂（福利厂）职工，原审法院认定事实错误。二、程序违法。原审法院认定本案事实的依据即1992年前永安市捻线厂（福利厂）性质的证据未经上诉人质证。三、原审法院篡改上诉人诉状。上诉人诉状明明是写“4名永安市民政局全民所有制福利厂（科室）管理人员是派遣到（福利厂）捻线厂集体所有制（独立法人）经济实体里工作”，被篡改为“上诉人与其他四名永安市民政局全民所有制职工是派遣到永安市捻线厂（福利厂）工作”。综上所述，请求二审法院向原法院调取事实证据，撤销一审判决。
被上诉人永安市民政局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。崔桂芬已于2011年以同一事实和理由向永安市人民法院提起诉讼，2011年11月7日，永安市人民法院作出（2011）永民初字第364号民事裁定，裁定驳回崔桂芬起诉，崔桂芬不服向三明市中级人民法院提起上诉，2012年1月16日，三明市中级人民法院作出（2012）三民终字第41号民事裁定，裁定驳回崔桂芬上诉，维持原裁定。崔桂芬现又以同一事实和理由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。且崔桂芬诉请得到支持的基础是双方存在劳动关系，而上述生效的法律文书已经认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，已生效的永安市人民法院（2011）永民初字第364号民事裁定书及本院（2012）三民终字第41号民事裁定书均认定崔桂芬系永安市捻线厂职工，崔桂芬起诉永安市民政局依据不足，裁定驳回崔桂芬对永安市民政局的起诉。
二审审理期间，上诉人崔桂芬提交《永安市地方志》、《关于做好企业编制定员和劳动定额工作的通知》、《国家机关、事业单位工资基金审批表》、《永安市机关、企、事业单位职工人数统计表》、《国家机关、事业单位工作人员工作调动、职务变动工资审批人员花名册》、《国家机关、事业单位（勤杂人员花名册》及《永安市编委办出具给永安市劳动局函》、《永安市捻线厂现状简介》，证明永安市福利厂（捻线厂）有两种体制即集体所有制和全民所有制，其中全民所制隶属于永安市民政局，崔桂芬因属于全民所有制，故是永安市民政局职工。被上诉人永安市民政局质证认为，对上诉人提交的证据真实性没有异议，上述证据证明崔桂芬是永安市福利厂（捻线厂）职工，与永安市民政局不存在劳动关系。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性并无异议，本院对证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明原告主张的待证事实，故对该证据本院不予采信。
本院认为，上诉人崔桂芬与被上诉人永安市民政局劳动争议纠纷一案，永安市人民法院和本院已分别作出（2011）永民初字第364号及（2012）三民终字第41号民事裁定，且已发生法律效力。上诉人崔桂芬与被上诉人永安市民政局之间劳动关系是否成立及上诉人是否能据此主张被上诉人永安市民政局赔付相关费用在前案中已经得到确认。现上诉人崔桂芬再次以双方存在劳动关系为由，主张被上诉人永安市民政局赔付相关费用缺乏充分依据，故对上诉人崔桂芬的上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 陈少华
代理审判员 林玮玮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 安雅婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第638号
上诉人（原审被告）李耀平，男。
被上诉人（原审原告）袁焕玲，女。
上诉人李耀平因与被上诉人袁焕玲财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人李耀平，被上诉人袁焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李耀平和袁焕玲系邻居，曾因宅基地使用权发生纠纷。2013年8月8日13时许，李耀平以袁焕玲家西院墙侵占其宅基地使用权为由，未经袁焕玲同意将该院墙推倒。袁焕玲向公安机关报警后，到灵宝市川口乡村镇建设发展中心反映上述情况。同年8月21日，灵宝市川口乡村镇建设发展中心作出《川口乡关于科里村袁焕玲与李耀平宅基地纠纷的处理意见》认为：1、袁焕玲未依法取得与李耀平相邻宅基地使用权，两家之间不存在界线纠纷；2、李耀平在双方纠纷未解决之前单方面改变土地利用现状，强行推倒袁焕玲的西院墙，李耀平应负主要责任，应给予袁焕玲适当赔偿。2014年1月15日，灵宝市公安局作出灵公（川）行罚决字（2014）0096号行政处罚决定，决定给予李耀平行政拘留五日的处罚。经现场测量，结合公安机关损失调查，袁焕玲和李耀平均认可该院墙长7.86米，高2米，价值1348元。因李耀平拒绝赔偿袁焕玲西院墙损失而引起诉讼。案件审理过程中，因双方均不同意调解，致本案调解不能成立。
原审法院认为：袁焕玲和李耀平之间因宅基地使用权发生纠纷，应由相关行政机关依法处理，李耀平个人将袁焕玲家西院墙推倒，单方面改变了土地利用现状，应当按照损失发生时该院墙的市场价值赔偿袁焕玲的经济损失。袁焕玲要求李耀平赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。但袁焕玲未依法取得与李耀平相邻的宅基地使用权，本身有一定过错，应适当减轻李耀平的赔偿责任，结合本案实际情况，酌定李耀平赔偿袁焕玲损失的80%为宜。袁焕玲要求李耀平赔偿精神损失费，不符合有关法律规定，不予支持。李耀平辩称其与袁焕玲无任何纠纷，与客观事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：李耀平赔偿袁焕玲经济损失1078.4元。限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李耀平负担。
李耀平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定本人将袁焕玲家的西院墙推倒的事实错误；一审认定院墙的价值错误；一审质证程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人袁焕玲答辩称：李耀平推倒了我的院墙是事实，就应该赔偿我的损失；一审对院墙价值的认定正确。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：
一、关于本案事实的认定，一审结合灵宝市公安局对李耀平作出的行政处罚决定、灵宝市川口乡村镇建设发展中心作出的处理意见等有效证据，以及双方当事人的陈述，最终认定李耀平推倒了袁焕玲家的西院墙，李耀平虽予以否认，但并没有提供充分的证据予以证明，李耀平该上诉理由本院不予支持。
二、关于院墙价值的认定，一审法院在双方均在场的情况下对院墙进行了实地测量，以双方签字确认的长度和高度，结合公安机关损失调查，认定院墙的价值并无不当。
三、关于一审质证程序的问题，一审庭审中双方当事人对双方提交的证据，一审法院依袁焕玲申请从灵宝市公安局川口派出所调取的证据、依李耀平申请对现场的勘验笔录，分别进行了质证，并经双方当事人签字确认，一审质证程序并无不当之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。李耀平上诉理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李耀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 杨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第611号
原告：李某。
委托代理人：罗卫清。
被告：寿某。
委托代理人：傅波。
本院在审理原告李某诉被告寿某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告寿某的起诉。
案件受理费预交1798元，实际应收300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 曦
二〇一四年四月十一日
书记员 王明丹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执319号
本院在执行申请人蚌埠市淮河航运有限公司与被执行人刘江州民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘江州既未履行本院（2015）禹民二初字第00521民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将刘江州纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4244-2号
原告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：邹鲁文，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：苏博，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：黄涛，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所。
法定代表人：吴宏。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告黄涛、吴宏、惠州天缘电子有限公司（下称：天缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称：原告与被告黄涛于2013年4月18日签订《贷款合同》，约定被告黄涛向原告借款2000000元用于购货，期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日，年利率9%；被告黄涛在贷款到期或提前到期时未能偿还贷款的，应按约定利率加50%计付罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计付复利。同日，原告与被告吴宏、被告天缘公司签订《保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司为被告黄涛的上述债务提供连带责任保证担保。原告于2013年4月22日向被告黄涛发放了贷款。但被告吴宏于2013年7月失去联系，被告天缘公司随即被惠州市政府及惠州仲恺高新区管委会进驻监管，生产经营停止。原告依约于2013年8月8日收回贷款本金491000元、利息9000元，并宣布授信提前于同年8月21日到期。请求法院判令被告黄涛归还原告剩余贷款本金1509000元及相应利息、罚息、复利，并承担诉讼费、诉讼保全费、公告费；被告吴宏和被告天缘公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，案外人秦永杰等人于2013年9月9日通过其委托代理人向广州市公安局报案，称秦永杰与其他多名报案人系被告天缘公司的产品代理经销商；被告吴宏、被告天缘公司原法定代表人范亦等人相互串通，以被告天缘公司和原告合作、研发新产品上市为由，诱使其加入“小微企业共同基金”项目并同意向原告贷款，利用虚构的购销合同及产权证明，骗取银行贷款2580万元。接到报案后，该局审查过程中发现被告吴宏还以张庆鹿、黄涛的名义向原告贷款700多万元。2013年10月8日，广州市公安局认为天缘公司涉嫌贷款诈骗一案有犯罪事实需要追究刑事责任，予以立案侦查。
本院认为，由于广州市公安局已决定对天缘公司涉嫌贷款诈骗案进行立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 姚 滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 玥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1250号
申请执行人：吴杰，男，1968年5月31日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟路仓房沟村一队仓房沟东路南巷13号
被执行人：吴忠，男，1972年5月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖克拉玛依路537号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第966号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务。现被执行人拒不履行生效判决，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴忠名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路仓房沟村一队仓房沟东路南巷13号房屋产权手续；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 震
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘昱东
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第825号
原告杨某某，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳良君，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告魏某甲（曾用名魏某乙），男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人欧阳良君、被告魏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年结婚，1994年3月2日生育大女魏红艳，2000年9月19日生育小女魏某丙，2004年3月9日生育儿子魏某丁。婚后，被告不顾家庭和子女，整天沉迷于牌桌和购买彩票，双方为此多次吵架闹离婚，原告给了被告多次改正的机会，但被告仍然我行我素没有悔改，双方已分居二年多，夫妻感情确已破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩魏某丙、魏某丁由原告抚养成年，被告承担小孩抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
⑵民事诉状，拟证明原、被告分居三年多的事实。
⑶本院（2013）宁法民一初字第723号民事裁定书，拟证明被告曾起诉离婚，后撤诉的事实。
⑷证人江某某的证明，拟证明原、被告分居三年多的事实。
⑸证人杨某的证明，拟证明原、被告分居三年多的事实。
被告魏某甲辩称，1、答辩人并没有沉迷赌博，只是打一下小麻将。2、双方是从去年8月才分开的，分居时间未满二年，期间，答辩人一直在联系原告，但原告不接电话。3、小孩尚幼，为了小孩的健康成长，答辩人不同意离婚。
被告魏某甲未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑶，被告予以认可，本院予以采信。证据⑵，被告质证认为是律师在写民事诉状时把分居时间写错了，民事诉状上写的分居时间不真实；本院审查认为，民事诉状经被告签名盖手印进行了确认，本院对其真实性予以认可，但民事诉状中确认的分居时间是2012年8月，民事诉状的落款日期是2013年7月26日，分居期间不足二年，故对证据⑵的证明目的，本院不予采信。证据⑷⑸，被告质证认为不是事实；本院审查认为，证据⑷⑸的证人未出庭作证，内容缺乏其他证据佐证，真实性难以核实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1993年6月9日登记结婚，1994年3月2日生育大女魏红艳，2000年9月19日生育小女魏某丙，2004年3月9日生育儿子魏某丁。近几年，双方在经济方面产生矛盾，夫妻聚少离多，感情冷淡，被告曾于2013年7月向本院起诉离婚，后撤诉，2014年8月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，夫妻感情在长期的共同生活得到了巩固加深。近几年，双方因经济上的矛盾导致夫妻感情产生了裂痕，但并无证据证实被告有赌博恶习，双方也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他准予离婚情形，只要双方增强信任、坦诚相待、多交流沟通，夫妻关系可以改善，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十月八日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告张利，农民。
被告米翠香，农民。
被告米佐，农民。
被告史大玲，农民，系张利之妻。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告张利、米翠香、米佐、史大玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青、被告张利、史大玲到庭参加了诉讼，被告米佐、米翠香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告张利、米翠香、米佐与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告张利在原告处借款50000元，被告米翠香、米佐为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张利发放了借款50000元。借款期满后，被告张利拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告张利立即偿还借款本金50000元及利息；2、被告米翠香、米佐、史大玲（史大玲与张利系夫妻关系，该借款系用于购买化肥、农资等家庭生产生活用品）对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费1465元、律师代理费5657元由被告承担。
被告张利辩称，我与史大玲是夫妻关系。本案贷款手续是我亲自办理，但钱不是我用的，当时米凤斋说让我们给他做担保，钱也是他用了。
被告史大玲辩称，共同还款承诺书上的签名不是我签的。
被告米翠香、米佐未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告张利、米翠香、米佐与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同，约定被告张利在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月20日起至2012年5月19日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告米翠香、米佐为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张利发放了借款50000元。借款期满后，被告张利拒不偿还借款本金及利息。因被告史大玲与借款人张利系夫妻关系，该借款系用于购买化肥、农资等家庭生产生活用品，原告为此追加其为本案被告。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5657元。截止2013年6月25日，被告张利尚欠原告借款本金50000元、到期利息4811.38元、逾期利息8308.44元，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告张利、米翠香、米佐签订的农户贷款借款合同合法有效。被告张利所欠原告借款本息应予偿还，被告米翠香、米佐作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张利追偿。被告张利辩称贷款手续是其办理，但借款系案外人米凤斋所用，因其未提供证据证明，故对该辩解理由，本院不予支持。因被告史大玲与借款人张利系夫妻关系，且该借款系用于购买化肥、农资等家庭生产生活用品，故应对本案借款承担连带偿还责任。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4811.38元，截止2013年6月25日的逾期利息8308.44元，并自2013年6月26日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%承担逾期利息。
二、被告米翠香、米佐、史大玲对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告米翠香、米佐、史大玲清偿后可以向被告张利追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告承担1378元、原告承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1216号
原告颜道琼，女，生于1965年07月05日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告阳远炳，男，生于1976年08月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告袁海容，女，生于1979年06月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告颜道琼诉被告阳远炳、袁海容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员全仲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜道琼、被告阳远炳、袁海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜道琼诉称，二被告婚姻关系存续期间向原告借款6万元，2013年4月8日，二被告经乐至县人民法院判决离婚，判决二被告偿还原告借款60000元，其中由袁海容负责偿还45000元，阳远炳负责偿还15000元，二被告对该债务承担连带清偿责任。经原告催收二被告拒不给付。现原告要求二被告偿还欠款60000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告阳远炳、袁海容辩称，原告所诉事实是实。但现经济困难，无力偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间向原告借款60000元。2013年4月8日，二被告经乐至县人民法院判决离婚，判决二被告偿还原告借款60000元，其中由袁海容负责偿还45000元，阳远炳负责偿还15000元，二被告对该债务承担连带清偿责任。现经原告催收二被告拒不偿还原告借款60000元。
上述事实有原、被告身份证、乐至县人民法院（2013）乐至民初字第509号民事判决书、（2013）乐至民初字第509号案件的庭审笔录、以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间共向原告借款60000元的事实成立，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告偿还欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告离婚时虽确定本案债务由被告袁海容偿还45000元，阳远炳偿还15000元，因该系二被告间债务分担，对原告不具有约束力，二被告仍应共同偿还原告债务。被告偿还债务超过其约定份额的，可以向另一被告追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、笫九十条、笫一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条之规定，判决如下：
一、被告袁海容、阳远炳在本判决生效后十日内偿还原告颜道琼借款60000元；
二、被告袁海容、阳远炳任一方偿还本判决第一项债务超过其约定份额的，有权向另一被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本案适用简易程序审理减半交纳650元，由被告阳远炳、袁海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 全仲华
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾庭熙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第443号
原告董某，居民。
委托代理人王林，居民。
被告邱某，居民。
原告董某与被告邱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王林、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告均系再婚，于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于相识时间短，原被告之间缺乏感情，经常为生活琐事吵闹，原告婚后不到五个月即回自家生活，双方毫无感情可言，为此诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告邱某辩称，相识、结婚是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，为此，原告诉来本院。
庭审中，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十月十日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第27号
原告杜朝阳。
被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队。
法定代表人侯立峰，大队长。
原告杜朝阳请求确认被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杜朝阳撤回对被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杜朝阳负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨成明
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第163-1号
申请执行人段海宽，男，生于1987年5月21日，汉族。
被执行人张玉振，男，生于1980年10月15日，汉族。
本院在执行（2014）内城民初字第92号民事判决书一案中，向被执行人张玉振发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉振的银行存款40000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
�判员宋荣文
二〇一四年十月十日
书记员 林晓飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第40号
原告言曙光，男，1963年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人周正伟，系湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人秦晗，系湖南天桥律师事务所实习律师。
被告株洲市军海实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人聂欣荣，该公司总经理。
特别授权委托代理人董清华，系湖南诚一律师事务所律师。
原告言曙光与被告株洲市军海实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由法官何雅辉担任审判长，法官周学华、人民陪审员杨洁组成的合议庭，于2014年4月1日在本院第二审判庭进行了庭前证据交换，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告言曙光及其委托代理人周正伟、秦晗，被告株洲市军海实业有限公司法定代表人聂欣荣（第二次开庭未到庭）及其委托代理人董清华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2007年4月原告作为株洲市石峰区横石石灰厂原承包人将该采石厂租赁给被告时，将原告本人所有的嘉城700型挖掘机以58万元的价格卖给被告公司。当时双方商定，被告以其开采的片石和碎石作价抵扣挖掘机的价款。后因被告公司片石产量不够，一直没有向原告提供片石和碎石。期后，原告多次向被告催要挖掘机转让款未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告挖掘机转让款580000元及逾期付款利息243600元，本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件、工商登记信息各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、证明一份。证明被告对购买原告挖机并欠付挖机款的事实已予以确实；
3、租赁协议一份。证明原、被告之间的关系；
4、证人证言一份、证人证词四份。证明原告将挖掘机转让给被告的事实。
被告答辩称，原告诉请的没有事实根据，所诉580000元挖机买卖事由根本不存在。原告曾以250000元的价格转让了一台挖掘机给被告，但已经通过诉讼解决完毕，双方都无争议。本案诉讼是原告虚构的，请求法庭驳回原告的诉请。
被告就其抗辩的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格；
2、民事起诉状、欠款协议、（2009）株石民一初字第552-2号民事裁定书各一份。证明原告诉称的挖掘机转让给被告的是250000元，并非580000元，且通过诉讼程序达成和解的事实；
3、民事起诉状、（2013）芦法民一初字第137-1号民事裁定书、（2013）芦法民一初字第137号民事判决书、（2013）株中法民二终字第49号民事调解书各一份。证明原告所诉挖掘机转让问题，已通过诉讼程序解决了，本案系原告虚构，原告系恶意诉讼；
4、关于退出投资经营的协议一份。证明证人胡承武已于2007年退出被告公司，其证言证词不实，属假证的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国民法通则规定，民事合同应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案在审理过程上，原、被告双方争议的焦点：原、被告双方于2010年2月2日签订的《欠款偿还协议》中，是否涵盖本案所涉嘉城700挖掘机转让款的问题。首先，本院于2013年1月23日受理的原告与被告合同纠纷一案中，查明原告与被告就采石场、挖掘机转让款已达成协议，双方签署了《欠款偿还协议》，本院依据《欠款偿还协议》中的内容作出了（2013）芦法民一初字第137号民事判决书。被告不服上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）株中民二字第49号调解书，已经发生法律效力。其次，双方在庭审过程中，均认可嘉城700挖掘机系两案中同一台挖掘机，且双方仅转让过一台挖掘机。应当认定本案所涉嘉城700型挖掘机转让款是否支付问题已经株洲市中级人民法院作出明确处理。因此，本案原、被告所争议的事实，已经调解生效之后，产生了法律效力，原告不得就双方争议的法律关系，再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告言曙光的起诉。
本案案件受理费人民币12036元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何雅辉
审 判 员 周学华
人民陪审员 杨 洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗 赞
附裁定书引用法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1185号
原告赵建兵，农民。
被告赵锐，个体户。
被告胡润玉，个体户。
原告赵建兵与被告赵锐、胡润玉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由审判员周立新适用简易程序审理，后追加胡润玉作为被告参加诉讼。原告起诉的同时请求对被告赵锐所有的坐落在盱眙县盱城镇锦绣家园3幢408室房屋一套进行查封，本院已裁定查封了上述房屋。因被告赵锐下落不明，依法公告向赵锐、胡润玉送达应诉通知、开庭传票等。本案依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告赵建兵到庭参加诉讼、被告赵锐、胡润玉经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建兵诉称，2013年4月8日，原告与赵锐、薛丰、梁保平四人联保从中国民生银行股份有限公司盱眙支公司借款260万元，因到期后赵锐没有还款，原告于2014年3月7日替被告还款本息合计182119.24元。请求判决被告归还182119.24元及利息，从2014年3月7日起至还款之日。
被告赵锐、胡润玉未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告与赵锐、薛丰、梁保平四人因经营周转的需要联保从中国民生银行股份有限公司盱眙支公司借款260万元，其中原告借款70万元，薛丰50万元，梁保平70万元，赵锐70万元，借款期限从2013年4月8日至2014年4月7日。借款到期后，被告赵锐未依约还款，原告与薛丰、梁保平于2014年4月10日结清全部借款本息，其中原告为被告赵锐代偿本息合计182119.24元。诉讼中，原告薛丰变更请求判决两被告归还代还借款本息外，并从2014年4月10日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，赵锐借款用于夫妻关系存续期间的经营周转。
上述事实，有原告方的当庭陈述、联保体授信合同、借据、还款证明、两被告的结婚证等相互印证，本院予以认定。
本院认为，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告联保借款，因被告赵锐违约，导致原告承担了部分应由被告归还的债务，原告有权依法追偿。被告胡润玉对夫妻关系存续期间的债务，未提供证据证明是被告赵锐的个人债务，依法应当共同承担清偿责任。原告主张为被告代偿的债务利息有事实与法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锐、胡润玉应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告赵建兵支付182119.24元及利息（自2014年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，保全申请费1520元，公告费300元，合计5762元，由被告赵锐、胡润玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 金 刚
审 判 员 张维俭
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈克飞
附本案援引的法律条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执665号
申请执行人通河县国土资源局，住所地通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
被执行人哈尔滨长升房地产开发开发有限公司
法定代表人常生，职务总经理。
本院于2017年7月19日依据已生效的（2016）黑0128民初1468号民事判决书，受理了通河县国土资源局申请执行哈尔滨长升房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的：1322857元。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执665号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于立春
审判员 尚立军
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王泽龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1245-1号
申请执行人刘某。
被执行人于某某。
被执行人张某某。
被执行人西安达博企业管理咨询有限公司。
申请执行人刘某与被执行人于某某、张某某、西安达博企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，（2016）西莲证经字第4573号执行公证书生效后，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查封了被执行人于某某名下所有的陕A223**别克牌汽车、陕A231**奥迪牌汽车，将被执行人于某某、张某某、西安达博企业管理咨询有限公司纳入了失信被执行人名单，后经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1245-1号申请执行人刘某。被执行人于某某。被执行人张某某。被执行人西安达博企业管理咨询有限公司。申请执行人刘某与被执行人于某某、张某某、西安达博企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，（2016）西莲证经字第4573号执行公证书生效后，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查封了被执行人于某某名下所有的陕A223**别克牌汽车、陕A231**奥迪牌汽车，将被执行人于某某、张某某、西安达博企业管理咨询有限公司纳入了失信被执行人名单，后经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十二日书记员 张选茂