南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2130号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人丁冉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告张腾伟，男，汉族，1976年9月20日生。
被告叶琳，女，汉族，1978年5月21日生。
被告吴新鄂，男，汉族，1977年7月11日生。
被告薛淑贞，女，汉族，1981年2月26日生。
被告薛仕雨，男，汉族，1969年11月22日生。
被告蔡晓霞，女，汉族，1968年5月17日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2015年7月16日，被告张腾伟、叶琳与原告稠州银行南京分行签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款期限自2015年7月15日至2016年7月12日，借款金额1950000元，执行固定利率11.78%，每月20日为结息日。同日，被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为被告张腾伟、叶琳债务的偿还提供连带责任担保。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2015年7月17日依约向被告张腾伟、叶琳发放贷款1950000元。现上述贷款已发生欠息，原告稠州银行南京分行为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张腾伟、叶琳立即偿还原告稠州银行南京分行贷款本金1950000元及至实际偿还之日按照合同约定的利息、罚息、复利；2、被告张腾伟、叶琳承担本案诉讼费、保全费；3、被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞对被告张腾伟、叶琳的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月16日，原告稠州银行南京分行（债权人）与张腾伟（主债务人）、叶琳（共同债务人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101100605692）号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定：原告稠州银行南京分行向被告张腾伟、叶琳提供贷款1950000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年7月15日至2016年7月12日止，借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮143%，即为基准利率乘以系数2.43，执行年利率11.78%；借款期限在一年以内的，按本合同约定的利率执行，不分段计息；借款支付方式方式为债务人自主支付；借款偿还选择到期一次性归还本金、分期付息方式，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人按照到期还本法方式偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人未按约定偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告吴新鄂、薛淑贞（保证人）签订《保证合同》各一份，主要约定：保证人为债权人给予张腾伟（债务人）融资服务提供连带保证责任；保证范围为债务人按照《个人创业（经营性）借款合同》应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2015年7月17日按约向被告张腾伟发放贷款1950000元，被告张腾伟在借款借据上签名确认。借款借据载明：执行年利率11.78%；还款方式为按期付息、到期一次性还本；归还期限为2016年7月12日。但被告张腾伟自2015年7月21日起未能按约按时足额付息，截至2016年4月18日，被告张腾伟尚欠原告稠州银行南京分行借款本金1950000元，利息、复利合计183817.12元。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》二份、借款借据、存款分户明细账、欠息单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告张腾伟、叶琳签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行已按约向被告张腾伟发放贷款，被告张腾伟亦应按约履行还款义务。合同履行期间，被告张腾伟自2015年7月21日起即未按合同约定偿还借款利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告稠州银行南京分行要求被告张腾伟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年4月18日，被告张腾伟尚欠原告稠州银行南京分行借款本金1950000元，利息、复利合计183817.12元，本院予以确认。被告叶琳自愿作为案涉贷款的共同债务人，应对被告张腾伟的上述借款本息承担共同还款责任。被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞自愿为被告张腾伟在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，故原告稠州银行南京分行主张被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞为被告张腾伟上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张腾伟、叶琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1950000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月18日的利息、复利共计183817.12元；自2016年4月19日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按《个人创业（经营性）借款合同》约定标准计付）。
二、被告吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞对被告张腾伟、叶琳的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取为11175元，财产保全费5000元，合计16175元，由被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞负担（被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告张腾伟、叶琳、吴新鄂、薛淑贞、薛仕雨、蔡晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分11175元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年五月三十日
见习书记员 汪维琴