内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院行 政 判 决 书（2015）阿行初字第2号原告王某，男，1978年4月生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗。被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府，住所地内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇。委托代理人布某某某某，男，1977年11月生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。被告阿巴嘎旗生态保护局，住所地内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人王某某，男，1970年11月生，汉族，该局职工，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告王某不服被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府与被告阿巴嘎旗生态保护局于2013年4月23日作出的阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告王某，被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府委托代理人布某某某某，被告阿巴嘎旗生态保护局委托代理人王某某、华明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府与被告阿巴嘎旗生态保护局于2013年4月23日作出阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录，将原告的草场图给予更换。原告王某诉称，2013年我申请将草场经营权证变更到自己名下后发现变更后的草场图与原图不符，查干淖尔镇政府答复我草场图是阿旗草原监理局和阿旗经营管理站更改的，被告的行为已违反了《内蒙古自治区关于实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十六条的规定。1997年我家承包了2000亩草场，被告于2006年7月30日对我家草场进行测量实地是1600亩，根据草场原图应该知道是谁家占了我的400亩草场，查干淖尔镇政府应当依法为我要回被占的草场，从乌兰敖都嘎查夏营盘划出400亩草场补足缺少部分，说明政府在划分草场时未按法定的草场图执行，没有履行与我签订的草场承包合同。请求：1、撤销被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府与被告阿巴嘎旗生态保护局于2013年4月23日作出的阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录，并恢复到1997年的草场划分图。2、判令二被告依据1997年的草场图为我要回缺少的400亩草场。原告向本院提交了以下证据：1、白音德力格尔苏木技术员从电脑上抄下来的1997年的草场原图；2、阿查政（2015）10号关于王某反映草场问题信访事项的答复意见书；3、阿查政（2015）10号关于处理王某草场问题的报告；4、阿旗草监局的证明；5、集体所有草牧场承包合同书和草原承包经营权证；6、由阿旗信访办转给查干淖尔镇政府的申请书；7、申请法院向被告调取的1997年草场划分图。被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府辩称，我们只负责审核户主相关情况是否符合法律规定，图纸是由技术部门操作的。夏营盘的400亩草场就是1997年草场划分图上的那400亩，2006年又指定了一下，原告父亲一直没要，我们也对原告的草场问题进行过调解，但调解未果。被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府未向本院提交证据、依据。被告阿巴嘎旗生态保护局辩称，被告的行政行为是应原告申请变更户主作出的，同时对草场界限进行了勘验，是按原图绘制的，和档案里1997年的草场图内容一样，草场亩数、位置没有变更，原告所述被告变更其草场即减少400亩的行为不存在，原告所述缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告阿巴嘎旗生态保护局向本院提交了以下证据：1、草牧场承包经营权法定代表人变更申请；2、乌兰敖都嘎查的证明；3、阿巴嘎旗草场经营权分权、变更登记表；4、1997年的草场划分图；5、给阿旗经营管理站出具的证明。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对第1项、第2项、第3项和第5项证据无异议；对第4项证据的质证意见是：这不是1997年的草场划分图是2013年的草场图，我的草场是一片不是两片，被告改了我的草场图；二被告对原告提交的证据的质证意见：对第4项、第5项和第7项证据无异议；对第1项证据的质证意见是：该草图既没有签名也没有盖章，是无效的，不能作为证据使用；对第2项、第3项和第6项证据的质证意见是：档案里1997年的草场图就是分开的两片草场，夏营盘的400亩草场就是1997年草场划分图上的那400亩。第3项证据中的“将王某的草场草图给予更换”是王某自己说的，不是政府的结论。本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交的阿查政（2015）10号关于处理王某草场问题的报告及关于王某反映草场问题信访事项的答复意见书有异议，但未提供充分的证据进行反驳，所以应当承担举证不能的法律后果，本院予以采纳。因为被告提交的1997年的草场划分图里包括了2006年从乌兰敖都嘎查夏营盘划出的400亩草场，所以本院不予采纳。经审理查明，1996年底阿旗查干淖尔镇乌兰敖都嘎查在草场承包到户时，原告父亲王某甲（已去世）共承包了2000亩草场，2006年原告父亲以草场亩数不够为由要求阿旗查干淖尔镇政府重新勘量，被告阿旗查干淖尔镇政府副镇长、草原监理站站长和嘎查长于2006年7月30日对该草场进行了实地测量，经测量实地亩数为1600亩。经过阿旗查干淖尔镇政府和乌兰敖都嘎查两级协调，从乌兰敖都嘎查夏营盘划出400亩草场填补缺失部分，原告父亲没有接受。原告父亲去世后，原告于2013年4月19日申请将草场经营权证变更到自己名下，被告于2013年4月23日作出阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录，将原告的草场图给予更换。原告发现变更后的草场图与1997年的草场划分图不符，向阿巴嘎旗人民政府申请行政复议，阿巴嘎旗人民政府于2015年5月18日作出不予受理决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府有权处理解决原告的草场争议。但对草场进行调整时，因依据《中华人民共和国草原法》第十三条第二款规定：“在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确需适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。”本案中，二被告于2013年4月23日作出阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录的内容，包括了2006年从乌兰敖都嘎查夏营盘划出的400亩草场，即对原告的草场进行了调整，但未按照法定程序进行。被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府未向法庭提供证据，被告阿巴嘎旗生态保护局提供的证据不能证明其行政行为的合法性，所以二被告应当承担举证不能的法律后果，二被告于2013年4月23日作出阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录的行政行为，证据不足，违反法定程序，应予撤销；原告的第二项诉讼请求属被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府的法定职责，从2014年9月5日至今被告对原告的草场争议也未解决，原告要求被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府给予解决草场争议，应予支持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府与被告阿巴嘎旗生态保护局于2013年4月23日作出的阿巴嘎旗草牧场界限勘验笔录。二、被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府履行法定职责，对原告王某的草场争议处理解决。案件受理费50.00元，由被告阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府、被告阿巴嘎旗生态保护局各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 侯 宪 莲审判员 王 宏 亮审判员 达巴特尔二〇一五年八月二十日书记员 佐  拉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。