wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2009号
原告：付发旺，男，1958年9月28日生，汉族，江西省进贤县人，原住南昌市西湖区，现住南昌市红谷滩新区。
被告：梁丙南，男，1954年12月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：陶观水，男，1956年8月5日生，汉族，江西省星子县人，住九江市庐山市（原星子县。
被告：郭之强，男，1987年5月2日生，汉族，江西省星子县人，住九江市庐山市（原星子县。
原告付发旺与被告梁丙南、陶观水、郭之强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付发旺、被告梁丙南到庭参加诉讼，被告陶观水、郭之强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付发旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金72万元（2017年7月31日以后逾期利息按国家有关法规另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2013年3月19日、3月20日从银行汇款共100万元到被告梁丙南账户上，约定月利息为2.5%。被告在2014年3月18日支付了一年的利息后，向原告出具了借条一张，被告陶观水也在借条上签名，因该借款被两被告用于房地产开发。2016年12月17日、12月25日、12月26日三被告和原告签订了一份《借款抵房结欠协议》冲抵了借款43万元，尚欠原告72万元，并约定在2017年7月底前一次性还清。到期后，被告并未向原告履行承诺，原告也多次向被告催讨借款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。
被告梁丙南辨称：借款属实，按约定也已经到期，但暂时周转困难，无力偿还。
被告陶观水提交书面答辩称：1、2013年，答辩人与被告梁丙南两人向被答辩人借款100万元，用于公司入股，在2013年至2016年冲抵了43万元（包括利息），尚欠72万元。2、答辩人与被告梁丙南将公司股权转让后，于2016年12月25日就债权、债务进行了结算，从江西省景天房地产开发有限责任公司所分的六套房子归被告梁丙南所有，对外所有债务均由被告梁丙南承担，因此该借款应由被告梁丙南负责偿还。
被告郭之强未作答辩。
原告付发旺围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。（2）借条一张，用于证明被告梁丙南、陶观水2014年3月18日向原告付发旺借款人民币100万元，约定月息两分半。（3）建行转账凭证及农行交易回单各一份，用于证明原告于2013年3月19日通过建行账户向被告梁丙南转账60万元，次日通过农行账户向被告梁丙南转账40万元。（4）《借款抵房结欠协议》一份，用于证明2016年12月17日原告付发旺与三被告签订协议，约定将星子县××商品房××套作价43万元冲抵部分借款本息，冲抵后尚欠原告借款72万元。（5）商品房认购书及收款收据一份，用于证明2016年12月17日原告与江西省景天房地产开发有限责任公司签订认购书，购买位于星子县××商品房××套，总价款为43万元，并于当日交付购房款388110元。
被告陶观水向法庭提交了以下证据：陶观水、梁丙南平衡账目计算单，2016年12月26日梁丙南、陶观水投资情况计算单及陶观水现金收入计算单，用于证明本案借款应由被告梁丙南承担。
被告郭之强未举证，视为放弃举证权利。
被告陶观水、郭之强未出庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），被告梁丙南无异议，本院予以确认、采信。对被告陶观水提交的证据，原告付发旺表示与其无关，是被告梁丙南与陶观水之间的事；被告梁丙南则提出，其与陶观水之间的合伙纠纷现正在星子县人民法院诉讼，两人之间的帐目正在重新计算。
本院经审核原、被告所举证据及庭审质证意见，认证如下：对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），本院予以采信。对被告陶观水提交的证据，系其与被告梁丙南之间的合伙结算证据，与本案无关，原告异议成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁丙南、陶观水因投资入股江西省景天房地产开发有限责任公司缺少资金向原告付发旺借款，原告遂分别于2013年3月19日、20日通过银行账户向被告梁丙南转账60万元、40万元。2014年3月18日，被告梁丙南、陶观水在支付了一年的借款利息后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到付发旺人民币壹佰万元整。注：月息贰分半计算利息（此款不含利息）。”2016年12月17日，原告付发旺（甲方）与被告梁丙南（乙方）签订《借款抵房结欠协议》：“乙方于2014年3月18日向甲方借的人民币壹佰万元，至今连本带息共计应还人民币壹佰壹拾伍万元，因乙方暂时无现钱归还给甲方，经双方协商决定先用乙方在星子县开发的南康公馆1402号商品房一套，面积129.37平方米，作价肆拾叁万元整冲抵甲方部分欠款，冲抵后还欠甲方人民币柒拾贰万元，该欠款双方商定在2017年7月底前一次性还清。冲抵给甲方的商品房乙方确保与江西省景天房地产开发有限责任公司签订全额预售合同，其购房后期办证费用由甲方自理，乙方概不负责。”同日，原告付发旺与江西省景天房地产开发有限责任公司签订认购书，约定原告购买江西省景天房地产开发有限责任公司开发的南康公馆1402号商品房一套，面积129.37平方米，总价肆拾叁万元。2016年12月25日、26日，被告陶观水、郭之强作为乙方分别在上述《借款抵房结欠协议》上签字确认。次日，江西省景天房地产开发有限责任公司向原告付发旺出具收据一张，收据注明：交款单位付发旺，金额人民币叁拾捌万捌仟壹佰壹拾元整，收款事由南康公馆1-1402室房款（梁丙南、郭之强转抵）。此后原告多次向被告催要剩余借款72万元，三被告一直借故拖延至今，原告遂起诉来院提出如前诉请。
另查明，被告梁丙南、陶观水在江西省九江市庐山市与他人投资入股成立江西省景天房地产开发有限责任公司，后被告陶观水将其股份全部转让给其子被告郭之强。
本院认为，被告梁丙南、陶观水因投资缺少资金向原告付发旺借款人民币100万元，有两被告的出具借条为凭，后两被告因无钱还款，又与原告付发旺签订《借款抵房结欠协议》，用商品房冲抵借款43万元，尚余借款72万元约定在2017年7月底前归还，被告郭之强在上述《借款抵房结欠协议》上作为合同一方签字确认，构成债务加入，应与被告梁丙南、陶观水承担共同还款责任。现原告付发旺起诉要求被告梁丙南、陶观水、郭之强归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，应予支持。因原、被告在签订《借款抵房结欠协议》时，仅约定了还款期限，未约定借款利息及逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉请，可按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁丙南、陶观水、郭之强在本判决生效后十日内归还原告付发旺借款人民币720000元及利息（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告梁丙南、陶观水、郭之强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
审 判 员 吴浪才
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐潇辉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第976号
原告刘玲霞，女，1968年12月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告屈建钢，男，51岁，汉族，个体，住五原县。
被告王凤琴，女，50岁，汉族，个体，住五原县。
被告屈建海，男，44岁，汉族，个体，住五原县。
被告张银河，男，54岁，汉族，公务员，住五原县。
被告史东高（曾用名史红），男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被告张飞，男，32岁，汉族，个体，住五原县。
原告刘玲霞诉被告屈建钢、王凤琴、屈建海、张银河、史东高、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玲霞到庭参加了诉讼，第一次开庭，被告张银河到庭参加了诉讼。第二次开庭，被告屈建钢、王凤琴、屈建海、张银河、史东高、张飞，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玲霞诉称，2013年10月19日被告屈建钢、王凤琴向我借款10万元，月利息3.5分，期限为一个月，担保人为屈建海、史红、张银河、张飞，当时二被告和所有的担保人在借款协议上签字捺印，并在我家福林宾馆将10万元借款交到被告屈建钢、王凤琴的手里。因双方约定利率过高，现在我请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息至今未付。
被告屈建钢等六人未答辩。
经审理查明，被告屈建钢、王凤琴由被告屈建海、张银河、张飞、史红担保于2013年10月19日向原告刘玲霞借款10万元，双方约定借款期限为一个月，利息为3.5分.因双方约定利息过高，现原告要求参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至给付之日。
上述事实有当事人陈述及借款协议在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告屈建钢、王凤琴向原告刘玲霞借款10万元意思表示真实，内容合法，同时被告屈建海、张银河、张飞、史红担保的行为合法有效，二被告未按约定期限偿还借款及利息，应承担民事责任，四被告承担上述给付内容的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告屈建钢、王凤琴偿还原告刘玲霞借款10万元及利息，（利息从2013年10月19日始利率参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），于判决书生效后五日内付清。
二、被告屈建海、张银河、张飞、史红承担上述给付内容的连带责任。
三、诉讼费2300元，由被告屈建钢、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姜 艳
人民陪审员 董新岁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 绪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1001号
罪犯杨春，男，1982年12月9日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）南中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年2月19日以（2003）川刑终字第231号刑事判决，维持南充市中级人民法院（2002）南中刑初字第52号刑事附带民事判决第一项第二款。核准以故意伤害罪判处原审被告人杨春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）川刑执字第984号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第351号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2383号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零五个月；2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第257号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月累计获得标准分101.37分，月平均6.34分，2014年1月获得记功1次。该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、奖励审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春去有期徒刑十一个月。
刑期至2022年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民催字第65号
申请人潍坊盛港经贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人李乐增，总经理。
申请人潍坊盛港经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由兴业银行济南分行营业部支付的、号码3090005325329918、出票日期贰零壹叁年零伍月贰拾贰日、出票人中建八局第一建设有限公司、收款人济南富昊建材有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹叁年壹拾壹月贰拾贰日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊盛港经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一四年二月十二日
代理书记员 安 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3492号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地在广东省广州保税区。
法定代表人：陈春江，该司董事长。
委托代理人：蔡飞，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，系广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市萝岗区民政局，住所地在广东省广州市萝岗区。
法定代表人：李雄慧。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：郭旭航，广东恒益律师事务所律师。
原审被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地在湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：苏华杰。
原审被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾剑峰。
委托代理人：陈祯辉，�东言法律师事务所律师。
委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。
原审被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地在湖南省长沙市。
法定代表人：李丁。
原审被告：周崇海，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：赖树彬，住广东省高州市。
原审被告：刘振东，住湖南省武冈市。
原审被告：秦泽良，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
原审被告：徐志雄，住广东省广州市萝岗区。
原审第三人：刘志涛，住湖南省隆回县。
原审第三人：胡兴海（曾用名“胡深海”），住湖南省隆回县。
原审第三人：伍富梅，住湖南省隆回县。
上�人广东广深沿江高速公路有限公司因无因管理纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法西民初字第244号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司上诉称：事实方面，其主要办事机构所在地位于广东省东莞市麻涌镇水乡大道（原西部干道）大步段广深沿江高速公路管理中心，上诉人向法院提交的所有联系电话均为东莞市区号，上诉人的通讯地址亦有本案寄送相关诉讼材料的邮政快递显示，均足以证明上诉人的主要办事机构所在地在广东省东莞市第一人民法院辖区。法律适用方面，本案所涉侵权人包括广州市萝岗区人民政府、广州市黄埔区人民政府在内的11个政府机构，根据我国民事诉讼法有关回避的相关规定，广州市黄埔区人民法院不宜审理本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于无因管理纠纷，适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，广州市萝岗区民政局可以选择向任一被告住所地的人民法院提起本案诉讼。因秦泽良、徐志雄的住所地均位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，广东广�沿江高速公路有限公司提出原审法院应当回避的上诉理由，不符合回避的法定事由，予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 余锦霞
审判员 沙向红
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 侃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1384号
申请执行人关林，男。
申请执行人宁赵，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行关林、宁赵申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2086号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人关林、宁赵案款22648.2元，承担执行费239.72元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款22648.2元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2086号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第3059号
原告：唐启雷，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县找郢乡唐庙行政村村民委员会。
法定代表人：唐福勤，该村村长。
被告：黄天保，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告唐启雷诉被告怀远县找郢乡唐庙行政村村民委员会、黄天保民间借贷纠纷一案中，2014年10月15日，原告唐启雷向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐启雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐启雷负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李建成
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第20395号
申请人孙海龙，男，1977年7月1日出生。
被执行人赵福成，男，1952年2月1日出生。
被执行人王牧，女，1967年5月19日出生。
孙海龙与赵福成、王牧借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院2014朝民初字第7481号民事判决书于2015年11月27日发生法律效力，孙海龙于2015年12月7日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封王牧名下的位于北京市朝阳区驼房营西里11号楼1207号房屋。我院委托北京中鼎国际拍卖有限公司于2016年11月3日对此房屋进行拍卖。现该房屋由王殿鹏（×××）购买，拍卖价款共计人民币556.11万元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人王殿鹏（×××）即拥有北京市朝阳区驼房营西里11号楼1207号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘金玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾 琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01141号
原告蔡鑫，女，生于1974年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告蔡鑫诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蔡鑫于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡鑫负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3015号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职工。
被告张开善。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告张开善物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告张开善经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付2013年6月1日至2014年12月31日所拖欠的物业服务费3256.6元；2、支付滞纳金565.5元；3、承担本案的诉讼费。
被告张开善未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定门面房按每月每平方米房屋1.5元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2013年6月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业服务费3256.6元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费；对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告需向原告交纳物业服务费2930.9元（3256.6＊90%=2930.9）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告张开善于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2930.9元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开善负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十九日
书记员 蔡红芹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第3015号原告淮安市浦东物业服务有限公司。法定代表人宋惠娟，该公司总经理。委托代理人顾淮荣。被告张开善，身份信息不详。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告张开善物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告张开善经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付2013年6月1日至2014年12月31日所拖欠的物业服务费3256.6元；2、支付滞纳金565.5元；3、承担本案的诉讼费。被告张开善未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定门面房按每月每平方米房屋1.5元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2013年6月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业服务费3256.6元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放及绿化管理不到位等情形。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，原告自认其在管理及服务方面存在一定漏洞，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费；庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求，本院予以准许。综上，被告需向原告交纳物业服务费2930.9元（3256.6＊90%=2930.9）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张开善于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2930.9元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开善负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十二月十九日书记员  蔡红芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01390号
申请执行人龙春华，男，1992年2月23日出生，汉族。
被执行人武汉沃胜科技有限公司。
法定代表人刘荣。
申请执行人龙春华与被执行人武汉沃胜科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0579号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述仲裁裁决书确定的事项，被执行人武汉沃胜科技有限公司应支付申请执行人龙春华105933元。依据申请执行人的申请，本院于2014年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1489元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉沃胜科技有限公司银行存款或收入计人民币107422元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周中川
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第289-2号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黄卓令，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社主任。
被执行人梁伟新，男，1972年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与梁伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）云罗法罗民初字第77号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁伟新应于2014年6月30日前偿还借款本金15000元及相应利息给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费132元。因梁伟新没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年3月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费149元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人系粤WS78**号雪佛兰小轿车的所有权人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。对于被执行人的车辆，因系动产且未实际控制，故未能评估、拍卖处理。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实，被执行人虽登记有财产，但未能实际控制而未能处理，此外，被执行人确暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第289号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十六日
书记员 谭晓萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1069号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该管理中心总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该中心员工。
被告：徐琴，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告徐琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月八日
书记员 阮 君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿交民初字第109号
原告王效平，男，汉族，2003年10月17日生，住鹿邑县。
法定代理人王刘建，男，汉族，1980年3月12日生，住址同上，系王效平之父。
委托代理人席学礼，男，50岁，住鹿邑县，鹿邑县司法局工作人员。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告王双磊，男，汉族，1990年4月11日生，住鹿邑县。
被告鹿邑县农村信用合作联社。
住所地：鹿邑县新通路***号。
法定代表人邵群，该社理事长。
委托代理人白杰，该单位法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路69�。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人李春江，该公司法律顾问。
原告王效平诉被告王双磊、鹿邑县农村信用合作联社、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，于2012年11月26日公开开庭进行了审理，原告王效平的法定代理人王刘建、委托代理人席学礼、杨站、被告王双磊、鹿邑县农村信用合作联社的委托代理人白杰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日9时许，被告王双磊驾驶豫P582**号轻型专项作业车沿省道207线由北向南行驶至鹿邑县马铺镇刘寨路段时将原告王效平撞伤。该事故经鹿邑县公安局交警大队事故认定书认定王双磊负事故的全部责任。该车系被告鹿邑县农村信用合作联社所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计10万元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告王双磊辩称：愿意依法赔偿原告损失。
被告鹿邑县农村信用合作联社辩称：在保险公司投有交强险，应由保险公司予以赔偿，不足部分应由王双磊赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：同意在交强险的赔偿限额内依法予以赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告及其法定代理人的身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：王双磊负事故的全部责任，王效平无责任。
原告在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，证明住院治疗53天，花去医疗费19286.40元；在郑州大学第一附属医院的诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费及门诊费票据，证明住院治疗18天，花去医疗费9996.35元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及后期治疗费评估报告评定：原告的伤情构成七级伤残，后期治疗费需3884元；鉴定费票据1000元，检查费票据340元。
5、交通费票据700元。
三被告对上述五组证据均无异议，本院予以认定。
被告王双磊提供行驶证、驾驶证及交强险保单各一份，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事�陈述，本案事实认定如下：
2012年6月14日9时许，被告王双磊驾驶豫P582**号轻型专项作业车沿省道207线由北向南行驶至鹿邑县马铺镇刘寨路段时将行人原告王效平撞伤。原告王效平在鹿邑县人民医院和郑州大学第一附属医院共住院治疗71天，花去医疗费29282.75元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书及后期治疗费评估意见评定为七级伤残和后期治疗费需3884元。该事故经鹿邑县公安局交警大队事故认定书认定：被告王双磊负事故的全部责任，原告王效平无责任。
另查明：原告王效平生于2003年10月17日，系农业家庭户口。豫P582**号轻型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告王双磊已经赔偿原告19400元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告�效平因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告王效平的损失包括：1、医疗费29282.75元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，护理费为71×6604.03／365＝1284.62元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为71×30=2130元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为426元；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成七级伤残，残疾赔偿金为：6604.03×20×40%=52832.24元；6、后期治疗费3884元；7、鉴定、检查费1340元；8、交通费700元；9、精神抚慰金20000元，合计111879.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王效平医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精�抚慰金等74816.86元，合计84816.86元。被告王双磊应赔偿原告王效平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定、检查费等27062.75元，因其已经赔偿19400元，故应再赔偿原告7662.75元，被告鹿邑县农村信用合作联社应对7662.75元赔偿款承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王效平医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等74816.86元，合计84816.86元；
被告王双磊应赔偿原告王效平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定、检查费等7662.75元；
被告鹿邑县农村信用合作联社应对7662.75元赔�款承担补充赔偿责任；
驳回原告王效平的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王双磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 李伍班
人民陪审员 历 慧
二〇一二年十二月七日
书 记 员 吕玉红
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初1号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年9月3日因涉嫌故意伤害罪被平度市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）884号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年2月10日14时许，被告人孙某与同事在平度市南村镇大西头天润王氏大酒店216号房间吃饭，孙某以前的同事陶某等人到该房间找孙某，双方因言语不和发生厮打，在厮打过程中，孙某用啤酒瓶将陶某头部打伤，后用破碎的啤酒瓶将陶某的下颏部前颈部捅伤，经法医学鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月10日14时许，被告人孙某与同事在平度市南村镇大西头天润王氏大酒店216号房间吃饭，孙某以前的同事陶某等人到该房间找孙某，双方因言语不和发生厮打，在厮打过程中，孙某用啤酒瓶将陶某头部打伤，后用破碎的啤酒瓶将陶某的下颏部前颈部捅伤，经法医学鉴定构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发、侦破的过程；
2、户籍证明，证实被告人的身份情况；
3、网上查询证明和前科查询证明，证实被告人孙某于2015年5月15日因涉嫌故意伤害被列入网上逃犯，无其他违法犯罪记录；
4、平度市公安局调取证据、随案移送清单，证实从刘长杰处调取天润王氏大酒店打架监控录像1盘已随案移送；
5、被害人陶某的门诊病历，证实被害人陶某的诊断情况和治疗情况；
6、办案说明，证实证人姜某因经常外出找不到，打电话联系，其拒绝到南村派出所作证；证实2015年2月10日14时10分，平度市公安局南村派出所民警出警时，现场孙某打陶某用的碎啤酒瓶已被酒店的工作人员清理；证实证人杨某下落不明，没有找到在什么地方工作，电话联系韩某，该拒不到所接受了解情况。
（二）证人綦林声、吕某、綦世春、杨某、姜某、韩某的证言，证实被告人孙某与被害人陶某厮打的事实经过。
（三）被害人陶某的陈述，证实其被孙某打伤的事实。
（四）被告人孙某的供述，证实其打伤陶某的事实和过程。
（五）鉴定意见
人体损伤鉴定书，证实被害人陶某下颏部前颈部皮肤裂创一处，疤痕长5.5cm，损伤程度构成轻伤二级；孙某头皮挫伤，鼻背皮肤裂创，面部多处划伤及左手皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤；綦林声、吕某、杨某的损伤构成轻微伤。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 侯文亭
人民陪审员 姜进生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第273号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1995年9月19日生，汉族，修理工。被告人李某因涉嫌抢劫罪，于2015年7月18日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日21时许，被告人李某至本市栖霞区迈皋桥街道某苑东侧约300米处，趁被害人余某边走边打电话时，采取徒步尾随、捂嘴、推倒等暴力手段，强行将余某的挎包抢走，包内有现金人民币1000元及小米手机一部（经鉴定，价值人民币507元）。
2015年7月17日，被告人李某被公安民警抓获，并在其随身物品中查获被抢小米手机及现金人民币287元。上述被抢小米手机及人民币287元现已发还被害人余某。
案件审理中，被告人李某主动退赃713元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，被害人余某的陈述，常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见；南京市公安局栖霞分局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某主动退赃，被抢现金和手机已发还被害人，量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2018年7月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 倩
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初1107号
原告：成都绿艺商品混凝土有限公司。
法定代表人：王一，总经理。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告杨本旭。
原告成都绿艺商品混凝土有限公司与被告杨本旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告成都绿艺商品混凝土有限公司于2016年12月6日以双方达成了和解，被告已经向其支付了本案货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都绿艺商品混凝土有限公司在宣判前，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都绿艺商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费57元，由原告成都绿艺商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 唐诗怡
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 永
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2079号
罪犯蔡云，男，1962年5月10日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化。因犯盗窃罪于2003年5月19日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3千元，2004年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月17日被判处有期徒刑九年，并处罚金2万元；因犯盗窃罪于2008年2月29日被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金4千元，加原判有期徒刑九年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2.4万元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年4月29日作出（2008）新密刑初字第275号刑事判决，认定蔡云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7千元；原判决因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2.4万元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金3.1万元。刑期自2007年8月21日起至2021年8月20日止。本院于2011年9月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯蔡云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月至2007年4月，蔡云伙同他人先后在新密市鑫发煤业公司、新密市来集镇宋楼村耐火材料厂、郑煤集团橡胶粉厂盗窃电缆、铜芯等物品，实施盗窃作案3次，盗窃财物总价值14804元。该犯系主犯、累犯。
罪犯蔡云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功1次；2012年12月、2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月获得表扬7次；2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。2011年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定情况依次为良好、良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡云减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第515号
原告：陈龙燕，女，住广西柳城县。
委托代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。
被告：黄柳文，男，住广西柳城县。
原告陈龙燕与被告黄柳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓丽红独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任记录。原告陈龙燕的委托代理人温房权到庭参加诉讼，被告黄柳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙燕诉称，2013年6月8日被告黄柳文以经济困难为由向原告陈龙燕借款90000元，约定2013年8月8日还清，且立有借条为凭。逾期后被告黄柳文未还款。原告陈龙燕遂诉至法院，要求判令：1、被告黄柳文归还借款35000元给原告陈龙燕；2、被告黄柳文支付借款利息18000元给原告陈龙燕；3、被告黄柳文支付律师费、诉讼费、交通费等经济损失8970元给原告陈龙燕。
原告陈龙燕为支持其主张提供证据如下：1、借条一张，证明被告黄柳文向原告陈龙燕借款90000元，约定2013年8月8日还清，被告黄柳文未按约定期限还款后，原告陈龙燕起诉被告黄柳文还款所产生的律师费、误工费、交通费等其他一切相关发生的费用全部由被告黄柳文承担；2、2014年6月23日广西同权律师事务所发票一张，证明原告陈龙燕因起诉被告黄柳文还款支出律师费5810元；3、广西同权律师事务所收款单一张及交通费发票一张，证明原告陈龙燕因起诉被告黄柳文还款支出交通费300元、文印费200元；4、诉讼费票据一张，证明原告陈龙燕因起诉被告黄柳文还款支出诉讼费2660元；5、委托代理合同一份及收费标准一份，证明原告陈龙燕因起诉被告黄柳文还款而聘请律师及律师费支出的依据。
被告黄柳文未作答辩亦未提供证据。
本院认为，原告陈龙燕提供的证据1、2、4、5客观真实，与本案存在关联，本院予以确认；证据3中交通费发票客观真实，有证据3中的广西同权律师事务所收款单予以佐证，本院予以确认；证据3中的广西同权律师事务所收款单不是发票，不能客观反映文印费开支情况，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月8日被告黄柳文向原告陈龙燕借款人民币90000元用于资金周转。双方约定：借款期限为2个月，从2013年6月8日起至2013年8月8日止，被告黄柳文如未能按约定期限还款，原告陈龙燕起诉被告黄柳文还款所产生的律师费、误工费、交通费及其他一切相关发生的费用全部由被告黄柳文承担。同日，原告陈龙燕支付现金90000元给被告黄柳文，被告黄柳文出具借条一张给原告陈龙燕。逾期后，原告陈龙燕追索未果，遂诉至本院，请求本院支持其上述诉请。
另查，2014年6月5日被告黄柳文归还借款55000元给原告陈龙燕，尚欠原告陈龙燕借款35000元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告黄柳文借原告陈龙燕的90000元是合法的债务，有借条为凭，被告黄柳文应当及时清偿。原告陈龙燕诉请被告黄柳文归还借款35000元的诉请，证据充分，本院予以支持。关于被告黄柳文是否应当支付借款利息18000元给原告陈龙燕的问题，首先，被告黄柳文出具的“借条”中没有约定利息；其次，原告陈龙燕主张双方口头约定被告黄柳文支付借款利息，因被告黄柳文未到庭，不能查明双方是否就支付利息进行了口头约定，且原告陈龙燕未能提供其他证据证实自己的这一主张，故原告陈龙燕要求被告黄柳文支付2013年7月至2014年4月期间90000元借款利息18000元的主张，理由不充分，本院不予支持。关于被告黄柳文是否应当支付律师费5810元、交通费300元、文印费200元、案件受理费2660元给原告陈龙燕的问题，因原告陈龙燕与被告黄柳文约定“陈龙燕起诉黄柳文还款所产生的律师费、误工费、交通费及其他一切相关发生的费用全部由黄柳文承担”，故原告陈龙燕要求被告黄柳文支付律师费5810元、交通费300元给原告陈龙燕的主张，事实理由充分，本院予以支持；文印费200元因原告陈龙燕未能提供发票，不能证实文印费的实际支出情况，故原告陈龙燕要求被告黄柳文支付文印费200元的主张，本院不予支持；案件受理费2660元是否应当由被告黄柳文负担，由本院根据案件审理情况作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄柳文偿还35000元给原告陈龙燕；
二、被告黄柳文支付律师费5810元、交通费300元给原告陈龙燕。
三、驳回原告陈龙燕的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告黄柳文负担（此款原告陈龙燕已预交，本院不再退还，由被告黄柳文依照本判决偿还借款时一并向原告陈龙燕支付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 兰金英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第372号
罪犯赵宪伟，男，1977年2月28日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2009年4月27日作出（2009）林刑初字第230号刑事判决，认定被告人赵宪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。2009年5月21日送安阳市监狱服刑。2011年8月3日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯赵宪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵宪伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵宪伟于赵宪伟通过网络聊天认识被害人张俊花后谎称其是河南省中原油田公安民警赵玮，在取得张俊花的信任后，赵宪伟于2007年3月至2008年5月期间，编造其出车祸需要赔偿、出差急需用钱等多种理由，多次让张俊花通过银行向其汇款，共骗取张俊花157000元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人赵宪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。
罪犯赵宪伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵宪伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔江梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02220号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞卫英。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庞卫英机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月9日，黄红燕驾驶苏F×××××号轿车与庞卫英驾驶电动自行车发生碰撞，致庞卫英受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定，由黄红燕负主要责任，庞卫英负次要责任。事发当日，庞卫英被送至启东市人民医院住院治疗，于同年3月3日出院。2015年3月2日庞卫英再次至启东市人民医院住院治疗，于3月9日出院。2015年4月15日南通三院司法鉴定所出具关于庞卫英休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庞卫英在交通事故中受伤，其左锁骨中段骨折诊断成立。2、庞卫英伤后需休息180日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日。
原审另查明，黄红燕驾驶的苏F×××××号轿车在保险公司投保交强险和保额为50万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内，保险公司愿意在交强险和商业险限额内对庞卫英的损失进行赔偿。
为赔偿事宜，庞卫英诉至原审法院，主张：医疗费38762.88元、住院伙补费522元［（22天＋7天）×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费12600元（70元／天×180天）、护理费5600元［（20×2＋40）天×70元／天］、鉴定费960元、交通费500元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。庞卫英因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。原审认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人士，庞卫英的三期情况基本合理，该鉴定意见书可以作为本案裁判的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定庞卫英的损失如下：1、医疗费，根据庞卫英提供的票据，核定为38822.88元（含担架费和救护车费），其中新医保报销的331.80元和用于治疗糖尿病的胰岛素注射液、精蛋白锌胰岛素费用合计34元应予剔除。保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类及可替代药物的种类及价格，故对该项抗辩不予采纳。综上，原审确认庞卫英的医疗费为38457.08元；2、住院伙食补助费522元、营养费600元计算合理，予以确认。以上1-2项合计39579.08元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，在商业险限额内赔偿23663.26元［（39579.08元-1万元）×80%］；3、误工费12600元（70元／天×180天）计算合理，予以确认；4、护理费5600元［（20×2＋40）天×70元／天］计算合理，予以确认；5、交通费，原审酌定300元。以上3-5项合计18500元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿庞卫英52163.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿庞卫英因本起交通事故造成的损失52163.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，依法减半收取218元，鉴定费960元，合计1178元，由庞卫英承担278元，保险公司承担900元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据商业险保险条款，保险公司仅在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费损失，故其公司赔偿庞卫英的医疗费中应剔除相关非医保用药部分费用；南通三院司法鉴定所关于庞卫英误工、护理期限的鉴定意见过长，不符合庞卫英的实际伤情；保险公司既不是侵权人、亦不是车辆所有人，不应承担本案的诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人庞卫英未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、保险公司关于在其承担的医疗费赔偿款项中扣除非医保用药费用的主张能否得到支持。2、案涉司法鉴定意见应否采信。3、原审判由保险公司承担相应诉讼费用是否于法有据。
关于争议焦点1，保险公司与投保人签订的保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明其已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，并且保险公司亦未举证证明受害人庞卫英的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准、相关医保规范性文件，应依法承担相应不利后果。原审因此支持庞卫英的合理医疗费、不予支持保险公司关于扣除非医保用药费用的主张，符合法律规定。
关于争议焦点2，庞卫英因案涉交通事故致左锁骨骨折，其因外伤必然需要一定时间的临床治疗及康复期，治疗及康复过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度影响，需要他人帮助及补充营养。案涉鉴定意见虽系单方委托所作，但鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备相关鉴定资质，确定庞卫英需休息180日（含取内固定期间）、护理期限为60日（2人护理20日，1人护理40日）、营养60日的鉴定结论，与庞卫英左锁骨中段骨折的伤情基本相符。保险公司虽持异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对保险公司认为庞卫英的误工、护理期限过长的上诉意见不予采纳，案涉鉴定意见应予采信。
关于争议焦点3，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审据此判令保险公司承担相应的鉴定费用，于法有据。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王邵君
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第24号
原告：杨宗波，男，汉族，生于1970年7月25日.
被告：李建会，男，汉族，生于1964年。
原告杨宗波与被告李建会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨宗波，被告李建会到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告杨宗波诉称：被告经营砖厂，原告经营机器润滑油门市。2012年元月开始，被告经常从原告店里赊购润滑油，截止2012年6月，被告共拖欠原告润滑油款11237元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告支付欠款11237元及还款之前的利息，利息按照中国人民银行贷款利率计算。
被告李建会辩称：欠原告款属实，但不应当偿还这么多。原告在被告处拉砖50顶，每顶砖价56元，用作抵油款，拉砖的时候双方并没有办理任何手续。
经审理查明：原告杨宗波经营一家润滑油门市，被告李建会经营砖厂。2012年元月开始，被告李建会在原告经营的润滑油门市赊购润滑油，截止2012年6月份共欠油款11237元，并出具欠条，其内容为：“欠条今欠油钱11237元（壹万壹仟贰佰叁拾柒元）李建会2012.9.27”。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有欠条，及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李建会因在原告杨宗波经营的润滑油门市购润滑油，后经结算，被告李建会共欠原告11237元油款，并给原告出具欠条，双方因买卖合同关系，形成的债权债务明确，原告杨宗波以该条据要求被告李建会偿还欠款，理由成立，本院予以支持。被告李建会辩称，原告杨宗波曾在其经营的砖厂拉砖，可冲抵欠款，但未向法庭提交相关证据，原告也不认可，故本院不予采信。关于原告诉请的利息，双方当事人均未举证证明双方有关于利息支付方式、计算办法的明确约定，故应当从原告起诉之日，即2015年1月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告李建会于本判决生效后十日内偿还欠原告杨宗波油款11237元人民币及利息（利息从2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 李文侠
人民陪审员 朱楠楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 婧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第0023号
原告周梦迪，无业。
法定代理人左某，女，汉族，1969年7月26日出生，系原告母亲。
委托代理人沙立新，男。
委托代理人宋东海，男。
被告周小林，农民。
委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
原告周梦迪诉被告周小林抚养费纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员陈苗青适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告周梦迪及其法定代理人左某的委托代理人沙立新、被告周小林及其委托代理人张德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦迪诉称：原告母亲左某与被告周小林（即其父亲）原是夫妻关系，于2008年8月7日协议离婚，当时约定原告随被告生活，原告的生活费、医疗费、教育费均由被告承担，但被告没有过问原告的生活，原告一直随母亲生活，仅在2011年给付过2000元，被告于2012年7月出国劳务至2014年3月回国，期间对原告生活费用未作任何安排，原告自2009年入学到淮安市浦东实验学校读初中时，有7600元学费，被告亦借故拒付，原告之后一直在城镇生活，故要求被告从2008年离婚后至2014年，按照城镇居民消费支出标准给付原告抚养费30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周小林辩称：原告是其母亲左某擅自带走的，原告现已打工，已独立生活，再满两个月原告亦就满18周岁，再起诉抚养费用亦已无意义，原告诉称的7600元学费，被告已经给付左某了，没有要左某打收条，被告现无能力满足原告的要求，但是原告将来有需要，被告会尽力的。
经审理查明：原告母亲左某与被告周小林原是夫妻关系，后于2008年8月7日协议离婚，在婚姻关系存续期间，于1996年8月23日生一女孩周梦迪，即本案原告，协议离婚时确认周梦迪随被告生活，生活费、医疗费、教育费亦由被告承担。2009年8、9月间，原告到市区就读淮安市浦东实验中学初中，因7600元择校费问题与被告发生争执，原告遂离开被告与其母亲左某共同生活，2013年，原告在市区“咖啡人”咖啡店打工9个月，之后又到美容院打工4个月，前3个月为学徒，无收入，2014年4月离开美容院后暂无业。2014年5月14日，原告诉至本院，以其自2008年以来，一直随其母亲左某在市区生活，要求被告按照城镇居民消费支出标准给付其抚养费共计30000元，并要求被告承担本案诉讼费用550元。
另查，被告现已重组家庭。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书、2009年6月淮安市浦东实验学校出具的7600元收据一张予以证实，本院予以确认。
被告在庭审中提供一份2012年南京工业技术学校录取通知书，意在证明其对原告是关爱的，曾劝过原告初中毕业后可以上该校，但原告自己不上，而选择与其母亲住在一起，去打工。经审查，与本案无关联性，故不予采信。
另据江苏省高级人民法院有关电传精神，江苏省农村居民人均纯收入2009年为8004元、2010年为9118元、2011年为10805元、2012年为12202元、2013年为13598元。
审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：原告母亲左某与被告周小林离婚时约定原告随被告生活，被告自愿承担原告的生活费、医疗费、教育费，不违反法律规定，应予支持，现原告事实上已离开被告随其母亲生活多年，无论是基于什么原因离开被告，都不能免除被告对原告应尽的抚养义务。原告主张其一直在市区生活，被告应按照城镇居民消费支出标准给付其抚养费，但本案被告一直在农村生活，故应按照农村居民纯收入标准酌情考虑给付数额；原告主张2009年6月淮安市浦东实验学校出具了7600元收据，要求被告负担，被告认为其已给付了原告，只是没有要被告出具收条，本院认为，该笔费用系原告初中入学时的择校费，原告未在国家义务教育期间到应该就近入学的学校读书，该笔费用不属于婚姻法规定的必要教育费范畴，故本院对此不予支持；被告在原告离开期间，曾给付原告2000元，应从中扣除；原告自16周岁以后打工期间，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为已独立生活，该时间段内被告可不承担抚养义务，故应免除10个月抚养费给付义务。本院综合考虑本地生活水平、原告的实际生活需要以及被告的负担能力，确定被告从2009年8月起至当年12月，每月应给付原告抚养费166元，共计给付原告830元，2010年每月给付原告189元，共计给付原告2268元，2011年每月给付原告225元，共计给付原告2700元，2012年每月给付原告254元，共计给付原告3048元，2013年每月给付原告283元，扣除原告打工9个月期间，共计给付原告849元，2014年每月给付原告283元，扣除其打工期间有劳动收入的一个月，按7个月计算，共计给付原告1981元，在此期间，被告曾给付过原告2000元，应从中扣除。综上，被告共计应给付原告9676元。关于原告的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周小林自本判决生效之日起一个月内一次性给付原告周梦迪抚养费9676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一四年六月十二日
书记员 王 林
判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时进行判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5363号
上诉人（原审原告）汤小华，女，汉族，1965年4月7日生，农民。
委托代理人汤小荣（系汤小华弟弟），男，汉族，1968年2月16日出生。
上诉人（原审被告）李必柱，男，汉族，1950年5月21日生，无业。
上诉人（原审被告）刘修珍，女，汉族，1952年5月24日生，无业。
上诉人（原审被告）陈永勤，女，汉族，1982年5月20日生，灵岩汇弘集团职工。
上诉人汤小华与上诉人李必柱、刘修珍、陈永勤健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月13日作出（2013）六东民初字第567号民事判决。上诉人汤小华及上诉人李必柱、刘修珍、陈永勤均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月9日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汤小华的委托代理人汤小荣及上诉人李必柱、刘修珍、陈永勤到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第567号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人汤小华和上诉人李必柱、刘修珍、陈永勤向本院预交的二审案件受理费，本院均予以退还。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 魏 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01442号
原告：王某，女，1988年1月20日出生，汉族，居民。
被告：周某，男，1990年6月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 梅 莹
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋顺妹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第911-2号
原告杨群。
被告杨德安。
本院受理原告杨群与被告杨德安其他委托合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨德安在中国农业银行股份有限公司诸城朱解分理处银行账号44×××03银行存款164000元、山东诸城农村商业银行股份有限公司朱解支行银行账号xxxxxx、xxxxxx银行存款6万元、中国农业银行股份有限公司诸城朱解分理处银行账号44×××16银行存款43000元（保全总价值30万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨德安在中国农业银行股份有限公司诸城朱解分理处银行账号44×××03银行存款164000元、山东诸城农村商业银行股份有限公司朱解支行银行账号xxxxxx、xxxxxx银行存款6万元、中国农业银行股份有限公司诸城朱解分理处银行账号44×××16银行存款43000元（保全总价值30万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月二十日
书记员 王 菲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2062号
原告：李平平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：秦玉付，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：秦东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告暨被告秦东的委托代理人：秦国俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。系秦东叔父，特别授权代理。
被告：秦玉贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李平平诉被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平平、被告秦玉付、被告暨被告秦东的委托代理人秦国俊、秦玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵赔偿原告李平平各项经济损失2605.94元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告秦玉付与原告李燕燕婚后常因家庭琐事淘气，李燕燕于2016年3月份提起离婚诉讼，被告秦玉付知道此事后，于2016年3月11日与其父亲秦国俊等人到原告家闹事，双方发生争执后相互殴打，致原告受伤，原告在彭阳县人民医院住院治疗3天，各项经济损失为：医疗费1462.32元，交通费200元，住院伙食补助费300元，护理费321.81元（107.27元∕天×3天）、误工费321.81元（107.27元∕天×3天）共计2605.94元。
四被告辩称：被告没有打原告李平平，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，原告李平平系被告秦玉付小舅子，原告姐姐李燕燕与被告秦玉付因故发生矛盾，李燕燕起诉要求与被告秦玉付离婚。被告秦玉付、秦国俊得知后于2016年3月11日与秦玉贵、秦玉芳、秦国义、秦东等租车到原告李平平家附近，被告秦玉付从李燕燕居住窑内抱孩子秦娜往出跑时，被原告及家人李志云、李燕燕、杨如梅、马荣等发现随后追上，双方夺孩子过程中相互撕打，秦玉贵、秦国俊、秦国义、秦东也到现场参与撕打，报警后，彭阳县公安局新集派出所干警到现场制止后结束。此次打架双方参与人均不同程度受伤。被告秦国俊、秦玉付、秦玉贵、秦东致原告李平平受伤，经彭阳县人民医院诊断为全身多处软组织伤，住院治疗3天，花去医疗费1462.32元。审理过程中，原告提交了法医门诊病历、验伤费票据、医疗费门诊收费票据、住院病历首页、出院证、住院医疗费票据、收据证明其诉讼请求成立；本院依职权调取的彭阳县公安局新集派出所询问杨如莲、李成、李天恩、马荣、李志云、李燕燕、杨如梅、李平平、秦国俊、秦玉付、秦国义笔录，经组织当事人质证，被告除对秦国俊、秦玉付、秦国义笔录无异议外，对其他证据均提出异议，原告对秦国俊、秦玉付、秦国义笔录提出异议外，对其他笔录无异议。本院审查认为，原告提供的各证据及本院依职权调取的彭阳县公安局新集派出所询问杨如莲、李成、李天恩、马荣、李志云、李燕燕、杨如梅、李平平、秦国俊、秦玉付、秦国义笔录能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、客观性原则，对其证据效力予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中秦国俊、秦玉付、秦东、秦玉贵致李平平受伤，应对原告李平平受伤后经济损失承担主要赔偿责任。原告李平平作为李燕燕之弟，在看到其姐姐夫妻发生矛盾后，应从化解双方矛盾角度处理，但原告却与家人一同参与到抢夺孩子的撕打中，故在本起案件中，原告李平平亦应承担相应的责任。本院确定原告李平平受伤后的经济损失为：医疗费1462.32元元，住院伙食补助费300元，护理费321.81元（107.21元∕天×3天）、误工费321.81元（107.21元∕天×3天）共计2405.94元。原告李平平仅为软组织伤，可通过门诊或药物能够治愈，但李平平选择住院治疗属扩大损失，应减轻侵权人的赔偿责任。本院结合原告的治疗情况以及双方的过错程度，被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵赔偿原告李平平经济损失1200元为宜，其他由原告自负。原告请求的交通费因未提交证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李平平各项经济损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵负担100元，原告李平平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩红霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初2062号原告：李平平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：秦玉付，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：秦东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告暨被告秦东的委托代理人：秦国俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。系秦东叔父，特别授权代理。被告：秦玉贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李平平诉被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平平、被告秦玉付、被告暨被告秦东的委托代理人秦国俊、秦玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵赔偿原告李平平各项经济损失2605.94元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦玉付与原告李燕燕婚后常因家庭琐事淘气，李燕燕于2016年3月份提起离婚诉讼，被告秦玉付知道此事后，于2016年3月11日与其父亲秦国俊等人到原告家闹事，双方发生争执后相互殴打，致原告受伤，原告在彭阳县人民医院住院治疗3天，各项经济损失为：医疗费1462.32元，交通费200元，住院伙食补助费300元，护理费321.81元（107.27元∕天×3天）、误工费321.81元（107.27元∕天×3天）共计2605.94元。四被告辩称：被告没有打原告李平平，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，原告李平平系被告秦玉付小舅子，原告姐姐李燕燕与被告秦玉付因故发生矛盾，李燕燕起诉要求与被告秦玉付离婚。被告秦玉付、秦国俊得知后于2016年3月11日与秦玉贵、秦玉芳、秦国义、秦东等租车到原告李平平家附近，被告秦玉付从李燕燕居住窑内抱孩子秦娜往出跑时，被原告及家人李志云、李燕燕、杨如梅、马荣等发现随后追上，双方夺孩子过程中相互撕打，秦玉贵、秦国俊、秦国义、秦东也到现场参与撕打，报警后，彭阳县公安局新集派出所干警到现场制止后结束。此次打架双方参与人均不同程度受伤。被告秦国俊、秦玉付、秦玉贵、秦东致原告李平平受伤，经彭阳县人民医院诊断为全身多处软组织伤，住院治疗3天，花去医疗费1462.32元。审理过程中，原告提交了法医门诊病历、验伤费票据、医疗费门诊收费票据、住院病历首页、出院证、住院医疗费票据、收据证明其诉讼请求成立；本院依职权调取的彭阳县公安局新集派出所询问杨如莲、李成、李天恩、马荣、李志云、李燕燕、杨如梅、李平平、秦国俊、秦玉付、秦国义笔录，经组织当事人质证，被告除对秦国俊、秦玉付、秦国义笔录无异议外，对其他证据均提出异议，原告对秦国俊、秦玉付、秦国义笔录提出异议外，对其他笔录无异议。本院审查认为，原告提供的各证据及本院依职权调取的彭阳县公安局新集派出所询问杨如莲、李成、李天恩、马荣、李志云、李燕燕、杨如梅、李平平、秦国俊、秦玉付、秦国义笔录能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、客观性原则，对其证据效力予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中秦国俊、秦玉付、秦东、秦玉贵致李平平受伤，应对原告李平平受伤后经济损失承担主要赔偿责任。原告李平平作为李燕燕之弟，在看到其姐姐夫妻发生矛盾后，应从化解双方矛盾角度处理，但原告却与家人一同参与到抢夺孩子的撕打中，故在本起案件中，原告李平平亦应承担相应的责任。本院确定原告李平平受伤后的经济损失为：医疗费1462.32元元，住院伙食补助费300元，护理费321.81元（107.21元∕天×3天）、误工费321.81元（107.21元∕天×3天）共计2405.94元。原告李平平仅为软组织伤，可通过门诊或药物能够治愈，但李平平选择住院治疗属扩大损失，应减轻侵权人的赔偿责任。本院结合原告的治疗情况以及双方的过错程度，被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵赔偿原告李平平经济损失1200元为宜，其他由原告自负。原告请求的交通费因未提交证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李平平各项经济损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦玉付、秦国俊、秦东、秦玉贵负担100元，原告李平平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王翠兰二〇一六年十二月十六日书记员  韩红霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3888号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑海雅，女，1976年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人郑海雅职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
郑海雅辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郑海雅于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金6000元、2015年全年奖金10000元。
一审法院查明：原告于2014年2月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2014年3月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年7月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告曾存在劳动关系的事实可由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，因被告依法负有举证责任，现其未能举证证明原告的入职时间，根据原告的主张即2014年2月予以认定。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项的规定，2017年1月5日被告被宣告破产，双方劳动关系于当日终止，被告应当支付原告经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，原告在被告处工作的时间为2014年2月至2016年1月共计2年，按规定可得到2个月工资的经济补偿；对于原告的工资标准，因双方均未提供证据证明，根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资结合原告的诉请，按3000元/月计算，对经济补偿本院认定为3000×2=6000元。关于时效问题，因本案原、被告劳动关系于2017年1月5日终止，原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年时效；被告辩称双方的劳动关系于2016年1月31日解除，但未提供相应证据加以证明，对此不予采信。原告请求被告支付2015年1月至12月尚未支付的奖金10000元，因被告否认，原告未能举证证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告郑海雅对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权6000元；驳回原告郑海雅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3888号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑海雅，女，1976年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人郑海雅职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。郑海雅辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。郑海雅于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金6000元、2015年全年奖金10000元。一审法院查明：原告于2014年2月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2014年3月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年7月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告曾存在劳动关系的事实可由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，因被告依法负有举证责任，现其未能举证证明原告的入职时间，根据原告的主张即2014年2月予以认定。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项的规定，2017年1月5日被告被宣告破产，双方劳动关系于当日终止，被告应当支付原告经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，原告在被告处工作的时间为2014年2月至2016年1月共计2年，按规定可得到2个月工资的经济补偿；对于原告的工资标准，因双方均未提供证据证明，根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资结合原告的诉请，按3000元/月计算，对经济补偿本院认定为3000×2=6000元。关于时效问题，因本案原、被告劳动关系于2017年1月5日终止，原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年时效；被告辩称双方的劳动关系于2016年1月31日解除，但未提供相应证据加以证明，对此不予采信。原告请求被告支付2015年1月至12月尚未支付的奖金10000元，因被告否认，原告未能举证证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告郑海雅对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权6000元；驳回原告郑海雅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06278号
原告：韩吉聪，男。
被告：宋德惠，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告韩吉聪诉被告宋德惠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉聪、被告宋德惠的委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉聪诉称，2011年被告因工厂经营需要购买原告生铁、向原告借款，累计396000元（其中借款119000元、货款277000元）。2013年12月31日，被告向原告出具欠条，载明欠原告总计396000元，如果在2014年1月30日前还清就不加利息；如果在2014年4月1日前还清加付104000元利息，总计50万元，其中用立车抵顶20万元，其余30万元还现金。如果在2014年4月1日前没还，就按30万元月息2分计息。后经原告催要，被告于2015年4月23日用废机铁抵顶给原告欠款11万元，余欠19万元及利息拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即给付欠款19万元，并承担30万元自2014年1月1日起至2015年4月23日止按月息2分计算的利息；19万元自2015年4月24日起至还清欠款之日止按月息2分计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告宋德惠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系庄河市阳光机械厂（以下简称机械厂）业务经理，出具欠条行为系履行职务行为，并非个人欠款，且案涉债务在机械厂账面有记载，截至2012年12月31日，该厂尚欠原告81522.90元，之后没有业务往来，被告出具的欠条有误，应以实际账面为准。
经审理查明，2013年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠韩吉聪总计叁拾玖万陆仟元整（396000.00元），其中借款11.9万元，账面欠款27.7万元。如果在2014年1月30日前还清，就不加利息。如果在2014年4月1日前还清，加付拾万零肆仟元利息（2012年和2013年利息），总计50万元，其中用立车抵顶20万元，其余30万元还现金。如果在2014年4月1日前没还，就按30万元月息2分付息。欠款人：宋德惠2013年12月31日”。
为证明还款情况，被告提交收条两张，证明机械厂已抵顶所欠债务309428元，对抵顶数额，原告不持异议。
1、2014年4月22日收条一张，载明：“收到阳光机械厂2.3米立车壹台，价格为贰拾万元正收货人：韩吉聪2014年4月22日”。
2、2015年4月23日收条一张，载明：“收到阳光机械厂铸件及阀门配件合计:49740kg×2.20=人民币：壹拾万零玖仟肆佰贰拾捌元正￥109428元收货人：韩吉聪2015年4月23日”。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有欠条、收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告宋德惠向原告出具的欠条明确写明其“欠款人”身份及欠款数额等，被告未提供相关证据推翻该欠条，仅凭口述数额有误不能成立。对该欠条的效力，本院予以确认，被告宋德惠应按欠条的约定承担给付义务。
欠条中约定未在2014年1月30日前还清，加付2012年、2013年利息104000元，同时约定在2014年4月1日前没还，按30万元月息2分付（计）息，上述约定不违反法律规定，均为有效。债务履行中，2014年4月22日抵顶20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该次抵顶首先清偿104000元利息，故至2014年4月22日，被告尚欠本金300000元（396000元-96000元）。2015年4月23日抵顶109428元，至2015年4月23日，被告所欠本金剩余为190572元（300000元-109428元）。原告请求偿付本金未超出该数额，对原告要求被告偿付本金19万元的请求予以支持。原告主张的利息部分，不违反当事人约定和法律规定，本院予以确认。被告提供的财会明细账因系单方书写，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋德惠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩吉聪欠款190000元，并承担30万元自2014年4月1日起至2015年4月23日止按月利率2%计算的利息；承担19万元自2015年4月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年一月五日
书记员 刘春燕
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第314号
原告覃道雄，男，1970年3月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告郑成林，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告张安红，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
两被告委托代理人郑成生，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县，系被告郑成林胞兄。
原告覃道雄与被告郑成林、张安红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员喻自力担任审判长并主审本案，与人民陪审员唐汇成、丁皓月组成合议庭，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告覃道雄及其委托代理人吴建华和两被告的委托代理人郑成生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃道雄诉称：2009年7月14日两被告养猪下欠原告猪饲料款2635元，同年11月18日被告继续来赊欠猪饲料，原告要求被告结清欠款后才同意发货，被告当时请来了双方都认识的吴春初，由吴春初口头给被告担保，被告又下欠原告饲料款5720元，并保证第二天就还款。之后原告与担保人经常向被告催还欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告货款8355元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告主体资格适格；
2、欠条原件2份，拟证明两被告欠款的事实；
3、原告电话清单打印件、被告郑成林给原告发的短信记录打印件各1份，拟证明原告向被告电话讨债后，被告同意还款并发短信要求原告把账号回复给被告的事实；
4、岳家铺村委会出具的证明，拟证明两被告系夫妻关系及两被告下落不明的事实；
5、申请证人吴春初出庭作证，拟证明被告向原告赊购5720元饲料款及催讨该货款的经过等事实。
被告辩称，1、第一张欠条上2635元是真实的，但是该欠款已经偿还；第二张欠条是原告伪造的，不真实。2、被告目前已经不欠原告的货款。
两被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了证人洪本生、刘文化、唐全玉、朱召全、岳志金出具的书面证明复印件各1份，拟证明被告已经将2635元还给原告但是原告未将欠条还给被告的事实。
对原告所举证据1，被告无异议；原告证据2，被告认为第一张欠条属实，但已经偿还，第二张欠条是虚假的；证据3，被告认为反映的事实不真实，证据4，被告认为村委会的证明与事实不符，原告证据5，被告认为证人的证词与事实不符。
对被告所举证据，原告认为证人的证词是复印件、没有证人的身份证明、证人没有出庭作证接受双方的质询且内容不真实，故不能作为定案的依据。
双方当事人所举证据，经庭审质证，经合议庭合议，作如下认定：原告所举证据1，双方无异议，本院予以认定；原告所举证据2，被告虽举出了反驳证据，但由于被告所举证据形式不合法且证人没有出庭作证接受质询，该反驳证据的证明力不足以证明其已支付了第一张欠条的欠款的事实，故本院认可原告依据其证据2中第一张欠条所证明的事实；原告证据3，有原告给被告打电话的清单，有被告给原告发的短信记录，客观真实，本院予以确认；证据4有被告村委会的印章和经办人及在场人的签名，该证明内容与本院查证的事实相符，本院予以确认；原告证据5证人出庭所作的证词与原告主张的第二张欠条相互印证，证明二被告欠原告饲料款的事实，故本院对原告所举第二张欠条及证人证言予以确认。对被告所举证据因其形式不合法且证人没有到庭接受双方当事人的质询，故本院不予确认。
根据本院采信的证据、双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告多年来一直从事饲料销售的经营。因从事生猪养殖，2009年7月14日被告两夫妇向原告赊购猪饲料，下欠原告货款2635元，由两被告给原告出具了欠条。同年11月18日被告继续向原告赊购猪饲料，由吴春初口头给被告担保，原告给被告销售饲料一车，计货款5720元，并由被告郑成林出具了欠条，被告郑成林保证第二天就还款。之后被告将饲养的生猪销售后没有偿还原告的欠款，而是多年来一直在湖北、江西等地承包工程，原告与担保人吴春初多次电话向被告催收欠款，被告在2015年12月25日给原告发出内容为“你把欠条和账户发过来我年前回来不了”的短信。至今被告未偿还上述欠款。原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还原告货款8355元。
本院认为，被告向原告购买猪饲料，有被告给原告出具的两张欠条为证，有保证人的证词和被告回复的短信相印证，事实清楚，足以认定。被告虽举出证据证明第一张欠条已经偿还，但因五份证词内容过于一致，又没有证人的身份证明，且证人没有出庭接受质询，该证据没有证明力，本院不予采信；对第二张欠条是虚假的主张，因被告没有提交证据证明，本院亦不能采信。被告不及时偿还欠款，违背了诚实信用原则，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑成林、张安红于本判决生效后十日内偿还原告覃道雄饲料款8355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 丁皓月
二〇一六年四月十五日
代理书记员 覃道敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20786号
原告吕智军，男，汉族，1978年7月6日出生，住郑州市金水区。
被告张坦克，男，汉族，1993年6月2日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告吕智军诉被告张坦克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕智军到庭参加诉讼，被告张坦克经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年9月27日约定，被告向原告借款人民币本金10万元，借款期限自2014年10月1日至2015年1月1日止（共3月），同时约定被告分别于2014年11月1日、2014年12月1日和2015年1月1日向原告支付每期利息3000元。被告向原告出具《借条》一张。原告已经履行了出借义务，被告承诺的还款期限早已过去，但一直不履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律的相关规定，特诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元，利息从2014年12月1号开始按照月息2%计算至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年9月27日，被告张坦克向原告出具《借条》一份，主要内容如下：今借到吕智军人民币现金10万元，借款期限自2014年10月1日-2015年1月1日，分别于2014年11月1日、12月1日和2015年1月1日每期支付利息3000元。原告另提交其中国农业银行交易明细，该明细显示原告于2014年9月27日消费10万元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。根据原告提交的被告出具的《借条》以及中国农业银行交易明细清单可以证明原告出借给被告10万元，被告未提出异议，也未举证证明原告所称不实，应当承担不利后果。本院对原、被告之间存在借款关系予以确认，原告主张被告偿还本金10元，被告未举证证明其还款情况，本院对原告该项主张予以支持。原告另主张被告支付自2014年12月1日开始按照月息2%计算至实际清偿之日的利息，根据原告出具的《借条》，被告应于2015年1月1日还款，期间每月还款利息3000元，原告认可被告已支付过两个月的利息，现原告主张被告支付自2014年12月1号开始按照月息2%计算至实际清偿之日的利息，该主张未超出双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坦克于本判决生效后十日内向原告吕智军支付借款本金10万元及该本金的利息（从2014年12月1日起，按照月息2%计算至实际清偿之日）。
案件受理费2360元，公告费260元，由被告张坦克负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月九日
书 记 员 王正举
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00245号
申请执行人：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖国路。
法定代表人：程晓杰，该公司董事长。
被执行人：徐敏，个体户。
被执行人：凌向春，个体户，系徐敏之妻。
被执行人：凌海珠，居民。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00419号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌海珠在中国银行潜山支行（18×××58账户内35000.00元、18×××39账户内25000.00元）储蓄存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 俊
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩981号
被罚款人:张合群，男，1956年5月7日生。
本院在执行（2016）豫0225民初1009号民事调解书程高杨与张合群民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张合群拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张合群罚款2000元，限于2017年11月8日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 张炳堃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01582号
申请执行人：梅友云，女，1983年10月4日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理梅友云与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01582号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7036.99元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张 继 彬
代理审判员 �王国雷
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张 莹 莹