wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民申26号再审申请人（一审被告）：安顺市富智创打火机厂，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区。执行事务合伙人：方尚荣。被申请人（一审原告）：广东辉源机械股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔东港路5巷敬老院旁。法定代表人：蔡汉光，总经理。一审被告：高成刚，男，汉族，1979年3月10日出生，住贵州省安顺市，一审被告：吕凤琦，男，汉族，1983年7月7日出生，住重庆市荣昌县，一审被告：陈东杨，男，汉族，1976年11月11日出生，住四川省隆昌县，再审申请人安顺市富智创打火机厂（下简称富智创打火机厂）因与被申请人广东辉源机械股份有限公司（下简称辉源公司）、一审被告高成刚、一审被告吕凤琦、一审被告陈东杨买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，依法调取案卷对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人富智创打火机厂申请再审称：一、富智创打火机厂有新的证据足以推翻一审判决。一审法院认定富智创打火机厂与辉源公司2014年10月25日签订合同编码为HY2014/0205的《销售�同》1份，约定富智创打火机厂购买震雄易霸EM120-V注塑机及附加装置1台、震雄易霸EM150-V注塑机及附加装置1台，总价款为257000元。合同签订后，辉源公司于2014年11月11日将合同约定机器交付富智创打火机厂，2014年11月15日，富智创打火机厂进行验收。截至2017年4月6日，富智创打火机厂拖欠辉源公司货款50000元。而富智创打火机厂所持有的与辉源公司所签订的是合同编号为HY2014/0205的《销售合同》，系合伙人李益荣通过安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂与富智创打火机厂合伙所购买的产品，且该合同项下的款项已经全部付清。该合同项下的产品与辉源公司向人民法院提交的产品均是送到相同地址。一审判决仅仅凭辉源公司的一面之词就认定富智创打火机厂结欠货款，不符合客观事实。二、一审法院审理本案中未经传票传唤就缺席判决。辉源公司提交的证据可以证明富智创打火机厂的法定地址以及执行合伙事务人方尚荣的电话，一审法院未使用邮寄送达或者电话通知的方式，而是公告送达。根据民事诉讼法的规定，必须是有证据证明被告下落不明时，方可适用公告送达。三、一审法院遗漏了诉讼当事人。富智创打火机厂系普通合伙企业，各合伙人对企业债务承担无限连带责任，而签订合同的李益荣同样也是富智创打火机厂的合伙人，而一审法院审理时未依法追加。再审请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初599号民事判决书第一项、第二项判决；2、指令汕头市澄海区人民法院重审本案。被申请人辉源公司答辩称：一、辉源公司与富智创打火机厂之间的买卖合同关系真实有效合法，一审法院认定事实清楚。辉源公司再审期间提供银行记账回单，可以证明富智创打火机厂通过自己账户，于2014年11月6日、2014年11月12日�2015年7月24日、2015年8月31日分四次支付部分货款。二、辉源公司与案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂之间的买卖合同与本案无关。案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂成立的时间是2015年6月23日，而本案双方签订购销合同的时间是2014年10月25日，交付机器的时间为2014年11月15日，富智创打火机厂支付部分货款的时间为2014年11月6日、同月12日。三、一审法院未遗漏当事人，程序合法。根据工商登记信息，在本案买卖合同期间，安顺市西秀区智创打火机厂（富智创打火机厂前称）为普通合伙企业，其普通合伙人为高成刚、吕凤琦、陈东杨，李益荣不是必须共同进行诉讼的当事人。四、一审法院已经依照民事诉讼送达程序对富智创打火机厂进行传唤，富智创打火机厂无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担法律后果。本院经审查认为：本案系因买卖合同提起的诉讼。首先，辉源公司与富智创打火机厂之间的买卖合同关系，有购销合同、送货单以及银行汇款凭证等证据，可以互相印证，合法有效。案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂与辉源公司之间是否存在买卖合同，与本案无关。其次，在本案买卖合同期间，安顺市西秀区智创打火机厂（富智创打火机厂的前名称）为普通合伙企业，其普通合伙人为高成刚、吕凤琦、陈东杨，辉源公司请求高成刚、吕凤琦、陈东杨对富智创打火机厂不能清偿的款项承担无限连带责任，符合法律的规定。第三，一审法院在向辉源公司等一审被告的所在地法院委托送达无果的情况下，依法对开庭传票、判决书进行公告送达，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。富智创打火机厂的再审主张均缺乏相应的法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，富智创�火机厂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。富智创打火机厂申请再审的理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺市富智创打火机厂的再审申请。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年七月二十五日书记员  姚晓銮
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执236号
申请执行人保定同祥典当有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区钻石北路28号第五幢商业4号。
法定代表人张拴良，经理。
被执行人徐斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行保定同祥典当有限公司张家口分公司申请执行徐斌民间借贷纠纷一案中，保定同祥典当有限公司张家口分公司于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人主动撤回执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执236号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年五月十一日
书记员 张 欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨延庆，男，生于1982年7月26日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅振显，男，生于1971年9月9日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱家慷，男，生于1981年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人杨延庆与被申请人梅振显、朱家慷为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初1293号民事判决及本院（2017）豫13民终43号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，杨延庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月二日
书记员 李涓睿
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1370号
原告：赵玮，男，1985年1月30日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：罗媛婷，女，系原告妻子。
被告：付轩，男，1992年2月21日生，住织金县。
原告赵玮与被告付轩健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵玮以与被告已和解为由于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玮向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵玮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵玮负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年四月十四日
书记员 李卫军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢642号
申请执行人：隋晓丽，女，1989年10月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙公生，男，1967年6月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人隋晓丽与被执行人孙公生民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2014）即民初字第3172号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十日
书记员 李正强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7332号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾宪利，男，1979年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王慧芳，女，1979年1月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：于家栋，男，1982年7月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：吴启姣，女，1984年4月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉慕唐贸易有限公司，住所地武汉市江岸区上海街江汉村22号1栋。
法定代表人：曾宪利，经理。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告曾宪利、王慧芳、于家栋、吴启姣、武汉慕唐贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉市民商小微企业互助服务中心于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月九日
书记员 温光远
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8093号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司
法定代表人：王俊英
委托代理人：王世英
被告：郭金林
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告郭金林物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 李聪聪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4634号
原告：唐钦配，男，1936年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐钦配诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告唐钦配于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐钦配撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐钦配承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审87号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨永忠，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住漳浦县，
被执行人郑美兰，女，1990年10月22日出生，汉族，农民，住漳浦县，
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人杨永忠、郑美兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人杨永忠、郑美兰多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出浦某计某字[2016]第110023号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2016]第110023号征收社会抚养费决定书，于2016年11月10日依法送达被执行人杨永忠、郑美兰，被执行人杨永忠、郑美兰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2016]第110023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨永忠、郑美兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨永忠、郑美兰必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2016]第110023号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人杨永忠、郑美兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第159号
原告：杜镇播，农民，广宗县。
法定代理人：杜贵双。
被告：关国腾，农民，广宗县。
法定代理人：关金勇。
法定代理人：杜英竹。
被告：韩庆路，农民，广宗县。
法定代理人：韩世忠。
法定代理人：刘频。
本院在审理原告杜镇播诉被告关国腾、韩庆路生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜镇播于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜镇播提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜镇播撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审 判 长 张秋松
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 张立哲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第238号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，男。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）208号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2014）131号量刑建议书提出对被告人赵某某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年1月11日15时许，被告人赵某某在昆明市中医院旁，以借用电动车接人为由，将被害人李某某的黑色“雅迪”牌电动车骗走，后该车被找到并已返还被害人。经鉴定，涉案的黑色“雅迪”牌电动车鉴定价格为人民币4830元。
二、2014年2月7日9时许，被告人赵某某在昆明市白云路云南九州医院门口，以借用电动车接人为由，将被害人李某甲的红色“锡特”牌电动车骗走后销赃。经鉴定，涉案的红色“锡特”牌电动车鉴定价格为人民币2704元。
三、2014年2月10日17时许，被告人赵某某在昆明市官渡区人民医院门口，以借用电动车接人为由，将被害人朱某某的黑色“巨本”牌电动车骗走，在骑行至昆明市官渡区金马立交桥沾化酒店旁时，被害人李某甲发现并抓获被告人赵某某后报警，被害人朱某某被骗电动车已发还被害人朱某某。经鉴定，涉案的黑色“巨本”牌电动车鉴定价格为人民币4753元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证，被害人的报案及陈述，证人证言，被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，连续多次以借用被害人电动车为名，骗取被害人电动车后变卖，诈骗数额累计达12287元，其行为已触犯刑律，依法构成诈骗罪，且应当在三年以下量刑。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，涉案赃物部分追缴，本可对被告人酌情从轻处罚，但考虑到被告人赵某某系累犯和诈骗惯犯，本院决定对其从重处罚。
公诉机关提出“对被告人赵某某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人赵某某表示公诉机关的量刑建议过高。本院认为，结合本案被告人的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑意见适当公正，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年8月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 叶昆雁
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯佳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初592号
原告刘建忠，男，1974年10月3日出生，回族。
被告彭丽芳，女，46岁，回族，无业。
本院在审理原告刘建忠诉被告彭丽芳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决为由，于2016年7月11日向本院申请自愿撤回对被告彭丽芳的起诉。本院认为原告刘建忠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建忠撤回对被告彭丽芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建忠负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏小娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1986号
原告宋某，性别：××，××族。
被告时某。
被告高某。
本院在审理原告宋某诉被告时某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日以找不到被告时某为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告宋某承担。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
助理审判员 李冠华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁舒棠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第486号
上诉人（原审原告）王连仲，男，1961年6月6日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李玲，女，1973年10月26日生，汉族，河北钢铁集团工人。
委托代理人刘华，男，1969年9月19日生，土家族，唐山市人事局干部。
上诉人王连仲因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月5日，原告王连仲与被告李玲经欧亚信息中介及红静房屋中介介绍签订了一份房地产转让合同。合同约定：“被告以23万元的价格将坐落于唐山市开平区税东里204楼3门302号房产一套转让给原告，原告于2011年6月5日给付被告2000元定金，双方于2011年7月15日前办理房款给付及房产过户手续。”，合同签订当天，原告按照合同约定给付了被告2000元定金，被告为原告出具收条一张。但是合同签订后，原告不愿意再购买被告的房产，一直未将房款给付被告。被告通过中介多次联系原告催要房产，但因原告无联系方式，家中也无人，一直未联系上，至2011年7月15日原告仍未给付被告房产。
一审法院认为，原告王连仲与被告李玲签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同后签订后，双方应按约定履行各自义务，原告一直未将房款给付被告，系王连仲单方违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因原告王连仲违反其与被告李玲签订的房地产买卖合同，未按照合同约定给付被告房款，故王连仲无权要求被告李玲返还定金。遂判决：驳回原告王连仲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王连仲负担。
判后，王连仲不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年6月5日上午，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖合同，上诉人分三次给付被上诉人定金4300元，被上诉人只为上诉人出具了2000元的收条一张，上诉人交付的4300元定金不全是被上诉人本人收取的。上诉人因法律意识淡薄，为了房屋买卖交易成功，未再向被上诉人及中介所索要4300元收据。2011年7月15日之前上诉人未履行付款义务，并不是上诉人故意逃避不见被上诉人，违反房屋买卖合同的约定，上诉人多次找被上诉人交纳购房款项，但被上诉人推说让上诉人找中介所，中介所却又让上诉人找被上诉人履约，致使房屋买卖合同未能在2011年7月15日之前履行完毕。上诉人要求被上诉人及中介所返还4300元定金时，被上诉人及中介所均称只收到2000元定金，且因上诉人违约不予返还。2、一审法院审判程序违法，不公正判案。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李玲答辩称，1、2011年6月5日，上诉人与被上诉人经欧亚信息中介所及红静房屋中介所的介绍，签订了房地产转让合同，该合同约定“被上诉人以23万元的价格将坐落在唐山市开平区税东里204楼3门302号房产一套转让给上诉人，上诉人于2011年6月5日给付被上诉人2000元定金，双方约定于2011年7月15日前办理房款给付及房产过户手续”。合同签订的当天，上诉人按照合同的约定给付被上诉人2000元定金，被上诉人给上诉人出具了收条一张。合同签订以后，上诉人未能够按照房屋买卖合同约定的期限履行给付房款的义务，被上诉人也通过中介所多次联系上诉人未果，被上诉人在上诉人违约的情况下，才于2011年7月15日之后将涉案的房屋转让给第三人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、本案系上诉人王连仲单方违约，其主张由被上诉人承担支出的部分交通费、电话费共计150元没有法律依据。3、一审法院审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年6月5日，上诉人王连仲与被上诉人李玲签订的房地产转让合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同签订后，被上诉人按合同的约定为上诉人出具了收到涉案房屋定金2000元的收据，但上诉人未能按照房屋转让合同的约定在2011年7月15日之前给付被上诉人房款，已经构成违约，应当承担违约责任。且其在一、二审诉讼中均未提供证据证明给付被上诉人4300元定金的事实存在，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王连仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一二年八月八日
书 记 员 孙 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4338号
上诉人（原审被告）：陈发虎，男，1983年6月7日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）：李保林，男，1959年11月1日生，汉族，现住成安县。
上诉人陈发虎因与被上诉人李保林民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈发虎、被上诉人李保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发虎上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决驳回被上诉人李保林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李保林承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈发虎在2012年10月27日曾向李保林借款1万元，借期半年，借据由李保林书写，陈发虎仅在借据上签名。到期后，陈发虎将款项给付李保林，但没有将借条收回，李保林一审时也承认该借款已还清。李保林将借条日期从2012年修改为2013年，并据此起诉，在2013年10月27日陈发虎没有向李保林借款。李保林将作废的借条修改并起诉，一审认定陈发虎还款错误；2、一审认定事实证据不足。李保林仅举出修改的借据，证据不足。一审开庭时，李保林承认其将借据时间修改，其称当时写错了，没有证据证明。陈发虎已将2012年借款还清，虽借据未收回，但李保林一审时对2012年借款已还清认可，故陈发虎无需举证；3、李保林应承担举证不能的法律后果。李保林应对借据修改举证，其在一审时同意鉴定，但没有申请，故应承担不利后果。为查明事实，可以对借据形成时间进行鉴定。
被上诉人李保林辩称，一审认定事实正确。2013年10月27日陈发虎因装修门市用款向李保林借款1万元并出具借据，借据明确写明期限及利息；陈发虎提出借据时间系修改问题，李保林在一审中已详细说明，一审认定并无不当；陈发虎提出对借据中时间进行鉴定，应由陈发虎问题有关方进行鉴定，而不应由李保林进行鉴定。故应驳回陈发虎的上诉，维持一审判决。
李保林向一审法院起诉请求：1、陈发虎偿还李保林欠款1万元；2、陈发虎支付李保林银行同期利息；3、诉讼费由陈发虎承担。
一审法院认定事实：陈发虎于2013年10月27日因装修门市用款，从李保林处借款1万元，并出具借条，借条上约定借款期限半年（即从2013年10月27日至2014年4月27日），约定利息1分5厘，陈发虎在借据上签了自己�名字。李保林当时实际给付陈发虎9100元，预先扣除利息900元。李保林要求陈发虎从2014年4月28日起按同期银行率计算。陈发虎辩称2012年10月27日借李保林1万元，李保林直接扣除半年的利息900元，借款到期后，陈发虎已将该笔借款还给李保林，但该借条未撤回，且李保林将2012年改为2013年。李保林庭审时承认当时写错了，到陈发虎门市找陈发虎要求改回，陈发虎让李保林自己改。以上所述李保林、陈发虎均未提交证据。
一审法院认为，李保林、陈发虎的借款事实予以确认。李保林要求陈发虎归还借款本金1万元的诉求，因李保林当时给付陈发虎借款时，提前扣除利息900元，故陈发虎应偿还李保林本金9100元。李保林请求利息应从2014年4月28日按同期银行利率计算，因李保林实际给付陈发虎借款9100元，故利息应从借款之日起按同期银行利率计息。陈发虎辩称此借�已归还李保林，归还后未撤回借据，但未举出证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定判决：1、本判决生效后十日内被告陈发虎归还原告李保林借款9100元；利息从2013年10月27日起按同期银行利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；2、驳回原告李保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈发虎承担。
二审中，陈发虎向本院提出鉴定申请，要求对案涉借据的形成时间及对借据落款时间“2013年10月27日”中的“3”进行鉴定，确�“2”改为“3”的时间。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈发虎对李保林所举2013年10月27日借据不认可，但其认可在2012年10月27日向李保林借款1万元事实，李保林所举借据系其当时借款而形成，而该款项已经还清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的上诉有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，陈发虎主张李保林所举借据系2012年10月27日借款时形成，并未提供相关反驳证据，且其主张已归还该款项亦未提供证据支持。故陈发虎欠款事实存在，应当承担向李保林归还欠款的责任。因欠款事实存在，故陈发虎要求进行鉴定的主�不予支持。
综上所述，陈发虎上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈发虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 李 暘
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第02100号
湖南高桥大市场物业管理有限公司：
肖咸、曾基：
申请执行人湖南高桥大市场物业管理有限公司与被执行人肖咸、曾基房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第03765号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月十四日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第02100号
湖南高桥大市场物业管理有限公司：
肖咸、曾基：
申请执行人湖南高桥大市场物业管理有限公司与被执行人肖咸、曾基房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第03765号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法知刑初字第3号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯某，男。身份证号码：×××4633，汉族，小学文化，户籍地址：信阳市罗山县。因本案于2014年12月9日被羁押，2015年1月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人系广东非凡律师事务所邓德锴、陆星州律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人冯某犯假冒注册商标罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人冯某、辩护人邓德锴律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月起，被告人冯某在珠海市香洲区水拥坑2街28号1楼，利用购进的苏格兰黑牌、法国马爹利、法国轩尼诗等多种品牌空洋酒瓶、假酒原液、假冒注册商标及注射器等物品，以注射器注射或直接灌注的方式，将假酒原液灌注进上述品牌的空洋酒瓶内，用假商标封盖包装后，进行销售牟利。
2014年12月8日，公安人员在上述地点查获被告人冯某制作的假苏格兰黑牌70CL的84瓶、假法国轩尼诗VSOP3L的4瓶、假法国轩尼诗VSOP1.5L的1瓶、假法国马爹利70CL的1瓶、假法国马爹利XO1L的2瓶、假法国轩尼诗XO1L的3瓶以及注射器、电吹风、假冒商标等作案工具一批。经鉴定，上述假酒价值共计人民币36784元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人的证言，抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品决定书、清单、涉案照片、记账单、手机截图、社会危险性说明、前科查询证明、情况说明、移交手续涉案财产价格鉴定、涉案洋酒产品鉴定、洋酒价格表、洋酒商标注册证明等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人冯某及其辩护人提出被告人具有自首情节，在调取证据期间，被告人冯某通过其辩护人提交了《关于撤回认定自首情节的申请书》。合议庭经合议予以准许。
本院认为，被告人冯某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人冯某，依法应予从轻处罚。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人犯罪所用的手机一部、电吹风一台、胶布一卷、注射器一支、贴纸十二张、记账本二本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓榕
审 判 员 刘子亚
人民陪审员 吴柏洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 程 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和共犯罪所用的本人财物应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚。
第二百一十三条未经注册闪避所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商品相同的商标，情节严重的，出三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执397号
申请执行人：刘光喜，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住址地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，公司经理。
本院在执行刘光喜与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北维科进出口有限公司银行账户存款4005.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执789-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡庆阳与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终805号
上诉人（原审被告）锦祥花园小区业主委员会，住所地：焦作市锦祥花园小区物业楼。
负责人刘家财，主任。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市高新区美中城小区6号楼一楼。
法定代表人范云高。
委托代理人杨延鸣,河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克，男，汉族，1981年8月18日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人锦祥花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）、焦作市嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业）与被上诉人张克租赁合同纠纷一案,张克于2016年8月8日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、业主委员会、嘉福物业返还12000元；2、业主委员会、嘉福物业赔偿损失14950元；3、本案诉讼费由业主委员会、嘉福物业承担。焦作市解放区人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫0802民初1799号民事判决,业主委员会、嘉福物业不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人业主委员会的委托代理人赵春、嘉福物业的委托代理人杨延鸣，被上诉人张克的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：业主委员会于2014年12月成立，后于2015年1月1日以招标的形式聘请嘉福物业入驻锦祥花园小区。后业主委员会、嘉福物业于2015年3月11日发布锦祥花园商业管理公告，公告第一条载明：业主委员会、嘉福物业组建了锦祥花园商业管理办公室，办公室主任：郑某。锦祥花园商业管理办公室于2015年5月15日出具证明一份，载明：锦祥商业街东侧位于10号与11号商铺之间的48㎡可以用于经营的临时商铺，由张克建设和经营。且锦祥花园商业管理办公室于2015年5月9日出具的收条载明：今收到商业街从南数路东第四个空闲地48平方米每年租金捌仟元和前期投入搭建费壹万贰仟元，共计贰万元正，执行从2015年6月1号至2016年5月31号，收款人：郑某。后张克对该空地投入建设。2015年8月，焦作市解放区城管局以此处为违章建筑为由，将张克建好的房屋强行拆除。张克找业主委员会、嘉福物业协商退款及赔偿，业主委员会仅退还8000元，后协商未果，故张克诉至法院。另查明，证人郑某出具的收条上载明：今收到退还租赁费8000元，捌仟元整。右下角落款为薛庆生、张克，2015年12月2日。
原审法院认为：业主委员会及嘉福物业组建的锦祥花园商业管理办公室，并无民事诉讼主体资格，该办公室代表业主委员会及嘉福物业从事民事法律行为，其产生的法律后果亦由二单位承担。业主委员会、嘉福物业于2015年3月11日制定了《锦祥花园商业管理公告》，其第三条显示“现在所有私搭乱建占用小区空闲地的临时棚，严重影响市容市貌的必须拆除，影响不大的，暂时可以保留使用，但是，要服从统一管理”。2015年5月9日，张克向锦祥花园商业管理办公室缴纳了锦祥商业街东侧10号与11号商铺之间空地的租金8000元及“前期投入搭建费”12000元，双方就该空地形成了租赁合同关系。
关于张克主张因焦作市解放区城管局因该房屋系违章建筑而将其拆除，故业主委员会、嘉福物业应返还搭建费12000元的诉讼请求，因民事主体实施行为应符合法律、行政法规的规定，结合业主委员会、嘉福物业发布的《锦祥花园商业管理公告》，张克、业主委员会及嘉福物业对该房屋因违章被拆除的风险应具有一定的预知性，故双方对该后果均应承担相应的法律责任，本院酌定为2:8的责任比例划分，即张克应承担搭建费的损失2400元，业主委员会、嘉福物业承担9600元，故本院仅支持业主委员会、嘉福物业对9600元的房屋搭建费予以返还，超出部分不予支持。
关于张克主张的其他损失14950元，因张克未能提供充分的证据予以支持，本院对该损失不予确认，故张克的该项诉讼请求证据理由不足，本院不予支持。
原审法院判决：1、业主委员会、嘉福物业于本判决生效之日起十日内向张克退还9600元；2、驳回张克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由业主委员会、嘉福物业各承担237元。
业主委员会上诉称,一审法院认定业主委员会承担返还责任没有事实和法律依据。被上诉人明知所租赁的场地已被行政机关责令拆除的情况下,仍愿意支付建筑搭建费12000元,最后临时建筑被强拆,被上诉人应当承担全部责任。综上所述，请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1799号民事判决第一项、维持第二项，依法改判驳回张克的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
嘉福物业上诉称，嘉福物业并没有收取被上诉人任何费用，嘉福物业没有过错，不应该承担民事责任，让嘉福物业退还被上诉人款项没有法律依据。综上所述，请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1799号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张克辩称，锦祥商业街商业管理办公室由二上诉人共同组建，张克与二上诉人形成租赁合同关系，后解放区住建局认为该地段不能搭建建筑物为由拆除，责任应该由二上诉人承担，一审判决认定事实清楚，适用法律正当，程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：业主委员会、嘉福物业的上诉请求有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，业主委员会、嘉福物业与张克的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。业主委员会与嘉福物业组建的锦祥花园商业管理办公室，并无民事诉讼主体资格，该办公室代表业主委员会及嘉福物业从事民事法律行为，其产生的法律后果亦由二单位承担。张克向锦祥花园商业管理办公室缴纳了锦祥商业街东侧10号与11号之间空地的租金8000元及“前期投入搭建费”12000元，双方就该空地形成了租赁合同关系。民事主体实施行为应符合法律、行政法规的规定，张克、业主委员会与嘉福物业对该空地上搭建的房屋因违章被拆除的风险应具有一定的预知性，故双方对该后果均应承担相应的法律责任，原审法院酌定张克与二上诉人按2:8的比例承担责任并无不当。业主委员会与嘉福物业上诉称一审法院判决错误，业主委员会与嘉福物业不应该承担责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由锦祥花园小区业主委员会、焦作市嘉福物业管理有限公司各承担237元。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁文文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6608号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈亚文，男，该公司职员。
被告：吴所山，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨翠龙，女，1964年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告：刘仁宝，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：张义宏，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：向为荣，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告吴所山、杨翠龙、刘仁宝、张义宏、向为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇、陈亚文，被告吴所山、杨翠龙的委托诉讼代理人吴丽娟，被告刘仁宝到庭参加诉讼，被告张义宏、向为荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴所山、杨翠龙偿还东台农商行借款本金150万元、截止2016年11月1日的利息60672.53元和至实际还款日的利息（自2016年11月2日起至实际还款之日止按年利率10.70013%上浮50%计算）；2.判令刘仁宝、张义宏、向为荣对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：吴所山与杨翠龙系夫妻关系。2015年11月11日，吴所山与东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》，向农商行借款150万元，借期3年，该借款由刘仁宝、张义宏、向为荣提供连带保证担保。同日，吴所山向东台农商行借得款项150万元，已归还利息至2016年6月20日，之后借款人、担保人未按照约定归还本息。东台农商行为维护自身合法权益，诉至法院，要求如前诉请。
吴所山、杨翠龙辩称，对借款事实无异议，但该笔借款是以吴所山的名义贷款的，发放贷款的银行卡由吴所山的亲家公刘仁宝持有，实际使用人为刘仁宝，利息也是刘仁宝代为归还，请求法院依法处理。
刘仁宝辩称，该笔借款是以吴所山名义贷款，实际使用人是刘仁宝，利息已归还至2016年6月20日，请求依法处理。
张义宏、向为荣均未应诉、答辩。
东台农商行围绕诉讼请求提供《最高额个人担保借款合同》、借款借据、结婚证、借款人配偶承诺书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2015年11月11日，贷款人东台农商行与借款人吴所山、保证人刘仁宝、向为荣、张义宏签订《最高额个人担保借款合同》[编号：东农商高个借字（2015）第11111105001号]1份，该合同约定：从2015年11月11日起至2018年11月10日止，由贷款人在150万元最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续；本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准，但一年以上借款凭证载明的利率仅作为期初执行利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和借款凭证确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款和担保人；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间自每笔贷款还款日起2年，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及贷款人实现债权的一切费用等。合同还约定了其他事项。借款人、保证人均在该合同上签字盖章。
2015年11月11日，吴所山出具借款借据向农商行借得贷款150万元，该借款到期日为2016年11月10日，年利率10.70013%。贷款发放后，吴所山已归还利息至2016年6月20日，本金尚未归还。
再查明：吴所山与杨翠龙系夫妻关系。2015年11月11日，杨翠龙向东台农商行出具承诺书，承诺对上述借款本息承担连带还款责任。
本院认为，当事人之间签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行义务。杨翠龙书面承诺对借款本息承担连带清偿责任，故应在本案中承担还款责任。合同签订后，东台农商行已向吴所山发放贷款，吴所山、杨翠龙、张义宏、向为荣均未按约履行还款义务，现东台农商行要求吴所山、杨翠龙归还借款本息并要求张义宏、向为荣承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。张义宏、向为荣未到庭应诉，应承担因不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上，东台农商行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴所山、杨翠龙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息（1、以本金150万元，从2016年6月21日起至2016年11月10日止，按年利率10.70013%计算利息；2、以本金150万元，从2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.70013%上浮50%计算）；
二、被告刘仁宝、张义宏、向为荣对本判决第一项中被告吴所山的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18846元，由被告吴所山、杨翠龙、刘仁宝、张义宏、向为荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹蓉蓉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6608号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亚文，男，该公司职员。被告：吴所山，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨翠龙，女，1964年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：刘仁宝，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张义宏，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住东台市。被告：向为荣，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告吴所山、杨翠龙、刘仁宝、张义宏、向为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇、陈亚文，被告吴所山、杨翠龙的委托诉讼代理人吴丽娟，被告刘仁宝到庭参加诉讼，被告张义宏、向为荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴所山、杨翠龙偿还东台农商行借款本金150万元、截止2016年11月1日的利息60672.53元和至实际还款日的利息（自2016年11月2日起至实际还款之日止按年利率10.70013%上浮50%计算）；2.判令刘仁宝、张义宏、向为荣对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：吴所山与杨翠龙系夫妻关系。2015年11月11日，吴所山与东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》，向农商行借款150万元，借期3年，该借款由刘仁宝、张义宏、向为荣提供连带保证担保。同日，吴所山向东台农商行借得款项150万元，已归还利息至2016年6月20日，之后借款人、担保人未按照约定归还本息。东台农商行为维护自身合法权益，诉至法院，要求如前诉请。吴所山、杨翠龙辩称，对借款事实无异议，但该笔借款是以吴所山的名义贷款的，发放贷款的银行卡由吴所山的亲家公刘仁宝持有，实际使用人为刘仁宝，利息也是刘仁宝代为归还，请求法院依法处理。刘仁宝辩称，该笔借款是以吴所山名义贷款，实际使用人是刘仁宝，利息已归还至2016年6月20日，请求依法处理。张义宏、向为荣均未应诉、答辩。东台农商行围绕诉讼请求提供《最高额个人担保借款合同》、借款借据、结婚证、借款人配偶承诺书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月11日，贷款人东台农商行与借款人吴所山、保证人刘仁宝、向为荣、张义宏签订《最高额个人担保借款合同》[编号：东农商高个借字（2015）第11111105001号]1份，该合同约定：从2015年11月11日起至2018年11月10日止，由贷款人在150万元最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续；本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准，但一年以上借款凭证载明的利率仅作为期初执行利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和借款凭证确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款和担保人；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间自每笔贷款还款日起2年，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及贷款人实现债权的一切费用等。合同还约定了其他事项。借款人、保证人均在该合同上签字盖章。2015年11月11日，吴所山出具借款借据向农商行借得贷款150万元，该借款到期日为2016年11月10日，年利率10.70013%。贷款发放后，吴所山已归还利息至2016年6月20日，本金尚未归还。再查明：吴所山与杨翠龙系夫妻关系。2015年11月11日，杨翠龙向东台农商行出具承诺书，承诺对上述借款本息承担连带还款责任。本院认为，当事人之间签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行义务。杨翠龙书面承诺对借款本息承担连带清偿责任，故应在本案中承担还款责任。合同签订后，东台农商行已向吴所山发放贷款，吴所山、杨翠龙、张义宏、向为荣均未按约履行还款义务，现东台农商行要求吴所山、杨翠龙归还借款本息并要求张义宏、向为荣承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。张义宏、向为荣未到庭应诉，应承担因不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上，东台农商行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴所山、杨翠龙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息（1、以本金150万元，从2016年6月21日起至2016年11月10日止，按年利率10.70013%计算利息；2、以本金150万元，从2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.70013%上浮50%计算）；二、被告刘仁宝、张义宏、向为荣对本判决第一项中被告吴所山的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18846元，由被告吴所山、杨翠龙、刘仁宝、张义宏、向为荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  任中书人民陪审员  唐镜明二〇一七年四月二十四日书 记 员  曹蓉蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7988号
原告李某1，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告李某1诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李某1、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1985年11月27日登记结婚，1986年7月5日生育女儿李2。由于婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻经常争吵，现双方夫妻感情已破裂，故起诉法院要求判令：1、原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称：原告提出离婚系因为原告有外遇，如果原告同意将夫妻共同财产均归被告所有，被告则同意离婚，如果原告不同意，�告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍后确立恋爱关系，1985年11月27日登记结婚，1986年生育女儿李2。婚后夫妻感情较好。2010年起被告认为原告有外遇，双方产生矛盾。2015年8月起，双方分居生活。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础较好，婚后多年的婚姻关系已经建立了一定的夫妻感情，现双方因不信任而夫妻产生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相体谅、互相关心，多沟通交流，夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年七月十五日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第428号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人卢AA，男，1965年9月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月21日被六盘水市六枝特区人民检察院取保候审，同日释放。
辩护人唐AA，男，汉族，个体户。系被告人卢AA的亲家。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人卢AA犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人卢AA及其辩护人唐AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年9月18日18时30分许，被告人卢AA在同村村民卢BB家院子里，因自己家两年来未领取到母猪补助费的问题与被害人卢CC发生口角，卢AA后用脚将卢CC踢倒在地，造成卢CC受伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，卢CC之伤属于人体轻伤。
2014年11月6日，被告人卢AA之子陆AA代卢AA赔偿了被害人卢CC医疗费人民币9500元，卢CC谅解了卢AA的行为。
上述事实，被告人卢AA在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、疾病证明书、抓获经过、情况说明、收条，证人卢BB、陈AA的证言，被害人卢CC的陈述，被告人卢AA的供述，现场勘验笔录、现场平面图及照片，六枝特区公安局司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）120号法医学检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢AA故意非法损害他人身体健康，致被害人卢CC轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢AA犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢AA如实供述自己的罪行，其亲属代其赔偿了被害人卢CC的医疗费，取得了谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人辩称的可以对被告人卢AA适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人卢AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢AA犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗廓
二〇一四年十二月四日
书记员 马冬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初749号
原告：廖建伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黎华荣，男，1971年11月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告廖建伟与被告黎华荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求判令被告黎华荣偿还原告借款42000元及利息（按月利率20‰自2013年6月1日计算至款项还清之日）。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告黎华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理认定：被告黎华荣因资金周转需要，分别5次向原告借款，于2013年1月8日向原告借款10000元，2013年2月6日向原告借款15000元，2013年2月16元向原告借款5000元，2013年3月30日向原告借款10000元，2013年5月31日向原告借款2000元。被告黎华荣向原告廖建伟出具借条五份，双方均约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，被告黎华荣仅支付利息至2013年5月31日，剩余借款本息怠于偿还，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黎华荣于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款42000元并支付利息（按月利率20‰自2013年6月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由黎华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 程必权
二〇一七年八月二十七日
代书 记员 杨 静
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第391-16号
申请执行人：王建全，男，1974年10月9日出生,住峄城区。
被执行人：袁俊杰，男，1963年10月21日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：闫英，1964年8月16日出生，汉族，地址同上。
本院在执行申请执行人王建全与被执行人袁俊杰、闫英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁俊杰、闫英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁俊杰、闫英的银行存款各500000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第391-16号申请执行人：王建全，男，1974年10月9日出生,住峄城区。被执行人：袁俊杰，男，1963年10月21日出生，汉族，住峄城区。被执行人：闫英，1964年8月16日出生，汉族，地址同上。本院在执行申请执行人王建全与被执行人袁俊杰、闫英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁俊杰、闫英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁俊杰、闫英的银行存款各500000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十六日书记员  李 飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第907号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告王怀敬，男，1979年10月17日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。
被告杨孟林，男，1966年3月2日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。
被告王怀果，男，1982年10月12日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。
被告马登跃，男，1981年3月29日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。
被告王子强，男，1980年10月8日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年3月26日，被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强以相互担保的形式组成联保体，与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了个人最高额联合保证借款合同。2012年3月30日，被告王怀敬依据合同从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款40000元，借款到期日为2013年3月20日，借款月利率为10.11334‰。借款到期后，经原告多次催要，被告王怀敬不予偿还，各保证人亦不履行保证义务。请求法院依法判令被告共同偿还借款40000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订（张鲁信用社）个高保借字（2011）第80102011030081号个人最高额联合保证借款合同。双方约定，被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月26日起至2013年3月25日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告杨孟林的最高贷款额为人民币40000元。2012年3月30日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告王怀敬的申请及合同约定，通过被告王怀敬在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款人民币40000元。双方在贷转存凭证中约定，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月20日止，贷款月利率为10.11334‰。贷款到期后，经原告催要，被告王怀敬未履行还本付息义务，其他保证人亦未承担保证责任。原告于2013年9月3日诉至我院，请求依法判令被告共同偿还贷款本金40000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强共同与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的个人最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社张鲁信用社已经按照合同约定向被告王怀敬发放了贷款40000元，被告王怀敬应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告杨孟林、王怀果、马登跃、王子强作为联合保证人，按照约定对被告王怀敬的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。原告要求被告承担保全费、律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告王怀敬、杨孟林、王怀果、马登跃、王子强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀敬于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元及利息（自2012年3月30日至2013年3月20日按照贷款期内月利率10.11334‰计算，自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.11334‰上浮50%计算），被告杨孟林、王怀果、马登跃、王子强对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨孟林、王怀果、马登跃、王子强承担保证责任后，即取得向被告王怀敬的追偿权，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告王怀敬负担，被告杨孟林、王怀果、马登跃、王子强承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执886号
申请执行人何万亮，男，汉族，1974年12月20日出生，宁夏伊建国际经济技术有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人牛红华，男，汉族，1979年3月4日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈龙菊，女，汉族，1983年8月5日出生，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人何万亮与被执行人牛红华、陈龙菊民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日立案执行，执行标的129329元，执行费1840元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议。申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申�执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年三月十四日
书记员 马峰邦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1892号
申请执行人江苏某股份有限公司徐州城北支行，住所地徐州市煤港路51号银郡花园3号楼1-101至1-115。
负责人：马某某，该支行行长。
被执行人周某，男，1976年6月11日生，汉族，徐州市铜山区公路管理站员工，户籍所在地徐州市，现住徐州市泉山区。
被执行人张某某，女，1977年8月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
江苏某某股份有限公司徐州城北支行与周某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2404号民事调解书，已发生法律效力现根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款人民币76817.05元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 珂
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2218号
原告:李菊华，女，汉族，生于1971年9月10日，住四川省岳池县石垭镇。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告李菊华诉被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李菊华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李菊华撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告李菊华负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 添
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异103号
案外人：龚媛，女，汉族，1982年4月1日出生，住天津市河西区。
申请执行人：吴安娜，女，1981年5月8日出生，汉族，天津经济技术开发区国际学校分校助教，住天津市河西区。
被执行人：袁帅，男，1981年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行吴安娜与袁帅民间借贷纠纷一案中，案外人龚媛对本院执行被执行人袁帅名下坐落天津市河西区解放南路442号名都公寓10-2-405-409室房产不服，于2017年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚媛称，被执行人与案外人系夫妻关系，执行标的天津市河西区解放南路442号名都公寓10-2-405-409室房屋系双方婚前购买，双方及双方父母均有出资，该房产并非被执行人一人所有，案外人及其父母亦有份额，在（2016）津0103民初1080号案件中，原告吴安娜并未起诉案外人，法院也未追加案外人为被告，故不能依据该调解书执行该房产。请求法院中止执行。
本院查明，2016年4月本院受理了原告吴安娜与被告袁帅民间借贷纠纷一案。2016年1月27日本院作出（2016）津0103民初1080号民事裁定书：“对被告袁帅名下的坐落于天津市河西区解放南路名都公寓10-2-405室私产房屋进行查封。”。2016年4月22日本院作出（2016）津0103民初1080号民事调解书。调解书生效后，权利人吴安娜向本院申请执行。2017年6月19日案外人龚媛对于本院在执行中查封被执行人袁帅名下坐落于坐落于天津市河西区解放南路名都公寓10-2-405室房屋提出案外人执行异议，要求本院解除对该房屋的查封。2017年7月5日本院作出(2017)津0103执异54号执行裁定书：“驳回案外人龚媛提出的执行异议”。2017年9月29日案外人龚媛再次就同一执行标的提出案外人执行异议，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”。因此，其提出的执行异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人龚媛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年十月××日
书记员 张 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5742号
原告：陈奎宜，男，1950年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：无锡澳泽精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道长宁社区春惠路旁。
法定代表人：沈俊荣职务：董事长
原告陈奎宜诉被告无锡澳泽精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告陈奎宜于2017年10月24日以原被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈奎宜撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈奎宜负担。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 妍
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初19号
申请人：湖北三和管桩有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：高原，该公司经理。
委托诉讼代理人：李根，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被申请人：李磊。
委托诉讼代理人：徐玉清，湖北省鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
湖北三和管桩有限公司申请撤销与李磊劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三和管桩公司的委托诉讼代理人李根、被申请人李磊的委托诉讼代理人徐玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北三和管桩有限公司提起申请：撤销鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会华容劳仲裁字[2016]第029号裁决第二项、第三项裁决。事实与理由：1.申请人并未对李磊的工作岗位进行调整。员工异动申请单上的“李磊”签名系其本人所签，工作安排单上厂牌专用章系李磊本人盗用盖章。该两份证据明显是李磊伪造。2.申请人已依法为李磊缴纳五险，但申请人无法提供该证据，劳动仲裁裁决申请人为李磊补办手续及补缴养老保险费存在错误。综上所述，裁决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李磊答辩称：员工异动申请单有申请人部门经理签名，“李磊”签名系申请人伪造。工作安排单有申请人人力资源部盖章，有申请人领导签字，证明李磊被调动。没有证据证明已为李磊交纳五险，申请人未提供证据承担不利后果。
本院审理期间，湖北三和管桩有限公司申请对员工异动申请单上的“李磊”签名是否系李磊本人所签进行笔迹鉴定。李磊同意进行鉴定。经本院依法委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴[2017]文鉴字第049号文书司法鉴定意见，结论是，员工异动申请单上的“李磊”签名与李磊本人签名字迹不是同一人所写。
本院认为：湖北三和管桩有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由，一是员工异动申请单和工作安排单系李磊伪造，二是仲裁裁决湖北三和管桩有限公司为李磊补办手续及补缴养老保险费系适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院围绕湖北三和管桩有限公司上述申请理由进行审查。员工异动申请单由湖北三和管桩有限公司提供，表明该单非李磊伪造，且经鉴定该单“李磊”签名非李磊本人所签，表明工作调整并非李磊提出。工作安排单由李磊提供，湖北三和管桩有限公司虽然认为盖章系李磊盗盖，但没有证据予以证明，且该单上有该公司领导签字，能证明李磊工作岗位被公司调整调动。湖北三和管桩有限公司有为职工办理保险并依法缴纳的义务，其认为已为李磊履行了上述义务，应提供相关证据予以证明，但该公司并未提供，且仲裁裁决该公司为李磊补办劳动关系存续期间养老保险手续并按规定缴纳养老保险费未损害该公司权益。因此，湖北三和管桩有限公司的上述申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回湖北三和管桩有限公司的申请。
本案受理费10元，由湖北三和管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年五月十五日
书记员 郭玥彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人袁辉明。
被执行人付彬。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与袁辉明、付彬信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）娄星民二初字第991号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人袁辉明、付彬未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人袁辉明、付彬的银行存款、房产登记信息、股权、车产进行了查询，均无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第991号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月七日
书记员 廖 晖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8590号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所山东省菏泽市。
主要负责人：许忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海勇益投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林孙明，总经理。
委托诉讼代理人：徐国强。
上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称“天安菏泽支公司”)因与被上诉人上海勇益投资管理有限公司(以下简称“勇益公司”)责任保险合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安菏泽支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，上诉费用由勇益公司承担。事实和理由：对一审中勇益公司委托诉讼代理人系公司员工的身份存疑，故一审判决存在程序审查不当。投保人在明知涉案车辆适用性质是营运，但投保了非营运性质的保险，且将该车作为营运使用，导致车辆危险程度显著增加，违反了法律的明确规定，保险公司不负赔偿责任。
勇益公司对一审判决无异议，认为涉案车辆投保时相关营运许可证已经被注销，勇益公司也未将该车作为营运使用，天安菏泽支公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
勇益公司向一审法院起诉请求：判令天安菏泽支公司支付保险金35,051.93元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：天安菏泽支公司应于判决生效之日起十日内支付勇益公司保险理赔款35,051.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，减半收取338元，由天安菏泽支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，勇益公司就涉案车辆向天安菏泽支公司投保了第三者责任险等险种，则投保车辆发生保险事故时，天安菏泽支公司应在保险范围内承担保险理赔责任。对天安菏泽支公司认为涉案车辆用于营运，致使车辆危险程度显著增加而拒赔的意见，因天安菏泽支公司未能提供证据证明该车辆发生保险事故时作营运用，而车辆从事营运活动是否直接导致危险程度显著增加亦依据不足。且虽然保险合同约定了“保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”的免责条款，但天安菏泽支公司并未就该免责条款向勇益公司履行了法定提示和明确说明义务。据此，天安菏泽支公司主张不负赔偿责任，本院不予采信。
综上，天安菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月二十日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢129号
申请执行人：张丽，女，汉族
被执行人：曹维明，男，汉族
被执行人：孙明霞，女，汉族
本院在执行张丽与被执行人曹维明、孙明霞民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，对被执行人孙明霞上失信名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，对被执行人孙明霞上失信名单已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判员 丁 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 于晓艳
四川省万源市人民法院
执行裁�书
（2017）川1781执329号
申请执行人：聂仁兴，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人聂仁兴与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂仁兴3885.00元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 周康勇
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终92号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建华，男，汉族，文化程度中专，原系汕头市某物流有限公司潮南陈店分公司快递员、司机，户籍地贵州省六盘水市钟山区（基本情况来自公安综合查询系统常住人口基本信息）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张建华犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年3月7日作出（2017）粤0514刑初42号刑事判决，判决被告人张建华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张建华不服，以其运载的系茶饼，不知道系假冒香烟为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2017）粤05141刑初42号刑事判决；
二、本案发回汕头市潮南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵昇
审判员 谢琼晖
审判员 江炯坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 洪蔚星
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4029号
原告:倪位琴。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告:何磊。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟安湖，该公司员工。
原告倪位琴与被告何磊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪位琴委托诉讼代理人陆寒玮，被告何磊、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟安湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分的70%在商业险限额内赔偿，仍有不足的由被告何磊赔偿。事实和理由：2015年11月27日9时40分许，被告何磊驾驶苏F×××××号（临）小型轿车由南向北行驶至靖江市骥江东路与东兴街交叉口右转弯时，其车与由西向东行驶的原告驾驶的苏M×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，苏M×××××号摩托车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告何磊承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。苏F×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告即至靖江市人民医院住院治疗，用去医疗费6201.5元，其中被告何磊垫付4000元。2015年12月1日，原告出院。2016年7月20日，泰兴市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪位琴发生交通事故致胫骨外侧平台骨折，左膝前交叉韧带撕裂，左胫股关节半脱位，主要后遗左膝活动受限，已构成交通事故Ⅹ级伤残。误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。事故造成原告损失：医疗费6201.5元，住院伙食补助费72元（18元/天×4天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费8400元（140元/天×60天），误工费12948.7元（31077元/年×5个月）、残疾赔偿金66911.4元（37173×2×0.9）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1562元，合计105295.6元。
被告太平洋保险公司辩称：对于原告所述的事故发生、责任认定、苏F×××××号轿车在我司投保交强险等无异议，事故发生在保险期限内。对鉴定意见不予认可。我司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费金额认可，但应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可60元（15元/天×4天）；营养费认可900元（15元/天×60天）；误工费不予认可；护理费认可3600元（60元/天×60天）；残疾赔偿金按农村居民收入标准计算，期限17年；精神损害抚慰金认可3000元；交通费请法院酌定。
被告何磊辩称：对于原告所述的事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保交强险、垫付款等无异议，事故发生在保险期限内。不同意太平洋保险公司要求扣除20%的非医保用药的意见，其余意见同太平洋保险公司。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保、垫付款等事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是原告因此次事故造成的损失的认定。围绕争议事实，原告提供了司法鉴定意见书、退休职工养老证（每月收入2000余元）、靖江市生祠镇大进村村民委员会出具的证明（内容：我村村民丁月恒、倪位琴共有承包田3.98亩，由二人负责耕种）、丁月恒与倪位琴的结婚证等为证。经质证，被告太平洋保险公司认为原告左膝关节存在病史（无相关依据），本次事故未对原告左膝造成影响，对鉴定意见不予认可。对原告提供的其他证据无异议，但认为原告有退休收入，且事故发生时是农闲，所以本次事故并没有导致原告实际收入减少。原告补充陈述原告的左膝在事故发生前是健康的。原告虽然退休，但承包田还需要耕种，农闲时也需要对农田进行经营管理。两被告未向本院提交证据。本院认证认为，司法鉴定意见书系诉讼过程中本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。被告太平洋保险公司未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院对其抗辩不予采信。原告系退休职工，有退休收入，其虽在农村有承包地，但不能说明其因此次事故导致收入实际减少及减少多少的事实，对其要求按照农业行业在岗职工平均工资标准计算误工费的请求不予支持。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。被告何磊驾驶的苏F×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，本院照准。超出交强险限额的部分，由被告保磊按责赔偿70%。诉讼费和鉴定费按责承担。
原告的损失，本院结合原告举证及有关法律规定认定。医疗费中含有救护车费35元，不属于医疗费用，应予以扣减列入相应的赔偿项目中。被告太平洋保险公司要求扣除20%的非医保用药，但并未举证证明原告的用药中哪些是非医保用药，以及该部分费用与可替代的医保用药之间的差额，故对其要求扣减的抗辩不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，参照本地人均消费性支出收入标准计算；护理费，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、护理依赖程度等综合予以认定；残疾赔偿金，原告系退休职工，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准、结合司法鉴定意见书作出之日原告的实际年龄计算18年；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合原告就医及处理交通事宜等酌情确定。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费6166.5元、住院伙食补助费72元（18元/天×4天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×18年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计85849.9元。上述损失均在交强险责任限额内，由被告太平洋保险公司赔偿。为免讼累，被告何磊垫付的款项，由被告太平洋保险公司在赔偿原告的款项中扣减直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告倪位琴83081.9元（汇至倪位琴在中国农业银行靖江市支行的账户，账号62×××79），返还被告何磊2768元（汇至何磊在招商银行的账户，账号62×××53）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费1562元，合计1762元，由被告何磊负担1232元，原告负担530元（原告已缴纳，被告何磊负担的部分由被告太平洋保险公司在返还款中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范珂
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1073号
原告：刘义明，男，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市阳和镇鸽笼山村*组*号。
委托代理人李开兵（一般代理），四川世康律师事务所律师。
被告：杨建文，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县董场镇祥和村*组*号。
原告刘义明与被告杨建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义明及其委托代理人李开兵、被告杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费34000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告经人介绍认识，原告到被告承包的位于崇州市辰居路恒昌格兰郡工地从事外墙贴瓷砖工作。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费34000元。被告承诺2016年春节过后，半年内给付完毕。逾期，被告仍未支付。
被告杨建文辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告负责工程段的外墙砖有脱落的情况，要求原告进行维修，维修完毕就支付该笔劳务费。
经审理查明，2014年2月，原告经人组织工友到被告承建的位于崇州市的恒昌格兰郡工程从事外墙贴瓷砖工作。2014年底，双方经结算，被告尚欠原告54000元工资未支付。2016年2月7日，被告支付原告20000元，尚欠34000元，被告出具《欠条》一张，载明：“杨建文格兰郡工地欠刘义明人工费现金34000元，大写叁万肆仟元正，2016.2.7，杨建文”。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，其完成工作任务后，被告应当支付劳动报酬，现被告欠原告工资34000元未付，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告支付尚欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告维修外墙砖工程，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨建文在本判决生效之日起十五日内支付原告刘义明工资34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年六月六日
书记员 彭露
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2493号
申请执行人：天津德泰信用担保有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号。
法定代表人：陈晓宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李博，该公司职员。
被执行人：胡发臣，男，汉族，1958年10月1日出生，住河北省唐山市。
被执行人：范春娥，女，汉族，1958年10月13日出生，住河北省唐山市。
被执行人：冯克金，男，汉族，1968年12月1日出生，住天津市宁河县。
被执行人：胡乃清，男，汉族，1984年1月10日出生，住河北省唐山市。
本院于2017年5月31日立案执行申请执行天津德泰信用担保有限公司与被执行人胡发臣、范春娥、冯克金、胡乃清追偿权纠纷一案。2016年5月30日，本院作出（2016）津0103民初3544号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人胡发臣、范春娥、冯克金、胡乃清给付60444.54元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2493号申请执行人：天津德泰信用担保有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号。法定代表人：陈晓宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，该公司职员。被执行人：胡发臣，男，汉族，1958年10月1日出生，住河北省唐山市。被执行人：范春娥，女，汉族，1958年10月13日出生，住河北省唐山市。被执行人：冯克金，男，汉族，1968年12月1日出生，住天津市宁河县。被执行人：胡乃清，男，汉族，1984年1月10日出生，住河北省唐山市。本院于2017年5月31日立案执行申请执行天津德泰信用担保有限公司与被执行人胡发臣、范春娥、冯克金、胡乃清追偿权纠纷一案。2016年5月30日，本院作出（2016）津0103民初3544号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人胡发臣、范春娥、冯克金、胡乃清给付60444.54元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十一月一日书 记 员 张文伯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初128号
原告尹太全，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，系安阳市公路管理局路政员。
委托代理人杜振杰，河南洹蕴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人朱亚鹏，职务：经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑保勇，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。
被告开封市三和汽车租赁有限公司。
组织结构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，职务：总经理。
本院在审理原告尹太全与被告被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、郑保勇、开封市三和汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹太全于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告郑保勇、开封市三和汽车租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告尹太全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹太全撤回起诉。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 雷璐璐
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王淑兰
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初3号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年2月17日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被巨野县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1989年10月28日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住成武县。因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯敲诈勒索罪于2014年9月4日被巨野县人民法院判处单处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被巨野县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1987年9月14日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，农民，住成武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某某、刘某某、王某某犯故意伤害罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员盛开彬出庭支持公诉。被告人黄某某、刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年9月7日17时许，被告人黄某某在巨野县万丰镇阚某某南大棚种植基地，因其为被害人吴某某担保贷款未归还而被信用社列为黑名单之事，与被害人吴某某发生争执，之后被告人黄某某、刘某某、王某某对被害人吴某某拳打脚踢，并将被害人吴某某装至轿车后备箱准备带走，致被害人吴某某胸部受伤。经鉴定，被害人吴某某伤情为轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见巨野县公安局人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某、刘某某、王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某、刘某某、王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月7日17时许，被告人黄某某、刘某某、王某某在巨野县万丰镇某某村南大棚种植基地，被告人黄某某因其为被害人吴某某担保贷款未归还，而被信用社列为黑名单之事，与被害人吴某某发生争执，后被告人黄某某、刘某某、王某某对被害人吴某某拳打脚踢，并将被害人吴某某装至轿车后备箱准备带走，致被害人吴某某胸部受伤。经鉴定，被害人吴某某右侧胸腔大量积气并少量积液，右肺受压萎缩，损伤构成轻伤一级。
另查明，2015年2月16日被告人黄某某、刘某某、王某某对被害人吴某某进行赔偿，双方达成调解协议。2015年4月20日被告人刘某某被公安机关抓获后主动给被告人黄某某打电话让其到案，当日被告人黄某某主动投案。同年8月19日被告人王某某主动投案，如实供述犯罪。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、调解协议等；2、证人孙某某、彭某某证言；3、被害人陈述；4、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、巨野县公安局现场勘验检查工作记录；6、被告人黄某某、刘某某、王某某供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、刘某某、王某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、王某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；被告人刘某某归案后如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚；对被害人进行赔偿，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。综合本案的整个案情及公诉机关量刑建议以及各被告人在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付 红 莲
审判员 李艳波人民陪审员于敬红
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯 冲
第页