wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5378号
原告孙增义，男，1970年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告傅耀辉，男，1972年8月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市。
原告孙增义与被告傅耀辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增义到庭参加诉讼，被告傅耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我做机械设备，被告经营石材，双方自2010年经常发生业务来往。2010年6月29日是，被告购买我价值9.8万元的磨机一台，给付5万元，欠4.8万元未付清，给我出具了欠条一张；2010年2月12日，我给被告维修大锯，维修费2700元，他又给我出具了欠条一张，后来给了2000元，还欠700元至今未付；2010年底，被告和我将平时给他维修设备的明细帐列了一下，共欠我3006元，这笔钱一直也没付；2011年2月28日，被告又找我给他维修设备，维修费284.3元，被告给我出具了维修明细一份并签字。上述各项欠款共计51990.30元，经我多次催要，被告一直推托不付。现诉请法院依法判令被告偿还欠款及自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其在莱州市夏邱镇平村经营双增机械厂，被告在莱州市夏邱镇李金村经营石材厂，经常发生业务来往。2010年6月29日，被告向其购买价值9.8万元的磨机一台，给付5万元，欠4.8万元，给其出具了欠条一张；2010年2月12日，其给被告维修大锯，维修费2700元，被告又出具了欠条一张，后还款2000元，并在欠条上做了记录，还欠700元未还；2010年底，其与被告将平时维修设备的帐目进行核对，被告共应付维修费3006元，但该款一直未付；2011年2月28日，被告又找其维修设备，维修费284.3元，被告写了维修明细一份并签字。审理中，原告提交了两张欠条，2010年6月29日的欠条载明“今欠到孙增义磨机款肆万捌仟元正￥48000.00元。傅耀辉2010.6.29”；2010年2月12日的欠条载明“今欠大锯维修费：贰仟柒佰元整。傅耀辉2010年2.12号2011年8月1号付款贰仟元.￥2000.00元傅耀辉”。
审理中，原告表示被告欠其的3290.30元维修费（3006元＋284.30元）不在本案中主张，将诉讼请求变更为欠磨机款和大锯维修款共计48700元及该款自2013年12月6日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告孙增义主张被告傅耀辉欠其设备款和维修费，提供了署有被告姓名的两张欠条予以佐证。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告磨机款48000元和大锯维修费700元共计48700元未付的事实。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅耀辉偿付原告孙增义磨机款48000元、大锯维修费700元，共计48700元，并给付该款自2013年12月6日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费750元，共计2420元，由原告负担153元，由被告负担2267元；此款原告已交纳，由被告付给原告2267元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高佳茜
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初690号
原告秦某某，男。
委托代理人王某某，系陕西唯成律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人屈某某，系该公司总经理
委托代理人任某某，女。
原告秦某某与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中国某某财保渭南支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某及委托代理人王新灵、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告中国某某财保渭南支公司负责人屈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2015年10月23日18时30分，秦某某驾驶陕E某某号桑塔纳轿车沿108国道由西向东行驶至108国道1197KM＋300M处，与丁某某驾驶的陕E某某号五征三轮汽车追尾相撞，造成秦某某受伤的道路交通事故一起。2015年10月23日，大荔县公安局交通管理大队对本起事故做出了道路交通事故认定书认定：秦某某负本事故的全部责任，丁某某无责任。秦某某受伤后被送入大荔县医院住院治疗，伤情被诊断为：1.尺骨骨折（左L）；2.脑震荡；3.头皮裂伤；4.头皮血肿。前后住院9天，花去医疗费15302.65元，秦某某伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：秦某某左上肢损伤属十级伤残，陕E某某号桑塔纳轿车在被告处投有车上人员责任保险，保额为2万元，保险期限自2015年8月6日至2016年8月5日止。交通事故发生后，车上人员责任险条件已成就，被告保险公司应当依法承担保险范围内的赔偿责任，被告不理赔的行为已经构成违约。现原告提起诉讼，1.要求被告在车上人员责任保险范围内赔偿原告车辆损失2万元，鉴定费900元，合计20900元。2.被告承担全部案件受理费。
被告中国某某财保渭南支公司辩称，被告公司对于投保和出险事故没有异议，被告自愿在扣除对方交强险无责代赔范围进行赔偿，医疗费扣除1000元，护理费、残疾补偿金减去10000元及非医保用药15％，鉴定费、诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2015年8月6日原告为其陕E某某号轿车在被告处投有车上人员责任险，保额为20000元，保险期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，2015年10月23日18时30分，原告秦某某驾驶陕E某某号轿车沿108国道由西向东行驶至108国道1197KM＋300M处，与丁红军驾驶的陕E某某号五征三轮汽车追尾相撞，2015年10月23日，大荔县公安局交通管理大队对本起事故做出道路交通事故认定书认定：秦某某负本次事故的全部责任，丁某某无责任。秦某某受伤后被送入大荔县医院住院治疗，被诊断为：1.尺骨骨折（左L）；2.脑震荡；3.头皮裂伤；4.头皮血肿。共住院9天，花去医疗费15302.65元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，秦某某左上肢损伤属十级伤残。
另查明，原告住院花费12920.12元，门诊花费2382.53元；住院伙食补助：9天×30元＝270元；护理费：9天×80元＝720元；残疾赔偿金：24366×20×10％＝48732元，鉴定费：900元。以上共计65924.65元。
另查明，被告当庭对原告递交的陕西公正司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定，被告未在期限内递交书面申请，本院视为原告放弃申请重新鉴定。
上述事实有原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、住院诊断证明、住院费票据一张及门诊票27张、伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告在被告处投保车上人员责任险，保险限额20000元，原告在保险期内发生事故，造成车上人员秦波受伤，住院治疗及伤残赔偿金、误工、护理等费用共计65924.65元；被告理应在保险赔偿范围内进行理赔，故原告诉请本院予以支持。被告辩称应扣除对方交强险无责代赔部分医疗费1000元及残疾补偿金10000元，依照保险法解释的规定：保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；故对被告意见不予采信。被告提出保险合同中约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿，所以应扣除原告非医保用药15％，
但被告未提供任何证据证明向原告进行说明告知义务，且原告提供的医疗票据，被告并未说明哪部分为15％的非医保用药，故对该意见本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某某损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，减半收取，由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦瑞泽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1241号
原告石家庄力源工程机械有限公司，住所地：元氏县107国道东侧使庄段，组织机构代码75400399-6。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告李双来，男，1980年11月4日生，汉族，现住河北省唐山市。
石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告李双来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力源公司委托代理人梁占杰到庭参加诉讼。被告李双来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告力源公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付垫付款6763.38元及利息。事实和理由：原被告在平等协商的基础上，就被告李双来购买原告型号为：SK250-8，机号为：LQ13-H1333“神钢牌”液压挖掘机达成一致意见，合同约定，该挖掘机的总价款为108万元，首付为21.6万元，剩余86.4万元通过中国光大银行贷款的方式进行偿还。同时，合同约定，由于被告未能及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担垫付责任后可收取违约金的比例。而后，被告和中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《个人贷款合同》，并由原告为被告提供保证责任，并以该挖机作抵押，该《个人抵押合同》经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期限内，被告李双来没有按照合同约定支付银行贷款，原告作为保证人代替被告偿还银行贷款，扣除被告还回部分，还有部分垫付款和利息未偿还。
被告李双来未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、提供被告李双来的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告李双来的身份、其婚姻和配偶的基本情况。2、提供原被告签订的按揭销售合同，该组证据证明被告李双来从原告处以按揭方式购买型号为：SK250-8“神钢牌”液压挖掘机一台，总价款为108万元，首付20%即21.6万元，剩余80%即86.4万元通过向光大银行贷款的方式予以偿还。同时，合同第十六条约定，原告为被告垫付银行按揭款的，原告有权收取每日万分之五的垫资利息，期限自垫资之日起到被告偿还之日止。3、提供被告李双来和中国光大银行石家庄支行签订的个人贷款合同，包含抵押和保证两部分，并且该合同经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。该贷款合同主要约定，被告李双来从该行贷款86.4万元用于购买神钢牌液压挖掘机，被告自愿以该挖掘机作为抵押，原告自愿为被告全部债务提供连带保证责任。4、提供该挖掘机的合格证一份，证明该挖掘机出厂时是合格产品。5、提供中国光大银行石家庄分行出具的贷款本息代偿证明书两份，主要证明由于被告未能按时偿还银行贷款，原告基于保证责任代替被告偿还银行贷款850141.38元。6、提供应收账款明细表一份，该证据证明原告代替被告偿还银行贷款期间，被告还回843378元，尚欠原告代垫款6763.38元至今仍未偿还。7、提供情况说明、债权员王君柱的身份证和通话记录各一份，证明经与被告沟通后，其拒绝还款，无奈之下才诉至贵院。
经审理查明，2010年1月23日，原被告在平等协商的基础上，就被告购买原告型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机达成一致意见，按揭销售合同约定：该挖机总价款为108万元，首付款为21.6万元，剩余购机款86.4万元通过向中国光大银行申请汽车消费贷款的方式予以偿还。同时，该合同第十六条约定，原告为被告代垫的银行按揭还款，原告有权对被告计收垫资利息，垫资利率为日万分之五，垫资利息的计算期间自垫资之日至垫资偿还之日止。2010年3月18日，被告和中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订个人贷款合同，被告因购买挖机向该行贷款86.4万元，被告自愿以合法所有的“神钢牌”挖掘机向该行作抵押；原告自愿为被告的全部债务向债权人承担连带保证责任，以上合同及内容，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。在合同履行期限内，被告李双来没有及时偿还银行贷款，原告基于保证人的责任，代替被告偿还银行贷款共计850141.38元，在此期间被告还回原告843378元，尚欠原告代垫款6763.38元，被告一直未给付，形成诉讼，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案，原告作为被告李双来在中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款的连带保证人，履行了保证人的保证责任后，有权依据法律的规定向被告李双来进行追偿。因此，本院对原告要求被告偿还代垫款6763.38元予以支持；同时，原告主张垫资利息，系双方自愿约定且不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的垫资利息予以支持。被告李双来经本院合法传唤未到庭，适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双来在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司6763.38元及垫资利息（垫资利息自2013年8月8日起，按照每日万分之五的利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25元，由被告李双来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年九月三十日
书记员 张少璇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第907号
原告蒲某某。
被告吴某某。
本院在审理原告蒲某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒲某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒲某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李丹
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初28号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年2月13日出生。因本案于2017年2月4日被辽阳市公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、侯立志出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日20时许，被告人胡某醉酒驾驶辽K2A9**号小型轿车与陈某驾驶的辽K401**号轿车发生交通事故。经鉴定，胡某血液中的酒精含量为197.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月22日20时20分许，被告人胡某醉酒驾驶辽K2A9**号小型轿车，行至文圣区小屯镇梅花岭附近时，与陈某驾驶的辽K401**号轿车发生交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为197.3mg/100ml。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，胡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赔偿了对方的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、辽阳市襄平法医司法鉴定所血液检验报告、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所出具的鉴定意见及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，对其应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿经济损失，取得谅解，且全额缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月七日起至二0一七年五月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一七年四月七日
书记员 王 森
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00033号
申请人沈长贵。
被申请人张霞。
申请人沈长贵与被申请人张霞申请诉前财产保全一案，申请人沈长贵于2015年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张霞银行存款人民币195000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈长贵提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张霞银行存款人民币195000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人张霞的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人沈长贵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 茜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第86号
申请执行人张卖青。
被执行人曾道春。
张卖青与曾道春机动车交通事故责任纠纷一案，德阳市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）德民一终字第412号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2014年7月23向本院申请执行。
本案执行标的6200元，权利人张卖青至今尚未受偿金额6200元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第412号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年九月十四日
书记员 苏 丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2302行初2号
原告：阜康市第二建筑安装有限责任公司。
企业住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：马忠新，该公司总经理。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市人力资源和社会保障局。
住所地：阜康市博峰街***号。
法定代表人：李健，该局局长。
委托代理人：王亮，该局劳动监察科科长。
委托代理人：张奕佳，该局工资福利科科员。
第三人：赵发元，男，汉族，1965年10月20日出生，住阜康市。
原告阜康市第二建筑安装有限责任公司（以下简称阜康二建）诉被告阜康市人力资源和社会保障局（以下简称阜康人事局）及第三人赵发元其他一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月11受理后，于同年1月20日向被告阜康人事局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。原告阜康二建的委托代理人乔伟东，被告阜康人事局的委托代理人王亮、张奕佳，第三人赵发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阜康人事局于2015年5月14日收到第三人赵发元提出的工伤认定申请及相关证据，经审查于同年6月18日向原告阜康二建送达了工伤认定申请调查通知书，原告阜康二建向被告阜康人事局出具了事故经过说明等，被告阜康人事局根据《工伤保险条例》，于2015年7月2日作出阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书，认定第三人赵发元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的相关规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告阜康二建诉称：2013年度，原告将承包的工程中的楼道瓷砖劳务工程发包给邓宗权，由邓宗权雇佣第三人赵发元搬运瓷砖，第三人赵发元与原告之间不存在劳动关系，被告阜康人事局在原告与第三人之间的劳动关系未经仲裁确认的情况下，认定第三人赵发元为工伤没有查清基本事实，程序违法，现诉至法院，请求判令：依法撤销被告阜康人事局作出的阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书。原告向本院提供了证人李渭宏证言一份。拟证实证人是原告阜康二建的项目经理，负责阜康市怡心苑小区工程。2013年度、2014年度，原告阜康二建承包施工的阜康市怡心苑小区工程中不包括楼道贴瓷砖，此部分工程由邓宗权施工，不清楚赵发元是否是原告阜康二建的职工，但在2013年度阜康二建承包施工的阜康市怡心苑小区工程屋顶挂瓦时见过第三人赵发元，2014年度记不清了，事后得知第三人赵发元受伤。
被告阜康人事局辩称：被告作出的工伤认定结论事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请依法维持阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书。被告阜康人事局于2016年1月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、工伤认定申请表一份；二、劳动合同书一份；三、赵发元身份证一份；四、阜康市人民医院医疗证明书一份；五、住院病历一份；六、工伤认定申请受理决定书一份；七、工伤认定调查通知书一份；八、阜康市第二建筑安装有限责任公司事故经过报告一份；九、工伤认定报批表一份；十、工伤认定结论书一份；十一、送达回证一份；十二、《工伤保险条例》第14条第一款第（一）项。拟证实第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被告依法作出工伤认定，程序合法。
第三人赵发元述称：认可阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书，请依法公正判决。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告阜康人事局提供的证据，经质证，原告阜康二建对工伤认定申请表、赵发元身份证、阜康市人民医院医疗证明书、住院病历、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查通知书、工伤认定报批表、工伤认定结论书、送达回证的真实性无异议，对关联性有异议，对劳动合同书、阜康市第二建筑安装有限责任公司事故经过报告的真实性有异议，认为第三人和原告之间不存在劳动关系，劳动合同是原告为第三人办理保险所签订。第三人无异议。经本院核实，原告认可劳动合同书、阜康市第二建筑安装有限责任公司事故经过中其单位公章，本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告阜康二建向本院提供的证人李渭宏证言，原被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年度、2014年度，原告阜康二建承包施工了阜康市怡心苑小区工程。2013年度第三人在该工程屋顶挂瓦，2014年6月21日，第三人在该工程工地受伤，由原告阜康二建盖章出具事故经过中记载：本公司工人赵发元于2014年6月21日在阜康市怡心苑7号楼贴瓦时，左腿膝盖摔伤，送至阜康市人民法院住院治疗，后治愈。第三人受伤后原告与第三人为办理保险补签劳动合同，签订时间为2014年1月1日。被告阜康人事局于2015年5月14日收到第三人赵发元提出的工伤认定申请及相关证据，经审查于同年6月18日向原告阜康二建送达了工伤认定申请调查通知书，原告阜康二建向被告阜康人事局出具了事故经过说明等，被告阜康人事局根据《工伤保险条例》，于2015年7月2日作出阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书，认定第三人赵发元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的相关规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
本院认为：被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法审查了第三人的申请及提供的证据，并向原告阜康二建送达了工伤认定申请调查通知书，并根据原告及第三人提供的证据及法律规定作出的阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在违法且应当撤销的事由，本院对原告阜康二建主张的依法撤销被告阜康人事局作出的阜人社工伤认（2015）95号认定工伤决定书的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阜康市第二建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜康市第二建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫佳君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02121号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
被告张芹，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张忠，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆今荣（集团）有限公司与被告张芹、张忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告张芹、张忠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团）诉称，2012年2月28日，张芹、中国农业银行九龙坡支行及原告三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定张芹向农业银行申请分期资金10万元，原告提供连带保证担保。同日，原告与张芹签订《担保服务合同》，约定原告如果为张芹向农业银行代偿相关款项，则张芹需支付原告代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。同日，张忠与原告签订《反担保保证合同》，约定由张忠提供反担保，并约定反担保范围等。张芹使用农业银行的分期资金后未按时还款，导致原告代偿款项共计28236.01元。原告要求张芹及张忠还款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张芹向原告清偿代偿款28236.01元；2、被告张芹向原告支付资金占用损失（以28236.01元为基数，从2014年2月11日起至被告向原告付清第一项诉求款项时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；3、被告张芹支付原告为实现债权产生的律师费3000元；4、被告张忠对上述三项诉求承担连带清偿责任；5、被告张芹、张忠承担本案诉讼费用。
被告张芹、张忠均未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，张芹（申请人）与中国农业银行九龙坡支行、今荣集团（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：张芹因房屋装修向银行申请分期资金10万元，分期付款期数24期；分期�金手续费8000元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以分期资金支付凭证或POS签购单的记载为准；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2012年2月28日，张芹（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，约定张芹向中国农业银行九龙坡区支行申请分期款项10万元，今荣集团为其提供连带责任保证担保，张芹应依法向今荣集团提供反担保；今荣集团因履行保证义务代张芹向银行偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用的，张芹应自今荣集团还款起3日内向今荣集团偿还代偿的全部款项，并自代偿次日起按人民银行一年期贷款基准利率四倍支付资金占用利息；如因张芹违约导致今荣集团向其追偿的，张芹应承担今荣集团为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。
2012年2月28日，张忠与今荣集团签订《反担保保证合同》，约定因今荣集团为张芹向中国农业银行九龙坡支行的贷款提供担保，张忠向今荣集团提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣集团为张芹代偿的一切费用及今荣集团为追偿款项产生的一切费用。
张芹在2012年2月28日使用了中国农业银行九龙坡支行提供的分期资金10万元。张芹在履行还款义务期间出现违约，未按期还款，导致今荣集团分别于2013年12月20日、2014年1月22日和2014年2月10日为其代偿款项，代偿金额总计28236.01元。
另查明，今荣集团因本案诉讼向重庆邦民律师事务所支付律师服务费3000元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、POS签购单、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、法律事务委托合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张芹与中国农业银行九龙坡支行、今荣集团签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣集团与张芹签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。张芹从中国农业银行九龙坡支行取得分期资金10万元后未按约履行还款义务，�致今荣集团承担保证责任为其代偿款项。今荣集团按《担保服务合同》的约定有权向张芹追偿代偿款项、有权要求按合同约定计算资金占用利息。今荣集团要求张芹支付律师费的诉讼请求符合双方约定，对此予以支持。
张忠与今荣集团签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。今荣集团要求张忠承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芹于本判决生效之日起五日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款28236.01元；
二、被告张芹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用损失（以28236.01元为基数，自2014年2月11日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、被告张芹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费3000元；
四、被告张忠对被告张芹的前述一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元、公告费800元，合计1380元，由被告张芹、张忠负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司预缴，被告张芹、张忠�履行前述付款义务时一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何欣
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆军
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00208号
上诉人（原审原告）：耿XX。
委托代理人：刘鹏飞，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马XX。
上诉人耿XX与被上诉人马XX离婚纠纷一案，辽宁省阜新市新邱区人民法院于2015年1月9日作出(2014)新民一初字第265号民事判决，上诉人耿XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人耿XX及委托代理人刘鹏飞，被上诉人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：原被告经人介绍认识于2004年12月1日登记结婚，婚后育有一子。由于双方婚前了解不够感情基础不牢，婚后常因家庭琐事意见不和发生争执，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月9日第一次起诉被告离婚，经法院调解原告撤诉。现原告第二次请求离婚。
被告一审辩称：不同意与原告离婚。
一审法院审理查明：原告耿XX与被告马XX于2004年12月1日登记结婚。婚生一子马帅（2005年5月11日出生）。另查明，原、被告曾于2014年11月2日因生活琐事发生争执。上述事实，有原、被告的陈述相互印证及原告提供的结婚证一册予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原、被告虽曾因生活琐事发生争执，但原告未能提供证据证明被告对其造成伤害后果，故对原告所称被告具有家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂一节，一审法院不予采信，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告耿XX与被告马XX离婚。案件受理费300.00元，由原告耿XX负担。
上诉人耿XX上诉请求及理由：一、请求撤销原判，依法改判原被告离婚；二、诉讼费用依法分担。理由：原审法院第一次起诉时候的调解，没有调解成，经过第二次起诉离婚法定期限才一周。上诉人就再次起诉，说明上诉人决心离婚的意见已成为不可改变的事实，属于婚姻法第32条其他导致夫妻感情破裂的情形，夫妻感情是来自双方彼此的爱护，不是单方面的情感表达。婚生子判决归被上诉人抚养是有利于孩子身心健康的，上诉人作为母亲，也愿意承担必要的生活费每月300元，对此被上诉人没有异议。夫妻共同财产因产权未定另案起诉处理。
被上诉人马XX二审辩称：我与上诉人自小一起长大，感情基础较好，如果我与上诉人离婚对孩子的身心健康不利，我不同意离婚也是考虑孩子成长，我与上诉人并不是不能生活了，故不同意离婚。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：婚姻虽以夫妻感情为基础。但法院判决上诉人与被上诉人是否离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案上诉人没有向法院提供双方夫妻感情破裂的相关证据，被上诉人马XX又坚决不同意离婚，故上诉人耿XX请求离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人耿XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 冰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1017号
原告：刘卫涛，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：徐俊亭，男，1967年5月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李世波，男，住山东省无棣县，由庆云县徐园子乡孙家村民委员会推荐。
原告刘卫涛与被告徐俊亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘卫涛于2017年5月20日向本院提起撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫涛撤回起诉。
案件受理费999元，由原告刘卫涛负担
审判员 付金良
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨方治
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第296号
申请执行人王某，男，1962年4月10日生，汉族，中专文化，工人，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人梁某某，男，1975年6月28日生，汉族，大专文化，职员，住昆明市五华区。
关于王某申请执行梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，被申请执行人梁某某已于2015年8月6日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一五年八月六日
书记员 王 潇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1757号
原告:王换芹，女，1978年5月24日出生，汉族，河北省邯郸市人，群众，无业，现住邯郸市丛台区，，。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：孔帅，男，1987年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
被告：岳珍珍，女，1989年6月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，，系被告孔帅妻子。
原告王换芹与被告孔帅,岳珍珍民间借贷纠纷一案本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王换芹委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告孔帅,岳珍珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告请求人民法院判令：1、判令被告孔帅返还原告借款50172.80元，并支付按照年利率24%计算自2014年10月14日起至清偿借款之日止的利息。2、判令被告岳珍珍对上述借款本息承担共同偿还责任。3、本案全部诉讼费用由两被告承担.事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月22日以原告为乙方，被告孔帅为甲方，甲乙双方在邯郸市××山区签订了《借款协议》，协议主要约定第一条；借款用途经营，借款本金57200元，月偿还数额5453.07元，还本付息方式每月等额本息，还款分期月数12个月，还款日每月14日，还款起止日期2014年8月22日-2015年9月14日；第六条：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。（3）如果甲方擅自该笔本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、和逾期违约金。第九条第四款如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。
借款协议签订后，原告按协议约定履行了义务。被告孔帅偿还原告部分借款本息后，余款及利息至今拒不履行义务。
另原被告签订的借款协议约定，被告应当承担借款利息、逾期利息、逾期违约金及利息，总计已超过法律规定的年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应支付原告按年利率24%计算的利息。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告请求人民法院判令：1、判令被告孔帅返还原告借款50172.80元，并支付按照年利率24%计算自2014年10月14日起至清偿借款之日止的利息。2、判令被告岳珍珍对上述借款本息承担共同偿还责任。3、本案全部诉讼费用由两被告承担
原告提交如下证据：
1、原告身份证。2、被告身份证、结婚证。3、借款合同、还款说明。4、借款转账凭证。5、骏赋企业营业执照及说明。6、账目明细。
二被告未在法院指定的举证期限内提交证据.未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告孔帅于2014年8月22日以扩大经营为由向原告借款57200元，并达成协议，协议约定。被告借款57200元，分十二期偿清，月偿还款5453.07元，每月14日为还款日，若擅自改变借款用途或严重违反还款义务，逾期达十五日以上，原告有权提前终止本协议，被告依照协议承担违约金和罚息，被告于2014年8月22日借的该款项，共计还款一期，自2014年10月14日至今尚欠本金50172.80元及利息没有偿还，经原告多次催要未果，二被告未予履行以致成诉。
本院认为，原告王换芹与被告孔帅、签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告未按期归还，已构成违约。被告孔帅与被告岳珍珍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院应予支持。按月2分计算的利息，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孔帅、岳珍珍于本判决生效后10日内返还原告借款本金人民50172.80元并支付自2014年10月14日起至本判决生效之日止的利息(按月息2分计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告孔帅、岳珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙绪仲
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王红杰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1651号
上诉人（原审原告）:甘肃水利工程地质建设有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭金喜,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐新，男，1961年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人甘肃水利工程地质建设有限责任公司（以下简称水利公司）因与被上诉人齐新民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8957号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水利公司上诉请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8957号民事裁定，指令兰州市城关区人民法院对本案继续审理。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚，但对本案定性错误。齐新虽为水利公司的工作人员，但从单位借出公款的行为与单位并不存在上下级关系，其行为和普通民间借贷性质相同。2.水利公司系国有单位，对齐新未报销的借款历任领导均不遗余力的追讨，现法院不予进入实体审理，不利于保护国有资产。3.一审裁定不利于企业的权利保护，出现类似情形会助长不良行为的发生。
齐新辩称：齐新担任公司部门负责人，因业务需要按照公司相关规定借出款项。所借款项均用于公司的业务活动。借款行为属职务行为，一审法院裁定驳回水利公司的起诉正确。
水利公司向一审法院起诉请求：判令齐新归还水利公司借款97722.79元。
一审法院认为，双方当事人产生的纠纷系单位内部财务管理产生的，双方在本案的诉讼标的及财产关系上属于管理和被管理的关系，非平等主体之间的财产关系。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案不属于人民法院主管范围，水利公司的起诉不符合法律规定的条件，应当向相关部门申请解决。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回水利公司的起诉。案件受理费1121元，退回水利公司。
本院审理查明，齐新原在水利公司任管理部部长,后与水利公司签订停薪留职合同，现仍在停薪留职阶段。1997年至1998年期间因公务需要，按照水利公司的相关借款程序，向公司财务部借款累计159200元，先后报销61477.21元，尚余97722.79元至今未核销。2016年12月23日水利公司向齐新发出律师函，要求归还上述公款。齐新回复水利公司因票据被盗窃丢失故未核销。双方当事人均认可所借款项用于水利公司的职务活动。
本院认为，齐新系水利公司职员，在担任管理部长期间因业务需要向水利公司借出款项的行为系职务行为，且所借款项用于职务活动，故与水利公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。原审裁定认定双方当事人之间不存在平等主体之间的财产关系，水利公司的起诉不符合起诉条件，驳回水利公司的起诉正确。水利公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人甘肃水利工程地质建设有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 关 涛
二〇一八年七月三日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执514号
申请执行人金育江。
被执行人钟宗成。
本院执行的申请执行人金育江为与被执行人钟宗成买卖合同纠纷一案，标的额为13956元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 晨
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民特字第00008号
申请人代德银，男，1945年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人代祖昌，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被申请人代中发，男，1973年出生，汉族，农村居民。
申请人代德银要求宣告被申请人代中发死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2005年被申请人代中发受雇于液化气联营体，为其送液化气罐。2009年5月27日，液化气联营体的员工发现被申请人未到店工作，遂多方查找无果。2009年5月29日，申请人向武隆县公安局刑侦大队报案称被申请人于2009年5月27日失踪，武隆县公安局刑侦大队以无立案依据未立案。现被申请人仍代中发下落不明。2013年5月28日，申请人向本院起诉，请求宣告代中发死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年6月8日在人民法院报发出寻找被申请人代中发的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人代中发仍然下落不明。
本院认为，被申请人代中发无故失踪后，经其亲属和相关部门多方查找下落不明已满四年，应依法推定其死亡。被申请人代中发的父亲代德银申请代中发死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告被申请人代中发死亡。
本案公告费260元，由申请人代德银负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一四年六月十一日
书记员 刘倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6245号
原告：张昌明。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：时必兰。
被告：任志刚。
原告张昌明与被告时必兰、任志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌明的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告时必兰、任志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌明向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令两被告归还15000元，从2015年2月8日起至2015年8月20日按月利率1.59%计算利息，自2015年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息（利息加违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告时必兰于2015年2月8日向我借款15000元，月利率1.59%，2015年8月20日归还。被告任志刚为该借款提供连带担保。书面约定：担保人任志刚对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清为止。借款到期后，原告多次催要无果。
被告时必兰未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告任志刚未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，借款人时必兰向原告张昌明出具借款借据1张，载明：“借款人时必兰借到张昌明人民币壹万伍仟元整，￥15000元，用途进货，月利率1.59%，期限2015年8月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人任志刚对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告任志刚在借条上签名担保。借款到期后，被告时必兰、任志刚至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时必兰向原告借款，以及被告任志刚为被告时必兰向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告时必兰作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告任志刚在借款人时必兰未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告时必兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张昌明支付借款人民币15000元，并承担利息（自2015年2月8日至2015年8月20日按月利率1.59%计算利息，从2015年8月21日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告任志刚对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 郑 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初892号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人伍某（曾用名伍小新），男，1988年10月3日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）807号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日22时20分许，被告人伍某酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车后载陈某、李某，从芗城区正兴医院附近出发，途经芗城区北环城路、水仙花大桥，后沿芗城区双庵路由西往东行驶，至双庵路“海西游船大排档”路段被执勤民警查获。经检验：案发时被告人伍某血样中乙醇含量为110.05mg／100ml。
另查明，被告人伍某驾驶证的准驾车型为B2。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某的证言；酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第773号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第Z218号司法鉴定检验意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；机动车驾驶证、驾驶人信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人伍某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人伍某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年十二月二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审12号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡(天津)律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡(天津)律师事务所律师。
被执行人天津市孙庄农工商联合公司（统一社会信用代码91120110103746200W），住所地天津市东丽区金钟街道孙庄村。
法定代表人孙向河，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年2月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]117号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区内土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月15日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的5743.1平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市人民政府；2、限期拆除在非法占用的5743.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，经催告亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]117号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 许玉兰
人民陪审员 周淑玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 门富悦
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审36号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林水谋，男，1959年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行林水谋非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林水谋非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月20日作出厦同城执罚(2017)227号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年4月擅自在同安区西柯镇西浦村新厝顶里林金丕住宅南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积238平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积1428平方米（一至六层建筑面积均为238平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林水谋退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林水谋违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)227号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）300号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)227号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林水谋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)227号行政处罚决定书；
二、被执行人林水谋应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇新厝顶里林金丕住宅南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林水谋在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8167号
原告：陆炳荣，男，1962年3月24日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
被告：沈进荣，男，1964年6月5日出生，汉族，住海宁市，
原告陆炳荣与被告沈进荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日、11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妲烨、被告沈进荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月至2016年6月，被告承包海宁市斜桥镇华丰小区白狞浜和乐农村沈家湾两个泵站的建设。期间，原告受被告雇佣从事电焊工工作。2017年8月，被告出具书面明细表一份，确认结欠原告劳务报酬2000元。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告沈进荣辩称：一、欠原告陆炳荣劳务报酬2000元属实；二、海宁市斜桥镇华丰小区白狞浜和乐农村沈家湾两个泵站是由被告与陈叙根合伙承建；三、陈叙根已领取工程款60000元，因此，欠原告的劳务报酬应由陈叙根支付原告。
原告陆炳荣提供证据：
明细单一份，用于证明被告结欠劳务报酬2000元。
被告沈进荣未提交证据。
经质证，被告对该明细单中的签名无异议，但对明细单中的“叙根付进荣现金2万元；付材料及其它合计现金4万元正”有异议，认为被告签名时明细单中尚未有该内容。
本院审查后认为，被告对其签名及明细单中除“叙根付进荣现金2万元；付材料及其它合计现金4万元正”外的内容均异议，故本院对明细单中除“叙根付进荣现金2万元；付材料及其它合计现金4万元正”外的内容的真实性、合法性、关联性予以认定；至于明细单中的“叙根付进荣现金2万元；付材料及其它合计现金4万元正”，由于该内容涉及案外人陈叙根，陈叙根又未到庭举证、质证，况且，该内容涉及被告与陈叙根两人间的关系，与本案无关联性，故本院对该内容是否具有真实性在本案中不作出认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告在海宁市斜桥镇华丰小区白狞浜和乐农村沈家湾两个泵站工地从事电焊工工作。2017年8月2日，被告沈进荣在白狞浜、沈家湾人工工资单上签名，该工资单载明：刘运刚（刘应刚）劳务报酬14860元、陆炳荣（伍迠洪）劳务报酬6500元、陆炳荣劳务报酬2000元、陆炳荣（阿发）运费1500元，小计24860元；陈叙根管理工劳务报酬37500元、沈进荣向陈叙根借款5000元；合计67360元。刘应刚、陈叙根也在该工资单上签名。
本院认为，原告主张原告受被告雇佣从事电焊工工作，并结欠原告劳务报酬2000元，被告也在工资单上签名确认应付原告劳务报酬2000元，因此，被告应给付原告劳务报酬2000元。被告结欠原告的劳务报酬2000元，双方未约定付款期限，原告有权随时向被告催讨。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未付清，已构成违约，应承担继续给付劳务报酬2000元，并赔偿原告利息损失等违约责任。原告请求被告给付劳务报酬2000元，并赔偿原告利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告主张海宁市斜桥镇华丰小区白狞浜和乐农村沈家湾两个泵站是由被告与陈叙根合伙承建，无证据证明，本院不予采信。被告认为由于陈叙根已领取工程款60000元，故所欠原告的劳务报酬应由陈叙根支付。对此，本院认为，首先，被告未提供证据证明陈叙根已领取工程款60000元，其次，若陈叙根已领取工程款60000元，也是陈叙根与被告之间的法律关系，被告可另行向陈叙根结算或催讨，被告并不能据此而免除其应承担的支付原告劳务报酬的义务，因此，被告的该主张理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈进荣给付原告陆炳荣劳务报酬2000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。此款，被告沈进荣于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1126号
原告：翁广明，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：覃观春，男，1971年10月15日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：徐胜全，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：徐胜军，男1963年5月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
原告翁广明诉被告徐胜全土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁广明及其委托诉讼代理人覃观春、被告徐胜全及其委托诉讼代理人徐胜军、梁国森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁广明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告口头调换水田协议有效。事实和理由：原、被告同属容县县底镇泗关村泗关铺队村民。1982年落实土地承包责任时，原告方承包地名为徐胜全屋底的水田二块及公司冲口的水田一块，被告承包了地名为翁广明屋旁（土名老鸦洞）的一块水田。1990年，被告与原告口头协议：翁广明用其户承包经营的三块水田【其中位于徐胜全屋底的水田二块（一块面积为0.30亩、另一块面积为0.12亩，合计0.42亩）、位于公司冲口的水田一块（该块水田面积0.03亩），共计0.45亩】与被告徐胜全户承包经营位于翁广明屋旁（土名老鸦洞）的一块水田（面积为0.45亩）互换。1991年春起一直至2015年秋，被告户一直耕种着上述原告户对换给其的上述三块水田，原告户自1991年春起一直至今亦在一直耕种着上述被告户对换给其位于老鸦洞的该块水田，双方一直无异议。今年2月，被告以在其屋背位置原属翁广明户的一块旱地未能对换给他为由，对水田互换口头协议提出反悔，并对原告户耕种老鸦洞水田进行阻碍，先是阻止原告户放水、耙田，后来在原告抛秧时也是出来阻止。其实，位于徐胜全屋背位置原属翁广明户的旱地在1996年翁广明就已换给了翁振超，翁振超亦早将上述旱地建成地坪。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济组织的土地的土地承包经营权进行互换；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。可见，承包方可以对土地承包经营权进行互换，原、被告的互换行为已形成了土地承包经营互换合同关系，该互换合同是双方自愿协商的真实意思表示，没有违反法律规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，应受到法律保护，故该互换耕地协议有效。请求确认原告与被告口头调换水田协议有效。被告辩称，1、原、被告之间当时协商互换土地时，家庭成员均未参加协商，没有协商一致的合同是无效的合同；2、原、被告双方就互换的承包地，均未取得承包登记权，即并没有确权，双方的互换合同是无效的；3、按原告的诉称是1991年互换的，而到2016年起诉，超过法定时效；4、双方当时在互换土地时，原告方以四块土地（三块水田及一块坡地）来换取被告的一块完整的土地；5、即使5块地是原、被告的承包用地，原、被告涉案的五块土地，即使双方合同有效，但超过30年，履行届满，被告可以随时拿回土地；6、原、被告之间的争议地，经调解村委调解过，调解后，原告愿意主动将被告屋背地坡地交给被告使用，但由于其他原因（原告已将土地换给了徐振超了），但没有交给被告，导致合同无法实现；综全上述理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同是容县县底镇泗关村泗关铺队的村民，1983年，原、被告所在的生产队落实家庭承包经营体制，原、被告均获得集体土地承包经营权，1990年，原告提出与被告互换水田耕作，原告的目标是便于耕作，可以用面积小的若干块水田等换为面积大的一块水田，被告的目标是位于其房屋背面一块属原告耕作旱地（0.16亩其中小部分）将来可以用作修建厨房用地，原、被告各有利益取向、各有所得，故双方便达成口头互换协议：原告用等面积的多块面积小的水田和位于被告房屋背面一块属原告耕作旱地与被告等面积一块水田互换。1991年春，原告用其户承包经营管理的三块面积小的水田【其中位于徐胜全屋底的二块水田（一块面积为0.30亩、另一块面积为0.12亩）、位于公司冲口的一块水田（该块水田面积0.03亩），合计0.45亩】与被告户承包经营管理的位于翁广明房屋旁（土名老鸦洞）的一块水田（面积为0.45亩）进行互换耕作。2015年，被告提出终止互换行为，返回原样，原、被告引起纠纷；2016年春，被告强行重新耕作位于原告翁广明房屋旁（土名老鸦洞）的一块水田（面积为0.45亩），原告不愿意接收原承包经营管理的三块面积小的水田，引起纠纷，该纠纷经容县县底镇人民调解委员会调解处理，未果。2016年5月16日，原告诉至本院。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。原、被告之间达成的口头互换土地耕种合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告请求确认原、被告口头调换水田协议有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认原告翁广明与被告徐胜全口头调换水田协议有效。
本案收取案件受理费100元，由被告徐胜全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 湖
人民陪审员 梁宏枫
人民陪审员 梁明华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 覃小珍
appoint
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17535号
原告梁杰，男，1966年8月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告梁杰诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁杰撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3206号
原告周某，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告任某，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人毕某，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告周某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告任某的委托代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8320元，并按银行同期利率的3倍支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，任某从原告处拉油1330升，共合款8320元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院，要求依法判决。
被告任某辩称，欠款属实，但油是给浙江省第三建筑有限公司拉的，当时廉某是该建筑公司名下的承包人。
本院认为，被告任某从原告处赊购燃油并欠款8320元的事实有其出具的欠据为证，该事实本院予以确认。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还。其拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款8320元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就欠款利息做出明确约定，故原告要求被告按银行同期利率的3倍支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告关于涉案燃油的实际使用人系浙江省第三建筑有限公司，自己不应承担偿还责任的答辩意见，因欠据系被告本人出具，而被告又未提供证据证明其答辩意见的真实性，故该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某于判决生效后十日内偿还原告欠款8320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌云帝
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3206号原告周某，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告任某，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人毕某，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告周某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告任某的委托代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8320元，并按银行同期利率的3倍支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，任某从原告处拉油1330升，共合款8320元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院，要求依法判决。被告任某辩称，欠款属实，但油是给浙江省第三建筑有限公司拉的，当时廉某是该建筑公司名下的承包人。本院认为，被告任某从原告处赊购燃油并欠款8320元的事实有其出具的欠据为证，该事实本院予以确认。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还。其拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款8320元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就欠款利息做出明确约定，故原告要求被告按银行同期利率的3倍支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告关于涉案燃油的实际使用人系浙江省第三建筑有限公司，自己不应承担偿还责任的答辩意见，因欠据系被告本人出具，而被告又未提供证据证明其答辩意见的真实性，故该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某于判决生效后十日内偿还原告欠款8320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  罗俊峰二〇一七年四月二十七日书记员  凌云帝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16567号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庄钦阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄钦阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄钦阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121586.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121586.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘静。
委托代理人：颜艳君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟昆。
委托代理人：李磊。
再审申请人刘静因与被申请人孟昆、吴文彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1757号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘静申请再审称:原审认定事实错误。第一、涉案借款并非夫妻共同债务。首先，吴文彬提供的2014年3月20日录音证据中孟昆认可诉争款项是吴文彬个人所借。孟昆庭审提供的证据及陈述均强调补打借条时申请人在场。在此情况下，孟昆完全可以要求申请人在借条上签字，但客观情况是仅吴文彬在借条上签字，可见孟昆明知申请人与吴文彬没有共同举债的合意，涉案债务不属于夫妻共同债务。其次，申请人提供的证人证言等证据足以证明孟昆对于申请人与吴文彬实行分别财产制是明知的，基于孟昆与吴文彬的复杂情况，不应对申请人苛以过重的举证责任。最后，从庭审查明的情况来看，诉争款项并非用于申请人与吴文彬的共同生活，而是和孟昆共同经营高利贷谋利。孟昆不是普通意义上的债权人，应当由其举证证明出借款项用于申请人与吴文彬的共同生活。第二、原审对于孟昆起诉依据是2012年6月9日的140万元借条，既然已经认定吴文彬于2012年5月25日的10万元转账款为本金，那么就应将诉争的本金调整为130万元。吴文彬于孟昆在2012年7月、10月的转账款2万元性质不明，法院将其冲抵吴文彬的10万元明显不当。综上，请求再审本案。
被申请人孟昆提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人吴文彬提交意见称：请求法院依法裁判。
本院认为:第一、关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在申请人刘静与被申请人吴文彬夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。再审申请人主张涉案债务为吴文彬的个人债务则应依法承担举证责任。但是，申请人在本案原审及再审审查阶段既未提供证据证明孟昆与吴文彬将涉案借款约定为吴文彬的个人债务亦未提交证据证明孟昆对于申请人与吴文彬之间的婚内财产协议是明知的。因此，原审法院对于举证责任的分配并无不当；将涉案借款确认为夫妻共同债务，亦无不当。
第二、原审将涉案借款本金确定为132万元是否适当的问题。根据双方当事人在原审提交的借条、录音及当庭确认，孟昆于2011年12月份共计向吴文彬转账150万元，涉案140万元借条形成于2012年6月9日，而申请人所主张的10万元汇款发生于2012年5月25日，原审法院结合以上数额将该10万元作为吴文彬偿还150万元借款的本金，并无不当。再审申请人主张该10万元应冲抵140万元的本金存在时间上的逻辑错误，本院不予采纳。另外，吴文彬和孟昆在2012年7、10月份的转账进行确认和冲抵后的数额为8万元，原审将该8万元冲抵140万元借款本金，并无不当。申请人的主张没有合理理由亦未证据予以证实，本院不予采纳。
综上，再审申请人刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘静。委托代理人：颜艳君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文彬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟昆。委托代理人：李磊。再审申请人刘静因与被申请人孟昆、吴文彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1757号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘静申请再审称:原审认定事实错误。第一、涉案借款并非夫妻共同债务。首先，吴文彬提供的2014年3月20日录音证据中孟昆认可诉争款项是吴文彬个人所借。孟昆庭审提供的证据及陈述均强调补打借条时申请人在场。在此情况下，孟昆完全可以要求申请人在借条上签字，但客观情况是仅吴文彬在借条上签字，可见孟昆明知申请人与吴文彬没有共同举债的合意，涉案债务不属于夫妻共同债务。其次，申请人提供的证人证言等证据足以证明孟昆对于申请人与吴文彬实行分别财产制是明知的，基于孟昆与吴文彬的复杂情况，不应对申请人苛以过重的举证责任。最后，从庭审查明的情况来看，诉争款项并非用于申请人与吴文彬的共同生活，而是和孟昆共同经营高利贷谋利。孟昆不是普通意义上的债权人，应当由其举证证明出借款项用于申请人与吴文彬的共同生活。第二、原审对于孟昆起诉依据是2012年6月9日的140万元借条，既然已经认定吴文彬于2012年5月25日的10万元转账款为本金，那么就应将诉争的本金调整为130万元。吴文彬于孟昆在2012年7月、10月的转账款2万元性质不明，法院将其冲抵吴文彬的10万元明显不当。综上，请求再审本案。被申请人孟昆提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人吴文彬提交意见称：请求法院依法裁判。本院认为:第一、关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在申请人刘静与被申请人吴文彬夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。再审申请人主张涉案债务为吴文彬的个人债务则应依法承担举证责任。但是，申请人在本案原审及再审审查阶段既未提供证据证明孟昆与吴文彬将涉案借款约定为吴文彬的个人债务亦未提交证据证明孟昆对于申请人与吴文彬之间的婚内财产协议是明知的。因此，原审法院对于举证责任的分配并无不当；将涉案借款确认为夫妻共同债务，亦无不当。第二、原审将涉案借款本金确定为132万元是否适当的问题。根据双方当事人在原审提交的借条、录音及当庭确认，孟昆于2011年12月份共计向吴文彬转账150万元，涉案140万元借条形成于2012年6月9日，而申请人所主张的10万元汇款发生于2012年5月25日，原审法院结合以上数额将该10万元作为吴文彬偿还150万元借款的本金，并无不当。再审申请人主张该10万元应冲抵140万元的本金存在时间上的逻辑错误，本院不予采纳。另外，吴文彬和孟昆在2012年7、10月份的转账进行确认和冲抵后的数额为8万元，原审将该8万元冲抵140万元借款本金，并无不当。申请人的主张没有合理理由亦未证据予以证实，本院不予采纳。综上，再审申请人刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审 判 长  邱德祥代理审判员  蔡青峰代理审判员  刘 佳二〇一六年四月二十三日书 记 员  杨 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初129号
原告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：姚明，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼，统一社会信用代码91340300553288905W。
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
第三人：陈晓慧，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
第三人：杜浩，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
第三人：葛辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院2018年1月8日立案受理了原告朱叶红诉被告蚌埠市乐�地产有限公司、第三人陈晓慧、杜浩、葛辉股东出资纠纷一案，因原告朱叶红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一八年一月十六日
书记员 顾丽娜
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初29号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林春，男，1975年4月12日出生于福建省福安市，汉族，户籍所在地三明市梅列区，住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2016年4月30日被取保候审。
被告人林春被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月20日以梅检公诉刑诉［2017］20号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年2月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人林春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日零时许，被告人林春饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车从三明市梅列区新和路重庆纸上烤鱼店门前路段出发，沿江滨路往陈大镇方向行驶至大榕树路段时，与被害人黄某1停放在路边的闽Ｇ×××××号轿车发生碰撞后摔倒，造成被告人林春受伤及两车损坏的后果。林春被接警后赶到现场的公安民警当场查获。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人林春负事故主要责任，黄某1负事故次要责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，林春当时的血液酒精含量为184.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人林春与黄某1于案发当日达成赔偿协议。
上述事实，被告人林春在开庭审理过程中无异议，并有福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心［2016］毒检字第251号司法鉴定检验报告书，福建中联司法鉴定所出具的闽中联司鉴字［2016］SM04029号车辆技术鉴定意见书，出警单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，监控视频及辨认笔录，人像辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，情况说明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林春醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。林春归案后能如实供认犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人林春犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人林春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年二月八日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终1098号
上诉人（原审被告）：朱慧新，男，1978年6月19日生，汉族，应县人，住应县。
上诉人（原审被告）：赵建久，男，1981年10月16日生，汉族，应县人，住应县。
上诉人（原审被告）：杨飞，男，1980年5月21日生，汉族，应县人，住应县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：路杉，北京中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何文海，男，1979年5月1日生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审原告）：于小飞，男，1971年8月22日生，汉族，应县人，住应县。
上诉人朱慧新、赵建久、杨飞因与被上诉人何文海、于小飞财产损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱慧新、赵建久、杨飞上诉请求：撤销应县人民法院（2016）晋0622民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足；2、应县价格认证中心作出的价格鉴定意见书违背了客观公正科学原则，不应作为定案的依据；3、本案的当事人应是企业法人，而非上诉人公民个人。
被上诉人何文海、于小飞答辩称，价格鉴定意见书是应县消防大队委托应县价格认证中心作出的，具有法律效力。三上诉人是应县鼎盛租赁有限公司的经营者、受益人，三上诉人依法负有全部赔偿责任。
何文海、于小飞向一审法院起诉请求：判令朱慧新、赵建久、杨飞赔偿其被烧毁库房的损失25万元（其他损失另行确定）。
一审法院认定的事实：朱慧新、赵建久、杨飞各自出资20万元合伙经营应县鼎盛租赁有限公司。2013年1月1日起，朱慧新、赵建久、杨飞一直租赁何文海所有的位于应县金城镇城西铺养殖场西路南院落中的库房（西三间）和院用于应县鼎盛租赁有限公司，双方并签订了房屋租赁合同。该院中其余库房（东八间）存放何文海、于小飞收购的老家具和旧物件。2015年4月29日11时20分，应县金城镇城西铺养殖园区的应县鼎盛租赁有限公司发生火灾，火灾造成公司院内部分建筑施工方木、模板等物品烧毁、库房顶棚烧毁坍塌。库房内存放有老家具和旧物件部分被烧毁。2015年6月26日应县公安消防大队作出应公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2015年4月29日11时20分许，起火部位为应县鼎盛租赁有限公司院内，起火点位于应县鼎盛租赁有限公司院内库房前东南角处；起火原因可以排除雷击、电气、自燃及人为纵火，不排除遗留火种引起火灾的可能。2015年8月14日，应县价格认证中心对应县鼎盛租赁有限公司火灾财产损失作出价格鉴定意见书，鉴定标的为被大火烧毁的260件旧家具损失价格为1219600元。
另查明，2013年朱慧新交付何文海房屋租金25000元；2014年交付租金26000元；2015年支付18000元房屋租金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、房屋租赁合同、应县公安消防大队应公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书、应县公安消防大队询问笔录、应县价格认证中心应县鼎盛租赁有限公司火灾财产损失价格鉴定意见书、集体土地农业用地使用证等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
一审法院认为，2015年4月29日11时20分，应县金城镇城西铺养殖园区的应县鼎盛租赁有限公司发生火灾。应县公安消防大队作出应公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除雷击、电气、自燃及人为纵火，不排除遗留火种引起火灾的可能。该火灾事故认定书客观、公允，本院予以确认。朱慧新、赵建久、杨飞作为承租人因疏于管理致使应县鼎盛租赁有限公司发生火灾，其具有过失行为，故对何文海、于小飞所有被烧毁的旧家具损失具有赔偿责任。何文海、于小飞对自己存放库房内的旧家具未设置警示提醒，且未配置防火设备，具有过错行为，对被烧毁的旧家具有一定的责任。对于何文海请求赔偿烧毁的库房，因其未申请对烧毁库房的损失作鉴定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，朱慧新、赵建久、杨飞在判决生效后十日内一次性赔偿何文海、于小飞被烧毁的旧家具损失人民币487840元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（实交1050元，缓交4000元），由何文海、于小飞负担3030元，由朱慧新、赵建久、杨飞负担2020元。
本院审理查明，2012年11月15日由朱慧新、赵建久、杨飞共同出资成立应县鼎盛租赁有限公司，该公司企业状态：在业。有私营企业基本注册信息查询单在案为证，可以证实。
本院认为:应县鼎盛租赁有限公司是依法设立的企业法人，对外可以独立承担民事责任。本案履行租赁合同的实际主体系应县鼎盛租赁有限公司，现何文海、于小飞起诉该有限公司的股东朱慧新、赵建久、杨飞承担侵权责任，属被告主体不适格，何文海、于小飞可向应县鼎盛租赁有限公司主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2016）晋0622民初84号民事判决；
二、驳回何文海、于小飞的起诉。
一审案件受理费5050元（实交1050元、缓交4000元），退还（一审原告）何文海、于小飞；上诉人朱慧新、赵建久、杨飞预交的二审案件受理费8618元予以退还。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李 春
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1451号
原告：朱富生，男，1969年4月生，汉族，住江苏省。
被告：京口区圣德堡健身管理中心，经营场所江苏省镇江市京口区招商北固湾**#楼*楼。
经营者：蔡恒新，男，1970年8月生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告朱富生与被告京口区圣德堡健身管理中心服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱富生到庭参加诉讼，被告京口区圣德堡健身管理中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富生向本院提出诉讼请求：1、被告退还会费2880元；2、被告三倍赔偿原告8640元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱富生于2016年9月28日向被告京口区圣德堡健身管理中心购买三年期健身服务，并支付会费2880元。被告京口区圣德堡健身管理中心开业至今未能按照约定建设游泳场所，原告多次与其沟通无果。原告朱富生认为，被告京口区圣德堡健身管理中心进行虚假宣传，夸大和隐瞒服务内容，未能按照约定提供服务，应当按照消费者权益保护法第55条的规定退还费用并进行三倍赔偿。
被告京口区圣德堡健身管理中心在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告朱富生提交了短信记录、微信记录、镇江市京口区市场监督管理局出具的终止消费者权益争议调解告知书、照片、收款收据、会员资格申请表及工商登记资料，本院认为上述证据材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。原告朱富生提交的证人证言，因证人未出庭，其真实性无法认定，通话记录、镇江市体育会展中心会员卡、pos单与本案无关，均不作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，原告朱富生在被告京口区圣德堡健身管理中心办理健身会员资格，约定被告京口区圣德堡健身管理中心向原告提供健身服务，其中包括游泳馆、羽毛球馆及健身馆等场所，服务期限为“买两年送一年”，会费共2880元，原告朱富生已预付价款。2017年2月，被告京口区圣德堡健身管理中心的工作人员告知原告朱富生健身场所已经开放，并承诺游泳场所在2017年4月1日前可以使用。后被告一直未能提供游泳场所，原告多次与被告沟通，被告称原告持会员卡可至其他游泳场所使用，或者向原告退还会费，原告拒绝。经镇江市京口区市场监督管理局调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告朱富生与被告京口区圣德堡健身管理中心的服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务，原告朱富生已经预付价款，被告京口区圣德堡健身管理中心应当按照约定安排健身场所、提供相应的服务。被告京口区圣德堡健身管理中心对于是否建设游泳场所应当是明知的，其在与原告朱富生签订合同时声称将提供游泳场所，并承诺于2017年4月1日前开放使用。后原告朱富生多次催促，被告京口区圣德堡健身管理中心一直未能提供游泳场所，并未能就此作出明确、合理的解释以便消费者及时应对。虽然被告京口区圣德堡健身管理中心提出原告朱富生持会员卡可前往其他场所游泳，但原告朱富生作为消费者有权选择是否前往其他场所接受服务。被告京口区圣德堡健身管理中心具有过错，其行为构成欺诈，原告朱富生要求退还会费及三倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告京口区圣德堡健身管理中心于本判决生效之日起十日内退还原告朱富生2880元。
二、被告京口区圣德堡健身管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富生8640元。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告京口区圣德堡健身管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 刘阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4470号
申请执行人吴皓，男，1984年1月13日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码：102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码：10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码：570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
吴皓与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，吴皓依据北京市方正公证处于2014年12月29日作出的（2014）京方正内民证字第68698号公证书及2015年7月6日作出的（2015）京方正执行证字第00658号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书支付各项费用2000000元。本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人吴皓未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人吴皓申请执行的案款2000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正内民证字68698号公证书及（2015）京方正执行证字00658号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王福永