淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2099号
原告：李振川。
被告：安庆华。
委托代理人：董汉孝，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李振川诉被告安庆华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振川，被告安庆华的委托代理人董汉孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振川诉称，2014年2月27日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，根据合同约定，原告将自建的厂房十间租赁给被告作为仓库使用，面积共计480.00平方米，每平方米的年租金为80.00元，厂房年租金共计38400.00元。第六年的租金在上年的基础上递增至每平方米每年100.00元，租金应于每年的3月1日之前付清。物业管理费、门卫工资按每平方米每月1.00元计算。物业管理费每季度第一个月的20日前缴纳上季度产生的费用。2015年的租金及物业管理费、门卫工资，被告均没有按时交纳，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为此起诉至人民法院，案件经人民法院审理，最终由山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄民一终字第495号民事判决书，判决被告支付给原告自2015年3月1日至4月10日，共计41天的房屋占有使用费4313.42元。该判决同时写明，如在一审庭审后原、被告对涉案房屋仍未交接，被告仍实际占有涉案房屋，原告有权另行主张权利。原告认为，按照原、被告签订的厂房租赁合同约定，租赁期限为10年，原告是按照被告的要求在合同中加入了“甲乙双方在正常情况下（除不可抗拒因素外）不得随意解除合同”的条款，同时合同中的第13.2条也明确规定“未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同”。因此，原告清退了两户无限期的承租户。原告于2014年3月2日收到了被告支付的租赁费，该合同已正式生效。原告根据合同约定与被告办理了交接手续，将完好无损的厂房交付给被告自行管理和使用（有合同和中国建设银行对账单为证），被告在使用仓库时是根据自身的经营情况在使用，具体存货的多少和空闲是被告的权利，原告无权干涉，被告事实上至今仍占有使用原告的厂房作为仓库在使用，并没有和原告办理交接手续。因此，租赁费和门卫工资属于原告占有使用涉案房屋期间所产生的费用，被告应当支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告2015年4月11日至2015年9月21日这一期间的房屋占有使用费17252.80元；判令被告按日105.20元标准支付原告自2015年9月22日至判决之日的房屋占有使用费；判令被告支付原告2015年1月1日至2015年9月21日这一期间的门卫工资费用3306.00元；判令被告按每平方米每月1.00元标准支付原告自2015年9月22日至判决之日的门卫工资费用。
原告李振川提�以下证据：1、原、被告签订的厂房租赁合同一份；2、本院作出的（2015）博民初字第714号民事判决书一份；3、山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第495号民事判决书一份；4、收据存根五份及原告的银行卡客户交易查询明细单两页；5、工资表一份；6、原告代表博山区颜泉饮食机械厂与博山经济开发区房家庄村村民委员会签订的土地使用权租赁协议书（附平面图）一份；7、博山经济开发区房家庄村村民委员会出具的证明一份；8、原告与刘新春签订的厂房租赁合同书一份；9、原告与刘新春签订的车间交还协议书一份；10、刘新春给原告出具的退还租赁费的收到条一份；11、原告与昃彪签订的厂房租赁合同协议一份；12、原告与昃彪签订的厂房租赁合同终止证明书一份。
被告安庆华辩称，原告要求被告支付房屋占有使用费及门卫工资费用，没�事实及法律依据。首先，原告要求被告支付房屋占有使用费及门卫工资费用的依据是双方在2014年2月27日签订的厂房租赁合同，但该合同已被博山区人民法院作出的（2015）博民初字第714号民事判决书确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自签订之日起就没有法律约束力。此外，被告在2015年3月5日就已经搬迁出了涉案房屋，将涉案房屋交还给了原告。所以，原告向被告追索房屋占有使用费及门卫工资费用没有事实及法律依据。其次，自2015年4月10日后，被告没有实际占有使用原告的涉案房屋。实际情况是，被告在2015年2月28日之前，就提出与原告解除签订的厂房租赁合同，并在2015年3月5日就搬出了所使用的涉案房屋，随后通知原告办理房屋交接手续，但原告拒绝与被告解除所签订的无效租赁合同，拒不办理房屋交接手续，并在被�搬出的当天向博山区人民法院提起诉讼，向被告索要自2015年3月1日至2016年2月28日的租金及门卫工资费用。在博山区人民法院作出一审判决确认合同无效后，原告仍然拒绝办理房屋交接手续。在万般无奈的情况下，被告在2015年6月4日至6月8日期间，采用通过邮政快递及向原告涉案房屋门口墙上和大门上张贴办理房屋交接通知书的方式，要求原告与被告办理交接手续。但原告仍拒不办理，并同时又向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。山东省淄博市中级人民法院在2015年9月2日作出（2015）淄民一终字第495号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。由此可见，在2015年4月10日之后，被告就没有再实际占有使用原告的涉案房屋，并且在2015年3月5日之后就已经将涉案房屋交付给了原告，该房屋其后一直在原告的实际控制之下。所以，原告要求被告支付2015年4月11日至今的房屋占有使用费及门卫工资费用是没有事实依据的。房屋空闲完全是原告的恶意缠诉造成的，与被告没有任何关系。由此产生的一切损失，应由原告自行承担，人民法院应驳回原告的起诉。最后，在解除厂房租赁合同和房屋交接过程中，被告不存在过错。其一，被告在2015年3月5日前就向原告提出了解除合同的意思表示，并搬出了租赁的涉案房屋。其二，原告在2015年3月5日向博山区人民法院第一次提起诉讼后，在2015年4月10日的庭审时，被告再一次明确地表达了不再租赁原告房屋的意思表示，并向人民法院提交了涉案房屋已腾空的事实证据。因此，被告在解除厂房租赁合同和房屋交接过程中不存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于处理无效合同的规定，被告不应承担任何责任。综上，请求人民法院依法公正裁决。
被告安庆华提供以下证据�1、本院作出的（2015）博民初字第714号民事判决书一份；2、山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第495号民事判决书一份；3、被退回的EMS邮政特快专递一份、EMS邮政特快专递寄件单两份和寄件单复印件一份、被告从网上查询的特快专递投递情况查询单三份；4、视频截图照片四组（八张）；5、视频录像资料光碟一张；6、淄博颜真真空设备厂出具的证明一份、证明材料一份、营业执照（副本）复印件一份及收据一份；7、被告给原告邮寄及在涉案房屋门口和墙上张贴的房屋交接通知书一份。
经审理本院认定，2014年2月27日，原、被告签订厂房租赁合同一份，根据合同约定：原告将位于淄博市博山经济技术开发区房家庄工业园自建厂房内的十间车间，计480.00平方米租赁给被告使用；租赁期限为10年，即自2014年3月1日起至2024年2月28日止；租金第1年为每平方米80.00元，年租金计38400.00元，第6年的租金将在上年的基础上递增至每平方米100.00元，物业管理费（门卫费用）按每平方米每月1.00元计算，每季度收取一次。双方另在合同中约定其他相关事宜。厂房租赁合同签订后，原、被告如约履行了第一年的厂房租赁合同。
该厂房租赁合同第一年履行完毕后，原、被告就该合同的继续履行事宜发生纠纷。原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付第二年的房屋租赁费38400.00元、门卫工资5760.00元、并要求被告以拖欠的房屋租赁费总额为基数，按照日3%标准向其支付滞纳金至交清房屋租赁费为止。因涉案房屋系建设在农村集体土地之上，原告在建设涉案房屋时亦未按照法律规定履行规划建设手续，未取得建设工程规划许可证，本院对该案审理后于2015年5月29日作出（2015）博民初字第714号民�判决书，认定原、被告签订的厂房租赁合同无效，但因被告实际占有使用了原告房屋，判决被告向原告支付了自2015年3月1日至2015年4月10日的房屋占有使用费4313.42元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院对该案审理后又于2015年9月2日作出（2015）淄民一终字第495号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现原告以人民法院判决后，被告仍实际占有使用涉案房屋为由，再次向本院提起诉讼，要求被告继续支付2015年4月11日至2015年9月21日的房屋占有使用费17252.80元，并自2015年9月22日起按照日105.20元标准支付房屋占有使用费至判决之日；要求被告支付2015年1月1日至2015年9月21日的门卫工资费用3306.00元，并自2015年9月22日起按照每平方米每月1.00元标准支付门卫工资费用至判决之日。被告则主�，自2015年3月5日起即未再实际占有使用原告的涉案房屋，在此前本院及山东省淄博市中级人民法院诉讼过程中，其亦多次向原告表达了不再继续使用涉案房屋的意思表示，且其还曾于2015年6月4日至6月8日期间，多次采用EMS邮政特快专递和在涉案房屋门口及墙上张贴房屋交接通知书的方式督促原告交接涉案房屋，但原告至今拒绝接收涉案房屋，故不同意向原告继续支付相关费用。
另查明，2015年6月4日，原告分别以“淄博市博山区经济开发区房家庄工业园6号”和“博山区李家窑北街95号1单元401号”为邮寄地址，以被告为收件人，两次通过EMS邮政特快专递向被告邮寄发送了房屋交接通知书，其中“淄博市博山区经济开发区房家庄工业园6号”系原告工作单位博山区颜泉饮食机械厂地址，原告为该单位的法定代表人，“博山区李家窑北街95号1单元401号”为原告身�证地址。原告在填写的EMS邮政特快专递单上明确写明了邮寄物品名称为“房屋交接通知书”，亦明确写明了原告现正在使用的手机通讯号码。该两份EMS邮政特快专递一份由原告单位的工作人员代收，另一份因原告要求自取但逾期未取被退回。原告否认收到被告邮寄的EMS邮政特快专递。2015年6月8日，被告又在涉案房屋的门口及墙上张贴了房屋交接通知书，原告亦否认知晓该情况。被告邮寄及张贴的房屋交接通知书中均明确写明了要求原告进行房屋交接的内容。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据本院及山东省淄博市中级人民法院作出的生效民事判决认定，原、被告于2014年2月27日签订的厂房租赁合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原、被告签订的厂房租赁合同被人民法院认定�无效后，被告负有向原告返还涉案房屋的义务，如被告未积极履行自己的应尽义务，继续占有使用原告的涉案房屋，根据法律规定，仍应参照原合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。但原告根据诚实信用原则，在涉案房屋已符合交接条件且被告通知交接时亦负有及时与被告进行交接的义务，如原告不履行该应尽义务，拒绝接收涉案房屋，系因其自身过错造成相关损失，该损失应由其自行承担。
人民法院此前生效判决认定，被告截止2015年4月10日仍继续占有使用原告的涉案房屋，并对2015年3月1日至2015年4月10日这一期间的房屋占有使用费进行了处理。2015年4月11日之后，被告是否履行了自己应尽的义务，及时通知原告交接符合交接条件的涉案房屋，被告对此应承担相应的举证责任。诉讼过程中，被告提供的EMS邮政特快专递单、照片、录像资料等证据能够证实，其在2015年6月4日以EMS邮政特快专递方式向原告邮寄了房屋交接通知书，其后又于2015年6月8日在涉案房屋门口和墙上张贴了房屋交接通知书，涉案房屋在2015年6月8日时已处于腾空状态，符合交接条件。故本院认定，截止2015年6月8日，被告已根据诚实信用原则履行完毕己方所应尽的义务。但对于2015年4月11日至2015年6月7日这一期间，共计58天，被告提供的证据不能证实涉案房屋已符合交接条件且已通知原告进行交接，故仍视为涉案房屋在被告的继续占有控制下，被告对此期间仍需参照原租赁合同的约定标准向原告支付房屋占有使用费，原租赁合同约定的租金标准为年38400.00元，参照该标准计算的这一期间的房屋占有使用费为6101.92元（38400.00元÷365天×58天）。故对于原告所主张的该部分房屋占有使用费，本院予以支持。对于原告所主张的2015年6月8日至2015年9月21日�一期间的房屋占有使用费，被告提供的证据能够证明，涉案房屋在2015年6月8日即已处于腾空状态，且被告亦已通过EMS邮政特快专递、张贴房屋交接通知书等方式通知原告对涉案房屋进行交接，涉案房屋的继续空置系因原告不履行己方应尽义务，在被告通知其接收符合交接条件的涉案房屋时，拒绝进行接收所造成，原告自身存在过错，故本院不再予以支持。同理，对于原告要求被告按照日105.20元标准支付自2015年9月22日至判决之日的涉案房屋占有使用费的诉求，本院亦不予支持。
对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年9月21日的门卫工资费用3306.00元的问题。因原、被告所签订的厂房租赁合同已被人民法院生效判决认定为无效合同，无效合同自始无效，对双方当事人均不具有约束力，故原告要求被告按照签订的厂房租赁合同约定支付门卫工资费用3306.00元，�法律依据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告按照每平方米每月1.00元标准支付自2015年9月22日至判决之日的门卫工资费用的诉求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告安庆华于本判决生效之日起十日内支付原告李振川房屋占有使用费6101.92元。
二、驳回原告李振川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，原告李振川负担107.00元，被告安庆华负担50.00元；诉讼保全费226.00元，由被告安庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 君