贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2634号
原告：陆双林（曾用名陆连华），男，1966年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人:李桥林，男，1949年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王东琴，女，1971年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201710499517。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201711928476。
原告陆双林与被告王东琴同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆双林及其委托诉讼代理人李桥林、被告王东琴及其委托诉讼代理人冯进、冯美坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆双林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王东琴返还不当得利人民币41513元。2、案件受理费由被告王东琴承担。事实和理由：2002年原被告双方为了抚育子女，双方自愿共同生活，原告陆双林有父女二人，被告王东琴有母女三人，合计五人组成一个家庭。2002年8月6日，原告陆双林与案外人李金合共同向孙开选、刘翠娥转让获得一份土地，原告陆双林与被告王东琴协商在该土地上修建三间二层平房，因原被告双方共同生活居住，宅基地使用证只填写了被告王东琴的名字。2014年原告陆双林购买材料修建了房屋。2017年，盘州市双凤镇人民政府对该房屋进行了征收，按政策以1比1.3平方进行置换，被告王东琴获得过渡费、搬迁费、装修补偿费等共计83026.24元。原告陆双林认为，虽然宅基地使用证和补偿安置合同中只有被告王东琴的名字，但该三间两层平房确实属于原被告双方共有财产，原告陆双林应享有二分之一的份额，获得的补偿款83026.24元应归原被告双方共有，被告王东琴将该补偿款占为己有，应为不当得利，遂具状起诉，请求依法支持原告陆双林的诉讼请求。
被告王东琴辩称，被告王东琴辩称，原告陆双林所诉不实，原告陆双林与被告王东琴没有以夫妻名义共同生活20余年，原告陆双林诉请无事实法律依据，应当予以驳回，理由如下：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当得利，而受损失的人有权请求其返还不当得利，在本案中，被告王东琴作为被征收房屋及附属物的产权人，对自己的合法财产，享有合法权利，征收部门依据征收程序及补偿规定，征收被告的合法财产，向被告王东琴支付补偿款，并没有违反法律规定，被告王东琴取得的房屋征收补偿款不属于不当得利。2、原告陆双林与被告王东琴之间没有同居的事实，双方之间没有因同居而产生共同财产。首先，原告陆双林与案外人董树英系夫妻关系，直至2017年二人的婚姻关系才解除，并且经法庭核实，原告陆双林提供的本人身份证上显示的身份信息，原告陆双林一直居住在薛官屯村，并没有与被告王东琴住在现在××双凤镇，原告陆双林所述自2002年起与被告王东琴一起生活不属实；其次被告王东琴在支付宅基地转让款后，自筹资金建设房屋，其儿子施应冲当时已经靠自己的能力赚钱，并在被告王东琴盖房时出钱出力，鉴于此，被告王东琴在取得房屋及附属物征收款额时，自愿将款项及权属赠与施应冲，该行为是对自己合法权益的处置，没有违反法律规定。综上，请求驳回原告陆双林诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、原被告双方是否同居生活的事实。原告陆双林主张原被告双方同居生活，并提供了盘州市双凤镇四里村居民委员会出具的2017年12月30日、2018年3月21日的证明各一份，被告王东琴对该证据不予认可，认为证明共同生活20余年不属实，但被告王东琴并不否认与原告陆双林共同生活的事实。本院认为，对于原被告双方同居生活的事实，既有村委会证明，又有证人证言，且被告王东琴也进行了自认，本院依法予以确认，应认定原被告双方于2000年至××××年××月同居生活是事实。2、原告陆双林是否是宅基地使用权人。原告陆双林主张原告陆双林与案外人李金合共同向孙开选、刘翠娥转让获得土地（原告陆双林未提供相应证据证实该份土地转让费系其出资）后，原告陆双林与被告王东琴协商在该土地上修建三间二层平房，因原被告双方共同生活居住，宅基地使用证上只填写了被告王东琴的名字。且被告王东琴的户口本上登记人员为三人，而获得的土地使用证上登记人口是五人，另外两人就是原告陆双林及其女儿陆克能，故原告陆双林及其女儿陆克能也是宅基地使用权人，依法享有宅基地使用权。被告王东琴对原告陆双林的该项主张不予认可，认为原告陆双林及其女儿陆克能不是宅基地使用权人，不能享有宅基地使用权。本院认为，对于宅基地的使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”之规定，本案涉案房屋所处的宅基地即盘府宅字2003（81）号《宅基地使用证》是被告王东琴申请所得，由于宅基地的颁发是以“户”为单位，只有被告王东琴“户”内的家庭成员才享有宅基地使用权，因原告陆双林及其女儿陆克能未将其户口从盘州市双凤镇薛官屯村十一组迁入盘州市双凤镇四里村五组，尚不属于同一集体经济组织成员，故原告陆双林及其女儿陆克能不是被告王东琴“户”内的家庭成员，无权享有盘府宅字2003（81）号《宅基地使用证》的使用权，被告王东琴应为本案诉争房屋所处宅基地的合法使用权人。3、对于涉案房屋原告陆双林是否投资的问题。原告陆双林主张其对涉案房屋进行了投资，并提供了陆某、赵某出具的证明及收据，被告王东琴对该证据不予认可，并提供了证人王某1、朱某、王某2出庭作证。本院认为，对于证人陆某、赵某出具的证明及收据，因该证据单一，无其他证据相互印证，本院不予认定。对于证人王某1、朱某、王某2出庭作证证言，结合本案其他证据，本院依法综合认定。故涉案房屋应认定是被告王东琴及其子施应冲出资修建，原告陆双林出工出力参与修建的事实。根据上述分析，本案事实为：原告陆双林与其妻子董树英于××××年××月××日经原盘县马坡乡人民政府登记结婚，2017年4月24日，原告陆双林与董树英经原盘县人民法院(2017)黔0222民初202号民事判决书判决离婚。在原告陆双林与案外人董树英婚姻关系存续期间，因案外人董树英外出下落不明，原告陆双林与被告王东琴于2000年签订了一份协议，协议内容为原被告双方自愿结为夫妻、共同生活、共同抚养孩子。从2000年至××××年××月，原告陆双林到盘州市双凤镇四里村五组与被告王东琴共同生活，至今未办理结婚登记手续。2002年8月6日，原告陆双林与案外人李金合共同向案外人孙开选、刘翠娥转让获得四里村五组的一份土地（原告陆双林未提供相应证据证实该份土地转让费系其出资）。后原告陆双林与被告王东琴协商在该土地上建房。2003年1月8日被告王东琴取得了位于原盘县××四里村××、使用面积165平方米的盘府宅字2003（81）号宅基地使用证并办理了个人建房用地呈报审批表。2012年至2014年期间，被告王东琴在其取得的盘府宅字2003（81）号宅基地使用证范围内建房二层177.69平方米，但未办理房产证。2017年3月22日，被告王东琴修建的该宅基地使用证范围内的房屋被盘州市双凤镇人民政府征收，同日被告王东琴将该房屋的92.3平方米赠予其子施应冲，余下85.39平方米归被告王东琴所有。盘州市双凤镇人民政府按政策以1比1.3平方进行置换，被告王东琴获得过渡费、搬迁费、装修补偿费等共计83026.24元。被告王东琴将该款归为己有。
另查明，在被告王东琴建房期间，原告陆双林与被告王东琴共同居住生活，原告陆双林对涉案房屋出工出力参与建造，××××年××月，原被告双方因房屋拆迁款的分配产生争议，原告陆双林离开被告王东琴的住所回××双凤镇××组居住。
上述事实有原被告双方的身份证复印件、被告王东琴提交的宅基地使用证复印件、征收合同、村委会证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，对于涉案房屋因被征收获得的补偿款，原告陆双林主张对补偿款进行分割，实质上系同居关系析产纠纷，不符合不当得利的构成要件。原告陆双林以被告王东琴不当得利为由，要求返还因房屋被征收而获得的过渡费、搬迁费、奖励费、附属物补偿、装修费、评估费共计41513元，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，经审判人员充分释明后，原告陆双林变更诉讼请求，被告王东琴明确表态不要求延长举证期限，本院依法按变更后的诉讼请求即同居关系析产纠纷进行审理。
由于本案涉及的财产为同居期间所建造的房屋，对于在他人宅基地上建造房屋的权利归属，由于房屋与宅基地的使用权不可分离，只能为同一人所享有，因土地上建造建筑物需经过一定程序批准，并以取得土地使用权为前提，在他人享有使用权的宅基地上建造房屋，实质发生了动产（建筑材料）与不动产（土地）的附合，根据民法原理，附合物归属应依照“附合后的新财产归不动产权利人，原动产权利人可取得与其动产相当的补偿”之原则，由土地使用权人取得房屋所有权。本案中，盘府宅字2003（81）号《宅基地使用证》及盘府宅字2003（81）号《个人建房用地呈报审批表》登记人员为被告王东琴，即使涉案房屋全部由原告陆双林投资，原告陆双林因不是宅基地的使用权人也无法取得涉案房屋的所有权，故被告王东琴取得盘府宅字2003（81）号宅基地范围内的房屋所有权。
对于同居关系财产的认定，因同居关系与夫妻关系属于两个性质不同的法律关系，夫妻关系存续期间基于合法的婚姻关系，夫妻一方名下的财产在双方无约定的情形下，依法应直接认定为双方共同共有，而同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产只能依据一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理，即同居期间登记在一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有举证证明其与对方有共同的出资投入并经营、共同创造形成该财产、其对财产的取得有贡献的情形下，才能认定为双方共同所有，才能主张分割共有财产，在未能提供充分证据证实与对方共同投资取得财产的前提下，主张该财产作为同居期间共有财产来处理的理由缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。对于同居期间取得财产的分割，人民法院应照顾妇女儿童的原则，并结合财产的实际情况合理分配。本案中，原告陆双林因无确凿充分有效的证据证实其对涉案房屋进行了投资，故被告王东琴取得了涉案房屋的所有权，被告王东琴将该房屋的92.3平方米赠予其子施应冲，其系对自己合法财产的自由处分，本院依法予以认可，该92.3平方米房屋因被征收按政策1比1.3进行置换所得的房屋权利以及因搬迁而获得过渡费、搬迁费、装修补偿费等，依法属于施应冲所有。对余下的85.39平方米涉案房屋归被告王东琴所有，该85.39平方米房屋因被征收按政策1比1.3进行置换所得的房屋权利以及因搬迁而获得过渡费、搬迁费、装修补偿费等，依法属于被告王东琴所有。但被告王东琴认可原告陆双林对涉案房屋的修建出工出力，故应由被告王东琴对原告陆双林进行相应补偿，因原被告双方均无证据证实原告陆双林对涉案房屋出工出力的时间长短及贡献大小，本院综合考虑涉案房屋成本、价值及市场经济水平等情形，酌情由被告王东琴一次性补偿原告陆双林人民币30000元较为适宜，原告陆双林对涉案房屋不再享有因被征收按政策进行置换所得的房屋权利以及因搬迁而获得过渡费、搬迁费、装修补偿费等一切权利。
综上所述，本案不属于不当得利纠纷，应按同居关系析产纠纷进行处理，原告陆双林对涉案房屋出工出力参与建造，被告王东琴获得房屋权利后应给予相应补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东琴于本判决生效后十日内一次性补偿原告陆双林人民币30000元。
二、驳回原告陆双林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告陆双林负担600元，被告王东琴负担338元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年六月八日
书记员 周若兰