河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1304号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口向东100米路南。
负责人：陈培勇，总经理。
委托代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟培平，洲。
被上诉人（原审原告）：赵洪蕊。
二被上诉人委托代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李自强。
被上诉人（原审被告）：南乐县恒大运输有限公司，住所地河南省南乐县县城南环路北。
法定代表人：杨建峰，经理。
委托代理人：申进廷，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳中心支公司）与被上诉人佟培平、被上诉人赵洪蕊、被上诉人李自强及被上诉人南乐县恒大运输有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人寿财险濮阳中心支公司不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年9月20日22时许，佟建亮驾驶的冀A×××××号重型厢式货车，沿京沪连接线由东向西行驶至京沪连接线大城县王纪庄村路段时，与前方顺行的被告李自强驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号半挂车相撞，造成两车损坏，佟建亮经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，佟建亮负主要责任，被告李自强负次要责任。二原告的损失有：医疗费2410.34元，死亡赔偿金203720元，精神损害赔偿金40000元，丧葬费23119.50元，被扶养人生活费164960元，救护车费700元。另查明，被告李自强驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号半挂车在人寿财险濮阳中心支公司投保了交强险和责任限额为1100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，佟建亮的死亡证明、尸检报告及户籍证明；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告李自强的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，医疗费、存尸费、救护车费票据；5，二原告与佟建亮的亲属关系证明；6，二原告的诊断证明书。诉讼中，二原告主张被扶养人生活费并提供了沧州中西医结合医院出具的两份诊断证明书。
原审法院认为，在此次交通事故中，佟建亮负主要责任，被告李自强负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列二原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告李自强驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号半挂车在被告人寿财险濮阳中心支公司投保了一份交强险和责任限额为1100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李自强对此事故负次要责任，故应由被告人寿财险濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿二原告112410.34元，在第三者责任保险范围内赔偿二原告剩余损失的30%即96539.34元。诉讼中，被告认为二原告均未达到60周岁，且无法证明丧失劳动能力，不存在被扶养的情形。本院认为，二原告虽然未达到60周岁，但因本次交通事故不但失去了独子佟建亮，也失去基本的生活来源，且二原告均患有××，故其主张的被扶养人生活费应予以支持，结合二原告的身体状况和当地的实际生活情况，本院酌定被扶养人生活费为164960元。综上，二原告要求被告人寿财险濮阳中心支公司赔偿其各项损失200000元符合法律规定，本院予以认可。被告人寿财险濮阳中心支公司辩称，被告李自强驾驶的车辆存在超载情形，故赔偿时要求免赔10%。被告李自强称该条款对其没有法律效力，因承保时保险公司没有进行明确和提示告知。本院认为，被告李自强驾驶的车辆已经投保了不计免赔险，且被告人寿财险濮阳中心支公司没有证据证实承保时进行了明确和提示告知，故其要求免赔10%的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第25条，第27条，第28条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿二原告200000元，于判决生效后三日内履行。案件受理费3906元，保全费1520元，由被告李自强负担1628元，二原告负担3798元。
上诉人人寿财险濮阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：二被上诉人佟培平和赵洪蕊均均未达到国家规定的60岁退休年龄，亦没有提交无劳动能力的相关证明，故原审法院判令上诉人人寿财险濮阳中心支公司赔偿二被上诉人佟培平和赵洪蕊的被扶养人生活费缺乏事实依据；被保车辆事发时有超载情形，依据保险合同的约定应免除上诉人保险公司10%的赔偿责任。
二被上诉人佟培平和赵洪蕊辩称，二被上诉人因涉案的交通事故失去自己唯一的儿子，也丧失了基本的生活来源，而且二被上诉人佟培平和赵洪蕊亦均患有××，在一审中二被上诉人已向法庭提交了沧州市中西医结合医院的诊断证明及沧州市献县公安局韩村派出所的证明及韩村镇东村村委会出具的相关证明，上述证据证实了二被上诉人患有××，不可能具有劳动能力，亦不可能有其它的生活来源，故原审法院支持二被上诉人佟培平和赵洪蕊被扶养人生活费是有事实基础和法律依据的。关于上诉人人寿财险濮阳中心支公司诉称的因被保车辆超载免赔10%的主张，上诉人保险公司并未提供相应的证据证实在签订保险合同时其超载免责相关条款向投保人履行过说明和告知义务，所以该免责条款对于二被上诉人不应产生法律效力。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李自强辩称，投保时上诉人保险公司只告知投保人方是全险，且有不计免赔。上诉人人寿财险濮阳中心支公司就其诉称的因被保车辆超载免赔10%的主张，上诉人保险公司在签订保险合同并没有就该免责相关条款向投保人履行过说明和告知义务，所以该免责条款对于被上诉人李自强不应产生法律效力。原审法院对此判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人南乐县恒大运输有限公司辩称，南乐县恒大运输有限公司认为上诉人保险公司称因被保车辆超载而应免赔10%的主张是没有事实和法律依据的，上诉人保险公司诉称免责条款系无效的霸王条款，在投保的时候上诉人保险公司并没有告知投保人超载不赔，且事故车辆投保的是全险，且有不计免赔。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，对于二被上诉人佟培平、赵洪蕊为主张被扶养人生活费，在原审庭审中提交的沧州市中西医结合医院出具赵洪蕊患有××、心功能三级高血压病和佟培平患有脑梗死、高血压三级（极高危）的诊断证明及沧州市献县公安局韩村派出所、韩村镇东村村委会出具的死者佟建亮系被上诉人赵洪蕊、佟培平独子的相关证明等证据，经本院释明后，上诉人人寿财险濮阳中心支公司亦予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李自强驶着上诉人人寿财险濮阳中心支公司交强险和商业三者险所承保的豫J×××××、豫J×××××挂号半挂车与佟建亮驾驶的冀A×××××号重型厢式货车发生交通事故，事故造成两车损坏，佟建亮经抢救无效死亡。该事故经大城县公安交通警察大队认定，佟建亮负主要责任，李自强负次要责任。事故发生在上诉人人寿财险濮阳中心支公司的承保期内。对于本次事故致佟建亮死亡给二被上诉人佟培平和赵洪蕊所造成的各项合理损失，上诉人人寿财险濮阳中心支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。尽管二被上诉人佟培平和赵洪蕊年龄未达到60岁，但原审法院依据二被上诉人佟培平和赵洪蕊提交的沧州市中西医结合医院诊断证明、沧州市献县公安局韩村派出所、韩村镇东村村委会出具的死者佟建亮系二被上诉人赵洪蕊、佟培平独子的证明等在案相关证据支持二被上诉人佟培平和赵洪蕊被扶养人生活费亦是有事实基础的，并不违反法律规定，此体现法律对生命的尊重，对此本院亦予以确认。故上诉人人寿财险濮阳中心支公司诉称的原审法院判令其公司赔偿二被上诉人佟培平和赵洪蕊被扶养人生活费缺乏事实依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。关于上诉人人寿财险濮阳中心支公司诉称的因被保车辆超载其公司免赔10%的主张，上诉人保险公司并未提供有效的证据能证实在签订保险合同就该相关免责条款向当时的投保人履行过明确的说明和告知义务，所以该免责条款对于被保险人及二被上诉人佟培平和赵洪蕊不应产生法律效力，原审法院对此认定符合法律规定，且原审法院未予支持上诉人人寿财险濮阳中心支公司诉请的因被保车辆事发时超载应免除10%赔偿责任主张是有事实基础和法律依据的，上诉人人寿财险濮阳中心支公司的该部分主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人人寿财险濮阳中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人人寿财险濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年五月二十二日
书记员 宋 超