wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审159号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人栗天翔，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇蔡苗村土地建房屋的行为，决定处罚如下：1、限期拆除在违法占用的971.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对违法占用的971.5平方米土地处以29145元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书第二项内容，即罚款29145元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审159号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人栗天翔，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇蔡苗村土地建房屋的行为，决定处罚如下：1、限期拆除在违法占用的971.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对违法占用的971.5平方米土地处以29145元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第40号行政处罚决定书第二项内容，即罚款29145元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  秦纪伟二〇一七年四月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民申13号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李冬梅，女，汉族，1973年12月7日出生，住新疆青河县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈君圣，男，汉族，1970年2月23日出生，住新疆玛纳斯县。
再审申请人李冬梅因与被申请人陈君圣股权转让纠纷一案，不服青河县人民法院（2015）青民初字第169号民事判决及本院（2015）阿中民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冬梅申请再审称：1.一、二审认定事实不清，审判程序违法。陈君圣向李冬梅转让合伙股份时不是合伙人，转让存在欺诈行为，双方的转让协议属可撤销合同。陈君圣应当对其主张的合法转让合伙股份基本事实负举证责任。2.一审判决适用法律错误。股份转让前后及二审庭审中，陈君圣都说酒店是盈利的，李冬梅有证据证明酒店转让前就严重亏损，陈君圣以欺诈手段诱使李冬梅作出错误的意思表示，李冬梅有权请求人民法院予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，驳回陈君圣的全部诉讼请求。
本院认为：一审庭审中，李冬梅对陈君圣提供的欠条予以认可，欠条中写明系欠塔克什肯口岸股份转让款4.2万元及还款约定等内容；李冬梅在一审提供了股份转让协议，该协议中写明股东为李冬梅、陈君圣、欧国俊、韩光柱四人，陈君圣将股份转让给李冬梅以及股份转让前后各位股东的持股比例等，该协议上有四名股东签字。这两份证据及双方提供的其他证据可以认定本案的基本事实。股份转让协议和欠条是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约履行。现李冬梅申请再审称签订股份转让协议系被欺诈所为，未能提供有效证据予以证实。李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李冬梅的再审申请。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 古丽娜尔·托汗
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 小 秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民申13号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李冬梅，女，汉族，1973年12月7日出生，住新疆青河县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈君圣，男，汉族，1970年2月23日出生，住新疆玛纳斯县。再审申请人李冬梅因与被申请人陈君圣股权转让纠纷一案，不服青河县人民法院（2015）青民初字第169号民事判决及本院（2015）阿中民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冬梅申请再审称：1.一、二审认定事实不清，审判程序违法。陈君圣向李冬梅转让合伙股份时不是合伙人，转让存在欺诈行为，双方的转让协议属可撤销合同。陈君圣应当对其主张的合法转让合伙股份基本事实负举证责任。2.一审判决适用法律错误。股份转让前后及二审庭审中，陈君圣都说酒店是盈利的，李冬梅有证据证明酒店转让前就严重亏损，陈君圣以欺诈手段诱使李冬梅作出错误的意思表示，李冬梅有权请求人民法院予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，驳回陈君圣的全部诉讼请求。本院认为：一审庭审中，李冬梅对陈君圣提供的欠条予以认可，欠条中写明系欠塔克什肯口岸股份转让款4.2万元及还款约定等内容；李冬梅在一审提供了股份转让协议，该协议中写明股东为李冬梅、陈君圣、欧国俊、韩光柱四人，陈君圣将股份转让给李冬梅以及股份转让前后各位股东的持股比例等，该协议上有四名股东签字。这两份证据及双方提供的其他证据可以认定本案的基本事实。股份转让协议和欠条是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约履行。现李冬梅申请再审称签订股份转让协议系被欺诈所为，未能提供有效证据予以证实。李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李冬梅的再审申请。审 判 长 杨  金  瓯代理审判员 古丽娜尔·托汗代理审判员 李     磊二〇一六年六月二十日书 记 员 李  小  秋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6756号
原告王飞荣，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被告ＸＸ，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被告郄利霞，女，1984年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告王飞荣与被告ＸＸ、郄利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞荣、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郄利霞经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王飞荣诉称，被告ＸＸ于2015年2月14日向原告借款4万元，借款后原告多次向被告催要借款，被告都以无钱为由拒不偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2015年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王飞荣向法庭提交了2015年2月14日被告ＸＸ向其出具的借条一支，证明2015年2月14日被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元的事实。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但借条上未约定利息，借款时以本被告所有的起亚Kx作为抵押，原告已将该车以48000元出售，现并不欠原告的借款。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
被告郄利霞未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告ＸＸ对原告王飞荣提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告ＸＸ于2015年2月14日向原告王飞荣借款4万元的事实，故依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年2月14日，被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元，未明确约定借款期限及利息。借款后，被告ＸＸ未偿还借款本金。
另查明，被告ＸＸ与郄利霞系夫妻关系。
本院认为：被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告ＸＸ与原告王飞荣之间的借款合同成立并生效。被告ＸＸ称以其所有的起亚K2作为抵押已偿还借款，但未提供相关证据予以证明，对其辩称不予支持，故对原告要求被告ＸＸ偿还4万元本金的诉请本院予以支持。原、被告之间对借款利息未明确约定，且原告王飞荣未向法庭提供证据证明该事实主张，故对原告的利息请求不予支持。二被告系夫妻关系，被告郄利霞应对在婚姻关系存续期间被告ＸＸ向原告王飞荣的借款承担共同偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、郄利霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王飞荣借款本金40000元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费400元，由被告ＸＸ、郄利霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6756号原告王飞荣，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。被告ＸＸ，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。被告郄利霞，女，1984年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告ＸＸ之妻。原告王飞荣与被告ＸＸ、郄利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞荣、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郄利霞经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王飞荣诉称，被告ＸＸ于2015年2月14日向原告借款4万元，借款后原告多次向被告催要借款，被告都以无钱为由拒不偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2015年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。）；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告王飞荣向法庭提交了2015年2月14日被告ＸＸ向其出具的借条一支，证明2015年2月14日被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元的事实。被告ＸＸ辩称，借款属实，但借条上未约定利息，借款时以本被告所有的起亚Kx作为抵押，原告已将该车以48000元出售，现并不欠原告的借款。被告ＸＸ未向法庭提交证据。被告郄利霞未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告ＸＸ对原告王飞荣提供的证据的真实性及证明目的均无异议。经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告ＸＸ于2015年2月14日向原告王飞荣借款4万元的事实，故依法予以认定。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年2月14日，被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元，未明确约定借款期限及利息。借款后，被告ＸＸ未偿还借款本金。另查明，被告ＸＸ与郄利霞系夫妻关系。本院认为：被告ＸＸ向原告王飞荣借款4万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告ＸＸ与原告王飞荣之间的借款合同成立并生效。被告ＸＸ称以其所有的起亚K2作为抵押已偿还借款，但未提供相关证据予以证明，对其辩称不予支持，故对原告要求被告ＸＸ偿还4万元本金的诉请本院予以支持。原、被告之间对借款利息未明确约定，且原告王飞荣未向法庭提供证据证明该事实主张，故对原告的利息请求不予支持。二被告系夫妻关系，被告郄利霞应对在婚姻关系存续期间被告ＸＸ向原告王飞荣的借款承担共同偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告ＸＸ、郄利霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王飞荣借款本金40000元。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费400元，由被告ＸＸ、郄利霞共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十一月八日书记员  刘 娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初253号
原告：徐廷刚，男，汉族，农民。
原告：佘世强，男，汉族，农民。
委托代理人：孙国军（原告佘世强表兄）。
被告：冯文娟，女，汉族，农民。
被告：冯文孝，男，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
第三人：贾砚良，男，满族。
原告徐廷刚、佘世强与被告冯文娟、冯文孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因双方争议较大，遂于2017年3月23日转入普通程序审理，同时追加第三人贾砚良作为诉讼当事人参加诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷刚、佘世强诉称，2016年12月9日，二原告通过第三人贾砚良向被告冯文娟销售榛子4000斤，约定货到付款。货到后，被告冯文娟未给付二原告货款，称贾砚良欠被告5万元钱，此批榛子用于抵顶欠款。原告佘世强报警，民警先后出警三次协调未果，故起请求法院判决二被告停止侵害，返还榛子4000斤。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为�要求被告履行买卖协议，给付榛子价款80000元。
被告冯文娟、冯文孝辩称，二被告并不认识二原告，与二原告并不存在买卖合同关系。被告冯文娟电话通知被告冯文孝第三人贾砚良送来4000斤榛子，由被告冯文孝代收。被告冯文娟与贾砚良在2015年开始即有买卖榛子的业务往来。2016年9月29日，第三人贾砚良向被告冯文娟处借取现金5万元用于收购榛子，承诺三个月还7万元。2016年12月9日，系第三人贾砚良将其收购的榛子交付被告冯文娟。榛子交付后，第三人贾砚良称该榛子是本案原告所有，并让被告冯文娟付款。为此，李千户派出所民警予以调处未果。被告将该榛子进行诉讼保全，因为当时2017年前榛子价格大幅下跌，被告便通知贾砚良进行处理，为减少损失，被告无奈将该榛子以每市斤15元价格变卖。二被告与二原告之间不存在买卖�同关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人贾砚良述称，原告佘世强、徐廷刚系我的姐夫，二人合伙收购、出售榛子。因被告冯文娟电话联系我收购榛子，原告佘世强处恰好有符合被告冯文娟要求规格的榛子，我遂与佘世强按被告冯文娟要求将榛子送到李千户镇李千户村被告冯文孝家中。此后我电话通知被告冯文娟，要求其将款项汇给原告佘世强，被告冯文娟没有及时汇款，原告佘世强要求被告冯文孝将榛子返还遭到拒绝，原告佘世强遂报警，经民警调处未果。我属实欠被告冯文娟5万元债务，但本案争议的4000斤榛子是二原告的，被告冯文娟应当向二原告支付货款。
二原告就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.李千户派出所出具的情况说明1份，证明当时双方争议的事实及双方买卖的过程。二被告及第三人对该证据真实性没有异议。本院对该证据予以采信。
证据2.冯文孝保证书1份，证明榛子是原告所有，而不是贾砚良所有。二被告认为该保证书有添加字迹，被告冯文孝出具保证书，只能证明榛子在冯文孝处保管，二原告并非该榛子的所有人。本院对该证据真实性予以确认，但就证据内容记载，无法实现二原告的证明目的，不足以作为认定本案双方争议事实的依据。
证据3.收条1张，证明被告收到原告榛子4000斤，每斤20元，代收人是被告冯文孝。二被告认为该证未能证明原告佘世强与被告冯文娟之间有买卖合同关系。本院对该证据真实性予以确认，但就证据内容记载，无法实现二原告的证明目的，不足以作为认定本案双方争议事实的依据。
证据4.手机截图通话记录1份，证明原、被告之间买卖关系成立。二被告认为该手机截图，当时只能证明原告给被告发银行卡号，但是被告并没有打款。本院对该证据予以采信。
证据5.姚丽双证言1份，证明这批货是由原告徐廷刚家运出，二被告认为证人证言不符合证据规则要求，不应采信。经审查，该证据系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，该证据欠缺合法性，本院对此证据不予采信。
证据6.开原市威远镇何家村委会证实材料1份，证明榛子不是贾砚良的，其给二原告打工。二被告认为村委会证明贾砚良不具有经济条件，这只是村委会的评价，不能说明贾砚良不具有经营能力。经审查，该证据出具的基层组织主观判断，不足以证明的案件客观事实，本院对此证据不�采信。
二被告就其诉讼主张提交证据如下：
证据7.交易记录2份，证明2015年开始，被告冯文娟就与第三人贾砚良有买卖榛子的往来业务。二原告认为此证据与本案不具关联性。经审查，该组证据虽系被告单方记载，但与第三人贾砚良庭审陈述内容相符，其客观真实性并无瑕疵，本院对此证据予以采信。
证据8.第三人贾砚良为原告出具的欠条1张，证明被告冯文娟与贾砚良之间有经济往来。二原告认为此证据与本案不具关联性。经审查，该组证据虽系被告单方记载，但与第三人贾砚良庭审陈述内容相符，其客观真实性并无瑕疵，本院对此证据予以采信。
证据9.2017年1月10日的律师函1份，证明因榛子市场价格下跌，被告曾通知贾砚�对榛子进行处理，但贾砚良没有处理。二原告认为此证据与本案不具关联性。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信。
经审理查明，被告冯文娟与第三人贾砚良之间于2015年有多次买卖榛子行为。第三人贾砚良曾向被告冯文娟借款5万元。2016年12月9日，被告冯文娟与第三人贾砚良通过电话联系，被告冯文娟欲收购榛子，双方就买卖榛子数量、规格（0.4）、单价（每市斤20元）、交货方式及地点等事宜口头约定后，第三人贾砚良与其姐夫即原告佘世强将榛子4000斤按照被告冯文娟指示送到李千户镇李千户村被告冯文孝家。被告冯文孝代被告冯文娟验收该4000斤榛子后，原告佘世强、第三人贾砚良与被告冯文娟电话联系，要求被告冯文娟将榛子价款汇入原告佘世强银行账户内，被告冯文娟称该批榛子系向第三人贾砚良购买，第三人贾砚良尚欠借款7万元，拒绝给付原告佘世良榛子价款。双方因此产生纠纷，经铁岭县李千户镇派出所民警调处未果，后被告冯文孝出具收条及保证书，证明该批榛子由被告冯文孝保管，被告冯文娟亦在保证书以“暂扣人”名义签字确认。
本院认为，合同成立的要件为双方真实意思表示。本案中，二原告主张与被告冯文娟买卖合同成立，但未能提交相应书面合同或其它足以证明双方意思表示一致的有效证据。被告冯文娟否认与二原告之间有关于买卖榛子的意思表示，主张其系向第三人贾砚良购买榛子，其就双方达成买卖协议的过程的陈述，与第三人贾砚良的陈述基本一致。根据民事诉讼举证规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举�责任。本案中，二原告主张其与被告冯文娟、冯文孝之间买卖榛子的合同关系成立，未能提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佘世强、徐廷刚的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告佘世强、徐廷刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年四月十七日
书记员 王 敏 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4962号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人：王忠于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，1980年12月27日出生，住宁乡县。（特别授权）
被告：李放平，男，汉族，1957年8月24日出生，住宁乡县。
本院在审理原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告李放平物业服务合同纠纷一案中，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以被告暂时无法联络，不利于查明案件事实为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月一日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1234号
原告：张敬军。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层。
负责人：王绍靖，该公司经理。
委托代理人：龚海龙，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，该公司经理。
委托代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
原告张敬军与被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称忻州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬军的委托代理人蒋艳敏，被告天安公司的委托代理人龚海龙、被告忻州公司的委托代理人左芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬军诉称：我在被告保险公司为自有冀F×××××号福田自卸货车投保强制险、商业险，其中车损险保险金额为252000元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。强制险保险期间为2015年9月30日零时2016年9月29日二十四时，商业险的保险期间为2015年10月4日零时至2016年10月3日二十四时。2015年10月9日5时10分许，陈张雨驾驶该车在迁安市新三抚线K41＋400米处由西向东行驶时，由于操作不当，撞到路中间的隔离墩上，造成隔离墩损坏，路面油污、划伤、本车受损。事故发生后，原告及时报险，被告方派人来勘察现场，将事故现场拍照留存。我由于此次事故造成的损失有：车辆损失71040元、公估费2400元、施救费6000元、三者损失7500元，共计86940元。要求被告赔偿保险金86940元。
被告天安公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检合法有效，且驾驶员不存在酒驾、醉驾、超载等情况，同意在交强险内对原告的合法损失予以赔偿。诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告忻州公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检合法有效，且驾驶员不存在酒驾、醉驾、超载等情况，我司对原告除交强险之外的合法损失予以赔偿。公估费和诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。公估报告未通知我公司，属于单方委托，程序不合法，且鉴定数额过高，我司要求重新鉴定。残值扣减过低，有些配件达不到更换标准，维修即可。公估费、施救费过高，我公司不予认可。罚款600元，属于原告的个人违法行为，不是直接损失，我司不予承担。
经审理查明：2015年9月2日，原告张敬军为自有的冀F×××××号福田自卸货车在被告天安公司投保强制险，保险期间为2015年9月30日零时至2016年9月29日二十四时。
2015年9月26日，以宁武县恒基石料有限责任公司为投保人在被告忻州公司为冀F×××××号福田自卸货车投保商业险，其中车损险保险金额252000元、三者责任险保险金额1000000元，不计免赔。保险期间自2015年10月4日零时至2016年10月3日二十四时。保险合同约定，第一受益人为原告张敬军、行驶证登记车主为原告张敬军。原告张敬军已足额交纳了保险费。
2015年10月9日5时10分许，陈张雨驾驶被保险车辆在迁安市新三抚线K41＋400米处由西向东行驶时，由于操作不当，撞到路中间的隔离墩上，造成隔离墩损坏、油污路面、划伤路面、车辆受损。经迁安市交警大队认定，陈张雨负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告张敬军委托河北正鸿保险公估有限公司对冀F×××××号车损进行公估，结论为：配件59240元、维修费12400元、估计残值600元。原告开支公估费2400元、施救费6000元。
另外原告张敬军已赔偿三者迁安市交通局损失7500元（其中路产损失6900元、罚款600元）。
被告保险公司对做出冀F×××××号车损公估的河北正鸿保险公估有限公司的公估员武飞飞提出质询：“公估报告定损价格依据是什么；有些配件达不到更换标准，维修即可，请公估人员解释；公估报告中残值扣减过低，请公估人员解释一下扣减残值标准？”。
武飞飞的质询意见：“根据精友报价网和市场价综合确定；我们出具的公估报告中所确定的损坏配件均已达到更换程度；更换下来的受损配件剩余价值即为残值，这些配件只适用这一车型，所以更换下来的配件只能按废品定价，该车扣减残值不低”。
原告张敬军庭审后已提交修车发票。
上述事实有原被告陈述，强制险、商业险保单、事故认定书、行驶证和驾驶证复印件，公估报告书、公估费、施救费发票、修车发票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。冀F×××××号车损虽然单方委托公估，但公估程序合法，且公估人员已出庭接受质询，对公估员的部分质询意见及公估报告中的部分结论本院予以采信。公估报告中扣减的残值偏低，对公估报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值5924元。原告张敬军主张的施救费过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。原告张敬军主张的罚款600元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告张敬军的损失应为76516元（配件59240元-残值5924元＋维修费12400元＋公估费2400元＋施救费1500元＋路产损失6900元）。原告已提交修车发票佐证其本次事故所发生的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因本次事故造成的经济损失。被告天安公司应在交强险内赔偿原告张敬军2000元；被告忻州公司应在商业险内赔偿原告张敬军74516元（76516-强险2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告张敬军保险金2000元，本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告张敬军保险金74516元，本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张敬军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取987元，由原告张敬军负担118元，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月十七日
书记员 刘谌旭
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执139号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县。
法定代表人刘文广，任该公司董事长。
委托代理人倪伟，男，1976年4月24出生，回族，住正阳县。系该公司员工。
被执行人曹岭，男，1988年12月11日出生，汉族，住正阳县。
被执行人刘艳，女，1965年7月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王红，女，1976年8月17日出生，汉族，住正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与曹岭、刘艳、王红借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7016号裁决发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。因被执行人曹岭、刘艳、王红住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与曹岭、刘艳、王红借款合同纠纷一案，由河南省正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一七年九月二十七日
书记员 甘凤婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5221号
原告姚亮鹏。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
代表人程基山，总经理。
委托代理人马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
原告姚亮鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人马世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日原告将自有的津M×××××号帝豪牌轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为80000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止。2015年10月11日9时10分，被保险车辆停放在葛万公路16公里700米处时被他车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，姚亮鹏无责任。经评估被保险车辆损失为12520元，另事故中原告支出拆解费1250元、施救费800元。因双方对理赔事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金14570元。
被告辩称，对保险合同的成立及事故发生的真实性予以认可。经交警部门认定原告无责，现无法找到事故对方车辆及驾驶人，根据保险条款的约定被告应免赔30%，故被告只同意赔付车辆损失的70%，要求扣除车辆残值。拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年11月20日原告将自有的津M×××××号帝豪牌轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为80000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年1月11日0时起至2016年1月10日24时止。
2015年10月11日9时10分，被保险车辆停放在葛万公路16公里700米处时被他车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为12520元，另原告支出拆解费1250元、施救费800元。被保险车辆于天津市滨海新区大港滨腾汽车修理厂修理，维修金额为12520元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及维修费、拆解费、施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%，对于该条款，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过告知与明确说明，该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩本院不予支持。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费亦为12520元，对该损失本院予以确认。拆解费1250元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费800元是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。以上损失共计14570元，被告应当按照合同约定赔偿原告。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告无法交付残值，本院酌定以鉴定车损12520元扣除工时喷漆费3800元后按照6%的比例扣除残值损失，为523.2元。扣除残值后，被告应按照合同约定赔偿原告保险金14046.8元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告姚亮鹏保险金人民币14046.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保225号
申请人：谢超，男，1984年12月8日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：苏兴涛，男，1971年11月29日出生，汉族，住薛城区。
申请人谢超于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏兴涛的银行存款8,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。申请人谢超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏兴涛的银行存款8,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人谢超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费100元，由申请人谢超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保225号申请人：谢超，男，1984年12月8日出生，汉族，住薛城区。被申请人：苏兴涛，男，1971年11月29日出生，汉族，住薛城区。申请人谢超于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏兴涛的银行存款8,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。申请人谢超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏兴涛的银行存款8,000元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人谢超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费100元，由申请人谢超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年十月二十三日书记员  徐 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2493号
原告：陈沪辉。
被告：王雪强。
原告陈沪辉与被告王雪强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年10月10日，被告向原告借款3万元，并出具借款合同、借据各一份，约定还款日期为2015年10月19日。被告借款后未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪强于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王雪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李孝奇，男，1985年4月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李孝奇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,904.47元。原告诉称,被告李孝奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,904.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1581号
原告王某某，女，住敖汉旗。
被告李某某，男，住敖汉旗。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 石立军
二〇一五年三月四日
书记员 景海东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：周亮，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：张亚春，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县，现下落不明。
被告：张洪全，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告周亮、张亚春、张洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，因被告张亚春下落不明，依法公告向其送达，公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼。原告拜泉县农行法定代表人王继超，被告周亮、张亚春、张洪全合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.因被告未按合同约定还款，要求终止履行双方签订的借款合同；2.要求被告周亮偿还贷款本金90000.00元及利息4917.68元（利息计算至2017年1月20日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息），被告张亚春偿还贷款本金90000.00元及利息4917.68元（利息计算至2017年1月20日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告周亮、张亚春、张洪全互相之间承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月30日，被告周亮、张亚春、张洪全与原告拜泉县农行签订《农户贷款借款合同》三份，三被告共计贷款总额280000.00元（周亮90000.00元，张亚春90000.000元，张洪全100000.00元），期限1年，到期日为2017年3月29日。该合同采用多户联保方式，被告周亮、张亚春、张洪全为同一联保小组，作为小组成员互相之间承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向各被告履行了发放贷款义务，被告张洪全还清其名下贷款，被告周亮、张亚春却未按合同约定按期偿还贷款，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院。
原告向法庭提交的证据有：《农户贷款借款档案》一份，证实被告周亮、张亚春、张洪全向原告申请贷款，与原告签订借款合同，贷款本金共计280，000.00元，各被告互相之间对他人贷款承担连带保证责任的事实。
被告周亮、张亚春、张洪全未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
法院经审理认为，被告周亮、张亚春、张洪全未到庭应诉，本院视为其质证、陈述的权利，原告对其所述的事实有证据予以证实，本庭对其予以认定。
本院认为：原、被告之间签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，应承担相应违约的责任，关于原告要求终止合同的请求，因现合同履行期已届满，双方的借款合同自动终止履行，故本院对其不予调整，对原告要求各被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；被告周亮、张亚春、张洪全是同一联保小组成员，应按合同约定互相之间承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金90000.00元及利息4917.68元，被告张亚春偿还贷款本金90000.00元及利息4917.68元（以上利息均计算至2017年1月20日，并以各自所欠本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告周亮、张亚春、张洪全互相之间承担连带清偿责任；
三、对原告的其它请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448.00元由被告周亮、张亚春、张洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴静怡
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1637号
申请执行人吴深远
被执行人黄松良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1979号，依法向被执行人黄松良发出执行通知书，责令被执行人黄松良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄松良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄松良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐燕飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2831号
原告徐向丽。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告徐向丽与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐向丽与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐向丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527财保2号
申请人陕西腾升建设工程有限公司。
被申请人陕西省白水县雷牙乡南井头村五组。
负责人董晓军，系该组组长。
被申请人董晓军，男。
申请人陕西腾升建设工程有限公司与被申请人陕西省白水县雷牙乡南井头村五组、董晓军诉前保全一案，于2018年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人董晓军的账户予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陕西腾升建设工程有限公司诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人董晓军在中国邮政储蓄银行白水县仓颉路营业所账户607979005200114176存款480万元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红春
二〇一八年一月二十六日
书记员 白建莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02353号
罪犯范嗣兵，又名范兵，男，1972年3月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院2012年11月29日作出（2012）永刑初字第155号刑事附带民事判决，认定范嗣兵犯故意伤害罪，原犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金51万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94866.75元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2015年6月5日以罪犯范嗣兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、周晓瑜出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯范嗣兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。虽扣押范嗣兵银行存款691525.29元，但只执行了另案判决的赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失262484.86元，本案判决的共同赔偿的附带民事诉讼原告人经济损失共计94866.75元未赔偿、违法所得赃款90万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范嗣兵减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年12月25日起至2030年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨思睿
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1193号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，男，。2010年9月28日因盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2012年3月21日因携带管制工具和盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元，2016年8月9日刑满释放。因本案于2016年9月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1223号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月15日晚上，被告人罗某至桐乡市梧桐街道世纪花苑XX幢XX室，采用攀爬阳台、翻窗入室的手段进入，盗走被害人朱某、宋某放于房间内的笔记本电脑一台（价值5887.50元）、现金400元、手机一部（价值30元）、金饰品一个（未估价）、衣裤（未估价）等物，共计价值6317.50元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某系累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人朱某、宋某损失6317.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋峰凤
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执633号
申请执行人郑秀龙
被执行人周丁良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00117号，依法向被执行人周丁良发出执行通知书，责令被执行人周丁良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丁良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丁良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 毛 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2998号
原告:青田县安特小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91331100581663581G，住所地青田县鹤城街道临江东路9号。
法定代表人：刘建武,系董事长。
委托代理人：王景娟，系原告职工。
委托代理人：徐春晓，系原告职工。
被告：夏泽华，男,1964年6月2日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告:黄素萍，女,1965年1月19日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告:夏胜华，男,1961年9月14日出生,汉族,公务员，户籍所在地青田县。
被告:厉秀凤，女,1963年10月4日出生，汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告:邹永珍，男,1968年1月4日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告夏泽华、黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告夏泽华向原告归还借款本金750000元及截至2016年7月5日的利息71828.1元，自2016年7月6日起至还款之日止的利息按月利率19.98‰计算；二、被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍对上述承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告夏泽华、黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通�序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓，被告夏泽华到庭参加诉讼，被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告青田县安特小额贷款股份有限公司变更第一项诉讼请求为：被告夏泽华偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金106742.59元并支付利息（利息自2016年11月1日起至款项实际还清之日止按月利率19.98‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月30日，被告夏泽华与原告青田县安特小额贷款股份有限公司签订保证借款合同，被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍在合同保证人栏签字纳印。合同约定：1、借款金额为900000元；2、借期为2015年6月30日起至2016年1月13日止；3、利息按月利率16.15‰计算，按月付息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为借款期限届满之日起两年；6、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于同日交付借款至被告夏泽华的账户。款项出借后，截止至2016年10月31日，被告夏泽华偿还借款本金809539.05元并结清之前所有利息，剩余本金及利息至今未付。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、个人借款申请书、保证借款合同、借款借据、国内支付业务付款回单、未还本金及利息清单、转账凭证、原告青田县安特小额贷款股份有限公司和被告夏泽华的当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告夏泽华结欠原告青田县安�小额贷款股份有限公司借款本金90460.95元，事实清楚、证据充分，原告与被告夏泽华之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告夏泽华未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告夏泽华按月利率19.98‰支付利息的诉请，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍作为连带责任保证人，上述债务属于保证范围，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏泽华在本判决生效后十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金90460.95元并支付利息（利息自2016年11月1日起至款项实际还清之日止按月利率19.98‰计算）；
二、被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青田县安特小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元，由原告青田县安特小额贷款负担187元，由被告夏泽华、黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍连带负担1030元，公告费600元，由被告黄素萍、夏胜华、厉秀凤、邹永珍�带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特20号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：强建华，男，1987年12月5日出生，汉族，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人强建华申请实现担保物�纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人强建华于2016年3月25日向申请人借款550万元，2016年3月30日向申请人借款1535万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2085万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金135332.53克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人强建华的质押物135332.53克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2085万元及利息。
被申请人强建华称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄�依法变卖处理。
经审查查明，2016年3月22日，被申请人强建华与邵朝辉签订了黄金收购协议书。2016年3月23日，被申请人强建华在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2016年3月25日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2016年3月23日，被申请人强建华签名同意将36266克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年3月25日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账550万元。借款期限为12个月，2017年3月25日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
2016年3月27日，被申请人强建华与邵朝辉签订了两份黄金收购协议书。2016年3月28日，被申请人强建华在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各两份上签名。2016年3月30日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。2016年3月28日，被申请人强建华签名同意将49514.39克、49552.14克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年3月30日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户分两次转账765万元、770万元。借款期限均为12个月，2017年3月30日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月3日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人强建华签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金2085万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申�人处的非标准实物黄金135332.53克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人强建华称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人强建华质押的非标准实物黄金135332.53克，变卖所得价款优先清偿被申请人强建华向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2085万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费72105元，由被申请人强建华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终94号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐其发，男，1956年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
上诉人徐其发不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初106号不予受理自诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐其发上诉称：原审认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指令建瓯市人民法院受理上诉人的自诉或由本院提级受理本案。
本院经审查认为，上诉人徐其发提起刑事附带民事自诉将林某(建瓯市人民法院原法官)、建瓯市人民法院列为被告人。建瓯市人民法院依法不宜行使管辖权，该院对徐其发的自诉进行立案审查并作出不予受理的刑事附带民事裁定，违反管辖的相关规定，应予以撤销，本院将指定辖区内的其他人民法院对该案进行立案审查(另行制作指定管辖决定书)。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初106号刑事附带民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 陈黎明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽07刑终94号上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐其发，男，1956年1月23日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。上诉人徐其发不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初106号不予受理自诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐其发上诉称：原审认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指令建瓯市人民法院受理上诉人的自诉或由本院提级受理本案。本院经审查认为，上诉人徐其发提起刑事附带民事自诉将林某(建瓯市人民法院原法官)、建瓯市人民法院列为被告人。建瓯市人民法院依法不宜行使管辖权，该院对徐其发的自诉进行立案审查并作出不予受理的刑事附带民事裁定，违反管辖的相关规定，应予以撤销，本院将指定辖区内的其他人民法院对该案进行立案审查(另行制作指定管辖决定书)。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初106号刑事附带民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏涛审 判 员  郑福晋代理审判员  陈黎明二〇一六年六月二十七日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省南平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽07刑终94号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐其发，男，1956年1月23日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。上诉人徐其发不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初106号不予受理自诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐其发上诉称：原审认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指令建瓯市人民法院受理上诉人的自诉或由本院提级受理本案。本院经审查认为，上诉人徐其发提起刑事附带民事自诉将林志忠（建瓯市人民法院原法官）、建瓯市人民法院列为被告人。建瓯市人民法院依法不宜行使管辖权，该院对徐其发的自诉进行立案审查并作出不予受理的刑事附带民事裁定，违反管辖的相关规定，应予以撤销，本院将指定辖区内的其他人民法院对该案进行立案审查（另行制作指定管辖决定书）。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初106号刑事附带民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏涛审 判 员  郑福晋代理审判员  陈黎明二〇一六年六月二十七日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1439号
申请人乔宇，男，1993年6月20日生，住所地东丰县东丰镇通山街。
被执行人关显义,男，1982年4月20日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行乔宇与关显义合伙协议纠纷一案中，因被执行人关显义已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一八年四月十五日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1439号申请人乔宇，男，1993年6月20日生，住所地东丰县东丰镇通山街。被执行人关显义,男，1982年4月20日生，住所地东丰县东丰镇。本院在执行乔宇与关显义合伙协议纠纷一案中，因被执行人关显义已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠林二〇一八年四月十五日书记员  闫小强
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00110号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年11月23日因盗窃罪被房县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。2014年12月3日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同月17日被房县公安局监视居住。2015年7月16日经本院决定逮捕，2015年10月13日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、许士闻出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日凌晨2时许，被告�李某骑摩托车携带老虎钳、手电筒、螺丝刀、手套等作案工具，窜至房县城关镇东关164号赵世艳的店铺，用老虎钳剪断锁钌入室，盗窃大米23公斤、电缆线40.8米、照明电线104米、红色被面5床、枕套4对、1米长的撬棍1根等物品。被告人李某在搬运赃物时，被房县公安局城关派出所巡逻队员当场抓获，并缴获了电缆、电线、大米、撬棍等赃物，被面、枕套等财物已遗失。经房县价格认证中心鉴定：被盗电缆、电线、大米、撬棍、被面、枕套等财物价值为1594元。所查获赃物，已返还失主。案发后，被告人退赔了被害人经济损失4000元。
另查明：被告人李某曾因犯盗窃罪，本院于2013年11月23日作出（2013）鄂房县刑初字第00302号刑事判决书（下称原判），对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），该判决书于2013年12月5日生效。被告人李�在该案中被羁押31天。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，且有书证房县人民法院判决书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、物品扣押返还清单，失主赵世艳的陈述，现场勘验笔录及刑事照片，房县价格鉴定中心鉴定意见书，讯问被告人李某视频资料，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失，被害人予以了谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。撤销原判缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月13日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 晓
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2909号
原告：东营区家天下房产代理服务部。住所地：东营市东营区聊城路****号。
经营者：曹根生，经理。
被告：黄彩霞，女，汉族，现住东营市东营区，其他情况不详。
原告东营区家天下房产代理服务部与被告黄彩霞居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告东营区家天下房产代理服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。4
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东营区家天下房产代理服务部撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2909号原告：东营区家天下房产代理服务部。住所地：东营市东营区聊城路****号。经营者：曹根生，经理。被告：黄彩霞，女，汉族，现住东营市东营区，其他情况不详。原告东营区家天下房产代理服务部与被告黄彩霞居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告东营区家天下房产代理服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。4依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营区家天下房产代理服务部撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年七月二十五日书记员  刘 朋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初561号
原告应春霞，女，1959年3月17日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。
地址临河区胜利南路35号
注册号150802000047401。
负责人杨伟新，系公司总经理。
委托代理人王敏，系公司职员。
被告郜云，男，1982年08月16日出生，汉族，现住五原县。
原告应春霞诉被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平财险巴市中心支公司）、郜云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由本院组成合议庭，于2016年5月17日�开开庭进行了审理。原告委托代理人应春霞、被告太平财险巴市中心支公司委托代理人王敏、被告郜云均到庭参加了诉讼，原告应春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日20时许，被告郜云驾驶蒙LRE0**号小型普通客车由北向南行至五原县塔尔湖镇丰裕二队水泥路上，与前方同向行驶王板云驾驶的蒙KU72**号轻型普通货车尾随相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故，经五原县交警队处理，被告郜云承担事故的全部责任。后与被告多次协商未果，诉至法院，请求二被告赔偿我各项损失14182.81元。
被告太平财险巴市中心支公司辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，五原县第二医院的医疗费票据80%赔偿，住院伙食补助费2天200元，误工费按110元2天计算，护理费100元2天计算，巴彦�尔市中医院只赔偿医疗费票据10%，其余损失都不赔偿。因为原告的病因和症状与交通事故无关。
被告郜云辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，我购买了保险，由保险公司赔偿，我只能按人道主义适当补偿原告。对巴彦淖尔市医院的不认可，因原告已出院了，不应该赔偿。原告第二次住院后过了几天才通知的我。
经审理查明，2015年12月11日20时许，被告郜云驾驶蒙LRE0**号小型普通客车由北向南行至五原县塔尔湖镇丰裕二队水泥路上，与前方同向行驶王板云驾驶的蒙KU72**号轻型普通货车尾随相撞，造成王板云乘员原告应春霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。原告于2015年12月11日在五原县第二医院治疗，治疗2天后，转入巴彦淖尔市中医医院进行了为期17天的治疗，事后原告告诉被告郜云。该起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原县大队作出[2015]第7431号道路交通事故认定书，认定被告郜云承担该起事故的全部责任，王板云和原告应春霞不承担事故责任。原告因身体受伤与被告多次协商未果，诉至法院。
另查明，原告有转院医嘱，被告郜云驾驶该车辆在太平财险巴市中心支公司投保了交强险，保额为122000元，且该事故发生在保险期内。二被告未给原告垫付过款。
庭审中，经与到庭双方核算，原告诉讼的各项合理费用
医疗费8092.17元（五原县医院住院922.08元＋巴市中医院7170.09元），伙食补助费1900元（19天×100元/天），护理费1870元（19天×110元/天），误工费1870元（19天×110/天），复印病历费16元,合计13748.17元。
上述事实有当事人陈述及书证相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郜云驾驶机动车对前方动态观察不力，采取措施不当�且未与原告乘坐车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为承担事故的全部责任。郜云驾驶该车辆在太平财险巴市中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，应该先由太平财险巴市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告按自己的责任、比例承担。原告虽有陈旧性病史，但由于原告受伤可能会导致陈旧性病症的加重，主治医生在原告治疗19天中对于各种病症治疗属正常用药，否则会加重原告的病症，原告所治疗的陈旧性的病症，全部由保险公司赔付，显失公平,应赔付80%.即原告请求赔偿医疗、伙食补助、护理、误工等费用的合理请求，本院予以支持。被告郜云自愿赔付原告医疗等费用，本院予以采信。因郜云属全部责任，被告保险公司赔付后的不足应由被告郜云承担。被告辩称伙食补助、护理等费按2天计�，因无相关的证据，且原告有转院的医嘱，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告应春霞医疗费6473.74元，伙食补助费1520元，护理费1496元，误工费1496元，合计10985.74元；于本判决生效后十日内给付。
二、被告郜云赔偿原告应春霞医疗费1618.43元、伙食补助费380元、护理费374元，误工费374元，、复印费16元，合计2762.43元；于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告负担5元，由被告郜云负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 杨晔
代理审判员 杨宏
人民陪审员 白玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 萧键
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初400号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某甲，吉林省农安县人，住农安县。因吸食毒品，于2010年10月4日被农安县公安局罚款伍佰元。因涉嫌诈骗，于2015年7月16日被刑事拘留，于2015年7月31日被逮捕，2015年12月2日被释放。因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被刑事拘留，于2016年2月15日被逮捕。现羁押与农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉字（2016）387号起诉书指控被告人王某甲诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某甲于2014年4月至2015年7月期间，先后以“借钱、破零钱”等方式，骗取吉某某人民币100.00元、梁某某人民币50.00元、殷某某人民帀200.00元、唐某甲人民币260.00元、蔡某某人民币150.00元、周某某人民币200.00元、于某某人民币200.00元、张某某人民币300.00元、马某某人民币203.00元、金某某人民币200.00元、宋某甲人民币200.00元、李某甲人民币200.00元、宋某乙人民币200.00元、孙某某人民币150.00元、王某乙人民币200.00元、姜某某人民币200.00元、唐某乙人民币200.00元、唐某丙人民币100.00元、李某乙人民币200.00元，共计骗得人民币3,513.00元。
被告人王某甲于2014年4月，骗得农安县农安镇龙新狗肉馆厨师段某某苹果5S手机一部，价值人民币1,500.00元。
综上，被告人王某甲共骗取公民财物价值人民币5,013.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人段某某、吉某某、梁某某、殷某某、唐某甲、蔡某某、周某某、于某某、张某某、马某某、金某某、宋某甲、李某甲、宋某乙、孙某某、王某乙、姜某某、唐某乙、唐某丙、李某乙陈述；(三)被告人王某甲供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）辨认、指认笔录及照片。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年4月至2015年7月期间，被告人王某甲先后以“借钱、破零钱”等方式，骗取被害人吉某某人民币100元、梁某某人民币50元、殷某某人民帀200元、唐某甲人民币260元、蔡某某人民币150元、周某某人民币200元、于某某人民币200元、张某某人民币300元、马某某人民币203元、金某某人民币200元、宋某甲人民币200元、李某甲人民币200元、宋某乙人民币200元、孙某某人民币150元、王某乙人民币200元、姜某某人民币200元、唐某乙人民币200元、唐某丁人民币100元、李某乙人民币200元，共计骗得人民币3513元。
2014年4月，被告人王某甲骗得农安县农安镇龙新狗肉馆厨师段某某苹果5S手机一部，价值人民币1500元。
综上，被告人王某甲共骗取公民财物价值人民币5013元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中予以供认并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、华家派出所出具的证明。
3、破案报告及到案经过。
4、宝塔派出所出具的办案说明及短信照片。
（二）被害人陈述
1、被害人段某某陈述。
2、被害人殷某某陈述。
另被害人梁某某、吉某某、唐某甲、蔡某某、马某某、宋某乙、孙某某陈述与上述陈述基本一致。
3、被害人周某某陈述。
另被害人于某某、张某某、金某某、李某乙、宋某甲、李某甲、姜某某、唐某乙、唐某丁陈述与上述陈述基本一致。
4、被害人王某乙陈述。
（三）被告人的供述与辩解
被告人王某甲供述。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书。
（五）指认、辨认笔录及照片
被告人王某甲指认现场照片。
辨认笔录。
上列证据，经庭审质证，被告人王某甲均无异议，本庭均作为本案的定案依据当庭予以确认。
被告人王某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王某甲多次骗取他人财物，数额较大的事实，有被告人供述及其他经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人王某甲庭审期间如实供述，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月17日止）。
二、责令被告人王某甲退赔20名被害人人民币5013元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱 帅
附退赔清单：吉某某人民币100元、梁某某人民币50元、殷某某人民帀200元、唐某甲人民币260元、蔡某某人民币150元、周某某人民币200元、于某某人民币200元、张某某人民币300元、马某某人民币203元、金某某人民币200元、宋某甲人民币200元、李某甲人民币200元、宋某乙人民币200元、孙某某人民币150元、王某乙人民币200元、姜某某人民币200元、唐某乙人民币200元、唐某丁人民币100元、李某乙人民币200元、段某某人民币1500元。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06275号
原告王宇，女，1980年10月3日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告何金龙，男，1989年1月15日，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告王宇诉被告何金龙生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇，被告何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日，原、被告相邻经营买卖过程中，因物品摆放产生纠纷而发生撕打，被告将原告打伤，当日原告入住新民市人民医院治疗，经诊断为头部、腹部外伤、下肢外伤，住院8天，出院休息一周。事发后经调解未果。现原告诉请被告赔偿医疗费4735.44元、误工费1035.84元、护理费577.44元、伙食补助费300元、交通费60元，共计6708.72元，被告承担诉讼费。
被告何金龙辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月3日10时44分许，在辽宁省新民市荣业广场北门龙莹装饰门前，因琐事，王宇和何金龙双方发生厮打。原告王宇、被告何金龙均被公安机关罚款500元。原告王宇受伤后入新民市人民医院住院治疗5天，花费医药费2936.68元，住院期间二级护理，出院休息一周。原告与被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费4735.44元、误工费1035.84元、护理费577.44元、伙食补助费300元、交通费60元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因琐事与被告何金龙发生纠纷后，双方发生厮打，双方均不冷静，处理问题的方式、方法均不适当，对损害结果的发生均有过错，均应当承担同等责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇医药费1468.34元。（2936.68元＊50%＝1468.34元）。
二、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇护理费240.6元（5天＊96.24元＊50%=240.6元）。
三、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇误工费478.08元（12天＊79.68元／天＊50%=478.08元）。
四、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇伙食补助费125元（5天＊50元／天＊50%=125元）。
五、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇交通费50元。
六.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告何金龙承担250元，由原告王宇承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十二月二日
书记员 祁 樊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06275号
原告王宇，女，1980年10月3日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告何金龙，男，1989年1月15日，汉族，现住辽宁省新民市。
原告王宇诉被告何金龙生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇，被告何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日，原、被告相邻经营买卖过程中，因物品摆放产生纠纷而发生撕打，被告将原告打伤，当日原告入住新民市人民医院治疗，经诊断为头部、腹部外伤、下肢外伤，住院8天，出院休息一周。事发后经调解未果。现原告诉请被告赔偿医疗费4735.44元、误工费1035.84元、护理费577.44元、伙食补助费300元、交通费60元，共计6708.72元，被告承担诉讼费。
被告何金龙辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月3日10时44分许，在辽宁省新民市荣业广场北门龙莹装饰门前，因琐事，王宇和何金龙双方发生厮打。原告王宇、被告何金龙均被公安机关罚款500元。原告王宇受伤后入新民市人民医院住院治疗5天，花费医药费2936.68元，住院期间二级护理，出院休息一周。原告与被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费4735.44元、误工费1035.84元、护理费577.44元、伙食补助费300元、交通费60元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因琐事与被告何金龙发生纠纷后，双方发生厮打，双方均不冷静，处理问题的方式、方法均不适当，对损害结果的发生均有过错，均应当承担同等责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇医药费1468.34元。（2936.68元＊50%＝1468.34元）。
二、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇护理费240.6元（5天＊96.24元＊50%=240.6元）。
三、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇误工费478.08元（12天＊79.68元／天＊50%=478.08元）。
四、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇伙食补助费125元（5天＊50元／天＊50%=125元）。
五、被告何金龙于判决生效后五日内赔偿原告王宇交通费50元。
六.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告何金龙承担250元，由原告王宇承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十二月二日
书记员 祁 樊
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初194号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李某甲，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区龙山新城A18号楼1单元301室。2016年4月4日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留；4月29日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告人王某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区隆府嘉园西区31号楼4单元211室。2016年4月4日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留；4月29日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某甲、王某某犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人史金龙、被告人王某某及其辩护人史金花到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日18时许，被告人李某甲、王某某在本市南康街“娇娇杀猪菜”饭店内与家人发生纠纷，辽源市公安局南康分局民警到达现场后，在依法欲将李某甲、王某某带回公安分局接受调查时，遭到二人殴打，致使民警赵航、李洋不同程度的受伤。
公诉机关认为：被告人李某甲、王某某的行为均已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人李某甲、王某某对公诉机关指控的事实均没有异议，其辩护人也均没有异议，当庭提供收条二张、谅解书一份。
经审理查明：2016年4月3日18时许，被告人李某甲在本市南康街其二大爷李某乙经营的“娇娇杀猪菜”饭店内，因家庭矛盾发生纠纷，李某乙报警后，辽源市公安局南康分局民警到达现场，在依法欲将李某甲及闻讯赶来的李某甲的母亲被告人王某某带回公安分局接受调查时，遭到二人殴打，致使民警赵航、李洋不同程度的受伤。
认定上述事实的证据如下：
证人李某乙证言：2016年4月3日晚上6点多，我弟弟的女儿李某甲因为家里财产的事到“娇娇杀猪菜”找我理论，把饭店砸了，我就报警了。
证人李某丙证言：2016年4月3日晚上6点多，我妹妹李某甲和她母亲王某某因为家里财产的事到“娇娇杀猪菜”闹事，把饭店砸了，后来警察来了，要求二人到分局协助调查，二人不配合，撕扯、反抗。
3、书证：常住人口信息证明，李某甲、王某某自然情况；受案登记表证明，2016年4月3日李某乙报案；抓获经过证明，2016年4月3日公安机关强制传唤李某甲、王某某：出警经过证明，2016年4月3日南康分局民警执行公务时被殴打的经过；收条、谅解书证明，李某甲、王某某家属已赔偿受伤民警2万元，并取得谅解；照片、门诊诊断书证明，民警受伤情况。
4、视听资料：出警记录仪、出警车辆车载记录仪视频及二被告人供述。
5、被告人李某甲供述：2016年4月3日晚上6点多，因为家里的事，我去“娇娇杀猪菜”找我二大爷李某乙理论，发生厮打，我把店里东西砸了，警察来了后，要带我回分局，我不配合，殴打警察的事实。
6、被告人王某某供述：2016年4月3日晚上6点多，赶到“娇娇杀猪菜”饭店时，看见我女儿李某甲和她二大爷李某乙正在争吵，我一气之下把门玻璃砸碎了。警察来了后，要带我回分局，我不配合，殴打警察的事实。
综上，被告人李某甲、王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也均没有异议，其二位辩护人也均没有异议。有证人证言证实二被告人妨害民警执行公务的事实，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于二位辩护人提供的收条及谅解书，经当庭质证、认证，公诉机关没有异议，本院予以采信，作为量刑的依据。
本院认为：被告人李某甲、王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于二被告人家属已给予赔偿，并取得谅解，可从宽处罚；同时鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第六十七条第三款如实供述、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定判决如下：，
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年7月3日止）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年7月3日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 峰
淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮法行初字第0018号
原告武开春。
被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路108号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人王希辉，该局副书记。
委托代理人赵国顺，该局劳动保障监察大队大队长。
第三人江苏意奔玛机械有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区华西路南。
法定代表人余安明，该公司董事长。
原告武开春与被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）及第三人江苏意奔玛机械有限公司（以下简称意奔玛公司）行政不作为一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武开春，被告淮安区人社局的委托代理人王希辉、赵国顺到庭参加诉讼，第三人意奔玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武开春因第三人意奔玛公司没有为其缴纳其从2010年4月至2013年1月在该公司工作期间的的基本社会保险费，多次向被告淮安区人社局申请依法处理未果。原告武开春以被告淮安区人社局行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。
被告在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
1、《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察投诉登记表》、《劳动保障监察投诉书》及原告身份证复印件各一份，用以证明原告向被告投诉、投诉时间及立案受理的事实；
2、淮人社察案字（2013）第089号《劳动保障监察案件处理报批表》两份、淮人社察决字（2013）第001号《劳动保障监察决定书》一份，用以证明依法中止办理和恢复办理的事实；
3、淮人社察案字（2013）第089号《劳动保障监察案件处理报批表》、淮人社察令字（2014）第039号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证一份，用以证明被告作出行政行为的事实；
4、淮安市社会保险缴申报单，用以证明第三人为原告申报社会养老保险费的事实。
原告武开春诉称，原告从2010年4月至2013年1月在第三人意奔玛公司工作。由于第三人没有为原告办理有关社会保险手续，原告即向被告淮安区人社局投诉要求依法处理。被告于2013年1月14日登记立案后，一直拖延至今，未有缴纳原告的社会保险金。被告的上述行为属于行政不作为。故诉至法院请求依法判令被告依法作出行政行为，赔偿原告交通费100元、通讯费50元、误工费500元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供淮安区人社局《劳动保障投诉书》一份，用以证明其向被告投诉事实，且具备原告主体资格。
被告淮安区人社局辩称，原告所诉与事实不符，我局不存在行政不作为。原告于2013年9月11日到我局投诉第三人意奔玛公司没有为其缴纳2010年4月至2013年1月社会养老保险金，我局于2013年9月16日予以立案。由于第三人意奔玛公司当时处于停产状态，无人接受调查，遂依法中止办案。2014年7月17日第三人意奔玛公司派人来我局协调处理，我局即恢复办案。在多次协调未果的情况下，我局于2014年7月28日作出淮人社察令字（2014）第039号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求第三人意奔玛公司于2014年7月31日前依法为原告申报社会保险。第三人意奔玛公司于2014年7月29日依法为原告申报了社会养老保险并将征缴计划发送给地税部门。当日我局将该结果电话告知原告。综上所述，我局对原告投诉第三人意奔玛公司未缴纳社会保险费已依法作出行政行为，且用人单位即本案第三人意奔玛公司在限期内为原告申报办理了社会保险手续。被告已依法履行了法定职责，不存在行政不作为，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人意奔玛公司未有到庭作陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供证据1中的《劳动保障监察投诉书》登记投诉时间有异议，认为应是2013年1月14日，从投诉到案件办理超过法律规定60个工作日办理时效。对其余证据均不持异议。
本院认为，被告提供的证据《劳动保障监察投诉登记表》上投诉时间为2013年9月11日，有原告本人签名，具有真实性，且来源合法，与本案讼争的事实相关联，本院予采信。对被告提供的其他证据，因原告不持异议，本院予以确认。
本院根据上列证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
2013年9月11日，原告武开春向被告淮安区人社局投诉其所在工作单位即本案第三人意奔玛公司未为其缴纳2010年4月至2013年1月社会养老保险金，并填写了《劳动保障监察投诉书》一份。被告淮安区人社局于2013年9月16日予以立案处理。后因第三人意奔玛公司停产无法联系相关人员，被告于2013年9月23日作出淮人社察决字（2013）第001号《劳动保障监察决定书》，决定中止本案。后第三人意奔玛公司主动派员到被告淮安区人社局协调处理，被告淮安区人社局于2014年7月17日依法恢复该案处理。并于2014年7月28日作出淮人社察令字（2014）第039号《劳动保障监察限期改正指令书》，限第三人意奔玛公司于2014年7月31日前依法为原告武开春申报2010年3月至2013年1月期间的社会保险，并予以送达。第三人意奔玛公司于2014年7月29日依法为原告申报了社会养老保险并将征缴计划发送给地税部门。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。被告作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉和依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权。
本案被告淮安区人社局在收到原告武开春对第三人意奔玛公司没有为其办理2010年3月至2013年1月期间的社会保险有关事宜投诉后，在五日内予以立案。经调查后，依法作出淮人社察令字（2014）第039号《劳动保障监察限期改正指令书》，限第三人意奔玛公司于2014年7月31日前依法为原告武开春申报2010年3月至2013年1月期间的社会保险，并予以送达。第三人意奔玛公司于2014年7月29日依法为原告武开春申报了社会养老保险，并将征缴计划发送给地税部门。由此可见，被告淮安区人社局已经依法履行了法定职责。依据苏政办发（2０００）56号《江苏省政府办公厅关于社会保险费改由各级地方税务部门征收的通知》第一条规定：“我省境内的机关、事业、企业及其职工，城镇个体工商户及其雇工，凡在《社会保险费征缴条例》规定的各种保险征缴范围内的，均属于社会保险费的征缴对象，从2000年7月1日起，其应缴纳的社会保险费改由地税部门征收”。故对于第三人意奔玛公司应缴纳的社会保险费应由有关地税务局部门依法征收，社会保险费的征收不是被告淮安区人社局的法定职责。故原告提出被告行政不作为，导致第三人意奔玛公司没有为其缴纳社会保险费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告提出被告从其投诉到案件办理结束已超过法律规定60个工作日办理时效问题。本院认为，被告淮安区人社局在受理原告武开春投诉后，鉴于第三人意奔玛公司停产期间无法联系的事实，决定中止计算本案办理时效，符合《江苏省劳动监察规定》第二十条第二款可以中止计算监察办案期间的情形，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武开春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闫瑞杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初892号
原告梁某某，女，1992年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告高某甲，男，1989年11月29日生，汉族，农民。
原告梁某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张俊儒、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告梁某某诉称，原、被告于2007年年底认识交往，认识三个月后原告怀孕，2009年年初举行婚礼。××××年××月××日补办结婚证。因婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后双方没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架、打架。在原告怀孕期间，经常遭受被告的无故殴打，原告为了孩子多次给被告机会。原告每次从娘家回去后，被告就因家庭矛盾对原告拳打脚踢。原告平时省吃俭用维持家庭，被告将双方的积蓄大部分用于赌博，没有家庭责任感，原告在家中完全感受不到温暖。2015年7月3日曾诉至法院，被判决驳回诉请。原告与被告虽未离婚，但与被告没有生活在一起。请求法院判决原、被告离婚，婚生女高阳归原告抚养，婚生子高某丙、高某戊归被告抚养，抚养费自理。婚后共同财产在蔡楼村新盖楼房两套价值15万元，一辆幻速小汽车豫B×××××价值9万�，请求法院依法分割。被告家位于开发区，卖地有30多万元的收入，都打在被告父亲名下，按人口应把原告的份额分割。
被告高某甲辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚。三个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。家里有两座房是事实，一座是借原告家钱盖的是夫妻共同财产，一座是被告父亲盖的，不是双方共同财产。借款加买车有共同债务11万，汽车首付款是3万元，是被告自己买的且车贷一直由被告偿还。卖地是事实，但是没有被告的份额。
经审理查明，原告梁某某与被告高某甲认识后，于2009年初举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿高某乙（又名高阳），××××年××月××日生育长子高某丙，××××年××月××日生育次子高某戊，现均随被告生活。现双方因家庭琐事发生矛盾。婚后共同财产有位于兰�县三义寨乡铁路东住房一座和幻速小汽车一辆。另查明，原告梁某某于2015年7月2日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月30日作出（2015）兰民初字第01706号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明、简易贷汽车保险分期续保合同、汽车抵押贷款合同、贷款核准通知书、划款授权和承诺书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，后补办结婚登记手续。婚后虽生育三名子女，但未建立起良好的夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，原告曾诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回诉请后，双方仍无和好可能。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许；关于孩子的抚养问题，为有利于子女身心××保障子女的合法权益，结合子女的生活环境及双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生女高某乙由原告梁某某抚养，婚生子高某丙、高某丁由被告抚养为宜，抚养费均自理；在审理过程中，原告自愿放弃对共同财产的分割，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；关于被告认为有共同债务11万元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙（又名高阳）由原告梁某某抚养，婚生子高某丙、高某戊由被告抚养，抚养费均自理；
三、夫妻共同财产位于兰考县三义寨乡蔡楼村铁路东的住�一座、幻速小汽车一辆归被告高某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告梁某某负担125元，被告高某甲负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年四月十四日
书记员 苗亚囡