wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初144号原告：刘杰，男，住吉林省桦甸市。被告：刘桂彩，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：顾艳华，女，住吉林省桦甸市。原告刘杰与被告刘桂彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘桂彩及其委托诉讼代理人顾艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘桂彩返还购货款2万元。事实和理由：2016年10月14日，我交给刘桂彩2万元购买复合板材料，因其没有复合板材料，买卖没有成交。我多次向刘桂彩索要2万元货款，但其拒绝返还，故诉至法院请求判令刘桂彩返还货款。刘桂彩辩称，我和刘杰在2016年10月11日签订了一份造价为66万元的工程项目协议，刘杰也按照协议在2016年10月12日将25万元工程款支付给我，我开始了施工前的准备工作，在接到工程款的当日向供货商交纳了5万元的材料定金。后来刘杰没有要求施工，因为工程协议中约定了工程期限，我联系刘杰，其答复我说工程已经转给他人，我对此提出异议，要求刘杰给我相应补偿，刘杰向我索要25万元工程款被我拒绝。后经双方协商，刘杰同意给付我2万元补偿，并同意其工程使用的复合板由我提供，于是我在2016年10月14日将25万元工程款扣除2万元补偿金后，返还给刘杰23万元，之后刘杰拿出事先准备好的收条让我签字。根据合同法和担保法的有关规定，我们双方签订工程项目协议后，刘杰不履行协议给我造成了损失，其给我2万元违约金符合法律规定。刘杰称2万元为采购款，实际是给我2万元的采购定金，但其并未履行约定向我采购复合板，因此该2万元定金也不应当返还。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，刘杰与刘桂彩及案外人尹景慧签订了一份《工程转包协议书》，约定将北沟、金岭竖井保温工程承包给刘桂彩施工，工程总造价66万元，分期付款，首期付款25万元，工期为30天。协议签订后，刘杰于2016年10月12日将首期工程款25万元通过银行转账给刘桂彩。2016年10月14日，经双方协商，同意不再继续履行工程承包协议，刘杰表示可以在刘桂彩处采购部分复合板材料。刘桂彩于当天将25万元工程款中的23万元返还给刘杰，并出具收条一份，载明：“今有刘桂彩收到刘杰采购款人民币贰万元整”。后期因双方因复合板的价格产生分歧，刘杰未在刘桂彩处采购复合板，刘桂彩也未返还2万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘杰和刘桂彩协商解除工程转包协议时，刘桂彩将其收到的23万元工程款返还给刘杰，其余2万元出具了购货款收据，刘桂彩没有证据可以证明双方尚有对赔偿损失的有关约定，因此双方之间的工程转包协议已经协议解除。刘桂彩主张其向彩钢厂支付了5万元定金未退还造成其相应损失，但其提供的收据并不足以证明其主张，且通过其向刘杰返还23万元工程款并出具了2万元的购货款收条的事实可以看出，其主张亦不符合常理，故对其主张不予采纳。双方解除工程转包协议后，刘杰虽同意刘桂彩将其中的2万元工程款留下作为购货款，但因双方当时没有对标的、数量、质量、价款、履行期限等合同主要条款协商一致，之后又因为复合板价格产生分歧，导致双方并未实际订立买卖合同。现刘桂彩占有刘杰2万元已无法律依据，刘杰请求刘桂彩返还2万元其预付的采购款，本院予以支持。刘桂彩关于该2万元属于定金的主张，与其出具的收条不符，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下；被告刘桂彩于判决生效之日返还原告刘杰2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150，由被告刘桂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年四月一日书记员  王洪玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1511号
原告：吴卫东，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：赵越飞，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告吴卫东与被告赵越飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼,被告赵越飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵越飞归还借款本金14000元及利息（以本金14000元从借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，被告赵越飞以为其工程公关费用缺口为由，出具借条向原告借款14000元，约定2018年3月7日归还，并约定逾期按日息1％计收罚息。借款到期后，被告赵越飞未能履行还款义务。原告诉讼时，曾将徐惠清列为被告，后撤回了对徐惠清的诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告赵越飞向原告借款14000元，系真实意思表示，事实清楚，本院予以确认。本案中原告主张以本金14000元从借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算逾期利息，依法可以支持。被告赵越飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵越飞于本判决生效后10日内归还原告吴卫东借款本金14000元，并支付以本金14000元，自2017年3月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告赵越飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 凯
二〇一八年四月十五日
书记员 赵黎明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1436-1号
申请执行人刘德亭。
被执行人淄博轴承厂。
本院在执行刘德亭诉淄博轴承厂运输合同纠纷一案中，尚8958元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第1436号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1436-1号申请执行人刘德亭。被执行人淄博轴承厂。本院在执行刘德亭诉淄博轴承厂运输合同纠纷一案中，尚8958元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第1436号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1436-1号申请执行人刘德亭。被执行人淄博轴承厂。本院在执行刘德亭诉淄博轴承厂运输合同纠纷一案中，尚8958元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第1436号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3518-1号
申请人：张长义，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：章永和，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被申请人：王定方，女，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人张长义诉被申请人章永和、王定方民间借贷纠纷一案中，申请人张长义于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王定方名下的位于南陵县籍山镇香江花园B8幢1单元501室房屋进行查封（价值在39万元之内）。原告张长义以其名下的位于南陵县三里镇富民南路（房产证字号为南乡字第01**号）提供担保。
本院认为，申请人张长义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王定方名下的位于南陵县籍山镇香江花园B8幢1单元501室房屋，冻结期限三年。
二、查封担保物：查封原告张长义以其名下的位于南陵县三里镇富民南路（房产证字号为南乡字第01**号），查封期限为三年。
本案保全费2470元，由申请人张长义负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢琼
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）三执字第00009号
申请执行人：繁昌东隆制衣有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：郭连学，经理。
被执行人：郭飞，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本于2011年6月1日作出的（2011）三民二初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应在判决书指定期限内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭飞存款人民币59958元（其中加工款39004元、利息20166元、执行费788元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一六年十月十四日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2135号
申请执行人高继兵，男。
被执行人张建富（又名张秀），男。
被执行人高省如，女。
申请人高继兵与被执行人张建富、高省如民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月25日作出的（2016）陕0802民初962号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建富、高省如向申请执行人高继兵偿还借款本金人民币20万元及利息（借款本金11万元从2011年8月14日起、借款本金9万元从2013年8月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）；负担案件受理费2150元、执行费5480元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张建富、高省如在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建富（又名张秀）（612701195811033213）在银行的存款，冻结期限为一年。
冻结、扣划被执行人高省如（61272119580203122X）在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4400号
原告：郭学敏，男，汉族，1983年11月12日出生，无业，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：张泽钰，男，汉族，1988年2月4日出生，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告郭学敏与被告张泽钰身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学敏参加了诉讼，被告张泽钰经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭学敏向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费用6640元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：因食品结账问题，被告与原告发生理论纠纷，但被告张泽钰对原告进行辱骂殴打，并拖拽原告至水果超市台阶处，给本人造成身体及心理伤害。
被告张泽钰未到庭、未答辩,亦未在举证期内提供证据。
经审理查明：2017年7月3日上午10时许，原告到被告经营的瓦房店市果乐汇超市内，因食品结账问题，原告与被告发生纠纷，被告张泽钰对原告进行殴打，原告向公安机关报案。
2017年7月3日，原告郭学敏遭到殴打后，身体出现不适，在瓦房店市中心医院门诊治疗并住院一天，发生医药费用4367.97元。后又在瓦房店第三医院住院一天，发生医药费用2278元。
2017年8月30日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行罚决字〔2017〕1695号行政处罚决定书，对被告张泽钰作出了行政拘留三日的处罚决定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、瓦房店市中心医院住院病案和瓦房店第三医院住院病案、瓦房店市中心医院住院患者汇总单、瓦房店市中心医院收费票据、瓦房店第三医院住院病人帐页、瓦房店第三医院收费票据，及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。被告张泽钰殴打原告郭学敏致其身体受到伤害，被告应当承担民事赔偿责任。原告郭学敏要求被告张泽钰赔偿其医疗费6640元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽钰于本判决书生效后十五日内给付原告郭学敏医药费6640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告张泽钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十月二十日
书记员 化凌弘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26789号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘正波，系该公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告张志强。
被告郝会霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告张志强、郝会霞金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 闻双双
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1710号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地山东省郓城县东门街南段。
主要负责人：王敬福，行长。
委托诉讼代理人：闫合存，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市中华东路火车站北临。
主要负责人：任国明，总经理。
委托诉讼代理人：贾清，山东海右律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市山师东路7号。
主要负责人：吴全兵，总经理。
委托诉讼代理人：贾清，山东海右律师事务所律师。
原审第三人：山东省郓城县宏大纺织有限公司，住所地山东省郓城县杨庄集镇。
法定代表人：冯秀允，执行董事。
原审第三人：郓城县汇鑫棉业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：薛广蒙，执行董事。
上诉人中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称郓城工行）因与上诉人中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司（以下简称邮政菏泽公司）、上诉人中国邮政速递物流股份有限公司山东省分公司（以下简称邮政山东分公司）、原审第三人山东省郓城县宏大纺织有限公司（以下简称宏大公司）、郓城县汇鑫棉业有限公司（以下简称汇鑫公司）保管合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人郓城工行的委托诉讼代理人闫合存、侯圣文，上诉人邮政菏泽公司和上诉人邮政山东分公司的共同委托诉讼代理人贾清到庭参加诉讼。原审第三人宏大公司、汇鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在关于涉案质权是否有效设立的问题上认定事实不清。郓城工行向邮政菏泽公司、邮政山东分公司主张监管责任的前提是涉案质押合同成立且质权有效设立。一审法院没有对该问题予以查明并加以认定，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第56号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市中级人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司郓城支行预交的二审案件受理费3435.68元，上诉人中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司山东省分公司预交的二审案件受理费50959.57元，均予以退回。
审 判 长 肖 彬
代理审判员 尹哲璇
代理审判员 董立强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾宝群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1401号
申请执行人河南省驻马店市驿城区人民法院。
被执行人时骆驼，男，1975年8月9日出生，汉族，住信阳市.
本院受理的河南省驻马店市驿城区人民法院申请执行时骆驼盗窃罪一案，于2016年6月13日立案。执行中，被执行人在监狱服刑，查明无财产可供执行，应终结案件的本次执行程序。案件终结执行后，申请执行人河南省驻马店市驿城区人民法院在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702刑初258号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 姜树华
二0一六年十月十七号日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执1401号申请执行人河南省驻马店市驿城区人民法院。被执行人时骆驼，男，1975年8月9日出生，汉族，住信阳市.本院受理的河南省驻马店市驿城区人民法院申请执行时骆驼盗窃罪一案，于2016年6月13日立案。执行中，被执行人在监狱服刑，查明无财产可供执行，应终结案件的本次执行程序。案件终结执行后，申请执行人河南省驻马店市驿城区人民法院在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702刑初258号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二0一六年十月十七号日书记员 罗艳超
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第16号
原告李军营，男，1970年5月20日出生，汉族，住保定市高阳县。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
被告秦学，男，1962年12月8日出生，住保定市涞源县。
原告李军营与被告秦学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告秦学经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军营诉称，原告于2011年4月份与被告发生业务往来，原告向被告支付预付款100万元，由被告向原告供应矿粉，2012年7月20日经原被告双方结算，被告共欠原告货款48万元，2013年5月18日，2013年2月4日原被告双方签订补充协议，截至2013年5月18日，被告仍欠原告货款341841.99元。经原告催要被告至今即不供货，又不返还货款，故原告诉于本院要求：1、被告返还预付货款341841.99元；2、支付自逾期之日起至2014年12月31日的利息34098.032元；3、被告向原告支付自2014年12月31日至偿还完毕时止的利息；4、被告向原告支付律师费、差旅费共计21492.1元。5、诉讼费用由被告承担。立案后被告偿还现金10万元货款，原告变更第一项诉讼请求为241841.99元，第四项被告向原告支付律师费、差旅费共计15197元。
被告秦学缺席，未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原告做矿粉生意，被告在源涞经营矿粉厂，原告于2011年4月份与被告发生业务往来，原告向被告支付预付款100万元，由被告向原告供应矿粉，2012年7月20日经原被告双方结算，被告共欠原告货款48万元，2013年5月18日，被告向原告供138328.17元的锌矿粉，仍欠原告货款341841.99元，立案后被告偿还10万元货款，尚欠原告货款241841.99元，原告要求被告返还。并要求被告赔偿相应损失：1、依据协议第四条第1项：要求被告向原告支付违约金，考虑借款额30%的违约金偏高，原告认可按逾期的利息计算违约金。要求被告向原告支付自逾期之日（2013年5月18日）起至2014年11月22日利息为31563.41元（341841.99元×0.5%×554天），自2014年11月22日至2014年12月31日的利息2183.99元（341841.99元×0.48%X40天），利息共计33747.4元。2、自2014年12月31日起至偿还完毕时止的利息。3、依据协议第四条第3项：要求被告向原告支付因追讨该借款所支出的差旅费、律师代理费共计13492元［基础费用1000元＋5400元（90000元×6%）＋7092元（141841元×5%）］，收费比例和计算方法是依据物价局出具的律师收费标准］。为证明自己主张原告提供了以下证据：（一）借款协议，证明原被告买卖关系合法有效，协议第四条约定：“为保证甲方（原告）的资金安全及时收回货款，乙方郑重承诺如下：1、保证货款专款专用，不挪作他用。如乙方将资金挪作他用，甲方有权提前收回资金，同时乙方应支付给甲方借款额30%的违约金。3、本货款乙方最迟3天内保证让甲方提走同等价值货物，乙方如未能按期归还，甲方可以随时向清苑县人民法院提起诉讼，乙方承担甲方因追讨该借款所支出的差旅费，律师代理费等。”（二）欠款确认书，证明到2012年7月2日被告尚欠原告48万元。（三）原告会计出具的来往明细，证明2013年5月18日被告向原告供应锌矿粉，折抵后尚欠341841.66元。（四）2002年河北省物价及河北省司法厅出具的河北省律师服务收费标准。
本院认为，原告李军营向被告秦学购买矿粉并已预付货款，被告也交付部分矿粉，双方买卖关系成立。2013年2月4日原、被告就买卖关系事宜又签订了书面的《借款协议》，虽然形式上是借款协议，其实是预约买卖合同。被告应依约履行交付全部矿粉，但被告履行部分义务后，不再继续交付矿粉，至2012年7月20日经原被告双方结算，被告共欠原告货款48万元，有原告提交的《借款协议》、欠款确认书、来往明细予以证明，本院予以确认。原告称，至开庭时，被告又给付部分矿粉及现金。现被告尚欠原告241841.99元，本院予以确认。被告的行为违反了《借款协议》第四条的约定。原告依照《借款协议》第四条约定收回剩余的预付货款并由被告向原告支付违约金及因追讨该借款所支出的差旅费、律师代理费，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。协议第四条约定乙方应支付给甲方借款额30%的违约金，赔偿标准明显过高，原告在庭审时，要求按同期贷款利率计算违约金，比较合理，违约金为共计33747.4元［（341841.99元×0.5%×554天）＋（341841.99元×0.48%×40天）］；因追讨该借款原告所支出律师代理费为13492元［基础费用1000元＋5400元（90000元×6%）＋7092元（141841元×5%）］。原告李军营诉称要求被告秦学给付自2014年12月31日起至偿还完毕时的利息，属于不具体的诉讼请求，应待数额确定后另行处理。被告秦学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，应视为自愿放弃举证，庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦学于判决书生效之日起十日内返还原告李军营所预付的货款241841.99元。
二、被告秦学于判决书生效之日起十日内给付原告李军营违约金33747.4元。
三、被告秦学于判决书生效之日起十日内给付原告李军营律师代理费13492元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元由被告秦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年六月十日
书记员 高海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第16号
原告：张某丁，男，汉族，1947年7月22日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省清丰县。
被告：李某甲，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省清丰县。
原告张某丁与被告李某甲、李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告张某丁于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年12月24日向被告李某甲、李某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。于2015年1月16日依法由审判员杨杰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某丁及委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告张某丁诉称：2013年1月8日，被告李某甲找到原告张某丁为其打工，口头协商每天工资100元，由被告李某甲之子李某某带原告张某丁去郑州埋管道。原告张某丁在郑州工地干了27.2个工，共计2720元，被告李某甲、李某某付给原告张某丁300元，还欠原告张某丁2420元，被告李某某为原告张某丁出具了工资欠款的欠据。后经多次催要被告李某甲、李某某拒不支付，故原告张某丁诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠原告张某丁工资款2420元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、李某某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院根据当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：被告李某甲是被告李某某的父亲。2013年1月8日（农历）被告李某甲找到原告张某丁，让原告张某丁为其干活，口头协商每天工资100元。由被告李某某带原告张某丁在郑州李某某承包的工地干活�工。原告张某丁在郑州工地干了27.2个工，共计2720元，被告李某甲、李某某付给原告张某丁300元，还欠原告张某丁2420元，被告李某某为原告张某丁出具了工资欠款的欠据。在原告张某丁离开工地时未全额领取工资。后经原告张某丁向被告李某甲、李某某催要拖欠的工资，被告李某甲、李某某拒不支付，原告张某丁诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠工资款2420元。
本院认为，原告张某丁付出劳动后，应当得到劳动报酬。原告张某丁由被告李某甲联系跟随被告李某某打工期间，被告李某甲、李某某欠原告张某丁工资款2420元，被告李某某为原告张某丁出具了工资欠款的欠据。原、被告双方欠工资款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。原告张某丁请求被告李某甲、李某某给付所欠工资款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某某在判决书生效后五日内给付原告张某丁工资2420元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年一月二十五日
书记员 孔 山
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第16号
原告李军营。
被告秦学。
本院在审理原告李军营与被告秦学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求法院对被告秦学财产采取保全措施，保全数额420000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
查封被告秦学价值420000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石冲屹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高海燕
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）清民初字第16号 原告：张某某，男，汉族，1947年7月22日出生，住河南省清丰县。 委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省清丰县。 被告：李某甲，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省清丰县。 原告张某某与被告李某甲、李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告张某某于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年12月24日向被告李某甲、李某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。于2015年1月16日依法由审判员杨杰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2013年1月8日，被告李某甲找到原告张某某为其打工，口头协商每天工资100元，由被告李某甲之子李某某带原告张某某去郑州埋管道。原告张某某在郑州工地干了27.2个工，共计2720元，被告李某甲、李某某付给原告张某某300元，还欠原告张某某2420元，被告李某某为原告张某某出具了工资欠款的欠据。后经多次催要被告李某甲、李某某拒不支付，故原告张某某诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠原告张某某工资款2420元，并承担本案的诉讼费用。 被告李某甲、李某某经本院传票传唤未到庭应诉。 本院根据当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：被告李某甲是被告李某某的父亲。2013年1月8日（农历）被告李某甲找到原告张某某，让原告张某某为其干活，口头协商每天工资100元。由被告李某某带原告张某某在郑州李某某承包的工地干活施工。原告张某某在郑州工地干了27.2个工，共计2720元，被告李某甲、李某某付给原告张某某300元，还欠原告张某某2420元，被告李某某为原告张某某出具了工资欠款的欠据。在原告张某某离开工地时未全额领取工资。后经原告张某某向被告李某甲、李某某催要拖欠的工资，被告李某甲、李某某拒不支付，原告张某某诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠工资款2420元。 本院认为，原告张某某付出劳动后，应当得到劳动报酬。原告张某某由被告李某甲联系跟随被告李某某打工期间，被告李某甲、李某某欠原告张某某工资款2420元，被告李某某为原告张某某出具了工资欠款的欠据。原、被告双方欠工资款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。原告张某某请求被告李某甲、李某某给付所欠工资款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李某甲、李某某在判决书生效后五日内给付原告张某某工资2420元。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某甲、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员      杨杰英 二〇一五年一月二十五日 书记员      孔 山
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2525号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：王俊勇，男，汉族，1986年7月27日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王俊勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10680号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、欠款本金9970.17元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2349.38元、滞纳金2847.79元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）；二、案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2525号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：王俊勇，男，汉族，1986年7月27日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王俊勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10680号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、欠款本金9970.17元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2349.38元、滞纳金2847.79元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）；二、案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十七日见习书记员  易昌荣
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执10号
申请执行人：黄秋红，女。
被执行人：林幼清，男。
本院在执行申请人黄秋红和被执行人林幼清民间借贷纠纷一案中，当事人已经达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1221执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17377号
原告：佛山市三水区运发有限公司客运分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道西18号一楼自编，注册号：440683000042817
法定代表人：潘伟波。
委托代理人：何敏琪，系该公司员工。
被告：欧阳亚亮，男，1988年10月1日出生，住湖南省永州市宁远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。被告欧阳亚亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区运发有限公司客运分公司（以下简称三水运发公司）的诉讼请求：1.被告欧阳亚亮赔偿5350元予原告；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已将交强险财产损失限额内2000元支付予欧阳亚亮，故我司不应再承担赔偿责任。3、我司不承担诉讼费。
被告欧阳亚亮未发表答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月2日6时许，欧阳亚亮驾驶湘Ｍ×××××（粤Ｓ×××××）号车自三水向广州方向行驶至广三高速K4+500M（往广州）时，因未安全驾驶，车辆失控撞上正常行驶的吕超进驾驶的粤Ｅ×××××号车。造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，欧阳亚亮承担事故的全部责任，吕超进不承担事故的责任。
粤Ｅ×××××号大型普通客车的登记所有人为原告。2015年10月19日，原告支付维修费用5350元。
湘Ｍ×××××号车（粤Ｓ×××××，发动机号212371824）的登记所有人为被告欧阳亚亮，该车向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年10月20日，被告平安保险公司向欧阳亚亮转账2000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
车辆维修费5350元。应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因被告欧阳亚亮承担全部责任，故超出交强险部分3350元，由其赔偿。被告平安保险公司辩称其已向欧阳亚亮支付2000元，无需在本案中承担赔偿责任；被告平安保险公司未举证证明其已审核粤Ｅ×××××号车的损失、维修费发票原件，故其办理保险理赔手续存在瑕疵，仍应赔偿2000元予原告，被告平安保险公司的辩解，本院不予采纳。
被告欧阳亚亮、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告佛山市三水区运发有限公司客运分公司。
二、被告欧阳亚亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3350元予原告佛山市三水区运发有限公司客运分公司。
三、驳回原告佛山市三水区运发有限公司客运分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、欧阳亚亮连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年十二月九日
书记员 张俐俐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2390号
原告：李晓伟，男，汉族，1980年10月11日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：胡志中、张新峰，系河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告：姬嘉豪，男，汉族，1988年7月6日生，住洛阳市洛龙区。
上列原告李晓伟诉被告姬嘉豪为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加了诉讼，被告姬嘉豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经别人介绍认识成为朋友。2015年2月8日起，被告姬嘉豪以生活急需用钱为由向原告借款，原告通过自己的银行卡陆续向被告转账，之后被告也陆续还了一部分钱。截止2016年1月28日，经过双方算账，被告共欠原告5万元整，被告姬嘉豪给原告出具了一张借条。2016年2月18日，被告姬嘉豪又给原告李晓伟出具了一张承诺书说如果去给原告工厂打工，就不用支付借款5万元的利息，如果不去给原告工厂打工，就需支付借款的利息，利息共3万元。后来，被告姬嘉豪并没有去给原告的工厂打工，按照被告的承诺，应当支付3万元利息。综上，被告共欠原告借款本金5万元及利息3万元，现被告不履行还款义务，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息3万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告姬嘉豪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，2016年1月28日，被告姬嘉豪给原告出具《借款单》一份，载明欠原告50000元，原告称该款系2015年2月8日起被告陆续向其借钱，后双方通过算账被告出具的借款凭证。2016年2月28日，被告姬嘉豪又向原告出具《借款单》一份，载明：“本人于2016年3月底去南宁李晓伟工厂做工抵借款，如果不去愿付借李晓伟借款50000元，利息2015-2016年3万元，去做工不付利息”，原告称被告姬嘉豪并未按此约定到其在南宁的工厂打工，故应当承担上述50000元借款的利息30000元。原告提交的银行交易明细显示从2015年2月8日至2016年1月28日被告姬嘉豪共向原告转款40700元，原告称其余系现金出借。现被告未偿还借款本金及利息，致原告诉至本院。本案审理中，因被告姬嘉豪缺席，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告姬嘉豪向原告出具有借据，另提交有银行交易记录，印证其中40700元的真实履行，另9300元原告称系现金支付，结合借款数额、交易方式及交易习惯，且被告未提交相反证据予以反驳，故本院能够确信本案借款已实际履行，被告姬嘉豪应当承担偿还借款的法律责任。关于原告主张的利息，该30000元利息系双方约定的2015年至2016年一年的利息，按50000元本金计算，30000元利息超出法律规定的年利率24%限制，超过部分本院不予支持，故本院认定利息以50000元为基数，按照年利率24%计算，计算一年，利息数额为12000元。被告姬嘉豪经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬嘉豪于判决生效之日起十日内偿还原告李晓伟借款50000元及利息12000元。
驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告姬嘉豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 周亚男
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭佳瑶
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终44号
上诉人（原审被告）：新疆兵团第四建筑安装工程公司，统一社会信用代码91650100228665447L，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人：张学生，总经理。
委托代理人：孙伟杰，男，1989年11月15日出生，新疆兵团第四建筑安装工程公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）:吴顺，男，1982年1月3日出生，住北屯市。
原审被告：彭靖，男，1976年7月13日出生，住北屯市。
上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司因管辖异议不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初106号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初106号民事裁定，本案由乌鲁木齐垦区人民法院审理。事实和理由：1、原审法院关于案件发生在原审法院管辖范围的认定，等于未审先判；双方当事人没有书面合同，仅凭原告的自述采信原审法院有管辖权于法无据。2、原审法院以另一被告的个人住所地在原审辖区判断有管辖权。上诉人系单位，如果是个人购买材料就和单位没有关系，如果是单位购买材料则与个人没有关系，法院却不移送案件，违反了法律关于案件管辖的规定。
被上诉人吴顺，原审被告彭靖未书面答辩。
本院经审查认为：以工程中标人和工程实际施工人，拖欠用于中标工程的材料款为由，共同起诉两主体归还拖欠材料款符合诉讼主体的法律规定。被上诉人起诉拖欠材料款的中标工程所在地、被告彭靖住所地均属原审法院管辖。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司的上诉，维持原裁定；
本案受理费100元，由新疆兵团第四建筑安装工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐玉娟
1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00270号
原告：钱某甲，女，1959年10月1日出生。
委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1950年3月9日出生。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
原告钱某甲诉被告刘某甲返还原物纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的委托代理人潘祖军，被告刘某甲及其委托代理人卜荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：1997年9月26日，原告与中房集团芜湖房地产开发公司签订《商品房销售合同》，购买了位于赭园小区房屋一套，产权人为原告。由于原告父母钱某乙、洪某某原来一直住在单位的临时房内，原告购得上述房屋后，就将此房给父母居住，履行赡养义务。2004年8月母亲洪某某去世后，父亲钱某乙因年事已高，不便照顾自己，陆续请了几个保姆照顾，被告作为最后一任保姆，在原告父亲去世后，仍占用原告的房屋，至今拒不搬出，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即腾让赭园小区房屋。
被告刘某甲辩称：原告诉状所述不是事实。2004年答辩人经人介绍来到原告养父钱某乙处做保姆。在相处过程中，双方产生了一定的感情，钱某乙一再劝说答辩人与其登记结婚，并承诺将讼争房屋留给答辩人养老居住终生，遂双方于2006年3月6日办理了结婚登记。原告作为钱某乙的养女，在其生前却不尽赡养义务，该讼争房屋也是原告通过非法手段取得的。2011年9月钱某乙去世，原告提出让答辩人让出讼争房，答辩人现居无定所，作为原告的继母，原告应当将答辩人今后的住处和生活安排好，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案讼争房屋即位于芜湖市镜湖区赭园小区房屋的所有权人为原告。原告的父亲钱某乙与被告于2006年3月6日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，均系再婚。婚后共同居住于讼争房屋内。钱某乙于2011年9月15日去世。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告作为讼争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。物权作为对世权，具有排他性、唯一性，非经所有权同意，任何人不得行使所有权人的权利。被告与原告的父亲再婚后居住在该房内，是基于房屋所有权人的同意与认可。现原告不同意被告居住使用其房屋，系其行使自身的处分权，不违反法律规定。但原告应给予被告一个合理的搬迁时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效之日起三十日内搬离位于芜湖市镜湖区赭园小区房屋并返还给原告钱某甲。
本案案件受理费减半收取3095元，由被告刘某甲负担。（原告已预交诉讼费，被告在返还房屋时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一二年二月八日
书记员 吴蓓
附：本案适用条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2973号
上诉人(原审被告)：河南发达房地产开发有限公司，住所地长葛市长社路东段。
法定代表人：路玉顺，任总经理。
被上诉人（原审原告）：河南幸福树机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼8层0809号。
法定代表人：唐帅帅，任总经理。
委托诉讼代理人：吕志超，男，1972年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。
上诉人河南发达房地产开发有限公司因与被上诉人河南幸福树机电设备有限公司合同纠纷一案，不服长葛市人民法院(2017)豫1082民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初1668号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人河南发达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费367元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 邓 威
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执418号
申请执行人张某
被执行人宋某
张某申请执行宋某合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初210号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执418号申请执行人张某被执行人宋某张某申请执行宋某合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初210号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月十八日书 记 员  王 野
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初36号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭汉诚，男，1990�5月26日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，同年1月25日被取保候审，同年3月29日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人郭汉诚犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人郭汉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月16日10时30分许，在定南县龙塘镇污水处理厂工地承包模板安装工程的被害人陈某1与该工地管工郭某2发生争执，并引发打架。陈某1的儿子陈某2见状也参与殴打郭某2。打了一会儿后，双方被旁人拉开。
停手后，郭某2打电话将其被打之事告知被告人郭汉诚（二人系叔侄关系），让郭汉诚前往现场帮忙处理此事。随后，郭汉诚驾驶摩托车搭载其父亲郭某1去到污水处理厂工地上。郭汉诚质问陈某1等人为何打郭某2，双方激烈争吵。随后，陈某2踢了郭某2一脚，郭某2被踢倒在地。郭汉诚见状便和陈某1、陈某2等人打了起来。其间，郭汉诚手上拿了一根杉木方料、陈某2手上拿了一根空心铁管，郭某2从地上捡起石头扔向陈某2。随后，陈某2便拿铁管朝郭某2打去，打到郭某2的右手手掌处。打了一会儿后，双方被旁人拉开。
停手后，双方继续争吵。在争吵的过程中，被害人陈某1拿起一根空心铁管朝被告人郭汉诚头部打去，因郭汉诚躲闪及时，铁管打在郭汉诚头部右侧及右肩膀上。郭汉诚马上从地上捡起一根树棍朝陈某1头部打去，打中了陈某1头部，致陈某1当场受伤倒地，双方见状便停�了打架。随后，定南县公安局龙塘派出所民警到现场将被告人郭汉诚等人传唤至派出所接受调查。归案后，被告人郭汉诚如实供述了主要犯罪事实。
经定南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤一级，被告人郭汉诚的损伤程度评定为轻微伤，陈某2的损伤程度评定为轻微伤，郭某2的损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人郭汉诚委托其父亲郭某1与被害人陈某1达成调解协议书，郭汉诚已按约定一次性赔偿陈某1各项损失共计人民币九万元。陈某1出具申请书，向司法机关申请不再追究郭汉诚的刑事责任。
上述事实，被告人郭汉诚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，常住人口信息、证明，处警经过，提取物证登记表及提取照片、随案移送清单，委托书、申请书、收条，现场提取的树棍、铁管、情况说明，被害人陈某1的陈述，证人郭某2、陈某2、李某、郭某1、郭某3、黎某、郭某4、郭某5、黄某的证言，被告人郭汉诚的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、照片、方位示意图，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、手术记录单、检查报告单、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭汉诚使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭汉诚明知他人报警仍在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述了主要犯罪事实，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭汉诚当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，与被害人达成民事调解协议，赔偿了被害�经济损失，取得了被害人的谅解，被害人在本案中具有一定过错，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郭汉诚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人郭汉诚有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议不当，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭汉诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
审 判 员 李 勋
人民陪审员 黄志强
二〇一八年六月五日
代理书记员 黎 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2897号
原告：王成功，男，1963年08月16日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王某某，男，1974年07月29日出生，锡伯族，住瓦房店市。
被告：刘桂双，女，1975年03月04日出生，汉族，住瓦房店市。
原告王成功与被告王某某、刘桂双买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成功到庭参加诉讼，被告王某某、刘桂双经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还原告化肥、农药款47460元；2.判令二被告共同支付原告逾期还款利息（自2015年01月01日始至全部欠款还清之日止按月息1分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年03月24日至2014年06月27日止，原告先后十二次售卖农药、化肥给两被告，两被告当时均未结清款项，并分别写下欠款凭证十二张，合计金额47460元。十二张欠款凭证均约定：“此款在本年底前还清，否则利息按月息1分计算，如发生纠纷由瓦房店市人民法院解决”。欠据约定月息1分，从2015年01月开始计算至2016年03月，共15个月，欠款总金额47460元，月息0.01元，共15个月，利息应为7119元。依《欠据》约定上述情形，原告曾多次要求被告偿还债务，但被告拒不偿还，故特向法院提起民事诉讼，恳请法院根据法律的有关规定，维护原告的合法权益。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年03月24日至2014年06月27日，原告先后10次出卖农药、化肥给二被告，原告将农药、化肥交付给二被告后，二被告并未按约定向原告支付货物价款。二被告在原告出具的欠据欠款人后签字予以确认，10张欠据合计欠款金额为46420元。
上述事实，有原告向本院提交白色的欠据十张及绿色批发单11张，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案当中，被告经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃本案的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供的证据予以确认。被告王某某、刘桂双夫妻二人作为买受人于2014年先后分10次在原告出具的白色欠据欠款人后签字予以确认，10张欠据中关于买卖当事人的姓名、买卖标的、欠款数额、还款期限、违约利息等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的买卖合同事实清楚，买卖合同关系依法成立有效，二被告作为买受人应按约定及时全面履行偿还原告买卖合同欠款的义务。对原告请求法院准许原告撤回2014年04月09日320元及2014年04月15日600元这两张欠据的买卖合同欠款920元，将诉讼请求数额减少920元的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，本院认为原告的此项意思表示系真实自愿，并不违反法律规定，故本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某某、刘桂双于本判决发生法律效力后立即偿还原告王成功农药、化肥款46420元。
二、被告王某某、刘桂双于本判决发生法律效力后立即给付原告王成功逾期还款违约利息（自2015年1月1日起至本判决第一项全部欠款还清之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告王某某、刘桂双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
审 判 员 高和明
人民陪审员 李新颖
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小艳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1048号
原告刘喜，男，1982年12月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告刘喜与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜诉称：2014年8月25日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款300000元，约定利息为月利率2%，借款时被告向原告出具了借条一张。借款后被告仅支付了原告截至2015年8月25日止一年的借款利息72000元，借款本金300000元及自2015年8月26日起的应付利息一直拖欠未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金300000元，并自2015年8月26日起以借款本金300000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2014年8月25日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款300000元，约定利息为月利率2%，借款时被告向原告出具了300000元的借条一张。借款后被告支付了原告截至2015年8月25日止一年的借款利息72000元，借款本金300000元及自2015年8月26日起的应付利息至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金300000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告刘喜借款本金300000元，并自2015年8月26日起以借款本金300000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6137号
申请执行人常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区溪东村。
法定代表人吴振球，该公司董事长。
被执行人苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟经济开发区化工集中区。
法定代表人黄自修。
常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司与苏州石大石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0581民初13375号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州石大石油化工有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司工程款76万元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以76万元为基数，自2016年11月23日起计算至实际清偿日）；案件受理费11400元，保全费4320元，合计15720元，由苏州石大石油化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏州石大石油化工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州石大石油化工有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。苏州石大石油化工有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，苏州石大石油化工有限公司名下登记有位于常熟经济技术开发区滨江路9号1幢房屋，已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13375号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐庆丰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初71号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘廷忠，男，1958年10月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月20日刑满释放；再次因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月1日刑满释放。现因本案于2016年6月29日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月5日被监视居住，同日释放。2016年12月29日经六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人刘廷忠犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑某、被告人刘廷忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日上午10时许，被告人刘廷忠窜至六枝特区梭戛乡梭戛街上，在梭戛街上农贸市场一水果摊旁，用夹镊子扒窃被害人苏某裤子口袋内的现金和手机时被苏某当场发现，苏万敏及其丈夫付某将刘廷忠抓获并扭送至六枝特区公安局梭戛派出所。
上述事实，被告人刘廷忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把，书证户籍信息、到案经过、拘留证、监视居住决定书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证、浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿刑初字第967号、（2012）温鹿刑初字第1821号刑事判决书、本院（2014）黔六特刑初字324号刑事判决书、温州市鹿城区看守所刑满释放证明书、贵州省轿子山监狱证明材料、搜查证、扣押决定书及扣押物品清单、随案移送清单，证人付某的证言，被害人苏某的陈述，被告人刘廷忠的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘廷忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘廷忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘廷忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘廷忠在实施扒窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘廷忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月22日止。先行羁押的7日已从刑期中扣减）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、作案工具夹镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年三月三十日
书记员 郭宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84240号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人钟奕，北京德和衡律师事务所律师。
被告王小光，男，1984年10月9日出生，住黑龙江省五常市。
被告薛梅，女，1984年10月20日出生，住河北省承德市滦平县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告王小光、薛梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人钟奕到庭参加了诉讼。被告王小光、薛梅经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2015年11月26日，平安银行亚奥支行与王小光、薛梅签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金23万元，贷款期限36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止，现贷款年利率11.5％，为固定利率，贷款用于购买汽车（以下简称涉案车辆）；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，王小光同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如王小光、薛梅未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求王小光、薛梅承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，王小光、薛梅自2017年3月27日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令王小光、薛梅偿还贷款本金143649.93元，支付截至2017年9月6日的利息7596.29元、逾期利息（含罚息、复利）1923.46元，并支付自2017年9月7日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对王小光所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由王小光、薛梅负担。
被告王小光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告薛梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，王小光、薛梅向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2015年11月26日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与王小光（乙方、借款人、抵押人）、薛梅（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额23万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮142.1053％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向王小光、薛梅发放了购车贷款23万元。个人借款借据载明的贷款月利率为9.5833‰。王小光于2015年11月20日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2015年12月14日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2017年3月27日起，王小光、薛梅未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年9月6日提前到期。截至2017年9月6日，王小光、薛梅尚欠贷款本金143649.93元、利息7596.29元、逾期利息（含罚息、复利）1923.46元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与王小光、薛梅签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向王小光、薛梅发放贷款的义务，王小光、薛梅作为借款人应按期偿还贷款本息。现王小光、薛梅未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求王小光、薛梅偿付全部贷款本金、截至2017年9月6日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。王小光以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在王小光、薛梅未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，王小光、薛梅无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小光、薛梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金十四万三千六百四十九元九角三分，截至二○一七年九月六日的利息七千五百九十六元二角九分、逾期利息一千九百二十三元四角六分，及自二○一七年九月七日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告王小光名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十二元，由被告王小光、薛梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林德森
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第48号
原公诉机关山东省德州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代斌，山东省德州市德城区华建钢结构服务部业务经理。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月1日被德州市德城区人民检察院取保候审，同年11月10日被德州市中级人民法院取保候审，2015年4月3日被德州市中级人民法院决定逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人冯殿美、罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
原审被告人宋振兴，原系平原县政协副主席兼平原县财政局局长。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人宋庆波，原系平原县水利局副局长。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省宁津县看守所。
山东省德州市中级人民法院审理德州市人民检察院指控原审被告人宋振兴犯贪污罪、受贿罪，原审被告人宋庆波、原审被告人代斌犯贪污罪一案，于2015年4月3日作出（2014）德中刑二初字第21号刑事判决，以贪污罪判处被告人宋振兴有期徒刑七年；以受贿罪判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币三十万元。以贪污罪判处被告人宋庆波有期徒刑五年。以贪污罪判处被告人代斌有期徒刑三年。宋振兴、宋庆波、代斌贪污所得赃款由扣押机关返还原单位。宋振兴受贿所得赃款由扣押机关上缴国库。
宣判后，在法定期限内，检察院机关不抗诉，被告人代斌不服，以“原审办案机关办案程序违法、没有充分保障其合法权利，并采用非法证据，程序严重违法；原判认定其构成贪污罪无事实和法律依据，其是个体工商户，主观上没有与宋振兴、宋庆波共谋贪污犯罪的故意，客观上无侵占国家财产的行为，其代开发票的行为没有给国家造成损失，还为国家挽回2万余元的税款损失，因此其不具备贪污犯罪的构成要件，请求改判其无罪”为由，提出上诉。
上诉人代斌的辩护人提出以下辩护意见：1.宋振兴于2009年9月18日套取的50万元，使用的合同是道路硬化工程款，不是仓储款项。仓储款项一说是宋庆波事后伪造的相关资料，一审判决认定仓储款项错误，且没有认定代斌缴纳税款的情节，属于认定事实不清；2.代斌认为平原县财政局工程没有实际施工，担心收取的50万元工程款有问题，于2010年9月19日、20日、21日分六笔通过平原县工商支行向平原县财政局汇款51.125万元，代斌在案发前主动、全部归还50万元及利息，未给国家造成任何经济损失，情节轻微，可免除处罚。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见等工作，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审期间，依法延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人宋振兴犯贪污罪、受贿罪，原审被告人宋庆波、原审被告人代斌犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销德州市中级人民法院（2014）德中刑二初字第21号刑事判决；
发回德州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云三
审 判 员 吴海波
代理审判员 马瑞亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚颖博
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终32号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京合康新能科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区古城西街**号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，该公司法务部经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡军，该公司员工。
上诉人北京合康新能科技股份有限公司因与上诉人湖北省风机厂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1409号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人北京合康新能科技股份有限公司与上诉人湖北省风机厂有限公司之间签订了分期付款买卖合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。一审法院对于违约责任的认定应当综合双方当事人的履约行为综合予以判断，一方面认定湖北省风机厂有限公司承担违约责任，另一方面又未严格依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定确定违约责任的法律后果，明显不当。关于湖北省风机厂有限公司的反诉，一审法院援引《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款的规定，属于适用法律错误，因为本案111117W11合同标的物经过了现场验收，且验收单位出具的意见为“一次除尘变频器自4月20日调试投入至今，运行正常”，故不能认定北京合康新能科技股份有限公司存在“出售质量不合格的商品未声明的”情形，双方的争议仍然属于买卖合同中关于售后维修条款的范围，诉讼时效的审查应当慎重。另外，一审法院未查明HPU690/061D1的现场调试设备的现状，尤其需要查明是否存在不能返还的情形。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1409号民事判决；
二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。
上诉人北京合康新能科技股份有限公司、上诉人湖北省风机厂有限公司预交的二审案件受理费均予以退回。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王洪琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7036号
申请执行人：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市。
被执行人：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行中山市明阳电器有限公司与上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15150号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司钱款人民币305,908.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7036号申请执行人：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市。被执行人：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行中山市明阳电器有限公司与上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15150号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海太阳能工程技术研究中心有限公司、上海宗联电力工程有限公司钱款人民币305,908.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年八月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终494号
上诉人（一审原告）席嵬，男，1979年10�28日出生。
委托代理人席小乐（上诉人之父），1951年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘惟祎，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人席嵬因诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）作出的《朝阳区普通地下室备案告知函》（朝房安普备字[2012]第40号，以下简称《备案告知函》），不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初180号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，被诉的《备案告知函》系朝阳房管局与北京市工商行政管理局朝阳分局内部往来的行文，且内容仅系对产权单位地下室使用登记备案情况的客观表述，未对席嵬的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围，对席嵬的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回席嵬的起诉。
席嵬不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、被上诉人以北京××房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）“申请办理普通地下室使用登记备案，被上诉人于2012年5月23日完成备案”的这个过程，替代不具备准许条件而违法准许的事实，是明显的已经违法并继续坚持违法。二、被上诉人违纪违法办理《备案告知函》，不仅依法具有“可诉性”，而且是被上诉人自己的辩解揭示了自己“暗箱”操作的违纪违法行为，《备案告知函》是关于房屋备案的行政许可的文件。三、被上诉人发出的《备案告知函》，对上诉人具有重大的利害关系，上诉人是涉案房屋的使用权的所有人，上诉人因《告知函》在与嘉轩公司的租赁纠纷中造成了巨大的经济损失，上诉人完全具有行政诉讼的资格和权利。四、上诉人提起的本案行政诉讼，完全在法律规定的期限之内。五、被上诉人没有提供作出该行政行为的合法证据，应依法驳回其全部主张和请求。综上，一审裁定否定本案根本事实，适用法律错误，违反审判程序，没有发送《适用简易程序通知书》告知上诉人适用简易程序审理，不开庭审理便予判决，使上诉人没有进行质证和申述事实的机会，故依法提起上诉，请求撤销一审裁定，依�在二审法院开庭重新审理本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朝阳房管局向北京市工商行政管理局朝阳分局作出被诉《备案告知函》，其内容仅系对产权单位地下室使用登记备案情况的客观表述，并未对席嵬的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此席嵬就该《备案告知函》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院裁定驳回席嵬的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 崇
书 记 员 宋 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终494号上诉人（一审原告）席嵬，男，1979年10�28日出生。委托代理人席小乐（上诉人之父），1951年12月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人刘惟祎，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人席嵬因诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）作出的《朝阳区普通地下室备案告知函》（朝房安普备字[2012]第40号，以下简称《备案告知函》），不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初180号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，被诉的《备案告知函》系朝阳房管局与北京市工商行政管理局朝阳分局内部往来的行文，且内容仅系对产权单位地下室使用登记备案情况的客观表述，未对席嵬的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围，对席嵬的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回席嵬的起诉。席嵬不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、被上诉人以北京××房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）“申请办理普通地下室使用登记备案，被上诉人于2012年5月23日完成备案”的这个过程，替代不具备准许条件而违法准许的事实，是明显的已经违法并继续坚持违法。二、被上诉人违纪违法办理《备案告知函》，不仅依法具有“可诉性”，而且是被上诉人自己的辩解揭示了自己“暗箱”操作的违纪违法行为，《备案告知函》是关于房屋备案的行政许可的文件。三、被上诉人发出的《备案告知函》，对上诉人具有重大的利害关系，上诉人是涉案房屋的使用权的所有人，上诉人因《告知函》在与嘉轩公司的租赁纠纷中造成了巨大的经济损失，上诉人完全具有行政诉讼的资格和权利。四、上诉人提起的本案行政诉讼，完全在法律规定的期限之内。五、被上诉人没有提供作出该行政行为的合法证据，应依法驳回其全部主张和请求。综上，一审裁定否定本案根本事实，适用法律错误，违反审判程序，没有发送《适用简易程序通知书》告知上诉人适用简易程序审理，不开庭审理便予判决，使上诉人没有进行质证和申述事实的机会，故依法提起上诉，请求撤销一审裁定，依�在二审法院开庭重新审理本案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朝阳房管局向北京市工商行政管理局朝阳分局作出被诉《备案告知函》，其内容仅系对产权单位地下室使用登记备案情况的客观表述，并未对席嵬的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此席嵬就该《备案告知函》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院裁定驳回席嵬的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年九月十三日书 记 员  李 崇书 记 员  宋 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8623号
原告：李某甲，女，汉族，1971年12月16日生。
委托诉讼代理人：戴捷，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，1972年2月5日生。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人戴捷，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李某乙支付离婚财产补偿200000元。原被告原系夫妻关系，2014年1月3日离婚，离婚协议中约定被告应支付原告财产补偿款200000元，原告向被告多次索要无果，故原告诉至法院请求法院判如所请。
被告李某乙辩称，被告在离婚后已支付5000元给原告，且原告答应用原告所欠被告母亲的10000元冲抵给200000元，应扣除15000元，现被告无偿还能力，求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子李某丙，后双方于2014年1月3日协议离婚，离婚协议约定，“男女双方因感情不和分居半年，无法挽回，特协议如下：1、男方补偿女方人民币贰拾万元整（定于2014年12月31日前付清）……3、男方拆迁安置房一套（未拿到），房产地址：五塘和园，离婚后归男方李某乙所有。……此协议男女双方协商同意，无异议”。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。
被告主张其于2014年1月从案外人出借款10000元并支付原告5000元，要求扣除该5000元，被告否认收到该5000元，原告未就支付事实提供证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力……”。本案中，原被告于2014年1月3日离婚时签订了《离婚协议》，约定被告于2014年12月31日前补偿原告200000元，该约定对原被告均有约束力，现原告依据依据离婚协议要求被告支付200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其在婚后已支付5000元，要求扣除，原告否认收到过相关款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，被告应当就已支付5000元的事实提供证据，现被告并未提供证据，应当由其担不利的后果，故被告要求扣除5000元的主张，本院不予支持。至于被告提出原告承诺用欠被告母亲10000元冲抵部分款项的主张，因涉及案外人利益，本案不予处理，双方可另循法律途径解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于判决生效后七日内向原告李某甲支付200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某乙负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贾亚东
二〇一六年十月十二日
见习书记员 石 芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8623号原告：李某甲，女，汉族，1971年12月16日生。委托诉讼代理人：戴捷，江苏胜衡律师事务所律师。被告：李某乙，男，汉族，1972年2月5日生。原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人戴捷，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李某乙支付离婚财产补偿200000元。原被告原系夫妻关系，2014年1月3日离婚，离婚协议中约定被告应支付原告财产补偿款200000元，原告向被告多次索要无果，故原告诉至法院请求法院判如所请。被告李某乙辩称，被告在离婚后已支付5000元给原告，且原告答应用原告所欠被告母亲的10000元冲抵给200000元，应扣除15000元，现被告无偿还能力，求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子李某丙，后双方于2014年1月3日协议离婚，离婚协议约定，“男女双方因感情不和分居半年，无法挽回，特协议如下：1、男方补偿女方人民币贰拾万元整（定于2014年12月31日前付清）……3、男方拆迁安置房一套（未拿到），房产地址：五塘和园，离婚后归男方李某乙所有。……此协议男女双方协商同意，无异议”。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。被告主张其于2014年1月从案外人出借款10000元并支付原告5000元，要求扣除该5000元，被告否认收到该5000元，原告未就支付事实提供证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力……”。本案中，原被告于2014年1月3日离婚时签订了《离婚协议》，约定被告于2014年12月31日前补偿原告200000元，该约定对原被告均有约束力，现原告依据依据离婚协议要求被告支付200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其在婚后已支付5000元，要求扣除，原告否认收到过相关款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，被告应当就已支付5000元的事实提供证据，现被告并未提供证据，应当由其担不利的后果，故被告要求扣除5000元的主张，本院不予支持。至于被告提出原告承诺用欠被告母亲10000元冲抵部分款项的主张，因涉及案外人利益，本案不予处理，双方可另循法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某乙于判决生效后七日内向原告李某甲支付200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某乙负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贾亚东二〇一六年十月十二日见习书记员  石 芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2298号
原告：李某，农民。
委托代理人（一般授权）：赵效华。
被告：庄某，农民。
委托代理人（一般授权）：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员宋永盼适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵效华和被告庄某及其委托代理人卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年9月订婚，××××年××月初六举行结婚仪式，之后办理结婚登记手续，2011年7月16日婚生男孩庄子恒。因原、被告脾气性格不和，婚后时常吵闹。被告厌烦原告娘家人，且不忠实于婚姻，曾和一女有婚外情，被告的行为严重伤害了原告，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告已结婚四年多，已生育一男孩，夫妻感情很好，并没有原告所述的那些矛盾，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证和结婚证，证明原告是适格主体及原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、电话录音笔录，证明原、被告夫妻感情已破裂，被告也同意离婚；4、原告婚前嫁妆、婚后共同财产见财产清单，证明原告的婚前财产，现在被告处，婚后共同财产有太阳能一台、电动三轮车两辆、位于庄寨220国道路北黄巢广场对面的门面房部分股份。5、提交庄永喆、庄勤伟共同书写的欠据，证明该二人欠原、被告借款10万元；6、原、被告于2014年农历正月12日夜里12时的电话录音笔录，证明庄美惠欠原、被告借款3.7万元；7、原告与被告关于庄海旗的谈话录音，证明庄海旗欠原、被告借款2万元。
对原告所提供的证据1、2，被告无异议，对证据3，对真实性无异议，但主张当时只是原、被告吵架时说的气话，被告并不是真想离婚；对证据4，被告有异议，主张原告嫁妆中摩托车没有了，原告也予以认可，主张婚后共同财产：太阳能属实，电动车两辆被告父亲出钱买的，借给原、被告做生意用，门面房是被告父亲投资的，与原、被告无关；对证据5，被告对真实性无异议，但他们借的这10万元不全是原、被告的，仅有原、被告1.7万元，剩下的都是被告父亲的。因当时该10万元在被告手里，被告父亲许诺只要原、被告好好做生意这钱就给原、被告，所以借据上写的出借人是被告的名字，被告和原告也没有那么多钱；对证据6，被告对录音真实性予以认可，但主张当时谈话具体细节不清楚。该笔录并不能证明庄美慧借了原、被告3.7万元，因该笔录并未显示庄美慧借钱的事；对证据7，对的录音真实性无异议，但主张庄海旗欠的2万元已经还给被告。
被告为支持其答辩意见，提交中国邮政储蓄银行存款凭证两份，证明原、被告有婚后共同财产62600元，现在原告处。原告对该两份存单的真实性无异议，但主张这属于原告的个人财产，存的是原告父亲的钱。
综合原、被告的质证意见，结合庭审情况，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告所提供的证据1、2，被告无异议，本院认定为有效证据；对证据3、6、7，被告虽对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原、被告夫妻间在闹矛盾时的电话录音，未必是夫妻双方的真实意思表示，上述录音亦无其他证据相佐证，对上述录音证据，本院不予认定；对证据4，原告提供的婚前财产、婚后共同财产清单中，原、被告均认可的部分，本院认定为有效证据，财产清单上的电动三轮车两辆及位于庄寨220国道路北黄巢广场对面的门面房部分股份，被告否认，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可；对证据5，被告对欠条真实性无异议，主张所出借的10万元大部分是被告父亲所有，但未提供证据予以证明，且欠条明确载明：“今借到庄红喜现金拾万元”，该笔债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。对该证据，本院认定为有效证据。对被告提供的中国邮政储蓄银行存款凭证，原告对真实性无异议，但主张属于存的是原告父亲的钱，是原告的个人财产，但未提供证据予以证明，该笔存款存在原告开户的账号中，且存单在被告手中，存款时间在夫妻关系存续期间，应属于原、被告夫妻共同存款，对该证据，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2011年7月16日婚生男孩庄某某，现随被告生活。原告现无孕，原告因与被告生气，导致原、被告夫妻关系紧张，原告以双方无法继续共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩，分割夫妻共同财产。原告婚前财产有：厅柜三组合、被柜四组合、沙发各一套，梳妆台、茶几、长形餐桌、菜橱、衣架、盆架各一件，液晶电视、立式冰箱、全自动洗衣机、挂式空调、缝纫机各一台，两轮电动车一辆、大椅子六把、小椅子四把、被子六床、丝棉被二床、毛毯一床、衣服一宗；原、被告婚后共同财产有：太阳能一台，共同存款62600元；共同债权：100000元；无共同债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供符合上述规定的有效证据，且原、被告相识、相知、相守五年有余，已育有一子，建立了夫妻感情。生活中遇到矛盾不可避免，原、被告都应理性看待婚姻，如能加强沟通交流，互谅互信，正确处理家庭关系，原、被告双方是有和好可能的，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一四年十月九日
书 记 员 王增习
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4042号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：石会忠，男，1975年3月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告石会忠买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩