wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1166号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：王立山。
被告：范海莲
被告：王立财。
被告：袁德有。
被告：张涛。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王立山、范海莲、王立财、袁德有、张涛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荐楠、被告袁德有到庭参加诉讼，被告王立山、范海莲、王立财、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王立山、范海莲立即偿还贷款本金20,000.00元，利息4,752.00元（计算至2016年4月13日），本息合计24,752.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.被告王立财、袁德有、张涛对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告王立山、范海莲王立山、袁德有、张涛连带承担。事实和理由：王立山、范海莲、王立财、袁德有、张涛于2014年6月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张涛提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2014年6月13日向借款人王立山发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人王立山、范海莲未偿还贷款本金及利息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王立山、范海莲、王立财经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
袁德有辩称，联保贷款属实，但是钱实际是张涛用了，我只同意偿还我自己贷款的部分，联保的不同意偿还。
张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，王立财、王立山、袁德有组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张涛为上述贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王立山发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。到期后，王立山、范海莲（王立山妻子）未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王立财、王立山、袁德有于2014年6月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请借款，张涛为王立山贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王立山之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。范海莲为王立山的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王立山、范海莲对借款本息承担偿还责任及要求王立财、袁德有、张涛对王立山的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王立山、范海莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息4,752.00元（计算至2016年4月13日），本息合计24,752.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
王立财、袁德有、张涛对本判决第一项负连带保证责任；
王立财、袁德有、张涛承担保证责任后有权向王立山、范海莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由王立山、范海莲负担，王立财、袁德有、张涛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1166号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张荐楠。被告：王立山。被告：范海莲被告：王立财。被告：袁德有。被告：张涛。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王立山、范海莲、王立财、袁德有、张涛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荐楠、被告袁德有到庭参加诉讼，被告王立山、范海莲、王立财、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王立山、范海莲立即偿还贷款本金20,000.00元，利息4,752.00元（计算至2016年4月13日），本息合计24,752.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.被告王立财、袁德有、张涛对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告王立山、范海莲王立山、袁德有、张涛连带承担。事实和理由：王立山、范海莲、王立财、袁德有、张涛于2014年6月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张涛提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，于2014年6月13日向借款人王立山发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人王立山、范海莲未偿还贷款本金及利息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。王立山、范海莲、王立财经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。袁德有辩称，联保贷款属实，但是钱实际是张涛用了，我只同意偿还我自己贷款的部分，联保的不同意偿还。张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，王立财、王立山、袁德有组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张涛为上述贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王立山发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。到期后，王立山、范海莲（王立山妻子）未偿还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王立财、王立山、袁德有于2014年6月12日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请借款，张涛为王立山贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王立山之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。范海莲为王立山的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王立山、范海莲对借款本息承担偿还责任及要求王立财、袁德有、张涛对王立山的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立山、范海莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息4,752.00元（计算至2016年4月13日），本息合计24,752.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；王立财、袁德有、张涛对本判决第一项负连带保证责任；王立财、袁德有、张涛承担保证责任后有权向王立山、范海莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由王立山、范海莲负担，王立财、袁德有、张涛承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一六年十一月十四日书 记 员  房 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00035号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：郭俊俊。
被告：陈校。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告陈校金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，转为普通程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郭俊俊及被告陈校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月10日，被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年7月22日至2014年10月22日止，每月22日为结息日。逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.063%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2014年10月22日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金100000元，并按合同约定支付利息29378.95元、复利985.89元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计130364.84元；2、被告向原告支付罚息25515元，暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》1份；
2.贷贷平安商务卡业务申请书1份；
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份；
上述证据1-3，共同证明被告向原告借款100000元的事实及合同约定的权利义务。
4.借据台账电脑截屏件1份；
5.个人账户交易明细清单1份；
上述证据4、5，共同证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
6．个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告陈校口头答辩称：对原告陈述的事实均无异议，确实是贷款了。
被告陈校未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，被告陈校发表质证意见为：对证据均无异议，证据上的字都是被告陈校本人所签，手印也是被告陈校本人所留，贷款是事实。本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年1月10日，被告陈校向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为100000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××26。同日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告陈校（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140123000450）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
（二）2014年7月22日，原告平安银行杭州分行根据被告陈校的申请，向被告陈校的银行卡（卡号62×××26）发放贷款100000元。原告平安银行杭州分行提供的出账凭证记载该贷款的发放日为2014年7月22日，到期日为2014年10月22日，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告陈校未归还贷款本息，原告于2014年10月22日从被告陈校账户中主动扣划0.05元用于归还利息，此后未再有还款行为。截止2015年12月1日，被告陈校尚欠原告借款本金100000元、利息3863.95元、罚息25515元、复利985.89元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈校签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告陈校未按约还款的行为已构成违约，被告陈校应承担相应的民事责任。原告在主张利息时已将罚息的数额包含在内，故本院对原告的第二项诉讼请求中再次主张罚息的要求不予支持。被告陈校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈校在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元；
二、被告陈校在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3863.95元、罚息25515元、复利985.89元【暂计至2015年12月1日，此后的罚息、复利按案涉《个人信用额度贷款合同》的约定计至实际履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3418元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担559.50元，被告陈校负担2858.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 于 欢
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第782号
罪犯巩建，男，1992年7月19日出生，汉族，中专文化，山西省阳高县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年9月14日作出（2012）南刑初字第65号刑事判决，以被告人巩建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年11月26日至2015年5月25日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯巩建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯巩建共获监狱表扬2次，余35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金刑已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯巩建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初411号
原告李秋华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告将乐县恒盛笋竹专业合作社，住所地福建省将乐县漠源乡（政府后楼），注册号：93350428676532306B。
法定代表人吴顺仔，经理。
被告将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社（以下简称“恒盛笋竹合作社高唐分社”），住所地福建省将乐县高唐镇高唐村新街1层9号。
负责人吴长发，经理。
原告李秋华与被告将乐县恒盛笋竹专业合作社、恒盛笋竹合作社高唐分社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李秋华与被告恒盛笋竹合作社高唐分社负责人吴长发到庭参加诉讼，被告将乐县恒盛笋竹专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋华诉称，2013年期间被告恒盛笋竹合作社高唐分社以做生意需要资金使用为由向原告李秋华借款，原告李秋华分别于同年3月27日、4月1日、9月4日各出借人民币（以下币种同）2万元给被告恒盛笋竹合作社高唐分社。上述借款约定借款期限为1年，月息按1.5%计算。借款到期后，被告恒盛笋竹合作社高唐分社未还款。原告李秋华多次向被告恒盛笋竹合作社高唐分社催讨欠款，被告恒盛笋竹合作社高唐分社均以种种理由拖延还款。被告恒盛笋竹合作社高唐分社系被告将乐县恒盛笋竹专业合作社的分支机构，理应承担共同还款责任。为此，原告李秋华诉至法院，请求依法判决被告将乐县恒盛笋竹专业合作社、恒盛笋竹合作社高唐分社立即偿还借款本息81600元（利息从2014年3月27日起至起诉之日止，按月利率1.5%计算），支付从2014年3月28日起至判决确定还款日止按月利率1.5%计付的利息，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告将乐县恒盛笋竹专业合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告恒盛笋竹合作社高唐分社辩称，被告恒盛笋竹合作社高唐分社对原告李秋华所起诉的内容没有异议，其确实向原告李秋华借款6万元，约定按月利率1.5%计付利息。被告恒盛笋竹合作社高唐分社现在经济较为困难，无法一次性偿还借款本息给原告李秋华。
经审理查明，2013年3月27日被告恒盛笋竹合作社高唐分社以经营需要使用资金为由向原告李秋华借款2万元。同年4月1日被告恒盛笋竹合作社高唐分社又以经营需要使用资金为由向原告李秋华借款2万元。同年9月4日被告恒盛笋竹合作社高唐分社再次以经营需要使用资金为由向原告李秋华借款2万元。上述借款均约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告恒盛笋竹合作社高唐分社仅支付利息至2014年3月26日止，尚欠借款本金6万元及从2014年3月27日起按月利率1.5%计算的利息。被告恒盛笋竹合作社高唐分社系被告将乐县恒盛笋竹专业合作社的分支机构。
以上事实，有原告李秋华提供的原告李秋华居民身份证、借款协议书、收条，被告恒盛笋竹合作社高唐分社提供的营业执照、负责人吴长发居民身份证，本院依职权调取的二被告内资企业基本情况表、任命书、农民专业合作社分支机构设立登记审核表等证据予以证明。被告将乐县恒盛笋竹专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合原告李秋华与被告恒盛笋竹合作社高唐分社负责人吴长发在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，原告李秋华与被告恒盛笋竹合作社高唐分社之间的借款合同关系合法有效，被告恒盛笋竹合作社高唐分社以经营需要使用资金为由向原告李秋华借款共计6万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告恒盛笋竹合作社高唐分社应及时向原告李秋华履行偿还义务，被告恒盛笋竹合作社高唐分社不予偿还的行为侵犯了原告的合法权益。原告李秋华要求被告恒盛笋竹合作社高唐分社支付从2014年3月27日起至判决确定还款日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告恒盛笋竹合作社高唐分社系被告将乐县恒盛笋竹专业合作社的分支机构，故被告将乐县恒盛笋竹专业合作社应在其分支机构被告恒盛笋竹合作社高唐分社上述债务不能清偿的范围内，承担补充清偿责任。被告将乐县恒盛笋竹专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社应于本判决生效之日起十日内归还原告李秋华借款人民币6万元。
二、被告将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社应于本判决生效之日起十日内支付原告李秋华从2014年3月27日起至判决确定还款日止，以人民币6万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
三、被告将乐县恒盛笋竹专业合作社对被告将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社上述债务在被告将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社不能清偿的范围内承担补充清偿责任。
如果被告将乐县恒盛笋竹专业合作社、将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告将乐县恒盛笋竹专业合作社、将乐县恒盛笋竹专业合作社高唐分社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3512号
原告蔡阳平，男，1975年12月28日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。
被告李府忠，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告李阳德，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告蔡阳平与被告李府忠、李阳德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳平到庭参加诉讼，被告李府忠、被告李阳德经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳平诉称，被告李府忠于2013年8月13日以资金周转需要为由向原告蔡阳平借款人民币10000元整，约定月利率2%，没有约定借款期限，由被告李阳德作为借款担保人，并由二被告出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告李府忠不予归还，担保人也未承担担保责任。据此，起诉至法院，请求判令：1、被告李府忠偿还原告蔡阳平借款本金人民币10000元及利息（利息自2013年8月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、被告李阳德对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李府忠、李阳德未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2、被告李府忠身份证复印件、李阳德户籍证明各1份，以此证明被告李府忠、李阳德的身份情况。
3、借条一份，以此证明被告李府忠向原告借款并由被告李阳德提供担保的事实。
本院认为，因被告李府忠、李阳德无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月13日，被告李府忠向原告蔡阳平借款人民币10000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限，由被告李阳德提供担保，并由二被告共同出具借条1张交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李府忠至今没有履行还款义务，被告李阳德也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告蔡阳平与被告李府忠、李阳德之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在设立借款合同时没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告李府忠作为借款方至今未能履行还款义务，被告李阳德作为担保人也未履行担保责任，系违约行为，依法应当承担合同约定的义务。被告李阳德履行担保责任之后，有权依法向被告李府忠进行追偿。被告李府忠、李阳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李府忠应于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡阳平借款人民币10000元及利息（利息自2013年8月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李阳德对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李阳德履行担保责任后，依法有权向被告李府忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李府忠承担，被告李阳德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年七月九日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
4、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3512号
原告中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地河南省郑州市嵩山北路83号。
法定代表人王瑞卿，总经理。
委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被告华丰动力股份有限公司，住所地潍坊市高新区樱前街7879号。
法定代表人徐华东，总经理。
原告中国机械工业第四建设工程有限公司与被告华丰动力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国机械工业第四建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7611元，减半收取3806元，由原告中国机械工业第四建设工程有限公司负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王丽君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3512号
原告余某，女，1975年7月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人吴李雄。
被告林某，男，1973年1月23日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告余某与被告林某离婚纠纷一案过程中，经法官动员，原告以同意给被告改错机会为由，于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某负担。
审判员 叶晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 黄健涌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2217号
原告：彭国顺，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：张国会，女，1939年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：彭静，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：彭凌，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：彭奎，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：吴正志，男，1948年6月28日出生，汉族，住南部县。
被告:南部县城乡水务有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：胡敏
原告彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎与被告吴正志、南部县城乡水务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2217号原告：彭国顺，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告：张国会，女，1939年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。原告：彭静，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告：彭凌，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告：彭奎，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。被告：吴正志，男，1948年6月28日出生，汉族，住南部县。被告:南部县城乡水务有限公司，住所地：南部县。法定代表人：胡敏原告彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎与被告吴正志、南部县城乡水务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭国顺、张国会、彭静、彭凌、彭奎撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年六月二十八日书记员 王鑫慧
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初596号
原告彭某甲,男,生于1976年7月14日,汉族,四川省盐亭县金鸡镇居民。
委托代理人赵理评,系遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
被告李某某,女,生于1981年8月8日,汉族,四川省蓬溪县红江镇居民。
原告彭某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人赵理评到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我和被告于2001年在广东省佛山市务工时相识恋爱，2003年12月17日在蓬溪县红江镇人民政府办理结婚登记，2003年10月16日生育一子彭某乙。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年被告离家，双方分居至今。现起诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子归原告抚养，抚养费依法判决；3.共同财产依法判决；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1.同意与原告彭某甲离婚；2.同意婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，由彭某甲自行承担抚养费；3.位于仁和镇汇龙街房屋，包括装修费、家具，赠与彭某乙，将于年底回家过户。如男方不同意以上意见，离婚后由原告彭某甲一次性给付被告该房屋的一半折合人民币15万元整。
经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱后共同生活，2003年10月16日生育一子彭某乙，2003年12月17日在蓬溪县红江镇人民政府办理结婚登记。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于射洪县仁和镇汇龙街成套住宅一套,无共同债权债务。共同生活中，双方当事人常为琐事发生纠纷,且自2014年1月起分居生活至今。2016年2月17日原告彭某甲诉至本院要求判准前述诉讼请求。本院受理本案后，因被告李某某下落不明而向其公告送达了相关法律文书。公告期内，被告李某某向本院邮寄了答辩状。审理中，原告彭某甲陈述愿抚养婚生子彭某乙并自行承担抚养费用；同意将位于射洪县仁和镇汇龙街成套住宅赠予婚生子彭某乙，由原、被告自行办理该套房屋的过户登记手续；并自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及身份户籍证明、结婚证、所有权档案资料查询结果清单、报警登记表、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2003年办理结婚登记，并育有一子，因夫妻感情不和原告彭某甲起诉要求与被告离婚，被告李某某对此无异议，事实证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，本院对原告彭某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。被告李某某辩称婚生子彭某乙一直由其父母抚养，同意离婚后彭某乙由原告彭某甲抚养，但被告不再承担抚养费；原告彭某甲无异议，本院予以确认。原、被告均明确表示将位于射洪县仁和镇房屋一套赠予婚生子彭某乙并自行办理产权过户手续，故在本案中本院不再对该套房屋进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，并由其自行负担抚养费用。
本案收案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林 兵
人民陪审员 覃钦山
人民陪审员 张见军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周西子
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初48号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人边某某，男，河北省定州市人。被告人边某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被绩溪县公安局取保候审，2016年5月20日被绩溪县人民检察院继续取保候审，同年6月13日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月20日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员祝武出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年3月29日晚，被告人边某某酒后驾驶小型面包车，在龙川大道徽厨技师学院至中王路路口路段被交警查获。经检查，边某某精神、身体状态为清醒；经鉴定，边某某血液中乙醇含量为102.34mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人边某某以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人边某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月29日晚，被告人边某某在绩溪县扬之南路路边的一家饭店喝了白酒。当日21时许，边某某驾驶小型面包车从该饭店往绩溪县龙川大道方向行驶，在龙川大道徽厨技师学院至中王路路口路段被交警查获。经现场精神、身体状态检查被告人边某某状态为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人边某某血液中乙醇含量为102.34mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：血样提取登记表、查获经过等书证、证人张某某的证言、被告人边某某的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、绩溪县公安局制作的现场检查笔录及照片、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了河北省定州市司法局对被告人边某某的社区影响情况进行评估，意见为符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。
本院认为：被告人边某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人边某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。定州市司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人边某某适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2310号
上诉人（原审被告）黔西县甘棠镇大寨村民委员会。住所地：黔西县甘棠镇大寨村。
法定代表人秦梅，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）彭虎，男，1968年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠镇。
上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会因与被上诉人彭虎土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告彭虎一审诉称：2003年7月31日原告与被告签订了《协议书》一份，被告将“四方养殖场”周边的荒山水库承包给原告经营，承包期限为50年。合同签订后，原告支付了承包费并投入了了林木的种植和造林，但被告即以该协议无效为由拒不配合原告办理有关手续。被告的行为对原告的合法权益严重侵害，请求人民法院支持确认原告与被告签订的《协议书》有效。
原审经审理查明：彭虎系黔西县甘棠镇大寨村村民。2003年5月22日甘棠乡大寨村民委员会对范辉与该村委会签订的四方养殖场合同进行终止。2003年7月31日原告彭虎与甘棠乡大寨村民委员会签订《协议书》，甘棠乡大寨村民委员会将原“四方养殖场”承包给原告彭虎经营，承包期限为50年。合同签订后，原告彭虎对承包的荒山投入资金进行管理。2011年8月彭虎因办理林权证受阻即向时任大寨村民委员会主任的龙世俊行贿，龙世俊因此被追究刑事责任。随后，大寨村民委员会以合同签订时程序违法为由反悔，彭虎诉来法院请求对合同效力进行确认。
另查明，1996年1月至2001年10月刘友吉任甘棠乡大寨村民委员会主任；2001年11月至2013年4月龙世俊任甘棠乡大寨村民委员会主任。2012年原黔西县甘棠乡人民政府变更为黔西县甘棠镇人民政府。
原判认为：本案当事人争议的焦点是：原告彭虎与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《协议书》是否有效。原告彭虎与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《协议书》，是甘棠镇大寨村民委员会，经研究决定并通过向该村四组村民发出通报后与彭虎签订的，是双方的真实意思表示，签订的程序合法。原告在合同签订后对承包的荒山进行管理使用，投入资金栽种树木，被告甘棠镇大寨村民委员会没有提出异议，《协议书》应属有效合同。对原告彭虎请求对确认《协议书》的效力，予以支持。甘棠镇大寨村民委员会辩称，《协议书》的签订，均没有通过集体村民代表大会，属于私下订立，是违法合同。根据合同订立相对性原则，该合同签订，有时任法定代表人签名并加盖了公章，彭虎交了承包费并履行了合同。彭虎属于大寨村村民，是大寨村集体经济组织的成员，作为集体经济组织成员承包该集体经济土地、荒山等有优先权，且合同签订后大寨村委会未对合同进行中止或者撤销，故对大寨村委会提出的抗辩理由，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：原告彭虎与被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会2003年7月31日签订的《协议书》属有效合同。案件受理费30元，由被告甘棠镇大寨村民委员会承担。
宣判后，上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会不服原判，上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足，承包协议是原村委会主任龙世俊私自签订，没有经过村民大会决议，违反法律规定，应为无效协议，请求二审改判或发回重审。
被上诉人彭虎二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，承包协议系上诉人的真实意思表示，被上诉人在承包后购买大量树苗栽种及支付工人工资等费用，且经上诉人及甘棠镇人民政府、林业站盖章确认，上诉人均未提出异议，且被上诉人已积极履行合同义务，此合同应为有效合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否有效问题。经查，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是于2003年7月31日所签，《协议书》载明将上诉人所有的“四方养殖场”承包给被上诉人经营，上有上诉人村委会主任龙世俊签名及村委会盖章，协议履行多年来并未产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，《协议书》系双方当事人真实意思表示，自双方签字或盖章时成立。虽然上诉人提出此《协议书》系当时的村委会主任龙世俊私下与被上诉人签订，但不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于审理农业和承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条：“人民法院审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属于前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”之规定，本案被上诉人关于承包“四方养殖场”的《协议书》已长达十年以上，被上诉人已根据协议履行多年，上诉人及村民均明知此承包事实存在未提出异议，且被上诉人已在承包的土地上投入奖金种植了大量树木。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”之规定，本案被上诉人系本集体经济组织成员，其承包“四方养殖场”的行为“不属于应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的情节，根据以上法律规定应确定此《协议书》有效。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申234号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马志文，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
再审申请人马志文不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初490-1号民事裁定和本院（2016）黑01民终2020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马志文申请再审称，郭少春利用永久性转卖耕地和顶替债务的违法协议，将马志文母亲李兰土地承包合同书擅自更改到他人名下，导致李兰耕地无法收回。请求再审法院撤销一、二审民事裁定书。
郭少春未提交答复意见。
本院经审查认为，郭少春系黑龙江省延寿县延寿镇经营管理站站长，具有对本镇农村土地合同管理的职责，郭少春行为系职务行为，其个人不能成为被告，且本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理，二审予以维持并无不当。再审申请人马志文没有证据证明其主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马志文的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年六月二十九日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00123号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人陈XX，男，彝族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。2014年5月27日因涉嫌交通肇事罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察员徐燕出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2014年3月26日21时20分，被告人陈XX驾驶云GNH3**号摩托车在开远市小龙潭镇平坝村村口处肇事，造成本车乘车人员一人死亡并负事故的全部责任的交通事故。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈XX的行为已构成交通肇事罪，应依法处予刑罚。当庭认可了被告人具有自首情节，建议法庭判处其一年以下有期徒刑。
被告人陈XX对公诉机关指控的事实、罪名无异议并如实作了供述，表示认罪。
经审理查明，2014年3月26日，被告人陈XX在开远市小龙潭镇驾驶云GNH3**号正三轮摩托车，违法载运李X1、李X2、李X2三人，沿平坝餐厅驶往平坝村豆腐皮厂方向。同日21时20分许行至平坝村村口处时，货箱内的乘车人李X1跌出车外受重伤，于同年4月11日抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人陈XX负此事故的全部责任。
以上案件事实及情节，有下列证据在案证实：
1、受理案件登记表、查获经过、立案决定书。证实警方在案发当日接到被告人陈XX报案后赶到现场并在医院查获了被告人，后立案侦查的案件过程。
2、道路交通事故责任认定书、身份证明。证实被告人陈XX负事故的全部责任，其在案发时已达到刑事责任年龄。
3、事故赔偿协议书、收条。证实被告人陈XX与死者家属双方在2014年4月11日达成了赔偿协议并已实际履行。
4、证人李X2、李X3的证言。证实了案发的时间、地点和经过等基本事实和情节。
5、车辆技术鉴定、尸体检验鉴定意见、血液乙醇含量检验报告等鉴定结论。分别证实了肇事车辆的检验情况、死者李X1的死亡原因及被告人陈XX的血液中未检出乙醇成分等案件事实和情节。
6、现场勘查笔录和现场照片。记录了交警部门对事故现场的勘查过程等详细状况。
7、被告人陈XX的供述及辩解。证实案发的具体时间、地点、经过，与起诉书指控相吻合。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。我国刑法第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条规定“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。”第二条第一项规定“交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的。”本案中，被告人陈XX是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其驾驶货运机动车违法载客，并造成一人死亡的交通事故，被告人陈XX负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，完全符合交通肇事罪的全部构成要件，触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚，处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刑法第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人陈XX在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，在量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人陈XX在案发后积极赔偿被害人的经济损失、自愿认罪、悔罪，对于社会的危险性较小，符合我国刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依法惩处交通肇事犯罪活动，维护交通管理秩序，根据被告人陈XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 妍
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00123号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张某，男，1995年出生，住铁岭市清河区，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月5日被开原市公安局取保候审
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人张强对公诉机关的指控均无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2013年10月30日18时许，被告人张某驾驶辽M＊＊＊**号两轮摩托车，沿二西线公路由东向西行驶至开原市业民镇二寨子村村部附近路段时，撞到路边土堆又与行人彭某某（女，64岁）相撞，发生交通事故，造成彭某某受伤经抢救无效于次日死亡之后果。
案发后，被告人张某到医院治疗，在医院病房接受了公安机关询问，其如实供述了自己的犯罪事实。
经法医检验，被害人彭某某系生前头部受到较大钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任，彭某某无责任。
案发后，被告人张某与被害人近亲属之间达成和解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失24.5万元，被害人近亲属对张某表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，除被告人张某在庭审过程中的供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及本院卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人史某证言；对被害人死因的交通肇事检验意见书及检验照片、居民死亡证明；有现场勘验笔录及现场照片、车辆检测记录及痕迹检验记录；驾驶人及车辆信息、交通事故责任认定书；被告人、被害人户口证明；有公安机关出具的案件来源及到案情况说明、被告人无前科劣迹情况说明；和解协议书、收条等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人张某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人张某在侦查阶段如实供述了自己的罪行，并在审判过程中自愿认罪，构成坦白。被告人具有以下量刑情节：1、坦白，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某并无前科劣迹，依法可以适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年七月九日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00123号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢桃才，男，1962年5月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2013年9月30日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人谢桃才犯故意毁坏财物罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人谢桃才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人谢桃才所在的长沙市尊凯矿产品贸易有限责任公司与陈某丈夫所经营的纸厂存在生意债务纠纷。2013年9月26日下午，被告人谢桃才至长沙市开福区金霞纸业市场3栋108号门面陈某独自经营的“金太阳纸业店”欲找陈某索要欠款，陈某不在也不接电话，被告人谢桃才气愤之下将被害人陈某店内的一个大型瓷瓶砸碎。后经价格鉴定：被毁瓷质富贵长春图落地大花瓶，参照文物鉴定意见，价值人民币18000元。2013年9月27日，公安机关将被告人谢桃才传唤审查。案发后，被告人谢桃才已赔偿被害人陈某经济损失21000元。
上述事实，被告人谢桃才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢桃才的身份户籍证明及抓获经过；被害人陈某的陈述；证人傅某等人的证言；谅解书、收条等书证；案发地点及毁坏财物的照片；价格鉴定意见；被告人谢桃才的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢桃才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人谢桃才的罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人谢桃才如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对被告人谢桃才酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢桃才犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 邵芳
二〇一四年三月十九日
代理书记员 易静
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初8号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘艺龙，无业。2014年6月因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日；2015年5月7日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月26日释放。2015年10月14日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘艺龙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘艺龙于2015年9月至10月期间，至太仓市娄东街道陆渡白云渡路、中市路等地，采用用手掰断铜管的方法盗窃空调外机铜管5次计22.8米，盗窃价值人民币2724元。公诉机关认为，被告人刘艺龙盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘艺龙系累犯，应当从重处罚；被告人刘艺龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘艺龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年9月底的一天晚上，被告人刘艺龙至太仓市娄东街道陆渡菜场被害人季某开设的发联超市，采用用手掰断的方法，窃得超市外空调外机铜管2.6米，价值人民币323.7元。
2、2015年9月底的一天晚上，被告人刘艺龙至太仓市娄东街道白云渡路被害人张某乙开设的美味江南饭店，采用上述方法，窃得饭店外空调外机铜管2.1米，价值人民币277.2元。
3、2015年10月初的一天晚上，被告人刘艺龙至太仓市娄东街道中市路陆渡邮局，采用上述方法，窃得邮局东墙面3台空调外机铜管5.3米，价值人民币699.6元。
4、2015年10月11日凌晨，被告人刘艺龙至太仓市娄东街道陆渡菜场被害人徐某开设的苏果超市，采用上述方法，窃得超市门口空调外机铜管1.3米，价值人民币156元。后又至太仓市娄东街道陆渡社区卫生服务中心二门诊，采用上述方法，窃得服务中心西外墙面3台空调外机铜管4.2米，价值人民币518.4元。后又至太仓市娄东街道中市路被害人汪某开设的府城地产，采用上述方法，窃得店门口空调外机铜管2米，价值人民币141元。
5、2015年10月14日凌晨，被告人刘艺龙至太仓市娄东街道陆渡菜场被害人杨某开设的麻将馆，采用上述方法，窃得麻将馆门口空调外机铜管2.9米，价值人民币408.9元。后又至太仓市娄东街道中市路被害人黄某开设的明珠空调专卖店，采用上述方法，窃得空调店东墙空调外机铜管1.9米，价值人民币199.5元。后被告人刘艺龙在运赃过程中，被公安民警查获。
综上，被告人刘艺龙共实施盗窃5次，盗窃价值人民币2724元。
被告人刘艺龙到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人刘艺龙和相关人员处扣押空调外机铜管，现暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人季某、张某乙等人陈述；未到庭证人姜某、张某甲证言和辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明、扣押物品清单及赃物照片、测量笔录、被告人刘艺龙违法犯罪前科；价格鉴证意见书；被告人刘艺龙供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘艺龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘艺龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘艺龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘艺龙如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局空调外机铜管，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年一月二十日
书记员 王 洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更37号
罪犯罗玉龙，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年12月19日作出了（2013）蝶刑初字第112号刑事判决，以被告人罗玉龙犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月30日起至2016年5月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗玉龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗玉龙减去有期徒刑三个月二十四日（刑期自2013年5月30日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年二月四日
书记员 吴 晨
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第226号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张国军，男，1976年8月24日，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，无前科。2015年8月18日因无证驾驶机动车被敖汉旗公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2015年8月26日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张国军犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。经征得被告人张国军同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年8月18日14时许，被告人张国军酒后驾驶号牌为蒙DNK5**二轮摩托车由北向南行驶至敖汉旗玉四线81KM处公路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人张国军每百毫升血液中酒精含量为281毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张国军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液
酒精含量报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人张国军能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日至2015年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一五年九月九日
书记员 张曙光
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。
负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。
被告：翁小克，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告翁小克信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款43410.33元、其中本金人民币39997.04元、利息及滞纳金3413.29元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告抚州农行未能提供翁小克的具体身份信息以及翁小克是否在抚州农行办理了信用卡的主要证据材料，且其所提供翁小克的联系电话无法接通，本院难以确认翁小克是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。
案件受理费885.26元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。负责人：许小勇，该行行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。被告：翁小克，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告翁小克信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款43410.33元、其中本金人民币39997.04元、利息及滞纳金3413.29元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告抚州农行未能提供翁小克的具体身份信息以及翁小克是否在抚州农行办理了信用卡的主要证据材料，且其所提供翁小克的联系电话无法接通，本院难以确认翁小克是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。案件受理费885.26元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月二十二日书记员  李 薇
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第90号
原告大同市路生汽贸有限责任公司，营业执照注册号：140200200002255，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人张文云，董事长。
委托代理人田志刚，系该公司工作人员。
委托代理人贾宏伟，系该公司工作人员。
被告张青明，男，汉族，居住地山西省灵丘县落水河乡腰站村一区***号。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告赵利兴，男，汉族，居住地山西省灵丘县落水河乡孤山村***号。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同市路生汽贸有限责任公司与被告张青明、赵利兴买卖合同担保纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员程育红、李丽萍组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田志刚及被告张青明、赵利兴委托代理人刘明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告张青明由被告赵利兴担保与原告大同市路生汽贸有限责任公司签订了《汽车分期付款销售合同》，合同约定，被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买型号为HN33112263M3的汽车一台，单价403300元。付款方式为：首付100000元，余款303300元于2011年6月20日前分18期付清，且分期付款期间每月向原告预付保险费1700元。如被告逾期付款，应按欠款金额每月2％向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付所购型号为HN33112263M3的汽车一台。在合同履行过程中，被告支付了部分购车款，截止2014年5月8日，被告尚欠原告大同市路生汽贸有限责任公司购车款20000元未付，故原告诉至人民法院，请求判令：二被告给付购车款20000元，违约金17200元，管理费8600元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《汽车分期付款销售合同》，以证明原、被告之间存在汽车购销合同关系以及双方约定的购车数量、价款、付款方式、违约金计算方式、担保责任；2、明细单，以证明被告所欠违约金管理费的计算标准；3、收款收据，以证明被告张青明实际支付原告购车款金额。
被告张青明辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉合同项下的购车款我方已实际付清，原告起诉没有事实依据，原告提供的证据即收款收据上的签名不是我方签字，系原告伪造，不能作为定案依据。即使我方欠原告的购车款事实存在，已过诉讼时效。另双方于合同中并没有约定违约金、管理费，请求法院对请求依法予以驳回。
被告赵利兴的答辩意见与被告张青明答辩意见一致。
通过本院庭审质证，二被告对原告提交证据1无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二被告对原告提供的证据2有异议，认为系原告单方制作，其并未确认，不予认可，因该证据系原告单方制作，不客观、不科学，被告并未认可，故本院不予确认；二被告对原告提供证据3有异议，认为该证据签名不是我方签字，系原告伪造，因被告未提供合法有效的反驳证据，故本院对原告提供的该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月20日，被告张青明由被告赵利兴担保与原告大同市路生汽贸有限责任公司签订了《汽车分期付款销售合同》，合同约定，被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买型号为HN33112263M3的汽车一台，单价403300元。付款方式为：首付100000元，余款303300元于2011年6月20日前分18期付清，且分期付款期间每月向原告预付保险费1700元。如被告逾期付款，应按欠款金额每月2％向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付所购型号为HN33112263M3的汽车一台。截止2014年5月8日，被告张青明尚欠原告大同市路生汽贸有限责任公司购车款20000元未付，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《汽车分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告张青明至今未全部履行付款义务，应承担相应违约责任。经庭审核实证据，被告张青明至今尚欠原告购车款20000元，故原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付购车20000元的请求，本院应予支持。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明支付违约金17200元的请求，因双方于合同中对违约金计算方式有明确约定，即：如逾期付款，应按欠款金额2％向原告支付违约金。该约定不违反法律法规的强制性规定，应按标准计算违约金，被告张青明最后一次付款时间为2014年5月8日，至原告起诉之日2015年3月23日产生违约金为20000元×2％×10.5月=4200元，故本院支持被告张青明给付原告大同市路生汽贸有限责任公司违约金4200元。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付车辆管理费8600元的请求，因双方于合同中对该费用没有明确约定，故原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付车辆管理费8600元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告赵利兴共同承担还款责任的请求，因被告赵利兴仅仅为被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买车辆提供了担保，应承担连带清偿责任。且原告主张权利在担保期限内，故被告赵利兴应对被告张青明的欠款承担连带清偿责任。关于被告张青明提出本案合同项下的购车款其已实际付清的辩解意见，就本案承担付清购车款的举证责任应由被告张青明承担，而被告张青明未提供合法有效的证据证实其已实际付清了购车款，故本院对被告张青明的该辩解意见，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张青明于本判决生效后十五日内给付原告大同市路生汽贸有限责任公司购车20000元及违约金4200元。
二、被告赵利兴对被告张青明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告大同市路生汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，法院专递费120元，共计1065元，由被告张青明承担525元，原告大同市路生汽贸有限责任公司承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 程育红
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 李雅琴
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第90号
原告大同市路生汽贸有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人张文云，董事长。
委托代理人田志刚，男，汉族，1973年10月23日出生，系该公司工作人员。
委托代理人贾宏伟，男，汉族，1972年8月7日出生，系该公司工作人员。
被告张青明，男，汉族，居住地山西省灵丘县落水河乡腰站村一区***号。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告赵利兴，男，居住地山西省灵丘县落水河�孤山村***号。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同市路生汽贸有限责任公司与被告张青明、赵利兴买卖合同担保纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员程育红、李丽萍组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田志刚及被告张青明、赵利兴委托代理人刘明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告张青明由被告赵利兴担保与原告大同市路生汽贸有限责任公司签订了《汽车分期付款销售合同》，合同约定，被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买型号为HN33112263M3的汽车一台，单价403300元。付款方式为：首付100000元，余款303300元于2011年6月20日前分18期付清，且分期付款期间每月向原告预付保险费1700元。如被告逾期付款，应按欠款金额每月2％向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付所购型号为HN33112263M3的汽车一台。在合同履行过程中，被告支付了部分购车款，截止2014年5月8日，被告尚欠原告大同市路生汽贸有限责任公司购车款20000元未付，故原告诉至人民法院，请求判令：二被告给付购车款20000元，违约金17200元，管理费8600元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《汽车分期付款销售合同》，以证明原、被告之间存在汽车购销合同关系以及双方约定的购车数量、价款、付款方式、违约金计算方式、担保责任；2、明细单，以证明被告所欠违约金管理费的计算标准；3、收款收据，以证明被告张青明实际支付原告购车款金额。
被告张青明辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉合同项下的购车款我方已实际付清，原告起诉没有事实依据，原告提供的证据即收款收据上的签名不是我方签字，系原告�造，不能作为定案依据。即使我方欠原告的购车款事实存在，已过诉讼时效。另双方于合同中并没有约定违约金、管理费，请求法院对请求依法予以驳回。
被告赵利兴的答辩意见与被告张青明答辩意见一致。
通过本院庭审质证，二被告对原告提交证据1无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二被告对原告提供的证据2有异议，认为系原告单方制作，其并未确认，不予认可，因该证据系原告单方制作，不客观、不科学，被告并未认可，故本院不予确认；二被告对原告提供证据3有异议，认为该证据签名不是我方签字，系原告伪造，因被告未提供合法有效的反驳证据，故本院对原告提供的该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月20日，被告张青明由被告赵利兴担保与原告大同市路生汽贸有限责任公司签订了《汽车分期付款�售合同》，合同约定，被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买型号为HN33112263M3的汽车一台，单价403300元。付款方式为：首付100000元，余款303300元于2011年6月20日前分18期付清，且分期付款期间每月向原告预付保险费1700元。如被告逾期付款，应按欠款金额每月2％向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付所购型号为HN33112263M3的汽车一台。截止2014年5月8日，被告张青明尚欠原告大同市路生汽贸有限责任公司购车款20000元未付，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《汽车分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合�的约定履行各自的合同义务，被告张青明至今未全部履行付款义务，应承担相应违约责任。经庭审核实证据，被告张青明至今尚欠原告购车款20000元，故原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付购车20000元的请求，本院应予支持。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明支付违约金17200元的请求，因双方于合同中对违约金计算方式有明确约定，即：如逾期付款，应按欠款金额2％向原告支付违约金。该约定不违反法律法规的强制性规定，应按标准计算违约金，被告张青明最后一次付款时间为2014年5月8日，至原告起诉之日2015年3月23日产生违约金为20000元×2％×10.5月=4200元，故本院支持被告张青明给付原告大同市路生汽贸有限责任公司违约金4200元。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付车辆管理费8600元的请求，因双方于合同中对该费用没有明确约定，故原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告张青明给付车辆管理费8600元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告大同市路生汽贸有限责任公司请求被告赵利兴共同承担还款责任的请求，因被告赵利兴仅仅为被告张青明向原告大同市路生汽贸有限责任公司购买车辆提供了担保，应承担连带清偿责任。且原告主张权利在担保期限内，故被告赵利兴应对被告张青明的欠款承担连带清偿责任。关于被告张青明提出本案合同项下的购车款其已实际付清的辩解意见，就本案承担付清购车款的举证责任应由被告张青明承担，而被告张青明未提供合法有效的证据证实其已实际付清了购车款，故本院对被告张青明的该辩解意见，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张青明于本判决生效后十五日内给付原告大同市路生汽贸有限责任公司购车20000元及违约金4200元。
二、被告赵利兴对被告张青明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告大同市路生汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，法院专递费120元，共计1065元，由被告张青明承担525元，原告大同市路生汽贸有限责任公司承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 程育红
人民陪审员 李丽萍
�〇一五年六月五日
书 记 员 李雅琴
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00194-2号
申请执行人吴正辉，男，1938年1月3日出生，苗族，剑
河县人。
被执行人张花龙，女，1964年5月10日出生，苗族，剑河县人。
被执行人欧干你，女，1941年5月10日出生，苗族，剑河县人。
被执行人田新九，女，1973年12月5日出生，苗族，剑河县人。
被执行人田窝翁，女，1969年2月17日出生，苗族，剑河县人。
被执行人方革动，女，1956年2月10日出生，苗族，剑河县人。
被执行人张立庆，女，1955年10月10日出生，苗族，剑河县人。
被执行人张受降，女，1976年4月20日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行申请人吴正辉与被执行人张花龙等人健康权纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2015）黔东民终字第958号民事判决书确定的赔偿申请人损失4118.60元的义务，申请人于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人张立庆的丈夫（吴某某）有存款1196元在剑河县农村信用合作联社革东分社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张立庆的丈夫（吴某某）账户在剑河县农村信用合作联社革东分社的存款1054.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一六年五月二十日
书记员 方其丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02738号
原告毕承永，男，1950年10月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告卢永香，女，1965年9月3日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告庹汉贤，男，1965年12月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告毕承永与被告卢永香、庹汉贤民间借贷纠纷一案，原告毕承永于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告毕承永，被告庹汉贤到庭参加了诉讼，被告卢永香经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕承永诉称：2012年4月28日经被告卢永香介绍，被告庹汉贤向我借款20000元，利息每月1000元，被告庹汉贤写有欠条，被告卢永香作为担保人在欠条上签有名字，还款日期为当年8月。借款当天归还当月利息1000元，次月又归还一个月利息1000元。至2012年9月起我多次向二被告催收，二被告以他们之间要对往来帐目为由至今未归还本金及其资金利息，诉请人民法院依法判令二被告归还借款本金20000元及其资金利息，资金利息的高底由人民法院依法确定。
被告庹汉贤辩称：原告诉称的借款属实，但借款时原、被告三方有约定由我将还款支付给被告卢永香后，再由卢永香归还原告，我在借款后第三、四个月已经归还给被告卢永香现金18000元、另用我经营的“中国三生”产品折抵2000元给被告卢永香。现原告的欠款与我无关，应由被告卢永香清偿。
被告卢永香无答辩意见。
经审理查明：2012年4月，被告庹汉贤注册经营“中国三生”直销产品时差资金20000元，被告卢永香为其介绍并担保向原告借款。原告于同月28日将现金20000元带到被告卢永香经营该产品的门市部当着二被告交给被告卢永香后，由被告庹汉贤出具了书面借条，内容为“今借到毕承永人民币20000元大写贰万元整，2012年8月还款”，被告卢永香作为担保人在借条上签有自己的名字。当天二被告从借款现金20000元中支付原告1000元作为资金利息，次月又支付原告利息1000元。到、逾期后经原告多次催收，被告庹汉贤持辩称理由拒绝归还，原告因此诉讼来院。本案在审理过程中，因被告卢永香未到庭而未调解。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，借条一张等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告庹汉贤因经营“中国三生”产品立据向原告借款的事实成立，对此被告庹汉贤应承担归还的法定义务；被告卢永香作为该借款的担保人，对此应承担连带归还责任。原告毕承永在二被告借款当天回收资金利息的行为违反相关法律规定，其于借款当天回收的1000元，应视为收回本金，故本案所涉借款金额实际应为19000元。庹汉贤辩称已将还款支付给被告卢永香，现应由被告卢永香对本案借款承担归还义务，因无充分证据证明、被告卢永香又未出庭应诉，本院对该事实无法查清，故对该辩称理由，本院不予采信。对于资金利息问题，因借条中没有载明资金利息及其标准，故本院视为未约定，但二被告没有按照约定的期限归还借款，应承担资金占用费，其标准应当按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，二被告在借款次月归还给原告的1000元应在资金利息中予以减扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庹汉贤在本判决生效后十日内归还原告毕承永借款本金19000元及其资金利息。资金利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算从2012年9月1日起至借款本金还清之日止（庹汉贤、卢永香在借款次月归还给毕承永的1000元应在资金利息中予以减扣）。
二、由被告卢永香对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告毕承永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元原告毕承永已预缴，因适用简易程序减半收取150元由被告庹汉贤负担，退回原告毕承永300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年十月九日
书记员 白芮凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1254号
原告：梁春凤。
被告：辽宁卫星生物制品研究所（有限公司），住所地：沈阳市大东区东站街51甲-3号。
法定代表人：时彪。
原告梁春凤诉被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）劳动争议、人事争议一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十月十六日
书 记 员 殷丽霞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再终字第2号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴平凡，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人吴治镇，男，1937年8月11日出生，汉族，住福建省屏南县，系吴平凡之父。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）陈仕健，男，1953年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
再审申请人吴平凡与被申请人陈仕健合伙协议纠纷一案，原审古田县人民法院于2012年4月1日作出（2010）古民初字第1032号民事判决。吴平凡提起上诉，本院于2012年11月21日作出（2012）宁民终字第358号民事裁定，发回原审法院重审。古田县人民法院于2013年7月10日作出（2013）古民初字第129号民事判决。吴平凡提出上诉，本院于2013年10月18日作出（2013）宁民终字第713号民事判决，已发生法律效力。吴平凡提出再审申请，福建省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）闽民申字第1642号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴平凡及其委托代理人吴治镇，被申请人陈仕健及其委托代理人练志杨到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人在合伙终止后虽未进行清算，但双方合伙财务账目已经福建闽东远大有限责任会计师事务所进行专项审计，并形成《专项审计报告》。原一、二审却未依据举证责任分配原则对双方当事人有争议的合伙期间的费用支出及相关债权债务进行审理和认定，由此导致本案主要事实不清，所作判决应予撤销，并将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条和《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宁民终字第713号民事判决和古田县人民法院（2013）古民初字第129号民事判决；
二、本案发回古田县人民法院重审。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
三、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
第六条上级人民法院裁定指令再审、发回重审的，应当在裁定书中阐明指令再审或者发回重审的具体理由。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第123号
原告吴国芹。
委托代理人（特别授权）徐纪强，浙江源畅律师事务所律师。
被告赵志良。
原告吴国芹诉被告赵志良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴国芹的委托代理人徐纪强到庭参加诉讼，被告赵志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国芹诉称，2011年被告因资金周转困难，陆续向原告借款150000元。2011年4月25日，经被告确认借款属实，并出具书面借据给原告。此后，经原告多次催讨，但被告分文未予归还。诉请法院判令被告：归还借款150000元并承担诉讼费、公告费。
原告吴国芹为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告赵志良未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告向原告借款共计150000元，2011年4月25日，被告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志良于本判决生效之日起十日内归还原告吴国芹借款人民币150000元。
二、被告赵志良于本判决生效之日起十日内支付原告吴国芹公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告赵志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一三年四月二十四日
书记员 桑晶晶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初306号
原告许黎梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住三明市。
被告范丽珍，女，1983年11月2日出生，汉族，住三明市。
原告许黎梅与被告范丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许黎梅到庭参加诉讼，被告范丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许黎梅诉称，被告以做生意急需周转金为由，于2012年2月25日至2015年6月1日，陆续向原告借款共计380000元。被告于2015年6月1日出具借条一份。借款后，被告未还款。据此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款380000元及支付利息（利息按银行同类贷款的利率计算，从起诉之日计至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告范丽珍未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告范丽珍于2012年2月25日至2015年6月1日间，陆续向原告许黎梅借款共计380000元。被告于2015年6月1日向原告出具借条一份。借款后，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条、银行转账流水单及原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告范丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告范丽珍向原告许黎梅借款380000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告范丽珍借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范丽珍应于本判决生效之日起三日内偿还给原告许黎梅借款380000元及支付利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金380000元为基数，从2016年1月12日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，共计9420元，由被告范丽珍负担。（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 高兰花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第868号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人文×，男，24岁（1990年1月28日出生）。2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人闫利军，男，44岁（1970年6月19日出生）。1992年11月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2011年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人文×、闫利军犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人文×、闫利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人文×伙同闫利军于2014年5月22日0时许，在本市西客站北广场，趁被害人李×熟睡之际，扒窃其枕在头下衣服口袋里的黑色华为牌Y511-T00型手机一部，经鉴定价值人民币277元；后二被告人被巡逻民警抓获。
公诉机关认为，被告人文×、闫利军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人闫利军在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依法惩处。
被告人文×当庭对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪；被告人闫利军当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称“自己未伙同文×实施盗窃、也未指使文×进行盗窃”。
经审理查明：被告人文×伙同被告人闫利军于2014年5月22日零时许，在本市西客站北广场地下二层，趁被害人李×熟睡之际，扒窃被害人李×枕在头下衣服口袋里的黑色华为牌Y511-T00型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币277元；被告人文×、闫利军于当日被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人李×。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李×的陈述，证明2014年5月22日凌晨，自己在北京西站北二出口栏杆处睡觉时，将随身的蓝色西装枕在头下，西装左侧兜内放着一部华为牌黑色触屏手机，后经民警提醒，自己发现该手机被盗。
2、证人贾×（北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队民警）的证言，证明2014年5月22日凌晨，自己和同事杨×便衣出探至北京西站北广场东天桥南侧玻璃房通道内，对两名形迹可疑的男子进行盘查时，在其中一较高男子（闫利军）的棕色挎包内发现黑色直板手机一部，经盘问，二人承认共同对在地下二层北二出口栏杆处睡觉的男事主进行盗窃的事实，期间由高个男子负责望风，由另一男子（文×）下手进行扒窃。
3、证人杨×（北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队民警）的证言，证明2014年5月22日1时左右，自己和同事贾×便衣出探至北京西站北广场东天桥南侧玻璃房通道内时，因贾×发现有一高一矮两名男子行迹较为可疑，便上前进行盘查，从其中高个男子（闫利军）随身携带的棕色挎包内发现黑色华为牌直板手机一个，二人随即承认了对在地下二层北二出口栏杆处睡觉的男事主进行盗窃的事实，二人交代由高个男子负责观察事主，由矮个男子（文×）负责实施盗窃，矮个男子从事主枕在头下的上衣里盗窃手机一部，后交给高个男子，二人共同离开现场，后民警将二人口头传唤至公安机关。
4、北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过、物证照片及现场指认照片，证明被告人文×、闫利军于2014年5月22日1时许被公安机关刑事传唤，民警从被告人闫利军随身斜跨的包内起获华为牌手机一部，被告人文×、闫利军在到案后均对盗窃现场进行了指认。
5、北京市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，民警起获的黑色华为牌Y511-T00型移动电话一部的市场价格为人民币277元。
6、北京市公安局北京西站分局发还清单，证明公安机关已将起获的黑色直板华为手机一部发还被害人李×。
7、北京市西城区人民法院刑事判决书（2011）西刑初字第558号、（2012）西刑初字第603号、（2013）西刑初字第739号、北京市西城区看守所刑满释放证明书及北京市监狱管理局出具的释放证明书，证明被告人文×于2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放；被告人闫利军于1992年11月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2011年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月16日刑满释放。
8、被告人文×的供述及辨认笔录，供称自己于2014年2月在北京西站地区认识了自称“长毛”的河北人，同年5月22日凌晨，自己在西站西天桥下见到了“长毛”，便和“长毛”商量去偷东西，“长毛”将自己带到地下北二出站口外的栏杆处，看见有一男子正靠着栅栏睡觉，头下垫的衣服里露出了手机数据线，“长毛”让自己把手机偷出来，自己随即拔掉数据线将衣服里的手机偷走，在离开现场后，自己将偷来的一部黑色直板华为牌手机交给了“长毛”，后在东天桥南侧玻璃门处，遇到巡逻民警盘查；经过法定程序，被告人文×指认被告人闫利军即为“长毛”。
上述证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人文×、闫利军以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人文×、闫利军犯盗窃罪成立。被告人闫利军的辩解已被现有证据所否定，本院不予采信。被告人文×在到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人闫利军曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人闫利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄建平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02006号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告陈岁狼。
本院在审理原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告陈岁狼借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费80元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告
40元，原告自行承担40元。
代理审判员 杨扬
二〇一一年六月十三日
书 记 员 秦旋