成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第154号
原告李毅。
被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：成都高新区西区出口加工区。
法定代表人李国瑜，该公司副总经理。
委托代理人陈海锋。
委托代理人胡雪刚。
原告李毅诉被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司劳动争议一案，本院于2012年12月12日以（2013）高新民初字第154号案受理。原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司诉被告李毅劳动争议一案，本院于2012年12月19日以（2013）高新民初字第291号案受理。因双方均系不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2012）第1544号《仲裁裁决书》而分别提起诉讼，本院决定将受理在后的（2013）高新民初字第291号案件与受理在前的（2013）高新民初字第154号案件并案进行审理。本院依法适用简易程序并由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年1月17日、2013年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告李毅，被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司委托代理人陈海锋、胡雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，原告于2011年7月26日入职，并与被告签订劳动合同，约定试用期6个月，还口头约定试用期工资每月1350元，转正工资每月1750元。但参加工作一个月后才听老员工说要在工作九个月后参加转正考试工资才会涨到1750元。而直到2012年10月11日，被告也未将原告月工资标准涨至1750元。且被告解除与原告的劳动合同关系并没有通知原告，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付超过法定试用期的赔偿金14875元。
被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司答辩称，由于四川大学华西医院门诊部诊断证明上载明医生建议李毅于手术后休息一月至三月，故被告据此批准原告病假两个月符合法律规定。由于原告在病假届满后并未提交需要继续休息的医院诊断证明，故原告未到被告处上班的行为构成旷工，被告据此解除与原告的劳动合同属于依法解除，不需要向原告承担赔偿金。同时，原告的情形并不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的应支付医疗补助费用的情形，故被告无需向原告支付医疗补助费用。原告2012年9月的工资低于当地最低工资标准80%系因原告的旷工行为所致，被告无需向原告支付病假工资差额及经济补偿金。另，被告已在原告试用期满后提高了其工资标准，原告要求被告支付超过法定试用期的赔偿金没有法律依据。故被告起诉至法院，请求判令：1、被告不向原告支付解除劳动合同赔偿金4575元；2、被告不向原告支付医疗补助费10800元；3、被告不向原告支付病假工资差额149元及经济补偿金37.25元。
经审理查明，原告于2011年7月26日入职。同日，原、被告签订了一份期限从2011年7月26日至2014年9月30日的《劳动合同书》，并约定试用期为6个月，从2011年7月26日至2012年1月25日。入职后，被告就其规章制度对原告进行了培训。被告制度规定：在请病假的时候需要向公司提交票据和病历，员工连续旷工三天被告将解除劳动合同。原告均知晓被告的上述规定。2011年7月至2012年1月，原告正常工作时间的月工资标准为1350元。2012年2-7月，原告正常工作时间的月工资标准为1550元。2012年8-9月，原告正常工作时间的月工资标准为1600元。2012年7月17日，原告因患静脉曲张，需要手术治疗，向被告申请医疗期，并向被告提交了四川大学华西医院门诊部于2012年6月25日出具的病情证明书及门诊发票，该病情证明书载明：“……B超提示……静脉曲张。需门诊手术治疗，另建议术后休息壹月至叁月。”被告同意给予原告两个月医疗期，从2012年7月18日至2012年9月17日，并于2012年7月19日将《IDSBG事业群员工医疗期假期告知书》送达给原告，该告知书还载明“如医疗期满未归，将按公司考勤制度进行旷工处理，连续旷工三个工作日即视为自离”等注意事项。原告在被告处最后工作日为2012年7月17日，之后原告再未到被告处从事劳动。2012年8月22日，原告进行手术。2012年7月18日至2012年9月17日，被告按照原告原工资的60%，且不低于当地最低工资的80%的标准向原告支付工资。2012年9月18-30日，被告未向原告支付工资。2012年10月10日，被告作出《劳动合同解除通知书》，以原告10月5、8、9日连续旷工三天为由解除与原告的劳动合同，并经被告工会签字确认。同日，成都上锦南府医院门诊部出具了原告患“抑郁症”，建议其休息一月的病情证明。原告当庭陈述“我是10月11日到单位的时候，单位不同意给我批假，就和我解除了劳动关系”。
另查明，原告李毅于2012年11月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告支付超过法定试用期的赔偿金14875元；2、被告向原告支付解除劳动合同赔偿金6000元；3、被告向原告支付医疗补助费12000元；4、被告向原告支付医疗期间的工资差额867.5元；5、被告向原告支付医疗期间低于最低工资标准的经济补偿金167.625元。2012年11月28日，仲裁委作出仲裁裁决：一、被告向原告支付解除劳动合同赔偿金4575元；二、被告向原告支付医疗补助费10800元；三、被告向原告支付2012年9月份病假工资差额149元及经济补偿金37.25元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告李毅，被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，有本院《法庭审理笔录》，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2012）第1544号《仲裁裁决书》，原告提交的薪资单、工牌、《IDSBG事业群员工医疗期假期告知书》、《病历记录》、双向转诊证明、门诊部病情证明书，被告提交的《劳动合同书》、原告工资明细、《集团成都园区员工考勤管理规定》、《集团员工违纪处理管理规定》、入职培训签到表、病情证明书、《员工医疗期申请表》、原告考勤记录、《劳动合同解除通知书》、原告拨打关爱中心的电话录音及文字记录、仲裁申请书、证人卢勇的证言为证。
原告提交的富士康招工的宣传单并不能证明其工资标准，对该证据本院不予采信。原告提交的预证明被告通知原告参加转正考试的材料仅系打印单，且“转正”二字为手写添加，不能证明被告实施了通知原告参加转正考试的行为，对该份证据本院不予采信。
本院认为，一、关于原告主张的超过法定试用期的赔偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定，三年以上固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月；第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。原告与被告签订的合同为三年以上固定期限的劳动合同，约定的试用期为六个月，且原告工作六个月后其正常工作时间的月工资标准从1350元涨为1550元，应该认定原告在工作六个月后即转正，且原告试用期工资未低于转正工资的80%，也不低于被告所在地的最低工资标准，故原、被告关于试用期的约定并未违反法律的规定，对原告主张的超过法定试用期的赔偿金本院不予支持。关于原告认为其转正工资为1750元，其至2012年10月11日仍未转正的主张，原告并未提交证据证明其与被告约定的转正工资为1750元，故对原告基于其工资标准未达到1750元而认为其一直在试用期的主张本院不予支持；
二、关于原告主张的2012年9月医疗期间工资差额及经济补偿金：根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告共计享有三个月的医疗期。该医疗期的含义是企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗，用人单位不得解除劳动合同的时限。可见，享受医疗期的前提条件是需要停止工作医疗。原告因患静脉曲张需要手术治疗，向被告申请医疗期，并向被告提交了病情证明书。由于原告申请医疗期时尚未进行手术，故原告向被告提交的病情证明书载明的是建议原告术后休息一月至三月，并未对原告需要停止工作医疗的时间做出明确预判，故被告根据该证明书给予原告两个月的医疗期合符情理。由于被告给予原告医疗期是基于原告提交的病情证明书中载明的原告术后需要的休息时间，故原告在被告给予医疗期后应尽快进行手术。被告批准原告的医疗期从2012年7月18日至2012年9月17日，原告于2012年8月22日才进行手术，对此原告并未提出其不能在2012年7月手术，要求调整医疗期为2012年8月22日以后，而是从2012年7月18日起就停止工作，且原告在手术后未及时告知被告，申请另行给予医疗期或病假，故原告在手术后至公司批准的医疗期满期间休息时间不到一个月系原告自身原因导致，被告并不存在主观过错。原告虽提交了成都上锦南府医院门诊部的病情证明，但该证明载明原告患“抑郁症”，与之前原告需手术治疗的静脉曲张不系同一病症，且该证明开具时间为2012年10月10日，其并不能证明从2012年9月18日至2012年10月9日原告需要停止工作进行治疗。由于原告不能举证证明在原告接受手术后相关医疗机构为原告出具了能证明其需要停止工作休息多长时间的材料，也不能证明原告在被告批准的医疗期满后向被告提交了上述材料，故应认定原告的医疗期止于2012年9月17日。2012年7月18日至2012年9月17日，被告按照原告原工资的60%，且不低于当地最低工资的80%的标准向原告支付工资，符合《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定。2012年9月18-30日，原告医疗期届满，且原告未到被告处提供劳动，故被告无需向原告支付工资。故被告已足额支付了原告2012年9月的工资，对原告主张的2012年9月医疗期间工资差额及经济补偿金本院不予支持；
三、关于原告主张的解除劳动合同赔偿金及医疗补助费：2012年10月10日，被告作出《劳动合同解除通知书》，以原告10月5、8、9日连续旷工三天为由解除与原告的劳动合同，并经被告工会签字确认。根据原告在庭审中“我是10月11日到单位的，单位不同意给我批假，就和我解除了劳动关系”的陈述，可以认定被告于2012年10月11日将单方解除与原告劳动合同关系的意思表示送达给了原告。由于原告在医疗期满后一直未到被告处提供劳动，被告据此认定原告于2012年10月5、8、9日连续旷工三天并无不当，且原告对员工连续旷工三天被告将解除劳动合同的规定是知晓的。故被告以原告连续旷工三天为由解除与原告的劳动合同事实依据充分，且被告在经工会同意后将单方解除与原告劳动合同的意思表示送达给了原告，故应当认定被告单方解除与原告劳动合同关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解除，对原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金本院不予支持。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，用人单位向劳动者支付医疗补助费的前提是劳动者患病或者非因工负伤并经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同。而本案被告是以原告旷工为由，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除了与原告的劳动合同关系，不属于上述补偿办法规定的用人单位应向劳动者支付医疗补助费的情形，故对原告主张的医疗补助费本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司不向原告李毅支付违法解除劳动合同赔偿金4575元；
二、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司不向原告李毅支付医疗补助费10800元；
三、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司不向原告李毅支付2012年9月份病假工资差额149元及经济补偿金37.25元；
四、驳回原告李毅的诉讼请求。
两案案件受理费各减半收取人民币5元，由原告李毅承担（此款原、被告已分别预交，其中被告预交的5元，由原告在本判决生效之日起十五日内向被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年三月十八日
书 记 员 杨茜