wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初95号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人马某甲，务工。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月20日被洪湖市公安局执行取保候审；经本院决定后，于2017年7月10日被洪湖市公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年1月25日18时许，本市汊河镇万丰村村民马某乙因债务纠纷与同村村民胡某发生口角冲突，马某乙的堂哥被告人马某甲看到后上去帮忙，与胡某发生口角和肢体冲突，后被周围群众拉开。胡某回家后，其妻子肖某乙找被告人马某甲等人理论，继而发生肢体冲突，被告人马某甲用脚踢伤了被害人肖某甲的左侧胸部。经鉴定，被鉴定人肖某乙的左侧胸部损伤程度评定为轻伤二级。
被告人马某甲于2017年3月20日向洪湖市公安局汊河派出所投案。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月25日18时许，洪湖市汊河镇万丰村村民马某乙与同村村民胡某因债务纠纷发生口角冲突，马某乙的堂哥被告人马某甲看到后上去帮忙，与胡某发生口角和肢体冲突，后被周围群众拉开。胡某回家后，其妻子肖某甲找被告人马某甲等人理论，继而发生肢体冲突，被告人马某甲用脚踢伤了被害人肖某乙的左侧胸部。经鉴定，肖某乙的左侧胸部损伤程度评定为轻伤二级。事发后，被告人马某甲与被害人肖某乙就赔偿事宜达成调解且即时履行完毕，并取得被害人肖某乙的谅解。
被告人马某甲于2017年3月20日到洪湖市公安局汊河派出所投案。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实被告人马某甲在洪湖市汊河镇万丰村村书记马某丁的陪同下，于2017年3月20日到洪湖市公安局汊河派出所投案。
2、被告人马某甲的户籍信息，证实被告人马某甲户籍身份。
3、调解书、收条及谅解书，证实被告人马某甲与被害人肖某乙就赔偿事宜达成调解且即时履行完毕，并取得被害人肖某乙的谅解。
4、证人马某乙的证言，证实2017年1月25日18时许，马某乙因其父亲与胡某的债务问题发生口角冲突，马某乙的堂哥马某甲看到后上去帮忙，与胡某发生口角和肢体冲突，后被周围群众拉开。胡某回家后，其妻子肖某甲找马某甲等人理论，继而双方人员发生肢体冲突，马某甲将肖某乙胸部打伤。
5、证人胡某的证言，证实胡某与马某乙因债务问题发生口角冲突，进而胡某与马某甲等人发生口角和肢体冲突，后被周围群众拉开。胡某回家后，其妻子肖某甲找马家人理论，继而双方人员发生肢体冲突，肖某乙胸部被打伤。
6、证人郭某的证言，证实肖某乙与马家人发生冲突。
7、证人马某丙的证言，证实其看到马某甲、马某乙与胡某争吵，马某丙上去帮忙，双方发生肢体接触，后被村民拉开。胡某的妻子肖某乙到马某丙家理论，肖某乙与马某丙、马某甲等亲属发生肢体冲突。
8、证人童某的证言，证实2017年1月25日晚饭后，童某看到马某甲与胡某争吵，后来两人被旁人拉开。
9、证人马某丁的证言，证实其陪同马某甲到公安机关投案。
10、被害人肖某乙的陈述，证实肖某乙知道其丈夫胡某因债务问题与马某甲等人发生纠纷后，就找马某甲等人理论，继而发生肢体冲突，肖某乙的肋骨被马某甲踢骨折。
11、现场勘查笔录，证实事故现场的情况。
12、洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床〔2017〕鉴字第65号鉴定意见书，证实肖某乙的损伤符合脚踢伤特点，其左侧胸部损伤评定为轻伤二级。
13、被告人马某甲的供述与审理查明的事实一致。
14、洪湖市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，证实被告人马某甲确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，宣告后在居住地无重大不良影响，适宜社区矫正。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人马某甲与被害人肖某乙就民事赔偿达成调解协议且即时履行完毕，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人马某甲适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人马某甲确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 晏兵华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02354号
申请执行人李九连，男，汉族，神木县人。
委托代理人李伟，男，汉族，神木县人。
被执行人王永胜，男，汉族，神木县人。
本院在执行李九连依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）神民初字第02105号民事判决书申请执行人王永胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王永胜偿还原告李九连借款本金11万元及利息。二、案件受理费1250元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02105号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3448号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码：67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，合肥申大物业服务有限公司员工。
被执行人：肖恒辉，男，1964年7月19日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2061.52元、能耗费765.02元、违约金（以2061.52元为基数自2014年2月24日起按照银行同期贷款利率计算至2014年11月15日；之后按日万分之一点七五计算）、诉讼费150元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人肖恒辉在银行帐户上的存款3586元及违约金（以2061.52元为基数自2017年3月16日起至还清之日止；按日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年三月十六日
书记员 孟 堃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0973号
申请执行人林茹，女，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人叶干群，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人林茹与被执行人叶干群民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0973号申请执行人林茹，女，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人叶干群，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人林茹与被执行人叶干群民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1050号
申请执行人朱来民，居民。
被执行人胡小范，居民。
被执行人吴长明，居民。
申请执行人朱来民与被执行人胡小范、吴长明民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年11月5日作出（2015）宿豫民初字第02039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人胡小范、吴长明到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位140575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年11月5日作出（2015）宿豫民初字第02039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓 曼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖8号
原告：么学民，男，1956年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：唐山市瑞德机械有限公司，住唐山京山线芦台火车站北。
法定代表人：陈守纪，该公司董事长。
第三人：唐山坤拓房地产开发有限公司，住唐山京山线芦台火车站北。
法定代表人：曹永利，该公司总经理。
汉沽管理区人民法庭在审理原告么学民诉被告唐山市瑞德机械有限公司、第三人唐山坤拓房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告么学民以被告唐山市瑞德机械有限公司的法定代表人的次子陈贺强在法庭担任纪检组长为由要求法庭回避，汉沽管理区人民法庭请求中院指定其他法院审理。
本院认为，因被告唐山市瑞德机械有限公司的法定代表人的次子陈贺强在汉沽法庭担任纪检组长，汉沽法庭不适合审理本案，原告申请回避的理由成立，本案指令唐山市丰南区人民法院审理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由唐山市丰南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2991号
原告：上海奥邦彩钢有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇永强路259号A幢，统一社会信用代码913101177461553592。
法定代表人：陈国康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告：苏州日凌机电设备工程有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥发达路100号，统一社会信用代码91320585695460643U。
法定代表人：孙建生。
原告上海奥邦彩钢有限公司与被告苏州日凌机电设备工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海奥邦彩钢有限公司的委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼。被告苏州日凌机电设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41494元，并从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告之间于2013年至2014年度多次发生业务往来，原告向被告提供彩钢夹芯板。截止2015年6月，双方对账显示被告结欠原告货款余额为41494元。对于该笔款项，原告曾多次向被告主张，但被告一直以种种理由搪塞原告，至今未付，为此原告向法院提起诉讼。
被告苏州日凌机电设备工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间被告向原告购买彩钢夹芯板，原告陈述其在2015年6月11日向被告开具金额为70000元的增值税专用发票，并提供了该发票的照片打印件，认为双方在2015年6月进行了对账，双方确认发生的总货款金额为346494元，被告在对账前累计支付了货款305000元，被告尚欠原告货款41494元，但双方未形成对账单，而被告所欠原告货款包括在2015年6月11日所开具的70000元增值税专用发票金额之内，因被告未向原告支付货款41494元，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告为证明双方发生业务往来及被告所欠原告货款，提供了部分送货单。1、2013年6月28日的送货单载明金额为10215元，由倪良海在收货人处签名，送货单中间部分书写了“未付款”；2、2013年7月12日的送货单载明金额为1860元，由王金林在收货人处签名，送货单中间部分书写了“未付款”；3、2013年8月30日的送货单载明金额为18435元，收货人处书写了孙总工人，送货单中间部分书写了“未付款”；4、2014年10月16日的送货单载明金额为2882元，由孙建生签名，送货单中间部分书写了“未付款”；5、2014年10月19日的送货单载明金额为43514元，由孙建生签名，送货单中书写了“未付款”。上述送货单在收货单位中载明为“孙建生”。
以上事实，有原告提供的送货单原件、增值税专用发票照片打印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付货款41494元，应当由原告举证证明被告结欠原告货款41494元的事实。原告陈述在2015年6月对账时双方确认发生的总货款金额为346494元，扣除被告已付款305000元，尚欠原告货款41494元，该事实原告并没有提供相应的证据予以证实，而原告提供的2015年6月11日开具的70000元增值税专用发票仅是照片的打印件，且也没提供证据证明被告接收了该发票。即便被告接收了该发票，也无法证明被告仍然结欠原告41494元货款的事实。原告提供的五份送货单，总金额为76906元，尽管送货单上书写了“未付款”字样，但原告陈述被告结欠原告货款的金额与送货单上书写“未付款”的金额也不一致，因此，仅凭原告提供的送货单、增值税专用发票不能得出被告结欠原告货款41494元的事实，故对原告要求被告支付货款41494元及从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海奥邦彩钢有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费838元，公告费560元，合计1398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 蔡蕴芳
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a912176-2e68-4c25-bd09-a8ef010e5275&imgId=NGE5MTIxNzYtMmU2OC00YzI1LWJkMDktYThlZjAxMGU1Mjc1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员璋毓帆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2991号原告：上海奥邦彩钢有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇永强路259号A幢，统一社会信用代码913101177461553592。法定代表人：陈国康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：苏州日凌机电设备工程有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥发达路100号，统一社会信用代码91320585695460643U。法定代表人：孙建生。原告上海奥邦彩钢有限公司与被告苏州日凌机电设备工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海奥邦彩钢有限公司的委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼。被告苏州日凌机电设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41494元，并从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告之间于2013年至2014年度多次发生业务往来，原告向被告提供彩钢夹芯板。截止2015年6月，双方对账显示被告结欠原告货款余额为41494元。对于该笔款项，原告曾多次向被告主张，但被告一直以种种理由搪塞原告，至今未付，为此原告向法院提起诉讼。被告苏州日凌机电设备工程有限公司未作答辩。经审理查明：2013年至2014年期间被告向原告购买彩钢夹芯板，原告陈述其在2015年6月11日向被告开具金额为70000元的增值税专用发票，并提供了该发票的照片打印件，认为双方在2015年6月进行了对账，双方确认发生的总货款金额为346494元，被告在对账前累计支付了货款305000元，被告尚欠原告货款41494元，但双方未形成对账单，而被告所欠原告货款包括在2015年6月11日所开具的70000元增值税专用发票金额之内，因被告未向原告支付货款41494元，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告为证明双方发生业务往来及被告所欠原告货款，提供了部分送货单。1、2013年6月28日的送货单载明金额为10215元，由倪良海在收货人处签名，送货单中间部分书写了“未付款”；2、2013年7月12日的送货单载明金额为1860元，由王金林在收货人处签名，送货单中间部分书写了“未付款”；3、2013年8月30日的送货单载明金额为18435元，收货人处书写了孙总工人，送货单中间部分书写了“未付款”；4、2014年10月16日的送货单载明金额为2882元，由孙建生签名，送货单中间部分书写了“未付款”；5、2014年10月19日的送货单载明金额为43514元，由孙建生签名，送货单中书写了“未付款”。上述送货单在收货单位中载明为“孙建生”。以上事实，有原告提供的送货单原件、增值税专用发票照片打印件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付货款41494元，应当由原告举证证明被告结欠原告货款41494元的事实。原告陈述在2015年6月对账时双方确认发生的总货款金额为346494元，扣除被告已付款305000元，尚欠原告货款41494元，该事实原告并没有提供相应的证据予以证实，而原告提供的2015年6月11日开具的70000元增值税专用发票仅是照片的打印件，且也没提供证据证明被告接收了该发票。即便被告接收了该发票，也无法证明被告仍然结欠原告41494元货款的事实。原告提供的五份送货单，总金额为76906元，尽管送货单上书写了“未付款”字样，但原告陈述被告结欠原告货款的金额与送货单上书写“未付款”的金额也不一致，因此，仅凭原告提供的送货单、增值税专用发票不能得出被告结欠原告货款41494元的事实，故对原告要求被告支付货款41494元及从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海奥邦彩钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费838元，公告费560元，合计1398元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  蔡蕴芳人民陪审员  傅国兴二〇一七年十一月二十八日书记员璋毓帆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5165号
原告：郭鹏，男，汉族，1992年7月7日生，住河南省平桥区。
被告：张磊，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省确山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：孙建垒，该公司经理。
原告郭鹏诉被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郭鹏于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭鹏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告郭鹏负担。
审判员 吕寿春
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜国华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1464号
原告：刘永华，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：陈智勇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告刘永华与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永华的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼；陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永华向本院提出诉讼请求：判令陈智勇偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年元月11日，陈智勇向其借款6万元并出具借条一份。但经催讨，陈智勇拒不还款。故提起诉讼。
陈智勇未作答辩。
本院经审查认定事实如下:2009年1月11日，陈智勇向刘永华出具《借条》一份，内容为：“兹向刘永华暂借人民币陆万元正。（￥60000）此据借款人：陈智勇2009.元.11日城厢区身份证手机：”。后因陈智勇未能还款，刘永华即向本院提起诉讼。
本院认为：陈智勇拖欠刘永华借款6万元，有其出具的现仍由刘永华持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘永华要求陈智勇偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈智勇应于本判决生效之日起十日内偿还刘永华借款60000元及该款自2017年3月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年四月十八日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1464号原告：刘永华，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：陈智勇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告刘永华与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永华的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼；陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永华向本院提出诉讼请求：判令陈智勇偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年元月11日，陈智勇向其借款6万元并出具借条一份。但经催讨，陈智勇拒不还款。故提起诉讼。陈智勇未作答辩。本院经审查认定事实如下:2009年1月11日，陈智勇向刘永华出具《借条》一份，内容为：“兹向刘永华暂借人民币陆万元正。（￥60000）此据借款人：陈智勇2009.元.11日城厢区身份证手机：”。后因陈智勇未能还款，刘永华即向本院提起诉讼。本院认为：陈智勇拖欠刘永华借款6万元，有其出具的现仍由刘永华持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘永华要求陈智勇偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈智勇应于本判决生效之日起十日内偿还刘永华借款60000元及该款自2017年3月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一七年四月十八日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3324民初54号
原告：姚波，男，生于1974年11月1日，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被告：四川省露鼎建设工程有限公司。住所地，四川省富顺县。
法定代表人：黄显刚，该公司执行董事。
被告：甘孜电力建设有限公司。住所地，四川省康定市新区政务中心*楼。
法定代表人：邓辉，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告姚波与被告四川省露鼎建设工程有限公司、甘孜电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告姚波于2018年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告甘孜电力建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告姚波要求二被告支付工程款向本院提起诉讼，本案中,被告甘孜电力建设有限公司与四川华伦电力工程有限公司签订合同，系合同甲方当事人，原告姚波以被告甘孜电力建设有限公司已经向被告四川省露鼎建设工程有限公司支付了所有案涉工程款为由申请撤回对被告甘孜电力建设有限公司的起诉，但未进行举证质证，本院无法查明其主张事实。为便于查明本案事实，公平保护所有当事人合法权益，本院对原告姚波关于撤回对甘孜电力建设有限公司起诉的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
不准许原告姚波撤回对被告甘孜电力建设有限公司的起诉。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十七日
书记员 谭入鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3324民初54号之二
原告：姚波，男，生于1974年11月1日，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省露鼎建设工程有限公司。住所地，四川省富顺县。
法定代表人：黄显刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。特别授权。
被告：甘孜电力建设有限公司。住所地，四川省康定市新区政务中心*楼。
法定代表人：邓辉，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告姚波与被告四川省露鼎建设工程有限公司（以下简称露鼎公司）、甘孜电力建设有限公司（以下简称甘孜电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告姚波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款500000元；2.判令由二被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：2014年，被告甘孜电力将九龙县乌拉溪—踏卡35KV线路新建工程承包给四川华伦电力工程有限公司（以下简称华伦公司），原告姚波作为华伦公司该项目负责人负责具体施工。2014年7月，华伦公司退场，甘孜电力将剩余工程承包给被告露鼎公司。经结算，原告姚波施工完成工程工程款为1120000元，被告甘孜电力委托被告露鼎公司代为支付上述款项。被告露鼎公司先后向原告姚波支付620000元后，对剩余500000元一直拖欠不付，故诉至本院。
本院经审查认为，华伦公司与被告甘孜电力签订承包合同，原告姚波系华伦公司派驻该项目的负责人，原告姚波与被告甘孜电力、露鼎公司均不存在合同关系，不是与本案有直接利害关系的公民，现原告姚波以二被告拖欠其工程款为由提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月三十日
书记员 谭入鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3092号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：雷冬水，男，1984年10月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告雷冬水分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十一月七日
书记员 周巧玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第444号
上诉人（原审被告）：李雷，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈矩峰，系该司总经理。
委托代理人：饶芙蓉、陈远雁，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原审被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人：王标鼎。
上诉人李雷因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）、原审被告沈丘县华新货运有限公司（以下简称华新公司）保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第931-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李雷上诉称：一、本案为保险人追偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》并未对保险人追偿这一类纠纷作出特殊规定，因此应当属于一般管辖的范围，应当根据原告就被告原则进行确定管辖权。二、原审法院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人的追偿权利，则应当根据该追偿权利推知管辖权，是不正确的。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省沈丘县人民法院管辖。
被上诉人人寿保险顺德支公司、原审被告华新公司均没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：中山市东凤镇鸿翔货运部（以下简称鸿翔货运部）与上诉人李雷于2014年10月17日签订《运输合同书》，双方约定鸿翔货运部将灯具交给李雷由中山运至上海；如发生纠纷，由鸿翔货运部所在地法院审理。鸿翔货运部向人寿保险顺德支公司投保了国内货物运输保险。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代了被保险人原有的权利主体地位行使求偿权，故应当根据被保险人与第三者之间的法律关系来确定案件的管辖权。从被保险人鸿翔货运部与上诉人李雷所签订的《运输合同书》内容可以看出，鸿翔货运部与李雷之间的法律关系属运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鸿翔货运部与李雷在《运输合同书》中明确约定若发生纠纷，由鸿翔货运部所在地法院审理。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。鸿翔货运部的住所地位于中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人李雷的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 温宇媚
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初89号
原告：沈伟，男，1990年1月25日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区漷县。
被告：王守业，男，1964年7月4日出生，蒙古族，现住河北省香河县。
原告沈伟与被告王守业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告沈伟于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈伟负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年一月十日
书记员 杨 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01411号
申请执行人万兴发，男，1954年2月15日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人何春香，女，1954今年2月19日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人吕经理，男，1982年11月9日生，居民身份证号码3203811982********，汉族，新沂市人，住新沂市瓦窑镇政通南路**号。
被执行人马林，男，1984年1月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人万兴发、何春香与被执行人吕经理、马林机动车事故责任纠纷一案，安徽省肥西市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）肥西民一初字第00020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向安徽省肥西市人民法院申请执行，安徽省肥西市人民法院于委托本院执行人，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为154256.00元，执行到位0元,尚未执行到位154256.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）肥西民一初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执814号
申请执行人刘定杰，男，1998年10月10日生，汉族，住林州市。
法定代理人刘保江，男，1970年10月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人张俊梅，女，1973年6月12日生，汉族，住址同上。
被执行人付常军，男，1977年11月4日生，汉族，住林州市。
申请执行人刘定杰与被执行人付常军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）林交民初字第129号民事判决已经发生法律效力，由于付常军没有履行生效法律文书确定的义务，2016年5月11日刘定杰向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人付常军的财产进行了查证，被执行人付常军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人付常军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人付常军新的财产线索，申请执行人刘定杰可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院2016年3月1日作出的（2015）林交民初字第129号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十日
书记员 王志刚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1478号
原告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
委托代理人：吴清山。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告蒋某乙的委托代理人吴清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原被告系亲兄弟关系，原被告的父亲蒋佃强在郑山医院退休，2010年12月25日病故。之前原被告协商，父亲的后事费用由原告负担，母亲的后事费用由被告负担，2011年8月19日被告将母亲的抚恤金35960元全部支取，母亲在被告处居住一段时间后，被告就把母亲送回老家，不再过问了，之后我母亲就向法院起诉，要求被告返还支取的抚恤金，法院以（2013）沭民一初字第2805号判决书判决被告返还我母亲张桂兴抚恤金25000元，判决后该款一直还在被告手中。2014年正月初四，我们的母亲张桂兴因病去世，该款即为母亲遗留下来财产，因此我要求分割，谁知被告拒不支付。故诉至本院，依法分割母亲遗留抚恤金15000元。
被告蒋某乙辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。诉讼费应由原告承担。原告称其与答辩人协商“父亲的后事费用由原告负担，母亲的后事费用由答辩人负担”与事实有出入，表达也是不准确、不全面的。真实情况是：其一、原告办理父亲后事是用父亲工资支付的。原告自2000年至2010年一直支取老父亲工资，父亲的生活费及后事原告也是用父亲的工资支付的，原告也从未给答辩人分割过父亲的工资。其二、原告和答辩人约定，母亲财产由答辩人管理，用于老母亲生养死葬的费用，答辩人负责赡养母亲及办理母亲后事。事实上也是这样履行的。老母亲生前由答辩人赡养，不存在把母亲送回老家，不再过问的问题。母亲后事也是答辩人操办的。母亲的抚恤金是已经全部用于老母亲生前的生活和后事开支，不足的部分都是答辩人支付的。老人的抚恤金用于支付老人生养死葬的费用是合理合法的，也是得到法院判决认可的。答辩人赡养老人，有权利支配属于老人的抚恤金用于老人，并且该抚恤金已经全部用于母亲生养死葬的开支，现在已经不存在了。综上，母亲的抚恤金已经全部用于母亲生前的生活和后事开支，原告要求分割抚恤金不合法、不合理，无事实依据，也无实际意义。恳请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原被告系亲兄弟，二人的父亲蒋佃强、母亲张桂兴还有两个女儿，长女蒋兰芝，次女蒋兰香。2010年12月25日蒋佃强病故，原工作单位发放的抚恤金35960元由被告支取。被告蒋某乙与其他兄弟姊妹约定由被告赡养其母亲，一段时间后被告蒋某乙将其母亲送到其二姐蒋兰香家。后张桂兴起诉要求被告蒋某乙返还抚恤金35960元，2013年11月26日本院作出（2013）沭民一初字第2805号民事判决，判决被告蒋某乙返还张桂兴抚恤金25000元。后被告蒋某乙未履行生效判决，张桂兴申请本院强制执行。2014年正月初四，张桂兴因病去世，被告蒋某乙出资为其办理了后事。张桂兴生前在临沭县人民医院住院治疗，被告蒋某乙支出医疗费2625元。另外被告蒋某乙还主张张桂兴在蒋兰香家生活期间，被告蒋某乙交给蒋兰香1000元钱作为张桂兴的生活费，并提供署名蒋兰香的收到条一份，原告对该收到条的真实性不予认可，被告蒋某乙亦未能进一步提供证据证明该主张。
另查明，本案审理过程中，蒋兰芝和蒋兰香表示不要求参与上述抚恤金的分配。
上述事实由原被告陈述，原告提交的（2013）沭民一初字第2805号民事判决书、被告提交的出院结算单、收款收据等证据在卷予以证实。
本院认为，（2013）沭民一初字第2805号民事判决生效后，被告蒋某乙未履行判决确定的返还抚恤金的义务，该笔债权自张桂兴去世时便转化为张桂兴的遗产，张桂兴的子女均有权要求继承。蒋兰芝和蒋兰香不要求参与上述抚恤金的分配，本院依法不再追加其作为本案原告。
生养死葬是子女对父母应尽的赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告蒋某乙在张桂兴患病住院期间支出的医疗费可以从其应返还的抚恤金中扣除，为老人办理丧葬事宜的支出不应从中扣除。被告蒋某乙主张曾给付蒋兰香1000元钱作为张桂兴的生活费证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、原被告之母张桂兴遗留抚恤金25000元，原告蒋某甲分得11187.50元。
二、驳回原告蒋某甲的其它诉讼请求。
案件受理费175元、保全费170元，由原告蒋某甲负担88元，被告蒋某乙负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 郇恒高
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李贺磊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2878号
原告：伊宁市金稳建筑设备租赁站，住址伊宁市环城北路原酒厂对面。
负责人：陈朝荣，该租赁站负责人。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住址重庆市渝中区中山二路99号华安大厦6楼。
法定代表人：张卫华，公司经理。
本院在原告伊宁市金稳建筑设备租赁站与被告重庆工业设备安装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告伊宁市金稳建筑设备租赁站于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告伊宁市金稳建筑设备租赁站以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市金稳建筑设备租赁站撤回起诉。
本案诉讼费1257元，由原告伊宁市金稳建筑设备租赁站负担。
审判员 柯庆华
二〇一六年十一月七日
书记员 魏 燕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初126号
原告徐锐。
被告位兰杰。
被告韩勇军。
委托代理人刘玉栋，河北宇联律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司
法定代表人董建国，
委托代理人赵林，该公司法务部部长。
委托代理人倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
原告徐锐与被告位兰杰、韩勇军、张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）劳务�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐锐到庭，被告韩勇军、二建公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告位兰杰经合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，被告韩勇军挂靠在被告二建公司，2011年以重包形式承建南海菊园（后更名为南海帝景苑）4号楼工程，韩勇军又将该工程以劳务分包的形式承包给位兰杰，位兰杰又将该项目的二次结构工程以劳务分包的形式承包给原告。2012年底工程完工核算后，被告尚欠原告劳务费250000元。后经原告多次催要，被告一直未予给付。2013年12月14日位兰杰出具结算单，尚欠原告人工费250000元。为维护原告合法权益故诉至法院。要求三被告连带支付原告劳务费250000元并支付逾期还款利息。
被告位兰杰未答辩。
被告韩勇军辩称，南海帝景苑4、5号楼确系二建�司中标工程，二建公司为承建单位，是韩勇军挂靠二建公司承建了该项目4、5号楼工程，双方有口头约定，韩勇军并无资质。韩勇军将南海帝景苑4、5号楼的主体工程都给了位兰杰木工班组施工，有书面协议，但是现在找不到了。根据法律规定，合同具有相对性，本案的原告和第一被告位兰杰之间的关系应由双方处理，韩勇军与位兰杰之间的权利义务关系已经履行完毕，韩勇军不欠位兰杰任何钱款，因此没有义务对徐锐承担责任。
被告二建公司辩称，南海帝景苑4号楼确系我公司中标工程，我公司为承建单位，不清楚韩勇军是否挂靠我公司。原告主张的是工人工资，应先经过劳动仲裁；被告二建公司和原告没有任何权利义务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩勇军挂靠被告二建公司，于2011年承包了南海房地产开发公司南海菊园（后更名为南海帝景苑）4号楼工程，后韩勇军将4号楼主体工程分包给被告位兰杰，位兰杰又将该工程的二次结构工程分包给了原告徐锐。2013年12月14日位兰杰出具结算单，尚欠原告人工费250000元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的结算单一份、徐锐工组委托书一份予以证实。
庭审中，原告申请证人边某出庭作证，证明徐锐工组在南海帝景苑四号楼干活，二被告的质证意见为：经过法院的询问，证人对本案没有充分的了解性，其证言可采信度极低，该证言应当排除。庭审中，被告韩勇军提交协议一份，同位兰杰结算表四份，证明韩勇军已经将钱款和位兰杰结算清楚，并且经过市政府协调，已经为位兰杰垫付370000元。对于被告韩勇军提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交的证据不知道也不清楚，这个证据证明当时解决的是龙山水郡工程款的问题�该证据最多只能证明韩勇军和位兰杰结算清楚了，但位兰杰并没有给付我们钱。被告二建公司的质证意见为：本案与我们公司没有关系，我公司不应承担责任。
本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中南海房地产开发有限公司开发的南海菊园（后更名为南海帝景苑）工程，被告韩勇军称挂靠被告二建公司承包了南海菊园4号楼工程，被告二建公司当庭表示二建公司确实承包了以上工程，但对韩勇军是否挂靠二建公司实际施工不清楚，庭后亦无证据提交法庭否认被告韩勇军的陈述，故本院对被告韩勇军挂靠被告二建公司承包了南海房地产开发公司南海菊园（后更名为南海帝景苑）4号楼工程这一事实予以确认。后韩勇军将4号楼主体工程分包给被告位兰杰，位兰杰又将该工程的二次结构工程分包给了原告徐锐。徐锐带领其工组在该工程工地施工建设，2013年12月14日位兰杰出具结算单一张，写明欠徐锐工组人工费250000元。现徐锐工组成员委托徐锐起诉至本院要求被告支付拖欠的劳务费，并要求三被告对拖欠的劳务费承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期利息，无法无据，本院无法支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告位兰杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐锐劳务费250000元；
二、被告韩勇军、张家口市第二建筑工程有限责任公司对以上�款承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王军
代理审判员 成诚
人民陪审员 李珊
二〇一六年六月二日
书 记 员 任英
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1092号
原告：云南景东彝族自治县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发科，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
住所地：景东彝族自治县锦屏镇凌云路***号。
委托诉讼代理人：罗芳芳，女，生于1985年5月16日，住所地为景东彝族自治县，系原告职工。
被告：陈志有，男，汉族，生于1978年9月6日，住所地为景东彝族自治县。
被告：蒋倩妮，女，汉族，生于1988年2月19日，住所地为景东彝族自治县。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告陈志有、蒋倩妮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗芳芳及被告陈志有到庭参加了诉讼，被告蒋倩妮经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款300000元、给付截止2017年6月27日止利息28997.01元，以及按合同约定支付2017年6月28日之后至借款清偿之日止的利息，同时承担诉讼费。理由和事实：2015年4月6日，被告陈志有、蒋倩妮共同向原告申请个人借款300000元用于生产经营，为此双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人申请最高借款额度为300000元，在2015年4月6日至2017年1月6日止为有效使用期限内，可一次或分次使用借款额度，且按月计息等内容”。原告按合同约定于2015年4月6日向二被告发放借款300000元，该笔借款期限至2017年1月6日止。上述借款�期经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务，截止2017年6月27日止拖欠原告借款本息合计328997.01元。
被告陈志有认可原告所述借款300000元及利息未偿还的事实。辩称，现无能力偿还，要求原告给几个月筹款时间。
被告蒋倩妮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志有对原告提交的证据即营业执照复印件、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、《农户小额信用借款合同》、惠农卡与贷款合同绑定通知单、贷款账、农户借款申请书及二被告的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡无异议；被告蒋倩妮未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日，被告陈志有、蒋倩妮共同向原告申请个人借款300000元用于生产经营，为此双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人申请最高借款额度为300000元，在2015年4月6日至2017年1月6日止为有效使用期限内，可一次或分次使用借款额度，且按月计息等内容”。原告按合同约定于2015年4月6日向二被告发放借款300000元，该笔借款期限至2017年1月6日止，其利率按合同约定计算支付。借款期限届满至今，被告陈志有、蒋倩妮未按合同约定履行还款付息义务。另查明，被告陈志有、蒋倩妮未支付原告2017年6月27日止利息计28997.01元，自2017年6月28日起至今的利息也未支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告陈志有、蒋倩妮签订的《农户小额信用借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告陈志有、蒋倩妮作为借款人即应按照约定期限归还借款本息。现原告云南景东农村商业银行股份有限公司主张被告陈志有、蒋倩妮归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋倩妮经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈志有、蒋倩妮于本判决生效之日起二十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2017年6月27日止利息28997.01元，从2017年6月28日起至借款清偿时止按合同约定利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取计3115元，由被告陈志有�蒋倩妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十月三十日
书记员 方丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执异13号
案外人：颜彬，女。
委托诉讼代理人：锻炼，男。
申请执行人：唐国明，男。
被执行人：林仁彬，男。
本院在执行申请执行人唐国明与被执行人林仁彬机动车交通事故责任纠纷执行一案中，案外人颜彬于2017年5月24日对本院作出的（2017）川1024民初836号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人颜彬主张解除对威远县严陵镇荣外路359号建业欧景城12幢1单元1层1号（产权证号2014064**）的执行、查封。事实和理由：颜彬与林仁彬于2014年8月19日办理协议离婚后，威远县严陵镇荣外路359号建业欧景城12幢1单元1层1号（产权证号2014064**）的房屋作为离婚财产进行分割为颜彬所有且经公证处予以公证。
执行申请人认为登记在林仁彬、颜彬名下的威远县严陵镇荣外路359号建业欧景城12幢1单元1层1号（产权证号2014064**）住房系自己申请执行林仁彬案件中查封的房屋，房屋的所有权应当以登记为准，案外人颜彬不能主张个人所有。
被执行人林仁彬没有向本院提交意见。
本院查明，颜彬与林仁彬在夫妻关系存续期间贷款购买威远县严陵镇荣外路359号建业欧景城12幢1单元1层1号（产权证号2014064**）住房一套，2014年8月19日办理协议离婚时，该房屋作为离婚财产进行分割为颜彬所有并归还贷款，且经公证处予以公证。2017年5月19日，本院受理申请执行人唐国明与被执行人林仁彬机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，执行中，本院以（2017）川1024民初836号民事裁定，对该房屋予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”因此，案外人颜彬的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
案外人颜彬的异议不成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李自强
审判员 黄雪莹
审判员 刘 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 袁继伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执88号
申请执行人袁东梅,男，1985年5月3日出生，住山西省怀仁县。
被执行人大同市奕城房地产开发有限责任公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人袁东梅与被执行人大同市奕城房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款125430元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年一月十日
书记员 王 晗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审130号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人浙江畅通物流有限公司,住所地嘉兴市南湖区大桥镇北环三路1号（嘉兴市南湖区大桥镇沪杭高速公路原收费站内二楼）。
法定代表人刘括军。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年3月20日作出南综执罚字[2017]95号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土�管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其它设施；并处罚款97270元。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年5月4日缴纳罚款97270元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的1274.2平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的5635.2平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2017年7月13日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1008号
上诉人（原审被告）：金早斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：徐友良，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
原审被告：叶跃莲，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人：江马海，该公司执行董事。
上诉人金早斌因与被上诉人徐友良、原审被告叶跃莲、浙江瑞翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人金早斌于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金早斌在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金早斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5758.5元（已减半收取），由上诉人金早斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年三月十二日
代书记员 张青青
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初185号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年11月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，个体经营者，住章丘市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被济阳县公安局刑事拘留，6月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪于2016年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年6月12日15时49分，被告人冯某某驾驶鲁A259**号小型普通客车沿济阳县新元大街由东向西行驶至何家村路口西时，与行人杨某某发生道路交通事故，造成杨某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，冯某某负事故的主要责任。
案发后，被告人冯某某明知他人报警而在现场等待，经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，其与被害人杨某某的近亲属亦达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故认定书，说明，扣押物品清单，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息结果单，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，户籍证明信，犯罪嫌疑人归案情况说明，协议书，收到条，谅解书，被告人冯某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某某负事故的主要责任；案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路淑萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5221号
原告于明星，男，1976年2月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告韩志艳，女，1969年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告邵春，男，1941年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告于明星诉被告韩志艳、邵春民间借贷纠纷一案，原告于明星于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于明星撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 于占玖
二〇一七年十月三日
书记员 宋庆丽
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初348号
原告：旷中文，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：廖运洪，男，1963年4月8日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
原告旷中文与被告廖运洪民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷中文的委托诉讼代理人杨永余到庭参加诉讼，被告廖运洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷中文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金180000元，并按年利率6%支付利息，从2015年8月14日起至欠款还清之日止，暂计算至2018年1月14日止为26100元，本息合计206100元。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在承建临沧“都市明珠”工程项目期间，因工程建设资金需要，先后分四次向原告借款本金共计185000元，2015年6月4日向原告借款50000元，口头约定月利息5分，实际借款45000元；7月2日向原告借款50000元，口头约定利息6分，实际借款44000元；7月5日向原告借款50000元，口头约定利息6分，实际借款44000元；7月8日向原告借款60000元，口头约定利息5分，实际借款52000元，总计实际借款185000元。在借款后被告偿还原告5000元。2015年7月28日双方就借款进行书面约定，被告共欠原告借款本金180000元，并约定了还款日期。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种借口拒绝还款，现原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。
被告廖运洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告旷中文身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告向原告借款180000元，并约定2015年8月13日之前偿还的事实；3.中国农业银行股份有限公司临沧综合市场分理处出具的银行流水一份，用以证明原告分四次通过银行转账向被告廖运洪账户转款185000元的事实。
被告廖运洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。
本院认为，对原告提交的三组证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告旷中文提交的借条有被告廖运洪的签名及手印，有中国农业银行股份有限公司临沧综合市场分理处出具的银行流水予以佐证，来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，故对原告提交的三组证据本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告廖运洪在承建临沧“都市明珠”工程期间因需要资金周转向原告旷中文借款，原告旷中文于2015年6月4日通过中国农业银行向廖运洪转账45000元、2015年7月2日通过中国农业银行向廖运洪转账44000元、2015年7月5日通过中国农业银行向廖运洪转账44000元、2015年7月8日通过中国农业银行向廖运洪转账52000元，以上共计185000元。后经原告催要，被告向原告偿还了5000元，并于2015年7月28日向原告出具了借款金额为180000元的借条一份，约定2015年8月13日前还款，借条中未约定利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种借口拒绝还款，现原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了亲笔所写的借条，该借款合同真实、合法、有效，双方的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认，被告未依约向原告还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算支付借款逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告廖运洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖运洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告旷中文借款人民币180000元及支付从2015年8月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4392元，适用简易程序减半收取2196元，由被告廖运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 虹
二〇一八年四月三日
书记员 张志忠
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初844号
原告：张景，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人:邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：山东现代达驰建筑安装有限公司。住所地：成武县城东郊。
统一社会信用代码：91371723740965983M。
法定代表人：刘柱存。职务：经理。
被告：张明，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：刘战胜，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：申宝福，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：山东成武邦盛置业有限公司。住所地：成武县通乐路南段路东。
统一社会信用代码：55787168-X。
法定代表人：刘文安。职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告张景诉被告山东现代达驰建筑安装有限公司、张明、邵国增、刘战胜、申宝福、山东成武邦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由申请撤回对被告山东现代达驰建筑安装有限公司、张明、邵国增、刘战胜、申宝福、山东成武邦盛置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张景撤回对被告山东现代达驰建筑安装有限公司、张明、邵国增、刘战胜、申宝福、山东成武邦盛置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币6540元，减半收取人民币3270元，由原告张景负担。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱文秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10968号
原告张延平，男，1965年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告杨启华，男，1947年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张延平诉被告杨启华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张延平及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告杨启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延平诉称：被告开办锻造厂，从2008年起经常购买原告煤炭，期间被告仅付部分煤款，剩余欠款被告拒不给付。2016年12月14日经双方再次结算，被告仍欠原告煤款323460元，被告向原告出具相应欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付煤款323460元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨启华未予答辩。
经审理查明，自2008年起，原被告建立买卖合同关系，被告杨启华在原告张延平处购买煤炭，双方对账后实行滚动结算。2016年12月14日，双方对账后被告杨启华向原告出具欠条一份，载明：“截止2016年12月14日还欠张延平煤款叁拾贰万叁仟肆佰陆拾元整。”
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告杨启华之间存在买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告杨启华应当及时支付货款。原告主张被告欠其煤款323460元，有被告杨启华出具的欠条等证据证明，本院予以支持。被告杨启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启华于本判决生效后十日内给付原告张延平货款323460元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3075元，由被告杨启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张悦
二〇一七年二月十日
书记员 闫丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1813号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：请求判令准许与被告张某乙离婚。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名张某丙，××××年××月××日生育次子，取名张某丁。被告于2014年2月外出打工至今，已分居长达2年之久，夫妻感情已经破裂，请求贵院判决准予离婚。
被告张某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某乙经本院公告送达，合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告张某甲提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告张某乙××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名张某丙，××××年××月××日生育次子，取名张某丁。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，被告于2014年2月外出打工，与原告分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同持家，但双方因家庭矛盾长期分居生活长达2年之久，其情形表明夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 王宏新
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭宣明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更780号
罪犯胡木荣，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2012年12月26日作出（2012）珠刑初字第203号刑事判决，认定胡木荣犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收个人财产计人民币六十四万元；追缴、退赔在案的赃款物，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日经本院刑事裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯胡木荣到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡木荣在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡木荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡木荣在服刑期间，确有悔改表现，但其系职务犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡木荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年五月十六日起至二0二四年五月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初987号
原告：王乐，女，1986年10月14日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人吴银银、任林，河北雪梅律师事务所律师。
被告：河北君临药业有限公司。
法定代表人冯胜军，该公司总经理。
住所地临城县临城镇北环路。
委托诉讼代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师。
原告王乐诉被告河北君临药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月9日立案。
本院经审查认为，本案双方当事人与本院（2016）冀0522民初986号案件相同，且当事人均对同一仲裁裁决不服，根据法律及司法解释的规定，应当予以合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0522民初986号案件审理。
审判员 宗志金
二〇一六年十二月十二日
书记员 王楠楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12657号
原告：吴建平，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕长兵，浙江望朔律师事务所实习律师。
被告：吴功明，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：吴功财，男，1944年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓冬，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系第三人儿子。
原告吴建平与被告吴功明、第三人吴功财分家析产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认一九七三年农历四月初六（公历1973年5月5日）的分家约有效；2、判令义乌市江东街道永和村地籍号为36-07-03-029的土地房屋中（土地证号09××94）约23平方米房屋为原告所有，具体划分以双方协商为准；3、判令被告协助原告办理相关不动产登记手续。事实和理由：一九七三年农历四月初三（公历1973年5月5日）吴宗申（吴宗森）立下分家约一份，名下房屋分为三份，三个儿子吴功财、吴功水（原告父亲）、吴功明（吴功民）各得一份，1990年底土地测绘办证时集中办理在吴功明名下（地籍号为：36-07-03-029），土地证为义集建（1988）字第09××94号）。原告父亲吴功水于2013年4月7日因病去世，母亲廖云弟、姐吴晓华均明确表示自愿放弃该房屋的继承，因此吴功水名下的该房屋因继承归原告吴建平所有。
被告吴功明辩称：对原告起诉的分家析产事实和诉讼请求均没有异议，做土地证时因原告方不在家而做在被告名下，愿意配合原告办理相关不动产登记手续。
第三人吴功财陈述：原告起诉的内容属实，对诉讼请求没有异议。
本院认为，当事人因合法权益受到侵害或与他人发生争议时，才有必要适用民事诉讼予以救济。本案被告和第三人对原告主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，表明原、被告、第三人间不存在争议，原告没有必要通过民事诉讼对其权益进行救济。因原告没有与被告发生争议，被告也不应陷入诉讼，故本案原告提出与被告没有争议的民事诉讼，属于滥用诉权，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑佳卉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2078号
申请执行人伍某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人龚某，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人伍某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年3月-5月抚养费人民币6000元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人龚某发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2078号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2078号申请执行人伍某，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人龚某，身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人伍某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年3月-5月抚养费人民币6000元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人龚某发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2078号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十七日书 记 员  庄炳东
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1030民督18号
申请人：大宁县农村信用合作联社,大宁县南街4号。
法定代表人：徐海港
被申请人：聂执奎，男，汉族。
申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月6日，向本院申请支付令，申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人聂执奎于2011年7月23日在大宁县农村信用合作联社借款18000元，合同约定月利率为12.06‰，还款日期为2014年7月22日，被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人本金18000元，利息约17500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人聂执奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金18000元，利息17500元。
申请费229.17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵建杰
二〇一七年三月十三日
书记员 冯博欢
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1607号
上诉人（原审被告）：藏某某，男，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈梅芳（系藏某某母亲），女，1952年1月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人刘尚青，兰州�城关区五泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚某某，女，1982年6月17日出生，汉族，招商银行新港城支行员工，住兰州市城关区。
上诉人藏某某因与被上诉人龚某某离婚纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人藏某某及其委托诉讼代理人陈梅芳、刘尚青及被上诉人龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏某某上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1925号民事判决，并依法改判；2.依法判令龚某某返还婚前投资款34.9万元及藏某某为龚某某家人支出的酒席钱54560元；3.一二审诉讼费用由龚某某承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，采信证据不当。藏某某母亲分两次给藏某某打款400，500元，且一审庭审中龚某某承认所有的钱均由其消费，且藏某某提供了银行流水也能证明龚某某消费的事实，一审对此视而不见，属于采信证据不当。另两家一起待客时，双方约定分别收礼、分别结算，但酒席结束后，酒席的所有支出均系藏某某支出，根据双方待客人数及酒席的总支出，龚某某应承担54560元，一审未予支持，属于认定事实不清。二、龚某某的行为是骗婚也是在借婚姻索取财物。龚某某在婚前将藏某某的40万余元全部消费，造成藏某某婚前财物重大损失，双方虽领取了结婚证，但并未共同生活，故龚某某理应返还藏某某钱物。三、一审法院适用法律错误。一审判决将藏某某主张的34.9万元写成39.4万元明显与事实不符。一审仅写明藏某某要求龚某某返还的款项部分用于结婚支出，剩余部分属于赠与，但未写明该认定的法律依据，且龚某某在一审庭�中只承认消费藏某某卡内的钱，但并未认为是赠与行为，一审认定为赠与，属于适用法律错误。另，一审将酒席支出与礼金混为一谈，与事实不符。综上，藏某某认为龚某某应当返还婚前消费的钱款及酒席支出，请依法支持上诉请求。
龚某某辩称，藏某某所述不属实，由于藏某某没有工作、没有新房，藏某某母亲提出可以拿出一部分资金给藏某某找工作并装修房子，当时婚礼细节、房屋装修都由龚某某父亲操持，故该部分款项均用于婚礼花费了，且双方离婚时因藏某某过错导致，故龚某某不应退还该笔款项。关于酒席费用，双方当时协商由男方支付，女方不承担。
龚某某向一审法院起诉请求：1.请求判决准予龚某某、藏某某离婚；2.诉讼费用由藏某某承担；3.要求藏某某赔偿龚某某精神及青春损失费10万元。
一审认定事实：龚某某、藏某某于2013年9月10日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号：兰城民J620102-2013-006712。二人均系初婚，婚后未生育子女，双方在共同生活中缺乏感情交流与思想沟通，为家务琐事发生争执，致使夫妻关系不睦。2015年3月龚某某向兰州市城关区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年7月3日作出（2015）城民鼓初字第78号民事判决书，判决不准离婚。现龚某某再次起诉法院要求离婚。审理中，双方均同意离婚，并陈述无共同财产，无共同债权、债务。
一审法院认为，龚某某与藏某某虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方未能继续培养夫妻感情，缺乏相互信任，致使夫妻感情破裂，现双方均表示离婚，故予以准许。龚某某要求藏某某赔偿精神及青春损失费10万元，于法无据，不予支持。藏某某要求龚某某返还由其支取的存款34.9万元及礼金54560元的辩解理由，龚某某认为所取款项用于结婚支出，其中部分属赠与无须返还，一审认为龚某某从藏某某银行卡上支取的存款，属借款还属赠与，无证据证实，不做处理。双方均表示婚后无共同财产、债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：准许龚某某与藏某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由藏某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对一审判决准许其二人离婚并无异议，对一审的该部分判决应予以维持。藏某某关于龚某某婚前花费其34.9万元应予返还的上诉请求，双方均认可藏某某将一张存有40.5万元的银行卡交给龚某某，由其对婚房进行装修并购买结婚用品，现藏某某提交证据证明龚某某将银行卡中的40.5万元通过转账、刷卡消费、提现等方式全部消费，龚某某对此也予以认可。藏某某主张返还34.9万元，但其提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，证明其中的部分款项系用于结婚用品的购买，对该部分款项不应再由龚某某返还。对于2013年8月26日龚某某一次性支出的231,177.52元，龚某某辩称该款项除去五万余元用于冲抵其购买结婚用品的款项外，其余17万余元用于购买车辆，车辆虽登记在其名下，但是车辆是在双方协商一致后购买的，购车所用款项不应返还，但是其并未提交证据证明其关于款项冲抵的主张，且所购车辆的价格高于23万，现车辆登记在龚某某名下且由其一直占有使用，故其应就2013年8月26日其从藏某某银行卡中支取的231,177.52元予以返还。藏某某要求龚某某返还酒席费用54560元的上诉请求，因其并未提交证据证明双方对酒席费用有分别收礼、分别结算的约定，故对其该�上诉请求不予支持。一审判决将藏某某要求返还的34.9万元写成39.4万元，系笔误，应予以纠正。
综上，藏某某的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2016）甘0102民初1925号民事判决；
二、龚某某向藏某某返还购车款项231,177.52元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二审案件受理费300元，由藏某某负担150元，龚某某负担150元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 达 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4051号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗珊珊，女，1981年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73696.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73696.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异34号
申请执行人郑诚翔，无职业。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第95号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年11月已依法追加天津天邦投资发展有限公司为本案被执行人。在执行中，申请执行人郑诚翔向本院申请追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由天津天邦润泽商贸有限公司经营管理，申请人与天津天邦润泽商贸有限公司签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告郑诚翔与被告天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天津天邦投资发展有限公司、第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第95号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张钦耕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14706号
上诉人（原审被告）：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人：路阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱国华，陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳勇彪，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地：河南省通许县。
委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人河南隆祥建筑工程有限公司因与被上诉人靳勇彪劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南隆祥建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0108民初2001号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担任何责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。错误认定上诉人与被上诉人系劳务合同关系，二者之间不存在任何法律关系。1、劳务合同时作为独立经济实体的单位之间、公民之间以及谈么相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议，从劳务合同的定义上看，劳务关系的本质是劳动者提供劳务。本案中，上诉人与被上诉人之间互相并不认识，更没有签订过任何劳务合同，也没有委托他人与之签订劳务合同，被上诉人更没有向上诉人提供过劳务。2、原审判决错误认可了被上诉人提供欠条的真实性、合法性、关联性，该欠条不能作为定案依据，原审法院并没有查清本案欠条的形成前提条件，欠条也并非当事人真实意思表示，原审中的整容证言，可以确定该欠条是在私刻项目章、被非法拘禁、受胁迫的基础上伪造产生的，依据合同法的规定，该欠条并不能成立。3、本案涉及的项目章并非上诉人印章，系唐思军非法刻制，并伪造欠条，私自在伪造的欠条上加盖了自制的项目章，上诉人已就该事项向公安机关反映，公安机关将依法追究相关责任人的刑事责任，原审在未查清事实的情况下，错误认定本案涉及项目章的真实性。4、原审法院未采纳上诉人的追加被告申请，导致本案基本事实无法查清，从原审的庭审情况可以看出，能证明本案事实真相的关键人物是唐思军和郭喜营，由于上诉人与被上诉人并不认识，且没有签订劳务合同，本案欠条及项目章的形成均是由唐思军和郭喜营操作的，可以查清本案的事实。二、原审判决适用法律错误，在没有查清案件事实的情况下适用《中华人民共和国合同法》关于违约责任的法律规定不当，且未按照民事诉讼法关于举证责任及证据认定的规定，全面、客观的审查核实证据。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，维护上诉人合法权益。另补充上诉意见为上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，在原审中被上诉人提交证据所显示的印章系案外人唐思军私自刻制，该项目虽以上诉人的名义承接，实际承接人是案外人杨和平，唐思军私刻印章既没有杨和平的授权，也没有上诉人授权，且上诉人在本案诉讼之前对该印章并不知悉，一审期间上诉人已向叶县公安局进行报案，因召开十九大会议公安机关工作重点的转移，至今没有正式的结果。
靳勇彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我国不允许以挂靠名义承揽工程。上诉人明显违背法律规定，但是由于被上诉人是无辜的劳动者，在施工现场参与了工程建设，就应当获得相应的报酬。因为上诉人违反国家规定，让别人以上诉人名义承揽工程，其就应当承担工人劳务费用，同时通过一审的调查，可以证明甲方的工程款全部是打到了上诉人的账号。并且一审中上诉人的证人也向法庭证明了靳勇彪在工地施工的情况。因此，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
靳勇彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资46400元，并按银行同期贷款利率支付2016年4月10日至判决还款之日的利息。
一审法院认定事实：被告公司与叶县农村公路管理所签订施工合同协议书一份，约定被告承包修建该县邓李乡王营至胡村公路改建工程，工期4个月，合同价11507753元。施工期间，大约2015年10月后，原告在该工地打工。2016年4月10日，被告项目施工人员向原告出具凭证一份，载明欠原告工资款46400元，并盖有被告公司叶邓路王营至胡村段公路改造工程项目部印章。
一审法院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务。原告在其承包工地从事劳务工作，被告作为承包人及施工人应及时支付原告相应劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告称并未与叶县农村公路管理部门签订过相关合同，公司合同专用章存在私刻或者电脑合成的可能，系案外人借用公司资质，经本院向叶县农村公路管理所调查，与事实不符，且借用资质施工、转包、分包工程违反相关法律规定。被告称被告并未刻制项目章，也未授权他人刻制项目章，欠款凭证上签字的郭喜营、唐思军不是公司人员，且是在胁迫下签的字，因被告在本案举证期内及庭后经本院告知，均未提供相应证据及报案材料，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告河南隆祥建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告靳勇彪劳务费46400元，并自2017年6月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半），由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，靳勇彪在河南隆祥建筑工程有限公司承包的工地从事劳务工作，河南隆祥建筑工程有限公司尚欠靳勇彪劳务报酬46400元未支付，且出具的有加盖河南隆祥建筑工程有限公司叶邓路王营至胡村段公路改造工程项目部印章的收据，原审判决河南隆祥建筑工程有限公司支付靳勇彪劳务费46400元，并无不当。河南隆祥建筑工程有限公司上诉辩称该工程是杨和平借用其公司资质承接的，实际施工人系杨和平，公章是私刻的，其不应当承担支付劳务费的责任，但未提交充分有效的证据证明自己的主张，本院不予采信。
综上所述，河南隆祥建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由河南隆祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王实武
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢615号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：岳广彩，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人岳广彩借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋