wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2509号
原告：李丹（曾用名李亚超），女，1989年8月23日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
委托代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。代理以上二被告。
原告李丹（曾用名李亚超）与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭审理本案。于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹（曾用名李亚超）诉称：被告李西江于2011年8月9日、2011年11月1日、2013年5月11日分别向我借款160万元、70万元及560437元，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅给我结了部分利息，至今未能偿还借款本金，为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还借款本金2860437元，并要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月9日，被告李西江向原告李丹（曾用名李亚超）借款160万元，并出示格式借据一份，内容为：“今借到李亚超人民币（大写）壹佰陆拾万元整，￥1600000元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2011年8月9日”；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。在借据上注明了六次结息记录，内容为：结息至2012年2月9日，结息至2012年5月9日，结息至2012年8月9日，结息至2012年11月9日，结息至2013年2月9日，结息至2013年5月9日。2011年11月1日，被告李西江向原告李丹（曾用名李亚超）借款70万元，并出示格式借据一份，内容为：“今借到李亚超人民币（大写）柒拾万元整，￥700000元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2011年11月1日”；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。在借据上注明了六次结息记录，内容为：结息至2012年2月1日，结息至2012年5月1日，结息至2012年8月1日，结息至2012年11月1日，结息至2013年2月1日，结息至2013年5月1日。2013年5月11日，被告李西江向原告结算了其他五笔借款（其中2011年8月9日借原告款160万，结算2013年2月9日至2013年5月9日利息；2011年11月1日借原告款70万元，结算2013年2月1日至2013年5月1日利息；2012年7月4日借原告款270万元，结算2013年1月4日至2013年4月4日利息；2012年3月25日借原告的母亲赵福荣款230万元，结算2012年12月25日至2013年3月25日利息；2012年2月9日借原告款172500元，结算2013年2月9日至2013年5月9日利息；均按月息2.5分计息）的利息560437.5元后，原告未将利息提走，而是将利息560437元再次借给被告李西江，被告李西江向原告出示格式借据一份，内容为：“今借到李亚超人民币（大写）伍拾陆万零肆佰叁拾柒元整，￥560437元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2013年5月11日”；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。原告当庭提交书证及证人证言证明其于2011年8月9日原告的母亲赵福荣替原告将160万元现金转入李西江的会计孙彩莲账户；证明2011年11月1日原告父母的朋友杨丽华替原告将70万元现金转入李西江的会计朱应镇账户，并证明被告每三个月按月息2分5厘向原告结算一次利息。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李西江借原告李丹（曾用名李亚超）人民币2860437元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。虽然原、被告约定月息2分5厘过高，但原告当庭要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍支付利息，符合有关法律规定，故对其请求，本院予以支持。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李西江偿还原告李丹（曾用名李亚超）借款本金2860437元及利息（本金160万元的利息自2013年5月10日、本金70万元的利息自2013年5月2日、本金560437元的利息自2013年5月12日分别至本生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。限判决书生效十日内履行完毕。
二、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29684元，财产保全费5000元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 昊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3420号
罪犯余深平，男，1982年11月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2158号刑事判决，以被告人余深平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余深平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余深平在本次考核期间（2013年1月10日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年10月至2014年11月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余深平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余深平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
申 请 执 行 人 吴 国 才 与 被 执 行 人 王 辉 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第59号
申请执行人吴国才，男，汉族，1971年4月15日生，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281971********。
被执行人王辉，女，汉族，1977年2月17日生，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281977********。
申请执行人吴国才与被执行人王辉房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2010年12月4日作出（2012）乾民初字第1602号民事判决：被告王辉继续履行与原告签订的房屋买卖契约，协助原告办理吉房权发字第9700**号房产证记载的房屋过户手续。申请执行人于2013年1月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法裁定并要求乾安县土地资源局和乾安县房管所协助将王辉名下吉房权证乾字第201302**号房产和乾国用（2013）第072300244号土地使用权变更到吴国才名下，现本案执行完毕，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第1602号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 葳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所：吉林省德惠市。
负责人：刘士友，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该行员工。
被告：王振红，住德惠市。
被告：王振和，住德惠市。
被告：薛恩侠，住德惠市。
被告：刘春德，住德惠市。
被告：刘仁侠，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告王振红、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼，被告王振红、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告王振红立即偿还贷款本金14991元及利息（利息以14991元为基数，自2016年3月11日起至给付之日止，按照年利率15.3%加收30%计算）；2．要求判令被告王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠对王振红上述款项承担连带给付责任。事实及理由：2015年4月9日，被告王振红与其丈夫邹长田向原告处申请贷款30000元，经审批，原告于2015年4月10日向其二人发放贷款30000元，被告王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠为被告王振红及其丈夫邹长田担保，被告王振红尚欠贷款本金14991元，故诉至法院。
王振红、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠在法定期限内未答辩。
原告向本院提供了如下证据：小额贷款业务申请表一份、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、贷款（手工）借据一枚、小额贷款借款合同书一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行还款流水详情单一份。根据证据规则，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月10日王振红与其丈夫邹长田在邮政储德惠支行办理了贷款手续，签订了小额贷款借款合同，按照合同约定被告王振红与其丈夫邹长田在邮政储蓄德惠支行申请贷款30000元，并由王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠对此笔贷款进行担保。双方约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款按月结息，前十个月偿还相应的利息，后两个月偿还借款本金及利息，但是贷款到期后，被告王振红只偿还了14904.98元，尚欠贷款本金14991元。《贷款合同》第二条明确约定贷款利率为年利率15.3%，第十六条第一项明确约定贷款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠为王振红及其丈夫邹长田担保，并在《小额贷款联保协议书》中签字，承诺若贷款人不能偿还贷款，愿意承担连带偿还责任。
本院认为，邮政储蓄德惠支行与王振红及其丈夫邹长田签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告邮政储蓄德惠市支行向王振红及其丈夫邹长田发放贷款，王振红及其丈夫邹长田应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。王振红及其丈夫邹长田未在约定的期限内偿还贷款本金，应承担相应的违约责任，因此对原告提出按照约定贷款利率加收30%罚息的请求予以支持。《小额贷款联保协议书》第六条第二项约定“保证人对甲方（本案原告）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，第六条第三项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”故对原告要求被告王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠对欠款本金及利息承担连带偿还责任的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王振红、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振红自本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金14991元及利息（利息以14991元为基数，自2016年3月11日起至给付之日止，按照年利率15.3%加收30%计算）；
二、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠对王振红的上述款项承担连带偿还责任；
三、王振和、薛恩侠、刘春德、刘仁侠承担偿还责任后，有权向王振红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，返还原告126元，由被告王振红负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛晓宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5129号
原告：薄照爱，女，1962年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：赵广玉，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘景红、刘学军，山东广春律师事务所律师。
被告：王洪坤，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂临经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张建廷、朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告薄照爱与被告王洪坤、赵广玉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄照爱的委托诉讼代理人姜其军，被告王洪坤，被告赵广玉的委托诉讼代理人刘学军，被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人朱梦雪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薄照爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计100000元，诉讼过程中变更为551812.95元（其中医疗费40548.65元、二次手术费10000元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、伤残赔偿金454248元、误工费31543.3护理费12963元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、法医鉴定费1900元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月23日12时30分许，赵广玉驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂临港经济开发区黄海六路由东向西行驶至事故地点右拐弯时，与沿许家道口村峪村通王家道村峪村“村村通”公司由北向南行驶的王洪坤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车（车载薄照爱）发生碰撞，致薄照爱受伤。交警认定赵广玉承担事故的主要责任，王洪坤承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投有交强险一份。
赵广玉辩称，该车投保交强险一份，事故发生后为原告垫付医疗费9839元，同意依法赔偿。原告损失中的后续治疗费应在实际发生后另行主张；误工费主张过高；伤残等级过高，赔偿标准应按农村居民标准计算。
平安财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿，程序性费用不予承担。伤残等级过高，相应的赔偿标准应按农村居民标准计算。
王洪坤辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生后为原告垫付医疗费2800元，同意依法赔偿。伤残等级过高，相应的赔偿标准应按农村居民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，赵广玉承担事故的主要责任，王洪坤承担事故的次要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投有交强险一份；4、2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元/年，城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告薄照爱伤后入住莒南县人民医院，住院治疗27天，花费医疗费40587.45元，有相应的医疗费单据及住院病历、用药清单证实，本院予以采信；2、关于原告薄照爱主张的伤残赔偿金，原告委托法医鉴定机构作出的法医鉴定，认定薄照爱构成四级伤残和八级伤残，误工期365天，护理期150日，营养期60日，内固定取出费用10000元，被告赵广玉、王洪坤提出异议，但未提交相应证据及申请重新鉴定，本院此证据予以采信；3、原告薄照爱居住的临沂临港经济开发区坪上镇西南沟河村属于城镇规划区范围，为城镇居民。
审理过程中，原告薄照爱与被告平安财保临沂公司达成调解协议：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告薄照爱医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计118500元，剩余1500元，原告薄照爱自负。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的伤残等级；2、原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费的赔偿标准及数额。原告薄照爱的伤残等级经法医鉴定为四级伤残和八级伤残，原告居住地位于城镇规划区，对于其按城镇居民主张的伤残赔偿金予以支持，计为454248元（31545元/年×20年×72%）；关于误工费，误工期365天，按城镇居民标准计算为31543.3元（86.42元/天×365天）；关于护理费，护理期150日，按城镇居民标准计算为12963元（86.42元/天×150天）；关于精神抚慰金，原告伤情构成四级和八级伤残，原告主张的精神抚慰金8000元予以支持；关于交通费，根据其伤情、返往里程，酌定为500元。原告薄照爱因本次交通事故造成经济损失共计562351.75元，其中：医疗费40587.45元、二次手术费10000元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、伤残赔偿金454248元、误工费31543.3元、护理费12963元、精神抚慰金8000元、交通费500元、法医鉴定费1900元。原告薄照爱与被告平安财保临沂公司达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
结上所述，被告平安财保临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告赵广玉承担70%的赔偿责任，由被告王洪坤承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薄照爱医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计118500元，剩余1500元由原告薄照自负；
二、原告薄照爱机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计442351.75元由被告赵广玉赔偿309646.2元（已付9839元），由被告王洪坤赔偿132705.55元（已付2800元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，保全费540元，共计9858由被告王洪坤负担2958元，由被告赵广玉负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王世珍
人民陪审员 王一祥
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛寒丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1017号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日1时许，被告人莫某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经本市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为102mg／100ml。后执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人莫某血液中酒精含量为115.0mg／100ml。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人莫某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、查获经过、道路交通违法照片、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、现场视听资料、被告人莫某的供述及亲笔供词、身份证、驾驶证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人莫某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人莫某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年十一月五日
书记员 陈敏华
刘雪萌
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第955号
原告白某，农民。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告郝某，农民。
原告白某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人王天宇、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于××××年××月××日依法领取了结婚证。于1998年4月19日生一长子，取名郝达，于2010年12月12日生一次子，取名郝冉冉，现均随被告生活。双方婚前了解不深，婚后，原、被告双方经常因家庭琐事产生矛盾，争吵不休，几年来从未建立起真正的夫妻感情。农历2014年正月十七，原、被告吵咯后，原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚，婚生次子郝冉冉由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割夫妻共同财产：志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台、清华同方电脑一台、电动自行车一辆、长安之星面包车一辆、存款15000元、在隆尧县隆信德汽车配件厂股金30万元。依法分割夫妻共同债权（冯辉借款23600元、马立强借款11800元）。
为支持其主张，原告白某向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，用于证实双方登记结婚的事实；
2、冯辉借条一张，用于证实冯辉借被告郝某23600元。
3、马立强借条一张，用于证实马立强借被告郝某11800元。
4、隆尧县隆信德汽车配件厂收据四张，证明原被告在隆尧县隆信德汽车配件厂有股金30万元。
被告郝某未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我认为夫妻感情已经破裂，我同意离婚。婚生男孩，我必须要一个，如果被告不要，我都要。关于原告主张的夫妻共同财产志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台、清华同方电脑一台、电动自行车一辆、长安之星面包车一辆我都无异议，存款15000元早就花了。在隆尧县隆信德汽车配件厂股金30万元应属于家庭共同财产，应视为我父母和原被告共同所有。对夫妻共同债权冯辉借款23600元无异议，马立强借款11800元是借郝志峰的钱，不是借我的钱。同时还有夫妻共同债务，借了郝志峰35400元。
被告郝某未向本院提交证据。
经双方互相质证，本院对原告所提交证据认证如下：原告所提交的第1、2份证据，被告均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3份证据，被告辩称马立强给郝志峰打的借条，本院不予采信。原告提交的第4份证据，被告承认，但经法庭向隆尧县工商局固城分局调取证据，隆尧县隆信德汽车配件厂为个体工商户，业主为马永坡，因原告提供证据不足，本院不予采信。被告主张的借郝志峰借款35400元，原告无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原、被告于××××年××月××日依法领取了结婚证。1998年4月19日生一长子，取名郝达，于2010年12月12日生一次子，取名郝冉冉，现均随被告生活。婚后有夫妻共同财产志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台、清华同方电脑一台、电动自行车一辆、车主为郝某冀E×××××长安之星面包车一辆，电动车在原告处，面包车在被告处。冯辉借款23600元系夫妻共同债权。向郝志峰的借款35400元系夫妻共同债务。在隆尧县隆信德汽车配件厂股金30万元，经本院向隆尧县工商局固城分局调取证据，隆尧县隆信德汽车配件厂为个体工商户，业主为马永坡。
上述事实有原、被告诉辩、庭审笔录及原告所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告白某与被告郝某虽然结婚十八年，但是由于双方性格差异，在共同生活期间经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原被告双方均承认夫妻感情破裂，并同意离婚，应予准许。原、被告婚后育有两个儿子，均随被告郝某生活，原告要求抚养次子，被告表示一人抚养一个，经法庭询问，长子愿随父亲生活，因此，次子随原告生活。因双方各自抚养一个孩子，故抚养费在长子年满18周岁前应由原、被告各自自理。待长子郝达年满十八周岁后，被告应与原告按照届时的标准共同承担次子郝冉冉的抚养费，至郝冉冉年满十八周岁止。夫妻共同财产志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台、清华同方电脑一台、电动自行车一辆、长安之星面包车一辆，本着照顾女方、方便生产生活、物尽其用的原则，自行车一辆、清华同方电脑一台、志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台归原告所有，长安之星面包车归被告所有。夫妻共同债权（冯辉23600元）原、被告共同享有，各享有50%。夫妻共同债务（郝志峰35400元）原、被告共同承担，各承担50%。隆尧县隆信德汽车配件厂登记为个人独资企业，业主为马永坡，被告虽然承认有30万元股份，但因涉及别人重大利益，原告应另行主张权利，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告郝某离婚。
二、婚生男孩郝达随被告郝某生活，婚生男孩郝冉冉随原告白某生活。被告自长子年满18周岁起每年12月31日前按上年度河北省统计局公布的农村居民人均生活消费支出的一半给付原告次子抚养费直至孩子18周岁为止。
三、夫妻共同财产电动自行车一辆、清华同方电脑一台志高空调柜机一台，澳柯玛冰箱一台归原告白某所有，车主为郝某冀EEM0**长安之星面包车归被告郝某所有。
四、夫妻共同债权23600元原、被告各享有11800元。
五、夫妻共同债务35400元原、被告各承担17700元。
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 殷彦申
审 判 员 孔垂生
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵玲玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00096号
原告：梁某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：皖某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：戴某，女，回族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：孙凌云、张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告梁某诉被告戴某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年1月29日、2015年3月19日、2015年6月2日四次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人皖某、被告戴某及委托代理人孙凌云、张春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告同被继承人回春明在2012年12月20日登记结婚，回春明于2014年4月8日因家中煤气爆炸造成本人及其父亲当场死亡，在事故发生后为侵吞回春明遗产，被告私自伪造手续骗取公证处公证书，将一处房产更名到自己名下，将另一处房产出卖给他人。现原告诉至法院，要求继承两处房产、公积金、养老保险、丧葬费、抚恤金的60%。
被告戴某辩称：回树新在回春明之后死亡，本案继承人有三人，被告的车辆被原告及回春明出售，未经被告同意，此款应在遗产中扣除，坐落于鞍山市铁西区一道街的房产是被告和丈夫的财产，与本案无关。
经审理查明：原告梁某和被继承人回春明系夫妻关系，双方无子女。被告戴某系被继承人的母亲，回树新系被继承人的父亲，被继承人回春明及回树新均于2014年4月8日因煤气爆炸死亡。回树新的父母已去世，回春明是回树新的独生子。
另查，被继承人回春明留有私房一处，该房坐落在鞍山市铁西区启明街20栋64号（产籍号2-2-277-6043），所有权人为回春明。
再查，被继承人回春明名下现有养老金账户余额13160.33元、公积金账户余额16948.33元、丧葬费26845元，共计56953.66元。
上述事实，原告梁某提供的证据有：1、回春明死亡医学证明书一份；2、撤销公证书的决定及公证书；3、录音一份；4、结婚证原件；5、证明两份；6、房地产价格评估报告书一份。被告戴某提供的证据有：1、回树新死亡医学证明书一份；2、所有权房屋交易估价表；3、房屋所有权证复印件1份；4、鞍山市铁西区繁荣清真寺出具的证实两份份；5、证明6份；6、清真聚贤阁出具的收据及发票一组；7、清真寺坟地收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告提供的买卖车辆协议两份，因该组证据不足以证明其主张，与所证事实不具有关联性，对于该组证据，本院不予采信。
被告提供的保险收款收据三份，因该组证据不足以证明其主张，与所证事实不具有关联性，对于该组证据，本院不予采信。
被告提供的回春明信用卡欠款明细两份，因该组证据的证明的事项与本案无关，故对于该组证据，本院不予采信。
本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人回春明未留有遗嘱，故应按照法定继承处理，被继承人回春明及其父亲回树新因同一起意外事故死亡，根据回春明及回树新的死亡医学证明书，回树新晚于被继承人回春明死亡，故本案原、被告及回树新均为被继承人的第一顺序法定继承人，三人均有权继承遗产（公积金、养老保险金、丧葬费（参照遗产处理））的1／3份。回树新作为被继承人的第一顺序法定继承人，也应分得相应的遗产，因其现已死亡，戴某是其唯一法定第一顺序继承人，故本案回树新应继承的份额可以由戴某领取。
关于原告梁某要求对坐落在鞍山市铁西区启明街20栋64号（产籍号2-2-277-6043）的私有房屋一处的60%归原告所有一节。涉案房屋为被继承人回春明个人所有，庭审中，被告亦认可将涉诉房屋作为遗产进行分割，并主张涉诉房屋归被告所有，并给付原告房屋差价款。本院认为，在被继承人死亡后，被告戴某擅自将涉诉房屋更至自己名下，侵害了其他继承人的合法继承权，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十九条之规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”，故涉案房屋由原告继承40%、回树新继承40%、戴某继承20%为宜，考虑被告戴某及回树新所占份额较多，故本案涉诉房屋归被告戴某所有为宜。经辽宁云达房地产土地评估有限公司评估，该房的市场价值为271954元，戴某应给付梁某房屋差价款271954元＊40%=108781.60元。
关于被告主张回春明的养老保险是由被告所交纳，交纳款项应从养老金中扣除一节，原告提出异议，本院认为，养老保险缴纳收据复印件内载明交款人为回春明，无法证明此款系由被告交纳，故对被告的此项请求本院不予支持。
关于被告主张被告所有的车辆被原告及回春明私自转让，售车款24000元应在遗产中扣除一节，本院认为，本案系属继承纠纷，被告要求返还售车款24000元非属同一法律关系，本案不宜一并处理，当事人可另行解决。
关于被告要求偿还回春明的信用卡借款一节，本院认为，被告的此项请求涉及案外人的利益，本案不宜一并处理，如债权人主张权利，可另行解决。
关于原告主张对被继承人的丧葬费进行继承一节，被告主张被继承人回春明系其按回民传统进行安葬，应扣除实际丧葬费用。本院认为，被继承人回春明系由被告安葬，被告安葬花费为购买安葬用品4358元、购买坟墓石碑、围栏等费用5820元、墓地装修花费19500元、餐费花费16081元，共计花费45759元，被继承人回春明丧葬费共计26845元，回春明名下的丧葬费已没有剩余，故对原告要求分割丧葬费的请求，本院不予支持。
关于原告主张对被继承人的公积金、养老保险金按60%继承一节，根据鞍山市汤岗子理疗医院提供的证明及公积金支取明细复印件、行政事业单位资金往来票据复印件、工商银行凭证复印件，证明被继承人有公积金16948.33元，养老金13160.33元。梁某、戴某、回树新各应继承的公积金为16948.33＊33.33%=5648.88元，养老金为13160.33元＊33.33%=4386.34元。
依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：
一、坐落在鞍山市铁西区启明街20栋64号（产籍号2-2-277-6043）的私有房屋一处归被告戴某所有，戴某于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告梁某108781.60元；
二、回春明名下的住房公积金和养老金，原告梁某分得10035.22元，被告戴某分得20070.44元；
三、回春明名下的丧葬费由戴某领取；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元及评估费2000元（原告已预交），由原告梁某负担2832元，戴某和回树新每人各负担2660元，回树新应承担的部分由戴某承担。被告戴某于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告。案件受理费1712元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 李晓娜
人民陪审员 张雪冰
二〇一五年八月八日
书 记 员 穆广林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第404号
申请执行人蔡玉明。
委托代理人汪开甲、顾滇，江苏永德律师事务所律师。
被执行人郁宝根。
蔡玉明与郁宝根承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）吴度民初字第0197号民事判决已发生法律效力。依该判决，郁宝根应于判决生效之日起十日内支付蔡玉明89000元，并支付该款自2012年5月18日起至本判决确定的给付期限最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费减半收取1047元，由郁宝根负担。因郁宝根未自动履行生效判决所确定的义务，权利人蔡玉明向本院申请执行，要求郁宝根支付90047元及相应利息。本院于2015年2月2日立案受理，执行标的90047元及相应利息，执行费1251元。
本院立案后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人郁宝根名下无银行存款、房屋、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0197号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年七月三十日
书记员 徐春艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6320号
原告张某某，女，1980年5月7日生，满族，住德惠市。
被告徐某某，男，1981年5月14日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告自行负担150.00元；邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋艳艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04924号
罪犯钱满昌，男，1980年3月28日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年4月19日以（2006）巢刑初字第15号刑事判决，认定罪犯钱满昌犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，以（2006）皖刑复字第0029号刑事裁定，予以核准。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月裁定将钱满昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯钱满昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱满昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱满昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱满昌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11489号
原告崔志国，男，1984年9月19日出生。
被告葛玉柱，男，1973年5月6日出生。
原告崔志国与被告葛玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔志国到庭参加了诉讼，被告葛玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔志国诉称，2013年6月24日，原、被告双方达成协议，原告承揽了被告的送牛业务，双方约定了单价、价款计算方式、付款方式，被告买了原告一车的牛，付了50000元，还欠原告64500元未还。被告于2014年5月28日还了原告55000元，尚欠9500元未付。故原告诉至法院要求判决被告给付原告买牛款9500元；诉讼费由被告承担。
被告葛玉柱未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：我不同意原告诉讼请求。2013年6月24日我与原告达成买卖牛的口头协议，原告卖给我19头牛，其中有一头是病牛，另外18头按每头6250元计算，总价一共114500元。原告送完牛的第二天我通过银行转账向原告打款50000元，还剩64500元未付。原告送完牛后的第二天牛都生病了，过了几天有4头牛死了。原告来我这里看过死牛，我让他拉走他没拉走。2014年2、3月我卖完牛后原告来拿剩余牛款，我和原告协商由于死了四头牛，双方共担风险，少给原告9500元的牛款。我在2014年5月28日给了原告55000元的牛款，剩余的9500元损失由原告承担，原告当时同意了。
经审理查明，2013年6月24日，崔志国与葛玉柱达成口头买卖协议，约定葛玉柱向崔志国购买牛18头，每头牛6250元。后葛玉柱又购买崔志国病牛1头，价值2000元。崔志国交付葛玉柱19头牛，总价共计114500元。葛玉柱给付崔志国牛款50000元。2014年5月28日，葛玉柱又给付崔志国牛款55000元，余款9500元至今未付。
上述事实，有当事人陈述，2014年8月21日与葛玉柱谈话笔录、录音光盘及录音书面文字材料作为证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，葛玉柱经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。崔志国与葛玉柱口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。葛玉柱未按照约定履行付款义务，应承担违约责任。崔志国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于葛玉柱主张由于死了四头牛，其与崔志国协商共担损失才少付9500元的意见，因崔志国予以否认而葛玉柱又未能提供证据证明死牛及崔志国同意分担损失，且标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉柱于本判决生效之日起七日内给付原告崔志国牛款九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告葛玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阎素强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张明星
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终284号
上诉人（原审原告）：周丰景，男，1980年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司总经理。
上诉人周丰景因与被上诉人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周丰景上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思的表示，上诉人按照约定支付了款项，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，该房屋由上诉人居住使用至今。被上诉人在该系列案件中对此事实无任何异议，认为上诉人对案涉房屋享有永久使用权，且使用权是所有权的四项权能之一，原审法院以现行法律没有永久使用权的规定为由不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。2.上诉人要求被上诉人配合办理案涉房屋的过户登记手续，原审法院以存在履行障碍为由不支持上诉人的诉请也是明显错误的。相关部门已为上诉人办理了水表、电表开户，公安部门也进行了分户登记，同时被上诉人在该系列案件的庭审中也明确表示其已向相关职能部门申请变更土地性质，并愿意积极配合上诉人办理房屋过户登记手续。因此，被上诉人对上诉人的这一诉讼请求是没有任何异议的，原审法院驳回上诉人该项诉讼请求违背了双方的真实意思表示。
花山房地产公司未作答辩。
周丰景向一审法院起诉请求：1.确认周丰景对位于安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号10栋511#房屋（以下简称511#房屋）享有永久使用权；2.花山房地产公司配合周丰景办理511#房屋的过户手续；3.本案诉讼费由花山房地产公司承担。
一审法院认为：一、关于周丰景要求确认其对511#房屋享有永久使用权的主张。我国物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，周丰景要求确认其对511#房屋享有永久使用权的诉请系不动产物权请求权，但现行法律并未有房屋永久使用权之规定，故该主张无法律依据，不予支持。二、关于周丰景要求花山房地产公司配合其办理511#房屋过户手续的主张。案涉511#房屋系本市花山区银杏大道717号10栋房屋的一部分，而本市花山区银杏大道717号10栋房屋是作为整体物权进行登记的，511#房屋不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，花山房地产公司与周丰景之间的房屋转让行为存在履行障碍，故对周丰景关于要求花山房地产公司协助其办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告周丰景的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由原告周丰景负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认定事实如下：2009年11月26日，周丰景与花山房地产公司签订了《房屋使用权转让合同》，约定周丰景向花山房地产公司支付13万元，花山房地产公司将511#房屋的永久使用权转让给周丰景。同时约定，如今后政府政策允许办理产权到每户，花山房地产公司则出具正式发票并统一为周丰景办理房产证。故周丰景、花山房地产公司签订的《房屋使用权转让合同》实为房屋所有权买卖合同。合同签订后，周丰景按照合同约定向花山房地产公司支付了相应价款，花山房地产公司依约于2010年3月31日将房屋交付给周丰景并出具了收据。后花山房地产公司未经周丰景同意，将案涉房屋抵押给安徽润马典当有限责任公司。另查明，位于本市花山区银杏大道717号10栋-全部系在工业用地上所建工业用房，现已作为一个整体物权登记在花山房地产公司名下。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.周丰景诉请确认其对案涉房屋享有永久使用权，有无法律依据；2、周丰景要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据该条规定，物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。本案中，周丰景请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，系基于《房屋使用权转让合同》，而该合同系名为使用权转让合同实为房屋买卖合同，故周丰景的该项诉讼请求系属物权确认请求权的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据该条规定，房屋作为不动产，对房屋使用的权利系不动产所有权的四项权能之一，应属物权内容的范畴，并非独立的物权种类。故周丰景请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，缺乏法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于在法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，一方当事人要求对方履行的，人民法院不予支持。本案中，因案涉房屋属于工业性质用房，不具备商品房销售条件，不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，无法办理过户手续，在法律上和事实上均存在履行不能的障碍。原审判决驳回周丰景要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周丰景的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周丰景负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 露
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00852号
申请执行人李金芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
李金芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.15元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为15102.36元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第538号
罪犯林宏，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）海南一中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人林宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿金人民币19127.43元。该犯及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）琼刑一终字第70号刑事裁定，维持海南省第一中级人民法院（2009）海南一中刑初字第15号刑事附带民事判决。刑期自2008年2月22日起至2015年2月21日止。罪犯林宏于2009年12月9日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯林宏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林宏，证人郑某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯林宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯林宏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯林宏对其承担连带责任的赔偿数额未积极履行，建议对其减刑幅度调整为八个月。
经审理查明，罪犯林宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林宏自2010年5月起至2013年10月止，累计考核42个月，共获得10个综合表扬，共累计10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林宏应交纳赔偿金人民币19127.43元及对赔偿总额57381.24元承担连带责任，该犯在服刑期间主动缴纳赔偿金人民币2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2014年5月21日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
苏州市吴江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7341号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年12月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09513号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违�行为；2、罚款人民币4800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月30日，本院作出(2016)苏0509行审851号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构�询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09513号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00638号
申请人龚立荣，女，1963年6月30日出生。
被执行人王中杰，男，1974年6月23日出生。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第01493号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01493号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年七月十七日
书记员 刘丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第173号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙建荣。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告孙建荣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月一日
代书 记员 沈丽香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15229号
申请人：陈伟伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。
被申请人：张伟涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人陈伟伟与被申请人张伟涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人陈伟伟申请冻结被申请人张伟涛名下银行存款193,700元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟涛名下银行存款193,700元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终654号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店，经营场所浙江省温州市龙湾区永兴街道中轩路*幢*号。
经营者：周加林，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初469号民事判决，向本院提起�诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店自动撤回上诉处理。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初字469号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终654号上诉人（原审被告）：温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店，经营场所浙江省温州市龙湾区永兴街道中轩路*幢*号。经营者：周加林，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初469号民事判决，向本院提起�诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店自动撤回上诉处理。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初字469号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐燕如代理审判员  李 臻代理审判员  王 磊二〇一六年九月十八日书 记 员  王莉莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1958号
原告邵某某，男，汉族，身份证号码xxx，住山东省威海市经济技术开发区。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告威海华锦土石方工程有限公司，组织机构代码xxx，住所地威海经技区。
法定代表人张景强，总经理。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵某某与被告威海华锦土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费929元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 芳
青�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈风菊，女，汉族，1958年3月17日出生，原青海省水利水电工程局职工，住西宁市城西区。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人陈风菊因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈风菊不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，陈风菊是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定陈风菊没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册�载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持陈风菊的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。陈风菊属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。陈风菊关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈风菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈风菊的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01209号
上诉人（原审被告）：武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区大新片*号楼*单元*层*室。
法定代表人：廖华锋，该公司总经理。
委托代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：齐上严，男，1973年7月21日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司与被上诉人齐上严劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口丰民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司于2014年12月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉凤飞舞舞蹈用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 祥
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00313号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人代某甲，男，1944年6月12日出生，汉族，农民，住五河县。被告人代某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月28日被五河县公安局取保候审，同年9月10日被五河县人民检察院取保候审，2014年10月8日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人代某甲犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月28日18时许，被告人代某甲在其五河县某村其老宅子附近，与庄邻代某丁因土地发生纠纷发生争吵并厮打，在打斗中，代某甲用拳将代某丁的鼻面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，代某丁的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人代某甲与2014年8月27日主动到五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人代某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、现场照片、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人代某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年6月28日18时许，被告人代某甲在其五河县某村其老宅子附近，与庄邻代某丁因土地发生纠纷发生争吵并厮打，在打斗中，代某甲用拳将代某丁的鼻面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，代某丁的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人代某甲与2014年8月27日主动到五河县公安局投案。
案发后，经本院主持和解，被告人代某甲与代某丁达成调解协议，被告人代某甲一次性赔偿受害人代某丁各项损失1.8万元，
受害人代某丁对代某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某甲的供述；受害人代某丁的陈述；证人代某乙、夏某、代某丙、张某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人代某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人代某甲的刑事责任；鉴于被告人代某甲案发后主动投案，如实供述了自己犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5147号
原告靳某某，男，汉族，住本市。
被告高某，女，汉族，住本市。
本院在审理原告靳某某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
本案受理费2050元（已减半收取），退还原告靳某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5147号
原告靳某某，男，汉族，住库尔勒市。
被告高某，女，汉族，住库尔勒市。
本院在审理原告靳某某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
本案受理费2050元（已减半收取），退还原告靳某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第106号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，组织机构代码：80576799-7。
负责人：倪存真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：孟德全，现在沙河监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行邢台分行）诉被告孟德全信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行邢台分行的委托代理人陈鲁、被告孟德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行邢台分行诉称，孟德全于2012年7月5日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××70，后孟德全启用该卡多次进行消费，截止到2014年4月10日，孟德全累计拖欠信用卡本金49，942.97元，利息6，587.77元，应收费用11，426.06元，合计67，956.8元，经原告多次催要未果，依法起诉，请求法院依法判令：被告孟德全立即偿还拖欠原告的借款本金、利息及滞纳金67，956.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟德全对原告起诉的借款事实及借款本金数额、利息计算方式及数额、滞纳金均无异议。
经审理查明，2012年7月5日，孟德全向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××70，后孟德全启用该卡多次进行消费，截止到2014年4月10日，孟德全累计拖欠信用卡本金49，942.97元，利息6，587.77元，滞纳金11，426.06元，合计67，956.8元。
以上事实由信用卡申请表、审批表、调查报告及行长推荐说明、资信调查表、收入证明、信用卡申请人声明、被告身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，被告孟德全在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告孟德全持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孟德全于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行信用卡欠款本金49，942.97元及截止到2014年4月10日的利息6，587.77元、滞纳金11，426.06元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告孟德全负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年七月七日
书记员 孙立红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07049号
原告袁诚，男，1986年2月7日出生。
委托代理人苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。
被告吴正民，男，1957年3月24日出生。
第三人北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑小区8号楼1层8-C。
法定代表人梅书强，总经理。
委托代理人孙志国，男，1979年2月3日出生。
本院于2014年10月13日对原告袁诚与被告吴正民，第三人北京联众恒业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）丰民初字第07049号民事判决书中判决主文遗漏第四项内容，应予补正，现裁定如下：
增加判决主文第四项为“四、驳回原告袁诚的其他诉讼请求。”
审 判 长 付 强
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋 悦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第270号
上诉人（原审被告）武安市妇幼保健院。住所地：武安市武安镇中师街***号。
法定代表人马文俊，该院院长。
委托代理人王玉祥，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹彦魁。
上诉人武安市妇幼保健院与被上诉人曹彦魁因医疗服务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月9日0时20分许，曹彦魁的儿媳妇即将分娩，家里便与武安市妇幼保健院联系，武安市妇幼保健院派出其单位薛引驾驶冀D×××××轻型作业车接曹利杰、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬到武安市妇幼保健院，在前往医院途中，当行驶至武邑线营里村村口时，与相对方向行驶的冯雷驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车相撞，造成薛引受伤经医院抢救无效死亡，曹利杰、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬、冯雷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年1月19日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第007号道路交通事故认定书认定，冯雷应负此事故主要责任，薛引应负此事故次要责任；曹利杰、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬不负此事故责任。武安市人民检察院指控冯雷涉嫌交通肇事罪向原审法院提起公诉。原审法院于2012年9月25日作出（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书，对曹彦魁已发生的费用78301.24元进行了处理，对后续治疗相关费用明确“曹彦魁需关节置换术，确需今后治疗可待治疗后另案处理”，现该判决已生效。之后，曹彦魁受伤在武安市第一人民医院治疗期间支付专家会诊费、材料费5000元。诉讼中，曹彦魁申请伤残、二次手术费用评定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年5月14日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司（法医）鉴字（2013）第508号司法鉴定意见书，曹彦魁的伤残等级为玖级伤残；二次手术费用需9000元（二次手术费用不包括股骨头坏死，髋关节置换的费用）。曹彦魁支付鉴定费1500元。2013年10月21日，原审法院作出（2013）武民初字第440号民事判决书，对曹彦魁二次手术费用、专家会诊费、材料费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费共计60161.67元进行了处理，现该判决已生效。之后，曹彦魁申请置换髋关节费用的鉴定，2014年11月4日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第751号对曹彦魁置换髋关节费用的鉴定意见，曹彦魁的置换髋关节费用约需人民币50000元，曹彦魁支付鉴定费600元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。武安市妇幼保健院派出其单位薛引驾驶冀D×××××轻型作业车到曹彦魁家接其儿媳妇孙洋到其保健院分娩，双方的医疗服务合同关系即已成立，武安市妇幼保健院有安全保障义务，对受害人应当承担民事责任。曹彦魁要求武安市妇幼保健院按医疗服务合同赔偿刑事附带民事没有处理的费用，符合法律规定，予以支持。曹彦魁主张的赔偿项目及数额，经确认，曹彦魁的置换髋关节费用50000元、鉴定费600元共计50600元应当由武安市妇幼保健院赔偿。武安市妇幼保健院对曹彦魁股骨头坏死与本案是否存在因果关系要求鉴定、诉请的费用待曹彦魁实际发生后再给付的辩解，因原审法院作出（2013）武民初字第440号民事判决书，明确对曹彦魁二次手术费用不包括股骨头坏死，髋关节置换的费用。髋关节置换的费用，是经过双方选定鉴定机构，由邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的，程序合法，武安市妇幼保健院辩解的理由不成立，不予采纳。武安市妇幼保健院要求追加冯雷、刘长水及肥乡县远庆运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司作为武安市妇幼保健院参加诉讼的辩解，因本案存在违约责任、侵权责任竞合的现象，对此合同法赋予了当事人以选择权，故武安市妇幼保健院辩解的理由不成立，不予支持。曹彦魁请求依法判决武安市妇幼保健院承担赔偿责任，不违反有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：被告武安市妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告曹彦魁置换髋关节费用、鉴定费共计50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告武安市妇幼保健院负担1065元，原告曹彦魁负担985元。
武安市妇幼保健院不服一审判决，向本院提起上诉称：一、武安市人民法院（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书已生效，该判决书明确“曹彦魁需关节置换术，确需今后治疗，可待治疗后另案处理”，但曹彦魁至今未进行治疗，未向法院提供任何医疗票据，可见曹彦魁需关节置换术的“医院诊断书”是假的，故武安市妇幼保健院不应承担任何费用。二、对曹彦魁申请置换关节费用的鉴定，武安市妇幼保健院根本就不同意，更没有选鉴定机构，作出的鉴定结论武安市妇幼保健院也不认可。三、武安市妇幼保健院申请鉴定股骨头坏死与本案是否存在因果关系，要求追加冯雷、刘长水、肥乡县远庆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司作为被告参加诉讼，一审却未予准许。四、武安市妇幼保健院和曹彦魁直接不存在医疗服务合同纠纷，而是交通事故人身损害赔偿，按生效的武安市法院（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书的费用承担比例，上诉人只是承担费用的30%，而非100%。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判武安市妇幼保健院不承担赔偿责任或发回重审。
曹彦魁未予书面答辩，二审询问时口头辩称：武安市妇幼保健院不给钱，没法做置换髋关节手术，关于该费用，已经由鉴定部门做出了鉴定意见，医院出具的诊断书是真实有效的。本案是曹彦魁和武安市妇幼保健院的医疗服务合同纠纷，与他人无关，不需要追加他人为当事人。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，曹彦魁儿媳孙洋将分娩时与武安市妇幼保健院联系，武安市妇幼保健院派出其单位薛引驾驶冀D×××××轻型作业车去接孙洋及曹彦魁等去其院，双方形成医疗服务合同关系。途中发生交通事故造成曹彦魁等受伤，因武安市妇幼保健院系该医疗服务合同相对方，曹彦魁要求武安市妇幼保健院按医疗服务合同赔偿刑事附带民事案件中没有处理的费用应予支持。对武安市妇幼保健院要求本案追加当事人参加诉讼的上诉理由，本院不予支持。武安市妇幼保健院称曹彦魁需关节置换术的医院诊断书是假的之理由，并无相关证据印证，本院不予支持。关于曹彦魁置换髋关节费用的所需数额，经本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见，鉴定曹彦魁的置换髋关节费用约需人民币50000元，该鉴定意见客观公正，本院对此予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人武安市妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 聂亚磊
二〇一五年六月三十日
书记员 程建光
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高新行初字第50号
原告刘先芳。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷律师，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人王荣会。
委托代理人黄文渠，四川科宏律师事务所律师。
原告刘先芳诉被告成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）不履行法定职责案。本院于2013年7月12日立案受理，受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交答辩状，并提供相关的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案，原告刘先芳，被告成都市国土局的委托代理人喻雷，第三人王荣会的委托代理人黄文渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先芳诉称，1999年原告将分得的承包地《农村土地承包经营》（权证号：彭府农地承包权证（2010）第51018210900300010018号），口头协议给第三人王荣会租种，2003年王荣会擅自在此承包地上建房。2013年5月16日，原告向彭州市国土资源局（以下简称彭州市国土局）举报王荣会利用原告承包地建房的行为无果后，于2013年5月25日向被告成都市国土局提起行政复议，要求成都市国土局彭州市国土局依法查处第三人王荣会占用原告刘先芳承包地建房的违法行为。被告成都市国土局向原告刘先芳作出《行政复议告知书》。原告认为被告无视第三人王荣会违法事实，对第三人的土地违法行为不予查处的行为属于拒不履行法定职责的行政不作为。请求人民法院判令被告成都市国土局不履行法定职责，不查处第三人王荣会利用原告刘先芳承包地建房的土地违法行为。
原告提交2013年5月25日向被告成都市国土局提起的《行政复议申请书》，证明自己向被告提出申请的事实。
被告成都市国土局辩称，原告刘先芳没有向被告提出过查处第三人王荣会利用原告承包地建房的土地违法行为，被告不存在不履行法定职责的情形，被告依据原告刘先芳提出的《行政复议申请》，作出了《行政复议告知书》已经依法履行了行政复议职责。被告不存在不履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
1、2013年5月25日原告向被告成都市国土局递交的《行政复议申请书》，证明原告提出的复议申请目的是“要求被告决定彭州市国土资源局依法查处王荣会占用申请人承包地建房的违法行为”，而不是直接要求被告依法查处王荣会占用。
2、2013年6月17日成都市国土局作出的《行政复议告知书》和送达回证。证明原告刘先芳的申请被告成都市国土局已经回复不存在不作为的情形。
第三人王荣会认为自己的建房是经过合法审批的，所建房屋于2009年5月取得了土地使用证和房屋所有权证，不存在违法建房的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告、第三人对被告提出的证据无异议。被告成都市国土局认为原告提供的证据只能证明原告提出过复议申请的事实。第三人未向法庭举证。
本院根据原、被告举证和质证情况，认定原告2013年5月25日向被告提供的《行政复议申请书》、2013年6月17日被告针对原告刘先芳的申请作出的《行政复议告知书》和送达回证，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月25日原告刘先芳向被告提出复议申请，要求被告成都市国土局“决定彭州市国土资源局依法查处第三人王荣会占用原告承包地建房的违法行为”。2013年6月17日被告成都市国土局针对原告的复议申请，告知原告刘先芳申请的事项彭州市国土局已经口头答复，作出对刘先芳的申请不予受理的《行政复议告知书》。
本院认为：刘先芳向本院提起诉讼认为被告成都市国土局不依法查处第三人王荣会利用自己承包地建房的违法行为，属于不履行法定职责。原告刘先芳的这一诉讼请求实质上是认为彭州市国局未依法查处第三人王荣会占用其承包地建房的违法行为，原告对彭州市国土局的不查处行为不服，向被告成都市国土局提起行政复议，被告成都市国土局已经针对该复议请求作出了《行政复议告知书》。同时依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提起申请的证据材料。原告刘先芳提供的《行政复议申请书》只能证明原告刘先芳对彭州市国土资源局提出过查处第三人占用原告承包地建房的违法行为，而不能证明刘先芳就本案所诉请的事项直接向被告成都市国土局提起过申请。故本案被告成都市国土局不存在不履行法定职责，不依法查处第三人利用原告承包地建房的土地违法行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘先芳的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告刘先芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 韦 力
二〇一三年九月三日
书 记 员 范 聪
附相关法律、法规条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1652号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林华，副董事长。
委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理。
被告罗聪权。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告罗聪权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年六月十一日
书记员 林丽春
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎督字第10号
申请人高老大，男，44岁。
被申请人于小二，男，自然简历不详。
申请人于2014年1月13日向本院申请支付令。要求被申请人给付欠款4850元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条的规定，特发如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款4850元。申请费100元由被申请人承担。
被申请人对本案的事实如有异议，应当自收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 程守和
二〇一四年一月十三日
书记员 王 虹
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00238号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：申建国，性别：××，1964年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇十月社区，公民身份号码：×××0016。
被执行人：杨丽，性别：××，1972年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇十月社区，公民身份号码：×××006X。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对申建国、杨丽征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00973号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00973号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00973号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00973号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00258号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，男，1965年4月21日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，农民。因本案，于2014年3月4日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日转为刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人胡嗣玉，男，1965年3月7日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，个体经营户。因本案，于2014年3月5日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月21日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、被告人胡嗣玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人徐某、胡嗣玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至同年3月3日期间，被告人徐某多次在夜间窜至武汉市新洲区凤凰镇关圣寨村温家咀湾一建筑工地，用扳手卸下工地脚手架上的扣件和钢管，先后共盗窃扣件1，780余个及钢管440根，并将盗窃所得物品均销赃给武汉市新洲区三店街东门村公路边被告人胡嗣玉家经营的废品回收站，获赃款共计人民币6，000余元，用于家庭开支。被告人胡嗣玉明知被告人徐某所卖的扣件和钢管系盗窃所得赃物而予以收购，又将其所收购的钢管及扣件转卖给胡某甲、胡某乙等人盈利。经物价部门鉴定，被告人徐某所盗窃物品价值共计人民币9，429元。案发后，公安机关追回了全部赃物。
2014年3月3日，被告人徐某窜至武汉市新洲区凤凰镇关圣寨村温家咀湾一建筑工地准备再次实施盗窃时，被工地人员发觉，公安机关接警赶到现场将被告人徐某传唤到案，并于次日将其行政拘留。2014年5月13日，被告人胡嗣玉到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、江某、胡某甲、胡某乙的证言，辨认笔录，价格鉴证意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币9，429元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪；被告人胡嗣玉明知是被盗的物品而予以收购、转卖，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡嗣玉在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某、胡嗣玉在庭审中均自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、被告人胡嗣玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币一万元已缴纳。）
三、对公安机关扣押的被告人徐某作案用扳手予以没收；对公安机关扣押的扣件及钢管发还本案被害人。
四、对被告人徐某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童利群
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1161号
原告钟凯强，男，生于1990年7月11日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告郑凌龙，男，生于1988年12月7日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告钟凯强与被告郑凌龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，审理中因被告郑凌龙下落不明，无法直接送达诉讼材料，本院于2014年8月29日公告进行了送达，后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟凯强到庭参加了诉讼，被告郑凌龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告以急需周转资金为由向原告借款50000元，给原告出具借条1张，被告口头答应2014年8月6日前归还。后被告未按约定还款，原告向被告催要无果。现起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交证据借条及中国邮政储蓄银行取款凭证（均为原件）各1份，证明被告于2014年7月3日向原告借款，原告于2014年7月2日从邮政银行取款后给被告，被告给原告出具了50000元借条的事实。
被告郑凌龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，借条系被告向原告出具的书证，能够证明被告向原告借款未归还的事实，中国邮政储蓄银行取款凭证系书证，能证明原告向被告出借款项来源的事实，均与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月2日，被告以急需周转资金为由向原告借款，原告于当日从其邮政银行的存款账户取款后给被告，被告给原告出具内容为“今借到钟凯强现金伍万元整（50000元），2014年7月3日，郑凌龙”的借条1张。后原告找被告催要，被告未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告郑凌龙因生意需要向原告钟凯强借款50000元未能归还，有借条等证据证明属实，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郑凌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凌龙于本判决生效后五日内向原告钟凯强返还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告郑凌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宋建喜
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第633号
原告吴俊文。
委托代理人黄赟庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告钮忠平。
原告吴俊文与被告钮忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，本院受理后依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年8月11、9月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄赟庆，被告钮忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊文诉称，2013年12月25日，原告与被告签订了上海市闵行区××路××弄××号××室的房地产买卖合同，约定被告将上述房产以人民币（币种下同）160万元出售给原告，原告当天支付了全部的房价款。后原告发现该房产被法院查封，导致原告无法正常完成交易。原告认为被告已违约，故起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还原告购房款160万元并以中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月25日起至判决生效之日止的利息。
被告钮忠平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因做工程向原告借款，原告强行要求被告签订该买卖合同，其收到原告160万元后，其应原告要求将60万元取出归还，故其仅收到原告100万元，现愿意解除合同归还房款100万元，并按照中国人民银行的贷款利率自2013年3月25日起支付利息。
经审理查明，上海市闵行区××路××弄××号××室房屋产权人为被告钮忠平。
2013年12月25日，被告钮忠平（卖售人、签约甲方）与原告吴俊文（买受人、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲、乙双方通过上海明润房地产经纪有限公司第四分公司居间介绍，乙方向甲方购买位于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋，房屋建筑面积为113.07平方米，转让价格为160万元；本合同签订后，乙方于2013年12月20日前支付全部房价款的6.25%计10万元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款，乙方于2013年12月25日前支付140万元，乙方于2013年12月25日前支付10万元；甲、乙双方同意甲方于2014年3月24日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行验收，查验后甲方将房屋钥匙交给乙方为房屋转移占有的标志；甲、乙双方确认，在2014年3月24日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款的0.05%的违约金，合同继续履行等。合同还对其他内容进行了约定。
2013年12月25日，原告通过中国工商银行分两次向被告转账支付房款。原告先在位于上海市闵行区莘庄镇，编号为01402中国工商银行网点，向被告转账支付100万元，该款到账后被告将100万元取走。后原告于当日在位于上海市宝山区，编号为01693中国工商银行大华支行网点，向被告转账支付60万元，该款到账后被告将60万元取走。被告在该两张转账凭证上均签字确认。
另查明，系争房屋于2014年2月21日因（2014）闵民一（民）初字第3894号案件被本院司法查封。此后该查封于本案审理过程中被解除。现系争房屋上存两项司法查封，一是本案的司法查封，二是本院（2014）闵民一（民）初字第6226号司法查封。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、转账凭证，本院调取的被告账户明细等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本案中，原告要求解除合同，被告亦同意解除，双方争议的焦点为《上海市房地产买卖合同》是否为双方真实意思表示、被告收取的房款金额是多少及解除合同的责任在哪一方？
关于争议焦点一，被告认为其因向原告借款，应原告的�求签订该买卖合同，并无出售房屋的意思。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方签订的买卖合同，对于房屋价款、支付方式、过户时间、交房时间等交易主要条款均作出了明确的约定，被告主张双方资金往来系借款非房屋买卖并未能向本院提交证据予以证明，本院难以采信。
关于争议焦点二，依据双方的银行资金往来记录，原告于2013年12月25日分两次向被告转账支付160万元，虽支付方式与买卖合同约定不符，但被告在两张转账凭条上不仅签字确认，其本人并在两次钱款到账后即将现金取走。对此被告认为100万元现金为其自行取走偿还他处债务，60万元现金应原告要求取现并交给原告�其仅取得100万元，并同意将该100万元归还原告，本院认为，被告对于该60万元钱款的处理，同样未能向本院提交证据以证明其主张，对此本院以难以采信。
关于争议焦点三，双方于买卖合同中约定于2014年3月24日办理产权过户手续并交付房屋，但实际履行过程中系争房屋于2月21日因他案被司法查封，原告于2014年3月18日即起诉至本院要求解除合同，被告于2014年3月20日收到诉状及应诉材料。即原告起诉之时，被告过户交房履行期尚未届满，而司法查封并不必然导致双方的合同无法履行，同时双方于买卖合同中约定被告未能按时交接房屋应以支付违约金的方式承担违约责任，原告据此要求解除合同的主张本院难以支持。现于2014年9月19日的庭审过程中，原告明确了其要求解除合同的诉讼请求，被告也同意解除该买卖合同，本院确认双方的买卖合同于该日解除。至于原告主�的违约金，原告向本院起诉之时被告并未违约，原告即主张解除合同并向本院申请财产保全，查封了系争房屋，后双方因本案纠纷而未继续履行合同，对于买卖合同未能继续履行亦有原告一定的责任，故对于原告主张的违约金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴俊文与被告钮忠平就上海市闵行区××路××弄××号××室房屋于2013年12月25日签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年9月19日解除；
二、被告钮忠平于本判决生效之日起十五日内向原告吴俊文返还房款160万元；
三、驳回原告吴俊文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，200元�财产保全费5，000元，二项合计24，200元，由原告吴俊文负担12，100元，由被告钮忠平负担12，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第633号原告吴俊文，男，1987年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告钮忠平，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吴俊文与被告钮忠平房屋买卖合同纠纷一案期间，原告吴俊文于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钮忠平的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告吴俊文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告钮忠平的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年三月二十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。