wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初28号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人谢国庆
辩护人彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）第732号起诉书指控被告人谢国庆犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、秦宇出庭支持公诉。被告人谢国庆及其辩护人彭保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2011年9月至2012年12月期间，被告人谢国庆在伊宁市先后诈骗作案二起，分述如下：
2011年9月，被告人谢国庆在世纪佳缘婚介网站注册假信息后与被害人张东结识，以与对方结婚为由获取张东信任，然后以看病，偿还借款、合伙做生意为由向张东索要钱款，共计人民币208100元。
2012年12月，被告人谢国庆以能够帮助被害人李春剑办驾驶证为由，骗取李春剑人民币15800元，案发后，谢国庆主动退还李春剑13000元。
被告人谢国庆辩称，我认罪，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，一、对公诉机关对指控的罪名无异议，但对指控的数额有异议。被告人同时和多名女性交往是属于一个道德层面的问题。张东在主动帮谢国庆还款，在当时来讲既没有打条子，也没有约定还款，二人在经济上有借有还，说明其最初的主观方面是否诈骗并不明显，后期发生犯意转化，仅应按照剩余金额认定为宜，现有银行凭证的208100元，但谢国庆于2012年6月向张东还钱12600元，给张东买手机付房租合计15700元，还给张东转账50000元，张东称还给了谢国庆，但没提供证据。2014年12月13号、14号，通过中国工商银行向张东分三笔转账合计50000元的银行凭证三张，总计还给张东的128300元是在刑事立案之前，我认为至今没有还的部分可以认定为79800元；二、给李春剑办理驾照应扣除3000元报名费，并在刑事立案之前已退还13000元，不应以诈骗论处；三、被告人具有坦白情节，具有悔罪表现；四、有二次重大立功表现，可以比照法定刑减轻处罚。
经本院审理查明：1、2011年9月，被告人谢国庆通过世纪佳缘婚恋网注册未婚虚假信息与被害人张东结识，并与其确立恋爱关系，2011年10月13日至2013年3月期间，被告人谢国庆以看病，偿还债务、做生意等理由向被害人张东多次索要钱款，被害人张东先后通过银行转账向其汇款，合计人民币208100元。另查，2012年5月至10月期间，被告人谢国庆通过银行转账向被害人张东还款12600元，为张东支付房租及购买手机等花费15700元。案发后,被告人谢国庆于2014年12月12日、13日分三次向张东还款合计50000元。
2、2012年12月，被告人谢国庆以办驾驶证需花钱为由，骗取李春剑人民币15800元，其中交纳报名费3000元，2014年6月底，被告人谢国庆主动退还李春剑13000元。
上述事实，被告人谢国庆在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人谢国庆的供述和辩解，被告人户籍信息，证人张建华、王冬梅、王林丽、智新红、张磊等人的证言，被害人张东、李春剑的陈述，刑事判决书等书证以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额合计为179800元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出被告人谢国庆向被害人张东还款合计128300元，是在被告人谢国庆与被害人张东交往时相互间支付，不应认定为诈骗的辩护意见，经查，被告人谢国庆隐瞒已婚事实，以谈恋爱为名与被害人交往，在不到两年的时间内，骗取被害人张东179800元，用于归还债务及挥霍，应按其实际取得的钱款认定诈骗数额。对于被告人谢国庆向被害人张东还款12600元以及支付房租及购买手机等花费15700元，合计28300元，通过银行汇款凭证等相关证据可以证实是被告人谢国庆在二人交往期间支付，应予以减除，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。对于2014年12月12日、13日被告人谢国庆分三次向张东退还的50000元属案发后退赔行为，可作为量刑情节予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的另向被害人还转账50000元，并无相关证据证实，故该辩护意见与事实及证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出第二起犯罪事实不应以诈骗论处，应将3000元驾照报名费减除，且在刑事立案之前已退还13000元的辩护意见。根据被害人陈述及智新红、张磊等证人证言，结合李春剑事后参加过驾照考试但未通过之事实，可印证被告人谢国庆确为李春剑交纳过报名费3000元，故应将该笔费用扣除，另结合公安机关立案登记表，情况说明、证人证言等相关证据，证实被害人李春剑是于2014年8月11日向公安机关报案，被告人谢国庆在2014年6月底已向被害人归还13000元。因此，应当将案发前已经归还的该笔数额核减扣除，故公诉机关指控的第二起事实不应认定为诈骗罪，但量刑时可作为从重情节予以考虑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人谢国庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人谢国庆具有二次“重大立功”表现的意见，经查，被告人谢国庆二次立功所查获的案件中被告人均被判处有期徒刑十五年，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，“重大立功”是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。据此，被告人谢国庆二次立功情节均属“一般立功”，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人谢国庆认罪态度较好，且已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。因此，结合本案犯罪事实及被告人谢国庆的主观恶性和犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人谢国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 王建华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王慧飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9716号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：丁明儿，男，1963年9月1日出生汉族，住奉化市。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告丁明儿追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司请求判令：被告丁明儿偿还原告垫付款128394.50元，支付违约金25678.90元，合计154073.40元。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2013年5月22日，被告与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告的分期付款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告逾期归还应还款导致原告垫款的，被告应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2013年5月24日，被告与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告向延安支行申请信用卡分期付款本金199280元用于购买大众汽车一辆，车牌号码为浙Ｂ×××××，分36期还清；支付19728.72元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付548.02元。若被告提前还清全部分期付款金额（或按合同约定债务提前到期的），被告应同时向延安支行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。原告为被告的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。之后，被告在分期付款购车后未能按规定向延安支行归还分期付款金额，致原告为被告垫付了部分分期付款本金及手续费共计128394.50元。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、购车申请书、车辆登记证书、声明书、情况说明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告及与延安支行签订的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》合法有效，双方均因严格履行，现因被告丁明儿未按约履行分期付款义务，原告依约履行了保证义务，垫付了部分分期付款本金及手续费，原告依法有权向被告丁明儿追偿。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告丁明儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁明儿偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款128394.50元，支付违约金25678.90元，合计154073.40元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3381元，由被告丁明儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陆 增
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初327号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘坤，男，1974年12月11日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘币睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2018年8月3日被睢县公安局刑事拘留。
辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月11日22时许，被告人刘坤没有取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动三轮汽车行驶至睢县尤吉屯乡尤吉屯村道路上时，被睢县公安局民警查获。经呼气式酒精测试，刘坤血液酒精含量为169.8毫克／100毫升，经抽取刘坤血液检测，刘坤血液乙醇含量为334.152毫克／100毫升。被告人刘坤主动到案，如实供述其酒后驾驶机动车的事买。
上述事实，被告人刘坤在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘坤户籍证明、无前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、睢县公安交通警察大队查获经过、被�人刘坤到案经过、机动车驾驶证查询结果；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人刘坤构成危险驾驶没有异议，但认为被告人刘坤认罪、悔罪态度较好，属于初犯、偶犯，又积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。
本院认为，被告人刘坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤主动到睢县交警大队投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘坤认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，又积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人刘坤的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年
10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ阳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初297号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人安超，男，1995年3月10日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，住宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人杨洋，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人安超犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人安超及其辩护人杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日2时许，被告人安超酒后驾驶豫Ｎ×××××号小轿车,沿睢县凤城大道由东向西行驶至中国农业银行大门东侧时，与同方向张某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致张某及乘车人王某受伤。经鉴定，张某人身损害程度构成轻伤一级；王某人身损害程度构成轻伤二级。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定，安超血液酒精含量为168.66mg/100ml。经睢县公安交警大队事故认定书认定，安超承担本次事故的主要责任，张某承担次要责任。
另查明，交通事故赔偿问题，双方已通过其他法律途径解决。
上述事实，被告人安超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、抽血登记表、驾驶人和机动车信息查询单、事故认定书等；被害人张某的陈述；鉴定意见；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安超无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安超到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人安超的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币13000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。
被告：邱永胜，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,898.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱永胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,898.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。被告：邱永胜，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,898.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱永胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,898.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5790号
原告：石金儿，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人：赵杏琴，杭州市富阳区法律援助中心律师。
被告：富阳市中泰无纺布手袋厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇南津村民桥。统一社会信用代码：330183000135370。
代表人：沈芽琴。
原告石金儿与被告富阳市中泰无纺布手袋厂劳务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告石金儿及其委托代理人陆华芳、赵杏琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金儿起诉称：原告受被告的雇佣，从事被告指派的工作。因经营问题，被告拖欠原告2015年5月-7月的工资，原告向新登镇人民政府投诉，虽然经协调，但被告始终未支付上述工资，并于2015年9月开始停产，但对拖欠原告的工资未作处置，侵犯了原告的合法权益。遂原告起诉要求被告支付劳动报酬6500元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、工资表一份，以证明被告尚欠原告的工资具体月份和金额的事实。
2、情况说明、公告各一份，以证明原、被告双方的劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的具体情况的事实。
3、不予受理通知书一份，以证明原、被告的纠纷应由法院受理的事实。
被告富阳市中泰无纺布手袋厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1-3，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，证据1-3符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告石金儿所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬6500元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市中泰无纺布手袋厂于本判决生效之日起十日内支付原告石金儿劳务报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富阳市中泰无纺布手袋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 金 杰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杜 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6541号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成。
委托诉讼代理人：贾忱。
被告：王玉，女，1968年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王玉居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 陆 青
二〇一七年四月十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初647号
原告：罗贵昭，男，1942年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：农汉庭，男，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。与原告系亲戚关系。
被告：赵青忠，男，1950年6月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：赵天辉，男，1975年2月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵高龙，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。与两被告系亲戚关系。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵海波，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。与两被告系亲戚关系。
原告罗贵昭与被告赵青忠、赵天辉健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗贵昭及其委托诉讼代理人农汉庭，被告赵天辉及两被告的共同委托诉讼代理人赵高龙、赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵昭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9323.40元，误工费1702元，交通费300元，护理费1184元，住院伙食补助费1600元，精神损害赔偿费5000元，共计19109.40元。诉讼中，原告放弃对交通费的诉讼请求。事实和理由：2016年5月23日19时许，被告与原告因土地使用权问题发生摩擦，被告冲到原告家门口论理，遂发生口角，继而被告赵青忠、赵天辉使用一把锄头和一把单刃刀对原告进行故意伤害，致原告受伤。事后原告向公安机关报案。经法医检验，原告损伤属于轻微伤。当天，原告被送到大新县人民医院住院治疗。经诊断为1、××；2、××；3、右手背软组织损伤，原告住院治疗16天，花医疗费9323.40元。出院时医嘱门诊随诊、休息一周。原告认为，被告肆意损伤原告身体，依法应当承担赔偿责任。被告赵青忠、赵天辉共同辩称，请求法院判决驳回对被告过高的诉讼请求。1、本案伤害纠纷是原告不遵守《人民调解协议书》引起的。2014年6月10日双方因闲置地使用权发生纠纷，镇政府、镇司法所、村委会、村民小组等相关领导到现场调处，最后双方达成调解协议，即争议宗地原是被告的亲戚赵某1使用，赵某1另选地建房后给被告户使用。签订协议后原告还把建房顶木、人力车、单车堆放争议宗地，影响竹木生长。2016年5月23日被告赵天辉发现后与原告论理，双方随发生口角，原告先用木棍打中被告赵天辉的双脚，继而双方互打，导致双方都不同程度受伤。2、被告对原告请求的经济赔偿有异议。原告入院诊断为××。原告××并非受伤引起，现原告要求的医疗费9323.40元已包括治疗××的费用，该请求不合理，被告不接受。原告年龄已74岁，已丧失劳动能力，现原告请求误工费1700元是没有理由的。原告请求的交通费300元，应以发票为依据。原告请求的护理费、住院伙食补助费应当按照法律规定赔偿标准认定，过高部分被告不接受。原告请求的精神损害赔偿，起因在于原告不遵守协议书，并先动手打人，原告没有理由要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的原告居民身份证、门诊病历、入出院记录、CT检查报告单、收费票据及清单、××证明书、鉴定事项确认书、行政处罚决定书等证据以及本院依职权调取的行政案件卷宗无异议，本院予以认定。原告对被告提供的人民调解协议书、空地纠纷平面图有异议，认为该证据不具有证据三性。本院认为，此证据具有证据三性特点，原告异议理由不成立，予以认定。
原、被告系同屯村民，且住房相邻。2014年双方曾因住房间闲置地发生纠纷。经双方所在的桃城镇人民调解委员会调处，原、被告两户为此达成调解协议书。2016年5月23日19时许，被告赵天辉看见原告方将手推车停放在两户争议闲置地，遂与原告吵架，被告赵青忠见了也前来参与争吵，继而双方互殴，互殴中，被告赵青忠手持锄头，被告赵天辉先后手持锄头、刀具致伤原告身体。原告受伤后于当日到大新县人民医院住院治疗，经诊断为××右顶部头皮血肿。原告于2016年6月8日出院。住院天数16天，医疗费9323.40元，住院期间陪护1人即原告女儿陆某（农村居民），出院后休息1周。2016年5月24日经调查，大新县公安局桃城派出所作出行政处罚决定，即对被告赵青忠处以行政拘留十日并处罚款五百元，对被告赵天辉处以行政拘留十日并处罚款五百元。2016年7月原告诉至本院。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民健康权的，应当依法承担民事责任。原、被告系同屯村民且住房相邻。平时理当和睦相处，互相帮助，理智对待矛盾，妥当处理纠纷。两被告只因手推车停放问题即与原告吵架，继而殴打原告，使用器械致伤原告身体，造成原告身体损害，对此，两被告应承担本案主要民事责任即承担75%责任，并互负连带责任。原告因其手推车停放问题，与被告吵架，引起双方互殴，导致本案损害纠纷，对此原告应承担本案次要民事责任即承担25%责任。被告辩称原告先用木棍打中被告以及原告住院期间同时治疗××，因缺乏证据予以证实，不予认定。原告请求的医疗费9323.40元，有提供的医院票据为凭，予以确认。原告请求的护理费1184元、住院伙食补助费1600元，符合2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，予以确认。原告请求的误工费1702元，因原告年纪已超七旬，酌情以正常误工费50%给付为宜即851元。原告放弃交通费的请求，并不违反法律规定，予以准许。原告请求的精神损害赔偿费，因未提供证实其因侵权致人精神损害且造成严重后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、弟二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵青忠、赵天辉连带赔偿原告罗贵昭医疗费9323.40元、误工费851元、护理费1184元、住院伙食补助费1600元共计12958.40元的75%即9718.80元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告罗贵昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告罗贵昭承担68元，被告赵青忠、赵天辉承担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 赵立克
二〇一六年十月二十日
书记员 胡允德
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初675号
原告：王某1，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：张某，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩张志远由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年冬天经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前交往较少，了解不深。婚后脾气性格不合，经常因琐事发生争吵。2011年夏天，双方再次因琐事发生争吵，原告离开家外出打工，双方分居生活至今，感情已经破裂。故原告诉至法院，提出上述离婚诉求。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚前交往很多，彼此了解。婚后被告在外打工，原告在家，感情一直很好，所以被告坚决不同意离婚。
原告王某1为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据情况如下：
1、提交结婚登记申请表一份，证实原、被告之间的婚姻关系及结婚登记时间。
被告质证，属实，无异议。
2、申请证人王某2出庭并当庭出具证言一份，证明原、被告为盖房子曾向其借款6000元，至今未还。
被告质证，对该证言有异议，证人不知道借钱以后原告干什么用了。
3、申请证人王某3出庭并当庭出具证言一份，证明原、被告为盖房子曾向其借款6000元，至今未还。
被告质证，对该证言有异议，证言不属实。
4、申请证人王某4出庭并当庭出具证言一份，证明原、被告为盖房子曾向其借款13000元，至今未还。
被告质证，对该证言有异议，证言不属实。
经审查，原告提交的1号证据，来源合法，内容真实，能够证实原、被告之间的婚姻关系及双方结婚登记的时间，本院确认为有效证据；原告提交的2号、3号、4号证据，三位证人是原告的姐姐与弟弟，是原告的亲属，与原告存在利害关系，因此对其证言本院不予认定。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王某1与被告张某于2001年冬天经人介绍相识并订婚，婚前经过一段时间的交往，彼此了解。于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2015年夏，原告因去照顾与其前夫所生的孩子离开家，双方分居生活至今。××××年××月××日原告生一男孩，取名张志远，现随原告生活。原、被告婚后共同生活时间较长，虽然曾因琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂。以上事实由原告提交的结婚登记申请表、庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原告王某1与被告张某经人介绍相识，婚前经过一段时间的了解后结婚，婚姻基础较好。双方结婚已经十五年，时间较长，在长期的共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情。虽因琐事发生过矛盾，但这是夫妻生活中的正常现象，不足以导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，原告也未提交充分有效的证据证实双方感情已经破裂。只要双方互谅互让，妥善处理矛盾，仍然可以维持美满的家庭。综上所述，原告提出的离婚诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 秘军辉
人民陪审员 王延良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审14号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇创业路11号。
经营者阳吉云，男，1975年2月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部到庭陈述、申辩，被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月26日作出的锡山环罚决[2017]47号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部作�的锡山环罚决[2017]47号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具�行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审14号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇创业路11号。经营者阳吉云，男，1975年2月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部到庭陈述、申辩，被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月26日作出的锡山环罚决[2017]47号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区欧海乐餐具消毒服务部作�的锡山环罚决[2017]47号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年一月二十六日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具�行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2345号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所�化市胜利街南环新居小区院内。
投资人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：李树生，职员。
被告：温翠翠，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）诉被告温翠翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托代理人李树生、被告温翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令温翠翠给付2014至2015年度物业费合计562元；2.温翠翠承担本案的诉讼费用。事实与理由：温翠翠系敦化市南环新居小区4号楼3单元2楼中室住户，该小区由原告负责物业管理，物业服务合同约定按每月0.6元/平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，现被告拖欠原告2014�1月1日至2015年12月31日的物业费562元，经原告多次索要未果，故诉至法院。
温翠翠辩称：2014年物业弃管中，2015年润德物业刚刚接手，还在建设中。这期间没有人向我催收过物业费。物业服务也不达标，现在小区也特别乱，起用房屋维修基金时我没有签字，我也向物业提出了我家阳台窗户漏风，也没有给我维修。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明:温翠翠居住在敦化市胜利街南环新居小区4号楼3单元2楼中室，房屋面积39.05平方米。2014年12月30日，敦化市胜利街办事处（甲方）与润德物业（乙方）签订物业管理移交协议书，约定自2014年12月31日起甲方移交、乙方接收南环新居小区的物业管理服务，同年12月31日，润德物业与敦化市南环新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定南环新居小区由原告润德物业提供物业服务，住宅按每月0.6元/平方�收取物业费，服务标准按四级物业管理服务等级。
本院认为：润德物业与南环新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，润德物业与温翠翠之间形成了物业服务合同关系，润德物业已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，温翠翠应按合同约定履行交纳物业费的义务。温翠翠抗辩称房屋窗台漏风，因房屋质量并不属于物业服务范围，被告可通过业主委员会通过正当程序启动维修基金等加以解决。温翠翠庭审中通过照片欲证明润德物业服务不达标，但该照片拍摄日期均为2016年，无法证明2015年小区状况，故该抗辩观点不成立。对于润德物业主张的2014年度物业费，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该转让行为并未通知温翠翠，故对温�翠不发生效力，因此对于润德物业主张的2014年度物业费本院不予支持。综上，被告温翠翠应交纳2015年1月1日起至2015年12月31日止共计12个月物业费0.6元/平方米×39.05平方米×12个月=281元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告温翠翠于本判决生效之日立即给付原告敦化市润德物业服务中心2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费281元；
二、驳回原告敦化市润德物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告温翠翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温翠翠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁彬彬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00447号
申请执行人：张勇，个体业者。
被执行人：王晓鸣，凤阳县市场监督管理局职工。
张勇申请执行王晓鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01779号民事判决书，向被执行人王晓鸣发出执行通知书，责令被执行人王晓鸣立即给付申请人张勇借款25000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明程君系被执行人王晓鸣配偶，程君在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓鸣及配偶程君的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 马可飞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初438号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘飞，男，1987年1月12日出生于四川省邻水县。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2016年3月7日刑满释放；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2017年4月9日刑满释放。2018年6月6日因本案被刑事拘留,同月12日被取保候审。2018年7月4日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘飞于2018年2月9日22时许，在本市钟楼区世纪明珠园22号百事吉喜糖店内，趁无人之际，采用攀爬、翻窗等手段，窃得被害人左XX现金人民币1120元及糖果。
案发后，被告人刘飞自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘飞已退赔被害人左XX人民币1200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左XX的陈述笔录，证人朱XX的证言笔录，搜查、辨认笔录，刑事判决书、谅解书等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘飞有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘飞犯盗窃罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2018年10月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月四日
书 记 员 诸凌燕
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初64号
原告晏某连，女，1978年10月28日出生，汉族，上高县人，住宜春市靖安县。
原告晏某东，男，1986年7月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告晏某冬，男，1987年2月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人罗少平，北京市静观律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号，统一社会信用代码：1136082801474529X3。
法定代表人黄雪林，该局局长。
第三人新余市某某贸易有限公司，住所地：新余市渝水区良山镇。
法定代表人邓某某，该公司总经理。
原告晏某连、晏某东、晏某冬诉被告上高县人力资源和社会保障局、第三人新余市某某贸易有限公司劳动和社会保障行政确认一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告撤销了【2018】09号《工伤认定申请不予受理通知书》为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某连、晏某东、晏某冬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏某连、晏某东、晏某冬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏某连、晏某东、晏某冬承担。
审判长 欧阳平安
审判员 陈 元 庆
审判员 陈 刚
二〇一八年八月三十日
书记员 熊 娜
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初77号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院
被告人贾某某，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区，小学文化，群众，无业，现住张家口市桥东区。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局决定取保候审，2018年7月9日被张家口市桥东区人民检察院取保候审，2018年8月8日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某某及辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：
2017年3月17日凌晨1时许，被害人王某1在位于张家口市桥东区人头山村的家中，给被告人贾某某前妻杨某发短信被贾某某发现，贾某某遂以杨某的语气与王某1互发信息，贾某某认为王某1与其前妻杨某有暧昧关系，遂带一把剔骨刀和一把棒球棒来到王某1�家中，并用棒球棒殴打王某1，后被杨某劝回家中。大约20分钟后，王某1来到贾某某家中向其解释发短信的原因，双方再次发生纠纷，贾某某手持棒球棒对王某1再次进行击打，造成王某1右小臂骨折，贾某某欲驱走王某1，王某1拒绝离开，后贾某某通过电话叫来田某，田某将王某1劝走。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，王某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书，物证棒球棒，证据保全决定书及清单，诊断证明书，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人王某1的陈述，证人武某、王某2、杨某、田某的证言，被告人贾某某的供述与辩解，谅解书、赔偿协议书、收条，辨认笔录到案经过，被告人贾某某户籍信息等证据。公诉机关认为被告人贾某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人贾某某当庭自愿认罪，辩称因冲动做错了事情，已近认识到自己的错误，并对被害人进行了赔偿取得了谅解，请求法院从轻处罚。
辩护人赵某的辩护意见：对公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪无异议，但认为被告人贾某某有如下从轻或减轻情节：1.被告人贾某某系初犯；2.本案的案发过程中被害人存在一定过错；3.被告人在案发后积极对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；4.被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。综上，希望法院对被告人贾某某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月16日21时左右，被害人王某1去张家口市桥东区人头山村田某家吃饭，路上看到贾某某的车在麻将馆门口停着。3月17日凌晨王某1从田永锋家中喝酒出来，路过贾某某家发现贾某某的车不在，并于3月17日凌晨1时左右给被告人贾某某前妻杨某发短信息被贾某某发现，贾某某遂以杨某的语气与王某1互发信息，贾某某由此判断王某1与其前妻杨某有暧昧关系，遂带一把剔骨刀和一根棒球棒来到王某1的家中，并用棒球棒殴打王某1，后被杨某劝回家中。大约20分钟后，王某1来到贾某某家中向其解释发短信的原因，双方再次发生纠纷，贾某某手持棒球棒对王某1再次进行击打，造成王某1右小臂骨折，贾某某欲驱走王某1，王某1拒绝离开，后贾某某通过电话叫来田某，田某将王某1劝走。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，王某1的伤情构成轻伤二级。被告人贾某某与被害人王某1已于2017年4月7日达成一致赔偿协议，由贾某某一次性赔偿王某1各项经济损失共计人民币60000元，王某1对贾某某的行为表示谅解。该协议已切实履行完毕。
上述事实被告人贾某某均无异议，且有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书，物证棒球棒，证据保全决定书及清单，诊断证明书，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人王某1的陈述，证人武某、王某2、杨某、田某的证言，被告人贾某某的供述与辩解，谅解书、赔偿协议书、收条，辨认笔录，到案经过，被告人贾某某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因琐事与他人发生争执，持械伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。贾某某赔偿了被害人王某1各项损失人民币60000元，并得到被害人王某1的谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人贾某某持械伤人，本院在量刑时予以从重考虑。被告人贾某某所在社区出具社会调查函，表示同意对贾某某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 智 慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 �军英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1006号
申请执行人：赵岚，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。
被执行人：吴明光，男，1983年3月20日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：齐海芹，女，1991年2月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
申请执行人赵岚与被执行人吴明光、齐海芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：吴明光、齐海芹于判决生效后十日内向赵岚支付借款本金774000元及利息（以本金774000元，自2016年8月27日起按月利率2%计算至还清之日）。公告费600元，由吴明光、齐海芹负担。案件受理费13560元,由吴明光、齐海芹负担13088元。因吴明光、齐海芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴明光名下位于苏州市龙景花苑六区23幢502室房屋已被苏州工业园区人民法院处置完毕，本案依法对被执行人名下位于苏州市龙景花苑二区34幢506室房屋进行轮候查封，并委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人吴明光名下苏Ｅ×××××号凯尊牌机动车进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息况，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法按执行依据所载被执行人住所地进行查找、调查，根据现场调查情况，未发现被执行人下落信息及财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人赵岚的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产、机动车予以查封，此外未发现有可供执行财产，鉴于上述不动产已被其他法院查封、机动车亦未实际扣押，故本案不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4257号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1006号申请执行人：赵岚，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被执行人：吴明光，男，1983年3月20日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：齐海芹，女，1991年2月16日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人赵岚与被执行人吴明光、齐海芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：吴明光、齐海芹于判决生效后十日内向赵岚支付借款本金774000元及利息（以本金774000元，自2016年8月27日起按月利率2%计算至还清之日）。公告费600元，由吴明光、齐海芹负担。案件受理费13560元,由吴明光、齐海芹负担13088元。因吴明光、齐海芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴明光名下位于苏州市龙景花苑六区23幢502室房屋已被苏州工业园区人民法院处置完毕，本案依法对被执行人名下位于苏州市龙景花苑二区34幢506室房屋进行轮候查封，并委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人吴明光名下苏Ｅ×××××号凯尊牌机动车进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法按执行依据所载被执行人住所地进行查找、调查，根据现场调查情况，未发现被执行人下落信息及财产线索。通过本次执行程序，申请执行人赵岚的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产、机动车予以查封，此外未发现有可供执行财产，鉴于上述不动产已被其他法院查封、机动车亦未实际扣押，故本案不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4257号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初523号
原告李启程，男，汉族，1967年4月7日出生，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街1委*组。
被告孙兆江，男，汉族，1968年2月7日出生，住所地辽源市龙山区三海小区C区*号楼*单元***室。
被告孙强，男，汉族，1988年7月17日出生，住所地吉林省辽源市龙山区向阳街9委*组。
被告于江涛，男，汉族，1958年9月7日出生，住所地辽源市龙山区辽河半岛小区。
本院立案受理原告李启程诉被告孙兆江、孙强、于江涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李启程、被告孙兆江、孙强到庭参加诉讼。被告于江涛经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启程起诉称，2013年11月12日，被告孙兆江、孙强通过被告于江涛担保向原告借款人民币20万元，于江涛做担保人。经多次催要，未归还，故诉至人民法院。1、要求被告立即给付欠款本金19.8万元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙兆江答辩称，原告起诉不是事实，欠款本金我已经全部偿还完毕，尚欠2万元利息。在2013年11月12日还款10万元，2014年11月29日孙强代替我还款5.2万元，2013年11月12日之前还款5万元，共计偿还本金20万元，当时还欠利息所以借条没有要回，我说等利息全部偿还后再把借条拿回。
被告孙强答辩称，原告已向我出具收条解除我担保责任，我不同意偿还借款。1、2014年11月29日，我与原告夫妻双方共同商议和解，对于我与原告于2013年11月12日签署的欠条达成协议，我替被告孙兆江偿还欠款本金5.2万元整，从此解除我的责任，并签署了收条。5.2万元现金是在晨风上东名苑小区南侧的中国邮政储蓄银行营业厅由我取出，交给原告妻子手里，收条也是在该银行营业厅内签署。内容由原告妻子书写，我与原告各自签名并留按手印，这就说明了从2014年11月29日起，我就不再具有还款义务，因此现在原告向我提出要求给付欠款的诉讼请求显然没有任何事实及法律依据，不能成立。2、被告孙兆江已经先后两次向原告还款，剩余本金为2万元，有被告于江涛可以作证。因此原告要求被告立即给付欠款20万元及逾期利息的请求与事实不符，不能成立。
被告于江涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证过程中，原告李启程向本院提交证据如下：欠条复印件3份，证明25万元借条是重新出具的，追加了新的借款人孙强。被告孙兆江质证认为：有异议，2013年11月12日下午偿还10万元，后我还款5万元、孙强偿还5.2万元，本金已经全部偿还完毕。被告孙强质证认为：有异议，我已经偿还5.2万元并且免除我的担保责任。
被告孙强向法庭提交证据如下：收条一份，证明欠款我已经偿还5.2万元，原告起诉与我无关。原告李启程质证认为：有异议，孙强不是担保人是共同借款人，我不同意孙强不偿还欠款。被告孙兆江质证认为：无异议。
被告孙兆江、于江涛未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告孙兆江、孙强向原告李启程出具了借款人民币25万元借条，被告于江涛在担保人处签字。2014年11月29日，被告孙强向原告李启程偿还欠款5.2万元，原告李启程向其出具了收条。后原、被告对剩余借款给付事宜产生纠纷。
本院认为，被告孙兆江、孙强向原告李启程借款并出具借条的行为，是双方真实意思表示，双方债权债务关系明确。故原告李启程主张要求被告孙兆江、孙强立即给付欠款本金19.8万元及逾期利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告于江涛为连带责任保证，对此款承担连带偿还责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孙兆江提出原告李启程起诉不是事实，欠款本金已经全部偿还完毕，尚欠2万元利息的辩解，因未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告孙强提出原告李启程已将向被告孙强出具收条解除被告孙强担保责任，不同意偿还借款的辩解，因被告孙强在借款人处签字，是本案共同借款人，且原告李启程不同意免除孙强还款责任，被告孙强应当对剩余款项承担偿还责任，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙兆江、孙强待本判决生效后五日内给付原告李启程人民币198000.00元及利息（利息按年利率6%，从2016年3月2日至履行完毕之日止）。
二、被告于江涛对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4300.00元，由被告孙兆江、孙强、于江涛负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马业成
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第632号
原告张某某，女，1969年1月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告罗某某，男，1970年12月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日以已与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和好为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2992号
原告黄某甲，女，汉族，1989年5月7日出生，住南安市罗东镇罗溪村三块厝**号，公民身份号码：3505831989********。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，汉族，1983年1月19日出生，住南安市洪濑镇洪新路**号，公民身份号码：350583193********。
委托代理人苏庆跃、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判。被告于2015年4月30日向本院提出管辖权异议的申请，本院裁定驳回该申请后，被告不服该裁定并向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年9月7日作出二审裁定，驳回了被告的上诉，维持原裁定。后因本案案情较为复杂，双方争议较大，本院于2015年12月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在本案第一次开庭审理时，原告黄某甲及其委托代理人陈毓君、被告黄某乙的委托代理人曾荣福到庭参加了诉讼；在本案第二次开庭审理时，原告黄某甲及其委托代理人陈毓君、被告黄某乙的委托代理人苏朝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方是通过媒人介绍相识，在双方还未深刻了解的情况下，就于2011年4月25日在南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记并同居生活，婚后于2011年8月10日生育一子，取名黄某丙。后由于性格不合，夫妻感情完全破裂，双方于2014年6月18日办理离婚手续，并在离婚协议上约定“婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月16日前支付原告人民币1000元作为儿子的抚养、教育、生活费直到儿子完成学业为止，孩子如有重大医疗问题，男方承担30%的医疗费”。2015年1月3日，被告借探视孩子黄某丙之机，在未征得原告同意的情况下强行将黄某丙抱走至今未归，被告的行为已严重影响孩子及原告的生活，造成原告夜不能寐，孩子无法接受学前教育，严重扰乱原告一家的正常生活。故原告请求依法判令婚生子黄某丙由原告抚养，并由被告按照协议支付抚养费每月1000元。
被告黄某乙答辩称，婚生子黄某丙在原告抚养期间，原告未尽到抚养照顾义务，严重影响婚生子的健康成长，无法接受学前教育。本着有利于婚生子健康成长原则，经原告同意的情况下，被告于2015年3月将婚生子抱走抚养照顾，后原告反悔起诉抚养权，故被告请求法院判决婚生子黄某丙由被告抚养。原告不适合抚养婚生子，原告是护士，工作繁忙无暇照顾婚生子，其并未亲自抚养婚生子，而是委托原告的父母抚养，且其母亲是务农的工作，工作时候将婚生子与原告的父亲关在一起，且原告的父亲患有严重的精神疾病，不利于婚生子的健康成长。2015年初，被告将婚生子接回被告处，婚生子现处于较好的生活环境下。
经审理查明，原、被告双方于2011年4月25日登记结婚，2011年8月10日生育婚生子黄某丙。后因感情破裂，双方于2014年6月18日协议登记离婚，约定婚生子由女方抚养。2015年，被告将婚生子接回家中，原告因此而提起本案诉讼。
另查明，原告黄某甲在南安市罗东镇卫生院从事护士工作，其父亲黄龙水于2009年7月4日遭遇交通事故，伤情构成特重型颅脑损伤遗留后遗症，日常生活能力完全不能自理，全需依赖他人护理，现在原告娘家生活。
本案庭审过程中，原、被告双方均表示，如婚生子判由对方抚养，其要求判决相应的探望婚生子的权利。被告表示，如婚生子判由其抚养，其愿自行负担子女抚养费。
上述事实，有原告提供的户口本、离婚协议书，本院依被告申请而调取的（2015）南民初字第1152号案件《司法技术鉴定委托书》、福建三晋司法鉴定所司法鉴定意见书等卷宗材料、南安市罗东镇卫生院2015年12月份值班表及原、被告双方在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后生育婚生子黄某丙，虽双方现已离婚，但婚生子与原、被告之间的关系，并不因离婚而消除，双方对于婚生子仍有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方离婚时虽约定婚生子由原告抚养，但原告的职业为一名护士，从其所在单位的值班表中可以看出，原告的工作时间较不固定，抚养照顾婚生子的时间无法得到保证，而婚生子居住在其娘家生活，原告娘家的生活环境一般，且原告的父亲黄龙水现为特重型颅脑损伤遗留后遗症病人，日常生活能力完全不能自理，全需依赖其家人护理，造成原告娘家家庭压力较大，结合原告本人的实际情况，原告抚养婚生子在时间、精力、经济上都会对原告娘家家庭增加较大的负担，从而反过来对婚生子的日常生活照顾、教育、身心健康等方面存在不利影响，故婚生子应由被告抚养较妥，对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求探望婚生子的权利，于法有据，应予支持，但其探望行为不得影响婚生子的正常生活。被告陈述称其愿意自行负担子女的抚养费，这是被告对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、婚生子黄某丙由被告黄某乙抚养，抚养费由被告自行负担。
二、原告黄某甲于每个月的第一个星期日和第三个星期日有探望婚生子黄某丙的权利，被告应予协助，但原告的探望行为不得影响婚生子的正常生活。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年七月十日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2992号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告于凤良。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告于凤良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15265元，减半收取7633元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年三月三十�
书 记 员 于雅倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3200号
原告：宋淑容，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人(一般授权)：朱玉伦（宋淑容之夫），男，1955年10月2日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：李志银，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人(特别授权)：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
原告宋淑容与被告李志银物权保护纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告宋淑容向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告林木损失3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有承包地0.94亩，其中0.131亩座落于代姓后山，1995年原告在该地上种植了约30株桉树、香樟树。2015年11月，被告无故将原告种植的树木砍走了10余株。之后，原告找到被告要求赔偿，被告承认是自己砍掉的，但拒不赔偿。
被告李志银辩称：原告所诉在承包地上种植30余株桉树、香樟树与事实不符，退耕还林是1999年才开始的，原告种植树木应在1999年之后，树木还未长大；被告家在2015年11月按政府林木品种改良政策砍伐了自留山上成林的桉树和香樟树，从未砍伐过原告诉称的承包地上的树木；被告家自留山林地使用权人为女儿李晴。综上，原告诉请与事实不符，且被告不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋淑容系乐山市市中区牟子镇沟儿口村2组村民，在《牟子镇沟儿口村二组土地承包地籍卡》上记载宋淑容承包面积0.94亩，其中代姓后山嘴有0.131亩，其四至为：上……、下与一队交界、左……、右……。李志银系乐山市市中区牟子镇沟儿口村1组村民，其女李晴于2016年7月取得的《林权证》上载明李晴拥有牟子镇沟儿口村1组硐堡山6亩的林地使用权及林木所有权，其四至为：东……、南……、西……、北1、2组路交界。本院经现场勘查确定：在牟子镇沟儿口村1组与2组相邻处一条小路与一道崖坎之间，有一块扁长的山地，在该地有三个树木被砍掉留下的树桩，双方当事人认可是李志银所砍，但双方均认为树桩所占土地即上述扁长形山地为自己或自家的承包地。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告所诉虽为树木被砍，但双方的争议实为林地使用权，按前述规定，应由人民政府处理，不属人民法院民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋淑容的起诉。
案件受理费25元退还原告宋淑容。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一六年十月十九日
书记员 傅琢宇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终846号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵学文，男，1978年10月4日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人赵学文之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月6日，赵学文被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事配料工工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。赵学文一直工作至2015年11月23日。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为赵学文缴纳2004年3月6日至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即赵学文缴纳2004年3月6日至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人赵学文答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人赵学文的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初195-1号
原告陈新平。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。
本院在审理原告陈新平与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一六年二月十八日
书记员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602民初195-1号原告陈新平。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。本院在审理原告陈新平与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一六年二月十八日书记员 檀小寅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5968号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某，男，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5991号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节。
判 决
|
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月18日起至2016年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年十月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5968号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴某，男，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5991号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节。判 决被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月18日起至2016年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  宋 巧 仙二○一六年十月十二日书  记   员  唐旭俊（兼）书 记 员 曾 雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终543号
上诉人（原审被告）：徐州信派养生服务咨询有限公司，住所地邳州市运河街道中浙国贸花园5幢19号。
法定代表人：郭井章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邳州东博公寓，住所地邳州市。
法定代表人：张晓东，该公寓主任。
上诉人徐州信派养生服务咨询有限公司因与被上诉人邳州东博公寓合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州信派养生服务咨询有限公司上诉称，撤销一审民事裁定，将本案移送徐州市中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人的一审诉请为解除双方之间签订的合作协议，并退还项目，因此，被上诉人的诉讼标的也就是项目价值和合同约定的转让金之和。被上诉人与案外人徐州XX有限公司（以下简称XX公司）签订的《邳州东博公寓扩建工程合作协议书》第二条约定，项目总建筑面积为30000平方米，按邳州市同地段房屋市场价值4000元每平方米计算，项目价值为120000000元，再加上合同所约定的转让金500万元，涉案标的总金额为125000000元，而涉案项目实际投入使用时，还需要投入巨额资金进行装修和采购室内家具，所以，项目最终的价值将达到180000000元以上。而根据被上诉人申报后邳州市发展改革与经济委员会作出的《关于邳州东博公司扩建项目核准的批复》第四项“项目总投资：计划总投资32024.5万元”的表述可知，本案诉争项目投资金额为320245000元，扣除二期未确定转让给上诉人的部分后，涉案双方诉争部分的项目投资额也在130000000元以上。而根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，一审法院只能管辖标的额在1亿元以下的一审民商事案件，而本案诉争标的额无论以何种方式计算，双方争议标的价值均在1.3亿元以上，所以，一审法院认定“本案所涉工程实际价值并没有过亿元”与实际不符，一审法院明显违反级别管辖，请求将本案移送至徐州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的诉请为：一、确认上诉人与被上诉人解除合同有效；二、判令上诉人承担违约责任，返还被上诉人场地。根据康合公司与被上诉人于2013年3月28日签订的邳州东博公寓扩建工程协议书可知，该协议中，并未明确约定标的金额。上诉人与被上诉人于2015年3月14日签订的合作协议中，亦未明确约定具体标的额。2016年1月11日被上诉人向上诉人发出的解除合同通知书中，亦未明确标的额，故根据现有的证据无法认定涉案标的额超过一亿元人民币，故江苏省邳州市人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回徐州信派养生服务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州信派养生服务咨询有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈斯雅
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初215号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人路某甲，男，1968年12月30日出生。1987年6月23日因犯强奸罪被藁城县人民法院判处有期徒刑十五年。2001年5月20日因盗窃被石家庄市劳动教养管理委员会劳教二年。2003年11月25日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑二年。2006年2月23日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑四年。2012年9月3日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年十一个月。2014年11月27日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2017年4月22日刑满释放。2018年3月20日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人路某甲盗窃罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉。被告人路某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2017年12月20日1时许，被告人路某甲和张某甲（已判刑）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村张某乙磨面房处，用随身携带的工具将磨面房门锁打开，进屋盗窃现金12000元。
2、2018年3月20日10时许，被告人路某甲和他人（姓名不详）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村南耕地处，将李某乙停放在田间路上的一辆绿色福森牌电动三轮车盗走，后路某甲被追上扭送至公安机关。经价格认定，该被盗电动三轮车价值2600元。案发后，被盗电动三轮车被追退。
公诉机关认为，被告人路某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人路某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：
1、2017年12月20日1时许，被告人路某甲和张某甲（已判刑）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村张某乙磨面房处，用随身携带的工具将磨面房门锁打开，进屋盗窃现金12000元。
2、2018年3月20日10时许，被告人路某甲和他人（姓名不详）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村南耕地处，将李某乙停放在田间路上的一辆绿色福森牌电动三轮车盗走，后路某甲被追上扭送至公安机关。经价格认定，该被盗电动三轮车价值2600元。案发后，被盗电动三轮车被追退。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案经过；
3、现场勘验检查笔录、现场图、照片说明；
4、被盗电动三轮车照片；
5、发还物品、文件清单；
6、接受证据材料清单、收据照片；
7、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书；
8、辨认笔录、辨认照片、辨认说明；
9、刑事判决书；
10、释放证明书；
11、石家庄市藁城区公安局刑事侦查大队情况说明；
12、户籍证明信；
13、受害人张某乙的陈述，与起诉书指控的一致。
14、同案犯张某甲的供述，与起诉书指控的一致。
15、被告人路某甲的供述，2018年3月20日上午9点来钟，具体时间我没注意，蔡某甲骑一辆摩托车到我家里找我，让我跟他去韩家洼去吃饭去，然后蔡某甲就骑着摩托车驮着我从北洼往韩家洼走，我们没走大道，走的麦地间的小道，走到麦地那块时，有浇地的骑的电三轮在麦地间的土路上放着，蔡某甲先骑摩托车驮着我转悠了两圈，然后把摩托车停到了从康村往南乡走的东西公路边上，指着在公路南边的土路上、机井附近停着的一辆电动三轮车说：把那辆电三轮弄了，也就是偷了的意思，我说嘛也没带着，怎么弄呀，蔡某甲说你甭管了，然后我在摩托车那里等着，蔡某甲步行沿土路过去把电动三轮车弄开骑到放摩托车那里，因为我不会骑摩托车，蔡某甲就把电动三轮车给了我，让我骑着电动三轮车、他骑着摩托车我俩就沿东西公路往西走，过了南乡村还是顺着公路往西走，过了一条南北大道没多远，我们正往西走着，从后边过来一辆汽车超过我后就往边上别我，这时我们才意识到被发现了，那辆汽车连人带车把我给别到了路边的麦地里，从车上下来了人把我给抓住了，蔡某甲骑摩托车跑了，往哪边跑的我没注意，后来警察来了，把我带到了公安机关。我还和张某甲我俩在藁城区秦家庄村一家偷过钱。2017年12月份的一天晚上，具体时间我记不清了，当时我和张某甲在他家里待着，张某甲说他们村里有一家和他熟，他知道这家的钱在什么地方放着，让我和他一块去把这家的钱偷了去，我说行。然后我俩拿上别门的工具，张某甲带着我步行去了秦家庄村西口的一家，当时这家晚上没住着人，门锁着，我就拿工具把门锁弄开，进屋到这家卧室里边开始翻东西，卧室里边有一个炕，我翻的挨着炕边上的一个桌子，张某甲在炕上翻的，具体都是翻的哪我没注意，当时我有没有翻到东西我记不清了，反正是张某甲说找到钱了，然后我俩就走了。后来我俩回到了张某甲家里，张某甲分给了我8000元左右，具体分了我多少我记不清了，然后我就回家了。
本院认为，被告人路某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人路某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人路某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人路某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年9月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人路某甲自判决生效后十日内，与其他同案犯共同退赔违法所得一万二千元，返还受害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 卢桂斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终78号
上诉人（原审被告）佛山市保利置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人万宇清。
被上诉人（原审原告）邓倩怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市保利置业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2227-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的所在地在广东省广州市天河区，且上诉人递交上诉状及确认的送达地址均为广东省广州市天河区，上诉人的主要办事机构所在地是广东省广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向人民法院起诉，因没有约定具体明确的人民法院，故应视为管辖条款约定不明，本案应依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的机读档案登记资料载明其住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于广东省广州市天河区，但上诉人未能提供证据证明，故本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈美玲
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审42号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人李祥部，男，1958年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李祥温，男，1965年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李祥科，男，1968年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李玉红，女，1971年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人陈淮青，男，1958年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人陈丽，女，1989年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2017年3月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]112号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月28日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于辽北路两侧棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发[2016]第45号），决定对辽北路两侧棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收组织实施单位为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处。
被征收房屋位于本市市北区登州路14号甲401户，房屋建筑面积45.81平方米，用途为住宅，性质为私有，房屋原产权人为李兆新。李兆新与其配偶韩桂美（已故）共育有五名子女，分别为李祥部、李祥温、李祥科、李玉芝（已故）、李玉红。陈淮青系李玉芝之夫、陈丽系李玉芝之女。
经博文房地产评估造价集团有限公司青岛分公司评估，被征收房屋评估单价为14144元/平方米，装饰装修评估价值为260元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给六被执行人。
房屋征收部门与六被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请执行人以李祥部、李祥温、李祥科、李玉红、陈淮青、陈丽为利害关系人作出青北补决字[2017]112号房屋征收补偿决定书，作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如被征收人选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于99.08平方米。如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于88.27平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）补偿的，按照45.81平方米计算临时过渡补助费，自利害关系人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。选择萍乡路52号项目补偿，按照45.81平方米计算临时过渡补助费，自利害关系人腾房之日计算至2018年1月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费11910.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金970985.6元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁补助费1200元。4、临时过渡补助费13743元。5、装修补偿费11910.6元。以上合计1057839.2元。四、被征收人、利害关系人应自接到补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门。由不动产登记部门依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2017年3月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]112号）已经依法送达给各被执行人。各被执行人在法定期限内就该补偿决定书未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2017年3月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]112号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。各被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2017年3月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]112号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年四月十六日
书 记 员 招立琛
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-4-18
核
稿
人
叶献文
二〇一三年四月十七日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年04月02日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第38号判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第38号
原告雷炳煌，男，汉族，1937年9月24日出生，住广东省博罗县。
委托代理人陈彩妹，女，黎族，1973年11月2日出生，住址同上，系原告雷炳煌儿媳妇。
被告陈小辉，男，汉族，1970年1月29日出生，住博罗县。
委托代理人王丽香，女，汉族，1969年2月10日出生，系被告陈小辉妻子。
原告雷炳煌（下称原告）诉被告陈小辉（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈彩妹，被告的委托代理人王丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日19时，被告驾驶粤Ｐ×××××号报废小客车在205国道碰撞原告，造成原告受伤。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往惠州市中心人民医院治疗，住院46天，产生医疗费77439.31元。根据医嘱，原告仍需要后续治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请求贵院：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的80%即70383.45元；2、后续治疗费待治疗终结后另行主张；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，交通事故情况属实，我方已经支付原告现金16500元，另通过交警支付3000元。
经审理查明，2012年8月2日19时，被告驾驶粤Ｐ×××××号报废小客车在205国2879KM＋600M处道碰撞正在横过公路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2012年8月15日作出（2012）第YC016号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，先后在杨侨镇卫生院、博罗县人民医院、惠州市中心人民医院治疗，诊断为左髋多发性粉碎性骨折等，在上述三处医疗机构共住院46天，于2012年9月17日出院。医嘱：定期复查，专科随诊（出院后每年均要返院复查），注意休息等。原告住院期间，在杨侨卫生院产生医疗费2089元，在博罗县人民医院产生医疗费1396元，在惠州市中心人民医院产生医疗费73954.31元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果而提起诉讼。
另查，原告确认被告通过交警部门支付原告医疗费3000元，另通过原告儿媳陈彩妹支付现金16500元。
粤Ｐ×××××号报废小客车车主是被告，车辆无保险。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第YC016号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。
参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，本院就原告目前的损失认定如下：1、医疗费77440元。2、住院伙食补助费2100元（按50元每天计算46天得2300元，原告主张2100元，本院照准）。3、护理费4600元（因无医嘱需要特殊陪护，本院综合考虑原告的伤情，支持一人陪护，陪护标准按法定标准100元／天计算，原告主张按照140元／天计算护理费无依据，本院不予支持）。4、交通费1000元（原告虽未能提供证据证明其有交通费用损失，本院鉴于原告转院治疗的情况，酌情支持交通费1000元）。被告驾驶无保险机动车上路，造成原告上述损失，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，原告应投保交强险而未投保，应在交强险承保的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围之内先行赔付原告的损失。原告上述第1、2项损失合共79540元，由被告在应投保交强险承保的医疗费用赔偿限额10000元之内先行赔付给原告；原告上述第3、4项损失合共5600元，应由原告在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元之内先行赔付给原告。原告的第1、2项剩余损失69540元（79540元-10000元），按照双方在本次事故中的责任比例承担。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”之规定，被告驾驶机动车与行人原告碰撞并承担主要责任，责任比例为80%。因此，被告应就原告第1、2项的剩余损失承担80%责任即55632元（69540元×80%）。
综上，被告应支付原告的赔偿款总共为71232元（10000元＋5600元＋55632元）。被告已支付原告19500元，仍需赔付原告51732元。原告后续治疗费部分，待治疗终结后由原告另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈小辉在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告雷炳煌51732元。原告后续治疗费部分，待治疗终结后由原告雷炳煌另行主张。
二、驳回原告雷炳煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告申请缓交获准），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二〇一三年四月二日
书记员张锦清