河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00581号
原告：濮阳市大成玻璃有限公司。住所地：河南省范县濮城镇北环路东段。
法定代表人：孙培良。职务：董事长。
委托代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：赵幸生，男，汉族，濮阳市大成玻璃有限公司经理，住江苏省南通市崇川区。
被告：王国胜，男，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
原告濮阳市大成玻璃有限公司与被告王国胜企业承包经营合同纠纷一案，于2012年06月05日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年07月13日公开开庭进行了审理。原告濮阳市大成玻璃有限公司委托代理人王树启、赵幸生、被告王国胜及委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市大成玻璃有限公司（以下简称大成玻璃公司）诉称，原告是由南通某玻璃股份有限公司与濮城北街村委会2001年合资成立的股份制企业，经营范围为生产、销售药用玻璃管、安瓿及其他药用玻璃包装制品。2009年07月份，经董事会研究决定将公司窑炉实行承包经营。2009年07月15日，原被告本着平等互利的原则，协商签订了《经营承包协议书》，约定原告将3号窑炉承包给被告经营，承包方式：在原告董事会的领导下，独立核算，自主经营，承包期限为两年，自2009年07月15日至2011年07月15日止，承包金为月结人民币14.5万元，协议书还约定了相互权利义务等事项。协议书经双方签字生效后，原告按约履行了义务，被告承包经营后，以资金困难等理由，至今未支付承包金。根据双方签订的承包协议，被告应支付原告2009年07月15日至2011年07月15日承包金348万元，原告考虑被告目前的实际困难，放弃48万元，要求被告实际支付300万元。原告拒不支付承包金属违约行为，为维护原告合法权益，具状起诉，要求被告支付承包金300万元。
被告王国胜辩称，被告系原告单位的股东之一，2009年07月份之前，原告的3#炉一直处于半停产状态，为扭亏转盈，经协商，决定由被告承包经营3#炉，并于2009年07月15日，原告与被告签订了《承包经营协议书》，根据合同约定，被告独立核算、自主经营，但在合同履行时，原告既没有交付给被告独立经营权，也没有对被告承包的3#炉进行财务单独核算，原材料购进、产品销售、销售收入等全部由原告财务统一管理，销售收入和利润也全部上缴到公司财务，被告根本没有支配权和处分权，3#炉的职工也是原告进行安排，由原告发放工资，即原告和被告签订的《经营承包协议书》根本没有实际履行，承包经营协议约定的月承包金14.5万元只是内部承包经营的考核指标，并非被告单独享有承包权，且自合同履行到履行期间届满，原告从没有和被告进行承包收益和利润结算。故原告诉请被告支付月承包金共计300万元无法律依据和事实依据，应依法驳回。被告承包原告的3#炉之后，实现了扭亏转盈，每月创造的纯利润在20万元以上，全部上缴到公司财务，没有支付给被告，没有与被告结算，应支付给被告的、超过月承包金14.5万元的纯利润部分，没有支付。被告暂时不提起反诉，保留继续起诉的权利。
在举证期限内，原告围绕自己的主张提交如下证据材料：
第一组：企业营业执照、组织机构代码证。证明原告是依法成立的法人组织。
第二组：经营承包协议书。证明原告将3#炉承包给被告经营，承包期限自2009年07月15日至2011年07月15日。承包金为月结14.5万元，管理方式是在原告董事会的领导下，独立核算、财务通算、自主经营，原告按协议约定将3#炉及其他财产交给被告，原告已实际履行合同。
第三组：3-1、2009年07月16日被告按照《承包经营协议》向原告缴纳的风险抵押金10万元收据存根；3-2、被告书写的3#炉安置人员名单及工资支付；3-3、2009年12月05日被告领取效益分成收据；3-4、2009年08月被告承包经营后发放雇工工资清单；3-5、2009年至2011年由被告签署的部分付款凭据及核算单；3-6、2010年08月28日被告向公司提交的《关于生产经营情况的汇报》；3-7、证人郭照广、王长红、田景元、王海龙、赵宝贵、张友存的证言；3-8、被告的答辩状。以上证据证明承包协议签字生效后，被告自主经营，有充分的人、财、物决定权，原告按照协议履行了义务，实际履行了合同。
原告提交的证据，经被告质证，对第一组无异议。第二组协议书加盖的公章是事后补盖的，协议书签订后未实际履行，原告没有将3号炉的经营权交被告独立经营，也未独立核算。第三组3-1是被告为履行合同向原告交纳的，但原告并未按协议履行；3-2是被告为承包经营向原告提出的安置人员名单，但原告一直未答复；3-3证据显示，在原被告进行效益分成时原告明确载明是按照经营成果效益分成，而不是被告向原告交纳承包金；3-4显示的工资清单只有一个月的，其它月份工资的发放是由原告负责人签字发放的，不是被告负责发放的；3-5所有单据均显示所有费用支出均由原告主要负责人签字后方可支出，证明3号炉的经营管理权在原告处，协议并未履行。3-6汇报内容上看，被告需向原告请示后才能制订3号炉的经营计划；3-7证人证言未出庭接受质询，不能作为定案依据，且证言虚假；3-8被告认可的合同履行是指法律意义的以及按照合同约定的履行。
被告王国胜围绕自己的主张提供如下证据材料：
第一组：原告部分收付存月报表3页。证明被告所承包的3号炉生产产品为白色管，所生产产品全部交付给原告，由原告统一保管，销售由被告单独跟客户联系，然后去公司提货，之后再去催收账款，再交财务结算。该报表时间为2009年7月至2011年7月。
第二组：原告仓库部分发货清单共计6页。证明被告3号炉生产的白色管与2号炉生产的棕色管统一由原告的仓库保管员统一发货，能够与第一组证据相互印证，同时证明被告没有单独销售3号炉生产产品。起止时间为2009年7月至2011年7月。
第三组：原告的部分原材料月报表3页，2009年1月至2011年7月为起止时间。证据来源于濮阳大成玻璃有限公司，证明自2009年元月份至2011年7月份，包括被告承包经营期间，2号炉、3号炉生产所需原料及包装物由原告统一购进。
第四组：原告的部分收款收据3页、银行汇票4页和付款凭条3页。证明2号、3号炉所购进原料的付款及所生产产品销售的货款均由原告统一结算和支付，其中有的条由原告股东苏明骏和总经理赵幸生签字。
第五组：应收账款、应付账款报表复印件共6页。证明截止到2011年07月31日，原告财务经营核算尚应支付被告应付款1035718元，按照原告陈述对3号炉进行通算，在原告对被告应付款尚未支付的情况下，原告主张的300万元承包金不能成立。
第六组：原告发放工资通知及工资表共25页。证明被告的工资由原告统一发放，2号炉（无色玻管车间）工人工资也由原告统一发放，结合其他证据，能证明原被告之间的关系是内部管理关系，也印证了原被告间签订的协议书并未实际履行。
被告提交的证据，经原告质证，原告对被告的六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。
上述证据，经合议庭评议认为，原告第一组证据，被告无异议；原告第二组，协议签订后已经补盖了公章，就表明大成玻璃公司对此合同的认可，赵幸生是代表单位履行的职务行为，对第一、二组证据确认为有效证据；原告第三组第一、二、三、四、五、六、八份证据，被告对证据真实性未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告第三组第七份证据，证人未出庭作证，被告又不予认可，故对该证据不予采纳；被告提交的六组证据，原告对其真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，但与原告的诉请无直接关联性，本院不予采纳。
根据上述确认的证据及当事人陈述，查明如下事实：
原告濮阳大成玻璃公司是一家股份制企业，经营范围为生产、销售药用玻璃管、安瓿及其他药用玻璃包装制品、泡沫制品、纸箱制品、货物自运。2007年07月15日，原告与被告王国胜签订《经营承包协议书》，约定：被告承包原告3#炉之窑炉，在原告董事会的领导下，独立核算，自主经营。承包期限自2009年07月15日至2011年07月15日，承包金为月结，人民币14.5万元，超额部分四六分成，被告四成，原告六成。并约定原告的权利及义务：搞好外部协调及对外协作，不干涉被告正常的生产经营活动；提供完善的生产及管理设施；提供被告生产经营所需的证件资料及支持文件，搞好资金支持及财务服务，由财务统一结算出票……。被告的权利义务：在董事会领导下进行生产管理及经营活动，完成承包指标，协助原告进行财务核算，税务申报，履行纳税义务；遵守国家法律法规，依法经营，确保原告资产的保值增值，配合原告做好对外协作及支持文件的取得，做好基础工作和原告保持一致；被告自主经营，自行采购及销售，进行降本增效活动，但购进固定资产需经原告同意方可进行财务核算，否则费用进入成本……。协议签订后，被告交纳了10万元风险抵押金，3#炉交由被告承包经营。原被告于2009年12月05日按经营成果四六分成进行了结算，但承包金被告一直未支付，原告为维护自己的合法权益，于2012年06月05日向本院起诉，要求被告支付承包金300万元。
本院认为，原被告之间签订的《经营承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效，当事人应严格履行。根据合同的约定，被告作为承包人应向原告支付承包金。现原告要求被告支付承包金300万元，本院予以支持。被告提出的承包经营后原材料的采购和产品的销售均是由原告财务统一支付和回收货款，被告并非自主经营，合同并未实际履行的答辩意见，因被告在合同约定的承包期开始后直至本案纠纷发生之前均未对承包事实提出过异议，被告于2010年08月28日书写的“关于生产经营情况的汇报”，也表明《经营承包协议书》在实际履行过程中，双方对承包金及效益还进行了四六分成结算，该行为亦表明被告对实际承包经营原告3#炉的事实并无异议，被告提出合同未实际履行的主张不能成立。关于被告提出的双方在对承包期间的收益未进行结算的情况下，不应要求被告支付承包金，因原告只要求支付承包金不涉及收益分成，因此被告的该项答辩意见不能否定原告诉请的成立，本院对此不予采信。至于被告的相关权利，可通过另外的途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国胜支付原告濮阳市大成玻璃有限公司承包金300万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
陪审员 李自芳
二〇一二年十一月二十二日
书记员 王军利