安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1635号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道。统一社会信用代码91340123149344872H
负责人：张兆生，行长。
委托诉讼代理人：高泽兵，该行员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽玉景农业生态科技投资有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丽景碧雅花园4-1102室。组织机构代码78107627-7
法定代表人：王恒，总经理。
被告：安徽文达信息工程学院（变更前为安徽文达信息技术职业学院），住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道*号。组织机构代码74488420-8
法定代表人：谢春贵，总经理。
委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。组织机构代码73165679-1
法定代表人：张旭鸣，总经理。
委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告：倪友艮，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：沈祥军，男，1972年1月31日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行（以下简称肥西农商行紫蓬支行）诉被告安徽玉景农业生态科技投资有限公司（以下简称玉景农业）、安徽文达信息工程学院（以下简称文达学院）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林）、倪友艮、沈祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥西农商行紫蓬支行委托诉讼代理人高泽兵、张宇平、被告文达学院和森海园林共同委托诉讼代理人彭云、被告倪友艮、被告沈祥军到庭参加诉讼。被告玉景农业经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肥西农商行紫蓬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉景农业偿还银行贷款800万元，利息1184421.33元（自2014年12月21日至2016年4月30日，年利率8.58%，逾期后加收30%罚息）；2016年4月30日以后的利息按照合同约定的年罚息率计至清偿之日。2、判令原告对被告文达学院抵押的房产（房地权证肥西字第××号）及土地使用权折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、判令被告森海园林、倪友艮、沈祥军承担连带清偿责任。4、由五被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，我行与玉景农业签订《流动资金借款合同》（编号：0235052014130007），约定：借款额度800万元，借款期限12个月，借款年利率8.58%，按月结息，逾期加收30%罚息。同日，文达学院、森海园林、倪友艮、沈祥军自愿为玉景农业上述贷款提供担保：文达学院与肥西农商行紫蓬支行签订抵押合同，并为抵押房产及土地使用权办理了抵押登记手续；森海园林、倪友艮、沈祥军与我行签订了保证合同，自愿提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月19日，我行依约向玉景农业发放贷款800万元，约定借款期限为2014年2月19日至2015年2月17日。贷款到期后，玉景农业未能如约归还本金，利息仅结至2014年12月20日，我行多次催要未果，故诉至法院。
玉景农业未出庭，视为其放弃诉讼权利。
文达学院辩称借款是事实，但学院不是适格的担保主体，不应承担担保责任。
森海园林辩称担保是事实。
倪友艮、沈祥军辩称签字是事实，担保材料不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2014年2月17日，玉景农业与肥西农商行紫蓬支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为0235052014130007），约定借款额度800万元，借款期限12个月，贷款年利率为基准利率6%上浮43%，即8.58%，按月结息，逾期加收30%罚息。2014年2月19日，肥西农商行紫蓬支行先后两次向玉景农业放款合计800万元，借款期限为2014年2月19日至2015年2月17日。文达学院与肥西农商行紫蓬支行签订《抵押合同》（合同编号为D0235052014130007），自愿以其房地产（含国有土地使用权）为玉景农业贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。森海园林、倪友艮、沈祥军自愿与肥西农商行紫蓬支行签订《保证合同》（合同编号为B0235052014130007），为玉景农业贷款提供连带责任保证，约定保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月17日，贷款到期后，玉景农业尚欠肥西农商行紫蓬支行借款本金800万元及2014年12月20日以后的利罚息未偿还。
本院认为，肥西农商行紫蓬支行与玉景农业签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。玉景农业应履行合同义务，归还借款本息。经审查，双方约定的利率未超过法律规定范围，故对肥西农商行紫蓬支行要求玉景农业归还借款本金800万元及利罚息的诉请，本院予以支持。文达学院与肥西农商行紫蓬支行签订《抵押合同》，以文达学院所有的用于教育事业的房地产（含土地使用权）作抵押物，违反了《担保法》的相关规定，该抵押合同无效，故对原告肥西农商行紫蓬支行要求对拍卖、变卖被告文达学院抵押房地产（含土地使用权）的价款优先受偿的诉请，本院不予支持；但文达学院所抵押的房地产产权证中明确载明“用途：教育”，文达学院作为抵押人明知抵押物是教育设施仍与肥西农商行签订《抵押合同》，具有明显过错，故文达学院应就抵押合同无效对债权人肥西农商行承担过错赔偿责任；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定：“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故本院酌定文达学院承担的赔偿责任范围是债务人玉景农业不能清偿部分的50%。森海园林、倪友艮、沈祥军自愿签订《保证合同》，为玉景农业贷款提供担保，承担连带保证责任，不违反《担保法》的相关规定，肥西农商行紫蓬支行向其主张权利亦在保证期间内，故对肥西农商行紫蓬支行要求森海园林、倪友艮、沈祥军承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十七条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽玉景农业生态科技投资有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行偿还借款本金800万元及利、罚息（自2014年12月21日至2016年4月30日利息、罚息合计1184421.33元；2016年4月30日以后的利罚息，按照合同约定的罚息年利率11.154%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告安徽文达信息工程学院对原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行承担被告安徽玉景农业生态科技投资有限公司不能清偿债务50%的赔偿责任；
三、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、倪友艮、沈祥军对第一项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76091元，由被告安徽玉景农业生态科技投资有限公司、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、倪友艮、沈祥军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 袁 漠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十七条第二款下列财产不得抵押：
学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。