wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2977号
上诉人（原审被告）:邓先礼，男，1958年5月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人:张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:汪发群，男，1955年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人邓先礼因与被上诉人汪发群合伙协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人邓先礼及其委托诉讼代理人张玉林、被上诉人汪发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓先礼的上诉请求：1、依法撤销原审判决或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在与被上诉人签订协议后，雇请工人在山上种植了茶树，精心管理，没有违约行为，原审判决上诉人承担30000元违约金没有事实和法律依据；2、2015年五云茶场将上诉人的茶山及责任田流转（其中包括与被上诉人共同种植的茶园），上诉人让其家人及村委会通知被上诉人流转茶山事宜，但被上诉人未到场，故村委会只让上诉人领取自己的土地补偿款，将两人合伙种植茶叶的补偿款5000元放在村委会的账上，至今未领；3、上诉人与被上诉人合伙种植的茶叶实际没有23.5亩，当时签合伙协议时多写了，但流转时是按照实际面积计算的，原审认定双方种植的茶园有23.5亩没有依据。
汪发群答辩称：2012年答辩人与被答辩人签订的协议书，约定了双方的权利义务，由于被答辩人对双方投资的茶园管理不善，致茶园荒芜，且在2015年未经答辩人同意将双方投资的茶园低格卖给他人，领取了转让金，侵犯了答辩人的合法权益，应当承担违约责任，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
汪发群向一审起诉请求：1、判决被告支付违约金50000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月，原告汪发群与被告签订了一份合伙协议，协议约定：被告自愿用其山坡和田与原告合伙种茶，茶籽钱及请人砍山种茶的伙食费由原告支付，工资款原、被告各支付一半。种好的茶园卖给五云集团，五云集团钱到后双方各分一半。种好的茶园由被告管理，茶叶由被告采摘，原告无权干涉。茶园荒芜了由被告负责，双方议定后任何一方不得反悔，任何一方反悔，赔偿对方50000元现金。协议系原告方拟定，杨某某在现场见证。协议签订后，原、被告按照协议约定履行了前期的义务。后因被告对茶园管理不善，致使茶园荒芜。2015年被告未与原告协商私自将茶园以荒山的价格流转给他人。原告以被告违反协议约定为由诉至法院。另查明，原、被告双方合伙种植的茶园共计23.5亩。
一审法院认为：合同双方当事人应按照协议约定行使权利、履行义务。违约方应按照合同约定承担违约责任。原告汪发群与被告邓先礼签订的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。被告未管理好茶山，致使茶山荒芜，后私自将荒芜的茶山流转给他人，违反了合同的约定，应当承担违约责任。考虑到被告出卖荒山价格较低，实际所得有限，23.5亩茶园前期管理的难度，原告请求被告支付50000元的违约金过高，酌定被告支付违约金30000元。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告邓先礼于本判决书生效后五日内支付原告汪发群违约金30000元。二、驳回原告汪发群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，原告汪发群承担400元，被告邓先礼承担650元。
二审期间，上诉人邓先礼向本院提交以下证据：1、张某某证言一份，意证明邓先礼与汪发群合伙开发茶园的前期所有工钱均是邓先礼支付，茶园由邓管理；2、某某村委会证明一份，意证明双方合伙的茶园流转款为5000元，仍在村委会账上；3、邓先礼林权证复印件一份，意证明其是合伙开发的茶园的合法所有人，有权处分其财产；4、林权流转合同一份，意证明本次流转包括其所有的田地和荒山、茶园，流转费用44300元。对此，汪发群对证据1认为张某某确是给他们种茶籽的，但钱是他交给邓先礼、由邓支给张的，且当时其还向他人借款1000元；对证据2真实性没有异议，但不认为是合伙茶园的流转款，只是扣了一部分；对证据3真实性没有异议，但对合伙茶园的流转他并不知情，对证据4表示其没有参加，不知情，但认为两人合伙种植茶园本身就是为了流转，当时强生油茶发展公司来流转时，如果是茶山，流转费是4000元一亩，如果是荒山，仅350元一亩，由于邓先礼没有管理好茶园，致两人合伙种植的茶园被作为荒山流转出去，造成的损失邓应当承担。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，汪发群与邓先礼于2012年2月在杨某某见证下签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。但由于邓先礼疏于管理，造成双方合伙投资的茶园荒芜，又在汪发群不知情的情况下擅自将该茶园低价流转给强生油茶发展有限公司，在履行合同过程中确实存在违约行为，汪发群诉至法院，要求邓先礼承担违约责任，法院予以支持。邓先礼称汪发群在履行合同前期也有违约行为，但其对此并未提出异议，其称在茶园流转时通知了汪发群，也未能提供相应的证据，其称流转的茶园没有23.5亩、双方合伙投资的茶园流转费用仅5000元，但与双方协议约定不符，本院均不予认可。原审在考虑到上诉人在荒山流转时实际所得有限、茶园管理有难度的情况下酌定邓先礼承担30000元的违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人邓先礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2613号
原告：长葛市大周镇付桥村村民委员会，住所地：长葛市大周镇付桥村。
负责人：侯建民，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
被告：付占军，男，1959年11月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告长葛市大周镇付桥村村民委员会与被告付占军合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市大周镇付桥村村民委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市大周镇付桥村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长葛市大周镇付桥村村民委员会负担。
审判员 成艳红
二〇一七年六月五日
书记员 王素平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民监16号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南扬生房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区人民政府对面。
法定代表人：张扬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理，住湖南省郴州市北湖区燕泉路50号。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郴州新星建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场雄森大酒店办公楼19层。
法定代表人：李和成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高菁，男，汉族。
委托诉讼代理人：高熙（系高菁之子），男，汉族。
申诉人湖南扬生房地产开发有限公司与被申诉人郴州新星建设工程有限公司、高菁建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）湘10民终1505号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民监16号申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南扬生房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区人民政府对面。法定代表人：张扬生，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆承红，男，该公司副总经理，住湖南省郴州市北湖区燕泉路50号。委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郴州新星建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场雄森大酒店办公楼19层。法定代表人：李和成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高菁，男，汉族。委托诉讼代理人：高熙（系高菁之子），男，汉族。申诉人湖南扬生房地产开发有限公司与被申诉人郴州新星建设工程有限公司、高菁建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）湘10民终1505号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一七年一月十三日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终68号
上诉人（原审原告）：孟凡芹，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：毛艳华，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县国土资源局。
法定代表人：刘劲松，局长。
委托诉讼代理人：陈智，梨树县国土资源局国土监察大队科员。
委托诉讼代理人：贾翀鹏，吉林省奇谋律师事务所律师。
上诉人孟凡芹因与梨树县国土资源局行政处罚一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟凡芹、委托诉讼代理人毛艳华、被上诉人梨树县国土资源局的委托诉讼代理人陈智、贾翀鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孟凡芹于2008年4月8日与刘家馆子镇东五家村村委会签订荒地承包合同，合同约定用于开发、办企业等经营活动。2008年原告在东五家村加油站东侧占用土地圈围墙、建房并于2009年成立梨树县慧赢牧业有限公司。2017年9月15日被告对原告占用土地一案进行立案调查、询问、现场实地踏查、勘测、送达告知等程序，认定原告在东五家村加油站东侧占用土地圈围墙、建房、堆料和堆放采砂船，共计占地面积29259.92平方米。其中13628.95平方米用于种植玉米，15630.97平方米用于建房、围墙、堆料和堆放采砂船（其中13701平方米不符合土地利用总体规划），地类为一般耕地、建设用地、林地。原告占用15630.97平方米土地的行为未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出梨土资执罚[2017]45号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用土地，限期拆除违反土地利用总体规划（13701平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款78154.85元（15630.97平方米×5元/平方米）。
原审法院认为，梨树县国土资源局依法享有对本辖区内国土资源违法行为进行处罚的职权。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，本案中原告孟凡芹未合理利用承包土地，在该承包土地上建房、圈围墙、堆放采砂船等，未办理农用地转建设用地相关审批手续。被告对其非法占用土地的行为作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟凡芹的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人依据《承包荒地合同》取得土地使用权，不存在非法占地行为。上诉人于2008年4月8日与东五家村委会签订《承包荒地合同》，承包期限三十年，缴纳承包费87400元。二、承包地内建企业，有合法手续，上诉人不存在改变土地用途的行为。合同内容约定上诉人可以开发企业，基此，上诉人在2009年7月30日成立了梨树县慧赢牧业有限公司，并办理营业证照等相关证照。若上诉人非法改变土地用途，登记机关不可能审批。三、政府红头文件支持了上诉人企业，红头文件亦是一种行政审批行为。被上诉人国土资源局、梨树县发展计划与经济贸易局于2009年8月3日联合下发梨计经字[2009]148号红头文件，对上诉人企业给予肯定和扶持。虽然上诉人开办的企业用地未经审批履行用地手续，但当时上诉人所在地几乎所有开发项目均未能办审批手续，政府下达文件实际上是特事特办。等同被上诉人审批了上诉人的用地行为。综上，上诉人按照合同要求依法使用土地，并按照政府要求开办企业没有违法之处，请求撤销原审判决。
被上诉人梨树县国土资源局答辩称：孟凡芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：庭审中上诉人孟凡芹虽提供了加盖被上诉人梨树县国土资源局印章的《梨树县发展计划与经济贸易局文件》（梨计经字[2009]148号《关于梨树县慧赢牧业有限公司年存栏600头种猪场建设项目备案的通知》），但该文件仅为同意建设项目备案的通知，与本案审理的孟凡芹是否构成非法占用土地无关，本院不予评判。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”上诉人在未经有审批权的土地主管机关审批、没有办理农用地转建设用地审批手续的情况下即进行了相关建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应当受到处罚。被上诉人作为有处罚权的土地行政主管部门，对其作出行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，孟凡芹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 坤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2128号
原告:马海青，男，1966年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：周治伟，男，1971年8月23日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
主要负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告马海青与被告周治伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海青及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告周治伟、被告保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费44233.81元、住院伙食补助费750元、营养费1150元、护理费10667.4元、误工费10000元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、车辆损失15522元、估价费700元、交通费1050元，请求依法判令被告赔偿原告120011元。事实和理由：2017年2月17日20时45分左右，被告周治伟驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到S321省道（马寨路口处）与原告马海青驾驶豫Ａ×××××号面包车由西向北左转弯相撞，造成原告马海青受伤的交通事故。经交警部门调查认定，原告马海青、被告周治伟均负事故的同等责任。豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求依法解决。
被告周治伟辩称，其负事故的同等责任，不愿意赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内先行垫付原告各项合理的损失，因被保险人醉酒驾驶，垫付后，保险公司依法享有对被保险人的追偿权。根据法律规定财产损失不属于保险公司赔偿范围。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2017年2月17日20时45分左右，被告周治伟驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到S321省道（马寨路口处）与原告马海青驾驶豫Ａ×××××号面包车由西向北左转弯相撞，造成原告马海青受伤的交通事故。经交警部门调查认定，原告马海青、被告周治伟均负事故的同等责任。原告马海青在郑州新华医院住院治疗25天，支出医疗费43063.81元，伤情经诊断为：多发失血性休克：1、顶部头皮撕脱伤，2、额面部多处皮肤挫裂伤，3、颈2椎体及右侧横突骨折，4、腰1椎体轻度压缩性骨折，5、右侧多发肋骨骨折，6、双侧胸腔积液，7、左侧肩胛骨粉碎性骨折。原告马海青在新密市第一人民医院支出门诊费用1170元。2017年5月26日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其本次受伤住院治疗出院后护理期限为三个月，原告支出鉴定费1300元。豫Ａ×××××号面包车车辆损失经新密市价格认证中心估价鉴定为15522元，原告支出估价费700元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险；2、原告马海青系郑州育伟耐火耐磨材料有限公司工作人员。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，新密市第一人民医院门诊票据两份；3、郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份；4、郑州育伟耐火耐磨材料有限公司营业执照、劳动合同、误工证明各一份；5、豫Ａ×××××号面包车行车证复印件一份，新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，估价费票据七张；6、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告主张的医疗费用44233.81元有相应证据证明，本院予以支持；原告的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间的费用为750元、250元；原告主张的护理费10667.4元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元/年标准计算住院期间及出院后三个月的费用，本院予以支持；原告主张的误工费10000元不超出参照河南省上年度制造业平均工资41338元/年计算至定残前一日（97天）的费用，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金按照河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年的10%（伤残系数）计算20年的费用为23393.48元；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元；原告主张的交通费，本院酌定支持400元；原告主张的车辆损失15522元、估价费700元，均有相应证据为证，本院予以支持。以上费用共计108916.69元。
醉酒驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告47460.88元。被告保险公司共应赔偿原告57460.88元。超出交强险限额部分的51455.81元，结合被告周治伟负事故同等责任的情况，其应承担50%的赔偿责任即25727.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马海青各项损失57460.88元；
二、被告周治伟于判决生效后十日内赔偿原告马海青各项损失25727.9元；
三、驳回原告马海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费520元、鉴定费1300元，共计4520元，由原告马海青负担850元，被告周治伟负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑理雅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4799号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地山东省嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，董事长。
被告：李开福，男，1956年1月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王景兰，女，1958年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李来福，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：史衍英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李德柱，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：葛小荣，女，1970年7月31日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与李开福、王景兰、李来福、史衍英、李德柱、葛小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2244元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王建华
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈婉婉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第279号
原告：吴明海。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：谢申林，该公司职员。
原告吴明海诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张励适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴明海、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人谢申林到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2014年11月27日，原告在第一被告旗下分公司第二被告处购买了由包头市红卫日用化工有限公司生产的“红卫牛乳洁肤酪”一个，价值25元。商品条码6939613270033。吸引原告作出购买意愿的是涉案产品标签上标注的“深层净白、祛黄亮肤、提亮肤色”等宣传用语。购买后，原告了解到：涉案产品宣传能“祛黄亮肤、提亮肤色”，应属于祛斑类的特殊用途化妆品。但是涉案产品并没有标注特殊用途化妆品批准文号。根据《化妆品卫生监督条例》第十条生产特殊用途化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得特种化妆品批准文号后方可生产销售。特殊化妆品是指用于育发、染发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。第十三条化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品。《化妆品卫生监督条例实施细则》第十四条特殊用途化妆品批准文号为该产品的生产凭证；第五十六条特殊用途化妆品的含义是：雀斑化妆品用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品。综上所述，两被告作为具有一定知名度的大型连锁零售企业，经营销售带有欺诈性行为的违法商品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、消费者权益保护法第二十条。诉讼请求：1、判令两被告退还货款25元并增加赔偿500元；2、判令两被告赔偿误工费、交通费、律师费6315元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回了第2项诉求请求。
被告广州高德发发店辩称：一、诉争产品为香皂不属于化妆品，无需取得特殊用途化妆品批准文号；二、讼争产品质量合格，不存在欺诈情形，原告要求我方承担惩罚性赔偿的请求，我方不予认可；三、原告主张误工费、其他必要支出费用与我方无任何关联。原告的诉请应予驳回。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告在被告广州高德发发店购买了由包头市红卫日用化工有限公司生产的红卫牛乳洁肤酪1个，支付价款25元。该产品的外包装上标示的信息主要有：执行标准QB／T2485-2008-1型，以及“深层净白、祛黄亮肤”等文字。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购物发票（号码011××××6331）和电脑小票，证明原告购买涉案产品的事实；2、涉案产品实物及图片，证明产品标签内容。经质证，被告广州高德发发店对证据1的真实性不持异议，但认为证据2的产品不能确认是否在其商场购买。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受到保护。
《化妆品卫生监督条例》第十条规定，生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。第十三条规定，化妆品经营单位和个人不得销售未取得批准文号的特殊用途化妆品。广东省食品药品监督管理局粤食药监妆（2008）112号《关于规范我省化妆品标签标识有关问题通知》第二条第（三）项的规定，“祛黄、消除色素、淡化色斑”等用语属于未取得国产特殊用途化妆品批准文号的化妆品宣称特殊用途化妆品功效的情形。
本案中，根据涉案产品标注的执行标准QB／T2485-2008-1型来看，属于洗涤用品，标准名称为香皂，不是普通化妆品或者特殊用途化妆品，但在宣称上却使用了含有特殊用途化妆品功效的宣传用语。众所周知，特殊用途化妆品的执行标准比洗涤用品的标准要求更高，更严格，而被告及其生产者将洗涤用品作为特殊用途化妆品予以宣传，明显违反了法律的规定。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案产品宣传“深层净白、祛黄亮肤”属于引人误解的虚假宣传。因此，原告诉请退还货款25元并赔偿500元，依法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分公司。
原告申请撤回第2项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告吴明海退还货款25元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吴明海向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还红卫牛乳洁肤酪1个；
三、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿原告吴明海的上述债务时，不足部分由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一五年四月二日
书记员 林文琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初9号
原告高密市亿源新型建材有限公司。
被告青岛隆昌达建筑安装有限公司。
本院在审理原告高密市亿源新型建材有限公司与被告青岛隆昌达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高密市亿源新型建材有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛隆昌达建筑安装有限公司的银行存款90万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛隆昌达建筑安装有限公司的银行存款90万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘治金
二〇一六年一月六日
书记员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初9号
原告高密市亿源新型建材有限公司。
被告青岛隆昌达建筑安装有限公司。
本院在审理原告高密市亿源新型建材有限公司与被告青岛隆昌达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市亿源新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9519元，减半收取4760元，保全费5020元，共计9780元，由原告负担。
审判员 台 君 妮
二O一六年一月二十二日
书记员 王继军1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初9号
原告高密市亿源新型建材有限公司。
被告青岛隆昌达建筑安装有限公司。
本院于2016年1月6日作出（2016）鲁0785民初9号财产保全的裁定。现原告撤诉并申请解除对被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛隆昌达建筑安装有限公司银行存款的查封。
审判员 刘治金
二〇一六年一月二十二日
书记员 王继军
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初835号
原告：谢瑛，女。
被告：孙乾发，男。
原告谢瑛诉被告孙乾发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告谢瑛于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢瑛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢瑛承担，本院决定予以免收。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 李洪珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1904号
原告：合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司,住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408810836926621（1-1）。
负责人：王艳，该公司经理。
被告：安徽金梦源置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥北路8号，统一社会信用代码913408816694642886。
法定代表人：夏吉斌，该公司经理。
被告：安徽金梦源纺织制品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥北路8号，统一社会信用代码91340881744879898P。
法定代表人：夏吉斌，该公司经理。
原告合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司与被告安徽金梦源置业有限公司、安徽金梦源纺织制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司向本院申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费5025元，减半收取2513元，由原告合肥博瑞经济技术发展有限责任公司安庆分公司负担。
审判员 余昊
二〇一八年五月十四日
书记员 曹红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2938号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。地址林州市横水镇。
法定代表人ＸＸ，系该社主任。
委托代理人王维国，系该社职员。
被告：王秀巧，女，1976年9月26日出生，汉族，住林州市。
被告：程剑锋，男，1977年3月14日出生，汉族，住林州市。
被告：赵全生，男，1969年7月2日出生，汉族，住林州市。
被告：王江生，男，1969年4月25日出生，汉族，住林州市。
被告：王爱红，女，1980年1月20日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告王秀巧、程剑锋、赵全生、王江生、王爱红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2938号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。地址林州市横水镇。法定代表人ＸＸ，系该社主任。委托代理人王维国，系该社职员。被告：王秀巧，女，1976年9月26日出生，汉族，住林州市。被告：程剑锋，男，1977年3月14日出生，汉族，住林州市。被告：赵全生，男，1969年7月2日出生，汉族，住林州市。被告：王江生，男，1969年4月25日出生，汉族，住林州市。被告：王爱红，女，1980年1月20日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告王秀巧、程剑锋、赵全生、王江生、王爱红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月十三日书 记 员  岳小莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6073号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（以下简称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508006673293060。
委托诉讼代理人卓冠军。
被告魏强，男，个体。
委托诉讼代理人李霞，系魏强妻子。
原告鸿臣物业公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司委托代理人卓冠军、被告魏强及其委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿臣物业公司诉请：1.请求判令被告魏强给付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2157元；2.请求判令被告魏强支付违约金647元；3.案件诉讼费由被告魏强承担。
被告魏强的委托诉讼代理人李霞辩称，原告鸿臣物业公司在提供的物业服务中存在以下问题：1.家中窗户玻璃11块漏气，2012年就报修过，今年去协调的时候物业公司不予承认玻璃漏气问题；2.厨房玻璃漏雨导致下雨时把厨房电路烧坏；3.2015年过年期间家中玻璃被炮炸烂物业不予处理；4.厨房屋顶漏雨，现在已经漏了四年了；5.小区单元门经常开着。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年10月10日，原告鸿臣物业公司与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告鸿臣物业公司为被告魏强居住的小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。关于被告魏强的委托诉讼代理人李霞提出的房顶漏雨、玻璃漏气漏雨等问题属于工程质量问题，不属本案调整范围，被告魏强可另行主张权利。关于被告魏强的委托诉讼代理人李霞提出家中玻璃被炮炸烂等问题，被告魏强未提供证据证明是因原告鸿臣物业公司未履行安全保障义务所导致损害结果的发生，故本院不予支持。
综上，被告魏强拖欠原告鸿臣物业公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2157元。结合本院审理临河区鸿臣鸥洲假日小区物业纠纷案件的判例和庭审中双方当事人诉辩、举证情况，原告鸿臣物业公司在为被告魏强居住小区提供的物业服务中存在小区内乱贴小广告的管理瑕疵等问题，故原告鸿臣物业公司要求被告魏强交纳物业费的请求，应按照所拖欠物业费的95％收取为宜，原告鸿臣物业公司主张要求被告魏强承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2157元的95％，即2049元；
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告魏强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1190号
罪犯李军，男，1980年8月20日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月4日，吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第192号刑事判决，认定罪犯李军犯生产销售伪劣农药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九十万元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。刑期至2022年6月11日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月（刑期至二○二一年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1008号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：费荣萍，女，1973年9月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告费荣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以被告费荣萍已将所欠物业费交清为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2431号
原告：王昭阳
委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：徐文延
原告王昭阳诉被告徐文延民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭阳委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告徐文延经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元，利息68450.08元（计算至2015年12月30日）；2、判令被告按借款协议约定支付2016年1月1日至实际付清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告签订《个人借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，月利率4%。协议签订后，原告依约向被告出借款项，但被告未依约定偿还借款，为此原告起诉要求被告偿还。
被告徐文延本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2015年4月14日被告徐文延向原告王昭阳借款20万元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告建立的借贷关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了借款义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐文延经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。关于原告主张的利息，按照原告主张的数额计算过高，借款利息按年利率24%分段调整为7.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文延给付原告王昭阳借款20万元，利息7.2万元（计算至2016年10月13日），并按照年利率24%的标准，以20万元为基数，承担自2016年10月14日起至本判决生效之日的利息，上述款项应于本判决书生效后五日内一次性偿付给原告；
二、驳回原告王昭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告徐文延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏佳丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2075号
申请执行人：李国太，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：江智彪，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈玉莺，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李国太与江智彪、陈玉莺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第79号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第79号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2075号
申请执行人：李国太，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：江智彪，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玉莺，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李国太与江智彪、陈玉莺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第79号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申�执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第79号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2075号申请执行人：李国太，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：江智彪，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈玉莺，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，本院在执行李国太与江智彪、陈玉莺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第79号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第79号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月二十四日书记员  戴晓丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3471号
原告：张涛，男，汉族，1972年7月30日出生。
委托代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
被告：孟留池，男，汉族，1952年10月10日出生。
被告：杨维琴，女，汉族，1951年12月20日出生。
原告张涛与被告孟留池、杨维琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告木材款210015元及利息6468.46元，共计216483.46元（起诉后利息以本金210015元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息付清为止），且二被告互负连带责任；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月被告孟留池让原告为其供应木材，截止2015年5月31日经双方对账，被告孟留池尚欠原告木材款240000元，并由其本人出具字据。后经原告催要，被告孟留池于2016年11月25日偿还原告21000元，于2017年1月26日偿还10000元，余款210015元二被告以无钱为由推诿至今。
本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告孟留池、杨维琴住址均为住××二七区交通路162号院1号楼8号，本院对该案没有管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费2274元，退回原告张涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李文捷
二〇一七年十月十二日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3471号原告：张涛，男，汉族，1972年7月30日出生。委托代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。被告：孟留池，男，汉族，1952年10月10日出生。被告：杨维琴，女，汉族，1951年12月20日出生。原告张涛与被告孟留池、杨维琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告木材款210015元及利息6468.46元，共计216483.46元（起诉后利息以本金210015元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息付清为止），且二被告互负连带责任；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月被告孟留池让原告为其供应木材，截止2015年5月31日经双方对账，被告孟留池尚欠原告木材款240000元，并由其本人出具字据。后经原告催要，被告孟留池于2016年11月25日偿还原告21000元，于2017年1月26日偿还10000元，余款210015元二被告以无钱为由推诿至今。本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告孟留池、杨维琴住址均为住××二七区交通路162号院1号楼8号，本院对该案没有管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费2274元，退回原告张涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文捷二〇一七年十月十二日书记员  郭振祥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12661号
原告：严某某，男，1953年9月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾某某，女，1958年5月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。原告严某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，1986年10月登记结婚，1987年11月23日生育一子名严某。婚初双方感情尚可，但后双方感情不睦，二十多年来一直分室居住，原告现离家独自居住。原告认为双方感情破裂，故涉诉。被告顾某某辩称，不同意离婚。双方不存在世界观、人生观、价值观上的分歧。虽然双方生活中也存在矛盾，但双方已经结婚三十年了，有比较深厚的感情基础，双方感情并未破裂。另，儿子尚未结婚，如果离婚对孩子结婚也有影响。希望原告能够搬回回家居住，即使原告不同意回到锦秋路居住，也可以住回到番禺路房屋。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚申请书、婚姻关系证明、房产信息等证据，该些证据符合民事证据的要件，且被告也无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查明，原、被告于1984年经人介绍认识，1986年10月登记结婚，1987年11月23日生育一子名严某。婚初感情尚好，后因琐事双方发生矛盾，影响夫妻感情。2015年夏天，原告从家中搬出居住至今。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。原、被告系自由恋爱且结婚长达三十年，感情基础深厚，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不能认定双方感情已经破裂。今后生活中更应沟通交流、相互体贴照顾，珍惜来之不易的多年婚姻，双方的感情仍有改善的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：原告严某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十月十八日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2960号
原告辛明月，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告李春平，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告辛明月诉被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，因被告李春平下落不明，本院于2015年12月23日转为普通程序，依法由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。被告李春平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告李春平因承包工程需要钱购买原�料，就找到原告要求借款173000元。原告借钱给被告几个月后，曾要求他还款，但被告至今未还，故请求法院判令：被告偿还原告借款173000元。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月12日，被告因工程建设施工急需购买原材料的资金遂向原告借款。原告于当日给付被告现金173000元，被告出具了借条。双方约定2012年9月20日前偿还，未约定利息事宜。借款到期后被告仅偿还5000元，下差款项经原告多次催讨被告拒不偿还，并与原告失去联系。原告曾于2014年6月以被告诈骗为由向公安机关报案，公安机关受理后因证据不足予以撤案处理，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证明、借条、派出所证明以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告经协商一致后由被告向原告借款。�告依约提供了借款。双方间民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约定期限向原告偿还全部借款。现被告到期后未清偿全部借款的行为系违约行为，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还下差借款168000元。原告诉请中的超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春平于本判决生效之日起十日内向原告辛明月偿还借款168000元；
二、驳回原告辛明月的其他诉讼请求。
如被告李春平未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元、公告费560元，合计4320元，由被告李春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5508号
原告王国欣，男，汉族，1988年12月11日生，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市。
委托代理人徐梦捷，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告顾永泉，男，汉族，1961年6月17日生，身份证住址上海市南汇区，现住云南省昆明市官渡区。
原告王国欣与被告顾永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐梦捷到庭参加了诉讼。被告顾永泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经依法报经批准延长审限，现已审理终结。
原告王国新诉称：2014年8月7日，被告向被告借款30万元，借款期限三个月，并承诺每月支付原告利息2万元，原告于2014年8月7日及8月8日两日，分别通过银行转账及现金支付的方式共计向被告支付了30万元。截止至2015年5月5日，被告按借条约定向原告支付了利息。2015年6月起，被告不再向原告支付利息，原告多次向被告催要借款，始终未果。故诉至法院请求：一、请求被告归还原告本金30万元及自2015年5月6日起截止至实际支付之日的利息（按年利率24%计算，截止至起诉之日利息共计36000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告顾永泉未提交答辩意见。
原告王国欣针对其主张提交以下证据：一、招商银行交易明细表，欲证明原告通过银行分别于两天向被告转战28万元；二、《借条》，欲证明2014年8月7日收到原告转账28万元及现金2万元后，向原告出具借条；三、保全裁定书及发票，欲证明原告开支的保全费应由被告承担。
被告顾永泉未提交质证意见也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明被告顾永泉向原告借款的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：被告顾永泉以资金周转为由向原告借款30万元。2014年8月7日，原告王国欣通过其招商银行户口号621××××42055向被告顾永泉的账62×××688转账18万元，现金支付被告2万元。同时，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人顾永泉借王国欣人民币30万元，借款时间为3个月，利息为每月2万元。2014年8月8日原告再次通过招商银行向被告转账10万元。另查明，被告收到借款后一直按每月2万元支付原告利息至2015年5月5日止。因被告下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告顾永泉公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
在本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告顾永泉向原告王国欣借款，原告通过银行转账机现金支付的方式向被告交付借款30万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并应当受到法律保护。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款30万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告现主张从2015年5月6日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王国欣借款30万元，并支付从2015年5月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%计算。
案件受理费6340元，保全费2200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 胜 华
人民陪审员 纪艳萍人民陪审员李玉珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 奕 霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5508号原告王国欣，男，汉族，1988年12月11日生，云南省宜良县人，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市。委托代理人徐梦捷，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告顾永泉，男，汉族，1961年6月17日生，上海市人，身份证住址上海市南汇区，现住云南省昆明市官渡区。原告王国欣与被告顾永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐梦捷到庭参加了诉讼。被告顾永泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案依法报经批准延长审限，现已审理终结。原告王国欣诉称：2014年8月7日，被告向原告借款30万元，借款期限三个月，并承诺每月支付原告利息2万元，原告于2014年8月7日及8月8日两日，分别通过银行转账及现金支付的方式共计向被告支付了30万元。截止至2015年5月5日，被告按借条约定向原告支付了利息。2015年6月起，被告不再向原告支付利息，原告多次向被告催要借款，始终未果。故诉至法院请求：一、请求被告归还原告本金30万元及自2015年5月6日起截止至实际支付之日的利息（按年利率24%计算，截止至起诉之日利息共计36000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告顾永泉未提交答辩意见。原告王国欣针对其主张提交以下证据：一、招商银行交易明细表，欲证明原告通过银行分别于两天向被告转账28万元；二、《借条》，欲证明2014年8月7日被告收到原告转账28万元及现金2万元后，向原告出具借条；三、保全裁定书及发票，欲证明原告开支的保全费应由被告承担。被告顾永泉未提交质证意见也未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明被告顾永泉向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：被告顾永泉以资金周转为由向原告借款30万元。2014年8月7日，原告王国欣通过其招商银行户口号码621××××4205向被告顾永泉的账户62×××68转账28万元，现金支付被告2万元。同时，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人顾永泉借王国欣人民币30万元，借款时间为3个月，利息为每月2万元。2014年8月8日原告再次通过招商银行向被告转账10万元。现借款期限届满，被告仍未还款。原告遂诉至法院，主张上述请求。另查明，被告收到借款后一直按每月2万元支付原告利息直至2015年5月5日止。因被告下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告顾永泉公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。在本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告顾永泉向原告王国欣借款，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告交付借款30万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并应当受到法律保护。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款30万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告现主张从2015年5月6日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王国欣借款30万元，并支付从2015年5月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%计算。案件受理费6340元，保全费2200元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  林胜华人民陪审员  纪艳萍人民陪审员  李玉珠二〇一六年八月二十二日书 记 员  李奕霖
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2012号
原告刘某，女，1964年10月8日生，汉族，住织金县。
被告罗某1，男，1963年3月12日生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告罗某1离婚；2、判决平均分割夫妻共同财产（三层16格平房一栋）；3、平均分担夫妻关系存续期间共同债务50000元；4、孩子罗祥罗某5由我抚养；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年我与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育长女罗丹罗某4，××××年××月××日生育二女罗某2，××××年××月××日生育三女罗某3，××××年××月××日生育长子罗祥罗某5，共同生活期间原、被告因家庭矛盾发生纠纷，原告即诉来本院请求判决原告与被告离婚。
被告罗某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告罗某1于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育长女罗丹罗某4，××××年××月××日生育二女罗某2，××××年××月××日生育三女罗某3，××××年××月××日生育长子罗祥罗某5，共同生活期间，因双方关系不睦，原告于2016年1月起诉与被告离婚，后撤回起诉。本案诉讼中，原告申请人民法院到安顺市公安局西秀分局华西派出所调取证据，用以证明被告实施家庭暴力的事实，但该份证据的主要内容为“原、被告之间属家庭纠纷，经组织双方调解未果，未作有相关记录”，不足以证明被告实施家庭暴力的事实。
本院认为：原告刘某提供的证据不足以证明与被告罗某1之间夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，依法不予采纳。
综上所述，原告刘某要求与被告罗某1离婚，因未能提供足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告罗某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
审判员 肖孝兵
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 恋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初472号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人郑全江，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳市。因涉嫌危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2018年5月29日被濮阳县公安局刑事拘留，于6月5日转取保候审。2018年8月13日经本院决定逮捕，同月16日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人郑全江犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张松伟出庭支持公诉，被告人郑全江到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2012年6月份，被告人郑全江通过向他人提供自己基本信息及照片后伪造C1驾驶证。2018年5月29日3时30分许，被告人郑全江酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号悦达起亚小型轿车出租客运车，沿濮阳县城关镇富民路自龙城新村由东向西行驶至未来城小区南门时，被执勤民警当场查获。执勤民警要求郑全江出示驾驶证时，其出示了随身携带的伪造的C1驾驶证。经查询，郑全江未获取有效驾驶证，所持驾驶证系假证。经鉴定，郑全江血液中乙醇含量为168.78mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑全江当庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，虚假驾驶证，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视频资料等。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郑全江伪造驾驶证件供自己使用，且醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，其行为已构成伪造身份证件罪、危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。郑全江到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。郑全江一人犯数罪。根据郑全江的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑全江犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，决定执行拘役三个月，并处罚金一万元（已交行政罚款五千元折抵罚金五千元）。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日至2018年11月7日至；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年八月十六日
书记员 赵倩媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5396号
原告：许天串，男，1976年8月14日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：高双双，女，1981年12月31日出生，汉族，住晋江市。
原告许天串与被告高双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许天串的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告高双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告许天串向本院提出诉讼请求：请求判决被告高双双立即返还原告借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月25日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，双方对借款未约定计息及还款期限。嗣后经多次催讨，被告未能还款。
被告高双双未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交高双双签名出具的借条一份，证明其拖欠原告借款30000元的事实。本院认定如下：被告高双双经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力依法予以认定。
经审理查明：2014年2月25日，被告高双双因需向原告许天串借款30000元。双方对借款未约定还款期限及计息。嗣后被告未能返还借款，现尚欠原告借款30000元。
本院认为：原告许天串与被告高双双之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高双双拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，应承担违约责任，原告据此自愿请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息，合理合法，应予支持。被告高双双经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款一项之规定，判决如下：
被告高双双应于本判决生效之日起十日内返还原告许天串借款30000元并以此为基数支付自2016年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 张小文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后�个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2270号
原告黄进国，男，1990年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省孝感市孝南区。
被告彭先凯，男，1990年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。
原告黄进国与被告彭先凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告黄进国于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄进国撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告黄进国负担。
审判员 刘仲祥
二〇一八年七月十九日
书记员 樊黎明
杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭上行初字第26号
原告郑慧珍。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人丁狄刚。
委托代理人朱伟林，该委员会工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
原告郑慧珍不服被告杭州市城乡建设委员会（以下简称“市建委”）作出的（2013）第67号告知《政府信息公开告知书》，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于同年2月21日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于同年3月24日公开开庭审理了本案。原告郑慧珍及其委托代理人李刚、被告市建委的委托代理人朱伟林、蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市建委于2013年11月18日向原告郑慧珍作出（2013）年第67号告知《政府信息公开告知书》，答复内容为：“本机关于2013年10月30日收到你提出的政府信息公开申请，要求申请公开云峰社区云峰家园4幢3单元1101室、4幢3单元1102室、6幢2单元1003室的房屋验收合格证书（包括：住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认证书、消防验收合格证、防雷验收合格证、国有土地使用证、房屋竣工验收备案表等各项验收合格证书）信息。现告知如下：经查，该项目至今未向我委申请办理房屋建筑工程竣工备案，故无信息，请谅解。”并告知了原告申请复议和诉讼的权利，次日向原告邮寄送达该告知书。
原告郑慧珍起诉称，原告现住的安置房云峰家园4幢3单元1101室、4幢3单元1102室、6幢2单元1003室于2010年8月回迁，2013年10月28日原告依法申请公开房屋验收合格证书（包括：住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认证书、消防验收合格证、防雷验收合格证、国有土地使用证、房屋竣工验收备案表等各项验收合格证书）。被告告知该项目至今未申请办理房屋建筑竣工备案，故申请的信息不存在，原告认为，根据建筑法及其配套法规定，未经依法验收的住房不得交付使用，故被告的答复没有合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求：1、判令撤销被告于2013年11月18日作出的（2013）第67号告知书；2、判令被告依法公开申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告在立案时向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体身份。
2、政府信息公开申请书、邮寄凭证，证明申请信息的事实。
3、（2013）第67号告知《政府信息公开告知书》、邮寄凭证，证明被诉具体行政行为。
4、《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，证明原告与本案具有利害关系。
原告当庭提交证据如下：
5、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案（从网络上下载），证明房屋竣工验收备案的流程。
被告市建委答辩称，被告于2013年10月30日收到原告的政府信息公开申请，要求公开云峰社区云峰家园案涉房屋的房屋验收合格证书等信息。被告收到该申请后，即查询是否存在上述政府信息。后查明，云峰家园项目尚未由建设单位向被告进行验收备案，被告尚未获取原告申请公开的项目验收资料。为此，被告依法答复无该信息。原告认为房屋已经交付，不可能没有备案，是被告进行了隐瞒，被告经核实案涉房屋确实没有进行备案，针对本案，被告确实没有信息。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条第一款第（三）项的规定，被告受理后，认真进行了信息查询，并及时告知了查询结果。被告的行政行为符合法律规定，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、信息公开申请表及所附身份证复印件、回迁安置协议、寄件凭证，证明被告的行为是依申请公开的行为。
2、《政府信息公开告知书》及寄件凭证，证明被告依法作出了答复。
3、被告查询案涉信息的资料及有关云峰家园的情况说明材料，证明被告进行了信息查询，建设单位没有向被告进行备案，故案涉的信息不存在。
被告提供了作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
庭审中，双方当事人围绕被告作出的政府信息公开答复行为是否合法为争议焦点进行了质证和辩论。
经质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为项目尚未备案。原告对被告提交的证据1-2无异议，对证据3表示无法确认。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-4、被告提交的证据1-2，原、被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据5，系房屋竣工验收备案的操作流程，不能证明案件事实，不予采信；被告提交的证据3，证明被告查询的方式及向相关部门的核查情况，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：被告于2013年10月30日收到原告的《政府信息公开申请》，原告要求公开云峰社区云峰家园4幢3单元1101室、4幢3单元1102室、6幢2单元1003室的房屋验收合格证书（包括：住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认证书、消防验收合格证、防雷验收合格证、国有土地使用证、房屋竣工验收备案表等各项验收合格证书）信息，被告经网上查询，无原告申请的信息。之后，被告向杭州市三堡经济适用房前期指挥部、杭州市江干区农居建设管理中心了解，案涉项目因故未能按期办理竣工备案。被告于2013年11月18日出具（2013）第67号告知《政府信息公开告知书》并送达，告知原告“经查，该项目至今未向我委申请办理房屋建筑工程竣工备案，故无信息，请谅解。”原告不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2011年4月18日，原告户与杭州市三堡经济适用房建设前期指挥部签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，安置房屋为云峰社区云峰家园4幢3单元1101室、4幢3单元1102室、6幢2单元1003室。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……；”。被告依照我国政府信息公开条例的相关规定，负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。被告在收到原告申请后经查询核实，原告申请的政府信息不存在，被告向原告进行了告知。被告的该行为并无不当。
关于被诉行政行为的程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”被告于2013年10月30日收到原告提交的政府信息公开申请，于11月18日作出信息公开答复并邮寄送达给原告，符合上述法规规定。
综上，原告起诉要求撤销被告作出的（2013）第67号告知《政府信息公开告知书》等的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑慧珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 毅
二〇一四年三月二十五日
书记员 王莉萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初299号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，女，1995年6月10日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人杨某犯传播性病罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年1月3日19时许，被告人杨某在南京市江宁区金旺宾馆××房间，明知自己患有梅毒仍与谷某进行卖淫嫖娼活动。
2017年1月3日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述其传播性病的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述、证人杨某2的证言、辨认笔录、qq聊天记录截屏、门诊病历及检验单、人口信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知自己患有严重性病仍进行卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年四月十二日
书记员 陶婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执179号之一
申请执行人韩中岑，男，1967年12月16日生，汉族。
被执行人岳建新，男，1968年6月14日生，汉族。
本院在韩中岑与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1939号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1939号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执179号
申请执行人韩中岑，男，1967年12月16日生，汉族。
被执行人岳建新，男，1968年6月14日生，汉族。
本院在执行韩中岑与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1939号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳建新在银行（或信用社）的存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月七日
书记员 陈明安
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1181号
申请执行人：毛向军，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：温耀文，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人毛向军与被执行人温耀文金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第880号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第880号民事判决书民事判决书的本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年九月二十六日
书记员 宣 扬
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1501号
原告：李铁梅，女，1976年6月15日出生，汉族。
原告：刘志文，男，1972年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李铁梅，女，1976年6月15日出生，汉族。
被告：李友文，男，1968年4月5日出生，汉族。
被告：范凤媛，女，1969年9月17日出生，汉族。
原告李铁梅、刘志文与被告李友文、范凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁梅及刘志文委托诉讼代理人李铁梅，被告李友文到庭参加诉讼，被告范凤媛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李铁梅、刘志文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告借款本金5.6万元；2.判决二被告支付原告资金占用利息，以本金5.6万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年8月2日起支付至本息付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系（现已离婚），2016年6月16日，二被告因公司业务资金周转困难为由向二原告借款2.6万元并出具借条一张。2016年8月2日，二被告再次向二原告借款3万元并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告李友文辩称，本案不是借贷关系。第一张借条的2.6万元是因为当时被告李友文的弟弟在外地做库房生意，外地有个公司在招标，被告李友文就向原告提到这个事情，原告同意拿2.6万元出来交给被告李友文给弟弟招标交保证金。第二张借条的3万元是因为外地的生意需要疏通关系开支的费用，也是经过原告同意支出的，事情发生后，是二原告找到被告补写的二张借条。但不管本案怎么处理，我会一分不少包括利息还给原告，但是还的不是借款。
被告范凤媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告身份信息及结婚证复印件；2.借条二张；3.银行转款凭证及取款凭证；4.二被告婚姻登记信息。被告无证据提交，对原告提交的以上证据除原告主张5.6万元不是借贷关系外其他无异议。上述证据经庭审调查核实，对无异议的予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月16日，被告向二原告借款2.6万元并出具借条一张，载明：“兹借李铁梅师傅刘志文师傅人民币26000.00元（大写贰万陆仟元整），定于2016年9月15日前归还，借款人：李友文，2016年6月16日，（附：所借款项用于公司业务周转）”。2016年8月2日被告李友文再次向原告刘志文借款3万元并出具借条一张，载明：“兹借刘志文师傅人民币30000.00元（大写叁万元整），因公司业务发展需要资金周转，定于2016年9月15日前归还，借款人：李友文，2016年8月2日”。被告借款后未支付原告本息。被告李友文庭审中陈述收到了原告共计5.6万元的款项，但否认该款项是借款，实际是原告合伙的投资款。另查明，二被告于1995年1月12日在邻水县民政局登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。
本院认为，原、被告双方争议的是被告向原告出具的借条是借款还是合伙投资款，被告辩称本案不是借贷关系，而是原告合伙时交纳的保证金和其他开支费用，被告李友文对收到原告款项5.6万元无异议。被告认为该款项不是真正意义上的借款，但只要原告方实事求是承认出具借条的经过。被告李友文也愿意归还原告本息。对原、被告双方的争议，本院认定被告向二原告出具的二张借条确系是之前交付的款项，之后于2016年6月16日和2016年8月2日被告才向原告出具的借条。不管原、被告双方之前是否属合伙关系，被告在向原告出具借条时系对双方之前的交易进行了结算并转为了借款。故被告辩称本案不是借贷关系的理由不充分，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告李友文向原告出具借条，原告向被告也交付了款项。原告系债权人，被告李友文系债务人，二原告与被告李友文之间建立了民间借贷法律关系，虽然该借条是被告李友文一个人出具，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故二原告主张二被告共同归还借款5.6万元，于法有据，应予支持。因借条没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，原告主张的利息应从逾期还款之日即2016年9月15日起按照年利率6%计算。
综上所述，对二原告主张二被告共同归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李友文、范凤媛于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李铁梅、刘志文借款5.6万元并支付利息，利息从2016年9月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李友文、范凤媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年八月八日
书记员 古 欣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初1501号原告：李铁梅，女，1976年6月15日出生，汉族。原告：刘志文，男，1972年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铁梅，女，1976年6月15日出生，汉族。被告：李友文，男，1968年4月5日出生，汉族。被告：范凤媛，女，1969年9月17日出生，汉族。原告李铁梅、刘志文与被告李友文、范凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁梅及刘志文委托诉讼代理人李铁梅，被告李友文到庭参加诉讼，被告范凤媛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铁梅、刘志文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告借款本金5.6万元；2.判决二被告支付原告资金占用利息，以本金5.6万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年8月2日起支付至本息付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系（现已离婚），2016年6月16日，二被告因公司业务资金周转困难为由向二原告借款2.6万元并出具借条一张。2016年8月2日，二被告再次向二原告借款3万元并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告李友文辩称，本案不是借贷关系。第一张借条的2.6万元是因为当时被告李友文的弟弟在外地做库房生意，外地有个公司在招标，被告李友文就向原告提到这个事情，原告同意拿2.6万元出来交给被告李友文给弟弟招标交保证金。第二张借条的3万元是因为外地的生意需要疏通关系开支的费用，也是经过原告同意支出的，事情发生后，是二原告找到被告补写的二张借条。但不管本案怎么处理，我会一分不少包括利息还给原告，但是还的不是借款。被告范凤媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告身份信息及结婚证复印件；2.借条二张；3.银行转款凭证及取款凭证；4.二被告婚姻登记信息。被告无证据提交，对原告提交的以上证据除原告主张5.6万元不是借贷关系外其他无异议。上述证据经庭审调查核实，对无异议的予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月16日，被告向二原告借款2.6万元并出具借条一张，载明：“兹借李铁梅师傅刘志文师傅人民币26000.00元（大写贰万陆仟元整），定于2016年9月15日前归还，借款人：李友文，2016年6月16日，（附：所借款项用于公司业务周转）”。2016年8月2日被告李友文再次向原告刘志文借款3万元并出具借条一张，载明：“兹借刘志文师傅人民币30000.00元（大写叁万元整），因公司业务发展需要资金周转，定于2016年9月15日前归还，借款人：李友文，2016年8月2日”。被告借款后未支付原告本息。被告李友文庭审中陈述收到了原告共计5.6万元的款项，但否认该款项是借款，实际是原告合伙的投资款。另查明，二被告于1995年1月12日在邻水县民政局登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。本院认为，原、被告双方争议的是被告向原告出具的借条是借款还是合伙投资款，被告辩称本案不是借贷关系，而是原告合伙时交纳的保证金和其他开支费用，被告李友文对收到原告款项5.6万元无异议。被告认为该款项不是真正意义上的借款，但只要原告方实事求是承认出具借条的经过。被告李友文也愿意归还原告本息。对原、被告双方的争议，本院认定被告向二原告出具的二张借条确系是之前交付的款项，之后于2016年6月16日和2016年8月2日被告才向原告出具的借条。不管原、被告双方之前是否属合伙关系，被告在向原告出具借条时系对双方之前的交易进行了结算并转为了借款。故被告辩称本案不是借贷关系的理由不充分，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告李友文向原告出具借条，原告向被告也交付了款项。原告系债权人，被告李友文系债务人，二原告与被告李友文之间建立了民间借贷法律关系，虽然该借条是被告李友文一个人出具，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故二原告主张二被告共同归还借款5.6万元，于法有据，应予支持。因借条没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，原告主张的利息应从逾期还款之日即2016年9月15日起按照年利率6%计算。综上所述，对二原告主张二被告共同归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李友文、范凤媛于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李铁梅、刘志文借款5.6万元并支付利息，利息从2016年9月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李友文、范凤媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡学成二〇一七年八月八日书记员  古 欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6437号
申请执行人林亚明，男，1955年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人辛建安，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人李春，女，1975年2月11日出生，汉族，住福建省。原告林亚明与被告辛建安、李春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的(2012)闵民一(民)初字第9021号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告辛建安、李春于本判决生效之日起十日内归还原告林亚明借款50万元；二、被告辛建安、李春于本判决生效之日起十日内支付原告林亚明以借款50万元为本金，自2011年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费8,800元，由被告辛建安、李春负担。因义务人辛建安、李春未能自觉履行义务，故权利人林亚明于2014年6月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人辛建安、李春发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实在执行中被本院查封的被执行人李春所有的坐落于本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室的房产及牌号为沪JLXX**轿车一辆，在执行中本院冻结的被执行人辛建安、李春在国金证券股份有限公司上海西藏中路证券营业部的股票帐户。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人林亚明，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被本院查封的房产是被执行人唯一的住房，暂无条件处置，被本院查封的被执行人的车辆本院也未实际控制，也无条件处置。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第9021号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年二月二日
书记员 江隐龙
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4827号
原告储某。
被告张某。
原告储某诉被告张某离婚纠纷一案，本�于2016年9月1日立案。原告储某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年九月二十八日
书记员 单光松
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人吕向党，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向党为借款担保合同纠纷一案中，被执行人吕向党长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向党为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人吕向阳，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向阳为借款担保合同纠纷一案中，被执行人吕向阳长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向阳为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执字第151号申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行法定代表人高建国，男，该行行长。被执行人张超韦，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人张超韦为借款担保合同纠纷一案中，被执行人张超韦长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人张超韦为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时天伟审判员  李富贵审判员  梁 璇二〇一五年八月四日书记员  张莹莹