江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第0274号
原告无锡泰和安消防设备有限公司。
被告张家港江南双利设备制造有限公司。
原告无锡泰和安消防设备有限公司（以下简称泰和安公司）与被告张家港江南双利设备制造有限公司（以下简称江南双利公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2014年4月12日、4月23日公开开庭进行了审理，原告泰和安公司法定代表人ＸＸ（参加第一次庭审）、委托代理人胡军强（参加二次庭审）、殷绍来（参加第二次庭审），被告江南双利公司的委托代理人李晓炜、吴鸣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和安公司诉称：原告于2013年8月初自江阴国安设备安装工程有限公司处取得银行承兑汇票一张，票号为32000051／21283428、金额为10万元。原告合法取得票据后，由原告的法定代表人ＸＸ保管。2013年8月6日，ＸＸ不慎将装有该票据的挎包遗失，ＸＸ立即向无锡市公安局北塘分局山北派出所报警，并于2013年9月2日向太仓市人民法院申请公示催告，太仓法院于2013年9月3日作出（2013太催字第0039号-1公告。被告于2014年2月14日提出权利申请，太仓法院于2014年2月24日告知原告因有人申报权利，将终结公示催告程序。原告获得票据时支付了相应的对价，合法取得票据，并在丢失票据后，及时报警并申请公示催告，原告是该票据的合法持有人，依法享有票据权利。被告称其与江阴市山观城东装潢材料商行经济交往获得该票据，但山观商行未在票据上背书，不能证明其合法取得过该票据，也未提供与被告存在真实交易的证明，因此，被告的单方陈述不能证明其合法取得了该票据。根据民诉法的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。因此，被告不是该票据的最后合法持有人，依法不享有票据权利。综上所述，被告不能证明其合法取得该票据，依法享有票据权利。故起诉要求法院判令：1、票号为32000051／21283428的10万元银行承兑汇票归原告所有，被告赔偿该10万元的利息（从票据到期日2014年1月16日按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江南双利公司辩称，涉案承兑汇票系我司在经济交往中善意取得，请求驳回原告的诉讼请求。
原告泰和安公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、涉案承兑汇票复印件，证明票据上的背书人除被告外只有江阴市龙祺保温材料有限公司、江阴市天星保温材料有限公司；2、太仓市承通贸易有限公司将涉案汇票退给太仓市佳琦化纤有限公司的《证明》、太仓市佳琦化纤有限公司将涉案汇票转让给南通三建集团有限公司的《证明》、南通三建集团有限公司将涉案汇票转让给江阴市龙祺保温材料有限公司的《证明》、江阴市龙祺保温材料有限公司将涉案汇票转让给江阴市天星保温材料有限公司的《证明》、江阴市天星保温材料有限公司将涉案汇票转让给江阴国安安装工程有限公司的《证明》，江阴国安安装工程有限公司将涉案汇票转让给原告的《证明》，上述证明的落款时间均为2013年8月9日，证明原告取得涉案票据的流通过程真实完整；3、江阴国安安装工程有限公司与原告之间的合同及增值税普通发票2份，证明原告与江阴国安安装工程有限公司之间的真实交易关系，原告合法取得票据；4、无锡市公安局北塘分局山北派出所于2013年8月9日出具的《情况说明》、原告的《公示催告申请书》、江苏省太仓市人民法院（2013）太催字第0039号-1号《公告》，证明票据的遗失情况及原告维护自己票据权利的过程；5、被告的《权利申请书》、江苏省太仓市人民法院《调查笔录》证明被告侵犯原告的票据权利；6、江苏省太仓市人民法院于2014年3月17日作出的终结公示催告程序的（2013）太催字第0039号《民事裁定书》，证明被告侵犯原告的票据权利。
被告江南双利公司对上述证据质证后认为：对证据1、5、6的真实性无异议；对证明2的真实性无异议，但还需提供交易往来的凭证，来证明交易的真实性；对证明3的表面真实性无异议，但是否真实交易无法查证；对证据4中派出所的情况说明不能作为证据，该情况说明仅仅是对报案经过作了记录，是原告的单方陈述，对原告的公示催告申请书及法院的公告的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
原告泰和安公司为证明丢失票据的事实，又补充提供2013年8月6日原告泰和安公司向票据承兑行太仓民生村镇银行挂失后该行出具的《挂失止付通知书》及《业务收费凭证》，被告江南双利公司质证后对真实性无异议。
被告江南双利公司为支持其抗辩意见，提供以下证据：1、票号为32000051／21283428的10万元银行承兑汇票原件，证明最后背书人为被告，被告系持票人；2、2014年4月3日张家港市金港镇江南吉利机械厂出具的《证明》及2013年9月28日被告出具给张家港市金港镇江南吉利机械厂的《收据》，证明被告从张家港市金港镇江南吉利机械厂取得涉案票据；3、2014年4月7日张家港瀚康化工有限公司出具的《证明》及2013年9月18日张家港市金港镇江南吉利机械厂出具给张家港瀚康化工有限公司的《收据》及《往来对账单》及三份增值税专用发票，证明张家港市金港镇江南吉利机械厂从张家港瀚康化工有限公司取得涉案票据；4、2014年4月8日张家港保税区圣宝贸易有限公司出具的《证明》及张家港瀚康化工有限公司开具给张家港保税区圣宝贸易有限公司的《收据存根》，证明张家港瀚康化工有限公司从张家港保税区圣宝贸易有限公司取得涉案票据；5、2013年9月13日张家港保税区圣宝贸易有限公司开具给江苏华伟达物贸国际有限公司的《收据》，证明张家港保税区圣宝贸易有限公司从江苏华伟达物贸国际有限公司取得涉案票据；6、2014年4月23日张家港市弘源储运有限公司的《证明》，证明涉案票据是张家港市弘源储运有限公司转让给江苏华伟达物贸国际有限公司的；7、2014年4月23日江阴市山观城东装潢材料商行出具的《证明》，证明该商行于2013年9月12日因经济往来将涉案票据给付张家港市弘源储运有限公司。
原告泰和安公司质证后认为：对证据1的真实性无异议，但仅能证明票据在被告手里，并不能证明被告是该票据的最后合法持票人；对证据2的证明及收据的真实性无异议，对证明目的有异议，从证明中可以看出票据已退还张家港市金港镇江南吉利机械厂，被告并不是持票人，无权提出终结公示催告程序，收据的入账时间是2013年9月28日，故转让发生在公示催告期间，转让无效，该证据未提供被告与张家港市金港镇江南吉利机械厂之间的真实债权债务关系，张家港市金港镇江南吉利机械厂未在该承兑汇票上背书，无法证明其合法持有过该票据；对证明3、4、5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，转让均发生在公示催告期间，转让行为无效，均未提供真实交易或真实债权债务关系的证明，也均未在涉案票据上背书；对证据7的真实性有异议，该证据显示江阴山观城东装潢材料商行将涉案票据转让给张家港市弘源储运有限公司，但被告提供的权利申请书中显示是被告与江阴山观城东装潢材料商行经济交往中获得该票据，两份证据互相矛盾。被告对原告的上述质证意见补充陈述称，被告提供以上证据是向法庭陈述获得本案票据的真实过程，被告在申报票据权利时所说的与江阴山观城东装潢材料商行经济交往中获得该票据，实际上讲的是本案承兑汇票的流转环节。
通过上述举证、质证，本院认证如下：泰和安公司提供的证据1、2、3、5、6及江南双利公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性双方均无异议，本院确认上述证据的真实性。泰和安公司提供的证据1、2、3可以证明其曾经通过与江阴国安安装工程有限公司交易取得并持有过涉案票据。江南双利公司提供的证据1、2，可以确认江南双利公司于2013年9月28日通过与张家港市金港镇江南吉利机械厂交易取得涉案票据原件，被告系最后一手背书人。关于泰和安公司提供的证据4仅是其单方面的陈述，公安机关对此未作出结论，结合泰和安公司曾向承兑银行挂失的事实，尽管无法直接证明其确实遗失了涉案票据，但从日常生活经验分析，泰和安公司丢失涉案票据的可能性较大。
依据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年8月，泰和安公司因与江阴国安安装工程有限公司发生业务取得票号为32000051／21283428、金额为10万元、出票人为太仓市佳琦化纤有限公司、收款人为太仓市承通贸易有限公司、出票日期为2013年7月16日、到期日为2014年1月16日的银行承兑汇票一张。泰和安公司自称其法定代表人ＸＸ在2013年8月6日遗失该银行承兑汇票，遗失汇票当日泰和安公司向当地派出所报警，并至承兑行挂失。2013年9月2日泰和安公司向江苏省太仓市人民法院申请公示催告，该院受理后于2013年9月3日作出（2013）太催字第0039号-1《公告》敦促利害关系人申报权利，江南双利公司于2014年2月24日持涉案票据原件向江苏省太仓市人民法院申报权利，江苏省太仓市人民法院于2014年3月17日作出（2013）太催字第0039号民事裁定书终结公示催告程序。为此，泰和安公司向本院起诉，要求确认上述票据为其所有并要求江南双利公司赔偿相应的利息损失。
另查明，一、江南双利公司系与张家港市金港镇江南吉利机械厂发生业务于2013年9月28日取得涉案票据，现票据记载的出票人、收款人、背书人、被背书人依次为太仓市佳琦化纤有限公司→太仓市承通贸易有限公司→江阴龙祺保温材料有限公司→江阴天星保温材料有限公司→张家港江南双利设备制造有限公司→张家港保税区支行（委托收款）；二、江南双利公司与票据记载的前手江阴天星保温材料有限公司无业务往来，因背书人江阴天星保温材料有限公司未记载被背书人，江南双利公司在票据的空白被背书栏内记载了自己的名称。
本院认为，丧失票据占有的正当持票人享有票据权利，有权要求因恶意或重大过失而取得票据的持票人返还票据。本案原告要求被告返还票据，原告必须证明其是丧失票据占有的正当持票人，并同时证明被告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或明知有前列情形出于恶意取得票据，或因重大过失取得不符合《中华人民共和国票据法》规定的票据。原告提供的证据仅能证明其曾经合法持有该汇票，并不能据此认定其为涉案汇票的最后合法持票人。原告称其遗失汇票，从其提供的证据来看，失票的可能性较大，但即使失票是真实的，也存在失票后出现以非背书方式流转票据并被善意的第三人取得的可能性，该风险仍应当由失票人原告承担。因涉案票据记载的江阴天星保温材料有限公司作为背书人在被背书人栏内未记载被背书人，依据票据法规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，因此被告在空白背书人栏内记载自己的名称，可以以背书的连续证明其汇票权利，同时，被告对取得涉案票据的来源、事由等能合理解释并有证据加以佐证，而原告并无证据证明被告取得涉案票据存在恶意或重大过失。虽然被告取得票据是在公示催告期间，该转让票据权利的行为无效，但并不能据此推定原告享有该票据权利。因为票据权利转让行为无效后，该票据权利应恢复到票据权利转让之前的状态，即该票据权利应由在公示催告期间之前合法取得票据的最后一手持票人享有，而原告显然并非该手持票人，故原告并不享有该票据权利。因此，原告要求确认涉案票据归其所有并由被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款、《最高人民法院关于审理审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告无锡泰和安消防设备有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元合计2170元由原告无锡泰和安消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一四年五月四日
书记员 袁洪亮
本判决引用法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条第二款公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的或
者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。