上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第67号
原告胡桂英，女，1942年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路***弄**号。
委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。
被告徐志华，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇西虹街***弄**号。
原告胡桂英诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡桂英的委托代理人张海生到庭参加诉讼。被告徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂英诉称：原告与被告系朋友关系。2012年2月11日被告向原告借款人民币15万元，约定2012年4月12日还款。2012年5月29日原告向被告借款25万元，约定2012年8月28日还款。被告承诺，如不按时归还，则产生的一切经济责任及法律责任由被告承担、负责。原告于2012年2月11日、2012年5月29日把钱汇入被告指定账户共计40万元。被告借款早就到期，但至今未返还本金，原告多次要求被告还款不能，为维护原告的合法利益，原告请求法院判决被告归还原告借款40万元；判决被告支付（以40万元计）原告中国人民银行同期同类同档贷款利息四倍自2012年2月11日至判决生效之日；判决被告支付本案律师费28，000元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告返还原告借款35.275万元；判决被告支付（以35.275万元计）原告中国人民银行同期同类同档贷款利息四倍自2012年2月11日至判决生效之日。第一笔以13.65万元为基数按照年利率6.65%的四倍计算24个月为7.2618万元，第二笔以21.625万元为基数按照年利率6.65%四倍计算20个月为9.587万元，上述利息共计16.8488万元，扣除被告已经支付利息2.7万元，还剩余利息14.148万元，本息合计49.4238万元。
被告徐志华当庭未作答辩。
2014年1月20日，本院对被告制作了笔录，被告称其与原告是通过一个朋友认识的，该朋友是做房产中介的，被告本人也曾是做房产中介的，这样双方就认识了，原、被告还合作过生意。后来原告就问被告有什么可投资的项目，因被告正好认识一个朋友，是做安利生意的，需要筹一笔钱，被告就问原告是否想投，利息蛮高的，月息近12%，还带原告去看了该朋友的办公室，原告就同意了，但要求被告向其出具借条，所以被告就出具了借条，原告的钱到了被告帐上后，过一两天被告就汇给了朋友。原告分两次汇款，第一次是2012年2月11日汇款13.65万元，被告出具了15万元的借条，利息直接扣除了，第二笔在2012年5月29日，出具25万元借条，实际借款21.625万元，利息直接扣除。后来还给过原告30多万元利息。现在因被告朋友还不出钱，所以被告也没有办法还钱。
上述陈述，被告均未能提供相关证据证明。
经开庭审理查明：2012年2月11日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借胡桂英人民币壹拾伍万元正，言明借款期为二个月，即：2012年2月12日至2012年4月11日止，如到期不按时归还则所产生的一切经济责任及法律责任有本人承担、负责。借款人：徐志华（签名）。”同日，原告通过中国工商银行向被告汇款136，500元。2012年5月29日，被告又向原告出具借条一张，借条内容为：“今借胡桂英人民币贰拾伍万元正，言明于2012年8月28日归还，如到时不能归还则承担所有责任。借款人：徐志华（签名）。”同日，原告通过中国工商银行向被告汇款216，250元。届期，被告均未能按时归还上述借款，原告遂起诉至本院。原告另为本次诉讼支付律师代理费16，000元。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条原件两张中国工商银行个人业务凭证两份、律师费发票两份等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，可以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告两次向原告出具了共计借款40万元的借条，但实际转账金额为352，750元，故应认定实际借款数额为352，750元。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，原、被告之间虽未明确约定借期利息，但根据两次借款时直接扣除利息的行为，可以视为原、被告之间对借期利息有约定，且该利息已超过法律法规规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自认2012年5月29日收到被告支付的第一笔借款利息计27，000元，并主张作为2012年2月12日至2012年8月11日期间按银行同期贷款利率四倍计算利息予以扣除后，其余作为归还本金，该主张于法无悖，本院予以支持。经核算，2012年2月12日至2012年8月11日期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息为18，008元，剩余8，992元，作为归还第一笔本金，故第一笔本金剩余127，508元，被告应归还原告借款本金共计为343，758元。原告主张的利息损失，其中第一笔借款的利息应以127，508元为本金，自从2012年8月12日计算至本判决生效之日止。第二笔借款利息应以216，250元为本金，自2012年5月29日计算至本判决生效之日止。原告主张的律师费，因双方未作明确约定且无法律依据，本院依法不予支持。被告关于原告系借款给案外人及已经另外支付30余万元利息的抗辩意见，因未提供相关证据证明，本院不予采信。被告徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内归还原告胡桂英借款343，758元。
二、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡桂英利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，以127，508元为本金，自2012年8月12日起至本判决生效之日止；以216，250元为本金，自2012年5月29日计算至本判决生效之日止）。
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，720元，减半收取计3，860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年四月八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。