wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第9号
原告林XX。
委托代理人韦XX。
被告王XX。
被告刘XX。
原告林XX与被告王XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告林XX的委托代理人韦XX、被告王XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告林XX诉称，二被告原系夫妻关系，二被告于2013年9月22日协议离婚。二被告在夫妻婚姻存续期间于2013年2月份因做生意急需资金周转先后两次向原告林XX借款共计13万元，借款后，被告王XX向原告林XX偿还了5万元，尚欠借款本金8万元。在二被告办理离婚的当日，被告王XX补写了借条交由原告林XX收执，并承诺在2014年的10月份还请。借款期限届满后，被告王XX拒不还款，原告林XX遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告王XX偿还原告林XX借款8万元，利息1920元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算从2014年11月1日算起至被告还清借款之日止）；二、被告刘XX为上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
原告林XX为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，第一部分借条内容，证明被告王XX向原告林XX借款10万元及约定于2014年10月前还款的情况；第二部分借条内容，证明被告王XX向林小峰借款3万元及约定于2014年10月前还款的情况；
2、二被告的离婚协议书、离婚证，证明被告王XX认可本案两笔借款并自愿承担还款责任的情况。
被告王XX辩称，原告林XX与被告刘XX是亲戚关系，借款是其前妻即本案被告刘XX借的，借款13万元是否属实，其不清楚，其没有见过该两笔钱。借条是其在与被告刘XX离婚的当日补写的，离婚之后，被告王XX向原告林XX偿还了5万元。
被告王XX对其辩解没有提供证据。
被告刘XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告王XX对原告林XX提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告王XX与被告刘XX原系夫妻关系，二被告于2013年9月22日离婚。二被告婚姻关系存续期间曾向原告林XX借款10万元，在二被告离婚时，二被告在《离婚协议书》中自认了该笔借款并约定该笔借款由被告王XX承担偿还责任，为此，被告王XX于离婚当日又以个人的名义出具借条交由原告林XX收执。之后，被告王XX向原告林XX偿还了5万元，其余借款至今尚未偿还，为此，原告林XX提起本案诉讼。
另查明，二被告婚姻关系存续期间曾向案外人林小峰借款3万元，该借款借条由原告林XX收执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告林XX借款10万元，有《离婚协议书》、借条为证，该借款事实清楚，本院予以确认。借款后，被告王XX只偿还了5万元，其余借款至今尚未偿还。该笔借款，被告王XX承诺了还款期限，应当按期足额归还借款。现原告林XX请求被告王XX返还余下借款本金依法有据，本院予以支持。被告王XX未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。按《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告林XX要求被告王XX按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘XX是否应承担本案民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告刘XX与被告王XX原为夫妻关系，本案借款发生时在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同承担偿还责任。虽然二被告在离婚协议书中约定该借款由被告王XX负责偿还，协议书是二被告对共同债务的内部分担的约定，并不能免除被告刘XX对原告林XX的偿还义务，因此，原告林XX要求被告刘XX共同承担本案债务的清偿责任，本院予以支持。
原告林XX主张二被告尚欠案外人林小峰的3万元亦应当一并向原告林XX偿还没有根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX、刘XX共同偿还原告林XX借款本金5万元及逾期利息（逾期利息计算：以尚欠借款本金5万元为基数，从2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率进行计付）；
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告林XX负担280元；被告王XX、刘XX共同负担644元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 莫积凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00671号
原告：郭某，女，1983年11月3日出生，汉族。
被告：杜某，男，1978年8月24日出生，汉族。
原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告经人介绍认识，2007年2月9日在长丰县民政局登记结婚。2008年4月3日生育一子，取名杜某。双方婚前了解不深、草率结婚，感情基础薄弱，婚后又因长期两地分居，各自性格及生活习惯等方面差异较大而且难以沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告对原告非常冷漠，一发生矛盾经常5、6天对原告不理不睬，不愿意和原告交流。孩子出生后，原告本以为自己的境遇会有所改善，但不仅被告冷漠如常，在如何哺育孩子的问题上，被告母亲也时常对原告表达不满。婚后几年来，原告体会不到夫妻之间应有的相互关爱和家庭幸福，身心已经感到极度疲惫，对婚姻心灰意冷。经反复考虑，原告认为双方感情已经彻底破裂且无和好可能，勉强维持这种名存实亡的婚姻只能导致双方更加痛苦，现原告决意从不幸的婚姻中解脱出来，故诉至贵院，请求判令：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子杜某抚养权由法院依法判决；3、被告补偿给原告婚后共同参与金环花园房屋还贷款项及相应增值部分10万元；4、判令被告补偿给原告退伍复员费5万元；5、本案的诉讼费由双方承担。
被告杜某辩称：我不同意离婚，夫妻感情并未破裂，故也谈不上分割财产及子女抚养问题。离婚对孩子伤害太大，从有利于孩子成长的角度出发，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年2月9日登记结婚，2008年4月3日生育一子，取名杜某。双方婚前感情尚好，婚后因性格脾气不和经常为琐事发生争执。原告郭某称被告杜某在感情上对其实施冷暴力，现原、被告夫妻关系已经彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，当庭表示不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告郭某提供的婚姻登记记录证明1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，应有一定的感情基础。双方虽因性格脾气不和对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应该珍惜长期建立的夫妻感情，加强沟通，以改善夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某和被告杜某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第76号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人阮希杰，男，1981年3月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王春鹤，女，1980年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人阮希杰、王春鹤征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第76号行政裁定书，已于2014年1月23日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第76号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保280号
原告柳风岐，男，1955年4月15日生，汉族，农民，住莘县。
被告卫小军，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住山西省高平县。
被告冠县路路通物流有限公司。住所地：冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人丰玉芳，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴街东路29号。
本院在审理原告柳风岐与被告卫小军、被告冠县路路通物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一六年七月二十日
书记员 李 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1445号
原告史某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告姚某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告祃某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
原告史某某诉被告姚某某、祃某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，姚某某、祃某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金65000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付时止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月30日，被告姚某某、祃某某因资金周转困难，向史某某借款65000元，并出具借据一份，同时用祃某某的存折进行抵押，约定两个月后还款，但至今未还。
被告姚某某未到庭答辩。
被告祃某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年11月2日经政府登记结婚，2016年4月30日，被告姚某某向原告史某某出具借条一份，约定借款65000元，同时被告祃某某将其工资折交由史某某进行抵押。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告自愿放弃了对原告史某某诉讼请求进行辩驳、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。原、被告间的民间借贷法律关系有相关证据予以佐证，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应认为借款是用于夫妻共同生活，二被告应共同承担对还款责任，史某某的主张符合法律规定，二被告应依约定偿还本息。因原、被告未约定利息及还款时间，应自史某某起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某、祃某某于本判决生效之日起七日内给付原告史某某借款本金65000元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王路乔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第172号
原告上海联合融资担保有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人朱芬芬、江烨。
被告上海建潭钢材贸易有限公司。
法定代表人肖雯。
委托代理人叶裕安。
被告肖雯。
委托代理人叶裕安。
被告叶裕安。
原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海建潭钢材贸易有限公司（以下简称：建潭公司）、被告肖雯、被告叶裕安担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芬芬、江烨；被告叶裕安暨被告建潭公司、被告肖雯委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告建潭公司与上海交通银行股份有限公司上海浦东分行（以下简称：浦东分行）签订了《小企业流动资金借款合同》，向浦东分行借款人民币（下币种同）3，000，000元。同时，原告与被告建潭公司签订了《融资委托保证合同》，被告建潭公司委托原告为前述借款提供保证担保。原告与浦东分行签订了《保证合同》为该借款向浦东分行提供保证担保。为保障原告权益，原告与被告肖雯、被告叶裕安在《融资委托保证合同》中约定被告肖雯、被告叶裕安为前述借款向原告提供连带责任保证反担保；同时，原告与被告叶裕安签订《反担保（抵押）合同》，约定被告叶裕安将位于上海市闸北区河南北路xxx号xxx室、3009a室、3028室、3063室、3073室房产抵押给原告，作为该笔借款的反担保物，并办理了房地产抵押登记手续。浦东分行发放借款后，被告建潭公司未按合同约定履行还款义务。浦东分行要求原告履行保证义务。2013年6月及2013年7月，原告向浦东分行共支付3，181，118.80元用于归还被告建潭公司欠浦东分行借款本息。根据《融资委托保证合同》约定，原告履行保证义务后，有权向被告建潭公司收取每日千分之一的违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告建潭公司归还原告代偿款3，181，118.80元、并自2013年7月29日起至判决生效之日止，按3，181，118.80元为基数每日千分之一计付原告违约金；二、被告肖雯、被告叶裕安对上述应付款项承担连带清偿责任；三、依法处分抵押物优先受偿；四、本案受理费由被告承担。
原告提供如下证据：《小企业流动资金借款合同》、《融资委托保证合同》、《保证合同》、《反担保（抵押）合同》、上海市房地产抵押权登记证明、借款凭证、履行保证责任通知书、付款凭证，解除担保责任通知书，证明原告诉称事实。
三被告辩称，对原告诉称的事实及金额无异议，三被告未向法庭出示证据。
原告向法庭出示的上述证据，三被告质证后无异议。
经审理查明，2011年10月，被告建潭公司与浦东分行签订《小企业流动资金借款合同》；原告与浦东分行签订《保证合同》，约定被告建潭公司向浦东分行借款3，000，000元；借款期限为12个月，到期日为2013年10月11日（实际放款日和到期日以银行借款凭证为准）；同时，被告建潭公司、被告肖雯、被告叶裕安与原告订立《融资委托保证合同》，约定原告为被告建潭公司向浦东分行上述《小企业流动资金借款合同》承担连带保证责任；被告肖雯、被告叶裕安向原告提供连带责任反担保。原告并与被告叶裕安签订《反担保（抵押）合同》，约定被告叶裕安将位于上海市闸北区河南北路xxx号xxx室、3009a室、3028室、3063室、3073室房产作为该笔借款的反担保物，并办理了房地产抵押登记手续，为前述借款向原告提供物的反担保。原告履行相应保证责任（代偿责任），被告建潭公司应于原告代偿后10个工作日内，将相应代偿款如数归还原告，若被告建潭公司未按规定期限归还代偿款，原告有权按代偿款额的日千分之一向被告建潭公司收取违约金。嗣后，浦东分行发放借款后，被告建潭公司未按合同约定履行还款义务。浦东分行要求原告履行保证义务。2013年6月及2013年7月15日前，原告向浦东分行共支付3，181，118.80元，用于归还被告建潭公司欠浦东分行借款本息。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，上述《小企业流动资金借款合同》、《融资委托保证合同》、《反担保（抵押）合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。浦东分行按约履行放款义务，被告建潭公司未按约偿还借款本息，原告依约代被告建潭公司还了贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，依法处置抵押物及主张担保责任，且有权向被告建潭公司收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海建潭钢材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币3，181，118.80元；
二、被告上海建潭钢材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司从2013年7月29日起至本判决生效日止违约金（以3，181，118.80元为基数，按每日千分之一计付）；
三、被告上海建潭钢材贸易有限公司届期不履行上述付款义务的，原告可与被告叶裕安协议，将被告叶裕安位于上海市闸北区河南北路xxx号xxx室、3009a室、3028室、3063室、3073室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告上海建潭钢材贸易有限公司继续清偿；
四、被告肖雯、被告叶裕安对被告上海建潭钢材贸易有限公司上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32，503.40元，由被告上海建潭钢材贸易有限公司、被告肖雯、被告叶裕安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1240号
原告赵民，男，1971年1月22日生，汉族，南京市高淳区人。
被告史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵民与被告史志祥担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵民到庭参加诉讼，被告史志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称，被告以承接工程需资金周转为由，于2012年6月16日向赵华生借款100000元，并出具借条1张，由原告提供担保。借款到�后，赵华生经多次催讨，被告分文未还，原告无奈为被告向赵华生归还借款100000元。现诉至法院，要求判令被告支付垫付款100000元，并由被告承担案件受理费。
被告史志祥未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月16日，被告以承接工程需资金周转为由，向赵华生借款100000元，并出具借条1张，由原告签进行担保。借条载明：今借到赵华生人民币100000元。后经赵华生多次催讨，被告未履行还款责任，赵华生遂要求原告承担保证责任。2014年6月5日，原告为被告向赵华生垫付100000元，由赵华生出具收条1张并将上述借条返还原告，收条载明：今收到赵民担保金100000元。
以上事实，有借条、收条以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告与赵华生之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借�，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志祥给付原告赵民垫付款100000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告史志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴燕云
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第37号
原告郑伟，男，1978年3月8日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。住辽宁省营口市鲅鱼圈区。公民身份号码：21088119780308XXXX。
委托代理人林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告谭生辉，男，1982年1月20日出生，汉族，湖北省宜恩县人，住湖北省宜恩县万寨乡。公民身份号码：42282519820120XXXX。
被告福清市鸿业汽车运输有限公司，地址：福建省福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼二层。
组织机构代码：70536583-5。
法庭代表人李开旺。
本院在审理原告郑伟诉被告谭生辉、被告福清市鸿业汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告福清市鸿业汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本案应由被告福清市鸿业汽车运输有限公司的住所地人民法院管辖。请求将该案移送福建省福清市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院法院管辖”之规定，本案货物运输的运输始发地在福建省泉州市；目的地在广东省江门市；被告谭生辉居住地在湖北省宜恩市；被告福清市鸿业汽车运输有限公司住所地在福建省福清市，上述地点均不在广东省惠来县辖区内。双方签订《瓦房店市洪凤冷藏物流协议书》约定纠纷在甲方属地法院诉讼解决。故本院对本案不享有管辖权。被告福清市鸿业汽车运输有限公司请求本案移送其住所地人民法院福建省福清市人民法院管辖的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福清市鸿业运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。
案件受理费人民币3228元退回原告郑伟，由原告郑伟向福建省福清市人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 黄锦豪
人民陪审员 杨纳海
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执191号
刘国珍，女，1955年1月27日出生，住所地吴桥县桑园镇华山道6号，联系电话189××××8078。
牟清华，男，1967年3月2日出生，住所地吴桥县桑园镇先信南物资局家属楼北头东边第一个楼道2楼西门，联系电话155××××8108。；刘洪国，男，1966年3月30日出生，住所地吴桥县杨家寺乡政府计生办
本院在执行刘国珍申请牟清华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘国珍�面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00313号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 铭
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01253号
原告尹某，女，1989年2月13日生，汉族。
委托代理人游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1987年7月23日生，汉族。
原告尹某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年11月10日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生一子取名肖政天。婚前原、被告感情一般。婚后被告对家庭不负责，长期好逸恶劳，赌博成性，将家庭积蓄赌干，还在外借债赌博，由于欠债太多，债主上门讨债无法偿还，并于2012年1月离家外出至今未归，与原告也无联系。债主讨债闹得原告及儿子无法安身，原告只有将孩子交给被告父母照顾，自己外出务工维持家庭生活，还替被告偿还部分赌债。被告对家庭不负责的行为，严重伤害了家庭和夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
原告尹某为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、常住人口登记卡，证明被告家庭的户籍信息；
3、结婚证复印件两份，证明原、被告双方合法夫妻关系；
4、嘉鱼县陆溪镇官洲村村民委员会证明一份，证明被告于2012年2月15日外出至今未归。
被告肖某既未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4经本院审核认为具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定本案事实如下：
原告尹某与被告肖某系初中同学，两人毕业后自由恋爱，2009年5月28日举行婚礼。2009年11月10日在嘉鱼县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2009年12月9日生一男孩取名肖政天。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。近几年来，由于被告对家庭照顾较少，自2012年外出务工与原告少有联系，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。由于被告外出务工对家庭照顾少及与原告少有联系，影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告肖某离婚。
案件受理费200元由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年九月三日
书记员 何耀雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01253号
原告尹芳，女，1989年2月13日生，汉族。
委托代理人游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告肖龙，男，1987年7月23日生，汉族。
原告尹芳与被告肖龙离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹芳到庭参加了诉讼，被告肖龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹芳诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年11月10日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生一子取名肖政天。婚前原、被告感情一般。婚后被告对家庭不负责，长期好逸恶劳，赌博成性，将家庭积蓄赌干，还在外借债赌博，由于欠债太多，债主上门讨债无法偿还，并于2012年1月离家外出至今未归，与原告也无联系。债主讨债闹得原告及儿子无法安身，原告只有将孩子交给被告父母照顾，自己外出务工维持家庭生活，还替被告偿还部分赌债。被告对家庭不负责的行为，严重伤害了家庭和夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
原告尹芳为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、常住人口登记卡，证明被告家庭的户籍信息；
3、结婚证复印件两份，证明原、被告双方合法夫妻关系；
4、嘉鱼县陆溪镇官洲村村民委员会证明一份，证明被告于2012年2月15日外出至今未归。
被告肖龙既未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4经本院审核认为具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定本案事实如下：
原告尹芳与被告肖龙系初中同学，两人毕业后自由恋爱，2009年5月28日举行婚礼。2009年11月10日在嘉鱼县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2009年12月9日生一男孩取名肖政天。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。近几年来，由于被告对家庭照顾较少，自2012年外出务工与原告少有联系，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。由于被告外出务工对家庭照顾少及与原告少有联系，影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尹芳与被告肖龙离婚。
案件受理费200元由原告尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年九月三日
书记员 何耀雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第966号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
负责人刘永基。
委托代理人刘雪莹，该公司员工。
委托代理人吴颖仪，该公司员工。
被告何文钊。
被告陈燕华。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告何文钊、陈燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员何自梁适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘雪莹、吴颖仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12座2601单元业主。该单元建筑面积为99.16平方米，于2013年11月23日办理入住登记手续。依据双方签订的《前期物业服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元／平方米，每月应交物业服务费为347元。被告每月5日前应向原告缴交当月物业服务费，否则，从逾期付款之日起至实际支付之日止，需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2015年2月起的物业服务费，暂计至2015年6月为1735元。滞纳金暂计至2015年6月5日为347.01元。请求法院判令：1.被告按每月347元的标准向原告支付2015年2月起的物业服务费以及每日欠费金额千分之五的滞纳金，物业服务费暂计至2015年6月，滞纳金暂计至2015年6月5日，合计为2082.01元，之后要求按照相同的计费标准至全部欠费付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿调整违约金的计算标准为以欠费金额按日千分之一计算。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年7月9日，两被告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告向佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园12座2601单元。同日，原告与两被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务资金由两被告按房屋建筑面积交纳，具体标准为3.5元／月·平方米，两被告房屋的建筑面积为99.16平方米，两被告每月应交物业服务资金347.06元，物业服务费按月交纳，以后每次交纳物业服务费的时间为每月5日前；两被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求两被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2013年11月23日，案涉的房屋经过两被告验收并办理了相关交付手续。但两被告从2015年2月起未按约定向原告支付物业服务费，截至法庭辩论终结的2015年7月，尚欠原告物业服务费2082.36元。原告曾于2015年4月23日通过邮寄的方式向被告送达催款函，要求其缴纳所欠的物业服务费及滞纳金。
本院认为，原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，两被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，两被告应于每月5日前向原告缴交物业服务费，但两被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任。两被告从2015年2月至2015年7月的物业服务费为2082.36元（3.5×99.16×6＝2082.36），两被告应向原告支付。物业服务费应计算至法庭辩论终结的2015年7月，以后若被告还有拖欠物业服务费，原告应另行主张。另外原告主张按日千分之一的标准计算违约金至欠费付清之日止有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何文钊、陈燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付从2015年2月至2015年7月止的物业服务费2082.36元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至欠费付清之日止；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告何文钊、陈燕华负担。
本判决为终审判决。
审判员 何自梁
二〇一五年七月三日
书记员 霍惠梅
第5页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1513号
上诉人（原审被告）：佳克食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇五厍西厍公路16号一幢。法定代表人：高小云，负责人。被上诉人（原审原告）：上海金硕包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇强业路646号。法定代表人：董良锚，总经理上诉人佳克食品（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16281号民事裁定，向本院提起上诉。佳克食品（上海）有限公司上诉称，因双方之间未签订买卖合同，贵院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初978号
原告：魏巍，男，1982年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李利民，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉福利工程有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村高速旁二层楼1-6号。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街中铁科技大厦1115号。
原告魏巍诉被告李利民、武汉福利工程有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告魏巍于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告魏巍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告魏巍负担。
审判员 张 寒
二〇一七年一月十七日
书记员 李登伟
文书内容武汉市江岸区人民法院拟稿纸承办人湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初978号原告：魏巍，男，1982年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李利民，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：武汉福利工程有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村高速旁二层楼1-6号。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街中铁科技大厦1115号。原告魏巍诉被告李利民、武汉福利工程有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告魏巍于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告魏巍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏巍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告魏巍负担。审判员 张 寒二〇一七年一月十七日书记员 李登伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第237号
原告曹某巧，女，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人王健，系长治市城区法律援助中心法律工作者。
被告常某虎，男，汉族，长治市人。
原告曹某巧诉被告常某虎赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某巧及其委托代理人王健，被告常某虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫常某则养育三男四女，子女陆续成家。1993年原告丈夫去世，原告与三子常某生一起居住生活，原告与各子女关系正常。1998年原告与三个儿子商量，每人每月给原告生活费20元，给付一年后就不给了。2010年6月原告患病住院治疗，除医保结算外自己承担的4000余元由长子常秋某和三子常某生分担，被告即原告次子常某虎没有出钱。2011年6月原告再次患病住院，自己承担的6000余元部分，三个儿子共同承担。后因原告身体欠佳需常年服药，加强营养，经原告七子女协商，每月药费135元由七子女共同承担，每月订牛奶钱37元由三个儿子承担。2013年9月因涉及原告房屋拆迁补偿，被告提出分家，原告不同意，为此双方发生纠纷，被告还辱骂原告甚至将原告推到，此后被告就不再尽赡养义务，为此原告提起诉讼，要求判令被告对原告尽赡养义务，被告向原告支付2013年9月至今应当分担的医药费和牛奶钱280元，以后被告每月支付原告赡养费200元，原告以后的住院治疗费被告承担三分之一。
被告辩称：被告父母养育子女七个，被告在儿子中排行第二。被告父亲1993年去世后，被告和长子予以安葬，母亲随后随三儿子常某生生活。被告与母亲关系融洽，住院费用均予以负担。2013年10月母亲口头给三兄弟分家，老大分得东窑一串，被告分得西窑一串，老三分得南房一间。被告和老大分得的窑洞雨季漏水，母亲让被告修缮，因老三在被告西窑居住，被告提出修缮后老三不得再在西窑居住，据此被告与原告发生口角，被告也停止支付应分担的赡养费，并非原告诉状中陈述的拆迁事宜导致。另外诉状中的原告住址不是事实，原告现住南石槽村老年公寓。母亲年迈多病，被告作为儿子尽赡养义务义不容辞，只是家庭贫寒，负担过重，承受不起每月200元的赡养费，请法庭酌情予以裁判。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了证明一份，证明原告育有三男四女，共计七个子女。
经质证，被告对原告提供的证明无异议，认可。
被告提交了证明一份，证明原告住房不在城中村改造拆迁范围，雨季属危房，经村委安排入住老年公寓。
经质证，原告对被告提交的证据认可。
经举证、质证，本院现查明：原告曹某巧与丈夫常某则育有三男四女，被告常某虎是二儿子。1993年常某则病故。2011年起，因原告身体欠佳，需常年服药，加强营养，七子女口头协商共同承担原告曹某巧每月购买的固定药品，每月约需135元；三个儿子承担原告曹某巧每月的订牛奶钱，每月37元钱。该口头协议已实际履行。2013年10月，被告常某虎因家人之间发生争吵，不再承担应由其承担的买药、订奶费用。2014年6月27日，原告起诉至本院，要求判令被告对原告尽赡养义务，被告向原告支付2013年9月至今应当分担的的医药费和牛奶钱280元，以后被告每月支付原告赡养费200元，原告以后的住院治疗费被告承担三分之一。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养作为子女应尽的义务，非享有之权利，不能放弃。原告曹某巧请求被告常某虎承担赡养义务的请求本院依法予以保障。因曹某巧育有七子女，且七子女之间达成了原告曹某巧每月药费、订牛奶费如何承担的口头协议并已实际履行了几年之久，本院依法对原告请求被告承担2013年9月至今的280元医药费、订牛奶费予以支持。对原告要求以后被告每月支付200元赡养费的的请求，结合子女人数及被告常某虎的经济状况，酌情保障150元为宜。原告今后的住院治疗费除子女间另行达成协议外应由七子女共同承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告常某虎自判决生效之日起五日内给付原告曹某巧
医药费及订牛奶费共计280元；
被告常某虎自2014年6月起诉之月起每月支付原告曹
春巧赡养费150元；
原告曹某巧自判决生效之日起在县级以上医院的住院
医疗费由被告常某虎承担七分之一；
四、驳回原告曹某巧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告常某虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程钧剑
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1302号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：郑海琳。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告郑海琳物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市方远物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费191元（减半收取，原告台州市方远物业服务有限公司已预付），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00269号
原告陈正朝。
被告余昌顺，其它情况不详。
被告余昌久，其它情况不详。
原告陈正朝诉被告余昌顺、余昌久诉讼代理合同纠纷一案，原告陈正朝于2014年2月10日向本院申请撤销对被告余昌顺、余昌久的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈正朝撤回起诉。
诉讼费28元（原告陈正朝已预交50元）由原告陈正朝负担，余款22元退给原告陈正朝。
审 判 员 徐守炜
二〇一四年二月十日
代书记员 龚 力
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3405号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告杨建林。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨建林物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50cf1a11-44d9-426b-827c-a79000e72d42&imgId=NTBjZjFhMTEtNDRkOS00MjZiLTgyN2MtYTc5MDAwZTcyZDQyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3405号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告杨建林。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨建林物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00551号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月8日立案受理，依法由代理审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告向我借款10000元，借期2个月，出具借条一张。口头约定5分钱利息。当时被告又将借款转借他人，同时支付我利息500元。至同年9月23日，被告又先后两次向我清息2000元。至此以后，被告再未清过息，经我多次索要本息时，被告以第三人无法联系及自己无力偿还为由拒付。现要求被告归还我本金10000元及自2012年9月23日以后以3分钱计算2100元的利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但只同意归还本金10000元，不同意清偿利息。
本院认为，被告王某某承认原告徐某某在本案中主张的事实。对原告徐某某主张的事实本院予以确认。原、被告之间建立了有效的民间借贷关系，但在借贷本金数额上，由于原告在借款之时从本金中扣除利息500元，《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故实际借款本金9500元。原、被告口头约定月利率5%，该利率明显高于银行同期贷款利率的四倍。其违反了国家有关限制借款利率的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告王某某归还原告徐某某借款本金9500元及利息2280元（利息自2012年4月23日起以月利率2%计算至2013年4月23日止，已支付的2000元利息予以扣减）。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓峰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 解爱民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1625号
罪犯庞淑华，女，1960年4月4日生，汉族，辽宁省大连市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2009年3月14日作出（2009）敦刑初字第33号刑事判决，认定被告人庞淑华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。因检察机关抗诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）延中刑终字第38号刑事判决，予以改判，认定被告人庞淑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。宣判后即交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2052号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯庞淑华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年3月至8月间，被告人庞淑华先后六次在延吉市金山嘉园大门口及公路客车上用捎带的方式，以每包300元的价格贩卖给张新发11包冰毒，约重6.6克；2008年6月至8月间，被告人庞淑华先后六次在延吉市建工小学附近和州财政局附近及自己家中，以每包300元的价格贩卖给具基浩6包冰毒，约重3.6克；2008年8月间，被告人庞淑华先后二次在自家楼下，以每包300元的价格贩卖给孙长生2包冰毒，约重1.2克；2008年8月某日庞淑华在延吉市金山嘉园附近，以每包300元的价格，贩卖给杨鹏飞1包冰毒约重0.6克；2008年9月4日公安机关在庞淑华身上及住处所处20包冰毒，重11.6克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分435分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币465元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庞淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但毒品犯罪社会危害严重，作案次数多，犯罪结果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞淑华减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第443号
申请执行人韩玉良。
被执行人李健。
本院在执行（2015）萨法执字第443号韩玉良申请执行李健租赁合同纠纷一案中，被执行人李健无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第887号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年七月二十二日
书记员 王镭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1945号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：陈利，女，成人，住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年12月11日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 娅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初239号
原告湖南速帮投资担保有限公司。
住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人汪乐庚，公司董事。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告徐锋，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇蛟湖村。
被告刘红，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇良湖村。
被告邓白云，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇响涛路群公巷*号。
原告湖南速帮投资担保有限公司与被告徐锋、刘红、邓白云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员左金辉、殷郑、人民陪审员胡文明组成合议庭，由左金辉担任审判长并主审，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符庚申、王春到庭参加了诉讼，被告徐锋、刘红、邓白云经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐锋、刘红因在外投资需要分别于2013年6月8日、9月7日向他公司借款现金共计220000元，两次借款均签订了借款合同，由被告邓白云承担连带责任保证。并对借款利息、借款期限、逾期违约等作出了约定；合同签订后，他公司均以现金方式支付借款给被告。借款到期后经他公司逐年向三被告催收本息未果，故请求判令被告徐锋、刘红共同清偿所欠他公司借款本金220000元，支付至2016年6月24日止的违约金134200元，实现债权的律师费用20000元，共计374200元，由被告邓白云承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、借款合同二份，欲证明：原告与被告徐锋、刘红分别于2013年6月8日、2013年11月25日签订借款合同，约定二被告向原告分别借款100000元和120000元，由被告邓白云承担连带担保责任，并约定了借款期限与逾期违约金；
2、收据二份，欲证明：被告徐峰、刘红分别于2013年6月8日、2013年11月25日收到原告借款本金100000元和120000元；
3、三被告的身份证复印件各一份，欲证明：三被告的主体资格。
4、营业执照副本复印件一份，欲证明：原告的主体资格。
被告徐锋、刘红、邓白云均未提出答辩意见，未对原告提供的证据进行质证，也未提供相应证据。
合议庭经合议，认为原告提交的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均系有效证据，予以采信。
根据以上有效证据以及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告徐锋、刘红因资金周转需要分别于2013年6月8日、2013年11月25日向原告借款现金100000元、120000元，两次借款均与原告签订了借款合同，分别约定借款期限为2013年9月7日、2014年2月24日。借款合同同时约定：如未按期偿还借款，每逾一天按借款金额的10‰支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用，由被告邓白云承担无限连带责任担保的保证责任；合同签订后，原告均以现金方式支付给被告徐锋、刘红借款。借款到期后，被告未按期清偿借款本金及利息，并经原告工作人员多次向三被告催收借款本息未果。原告在诉讼中提出其实现债权的律师费用20000元，但未提供证据证实。
本院认为：本案原告与被告徐锋、刘红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。因原告并非法定的经融机构，双方的借贷关系属于民间借贷关系；合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐锋、刘红向原告借款并约定了借款期限和逾期违约金，被告未按约定期限清偿借款，依法应当承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的逾期违约金过高，超过年利率24%的部分本院不予支持；借款合同中约定被告邓白云的保证责任为无限连带责任担保，依法应由邓白云对上述借款的本金及违约金承担连带清偿责任；原告诉称要求被告承担实现债权的律师费用20000元，因未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告徐锋、刘红偿还所欠原告湖南速帮投资担保有限公司借款本金220000元，并按年利率24%的标准支付至2016年6月24日止的逾期违约金134200元，共计354200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告邓白云对上述判决第一项承担连带清偿责任。邓白云承担清偿责任后，有权向被告徐锋、刘红追偿；
三、驳回原告湖南速帮投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6913元，由原告负担370元，被告徐锋、刘红、邓白云共同负担6543元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 左金辉
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 胡文明
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审133号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，普迎军，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人平舆县金城市政有限公司。
法定代表人刘心猛
住所地：平舆县古槐办事处解放街159号。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月24日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）293号行政处罚决定书的第一项及要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）293号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）293号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈书杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5750号
申请执行人苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，董事长。
委托代理人丁伟，公司员工。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区
汾湖镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，总经理。
被执行人梅益文，男，1970年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张全红，女，1971年1月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市中大空调净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区直下港开发区。
法定代表人梅益文，总经理。
被执行人徐耀良，男，1965年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人翁钱华，总经理。
被执行人柳为忠，男，1969年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁钱华，女，1977年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州通鼎担保发展有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红、苏州市中大空调净化工程有限公司、徐耀良、苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2014）吴江商初字第1589号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确：一、被告苏州中圣达塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款360万元，并偿付相应利息损失（自2015年4月9日起至实际给付之日止以676740元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2015年8月7日起至实际给付之日止以2923260元为基数按人民银行同期同档
贷款基准利率的1.95倍计算）；二、被告梅益文、张全红、苏州市中大空调净化工程有限公司、徐耀良、苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华对被告苏州中圣达塑胶电子有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费35854元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计41414元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红、苏州市中大空调净化工程有限公司、徐耀良、苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因八被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州通鼎担保发展有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的3985567.9元，执行费用42256元。
本院立案受理后，向八被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求八被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，八被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现八被执行人名下有银行存款。发现被执行人苏州市中大空调净化工程有限公司名下有位于吴江区汾湖镇金家坝社区直下港开发区的房地产；发现被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有位于吴江区松陵镇友谊工业区的房地产；发现被执行人梅益文名下有位于吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块5号楼101室房地产及102室房地产；发现被执行人柳为忠名下有位于吴江区松陵镇油车桥东堍沿街的房地产，本院对上述财产均予以裁定查封。执行中查明苏州中圣达塑胶电子有限公司的机器设备由本院另案处理于2015年12月21日变卖成交，但截止变卖成交之日，本案法律文书尚未生效，依照最高院关于参与分配的相关规定，不能纳入相关案件的参与分配。被执行人苏州市中大空调净化工程有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司名下的房地产均设定大额抵押，本院另案正在对苏州市中大空调净化工程有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司名下的房地产进行处置，待处置变现扣除优先受偿款项后存有余款的情况下本案可参与分配。被执行人梅益文名下二处房地产均设定抵押，待本院另案处置变现扣除优先受偿款项后存有余款的情况下本案可参与分配。被执行人柳为忠名下的房地产亦由本院另案进行处置，待处置变现后本案可参与分配。本院将八被执行人纳入失信被执行人名单，本案目前未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
申请执行人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院被执行人苏州市中大空调净化工程有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、梅益文、柳为忠名下的财产由本院另案进行处置，待财产处置变现扣除优先受偿款项后存有余款的情况下本案可参与分配。此外，本案目前无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1589号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 唐 韧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 嵇浩恩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第356号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人方加兴，男。
被申请人易雄丽，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人方加兴、易雄丽违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年9月15日违法生育第2个孩子，属于非婚生育第二个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月15日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087019号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方加兴、易雄丽的银行存款13838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初80号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭英，女，1965年1月13日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人郭英犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人郭英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日13时许，被告人郭英将停放在本市丛台区光明北大街电厂南院路某LS服装店门口的一辆“捷安特”133型号电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币3040元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人郭英之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭英对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年9月12日13时许，被告人郭英在本市丛台区光明北大街电厂南院路某LS服装店门口，将被害人荆某停放在此处的一辆“捷安特”133型号电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币3040元。2016年9月23日被告人郭英到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人荆某陈述，2016年9月12日12时许，其让店员将其的捷安特133型号电动自行车停在LS服装店门口充电，约14时许，其发现车被盗并报警。
2、证人孙某证明，其老板荆某的电动车在店门口充电时被盗的情形与被害人荆某陈述基本一致。
3、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2016）第170号认定结论书鉴定意见为，被盗捷安特133型电动自行车总价格为3040元。
证据保全清单、发还物品、文件清单及照片亦在卷佐证。
4、被告人郭英供述，2016年9月12日13时许，其将LS服装店门口一正在充电电动自行车盗走的情节与被害人陈述、证人证言基本一致，并对作案地点进行了指认。
5、民警连某、杨某证明，郭英于2016年9月23日投案。
本院认为，被告人郭英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，且数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人郭英主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；所盗物品亦被追回，退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年6月5日止，罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10782号
原告：佛山市金建星机电设备有限公司，住所地：佛山市禅城区五峰四路前街厂房一座。
法定代表人：区远洪，该公司总经理。
委托代理人：荣刚，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省仁寿县，该公司后勤部主管，特别授权代理人。
被告：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。
法定代表人：任正。
本院在审理原告佛山市金建星机电设备有限公司诉被告成都高投建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市金建星机电设备有限公司向本院提交了一份撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告成都高投建设开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告佛山市金建星机电设备有限公司撤回对被告成都高投建设开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取85元，由原告原告佛山市金建星机电设备有限公司负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贺姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08660号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，地址：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：龚波。
委托代理人：金志刚、傅金坚，原告公司员工。
被告：朱灵仙。
被告：吴宗飞。
被告：浙江力得纺织有限公司，地址：义乌市丹溪北路622号
法定代表人：吴宗飞。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被告朱灵仙、吴宗飞、浙江力得纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告朱灵仙、吴宗飞归还借款本金90万元，利息：98901元（利息以月息率17.82‰计，从2015年11月21日至2016年5月24日，共计98901元，之后利息金额计至实际履行之日止），共为998901元。2、被告浙江力得纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅金坚、金志刚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
2015年3月31日，被告朱灵仙与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告各借款人民币90万元。期限自2015年3月31日至2015年9月30日止，利息为月利率17.82‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告吴宗飞以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认该借款为夫妻共同债务。
同日，被告浙江力得纺织有限公司与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告朱灵仙向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告朱灵仙支付借款90万元。合同到期后，被告未归还借款本金，并自2015年11月21日起未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱灵仙、吴宗飞于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币90万元及利息（按合同约定计付，自2015年11月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江力得纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6895元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13790元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 超
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执103号
申请执行人芒市润泽建材经营部，住所地：芒市勐焕街道办事处勐焕路75号辛巴地板专卖店。
经营者杜淑波。
被执行人芒市西廊酒店有限公司，住所地：芒市金孔雀大街。
法定代表人吴昆，系该公司董事长兼经理
关于芒市润泽建材经营部与芒市西廊酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）芒民初字第584号民事调解书已经发生法律效力。经双方协商达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执103号执行案件的本次执行程序。
如被执行人芒市西廊酒店有限公司不按和解协议内容履行，申请执行人芒市润泽建材经营部可向法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左明国
二○一六年五月十八日书记员王东东
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3451号
原告:关则强，男，1961年1月5日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：周志贤，男，1968年7月21日出生，汉族，现住阳江市江城区，
被告：林小英，女，1966年10月30日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告关则强诉被告周志贤、林小英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙高
二〇一七年十月十一日
书记员 冯奕馨
书记员 黄 婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00299号
罪犯邱林忠。
陕西省神木县人民法院于2012年12月24日作出（2012）神刑初字第00856号刑事判决，以被告人邱林忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期从2012年7月25日起至2019年1月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱林忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱林忠在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯邱林忠减刑一年（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第471号
申请执行人焦荣现，男，1958年4月17日出生。
被执行人陈占庭，男，1957年8月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第7号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人陈占庭发出执行通知书，责令被执行人陈占庭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈占庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈占庭在金融机构的存款人民币六十万三千七百三十四元二角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月二十日
书记员 王二现
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第482号
原告兰州顺然投资管理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人崔华序，该公司总经理。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告广东国储汇金贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张祖峰，该公司经理。
委托代理人汪智敏。
原告兰州顺然投资管理咨询有限公司（以下简称：顺然公司）诉被告广东国储汇金贵金属经营有限公司（以下简称：广东国储汇金）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原，被告双方签订了《合作协议书》，由被告授权原告为被告从事的辽宁东北亚贵金属交易所有限公司上市品种交易的兰州地区合作商，即被告委托原告从事业务居间活动。该协议并就双方具体居间合作事宜及佣金支付办法进行了具体约定。合作协议签订后，原告依约在兰州市城关区办公地点设立服务平台积极履行合同义务，多人多次居间并成功顺利拓展业务，初期被告依约支付居间佣金。2015年4月起被告以种种理由拒绝支付佣金，截止2015年6月2日，被告欠付原告居间佣金多大358793.90元。故诉至本院，请求依法判令解除原被告之间签订的《合作协议书》，判令被告支付居间佣金358793.90元，并承担本案诉讼费用。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案应由广州仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》第15条约定，如果在履行协议过程中发生争议，应友好协商，协商不成，任何一方均有权将争议提交至甲方所在地的仲裁委员会，依据该会当时有效的仲裁规则裁决。仲裁结果是终局的，对协议双方均具有约束力。该协议的甲方为本案被告广东国储汇金，其住所地为广州市天河区。按原、被告之间的约定，该案应由广州仲裁委员会管辖。依据《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州顺然投资管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费6682元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7446号
上诉人（原审被告）北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，总经理。
委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）王玫玫，女，1968年4月13日出生。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中卡商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北片一期工程13、14号楼底商。
法定代表人马秀魁，总经理。
上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司与被上诉人王玫玫、北京中卡商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民初字第17884号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，北京鹏润房地产开发有限责任公司于2016年6月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京鹏润房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费3988元，由北京中卡商贸有限公司负担（王玫玫已预交，北京中卡商贸有限公司于本裁定生效之日起7日内给付王玫玫）；公告费560元，由北京中卡商贸有限公司负担（王玫玫已预交，北京中卡商贸有限公司于本裁定生效之日起7日内给付王玫玫）；保全费1442元，由王玫玫负担50元（已交纳），北京鹏润房地产开发有限责任公司负担1392元（王玫玫已预交，北京鹏润房地产开发有限责任公司于本裁定生效之日起7日内给付王玫玫）。
二审案件受理费3685元，减半收取1842.5元由北京鹏润房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00391号
原告：郭某甲，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：周某，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告郭某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲诉称：我与被告是在福建打工相识后自由恋爱，××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。由于我与被告性格不合，被告于2005年离家外出，一直下落不明，女儿一直由我抚养。2012年我曾起诉被告要求离婚，2012年9月26日，怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01793号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求，现我们仍然分居生活至今，请求判令我与被告离婚；婚生女由我抚养。
郭某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、户口本一份，证明原、被告家庭成员的情况及生育子女情况；
4、怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01793号民事判决书及怀远县涡北新城区曹河村村民委员会证明，证明原告于2012年已经起诉过离婚且被告下落不明。
周某未作答辩，在法庭指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定
经审理查明：原、被告于1987年在福建打工相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现跟随原告共同生活。2012年原告向本院提起离婚诉讼，2012年9月26日，本院作出（2012）怀民一初字第01793号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后虽经本院判决驳回原告的诉讼请求，但事后原、被告双方一直分居生活，又未对因此产生的裂痕予以修补，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女郭某乙在原、被告分居期间，一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生子应由原告抚养，故对原告要求抚养婚生女郭某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告周某离婚；
二、婚生女郭某乙由原告郭某甲抚养。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈双双
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1141号
原告魏县远洋小额贷款有限公司。
法定代表人王艳民，该公司执行董事。
委托代理人刘斌、宋献超，该公司法律顾问。
被告郭洪浜。
被告江占义。
原告魏县远洋小额贷款有限公司与被告郭洪浜、江占义借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日原告与被告郭洪浜签订了《个人借款合同》，借款金额80000元，借款期限为2013年8月2日起至2014年2月15日，月利率20‰。同时原告与被告江占义签订了《保证合同》。江占义自愿为以上借款、利息及实现债权和抵押权的一切费用提供连带责任保证。借款到期后，郭洪浜于2014年5月30日偿还借款本金50000元。被告至今尚欠原告本金30000元及利息，经多次催要无果，现诉请法院判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及2014年5月31日至实际清偿之日的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭洪浜辩称，我当时贷了原告80000元，当时和原告说好我还50000元及利息，另外30000元由江占义偿还，当时我们公司的李总、原告公司的赵松林以及江占义也在场。
被告江占义辩称，当时这么约定是为了向郭洪浜要钱，我当时在场。因为张桃印拿了借款中30000元，我之所以同意是为了向张桃印要回来借款后偿还。
经审理查明，被告郭洪浜于2013年8月2日向原告魏县远洋小额贷款有限公司借款80000元，约定借款期限为2013年8月2日至2014年2月15日，月息20‰。同时被告江占义与原告签订保证合同。借款到期后，原告公司员工赵松林在向二被告催要欠款时，与二被告经协商后约定，被告郭洪浜偿还2014年5月30日前的利息及本金50000元，剩余30000元由被告江占义负责偿还。后被告郭洪浜将2014年5月30日前的利息及本金50000元偿还给原告，被告江占义未偿还原告借款。
上述事实有原、被告当庭陈述，二被告身份证复印件，被告郭洪浜与原告2013年8月2日签订的个人借款合同及转账凭证，被告江占义与原告2013年8月2日签订的保证合同，赵松林与王卫峰通话录音光盘，证人李某当庭证言在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对偿还2014年5月30日前的利息及本金50000元的事实均无异议。本案争议焦点是剩余本金30000元及利息的偿还责任承担问题。本案在被告借款到期后，原告公司负责催款的员工赵松林与二被告达成了口头的还款协议，被告郭洪浜履行了自己约定的还款义务。赵松林在与王卫峰的通话录音中对这些事实均予以认可，并表示这些行为均得到原告公司当时负责人的同意。在庭审中原告虽表示对该约定不予认可，但基于赵松林在原告公司从事的工作性质及被告郭洪浜偿还2014年5月30日前的利息及本金50000元的行为，应当认定赵松林的行为构成了表见代理，原告与二被告在借款合同到期后又约定了口头还款协议，将其中的30000元债务转由被告江占义偿还。该口头协议双方意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效。故剩余30000元本金及利息的偿还应按照双方新的还款约定予以履行，即由被告江占义承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江占义于本判决生效后十日内偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款30000元及利息（利息自2014年5月31日起至实际清偿之日止，按照月息20‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取，由被告江占义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年七月二十日
书记员 崔振南
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00143号
原告丰都县南天湖镇高庄坪村3组。
负责人向孝福，组长。
被告重庆昊展实业发展有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖西路2号附4号。
法定代表人晏丽，经理。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
第三人向金海，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
原告丰都县南天湖镇高庄坪村3组（以下简称高庄坪3组）诉被告重庆昊展实业发展有限公司（以下简称昊展公司）及第三人向金海林业承包合同纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告高庄坪3组的组长向孝福，被告昊展公司的委托代理人刘霓虹，第三人向金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庄坪3组诉称，向金海是高庄坪3组原组长，其在没有取得该组（合并组前的原高庄坪村7组）森林承包经营权人的同意下，2008年3月1日伪造该组村民签名，于2008年3月5日，与被告签订《森林资源转让合同》，擅自将村民森林转让给被告，并将转让款私自占有。之后被告及第三人向村民隐瞒转让的事实，在村民多次信访及相关部门过问下，该组村民才知道森林被转让的事实。综上所述，根据物权法和合同法的相关规定，第三人无权处分该组村民承包的森林，与被告签订的合同应属无效合同，请求判决原被告于2008年3月5日签订的《森林资源转让合同》无效并返还山林。
被告昊展公司辩称，合同合法有效，主体适格，内容不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示；原告诉称原组长伪造该组成员签名，被告不清楚，就算是伪造也不能对抗善意第三人，公司有理由相信程序是合法的。
第三人向金海述称，当时会议是开了的，只是有些人同意，有些人不同意，自己当时也不同意，当时是镇上摊到村上，村上摊到组上，本人也没有读过书，那么多文件没有细看，就把字签了。后来组织分钱，一次两次都没有分清楚，他们说850元一亩，自己没有拿到那么多，就喊大家来起诉。
经审理查明，2008年3月5日，丰都县南天湖镇高庄坪村3组（甲方）与昊展公司签订《森林资源转让合同》，约定“甲方自愿将其拥有合法产权的位于丰都县南天湖镇高庄坪村3组青杠林等6块山场（林地所有权人为3社）合计856.5亩森林资源（林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权）转让给乙方”，“转让期限40年，自甲乙双方将本合同约定的森林资源林权证办理在乙方名下后双方移交之日起至2048年3月31日止”。
同时，双方签订《﹤森林资源转让合同﹥价款及付款协议》，约定“甲乙双方确定转让合同交易总价款在转让期限内按单价210元／亩计算，以甲方提供面积856.5亩四至范围核算总价款为179865元”。
2008年6月5日前，昊展公司支付了合同价款90000元，向金海在《森地、林木收购付款清单》上签字确认；同年9月19日前，昊展公司支付了剩余价款，向金海在《商品林地流转的付款证明》上签字确认，丰都县南天湖镇高庄坪村委会在该证明上盖章。合同价款现有177379.75元存在向金海名下，2014年8月14日，本院依职权裁定冻结了该款项。
合同约定的六块林地的小地名分别为：青杠林、孙教、打锣钎堡坎、双土地、长朝堡顶、狮子堡。丰都县南天湖镇高庄坪村村民委员会、丰都县南天湖人民政府、丰都县南天湖镇农业服务中心联合出具的证明载明六块林地“林地的所有权归3社所有，林地使用权归3社所有，林木所有权归3社所有，林木使用权归3社所有”，“上述林地的原权属证件未办，相关权属以本证明为准”。合同签订后，昊展公司取得上述林地，现在林地使用权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权权利人登记为昊展公司，林权证号“丰都林证字（2008）第2008101号”。
高庄坪3组是在《森林资源转让合同》签订前由原来的5、6、7组合并而来，据向孝福陈述，现有31户。经查，高庄坪村3组现有90户，原高庄坪村7组1986年户籍档案登记有33户，2008年3月开会时有30户。转让的林地主要涉及原7组，开会时也是原7组的社员。2008年3月1日的《高庄坪村三社会议记录》载明“本社共有19户，出席会议的有19户，符合法定人数。经我社户代表一致通过，同意将我社位于青杠林等六块856.5亩山场的林地使用权、林木所有权及林木使用权（简称林权）转让给重庆昊展实业发展有限责任公司，转让期限40年”。该会议记录上有19人签字捺印。其中，冉继先、李代鲁、向金海、秦光英、李代禄承认是自己按的手印，向国安、向中荣未表达反对意见，其余12户否认在会议记录上签名捺印。在诉讼过程中，高庄坪3组提出对会议记录上的签名和指印进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录，《森林资源转让合同》，价款及付款协议，《森地、林木收购付款清单》，《高庄坪村三社会议记录》，户籍查询表，情况调查表，林权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合同成立后是何种效力状态，需要考察合同相对人的意思表示是否真实，合同内容是否符合法律、行政法规的强制性规定等内容。关于土地承包经营权的流转，法律有特别规定，即发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反该规定签订的流转协议应属无效。高庄坪3组有90户，仅有19户到会讨论，远远低于三分之二（60户）的标准，即使以合并前的原高庄坪村7组的30户计算，19户参会也未达到三分之二（20户）的标准，所以，因到会人数不足，会议内容不能客观体现相关村民关于林地流转的真实意思，《森林资源转让合同》因违反法律的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，双方应当互相返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告丰都县南天湖镇高庄坪村3组与被告重庆昊展实业发展有限公司于2008年3月5日签订的《森林资源转让合同》无效；
二、原告丰都县南天湖镇高庄坪村3组在本判决生效后10日内将合同价款179865元返还被告重庆昊展实业发展有限公司；
三、被告重庆昊展实业发展有限公司在本判决生效后10日内将“丰都林证字（2008）第2008101号”林权证载明的争议山林856.5亩归还原告南天湖镇高庄坪村3组。
如果未按照本判决指定期限履行上述金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告重庆昊展实业发展有限公司负担（原告丰都县南天湖镇高庄坪村3组已垫付，由原告南天湖镇高庄坪村3组在履行本判决确定义务予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 易 冰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1283号
申请执行人朱百年。
被执行人吴素银。
申请执行人朱百年与被执行人吴素银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）舟普商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱百年于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1.2万。
在执行过程中，经查被执行人吴素银在本辖区内无银行存款、房产和股权等可供执行的财产，申请执行人书面表示认可。申请执行人在本案中的债权已受偿1800元，未受偿10200元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1283号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 严文寅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终462号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：张新芬，女，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终462号上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：张新芬，女，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      春审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十一月十六日书记员 吴   君   慧