河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙法行初字第31号
原告占保生，男，汉族，1970年10月6日生。
委托代理人石荣，代理权限为特别授权。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府。住所地开封市。
法定代表人赵三洪，乡长。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人詹小五，男，汉族，1964年3月9日生。
委托代理人朱小巧，代理权限为特别授权。
原告占保生诉被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府（以下称柳园口乡政府）、第三人詹小五土地行政裁决一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告占保生委托代理人石荣、吴国建、被告柳园口乡政府委托代理人李万方、第三人詹小五及其委托代理人朱小巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳园口乡政府于2014年6月25日作出了汴龙柳政（2014）32号《关于丁庄集村四组村民詹小五、占保生土地使用权纠纷的处理决定》，该决定显示：经查明，1982年，柳园口乡丁庄集村进行了土地承包，将双方争议地块作为责任田承包给申请人（詹小五）。1992年、1999年该组的两次土地（责任田）调整，均为小范围调整，双方所争议地块并未调整。认定以上事实有如下证据：一、申请人提供的七份证人证言，两份询问笔录，两份村委会证明。另查明，双方争议土地面积为167.2平方米。该地块四至与申请人诉称相同。现在该争议地块上有占保生房屋一座。关于被申请人提供的证据作如下分析：村委证明材料已经被证人占某的证人证言形式不合法，内容当然不能采信，调地名单与本案无关。乡政府认为：1982年丁庄集村实行的土地承包，将争议土地已经分配给申请人使用，1992年、1999年的两次土地调整均不涉及该争议土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定，决定如下：丁庄集村村北、孔堂小学对面，即申请人（詹小五）、被申请人（占保生）所争议的面积为167.2平方米的土地使用权归申请人。
被告于2014年12月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，相关证据有：
第一组：被告于2001年处理詹小五、占保生土地权属争议一案的卷宗（村委证明、证人证言、询问笔录）。
村委证明两份：1、2001年5月11日丁庄集村委会证明一份。内容为92、99年两次调地，学校门前本组南北向土地都无动调，原来谁承包的还归谁。詹小五两口人的地无动。该证明加盖有村委印章及詹小五、詹俊修、马某、詹明武、郭秀真的签名捺印；2、2001年5月30日丁庄集村委会出具的关于丁庄集村詹自修与詹小五责任田纠纷的情况说明一份。内容为我村村民詹自修与詹小五因责任田纠纷具体情况是：我村在92年调整责任田时该块责任田就分给了詹小五，由当时社教工作组组长（现文教办工作人员）张学斌证明，直到1999年我村调整责任田时，该地块又分给了詹小五。当时詹小五在押，其责任田由詹自成耕种，并为詹小五代交两人的公粮。由此说明，詹自修把房建在了詹小五的责任田上。该情况说明加盖了该村委的印章。
证人证言七份：1、2001年5月30日丁庄集村委会主任谭军出具的证明材料一份。内容为我证明我村村民詹自修所盖房屋建在了我村詹小五的责任田上。因为，我村在92年前调地时该块责任田就分给了詹小五，由当时社教工作组组长张学斌证明。直到1999年我村调地时，该地又分给了詹小五作为责任田。当时詹小五在押，其责任田由本村詹自成耕种，并为詹小五代交两口人的公粮，因此这地一直都是詹小五的。该证明材料上有证明人谭军的名字并捺印。2、2001年1月30日丁庄集村村民张某的证明材料。内容为我村村民詹自修所盖房屋建在了我村村民詹小五的责任田上。自80年代初土地承包到户时，詹小五就耕种这块地，1992年和1999年两次调整土地，这块土地没有动，仍属詹小五耕种。该证明材料上有证明人张某的名字并捺印。3、2001年5月30日丁庄集村詹明武的证明材料。内容为，我和詹小五一组，现詹自修盖房的这块地是詹小五承包的责任田。82年承包土地时，这块地是詹小五母子的责任田。92年调整土地时，这块地没有动，仍归詹小五母子耕种。99年村里再次调地，小五母子这块地由小五夫妻俩继续承包。从82年开始分地，我一直和詹小五这块地搭界，这块地一直由詹小五家承包，詹自修说这块地是他的，这纯属说谎。该证明材料上有证明人詹明武的名字并捺印。4、2001年5月30日丁庄集村郭秀真的证明材料。内容为，我证明我村村民詹自修所盖房屋建在了我村村民詹小五的责任田上，自从分地，詹小五就种这块土地。92年和99年两次调整土地这块土地没有动仍属詹小五耕种。该证明材料上有证明人郭秀真的名字并捺印。5、2001年5月30日丁庄集村刘金花的证明材料。内容为，我和詹小五是一组，我证明詹自修盖房的这块地是詹小五的责任田。82年实行土地承包责任制，这块地是詹小五和其母亲的责任田，我家责任田和小五家临界。92年调整土地，这块地一直没有动，仍归小五和其母亲耕种，我还和小五搭界。99年调整土地，小五这块地仍没有动，归小五和其爱人耕种。后来我家和小五搭界的这块地转给了村民詹明武家耕种。该证明材料上有证明人刘金花的名字并捺印。6、2001年5月30日丁庄集村马某的证明材料。内容为，我是詹小五的嫂子。这块地是詹小五承包的责任田。80年代初，开始实行土地承包责任制，现詹自修盖房的这块地是詹小五母子承包的责任田。89年詹小五因犯盗窃罪被判刑入狱，我婆婆冯秀英独自耕种这块地，92年调地时，这块地一直没有动仍归他们母子承包。虽然当时詹小五在服刑，村委会为了保证他以后出狱有饭吃，一直保留着他的责任田。94年，我婆婆冯秀英去世后，我一直耕种着这块地，并且按规定交纳各种上交费用。98年8月初，詹小五回来后，我就把这块地还给了詹小五，由他负责耕种。在我耕种期间，这块地没有任何建筑物，99年我村调地，小五这块地仍没有动，我婆婆这一口人的地由我弟妹、也就是小五的才结婚的爱人承包。詹自修说这块地是他的，纯属说谎。该证明材料上有证明人马某的名字并捺印。7、2001年5月30日张学斌的证明材料。内容为，92年在丁庄集村搞“社教”，为“社教”组组长。在“社教”中，根据群众的要求需要调整土地。在调地中詹自修串联个别群众设置障碍要求跳组等问题。当时分地时只是用自留地拉平，其他的地没有动。现詹自修在孔堂小学对面盖房用的地属于当时没有动的范围。该证明材料上有证明人张学斌的名字并捺印。
询问詹自修的笔录2份：
1、2001年5月30日在柳园口乡司法所由朱智慧和孙绍亮询问詹自修的笔录。
内容为，詹自修之前当过15队队长。其称盖房用的这块地是92年调整土地时经工作组张学斌手承包给他的责任田，在此调地之前该块地是詹小五的。对该块地张学斌可以作证明，其大儿可以作证。虽然2001年5月12日给其下达了违章建筑拆除通知单，但其对建在该地块上的房屋不准备拆除，还要卖东西。
2、2001年10月18日在柳园口司法所由朱智慧、张建华询问詹自修的笔录。
内容为，詹自修称对该地块是他的，刘自敏和张相奇的媳妇郭秀真可以证明。刘自敏虽然不能证明这是我的地，但其可以证明我提供的分地单是张学斌写的。但工作人员告知他经多日调查取证、走访群众，证明詹自修所盖的房的地是詹小五的承包责任田。对于詹自修所说的张相奇的媳妇郭秀真，已经证明这块地是詹小五的，刘自敏又不能证明地是你的，因此对其没有建筑许可证的房屋应依法拆除。前段时间，土地办人员前去拆除违章建筑，你家下保证两天内拆除，詹自修应说明没有执行的原因。詹自修答因其在居住，不能拆。工作人员表示，如有证明人在星期一把证明人叫过来，如没有，对房屋将依法拆除。
第二组：（2012）龙行初字第48号判决书、（2013）龙行初字第3号判决书各一份。证明已经法院两次处理，均以违反法定程序为由撤消了柳园口乡政府作出的处理决定。
第三组：詹小五的土地权属争议申请书；证明詹小五依法提出了申请。
第四组：柳园口乡政府立案审批表一份；证明程序合法。
第五组：调查占保生笔录两份；
第六组：调查詹小五的笔录一份；
证明对案件情况进行了调查，对当事人进行了告知。
第七组：现场勘验现状图一份；证明争议土地现状。
第八组：证人证言三份（郭秀真、张某、马某）；证明对相关证据进行了必要的核实。
第九组：村委证明一份。证明勘验在场人情况。
以上证据证明经调查核实，该争议地块的土地使用权归第三人詹小五，被告作出处理决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，执法程序合法。被告据以作出处理决定的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第十六条，证明被告作出处理决定适用法律正确。
原告诉称，被告柳园口乡政府无权受理农村土地承包经营权争议案件，其作出的汴龙柳政（2014）32号处理决定违反法律规定。涉案处理决定表述的申请人诉称“为要求被申请人占保生退还其享有承包经营权的责任田，并拆除擅自建设的房屋”；而汴龙柳政（2014）32号处理决定查明的内容为争议地块进行了土地承包，从申请人诉求来看，很明显本案系涉及农村土地承包经营权权属的民事侵权纠纷，并且从查明的事实来看本案确属农村土地承包经营权争议案件。根据《土地争议调查处理办法》第十四条之规定，被告无权受理农村土地承包经营权争议案件。被告所作出的汴龙柳政（2014）32号处理决定为严重越权的错误决定，应当予以撤销。二、柳园口乡政府的处理决定很明显不是仲裁裁决，该处理决定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，被告用行政手段解决民事争议实属不当。三、被告柳园口乡政府作出处理决定的处理程序及认定事实错误。被告受理申请后，既没有向被申请人送达申请书也没有组织任何听证、质证程序，即依据申请人詹小五提供的证据将存在土地承包经营权权属争议的地块确定为詹小五承包，很明显不符合法定程序，违反相关程序法关于证据必须经双方质证方能作为定案依据的规定。我方有村委会出具的证明及分地的原始单据，证明1992年丁庄集村四组村民每人人均应分地1.3亩，当时詹小五家2口人，共应分地2.6亩，其实际分得的承包地有孔堂前西坡地公路南0.59亩，孔堂前西坡地公路北1.22亩，窑厂东0.6亩，自留地0.19亩，共计2.6亩。詹小五家的承包地自然不包括本案争议承包地。本案争议承包地是丁庄集村分配给原告家的承包地，原告根本不存在侵犯他人土地承包经营权的行为。汴龙柳政（2014）32号处理决定没有调查任何新的证据，其证据全部来源于上一次的行政诉讼，被告系以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，违背行政诉讼法第五十五条的规定。综上，请撤销被告作出的汴龙柳政（2014）32号处理决定。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、村委会证明（2011年10月2日出具）；证明该地块于1992年11月4日调地以后分给了占自修，还证明村组调地时詹小五家土地四块，计2.6亩。2、1992年11月4日村组分地调整表一份，共计6页；证明本案所涉争议地块在1992年该村调地时调给了占自修（原告占保生之父），并且在当时詹小五家承包的土地数额符合人均分地标准。3、证人王某的证言（出具日期为2014年12月25日），证明其对占保生和詹小五之间的纠纷不知情，不作证明；4、证人谭某的当庭证言，证明勘验土地的当天其不在勘验现场，虽然其在证明上加盖印章，但其只是知道勘验这件事，对证明的具体内容并不清楚。
被告辩称，原告与第三人争议的柳园口乡丁庄集村村北孔堂小学对面的一块土地，实际分配给了第三人，原告实际占用并使用该土地，并在该土地上违章建房，致使双方形成土地使用权一案。被告接到第三人举报原告强占第三人土地，并建房，被告经立案审批，指派两名干部专门负责办理本案，承办人多次对周边群众及当事人进行调查取证、询问、告知法定义务、制作笔录、现场勘验测量做了大量工作。该地块实际面积为167.2平方米，四至与第三人诉称相同。因该案原告及第三人均没有争议土地的承包经营权证书，也没有承包经营合同，因此本案不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，被告具有处理个人之间土地争议的法定职权。该案已经龙亭法院两次判决，被告本次到争议土地现场进行勘验并实际测量确定了争议地块的实际面积及四至界址，此地块与原告提交的调地名单无任何关联。综上，汴龙柳政（2014）32号处理决定书的作出并无不当、程序合法，请驳回原告的诉求，对汴龙柳政（2014）32号处理决定书予以维持。
第三人述称，被告柳园口乡政府调查细致、事实清楚。请法院主持正义。
第三人为支持其主张提供了以下证据：1、王某的证人证言（出具日期为2014年12月23日）；证明李占岭、王某是孔堂村人，其系第三人争议地块的西邻，争议地块属于詹小五。2、赵文正的证人证言；证明争议地块属于第三人，证人租该块地8年，租金是每年50元，由第三人的嫂子马某代收。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据第一组至第八组均与本案有关联，且具有真实性、合法性，应予采信；对原告证据4、经质证均无异议，本院予以确认。鉴于原告证据4、证人谭某的证言与被告第九组证据在场人的方面存在不符之处，故对该证明中证明的谭某也在测量现场的内容不予确认。对原告的证据3、第三人的证据1、2、因相应的证人均未出庭作证，本院对上述证据不予采信。对原告的证据1、村委证明，原告提交的该村委证明内容与之前2001年村委所出具的两份证明内容相悖，对此，社教组组长张学斌的证言与2011年的两份村委证明内容一致，故原告提交的村委证明缺乏事实依据，本院对该证据的证明效力不予确认。原告的证据2、该证据在形式上不能明确显示经过村、组认可，在内容上也不能直接证明与本案有关，故对该证据的效力亦不予确认。
经审理查明，1982年，柳园口乡丁庄集村将原告占保生与第三人詹小五所争议的位于本村村北、孔堂小学对面的一块土地交由第三人詹小五和其母亲使用，后原告父亲詹自修实际占用并使用该土地，并在该地块上建房。原告父亲过世后，原告实际占用该土地。第三人因此一直信访，反映原告家强占其土地并建房的情况。2012年3月13日，被告柳园口乡政府作出汴龙柳政（2012）4号处理决定，决定上述争议的142.14平方米的土地使用权归第三人使用。占保生不服该决定，向龙亭区人民政府申请行政复议，2012年5月14日，开封市龙亭区人民政府作出汴龙政复决（2012）1号行政复议决定，维持了被告作出的汴龙柳政（2012）4号处理决定。后占保生不服，诉至本院，本院于2012年8月27日作出（2012）龙行初字第48号行政判决书，以汴龙柳政（2012）4号处理决定违反法定程序为由，判决予以撤销，并判令被告依照法定程序重新就争议作出处理决定。后被告柳园口乡政府于2013年2月25日作出汴龙柳政（2013）1号处理决定，决定原告与第三人所争议的142.14平方米土地使用权归第三人使用。占保生不服，再次向开封市龙亭区人民政府申请复议，龙亭区人民政府于2013年6月21日作出汴龙政复决（2013）1号行政复议决定书，决定维持被告作出的汴龙柳政（2013）1号处理决定。原告不服，再次诉至本院，本院于2013年9月6日作出（2013）龙行初字第3号行政判决书，以该处理决定主要证据不足，程序违法为由，判决撤销，并由被告在判决生效后90日内重新作出处理。被告和第三人对判决不服，上诉至开封中院，2013年11月25日，开封中院作出（2013）汴行终字第41号判决，驳回上诉，维持原判。第三人詹小五申请再审，2014年6月13日，开封中院以此案不符合再审立案条件为由驳回了詹小五的再审申请。
另查明：
一、原告占保生及第三人詹小五就其双方所争议的土地均没有土地承包合同、土地承包经营权证书及土地使用证书。
被告于2015年1月12日向本院递交了汴龙柳政（2014）32号处理决定书及送达回证；原告占保生起诉前提起行政复议的行政复议决定书及送达回证并申请证人（郭秀真、张某、马某、常某）出庭作证。原告于同日亦向本院提出证人（谭某）作证申请。
三、2014年5月17日，被告组织对争议地块予以了勘验，面积为167.2平方米。在勘验之前，柳园口乡政府工作人员就勘验事宜通知了该村村长和村支部书记，勘验当天，该村村长谭某有事未到现场，其村支部书记常某前往现场见证了勘验过程。
本院认为，争议双方对该争议地块均没有土地承包合同、土地承包经营权证书及土地使用证书，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的法定必要构成要件。因此，依法不适用《中华人民共和国农村土地承包法》。被告按照《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定对该争议土地作出处理决定，符合法律规定，被告柳园口乡人民政府具有处理个人之间土地争议的法定职权。因此对于原告认为应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定对该案按民事侵权案件处理的意见，本院不予采纳。《土地权属争议调查处理办法》第二十一条规定：对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据。第三十三条规定：乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，（2013）汴行终字第41号判决作出后，本院（2013）龙行初字第3号行政判决书发生法律效力，被告虽然未在法院指定的期限内做出处理决定，但是被告之后做出处理决定的行为仍是履行法院判决的行为，可以在原来2013年詹小五提出请求处理的基础上进行调查处理。因此原告认为应按照程序向被申请人重新送达申请书的意见，不符合法律规定。被告在之前调查取证的基础上对证据进行了调查核实，并对争议现场进行了勘验，不属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。被告在对原告、第三人的村委会及村干部内容相互矛盾的证明材料进行了分析后，作出了争议土地权属的认定，进行了去伪存真。被告对争议土地现场进行了实地勘验，并制作现场勘验图，该图显示的争议土地的位置，四至、界址、面积清楚准确，可以作为定案的依据。《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。被告没有直接证据证明已经通知原告进行现场勘验，属于程序不当，但鉴于并不实际影响柳园口乡政府对土地使用权的处理结果，因此并不足以导致撤销本案处理决定。对于被告提出的证人出庭申请，虽然超出了举证期限，但本院根据审理案件的具体情况，需要对相关证据予以核实，因而准予证人出庭作证，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款的规定。被告在举证期限内未提交涉案行政处理决定、复议决定书及相应送达回证，但以上文书已经实际送达当事人并经法庭审查核实，不影响当事人的实体权利。综上，被告在对证据核实调查后作出认定案件事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告占保生的诉讼请求。
诉讼费50元由原告占保生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年三月二日
书 记 员 晁苗爽