广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1138号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月17日被羁押，2015年4月18日被刑事拘留，2014年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）丹某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月2日被羁押，2015年7月3日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某、丹某犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月7日做出（2015）深宝法龙刑初字第1325号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人黄某有期徒刑一年五个月，判处被告人丹某有期徒刑一年二个月；被告人黄某、丹某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失人民币2029.8元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某及原审被告人黄某、丹某对附带民事部分均未提出上诉，本案的附带民事诉讼部分已经生效。原审被告人黄某、丹某对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日1时许，被告人黄某、丹某等人在龙华街道泽华大厦某某KTV喝酒后乘电梯下楼，与被害人刘某、肖某相遇，双方因琐事发生言语冲突。被告人黄某、丹某等人随即对两名被害人进行了殴打，致被害人刘某右眼受伤，肖某脸部受伤、左侧一根肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，肖某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人黄某在现场被公安机关抓获，丹某于2015年7月2日被抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某案前非本市户籍人口，未能提供收入证明，无住院治疗记录。
原审认定上述事实，有被告人黄某、丹某在庭审中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的被告人黄某、丹某的供述和辩解；证人郑某甲、张某甲的证言；被害人刘某的陈述；被告人身份证明材料、到案经过、情况说明、被害人刘某的门诊通用病例、治疗记录、医疗收费票据等物证书证；伤情鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某、丹某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于本案的定性，本院认为寻衅滋事罪主要表现为无事生非或借机生事，主观目的方面具有无因性，侵犯对象具有不确定性，侵害的法益除公民财产权、身体健康权，还包括公共秩序的安宁。而故意伤害罪则一般是事出有因、侵犯对象明确，侵害的法益仅是公民的身体健康权。综合在案证据材料，被告人黄某、丹某在酒后与被害人发生口角冲突后故意伤害被害人，其行为更符合故意伤害罪的特征。辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见准确，予以采纳；辩称两被告人能如实供述自己的罪行并自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩称被告人丹某并非致被害人刘某轻伤的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。
被告人黄某、丹某在承担刑事责任的同时，还应当连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人黄某须向附带民事诉讼原告人刘某支付赔偿款：1、医疗费1，529.80元（有医院收费收据为证）；2、交通费500元（酌定）；营养费、误工费因其未提供住院证明及精神抚慰金诉请于法无据，不予支持。合计应赔偿人民币2，029.80元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人丹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人黄某、丹某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失人民币2，029.80元。限本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄某不服，上诉请求减轻处罚，其上诉理由主要是：一、原审认定黄某与被害人刘某、肖某发生言语冲突，黄某、丹某随即对刘某进行殴打，与事实不符。事实是二被害人先碰撞到黄某，没有向黄某致歉的同时，还将言语冲突升级并且先动手，因此导致双方发生肢体冲突。二、黄某在油松派出所时多次提出赔偿，同案犯丹某的家属及律师也协商赔偿，但刘某没有诚意协商，对丹某进行恐吓威胁；黄某在庭审时，表示愿意赔偿受害人刘某由法院裁定的各项损失，共计2029.80元。三、黄某行为应属寻衅滋事罪，恳请法院对此案重新定性。
原审被告人丹某不服，提出上诉，其上诉理由主要是：一、本案受害人刘某为轻伤二级，右眼壁骨骨折所致；肖某轻微伤，脸部受伤，左侧一根肋骨骨折。依据我国法律规定，故意伤害案件只应对损伤为轻伤以上的承担刑事责任。刘某的轻伤系右眼壁骨骨折所致，在被告人黄某的讯问笔录中曾多次提到其用脚踢受害人脸部的细节，且监控录像也可清晰看到，黄某殴打刘某的脸部，上诉人丹某踢其后背。黄某应对刘某的轻伤承担全部或主要责任。二、本案起因是受害人肖某与黄某发生口角，因处理不当而发生肢体冲突直至大打出手，双方均有损伤。受害人肖某与刘某也存在过错，应相应减轻上诉人的刑事责任。三、原审法院已经认定其如实供述自己罪行并自愿认罪，且并非致被害人刘某轻伤的直接实施者，是从犯。请求轻判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某、丹某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。二上诉人能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可对其从轻处罚；上诉人丹某并非致被害人刘某轻伤的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
对于上诉人黄某、丹某均提出被害人存在过错，应减轻上诉人刑罚的意见，经查，被害人陈述与监控录像、证人张某乙、郑某乙的证言相互印证，证实纠纷发生后，二上诉人即对二被害人实施伤害行为，并导致被害人刘某右眼受伤，肖某脸部受伤、左侧一根肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，肖某的损伤程度为轻微伤。二上诉人的意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人黄某提出本案应定性为寻衅滋事的意见，经查，原审已详细论证寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别，并结合案情认定本案定性为故意伤害罪，本院予以认同，并不再赘述，上诉人的此项意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人黄某提出的被害人刘某没有协商诚意，导致赔偿未成，经查，双方谈判过程的纠纷属于民事赔偿范畴，是否合理合法自有相关民事法律予以规范调整，与上诉人是否构成故意伤害罪无涉。
对于上诉人丹某提出的黄某对刘某的轻伤结果承担主要责任，其并非致刘某轻伤的直接实施者，是从犯，以及其认罪态度好等理由，请求轻判的意见，经查，原审对此均予以采纳并对其从轻处罚，其再请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。