wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2022号
原告：张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司。住所地:张家口市宣化区人民西路*号院尚院东国际**号楼。统一社会信用代码：91130705700982447N。
法定代表人：崔海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴景山，男，1958年2月14日出生，汉族，张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司副经理，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王忠升，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司。住所地：张家口市宣化区花巷（宣化一中东对外餐厅*楼）。统一社会信用代码：91130705750268786W。
法定代表人：王凤平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘平，男，1969年9月29日出生，张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司经理，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李伟，河北诚成律师事务所律师。
原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司（以下简称利民房地产公司）与被告张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司（以下简称隆盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民房地产公司的委托诉讼代理人吴景山、王忠升，被告隆盛房地产公司的委托诉讼代理人刘平、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利民房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行协助原告办理土地使用权变更手续的合同义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月2日，原、被告签订《国有土地转让协议》，协议约定原告购买被告位于宣赤路南侧10.73亩土地使用权，每亩转让费17万元，共计182.41万元。协议第七条约定“在国有土地使用权变更过程中，甲方（本案被告）要积极协助乙方（本案原告）办理变更手续”。合同签订后，原告支付了全部转让费，被告将土地交付原告使用，但在办理转让过户手续时，被告拒绝协助，致使土地使用权变更手续至今没有办理，影响了原告的正常使用。
被告隆盛房地产公司辩称，对原告起诉的双方签订土地转让协议及付款数额没有异议。因为原告给答辩人提供的让盖章的合同，为国有建设用地使用权预约收购合同，收购面积为13.28亩，与双方签订的国有土地转让协议10.73亩面积不符，故答辩人没有给盖章。答辩人同意按协议约定的转让土地的四至，根据测量确定的面积，协助原告办理土地使用权变更手续，对收到的转让款182.41万元根据实际面积多退少补。
经审理查明，利民房地产公司与隆盛房地产公司于2006年8月2日签订国有土地转让合同，约定隆盛房地产公司将位于张家口市宣化区宣赤路南侧，东至张家口市宣化九天房地产开发有限公司国有土地，西至张家口市宣化盛安房地产开发有限公司锅楼房，北至张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司国有土地，南至小康路，使用面积为10.73亩（最终以权属变更登记勘测界定为准）国有土地使用权转让给利民房地产公司使用。每亩转让价格为17万元，合计182.41万元于协议签订后一次性付清。隆盛房地产公司于协议签订后3日内将土地交于利民房地产公司。协议同时约定，在国有土地使用权变更过程中，隆盛房地产公司要积极协助利民房地产公司办理变更手续。协议签订后，利民房地产公司按约支付转让款182.41万元，隆盛房地产公司将土地交付利民房地产公司使用，但双方未办理土地使用权转让手续。庭审过程中，双方对转让土地的东至、西至、北至位置没有争议，最后双方确认，南至小康路，不包括小康路所占面积。
本院认为，利民房地产公司与隆盛房地产公司签订的国有土地转让合同系当事人真实意思的表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵守。根据《中华人民共和国合同法》六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。隆盛房地产公司收到利民房地产公司的土地转让款后，有义务向利民房地产公司交付土地，亦有义务协助利民房地产公司办理所转让土地的使用权变更手续。
综上所述，利民房地产公司要求隆盛房地产公司协助办理土地使用权转让手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内，协助张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司办理位于张家口市宣化区宣赤路南侧，东至张家口市宣化九天房地产开发有限公司国有土地，西至张家口市宣化盛安房地产开发有限公司锅楼房，北至张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司国有土地，南至小康路（不包括小康路所占面积）的土地使用权变更手续（土地使用面积暂定为10.73亩，最终以权属变更登记勘测面积为准，转让费以每亩17万元计算，已收到的182.41万元于土地使用权变更手续办理后十日内，根据测定面积多退少补）。
案件受理费100元，减半收取50元，由张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年十月十二日
书记员 王冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1243号
原告朱义军。
委托代理人张华。代理权权：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
法定代表人王百魁，职务董事长。
地址：开封市西大街109号。
原告朱义军诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告朱义军与被告开封市百顺房地产开发有限公司在彭庄村村委会的见证下签订了《城中村改造拆迁安置协议》，约定：由被告全权处理原告建设用地337平方米、建筑物346.7平方米，将上述土地改建成新楼房后补偿给原告新楼房346.7平方米，时间不超过16个月。被告建成新楼房6万平方米后，未按协议交付新房，要求被告履行交付新房346.7平方米的义务。
本院认为，原告朱义军诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因被告开封市百顺房地产开发有限公司不在原告提供的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱义军的起诉。
案件受理费100元，退回原告朱义军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6000号
原告：雷根儿，男，1948年11月13日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷立，男，1978年10月13日出生，畲族，系�告雷根儿之子，住丽水市莲都区。
被告：徐香英，女，1954年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：包华春，男，1954年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘长育，男，1953年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷根儿与被告徐香英、包华春、田金凤、潘长育民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判决被告徐香英、田金凤、包华春、潘长育立即还清尚欠原告雷根儿借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.3%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被�承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告雷根儿及其委托代理人雷立到庭参加诉讼，被告徐香英、包华春、田金凤、潘长育经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐香英、潘长育系夫妻关系。被告田金凤、包华春系夫妻关系。被告徐香英、包华春、田金凤、潘长育于2015年4月20日向原告雷根儿出具借条借款，借条约定被告向原告借款人民币100000元并按照月利率1.3%计付利息，每半年付一次利息，未明确约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2016年10月，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐香英、包华春、田金凤、潘长育于本判决生效之日起十五日内归还原告雷根儿借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率1.3%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告徐香英、包华春、田金凤、潘长育负担；公告费300元，由原告雷根儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 吴伟珍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 黄晶晶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第275号
原告江苏健德铁塔有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区团山东路9号2幢。
法定代表人张志强，江苏健德铁塔有限公司总经理。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告江苏环球铁塔科技有限公司，住所地在江苏省姜堰市经济开发区开泰路西侧。
法定代表人徐伯勤，江苏环球铁塔科技有限公司总经理。
本院在审理原告江苏健德铁塔有限公司与被告江苏环球铁塔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏健德铁塔有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。原告撤回起诉系对自已权利的处分，于法有据，本院给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏健德铁塔有限公司撤回对被告江苏环球铁塔科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25803元，减半收取12901.5元，由原告江苏健德铁塔有限公司负担。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 吴梅君
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00537号
申请执行人承德县宝旺商品混凝土有限公司。
法定代表人聂国昌。
被执行人承德朝重矿山设备制造有限公司。
法定代表人马德国。
本院在执行承德县宝旺商品混凝土有限公司与承德朝重矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2015)承民初字第00713号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
人民陪审员 陈志奇
人民陪审员 郝自强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张建国
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00445号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人阜宁县杨集志良百货店，住所地阜宁县杨集镇中心西街**号。
经营者任志良。
申请执行人老凤祥股份有限公司依据本院（2015）盐知民初字第00042号民事判决书，申请执行被执行人阜宁县杨集志良百货店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人的住所地及其财产所在地位于阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人老凤祥股份有限公司申请执行被执行人阜宁县杨集志良百货店侵害商标权纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐知民初字第00042号民事判决书］，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 李 慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民特3号
申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，河南渑池农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：韩美玲，女，1972年03月04日出生，汉族，河南渑池农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。
被申请人：渑池县韶迈矿产品有限公司，住所地渑池县五里河。注册号：411221000008139（1-1）。
法定代表人：陈松涛，渑池县韶迈矿产品有限公司经理。
委托代理人：赵少华，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为特别授权。
被申请人：上官敏华，男，1961年12月9日出生，汉族，住河南省渑池县。
申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华申请实现担保物权一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2015年1月20日，被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司与申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》主合同一份，双方约定：渑池县韶迈矿产品有限公司向河南渑池农村商业银行股份有限公司申请从2015年1月20日至2017年1月20日期间内可连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1500万元，借款用途为流动资金，借款期限为24个月，月利率为5.5‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息在原借款利率基础上加罚50%；挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%；还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。
为保证合同的履行，在借款合同签订的当天申请人与被申请人上官敏华签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人上官敏华所有的产权证号为渑国用（2012）第020号土地使用权（渑池县××路××、××、××南，面积23319.90平方米，评估价2649.14万元）作抵押，为被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司在申请人处最高额范围内的借款提供抵押担保，并承诺对借款承担连带责任。其后申请人与被申请人上官敏华于当日在渑池县国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为渑他项（2015）第003号。上述合同签订后，当日被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司在申请人处借款1500万元，期限为2015年1月20日至2016年1月20日。申请人以受托支付的方式向被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司发放了贷款1500万元。一年到期后被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司无力还款，按最高额贷款合同2年内可自主使用的约定，又以借新还旧的方式，双方于2016年1月31日签订了流动资金借款合同及借据，重新办理了1500万元贷款，将2015年1月20日的1500元贷款偿还，本合同期限为2016年1月31日至2017年1月20日，利率5.5‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%，该借款已于2017年1月20日到期。在合同履行期限内，被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司共偿还借款利息103.158万元。依据《最高额流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》约定，债务人不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖，变卖抵押财产所得的价款优先受偿。现被申请人未按合同约定归还借款本息，已严重违约。为此特申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人上官敏华抵押给申请人的土地使用权，拍卖或变卖所得款项优先用于偿还申请人的借款本金1500万元及未清偿利息，并由被申请人承担实现担保物权的费用。
被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司称，申请人所述事实属实。被申请人上官敏华对申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权没有异议。
本院经审查认为，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华分别签订的《最高额流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司自2015年1月20日取得渑国用（2012）第020号土地使用权的抵押权，他项权证号为渑他项（2015）第003号。因被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。
综上，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人上官敏华所有的位于渑池县会盟路东段北、西阳路东、会盟北路南，权证号为渑国用（2012）第020号的土地使用权（面积23319.90平方米）。
申请费37267元，由被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐群生
二〇一七年六月三十日
书记员 张 萍
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民特3号申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：陈永安，河南渑池农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：韩美玲，女，1972年03月04日出生，汉族，河南渑池农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：渑池县韶迈矿产品有限公司，住所地渑池县五里河。注册号：411221000008139（1-1）。法定代表人：陈松涛，渑池县韶迈矿产品有限公司经理。委托代理人：赵少华，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为特别授权。被申请人：上官敏华，男，1961年12月9日出生，汉族，住河南省渑池县。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华申请实现担保物权一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2015年1月20日，被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司与申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》主合同一份，双方约定：渑池县韶迈矿产品有限公司向河南渑池农村商业银行股份有限公司申请从2015年1月20日至2017年1月20日期间内可连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1500万元，借款用途为流动资金，借款期限为24个月，月利率为5.5‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息在原借款利率基础上加罚50%；挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%；还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。为保证合同的履行，在借款合同签订的当天申请人与被申请人上官敏华签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人上官敏华所有的产权证号为渑国用（2012）第020号土地使用权（渑池县××路××、××、××南，面积23319.90平方米，评估价2649.14万元）作抵押，为被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司在申请人处最高额范围内的借款提供抵押担保，并承诺对借款承担连带责任。其后申请人与被申请人上官敏华于当日在渑池县国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为渑他项（2015）第003号。上述合同签订后，当日被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司在申请人处借款1500万元，期限为2015年1月20日至2016年1月20日。申请人以受托支付的方式向被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司发放了贷款1500万元。一年到期后被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司无力还款，按最高额贷款合同2年内可自主使用的约定，又以借新还旧的方式，双方于2016年1月31日签订了流动资金借款合同及借据，重新办理了1500万元贷款，将2015年1月20日的1500元贷款偿还，本合同期限为2016年1月31日至2017年1月20日，利率5.5‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%，该借款已于2017年1月20日到期。在合同履行期限内，被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司共偿还借款利息103.158万元。依据《最高额流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》约定，债务人不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖，变卖抵押财产所得的价款优先受偿。现被申请人未按合同约定归还借款本息，已严重违约。为此特申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人上官敏华抵押给申请人的土地使用权，拍卖或变卖所得款项优先用于偿还申请人的借款本金1500万元及未清偿利息，并由被申请人承担实现担保物权的费用。被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司称，申请人所述事实属实。被申请人上官敏华对申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权没有异议。本院经审查认为，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华分别签订的《最高额流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司自2015年1月20日取得渑国用（2012）第020号土地使用权的抵押权，他项权证号为渑他项（2015）第003号。因被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人上官敏华所有的位于渑池县会盟路东段北、西阳路东、会盟北路南，权证号为渑国用（2012）第020号的土地使用权（面积23319.90平方米）。申请费37267元，由被申请人渑池县韶迈矿产品有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐群生二〇一七年六月三十日书记员  张 萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1293号
申请执行人施友石，个体户。
被执行人张正奎，个体户。
被执行人陈娟，个体户。
申请执行人施友石与被执行人张正奎、陈娟民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射民初字第00018号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人276300元及相应的债务利息，并承担案件受理费2722.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月30日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第00018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑05刑终43号
原公诉机关黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲跃生，男，1968年6月12日出生于双鸭山市，汉族，中专文化，无职业，中共党员，住双鸭山市尖山区。因本案于2017年11月10日被取保候审，2018年2月2日被逮捕，2月13日被取保候审。
辩护人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人曲跃生犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黑0502刑初21号刑事判决。原审被告人曲跃生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月24日，被告人曲跃生在中国建设银行股份有限公司双鸭山市分行办理信用额度1.5万元信用卡一张（尾号8721），自2014年4月至2017年10月5日，曲跃生使用该卡多次透支消费本金12664.46元，经银行工作人员多次对曲跃生上门催收及电话催收，超过三个月没有还款。案发后，曲跃生将本金及利息共计20608.58元全部还清。2017年11月10日，曲跃生经双鸭山市公安局尖山分局经侦大队工作人员电话传唤到案。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1.公安机关制作的受案登记表、报案材料、委托书、到案经过证实：2017年10月31日，双鸭山市建设银行员工倪某,4到公安机关报案称，2011年2月24日，曲跃生在中国建设银行股份有限公司双鸭山市分行办理额度为1.5万元信用卡一张（尾号8721），2014年4月4日曲跃生透支消费，经银行多次催收，超过三个月未归还。截止2017年7月5日曲跃生透支本金12664.46元，同年11月10日，曲跃生经公安机关电话传唤主动投案，对犯罪事实供认不讳。
2.证人倪某,4、窦某,4证言及中国建设银行双鸭山分行出具的证明证实：2011年2月24日曲跃生在我行申请办理信用卡（尾号8721），额度1.5万元，2011年4月4日，曲第一次使用，2014年10月5日该信用卡逾期，2016年4月5日，该信用卡被我行止付，10月28日，倪、窦到曲单位，对曲当面进行催缴，曲在通知书上签字。2017年3月10日、6月27日，用单位座机0469-422****拨打曲电话催缴，未接通，后曲用另一个号回话，我们进行电话催缴。截止2017年10月5日，曲透支本金12664.46元，滞纳金1783.99元，利息6161.13元，逾期752天，总金额20608.58元。
3.中国建设银行双鸭山分行龙卡信用卡申请表、身份证复印件证实，2011年2月24日，曲跃生以其个人名义在该行申请办理信用卡的情况。
4.中国建设银行双鸭山分行提供交易记录证实：2011年4月4日至2017年7月5日，曲跃生在该行办理信用卡（尾号8721）的使用及消费情况。
5.中国建设银行股份有限公司双鸭山分行提供曲跃生催收记录、催还款通知书回执证实：2016年10月31日至2017年6月27日建行多次对曲跃生电话催收的情况及2016年10月28日曲跃生接收还款通知书的事实。
6.公安机关制作的提取笔录证实：倪某,4分别于2017年3月10日、6月27日使用座机0469-422****拨打曲跃生手机催缴，均未接通，后曲用另一手机号码回复，工作人员对曲电话催收的事实。
7.公安机关调取的手机通话记录证实：2017年4月19日8时59分、5月11日10时18分，建行座机0469-422****与曲跃生使用的手机号码通话一次；6月27日9时1分、9时6分另一手机号码与建行座机分别通话一次。
8.中国建设银行双鸭山分行出具的证明及还款回单证实：2017年11月13日，曲跃生信用卡（尾号8721）的透支款已全部还清。
9.户籍证明证实：曲跃生身份情况。
10.上诉人曲跃生供述证实：2011年，我在双鸭山建设银行办理信用卡（尾号8721），额度1.5万元，多次透支后欠本金约12000元，加上滞纳金和利息共计约20000元，银行多次给我打过电话催缴过欠款，开始还了一些，后来家里出变故没还清，2016年10月28日银行工作人员到我单位，我签署一份还款通知书。2017年3月30日、6月27日，建行工作人员两次用座机给我手机打电话催缴欠款，我用另一手机号回的电话，我说尽快还款，但始终没有还。我将信用卡用于个人消费，后来因为经济困难没有还上款。案发后，我已将欠款及滞纳金、利息全部归还。
原审法院认为，被告人曲跃生以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。曲跃生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。曲跃生在案发后偿还全部透支本金、利息及滞纳金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人曲跃生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，曲跃生以原审量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
双鸭山市人民检察院意见，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，但量刑过重，建议从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决相同，认定事实的证据经一审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲跃生以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经银行多次催收后超三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。曲跃生主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，案发后主动归还透支款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑过重，予以纠正。曲跃生及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502刑初21号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曲跃生犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建军
审 判 员 赵大伟
审 判 员 王桂杰
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 宇
书 记 员 李 岩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2699号
原告：邓显华，男，1955年7月8日出生。
委托代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告：杨元祥，男，1958年9月12日出生。
被告：仙桃市昌隆出租车有限责任公司。住所地：仙桃市干河办事处大洪村*组。
负责人：陈艾平，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。
代表人：张小松，该公司总经理。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邓显华与被告杨元祥、仙桃市昌隆出租车有限责任公司（以下称昌隆出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显华的委托代理人郑爱兵、被告杨元祥、人民财保仙桃公司的委托代理人孙豪等到庭参加诉讼，被告昌隆出租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓显华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告邓显华交通事故损失总额94708.14元（医疗费16652.41元、后续治疗费1000元、伤残补助金54102元、误工费10236元、护理费5118元、交通费800元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元）；其中精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告杨元祥驾驶昌龙出租车公司所有的鄂MT06**出租车，沿天仙公路由西向东行驶。当车行至天仙公路与多祥镇滨江大道交叉路口时，与原告邓显华驾驶的电动三轮车相撞，致使原告邓显华。事故发生后，原告邓显华被送往仙桃市中医院住院治疗31天。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，原告邓显华的伤残等级为十级，建议给予后续治疗费1000元，继续休息治疗120天，护理60天。天门市公安局交通警察支队作出事故认定书：被告杨元祥负此次事故的全部责任。肇事车辆的驾驶人及实际车主均为被告杨元祥，该车挂靠在被告昌龙出租车公司，且在被告人民财保仙桃公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元商业第三者责任险。
被告杨元祥辩称，对原告邓显华在本案中所主张的事实无异议，但认为其在事故发生后为原告邓显华垫付医疗费12298.98元及给付现金3250元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保仙桃支公司辩称，对原告邓显华在本案中所主张的事实无异议，但认为：1、肇事车辆在被告人民财保仙桃公司投保了交强险及计免赔50万元商业三者险，保险合同约定，被保险车辆负全部责任时，免赔率为20%，保险合同还约定，非医保用药范围内的用药和器械，保险公司不承担赔偿责任；2、原告邓显华部分诉请过高，应予以扣除；3、不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告昌隆出租车公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对毕正英提交的证据五交通费票据部分存在瑕疵，考虑到系必要产生的费用，本院依法予以部分采信。
本院认为，被告杨元祥、人民财保仙桃支公司承认原告邓显华在本案中主张的事实，故对原告邓显华主张的事实本院依法予以确认。公安交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告杨元祥负此次交通事故全部责任，原告邓显华不负责，故被告杨元祥应承担全部的民事责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。由于肇事车辆在人民财保仙桃支公司投保了交强险和计免赔保额为50万元的商业三者责任险，因此，原告邓显华的损失应当先由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
原告邓显华诉请的医疗费16652.41元、后续治疗费1000元、护理费5118元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费10236（120×85.30元），因计算天数有误，本院依法认定为8956.50元（105天×85.30元）；其诉请的交通费800元，因票据存在瑕疵，但考虑到系必要的开支，本院酌情认定500元；其诉请的住院伙食补助费1600元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定1550元（31天×50元）；其诉请的营养费1000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定500元。综上，原告邓显华的总损失共计92578.91元，由被告人民财保仙桃支公司在交强险限额范围内赔偿原告邓显华的医疗费10000元、误工费8956.50元、护理费5118元、交通费500元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元，合计81676.50元。剩余损失10902.41元由被告人民财保仙桃支公司从商业第三者责任保险限额范围内按80%赔偿8721.93元；由被告杨元祥按20%赔偿2180.48元。由于被告杨元祥已先行垫付了15548.98元，其赔偿款2180.48元可从中扣减，剩余垫付款13368.50元应从被告人民财保仙桃支公司赔偿给原告邓显华的保险金中扣除后返还。因被告人民财保仙桃支公司及被告杨元祥已足额赔偿原告邓显华的经济损失，故被告昌隆出租车公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告邓显华保险金77029.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告杨元祥垫付款13368.50元；
三、驳回原告邓显华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告邓显华负担168元，被告杨元祥负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 波
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢99号
龚松明、谭水平
本院执行的龚松明申请谭水平借款合同纠纷一案，经被执行人谭水平自动履行，本案已全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十二日
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初162号
原告：盘昆平，男，1971年8月1日生，瑶族，系河口县财政局职工，住河口县。
被告：云南金丰谷置业有限公司
住所：云南省红河州河口县滨河路金帝酒店*楼。
法定代表人：李达职务：执行董事
原告盘昆平诉被告云南金丰谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘昆平到庭参加诉讼，被告云南金丰谷置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盘昆平向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；二、要求被告退还原告支付的购房首付款47977元；三、要求被告支付违约金1045元；四、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实及理由：2015年12月23日，原告与被告签订了合同编号为10000875云金房司2015第0105号《商品房购销合同》。原告在被告处购买其开发的“公园首府”项目2幢3单元2层201号房（面积107.28平方米），约定每平方米的价格为2031.85元，总价217977元。付款方式采取首付款及剩余款项银行按揭贷款方式支付购房款。合同签订后，原告已按合同的约定支付首付款交款期限内支付了47977元的首付款，并向河口住房公积金管理部门提交办理银行按揭贷款手续，在银行已经批准即将放贷之时项目停工，银行停止放贷。被告开发的“公园首府”项目从2016年停工至今已有一年多，停工期间被告没有告知停工原因，售楼部大门紧锁，公司无固定办公地点，社会传言众多，原告没有任何向被告咨询或协商途径。经原告查询公司信息，发现公司股东、法人变更频繁，信誉令人担忧。合同约定被告于2016年9月30日前交房给原告，交房时间已过近半年，项目仍处于停工状态，被告已构成实际违约。2017年3月23日，原告盘昆平向本院起�，提出上述诉讼请求。
被告云南金丰谷置业有限公司未作答辩。
原告盘昆平针对起诉的事实及理由向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，欲证实原告盘昆平的身份情况。二、《商品房购销合同》、《收据》各一份，欲证实原告与被告签订购房合同并支付首付款47977元。三、红河州住房公积金贷款申请审批表一份，欲证实原告因购房已向红河州住房公积金申请购房贷款。四、合同补充协议一份，欲证实付款方式。
被告云南金丰谷置业有限公司未向本院提交证据材料，亦未对原告证据进行质证。
本院认为，原告盘昆平提交的第一、二、三、四组证据材料，来源真实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据庭审�原告举证，本院确认如下法律事实：2015年8月19日，原告盘昆平向被告云南金丰谷置业有限公司购买“公园首府”的商品房支付购房定金20000元。2015年12月23日，原告盘昆平与被告云南金丰谷置业有限公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：10000875云金房司2015第0105号）。合同约定：一、被告云南金丰谷置业有限公司以出让方式取得位于河口县北山行政中心背后（编号53253××××-××-××-×）地块的土地使用权，用于建设商品房。二、被告云南金丰谷置业有限公司取得以下证书：土地使用权证（河国用（2015）第××××号）、建设工程规划许可证（建字第532532××××—××××号）、三、商品房预售许可证（预许红字第（××××××）号）。被告云南金丰谷置业有限公司将该楼盘命名为“公园首府”。三、被告云南金丰谷置业有限公司将公园首府小区第一组团2幢第3单元2层201号房屋出售给原告。四、房屋的建筑面积为107.28平方米，单价为每平方米人民币2031.85元，总金额为217977元。采取银行按揭贷款方式支付购房款，原告盘昆平在签订本合同时支付首付款及购房总价款的20.01%即47977元，并按照贷款银行的要求提供完备的按揭贷款材料，剩余购房款170000元盘昆平应于2016年1月30日关办理完毕银行按揭手续。五、交房期限为2016年9月30日前。六、逾期交付房屋未超过三十天的，甲方按每天10元向乙方支付违约金，继续履行合同；逾期三十天后的，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，继续履行合同。同日，原告盘昆平按合同约定向被告支付27977元。2016年1月8日，河口瑶族自治县住房和城乡建设局对原、被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：10000875云金房司2015第0105号）进行审批。经审批，认为《商品房购销合同�符合规定，准予登记备案（登记号：1000××××号）。2016年1月11日，被告云南金丰谷置业有限公司就原告盘昆平支付的购房总款47977元开具发票，发票号码00286503。2016年2月14日，盘昆平申请公积金按揭贷款，贷款金额为17万元，期限180个月，月还本金950元，余额最末月还清。2016年公园首府项目停工至今。2017年3月23日，原告盘昆平以被告云南金丰谷置业有限公司未如期交房、工程尚未竣工为由，向本院起诉，要求：一、要求解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；二、要求被告退还原告支付的购房首付款47977元；三、要求被告支付违约金1045元；四、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约�全面履行义务。本案中，原告盘昆平按照合同的规定支付了部分房款且办理了贷款按揭，被告云南金丰谷置业有限公司应按合同约定的交付期限2016年9月30日前向原告盘昆平交房。至今，被告云南金丰谷置业有限公司尚未向原告盘昆平履行交房的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，对原告盘昆平要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告云南金丰谷置业有限公司应退还原告盘昆平支付的购房款47977元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告承担违约金1045元，本院予以支持。�告云南金丰谷置业有限公司应按合同的约定向原告盘昆平支付违约金1045元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告盘昆平与被告云南金丰谷置业有限公司签订的《商品房购销合同》【合同编号：10000875云金房司2015第0105号；登记备案号：1000××××号】。
二、被告云南金丰谷置业有限公司于本判决生效后十五天向原告盘昆平退还购房款47977元及支付违约金1045元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元、保全费510元，由被告云南金丰谷置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
此
页
无
正
文
审判员 陈世荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦光美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2513号
原告柳继忠，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告聊城合庆物流有限公司，住所地：聊城市光岳路江北汽车城院内。
法定代表人王传果，经理。
委托代理人刘书利，山东万航律师事务所律师。
委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告李良春（又名李合庆），男，1981年4月7日出生，汉族，汽车运输经营者，住聊城市东昌府区。
原告柳继忠与被告聊城合庆物流有限公司、李良春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳继忠的委托代理人郭丹月、被告聊城合庆物流有限公司的委托代理人刘书利、陈玉春到庭参加了诉讼。被告李良春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳继忠诉称：原告系被告李良春雇用的司机，2014年5月10日，在行车途中，原告因工作劳累诱发疾病，经住院治疗，现已好转。原告因治病花去医疗费十余万元加上其他费用，经济损失高达二十余万元。为此，原告要求实际车主被告李良春及登记车主被告聊城合庆物流有限公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等60000元。
被告聊城合庆物流有限公司辩称：原告柳继忠与聊城合庆物流有限公司不存在雇佣关系，原告驾驶的车辆没有挂靠在我公司名下，所以，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告李良春未答辩。
经审理查明：被告李良春从事交通运输业，原告柳继忠系其雇用的司机。2014年5月10日早晨，受被告李良春指派，原告柳继忠开车去济南装货，到达济南后，在济钢附近突发疾病，被送入济钢集团有限公司总医院治疗。经诊断，原告伤情为：脑出血及高血压病。原告在济钢集团有限公司总医院住院治疗8天后转入聊城市第三人民医院治疗，住院19天后于2014年6月6日出院。出院医嘱为：继续休息、避免情绪激动、按时服药、两周门诊复查等。原告出院时生活不能自理，出院后一直在家休息。原告住院期间，其妻郭玉芝、儿子柳勇陪同护理，出院后由郭玉芝护理。郭玉芝、柳勇系农民。原告在济钢集团有限公司总医院应付医疗费53024.43元，其中新农合报销18213.57元，本人实际支付34810.86元。原告在聊城市第三人民医院应付医疗费28295.02元，其中新农合报销13817.68元，本人实际支付14477.34元。原告治疗期间，被告李良春通过银行给原告转款5000元，其中2500元为工资，2500元让原告治病。后来，原被告对原告医疗费用的承担问题进行协商，被告李良春同意为原告支付医疗费10000元，原告认为被告支付的太少，双方未达成协议。案件审理过程中，本院准许原告撤回对被告聊城合庆物流有限公司的起诉。诉讼中，原告主张出院后误工时间及护理时间按100天计算，低于实际误工、护理时间。原告柳继忠因本次疾病造成的损失为：医疗费49288.20元（34810.86元＋14477.34元）、误工费14091.92元（110.96元／天×127天）、护理费14091.92元（110.96元／天×127天）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天），共计78282.04元。
另查明，原告柳继忠发病时所驾车辆为解放牌重型半挂牵引车，号牌为鲁p×××××，实际车主为被告李良春，挂靠在冠县兴源运输有限公司名下经营。
以上事实有身份证明、诊断证明、住院病历、医院收费票据、车辆挂靠协议及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有健康权，当事人对造成损害都没有过错的，应根据实际情况，由当事人分担责任。本案中，原告柳继忠受被告李良春的雇用，开车拉货。柳继忠在从事雇佣活动中突发疾病，造成较大经济损失。虽然被告李良春对原告突发疾病没有过错，但柳继忠毕竟是在为李良春服务过程中发病，作为受益人，被告应当给予原告一定的经济补偿。考虑双方的经济条件等因素，本院认为，被告对原告损失，给予30%的补偿为宜。原告的损失以本院查明的为准。原告要求被告赔偿后续治疗费、交通费、营养费等，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良春补偿原告柳继忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失总额的30%，共计23485元（含已付2500元）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柳继忠的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告柳继忠负担845元，被告李良春负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第2513号原告柳继忠，男，1969年7月6日出生,汉族,农民,住聊城市东昌府区。委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告聊城合庆物流有限公司，住所地：聊城市光岳路江北汽车城院内。法定代表人王传果，经理。委托代理人刘书利，山东万航律师事务所律师。委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。被告李良春（又名李合庆），男，1981年4月7日出生，汉族，汽车运输经营者，住聊城市东昌府区。原告柳继忠与被告聊城合庆物流有限公司、李良春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳继忠的委托代理人郭丹月、被告聊城合庆物流有限公司的委托代理人刘书利、陈玉春到庭参加了诉讼。被告李良春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳继忠诉称：原告系被告李良春雇用的司机，2014年5月10日，在行车途中，原告因工作劳累诱发疾病，经住院治疗，现已好转。原告因治病花去医疗费十余万元加上其他费用，经济损失高达二十余万元。为此，原告要求实际车主被告李良春及登记车主被告聊城合庆物流有限公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等60000元。被告聊城合庆物流有限公司辩称：原告柳继忠与聊城合庆物流有限公司不存在雇佣关系，原告驾驶的车辆没有挂靠在我公司名下，所以，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告李良春未答辩。经审理查明：被告李良春从事交通运输业，原告柳继忠系其雇用的司机。2014年5月10日早晨，受被告李良春指派，原告柳继忠开车去济南装货，到达济南后，××，被送入济钢集团有限公司总医院治疗。经诊断，原告伤情为：××。原告在济钢集团有限公司总医院住院治疗8天后转入聊城市第三人民医院治疗，住院19天后于2014年6月6日出院。出院医嘱为：继续休息、避免情绪激动、按时服药、两周门诊复查等。原告出院时生活不能自理，出院后一直在家休息。原告住院期间，其妻郭玉芝、儿子柳勇陪同护理，出院后由郭玉芝护理。郭玉芝、柳勇系农民。原告在济钢集团有限公司总医院应付医疗费53024.43元，其中新农合报销18213.57元，本人实际支付34810.86元。原告在聊城市第三人民医院应付医疗费28295.02元，其中新农合报销13817.68元，本人实际支付14477.34元。原告治疗期间，被告李良春通过银行给原告转款5000元，其中2500元为工资，2500元让原告治病。后来，原被告对原告医疗费用的承担问题进行协商，被告李良春同意为原告支付医疗费10000元，原告认为被告支付的太少，双方未达成协议。案件审理过程中，本院准许原告撤回对被告聊城合庆物流有限公司的起诉。诉讼中，原告主张出院后误工时间及护理时间按100天计算，低于实际误工、护理时间。原告柳继忠因本次疾病造成的损失为：医疗费49288.20元（34810.86元+14477.34元）、误工费14091.92元(110.96元/天×127天)、护理费14091.92元(110.96元/天×127天)、住院伙食补助费810元(30元/天×27天），共计78282.04元。另查明，原告柳继忠发病时所驾车辆为解放牌重型半挂牵引车，号牌为鲁Ｐ×××××，实际车主为被告李良春，挂靠在冠县兴源运输有限公司名下经营。以上事实有身份证明、诊断证明、住院病历、医院收费票据、车辆挂靠协议及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:公民享有健康权，当事人对造成损害都没有过错的，应根据实际情况，由当事人分担责任。本案中，原告柳继忠受被告李良春的雇用，开车拉货。柳继忠在从事雇佣活动中突发疾病，造成较大经济损失。虽然被告李良春对原告突发疾病没有过错，但柳继忠毕竟是在为李良春服务过程中发病，作为受益人，被告应当给予原告一定的经济补偿。考虑双方的经济条件等因素，本院认为，被告对原告损失，给予30%的补偿为宜。原告的损失以本院查明的为准。原告要求被告赔偿后续治疗费、交通费、营养费等，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良春补偿原告柳继忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失总额的30%，共计23485元（含已付2500元）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告柳继忠的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告柳继忠负担845元，被告李良春负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一五年一月七日书 记 员  许 宾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10359号
上诉人(原审被告)：刘佑才，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审原告)：谭世和，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原审被告：谢红宇，女，1974年6月6日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人刘佑才因与被上诉人谭世和及原审被告谢红宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人刘佑才送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年11月6日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人刘佑才未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘佑才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一八年三月八日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10359号上诉人(原审被告)：刘佑才，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人(原审原告)：谭世和，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审被告：谢红宇，女，1974年6月6日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人刘佑才因与被上诉人谭世和及原审被告谢红宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人刘佑才送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年11月6日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人刘佑才未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘佑才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一八年三月八日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1152号
上诉人（原审原告）：卢志雄，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：誉世河，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：吕海欢，女，汉族，1974年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
上诉人卢志雄与被上诉人誉世河、吕海欢房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人卢志雄上诉请求：1.撤销（2017）粤0604民初7806号民事裁定；2.本案诉讼费由誉世河、吕海欢承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销发回重审。首先，双方虽未正式签订书面房屋买卖合同，但卢志雄已按照要求实际支付了购房价款80%的购房款，对方也进行了确认。其次，卢志雄不认识陈雪芳、梁佩珍、邝允仪三人，也没有跟案外三人签订任何书面协议，不存在资金往来，上诉人与被上诉人间仅是单纯的房屋买卖关系，不牵涉任何经济犯罪，再次，根据被上诉人提交的《收款确认表》及银行流水显示，上诉人支付的购房款与被上诉人向案外三人支付的款项没有任何关系，不应当认定为牵涉经济犯罪。上诉人向被上诉人转账合计200万元，而被上诉人在上诉人向其转款后向案外人转账的时间间隔长达三个月，不符合正常代购房屋的交易常理，可以在一定程度说明上诉人向被上诉人支付的200万元购房款与被上诉人向案外人转账的款项无关。
被上诉人誉世河、吕海欢辩称，原审事实清楚，适用法律正确。本案涉及经济犯罪应移送公安机关侦查并应以侦查结果查明事实。请求维持原裁定。
卢志雄向一审法院起诉请求：1.判令誉世河、吕海欢向卢志雄退还购房款200万元及利息（利息自2017年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月20日为30450元）,合计2030450元；2.诉讼费用由誉世河、吕海欢承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日，誉世河向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案称，被梁佩珍、陈雪芳、邝允仪以低价处理银行不良房产为由进行诈骗，受害人包括誉世河本人以及卢志雄、李志文、李燕玲等。同日，佛山市公安局禅城分局就以上报案决定立案侦查。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”誉世河已经就涉讼纠纷向公安机关报案，公安机关已经予以立案侦查。本案纠纷涉嫌经济犯罪，属于公安机关对刑事案件的侦查范围。同时，本案相关事实的查明亦有待公安机关刑事案件的侦查结果再予以确定。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移交公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告卢志雄的起诉。本案不收取案件受理费，卢志雄所预缴的受理费11522元可于裁定生效后五日内向法院书面申请退回。
二审期间，上诉人卢志雄、被上诉人誉世河、吕海欢均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人誉世河已经就上述涉案纠纷向公安机关报案，佛山市公安局禅城分局已经予以立案侦查。本案纠纷涉嫌经济犯罪，属于公安机关对刑事案件的侦查范围。同时，本案基本事实的查明亦有待公安机关刑事案件的侦查结果再予以确定，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人卢志雄主张撤销原裁定，缺乏事实和法律依据，本院二审不予支持。
综上，卢志雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 建 红
审判员 欧阳建辉
审判员 欧阳凤霞
二〇一八年三月一日
书记员 朱 雯 偲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第161号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，该信用联社职工。
被告贾志斌，男，1982年5月5日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
被告李翠英，女，1981年8月21日生，汉族，昔阳县人，系被告贾志斌妻子。
被告李振明，男，1956年10月28日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
被告王转玲，女，1957年5月5日生，汉族，昔阳县人，系被告李振明妻子。
被告张瑞伍，男，1973年9月13日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
被告李翠平，女，1977年12月13日生，汉族，昔阳县人，系被告张瑞伍妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告贾志斌、李翠英、李振明、王转玲、张瑞伍、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人的委托代理人梁瑞冬到庭参加了诉讼、被告贾志斌、李翠英、李振明、王转玲、张瑞伍、李翠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告贾志斌于2010年5月12日在皋落信用社贷款10万元，贷款期限为三年。被告妻子李翠英签署了同意借款意见书，被告李振明、张瑞伍为该笔贷款提供了保证担保，被告李振明妻子王转玲和被告张瑞伍妻子李翠平签署了同意担保意见书。因被告未按约偿还上述借款及其利息，经我社多次催要，被告均不还贷，截止2015年10月21日，共欠贷款本金10万元，利息62677.25元。故请求法院判令被告贾志斌偿还我社贷款10万元，利息62677.25元，其他被告承担连带责任。
被告贾志斌、李翠英、李振明、王转玲、张瑞伍、李翠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：被告贾志斌于2010年5月12日在皋落信用社贷款10万元，贷款期限为三年。被告妻子李翠英签署了同意借款意见书，被告李振明、张瑞伍为该笔贷款提供了保证担保，约定被告李振明、张瑞伍为被告贾志斌的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李振明妻子王转玲及被告张瑞伍妻子李翠平签署了同意担保意见书。截至2015年10月21日，被告贾志斌仍欠贷款本金10万元、利息62677.25元，两项共计162677.25元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据、借款人贾志斌及其妻子李翠英身份证及签字样本、保证合同、担保人李振明、张瑞伍及其妻子王转玲、李翠平身份证及签字样本、贷款明细查询清单各一份予以证实。上述证据相互印证，具有一定的关联性，真实可信，应予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。但根据《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告贾志斌向昔阳县皋落信用社贷款用于购买公交车，其应按约偿还上述借款及利息。其妻李翠英知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人共同负清偿责任;被告李振明、张瑞伍为被告贾志斌贷款提供连带保证的期间已满二年，而原告也未能提供继续向保证人追要欠款的相关证据，故依照法律规定，被告李振明及妻子王转玲、被告张瑞伍及妻子李翠平不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志斌与被告李翠英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金10万元、利息62677.25元，两项共计162677.25元。
驳回原告昔阳县农村信用合作联社要求被告李振明、王转玲、张瑞伍、李翠平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553.54元，由被告贾志斌、李翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王 勋
人民陪审员 王聪明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕婷婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更794号
罪犯李彦华，1994年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，山西省平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李彦华因犯抢劫罪被山西省阳泉市郊区人民法院于二〇一三年四月七日以(2013)郊少刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月10日起至2017年9月9日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李彦华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。执行依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彦华减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初221号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：杨海，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：任某甲。
被告：任某乙。
被告：屈某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告任某甲、任某乙、屈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告任某甲、任某乙、屈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2014年5月29日，原告宣泰农商行公司下属皇城支行与任某甲签订农信借字（2014）第49502014069989号个人借款合同，与任某乙、屈某签订农信保字（2014）第49502014645206号保证合同，合同约定：任某甲向原告借款125000元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款月利率10.4‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。任某乙、屈某自愿为任某甲贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，宣泰农商行公司下属皇城支行按约履行了提供借款义务。借款到期后，任某甲未按合同约定偿还借款本息，任某乙、屈某也未履行担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令任某甲偿还原告借款本金125000元，利息28491.67元（利息计算至2015年12月10日）及之后利息，任某乙、屈某承担担保责任。
被告任某甲未答辩。
被告任某乙未答辩。
被告屈某未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，宣泰农商行公司下属皇城支行与任某甲签订农信借字（2014）第49502014069989号个人借款合同，合同约定：任某甲向宣泰农商行公司下属皇城支行借款125000元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款月利率10.4‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，宣泰农商行公司下属皇城支行与任某乙、屈某签订农信保字（2014）第49502014645206号保证合同，任某乙、屈某自愿为任某甲贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，宣泰农商行公司下属皇城支行按约履行了提供借款义务。贷款到期后，宣泰农商行公司下属皇城支行分别于2015年6月3日、9月25日向任某甲、任某乙、屈某发出逾期贷款催收通知单，任某甲未按约履行还款义务，任某乙、屈某也未按约履行保证担保义务。截止2015年12月10日，任某甲尚欠借款本金125000元及利息28491.67元。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息明细、贷款催收通知单及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，宣泰农商行公司下属皇城支行与任某甲签订的个人借款合同及与任某乙、屈某签订的保证合同均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。任某甲未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任，任某乙、屈某未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求任某甲还本付息，任某乙、屈某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，利息28491.67元。（利息计算至2015年12月10日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；被告任某乙、屈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告任某甲负担，被告任某乙、屈某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特79号
申请人罗相贵，工人。
申请人罗琰锋，农民。
申请人罗相贵与申请人罗琰锋请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2014年10月至2014年11月，申请人罗相贵在申请人罗琰锋承包的十堰市张湾区火箭路汉江街办华泰汽修厂厂房做地坪，双方约定劳务费每天260元，完工后，申请人罗琰锋尚欠申请人罗相贵劳务费2288元未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年4月29日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、罗琰锋支付罗相贵劳动报酬2288元，此款于2016年5月10日之前一次性付清。
二、签订本协议后，申请人之间的此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗相贵与申请人罗琰锋达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年五月三日
书记员 罗丽红
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月12日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月12日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月12日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人黄某丙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月12日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲、黄某丙犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲，被告人黄某丙及其辩护人韦兰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年4月上旬至12日，被告人黄某丙为牟取非法利益，提供上林县××乡社区××庄××号自家庭院供被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲等人开设赌场，收取每天200元的场地费。该赌场通过扑克牌赌三公的方式聚众赌博，为参赌人员提供赌博工具，并安排人员负责抽水或放风，由赌场发放工资，每日参赌人员达数十人。赌场股东按台面赌资5%的比例抽水渔利，每日抽水获利数千元。2015年4月12日23时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲、黄某丙及蓝某乙、黄某丁、潘某和等三十余名参赌人员，并查获涉案赌资人民币10680元、万盛达牌扑克牌1副、方桌1张。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲以营利为目的，开设赌场，被告人黄某丙为他人开设赌场提供场地，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲是主犯，被告人黄某丙是从犯。四被告人均当庭自愿认罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲、黄某丙对公诉机关的指控均未提出异议，要求从轻处罚。
被告人黄某丙的辩护人提出的辩护意见认为，黄某丙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，老年人，且本案犯罪情节较轻，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月初至4月12日，被告人黄某丙为牟取非法利益，提供上林县乡社区××庄××号自家庭院供被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲等人开设赌场，每日收取200元场地费。该赌场通过扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，为参赌人员提供赌博工具，并安排人员负责抽水或放风，由赌场发放工资，每日参赌人员达数十人。赌场股东按台面赌资5%的比例抽水渔利，每日抽水获利数千元。2015年4月12日23时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲、黄某丙及蓝某乙、黄某丁、潘某和等三十余名参赌人员，并查获赌资人民币10680元、万盛达牌扑克牌1副、方桌1张。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过，行政处罚决定书、非税收入一般缴款书，证人蓝某乙、潘某和、覃某甲、黄某戊、黄某己、覃某乙、覃某丙、黄某庚、覃某丁、韦某、黄某辛、樊某、苏某甲、莫某、兰某甲、黄某壬、李某、胡某、黄某丁、黄某癸、苏某乙、覃某戊、蒙某甲、童某、覃某己、蒙某乙、兰某乙、石某、蒙某丙、黄某子的证言，检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单，查获赌场现场照片、现场方位示意图及照片，辨认笔录，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲、黄某丙的供述等。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲以营利为目的，开设赌场；被告人黄某丙为牟取非法利益，为上述被告人等开设赌场提供场地，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙、蓝某甲均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某丙起协助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某丙犯罪时系七十周岁以上的老年人，可以酌情从轻处罚。四被告人及被告人黄某丙的辩护人所提出要求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以充分考虑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止；罚金已交纳。）
二、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止；罚金已交纳。）
三、被告人蓝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止；罚金已交纳。）
四、被告人黄某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月26日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 李高武
人民陪审员 甘秀梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆汉芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第131号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人李闽龙，男，1994年8月29日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月24日被上高县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人李闽龙犯容留他人吸毒于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。上高县人民检察院代理检察员晏亮敏。被告人李闽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日下午，被告李闽龙在上高县敖阳街道自己家中容留聂某、周某、谢某，漆某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人聂某、周某、谢某、漆某等的证言，辩认笔录，李闽龙的现场指认笔录及照片，被告人李闽龙、证人周某、聂某、谢某、漆某的尿液检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闽龙为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告李闽龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李珠云
二〇一五年八月十八日
书记员 喻斌婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第103号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告张琳，农民。
被告许艳然，农民。
被告张灿虎，农民。
被告张圣喜，农民。
被告张义增，居民。
被告张灿虎、张圣喜、张义增委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用社）与被告张琳、许艳然、张灿虎、张圣喜、张义增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区信用社的委托代理人李伟及被告张灿虎、张圣喜、张义增的委托代理人苏春清到庭参加了诉讼，被告张琳、许艳然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳区信用社诉称，2012年9月7日，原告与被告张琳签订借款合同，被告张琳向原告借款30万元，原、被告对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告许艳然作为被告张琳的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告张琳的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保。同日，被告张灿虎、张圣喜与原告签订了最高额保证合同，为被告张琳自2012年9月7日至2014年9月6日期间向原告的借款提供了连带责任保证。同日，被告张义增向原告出具了承诺书，承诺若被告张琳到期无法偿还30万借款，则由自己偿还贷款本息。现因被告未按约定的时间支付原告借款利息，其行为已构成违约。为此，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息。2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告张琳、许艳然未到庭答辩。
被告张灿虎、张圣喜辩称，原告所诉的借款事实存在，但我们只在担保合同上签了字，合同的具体内容并不清楚，原告也没有给我们合同，涉诉的款项是张琳使用的，应该由张琳偿还。被告张义增辩称，担保必须签订保证合同，我没有与原告签订担保合同，不应承担担保责任，我出具的承诺书与本案无关，即使有关，张琳、张灿虎、张圣喜均不清楚该承诺书，不构成担保关系。
经审理查明，被告张琳与许艳然系夫妻关系。2012年7月7日，原告岱岳区信用社与被告张琳签订个人借款合同。合同约定借款用途用作建材土方工程，借款金额为30万元，借款期限为2012年9月7日至2014年9月6日，借款方式为借款人在约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该贷款的担保方式为最高额保证担保。被告许艳然作为被告张琳的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告张琳的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，被告张灿虎、张圣喜与原告签订最高额保证合同一份,合同约定张灿虎、张圣喜为原告与被告张琳自2012年9月7日至2014年9月6日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元；担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张义增向原告出具承诺书一份，承诺若被告张琳到期偿还不了30万借款，则由自己偿还贷款本息。
上述合同签订后，原告所属的黄前信用社于2012年9月7日向被告张琳发放了30万元的贷款。借款借据上载明该笔借款到期日为2013年9月6日，借款利率为9.0000‰。被告张琳借款后，利息偿付至2013年9月6日，未归还借款本金。该笔借款到期后，被告张琳未能偿还借款本金，截止2014年7月16日止，被告共欠原告本金30万元及利息38151元。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所律师代理此诉讼并支付代理费15500元。
上述事实有个人借款合同、申请人家属承诺书、最高额保证合同、承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、身份证、结婚证、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告岱岳区信用社与被告张琳签订的借款合同，与被告张灿虎、张圣喜签订的最高额保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告张琳应按照约定履行偿还借款本息的义务。原、被告在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张的律师代理费15500元，本院予以支持。被告侯翠英在借款申请人家属承诺上签名，依法应在其与被告张琳的共同财产及个人所有财产范围内对上述债务承担连带责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张琳与许艳然依法承担连带清偿责任。被告张灿虎、张圣喜为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告张灿虎、张圣喜应按约承担相应的保证责任。被告张义增向原告出具了承诺书，承诺书未约定保证的方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告张义增应对被告张琳的借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、许艳然共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金300000元，支付原告借款利息38151元（该利息计算至2014年7月16日，自2014年7月17日至本判决确定的付款之日，仍按合同约定支付利息、罚息和复利）；
二、被告张琳、许艳然共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社为实现债权支付的代理费15500元；
三、上述第一至二项，限被告张琳、许艳然自本判决生效之日起十日内付清，被告张琳、许艳然互负连带清偿责任；
四、被告张灿虎、张圣喜对上述第一至二项承担连带清偿责任，被告张义增仅对上述第一项承担连带清偿责任，被告张灿虎、张圣喜、张义增承担连带责任后可以就承担的数额向被告张琳、许艳然追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，保全费2770元，由被告承担，由于原告已预先交纳，待被告清偿时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马文建
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第103号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。被告张琳，农民。被告许艳然，农民。被告张灿虎，农民。被告张圣喜，农民。被告张义增，居民。被告张灿虎、张圣喜、张义增委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用社）与被告张琳、许艳然、张灿虎、张圣喜、张义增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区信用社的委托代理人李伟及被告张灿虎、张圣喜、张义增的委托代理人苏春清到庭参加了诉讼，被告张琳、许艳然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳区信用社诉称，2012年9月7日，原告与被告张琳签订借款合同，被告张琳向原告借款30万元，原、被告对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告许艳然作为被告张琳的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告张琳的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保。同日，被告张灿虎、张圣喜与原告签订了最高额保证合同，为被告张琳自2012年9月7日至2014年9月6日期间向原告的借款提供了连带责任保证。同日，被告张义增向原告出具了承诺书，承诺若被告张琳到期无法偿还30万借款，则由自己偿还贷款本息。现因被告未按约定的时间支付原告借款利息，其行为已构成违约。为此，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息。2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。被告张琳、许艳然未到庭答辩。被告张灿虎、张圣喜辩称，原告所诉的借款事实存在，但我们只在担保合同上签了字，合同的具体内容并不清楚，原告也没有给我们合同，涉诉的款项是张琳使用的，应该由张琳偿还。被告张义增辩称，担保必须签订保证合同，我没有与原告签订担保合同，不应承担担保责任，我出具的承诺书与本案无关，即使有关，张琳、张灿虎、张圣喜均不清楚该承诺书，不构成担保关系。经审理查明，被告张琳与许艳然系夫妻关系。2012年7月7日，原告岱岳区信用社与被告张琳签订个人借款合同。合同约定借款用途用作建材土方工程，借款金额为30万元，借款期限为2012年9月7日至2014年9月6日，借款方式为借款人在约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该贷款的担保方式为最高额保证担保。被告许艳然作为被告张琳的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告张琳的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，被告张灿虎、张圣喜与原告签订最高额保证合同一份,合同约定张灿虎、张圣喜为原告与被告张琳自2012年9月7日至2014年9月6日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元；担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张义增向原告出具承诺书一份，承诺若被告张琳到期偿还不了30万借款，则由自己偿还贷款本息。上述合同签订后，原告所属的黄前信用社于2012年9月7日向被告张琳发放了30万元的贷款。借款借据上载明该笔借款到期日为2013年9月6日，借款利率为9.0000‰。被告张琳借款后，利息偿付至2013年9月6日，未归还借款本金。该笔借款到期后，被告张琳未能偿还借款本金，截止2014年7月16日止，被告共欠原告本金30万元及利息38151元。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所律师代理此诉讼并支付代理费15500元。上述事实有个人借款合同、申请人家属承诺书、最高额保证合同、承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、身份证、结婚证、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告岱岳区信用社与被告张琳签订的借款合同，与被告张灿虎、张圣喜签订的最高额保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告张琳应按照约定履行偿还借款本息的义务。原、被告在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张的律师代理费15500元，本院予以支持。被告侯翠英在借款申请人家属承诺上签名，依法应在其与被告张琳的共同财产及个人所有财产范围内对上述债务承担连带责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张琳与许艳然依法承担连带清偿责任。被告张灿虎、张圣喜为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告张灿虎、张圣喜应按约承担相应的保证责任。被告张义增向原告出具了承诺书，承诺书未约定保证的方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告张义增应对被告张琳的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳、许艳然共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金300000元，支付原告借款利息38151元（该利息计算至2014年7月16日，自2014年7月17日至本判决确定的付款之日，仍按合同约定支付利息、罚息和复利）；二、被告张琳、许艳然共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社为实现债权支付的代理费15500元；三、上述第一至二项，限被告张琳、许艳然自本判决生效之日起十日内付清，被告张琳、许艳然互负连带清偿责任；四、被告张灿虎、张圣喜对上述第一至二项承担连带清偿责任，被告张义增仅对上述第一项承担连带清偿责任，被告张灿虎、张圣喜、张义增承担连带责任后可以就承担的数额向被告张琳、许艳然追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，保全费2770元，由被告承担，由于原告已预先交纳，待被告清偿时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年七月二十八日书 记 员  马文建
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5337号
申请人：长融国银（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：刘洪新，经理。
组织机构代码：110000019326995。
被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人：程祥珅，董事长。
组织机构代码：91370811706382346C。
被申请人：山东兴唐房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀森，董事长。
组织机构代码：91370811737243509Y。
本院在审查申请人长融国银（北京）投资管理有限公司诉被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司借款合同一案中，申请人长融国银（北京）投资管理有限公司于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司银行存款2100万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。案外人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行自愿以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人长融国银（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司银行存款2100万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长融国银（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 许兴桥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第172号
原告：朱金富。
委托代理人：曹晨。
被告：付荣宝。
被告：周斌。
被告：周志文。
被告：颜富宝。
原告朱金富与被告付荣宝、周斌、周志文、颜富宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年6月26日适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹晨到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月1日，周海明向原告借款人民币1122000元，用于购买钢管及扣件。2007年11月4日，周海明死亡，其继承人为上述四被告。原告与四被告协商未果，现请求法院：1、判令被告付荣宝立即归还借款人民币1122000元；2、判令被告周斌、周志文、颜富宝在继承遗产范围内承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、四被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、中国农业银行银行卡存款凭条回单三一份，证明周海明向原告借款1122000元的事实。
四被告未答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查与事实一致，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请一致。
本院认为，原告与周海明之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。该债务是在被告付荣宝与周海明夫妻关系存续期间所发生，被告付荣宝未证明该债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，该债务应视为夫妻共同债务，应以被告付荣宝与周海明的夫妻共同财产共同偿还，现周海明因意外身亡，被告付荣宝对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务负有清偿义务，其余被告有义务在遗产继承范围内对周海明遗留债务负清偿责任。四被告经本院�票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告付荣宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱金富借款人民币1122000元；
二、被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对被告付荣宝应付款项负连带清偿责任。
本案受理费14898元，由被告付荣宝承担；被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对该款项负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年六月二十六日
书 记 员 薛宇炎
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1796号
原告：石万胜某，男，1953年7月28日出生，汉族，现住。
委托代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被告：朱磊克某，男，1980年8月21日出生，汉族，现住安次区。
委托代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。
被告：马翠翠某，女，1985年2月16日出生，汉族，现住安次区。
委托代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告石万胜某与被告朱磊克某、马翠翠某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员杨家朋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告石万胜某的委托代理人辛玉卓、被告朱磊克某、马翠翠某的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万胜某诉称，二被告分多次向原告借款250000元，2015年5月10日被告为原告书写借条一张，原告多次催要无果，向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款250000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱磊克某辩称，借款是事实，但二被告无力偿还，希望原告谅解，分期偿还。
被告马翠翠某辩称，借款是事实，但二被告无力偿还，希望原告谅解，分期偿还。
经审理查明，2014年6月至2014年12月被告分数次向原告借款240000元，2015年5月10日二被告为原告书写借条一张载明“借条今借到石万胜某人民币贰拾伍万元（250000元）整，年利息壹分”借款人：朱磊克某，马翠翠某，2015年5月10日于南龙道山东大院饭店。庭审过程中双方确认250000元中含利息10000元，原告主张借条上年利息壹分系误写应为月息壹分。诉讼过程中主张的利息也按月息壹分计算。
上述事实有被告为原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审材料可证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债务应当偿还，根据被告为原告出具的借条中含利息10000元，可以推定借条中的年息壹分为笔误，原告主张月息为壹分的主张应予认定，主张按月利率壹分计算利息不违反法律规定，要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱磊克某、马翠翠某于本判决生效之日十日内偿还原告借款250000元及自2015年5月11日至借款还清日的利息按月息壹分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元由被告朱磊克某、马翠翠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第191号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告高卫刚。
被告李秀莲（被告高卫刚之妻）。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告高卫刚、被告李秀莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李修磊，被告高卫刚到庭参加诉讼，被告李秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月16日，原告与被告高卫刚签订《个人经营创业借款合同》，约定，原告向被告高卫刚发放贷款42000元，借款期限自2011年6月16日至2012年6月14日，利率为8.834%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告高卫刚在贷款到期后未还款付息，贷款付息至2011年12月20日。故起诉请求：1、判令被告高卫刚、被告李秀莲立即归还原告贷款本金42000元，并给付自2011年12月21日至实际给付日的利息、罚息；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交证据如下：
证据1、个人经营创业借款合同；
证据2、借款借据；
证据3、利息测算表。
被告高卫刚辩称，不同意原告的诉讼请求。银行的账户不是我开的，不是我签字。知道银行放贷的事，但是没见着钱。是别人拿着我身份证去开的。
被告李秀莲未进行答辩。
二被告均未提交证据。
经审理查明，2011年6月16日，原告与被告高卫刚签订《个人经营创业借款合同》，约定原告向被告高卫刚发放贷款42000元，借款期限自2011年6月16日至2012年6月14日，利率为8.834%。被告李秀莲在共同债务人处签字。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告高卫刚在贷款到期后未偿还本金，只支付了截止至2011年12月20日的利息。
上述事实，有个人经营创业借款合同、借款借据及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告高卫刚、被告李秀莲订立的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行约定的义务。被告高卫刚对其辩称的是别人拿着他的身份证开立的银行账户并进行贷款的主张，因无证据支持，本院不予认定。被告高卫刚、被告李秀莲在约定的期限内未偿还本金和2011年12月21日后的利息，应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告高卫刚、被告李秀莲于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币42000元；
二、被告高卫刚、被告李秀莲于本判决生效起十日内按照借款合同约定利率以42000元为基数向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付自2011年12月21日至本判决确定给付日止的借款利息及罚息；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元850元，减半收取425元，由被告高卫刚、被告李秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年三月三日
书记员 马 力