wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更36号
罪犯李某，男，回族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲市人民法院于2015年4月22日以（2015）满刑初字第53号刑事判决书，以强奸罪判处李某有期徒刑三年。（刑期自2014年10月24日起至2017年10月23日止），于2015年6月12日投送扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年1月19日，剩余刑期九个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李某在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015年8月至2016年9月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民特51号
申请人：朱东杰，男，汉族，2007年9月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：朱灯栓，男，汉族，1952年12月27日生，住河南省南阳市卧龙区。系申请人祖父。
申请人朱东杰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱东杰称，张苹系申请人朱东杰的母亲，申请人朱东杰父亲朱云刚于2014年10月因病去世，张苹于2015年3月外出未归，至今下落不明，请求法院依法宣告张苹失踪。
经审理查明：张苹，女，汉族，1988年12月6日生，住河南省南阳市××区，身份证号，系申请人朱东杰的母亲。张苹于2015年3月外出后与家人失去联系，其家人报警后至今下落不明。申请人朱东杰申请宣告张苹失踪后，本院于2017年10月23日在人民法院报发出寻找张苹的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张苹仍然下落不明。
本院认为，张苹于2015年3月外出后杳无音讯，至今未归，下落不明已满2年。申请人朱东杰作为张苹的利害关系人，其申请宣告张苹失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张苹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王万萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2283号
原告：马莉,女，1980年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：三星（中国）投资有限公司沈阳分公司（组织机构代码：75551957-2），住所地沈阳市和平区青年大街365号。
法定代表人：陈勇勋，系该公司总经理。
委托代理人:樊丹琳，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：三星（中国）投资有限公司（统一社会信用代码：91110000625911349W），住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裴敬泰，系该公司总裁。
委托代理人:樊丹琳，系辽宁同方律师事务所律师。
原告马莉诉被告三星（中国）投资有限公司沈阳分公司、被告三星（中国）投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人崔勇，被告三星（中国）投资有限公司沈阳分公司、被告三星（中国）投资有限公司共同的委托代理人樊丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉诉称：原告2005年8月16日入职被告三星（中国）投资有限公司沈阳分公司，期间双方多次续签《劳动合同》，并于2012年8月16日签订《无固定期限劳动合同》。被告违法解除劳动合同前，原告隶属公司营业管理部，负责员工及客户培训、及相关管理工作，月工资总额13,512.39元。根据被告公司规定，被告每年为公司员工发放春节补助金，发放标准为员工本人一个月工资。2016年1月11日，被告突然书面通知原告解除劳动合同。原告2015年在被告公司工作期间，服从公司安排，尽职尽责，完全符合2016年春节补助金的发放条件，然而被告故意于临近春节补助金发放前，违法解除与原告的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求1、判令被告支付原告2015-2016年春节补助金13,512.39元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告三星（中国）投资有限公司沈阳分公司（以下称“被告一”）辩称：原告诉求的春节补助金是独立工资薪酬之外的福利，依据员工手册等规章制度，以及与原告签订的年薪确认书，在支付春节补助金前，公司解除劳动合同的，不再予以支付，原、被告于2016年1月11日解除劳动合同，当年的春节补助金发放时间为2016年2月8日，故依据上述规定，被告不应再为其支付春节补助金。请求驳回原告诉讼请求。
被告三星（中国）投资有限公司（以下称“被告二”）辩称：同被告一答辩意见。
经审理查明：原告于2005年8月16日入职被告一处。2012年8月16日，原告（乙方）与被告一（甲方）订立无固定期限劳动合同一份，其中第四条约定：“乙方的工资待遇按甲方依法确定的工资分配制度、方式和标准执行。具体执行办法根据参照《年薪确认书》执行并确保工资不低于各地最低工资标准……”第十五条约定：“甲方制定的《员工手册》和《年薪确认书》及其它规章制度（包括随时修订和补充的内容），作为本合同附件，与本合同具有同等效力……”2016年1月11日，被告一向原告作出解除劳动合同的通知书。原告于2016年1月22日向以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金332,051.79元（2005年8月至2016年1月）；2、支付2016年1月工资4,361.94元；3、支付2015年1月至2016年1月未休年假工资5,088.93元。该委于2016年3月9日作出�劳人仲字[2016]146号仲裁裁决。被告一不服，诉至法院，该案尚未审结。
另查明：原告于2016年1月22日以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求支付2015年春节补助金。该委于2016年1月26日作出沈劳人仲不字[2016]97号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
又查明：原告主张春节补助金为工资的一部分，即双方约定的十三薪，但被告一对此不予认可，当庭提供于2013年8月16日作出的年薪通知书，载明：“春节补助金仅作为公司福利性补贴，只针对在职的正式员工支付，支付日之前自愿离职或公司解聘、劳动合同终止等情况不予支付。”原告在该通知书上签字确认;当庭提供于2015年8月16日作出的薪酬通知书，载明：“春节补助金仅作为公司福利性补贴，只针对在职的员工支付（试用期内的员工不享有春节补助金�，支付日之前离职或公司解聘、劳动合同终止等情况不予支付。”原告亦在该通知书上签字确认。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、无固定期限劳动合同、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书，被告一向法庭提供的薪酬通知书、年薪通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者订立劳动合同后，应当信守劳动合同的约定，按照劳动合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告一订立的无固定期限劳动合同已经明确约定工资待遇具体执行办法根据参照《年薪确认书》执行，且《年薪确认书》与劳动合同具有同等效力。而《年薪确认书》及《薪酬确认书》中均明确约定了春节补助金系公司福利性补贴，仅针对在职的正式员工支付，支付日之前自愿离职或公司解聘、�动合同终止等情况不予支付。原告均已签字确认，故原告对于春节补助金的有关约定知晓并认同。而原告主张春节补助金为工资的一部分，即双方约定的十三薪，但未能就双方约定了十三薪提供有效证据加以证明，故本院不予采信。虽原告对于被告一向其作出解除劳动合同行为不予认可，已诉诸劳动仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金，但不论被告一是否违法解除，已经满足《年薪确认书》及《薪酬确认书》中约定的支付日之前公司解聘的条件，被告一不予支付符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初438号
原告：廖灵波，男，1981年12月1日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
被告：韦忠龙，男，1968年12月1日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
被告：廖少良，男，1967年10月1日出生，壮族，广西武宣县人，现住。
原告廖灵波与被告韦忠龙、廖少良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告廖灵波、被告韦忠龙到庭参加诉讼，被告廖少良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖灵波向本院提出诉讼请求：要求韦忠龙、廖少良归还借款本金55000元，并支付2015年7月28日至2017年5月28日期间的违约金25500元。事实和理由：2015年7月28日，韦忠龙和廖少良以个人出资资金周转为由向原告借款55000元。原告把钱交给被告后，被告向原告出具了借条。双方在借条中约定借款期限2015年12月28日还清；逾期所产生的利息、诉讼费用及聘请律师的费用由被告承担，同时按每天50元支付违约金。借款期限届满后，被告分文没有归还借款。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
原告廖灵波在举证期限内向本院提交了一份《借款协议》，拟证明本案借贷事实存在的事实。
韦忠龙辩称，本人与贾凤珍合股共同经营武宣缘聚岛咖啡馆，因资金紧张，需要新股东入股经营。经人介绍，廖少良有意入股，但资金不足，贾凤珍私下要求其朋友廖灵波借钱给廖少良。他们签好借款协议后，贾凤珍说只有以股东的名义签字借款廖灵波才答应借钱（有微信聊天记录为证），以后仍由廖少良负责归还借款并支付利息；当时贾凤珍还说，待她做完手头上的事情后也在借款协议上签字（案发后才知道她一直没有签字）。为了共同经营缘聚岛咖啡馆（借款协议明确载明借款给缘聚岛咖啡馆做正规生意用途），本人就在《借款协议》借款人廖少良的上方补签名字并盖手印。缘聚岛咖啡馆倒闭后，他们拿借款协议要求还款时我才恍然明白，是自己上当受骗在借款协议上签名盖手印。本人是上班族，借那么多钱又能用在何处？此前，本人并不认识廖灵波，他如何借钱给廖少良，是现金还是转账，本人一概不知。现廖少良没有到庭，本案借款事实无法查明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦忠龙在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）“微信聊天记录”，证明本案借款55000元是贾凤珍帮廖灵波借钱给廖少良，并非其与廖少良共同所借；
（2）《借款协议》三份，证明几份借款协议格式和内容基本相同，都是廖少良跟覃志贵、贾凤珍、廖灵波借钱，本人被蒙骗在借款协议上签字的事实。
经庭审质证，被告韦忠龙对原告证据《借款协议》的合法性、关联性有异议，认为其受到蒙骗才签字，借款与其无关；原告廖灵波对被告韦忠龙的证据（1）（2）均不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的质证意见，结合本案实际情况，本院对有争议的证据作如下认定：
被告韦忠龙认可其在《借款协议》上签字，但其没有证据证实当时存在胁迫、欺诈的情形，本院对《借款协议》的真实性予以确认；原告廖灵波对被告韦忠龙的证据（1）的真实性、合法性、关联性均有异议，韦忠龙亦没有其他证据加以佐证，本院对该证据不予认定；被告证据（2）与本院同类案件当事人提供的《借款协议》的情形一样，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院查明如下案件事实：
2015年7月28日，廖灵波与廖少良、韦忠龙签订了一份《借款协议》。《借款协议》载明“双方经过充分协商，出借方借款给武宣县城东路置宝华府1号商铺缘聚岛咖啡馆做正规生意用途。”同时，《借款协议》第一条约定“自2015年7月28日至2015年12月28日止，由出借方向借款方提供借款人民币55000元整”；第二条约定“借款期限从2015年7月28日至2015年12月28日止共5个月。”第三条约定“如借款方不能按时还款，应提前五天向出借方提出延迟还款申请，并按50元／天支付违约金。”
本院认为，民间借款合同是实践性合同，只有出借人实际向借款人提供了借款，借款合同才生效。借贷事实是否发生，借贷关系是否成立，要结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素综合判断查证。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据《借款协议》的约定，借款事实可以持续发生在2015年7月28日至2015年12月28日期间，在这期间是否实际发生了款项交付、具体交付日期、是现金交付还是银行转账等基本事实，原告有责任提供证据加以证实；因原告没有进一步提供相关证据加以证实，仅仅依据该《借款协议》尚未足以证实本案借贷事实已经实际发生、借贷关系成立。故本院认为，原告要求被告韦忠龙、廖少良归还借款本金55000元并支付违约金25500元缺乏事实依据，不予以支持。
被告廖少良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖灵波的诉讼请求。
本案案件受理费1175元，由原告廖灵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 韦清瀚
人民陪审员 臧领边
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄爱河
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2926号
原告郇传福。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告李学利。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人金菊，总经理。
委托代理人田鹏。
原告郇传福与被告李学利、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郇传福的委托代理人霍新军、被告李学利、被告华海财产保险公司的委托代理人田鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郇传福诉称，2016年4月16日13时许，被告李学利驾驶车牌号为鲁******号小型轿车沿青州市海岱北路由北向南行驶至事故地点时，与沿亚东街由东向西行驶至事故地点向南左转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，经交警部门认定，被告李学利承担事故同等责任。被告李学利驾驶的鲁******小型轿车在被告保险公司购买了交强险，保险公司应在责任限额内直接赔付原告损失，不足部分由被告李学利按责任赔偿。
被告李学利辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，我有驾驶资格证。我是本案肇事车辆的实际车主。我在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险各一份，并投保不计免赔险。交强险保险期间自2015年9月3日零时至2016年9月2日二十四时止，商业险保险期间自2015年9月4日零时至2016年9月3日二十四时止。请求法院依法处理。
被告华海财产保险公司辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，投保属实，本案交通事故发生日期在保险期间内。我公司将严格按照保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月16日13时许，被告李学利驾驶车牌号为鲁******的小型轿车沿青州市海岱北路由北向南行驶至海岱北路与亚东街交叉路口时，与沿亚东街由东向西行驶至事故地点向南左转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往潍坊益都中心医院治疗。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，原告郇传福与被告李学利分别承担事故同等责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告之伤进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年7月26日作出源司鉴所[2016]临鉴字第169号法鉴定意见书，鉴定意见为郇传福：1、未构成伤残等级；2、误工休治期建议为自受伤之日60日；3、需一人护理30日；4、营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定。
鲁******小型轿车的登记车主是李学利，被告李学利持有机动车驾驶证，准驾车型C1D。该车辆在被告华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为30万元，并投保不计免赔险，上述保险期间分别自2015年9月3日0时始至2016年9月2日24时止，第三者责任保险保险期间自2015年9月4日0时始至2016年9月3日24时止。本案事故发生在保险期限内，属于保险事故。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4463.84元；2、住院伙食补助费420元(14天×30元/天)；3、误工费5155.91元；4、护理费1781.7（30天×59.39元/天）、营养费900元；6、交通费200元7、法医鉴定费1800元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告工作单位的营业执照复印件、组织机构代码证副本复印件、工资卡、工资打款记录、山东青州云门酒业（集团）有限公司工资计算表、误工证明考勤簿，郇述永身份证、户口本、被告提供的机动车行驶证、驾驶证（上述证据均系复印件，原件已核对无误后退与当事人)、原告提交的门诊病历原件、用药明细原件、误工证明原件、鉴定费发票，被告提交的交强险保单原件、机动车第三者责任保险保单原件以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李学利与原告郇传福发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定被告李学利和郇传福承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案事故发生在机动车与机动车之间，根据双方的过错程度，本院确定郇传福与被告李学利之间的责任比例为5：5。
原告主张的医疗费、误工费、营养费、法医鉴定费均于法有据且提供了相应证据，本院予以支持。原告主张其住院期间是有其子郇述永护理，因郇述永做装修工作，其主张护理标准按城镇居民每天86.42计算。对此，被告保险公司有异议，原告亦未提供相应证据证实，故原告主张护理费计算标准应按农村居民计算，应为1781.7元。原告主张住院15天，结合原告提供的门诊病历、益都中心医院收费票据、每日用药清单，确定原告住院14天，护理费应为420元。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。庭审中被告华海财产保险公司对司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未在法庭限定的期限内提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定申请。故原告因本次交通事故共造成损失14721.45元。
因被告李学利驾驶的鲁******小型轿车在被告华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告华海财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。故被告华海财产保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12921.45元。
对原告方的超过交强险赔偿部分损失，即法医鉴定费1800元，该项费用属于商业保险法定的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按责任比例由被告华海财产保险公司在第三者商业保险合同赔偿范围内直接承担，被告保险公司应赔偿原告900元(1800元×50%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郇传福医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计12921.45元；
二、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郇传福900元;
三、驳回原告郇传福的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清（经法院过付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告负担50元，被告李学利负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋双玲
审 判 员 马玉民
人民陪审员 刘子亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曲 波
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4254号
原告福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王开勋，公司董事长。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被告郭美娟，女，1975年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州仓山国有资产营运有限公司与被告郭美娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州仓山国有资产营运有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，撤诉减半收取371元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2818号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘欣，农民。因犯盗窃罪于2008年3月25日被上海市奉贤区人民法院判有期徒刑4年，于2011年8月26日刑满释放。因盗窃于2012年9月8日被义乌市公安局行政拘留十五日。因盗窃于2012年9月21日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃于2013年8月25日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2014年8月8日被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3369号起诉书指控被告人刘欣犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月10日左右的一天中午11时许，被告人刘欣在某路72号的员工宿舍内，趁同宿舍的被害人李某熟睡之际，将李某放在床头充电的一只金色步步高牌x3t直板触屏手机（经鉴定，价值人民币2040元）盗走。
2、2014年8月5日早上7时许，被告人刘欣到某街道某网吧，趁被害人俞某熟睡之际，将俞某放在27号电脑桌上充电的一只黑色金立牌v185直板触屏手机（经鉴定，价值人民币900元）盗走。
上述事实，被告人刘欣在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、俞某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等，刑事判决书，离监犯综合信息表，劳动教养决定书，到案经过，被告人刘欣的供述与辩解及身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘欣因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十二月四日
代书记员 楼云超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更43号
罪犯刘六军。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2014年6月17日作出（2014）临刑初字第88号刑事判决，以被告人刘六军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（原判已缴清）。刑期自2013年9月5日起至2016年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘六军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘六军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘六军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘六军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘六军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1086号
原告：于红霞，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住冠县北陶镇肖城村****号。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告：王建普，男，1983年8月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县龙王庙镇龙王庙四村*组****号。
被告：大名县华通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
负责人：许文英，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，男，该公司法律顾问。
原告于红霞与被告王建普、大名县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于红霞及其委托代理人卢新艳、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告王建普、被告大名县华通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费28984.78元、误工费22092元、护理费17673.6元、交通费1672元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、鉴定费1200元，共计74022.38元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年11月20日3时30分许原告要分娩，成巧平、于红霞等人租用李丕广的鲁P3H3**小型普通客车去冠县，在行驶至315线冠县东古城镇王庄路口，与对行王建普驾驶的使用疝气灯且超载的冀DJ94**/冀DUX**挂号重型半挂列车相撞，致使乘车人于红霞、闫改真、李绪昌受伤，乘车人成巧平死亡，车辆损坏的交通事故，经交警队认定，李丕广和王建普分别承担同等责任，成巧平、于红霞、闫改真、李绪昌无责任。冀DJ94**/冀DUX**挂号重型半挂列车在被告保险公司投保了交强险和第三者险。
被告保险公司辩称，肇事车在被告保险公司投保了一份交强险和限额为105万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额部分按照保险合同的约定，承担相应的保险责任。被告保险公司垫付10000元。事故车辆超载，第三者责任险免赔10%。对诉讼费、鉴定费不予承担。
被告王建普未答辩。
被告大名县华通运输有限公司未答辩。
经审理查明：2015年11月20日3时30分许，李丕广驾驶鲁P3H3**小型普通客车在省道315线冠县东古城镇王庄路口，与对行王建普驾驶的使用疝气灯且超载的冀DJ94**/冀DUX**挂号重型半挂列车相撞，致使李丕广及鲁P3H3**乘车人成巧平死亡，乘车人闫改真、李绪昌受伤，乘车人于红霞受伤流产，两机动车不同程度损坏，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李丕广承担同等责任，王建普承担同等责任。冀DJ94**/冀DUX**挂号重型半挂列车登记车主是被告大名县华通运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔险覆盖第三者责任险，第三者责任险的保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
于红霞因交通事故受伤在冠县人民医院住院治疗30天，支出医疗费47969.56元，根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对于红霞的伤残程度、住院期间的护理人数及出院后护理期限、营养费用及期限进行了司法鉴定，2016年8月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见：于红霞道路交通事故致“创伤性休克，脾挫伤，左肾挫伤、左输尿管挫伤、左侧多发肋骨骨折、双肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液，心包积液、颌面部多发骨折，掌骨骨折，膝关节软组织损伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为120日；住院期间的护理人数为2人；出院后的护理时间拟为60日；营养期限拟为伤后60日（营养费建议30元/日）。原告支出司法鉴定费2400元。
原告因交通事故支出交通费1000元。
保险公司向原告于红霞已赔偿10000元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、冀DJ94**/冀DUX**挂车辆投保单及保险合同以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，仍有不足部分的损失由王建普承担，大名县华通运输有限公司对王建普的赔偿负连带责任。因交通事故造成多人受到伤害，各受害方按比例分配交强险赔偿数额。鉴定意见书所载原告误工时间120日为原告伤后误工时间；原告于红霞的事故损失有：医疗费47969.56元、误工费17673.6元、护理费17673.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2400元，以上共计91516.76元。被告王建普和大名县华通运输有限公司经本院传票传唤既未到庭参加诉讼也未提供证据，是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在交强险限额内向原告于红霞赔偿交通事故损失6636.9元，在第三者责任险限额内向原告于红霞赔偿37116元（含已赔付的10000元）。
二、被告王建普向原告于红霞赔偿5324元，大名县华通运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告于红霞的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告承担623元，被告王建普和大名县华通运输有限公司承担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 宫宪忠
人民陪审员 李 真
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终471号
上诉人（原审被告）：姜国，男，1982年10月11日生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市宁穿路**号。
负责人：蔡匡郎，处长。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人姜国因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称海房处）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人姜国，被上诉人海房处之委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人所有的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人不是适格原告，一审法院没有对被上诉人的诉讼主体资格进行审查。其次，被上诉人未在合理期限内通知上诉人的情况下，其没有径行解除合同的权利。最后，被上诉人不应当收取房屋使用费，被上诉人应赔偿上诉人合同工本费、手续费和管理费等损失。
被上诉人海房处辩称，其已经提交了部队的番号变化证据，其主体适格，一审程序合法、判决正确，故要求维持原判。
2016年4月1日，海房处向一审法院起诉请求：1、姜国立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋），并将房屋返还海房处；2、姜国支付海房处自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月人民币（以下币种相同）3,285元计算。
一审法院认定事实：2013年7月1日，海房处（出租方、甲方）与姜国（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用。租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元。另，合同第十五条双方承认的附加条款中约定：一、收取一年一次性手续费50元、工本费50元、管理费100元（签合同时收取）；二、房屋渗漏或破损由乙方自行维修……
一审庭审中，海房处与姜国双方一致确认，姜国支付押金9,855元，姜国已支付租金至2015年底。
中国人民解放军91394部队（原番号为中国人民解放军37712部队）系上海市沪东新村500号东地块的国有土地使用权人。沪东新村500号东地块上的房屋均由海房处统一对外出租。海房处承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。
一审审理中，海房处确认收取过本案所涉《军队房地产租赁合同》项下的手续费、工本费及管理费合计200元，但该费用系姜国使用房屋实际发生的费用，不应当返还。另外，海房处没有收取姜国之前手续费、工本费及管理费的记录，姜国主张应当举证。对于姜国已付的保证金，海房处同意在姜国返还系争房屋时退还给姜国。姜国表示，如果法院认定《军队房地产租赁合同》无效，要求海房处赔偿因该合同无效，导致的姜国损失，具体如下：1、自2002年承租系争房屋开始至2015年，每个自然年的合同工本费、手续费和管理费计200元，合计2,800元；2、自2002年起房屋大小维修和维护的费用共计15,000元；3、自2002年起至2015年，14年的经营所产生的品牌价值及经营规划打乱所产生的损失共计10万元；4、海房处突然要求终止合同导致姜国产生的库存损失9万元；上述费用合计207,800元。姜国为此提供2015年的进货单，证明其进了128,020元货，另提供海房处下属的二中队出具给租户的门面房线路改造情况明细，证明包括姜国在内的19户租户的电线线路在2011年时由海房处请人改造，但费用由租户承担，改造费共计17,296元，分摊到每户为910元，该费用包含在姜国赔偿请求2中。海房处对进货单的真实性有异议，不予认可，对门面房线路改造情况明细因没有单位盖章及负责人签名，故对其真实性也不予认可。
一审法院认为，系争房屋无合法建造手续，故涉案的《军队房地产租赁合同》当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现海房处要求姜国返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，应予支持。姜国主张由海房处赔偿房屋大小维修和维护的费用、14年经营所产生的品牌价值及经营规划打乱所产生的损失及库存损失，无事实及法律依据，不予支持。至于手续费、工本费和管理费，因双方签订涉案《军队房地产租赁合同》时海房处确实向姜国收取了手续费、工本费和管理费合计200元，但该费用是基于双方订立合同而实际发生的费用，故姜国要求赔偿，不予支持。姜国对于其所述的海房处还收取其余年度的手续费、工本费和管理费的事实未提供证据证明，海房处也不予认可，故不予采信。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年九月二十二日作出判决：一、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与姜国签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、姜国于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋，并将房屋返还中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、姜国于判决生效之日起十日内按照每月3,285元的标准支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；四、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处在姜国返还上海市浦东新区XX路XX号房屋的当天退还姜国保证金9,855元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，系争房屋无合法建筑手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案租赁合同当属无效。海房处在一审审理中已经递交了部队的番号变化证据，其诉讼主体适格。鉴于涉案租赁合同无效，上诉人主张双方之间形成不定期租赁合同关系，租赁合同继续有效，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人的意见，并无事实依据。由于上诉人至今未向海房处返还房屋，一直占有使用，其认为不应当支付使用费的主张亦无相应依据。上诉人对于其所述的合同工本费、手续费和管理费等损失未提供证据予以证明，本院难以采信。故上诉人称一审判决适用法律错误的主张，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1954号
原告：王某，女，汉族，生于1972年11月6日，住河南省邓州市。
被告：陈某1，男，汉族，1973年8月12日，住址同上。
原告王某诉被告陈某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，不公开开庭进行了审理，原告王某、被告陈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事生气、吵架，从而导致夫妻感情不和，家庭不睦。特别近年来，被告酗酒后，对原告不断施行家庭暴力，致使原告生活在恐惧之中，夫妻感情已彻底破裂。故要求离婚。
原告王某为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、邓州市民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻状况。
3、2005年原被告所签的协议书，证明因原告酒后家暴，原、被告双方曾达成和解协议。
4、原告王某的诊断证明，和四张受伤的照片，证明原告因被告的家暴行为曾经受伤的情况。
5、以陈某1名义开的建设规划许可证，证明原、被告婚后的房产情况。
6、赵桥村委与陈某1签订的土地转让协议。
被告陈某1辩称，原、被告感情较好，被告所诉不属实，坚决不同意离婚，若原告认为被告确有不当行为，请原告列出清单，被告改正到原告满意为止。
被告陈某1为支持其主张向法庭提交一原、被告家庭所欠外债清单一份。
上述原告提交的6组证据，被告对第1、2、3、5、6组无异议，本院予以采信；对第4组有异议，认为与其本人无关，本院将依据案件事实做出综合、客观的认定。上述被告提交的一组证据，原告有异议，认为不属实，本院将依据案件事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告1995年经人介绍相识，1995年农历9月18日按农村习俗举行婚姻仪式。××××年××月××日生育男孩陈某2；2009年生育女孩陈某3。××××年××月××日原、被告在邓州市民政局补办结婚登记手续。原、被告偶为家务琐事生气，2015年7月25日，因原告酒后实施家庭暴力，原、被告双方达成《协议书》，以共同维护婚姻家庭生活。原、被告婚后共置共同财产有：座落于邓州市都司镇都司街法缘路座西面东路南侧街北排8号楼房（三层四间）一座，以及海马牌豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，在邓州市都司街经营一小型餐馆。
本院认为，夫妻婚姻关系的维系，以夫妻感情为基础。被告陈某1因酒后与原告发生纠纷，实为不妥。原告王某未能向法庭提交有效、充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。为维护婚姻、家庭的相对稳定性，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初217号
原告：谢某1，女，汉族，1993年10月7日出生，住广东省肇庆市高要区，。
委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：谢某2，男，汉族，1933年11月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
被告：陈某，女，汉族，1936年11月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
被告：梁某，女，汉族，1969年1月1日出生，住广东省肇庆市高要区，。
被告：谢某3，女，汉族，1989年6月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
被告：谢某4，男，汉族，1995年6月16日出生，住广东省肇庆市高要区，。
被告：谢某5，男，汉族，1995年6月16日出生，住广东省肇庆市高要区，。
上列六被告共同委托诉讼代理人：李杰生（系被告谢某3的丈夫），男，汉族，1985年4月15日，住广东省肇庆市高要区，。
第三人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层，统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：彭某。
委托诉讼代理人：谢国斌，男，系该支行的工作人员。
第三人：深圳市拍卖行有限公司，住所地：深圳市福田区红荔路一号银荔大厦7楼，统一社会信用代码：914403001922008664。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：杜燕明，女，系该公司的工作人员。
原告谢某1与被告谢某2、陈某、梁某、谢某3、谢某4、谢某5，第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，第三人深圳市拍卖行有限公司继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人邓杰雄，被告谢某2、陈某、梁某、谢某3、谢某4、谢某5的共同委托诉讼代理人李杰生，第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的委托诉讼代理人谢国斌，第三人深圳市拍卖行有限公司的委托诉讼代理人杜燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人谢志强于2007年8月16日与第三人深圳市拍卖行有限公司签订的《拍卖成交确认书》合法有效；2.判决位于肇庆市鼎湖区莲花镇工业开发区的一块土地[土地使用证证号为：肇鼎府国用（1998）字第400833号]由原告谢某1继承及享有使用权；3.判决第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行协助原告谢某1办理土地证过户登记手续。
事实和理由：2007年8月16日，被继承人谢志强由第三人深圳市拍卖行有限公司拍卖以人民币22万元的价格买了第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行位于鼎湖区莲花镇工业开发区的一块土地[土地证号：肇鼎府国用（1998）字第4008**号]，被继承人谢志强成为该宗土地的合法权属人。2016年8月26日，被继承人谢志强因病逝世，其遗产第一顺序法定继承人有被告谢某2（谢志强父亲）、被告陈某（谢志强母亲）、被告梁某（谢志强配偶）、被告谢某3（谢志强女儿）、被告谢某4（谢志强儿子）、被告谢某5（谢志强儿子）、原告谢某1（谢志强女儿）。现六被告同意放弃该宗土地的继承，同意该宗土地由原告谢某1继承和享有使用权。原告认为，被继承人谢志强是通过竞拍方式获得该宗土地，取得土地方式合法有效，第三人深圳市拍卖行有限公司是该宗土地的拍卖人，有义务提供谢志强履行拍卖成交的相关情况，第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行是该宗土地的转让方，有义务协助该宗土地继承人原告谢某1办理土地过户登记手续。现原告为了维护自己的合法权益特此起诉，请人民法院依法裁决。
被告谢某2、陈某、梁某、谢某3、谢某4、谢某5一致承认原告起诉主张的事实及同意原告的诉讼请求。
第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行述称，我行与土地拍卖时的主体名称已经变更，现在是中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。《深圳市拍卖行有限公司拍卖成交确认书》中表明我行不负责拍卖标的的办证和过户手续，如法院判决需要我行配合办理有关手续，我行不承担任何手续费用。
第三人深圳市拍卖行有限公司述称，涉案拍卖标的是我公司进行拍卖的，我公司与买受人谢志强签订的《拍卖成交确认书》是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。当事人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为继承纠纷，本案被继承人谢志强通过参与竞拍的方式，在第三人深圳市拍卖行有限公司于2007年8月16日举办的肇庆2007-011期拍卖会上，以22万元成交价买受了拍卖标的位于广东省肇庆市鼎湖区莲花镇工业开发区的土地一块[土地证号：肇鼎府国用（1998）字第4008**号]。上述拍卖标的物的原权属人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行及拍卖人深圳市拍卖行有限公司均确认该次拍卖成交的合法性和有效性。因此，本院对被继承人谢志强合法取得肇鼎府国用（1998）字第400833号《国有土地使用权证》上登载的宗地使用权的事实予以确认。被继承人谢志强因病去世，其第一顺序继承人为本案原告及六被告共七人。现六名被告均书面表示自愿放弃对上述宗地的继承权，一致同意由原告一人继承，系当事人自行处分权利的行为，本院不持异议。第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行系涉案继承标的物的原权属人，应协助继承人办理相关产权变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认肇鼎府国用（1998）字第400833号《国有土地使用权证》上登载的宗地使用权归原告谢某1继承享有。
第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行应协助原告谢某1办理上述宗地产权变更登记。
案件受理费4600元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张炳森
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2053号
原告：刘毅，个体。
委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。
被告：潍坊浩博房地产投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区民生西街469号机电车品配件市场4号楼14号房。
法定代表人：刘伟，总经理。
原告刘毅与被告潍坊浩博房地产投资有限公司确认合同有效合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福生到庭参加诉讼。被告潍坊浩博房地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区青年路218号浩博时代广场第2幢3单元3236号房屋，该房屋预测面积为9.06平方米，房屋单价为17329.15元/平方米，房屋总价款为157002.1元。付款方式为一次性付款。在签订本合同时，买受人一次性付清全款。至今，被告仍未向原告交付房屋并办理房屋产权登记。
被告潍坊浩博房地产投资有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区青年路218号浩博时代广场第2幢3单元3236号房屋（以下简称3236号房屋），该房屋预测面积为9.06平方米，房屋单价为17329.15元/平方米，房屋总价款为157002.1元。付款方式为一次性付款。在签订本合同时，买受人一次性付清全款。被告应于2015年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋并于交付使用后18个月内办理房屋产权登记。当日，原告向被告交纳全部购房款157002.1元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，主体适格，内容亦不违反法律法规的规定，应属合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘毅与被告潍坊浩博房地产投资有限公司于2013年12月28日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潍坊浩博房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十一月三日
代书记员 温 亮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2432号
申请执行人贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈佳，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1734号民事调解书贺良与梁渊文陈佳借款合同纠纷一案，申请执行人贺良要求被执行人陈佳支付人民币45,231.5元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人已支付申请人6231.5元，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1734号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7884号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：雷红，女，1982年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告雷红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人雷红下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3051号
原告：邓明田。
被告：董栋栋。
原告邓明田与被告董栋栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款6万元，支付自2016年4月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间的利息。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告向原告借款6万元，出具借条一份，载明借款金额6万元，借条还约定了其他事项。被告在借款人一栏签名。被告借款后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董栋栋于本判决生效之日起十日内归还原告邓明田借款6万元，支付自2016年6月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告董栋栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5613号
原告：屠菊芬，女，1967年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：林春标，男，1971年2月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：王春妃，女，1972年2月4日出生，汉族，住玉环市。
原告屠菊芬与被告林春标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，根据被告林春标的申请，本院于2017年8月1日追加王春妃为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠菊芬、被告王春妃到庭参加诉讼，被告林春标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告屠菊芬在审理中变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币2万元、利息3600元（按照中国人民银行同类贷款利率继续支付自2016年1月15日起至2017年7月24日止的利息）。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告曾系房东与租客关系。2009年7月14日，被告因经营所需向原告借款2万元，双方约定按照月利率1%计算利息，并出具借据一份为凭。期间，被告王春妃曾按约支付利息给原告至2016年1月14日止。自2016年1月15日后，原告多次向被告催讨该笔借款利息，被告却以种种理由拖延不还。
被告林春标提交书面答辩状称：1、其向原告借款2万元属实，借条的确由其所写，但借条上归还利息的信息并非被告所写；2、借款并没有约定利息，被告林春标也没有向原告支付过利息；3、原告的确是向被告主张要求还款，但也是在原告起诉前提出的；4、被告王春妃在借款发生时同被告林春标系夫妻关系，该笔借款由原告屠菊芬交给王春妃，被告王春妃和林春标共同出具借条，并都在借条上签字（被告王春妃平时习惯使用春飞），且该笔借款用于夫妻共同生活，被告王春妃应共同承担还款责任。
被告王春妃辩称：本案借款事实，原告与林春标口头约定月利率1分，支付利息的钱是林春标出资，再经其之手转交给原告。但该笔借款是林春标借来用于投资船舶，并非用于家庭生活，系林春标个人债务，且其与林春标离婚时约定各自经手的债务由各自承担，故其不承担偿还责任。
经审理，本院认定的事实如下：被告林春标与被告王春妃原系夫妻关系，于1995年3月29日补办结婚登记手续，于2016年12月5日办理离婚手续。2009年7月14日，被告林春标向原告屠菊芬借款人民币2万元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告户籍查询函复印件、借条原件一份以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。被告林春标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告林春标向原告屠菊芬借款，有所出具的借条一份为凭，故本案借款合法有效。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。关于本案的利息问题，被告林春标认为借款没有约定利息，故不支付利息；原告及被告王春妃认为，本案利息口头约定为月利率1%，且每次王春妃支付后原告在借条上予以记载；本院认为，借条上的利息支付情况系原告方自我记载，对被告缺乏约束力，现被告林春标予以否认，原告对利率的主张缺乏其他充分有效证据予以证实，对该主张本院不予采纳。根据法律规定，借条中未约定借款利率，视为不支付利息。关于是否属于夫妻共同债务，被告王春妃认为是被告林春标的个人债务，本院认为，被告王春妃不能举证证明被告林春标在取得借款后用于个人或非法用途，且被告王春妃与被告林春标离婚时对债务的约定是两被告之间的内部约定，只对协议双方具有约束力，不得对抗善意第三人，故对其辩解，本院不予采信。故本案借款发生在被告林春标与被告王春妃婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由被告林春标和被告王春妃承担共同还款责任。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春标、王春妃于本判决生效之日起十日内归还原告屠菊芬借款本金人民币2万；
二、驳回原告屠菊芬其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计人民币215元，由原告负担25元，由被告林春标、王春妃负担190元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈丰平
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2557号
原告龙军强，男，汉族，1966年2月10日出生，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人冯利、程腾飞，河南御典律师事务所律师。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
原告龙军强诉被告郑州进达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙军强及其委托代理人冯利、程腾飞到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军强诉称，被告2011年8月初就其开发的新乡进达花园二期房产进行预售，案外人申志远于2011年8月13日向被告缴纳购房定金20000元，后申志远征得被告同意将该购房定金20000元转让给原告作为原告购买被告房产的定金，2011年8月22日原告与被告签订“郑州进达置业认购书”一份，双方约定：由原告购买被告开发的位于新乡市红旗区金穗大道东段北邻，新中大道东临、新乡进达花园二期B4号楼3层西北户（房号）的房屋，建筑面积为128.83平方米，户型3房2厅2卫。该认购书第二条第3项：分期付款：买受人签署本认购协议书时选择分期付款方式的认购时先付总房价30%首付款壹拾贰万元，第二次签订正式购房合同的同时再付房款的60%，余10%待定楼房封顶时付清。该认购书第二条第4项：由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺内签署《商品房买卖合同》的，逾期超过两周，则视为出卖人违约，出卖人应该与买受人协商解除本认购协议书并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金10000元。该认购书第三条第5项：出卖人应该在2013年12月31日前将房屋交于买受人使用，迟交一天，出卖人应承担总房款万分之一的违约金。该认购书第三条第8项：“在签订《商品房买卖合同》前，本认购协议书为买卖双方的正式合约，具有法律效力”。原告于签订认购书当日交房款100000元。协议签订后，被告迟迟在约定的交房日拒不与原告签订《商品房买卖合同》，时至今日迟迟未就新乡进达花园二期B4号楼房屋进行开工建设。据以上事实，原告认为，双方所签订的郑州进达置业认购书，是双方当事人的真实意思表示，真实有效，其内容符合商品房买卖合同的内容，对双方均具有法律约束力。本案所涉案房屋被告至今未开工建设，已不能按认购协议交付标的物，由于被告严重违约，致原告不能实现目的，故诉至法院，请求：1、要求解除2011年8月22日原告与被告签订的“郑州进达置业认购书”；2、要求被告返还原告购房款120000元并支付利息33576.27元（利息按照银行同期贷款利率6.56%从2011年8月13日计算2015年11月3日；2015年11月3日以后的利息计算至还清购房款之日止）；3、要求被告承担延期签订《商品房买卖合同》的违约金10000元和同期银行贷款利息以及承担迟交房屋的违约金8064元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郑州进达置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，申志远于2011年8月13日向被告郑州进达置业有限公司缴纳购房定金20000元，后申志远因家中急用钱将该购房定金20000元转让给原告，作为原告购买被告房产的定金。2011年8月22日原告与被告签订“郑州进达置业认购书”一份，双方约定：由原告购买被告开发的位于新乡市红旗区金穗大道东段北邻，新中大道东临、新乡进达花园二期B4号楼3层西北户（房号）的房屋，总房款为343976元。原告于签订认购书当日交房款100000元。该认购书第三条第4项：由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺内签署《商品房买卖合同》的，逾期超过两周，则视为出卖人违约。出卖人应该与买受人协商解除本认购协议书并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金10000元人民币。第三条第5项：出卖人应该在2013年12月31日前将房屋交于买受人使用，迟交一天，出卖人应承担总房款万分之一的违约金。原告购买的涉案房产，被告并未实际开工建设，原告以被告严重违约诉至本院。
认定上述事实的证据材料有原告提交的郑州进达置业认购书一份、收据两份及原告的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方所签订的郑州进达置业认购书是双方当事人的真实意思表示，真实有效，且原告已按双方约定缴纳第一笔房款100000元。申志远于2011年8月13日向被告郑州进达置业有限公司缴纳购房定金20000元已转让给原告，原告对该购房定金20000元享有相应权利。涉案房屋被告并未开工建设，被告承诺于2013年12月31日前将涉案房屋交于原告使用已然不可能，被告已构成根本违约，故原告要求解除2011年8月22日其与被告签订的“郑州进达置业认购书”，并要求被告退还购房款120000元的诉讼请求，本院予以支持，由被告按双方约定自签订该认购书之日起即2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告应按双方约定向原告支付未签订《商品房买卖合同》的违约金10000元；涉案房屋已不可能交付，原告要求被告支付迟交一天应承担总房款万分之一的违约金的请求亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告龙军强与被告郑州进达置业有限公司于2011年8月22日签订的“郑州进达置业认购书”；
二、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙军强购房款120000元，并自2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙军强支付违约金10000元；
四、驳回原告龙军强的其他诉讼请求。
如果被告郑州进达置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫玉静
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执215号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
委托代理人（特别授权）李海波，男，生于1975年4月6日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人王中华，男，生于1971年5月4日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人汪中凤，女，生于1967年9月7日，汉族，湖北省来凤县人。
关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人王中华、汪中凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂来凤民初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤民初字第00315号民事判决书书关于原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告王中华、汪中凤金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
代理审判员 张明勇
人民陪审员 金传进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6701号
原告：张树清，男，1957年4月18日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张树清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张树清的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张树清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6701号原告：张树清，男，1957年4月18日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张树清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张树清的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张树清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3974号
原告郑冬，男，生于1989年11月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告邹化，男，生于1987年8月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告郑冬诉被告邹化借款合同纠纷一案中，原告郑冬于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑冬自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑冬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑冬负担。
审判员 段艳菊
二〇一七年十月二十五日
书记员 卿先航
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初456号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人丁峰，男，45岁，回族，初中文化，原系通化市东昌区某某社区卫生服务站经营者。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000.00元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月11日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年10月26日以通东检刑检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人丁峰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人丁峰于2016年6月，在其经营的通化市东昌区某某社区卫生服务站内，三次容留其亲属康某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）并参与吸食。
上述事实，被告人丁峰在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、证人康某证言、被告人丁峰供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁峰系自首，依法可从轻处罚。经合议庭评议并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜禹含
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1565号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周江，男，1966年3月22日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告周江合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费486元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏溢璘
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初372号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人付长海，男，1980年9月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被巢湖市公安局刑事拘留，8月31日被该局取保候审，9月28日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人付长海犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人付长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日20时许，被告人付长海酒后驾驶皖X号小型面包车从巢湖市槐林镇卫生院沿港口路向槐林镇潘付村委会付村行驶。20时52分，车行驶至槐林镇清水华庭小区附近路段处时，被正在执勤的巢湖市公安局民警查获。民警将被告人付长海带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人付长海血液中乙醇含量为137.3mg/100ml,属醉酒。
到案后，被告人付长海如实供述了案件事实。
上述事实，被告人付长海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、提取血样照片、现场勘验笔录、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付长海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付长海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人付长海的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付长海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该行员工。
被执行人易德军，男，1966年2月17日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人刘艳芳，女，1979年7月5日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，1976年3月10日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人郭雪明，女，1981年11月22日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人易洪九，男，1962年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人范秀连，女，1959年10月2日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
被执行人徐外生，男，1963年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住袁州区。
被执行人易美芳，女，1970年1月21日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人易德军、刘艳芳、ＸＸ、郭雪明、易洪九、范秀连、徐外生、易美芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）袁民二初字第212号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息（从2013年6月22日起至还清借款时止，按照双方签订的《最高额担保借款合同》约定的利率计算），承担案件受理费752元、财产保全费220、执行费364.58元，合计人民币31336.58元。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人31336.58元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 钊
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第1052号
原告格尔木正祥物资贸易有限责任公司。
法定代表人李正杰，董事长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人王正全，青海盐湖律师事务所实习律师。
被告陈红霞，女，1964年3月8日生，汉族。
本院在审理原告格尔木正祥物资贸易有限责任公司与被告陈红霞劳动争议纠纷一案中，原告格尔木正祥物资贸易有限责任公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木正祥物资贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告格尔木正祥物资贸易有限责任公司承担。
审判员 冯珍珍
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡玉玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执753号
申请执行人：杨小康。
被执行人：王康。
杨小康申请执行王康民间借贷纠纷一案，执行标的合计为18000元。本案在执行查明，被执行人长期外出，下落不明，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执753号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执753号
申请执行人：杨小康。
被执行人：王康。
本院在执行杨小康与王康民间借贷纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人王康未履行义务，现查明被执行人王康名下有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王康名下银行存款18297元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔印同
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5512号
原告杨某某，男。
委托代理人刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
被告王某，女。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
原告杨某某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽娜，被告委托代理人王某某、刘某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原、被告因挪车发生争执，被告辱骂原告，并撕扯原告的衣服和头发，将原告项链抓断，项链坠丢失，该项链价格人民币17185.61元。原告财产损失系被告过错所致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币17185.61元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，事实和理由不成立。被告从吵架到结束，没有和原告有身体接触，没有厮打，就是和原告的爸妈撕扯在一起。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告因挪车问题发生争执，进而厮打。原告的项链在厮打中被抓断，该项链系原告以20338元港币购买。
上述事实，有购物收据、公安行政卷宗、当事人陈述等证据及庭审笔录、在案为凭。上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系邻居关系，在生活中发生冲突时应谨慎、理智处理，尽量化解矛盾，避免损失的扩大。本案原、被告在纠纷发生时，均未能控制好自己的情绪，发生争执，进而厮打，双方均存在过错。综合全案，原、被告应各自承担50%的过错责任。
关于原告的损失数额，因在公安机关调查过程中，原告仅称项链被抓断，并未对项链坠丢失作出陈述，且原告提供的证据不足以证明项链坠丢失的待证事项，本院仅对项链在原、被告争执中被扯断作出确认；且考虑到过错分担的比例，本院酌情认定被告赔偿原告相关损失人民币2000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某人民币2000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，其他诉讼费50元，合计人民币165元（原告已预交），由原告杨某某承担100元，被告王某承担65元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郝姝妮
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡淞岚
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初127号
原告陈存均，男，1930年7月10日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会居民，住。被告陈心进，男，1953年7月26日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会居民，住。本院在审理原告陈存均与被告陈心进不当得利纠纷一案中，经本院通知，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娟
二〇一六年二月二日
书记员 周永丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第372号
申请执行人钟礼，男
被执行人王飞，男
本院在执行钟礼与王飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王飞在主动履行3744元（剩余50306.55元）后下落不明。经依法调查查明被执行人王飞名下无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）滨港民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵秀华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第372号
申请执行人钟礼，
被执行人王飞，
本院在执行钟礼与王飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王飞在主动履行3744元（剩余50306.55元）后下落不明。经依法调查查明被执行人王飞名下无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）滨港民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵秀华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第526号
上诉人（原审被告）：张少鹏。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青州银通印铁制罐有限公司。
法定代表人：李延清。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：杨德明。
上诉人张少鹏因与被上诉人青州银通印铁制罐有限公司（以下简称银通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张少鹏及其委托代理人朱建民，被上诉人银通公司的委托代理人杨军、杨德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通公司向原审法院起诉称：张少鹏自2000年开始购买银通公司的马口铁，现张少鹏尚欠货款76338元未付，请求张少鹏支付货款76338元，并承担本案的诉讼费用。
张少鹏原审答辩称：与银通公司发生业务以来，实欠银通公司货款55339元，2004年7月8日，从银通公司处购买了一批原材料，由于该批材料有质量问题，给我造成损失，双方协商，用该损失抵顶了所欠货款。另外，即使欠货款，现在已经超过了诉讼时效，应予驳回张少鹏的诉讼请求。
原审法院查明：银通公司与张少鹏自2000年开始发生马口铁买卖业务，由张少鹏购买银通公司的马口铁。双方业务终止后，并未最终进行结算。现银通公司持有张少鹏书写的欠条四张，欠款总额102239.48元；张少鹏持有银通公司方出具的收条五张，收款额35900元；另外，2005年5月28日，张少鹏退回银通公司机油罐铁60张，双方认可价值1500元。综上，张少鹏尚欠银通公司货款64839.48元。
原审查明的事实，由银通公司提交的欠条四张，张少鹏提交的收条五张、退货条一张以及当事人的陈述在案为证。
原审法院经审理认为：银通公司与张少鹏之间存在合法的买卖合同关系。双方的买卖合同终止后，应当及时进行结算，并应根据结算结果履行相应的付款义务。对张少鹏提出用损失抵顶欠款的答辩意见，因银通公司不予认可，张少鹏未提交充分的证据证实，不予采纳。对银通公司主张的货款是否超出诉讼时效的问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案，由于银通公司与张少鹏之间存在长期业务关系，双方业务终止后并未最终进行结算，在双方的账目明确后银通公司方可随时进行催要，因此，银通公司的主张并未超出法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张少鹏于判决生效之日起五日内支付银通公司货款64839.48元；二、驳回银通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由银通公司负担263元，由张少鹏负担1420元。
上诉人张少鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：自2000年开始，双方发生业务关系，截止2005年1月29日经结算，尚欠102239.48元，后张少鹏付款35900元。由于银通公司供应的原材料马口铁有沙眼，导致渗油，不能使用，客户尚欠张少鹏6万余元，发现质量问题后，张少鹏多次找银通公司协商，并且把有质量问题的60张马口铁拉走，让其确定是否有质量问题，拉走后，银通公司也认为有质量问题。考虑到给张少鹏造成的损失，经双方协商银通公司放弃所剩余的涉案货款，不再追要，用于弥补给上诉人造成损失。从2008年至今，银通公司从未向张少鹏追要该款，且未提交相关证据，原审法院以未超过诉讼时效为由判决张少鹏承担支付货款，于法无据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人银通公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：银通公司与张少鹏之间存在的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点问题有两个：一是本案是否超过诉讼时效；二是张少鹏主张存在质量问题，欠款已经抵顶的主张能否成立。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，张少鹏出具的欠条没有约定明确的还款时间，张少鹏出具欠条后有多次付款行为，张少鹏也没有证据证明其曾明确表示不再履行付款义务，故银通公司可随时向张少鹏主张货款，本案银通公司起诉未超过诉讼时效。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案张少鹏主张银通公司供应的马口铁存在质量问题导致其损失，所欠货款已抵顶损失，其对此负有举证责任，银通公司对张少鹏的该项主张亦不予认可，在本案庭审中张少鹏也未提交有效证据证明其主张，故对张少鹏关于所欠货款已抵顶损失的主张，证据不足，不予支持。
综上，上诉人张少鹏的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人张少鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 青
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审33号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
永健，男，1980年2月28日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月19日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2018）8003号行政处罚决定书给予崔永健责令限期拆除非法占用土地上的建筑的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十九日
书记员 薛思嘉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审221号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人汪宏伟，男，1981年11月14日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人宋青霞，女，1989年12月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月11日作出的崇卫计征字（2015）10106号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10106号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出的崇卫计征字（2015）10106号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1689号
原告：何衍平。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：杜翠红。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告何衍平与被告杜翠红民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何衍平撤回起诉。
本案受理费4140元，减半收取2070元，财产保全费1270元，合计3340元（原告已预交），由原告何衍平负担。代理审判员莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年02月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,081.07元。原告诉称,被告刘俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,081.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00127号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、常雪斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年12月9日凌晨1时许，商丘市公安局东方分局联合市禁毒支队在商丘市新建南路都市明星花园商某家中，发现商某吸毒的工具及0.23克冰毒，后又在商某提供的线索下，在商丘市睢阳区文化路本色酒吧门口，将贩卖毒品的张某某抓获，并从其身上搜出约0.77克冰毒。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了被告人张某某的供述与辩解；证人商某的证言；书证：常住人口基本信息、前科证明、抓获经过等书证；鉴定意见：理化检验鉴定报告；搜查、辨认笔录：对商某家的搜查笔录、张某某辨认“有森”的笔录等及其他相关证据证实，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，诉求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月9日凌晨1时许，商丘市公安局东方分局联合市禁毒支队在商丘市新建南路都市明星花园商某家中搜出约0.23克的冰毒及冰壶（吸毒用的工具），后商某主动向公安机关提供线索并约被告人张某某见面，张某某携带毒品来到约定的交易地点商丘市睢阳区文化路本色酒吧门口欲进行交易，被公安机关当场抓获并从其身上搜出毒品约0.77克，经检验，该毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、人口信息网查询信息证实，被告人张某某的基本情况，经在全国违法犯罪人员信息库查询，张某某无违法犯罪记录。
2、商丘市公安局东方分局情况说明证实，被告人张某某供述的“吴杰”和“有森”两个人，经查无此人，无联系方式，且都是在网上认识的也无法查实二人的真实姓名。
3、抓获经过证实，案件侦破及张某某到案的情况，张某某系抓获归案。
4、商丘市公安局现场检测报告书证实，公安机关于2014年12月9日对张某某、商某进行吸毒现场检验，两人的检验结果均为阳性。
5、商丘市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告证实，从商某家中搜出的0.23克毒品以及从张某某身上搜出的0.77克毒品中均检出甲基苯丙胺。
6、搜查笔录、现场照片、案现场方位平面示意图证实，公安机关在商丘市新建南路都市明星花园5号楼3单元10层3室商某家搜出冰毒0.23克以及吸毒用冰壶照片情况。
7、辨认笔录证实，经张某某辨认，在公安机关提供的照片中没有卖给其毒品的“有森”（音）的人。
8、证人商某证言证实，2014年12月8日18时许，张某某和商某一起找到“有森”购买100元毒品，后两人分开，12月9日凌晨商某因吸毒被抓获，其因愿意立功，打电话向张某某购买毒品并将张某某约出交易，张某某被当场抓获。
9、被告人张某某供述证实，2014年12月9日凌晨1时许，张某某购买毒品后接到商某电话，欲将其购买的毒品卖给商某，在交易时被民警当场抓获。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能够悔罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 陆春宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2148号
原告邢某，女，汉族，1959年7月13日出生，住河南省遂平县。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：河南省平舆县建设街南段。
法定代表人：钱森，该公司经理。
本院在审理原告邢某与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邢某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢某负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年七月十二日
书记员 王忆楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2150号
原告：常正青，男，1975年4月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永军，河南金合力律师事务所实习律师。
被告：姬丽萍，女，1977年12月26日出生，住。
本院在审理原告常正青与被告姬丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告常正青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常正青负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25028号
原告：娄金桂，女，1959年1月4日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市浦东新区。
原告：许建国，男，1958年4月22日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：娄金桂。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，董事长。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告娄金桂、许建国与被告上海贝能房地产开发有限公司(以下简称贝能公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序于同年5月8日第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭于同年8月14日第二次公开开庭审理。原告娄金桂，被告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄金桂、许建国共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)12,702元。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方应于2016年3月16日办理交房，被告最晚应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月2日办理小产证。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证47天，按约应以总房价款1,351,331.14元为基数，按每日万分之二的标准支付原告违约金。
被告贝能公司辩称，对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，根据预售合同正文约定，双方应于签订房屋交接书之日起90日内办理小产证，双方实际于2016年10月31日签订交接书，11月办理小产证时尚在约定期限内，被告不构成违约。即便被告逾期，该逾期系由于政府原因导致，根据约定被告不需要承担违约责任。政府原因为：1.2015年12月24日，被告向土地规划部门报送建设项目资料，2016年1月20日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证，但以“商业部分测绘面积与合同约定不一致”为由对“建设工程土地核验”不予签证。后经被告积极与政府部门协调解释，周浦镇人民政府向规土部门发函，认为面积不存在差异。2016年8月18日，规划和土地管理部门出具土地核验合格证明。2.政府部门于2016年9月18日出具了受理的收件收据。但政府部门依据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，将被告的申办材料退回，要求按照不动产登记重新申报，被告遂于2016年10月13日再度申报，并于2016年10月27日取得大产证。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、房屋交付通知书、产证办理通知书、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年9月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为1,351,331.14元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出产证办理通知书，通知原告于11月2日前往领取办理小产证的材料。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。
本院认为，本案主要有两方面争议焦点。第一，被告是否构成迟延履行。被告未能在房屋交付后6个月内协助原告办理小产证，显然超出了补充条款一第17条约定的期限，构成逾期。合同正文虽然也就办证期限做了约定，但补充条款优先于合同正文，应以补充条款约定的期限为准。本院认为被告未能在合同约定期限内协助原告办理小产证构成迟延履行。第二，被告迟延履行是否可以免责。双方合同约定若因购房人自身原因或者政府原因迟延办证的，被告可以免责。从被告提供的证据材料看，被告首次土地核验未获通过，后重新递交核验材料后才获通过，但被告证据不足以证明系政府原因导致二次核验，不能据此免责。此后被告递交大产证申办材料时已经在合同约定期限之后，不论是否受政策变化影响，皆不能以此免责。综上，被告逾期协助原告办理小产证构成违约，且提出的免责事由不成立，应当依照合同承担迟延履行的违约责任，原告的诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告娄金桂、许建国逾期办理小产证违约金12,702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.80元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25028号
原告：娄金桂，女，1959年1月4日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市浦东新区。
原告：许建国，男，1958年4月22日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市浦东新区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，董事长。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告娄金桂、许建国诉被告上海贝能房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告娄金桂、许建国诉被告上海贝能房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。