wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7037号
原告：厉悦成，男，1971年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢仙根，男，1982年9月30日出生，汉族，住松阳县。
原告厉悦成诉被告谢仙根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币27754元及利息（2015年9月30日至2017年9月30日的利息为11321.92元，此后的利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉悦成到庭参加诉讼，被告谢仙根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年9月30日，被告谢仙根出具借条向原告厉悦成借款人民币27754元，借款期限两个月，约定利息按月利率2%计算，借款后，被告仅支付原告利息人民币2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢仙根于本判决生效之日起十日内归还原告厉悦成借款本金人民币27754元并支付利息（2015年9月30日至2017年9月30日的利息为11321.92元，此后的利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告负担391元，被告负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40165号
原告：刘洪友，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：史堂陈，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：史云胜，男，1986年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘洪友诉被告史堂陈、史云胜健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪友，被告史堂陈、史云胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计14515.39元（其中医疗费4349.77元、误工费8000元，护理费865.62元、住院伙食补助费800元，交通费500元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年10月12日9时许，在天津市滨海新区×××村北鱼池处，二被告因故对原告进行殴打，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。后原告住院治疗，造成一定经济损失。事发后，天津市滨海新区汉沽公安分局作出行政处罚决定，给予二被告行政拘留10日，并处罚款500元。为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告史堂陈辩称，原告所述内容属实。
被告史云胜辩称，原告所述内容属实，我在别人工地上干活，原告经常去捣乱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年10月12日9时许，在天津市滨海新区×××村北鱼池处，二被告因故对原告进行殴打，造成原告左眼上下睑、左颞、左颧部软组织挫伤，左头顶部头皮划伤，左上唇内侧粘膜破溃等多处受伤，原告被送往到天津医科大学总医院滨海医院进行救治。事发后，杨家泊派出所对此事进行了调查处理，2016年11月8日，天津市滨海新区公安局汉沽分局对原告伤情做了法医学鉴定，鉴定意见为原告面、眼、口腔的损伤程度为轻微伤。2016年12月29日，天津市滨海新区公安局对被告史堂陈、史云胜作出行政处罚决定，给予史堂陈、史云胜分别行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告的伤情系二被告殴打所致，二被告侵犯了原告的人身健康权，应当承担相应的赔偿责任。二被告提出，原告与之发生口角，也有过错，但未提出证据证明自己的主张，对此抗辩本院不予支持。因二被告共同殴打原告致伤，对以上结果应当承担连带责任。
关于原告主张的各项损失，1.医疗费4349.77元，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医药费为4290.1元；2.住院伙食补助费800元，原告主张符合法律的规定，本院予以照准。3.误工费8000元，原告主张应当按照农林牧渔业的标准计算误工费，原告提供了营业执照及承包鱼池协议书等，但原告提供的承包鱼池协议书记载的承包人为李某，并非原告的本人，而且鱼池的面积无法确认，对此主张本院不予确认。对原告的误工费本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业的标准39494元/年确定，即39494元/年÷365天×15天=1623元。4.护理费865.62元，原告虽主张在护理期间使用了护工进行护理，但未提供证据证明，本院不予认定，本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业的标准39494元/年确定，计为865.62元。5.交通费500元，根据原告的就医情况及就医距离，本院酌定交通费为300元。以上损失共计7878.72元由二被告连带赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史堂陈、史云胜于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘洪友各项损失人民币7878.72元。
二、驳回原告刘洪友的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告刘洪友负担人民币50元，由被告史堂陈、史云胜共同负担人民币100元。案件诉讼费原告已预交不再退回，被告史堂陈、史云胜履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月十日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40165号原告：刘洪友，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史堂陈，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史云胜，男，1986年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘洪友诉被告史堂陈、史云胜健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪友，被告史堂陈、史云胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计14515.39元（其中医疗费4349.77元、误工费8000元，护理费865.62元、住院伙食补助费800元，交通费500元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年10月12日9时许，在天津市滨海新区×××村北鱼池处，二被告因故对原告进行殴打，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。后原告住院治疗，造成一定经济损失。事发后，天津市滨海新区汉沽公安分局作出行政处罚决定，给予二被告行政拘留10日，并处罚款500元。为维护自身合法权益，诉至贵院。被告史堂陈辩称，原告所述内容属实。被告史云胜辩称，原告所述内容属实，我在别人工地上干活，原告经常去捣乱。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年10月12日9时许，在天津市滨海新区×××村北鱼池处，二被告因故对原告进行殴打，造成原告左眼上下睑、左颞、左颧部软组织挫伤，左头顶部头皮划伤，左上唇内侧粘膜破溃等多处受伤，原告被送往到天津医科大学总医院滨海医院进行救治。事发后，杨家泊派出所对此事进行了调查处理，2016年11月8日，天津市滨海新区公安局汉沽分局对原告伤情做了法医学鉴定，鉴定意见为原告面、眼、口腔的损伤程度为轻微伤。2016年12月29日，天津市滨海新区公安局对被告史堂陈、史云胜作出行政处罚决定，给予史堂陈、史云胜分别行政拘留十日并处罚款五百元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告的伤情系二被告殴打所致，二被告侵犯了原告的人身健康权，应当承担相应的赔偿责任。二被告提出，原告与之发生口角，也有过错，但未提出证据证明自己的主张，对此抗辩本院不予支持。因二被告共同殴打原告致伤，对以上结果应当承担连带责任。关于原告主张的各项损失，1.医疗费4349.77元，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医药费为4290.1元；2.住院伙食补助费800元，原告主张符合法律的规定，本院予以照准。3.误工费8000元，原告主张应当按照农林牧渔业的标准计算误工费，原告提供了营业执照及承包鱼池协议书等，但原告提供的承包鱼池协议书记载的承包人为李某，并非原告的本人，而且鱼池的面积无法确认，对此主张本院不予确认。对原告的误工费本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业的标准39494元/年确定，即39494元/年÷365天×15天=1623元。4.护理费865.62元，原告虽主张在护理期间使用了护工进行护理，但未提供证据证明，本院不予认定，本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业的标准39494元/年确定，计为865.62元。5.交通费500元，根据原告的就医情况及就医距离，本院酌定交通费为300元。以上损失共计7878.72元由二被告连带赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史堂陈、史云胜于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘洪友各项损失人民币7878.72元。二、驳回原告刘洪友的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告刘洪友负担人民币50元，由被告史堂陈、史云胜共同负担人民币100元。案件诉讼费原告已预交不再退回，被告史堂陈、史云胜履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一七年二月十日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4314号
原告彭思表。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告宁波中球童车有限公司,住所地浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线518号。
法定代表人高忠权,该公司总经理。
被告高忠权。
被告方丽君。
原告彭思表与被告宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告彭思表委托代理人张丽华到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭思表诉称：原告将1000万元借给三被告，约定年息12%，每季付息30万元，三被告出具借条给原告，因三被告未能按约履行还款义务，故原被告于2015年10月12日签订一份《还款协议》，三被告重新出具还款计划，现还款期限已过，经原告多次催收，三被告并未按约还本付息。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、三被告归还原告借款本金1000万元以及利息（利息按照年息12%自2015年4月1日计算至实际归还之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，原告向被告高忠权账户转账650万元。2012年2月10日，原告向被告转账50万元，2012年3月31日，原告向被告转账50万元。2013年2月28日，原告向被告转账127.5万元，另有被告本应于2013年3月归还原告的利息22.5万元转化为本金出借三被告，合计出借150万元。2014年3月31日，原告向被告转账100万元。
2014年3月1日，被告宁波中球童车有限公司、方丽君、高忠权向原告出具借条一份，载明：今向彭思表借人民币现金1000万元整，年息12%，每季付息叁拾万元整。
2015年10月12日，原告与三被告签订《还款协议》一份，载明：“第一条本协议各方一致确认截止2015年9月20日，三被告共同结欠原告借款本金1000万元，到期应付利息60万元（2015年第二季度、第三季度结息），债权构成如下：原告于2011年2月出借650万元，2012年3月原告出借三被告100万元，2013年3月原告出借三被告150万元，2014年3月原告出借三被告100万元，2014年3月1日三被告以借条形式对上述借款本金及适用利息进行了确认，同时书面约定了年利率12%，按季结息。第二条各方一致确认三被告已按约定将2015年3月1日前的利息结清，同意对已结清的利息不再进行调整，即原告不得以任何理由要求追加利息或违约金，三被告不得以任何理由要求退还部分利息或本金，自2015年第四季度起按年利率12%计算利息，利息按月支付，于每个月20日付清。第三条三被告同意分期归还本金1000万元及2015第二季度、第三季度利息60万元，二项合计1060万元。还款计划如下：2015年9月5日，分期还款100万元已还款40万元，余款另行协商。如三被告有任何一期未按约定期限和数额还款的，自原告通知之日起，三被告未归还的款项立即全部提前到期，被告应立即归还全部剩余借款本金及利息。…。第五条：因履行本协议而发生的纠纷，应友好协商解决。协商不成的，可向人民法院提起诉讼，本协议各方一致同意由昆山市人民法院为诉讼管辖法院。”
庭审中原告认可还款事实如下：2011年6月1日、9月5日、12月1日及2012年3月2日被告以650万元为基数按年息10%向原告共计还息65万元（每季度还息16.25万元）。2012年6月1日、9月1日、12月3日被告以750万元为基数按年息12%共还息67.5万元（每季度还息22.5万元）。2013年6月3日、9月2日、12月4日及2014年3月3日被告以900万元为基数按年息12%共还息108万元（每季度还息27万元）。2014年6月3日、9月2日、12月2日被告以本金1000万元为基数按年息12%共还息90万元（每季度还息30万元），另被告于2015年9月26日还2014年12月至次年3月的利息40万元（月息10万）。
上述事实有借条、还款协议、汇款明细及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。三被告向原告欠款的事实，有银行明细、还款协议、借条等在卷佐证，本院予以认定。三被告在借款人处签字，应当视为共同借款人，对上述债务应当承担共同还款责任。现三被告欠款不付，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，以还款协议上约定的1000万元为准。至于逾期利息，双方约定自2015年第四季度起按年利率12%计算利息，故按照被告的还息情况，利息实际支付至2015年3月31日。原告主张三被告自2015年4月1日起按照年息12%计算逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。自2015年4月1日起的利息，应当以本金1000万元为基数，按年利息12%计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波中球童车有限公司、方丽君、高忠权于本决生效后十日内共同支付原告彭思表借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，自2015年4月1日按年息12%计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费85400元，财产保全费5000元，公告费690元，共计91090元，由被告宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 姜雪梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3258号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告张瑞芳，女。
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告张瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人王瑞霞到庭参加了诉讼，被告张瑞芳经法院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉请：1.请求判令被告张瑞芳给付祥和物业公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费2045元；2.请求判令被告张瑞芳支付违约金774元；3.案件诉讼费由被告张瑞芳承担。
被告张瑞芳未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告张瑞芳经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。被告张瑞芳的房屋面积为102.23平方米，拖欠原告祥和物业公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费为2045元。现被告张瑞芳未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担继续履行的违约责任，补交拖欠的物业费。原告祥和物业公司要求被告张瑞芳支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞芳于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费2045元；
二、驳回原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司要求被告张瑞芳支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申28号
再审申请人（原审原告）：王硕，男，1968年6月15日生。
委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京新纪元电影发展公司，住所地北京市朝阳区小营路12号3号楼7B。
法定代表人：姚云，董事长。
委托诉讼代理人：李胜凯，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人王硕因与被申请人北京新纪元电影发展公司（以下简称新纪元公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王硕申请再审称，请求撤销（2016）京0105民初13038号民事判决，改判新纪元公司赔偿王硕324万元经济损失或将本案发回重审。事实与理由：一审判决存在未查明事实以及认定事实不清的严重错误、导致适用法律错误，新纪元公司在没有与申请人解除合同的情况下，擅自与刘国彤签订了合同，致使合同目的无法实现，构成根本违约，一审法院对申请人提供的邮件打印件、导演聘用合同（刘国彤版）等关键证据未进行查明，也未给予法律评价，导致根本违约的过错始终没有查清，延迟开机不是根本违约的事实和理由；一审法院判决未认定新纪元公司存在恶意欺骗申请人、恶意扩大损失的情形，新纪元公司与刘国彤签订合同后持续对申请人隐瞒，并欺骗申请人继续等待开机通知，恶意扩大损失，新纪元公司截至2016年1月一直隐瞒与他人合作的事实进行欺骗申请人，给申请人造成严重的经济损失；一审法院判决关于劳务费的认定与经济损失赔偿认定混淆、适用法律错误，原判认定了申请人已经提供了辅助性的劳务服务，但判决中未对劳务服务部分判决劳务费，认定事实不清导致适用法律错误，经济损失应当是就合同目的无法实现后，新纪元公司给申请人作出的实际经济利益损失与可预见利益损失的赔偿，此部分赔偿不应包括申请人已经付出的劳务对价；一审法院未能就违约事实、违约根本原因、恶意扩大损失情形及经济损失赔偿的范围查清，导致适用法律错误，请求依法改判支持申请人的再审请求。
王硕就所称内容未提供相应证据。
新纪元公司提交意见称，王硕与新纪元公司就劳务合同纠纷已有（2016）京0105民初5255号民事判决和（2016）京0105民初13038号民事判决，新纪元公司不服13038号判决提起上诉，案件审理中经法官主持调解，双方同意相互对冲5255号和13038号两案的36万元，新纪元公司撤回强制执行申请并撤回上诉，2016年10月25日双方执行调解完毕，二审作出（2016）京03民终8942号终审裁定；王硕与新纪元公司劳务合同纠纷一事经过两次重复诉讼，现王硕对双方达成调解协议并已履行完毕的案件申请再审，其行为严重违背诚实信用原则，新纪元公司请求驳回王硕的请求，以维护法律尊严，亦保护新纪元公司在诉讼过程中的合法权益。
本院经审查认为，王硕提出原判未查清违约事实、根本原因、恶意扩大损失的情形以及经济损失赔偿的范围，就所述事实和理由未提供相应证据予以证明，且无其他证据可证王硕所述即为相应事实，王硕所述不能否定已有证据能够证明的事实，不能表明原判认定事实及适用法律错误，不能表明王硕据所称内容提出的主张成立，且新纪元公司表示不同意王硕所称意见及请求，故对王硕所提再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王硕的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡 娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3130号
原告王军政，男，汉族，1971年11月2日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告王军政诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张璐璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2380号
原告：王伟军。
被告：章勤志。
被告：章君珽。
原告王伟军为与被告章勤志、章君珽民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王伟军于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟军撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王伟军负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月三日
代书记员 叶宇红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）弋执字第00816-1号
本院在执行申请执行人安徽新联商品混凝土有限公司与被执行人洪孝艳、张宏不当得利纠纷一案中，申请执行人安徽新联商品混凝土有限公司申请将被执行人洪孝艳、张宏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人洪孝艳、张宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人洪孝艳、张宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 阳
二〇一五年十月十二日
书记员 谢亚丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初176号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙盛，男，1983年2月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2009年2月3日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；于2011年10月25日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元；于2016年3月16日被江苏省淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
被告人徐中平，男，1978年12月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2011年10月25日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元（假释考验期自2014年7月15日起至2015年9月9日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人孙盛、徐中平犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人孙盛、徐中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人孙盛、徐中平共谋到宿迁实施盗窃。2016年11月22日晚，由被告人孙盛携带撬车锁工具、被告人徐中平驾驶小轿车，二被告人从淮安到宿迁市宿城区，以撬车锁的方式，盗窃他人车辆中的现金、烟酒等财物，被盗财物合计价值人民币8055元。
1.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平到宿迁市宿城区嘉汇枫景园西门南侧，盗窃被害人马某苏Ｎ×××××号小型轿车车牌1副。
2.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平到宿迁市宿城区嘉汇枫景园北门，盗窃被害人刘某浙Ｂ×××××号轿车内洋河天之蓝白酒1箱。经鉴定，被盗白酒价值人民币1600元。
3.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平到宿迁市宿城区嘉汇御景园恒大浴池门口，盗窃被害人朱某1苏Ｎ×××××号轿车内洋河梦之蓝（梦6）白酒2瓶、黄金叶天叶香烟4包、黄鹤楼1916香烟7包。经鉴定，被盗烟酒合计价值人民币2140元。
4.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平至宿迁市宿城区黄河上院西门对面路边，盗窃被害人朱某2苏Ｎ×××××号轿车内现金人民币200元。
5.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平到宿迁市宿城区黄河上院北门口路边，盗窃被害人路某苏Ｂ×××××号轿车内软中华香烟2条零8包、小苏烟1条。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币2040元。
6.2016年11月23日凌晨，被告人孙盛、徐中平到宿迁市宿城区项里街道果园居委会南环路尚客优酒店门口，盗窃被害人童某苏Ｍ×××××号轿车内大苏烟2条、硬中华香烟1条零6包、软中华香烟7包。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币2075元。
另查明，被告人徐中平、孙盛分别于2016年12月21日、2017年1月6日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙盛亲属已代为退出全部赃款人民币8055元（暂存本院）。
上述事实，被告人孙盛、徐中平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某、刘某、朱某1、朱某2、路某、童某的陈述，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙盛、徐中平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙盛、徐中平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙盛、徐中平共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙盛、徐中平在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人孙盛、徐中平归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙盛亲属已代为退出全部赃款，可以酌情对被告人孙盛从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐中平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的赃款8055元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年四月十日
书记员 侍智敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12576号
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司。
法定代表人徐良雷。
委托代理人（特别授权）游贻静、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告范环通。
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司与被告范环通买卖�同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款92000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告瑞安市革兴彩印包装有限公司的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告范环通无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告范环通陆续向原告瑞安市革兴彩印包装有限公司购买纸箱。2014年7月16日，双方进行结算，被告结欠原告货款92000元并出具欠据一份交由原告收执。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范环通于本判决生效后十日内支付原告瑞安市革兴彩印包装有限公司货款92000元及利息损失（自2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告范环通负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费2100元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴国豪
二〇一七年二月七日
书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的�有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第318号
原告：雷要峰，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省襄城县。
被告：邓辉，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市。
被告：唐英岚，女，汉族，约40岁，住址同上。
原告雷要峰因与被告邓辉、唐英岚民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告雷要峰到庭参加诉讼，被告邓辉、唐英岚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷要峰诉称：2013年12月19日，被告邓辉因经营周转困难向原告借款现金100万元，并书写《借据》约定：本人邓辉因经营周转困难，于2013年12月19日向出借人雷要峰借现金100万元，于2014年1月8日止，用期一月。如本人逾期未还，本人自愿按逾期每日千分之五交纳违约金及因此债务所产生的一切费用，并同意此笔款由案外人曹伟军提供担保连带责任。借款人：邓辉唐英岚，2013年12月19日。借款于2013年12月19日由建设银行账户（张莉娟43XXX744340612550024874）转给唐英岚建行账户（62×××48）3万元。由工商银行账户（张孩孩62×××57）转给唐英岚工商银行账户（62×××92）22万元。由农业银行账户（张孩孩62×××10）转给唐英岚农业银行账户（62×××11）70万元，另给现金5万元，共计100万元。借款到期后，在原告的多次催要下，被告以种种理由推脱，拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元，利息自2014年1月19日起按银行利率4倍计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邓辉、唐英岚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告雷要峰为支持其主张，向本院提交的证据有：借据1份，银行转账凭证3份。证明：借款人邓辉、唐英岚于2013年12月19日向原告借款100万元，借款期限为一个月，原告通过银行转账95万元，现金交付5万元，双方约定逾期按照日千分之五支付违约金。
被告邓辉、唐英岚未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月19日，被告邓辉因经营周转困难向原告雷要峰借款100万元，其向原告出具借据一份，约定借款期限自2013年12月19日至2014年1月18日，借期一个月；如逾期未还，自愿按逾期每日千分之五交纳违约金及因此债务所产生的一切费用。被告邓辉及唐英岚在借款人处共同签名。同日，原告通过银行转账向被告支付借款95万元，另给被告现金5万元，共计100万元。借款到期后，原告多次催要，二被告一直拖延不还。引发矛盾，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告向原告出具的借据是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告邓辉、唐英岚未按照约定偿还借款，应当承担还款责任。双方约定的日千分之五逾期违约金实际上是逾期利息，原告主张自被告逾期之日2014年1月19日起按银行利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓辉、唐英岚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷要峰借款本金100万元及利息（利息自2014年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
案件受理费17850元，由被告邓辉、唐英岚连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 真
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21484号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：班维坤，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告班维坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告班维坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费1305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积90.62平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2015年1月至2015年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告班维坤未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为90.62平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2015年1月至2015年12月未交纳物业管理服务费共计1305元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班维坤于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费1305元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更22号
罪犯丁川青，男，1969年1月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年1月15日作出（2007）南刑初字第114号刑事判决，以被告人丁川青犯货款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年9月7日起至2021年9月6日止。被告人丁川青不服，提出上诉。本案审理过程中上诉人丁川青申请撤回上诉。本院于2007年3月2日作出（2007）一中刑终字第158号刑事裁定，准许上诉人丁川青撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院以（2012）一中刑执字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2013）一中刑执字第4030号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年9月7日起至2018年6月6日止。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁川青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁川青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬二次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯丁川青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁川青减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月7日起至2017年11月6日止）。并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3632号
原告张卫清。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所天津开发区盛达街9号，统一社会信用代码91120116794982092U。
负责人梁凯，总经理。
原告张卫清诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，由代理审判员窦立扬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、曹玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，原告驾驶牌照号为津D×××××的小型客车（以下简称“被保险车辆”）沿津沽大街与紫江路交口行驶时，由于驾驶不慎与护栏发生碰撞，导致翻车，造成被保险车辆损坏及护栏损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出交通事故责任认定书，该交通事故责任认定书认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出评估，车辆损失为57226元，原告为此支出评估费5700元，原告另行支付了拆解费5722元，拖车施救费3500元，停车费80元，另原告已经赔付护栏损失3600元。原告为被保险车辆车主，在被告处为被保险车辆投保第三者责任损失险、机动车损失险等保险并投有不计免赔，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。本次事故属于保险责任。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故原告呈讼法院，请求判令被告在商业险范围内赔偿原告损失73828元，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被保险车辆为原告所有。2015年1月22日，原、被告订立机动车商业保险单，约定原告在被告处为被保险车辆投保商业险；被保险人为原告；投保险种包括车辆损失险（限额147420元，不计免赔率）、第三者责任险（限额500000元，不计免赔率）等；保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。此外，原告在被告处为被保险车辆另投保了交强险。2015年7月25日21时30分许，原告驾驶被保险车辆行驶至津沽大街与紫江路交口时,由于驾驶不慎，与护栏发生碰撞，导致翻车，造成被保险车辆损坏及护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告承担事故的全部责任。保险事故发生后，被保险车辆由天津市救援拖运有限公司从事故发生地点拖运至津南区鸿运停车场，原告向天津市救援拖运有限公司支付了救援费3500元。因被保险车辆在津南区鸿运停车场停放，原告向津南区鸿运停车场支付停车费80元。原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，该公司出具评估报告，确认被保险车辆的维修费用为57226元，其中包含全车拆装费用5000元。因评估产生被保险车辆的评估费5700元，拆解费5722元，原告已支付。被保险车辆由天津市宝喜汽车维修有限公司维修，原告支付了被保险车辆维修费57226元。
另查，因交通事故造成护栏损失3600元，该款原告已垫付，经另案诉讼，本案被告以作为交强险承包人在交强险范围为理赔了本案原告垫付的护栏损失2000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2525号民事判决书、被保险车辆机动车行驶证、原告驾驶证、天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、维修费发票、评估费发票、汽车拆检费发票、拖车费发票、停车费发票、车辆物品损失明细表、道路交通事故损害赔偿凭证、机动车辆保险单为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告订立的机动车商业保险保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。经评估，被保险车辆的维修费用为57226元，但评估明细中注明维修费中包含全车拆装费用5000元，该费用与拆解费存在矛盾，原告无证据证明维修时产生拆装费的合理性，亦无证据证明拆装、调修及调试工时费的价格组成，故本院对全车拆装费用5000元的合理性不予确认，并在评估的维修费用扣除该5000元，即评估后合理的维修费用为52226元。原告已支付维修费57226元，证据充分，但结合本院对评估报告的认定意见，本院确认维修费中52226元为原告的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的评估费5700元，拆解费5722元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告为被保险车辆支付的救援费3500元、停车费80元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述款项属于商业险的车辆损失险理赔范围。原告赔付的护栏损失1600元，属于商业险的第三者责任险理赔范围。因原告在保险事故中承担全部责任，且车辆损失险不计免赔，本案理赔数额未超过车辆损失险、第三者责任险的保险限额，故被告应对原告的车辆损失52226元、拆解费5722元、评估费5700元、救援费3500元、停车费80元、赔付的护栏损失1600元，共计68828元予以赔付，对此本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持，如原告有新的证据，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告张卫清损失68828元。
二、驳回原告张卫清的其他诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，原告张卫清承担56元，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司承担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2302号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈志强。
被告曾国芳。
被告褚荣裕。
本院在审理原告陈志强诉被告曾国芳、褚荣裕民间借贷纠纷一案中，原告陈志强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告陈志强承担。
审判员 陈生权
二〇一三年十一月十三日
书记员 何照强
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3598号
原告：鄂尔多斯万祥房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路10号街坊1号楼2单元。
法定代表人：尤海祥，该公司总经理。
被告：朱智，公民身份号码×××，男，汉族，1986年10月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇曙光丽景小区*号楼*单元***室。
原告鄂尔多斯万祥房地产开发有限责任公司诉被告朱智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告鄂尔多斯万祥房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯万祥房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘东科
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10294号
原告：韩宝徐，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：孙庆艳，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘良团，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韩宝徐、孙庆艳与被告刘良团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝徐、孙庆艳到庭参加诉讼。被告刘良团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝徐、孙庆艳的诉讼请求为：依法判令被告赔偿损失13000元并承担诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年6月17日14时许，原告韩宝徐、孙庆艳因生活琐事与被告刘良团及刘兴赣、刘小偶发生纠纷并相互厮打，该起纠纷致双方均有不同程度受伤。事发当日，连云港市赣榆区公安局墩尚派出所组织双方进行调解。原告孙庆艳、被告刘良团到场参与调解。经调解，被告刘良团自愿赔偿两原告损失13000元。当日，被告刘良团向两原告出具欠条，内容为：欠条，今欠孙庆艳医药费共计13000元。该欠条是被告刘良团在公安机关主持调解下自愿出具的，被告刘良团应当向两原告支付该赔偿款。综上，对原告韩宝徐、孙庆艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘良团应于本判决生效之日起十日内给付原告韩宝徐、孙庆艳赔偿款13000元。
如被告刘良团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘良团承担（上述费用原告韩宝徐、孙庆艳已预交，被告刘良团应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告韩宝徐、孙庆艳）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨爽
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初140号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告庞博，男，汉族，1986年10月5日生。
被告焦士春，男，汉族，1972年12月11日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告庞博、焦士春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告庞博、焦士春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年4月22日，被告庞博、焦士春与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元，共计100000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告焦士春现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告庞博至未还全部本息。故原告诉至法院，要求被告庞博偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月27日为26237.03元，本息合计76237.03元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月28日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告焦士春承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告庞博、焦士春签订的农户互保借款合同及农户借款申请审批表复印件各一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告庞博、焦士春于2013年4月22日与原告签订农户互保借款合同，约定被告庞博、焦士春在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告庞博于2013年4月22日收到原告给其在原告银行账户分别打入50000元借款，被告庞博签字并按手印。被告庞博截止2016年6月27日欠原告借款利息26237.03元。
被告庞博、焦士春未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告庞博、焦士春放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告庞博、焦士春依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告庞博、焦士春无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告庞博、焦士春对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年4月22日，原告汤原县农村信用合作联社被告庞博、焦士春签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。被告庞博、焦士春互为连带保证，借款到期后，被告焦士春将借款本息全部结清，被告庞博未偿还全部本息。故原告诉至法院，要求被告庞博偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月27日为26237.03元，本息合计76237.03元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月28日至欠款清偿完毕之日的利息。被告焦士春承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告庞博、焦士春签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告庞博发放了借款，借款到期后，被告庞博未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告焦士春作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求焦士春承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告庞博在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年6月27日的逾期借款利息及罚息26237.03元，本息合计76237.03元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月28日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告焦士春承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元由被告庞博、焦士春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽莹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保11号
申请人刘旺豪，男，（身份证号码：×××），汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人康念，女。
被申请人梁俏，女，（身份证号码：×××），汉族，住信宜市。
申请人刘旺豪因与被申请人梁俏房屋买卖合同纠纷，于2016年7月21日向本院提出申请，请求对被申请人梁俏名下位于信宜市达北线开发区竹根园地号为4409XXXXXX证号为信府国用（2014）第XXXXX号土地使用权在价值348万元范围内进行查封。案外人曾飞鸿已向本院提供其名下位于信宜市东镇镇中兴大道的一幢框架结构八层住宅楼及土地使用权［粤房地权证信房字第××号、信府国用（2015）第XXXX号，评估价值4027600元］作诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人梁俏名下位于信宜市达北线开发区竹根园地号为4409XXXXXX［证号为信府国用（2014）第XXXXX号］土地使用权予以查封，查封价值以348万元为限。
二、对登记在曾飞鸿名下位于信宜市东镇镇中兴大道的一幢楼房及土地使用权［粤房地权证信房字第××号、信府国用（2015）第XXXX号］予以查封。
三、上述被查封财产的查封期限均为三年（从2016年7月22日起至2019年7月21日止）。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。
本案申请费5000元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚进
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈世雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2771-3号
原告：珠海志美电子有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄志辉，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告：韶关新宇建设机械有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：张永青。
本院在审理原告珠海志美电子有限公司诉被告韶关新宇建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月1日作出（2014）珠香法民二初字第2771-1号《民事裁定书》，裁定冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业西支行94×××05账号内的存款，冻结被告在中国工商银行韶关市北郊支行20×××19账号内的存款，保全金额以86000元为限。现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉并解除对被告银行账户存款的冻结。
经审查，本院认为，原告申请解除对被告银行账户的冻结，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业西支行94×××05账号内存款的冻结；
二、解除对被告在中国工商银行韶关市北郊支行20×××19账号内存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡卫星
二〇一五年一月四日
书记员 朱培君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1028号
原告高希辉。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人卞永波。
委托代理人刘会龙。
原告高希辉与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告高希辉、被告阳光财险滨州中心支公司的委托代理人卞永波到庭参加诉讼，又于2014年9月19日公开开庭审理了本案，原告高希辉、被告阳光财险滨州中心支公司的委托代理人刘会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希辉诉称，在2０13年5月1０日，原告为其所有的鲁M×××××号轿车在被告阳光财险滨州中心支公司投保交强险和商业险，车辆损失险保险金额为103200元，并约定不计免赔，保险合同期间自2013年5月11日至2014年5月10日。2013年6月27日，鲁M×××××号轿车在无棣县境内发生交通事故，该事故造成原告受伤和车辆受损，经交警队认定原告在本次事故中承担主要责任。事故对方已对自己承担的责任部分赔偿了原告，但剩余损失原告向被告理赔时，被告一直没有履行理赔义务，特诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款16660元；诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险滨州中心支公司辩称，1.原告应提交被保险车辆的保险单、驾驶证、行驶证等相关证件，以核实肇事车辆在我公司的投保情况；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告高希辉所有的鲁M×××××号轿车在被告阳光财险滨州中心支公司投保了机动车辆损失险，并约定不计免赔率特约条款。根据保险合同的约定，机动车辆损失险保险限额为103200元。原告高希辉在保险合同订立后缴纳了保费，保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止。
2013年6月27日20时12分许，原告高希辉驾驶鲁M×××××号轿车沿无棣县境内的棣新八路由北向南行驶时，与沿腾达大街由西向东案外人李冰驾驶的王彬所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告高希辉受伤、两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，李冰承担事故的次要责任，原告高希辉承担事故的主要责任。
原告高希辉所有的涉案鲁M×××××号轿车因此次事故损坏，经无棣县价格认证中心鉴定，其损失价值为24000元，原告为此支出价格鉴定费800元。事故发生后，原告对涉案鲁M×××××号轿车进行了维修，支付维修费24000元。另外，原告高希辉还因此次事故支出施救费1000元。
事故发生后，原告高希辉向本院起诉，诉请李冰、王彬、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司赔偿其事故损失。本院作出（2013）棣民初字第1543号判决书，判决案外人中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司赔偿原告高希辉车辆损失费8600元、施救费300元，李冰赔偿原告高希辉价格鉴证费240元。
上述事实，有机动车辆保险单、机动车行驶证、价格鉴证书、维修费发票、维修结算单、施救费发票、（2013）棣民初字第1543号民事判决书、询问笔录等书证及当事人的陈述予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，原告高希辉与被告阳光财险滨州中心支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。原告高希辉系鲁M×××××号轿车的所有人，对该车具有保险利益。鲁M×××××号轿车与他人车辆发生交通事故，该车辆在此次交通事故中损坏，且高希辉负事故的主要责任，因此被告阳光财险滨州中心支公司应根据保险合同的约定在机动车车辆损失险保险限额内对原告高希辉的损失负赔偿责任。
本院作出的（2013）棣民初字第1543号民事判决书已对原告高希辉的损失部分予以确认，故被告阳光财险滨州中心支公司依法应在在机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告高希辉车辆损失费15400元、施救费700元、鉴定费560元，共计16660元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车辆损失险保险限额范围内赔偿原告高希辉车辆损失费、施救费、鉴定费共计16660元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁宝行
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 徐 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05483号
原告：涂某某，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告涂某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告涂某某在本院通知的期限内未预缴案件受理费，也未申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 周萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1649号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人章玉舟，上海市卫平律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人章�舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日14时30分许，被告人刘某伙同常进民（另处）等人，以被害人廖某用假翡翠、手表、首饰等物品作为抵押向其介绍的朋友林某某借款为由，将其限制在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号XXX楼川淼金融信息服务有限公司办公室内，逼其还款直至当晚24时许。期间，被害人廖某被打耳光致脸部受伤。经鉴定，被害人廖某的伤势构成轻微伤。
2015年1月13日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后对事情经过作了供述，但是否认限制被害人自由及殴打被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人廖某的陈述笔录及辨认笔录；证人吴甲、林某某、张甲、熊某某、蔡某、陈某某、吴乙、史某某的证言笔录及相关辨认笔录；借条、收条、相关银行账户明细；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；上海市钟表行业协会钟表鉴定证书；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书；公安机关出具的扣押清单、发还清单、相关刑事判决书、案发抓获经过及被告人刘某到案后的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十�条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第973号
罪犯郑清河，男，1986年1月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月16日作出（2013）惠刑初字第59号刑事判决，以被告人郑清河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）泉刑终字第301号刑事判决，撤销惠安县人民法院（2013）惠刑初字第59号刑事判决第二项即对被告人郑清河犯盗窃罪的量刑部分，以被告人郑清河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑清河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯郑清河本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑清河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑清河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑清河减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑清河减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4143号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县福人地板经营部。住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路。
经营者徐大红，女1972年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇龙薅村。
被告李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇平定营村。
原告瓮安县福人地板经营部与被告李家迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告瓮安县福人地板经营部的经营者徐大红到庭参加了诉讼，被告李家迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告瓮安县福人地板经营部的诉讼请求：1、请求判令被告及时给付货款4688元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李家迎未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
审理查明的事实
2015年5月14日，被告向原告交定金1000元，分别于2015年5月14日和2015�5月22日，在原告处经原告员工柴汝娟经办向原告购房屋装修材料共计5688元，下欠4688元，被告在2015年5月22日的销货清单上答名进行了确认。嗣后，原告经多次向被告索要未获，遂以前述理由诉来本院。
上诉事实，有原告的法庭陈述及原告提供的由被告签名确认的销货清单在案为凭，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关联，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果和理由
本院认为，根据庭审查明事实及原告提交的证据，足以证实被告向原告购买房屋装修材料尚欠4688元货款未给付的事实存在，双方买卖关系成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告给付货款的理由充分，其主张本院予以支�。
被告李家迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李家迎于本判决生效后十日内给付原告瓮安县福人地板经营部货款四千六百八十八元。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由被告李家迎负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题�解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘远杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第71号
申请执行绵阳中信担保有限公司。住所地绵阳市游仙区剑南路。法定代表人王仁燕。
被执行人杨长松，男，汉族，生于1977年7月10日，江油市人。
被执行人杨仔平，男，汉族，生于1950年7月20日，江油市人。
被执行人周锡芬，女，汉族，生于1953年2月13日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2010）江油民初字第2600号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费575元，从被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十七日
书记员 童强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2151-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告马骏，住河北省河间市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马骏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3490号
原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行，住所地临沂市兰山区开阳路中段。
代表人孟冬，行长。
被告孟凡军，居民。
被告孟令臣，居民。
被告杨南南，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行与被告孟凡军、孟令臣、杨南南金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款25万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟凡军、孟令臣、杨南南的银行存款25万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年三月七日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3490号原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行，住所地临沂市兰山区开阳路中段。代表人孟冬，行长。委托代理人马宗剑，该行职工。被告孟凡军，居民。被告孟令臣，居民。被告杨南南，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行（以下简称通达支行）与被告孟凡军、孟令臣、杨南南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗剑到庭参加诉讼，被告孟凡军、孟令臣、杨南南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通达支行诉称，2014年4月21日，被告孟凡军在原告单位办理借新还旧贷款18.2万元，到期日为2015年4月20日，并由被告孟令臣、杨南南提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金18.2万元及利息、逾期利息。被告孟凡军、孟令臣、杨南南均未作答辩。经审理查明，2014年4月21日，原告通达支行与被告孟凡军签订编号为（兰山合行通达支行）个借字（2014）年第43号《个人借款合同》。该合同约定，原告通达支行向被告孟凡军提供借款19万元用于借新还旧，期限为2014年4月21日至2015年4月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，均以相关业务档案、凭证记载为准；利息均按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告通达支行与被告孟令臣、杨南南签订编号为（兰山合行通达支行）保字（2014）年第9号《保证合同》。该合同约定，被告孟令臣、杨南南同意为被告孟凡军担保借新还旧贷款19万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告孟凡军支付借款人民币19万元，借款凭证载明的借款到期日为2015年4月20日，利率为月息11.5‰。被告孟凡军在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告通达支行主张，被告于2015年4月24日偿还借款本金5000元，于同年10月21日偿还借款本金3000元。截至2016年4月27日，被告仍欠原告借款本金18.2万元，已支付利息至2014年8月19日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告孟凡军、孟令臣、杨南南的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告通达支行与被告孟凡军、孟令臣、杨南南签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孟凡军、孟令臣、杨南南经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孟凡军借款19万元。被告孟凡军未按合同约定清偿到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告孟令臣、杨南南作为《保证合同》中债务人孟凡军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟凡军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行剩余借款本金18.2元，并支付利息、逾期利息（自2014年8月20日起至2015年4月20日止，以本金19万元为基数，按月利率11.5‰计算；自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率11.5‰上浮50%即17.25‰分段计算）。二、被告孟令臣、杨南南对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告孟令臣、杨南南承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟凡军追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元减半收取1970元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一六年四月二十八日书记员  朱向荣
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00089号
原告彭某某。
委托代理人佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
本院在审理原告彭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 闵锐
二〇一四年六月五日
书记员 李霞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1359号
申请执行人王文阁，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人王文阁与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议仲裁调解委员会作出的（2014）隆劳人仲案字第28号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王文阁于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付2640万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议仲裁调解委员会作出的（2014）隆劳人仲案字第28号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第857号
原告：新疆君始律师事务所，住所地：哈密市解放东路福锦园3-6号。
诉讼代表人：任耘，主任。
被告：郝美菊，女，汉族。
本院在审理原告新疆君始律师事务所诉被告郝美菊委托合同纠纷一案中，原告新疆君始律师事务所于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆君始律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆君始律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆君始律师事务所负担。
代理审判员 董 云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦莹莉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2392号
原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司，组织机构代码56694548-4，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇珠和东街。
法定代表人杨秉智，系公司总经理。
委托代理人韩挨存，男，汉族。
被告包清，男，汉族。
本院于2015年12月23日受理的原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司与被告包清物业服务合同纠纷一案，原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司于2016年1月6日向本院提岀申请，以双方已自行协商解决，要求撤回对被告包清的起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告的起诉的请求符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司撤回对被告包清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司负担。
审判员 朝 宝
二〇一六年一月六日
书记员 车梦杨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1752号
原告赵玉红，女，汉族。
被告郭新朝，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。
负责人魏龙波，该公司经理。
原告赵玉红诉被告郭新朝、中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日8：53分，我乘坐赵冰冰驾驶的豫CJS1**号轿车，在洛龙区长兴街与伊洛路交叉口，与被告郭新朝驾驶的豫Ｃ9D0**号轿车相撞。该事故经交通事故处理大队认定，被告郭新朝与我乘坐的车辆驾驶员负同等责任。事故造成我下颌骨多发骨折、伴右侧咬肌下腺挫伤并致我未足月剖宫早产。请求判令被告赔偿我医疗费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损失费各项损失共计76000元。
被告保险公司辩称：对于原告因本次交通事故造成的直接损失，我公司愿意在交强险各分项限额内予以赔付，但该事故有两名伤者，应当为另外一名伤者预留份额，原告诉求过高，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郭新朝辩称：请求法院依法公正处理。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下基本事实：
2013年8月5日8：53分，原告赵玉红乘坐赵冰冰驾驶的豫ＣＪＳ1**号轿车，在洛龙区长兴街与伊洛路交叉口，与被告郭新朝驾驶的豫Ｃ9D0**号轿车相撞。该事故经交通事故处理大队认定，被告郭新朝与原告乘坐的车辆驾驶员负同等责任。事故造成原告下颌骨多发骨折、伴右侧咬肌下腺挫伤，入河南科技大学第一附属医院治疗。诊断证明记载：孕37周、待产、下颌骨多发骨折、伴右侧咬肌下腺挫伤，入河南科技大学第一附属医院妇产科治疗。住院19天（陪护二人），共用去医疗费19234.9元。原告2014年8月24日诊断证明建议：进行后期除疤治疗。2014年3月13日、2014年10月28日原告二次在洛阳市洛龙区古城中泰大药房购买美肤、除疤药物21000元。被告郭新朝驾驶的豫Ｃ9D0**号轿车在被告保险公司投有交强险。
审理过程中，经原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告赵玉红伤残等级、护理期限、休息时间进行鉴定，该鉴定所出具洛景华司鉴所（2014）临鉴字第31号司法鉴定意见书结论为：赵玉红伤情不构成伤残、出院后护理期限为90天、休息时间为180天；经被告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告赵玉红剖腹产与交通事故的关联性进行鉴定，该鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第809号司法鉴定意见书结论为：剖腹产与交通事故无关联性。经调查，目前洛阳市市级医院正常情况下剖腹产约需费用4500元左右。
本院认为：本次道路交通事故，经公安交警部门责任认定：被告负事故全部责任，原告无责任；原、被告不持异议，本院予以认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和法庭辩论结束上一年度河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告赵玉红主张的各项经济损失，作以下评析、认定：一、1、医疗费40234.9元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元／天=570元）；3、营养费190元（19天×10元／天）；以上医疗费二项共计40994.9元；该医疗费扣除正常生产费用4500元后应为36494.9元；二、护理费9984.69元（居民服务业28472元／年÷365天×住院期间19天×2人，28472元／年÷365天×出院后90天）；三、误工费20202元（180天×原告月收入3367元÷30天）；四、交通费600元（酌定）；以上二至四项共计30786.69元。原告诉讼请求中的精神损失费因无依据不予支持；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失40786.69元.交强险不能涵盖的26494.9元，被告郭新朝承担13247.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司赔偿原告赵玉红医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计40786.69元；
二、判决生效后十日内，被告郭新朝赔偿原告赵玉红医疗费13247.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1700元，原告赵玉红承担700元，被告郭新朝承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李改飞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0186号
上诉人（原审原告）储祥山。
被上诉人（原审被告）如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心中A4F。
法定代表人谢跃进，局长。
上诉人因储祥山诉如皋市环境保护局（以下简称如皋环保局）行政批复一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，南通臻禾房地产开发有限公司（以下简称臻禾公司）在如皋经济开发区新王庄村9组、10组拟建设如皋市经济开发区职工公寓（东区）项目（以下简称东区项目）工程。东区项目拟用地23296平方米，拟建设规模42871平方米。2010年8月14日，如皋市住房和城乡建设局批准了上述工程项目的选址。2010年10月18日，臻禾公司向如皋环保局就东区项目提交了项目选址意见书和建设项目环境影响咨询表，申请对拟建工程项目的环境影响评价审批。同日，如皋环保局在东区项目建设项目环境影响咨询表上签署意见：必须编制《建设项目环境影响报告表》报我局审批（此表不作为开工建设及办理相关部门手续的依据）。臻禾公司委托如皋市环境科学研究所于2010年10月30日编制完成东区项目的建设项目环境影响报告表。2010年11月15日，如皋环保局作出158批复。158批复的主要内容：同意臻禾公司在拟定地点建设东区项目（占地面积23296平方米，总建筑面积42871平方米），并针对该工程项目提出了如下污染防治及风险防范要求：1.废水治理；2.噪声治理；3.施工前十五日办理施工噪声申报登记手续；4.本批复自下达之日起5年内有效。项目性质、规模、地点或者防治污染等发生重大变化时，应当重新报批环境影响评价文件；5.本项目商业用房和其他配套用房内若设置具体的商业经营项目，须另行办理环保审批手续；6.项目建成后，须经环保部门验收合格后，方可交付用户使用。预售房时必须将环评及审批内容予以公告。后东区项目投入建设。储祥山原有房屋（现已被拆除）位于项目所在区域的征收范围内，未能与相关部门达成搬迁协议，引发纠纷。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。被诉158批复系如皋环保局对拟建职工宿舍项目建设工程，根据有关环境保护法律、行政法规的规定，对如皋市环境科学研究所制作的《建设项目环境影响报告表》的编制、内容、结论，可否作为该项目建设环境管理依据，是否符合环境要求，以及在项目建设及建成后使用等应当注意的问题等方面进行审查而作出的审批意见。该批复仅是建设工程审批程序中必经的一道行政审批手续，尚需相关行政机关作出后续行政行为，形成最终的行政决定，才可能对相关的利害关系人的权利义务产生影响。储祥山对如皋环保局提起行政诉讼的根本原因在于其房屋征收过程中未能与相关部门达成房屋搬迁协议，被诉行政行为与房屋征收事宜并不相联，对储祥山也无实际影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围。储祥山应理清法律关系，正确选择维权途径保护自己的利益。
储祥山不服，提起上诉称，其宅基地及承包责任田在案涉环评批复范围内，正是因为该批复导致其房屋被强拆，责任田被强占，该批复对其产生了实际影响。如皋环保局作出该批复未尽到审查义务，行为违法。请求二审法院依法改判。
储祥山提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，可诉的具体行政行为是指具有国家行政职权的行政主体作出的、与行使行政权力有关的、对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为或相应的不作为。储祥山所诉的批复，系如皋环保局根据有关环保法律规定，对《建设项目环境影响报告表》是否符合环境要求等问题，进行审查后作出的审批意见。仅有本案批复行为而未取得其他后续的各项审批手续，涉案工程项目无法建设。故被诉批复行为对储祥山权利义务不产生最终的实际影响。原审法院裁定驳回储祥山的起诉并无不当，储祥山的上诉理由缺乏法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 陈
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2228号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵安君，男，1970年11月6日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告赵安君物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司因未交纳案件受理费，本院于2016年3月29日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告永城市浩远物业管理服务有限公司送达催缴诉讼费通知书后，原告永城市浩远物业管理服务有限公司仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 黄建民
二〇一六年四月六日
书记员 程 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第619-1号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。被告朱传后。被告济南松山工程机械有限公司，住所地山东省济南市高新区三庆世纪财富中心C2-702室。法定代表人李新英，该公司经理。本院在审理原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告朱传后、济南松山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西开元机器制造有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司的申请，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告广西开元机器制造有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1929元，财产保全费1470元，合计3399元，由原告广西开元机器制造有限责任公司负担。审判长何玉森人民陪审员庞裕贵人民陪审员黄文胜二〇一五年五月十九日书记员范思熠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第5号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：王海东，系该支行行长。
委托代理人：陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：黄利根。
被告：楼佳。
被告：许伟。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行为与被告黄利根、被告楼佳、被告许伟金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告黄利根外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈大栋到庭参加诉讼，被告黄利根、被告楼佳、被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月16日，浙江诸暨农村合作银行璜山支行与被告黄利根、被告楼佳、被告许伟签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：“贷款人为浙江诸暨农村合作银行璜山支行，借款人为黄利根，借款额度为100000元，借款人使用借款额度期限自2011年9月16日起至2013年9月15日止，由保证人许伟、楼佳对上述贷款的清偿承担连带保证责任担保。”同日浙江诸暨农村合作银行璜山支行向被告黄利根发放了100000元的贷款，借款期限2011年9月16日起至2013年9月15日止，借款利率为月利率8.312250‰。现贷款已逾期，被告黄利根仍迟迟未还，且被告许伟、楼佳亦未承担保证责任。浙江诸暨农村合作银行璜山支行已于2013年1月变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。现要求被告黄利根归还借款本金100000元，并支付自2013年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告黄利根承担原告因实现债权而支出的律师费用7000元；被告楼佳、被告许伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄利根未作答辩。
被告楼佳、被告许伟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月16日，浙江诸暨农村合作银行璜山支行与被告黄利根、被告楼佳、被告许伟签订《个人循环保证借款合同》一份，浙江诸暨农村合作银行璜山支行为贷款人，被告黄利根为借款人，被告楼佳、被告许伟为保证人，合同约定浙江诸暨农村合作银行璜山支行向被告黄利根发放贷款十万元，贷款期限为2011年9月16日起至2013年9月15日止，利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期限为借款期限届满之日起二年；被告楼佳、被告许伟承担连带保证责任。签约后浙江诸暨农村合作银行璜山支行按约履行了合同，将借款十万元交与被告黄利根。借款后，被告黄利根已经支付清2013年9月20日前的利息，借款本金未支付。另二被告也未履行还款义务。2013年1月26日，经工商部门核准，浙江诸暨农村合作银行璜山支行名称变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。为催讨借款，2013年10月22日，原告与浙江博凡律师事务所签订《委托代理合同》，约定由何永灿、陈大栋作为原告的委托代理人参与诉讼，代理费为7000元。2013年12月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、小额贷款申请、调查表、《委托代理合同》各1份及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供反驳证据，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行璜山支行与被告黄利根、被告楼佳、被告许伟签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。后浙江诸暨农村合作银行璜山支行名称变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，故上述合同的相应权利义务应由原告享有和承担。被告黄利根向原告借款人民币十万元，借款后未按约履行归还本金义务，显属违约。原告起诉要求被告黄利根归还借款本金十万元，支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告楼佳、被告许伟理应按照合同约定承担连带清偿责任。原告诉请该二被告对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告黄利根承担代理费7000元，因未能提供发票等证据证明已支付该费用，本院不予支持。被告黄利根、被告楼佳、被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利根应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金10万元，并支付自2013年9月21日至至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
二、被告楼佳、被告许伟对上述债务承担连带清偿责任；被告楼佳、被告许伟承担上述保证责任后，有权向被告黄利根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告黄利根负担，被告楼佳、被告许伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郦利江