上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2648号
上诉人（原审原告）孙某甲，女，1945年10月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人侯某某，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）孙某乙，女，1980年8月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人潘某，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
上诉人孙某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第4333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某甲系孙庆歧的姐姐，孙某乙系孙庆歧的女儿。1990年，孙庆歧患有精神分裂症。1998年孙庆歧与陈雪珍经原审法院判决离婚，判决书明确孙某乙与陈雪珍共同生活。在孙庆歧的残疾证及社区康复服务约定书上明确孙某甲为孙庆歧的监护人。2000年至2012年2月，孙某甲将孙庆歧安排至孙某甲等人所有的嘉定区清峪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室居住生活。2012年2月至2013年4月，孙某甲将孙庆歧安排至上海市国定路处租赁的房屋内居住生活。孙庆歧在上述期间独自居住生活、身体状况尚好，有独立的生活自理能力。期间，孙庆歧平时的生活来源为孙庆歧的镇保收入、工资收入及政府提供粮油救济券和自2010年12月起每月人民币（以下币种均为人民币）500元的土地征地补偿费。2013年4月，孙某乙将孙庆歧接走直至孙庆歧于2013年7月23日去世。期间，孙庆歧的生活由孙某乙及其家人照料。孙庆歧去世后由孙某乙出资15万元左右操办了孙庆歧的后事。现在孙某乙处还有孙庆歧名下中国工商银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）的存款4.7万元。
又查，孙庆歧的父母均先于孙庆歧去世。2005年1月，孙庆歧坐落于上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号的房屋（以下简称：“幸福村房屋”）适逢拆迁，孙庆歧缴纳了6万元后，获得安置房上海市嘉定区江桥镇黄家花园路XXX弄XXX号房屋（以下简称：“系争房屋”），该房屋为农村个人住房。2006年至2014年间，孙某甲系争房屋出租，共获得租金19万元，该款现在孙某甲处。2013年6月至今，系争房屋由孙某乙出租。共收取租金12万元，该款由孙某乙收取。系争房屋经上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司评估确认，该房屋价值47.98万元。
原审庭审中，孙某甲称，2000年至2012年2月间，孙某甲每月探望孙庆歧，帮助孙庆歧支付水电煤费用；2005年孙庆歧发病也是孙某甲带孙庆歧去看病、配药；2005年，幸福房屋拆迁时，孙某甲为孙庆歧支付了6万元；孙庆歧生前表示系争房屋的租金贴补给孙某甲作为孙庆歧居住孙某甲房屋的费用。孙某乙称，孙庆歧独自生活期间，孙某甲每年去探望孙庆歧3次至4次，期间，孙庆歧的水电煤费用也是孙庆歧自己支付；2005年，幸福村房屋拆迁时，孙庆歧自己支付了6万元，不是孙某甲支付的；孙庆歧生前从未表示过系争房屋的租金贴补给孙某甲作为孙庆歧居住孙某甲房屋的费用；孙庆歧的幸福村房屋也曾被孙某甲出租，该部分租金孙某乙表示放弃。
在原审审理中，孙某乙表示考虑到孙庆歧在孙某甲的房屋内居住了10余年，同意适当补贴孙某甲部分钱款，连同在孙某甲处的租金19万元在内孙某乙愿意再给付孙某甲10万元，共计29万元。
上述事实，有户籍信息、残疾证、康复服务约定书、土地流转协议、民事判决书、银行明细、土地证、拆迁安置协议、权属人订单、房产证、评估报告、情况说明、房屋租赁合同、收条、照片、证人证言、发票及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被继承人孙庆歧去世后，系争房屋及在孙某甲处的19万元租金、在孙某乙处的12万元租金和孙庆歧名下的4.7万元存款系孙庆歧的遗产，孙某乙为孙庆歧遗产的第一顺序法定继承人。孙某甲作为被继承人孙庆歧的姐姐系被继承人孙庆歧的第二顺序法定继承人。孙某甲作为第一顺序法定继承人以外的人即使对被继承人孙庆歧尽了较多扶养义务，其根据法律规定也是适当分得孙庆歧的遗产。本案中，2013年4月前，被继承人孙庆歧依靠其个人收入独自生活，被继承人孙庆歧的主要生活均自己独立完成。期间，孙某甲确实对被继承人孙庆歧给予了生活上的帮助，尽了一定的义务，现孙某乙同意在孙某甲处的19万元租金归孙某甲所有外，另给付孙某甲10万元，共计29万元的意见，于法有据，法院予以支持。孙某甲关于幸福房屋拆迁时，孙某甲为孙庆歧支付了6万元的意见，因无充分的证据证实，法院不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、上海市嘉定区江桥镇黄家花园路XXX弄XXX号房屋及在孙某乙处的12万元租金和孙庆歧名下金额为4.7万元的存款及利息（户名为孙庆歧，中国工商银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）归孙某乙所有；二、孙某乙应给付孙某甲29万元，其中19万元已在孙某甲处；余款10万元孙某乙应于本判决生效之日起十日内给付孙某甲。本案受理费12，168元，减半收取6，084元，评估费2，160元，共计8，244元，由孙某甲负担2，857.03元，孙某乙负担5，386.97元，孙某乙所负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。
上诉人孙某甲不服原审判决，上诉称：孙某乙把孙庆岐接过去三个月就去世了，孙某乙对孙庆岐的去世有过错，孙某乙应该少分财产。孙庆岐幸福村房屋动迁时没有经济来源，孙某甲支付了6万元。租赁国定路房屋是为了解决孙庆岐居住问题，孙某甲所付的3.22万元租金应在孙庆岐遗产中扣除。请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人孙某乙辩称：孙某甲认为孙某乙没有照顾好孙庆岐，与本案无关。关于幸福村房屋动迁时孙某甲支付6万元的问题，应另案诉讼。关于国定路房屋的租金问题，孙某乙给孙某甲的补偿已经包括了该费用。不同意上诉人孙某甲的上诉请求。同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。原审认定被继承人孙庆岐的遗产范围清楚。被继承人孙庆岐生前未立遗嘱，其遗留的个人合法财产应按法定继承方式处理，孙某乙作为孙庆岐第一顺序法定继承人，有依法继承孙庆岐遗产的权利。原审基于孙某甲在孙庆岐生前对孙庆岐照顾较多的事实，基于法律规定和孙某乙的意愿，判决孙某乙支付孙某甲29万元，已经充分考虑到孙某甲照顾孙庆岐较多的情形。孙某甲认为孙某乙照顾孙庆岐不周，对孙庆岐的去世有过错，应该少分遗产，对此，孙某甲并无充分有效的证据佐证，本院不予采信。孙某甲亦无证据证明在孙庆岐幸福村房屋动迁时，其给予了孙庆岐6万元的帮助。有关国定路房屋租金问题，因在国定路房屋租赁期间，孙某甲收取了系争房屋租金，因此，孙某甲完全没有必要以其个人钱款支付国定路房屋租金，且其也未提交相应的证据。即使孙某甲以其个人钱款支付了国定路房屋租金，因其收取的系争房屋租金足以抵偿国定路房屋租金，故其要求国定路房屋租金在孙庆岐的遗产中予以扣除，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。上诉人孙某甲的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，168元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……