wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初81号
公诉机关山东省莒县人民检察院
被告人海某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒县人民检察院指控，自2015年10月26日至同年11月16日，被告人海某伙同阿某乙、吉某且（均已判刑）、阿某甲（另案处理）趁夜间无人之机，先后到莒县夏庄镇孙家石岭村田某家超市、镇驻地张某乙的时代平头王理发店、薛家石岭村张某甲理发店盗窃作案三起，盗窃物品折款及现金共计3158余元。分述如下：
1、2015年10月26日凌晨，被告人海某伙同阿某乙、吉某且到莒县夏庄镇孙家石岭村，由海某、吉某且望风，阿某乙从该村田某家二楼西侧窗户爬入室内，盗窃一楼超市内的现金1400余元，盗窃沂蒙山牌香烟三条、泰山宏图牌香烟二条、玉溪香烟五盒。经鉴定，被盗香烟价值共计605元。
2、2015年11月5日凌晨，被告人海某伙同阿某甲、阿某乙到莒县夏庄镇驻地张某乙的时代平头王理发店，采用螺丝刀撬门的方式进入店内，盗窃店内现金四五十元、电推子、红南京牌香烟、创维牌K808手机等物品。经鉴定，被盗物品价值共计842元。
3、2015年11月16日凌晨，被告人海某、阿某甲、阿某乙、吉某且到莒县夏庄镇薛家石岭村张某甲理发店，采取撬防盗窗的方式进入店内，盗窃店内现金100余元，OKTEL牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值171元。
另查明，被告人海某于2015年11月17日在莒县夏庄镇鑫达食品厂内被莒县公安机关抓获，归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人田某、张某甲、张某乙的陈述、证人阿某甲、吉某且、阿某乙、孙某、薛江喜的证言、作案工具照片、物证照片、指认现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，部分盗窃系入户，其行为侵犯了财物的所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人虽未主动到公安机关投案，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人海某在庭审过程中能够自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一六年四月十三日
书记员 许 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终651号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范壮德，男，汉族，1957年1月3日出生，住晋州市。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址：石家庄市桥西区友谊南大街122镇头大厦*号。
法定代表人贾迎进，该公司经理。
委托代理人闫建新，该公司职工。
原审被告人韩铁柱，男，1973年4月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在：河北省晋州市。2016年9月21日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人韩铁柱交通肇事一案，于2017年5月22日作出（2016）冀0183刑初238号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人范壮德、原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年7月26日21时50分许，被告人韩铁柱驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺003县道由北向南行驶到北辛庄长城大酒店门口处时，撞到行人范壮德，造成范壮德受伤的交通事故，发生事故后韩铁柱驾车逃逸。经鉴定，范壮德伤情属重伤二级。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩铁柱负此事故的全部责任，范壮德无责任。事故发生后，范壮德住院26天，支付医药费110811.5元，被告人韩铁柱家属给付范壮德医药费3万元。冀Ａ×××××号小型轿车，在永诚财产保险股有限公司石家庄中心支公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任险保险金额50万元，发生交通事故时在保险期限内。2017年2月15日，经我院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：范壮德的颈部损伤构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，范壮德的误工期限建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故照片、道路交通事故认定书、自首证明、前科证明、户籍证明、证人证言、村委会证明、收款条、河北省医疗门诊（住院）收费票据、保险单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩铁柱违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。后被告人主动到公案侦查机关投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗第三人，保险公司以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者保险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案机动车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和五十万第三者不计免赔责任险，应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。按保险合同的约定，医学鉴定费不在赔偿范围之内，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担医学鉴定费的请求不予支持。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人范壮德的损失应确定为：医疗费110811.5元，伤残赔偿金11051元×20年×0.11(赔偿系数)＝24312.2元，住院伙食补助费26天×100元／天=2600元，营养费90天×100元∕天=9000元，护理费90天×54.19元／天=3251.4元，误工费180天×54.19元／天=9754.2元，被抚养人生活费9023元×5年×0.11(赔偿系数)÷4人=1240.66元，交通费酌定2000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人韩铁柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人范壮德各项损失共计162969.96元。（其中：医疗费110811.5元，伤残赔偿金24312.2元，住院伙食补助费2600元，营养费9000元，护理费3251.4元，误工费9754.2元，被抚养人生活费1240.66元，交通费2000元。）于本判决生效后十日内给付。
上诉人范壮德上诉称其的轻重伤鉴定、伤残鉴定及三期鉴定费4553.22元应由被告人承担。
附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称其不应承担商业第三者责任险理赔责任。
经审理查明：原判认定原审被告人韩铁柱犯罪事实及证据
与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原审被告人韩铁柱违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人范壮德上诉称其的轻重伤鉴定、伤残鉴定及三期鉴定费4553.22元应由被告人承担的观点及附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称其不应承担商业第三者责任险理赔责任的观点，经查，缺乏事实及法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 李胜博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代表人彭文，行长。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告邵罗兴，男，1959年10月8日出生，汉族。
被告宋淑英，女，1964年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告邵罗兴、宋淑英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告邵罗兴、宋淑英的起诉。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 贾海帮
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年三月十九日
代理书记员 聂 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢826号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人王彩珍，女，住张店区。
被执行人徐法贵，男，住张店区。
被执行人陈成，男，住张店区。
被执行人王海滨，男，住张店区。
被执行人薄卫卫，男，住张店区。
本院（2012）张商初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第2001号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑文文
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执606号
申请执行人陈燕华，男，1958年8月24日出生。
被执行人老河口市君益纺织有限公司，地址老河口市三环路。
法定代表人梁海生。
被执行人李爱娥，地址襄阳市樊城区人民路。
陈燕华与老河口市君益纺织有限公司、李爱娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01489号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市君益纺织有限公司、李爱娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈燕华向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市君益纺织有限公司、李爱娥的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市君益纺织有限公司、李爱娥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈燕华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市君益纺织有限公司、李爱娥新的财产线索，申请执行人陈燕华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一六年五月十三日
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初259号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人赵志清，男，户籍所在地：辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月12日被开原市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2017年9月14日经开原市人民检察院决定，由开原市公安局对其执行取保候审。2017年10月18日经本院决定，由开原市公安局依法对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人赵志清犯危险驾驶罪，于2017年10月18日依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员翟晖出庭支持公诉，被告人赵志清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人赵志清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2017年7月11日16时许，被告人赵志清醉酒无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至开原市千家福小区时，被开原市公安局交通警察大队民警当场查获，被告人抗拒抓捕未果。
经酒精定量检测，送检赵志清的血液中检出乙醇成分98.35mg/100ml。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人赵志清供述；酒精检测委托书、送检血样样本封条；铁岭固仑司法鉴定所2017铁固GJ检鉴字第58号酒精定量检验报告；查获情况说明；涉案机动车照片；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人赵志清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵志清犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，抗拒公安机关检查尚未构成其他犯罪，均
可酌情从重处罚;积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月12日止。先行羁押5日折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕凤山
二〇一七年十月二十五日
书记员 井 鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2864号
罪犯高海，男，1972年9月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年4月22日以（2013）公刑初字第95号刑事判决书,认定高海犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金人民币40000元。刑期自2012年9月27日至2018年3月26日止,截止2016年12月14日余刑为1年3个月零12天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币4000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1716号
原告：黄祥稳，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐元明，男，公司职工。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：许庆德，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告黄祥稳与被告山东聊城方成建设有限公司、许庆德劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祥稳撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告黄祥稳负担。
审判员 江居才
二〇一八年五月二十三日
书记员 金晓彬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4630号之一
本院二〇一七年二月二十三日对原告柳思君与被告和春香、齐广安、第三人河南三博文化产业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0782民初4630号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第一页第三行增加为“委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师”。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 武扬峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李国梁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4630号原告柳思君。被告和春香。委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告齐广安。第三人河南三博�化产业集团有限公司。法定代表人宋志斌。原告柳思君与被告和春香、齐广安及第三人河南三博文化产业集团有限公司（以下简称三博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳思君及委托代理人郎建军、被告和春香的委托代理人秦丽娜到庭参加诉讼，被告齐广安、第三人三博公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳思君诉称：2014年4月14日被告和春香以家庭做生意为由向原告借款30000元，约定月息1分5厘，期限一年，之后被告仅支付了半年的利息2700元，余款及利息经多次催要至今未付。因借款发生在和春香和齐广安夫妻关系存续期间，为共同债务，故要求和春香和齐广安共同偿还原告借款30000元及利息（借款30000元，月息1分5厘，从2014年10月14日起计算至还清借款之日止），承担案件诉讼费。被告和春香辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，和春香虽然向原告出具了借据，但该款是出借给第三人的，并且原告也知情，和春香是职务行为。原告在2015年2月27日与第三人达成还款计划，原告已得到了部分借款。故原告的借款应由第三人偿还，和春香不承担责任；和春香与齐广安已离婚，该款与齐广安无关。被告齐广安未提供书面答辩意见。第三人未提交陈述意见。根据原、被告的诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：原告与被告和春香之间是否存在借贷关系，原告的诉求应否得到支持。原告向本院提供的证据有：1、借据一份，载明：今借柳思君现金三万元，月息1分5厘，期限一年，2014年4月14日，借款人和春香；2、中国农业银行交易明细清单一�；原告以上述证据证实将30000元借给和春香，并通过转账的方式支付。3、原告申请本院调取的和春香、齐广安民政局婚姻状况材料七页，以此证实二被告虽于2015年2月26日补办登记结婚，2015年1月27日离婚，但二人声明自1989年10月20日开始同居生活，双方符合事实婚姻，本案借款应为共同债务。4、中国农业银行交易明细清单一份，以此证实2015年9月20日、2016年3月8被告和春香本人分别偿还借款600元、294元，不是第三人还款。被告和春香向本院提供的证据有：1、还款计划书一份，2、河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司证明二份，以上述证据证实原告的款系为第三人筹集，自己系代办人员，不应担责。3、离婚证、离婚协议书各一份，证实二被告已离婚，双方无共同外债，本案借款与齐广安无关。被告齐广安、第三人三博公司均未提供证据。经庭审质证，被告和春香对原告证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不是个人借款，应由第三人偿还。原告对被告的证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是二被告共同债务，还款计划书与本案无关；对证据2的真实性、证明目的均有异议，认为出具证明的公司与第三人不是一个单位，没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院综合认证如下：被告对原告证据真实性均无异议，且借据由被告和春香出具，款项也通过本人账户接受、偿还，故根据合同的相对性，能够实现原告的证明目的，本院确认原告证据的证明效力。被告的证据1，原告认可真实性，但其系还款计划，是合同履行的一种约定，不能对抗本案借款合同，故其证明借款应由第三人偿还的证明效力本院不予确认。被告的证据2与证据1形不成证据链条，不能实现被�的证明目的，本院对其证明效力不予采信。被告的证据3与原告的证据3相印证，均证实了二被告婚姻状况，对该证明效力本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月14日和春香向柳思君借款30000元，约定月息1分5厘，期限一年，和春香当天为柳思君出具借款证明，柳思君当天将款以转账的方式支付给和春香。之后，和春香分两次共支付柳思君利息2700元。2015年2月27日柳思君与三博公司就上述借款达成还款计划书，约定自2015年4月1日起18个月内逐期还本付息。之后，通过和春香账户，柳思君分别于2015年9月20日、2016年3月8日收到600元和294元，另通过和春香，收到现金144元，余款和利息至今未付。案件在审理过程中，柳思君自愿放弃部分诉讼请求，要求2015年9月20日之后的借款利息以借款28000元为基数计算。另查明，和春�与齐广安于1989年10月20日开始同居生活，2016年1月26日补办结婚登记，2016年1月27日进行离婚登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中原告柳思君和被告和春香之间民间借贷关系依法成立，被告和春香应当按照约定承担偿还借款并支付利息的义务，虽然原告和第三人三博公司就和春香的借款签订了还款计划书，但三博公司并未按照约定履行债务，故和春香应当承担违约责任，继续向原告偿还借款并支付利息，故和春香不承担责任的辩解意见本院不予支持，对原告柳思君的要求其承担责任的请求予以支持。从原告柳思君与三博公司签订还款计划书可以看出，柳思君认可和春香借款用于理财投资，而不是用于家庭共同生活，故其要求齐广安按夫妻共同债务承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和春香应于本判决生效后十日内偿还原告柳思君借款二万八千九百六十二元及利息（按月息1.5%计算，其中以30000元为基数，自2014年4月14日起计算至2015年9月20日；以28000元为基数，自2015年9月20日起计算至借款还清之日止；已支付的2700元予以抵扣）。二、驳回原告柳思君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告和春香承担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  武扬峰二〇一七年二月二十三日书 记 员  李国梁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初4630号原告柳思君。被告和春香。委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告齐广安。第三人河南三博文化产业集团有限公司。法定代表人宋志斌。本院在审理原告柳思君与被告和春香等民间借贷纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判员 许 霞二〇一七年二月十四日书记员 李国梁
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初858号
原告：刘洪全，男，汉族，生于1951年5月2日，住四川省石棉县。
被告：刘江林，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县，系刘江林之妻。
被告：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县。
原告刘洪全与被告刘江林、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪全，被告张玉珍（暨被告刘江林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘江林于1995年10月3日与原告签订住房集资修建协议，房屋修建好后，原告于1996年6月搬入一直居住至今，被告于2011年办理了房产证后因移民搬迁一直没有办理过户手续。为此，请求确认二被告名下位于石棉县XX路X段X号的房产（保管号：权X，房产证号：石房权证石登字第X号）房屋一套归原告所有，并由二被告承担诉讼费。
被告刘江林、张玉珍辩称：原告与二被告集资建房是事实，在房屋修建好后，二被告已将房屋交付给原告使用，原告集资的房屋没有办理产权手续，不是二被告的原因造成的，而是因为其他原因。
经审理查明：原告与被告刘江林于1995年达成协议，由原告等人现金出资，被告刘江林以土地使用权等出资并组织建设施工，在石棉县XX路X段X号修建综合住宿楼一栋。房屋建好后，原告分得130平方米住房一套，并于1996年10月搬入该套房屋居住。当月30日，原告与被告刘江林签订书面《集资修房协议》，约定原告出资90000元，其已搬入居住的该套住房永久性归原告。2011年12月，被告刘江林、张玉珍在办理该套房屋的产权证时，将该套房屋登记在自己名下，并取得了该套房屋的所有权证（证号：石房权证石登字第X号）和土地使用权证（证号：石国用2011第X号）。后因房屋可能面临拆迁，原、被告双方便一直未办理过户登记手续。2016年3月29日，因二被告涉及其他纠纷，该套房屋被本院查封。原告向本院提出异议，经审查本院认为该套房屋权属存在争议，依法解除了查封。原告遂诉讼来院，要求确认该套房屋的所有权归原告所有。庭审中，原、被告双方均认可该套房屋的款项已全部付清。
另查，该套房屋在产权证上的记载编号为石棉县XX路X段X号。
上述事实，有身份证明、《集资修房协议》、收条、民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告合作建房，房屋建成后，原告即分得诉争之房，并于1996年10月搬入该套房屋（石棉县XX路X段X号）居住至今，同时原、被告在房屋建成时即对该套房屋所有权的原始取得进行了约定，双方的约定并不违反法律规定。虽然办理产权证时将诉争之房登记在二被告名下，但因诉争之房系原告与二被告合作建造而成，发生了取得相应权利的事实行为，且二被告在本案中亦未提出物权已发生变动的抗辩主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，该套房屋的所有权应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落在石棉县XX路X段X号的房屋（房产证号：石房权证石登字第X号，土地使用权证号：石国用2011第X号）归原告刘洪全所有。
本案受理费1650元，由原告刘洪全负担825元，被告刘江林、张玉珍负担825元。此费已由原告预缴，二被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10672号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。
被告：许权杰，男，1992年8月出生，汉族，住广东省云浮市郁南县.
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下称财产保险中山分公司）诉被告许权杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险中山分公司委托诉讼代理人张世禄到庭参加诉讼，被告许权杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
财产保险中山分公司向本院提出诉讼请求：被告许权杰向原告返还赔偿款27155.10元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月18日，被告许权杰驾驶的无号牌二轮摩托车在**与钟某驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆受损，无号牌摩托车上乘客曾某受伤。经交警认定由许权杰承担此次事故主要责任。事故后粤Ｔ×××××号车主钟某委托原告对粤Ｔ×××××号车辆进行损失评估，经过定损确认车辆损失金额为38593元，此外因此次事故产生拖车费200元。钟某事后向被告追讨损失未果，因粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了机动车辆损失保险，被保险人钟某遂依保险合同向原告提出索赔，要求原告赔偿应由被告需承担的70％，即27155.10元。原告于2014年10月31日向钟某支付了本应由被告承担的27155.10元。根据保险法第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告许权杰行使代位追偿权。
许权杰在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2014年4月18日，许权杰未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车载曾某在中山市**镇**路与**工业大道交汇路口时与钟某驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成许权杰、曾某受伤，车辆受损。经交警支队**大队认定许权杰承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任，曾某不承担此事故的责任。粤Ｔ×××××号牌车辆因此次事故受损，经过原告定损确定该车损失金额为38593元，以上金额原告提供了更换项目清单、修理项目清单、维修费发票以证明；另外车辆拖车费200元。随后，粤Ｔ×××××号牌车辆被保险人钟某向财产保险中山分公司申请了“代位求偿”。2014年10月14日，钟某向财产保险中山分公司转让了该车辆保险权益。之后原告向钟某支付了赔偿款27155.10元。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，在本案中，此次交通事故中被告许权杰负有主要责任，粤Ｔ×××××号牌车辆的车辆损失额及车辆拖车费共38793元，粤Ｔ×××××号牌车辆所有人钟某享有向许权杰追偿上述费用的70%的权利。原告已向被保险人钟某支付了赔偿款27155.10元，且钟某将向被告追偿的权利转让给了原告。因此，原告有权在赔偿金额范围内向被告许权杰行使代位追偿权。故原告诉请被告支付赔偿款27155.10元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许权杰于本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款27155.10元及逾期付款利息（自2016年9月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告许权杰负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月十四日
书记员 李迪楣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1858号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中兴家园小区物业办公室。
法定代表人：宋宝忱，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。
被告：王淑芬，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘山县瑞祥物业有限公司与被告王淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘山县瑞祥物业有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 那娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1832号
原告高凤莲。
委托代理人高长河。代理权限为特别授权。
被告何景选。系原告长子。
被告何景占。系原告次子。
被告何景群。系原告三子。
本院在审理原告高凤莲诉被告何景选、何景占、何景群赡养纠纷一案中，原告高凤莲向本院申请撤回对被告何景选、何景占、何景群的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高凤莲撤回对被告何景选、何景占、何景群的起诉。
本案诉讼费50元，由原告高凤莲负担。
审判员 张继超
二〇一六年一月十二日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1832号
原告高某某，女，1935年7月15日生，汉族。
委托代理人高长河。代理权限为特别授权。
被告何某甲，男，汉族。系原告长子。
被告何某乙，男，汉族。系原告次子。
被告何某丙，男，汉族。系原告三子。
本院在审理原告高某某诉被告何某甲、何某乙、何某丙赡养纠纷一案中，原告高某某向本院申请撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙的起诉。
本案诉讼费50元，由原告高某某负担。
审判员 张继超
二〇一六年一月十二日
书记员 张雪峰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终734号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人郭小兵因与被上诉人如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。
另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。一审法院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回郭小兵的起诉。
上诉人郭小兵不服，向本院提起上诉称，根据行政诉讼法第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，本案中被上诉人如皋住建局是适格被告，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或由二审法院提审或指定其他基层法院审理。
被上诉人如皋住建局答辩称，在上诉人向一审法院起诉时，如皋市规划局已由在被上诉人挂牌调整为单独设置长达16个月，如皋市域范围内的城乡规划管理职能部门不再由被上诉人行使。一审法院进行释明后上诉人拒不变更被告。一审认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。也就是说，在行政机关被撤销或者相关行政职权发生变更的情况下，行政诉讼中的适格被告是作为继受主体继续行使相关行政职权的行政机关。
本案中，上诉人于2016年提起本案诉讼时，原如皋市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政职权已归属于如皋市行政审批局。而对本案适格被告判断的唯一依据，就是上诉人在一审诉讼时行使核发建设工程许可证行政职能的具体行使机关。至于此前核发建设工程许可证的行为发生于何时、由何机关行使，均不影响本案被告主体资格的认定。因此，一审法院在向上诉人依法释明而上诉人拒绝变更被告的情况下，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年二月十三日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01421号
原告：刘洪侠，女，1978年5月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：申保伟，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范秀玲，女，1974年3月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住址同上。
二被告共同委托代理人：李荣，上海正新律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李平昌，颍上县六十铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘洪侠诉被告申保伟、范秀玲义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘洪侠于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪侠负担。
审 判 长 张新宏
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟 斐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初510号
原告：李振文，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市。
被告：李友芳，女，1974年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市。
被告：代林金，男，1965年10月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，高中文化，住郴州市，系被告李友芳丈夫。
原告李振文与被告李友芳、代林金合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振文，被告李友芳、代林金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振文向本院提出诉讼请求：1、确认被告代林金欠原告李振文238000元装修工程款为两被告夫妻共同债务；2、本案诉讼费、保全费和评估费由二被告承担。事实与理由：苏仙区法院于2015年8月18日作出（2015）郴苏民初字第320号民事判决书，该判决确认被告代林金应履行给付原告工程款238000元。因被告李友芳系被告代林金之妻子，被告李友芳系该足浴城工商登记负责人，对原告所欠工程款负有直接支付责任，故请求法院依法判决确认被告李友芳对被告代林金所欠原告的工程款为共同债务。
两被告辩称：1、原告诉请的23.8万元有误，2016年被告代林金已还原告1万元；2.被告李友芳不认识原告，其丈夫在外做事签合同所欠债务与本人无关，3.被告李友芳自结婚以来，都是在家带小孩，没有偿还能力。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、两被告李友芳、代林金身份信息、个体工商户登记基本信息、（2015）郴苏民初字第320号民事判决书等证据。被告李友芳、代林金未提供任何证据。经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：
被告代林金与曹立在郴州市苏仙南路经营辉煌足浴城合伙经营。2013年11月13日，原告李振文与被告代林金、曹立签订《装修工程施工合同》，约定由原告李振文对被告代林金合伙经营的辉煌足浴城进行装修，工程采取包工包料总承包；工期从2013年11月13日至2013年12月23日；工程计价采用双方定价为准，定价以外按实际计算；付款方式为原告正式开工，三天先付壹万元，另十天左右再付肆万元，完工后限四个月内必须付给原告壹拾贰万元，余款开业起第五个月全部付清，如有拖欠，按百分之二十的股份给原告。2014年3月6日，经结算，被告代林金、曹立向原告出具欠条一张，写明：“辉煌足浴城经结算欠李振文装修工程款298000元，付款方式为7月份之前付清陆万元，剩余于2014年农历12月付清全部款项，备注2013年农历12月已付伍万元”。之后，被告代林金共支付原告工程款60000元，尚欠238000元。2015年2月5日，原告李振文就上述纠纷诉至本院，2015年8月18日，本院作出（2015）郴苏民初字第320号民事判决：被告代林金、曹立于判决生效后十日内支付原告李振文装修工程款238000元。该案进入执行程序后，被告代林金向原告李振文履行10000元执行款。
另查明，被告李友芳、代林金于1994年登记结婚，婚姻关系至今存续。
本院认为，夫妻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定所负债务为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权知道该约定情形的除外。被告李友芳与被告代林金在夫妻关系存续期间，被告代林金欠原告李振文装修工程款238000元，该债务被告代林金已履行10000元，故实际债务应为228000元。被告李友芳未提供与代林金约定有夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的证据及代林金欠原告装修工程款228000元为其个人债务的证据，故该装修合同款应视为代林金与李友芳夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告代林金欠原告李振文228000元装修工程款为被告李友芳、代林金夫妻共同债务。
驳回原告李振文其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告李友芳、代林金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 何玉梅
人民陪审员 武 娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 春
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执317号
申请执行人：李慧春，男，生于1974年1月29日，汉族。
被执行人：丹江口市泰源房产置业有限公司，住所地：湖北省丹江口市人民路35号。统一社会信用代码：914203816676550724。
申请人李慧春与被执行人丹江口市泰源房产置业有限公司返还投资款纠纷一案，申请人付军健依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初167号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付投资款75.9万元及利息、承担案件受理费11901元、执行费10109元。本院受理后于2016年4月10日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，在规定的期限内被执行人未主动履行义务。经查被执行人丹江口市泰源房产置业有限公司在银行无存款，车管、土地部门查询无财产登记。被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执532号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行。
负责人于小岗，该行行长。
被执行人许秀玲，女，汉族，1965年8月4日出生。
被执行人张萌，女，汉族，1993年5月9日出生。
被执行人张珊，女，汉族，1996年3月6日出生。
被执行人张某。
法定代理人许秀玲，女，汉族，1965年8月4日出生。
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行许秀玲、张萌、张珊、张某借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）鼓民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：本判决生效后十日内，被告许秀玲许秀玲、张萌、张珊、张某在继承张连海的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款87034.99元并支付自2015年10月24日至本院指定的还款期限届满之日止的利息。判决书生效后申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2016年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经询问被执行人许秀玲，被执行人许秀玲表示未继承张连海的财产，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行许秀玲、张萌、张珊、张某借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执532号
申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行
负责人于小岗，该行行长。
被执行人许秀玲，女，汉族，1965年8月4日出生。
被执行人张萌，女，汉族，1993年5月9日出生。
被执行人张珊，女，汉族，1996年3月6日出生。
被执行人张某。
法定代理人许秀玲，女，汉族，1965年8月4日出生。
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行许秀玲、张萌、张珊、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1302号民事判�书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告许秀玲、张萌、张珊、张某在继承张连海的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款87034.99元并支付自2015年10月24日至本院指定的还款期限届满之日止的利息。被执行人许秀玲、张萌、张珊、张某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2016年8月9日向本院申请执行，执行费1205.52元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人许秀玲、张萌、张珊、张某存款及其他经济收入88240.51元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达�立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年八月十五日
书记员 闫景伦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终97号
上诉人（原审被告）：杨兴久，男，1952年8月30日出生，汉族，抚顺市橡胶一厂退休职工。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王力刚，男，1964年11月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：梁波，男，1964年7月29日出生，汉族，无职业。
上诉人杨兴久因与被上诉人王力刚、梁波合伙协议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院(2016)辽0402民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨兴久及其委托诉讼代理人李东亮、夏季，被上诉人王力刚、梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴久上诉请求：撤销抚顺市新抚区人民法院(2016)辽0402民初字1218号民事判决。事实和理由：1、杨兴久与王力刚合伙期间，只收取过王力刚50万元投资款，解除合作协议书中的81.5万元实际上是投资款50万元及投资款对应的利息，扣除王力刚运走物品的折价款后，形成81.5万元。梁波是王力刚指派的管理人员，其没有投资行为，不属于合伙人，原审法院认定梁波为合伙人证据不足。2、杨兴久另外已偿还给梁波26万元，应予认定。3、案涉解除合作协议书显失公平、系被胁迫签订。法律规定合伙人对合伙期间的债务承担无限责任，杨兴久与王力刚合伙过程中，企业处于亏损状态，故王力刚提出退伙。解除合作协议书中免除了王力刚应承担的责任，并且将投入的资金作为借款要求高额利息，违反了合伙的原则，协议非杨兴久的真实意思，且是在被胁迫情况下签订的，不能作为定案的依据。
王力刚辩称：我们在一起合作没有什么效益，杨兴久打算其他的，就提出来解除合作，合计的总数81.5万元，应按照解除合作协议处理，不存在胁迫签订协议。
梁波辩称：合作期间投入30万元，关于杨兴久所称的还款26万元，具体数不清，但这是解除合作协议之前的事。签订解除合作协议后，杨兴久应该按协议还款。
王力刚、梁波向一审法院起诉请求：要求杨兴久给付81.5万元及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定事实：2010年6月22日，原告王力刚与被告杨兴久就合作开发被告位于新宾县上夹河镇的平安矿山签订合作协议，协议约定：“原告王力刚投入资金50万元，用于双方合作之经营资金，其所有权归王力刚。”等内容。2013年3月13日，原告王力刚、梁波与被告杨兴久签订一份解除合作协议书，合同中二原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“1、甲、乙双方于2010年6月22日签订的关于‘合作开发新宾县上夹河镇平安矿山’的协议从即日起终止执行；2、甲乙投入乙方的合作资金81.5万元，乙方决定于2013年5月底前还款41.5万元，2013年10月份前还款20万元，2014年6月前结清余款。如乙方经济条件允许，愿意提前还清欠款。”等内容。被告于2013年6月7日、2013年9月18日、2013年9月29日、2014年6月24日分别偿还欠款30万元、5万元、2万元、1万元，原告王力刚收到钱款后为被告出具了四张收条。被告在原告王力刚2013年6月7日出具的收条下方书写“注梁波收到返还款260000元（贰拾陆万元正）因梁现在看守所无法写收据，特写此说明”。庭审中，二原告对被告已返还38万元的事实予以认可，对被告书写的梁波收到返还款26万元不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。本案二原告与被告签订解除合作协议书后，被告应按协议约定履行还款义务，被告未按协议履行应承担违约责任。因原、被告均在该协议上签字确认，故被告辩解原告梁波没有主体资格及返还款中包括利息的意见，本院不予支持。对被告已还款38万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告对其主张已还款26万元的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明被告的事实主张的，被告应承担不利后果。现原告梁波对被告自行书写的还款说明不予认可，且被告无其他证据证明已还款26万元的事实，故对被告提出的该辩解本院无法支持。被告应按未还款金额及双方约定的最后还款日支付利息，原告要求支付四倍利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨兴久于本判决生效之日起十日内给付原告王力刚、梁波人民币43.5万元，以及从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按本金43.5万元、利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,950.00元，由二原告负担4,125.00元，被告负担7,825.00元。
本院二审期间，上诉人杨兴久围绕上诉请求提供了取款凭据，证实其已偿还梁波26万元。被上诉人梁波不否认收到26万元，辩解该26万元系合作期间应得的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自2012年1月至2012年9月，上诉人杨兴久共6次支取现金，合计26万元。二审查明的其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，法律规定：依法成立的合同受法律保护。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。杨兴久、王力刚于2010年6月22日签订了合作协议，约定了合伙事项，双方成立合伙法律关系。2013年3月13日，杨兴久、王力刚、梁波签订了解除合作协议书，约定了终止合作协议的执行，杨兴久自2013年5月底起分期给付王力刚、梁波81.5万元，同时对合作期间的财产、债务进行了处理。上述事实表明梁波在杨兴久与王力刚合伙期间加入了合伙，故原审法院认定梁波为合伙人具有事实和法律依据，杨兴久该项上诉主张，本院不予支持。杨兴久上诉主张称已给付梁波26万元，应认定在还款数额内的请求，经审查杨兴久的提款凭证，该26万元的提取发生在2012年1月至2012年9月之间，其间，双方尚在合伙，尚未签订解除合作协议，尚未约定杨兴久分期给付81.5万元的事实。2013年3月，双方才签订解除合作协议，约定了杨兴久分期给付81.5万元的义务。根据上述事实，本院对杨兴久的该项上诉主张不予支持。关于杨兴久提出的解除合作协议系在被胁迫情况下签订、内容显失公平的上诉主张，杨兴久未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，杨兴久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,608.00元，由上诉人杨兴久负担
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年三月十三日
书记员 高 静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1516号
原告：卢子勤，女，汉族，生于1973年11月2日，住淅川县。
委托代理人：程振敏，男，汉族，生于1962年12月4日，住淅川县。系原告亲戚。
被告：魏建强，男，汉族，生于1963年8月8日，住淅川县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：魏保民，男，汉族，生于1963年10月17日，住淅川县。
委托代理人：曹德胜，男，汉族，生于1972年7月26日，住淅川县。系被告魏保民亲戚。
原告卢子勤诉被告魏建强、魏保民公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢子勤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告建房期间公路上存放沙堆造成交通事故，赔偿原告的各项经济损失（医疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）共计12万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日晚6点，原告卢子勤驾驶两轮摩托车由西向东行驶，与前方由北向南行驶的周某两轮摩托车相撞，造成周某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告卢子勤拨打了120并随救护车送被害人周某到淅川县××关镇卫生院接受治疗，后又转到湖北省太和医院治疗，住院时间长达30天。
后经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，周某的伤情构成重伤。2014年12月12日，经淅川县交警大队道路事故认定书认定，原告卢子勤未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车没有号牌，自己的摩托车又被魏建强推走，现场又没保护好，交警部门无法确认，只好让原告负该事故的主要责任，周某负事故的次要责任。后经法院主持调解，原告卢子勤一次性赔偿周某各项损失共计8万元。原告认为这次事故的原因主要是被告魏建强、魏保民自己建房，也未经公安机关任何主管部门审批在道路上堆放沙子，也未有警示标志，周某驾驶两轮摩托车超速行驶，到了沙堆跟前因避让不及朝左中心线驶去与原告摩托车相撞，周某因此受重伤。这次事故给原告身心及经济造成巨大损害，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告魏建强辩称：一、被告没有在公共道路上堆放沙堆，被告建房堆放的沙堆是在自己建房门前，与发生交通事故的地点相差很远；二、发生交通事故是他们双方摩托车相撞造成的，并不是由沙堆造成的，并且事故发生现场并没有沙堆；三、发生事故后，被告怕影响交通，就近将原告摩托车推至邻居家；四、原告并不具备诉讼资格；五、该案件已经超诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告对被告的起诉。
被告魏保民辩称：一、发生交通事故时间是2014年12月3日，原告到现在才要求赔偿损失，明显超过了法律规定的诉讼时效期间；二，根据淅川县交警大队出具的事故认定书，原告交通事故与被告堆放沙堆明显无关，且被告沙堆距离事故现场有30米距离；三，根据《侵权责任法》有关规定，损害结果与损害事实有必然的因果关系，才能构成侵权，所以原告诉我赔偿损失没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日晚18时许，原告卢子勤无证驾驶无号牌两轮摩托车自其家中出来左转弯进入淅川县××关镇至白浪镇公路时，与公路上由北向南驾驶摩托车的周某相撞，造成周某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告卢子勤拨打了120并随救护车护送周某到淅川县××关镇卫生院接受治疗，后又转入湖北省太和医院治疗。该事故经淅川县交警大队认定：卢子勤负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。事故责任认定书作出后，原告对事故认定提出异议，经南阳市公安局交通管理支队执法监督委员会审核认为：淅川县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书正确。周某伤情经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定：周某的损害构成重伤。卢子勤因此以涉嫌交通肇事罪被提起公诉。在淅川县人民法院审理卢子勤交通肇事罪期间，经法院主持调解，卢子勤一次性赔偿周某各项经济损失共计8万元，周某对卢子勤予以谅解并撤销刑事附带民事诉讼。
原告卢子勤与周某的交通事故处理完毕后，原告认为本次事故的原因主要是被告魏建强、魏保民因建房在公路上堆放沙子，未设警示标志，周某超速驾驶，到了沙堆跟前因避让不及朝左中心线驶去才与原告摩托车相撞，从而发生交通事故。被告堆放沙子行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，对交通事故的发生具有过错，为此向我院提起诉讼，要求二被告赔偿原告的损失。
上述事实，有原告提交的淅川县交通警察大队事故认定书，淅川县人民法院（2015）淅刑初字第183号刑事判决书，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，公路堆放沙子现场照片，当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，根据一般侵权的构成要件，损害后果与行为之间须有因果关系。依据原告提交的交通事故认定书、痕迹鉴定意见书、刑事判决书，均查明认定原告与周某发生交通事故是因两摩托车发生相撞造成，并未与路边堆放的沙堆发生直接接触或碰撞，不能证明交通事故与路边堆放沙子有因果关系。原告虽认为这次事故的原因主要是被告魏建强、魏保民因建房在公路上堆放沙子，未设警示标志，周某超速驾驶，到了沙堆跟前因避让不及朝左中心线驶去才与原告摩托车相撞，从而发生交通事故，但该认为没有事实依据和证据支持，本院不予认可。
综上，原告诉讼请求依据事实不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢子勤的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告卢子勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁红羽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更677号
罪犯欧波，男，1989年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）佛中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定欧波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。欧波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月30日以（2013）粤高法刑一终字第339号刑事附带民事裁定，维持对被告人欧波的判决。2014年1月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，欧波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分50.70分，确有悔改表现，建议将罪犯欧波的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯欧波减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧波在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯欧波的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2186号
原告：郝某1，女，1983年8月18日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：吴某，男，1979年3月21日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
原告郝某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人侯长生，被告吴某及其委托诉讼代理人马金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，男到女家生活。双方婚后于××××年××月××日生育女儿郝某4，××××年××月××日生育男孩郝某5。由于双方婚前没有较好地感情基础，婚后因性格不合经常吵架生气，2015年农历正月初六，双方因家庭琐事故发生争执，被告出外居住与原告分居生活。原告认为与被告之间的夫妻感情已破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿郝某4、儿子郝某5随原告生活，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，一、原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，人民法院依法应调解或者判决不准离婚；二、如果原告执意要离婚，人民法院依法应判决婚生儿子郝某5随答辩人生活；三、如果原告执意离婚，原告应依法退还被告现金7000元，并与被告平分在婚姻存续期间所修建的房产七间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的证据：原告身份证复印件、结婚证、（2015）磁民初字01507号民事判决书、女儿郝某4和儿子郝某5的户口页、宅基地使用证、被�申请出庭的三位证人李某、解某1、袁某的证人证言无异议。原告对被告提交的证据：被告身份证复印件、字据一份、现场示意图无异议。被告对原告申请出庭的两位证人郝某2、解某2的证言有异议，表示证人证言不能证明原、被告夫妻感情破裂，证人解某2是原告舅舅，与原告有利害关系，影响证言的真实性。原告对被告提交的王某、白某、乔某、解某3、郝某3的书面证言有异议，表示证人没有到庭作证，其证明内容也不是客观情况。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、证人郝某2、解某2的证言，该二位证人证明了原、被告现在所住的房子是其婚后所建。故对此本院予以认定。2、证人王某、白某、乔某、解某3、郝某3的书面证言，因证人均未出庭作证，故对此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介�，于××××年××月××日登记结婚，男到女家生活。双方婚后于××××年××月××日生育女儿郝某4，××××年××月××日生育男孩郝某5，现均随原告父母共同生活。原、被告婚后翻建了位于磁县磁州镇永旺村的宅院，该房现原告父母及原、被告的两个子女在此共同生活。原、被告在结婚前立有字据，其中第四条内容为：“女方如半路提出不同意，退回男方来时所带现金7000元，郝某1、郝增彬（吴某）二人所制（置）产业各一半”。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年11月16日作出（2015）磁民初字01507号民事判决书，判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告均为农业户口，2016年河北省农村人均消费性支出为9023元。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，从开庭审理情况以及原告再次起诉要求与被告离婚来看，原、被告夫妻感情确�破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法支持。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿郝某4，××××年××月××日生育男孩郝某5，考虑到儿子郝某5年龄尚幼，且一直跟随原告父母共同生活，本院认为儿子郝某5随原告郝某1生活，女儿郝某4随被告吴某生活为宜。被告吴某每月支付儿子郝某5生活费150.38元（9023元÷12×20％＝150.38元），自2016年12月起至儿子郝某5年满十八周岁止。原告郝某1每月支付女儿郝某4生活费150.38元（9023元÷12×20％＝150.38元），自2016年12月起至女儿郝某4年满十八周岁止。因原、被告在结婚前立有字据，其中第四条内容为：“女方如半路提出不同意，退回男方来时所带现金7000元，郝某1、郝增彬（吴某）二人所制（置）产业各一半”。该案中，当事人均认可协议属于自己真实意思表示，并不违背意思自治原则，同时也不�背婚姻自由原则，应认定有效。故对于被告在本案审理过程中提出要求原告依法退还被告现金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求与原告平分在婚姻存续期间所修建的位于磁县永旺村的房产七间，该宅院宅基地系原告父亲郝士余所有，且该房屋虽为原、被告婚后翻建，但原告父母及其妹妹一直与原、被告共同居住，该房屋涉及家庭成员的其他份额，即家庭共同财产法律关系，与本案非同一法律关系，故对于该项诉讼请求，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某1与被告吴某离婚。
二、婚生儿子郝某5随原告郝某1生活，婚生女儿郝某4随被告吴某生活。被告吴某每月5日前支付儿子郝某5生活费150.38元，自2016年12月起至儿子郝某5年满十八周岁止。原告郝某1每月5日前支�女儿郝某4生活费150.38元，自2016年12月起至女儿郝某4年满十八周岁止。
三、原告郝某1在判决生效后十日内退还被告吴某7000元。
案件受理费300元，由原告郝某1和被告吴某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索书宝
审 判 员 姚明明
人民陪审员 李红娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张志雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初78号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张鹏，男，汉族，1996年3月19日出生，高中文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区，租住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月11日释放，同日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。
辩护人殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。
辩护人石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年5月31日22时许，被告人张鹏未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S321由东向西行驶至三山区碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人张鹏血液酒精含量为171.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，张鹏犯罪情节轻微，社会危害性小、系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪，希望法院对其免于刑事处罚。
经审理查明：2018年5月31日22时许，被告人张鹏未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S321由东向西行驶至三山区碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人张鹏血液酒精含量为171.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、立案决定书，传唤证、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、刑事照片、呼气检测及提取血样照片、血样提取登记表及委托书、司法鉴定委托书、强制措施材料、网上查询（比对）记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、身份证复印件、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及通知书，证人方某的证言，被告人张鹏的供述和辩解，呼气检测结果报告单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张鹏无证驾驶机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出张鹏系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚等相关辩护意见予以采纳。张鹏有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行审37号
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会，住所地双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主要负责人。
被执行人张远才，男，1985年2月7日出生，汉族。
被执行人蒋志芳（系被执行人张远才之妻），女，1989年12月21日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会认定，二被执行人于2014年1月11日违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对张远才征收社会抚养费4544元，对蒋志芳征收社会抚养费4544元，合计征收社会抚养费9088元。
经审理查明，被执行人张远才与蒋志芳系夫妻关系，2014年1月11日张远才、蒋志芳夫妇在湖南省祁阳县人民医院违法生育一个孩子，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。申请执行人于2014年4月15日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征告（2014）第X194号征收社会扶养费告知书，2014年4月19日申请执行人作出双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定书并于2014年4月19日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人张远才、蒋志芳在收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费9088元及从2014年5月20日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由张远才、蒋志芳负担。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月十七日
书记员 全生辉
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1123行审37号申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会，住所地双牌县泷泊镇迎宾路11号。法定代表人崔善军，主要负责人。被执行人张远才，男，1985年2月7日出生，汉族。被执行人蒋志芳（系被执行人张远才之妻），女，1989年12月21日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会认定，二被执行人于2014年1月11日违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对张远才征收社会抚养费4544元，对蒋志芳征收社会抚养费4544元，合计征收社会抚养费9088元。经审理查明，被执行人张远才与蒋志芳系夫妻关系，2014年1月11日张远才、蒋志芳夫妇在湖南省祁阳县人民医院违法生育一个孩子，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。申请执行人于2014年4月15日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征告（2014）第X194号征收社会扶养费告知书，2014年4月19日申请执行人作出双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定书并于2014年4月19日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：一、对申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。二、限被执行人张远才、蒋志芳在收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2014）第X194号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费9088元及从2014年5月20日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。本案执行费50元，由张远才、蒋志芳负担。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  蒋高伟二〇一六年十月十七日书记员  全生辉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更737号
罪犯谭剑勉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年9月29日作出（2014）辰刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭剑勉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年10月23日起至2026年10月22日止），并处罚金人民币三十万元，退赔被害人王利民人民币二百一十二万元（已退赔十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谭剑勉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯谭剑勉确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯谭剑勉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励88.9分。该犯罚金已经全部履行，且已退赔十万元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、原审判决书、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭剑勉在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭剑勉减刑一年，减刑后的刑期至2025年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更737号罪犯谭剑勉，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2014年9月29日作出（2014）辰刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭剑勉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年10月23日起至2026年10月22日止），并处罚金人民币三十万元，退赔被害人王利民人民币二百一十二万元（已退赔十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谭剑勉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯谭剑勉确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯谭剑勉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励88.9分。该犯罚金已经全部履行，且已退赔十万元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、原审判决书、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯谭剑勉在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭剑勉减刑一年，减刑后的刑期至2025年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执939号
申请执行人楼东芳，女，1970年11月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱顺成，男，1963年3月10日出生，住浦江县。
被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司，住所地浙江省浦江县月泉西路，组织机构代码:731997246。
法定代表人朱顺成。
本院在执行楼东芳与朱顺成、浦江县永盛绗缝工艺有限公司（2017）浙0726执939号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01845号调解书已于2013年11月08日发生法律效力。申请执行人楼东芳于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人朱顺成、浦江县永盛绗缝工艺有限公司支付执行款735550元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款322900元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十八日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执939号申请执行人楼东芳，女，1970年11月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱顺成，男，1963年3月10日出生，住浦江县。被执行人浦江县永盛绗缝工艺有限公司，住所地浙江省浦江县月泉西路，组织机构代码:731997246。法定代表人朱顺成。本院在执行楼东芳与朱顺成、浦江县永盛绗缝工艺有限公司（2017）浙0726执939号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）金浦商初字第01845号调解书已于2013年11月08日发生法律效力。申请执行人楼东芳于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人朱顺成、浦江县永盛绗缝工艺有限公司支付执行款735550元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款322900元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十八日代书记员 石彬子
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终65号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司路桥分公司。住所地四川省泸州市龙马潭区。
负责人：王利兵。
被上诉人（原审被告）：李中林，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：王前烈，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人泸州市第七建筑工程公司路桥分公司（以下简称泸州七建司路桥分公司）因与被上诉人王前烈、李中林劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1845之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸州七建司路桥分公司的上诉理由为：1、上诉人的注册地、公�办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案有法定管辖权，排除“原告就被告”的管辖原则不当；2、上诉人与被上诉人王前烈之间是否有合同关系、合同是否履行、合同有无管辖约定都未查明的情况下原审法院即按照“合同履行地”确定管辖不当，应适用“原告就被告”的一般管辖原则确定本案管辖。
被上诉人王前烈、李中林未予答辩。
本院经审查认为，2014年8月12日，上诉人泸州七建司路桥分公司与福宝镇杨榜村村民委员会签订《福宝镇杨榜村2014年特困地区扶贫开发项目公路硬化工程施工合同书》，约定泸州七建司路桥分公司承建合江县福宝镇杨榜村村民委员会福宝镇栗子坝至小王嘴公路4.2公里，被上诉人李中林为上诉人泸州七建司路桥分公司委托代理人；2015年3月15日，被上诉人李中林与被上诉人王前烈签�《协议》，约定王前烈为李中林在合江县福宝镇杨榜村、高村乡村公路硬化工程中标段提供劳务，双方对劳务费的计算、支付方式作了约定；2015年10月8日，李中林、王前烈对劳务费进行了结算，约定李中林于2015年12月30日前支付劳务费160000元、2016年3月30日前支付劳务费200000元。后因逾期未支付劳务费200000元引发诉讼。本院认为，虽然本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”及《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第(二)款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人王前烈在提供劳务后，持结算清单起诉，作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，四川省合江县人民法院作为王前烈住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人泸州七建司路桥分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十月十八日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更289号
罪犯徐善华，男，1980年2月1日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年8月12日作出(2014)山刑初字第67号刑事判决，以被告人徐善华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年11月25日起至2018年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，建议对罪犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案，2017年6月16日至20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐善华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬5次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各1次。
经审理查明，罪犯徐善华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年5月至2017年4月，获监狱表扬5次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各1次。
执行机关提供了罪犯徐善华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐善华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐善华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 天
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖59号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人陈某1、陈某2涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年一月二十五日
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1850号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陆升桂，男，1973年10月21日出生。
被告：夏友娟，女，1982年4月29日出生。
被告：蒋迪丰，男，1949年8月16日出生。
被告：任子娥，女，1958年10月29日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陆升桂、夏友娟、蒋迪丰、任子娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告安化农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外达成还款协议为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理受理费1290元，减半收取计645元，由原告安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汤灵新
二〇一六年十月二十日
书记员 喻贞娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02400号
原告翟志强，男，汉族，1965年9月12日出生。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告汤东亮，男，汉族，1977年1月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市开发区。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市。
法定代表人钱修铓，该公司经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告翟志强诉被告汤东亮、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟志强及其委托代理人刘胜，被告汤东亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人陈博威，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人陈潜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，原告翟志强驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号“东风”牌重型半挂车，由湖北宜昌开往武汉方向。车行驶至沪渝高速公路1010KM＋200M处，撞上由被告汤东亮驾驶的豫Q×××××号奔驰小型普通客车，致使豫Q×××××号奔驰小型普通客车撞上右侧护栏。该事故造成汤东亮、翟志强和豫Q×××××号乘车人崔志成受伤，两车及路产设施不同程度受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路事故认定书认定，被告汤东亮负事故的主要责任，原告翟志强负事故的次要责任，崔志成无责任。肇事车辆豫Q×××××号客车在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，豫N×××××／豫N×××××挂号“东风”牌重型半挂车在被告中华联合保险公司投保有司乘险。为维护原告的合法权益，请求：1、三被告赔偿原告医疗费15939.85元；营养费2440元；伙食补助费3660元；误工费15316.1元；护理费3147.29元；交通费1000元，共计41503.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤东亮辩称，交通事故属实，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，如查明肇事车辆在其公司投保，事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，不存在免赔拒赔等情形，对原告诉请合理部分，其公司�意先由交强险在各项范围内承担赔偿责任。不足部分由原告车辆保险公司中华联合保险在驾驶员乘坐险限额内承担责任，仍不足部分由人寿公司在三责险范围内承担，其公司不承担本案鉴定费、评估费、诉讼费等其他间接损失，原告诉求过高部分要求依法驳回。
被告中华联合保险公司辩称，对于原告各项损失应首先由人寿保险公司在交强险各分项限额内优先赔偿，超过部分依据保险合同以及事故划分，我公司按照30%比例承担合理合法赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月19日，原告翟志强驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号“东风”牌重型半挂车，由湖北宜昌开往武汉方向。车辆行驶至沪渝高速公路1010KM＋200M处，与被告汤东亮驾驶的乘载着崔志成的豫Q×××××号奔驰小型普通客车相撞。该事故造成汤东亮、翟志强和豫Q×××××号乘车人崔志成受伤，两车及路产设施不同程度受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路事故认定书认定，被告汤东亮负事故的主要责任，原告翟志强负事故的次要责任，崔志成无责任。肇事车辆豫Q×××××号客车在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，豫N×××××／豫N×××××挂号“东风”牌重型半挂车在被告中华联合保险公司投保有司乘险。事故发生在保险期限内。原告翟志强在湛江市中心医院住院11天，花去医疗费5511.72元，建议休息三个月；后在睢县人民医院入住110天，花去医疗费10428.13元。
另查明，原告为农业户口，其有从业资格证。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、户口本复印件、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、营业执照、从业资格等证�在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为农业户口，应当按照农业标准计算各项损失。肇事车辆豫Q×××××号奔驰客车在被告人寿保险公司投有交强险以及第三者责任险，按照法律规定以及保险合同约定，原告翟志强的各项赔偿应为：医疗费15939.85元；护理费3121.5元（9416.1÷365×121）；误工费15190.63元（45823÷365×121）；营养费2420元（20×121）；住院伙食补助费3630元（30×121）；由于交通费为实际产生的费用，原告请求1000元，本院予以支持。以上共计41301.98元。豫Q×××××号客车在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，豫N×××××／豫N×××××挂号“东风”牌重型半挂车在被告中华联合保险公司投保有司乘险，且事故发生在保险期限内，以上损失应有人寿保险公�在交强险范围内赔偿原告29312.13元（10000＋3121.5＋15190.63＋1000）。该事故中翟志强承担事故的次要责任，汤东亮承担事故的主要责任，被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内应承担事故70%的责任，即8392.89元；被告中华联合保险在司乘险范围内承担30%的责任，即3596.95元。被告翟志强不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告翟志强37705.02元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公�商丘中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告原告翟志强3596.95元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由原告翟志强负担252元，被告汤东亮负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一六年四月八日
书记员 李梦思
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2015号
原告：都江堰市纪佣超市，经营场所：成都市都江堰市幸福镇彩虹大道。经营者葛纪容。
被告：罗兴良，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市蒲阳镇。
原告都江堰市纪佣超市与被告罗兴良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告经营者葛纪容到庭参加诉讼。被告罗兴良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告都江堰市纪佣超市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币23930元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期供货关系，基于双方的信赖关系，在被告未支付货款的情况下，仍然向被告供货。在欠款多次后，原告向被告追索货款。被告于2013年3月2日应原告的要求向被告出具《欠条》一份载明“今欠到纪佣超市烟酒货款贰万伍仟玖佰叁拾元整。”原告于2013年7月5日再次要求被告支付货款，但被告仅向原告支付2000元，同日向原告出具《欠条》一份载明“2013年7月5日已付贰仟元正。还差25930-2000=23930，定于9月份还。”
被告罗兴良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告罗兴良向原告出具《欠条》载明：“今欠到纪佣超市烟酒货款贰万伍仟玖佰叁拾元整。”被告罗兴良在该份《欠条》的“欠款人”处签字并捺印。2013年7月5日，被告罗兴良出具《还款单》载明：“2013年7月5日已付贰仟元正，还差25930-2000=23930，定于9月份还。”被告罗兴良在该份《还款单》上签字。另查明，原告经营者葛纪容因案涉纠纷曾向都江堰市人民法院起诉，后葛纪容于2015年5月21日向本院提交了撤诉申请，本院于2015年5月21日作出（2015）都江民初字第1337号民事裁定书，裁定准许葛纪容撤回起诉。
上述事实有原告提交的1、原被告身份信息；2、欠条及还款单；3、（2015）都江民初字第1337号民事裁定书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告罗兴良向原告出具《欠条》及《还款单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告均应按约履行各自的合同义务。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按照约定支付货款。庭审中，原告陈述被告已偿还原告2000元。本院对原告自认的该事实予以确认。被告罗兴良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据证明其偿还货款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应有被告承担举证不利的后果。故被告应当向原告支付货款23930元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗兴良于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市纪佣超市货款23930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，公告费560元，共计759元由被告罗兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
代理审判员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡小雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7672号
申请执行人徐林兴，男，1958年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部，住所地江苏省苏州市吴江区黎里。
经营者，王环环，该门市部负责人。
被执行人湖南金永安烟花有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。
法定代表人鲁忠，该公司执行董事。
被执行人王环环，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告徐林兴与被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部、湖南金永安烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5391号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告湖南金永安烟花有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林兴医疗费等共计270643.52元。二、被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部对上述第一项承担补充清偿责任。被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部就承担补充清偿责任的金额有权向被告湖南金永安烟花有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元，由原告负担402元，由被告湖南金永安烟花有限公司负担824元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部对湖南金永安烟花有限公司负担的诉讼费824元承担补充清偿责任。原告徐林兴已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐林兴于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为271467.52元，本案申请执行费3972元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供，但是申请法院追加吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部经营者王环环为本案共同被执行人。
本院于2018年3月5日裁定追加王环环为本案共同被执行人。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院对被执行人王环环名下位于汾湖镇黎里的房产（所有权证号：060）进行了查封，查封期限为2018年4月11日至2021年4月10日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。但是因为上述房产为王环环、程月娣夫妻共同所有，本案中程月娣并非本案被执行人且程月娣并未同意本案处理上述房产，故上述房产本案中无法处置。本院冻结被执行人王环环名下中国农业银行尾号为2660的账号，冻结期限为2018年4月10日至2021年4月9日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。同时扣划上述账号中的6926元并支付本案申请执行人。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、汇款单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5391号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5c40037-3de8-4cda-a2f7-a90a00f67ba3&imgId=ZTVjNDAwMzctM2RlOC00Y2RhLWEyZjctYTkwYTAwZjY3YmEzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十二日
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7672号申请执行人徐林兴，男，1958年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部，住所地江苏省苏州市吴江区黎里。经营者，王环环，该门市部负责人。被执行人湖南金永安烟花有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。法定代表人鲁忠，该公司执行董事。被执行人王环环，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告徐林兴与被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部、湖南金永安烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5391号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告湖南金永安烟花有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林兴医疗费等共计270643.52元。二、被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部对上述第一项承担补充清偿责任。被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部就承担补充清偿责任的金额有权向被告湖南金永安烟花有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元，由原告负担402元，由被告湖南金永安烟花有限公司负担824元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部对湖南金永安烟花有限公司负担的诉讼费824元承担补充清偿责任。原告徐林兴已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐林兴于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为271467.52元，本案申请执行费3972元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供，但是申请法院追加吴江市汾湖镇黎里环杰五金门市部经营者王环环为本案共同被执行人。本院于2018年3月5日裁定追加王环环为本案共同被执行人。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院对被执行人王环环名下位于汾湖镇黎里的房产（所有权证号：060）进行了查封，查封期限为2018年4月11日至2021年4月10日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。但是因为上述房产为王环环、程月娣夫妻共同所有，本案中程月娣并非本案被执行人且程月娣并未同意本案处理上述房产，故上述房产本案中无法处置。本院冻结被执行人王环环名下中国农业银行尾号为2660的账号，冻结期限为2018年4月10日至2021年4月9日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。同时扣划上述账号中的6926元并支付本案申请执行人。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、汇款单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5391号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月二十二日书记员  王 平