湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00038号
原告（反诉被告）：河南昌信新型建材有限公司，住所地：河南省商城县产业集聚区。
法定代表人：刁雷，系该公司经理。
委托代理人：马传金，系河南太平律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉诚信塑料机械制造有限公司，住所地：武汉市汉阳区拦江路208号。
法定代表人：翁端祥，系该公司总经理。
委托代理人：邱小毛，系该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人：程汉陵，系湖北天空律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司（以下简称河南昌信公司）与被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司（以下简称武汉诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员闻娜担任审判长，与人民陪审员刘国凤、王才仕组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南昌信公司的委托代理人马传金、被告（反诉原告）武汉诚信公司的法定代表人翁端祥及委托代理人邱小毛、程汉陵到庭参加诉讼。后本院依法变更审判组织，由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、王才仕组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南昌信公司的委托代理人马传金、被告（反诉原告）武汉诚信公司的法定代表人翁端祥及委托代理人邱小毛、程汉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南昌信公司诉称：原、被告于2013年9月9日签订买卖合同，双方约定：由被告向原告售卖75／25单螺杆挤出机等五种机械设备，后双方协商将混合机500／1000型取消买卖，合同总标的为682，000元；付款方式为先付30%的定金，发货时付65%，安装调试完毕付5%；被告款到发货。合同签订后，原告依约向被告付款614，600元，最后一次付款时间为2013年12月27日。被告在收到货款后，由于双方合同约定机型尚未完工，被告无法按约定交付，陆续向原告发送了一批替代产品。在原告的多次催促下，被告才承诺尚未发货的STM-240型牵引机2台、切割机2台、STM-160型牵引机1台、切割机1台、及主机上的电脑触摸屏于2014年元月10日发货，但货一直未发。之后，原告电话、电传反复沟通，被告不仅不供货，且拒绝接听电话。不得已原告委托河南太平律师事务所于2014年3月5日向被告发函，要求被告继续履行合同，但被告置之不理。原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的买卖合同；2、判令双方互返取得的财物，运输费用由被告承担；3、判令被告赔偿原告违约所造成的损失每日10，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告河南昌信公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：设备清单即买卖协议1份（8页）、变更后的设备清单清单复印件。拟证明双方约定款到发货，河南昌信公司依约付款，武汉诚信公司违约未全面履行合同；变更后的设备价款的计算方式；双方实际履行的是变更后的合同。
证据二：2013年12月27日传真一份。拟证明武汉诚信公司使用替代产品，且有牵引机、切割机、主机电脑触摸屏未发货。
证据三：传真5份。拟证明武汉诚信公司违约使用替代产品，其加班费用及归还设备费用均由原告承担；也证明了设备变更情况。
证据四：银行汇款凭证5份。拟证明原告分别于2013年10月9日、12日、14日、27日分5次汇款614，600元，如期履行了自己的合同义务。
证据五：河南太平律师事务所公函1份。拟证明该所要求被告全面履行协议，但被告置之不理，以自己的行为表明不履行合同。
证据六：被告制作的宣传彩页、验收合格证、产品使用说明书。拟证明被告制作说明书有生产量。
被告武汉诚信公司辩称：1、河南昌信公司单方面解除买卖合同不符合法定条件。本买卖合同没有不可抗力致使不能实现合同目的的事实。买卖合同于2013年9月9日签订，2013年10月12日生效，它是当事人真实意思的表示。2013年10月13日、10月14日和12月27日，承运人分三次帮助河南昌信公司将设备从武汉诚信公司提回河南昌信公司。河南昌信公司验货确认无误，支付了运费。河南昌信公司只支付了95%的价款。2013年12月27日至12月29日，按照河南昌信公司的要求，武汉诚信公司将全部设备在原告生产车间进行了安装布局。最后，河南昌信公司使用武汉诚信公司的设备正常生产，实现了合同目的。2、武汉诚信公司已履行完合同义务，河南昌信公司应该按照合同的约定支付设备尾款38，000元。电脑触摸屏控制与控制柜控制的性能和技术配置是一样的，没有电脑触摸屏控制的挤出机，这是河南昌信公司变更合同的结果。买卖合同生效当天，河南昌信公司就电话多次催促武汉诚信公司：“河南省商城县产业集聚区的领导，马上要检查河南昌信公司投资购买的设备是否到位，河南昌信公司要马上到武汉提货。”受生产周期的制约，合同中的电脑触摸屏当时没有到货，河南昌信公司承诺：“可以使用控制柜控制的设备”。根据买卖双方在电话里达成的口头协议，武汉诚信公司加班赶制了上述新设备。上述新设备，是河南昌信公司“生产急需”向武汉诚信公司“暂借”；后来，河南昌信公司单方面变更设备进料方式，由原来的二楼进料，改为用填料机进料。武汉诚信公司因此为河南昌信公司增加了五台设备，价值16，990元，这16，990元可以买七台电脑触屏。事实上，河南昌信公司自提的设备与河南昌信公司订购的设备型号、性能和技术配置是一样的，并不是“替代产品”。3、河南昌信公司“自认”违约，所造成的损失依法应该由河南昌信公司自己承担。河南昌信公司提出的所谓“损失”与被告没有因果关系。河南昌信公司提货后，武汉诚信公司上门对该设备进行了安装调试，产品达到要求。武汉诚信公司依约出卖的设备没有给河南昌信公司造成财产损失，能够进行生产。综上，武汉诚信公司请求人民法院依法驳回河南昌信公司的诉讼请求，本案的诉讼费用全部由河南昌信公司承担。
被告武汉诚信公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：设备清单1份.拟证明合同的主要内容。第一份合同是真实有效的，合同生效的总价款是760，000元，涂改是对方的单方行为。
证据二：2013年10月14日被告给原告的函1份。拟证明原告违约，取消合同中的“Z115造粒机”，临时更改为“Z97锥双造粒机”，被告加班赶制，产生加班费3，000元，并于2013年10月14日请原告提货。
证据三：2013年12月29日设备摆放说明及差旅费报销单各1份。拟证明原告变更了设备进料方式，导致被告为原告增加了5台设备价值16，990元；被告的设备按要求摆放在原告车间，2013年12月27日-29日，被告派员到原告处进行设备布局并花费了差旅费。
证据四：2013年10月13日发货清单1份。拟证明被告在收到货款的次日即向原告供货。
证据五：2013年10月13日运输费发票1张。拟证明原告应承担运输费2，900元。
证据六：2013年10月13日送货说明1份。拟证明被告将18台套设备运到原告处，原告验货后，向承运人支付了运费。
证据七：银行凭证1张（2013年10月14日）。拟证明原告在确认设备无误后，向被告支付了设备款175，000元。
证据八：2013年10月14日发货清单1份。拟证明被告在收到货款次日即向原告供货，包括了变更合同后的21台套设备。
证据九：2013年10月14日运输费发票1张。拟证明原告应承担运输费1，800元。
证据十：2013年10月14日送货说明1份。拟证明被告将设备运到原告处，原告验货后，向承运人支付了运费。
证据十一：2013年12月26日传真1份。拟证明被告根据原告的请求，将于2013年12月29日给原告供货，原告应向被告支付货款287，800元。
证据十二：原告给被告的图片确认函1份。拟证明原告取消了原合同中的2台设备，增加了另一台设备，原告单方确认还需向被告支付210，400元。
证据十三：银行凭证1份（2013年12月27日）。拟证明原告变更合同后，向被告支付了第三笔设备款210，400元。
证据十四：2013年12月27日发货清单1份。拟证明被告在收到货款的当日即向原告供货96台件。
证据十五：2013年12月27日运输费发票1张。拟证明原告应承担运输费2，200元。
证据十六：2013年12月27日送货说明1份。拟证明被告将96台件设备运到原告处，原告验货后，向承运人支付了运费。
证据十七：2014年1月19日说明1份、差旅费报销单1份。拟证明原告提货后，被告上门进行了安装调试，产品达到要求；进行安装调试产生的差旅费。
证据十八：设备安装完毕和正常生产图片2张。拟证明被告的设备安装在原告厂房内，已调试并生产出了合格产品。
证据十九：产品说明书及配置清单1组。拟证明挤出机电脑触摸屏控制与控制柜控制的性能一致，原告自提的设备与原告订购的设备的型号、技术配置一致。
证据二十：电脑触摸屏发票。拟证明控制柜的成本比触摸屏的成本高。
被告武汉诚信公司补充提交了以下证据：
证据一：袁某所写补充说明1份。拟证明原告购买的设备摆放在被告车间，符合合同的约定。
证据二：黄石市鼎晟模具有限公司出具的情况说明及证明、售后服务单、模具加工制造合同各1份。拟证明原告购买被告的塑料机械设备，与黄石市鼎晟模具有限公司的模具安装在三条生产线上，原告购买被告的设备摆放在河南昌信的车间内，经安装调试合格。
证据三：货物运单，货物运输跟踪记录，快递网点查询结果各1份。拟证明四件设备由汕头市信一塑料机械制造有限公司于2014年1月3日直接委托天地华宇物流有限公司运输到河南，由收货人刁雷收货。
证据四：货物运单说明1份。拟证明托运的4件塑料机械是50干燥剂一台，75干燥机一台，800g填料机2台。
证据五：送货清单2张（0000709号以及0055541号）。拟证明弹簧上料机一套，管接头一批已经发送给原告，z65合流芯已经补发给原告。
证据六：往来账簿1张。拟证明50干燥机一台，75干燥机一台，800g填料机2台已经发送给原告，弹簧上料机一套，管接头一批，z65合流芯已经补发给原告。
证据七：证人袁某、王某甲、王某乙证言并当庭作证。证人袁某系武汉诚信公司的工程师，其证言的主要内容为：2014年1月我去河南昌信公司对其向我公司购买的设备进行安装调试，所有设备全部到位，配的是黄石市鼎晟模具有限公司的模具，当时调试合格了。证人王某甲系武汉四海缘物流有限公司的法定代表人，其证言主要内容为：2013年10月13日和12月27日我公司两次由武汉诚信公司发货到河南昌信公司，对方对着武汉诚信公司出具的发货清单卸货验收后给付了运费。证人王某乙是黄石市鼎晟模具有限公司的员工，主要进行模具调式工作，其证言的主要内容为：2014年春节前去河南昌信公司调试，主机是武汉诚信公司的，调试了3台，其中有1台是空载调试合格，2台调试合格并出了产品，验收合格后河南昌信公司已签字确认。
经庭审质证，被告武汉诚信公司对原告河南昌信公司提交的证据质证意见如下：对证据一中2013年9月9日设备清单的原件的真实性不持异议，合同总价款为760，000元；对复印件有异议，是河南昌信公司单方行为，对于总价款的变更不予认可；技术配置清单是真实的；对于河南昌信公司证明的款到发货，截止2013年12月26日，该公司只支付了390，000元，武汉诚信公司可以不发货。对证据二有异议，不是替代产品，武汉诚信公司发货与技术配置清单一致，合同是9月9日签订的，至12月26日对方共付款390，000元，没有达到合同约定价款的95%；传真的时间被抹，传真发出的当日武汉诚信公司即发货。对证据三的真实性无异议，第4份传真（采购协议）证明增加的内容河南昌信公司还应支付9，700元。对证据四有异议，14，200元不是设备款，是要求武汉诚信公司代买粒料的款，是合同之外的，其他是真实的。对证据五有异议，内容是错误的，2013年12月27日武汉诚信公司已将所有货物发出，公函收到了，不是替代产品，与技术配置清单一致。对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，据此估计损失不合理，没有法律和事实依据。
原告河南昌信公司对被告武汉诚信公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，约定的付款方式是先交30%，提货时付60%，款到发货，第一条批注中写明电脑触摸屏控制；Z115是双方确认变更的，混合机是对方没有生产能力需要外购，所以才进行了变更。对证据二的真实性无异议，差价款5万元在货款中扣除；加班费由我公司承担既不合理也不合法，该设备是暂借，以后要归还。对证据三有异议，证人应出庭作证；证人的身份有异议，且与武汉诚信公司有利害关系，所作的说明是有偏向的，报销单是武汉诚信公司单方制作的，与本案无关。对证据四有异议，没有收到货，也没有收到发货清单，2013年12月27日的传真载明牵引机240等没有发货。对证据五有异议，不予质证，没有任何证据证明发生了该笔运费，合同约定运费由我方承担，而我方已付款。该证据不能作为证据使用，实际也未发生。对证据六有异议，是伪造的，四海源物流公司运输的所有设备已在2013年12月27日的传真中明确货物没有发出，武汉诚信公司称我公司已确认无误并向司机支付2，900元，与前面的证据互相矛盾。对证据七的真实性无异议，我公司已付了175，000元，同日武汉诚信公司交付了Z97造粒机1台，价值175，000元。对证据八的真实性无异议，发货清单上的设备都收到了，运费1，800元也付了，但不应说是第一批发货，合同约定是款到发货。证据九运费1，800元是支付了，但没有证据效力。对证据十的真实性无异议，设备确实收到了，对毛连三身份不清楚。对证据十一的真实性无异议，对方要求我公司支付加班费，我公司拒绝了，因为合同约定是款到发货；与12月27日发货关联的传真对方没有提供，3台设备价值210，400元，我公司已在当日支付这210，400元，但对方未发货。对证据十二无异议，与我公司提交的涂改过的设备清单是一致的，证明双方对合同内容进行变更并协商一致。对证据十三无异议，但我公司已付款，对方未发货。对证据十四的真实性无异议，但注明的第三批发货是错误的，应该是第二批发货。对证据十五有异议，我公司已支付，对方提供的是白条，没有证据效力。对证据十六有异议，货物收到了，是替代品。对证据十七有异议，无法确认真实性，货物都收到了，摆放的位置可以确认；袁某是武汉诚信公司的员工，与其有利害关系，不予认可；调试未得到我公司认可。对证据十八有异议，无法确认其真实性，即使图片是真实的，不能证明被告发货的产品是替代品，也不能证明设备的质量及调试安装是否合格，没有证据效力。对证据十九的真实性无异议，但对证明目的有异议，对方称有没有电脑触摸屏控制无所谓，我公司不认可该种说法。对证据二十的真实性有异议，不能认为对方应交给我公司的触摸屏就是被告证据上显示的触摸屏，与本案无关，对于单价我公司有异议。
河南昌信公司对武汉诚信公司提交的补充证据质证意见如下：对证据一情况说明有异议，袁某系被告的公司员工，与被告有利害关系，做伪证的可能性大，袁某的的身份没有任何证明，因此不具有有效性；对证据二有异议，黄石市鼎晟模具有限公司与河南昌信公司双方签订了模具制造加工合同，河南昌信公司委托其加工的设备与本案没有关联性，其提供的证明以及情况说明不能证明武汉诚信公司提供的设备已经在我公司安装合格，对证据三、四、五均有异议，我公司所购买的设备少stm240切割机两台和牵引机两台，stm160牵引机一台切割机一台以及三台电脑触摸屏，且所有的产品均是替代产品，少掉z65合流芯一台，除此之外设备已经运输到原告处，不需要证明，z65送货清单是虚假的，这个送货清单不知道是哪里送的货，谁接受，也就是一个便条，第一次开庭所提交的证据三中，被告于2013年12月30日明确注明z65因发货公司不小心弄丢了，需重新制作，有明确注明补上次未发的出料板，说明被告至今没有交付；对证据六有异议，这个记账簿是被告自己制作的，没有任何证据的有效性，并且有多处的涂改和添加，不能作为证据使用。对证据七袁某的证言有异议，大部分是虚假的，他是被告公司的员工，在作证之前不排除公司和他安排怎样作证，在作证时证人自己拿着纸张照读，旁边还有若干员工补充提醒，他2014年1月19日向被告公司写出证明材料，被告认为是每个员工回来后都要写的工作记录，去年春节是2014年2月18日，过年前几天回来应该是2月份回来，所以他证明的时间与他自己说春节回来的时间不相符，其次被告在上次开庭时已经承认了牵引机，切割机，和电脑触摸屏没有发出，今天证人在作证时说全部到位了，在被告的反诉状中，2013年10月13日，10月14日和12月17日分三次将设备运到原告处，我们举证这三次被告发出的运送设备函，不包括上述的牵引机，切割机以及电脑触摸屏，而且2013年12月27日被告的传真上明确说明上述未发出的产品于2014年1月10日发出，我们至今也没有看到任何函件，因此我们认为证人作证具有虚假性。对王某甲的证言有异议，王某甲不是开车的司机，只是公司的法定代表人，事件，发往地点还是清楚的，应当查明该公司2013年10月13日和12月27日与被告公司的货物交接单就清楚了。对王某乙的证言有异议，证明刁雷签字的产品只对模具合格，同时王某乙对被告公司的产品只清楚一点，因此他的证明不能否认2013年12月27日被告传真表明的少付的货物。
被告（反诉原告）武汉诚信公司向本院提起反诉，诉称：1、买卖合同是当事人真实意思表示。合同生效后，反诉原告分别于2013年10月13日、10月14日和12月27日将设备交付给河南昌信公司；河南昌信公司验货确认无误后，向承运人支付了运费，并将全部设备在生产车间进行了安装布局。经安装调试，每台设备能够正常负荷生产，产品达到要求。买受人应该向出卖人支付5%的设备尾款38，000元，继续履行合同。2、反诉被告“自认”违约，所造成的损失依法应该由反诉被告自己承担。反诉被告在本诉中的第三项诉讼请求是：“被告赔偿原告违约所造成的损失每日1万元”。既不合理又不合法。反诉被告违约所造成的损失，只能由其自行承担；反诉被告提出的所谓“损失”与反诉原告没有因果关系。3、出卖人为了履行合同，在合同签订之日起，就已经为生产上述设备准备了数十万元的原材料。反诉被告违约单方面取消了已经订购的设备，单方面变更了设备的安装方案，给出卖人造成了经济损失16，990元；在合同签订之后新增加了设备，导致交货时间延长。2013年12月26日，买受人以图片（确认函）的形式，承认了上述违约行为。4、根据我国塑料机械制造行业的惯例，本合同项下的每一套设备的制造周期需要三个月的时间，而合同生效的当天，反诉被告就用电话反复催促反诉原告：河南省商城县产业集聚区的领导，马上要检查买受人投资购买的设备是否到位：买受人要马上到武汉提货。根据生产周期，买受人订购的设备还有一部分没有制造出来。买受人向出卖人请求：加班生产设备，加班费用由买受人承担。出卖人回复电脑触摸屏目前没有货。买受人承诺：可以使用控制柜控制的设备。根据买卖双方在电话里达成的口头协议，出卖人加班赶制设备，发生加班费用3，000元。反诉原告的反诉请求：1、判令反诉被告继续履行合同，立即向反诉原告支付5%的设备尾款38，000元；2、反诉被告“自认”违约，所造成的损失由反诉被告自行承担；3、判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失16，990元；4、判令反诉被告立即向反诉原告支付加班费用3，000元；5、本案反诉和本诉的诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉原告武汉诚信公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：设备清单1份。拟证明反诉被告应该支付5%的设备尾款38，000元。
证据二：2013年10月14日的函1份。拟证明反诉被告为了应付检查找反诉原告借240切割机和牵引机等设备；反诉被告变更了合同，临时提出购买要求，反诉原告组织工人加班，因而产生加班费，反诉被告在函中承诺加班费由其承担。
证据三：2013年12月29日的说明1份。拟证明反诉被告单方更改设备进料方式，导致反诉原告在合同外额处增加了五台设备；反诉原告按照反诉被告的要求对设备进行摆放。
证据四：确认函（手机短信截图）1份。拟证明反诉被告将合同内容修改后发给反诉原告。
证据五：照片1张。拟证明反诉原告供应的设备已安装在反诉被告的车间。
反诉被告河南昌信公司辩称：1、反诉原告迟延履行主要债务，其违约行为使反诉被告不能实现合同目的，因此，双方所签买卖合同依法应予解除。根据《合同法》第一百三十条，本案中反诉被告作为买受人的主要义务是支付价款并受领标的物。证据显示，截止2013年10月12日，反诉被告已支付反诉原告21.5万元，满足了合同约定30%的完全要求；2013年10月14日，反诉被告支付17.5万元；至2013年12月27日，反诉被告合计支付反诉原告价款61.46万元，占合同总标的63.2万元的97%，反诉被告完全履行了支付合同价款的义务。但是，反诉原告收款后，没有履行“款到发货”的承诺，不仅所发货物均是替代产品，而且至今还有STM-240牵引机2台、切割机2台，STM-160牵引机1台和设备核心件Z65合流芯及所有的主机电脑触摸屏均未交付。致使反诉被告应当上马的四条生产线一条也不能投入生产，利益损失惨重。2014年3月5日，反诉被告委托河南太平律师事务所发函催告。但至今反诉原告置之不理，反诉原告的违约行为导致答辩人不能实现合同目的，因此，依据《合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，双方的合同应予解除，而非继续履行。2、反诉原告的恶意违约行为与反诉被告的损失具有因果关系。首先，反诉被告在诉请第三项明确提出被告赔偿原告违约所造成的损失每日1万元，但反诉原告无视违约给别人造成的损失，玩弄文字，诬称原告“自认”违约。其次，反诉被告要求反诉原告赔偿损失是违约方承担的责任形式，由于反诉被告没有经验，在反诉原告提供的格式合同中没有约定违约金及其计算方法，只能要求赔偿损失这种补偿性责任。而赔偿损失不仅包括积极损失，也包括消极损失，即合同履行后可以获得的利益。其三，正是由于反诉原告的恶意违约，才造成了反诉被告直接和间接损失。一是反诉原告在反诉被告支付货款97%的情况下，交付的产品不是原装正品，而是替代产品，其产品价值和性能、质量均不合格，并且至今欠付牵引机、切割机，电脑触摸屏等设备未予交付，依据《合同法》一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。二是反诉被告在河南省商城县产业集聚区购地三百余亩，注册成立河南省首家木塑新型建材公司，受到河南省政府主要领导的重视和视察。正是由于反诉原告迟迟不交货和交货不符合约定，导致反诉被告木塑生产线至今瘫痪，其损失是显而易见的。三是反诉原告的违约行为是成因，反诉被告的损失是结果。四是反诉原告有显著过错，而且过错的形式是故意行为，而不是过失。因此，请求人民法院依法处罚违约行为，保护守信行为。3、反诉原告反诉称：反诉被告变更设备的安装方案，增加了费用16，990元，及反诉被告应支付加班费用3，000元等，首先，反诉原告向反诉被告交付75干燥机等设备，是履行合同应尽的义务，是反诉被告购买单螺杆挤出机、Z65双锥挤出机必要的辅助产品，就像购买手机，必配充电器，是反诉原告应当履行的附随义务。况且，反诉原告声称反诉被告单方变更设备进料方式，一是事前双方并没有约定设备用何种进料方式，二是反诉原告交付的产品是根据客户的车间环境变化而变化的。其次，反诉原告反诉要求反诉被告支付其加班费3，000元。根据双方2013年9月9日签订的《设备清单》第三条约定，交货期是款到发货。2013年10月14日，反诉被告支付17.5万元，反诉原告于同日发货Z97造粒机一台（至今还缺关键部件Z65合流芯，反诉原告传真称被司机弄丢了，至今尚未交付）；2013年12月27日，反诉被告向反诉原告支付22.46万元余款，反诉原告于同日向反诉被告交付了单螺杆挤出机等设备，但反诉原告至今还欠付牵机、切割机、电脑触摸屏等设备未予交付。而且，双方约定的款到发货是指原装正品，而非反诉原告现在交付的替代产品。其三，反诉原告反诉称，合同签订后，反诉被告取消了Z115造粒机、混合机500／1000等设备。事实上，合同签订后，反诉原告没有能力生产上述产品，而采取外购的手段，以次充好，反诉被告只好变更Z115造粒机为Z97造粒机，取消了混合机500／1000，这有反诉原告的传真为证。综上，反诉原告恶意违约，其反诉不能成立，请求人民法院查明事实，依法判决。
反诉被告河南昌信公司未向本院提交证据。
经庭审质证，反诉被告河南昌信公司对反诉原告武汉诚信公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，我公司变更了造粒机的型号，对方说多余的5万元从货款中扣除；图片是我公司发给对方的，代表我公司同意取消；12月27日我公司付款210，400元，是双方协商一致的。证据二设备清单的第2条是合同的组成部分，对方说是我公司为应付检查暂借的，但其所称的设备都与合同内容一致，暂借的设备我公司并未收到；我公司收到的都是替代品，因为对方暂时没有原装货物。证据三是单方盖章的采购协议，是12月30日对方发给我公司的，进料方式并未事先约定，采购协议的内容与合同中的产品并不应单独采购，所以我公司未签字盖章。证据四的设备未发出，款到发货应由武汉诚信公司自已支付。证据五间接说明武汉诚信公司已收到我公司的变更要求，也是按变更后的约定履行的。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：
原告河南昌信公司提交的证据一与被告武汉诚信公司提交的证据一、十二和反诉原告武汉诚信公司提交的证据一相同，只是证明目的不一致，故本院对该证据的真实性予以认定。该证据可以证明原、被告签订了合同后进行了变更，其后按变更后的合同履行。原告河南昌信公司提交的证据二，被告武汉诚信公司对其真实性无异议，但认为并不是替代产品，牵引机和切割机均已发货。本院对该证据的真实性予以认定。被告武汉诚信公司对原告河南昌信公司提交的证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。其中的四份传真与被告武汉诚信公司提交的证据二、八、十一、十四相同；2013年12月30日的采购协议，系武汉诚信公司单方制作的合同，河南昌信公司未盖章认可，但其已收到上述设备并予以安装。本院对该证据予以认定。原告河南昌信公司提交的证据四，被告武汉诚信公司对其真实性无异议，但认为其中的14，200元非合同货款。本院对其真实性予以认定。且其中的14，200元是单独支付的，结合2013年12月27日的传真分析，应是支付的粒料款和齿轮箱油款。原告河南昌信公司提交的证据五，被告武汉诚信公司认为所述不实，本院认为，此律师函系河南昌信公司单方出具，应以各方提供的证据来认定案件事实。原告河南昌信公司提交的证据六，被告武汉诚信公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。该证据可以证明武汉诚信公司的产品相关情况。
原告河南昌信公司对被告武汉诚信公司提交的证据一、二、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十九的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据二中武汉诚信公司虽提出加班费3，000元由河南昌信公司承担，但河南昌信公司事后并未同意，故本院对武汉诚信公司的此证明目的不予采信。证据二、七、八、九、十共同证明了河南昌信公司支付部分货款后，武汉诚信公司按发货清单将部分设备送至河南昌信公司，河南昌信公司验收无误后付了运费的事实。证据三中的说明与反诉原告武汉诚信公司提交的证据三相同，系武汉诚信公司的员工黄小华书面提供，其未出庭作证，但其说明的内容与补充证据中王某乙的证言吻合，故本院对该证据予以认定。证据四、五、六及补充证据七中王某甲的证言，可以证明武汉诚信公司向河南昌信公司供货，河南昌信公司验收后将运费付给承运人的事实。证据十一、十二、十三、十四、十五、十六可以证明武汉诚信公司要求河南昌信公司付款，河南昌信公司向武汉诚信公司提出变更合同，并对变更后的价款进行了确认，确认后的此次应付款为210，400元，5%的尾款为31，600元。河南昌信公司按此价款支付后，武汉诚信公司将设备送至河南昌信公司，河南昌信公司收货后将运费付给了承运人。证据十七、十八结合证人袁某和王某乙的证言，可以证明武汉诚信公司向河南昌信公司供应的设备已经安装调试合格。证据十九、二十可以证明武汉诚信公司提供的设备与河南昌信公司采购的设备型号、技术配置一致，电脑控制柜和电脑触摸屏功能一致，且电脑控制柜的价格高于电脑触摸屏的价格，河南昌信公司在收到电脑控制柜后并未提出异议。本院对此证据予以认定。被告武汉诚信公司提交的补充证据一系袁某书写的，以其当庭作证的证言结合其他证据来认定。证据二系案外人黄石市鼎晟模具有限公司出具的，具有客观性，本院予以认定。证据三系案外人出具的物流信息，可以证明河南昌信公司收到4台设备的事实。证据四是对证据三的说明，本院予以认定。证据五和证据六虽系被告武汉诚信公司单方出具，但综合后来设备调试合格的情况，如果合流芯等设备未送到，无法调试，故本院对此证据予以认定。证据七证人证言，应结合其他证据来共同认定。
反诉原告武汉诚信公司提交的证据二反诉被告河南昌信公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。该证据不能证明河南昌信公司同意承担加班费。证据四证明双方协商变更合同。证据五可以证明反诉原告供应的设备已在反诉被告的车间并进行了调试安装。
经审理查明：2013年9月9日，武汉诚信公司（供方）与河南昌信公司（需方）签订一份《设备清单》，约定：武汉诚信公司向河南昌信公司供应75／25单螺杆挤出机STM-240辅机1套（备注：电脑触摸屏控制；牵引切割采用外弧框架机构），单价为149，000元；Z65锥双挤出机STM-240辅机1套（备注：电脑触摸屏控制；牵引切割采用外弧框架机构），单价为204，000元；50／25单螺杆挤出机STM-160辅机1套（备注：电脑触摸屏控制；牵引切割采用外弧框架机构），单价为104，000元；Z115造粒机1台，单价为225，000元；500／1000混合机1台，单价为78，000元；合计价款76万元；付款方式为：先付30%定金、提货时付65%，安装调试完毕付5%；款到发货；运输费用由需方承担。并附有上述设备的技术配置清单表。2013年10月9日，河南昌信公司向武汉诚信公司汇款20，000元。2013年10月12日，河南昌信公司向武汉诚信公司付款195，000元。2013年10月13日，武汉诚信公司向河南昌信公司出具发货清单，其内容包括5米定型台1台（配Z65双螺杆挤出机）、4米定型台2台（配75／25、50／25单螺杆挤出机）、240加长牵引机1台（配Z65）、240标准牵引机1台（配75／25单螺杆挤出机）、160标准牵引机1台（配50／25单螺杆挤出机）、240切割机2台（配Z6575／25各1台）、160切割机1台（配50／25单螺杆挤出机）、翻转收集架3台、5.5KW真空泵6台。当日下午武汉诚信公司委托武汉四海缘物流有限公司装车送往河南昌信公司。河南昌信公司于当晚确认收货，并向武汉四海缘物流有限公司支付运费2，900元。2013年10月14日，武汉诚信公司向河南昌信公司发函，其主要内容为：贵公司因生产急需设备若干台，已于2013年10月13日发货（详见发货清单），因该设备系暂借，以后要归还，由此发生的人工成本应由贵公司承担（加班用工费2400元、发货用工费600元、归还设备用工300元、设备归还时发生的运输费由贵司承担）；原合同Z115造粒机（225，000元）改为Z97造粒机（175，000元），差额5万元在货款中扣除；Z97造粒机已于2013年10月14日发出。发函当日，河南昌信公司向武汉诚信公司付款175，000元。同日，武汉诚信公司向河南昌信公司出具一份发货清单，其内容包括Z97锥双造粒挤出机1台、弹簧上料（进料斗1台、储料仓1台、弹簧电机1套、仓盖2个、6米钢管1根）、造粒模头1套（刀片3片）、二合圈1套、电柜中（航空插头2个、电熨斗插头2个、地脚螺栓4个、说明书1本）、带脚的斗1个、小斗2个。该清单上载明：货到验收确认无误后，请支付司机运费1，800元。武汉诚信公司委托毛连山（鄂A×××××号车司机）将上述设备运往河南，河南昌信公司在当晚验货后确认无误，向毛连山支付运费1，800元。2013年12月26日，武汉诚信公司向河南昌信公司发出传真，其主要内容为：因贵公司急需设备，我司将在2013年12月29日发出以下设备：50／25单螺杆挤出机1台、75／25单螺杆挤出机1台、Z65锥双挤出机1台、补上次未发Z97出料板1件，货款共计71万元，已收货款390，000元，留尾款35，500元，因设备急需所发生的加班费3，300元（此笔费用是第一次发货发生的费用），此次应付款为287，800元，请速将款项汇入我公司以便安排发货。收到该传真后，河南昌信公司的法定代表人刁雷通过手机向武汉诚信公司的法定代表人翁瑞祥提出对设备清单进行修改，主要内容为：将Z115造粒机换小，并取消500／1000混合机，实际金额由760，000元修改为632，000元，相应的5%的留款为31，600元，已付390，000元，因此此次付款金额为210，400元。翁瑞祥未提出异议。2013年12月27日，河南昌信公司向武汉诚信公司付货款210，400元、粒料款和齿轮箱油款14，200元（粒料款9，000元、齿轮箱油款5，200元）。同日，武汉诚信公司向河南昌信公司发出传真：贵司所购设备已陆续发出，尚有STM-240牵引机2台、切割机2台、STM-160牵引机1台、切割机1台未发出。目前贵司正使用的是我司的替代产品，未发出的设备与主机上的电脑触摸屏将在2014年1月10日发出。贵司需粒料1吨，金额为9，000元、200号齿轮箱油2桶，金额为5，200元。请贵司将货款210，400元及粒料款、齿轮箱油款汇入我司，以便安排发货。武汉诚信公司于当日收到了河南昌信公司的货款后，出具了发货清单，其内容包括：50／25单螺杆挤出机1台、75／25单螺杆挤出机1台、Z65锥双挤出机1强、进料斗3个、Z97出料板1个、带脚的斗1个、风机2套、风管2根、钢丝软管6米、主机地脚螺栓12个、油2桶、粒料40包、电柜中航空插头14个、电熨斗14个、耐温线若干米、说明书1本。该清单上载明：货到验收确认无误后，请支付司机运费2，200元。武汉诚信公司于同日委托武汉四海缘物流有限公司将上述发货清单上的设备运往河南，当晚河南昌信公司验货后向司机支付了运费2，200元。2013年12月30日，武汉诚信公司向河南昌信公司传真了一份采购协议，其主要内容为：河南昌信公司向武汉诚信公司购买75干燥机1台、500填料机1台、弹簧上料1套，价格为9，700元，一次付清，款到发货，运费由需方承担。并备注：Z65合流芯、出料板因发货时司机不小心弄丢了，我司现在跟司机交涉同时也给贵重新制做，完工后即给贵司及时发出。河南昌信公司收到该合同后未在该合同上签字盖章。2014年1月4日，武汉诚信公司将50干燥机1台、75干燥机1台、800G填料机2台由汕头市信一塑料制造有限公司通过天地华宇物流有限公司发到河南，收货人为河南昌信公司的法定代表人刁雷。2014年1月6日，武汉诚信公司派员去河南昌信公司对其供应的设备进行了安装，并调试合格。合同中约定挤出机要用电脑触摸屏，因河南昌信公司对时间要求紧，受生产周期的制约，经双方口头协商，武汉诚信公司提供电脑触摸屏以替代电脑控制柜，电脑控制柜的单价高于电脑触摸屏。2014年3月5日，河南太平律师事务所向武汉诚信公司出具律师函，称：双方于2013年9月9日签订的采购协议已部分履行，河南昌信公司已依约将货款汇入贵公司指定账户，但贵公司却对双方合同约定的标的部分设备迟迟不予发货，且擅自变更标的型号，擅自使用替代产品。现敬告贵公司应于2014年3月12日前将STM240牵引机2台、切割机2台、STM160牵引机1台、切割机1台及3台电脑触摸屏发送至河南昌信公司，将替代产品更换为原产品。关于贵公司违约造成河南昌信公司的损失，保留诉讼的权利。武汉诚信公司收到律师函后，认为该函所称不实，未予理会，引起诉讼。
本院认为：原告（反诉被告）河南昌信公司与被告（反诉原告）武汉诚信公司在自愿协商的基础上签订的设备清单，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案争议的焦点问题在于武汉诚信公司是否还有设备未交付、是否交付的是替代产品、合同（设备清单）是否应予解除、未结清的合同余款金额、河南昌信公司对变更合同后增加的设备是否应支付货款、是否应承担加班费等。
一、关于武汉诚信公司是否还有设备未交付、是否交付的是替代产品问题。从河南昌信公司和武汉诚信公司提交的证据分析，武汉诚信公司分别于2013年10月13日、10月14日、12月27日将设备运到河南昌信公司，每次由武汉诚信公司出具发货清单，该单上写明了运费，承运人将设备运到后经河南昌信公司确认后支付运费。河南昌信公司虽只承认收到两次货，但承运人武汉四海缘物流有限公司证明其送了两次，且河南昌信公司均按发货清单上载明的金额将运费支付给了承运人。在所有设备全部到场后，武汉诚信公司进行了安装调试，黄石市鼎晟模具有限公司证明3条生产线均已安装调试合格。对照发货清单，武汉诚信公司所供设备与河南昌信公司订的设备型号、性能、技术配置一致，并非替代产品。在庭审时，河南昌信公司的代理人称仅是从武汉诚信公司2013年12月27日的传真中看到武汉诚信公司自认其发的是替代产品，且有牵引机和切割机各3台未发出，并不能说明替代的是什么产品，2013年12月27日发的设备河南昌信公司也承认收到了，黄石市鼎晟模具有限公司也证实如果没有牵引机和切割机生产线是无法运行的，也不可能调试合格。故武汉诚信公司并非交付的替代品，且已将合同约定的设备全部交付。关于电脑触摸屏问题，虽然由于设备制作周期的关系，武汉诚信公司未能提供电脑触摸屏，但其配套提供了电脑控制柜，未影响设备的使用功能，且电脑控制柜的价格高于电脑触摸屏的价格，河南昌信公司在收到电脑控制柜后也未提出异议，现起诉后提出要求武汉诚信公司更换电脑触摸屏，本院不予支持。
二、合同是否应予解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，河南昌信公司诉称武汉诚信公司交付的是替代产品并有一批设备未交付，在要求其继续履行合同时也置之不理，因而要求解除合同并互返取得的财物、由武汉诚信公司承担运输费的请求，因武汉诚信公司并非交付的替代品，且已将合同约定的设备全部交付，故不存在解除合同的事由，河南昌信公司要求解除合同的请求，不符合法律规定，也不符合合同约定，故本院对河南昌信公司的上述诉讼请求不予支持。由于武汉诚信公司未违约，河南昌信公司要求武汉诚信公司赔偿违约所造成的损失的请求，本院亦不予支持。
三、未结清的合同余款金额。武汉诚信公司反诉中主张河南昌信公司应按合同支付尚余合同5%的价款38，000元，因经双方协商合同已变更，故余未结清的合同金额应为31，600元，河南昌信公司应将此款付给武汉诚信公司。
四、河南昌信公司对变更合同后增加的设备是否应支付货款。
由于河南昌信公司变更进料方式，导致增加了相关设备，对此，河南昌信公司应支付货款。河南昌信公司辩称上述设备是主设备的辅助产品，不应另行支付货款的理由，于法无据，本院不予采信。从武汉诚信公司2013年12月30日向河南昌信公司传真的采购协议看，增加的设备价款应为9，700元，武汉诚信公司反诉称应赔偿16，990元，未能提交相关证据，本院对超出部分不予支持。
五、河南昌信公司是否应承担加班费问题。
武汉诚信公司虽提出其产生的加班费由河南昌信公司承担，但河南昌信公司并未认可，故本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司对被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司向被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司支付合同余款31，600元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司向被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司支付增加部分的设备款9，700元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，620元，由原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司负担。本案反诉费625元，由被告（反诉原告）武汉诚信塑料机械制造有限公司负担416元，由原告（反诉被告）河南昌信新型建材有限公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱可可