河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2972号
原告雷青军，男，1968年11月2日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告刘竹文，男，1971年6月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。
住所地：灵宝市车站路中段。
法定代表人彭世团，该公司经理。
委托代理人李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。
住所地：灵宝市长安路中段南。
法定代表人白灵革，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告雷青军与被告刘竹文、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司（以下简称宝通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李艺华独任审判，于2015年12月3日在4号审判庭公开开庭进行了审理。原告雷青军及其委托代理人杨德昌，被告刘竹文、被告人寿财险灵宝支公司的委托代理人ＸＸ，被告宝通公司的委托代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷青军诉称：2014年4月24日12时40分，被告刘竹文驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车，沿灵宝至阳平公路由东向西行驶至西闫乡干头弯道处，与相对方向行驶的我驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘竹文负本次事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往医院治疗。经查，被告刘竹文驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车的车主为被告宝通公司，该车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失62341.89元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘竹文辩称：原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告宝通公司辩称：首先应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告刘竹文承担，我公司与被告刘竹文之间系租赁关系，不应承担赔偿责任。
被告人寿财险灵宝支公司辩称：1、保险合同是我公司参与本案以及是否应对原告的损失承担赔偿责任的依据，2、投保人未投保不计免赔险种，根据保险合同第三者责任保险的相关规定，我公司不承担15%的赔偿金额，应由侵权人承担；3、原告主张各项损失，没有事实和法律依据的部分，不应得到支持；4、本次事故的另一伤者已经法院作出裁决，本案原告的诉求，不应超出保险责任的限额；5、评估费、诉讼费我公司不予承担。
原告雷青军向本院提交的证据材料有：第一组，原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份；第二组，灵宝市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，以此证明交通事故发生经过及事故责任划分情况；第三组，1、灵宝市第二人民医院诊断证明书、出院证、病历、费用明细各一份，2、灵宝市中医院诊断证明书一份、出院证一份、费用明细一份、病历两份，以此证明原告的治疗情况；第四组，1、灵宝市第二人民医院票据三份，2、灵宝市中医院票据两份，3、灵宝市中医院票据及灵宝市新型农村合作医疗管理委员会办公室报销明细表复印件各两份，以此证明原告的医疗花费情况；第五组，1、灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司证明一份，2、原告雷青军2014年1-4月份工资表四份，以此证明原告雷青军的误工情况；第六组，1、灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司证明一份，2、侯会芳2014年1-4月份工资表一份，3、身份证复印件一份，4、请假条一份，以此证明侯会芳的误工情况；第七组，交通费票据，以此证明交通花费情况；第八组，豫Ｍ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，以此证明豫Ｍ×××××号小型轿车的所有人为原告；第九组，车辆损失鉴定结论书，以此证明原告的车辆损失为26019.3元；第十组，评估费票据，以此证明评估费为1180元；第十一组，拖车费票据，以此证明拖车花费情况；第十二组，保险单两份，以此证明豫Ｍ×××××号中型普通客车的投保情况；第十三组，判决书两份，以此证明豫Ｍ×××××号中型普通客车的保险限额在另一案件中的使用情况。
被告刘竹文未向本院提交证据材料。
被告宝通公司向本院提交的证据材料有：车辆租赁经营合同书复印件一份，以此证明豫Ｍ×××××号客车的租赁方是被告宝通公司，承租方是被告刘竹文。
被告人寿财险灵宝支公司向本院提交证据材料有：第一组，保险条款及投保单，以此证明本案中应在商业三责险的限额中扣除保险公司15%的赔偿责任；第二组，机动车辆保险车辆损失情况确认书，以此证明原告的车辆损失为20286元。
经庭审质证：被告人寿财险灵宝支公司对原告雷青军提交证据的质证意见为，1、经新农合报销过的医疗费不应得到支持；2、根据病历记载，不符合交通事故治疗的医疗部分保险公司不予理赔；3、误工证明没有单位的合法证明，合法性有异议；4、交通费缺失关联性；5、评估机构不具备鉴定资质，且系单方委托，违反相关法律规定，鉴定项目没有相应配件照片加以印证，申请重新鉴定；6、评估费保险公司不予承担；7、对拖车费的合法性、关联性有异议；对其他的证据材料无异议。对被告宝通公司提交的车辆租赁经营合同书不发表质证意见。
被告刘竹文、宝通公司对原告提交证据的质证意见同被告人寿财险灵宝支公司的质证意见一致。
原告雷青军、被告刘竹文对被告宝通公司提交的车辆租赁经营合同书以及被告人寿财险灵宝支公司提交的证据材料均无异议。
经审查本院认为：原告雷青军提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第八组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组证据材料，被告宝通公司提交的车辆租赁经营合同书，被告人寿财险灵宝支公司提交的第一组、第二组证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交第七组证据证实的69元交通花费，与原告就医和居住地的区间基本吻合，且符合实际，本院予以确认。被告人寿财险灵宝支公司对原告提交的第九组证据材料提出异议并申请重新鉴定，但其未提交相关证据证实其的主张，亦未在规定的时间内提出重新鉴定书面申请书，被告人寿财险灵宝支公司对该组证据的质证意见本院不予采纳，并视其放弃申请重新鉴定的权利，原告提交的第九组证据可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月24日12时40分，被告刘竹文驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车，沿灵宝至阳平公路由东向西行驶至西闫乡干头弯道处时，与相对方向行驶的原告雷青军驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告雷青军及乘车人张远朝、范建军、马云萍、钟如安、苗苗受伤，两车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2014）第4246691号道路交通事故认定书认定，被告刘竹文负本次事故的主要责任，原告雷青军负次要责任，乘车人张远朝、范建军、马云萍、钟如安、苗苗无责任。事故发生后，原告雷青军被送往灵宝市第二人民医院治疗，于同年的4月26日转院至灵宝市中医院继续治疗，于5月12日出院。出院诊断为，1、开放性左髌骨骨折，2、面部外伤；出院医嘱为，1、继续用药治疗、预防手术切口感染，2、功能锻炼要循序渐进、禁止暴力锻炼手术肢体、防止不当或过量活动导致再次骨折，3、手术后每个月复查X线片一次、方可在医生指导下逐渐的行走或持重物活动，4、定期门诊复查、不适随诊。原告雷青军在灵宝市第二人民医院治疗住院治疗2天，花费医疗费4586.43元；在灵宝市中医院治疗16天，花费医疗费10488.53元（在灵宝市新型农村合作医疗管理委员会办公室报销了6165元）。2014年5月22日、6月13日在灵宝市中医院复查、治疗花费170元、60元。2015年2月4日，原告雷青军再次入住灵宝市中医院行取除骨折内固定装置手术，于同月10日出院，住院6天，花费医疗费2167.03元（在灵宝市新型农村合作医疗管理委员会办公室报销了1316.2元）。经灵宝市公安交通警察大队委托，灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司于2015年11月13日作出灵北鉴评估（20151113）第01号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，评估原告雷青军的豫Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失为26019.3元，原告雷青军支付评估费1180元。后因赔偿问题，原被告发生矛盾，引起诉讼。
另查明：原告雷青军的户籍为农业家庭户口，住院期间由其妻子侯会芳进行护理。原告雷青军与其妻子侯会芳均系灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司员工，原告雷青军2014年1-4月份的月工资为2860元；侯会芳的月工资为1700元。事故期间，因原告雷青军与妻子侯会芳未上班，单位扣发了该二人相应的工资。
2012年12月29日，被告宝通公司与被告刘竹文签订一份客车运输租赁经营合同书，约定被告刘竹文租赁被告宝通公司所有的豫Ｍ×××××号中型普通客车从事客运运输，租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月11日止。豫Ｍ×××××号中型普通客车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和第三者责任保险（第三者责任保险的限额为500000元，未投保不计免赔率，保险条款约定“负主要事故责任的免赔率为15%”），保险期间均为2013年5月12日至2014年5月11日。2015年3月30日，本次事故的另一伤者苗苗向本院提起诉讼，经本院与三门峡市中级人民法院两审终审判决，被告人寿财险灵宝支公司交强险医疗费部分限额的10000元已被使用完毕。
原告雷青军的损失为：医疗费9990.79元、住院伙食补助费720元、营养费240元、误工费13727.92元、护理费1360.08元、车辆损失26019.3元、评估费1180元、拖车费400元、交通费69元，共计53707.09元。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘竹文负本次事故的主要责任，原告雷青军负次要责任，故被告刘竹文应承担原告雷青军70%的赔偿责任。豫Ｍ×××××号中型普通客车，在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，交强险医疗费部分限额的10000元已在（2015）灵民一初字第1093号案件中被苗苗使用完毕，被告人寿财险灵宝支公司应先在交强险的其他限额内承担原告的损失，超出的部分由保险公司在商业三责险的限额内承担70%的赔偿责任，因豫Ｍ×××××号中型普通客车未投保不计免赔率，应在保险公司商业三责险限额内赔偿70%的损失中扣除15%的赔偿责任，由被告刘竹文负担。本次事故导致原告雷青军开放性左髌骨骨折，致使原告雷青军无法正常工作，结合本案情况，出院期间的误工费按四个月计算。原告雷青军主张的拖车费1170元只提供了400元的票据，超出部分，本院不予支持。原告雷青军支付的评估费，系原告为了查明保险标的的损失程度必须发生的费用，因此，被告人寿财险灵宝支公司不应承担评估费的辩称意见，本院不予采纳。被告宝通公司将车辆租赁给被告刘竹文占有、使用后，在本次事故中不存在过错，原告雷青军要求被告宝通公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，原告雷青军的诉求，依法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司赔偿原告雷青军38904.3元；
二、被告刘竹文赔偿原告雷青军3837.76元；
三、驳回原告雷青军的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司、刘竹文于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告刘竹文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二○二○一五年十二月二十二日
书记员 伍晓辉