四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1671号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区壁城镇红宇大道16号。
法定代表人：刘金源，董事长。
委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青曙光，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
上诉人：重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称重庆桓大公司）因与被上诉人青曙光装饰装修合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆桓大公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回青曙光全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由青曙光承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。其一，一审法院认定“赵顺金”系案涉项目部现场负责人错误，实际与青曙光签订《装饰施工承包合同》的人为“赵顺全”；即使“赵顺金”系“赵顺全”的笔误、《装饰施工承包合同》上加盖的项目部印章系真实，也不能证明赵顺全是案涉项目部的现场负责人，也不能证明其有权在结算单上签字。其二，即使赵顺全的签字代表案涉项目部，一审判决欠付工程款从2014年1月20日起支付利息错误，根据合同约定工程余款在整个工程竣工验收合格后三个月支付，即使是一审认定的竣工验收合格时间为2015年4月30日，利息也应当从2015年7月30日起算。第二，一审程序错误。案涉工程竣工验收合格的依据并未经庭审质证，不能作为定案依据。
青曙光答辩认为：第一，“赵顺金”系“赵顺全”的笔误，赵顺全代表案涉工程项目部与青曙光签订合同，合同上加盖案涉工程项目部印章，赵顺全有权代表项目部结算。第二，对下欠工程款支付利息的时间起算点，认可合同约定的时间。
青曙光向一审法院起诉请求：1.由重庆桓大公司立即支付工程款85660元及迟延履行期间所产生的利息（以85660元为基数，从2014年1月28日起至工程款实际支付完毕之日止按约定月息2分计算）；2.重庆桓大公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月15日，重庆桓大公司作为甲方与作为乙方的青曙光签订《装饰施工承包合同》，该合同甲方处加盖了“重庆市桓大建设（集团）有限公司南充市顺庆区下中坝还房工程二标段项目部”印章，并有甲方代表赵顺金的签字；合同约定：重庆桓大公司南充市顺庆区下中坝还房项目部将其位于南充市顺庆区下中坝还房工程4#、5#楼外墙挂贴花岗石交付给乙方承建，合同中还约定了工程的施工内容：外墙挂贴花岗石按设计变更图纸及相关规范要求施工；承包方式：包工包料；合同价款：暂估面积600平方米，按368元/平方米计算，总价220800元,最后以竣工实际面积为准；施工期限、质量要求、工程款支付等其他事宜。合同第七项工程款支付中约定：乙方主材进场后，甲方按进场材料承包总价的25%支付给乙方；待该分项工程竣工验收合格后再支付实际总价的45%；工程余款在整个工程竣工验收合格后三个月内付清余款。第八项明确“按合同约定甲方应付给乙方工程款,而甲方由于资金暂时短缺无法履约时甲方按应付金额数量支付利息,按月息2分计算。”合同签订后，青曙光严格按照《装饰施工承包合同》的约定期限、按质、按量地完成了各项承包工程；完工后双方于2014年1月20日对青曙光承建的南充市顺庆区下中坝还房二标段工程4#、5#楼花岗石安装组织验收并进行了结算，双方认定挂贴面积为504.51平方米，单价为368元/平方米,工程款合计185660元，重庆桓大公司项目部代表王利国负责计算和赵顺金在结算单上批注“以上数据属实”，双方在结算单上签字予以认可。2014年重庆桓大公司通过银行转账向青曙光支付了工程款10万元。
2011年1月7日重庆桓大公司中选南充市顺庆区下中坝还房工程建设项目施工二标段工程项目，已于2015年4月30日经“五方责任主体”进行初次竣工验收，且验收合格。购房户已装修入住。
一审法院认为，从青曙光向法庭提交的证据上看，青曙光与重庆桓大公司项目部签订的《装饰施工承包合同》以及有关的工程结算单等，从合同内容上看是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。青曙光已经按照合同约定的时间完成了本案的装饰工程，并且已经交付给建设方正常使用长达近两年时间。因此，青曙光已经按照约定全面履行自己的义务。与此相反的是，重庆桓大公司只是通过银行转账向青曙光支付过10万元工程款，而对下欠的85660元工程款，重庆桓大公司迄今为止没有支付。根据双方签订的《装饰施工承包合同》的第七项约定工程款支付：乙方主材进场后，甲方按进场材料承包总价的25%支付给乙方；待该分项工程竣工验收合格后再支付实际总价的45%；工程余款在整个工程竣工验收合格后三个月内付清余款。因此，重庆桓大公司没有按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，双方在合同第八项中明确约定：按合同约定甲方应付给乙方工程款，而甲方由于资金暂时短缺无法履约时甲方同意按应付金额数量支付利息，按月息2分计算。因此，利息应当按照以85660元为基数，从2014年1月20日起至工程款实际支付完毕之日止按约定月息2分计算。
关于重庆桓大公司是否应当承担给付义务问题，一审庭审中重庆桓大公司对双方签订了《装饰施工承包合同》的真实性不持异议，仅对该合同中加盖的项目部印章认为不是该公司项目部所属印章，但在庭审中没有提供相应证据来支持自己的抗辩主张，也没有提出书面的申请要求对该印章的真实性进行鉴定，因此，应当认定该项目部所加盖的印章是真实的。南充市顺庆区下中坝还房二标段工程由重庆桓大公司中标，赵顺金系公司委托的代表，系履行职务行为，双方所签署的合同上有赵顺金的签字和加盖项目部的印章，同时在双方办理结算时也有现场管理人员王利国和赵顺金的签字，故应当认定双方存在装饰装修合同关系，赵顺金和项目部的行为属于公司行为，其后果应由重庆桓大公司承担。青曙光从入场到最终结算时，重庆桓大公司也分批次通过银行转账向原告支付工程10万元，青曙光承揽的工程总计为人民币185660元，扣减已经支付的10万元，下欠款项85660元应当由重庆桓大公司承担支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向青曙光支付工程款85660元及迟延履行期间所产生的利息（以85660元为基数，从2014年1月20日起至工程款实际支付完毕之日止按约定月息2分计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由重庆市桓大建设（集团）有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审另查明，案涉工程进行竣工验收日期为2015年4月30日，竣工验收合格的时间为2015年11月9日。重庆桓大公司和青曙光在二审中均认可《装饰施工承包合同》上签名和结算单上的签名应为“赵顺全”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第一，关于一审认定的“赵顺金”是否有权代表重庆桓大公司就案涉项目签订合同和确定结算金额的问题。因重庆桓大公司和青曙光在二审中均认可《装饰施工承包合同》上签名和结算单上的签名应为“赵顺全”，故一审判决书载明的“赵顺金”系笔误，本院予以纠正。对于赵顺全的身份，因加盖案涉工程项目部印章的《装饰施工承包合同》上签名的人为赵顺全，在青曙光施工完成后，与青曙光确认工程量和价款的结算单上赵顺全也签名确认，故赵顺全对青曙光已完工程价款的确认是合法有效的，重庆桓大公司应当承担下欠工程款的支付责任。
第二，关于重庆桓大公司下欠工程款支付利息的时间起算点问题。根据《装饰施工承包合同》第七项工程款支付中约定的“乙方主材进场后，甲方按进场材料承包总价的25%支付给乙方；待该分项工程竣工验收合格后再支付实际总价的45%；工程余款在整个工程竣工验收合格后三个月内付清余款”内容，因案涉工程全部竣工验收合格的时间为2015年11月9日，故重庆桓大公司对于总工程款30%的金额55698元（185660元×30%）的利息支付时间为2015年11月9日起的三个月后，即2016年2月9日；因青曙光施工部分验收结算的时间为2014年1月20日，故重庆桓大公司下欠工程款85660元－55698元=29962元的利息的支付时间起点应为2014年1月20日，又因青曙光起诉利息从2014年1月28日起算，故该29962元的利息起算时间应为2014年1月28日。
综上所述，重庆桓大公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6446号民事判决为“重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向青曙光支付工程款85660元和利息（利息计算方式：以29962元为基数从2014年1月28日起，以55698元为基数从2016年2月9日起，至工程款实际支付完毕之日止按约定月息2分计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费971元，由重庆市桓大建设（集团）有限公司负担777元，青曙光负担194元；二审案件受理费1941元，由重庆市桓大建设（集团）有限公司负担1553元，青曙光负担388元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈昱灿