广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第70号
原告：陈仲英，女，1957年9月出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：李大金，男，1967年4月出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：庄广田，男，1975年5月出生，汉族，住广东省阳东县。
原告陈仲英诉被告李大金、庄广田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月21日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈仲英及其委托代理人麦国宽、被告李大金及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告庄广田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲英诉称：2013年11月25日，李大金驾驶粤Q8H2**两轮摩托车与陈仲英驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李大金、陈仲英受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，李大金负事故主要责任，陈仲英负事故次要责任。事故发生后，陈仲英分别被送到阳东县合山中心卫生院、阳江市中医医院治疗。陈仲英在医院住院治疗93天，共产生医疗费13548.17元。经鉴定，陈仲英被评为交通事故类九级伤残。根据相关法律规定，本次事故造成陈仲英的损失有：1、医疗费13548.17元；2、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）；3、营养费5000元；4、护理费9765元（105元／天×93天）；5、误工费9403.85元（1500元／月÷26天×（93天＋70天）】；6、残疾赔偿金130394.80元（32598.7元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、伤残鉴定费2100元。以上8项合计为189511.82元。据查，粤Q8H2**两轮摩托车没有投保交强险和商业第三者责任保险。根据相关法律规定，李大金应在交强险赔偿限额内赔偿陈仲英120000元。陈仲英超出交强险责任限额部分的损失再由李大金按事故责任的70%予以赔偿。综上，李大金共应赔偿陈仲英168657.68元。庄广田作为粤Q8H2**两轮摩托车的车主，其没有为该车投保交强险，依法应对李大金的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告李大金赔偿168657.68元给原告陈仲英；2、判令被告庄广田对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李大金辩称：一、交警部门作出的事故责任认定有误，应由陈仲英承担事故的主要责任，李大金承担事故的次要责任；二、陈仲英提供的证据不足以证实其在城镇居住的事实，故陈仲英的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；三、陈仲英请求营养费5000元过高，应调整为500元为宜；四、陈仲英已超过法定退休年龄，其诉请误工费没有法律依据；五、护理费应按50元／天的标准计算；六、陈仲英诉请的有关损失按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算应为不当，其损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。
被告庄广田缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年11月25日，李大金驾驶粤Q8H2**两轮摩托车沿合山镇合广路由东往西方向行驶，当日08时00分途经阳东县合山镇合广路财政所门口路段处，在超越前面同向由陈仲英无证驾驶的两轮机动车时，由于李大金没有与前车保持充足的安全距离，双方避让不及致使两车相刮擦，造成李大金、陈仲英受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，李大金负事故主要责任，陈仲英负事故次要责任。事故发生后，陈仲英即被送到阳东县合山中心卫生院进行门诊治疗，发生门诊费用518.89元。因伤情严重，陈仲英当天即转到阳江市中医医院住院治疗。陈仲英在该院住院治疗93天于2014年2月26日出院，产生住院医疗费用为13029.28元。陈仲英出院时被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性变。该院处理意见：建议休息一个月，加强营养，住院期间留陪人1名。陈仲英出院后，其于2014年3月8日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2014年3月11日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第98号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈仲英的损伤是钝器作用所致；2、腰3椎体爆裂（粉碎）性骨折，评定为交通事故九级伤残。陈仲英为此用去伤残鉴定费2100元。在本案诉讼过程中，李大金以上述鉴定程序违法，且鉴定意见未采用国家标准为由，向本院申请对陈仲英的伤残等级进行重新鉴定。本院遂依李大金的申请，依法委托广东创世纪司法鉴定所对陈仲英的伤残等级进行重新鉴定。该所于2014年5月21日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第190号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）陈仲英所受之伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；（二）陈仲英的腰3椎体粉碎性骨折，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。
陈仲英出生于1957年9月26日，属农业家庭户口。在本案庭审中，陈仲英主张其与儿子梁炳旭自2010年8月至本次事故发生时一直居住在阳东县合山镇新城中心区乐园Ⅱ区FQ1-15号房屋，为此提供了阳东县合山镇合山社区居民委员会出具的《证明》以及阳东县合山镇新城中心区乐园Ⅱ区FQ1-15号的《建筑施工查核证》等证据加以证明。其中阳东县合山镇合山社区居民委员会出具的《证明》，载明：自2010年8月3日建房后，梁炳旭与母亲陈仲英、姐姐梁焕起、妹妹梁丽琼共4人一直居住在阳东县合山镇新城中心区乐园Ⅱ区FQ1-15号房屋；《建筑施工查核证》反映了有关部门批准梁炳旭于2010年8月在阳东县合山镇新城中心区乐园Ⅱ区FQ1-15号建房的事实。在本次交通事故发生后，陈仲英于2013年12月17日在接受阳东交警询问时称“我家于2011年在合山乐园二区购地建屋，于2012年8月份入伙，一家人搬入新屋居住至今”。此外，陈仲英为了证实其工作情况，提供了阳江温泉度假村出具的《证明》，该《证明》载明：陈仲英自2010年3月10日至本次事故发生时在阳江温泉度假村从事清洁工工作，其2013年11月份的工资为1500元。
另查明：粤Q8H2**两轮摩托车的所有人是庄广田。该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。本次事故发生后，李大金为陈仲英支付了医疗费4000元。在本案庭审中，李大金称其是向庄广田借车使用期间发生本次交通事故。
以上事实，有原告陈仲英提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医学影像（CT）诊断报告书、医学影像（DR）诊断报告书、医疗费发票、病人费用汇总、阳东县合山镇合山社区居民委员会出具的《证明》、阳江温泉度假村出具的《证明》、《建筑施工查核证》、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院向阳东县公安局交通警察大队调取的本案交通事故档案正卷材料、本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定李大金负事故主要责任，陈仲英负事故次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。李大金提出其应负事故的次要责任，陈仲英应负事故的主要责任的意见，理据不足，本院不予采纳。
陈仲英因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。至于陈仲英诉请的误工费问题，因在本次事故发生时陈仲英已年满56周岁，已达法定的退休年龄，而其仅凭阳江温泉度假村出具的《证明》，不足以证实其在本次事故发生时的工作情况，故其该项诉请，明显依据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。陈仲英主张在发生本次交通事故时，其已在阳东县合山镇新城中心区乐园Ⅱ区FQ1-15号房屋居住一年以上，为此提供了阳东县合山镇合山社区居民委员会出具的《证明》、《建筑施工查核证》等证据加以证明。经审查，陈仲英上述证据所反映的事实，与其在事故发生后接受交警部门询问时，称“我家于2011年在合山乐园二区购地建屋，于2012年8月份入伙，一家人搬入新屋居住至今”的陈述，能相互印证，足以证明陈仲英所主张的事实，本院应予确认。据此，陈仲英虽属农业家庭户口，但其经常居住地和主要生活、消费地均在城镇，故其残疾赔偿金可按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。李大金提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。该法第三十五条又规定本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，因在本案开庭审理时《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，故本案应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算陈仲英的各项损失。李大金提出应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算陈仲英各项损失的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合陈仲英的诉请，本案中陈仲英的合理损失有：1、医疗费13548.17元（518.89元＋13029.28元）；2、住院伙食补助费9300元（93天×100元／天）；3、营养费1000元（根据陈仲英的伤残情况以及参考医疗机构的意见酌定）；4、护理费9300元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，93天×100元／天）；5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金7000元（根据李大金的过错程度、陈仲英的受损程度以及当地平均生活水平确定）；7、伤残鉴定费2100元。以上7项合计为172642.97元。上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为23848.17元；上述第4、5、6、7项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为148794.8元。陈仲英诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，庄广田作为粤Q8H2**两轮摩托车的所有人，其未依法为粤Q8H2**两轮摩托车投保交强险，故其应与侵权人李大金在交强险责任限额范围内对陈仲英的合理损失承担连带赔偿责任。陈仲英的合理损失列入交强险医疗费用赔偿项目共23848.17元，该款已超过了交强险医疗费用赔偿限额，故李大金和庄广田应在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿陈仲英10000元。陈仲英的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目共148794.8元，该款亦超过了交强险死亡伤残赔偿限额，故李大金和庄广田应在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿陈仲英110000元（含精神损害抚慰金7000元在内）。综上，李大金和庄广田应在交强险责任限额范围内连带赔偿陈仲英120000元（10000元＋110000元）。
陈仲英超出交强险责任限额部分的合理损失为52642.97元（172642.97元-120000元），应由李大金按事故责任承担，即李大金应赔偿陈仲英36850元（52642.97元×70%）。扣减李大金于诉前赔偿的4000元，本案中李大金还应赔偿陈仲英32850元（36850元-4000元）。陈仲英诉请庄广田对其超出交强险责任限额部分的合理损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告庄广田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大金、庄广田于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告陈仲英120000元；
二、被告李大金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈仲英32850元；
三、驳回原告陈仲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3673，由原告陈仲英负担344元，被告李大金、庄广田负担3329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡康婷