福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1121号
上诉人（原审被告）：龙岩龙长高速公路有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人李文海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄腾，女，住长汀县。
委托诉讼代理人：罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张火炳，男，住长汀县。
被上诉人（原审原告）：张耀方，女，住长汀县。
法定代理人黄腾，女，住长汀县。
被上诉人（原审被告）：陈腾长，男，住长汀县。
被上诉人（原审被告）：付敏，男，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜春市林泰汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人刘云，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地长汀县。
法定代表人黄荣生，系公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地宜春市。
法定代表人赵贯恩，系公司经理。
委托诉讼代理人魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原审被告：福建高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人黄祥谈。
原审被告：福建高速公路有限责任公司龙岩管理分公司。
上诉人龙岩龙长高速公路有限公司因与被上诉人黄腾、张火炳、张耀方、陈腾长、付敏、宜春市林泰汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，原审被告福建高速公路有限责任公司、福建高速公路有限责任公司龙岩管理分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人龙岩龙长高速公路有限公司的委托诉讼代理人郑遥力，被上诉人黄腾的委托诉讼代理人詹萍萍，被上诉人陈腾长，被上诉人付敏、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼，被上诉人张火炳、张耀方、宜春市林泰汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，原审被告福建高速公路有限责任公司、福建高速公路有限责任公司龙岩管理分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙岩龙长高速公路有限公司上诉请求：改判上诉人无需赔偿黄腾、张火炳、张耀方三人损失共计17092.07元。事实和理由：1.上诉人作为高速公路路面以及路面设施完善的管理者，已尽到法律规定的相应义务，不存在过错，不应对受害人的死亡承担任何责任；2.行人不得上高速是行人的法定义务，受害人存在主观过错，应由其自行承担损害后果；3.制止行人上高速的职权在于高速交警部门而非上诉人；4.本案责任认定应以交警部门作出的《交通事故责任认定书》为准。
黄腾辩称，上诉人作为管理者未尽到管理义务，有一定过错，原判正确，请求依法维持原判。
陈腾长辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
付敏辩称，原判正确，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司辩称，上诉人未尽到管理义务，应当承担10%的赔偿责任，请求依法维持原判。
黄腾、张火炳、张耀方向一审法院起诉请求：请求判令被告陈腾长赔偿原告因亲人死亡所造成的各项损失181279元人民币；判令被告付敏和宜春市林泰汽车运输服务有限公司共同赔偿原告因亲人死亡所造成的各项损失164767.4元人民币；判令被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司对陈腾长的赔偿责任在交强险的范围内承担11万元的赔偿额；判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司对付敏及宜春市林泰汽车运输服务有限公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；判令本案诉讼费用由被告陈腾长、付敏和宜春市林泰汽车运输服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日23时02分许，被告付敏驾驶赣CL79**号重型半挂牵引车（后挂赣CL1**挂号重型普通半挂车）从龙岩往长汀方向行驶，途径厦蓉高速公路A249KM＋550M处时，半挂车左前角碰撞从厦蓉高速河田收费站进入并由河田往长汀方向行走的受害人张秀连，受害人张秀连倒在快车道上头部大量出血，后被被告陈腾长驾驶的闽FH38**号小型汽车碾压。本起事故造成受害人张秀连死亡。2015年11月19日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队作出闽交警龙高公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定：当事人陈腾长在明知碾压行人张秀连后驾车驶离现场，并隐瞒其发生事故的事实，陈腾长的行为认定为发生交通事故后逃逸。对当事人的责任作如下认定：当事人陈腾长在本起事故中承担同等责任；当事人张秀连和付敏在本起事故中共负同等责任。被告陈腾长对《道路交通事故认定书》不服，向福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队申请复核。2015年11月30日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队以本案已在本院立案受理为由向被告陈腾长出具《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。受害人张秀连系原告黄腾、张火炳的女儿，原告张耀方的母亲。原告黄腾是原告张耀方现在的监护人。本案的事故地点位于厦蓉高速公路A249K＋550M处，该路段系龙岩龙长高速公路有限公司的建设、经营管理范围。被告龙岩高速公路管理有限公司不具备法人资格。被告福建省高速公路有限公司是龙岩龙长高速公路有限公司的股东。被告付敏驾驶的赣CL79**号重型半挂牵引车挂靠于宜春市林泰汽车运输服务有限公司，其主车交强险（保险期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止）与商业第三者责任保险（保险期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止）投保于中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。被告陈腾长驾驶的闽FH38**号小型汽车的交强险（保险期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止）投保于中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司。2015年11月23日，原告向本院申请对被告陈腾长驾驶的闽FH38**号小型汽车及被告付敏驾驶的赣CL79**号重型半挂牵引车进行保全，缴纳保全费1420元，本院于2015年11月23日依法作出裁定扣押上述车辆。在本案审理过程中，本院经三原告申请于2016年2月3日作出裁定，解除对被告林泰汽车运输服务有限公司的赣CL79**重型半挂牵引车的扣押。另查明，被告陈腾长、付敏在事故发生后向原告黄腾各先行支付了人民币20000元、30000元。对于此款项，原告黄腾等三人均同意在被告陈腾长、付敏应付赔偿款中予以扣除。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案三原告因受害人张秀连的死亡遭受的损失：精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用如何认定；二、各方当事人在本案中是否承担责任，承担什么责任。关于争议焦点一，法院认为本起交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金：原告主张按农村居民标准计算，各被告均无异议。据此，认定张秀连死亡赔偿金为12650元／年（2015年度福建省农村居民人均可支配收入）×20年=253000元。2、丧葬费：原告诉请27118元，各被告均无异议。3、被抚养人抚养费：原告只主张了张秀连女儿张耀方抚养费16年×11055元／年÷2=88440元，各被告均无异议。4、精神损害抚慰金：原告的诉讼请求为30000元。被告陈腾长、被告中国人民财产保险有限公司宜春市袁州支公司认为受害人张秀连对本起事故的发生有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，不予精神损害赔偿。本受害人张秀连因交通事故造成死亡，给原告造成的精神损害是显而易见的，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合本案受害人张秀连的过错程度及当地经济收入标准，本院酌定为20000元为宜。5、误工费、交通费：原告诉请误工费为3人×10天×100=3000元，交通费1000元。被告中国人民财产保险有限公司宜春市袁州支公司认为原告诉请过高，应结合当地实际交通费定500元为宜，误工费应依据福建省相关规定。原告方未提供相应证据，根据其事故发生地、原告居住地，结合本案案情，确认原告的误工费88.7元／天×7天×3人=1862.7元、交通费500元。以上，原告黄腾等人因受害人张秀连死亡产生的各项损失共计人民币390920.7元。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对被告陈腾长提出福建闽西司法鉴定所的鉴定意见足以证明受害人张秀连是被大车撞死的、受害人张秀连在被告陈腾长碾压之前已经遭到多辆车碾压、被告陈腾长所碾压的是张秀连尸体的答辩意见，审查全案证据，福建闽西司法鉴定所鉴定意见书认定“张秀连因交通事故致重型开放性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤而亡”，结合福建南方司法鉴定中心司法检验报告书认定“被告陈腾长所有的闽FH38**号（蓝牌）比亚迪牌小型车的右前轮碾扎过处于躺卧状态的无名氏路人胸背部及双上肢；继而，轿车的底盘中右部也挤压、推刮过无名氏路人的头面部”等，足以证实受害人死亡是被告付敏驾驶的重型半挂牵引车碰撞行为及被告陈腾长驾驶的小型汽车碾压行为共同所致。被告陈腾长的答辩意见与事实不符，不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司、龙岩龙长高速公路有限公司提出“受害人张秀连故意撞向车辆，有意结束自己的生命”的答辩意见，本案并无直接证据证明受害人张秀连系故意撞向车辆造成死亡，且该三被告也未提供相应证据予以证明，故不予采信。但受害人张秀连违反规定进入高速公路确有过错，应对本起事故承担部分责任。综上，本案被告陈腾长夜间驾驶机动车在高速公路上行驶注意力不集中，疏忽大意，遇情况措施不及致碾压倒在快车道上的受害人张秀连，是造成本起事故的原因之一；受害人张秀连违反规定进入高速公路行走，且在行车道上横穿也是造成本起事故的原因之一；被告付敏驾车疏忽大意，未确保安全行驶也是造成本起事故的原因之一。另外，被告陈腾长在明知碾压行人张秀连后驾车驶离现场，并隐瞒发生事故的事实，其行为认定为交通事故后逃逸。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》对本起事故认定事实清楚，责任划分明确，对其相应的证明力应予以确认并采纳。对被告付敏、宜春市林泰运输服务有限公司认为因为受害人张秀连有过错，被告付敏与受害者共负同等责任的情况下，被告付敏不应承担共负同等责任中的60%的责任的意见，依照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》52条的规定，行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。故对原告诉请被告付敏在与受害人张秀连共负同等责任中承担60%的责任份额符合相关规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《侵权责任法》第七十六条等相关规定，被告龙岩龙长高速公路有限公司作为高速公路这种高度危险物的管理者，是否承担责任，关键是看是否尽到了安全防护、警示等管理维护义务，从本案查明的情况来看，被告龙岩龙长高速公路有限公司虽然设立了警示牌，但是在不是全封闭的自动发卡车道入口采取的安全措施只有拦路横杆，而拦路横杆与路边的坡型护栏间有一定空隙，行人可不受阻碍从此通过，受害人正是从厦蓉高速河田收费站自动发卡车道拦路横杆与路边的坡型护栏间进入高速公路而未被发现，从而发生交通事故造成自身损害，证明被告龙岩龙长高速公路有限公司的安全措施存在一定瑕疵，应当承担一定的责任即10%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄腾等三人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失各计110000元。不足部分，由被告龙岩龙长高速公路有限公司承担原告黄腾、张火炳、张耀方三人的各项损失的10%计人民币17092.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在商业第三者责任险范围内对被告付敏造成的损失赔偿原告黄腾等三人各项损失共计人民币46148.59元［（390920.7元-220000元）×（1-10%）×50%×60%］，扣除被告付敏先行向原告黄腾等三人支付的赔偿款30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在商业第三者责任险范围内对被告付敏造成的损失还应支付原告黄腾等三人人民币16148.59元，且另行向被告付敏支付人民币30000元。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即由被告陈腾长按其责任比例赔偿原告黄腾等三人76914.32元［（390920.7元-220000元）×（1-10%）×50%］，扣除被告陈腾长先行支付的20000元，被告陈腾长还应赔偿原告黄腾、张火炳、张耀方三人的各项损失共计人民币56914.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第七十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十六条、第二十五条、二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、商业第三者责任险范围内赔偿原告黄腾、张火炳、张耀方三人各项损失共计人民币126148.59元（110000元＋46148.59元-30000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司在机动车保险责任限额范围内赔偿原告黄腾、张火炳、张耀方三人各项损失共计110000元。三、被告龙岩龙长高速公路有限公司赔偿原告黄腾、张火炳、张耀方三人各项损失共计人民币17092.07元。四、被告陈腾长赔偿原告黄腾、张火炳、张耀方三人的各项损失共计人民币56914.32元（76914.32元-20000元）。五、驳回原告黄腾等三人的其他诉讼请求。上述应付款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6491元，由原告黄腾、张火炳、张耀方负担550元、被告陈腾长负担1060元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司负担2470元，被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司负担2210元，被告龙岩龙长高速公路有限公司负担201元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。
本院认为，龙岩龙长高速公路有限公司虽然在高速公路出入口设立了警示牌，但是在不完全封闭的自动发卡车道入口采取的安全措施只有拦路横杆，而拦路横杆与路边的坡型护栏间有一定空隙，行人可不受阻碍从此通过，受害人正是从厦蓉高速河田收费站自动发卡车道拦路横杆与路边的坡型护栏间进入高速公路而未被发现，从而发生交通事故，龙岩龙长高速公路有限公司未尽安全管理义务，应当承担10%的赔偿责任。
综上所述，龙岩龙长高速公路有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227.3元，由上诉人龙岩龙长高速公路有限公司负担。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年九月十三日
书记员 许顺增（代）