湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初567号
原告：杨贤娇，女，1950年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘勇，男，1985年8月21日出生，汉族，湖�省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县平安出租车有限公司,住所地湖南省攸县联星街道富康社区王家岭下组机电城6栋17-18号。
法定代表人:何一雄，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
负责人谭政，系该公司总经理。
委托代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：夏厚清，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
第三人：陈曼仔，男，1971年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
第三人的共同委托诉讼代�人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨贤娇与被告刘勇、被告攸县平安出租车有限公司（以下简称“平安出租车公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“太平洋财保攸县支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。第三人陈曼仔、第三人夏厚清于2016年4月6日向本院申请以第三人的身份参与诉讼，本院于2016年4月11日依法予以准许。本院受案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员彭飞燕、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2016年4月27日、2016年8月2日、2016年10月19日三次公开开庭进行了审理。原告杨贤娇及其委托诉讼代理人陈亮，被告刘勇，被告太平洋财保攸县支公司的委托诉讼代理人丁凌，第三人夏厚清、陈曼仔的共同委托诉讼代理人丁利民均到庭参加了三次庭审活动，被告攸县平安出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贤娇向本院提出诉讼请求：判令被告攸县平安出租车公司和被告刘勇共同向原告杨贤娇支付杨某因交通事故造成的损失共计133146元（不包含被告刘勇已经支付的90000元），被告太平洋财保攸县支公司在其承保的交强险范围内承担相应的保险理赔责任。审理过程中，原告将赔偿金额变更为110845.5元（不包含被告刘勇已经支付的200000元）。事实和理由：2016年2月18日，被告刘勇驾驶湘Ｂ×××××出租车从攸县县城载客到攸县桃水镇，下客后沿省道315线原路返回。当晚20时25分许，行至鸭塘铺乡泥脚巷村一弯道路段时，因被告刘勇未充分观察路面情况和及时发现前方道路上的行人杨某�出租车撞击杨某，造成杨某当场死亡。本次交通事故经攸县公安局交通警察大队认定，被告刘勇承担事故的全部责任，受害人杨某不承担事故责任。被告刘勇驾驶的肇事车辆登记车主为被告平安出租车公司，且该车在被告太平洋财保投保了交通事故责任强制保险。本案受害人杨某生前无妻子儿女，父母已经过世，没有第一顺序的继承人；原告杨贤娇是受害人杨某的亲姐姐，系受害人杨某在世间唯一的第二顺序继承人。事发后，被告刘勇向原告支付了部分款项。此后，原、被告双方就赔偿事宜未达成协议。故原告诉至法院。
原告杨贤娇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过且被告刘勇负事故全部责任，杨某不承担事故责任的事实；
2、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明杨某系交通事故致多发伤（头部、胸腹部）死亡的事实；
3、火化证明1份，拟证明杨某死亡后被火化的事实；
4、户口注销证明1份，拟证明杨某死亡后户口被注销的事实；
5、五保供养证1份，拟证明杨某生前为五保户，无第一顺序继承人的事实；
6、桐坝村委会证明1份，拟证明原告杨贤娇系杨某亲姐姐，系杨某唯一的第二顺序继承人；
7、杨某户口簿及身份证1份，拟证明杨某生前户籍及身份情况；
8、杨某住院收费票据2份和证明1份，××，实际上是由原告杨贤娇帮助和照顾的事实；
9、江桥街道出具的证明1份，拟证明杨某逢年过节都在其�姐家住的事实。
被告刘勇辩称：被告刘勇愿意承担事故责任。我同意原告的要求。
被告刘勇为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、保单1份，拟证明湘Ｂ×××××出租车在被告太平洋财保攸县支公司投保了交强险的事实；
2、收条2张及行政事业单位往来结算收据1张（复印件），拟证明刘勇因此次事故赔偿了90000元给原告杨贤娇的事实。
被告太平洋财保攸县支公司辩称：本次事故中，被告刘勇系交通事故逃逸，被告太平洋财保攸县支公司对交强险只承担垫付责任，垫付后，有权向被告刘勇追偿；被告太平洋财保攸县支公司在商业险范围内拒赔。
被告太平洋财保攸县支公司为支持其辩称主张，向本院提供了保险条款1份，拟证明根据保险合同的约定，发生交通事故时，肇事司机存在逃逸行为的，保险公司不承担责任；如果承担责任，也只是垫付责任的事实。
第三人夏厚清、陈曼仔向本院提出诉讼请求：判令被告刘勇、攸县平安出租车有限公司、太平洋财保攸县支公司赔偿第三人损失共计269860元。事实和理由：2016年2月18日晚，被告刘勇驾驶湘Ｂ×××××出租车在事发地点撞死了杨某，被告刘勇肇事后逃离了事故现场。经认定，被告刘勇承担本次事故的全部责任。湘Ｂ×××××出租车的车主系攸县平安出租车有限公司，该车在太平洋财保攸县支公司投保了交强险和商业三者险。事发后，原告杨贤娇已向贵院提起诉讼，要求被告刘勇、攸县平安出租车公司、太平洋财保攸县支公司赔偿损失。第三人认为，死者杨某是第三人的继父，第三人系死者杨某的第�顺序继承人，死者的姐姐杨贤娇系死者的第二顺序继承人，依照法律规定，应当由第三人作为原告向被告刘勇、平安出租车公司、太平洋财保攸县支公司主张权利。杨贤娇无权对该案被告提起诉讼。鉴于杨贤娇已向法院提起诉讼，故第三人申请参与诉讼，请求法院依法判决。
第三人为支持其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1、证人夏某、陈某1、陈某2、陈某3出庭证言各1份，拟证明证实死者杨某与第三人夏厚清、陈曼仔是有抚养关系的继父子关系，杨贤娇和杨某30年没有往来的事实；
2、交通事故责任认定书1份，拟证明事发情况以及被告刘勇承担事故全部责任的事实；
3、石羊塘谭家垅村村委会证明1份，拟证明陈曼仔、夏厚清与杨某有扶养关系的事实；
4、夏某、陈后元、陈某1、陈入伍、夏桂乃、夏ＸＸ的调查笔录1份，拟证明夏厚清、陈曼仔和杨某之间是具有扶养关系的继父子，杨某与其姐姐之间的姐弟关系有名无实的事实。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告刘勇无异议，被告太平洋财保攸县支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性和合法性均无异议，但认为，从原告提供的证据1可以看出被告刘勇存在肇事逃逸行为；对于本次事故的赔偿受益人是谁，请求法庭裁判。第三人对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为杨某虽然办了五保供养证，但实际并没有享受五保待遇，在五保证记录上可以看出；第三人对�告提供的证据6的真实性和合法性和关联性均有异议，认为该证明所写的死者杨某由其姐姐监护带养不是事实，死者杨某和第三人的母亲廖东秀以夫妻名义生活在一起共20年。庭前原告提供的该证明复印件上没有经手人黄谷茂的签字，今天开庭时提交的原件上却有经手人黄谷茂的签字，而且字迹不一致，故对其合法性有异议；从关联性上来说，该证明不能证明本案原告是死者的合法继承人。第三人对原告提供的证据7无异议，但要说明一下，死者杨某在本案交通事故死亡时还未满60周岁。原告提供的证据8，被告刘勇无异议，被告太平洋财保攸县支公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本次交通事故的损失无关。第三人对原告提供的证据8的关联性和证明目的有异议，认为收费票据0078600728收款单位是攸县江桥卫生服务中心，并不是原告所住地的鸭塘铺卫生院或者是鸭塘铺新塘背卫生室，杨某的住院治疗和原告无关系，和本案也没有关系。原告提供的证据9，被告刘勇及被告太平洋财保攸县支公司均无异议，第三人对原告提供的证据9有异议，认为该证据是以社区居委会名义出具的，但没有签名，形式不合法。内容与事实不符，杨某一直在陈家组生活。该证据不能达到原告证明目的。原告对被告刘勇提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告太平洋财保攸县支公司对被告刘勇提供的证据1的真实性无异议，但认为被告刘勇存在逃逸行为，被告保险公司不承担责任。被告太平洋财保攸县支公司对被告刘勇提供的证据2不知情。第三人对被告刘勇提供的证据1无异议，对被告刘勇提供的证据2中的行政单位往来结算收据1份无异议，刘勇确实赔偿了2万元；但对其中的2张收条的关联性和证明目的有异议，认为�者杨某的合法继承人是本案的第三人夏厚清、陈曼仔，而不是本案的原告杨贤娇，不能证明刘勇向本案合法继承人支付了赔偿款。原告及第三人对被告太平洋财保攸县支公司提供的证据的真实性无异议，但认为责任免除条款不能对抗本案事故受害人。被告刘勇对被告太平洋财保攸县支公司提供的证据无异议。第三人提供的证据1，即证人夏某、陈某1、陈某2、陈某3出庭证言各1份，原告有异议，认为杨某分田不符合政策。组里也不可能分田给他。杨某从80年代开始到廖东秀去世在陈家组生活不属实。杨某与廖东秀不是正式夫妻关系，杨某86年-89年是在茶陵监狱服刑。证人有意做对第三人有利证据，廖东秀去世后，杨某把棺材拖走了。杨某去世后，不在夏厚清和陈曼仔处安葬，这说明杨某与廖东秀可能有过夫妻之实，但不是真实夫妻，夏厚清和陈曼仔也没有把杨某当做自己的继父。陈某2和陈某3陈述在杨某在陈家组生活期间，他们没见过杨某的姐姐，恰恰证明杨某与廖东秀不是真正意义的夫妻关系。原告对第三人提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据与第三人无关。原告对第三人提供的证据3有异议，认为该证据没有反映客观事实。原告对第三人提供的证据4有异议，认为证人应出庭作证。
本院结合当事人的质证意见，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提交的证据1、2、3、4、7，被告刘勇、被告太平洋财保攸县支公司及第三人均无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、7均予以采信。原告提交的证据5，符合证据的有效要件，故本院予以采信。原告提供的证据6、8、9，符合证据的有效要件，本院予以采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。被告刘勇提供的证据1、2，符合证据的有效要件，故本院予以采信。被告人民财保攸县支公司提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。第三人提供的证据1，本院对其采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。第三人提供的证据2，符合证据的有效要件，本院予以采信。第三人提供的证据3、4，本院予以采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。
经审理查明：2016年2月18日晚上，被告刘勇驾驶湘Ｂ×××××出租轿车从攸县县城载客到攸县桃水镇，下客后沿省315线原路返回。20时25分许，行至鸭塘铺乡泥脚巷村一弯道路段时，因被告刘勇未充分观察路面情况和及时发现前方道路上的行人杨某，出租车在右侧路面与杨某相撞并将杨某推行200余米，造成杨某当场死亡、轿车受损的交通事故。事故发生后，被告刘勇未停车即逃离现场，次日对肇事车损坏部位进行了修复。经攸县公安局交通警察大队认定，被告刘勇的行为了违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之有关规定，造成了本次事故。且在发生交通事故后逃逸，被告刘勇应承担本次事故的全部责任，死者杨某不承担事故责任。杨某死亡后，原告杨贤娇操办了死者杨某的丧葬事宜。事发后，被告刘勇已支付原告杨贤娇20万元。
另查明，原告杨贤娇系死者杨某的姐姐，死者杨某生于1956年4月26日，系攸县鸭塘铺乡黄泥塘村小山塘组农民。1982年，家庭承包责任制推行后，杨某取得了攸县鸭塘铺乡黄泥塘村小山塘组的土地承包经营权，但杨某未实际经营，亦未居住在攸县鸭塘铺乡黄泥塘村水山塘组。杨某平时居住在攸县石羊塘镇谭家垅村陈家组陈曼仔家，逢年过节在其姐姐杨贤娇家居住。并于2010年5月30日办理了《农村五保供养证》。�Ｂ×××××号出租车登记车主为被告攸县平安出租车有限公司。事发时，被告刘勇系该车辆的司机。该车辆在被告太平洋财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
还查明：第三人陈曼仔与第三人夏厚清系兄弟关系，死者杨某开始与第三人的母亲廖东秀生活时，第三人陈曼仔、夏厚清尚未成年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）本次交通事故的赔偿权利人是谁？原告杨贤娇主张其系死者杨某的合法继承人，第三人主张死者杨某与其母亲廖东秀形成了事实婚姻，第三人系死者杨某的继子，系其第一顺序继承人。本院认为，1982年家庭承包责任制推行后，杨某虽然平时居住在第三人陈曼仔家，但其逢年过节在其姐姐杨贤娇家居住，且杨某一直未与陈曼仔的母亲廖东秀办理结婚登记手续。从杨某的这些行为可推知杨某从内心上并未把第三人的家当成自己的家。且杨某死后，第三人亦未操办死者杨某的丧葬事宜。综上，本院认为，第三人的母亲并未与死者杨某形成事实婚姻，故第三人的主张不能成立，故本院对第三人的主张不予认可。因杨某生前无配偶父母子女，没有第一顺序继承人，其只有姐姐杨贤娇，故原告杨贤娇系死者杨某的第二顺序继承人。故对原告的该项主张，本院予以认可。故原告系本次交通事故的赔偿权利人。
（二）原告杨贤娇因杨某死亡所造成的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对因杨某死亡所造成的损失范围确定为：（1）死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年=219860元）；（2）丧葬�26994.5元（53889元/年÷2=26994.5元）；（3）精神损害抚慰金，被告刘勇在本次事故中承担全部责任，故本院认定精神损害抚慰金为60000元；（4）处理交通事故交通费，本院酌情认定为800元。原告请求的财务损失，因原告未提供证据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。综上，原告在本案中的总损失核定为307654.55元。
（三）赔偿主体的确定及赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告刘勇负事故的全部责任，杨某不承担事故责任，本院对此予以采纳。本案中，被告刘勇驾驶的湘Ｂ×××××车辆的所有人为攸县平安出租车有限公司。刘勇系攸县东风出租车有限公司的司机，被告攸县东风出租车有限公司将其经营权交予刘勇行使的行为，系该公司的内部管理行为，故刘勇应负担的本次事故的责任，应由攸县平安出租车有限公司连带承担。湘Ｂ×××××�型轿车在被告太平洋财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告的损失应先在强制保险责任限额内由被告太平洋财保攸县支公司赔偿，即原告因杨某死亡的损失中对死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例。因原告未请求医药费赔偿项下的损失，且其死亡伤残赔偿项下的损失已超过了110000元的限额，故应由被告太平洋财保攸县支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110000元。本案原告损失核定为307654.5元，超过交强险责任限额的部分为197654.5元（307654.5-110000），根据事故当事人的责任划分，被告刘勇应承担100%的责任。被告刘勇驾驶的湘Ｂ×××××号车辆的所有人为被告平安出租车公司，故被告平安出租车公司应对本次事故承担连带赔偿责任。即由被告平安出租车公司、被告刘勇连带赔偿原告因杨某死亡造成的损失197654.5元。被告刘勇已向原告支付了200000元，被告刘勇多支付了2345.5元（200000-197654.5），应在被告太平洋财保攸县支公司的理赔款中予以核减，故太平洋财保攸县支公司应在交强险范围内赔偿原告107654.5元（110000元-2345.5元），被告刘勇多支付的2345.5元，由被告刘勇与被告太平洋财保攸县支公司自行结算。
综上所述，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等诉讼请求，本院核定原告的总损失为307654.55元，由被告太平洋财保攸县支公司在交强险范围内赔偿原告杨贤娇107654.5元，由被告刘勇、被告攸县平安出租车公司赔偿原告197654.5元（已支付）。对于第三人夏厚清、陈曼仔的诉讼请求，本院不予支持。被告平安出租车公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八�、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨贤娇的各项损失107654.5元；
二、驳回原告杨贤娇的其他诉讼请求；
三、驳回第三人夏厚清、陈曼仔的诉�请求。
（上述款项亦可支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2963元，由原告杨贤娇负担85元，由被告刘勇、被告攸县平安出租车公司负担2878元。第三人案件受理费5348元，减半收取2674元，由第三人夏厚清、陈曼仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 黎正春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动�强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加保险的，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三�赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动�一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔�。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票�为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔�数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院的在地平均生活水平。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。