江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险服份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：叶学华，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉保，男，1964年6月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县八一乡。
委托代理人：廖昇国，南昌市西湖朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻文龙，男，1987年9月4日出生，汉族，南昌县人，司机，住南昌县小蓝经济开发区。
被上诉人（原审被告）：喻长林，男，1957年1月1日出生，汉族，南昌县人，车主，住南昌县小蓝经济开发区。
上诉人中国平安财产保险服份有限公司南昌市分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人林玉保、喻文龙、喻长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月1日11时20分许，被告喻文龙驾驶赣AY8X**号小客车行驶至鑫维大道与富山三路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经鉴定为一个伤残九级，一个伤残十级，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告喻文龙负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的任何责任。原告受伤后，当即被送往南昌县人民医院治疗24天，发生医疗费17990.36元。出院诊断：左肩锁关节脱位，左胸多发性肋骨骨折，头部外伤，左小腿软组织擦挫伤。出院医嘱：1、休息3个月；2、术后4-6周加强患肢功能锻炼；3、术后半年至一年行内固定物取出术；4、定期复查X线片；5、不适随诊。2013年6月3日原告经江西景盛司法鉴定中心鉴定：原告林玉保鉴定为伤残九级一处、伤残十级一处；后续治疗费为12500元；伤后休息期限为90日，营养期为90日，护理期为60日。发生鉴定费600元。审理中，被告平安保险公司于2013年8月20日对该鉴定结论提出异议，要求对该鉴定结论的伤情、后续治疗费进行重新鉴定。2013年11月28日江西正一司法鉴定中心鉴定：原告林玉保鉴定为伤残九级一处、伤残十级一处；后续治疗费为6000元。同时查明：本次交通事故赣AY8X**号小客车的实际车主为被告喻长林，在被告平安保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险，本次事故发生在有效保险期内。原告林玉保虽系农业户口，但其自2011年4月起就一直居住在南昌市青山湖区。
原审认为，被告喻文龙驾驶赣AY8X**号小客车在行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤，本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告喻文龙负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的任何责任，程序合法，证据充分，本院予以确认。该事故是被告喻文龙驾驶的赣AY8X**号小客车造成，此次事故的赔偿责任应由被告喻长林承担，但该事故车辆赣AY8X**号小客车已在被告平安保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险，本次交通事故发生在有效保险期内，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿被保险机动车发生交通事故所造成原告的损失，超出交强险责任限额以上部分，由被告平安保险公司按商业三责险合同约定及本次交通事故的责任划分进行赔偿。原告虽系农业户口，但其自2011年4月起就一直居住在南昌市青山湖区，应按城镇标准进行赔偿。据此，原告要求被告赔偿赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、交通费和误工费的理由正当，本院应予支持。但原告的诉请赔偿标准及金额应依法合理计算，为此，根据原告的诉请、提供的证据及相关法律规定，本院确定原告各项损失如下：医疗费，凭据确认为17990.36元；后续治疗费，根据鉴定结论，确认为6000元；精神抚慰金，根据原告的伤残等级及被告的过错程度，参照受诉法院所在地平均生活水平，确认为6000元；伤残赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入19860元／年X20年X伤残系数2.2%=87384元；鉴定费，凭据确认为600元；营养费，根据原告伤情及医嘱（营养期为90日），参照国家工作人员出差伙食标准每天30元，确认为30元X90天=2700元；住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食标准每天50元及原告住院天数（24天），确认为50元／天X24天=1200元；护理费，参照上年度职工年平均工资38512元及鉴定护理期60天，确认为38512元／年／12月／30X60=6418.67元；误工费，根据原告的工资3200元及鉴定误工期90日，确认为3200元／月／30X90=9600元；交通费，考虑处理本次事故及原告住院期间确需发生一定的交通费用，酌情确认500元，原告上述损失共计138393.03元。即：原告的交通费500元、伤残赔偿金87384元、护理费6418.67元、误工费9600元、精神抚慰金6000元，共计109902.67元由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元项下赔偿109902.67元；原告的医疗费17990.36元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元，共计27890.36元由被告平安保险公司在交强险医疗费10000元项下赔偿10000元。超出交强险赔偿限额款17793.03元，由平安保险公司按商业三责险合同约定及本次交通事故的责任划分向原告进行赔偿17793.03元。因被告平安保险公司已足额赔偿，被告喻文龙、喻长林不需承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险服份有限公司南昌市分公司应给付原告林玉保赔偿款137793.03元，此款在本判决生效后10内履行完毕；二、被告喻文龙应给付原告林玉保鉴定费600元，此款在本判决生效后10内履行完毕；三、被告喻长林无需承担民事赔偿责任；四、驳回原告林玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告喻文龙承担。
平安保险公司不服一审判决上诉称：1、被上诉人林玉保提供的居住证明，与上诉人员工对被上诉人林玉保作的谈话笔录不符，林玉保并非在城镇居住，而是居住在南昌县八一乡的农村，属于不固定的泥水工，没有稳定的收入，一审判决适用城市标准计算残疾人赔偿金和误工费错误。2、上诉人垫付的1600元鉴定费，一审没有处理，无形中由上诉人承担，显然与法不符。3、被上诉人喻文龙未提供驾驶证和行驶证原件核实，上诉人根据保险条款的约定，有相应的免赔事项。请求二审法院撤销一审判决，异议金额为56141元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人林玉保答辩称：一审查明事实和适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人在二审没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案争议焦点，1、被上诉人林玉保的伤残赔偿金和误工费能否按照城镇标准计算；2、上诉人平安保险公司支付的鉴定费1600元由谁承担？对于焦点1，在被上诉人林玉保车祸受伤住院的期间，上诉人提供的2013年3月2日《车险人住院查勘、调查报告》中，被上诉人林玉保的儿子林建陈述，被上诉人住址是南昌县八一乡南邓村周家自然村25号，工作是泥工、无固定单位、自己接活做，虽被上诉人林玉保一审庭审时否认该证据的证明力，但被上诉人林玉保提供的在南昌市青山湖区胡家村南湖村小组租住房屋的证明，在其没有提供证据进一步证实青山湖区胡家村属青山湖区城镇范畴的情况下，一审适用城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，被上诉人林玉保的伤残赔偿金应以其户籍所在地确认适用农村居民标准计算。伤残赔偿金为7828元／年X20年X伤残系数0．22=34443．2元，对误工损失，被上诉人林玉保仅提供粮油店职工工资表，不足以认定其误工损失存在，且与林玉保的儿子林建陈述的内容不一致，误工费应以其户籍为农村户籍，适用农业在岗职工平均工资计算，误工费为21011元／年／365天X90天=5180.79元。对于焦点2，上诉人平安保险公司支付的鉴定费1600元，因其在本院限定的期限内，没有提交交纳鉴定费的原始凭证，对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，被上诉人林玉保应得到的赔偿项目，除伤残赔偿金为34443．2元和误工费5180.79元变动外，其余赔偿项目按一审判决计算，被上诉人林玉保应得到的赔偿款为81033．02元，由上诉人在交强险内赔偿62542.66元，超出交强险赔偿限额款17890.36元，由上诉人按商业三责险合同约定向被上诉人林玉保进行赔偿，鉴定费600元属诉讼费，原审法院在判决主文中确定鉴定费分担，显属不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第650号民事判决第三、四项；
二、撤销江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第650号民事判决第二项；
三、变更江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第650号民事判决第一项为“中国平安财产保险服份有限公司南昌市分公司应给付林玉保赔偿款80433．02元，此款在本判决生效后10内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1624元，鉴定费600元，二审案件受理费1204元，合计3428元，由被上诉人喻文龙承担。
本判决为终审判决。
审判长
审判员
审判员 吴红龙
刘岚
黄萍
二O一四年九月十一日
书记员罗春