wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5310号
原告：徐超，男，汉族，1967年9月14日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市三通纸业有限公司。
法定代表人：程晓通，经理。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1965年12月1日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。
原告徐超与被告宿州市三通纸业有限公司（以下简称三通公司）、李刚合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及委托诉讼代理人赵庆文、李天兰，被告宿州市三通纸业有限公司法定代表人程晓通、委托诉讼代理人孙晓松，被告李刚及委托诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还给原告售房收益款76.6万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告将自己使用的位于埇桥区符离镇财政所西侧的土地有偿转让给第一被告用于商品房开发。原告与第一被告约定，商品房开发暂定两处为5号楼、6号楼，原告不参与开发的任何事宜，由第一被告全权处理。第一被告如何开发承包给谁，以及多少钱，与原告无关。5号楼开发所收的利益，全部转交给原告。6号楼开发所得的收益，原告与第一被告各收50﹪。5号楼建筑竣工后，两被告将5号楼的部分商品房出售，共得售房款76.6万元，原告多次要求被告退还售房款，两被告至今拒不退还。原告认为，原告与第一被告明确约定，5号楼开发所得的收益全部转交原告，归原告所有。两被告将售房所得据为己有，违反了合同约定，两被告应当将售房所得的76.6万立即返回给原告。故原告诉讼来院，请求处理。
宿州市三通纸业有限公司辩称：被告与原告签订协议属实，原告土地交付我们建房，但房子是李刚出售的，我们没有收到购房款，应该由李刚承担责任。
李刚辩称：1、李刚作为本案被告不适格；2、李刚作为工程承建方，将售房款抵付工程款是合法的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告徐超作为乙方，被告三通公司作为甲方，双方签订《协议书》一份，主要内容为原告将自己使用的位于埇桥区符离镇财政所西侧的土地转让给被告三通公司开发，开发暂定为5号楼、6号楼，原告不参与开发的事宜，由被告全权处理。三通公司将5号楼开发所建好的房屋，以每平方米1650元全部作为抵原告欠款，全部交给原告。6号楼开发所得的收益，原告与三通公司各收50﹪……该协议还注明在此之前双方所签的一切协议作废。随后，被告三通公司将5号楼工程发包给被告李刚垫资承建，工程竣工后，被告李刚将5号楼的部分商品房出售，收售房款76.6万元抵付为工程款。原告催要无果，诉讼来院。
本院认为：原告徐超与被告三通公司所签《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《协议书》的约定，双方当事人的权利义务是明确的，即原告提供土地，负责解决出现的土地纠纷，而针对开发建设楼房工程的相关事宜，包括办证、开发等均与原告无关，合同当事人并不存在符合合伙关系实质要件的约定。故原告要求被告三通公司依照《协议书》约定，给付售房收益款76.6万元，本院予以支持。基于法律所确定的合同相对性原理，《协议书》的效力应及于三通公司，而不能及于合同当事人之外的被告李刚，故原告要求被告李刚返还售房收益款76.6万元的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告支付利息，因合同无约定，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宿州市三通纸业有限公司于本判决生效后十日内付给原告徐超售房收益76.6万元。
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，减半收取5730元，由被告宿州市三通纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费11460元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋悦悦
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异81号
案外人：王林东，男，1968年4月5日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
申请执行人：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：邵东升，该公司总经理。
被执行人：徐州华地置业有限公司，住所地江苏省丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。
法定代表人：林斌，该公司董事长。
在本院执行浙江勤业建工集团有限公司（以下简称浙江勤业公司）与徐州华地置业有限公司（以下简称徐州华地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王林东于2016年12月23日对本院查封的华地第一街区64-2-1××号门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王林东称，案外人在丰县华地街拆迁补偿中，得到门面房一套，房产证号为丰房权证私字第××号，国有土地使用权证号为丰土国用（2013）第04537号，但在浙江勤业公司诉徐州华地公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院误将案外人的房产查封，现提出执行异议，请求法院解除对房产的查封。
本院查明，在审理浙江勤业公司与徐州华地公司建设工程施工合同纠纷一案中，经浙江勤业公司申请，本院保全了徐州华地公司的财产，其中包括64号楼2单元1××号房产一套。
另查明，华地第一街区64号楼2单元1××号房产的登记所有权人为腾丽、王林东，房产证号为丰房权证私字第××号，登记时间为2013年11月6日。土地使用证号为丰土国用（2013）第04537号，土地使用权人为腾丽、王林东，登记时间为2013年11月1日。
以上事实有案外人提供的房产证、土地使用证信息及相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，执行案件只能执行被执行人的财产，涉案的华地第一街区64号楼2单元1××号房产，在被法院当作被执行人徐州华地置业有限公司的财产保全之前，就已经办理了产权转移登记手续，登记所有权人为案外人腾丽、王林东。据此可以看出涉案房产已经不是被执行人的财产，应中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对丰县华地第一街区64号楼2单元1××号房产（房产证号为丰房权证私字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 张 培
代理审判员 李敬超
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 慧
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终88号
上诉人（原审起诉人）甘承友，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人阳运良，县长。
上诉人甘承友因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）眉行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。
甘承友上诉称：眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟井是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟井关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与甘承友劳动关系所应付的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审裁定对其起诉不予立案，系适用法律错误。故其请求本院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。而洪雅县政府并无对甘承友所申请事项即解决劳动争议的事项直接进行处理的法定职责，故甘承友因此认为洪雅县政府不履行法定职责起诉至人民法院，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对甘承友的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。甘承友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终88号上诉人（原审起诉人）甘承友，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。法定代表人阳运良，县长。上诉人甘承友因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）眉行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。甘承友上诉称：眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟井是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟井关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与甘承友劳动关系所应付的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审裁定对其起诉不予立案，系适用法律错误。故其请求本院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。而洪雅县政府并无对甘承友所申请事项即解决劳动争议的事项直接进行处理的法定职责，故甘承友因此认为洪雅县政府不履行法定职责起诉至人民法院，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对甘承友的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。甘承友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年五月二十日书 记 员  李 凡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1172号
上诉人（原审原告）：贺军站，男，1970年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺战清，男，1962年8月21日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
上诉人贺军站因与被上诉人贺战清合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院(2016)豫0882民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺军站及其委托代理人孙艳，被上诉人贺战清及其委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺军站的上诉请求：撤销原审判决，改判支持贺军站的诉讼请求，并由贺战清承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。原审认定双方非转租关系而是合伙，是错误的。正常的合伙清算，应当是双方对合伙期间的盈亏、财产进行清算，而本案的协议明显不是对合伙事务进行清算，根据协议内容，可以看出双方是非法转租协议。贺战清也未提交任何证据证明双方是合伙关系，原审判决认定事实属于主观臆断。因为双方系非法转租，未经出租人同意，应属无效协议，且贺战清未按协议约定交纳租赁费，属于根本违约，因此双方签订的协议应予以解除。二、原审判决适用法律错误。双方签订的协议不仅显失公平且违背了贺军站的真实意思表示，且贺战清严重违约，应按照《合同法》第94条规定予以解除，而原审判决适用《合同法》第8条、第44条不当。三、原审程序违法。原审中，上诉人贺军站虽然承认2015年的门面房的租赁费未给贺战清，但是有原因的，不存在根本违约的情况，在贺战清未提起反诉的情况下，原判认定贺军站违约，并以此不支持贺军站的诉讼请求，属于程序违法。
贺战清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
贺军站向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2013年12月15日签订的协议书；2、要求贺战清立即搬出位于南向村贺军站租赁的大院并归还门面房三间；3、要求贺战清支付占用场地的租赁费7500元；4、本案的诉讼费由贺战清负担。
一审法院认定事实：贺战清系贺军站兄长，从1986年二人开始合伙经营木材带锯加工业务。2006年11月30日，南向村委会作为甲方与贺军站作为乙方签订了合同书一份，约定甲方将刘转正门面房东边，东西长22米、宽7米，共154平方米，供乙方盖门面房，占地以5元每年每平方计算，乙方每年应向甲方交纳占地费柒佰柒拾元整；合同期限为五十年，从2006年12月1日至2056年11月30日止；乙方应一次性向甲方上交占地费十年，共柒仟柒佰元整。2006年12月28日，南向村委会与贺军站作为甲乙双方签订了协议书一份，约定乙方占用村委会的一块场地做带锯木料加工使用，占地面积为四亩一分地，每年应向甲方上交租金6000元，协议期限为五十年，从2006年12月30日至2056年12月29日止，但乙方必须一次性向甲方上交租金十年，总额为陆万元整；乙方所交十年租金到期后，应在每两年第一年的十二月三十日前一次性上交租金壹万贰仟元。2013年12月15日，贺军站作为甲方与贺战清作为乙方，在中间人邢先进等二人的见证下签订协议一份，就南向带锯厂地皮问题双方达成以下协议：一、门面房七间多甲乙双方各一半，所盖二楼甲乙双方各三间，西边第一间凉棚属公用出路，西边归甲方，东边归乙方。二、场内四亩地皮由甲方占用管理使用，带锯归乙方，打片一套工具归甲方。租赁费甲乙双方各按自己实际使用面积交费，由甲方代收向南向大队交纳。三、东边大棚五间归乙方占用管理，北边六棵树归乙方所有，其余所有树木归甲方。乙方使用面积壹亩。四、院内东屋归乙方使用，西边北屋归甲方使用。五、积极配合南向大队各项任务。2009年，贺战清在沁阳市西向××向村诉争场地办理个体工商户营业执照，从事带锯加工业务。
一审法院认为，合同一经成立即具有法律效力。本案中，贺军站与贺战清二人曾系合伙关系，在合伙期间二人共同经营带锯加工业务，关于合伙经营期间，二人均认可从1986年开始，但对于结束时间二人表述不一。根据2013年12月15日贺军站与贺战清之间签订协议所显示的内容，该协议主要解决的是位于沁阳市西向××向村诉争场地的问题，除约定租赁土地如何使用问题外，还牵涉了门面房、生产资料及树木等财产的分割事项。2006年与南向村委会之间签订的合同书和协议书的相对方虽均为原告贺军站，但因为双方存在着合伙关系，且无法认定合伙结束的时间，结合本案证据综合考虑，双方之间的协议并非转租合同，而更具有合伙清算性质。且诉争协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。现贺军站是以贺战清存在未支付租赁费及用车堵住出路等违约行为要求解除合同。而关于贺战清是否按照双方之间协议向贺军站支付由其使用的一亩土地的租赁费，贺战清主张向南向村委会租赁土地的占地费已交纳过十年，其中有其交给贺军站的36500元，贺军站对上述事实均予以否认，但鉴于双方之间的合伙关系、双方在2013年达成的协议以及贺军站与南向村民委员会签订的合同书中约定的交费办法，诉争协议中约定由贺军站按照各自实际使用土地面积代收租赁费向南向村民委员会交纳的方法，应为协议签订之后对今后如何交纳租赁费的约定；并且贺军站亦承认2015年门面房对外租赁费用的一半未交付贺战清的事实存在，贺军站亦存在违约情形，在双方均存在违约且诉争协议大部分涉及对财产处分内容情况下，贺军站要求解除协议、贺战清搬出大院，归还门面房以及支付占用场地的租赁费的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回贺军站的诉讼请求。案件受理费100元，由贺军站负担。
二审中，贺军站为支持自己主张，提交如下证据：2011年3月31日贺军站向沁阳市西向镇村委会出具的收据一份，证明本案争执的房子和土地系贺军站与南向村委会签订的，与贺战清没有关系。贺战清质证后认为，该证据形成于一审判决之后，与一审诉讼请求没有关系。本院认为，鉴于双方是合伙关系，双方签订协议显示，贺军站与出租人村委会签订合同，费用由其与贺战清共同承担，不能证明与贺战清没有关系，贺军站的证明指向不能成立。
贺战清未提交新的证明。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共合国合同法》第九十四条之规定，若存在不可抗力、逾期违约、根本违约或不能实现合同目的等情形的，当事人可以解除合同。本案中，贺军站与贺战清签订的协议是对双方合伙经营财产及相关经营性权益进行的一种分割，是双方的真实意思表示，不具备解除合同的法定条件，贺战清解除双方协议的请求缺乏事实和法律依据。根据协议内容可以看出，双方在签订协议前系合伙经营，以贺军站名义与出租人南向村委会签订合同，在双方各自经营后，对房屋、土地使用权及相关财产进行了分割，但这属于两者之间的内部关系。在与村委会租赁期间内，双方仍以贺军站名义共同与村委会存在租赁关系，贺军站称未经过村委会同意，让贺战清使用属于非转租的观点是错误的，本院不予支持。若贺军站认为贺战清未承担相应的租赁费用，可以另行主张，但其本案关于场地费的请求中，贺军站自己不能明确其主张场地费的期间、费用标准及具体数额，故，因证据不足，本院对其该主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贺军站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 左梦娇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第821号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，女，1969年9月23日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年9月9日被监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，盛某某（已判决）租住在被告人黄某某位于本市北盛镇北盛仓社区“西利宾馆”对面的房子里，因涉嫌贩卖毒品，2014年11月24日被公安机关抓获归案。2015年4、5月份的一天，被告人黄某某到盛某某租住的房子收拾整理，在房间衣柜内发现2包甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人黄某某将该2包冰毒贩卖给吸毒人员周某（另案处理）、梁某某（以作行政处罚），赚取毒资，具体分述如下：
1、2015年5月中旬的一天，被告人黄某某在位于本市北盛镇北盛仓社区“西利宾馆”对面的住处，将其中1小包冰毒分装一半到一个小塑料袋，再将这1小塑料袋冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员周某。
2、2015年6月份的一天，被告人黄某某在位于本市北盛镇北盛仓社区“西利宾馆”对面的住处，将上次分装剩下的一半1小包冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员周某。
3、2015年7月21日20时许，被告人黄某某在位于本市北盛镇北盛仓社区“西利宾馆”对面的住处，将另1小包冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员梁某某。
2015年7月22日，被告人黄某某自动到案，到案后因突发疾病被送往本市北盛镇三医院治疗。7月23日，被告人黄某某如实供述了犯罪事实。经中南大学湘雅医院诊断，被告人黄某某为癔症性晕厥。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人黄某某所在基层组织均证实被告人黄某某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常口信息、户籍证明及现实表现证明、到案经过、起诉意见书、行政处罚决定书、现场检测报告、病历、不予收押通知书、指认现场照片、通话记录等书证；证人周某、梁某某、邵某某、盛某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人黄某某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人黄某某适用缓刑，同时责令被告人黄某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 石红英
人民陪审员 李菊英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初307号
原告：马玉柱，男，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：韩玉霞，系原告之妻。
委托代理人：马驰，系原告之子。
被告：王志山，男，汉族，住所地唐山市。
被告：王阳，男，汉族，住所地同上。
被告：王子成，男，汉族，住所地唐山市。
原告马玉柱与被告王志山、王阳、王子成健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉柱及其委托代理人韩玉霞、马驰，被告王志山、王阳到庭参加诉讼。被告王子成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉柱诉称：2015年2月25日晚21时许，原告骑电动车行至开平邮电局交通岗南侧时，遇一辆捷达轿车顺行，将车开到原告左侧，司机打开车窗无辜对原告破口大骂，原告与其理论了几句。当时坐在车后排的一位妇女将头探出车外，对原告说，马玉柱快走，别理他们，他们都喝多了。这时原告才发现是原来的邻居吴秀文，辱骂原告的是其儿子王阳。鉴于熟人且王阳醉酒，原告忍气吞声骑车继续前行。谁知骑到开平北环道与西城路交叉口，王阳便下车对原告大打出手，同时从车上下来两个人，一个是王阳的父亲王志山，一个是王阳的叔叔王子成，三个人都是酒气熏天，王子成将原告抱住，王志山冲原告头部猛击数拳。因原告年近花甲且体弱多病，无还击之力，只有用手护着头被动挨打。事发现场附近开小卖部的史振强、梁凤娟夫妇目睹了原告被打的过程并过来劝架，但三被告穷凶极恶，不但不听劝，相反更加疯狂，还殴打了劝架的人。打完后三人钻进车里扬长而去。原告被送至医院，经诊断为多处外伤，且血压增高出现尿血症状，至今原告身体仍未完全恢复。原告要求三被告赔偿原告医疗费2120.79元，营养费80元，衣物损失费200元，误工费266.66元，护理人员误工费393.33元，电动车损失费2600元，共计5660.78元。
被告王志山、王阳辩称：被告对曾在2015年2月25日晚与原告发生肢体冲突的事实无异议。但三被告没有辱骂原告，王子成当时也没有喝酒。原告要求被告赔衣物损失，但原告当天穿的是保安服，不值200元。原告主张电动车损失数额也过高。
被告王子成未答辩。
经审理查明，2015年2月25日21时30分许，原告马玉柱骑电动自行车与被告王阳驾驶的捷达车因避让车道问题，在开平邮电局交通岗南侧发生争吵，后被告王志山与原告互殴。原告伤后入住唐山市开平医院，病情诊断为：头面部挫伤，口唇挫伤，高血压病。住院治疗3天主动出院。花费120急救出诊费170元，个人花费医疗费798.69元。原告为中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司（以下简称联通开平分公司）保安员，月收入2000元。原告住院期间由其子马驰护理，马驰系唐山市开平区佐航培训学校员工，月收入2950元。
上述事实有原告提交的唐山市开平医院的《诊断证明》、《出院证》、《河北省医疗门诊收费收据》3份，联通唐山开平分公司出具的《证明》1份，唐山市开平区佐航培训学校出具的《误工证明》1份，（2015）开行初字第61号《行政判决书》，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护。原告马玉柱与被告王志山互殴，被告王志山将原告打伤，其应当赔偿原告的合理损失。原告在本案中的损失如下：1.原告自费支出的与本案有关联性的医疗费798.69元。因原告不能证实其在2015年8月28日至31日期间在开滦马家沟医院住院治疗所花费的医疗费与本案纠纷的关联性，故不予支持；2.误工费，原告在唐山市开平医院住院3天，结合其每月2000元的收入状况，为200元；3。护理费，护理人员有固定收入，结合其每月2950元的收入状况和原告的住院天数，为295元。原告主张的营养费因无医嘱要求不予支持，原告主张的衣物损失费、电动车损失费因其未能提交合法有效的证据证实，故不予支持。因原告不能证实被告王阳、王子成对其有殴打行为，故原告要求被告王阳、王子成对其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志山于本判决生效之日起10内给付原告马玉柱医疗费798.69元、误工费200元、护理费295元，共计1293.69元。
二、驳回原告马玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马玉柱担负120元，被告王志山承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘珊珊
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初150号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘全厚，曾用名刘金厚。2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年2月2日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘全厚犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人刘全厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
1.2016年1月12日，被告人刘全厚窜至朔城区和丽园小区32号楼4单元202室其侄子刘某家，盗窃康佳液晶电视一台、被褥四套、三元爱心宝奶粉一箱、泸州古酒六瓶、北京牛栏山二锅头一瓶。经鉴定，上述被盗物品价值4571元。
2.2016年1月25日凌晨，被告人刘全厚窜至朔城区百福时尚商场东侧平房院落，入室盗窃被害人张某家丸子十四斤、烧肉二十五斤，被告人刘全厚盗取上述物品放在院门之外，又返回院内南房实施盗窃过程中被该处的房客发现并控制，随后被移交公安机关。经鉴定，上述被盗物品价值1092元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人某认为被告人刘全厚之行为已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
被告人刘全厚辩称其给弟弟看门，不给工钱，就卖电视。
经审理查明：
1.2016年1月12日、13日，被告人刘全厚先后两次窜至朔城区和丽园小区32号楼4单元202室其侄子刘某家，盗窃康佳液晶电视一台、被褥四套、三元爱心宝奶粉一箱、泸州古酒六瓶、北京牛栏山二锅头一瓶。经鉴定，上述被盗物品价值4571元。
2.2016年1月25日凌晨，被告人刘全厚窜至朔城区百福时尚商场东侧平房院落，入室盗窃被害人张某家丸子十四斤、烧肉二十五斤，被告人刘全厚盗取上述物品放在院门之外，又返回院内南房实施盗窃过程中被该处的房客发现并控制，随后被移交公安机关。经鉴定，上述被盗物品价值1092元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人刘全厚的基本人口信息；到案经过证实被告人刘全厚在实施盗窃时被当场抓获；扣押、发还物品清单证实涉案烧猪肉、肉丸子的扣押及发还情况；（2011）朔刑初字第118号刑事判决书证实被告人刘全厚曾因犯盗窃罪于2011年6月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（2014）朔刑初字第202号刑事判决书证实被告人刘全厚曾因犯盗窃罪于2014年10月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；行政处罚决定书二份证实被告人刘全厚曾因盗窃于2015年8月31日被行政拘留十日，于2015年11月4日被行政拘留十五日。
二、证人证言。
1.证人陈某的证言证实2016年1月25日3时50分其回到租住的院子门口时发现门外放着一桶肉和一个提某进院子后发现南房的门锁被撬坏，南房里面有一陌生男子在翻东西，其问该男子是干什么的，该男子说刚才有三个后生进来偷东西，偷完东西就走了，并称认识该院房东。其觉得不对劲，就给房东打电话，并将租南房的张某喊出来了，人们出来后都说不认识这陌生男子，其便报警。
2.证人董某的证言证实其系张某的房东，张某租住其院内南房，南房上锁。案发当晚陈某打电话说晚回来会儿，让其给留门，于是只是关上门，没有上锁。
三、被害人陈述。
1.被害人刘某的陈述证实2016年1月2日15时其离开位于和丽园小区的住宅，次日13时许回家发现部分物品被盗。前三四天，刘全厚到其家中呆了一段时间。其一般不住在家里，偶尔回一次家。刘全厚没有帮忙拉过玻璃，偶尔过去蹭饭，假装帮忙，一吃完饭就跑了。
2.被害人张某的陈述证实2016年1月25日4时左右，房东将其喊起来，告知其放在南房的烧肉和丸子被偷了。其出去看到南房锁被撬，房东和同院的陈某在大门外看着一个穿军绿色长棉衣的老汉，地上放着烧肉和丸子，之后陈某报警。
四、被告人供述。被告人刘全厚对指控其犯罪事实亦有供述。
五、勘验笔录。现场勘验检查工作记录二份证实侦查机关对和丽园小区32号楼4单元202室及百福时尚后平房被盗现场进行勘验的情况。
六、鉴定意见。朔区价认字（2016）第4、7号价格鉴定意见书证实涉案被盗烧猪肉、肉丸子价值共计1092元；被盗电视机、奶粉、白酒价值共计4571元，被褥4套无法鉴定。
七、视听资料。光盘一份证实被告人刘全厚对刘某家第二次实施盗窃后离开现场的情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘全厚以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘全厚当庭所作辩解，与查明事实不符，不予采信。被告人刘全厚实施指控第二起盗窃时尚未完成，系未遂，考虑到被告人刘全厚多次因盗窃被追究刑事、行政责任，不思悔改仍多次入室实施盗窃，情节严重，故对该起犯罪事实予以认定，但依法可从轻处罚；被告人刘全厚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金，在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘全厚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王学良
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2886号
原告：淮安蓝江物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路1号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：颜晓军。
原告淮安蓝江物业服务有限公司与被告颜晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安蓝江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安蓝江物业服务有限公司负担。
代理审判员 宋诚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱瑾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3074号
原告：刘伟兰，女，汉族，1956年11月17日生，住河南省固始县。
委托代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告1：盛文俊，男，汉族，1968年9月21日生，住河南省固始县。
被告2：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层；
负责人：程杨。
被告2委托代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
刘伟兰诉盛文俊、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州永安财保公司）交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟兰及委托代理人张俊、被告2永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司及委托代理人李孟珂到庭参加了诉讼，被告1盛文俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟兰诉称：
1、依法判决二被告赔偿原告医疗费等34548元；
2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
2017年5月6日16时，盛文俊驾驶一辆豫Ｓ×××××的蓝色江淮牌货车，从李店乡沿着观李路经观堂乡住往流镇大寺方向行驶，行驶到观堂乡××老家组时，与刘伟兰驾驶的红色电动三轮车发生挂碰，导致红色电动三轮车左倾车箱受损，刘伟兰受伤。此次交通事故因盛文俊未保证安全通行原则所致，应付事故全部责任。
被告2郑州永安财保公司庭审辩称：
1、原告提交的第一到第三组证据真实性无异议；
2、第四组证据有异议，应扣除与本次交通事故无关费用。
3、原告的误工费、护理费、交通费有异议。
本院对本案事实认定如下：2017年5月6日16时20分左右，盛文俊驾驶一辆豫Ｓ×××××的蓝色江淮牌货车，从李店乡沿着观李路经观堂乡往往流镇大寺方向行驶，行驶到观堂乡××老家组××与刘伟兰驾驶的红色电动三轮车发生挂碰，导致红色电动三轮车左侧车箱受损，刘伟兰受伤。此次交通事故因盛文俊未保证安全通行原则所致，应付事故全部责任。原告受伤后住院治疗18天，出院医嘱：1、定期复查，每月一次，不适随诊；2、加强营养，注意休息，指导性锻炼。原告住所地为河南省××××组，系农业集体户口，该事故发生前一直在观堂乡从事农业生产。本案肇事车辆豫Ｓ×××××向被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且在保险期内。
本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医药费21720元；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费4452元；4、误工费4595元；5、交通费540元；6、营养费1440元。上述合计人民币34548元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告刘伟兰身份证、被告盛文俊身份证、驾驶证、潘大伟行驶证、郑州永安财保公司营业执照及组织机构代码证、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：交警部门对这起事故做出的责任认定书，被告1盛文俊负此次交通事故的全部责任，其认定准确，本院予以采信。本案属于机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内给予赔偿，不足的部分，按交通事故责任划分由被告盛文俊进行赔偿。被告2提出原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险医疗费用限额1万元内赔付，本院予以支持。被告2提出应去除与本次交通事故造成伤害进行治疗无关的医疗费票据，因被告2举证不出，对该主张不予支持。被告2提出原告的误工期、护理期过长问题，而按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中脊柱、骨盆部损伤中关于误工期、护理期、营养期规定可知，原告主张的误工期、护理期、营养期30天符合规定，对被告2的辩驳不予支持。原告提出住院期间每天的交通费30元，符合规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告2永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘伟兰人民币1万元，于判决书生效30日内履行。
二、被告盛文俊赔偿原告刘伟兰各项损失人民币24548元，于判决书生效后30日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
履行方式：
户名：固始县人民法院
开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行
账号：16×××85。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告1盛文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 何祥辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6719号
原告张文东。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198910367154。
被告秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人孟庆文，该社理事长。
委托代理人魏东华，男，1969年11月19日出生，汉族，秦皇岛市区农村信用合作联社职工，现住海港区。
原告张文东与被告秦皇岛市区农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托代理人姚志国，被告秦皇岛市区农村信用合作联社的委托代理人魏东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文东诉称，2014年5月23日原告作为抵押人与被告作为抵押权人签订两份编号分别为（秦皇岛市区联社）农信高抵字（2014）第42012014634632号和（秦皇岛市区联社）农信高抵字（2014）42012014634646号《最高额抵押合同》，为秦皇岛市圣维源茂易有限公司在被告处1500万元企业循环额度借款提供最高额抵押担保。根据被告与秦皇岛市圣维源贸易有限公司签订的编号为（秦皇岛市区联社）农信循借字（2014）第42012014057885号《企业循环额度借款合同》第二条规定，借款额度有效期从2014年5月23日起至2016年1月22日止，现借款额度期限已经届满，且借款人早已归还了本合同项目下的1500万，被告理应及时协助原告注销上述两套房产的抵押财产登记，但至今未予办理，故提起诉讼，请求人民法院判令被告及时履行注销义务，以实现原告上述诉讼请求。要求被告注销原告名下的青私房字第××号、青私房字第××号抵押财产登记。
被告秦皇岛市区农村信用合作联社辩称，讼争的两套房屋，借款人确实已经偿还完抵押贷款，但是原告在我联社还给其他人承担担保责任，借款为4500万元，我们在庭下已经进行协商未达成协议，如达不成协议我们也将起诉查封这两套房屋。
经审理查明，2014年5月23日原告作为抵押人与被告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》两份，为秦皇岛市圣维源茂易有限公司在被告处借款1500万元提供抵押担保。现借款额度期限已经届满，借款人已归还了借款1500万元。
原告就其主张提交如下证据：证1、企业循环额度借款合同一份，证明借款人秦皇岛市圣维源贸易有限公司与被告签订，借款有效期间从2014年5月23日起至2016年1月22日止，借款额度为1500万元。现在借款期限已经届满，借款人已将1500万元偿还。证2、《最高额抵押合同》两份，证明原告为秦皇岛市圣维源贸易有限公司与被告签订的1500万元借款合同进行抵押，抵押物为原告名下的青私房字第××号、青私房字第××号房屋，并已经进行抵押登记。因借款人已偿还1500万元，所以应该撤销抵押登记。
被告质证意见为，对证1、2的真实性、合法性、关联性都认可，借款人确已偿还1500万元，但原告还为其他人在被告单位的借款4500万元进行担保和抵押，被告单位不同意解除这两套房屋的抵押。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告2014年5月23日签订的《最高额抵押合同》两份是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。2016年1月22日借款额度期限已经届满，借款人已经归还了借款，原、被告双方签订的抵押合同已履行完毕，权利义务已经终止，被告应注销原告的房屋抵押登记。被告以原告为其他人担保为由，拒绝协助注销原告房屋的抵押登记，抗辩理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市区农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内协助原告张文东注销其名下的青私房字第××号、青私房字第××号房屋的抵押登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市区农村信用合作联社负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年八月十日
代理书记员 李 悦
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审21号
申请执行人沧州市新华区人民政府。
法定代表人刘建华，职务区长。
被执行人臧宪明，男，1940年12月8日生，汉族，住。.
申请执行人沧州市新华区人民政府于2016年5月9日向本院申请强制执行沧新政征补（2015）7号房屋征收补偿决定，强制被执行人臧宪明完成搬迁并交付房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，沧州市新华区人民政府于2014年9月5日作出《水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收决定》，并依法公告。登记在被执行人臧宪明名下的沧州市蔡御街西侧的房屋（房屋所有权证号：沧郊集建（93）03-14-002），位于规定的征收范围内，建筑面积217.35平方米，土地面积170.37平方米，房屋用途为住宅。经河北金盛德房地产评估有限公司评估，该房地产评估金额731771元。房屋征收部门沧州市新华区房屋征收管理办公室为被执行人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被征收人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条和《沧州市市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条、第三十一条、第四十七条和《沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收补偿方案》的有关规定，作出补偿决定如下：一、补偿方式：按照《沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换，货币补偿金额为人民币848630元；如被征收人选择产权调换，产权调换总补偿金额为人民币934535元。二、货币补偿金额已足额存储于沧州银行交通支行，被征收人可办理货币取款或在剩余安置房源中挑选进行产权调换。三、被征收人应当自收到本补偿决定书送达之日起十五日内完成搬迁并交付房屋。
该决定于2015年9月2日送达被执行人臧宪明，被执行人臧宪明在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2016年4月5日沧州市新华区人民政府作出沧新政催字（2016）�6号催告书，并于2016年4月5日送达被执行人臧宪明，限其于收到催告书之日起十日内完成房屋搬迁并交付房屋，其也未在规定期限内自动履行，申请执行人沧州市新华区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人沧州市新华区人民政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，沧州市新华区人民政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，沧州市新华区人民政府作出沧新政征补（2015）7号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积基本清楚，补偿安置方式基本明确，适用法律基本正确，程序基本合法。沧州市新华区人民政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。沧州市新华区人民政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，沧州市新华区人民政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市新华区人�政府于2016年5月9日向本院申请强制执行沧新政征补（2015）7号房屋征收补偿决定中要求被执行人臧宪明完成搬迁并交付位于沧州市蔡御街西侧房屋的申请，本院准予强制执行，并由沧州市新华区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
审 判 员 宗保海
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡晓岑
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1359号
原告：山东飞跃玻璃钢有限公司。驻所地：安丘市开发区。
法定代表人：高立刚，该公司总经理。
委托代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：宁夏盐池汇源工贸有限公司。驻所地：宁夏盐池工业园区高沙窝功能区。
法定代表人：金学林，该公司经理。
本院在审理原告山东飞跃玻璃钢有限公司诉被告宁夏盐池汇源工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东飞跃玻璃钢有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东飞跃玻璃钢有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东飞跃玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告山东飞跃玻璃钢有限公司负担。
审判员 王妮妮
二〇一五年八月四日
书记员 赵淑臻
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01211号
原告马科。
被告康文民。
第三人陈群。
原告马科诉被告康文民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法通知陈群作为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告康文民、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称：请求判令被告归还借款30000元，并支付自2013年6月4日起至2015年6月4日止，按合同约定的月利率2%计算的利息，即14400元；本案诉讼费由被告承担。
被告康文民未作答辩。
第三人陈群未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告康文民与第三人陈群签订借款合同，约定借款40000元，借款期限为2013年6月4日至2015年6月4日，借款期限内借款利率为月息2%。双方约定“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知出借人；否则，出借人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。被告康文民在借款合同上签名并确认通讯地址为：吴中西路818号（田园公寓）幢室。同日，陈群按约转账交付康文民40000元。2015年5月25日，马科与陈群签订债权转让协议，约定陈群将康文民结欠其借款本息共计43600元的债权转让马科。后原告马科与陈群按借款合同上被告康文民确认的通讯地址邮寄了债权转让通知书。
在审理中，本院向第三人陈群进行调查，其对借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单的真实性无异议，并陈述被告通过苏州中资联投资管理有限公司向其借款，双方签订借款合同，同日，本人通过银行转账方式交付被告借款40000元。后本人与马科签订债权转让协议，将康文民结欠本人借款本息43600元的债权转让给马科，并与马科共同向康文民邮寄了债权转让通知书。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运回单及本案调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告康文民向陈群借款40000元的事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证为证，本院予以认定。在审理中，陈群接受本院调查，自认康文民已归还借款本金10000元，尚欠本金30000元，及按30000元为基数自2013年6月4日至2015年5月4日按约定月息2%计算的利息共13600元，共计43600元，上述事实，本院亦予以认定。陈群将该笔43600元债权转让给原告马科并签订了债权转让协议，该协议合法有效，嗣后陈群、马科又将该债权转让情况书面通知了债务人康文民，该债权转让对康文民亦具有约束力。因康文民至今未能按约还款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。故对于原告要求被告康文民归还借款30000元，并支付以30000元为基数自2013年6月4日起至2015年6月4日止按约定月息2%计算的利息14400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康文民、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康文民于本判决生效之日起十日内支付原告马科借款本金30000元及利息14400元，共计44400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告马科指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费700元，合计1610元，由被告康文民负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭宇帆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1819号
原告:四川省采乐士涂料有限公司（原四川省四亨实业有限公司），。
法定代表人：熊世明，总经理。
委托代理人：代伟，系原告公司员工。
被告：四川省广汉市工联化工厂。
负责人：邓德金,厂长。
委托代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告四川省采乐士涂料有限公司与被告四川省广汉市工联化工厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省采乐士涂料有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费326元，由原告四川省采乐士涂料有限公司承担。
审判员 黄诗珩
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈福红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初390号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，住永州市零陵区。曾因盗窃于2014年6月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人游恩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日13时许，被告人黄某某来到深圳市宝安区石岩街道上排村大门口旁的隆江猪脚饭店门口，趁无人之机，进入店内窃取被害人林某、张某夫妇放置于食物架上的钱箱(内有现金人民币4,000余元)后离开现场。被告人黄某某于2015年7月31日在深圳市宝安区石岩料坑村学校旁四五巷401房间内被公安机关抓获。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证被告人身份信息、被告人抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、拘留所执行回执等证据、被害林某坤以张某玉的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、被害人的辨认笔录、现场监控录像光盘一张、两位被害人的陈述录音光盘两张等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃行为被行政拘留过，该情节在量刑时酌情考虑。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1158号
原告：杨日军，男，1947年5月18日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：李世军，男，汉族，司机，住康平县。
本院在审理原告杨日军诉被告李世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杨日军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行达成和解，原告申请撤回起诉，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨日军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨日军负担。
审判员 范伟红
二〇一七年六月二十三日
书记员 王永斌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初454号
原告无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。
法定代表人华飞，该公司总经理。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告崇安区千汇建材商行，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号C区2-9-2-12。
经营者许永林，男，1981年11月3日生，汉族，住福建省南安市。
被告王荣煌，男，1982年10月27日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。（受崇�区千汇建材商行、王荣煌的共同授权委托）
本院在审理原告无锡皓玥宫娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）诉被告崇安区千汇建材商行（以下简称千汇商行）、王荣煌分期付款买卖合同纠纷一案中，娱乐公司于2016年6月7日向本院提出申请，请求撤回对千汇商行、王荣煌的起诉。
本院认为：娱乐公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许娱乐公司撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取为3650元、鉴定费40000元，合计43650元，由娱乐公司负担（已交纳）。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋赟琰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2188号
原告：曾玉兰，女，1967年10月14日出生，汉族，居民，住北流市，
原告：曾玉莲，女，1970年7月2日出生，汉族，居民，住北流市，
原告：曾家林，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住北流市，
上述原告的共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：曾家志，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林与被告曾家志返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾家林及原告的共同委托诉讼代理人何海波、被告的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林向本院提出诉讼请求：判决被告将其侵占原告的水田1.676亩返还给原告，恢复水田原状。事实和理由：原告和被告是胞兄弟姐妹关系。父亲曾振华于2002年死亡，母亲巫秀芳于2008年死亡，他们生育了子女六人：大儿子曾家志、小儿子曾家林、大女儿曾玉芬、二女儿曾玉坤、三女儿曾玉兰、四女儿曾玉莲。分田到户时，被告已成家，作为一户单独分得了水田。曾振华作为户主，与妻子、四个女儿及原告作为一户，分得了3.352亩水田。四个女儿出嫁后，曾玉芬、曾玉坤在夫家分得土地，曾玉兰、曾玉莲在夫家没有分得土地。2000年1月1日，水岸山组将土地继续发包给曾振华户。2002年曾振华死后，被告强行侵占了曾振华户的一半水田1.676亩。原告多次要求被告返还水田，被告置之不理。
被告曾家志辩称，没有侵占原告的水田，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、村委会证明、承包土地登记表、《调解终止书》、《承包水田合同书》、书面证人证言。被告为其辩解提交了如下证据:身份证、土地承包经营权证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证、村委会证明、承包土地登记表、《调解终止书》的真实性无异议，原告对被告提交的身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《承包水田合同书》有被告的陈述佐证，被告提交的土地承包经营权证书与原件核对无误，予以确认；原告提交的书面证人证言不符合民事诉讼证据规定，不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林与被告曾家志是兄弟姐妹关系。父亲曾振华于2002年去世，母亲巫秀芳于2008年去世，他们生育了子女六人：大儿子曾家志、小儿子曾家林、大女儿曾玉芬、二女儿曾玉坤、三女儿曾玉兰、四女儿曾玉莲。分田到户时，被告已成家，作为一户分得了水田2.008亩，其中岺咀垌1.216亩、河心垌0.484亩、路面0.146亩、大冬田0.162亩。曾振华作为户主，与妻子、四个女儿及原告作为一户，分得了水田3.352亩，其中岺咀垌2.244亩、河心垌0.725亩、大冬田0.383亩。四个女儿出嫁后，曾玉芬、曾玉坤在夫家分得土地，曾玉兰、曾玉莲在夫家没有分得土地。2000年1月1日，曾振华户延包原承包的土地。2002年曾振华去世后，曾家林与曾家志达成书面协议，协议约定：从曾振华、巫秀芳、曾玉兰、曾玉莲、曾家林以及曾家志阿婆的三分之一份额的责任田中划出0.6亩给曾家林的妻子后，剩下的责任田由曾家林与曾家志平均分配。协议签订后，曾家志没有划出0.6亩水田给曾家林的妻子，耕种了原曾振华户岺咀垌0.951亩、河心垌0.725亩水田（上为家明、下为大路、左为石河、右为大路）。2010年12月6日，被告将河心垌1.42亩水田转包给他人种植番石榴，其中包括原曾振华户河心垌0.725亩水田。曾家林认为与曾家志达成的协议无效，要求重新分田。2015年3月18日，曾家林向民乐镇人民调解委员会申请调解，经调解，双方未达成协议。2016年9月19日，原告起诉。原曾振华户岺咀垌0.951亩水田由曾家志耕种至2016年，2017年春，由曾家林耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包是以户为单位的，原告曾家林与被告曾家志分别属于不同的承包户，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，曾振华去世后，其份额的责任田不是遗产，不产生继承关系，曾振华户的责任田由该户的其他成员曾玉兰、曾玉莲、曾家林、巫秀芳继续承包。原告曾家林与被告曾家志通过协议擅自处分他人的责任田，侵犯了曾玉兰、曾玉莲、巫秀芳的土地承包经营权，双方签订的分田协议无效，被告曾家志据此协议取得的原曾振华户岺咀垌0.951亩、河心垌0.725亩水田应返还给原曾振华户现存的成员即原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林。岺咀垌0.951亩水田已由曾家林实际耕种，被告曾家志侵占的情形已不存在，被告需返还河心垌0.725亩水田给原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告曾家志应返还北流市民乐镇水岸村水岸山组河心垌0.725亩水田（上为家明、下为大路、左为石河、右为大路）给原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林；二、驳回原告曾玉兰、曾玉莲、曾家林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曾家志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈 姜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执102号
移送执行机构：新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，男，维吾尔族，1993年1月16日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，无业，住伊宁市。2015年11月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑1年零7个月，并处罚金5000元。
被执行人：怕热克·吐尔汉，男，维吾尔族，1995年8月15日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，无业，住伊宁市。2015年11月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元。
新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，被执行人怕热克·吐尔汉因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2015年11月16日作出（2015）伊垦刑初字第38号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，被执行人怕热克·吐尔汉未主动缴纳罚金。2017年4月17日新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月18日立案执行。2017年4月19日，本院依法向被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，被执行人怕热克·吐尔汉公告发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金。到期被执行人仍未缴纳。本院依法向相关机构发出查询函，就被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，被执行人怕热克·吐尔汉的房产、土地等进行了查询，并在全国法院网络查控系统中对其证券、银行、车辆等进行了查控。经查，被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力，被执行人怕热克·吐尔汉无银行存款、车辆、房产、土地等无可供执行财产。2017年8月18日本院经评议，本案符合终结条件，但对被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力应缴纳的罚金5000元，被执行人怕热克·吐尔汉应缴纳的罚金2000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、对被执行人阿卜杜瓦力斯·阿卜杜如苏力应缴纳的罚金5000元，被执行人怕热克·吐尔汉应缴纳的罚金2000元应当继续随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴飞翔
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1628号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码：914107006817806620
负责人王磊
委托代理人张亚民，该单位员工（特别授权）
委托代理人靳文涛，该单位员工（特别授权）
被告马国良，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告马国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回对被告马国良的起诉。
审判员 延辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张征
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00013号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
委托代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：李少文，男，1962年6月29日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告李少文借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李少文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2006年9月25日，被告李少文以农用为由向原告的分支机构柳沟信用社贷款20000元，月利率9.0‰，到期日2008年9月25日。被告于2007年9月25日结息1次计2190元，结欠本金20000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告李少文偿还本金20000元，利息截止2014年12月9日为15834元（以后利息另计），本息合计35834元。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告户籍证明各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款借据、贷款催收通知书、起诉登记表及计息证明各一份，证明：被告李少文贷款的事实及结欠利息的情况。
被告李少文未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年9月25日，被告李少文与原告的分支机构柳沟信用社签订借款合同，约定：被告向原告的分支机构柳沟信用社借款20000元，借款期限24个月，自2006年9月25日起至2008年9月25日止，月利率9.0‰。2006年9月25日，被告李少文在借款借据上签名，确认贷款人发放贷款。被告于2007年9月25日结息1次计2190元，结欠本金20000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告李少文与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。被告李少文未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少文于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息15834元（利息算至2014年12月16日，以后利息另计），合计35834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告李少文负担348元，本院减收348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 常晓楠
二〇一五年三月十日
书记员 吴荣昊
（2015）南民二初字第00013号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00013号
原告：杨汉清，男，1975年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：靳军，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告杨汉清与被告靳军买卖合同纠纷一案中，原告杨汉清于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨汉清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨汉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨汉清负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年一月七日
书记员 袁苓睿
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3483号
申请人：柴文书，男，1977年1月1日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：朱永利，女，1957年10月1日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：王业，男，1955年11月16日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：吕永胜，男，1976年12月3日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：刘曦，女，1982年10月21日出生，住山西省大同市城区。
申请人柴文书与被申请人朱永利、被申请人王业、被申请人吕永胜、被申请人刘曦合伙纠纷一案，申请人柴文书于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永利、被申请人王业、被申请人吕永胜、被申请人刘曦名下银行存款2024000元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封，申请人柴文书以保单号为13302741900294XXXXXX的中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保物，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被申请人朱永利、被申请人王业、被申请人吕永胜、被申请人刘曦名下银行存款人民币2024000元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李韵娥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄英洁
姜晓宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初489号
原告：黎明成，男，汉族，1968年3月18日出生。
委托诉讼代理人：杨毅，重庆扬义律师事务所律师。
被告：邓建勇，男，汉族，1965年9月23日出生。
原告黎明成与被告邓建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明成及其委托诉讼代理人杨毅，被告邓建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明成向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓建勇偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2.被告邓建勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告向原告借款10万元，并出具了本人亲笔书写的借条，原告于当日按被告的要求将10元存入其女儿邓云怡的银行账户中。经原告多次向被告催收还款未果，还于2016年5月14日到邮局通过寄挂号信、快递向被告寄送催款函，但被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告邓建勇辩称，原告所述的10万元不是被告向原告的借款，而是缴纳的工程保证金，被告收到原告支付的10万元保证金后将保证金用于了工程，被告不应承担偿还原告借款本息的责任。被告未收到原告的催收信息，其未收到过邮局的通知，邮局也未向其送送原告向其寄送的信。即使认定为借款，原告与被告未约定借款利息，不应计算利息，且已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具“借条”一份，载明“今借到黎明成现金壹拾万元正（100000元）。借款人：邓建勇，2014.5.18”。2014年5月18日，原告向案外人邓云怡的银行账户存入100000元。
2016年5月14日，原告向被告邮寄催收函，2016年5月15日邮件被拒收，2016年5月16日邮件因拒收退回原告。
庭审中，原告当庭开拆退回的邮件并取出催收函，该催收函的内容为“邓建勇（欠款人，身份证号码某号）：根据您在2014年5月18日至2014年8月25日期间写的借条、欠条等。现我因多家银行信用贷款和民间高利息贷款到期无法偿还，被多次追讨欠款，信用严重受损，生活也十分窘迫与困难。请邓建勇尽快于2016年7月18日之前归还黎明成借款。如到期不还，则按银行贷款利息四倍支付给黎明成。催收人：黎明成，2016年5月14日”。
审理中，原告陈述：2014年5月18日，原告按照被告的要求将10万元现金存入被告女儿邓云怡的银行账户，后被告于同日向原告出具借条。被告借款后未向原告偿还过借款本金及利息。被告陈述：被告让原告于2014年5月18日将10万元保证金存入其女儿邓云怡的账户中（因被告在使用其女儿的卡），被告收到该款后才向原告出具的借条，出具时间记不清楚了，因被告已将原告支付的保证金用于工地，故被告未向原告退还过保证金，该款项原告应和公司进行结算，且原告已通过其他途径将保证金退回。
上述事实，有“借条”、银行存款凭证、催收函及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的“借条”证明，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借10万元的事实，有被告向原告出具的“借条”，存款凭证及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借10万元的义务，被告应履行还款义务。因被告向原告出具的“借条”未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2016年5月14日向被告邮寄催收函，后因拒收邮件于2016年5月16日退回，故退回之日应视为送达催收函之日。虽双方未约定借款利息，但“催收函”明确了还款时间为2016年7月18日前，故被告应向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。对被告辩称的原告向其支付的10万元系工程保证金及未收到过催收信息的理由因无证据证明，本院不予采纳；对其辩称不应计算利息的意见，因无法律依据，本院不予采纳；对其辩称的已过诉讼时效的意见，因借条上未约定还款期限，原告举示的证据证明其于2016年5月14日向原告邮寄催收函，该邮件于2016年5月15日拒收，于2016年5月16日因拒收被退回，根据催收函的内容来看，原告给予被告的履行期限为2016年7月18日前，诉讼时效的起算应从期限届满之次日起计算，故原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本息未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓建勇于本判决生效之日起五日内偿还原告黎明成借款本金10万元；
二、被告邓建勇于本判决生效之日起五日内向原告黎明成支付利息（以10万元为基数，自2016年7月19日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告黎明成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元，由被告邓建勇负担（因原告黎明成已预交，此款由被告邓建勇于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初489号原告：黎明成，男，汉族，1968年3月18日出生。委托诉讼代理人：杨毅，重庆扬义律师事务所律师。被告：邓建勇，男，汉族，1965年9月23日出生。原告黎明成与被告邓建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明成及其委托诉讼代理人杨毅，被告邓建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明成向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓建勇偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2.被告邓建勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告向原告借款10万元，并出具了本人亲笔书写的借条，原告于当日按被告的要求将10元存入其女儿邓云怡的银行账户中。经原告多次向被告催收还款未果，还于2016年5月14日到邮局通过寄挂号信、快递向被告寄送催款函，但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告邓建勇辩称，原告所述的10万元不是被告向原告的借款，而是缴纳的工程保证金，被告收到原告支付的10万元保证金后将保证金用于了工程，被告不应承担偿还原告借款本息的责任。被告未收到原告的催收信息，其未收到过邮局的通知，邮局也未向其送送原告向其寄送的信。即使认定为借款，原告与被告未约定借款利息，不应计算利息，且已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具“借条”一份，载明“今借到黎明成现金壹拾万元正（100000元）。借款人：邓建勇，2014.5.18”。2014年5月18日，原告向案外人邓云怡的银行账户存入100000元。2016年5月14日，原告向被告邮寄催收函，2016年5月15日邮件被拒收，2016年5月16日邮件因拒收退回原告。庭审中，原告当庭开拆退回的邮件并取出催收函，该催收函的内容为“邓建勇（欠款人，身份证号码某号）：根据您在2014年5月18日至2014年8月25日期间写的借条、欠条等。现我因多家银行信用贷款和民间高利息贷款到期无法偿还，被多次追讨欠款，信用严重受损，生活也十分窘迫与困难。请邓建勇尽快于2016年7月18日之前归还黎明成借款。如到期不还，则按银行贷款利息四倍支付给黎明成。催收人：黎明成，2016年5月14日”。审理中，原告陈述：2014年5月18日，原告按照被告的要求将10万元现金存入被告女儿邓云怡的银行账户，后被告于同日向原告出具借条。被告借款后未向原告偿还过借款本金及利息。被告陈述：被告让原告于2014年5月18日将10万元保证金存入其女儿邓云怡的账户中（因被告在使用其女儿的卡），被告收到该款后才向原告出具的借条，出具时间记不清楚了，因被告已将原告支付的保证金用于工地，故被告未向原告退还过保证金，该款项原告应和公司进行结算，且原告已通过其他途径将保证金退回。上述事实，有“借条”、银行存款凭证、催收函及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的“借条”证明，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借10万元的事实，有被告向原告出具的“借条”，存款凭证及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借10万元的义务，被告应履行还款义务。因被告向原告出具的“借条”未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2016年5月14日向被告邮寄催收函，后因拒收邮件于2016年5月16日退回，故退回之日应视为送达催收函之日。虽双方未约定借款利息，但“催收函”明确了还款时间为2016年7月18日前，故被告应向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。对被告辩称的原告向其支付的10万元系工程保证金及未收到过催收信息的理由因无证据证明，本院不予采纳；对其辩称不应计算利息的意见，因无法律依据，本院不予采纳；对其辩称的已过诉讼时效的意见，因借条上未约定还款期限，原告举示的证据证明其于2016年5月14日向原告邮寄催收函，该邮件于2016年5月15日拒收，于2016年5月16日因拒收被退回，根据催收函的内容来看，原告给予被告的履行期限为2016年7月18日前，诉讼时效的起算应从期限届满之次日起计算，故原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本息未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓建勇于本判决生效之日起五日内偿还原告黎明成借款本金10万元；二、被告邓建勇于本判决生效之日起五日内向原告黎明成支付利息（以10万元为基数，自2016年7月19日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告黎明成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告邓建勇负担（因原告黎明成已预交，此款由被告邓建勇于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 李 庆二〇一七年三月二十九日书 记 员 幸灵媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1505号
被执行人：李金国,男,1980年1月25日出生,37岁,住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00061号刑事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李金国在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李金国的银行存款人民币60800元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第676号
上诉人（原审被告、反诉原告）许连利，男，1953年10月8日生，汉族，无业，户籍所在地：唐山市高新技术开发区。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市建兴工贸进出口有限公司。
法定代表人刘东华，该公司经理。
委托代理人张强，该公司法律顾问。
上诉人许连利因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：座落在唐山市路北区高新技术开发区大庆道20号房产所有权归唐山市建兴工贸进出口有限公司。2009年3月1日，唐山市建兴工贸进出口有限公司（甲方）与许连利（乙方）签订唐山东海饭店有限公司承包经营协议，内容为：“一、东海饭店客房部年租金160000元，餐饮部年租金60000元，共计220000元，期限一年，自2009年3月1日至2010年2月28日；二、租金上打租，每月初交纳18000元，第十一、十二个月每月交纳20000元，最晚不得超过月初5日内，如逾期不交视为乙方违约，违约金110000万元，另外合同一经签字生效，乙方向甲方交纳水电费、财产等保证金50000元……六、乙方在经营过程中要依法经营，严格管理，如出现违法违规经营问题，乙方承担全部责任；七、双方承包经营协议签字后三日起，水电费、电话费、工商、税务、治安、消防、环保等涉及酒店的一切费用由乙方自行支付，甲方不再支付；八、合同未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。”原告称东海饭店承租其房屋，欠租金30万元，原告向被告出租房屋，东海饭店把照借给许连利使用。被告认为原告把东海饭店承包给被告，原告与东海饭店就是一码事。双方就承包事宜产生争议，原告来院起诉，被告提起反诉。被告承包期间，2009年10月15日唐山市高新技术产业园区消防大队在消防监督检查中发现东海饭店存在火灾隐患，下达临时查封决定书将饭店查封，查封期限为2009年10月15日20时至2009年11月5日11时。被告承包期间应交纳水费22935.49元、电费7680.79元，由原告分别于2009年11月25日、11月14日交纳。被告承包经营期间张树玉等23人主张唐山市东海饭店有限公司拖欠2009年10月1日至2009年11月18日期间工资共计54814元，河北唐山高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会于2009年12月3日作出劳仲案字（2009）第59号裁决书，裁决唐山市东海饭店有限公司支付张树玉等23人工资54814元，并支付赔偿金54814元。河北唐山高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会于裁决当日在东海饭店向许连利送达了裁决书，许连利签收。2009年12月31日本院对东海饭店内部分财产予以查封，原告于2010年1月29日向本院执行局交纳执行款65000元。被告提交了经营合同书两份，主张将客房部、餐饮部分别于2009年7月1日以月租金2万元承包给了齐秀云、王志强，并主张原告垫付的执行款应向实际经营者王志强主张，原告表示不知道转包行为。双方各持已见，未能协议。
一审法院认为，原被告签定承包经营协议，现原告主张解除，被告同意解除，应予解除。双方均未能提供充足证据证明对方违约，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持，被告主张的经济损失不予支持。原告主张的水电费费用发生在被告承包期间，应予支持。原告主张垫付的执行款，发生在被告承包期间，被告未能提供原告同意转租的证据，应由被告向原告返还，被告可另行主张。原告主张的法院查封损失，无法律依据，不予支持。被告主张的5万元保证金予以支持。被告主张的打井损失无证据证实，不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）许连利于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）唐山市建兴工贸进出口有限公司水费22935.49元、电费7680.79元、垫付的执行款65000元。合计95616.28元。二、原告（反诉被告）唐山市建兴工贸进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）许连利保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3312元，由原告负担1512元，被告负担1800元，反诉案件受理费1508元，由原告负担600元，被告负担908元。
许连利不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人是东海饭店的实际控制人。根据2009年10月15日唐山市高新技术产业园区消防大队下达的《唐山市公安局消防支队临时查封决定书》里所载内容，火灾隐患的设施全部属于被上诉人的固定设施，那么这些隐患应由被上诉人负责，被上诉人应当及时与上诉人协商解决因查封造成不能营业的各种问题。而被上诉人却于2009年11月14日以上诉人不交承包费为由，单方解除合同，将东海饭店强行关闭，致使饭店、餐饮不能营业，造成重大损失，对此上诉人已经提交了被上诉人出具的“决定书”、齐秀云等人的证明足以证实。一审法院应该认定被上诉人单方违约。2、一审法院判决上诉人给付被上诉人垫付的执行款65000元错误。首先，张树玉等23人的工资应由东海饭店给付。如被上诉人认为东海饭店独立存在，其应向东海饭店主张该执付款。一审法院既然判决上诉人返还垫付款，则表明东海饭店并不作为一个独立主体存在，故“决定书”系被上诉人所为，被上诉人对其单方面终止合同给上诉人造成的损失应予赔偿。综上，望二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失85834元。
被上诉人唐山市建兴工贸进出口有限公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实。
本院认为，上诉人许连利与被上诉人唐山市建兴工贸进出口有限公司就唐山东海饭店有限公司签订《承包经营协议》，上诉人与被上诉人均应知晓消防部门对饭店的消防设施要求，故对于2009年10月15日唐山市公安消防支队因客房存在火灾隐患而对客房部进行查封一事，双方当事人均有责任。上诉人在客房被查封后再未交纳租金，其主张饭店大门被被上诉人于2009年11月18日强行关闭亦无证据证实，故其诉请要求的经济损失本院不予支持。张树玉等人主张的工资发生在2009年10月1日至2009年11月18日，系发生在上诉人承包经营饭店期间，故上诉人应该承担对张树玉等人工资的给付责任。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚、适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人许连利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 李 佳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更8号
罪犯郭卫民，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，经商，原住河南省平舆县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年12月11日作出（2015）融刑初字第1196号刑事判决，以被告人郭卫民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年10月9日至2018年8月23日止），并处罚金人民币65000元。郭卫民提起上诉。福州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）闽01刑终54号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郭卫民于2016年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减［2018］7号减刑建议书，建议对罪犯郭卫民予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭卫民入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。本次缴纳罚金人民币15000元。2016年4月至2017年10月累计获计分考核1943.5分。获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯郭卫民服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭卫民减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 崔龙生
二〇一八年一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4739号
罪犯李钢，男，1969年9月20日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年4月13日作出(2010)南法刑初字第644号刑事判决，以被告人李钢犯非法持有毒品、容留他人吸毒、赌博罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月24日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑�字第3599号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李钢能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李钢，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5号
原告珠海奥库商贸有限公司，住所地广东省珠海市前山粤海中路2350号1号铺。
法定代表黄宇宁，总经理。（未到庭）
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人续征，北京卓浩律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人尚珊珊。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第85841号关于第14263156号“简优映画”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月4日。
本院受理时间：2016年1月4日。
开庭审理时间：2016年3月9日。
被告以原告申请注册的第14263156号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告原创设计，与第11852196号商标（简称引证商标）在组成要素、整体外观上均不近似，不构成近似标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面也均不相同。三、诉争商标经原告大量推广宣传和销售，已取得了较高知名度和显著性，足以与引证商标相区分。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14263156。
3.申请日期：2014年3月27日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第16类，类似群1601、1606-1607、1609）：纸、图画、镶框或未镶框的绘画（图画）、包装纸、海报。
二、引证商标
1.注册人：厦门福茂威钛信息科技有限公司。
2.注册号：11852196。
3.申请日期：2012年12月6日。
4.标识：
5.核定使用商品或服务（第16类，类似群1601-1602、1605、1609、1618）：木浆纸，印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）、记录机用纸、录制计算机程序用纸带和卡片、电传用纸、信封（文具）、印刷品、请帖、姓名地址印写机、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）。
三、其他事实
本案评审阶段，原告向商标评审委员会提交了诉争商标委托设计服务合同及发票、引证商标注册人网页打印件、原告产品照片、作为生产设备的写真机合同、维修单及票据，部分产品图样等证据。
本案诉讼阶段，原告另向本院提交了原告于2015年10-12月销售“简优映画”产品票据、部分生产照片复印件、相关天猫网站打印件、2014-2015年间销售收据及发票、纳税证明、2015年度收入明细等证据。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的1601群组的“纸”商品与引证商标核定使用的“木浆纸，印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）”商品，诉争商标指定使用的1609群组的“包装纸”与引证商标核定使用的“包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）”商品同属于《类似商品和服务区分表》同一群组,且二者在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，已构成同一种或类似商品。《类似商品和服务区分表》中载明，1605群组的“印刷品”商品与1606群组、1607群组的第一、二自然段的“海报”、“图画、镶框或未镶框的绘画（图画）”等商品类似。且诉争商标指定使用的1606群组的“海报”、1607群组的“图画、镶框或未镶框的绘画（图画）”与引证商标核定使用的1605群组的“印刷品”等商品在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，已构成类似商品。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“简优映画”；引证商标由深浅两个交叠四边形图形及汉字“优简”组成，“优简”为引证商标的主要识读部分。由于“优简”与“简优”并无特定含义，对于此类无特定含义的两字臆造词存在颠倒记忆的可能较大，且汉字从右往左的认读亦为传统的常用认读方式，诉争商标已完整包含了引证商标的主要识读部分，二者在字形等方面近似。两商标若共同使用在类似商品上，易使相关公众产生两商标指定使用商品的来源相同或具有一定联系的认知，引起混淆误认的发生。
另外，诉争商标是否由原告独创与其是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联。原告主张诉争商标经过使用已具有知名度，但其在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据中，其提交的产品照片、作为生产设备的写真机合同、维修单及票据，部分产品图样等证据与诉争商标的使用情况无关，其提交的2015年10-12月销售“简优映画”产品票据、部分生产照片复印件、相关天猫网站打印件、2014-2015年间销售收据及发票、纳税证明、2015年度收入明细等证据的形成时间均晚于引证商标申请日。因此，在案证据均不足以证明诉争商标通过使用已足以与引证商标相区分，故原告的上述主张不能成立。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，属于《商标法》第三十条规定的应予驳回注册申请的情形。被告的相关认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告珠海奥库商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告珠海奥库商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 李淑云
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 翟羽垚
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1726号
原告：北京旭业电力设备有限公司，住所地北京市大兴区京开路102号1幢2层209室。
法定代表人：辛静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海涛、冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街47号。
法定代表人：石晓军，该公司董事长。
原告北京旭业电力设备有限公司与被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京旭业电力设备有限公司撤诉。
审判员 段剑平
二〇一七年六月二十八日
书记员 李娟娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初176号
原告：张怡，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告：张淑同（系原告张怡的委托诉讼代理人），女，1957年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：北海中鹏房地产开发有限公司，住所地北海市北京路水果市场1区1幢8号2楼。
法定代表人：曾骁，董事长。
委托诉讼代理人：胡学满，系北海中鹏房地产开发有限公司法律顾问，男，1955年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告张怡、张淑同与被告北海中鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张怡、张淑同于2017年6月28日以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张怡、张淑同撤回起诉。
本案受理费减半收取3759元，由原告张怡、张淑同负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初93号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留后于11月18日转为刑事拘留，2016年12月1日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员胡秀芳、王义萍参加的合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日23时许，被告人黄某在海拉尔区某烧烤店二楼吃饭，下楼去卫生间时与在一楼吃饭的被害人乌某某发生争执，随后双方互相厮打，黄某用啤酒瓶击打乌某某头部，造成乌某某头部受伤，经鉴定，乌某某头部所受损伤评定为轻伤一级。
被告人黄某于2016年11月10日被侦查机关抓获到案。案发后，被告人黄某家属已对被害人赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，被害人乌某某的陈述，证人刘某、巴某、孟某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，赔偿谅解书及收条，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 胡秀芳
人民陪审员 王义萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 玲
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执203号
申请执行人丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人白山市民政局，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人张凯，局长。
申请执行人丁锐兵与被执行人白山市民政局侵权责任纠纷执行一案，本院于2016年10月24日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第53号民事判决书指定浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 解 军
二〇一六年十月二十五日
(代)书记员 管清雷