苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1993号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州工业园区星海街200号星海商务广场1幢105室。
负责人林静然，系该单位社长。
委托代理人陆一峰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人夏志涛。
被告李正祥，系张家港市鹿苑花园综合厂业主。
被告朱雅芳。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微合作社）与被告李正祥、朱雅芳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达诉状、副本等证据材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了查封措施。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告民商小微合作社的委托代理人陆一峰、夏志涛到庭参加诉讼。被告李正祥、朱雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商小微合作社诉称，被告李正祥、朱雅芳系夫妻关系。2013年2月19日，两被告及张家港市鹿苑花园综合厂与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）签订了授信额度为200万元的《综合授信借款合同》，该合同约定，授信额度的有效期限自2013年2月20日至2015年2月20日止；贷款利率为8.1%，按月结息，每月15日结息；到期一次性偿还本金，利随本清；逾期利率及罚息利率各加收50%确定；合同对担保、额度及借款的调整与提前到期等事项作了约定。鉴于被告李正祥、朱雅芳系“小微企业互助合作基金会”会员，原告作为该基金管理人，与民生银行签订《最高额质押合同》一份，约定由原告为被告李正祥、朱雅芳的上述借款提供最高额质押担保。2013年2月20日，被告李正祥向民生银行借款人民币100万元，借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日止，借款执行年利率为8.1%，逾期利率及罚息利率各加收50%，每月15日付息。借款发放后，被告李正祥、朱雅芳未能按约归还贷款本息。后原告向民生银行代偿了上述借款本息。为此，原告诉至法院，请求如下：1、被告李正祥、朱雅芳归还代偿款1016105.06元，并以1016105.06元为本金，按照年利率6%，支付自2013年9月27日至判决确定的履行之日止的利息、罚息3387元；2、被告承担原告为诉讼而支付的律师费等实现债权的费用32914元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉请明确如下：1、被告李正祥、朱雅芳归还代偿款1016105.06元本金，以及以1016105.06元为本金，按照年利率6%自2013年9月27日至判决确定的履行之日止按照人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、被告承担原告为诉讼而支付的律师费实现债权的费用32914元；3、诉讼费由两被告承担。
被告李正祥、朱雅芳未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，民生银行（甲方）与民商小微合作社（乙方）签订编号为X201520956的《小微企业互助合作基金业务合作协议》一份，协议首部载明，因乙方为张家港沿江区域小微企业互助合作基金（以下简称基金）的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保，签署本协议。本基金由互助保证金和风险准备金两部分构成。乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保。在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权。乙方同意以附件1（张家港沿江区域“小微企业互助合作基金”章程）为乙方与基金会员之间的基本信托文件。甲方行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：（1）从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；（2）从乙方基金的风险准备金账户扣划；（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分。合同后附张家港沿江区域“小微企业互助合作基金”章程太仓市加弹市场“小微企业互助合作基金”。
章程主要内容包括：第二条、本章程所称基金用于本基金管理人苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。基金指委托人向基金管理人信托的资金集合，包括互助保证金和风险准备金两部分。基金管理人作为信托受托人将两类资金分别在中国民生银行开立专户，按信托财产管理。第三条、基金目的。受托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第四条、本章程所称基金会员指同意本章程认缴基金的资金委托人。第五条、本章程所称“互助保证金”，指各基金会员按照中国民生银行要求的授信额度比例缴纳并委托基金管理人按基金目的运用的资金集合。第六条、本章程所称“风险准备金”，包括各基金会员在每次提用授信前按照中国民生银行要求的提用授信比例缴纳的，及基金接受的其他机构捐赠或政府奖励、补贴的并委托及基金管理人按基金目的运用的资金集合。第七条、基金管理人履行质押担责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。第八条、基金管理人作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保权利基金会员在中国民生银行发生的债务。第十条、业务范围：基金管理人运用基金的唯一业务为：以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款／授信提供最高额质押。第二十二条、基金管理人按照本章程的约定，以自己的名义将基金中的互助保证金和风险准备金分别在中国民生银行开立保证金账户，用以设定对所有基金会员在中国民生银行发生的债务的最高额质押，具体内同见基金管理人与中国民生银行签订的相关质押合同。第二十五条、每位基金会员缴纳的互助保证金部分不得少于基金会员在中国民生银行获得授信额度的10%，具体比例由中国民生银行在授予授信额度时确定。第二十六条、每位基金会员在每次提用授信前按照如下比例一次性缴纳风险准备金：贷款期限不足6个月（含）按贷款金额的0.5%缴纳；贷款期限超过6个月不足12个月的（含）按贷款金额的1%缴纳。第二十九条、基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序进行扣划：（1）从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；（2）从乙方基金的风险准备金账户扣划；（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分。此外，章程对申请成为基金会员要求具有完全民事权利能力及民事行为能力、自愿交纳互助基金和基金运营管理费，并同意以互助基金向基金会员在中国民生银行债务提供质押担保等。章程同时约定，当基金的风险准备金部分达到一定规模（不低于基金所有会员贷款余额的2%）条件下，基金会员提出申请退出的，经本协会管理委员会和中国民生银行同意，且该基金会员已结清基金项下的全部自有债务，可允许提前退会。提前退会的会员，进退会互助保证金的余额，缴纳的风险准备金不予以退还。
原告民商小微合作社与民生银行签订编号为个高质字第互助基金014号《最高额质押合同》一份，约定原告民商小微合作社（出质人、甲方）以其合法所有财产为“小微企业互助合作基金”业务下会员（以下简称主合同债务人）从2012年12月至2014年12月期间与民生银行（乙方、质权人）签订的所有合同下的乙方全部债权在最高额贰亿元的范围内提供最高额质押担保。担保范围包括被担保之主债权的本金、利息、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用）等。本合同项下的质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项（详情见附件“单位保证金账户内存款质押清单”）。合同同时约定，如除本合同约定的担保方式之外，主合同项下还存在其他担保（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押单板），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的应向，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的有限抗辩权。合同后附件“保证金账户内存款质押清单”。户名为“苏州市民商小微企业城市商业合作社基金项目”，账户分别为“26XX86”和“26XX94”。出质人为原告，质权人为民生银行。
被告李正祥及其配偶朱雅芳申请加入“张家港沿江区域小微企业互助合作基金”。入会申请书同时载明申请人同意委托原告作为该基金的基金管理人。在取得会员权利的同时，承诺履行会员义务，并承诺自参会起2年内不提出转让基金受益权或退出基金的申请。
2013年2月19日，民生银行（乙方，授信人／贷款人）与被告李正祥（甲方，受信任）、张家港市鹿苑花园综合厂（甲方，共同受信任／借款人）签订编号为926042013005959的《综合授信合同》一份，约定本合同授信模式为共同授信模式，共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用最高授信额度人民币200万元；本合同项下的额度由甲方（个人为授信人时包括以个人或个体工商户名义）提用；本合同项下最高授信额度可用于个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑；授信期间自2013年2月20日至2015年2月20日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取。
2013年2月20日，原告向民生银行出具编号为X201520956-57号“互助合作基金担保确认函”，确认“借款人李正祥根据民生银行批准的授信额度缴纳了互助基金和相关费用，并已成为本社作为基金管理人的“张家港沿江区域小微企业互助合作基金”正式会员。本社承诺对借款人在借款本金人民币200万元（借款期限自2013年2月20日至2015年2月20日）的借款承担保证责任。具体要求从属于本社与贵行签订的编号为X201520956的《小微企业互助合作基金业务合作协议》和编号为互助基金014号《最高额质押合同》及贵行与借款人签订的授信合同。
2013年2月20日，被告李正祥向民生银行申请借款100万元，借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日；委托民生银行将申请的借款付至张家港市一达衬钢金属制品有限公司，开户行为民生银行张家港支行，帐号为26×××40。同日，民生银行同意并向李正祥发放贷款人民币100万元，贷款期限1年，自2013年2月20日至2014年2月20日；利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%；利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；执行年利率8.1%。
审理过程中原告述称，李正祥申请本案所涉贷款时，未缴纳保证金。
上述贷款发放后，被告李正祥、朱雅芳未能按约还款，民生银行于2013年9月26日从民商小微合作社张家港沿江区域项目基金账户中扣款1016105.06元，以代偿编号为926042013005959的《综合授信合同》项下借款本金100万元，利息15986.52元，罚息118.54元，合计1016105.06元。
另查明，原告民商小微合作社为向债务人李正祥、朱雅芳追索代偿款项，与江苏辰海律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，原告为此支出律师费用人民币32914元。
上述事实，由原告提交的小微企业互助合作基金业务合作协议（含附件“张家港沿江区域小微企业互助合作基金”）、最高额质押合同及其附件保证金账户内存款质押清单、小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款支用申请书及其附件、互助合作基金担保确认函、代偿证明、委托代理协议、银行进账单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李正祥、朱雅芳与民生银行签订的《综合授信合同》依法成立生效，对当事人均应具有约束力。又因“张家港沿江区域小微企业互助合作基金”明确规定，管理人即本案原告系受全体基金会员委托向中国民生银行发生的债务提供担保。管理人运用基金的唯一业务为“以全部基金及其收益为全体会员在中国民生银行的贷款／授信提供最高额质押”。故原告与民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》以及出具的互助合作基金担保确认函的行为符合章程约定，上述合同依法成立生效。被告李正祥、朱雅芳向民生银行的借款逾期后，民生银行根据《最高额质押合同》在“张家港沿江区域小微企业互助合作基金”的互助保证金及风险准备金账户内扣收了全部贷款本息1016105.06元于法有据。出质人在承担担保责任后，有权向债务人追索。虽然上述账户内的款项均为会员缴纳的互助保证金及风险准备金，但原告作为张家港沿江区域小微企业互助合作基金的管理人，按照章程授予的权利代替全体会员向被告李正祥、朱雅芳追索代偿款项以及追索债务支出的律师费用于法有据，应予支持。现原告主张被告承担的律师费用32914元过高，本院综合考虑案件的难易程度以及签订贷款合同时双方当事人的预期，依据江苏省律师服务收费相关规定，参照一般案件收费标准，酌定被告偿付原告为实现本案债权所支出的律师费用为29922元。原告诉请的自2013年9月27日至判决确定的履行之日止参照人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院一并予以支持。被告李正祥、朱雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，第六十三条第一款、第六十七条、第七十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李正祥、朱雅芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款人民币1016105.06元以及自2013年9月27日起参照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息损失；
二、被告李正祥、朱雅芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市民商小微企业城市商业合作社为追索债权支出的律师费用人民币32914元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14272元，公告费600元，财产保全费用5000元，合计人民币19872元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担120元，被告李正祥、朱雅芳负担19752元。此款项已由原告预交，本院不再退回。被告负担的费用于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
第1页共12页