wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该行行长。
委托代理人：梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告李卫华，男，1979年2月22日出生，汉族，农民。
被告李恩停，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告李长锋，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李卫华、李恩停、李长锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇、被告李卫华到庭参加诉讼，被告李恩停、李长锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2010年3月24日被告李卫华、李恩停、李长锋与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020620100056272），约定被告李卫华自2010年3月24日至2013年3月23日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行年利率基础上上浮50%。由被告李恩停、李长锋对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月15日被告李卫华在原告处借出30000元（当日人民币贷款年基准利率6.0%，上浮30％为年利率7.8％），至2013年3月23日期满。逾期，被告李卫华未能偿还，被告李恩停、李长锋亦未履行保证责任。请求依法判令被告李卫华偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用，由被告李恩停、李长锋对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李卫华承认原告在本案中所主张的事实，但称经济困难请求延期偿还借款本息。
被告李恩停、李长锋未应诉答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且该事实有原告当庭陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行综合应用系统借记卡历史明细》、《借款凭证明细》、《2012年6月12日中国人民银行贷款基准利率》等相关证据在案证实。
本院认为，被告李卫华、李恩停、李长锋和原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》，未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李卫华在合同约定的期限届满没有履行债务，原告可以要求被告李卫华履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李卫华偿还借款本息及罚息，由被告李恩停、李长锋承担连带清偿责任之请求，证据充分，应予支持。被告李恩停、李长锋履行清偿责任后有权向被告李卫华追偿。被告李恩停、李长锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息、罚息（自2012年9月15日起至2013年3月23日止，按年利率7.8%计算利息；自2013年3月24日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李恩停、李长锋对以上借款及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、被告李恩停、李长锋承担连带清偿责任后，有权向被告李卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李卫华负担，被告李恩停、李长锋对以上受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一四年四月十七日
书记员 卞 莹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第88号
原告协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李永明，董事长。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被告山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐成胜，经理。
本院在审理原告协力（福建）集团有限公司与被告山东浩岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告协力（福建）集团有限公司于2014年7月9日以双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告协力（福建）集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告协力（福建）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，财产保全费920元，共计1810.5元，由原告协力（福建）集团有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年七月九日
书记员 金娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1123号
原告中国银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人王贞义。
委托代理人（特别授权）王惠林、吴波。
被告计泓。
被告邓志春。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称建德中行）与被告计泓、邓志春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案审理过程中，因被告计泓涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院对本案裁定中止诉讼。将本案恢复审理后，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，经本院院长批准，本院对本案延长审限二个月。原告委托代理人王惠林和吴波、被告计泓到庭参加诉讼。被告邓志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建德中行起诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月25日，两被告因向杭州新安江半岛山庄开发有限公司购买坐落于建德市半岛国际大厦11F1112室住房，向我行申请按揭借款并签订《个人商业用房贷款合同》一份，约定向我行借款23万元，借款期限为120个月，年利率7.205%，并随基准利率的调整而调整，贷款采用按月等额本息还款法，每月归还贷款金额为2760.85元，若逾期偿还贷款本息，则按合同贷款利率上浮50%计收罚息，同时，我行有权解除合同，并要求两被告返还所欠的贷款本息并承担实现债权费用。2012年4月24日，双方就上述房屋办理了抵押预告登记手续。2012年4月25日，我行向两被告发放贷款23万元。但自2012年12月25日起，两被告未按期归还贷款，已构成违约。现诉请判令：1、原、被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》提前到期；2、被告偿还借款本金220903.84元，并支付截至2013年9月12日的利息13978.05元（2013年9月13日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；3、原告对借款合同项下的抵押财产（位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦1112室房产）变价款享有优先受偿权；4被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费12698元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告计泓答辩称：原告的陈述均属实，对原告的诉讼请求无异议，但我现在没有能力偿还。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据材料：
1、个人商业用房贷款合同一份，证明原告与两被告就建立抵押借款合同关系所达成合意的内容。
2、零售贷款借款借据一份，证明原告已履行借款合同义务的事实。
3、房屋预告登记证明一份，证明原、被告双方就本案所涉房屋办理了抵押预告登记的事实。
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
5、零售贷款历史还款交易查询单一份，证明两被告尚欠原告的借款本息数额。
6、房屋契证一份，证明2013年1月22日本案所涉房屋已经可以办理房产证，但由于被告计泓被羁押，导致该房产无法办理房产证以及抵押登记手续的事实。
7、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费情况。
8、共同还款承诺书一份，证明被告邓志春向原告作出对本案借款承担共同还款责任的承诺。
对原告的提供的上述证据材料，被告计泓质证时无异议。被告计泓补充说明，2012年12月20日，两被告办理离婚登记手续。
被告邓志春未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的上述证据材料，经被告计泓质证无异议，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：
2012年4月25日，原告建德中行作为贷款人与作为借款人的被告计泓和作为抵押物共有人的被告邓志春签订了一份《个人商业用房贷款合同》，约定被告计泓向原告借款23万元用于购买杭州新安江半岛山庄开发有限公司开发的坐落于建德市半岛国际大厦11F1112室房屋，借款期限为120个月，年利率7.205%，并随基准利率的调整而调整，贷款采用按月等额本息还款法，若逾期偿还贷款本息，则按合同贷款利率上浮50%计收罚息，同时，原告有权解除合同，并要求被告计泓返还所欠的贷款本息并承担实现债权费用。被告计泓、邓志春以其购买的落于建德市半岛国际大厦11F1112室住房对上述借款提供抵押担保。因该房屋尚未办理房产证，2012年4月24日，两被告就该抵押物办理了抵押权预告登记手续。合同签订后，原告于2012年4月25日交付被告计泓贷款23万元；被告自2012年12月25日起停止归还贷款本息，至今尚欠借款本金220903.84元及截至2013年9月12日的利息13978.05元。
另查明，2012年4月10日，被告邓志春向原告出具共同还款承诺书，对被告计泓向原告借款所欠借款本金、利息、罚息、实现债权费用等自愿承担共同还款责任。
另，本案所涉抵押物可以办理房屋所有权证时，原告多次通知被告计泓要求其去办理，但被告计泓一直未予以办理。该房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，一、原告建德中行与被告计泓、邓志春之间签订的抵押借款合同以及被告邓志春向原告建德中行出具的共同还款承诺书系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告计泓取得借款后未按约还本付息，已构成违约，两被告应当承担相应的违约责任；根据合同约定，原告建德中行亦依法享有提前解除合同的权利。二、《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”这一规定，表明预告登记的本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力。既然预告登记的抵押物处分后不发生物权效力，说明抵押权人可以对抗受让人的物权，而物权优于债权，举重以明轻，故预告登记的抵押权人可以对抗普通债权。基于预告登记产生的准物权效力以及防止讼累和防止司法资源浪费之考虑，如预告登记的抵押权人能证明在诉讼时抵押物无法进行正式的抵押登记，只要抵押物符合流动条件的，可赋予抵押权人对抵押物享有优先受偿权。本案所涉房屋至今尚未办理房屋所有权证，为此原告也无法取得抵押物的他项权证，且此抵押无法办理正式的抵押登记非抵押权人的原因，原告对此并无过错。因此，原告要求被告计泓、邓志春立即还本付息，并对抵押物变现价款享有优先权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司建德支行与被告计泓之间签订的《个人商业用房贷款合同》。
二、被告计泓、邓志春于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行借款本金人民币220903.84元并支付借款利息人民币13978.05元（该利息算至2013年9月12日止，2013年9月13日起至款清之日止的利息按原、被告双方借款合同约定另行计付）。
三、被告计泓、邓志春于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司建德支行律师代理费人民币12698元。
四、原告中国银行股份有限公司建德支行对被告计泓、邓志春提供抵押的落于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦11F1112室房屋以拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内优先受偿。
本案案件受理费人民币5014元，由被告计泓、邓志春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋 珊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第520号
申请执行人张丽娜，女，汉族，1961年12月20日出生。
被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府。
第三人：伊宁县萨木于孜乡财政所。
申请执行人张丽娜与被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院的（2014）伊县民初字第1718号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年3月31日向被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府发出执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府在第三人伊宁县萨木于孜乡财政所的银行存款41196元。
二、划拨被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府在第三人伊宁县萨木于孜乡财政所的银行存款41196元。
三、提取被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府在第三人伊宁县萨木于孜乡财政所的应领款41196元。
四、查封、扣押被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府价值41196元的财产。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年七月三日
书 记 员 巴丽努尔
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第856号
申请执行人王浩然。
被申请执行人张满。
本院在执行申请执行人王浩然与被执行人张满租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）双桥民初字第913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王浩然于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人张满有可供执行的财产，因此申请执行人王浩然于2015年12月1日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人王浩然发现被执行人张满有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十二月一日
书记员 傅再冉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明审民初字第00034号
原告于莉，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市对外经济技术合作总公司退休职工。
委托代理人白金泉，男，汉族，辽宁省盖县人，本钢计控厂退休职工。
被告本溪市对外经济技术合作总公司。
法定代表人孙茂旭，该单位总经理。
委托代理人宋燕，该公司工作人员
原告于莉诉被告本溪对外经济技术合作总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）明民一初字第000490号民事判决。宣判后，被告本溪对外经济技术合作总公司对判决不服，提出上诉。本溪市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）本民一终字第00168号民事判决：撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00490号民事判决，发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于莉及其委托代理人白金泉，被告委托代理人宋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉诉称：原告系被告单位正式职工。1997年7月4日被告要求原告签订假退协议并办理了假退手续。按照协议的规定假退期间只开工资总额的70%的假退工资，假退期间享受正常退休人员的福利待遇，国家普调工资可享受在职人员同等待遇等等。协议签订后，原告依约办理了假退手续离职回家，前三个月被告按协议履行了支付假退工资的义务，而第四个月时，被告便以企业无钱、在岗人员未开资为由拒不给原告支付假退工资，擅自毁约。不再履行协议，导致原告生活陷入困境。为此原告踏上了艰难的讨薪之路，年年均向被告催讨，直至2008年原告到了退休的年龄，才得以于社会保障部门领取了正式退休工资。这十一年来，原告像讨饭一样找到被告索取自己应得的工资，而被告却视若无睹、置若罔闻，为此原告曾几十次上访求公正解决，但相关部门互相推诿，不作为。直至今年2月份，本溪市劳动人事争议仲裁委员会接纳了原告的仲裁申请，但又以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知原告不予受理。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资91315.7元；并由被告承担诉讼费。
被告本溪市对外经济技术合作总公司辩称：对拖欠工资事实没有异议，2003年以前拖欠的工资数额没有异议，2003年以后公司承包给他人，应当由雇主发放工资，2007年政府生活补贴应当根据单位效益发放，不发放不算拖欠。
经审理查明，原告于莉于1991年6月1日由本溪市纺织工业局下属经编厂调入被告本溪市对外经济技术合作总公司。1997年7月4日，原告与被告签订假退协议书，约定假退期间只开工资总额的70%的假退工资；假退期间享受正常退休人员的福利待遇；国家普调工资可享受在职人员同等待遇；假退人员有义务帮助协调在职期间遗留问题，能否按月支付70%工资，与公司职工同步；假退期间必须遵守国家法律、法规和政策，在社会上触犯法律时，造成严重后果者，均由自己负责；假退人员到了法定退休年龄即办理正式退休手续。协议签订后，原告依约办理了假退手续离职回家。1997年7月至1997年9月，被告按协议履行了支付假退工资的义务，而从1997年10月开始，被告便不给原告支付假退工资，直至2008年7月原告退休。2013年2月份，本溪市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，但该委以“仲裁请求超过仲裁申请时效”，不符合受理条件为由，决定不予受理。现原告起诉到人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资92184元；并由被告承担诉讼费。
另查，原告于莉档案工资分年度如下1997年10月-1999年6月，445元×70%×21个月=6541.5元；1999年7月-1999年9月，580元×70%×3个月=1218元；1999年10月-1999年12月，613.33元×70%×3个月=1287.99元；2000年1月2001年9月，738元×70%×21个月=10848.6元；2001年10月-2003年6月，881.66元×70%×21个月=12960.4元；2003年7月-2003年9月，930元×70%×3个月=1953元；2003年10月-2005年9月，973.33元×70%×24个月=16351.94元；2005年10月-2006年11月，1016.66元×70%×14个月=9963.27元；2006年12月，1293元×70%=905.1元；2007年1月-2007年12月，（1325元＋846）元×70%×12个月=18236.4元；2008年1月-2008年7月，（1357＋898）元×70%×7个月=11049.5元，被告本溪对外经济技术合作总公司欠原告于莉档案工资“协议”约定总计91315.7元。
再查，1997年10月至2003年7月期间被告给单位在职职工发放工资，2003年7月后公司承包给他人，由承包人负责原单位职工的工资发放。在此期间，承包人未发放原告工资。
上述事实，有假退协议、本溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述笔录、原告交纳养老保险收据、承包协议等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间签订的假退协议书是双方真实意思的表示，合法有效。关于原告1997年-2008年假退工资，因被告提供证据不足以否认可免除其发放假退工资的义务，且公司承包个人的行为，不能与国家相关法规、规章、规定相悖。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
被告本溪市对外经济技术合作总公司支付原告于莉假退工资（1997年10月至2008年7月）共计九万一千三百一十五元七角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（原告已垫付），由被告本溪市对外经济技术合作总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 邢 力
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明审民初字第00034号原告于莉，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市对外经济技术合作总公司退休职工。委托代理人白金泉，男，汉族，辽宁省盖县人，本钢计控厂退休职工。被告本溪市对外经济技术合作总公司。法定代表人孙茂旭，该单位总经理。委托代理人宋燕，该公司工作人员原告于莉诉被告本溪对外经济技术合作总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）明民一初字第000490号民事判决。宣判后，被告本溪对外经济技术合作总公司对判决不服，提出上诉。本溪市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）本民一终字第00168号民事判决：撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00490号民事判决，发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于莉及其委托代理人白金泉，被告委托代理人宋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于莉诉称：原告系被告单位正式职工。1997年7月4日被告要求原告签订假退协议并办理了假退手续。按照协议的规定假退期间只开工资总额的70%的假退工资，假退期间享受正常退休人员的福利待遇，国家普调工资可享受在职人员同等待遇等等。协议签订后，原告依约办理了假退手续离职回家，前三个月被告按协议履行了支付假退工资的义务，而第四个月时，被告便以企业无钱、在岗人员未开资为由拒不给原告支付假退工资，擅自毁约。不再履行协议，导致原告生活陷入困境。为此原告踏上了艰难的讨薪之路，年年均向被告催讨，直至2008年原告到了退休的年龄，才得以于社会保障部门领取了正式退休工资。这十一年来，原告像讨饭一样找到被告索取自己应得的工资，而被告却视若无睹、置若罔闻，为此原告曾几十次上访求公正解决，但相关部门互相推诿，不作为。直至今年2月份，本溪市劳动人事争议仲裁委员会接纳了原告的仲裁申请，但又以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知原告不予受理。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资91315.7元；并由被告承担诉讼费。被告本溪市对外经济技术合作总公司辩称：对拖欠工资事实没有异议，2003年以前拖欠的工资数额没有异议，2003年以后公司承包给他人，应当由雇主发放工资，2007年政府生活补贴应当根据单位效益发放，不发放不算拖欠。经审理查明，原告于莉于1991年6月1日由本溪市纺织工业局下属经编厂调入被告本溪市对外经济技术合作总公司。1997年7月4日，原告与被告签订假退协议书，约定假退期间只开工资总额的70%的假退工资；假退期间享受正常退休人员的福利待遇；国家普调工资可享受在职人员同等待遇；假退人员有义务帮助协调在职期间遗留问题，能否按月支付70%工资，与公司职工同步；假退期间必须遵守国家法律、法规和政策，在社会上触犯法律时，造成严重后果者，均由自己负责；假退人员到了法定退休年龄即办理正式退休手续。协议签订后，原告依约办理了假退手续离职回家。1997年7月至1997年9月，被告按协议履行了支付假退工资的义务，而从1997年10月开始，被告便不给原告支付假退工资，直至2008年7月原告退休。2013年2月份，本溪市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，但该委以“仲裁请求超过仲裁申请时效”，不符合受理条件为由，决定不予受理。现原告起诉到人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资92184元；并由被告承担诉讼费。另查，原告于莉档案工资分年度如下1997年10月-1999年6月，445元×70%×21个月=6541.5元；1999年7月-1999年9月，580元×70%×3个月=1218元；1999年10月-1999年12月，613.33元×70%×3个月=1287.99元；2000年1月2001年9月，738元×70%×21个月=10848.6元；2001年10月-2003年6月，881.66元×70%×21个月=12960.4元；2003年7月-2003年9月，930元×70%×3个月=1953元；2003年10月-2005年9月，973.33元×70%×24个月=16351.94元；2005年10月-2006年11月，1016.66元×70%×14个月=9963.27元；2006年12月，1293元×70%=905.1元；2007年1月-2007年12月，（1325元＋846）元×70%×12个月=18236.4元；2008年1月-2008年7月，（1357＋898）元×70%×7个月=11049.5元，被告本溪对外经济技术合作总公司欠原告于莉档案工资“协议”约定总计91315.7元。再查，1997年10月至2003年7月期间被告给单位在职职工发放工资，2003年7月后公司承包给他人，由承包人负责原单位职工的工资发放。在此期间，承包人未发放原告工资。上述事实，有假退协议、本溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述笔录、原告交纳养老保险收据、承包协议等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间签订的假退协议书是双方真实意思的表示，合法有效。关于原告1997年-2008年假退工资，因被告提供证据不足以否认可免除其发放假退工资的义务，且公司承包个人的行为，不能与国家相关法规、规章、规定相悖。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：被告本溪市对外经济技术合作总公司支付原告于莉假退工资（1997年10月至2008年7月）共计九万一千三百一十五元七角，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（原告已垫付），由被告本溪市对外经济技术合作总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  周俊英人民陪审员  刘 丹二〇一四年九月五日书 记 员  邢 力附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。--
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初710号
原告：ＸＸ刚，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：夏玉龙，男，1960年6月16日生，汉族，农民，住泗洪县。
原告ＸＸ刚诉被告夏玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告夏玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款4794元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月份为被告在泗洪县界集镇姬楼小区干活。经结算，被告于2016年1月30日向原告出具一张4794元欠条。该款经催要至今未付。
被告夏玉龙未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾为被告在泗洪县界集镇姬楼小区干活。经结算，被告于2016年1月30日向原告出具一张4794元欠条。该款经催要至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系合法有效。双方未约定付款期限，原告ＸＸ刚可随时主张还款。被告夏玉龙经催要后未在合理期限内付款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉龙于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ刚欠款4794元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏玉龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾 倩
附录一：本案证据目录
欠条，证明被告欠款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初233号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人安艳琴，女，1993年9月16日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年6月14日被拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人安艳琴犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人安艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日，王某电话联系被告人安艳琴，欲向其购买毒品。当日14时许，被告人安艳琴驾驶未经登记的本田牌二轮摩托车按约定来到宾川县中医院院内，以人民币600元的价格向王某贩卖了20片甲基苯丙胺，交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人安艳琴身上查获了净重0.3克的毒品可疑物3片、手机1部以及现金人民币730元（包括贩毒所得600元），从王某身上查获净重2.04克的毒品可疑物20片。公安机关对查获的涉案物品进行了扣押，并将从王某和被告人安艳琴身上查获的毒品可疑物共取样0.74克送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实被告人安艳琴在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；尿液检测报告、照片；搜查证、搜查笔录；现场照片、物证照片；扣押决定书、扣押物品清单、毒品辨认笔录、称量笔录、照片、取样笔录；鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]367号、368号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人王某、秦某的证言，被告人安艳琴的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安艳琴违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人安艳琴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具以及违法所得予以没收，现金人民币抵缴罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人安艳琴请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安艳琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年10月13日止。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.6克（已送检0.74克）、赃款人民币600元、作案工具二轮摩托车1辆、手机1部予以没收，由宾川县公安局处理；现金人民币130元抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈雨濛
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初289号
原告肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告ＸＸ，女，1990年8月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理原告肖棨豪诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖棨豪撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案一审受理费25元,由原告肖棨豪负担。
审判员 曹传瑜
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙小洁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第56号
原告：金聚兴，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：李振红，男，汉族。
本院在审理原告金聚兴诉被告李振红追索劳动报酬纠纷一案中，原告金聚兴于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金聚兴的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金聚兴撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告金聚兴负担。
审判员 李颍华
二〇一五年三月三日
书记员 仝海宽
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00545号
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行，住所地延川县北新街。
法定代表人庞哲辉，男，该行行长。
被告延川县农机修理制造厂，住所地延川县贺家湾乡郭家塔村。
法定代表人刘红东，男，该厂厂长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县农机修理制造厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延川县支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告中国农业银行股份有限公司延川县支行承担。
审判员 张 勇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杜延良
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第7765号
原告徐超。
被告沈春峰。
被告徐铭婧。
本院在审理原告徐超诉被告沈春峰、徐铭婧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三�民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2440号
原告：潘某。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：王立忠。
被告：陈某。
原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人傅叔文、王立忠，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方于××××年××月相识，建立恋爱关系。××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。xxxx年x月x日原告因操办婚礼仪式太累导致小孩流产。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。原告认为原、被告双方性格不合，时常争吵，没有共同语言，夫妻感情已破裂。为解除这痛苦的婚姻关系，故特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我们认识的时间比××××年××月还要早，结婚时间是对的。双方感情是好的。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
一、原告提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证意见，无异议。本院对结婚证予以采信。
二、原告提供2014年10月20日义乌市公安局稠北派出所出具的证明一份，用以证明xxxx年x月xx日、xxxx年x月xx日被告父母到原告家吵闹的情况。被告质证意见，对证明中所陈述的情况不知情。本院认为，原告提供派出所证明不能证明原、被告夫妻已感情破裂，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述，结合本院采信证据，对本案事实确定如下，××××年××月，原、被告建立恋爱关系。××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，本案原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原告提出离婚诉讼，其提供证据不能证明双方夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建美好和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费用预交账户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxxxxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一四年十月三十日
书记员 魏文婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15097号
原告广州启润实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔31楼3106-3112房。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人刘旭彪、李昕。
被告广州市美成印务有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村永兴东路新建厂房。
法定代表人庄清恩。
原告广州启润实业有限公司与被告广州市美成印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。2014年12月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州启润实业有限公司撤回对被告广州市美成印务有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州启润实业有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1837号
原告：李明仁。
被告：李明福。
被告：鑫安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市高新区东风东街。
本院在审理原告李明仁与被告李明福、鑫安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李明福驾驶的鲁G×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年（自2016年4月18日至2018年4月17日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年四月十八日
书记员 陈奇凡
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1245号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赵景若（身份证号：4503211985********），男，汉族，1985年6月29日出生，住广西阳朔县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赵景若信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告赵景若经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9996.7元、信用卡费用361.21元、利息6512.46元（利息暂计至2016年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计16870.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××91，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月8日，被告共欠原告透支本金9996.7元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计361.21元，利息6512.46元。原告于2013年9月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告赵景若未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××91。被告在取得该信用卡后，于2012年9月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9996.7元、信用卡费用361.21元、利息6512.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计30875.95元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9996.7元、信用卡费用361.21元、利息6512.46元（利息暂计至2016年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告赵景若偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9996.7元、信用卡费用361.21元、利息6512.46元（利息暂计至2016年3月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费222元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费222元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第771号
原告石某某，男，1970年2月11日生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
委托代理人石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，1976年4月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告石某某诉与被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员胡启刚独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告石某某及其代理人石永亚到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2009年被告到原告处务工，从此双方认识，2010年春节后，被告在平塘某某佳苑租门面经营铝合金装修，与原告赊得价值14700元的铝合金材料。2011年6月3日原告催被告付款，被告无钱给付就出具欠条给原告。被告外出打工后，换了手机号码，原告联系不上被告，直到今年6月份被告回家，原告通过朋友才知道被告的手机号码，原告催被告付款，被告仍以无钱为由拒绝给付。为此，请求：判令被告支付原告货款14700元及从2011年6月3日起至给付货款清楚之日止的超期延迟履行金；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某未作答辩。
本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的货款14700元，该不该给付原告诉求的欠款及延迟履行金；本案诉讼费怎样承担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、2011年6月3日被告出具的《产品销售清单》1份1页，用以证实被告欠原告的铝材款14700元。
被告在举证期限内，提供的证据有：
被告的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告的身份信息；
本院对双方提供的证据，予以认定。
经审理本院认定：被告陈某某于2010年4月开始赊购原告石某某的铝铪金材料，后经结算共欠原告的铝材款人民币14700元，被告于2011年6月3日出具《欠条》1张给原告，欠条内容为“今欠石某某铝材款14700元，大写壹万肆仟柒佰元正。欠款人：陈某某。2011年6月3日。”之后原告催被告付款，被告未付，至今尚欠原告铝材款14700元。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告铝材款14700元并出具《欠条》给原告，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩，视为放弃自已的诉讼权利。原、被告的欠款法律关系成立，被告确实欠原告铝材款14700元，经原告催被告付款，被告依法应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告主张判令被告支付尚欠原告铝材款14700元的诉讼请求，本院依法支持。对于原告诉请的延迟履行金，在庭审中原告自愿放弃该请求，应予准许。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后五日内偿还原告石某某铝材款一万四千七百元（￥14700）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，减半收取84元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。
审判员 胡启刚
二〇一五年九月十七日
书记员 肖祖发
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第771号
原告刘某甲，曾用名刘瑜龙，男，1979年10月19日出生，汉族，群众，中专文化，平乡县。
委托代理人郑培盛，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1980年3月30日出生，汉族，中专文化，群众，平乡县人民医院职工，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告刘某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬、人民陪审员高根申、人民陪审员李立普组成合议庭，王献彬担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑培盛、被告肖某某及其委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，他与被告经人介绍于2002年12月23日办理结婚登记，2002年农历腊月13日举行结婚仪式。婚后于2004年农历10月13日生女儿刘某乙。婚前因对被告缺乏了解草率结婚，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，其与被告相处时间较少，生活中遇事难以沟通。女儿自小至今由其父母照料。他与被告2014年7月份分居至今。2006年他从其父亲处借10万元、被告借她母4.8万元购得县医院杏林苑小区房产一处，他又借8万余元进行装修，系夫妻共有财产及共同债务应予平均分割。2014年10月份，他起诉与被告离婚被驳回后，本应慢慢和好，而被告又怀疑他有外遇，从而更进一步造成夫妻感情彻底破灭的结果。为此，特向法院再次提起诉讼，望法院判令他与被告离婚；婚生女儿随他生活，被告承担抚育费；平均分割房产一处及因购房、装修所负债务23万余元；被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某某辩称，1、她不同意离婚，为了有利于孩子的成长，希望原告改正错误，双方仍能共同生活。2、如果离婚，因原告存在家庭暴力及婚外情，违背了夫妻忠实义务。原告抚养孩子对孩子的成长不利，并且孩子一直随她生活，故孩子应随她生活，原告承担抚养费。3、杏林苑小区房产在她的名字下，每月从她工资扣除700元用于还贷款。婚后购买冀EM02**东南汽车一辆，在本次诉讼前未经她同意原告过户到其弟名下，属恶意转移财产的无效行为。她借母亲4.8万元债务原告应依法分担。2011年6月25日原告借她6000元应予以偿还。4、原告多次对她及孩子实施家庭暴力，应赔偿精神损失等10万元。
经审理查明，2002年10月经媒人介绍，原告刘某甲和被告肖某某相识。原、被告于2002年12月23日领取结婚证，同年农历腊月13日举行结婚仪式；于2004年11月22日生女孩刘某乙，现随被告一起生活。原、被告于2014年7月份分居至今。原告刘某甲曾于2014年向本院起诉离婚，本院于当年11月14日作出（2014）平民初字第966号民事判决书，判决驳回刘某甲的离婚诉讼请求。
上述事实的认定根据，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告经媒人介绍相识后，经过了解依法登记结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活12余年中，双方通过购房、买车等事项共同规划着家庭未来生活的美好蓝图，并育有一个女儿，婚后感情尚可。原、被告生活平和、自然，二人之间有些矛盾实属正常，即使生活中出现矛盾，双方要认真查找自身的不足、看到对方为家庭的付出，找找矛盾形成的原因，通过双方的共同努力是可以解决的。而不能只看见对方的不足，回避矛盾的解决，这样不利于家庭稳定与社会的和谐。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告又不同意离婚，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 高根申
人民陪审员 李立普
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘书伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第771号
原告：马某，女，山东省平原县。
被告：姚某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告马某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年八月二十四日
书记员 葛文君
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第771号原告陈友亮，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住平和县。委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。被告福建宏宗工贸有限公司，住所地漳州市平和县科技产业园平寨地块四。法定代表人陈友亮，执行董事。被告黄明达，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住平和县。被告陈鑫，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。原告陈友亮与被告福建宏宗工贸有限公司、黄明达、陈鑫公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友亮的委托代理人曾茂通到庭参加诉讼，被告福建宏宗工贸有限公司、被告黄明达、陈鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友亮诉称，原告陈友亮与被告黄明达、陈鑫均系被告福建宏宗工贸有限公司的股东。原告陈友亮任被告福建宏宗工贸有限公司执行董事，被告黄明达、陈鑫均任公司监事。2015年3月，原告陈友亮收到平和县人民法院（2015）××民初字第××号一案的诉讼材料时，才获悉被告陈鑫擅自于2015年2月8日召集和主持形成《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》。由于该次股东会议没有经过任何提议，也没有通知全体股东参加，且被告陈鑫只是被告福建宏宗工贸有限公司监事，不是公司执行董事，其在没有任何证据证明公司执行董事拒绝、不能履行或不履行召集和主持股东会议的职责的情况下无权召集和主持公司股东会议。故该次股东会议的表决方式、召集程序及决议内容违反《公司法》和《福建宏宗工贸有限公司章程》的相关规定，损害了原告的合法权益。原告请求撤销被告擅自于2015年2月8日形成的《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》。被告福建宏宗工贸有限公司未作答辩。被告黄达明未作答辩。被告陈鑫未作答辩。经审理查明，原告陈友亮与被告黄明达、陈鑫均系被告福建宏宗工贸有限公司的股东，原告陈友亮任被告福建宏宗工贸有限公司执行董事兼总经理、法定代表人，被告陈鑫任公司监事。公司依法成立后，制定了《福建宏宗工贸有限公司章程》。章程第十六条规定：“执行董事对股东会负责，行使下列职权：1、召集股东会议，并向股东会报告工作；……”、第二十二条第4项的规定，监事的职权：“提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议”。2015年2月8日，被告陈鑫召集股东黄明达召开股东临时会议，并形成《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》。上述事实，有原告提供的《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》、《福建宏宗工贸有限公司章程》、福建宏宗工贸有限公司营业执照、组织机构代码证、《内资企业登记基本情况表》、（2015）××民初字第××号案件的《民事起诉状》各一份，当事人的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。本院认为，原告陈友亮与被告黄明达、陈鑫依法成立福建宏宗工贸有限公司，成为该公司的股东。根据《福建宏宗工贸有限公司章程》规定，公司监事仅有提议召开临时股东会会议或者在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时才具有召集和主持股东会会议的职权。被告黄明达、陈鑫在其他诉讼中提交的《民事起诉状》及讼争的《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》中，虽显示：作为监事的被告陈鑫通知股东陈友亮参加形成讼争《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》的股东会的文字；但这均是被告黄明达、陈鑫的单方行为。原告陈友亮否认该事实，并以此为主张提起诉讼的《起诉状》送达被告黄明达、陈鑫后，被告黄达明、陈鑫未作答辩也不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法可认定原告陈友亮对讼争《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》的形成不知情。因此，被告陈鑫于2015年2月8日召集被告黄达明召开股东临时会议，违反《福建宏宗工贸有限公司章程》的规定，讼争《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》的形成程序违反公司章程和法律的规定，属可撤销的民事行为。原告陈友亮在法定的时间内请求撤销讼争的《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》，符合法律规定，应予支持。被告福建宏宗工贸有限公司、被告黄达明、陈鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款、第四十条第三款、第五十三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告福建宏宗工贸有限公司的股东被告黄明达、陈鑫于2015年2月8日召开股东临时会议形成的《福建宏宗工贸有限公司股东会决议》。案件受理费人民币100元，由被告黄明达、陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长王赐才审判员林荣杰人民陪审员黄丽琼二〇一五年五月十九日书记员游俊毅附相关法律提示：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执239号
申请执行人：金忠，男，1980年2月18日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：冯在根，男，1966年2月7日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张玲妹，女，1968年9月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执239号申请执行人金忠与被执行人冯在根、张玲妹加工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人冯在根、张玲妹银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的73306.07元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月21日将案件执行情况告知申请执行人金忠，要求其向本院提供被执行人冯在根、张玲妹可供执行的财产线索。申请执行人金忠向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人冯在根、张玲妹有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯在根、张玲妹可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人金忠发现被执行人冯在根、张玲妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 彭秋磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更71号
罪犯徐应清，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月4日作出（2012）温瑞少刑初字第167号刑事判决，以被告人徐应清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐应清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐应清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐应清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐应清准予减刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21761号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：蔡迪超，女，1982年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告蔡迪超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21761号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：蔡迪超，女，1982年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告蔡迪超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第2120-2号
原告杭州恒丰纺织助剂有限公司。
法定代表人吴梅。
委托代理人徐娜中。
被告杭州锦都实业有限公司。
法定代表人颜美玲。
本院在审理原告杭州恒丰纺织助剂有限公司诉被告杭州锦都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒丰纺织助剂有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州锦都实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒丰纺织助剂有限公司撤回对被告杭州锦都实业有限公司的起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告杭州恒丰纺织助剂有限公司负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年一月十八日
书 记 员 方 煜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保585号
解除保全申请人：王继修，男，1966年10月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：刘艳华，女，1966年2月4日出生，现住孙吴县光明社区。
王继修与刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）黑1124财保437号民事裁定书，冻结刘艳华名下的存款。王继修于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王继修与刘艳华已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人刘艳华名下的在中国邮政储蓄银行卡内的存款60，000元，该卡号为6217992************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2104号
申请执行人眉山市友邦汽车服务有限公司。
被执行人肖成建。
眉山市友邦汽车服务有限公司申请执行肖成建追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖成建未履行生效裁判文书确定的义务，权利人眉山市友邦汽车服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：给付垫付款243602元。
在执行过程中，本院向肖成建送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人肖成建未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人肖成建与申请执行在本院有返还车辆一案还在执行中，本案执行须另案处理时一并执行。申请执行人同意先对本案终结本次执行程序，待另案处理时一并处理。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2104号申请执行人眉山市友邦汽车服务有限公司。被执行人肖成建。眉山市友邦汽车服务有限公司申请执行肖成建追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖成建未履行生效裁判文书确定的义务，权利人眉山市友邦汽车服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：给付垫付款243602元。在执行过程中，本院向肖成建送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人肖成建未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人肖成建与申请执行在本院有返还车辆一案还在执行中，本案执行须另案处理时一并执行。申请执行人同意先对本案终结本次执行程序，待另案处理时一并处理。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）眉东民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月七日书记员  余茜
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执357号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县岳家庄大道77、79、81号。
法定代表人：廖平远，系该公司经理。
委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被执行人李梅方，男，汉族，1972年6月22日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司与被执行人李梅方追偿权纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初830号民事调解书确定被执行人李梅方给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司人民币110000元。案件受理费1250元，执行费1550元。本院在执行过程中，向被执行人李梅方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人李梅方逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李梅方的财产情况，查明被执行人李梅方无可供执行财产。本院2017年11月20日通知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司到庭约谈，告知其被执行人李梅方的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在10日内向本院提供被执行人李梅方新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执357号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县岳家庄大道77、79、81号。法定代表人：廖平远，系该公司经理。委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。被执行人李梅方，男，汉族，1972年6月22日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司与被执行人李梅方追偿权纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初830号民事调解书确定被执行人李梅方给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司人民币110000元。案件受理费1250元，执行费1550元。本院在执行过程中，向被执行人李梅方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人李梅方逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李梅方的财产情况，查明被执行人李梅方无可供执行财产。本院2017年11月20日通知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司到庭约谈，告知其被执行人李梅方的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在10日内向本院提供被执行人李梅方新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十一月二十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初252号
原告：王景全（又名王某）。
原告：李云霞，系原告王景全之妻。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：吴会文。
被告：王靖。
被告：王雅杰。
第三人：�瑞年。
第三人：马永辉。
原告王景全、李云霞与被告吴会文、王靖、王雅杰，第三人马瑞年、马永辉共有纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景全、李云霞及委托诉讼代理人黄永斌，被告吴会文、王靖、王雅杰到庭参加诉讼，第三人马瑞年、马永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景全、李云霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认容城县××乡××马台村××街××号的房屋八间（其中北房五间、东配房三间）及院落为原、被告共有，且原、被告各占50%份额；判决被告王靖与第三人签订的卖契无效；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1974年8月31日，原告与兄弟王景水分家，原告分得晾马台村房屋三间及0.29亩宅基地和另外一块0.145亩猪圈占地，其中0.29亩宅基地取得了宅基使用权证。1991年，原告与弟兄协商拆旧盖新，原告兄弟二人共同在原告的宅基地和王景水的宅基地上建设房屋八间。原告弟弟王景水去世后，被告吴会文作为王景水的妻子，被告王靖、王雅杰作为王景水的儿女，继承了王景水的财产，与原告共有该房屋，且原、被告应各占50%份额，但被告却私自将房屋卖给第三人，故原告提起诉讼。
被告吴会文、王靖、王雅杰辩称，王景水去世前从未提出过房屋共有，现在原告听说该房屋转让了27万元才提出房屋共有，属于死无对证。原告在诉状中称1991年房屋经兄弟二人协商共建，但双方没有立下字据，王金才、王培的证言不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王景全与王景水系兄弟关系，1974年8月31日，原告与兄弟王景水分家，原告分得位于容城县××村××房屋××及××宅基地和另外××0.145亩猪圈占地。1987年2月14日，容城县人民政府颁发了09-01-058号宅基地使用权证，宅基地登记表上载明：户主姓名王某，东西长16.7米，南北长11.5米，总面积192平方米，折合0.29亩。而原告主张的0.145亩猪圈占地未取得产权凭证。1991、1992年间，原告三间房屋与王景水的房屋一起拆旧盖新，新建房屋八间。该八间房屋坐落在容城县××乡××马台村××街××号，房屋及院落四至为东至道、南至胡同、北至马焕斌、西至王老四，南北长米16.8米，东西长26.1米。王景水于2010年11月11日�世，王景水的继承人有妻子吴会文，儿子王靖、女儿王雅杰。2014年11月，被告将房屋及院落卖给第三人马瑞年，合款27万元。
上述事实有原告的身份证、邯郸市公安局光明分居证明、县宅基地登记表，分家单、卖契以及当事人、代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，位于容城县××村××0.29亩宅基地使用权归原告所有，有原告提交的宅基地登记表予以证实，本院应予认定，而原告主张0.145亩猪圈占地使用权因其未取得产权凭证，本院不予认定。因被告对县宅基地登记表无异议且该0.29亩土地包含在新建的八间房屋建设用地内，故该新建的房地产归原告与王景水的继承人即三被告共有。关于产权共有份额，原告主张50%，但原告原有的是三间房屋，宅基地使用面积�192平米，现新建房屋为八间，土地使用权总面积为438平米，显然原告的共有份额不足50%。因原、被告对新建房屋的出资情况各执己见，且均未提供有效证据证实，根据《房屋登记办法》之规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则；在共有宅基地上建造的村民住房，以套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记，故本院认定原告对位于容城县××乡××马台村××街××号的房屋及院落的共有份额为3/8（37.5%）。原告主张被告与第三人签订的卖契无效，证据不足，本院不予支持。现该争议房屋及院落已变现收益，故原告应享有该收益份额为3/8（37.5%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《房屋登记办法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王景全、李云霞享有容城县晾马台乡晾马台村朝阳街28号的房屋及院落的收益份额为3/8（37.5%）；
二、驳回原告王景全、李云霞的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王景全、李云霞负担344元，被告吴会文、王靖、王亚杰负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡萌萌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初252号
原告：王景全（又名王某）。
原告：李云霞，系原告王景全之妻。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：吴会文。
被告：王靖。
被告：王雅杰。
第三人：马瑞年。
第三人：马永辉。
原告王景全、李云霞与被告吴会文、王靖、王雅杰，第三人马瑞年、马永辉共有纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景全、李云霞及委托诉讼代理人黄永斌，被告吴会文、王靖、王雅杰到庭参加诉讼，第三人马瑞年、马永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景全、李云霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认容城县××乡××马台村××街××号的房屋八间（其中北房五间、东配房三间）及院落为原、被告共有，且原、被告各占50%份额；判决被告王靖与第三人签订的卖契无效；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1974年8月31日，原告与兄弟王景水分家，原告分得晾马台村房屋三间及0.29亩宅基地和另外一块0.145亩猪圈占地，其中0.29亩宅基地取得了宅基使用权证。1991年，原告与弟兄协商拆旧盖新，原告兄弟二人共同在原告的宅基地和王景水的宅基地上建设房屋八间。原告弟弟王景水去世后，被告吴会文作为王景水的妻子，被告王靖、王雅杰作为王景水的儿女，继承了王景水的财产，与原告共有该房屋，且原、被告应各占50%份额，但被告却私自将房屋卖给第三人，故原告提起诉讼。
被告吴会文、王靖、王雅杰辩称，王景水去世前从未提出过房屋共有，现在原告听说该房屋转让了27万元才提出房屋共有，属于死无对证。原告在诉状中称1991年房屋经兄弟二人协商共建，但双方没有立下字据，王金才、王培的证言不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王景全与王景水系兄弟关系，1974年8月31日，原告与兄弟王景水分家，原告分得位于容城县××村××房屋××及××宅基地和另外××0.145亩猪圈占地。1987年2月14日，容城县人民政府颁发了09-01-058号宅基地使用权证，宅基地登记表上载明：户主姓名王某，东西长16.7米，南北长11.5米，总面积192平方米，折合0.29亩。而原告主张的0.145亩猪圈占地未取得产权凭证。1991、1992年间，原告三间房屋与王景水的房屋一起拆旧盖新，新建房屋八间。该八间房屋坐落在容城县××乡××马台村××街××号，房屋及院落四至为东至道、南至胡同、北至马焕斌、西至王老四，南北长米16.8米，东西长26.1米。王景水于2010年11月11日去世，王景水的继承人有妻子吴会文，儿子王靖、女儿王雅杰。2014年11月，被告将房屋及院落卖给第三人马瑞年，合款27万元。
上述事实有原告的身份证、邯郸市公安局光明分居证明、县宅基地登记表，分家单、卖契以及当事人、代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，位于容城县××村××0.29亩宅基地使用权归原告所有，有原告提交的宅基地登记表予以证实，本院应予认定，而原告主张0.145亩猪圈占地使用权因其未取得产权凭证，本院不予认定。因被告对县宅基地登记表无异议且该0.29亩土地包含在新建的八间房屋建设用地内，故该新建的房地产归原告与王景水的继承人即三被告共有。关于产权共有份额，原告主张50%，但原告原有的是三间房屋，宅基地使用面积为192平米，现新建房屋为八间，土地使用权总面积为438平米，显然原告的共有份额不足50%。因原、被告对新建房屋的出资情况各执己见，且均未提供有效证据证实，根据《房屋登记办法》之规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则；在共有宅基地上建造的村民住房，以套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记，故本院认定原告对位于容城县××乡××马台村××街××号的房屋及院落的共有份额为3／8（37.5%）。原告主张被告与第三人签订的卖契无效，证据不足，本院不予支持。现该争议房屋及院落已变现收益，故原告应享有该收益份额为3／8（37.5%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《房屋登记办法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王景全、李云霞享有容城县晾马台乡晾马台村朝阳街28号的房屋及院落的收益份额为3／8（37.5%）；
二、驳回原告王景全、李云霞的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王景全、李云霞负担344元，被告吴会文、王靖、王亚杰负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡萌萌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特167号
申请人：陈春灵，男，1964年9月5日生，汉族，住长汀县。
申请人：沈凌锋，男，2008年2月29日生，汉族，住长汀县。
法定代理人（监护人）：沈木贵，男，1977年12月9日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年9月20日受理了申请人陈春灵与申请人沈凌锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈春灵与申请人沈凌锋机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈春灵一次性赔偿沈凌锋医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计人民币8000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后沈凌锋自愿放弃向陈春灵主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月二十日
代理书记员 范艳萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4270号
原告：六安俊雄汽车运输有限公司，住所地六安市金凤凰财富广场11幢05-06号，统一社会信用代码913415005518268458（1-1）。
法定代表人：马琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：胡成江，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安俊雄汽车运输有限公司与被告胡成江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告胡成江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安俊雄汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除与被告皖Ｎ×××××、挂车皖Ｎ×××××的挂靠关系。事实与理由：2014年9月6日被告与我公司签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信、违约，被告车辆不按期年审、保险不及时续保，处于脱审、脱保状态。给我公司工作带来诸多不便且增添风险。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原被告的身份证，原告的营业执照，证明原被告的主体资格。2、行驶证，证明被告将此车辆挂靠在原告处。3、委托服务合同，证明约定了双方的权利和义务。
胡成江未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年9月6日签订《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，原告对被告所属的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号挂车提供代理服务，被告有权独立经营运输业务，被告应按国家和地方的有关规定，按时缴纳相关费、税。如被告的车辆不及时续保、不按时年审的，长期不与原告联系等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，保险脱保、不按期年审。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安俊雄汽车运输有限公司与被告胡成江所有的皖Ｎ×××××、挂车皖Ｎ×××××号车辆挂户关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初282号
原告:高淑珍，女。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，女，绥芬河市法律援助中心法律工作者。
被告:绥芬河市森腾木业有限公司。
法定代表人：陶运福，男。该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告高淑珍与被告绥芬河市森腾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉�请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高淑珍负担。
审判员 李书文
二〇一七年四月十日
书记员 藏浩辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2703号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：史剑文，男，1975年10月10日出生，汉族，住址浙江省象山县。
被告：李牵弟，女，1978年12月20日出生，汉族，住址浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告史剑文、李牵弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告史剑文、李牵弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告史剑文向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金159559.43元、利息10224.58元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李牵弟对上述债务承担共同还款责任；3、被告史剑文、李牵弟支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告史剑文、李牵弟承担。事实和理由：2014年12月30日，被告史剑文向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为40万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告史剑文按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告史剑文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告史剑文违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告史剑文立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李牵弟作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告史剑文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2015年2月2日发放贷款20万元，但之后被告史剑文未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告史剑文拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告史剑文、李牵弟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告史剑文自2015年12月10日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告史剑文尚欠原告广发银行武汉分行借款本金159559.43元、利息10224.58元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告史剑文偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告史剑文的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告李牵弟承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告史剑文、李牵弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史剑文向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金159559.43元；
二、被告史剑文向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为10224.58元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告史剑文向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由被告史剑文负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告史剑文随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第131-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区。
负责人王少俊，行长。
委托代理人吴惠新、巫梦婕，均××××律师事务所律师。
被执行人仇精斌，身份证住址湖南省某市某号，现住址深圳市罗湖区莲塘畔山路某栋。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人仇精斌借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人仇精斌名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路某号房产，并依法扣划了被执行人银行账户存款人民币若干元，扣除执行费人民币若干元后，剩余款项人民币若干元已划转至申请执行人账户。2015年1月9日，申请执行人以双方正在协商和解方案为由，向本院申请暂缓本案的执行程序。本院作出（2014）深中法执字某1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2015年5月12日，申请执行人以被执行人未履行和解方案为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已还清欠款及相关费用人民币若干元，双方债权债务已结清；申请解除对被执行人名下财产的查封并申请结案。2016年7月21日，被执行人交纳了执行费人民币若干元。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路某号房产的查封。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人仇精斌名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路某号房产（房地产证号为20××51）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 祥
审 判 员 尚彦卿
代理审判员 肖伟光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李宗明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4641号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：杜红庆，男，1984年9月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告杜红庆信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告杜红庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年4月11日信用卡借款本息208174.5元，并支付自2016年4月12日始至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告在原告处申请办理卡号为43×××83（账号27×××83）龙卡信用卡一张，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2015年10月8日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，但却未依约按时还款，截至2016年4月11日，被告欠付原告信用卡债务共计208174.5元。其中，本金207972.98元、利息100.76元及附加利息100.76元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告在原告处申请办理卡号为43×××83（账号27×××83）龙卡信用卡一张。自2015年10月8日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，但却未依约按时还款，截至2016年4月11日，被告欠付原告信用卡本息合计208174.5元。其中，本金207972.98元、利息100.76元及附加利息100.76元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠本金、利息及附加利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红庆于本判决生效之日起五日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金207972.98元，截至2016年4月11日利息100.76元、附加利息100.76元，及自2016年4月12日起至本判决确定给付之日止利息、附加利息（利息、附加利息按信用卡领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，公告费720元，均由被告杜红庆负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初235号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人孙洪涛，男，汉族，1970年12月29日出生于黑龙江省尚志市，大专文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被取保候审，同年5月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对孙洪涛在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人孙洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日15时许，被告人孙洪涛醉酒后驾驶无号牌佳慧电动四轮车，行驶至黑龙江省尚志市铁通公路东兴收费站附近时，被执勤民警依法取缔。经对孙洪涛进行采血检验酒精含量，孙洪涛血液中检验出乙醇含量为193.4mg/100ml,属醉酒。被告人孙洪涛于2017年3月17日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人孙洪涛的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人赵某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书、法医毒物检验报告书；被告人孙洪涛的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人孙洪涛无异议。
本院认为，被告人孙洪涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙洪涛能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 月
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初921号
原告林某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告张某甲，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告林某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员江娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：2007年4月原、被告认识后自由恋爱，2008年7月9日生育女儿张某乙，2009年9月4日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原告与被告的性格、脾气不和，兴趣、爱好不一。为此，双方经常为日常生活琐事发生争吵。故请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某乙随被告共同生活。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，日常中虽经常因琐事有所争执，但愿意改正，希望原告能重新回归家庭。
经审理查明：2007年原、被告自由恋爱，于2009年9月4日办理结婚登记手续。2008年7月9日生育女儿张某乙。原被告于2016年2月22日起分居至今。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、及原被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年9月4日登记结婚，两人结婚时间长，且生育女儿张某乙，有一定的夫妻感情基础。原、被告在夫妻共同生活中虽有些矛盾，但并非不可调和，夫妻感情亦未达到破裂，原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，为此，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。