重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2399号
原告：余青兰，女，1964年3月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：杨德才，男，1950年9月13日出生，住重庆市合川区。
被告：夏先凤，女，1962年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告杨德才、夏先凤的委托诉讼代理人：陈文超，女，1985年4月13日出生，住重庆市合川区。
被告：向新容，女，1935年7月13日出生，住重庆市合川区。
原告余青兰与被告杨德才、夏先凤、向新容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，后因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告余青兰及其委托诉讼代理人粟远明、被告杨德才、夏先凤的委托诉讼代理人陈文超到庭参加了第一次庭审，原告余青兰的委托诉讼代理人曹阳、被告杨德才及其委托诉讼代理人陈文超到庭参加了第二次庭审，被告向新容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余青兰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失3080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德才、夏先凤系夫妻关系，原、被告相邻居住。2015年12月31日下午，原告回家时发现屋里遍地是水，经查看，确定是被告杨德才、夏先凤家漏水，当即要求被告杨德才、夏先凤到现场确认，被告杨德才、夏先凤回答第二天解决。原告同社区居委会的同志和社区警务室的同志就原告的财产损失进行了清理，初步估计损失财产价值达3080元。社区居委会多次组织原、被告协商赔偿事宜，被告拒不到场。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨德才、夏先凤辩称：1、原告诉称事实不清，原告曾起诉至重庆市合川区人民法院，在重庆市合川区人民法院民一庭审理时原告称被告房屋卫生间漏水，但被告房屋卫生间一直不漏水，被告未造成原告的财产损害，且原告至今不能举示被告房屋卫生间漏水造成其财产损害的证据，故原告撤回起诉；2、原告的诉讼请求没有事实依据，完全是凭空想象，请求法院查明事实真相，依法公正审理，依法保护被告的合法权益；3、本案楼房漏水的真正原因不是被告造成的，被告对原告的财产没有实施任何侵权行为，没有任何过错，原告的财产损害后果与被告无关，且被告也是受害者，造成楼房漏水的真正原因一是底楼下水道堵塞，二是被告居住的二楼主卧下的塑料管道破裂，该塑料管道系2007年修建时根据规划设计安装的，是一条公共管道，供本栋楼两个单元，10户人家共用，而不是被告所有、管理、使用和维修，且该管道埋没在被告的主卧地下，各住户均看不见，被告亦没有管理、维修的义务，故被告没有责任；4、被告也是受害者，因为底楼下水道堵塞和二楼地下公共塑料管道破裂，造成被告主卧冒水被淹，导致被告主卧的地板、板凳、桌子、墙裙受损，价值若干元，另外社区得知此事后牵头安排工人杨成为疏通下水道，被告垫付2456.5元疏通管道费用，该费用还未收回。综上所述，原告起诉事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向新容未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、重庆市合川区大石街道办事处大石社区居民委员会出具的证明、调解记录，用以证明被告杨德才家漏水导致原告财产受损，社区主持三次调解，被告杨德才、夏先凤均未到场，被告杨德才、夏先凤辩称该组证据只能证明被告杨德才、夏先凤调解时未到场，不能证明系被告杨德才、夏先凤家里漏水导致原告财产受损；2、财产损失清单、财产损失照片及收据、收条等证据，证明原告财产损失具体情况，被告杨德才、夏先凤辩称该组证据不能证明原告财产损失具体金额。
被告向本院提交了重庆市合川区大石街道办事处大石社区居民委员会出具的证明、收据、化粪池照片等证据，证明本案房屋漏水原因系下水道堵塞所致，被告支付维修费2456.5元，原告称该组证据与本案不具有关联性。
本院为查明事实，依法调取的四份询问笔录、下水道管道照片等证据，用以证明重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元的下水管道在底楼搭接在XX单元被告杨德才等户使用的下水管道上，生活污水通过XX单元被告杨德才等户使用的下水管道流入化粪池，此次漏水发生后，社区干部和社区协警、居民小组组长一行至被告杨德才家查看漏水原因，发现杨德才家厕所已不能向外排水，从杨德才家楼上住户郑怀德家厕所放水，水从被告杨德才家厕所溢出，之后杨成为（该下水管道堵塞后修理工）对该下水道管道进行了疏通，并清理了化粪池，杨成为称接入化粪池的一段下水管道被泥沙堵塞，堵塞管道系两栋楼共用，经质证，原告、被告杨德才、夏先凤对该组证据的真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：1、对原告举示的财产损失清单、财产损失照片及收据、收条等证据，该组证据虽能证明原告余青兰存在财产损失，但不能证明财产损失具体金额；2、对重庆市合川区大石街道办事处大石社区居民委员会出具的两份证明、调解记录、被告举示的收据、化粪池照片、四份询问笔录、下水道管道照片予以确认。
综合当事人的质证意见及陈述，本院认定如下事实：易中各系重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元X1号房业主，易荣系该单元X2号房业主，王国勇系该单元X3号房业主，任兴元系该单元X4号房业主，被告向兴容系该单元X5号房业主，上述各户共用一条下水管道；被告杨德才、夏先凤（该二人系夫妻关系）系重庆市合川区大石街道办事处双峰街XX单元X1号房业主，郑怀德系该单元X2号房业主，陈登奎系该单元X3号房业主，韩飞系该单元X4号房业主，上述各户共用一条下水管道，至本次纠纷发生时，重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元的下水管道在底楼搭接在XX单元被告杨德才等户使用的下水管道上，生活污水通过XX单元被告杨德才等户使用的下水管道流入化粪池（重庆市合川区大石街道办事处双峰街XX单元X1、X2、X3、X4号房也使用该化粪池，但未使用前述下水管道），原告租住的底楼门市未使用前述下水管道。2015年12月31日，因重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元和XX单元被告杨德才等户使用的下水管道接入化粪池段被泥沙堵塞，生活污水无法排出，从二楼住户被告杨德才、夏先凤家卫生间溢出，并向底楼门市渗透，造成原告财物受损。2016年1月1日，重庆市合川区大石街道办事处大石社区干部、社区协警等对原告的财产损失进行统计，此次漏水共造成原告电风扇1台、席子一床、双人枕头2套、床及床垫、毛毯一床、棉絮4床、被面3床受损。原告起诉后，经本院多次调解，原告变更诉讼请求，要求各责任人赔偿经济损失共1000元，易中各、王国勇、任兴元、郑怀德、陈登奎、韩飞已分别向原告赔偿125元，被告杨德才、夏先凤、被告向兴容不同意向原告进行赔偿。另查明，本次漏水发生后，被告杨德才、夏先凤垫付疏通下水管道、清理化粪池的费用2456.5元。本案中，原告要求被告杨德才、夏先凤、被告向兴容参照其余各责任人进行赔偿。另查明，易荣虽系重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元X2号房业主，但其接房后未对该房进行装修、使用。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案漏水原因系重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元和XX单元被告杨德才等户使用的下水管道接入化粪池段被泥沙堵塞，生活污水无法排出，从二楼住户被告杨德才、夏先凤家卫生间溢出，并向底楼门市渗透，造成原告财物受损，损害了原告的合法权益，应由相关责任人赔偿原告的经济损失。至本次漏水发生时，易荣虽系重庆市合川区大石街道办事处双峰街X单元X2号房业主，但其未对该房屋进行装修、使用，因此不会造成本次损害发生，故易荣不承担赔偿责任，而其他各业主在使用过程中均有造成此次损害发生的可能，因无法排除其他各业主的责任，故应由易中各、王国勇、任兴元、郑怀德、陈登奎、韩飞、被告杨德才、夏先凤、被告向兴容平均承担原告的损失。本案审理中，经本院多次调解，原告变更诉讼请求，要求各业主赔偿损失1000元，易中各、王国勇、任兴元、郑怀德、陈登奎、韩飞与原告达成赔偿协议，各赔偿原告125元，被告杨德才、夏先凤、被告向兴容不同意进行赔偿，鉴于公平、合理原则，并降低当事人诉讼成本（鉴定费用），本院酌情主张被告杨德才、夏先凤向原告赔偿125元，被告向兴容向原告赔偿125元。
关于被告杨德才、夏先凤辩称其已垫付疏通下水管道、清理化粪池的费用2456.5元的意见，因疏通下水管道、清理化粪池产生的费用的承担主体与本案不完全一致，故不宜在本案中进行处理。
综上所述，被告杨德才、夏先凤向原告赔偿125元，被告向兴容向原告赔偿125元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨德才、夏先凤于本判决生效后十日内向原告余青兰赔偿125元；
二、限被告向兴容于本判决生效后十日内向原告余青兰赔偿125元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德才、夏先凤承担25元，被告向兴容承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 彭 忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄建伟