广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终344号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城*期*号楼第*层A1-406。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄依明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岑象英，女，1966年3月16日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。经常居住地：阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
原审被告：郑荣生，男，1965年3月23日生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟。
原审被告：阳春市泰达汽车出租有限公司。住所地：阳春市河西街道站前三路**号。
法定代表人：罗文君，该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称都邦保险公司）与被上诉人岑象英，原审被告郑荣生、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险公司）、阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判都邦保险公司在第二项判决中不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由岑象英承担。主要事实与理由：（一）在本案一审庭审中，岑象英亲口承认工资单签领表均为其本人填写，因而其已涉嫌伪造证据，妨碍民事诉讼的正常审理，虽一审法院最终不支持误工费的诉请，但却据此认定了城镇标准计算岑象英的损失，处理不当。岑象英一审提供的的居委会证明中记载的居住地址和水电费缴费地址不一致，一审法院并没有做出合法合理的调查和释明理由，就据此认定岑象英的损失按城镇标准计算，处理有误。（二）鉴定机构依据2014年的评残标准评定岑象英的伤残等级，适用法律依据有误。请求法院进行重新鉴定，按照新标准对岑象英的伤情进行评定。
岑象英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。岑象英不同意重新鉴定，理由如下：岑象英的鉴定是经原审法院委托有资质的鉴定机构做出的，是合法有效的，而且原审法院已经根据都邦保险公司对鉴定报告的异议，依法去函广东漠江司法鉴定所进行调查，该所于2017年12月7日函复一审法院，岑象英从受伤之日到鉴定之日已四个多月，治疗已经终结，符合评残时机，采用的评残标准也是合法有效的。岑象英不存在伪造证据情形，在事故前确实在阳江市亨龙包装厂上班，由于当时岑象英未能提供原始的工资表，所以岑象英是通过列举每月收到的工资数，并由公司盖章确认来证明岑象英的工资所得，这一事实岑象英已在原审的庭审中以及代理意见中已作说明。
岑象英向一审法院起诉请求：1、永安保险公司赔偿110000元。2、都邦保险公司赔偿105990.66元。3、泰达出租公司、郑荣生对上述赔偿承担连带责任。4、永安保险公司、都邦保险公司、泰达出租公司、郑荣生承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：粤Ｑ×××××号车的登记车主为泰达出租公司，该车已在永安保险公司投保了交强险，在都邦保险公司投保了商业第三者责任险（责任限额为1000000元，投保了不计免赔特约险）。本次事故发生于保险责任期间。
2017年6月26日19时10分许，郑荣生驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江市江城区上坑路北往南方向行驶至阳江市××××四季酒店门前交叉路口时，遇岑象英驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车由西往东方向行驶，两车发生碰撞，发生交通事故。事故中，岑象英受伤。
2017年7月5日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201701403号《道路交通事故认定书》，认定：郑荣生驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的有关规定，负全部责任；岑象英无责任。
事故发生当天，岑象英即被送入阳江市人民医院住院治疗，于2017年7月29日出院，住院33天，共用去医疗费16305.61元，其中住院费收费票据载明的是15256.81元，门诊收费票据（2份，时间为2017年6月26日）载明的是1048.80元。出院当日，阳江市人民医院开具诊断证明书给岑象英，该诊断证明书载明的临床诊断为：1、左上唇贯通伤；2、左眉弓挫裂伤、3、右桡骨远端、右尺骨茎突骨折；4、21、22、23修复体折裂；5、左额部、部擦伤；6、肺挫伤；7、胸椎、腰椎骨质增生；8、颈椎椎间盘突出。处理意见为：于2017.6.26至2017.7.29住院治疗，期间留陪人一名；出院后注意加强营养及休息；如有不适，门诊随诊；建议后期行上颌牙齿重新修复治疗及门诊复诊右桡骨骨折恢复情况。
事故发生后，永安保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元。诉讼中，原审法院根据岑象英申请，依法追加都邦保险公司为本案被告。根据岑象英申请，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其损伤及后续治疗情况进行鉴定。2017年11月21日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人岑象英的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、面部中心区条状瘢痕累计7cm（宽度0.02cm以上），评定为人体损伤十级伤残；3、右腕关节丧失功能50%以上，评定为人体损伤九级伤残；4、不存在后续治疗费。岑象英为该次鉴定支付了鉴定费3170元。
对上述鉴定意见，都邦保险公司在质证中提出异议。原审法院为此依法去函广东漠江法医临床司法鉴定所进行调查，该所于2017年12月7日函复：1、岑象英于2017年6月26日发生交通事故住院，于2017年7月29日出院，于2017年9日到本所作伤残鉴定，从受伤之日起至鉴定之日已4个多月，治疗已终结，符合评残时机。2、岑象英的后续治疗费，依据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》进行评定，目前尚未发文废除，本标准有效。
原审诉讼中，岑象英提供结婚证、户口本、合山镇社区居委会证明、地契、电表抄表核对表、电费发票等证据证明其自2013年3月起至今在阳江市合山镇设局居民委员会万祥路17号居住。岑象英提供金湾社区居委会证明、牛栏村委会证明、建设用地规划许可证、国土证、水费发票等证据证明岑象英需与其弟弟岑象东、妹妹岑红珍、岑美羡共同扶养其父亲岑长灯（1932年5月10日生）。岑象英提供阳江市亨龙包装厂出具的证明、工资表、该厂营业执照拟证明其于2016年3月起在该厂工作，月工资3600元。岑象英上述工资表内容仅是其本人几个月的工资，并无其他人工资在列，且内容都由岑象英本人填写。
原审法院认定：郑荣生驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的有关规定，负全部责任；岑象英无责任。阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次事故所作的认定是客观的，原审法院予以采信。
郑荣生驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已在永安保险公司投保了交强险，在都邦保险公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于岑象英的损失，应先由永安保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿；交强险不足赔偿部分，由承保商业第三者险的都邦保险公司根据保险合同予以赔偿；交强险及商业第三者险仍有不足的，则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据法律规定的赔偿项目和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合岑象英的请求，原审法院核定岑象英于本次事故中的损害赔偿数额如下：
1、医疗费：包括住院医疗费用15256.81元、门诊医疗费用1048.80元，一共为16305.61元；
2、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）；
3、护理费：4290元（130元/天/人×33天×1人）；
4、残疾赔偿金：岑象英经依法鉴定，构成一个十级伤残、一个九级伤残，原审法院对此予采信；都邦保险公司虽然对鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的证据，原审法院不予采纳；虽然岑象英属于农村户口，但已提供证据证明其已连续多年在城镇居住，其主要消费地在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；岑象英的残疾赔偿金计算比例系数为21%，其残疾赔偿金为158274.06元（37654.30元/年×20年×21%）；
5、被扶养人生活费：岑象英父亲岑长灯超过80周岁，需由岑象英与其弟弟岑象东、妹妹岑红珍、岑美羡共同扶养，扶养年限为5年，故被扶养人生活费为7510.99元（28613.30元/年×5年×21%÷4）；
6、营养费：岑象英出院时，医院建议其加强营养，故其请求营养费，有法律依据，但其所请求的5000元过高，原审法院依法酌定调整为3000元；
7、伤残鉴定费：3170元；
8、精神损害抚慰金：岑象英因本次交通事故造成多个伤残，精神损害较为严重，其请求精神损害抚慰金10500元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
岑象英上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合共22605.61元（16305.61元+3300元+3000元），属于交强险中医疗费用赔偿项目，应由粤Ｑ×××××号小型轿车的交强险承保公司即永安保险公司在交强险该项责任限额内赔偿10000元。由于永安保险公司已支付该10000元，故都邦保险公司无需在本案中再支付。超出部分12605.61元（22605.61元－10000元）应由粤Ｑ×××××号小型轿车一方按郑荣生所负的全部责任进行赔偿。
岑象英上述护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合共183745.05元（4290元＋158274.06元+7510.99元+3170元+10500元），属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，应由粤Ｑ×××××号小型轿车的交强险承保公司即永安保险公司在交强险该项责任限额内赔偿110000元。岑象英请求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持。超出部分73745.05元（183745.05元－110000元）应由粤Ｑ×××××号小型轿车的一方按郑荣生所负的全部责任进行赔偿。
由于粤Ｑ×××××号小型轿车已在都邦保险公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者险及不计免赔特约险，且不存在免赔情形，故都邦保险公司应在商业第三者险责任限额1000000元范围内赔偿86350.66元（12605.61元+73745.05元）。
岑象英已到达法定退休年龄（女性职工年满50周岁），且其工资签领表内容由其本人填写，过于随意，证明力不强，原审法院不予认可，故其请求误工费，原审法院不予支持。
泰达出租公司、郑荣生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审判决依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年12月28日作出（2017）粤1702民初3778号民事判决：（一）永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号小型轿车的交强险责任限额内赔偿110000元给岑象英收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司在粤Ｑ×××××号小型轿车的商业第三者险责任限额内赔偿86350.66元给岑象英收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回岑象英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由岑象英负担81元，永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元，都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1959元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：广东漠江法医临床司法鉴定所对岑象英作出的鉴定意见是采用《人体损伤致残程度分级》及广东省司法鉴定协会粤鉴[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》标准进行鉴定。
本院认为：根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是岑象英的损失计算标准及广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见法律依据是否合法的问题。岑象英因本案交通事故受伤入院治疗，其所遭受的损失应按过错比例由侵权人予以承担侵权责任。岑象英虽是农村户籍，但其与丈夫已经在城镇购置房屋多年并实际居住，经常居住地及主要收入均来源于城镇，原审按城镇标准计算岑象英的损失具有事实依据和法律依据。虽然都邦保险公司对岑象英的居住地提出异议，但其未能提供证据予以推翻岑象英所提供的证据，其主张按农村标准计算岑象英的损失证据不足，本院不予支持。自2017年1月1日起，交通事故案件等人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，广东漠江法医临床司法鉴定所对岑象英作出的鉴定意见适用的法律依据是《人体损伤致残程度分级》及广东省司法鉴定协会粤鉴[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》，该鉴定机构所引用的法律依据并无不当，原审法院以该鉴定意见作为岑象英的伤残等级的依据，处理并无不当，本院予以维持。都邦保险公司上诉主张广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见法律依据错误显然理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年四月十三日
书记员 张漫榆