wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保95号
申请人王洪艳，女，1966年5月13日生，汉族，住双辽市。
被申请人陈鹏超，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省许昌市
申请人因其与被申请人陈鹏超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人陈鹏超驾驶的吉黑A—G63**号比亚迪牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王洪艳提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈鹏超驾驶的吉黑A—G63**号比亚迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 岩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1370号
申请执行人路昌河，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人成亮，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人路昌河与被执行人成亮民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1657号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告成亮于本判决生效之日起五日内偿还原告路昌河借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告成亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人在山东省农村信用社联合社银行的账号余款为94.84元；在中国工商银行的账号余款为558.02元；查封了被执行人成亮名下牌号为鲁Ｍ×××××轿车一辆，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人成亮名下牌号为鲁Ｍ×××××轿车一辆无实际控制，现暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金30000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初1657号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中南建设物业发展总公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：庄志民，该公司总经理。
委托代理人：周光福，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：朱智聪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程定霭，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市阳升建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山。
法定代表人：李雄机，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李绍雄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宏达市政建设有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：林元坚，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：广东中南建设物业发展总公司中山分公司。住所地：广东省中山市。
负责人：陈志海。
再审申请人广东中南建设物业发展总公司（以下简称中南公司）因与被申请人程定霭、中山市阳升建筑工程有限公司（以下简称阳升公司）、中山市第一建筑工程有限公司（以下简称中山一建）、广东宏达市政建设有限公司（以下简称宏达公司）、一审被告、二审被上诉人广东中南建设物业发展总公司中山分公司（以下简称中南中山公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中南公司申请再审称：发生法律效力的（2014）中中法民一终字第1137号民事判决（下称1137号判决）认定阳升公司已向中南中山公司支付工程款1788000元，其中包括《水上夏威夷主题公园（第二期）外环境铺装工程及增加工程对数表》中记载的代中南公司支付他人工程款及税金420000元，并判决中南公司只能追偿阳升公司164911.53元（即工程款1954911.53元－1370000元－420000元）。1137号判决印证了二审判决在实际支付工程款的认定上是错误的，该判决足以推翻二审判决。现申请再审，请求撤销二审判决，改判中南公司向程定霭支付164911.53元。
本院查明，1137号判决认定以下事实：二审判决发生法律效力后，中南公司与程定霭在执行过程中达成和解协议，约定中南公司分两次向程定霭支付款项合计650000元以了结该案，截至2014年8月25日，中南公司已向程定霭合计支付650000元，一、二审判决已执行完毕。
本院认为，1137号判决处理的是中南公司与阳升公司之间的法律关系，而二审判决主要处理的是中南公司与程定霭之间的法律关系，阳升公司向中南公司支付工程款的数额与中南公司向程定霭支付工程款的数额并不存在必然联系。可见，1137号判决认定阳升公司已向中南中山公司、中南公司支付工程款1788000元（含代付他人工程款及税金420000元）一节不足以推翻二审判决认定中南公司已向程定霭支付工程款1370000元的事实。况且，二审判决作出后，中南公司与程定霭在执行过程中达成和解协议，中南公司至2014年8月25日已向程定霭支付650000元，一、二审判决已执行完毕。因此，中南公司称1137号判决足以推翻二审判决理由不成立，其以该判决要求再审本案依据不足。
综上，中南公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东中南建设物业发展总公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘丽君
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初946号
原告：甘肃某某电子商务有限公司，住兰州市安宁区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司法务。
被告：于某某，男，汉族，兰州石化职业技术学院汽车营销系学生，住甘肃省灵台县。
原告甘肃某某电子商务有限公司诉被告于某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某某电子商务有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃某某电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购买商品本金5302元；2、依法判令被告向原告支付违约金1889元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月09日，原、被告签订《瓜牛首付商品分期付款合同》，约定被告以分期付款的方式购买原告提供的16G金色iPhone6手机一部，分期数12个月，每期被告向原告还款482元（包含手续费），每期还款时间为当月15日，如被告延迟付款，每日应向原告支付逾期总额1%的逾期滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了商品，但被告仅支付了一期共482元的合同价款，剩余的5302元经原告多次催要，被告始终拒绝支付。
被告于某某未出庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告甘肃某某电子商务有限公司作为甲方与作为乙方的被告于某某签订了《瓜牛首付商品分期还款合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买16G金色iPhone6手机一部，分期数12个月，每月15日按期还款482元，如被告延迟付款，每日向原告支付逾期总额1%的逾期滞纳金。2015年5月12日，原告依约履行了货物交付义务，被告在《瓜牛分期客户确认验收单》上签字确认收货，并首次还款482元，但剩余5302元被告一直未予以支付。
本院认为，原、被告签订的《瓜牛首付商品分期还款合同》，意思表示真实，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行己方义务。原告已按合同约定履行了支付商品的义务，被告未按约定履行付款义务，对酿成本次纠纷应承担全部责任。
综上所述，对原告请求判令被告向原告支付购买商品本金5302元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金1889元的诉请，原、被告双方在合同中有明确约定，但由于被告逾期天数过长，原告按照1889元主张逾期滞纳金，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条、一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告甘肃某某电子商务有限公司支付商品价款5302元、逾期滞纳金1889元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告于某某负担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 棣
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1403号
申请执行人泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。
法定代表人李荣文，该合作社理事长。
委托代理人王书荣，男，1967年8月2日出生，汉族，该单位工作人员，住泰州市姜堰区。
被执行人王长存，男，1976年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周月芹，女，1977年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人孔令书，男，1954年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人孙其英，女，1954年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与被执行人王长存、周月芹、孔令书、孙其英民间借贷纠纷一案中，申请执行人泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社于2017年8月31日申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1204民初7325号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一七年九月一日
书记员 张 艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执378号
申请执行人：李超平，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：朱新奎，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李超平与被执行人朱新奎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4388号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执378号申请执行人：李超平，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：朱新奎，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李超平与被执行人朱新奎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4388号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4388号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2225号
原告：刘某1，男，1947年12月26日出生，汉族，东阿县铜城街道办事处退休职工，住东阿县。
原告：刘某2，男，1984年10月6日出生，汉族，郑州市晟道置业有限公司职工，住郑州市金水区。
二原告委托诉讼代理人：孔凡贞（原告刘某2之母），女，1957年9月1日出生，汉族，东阿县粮食局退休职工，住东阿县。
二原告委托诉讼代理人：孔令山，山东飞洋律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1952年12月5日出生，汉族，东阿县药材公司退休职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：王秀菊（被告刘某3之妻），女，1949年7月4日出生，汉族，东阿县第一中学退休职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人孔凡贞、孔令山与被告刘某3及其委托诉讼代理人王秀菊、姜万信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认抚恤金91150元归二原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某1、原告刘某2的父亲刘尚伟与被告刘某3系同胞三兄弟，父亲刘士文，母亲刘明英。刘明英于1974年去世，刘尚伟先于刘士文于2001年去世，刘士文于2013年3月9日因病去世。刘士文生前为东阿县委离休老干部，去世后其遗产和发放的丧葬费等费用已经法院判决处理，但尚有抚恤金91150元在县委统战部未予发放。由于被告在父亲生前不尽孝道，生不养死不葬，××重期间及死后均由二原告及原告刘某2母亲出力料理。且抚恤金也不是遗产，属于对尽赡养义务者的生活补贴。被告未尽赡养义务，没有资格领取该笔抚恤金，故应依法确认归二原告所有。
被告刘某3辩称：1、二原告所述不实。父亲生前我履行了赡养义务，病重期间我也尽了照料义务。父亲最后一次住院原告阻挠我入院探望，老人去世也无人通知我，没能参加老人葬礼系原告刻意而为，并非我的真实意思。2、抚恤金应由直系亲属共有。抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，带有精神抚慰的性质。依照相关规定，应由死者近亲属共有。3、原告因放弃对老人的治疗而丧失继承权。根据医院病案载明：××患者病情逐渐恶化，生命体征不稳定，应用药物治疗效果欠佳，患者家属要求放弃治疗。根据《继承法》及其司法解释的相关规定，故意杀害被继承人的，应确认其丧失继承权。放弃对老人的治疗等同于故意杀害被继承人。因此，原告作为在场放弃治疗的家属已丧失继承权。总之，父亲生前我已尽了赡养义务，原告因放弃治疗丧失继承权，故该笔抚恤金应由我享有。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
被继承人刘士文于2013年3月9日因病去世，生前系东阿县委统战部离休干部，其妻刘明英于1974年去世。其二人共生育三子，长子原告刘某1，次子被告刘某3，三子刘尚伟（已于2001年去世），刘尚伟之子即原告刘某2。
刘士文去世后，原被告曾于2013年4月因遗产继承问题向本院提起诉讼，2014年8月本院作出（2013）东民初字第717号民事判决书。刘某3不服提起上诉，2015年1月聊城市中级人民法院以（2014）聊民一终字第689号民事判决书维持原判。在一二审判决中对被继承人刘士文的生前财产、银行存款、丧葬花费作出继承分割和均衡承担，同时对东阿县委发放的抚恤金和丧葬补助金44020元予以平均分配。审理过程中，原被告相互主张对方有少分、不分遗产或丧失继承权的法定情形，但均未得以肯定并获得支持。后原被告持一二审判决书并按判决份额于东阿县委领取了抚恤金。
2016年春东阿县委补发抚恤金91150元，原被告均前往咨询并要求领取，被告知须统一分配意见或持生效判决方可发放。因原被告不能达成一致意见，遂成诉。审理中，原被告各坚持其诉辩理由，至调解未果。
本院认为：依照相关司法精神，抚恤金一般定义为国家在死者死亡后发给死者家属的费用，目的在于用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的家属，体现了国家对劳动者的物质帮助。抚恤金不是遗产，但在死者近亲属条件相当的情况下，应按照法定继承原则予以分割，且在没有少分、不分遗产的法定情形或丧失继承权的情况下均衡分享。本案中，原告刘某1与被告刘某3作为被继承人的长子和次子，为第一顺序继承人；原告刘某2因其父刘尚伟早于被继承人死亡，代位继承其父应享份额，同为第一顺序继承人。故原被告均为本案诉争标的的权利主体。
根据当事人诉辩内容，确定本案争议的焦点有为原告刘某1与被告刘某3是否存在少分、不分遗产或丧失继承权的法定情形。
二原告主张被告对被继承人未尽生养死葬的法定义务，不应分割该笔抚恤金，对此被告不予认可。二原告的上述理由在上次继承纠纷的一二审中均已陈述，但未获采纳，并判决对先期给付的抚恤金、丧葬补助金44020元和其他遗产平均分享。为保持判决的统一性，维护已生效判决的既判力，双方当事人在本案所诉争的抚恤金仍应按原判决确定的分配原则予以确定，原被告三人应平均分享尚未发放的该笔抚恤金。
被告主张二原告对被继承人放弃治疗，属故意杀害被继承人的行为，存在丧失继承权的法定情形，对此二原告不予认可。因被继承人已达94岁的高龄，××、肺肿瘤、××，半年之内连续三次住院，结合病历出院情况中××患者病情逐渐恶化，生命体征不稳定，应用药物治疗效果欠佳”的表述和出院当日被继承人死亡的客观实际，病历中虽有出院当日××患者家属要求放弃治疗”的记载，但不能以此断定属二原告故意杀害被继承人。××危情况，二原告即使存在对被继承人放弃治疗的行为，也是在痛感没有继续治疗意义和抢救价值所作出的无奈之举，况且不能完全否定该行为的作出是否是在尊重被继承人本人的意愿。故被告主张二原告丧失法定继承权的理由不能成立，依法不予采信。
综上，诉争抚恤金虽不是遗产，但应参照遗产继承的原则予以分配。原被告各自主张全部享有案争抚恤金的理由均不予采纳，应平均分享。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
原告刘某1、原告刘某2与被告刘某3平均分享存放于东阿县委的抚恤金91150元，每人得款30383.3元。
案件受理费1040元，由原告刘某1、原告刘某2与被告刘某3平均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李宪华
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸ阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更327号
罪犯胡文鹏，男，1980年5月20日出生，河南省南阳市宛城区人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省随县人民法院于2010年12月15日作出了（2010）随县刑初字第128号刑事判决，认定被告人胡文鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月、2014年10月经本院裁定两次共减刑一年十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡文鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，二次记功，并缴纳罚金15000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡文鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初150号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人黄某某，女，1990年12月18日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，农村居民，家住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被广安市公安局枣山园区分局取保候审，本院于2017年4月25日决定对其取保候审。现在家。
辩护人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］132号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人秦懋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控:2016年12月30日14时许，安装师傅黄某在广安枣山临港大市场某厨具店内安装橱柜时，将一部“OPPO“R9-64G型手机放在其安装的橱柜上。几分钟后，被告人黄某某将黄某放在橱柜上的手机拿起放进衣兜后离开，并在离开途中将该手机关机。经鉴定，该手机价值人民币2102元。
同时查明，2017年1月17日17时许，被告人黄某某在广安枣山临港大市场被民警抓获，并在其身上找到被盗手机。被盗手机已发还被害人，双方达成赔偿协议已履行，被告人黄某某取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人秦懋云的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议；2、被告人黄某某系初犯，案发后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，并且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明：2016年12月30日14时许，被害人黄某在四川省广安市广安区枣山镇临港大市场某厨具店内安装橱柜时，将其所有的一部OPPOR9-64G型手机放在其安装的橱柜上后暂时离开。几分钟后，被告人黄某某逛至该店，将黄某放于橱柜上的手机拿起放进衣兜后离开，并在离开途中将该手机关机。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2102元。
案发后公安机关依法对被告人黄某某持有的被盗OPPOR9-64G手机及普通手机卡两张进行了扣押，并于2017年1月22日将上述被扣押物品发还给被害人黄某。
同时查明：2017年3月24日，被告人黄某某与被害人黄某达成赔偿协议，并于同日赔偿黄某人民币400元，其行为取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人黄某某及辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，黄某某户籍信息，检查笔录及照片，指认笔录及指认照片、现场勘验笔录及现场照片，销售凭证、扣押物品清单、发还物品清单，调取证据通知书及调取证据清单、视频资料，价格认定结论书、补充侦查报告书，赔偿协议、收条、谅解书，证人詹某某、王某某、马某某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人黄某人民币400元，其行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄 娅
书 记 员 李 婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初334号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，女，1983年12月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地:河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月7日被淮滨县公安局取保候审;同年10月25日被淮滨县人民检察取保候审；经本院决定，于2017年11月1日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2017)189号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日14时许，被告人李某某驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县台头乡政府路段时，因观察不周、操作不当，将骑自行车的王某撞到，造成王某当场死亡。经淮滨县公安局交警大队认定:李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某与被害人王某的近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证认证的1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、酒精检测单、被害人户籍证明及注销证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、接处警登记表、道路交通事故认定书、到案经过、调解书、谅解书等；2.道路交通事故现场图、勘查笔录以及照片；3.鉴定意见；4.证人李某证言；5.被告人李某某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人李某某及时报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一七年十一月九日
书记员 李泉林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4024号
罪犯缪仕铭，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年11月16日作出(2011)湛廉法刑初字第325号刑事判决，以被告人缪仕铭犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯缪仕铭在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯缪仕铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪仕铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪仕铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯缪仕铭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林浈量
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王洋子
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初281号
原告：涂华新。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈祖鑫。
被告：洪爱凤。
原告涂华新为与被告陈祖鑫、洪爱凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告涂华新及其委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。被告陈祖鑫、洪爱凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告涂华新起诉称：原告与被告陈祖鑫系同村人。2014年10月1日，被告陈祖鑫因经营多多海鲜楼需资金周转向原告借款100000元。同日，被告陈祖鑫向原告出具借条一份，双方约定月利率按2厘计息，未约定还款期限。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同返还原告借款100000元及利息（从2014年10月3日起按月利率0.2%计算至判决确定履行之日止，暂计3000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈祖鑫、洪爱凤未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告陈祖鑫系同村人。2014年10月1日，被告陈祖鑫因经营生意需资金周转向原告借款100000元。同日，被告陈祖鑫向原告出具借条一份，双方约定按月利率2厘计息，未约定还款期限。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本息，故而成讼。
另查明，两被告于2005年3月1日登记结婚，此借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈祖鑫欠原告涂华新借款100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2014年10月3日起按月利率0.2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。两被告系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈祖鑫、洪爱凤于本判决生效后十日内共同偿还原告涂华新借款100000元及相应利息（从2014年10月3日起按月利率0.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告陈祖鑫、洪爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡亚青
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第946号
原告黄飞莲，女，1978年12月，汉族，住福建省泰宁县。
被告廖德辉，男，1986年10月，汉族，住福建省泰宁县。
原告黄飞莲与被告廖德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄飞莲到庭参加诉讼，被告廖德辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞莲诉称，2013年5月6日，被告廖德辉因生意需要向原告借款25000元，借款时双方约定借款时限一年，利息按月利率2%计算，当日被告向原告出具借条一张。届期，被告未能如期还款，经原告多次催讨未果，为此诉至法院请求判令被告廖德辉归还借款25000元及利息（利息自2013年5月6日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至2015年11月19日利息为15000元），诉讼费用由被告承担。
被告廖德辉未提供答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告廖德辉因生意需要向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份，书面载明：“本人因生意周转资金兹向黄飞莲借到人民币25000元，利息4分”。嗣后，被告廖德辉未支付利息，原告多次向被告催讨借款本息未果而成讼。
上述事实，有原告黄飞莲提供的由被告廖德辉出具的借条一份及本案庭审笔录予以证实。被告廖德辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖德辉所欠原告黄飞莲借款25000元，有已被本院采信的由被告廖德辉出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。故原告黄飞莲要求被告廖德辉支付借款本金25000元的请求，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方对该笔借款书面约定了借款利息但未约定借款期限，认定为不定期有息借贷。原、被告双方约定的月利率4%，其利率超过年利率24%。现原告黄飞莲要求被告廖德辉按月利率2%支付利息，该利息未超过按年利率24%计算的数额，可予支持。被告廖德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖德辉于本判决生效后十日内向原告黄飞莲支付借款本金25000元及利息（利息自2013年5月6日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告廖德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费800元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第946号
原告郑阿河，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告郑阿河与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告郑阿河于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的50万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告郑阿河的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的50万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6635号
上诉人（原审原告）：刘海山，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，工商登记地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内，统一社会信用代码12440300558653588H。
法定代表人：梅村。
上诉人刘海山因与被上诉人深圳市公园管理中心合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19423号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案一审判决后，原审法院已于2017年1月11日向上诉人刘海山送达了一审判决，上诉人刘海山依法应在十五日内向原审法院或者本院递交上诉状，上诉人刘海山迟至2017年2月4日才向原审法院提交上诉状，已经超过了法定期限，不能构成有效上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人刘海山的上诉不成立，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6635号上诉人（原审原告）：刘海山，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，工商登记地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内，统一社会信用代码12440300558653588H。法定代表人：梅村。上诉人刘海山因与被上诉人深圳市公园管理中心合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19423号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案一审判决后，原审法院已于2017年1月11日向上诉人刘海山送达了一审判决，上诉人刘海山依法应在十五日内向原审法院或者本院递交上诉状，上诉人刘海山迟至2017年2月4日才向原审法院提交上诉状，已经超过了法定期限，不能构成有效上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人刘海山的上诉不成立，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月三日书 记 员 范馥馥（兼）
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6596号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：庞辉，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：范晓月，身份证住址浙江省乐清市。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告范晓月借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州云支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼，被告范晓月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告于2015年8月25日向原告申请办理易某钱业务，并签订了《中国银行“易某钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额人民币200000元，用于消费，有效期为24个月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易某钱”业务借款手续费为分期付款金额的15%，即为人民币30000元，被告选择一次性向原告支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金计收利息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2016年4月26日，被告拖欠本金200000元，手续费14977.34元、利息2194.8元、滞纳金13312.56元，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付全部欠款和赔偿相关损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还“易某钱”借款本金人民币200000元、手续费14977.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月26日，利息为2194.8元，滞纳金为13312.56元，2016年4月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定的方式计算）；2、向原告支付律师费18524元；3、承担本案诉讼费。
被告范晓月无答辩，亦无向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告申请办理“易某钱”业务，并填写了《中国银行“易某钱”申请表》，并在申请表中明确遵守《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》。双方约定申请金额为200000元，分期期数为24期，分期手续费为15%。
原告提交的《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司“易某钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：分期易某钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期付款金额收取分期付款手续费。分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约的约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话或司法途径等方式向甲方催收款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。中国银行“易某钱”费率表规定，年费标准为80元/年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
原告实际于2015年9月12日将分期付款金额200000元转入被告账户，被告除实际于2016年1月15日转入还款账户10000元，于同年3月25日转入还款账户5000元外，未按照约定还款。至2016年7月6日，逾期本金75005元，未到期本金124995元，逾期手续费14977.34元，未到期手续费0元，利息4888.79元，滞纳金13312.56元。
上述事实，有《中国银行“易某钱”申请表》《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》、贷款欠付明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告范晓月之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告范晓月提供了借款，被告范晓月应按照合同约定如期履行还款义务。但被告范晓月并未依约按期履行还款义务，截至2016年7月6日，逾期本金75005元。根据《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》的约定，未按期归本金及手续费的构成违约，故被告范晓月的行为已构成了违约，逾期三个月的，原告有权收回全部贷款。现原告要求被告范晓月归还截至2016年7月6日，全部贷款本金200000元、手续费14977.34元及其利息4888.79元，滞纳金13312.56元，2016年7月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》计算合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费18524元，基于举证期限内，原告未提交证据证实律师费的实际发生情况，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告范晓月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓月于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金200000元、手续费14977.34元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息为4888.79元，滞纳金为13312.56元，自2016年7月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费5035元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行承担263元，被告范晓月承担4772元。（本案诉讼费由原告预交，原告同意被告承担部分在上述履行期限内向其直接支付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄晓玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民初2706号
原告南广涛，男，1989年1月14日出生，汉族。
被告王敬毅，女，1980年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告南广涛诉被告王敬毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南广涛，被告王敬毅的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南广涛诉称，2016年4月10日，原告与被告在新郑市有家房地产营销策划部见证下签订新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地澜岸1号楼2401号房屋买卖合同，原告在合同签订后向中介支付佣金11000元及此房定金9000元，共计20000元。次日，被告和中介商量不再卖此房产，请求判令被告向原告支付违约金20000元。
被告王敬毅辩称，1、原告所诉的款额名称、金额与双方约定的不符；2、佣金是劳务报酬，定金是用金钱作为担保，制约给付方和接收方的具体行为，原告交付的定金和佣金，本案的被告没有接收，没有法定退还义务；3、原告起诉的日期没有超过合同约定房屋过户的最后日期，签订合同时间是2016年4月10日，房屋过户是2016年6月11日，因此原告所诉的行为实际上是一种违约行为。综上，王敬毅没有收到原告的定金和佣金，不具有被告主体资格，没有退款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日，王敬毅（卖方甲方）、南广涛（卖方乙方）、新郑市有家房地产营销策划部（见证方丙方）签订《房屋买卖合同》，约定南广涛购买王敬毅位于新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地澜岸1#2401号的房产，约定乙方于本合同签订时支付佣金及定金2万元整，其中佣金11000元，带（代）办费1000元，按揭服务费贷款额1%，余额作为代收的定金。另约定因甲、乙任一方违约，而导致本合同解除、终止履行，丙方收取的佣金不再退还，由违约方承担对方向丙方支付佣金的损失，甲方若违反本合同第五条的约定，则视为单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金，原交丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权将定金直接给付乙方，除非三方达成新的协议。当日，南广涛向新郑市有家房地产营销策划部交纳20000元，并由新郑市有家房地产营销策划部出具《收据》。合同签订过后，经新郑市有家房地产营销策划部工作人员联系，王敬毅以家属不同意为由拒绝履行合同。新郑市有家房地产营销策划部返还南广涛9000元，剩余11000元佣金未返还。
以上事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收据，通话录音等相关证据证明。
本院认为，南广涛、王敬毅签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定承担责任，履行各自的义务。王敬毅在合同签订后，明确表示不再出售合同所约定的房产，构成违约，应当承担相应的违约责任，鉴于双方在合同中约定，如一方违约，则承担向中介支付佣金的损失，南广涛要求王敬毅承担11000元佣金损失符合双方约定，本院予以支持。
收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据双方约定，南广涛向王敬毅交纳2万元，其中11000元佣金，代办费1000元，按揭服务费贷款额4000元（40万元＊1%），余额4000元为定金。王敬毅拒不履行售房义务构成违约，应当双倍返还定金，鉴于新郑市有家房地产营销策划部已返还南广涛9000元，包括4000元定金，王敬毅另需向南广涛返还4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王敬毅于本判决生效之日起十日内向原告南广涛支付违约金及定金共计15000元；
二、驳回原告南广涛其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南广涛负担37.5元，被告王敬毅负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李峰超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1176号
原告：王飞恒，男，1965年9月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：丘家顺，男，1973年2月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告王飞恒与被告丘家顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞恒的委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼。被告丘家顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
王飞恒向本院提出诉讼请求：1、丘家顺偿还饲料款本金170985元及违约金51295.5元合计222280.5元；2、
诉讼费由丘家顺承担。事实和理由：2015年起，丘家顺因养殖多次向王飞恒购买饲料，但仅支付部分饲料款，截止2016年11月28日止，欠王飞恒饲料款合计205985元。2016年11月28日，丘家顺出具欠条，承诺于2016年12月30日前还清所有欠款，如超期还款，则按欠款总额每日2%计收违约金，超期三个月，可以提起诉讼，到期后，丘家顺只支付了35000元，下欠款170985元未付。由于丘家顺未按约定还款，且原约定违约金过高，可按30%的标准进行计算，故现依法提起诉讼。
丘家顺未作答辩。
王飞恒围绕诉讼请求依法提交了：欠条及身份信息等证据。丘家顺未提交证据。
经审理查明：2015年起，丘家顺因养殖多次�王飞恒购买饲料，但由于丘家顺资金较强紧张，仅支付了部分饲料款，2016年11月28日，丘家顺向王飞恒出具书面《欠据》，载明：“今欠王飞恒饲料款人民币205985元，定于2016年12月30日前还清。如逾期不还，按总额每日2%支付违约金，如超期3个月，王飞恒有权凭此据向韶关市浈江区人民法院提起诉讼。还款到期后，丘家顺只给付了35000元于王飞恒，余下款项170985元未付。王飞恒经催收未果，诉至法院。
庭审中，王飞恒表明，原约定按欠款总额每日2%计收违约金，超过法律规定幅度，可按30%计付。
本院认为：丘家顺因养殖向王飞恒购买饲料，双方买卖合同关系依法成立有效。丘家顺因不能及时给付饲料款而向王飞恒出具的《欠据》，合法有效，本院予以确认。丘家顺未能按期还款，构成违约，王飞恒据此主张丘家顺给付欠款，理据充分�本院予以支持，对于违约金，王飞恒已考虑原约定按总额每日2%计付过高，主动
调整按欠款总额30%计付，并以此主张权利，本院予以确认。丘家顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘家顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王飞恒欠款170985元及违约金51295.5元，合计222280.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2317元，由被告丘家顺�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一七年七月二十五日
书记员 丘美英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6065号
原告：朱亚兰，女，1963年1月19日出生，汉族，住象山县。
被告：鲍桂英，女，1963年12月20日出生，汉族，住象山县。
被告：陆文虎，男，1957年6月9日出生，汉族，住象山县。
原告朱亚兰与被告鲍桂英、陆文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱亚兰到庭参加诉讼，被告鲍桂英、陆文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚兰向本院提出诉讼请求：1.被告鲍桂英、陆文虎归还原告借款50000元，并支付利息33000元（算至2016年10月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告鲍桂英向原告借款50000元，并约定月息15‰。原告多次讨要，但被告拒绝支付利息和本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鲍桂英、陆文虎未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告鲍桂英向原告借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借朱亚兰人民币伍万元<正>利息1.5分具借人鲍桂英2013年2月5日”。借款后，被告未支付利息和本金。
本院认为，被告鲍桂英向原告借款50000元的事实，有被告鲍桂英出具的借条为凭，现原告要求被告鲍桂英归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定月息按15‰计算，经审核，原告要求被告支付利息33000元未超出约定利息的限制，故本院对原告要求被告支付利息33000元的诉请，依法予以支持。原告未提供相关证据证明两被告系夫妻关系及借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆文虎共同承担还款义务的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍桂英于判决生效后十五日内归还原告朱亚兰借款本金50000元，并支付利息33000元；
二、驳回原告朱亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告鲍桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年十一月八日
代书记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6065号原告：朱亚兰，女，1963年1月19日出生，汉族，住象山县。被告：鲍桂英，女，1963年12月20日出生，汉族，住象山县。被告：陆文虎，男，1957年6月9日出生，汉族，住象山县。原告朱亚兰与被告鲍桂英、陆文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱亚兰到庭参加诉讼，被告鲍桂英、陆文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚兰向本院提出诉讼请求：1.被告鲍桂英、陆文虎归还原告借款50000元，并支付利息33000元（算至2016年10月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告鲍桂英向原告借款50000元，并约定月息15‰。原告多次讨要，但被告拒绝支付利息和本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告鲍桂英、陆文虎未作答辩。经审理查明，2013年2月5日，被告鲍桂英向原告借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借朱亚兰人民币伍万元利息1.5分具借人鲍桂英2013年2月5日”。借款后，被告未支付利息和本金。本院认为，被告鲍桂英向原告借款50000元的事实，有被告鲍桂英出具的借条为凭，现原告要求被告鲍桂英归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定月息按15‰计算，经审核，原告要求被告支付利息33000元未超出约定利息的限制，故本院对原告要求被告支付利息33000元的诉请，依法予以支持。原告未提供相关证据证明两被告系夫妻关系及借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆文虎共同承担还款义务的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍桂英于判决生效后十五日内归还原告朱亚兰借款本金50000元，并支付利息33000元；二、驳回原告朱亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告鲍桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一六年十一月八日代书记员 林赛赛
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2353号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。
负责人李峰，行长。
委托代理人季春林，该行职工。
被执行人袁新。
被执行人吴凤兰。
被执行人陈剑。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人袁新、吴凤兰、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）东商初字第0117-2号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告袁新于2014年4月20日前偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币89000元，支付利息85314.31元（计算至2013年8月2日），合计人民币174314.31元。二、被告吴凤兰、陈剑对被告袁新的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3786元，减半收取人民币1893元，由被告袁新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
在执行过程中，对三被执行人银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，被执行人袁新无存款、房产、土地，有汽车一辆，本院依法采取了查封措施，但未查到车辆的具体下落，被执行人陈剑无房产、土地、汽车，对其银行存款帐户本院依法进行了冻结，被执行人吴凤兰无银行存款、车辆、房产和土地。申请执行人表示暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。本案未执行到位本金89000元，支付利息85314.31元（计算至2013年8月2日），诉讼费1893元，执行费2543元，合计人民币178750.31元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0117-2号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2353号申请执行人鄂尔多斯市保安服务有限责任公司，地址：东胜区。法定代表人邬文亮，该公司总经理。被执行人鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司，地址：鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。法定代表人陈羿达，该公司总经理。关于申请执行人鄂尔多斯市保安服务有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2013）东商初字第259号民事调解书已经发生法律效力，本院经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，在申请执行人签字确认后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边志选二〇一七年九月二十五日书记员  杨璠佼
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第2353号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。法定代表人王彦，局长。委托代理人杨金荣。委托代理人马林。被执行人北京富奎快运有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号。法定代表人黄金龙。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）向本院提出申请，要求被申请执行人北京富奎快运有限公司（以下简称富奎公司）履行该局于2013年7月19日作出的京东人社劳监理字（2012）第3号《行政处理决定书》（以下简称第3号处理决定）所确定的支付拖欠工资并加付赔偿金的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2013年7月19日作出第3号处理决定，内容为：富奎公司2012年2月至2012年5月期间，无故拖欠王建等10名员工工资共计71642元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，决定对富奎公司给予以下行政处理：限富奎公司自收到本行政处理决定书七日内支付王建等10名员工2012年2月至2012年5月期间工资71642元，并加付赔偿金35821元，合计107463元。该处理决定依法公告送达后，富奎公司未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付拖欠工资并加付赔偿金的义务。东城人社局于2014年1月13日向富奎公司作出京东人社劳监催字（2014）第1号《催告书》，并于2014年1月17日依法公告送达，富奎公司至今未履行第3号处理决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的第3号处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。富奎公司在法定期限内未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。东城人社局已经依法向富奎公司履行了催告义务，东城人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一三年七月十九日作出的京东人社劳监理字（2012）第3号《行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立鹏代理审判员  韩若楠代理审判员  曾 玮二〇一四年五月八日书 记 员  吴伟静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03053号
原告田金兰，女，土家族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告田金兰诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员晏晓丽适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告田金兰的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金兰诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬3225元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，田金兰系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放田金兰2014年3月至4月的工资报酬共计3225元。田金兰于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。田金兰遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03053号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告田金兰2014年3月和4月的工资共计3225元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付田金兰工资3225元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，田金兰为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资3225元，故田金兰起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告田金兰工资3225元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了田金兰）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第965号
原告张黎明，男，1976年9月24日生，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告钟万清，男，1966年9月13日生，汉族。
原告张黎明诉被告钟万清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托代理人赵小宝到庭参加诉讼，被告钟万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张黎明诉称，2011年1月29日，原被告签订《出售合同》，约定原告以人民币40万元的价格购买被告所有的面积为190.86平方米的拆迁安置房票，合同签订当日原告向被告支付了购房款38万元，被告向原告出具了收条，约定余款2万元在拿到拆迁安置房以后支付。2013年3月，被告与政府拆迁部门签订安置房回购协议，该房被政府回购，因拆迁房屋已被政府回购，故原告的合同目的已不可能实现，为此，原告多次找被告要求其返还购房款，赔偿损失，被告予以拒绝。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还原告购房款人民币38万元；判令被告给付利息及违约金9万元；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告钟万清未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，张黎明与钟万清签订一份《出售合同》，约定钟万清自愿将其江浦街道拆迁安置房房票以400000元出售给张黎明，如钟万清恶意不协助张黎明购买上述房产，钟万清应退还张黎明已付购买安置房房票款400000元，另赔偿张黎明800000元。付款方式为2011年1月29日付380000元，另留20000元于拿到安置房后付清。同日，张黎明付款380000元，钟万清出具收条一张。2013年1月7日，钟万清与南京市浦口区保障房建设发展有限公司签订二份《拆迁安置房转让协议》，约定钟万清将其所有的两套安置房转让给南京市浦口区某建设发展有限公司。此后，张黎明向钟万清索要已付款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及《出售合同》一份，收条一张，《拆迁安置房转让协议》二份（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，张黎明与钟万清签订的《出售合同》，属于附期限生效的合同，其生效条件为钟万清购定安置房后且达到法律规定的转让期限。但钟万清其后又与南京市浦口区某建设发展有限公司签订回购协议，致使与张黎明所签的合同无法履行，从而引发诉讼，钟万清理应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告返还购房票款380000元的诉讼请求，理应予以支持，至于原告主张的违约金及利息90000元，未超出法律规定，本院予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告钟万清于本判决生效之日起十日内归还原告张黎明人民币380000元并支付违约金及利息90000元。
本案案件受理费8350元，保全费2870元，公告费600元，合计人民币11820元，由被告钟万清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 银
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第134号
罪犯张明光，男，1972年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2012年4月27日作出（2012）长刑初字第43号刑事判决，以被告人张明光犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日至2024年10月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第730号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明光在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年7月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯张明光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张明光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明光予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初923号
原告李成东，男，1973年6月5日生，汉族，住泸县。
被告温明才，男，1975年8月5日生，汉族，住泸县。
被告蓝秀春，女，1976年3月6日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告李成东与被告温明才、蓝秀春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告相应的财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，原告李成东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
将被告蓝秀春所有的奔驰轿车予以查封。未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
二、查封期限为2年（自2016年3月23日至2018年3月22日止）。
查封期限限届满后,需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后,可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 琴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第555号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问，河南阳夏律师事务所律师。
被告王建伟，男，1979年2月2日出生，回族，村民。
被告李丽丽，女，1976年7月6日出生，回族，村民，系被告王建伟之妻。
被告王自丽，女，1969年7月8日出生，回族，村民。
被告王金荣，女，1970年10月17日出生，汉族。
上列四被告委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告王新奇，男，1966年2月21日出生，汉族，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王建伟、李丽丽、王自丽、王金荣、王新奇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟，被告王建伟、李丽丽、王自丽、王金荣委托代理人李志华到庭参加诉讼，被告王新奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，被告王建伟、李丽丽在原告处借款500000元，借款期限为12个月，月利率为
8.58‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告王自丽、王金荣、王新奇该笔借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。2011年11月16日双方签订一份展期协议，约定该借款展期11个月，至2012年10月19日止，被告已清偿2011年10月31日以前的利息，本金及以后的利息至今未清偿，经原告催要未果，判令被告王建伟、李丽丽偿还原告借款本息762262元，2015年3月13日以后的借款利息按照合同约定的利率另行计算；被告王自丽、王金荣、王新奇承担连带清偿责任。
王建伟、李丽丽、王自丽、王金荣辩称，据被告王建伟和丽丽陈述，他们并没有在原告处借款，原告起诉二人偿还借款没有事实根据。被告王自丽、王金荣、王新奇并未为“借款人”担保。原告作为单位已超出诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王新奇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，被告王建伟、李丽丽由被告王自丽、王金荣、王新奇担保向原告所辖单位常营信用社借款500000元。借款期限自2010年11月19日起至
2011年11月19日止。借款月利率为8.58‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。2011年11月16日，原、被告双方签订一份展期协议，展期限11个月，自2011年10月19日至2012年10月19日止。被告已清偿2011年10月31日以前的利息。2014年4月份及2015年5月份，原告曾向被告王建伟、李丽丽催要该笔借款款。被告至今未清偿借款本金500000元及2011年10月31日以后的利息。原告太康县农村信用合作联社与被告王自丽、王金荣、王新奇约定保证期间为借款到期之日起三年。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、展期调查报告、录音资料、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告王建伟、李丽丽向原告贷款500000元，事实清楚，证据充分。原告依据合同要求被告王建伟、李丽丽偿还本金及利息，本院予以支持。原告曾于2014年4月份向被告王建伟、李丽丽催要借款，诉讼时效中断。被告辩解借款没有发生及已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。原、被告约定保证期间为借款到期之日起三年，该笔借款的展期期限为自2011年10月19日至2012年10月19日止，被告王自丽、王金荣、王新奇的保证期间应为2012年10月19日起至2015年10月
19日止，该案受理时间为2015年11月6日，被告王自丽、王金荣、王新奇的担保已超过保证期间，且原告也未提供在保证期间内向被告要求承担保证责任的证据，故被告对该笔借款本息不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟、李丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付2011年10月31日至2015年3月13日的利息262262元，本息合计762262元；2015年3月13日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11422元，由被告王建伟、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦 辉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00075号
上诉人（原审原告）金永立，又名金有福，男，1949年3月26日生，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）卢氏县住房和城乡建设局。住所地卢氏县新建路**号。
法定代表人朱新年，局长。
组织机构代码：00582739-X。
委托代理人赵俊波、杨文朝，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人金永立因行政征用及行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第26号行政判决于2015年8月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，1996年5月，卢氏县人民政府成立的卢氏县县乡城镇建设指挥部根据城市建设规划向原告金永立下达拆迁通知书，要求金永立等拆迁户在限期内拆除行政路东段房屋。同年7月26日，原告金永立与卢氏县县乡城镇建设指挥部签订《拆迁房屋补偿协议书》，约定对金永立的土木结构房屋一间19平方米，每平方米补助150元，拆迁过度安置费60元，拆迁奖励费190元，共计人民币3100元。当日，原告金永立从卢氏县建设局（现卢氏县住房和城乡建设局）领走人民币3100元。
1997年12月18日，金永立等13户拆迁户向三门峡市中级人民法院起诉，要求卢氏县人民政府和建设局支付30万元安置补偿费并作产权调换。
1999年4月15日，三门峡市中级人民法院作出（1998）三民初字第2号民事判决，驳回了金永立等13户的诉讼请求。
金永立等13户不服判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2000年4月1日作出（2000）豫法民终字第79号民事裁定，以原审事实不清，程序不当为由撤销原判，发回重审。
三门峡市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）三民初字第13号民事裁定，以金永立等13户未缴纳诉讼费等为由按撤诉处理。
2004年5月21日，三门峡市中级人民法院作出三民监字第53号民事裁定，对该案进行再审。同年12月31日，立案恢复一审。
2005年6月28日，三门峡市中级人民法院作出（2005）三民初字第14号民事判决，判令建设局和县政府共同向金永立等13户支付拆迁补偿费34457.8元。
金永立等13户不服提出上诉，河南省高级人民法院审理后认为对金永立等13户的房屋所进行的拆迁行为属于县政府的行政行为，是否合法有效，本案不作审查。金永立等13户在拆除房屋后与指挥部分别达成补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。本案所涉拆迁土地属于集体所有，金永立等13户对该土地只享有使用权，并不享有所有权，县政府对该块土地的征用补偿对象应当是金永立等13户所在的集体，而非享有土地使用权的个人。原审法院以《河南省城市建设拆迁管理办法》和《三门峡市城市房屋拆迁管理实施细则》为依据计算的补偿费数额并无不妥。金永立等13户拆迁户的上诉缺少法律及事实依据，上诉理由不能成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，于2006年1月6日作出（2005）豫法民一终字第212号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2007年6月，金永立等14户拆迁户向本院起诉，要求法院确认卢氏县人民政府和卢氏县建设局在1996年对金永立等作出的行政行为违法并确认双方签订的拆迁补偿协议无效。本院审查后认为金永立等的诉讼请求已超过诉讼时效，于2007年6月11日作出（2007）卢法受字第1号裁定书，裁定：对金永立等14户的起诉不予受理。
金永立等14拆迁户不服向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后认为，金永立等的起诉符合立案条件，原审裁定不予受理，违反法定程序，于2007年9月19日作出（2007）三行终字第20号裁定书，裁定：一、撤销卢氏县人民法院（2007）卢法受字第1号裁定；二、金永立等十四户拆迁户要求确认卢氏县人民政府、卢氏县建设局行政行为违法一案应予立案受理。
2007年10月15日，金永立再次向本院提起诉讼，要求确认卢氏县人民政府和卢氏县建设局对金永立作出的行政行为违法并确认双方签订的拆迁补偿协议无效。卢氏法院受理后依法公开开庭进行了审理后，认为最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。卢氏县县乡城镇建设指挥部向金永立发送的拆迁通知和实施拆迁的行为，发生在1996年5月，金永立于2007年10月23日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，于2007年11月26日作出（2007）卢行初字第23号行政裁定书，裁定：驳回金永立的起诉。
金永立不服依法提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后认为，卢氏法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，于2008年2月19日作出（2008）三行终字第6号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2015年5月14日，原告金永立再次向卢氏县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告金永立认为卢氏县县乡城镇建设指挥部拆迁其房屋的行政行为违法、双方所签合同无效等，原告金永立曾在2007年提起诉讼，两级法院审理后认为原告金永立和卢氏县县乡城镇建设指挥部签订《拆迁补偿协议》发生在1996年5月，而其起诉发生在2007年，原告金永立在1996年已经知道拆迁的具体行政行为内容，其诉讼超过法律规定从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的规定，判决驳回原告金永立等的起诉。现原告金永立再次起诉要求法院确认拆迁其房屋的行政行为违法属重复起诉，且已超诉讼时效，依法应予驳回。河南省高级人民法院（2005）豫法民一终字第212号民事判决书已经认定原告金永立与卢氏县县乡城镇建设指挥部签订的拆迁补偿协议为有效协议，并且认定原告金永立等并非土地的征用补偿对象，原告金永立现起诉要求被告卢氏县住房和城乡建设局赔偿其经济损失54.8万元以及不动产价值损失30万元等除没有法律依据外，还超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，原告金永立的两项诉讼请求均超过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，一审法院判决：驳回原告金永立的起诉。
宣判后金永立不服上诉至本院，认为一审法院认定事实错误，违反法律规定，上诉人经济损失严重，要求二审法院撤销一审判决，审理被上诉人违法行为并支持赔偿各项损失的上诉请求。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状，在询问笔录中辩称：金永立所起诉的行政行为已为生效裁判所羁束，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
本院二审期间，卢氏县人民法院于2015年9月23日作出（2015）卢行初字第26号行政裁定书，对原判决中3处笔误予以补正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……”，上诉人金永立所起诉的行政诉讼标的已经被本院生效的（2008）三行终字第6号行政裁定书所羁束，依法应裁定驳回起诉；另外，上诉人金永立请求支持赔偿各项损失的上诉请求，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 飞
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀洪民二初字第49号
原告林元贞，女。
委托代理人梁仁庭，男，洪江市城中法律服务所法律工作者。
被告王志波，男。
本院在审理原告林元贞与被告王志波民间借贷纠纷一案中，原告林元贞于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林元贞的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林元贞撤回起诉。
本案案件受理费计人民币948元，减半收取为人民币474元，由原告林元贞负担。
（本页无正文）
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 罗小勇
二〇一四年三月十九日
代理书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第808号
原告：陆潭水。
被告：赵文生。
原告陆潭水为与被告赵文生民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理。因赵文生下落不明，本院于2014年7月26日依法裁定将本案转为适用普通程序，由代理审判员许嘉伟、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭进行审理。2014年10月29日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陆潭水到庭参加了诉讼，赵文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆潭水起诉称：2013年4月1日，被告赵文生向原告陆潭水借款20万元，并出具借条一份，约定还款期限等事项。借款到期后，经原告陆潭水多次催讨，被告赵文生至今未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告赵文生归还原告借款20万元并支付利息（自2013年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告陆潭水在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
赵文生未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告赵文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆潭水提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告赵文生因资金周转需要，向原告陆潭水借款20万元，并出具借条一份，约定于2013年4月8日归还，未约定借款利息。同日，原告陆潭水将20万元现金交付给了被告赵文生。借款到期后，经原告陆潭水催讨，被告赵文生至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文生向原告陆潭水借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经原告陆潭水多次催讨，被告赵文生未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告陆潭水的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文生于判决生效之日起五日内归还原告陆潭水借款20万元并支付利息（自2013年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 郭丽君
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞东商初字第97号
原告章甲。
被告章乙。
原告章甲与被告章乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年2
月28日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序独任审
理，于2011年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
章甲到庭参加诉讼，被告章乙经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告章甲诉称，2009年2月8日，被告章乙以买房为由，
向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定借期一年，利息
口头约定为三分，借款后已支付四个月利息。到期后，被告未
按约还款，原告多次催讨未果，现起诉要求被告章乙归还借款
10万元，并偿付借款自2010年2月8日起至付款之日止的同期银
行贷款四倍利息。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，载明：“今
借到章丙人民币现金壹拾万元正，￥100000元，借期为一年。
借款人章乙，2009年2月8号借。”
被告章乙未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告章乙无故未到庭，视为其放弃对
证据的质证权利，故对原告提供的借条原件，本院予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年2月8日，被告章乙向原告借款10万元，被告出具
借条一份，约定借期为一年，借条未约定利息。到期后，被告
分文未还。原告多次催讨未果，现起诉要求被告章乙归还借款
10万元，并支付借款自2010年2月8日起至还清之日止的同期银
行贷款四倍利息。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告
章乙向原告借款10万元，事实清楚。被告未按约归还借款，显
属违约，应当依法承担违约责任，支付原告逾期还款期间的利
息。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告
要求被告支付按同期银行贷款四倍利率计算的利息，因双方在
借条中未约定利息，本院确定逾期利息按同期银行贷款基准利
率计算。被告章乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告章乙应归还原告章甲借款10万元，并支付借款
自2010年2月8日起至归还日止按中国人民银行同期贷款基准利
息计算的利息。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告章乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 陈亚君
二〇一一年三月二十五日
书记员 梁娅萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2225号
原告:李建平,男,1963年10月2日生,汉族,住南通市通州区。
原告:胡永池,女,1963年6月23日生,汉族,住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告李建平、胡永池与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平、胡永池撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第119号
申请执行人郭铁，女，54岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人卢国祥，男，35岁，汉族，个体户，住双辽市。
被执行人王怀金，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。
郭铁与卢国祥、王怀金返还原物纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年七月十五日作出（2012）双民二初字112号民事判决书，判令被执行人卢国祥、王怀金于判决生效10日内履行协议约定。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人下落不明，申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第119号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年八月二十八日
书记员 付俊生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1807号
原告沈兆昌，住哈尔滨市香坊区。
被告张铭杰，住哈尔滨市南岗区。
原告沈兆昌与被告张铭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈兆昌，被告张铭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月借给被告47万元，双方商定按1.5分计息，按月支付。因此笔借款是原告从证券公司融资借给被告的，证券公司要求每月必须还清利息。2014年11月，被告称其生意出了问题，不能支付每月应付的利息。原告想，既然被告的生意出了问题，原告也不能逼她还钱，并帮助被告想办法渡过暂时的困难，先由原告替被告垫付每月的利息，同时将原告的招商银行信用卡借给被告无偿使用。在此之前，原告一直将中国银行的白金信用卡和招商银行的白金信用卡给被告无偿使用。特别是今年6月以来，国家出现了前所未有的股灾，国家强行清理融资款，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害。原告多次找被告要求尽快还款，就是一点一点的还也可以。而被告的态度是要钱没有，生意也不做了。原告要求被告写一个情况说明，并且重新写一个借据，她也不肯。使原告感到非常的吃惊和意外。目前，原告已无力承受这么大的经济损失，故起诉，请求判令被告依法返还所欠借款47万元及被告承诺的利息（自2014年8月31日至借款还请之日止按月利率1.5分计算）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2012年7月11日偿还原告欠款42万元，已于2013年3月8日分两笔偿还原告欠款8.4万元。所有欠款被告已向原告偿还完毕。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、借条，证明：2014年7月，被告向原告借款47万元，约定月利1.5分；
证据二、申万宏源政权股份有限公司融资融券客户对帐单一份（复印件），证明：原告在证券公司借款47万元；
证据三、客户历史交易明细表，证明：被告于2014年9月29日付给原告两个月利息14100元。
经被告质证，对证据一的真实性无异议，2010年7月、8月左右因其生意周转不开，被告向原告借款，被告当时给原告出具了借条，2012年被告已偿还原告部分欠款，2013年被告将剩余借款全部偿还给原告，之后，被告向原告要过借条，但原告未将借条返还被告。对证据二的真实性不清楚，只能证明是原告自己向证券公司借款47万元，与被告无关。对证据三真实性无异议，因为原告称自己当时算错了利息，被告又偿付给原告二个月的利息14100元。
被告对其抗辩主张向法庭举示的证据是客户历史交易明细表，证明：2012年7月11日，被告用网银向原告偿还借款42万元，于2013年3月8日被告分两笔向原告汇款8.4万元，借款已偿还完毕。
经原告质证，对证据的真实性有异议，原告当时没有借给被告47万元，被告为什么给原告这些钱原告不知道。
分析原告的证据，证据一、借条没有记载出具时间，对原告主张的借款时间不具有证明效力，不予采信。证据二、申万宏源政权股份有限公司融资融券客户对帐单是复印件，原告未能提供原件，依法不能作为认定事实的依据，不予采信。证据三、客户历史交易明细表，经被告质证无异议，应予采信。
分析被告的证据，被告提供的客户历史交易明细表记载，被告于2012年7月11日向原告的银行账户付款42万元，于2013年3月8日分两笔向原告的银行账户汇款8.4万元，审理中，原告承认该收款账户是其名下的，这份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2010年，被告因生意资金周转不开向原告借款470000元，当时，被告给原告出具了一张未记载借款日期的借条，之后，被告采用了银行汇款的方式向原告还款付息，即于2012年7月11日向原告的银行账户付款42万元，于2013年3月8日分两笔向原告的银行账户付款8.4万元，于2014年9月29日向原告的银行账户付款14100元。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。双方争议的问题是，一、被告向原告借款的日期，二、被告是否向原告偿还了全部借款。审理中，被告承认其2010年向原告借款470000元，其给原告出具的借条没有书写日期，全部借款其现已还清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告主张被告向其借款470000元未还，借款的日期是2014年7月。从原告举示的证据-
借条记载的内容来看，借条记载了借款的金额，没有记载借款的日期，而原告的其他证据又不能佐证被告向原告借款的日期。因被告对其还款的抗辩主张向法庭提供了其于2012年7月11日和2013年3月8日向原告偿还全部借款的银行汇款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告未能提供反驳证据，且对被告抗辩还款的事实不能进行合理解释。原告的诉讼主张，证据不足，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
驳回原告沈兆昌的诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告沈兆昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1807号原告沈兆昌，住哈尔滨市香坊区。被告张铭杰，住哈尔滨市南岗区。原告沈兆昌与被告张铭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈兆昌，被告张铭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年7月借给被告47万元，双方商定按1.5分计息，按月支付。因此笔借款是原告从证券公司融资借给被告的，证券公司要求每月必须还清利息。2014年11月，被告称其生意出了问题，不能支付每月应付的利息。原告想，既然被告的生意出了问题，原告也不能逼她还钱，并帮助被告想办法渡过暂时的困难，先由原告替被告垫付每月的利息，同时将原告的招商银行信用卡借给被告无偿使用。在此之前，原告一直将中国银行的白金信用卡和招商银行的白金信用卡给被告无偿使用。特别是今年6月以来，国家出现了前所未有的股灾，国家强行清理融资款，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害。原告多次找被告要求尽快还款，就是一点一点的还也可以。而被告的态度是要钱没有，生意也不做了。原告要求被告写一个情况说明，并且重新写一个借据，她也不肯。使原告感到非常的吃惊和意外。目前，原告已无力承受这么大的经济损失，故起诉，请求判令被告依法返还所欠借款47万元及被告承诺的利息（自2014年8月31日至借款还请之日止按月利率1.5分计算）。诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已于2012年7月11日偿还原告欠款42万元，已于2013年3月8日分两笔偿还原告欠款8.4万元。所有欠款被告已向原告偿还完毕。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、借条，证明：2014年7月，被告向原告借款47万元，约定月利1.5分；证据二、申万宏源政权股份有限公司融资融券客户对帐单一份（复印件），证明：原告在证券公司借款47万元；证据三、客户历史交易明细表，证明：被告于2014年9月29日付给原告两个月利息14100元。经被告质证，对证据一的真实性无异议，2010年7月、8月左右因其生意周转不开，被告向原告借款，被告当时给原告出具了借条，2012年被告已偿还原告部分欠款，2013年被告将剩余借款全部偿还给原告，之后，被告向原告要过借条，但原告未将借条返还被告。对证据二的真实性不清楚，只能证明是原告自己向证券公司借款47万元，与被告无关。对证据三真实性无异议，因为原告称自己当时算错了利息，被告又偿付给原告二个月的利息14100元。被告对其抗辩主张向法庭举示的证据是客户历史交易明细表，证明：2012年7月11日，被告用网银向原告偿还借款42万元，于2013年3月8日被告分两笔向原告汇款8.4万元，借款已偿还完毕。经原告质证，对证据的真实性有异议，原告当时没有借给被告47万元，被告为什么给原告这些钱原告不知道。分析原告的证据，证据一、借条没有记载出具时间，对原告主张的借款时间不具有证明效力，不予采信。证据二、申万宏源政权股份有限公司融资融券客户对帐单是复印件，原告未能提供原件，依法不能作为认定事实的依据，不予采信。证据三、客户历史交易明细表，经被告质证无异议，应予采信。分析被告的证据，被告提供的客户历史交易明细表记载，被告于2012年7月11日向原告的银行账户付款42万元，于2013年3月8日分两笔向原告的银行账户汇款8.4万元，审理中，原告承认该收款账户是其名下的，这份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。本院经审理查明：2010年，被告因生意资金周转不开向原告借款470000元，当时，被告给原告出具了一张未记载借款日期的借条，之后，被告采用了银行汇款的方式向原告还款付息，即于2012年7月11日向原告的银行账户付款42万元，于2013年3月8日分两笔向原告的银行账户付款8.4万元，于2014年9月29日向原告的银行账户付款14100元。本院认为：原告与被告系民间借贷关系。双方争议的问题是，一、被告向原告借款的日期，二、被告是否向原告偿还了全部借款。审理中，被告承认其2010年向原告借款470000元，其给原告出具的借条没有书写日期，全部借款其现已还清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告主张被告向其借款470000元未还，借款的日期是2014年7月。从原告举示的证据-借条记载的内容来看，借条记载了借款的金额，没有记载借款的日期，而原告的其他证据又不能佐证被告向原告借款的日期。因被告对其还款的抗辩主张向法庭提供了其于2012年7月11日和2013年3月8日向原告偿还全部借款的银行汇款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告未能提供反驳证据，且对被告抗辩还款的事实不能进行合理解释。原告的诉讼主张，证据不足，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:驳回原告沈兆昌的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告沈兆昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  王丽梅二〇一六年四月七日书 记 员  孙 会