wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初239号原告刘忠东，男，汉族，1968年4月16日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。被告郭俊，男，汉族，1973年6月24日出生，住内蒙古兴和县。被告王红芳，女，汉族，1972年10月9日出生，住内蒙古兴和县。（系郭俊妻子）共同委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告刘忠东诉被告郭俊、王红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘忠东及其委托代理人庞廷，被告郭俊、王红芳及其共同委托代理人贾仲富出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月11日，原、被告双方签订《借款协议》，由被告向原告借款40000元用于购车。并约定：借款期限为两个月，月息为1.5分。如期限届满被告不还款，原告有权扣车，扣车后仍不还款，原告将有权自行处理该车。2010年3月11日，在被告提车时，原告将40000元现金交付给了被告郭俊。但二被告在还款期限内并没有偿还原告借款，经原告一再催要，二被告一直以暂时没钱为由，一再推诿。原告也曾提出扣车，但被告以扣车后更没有能力还款为由，要求原告不要扣车，原告也同意被告的请求，没有扣车，但被告仍是推诿。现被告长达四年有余未偿还原告借款，截止到2016年1月11日，长达七十个月，利息为42000元。现原告处于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决被告偿还原告借款40000元及利息33000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告郭俊、王红芳辩称，1、原告请求的被告向其借款4万元，没有实际给付，该笔借款不存在；2、原告从未向被告主张过偿还借款，现时隔6年之久，提起诉讼，要求被告给付不存在的借款，超出法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月1日，被告郭俊向法定代表人为原告刘忠东经营的乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购捍威牌半挂车一辆，并签订了《汽车贷款客户受理单》，受理单约定总车价为314000元，其中主车223000元，挂车91000元，贷款70%即214000元，首付100000元，并约定交首付后10日内提回车。2010年3月10日，原、被告签订了《借款协议》，协议甲方（贷方）为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，协议落款处由原告刘忠东签字。协议约定借款本金40000元，利息为1.5分，用被告订购的捍威牌半挂车作抵押。2010年3月11日，原告刘忠东以乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司主管领导身份对被告借款40000元进行了批示。原告向被告收取订车款10000元、首付款135000元。被告向银行贷款197000元，约定24个月还清借款本息。被告向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购车辆后，大约五个月左右将车辆接回。期间，被告为了接车多次往返山东、包头、集宁等地，支出了一定的差旅费用。原告陈述曾多次向被告催要过所欠借款，被告否认这一事实。从2010年年底至今，被告一家五口一直在兴和县城关镇新城区21号新村居住。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了《借款协议》、借款单等证据，并申请证人陈永清出庭作证。被告为支持其答辩主张，向法庭提交了《汽车贷款客户受理单》、收条、收款收据、还款计划表、居住证明及证人任忠的律师调查笔录等证据。本院认为，根据原告向法庭提供的《借款协议》、借款单等证据可以确定，本案借贷关系中的贷方为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，借方为被告郭俊、王红芳，原告刘忠东虽系乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司的法定代表人。根据合同相对性原则，本案涉诉的债权债务关系中的债权人为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，因乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司具有独立的法人资格，该债权的请求权应由乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司进行主张，现原告刘忠东向人民法院主张债权，不是本案的适格主体。依据被告向法庭提交的《汽车贷款客户受理单》、原告收取被告的定金收条和首付款收款收据及还款计划表可以确定：被告郭俊向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司购买车辆总价为314000元，其中被告交付首付款145000元（包括定金10000元），向银行贷款197000元，被告共支出购车款342000元，被告交纳的购车款已超出了受理单中约定的购车款总数。现因被告否认原告将约定的40000元借款交付被告，且原告又未向法庭提供交付被告40000元借款的相关证据，原告主张借给被告40000元借款的事实证据不够充分。综上所述，原告作为本案的主体不适格，没有充分的证据支持其诉讼请求，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘忠东的诉讼请求。案件受理费1620元由原告刘忠东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张春升二〇一六年六月二十日书记员  郭婷婷附释法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第199号
申请执行人徐海舟。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人徐海舟与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初197号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人曲洪文，男，1966年1月24日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被通榆县公安局取保候审；于2017年10月30日由通榆县人民检察院取保候审；2017年11月10日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年11月10日以通检公诉刑诉[2017]第199号起诉书，指控被告人曲洪文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人曲洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年10月21日15时30分许，被告人曲洪文无证醉酒后驾驶未年检小型轿车沿省道207线由南向北行驶，当行驶至通榆县城治超站时被执勤民警抓获。经鉴定曲洪文血液中酒精含量为102.2mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人曲洪文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
上述事实，被告人曲洪文在庭审中亦无异议，且有被告人曲洪文的供述与辩解；证人黄某证言；人员信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单、案发经过等证据在卷为凭。
本院认为，被告人曲洪文醉酒后无证驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人曲洪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲洪文案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 董加旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03813号
原告郑国杰，男，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
委托代理人杨晓红,女,1968年8月12日出生,汉族。
被告西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室。
法定代表人ＸＸ鸿，该公司总经理。
委托代理人杨希夏，女，1992年6月8日出生,汉族。
被告ＸＸ鸿，男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
本院在审理原告郑国杰与被告西安一得贸易有限公司、被告ＸＸ鸿民�借贷纠纷一案中，被告西安一得贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽被告西安一得贸易有限公司登记注册地为西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，但其主要办事机构位于西安市新城区解放路25号深业大厦809室，地属西安市新城区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的办事机构所在地，故西安市新城区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、<最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条之规定，裁定如下：
驳回被告西安一得贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵萌影
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03813号原告郑国杰，男，1969年10月8日出生，汉族。委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。委托代理人杨晓红,女,1968年8月12日出生,汉族。被告西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室。法定代表人ＸＸ鸿，该公司总经理。委托代理人杨希夏，女，1992年6月8日出生,汉族。被告ＸＸ鸿，男，1971年8月17日出生，汉族。委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。本院在审理原告郑国杰与被告西安一得贸易有限公司、被告ＸＸ鸿民间借贷纠纷一案中，被告西安一得贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。经审查，本院认为，虽被告西安一得贸易有限公司登记注册地为西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，但其主要办事机构位于西安市新城区解放路25号深业大厦809室，地属西安市新城区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的办事机构所在地，故西安市新城区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第三条之规定，裁定如下：驳回被告西安一得贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  战 幸代理审判员  钟 茜二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵萌影
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3782号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3782号申请人罗杰，男，1975年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人罗咏佳，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第7640号民事判决罗杰与罗咏佳民间借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还罗杰人民币255500元，但被执行人未履行。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第7640号民事判决的未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年九月二十六日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执562号
申请执行人：德阳砼元素混凝土有限公司住所地：广汉市小汉镇团结村1社。统一社会信用代码：91510681684195370L。
法定代表人：邓家华总经理
被执行人：广汉市四方建筑工程有限公司住所地：广汉市湖南路中段。统一社会信用代码：91510681709181937D。
法定代表人：陈道贵总经理
申请执行人于2017年3月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）广汉民初字第1860号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付1946769.77元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00458号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号。
负责人王圣旺，行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人蔡根红，男，1953年4月13日生，汉族。
被执行人王兆海，男，1964年5月15日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人蔡根红、王兆海金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年6月5日作出（2012）泰高商初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人蔡根红欠申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行借款本金50000元及相应利息被执行人蔡根红于2012年6月30日前偿还申请执行人本金5000元及相应利息，2012年7月31日前偿还申请执行人本金6000元及相应利息，2012年8月31日前偿还申请执行人本金7000元及相应利息，2012年9月30日前偿还申请执行人本金8000元及相应利息，2012年10月31日前偿还申请执行人本金9000元及相应利息，2012年11月30日前偿还申请执行人本金15000元及相应利息；被执行人王兆海对上述债务承担连带清偿责任，并由两被执行人承担案件受理费630元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人王兆海长期外出、下落不明，两被执行人名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，法院亦没有查找到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰高商初字第141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁贵丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5007号
申请执行人梁益逍，男，1990年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人胡涛涛，女，1964年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10029号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人胡涛涛、梁益逍关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10029号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼402号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10029号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初710号
原告：谷爱菊，女，汉族，1981年4月16日出生，个体工商户，枣阳市，现在枣阳市鹿头镇吉河街。
被告:黄明志，男，汉族，53岁，汉族，住枣阳市。
原告谷爱菊与被告黄明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谷爱菊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷爱菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷爱菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷爱菊负担。
审判员 艾斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄一
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初236号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈X，女，1991年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月10日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈X犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日晚，被告人陈X通过手机微信与吸毒人员王某商量贩卖毒品K粉事宜。当日22时许，王某通过微信转账500元给陈阳用于购买毒品。当日23时许，陈X在贵阳市南明区法院街雅迪尔酒店六楼“新芒果”酒吧内将一个透明塑料袋包裹的毒品氯胺酮（俗称K粉）疑似物零包交给王某，二人共同吸食了该毒品零包的一半后被公安机关查获，并缴获剩余的毒品氯胺酮（俗称K粉）疑似物0.5克。经鉴定，陈X贩卖的毒品氯胺酮疑似物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈X在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈X在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈X的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及毒品扣押清单、贵阳市公安局禁毒支队收据、通话记录、现场检测报告书、取样笔录、称量笔录、检定证书等；证人王某的证言；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；证人王某辨认被告人笔录及图片、被告人陈X辨认贩卖毒品地点、毒品氯胺酮疑似物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈X违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知氯胺酮系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈X犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈X判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈X阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年七月六日
书记员 刘 倩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1135号
原告魏文俊，男，1969年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告魏文俊与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏文俊于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文俊申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏文俊撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告魏文俊负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1135号
原告：李某某，女，1984年6月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告：郑某某，男，1986年6月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月23日向本院提出对被告郑某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑某某起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 王国祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 董阳阳
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1135号原告赵志华，女，1970年11月18日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户。被告夏增喜，男，1972年2月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。原告赵志华诉与被告夏增喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵志华诉称，2012年9月20日，被告在原告处订购了一台美大牌太阳能热水器，价格为3267元。双方签订了太阳热水器订购安装服务协议，被告当日预付了1000元定金。原告按约定为被告安装了太阳能热水器并交付被告使用，后多次催促被告交纳剩余货款2267元，但被告一直推诿不付。现要求被告给付所欠货款2267元及资金占用费1104元。被告夏增喜辩称，被告签订协议向原告购买太阳能热水器及欠款2267元属实，但原告交付的太阳能热水器经常发生爆管，原告虽给被告维修了几次，但该产品根本无法正常使用。2014年7月，该热水器又爆管三根，后原告一直未予维修。现因原告出售的产品存在质量问题致使被告无法使用，被告不同意给付剩余2267元货款，并要求退还太阳能热水器。经审理查明，2012年9月20日，原被告签订了太阳热水器订购安装服务协议一份。协议约定，被告向原告预付1000元定金订购价值3267元（补贴价2880元）的美大牌TT∮58×1800×15太阳能热水器一台，原告于同月22日前为被告安装调试完毕，被告于同年9月26日付清剩余货款。该协议背后附有用户须知，其第九条约定主机的质量保证期限为三年，配件及附件为一年。后原告按约定为被告安装了热水器并交付被告使用。该热水器家电下乡补贴款387.4元已由被告领取。在被告使用热水器期间，热水器时常发生爆管，原告对该产品进行过维修。2014年7月，被告的太阳能热水器再次爆管3根，原告再未进行维修。后被告以产品存在质量问题为由拒绝给付原告剩余2267元货款。上述事实由原被告的陈述及原告提交的协议1份、被告提交的照片2张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告支付定金订购太阳能热水器，原告按双方所签协议向被告交付并安装了热水器，双方形成买卖合同关系。原告如约履行交付义务后，被告应及时给付货款，且家电下乡补贴款已发放给被告，故原告要求被告给付剩余货款2267元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担的1104元资金占用费的依据系合同约定的被告逾期付款的违约责任，而在合同约定的产品质量保证期内，原告未及时履行对售出产品的售后维修义务，亦违反了合同约定，本案原被告互负违约责任，可相互予以抵消，故对该主张本院不予支持。对被告所持的太阳热水器存在质量问题要求退货的抗辩意见，因原告出售的该型号产品具有合格证，且被告提交的证据仅能证实产品爆管的事实，不能证实其爆管系产品存在质量缺陷的主张，故该抗辩意见不能成立。对已爆管的3根真空管，因该产品主机未过合同约定的质量保证期，原告应当对其进行维修。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定、判决如下：一、被告夏增喜给付原告赵志华“美大牌”太阳热水器货款2267元；二、原告赵志华对被告夏增喜购买的“美大牌”太阳热水器已爆管的3根真空管予以更换维修。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵志华承担10元，由被告夏增喜承担15元，被告承担的案件受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  胡晓枫二〇一五年八月二十七日书记员  王 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第39号
原告高某某，男，汉族，1974年4月3日生，初中文化，农民。
被告石某某（THACHTHIDIEN），女，高棉族，1986年1月1日生。
原告高某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日在武汉打工，经人介绍与被告相识，第二天即9月2日，我们在河南省民政厅登记结婚，9月3日，被告同我一起回到新县老家，被告看到我的家庭状况后，不愿与我同居生活，当日便和她同行的越南介绍人走了，自此双方也没有任何联系，我也没被告的联系方式，想联系也联系不上，后来通过湖北红安的介绍人说被告已回越南了，综上，双方虽办理结婚手续，但因两人不是一个国家的人，婚前互相不认识不了解，婚后没有共同生活，且被告离开原告家后，没有任何联系，相互间没有履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，特诉请人民法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日原、被告经人介绍相识，2010年9月2日双方便在河南省民政厅办理结婚登记手续，2010年9月3日被告和原告一起回到新县，但双方并未在一起同居生活，当日被告便因原告家庭贫困离开了原告，至今未归，也没有任何联系。另查双方未生育子女，被告无婚前财产，双方无婚后共同财产亦无共同债权、债务。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件、婚姻状况证明书、新县箭厂河乡李洼村委会证明等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。双方应本着尊重婚姻，尊重感情的态度，但双方从相识到办理结婚登记手续直到最后分开却仅三天时间，双方婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未共同生活也未能建立起夫妻感情，且互不联系已两年有余，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂，对于原告提出的离婚请求本院予以支持。
由于被告未到庭，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告石某某（THACHTHIDIEN）离婚。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 曾 强
人民陪审员 汪世先
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈家永
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第280号
原告熊冬梅，女，19XX年XX月XX日生，贵州省盘县人，住盘县。
特别授权委托代理人王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。
被告蔡永达，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县，住水城县。
特别授权委托代理人蔡洪，系被告之弟。
特别授权委托代理人蔡伦阳，系被告之弟。
原告熊冬梅诉被告蔡永达确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊冬梅，被告蔡永达及原、被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊冬梅诉称：原告与被告之子蔡园于2013年7月26日登记结婚，并生育子女蔡小某、蔡二某、蔡三某。2014年9月10日，蔡园在云南省昆明市打工时不幸死亡，获得赔偿98万元。获得该赔偿后，原告与被告在家族代表的主持下协商签订了一个《关于蔡园死亡赔偿金及其家庭责任的分付协议》，对死亡赔偿金的分割及死者子女的抚养达成了协议，协议约定死者的三个子女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，死亡赔偿金分给原告8万元，协议中明确丧葬费花去185000元。原告认为该协议对孩子抚养权的约定违反法律规定，死亡赔偿金只分给原告8万元，还要承担每个月500元抚养费至三个孩子成年显失公平，故要求撤销该协议。
在举证期限内，原告向法院提交了拟证明主体资格的身份证、拟证明原告与被告之子蔡园生育子女蔡小某、蔡二某、蔡三某的户籍证明、拟证明原告与被告之子蔡园曾经是合法夫妻的结婚证、拟证明签订协议事实的协议书。被告蔡永达对以上证据均无异议。
被告蔡永达辩称:蔡园是在云南省玉溪打工不幸死亡，不是在昆明，对蔡园死亡后对赔偿金的分割、子女抚养问题达成的协议的签订是双方真实意思的表示，当时有村委会的人在场主持调解下达成的协议，并在协议上加盖了村委会的公章。对原告每月支付500元抚养费的问题也是原告自己提出来的，如果原告不能支付，蔡永达也不用熊冬梅支付500元的抚养费。现在原告对协议所约定的内容以不知情、显失公平为由要求撤销协议理由不成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，被告蔡永达向本院提交拟证明签订协议是双方真实意思表示的协议书，拟证明丧葬支出的清单。原告对协议的真实性予以认可，但对合法性不予认可；对丧葬支出的清单三性均不予认可。
对以上原、被告在举证期限内提供的证据，对被告均无异议的原告向法院提交的证明主体资格的身份证、证明原告与被告之子蔡园生育子女蔡小某、蔡二某、蔡三某的户籍证明、证明原告与被告之子蔡园曾经是合法夫妻的结婚证作为本案证据使用。对双方都提供内容一致的协议书，证明了签订协议的事实，作为本案证据使用。对被告蔡永达提供的拟证明丧葬费支出的清单，从清单所罗列的内容看，都是处理因蔡园死亡所作出的合理支出，故作为本案证据使用。
经审理查明，被告之子蔡园与原告于2013年7月26日登记结婚，并生育子女蔡小某、蔡二某、蔡三某。2014年9月10日，蔡园在云南省玉溪市打工时不幸死亡，获得赔偿98万元。获得该赔偿后，2015年1月7日，在水城县化乐镇茅草坪村委会的主持协调，原、被告家族代表参与的情况下，原告与被告就蔡园死亡后赔偿金的分割和原告与蔡园所生子女蔡小某、蔡二某、蔡三某的抚养达成一致，并签订了一份名为《关于蔡园死亡赔偿金及其家庭责任的分付协议》，原、被告双方都在协议上进行了签字。协议约定死者的三个子女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至三个孩子18周岁，死亡赔偿金分给原、被告及死者蔡园的母亲陈再兰各8万元，除去丧葬费以外，剩余部分的赔偿款主要用于死者三个孩子的成长所需要。
本院认为，当事人签订的未违反法律强制性规定且是真实意思的表示，签订的双方都应该遵守，不能随意解除。原告认为签订的协议对子女抚养权的约定不合法，剥夺了原告的抚养权，原告才是当然的抚养权人。本案中，原、被告签订协议，协议约定由被告对原告的三个子女进行抚养，三个孩子与被告系祖父关系，是适格的主体。而且约定中并未禁止原告对孩子进行抚养，故对被告该主张不予采信。对原告认为该协议中约定每月支付抚养费500元，18年需要支付108000元，而原告只分得8万元的赔偿款显失公平的诉称。本院认为，原告作为一个成年人，在协议上进行了签名，并按手印，对协议的内容是知情的，就应该接受协议条款的约束。原告用所分的赔偿款与抚养费作比较认为显失公平无任何依据，赔偿款是因其丈夫死亡后得到的赔偿，而支付抚养费是作为孩子的母亲而履行的义务，故对原告辩称协议显失公平的诉称不予采信。从整个协议内容看，蔡园死亡后所得到的赔偿金，除原、被告及死者母亲陈再兰每人所分8万及丧葬费外，对剩余部分协议明确约定用于死者三个孩子将来的成长，被告作为死者的父亲，三个孩子的祖父，对用于死者孩子的赔偿款进行监管，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊冬梅的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告熊冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 敖选奎
二〇一五年四月十五日
书记员 胡显谆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第519号
原告永康市金点建材有限公司。
法定代表人程艳，执行董事。
委托代理人翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人孙可，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告杨浪。
原告永康市金点建材有限公司与被告杨浪买卖合同纠纷一案，2014年10月14日向本院起诉，本院于�日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告杨浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永康市金点建材有限公司起诉称：被告杨浪与原告素有经济往来，2012年11月22日经双方对帐，被告尚欠原告货款64500元未有支付。对此，被告向原告出具对帐单一份，并承诺于2012年12月30日前付清货款。债务到期后，经原告多次催讨，被告未有按约支付货款。现原告诉请：判令被告杨浪支付原告货款人民币64500元及赔偿利息损失（利息损失从2012年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨浪支付原告货款人民币64500元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际�款之日止）。
被告杨浪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告永康市金点建材有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告杨浪的主体资格情况。
2、账务对账单原件一份，用于证明被告尚欠原告货款64500元的事实。
3、永康市金点建材有限公司价格签证单原件一份、销售清单原件43份，用于佐证对账单的真实性及双方存在买卖关系的事实。
对原告提供的证据，被告杨浪未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市金点建材有限公司与被告杨浪之间存在地砖买卖关系，2012年11月22日双方经对账，由被告向原告出具对账单一份，载明截止2012年11月22�，其欠原告货款64500元未有支付，及此款预计于2012年12月30日付清的事实。对账单出具后，被告未有支付货款。
本院认为，原告永康市金点建材有限公司与被告杨浪之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款64500元未有支付的事实清楚，本院予以确认。被告未有及时付款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告�浪支付原告永康市金点建材有限公司货款人民币64500元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费400元，共计人民币1986元，由被告杨浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二０一五年二月三日
代书 记员 马琴琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第153号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陆某甲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案，于2014年9月18日被取保候审。
被告人肖某，农民，住浙江省泰顺县。因本案，于2014年10月31日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陆某甲、肖某犯容留卖淫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陆某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份开始，被告人陆某甲、肖某合伙在丽水市莲都区括苍路226-1号出租房内经营店名为“铭轩休闲房”的美容厅，由被告人陆某甲负责店内日常经营，容留卖淫女刘某等人进行卖淫活动。2014年9月17日晚，刘某在“铭轩休闲房”内，以250元人民币的价格向嫖客林某卖淫。同日晚，刘某在“铭轩休闲房”内以150元人民币的价格向嫖客董某卖淫。被告人陆某甲从上述嫖资中分得人民币190元。
案发后，被告人肖某向公安机关投案。
被告人陆某甲、肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪。被告人肖某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人陆某甲、肖某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陆某甲、肖某的供述；3、证人刘某、林某、董某、陆某乙、包某等人的证言；4、辨认笔录；5、抓获经过；6、扣押决定书；7、指认现场照片；8、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲、肖某为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人肖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陆某甲、肖某的违法所得人民币400元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年二月十三日
书记员 魏小云
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4949号
申请人：上海格立特电力电子有限公司，住所地上海武宁路。
法定代表人：陈伟华，该公司经理。
被申请人：山东天宇热能环保设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：董庆国，该公司经理。
被申请人：董庆国，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请人上海格立特电力电子有限公司与被申请人山东天宇热能环保设备有限公司、董庆国买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105782.72元或相应价值的财产予以查封，并自愿提供相应的现金担保。
本院认为，申请人上海格立特电力电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东天宇热能环保设备有限公司、董庆国的银行存款105782.72元元或相应价值的财产。
案件申请费1049元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庄 健
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1511号
原告楚天舒，男，出生于1972年10月24日，汉族。
被告司占潮，男，出生于1967年11月8日，汉族。
原告楚天舒诉被告司占潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚天舒和被告司占潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，期限为三个月，口头约定月利率2%，利息为6600元。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款110000元，支付约定利息6600元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至被告还款之日止的利息。
为支持其主张，原告向本院提交被告出具的借条一份。
被告辩称，借款事实不错，应当归还，但是现在本人没有钱。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告对原告提交的证据没有异议。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年2月16日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一份：今借楚天舒人民币110000元，三个月内付清原欠款。借款到期后经原告多次催要，被告没有及时归还借款，为此原告诉至本院形成纠纷。
另查明，2014年5月，中国人民银行发布的同期贷款基准利率（六个月）为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中未写明双方约定有借款利率，且被告在庭审中不认可双方借款时口头约定有利息，应视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付3个月利息6600元的请求，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司占潮于本判决生效后十日内归还原告楚天舒借款110000元，并从2014年5月27日按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告楚天舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，由原告楚天舒负担149元，被告司占潮负担2483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 白艳芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更670号
罪犯林建仁，现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）榕刑初字第11号刑事判决，以被告人林建仁犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元，继续追缴违法所得人民币31万元。其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）闽刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月2日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）闽刑执字第1114号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建仁在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年、2015年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年8月至2016年1月共获达标分20.8分。2016年3月4日，向本院履行财产刑5700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建仁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年12月19日至2030年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执107号
王光禄、王洪泉：
本院立案执行王光禄与王洪泉借款合同纠纷一案，本院已于2018年2月24日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一八年二月八日
书记员 钱 蒙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00793号
原告武汉长威电气有限责任公司。
法定代表人马远沿，系公司总经理。
委托代理人周长生、许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处。
法定代表人李鑫，主任。
委托代理人夏俊、余珍，湖北君博律师事务所律师。
原告武汉长威电气有限责任公司（以下简称长威公司）诉被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处（以下简称郑店办事处）合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长威公司诉称，2005年12月21日，与被告签订《项目用地协议书》以及补充协议，以每亩5万元向原告出让46亩土地，先后收取原告的土地出让金92万元，协调费83万元，会务费1万元。原告另行支出规划设计、环境评价、勘界测量、地质灾害评价等费用73380元。但被告未能按照协议履行出让土地的义务。原告起诉请求：1、确认双方签订的《项目用地协议书》、《补充协议书》、《补充协议》无效；2、由被告退还土地出让金92万元，协调费83万元，会务费1万元；3、由被告赔偿损失73380元；4、按照银行贷款利率赔偿利息损失，自2005年12月26日起计算至履行完毕之日止。
被告郑店办事处辩称，签订《项目用地协议书》（以下简称协议书）以及补充协议应属有效，但应解除。原告要求赔偿损失73380元不合理，应由双方共同负担。原告主张的利息请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2005年12月21日，原告长威公司（乙方）与被告郑店办事处（甲方）签订《项目用地协议书》，约定，甲方以每亩费用5万元向乙方出让土地46亩，并代为办理相关手续。当日签订的补充协议书约定，项目用地包干价格每亩增加协调费1.8万元，合计人民币83万元。被告郑店办事处2005年12月26日收取原告长威公司的土地出让金92万元，协调费83万元，会务费1万元。
2006年7月始，原告长威公司先后办理环境影响评价报告，支出环评费25000元；地质灾害危险评估报告，支付评估费16000元；支出勘界测量、图纸费14800元以及土地复印资料费200元。2006年12月7日，取得建设用地规划许可，支出规划、设计、资料费等12380元。支付餐饮等其他费用5200元。
2015年1月28日，被告郑店办事处向与原告长威公司出具《联系函》，“你公司与2005年12月23日与我街签订项目用地协议书，项目用地已于2012年3月经省国土厅批准，已于2015年1月23日在武汉土地市场网公示，请你公司根据公示要求或者与江夏区国土局土地交易中心联系，准备土地挂牌事宜。”原告长威公司未能按照协议取得建设用地。
本案在审理过程中，原告长威公司放弃要求支付餐饮等其他费用5200元的请求。双方当事人就合同的效力、损失的赔偿等问题协商不能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述，《项目用地协议书》、环境影响评价报告、地质灾害危险评估报告、建设用地规划许可证、以及各项费用支出的收据等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告长威公司与被告郑店办事处签订《项目用地协议书》的目的系以给付土地出让金为对价取得建设用地使用权，应符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定。该《条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”被告郑店办事处不具有出让土地使用权并收取土地出让金的资格，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”该协议书无效。被告郑店办事处辩称合同有效，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告郑店办事处收取的土地出让金92万元，协调费83万元，会务费1万元共计176万元，依法应予返还。该资金在被告郑店办事处占用期间产生的利息损失，应由原被告双方按照贷款利率标准各承担50%。原告长威公司为履行合同实际支出的环评费25000元、地质灾害危险评估费16000元、勘界测量图纸费14800元、土地复印资料费200元和为取得建设用地规划许可而支出规划、设计、资料费12380元共计68380元，应认定为履行合同而导致的直接费用损失，但原告长威公司对合同的无效亦有过错，该项损失应由原被告分担，即各承担34190元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告武汉长威电气有限责任公司与被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处签订的《项目用地协议书》、《补充协议书》、《补充协议》无效。
二、被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处向原告武汉长威电气有限责任公司返还土地出让金92万元、协调费83万元、会务费1万元等共计176万元。
三、被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处向原告武汉长威电气有限责任公司赔偿资金占用的利息损失的50%（以176万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2005年12月26日起计算至履行完毕之日止）。
四、被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处向原告武汉长威电气有限责任公司赔偿履行合同支付的费用损失34190元。
五、驳回原告武汉长威电气有限责任公司的其他诉讼请求。
上述二、三、四项判决的款项，均限于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21800元，减半收取10900元，由被告武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费21800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十一月八日
书记员 赵 雪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执356号
申请执行人成都志宏印务有限公司。住所地：成都市金堂县清江镇双江社区。
法人代表人唐中志。
�托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被执行人重庆金朗包装材料有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人李希康。
申请执行人成都志宏印务有限公司申请执行被执行人重庆金朗包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初850号民事调解书。向被执行人重庆金朗包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆金朗包装材料有限公司向申请执行人成都志宏印务有限公司支付货款88144.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1002元，保全费901元，执行费1222元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，�执行人暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵骥
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第948号
申请执行人昆明福海门窗有限公司。
法定代表人：刘世坤。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。
负责人：邹建民。
本院在执行申请执行人昆明福海门窗有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第948号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施 敏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等）。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等）。
被告：张增民，男，1958年8月21日出生，汉族，住灵宝市。
被告：夏亚盆，女，1964年5月3日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵丙飞，男，1967年8月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张转霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告张增民、夏亚盆、赵丙飞、张转霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告张增民、夏亚盆、赵丙飞、张转霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增民、夏亚盆立即偿还贷款本金50315元及利息（自2015年7月27日起至2016年7月15日止欠息3345元，从2016年7月16日起至2016年7月27日止按照年利率15.3%计息，从2016年7月28日起按照年利率19.89%计息至款付清之日止）；2、被告赵丙飞、张转霞对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实及理由：2015年7月27日，被告张增民与我行签订了1份小额贷款合同，从我行贷款60000元，双方约定贷款年利率15.3%，贷款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。同日被告赵丙飞、张转霞与我行签订1份小额贷款保证合同，对上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后二年。贷款到期后，经多次催要，被告张增民未能按约偿还贷款，至今尚欠本金50315元及相应利息未能偿还。被告张增民、夏亚盆系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张增民、夏亚盆应承担共同偿还责任，被告赵丙飞、张转霞作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任，请法院依法判如我行所求。
被告张增民、夏亚盆、赵丙飞、张转霞未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告张增民、夏亚盆、赵丙飞、张转霞未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的四被告身份证、户口本、借款合同、借据、贷款放款单、保证合同等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告灵宝邮政银行与被告张增民签订1份小额贷款借款合同，双方约定原告灵宝邮政银行向被告张增民发放贷款60000元，贷款年利率15.3%，贷款期限12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。被告夏亚盆作为被告张增民的妻子在借款合同借款人配偶一栏签名。同日原告灵宝邮政银行与被告赵丙飞、张转霞签订了1份小额贷款担保合同，约定被告赵丙飞、张转霞对原告灵宝邮政银行向被告张增民发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款合同签订后，原告灵宝邮政银行于当日依约向被告张增民发放了贷款60000元。合同到期后，被告张增民未能按约偿还贷款，经多次催要，至2016年7月15日尚欠本金50315元及利息3345元未能偿还。
本院认为：原告灵宝邮政银行与被告张增民签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张增民在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任。因被告张增民、夏亚盆系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告夏亚盆对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告张增民、夏亚盆的夫妻共同债务，被告夏亚盆应承担共同还款责任；被告赵丙飞、张转霞与原告灵宝邮政银行签订小额贷款担保合同，自愿对被告张增民的贷款承担连带责任保证，被告赵丙飞、张转霞作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告张增民、夏亚盆共同偿还贷款本金50315元及利息，要求被告赵丙飞、张转霞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
一、被告张增民、夏亚盆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金50315元及利息（自2015年7月27日起至2016年7月15日止欠息3345元，从2016年7月16日起2016年7月27日止按照年利率15.3%计息，从2016年7月28日起按照年利率19.89%计息至本院确定的还款之日止）；
二、被告赵丙飞、张转霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1142元，由被告张增民、夏亚盆、赵丙飞、张转霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年九月十九日
书 记 员 何肖飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
被告杨猛，男，生于1981年8月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告杨猛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡 漫
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0461号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人余良超，男，1961年9月12日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县邱集镇袁西村36号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人余良超于2013年11月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇袁西村余庄组319.0平方米土地建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月22日对被申请人余良超作出睢国土资罚字（2013）628号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的319.0平方米土地上新建建筑物其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币9570.0元。申请人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局向被申请人余良超送达涉案《行政处罚决定书》证据不足，不足以证明向被申请人余良超送达了《行政处罚决定书》，故申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）628号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月十六日
书记员 卞晓晓
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初230号
原告：湾里竹山建材商店，经营场所南昌市湾里区招贤大道竹林村安置房****号***号。
经营者：雷先忠，男，1967年11月22号出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市,现住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：李晓妹,女,汉族,住:江西省南昌市湾里区。系雷先忠配偶。
被告：徐晶，男，汉族，江西省丰城市人，现住江西省丰城市。
原告湾里竹山建材商店与被告徐晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月17日，原告湾里竹山建材商店（经营者雷先忠）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湾里竹山建材商店（经营者雷先忠）撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由湾里竹山建材商店（经营者雷先忠）负担。
审判员 左莉娜
二〇一八年五月十七日
书记员 刘天妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1918号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。。
被告：王厚银。
被告：杨新。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司诉被告王厚银、杨新追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十七日
书记员 樊笑婧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再71号
再审申请人（原审被告）：刘坚麟。
委托代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：刘坚国。
委托代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：符玉梅。
委托代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人刘坚麟、刘坚国因与被申请人符玉梅民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月26日作出（2017）湘01民申字54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘坚国及其与刘坚麟的共同委托代理人易柳屏，被申请人符玉梅以及委托代理人彭跃军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘坚麟、刘坚国申请再审称：一、原审法院认定的借贷关系生效的基本事实缺乏有力证据支撑（即没有借贷资金流向，仅有利害关系人的口头证言），且认定借贷事实的主要证据借条系伪造，未经质证。二、因原审法院送达流于形式及滥用公告送达，导致刘坚国、刘坚麟不知道被诉情况，未参加庭审，不能有效维护自身的合法权益。再审请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00689号民事判决，重新审理、公正判决；二、驳回符玉梅的诉讼请求；三、依法判决诉讼费用由符玉梅承担。
符玉梅答辩称：一、原审法院认定事实清楚，双方借贷关系合法有效，理应受法律保护；二、原审法院送达程序合法；三、如果本案确实如刘坚国、刘坚麟所诉系符玉梅伪造借条进行虚假诉讼，则符玉梅涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的司法原则，本案应当中止审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，刘坚麟、刘坚国申请再审理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00689号民事判决；
二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10005号
原告：张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧,住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路***号。
经营者：刘必影，男，1982年3月20日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张杭，上海科尚律师事务所律师。
被告：杨稀林，男，1991年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧与被告杨稀林委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧于2017年11月27日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄妲婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初380号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程春芬，女，1971年1月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市华容区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人刘素珍，女，1974年10月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人程春芬、刘素珍犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人程春芬、刘素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至2017年1月3日期间，被告人程春芬、刘素珍伙同肖某、吴某、胡某（均已判刑）、田某、郑某（均已起诉）等人在鄂州市鄂城区十字街一门面内开设牌铺，利用自动麻将机“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币20元起步、120元封顶，以每小时向每桌参赌人员抽头人民币150元的方式获利。经营期间，上述牌铺抽头渔利共计人民币15万余元。
2017年1月3日，公安机关在上述地点查获上述牌铺，并收缴账本2本及赌资人民币1.618万元。
另查明，被告人刘素珍于2017年6月15日到鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所投案，如实供诉了犯罪事实。
上述事实，被告人程春芬、刘素珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、湖北省非税收入通用票据、刑事判决书；证人肖某、吴某、胡某、田某、郑某、黄某、徐某、熊某、周某等人的证言；证人胡某、肖某的辨认笔录；讯问被告人程春芬、刘素珍的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程春芬、刘素珍为赌博提供场所、赌具，组织他人赌博并从中抽头获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人程春芬、刘素珍的罪名成立。被告人程春芬归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘素珍案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程春芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人刘素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程春芬的刑期自2017年6月14日起至2018年2月13日止；被告人刘素珍的刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 胡 晴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第265号
申请人：管保民，男，1936年6月17日出生，住沂南县。
被申请人：李法波，男，1984年9月11日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆（保全金额：2.4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月十八日
书记员 徐道印
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1339号
罪犯周爱民，男，1979年6月7日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民。二〇〇六年八月十四日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出(2010)武法刑初字第218号刑事判决，以被告人周爱民犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴清）。判决生效后，于二〇一一年一月十一日交付执行。二〇一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年1月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周爱民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周爱民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周爱民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周爱民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱民减去有期徒刑二年，刑期至2017年1月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
�〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初466号
原告：隋俊伟。
被告：全奎祥。
本院在审理原告隋俊伟与被告全奎祥劳务合同纠纷一案中，原告隋俊伟于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张日泓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1867号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人赵志松，该社职工。
被告徐秀龙，男，1967年7月18日生，汉族，居民。
被告孙令云，女，1965年3月19日生，汉族，居民。
被告席广冬，男，1968年5月7日生，汉族，居民。
被告王波，男，1974年1月13日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐秀龙、孙令云、席广冬、王波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人赵志松到庭参加了诉讼，被告徐秀龙、孙令云、席广冬、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告徐秀龙偿还借款20000元及利息；请求法院依法判令徐秀龙按照合同约定承担诉讼费、律师费；被告孙令云、席广冬、王波依法承担连带清偿责任。
被告徐秀龙、孙令云、席广冬、王波未做答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告下属单位城关信用社与被告徐秀龙签订《个人借款合同》，约定：被告徐秀龙向原告借款人民币20000元，借款期限为2014年3月5日至2014年12月2日，借款月利率11.5‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告孙令云、席广冬、王波签订《保证合同》，约定：被告孙令云、席广冬、王波为被告徐秀龙借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2014年3月5日，城关信用社如约将借款20000元发放给被告徐秀龙使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐秀龙签订的借款合同、原告与被告孙令云、席广冬、王波签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告徐秀龙应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告孙令云、席广冬、王波作为连带责任保证人，对被告徐秀龙的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀龙待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款20000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告孙令云、席广冬、王波对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王瑜菡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5198号
原告：叶志明，男，1965年9月7日出生，汉族，住安溪县。
被告：叶国柱，男，1972年9月26日出生，汉族，住南安市。
原告叶志明诉被告叶国柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志明到庭参加诉讼，被告叶国柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国柱支付原告叶志明货款95000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算）；2.由被告叶国柱承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年间，叶国柱陆续向叶志明购买。2014年12月2日双方经对账，叶国柱共拖欠叶志明货款95000元，并由叶国柱出具一张《欠条》给叶志明收执。现经叶志明催讨，叶国柱却置之不理，未支付给叶志明货款。叶志明认为，双方之间成立买卖合同关系真实、合法有效，依法应予保护，叶国柱应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。
叶国柱未作答辩，也未提供任何证据。
叶志明提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.欠条一份，证明被告向原告结欠货款95000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因叶国柱未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。经审查叶志明提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：叶志明系做阀门批发生意的，2012年至2014年间，叶国柱向叶志明购买阀门。双方于2014年12月2日进行对账结算，叶国柱结欠叶志明货款95000元，叶国柱于对账结算当日当场亲笔书写欠条内容并在欠款人处签名后交叶志明收执。结算后至今叶国柱仅支付叶志明货款7500元，之后未在支付过剩余货款。
本院认为，债务应当清偿。叶志明与叶国柱之间的买卖合同关系有叶国柱出具的《欠条》为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。叶国柱在《欠条》中确认结欠叶志明货款95000元，双方未约定支付货款的期限，原告可催告被告在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今未支付尚欠原告的货款，故原告要求判令被告偿还货款的诉讼请求，依法有据，应予以支持，但双方结算后至今叶国柱已经支付叶志明货款7500元，应予扣除。因双方并未在《欠条》中约定违约金，故叶志明诉请叶国柱支付违约金的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。叶国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶国柱应于本判决生效之日起十日内支付叶志明货款87500元；
二、驳回叶志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，减半收取1088元，由叶志明负担94元，由叶国柱994负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3335号
原告：孙早华，男，1975年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：毛峰，男，1976年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告孙早华与被告毛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙早华到庭参加诉讼，被告毛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙早华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，支付欠款期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，约定自借款之日起6个月内偿还。但还款期限届满后，被告却拒不还款。经原告催讨，被告2016年3月16日承诺于2016年6月起每月还1500元，还完为止。但被告至今未偿还分文。
被告毛峰未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、还款计划各一份，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。此后，原告要求被告还款，但被告却久拖不还。经原告多次催讨，被告于2016年3月16日向原告出具了一份还款计划，承诺于2016年6月起每月还原告1500元，直到还完借款为止。但逾期后被告仍不偿还借款。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系,是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约借款给被告，被告未按约还款，且以自己的行为表明不履行合同义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求支付利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛峰偿还原告孙早华借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙早华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告毛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡梦怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01085号
申请执行人常熟明阳玻璃制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇新巷村。
法定代表人陆晓伟，该公司总经理。
被执行人江苏恒旭玻璃制品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区昆仑山路55号。
法定代表人张大伟，该公司总经理。
申请执行人常熟明阳玻璃制品有限公司与被执行人江苏恒旭玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年1月15日作出（2014）宿豫商初字第0265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏恒旭玻璃制品有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位281025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年1月15日作出（2014）宿豫商初字第0265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十月二十日
书记员 邓 曼
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2652号
申请执行人：任华，女，1980年11月29日出生，汉族，淮安市淮安区。
被执行人：淮安现代国际物流有限公司。住所地淮安市淮安区。
法定代表人：周静晓，该公司总经理。
任华与淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日发出的（2015）淮法民初字第03455号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、淮安现代国际物流有限公司支付任华租金11554元，于2016年2月1日前支付5777元，于2016年6月1日前支付5777元。二、其他无争议；三、本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
经本院依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2652号
申请执行人：任华。
被执行人：淮安现代国际物流有限公司。住所地淮安市淮安区。
法定代表人：周静晓，该××总经理。
任华与淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日发出的（2015）淮法民初字第03455号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、淮安现代国际物流有限公司支付任华租金11554元，于2016年2月1日前支付5777元，于2016年6月1日前支付5777元。二、其他无争议；三、本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
经本院依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第199号
原告侯凯，男，汉族，1986年1月20日生。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人侯保生。
被告孙文洲，男，汉族，1978年4月24日生。
委托代理人孙福森。
委托代理人郭旭东。
原告侯凯诉被告孙文洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯凯及委托代理人侯保生、郭峰，被告孙文洲的委托代理人孙福森、郭旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凯诉称，2013年9月10日，本人与被告签定了一份车辆承包合同书。约定期限为半年，分六期归还。第一期到后，就要求归还承包费未果。直至合同届满本人要求归还车辆及所有承包费用时，被告称车辆被扣押不能归还，承包费无力偿还。合同是在原居住地林州签订，车辆交付也是林州。经同意诉讼地在林州，因此在河南省林州市人民法院起诉。请求：1、要求被告给付车价款9.5万元，并按合同约定给付承包费及未归还车辆的经济损失和违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告孙文洲辩称，1、答辩人与原告租赁合同纠纷一案，应由山西省长治市人民法院管辖，林州市人民法院应驳回原告诉讼或依法移送长治县人民法院管辖。2、答辩人与原告所签订合同系无效合同，不存在答辩人交付租金一说，法庭应驳回诉讼请求；3、该车是违法物品，在公安机关交通部门收缴强制报废范围，故不存在“车价款9.5万元”情形，不存在返还一说；4、原告应承担该车与因事故发生的赔偿责任，答辩人保留追诉原告的诉讼权利；5、事实上答辩人从2013年9月10日承包车辆开始到该车发生事故前后仅20余天，无任何盈利产生，相反因原告交付的租赁物违法，给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人要求原告对答辩人造成的损失依法予以承担。综合上述，答辩人认为原告隐瞒事实真相，将违法违纪的拼装车辆出租与与原告，其行为已违反国家相关法律规定，应承担非法出租拼装车的相应法律责任。请求人民法院依法查明事实，判决驳回原告各项诉讼请求，以切实维护答辩人合法权益，维护国家法律尊严。
经审理查明，1、2013年9月5日，原被告签定了一份斯太尔后八轮工程车租赁经营合同书，合同约定：原告将车承包给被告，承包期限六个月，合同期内涉案车辆发生交通事故均由被告承担，原告提供的无牌工程车只限建设工地使用等等。
2、2013年10月5日0时，被告雇佣的司机连志强驾驶无牌照拼装重型货车（涉案车辆）沿226生道由南向北行至226省道21KM＋500M（王坊南路段）处，在停车寻路过程中，遇同向胡田文驾驶的奥迪豫G×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，造成胡田文及同车乘坐人刘志东当场死亡、二车不同程度损坏的交通事故。
3、2013年10月18日长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认为：连志强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶拼装车辆，违反临时停车规定，在发生交通事故后弃车逃离现场是造成事故的直接原因，应负该事故的主要责任，胡田文应负该事故的次要责任，李志东无责任。后司机连志强被追究刑事责任，涉案车辆因系拼装车被长治县交警队扣留。
4、2014年7月21日，被告孙文洲分别与死者胡田文、刘志东的家属达成赔偿协议，分别赔偿两位死者家属各项费用80000元、60000元。
5、2015年10月28日被告孙文洲收到本院应诉通知书及举证通知书等相关法律手续，2015年12月4日被告孙文洲提交答辩状，答辩状中第一项内容为管辖权异议，该异议超过管辖权异议的提出时间，庭审中口头裁定予以驳回。
上述事实，有原告向本院提供的租赁合同书一份，车辆照片一张，被告向本院提供的交通事故认定书一份，赔偿协议两份，赔偿款收据两份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，按照相关法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金且租赁期间届满，承租人应当返还租赁物的合同。同时又规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，如果违反法律、行政法规的强制性规定，则合同无效。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，任何单位或者个人不得拼装机动车。驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定涉案车辆系拼装车辆，并对其予以收缴，强制报废。原被告明知涉案车辆无牌照系拼装车辆，仍然以盈利为目的，进行租赁承包，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。虽然事故责任中司机连志强未取得机动车驾驶证、违反临时停车规定、交通事故发生后弃车逃离是造成事故的直接原因，但无法更改车辆系拼装的根本事实。因此原告的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯凯的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年四月十日
书 记 员 冯雪婷
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执936号
申请执行人：张荣，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：张敏，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
被执行人：李洋，男，1975年1月14日出生，回族，住址,
在执行申请执行人张荣与张敏、李洋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1471号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的98150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月三日
书记员 刘慧敏
内蒙古自治区乌兰浩特市法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1870号
原告关宁，女，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司
负责人马福荣，经理。
委托代理人董春生，单位法律顾问。
原告关宁诉被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员王玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关宁的委托代理人郭长柱、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宁起诉称，2013年2月3日，原告的司机武斌驾驶所有权为原告的蒙AXXX**号奥迪车在交叉路口与第三人李忠德驾驶的电动自行车相撞，造成李忠德受伤，双方车辆损坏的事故。该事故经乌兰浩特市公安局交警队认定武斌负事故全部责任。李忠德在乌兰浩特市人民医院门诊治疗一天后，武斌和李忠德达成了和解协议，一次性赔偿李忠德各项损失4000.00元。因原告的车辆在被告处投保了机动车交强险，故请求判令被告在交强险内承担损失。
中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司答辩称，原告请求合理部分同意在交强险限额内赔偿。
原告在庭审中提供如下证据，并经被告质证：1、事故认定书，证明原告的司机在事故中负全部责任。2、保险单及注册登记机动车信息单两份，证明肇事车辆在被告处投保交强险。3医疗费收据门诊票据15张，证明受害人医疗费1543.79元。4、乌兰浩特市人民医院病情证明书、DR检查报告单、影像学诊断报告书各一份、证明受害人李忠德的伤情。5、车辆损失收据21张，附维修明细一张，金额1830.00元。6、原告和受害人达成的协议、收条各一份。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对以上证据真实性无异议，但认为维修自行车的维修费数额过高，对原告和受害人达成的赔偿协议不发表意见，认为和本公司无关。原告没有住院，不同意给付误工费、护理费、和补助费。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供如下证据，并经原告质证，机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）证明原告在发生交通事故时已经报案。出险车辆在本公司投保了交强险。原告质证无异议。
综合原、被告提交的证据及质证意见，本院经审理查明，2014年2月3日，原告的司机武斌驾驶蒙AXXX**号奥迪车在乌兰浩特市矿泉街由东向西至白音路交叉路口时与李忠德驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成李忠德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定武斌负事故的全部责任，李忠德无责任。事故发生后，李忠德在乌兰浩特市人民医院进行了检查治疗，诊断为头皮外伤、右眉外伤、髋关节外伤、右大腿外伤、右膝关节外伤。门诊检查及医疗费1543.79元。原告所有车辆蒙AXXX**号奥迪车在被告公司投保了交强险，发生交通事故在投保期间。事故发生后，原告先行赔偿了受害人4000.00元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1543.79元，伙食补助费40.00元（40.00元×1天），护理费101.00元（101.00元×1天），误工费101.00元（101.00元×1天），电动车修理费1830.00元，交通费50.00元等，合计3665.79元。被告同意在合理范围内赔偿。
另查明，蒙AXXX**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110.000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。自治区上一年度居民服务和社会服务业职工平均工资标准为36953.00元（每天101.24元）。
本院认为，原告关宁为自有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，双方已形成保险合同关系。原告的司机武斌驾驶蒙AXXX**号奥迪车在乌兰浩特市矿泉街由东向西至白音路交叉路口时与李忠德驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成李忠德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定武斌负事故的全部责任，该认定双方均无异议，本院予以采信。根据侵权责任法的规定，责任人武斌对原告李忠德合理损失应承担赔偿责任。武斌是关宁的司机，武斌驾驶车辆系职务行为，故应由关宁承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被保险人损失合理部分应由中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。受害人医疗费1543.79元，被告没有异议，本院予以维护。因受害人在医院门诊检查治疗一天，请求伙食补助费40.00元（40.00元×1天），误工费101.00元（101.00元×1天）护理费101.00元（101.00元×1天）本院予以维护。原告请求电动车修理费1830.00元，根据其提供发票、修车清单本院予以认定。被告认为电动自行车修理费过高但没有提供反驳证据，本院不予支持。原告诉请交通费50.00元，没有提供证据，本院酌定30.00元。以上损失合计3645.79元，因原、被告之间存在保险合同关系，故原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告关宁损失合计3645.79元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为两年。从法律文书规定的履行期限届满之日起计算。
审判员 王玉芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 王耀慧
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6480号
原告马春福，居民。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告乔毅，居民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告李俊菊。
本院在审理原告马春福与被告乔毅、李俊菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春福撤回起诉。
案件受理费18773元，减半收取9386.5元，由原告马春福负担。
审 判 长 马 凯
代理审判员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 斌