上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12902号
原告邓玉兰。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人屠继平。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邓玉兰与被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉兰的委托代理人程仿远，被告江南公司的委托代理人屠继平，人保上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉兰诉称，2013年8月10日，被告江南公司驾驶员孟凡林驾驶牌号为沪CWXX**小型客车在顾戴路水清路与驾驶助动车的原告相撞，致原告受伤。该起事故经公安认定，被告江南公司驾驶员孟凡林承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定机构鉴定，确认原告构成XXX伤残，伤后休息240日、营养90日、护理90日。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业险。因本起事故造成原告损失：营养费人民币（以下币种同）3，600元、住院伙食补助费300元，误工费19，200元、护理费6，000元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费600元、衣物损500元、维修停车费1，100元，律师费8，000元、鉴定费2，000元，合计226，704元，由被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告江南公司承担。
被告江南公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。交通费酌情认可200元。误工费同意按照最低工资标准1，820计算。律师费认可3，000元。其垫付原告医疗费45，766.58元、护理费1，090元、轮椅费698元、现金3，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，被告江南公司的车辆投保有交强险及保额为20万的商业险，没有不计免赔。同意在交强险和商业险范围内承担相应的责任。残疾赔偿金认可125，000元。交通费酌情认可200元。误工费同意按照最低工资标准1，820计算。评估金额过高而且评估费没有必要产生且不属于保险范围，修理费认可700元。鉴定费、律师费不属于保险范围。对被告江南公司垫付原告医疗费45，766.58元无异议，但认为自费部分应由江南公司承担，对护理费认可有发票部分990元，轮椅费认可300元。
本案经审理查明，2013年8月10日，被告江南公司驾驶员孟凡林驾驶牌号为沪CWXX**小型客车在本市闵行区顾戴路水清路与与驾驶助动车的原告相撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告对本起事故无责任，被告江南公司驾驶员孟凡林承担事故全部责任。事故发生后，被告江南公司为原告垫付医疗费45，766.58元、护理费1，090元、轮椅费698元、现金3，000元。
经复旦大学上海医学司法鉴定中心鉴定，于2014年6月6日出具复医（2014）残鉴字第635号鉴定意见书，鉴定意见为：“邓玉兰因交通事故所致左胫骨外侧平台粉碎性骨折伴塌陷，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。……伤后可予休息210日、营养60日、护理60日。其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日”原告因此发生鉴定费2，000元。
原告因本起诉讼支出律师代理费8，000元。
另查明，原告系非农业家庭户口，事故发生前在本市从事家政服务工作。
还查明，牌号为沪CWXX**小型客车的小型客车在被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（无不计免赔条款），事故发生于保险期间。保险条款约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%……
审理中，原告出具书面意见，对人保上海分公司提出的赔偿其125，000元残疾赔偿金予以认可。确认被告江南公司垫付原告护理费900（有发票部分）、轮椅费698元及现金3，000元。被告江南公司出亦具书面意见，对残疾赔偿金125，000元予以认可。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费单据、门诊病历、户籍证明、工作证、维修费发票、评估费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、律师费发票、鉴定费发票、轮椅费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪CWXX**小客车交强险的被告人保上海分公司首先应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额部分，应由人保上海分公司依照第三者责任商业保险合同向原告赔付。但商业第三者责任险中无不计免赔条款，故应依法扣除20%的免赔率。不属被告人保上海分公司赔偿的部分，因被告江南公司驾驶员在履行职务期间致人损害，应由被告江南公司赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据司法鉴定意见，综合原告损伤所需治疗休息240日、营养90日、护理90日，故本院酌定营养费为2，700元，护理费为3，645元。原告主张误工费19，200元，数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告人保上海分公司就伤残赔偿金125，000元达成一致，于法不悖，本院予以确认。原告因本起事故受伤致残，其精神必有损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金10，000元数额合理，本院予以支持。对于交通费，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持300元。原告在事故中受伤造成衣物损失亦属常情，本院酌情支持100元。鉴定费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，且数额合理，应计入赔偿范围。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据本案的具体案情、标的额等酌情支持5，000元。被告江南公司垫付的医疗费45，766.58元，为治疗本起事故造成的损伤，有医疗费发票为证，应计入赔偿范围。护理费1，090元、维修费1，000元、评估费100元、轮椅费698元，有发票为证，应计入赔偿范围。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费45，766.58元（由江南公司垫付）、营养费2，700元、护理费为3，645元（已包含江南公司垫付部分）、误工费19，200元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金125，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、物损费100元、律师费5，000元、鉴定费2，000元，轮椅费698元，维修费1，000元，评估费100元，共计215，809.58元。由被告人保上海分公司在交强险伤残赔偿限额内承担121，100元。超出交强险部分89，609.58元，由被告人保上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿71，687.66元。被告人保上海分公司免赔部分17，921.92元及律师费5，000元、评估费100元，共计23，021.92由被告江南公司赔偿。鉴于被告江南公司已垫付医疗费、轮椅费、护理费及现金合计50，554.58元，江南公司无需再支付原告钱款。对于其多支付的27，532.66元，原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓玉兰192，787.66元；
二、原告邓玉兰于本判决生效之日起十日内支付被告上海江南旅游服务有限公司27，532.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，350.28元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……