内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第51号
上诉人（原审原告）赤峰东南电力安装有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵向阳，总经理。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰东元环保科技有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人张善艺，董事长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人赤峰东南电力安装有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人赤峰东元环保科技有限责任公司（以下简称东元公司）承揽合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东南公司的法定代表人赵向阳及其委托代理人王湛国，被上诉人东元公司的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月至2010年10月期间，东南公司在东元公司处承揽设备安装及检修工程，经结算，东元公司应给付东南公司工程款756931元，2013年9月18日东元公司给付了100000元。余款656931元至今未付。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。东南公司与东元公司签订的设备安装工程合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东南公司要求东元公司支付欠款利息，符合法律规定，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审法院判决：赤峰东元环保科技有限责任公司于本判决书发生法律效力后立即给付赤峰东南电力安装有限公司欠款656931元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月19日计算至本判决发生法律效力之日止）。
上诉人东南公司不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清。本案所涉合同应付款时间，是被上诉人承担违约责任的起算点，应根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条认定为工程竣工时间－2010年10月14日，而一审法院未作认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照与本案无关的1991年发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条作出判决，系适用法律错误。本案所涉合同，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；而利息计算标准，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，予以认定。综上，请求二审法院改判被上诉人自合同价款应付款日起，扣除期间已付款额，按中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息利率，承担违约责任。
被上诉人东元公司答辩称，上诉人称“一审法院适用法律错误”，对于本案的利息计算问题应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》缺乏法律依据。本案所涉合同性质为承揽合同，并非建设工程合同。纵观《中华人民共和国合同法》及相关的民事法律法规，并没有专门性司法解释针对承揽合同中定作人逾期支付合同价款后应何时起算利息及利息计算标准作出过规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》也仅调整建设工程施工合同纠纷，并不能调整整个承揽合同纠纷。这一客观情况在上诉人的上诉状中引用了两种类型合同的司法解释作为本案所涉合同的法律适用依据即可见一斑。所以原审法院在没有专门性司法解释就承揽合同利息问题进行调整，且合同中均没有明确约定逾期利息及违约责任的情况下，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》来确定本案利息的支付时间及支付标准并无不当。在已经确定本案的利息计算适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的基础上，对于应付款时间是否作出认定已经没有任何法律意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的无理诉请，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人东南公司与被上诉人东元公司于2009年10月15日签订的设备安装工程合同约定合同工期为自2009年10月15日至2010年10月14日，付款期限未约定。
根据被上诉人东元公司与上诉人东南公司的结算情况及已付款情况，被上诉人东元公司尚欠上诉人东南公司656931元，应按中国人民银行同期同类贷款利率从欠付之日起计�欠款利息，具体计算方法和利息额是：（一）本金756931元自2010年10月15日至2013年9月18日计1069天的利息140015.13元（756931元×5天×0.0135%＋756931元×66天×0.01416%＋756931元×45天×0.01486%＋756931元×56天×0.01555%＋756931元×92天×0.01625%＋756931元×337天×0.01822%＋756931元×468天×0.01778%）。（二）应付756931元－已付100000元＝欠付656931元，本金656931元自2013年9月18日至2013年12月9日计83天的利息8860.36元（656931元×83天×0.01625%）。上述利息合计148875.49元。
上述事实有当事人一审提交的承包合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人东南公司与被上诉人东元公司于2009年10月15日签订的设备安装工程合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该合同未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按�约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，应自上诉人交付工作成果时给付利息。原审判决认定事实清楚，但仅保护被上诉人自起诉之日起的延期付款利息错误，二审予以纠正。双方当事人之间系承揽合同法律关系，上诉人主张按买卖合同司法解释参照逾期罚息利率计算利息没有法律依据，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被上诉人延期付款应给付上诉人的利息为148875.49元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3577号民事判决；
二、被上诉人赤峰东元环�科技有限责任公司于本判决生效后立即给付上诉人赤峰东南电力安装有限公司欠款656931元及利息148875.49元（利息计算至2013年12月9日），此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12869元，由被上诉人赤峰东元环保科技有限责任公司负担，邮寄送达费50元，由上诉人赤峰东南电力安装有限公司，被上诉人赤峰东元环保科技有限责任公司各负担25元。二审案件受理费12869元，由被上诉人赤峰东元环保科技有限责任公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人赤峰东南电力安装有限公司，被上诉人赤峰东元环保科技有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 孙 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 麻秋野