广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第445、683号
原告赵国坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴瑞贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
上述两原告亦为（2014）佛顺法容民初字第683号案的被告。
被告郭汉勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁细华，女，汉族，住址同上。
被告潘惠嫦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三被告的委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
上述三被告亦为（2014）佛顺法容民初字第683号案的原告。
赵国坚、吴瑞贞诉郭汉勇、梁细华、潘惠嫦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理【案号为（2014）佛顺法容民初字第445号】；郭汉勇、梁细华、潘惠嫦诉赵国坚、吴瑞贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理【案号为（2014）佛顺法容民初字第683号】。本院受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理。为便于案件审理，本院依法将先提起诉讼的赵国坚、吴瑞贞列为原告，将后提起诉讼的郭汉勇、梁细华、潘惠嫦列为被告，并由双方各自提出明确的诉讼请求，于2014年4月25日公开开庭进行了合并审理。两原告的委托代理人冯炜春，三被告的委托代理人陈池欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国坚、吴瑞贞诉称，两原告与三被告都在顺德区容桂街道马冈市场经营鱼档。2013年11月6日18时许，原告赵国坚与被告梁细华因琐事发生争执，被告郭汉勇继而手持刀具追砍两原告，导致两原告不同程度受伤。其中原告吴瑞贞左耳多处皮肤挫裂伤、左额颞部头皮血、左耳膜穿孔等被送至顺德区中医院住院治疗，至2013年11月26日出院，共住院治疗20天。住院期间，由原告赵国坚护理。医嘱休息2个月并避免剧烈运动。原告治疗所受伤害共花费医疗费13779.48元，并产生误工费、误工期间摊位租金损失等。被告郭汉勇暴力袭击两原告导致两原告身体受伤，依法应当赔偿原告损失。被告梁细华、潘惠嫦也对两原告实施了殴打，故依法应承担相应的赔偿责任。三被告至今未对两原告的损失进行合理赔偿，为维护原告自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求判令：一、三被告赔偿两原告损失共计57278.48元（包括医疗费13779.48元、住院伙食补助费1000元、误工费30000元、租金损失12000元、交通费500元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦辩称，一、两原告先动手殴打被告梁细华从而引起本案打架事件，且三被告在本次事件中受伤严重，故两原告具有主要过错，应承担主要责任。二、原告诉求的各项赔偿金额不合理。
被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦诉称，两原告与三被告都在顺德区容桂街道马冈市场经营鱼档。2013年11月6日18时许，原告赵国坚与被告梁细华由于琐事发生争执，继而引起双方当事人大打出手，导致双方不同程度受伤。三被告为治疗打架所致伤害共花费医疗费4454.67元，并造成误工费、误工期间摊位租金损失等损失。两原告违反市场秩序，挑起纷争导致了本次打架事件的发生，应承担全部责任。两原告至今未对三被告的损失进行合理赔偿，为维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求判令：一、两原告赔偿三被告损失共计22954.67元（包括医疗费4454.67元、误工费15000元、租金损失3000元、交通费500元）；二、本案诉讼费由两原告承担。
原告赵国坚、吴瑞贞辩称，一、本次打架事件是由于三被告的过错造成的。三被告应对其自身的损失自行承担全部责任。三被告诉求的各项赔偿金额不合理。
根据原、被告双方的起诉和答辩，本院对本案的争议焦点归纳为：1.两原告与三被告本案中的合理损失是多少？2.对双方损失的赔偿责任如何分担？
针对上述焦点，原告赵国坚、吴瑞贞提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.吴瑞贞的身份证复印件一份，赵国坚的身份证复印件一份，郭汉勇、梁细华的人口信息查询表一份，证明两原告与两被告的诉讼主体资格。
2.吴瑞贞出院记录单一份，吴瑞贞的门（急）诊通用病历一份，吴瑞贞的医疗费发票二十份，赵国坚的（急）诊通用病历一份，赵国坚的医疗费发票九份，证明两原告因打架事件受伤，吴瑞贞住院治疗20天，合计花费医疗费11857.78元，赵国坚门诊治疗合计花费医疗费1921.7元。
3.马冈市场档位使用合同一份，马冈市场证明一份，证明两原告的工作性质，证明本案误工费产生的相关依据。其中档位租金每月4000元。
被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。出院记录单未对吴瑞贞休息时间作出明确的医嘱建议。吴瑞贞的时间为2013年12月3日和2014年1月6日，2014年1月17日、1月28日、2月10日、2月21日的医疗费发票均没有医疗病历佐证，不能证明与本次打架事件有关。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告的租赁合同期限至2013年12月31日，该证据不能证明2014年1月1日以后的租金费用是多少。
针对上述焦点，被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.郭汉勇的公民身份证复印件一份，梁细华的身份证复印件一份，潘惠嫦的身份证复印件一份，吴瑞贞的身份证复印件一份，赵国坚的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。
2.郭汉勇、梁细华、潘惠嫦的门（急）诊通用病历各一份，郭汉勇医疗费发票九份，梁细华医疗费发票八份，潘惠嫦医疗费发票四份，证明三被告因本次打架事件受伤，经门诊治疗，合计产生医疗费4454.67元。其中郭汉勇花费2074.34元，梁细华花费1588.01元，潘惠嫦花费638.98元。并证明被告郭汉勇左手严重受伤需要缝针治疗，梁细华右手手指有长约1.5厘米的伤口也要缝针治疗，潘惠嫦背面受伤，三被告均需要休息无法正常工作。
3.马冈市场档位使用合同一份，证明三被告在本次打架事故的误工损失，三被告的档位租金为每月3000元。
原告赵国坚、吴瑞贞的质证意见：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。本次打架事件是三被告的过错造成的。对超期举证的医疗费发票，不予质证。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明本次打架事件后三被告没有继续经营鱼档，也不能证明三被告的误工损失。
经原、被告申请，本院向佛山市顺德区公安局调取了如下证据：行政处罚决定书两份，公安机关对两原告和三被告所作的询问笔录五份，关于梁细华的法医学人体损伤程度鉴定书一份（均为复印件）。
原告赵国坚、吴瑞贞的意见：对上述证据的真实性均没有异议，但对行政处罚决定书查明的部分内容有异议。赵国坚没有用拳头打梁细华。对法医学人体损伤程度鉴定书无异议，但该鉴定书不能证明梁细华的伤由何引起。询问笔录正好说明本次打架事件过错方在三被告。梁细华、潘惠嫦的询问笔录中均提及郭汉勇伤害两原告的事实，并证明梁细华、潘惠嫦均有参与打架，郭汉勇的手伤由其手持的刀所伤的。
被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦的意见：对全部证据的真实性均没有异议。行政处罚决定书没有将本次事件完整事实呈现出来。询问笔录正好说明本次打架事件由赵国坚引起的，赵国坚故意制造矛盾。吴瑞贞手拿铁棍参与打架。郭汉勇左手手掌受伤是因赵国坚抢郭汉勇的刀所致，所以赵国坚、吴瑞贞应承担本次事件的全部责任。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
对两原告提供的证据1，三被告无异议，本院予以采信。对证据2的真实性，三被告无异议，本院对其真实性予以确认。本次事故造成吴瑞贞多处受伤，且出院医嘱建议门诊治疗，虽部分治疗发票无病历佐证，但根据发票上记录的时间和治疗机构，上述医疗费是治疗本案伤害符合常理，本院予以采信。被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对三被告提供的证据1，两原告无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性，两原告无异议，本院对其真实性予以确认。
本院调取的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合原、被告的陈述，本院对事实确认如下：
赵国坚向马冈市场管理委员会租赁马冈市场3号鱼档，租赁期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止，每月租金4000元。赵国坚、吴瑞贞为夫妻关系，两人共同经营上述3号鱼档。郭汉勇向马冈市场管理委员会租赁马冈市场1号鱼档，租赁期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止，每月租金3000元。郭汉勇、梁细华为夫妻关系，两人与潘惠嫦共同经营上述1号鱼档。2013年11月6日18时，因赵国坚踩踏三被告摆放在摊位前公共区域内的鱼盆，双方发生争执。争执中梁细华上前阻拦赵国坚并拉扯拖拽其衣服，赵国坚随即用拳头击打梁细华头部。梁细华头部被打伤。郭汉勇见到梁细华被打，随即持菜刀上前刀砍赵国坚。赵国坚颈部、左上臂和左手指等处被砍伤。吴瑞贞见到郭汉勇刀砍赵国坚，随即就近拿起一根铁制水管上前帮赵国坚与对方对打。潘惠嫦见到吴瑞贞持水管上前，便上前拦阻抓扯吴瑞贞，结果被吴瑞贞持水管击伤背部。潘惠嫦随即拿起一把雨伞骨阻击吴瑞贞。郭汉勇又持刀砍向吴瑞贞。吴瑞贞左耳廓外缘及耳后等部位被砍伤。赵国坚上前抢夺郭汉勇手中的菜刀，混乱中郭汉勇左手手腕、手掌和手指处被自己所持菜刀割伤，梁细华右小指被切割受伤。之后，周围群众将双方拉开并报警。其后，佛山市顺德区公安局民警到场进行处理。
另查明，赵国坚到顺德区中医院门诊治疗所受伤，花费医疗费1921.7元。该院诊断其颈部、左上臂、左手指多处切割伤，左上臂皮肤撕脱伤。吴瑞贞到上述医院住院治疗所受伤，至2013年11月26日出院，共住院20天。该院出院记录单载明其左耳多处皮肤挫裂伤，左额颞部头皮血肿、左耳膜穿孔，并建议门诊随诊，两个月后回院复诊，避免剧烈运动。吴瑞贞住院期间由赵国坚进行护理。吴瑞贞出院后于2013年12月27日至2014年2月21日期间继续门诊治疗。上述住院和门诊治疗，吴瑞贞共花费医疗费11857.78元。郭汉勇到上述医院门诊治疗所受伤，花费医疗费2074.34元。该院诊断其左手手腕、手掌和手指多处切割伤。梁细华到上述医院门诊治疗所受伤，花费医疗费1588.01元。该院诊断其头部软组织挫伤，右小指切割伤。潘惠嫦到上述医院门诊治疗所受伤，花费医疗费638.98元。该院诊断其右肩胛部、右胸肋部软组织挫伤。
再查明，赵国坚、吴瑞贞、郭汉勇、梁细华的伤情经法医鉴定构成轻微伤。2014年1月26日，佛山市顺德区公安局对赵国坚处以罚款500元的处罚，于2014年2月3日对郭汉勇处以行政拘留10日和罚款500元的处罚。原、被告均未就各方损失的赔偿事宜达成协议，遂分别于2014年3月6日和3月31日向法院提起诉讼。
本院认为，一、因侵权行为致使生命、健康、身体遭受侵害，权利人有权请求行为人赔偿财产损失和精神损害。
（一）关于对原告赵国坚、吴瑞贞损害的赔偿责任承担问题。被告郭汉勇持刀砍伤原告赵国坚、吴瑞贞，故郭汉勇应对两原告的损失承担赔偿责任。郭汉勇在明知菜刀属于杀伤性较强的器具，用刀砍人将会造成身体严重损伤的情况下，仍不计后果的持刀乱砍，其主观上具有重大过错，故其应对两原告的损害后果承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵国坚踩踏被告鱼盆引发争执，并且在争执中率先动手打人从而将口头争执引向了互相斗殴，其本身具有过错。原告吴瑞贞持铁水管上前参与打架，其本身亦有一定过错。因两原告对损害的发生具有过错，故减轻被告郭汉勇的赔偿责任。综合双方当事人的过错程度，本院确定被告郭汉勇对原告赵国坚的损失承担60%的赔偿责任，对原告吴瑞贞的损失承担70%的赔偿责任。
（二）关于对被告梁细华损害的赔偿责任承担问题。原告赵国坚用拳头殴打被告梁细华，造成梁细华头部受伤，在抢夺被告郭汉勇菜刀时割伤被告梁细华手指，故原告赵国坚应对被告梁细华的损伤承担赔偿责任。被告梁细华在踩踏鱼盆后拉扯拖拽原告赵国坚衣服，其行为亦属于侵犯原告赵国坚人身权的行为，其对损害后果的发生具有过错，故减轻原告赵国坚的赔偿责任。综合双方当事人的过错程度，本院确定原告赵国坚对被告梁细华的损失承担70%的赔偿责任。
（三）关于对被告潘惠嫦损害的赔偿责任承担问题。原告吴瑞贞持铁水管打伤被告潘惠嫦背部，故其应对潘惠嫦的损伤承担赔偿责任。被告潘惠嫦在见到吴瑞贞持水管上前时，其实施的是拦阻抓扯行为，且在被击伤背部后，随即拿起一把雨伞骨阻击吴瑞贞，依据上述行为可以看出，被告潘惠嫦实施的并非是制止打架的善意行为，而是偏帮被告郭汉勇、梁细华，变相打击两原告的行为，故其对损害后果的发生具有过错。综合双方过错程度，本院确定原告吴瑞贞对被告潘惠嫦的损失承担60%的赔偿责任。
（四）关于被告郭汉勇损害的赔偿责任承担问题。依据诊断结论和公安机关的询问笔录，可知被告郭汉勇所受伤是其所持菜刀在原告赵国坚抢刀过程中割伤的。原告赵国坚的实施殴打行为对打架事件的升级具有过错，但赵国坚的前述过错行为，与被告郭汉勇手指被割伤并无直接因果联系。另外，虽然原告抢刀过程中造成被告郭汉勇左手被割伤，但单从被告郭汉勇持刀砍两原告、原告赵国坚抢刀这一特定场景看，原告赵国坚的抢刀行为也属于制止被告郭汉勇高度危险侵害和防止损失扩大的行为，即使抢刀过程中有过失，也属于一般过失。综上，被告郭汉勇持刀砍人具有重大过错，其所受损害由其自行承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。依据当事人陈述、伤情诊断和法医鉴定结论，两原告所受伤是切割伤，且只有被告郭汉勇打架中使用了菜刀，故可以确定造成两原告伤害的具体侵权人为被告郭汉勇。故本院对两原告要求被告梁细华、潘惠嫦承担赔偿责任的请求不予支持。被告梁细华所受伤主要为原告赵国坚用拳殴打所造成，故原告赵国坚为造成其伤害的具体侵权人。被告潘惠嫦所受伤为原告吴瑞贞持失管打击背部所致，故原告吴瑞贞为造成其伤害的具体侵权人。故对被告梁细华要求原告吴瑞贞承担赔偿责任的请求和被告潘惠嫦要求被告赵国坚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于原告赵国坚、吴瑞贞、梁细华、潘惠嫦因此次事件造成的损失项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院做如下确认：
（一）原告赵国坚、吴瑞贞的损失项目及数额。
1.医疗费：原告赵国坚的医疗费1921.7元，原告吴瑞贞的医疗费为11857.78元，有医疗费单据予以佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
2.误工费：原告赵国坚、吴瑞贞未能提供证据证明最近三年的平均收入，故本院参照2013年度佛山市国有同行业零售业在岗职工的平均工资35423元／年计算。
原告赵国坚所受伤害为皮肤切割伤，参照《公安部关于﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》，本院确定其误工日为30日。赵国坚误工费计算为2951元（35423元／月÷360天×30天）。
原告吴瑞贞住院治疗20天，依据其伤情，参照《公安部关于﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》，本院确定其误工日为50天。吴瑞贞误工费计算为4920元（35423元／月÷360天×50天）。
3.租金损失：原告向马冈市场管理委员会租赁马冈市场鱼档，每月租金4000元，两原告误工期间仍需承担租金费用，故租金属于两人经营损失，本院对此项请求予以支持。两人经营鱼档，故租金由两原告分担。原告赵国坚误工期间的租金损失计算为2000元（4000元／月÷2人÷30天×30天），原告吴瑞贞误工期间的租金损失计算为3333元（4000元／月÷2人÷30天×50天）。
4.交通费：两原告虽未能合理说明交通费实际支出情况，但因门诊和住院治疗，确需一定交通费，结合案情，本院确认原告交通费损失500元。两原告各为250元。
5.住院伙食补助费：原告吴瑞贞住院20天，故本项计算为1000元（50元／天×20天）。
综上，本院确认原告赵国坚的合理损失应为7122.7元，原告吴瑞贞的合理损失为21360.78元。
（二）被告梁细华、潘惠嫦的损失项目及数额。
1.医疗费：被告梁细华的医疗费1588.01元，被告潘惠嫦的医疗费为638.98元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。
2.误工费：被告梁细华、潘惠嫦未能提供证据证明最近三年的平均收入，故本院参照2013年度佛山市国有同行业零售业在岗职工的平均工资35423元／年计算。
被告梁细华所受伤害为头部软组织挫伤，右小指切割伤，参照《公安部关于﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》，本院确定其误工日为20日。其误工费计算为1968元（35423元／月÷360天×20天）。
被告潘惠嫦背部软组织挫伤，依据其伤情，参照《公安部关于﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》，本院确定其误工日为15天。潘惠嫦误工费计算为1476元（35423元／月÷360天×15天）。
3.租金损失：被告郭汉勇向马冈市场管理委员会租赁马冈市场鱼档，每月租金3000元，被告梁细华、潘惠嫦误工期间仍需承担租金费用，故租金属于经营损失，本院对此项请求予以支持。三人共同经营鱼档，故租金由三人分担。梁细华误工期间的租金损失计算为1000元（3000元／月÷3人÷30天×30天），潘惠嫦误工期间的租金损失计算为500元（3000元／月÷3人÷30天×15天）。
4.交通费：被告梁细华、潘惠嫦虽未能合理说明交通费实际支出情况，但因门诊治疗，确需一定交通费，结合案情，本院确认交通费损失500元。被告梁细华、潘惠嫦各为150元。
综上，本院确认被告梁细华的合理损失应为4706.01元，被告潘惠嫦的合理损失为2764.98元。
三、具体的赔偿金额。
被告郭汉勇承担原告赵国坚损失的60%，即为4273.62元（7122.7元×60%），承担原告吴瑞贞损失的70%，即为14952.55元（21360.78元×70%）。
原告赵国坚承担被告梁细华损失的70%，即为3294.20元（4706.01元×70%）。原告吴瑞贞承担被告潘惠嫦损失的60%，即为1658.99元（2764.98元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭汉勇应于本判决发生法律效力之起十五日内支付原告赵国坚赔偿款共计4273.62元；
二、被告郭汉勇应于本判决发生法律效力之起十五日内支付原告吴瑞贞赔偿款共计14952.55元；
三、原告赵国坚应于本判决发生法律效力之起十五日内支付被告梁细华赔偿款共计3294.20元；
四、原告吴瑞贞应于本判决发生法律效力之起十五日内支付被告潘惠嫦赔偿款共计1658.99元；
五、驳回原告赵国坚、吴瑞贞的其他诉讼请求；
六、驳回被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费共计100元（已减半收取），由原告赵国坚、吴瑞贞负担25元，由被告郭汉勇、梁细华、潘惠嫦负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年五月十二日
书记员 欧敏艳