广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初39号
原告：李XX，男，1949年2月16日生，汉族，广西兴安县人，小学文化，兴安县桂南路矿粉厂退休工人，住桂林市兴安县。
原告：姜XX，女，1952年8月18日生，汉族，广西兴安县人，小学文化，农民，住桂林市兴安县。
两原告委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：古XX（曾用名：古来妹），女，1978年5月12日生，汉族，广西阳朔县人，初中文化，“馨梦苑”养生馆店主，住桂林市象山区。
被告：姚XX，女，1978年7月18日生，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，住广西临桂县。
委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
原告李XX、姜XX与被告古XX、姚XX生命权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长，人民陪审员秦加富、吴丽琳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX、姜XX的委托代理人廖辉、被告古XX、被告姚XX的委托代理人姚建才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告的儿子李X1于2015年11月3日晚上到被告古XX经营的位于桂林市七星区栖霞路新桥头的“馨梦苑”养生馆进行保健消费，由被告姚XX为其做保健，在保健过程中发生事故煤气泄漏至李X1中毒死亡，姚XX也因中毒送医院抢救后苏醒。事故发生后其他保健人员拨打110报警，七星分局东江派出所民警进行了现场勘查。“馨梦苑”养生馆负责人古XX与李X1家属共同委托对李X1的死亡原因做××历鉴定，桂林市公安局物证鉴定所检验结果：死者李X1心血中检出一氧化碳成分，所送检材料中未检出其他成分；桂林市正华司法鉴定中心的鉴定意见：死者李X1系生前一氧化碳中毒死亡。但是在事故发生后，“馨梦苑”养生馆负责人古XX仅赔偿了死者家属5万元丧葬费给死者家属处理安葬事宜，之后并未赔偿任何费用。综上，原告认为，被告古XX经营的“馨梦苑”养生馆存在重大隐患，完全不符合保障人身安全的要求，其在养生馆没有办理工商登记在没有经安监部门及卫生部门审批合格的情况下仍继续经营，致使李X1在消费过程中死亡，被告古XX作为该养生馆的负责人应负事故的全部责任并赔偿死者家属的各项损失，被告姚XX作为直接操作人员未能及时发现及避免事故的发生，应对本次事故承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求被告古XX赔偿两原告各项损失共计人民币321575元（其中包含死亡赔偿金151300元，被抚养人生活费115275元，精神抚慰金50000元，交通餐饮费5000元）；被告姚XX对上述款项承担连带赔偿责任；本案的诉讼费及保全费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.桂市公（刑）鉴（理）化字（2015）110号鉴定文书，证明李X1于2015年11月3日晚在栖霞路“馨梦苑”养生馆中毒死亡，七星公安分局委托公安局物证鉴定所进行鉴定，鉴定结果为死者检出一氧化碳成分，未检出其他成分；2.××理鉴定协议书，证明李X1家属及古XX共同委托正华司法鉴定中心对李X1尸体进行解剖及××理学鉴定；3.正华司法鉴定中心（2015）病鉴字第63号司法鉴定意见书，证明李X1于2015年11月3日晚在栖霞路“馨梦苑”养生馆做保健时发生中毒死亡事故，李X1家属及古来英共同委托正华司法鉴定中心对李X1尸体进行解剖及××理学鉴定，鉴定结果为排除机械性损伤死亡，××导致死亡，死者系生前一氧化碳中毒死亡；4.死者李X1的身份证及户口本，证明李X1的身份及户籍情况；5.原告李XX、姜XX及儿子女儿身份证和户口本，证明两原告身份、户籍、住所情况及其家庭其他成员身份、户籍情况；6.兴安县榕江镇司门村委会证明，证明原告与死者李X1的关系及家庭成员和生活情况；7.汽车燃油费发票20张共2000元、停车费发票4张29元、餐饮费发票36张共1335元，证明死者家属来桂林处理事故各项事宜时支出的交通费、餐饮费情况；8.鸿利汽车租赁合同、行驶证，证明事故发生后死者家属租赁鸿利汽车租赁有限公司桂Ｃ×××××车辆及使用死者哥哥李X2的车辆来桂林与公安部门、鉴定机构及古XX了解、协商、委托鉴定等处理事故各项事宜；9.火化证，证明死者于2015年12月26日才进行火化的事实；10.七星分局东江派出所对古XX、邓XX、姚XX的询问笔录，证明本次事故发生的经过，古XX系该养生馆的老板，养生馆没有办理营业执照及卫生许可证；证据11.发票2张、收款收据1张、殡仪服务收费清单1张（均为庭审中提供），证明原告花费寿衣费用1200元、火化费用5795元。被告古XX辩称，养生馆是刚从死者手上接手经营的，还在办理手续当中。原告主张的320000元赔偿费用过高，而且本人除了赔偿了原告所称的50000元之外，还赔偿了12000元，一共已赔偿了62000元，还在火葬场交了3000元押金，但押金条在原告手中。
被告古来英为其辩称在举证期限内未提供证据。
被告姚XX辩称，姚XX是被告古XX雇聘的保健员，在古XX经营的养生馆从事保健按摩工作。姚XX作为保健员，为李X1做保健按摩，系其履行其工作职责。在履行职责过程中，由于液化气泄露，导致李X1死亡，姚XX没有任何过错。而且在本次事故中，姚XX也中毒，虽经医院抢救过来，但是至今身体未治愈康复，姚XX也为此损失严重，其本身就是受害者。根据最高人民法院审理《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，原告因其儿子所受到的损害损失应由古来英赔偿，姚XX不应该承担赔偿责任或连带赔偿责任。综上，原告要求姚XX对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求缺少事实和法律依据，理由不能成立，恳请法院依法驳回原告对姚艳凤的起诉。
被告姚XX为其辩称在举证期限内提供证据的证据有1.门诊病历、2.出院记录、3.出院证、4.收条，证明姚XX与古XX存在雇佣关系，姚XX为死者按摩是在履行其工作职责的事实。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1-6的真实性和证明内容均没有异议；对原告提供的证据7中的停车费没有异议，但认为汽车燃油费票据时间从2015年11月11日至2016年1月30日，跨度太长，而处理丧葬应该不需要这么长时间，同时认为燃油费票据上记录的车牌号显示有多辆车，且有一张燃油费发票上没有车牌号，发票号为08287800、08287799的两张发票是贵州的发票，不能证明这些车均是为丧葬事宜使用；二被告还认为餐饮费发票中，有灵川县南北快餐店的发票面额为20元、50元的定额发票33张，而处理事宜应该在桂林或兴安，因此对原告在灵川的餐饮被告存在异议，对2015年11月10、11、21日的3张没有盖章的餐饮费发票，因无法核其实真实性，亦存在异议，同时认为餐饮费已经包含在丧葬费里面了，不应该再进行主张；对证据8、9的真实性没有异议，但提出死者火化的时间是2015年11月6日，对原告使用车辆时间长达几个月认为过长，且认为火化时间与开出火化证的时间相差40天；对证据10的真实性没有异议，但被告古XX称平时不在店里管理的，事发时并不在现场，是事发后才到的现场，被告姚XX的委托代理人称因为派出所询问姚XX时她还在治疗当中，意识还不是很清楚，可能表述的有些事情不是事实。
原告及被告古来英对被告姚XX提交的证据的真实性没有异议，但原告认为这些证据不能证明被告古XX与姚XX的雇佣关系，该证据恰恰证明死者也是因一氧化碳中毒死亡；被告古来英承认姚XX是其雇员，但称姚XX是有空的时候就来，是做兼职的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
两原告的儿子李X1于2015年11月3日晚上到被告古XX经营的位于桂林市七星区栖霞路新桥头的“馨梦苑”养生馆进行保健消费，由被告姚XX为其做保健，在保健过程中发生事故煤气泄漏事故致李X1、姚XX中毒，李X1因此死亡，姚XX送医院抢救后苏醒。事故发生后其他保健人员拨打了110报警，桂林市公安局七星分局东江派出所民警进行了现场勘查，桂林市公安局物证鉴定所经桂林市公安局七星分局委托检验，于2015年11月25日出具桂市公（刑）鉴（理化）字（2015）110号鉴定文书，载明：从所送检材2015110-1（死者心血）中检出一氧化碳成分，从所送检材2015110-2（死者胃内容物）、2015110-3（死者尿液）中未检出巴比妥、安定、利眠宁、甲胺磷、对硫磷、三唑仑、敌敌畏以及毒鼠强。被告古XX与李X1家属共同委托桂林市正华司法鉴定中心对李X1的死亡原因进行了鉴定，该鉴定中心于2015年12月21日出具正华司法鉴定中心（2015）病鉴字第63号××理学鉴定意见书，载明：死者李X1系生前一氧化碳中毒死亡。因李X1死亡，二原告花费寿衣费用1200元、火化费用5795元。二原告并称为处理事故后续各项事宜，租赁桂林市鸿利汽车租赁有限公司车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆及使用李X1之兄李X2名下、车牌号为桂Ｃ×××××的小型面包车一辆，与亲属多次往返于兴安县与桂林市，花费了汽油费及餐饮费等费用。
在庭审中，二原告认可事故发生后被告古XX已赔偿了62000元的费用，但主张被告古XX是赔偿的丧葬费用。
另查明，被告古XX经营的“馨梦苑”养生馆在事发时未取得任何合法经营手续。被告古来英承认姚XX是其雇员。
还查明，原告李XX、姜XX一直生活居住在广西兴安县溶江镇司门村，生育有包括死者李X1在内的三个子女（均已成年），原告李XX、死者李X1为非农业家庭户口，李XX非该村集体成员，原告姜XX为农业家庭户口，在该村有田地。
又查明，二原告主张的死亡赔偿金是按照2015年交通事故标准中农村居民人均纯收入7565元／年，计算为151300元（7565元／年×20年）；被抚养人生活费中李XX的是按照上述标准第二项城镇居民人均消费性支出15045元／年计算为75225元（15045元／年×15年÷3人）得出；姜XX的是按照上述标准第二项农村居民人均年生活消费支出6675元／年计算为40050元（6675元／年×18年÷3人）。
本院认为，本案的争议焦点为（一）被告古XX应向二原告赔偿的项目及金额，其已赔偿的62000元费用是否全部为丧葬费用，是否应在二原告的损失中予以扣减。被告古XX在没有取得合法手续的情况下经营“馨梦苑”养生馆，并因该养生馆存在的安全隐患，致使李X1在消费过程中因煤气泄漏一氧化碳中毒死亡，被告古XX的行为存在过错，应当对李X1的死亡承担赔偿责任，对二原告要求被告古XX承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条关于侵害他人“造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被××的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被告古XX应向二原告赔偿因造成二原告之子李X1死亡的丧葬费及死亡赔偿金（包括被××生活费）。二原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）二十九条的规定，主张死亡赔偿金按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称赔偿标准）中农村居民人均纯收入7565元／年的标准计算20年，为151300元（7565元／年×20年），本院予以认可，因二原告有包括死者在内的3个成年子女（××），二原告根据司法解释第二十八条的规定，主张被××生活费，分别按照赔偿标准中第二项城镇居民人均消费性支出15045元／年，农村居民人均年生活消费支出6675元／年的标准的三分之一计算，本院亦予以认可，但因原告李XX、姜XX分别已满68周岁、64周岁，故根据司法解释第二十八条中关于“被××无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被××还有其他××的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分”的规定，被××生活费分别应为60180元（15045元／年×12年÷3人）、35600元（6675元／年×16年÷3人）。因此，被告古XX应赔偿的死亡赔偿金（包括被××生活费）为247080元（151300元＋60180元＋35600元）。根据侵权责任法第二十二条的规定并综合考虑本市的平均生活水平及二原告家庭成员的构成、其子死亡的实际情况，本院对二原告诉请的精神抚慰金酌定为20000元；根据侵权责任法第十六条中关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”及司法解释第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，二原告要求被告就其处理事故办理丧葬事宜的交通、餐饮费进行赔偿无法律依据，本院不予支持。又由于被告古XX已赔偿二原告62000元的费用，二原告虽称62000元全部为丧葬费用，但根据司法解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费应参照赔偿标准中职工月平均工资3904元计算六个月，为23424元（3904元／月×6个月），故超出丧葬费标准的已赔偿数额38576元（62000元-23424元）应在二原告的损失也即被告古XX应向二原告赔偿的金额中予以扣减，扣减后被告古XX应向二原告的赔偿死亡赔偿金（包括被××生活费）及精神抚慰金合计为228504元（247080元＋20000元-38576元）。本案的争议焦点（二）被告姚XX是否应对二原告的损失承担连带赔偿责任。被告姚XX作为被告古来英聘请的员工，二原告未能提供证据证实被告姚XX为二原告之子李X1提供保健服务的行为存在过错，并与李谋刚的死亡后果存在因果关系，故二原告要求被告姚艳凤承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古XX赔偿原告李XX、姜XX死亡赔偿金（包括被××生活费）及精神抚慰金合计228504元；
二、驳回原告李XX、姜XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费6124元（原告已预付本院），由被告古XX承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6124元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦加富
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈华艳