上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18967号
原告：蒋士芳，女，1947年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：吴雅君，男，1994年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告蒋士芳与被告吴雅君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士芳的委托诉讼代理人殷豹、被告吴雅君、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费36,272.32元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费9,606元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，不足部分由被告吴雅君承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月17日6时20分许，被告吴雅君驾驶的沪C5XX**小型轿车(在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告吴雅君承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。
被告吴雅君辩称，对事发经过、责任认�没有异议。沪C5XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为1,500,000元，附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪C5XX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪C5XX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告在松江区中心医院、金山区金山卫镇社区卫生服务中心接受治疗，住院期间原告支出护理费1,170元(8日)。
2017年6月11日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限以及后续医疗进行鉴定。2017年7月10日，该鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第1308号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋士芳因交通事故所致左胫腓骨骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残；2、蒋士芳伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,600元。
2017年10月27日，上海驷言律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额4,000元。
审理中，原、被告就残疾赔偿金57,692元、鉴定费2,600元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动�发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告吴雅君驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，应由被告吴雅君承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，原告主张医疗费36,272.32元并无不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费2,700元；3、护理费，原告住院治疗期间支付的护理费1,170元(8日)，有相应的票据为证，且费用合理，本院予以确认；结合司法鉴定意见书确定的护理期，剩余112日(含内固定取出术后的护理期)的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照40元/日计算，计4,480元，上述合计护理费5,650元；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持2,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；5、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院二采纳被告意见，确认交通费300元；6、衣物损失费，然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；8、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,000元、护理费5,650元、交通费300元、衣物损失费200元，合计75,842元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿；剩余医疗费26,272.32元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计31,572.32元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿40%，计12,628.93元；律师费2,500元，由被告吴雅君赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告蒋士芳75,842元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告蒋士芳12,628.93元；
三、被告吴雅君于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋士芳2,500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,695元，减半收取计1,347.50元，由原告蒋士芳负担310.50元(已付)，由被告吴雅君负担1,037元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额�围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。