wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1908号
上诉人（原审被告）钟木胜，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0917。
委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人谢敏贤。
被上诉人（原审原告）田进权，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1030。
委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人陈映青，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁文珍，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××6299。
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦仕海，男，瑶族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码×××0071。
上诉人钟木胜因与被上诉人田进权、刁文珍、韦仕海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南陈民五初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、韦仕海应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿225478.5元予田进权；二、钟木胜对上述第一项确定之债务中的101720元承担连带赔偿责任；三、刁文珍应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿13750.94元予田进权；四、驳回田进权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2760元（田进权已申请缓交），由田进权负担413元，韦仕海负担2212元（钟木胜对其中的998元承担连带责任），刁文珍负担135元。上述田进权、韦仕海、钟木胜、刁文珍应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日向一审法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。
上诉人钟木胜不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案肇事车辆并非钟木胜所有，原审判决认定事实错误。钟木胜是一名船夫，常年生活在船上，根本不需要用摩托车。如果刁文珍所述属实，其应提交购买摩托车的证据。钟木胜现已62岁，已不具备驾驶摩托车的资格和能力。刁文珍称钟木胜将摩托车及钥匙放在刁文珍处，明显不符合逻辑。钟木胜与韦仕海素不相识，如果只是暂放刁文珍处，刁文珍理应向韦仕海说明。钟木胜由于文化水平所限，受刁文珍欺骗，才导致钟木胜未能参加（2014）佛南法民五初字第1734号案的庭审，后又受其误导，导致钟木胜放弃上诉。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判钟木胜无需对韦仕海债务中的101720元承担连带赔偿责任；二审案件受理费由田进权、刁文珍、韦仕海负担。
被上诉人田进权答辩称：钟木胜与人刁文珍的车辆买卖关系已经得到（2014）佛南法民五初字第1734号民事判决确认，涉案车辆为钟木胜所有。钟木胜作为车辆所有人未给车辆购买保险，其应当按法定职责向田进权赔偿。
被上诉人刁文珍答辩称，不认可钟木胜提出的涉案摩托车并非钟木胜所有的主张，（2014）佛南法民五初字第1734号案中对于该事实有详细的证据材料。田进权醉酒驾驶且无证驾驶，韦仕海、田进权才应是真正的肇事方和责任承担者。
被上诉人韦仕海二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是钟木胜应否承担相应的责任。本案中，对于刁文珍于事故发生前将涉案摩托车转让给钟木胜的事实，已经得到发生法律效力的（2014）佛南法民五初字第1734号民事判决的确认，钟木胜并无相反证据予以推翻。原审判决认定钟木胜系涉案摩托车的所有人并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”钟木胜作为涉案摩托车的所有人，其有投保交强险的义务却未投保，原审法院根据上述规定判决钟木胜在交强险限额内与韦仕海承担连带赔偿责任于法有据。
综上，钟木胜上诉所提，理据不足，本院依法不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2334.40元（钟木胜已预交5340元）由上诉人钟木胜负担。钟木胜多预交的3005.60元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄爱文
第5页共5页
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初56号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人夏××，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月7日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）13号指控被告人夏××犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月28日，被告人夏××在天津市北辰区××内，与被害人林××及其妻子刘某某因琐事产生矛盾，后双方厮打，夏××持械将林××打伤。经鉴定，林××右肩胛骨骨折、左侧气胸及右肩关节脱位的损伤程度均为轻伤二级。后夏××逃离现场。2015年11月23日，被告人夏××被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人夏××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人夏××判处有期徒刑六个月至一年。
被告人夏××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年8月28日10时许，被告人夏××在天津市北辰区××内，与被害人林××妻子因琐事产生矛盾，后双方厮打，夏××持械将林××打伤并逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，林××右肩胛骨骨折、左侧气胸及右肩关节脱位的损伤程度均为轻伤二级。2015年11月23日，被告人夏××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、人体损伤程度鉴定书、损伤照片、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明、在逃人员登记信息表、现场照片、信息表、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏××犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人夏××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保325号
申请人：王培正，男，1965年3月20日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：杨文明，男，1956年11月2日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：开封雪花面业有限公司，住所地：尉氏县城福星大道与工业路交叉口。
法定代表人：毛小伟。
申请人王培正于2017年9月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全二被申请人价值173万元的财产或资产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结二被申请人杨文明、开封雪花面业有限公司价值173万元的财产或资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年九月七日
书记员 韩佳岐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初543号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
被告于世光，男。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告于世光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二日
书记员 李 莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民管字第3号
原告张俊秀，男，汉族，1960年2月21日出生，内江市市中区人，居民。
被告蔡云飞，男，汉族，1956年5月9日出生，湖北省荆州市人，居民。
本院受理原告张俊秀诉被告蔡云飞民间借贷纠纷一案后，被告蔡云飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案系民间借贷，应当由被告所在地人民法院管辖；本案即使是合同纠纷，合同的履行地也不能确定为原告所在地，故本案没有任何证据应适用合同履行地或原告所在地法院管辖，被告户籍所在地和居住地均在湖北省荆州市内，所以本案应由被告住所地的湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2004年8月11日原告张俊秀因被告蔡云飞在内江米厂调大米时，因资金周转，被告向原告借款52，000元。原告向被告支付了借款。被告后于2005年9月4日向原告补充出具了借条一份，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案出借方所在地在内江市市中区，本案合同履行地为内江市市中区，故本院对本案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告蔡云飞对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告蔡云飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年三月十八日
书记员 颜杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民管字第3号
原告张俊秀，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告蔡云飞，男，汉族，湖北省荆州市人，居民。
本院受理原告张俊秀诉被告蔡云飞民间借贷纠纷一案后，被告蔡云飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案系民间借贷，应当由被告所在地人民法院管辖；本案即使是合同纠纷，合同的履行地也不能确定为原告所在地，故本案没有任何证据应适用合同履行地或原告所在地法院管辖，被告户籍所在地和居住地均在湖北省荆州市内，所以本案应由被告住所地的湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2004年8月11日原告张俊秀因被告蔡云飞在内江米厂调大米时，因资金周转，被告向原告借款52，000元。原告向被告支付了借款。被告后于2005年9月4日向原告补充出具了借条一份，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案出借方所在地在内江市市中区，本案合同履行地为内江市市中区，故本院对本案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告蔡云飞对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告蔡云飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年三月十八日
书记员 颜杰
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第0173号
原告高奇。
委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市住房保障和房产管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人刘文荣，该局局长。
原告高奇诉被告常州市住房保障和房产管理局房屋登记行政撤销一案，本院于2015年9月6日立案受理，同年9月8日向被告发送诉状副本及应诉通知。同年12月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高奇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高奇负担。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 周杏琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 涛
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第389号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
被执行人：熊和年，男，住夹江县吴场镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1310号《民事判决书》，于2015年10月21日向本院申请执行，其申请执行标的为借款34000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人熊和年的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用权信息等进行了查询。查询结果显示：被执行人熊和年无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知，并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1310号《民事判决书》的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 敏
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民终字第30号
上诉人（原审原告）陈光跃。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐云。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
原审第三人重庆民福建设工程有限公司，地址重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
上诉人陈光跃因与被上诉人唐云、第三人重庆民福建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服松潘县人民法院（2014）松民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年02月09日受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘昌体，被上诉人委托代理人佘勇到庭参加诉讼，原审第三人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月15日陈光跃以处理松潘县青云小学审计资料事宜为由向民福公司借款200000元，后陈光跃以个人名义出借给唐云2000**元，并出具借条一张，借条中未明确约定还款期限。2012年12月15日，唐云代民福公司向四川时代经典建设工程有限公司支付青云小学地基处理工程款100000元，并由四川时代经典建设工程有限公司出具收到重庆民福建设工程有限公司青云小学地基处理工程款的收条一张。2012年12月16日，陈光跃、王成华向徐元庆代付曾达元借款80000元并由徐元庆出具收到重庆民福公司还款的收条一份。
另查明，松潘县人民法院（2014）松民初字第10号民事判决书确认四川时代经典建设工程有限公司起诉重庆民福公司时已扣除第三人重庆民福公司欠其的100000元，并证明该款项系唐云于2012年12月15日代表重庆民福公司归还。
松潘县人民法院（2014）松民初字第28号民事调解书中徐元庆、况加起诉被告曾达元、李小平时已扣除了重庆民福公司给付的80000元，徐元庆出具了该款项是由唐云现金支付的证明。
原审认为，2012年12月15日陈光跃以处理松潘县青云小学审计资料事宜为由向民富公司借款200000元，后陈光跃以个人名义出借给唐云2000**元，并出具借条一张，借条中未明确约定还款期限。2012年12月15日，唐云代民富公司向四川时代经典建设工程有限公司支付青云小学地基处理工程款100000元，并由四川时代经典建设工程有限公司出具收到民福公司青云小学地基处理工程款的收条一张。2012年12月16日，唐云、王成华向徐元庆代付曾达元借款80000元并由徐元庆出具收到民福公司还款的收条一份。陈光跃以处理松潘县青云小学审计资料事宜为由向民福公司借款200000元，后陈光跃以个人名义出借给唐云2000**元。唐云将借款中的180000元用于了民福公司在松潘县青云小学灾后重建项目。为此陈光跃请求唐云偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。唐云借款200000元中已代民福公司支付180000元，余款20000元未提供相应证据证明其用途，故唐云应向民福公司偿还余款20000元。陈光跃要求唐云给付84000元的资金利息，因未提供相应证据证明其利息的计算方式且出借200000元时未约定利息，故对其主张84000元的资金利息的诉请不予支持。虽双方事先未约定利息，但唐云逾期还款（20000元）应当支付逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决唐云向民福公司偿付人民币20000元，利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年9月1日起至本案生效法律文书确定的履行日止）；驳回陈光跃、唐云的其他诉讼请求；案件受理费2780元，唐云承担278元，重庆民福建设工程有限公司承担2502元。
一审宣判后陈光跃提起上诉称，一审判定事实错误。首先，一审认定是民福公司将200000元借给上诉人，上诉人再将200000元转借给唐云为民福公司给付相关欠款是错误的。上诉人从民福公司借款遭到了拒绝，是从朋友刘凌言处借的钱转借给唐云的，唐云借的是上诉人私人的钱，借条上写得很清楚。其次，唐云为民福公司及曾达元支付项目欠款与上诉人无关，唐云可向民福公司和曾达元收回款项。基于以上事实和理由，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、陈光跃与唐云谈不上私人借款，双方都是为了完成民福公司的委托而采取的一种规避诚信风险的表面借款关系，受益人是民福公司，判决民福公司承担责任是合法合理的。
双方在二审中均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一审唐云提交的借条复印件注明是陈光跃向民福公司借款200000元用于民福公司在青云小学工程项目的审计资料事宜，上诉人称没有从民福公司实际拿到该笔款项未提供相应证据证明。上诉人陈述该200000元是由其向朋友刘凌言处私人借款与本案无关联。通过一审法院对黄庆生作的询问笔录载明被上诉人唐云向上诉人陈光跃出具200000元私人借款的借条是为了支付民福公司在青云小学的项目验收费用，后唐云将借款中的180000元用于了民福公司在松潘县青云小学的工程项目，因此上诉人对被上诉人为民福公司支付款项与被上诉人向上诉人借款无关的说法不成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2780元，由上诉人陈光跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
审 判 员 许志英
代理审判员 吴延丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02619号
原告：韦长征，男，汉族，1969年11月27日出生，国豪汽车美容服务部业主，住镜湖区。
委托代理人：罗玉林安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区弋江中路端家园1号，组织机构代码：67262886-1。
法定代表人：刘继明总经理。
委托代理人：刘珂安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：朱盟安徽林森律师事务所律师。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院受理的原告韦长征诉被告芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告韦长征于2016年12月20日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦长征撤回对芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02619号
原告：韦长征，男，1969年11月27日出生。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘继明，总经理。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
本院在审理原告韦长征诉被告芜湖新华玖伍捌文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告对双方签订的房屋租赁合同的效力产生争议，原告认为合同无效，进而认为因被告的过错导致合同无效应承担赔偿责任，被告则以已经发生法律效力的（2015）芜中民四终字第00046号民事判决认定合同有效予以反驳要求驳回原告的诉讼请求，故该合同的效力将会对本案的审理产生重要影响。原告于2016年1月19日向本院提交安徽省高级人法院民事再审案件（2015）皖民申字第01252号受理通知书，省高院已经立案审查原告申请再审（2015）芜中民四终字第00046号民事判决，故请求本案中止审理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判员 杨利群
二〇一六年一月十九日
书记员 刘海燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第873号
罪犯王大鹏，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）鞍刑一初字第2号刑事判决，以罪犯王大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年、并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）辽刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年10月30日经本院以（2010）大审刑执字第2936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2021年5月30日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王大鹏减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
范某某与于某离婚纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事判决书
（2014）前民初字第528号
原告范某某。
被告于某。
原告范某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案。本院受理后，依法由审判员肖坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2011年2月21日，原告与被告登记结婚，婚后生一个男孩于某某，现年五周岁。因双方婚后缺乏了解，没有共同语言，始终未建立起夫妻感情，现双方分居已经三年多，故诉请准予双方离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元，无共同债务、债权。
被告于某辩称，虽然与原告近二年没在一起，但不希望孩子没有家，所以不同意离婚。
经审理查明，原告范某某与被告于某自由恋爱相识，2011年2月21日登记结婚，婚后生育一个男孩于某某（2008年8月8日生）。双方婚初感情尚好，原告在生育于某某后即外出打工，期间回家几次，后双方虽有联系，但有近二年多时间未在一起共同生活。被告现与原告父母共同生活。
原告在庭审中提出，如被告抚养孩子，原告每月给付抚养费500元，在每年的年底前一次性给付。被告陈述，如离婚，被告同意抚养孩子，但要求原告每月给付抚养费2000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提交的结婚证、于某某的常住人口登记卡为证。
本院认为，本案双方虽婚姻基础较好，但原告在生育子女后即外出打工，现与被告有二年多未共同生活，被告虽不同意离婚，但庭审中亦表示双方现在感情一般，证明双方间的夫妻感情已经破裂，维持双方现有婚姻已无意义，因此，原告的离婚请求本院予以支持。对于离婚后于某某的抚养问题，被告表示愿意抚养，原告每月给付抚养费500元，被告认为每月应给付抚养费2000元，未向本院举证，对被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告于某离婚。
二、婚生男孩于某某由被告于某抚养，原告范某某每年给付抚养费人民币6000元，自2014年1月起，于每年的1月21日前一次性付清。2014年度的抚养费于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一四年四月八日
书记员 魏明远（兼）
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01518号
原告张润霞，女，1970年8月3日出生。
被告赵天，男，1988年5月20日出生。
委托代理人赵磊（赵天之兄），男，1982年4月21日出生。
原告张润霞与被告赵天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润霞，被告赵天的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润霞诉称：2013年3月11日，张润霞从赵天处购买一辆宝岛牌电动三轮车。同年3月15日，因该车电池存在质量问题，赵天为张润霞更换了一组电池。更换后的电池一直存在质量问题，张润霞多次找到赵天，要求赵天赔偿相应损失，赵天以各种理由推诿。由于赵天提供的电动三轮车的电池与宝岛电动三轮使用说明书不符，也不是赵天在销售过程中承诺的宝岛专用电池，为维护自己的合法权益，张润霞根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，要求赵天返还购车款3300元，并赔偿3倍购车款的损失9900元。
被告赵天辩称：张润霞于2013年3月11日从赵天处购买了电动三轮车，同年3月15日因该车电池出现故障，赵天为张润霞更换了一组新�电池，电池更换后，电动三轮车可以正常使用。2014年1月21日，张润霞找到赵天，反映电池存在问题，赵天让张润霞将电池带来进行检测，并表示如果是电池的问题为其更换电池，如果是三轮车的问题，赵天将予以检测维修，但张润霞不予配合，坚持要求退货，否则将向工商局投诉。后双方经工商局解决此事，在此过程中，赵天发现涉案三轮车已经经过改装，增加了车的重量和阻力，本着为顾客利益着想的原则，赵天表示愿意为张润霞检测维修或更换电池，并延长保修期，但张润霞均不同意。宝岛车业集团有限公司不生产电池，也没有宝岛专用电池，赵天在销售过程中也未承诺宝岛三轮车配备宝岛专用电池，不存在欺诈。综上，赵天不同意张润霞的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，张润霞从赵天开办的北京天磊恒通自行车商城（以下简称天磊商城）购买了“宝岛”牌电动三轮车一辆，车辆价格为3300元。同年3月15日，赵天为张润霞更换了电池。2014年1月，张润霞以电池仍不能正常使用为由找赵天协商未果。2014年2月12日，张润霞以赵天提供的电动三轮车的电池与宝岛电动三轮使用说明书不符，也不是赵天在销售过程中承诺的宝岛专用电池为由诉至本院，要求赵天返还购车款3300元，并赔偿损失9900元。审理中，张润霞认为，宝岛电动三轮使用说明书中有“特有的车型设计和匹配”、“请勿自行拆卸分解零组件，如果更换，请向宝岛牌三轮车经销处购买标准零部件”、“请勿使用其它品牌的充电器充电，其它类型的蓄电池也不宜使用本充电器”，“禁止使用非本车配备的充电器，否则将影响电池的寿命及行车性能”等的表述，说明宝岛三轮车配备的是宝岛专用电池，而赵天在销售过程中也承诺该车配备的是宝岛专用电池，故�格亦高于其他品牌的电动三轮车。本院向张润霞释明相关法律的规定，并询问其是否调整诉讼请求，主张对车辆进行修理、更换、退货或减少价款，张润霞坚持按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求赵天返还购车款3300元，并赔偿损失9900元。
上述事实，有原告张润霞提供的收款收据、宝岛电动三轮车使用说明书，赵天提供的证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：张润霞与赵天之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，赵天向张润霞提供了电动三轮车，现张润霞以赵天提供的电动三轮车的电池与宝岛电动三轮使用说明书不符，也不是赵天在销售过程中承诺的宝岛专用电池为由要求赵天返还购车款，并赔偿购车款三倍的损失。根据相关法律的规定，消费者主张经营�赔偿购买商品的价款或者接受服务费用三倍损失的前提是经营者存在欺诈行为。结合张润霞提供的宝岛电动三轮使用说明书中的相关表述，及赵天向本院提供的宝岛车业集团有限公司出具的该公司不生产任何型号蓄电池的证明材料，说明无“宝岛”牌电池或“宝岛”专用电池，宝岛电动三轮车的充电器不宜使用其它类型的蓄电池，系充电器与电池关于电压、容量的匹配，而非品牌的匹配。赵天向张润霞交付宝岛电动三轮车后，张润霞未对该电动车的电池提出异议，后赵天为张润霞更换了电池，张润霞仍未提出异议，现张润霞亦未能提供相关证据证明赵天在经营过程中存在欺诈情形，其要求赵天按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，返还价款并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张润霞的诉讼请求。
案件受理费六十五元，由原告张润霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年五月九日
书记员 刘 佳
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第227号
申请执行人张海乐。
被执行人张�井，河北省邯郸市广平县南阳堡乡张庄村41号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广法执字第53号执行裁定书，于2013年8月7日立案执行，在执行中被执行人已履行了该案申请人申请的标的额5000元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第53号执行裁定书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 芦亚辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5308号
原告李冬玲。
被告谷明方。
被告陈雨薇。
本院于2014年8月27日立案受理原告李冬玲诉被告谷明方、陈雨薇民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬玲、被告谷明方到庭参加了诉讼，被告陈雨薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷明方因清偿债务分别于2014年6月1日和7月9日向原告借款100000元和300000元，并出具了借据。两笔借款后经原告多次催要被告未偿还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息。
被告谷明方辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告陈雨薇未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告谷明方向原告李冬玲借款100000元，双方口头约定月息5分，并出具了借条。借款当日，原告预先扣除了两个月的利息10000元后，将90000元支付给被告。同年7月9日，被告又向原告借款300000元，双方口头约定月息2.5分，并出具了欠条。两笔借款后经原告催要，被告谷明方又支付利息10000元，借款本金及其余利息未偿还。因被告谷明方与被告陈雨薇系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还两笔借款的本金及利息。
本院认为：被告谷明方借原告款400000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，但先行扣除利息以及利息约定过高，违反法律规定，被告应当按照实际借款数额390000元偿还本金，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告谷明方以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告陈雨薇婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告陈雨薇应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷明方、陈雨薇共同偿还原告李冬玲借款390000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，按本金90000元，自2014年6月1日计算至2014年7月8日，按本金390000元，自2014年7月9日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李冬玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，财产保全费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 刘江涛
二〇一四年十月十六日
书记员 张万顺
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第892号
上诉人（原审被告）潘智浩，男。
上诉人（原审被告）杨晓莉，女。
被上诉人（原审原告）石光辉，男。
委托代理人马天才，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人潘智浩、杨晓莉与被上诉人石光辉民间借贷纠纷一案中，因上诉人潘智浩、杨晓莉未按期交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨京京
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9195号
原告贾树云，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告贾树云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾树云委托代理人焦志刚，被告保险公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾树云诉称，2017年2月13日，张付宾驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号轿车在上蔡县发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经鉴定，车辆损失金额121923元，支出鉴定费3000元。因被告对车辆损失提出重新鉴定，经法院委托，驻马店振兴评估鉴定所鉴定车辆的损失金额为108273元，被告支出鉴定费3000元。原告的车辆因交通事故受损，且事故发生在保险期限内，被告应对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令被告赔偿原告损失111273元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、如果本次事故属实，原告能提供豫Ｌ×××××号车辆行驶证、驾驶证及该车辆的保险单，如上述证据齐全不存在免赔事项，我公司愿意对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
经审理查明,2017年2月13日10时许，张付宾驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至上蔡县殡仪馆门前时，因驾驶不慎掉到公路东侧的沟里，造成张付宾死亡、车辆受损的交通事故发生。张付宾有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｌ×××××小型普通客车登记所有人为贾树云。豫Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险198195.2元、第三者责任险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托许昌市金诚信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具许金诚信价估字[2017]第F038号鉴定意见书，认定豫Ｌ×××××车辆因交通事故造成的损失价格为121923元。被告保险公司对鉴定结论提出异议，提交重新鉴定申请。经本院委托，2018年1月29日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字[2018]第41号资产评估报告书，认定豫Ｌ×××××车辆损失的市场价值为108273元，被告支出鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。被告保险公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信，豫Ｌ×××××车辆损失按该评估结论计算为108273元。原告鉴定费3000元，因其提供票据为复印件，无法与原件相核对，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费本院酌定，被告鉴定费3000元，原告负担500元，被告保险公司负担2500元。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款108273元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告贾树云赔偿款108273元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00124号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告蒋国荣。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告蒋国荣物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴新苗
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第998号
原告彭某某。
被告向某某。
原告彭某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于11月12日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2007年底相识，2008年起两人在一起生活，2009年生育一子向某甲，2010年登记结婚。婚后，原告带小孩与公婆一起生活，被告则常年在外很少归家，只给原告很少的生活费用；且公婆在发现被告有外遇后，既不劝阻也不制止，还时常打骂原告。原告不仅精神压抑，生命安全也受到威胁，无奈只得起诉离婚。诉请：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩向某甲又原告抚养，被告给付抚养费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、彭某某、向某某、向某甲的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及婚生子的身份信息。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告向某某对原告提交的证据没有异议。
被告向某某辩称：不同意离婚。原告诉称的原、被告相识、结婚、生子过程属实。被告没有常年不回家，被告没有打骂原告，并且没有只给原告少量生活费。被告外出打工是经过了原告同意的。
被告向某某没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明所主张的内容，予以采信。
根据上述确认证据及当事人当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告彭某某与被告向某某于2007年底相识，并于2008年开始同居生活，于2009年3月25日生育了一子向某甲。2010年2月5日，原、被告在吉首市民政局登记结婚。婚后，被告外出务工，原告在家带养小孩并与被告父母亲等人居住在湖南省吉首市太平乡太平村三组。还查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产和共同债务。原告于2014年9月16日起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告彭某某与被告向某某的婚姻合法有效，本案系一起离婚纠纷。原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，原告诉请离婚理由不成立。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告向某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张春勇
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第998号
原�：刘显迁，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吴晓萍，女，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。
原告刘显迁诉被告吴晓萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告已支付货款，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘显迁撤回起诉。
案件受理费234元，由原告承担。
审判员 何燕兰
二〇一四年十月十四日
书记员 金 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第202号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，女，1968年10月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被批准逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人孙某于2014年11月上旬的一天，在沈阳市和平区沈医二院附近一小区的外楼梯上，以人民币800元的价格向汪某贩卖1小袋重约0.9克的冰毒。
被告人孙某于2014年11月24日22时许，在沈阳市沈河区药王庙路15-1号附近，以人民币800元的价格向汪某贩卖1小袋冰毒，被当场抓获。经检验，孙某贩卖的冰毒重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，物证照片，辨认笔录，书证指认现场照片、公安机关扣押清单、检验报告及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人孙某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人孙某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。）
二、公安机关在案扣押的冰毒依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民监字第00011号
再审申请人（原审被告）：陈晓东。
被申请人（原审原告）：霍传有。
委托代理人：刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审申请人陈晓东因与被申请人霍传有民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）吴江开民初字第01501号民事判决，于2014年9月23日向本院申请再审。2014年12月9日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监（2014）32058400025号检察建议书，建议对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
一、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛 青
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0508号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2013年10月31日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年6月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月9日由本院决定继续取保候审，同月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人金某犯非法拘禁罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月20日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金某因感情纠纷，于2014年5月21日16时许，驾驶苏E×××××小型轿车至苏州市吴中区横泾街道韩博厨房电器科技有限公司门口，欲将下班至此的其前女友被害人严某带走。后其使用携带的尖刀威胁并赶走前来劝阻的虞某、陈某等人，强行将被害人严某带上自己所驾驶的车，并强行带至其位于苏州市工业园区中海御湖熙岸91幢304室的住处。期间，被告人金某采用打耳光、拽头发、掐脖子、持刀威胁等手段限制被害人严某的人身自由长达两个多小时。破案后，被告人金某于2014年5月22日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被害人严某表示谅解被告人金某。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人金某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人金某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人金某因感情纠纷，于2014年5月21日16时许，驾驶苏E×××××小型轿车至苏州市吴中区横泾街道韩博厨房电器科技有限公司门口，欲将下班至此的其前女友被害人严某带走。当日17时许，被告人金某使用携带的尖刀威胁并赶走前来劝阻的虞某、陈某等人，强行将被害人严某带上上述车辆并至其位于苏州市工业园区中海御湖熙岸91幢304室的住处。期间，被告人金某采用打耳光、拽头发、掐脖子、持刀威胁等手段限制被害人严某的人身自由长达两个多小时。
被告人金某于2014年5月22日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人金某取得了被害人严某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、到案经过等证实本案的案发及被告人金某归案的经过。
2、物证照片：
（1）被害人严某受伤照片证实了被害人严某的受伤情况。
（2）被告人金某所驾车辆照片证实了被告人金某所驾车辆的情况。
3、被害人严某的询问笔录、辨认笔录证实，案发当日17时许，其在苏州市吴中区横泾街道韩博厨房电器科技有限公司门口被其前男友金某拉上一辆车，其现任男友虞某开车来找其，金某持刀威胁虞某，其拉他们时被金某的刀划伤手部，金某逼其上车，并开车将其带至金某工业园区的家中，期间，对其打耳光、拽头发、掐脖子、持刀威胁逼其说手机密码。金某妈妈回来后，金某又对其说了一番话，当晚20时许，金某妈妈带其去了医院。其辨认出金某及其使用的刀具。
4、证人证言：
（1）证人虞某的证言笔录证实，案发当日，其至横泾韩博厂接其女友严某，其看见一男子拿着刀将严某往轿车上推，其质问该男子，该男子便要持刀上来捅其，其女友下车拉该男子，该男子踢了其身上两脚，其跑开，等其回来时，该男子和其女友已经驱车离开了。
（2）证人陈某、王某的证言笔录证实，严某在其单位门口被一男子拖上车，该男子手中持刀，让其等不要过去。
（3）证人李某的证言笔录，案发当晚18时许，其回家发现其子金某将前女友严某带回家，严某说金某持刀威胁将其带至其家，其看到严某的左腿受伤，后其送严某去医院了，次日其带其儿子去横泾派出所自首。
（4）证人杨某的证言笔录证实，案发当日，金某向其借了苏E×××××轿车。
5、书证：
（1）被告人金某及被害人严某的户籍证明证实了被告人金某及被害人的身份情况。
（2）扣押决定书、扣押清单证实了被告人金某使用的刀具。
（3）请愿书证实被告人取得被害人谅解的情况。
（4）刑事判决书证实了被告人金某曾被判刑的情况。
6、被告人金某当庭对其参与上述非法拘禁被害人严某的事实作了供述，在本案侦查阶段对同案犯及被害人严某进行了辨认，对作案地点进行了指认。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金某非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人金某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人金某自动投案，且如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人金某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十四日，即自2014年10月30日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 顾 青
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱含瑜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1359号
申请人谢永珍。
被告江苏汇冉机械制造有限公司。
申请人谢永珍与被执行人江苏汇冉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）金商初字第0287号民事调解书：一、江苏汇冉机械制造有限公司欠谢永珍烟酒款139022元，分两期支付：1、2013年8月20日前支付60000元；2、2013年9月20日前支付79022元。二、如江苏汇冉机械制造有限公司有一期不按时足额履行，谢永珍有权就下余全部货款随时申请人民法院强制执行。案件受理费1540元，由江苏汇冉机械制造有限公司承担。调解书生效后，因义务人江苏汇冉机械制造有限公司未主动履行义务，权利人谢�珍向本院申请执行。本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0287号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 明
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）金执字第1359号 申请执行人李峰。 被执行人中牟县农村信用合作联社城区信用社，住所地：中牟县。 代表人韩发琴，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2012）郑民四终字第2247号民事判决书，于2013年5月30日依法向被执行人中牟县农村信用合作联社城区信用社送达执行通知书，但其至今未按规定期限履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中牟县农村信用合作联社城区信用社的银行存款205万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨胜华 二〇一三年七月二十九日 书记员  石会永
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2339号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市骏帮物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大勘杨门工业区39栋五楼501－42，组织机构代码576391032。
法定代表人王期辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0017790号行政处罚决定，要求被执行人深圳市骏帮物流有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以经听取被申请人陈述申辩、其已对案件处罚条款予以变更为由向本院申请撤回行政强制执行申请。
经审查，申请执行人深圳市交通运输委员会以其已对案件处罚条款予以变更为由书面向人民法院提出自愿撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，亦不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人深圳市交通运输委员会撤回关于深交罚决字第Z0017790号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 焘
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1309号
原告陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告黄某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月15日向本院提出撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费减半收取100元,由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 谢 岚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋喜杨
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初256号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告黄成周，男，成年人。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告黄成周物业服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
审判员 陈安录
二〇一六年四月二十二日
书记员 窦晓燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3943号
罪犯龚良华，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年12月20日作出（2010）天刑初字第485号刑事判决，认定被告人龚良华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2010年9月4日起至2025年9月3日止。判决发生法律效力后，2011年1月27日交付执行。
执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯龚良华，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龚良华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龚良华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月、2013年2月、2013年10月、2014年7月连续受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龚良华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其所犯罪行涉毒，并被判处十年以上有期徒刑，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚良华减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第259号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
负责人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：安佰会，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：薛秀萍，女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告安佰会、薛秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告安佰会、薛秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称：2010年5月11日，被告安佰会以保证担保方式向原告贷款9万元（现余额8.7万元），利率10.1775‰，还款期限2011年5月10日。贷款到期后，被告安佰会只偿还了部分贷款本金，剩余本金8.7万及利息未偿还。要求被告安佰会偿还贷款本金8.7万元及利息（借款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息）；因被告薛秀萍与被告安佰会系夫妻关系，故要求被告薛秀萍与被告安佰会共同承担偿还责任；案件受理费及其他费用由被告一并承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告安佰会、薛秀萍常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2010年5月11日保证担保借款合同书1份；
3、2010年5月11日贷款凭证1份；
4、贷款还款记录卡1份。
被告安佰会、薛秀萍未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年5月11日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告安佰会签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：万良信用社，借款人：安佰会，保证人：刘乃军、安建；借款金额：玖万元整，借款期限：自2010年5月11日起至2011年5月10日止，贷款利率：10.1775‰，还款方式：按年结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2010年5月11日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告安佰会发放贷款9万元。被告安佰会分别于2010年12月31日偿还利息7,144.61元、于2011年12月23日偿还利息15,230.40元、于2011年12月31日偿还利息366.39元；于2013年3月15日偿还本金1,000.00元及利息100.00元、于2013年12月12日偿还本金1,000.00元及利息50.00元、于2014年12月10日偿还本金1,000.00元，尚欠本金8.7万元及自2012年1月1日起至今的利息。
上述事实，原告提供借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡等予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告安佰会、薛秀萍放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
另，被告安佰会、薛秀萍系夫妻关系。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告安佰会之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告安佰会应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。因被告薛秀萍与被告安佰会系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告安佰会所欠贷款应当认定为夫妻共同债务；依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告薛秀萍负有与被告安佰会共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告安佰会、薛秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告安佰会尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金8.7万元及利息（利率按照合同约定执行。自2010年5月11日起至2011年5月10日止，利率为10.1775‰；自2011年5月11日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），由被告安佰会、薛秀萍于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,975.00元，减半收取987.50元（缓交），由被告安佰会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年三月二十七日
书记员 王飞然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第183号
原告武某某，男，出生于1968年11月1日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，出生于1975年10月30日，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告武某某负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚 兰
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第80号
上诉人（原审原告）李淑琴，女，汉族，生于1966年1月5日，初中文化，农民，住西和县。
被上诉人（原审被告）刘然子，又名刘引儿，女，汉族，生于1945年7月8日，小学文化，农民，住西和县。
被上诉人（原审被告）刘仲平，男，汉族，生于1967年8月25日，不识字，职业、住址同上。系刘然子次子。
被上诉人（原审被告）叶东英，女，汉族，生于1968年8月25日，小学文化，职业、住址同上。系刘仲平妻子。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族，20岁，初中文化，职业、住址同上。系刘仲平、叶东英长子。
被上诉人（原审被告）刘欢，男，汉族，18岁，初中文化，职业、住址同上。系刘仲平、叶东英次子。
上诉人李淑琴为与被上诉人刘然子等排除妨害纠纷一案，西和县人民法院作出（2012）西民初字第48号民事判决，原告李淑琴不服，向本院提起上诉。本院审理认为原审认定事实不清、证据不足，裁定发回重审。西和县人民法院重审后作出（2013）西民初字第455号民事判决，宣判后原告李淑琴不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原、被告宅院东西相邻，原告宅基地2004年经西和县人民政府分别以原告之子刘海红、前夫刘占荣为土地使用人颁发西政土建发字（2004）第319号建设用地使用证予以确认。2009年农历正月三十日原告与被告刘然子之子刘老四（已故）协商后，由祁彦平执笔订立契约：“甲方刘老四、乙方李淑琴，从原来共同已有契约的基础上，双方并中间人商议，乙方将自己庄基地面积让给甲方陆拾公分让给甲方占有，甲方从公路到后背走进的路，乙方有权走进，永不阻挡，为双方世代和好，立契约为证。甲、乙双方不得反悔，如有任何一方反悔，所有建造时的开支由反悔者承担。”后原告按约定让出南北长27.5米，东西宽60公分宅基地后砌筑了南北走向砖墙并在其宅基东北角安装了面朝正东、宽约3米的铁大门。2010年原告以刘老四在其出入通道上堆放废酒瓶及其他杂物为由诉至西和县人民法院，该院审理后作出（2010）西民初字第269号民事判决判令被告刘老四清除堆放的废酒瓶及杂物、排除妨害。2011年年初刘老四去世，同年7月，被告刘然子在自家后院北面与原告宅基地相连处砌筑东西向，南北向砖墙各一道。被告刘然子砌筑后院砖墙时在其所砌后院北墙（东西向砖墙）外侧为原告留出了长15.9米，西端紧靠原告宅基处南北宽0.9米、东端被告后院大门处南北宽0.7米的通行道路。
原审法院认为：原、被告系近邻关系，原告与被告之子刘老四（已故）于2009年农历正月三十日订立了用宅基内面积互换通行道路的契约。2011年7月被告在其北墙外侧留有长15.9米、宽0.9米的通行道路后砌筑院墙是对自己利益的保护，原告要求在被告后院通行将会造成对被告土地使用权的侵害，故对其请求不予支持，原告应按照有利生产、方便生活的原则另开通道，原告请求被告赔偿损失的主张因原告所举证据不能证明其主张成立，应不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原告李淑琴不服，提起上诉请求1、依法撤销（2013）西民初字第455号民事判决书，改判或发回重审；2、本案上诉费由被告承担。理由是：一、原审判决认定事实不清。上诉人李淑琴出让已经购得的宅基地面积用来换取上诉人所请求的出入道路通行权，上诉人出让宅基地目的是将大门开在正东面，既扩大了宅基地面积使用率，又方便通行。二、原判决证据不足，1、西和县人民法院（2010）西民初字第269号民事判决书，（2011）西民初字第6号执行裁定书，同时证明上诉人李淑琴宅基地的宅院大门位置及出入道路均为上诉人李淑琴合法的诉求；2、2009年农历正月30日，上诉人李淑琴与被上诉人的儿子刘老四所立契约，原判决认为该契约未确定道路的长度和宽度，而将契约所要表示的真实意思抛弃，契约虽未载明出入道路的长、宽，但约定被上诉人宅基地的出入道路，上诉人李淑琴有权走进，永不阻挡，现在被上诉人在上诉人有权走进的道路上砌筑砖墙，排斥了有权走进的约定。
被上诉人二审时均未答辩。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：诉争道路在上诉人建房前后均保持畅通，后因上诉人修建围墙时，遭到被上诉人之子刘老四阻挡，经双方协商签订了宅基地与道路互换协议。
本院审理认为，上诉人李淑琴与被上诉人刘然子之子刘老四2009年农历正月三十日订立的宅基地互换通行道路协议虽未明确约定互换道路宽度，但证人祁彦平、谈旭、周淑琴、谢小明、赵桂芳所做证言均反映了协议签订当时已明确上诉人李淑琴从被上诉人家前排门面北屋山墙至上诉人大门走进的道路，被上诉人无权阻挡的事实。原审法院对证人谈旭、赵桂芳所做的调查笔录再次证明了上述事实。且协议签订后上诉人在互换道路进行通行事实客观存在。其后2010年因刘老四在诉争道路倾倒石块、砖块、酒瓶等杂物时，被诉至西和县人民法院时，该案中刘老四也仅辩称诉争通行道路系其父亲责任田，他无权处分，并认为该协议是在醉酒、神志不清的状态下，受到原告哄骗所签订，不是其真实意思表示。但并未否认上诉人依据契约从被上诉人北屋山墙处至后背走进道路享有通行权。西和县人民法院作出（2010）西民初字第269号判决认为刘老四辩解理由不能成立，上诉人与刘老四达成的道路通行协议并不违反法律规定应当予以确认，遂判决刘老四对诉争道路上的杂物排除妨碍。判处后被告刘老四未提起上诉。本院认为，不管是本案中上诉人诉请对被上诉人所建围墙的排除妨碍、还是2010年诉请对堆放的石块、砖块等杂物的排除妨碍，仅仅是妨碍物发生了变化，其诉请理由和依据相同既上诉人依据互换契约享有对诉争道路的通行权。本院认为，从互换协议签订前该道路即保持畅通的状况以及因道路通行发生纠纷，双方自愿协商达成协议后，上诉人修建大门并实际通行情况及多名证人证言、西和县人民法院（2010）西民初字第269号生效判决认定事实来看，上诉人李淑琴通过宅基地互换协议取得了被上诉人前排门面房北山墙起至其大门口的道路通行权，因此被上诉人无权进行阻挡。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一、二款之规定，应当判令对被上诉人妨碍通行的行为依法予以排除，但对其要求赔偿损失的请求因证据不足，不予以支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，但判处错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销西和县人民法院（2013）西民初字第455号民事判决；
二、限本判决生效之日起三十日内由被上诉人刘然子、刘仲平、刘东英、刘斌、刘欢拆除被上诉人前排门面房屋北山墙处至上诉人李淑琴大门口所建围墙，并不得阻挡上诉人通行；
三、驳回上诉人李淑琴的其他诉讼请求。
一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费100元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学政
代理审判员 朱晓剑
代理审判员 王 勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 亮
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第153号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人曾永佃，局长。
委托代理人洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。
委托代理人林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。
被执行人黄维增，男，身份证住址：福建省罗源县。
申请人闽侯县环境保护局申请强制执行被执行人黄维增环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县环境保护局于2014年6月11日对黄维增开办于闽侯县荆溪镇港头村的铸造厂进行调�时，发现该铸造厂于2013年12月正式投产，至今未办理环评报批手续，其行为违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定。2014年6月24日，申请人依据《福州市环境保护条例》第四十八的规定，对被执行人作出侯环保罚字（2014）13号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、停止生产；2、处人民币叁万元罚款，逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人闽侯县环境保护局于2014年6月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年10月31日送达履行行政处罚决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县环境保护局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄维增在法律规定的期间内既不起诉又不�行，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）13号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人黄维增必须立即缴纳罚款人民币三万元及加处罚款三万元。
三、被执行人黄维增如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初861号
原告：陈某，男，汉族，住四川省三台县景福镇金星崇心寺村*组***号。
被告：马某某，女，汉族，住四川省江油市中坝镇平安街**号*幢*单元***室。
委托代理人：马世由，男，汉族，住四川省三台县新生镇苏河村*组***号。系马某某之父亲。
原告陈某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员汤静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某某之委托代理人马世由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告马某某于1993年10月经人介绍相识，于1994年2月19日双方在景福镇人民政府办理结婚登记，婚后于1995年5月2日生育一女，取名陈某某。原告与被告共居生活期间及办理结婚登记后，双方感情不是很好，1995年春被告便离开原告到外地务工，后多年未回。被告离开家后，原告独自抚养子女直至成年。现原、被告双方未在一起共同居住生活已二十余年，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，原告特诉至院请求判令原告与被告离婚。
被告马某某辩称：原告诉称均属实。被告确与原告长期分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活，故同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告马某某于1993年10月经人介绍相识确认恋爱关系，双方于1994年2月19日在三台县景福镇人民政府办理结婚登记，因婚姻登记办理时笔误，将“马某某”错写为“马某”。婚后，马某某生育一女取名陈某某（现已成年）。婚后，原、被告双方长期分居生活。婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，也无共同债权债务。2016年3月7日，原告诉至本院，请求判决其与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，结婚登记申请书、同意离婚书面书面、三台县新生镇苏河村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为：原告陈某与被告马某某均表示双方因长期分居生活、性格不合，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求解除双方的婚姻关系，系双方真实意识表示，故本院准予原告陈某与被告马某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告陈某与被告马某某离婚。
本案受理费260元减半收取为130元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖绪岚
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2327号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人王双全，男，彝族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人高坤，男，彝族，住所地贵州省赫章县。
被执行人邓超，男，汉族，住所地贵州省六枝特区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第465号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人王双全、高坤、邓超发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王双全、高坤、邓超在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0649号
原告唐国民，居民。
委托代理人朱和声。
被告郑和平，职工。
原告唐国民与被告郑和平担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国民的委托代理人朱和声到庭参加诉讼；被告郑和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国民诉称：2012年2月20日，刘德军立据向原告借款80000元，由被告郑和平和孙华杰作担保。到期后，经多次追要，被告借故推诿，至今未还。原告无奈，特具状，请求人民法院判令被告立即归还借款80000元，并承担以80000元为基数，从2012年4月20日起至偿清之日止，以银行贷款利率4倍计算的利息。
被告郑和平未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，刘德军向原告唐国民借款80000元，约定在2012年4月20日前偿还；逾期还款，则承担从立据之日起以借款为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。被告郑和平和孙华杰为刘德军借款作担保。立有借据。到期后，刘德军未能按约偿还借款和利息，被告也未承担担保责任，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：被告郑和平为刘德军向原告唐国民借款作担保，原告唐国民与被告郑和平之间形成担保法律关系，原、被告之间的担保关系合法，受法律保护。被告郑和平在刘德军不能按约偿还借款本金和利息的情况下，应承担担保责任。原告唐国民要求被告郑和平代偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方在借款时约定逾期还款，则承担从立据之日至偿清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，利率调整至同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑和平在本判决生效后五日内偿还原告唐国民80000元，并承担自2012年2月20日起至偿清之日的利息。利息的计算：以80000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告郑和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鹿执字第65-2号
申请执行人杨朝义，男，汉族，生于1940年10月15日，住鹿邑县南关，鹿邑县委党校退休干部。
被执行人姚辉（姚洪涛），男，汉族，生于1974年2月16日，鹿邑县委办公室干部。
被执行人朱志华，男，汉族，生于1970年5月14日，住鹿邑县太清宫镇大贺村，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鹿民初字第688号民事判决书，于2012年6月11日分别向被执行人姚辉、朱志华发出执行通知书，责令被执行人姚辉、朱志华于2012年6月18日前履行判决书所确定义务，但被执行人姚辉、朱志华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚辉（姚洪涛）存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 李玉华
审判员 张 帆
二〇一四年七月十六日
书记员 韩高峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19017号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告刘彩霞，女，1973年12月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年8月22日，刘彩霞向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘彩霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计28119.39元。经交通银行多次催收，刘彩霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘彩霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28119.39元（截至2014年2月6日，本金17918.46元，利息9467.98元，费用732.95元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘彩霞身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘彩霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘彩霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月12号，刘彩霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘彩霞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘彩霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘彩霞的资信状况有权决定是否批准刘彩霞的领卡申请；交通银行可以根据刘彩霞的书面申请决定是否同意向刘彩霞的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘彩霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘彩霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘彩霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘彩霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘彩霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘彩霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘彩霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘彩霞太平洋卡的使用；刘彩霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘彩霞所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘彩霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘彩霞除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘彩霞如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘彩霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刘彩霞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘彩霞使用。刘彩霞开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计28119.39元（其中本金17918.46元，利息9467.98元，费用732.95元）。
本院认为：刘彩霞与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘彩霞与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘彩霞自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘彩霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘彩霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘彩霞催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘彩霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月六日的信用卡欠款本息以及费用共计二万八千一百一十九元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由被告刘彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3542号
原告：徐州博古文化发展有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路68号中山堂娱乐中心三期1-101室。
法定代表人：周丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：云龙区海玉和玉器店，经营场所徐州市云龙区马市街*号。
经营者：曾海水，男，1962年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人：徐州文物商店，住所地徐州市云龙区解放南路户部山商贸城****#。
法定代表人：周丽，该单位经理。
委托诉讼代理人：单默，男，1969年11月26日生，汉族，徐州文化产业集团有限公司员工（徐州文物商店前任经理），住徐州市云龙区。
原告徐州博古文化发展有限公司（以下简称博古公司）与被告云龙区海玉和玉器店、第三人徐州文物商店民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪静、被告的经营者曾海水、第三人的委托诉讼代理人单默分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博古公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款60万元。经原告多次催要，被告一直未还。
云龙区海玉和玉器店辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2015年2月，云龙区海玉和玉器店和徐州文物商店签订合作协议，云龙区海玉和玉器店收到的60万元是徐州文物商店按合作协议约定给云龙区海玉和玉器店的押金。
徐州文物商店称：徐州文物商店曾在2015年2月12日与云龙区海玉和玉器店签订过一份合作协议，但该协议于2015年10月解除。对于协议第五条约定的徐州文物商店向云龙区海玉和玉器店出借60万元，因徐州文物商店当时账上没有钱，没有按照该条约定向云龙区海玉和玉器店出借60万元。涉案60万元是原告出借给被告云龙区海玉和玉器店的，不是原告代徐州文物商店提供出借资金，涉案60万元借款与徐州文物商店无关。
经审理查明：博古公司是徐州文物商店设立的子公司。2015年2月12日，徐州文物商店（甲方）和云龙区海玉和玉器店（乙方）签订《合作协议书》一份，协议第五条约定“鉴于诚意甲方将借给乙方人民币六十万元，乙方将分期返还的形式逐年返还给甲方（每年3月1日前返还壹拾万元人民币），如逾期不能归还，则按月息10%计收利息。”协议签订后，徐州文物商店因资金紧张，没有按照约定向云龙区海玉和玉器店提供60万元借款。经徐州文物商店介绍，博古公司同意向云龙区海玉和玉器店出借60万元。2015年2月16日，云龙区海玉和玉器店给博古公司出具借条一份，载明“今借博古文化发展有限公司人民币陆拾万元正（￥600000）。”博古公司分别于2015年2月16日、2015年2月17日各汇入曾海水账户30万元。后经博古公司催要，云龙区海玉和玉器店未还。
本院认为，云龙区海玉和玉器店向博古公司出具的借条能够证明双方有借贷的合意，博古公司向云龙区海玉和玉器店提供了60万元借款，双方借贷合同成立并生效，云龙区海玉和玉器店负有偿还博古公司借款的义务。云龙区海玉和玉器店抗辩其收到的60万元是徐州文物商店为履行《合作协议书》向其提供的押金，本院认为其抗辩不成立。理由如下：第一，该60万元是博古公司提供给云龙区海玉和玉器的，徐州文物商店和博古公司是两个独立的法人。第二，关于徐州文物商店与云龙区海玉和玉器店签订的《合作协议书》中第五条徐州文物商店借给云龙区海玉和玉器店六十万元的约定，徐州文物商店自认其并没有履行，也没有让博古公司代其履行，博古公司和云龙区海玉和玉器店之间的借款行为和其无关。第三，云龙区海玉和玉器店和徐州文物商店签订的《合作协议书》中并无关于押金的约定。综上，云龙区海玉和玉器店有向博古公司借款60万元的事实，因双方未约定还款期限，博古公司催告其偿还无果后，向法院提起诉讼要求云龙区海玉和玉器店偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告云龙区海玉和玉器店于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州博古文化发展有限公司借款60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张恰恰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2062号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告赵芳，女，1991年4月3日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告赵芳服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 章 梅
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1918-2号
申请执行人：俞关明。
被执行人：吴国兴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1287号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人吴国兴名下的位于绍兴市越城区锦绣花园4幢601室住宅一套进行评估，司法处置价为2138300元［建筑面积为153.70平方米、阁楼建筑面积为97.77平方米、土地使用面积（分摊）57.02平方米，车库面积28.21平方米，详见诸正和房（估）字2013第g068号房地产估价报告及评估补充函］。本院在淘宝网上以2150000元为保留价拍卖上述房产。2013年9月17日，买受人王建峰以2270000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴国兴名下的位于绍兴市越城区锦绣花园4幢601室住宅［建筑面积为153.70平方米、阁楼建筑面积为97.77平方米、土地使用面积（分摊）57.02平方米，车库面积28.21平方米，详见诸正和房（估）字2013第g068号房地产估价报告及评估补充函］归买受人王建峰（公民身份证号：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人王建峰起转移。
二、买受人王建峰可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十月十七日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1043号
原告桂林市百信物业服务有限公司，住所地桂林市七星区穿山路64号。
法定代表人宾恩建，总经理。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告韦涓。
被告唐志坚。
二被告委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人杨松华，广西诚瑞律师事务所实习律师。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告韦涓、唐志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，分别于2013年8月9日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荫春、被告韦涓及二被告委托代理人李小娅、杨松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘17栋1单元4楼1号，2010年4月10日被告唐志坚与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催告，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。现被告拖欠2011年1月至12月共12个月的物业管理费2100.72元（159.15平米x1.1元／平米x12月=2100.78元）的物业管理费及违约金4023.92元（违约金时间计算：分别从2011年7月1日起及2012年1月1日起，按每日千分之三，计至2013年6月30日：175.06元x6月x3‰x（730天＋547天）=4023.92元）。原告多次以黏贴书面通知、电话及短信通知等行使催促，被告至今未付费用。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告物业管理费2100.72元及违约金4023.92元并承担本案诉讼费用。
被告韦涓辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、2011年被告家中被盗后经与原告协商，原告同意减免被告2011年全年的物业管理费以补偿原告的损失，现原告再行起诉要求被告支付2011年物业服务费没有任何依据，且有违诚实信用原则；2、原告以其与开发商签订的前期物业服务合同第七章29条作为合同依据要求被告支付违约金，该条约定的是滞纳金，故原告的该项请求没有合同依据，且违约金计算标准过高，背离公平原则，不应当获得支持；3、原告的物业管理没有尽到安全管理义务，小区内多方发生盗窃，管理、服务未到位，有违约行为；4、原告主张的物业服务费和相关费用已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
被告唐志坚的辩称意见与被告韦涓的意见一致。
经审理查明：被告韦涓与被告唐志坚系夫妻关系，两人系位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋的共同所有人。2010年4月10日，原告与被告唐志坚签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定原告自协议签订之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司时止为被告位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋（建筑面积：159.15平方米）以及对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业管理费用等；其中电梯住宅一层以上按键面按1.1元／月／平方米收取物业管理服务费，该费用每六个月由被告交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日按应交欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，被告并未依约交纳2011年全年的物业管理费，原告于2013年3月7日将交费通知粘贴在二被告家中大门上，又于2013年7月5日向被告韦涓发送催费短信。因被告至今未付上述拖欠费用，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求
本院认为，原告与被告唐志坚就位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据该协议，物业服务费每六个月交纳一次，即二被告应于2011年6月31前交纳上半年物业服务费、于2011年12月31日前交纳下半年物业服务费，后因二被告拖欠2011年的物业服务费，原告于2013年3月7日将交费通知粘贴在二被告家中大门上，又于2013年7月26日起诉到本院要求被告支付拖欠的物业服务费及支付违约金，并未超过当事人向法院请求保护民事权利的两年的诉讼时效期间。二被告作为涉案房屋的房主，应遵照合同享受权利和承担义务。原告依约提供物业服务，二被告也应依约交纳物业服务费用，二被告认为2011年的物业服务费未付系因与原告达成由原告将该费用折抵其家中被盗损失的协议，且被告存在管理不善等违约行为的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。二被告逾期未付物业服务费的行为已经构成违约，故原告主张被告支付2100.72元物业服务费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按协议约定的从逾期之日按应交欠费总额的3‰支付4023.92元违约金，已经超过了原告被拖欠的物业费2100.72这一实际损失的30%，对超出部分本院不予支持，对原告未超过实际损失30%的违约金的请求，于法有据，本院予以支持，违约金的数额经计算为：2100.72元x30%=630.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦涓、唐志坚支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业服务费2100.72元；
二、被告韦涓、唐志坚支付原告桂林市百信物业服务有限公司违约金630.22元。
本案适用简易程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄克芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1043号
原告桂林市百信物业服务有限公司。
法定代表人：宾恩建，总经理。
委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告韦涓。
被告唐志坚。
二被告委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：杨松华。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告韦涓、唐志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，分别于2013年8月9日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荫春、被告韦涓及二被告委托代理人李小娅、杨松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘17栋1单元4楼1号，2010年4月10日被告唐志坚与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催告，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。现被告拖欠2011年1月至12月共12个月的物业管理费2100.72元（159.15平米x1.1元／平米x12月=2100.78元）的物业管理费及违约金4023.92元（违约金时间计算：分别从2011年7月1日起及2012年1月1日起，按每日千分之三，计至2013年6月30日：175.06元x6月x3‰x（730天＋547天）=4023.92元）。原告多次以黏贴书面通知、电话及短信通知等行使催促，被告至今未付费用。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告物业管理费2100.72元及违约金4023.92元并承担本案诉讼费用。
被告韦涓辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、2011年被告家中被盗后经与原告协商，原告同意减免被告2011年全年的物业管理费以补偿原告的损失，现原告再行起诉要求被告支付2011年物业服务费没有任何依据，且有违诚实信用原则；2、原告以其与开发商签订的前期物业服务合同第七章29条作为合同依据要求被告支付违约金，该条约定的是滞纳金，故原告的该项请求没有合同依据，且违约金计算标准过高，背离公平原则，不应当获得支持；3、原告的物业管理没有尽到安全管理义务，小区内多方发生盗窃，管理、服务未到位，有违约行为；4、原告主张的物业服务费和相关费用已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
被告唐志坚的辩称意见与被告韦涓的意见一致。
经审理查明：被告韦涓与被告唐志坚系夫妻关系，两人系位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋的共同所有人。2010年4月10日，原告与被告唐志坚签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定原告自协议签订之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司时止为被告位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋（建筑面积：159.15平方米）以及对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业管理费用等；其中电梯住宅一层以上按键面按1.1元／月／平方米收取物业管理服务费，该费用每六个月由被告交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日按应交欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，被告并未依约交纳2011年全年的物业管理费，原告于2013年3月7日将交费通知粘贴在二被告家中大门上，又于2013年7月5日向被告韦涓发送催费短信。因被告至今未付上述拖欠费用，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求
本院认为，原告与被告唐志坚就位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋1单元4楼1号的房屋签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据该协议，物业服务费每六个月交纳一次，即二被告应于2011年6月31前交纳上半年物业服务费、于2011年12月31日前交纳下半年物业服务费，后因二被告拖欠2011年的物业服务费，原告于2013年3月7日将交费通知粘贴在二被告家中大门上，又于2013年7月26日起诉到本院要求被告支付拖欠的物业服务费及支付违约金，并未超过当事人向法院请求保护民事权利的两年的诉讼时效期间。二被告作为涉案房屋的房主，应遵照合同享受权利和承担义务。原告依约提供物业服务，二被告也应依约交纳物业服务费用，二被告认为2011年的物业服务费未付系因与原告达成由原告将该费用折抵其家中被盗损失的协议，且被告存在管理不善等违约行为的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。二被告逾期未付物业服务费的行为已经构成违约，故原告主张被告支付2100.72元物业服务费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按协议约定的从逾期之日按应交欠费总额的3‰支付4023.92元违约金，已经超过了原告被拖欠的物业费2100.72这一实际损失的30%，对超出部分本院不予支持，对原告未超过实际损失30%的违约金的请求，于法有据，本院予以支持，违约金的数额经计算为：2100.72元x30%=630.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦涓、唐志坚支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业服务费2100.72元；
二、被告韦涓、唐志坚支付原告桂林市百信物业服务有限公司违约金630.22元。
本案适用简易程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄克芹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第258号
原告宋金安，男，1950年9月11日出生，汉族，农民，住浚县白寺乡凌胡村。
被告宋鑫，男，1974年4月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇大理沟村。
本院在审理原告宋金安诉被告宋鑫追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告宋金安于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋金安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李樟楠
二〇一四年二月十七日
书记员 庞俊华