wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6920号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：杨晓霞（曾用名杨美霞）。
被告：济宁市任城区唐口街道杨庄村村民委员会。
法定代表人：杨后勇，主任。
委托诉讼代理人：张继峰、王伟，山东恒正律师事务所律师。
原告杨某与被告济宁市任城区唐口街道办事处杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨晓霞、被告杨庄村委委托诉讼代理人张继峰、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告承包的土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双女户，大女儿去年10月份结婚，户口在本村，今年村委会强行将我大女儿的承包地收回，我多次和被告协商要求被告返还原告应有的土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨庄村委辩称：一、被答辩人主体不适格，答辩人村里都是根据人口分地，并未以家庭为单位进行家庭承包，双方未签订任何土地承包经营合同，所以被答辩人以户主的名义起诉要求返还土地没有法律依据。二、答辩人自从实施土地承包经营权以来，都是按照本村制定的土地分配办法进行的土地调整，被答辩人的两个女儿在取得土地时也均是按照该土地调整办法进行的，所以被答辩人对本村制定的土地承包办法是予以认可的。答辩人根据上述办法将其女儿的土地予以收回是符合规定的。请求法院驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨庄村委是否应当返还原告杨某土地？《中华人民共和国村民组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二、三款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织、承包经营户、联户或者合伙的合法财产和其他合法权益。”第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）、从村集体经济所得收益的使用；（三）、本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）、土地承包经营方案；┈┈（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”该村于1981年秋季开始实行联产承包责任制，对土地进行调整，以生产队为基础，各组内以户为单位进行分配；在各组内，村民平均分配。将土地按人口平均分配到每户之后，每年的秋分季节生产队内进行调整，人员有死亡的、出嫁的、农转非户口迁出、自愿解除承包退出土地的等，该农户即解除一口人的承包土地；有因结婚娶媳妇的、生育孩子的等即取得承包土地资格，从已解除承包的土地中取得相应人口的土地。杨庄村委按照村民自治的原则，制定、落实、实施上述办法至今。杨某、刘翠英夫妇于1986年11月27日婚生长女杨晓霞（曾用名杨美霞），于1988年9月1日婚生二女杨云云。杨晓霞、杨云云出生后，亦是按照杨庄村委制定的上述土地分配办法从本生产队中取得承包土地。杨晓霞于2005年夏季考上牡丹江医学院（四年制本科），于2009年毕业，2010年考到山东大学医药研究所二年制研究生，2012年毕业后就业于山东省医学科学院药物研究所山东泰田新药开发有限公司，于2016年考取山东大学博士，培养单位齐鲁医学部药学院，就读博士学位期间领取补贴每月900元。杨庄村委于2016年组织的各生产队内承包土地调整中，以杨晓霞已大学毕业且已实际在其他单位就业为由解除了杨晓霞的承包土地资格，并将该土地收回分包给其他有资格承包的村民。
综上，本院认为，民事活动应当遵循公平、诚信原则。杨庄村的村民土地调整方案自实行农户联产承包责任制以来一直实施至今，均得到了该村村民的支持。原告杨某俩女儿杨晓霞、杨云云出生后，亦是按照上述土地调整方案得到的土地，现杨晓霞于2012年研究生毕业后就业，按照杨庄村土地调整方案，于2016年秋季将其土地退出，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度；国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。发包方与承包方应当签订书面承包合同，亦应约定承包期限和起止日期。而原告杨某与被告杨庄村委未有书面的土地承包合同，亦没有承包期限和起止日期的约定。被告杨庄村委按照该村的村规民约组织各生产队进行土地调整，于2016年秋季让一组村民杨某退出杨晓霞的土地，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 孙佩凡
二〇一七年九月六日
书 记 员 王皎皎
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审78号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人冯志利，住河南省光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1007920223）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记1分。被申请执行人于2017年11月4日15时00分，在滨河路与弦山路交叉口102米实施未随车携带驾驶证的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定予以200元罚款，记1分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭默涵
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执257号
申请执行人刘某某
委托代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人左某某
被执行人张某某
刘某某与左某某、张某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）云0422民初299号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告左某某、张某某共同归还原告刘某某借款本金230000元及利息20000元，共计250000元。具体履行时间：2016年7月25日前归还100000元；2016年8月20日前归还100000元；2016年9月20日前归还50000元；二、案件受理费5800元，调解减半收取2900元，由被告左某某、张某某共同负担。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，权利人于2015年10月12日向澄江县人民法院申请执行，要求两被执行人归还借款150000元，并承担执行费用。
本案在执行过程中发现，两被执行人在本院涉及多个执行案件，现下落不明，经查询两被执行人的银行、车辆、房屋等信息，无相应的可供执行财产，暂无履行能力；申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。经征询申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对刘某某申请执行左某某、张某某民间借贷纠纷的（2016）云0422执257号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨俊文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00248号
上诉人（原审原告）：汤光顺，男，1975年6月22日出生，汉族，个体户。
委托代理人：吴义松。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1975年6月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
上诉人汤光顺因与被上诉人李志勇债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，汤光顺于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回上诉以及原审起诉。
本院经审查认为：上诉人汤光顺撤回上诉以及原审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汤光顺撤回上诉；
二、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00657号民事判决；
三、准许汤光顺撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各减半收取439.50元，均由汤光顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何小华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第422-1号
申请执行人邓忠贤，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人陈瑞，男，汉族，住鄄城县鄄
被执行人张磊，男，汉族，居民，住鄄城县。
本院在执行邓忠贤申请执行陈瑞、张磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈瑞在鄄城县有房产壹处、在鄄城县购买了商品房壹套。因被执行人陈瑞未履行（2015）鄄民初字第367号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈瑞在鄄城县的房产壹处、在鄄城县的商品房壹套。
二、被执行人陈瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈瑞可以使用被查封财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年五月十八日
书记员 王庆国
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初690号
原告:彭元兴，男。
被告:十堰市天元物流有限公司。
原告彭元兴与被告十堰市天元物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭元兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金10000元及利息（利息从2016年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日起，原告为被告运输车辆；2016年1月4日，原告向被告缴纳运输车辆保证金10000元，约定三个月后退清，原告向被告索要退还保证金无果，诉至本院。
本院认为，原告提供的收据中公章名称为：“十堰天元物流有限公司”，而原告在本案中起诉的是“十堰市天元物流有限公司”，此公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭元兴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 夏妍雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更515号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王贾跃，男，1981年12月8日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，原户籍所在地河南省郏县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年8月7日作出（2013）吴刑二初字第0236号刑事判决，认定被告人王贾跃犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2013年2月18日起至2024年2月17日止)，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日本院作出(2015)常刑执字第5608号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2023年5月17日止)，处罚金人民币十万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄诚提出检察意见，罪犯王贾跃到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王贾跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。建议拟对罪犯王贾跃减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王贾跃在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，获得监狱表扬四次，且该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王贾跃在服刑期间虽有一定的改造表现，但该犯没有履行生效裁判中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王贾跃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初392号
原告：徐沛刚，男，汉族，甘肃省武威市人，系玉门市宏刚装饰材料店经营人，住玉门市。
被告：夏芸，男，汉族，安徽市人，无业，住玉门市。
本院于2017年3月21日立案受理了原告徐沛刚诉被告夏芸买卖合同纠纷一案，原告徐沛刚于2017年3月21日以与被告夏芸自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐沛刚的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐沛刚撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告徐沛刚负担。
审判员 谢卫莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1252号
原告：临沂狮王空调制冷设备有限公司，住所地：临沂市兰山区临西八路与育才路交汇处申科数码电子城1号楼327房（家电厨卫城西区）。
法定代表人：王春生，经理。
被告：枣庄市怡景丽家市场开发有限公司，住所地：枣庄市光明大道S998号联通BRT换乘中心西侧。组织机构代码：09448561-8.
法定代表人：董芹如，董事长。
委托代理人：冯兴合，该公司办公室主任。
委托代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告临沂狮王空调制冷设备有限公司诉被告枣庄市怡景丽家市场开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告临沂狮王空调制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告临沂狮王空调制冷设备有限公司负担。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 王新磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10965号
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区广园西路315号4幢2楼M室。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人赵璨，女，1988年5月9日出生。
委托代理人赵婷婷，女，1988年3月23日出生。
被告温占飞，男，1981年11月5日出生，职业不详。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称：满懿公司）与被告温占飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告温占飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告满懿公司诉称：2015年，被告温占飞与案外人王雨芬在我公司的居间下就坐落于北京市大兴区南海家园五里2号楼1单元1302室的房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，根据合同约定被告温占飞应向我公司支付1250元居间服务费。然被告温占飞事后拒不支付我公司居间服务费。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告温占飞支付居间服务费1250元并承担本案诉讼费。
被告温占飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月3日，被告温占飞（乙方）与案外人王雨芬（甲方）在我公司（丙方）的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定由被告温占飞承租位于北京市大兴区南海家园2号楼1单元1302室，该合同亦对房屋租赁用途、租赁期限、租金及押金的支付方式进行了约定。该合同第六条第二款第2项约定乙方应即时向丙方支付1250元作为居间服务费，该合同第六条第二款第3项约定前述居间服务费欠缴的，如租赁双方自行解除、中止或变更租赁关系的，被告温占飞仍应向原告满懿公司支付居间服务费，原告满懿公司的居间行为有明显法律瑕疵的除外。
庭审中，原告满懿公司提交王雨芬出具的定向安置房结算清单证明王雨芬系涉案房屋的所有人，提交王雨芬、被告温占飞的身份证复印件以证明其公司已核实了出租人和承租人的身份；原告满懿公司主张根据合同约定被告温占飞应于合同签订时立即支付居间服务费，但经双方协商同意其于2015年7月10日前支付上述居间服务费；原告满懿公司主张一直在向被告温占飞催要居间服务费，但被告温占飞拒不支付上述费用。
上述事实，有当事人的陈述意见、《北京市房屋租赁合同》、身份证复印件、定向安置房结算清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温占飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。本案中，原告满懿公司促成被告温占飞与王雨芬签订《北京市房屋租赁合同》，其公司提供的居间服务已经完成，被告温占飞理应按照合同约定支付居间服务费，故原告满懿公司要求被告温占飞支付居间服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温占飞支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司居间服务费一千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告温占飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁丽男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20581号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告洪振福，男，汉族，1988年8月17日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪振福信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告洪振福的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告洪振福的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告洪振福的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第30号
上诉人（原审原告）俞甲。
委托代理人俞乙。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）某甲县发展和改革局。住所地：浙江省绍兴县柯桥群贤路****号。
法定代表人王甲。
委托代理人金某某。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审第三人）某乙县中国轻纺城两湖开发建设有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥群贤路****号建设大厦*楼。
法定代表人姚某某。
委托代理人喻某。
俞甲因诉某甲县发展和改革局发改行政批复一案，浙江省绍兴县人民法院于2012年12月20日作出（2012）绍行初字第46号行政裁定。俞甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人俞甲的委托代理人俞乙、刘某某，被上诉人某甲县发展和改革局的委托代理人金某某、何某某，被上诉人某乙县中国轻纺城两湖开发建设有限公司的委托代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告虽在绍兴县齐贤镇珠二村有集体土地上所建的房屋，但被上诉人某甲县发展和改革局作出的绍发改投（2012）114号《关于迎福安置小区项目建议书的批复》（以下简称“某甲县发展和改革局》”）系针对第三人关于迎福安置小区项目建议书的审批行为，该行为不必然导致迎福安置小区项目付诸实施，也不是征地拆迁行为本身。某甲县发展和改革局》涉及的迎福安置小区项目能否最终实施还依赖于后续的一系列如用地审批和规划许可等行政行为是否完成。因此某甲县发展和改革局》并没有对原告的实体权利义务产生影响，原告与某甲县发展和改革局》不存在法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第（二）项之规定，裁定驳回原告俞甲的起诉。
上诉人俞甲上诉称：1、一审认为某甲县发展和改革局》不必然导致迎福安置小区项目的实施，不是征地拆迁行为本身，并未对上诉人实体权利义务产生影响，没有事实根据。某甲县发展和改革局》表面是迎福安置小区项目建设的立项，实际涵盖了上诉人宅基地在内的8.2275公顷征地面积，某甲县发展和改革局》导致上诉人所在村的绝大部分房屋已被拆迁。2、上诉人的起诉符甲诉条件。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的受理条件，上诉人与被上诉人所作的某甲县发展和改革局》之间存在直接的法律上的利害关系。请求撤销绍兴县人民法院作出的（2012）××行初字第××号行政裁定。
被上诉人某甲县发展和改革局答辩称：1、被上诉人所作的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，一审时已提供充足证据。2、被上诉人的具体行政行为本身并不影响上诉人的实体权利。被上诉人所作的某甲县发展和改革局》并不包括拆迁项目，被上诉人的房屋现在还在。3、被上诉人的具体行政行为对上诉人的实体权利不产生影响，上诉人的诉讼主体资格不适格，该案不属人民法院行政诉讼受理范围。请求维持一审裁定。
被上诉人某乙县中国轻纺城两湖开发建设有限公司答辩称：1、第三人提交的申请材料符乙律的规定，批复程序合法、事实清楚。2、某甲县发展和改革局》并未侵犯上诉人房屋所有权和土地使用权，该某甲县发展和改革局》无法成为第三人实施拆迁的依据。请求维持一审裁定。
庭审中，各方围绕上诉人与被上诉人所作出的某甲县发展和改革局》是否存在法律上的利害关系及上诉人是否具备诉讼主体资格等争议焦点进行了陈述、辩论。
本院认为，被上诉人某甲县发展和改革局作出的某甲县发展和改革局》系对迎福安置小区项目建议书的审批，该批复并非征用上诉人房屋和土地使用权的依据，且其能否得到实施及实施的程度取决于其他相关行政行为能否完成。上诉人至今仍住在涉案房屋里，未被拆迁。因此，被上诉人的某甲县发展和改革局》从法律上和事实上并未影响上诉人的相关实体权利，一审法院依法认定上诉人不具备本案诉讼主体资格并据此驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人俞甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 乙
代理审判员 蒋 某
代理审判员 梅 某
二〇一三年四月十六日
书 记 员 缪某某
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林爱红，女，1978年02月14日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱红信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33353.19元。原告诉称,被告林爱红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33353.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初621号
自诉人李某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人李某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内�通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜建民
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王 芳
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初121号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人贺香荣，男，汉族，初中文化，务工，1965年9月10日出生于江西省永新县，案发前住江西省永新县。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2017年5月6日临时寄押在萍乡市看守所；2017年5月11日被江西省永新县公安局刑事拘留；次日被江西省永新县公安局取保候审。2018年5月8日被江西省永新县人民检察院取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人贺香荣犯容留他人卖淫罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员谭锡光、助理检察员钟健出庭支持公诉，被告人贺香荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2017年3月1日，被告人贺香荣租下永新县禾川镇火车站附近的春风饭店，随后陆续有卖淫女李某2、李某1、徐某1、黄某1等人来找贺香荣商谈在其饭店内从事卖淫事项。双方约定由贺香荣负责提供食宿，卖淫女在春风饭店一楼房间内住宿和从事卖淫活动，并约定每次卖淫收取50元中抽取10元给被告人贺香荣。2017年4月24日10时左右，永新县公安局民警在工作巡查时将正在从事性交易的黄某1、李某1抓获，同时将李某2、徐某1带走调查。2017年5月6日，被告人贺香荣在萍乡火车站被公安人员抓获，于2017年5月11日移交永新县公安局。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺香荣在其承租的饭店内容留他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。同时，被告人贺香荣具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，是坦白。综上，建议对被告人贺香荣判处二年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，同意被告人贺香荣提出适用缓刑的量刑辩解意见。
被告人贺香荣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；行政处罚决定书；临时寄押证明；春风饭店照片及手绘结构图；情况说明；证人黄某1、李某1、曾某、樊某、李某2、徐某1的证言；被告人贺香荣的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人贺香荣的犯罪事实。
本院认为，被告人贺香荣在其经营的饭店内容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺香荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人贺香荣能当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，可以适用缓刑。故被告人贺香荣提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贺香荣犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳）
二、被告人贺香荣违法所得六千元依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋小雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初825号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邵某。2018年4月2日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]841号起诉书指控被告人邵某犯非法持有枪支罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查发现，本案不宜适用速裁程序，2018年7月20日本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人肖礼军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日20时许，公安人员根据群众举报，在被告人邵某家中即武汉市江岸区兴业路161号香利庭苑12栋2单元2103室卧室中的衣柜内，查获被告人邵某非法持有的4支仿真枪及若干白色BB弹等真人CS运动装备。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，送检的4支长枪，以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支。
2018年5月29日，被告人邵某被抓获归案。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；到案经过、破案经过、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定书、检查笔录、被告人邵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邵某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人邵某所持有的枪支致伤力较低、持有行为的社会危害性较小、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 张 俊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 袁 莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00021号
原告刘萍。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告刘萍与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00773号
原告王某，居民。
委托代理人仓金谷，
被告江苏给力环保设备科技有限公司，
法定代表人时浩，
委托代理人刘顶利、秦立强，
被告时某，居民。
原告王某与被告江苏给力环保设备科技有限公司（以下简称给力公司）、时某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人仓金谷到庭参加诉讼，被告给力公司法定代表人时浩及被告时某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年2月，我妻子设立的盐城市炜一金属材料有限公司（以下简称炜一公司）与给力公司签订销售合同一份，约定给力公司向炜一公司购买钢材，截止2015年7月30日，给力公司计欠炜一公司货款等1290079.5元。炜一公司催讨货款未果，将该债权转让给我，并将该债权转让通知了给力公司。我与给力公司于2015年8月14日达成还款协议，并由时某作担保，但给力公司未按协议还款，时某亦未履行保证义务。现诉至法院要求给力公司偿还货款1290079.5元及利息103300元（自2015年7月30日至2015年11月30止按月利率2%计算，如不支持，要求从向法院起诉之日起计算同期银行贷款利息），时某承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
原告王某为主张其权利，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月28日炜一公司与给力公司签订的销售合同一份；
2、2015年7月30日炜一公司与给力公司对账函一份；
3、给力公司向炜一公司出具的收款收据一份；
4、债权转让通知一份；
5、2015年8月14日给力公司、时某与王某签订的还款协议一份。
根据王某的起诉和提供的证据，给力公司、时某在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对王某提供的证据经审核认为，王某提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：
2015年2月28日，炜一公司作为供方与给力公司作为需方签订销售合同一份，约定炜一公司向给力公司供应钢材，总货款691408.6元；质量标准按相应钢厂及国家标准；交货地点为给力公司，合同生效后5日内送货；结算方式为预付货款35万元，余款货到日起20日内结清，逾期付款承担供方2%的月息；等等。该合同对双方的其他权利义务作了约定。
2015年7月30日，炜一公司与给力公司对截止2015年5月30日前的往来进行对账，确认给力公司计欠炜一公司货款819759.5元、借款470320元，合计1290079.5元。
2015年8月10日，炜一公司致函给力公司，内容为将给力公司欠炜一公司货款等1290079.5元转让给王某所有，并通知给力公司。2015年8月14日，给力公司与王某签订还款协议一份，约定：经双方核对给力公司欠王某1290079.5元（货款819759.5元、借款470320元），双方同意于2015年9月30日前还清；给力公司承诺，以厂中设备数控激光切割机一台、数控加工中心一台等作为抵押，到期不还抵押设备由王某处理；等等。该还款协议由保证人时某、吉洪林作保证担保。嗣后，王某向给力公司、时某追索上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，炜一公司与给力公司签订的销售合同及王某与给力公司、时某签订的还款协议,系各方当事人真实意思表示,亦不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。炜一公司对给力公司享有的债权转让给王某，并及时通知了债务人给力公司，故炜一公司转让债权成立并有效。王某受让债权后与债务人给力公司签订还款协议，给力公司应当按协议约定履行义务，现未按协议约定履行付款义务构成违约，应当承担逾期付款违约责任。王某要求给力公司支付自2015年7月30日至2015年11月30止按月利率2%计算的利息103300元，因还款协议约定的还款时间为2015年9月30日前，对逾期付款未约定计算利息或违约金的标准，故王某要求给力公司支付利息103300元没有事实依据，本院不予支持，但王某要求给力公司支付自向本院起诉之日起至还款之日按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违反法律法规的禁止性的规定予以支持。时某自愿为给力公司上述欠款作保证担保，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏给力环保设备科技有限公司偿还原告王某1290079.5元及利息（自2015年11月23日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕，被告时某承担连带偿还责任。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17340元，减半收取8670元，财产保全申请费5000元，合计13670元，原告王某负担694元，被告江苏给力环保设备科技有限公司、时某负担12976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 曹妮娜
附录法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01789号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人刘祖应，男性。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人刘祖应电信合同纠纷一案中，查明被执行人刘祖应暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1804号
上诉人(原审原告)刘清文，男，生于1950年1月1日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵同宝，男，生于1968年8月5日，住安徽省巢湖市。
被上诉人(原审被告)黄启俊，男，生于1973年10月1日，住安徽省巢湖市。
以上二被上诉人共同委托代理人李静，陕西恒浩律师事务所律师。
刘清文与赵同宝、黄启俊房屋租赁合同纠纷一案，陈仓区人民法院于2016年6月6日作出(2016)陕0304民初30号民事判决书，刘清文不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人刘清文的委托代理人段广琪,被上诉人赵同宝、黄启俊的共同委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清文上诉请求：1、撤销原判，依法改判由二被上诉人支付租金10万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与二被上诉人存在租赁关系，被上诉人应当支付租金10万元，原审法院认定部分事实不清，判决结果不当。
赵同宝、黄启俊共同辩称：原审法院虽然认定事实不当，但答辩人尊重法院判决结果，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
刘清文向一审法院起诉请求：判令二被告支付租金10万元，并承担案件受理费及保全费。
原审法院查明，被告赵同宝、黄启俊自2003年开始，租赁宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂部分场地、厂房从事地条钢冶炼。期间，租赁合同采用书面形式一年或者两年签订一次。2013年6月25日，被告黄启俊与宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂最后一次签订书面租赁合同约定，租赁时间从2013年5月1日至2014年4月30日，每年租费为22000元。同时查明，二被告自2012年12月份开始，因国家政策原因，停止了地条钢的冶炼，并于2014年开始陆续拆除了相关冶炼设备。被告黄启俊于2014年春节前因病返回了原籍安徽，被告赵同宝占有、使用租赁场地至今。2014年6月份，被告赵同宝通过王清武支付给原告刘清文5000元。又查明，2014年4月1日，原告刘清文与宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂签订场地、厂房租赁合同约定，刘清文租赁该场地、厂房至2034年3月31日，每年租金8万元。上述事实，有原、被告陈述及原告刘清文提交的租赁合同、租赁协议，被告赵同宝提交的买卖合同、证明在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
原审法院认为，原告刘清文与宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂签订租赁合同后，依法享有对该场地、厂房的转租权及收益权。被告赵同宝在2014年4月30日原租赁合同到期后，继续占有、使用原租赁场地，形成不定期租赁合同，其应向原告刘清文支付租费。原告诉请每年租费5万元，被告予以否认，原告也未提交书面租赁合同，无法证明原、被告之间的租赁费数额，本院无法采信；结合实际情况，其租赁费应参照上一年度租赁费22000元计算，并扣减被告赵同宝已支付的5000元为宜。被告黄启俊已不再占有、使用原租赁场地，应依法驳回原告对其诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、由被告赵同宝于本判决生效后十五日内支付原告刘清文2014年5月1日至2016年4月30日租赁费44000元（已支付的5000元在执行时予以扣减）；二、驳回原告刘清文对被告黄启俊的诉讼请求；三、驳回原告刘清文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费1020元，由被告赵同宝承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案上诉人刘清文虽称双方之间存在租赁协议并约定每年租金5万元，但刘清文作为主张合同关系成立的一方当事人，提供的现有证据并不足以支持其该主张，被上诉人对此亦不认可，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果，其关于由被上诉人支付租金的主张本院不予支持。另外，本案被上诉人与案外人宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂租赁合同届满后，在双方未重新达成租赁协议的情况下，被上诉人作为承租人未依法及时履行返还租赁物的义务，其理应参照双方原合同约定标准支付场地占用费；但鉴于上诉人刘清文在被上诉人合同到期前已经与案外人宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂签订了租赁合同，自2014年5月1日起至合同期满日止，刘清文对该场地、厂房依法享有收益权，故为便于解决纠纷、减少当事人诉累，被上诉人直接向上诉人刘清文支付占用费亦不违反法律规定。关于被上诉人给案外人王清武5000元的问题，双方对该款的性质虽各执己见，但刘清文确已实际收到该5000元，故理应予以扣减。关于承担责任主体问题，依查明事实，2013年6月25日租赁合同系被上诉人黄启俊与宝鸡市陈仓区虢镇滤油机厂签订，且被上诉人赵同宝、黄启俊多年来一直共同占有使用本案所涉租赁场地，故无论黄启俊是否返回原籍，并不能免除其对外承担责任的义务。
综上，原审法院认定事实不清，判决结果不当，应予以改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初30号民事判决。
二、赵同宝、黄启俊于本判决生效后十五日内连带支付刘清文2014年5月1日至2016年4月30日占用费44000元，扣减已付的5000元，实际支付39000元。
三、驳回刘清文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费900元、保全费1020元，由赵同宝、黄启俊共同承担案件受理费500元、保全费1020元，由刘清文承担案件受理费400元；二审案件受理费900元，由赵同宝、黄启俊共同承担200元，由刘清文承担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执444号
申请执行人李进生，男，汉族，1951年11月11日出生，住大同市城区玄东花园小区。
被执行人冯永红，男，汉族，1968年7月24日出生，住所地大同市魏都新城。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初227号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、�二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯永红银行存款54750元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年三月七日
书记员 王志龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初461号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨立合，曾用名杨礼合，男，1965年2月9日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，司机，住镇平县。因犯流氓罪于1987年12月7日被镇平县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月5日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人杨立合犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨运隆、杨运超向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开�庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人潘金豹，被告人杨立合，附带民事诉讼被告人杨丰雪，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人吴付才，河南中州集团镇平县交通运输有限公司的委托代理人于红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年5月23日15时50分R37121号中型普通客车，沿镇平建设大道由东向西行至苗庄路口西R37121号中型普通客车，沿镇平建设大道由东向西行至苗庄路口西18米处时，因未按操作规范做到安全驾驶，且在没有限速标志的路段未保持安全车速，与由北向南横过马路的包建梅驾驶的电动自行车相撞，造成包建梅受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：杨立合应承担此事故的主要责任。
案�后，被告人杨立合在现场投案，尔后又于2016年6月20日主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人杨立合违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨立合对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月23日15时50分R37121号中型普通客车，沿镇平建设大道由东向西行至苗庄路口西R37121号中型普通客车，沿镇平建设大道由东向西行至苗庄路口西18米处时，因未按操作规范做到安全驾驶，且在没有限速标志的路段未保持安全车速，与由北向南横过马路的包建梅驾驶的电动自行车相撞，造成包建梅受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：杨立合应承担此事故的主要责任。
案发后，被告人杨立合在事故现场投案，尔后又于2016年6月20日主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，经调解，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨运隆、杨运超各项经济损失共计50万元，原告人不再追究被告人及各附带民事诉讼被告人的民事责任，并撤回附带民事诉讼。
，证人张某证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，到案经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨立合违反
本院认为，被告人杨立合违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨立合能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且已与被害人近亲属达成协议，取得了被害方谅解，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨立合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 铁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字697号
原告王某某，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告黄某某，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年3月7日登记结婚，后生育一女孩王某甲，现年10周岁，与被告母亲一起生活。原、被告婚后由于缺乏了解，经常因家庭琐事发生口角，造成夫妻感情破裂。现原、被告已分居3年。现原告诉至法院要求离婚，请法院依法判决。
被告缺席未提供答辩。
经审理审明，原、被告经人介绍于2006年3月7日登记结婚。后生育一女孩王某甲，现年10周岁，与被告母亲一起生活。双方婚初感情尚好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此被告黄某某于2011年、2014年、2016年三次起诉要求离婚，但未获法院支持。现原告提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供1、沈阳市辽中区牛心坨镇小黑岗村村民委员证明；2、结婚记录表一份。
已当庭质证。本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。夫妻双方离婚以感情破裂为前提。原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后双方并未建立真挚的感情基础。原、被告双方均提起诉讼要求离婚，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，如继续维持双方婚姻关系已无意义，故对原告离婚之诉讼请求应予准许。因被告黄某某下落不明，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元至子女十八周岁止；
案件受理费300元，公告费800元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄浩聪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地XXXXXX。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：乔会俊，男，1968年12月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：任秀荣，女，1968年11月19日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告乔会俊之妻。
被告：孙永月，男，1964年6月27日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：王艳琴，女，1963年3月18日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告孙永月之妻。
被告：陈玉海，男，1970年12月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：祁素艳，女，1971年9月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告陈玉海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告乔会俊、任秀荣、孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告乔会俊、任秀荣夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告乔会俊、任秀荣向我行借款4万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月3日发放了该笔贷款。被告乔会俊、任秀荣从2014年1月3日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年8月3日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金33542.66元及利息11432.14元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告乔会俊、任秀荣应按合同约定还款；联保小组成员孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳夫妻应承担连带责任。
被告乔会俊、任秀荣、孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳均未作答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告乔会俊、任秀荣夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告乔会俊、任秀荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款4万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2013年12月3日发放了该笔贷款。被告乔会俊、任秀荣从2014年1月3日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年8月3日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金33542.66元及利息11432.14元。联保小组孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为,被告乔会俊、任秀荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告乔会俊、任秀荣并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告乔会俊、任秀荣应偿还原告借款及利息。被告孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告乔会俊、任秀荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金33542.66元及利息，利息从2014年7月4日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告孙永月、王艳琴、陈玉海、祁素艳对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告乔会俊、任秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 爽
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初361号
原告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
原告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）与被告四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人周立新，被告锦蓉公司的委托诉讼代理人王邦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告税款821,322.48元及逾期利息（其中689,910.88元从2014年7月19日按银行同期贷款利率计算至支付之日，131,411.60元从2017年11月13日起算）。2.被告负担诉讼费。庭审中，原告将营业税改征增值税之前的税款变更为695,985.83元，营业税改征增值税之前的税款变更为69,765.25元，合计金额为765,751.08元。事实和理由：原告绿宝公司因承建什邡市蓥华山路改扩建工程，将工程交由案外人何安华施工。2012年12月19日，何安华与案外人严涛（被告分公司负责人）签订《沥青路面施工承包合同》和《沥青路面工程施工补充协议》。《沥青路面工程施工补充协议》第2条约定：“其中沥青路面的总价款税收由乙方支付”。2014年5月30日，锦蓉公司以绿宝公司欠其工程款为由，向德阳市中级人民法院起诉，案外人何安华举证证明已经向锦蓉公司什邡分公司负责人严涛支付工程款1200余万元后，锦蓉公司申请撤诉。2016年10月18日，锦蓉公司向什邡市人民法院起诉，什邡市人民法院作出（2016）川0682民初1779号民事判决，判令绿宝公司于判决生效后十日内给付锦蓉公司工程款2,325,508.18元。判决书同时认定，若绿宝公司督促锦蓉公司开具税票未果，而代缴了应由锦蓉公司缴纳的税款，可凭缴纳税款凭证另行主张权利。判决生效后，绿宝公司于2017年11月20日向锦蓉公司发出要求提供税票的函，锦蓉公司于2017年11月23日收到后没有在指定的时间内提供。2014年7月18日，原告绿宝公司向税务机关缴纳税款1,695,789.00元（计税收入为31,461,763.00元），此时，被告锦蓉公司已取得12,913,387.40元应税收入，却没有提供税票或支付税款给原告。2017年11月13日，人民法院依据（2016）川0682民初1779号民事判决执行其余工程款2,325,508.18元，被告也应出具相应税票或给付原告相应税款。2017年11月25日，被告回函明确表示不开具税票。故原告提起诉讼，主张权利。
锦蓉公司辩称，原告并非被告税收缴款的代扣代缴义务人，其缴纳的税款是自身作为纳税义务人缴纳的，不应要求被告偿付。如果原告为被告代缴了税款，案由应为追偿权纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。德阳市中级人民法院（2017）川06民终1287号民事判决书已认定被告不应承担税款。原告主张权利已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，绿宝公司与锦蓉公司就什邡市蓥华山路改扩建工程签订《沥青路面施工承包合同》，合同第四条工程款的结算与支付中约定“含等额税票”。同日，双方签订《沥青路面工程施工补充协议》，协议第2条约定“甲方（绿宝公司）在投标的价款和数量总价提取乙方（锦蓉公司）的17%做为甲方的管理费用开支，其中沥青路面的总价款税收由乙方支付”。2014年5月30日，锦蓉公司向德阳市中级人民法院提起诉讼，要求绿宝公司支付工程款，后于2014年12月17日撤回起诉。2016年10月18日，锦蓉公司就工程款事宜向本院起诉。2017年3月28日，本院作出（2016）川0682民初1779号民事判决，判令绿宝公司于判决生效后十日内给付锦蓉公司工程款2,325,508.18元及资金利息。锦蓉公司与绿宝公司均不服一审判决，提出上诉。2017年9月1日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1287号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，本院依据（2016）川0682民初1779号民事判决，扣划了绿宝公司应付款项。2017年11月20日，绿宝公司发函要求锦蓉公司提供足额税票。2017年11月25日，锦蓉公司回函表示“无法开据（具），因为我公司指定账号上从未收到过你公司的工程款”。为此，绿宝公司提起诉讼，主张权利。
本院认为，本案争议焦点为锦蓉公司是否应支付绿宝公司税款。对此问题，本院作出的（2016）川0682民初1779号民事判决，虽在裁判理由中认为，若绿宝公司督促锦蓉公司开具税票未果，而代缴了应由锦蓉公司缴纳的税款，可凭缴纳税款凭证另行主张权利，但是，此观点已被德阳市中级人民法院（2017）川06民终1287号民事判决中的裁判理由否定。
终审裁判文书已明确认定锦蓉公司不承担税款，因双方虽然有“含等额税票”的约定，但无法得出由锦蓉公司另行承担税款的意思。《沥青路面工程施工补充协议》第2条内容为“甲方（绿宝公司）在投标的价款和数量总价提取乙方的17%做为甲方的管理费用开支，其中沥青路面的总价款税收由乙方支付”，双方关于税款的约定含义模糊，如果孤立考察后半句，有锦蓉公司承担税款的含义，但结合前半句，似乎亦有价款下浮17%后税款包含“其中”的意思。考虑到扣减税款系绿宝公司的主张，在前案审理中其提供的证据不能确定的得出由锦蓉公司在承担管理费后还要承担税款的结论，绿宝公司应当承担举证不能的后果。本案审理中，绿宝公司也未提出其他新的证据，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。因本院对原告的诉讼请求不予支持，故对诉讼时效问题不作评述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告绿宝景观建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6007元，财产保全费5000元，由原告绿宝景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨依炜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初361号申请人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。法定代表人：罗时坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被申请人：四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码91510000797895840N。法定代表人：卢文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。原告绿宝景观建设集团有限公司与被告四川锦蓉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人绿宝景观建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦蓉建设工程有限公司的银行存款90万元或相同价值的其他财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2018年3月28日向本院提交诉讼财产保全责任保险保函，自愿为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川锦蓉建设工程有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇一八年三月二十九日书记员  杨依炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第203号
原告：孙永平。
被告：徐海军。
原告孙永平为与被告徐海军民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙永平到庭参加诉讼；被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永平起诉称：2012年10月10日，债务人王学夫因生产经营所需向原告借款200000元，并约定月利息为2.5%，被告徐海军自愿作为债务人王学夫借款的连带保证人在借款合同上签字。2013年8月，债务人王学夫还款人民币100000元，此后，原告多次向债务人王学夫催讨还款未果，担保人被告徐海军亦不履行连带保证还款义务。故要求被告徐海军承担归还借款100000元及支付自2014年4月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息的担保责任。庭审中，原告变更的关于利息部分的诉请，要求被告承担支付自2014年4月1日起至付清日止按月利息2%计算的利息的担保责任。
被告徐海军未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理本院认定事实如下：
2012年10月10日，王学夫向原告孙永平借款计人民币200000元，由被告徐海军担保，并签订借款合同一份。其中约定，月息为贰分伍厘；逾期不还，王学夫应承担未归还的借款每日3%的违约金；担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。原告孙永平、王学夫、被告徐海军分别在出借人栏、借款人栏、担保人栏签字。同日，原告孙永平通过现金方式向王学夫交付了200000元，王学夫出具收据一份。借款后，经当事人口头约定，借款月利率变更为2%。2012年10月至2013年8月期间，王学夫支付给原告孙永平借款200000元本金按月利率2%计算的利息，2013年8月，王学夫归还原告借款本金100000元。2013年9月至2014年3月期间，被告徐海军支付给原告孙永平借款100000元按月利率2%计算的利息。2014年4月1日起，王学夫及被告徐海军均未再还本付息。2014年7月，原告起诉来院。
上述事实，由原告孙永平庭审陈述及其提供的借款合同（附收据）可予证实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，原告孙永平与王学夫之间发生的借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应确认有效。王学夫向原告孙永平借款，并由被告徐海军为该笔借款承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告约定保证期间为借款到期后二年，原告于该期限内起诉，要求被告承担保证责任，符合法律规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告诉请要求被告徐海军归还借款本金，支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军应归还原告孙永平借款人民币100000元，并支付自2014年4月1日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐海军承担保证责任后，有权向王学夫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]
代理审判员 尉子靖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郦利江
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8470号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人朱正龙,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初2286号，依法向被执行人朱正龙发出执行通知书，责令被执行人朱正龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱正龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱正龙(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在交通银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX86的存款人民币2995000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年一月六日
书记员 徐 春
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2786号
申请执行人田树。
被执行人叶朝辉。
申请执行人田树申请执行叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6644号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还26275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人叶朝辉名下有一处农村集体自建房，现抵押在银行，不便处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人叶朝辉名下有一辆东风日产牌车辆，但该车现下落不明，无法找到；4、经向工商部门查询，被执行人叶朝辉名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人叶朝辉的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人叶朝辉纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人叶朝辉十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2786号申请执行人田树。被执行人叶朝辉。申请执行人田树申请执行叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6644号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还26275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人叶朝辉名下有一处农村集体自建房，现抵押在银行，不便处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人叶朝辉名下有一辆东风日产牌车辆，但该车现下落不明，无法找到；4、经向工商部门查询，被执行人叶朝辉名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人叶朝辉的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人叶朝辉纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人叶朝辉十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月十八日书 记 员 黄思明
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1956号
原告：陈良海，男，1977年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告：吴桂莲，女，1956年1月23日出生，京族，住广西东兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：文银玲，广西佳宾律师事务所律师。
被告：陈克简，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西横县。
被告：谢木华，女，1973年4月11日出生，汉族，住广西横县。
第三人：许达标，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
第三人：裴永瑜，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告陈良海、吴桂莲与被告陈克简、谢木华、第三人许达标、裴永瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈良海、两原告共同委托诉讼代理人梁瑞迎、被告陈克简、谢木华、第三人许达标的委托诉讼代理人唐力力、第三人裴永瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良海、吴桂莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1710700元。事实与理由：原告的雇员即第三人许达标、裴永瑜代表原告向被告供应煤炭，经结算，被告陈克简于2013年11月19日向第三人许达标出具《欠条》确认欠原告煤款608500元，被告谢木华分别于2014年11月9日、2015年6月13日向第三人许达标、裴永瑜出具两《欠条》确认欠原告煤款950000元、152200元。
原告对其主张提供的主要证据有：1、《聘用合同》，证明原告与第三人之间存在雇佣关系，第三人是代表原告向被告供应煤炭；2、《欠条》三张，证明经双方结算，被告确认欠第三人即原告煤款1710700元；3、《磅码单》209张，证明《磅码单》上写明发货人是原告陈良海、吴桂莲或第三人，第三人代表原告从2013年2月起多次向被告供应煤炭的数量11305.31吨，按单价每吨300-450元计，总价3391593元-5087389.5元。
被告陈克简、谢木华辩称：欠款950000元和152200元是真实的，到目前为止这两笔钱已还了部分，具体还了多少要对数才知道。此款是欠许达标和裴永瑜的煤款，不是欠原告的。关于第一张《欠条》608500元，不是本案两被告所欠，而是被告陈克简和案外人陈昌飘原经营的新发二厂所欠，且此款已包含在第二张《欠条》950000元中，第一张欠条已是重复计算了，故不同意重复支付608500元。
被告对其辩解，仅在庭审中出示了约140份《磅码单》，因数量多且系逾期举证，原告方要求对方重新整理、列清单后提交复印件后再质证，法庭责令被告在2016年8月22日前提供整理、复印后的上述《磅码单》，但被告逾期未提供任何证据。
第三人许达标、裴永瑜述称：对原告的诉称没有异议，第三人是原告的雇员，是代表原告向被告供应煤炭，上述三张《欠条》确认的货款属实，应归原告享有；原本第一笔欠款608500元是可并入第二笔欠款的，但因被告以第一笔欠款应由被告陈克简与案外人陈昌飘负责为由不同意并入，所以第二张《欠条》只写欠款950000元。
第三人未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实、证据的质证和认定如下，经过开庭质证，被告对原告提供的《聘用合同》、《欠条》、《磅码单》均有异议，认为被告并没有听第三人和原告说过聘用合同的事，《聘用合同》无法确认，第一张《欠条》608500元，不是本案两被告所欠，而是被告陈克简和案外人陈昌飘原经营的新发二厂所欠，且此款已包含在第二张《欠条》950000元中，被告陈克简在2013年12月起才与第三人购煤，故被告只确认陈克简在2013年12月起签名的《磅码单》，之前的不确认。本院认为，原告提供的三张《欠条》系被告陈克简或谢木华亲笔签名，具有合法性、真实性和关联性，足以证明被告确认尚欠原告煤款1710700元的事实，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的《聘用合同》、《磅码单》、《欠条》和第三人陈述相结合，已形成证据链，相互印证，具有合法性、真实性和关联性，足以证明原告与第三人存在雇佣关系，第三人是代表原告向被告供应煤炭，这些证据均可作为认定本案事实的依据。2013年前后，原告的雇员即第三人许达标、裴永瑜代表原告多次向被告供应煤炭，经结算，被告陈克简于2013年11月19日向第三人许达标出具《欠条》，确认欠“许达标煤款”608500元，被告谢木华先后于2014年11月9日、2015年6月13日向第三人许达标、裴永瑜出具两张《欠条》，分别确认欠“许达标裴永瑜煤款”950000元、152200元。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，第三人许达标、裴永瑜是原告的雇员，第三人向被告供应煤炭时，出具的《磅码单》上已有部分写明发货人是原告，并有《聘用合同》和第三人证实，故可以认定第三人是代表原告向被告供货，第三人的行为是履行职务的行为，该行为所产生的权利或义务依法应由原告享有或承担，原告诉请被告支付货款1710700元，合法有据，本院应予支持。被告辩称不知道第三人是代表原告供煤，因被告已在大部分《磅码单》上签名，而这些《磅码单》上写明发货人是原告陈良海或吴桂莲，被告应当知道，故本院不予采信；被告辩称第一张《欠条》608500元已包含在第二张《欠条》950000元中，因原告、第三人均否认，而被告又未能提供充分证据佐证，故本院不予采信；被告辩称后两笔欠款已还部分，因原告、第三人均否认，而被告也未能提供充分证据佐证，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈克简、谢木华应共同支付原告陈良海、吴桂莲煤炭价款1710700元。
案件受理费20196元，减半收取计10098元，由被告陈克简、谢木华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶炳灼
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初343号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡美珠，女，汉族，1974年7月4日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体户，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人胡美珠犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人胡美珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月10日23时许，被告人胡美珠（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区小港街道黄山西路与环山路交叉口附近被执勤民警查获。经检测，被告人胡美珠呼吸酒精含量为178mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人胡美珠的血样酒精浓度为178mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人胡美珠在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，情况说明，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡美珠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡美珠到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪态度，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡美珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年七月十六日
代书记员 张蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第908号
原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，代码：66336847-1。
法定代表人：李静。
委托代理人：廖艳芳，系原告职员。
被告：陈颖仪，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××0646。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员周晖适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖艳芳到庭参加诉讼，被告陈颖仪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋买卖的中介。2015年4月6日，经过原告的努力，就被告购买张加政所有的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园＊街＊栋＊＊＊房之物业一事达成一致。同日，被告就此事与卖方签订了《房屋买卖合约》，同时就被告同意向原告支付中介代理费一事签署了《服务收费确认书》。合同及确认书约定：基于原告促成合同成立，被告同意签订合同当日向原告支付中介代理费30000元。合同签署后，原告依约提供了居间服务，但被告至今未支中介结代理费及咨询费。故起诉，请求判令：1.被告支付中介费30000元；2.被告承担诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《房屋买卖合约》原件1份，用以证明涉讼房屋交易情况。
3.《服务收费确认书》原件1份，用以证明被告确认支付中介代理费。
4.《房地产权证》复印件1份，用以证明涉讼房屋产权情况。
5.《知会函》及寄件单原件1份，用以证明原告书面通知被告应依约支付中介费。
被告没有提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告为房地产中介机构。2015年4月16日，案外人（卖方）、被告（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合约》，确定买卖双方独家委托经纪方促成佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园＊街＊栋＊＊＊房买卖事宜，成交价为1030000元，按《服务收费确认书》方式支付中介代理费等内容。当天，被告出具《服务收费确认书》，确认原告促成佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园＊街＊栋＊＊＊房买卖合同成立，同意于签署《房屋买卖合约》当日支付30000元作为中介代理费；该确认书为《房屋买卖合约》的附件，与其具有同样效力。
同年4月23日，原告向被告发出《知会函》，敦促被告按《房屋买卖合约》约定履行房屋买卖合同，并按《服务收费确认书》的约定支付中介费。
本院认为，原告与被告形成的居间合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为居间人已促成被告与出卖人就涉讼房屋买卖签订合同，被告应当按照约定支付报酬。按被告出具的《服务收费确认书》，原告请求被告支付房地产咨询及买卖代理费30000元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖仪应于本判决生效之日起十日内支付咨询及代理费30000元予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈志锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4588号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，行长。
被执行人蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人王玉宇，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省。
被执行人杭州盛麒实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号506室。
法定代表人：蔡新华。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月22日，被执行人蔡新华、王玉宇尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款310万元、利息74298.46元（计算至2016年2月3日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物即编号为杭房他证字第147819**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。被执行人杭州盛麒实业有限公司承担连带清偿责任。被执行人蔡新华、王玉宇负担案件受理费16097元、财产保全费5000元，被执行人杭州盛麒实业有限公司负连带责任。经调查，被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物目前暂时无法处置，且被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执4588号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物具备处置条件的或者被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4588号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。代表人：李煜秋，行长。被执行人蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人王玉宇，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人杭州盛麒实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号506室。法定代表人：蔡新华。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月22日，被执行人蔡新华、王玉宇尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款310万元、利息74298.46元（计算至2016年2月3日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物即编号为杭房他证字第147819**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。被执行人杭州盛麒实业有限公司承担连带清偿责任。被执行人蔡新华、王玉宇负担案件受理费16097元、财产保全费5000元，被执行人杭州盛麒实业有限公司负连带责任。经调查，被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物目前暂时无法处置，且被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执4588号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人蔡新华、王玉宇提供的抵押物具备处置条件的或者被执行人蔡新华、王玉宇、杭州盛麒实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月二十二日书记员  陆海芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16353号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：武义县北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告贷款本金人民币43768.29元并支付利息人民币1389.25元、逾期利息197.66元（截至2016年9月2日止），并支付自2016年9月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币45355.20元（截至2016年9月2日止）；2、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为594917的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹、谢倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月29日，被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币5.3万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款。被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为594917的大众汽车牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同年10月8日，双方办理了车辆抵押登记手续。原告要求被告归还所有款项。
2015年8月30，原告按约发放了贷款，月利率为7.7917‰，借款期限自2015年8月30日至2018年8月30日止。被告自2016年4月30日起未按约还本付息，此后仅支付159.62元，尚欠原告借款本金人民币43768.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟中、施翠微于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币43768.29元及利息、逾期利息（按照合同约定计付，自2016年3月30日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的159.62元）。
被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费范围内对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为594917的大众汽车牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 喻志康
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1339号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市同安区。
经营者林春明，男，汉族，1963年2月23日出生，户籍地福建省厦门市同安区。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安大同永美日杂商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安大同永美日杂商店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安大同永美日杂商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00049号
原告陈松，居民。
被告赵剑，居民。
本院在审理原告陈松诉被告赵剑民间借贷纠纷一案中，依据原告陈松提出财产保全的申请，于2015年7月17日依法作出（2015）鄂竹山民保字第00038号民事裁定书，裁定对被告赵剑所有的位于竹山县城关镇滨河花园2栋1单元502号住房一套（房产证号：竹山县房权证城关字号）予以查封。因案外人陈宗仁对保全的财产提出异议，本院经审查后依法裁定对所查封的房屋中止执行，原告陈松不服中止执行裁定提出执行异议之诉，本院审理后作出（2015）鄂竹山民初字第01789号民事判决书，判决驳回原告陈松的诉讼请求，该判决于2016年4月15日发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵剑所有的位于竹山县城关镇滨河花园2栋1单元502号住房一套的查封（房产证号：竹山县房权证城关字号）。
审判员 余明彬
二〇一六年五月三日
书记员 骆孝宝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3520号
原告李某甲。
法定代理人关某。
被告李某乙，男，1978年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊培培
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第399号
原告阳彬，男，汉族。
被告李胜，女，汉族。
被告谭伟丰，男，汉族。
被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙工业园金龙公寓食堂三楼。
法定代表人谭伟丰。
原告阳彬因与被告李胜、谭伟丰、衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司（以下简称金讯腾飞网吧）民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，审判员谢科、代理审判员王丽娟组成的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告阳彬，被告李胜、谭伟丰及金讯腾飞网吧法定代表人谭伟丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳彬诉称：李胜、谭伟丰于2013年12月6日、2014年4月15日、2014年10月30日陆续向阳彬借款750000元，且均出具了借条。借款后，李胜、谭伟丰仅偿还了40000元借款，尚欠710000元一直未清偿。借款到期后，李胜、谭伟丰以各种理由拖延还款，故阳彬诉请法院，依法判令1、李胜、谭伟丰共同偿还借款710000元及利息78000元；2、金讯腾飞网吧对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧共同承担。
被告李胜辩称，借款属实，因资金困难，无法偿还借款。该借款并未用于家庭开支，且2015年1月19日李胜与谭伟丰已经离婚，离婚协议约定债权债务归谭伟丰承担；
被告谭伟丰辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力。
被告金讯腾飞网吧辩称：借款属实，愿意偿还债务。
在本院指定的举证期限内，原告阳彬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条三份，拟证明李胜、谭伟丰向阳彬借款710000元的事实；
证据2、银行转账凭证，拟证明阳彬将借款通过银行转账给李胜、谭伟丰的事实；
证据3、阳彬银行明细对账单，拟证明李胜、谭伟丰支付利息的事实。
被告李胜为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了离婚证及离婚协议复印件，拟证明李胜与谭伟丰于2015年1月19日离婚，离婚协议约定婚姻期间债务与李胜无关。
上述证据经庭审质证，李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧对阳彬提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。阳彬对李胜提供的证据提出异议，借款是借给李胜与谭伟丰的，该份离婚协议对债权人是不公平的。
本院经审查后认为，阳彬提供的证据1中2013年12月6日的收条，名为投（融）资款，实为借款，并约定了借期半年及月利率1.8%，且该证据与2014年4月15日的借条及2014年10月30日的欠条内容基本一致，2014年4月15日的借条及2014年10月30日的欠条内容真实、来源合法、与本案相关联，且李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧对证据1的真实性没有异议，本院予以确认；证据2、3内容真实、来源合法、与本案相关联，且李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧对真实性没有异议，本院予以确认。李胜提供的证据能证实李胜与谭伟丰的婚姻状况，但双方对债权债务的约定不能对抗善意的第三人，故对其证明目的本院不予确认。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月6日李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧以投（融）资的名义向阳彬借款30万元，约定借期半年，借款月利率为1.8%。2014年4月15日，李胜因投资生意急需资金，向阳彬借款200000元，并出具借条，借条内容为：“今借到阳彬投资款现金人民币贰拾万元整，借期半年，利率月息壹分捌，是实”，李胜在借款人栏签字，金讯腾飞网吧在借条中签章。2014年10月30日李胜再次向阳彬借款250000元，并出具欠条，欠条内容为：“今欠到阳彬人民币贰拾伍万元整，欠期半年，利率按壹分捌，每月付利息，是实(款以银行转账方式到账为准)”。借款后，李胜、谭伟丰于2015年3月份支付了部分利息及偿还了40000元的借款。最后一笔借款到期后，李胜、谭伟丰未及时偿还借款本金，经阳彬多次催收未果，以致酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人李胜、谭伟丰、金讯腾飞网吧对债权人阳彬主张的借款事实及借款金额均未提出异议，因其未按照约定偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，应负纠纷的全部责任。对阳彬要求李胜、谭伟丰共同偿还借款710000元及利息78000元（从2015年3月起至同年10月底止），金讯腾飞网吧对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。李胜以其与谭伟丰解除婚姻关系，并约定债权债务由谭伟丰承担为由，认为债务不应由其承担的抗辩理由，由于借款行为发生在谭伟丰、李胜夫妻关系存续期间，虽双方在借款后离婚，并达成了离婚后的债务协议，但该协议不能对抗善意的债权人，因此对李胜的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜、谭伟丰在本判决生效之日起10日内偿还原告阳彬借款710000元，及借款利息78000元；
二、被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李胜、谭伟丰、衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11680元，保全费4520元，合计16200元，由被告李胜、谭伟丰、衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗 诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。