wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终253号
上诉人（原审被告）：邵士龙。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩群立。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
上诉人邵士龙因与被上诉人韩群立买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵士龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：邵士龙与韩群立签订的买卖合同中没有约定货物的价格，双方没有对账确定货物的价格，一审法院根据微信聊天记录认定货物的价格错误；根据证人证言，邵士龙已支付了韩群立20万元，一审法院未予认定错误。
韩群立辩称，本案中双方买卖货物品种只有两种类型，一种为塑料粒子ABS，一种为塑料粒子HIPS。上述两个品种的价格虽然在双方书面合同中未做明确约定，但在2015年10月30日塑料粒子ABS的送货单上已经明确的注明了货物的单价，且是邵士龙本人填写，明确货物的单价为7.1元/公斤；双方的微信聊天记录也明确了塑料粒子HIPS的价格4800元/吨。从邵士龙申请出庭证人的身份及其证明看到的付款时间来看，证言完全是虚假的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
韩群立向一审法院起诉请求：判令邵士龙立即支付其货款299540元。
一审法院认定事实：2015年10月29日至2015年12月2日，韩群立向邵士龙分别销售塑料粒子ABS43000kg、HIPS（改苯）11300kg。2015年11月9日、19日，邵士龙通过中国农业银行网上银行给付韩群立货款计6万元。2015年10月29日，韩群立向邵士龙销售第一笔塑料粒子ABS时，邵士龙在收货单上填写ABS价格为7.1元/kg。韩群立与邵士龙的微信交谈记录中已明确约定塑料粒子HIPS为4800元/吨。双方交易的价款为359540元。
一审法院认为，韩群立与邵士龙之间买卖合同关系存在。双方交易的价款为359540元，邵士龙已支付6万元，余款299540元，邵士龙作为买受人应承担给付义务。对韩群立的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告邵士龙于本判决生效之日起十日内给付原告韩群立货款299540元。案件受理费2897元，由被告邵士龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人没有在买卖合同中约定货物的价格，买卖合同关系终止后，双方亦没有进行结算，故关于双方交易货款的数额应结合双方交易过程中的相关信息予以确认。韩群立向邵士龙出售的货物为塑料粒子ABS、HIPS两型号。2015年10月29日，韩群立向邵士龙销售第一笔塑料粒子ABS时，邵士龙在收货单上填写ABS价格为7.1元/kg，故应认定双方交易的塑料粒子ABS价格为7.1元/kg。送货单中没有注明塑料粒子HIPS的价格，而关于该货物的价格，双方在微信聊天记录中有商谈的记录，根据双方微信交谈可以确定其价格为4800元/吨。根据上述价格及相应的交货数量，确定双方交易的价款为359540元。邵士龙上诉认为一审法院认定货物价格错误的理由与事实不符，对其上诉理由不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。作为正常的现金支付，应当要求对方当事人出具相应的收款凭证。邵士龙上诉认为其在2015年11月18日、12月2日，在家中分别给付韩群立现金10万，应当要求其出具收条，以证明其付款的事实，但其不能提供给付20万货款的支付凭证，故应承担举证不能的责任。邵士龙一审中申请证人张某、唐某出庭证明上述事实，但韩群立并不认可，且两人的证言与韩群立提供的其于2015年11月18日向邵士龙索要货款的微信聊天记录及2015年12月1日、3日韩群立的高铁列车信息登记的时间相矛盾，证人唐某系邵士龙妻弟，存在亲属关系，故张某、唐某证言虚假，一审法院未予采纳并无不当。
综上所述，邵士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5793元，由上诉人邵士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终253号上诉人（原审被告）：邵士龙。委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩群立。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。上诉人邵士龙因与被上诉人韩群立买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵士龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：邵士龙与韩群立签订的买卖合同中没有约定货物的价格，双方没有对账确定货物的价格，一审法院根据微信聊天记录认定货物的价格错误；根据证人证言，邵士龙已支付了韩群立20万元，一审法院未予认定错误。韩群立辩称，本案中双方买卖货物品种只有两种类型，一种为塑料粒子ABS，一种为塑料粒子HIPS。上述两个品种的价格虽然在双方书面合同中未做明确约定，但在2015年10月30日塑料粒子ABS的送货单上已经明确的注明了货物的单价，且是邵士龙本人填写，明确货物的单价为7.1元/公斤；双方的微信聊天记录也明确了塑料粒子HIPS的价格4800元/吨。从邵士龙申请出庭证人的身份及其证明看到的付款时间来看，证言完全是虚假的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。韩群立向一审法院起诉请求：判令邵士龙立即支付其货款299540元。一审法院认定事实：2015年10月29日至2015年12月2日，韩群立向邵士龙分别销售塑料粒子ABS43000kg、HIPS（改苯）11300kg。2015年11月9日、19日，邵士龙通过中国农业银行网上银行给付韩群立货款计6万元。2015年10月29日，韩群立向邵士龙销售第一笔塑料粒子ABS时，邵士龙在收货单上填写ABS价格为7.1元/kg。韩群立与邵士龙的微信交谈记录中已明确约定塑料粒子HIPS为4800元/吨。双方交易的价款为359540元。一审法院认为，韩群立与邵士龙之间买卖合同关系存在。双方交易的价款为359540元，邵士龙已支付6万元，余款299540元，邵士龙作为买受人应承担给付义务。对韩群立的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告邵士龙于本判决生效之日起十日内给付原告韩群立货款299540元。案件受理费2897元，由被告邵士龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人没有在买卖合同中约定货物的价格，买卖合同关系终止后，双方亦没有进行结算，故关于双方交易货款的数额应结合双方交易过程中的相关信息予以确认。韩群立向邵士龙出售的货物为塑料粒子ABS、HIPS两型号。2015年10月29日，韩群立向邵士龙销售第一笔塑料粒子ABS时，邵士龙在收货单上填写ABS价格为7.1元/kg，故应认定双方交易的塑料粒子ABS价格为7.1元/kg。送货单中没有注明塑料粒子HIPS的价格，而关于该货物的价格，双方在微信聊天记录中有商谈的记录，根据双方微信交谈可以确定其价格为4800元/吨。根据上述价格及相应的交货数量，确定双方交易的价款为359540元。邵士龙上诉认为一审法院认定货物价格错误的理由与事实不符，对其上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。作为正常的现金支付，应当要求对方当事人出具相应的收款凭证。邵士龙上诉认为其在2015年11月18日、12月2日，在家中分别给付韩群立现金10万，应当要求其出具收条，以证明其付款的事实，但其不能提供给付20万货款的支付凭证，故应承担举证不能的责任。邵士龙一审中申请证人张某、唐某出庭证明上述事实，但韩群立并不认可，且两人的证言与韩群立提供的其于2015年11月18日向邵士龙索要货款的微信聊天记录及2015年12月1日、3日韩群立的高铁列车信息登记的时间相矛盾，证人唐某系邵士龙妻弟，存在亲属关系，故张某、唐某证言虚假，一审法院未予采纳并无不当。综上所述，邵士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5793元，由上诉人邵士龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月九日书 记 员  朱婧靓附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终638号
上诉人（原审被告）巴益东(曾用名巴易东)。
委托代理人王丽萍,内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙井国，住内蒙古赤峰市。
上诉人巴益东因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，巴益东于2012年5月31日为孙井国出具欠据一枚，内容为：今欠人民币贰万元整。巴益东未否认欠据的真实性，但称该欠款系货款，双方已经将货款结清，只是未收回欠条且认为该欠款已经超过诉讼时效。
原审认为，巴益东为孙井国出具了欠据，债权、债务关系明确。孙井国要求巴益东偿还借款的请求，该院予以支持；对于巴益东所称该欠据所写款项系赊购的化肥、种子款且双方已经结清，只是未收回欠据，未提供证据证明，该院对此辩解，不予采纳；对于巴益东称孙井国的起诉已经超过诉讼时效的辩解，因该债务未约定还款期限，债权人可随时请求债务人偿还,故该辩解意见不予采纳。判决：巴益东于判决生效后立即偿还孙井国借款20000元。
宣判后，巴益东不服，向本院上诉称:巴益东与孙井国确有经济往来，但双方的账目都已结清，其中包括涉案欠款，孙井国再次请求此笔涉案欠款应不予支持。孙井国主张涉案欠款已超过法定诉讼时效期间。请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，孙井国依据巴益东为其出具的欠款欠据，请求巴益东偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。巴益东主张涉案欠款已同其他往来帐目与孙井国结算完毕，但巴益东提供的帐目不能证明其主张成立，故本院不予支持。巴益东提出孙井国主张权利已超过法定诉讼时效期间，因涉案借款未约定借款期限，孙井国可随时向巴益东主张权利，故巴益东的该上诉意见，本院予亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。巴益东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由巴益东负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年四月六日
书记员 孙 皓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2302号
上诉人(原审被告)李林，居民。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)杨兴超，居民。
上诉人李林与被上诉人杨兴超劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月21日作出(2015)长法民初字第02238号民事判决。李林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行了审理。李林的委托代理人张瑛，杨兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年10月，原、被告口头协议，由原告杨兴超（又名杨伟）组织劳务班组在陕西省西安信达星都汇3号楼工地为被告提供劳务。2012年11月，原、被告经结算后，被告尚欠原告劳务费用80000元。被告并于2012年11月21日向原告出具了一份欠条，载明：“信达广场新都汇3#楼外墙东单元杨伟班组，现结帐扣出借支后，现实进工资捌万元正（80000.00元），年前全款付清。欠款人：李林。2012年11月21日”。后被告一直未支付欠款。原告最后一次电话联系被告的时间为2013年9月。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清时止的诉讼请求。
杨兴超在一审中诉称，2012年10月，被告西安信达星都汇3号楼二次装饰工程劳务发包给原告，2012年11月该工程完工后经结算，被告李林应支付原告劳务工资80000元，当时因被告无资金遂出具欠条一份，承诺年前付清。之后被告一直未支付，2013年9月原告最后一次通过电话联系向被告催收后，便一直联系不上被告，后原告于2014年5月查找到被告的身份信息，并在2015年3月找到被告父亲，索要到被告电话后到法院起诉。现要求被告支付劳务工资80000元及逾期利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
李林在一审中辩称，本案已过诉讼时效。本案劳务工资系杨伟班组共同所有，不应由原告一人主张。原、被告未建立劳务合同关系，原告实际是向案外人徐德裕提供劳务，被告只是徐德裕雇请的代班工人，不应由被告承担相应责任。
一审法院认为，原告组织工人为被告提供劳务，虽为口头约定，但双方形成了事实上的劳务合同关系。虽然在实际工作中，提供劳务者为原告及其组织的全部工人，但被告系直接与原告建立的劳务合同关系，对于工作量及报酬的结算均是由原告进行，后原告再向其班组工人发放报酬，原告对其组织的工人的报酬发放系原告与其工人之间的内部权利义务承担，因此对于被告认为本案劳务款项需所有参与的工人共同主张的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告李林辩称其只是案外人徐德裕雇请的管理人员，原告的合同相对方系徐德裕，应由徐德裕承担相应责任。被告为此提交了徐德裕与发包方签订的劳务分包合同，以及五份劳务进度付款清单。原告对两组证据的真实性予以否认。本院认为，被告提交的劳务分包合同系复印件，另外五份劳务进度付款清单亦未签字署名，并不能证实原告与徐德裕以及被告与徐德裕之间的关系。因此，本院对被告答辩意见不予采信。诉讼中，被告提出诉讼时效抗辩。原告称本案债务产生后，被告未如期支付款项，原告便一直通过电话向被告进行催收，原、被告均认可最后一次通电话的时间在2013年9月。原、被告均从事建筑行业工作，鉴于该行业工作人员、工作地有较大的流动性，原告通过电话催收债务符合常理。之后原告未能催收的原因在于一直联系不上被告，原告便多方查找被告的身份信息、住所地等情况。因此，原告并未怠于行使其权利。诉讼时效因权利人主张权利而中断，原告最后一次催收时间为2013年9月，以此开始重新计算诉讼时效，至原告起诉之日未满两年，本案未过诉讼时效。
综上，原告组织人员进行施工，并完成了相关工作量。之后原、被告对劳务费进行了结算，被告向原告出具欠条并约定付款期限，被告应按约定给付原告劳动报酬，但被告逾期未给付，其行为违背了诚实信用原则。现原告要求被告偿还拖欠劳务费用80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李林在本判决生效后5日内给付原告杨兴超劳务费80000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李林负担（受理费原告已预交，执行时被告迳付原告）。
宣判后，李林向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案已过诉讼时效；且欠条中载明的欠款并非被上诉人一人所有，而是包含了案外人的款项，一审法院应追加案外人参加诉讼；上诉人与被上诉人之间并无劳务关系，案外人徐德裕才与被上诉人形成了劳务关系。
杨兴超答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、一审判决上诉人给付被上诉人劳务费80000元是否恰当。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于本案是否已过诉讼时效的问题。上诉人称本案已过诉讼时效，但被上诉人称本案债务产生后，上诉人未如期支付款项，被上诉人便一直通过电话向被告进行催收，双方均认可最后一次通电话的时间在2013年9月。双方均从事建筑行业工作，鉴于该行业工作人员、工作地有较大的流动性，被上诉人通过电话催收债务符合常理，被上诉人最后一次催收时间为2013年9月，以此开始重新计算诉讼时效，至起诉之日未满两年，本案未过诉讼时效。
2、关于一审判决上诉人给付被上诉人劳务费80000元是否恰当的问题。上诉人称欠条中载明的欠款并非被上诉人一人所有，而是包含了另外几个工人的款项，一审法院应追加另外几个工人参加诉讼；且上诉人与被上诉人之间并无劳务关系，案外人徐德裕才与被上诉人形成了劳务关系，上诉人只是案外人徐德裕雇请的管理人员，应由徐德裕承担相应责任。上诉人为此提交了徐德裕与发包方签订的劳务分包合同，以及五份劳务进度付款清单。但其劳务分包合同系复印件，另外五份劳务进度付款清单亦未签字署名，并不能证实被上诉人与徐德裕以及上诉人与徐德裕之间的关系，据此，上诉人称应由徐德裕承担相应责任的上诉理由不能成立。本案中，提供劳务者为被上诉人及其组织的全部工人，但上诉人系直接与被上诉人建立的劳务合同关系，对于工作量及报酬的结算均是由被上诉人进行，后被上诉人再向其班组工人发放报酬，被上诉人对其组织的工人的报酬发放系被上诉人与其工人之间的内部权利义务承担，上诉人认为本案劳务款项需所有参与的工人共同主张的理由不能成立，一审判决上诉人给付被上诉人劳务费80000元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由李林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘思含
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1066号
原告谢建梅，女，1970年9月8日出生，汉族。
被告毛杰华，男，1982年4月8日出生，汉族。
第三人肖青云，女，1985年11月15日出生。
本院在审理原告谢建梅与被告毛杰华民间借贷纠纷一案中，被告毛杰华于2017年5月8日申请追加肖青云为第三人，现原告于2017年7月11日以被告毛杰华已归还欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建梅撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告谢建梅承担；诉讼保全费350元，由原告谢建梅承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年七月十一日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异95号
案外人：尚江苹，女，汉族，1976年6月1日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人尚江苹于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚江苹称，2014年2月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1363号房产，房款208650元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人尚江苹所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人尚江苹以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尚江苹的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
1广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初896号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月26日出生，汉族，河南省淮阳县人，文化程度初中，户籍地址河南省淮阳县。2014年7月8日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月15日刑满释放。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]992号起诉书指控：2017年3月21日3时许，被告人李某伙同同案人谷某华、彭某（均另案处理）携带作案工具，到本市海珠区小洲村塘边大街四巷16号一楼盗得被害人赖某停放在该处的踏派48V电动自行车1辆（价值人民币840元），接着又在海珠区小洲村瀛南大街33号门前盗得被害人潘某停放在该处的海星48V电动摩托车1辆（价值人民币941.15元），后被人赃并获。于2017年8月1日向本院以被告人李某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具六角套筒1个、一字套头1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年八月七日
书记员 梁艺莹
易华玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4179号
原告：王业华，男，1952年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
原告：王福湘，女，1955年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告王业华、王福湘与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告王业华、王福湘诉称，2016年7月18日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第10层的房屋一套，房屋编号为10A1-1，房屋单价为7060.9元/平方米，房屋面积45.32平方米，总价为325000元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即325000元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为44525元(325000*0.001*137天≈44525元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年5月17日的违约金为44525元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执813号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与李小明、汪友玲征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现李小明、汪友玲已按和解协议主动缴纳社会抚养费21000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月一十九日
书记员 陈厚云
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字第28号
原告：陈君伟，男，汉族。
委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：李晟媛、浮称意，河南德冠律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司南阳分行。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：赵玉军，该公司职工，一般代理。
原告陈君伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与人民陪审员叶建芬、符慧组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君伟诉称：原被告之间就豫R×××××号菲亚特轿车在被告处签订有一份交强险和一份商业险保险，该车在保险有效期间的2015年1月13日21时30分许，由李某某驾驶陈君伟所有的菲亚特汽车自东向西行驶至西峡县××镇八龙庙路段时，在避让行人的过程中车辆驶出公路外撞上群众的大门后又撞到院内大树上造成车辆严重受损的单方交通事故。此事故后经西峡县交警大队出具交通事故认定书中认定李某某负事故全部责任。事故发生后原告垫付了59355元，原告针对垫付款项向被告申请理赔，被告拒绝理赔。故请求法院判令被告履行保险合同赔付义务，支付原告保险金59355元并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈君伟为支持其主张向本院提交如下证据：1.保险单；2.施救费、车损发票各一份，证实原告支付车损费用54855元，施救费4500元；3.西峡县军工汽修厂车辆维修清单；4.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份。
被告人保郑州分公司辩称：被告与原告签订的保险合同约定第一受益人为工商银行南阳分行，在原告未取得工行南阳分行同意转款的情况下，被告依据合同约定不能将此款项赔付原告。被告不承担诉讼费赔付义务。
被告人保郑州分公司为支持其主张向本院提供出示定损单一份。
第三人工行南阳分行述称：原告陈君伟在工行南阳分行贷款购车，同意车损险赔款支付给原告陈君伟。
经审理查明：原告陈君伟为豫R×××××号菲亚特轿车在被告处投保了车损险（不计免赔，限额133800元）等保险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日止。车损险保单特别约定，车损险第一受益人为工行南阳分行。2015年1月13日21时30分许，李某某持C1证被保险车辆自东向西行驶至西峡县××镇八龙庙路段时，在避让行人的过程中车辆驶出公路外撞上路边居民的大门后又撞到院内大树上造成车辆严重受损的单方交通事故。经西峡县交警大队交通事故认定书认定，李某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付维修费54855元、施救费4500元，合计59355元。被告对被保险车辆的定损金额为19747元。庭审中，被告对原告的车损提出异议，但未在指定的期限提出车损鉴定申请。2016年3月28日，第三人工行南阳分行出具机动车保险款确认书，同意车损保险款由原告陈君伟领取。
本院认为：原告陈君伟与被告之间存在合法有效的车损险保险合同关系，保险合同约定的第一受益人工行南阳分行同意车损保险款由原告陈君伟领取，故原告陈君伟有权向被告主张车损保险金。原告支付维修费54855元、施救费4500元，合计59355元，被告应在车损险限额内予以赔付。被告单方进行的定损，原告不予认可，被告虽对原告的车损提出异议，但未申请进行司法鉴定，故本院对被告的异议不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告陈君伟保险金59355元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
人民陪审员 叶建芬
人民陪审员 符 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晓萌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2186号
原告：黄占安，男，汉族，1956年5月29日出生，现住北京市朝阳区。
被告：赵永宏,男，汉族，54岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告黄占安与被告赵永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占安到庭参加诉讼，被告赵永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占安向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还2004年4月21日借现金16000元；2.诉讼费及一切经济损失由被告承担。事实和理由：2004年4月21日，被告向我借现金16000元。被告说欠你的钱时间不会太长就还给你，当时被告的妻子也在场。经多次催要，被告均已没钱为由拒绝还钱。故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还。
被告赵永宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下:2004年4月21日，被告赵永宏向原告黄占安借款16000元，并为原告写下借条一张，借条没有约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。
本院认为:原、被告之间借款事实清楚，双方约定明确，原、被告应当全面履行各自的义务，被告至今没有偿还借款，已构成根本违约。故原告提出的要求被告立即偿还借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵永宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄占安借款16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员张利慧
二0一七年九月十九日
书记员张慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2186号原告：黄占安，男，汉族，1956年5月29日出生，现住北京市朝阳区。被告：赵永宏,男，汉族，54岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告黄占安与被告赵永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占安到庭参加诉讼，被告赵永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄占安向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还2004年4月21日借现金16000元；2.诉讼费及一切经济损失由被告承担。事实和理由：2004年4月21日，被告向我借现金16000元。被告说欠你的钱时间不会太长就还给你，当时被告的妻子也在场。经多次催要，被告均已没钱为由拒绝还钱。故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还。被告赵永宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:2004年4月21日，被告赵永宏向原告黄占安借款16000元，并为原告写下借条一张，借条没有约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。本院认为:原、被告之间借款事实清楚，双方约定明确，原、被告应当全面履行各自的义务，被告至今没有偿还借款，已构成根本违约。故原告提出的要求被告立即偿还借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵永宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄占安借款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员张利慧二0一七年九月十九日书记员张慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更13号
罪犯荆伟来，男，1976年10月9日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出（2013）顺刑初字第984号刑事判决，以被告人荆伟来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。刑期自2013年6月15日起至2021年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年6月15日起至2021年2月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯荆伟来的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆伟来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯荆伟来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币9000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯荆伟来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆伟来减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史军锋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初226号
原告：马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：管喜文，男，1955年2月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
被告：郭明和，男，1962年11月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
原告马新江与被告管喜文、郭明和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马新江与被告管喜文、郭明和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人姜彦富因生活需要，于2015年11月22日在我处借款本金60000.00元，，并签定了“借款合同”，合同约定利率为3分及借款数额30%的违约金，被告管喜文、郭明和为此款担保，并承担连带责任。由于借款人姜彦富无能力偿还借款，故诉至法院，要求二被告按“借款合同”约定还本付息，并承担违约责任，诉讼费用由二被告负担。
被告管喜文辩称：本案实际借款人是姜艳富，我只是担保人，应当追加他为被告，由他负责偿还这笔欠款。
被告郭明和辩称：我给姜艳富担保是事实，同意被告管喜文的辩论意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借款合同一份，用以证实姜艳富于2015年11月22日向其借款本金60000.00元，利率为3分，违约金30%，同时由被告管喜文、郭明和承担连带保证责任的事实。
被告管喜文、郭明和对证据的真实性无异议，认为利率过高。本院对该证据证实的借款本金60000.00元，利率为3分的事实予以采信，但因约定利率及违约金已超出法律保护范围，故对超出部分不予支持。
结合当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的综合分析与认证，认定本案事实如下：
2015年11月22日姜艳富向原告马新江借款本金60000.00元，由被告管喜文、郭明和承担连带保证责任，双方签定借款合同一份，约定利率3分，借款金额30%违约金，未约定还款日期。后此款经原告多次索要，借款人姜艳富因无力偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告管喜文与郭明和偿还借款本金及利息，并承担违约责任，诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原告马新江与借款人姜彦富签定借款合同，并由被告管喜文、郭明和担保，借款人实际交付借款后，借款合同依法成立并生效。二被告是此款的担保人，负有法律上的连带担保责任。按照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条的规定，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当准予。对原告利率为3分诉讼请求因其超过年利率24%，对超其部分不予支持。对违约金30%的约定，也因其计算利率超过24%，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告管喜文、郭明和于本判决生效后五日内偿还原告马新江本金60000.00元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%自2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴静怡
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10271号
原告：陈某,女,1989年1月6日出生,汉族，住涟水县。
被告：孙某,男,1987年4月30日出生,汉族，住涟水县。
原告陈某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 赵美容
二〇一七年二月七日
书记员 奚佳莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁03行终5号
上诉人（原审原告）贺淑琴，女，1950年10月8日出生，汉族，不识字，农民。
委托诉讼代理人吴学军，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，上诉人之子。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市公安局。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市汉坝东街*号。
法定代表人刘国强，局长。
委托诉讼代理人吴晓乐，女，1979年11月26日出生，汉族，大专文化，该局法制室科员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市公安局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道。
法定代表人王小平，局长。
委托诉讼代理人侯蕾，女，1973年1月4日出生，回族，大学文化，该局法制支队教导员。特别授权代理。
上诉人贺淑琴因与被上诉人青铜峡市公安局、吴忠市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺淑琴及其委托诉讼代理人吴学军、被上诉人青铜峡市公安局的出庭应诉负责人陈长宏及委托诉讼代理人吴晓乐、被上诉人吴忠市公安局的出庭应诉负责人谭卫泽及委托诉讼代理人侯蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺淑琴上诉称：上诉人因土地问题长期得不到解决逐级上访至国家信访局，在信访过程中被邵岗镇工作人员带回，后被青铜峡市公安局以扰乱公共场所秩序为由行政拘留十日，吴忠市公安局复议决定维持该处罚决定。因上诉人是按照法律规定逐级上访未违反法律规定，故二被上诉人的行政决定违法，侵害了上诉人的合法权益，且陈某某系多年上访户，无需上诉人煽动，而上诉人在国家信访局门前或周边并未扰乱社会秩序，青铜峡市公安局也没有在国家信访局门前发现上诉人有不法行为，故被上诉人青铜峡市公安局认定2016年7月初上诉人采用打电话，见面劝说等方式煽动、串联陈某某等人到北京进行非访错误。综上，请求二审法院：1.撤销青铜峡市公安局青公（邵岗）行罚决字（2016）第441号公安行政处罚决定。2.撤销吴公复决字（2016）11号行政复议决定。3.被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人青铜峡市公安局答辩称：1.一审法院判决事实清楚、证据确实、程序合法。2.2016年7月初，上诉人采用打电话等方式煽动、串联他人到北京进行非法上访。2016年7月17日在国家信访局周围进行非法上访。3.上诉人的信访问题当地政府高度重视，积极协调解决，公安机关已明确告知上诉人进京上访为非法行为，但上诉人不听劝阻仍多次进京非正常上访。被上诉人依法调查取证，对上诉人作出行政拘留10日的处罚决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴忠市公安局答辩称：上诉人认为自己依法享有信访权是对法律的误解。收集在案的证据证实上诉人有串联他人非法上访的行为，青铜峡市公安局给予其10日的拘留处罚正确，吴忠市公安局经复议决定维持正确。
经审理查明，被上诉人青铜峡市公安局给上诉人贺淑琴送达的青公（邵岗）行罚决字（2016）第441号公安行政处罚决定书中载明依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予贺淑琴行政拘留十日的处罚，而其向法院提交并在一、二审庭审中出示的青公（邵岗）行罚决字（2016）第441号公安行政处罚决定书中却载明依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予贺淑琴行政拘留十日的处罚。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381行初15号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贺淑琴。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6759号
原告：张云，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张云与被告刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告刘兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款5万元，并支付2016年12月18日前的利息2.4万元，此后利息按月利率2%计算至还清借款时止；二、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款5万元，约定利息每月1500.00元，借款期限2014年12月18日至2015年4月18日，还约定原告为实现本金及利息而支付的诉讼费、代理费等均由被告承担，故起诉维权。
被告刘兰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告给原告出具借据一张，主要内容为：被告向原告借款5万元，借款期限2014年12月18日至2015年4月18日，利息为每月1500.00元，如借款人未能按期还本付息，除应支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日止的违约金(按拖欠的全部本息以日千分之三计算)，并承担出借方实现债权的一切费用。同月23日，原告通过银行将借款5万元汇入被告在重庆农村商业银行云阳支行的账户。被告至今未还本付息，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的户口证明、借据、业务凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定的期限履行还款付息义务。原、被告约定的利率虽违反司法解释关于利率的限制性规定，但原告主张的利率符合司法解释的规定，故本院予以确认。原告主张代理费由被告承担，但没有提交证据证明，故本院不予认可。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告刘兰在本判决生效后十日内清偿原告张云借款5万元，并支付2017年3月23日前的利息2.7万元，此后利息仍按月利率2%支付至还清借款时止。
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谭 文
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初793号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡磊，男，1993年10月6日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈国利，湖南承信律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人胡磊犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡磊及辩护人陈国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年8月11日0时许，被告人胡磊驾驶浙Ｂ×××××小型汽车，由北往南行驶至本市海曙区洞百公路2KM+600M附近时，车辆车头与相对方向由被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被害人张某经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人胡磊在本起交通事故中负主要责任。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人胡磊的行为已构成交通肇事罪，被告人胡磊系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人胡磊有期徒刑十个月。
被告人胡磊对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人胡磊系初犯，有自首情节，案发后已赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年8月11日0时许，被告人胡磊驾驶浙Ｂ×××××小型汽车由北往南行驶至本市海曙区洞百公路2KM+600M附近时，车辆车头与相对方向由被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被害人张某倒地受伤，经医院抢救被害人张某因严重颅脑损伤脑疝形成伴躯体挤压伤、继发多器官功能衰竭死亡的交通事故，被告人胡磊在本起交通事故中负主要责任。
另查明，事故发生后被告人胡磊打电话报警，并留在事故现场等候民警处理；案发后，被告人胡磊已与被害人张某近亲属就附带民事赔偿部分达成协议，并取得谅解。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人冯某的证言材料及居民死亡医学证明、死亡记录、司法鉴定意见书，证实被害人张某因交通肇事致严重颅脑损伤脑疝形成伴躯体挤压伤、继发多器官功能衰竭死亡的事实。
2.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、相关照片材料等，证实了案发现场情况。
3．道路交通事故责任认定书及驾驶证、行驶证复印件，证实被告人胡磊在该次事故中应负主要责任的事实。
4．证人胡某的笔录及现金缴款单、转账凭证、收据、调解书、谅解书等，证实案发后被告人胡磊已与被害人张某近亲属就附带民事赔偿部分达成协议，并取得谅解的事实。
5.常住人口基本信息、证明，证实了被告人胡磊的身份情况。
6．接警信息、归案经过等，证实本案的案发及事故发生后被告人胡磊打电话报警，并留在事故现场等候民警处理的经过。
7．被告人胡磊的供述在案。
本院认为，被告人胡磊违反道路安全交通法规，造成道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡磊犯交通肇事罪成立。被告人胡磊有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人胡磊能积极赔偿经济损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人胡磊的辩护人提出的相关意见，与事实及法律规定相符，可予采信。被告人胡磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范彦明，女，1968年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街***号。
法定代表人宋博岩，区长。
再审申请人范彦明因诉黑龙江省哈尔滨市南岗人民政府（以下简称南岗区政府）强制拆除行为一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）黑行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2011年10月10日，南岗区政府发布哈（南）房征决字（2011）第004号《房屋征收决定》，主要内容为：根据2011棚改项目要求，经区政府常务会议讨论，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街围合区域（不含花园邨、省博览中心；交通街4号、6号、8号、10号共七个单元的一栋七层楼房；河沟街76号、交通街14号、16号共三个单元的一栋七层楼房；交通街12号一栋五层楼房）范围内国有土地上房屋实施征收。范彦明的房屋位于在本次征收范围内。范彦明未与南岗区征收管理部门达成安置补偿协议。2013年3、4月间，南岗区政府强制拆除范彦明的房屋。2015年11月6日，范彦明提起本案行政诉讼，请求确认南岗区政府强拆行为违法。
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第93号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，范彦明于2013年3、4月份知道南岗区政府将其房屋拆除，最迟应当在知道该行政行为之日起两年内提起诉讼。范彦明于2015年11月份提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回范彦明的起诉。范彦明不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终341号行政裁定认为，范彦明于2015年11月起诉，超过2年的法定起诉期限。20年最长起诉期限的适用条件是，当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。2013年3、4月份房屋被拆除时，范彦明就已经知道被诉行政行为的主要内容，其主张未超过20年起诉期限，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
范彦明申请再审称：1、2013年4月份，范彦明从邻居处得知其房屋被拆除，一直上访，未超过起诉期限。2、范彦明曾向南岗区人民法院提起行政诉讼，但法院既不立案也不给予书面答复。请求撤销一、二审裁定，判决确认南岗区政府强拆行为违法。
南岗区政府答辩称：范彦明的起诉已经超过起诉期限。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，涉案房屋于2013年3、4月期间被拆除，范彦明当时就已经知道房屋被拆除的事实，至2015年11月6日提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。范彦明主张，一直信访，没有超过起诉期限。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。范彦明以此为由申请再审，理由不能成立。范彦明还主张，曾向南岗区人民法院起诉，法院既不立案也不给予书面答复。但是，范彦明并未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，范彦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范彦明的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月二十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范彦明，女，1968年3月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街***号。法定代表人宋博岩，区长。再审申请人范彦明因诉黑龙江省哈尔滨市南岗人民政府（以下简称南岗区政府）强制拆除行为一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）黑行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2011年10月10日，南岗区政府发布哈（南）房征决字（2011）第004号《房屋征收决定》，主要内容为：根据2011棚改项目要求，经区政府常务会议讨论，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街围合区域（不含花园邨、省博览中心；交通街4号、6号、8号、10号共七个单元的一栋七层楼房；河沟街76号、交通街14号、16号共三个单元的一栋七层楼房；交通街12号一栋五层楼房）范围内国有土地上房屋实施征收。范彦明的房屋位于在本次征收范围内。范彦明未与南岗区征收管理部门达成安置补偿协议。2013年3、4月间，南岗区政府强制拆除范彦明的房屋。2015年11月6日，范彦明提起本案行政诉讼，请求确认南岗区政府强拆行为违法。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第93号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，范彦明于2013年3、4月份知道南岗区政府将其房屋拆除，最迟应当在知道该行政行为之日起两年内提起诉讼。范彦明于2015年11月份提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回范彦明的起诉。范彦明不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终341号行政裁定认为，范彦明于2015年11月起诉，超过2年的法定起诉期限。20年最长起诉期限的适用条件是，当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。2013年3、4月份房屋被拆除时，范彦明就已经知道被诉行政行为的主要内容，其主张未超过20年起诉期限，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。范彦明申请再审称：1、2013年4月份，范彦明从邻居处得知其房屋被拆除，一直上访，未超过起诉期限。2、范彦明曾向南岗区人民法院提起行政诉讼，但法院既不立案也不给予书面答复。请求撤销一、二审裁定，判决确认南岗区政府强拆行为违法。南岗区政府答辩称：范彦明的起诉已经超过起诉期限。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，涉案房屋于2013年3、4月期间被拆除，范彦明当时就已经知道房屋被拆除的事实，至2015年11月6日提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。范彦明主张，一直信访，没有超过起诉期限。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。范彦明以此为由申请再审，理由不能成立。范彦明还主张，曾向南岗区人民法院起诉，法院既不立案也不给予书面答复。但是，范彦明并未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，范彦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范彦明的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年四月二十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2383号
原告南京市第八建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201177260990385（1/4），住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，职务总经理。
委托代理人赵志康、赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告苏州建鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码913205051377526094，住所地苏州新区塔园路255号。
法定代表人金伟康，职务总经理。
被告苏州建鑫建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济开发区小康城3区33号。
负责人张卫国，职务经理。
原告南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称“南京八建”）与被告苏州建鑫集团有限公司（以下简称“建鑫集团”）、苏州建鑫集团有限公司淮安分公司（以下简称“淮安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京八建的委托代理人赵志康到庭参加诉讼，被告建鑫集团、淮安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京八建诉称，2009年10月1日，我公司与被告淮安公司签订“淮安亿力未来城项目外墙外保温系统工程合同”，我公司如期履行合同义务，于2010年5月工程施工结束。经双方确认，我公司完成外保温面积为24400平方米，被告应付我公司工程款1959058.92元。现被告给付或经人民法院执行，已付我公司款1931105.50元。按照合同约定，被告应全额支付扣留的保修金款，现尚欠保修金款27953.42元未支付，要求支付，并要求自2016年1月20日起支付利息，并承担诉讼费用。
被告建鑫集团、淮安公司未作书面或口头答辩。
经审理查明，2009年10月1日，被告淮安公司将亿力未来城1-4号楼项目的外墙外保温工程《招投标范围所有保温项目》分项工程发包给原告南京八建施工，双方签订“淮安亿力未来城项目外墙外保温系统工程合同”，载明：“付款方法，甲方（指被告淮安公司）与建设单位签订总承包合同约定方式，按建设方所付工程款及时按比例付给乙方（指原告南京八建），每次应扣除上交税金及管理费共计9%，余款付于乙方，尾款按甲方与建设单位签订的总合同条款执行，付款采用现金直接支付。”合同中还约定“待甲方工程竣工验收后30天内付至工程实际量价款的80%，剩余待甲方同业主竣工决算30天内再付15%，留5%做保修金，如在保修期间无质量问题，则甲方在竣工验收满1年的28天内，应退还给乙方决算总价款2%的保修款，在竣工验收满2年的20天内，再退给乙方总价款2%的保修金，在竣工验收满5年的20天内，再退给乙方总价款1%的保修款。”合同签订后，原告南京八建按照合同约定施工，涉案工程于2010年底经竣工验收。2010年8月24日，原告南京八建与被告淮安公司经核对一致确认，原告南京八建施工面积为24400平方米。2012年8月21日，原告南京八建诉来本院，要求被告建鑫集团、淮安公司支付工程款，在该案审理过程中，双方当事人一致确认工程价款为1959058.92元。被告建鑫集团、淮安公司已付原告南京八建工程款1931105.50元，其尚欠原告南京八建工程保修金27953.42元未退还。
上述事实，有外墙保温系统工程合同、（2012）河民初字第2229号民事判决书，及原告南京八建当庭陈述为证，予以认定。
审理中，因被告建鑫集团、淮安公司未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”当公司设立的分公司不能全部承担相应法律责任时，则由公司承担剩余部分的责任，最终公司与分公司共同承担起完整的法律责任。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告建鑫集团、淮安公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告南京八建的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。原告南京八建承接被告淮安公司发包的工程，现主张被告淮安公司尚欠其工程保修金27953.42元未退还，证据充分，应予认定。为此，原告南京八建要求被告淮安公司支付，应予支持。由于被告淮安公司是被告建鑫集团登记的分公司，从法律意义上讲，被告淮安公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故被告建鑫集团对被告淮安公司的行为应承担民事责任。鉴于被告淮安公司在实际履行过程中，直接支付原告南京八建工程款的行为，被告淮安公司、建鑫集团负共同清偿责任。
“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。”鉴于中国人民银行不再公布贷款利率，故按年利率6%计算计息。原告南京八建主张欠款利息计算时间不违反合同约定，应予准许。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建鑫集团、淮安公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告南京八建工程保修金款27953.42元，并支付利息（自2016年1月20日起至付清款项时止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元（原告南京八建已预交），由被告建鑫集团、淮安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二０一六年六月二十八日
书记员 季青松
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初884号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人桂某某，女，1974年5月15日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市闵行区。
辩护人宋某某，上海川汇律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)874号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人桂某某及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日至2017年1月13日期间，被告人桂某某伙同他人，多次搭乘彭刚(另案处理)驾驶的苏A2XX**的白色别克轿车至本区亭林镇、朱泾镇的农村地区，以物色租赁房屋为由进入被害人家中，假意与被害人就房租讨价还价，将房租定金定为需要找零的价格(如150元、240元)，后使用面值人民币100元的假币交付定金，并以找零不要太散为借口要求被害人在找零时使用面值50元的人民币，被害人遂拿出家中所存现金寻找50元人民币，桂某某伙同他人假装帮助寻找，趁人不备以假币调换真币(均为面值100元人民币)。
具体事实如下：
2016年12月19日被告人桂某某伙同他人至本区亭林镇龙泉村XXX号，窃取被害人周某某人民币1,500元。
2017年1月10日被告人桂某某伙同他人至本区亭林镇亭北村7组2009号，窃取被害人任某某人民币2,100元。
2017年1月10日被告人桂某某伙同他人至本区朱泾镇温河村4组7013号，窃取被害人蒋某某人民币5,000元。
2017年1月13日被告人桂某某伙同他人至本区亭林镇东新村6组5051-1号，窃取被害人杨某某人民币1,000元。
2017年2月16日被告人桂某某由公安机关抓获归案。庭审前，被告人桂某某家属已退缴上述赃款。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、任某某、蒋某某、杨某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、接受证据清单、中国人民银行出具的货币真伪鉴定书，公安机关调取的监控视频、出具的视听资料说明书、视频截图，被告人桂某某的数次供述，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的劳动教养决定书、行政处罚决定书，上海市公安局金山分局调取的户籍资料及辩护人提供的退赃收据等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人犯罪情节较轻，能当庭认罪，其家属已代为退赔全部赃款，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人桂某某当庭认罪并积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月16日起至2018年2月15日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、作案工具予以没收；退缴在案赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一七年九月七日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执740号
申请执行人：郑xx，女，汉族，1977年7月6日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：刘xx，男，汉族，1974年4月9日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：孙xx，女，汉族，1977年11月18日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人郑xx与被执行人刘xx、孙xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执740号申请执行人：郑xx，女，汉族，1977年7月6日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：刘xx，男，汉族，1974年4月9日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：孙xx，女，汉族，1977年11月18日出生，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人郑xx与被执行人刘xx、孙xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭虹生
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2699号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告李艳明，男，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被告秦院生，男，1981年6月2日出生，汉族，农民。
被告李静，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李艳明、秦院生、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。被告李艳明、秦院生、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告李艳明为买车，从原告所辖的大李佃子信用社借款49000元，2011年4月14日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦院生、李静承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李艳明拒不归还，被告秦院生、李静也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月10日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及2010年4月17日起的利息。
被告李艳明、秦院生、李静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第732号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向本院起诉、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年4月17日，被告李艳明为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款49000元，2011年4月14日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦院生、李静承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李艳明拒不归还，被告秦院生、李静也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月10日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及2010年4月17日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李艳明应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告秦院生、李静应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告李艳明、秦院生、李静连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳明、秦院生、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳明于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2010年4月17日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告秦院生、李静对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告李艳明、秦院生、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3953号
原告，大连同源食品有限公司，住所地：大连市普兰店区城子坦街道大卢社区。
法定代表人：井上春利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安勇，系该公司总经理。
被告，倪亭，个体。
原告大连同源食品有限公司与被告倪亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连同源食品有限公司委托诉讼代理人刘安勇、被告倪亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连同源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款22,475元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1�：请求判令被告立即偿还原告货款15,056元。事实和理由：被告倪亭从2015年4月至8月要求原告发货，但一直未付货款，共欠原告货款22475元。被告于2015年8月4日为原告写下欠条，经原告多次索要未付款，今诉至法院，请求人民法院依法判决。
倪亭辩称，有一些货物已经返回原告厂子了，需要核对账目，再确定具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.欠条一张，2.出货单6张。对于有争议的证据，本院认定如下：2016年4月13日退货单两张，该两张退货单仅能证明经销商将货物退回，而无法证明原告接收了这批货物，因此对被告的该份证据，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至8月原告大连同源食品有限公司根据被告的要求为被告发货，共计22,475元，被告倪亭于2015年8月4日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠大连同源食品有限公司货款22475元，倪亭，2015.8.4”。2015年9月15日，被告倪亭向原告返回两批货物，经核对被告倪亭尚欠原告货款15,056元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原、被告之间买卖合同的确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告立即给15,056元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张向原告退回一批价值4349.40元的货物，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪亭于本判决生效之日起10日内给付原告大连同源食品有限公司货款15,056元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由被告倪亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪 烁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7102号
原告郑鲤情，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴健，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县，系原告郑鲤情丈夫。
被告董驿闻，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告郑鲤情与被告董驿闻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑鲤情的委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告董驿闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鲤情诉称，郑鲤情向董驿闻购买厦门市湖里区和悦里93号6A室房屋，总价款为2538000元，郑鲤情已经将全部购房款支付给董驿闻，董驿闻也将房屋交付给了郑鲤情，并办理了房屋过户手续。但是董驿闻没有付清房屋交付日之前的物业管理费等14503.74元、电梯安装费5283元。董驿闻在收到全额购房款后，不接郑鲤情电话、不回短信解决问题，致使郑鲤情向厦门住总物业管理有限公司缴纳了董驿闻所欠费用19786.74元，方能开始装修房子。董驿闻已经明显违反了双方购房合同的约定，为维护自身合法权益，郑鲤情依法提起诉讼请求判令：1、董驿闻立即支付厦门市湖里区和悦里93号6A室欠缴的物业管理费、电梯安装费等费用合计19786.74元；2、由董驿闻承担本案的诉讼费。
被告董驿闻未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，董驿闻作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的郑鲤情签订《房产买卖居间协议书》一份，该协议书约定：1、甲方同意将坐落于厦门市湖里区和悦里93号6A室的房产出售给乙方，建筑面积为174平方米；2、房屋成交价为2538000元，协议签订之日支付定金38000元，房款分两期付清，乙方应于2015年7月13日前支付房款888000元，于到厦门公证处做委托公证当日支付1650000元；3、甲方应于2015年7月13日前办理提前还贷并及时解除抵押登记手续，并于收到全部房款当日将房产交付乙方使用，有关交房前使用该房产所产生的各项费用由甲方承担，交房之日起有关使用该房产的各项费用由乙方自行承担；4、甲方保证房屋权属清楚，无债权债务纠纷，自协议生效之日起，若发生与甲方有关房屋产权纠纷或债务债权等，概由甲方负责，由此给乙方造成损失，由甲方负责赔偿；5、双方约定以全权委托公证方式进行交易，双方于产权解押注销手续完成3个工作日内前往厦门市公证处做全权委托公证，公证至乙方指定的第三人作为受托人。此外，协议书还就买卖双方的违约责任、税费承担、争议解决等事项作出了相关的约定。
另查明，郑鲤情与董驿闻办理房屋交接手续后，郑鲤情向厦门住总物业管理有限公司缴交了讼争房屋2008年7月份至2015年7月份的物业综合服务费10091.24元、代收公维金3714.40元、代收电费公摊698.10元，合计14503.74元。郑鲤情还向厦门住总物业管理有限公司缴纳了讼争房屋所在楼房的更换电梯款5283元。
庭审过程中，郑鲤情陈述讼争买卖房产已经过户至其名下，房款已经全部支付，并提交收据2份加以证明。同时郑鲤情陈述因董驿闻没有缴交之前的物业费等费用，郑鲤情无法进行装修也不能坐电梯，为了能入住讼争房屋才垫付了有关费用，电梯更新改造委托书中讼争房屋的签字人为董驿闻的父亲。
诉讼过程中，郑鲤情向本院申请财产保全，请求冻结董驿闻银行存款19786.74元或者其查封、扣押其等值财产。郑鲤情提供现金19786.74元作为担保。本院依法做出（2015）湖民初字第7102号《民事裁定书》，并于2015年12月2日查封了董驿闻名下位于厦门市湖里区和悦里93号9A室房产。2016年3月8日，董驿闻提供19786.74元现金作为反担保，请求解除对厦门市湖里区和悦里93号9A室房产的查封，本院于予以准许，并于2016年4月6日解除了对上述房产的查封。
以上事实，有原告郑鲤情提交的《房产买卖居间协议书》、房款收据二份、厦门市地方税务局通用机打发票、更换电梯费收据、缴费通知单、委托书，当事人的陈述和本院形成民事裁定书二份、协助执行通知书二份、法庭审理笔录等加以证实，足资认定。
本院认为，被告董驿闻经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。郑鲤情与董驿闻签订的《房产买卖居间协议书》系合同双方的真实意思表示，应当认定合法有效，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。协议约定房产交付前因房产产生的费用由出卖方即董驿闻承担，现郑鲤情向讼争房产的物业管理公司垫付房屋交付使用前的物业费、公维金、公摊电费、更换电梯费用等共计19786.74元，该部分费用依照双方约定应由董驿闻承担。现郑鲤情主张董驿闻支付19786.74元代垫款项，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。被告董驿闻经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董驿闻应于本判决生效之日起十日内向原告郑鲤情支付代垫物费用（即郑鲤情代垫的物业费、公维金、公摊电费、更换电梯费用）19786.74元。
如被告董驿闻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元、财产保全费218元，均由被告董驿闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 陈志明
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7102号之一
原告郑鲤情，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴健，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇。系原告郑鲤情丈夫。
被告董驿闻，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告郑鲤情与被告董驿闻房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出（2015）湖民初字第7102号民事裁定书，裁定冻结被告董驿闻的存款19786.74元或查封、扣押其等值财产。2015年12月2日，本院查封了被告董驿闻名下位于厦门市湖里区和悦里93号9A室房产（19786.74元为限）。现被告董驿闻向本院申请解除对其名下上述房产的查封，并提供现金19786.74元作为担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告董驿闻名下址于厦门市湖里区和悦里93号9A室房产的查封。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第364号
原告：浙江××门××有限公司。
市花街××村。
法定代表人：黄某。
委托代理人：郑某某。
被告：龙泉市××运动器材有限公司。
××××工业园区。
法定代表人：蔡某某。
原告浙江××门××有限公司为与被告龙泉市××运动
器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3
月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××门
××有限公司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告龙泉市
××运动器材有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。
原告浙江××门××有限公司起诉称：被告龙泉市××
运动器材有限公司于2006年6月6日向原告购买进户门，共欠货
款210000元，该款经原告多次向被告催讨，被告于2008年10月
10日出具了付款承诺书一份，承诺2008年11月30日前还10万，
08年12月30日前全部还清，若逾期不付款，则从欠款之日起按
月利3分支付违约金。嗣后，被告至今未有给付上述款项。请
求：一、判令被告立即支付原告货款210000元，并支付逾期付款违约金（违约金自2006年6月6日起按月利率三分计算至判决
确定付款之日止）。二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告龙泉市××运动器材有限公司未作答辩，也未在举
证期限内向本院提供证据。
原告浙江××门××有限公司为证明自己的主张，向本
院提交2008年10月10日被告法定代表人蔡某某书写的付款承诺
书原件一份（承诺书由被告法定代表人蔡某某出具，并加盖公
司印章），证明双方发生买卖关系及被告欠原告货款210000元
的事实，并约定逾期付款违约金从欠款之日起按月利3分计算
。
被告龙泉市××运动器材有限公司未有到庭参加诉讼，
视为对原告的诉请放弃抗辩权。经审查，本院认为原告提供的
证据符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对原告提
供的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告龙泉市××运动器材
有限公司于2006年6月6日向原告浙江××门××有限公司购买
进户门，欠下货款210000元，经原告催讨，被告于2008年10月
10日出具了付款承诺书一份，承诺2008年11月30日前支付10万
，2008年12月30日前付清，若逾期不付款，则从欠款之日起按
月利3分支付违约金；同时，双方约定原告可向某某市人民法
院提起诉讼。此后，被告仍未有支付。
本院认为，原告浙江××门××有限公司与被告龙泉市
××运动器材有限公司之间的进户门买卖合同合法有效。被告
拖欠原告货款210000元的事实清楚，被告于2008年10月10日向原告出具了付款承诺书，双方对货款的支付期限及违约责任进
行了约定，现被告未有按照双方的约定时间支付货款，已构成
违约，债务应当清偿，并应当支付原告逾期付款违约金；双方
约定违约金按月利率3%计算，该约定过高，本院予以调整，违
约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告诉讼请
求中的合理部分，本院予以支持。被告龙泉市××运动器材有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行
承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告龙泉市××运动器材有限公司支付原告浙江
××门××有限公司货款210000元，并支付逾期付款违约金（
违约金从2006年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计
算，计算至判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内履
行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2470
元，合计5820元，由被告龙泉市××运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年三月八日
代书记员 章飞亚
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第71号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人翟新园，男，1972年3月20日出生。
被告人张吉，男，1950年3月20日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人翟新园、张吉犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行�审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人翟新园、张吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年11月27日晚，被告人张吉、翟新园在朔州市朔城区北旺庄厦阁村王忠诚院中，由张吉放哨，翟新园用挂在墙上的镰刀将院中栓驴的缰绳割断，后将两头驴盗走，经鉴定，涉案毛驴价值10500元。同晚，被告人张吉、翟新园在朔城区厦阁村盗窃摩托车一辆，经鉴定，涉案摩托车价值630元。案发后，张吉与翟新园将摩托车还给了失主孟寄栋，赔偿了毛驴所有人王忠诚10000元，其行为得到了被害人孟寄栋、王忠诚的谅解。
上述事实，被告人翟新园、张吉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证到案经过、谅解书及常住人口详细信息、证人雒某某的证言、被害人孟寄栋的报案材料及陈述、被害人王忠诚陈述、�告人翟新园、张吉的供述、鉴定意见朔区价认字（2013）第（87）号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟新园、张吉以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人翟新园、张吉所起作用相当，不宜区分主、从犯，本院将按照二被告人实施的犯罪次数、涉案金额及主观恶性程度予以量刑。鉴于被告人翟新园、张吉主动退赃、退赔并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人翟新园、张吉当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人翟新园犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止）。
被告人张吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 程月
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01620号
原告：江苏柏鹤涂料有限公司，住所地：江苏省常州市新北区龙城大道2900号。
法定代表人：包伯青，该公司董事长。
被告：武雪强。
本院在审理原告江苏柏鹤涂料有限公司诉被告武雪强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏柏鹤涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一五年八月十日
书记员 王薇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初128号
原告：延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店（统一社会信用代码XXXXXX）。营业场所延寿县。
负责人：梁立才（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
被告：崔成，男，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店与被告崔成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店撤诉。
案件受理费125.27元，减半收取计62.64元，由原告延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店负担。
审判员 吴铁军
二〇一七年三月三十一日
书记员 任雪微
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）襄城执字第252-14号
申请执行人彭元国。
被执行人曹仕旸，又名曹仕阳。
被执行人襄樊市襄阳市政建筑工程公司（以下简称襄阳市政建筑公司）。
法定代表人曹仕旸，该公司经理。
第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司。
关于彭元国与曹仕洋（又名曹仕旸、曹仕阳）合伙退伙结算纠纷一案，本院依法于2015年5月5日向第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司送达了协助执行通知书，冻结其向被执行人曹仕洋（即曹仕旸、曹仕阳）和襄樊市襄阳市政建筑工程公司支付的租金。并限其在规定期限内直接向申请人支付，第三人在指定的期限内对到期租金未自动履行，也未提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曹仕洋（即曹仕旸、曹仕阳）和襄樊市襄阳市政建筑工程公司的租金予以强制执行。
二、冻结、扣划第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司在银行存款80万元；或查封等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐青松
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第125号
申请执行人：任某文，男，汉族,生于1978年9月1日，大关县人。
被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司。
法定代表人：王某平。
担保人：曾某荣，男，汉族，1962年6月15日生，重庆市人。
申请人任某文申请执行大关县天星沿河煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行依据（2015）昭中民二中字第38号民事判决书。于2015年6月16日向本院申请执行，执行标的额529914.00元。本院于2015年6月16日立案执行。
执行中被执行人已履行147755.00元，尚有余款382159.00元未履行。担保人曾某荣自愿提供担保并代为履行义务，同时与申请人达成和解协议：由担保人曾某荣于2018年9月30日前支付任某文余款382159.00元。经回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大关县人民法院（2015）大执字第125号执行案件的本次执行程序。
如被执行人与担保人有履行能力而拒不履行，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周荣耀
审判员 周翠元
审判员 张光平
二〇一七年十月九日
书记员 黄 林
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第125号
申请执行人:史永奇，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行史永奇与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案史永奇所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军