wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终556号
上诉人（原审原告）：佳誉恒达有限公司，住所地香港新界沙田安平街。
授权代表：梁锦洪，公司董事。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九江泰盛汽车部件有限责任公司，住所地江西省九江市星子县。
法定代表人：艾茂，总经理。
上诉人佳誉恒达有限公司因与被上诉人九江泰盛汽车部件有限责任公司（下称泰盛公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人佳誉恒达有限公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定九江星神汽车工业集团有限责任公司（下称星神公司）被吊销营业执照至今错误，工商局吊销星神公司营业执照本身程序违法，且星神公司实际上持有公章十余年并实际生产经营、从事各种民商事活动；一审法院在裁定书中认定“2008年星神公司更名为泰盛公司，原告无充分证据证实”，却没有提出任何理由，也没有对上诉人提供的诸多证据进行分析，实际上，上诉人在一审中提供的证据已经形成了完整的证据链，应当依法认定星神公司更名为泰盛公司。
被上诉人泰盛公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
上诉人佳誉恒达有限公司向一审法院起诉请求：判决泰盛公司清偿借款本金100万元，对泰盛公司的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由泰盛公司承担。
一审法院认定事实：2003年2月8日，九江星神汽车工业集团有限责任公司被吊销营业执照至今。
一审法院认为，九江星神汽车工业集团有限责任公司被吊销营业执照至今，说明九江星神汽车工业集团有限责任公司仍具有诉讼主体资格。关于2008年九江星神汽车工业集团有限公司更名为九江泰盛汽车部件有限责任公司，原告无充分证据证实。故原告起诉的被告不适格，依法应驳回起诉。裁定：驳回原告佳誉恒达有限公司的起诉。
本院审理查明，根据星子县档案局、星子县工商行政管理局出具的档案材料，星神公司于2001年实行产权制度改革，组建了九江星盛汽车部件有限责任公司（下称星盛公司），星神因未参加企业年度检验，已于2003年2月8日被吊销营业执照。星神公司也已终止经营并进行了清算，于2007年8月31日办理了注销登记手续。泰盛公司于2007年8月30日成立。
2008年5月5日，泰盛公司向星子县工商行政管理局出具了一份承诺，内容为“因公司要继续承接与各主机厂的业务，须请求贵局出具企业变更证明。新成立的九江泰盛汽车部件有限责任公司股东系原九江星盛汽车部件有限责任公司股东参股，而董事长则是由原企业董事长转为其儿子继位。为此特承诺，因县工商行政管理局所出具的证明所引起的任何经济纠纷由九江泰盛汽车部件有限责任公司承担。”
2008年7月4日，泰盛公司又向星子县工商行政管理局出具了一份承诺，内容为“因在2001年5月按政府要求企业改制由原九江星神汽车工业集团有限责任公司更名为九江星盛汽车部件有限责任公司；在2007年按政府退城进园要求公司又更名为九江泰盛汽车部件有限责任公司，公司法人变更是因父子关系，其他股东不变，因公司商标续展业务需要，呈求贵局出具变更证明，为此承诺若因商标续展事宜而引起的任何经济纠纷由九江泰盛汽车部件有限责任公司负责解决。”
2008年7月3日，星子县工商局企业注册局出具了一份证明，内容为“九江星神汽车工业集团有限责任公司更名为九江泰盛汽车部件有限责任公司；公司地址由江西省星子县秀峰大道变更为星子县金鹿工业园。”
2008年7月，泰盛公司向国家工商行政管理局提出申请，要求将原星神公司商标变更到其名下。
本院认为：佳誉恒达有限公司于2012年依法受让了中国工商银行星子县支行与星神公司的债权，其有权要求星神公司进行清偿，因星神公司通过产权制度改革，组建成了星盛公司，其也可以要求星盛公司进行清偿。但根据本院查明的事实星盛公司已进行清算并于2007年8月31日办理了注销登记手续。泰盛公司是于2007年8月30日成立，故泰盛公司并不是由星盛变更而来。根据相关法律规定，公司的变更需要向工商行政管理局进行申请，提交材料，经审核符合条件才能进行变更登记，在星子县工商行政管理局没有星神公司变更为泰盛公司的任何资料的情形下，星子县工商局企业注册局出具的证明应为无效证明，因此，更不能因为该份无效证明而认定星神公司变更为泰盛公司。因星神公司至今未办理注销手续，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，故可以作为本案中的被告。
综上所述，泰盛公司与本案中的债权债务没有法律关系，不是本案的被告。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈晨雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1265号
原告李某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
原告李某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资8108.40元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资8108.40元。
原告李某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2146.50元、2015年8月由黎文才代付工资2022.10元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资2022.10元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为8254.27元，原告要求被告支付拖欠工资8108.40元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李某某工资8108.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终177号
上诉人（原审原告）刘苏英，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）杨钰华，女，1999年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托代理人刘苏英，本案第一上诉人。
被上诉人（原审被告）义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地浙江省义乌市北苑街道柳二村。
法定代表人杨晓峰，村民委员会主任。
刘苏英、杨钰华诉义乌市北苑街道柳二村民委员会不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，义乌市人民法院于2017年4月5日作出（2016）浙0782行初224号行政判决。刘苏英、杨钰华不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，以调阅一审案卷、询问上诉人等方式对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理认定：两原告系母女关系（系同一户），均为义乌市北苑街道柳二村的村民。原告刘苏英与杨尚弟原系夫妻关系，婚后生育一子杨康华、一女杨钰华。原告刘苏英与杨尚弟于2006年6月22日经义乌市人民法院调解离婚。后杨尚弟与刘苏英分户，杨尚弟与谭成华再婚。2012年5月，杨尚弟为户主，谭成华、刘苏英、杨钰华为家庭成员，参加义乌市北苑街道柳二村旧村改造并依法获批126平方米农村建房用地（杨尚弟户原有两处旧房，两处房屋占地合计113.16平方米，其中占地89.38平方米房屋在其离婚时分割给原告刘苏英，但土地证未办理变更登记手续），杨康华单独立户报批并批得90平方米农村建房用地。2016年8月17日，刘苏英、杨钰华向被告义乌市北苑街道柳二村民委员会邮寄义乌市农村住宅用地审批表，要求被告为其补批27平方米住宅用地。被告收到相关材料后对两原告作出口头答复，被告称按照旧村改造细则规定被告无法为两原告补报27平方米建房用地。另查明，2010年9月16日实施的《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第七条第1项规定：已婚户（1-3人）安排108平方米以内，子女单独立户的，父母一人的安排36平方米以内，二人的安排54平方米以内；第八条第一款规定：旧改截止离婚日期各村按以前批复旧改细则规定的日期为准（根据柳二村旧改细则规定，离婚截止日为2002年9月20日）；第八条第三款第2项规定：离婚截止日以后，人口截止日以前的离婚户未婚和再婚的用地安置:……（2）单独或双方再婚的：在离婚前户型安置不变的情况下符合下列条件的可增加安置面积：①男方的现任妻子在原户型基础上增加18平方米（是非农户籍的需提供市房改办证明）……④男方与前妻其中一方要求单独报批的，凭双方书面协议申报。2011年12月14日，义乌市人民政府北苑街道办事处作出《关于柳二村要求确定旧村改造户籍人口截止日期报告的批复》（北苑办[2011]136号），批复同意柳二村旧村改造户籍人口截止日期为2011年12月31日24时止，离婚截止日期为2002年9月20日24时止。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市北苑街道柳二村民委员会是否应当为刘苏英、杨钰华补报27平方米旧村改造建房用地。从双方当事人提供的相关证据、依据及当事�的庭审陈述来看，刘苏英与杨尚弟的离婚日期系在柳二村旧村改造离婚截止日期后，在刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批的情况下（刘苏英自愿作为杨尚弟户成员一同申请报批），被告适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定为两原告已批得相应的农村建房用地（两原告每人36平方米），因此两原告要求被告再为其补批27平方米的建房用地，缺乏事实和法律依据。故两原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回刘苏英、杨钰华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘苏英、杨钰华负担。
上诉人刘苏英、杨钰华上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人刘苏英在旧村改造报批阶段因严重伤残一直住院，对村里情况一概不了解，也无法顾及身外之事。被上诉人也从未向上诉人解释说明过旧村改造安置分配办法。两个独立的户合并报批不仅使两上诉人的建房面积少了，而且使生活极其不便。后上诉人身体慢慢复原，才慢慢意识到自己的权益被侵害，一直向各相关部门反映情况，对被上诉人将上诉人户与前夫户合并报批的情况表示不能接受，并且要求不全差额面积。因此，一审法院认为上诉人刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批是与事实不相符的，上诉人刘苏英一直主张自己与杨钰华以户的名义单独报批。二、一审判决适用法律不当。上诉人刘苏英于2006年与前夫离婚，离异后早在2007年已单独立户，旧村改造在2012年开始报批，而被上诉人旧村改造实施细则及村民委员会会议记录将离婚截止日期追溯至2002年，不仅程序违法，内容也违法，即违反了我国《村民委员会组织法》第22条之有关程序的规定，而离婚截止日期的规定也是侵害两上诉人的合法权益，有违我国宪法法律保护公民权利的初衷。一审法院未正确使用我国《村民委员会组织法》，在遇到相关规定违反上位法时，未按规定予以适用。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人依法履行为两上诉人补报批27平方米旧村改造安置建房面积。
被上诉人义乌市北苑街道柳二村民委员会未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,本案涉及义乌市农村旧村改造建设事项，经报所在街道审批的《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，可以作为本案合法性审查的依据。本案的争议焦点为被上诉人拒绝为两上诉人履行补报批27平方米是否合法。根据在卷证据并结合当事人一审陈述，能够证实：一是两上诉人并未单独立户，而是与杨尚弟、谭成华共同作为一户成员；二是上诉人刘苏英与杨尚弟离婚虽发生于《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》规定的2002年9月20日截止日之后，但上诉人刘苏英并未与杨尚弟就单独报批向被上诉人递交双方书面协议；被上诉人据此适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项之规定为两上诉人报批得相应的农村建房用地有相应的事实和政策依据，其口头答复已无法为两上诉人补报27平方米建房用地并无不当。综上，两上诉人的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘苏英、杨钰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年六月二十六日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终177号上诉人（原审原告）刘苏英，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）杨钰华，女，1999年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托代理人刘苏英，本案第一上诉人。被上诉人（原审被告）义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地浙江省义乌市北苑街道柳二村。法定代表人杨晓峰，村民委员会主任。刘苏英、杨钰华诉义乌市北苑街道柳二村民委员会不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，义乌市人民法院于2017年4月5日作出（2016）浙0782行初224号行政判决。刘苏英、杨钰华不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，以调阅一审案卷、询问上诉人等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：两原告系母女关系（系同一户），均为义乌市北苑街道柳二村的村民。原告刘苏英与杨尚弟原系夫妻关系，婚后生育一子杨康华、一女杨钰华。原告刘苏英与杨尚弟于2006年6月22日经义乌市人民法院调解离婚。后杨尚弟与刘苏英分户，杨尚弟与谭成华再婚。2012年5月，杨尚弟为户主，谭成华、刘苏英、杨钰华为家庭成员，参加义乌市北苑街道柳二村旧村改造并依法获批126平方米农村建房用地（杨尚弟户原有两处旧房，两处房屋占地合计113.16平方米，其中占地89.38平方米房屋在其离婚时分割给原告刘苏英，但土地证未办理变更登记手续），杨康华单独立户报批并批得90平方米农村建房用地。2016年8月17日，刘苏英、杨钰华向被告义乌市北苑街道柳二村民委员会邮寄义乌市农村住宅用地审批表，要求被告为其补批27平方米住宅用地。被告收到相关材料后对两原告作出口头答复，被告称按照旧村改造细则规定被告无法为两原告补报27平方米建房用地。另查明，2010年9月16日实施的《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第七条第1项规定：已婚户（1-3人）安排108平方米以内，子女单独立户的，父母一人的安排36平方米以内，二人的安排54平方米以内；第八条第一款规定：旧改截止离婚日期各村按以前批复旧改细则规定的日期为准（根据柳二村旧改细则规定，离婚截止日为2002年9月20日）；第八条第三款第2项规定：离婚截止日以后，人口截止日以前的离婚户未婚和再婚的用地安置:……（2）单独或双方再婚的：在离婚前户型安置不变的情况下符合下列条件的可增加安置面积：①男方的现任妻子在原户型基础上增加18平方米（是非农户籍的需提供市房改办证明）……④男方与前妻其中一方要求单独报批的，凭双方书面协议申报。2011年12月14日，义乌市人民政府北苑街道办事处作出《关于柳二村要求确定旧村改造户籍人口截止日期报告的批复》（北苑办[2011]136号），批复同意柳二村旧村改造户籍人口截止日期为2011年12月31日24时止，离婚截止日期为2002年9月20日24时止。原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市北苑街道柳二村民委员会是否应当为刘苏英、杨钰华补报27平方米旧村改造建房用地。从双方当事人提供的相关证据、依据及当事�的庭审陈述来看，刘苏英与杨尚弟的离婚日期系在柳二村旧村改造离婚截止日期后，在刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批的情况下（刘苏英自愿作为杨尚弟户成员一同申请报批），被告适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定为两原告已批得相应的农村建房用地（两原告每人36平方米），因此两原告要求被告再为其补批27平方米的建房用地，缺乏事实和法律依据。故两原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回刘苏英、杨钰华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘苏英、杨钰华负担。上诉人刘苏英、杨钰华上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人刘苏英在旧村改造报批阶段因严重伤残一直住院，对村里情况一概不了解，也无法顾及身外之事。被上诉人也从未向上诉人解释说明过旧村改造安置分配办法。两个独立的户合并报批不仅使两上诉人的建房面积少了，而且使生活极其不便。后上诉人身体慢慢复原，才慢慢意识到自己的权益被侵害，一直向各相关部门反映情况，对被上诉人将上诉人户与前夫户合并报批的情况表示不能接受，并且要求不全差额面积。因此，一审法院认为上诉人刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批是与事实不相符的，上诉人刘苏英一直主张自己与杨钰华以户的名义单独报批。二、一审判决适用法律不当。上诉人刘苏英于2006年与前夫离婚，离异后早在2007年已单独立户，旧村改造在2012年开始报批，而被上诉人旧村改造实施细则及村民委员会会议记录将离婚截止日期追溯至2002年，不仅程序违法，内容也违法，即违反了我国《村民委员会组织法》第22条之有关程序的规定，而离婚截止日期的规定也是侵害两上诉人的合法权益，有违我国宪法法律保护公民权利的初衷。一审法院未正确使用我国《村民委员会组织法》，在遇到相关规定违反上位法时，未按规定予以适用。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人依法履行为两上诉人补报批27平方米旧村改造安置建房面积。被上诉人义乌市北苑街道柳二村民委员会未作答辩。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为,本案涉及义乌市农村旧村改造建设事项，经报所在街道审批的《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，可以作为本案合法性审查的依据。本案的争议焦点为被上诉人拒绝为两上诉人履行补报批27平方米是否合法。根据在卷证据并结合当事人一审陈述，能够证实：一是两上诉人并未单独立户，而是与杨尚弟、谭成华共同作为一户成员；二是上诉人刘苏英与杨尚弟离婚虽发生于《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》规定的2002年9月20日截止日之后，但上诉人刘苏英并未与杨尚弟就单独报批向被上诉人递交双方书面协议；被上诉人据此适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项之规定为两上诉人报批得相应的农村建房用地有相应的事实和政策依据，其口头答复已无法为两上诉人补报27平方米建房用地并无不当。综上，两上诉人的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘苏英、杨钰华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年六月二十六日代书记员 朱丽敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终297号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦俊生，男，1966年6月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月6日被商丘市公安局新城分局取保候审，2015年1月4日被监视居住，同年7月6日被取保候审。
辩护人张一新，北京市邦道律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人褚某，女，1955年8月3日出生，汉族，小学文化，住商丘市睢阳区。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人芦俊生犯故意伤害罪一案，于2016年9月6日作出（2016）商睢刑初字第86号刑事判决。芦俊生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领出庭履行职务，上诉人芦俊生及辩护人张一新，原审附带民事诉讼原告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月31日10时许，被告人芦俊生和其嫂子褚某在睢阳区青年路与凯旋路交叉口北50米路西的门面房里，因该房屋产权纠纷发生撕扯，在撕扯中芦俊生将褚某打伤，后经法医鉴定褚某右侧胫骨髁间隆突及平台骨折，构成轻伤。另查明，褚某受伤后住院15天，共花去医疗费5604.1元。
上述事实有被告人芦俊生的供述、被害人褚某的陈述、证人芦慧、杜某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、抓获经过及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人芦俊生非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。芦俊生对给褚某造成的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1.被告人芦俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；2.被告人芦俊生赔偿褚某医疗费、误工费等共计8514.10元；3.驳回褚某的其他诉讼请求。
芦俊生上诉称：原审认定事实不清，证据不足，不构成故意伤害罪。
辩护人辩护意见：褚某对引发本案有过错，博爱派出所出具的情况说明不能作为证据使用。其余辩护意见与上诉理由相同。
商丘市人民检察院建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，辩护人提交了睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第4430号民事判决，证明涉案门面房系芦俊生的父亲芦永言所有，褚某对引发本案存在过错。经查，上述民事判决仅能证明涉案房屋的权属问题，不能证明褚某对引发本案存在过错，不予采信。二审查明的其余事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于原审证据采信的问题。原审以博爱派出所2015年8月21日出具内容为“……在视频的27分17秒时，芦俊生口述：我错就错在不该打我嫂子”的情况说明作为定案依据，经查，该情况说明虽加盖博爱派出所印章，但无具体承办人签字，证据形式不合法，且没有提供相关视频印证。因此，原审采信证据不当。该辩护意见成立。
关于上诉人芦俊生及辩护人辩称原审事实不清，证据不足，芦俊生不构成故意伤害罪的问题。经查，芦俊生虽辩称未造成褚某轻伤，但对与褚某发生厮打不持异议，能够与被害人褚某的陈述、芦慧、杜某等人的证言、出警经过、协议书等证据之间形成完整的证据链条，足以证实芦俊生故意伤害的犯罪事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一六年十一月八日
书记员 徐磊涛
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0721民初1069号原告：汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组。负责人：李文学，组长。委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。被告：李文成，男，汉族。委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所实习律师。原告汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组诉被告李文成土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组的撤诉申请真实自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告汉中市汉台区经济开发区南区办事处苏家山村10组负担。审判员 徐 剑二〇一七年六月二十六日书记员 王丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2485号
原告：沈建福，男，1954年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力，执行董事。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈建福诉被告嘉兴市龙禹投资有限公司(下称“龙禹公司”)、赵坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈建福及其委托代理人徐君伟到庭参加诉讼，被告龙禹公司法定代表人林伟力、被告赵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告赵坚出面聘请，为被告龙禹公司提供劳务，管理长隆大厦建设工程的相关工作，原告已经达到退休年龄，原告与被告龙禹公司系雇佣关系，被告赵坚是实际控股人。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明从2015年至2016年二被告共拖欠原告劳务费28400元，其中工资有20900元，午餐费有7500元，原告经多次催讨，但被告未支付。故请求判令二被告共同偿还原告劳务费28400元并赔偿逾期支付的经济损失(从起诉之日起至实际付清之日止，以28400元为基数，按银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告龙禹公司欠原告工资及午餐补贴共计28400元的事实，欠款人为被告龙禹公司、赵坚。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，该欠条上有被告龙禹公司的公章和被告赵坚的签名，可以证明欠款事实的存在，该证据来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原告系退休人员。2009年，原告受聘到被告龙禹公司工作，原告与龙禹公司形成劳务关系。期间，原告负责龙禹大厦及长隆大厦工程的管理工作。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，其中载明“今有嘉兴市龙禹投资有限公司欠本公司职工沈建福(2015年-2016年)工资款及相关补贴费，清单如下：工资20900元，午餐费7500元，以上二项总计为28400元(贰万捌仟肆佰元整)。”欠条出具后，因被告未履行付款义务，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，2017年8月16日，嘉兴市秀洲区人民法院作出(2017)浙0411破申2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉禾建设有限公司对被告嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算申请。
本院认为：原告为被告龙禹公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。被告龙禹公司拖欠原告劳动报酬等款项，有被告龙禹公司出具的欠条为证，原告对被告龙禹公司享有的劳动报酬及逾期付款利息的债权予以确认，但鉴于被告龙禹公司破产清算的事实，其债权实现有待于破产财产统一分配。原告要求被告赵坚共同承担责任的请求，因本案劳务关系是原告与被告龙禹公司之间的劳务关系，欠条中也明确了是被告龙禹公司欠本公司职工的工资款及相关补贴的意思表示，故原告的这一请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告法定代表人林伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告嘉兴市龙禹投资有限公司应支付原告沈建福劳动报酬28400元及逾期付款利息(以28400元为基数，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.35%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告嘉兴市龙禹投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执431号
申请执行人湖北省地质勘察基础工程公司，住武汉市武昌区武珞路473号。
被执行人湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司，住鄂州市华容区庙岭镇发展大道6号（永昌实业有限公司）。
关于申请执行人湖北省地质勘察基础工程公司与被执行人湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初483号民事判决书，已向被执行人湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，法院强制扣划被执行人湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司银行帐户至其履行完毕，现申请执行人湖北省地质勘察基础工程公司向本院申请终结本院作出的（2016）鄂0703民初483号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 金
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第520号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人吴孚朝，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人赖美金，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局对被执行人吴孚朝、赖美金征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2013年1月16日以被执行人于2012年11月23日生育第二孩属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2013）第2011003号《征收社会抚养费决定书》，决定对吴孚朝、赖美金征收社会抚养费41610元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2013）第2011003号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2013年1月17日送达被执行人吴孚朝、赖美金，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。缴纳2000元，尚欠39610元未履行。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2013）第2011003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人吴孚朝、赖美金必须自收到本裁定书之日立即到本院或按尤计生征决字（2013）第2011003号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳尚欠社会抚养费39610元及滞纳金；
被执行人吴孚朝、赖美金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗立鹏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初271号
原告：何春芬（身份证号码3526241977********），男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：原、被告无法就赔偿事宜达成协议，为此，原告依法提起诉讼法定代表人：李丁修，村主任。
原告何春芬与被告上杭县才溪镇岭和村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春芬与被告上杭县才溪镇岭和村民委员会的法定代表人李丁修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春芬向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等损失共计43513.55元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用。事实与理由：原告何春芬自2010年起一直从事为居民服务的工作。2016年8月7日，上杭县才溪镇岭和村村书记李勇至打电话给原告，要原告去维修岭和村村部的电子显示屏。因原告当天没空，李勇至便要原告抓紧时间安排维修。8月10日上午，原告到岭和村部去维修显示屏。岭和村村部的显示安装在村部楼前室外戏台顶上，离地面约6米。上午10点50分左右，原告在维修过程中，由于地面不平梯子倾斜倒下，致原告从梯子摔下受伤。随即，原告到龙岩市人民医院治疗，办完住院手续后因考虑没有人照顾，转至上杭县医院治疗8月22日出院，共住院12天。出院医嘱要求原告前3个月回医院做拍片检查，3个月内休息，一年后取钢板。原告因本次摔伤损失共有：1、医疗费13372.75元；2、误工费18933.6元；3、住院期间伙食补助费360元；4、护理费1504.8元；5、交通费300元；营养费1300元；7、后续治疗费5600元。合计41371.15元。原、被告无法就赔偿事宜达成协议，为此，原告依法提起诉讼。
被告上杭县才溪镇岭和村村民委员会辩称：原告给被告维修电子显示屏，维修的工具、技术、人员等都是原告自己提供的，被告没有参与、过问，被告只认维修好了付钱，不管过程。双方之间的法律关系是承揽关系，并不是雇佣关系。因为维修是有技术的问题，安全等方面风险责任不应该被告承担。所以，被告没有责任，不用赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告何春芬向本院提供的证据及证明的内容：
出院小结及用药清单、发票一组，证明原告的住院情况及花费的医药费。
被告质证后对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告在上杭县才溪镇岭和村村民委员会的村部制作、安装了电子显示屏。2016年8月初，因电子显示屏损坏无法正常使用，现任村书记李勇至打电话给原告，要原告去维修该电子显示屏，双方在电话中约定，按实际维修的程度收取报酬，但最多不超过600元。2016年8月10日上午，原告邀集了一人自带工具、梯子一起到岭和村部去维修显示屏。原告在维修过程中，由于梯子没有放置牢靠倾斜倒下，致原告从梯子摔下受伤。随即，原告到龙岩市人民医院治疗，办完住院手续后因考虑没有人照顾，转上杭县医院住院治疗至8月22日出院，共住院12天。伤情为右跟骨粉碎性骨折。原告花治疗费13372.75元。有关原告何春芬的损失赔偿事宜，经双方协商未果，原告何春芬诉至本院。本案经本院主持调解无效。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告形成雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系；而承揽关系是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的关系。雇佣关系与承揽关系的主要区别在于劳务的性质、目的不同，劳务专属性程度不同，报酬的给付不同，法律责任不同。雇佣关系中的风险责任由雇主承担，承揽关系中的风险责任由承揽人承担。本案中，双方约定报酬计算后，原告自带工具和人员，对如何安排维修有完全的自主权，交付的是劳动成果。被告对原告不具有管理、支配和指示的权力，原告对被告没有人身依附关系。因此，原告与被告之间符合承揽关系的法律特征，构成承揽关系。本案的案由也应为承揽合同纠纷。合同法规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告也没有提供证据证明被告具有定作、指示、选任方面的过错，被告不应对原告何春芬的损害承担赔偿责任。原告主张与被告形成雇佣关系，应由被告承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。但被告出于人道主义自愿补偿原告3000元损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告何春芬的诉讼请求。
被告上杭县才溪镇岭和村村民委员会在本判决生效后十日内补偿原告何春芬3000元。
本案受理费443元，由原告何春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年三月八日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初533号
原告严某，女，陕西省永寿县。
原告李某，男，陕西省永寿县。
原告李某1，男，陕西省永寿县。
原告李某2，女，陕西省永寿县。
原告严某、李某1、李某2的委托代理人李某，基本情况同原告李某。
被告范某，男，陕西省永寿县。
被告范某1（又为被告范某的法定代理人），男，陕西省永寿县。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，咸阳市渭城区。
负责人关某，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，系该公司员工。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李某、被告范某、范某1、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日6时25分许，被告范某驾驶其父范某1所有的陕AXX**小型普通客车行驶至永寿县火车站大街东段时，与前方同方向行走的原告丈夫（父亲）李某3相撞，致使车辆受损、李某3经抢救无效死亡的交通事故。事故经永寿县公安局交通警察大队，被告范某负主要责任，李某3负次要责任。事故发生后，原告方与被告范某1达成协议，由被告范某1赔偿原告37万元，现实际支付26万元，剩余11万元未付，保险公司也未支付，故起诉本院，请求各被告赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费11万元。另查明，被告范某系无证驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告严某系死者李某3丈夫，原告李某、李某1、李某2系死者李某3子女。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，且机动车一方投保了交强险和商业第三者责任保险的，保险公司应当在相关交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，对于原告方应获得的死亡赔偿金及丧葬费损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下承担，保险公司赔偿后，可依照合同约定进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告范某1承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一六年十一月八日
书记员 胥雅静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6356号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初829号
原告：李利春，男。
被告：王春雨，男。
原告李利春与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利春、被告王春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利春向本院提出诉讼请求：要求被告王春雨偿还借款本金50000元及所欠利息（月利率2%，从2013年11月9日到2016年10月17日的利息，再减去已给付的13000元）。事实和理由：被告王春雨2013年11月9日向原告李利春借款50000元，约定月利率为2%，每月应付利息1000元，被告王春雨共支付了13000元利息。原告李利春多次催要，被告王春雨仍未支付借款本金及所欠利息。
被告王春雨承认原告李利春所主张的事实，但认为，他现在无钱归还借款。
本院认为，被告王春雨承认原告李利春在本案中主张的事实，故对原告李利春主张的事实予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李利春在向被告王春雨提供借款时，预扣了1000元利息，故应当按照实际借款数额49000元返还借款并计算利息。原、被告双方未约定借款期限，但约定月利率为2%。被告王春雨从借款之日2013年11月9日至2016年10月17日（35个月零9天）期间的应付利息共计34594元，已支付利息12000元(实支付利息13000元，但其中1000元是借款时预扣的利息，已在借款本金中扣除，此处不计)，还欠原告李利春22594元利息。原告李利春要求被告王春雨按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王春雨在本判决生效之日起十日内，归还原告李利春借款本金49000元，支付利息22594元（月利率2%，计息期35个月零9天，利息共计34594元，减去已给付的12000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执200号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘柏发，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被执行人：李翠付，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘柏发、李翠付借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1113号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘柏发、李翠付名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执200号执行决定书，将被执行人刘柏发、李翠付纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘柏发、李翠付名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘柏发、李翠付应当继续履行(2016)鄂0191民初1113号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘柏发、李翠付有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执200号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘柏发，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：李翠付，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘柏发、李翠付借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1113号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘柏发、李翠付名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执200号执行决定书，将被执行人刘柏发、李翠付纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘柏发、李翠付名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1113号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘柏发、李翠付应当继续履行(2016)鄂0191民初1113号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘柏发、李翠付有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2448号
申请执行人：吴冬英,女,1955年11月25日出生，汉族,住湖南省石门县，
被执行人：雷三军,男,1978年9月4日出生，汉族,住四川省成都市金堂县，
被执行人：杨进洪,男,1975年12月27日出生,汉族,住四川省成都市金堂县，
申请执行人吴冬英与被执行人雷三军、杨进洪责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷三军、杨进洪应退赔违法所得3462元给申请执行人吴冬英。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2448号申请执行人：吴冬英,女,1955年11月25日出生，汉族,住湖南省石门县，被执行人：雷三军,男,1978年9月4日出生，汉族,住四川省成都市金堂县，被执行人：杨进洪,男,1975年12月27日出生,汉族,住四川省成都市金堂县，申请执行人吴冬英与被执行人雷三军、杨进洪责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷三军、杨进洪应退赔违法所得3462元给申请执行人吴冬英。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十一日书记员 江承峻
原 告 张 福 成 与 被 告 李 凤 岩 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1075号
原告张福成。
被告李凤岩。
原告张福成与被告李凤岩离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张福成到庭参加诉讼，被告李凤岩经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张福成诉称，原、被告原系夫妻关系，于2007年9月4日协议离婚，2011年11月15日王永新以2007年1月7日以原、被告在婚姻关系存续期间向其借款97000元为由向法院起诉，前郭县人民法院作出（2011）前民初字第3828号民事判决，判决生效后，原告偿清全部欠款本金利息合计185000元。原告认为此债务被告应承担一半，故诉之法院，要求被告李凤岩返还原告偿还债务款92500元。
被告李凤岩未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告张福成与被告李凤岩原系夫妻关系，于2007年9月4日协议离婚。2011年11月15日王永新以2007年1月7日以原、被告在婚姻关系存续期间向其借款97000元为由向法院起诉，前郭县人民法院于2012年5月15日作出（2011）前民初字第3828号民事判决，判决“张福成、李凤岩于本判决生效后立即给付欠王永新款97000元，并从2008年1月17日起按农村信用社贷款利率支付利息至执行终结止”。该笔债务，并未在二人的离婚协议中体现。判决生效后，原告张福成因嫌涉拒不执行判决、裁定罪，被检察机关提起公诉。2013年10月13日，王永新出具谅解书一份，证实收到原告张福成合计给付欠款本金及利息160000元，不再追究其刑事责任，对其表示谅解。现原告张福成诉至本院，要求向被告李凤岩追偿此债务的一半款项。
上述事实，有原告提供的判决书、王永新收条、谅解书、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，离婚时夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告张福成与被告李凤岩协议离婚时，双方并没有就婚姻存续期间的债务问题进行处理，后经法院生效判决确认双方在夫妻关系存续期间有欠债权人王永新的债务未处理，并判决二人共同偿还此笔债务本金97000元及利息，后原告张福成全部履行了偿还债权人王永新债务的义务，现原告张福成主张被告李凤岩平均承担此债务，并向被告追偿其还款数额一半的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告偿还欠款的数额，经查，根据原告提供的债权人王永新收条及谅解书，应确认为人民币160000元，故原告主张追偿的数额应为偿还数额的一半，即80000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告李凤岩于本判决生效后七日内偿还原告张福成人民币80000元。
案件受理费2110元，由原告张福成承担1055元，被告李凤岩承担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 胡巨明
人民陪审员 孟召海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 苗树举
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5081、5082、
5083、5091、5093号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
5081、5082、5083、5091、5093号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
5081、5082、5083、5091、5093号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
5081号案被告陈颂坚，男，汉族，住址广东省龙门县。
5082号案被告史晓鹏，男，汉族，住址福建省仙游县。
5083号案被告吴志耀，男，汉族，住址广东省连平县。
5091号案被告张桂华，女，汉族，住址江西省九江市。
5093号案被告马永红，男，汉族，住址甘肃省定西市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法审判员刘伟英适用简易程序进行审判，于2014年9月16日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表)，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表）至被告还清之日止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(均已由原告预交，金额详见判决书附表)，因本案适用简易程序审理，本院减半收取(金额详见判决书附表)，由各案被告各自负担；5093号案保全费1819元（已由原告预交），由被告马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年九月十六日
书记员 陈玲（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终547号
上诉人（原审被告）刘珍娟。
上诉人（原审被告）纪爱尚。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
上诉人刘珍娟、纪爱尚因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1637号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》其真实性无法确认，故不能作为人民法院作出裁定的事实依据。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地及抵押房产均在青岛市城阳区，故应当由城阳区人民法院受理。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原被告双方签订的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》均约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同的乙方为原审原告平安银行股份有限公司青岛分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由平安银行股份有限公司青岛分行所在地即青岛市市南区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市市南区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪平
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第150号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月27日，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因本案于2015年2月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，2015年2月24日被敖汉旗公安局执行逮捕。同年6月4日被敖汉旗公安局取保候审。2015年6月28日被本院取保候审。现被告人杨某某取保候审于其住所。
辩护人齐奎，内蒙古峰律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘慧慧出庭支持公诉，被告人杨某某其辩护人齐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年2月9日8时许，被告人杨某某驾驶蒙D378**号中型普通客车由�向南左转弯通过敖汉旗惠州办事处龙熙园南交叉路口时，与行人张俊荣相撞，造成张俊荣受伤，经抢救无效后于2015年2月11日死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张俊荣系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人近亲属损失人民币567883.04元，并已得到被害人近亲属的谅解。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨�某在一年以下量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某某具备自首的法定情节，被害人的近亲属已经获得保险理赔后，被告人又赔偿了5.5万元。并得到被害人的近亲属的谅解，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日8时许，被告人杨某某驾驶蒙D378**号中型普通客车从本旗下洼镇返回敖汉旗新惠镇万强客运站，当车行驶至敖汉旗龙熙园小区南侧交叉路口由北向东左转弯时，与行人张俊荣相撞，造成张俊荣受伤，经抢救无效后于2015年2月11日死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人张俊荣系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人杨某某积极采取措施救治被害人，并在�场等待。被害人近亲属已获得保险理赔款人民币567883.04元，后被告人杨某某又赔偿了被害人近亲属经济损失人民币5.5万元，并已得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下来证据予以证实。
1、受案登记表证实：案发经过。
2、到案经过证实：2015年2月9日8时11分，敖汉旗交通警察大队接110指令：在敖汉旗新惠镇龙熙园小区南交叉路口，一辆客车与行人相撞，行人受伤，肇事司机在现场等候，要求出警查处。
3、交通事故责任认定书证实：敖公交认字（2015）第0043号，认定杨某某驾驶机动车通过交叉路口临近人行横道时未减速行驶，观察不够，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条一款、第二十二条一款之规定负此次事故的全部责任。张俊荣无事故责任。
4、当�人驾驶证、行驶证证实：杨某某有有效驾驶证件。
5、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告证实：被害人张俊荣系因重度颅脑损伤而死亡。
6、证据勘验检查记录、现场图、照片证实：案发现场情况。
7、证人张某某的证言证实：2015年2月9日8时左右，我乘坐蒙D378**号大客车快到敖汉旗汽车站时，在十字路口等绿灯，绿灯亮了之后左转弯行驶时，我在后面就听见售票员王某某喊了一声，还听见撞击声，之后大客车驾驶员就踩刹车，车停住之后我也下车了，才知道撞着人了，是一个老太太在地上躺着呢，鼻子好像流血了，我听见威打120和110报警了，之后我就走了。
8、证人刘某某的证言证实：2015年2月9日8时左右，我乘坐蒙D378**号大客车快到敖汉旗汽车站，行驶到十字路口左转弯时，我听见大客车的售票员喊了一声，之后驾驶员刹车了，随后驾驶员和售票员都下车了，我也跟着下车了，这才知道撞着了一个老太太，好像是嘴流血了，这时过来一个老头说赶紧打120，之后大客车的售票员打的120和110报警。
9、证人郑某某的证言证实：我听我父亲说的，我父亲郑广学跟我母亲张俊荣一起去的万强广场买东西。我父亲去了卫生间，我母亲先走的，我父亲跟我母亲相距20米左右，我母亲先由北向南过马路去万强商厦，我父亲在后面看见一辆由北向东左转弯的车辆突然的停在了路上，当我父亲走到客车前时，看见是我的母亲被撞倒在地，之后给我打的电话，我们一起去的医院。
10、证人王某某的证言证实：2015年2月9日8时左右，我乘坐的蒙D378**号大型汽车从万发永到敖汉旗新汽车站，行驶至龙熙园西面的十字路口，由北向东左转弯时，发现在十字路口由北向南行走一行人，我提醒了一下驾驶员，当时驾驶员刹车停住时，机动车与行人相撞了，我们下车给急救中心打电话又报了警，这时来了几个人打电话联系了对方的亲属，等她的亲属来了后，我及驾驶员和对方的亲属把被撞人抬上了她亲属的车送去医院，然后我和驾驶员在现场等警察来。
11、被告人杨某某的供述：2015年2月9日8时许，我驾驶蒙D378**号中型普通客车从下洼镇返回敖汉旗新惠镇万强客运站经过龙熙园南交叉路口，我是由北向东左转弯，当时我驾驶蒙D378**号中型普通客车行驶到路口东侧的人行横道附近时，我发现我左侧有一行人，当时我就踩刹车，但是那个行人还是撞在我车的左前角上了，当时就倒地了，她的头部朝东腿朝西，并且头部当时就出血了，发生事故后，就赶紧拨打了120，我们车主（王某某）就报警了，120来了以后就把受伤的行人接走了，我在现场等�。
12、户籍证明证实：被告人的自然人身份。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。案发后，被告人杨某某积极采取措施救治被害人，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出“被告人杨某某具备自首的法定情节，被害人的近亲属已经获得保险理赔后，又赔偿了5.5万元。并得到被害人的近亲属的谅解，要求对被告人从轻处罚。”的辩护意见本院予以采纳，鉴于被告人能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前取保候审的刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
审 判 员 李 建
人民陪审员 韩志然
二〇一五年九月九日
书 记 员 张曙光
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第570号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王苗成，太原富士康员工。2011年12月31日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年8月11日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人王苗成犯盗窃罪一案，于2015年7月24日作出（2015）小店刑初字第470号刑事判决。原审被告人王苗成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月24日，被告人王苗成在太原市小店区小吴村爵士鱼居家菜饭店上班，趁饭店女员工宿舍无人之际，将被害人丁某放在床上手提包内的2500元现金盗走，次日离开饭店。现赃款未追回。
另查明，2014年11月11日23时许，被告人王苗成窜至太原市小店区小吴村爵士鱼居家菜饭店内，将被害人闫某放在饭店收银台抽屉内2500余元现金盗走。现赃款未追回。
上述事实，被告人王苗成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、证人证言笔录、辨认笔录、指认现场照片、视频资料、工资表、出勤表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王苗成以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王苗成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王苗成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人王苗成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人王苗成违法所得继续予以追缴，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人王苗成不服，以原判量刑重，有坦白自首情节提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王苗成以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王苗成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人王苗成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人王苗成称其有坦白自首情节的上诉理由，经查，根据在案证据显示，侦查机关是在已经掌握了上诉人王苗成的犯罪线索之后在晋中市公安机关的帮助下将其传唤并讯问，该行为不属于自首。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王苗成称原判量刑重的上诉理由，经查，原判在充分考虑到上诉人王苗成系累犯、当庭自愿认罪等情节对其科以相应刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 贾炳耀
代理审判员 李 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 靳 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1459号
上诉人（原审被告）辉县市太阳石纺织有限公司，住所地城北街。
法定代表人王玉忠，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省松冠科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人潘光辉，副总经理。
上诉人辉县市太阳石纺织有限公司与被上诉人河南省松冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6059号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间签订《节电器购销合同》，尽管名义上是购销合同，即买卖合同，实际是被上诉人与上诉人安装节电器，为安装合同，即加工承揽合同，安装地点在上诉人处，即合同履行地为上诉人住所地，上诉人的住所地是在辉县市，本案应由辉县市人民法院管辖。请求二审法院裁定本案移送至辉县市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫沛沛
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第327号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，1982年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日20时58分，被告人王某饮酒后驾驶川YW36**小型汽车从巴中市巴州区南坝向秦巴大道方向行驶，行驶至巴中市巴州区顺达巷时，因涉嫌酒后驾驶机动车被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经现场对王某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为93mg／100ml。随后，民警将王某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：王某血液中的乙醇含量为124.5mg／100ml。
上述指控事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人王某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼气酒精含量检验记录表。6.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）285号《理化检验报告》及送达回执。7.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证。8.证人苟某某的证言。9.被告人王某的常住人口信息。10.视频光盘。11.被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为124.5mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年十月十六日
书记员 张 丹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11037号
原告：胡霞，女，1972年7月5日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告：薛国宾，男，1980年8月24日出生，身份号码×××。
原告胡霞与被告薛国宾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霞及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告薛国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国宾支付原告劳务费3000元；2.请求判令薛国宾支付原告违约金，自2017年5月30日起计算至2017年10月12日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；2017年10月13日至实际付清之日止，以3000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；3.请求判令被告薛国宾承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日至2017年5月23日原告受雇于被告从事油工工作。2017年5月3日至2017年5月23日劳务费被告未支付，原告每天劳务费260元，共计劳务费5200元，借支200元，共计5000元未支付。至原告起诉之日，被告仍未支付原告劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛国宾经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告雇佣原告在北京三育雪狼文化发展有限公司从事油工，约定每日劳务费260元，原告称其一共干活20天，应发劳务费5200元，之前预支200元，尚欠5000元未付。
2017年5月29日，被告为原告出具欠条一张，内容：于2017年5月3日至2017年5月23日拖欠工资人民币5000元，定于2017年5月29日还清，施工地点李大钊记念网院内（三育雪狼文化发展有限公司），如超出还款期限，违约金为每日（260元）执行，特此为据。欠款人薛国宾，欠条上下方有被告的手机号和身份证号码。
原告称，被告于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故尚欠3000元未付；违约金约定为260元每天，是被告写的，其认为约定过高，要求调整为按中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据胡霞提供的欠条及庭审情况，胡霞为薛国宾提供劳务，薛国宾应按时支付劳务费。胡霞自认薛国宾于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故要求薛国宾向其支付剩余的3000元劳务费，于法有据，本院对此不持异议。胡霞要求计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内给付原告胡霞劳务费三千元；
二、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告胡霞支付自二〇一七年五月三十日起至二〇一七年十月十二日止的违约金，以五千元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告胡霞支付自二〇一七年十月十三日起至实际付清之日止的违约金，以三千元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛国宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田小星
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执2301号
申请执行人：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市金山区景乐路228号1幢313室。
法定代表人：刑琨，董事长。
被执行人：北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1207室。
法定代表人：凌雪华，执行董事。
本院在执行上海智马传媒集团股份有限公司与北京光影动力文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京（沪）裁字第217号裁决书，于2016年12月12日向被执行人北京光影动力文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京光影动力文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司的银行存款人民币二百万元及利息（利息以人民币二百万元为基数，自2016年6月1日起至全部付清之日止，以年利率4%计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司应负担的仲裁费人民币四万八千零五十元银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京光影动力文化传播有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官叶孝军
执行员 王文扬
执行员 苏建永
二〇一七年二月二十七日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执2301号申请执行人：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市金山区景乐路228号1幢313室。法定代表人：刑琨，董事长。被执行人：北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1207室。法定代表人：凌雪华，执行董事。本院在执行上海智马传媒集团股份有限公司与北京光影动力文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京（沪）裁字第217号裁决书，于2016年12月12日向被执行人北京光影动力文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京光影动力文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司的银行存款人民币二百万元及利息（利息以人民币二百万元为基数，自2016年6月1日起至全部付清之日止，以年利率4%计算）。二、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司应负担的仲裁费人民币四万八千零五十元银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京光影动力文化传播有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京光影动力文化传播有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官叶孝军执行员  王文扬执行员  苏建永二〇一七年二月二十七日书记员  许一郎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1966号
上诉人（原审原告）佛山市维多利亚秘密贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区。
法定代表人韩文武，总经理。
委托代理人叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街4号。
法定代表人伊维特·古德弗兰克，助理秘书。
委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人佛山市维多利亚秘密贸易有限公司（简称佛山维秘公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4273号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标，注册人为佛山维秘公司，申请日期为2003年1月6日，核定使用在第18类的动物（皮）、鞣制过的皮、牛皮、手提包、皮带（非服饰用）、裘皮、伞、手杖、鞍架、香肠肠衣商品上。经续展，商标专用期限至2024年12月6日。
2012年11月30日，维多利亚的秘密商店品牌管理公司（简称维秘公司）针对诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标争议申请，商标评审委员会作出了商评字[2014]第64298号《关于第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标争议裁定书》（简称第64298号裁定），裁定诉争商标予以维持。维秘公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院），北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第9962号行政判决（简称第9962号判决），认为商标注册人韩文武存在大量抄袭、摹仿其他知名品商标并转让牟利的情形，故其申请注册诉争商标不正当占用了公共资源，扰乱了商标注册秩序，谋取了不正当利益，构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形，依法应予撤销，故判决撤销第64298号裁定，由商标评审委员会重新作出复审裁定。2016年4月29日，商标评审委员会根据已生效的第9962号判决重新作出商评字[2014]第64298号重审第605号《关于第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），以与第9962号判决相同的理由裁定诉争商标予以无效宣告。佛山维秘公司不服该被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在商标评审委员会进行重审过程中，诉争商标注册人由韩文武变更为佛山维秘公司。
北京知识产权法院认为：在未有新的事实发生，且商标评审委员会完全按照法院生效判决重新作出了被诉裁定的情况下，佛山维秘公司的起诉违反了一事不再理的规定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第一百零一条、2014年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回佛山维秘公司的起诉。
佛山维秘公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院审理此案。其主要上诉理由为：一、原裁定认定事实有误，本案不构成重复起诉；二、原审法院认为商标评审委员会作出被诉裁定是执行法院判决的行为且是不可诉的，认定有误；三、原审法院驳回起诉有误。
商标评审委员会及维秘公司服从原审裁定。
经审理查明：原审裁定查明事实清楚，且有诉争商标档案、第64298号裁定、第9962号判决、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
第9962号判决为已发生法律效力的生效判决，该判决明确认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册之情形，被诉裁定系依据该生效判决作出的，故佛山维秘公司对被诉裁定提起的诉讼应当裁定驳回起诉。佛山维秘公司相关上诉理由不成立，本院对此不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月十日
书记员 王译平
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1966号上诉人（原审原告）佛山市维多利亚秘密贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区。法定代表人韩文武，总经理。委托代理人叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街4号。法定代表人伊维特·古德弗兰克，助理秘书。委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。上诉人佛山市维多利亚秘密贸易有限公司（简称佛山维秘公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4273号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标，注册人为佛山维秘公司，申请日期为2003年1月6日，核定使用在第18类的动物（皮）、鞣制过的皮、牛皮、手提包、皮带（非服饰用）、裘皮、伞、手杖、鞍架、香肠肠衣商品上。经续展，商标专用期限至2024年12月6日。2012年11月30日，维多利亚的秘密商店品牌管理公司（简称维秘公司）针对诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标争议申请，商标评审委员会作出了商评字[2014]第64298号《关于第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标争议裁定书》（简称第64298号裁定），裁定诉争商标予以维持。维秘公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院），北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第9962号行政判决（简称第9962号判决），认为商标注册人韩文武存在大量抄袭、摹仿其他知名品商标并转让牟利的情形，故其申请注册诉争商标不正当占用了公共资源，扰乱了商标注册秩序，谋取了不正当利益，构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形，依法应予撤销，故判决撤销第64298号裁定，由商标评审委员会重新作出复审裁定。2016年4月29日，商标评审委员会根据已生效的第9962号判决重新作出商评字[2014]第64298号重审第605号《关于第3426976号“维多利亚秘密VICTORIA’SSECRET”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），以与第9962号判决相同的理由裁定诉争商标予以无效宣告。佛山维秘公司不服该被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在商标评审委员会进行重审过程中，诉争商标注册人由韩文武变更为佛山维秘公司。北京知识产权法院认为：在未有新的事实发生，且商标评审委员会完全按照法院生效判决重新作出了被诉裁定的情况下，佛山维秘公司的起诉违反了一事不再理的规定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第一百零一条、2014年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回佛山维秘公司的起诉。佛山维秘公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院审理此案。其主要上诉理由为：一、原裁定认定事实有误，本案不构成重复起诉；二、原审法院认为商标评审委员会作出被诉裁定是执行法院判决的行为且是不可诉的，认定有误；三、原审法院驳回起诉有误。商标评审委员会及维秘公司服从原审裁定。经审理查明：原审裁定查明事实清楚，且有诉争商标档案、第64298号裁定、第9962号判决、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。第9962号判决为已发生法律效力的生效判决，该判决明确认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第四十一条第一款规定的以其他不正当手段取得注册之情形，被诉裁定系依据该生效判决作出的，故佛山维秘公司对被诉裁定提起的诉讼应当裁定驳回起诉。佛山维秘公司相关上诉理由不成立，本院对此不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年八月十日书记员  王译平
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2027号
原告：张某，女，1985年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许某1，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告张某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某及被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2013年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日到廉江市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某2。原、被告经人介绍相识一个多月后就登记结婚，婚前双方了解不多，婚后才发觉双方性格不合，经常争吵。双方都曾有离婚的想法，后由于原告怀孕，离婚一事暂时搁置。原告生下小孩后，原、被告分别到不同地方打工，小孩跟原告生活，被告很少过问小孩的情况，也不关心原告的生活。原、被告最近一次提到离婚是在2014年8月份，被告基本同意离婚，就是不肯和原告办离婚手续，要求双方各过各的生活，互不干涉。原、被告目前的夫妻关系已是名存实亡。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务。原告于2015年6月4日向廉江市人民法院起诉要求离婚，法院于2015年8月14日判决不准原告与被告离婚，判决之后，被告一直没有和原告联系过，双方完全没有和好的可能。为此，原告再次向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生儿子许某2由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。
原告张某对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：（除证据5中的产科分娩登记簿没有原件外，其他证据均有原件）
1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系。
3、常住人口登记卡一份，证明原告的身份情况。
4、（2015）湛廉法安民初字第92号民事判决书一份，证明原告第一次向法院起诉离婚的事实。
5、产科分娩登记簿、出生医学证明存根各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子许某2。
6、原告工资收入证明材料五份，证明原告的工资收入情况。
被告许某1辩称：如果儿子由我抚养，我同意离婚。如果法院判决儿子由原告抚养，我坚决不同意离婚。原告称我与其不在一起工作不是事实。原告称我对儿子不关心不是事实。因为原告多次提出离婚，为了儿子的健康成长，儿子应由我抚养。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证一份，证明被告的主体身份。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据6的真实性有异议，对原告提供的其他证据没有异议。原告对被告提供的证据没有异议。原告提供的证据6没有单位盖公章确认，不能证明原告工资收入的真实性，本院不予以认定。原告、被告提供的其他证据真实、合法，本院予以认定。
本院查明：原、被告于2013年1月份经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子许某2。原告以夫妻感情破裂为由于2015年6月4日第一次诉至本院，请求准予原告与被告离婚，本院于2015年8月14日作出判决，判决不准原、被告离婚。现原告又以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，儿子许某2由原告抚养，抚养费由原告与被告共同承担。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自由恋爱，并生育有一儿子许某2，证明双方是有感情基础的。原告诉称感情已彻底破裂，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原、被告如能加强沟通、互敬互谅，夫妻关系还是有和好的可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某1离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00021号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道办事处新世纪社区。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人王春龙，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保成，男，1987年6月30日出生，汉族，工人。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼公司）因与李保成房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第04350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、王海娇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海翼公司的委托代理人王春龙，被上诉人李保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保成在一审中起诉称：2012年6月21日，原被告初步形成商品房买卖合同，当时被告收取原告营业税16，073元，并于2012年7月7日签订《商品房买卖合同》，事后得知被告收取营业税不符合税法规定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》，被告应当将违法收取的营业税返还给原告。
海翼公司在一审中答辩称：被告销售的商品房价格不含营业税，未计入房屋开发成本，所以缴纳营业税是双方形成商品房买卖合同时原告自愿承担并交纳的，如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原销售价格，原告的请求无理。
一审法院审理查明：被告建平海翼公司是海翼花苑商品房的开发企业。2011年7月13日，原告与被告建平海翼公司签订“海翼花苑”商品房认购协议书，约定原告认购被告开发的海翼花苑商品房一处，房屋价款3080元／㎡，付款方式为分期付款，营业税在交纳二期房款时一并结清，其它事项以双方签订的《商品房买卖合同》为准。2012年6月21日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海翼花苑商品房，建筑面积94.88平方米，总价款292，230元。签订合同后，被告收取原告营业税16，073元，但双方在合同中对营业税没作约定。双方签订的商品房买卖合同对营业税的缴纳未作约定。2013年3月27日，建平县地方税务局针对建平县范围内部分房地产开发企业向购房人收取营业税行为向各房地产开发企业发出《关于限期改正房地产开发企业向购房者收取营业税及附加的通知，要求所有房地产开发企业一律不准向购房者征收营业税及附加。
一审法院判决认定：原、被告签订的房屋搬迁补偿安置协议依法成立并有效。本案的争议焦点是：被告海翼公司应否返还所收取原告的营业税？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”、第十三条规定：“营业税由税务机关征收。”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”从以上法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。虽然被告提供“认购协议书”证明在协议书中约定了营业税的承担，但一方面“认购协议书”约定了签订正式《商品房买卖合同》后认购协议书同时废止，所有条款以《商品房买卖合同》为准，而双方的正式买卖合同对营业税的承担未作约定。另一方面，即使《商品房买卖合同》约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告缴纳了营业税，那么，也是与前述法规相抵触的。所以，被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，应为无效，依法应当返还。判决：一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告李保成的营业税16，073元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元由被告负担。
海翼公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。
李保成同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据、建平县地方税务局文件及商品房认购协议书在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定，《中华人民共和国营业税暂行条例》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》作为行政管理法规，不能作为调整本案的法律依据。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第04350号民事判决；
二、驳回李保成的诉讼请求。
一、二审案件受理费计325元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王海娇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贲 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5543号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告李俊，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡梦蝶、陈小梅参加评议的合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲；被告李俊的委托代理人江富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告李俊归还原告借款本金人民币558600元，并支付利息人民币15452.22元、逾期罚息人民币8206.77元、利息复利人民币393.84元（暂计至2017年7月28日，此后另算）；2、被告李俊支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告李俊承担本案诉讼费用。
被告李俊基于电子银行业务回单答辩称，借款事实确认。已经交纳9万元保证金，应予扣除。现经济困难，无力偿还。请求法院依法判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：李俊。
贷款本金：人民币570000元。
贷款期限：自2016年6月15日至2017年6月15日。
合同执行利率：确定年利率8.2%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月15日及借款到期日为还款日。
交纳保证金情况：李俊于2013年6月25日向临安天目山镇林业产业协会交纳保证金人民币90000元。
保证金扣除情况：已扣除2%的保证金作为还款本金。
实际欠款情况：截止2017年7月28日，李俊欠原告借款本金人民币558600元，欠利息人民币15452.22元、逾期罚息人民币8206.77元、复利人民币393.84元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告李俊金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告李俊未按约履行付款义务，原告有权要求被告李俊偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。原告之诉请，于法有据。被告李俊辩称保证金人民币90000元应扣除一节。经查，本案的借款时间为2016年6月15日，而其交纳的保证金时间为2013年6月25日，收款人为临安天目山镇林业产业协会。故被告李俊对该款可以另案处理。现原告已按合同约定将2%的保证金人民币11400元抵扣了还款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李俊归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币558600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、李俊支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币15452.22元、逾期罚息人民币8206.77元、复利人民币393.84元（暂计至2017年7月28日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、李俊支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9777元，财产保全申请费人民币3508元，合计人民币13285元，由被告李俊负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 夏晓青