新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新01行终97号上诉人（原审原告）∶南通大辰建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市。法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。委托代理人:华翾，新疆安隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：陶辉军，该局局长。委托代理人：麦合木提·巴拉提，男，1978年11月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局养老失业工伤保险科科长，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市北京南路。法定代表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。原审第三人：李秉华，男，1953年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：仲跻祥，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。上诉人南通大辰建设集团有限公司（下称大辰公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局（下称喀什人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称新疆人社厅）及原审第三人李秉华劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人大辰公司委托代理人华翾、被上诉人喀什人社局委托代理人麦合木提·巴拉提、被上诉人新疆人社厅委托代理人黄静、穆妮娜·吐尔逊、原审第三人李秉华委托代理人仲跻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，一、2012年，大辰公司承建喀什地区阳光小区A区1号至11号楼住宅楼工程（以下简称涉诉工程）。同年，大辰公司与王*平签订《劳务分包合同》，将涉诉工程自垫层施工开始至工程竣工验收结束的除水电工程和防水工程外的主体结构、二次结构、装饰工程、附属工程、邻设工程等所有工作内容分包给案外人王*平。2012年11月1日，李秉华在喀什阳光小区A区1号楼第四层拆除外线条时，由于脚手架上有霜不慎跌落到地上，身体多处受伤，被送往喀什地区第二人民医院治疗，经喀什地区第二人民医院诊断为：一、多处伤：1、左侧胫腓骨上段骨折；2、右侧腓骨下端粉碎性骨折；3、右侧内外踝撕脱性骨折；4、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；左侧肩关节脱位；6、左侧第5后肋骨折；7、胸5椎体左侧横突骨折；8、左侧骼腹部皮肤撕脱伤；9、左侧肩胛骨骨折；二、创伤性休克；三、双侧胸腔积液；四、脾缺如；五、左臀部皮下异物并软组织肿胀；六、颈椎病：1、颈5/6/颈6/7椎间盘膨出；2、颈2/3颈3/4颈4/5椎间盘突出。七、增生性贫血。二、2013年7月20日，李秉华向喀什人社局提交工伤认定申请，喀什人社局受理后，于2013年8月23日对涉诉工程的安全负责人郭晓华和项目现场生产经理邹俊山进行调查，并制作了工伤事故调查笔录。郭晓华和邹俊山均陈述李秉华在涉诉工程未戴安全带拆除外线条时，不慎从四层跌落。2014年5月20日，喀什人社局作出喀地人社工伤认（2014）025号认定工伤决定，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定李秉华受伤为工伤，并将《认定工伤决定书》于2015年11月23日送达大辰公司。大辰公司不服，向新疆人社厅申请行政复议。新疆人社厅于2016年4月20日作出新人社复决字[2016]26号《行政复议决定书》，决定：维持喀什人社局于2014年5月20日作出的喀地人社工伤认（2014）025号决定。三、案外人新疆XX建筑劳务有限公司成立于2014年7月1日，股东为王*平和兰*华。原审法院认为，一、根据《工伤保险条例》的相关规定，喀什人社局是喀什地区工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，大辰公司对喀什人社局作出的行政行为不服，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅作为喀什人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。二、本案争议焦点在于喀什人社局认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，大辰公司将涉诉工程自垫层施工开始至工程竣工验收结束的除水电工程和防水工程外的主体结构、二次结构、装饰工程、附属工程、邻设工程等所有工作内容分包给不具备用工主体资格的自然人王*平，李秉华在涉诉工程工作时受伤，大辰公司是承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”李秉华在大辰公司承建的工程工地工作时受伤的情形符合认定工伤的条件，喀什人社局认定李秉华受伤为工伤认定事实清楚，适用法律正确。大辰公司主张其将工程分包给了有用工主体资格的新疆XX建筑劳务有限公司，但原审庭审已查明，大辰公司并未与新疆XX建筑劳务有限公司签订分包协议，而是与自然人王*平签订，李秉华受伤时新疆XX建筑劳务有限公司尚未成立，故对大辰公司的上述主张不予采信。三、新疆人社厅受理大辰公司的复议申请后，充分听取了申请人和被申请人的意见，经过审查后作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]26号《行政复议决定书》符合法定程序。对大辰公司要求撤销新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]26号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，喀什人社局作出的喀地人社工伤认（2014）025号认定工伤决定证据确实充分、认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]26号行政复议决定程序合法。大辰公司要求撤销喀什人社局作出的喀地人社工伤认（2014）025号认定工伤决定和新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]26号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回大辰公司请求撤销喀什人社局作出的喀地人社工伤认（2014）025号认定工伤决定的诉讼请求；二、驳回大辰公司请求撤销新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]26号行政复议决定的诉讼请求。上诉人大辰公司上诉称，李秉华与我公司之间不具有劳动关系，不能认定为工伤。我公司已于2012年3月将喀什阳光小区A区的劳务施工部分分包给具有劳务资质的新疆XX建筑劳务有限公司老板王*平进行施工，我公司从未与李秉华有任何劳动关系，更没有事实上的劳动关系。新疆XX建筑劳务有限公司系有劳务用工资质的企业，王*平作为该公司老板，由他代表该公司完全具备用工主体资格。同时，我公司分包的不是工程经营权，只是对部分劳务进行分包，因此，劳动部（2005）12号文件第四条对我公司不适用。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人喀什人社局答辩称，大辰公司与李秉华均具有符合法律规定的主体资格，劳动规章制度适用李秉华，且我局制作的调查笔录亦能够证明李秉华与大辰公司存在劳动关系。李秉华于2012年11月1日受伤，而新疆XX建筑劳务有限公司成立在后，故大辰公司认为应由该公司承担工伤主体责任的理由不能成立。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新疆人社厅答辩称，大辰公司承建了喀什地区阳光小区A区1号至11号住宅楼施工工程。李秉华在喀什阳光小区A区1号楼工作时受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。我厅作出的被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李秉华陈述称，王*平从大辰公司领取工程款，其不具备法人主体资格，故大辰公司应当承担工伤主体责任。且王*平亦无法定承包资格，即使有协议约定公司概不负责，也是违背法律、无效的。被诉工伤认定决定及行政复议决定均认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。以上事实有建设工程施工合同、对郭晓华的调查笔录、对邹俊山的调查笔录、重新鉴定申请书、鉴定申请书、工伤认定申请书、出院证明书、病例、送达回证、行政复议案件受理审批表及通知书、行政复议文书送达回证、行政复议申请书、行政复议答辩状、住院资料、劳务分包合同、结算等涉案工程资料、材料机具供应合同、新疆XX建筑劳务有限公司信息登记及一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，喀什人社局负责喀什地区工伤保险工作，新疆人社厅作为喀什人社局上一级主管部门，对本案具有行政复议法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，大辰公司将涉诉工程分包给不具备用工主体资格的自然人王*平，并与之签订劳务分包合同，根据上述规定，大辰公司应为承担工伤保险责任的单位。大辰公司上诉称新疆XX建筑劳务有限公司应承担本案工伤保险责任，因该公司成立于2014年7月1日，李秉华受伤系2012年11月1日，故大辰公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李秉华在大辰公司承建的工程工地工作时受伤，该情形符合上述规定认定工伤的条件。喀什人社局作出认定李秉华受伤为工伤的行政决定，是正确的。新疆人社厅作出被诉行政复议决定，维持了喀什人社局上述工伤认定决定，亦是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南通大辰建设集团有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮代理审判员  徐 峰二〇一七年四月十日书 记 员  万琳琳