湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7423号
上诉人（原审被告）：武汉源兴房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区庙山小区两湖大道。
法定代表人：林兴识，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周静雯、郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉宗关市政建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路99号恒昌花园AB幢D单元302。
法定代表人：万青松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴公司）因与被上诉人武汉宗关市政建设工程有限公司（以下简称宗关公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
源兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院查明的争议工程质保期有误，2012年9月21日仅仅是争议工程竣工的时间，争议工程的质保期起算时间应为工程整体移交物业公司之日；争议工程交付使用后，一直存在水损超标的情况，是由于被上诉人一直未保�的原因；被上诉人怠于履行维保义务，上诉人暂停支付质保金系依法行使后履行抗辩权。
宗关公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宗关公司向一审法院提起诉讼请求：1、源兴公司向宗关公司支付工程质量保证金76671元及逾期利息4600元，合计81271元；2、本案诉讼费由源兴公司负担。
一审法院认定事实：2011年6月9日，宗关公司（乙方）与源兴公司（甲方）签订《室外给水管网及泵房设备安装工程施工合同》，约定：甲方将位于武汉东湖新技术开发区锦绣龙城F区室外给水管网及泵房设备安装工程发包给乙方。工期60天，于2011年6月1日开工至2011年7月30日竣工。工程合同包干价为1300000元。材料及设备由乙方负责采购，费用由乙方承担。工程全部完工且通过竣工验收，办理完工程交付及结算手续后，�付已完工程量工程款的95%，余款作为质保金。质量保证金5%在两年保修期内由甲方和物业公司确认无质量问题，保修期满后支付5%的尾款。工程交付时间以锦绣龙城F区整体移交物业公司之日起计算，交付前的成品及半成品的保护责任均由乙方承担。从工程交付之日起，乙方负责保修，保修期为2年。保修期内，乙方应设保修点，从乙方接到电话通知起开始计时，保修项目应分别在24小时内修复，凡不能达到上述要求者，甲方有权将保修项目另行委托其他单位施工，费用由乙方承担（在保修金中支付），乙方承担因不能及时修复导致甲方的一切损失。
上述合同签订后，宗关公司按合同约定期限完成工程施工。2012年9月21日争议工程通过验收并交付使用，11月8日争议工程经过工程结算审定工程款为1533417元，12月31日争议工程经过双方结算工程款为1533417�，源兴公司已支付工程款1456746元，尚有质量保证金76671元未支付。
另查明，宗关公司营业执照核准登记的经营范围为：市政工程、道路工程、供水工程施工、道路排水工程及污水处理等。
2015年1月，源兴公司发现争议工程出现漏水，即进行了探测修复。
一审法院认为，宗关公司和源兴公司签订的《室外给水管网及泵房设备安装工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同约定：“质量保证金5%在两年保修期内由甲方和物业公司确认无质量问题，保修期满后支付5%的尾款。从工程交付之日起，乙方负责保修，保修期为2年。”根据审理查明的事实，宗关公司按合同约定期限完成工程施工，2012年9月21日争议工程通过验收并交付使用，按上述合同约定，争议工程质量保修期应从2012年9月21日起计算两年，即计算至2014年9月20日。源兴公司提供证据证明争议工程存在漏水质量问题，但不足以证明该质量问题发生在质量保修期内，根据上述合同约定，不应由宗关公司承担维修责任。源兴公司应当按照上述合同约定的期限向宗关公司支付工程款，其未按约定期限支付工程款已构成违约，依照上述合同约定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，源兴公司应当向宗关公司承担违约责任。一审法院对宗关公司要求源兴公司支付争议工程质量保证金76671元，并从2014年9月20日起支付利息至2015年10月13日的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，在对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上述利息应从2014年9月20日工程质量保修期满之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2015年10月13日，对超出上述数额部分的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、源兴公司于本判决生效之日起十日内向宗关公司支付质量保证金76671元，并支付利息（该利息以76671元为本金，从2014年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年10月13日）；二、驳回宗关公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�者给付迟延履行金。本案案件受理费1832元，由源兴公司负担。
二审经审理查明，案涉锦绣龙城F区工程于2013年5月20日办理竣工验收备案，同月30日整体移交物业。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉工程交付时间的认定以及漏水质量问题是否发生在保修期内。
根据双方签订的《室外给水管网及泵房设备安装工程施工合同》的约定，工程交付时间以锦绣龙城F区整体移交物业公司之日起计算，该工程于2013年5月20日办理竣工验收备案，后于同月30日整体移交物业，案涉工程交付时间应为2013年5月30日。本院对源兴公司提出的工程质保期的起算时间节点为整体移交物业公司之日的上诉理由，予以采纳。
依照合同约定，案涉工程的保修期为两年，从工程交付之日起算，即2013年5月30日至2015年5月29日。该工程于2015年1月由物业公司交由第三方进行了漏水修复，工程的质量问题出现在保修期内。根据合同约定，保修期内工程出现质量问题，源兴公司应电话通知宗关公司，由宗关公司及时修复，否则源兴公司有权将保修项目另行委托其他单位施工，由宗关公司承担费用和相关责任。但源兴公司提供的证据仅为其单方出具的情况说明及呈批表等内部资料，没有其他证据对其履行了通知义务予以佐证，宗关公司亦不予认可，本院对源兴公司提出的是宗关公司一直未保修的原因造成损失，暂停支付质保金系依法行使后履行抗辩权的上诉理由，不予采纳。源兴公司依约应当于案涉工程质保期满后即2015年5月30日，支付给宗关公司工程质保金76671元，逾期未支付的，还应承担利息损失。
综上所述，上诉人源兴公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01183号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01183号民事判决第一项为：武汉源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉宗关市政建设工程有限公司支付质量保证金76671元，并支付利息（该利息以76671元为本金，从2015年5月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年10月13日）；。
一、二审案件受理费各1832元，均由武汉源兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 胡婧琳