贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2154号
原告潘清，女，1986年10月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市旁海镇水寨村居民，住凯里市。
委托代理人（特别授权）李兴建，男，1963年10月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，董事长。
委托代理人王贵燕，女，1984年7月9日出生，苗族，贵州省麻江县人，贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司办公室主任，住麻江县。
第三人中国农业银行股份有限公司凯里市支行。住所地：凯里市凯丰一路鸿苑商厦*楼。
负责人杨尤顺，行长。
委托代理人（特别授权）刘江慧，女，1990年2月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处员工，住凯里市。
原告潘清诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）、第三人中国农业银行股份有限公司凯里市支行（以下简称：农行凯里市支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘清及其委托代理人李兴建、被告宏伟房产公司的委托代理人王贵燕、第三人农行凯里市支行的委托代理人刘江慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清诉称：2013年1月31日，我与被告宏伟房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发建设位于凯里经济开发区“金地苑”三期第29幢1单元6层601C号、建筑面积为106.95平方米的商品房一套，合同价款为252701元，交房日期为2014年12月31日。合同签订后，我不仅依约支付购房首付款76701元，而且向第三人农行凯里市支行办理按揭贷款17.6万元支付剩余的购房款。因被告未能按期交付房屋，我通过一审、二审诉讼解除了双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告返还购房首付款及部分按揭贷款本息。由于没有主张剩余的贷款本息，我至今仍向第三人承担偿还按揭贷款的责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、返还贷款142694.17元及利息58059.96元（按2015年年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘清为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件一份18页，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系以及被告违约的事实；3、《商品房买卖合同补充协议》复印件一份1页，拟证明原、被告之间的商品房买卖合同关系已经解除的事实；4、《个人购房担保借款合同》复印件一份17页，拟证明原告与第三人存在购房担保借款合同的事实；5、（2015）凯民初字第1099号《民事判决书》、（2016）黔26民终474号《民事判决书》复印件各一份共12页，拟证明法院已判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判决被告退还原告部分购房款的事实；6、中国农业银行《个人借款凭证》复印件一份1页，拟证明原告向第三人按揭贷款17.6万元支付购房款的事实；6、中国农业银行《银行卡交易明细清单》复印件一份4页，拟证明原告偿还按揭贷款的事实；7、编号为0060823、0060649、0031204的《收款收据》复印件各一份共3页，拟证明原告向被告支付购房款的事实。
被告宏伟房产公司未递交书面答辩状。庭审中，被告宏伟房产公司的委托代理人口头辩称：我公司对原告潘清主张的本金没有异议，但对其要求支付的利息有异议。
被告宏伟房产公司未提供任何证据材料。
第三人农行凯里市支行未递交书面陈述意见。庭审中，第三人农行凯里市支行的委托代理人口头述称：如果法院认定商品房买卖合同已解除，请一并解除原告与我行之间的贷款抵押合同。同时，我行对抵押物享有优先受偿权。
第三人农行凯里市支行当庭提供的证据有：《信贷管理系统群查询表》原件一份共4页，拟证明截止2016年8月17日，原告潘清尚欠贷款本金为151617.35元的事实。
经审理查明：2013年1月31日，以原告潘清为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：潘清购买宏伟房产公司开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”三期住宅小区第29幢1单元6层601C号、建筑面积106.95平方米（套内建筑面积91.93平方米）的商品房一套。合同签订后，原告于当日向被告宏伟房产公司支付购房首付款76701元，并于2013年6月25日以按揭贷款的方式支付剩余购房款17.6万元。2013年8月9日，以原告潘清为借款人、中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处为贷款人、被告宏伟房产公司为保证人签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为17.6万元，借款期限为180个月。因被告未能按合同约定的期限交付涉案商品房，原告在多次收房未果的情况下，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院依法判决：一、解除原告潘清与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》。二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告潘清购房首付款76701元。三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘清按揭贷款本息32213.52元、违约金547.3元及其他费用545元（因购房产生的所有权预告证、抵押权预告登记证及居间代理费）。四、驳回原告潘清的其余诉讼请求。被告宏伟房产公司不服一审判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后，于2016年4月21日依法作出（2016）黔26民终474号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因原告在之前的诉讼中未主张剩余的贷款本息，经多次向被告追索未果后，于2016年7月1日向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为利息以银行计算的为准直至还清所欠贷款之日止；同时要求解除与第三人之间的《个人购房担保借款合同》。因各方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告在原诉讼中诉请返还的按揭贷款本息截止2015年3月。2015年4月9日至2016年7月28日期间，原告共计向第三人陆续偿还按揭贷款本息24894.2元。
再查明：第三人农行凯里市支行已经于2016年4月22日将中国农业银行股份有限公司中兴分理处作为一个营业网点统一规划管理。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见、第三人委托代理人的口头述称意见以及原告、第三人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》已经解除是事实，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”据此，原告诉请解除《个人购房担保借款合同》事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告在2015年3月份以后已经偿还第三人按揭贷款本息24894.2元，故此原告对贷款本息的部分诉请，本院予以支持。但剩余的贷款本息，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权的第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷，担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被接触的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，剩余的购房贷款应由被告返还给担保权人即第三人农行凯里市支行，第三人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告潘清与第三人中国农业银行股份有限公司凯里市支行2013年8月9日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘清按揭贷款本息24894.2元。
三、驳回原告潘清的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告潘清负担1885元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年九月九日
书记员 朱 瑾