wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2175号
原告：ＸＸ，男，1988年3月14日生，汉族，住东海县。
原告：柏玉米，女，1989年7月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李伟伟（受ＸＸ、柏玉米的共同特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
�托诉讼代理人：邵于超（受ＸＸ、柏玉米的共同特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告：严勇,男,1966年10月18日生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告ＸＸ、柏玉米与被告严勇返还原物纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年12月14日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂转为普遍程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。后因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。原告ＸＸ，原告ＸＸ、柏玉米的委托诉讼代理人邵于超，被告严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、柏玉米向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空、迁出无锡市沁园新村77号604室（以下简称沁园新村77号604室）房屋，并将该房屋交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2015年11月5日ＸＸ、柏玉米购买了严文（严勇之子）所有的房屋，支付完所有购房款并且双方办理了产权变更手续，严文将该房屋交付给ＸＸ、柏玉米，但严勇却强行占住了该房屋，致使ＸＸ、柏玉米无法使用该房屋，ＸＸ、柏玉米多次协商，也多次报警，但均遭到严勇拒绝和阻拦，严勇的行为侵权了ＸＸ、柏玉米的权益。
被告严勇辩称，严文背着严勇将房屋卖给ＸＸ、柏玉米，是有悖法理的，ＸＸ、柏玉米知道严勇和严文有矛盾，清楚我家的家庭矛盾，来看房的时候严勇也在家，中介公司的工作人员也在场，严勇和严文发生了争吵，ＸＸ、柏玉米执意从严文那里买该房屋，现在还要求严勇迁出该房屋，迁出房屋后严勇没有地方住，严勇不同意迁出该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：严勇与严文系父子。沁园新村77号604室原房屋所有权人和土地使用权人为严文。2015年11月5日，严文作为甲方、出售方，ＸＸ、柏玉米作为乙方、购买方，南长区睦邻房产服务部作为中介方签订《无锡市房屋转让协议》，约定：甲方将坐落在沁园新村77号604室房屋出售给乙方，房屋建筑面积44.6平方米，成交价格21万元净；甲乙双方签署本协议时，乙方支付甲方定金5000元；双方于2015年11月20日前办理产权转让手续；待手续办妥，贷款贷出，房款付清后予2016年2月1日前将该房屋正式交付给乙方；并对产权保证、代理佣金、违约责任、税费、附属设施等作了约定。ＸＸ于2015年11月5日支付严文定金5000元，于2015年12月3日支付严文购房款205000元，沁园新村77号604室房屋于2015年11月26日登记在ＸＸ、柏玉米名下。严勇现实际占用沁园新村77号604室房屋。
本院认为，严文作为沁园新村77号604室房屋所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，ＸＸ、柏玉米按约支付了全部购房款并履行了协议约定的全部义务，也办理了该房屋所有权变更登记手续，该协议有效并实际履行完毕。严勇与严文即使有矛盾，也是其家庭内部的矛盾，不得妨碍ＸＸ、柏玉米作为善意第三人取得该房屋所有权。严勇以父子间有矛盾、迁出房屋后无处居住为由不同意迁出该房屋，与法无据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ、柏玉米要求严勇立即腾空、迁出沁园新村77号604室房屋，并将该房屋交还给ＸＸ、柏玉米，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则�第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
严勇于本判决生效后十日内迁出无锡市沁园新村77号604室房屋，并将该房屋交还ＸＸ、柏玉米。
案件受理费80元，（已由ＸＸ、柏玉米预交），由严勇负担。严勇于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付ＸＸ、柏玉米。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 鲍钰鸣
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2175号
原告：李煜旻，女，汉族，1976年9月13日出生，住长春市南关区长大小区105栋2412室。
委托代理人：张晓梅，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告：武芙蓉，女，汉族，1967年9月4日出生，住长春市二道区吉盛小区2-31栋3门708室。
本院在审理原告李煜旻与被告武芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告李煜旻于2015年12月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李煜旻撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担，财产保全费2415元，退回原告。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2175号
原告：李煜旻，女，汉族，1976年9月13日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张晓梅，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告：武芙蓉，女，汉族，1967年9月4日出生，住长春市二道区吉盛小区2-31栋3门708室。
本院在审理原告李煜旻与被告武芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告李煜旻于2015年12月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李煜旻撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担，财产保全费2415元，退回原告。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2175号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杜正富，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜正富金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一五年五月八日
书记员 邓 浩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01213号
原告：陈玉友，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区顺河镇高庄村学校组，身份证号码3424011963********。
委托代理人：唐启彪，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告：许卫东，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区徐集镇三岔村下店，居住地安徽省六安市光彩大市场C区**栋*******室，身份证号码3424211964********。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
原告陈玉友东与被告许卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉友及其代理人唐启彪、被告许卫东及其代理人黄书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉友诉称：2015年1月11日上午，原告在光彩大市场C15栋302、402室（被告许卫东家）装潢。为安装室内顶部线，被告许卫东及其儿子找来木梯，后原告在登梯时右边的梯脚突然断裂，导致原告从梯上摔下受伤。事发后，原告的儿子找来救护车将原告送往医院。原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。综上，原告给被告家装潢受伤，被告是实际受益人，且有安全隐患的梯子是被告提供的，被告理应承担全部赔偿责任。为此，原告诉至法院。
原告为此提供下列证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2，被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体适格；证据3，原告申请证人殷康勤、荣为胜出庭作证，证明原告在被告家装潢时摔伤的事实；证据4，六安市中医院出院记录，证明原告受伤情况；证据5，救护费、医疗费发票，证明原告受伤治疗的医疗费用；证据6，司法鉴定书，证明原告构成两处十级伤残，休息期240日，营养期105日，护理期105日的事实；证据7，原告户口簿及原告儿子的房产证，证明原告与儿子在市区居住。
被告许卫东辩称：应驳回原告的诉请。理由为：一、被告的家的装潢虽由原告进行施工，但原、被告之间是承揽关系，装潢所需材料由被告提供，所有用工设施由原告解决，原、被告系亲戚关系，双方之前有口头约定；二、原告受伤的事实被告并不知情，不能认定原告是因为被告家装潢时受伤的。
被告许卫东未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据被告许卫东证认为：对证据1，无异议，但该证据表明原告居住在农村，应按农村标准赔偿；对证据2，无异议；对证据3，殷康勤、荣为胜的证人证言有异议，原告与被告之间是承揽关系；对证据4，六安市中医院出院记录的真实性无异议；对证据5，救护、医疗费发票系复印件，原告已报销部分医疗费用，而如果在工作过程中受伤，新农合理应不能报销，证实了被告不是在工作中受伤的；对证据6，司法鉴定，是单方委托，不能作为证据使用；对证据7，原告户口簿及原告儿子房产证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明原告的儿子在城镇居住，不能证明原告在城镇居住。
结合当事人举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5的真实性被告无异议，本院予以认可；被告对证据3殷康勤、荣为胜的证人证言的证明目的有异议但未提供相反证据予以佐证，因此本院对该证人证言予以采信；对证据6鉴定报告，被告虽提出异议但未向法庭申请重新鉴定，故对该鉴定报告本院予以采信；对证据7原告户口簿及原告儿子房产证，被告对其证明力有异议，本院将结合案件事实予以酌定。
本院查明的事实：2015年1月11日上午，原告陈玉友在光彩大市场C15栋302、402室（被告许卫东家）装潢。在安装室内顶部线的过程中，原告不慎从梯子上跌落摔伤。后原告入院治疗15天，于2015年1月26日出院。原告住院期间共花去医疗费用17236.54元，其中个人自付金额为11791.54元，新农合向原告补偿5445元。出院医嘱为：1、加强护理；2、加强营养；3、定期我科复诊（出院后1月、3月、9月。等）并根据复查结果决定下一步治疗；4、遵医嘱进行功能锻炼；5、续按骨折及软组织三期辩证治疗；6、我科随访。原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、陈玉友因意外致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达椎体1／3以上符合X（10）级伤残；左侧胫腓骨下段骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上符合X（10）级伤残；2、陈玉友休息日期为240日，营养期为105日，护理期为105日；3、陈玉友后期医疗费用需人民币捌仟元（￥：8000）。
另查明：六安市天堂寨路与磨子潭路交叉口光彩大市场南区G02幢212、312铺为陈杰所有。原告陈玉友与陈杰系父子关系。
本院认为：本案的争议焦点：1，本案原告陈玉友是否在提供劳务时摔伤；2，本案是承揽关系还是提供劳务者受害责任关系。
关于焦点1，本案被告许卫东否认原告陈玉友是在装潢作业时受伤。在庭审中，被告许卫东对原告陈玉友为其装潢的事实是确认。原告为证明自己在装潢作业时摔伤，申请证人到庭作证，提供了医院诊断记录等证据来证明自己的主张。被告虽辩解对原告受伤不知情，但并未提供证据证明原告是因其他原因致伤。故本院对被告辩解不予彩信。
关于焦点2，原、被告仅就被告家装潢事宜达成口头约定，由原告为被告家装潢，被告提供材料，原告为被告提供装潢劳务。被告认为本案为承揽关系，与案件事实不符。本案原告在提供劳务时怠于防范作业风险，致使自身摔伤，存在过错，应担减轻被告的赔偿责任。本院酌定原告自身负担40%，被告承担60%。
本案原告的损失问题；原告在诉讼中提供了其子在城区的房产证，证明其在城镇居住，但未提供证据证明其主要收入来源在城镇。故原告的损害赔偿应按照农村居民人均纯收入的标准计算。本院认为原告损失为：医疗费17236．54元，护理费10710元（105×102=10710元），误工费17875．2元（240×74．48=17875．2元），营养费3150元（105×30=3150元）住院伙食补助费450元（15×30=450元），交通费本院酌定100元，后期治疗费8000元，残疾赔偿金21815．2元（9916×20×11%=21815．2元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，合计86236．94元。被告许卫东赔偿86236．94元×60%=51742元，原告陈玉友自担34495元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许卫东在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈玉友损失51742元；
二、驳回原告陈玉友其他诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告许卫东负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第645号
原告：长春中海物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司员工。
被告：张军，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中海物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长春中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取为90.5元，由原告长春中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01092号
原告钟海天，男1946年11月28日出生，汉族，干部。
被告昌图县线路器材厂。
法定代表人孙彦，该厂厂长。
第三人阜新发电有限责任公司，住所地辽宁省阜新市太平区火电街10号。
法定代表人曾东宇，该公司董事长。
原告钟海天诉被告昌图县线路器材厂、第三人阜新发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告钟海天诉称，原告患职业病，责任企业第三人阜新发电有限责任公司应承担给予核销康复治疗医药费、依法赔偿25%（因自付款治病）、全部转住院、家属陪护、探视、外出购药旅路费、补助费、三级护理费、住院伙食补助费、住院护工工资及护工按出差处理补助费、给付银行同期贷款2倍利率息金共计90298元。
经本院审查，原告钟海天诉讼请求的依据是（2006）昌民三初字第6号民事判决书“第三项：第三人阜新发电有限责任公司按国家有关规定，安排原告钟海天进行治疗，康复和定期检查，并负担相关合理费用。”该判决书现已发生法律效力，此案不属于劳动争议纠纷案件，是属一般民事纠纷案件。
本院认为，原告起诉被告昌图县线路器材厂没有具体的诉讼请求和事实、理由，承担责任是第三人阜新发电有限责任公司。铁岭市中级人民法院（2012）铁民三终字第00140号民事裁定书认为昌图县人民法院（2006）昌民三初字第6号民事判决书已经生效，该判决第三项已判决由第三人阜新发电有限责任公司按国家有关规定，安排原告钟海天进行治疗、康复和定期检查，并负责相关合理费用。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。昌图县人民法院对钟海天与昌图县线路器材厂、第三人阜新发电有限责任公司劳动争议纠纷的案件没有管辖权，此案应由阜新发电有限责任公司所在地法院管辖。因此应裁定驳回钟海天的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第一百一十九条（四项）的规定，裁定如下：
驳回原告钟海天的起诉。
案件诉讼费10元，退回原告钟海天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨晓光
审判员 冮雪冬
审判员 王凤山
二〇一三年八月二十八日
书记员 王微微
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3970号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
法定代表人：袁琳。
委托诉讼代理人：王琎，周凯。
被告：潘恕强。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告潘恕强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琎、被告潘恕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日,原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币58万元,借款期限为5年。并依法用XXX房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依照借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，故诉请判令：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告贷款本金人民币299474.96元及至实际付清之日止的利息、罚息（暂计至2016年9月21日为22342.04元）；三、被告承担律师费人民币14374元；四、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同。
经审理查明，2012年12月7日,原告作为贷款人，被告作为借款人及抵押人，签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币58万元,借款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率在基准利率水平上上浮5%，贷款采用按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，包括宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
被告潘恕强自愿以其名下位于XXX房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月14日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第XXX号。
合同签订后，原告于2012年12月21日依约向被告发放贷款58万元。被告自2014年3月份起未能按照借款合同约定足额偿还贷款，至2016年9月21日，被告尚欠借款本金299474.96元及利息22342.04元，之后再也未偿还任何借款本息。
原告提交委托代理合同一份，要求被告支付律师费14374元，但原告未进一步提交律师费发票以及支付凭证证明其主张。被告对原告主张的律师费不予认可。
上述事实，有《个人借款/担保合同》一份、借款借据一份、房屋他项权利证一份、借据明细一份、委托代理合同一份、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同约定偿还借款本息。现被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》，本院予以支持。被告尚欠借款本金299474.96元，故原告主张被告偿还借款本金299474.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另，被告名下的位于XXX房产已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。关于原告主张的律师费，因原告所提交证据不足以证明律师费已实际支付，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年12月7日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告潘恕强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金299474.96元；
三、被告潘恕强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行利息、罚息（计算至2016年9月21日的数额为22342.04元，自2016年9月22日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
四、若被告潘恕强不履行上述第二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行对位于青岛市四方区台柳路557号9号楼3单元202户房产享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6343元，减半收取3171.5及保全费2220元，共计5391.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年一月五日
书记员 隋 越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00954号
原告贾某某。
被告尹某某。
本院在审理原告贾某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔蓉
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第587号
原告王某甲，男，1987年4月29日生，侗族，农民，住榕江县忠诚镇忠诚村*组。
委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1988年9月17日生，侗族，农民，住榕江县忠诚镇忠诚村*组。
委托代理人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
原告王某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人龙胜培、被告吴某及其委托代理人陈诗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙（5岁），××××年××月××日生育儿子王某丙（3岁）。由于恋爱时年龄小，双方缺乏相互了解，婚后矛盾大，经常吵架打架。久而久之，导致夫妻感情破裂，已经无法继续生活下去。原告于2014年3月25日向榕江县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月12日作出（2014）榕民初字第161号民事判决书，不准离婚。判后双方无法和好，一直分居生活。2014年12月份原告再次起诉要求离婚，被告以自杀相威胁，法院于2015年3月23日再次判决不准离婚。判后双方仍不在一起生活。因此，双方感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女均随原告生活，子女抚养费原告自行负担；3、共同债务17.8万元，双方各自负责偿还一半。
被告吴某辩称，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，没有达到离婚的条件，不同意离婚。如果原告一定要离婚，两个子女须随被告生活，由原告支付子女抚养费。因为两个孩子均系破腹产，从小由被告带大的，同被告有深厚的感情。家庭共同财产，工程车一辆归原告所有，因为被告不会使用。家庭共同债务应由原告自行承担，因为债务主要是原告为购买工程车向其父亲所借，而工程车一直是原告自己在经营管理，所得费用也没有交给被告。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件。证明原告、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
3、忠诚信用社贷款结息凭证复印件。证明原告向忠诚信用社贷款50000元。
4、借条复印件。证明原告在2011年6月22日其父亲借款128000元，用于购买工程车。
5、被告书写离婚协议复印件。证明原、被告双方感情确已破裂，曾达成过离婚协议。
6、两份生效的民事判决书复印件。证明原告曾两次到法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。
经庭审举证质证，被告对原告提交第1、2、5、6份证据无异议。对原告提交的第3份证据不予认可，认为该笔贷款已经还清。对原告提交的第4份证据不予认可，认为该笔借款是原告父子之间的事，被告没有签字认可，与被告无关。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的第1、2、5、6份证据，被告没有异议，经查证属实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第4份证据系原告向其父亲手书的借条，被告认可原告因购买工程车向其父亲借款，但对借款的数额提出质疑，因生效判决书已经确认这一借款事实，本院对该份证据予以采信。原告提交的第3份证据系贷款还息凭证，可以证明原告在2014年初向信用社贷款5万元。被告提出该笔贷款已经还清，原告在庭审中表示认可，被告的异议成立，本院对原告主张由被告共同偿还该笔贷款不予支持。
经审理查明，原、被告系初中同学，经自由恋爱于××××年××月××日到忠诚镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。在共同生活期间，原告为养家，向其父亲借款购置二手工程车一辆（豪运牌重型自卸货车，车牌号贵A×××××），又因经营不善向忠诚信用社贷款5万元（该笔贷款已经偿还）。因双方性格不合，在共同生活经常发生矛盾争执。2014年4月1日及2015年1月13日，原告两次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院分别以（2014）榕民初字第161号民事判决书、（2015）榕民初字第22号民事判决书判决不准离婚。2015年10月16日，原告再次起诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，因双方性格不合，原告曾两次以感情破裂为由向本院起诉离婚。本院基于对原、被告的家庭幸福及子女健康成长考虑，尽力维护其家庭完整，两次判决不准离婚，以期双方能修复夫妻感情。但原、被告的夫妻感情并未因此改善，原告仍然坚决要求离婚，足见夫妻感情确已破裂。依照婚姻法的规定，可以准予离婚。离婚后，双方均仍有抚养子女的权利及义务，且不得妨碍另一方行使探视子女的权利。本院结合双方的诉求、各自生活条件、有利子女健康成长等因素，认为女儿王某乙宜随被告生活，儿子王某丙宜随原告生活。
关于原告要求被告共同偿还家庭债务128000元的诉求，因该笔债务在原告与其父亲之间产生，是否已经偿还，偿还了多少，无法查明。该债务因购买贵A×××××号工程车产生，而该工程车自始至终由原告经营管理，被告并未提出析产请求。且被告经济基础较差，没有一技之长，离婚后尚需抚养一个子女，亦无偿还债务之能力。结合本案实际，贵A×××××号工程车宜确定为原告所有，由此产生的债务128000元由原告负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女王某乙随被告吴某生活，婚生子王某丙随原告王某甲生活；
三、家庭共同财产，贵A×××××号工程车一辆归原告王某甲所有。家庭共同债务128000元由原告王某甲负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 宋珍妮（代）
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第31号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人梁建涛，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人李新乐，女，1977年6月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人梁建涛、李新乐征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第308号
原告：羿四友
委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者被告：陶维武
被告：史维权
本院在审理原告羿四友诉被告陶维武、被告史维权劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告羿四友撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 孙家君
二〇一四年三月五日
书记员 祝瑞嫱
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第470号
上诉人（原审原告）董淑华，女，汉族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人董淑华因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1977号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人董淑华的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院�席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1977号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00251号
原告：许某，男，1971年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：苗某，女，1972年7月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴利
二〇一五年三月二十三日
书记员 ＸＸ
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第46号
原告赵会龙。
被告张高宁。
本院在审理原告赵会龙诉被告张高宁装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会龙撤回对被告张高宁的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵会龙负担。
审判员 张 洁
二〇一四年二月十九日
书记员 王美樱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第38号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人张华龙，男，1989年4月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告翟建，男，1977年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告翟海滨，男，1968年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂镔峰建陶有限公司。
法定代表人岳庆学。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告翟建、翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张华龙到庭参加诉讼，被告翟建、翟海滨经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告临沂镔峰建陶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告翟建于2009年12月19日向原告借款19.8万元，于2010年12月18日到期，现结欠本金19.8万元及利息，由被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告翟建未按合同约定履行还款义务，被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金19.8万元及利息。
被告翟建、翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月19日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告翟建签订了一份《借款合同》，约定翟建向罗庄农联社付庄信用社借款19.8万元，借款期限自2009年12月19日起至2010年12月18日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司签订了一份《保证合同》，约定翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司作为保证人，对被告翟建的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告翟建签订了《借款凭证》，载明：借款人为翟建，借款金额为壹拾玖万捌仟元整，约定还款日期为2010年12月18日，借款月利率为10.1775‰。上述合同签订后，原告依约发放借款19.8万元给被告翟建，贷款到期后，被告翟建未按合同约定履行还款义务，被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告翟建未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告翟建、翟海滨经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告临沂镔峰建陶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款19.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告翟建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告翟建、翟海滨、临沂镔峰建陶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4260元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘洪斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2657号
原告（反诉被告）申新超，男。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜银奎，男汉族。
委托代理人马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告辉县市蕴金汽贸有限公司。
法定代表人段金辰，总经理。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所。
原告申新超与被告姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司（以下简称蕴金汽贸公司）修理合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书，先由审判员许霞独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年7月30日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告申新超的委托代理人常文海、被告姜银奎及委托代理人马小飞、被告蕴金汽贸公司的委托代理人王京鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新超诉称：2013年12月份，被告姜银奎将被告蕴金汽贸公司的豫G×××××号车交与原告修理。原告将车辆修理好后，被告没有来提车，也未付原告修理费，故要求判令被告支付原告修理费126450元。
被告姜银奎辩称：双方当时约定使用原厂配件，修理期限2个月，期满去提车时发现配件并非原厂，故拒绝提车；之后，多次要求原告更换原厂配件，但至今没有更换，故应驳回原告的诉讼请求，且提起反诉，要求原告赔偿因修理过期造成的营运损失五万元。
被告蕴金汽贸公司辩称：我方与事故车辆方是挂搞关系，车辆的盈亏均不受我公司控制，故修理情况与公司无关。
围绕原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：一、原告要求二被告支付的修理费126450元的诉求能否支持；二、被告反诉原告赔偿营运损失五万元的请求能否支持。
围绕争议焦点一，原告提供的证据有：
第一组：道路交通事故车损评估结论书一份，证实被告的车辆发生事故车损评估为129035元，原告按照定损单的价格为被告进行了修理。
第二组证据：辉县市人民法院（2014）辉民初字第26号民事判决书，证明保险公司已经按照车损评估价赔偿被告豫G×××××号车车损129035元，且履行完毕。
第三组，维修单三张，证实原告为被告修豫G×××××号车的维修费126450元。
第四组：录音光盘和记录各一份，主要内容为原告催被告来弄走车，被告称没钱；原告以此证实车修好后，被告认可，但称没钱支付修理费，等把车卖了支付原告修理费，但车一直没卖成，被告一直未付修理费。
围绕争议焦点一，被告姜银奎提供的证据有：1、机动车损失定损结论书一份，以此证实原告修理的实际费用为87000元；2、勘验笔录一份，主要内容为原告已修理和未修理的配件情况；3、证人姜某的当庭证言一份，主要内容为在车辆修理期间和姜银奎一起去过，要求按原厂配件修理汽车；被告以此证实原告未按约定修理好车。
围绕争议焦点一，被告蕴金汽贸公司提供的证据有：挂靠协议一份，证实与被告姜银奎系挂靠关系，姜银奎是实际车主。
经庭审质证，被告姜银奎对原告的证据1本身无异议，但对实际修理费有异议，认为有些配件根本没更换，价格过高，并提出鉴定申请；认为证据2与本案无关；对证据3有异议，认为是原告单方出具，不予认可；对证据4本身无异议，但认为系讨论买卖车的事，并没有说用卖车钱用来抵修理费。被告蕴金汽贸公司对原告证据的质证意见与姜银奎一致。原告申新超和被告蕴金汽贸公司对被告姜银奎的证据1、2均无异议，原告申新超对证据3有异议，认为证人与姜银奎系亲弟兄，证言不实。原告申新超和被告姜银奎对蕴金汽贸公司的证据均无异议。
本院综合认证如下：原告申新超和被告蕴金汽贸公司对被告姜银奎的证据1、2均无异议，原告申新超和被告姜银奎对蕴金汽贸公司的证据均无异议，本院予以采信。因原告的证据1、2、3的证明目的与姜银奎的证据相矛盾，故二被告异议成立，本院不予采信。原告的证据4，二被告对其本身无异议，且双方谈论的是涉案车辆的事，本院予以采信。被告姜银奎的证据3的证人与姜银奎有利害关系，且无其他证据相印证，故原告异议成立，该证据本院不予采信。
围绕争议焦点二，原告申新超未提供证据。
围绕争议焦点二，被告姜银奎提供的证据有：道路运输证和机动车行驶证各一份，以此证实原告修理期限超过，导致姜银奎不能按期审验，造成损失。
围绕争议焦点二，被告蕴金汽贸公司未提供证据。
经庭审质证，原告对被告姜银奎的证据有异议，认为与本案无关，未审验车的原因是被告自身造成；被告蕴金汽贸公司未发表意见。本院认为，被告姜银奎未提供有效证据证实双方约定了修理期限，故该证据的证明目的不足，本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年12月，被告姜银奎将自己所有的、挂靠在被告蕴金汽贸公司的豫G×××××号车交与原告申新超修理，修理后至今，姜银奎和蕴金汽贸公司均未支付原告修理车辆的费用87000元，也未开走车辆。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案被告姜银奎将自己所有的挂靠在蕴金汽贸公司的车辆交与原告申新超维修，双方之间修理合同成立，原告修理后，二被告应当支付报酬，故对原告要求二被告支付修理费的请求予以支持；因原告要求的数额证据不足，本院部分予以支持。被告姜银奎辩称原告未按约定修理车，且反诉要求原告赔偿营运损失的意见，无证据提供，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）申新超修理费八万七千元。
二、驳回原告（反诉被告）申新超的其他诉讼请求
三、驳回被告（反诉原告）姜银奎的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司承担1975元，由原告申新超承担905元；反诉费525元，由被告姜银奎承担；鉴定费2610元，由被告姜银奎承担1795元，原告申新超承担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 石明海
人民陪审员 田东芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2657号
原告（反诉被告）申新超，男，1979年7月20日生。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜银奎，男1986年12月16日生。
委托代理人马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告辉县市蕴金汽贸有限公司，地址：辉县市赵固乡前田庄村东头。
法定代表人段金辰，总经理。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所。
原告申新超与被告姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司（以下简称蕴金汽贸公司）修理合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书，先由审判员许霞独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年7月30日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告申新超的委托代理人常文海、被告姜银奎及委托代理人马小飞、被告蕴金汽贸公司的委托代理人王京鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新超诉称：2013年12月份，被告姜银奎将被告蕴金汽贸公司的豫G×××××号车交与原告修理。原告将车辆修理好后，被告没有来提车，也未付原告修理费，故要求判令被告支付原告修理费126450元。
被告姜银奎辩称：双方当时约定使用原厂配件，修理期限2个月，期满去提车时发现配件并非原厂，故拒绝提车；之后，多次要求原告更换原厂配件，但至今没有更换，故应驳回原告的诉讼请求，且提起反诉，要求原告赔偿因修理过期造成的营运损失五万元。
被告蕴金汽贸公司辩称：我方与事故车辆方是挂搞关系，车辆的盈亏均不受我公司控制，故修理情况与公司无关。
围绕原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：一、原告要求二被告支付的修理费126450元的诉求能否支持；二、被告反诉原告赔偿营运损失五万元的请求能否支持。
围绕争议焦点一，原告提供的证据有：
第一组：道路交通事故车损评估结论书一份，证实被告的车辆发生事故车损评估为129035元，原告按照定损单的价格为被告进行了修理。
第二组证据：辉县市人民法院（2014）辉民初字第26号民事判决书，证明保险公司已经按照车损评估价赔偿被告豫G×××××号车车损129035元，且履行完毕。
第三组，维修单三张，证实原告为被告修豫G×××××号车的维修费126450元。
第四组：录音光盘和记录各一份，主要内容为原告催被告来弄走车，被告称没钱；原告以此证实车修好后，被告认可，但称没钱支付修理费，等把车卖了支付原告修理费，但车一直没卖成，被告一直未付修理费。
围绕争议焦点一，被告姜银奎提供的证据有：1、机动车损失定损结论书一份，以此证实原告修理的实际费用为87000元；2、勘验笔录一份，主要内容为原告已修理和未修理的配件情况；3、证人姜某的当庭证言一份，主要内容为在车辆修理期间和姜银奎一起去过，要求按原厂配件修理汽车；被告以此证实原告未按约定修理好车。
围绕争议焦点一，被告蕴金汽贸公司提供的证据有：挂靠协议一份，证实与被告姜银奎系挂靠关系，姜银奎是实际车主。
经庭审质证，被告姜银奎对原告的证据1本身无异议，但对实际修理费有异议，认为有些配件根本没更换，价格过高，并提出鉴定申请；认为证据2与本案无关；对证据3有异议，认为是原告单方出具，不予认可；对证据4本身无异议，但认为系讨论买卖车的事，并没有说用卖车钱用来抵修理费。被告蕴金汽贸公司对原告证据的质证意见与姜银奎一致。原告申新超和被告蕴金汽贸公司对被告姜银奎的证据1、2均无异议，原告申新超对证据3有异议，认为证人与姜银奎系亲弟兄，证言不实。原告申新超和被告姜银奎对蕴金汽贸公司的证据均无异议。
本院综合认证如下：原告申新超和被告蕴金汽贸公司对被告姜银奎的证据1、2均无异议，原告申新超和被告姜银奎对蕴金汽贸公司的证据均无异议，本院予以采信。因原告的证据1、2、3的证明目的与姜银奎的证据相矛盾，故二被告异议成立，本院不予采信。原告的证据4，二被告对其本身无异议，且双方谈论的是涉案车辆的事，本院予以采信。被告姜银奎的证据3的证人与姜银奎有利害关系，且无其他证据相印证，故原告异议成立，该证据本院不予采信。
围绕争议焦点二，原告申新超未提供证据。
围绕争议焦点二，被告姜银奎提供的证据有：道路运输证和机动车行驶证各一份，以此证实原告修理期限超过，导致姜银奎不能按期审验，造成损失。
围绕争议焦点二，被告蕴金汽贸公司未提供证据。
经庭审质证，原告对被告姜银奎的证据有异议，认为与本案无关，未审验车的原因是被告自身造成；被告蕴金汽贸公司未发表意见。本院认为，被告姜银奎未提供有效证据证实双方约定了修理期限，故该证据的证明目的不足，本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年12月，被告姜银奎将自己所有的、挂靠在被告蕴金汽贸公司的豫G×××××号车交与原告申新超修理，修理后至今，姜银奎和蕴金汽贸公司均未支付原告修理车辆的费用87000元，也未开走车辆。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案被告姜银奎将自己所有的挂靠在蕴金汽贸公司的车辆交与原告申新超维修，双方之间修理合同成立，原告修理后，二被告应当支付报酬，故对原告要求二被告支付修理费的请求予以支持；因原告要求的数额证据不足，本院部分予以支持。被告姜银奎辩称原告未按约定修理车，且反诉要求原告赔偿营运损失的意见，无证据提供，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）申新超修理费八万七千元。
二、驳回原告（反诉被告）申新超的其他诉讼请求
三、驳回被告（反诉原告）姜银奎的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告姜银奎、辉县市蕴金汽贸有限公司承担1975元，由原告申新超承担905元；反诉费525元，由被告姜银奎承担；鉴定费2610元，由被告姜银奎承担1795元，原告申新超承担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 石明海
人民陪审员 田东芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李国梁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第496号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：方颖，该支行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
委托代理人：竺浩兴，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波东缘休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村、横涨村。
法定代表人：汪播忠，该董事长。
被执行人：宁波北仑东仁工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：胡旭光，该董事长。
被执行人：汪播忠。
被执行人：谢华兰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行与被执行人宁波东缘休闲用品有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司、汪播忠、谢华兰金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人汪播忠名下财产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第496号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月十七日
代书记员 毛忆梦
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第222号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈茂。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人陈茂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭，指控：2015年5月17日0时40分许，被告人陈茂窜至本区长河街道中兴花园百合苑52幢2单元楼下草坪内，趁被害人王某醉酒熟睡之际，窃得王某的华为牌AscendMate7型标配版4G手机1只及CalvinKlein字样钱包1只，内有现金人民币2400余元、金箔、银行卡等物。经鉴定，该手机价值人民币2640元，钱包价值400元。案发后，被告人陈茂退还被害人现金人民币2000元，以及手机、金箔、钱包等物，并取得谅解。鉴于被告人陈茂归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退还部分被盗财物，并取得谅解，建议判处被告人陈茂有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2015年5月21日至2015年11月20日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶聪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第222号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]208号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭，指控：2015年5月17日0时40分许，被告人陈某窜至本区长河街道中兴花园百合苑52幢2单元楼下草坪内，趁被害人王某醉酒熟睡之际，窃得王某的华为牌AscendMate7型标配版4G手机1只及CalvinKlein字样钱包1只，内有现金人民币2400余元、金箔、银行卡等物。经鉴定，该手机价值人民币2640元，钱包价值400元。案发后，被告人陈某退还被害人现金人民币2000元，以及手机、金箔、钱包等物，并取得谅解。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退还部分被盗财物，并取得谅解，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期自2015年5月21日至2015年11月20日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶聪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4131号
原告：乜敏，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：冯洪星，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：李良，经理。
委托代理人：韩强，男，1981年3月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
原告乜敏与被告冯洪星、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乜敏的委托代理人曹宝振，被告太平洋财保沧州支公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼。被告冯洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乜敏诉称：2013年3月10日21时10分，原告乜敏驾驶冀JLA8**号车沿307国道由西向东行驶至307国道朱里口村路口处时，与对向行驶的冯洪星驾驶的冀JFZ1**号车相撞，造成乜敏受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定乜敏负事故的主要责任，冯洪星负事故的次要责任。冯洪星驾驶的冀JFZ1**号车在太平洋财保沧州支公司投有一份交强险。故请求法院依法判令各被告赔偿原告乜敏各项损失15202元。
被告冯洪星缺席无答辩。
被告太平洋财保沧州支公司辩称：原告请求数额过高，需提供合法有效的驾驶证、行驶证，具体意见待质证时发表。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年3月10日21时10分，原告乜敏驾驶冀JLA8**号车沿307国道由西向东行驶至307国道朱里口村路口处时，与对向行驶的冯洪星驾驶的冀JFZ1**号车相撞，造成乜敏受伤，车辆损坏的交通事故。乜敏的伤经医疗部门诊断为：头部外伤、额叶挫伤、脑震荡、头皮血肿等伤。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书认定乜敏负事故的主要责任，冯洪星负事故的次要责任。冯洪星驾驶的冀JFZ1**号车的实际车主为宋金英，冯洪星是宋金英的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在太平洋财保沧州支公司投有一份交强险。
原告请求的赔偿事项、损失数额、提供的证据和被告的质证意见：1、医疗费4655元，证据是收费票据、用药清单、诊断证明、病历。2、伙食补助费600元（12天×50元／天）。被告太平洋财保沧州支公司对医疗费和伙食补助费无异议。3、误工费4830元（3450元／月÷30天×42天），证据是误工证明、工资表，证明原告乜敏是黄骅市某模具厂职工，月平均工资为3450元。被告太平洋财保沧州支公司认为原告请求数额过高，误工时间过长，未能提供出院后还需休息的证据。4、护理费1300元（108元／天×12天），住院期间由代媛媛一人护理，证据是身份证复印件。被告太平洋财保沧州支公司认为原告提供的护理人不能证明其在城镇居住或工作，不能按城镇居民平均工资标准，应按其户口性质计算。5、交通费500元。被告太平洋财保沧州支公司认为请求数额过高，同意法院酌情认定。6、车损6392元，证据是车损鉴定报告。被告太平洋财保沧州支公司同意在交强险财产损失范围内赔付。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、收费票据、用药清单、诊断证明、病历、工资表、误工证明、身份证、收费票据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的交通事故，经黄骅市公安交警大队现场勘验、成因分析，作出的事故认定书，认定原告乜敏负事故的主要责任，被告冯洪星负事故的次要责任。该结论事实清楚、证据充分、双方认可，本院予以确认。冯洪星负事故的次要责任，被告太平洋财保沧州支公司应在冀JFZ1**号车所投交强险的理赔范围和限额内，对原告乜敏在本次事故中造成的损失承担相应的赔付责任。被告冯洪星是宋金英的雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。
原告请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分：1、医疗费4655元、伙食补助费600元、护理费1300元、交通费500元、车损6392元证据充分、合法有据、均应支持。2、原告请求误工费4830元，所提供的证据不能证明原告乜敏与黄骅市某模具厂存在劳动关系。提出月平均工资3450元本院不予采信。其误工费标准应按河北省2013年农、林、牧、渔业37元／天计算，误工费应确认为1554元（37元／天×42天）。综上，原告请求赔偿的损失数额合计为15001元。被告太平洋财保沧州支公司在冀JFZ1**号车所投交强险医疗费项下赔付原告乜敏各项损失5255元，在伤残项下赔付原告乜敏各项损失3354元，在财产项下赔付原告乜敏车辆损失2000元。其余4392元，因原告在本案中未起诉冀JFZ1**号车的实际车主宋金英，本案中不予涉及。被告冯洪星经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JFZ1**号车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告乜敏各项损失10609元。
二、被告冯洪星在本案中不承担赔偿责任。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：×××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年一月十日
书记员 张 婧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1990号
上诉人（原审被告）:方桂华，女，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市肖坑路5号。
法定代表人：杨文盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
上诉人方桂华因与被上诉人安庆市海燕工商服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方桂华、被上诉人安庆市海燕工商服务公司委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方桂华上诉请求：改判驳回安庆市海燕工商服务公司的诉讼请求。事实与理由：1、安庆市海燕工商服务公司具有独立法人资格和诉讼权利义务，因此，四八一二厂对方桂华的任何行为都是侵权行为。四八一二厂和安庆市海燕工商服务公司在执行海军总部相关指示文件时存在弄虚作假、严重失职的行为。2、安庆市海燕工商服务公司未提供建房许可证或者房屋所有权证，不能直接证明其对房屋享有所有权。3、房屋在租赁期间被停水停电，此事引发派出所民警出警及相关新闻媒体报道，这也是上诉人与被上诉人公认的事实。一审法院以没有直接证据否认该事实，不予支持赔偿损失主张，判决不公。
安庆市海燕工商服务公司辩称：1、安庆市海燕工商服务公司合法取得了案涉房产的使用权，将房产出租给方桂华，双方之间的房屋租赁合同合法有效。2、租赁合同到期后未续签，双方属不定期租赁合同，安庆市海燕工商服务公司享有随时解除合同并收回房产的权利。3、上诉人未提供证据证明存在相关损失，亦未提出反诉。请求驳回上诉，维持原判。
安庆市海燕工商服务公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号××和118-8号原告出租的两间门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为10773元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2001年以来，被告方桂华承租了中兴大街××和118-8号两间门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为10773元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告方桂华于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道××、118-8号门面房；二、被告方桂华于本判决生效之日起一个月内按年租金10773元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取51元，由被告方桂华负担。
本院二审期间，各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审法院判令方桂华于一个月内腾房是否正确；二、原审法院判令方桂华向安庆市海燕工商服务公司支付2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金是否正确；三、方桂华主张赔偿损失的上诉理由能否成立。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。安庆市海燕工商服务公司系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜，其与方桂华签订的房屋租赁合同证实租赁期间已于2014年12月31日届满，因此，原审法院判令方桂华腾退涉案租赁房屋，并无不当。
关于焦点二。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，虽安庆市海燕工商服务公司未能提交房屋产权证或者建设工程规划许可证，涉案房屋存在权利瑕疵，但该权利瑕疵并未影响安庆市海燕工商服务公司与方桂华租赁合同的履行，方桂华已依据合同对涉案房屋占有、使用和收益，且无第三人对涉案房屋主张权利，故方桂华在腾退房屋的同时，亦应支付相应的房屋租金。因此，原审法院判令方桂华支付房屋租金的处理适当。
关于焦点三。方桂华虽认为安庆市海燕工商服务公司在租赁期间违反合同约定对租赁房屋进行停水、停电，但既未提交充分证据证明，亦未在本案中提出反诉，故方桂华的该项上诉理由不能成立，原审法院未支持方桂华关于赔偿损失的主张并告知另案诉讼，并无不当。
综上所述，方桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由方桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7564号
原告：陈雪峰。
被告：陈基锋。
原告陈雪峰与被告陈基锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪峰到庭参加诉讼，被告陈基锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买太阳能热水器，到2010年9月19日，结欠原告货款13700元，被告向原告出具欠条一份，此款原告多次催讨未果。
被告陈基锋未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告13700元的事�。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月，被告向原告购买太阳能热水器，经双方对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“欠陈雪峰壹万叁仟柒佰元正”。欠条出具后，被告未付款。
本院认为，被告收取原告货物后，应当履行付款义务。现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付货款，理由正当。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈基锋应于本判决生效之日起十日内给付原告陈雪峰货款13700元。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告陈基锋负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年二月十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初452号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曾某，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，出生地河南省淮阳县，户籍地河南省周口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被羁押，同年2月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张文平，北京曜远律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2017年1月8日4时许，被告人曾某伙同他人，在本市丰台区角门13号院南侧平房门口，盗窃北京伟达伟业社区服务中心五台便民服务车充电器和一台变速箱。经鉴定，其中被盗四台充电器价值人民币6480元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人曾某供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人曾某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。
被告人曾某当庭辩称自己未参与盗窃，庭审结束前表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的意见为：被告人曾某能够积极配合公安机关，如实供述本人和同案的犯罪事实，庭审时虽有反复，但最终仍表示认罪；被告人曾某之前无违法犯罪记录，表现良好，盗窃金额不高，社会危害性相对不大，其触犯法律的根源在于法律意识淡薄，心存侥幸，贪图小便宜等，建议法庭对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月8日4时许，被告人曾某伙同他人，在本市丰台区角门13号院南侧平房门口，盗窃北京伟达伟业社区服务中心五台便民服务车充电器和一台变速箱。经鉴定，其中被盗四台充电器价值人民币6480元。
上述事实有下列证据证实：
1，证人王某证言，证实：其系北京伟达伟业社区服务中心经理，该公司的便民服务车充电器被盗了，2017年1月8日0时许，公司员工耿某回到角门13号院南侧平房睡觉，当时5台便民服务车充电器放在平房门口台阶上的位置，1月8日10时许，其到平房发现5台充电器和一个变速箱都不见了。
2，证人耿某、魏某1证言及辨认笔录，证实：2017年1月8日公司放在丰台区角门13号院南侧平房门口台阶的5台便民服务车充电器和一个变速箱被盗，后经查看录像看到嫌疑人是两男一女。1月16日13时20分，有一个穿红色棉服和橘黄色环卫帽子的男子走进公司后院，该人与1月8日盗窃公司的其中一名男子是同一人，于是耿某将该男子制服并扭送至派出所。该男子1月8日盗窃时穿绿色军大衣，有些驼背，走路也不利索，左脚有些拖拉，并且该男子开过黑摩的、当过环卫工人，负责其公司附近片区，二人经常见到该男子，跟监控录像里男子特征吻合。
经辨认，证人耿某、魏某2认出曾某就是1月8日盗窃公司充电器及变速箱的驼背男子。
3，价格认定结论书，证实：涉案的4台充电器市场价值为人民币6480元。
4，视听资料，证实：案发现场的监控情况。
5，营业执照复印件，证实：北京伟达伟业社区服务中心的工商登记情况。
6，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人曾某到案的经过及本案破获的情况。
7，被告人曾某对伙同他人盗窃充电器和变速箱曾有供述，对作案地点亦有辨认。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于对被告人曾某适用缓刑的意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人曾某到案后能如实供述犯罪事实，当庭供述虽有反复，但庭审结束前仍表示认罪，故本院对被告人曾某予以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年10月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、继续追缴被告人曾某违法所得发还北京伟达伟业社区服务中心。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张建楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6453号
原告：王光明，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所。
被告：徐晓杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王光明与被告徐晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告徐晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要为由于2014年8月5日向原告王光明购买大理石价值40000元。被告出具欠条一份。原告多次向被告催讨，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：欠条一份，证明徐晓杰于2014年6月18日结欠原告货款40000元的事实。
被告徐晓杰未作答辩亦未向本院提交证据。
被告徐晓杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告王光明与被告徐晓杰一直有生意往来，截止2014年6月18日，被告徐晓杰结欠原告王光明40000元的货款，并于同日出具欠条给原告予以确认。之后原告就该笔欠款多次催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，原告王光明与被告徐晓杰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告王光明已履行供货义务，被告徐晓杰对于所欠货款也进行了书面确认，因此被告应当履行支付货款40000元的义务。原告要求被告支付40000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐晓杰支付原告王光明货款40000元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐晓杰承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张玮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执586-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区乐坪东街*号。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人颜向明，男，汉族，1980年5月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李静，女，汉族，1981年9月6日出生，户籍所在地：湖南省嘉禾县。系颜向明之妻。
被执行人湖南凯源房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区春园步行街7栋9198室。
法定代表人卢超凡。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜向明、李静、湖南凯源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1306号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人颜向明、李静、湖南凯源房地产开发有限公司依法送达了执行通知书，限其于2016年5月27日前履行（2016）湘1302民初1306号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人颜向明、李静、湖南凯源房地产开发有限公司的银行存款、车产登记、房产登记、股权登记等情况都进行了查询，除登记在被执行人颜向明、李静名下的、位于娄底市娄星区××路××栋××2号、××4、××5号、××7号、××8号、商品房买卖合同备案合同编号20××12、（预抵登记证号为娄房预娄底字第D20××01号）抵押物房产外，无可供执行的其他财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行以娄底市近几年经济下行，房地产市场萎靡，该抵押物难以处置，即使以物抵债，也难以处置变现为由要求本院终结本案本次执行程序，且对被执行人的财产状况无异议。本院认为：由于被执行人暂无履行能力，且申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行以抵押物难以处置变现为由，要求本院终结本案本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。故为了避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，待终结执行的情形消失，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1306号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年二月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
本裁定送达后即具有法律效力。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初413号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韩雪松，男，1976年9月13日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住长春市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月14日被长春市公安局取保候审;因犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被我院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人韩雪松犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人韩雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日22时30分许，被告人韩雪松酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车，沿长春市宽城区柳影南路由东向西行驶至农安南街交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人韩雪松血液中乙醇含量为161.36毫克／100毫升。
上述事实，被告人韩雪松在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口登记表，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，机动车驾驶证查询单，机动车信息查询结果单，行政处罚文书，证人赵某证言，被告人韩雪松的供述，鉴定意见理化检测鉴定书，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩雪松醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩雪松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人韩雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 韩 锋
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1973号
原告：胡秀香，女，1976年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张志力，男，1985年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告胡秀香与被告张志力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡秀香到庭参加诉讼，被告张志力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀香向本院提出诉讼请求：要求被告张志力偿还借款5万元及利息。事实和理由：被告张志力于2015年8月16日向原告借款5万元，并约定借款月利率20‰，未约定借款期限。现原告急需用钱，经原告催要，被告仅给付两个月的利息后，一直拖延，故原告提起诉讼。
张志力未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，即2015年8月16日被告张志力给原告出具的借据一份，经审查上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日被告张志力向原告胡秀香借款5万元，双方约定借款月利率20‰，未约定借款期限。原告如约将借款以现金的方式给付了被告，被告给原告出具了借据一份，载明：“借条今借现金人民币伍万元整（￥50000.00）（该款已收到）月利息：二分借款人：张志力2015年8月16日手机：138697######-0530211####如还不上，我愿用北苑小区车库（214）抵偿张志力2015年8月16日”，该借据上有被告张志力的身份证复印件。现原告向被告催要借款本金及利息，被告仅给付原告两个月的利息，其余借款本金及利息至今未能清偿。
本院认为，被告向原告借款5万元，并给原告出具了借款借据，原、被告之间民间借贷关系成立。原告如约将借款给付了被告，被告应在原告催要后及时偿还原告借款，并按约定月利率20‰支付利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，应视为被告自行放弃其诉讼权利，本院可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志力于本判决生效后十日内偿还原告胡秀香借款本金5万元及利息（按月利率20‰，自2015年10月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元由被告张志力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
人民陪审员 董连魁
人民陪审员 贾胜华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金艳艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1944号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人：秦东。
委托代理人：赵雨庆，现住长春市朝阳区。
委托代理人：侯璐，现住长春市朝阳区。
被告：薛平平，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告薛平平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用�额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛平平给付截止2017年6月30日所欠物业费本金3348元及违约金（按日千分之三计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月入住本小区，房屋面积为81.61平方米。按被告与原告合订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2016年1月至2017年6月欠物业费本金为3348元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。
被告未出�，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年10月16日入住长春市宽城区荣旺天下小区，系该小区X-
X室业主。2013年10月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为81.61平方米，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.60元（不含电梯费），电梯费18层55元/月，物业服务费用自第二年开始每半年或一年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务，被告或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2016年1月起未按约定支付物业服务费及其它费用。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2016年1月至2017年6月所欠的物业服务费2358元、电梯费990元，合计3348元，本院应予支持。原告主张的按照每日千分之三计算违约金，因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛平平于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费2358元、电梯费990元，合计3348元；
二、被告薛平平于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（分别自2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日起，各时间段均以786元为本金按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟春阳
二〇一七年六月一日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1944号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，原告公司法律顾问。
委托代理人：侯璐。
被告：薛平平，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告薛平平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牟春阳
二〇一七年六月一日
书记员 吕思莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申479号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭华君，女，汉族，1974年12月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：党向前，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锋，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郭华君因与被申请人党向前、王锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭华君申请再审称：1、王一清与党向前之间并非金钱借贷关系，实质上是委托投资关系；2、王一清的30万元投资款项应由郑州树诚科技有限公司偿还；3、郭华君对王一清的投资款项不承担还款责任，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，党向前作为完全民事行为能力人，其应知向被申请人王锋出具借据的法律后果。王锋依借据向党向前支付了出借款项，双方民间借贷关系合法、有效，党向前应受其约束，该借款期限届满后应向王锋清偿借款。党向前与郭华君系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现郭华君并未能举证证明其有法定免除责任的情形，其依法应当承担偿还责任。另郭华君提供的证据均不足以证明树诚公司系实际借款人。故郭华君申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭华君的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭华君，女，汉族，1974年12月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：党向前，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锋，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市金水区。再审申请人郭华君因与被申请人党向前、王锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭华君申请再审称：1、王一清与党向前之间并非金钱借贷关系，实质上是委托投资关系；2、王一清的30万元投资款项应由郑州树诚科技有限公司偿还；3、郭华君对王一清的投资款项不承担还款责任，故请求对本案进行再审。本院经审查认为，党向前作为完全民事行为能力人，其应知向被申请人王锋出具借据的法律后果。王锋依借据向党向前支付了出借款项，双方民间借贷关系合法、有效，党向前应受其约束，该借款期限届满后应向王锋清偿借款。党向前与郭华君系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现郭华君并未能举证证明其有法定免除责任的情形，其依法应当承担偿还责任。另郭华君提供的证据均不足以证明树诚公司系实际借款人。故郭华君申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭华君的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年六月二十九日书记员  张运云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1134号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月出生，住涡阳县。
被告：李汉三，男，汉族，1975年2月出生，住涡阳县。
被告：张红玲，女，汉族，1978年6月出生，住涡阳县。
原告黄丽诉被告李汉、张红玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费1800元，免收。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 淼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1134号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月出生，住涡阳县。
被告：李汉三，男，汉族，1975年2月出生，住涡阳县。
被告：张红玲，女，汉族，1978年6月出生，住涡阳县。
原告黄丽诉被告李汉、张红玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理�1800元，免收。
审判员 杨立强
二〇一七年三月十日
书记员 李 淼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第163号
罪犯徐作珍。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月12日作出（2013）温瑞刑初字第1930号刑事判决，以被告人徐作珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐作珍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐作珍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐作珍减去有期徒刑十一日（刑期至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年二月十七日
书记员 李熙熙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第758号
被执行人黄恒强，男，1978年6月3日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第490号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第490号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初395号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王金于，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住安徽省涡阳县。曾因犯诈骗罪于2009年4月29日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2011年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人王金于犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人王金于到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月24日17时许，被告人王金于窜至金华市金东区孝顺镇千和拉链厂门口被害人叶某的店面，用钢筋钳撬开店面玻璃门上的链条锁，将堆放在店内地上的39捆电线盗走后驾驶三轮电动车逃离现场。经金华市金东区价格认证中心认证，被盗39捆电线价值人民币4309.5元。
案发后，被告人王金于家属代为退还被害人叶某7876.5元人民币，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王金于的户籍证明；侦破经过；电线购置清单；谅解书；刑事判决书；刑事裁定书；罪犯档案资料；证人陈某的证言；被害人叶某的陈述；被告人王金于的供述与辩解；金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金于以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王金于案发后，能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王金于在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人王金于的亲属积极退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金于犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第549号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行;
被执行人:孙振波,王俊锡,朱胜堂
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第549号申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行;被执行人:孙振波,王俊锡,朱胜堂本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初112号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行。
负责人：余林，该支行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝晖，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行员工。
被告：李晓彬，男，汉族，生于1982年5月16日。
被告：夏巧利，女，汉族，生于1990年9月9日（系被告李晓彬之妻）。
被告：燕渠斌，男，汉族，生于1967年1月15日。
被告：代海明，男，汉族，生于1955年6月10日。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告李晓彬、夏巧利、燕渠斌、代海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖及被告燕渠斌、代海明到庭参加诉讼，被告李晓彬、夏巧利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告本金47665.88元及至结清时按合同约定利率产生的所有利息及罚息；2、本案的诉讼费由四被告支付。事实和理由：2014年11月7日，第一、二被告为了经营上的资金周转，向原告借款10万元，年利率15.66％，并约定还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天原告全面履行了借款的金额10万元，第三、四被告作为该款项的连带担保人。然而第一、二被告却不按期还款，给原告的合法权益造成了损害，经原告多次与四被告协商还款事宜，而四被告却置之不理。
被告李晓彬、夏巧利未提出答辩。
被告燕渠斌辩称，借款是事实，燕渠斌作为担保人也是事实。
被告代海明辩称，借款是事实，燕渠斌作为担保人也是事实。
本院经审理认定事实如下：被告李晓彬、夏巧利系夫妻关系，二被告在2014年11月7日为了经营上的资金周转，与原告签订了《小额贷款借款合同》，其主要内容为：向原告借款10万元，年利率15.66％，借款期限为2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告燕渠斌、代海明作为该款项的连带担保人，于2014年11月7日与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当天原告履行了借款的金额10万元的借款义务。被告李晓彬、夏巧利在2015年7月7日前偿还了借款本金52334.12元及相应利息8050.13元，之后下余本金47665.88元及利息未偿还。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告李晓彬、夏巧利签订的《小额借款及担保合同》及与燕渠斌、代海明签订的《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告李晓彬、夏巧利未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夏巧利作为李晓彬之妻，该借款发生在被告李晓彬与被告夏巧利婚姻关系存续期间，二被告均应对该借款共同承担还款付息及罚息的民事责任。作为连带保证人的被告燕渠斌、代海明应依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓彬、夏巧利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金47665.88元及并从2015年7月8日按双方签订的《小额借款及担保合同》的约定支付利息和罚息；
二、被告燕渠斌、代海明对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告李晓彬、夏巧利负担（原告已垫交，由被告李晓彬、夏巧利在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄姝菊