安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一初字第00082号
原告：宫维营。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：李辉。
被告：张洁。
被告：宁国华宁建设有限公司。
法定代表人：黄光祥，系该公司董事长。
上述三位被告共同的委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：储修青，安徽百协律师事务所实习律师。
原告宫维营诉被告李辉、张洁、宁国华宁建设有限公司（以下简称华宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。诉讼中，本院根据原告宫维营的申请，依法作出（2015）宣中民一初字第00082-1号、第00082-2号财产保全裁定。2015年7月21日，本院公开开庭审理了本案。原告宫维营的委托代理人周振华，被告李辉、张洁、华宁公司共同的委托代理人王亮、储修青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫维营诉称：李辉因需资金周转向宫维营借款300万元，于2013年10月9日出具借款确认书一份，主要内容为：借到宫维营300万元，汇入华宁公司的银行账户内，借款期限为一个月，借款利率为同期安徽宁国农村合作银行利率的4倍；逾期还款引起诉讼的，需承担诉讼费和律师代理费。华宁公司作为担保人签章。同日，宫维营委托汤炳年将300万元汇入上述指定的银行账户内，李辉、张洁向宫维营出具一份借条。届期后，三被告除归还2014年1月9日前的利息外，未归还余欠借款本息。请求判令：1、李辉、张洁归还借款300万元及自2014年1月10日至给付之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率四倍计算的利息；2、华宁公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
李辉、张洁、华宁公司在庭审中共同答辩称：宫维营的诉讼请求依法不能成立。其一，案涉300万元借款属实，但诉争款项业已清偿；其二，案涉借款利息应按照月利率2%计算，其已归还的利息34.8万元系按月利率3%计算，超过法定利率额度支付的利息13.2万元其将另行主张返还。庭审后，李辉、张洁、华宁公司向本院出具书函称：1、欠付宫维营300万元借款本金未予归还属实；2、其已支付利息34.8万元，请求法院依法进行核算、裁决。
宫维营为证明其主张成立，向本院提举如下证据：
1、华宁公司基本信息材料、李辉与张洁的结婚证各1份，证明：①各被告的诉讼主体资格；②李辉、张洁系夫妻关系。
2、借款确认书、借条、付款委托书、银行进账单各1份，证明：①宫维营出借300万元及借款期限和利率等基本情况；②华宁公司系案涉债务的连带责任保证人。
3、出借人为薛凤成的借款确认书、借条、银行进账单各1份，证明：①李辉、张洁向案外人薛凤成借款500万元，双方就借款期限、利率及担保责任等事宜作出了明确约定；②该笔借款的担保人为案外人程庭喜及安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司。
4、证明1份，证明李辉、张洁付与汤炳军的300万元系用于归还薛凤成的500万元借款。
5、汤炳军、程庭喜当庭陈述的证人证言各1份，证明案涉300万元借款未予归还。
针对宫维营提举的上述证据，李辉、张洁、华宁公司庭审中的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的“三性”无异议，但认为该300万元款项已清偿；证据3、4与本案无关，对其真实性、合法性无异议，且案外人薛凤成的借款已清偿；对证人的当庭证言（证据5）不予认可。
李辉、张洁、华宁公司为支持其辩解，向本院提举证据如下：
1、汇款凭证6份，证明：①案涉借款已清偿；②其按月利率3%标准支付了34.8万元利息。
2、宁国市田园融资担保有限责任公司企业基本信息材料1份，证明汤炳军、宫维营系该公司的股东及董事会成员。
针对上述证据，宫维营发表质证意见称：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，且不能达到其证明目的；对证据2不持异议。
依据民事诉讼证据审核认证规则，本院审查认为：上述证据均符合证据的“三性”，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：宫维营、汤炳军系宁国市田园融资担保有限责任公司的股东，宫维营兼任该公司法定代表人。李辉与张洁系夫妻关系，李辉原系华宁公司的法定代表人，在业务活动中与宫维营相识。2013年10月9日，李辉因需资金周转向宫维营借款300万元，并与其妻张洁共同向宫维营出具《借款确认书》一份，载明：“今借到宫维营现金人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000.00）现该笔借款汇入借款人指定的收款人（或单位）宁国华宁建设有限公司收取（汇入银行：农合行银光支行汇入账号（卡号）：20000205952510300000026）。借款月利率为安徽宁国农村合作银行同期贷款利率的四倍为准，借款利息从实际得到该借款之日起算（注附借条一份），借款期限为壹个月。……若借款人逾期未能归还上述借款本息，出借人可以向宁国市人民法院提起诉讼。因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标的5%计算）和违约金均由借款人、担保人承担。……担保人（或担保单位）：同意为具借人所借上述款项承担连带保证担保责任。保证期限为借款之日起二年。”华宁公司在上述确认书载明的担保人栏处加盖公司印章，李辉、张洁以具借人身份署名。同日，宫维营委托汤炳军向上述指定的银行账户汇入300万元，李辉、张洁出具了300万元借条一份。届期后，李辉、华宁公司分别于2013年11月8日、2013年12月9日、2014年3月6日向汤炳军的银行账户汇入9万元、9万元和16.8万元，合计34.8万元。2015年4月30日，宫维营诉至本院，请求判如所请。
另查明：2013年12月19日，李辉、张洁向案外人薛凤成借款500万元（借款期限为20天）。2014年1月27日，李辉向汤炳军的银行账户汇入300万元。诉讼中，李辉、张洁、华宁公司向本院出具一份书函，确认其于2014年1月27日汇付的上述300万元系为归还其向薛凤成所借款项，其对欠付宫维营借款本金300万元未还的事实不持异议。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宫维营将300万元出借与李辉、张洁的事实清楚，李辉、张洁未如期还款，依法应承担还本付息的民事责任。结合我国民间借贷利率限度的法律规定及双方有关借款期限及利息的合同约定，依法确认案涉300万元借款的利息按中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率的四倍计算。李辉已实际归还的34.8万元款项，依法按先息后本的抵偿顺序予以核算，本院确认上述款项中用以归还利息的金额为271996元，用以偿还借款本金的数额为76004元（详见附表），截至2014年3月6日李辉、张洁尚欠宫维营借款本金2923996元。华宁公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，宫维营的合理诉讼主张，本院予以支持。华宁公司在承担保证责任后，依法有权向李辉、张洁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李辉、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告宫维营借款本金2923996元及自2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率的四倍计算至给付之日止的利息。
二、被告宁国华宁建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告宁国华宁建设有限公司在实际承担清偿责任后，有权向被告李辉、张洁追偿。
三、驳回原告宫维营的其他诉讼请求。
本案受理费39680元，财产保全费5000元，合计44680元，由原告宫维营负担4680元，被告李辉、张洁、宁国华宁建设有限公司共同负担4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年九月三十日
书记员 邓晓敏
附：
日期期初本金（元）期间
天数年利率期间利息
（元）归还本息（元）期末本金
（元）利息本金合计2013.10.9-2013.11.830000003022.4%5600056000340009000029660002013.11.9-2013.12.929660003122.4%5721157211327899000029332112013.12.10-2014.3.629332118722.4%15878515878592151680002923996合计3000000-22.4%271996271996760043480002923996
说明：①利率采用的是中国人民银行同期同类（6个月以内）贷款基准利率×4倍。