wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第216号
上诉人（一审原告）：张海英，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人（一审原告）：张智乾，男，1991年2月23日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会。
法定代表人：王海祥，系主任。
被上诉人（一审被告）：公主岭市苇子沟街道经营管理站。
一审第三人：祖铁忠，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
一审第三人：孙明丽，女，1970年2月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市城市。
上诉人张海英、张智乾因农业承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，张海英、张智乾在一审时提起诉讼要求公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会、公主岭市苇子沟街道经营管理站和祖铁忠、孙明丽返还保险补贴和失地农民生活补贴款91041.6元及利息，其依据为二上诉人认为其承包土地被征用，而其并未领取征地补偿款。按照法律规定，征收土地系行政行为，由此引发的补偿等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对二上诉人的起诉，应予驳回。现二上诉人称本案不是土地征收引发的补偿纠纷，因于法无据，对其主张本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回二上诉人的起诉于法有据，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审80号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱朝晖，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人王钟滨，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张燕群，女，1980年8月8日，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第93号征收社会抚养费决定，经告知其补正材料，本院于2016年6月13日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年10月9日作出泉丰卫计征决字（2015）第93号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王钟滨、张燕群于2008年12月30日办理结婚登记，2009年12月27日生育第一胎女孩，2014年8月15日生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生，配合调查取证，并按规定自觉落实长效节育措施的”的规定，决定给予王钟滨、张燕群夫妇征收社会抚养费合计208085元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据上述调查核实的事实，于2015年9月28日作出泉丰卫计征告知字（2015）第93号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；于2015年10月9日作出泉丰卫计征决字（2015）第93号《征收社会抚养费决定书》，同月12日留置送达被执行人；于2016年5月9日作出泉丰卫计征催（2016）第59号《缴纳社会抚养费催告书》，同月11日留置送达被执行人。两被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费208085元。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第93号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王钟滨、张燕群在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费208085元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第93号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人王钟滨、张燕群应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费208085元；
三、被执行人王钟滨、张燕群在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3021元被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾怡明
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初2004号
原告：邱健荣，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。
被告：苏钊杰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏素芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告邱健荣与被告苏钊杰、苏素芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱健荣的委托诉讼代理人许湘辉、陈雅到庭参加诉讼，被告苏钊杰、苏素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱健荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏钊杰、苏素芳付还原告邱健荣货款2000000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告苏钊杰因生意需要向原告邱健荣购买色料，截至2016年2月5日，被告苏钊杰结欠原告货款2000000元，并写下欠条交原告存执。经原告多次催讨，被告苏钊杰以各种理由拖延付还。被告苏钊杰向原告购买色料的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对上述债务承担共同清偿责任。
苏钊杰、苏素芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于买卖合同的问题，邱健荣与苏钊杰之间存在买卖色料合同关系，苏钊杰于2016年2月5日结欠邱健荣货款2000000元，该事实有邱健荣提供的欠条等证据可予证明，事实清楚，可予认定；2.关于身份关系的问题，苏钊杰与苏素芳系夫妻关系，该事实有邱健荣提供的户籍证明材料等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。邱健荣于2016年12月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告邱健荣与被告苏钊杰之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告苏钊杰付还尚欠货款及利息损失，有苏钊杰确认的欠条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告苏钊杰、苏素芳系夫妻关系，被告苏素芳应对被告苏钊杰在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告苏素芳对被告苏钊杰的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。被告苏钊杰、苏素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告苏钊杰付还货款和赔偿损失，要求被告苏素芳承担共同清偿责任的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏钊杰、苏素芳应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告邱健荣货款2000000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合共27800元，由被告苏钊杰、苏素芳负担，该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告苏钊杰、苏素芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 黄银嘉
人民陪审员 许志昂
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初2004号
申请人：邱健荣，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。
被申请人：苏钊杰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人：苏素芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告邱健荣与被告苏钊杰、苏素芳买卖合同纠纷一案，申请人邱健荣于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于潮州市南较西路南国花苑四幢一梯1××2号房产（房产证号：20××20）在限额1000000元的范围内予以查封，对被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号十七座2101号房产（合同号码：0901005131）在限额400000元范围内予以查封，对被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号十七座2102号房产（合同号码：0901005132）在限额500000元范围内予以查封，对被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号地下室B区DBS883号车位（合同号码：1001014207）在限额100000元范围内予以查封。申请人邱健荣的财产保全申请由中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邱健荣的财产保全申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏钊杰所有的位于潮州市南较西路南国花苑四幢一梯1××2号房产（房产证号：20××20；限额1000000元），查封期限三年；
查封被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号十七座2101号房产（合同号码：0901005131；限额400000元），查封期限三年；
查封被申请人苏钊杰、苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号十七座2102号房产（合同号码：0901005132；限额500000元），查封期限三年；
查封被申请人苏素芳所有的位于佛山市禅城区影荫路17号地下室B区DBS883号车位（合同号码：1001014207；限额100000元），查封期限三年。
案件申请费5000元，由被申请人苏钊杰、苏素芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴晓婉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：吴文海，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴文海信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴文海应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金584.79元、取现手续费1元、滞纳金183.8元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人吴文海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴文海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为62×××61的账户中有存款969.35元，本院已依法扣划，扣除执行费50元后，剩余919.35元已向申请执行人办理支付手续。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。本案未执行标的为债务524.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5384号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡国劲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01671号
上诉人（原审原告）承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司。
法定代表人陈力民。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树刚。
上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司（以下简称铁马公司）因与被上诉人陈树刚劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人铁马公司的委托代理人陈铁贤，被上诉人陈树刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院审理查明认定的事实，原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司是具有用人资格的法人单位。被告陈树刚自2007年8月29日开始在原告处工作。原告为被告缴纳了2008年1月至2010年12月和2013年1月至2014年1月的养老保险，没有为被告缴纳医疗保险和失业保险。2014年12月8日被申请人单位召开大会时，经理王卫民宣布由于铁精粉降价，原告决定给一线工人降10%工资，后勤职工降20%工资，但并未与员工协商。由于原告欠被告2014年8月以后的工资，被告自2014年12月20日起没有再到原告处工作，并于2014年12月25日到滦平县劳动保险监察大队投诉。2014年12月31日被告到原告处办理辞职手续，填写了《辞职审批表》、《解除（终止）劳动合同书》和《解除（终止）劳动合同证明书》、其中《辞职审批表》的辞职原因和《解除（终止）劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》的解除（终止）劳动合同原因一栏申请人均填写的是“另谋工作”。2015年1月23日左右，原告支付了被告2014年8月至10月的工资，2014年11月、12月的工资原告至今未支付。因仲裁庭认定被告2014年11月、12月的工资为4849.73元，被告主张4847.83元，不违反法律规定，应予以确认。以上事实有原、被告的诉、辩陈述予以证实。
河北省滦平县人民法院判决认为及判决结果，原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司是具有用人资格的法人单位，被告陈树刚在原告处工作，原告应依法为被告缴纳用工期间的养老保险、医疗保险、失业保险费中单位应承担部分，被告应承担个人缴费部分。原告没有为被告缴纳2011年1月至2012年12月的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足的规定，应由社会保险费征收机构处理。故对原告主张的不支付被告2007年9月至2014年12月的医疗保险、2007年9月至2013年12月失业保险费当中单位应承担部分的诉讼请求，不予支持。原告欠发被告五个月的工资未按时支付，存在过错，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位拖欠工资为由与用人单位解除劳动关系，用人单位应当给付劳动者解除劳动关系经济补偿金。原、被告在庭审过程中，对解除劳动关系经济补偿金按七个月计算没有异议，本院予以采信。原告认为仲裁庭按照应发工资计算被告2014年平均工资平均数，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，认定被告2014年平均工资为仲裁庭计算的4277.00元，则经济补偿金为7月×4277.00元＝29939.00元。故对原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金29939.00元的诉讼请求不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、自2014年12月31日起，原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司与被告陈树刚解除劳动关系；二、原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司一次性支付被告陈树刚2014年11月、12月工资合计4847.83元。三、原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司一次性支付被告陈树刚解除劳动关系经济补偿金29939.00元。四、原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司按照社会保险经办机构的要求为被告缴纳2014年2月至12月的养老保险、2007年9月至2014年12月的医疗保险、2007年9月至2014年12月的失业保险保费中单位应承担部分，被告陈树刚承担个人应缴费部分。具体数额以社会保险经办机构计算为准。五、驳回原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人铁马公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。被上诉人系2015年12月31日自己书写申请辞职的，辞职原因是自谋职业，上诉人公司批准了其的辞职申请。被上诉人提出解除劳动关系的理由并不是拖欠工资，而是自谋职业。同时上诉人实际欠发其工资只有两个月，也是因为铁企业不景气造成的。2、由于被上诉人已经参保了新农合，本人自愿不再参加医疗保险。因此上诉人不应支付被上诉人经济补偿金，不应为其缴纳医疗保险。被上诉人失业保险与企业其他职工一同缴纳。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈树刚未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人自2007年8月开始在上诉人处工作，上诉人没有及时为我缴纳养老和失业保险。上诉人公司降低一线工人工资，并未与员工进行协商。同时上诉人拖欠被上诉人2014年8月份以后的工资，并不是只拖欠2个月的工资。被上诉人到滦平县劳动监察大队投诉上诉人，只有在2014年12月31日办理辞职手续。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人陈树刚自2007年8月29日开始在上诉人铁马公司处工作。上诉人作为用人单位，应当依法按时足额支付被上诉人工资。上诉人拖欠被上诉人工资的事实清楚，原审法院关于上诉人拖欠被上诉人5个月工资未按时支付，存在过错，应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的判决认定并无不当。上诉人主张被上诉人系辞职自谋职业，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人没有为被上诉人缴纳2011年1月至2012年12月期间的养老保险，没有为其缴纳医疗保险和失业保险。原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，判决由上诉人为被上诉人缴纳社会保险适用法律亦无不当。上诉人主张不应为被上诉人缴纳医疗保险的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年七月三十日
书记员 段映雪
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第278-1号
申请执行人苏舟。
被执行人童乃林。
被执行人胡声萍。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
被执行人叶春。
被执行人王瑛。
被执行人孙礼民。
苏舟与童乃林、胡声萍、镇江市江南汽车销售有限公司、叶春、王瑛、孙礼民民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）京民初字第1353号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司、叶春、王瑛、孙礼民所欠原告苏舟借款本息按40万元计算，此款被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司、叶春、王瑛、孙礼民于2014年12月30日前返还原告苏舟25万元、余款15万元于2015年1月30日前付清；被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司、叶春、王瑛、孙礼民如未按上述协议付款，借款本息按60万元计算，原告苏舟可申请执行所有剩余本息；案件受理费4450元，保全费3020元，合计7470元，由被告胡声萍、童乃林、镇江市江南汽车销售有限公司负担。因被执行人童乃林、胡声萍、镇江市江南汽车销售有限公司、叶春、王瑛、孙礼民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控：被执行人叶春、王瑛已给付申请执行人案款250000元，申请执行人明确表示放弃主张对叶春、王瑛给付义务的执行。本院于2015年3月依法扣划被执行人孙礼民银行存款17200元（其中转执行费5260元）及自2015年4月起每月逐月扣划孙礼民工资收入3500元。被执行人孙礼民所有的位于镇江市某处房产（该房屋已向案外人设立了抵押权有查封，暂不宜处置）及被执行人孙礼民所有的牌号为苏L×××××小型车辆、被执行人童乃林所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆均未能实际控制。因镇江市润州区人民法院已启动拍卖被执行人胡声萍、童乃林所有的位于镇江市某处房产，本院已发函至该院对拍卖成交后价款进行参与分配。除上述涵盖财产外，被执行人均无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，本院已扣划孙礼民银行存款17200元及逐月扣划其工资收入3500元及被执行人胡声萍、童乃林所有的我家山水房产由镇江市润州区人民法院已启动拍卖程序，尚需等待参与分配结果。被执行人童乃林所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆及孙礼民所有的苏L×××××车辆因未实际控制及被执行人孙礼民所有的位于镇江市梦溪园巷X幢XX室房产，均不具备处置条件。鉴于上述情况，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 盛 捷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1666号
起诉人：泉州市众成机械有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道刺桐北路894号万通商务园2号楼4楼。统一社会信用代码：913505036966476379。
法定代表人：谷长振，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师。
2017年2月27日，本院收到泉州市众成机械有限公司的起诉状。起诉人泉州市众成机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人五洋建设集团股份有限公司支付起重机进出场费及租金299034元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月31日起计算至判决确定的付款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款损失约为4300元）。事实和理由：2014年6月，五洋建设集团股份有限公司因晋江世贸紫帽山项目工程施工需要，向泉州市众成机械有限公司承租2台Ｔ×××××塔式起重机，双方约定进出场费为25000元/台，每月租金为23000元/台。截至2016年7月26日，五洋建设集团股份有限公司尚欠泉州市众成机械有限公司上述2台起重机的进出场费及租金合计299034元。
本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案有权管辖的法院为被告住所地、租赁物使用地或者合同约定的履行地人民法院。被告五洋建设集团股份有限公司的住所地为浙江省绍兴市。而租赁物使用地，根据泉州市众成机械有限公司提供的证据往来对账函的记载：“致五洋建设集团股份有限公司-
晋江世贸紫帽山项目：……贵公司租赁我公司TC5610塔式起重机2台……欠租赁租金为299035元。对账明细如下……”以及泉州市众成机械有限公司在其起诉状中陈述的“被告因晋江世贸紫帽山项目工程施工需要，向原告承租2台Ｔ×××××塔式起重机”，可知本案租赁物即起重机的使用地为晋江世贸紫帽山。泉州市众成机械有限公司未提供双方对履行地另作约定的证据。因此，本院既非被告住所地人民法院，也非租赁物使用地人民法院，双方亦无对合同履行地另作约定，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对泉州市众成机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年三月二日
书 记 员 林 琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第723号
原告开封塑料厂破产清算组。
负责人李永福，组长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐占亭，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省杞县。现住河南省开封市。
委托代理人吴利红，女，1971年3月10日出生，住河南省郏县。现住河南省开封市。代理权限为特别授权。
原告开封塑料厂破产清算组诉被告徐占亭确认解除租赁合同关系纠纷一案，开封市中级人民法院于2013年11月7日以（2013）汴民初字第116号裁定书指定我院审理。本院立案后依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告徐占亭及其委托代理人吴利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原开封塑料厂和被告签订《场地租赁合同》，原开封塑料厂将隆丰公司仓库东院租赁给被告使用，双方在该合同中约定租赁期限自2004年10月1日到2006年12月31日，同时约定了其他权利和义务。该合同到期后，双方未续签合同。2011年9月23日，开封市中级人民法院依法受理了开封塑料厂的破产申请，指定原告为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，管理人于2011年10月20日张贴公告并向家具床垫厂等租赁户发出《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号文）和《关于解除开封塑料厂与各租赁户签订的未履行完毕的租赁合同（协议等）的通知》，明确要求各租赁户搬离租赁场地。2011年12月23日，开封市中级人民法院裁定开封塑料厂破产。原开封塑料厂所在的土地为国有划拨生产土地已由政府收回统一规划开发。根据破产清算工作的进程，2012年7月23日，管理人召开了原开封塑料厂租赁户搬迁事宜协调会，家具床垫厂接到通知参加了这次会议。在会上宣读并发放了《关于开封塑料厂租赁户搬出租赁场地的通知》，重申明确了依法解除租赁合同并要求租赁户于2012年9月30日前搬迁出租赁场地，但被告一直以种种理由拖延至今，没有履行合同依法终止后的相应义务。综上，被告与原开封塑料厂的租赁合同早已解除，该合同解除后被告应当依法搬出该区域，故请依法确认原、被告租赁关系解除；依法判令被告从其所租赁的场地中搬出；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在没有与被告达成任何协议的情况下，停电、扒门，已经构成违约。租赁合同解除属实，但应对地上附属物进行赔偿，被告不可能露天经营家具，对被告所盖厂房应给予赔偿，对无故停水停电造成的损失也应赔偿。经计算需要原告赔付的各项损失总额为3270000元并应对被告安置住房一套。
经审理查明，2004年原开封塑料厂与被告徐占亭签订场地租赁合同，将原开封塑料厂中隆丰公司仓库东院租赁给被告使用。双方约定租赁期限自2004年10月1日到2006年12月31日止，租赁场地的年租金为4000元。该合同第四条为“遇有不可抗拒的原因，如拆迁、土地变更、改制，使合同无法履行，合同将无偿自行终止”。该合同期满后，双方未续签书面合同，被告继续使用该场地。被告的租赁费交至2011年8月30日，后原开封塑料厂不再收取被告的租赁费。2011年9月23日，开封市中级人民法院依法受理了开封塑料厂的破产申请，指定开封塑料厂破产清算组为管理人。管理人于2011年10月20日张贴公告并向家具床垫厂等租赁户发出开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号文），明确要求各租赁户搬离租赁场地。2011年10月30日，开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号）由被告妻子吴利红签收。2011年12月23日，开封市中级人民法院裁定开封塑料厂破产。根据破产清算工作的进程，2012年7月23日，管理人召开了原开封塑料厂租赁户搬迁事宜协调会，在会上重申要求租赁户于2012年9月30日前搬迁出租赁场地。但被告参加会议后一直未搬迁。原告起诉至法院。
上述案件事实，由当事人陈述，开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号），开封塑料厂破产清算组《关于原开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2012）10号），开封市中级人民法院（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，开封塑料厂破产清算组于2011年10月20日张贴公告并于2011年10月30日向被告发出开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》，明确要求被告搬离租赁场地，至此原开封塑料厂与被告徐占亭之间的租赁合同已经解除，故对原告要求确认解除租赁关系的诉请依法予以支持。租赁关系解除后，被告应从租赁的场地搬出，但应给被告一个合理的搬迁时间，鉴于案件宣告破产已近两年，被告虽一直未能搬离，但对搬迁应已经做了相应的准备，因此对被告的搬离时间以在10日内搬离为宜，故对原告的该项诉请依法亦予以支持。庭审中被告所提到的附属物赔偿问题，因被告主张的赔偿数额已经超出本院级别管辖的范围，已告知其可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告开封塑料厂破产清算组与被告徐占亭场地租赁关系已经解除；
二、被告徐占亭于判决生效后十日内从其所租赁的原开封塑料厂场地中搬出。
案件受理费100元，由被告徐占亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 万朝阳
人民陪审员 李国义
二〇一四年一月二日
书 记 员 王春英
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第723号
原告开封塑料厂破产清算组。
负责人李永福，组长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被告徐占亭，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省杞县。现住河南省开封市龙亭区。
委托代理人吴利红，女，1971年3月10日出生，住河南省郏县。现住河南省开封市龙亭区。
原告开封塑料厂破产清算组诉被告徐占亭确认解除租赁合同关系纠纷一案，开封市中级人民法院于2013年11月7日以（2013）汴民初字第116号裁定书指定我院审理。本院立案后依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告徐占亭及其委托代理人吴利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原开封塑料厂和被告签订《场地租赁合同》，原开封塑料厂将隆丰公司仓库东院租赁给被告使用，双方在该合同中约定租赁期限自2004年10月1日到2006年12月31日，同时约定了其他权利和义务。该合同到期后，双方未续签合同。2011年9月23日，开封市中级人民法院依法受理了开封塑料厂的破产申请，指定原告为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，管理人于2011年10月20日张贴公告并向家具床垫厂等租赁户发出《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号文）和《关于解除开封塑料厂与各租赁户签订的未履行完毕的租赁合同（协议等）的通知》，明确要求各租赁户搬离租赁场地。2011年12月23日，开封市中级人民法院裁定开封塑料厂破产。原开封塑料厂所在的土地为国有划拨生产土地已由政府收回统一规划开发。根据破产清算工作的进程，2012年7月23日，管理人召开了原开封塑料厂租赁户搬迁事宜协调会，家具床垫厂接到通知参加了这次会议。在会上宣读并发放了《关于开封塑料厂租赁户搬出租赁场地的通知》，重申明确了依法解除租赁合同并要求租赁户于2012年9月30日前搬迁出租赁场地，但被告一直以种种理由拖延至今，没有履行合同依法终止后的相应义务。综上，被告与原开封塑料厂的租赁合同早已解除，该合同解除后被告应当依法搬出该区域，故请依法确认原、被告租赁关系解除；依法判令被告从其所租赁的场地中搬出；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在没有与被告达成任何协议的情况下，停电、扒门，已经构成违约。租赁合同解除属实，但应对地上附属物进行赔偿，被告不可能露天经营家具，对被告所盖厂房应给予赔偿，对无故停水停电造成的损失也应赔偿。经计算需要原告赔付的各项损失总额为3270000元并应对被告安置住房一套。
经审理查明，2004年原开封塑料厂与被告徐占亭签订场地租赁合同，将原开封塑料厂中隆丰公司仓库东院租赁给被告使用。双方约定租赁期限自2004年10月1日到2006年12月31日止，租赁场地的年租金为4000元。该合同第四条为“遇有不可抗拒的原因，如拆迁、土地变更、改制，使合同无法履行，合同将无偿自行终止”。该合同期满后，双方未续签书面合同，被告继续使用该场地。被告的租赁费交至2011年8月30日，后原开封塑料厂不再收取被告的租赁费。2011年9月23日，开封市中级人民法院依法受理了开封塑料厂的破产申请，指定开封塑料厂破产清算组为管理人。管理人于2011年10月20日张贴公告并向家具床垫厂等租赁户发出开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号文），明确要求各租赁户搬离租赁场地。2011年10月30日，开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号）由被告妻子吴利红签收。2011年12月23日，开封市中级人民法院裁定开封塑料厂破产。根据破产清算工作的进程，2012年7月23日，管理人召开了原开封塑料厂租赁户搬迁事宜协调会，在会上重申要求租赁户于2012年9月30日前搬迁出租赁场地。但被告参加会议后一直未搬迁。原告起诉至法院。
上述案件事实，由当事人陈述，开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2011）03号），开封塑料厂破产清算组《关于原开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》（汴塑破字（2012）10号），开封市中级人民法院（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，开封塑料厂破产清算组于2011年10月20日张贴公告并于2011年10月30日向被告发出开封塑料厂破产清算组《开封塑料厂各租赁户搬出租赁场地的通知》，明确要求被告搬离租赁场地，至此原开封塑料厂与被告徐占亭之间的租赁合同已经解除，故对原告要求确认解除租赁关系的诉请依法予以支持。租赁关系解除后，被告应从租赁的场地搬出，但应给被告一个合理的搬迁时间，鉴于案件宣告破产已近两年，被告虽一直未能搬离，但对搬迁应已经做了相应的准备，因此对被告的搬离时间以在10日内搬离为宜，故对原告的该项诉请依法亦予以支持。庭审中被告所提到的附属物赔偿问题，因被告主张的赔偿数额已经超出本院级别管辖的范围，已告知其可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告开封塑料厂破产清算组与被告徐占亭场地租赁关系已经解除；
二、被告徐占亭于判决生效后十日内从其所租赁的原开封塑料厂场地中搬出。
案件受理费100元，由被告徐占亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 万朝阳
人民陪审员 李国义
二〇一四年一月二日
书 记 员 王春英
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第13号
申请执行人黄赞明，男。
委托代理人黄城华，男，系申请执行人黄赞明的父亲。
被执行人黄乾华，男。
申请执行人黄赞明与被执行人黄乾华健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）汕濠法河民初字第36号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人黄赞明于2015年1月6日依据上述判决向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人黄乾华偿付经济损失34821.10元及案件受理费359元；2、被执行人黄乾华承担本案执行费。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄乾华发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述判决书确定的义务。期届，被执行人黄乾华没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询，除被执行人黄乾华在汕头市河浦农村信用合作社玉岗分社有银行存款310.74元外，未发现被执行人黄乾华有其他财产可供执行。2015年4月15日，本院依法作出（2015）汕濠法执字第13-1号《执行裁定书》，划拨了上述银行存款。该款扣除执行费50元后，余款260.74元由申请执行人黄赞明领取。
2015年5月26日，申请执行人黄赞明以被执行人黄乾华目前无财产可供执行，且无法提供可供执行的其他财产或财产线索为由，向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人黄乾华现无财产可供执行，且申请执行人黄赞明也无法提供被执行人黄乾华其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第13号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人黄赞明可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年六月四日
书记员 邓 琳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第159号
原告何国京，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告冼其锦，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被告周华子，女，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在审理原告何国京诉被告冼其锦、周华子民间借贷纠纷一案。原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国京撤回起诉。
本案减半收取受理费1730元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一五年五月十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5882号
原告:衣伟鑫，住胶州市。
被告:张同义，住胶州市。
被告：刘艳华，住胶州市。
原告衣伟鑫与被告张同义、刘艳华合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣伟鑫到庭参加了诉讼，被告张同义、刘艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衣伟鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告张同义、刘艳华偿还原告借款本金50750元；2、判决被告张同义、刘艳华支付以50750元为基数自本案起诉之日起至审理终结之日止按同期银行贷款利率支付借款利息；3、本案案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：被告张同义与被告刘艳华系夫妻，2014年9月2日被告张同义分两次向原告借款现金50750元，并出具欠条。后因原告急需用钱，多次催促被告偿还该笔借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。
被告张同义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘艳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年期间，原告与被告张同义均系中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司胶州分公司的工作人员，原告从2013年11月份左右到胶州市铺集镇第223加油站任站长职务。每个加油站每月约32000元的非油品任务，原告称买烟酒的款一般都是其预先垫付的，被告张同义有销售香烟的渠道，就帮原告将所属的任务额卖掉。张同义于2014年7月份及8月份从原告所在的加油站领走香烟代卖，销售之后以向原告借款为由未支付加油站该款项，原告用自己的钱将销售款项支付给公司。2014年9月2日，被告张同义给原告出具欠条两份，分别载明欠原告衣伟鑫现金36000元及14750元，该欠条中未载明利息情况。
庭审中，原告申请证人庄某出庭作证，证人陈述，其是中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司胶州分公司的非油品管理员，当时原告系胶州市铺集镇第223加油站的站长，加油站的销售任务由其下达，原告所在站销售的香烟款项都已经支付给公司。
另查明，被告张同义与被告刘艳华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条、明细等证据及当事人陈述在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张同义在为原告销售物品后，并未将该款项交付给原告，而是向原告出具欠条，因此被告欠原告50750元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条及证人证言为证，本院予以确认。因原告提交的欠条未约定利息，因此对原告主张从起诉之日开始计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽被告张同义与被告刘艳华系夫妻关系，但根据合同的相对性，被告刘艳华不是合同的相对方，不应当承担支付欠款的责任。被告张同义、被告刘艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同义于本判决生效后十日内支付原告衣伟鑫欠款50750元。
二、被告张同义于本判决生效后十日内支付原告衣伟鑫以50750元为本金自2016年7月7日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告衣伟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，诉讼保全费570元，共计1639元，由被告张同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初737号
原告曹伟平，女，1975年8月1日生，汉族。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯三荣，女，1989年11月10日生，汉族。
原告曹伟平与被告冯三荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟平的委托代理人赵润木到庭参加诉讼，被告冯三荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告冯三荣因做生意向我借款，我通过ATM机为其打款10300元。2014年3月31日，被告偿还我840元，下余9460元，被告向我出具借条一张。后我多次讨要无果，故诉至法院，要求被告偿还我现金9460元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日，暂计算至2015年11月31日，利息为1200元。本案诉讼费用由被告负担。
被告冯三荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告曹伟平向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、银行卡客户交易查询打印单一份；4、2014年3月31日借条一份。
被告冯三荣在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月18日，被告冯三荣向原告曹伟平借款，原告曹伟平通过ATM机为被告冯三荣汇款10300元。2014年3月31日，被告冯三荣偿还原告曹伟平840元，下余9460元，被告冯三荣向原告曹伟平出具欠条一张。之后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告冯三荣偿还借款9460元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年11月31日，利息金额为1200元。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯三荣向原告曹伟平借款10300元，之后偿还840元，剩余款项被告冯三荣出具欠条一张，双方之间债权债务关系明确。被告冯三荣应当承担还款责任。被告所出具的欠条中双方未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息没有证据证明，依法不予支持。被告冯三荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯三荣于本判决生效之日起十日内给付原告曹伟平9460元；
二、驳回原告曹伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯三荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨保敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘群英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第517号
原告长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。
法定代表人吴连民，总经理。
原告委托代理人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告周德语。
原告长兴隆翔电子有限公司、吴连民诉被告长兴和德包装有限公司、周德语追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2015年12月29日立案，诉讼中，两原告撤回对被告长兴和德包装有限公司的起诉，后原告吴连民也撤回了起诉。本案依法由审判员余有国担任审判长，与人民陪审员耿忠男、许立强组成合议庭，于2016年3月28日、7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋越到庭参加了诉讼，被告周德语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年长兴白岘和德包装厂向工商银行贷款200万元，由长兴县诚信中小企业科技担保有限公司（以下简称诚信担保公司）担保，由原告及其他企业提供反担保，诚信担保公司代偿后向原告主张保证责任，原告代偿50万元，原告要求长兴白岘和德包装厂投资人被告周德语归还50万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.诚信担保公司的证明1份；
2.企业登记查询信息1份；
3.小企业借款合同复印件1份；
4.保证合同复印件1份；
5.反担保合同复印件1份；
6.本院（2014）湖长商初字第565号民事判决书1份；
7.债权债务清理承诺书1份。
被告周德语未应诉。
原告提交的证据中的小企业借款合同、保证合同、反担保合同是复印件，本院不予采用，其余证据本院均予采用。
根据采用的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月28日，长兴白岘和德包装厂因资金周转困难向中国工商银行股份有限公司长兴支行借款200万元，约定年利率7.8875%，借期一年。借款由案外人诚信担保公司提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费和律师费等，担保期限为主合同届满之次日起两年。2012年6月26日，原告长兴隆翔电子有限公司等人向诚信担保公司承诺提供连带保证责任的反担保，约定反担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费和律师费等，担保期限为诚信担保公司履行保证责任之次日起两年。
上述借款到期后，长兴白岘和德包装厂未归还借款。诚信担保公司承担连带清偿责任偿还了全部借款200万元及利息36439.64元。经催讨，原告长兴隆翔电子有限公司承担反担保责任向诚信担保公司支付了50万元。
长兴白岘和德包装厂为被告周德语开办的个人独资企业，于2013年4月23日办理了注销登记手续，被告周德语承诺承担长兴县和德包装厂未结清债权债务。
本院认为，长兴县和德包厂与原告以及诚信担保公司间的反担保合同合法有效。诚信担保公司承担保证责任后，向原告主张反担保的保证责任，原告向诚信担保公司承担了50万元保证责任，有权向长兴白岘和德包装厂追偿。长兴白岘和德包装厂现已注销，其投资人周德语应当承担该厂债务清偿责任，且其也承诺承担清偿责任，因此，被告周德语应该向原告清偿代偿款50万元。被告周德语不到庭，本院缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周德语给付原告长兴隆翔电子有限公司代偿款50万元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周德语承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状时请预交上诉费8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 许立强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初380号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人全某某，男，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，家住乐平市涌山镇闵口村**号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被乐平市公安局刑事拘留，同月20日被批准逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人全某某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉。被告人全某某及其辩护人王胜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年7月7日22时许，被告人全某某驾驶赣H178**中型货车（装有水泥，核载3895KG，实载30990KG）行驶至乐平市涌山镇“一品鱼庄”门口地段时，与被害人余某甲驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成余某甲当场死亡的道路交通事故。经乐平市公安局交通警察大队对该事故进行责任认定，被告人全某某负事故全部责任，余某甲不负事故责任。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证及鉴定意见等证据，认为被告人全某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人全某某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，被告人全某某当庭认罪，并对自己的行为表示悔意，主观上过失情节较轻，且具有自首的法定从轻或减轻情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月7日22时许，被告人全某某驾驶号牌为赣H178**的中型自卸货车沿乐涌线由锦溪水泥厂往乐平市区方向行驶，该车装载水泥，核载3895KG，实载30990KG。当车辆行驶至涌山镇“一品鱼庄”门口地段时，与同向行驶的余某甲驾驶二轮电瓶车发生挂碰，造成余某甲当场被碾压身亡的道路交通事故。2016年7月12日经乐平市公安局交通警察大队对该事故进行责任认定，被告人全某某负全部责任，余某甲不负事故责任。
事故发生后，被告人全某某拨打“110”报警电话后到乐平交警大队涌山中队投案。
2016年9月23日，经本院主持调解，本案被害人亲属余某乙等人与被告人全某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司达成一致协议，被告人赔偿被害人亲属财产损失五万元，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司支付理赔款三十八万元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人全某某供述，2016年7月7日20时40分许，他驾驶号牌为赣H178**的中型自卸货车到涌山锦溪水泥厂装了一车水泥准备凌晨送往余干去。当他驾车行至涌山老交警中队门口（一品鱼庄）地段时，有一辆二轮电瓶车从右侧超车，并直接朝车子右侧后轮处撞去，他感觉货车右后轮压到了东西，便停车下来查看，发现货车右后侧倒了一部电瓶车，电瓶车旁倒了一个人，头已裂开，当场死亡。他就将货车开到右侧路边停下来，并用手机拨打“122”报警，后就到涌山中队投案了。
2、证人朱某某证言，2016年7月7日晚，他骑摩托车经过“一品鱼庄”地段时，发现一辆电瓶车与货车发生了碰撞，他看到电瓶车倒在地上，货车司机向前开了几米后停车下来查看死者情况，后货车司机关了车门向涌山渡槽方向走了。
3、事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，证实事发现场方位及事故现场情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人全某某负事故全部责任，被害人余某甲不负事故责任。
5、尸体检验分析意见书，证实死者的死亡原因系全颅崩裂致死。
6、过磅单，证实肇事车辆装载货物总重为36390公斤。
7、酒精检测仪单据，现场检测报告书，证实被告人全某某排除酒驾、毒驾情形。
8、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人全某某准驾车型为“B2”，赣H178**中型自卸货车所有人为乐平市沪宏汽车运输服务有限公司，该车总质量为9490KG，核定载质量为3895KG。
9、常住人口信息，证实被告人全某某的户籍情况。
10、到案情况说明，证实被告人全某某主动到案。
11、前科证明，证实被告人全某某2009年因盗伐林木被乐平市森林公安局取保候审。
本院认为，被告人全某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人全某某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；在本案审理过程中，经本院主持调解，与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属物质损失，并取得被害人亲属谅解，可依法从宽处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人全某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月八日起至二0一六年十一月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年十月十七日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第336号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人岳阳，该公司唐吾支行客户经理。
被告石玉波。
被告石玉亭。
被告石孝军。
被告石志军。
被告石明安。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳阳到庭参加诉讼。被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石玉波于2013年6月1日由被告石玉亭、石孝军、石志军、石明安担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款87000元，于2014年5月20日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金87000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告昌乐农商银行与被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安签订（乐农商唐）个高保借字（2013）年第（4132）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告石玉波的授信额度为100000元，借款期间自2012年11月13日至2014年11月12日，按月结息。2013年6月1日，被告石玉波向原告借款87000元，约定借款到期日为2014年5月20日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告石玉波欠借款本金87000元及2014年5月20日之后的逾期利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告石玉波借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告石玉亭、石孝军、石志军、石明安作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告石玉波、石玉亭、石孝军、石志军、石明安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉波于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息（自2014年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.00‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告石玉亭、石孝军、石志军、石明安对上述债务负连带清偿责任；被告石玉亭、石孝军、石志军、石明安承担保证责任后，有权向被告石玉波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第651号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月27日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某某犯有故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院同日立案后，经审查符合法开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年2月11日晚，被告人李某某因家庭纠纷殴打了妻子雷某丙，雷某丙之兄雷某乙、雷某甲到庆阳市西峰区安居工程巷的租住处调解时双方发生矛盾，雷某甲在李某某脸上扇了一巴掌，后带其妹雷某丙离开，行至万世加油站附近时，李某某追来，双方再次发生争吵、厮打，李某某持菜刀将雷某甲左腿砍伤，诊断为：1、左膝关节锐器伤；2、左腓总神经损伤；3左腓骨上端骨折。经鉴定属轻伤二级。案发后李某某赔偿了被害人雷某甲的经济损失6000元并取得被害人谅解。公诉机关提供了相应的证据。认为本案因婚姻家庭矛盾引发、被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处被告人李某某管制一年至二年。
上述事实被告人李某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人雷某甲的陈述；
2、证人雷某乙、雷某丙、米某某的证言；
3、住院病历，证明被害人雷某甲的伤情及治疗情况；赔偿协议、谅解书，证明被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实；被告人李某某身份信息，证明其年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验记录、鉴定意见；
5、物证菜刀一把；
6、被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可从轻处罚；本案由婚姻家庭矛盾引发，亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 金云鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字454号
原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李黎明，公司经理。
被告王霞，女，汉族，1981年10月12日出生，个体，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司（以下简称博之雅装饰公司）诉被告王霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理。原告博之雅装饰公司的法定代表人李黎明、被告王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博之雅装饰公司诉称，2013年9月6日，原告与被告王霞签订了装修工程施工合同，合同约定工程价款为50014元。在施工过程中，被告向原告支付工程款45000元，欠5014元未付，故原告诉至法院，请求1、请求法院依法判令被告支付双方签订的合同尾款5014元及所欠款项总额的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告博之雅装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
室内装饰工程施工合同（2013年）。证明原告于2013年给被告进行过室内装修
被告王霞辩称，我认可原告陈述的事实，但原告装修的房屋存在质量问题。
对于原告提供的证据经与被告核对无异议，经审核原告提供的证据内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：2013年9月5日，原告与被告王霞签订了一份室内装饰工程施工合同，合同价款为50014元，合同约定“未按合同付款的金额从应付之日起加收月息二分的利息”合同签订后，原告按照合同的约定履行了装修工程相关义务，被告给付了工程款45000元，下欠5014元至今未付，故原告起诉法院，请求1、法院依法判令被告支付双方签订的合同尾款5014元及所欠款项总额的利息。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定对房屋进行了装修，被告应当支付原告公司装修款，但其未足额支付应承担主要责任。其辩称被装修房屋存在质量问题，但其未提供证据证实其主张，故本院对原告请求被告给付装修欠款5014元的请求予以支持。合同约定“未按合同付款的金额从应付之日起加收月息2分的利息”，故对于原告主张被告承担所欠款项总额按照年利率24%计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告王霞于判决生效之日起十日内给付原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司下欠装修款5014元，并承担从2016年1月21日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年四月十三日
书记员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ec1d805-0026-4259-be2a-c137ff985bbb&imgId=NWVjMWQ4MDUtMDAyNi00MjU5LWJlMmEtYzEzN2ZmOTg1YmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1346号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋景发，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人宋景发财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人宋景发的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1.5米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费48642元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离1.5米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需48642元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿48642元的70%即34049元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已经不在该条道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋景发房屋维修费用34049元；二、驳回原告宋景发其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人宋景发答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1346号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宋景发，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人宋景发财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人宋景发的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1.5米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费48642元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离1.5米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需48642元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿48642元的70%即34049元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已经不在该条道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋景发房屋维修费用34049元；二、驳回原告宋景发其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人宋景发答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2809号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告李可铮，男，1982年12月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李可铮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告李可铮经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月3日共产生欠款人民币9390.85元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计9390.85元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2013年1月23日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月3日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币9390.85元，其中包括本金7166.33元、利息1723.85元、滞纳金500.67元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李可铮于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月三日的信用卡欠款总额九千三百九十元八角五分，并支付自二〇一五年八月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费用五百六十元，由李可铮负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2722号
原告李某甲，男。
委托代理人梁某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告李某乙，女。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁远、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系木材等材料的经营者，被告曾多次在原告处购买木材等货物。2015年12月9日，原、被告双方进行了结算，确定被告共计欠付原告货款548000元，嗣后，被告支付原告货款23万元，下欠318000元；2016年4月2日被告在原告处购买材料，欠款23794元。现要求1、被告支付原告货款341794元；2、被告向原告支付自2015年12月9日至判决生效之日止欠款318000元的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款属实，因为资金周转紧张，没有支付货款，其与原告之间没有签订书面合同，没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告李某乙曾多次在原告李某甲处购买木材，2015年12月9日，双方进行了结算，李某乙向李某甲出具了欠条，欠条载明欠李某甲方木款548000元。后李某乙于2015年12月31日付款3万元、2016年2月2日付款10万元、2016年3月16日付款5万元、2016年3月28日付款5万元，共计付款230000元，尚欠318000元；2016年4月2日李某乙又在李某甲处购买材料，李某乙出具了欠条，欠款金额为23794元。嗣后，原告催要货款未果，诉来本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。原告向被告供货后，被告未向原告支付全部货款，现原告要求被告支付下欠货款，应予支持。被告购买原告木材，双方未签订书面合同，被告向原告出具的欠条中亦未约定付款期限，故现原告要求被告支付下余货款利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、李某乙于判决生效后十日内支付李某甲货款341794元。
二、驳回原告李某甲要求被告李某乙支付货款318000元的利息21500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民商初字第96号
原告石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人曹迎春，石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人张兴强，石嘴山市荣达建筑工程有限公司董事长。
本院在审理原告石嘴山市银德通砼业有限公司诉被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市银德通砼业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市银德通砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费2048元（已减半），由原告石嘴山市银德通砼业有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 杰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初444号
原告：刘晓琴，女，1972年9月14日出生，甘肃省环县人。
被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，甘肃省环县人。
被告：牛永发，男，1976年8月13日出生，甘肃省环县人。
原告刘晓琴与被告张小锋、牛永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、被告牛永发到庭参加诉讼，被告张小锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息7800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告张小锋因合道唐台子新农村工程借款为由，向原告借款7万元，承诺利息3分，由牛永发担保。2015年9月24日，张小锋给原告结了3个月利息，重新换写了借据，由牛永发出面以合道唐台子新农村工程款担保，承诺2015年12月底还本付息。2016年元月初，原告得知张小锋要卖房子，当场要了2万元，下剩5万元，原告多次催要，被告不但不给钱，而且拒接原告电话，找不到本人。
张小锋未答辩。
牛永发辩称，原告所述借款形成过程及利息约定均属实。现因环县合道乡唐台子村新农村工程款未结清，张小锋无力归还原告欠款，其会尽快督促张小锋归还欠款，但其不承担这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.借条，证明原、被告之间借贷、担保关系的形成，能够与当事人的陈述相互印证；2.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，经庭审核对无异。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告张小锋向原告刘晓琴出具借条一张，借款70000元，约定2015年12月底归还，担保人为牛永发。2016年1月初，张小锋向刘晓琴归还20000元，下剩50000元经原告催要后至今未偿还。
本院认为，原告刘晓琴与被告张小锋之间民间借贷关系成立的事实，有本院确认的借条及当事人的陈述证实。现借款已经原告刘晓琴催要，被告张小锋应当及时归还借款。双方当事人在书写借条时未明确约定利息，该笔借款视为无利息。双方当事人对保证方式没有约定，被告牛永发按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金并承担诉讼费的请求，应予支持，对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张小锋于本判决生效后30日内偿还原告刘晓琴借款50000元，被告牛永发承担连带责任；
二、驳回原告刘晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元、公告费600元，共计1845元，由原告刘晓琴负担45元，被告张小锋负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 龙
付向东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2688号
上诉人（原审被告）无锡市银鹰文体用品有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道太科园安置区。
法定代表人潘义君，该公司总经理。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘荣。
委托代理人费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人无锡市银鹰文体用品有限公司（以下简称银鹰公司）因与被上诉人刘荣劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
刘荣原在银鹰公司工作，工种为油画框制作操作工，银鹰公司未为刘荣缴纳社保。2014年11月4日，刘荣申请劳动仲裁，劳动仲裁机构于当日决定不予受理。
刘荣诉至法院，要求判令：1、确认刘荣自2003年12月起与银鹰公司存在劳动关系；2、银鹰公司支付刘荣2012年11月3日至2013年12月16日期间的加班工资28540元。
银鹰公司辩称：刘荣于2010年2月入职，于2012年初离职，后于2013年1月再次入职，故双方之间的劳动关系因自2013年1月起计算；其未拖欠刘荣加班工资。
上述事实，有劳动仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
刘荣为证明其于2003年12月入职银鹰公司，申请证人王某出庭作证，王某陈述：其原在银鹰公司工作，于2000年4月入职，一直工作至2008年12月底；据其了解，刘荣2004年1月之前在银鹰公司位于新安的厂房工作，于2004年1月进入银鹰公司位于中华村的厂房工作，一直至其离职，刘荣还在银鹰公司工作。经法院核实，王某在2004年1月至2008年12月期间以银鹰公司员工的身份参加社保。刘荣对王某的陈述予以认可。银鹰公司对王某的陈述不予认可，但未能提供刘荣的入职资料及双方劳动关系在2012年曾终止的相关证据。
关于加班工资，刘荣陈述：2013年其全年收入为47000元，每天工作14小时，每小时工资9.6元，按照工作日延时补50%、双休日补100%、法定节假日补200%计算，应补发的加班工资为28540元。诉讼中，双方均确认实际按计件方式计薪。但银鹰公司称其未规定相应的劳动定额，也不进行考勤。
原审法院认为：
王某的证言与刘荣的陈述基本能够相互印证，而银鹰公司关于刘荣于2010年2月入职、2012年初离职、2013年1月再次入职的陈述与王某的证言相悖，且银鹰公司未能提供入职手续及退工手续以证明自己的陈述，故法院认定刘荣自2003年12月起与银鹰公司存在劳动关系。
关于刘荣的加班工资，银鹰公司虽实行计件工资制，但计件工资制并非意味着企业无需支付加班工资，银鹰公司既无劳动定额的相关规定，也无考勤记录供比对，导致无法核算其有无按法律规定支付加班工资，故法院对刘荣主张的加班工资予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认刘荣自2003年12月起与银鹰公司存在劳动关系；二、银鹰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘荣加班工资28540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（刘荣已预交），由银鹰公司负担（银鹰公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付刘荣）。
银鹰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、刘荣在职期间存在少量加班情况，银鹰公司已根据刘荣的加班情况按月发放加班工资，并由刘荣签字确认，故不存在银鹰公司拖欠刘荣加班工资的事实。2、即便有拖欠，也只是补足加班工资的问题，刘荣主张加班工资为28540元没有任何依据，原审法院仅凭刘荣的单方陈述即予以认定，显属错误。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判驳回刘荣的加班工资请求。
被上诉人刘荣辩称：银鹰公司所谓已支付加班工资是指按平时标准支付工资，而并未按法律规定的工作日延时补50%、双休日补100%、法定节假日补200%的标准支付加班工资，现其诉请的是银鹰公司补足该部分拖欠的加班工资。银鹰公司认为未拖欠其加班工资，但未提供证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。
二审中，银鹰公司陈述：其支付刘荣加班工资的单价与平时工资的单价一致。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
用人单位安排劳动者加班加点，应当按照不低于延时补50%、双休日补100%、法定节假日补200%的标准支付加班工资；实行计件工资制的，劳动者在完成计件定额任务后，用人单位安排其在法定工作时间以外加班加点的，也应当按上述标准支付加班工资。本案中，银鹰公司称公司采取计件工资制，但未规定劳动定额，也未提供考勤记录，导致无法核算刘荣的加班工资，对此银鹰公司应承担举证不利的法律后果。刘荣在工资发放表上签字，只能证明其领到了相应工资，无法证明银鹰公司已依法足额发放了加班工资，且银鹰公司对工资发放表上哪些属于加班工资及如何计算加班工资均未能作出合理解释。二审中，银鹰公司自认刘荣的加班工资计付单价与平时一致，也说明银鹰公司未按法律规定的标准计付加班工资。
综上，原审法院根据刘荣的主张认定加班工资并无不当。银鹰公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银鹰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周喆菁
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0623行初5号
原告龙琼华。
被告中江县社会保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。
法定代表人杨擎，该局局长。
原告龙琼华诉被告中江县社会保险局社会保险待遇一案，在审理过程中，原告龙琼华以被告中江县社会保险局现已支付保险待遇为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙琼华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙琼华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙琼华负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 倪 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王体臻
四川省中江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0623行初5号原告龙琼华。被告中江县社会保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。法定代表人杨擎，该局局长。原告龙琼华诉被告中江县社会保险局社会保险待遇一案，在审理过程中，原告龙琼华以被告中江县社会保险局现已支付保险待遇为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙琼华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙琼华撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙琼华负担。审 判 长  兰纯刚人民陪审员  莫晓君人民陪审员  倪 英二〇一六年一月二十五日书 记 员  王体臻
四川省中江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0623行初5号原告龙某某。被告中江县社会保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。法定代表人杨擎，该局局长。原告龙某某诉被告中江县社会保险局社会保险待遇一案，在审理过程中，原告龙某某以被告中江县社会保险局现已支付保险待遇为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙琼华负担。审 判 长  兰纯刚人民陪审员  莫晓君人民陪审员  倪 英二〇一六年一月二十五日书 记 员  王体臻
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执336号
申请执行人李传宝
被执行人张倩
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3652号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为30万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第34号
原告刘乾龙，男，生于1967年12月20日，汉族，个体工商户。
被告张华，男，生于198年月日，汉族，务农。
本院在审理原告刘乾龙诉被告张华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值251990元的财产采取保全措施，并自愿以其所有的位于高县文江镇交通路的私有住宅（高房权证高字第00013X**号）一套提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张华所有的银行存款251990元予以冻结；如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建东
二〇一四年六月九日
书记员 叶姗娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初37号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：李某，女，1982年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被申请人：周某，男，1980年11月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被申请人：梁某某，女，1960年10月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某、周某、梁某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值67534元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某、周某、梁某某名下67534元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月三日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初37号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被告:李某，女，1982年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告：周某，男，1980年11月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告：梁某某，女，1960年10月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某、周某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼二0一八年三月十二日
法官助理 刘 深 升
书 记 员 潘 英 姿
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第163号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人杨某甲，职业农民。2014年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2015年8月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市牟平区人民检察院取保候审。
辩护人王琳娜，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人王琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人杨某甲于2014年7月10日13时许，在烟台市牟平区姜格庄街道办事处松岚后村村委大院东北面，因琐事与被害人邹某丙发生争执并撕打，期间被告人杨某甲持砖头将被害人邹某丙的奥迪Q7轿车前后挡风玻璃等处砸毁，经鉴定损毁价值人民币27447元。公诉机关认为，被告人杨某甲故意毁坏财物数额较大的行为构成故意毁坏财物罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定对被告人杨某甲予以惩处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人案发后委托他人报警，到案后如实供述，系自首，且愿意积极赔偿被害人的损失，应从轻处罚。
经审理查明：2014年7月10日13时许，在烟台市牟平区姜格庄街道办事处松岚后村村委大院东北面，被害人邹某丙因被告人杨某甲张贴横幅一事与其发生争吵，后双方发生争执并撕打，期间被告人杨某甲持砖头将被害人邹某丙的鲁F×××××号奥迪Q7小型越野客车前后挡风玻璃等处砸毁，经鉴定损毁价值人民币27447元。
另查，案发后被告人杨某甲一次性赔偿了被害人邹某丙经济损失人民币40000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人邹某丙的陈述证实：2014年7月10日13时30分，我开着自己的鲁F×××××号奥迪Q7回村时被杨某甲的面包车挡了路，我们双方就争吵起来，后来发生了撕打。在撕打过程中，杨某甲持红色砖头砸了我的车。我车的前后挡风玻璃、左后视镜、左前门、右后门玻璃都被砸了。
2、证人证言。
（1）证人邹某甲的证言证实：2014年7月10日13时许，我与杨某甲、杨某乙在村里贴邹某丙承包土地不公平的宣传报，我扛梯子回来时，看到邹某丙、邹某乙在打杨某甲，我就上去拉仗，与他们撕打在一起。期间我看到邹某丙围着自己的车转圈跑，杨某甲拿着砖头在后面追着打，具体打在什么位置我没有理会。追被人拉开后我就去了医院。
（2）证人邹某乙的证言：2014年7月10日13时30分许，邹某丙打电话让我到曲维永房东头，我到现场后，发现杨某甲、邹某甲与邹某丙在撕把，我就上前帮忙邹某丙。当时我与邹某甲在西边撕把，期间我看到杨某甲拿着一块红砖从邹某丙的车头左侧开始朝车上边走边砸，砸在车的什么地方我没有理会，后来警察就来了，我也被送到了医院。
（3）证人王某的证言证实：2014年7月10日下午14时许，我接到电话得知我老公邹某丙被人打了。我走到村头时就遇到了警察，然后与警察一起到现场。到了现场我看到我家的Q7车被砸的不成样子，车玻璃都被砸碎了，车身也有好多地方被砸坏了。
（4）证人贺某的证言证实：2014年7月10日下午14时左右，我表妹王某接了个电话，之后就叫我与她一起走，说是她丈夫邹某丙被人打了。我们开车走到村头遇到了警车，之后一起到了现场。到了后，我发现邹某丙的Q7车所有的车玻璃都碎了。
（5）证人杨某乙的证言证实：2014年7月10日，杨某甲叫我帮着贴横幅，内容就是关于邹某丙电镀厂污染的事。中午吃完饭，我们继续干活时，邹某丙开车过来跟我们说话，我听他说话有嫌我的意味，就躲进了村委大院，留下邹某丙与杨某甲在吵吵。过了不长时间，我看到有警车来了，我就也出来了，我没有看到打仗的过程。
（6）证人杨某丙、杨某丁的证言证实：邹某丙在村里用来建厂房的土地，是经过村里开会研究并且签订了土地租赁合同。
3、鉴定意见。
公安机关出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实鲁F×××××号奥迪Q7车的损失为人民币27447元。
4、勘验笔录。
公安机关出具的出场勘查笔录及照片，证实案发现场及车辆损失情况。
5、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书及处警证明，证实2014年7月10日，邹某丙报警，称2014年7月10日13时20分许在烟台市牟平区姜格庄街道办事处松岚后村，杨某甲持砖头将自己的车砸毁，烟台市公安局牟平分局于2015年7月10日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人杨某甲出生于1958年6月24日。
（3）公安机关出具破案经过，证实被告人杨某甲系被拘传归案，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白。
6、被告人的供述与辩解。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某甲故意毁坏他人财物数额较大的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某甲被拘传到案后如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。案发后被害人邹某丙报警，有公安机关出具的受案登记表及处警证明予以证实。辩护人关于被告人委托他人报警，归案后如实供述，系自首的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。案发后，被告人杨某甲积极赔偿了被害人邹某丙的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人愿意积极赔偿可从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王露阳