河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终21号
上诉人（原审原告）代树森，男，1948年1月8日出生，回族，住河北省青县。
委托代理人马有才，男，1965年3月24日出生，回族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）青县公安局。
法定代表人冯伟，局长。
委托代理人刘福聚，法制大队民警。
委托代理人刘秀会，法制大队民警。
上诉人代树森因治安行政处罚一案，不服河北省青县人民法院（2015）青行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月6日，代树森到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书生成时间为2015年5月6日12时，其内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下塌处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，以上内容特此训诫。”后代树森被送至北京市马家楼接济服务中心，青县公安局新兴镇派出所工作人员将其接回并送至青县公安局。青县公安局在履行了受案登记、询问违法嫌疑人、询问证人、处罚告知、处罚审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年5月7日对代树森作出青公（新）行罚决字（2015）第0090号行政处罚决定书，决定对代树森行政拘留十日。现已履行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该规定，公安部有权确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖；第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。对于代树森的上访行为，北京市公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，代树森居住在青县，因此青县公安局对本案享有管辖权。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，天安门中南海周边地区符合该特征，是为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行聚会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此代树森到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访，其行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序。青县公安局对代树森进行处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序。青县公安局对其作出的青公（新）行罚决字（2015）第0090号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
一审法院遂判决，驳回代树森的诉讼请求。
上诉人代树森上诉称，被上诉人针对上诉人的涉案行为没有管辖权。一审判决认定事实错误，所依据的证据不足，上诉人在5月6日没有到中南海周边地区，而是在去最高人民检察院回来的路上站着吸烟，向警车里的警察询问去救济站怎么走，警察问上诉人是不是上访的，上诉人说是，警察让上诉人上车，说顺路拉上诉人去救济站。5月7日早晨，上诉人走出救济站门口三十余米，被新兴镇派出所所长和三十余名黑衣人弄到车上，后上诉人被拉到青县公安局。上诉人没有违法行为，训诫书也不能证明上诉人有违法行为。在被上诉人青县公安局作出的行政处罚决定中写道，2015年5月6日，因马有才等人扰乱公共秩序案，被被上诉人警告，现又因同一事件被行政拘留，被上诉人系对上诉人一事累罚。上诉人请求撤销一审判决及被上诉人作出的青公（新）行罚决字（2015）第0090号行政处罚决定。
被上诉人青县公安局辩称，被上诉人的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，上诉人确实到中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序；被上诉人办理此案程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，除与一审查明的事实相同部分，另查明，代树森在北京上访，被青县新兴镇人民政府工作人员及青县公安局新兴镇派出所工作人员接回。一审诉讼中，青县公安局未向法院提交对代树森扰乱公共场所秩序的行为作出处罚进行审核、审批的证据。
二审诉讼中，2016年4月1日，青县公安局书面告知本院其于3月31日作出了青公（新）行撤字（2016）第001号《关于撤销青公（新）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定的决定》，以程序有误为由，撤销了对代树森行政拘留十日的处罚决定。在青县公安局撤销了其处罚决定后，本院征求代树森的意见，其表示不撤诉。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条规定，对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：……，根据以上两条规定，公安机关在作出处罚决定前，应进行审核、审批。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，因青县公安局未向法院提交其作出处罚决定的审核、审批的证据，应视为其没有履行审核、审批程序，违反了法定程序，其行政行为应予撤销。一审判决认定青县公安局的处罚决定符合法定程序不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。青县公安局认识到了其程序有误，主动撤销了本案所诉的行政处罚决定，即为改变了原行政行为，而上诉人代树森不申请撤诉，可以视为要求法院继续对原行政行为进行审理，但原行政行为被上诉人自行撤销后，在法律上已经不存在，应确认青县公安局的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青行初字第48号行政判决；
二、确认青县公安局2015年5月7日对代树森作出的治安处罚决定违法。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人青县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 兰明慧