上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1027号
上诉人（原审原告）王水玉，女，1953年10月16日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某（兼叶某甲的法定代理人），女，1984年2月26日出生，汉族，住所地本市。
被上诉人（原审被告）王水金，女，1957年4月7日出生，汉族，住所地本市。
被上诉人（原审被告）叶乙（兼叶某甲的法定代理人），男，1977年6月18日出生，汉族，住所地本市。
上述两被上诉人共同委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）叶某甲，女，2013年6月3日出生，汉族，住所地本市。
原审原告肖睿，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人王水玉。
上诉人王水玉因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王水玉、肖睿系母子关系；王水玉与王水金系姐妹关系；王水金、陈某某系母女关系、陈某某与叶乙系夫妻关系、叶某甲为陈某某与叶乙之女；王水玉、肖睿、王水金、陈某某、叶乙、叶某甲六人均为户籍在册人员。王水金为系争房屋（二层东统厢，使用面积33.80平方米、内阁6.40平方米）的承租人。
王水玉、肖睿曾于2014年9月4日向原审法院提出诉讼（2014）黄民四（民）初字第2211号，要求确认上海黄浦置地（集团）有限公司对系争房屋承租户名变更无效，诉讼中（2015年2月15日）王水玉、肖睿与王水金、陈某某、叶某甲、叶乙在原审法院主持下达成协议，征收补偿协议总金额6人均分，王水玉、肖睿得六分之二，王水金、陈某某、叶某甲、叶乙得六分之四；王水玉、肖睿从所得份额中拿出人民币（以下币种均为人民币）54万元给予父母迁坟24万元和给其他兄弟姐妹30万元；王水金、陈某某、叶某甲、叶乙给王水玉、肖睿30万元，并提供完整的动迁材料和发放清单，向征收事务所争取开设两个账户，将30万元打入王水玉、肖睿的账户。协议成立后，王水玉、肖睿办理系争房屋退房手续。
2015年3月7日，王水金（乙方）与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人黄浦区第四房屋征收事务所（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋坐落于本市金陵东路XXX弄XXX号，旧里公房，公房租赁凭证记载居住面积37平方米，建筑面积56.98平方米；评估单价33，722元／平方米、价格补贴系数为30%、套型面积补贴为建筑面积15平方米；计算认定居住困难户货币补贴的折算单价1万元／平方米；被征收房屋价值补偿款为2，578，890.71元、乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴28，490元；其他补贴及奖励费：搬迁费1，367.52元、建筑面积补贴284，900元、临时安置费6，000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿773，667.22元，奖励补贴计1，295，934.74元。该协议中其他还约定，在约定限期内搬离的，每户奖励15万元；签约率达到85%的，每户奖励5万元、达90%的每户再增发5万元；协议生效后30日内搬离并办理交接手续的每户奖励8万元，协议生效后第31日至60日搬离并办理交接手续的每户奖励5万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加一平方米，增发1，000元；在协议生效后二个月内搬离的，每户实物奖励1万元等。
2015年3月7日，王水金向征收单位申请两个银行账户划款，未果。同年4月1日，征收单位开设户名为王水金的个人银行账户（中国民生银行），金额为4，422，100.07元。4月13日，王水玉出具收条“未收到总金额，结算清单依据，只收到王水金承租人转来的动迁款计人民币壹佰柒拾陆万肆仟零叁拾肆元正”。现王水玉、肖睿诉至原审法院，请求判令：王水金、陈某某、叶乙、叶某甲另向王水玉、肖睿支付征收补偿款1万元。
原审法院另查明，原审法院向征收单位调取《黄浦区198街坊旧城区改建项目结算单》（二份，编号均为J-362），承租人为王水金的金陵东路XXX弄XXX号的结算清单，一份金额3，903，316元；另一份金额518，784.07元，合计总金额为4，422，100.07元。
原审法院诉讼过程中，王水玉、肖睿对以总金额4，422，100.07元为基础及调解协议计算方法，与其实际已收款相符，无异议。但坚持认为，除王水金、陈某某、叶乙、叶某甲所出示的协议与法院调取的结算单外，另有补偿款被隐瞒，但未提供证据予以证实。
以上事实，由王水玉、肖睿提供、出示《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、公房租赁凭证、户籍摘抄、调解笔录、申请书、王水金、陈某某、叶乙、叶某甲提供、出示中国民生银行个人定期存单、收条；原审法院调取《黄浦区198街坊旧城区改建项目结算单》。上述证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，王水金与征收事务所签订的征收补偿协议，系当事人真实意思表示，且双方已实际履行，应认定合法有效。王水玉、肖睿所出示的补偿协议、法院所调取的结清单及王水金、陈某某、叶乙、叶某甲收取补偿款凭证，这一过程已反映了系争房屋被征收协议内容、结算确定及实际履行情况。诉讼中，王水玉、肖睿确认已收王水金、陈某某、叶乙、叶某甲给付的1，764，034元，该金额与结算金额、法院调解方案计算相符，但坚持认为王水金、陈某某、叶乙、叶某甲与征收事务所工作人员有意隐瞒补偿事实，双方在补偿协议之外另有补偿款发放，但对此却未能提供证据加以证明，故对王水玉、肖睿要求王水金、陈某某、叶乙、叶某甲另行支付补偿款1万元的诉请，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审法院作出判决如下：对王水玉、肖睿要求王水金、陈某某、叶某甲、叶乙共同支付征收补偿款人民币1万元（与王水玉、肖睿已收人民币1，764，034元无涉）的诉请，原审法院不予支持。
王水玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其认为王水金、陈某某、叶某甲、叶乙未向其提供完整的动迁材料和发放清单。在原审审理过程中，原审法院向征收单位调取的两份结算单页码不连号，存在隐匿单据的可能，虽补偿金额按4，422，100.07元计，其现收到的补偿金额与约定的分配方案一致，但其认为征收单位向本户发放的补偿金额有可能超过上述金额。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人王水金、陈某某、叶某甲、叶乙辩称：不同意王水玉的上诉意见。就系争房屋的动迁补偿，其自始至终只收到动迁部门的一张支票，总金额是4，422，100.07元。如果王水玉还需要相关信息，其作为被安置人员可以向动迁公司要求提供，并不存在王水金、陈某某、叶某甲、叶乙隐瞒的情况。故请求驳回上诉，维持原审判决。
原审原告肖睿述称：同意王水玉的上诉意见。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现王水玉上诉认为本户所得安置款与原审认定金额不一致，并要求撤销原审判决，但在审理中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对王水玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王水玉负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年四月十八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……