山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第170号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛，总经理。
委托代理人范军涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某丙。
法定代理人孙某甲，系原告孙某丙母亲。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某戊。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某庚。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙某庚意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2611号民事判决，于2015年1月23日向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2014年4月23日审理了本案。本案现已审理终结。
孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙雪英在一审中诉称：原告分别是死者孙强军的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。2012年3月4日，孙强军作为投保人向被告公司投保了二份“意外伤害”保险，意外保险的保险限额均为50000元，保险期间为2012年3月5日至2013年3月4日，被保险人为孙强军，受益人为法定，受益比例100%。2013年2月6日，孙强军和其女婿去田地里送粪，在田地里三轮车三角带脱落，孙强军趴在车下安装三角带，突然油顶脱落，孙强军当场被砸身亡。事故发生后，原告作为受益人向被告索赔，被告以“孙强军从事四类职业发生事故，属于合同约定除外事项”为由拒赔。请求依法判令被告支付保险理赔金100000元并承担本案诉讼费。
中国被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司在一审中答辩称：投保人孙强军购买的乐享平安意外保险卡背面明确载明：被保险人从事四类及五类职业，在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、××和医疗费用均为除外责任。根据我公司的职业分类表，农夫属于四类职业。本案被保险人孙强军是在和其女婿去坡里送粪过程中三轮车油顶脱落导致身故，被保险人在发生事故过程中的职业属于农夫，符合该保险卡记载的“被保险人从事四类就五类职业，在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、××及医疗费用均为除外责任”情形，我公司拒赔符合合同约定，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：孙强军作为投保人为自己在被告处购买乐享平安意外保险电子卡二张，该卡单中载明的保险期间为2012年3月5日起至2013年3月4日；交通意外保险保额飞机500000元、火车、轮船100000元、汽车50000元、一般意外伤害保险保额50000元、一般意外医疗保险保额10000元；职业类别为长短工；受益人为法定。2013年2月6日，孙强军和其女婿开农用三轮车去田地里干活时，因三轮车的三角带脱落，孙强军趴在车下安装三角带，突然油顶脱落，孙强军当场被砸身亡。孙强军生前身份为农村居民。被告对投保人死亡、保险限额、法定继承人身份的事实均无异议，只是认为被保险人孙强军的身份为农民，在保险条款中约定农夫不属于保险范围，为此被告提交了电子保单的投保流程和保险条款，该流程有投保规则介绍：本卡从事4-5类职业本公司仅承担非职业原因且符合本卡册约定的保险责任，若被保人从事四类及五类职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、××和医疗费用均为除外责任。职业限制：一类至五类职业为投保范围，六类及六类以上职业不属于投保范围。职业类别的确定以本公司承保当时所用的《团险职业分类表》为准，该表可通过点击“下载条款”查询。投保人在投保时务必根据本公司使用的《团险职业分类表》确保投保人／被投保人的职业在本公司要求职业范围之内后，再准确填写职业类别及个人信息，依法履行如实告知义务，避免遭受不必要的损失。如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可保范围之内，则我公司不承担保险责任。其提交的职业分类表中载明农夫为四类职业、长短工为三类职业。该电子保单为先购买卡单，后通过网络激活。
孙强军的法定继承人为其妻子孙某甲、女儿孙某乙、儿子孙某丙、父亲孙某戊、母亲孙雪英。
原审法院认为，被保险人孙强军与被告的保险合同关系成立。孙强军因意外事故导致身故，保险公司是否应当理赔？保险公司拒赔的理由是因为被保险人身故时的身份为农夫，属于保险公司免责事由，但被保险人孙强军在购买电子保单时的身份为农民，身故时的身份仍为农民，在电子保单中载明的身份为长短工，长短工与农夫的身份如何界定，从现实生活中理解农夫与长短工是交叉的身份，且如果投保人的身份决定投保的实质，那保险公司在出售该电子保单时就应该对投保人的职业、身份进行审查，因投保人的身份从户籍证明中可以审查到，被告没有尽到审查义务或者说明知被保险人为农民仍为其投保，因此被保险人出现保险事故后，保险公司应当理赔。因此原告的诉讼请求，原审法院予以支持。被告的辩称理由不符合法律规定，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司付给原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙、原告孙某戊、原告孙某庚保险金100000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、邮寄费60元，共计2360元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，平安养老保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：本案保险卡、网上投保流程均约定“被保险人从事四类就五类职业，在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、××及医疗费用均为除外责任”，上述约定不是根据被保险人投保时的职业类别确定是否承担责任，而是根据发生事故时的职业类别确定是否承担保险责任。本案中，孙强军投保是长短工，但发生事故是农夫。因此，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙雪英答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是上诉人是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被保险人孙强军购买电子保单中载明其身份为长短工，且双方当事人均认可被保险人孙强军投保时系从事长短工工作。本院认为，原审据此判决上诉人承担赔偿责任正确。上诉人主张发生事故时被保险人的身份为农夫，但其无证据证明其主张，其据此主张不予理赔的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯耀辉