wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初958号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为江苏省灌南县，租住连云港市海州区。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）866号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2017年8月15日21时30分左右，被告人周某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小客车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳桥东侧，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为99mg/l00ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、情况说明、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单等，被告人周某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2122号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。但公诉机关指控其系自首的意见，本院认为被告人周某某酒后驾驶机动车后被公安机关现场查获，不符合主动到案的要件，不能认定为自首，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉驾驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4545号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：王小容，女，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王小容信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因王小容拖欠信用卡款项，请求判令王小容：1.立即向建行中山分行偿还透支本金17933.74元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年10月15日为3961.36元,其中利息2742.71元、滞纳金1218.65元），合计21895.10元；2.承担本案诉讼费用。
被告王小容在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：王小容于2013年12月10日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向王小容开立了卡号为62×××03的龙卡。王小容从2014年11月7日开始持卡透支消费,截至2015年10月15日透支信用卡交易款17933.74元、滞纳金1218.65元、利息2742.71元，合计21895.10元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。领用协议还约定了其他事项。庭审中，建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续3期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：王小容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王小容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于王小容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且王小容没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王小容经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王小容于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月15日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计21895.10元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王小容负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李泳瑜
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4545号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。被告：王小容，女，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王小容信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因王小容拖欠信用卡款项，请求判令王小容：1.立即向建行中山分行偿还透支本金17933.74元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年10月15日为3961.36元,其中利息2742.71元、滞纳金1218.65元），合计21895.10元；2.承担本案诉讼费用。被告王小容在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：王小容于2013年12月10日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向王小容开立了卡号为62×××03的龙卡。王小容从2014年11月7日开始持卡透支消费,截至2015年10月15日透支信用卡交易款17933.74元、滞纳金1218.65元、利息2742.71元，合计21895.10元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。领用协议还约定了其他事项。庭审中，建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续3期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。本院认为：王小容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王小容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于王小容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且王小容没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王小容经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王小容于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月15日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计21895.10元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王小容负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月十九日书 记 员  李泳瑜李小穆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11008号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘丹燕，女，1976年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘丹燕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因刘丹燕拖欠信用卡款项，请求判令：刘丹燕立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金266378.77元及利息57754.90元、违约金61606.14元，暂计至2016年2月6日合计385739.81元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至欠款全部清偿之日止。
在本案审理过程中，原告中行中山分行称：涉案信用卡已核销，2016年2月7日后不再计收利息、滞纳金；截至2016年2月6日，被告刘丹燕尚欠本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元，合计385739.81元。
被告刘丹燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：刘丹燕。
信用卡卡号：40×××78。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：刘丹燕向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘丹燕持卡消费并发生透支，从2014年11月6日开始逾期还款，该信用卡已于2016年2月25日核销，截至2016年2月6日，被告刘丹燕尚欠本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计385739.81元。
本院认为,刘丹燕在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘丹燕持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于刘丹燕的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘丹燕没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2016年2月25日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。刘丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘丹燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月6日止的信用卡透支本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元，合计385739.81元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘丹燕负担，被告刘丹燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11008号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘丹燕，女，1976年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘丹燕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因刘丹燕拖欠信用卡款项，请求判令：刘丹燕立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金266378.77元及利息57754.90元、违约金61606.14元，暂计至2016年2月6日合计385739.81元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至欠款全部清偿之日止。在本案审理过程中，原告中行中山分行称：涉案信用卡已核销，2016年2月7日后不再计收利息、滞纳金；截至2016年2月6日，被告刘丹燕尚欠本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元，合计385739.81元。被告刘丹燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：刘丹燕。信用卡卡号：40×××78。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：刘丹燕向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘丹燕持卡消费并发生透支，从2014年11月6日开始逾期还款，该信用卡已于2016年2月25日核销，截至2016年2月6日，被告刘丹燕尚欠本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计385739.81元。本院认为,刘丹燕在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘丹燕持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于刘丹燕的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘丹燕没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2016年2月25日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。刘丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丹燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月6日止的信用卡透支本金266378.77元、利息57754.90元、滞纳金61606.14元，合计385739.81元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘丹燕负担，被告刘丹燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月九日书 记 员  李泳瑜黄怡凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初47号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，司机，住辽宁省葫芦岛市连山区，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2016年2月24日被取保候审，2016年3月24日被本院重新取保候审。
被告人郭某某，女，1980年8月出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，售票员，住辽宁省葫芦岛市连山区。因本案于2016年2月24日被取保候审，2016年3月24日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］29号起诉书指控被告人刘某某、郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、张文静出庭支持公诉。被告人刘某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年2月23日6时30分许，被告人刘某某驾驶车牌号为辽PXX**大型营运客车从葫芦岛市连山区钢屯镇出发，开往锦州市，被告人郭某某负责出售车票并管理该车运营。当客车行驶到葫芦岛市金星镇时已满员，但郭某某发现有人要乘车时，仍然让刘某某停车，刘某某在明知满员的情况下仍然停车，让乘客上车，同日7时40分许，客车行至锦州市古塔区解放路与士英街交叉口，被执勤交警当场查获，执法记录仪显示该车载客32人，超过额定载客人数19人的68%。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某、郭某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。现提请本院依法判处。
被告人刘某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，对公诉机关提供的证据均没有意见。
经审理查明，辽PXX**号大型营运客车运营从钢屯至锦州的客运线路。2016年2月23日6时30分许，被告人刘某某驾驶辽PXX**号车辆，被告人郭某某在车上负责售票并管理车辆运营，该车从葫芦岛市钢屯镇出发开往锦州市。该车行至葫芦岛市金星镇时已满员，但二人仍继续让乘客上车。同日7时40分许，该车行至锦州市古塔区解放路与士英街交叉口时，被执勤交警当场查获。经查该车实际载客32人，超过额定乘员载客13人。当日刘某某、郭某某被传唤到公安机关。在本案审理过程中，被告人刘某某、郭某某分别将罚金5000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的如下证据予以证实：
1、证人娄某某、苑某某、梁某某、李某某的证言，证人系乘客，各自证实在2016年2月23日乘坐辽PXX**号客车时，车辆存在超员的情况。
2、证人刘某甲的证言，刘立平系辽PXX**号车辆经营承包人，证实被告人刘某某系司机，被告人郭某某系运营管理者并负责卖票的情况。
3、被告人刘某某、郭某某的供述，证实2016年2月23日，刘某某作为辽PXX**号车辆的司机，郭某某作为车辆运营管理者和售票员，在运营从钢屯至锦州的客运时超员载客的经过。
4、关于车载监控记录情况说明、涉案车辆车载行车记录光盘及执法记录仪记录视频光盘，证实涉案车辆于2016年2月23日运营时存在超员的情况。
5、机动车照片，证实涉案辽PXX**号车辆的形态。
6、涉案机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、驾驶室内VIN码及涉案车辆车架号拓印码，证实涉案车辆的相关信息。额定载客19人。
7、车辆经营管理合同及涉案车辆道路运输证的复印件，证实涉案车辆所有人及营运资格情况。
8、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、道路运输从业资格证，证实被告人刘某某具有驾驶资格及道路运输从业资质。
9、常住人口信息，证实二被告人的身份情况。
10、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及二被告人的到案经过。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某作为驾驶人、被告人郭某某作为售票员及车辆运营管理者，二被告人在从事旅客运输时，严重超过额定乘员载客，且负有直接责任，已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人刘某某、郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考量二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
二、被告人郭某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 王 桐 桐
人民陪审员 韩 文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马雨佳相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二款：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，然及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保61号
申请人林运鸿，男，1968年8月20日出生，汉族。
被申请人阿拉善盟秋实矿业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林路0546号。
法定代表人：高振华，系该公司董事长
申请人林运鸿与被申请人阿拉善盟秋实矿业有限责任公司诉前保全一案，申请人于2016年7月22日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人阿拉善盟秋实矿业有限责任公司在中铁五局集团机械化工程有限责任公司京新高速第三项目部的石料款3828564.6元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司额济纳旗支公司保险金额为人民币3828564.6元的诉讼财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉善盟秋实矿业有限责任公司在中铁五局集团机械化工程有限责任公司京新高速第三项目部的石料款3828564.6元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 张敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1719号
原告苏某某。
被告张某某。
原告苏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日，被告张某某向原告借款3万元，未约定利息，口头约定借款期限为三个月。原告向被告现金支付3万元，被告张某某当场出具借据一支。现借款已到期，经原告索要，被告均拒绝偿还。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告张某某立即偿还原告借款本金3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2016年12月24日被告张某某向原告借款3万元的事实。
被告张某某辩称，其用装载机给原告干活，原告没有向其支付工资，所以其不能向原告偿还欠款。
被告张某某未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，证据客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2016年12月24日，被告向原告借款3万元，没有约定利息及借款期限，被告给原告出具借条一支。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张某某向原告苏某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其用装载机给原告干活，原告没有向其支付工资，所以其不能向原告偿还欠款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告苏某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺永强
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终13号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。
住所地：沈阳市沈河区敬宾街***号。
统一社会信用代码：210100000014237。
法定代表人：段广和，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙陵县宏建�品混凝土有限公司。
住所地：龙陵县龙山镇云山社区小河边。
法定代表人：温亚斌，系该公司董事长。
委托代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中铁九局集团有限公司因与龙陵县宏建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2016）云0523民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁九局集团有限公司上诉称，请求依法撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初475号民事裁定书并将本案移送到沈阳市沈河区人民法院或者芒市人民法院。事实和理由：一、云南省龙陵县人民法院对该案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，故管辖法院应为上诉人住所地法院也即沈阳市沈河区人民法院管辖或者合同履行地法院芒市人民法院管辖。而云南省龙陵县人民法院既不是合同履行地，也不是被上诉人住所地，故对本案没有管辖权。二、本案应移送有管辖权人民法院审理。云南省龙陵县人民法院应当将本案移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院或者芒市人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖异议申请。
龙陵县宏建商品混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院认为，上诉人中铁九局集团有限公司与被上诉人龙陵县宏建商品混凝土有限公司双方签订的混泥土买卖合同，约定的交货地为上诉人施工地即合同履行地，而该施工地在德宏州境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，龙陵县人民法院对本案无管辖权。上诉人中铁九局集团有限公司�上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初475号民事裁定；
二、本案移送云南省德宏州芒市人民法院处理
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘玲利
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初51号
原告王某某，女，1973年1月22日生，汉族。
被告邱某某，女，1948年6月4日生，汉族吧，，。
本院受理原告王某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员邵波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某，被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年至2014年之间，被告邱某某二次向原告借款合计人民币95000元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。请求：1、被告偿还原告借款人民币95000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某某辩称：原告诉请是事实，被告借钱买房子了，被骗了，如果能追回来，被告就还钱，现在还款困难。
经审理查明，2013年6月15日，被告向原告出具借条一张，写明：今向王某某借人民币伍万元整。借款时间2013年6月15日。借款人邱某某。2014年2月28日，被告向原告出具借条一张，写明：今向王某某借款人民币肆万伍仟元整，借款时间2014年2月28日。借款人邱某某。以上两笔借款共计人民币95000元，原告未获清偿。
上述事实有借条二份以及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告邱某某之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告邱某某应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某某借款人民币95000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元（原告已预交），由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵波
二〇一七年一月十九日
书记员 李月
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00787号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告陈广亮。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告陈广亮劳动争议纠纷一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路*号。组织机构代码：。
代表人：朱伟，行长。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：闻雪明，男，1956年10月3日出生，汉族，住海盐县百步镇农丰村**组牌楼下**号，公民身份号码3304241956********。
被告：徐利英，女，1957年9月27日出生，汉族，住海盐县百步镇农丰村牌楼下**号，公民身份号码3304241957********。
被告：严建华，男，1964年8月19日出生，汉族，住海盐县沈荡镇万胜村严家场**号，公民身份号码3304241964********。
被告：徐其芳，女，1985年6月23日出生，汉族，住海盐县百步镇农丰村**组西大岸头**号，公民身份号码3304241985********。
被告：闻秋芸，女，1981年9月12日出生，汉族，住海盐县百步镇农丰村牌楼下***号，公民身份号码3304241981********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告闻雪明、徐利英、严建华、徐其芳、闻秋芸金融借款合同纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：1、被告闻雪明、徐利英立即归还借款本金500000元、支付利息10205.85元（利息暂算至2015年12月16日，以后利息应支付到借款本息清偿完毕之日止）及原告为实现债权而支付的律师代理费29561元，合计539766.85元；2、被告严建华、徐其芳、闻秋芸对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
五被告均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款人：闻雪明、徐利英；保证人：严建华、徐其芳、闻秋芸。
二、借款合同签订时间：2014年11月7日。
三、借款金额：500000元。
四、借款期限：2014年11月7日至2015年11月7日。
五、借款利率：年利率9%；罚息利率：年利率水平上浮30%。
六、还款方式：按月付息，到期还本。
七、借款发放时间：2014年11月7日。
八、保证方式及期限：连带责任保证，被告严建华、徐其芳的保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止；被告闻秋芸的保证期限为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后二年止。
九、保证范围：借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
十、存在的违约行为：未按约定归还借款本息。
十一、至原告起诉时共支付利息41807.48元，其余本息均未按期归还。
十二、至2015年12月16日尚欠借款500000元，利息（含逾期利息）10205.85元。
十三、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费29561元由被告承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告闻雪明、徐利英签订的小额贷款额度借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法、有效，双方当事人应依约履行。被告闻雪明、徐利英在向原告借得款项后，未按合同约定及时归还借款本金，故被告闻雪明、徐利英应承担立即归还借款本金并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费的责任。因此，原告主张被告闻雪明、徐利英归还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息10205.85元（含逾期利息，暂算至2015年12月16日)符合双方在借款合同中的约定，并且不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告严建华、徐其芳、闻秋芸作为上述借款的连带责任保证人，其理应对上述还款义务承担连带清偿责任。被告严建华、徐其芳、闻秋芸承担保证责任后，有权向被告闻雪明、徐利英追偿。故原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻雪明、徐利英应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金500000元、偿付利息（含逾期利息）10205.85元（暂算至2015年12月16日，以后利息计算至本判决确定的给付之日）、偿付原告为实现债权所支付的律师代理费29561元，共计539766.85元，由被告闻雪明、徐利英于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严建华、徐其芳、闻秋芸对被告闻雪明、徐利英的上述还款义务承担连带清偿责任，被告严建华、徐其芳、闻秋芸在承担保证责任后，有权向被告闻雪明、徐利英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9197元，财产保全费3270元，合计12467元，由被告闻雪明、徐利英负担，被告严建华、徐其芳、闻秋芸连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年五月四日
书 记 员 故姝珺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1279号
申请执行人唐德珍，女，生于1950年12月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2812号民事判决书，于2016年5月18日受理了唐德珍申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2812号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1124号
原告：西安茂元汽车租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区沣惠南路石围西区第1幢4单元1层4156号。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蕊，女，1990年2月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：陈璟华（曾用名陈亚辉），男，1979年8月6日出生，汉族，住西安市新城区兴工西路**号君澜酒店。
原告西安茂元汽车租赁有限公司（以下简称茂元公司）与被告陈璟华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茂元公司之委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼，被告陈璟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告茂元公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告车辆租赁费8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年其公司与被告签订有两份车辆租赁合同，均向被告出租陕A221**奥迪车一辆，租金每月16000元。2016年7月13日，被告将该车还回后，又另租一辆陕Ａ273**轿车，口头约定租金每天350元。次月4日，被告将车还回，交出具欠条确认欠其公司租赁费8万元，但一直未予偿还。
被告陈璟华未作答辩，但其于庭前陈述，欠原告8万元属实，同意偿还，近期如果工程款到就先还一部分，剩下的也会付清。其从2013年干工程租车用来跑工地，期间也用过冯小龙的名字打过欠条，原告也知道其有两个身份信息的事情。其曾冒用冯小龙的身份，后被公安机关处罚，跟冯小龙有关的东西包括以冯小龙名义办的营业执照、冯小龙的身份证、冯小龙的银行卡已全部被派出所收走。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈璟华未当庭进行质证，但在庭前对2014年5月27日汽车租赁登记表，车辆交接清单及西安市汽车租赁合同、2015年6月25日西安市汽车租赁合同及车辆交接清单，陕A221**汽车租赁登记表、违章信息（打印件）、2015年12月4日冯小龙借条、冯小龙身份证复印件、2016年3月7日冯小龙西安市汽车租赁合同及车辆交接清单、汽车租赁登记表，2016年7月13日陈璟华欠条（均复印件）的真实性均表示认可。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告举证：证据1.陈璟华户籍信息、冯小龙户籍信息、西安市公安局长安分局王曲派出所调取的西公（长）行罚决字【2016】4XX号行政处罚决定书及该案的卷宗笔录一组（法院调取）；证明陈璟华和冯小龙是一个人，这两个身份证信息都是真实的，还因为一个人有两个身份证信息还被长安分局王曲派出所处理过。证据2.2014年5月27日、2015年6月25日汽车租赁合同及车辆交接清单各一份，证明陈璟华曾在其公司租用陕A221**奥迪车一辆，租金每月16000元，证据3.2016年3月7日汽车租赁合同及车辆交接清单一份、2016年7月13日陈璟华8万元欠条一份；证明：2016年3月7日1，陈璟华用冯小龙的名字与原告签订了汽车租赁合同，仍然租用陕A221**奥迪车一辆，租金标准还是包月16000元，当天其公司将车辆交付给冯小龙，2016年7月13日冯小龙将车辆交还原告。双方对租金进行了结算被告陈璟华给其公司出具了8万元的欠条。
原告当庭陈述，因为陈璟华拿的冯小龙的身份证，还告知其公司两个身份证都是他本人，所以原告就同意陈璟华用冯小龙的名字出具借条。
关于原告所举证据，被告均对真实性予以认可，故真实性本院均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租用陕A221**奥迪车一辆，但双方未实际履行。2015年6月25日，原告、被告再次签订租赁合同，约定被告租用陕A221**奥迪车一辆，租金是每月16000元，当天原告向被告交车，未约定租赁期间，2015年11月9日被告交还该车，期间陈璟华以现金支付租赁费。2016年3月7日，被告用冯小龙的名字与原告签订了汽车租赁合同，仍然租用陕A221**奥迪车一辆，租金仍为每月16000元，当天原告交付了车辆，2016年7月13日被告将车辆交还原告，双方对租金进行了结算，最后双方商定被告欠付租金数额为8万元，被告向原告出具了欠条，载明欠原告租车费8万元，但并未偿还。
2016年6月3日，因被告陈璟华冒领冯小龙身份证，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字【2016】4XX号行政处罚决定书对被告陈璟华作出行政拘留十日的处罚决定，并已执行完毕。
本院认为，被告从原告处租用车辆，双方签订有车辆租赁合同，关于租期及租金的约定未违反法律法规强制性规定，依法有效。双方协商一致确认的欠付租金，由被告以欠条形成确认，被告应按欠条偿还原告车辆租赁费8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告陈璟华支付原告西安茂元汽车租赁有限公司车辆租金8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈璟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 唐 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 萍
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终134号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某雄，男，汉族，1978年9月3日出生于广东省汕头市澄海区，文化程度大专。因犯招摇撞骗罪，于2010年10月23日被汕头市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月20日刑满释放。因吸毒于2015年3月23日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月30日被送汕头市强制隔离戒毒所继续强制戒毒，2015年6月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人余某雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0515刑初71号刑事判决。原审被告人余某雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余某雄素有吸毒，为以贩养吸，余某雄向“阿肥”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，除自己吸食部分外，还贩卖给他人。具体情况如下：
2015年2月23日前后，吸毒违法人员陈某卓通过电话联系，与被告人余某雄约定在汕头市澄海区电脑城附近交易毒品。随后，陈某卓在李某蓉的陪同下，到约定地点，以人民币300元的价格向被告人余某雄购买了重约1克的毒品甲基苯丙胺。2015年2月25日前后，陈某卓再次与被告人余某雄约定交易毒品。随后，陈某卓在李某蓉的陪同下到约定地点，以人民币300元的价格向被告人余某雄购买了重约1克的毒品甲基苯丙胺。2015年3月23日，公安机关在汕头市澄海区澄华街道被告人余某雄的租屋内抓获被告人余某雄，并现场缴获毒品甲基苯丙胺5小包。
经送广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：从余某雄住宅查获的5小包（净重4.79克）疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人李某蓉的证言，证实2015年2月23日左右，其到朋友陈某卓（外号“鸟仔”）家中，让“鸟仔”带其去购买冰毒，她也同意了并带其一起。由“鸟仔”联系“狗熊”并约定在澄海的电脑城附近交易，其就给“鸟仔”300元让她跟“狗熊”购买了1克左右的冰毒，随后，她们回到“鸟仔”家里一起吸食；第二次是在2015年2月25日左右，其再次到“鸟仔”家让她带其一起向“狗熊”购买冰毒，由“鸟仔”联系“狗熊”并约定在澄海区电脑城附近交易，由“鸟仔”开车载其到电脑城附近跟“狗熊”相遇，她俩向“狗熊”购买了300元冰毒，约1克重。在路上，其分了一些毒品给“鸟仔”，各自回家。
2、证人陈某卓的证言，与证人李某蓉的证言相印证。
3、辨认笔录，证实经证人陈某卓辨认属实，指认被告人及证人李某蓉的事实。
4、辨认笔录，证实经证人李某蓉辨认属实，指认被告人的事实。
5、现场照片，经被告人及证人辨认属实，证实案发现场及赃物情况。
6、扣押清单，证实公安机关从被告人处扣押毒品冰毒5小包及酒精灯、天枰、冰壶等工具的事实。
7、汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，证实公安机关从被告人处扣押毒品冰毒5小包共4.79克的事实。
8、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证实公安机关从被告人余某雄处扣押的白色晶体5包，净重4.79克，检出甲基苯丙胺成分。
9、中国移动客户通信详单，证实被告人余某雄与购毒人员陈某卓多次电话联系的事实。
10、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过。
11、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证实被告人及证人因吸毒被行政处罚的决定。
12、刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人的前科情况。
13、常住人口个人信息表，证实被告人的身份基本信息。
14、被告人余某雄当庭的供述，供认其两次贩卖毒品给陈某卓的事实。
原审法院认为，被告人余某雄无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人余某雄前因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人余某雄辨称其每次贩卖给陈某卓的冰毒均为0.6克的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款之规定，判决被告人余某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人余某雄上诉提出其二次贩卖甲基苯丙胺均每次为0.6克，一审判决刑期过重。
经审理查明，认定上诉人余某雄犯贩卖毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人余某雄没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人余某雄违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人余某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人余某雄当庭认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人余某雄上诉提出其二次贩卖甲基苯丙胺均每次为0.6克的上诉意见。经查，证人李某蓉、陈某卓的证言及辨认笔录、中国移动客户通信详单、被告人余某雄的供述等证据，能相互印证证实证人陈某卓在证人李某蓉的陪同下，分别两次每次均以人民币300元向被告人余某雄购买了重约1克的毒品甲基苯丙胺的事实，故上诉人余某雄所提，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人余某雄上诉提出一审判决刑期过重的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人余某雄能当庭认罪等量刑情节，并根据上诉人余某雄犯罪的事实、犯罪的性质及其行为的社会危害程度对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题，故上诉人余某雄提出一审判决量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一六年五月十七日
书记员 洪蔚星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执876号之一
申请执行人：洪聪明，男，1973年12月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被执行人：邱强健，男，1968年3月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
申请执行人洪聪明与被执行人邱强健买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邱强健应偿还洪聪明货款126070元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月21日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
在执�过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人邱强健名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人邱强健纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱强健有可供执行的财产。申请执行人尚有款项126070元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,�案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 芳 桅
代理审判员 林 木 扬
代理审判员 许 自 猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡�俭
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1112号
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司。
被执行人大连畅运房屋开发有限公司。
本院作出的（2009）西民合初字第2501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连畅运房屋开发有限公司名下银行存款13714160元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宗兴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1256号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人费某，个体。2015年1月14日因本案被桐乡市公安局取保候审，同年12月29日经桐乡市人民检察院决定被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人费某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹、代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人费某违反国家食品管理规定，使用含硫酸铝铵的复合膨松剂用于制作小麦粉制品并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人费某归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、现场检查笔录及照片、检验报告等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人费某依法予以惩处。
被告人费某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
被告人费某在桐乡市石门镇安兴农贸市场内经营“桐乡市石门建新包子店”十余年。2014年12月31日开始，被告人费某明知在小麦粉制品生产过程中不允许使用硫酸铝铵，仍在面粉中添加含有硫酸铝铵成分的复合膨松剂(香甜泡打粉)，用于制作小笼包并予以销售。2015年1月9日，桐乡市食品药品监督管理局工作人员对该店例行检查时，查获含有硫酸铝铵成分的复合膨松剂12袋（每袋重40克），并对正在销售的小笼包抽样送检。经检验，送检的小笼包中铝含量为314.20mg/kg，不符合国家食品安全标准。2015年1月14日，被告人费某在其店内被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人陈某证言，证实其与丈夫即被告人费某共同经营桐乡市石门建新包子店十余年，主要销售包子、烧卖、煎饺、豆浆、粽子等食品，在制作包子的过程中使用了泡打粉，2014年12月份的时候桐乡市食品药品监督管理局的工作人员到其店内发送了《监督意见书》，明确告知其在小麦粉及其制品中不准使用香甜泡打粉，具体配面粉是费某在弄，是否还使用香甜泡打粉其不清楚等情况；2、现场检查笔录及照片、产品采样记录、先行登记保存记录决定书及清单、案件移送书等，证实桐乡市食品药品监督管理局依法对被告人费某的店铺进行检查，查扣含硫酸铝铵成分的复合膨松剂12袋，并对在售小笼包进行抽样送检，后将相关材料及物品移送公安机关等情况；3、检验报告，证实经检验，送检的小笼包内铝含量为314.20mg/kg；4、桐乡市疾病预防控制中心答复函，证实长期较大量摄入铝可造成人体内积蓄，导致神经受损，记忆减退，甚至痴呆；还可能出现贫血、骨质疏松等病症；尤其对身体抵抗力较弱的老人、儿童危害更大；5、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，证实自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵；6、监督意见书，证实桐乡市食品药品监督管理局于2014年12月31日已书面告知被告人费某禁止在面点中添加硫酸铝钾和硫酸铝铵等含铝膨松剂，被告人费某签字确认的情况；7、营业执照复印件，证实桐乡市石门建新包子店工商登记的经营者为被告人费某；8、被告人费某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人费某违反国家食品管理规定，使用含硫酸铝铵的复合膨松剂用于制作小麦粉制品并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护食品安全，保障人民群众身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告人费某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人费某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的含硫酸铝铵的复合膨松剂12袋，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金利群
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2971号
申请执行人南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥区新民河路1号。
法定代表人周某,公司总经理。
委托代理人陈纪朝，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京长青龙虾养殖专业合作社,住所地在南京市浦口区桥林街道西山村上徐组。
法定代表人谢某。
被执行人南京厚�建材科技有限责任公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。
法定代表人张某,公司总经理。
被执行人谢某。
被执行人檀紫铜,男,1989年8月6日生，汉族。
被执行人张某。
被执行人檀仕忠,男,1963年7月19日生，汉族。
南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司（以下简称同珵公司）与南京长青龙虾养殖专业合作社（以下简称长青合作社）、南京厚载建材科技有限责任公司（以下简称厚载公司）、谢某、檀紫铜、檀仕忠、张某纠纷一案，本院于2016年5月10日做出的（2015）浦桥民初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告长青合作社于判决生效后十日内归还原告同珵公司本金190万元及利息（其中2015年6月11日至2015年11月26日累计利息为110833.34元；自2015年11月27日至实际给付之日止，按合同约定的年利息22.5%标准计算）；被告厚载公司、谢某、檀紫铜、张某、檀仕忠对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费23600元，公告费600元，合计24200元，由被告长青合作社、厚载公司、谢某、檀紫铜、檀仕忠、张某负担。因被执行人长青合作社、厚载公司、谢某、檀紫铜、檀仕忠、张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同珵公司向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谢某名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人檀紫铜名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人檀仕忠名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名�位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭23幢3单元1105室房产已被本院依法轮候查封，因该房产系其他法院首封，故本院暂时不宜执行；被执行人张某名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下牌号为苏C×××××凯特牌汽车已被本院依法委托徐州市泉山区人民法院代为查封；被执行人长青合作社名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息；被执行人厚载公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。现本院已将被执行人谢某、檀仕忠、檀紫铜、张某、长青合作社、厚载公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的2035033.34元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2971号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况�知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封被执行人名下房产及车辆，因该房产及车辆为其他法院首封或下落不明，故本院暂时不宜执行。此外，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人长青合作社、厚载公司、谢某、檀紫铜、檀仕忠、张某纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2971号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦桥民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
助理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2379号
上诉人（原审被告）：陈柳战，住所地广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市。
负责人：麦愈强，该行行长。
委托代理人：万慧君，系该行员工。
委托代理人：赖松湛，系该行员工。
原审被告：张冠强，住所地广州市增城区。
原审被告：增城市龙冠化工厂，住所地广州市。
投资人：张冠强。
原审被告：张天亮，住所地广州市增城区。
上诉人陈柳战因金融借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初1108号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，增城市龙冠化工厂已搬至从化区经营。陈柳战、张冠强及张天亮也跟随单位一起到从化区工作并定居，至今已有两年多。本案应由从化区人民法院审理，增城区人民法院没有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案当事人提供的主合同《最高额借款合同》中对争议解决进行约定，约定由合同乙方即被上诉人广州农村商业银行股份有限公司增城支行所在地人民法院管辖，该约定无违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。因上诉人是《最高额借款合同》的保证人，其与被上诉人签订的补充协议是从合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故增城区人民法�对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 黄耀华
代理审判员 郭健如
二〇一六年九月十日
书 记 员 冯 妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审35号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人景保安，男，汉族，1974年3月1日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016552号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对景保安罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对景保安下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016552号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审35号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人景保安，男，汉族，1974年3月1日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016552号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对景保安罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对景保安下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016552号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1782号
原告：崔某某。
被告：田某某。
本院在审理原告崔某某诉被告田某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告田某某的起诉。
诉讼费125元，由原告承担。
代理审判员 张影
二〇一七年四月六日
书 记 员 张冰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1373号
罪犯王晓岚，男，1984年2月1日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月21日作出（2011）安刑初字第166号刑事判决，以王犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，其刑期自2010年12月1日起至2014年2月28日止。该判决发生法律效力后罪犯王晓岚于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，因王犯在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现还有本次犯罪没有判决，福建省厦门市思明区人民法院于2012年8月1日作出（2012）思刑初字第365号刑事判决，以王犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，与前罪判处的有期徒刑三年三个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。其刑期自2010年12月1日起至2017年5月31日止。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王晓岚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2014年7月累计达标分15分；2013年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓岚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王晓岚减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年12月1日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初467号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃于2016年7月3日被刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年7月2日20时许在德惠市万宝镇赵家村王老总屯6组，被告人王某某进入王洪山家室内实施盗窃，盗窃过程中被王洪山发现，王某某未盗得财物逃离现场。
2015年冬某日，被告人王某某潜入王洪山家盗窃一件上衣，一条裤子。
2015年春季某日，被告人王某某潜入同村王铁钢家，盗窃三根黄瓜，四个苹果。
公诉机关认为，被告人王某某之行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王某某无辩解。
经审理查明：2015年冬某日，被告人王某某潜入德惠市万宝镇赵家村王老总屯6组王洪山家盗窃一件上衣，一条裤子。
2015年春季某日，被告人王某某潜入德惠市万宝镇赵家村王老总屯6组王铁刚家，盗窃三根黄瓜，四个苹果。
2016年7月2日20时许在德惠市万宝镇赵家村王老总屯6组，被告人王某某进入王洪山家室内实施盗窃，盗窃过程中被王洪山发现，王某某未盗得财物逃离现场。
认定上述事实的证据有，被告人王某某的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月3日起至2016年10月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 翘
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人毛柯俭。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初935号民事判决书，责令被执行人毛柯俭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛柯俭至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人毛柯俭所有的车牌号为赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年七月十九日
书记员 余晴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执300号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人张小举。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初385号民事调解书，责令被执行人张小举履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张小举至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张小举所有的车牌号为赣Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆、车牌号为赣Ｅ×××××号大阳牌摩托车一辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年七月十九日
书记员 余晴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2577号
原告：边中华，男，1965年9月26日出生，汉族，个体经营户，现住延安市宝塔区光华路**#院，公民身份号码：1309841965********。
被告：任世岗，男，1957年2月19日出生，汉族，个体户，现住延安市延长石油世纪华宝小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6106021957********。
委托代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。
原告边中华诉被告任世岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边中华、被告委托代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边中华向本院提出诉讼请求：1、由被告支付欠款130381元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年至2009年间，原告给被告供水暖材料，货款共计220381元，被告分别于2007年、2009年、2010年左右分三次向原告支付9万元货款，其中两次现金支付共6万元，一次银行转账3万元，下欠130381元未付，后经原告多次催要，被告以种种借口推脱未予支付，故成诉。
被告任世岗辩称，双方确实有供货业务往来，但原告诉请金额不符合实际，原告给其提供的一张68054.60元供货单不属实，供货单上杨树胜（工地负责人）的签字不是杨树胜本人所写，其工地实际并没有收到这批货物，故68054.60元这比货款应当从总货款中扣除，且其已经分五次每次3万元支付了共计15万元货款，下欠2327元货款未付。
本院经审理认定事实如下：2006年至2009年期间，被告在原告处购买水暖材料用于其所承包的工程，2009年1月2日经原告与被告任世岗的工地负责人杨树胜结算，共计59张送货清单，原告将送货清单交给杨树胜，杨树胜就送货清单数量向原告出具了收条一张。2016年3月，经原告要求，杨树胜在该收条上注明了送货清单的金额，共计189401元。2006年1月21日，原告任世岗之子任龙就2006年之前的货款结算后出具欠条一张，载明暂欠边中华货款贰万元。2009年1月6日，被告的收料员向原告出具收料单两张，共欠货款10980元。2007年11月8日、2009年1月23日、2010年左右、2013年2月4日被告向原告每次支付货款3万元，四次共计支付了12万元货款。
本案的争议焦点如下：
1、被告举证的2006年11月2日收条一张是否真实？
2、被告举证的2006年1月子长工地的送货单一张是否真实？
对争议焦点1，被告提供2006年11月2日收条一张，用以证明：被告任世岗小舅子杨树胜将3万元货款给付原告的女儿，原告女儿给杨树胜出具盖有原告公司发票专用章的收条一张。原告质证认为，首先，其女儿并未出具过该收条，也未收到3万元货款，其次，该收条盖章为发票专用章，且是先盖章后写字，故对该收条的真实性、合法性、关联性均不予认可。经本庭与杨树胜本人谈话了解，杨树胜称其将3万元货款给了边中华的女儿，边中华的女儿向其出具收条一张，但收条是谁书写的其并不清楚。经审查，现无证据能证明该收条系边中华女儿所出具，虽盖了原告公司的发票专用章，但系先盖章后书写字，且发票专用章是在税务局备案的开具发票的专用印章，其用途是用以证明发票开立的事项是公司行为，使用范围单一，仅有发票专用章无法形成完整的证据链，故该收条的真实性无法核实，故本院对该收条的真实性及证明目的依法不予采信。
对争议焦点2：被告提供2006年1月子长工地的送货单一张，用以证明该送货单上杨树胜的签字及货款数额均不是本人所写，且日期经过人为涂改，故此条据不能作为双方结算的依据，原告诉请的68054元材料款无事实依据，被告不应予以支付。原告认可送货单上的签字不是杨树胜本人所签，但货确实已经送到被告工地，从2009年其给被告交接送货单到开庭前被告对该送货单一直认可，并未提出过异议，且双方已经对所有的送货单进行结算，应当以结算收条为准，故被告应当支付此笔货款。经审查，原告于2009年1月将送货单交给杨树胜，杨树胜就送货单数量向被告出具收条一张，2009年后被告给原告支付了三次货款共计9万元，2016年3月原告与杨树胜还再次核对了送货单的金额。原、被告对送货单进行两次核算，且付过三次货款，期间并未对该送货单真实性提出异议，原告诉至法院后，被告对该送货单真实性才提出异议，有悖常理，故本院对被告的该主张不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方买卖水暖材料的行为，合法有效，原告按约出卖了水暖材料，被告任世岗应按约履行给付货款的义务。原告要求被告任世岗给付货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据本院认定的证据，确定被告尚欠原告货款100381元（189401元+20000元+10980元-120000元），被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告任世岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款100381元；
二、驳回原告边中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，原告已预交，减半收取，实际由被告任世岗负担1454元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭格
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0183号
原告张祥。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘红洲。
原告张祥与被告刘红洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张祥的委托代理人谈步专到庭参加诉讼。被告刘红洲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，2013年12月7日，被告刘红洲因家庭经营需要向原告借款70000元，到2013年年底归还。由于原、被告系同事关系，又是朋友，原告就借给了被告。借款后，原、被告均离开上海公司，期满被告未能还清借款，经原告数次追要，被告在2013年农历12月20日左右归还借款20000元，2015年3月份、4月份各归还了500元。现要求被告刘红洲归还借款49000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红洲未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告刘红洲向原告张祥借款70000元，并向原告出具了借条一张，借条注明：“2013.12.7.本人刘红洲借张祥70000元整（柒万元整）到2013年底还。家住江苏滨海正红镇篆河村正红组80号。借款人，刘红洲，借款日期，2013.12.7，身份证：××”。借款后，经原告索要，被告刘红洲于2013年农历12月份归还20000元，于2015年3月份、4月份各归还500元，余款至今未还。
以上事实有原告当庭陈述、借条1张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红洲向原告张祥借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。原告向其索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红洲于本判决生效之日起十五日内归还原告张祥借款49000元。
案件受理费1050元，由被告刘红洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 张志东
人民陪审员 张功建
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执519号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：吴蓉晖
被执行人：陈东
本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与吴蓉晖、陈东借款合同纠纷一案中，本案执行标的180334.00元，权利人至2017年3月尚未受偿180334.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执519号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：吴蓉晖
被执行人：陈东
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初5561号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人吴蓉晖、陈东名下银行存款壹拾捌万壹仟元整（小写：18.1万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保251号
申请执行人：毛四喜，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:张宏，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人毛四喜与被执行人张宏商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人张宏的位于泸州市龙马潭区大通路XX号XX幢XX层X单元附X号房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人毛四喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人张宏的位于泸州市龙马潭区大通路XX号XX幢XX层X单元附X号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月十日
书记员 龙瑞雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1812号
申请执行人：邱红英
申请执行人：邱双
被执行人：谢瑞华
邱红英、邱双与谢瑞华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0603民初994号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人邱红英、邱双于2017年7月14日向本院申请执行。
本案执行标的40000.00元及迟延履行金，权利人至今尚未受偿金额40000.00元及迟延履行金。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1812号申请执行人：邱红英申请执行人：邱双被执行人：谢瑞华邱红英、邱双与谢瑞华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0603民初994号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人邱红英、邱双于2017年7月14日向本院申请执行。本案执行标的40000.00元及迟延履行金，权利人至今尚未受偿金额40000.00元及迟延履行金。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十二日书记员  覃 勇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7576号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
负责人：陶成明，行长。
委托诉讼代理人：金寿宏，男，1959年6月11日出生，公司职工，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨念洲，男，1962年3月11日出生，公司职工，住江苏省南京市六合区。
被告：厉泽忠，男，1970年1月16日出生，住江苏省南京市六合区。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告厉泽忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人金寿宏、杨念洲到庭参加诉讼，被告厉泽忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令厉泽忠偿还截至2016年11月15日的信用卡透支总额78,311.05元，2016年11月16日后的利息按合同约定计算；2.判令本案诉讼费由厉泽忠承担。事实和理由：2007年5月23日，厉泽忠向农业银行六合支行申请信用卡，后农业银行六合支行向其发放信用卡，授信额度为70,000元。截至2016年11月15日，厉泽忠透支本金63,637.1元、利息11,057.11元、滞纳金3,449.59元，手续费167.25元，合计78,311.05元。农业银行六合支行多次催要无果，故诉至法院。
厉泽忠未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2007年5月23日，厉泽忠向农业银行六合支行申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约规定金穗贷记卡收取利息和费用的标准为：透支金额从银行记账日起息，并从厉泽忠账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；农业银行六合支行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，厉泽忠在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长56天；厉泽忠未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；厉泽忠使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还对其他收费标准作了约定。后农业银行六合支行向厉泽忠发放金穗贷记卡，授信额度70,000元。截至2016年11月15日，厉泽忠共透支本金63,637.1元、利息11,057.11元、滞纳金3,449.59元、手续费167.25元，合计78,311.05元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。厉泽忠向农业银行六合支行申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，故其应在透支使用贷记卡后按约偿还透支金额。现厉泽忠未在约定期限内偿还透支金额，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。
综上，农业银行六合支行要求厉泽忠偿还透支本金63,637.1元、利息11,057.11元、滞纳金3,449.59元、手续费167.25元，合计78,311.05元，以及自2016年11月16日起至贷款还清之日止按日万分之五计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厉泽忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行78,311.05元及自2016年11月16日起至贷款实际还清之日止按日万分之五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,758元，由被告厉泽忠负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,758元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江临安中都置业有限公司。住所地:杭州市余杭区临平东大街*号中都写字楼5-B-18。
诉讼代表人:浙江智仁律师事务所，浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人:刘恩，浙江智仁律师事务所主任。
委托诉讼代理人：倪根强、王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州三曼多投资管理有限公司。住所地:杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座*幢)。
法定代表人:徐永清，总经理。
再审申请人浙江临安中都置业有限公司(以下简称中都公司)因与被申请人杭州三曼多投资管理有限公司（以下简称三曼多公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终333号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中都公司申请再审称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷合同的担保，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以三都公司的房产进行抵偿，双方当事人遂签订《商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其﻿对杨定国的借贷本息抵偿购房款。二、本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并非杨定国与胡姣英之间的借贷合同之担保。综上，中都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，中都公司与三曼多公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》明确约定双方同意以中都公司所欠借款本息用于抵销三曼多公司同等价值应付购房款，该部分购房款三曼多公司无须另行支付。该《商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为以房抵债，本质是作为借款债务的担保，为实现债权提供保障。因此，本案基础法律关系为民间借贷关系的事实清楚。经原审法院释明，中都公司仍坚持按房屋买卖合同关系主张权利，原审裁定驳回中都公司起诉，并无不当。中都公司再审申请理由，难以成立。
综上，中都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江临安中都置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江临安中都置业有限公司。住所地:杭州市余杭区临平东大街*号中都写字楼5-B-18。诉讼代表人:浙江智仁律师事务所，浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人:刘恩，浙江智仁律师事务所主任。委托诉讼代理人：倪根强、王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州三曼多投资管理有限公司。住所地:杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座*幢)。法定代表人:徐永清，总经理。再审申请人浙江临安中都置业有限公司(以下简称中都公司)因与被申请人杭州三曼多投资管理有限公司（以下简称三曼多公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终333号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中都公司申请再审称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷合同的担保，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以三都公司的房产进行抵偿，双方当事人遂签订《商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其﻿对杨定国的借贷本息抵偿购房款。二、本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并非杨定国与胡姣英之间的借贷合同之担保。综上，中都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，中都公司与三曼多公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》明确约定双方同意以中都公司所欠借款本息用于抵销三曼多公司同等价值应付购房款，该部分购房款三曼多公司无须另行支付。该《商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为以房抵债，本质是作为借款债务的担保，为实现债权提供保障。因此，本案基础法律关系为民间借贷关系的事实清楚。经原审法院释明，中都公司仍坚持按房屋买卖合同关系主张权利，原审裁定驳回中都公司起诉，并无不当。中都公司再审申请理由，难以成立。综上，中都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江临安中都置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月二十日书 记 员  周颖芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执135号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘水。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执135号之二
申请执行人：合肥海恒发展股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，董事长。
申请执行人合肥海恒发展股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）和高新民一初字第00005号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案受理执行。
本院在执行过程中申请执行人合肥海恒发展股份有限公司因与联华公司存在未付工程款(含质量保修金)及履约保证金共计4592221.16元,现向我院提交债务抵消申请,抵销金额为4592221.16元，依照《合同法》第九十九条规定，就本案执行标的中4592221.16元进行抵销，除此之外通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，并提供书面终结本次执行程序申请，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 莫锋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1114－2号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被告：中太建设集团股份有限公司。
被告：天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会。
本院在受理原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告中太建设集团股份有限公司、被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会承揽合同纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为河北省廊坊市广阳区，故该案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院认为：原告与二被告于2011年10月13日签订的散热器加工定作合同中，原告系按照被告提供的尺寸标准及技术要求加工制作散热器，无论合同名称还是实际内容均为加工合同。法律规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，因本案的加工行为地在冀州市，本案的合同履行地亦为冀州市，故本案由本院管辖并无不当，被告中太建设集团股份有限公司异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝彦华
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第212号
申请执行人:陆建国，男，1963年10月24日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
申请执行人:ＸＸＸ，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
被申请执行人:华宁县盛世铭房地产开发有限公司。
法定代表人:李东，总经理。
被申请执行人:华宁县铭胜建筑工程有限责任公司。
法定代表人:李芝明，总经理。
申请执行人陆建国、ＸＸＸ与被申请执行人华宁县盛世铭房地产开发有限公司、华宁县铭胜建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）华民一初字第346号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：由华宁县铭胜建筑工程有限责任公司、华宁县盛世铭房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内连带支付陆建国、ＸＸＸ工程款1250666元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年1月9日至2015年7月23日期间的工程款利息36229.36元，两项合计1286895.36元；案件受理费11267.50元，由华宁县盛世铭房地产开发有限公司负担。因被申请执行人华宁县盛世铭房地产开发有限公司、华宁县铭胜建筑工程有限责任公司未履行法律义务，申请执行人陆建国、ＸＸＸ于2015年12月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人华宁县盛世铭房地产开发有限公司、华宁县铭胜建筑工程有限责任公司的财产，因另案已被玉溪市中级人民法院查封、冻结；本院虽对华宁县铭胜建筑工程有限公司在相关单位的工程款债权予以扣留，但款项尚未能到案。申请执行人陆建国、ＸＸＸ也未提供被执行人华宁县盛世铭房地产开发有限公司、华宁县铭胜建筑工程有限责任公司有其它财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
华宁县人民法院（2015）华法执字第212号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪庆福
执行员 施保学
执行员 普红敏
二〇一六年六月七日
书记员 杨 斌