wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1029号
申请执行人彭志军，男，1970年1月23日出生，汉族，住所地邵东县
申请执行人彭志桥，男，1969年6月18日出生，汉族，住所地邵东县
申请执行人彭高年，男，1968年8月30日出生，汉族，住所地邵东县，
被执行人李泽平，男，汉族，1974年9月16日出生，地址邵东县。
被执行人王风华，男，汉族，1971年5月28日出生，地址邵东县。
被执行人蒋凯锦，男，汉族，1972年8月8日出生，地址邵东县。
被执行人王建平，男，汉族，1970年8月16日出生，地址邵东县。
被执行人莫晚喜，男，汉族，1974年7月3日出生，地址邵东县。
被执行人王灵芝，女，汉族，1975年10月12日出生，地址邵东县。
被执行人曾艳辉，女，汉族，1975年1月3日出生，地址邵东县。
被执行人李细黎，女，汉族，1978年4月24日出生，地址邵东县。
被执行人陈松瑜，女，汉族，1974年10月13日出生，地址邵东县。
彭志军、彭志桥、彭高年与李泽平、王风华、蒋凯锦、王建平、莫晚喜、王灵芝、曾艳辉、李细黎、陈松瑜借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3545号已经发生法律效力。由于被执行人李泽平、王风华、蒋凯锦、王建平、莫晚喜、王灵芝、曾艳辉、李细黎、陈松瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭志军、彭志桥、彭高年于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李泽平、王风华、蒋凯锦、王建平、莫晚喜、王灵芝、曾艳辉、李细黎、陈松瑜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭志军、彭志桥、彭高年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李泽平、王风华、蒋凯锦、王建平、莫晚喜、王灵芝、曾艳辉、李细黎、陈松瑜新的财产线索，申请执行人彭志军、彭志桥、彭高年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱 悝
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终54号
上诉人张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人张家荣因诉屏山县人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初78号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家荣上诉称：上诉人既未拖延搬迁或者拒绝搬迁，屏山县人民政府违法强拆。一审法院未依法申请调取屏山县公安局新市镇派出所强拆时抓其儿子的档案材料，也未调查和听证，不实事求是。请求判令确认屏山县人民政府强拆违法依法立案。
本院认为，张家荣自述称，屏山县人民政府于2012年8月对其位于向家坝水电站移民搬迁库区的房屋实施了强拆。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，张家荣认为屏山县人民政府强制拆除行为违法，最迟应当在2014年8月提起行政诉讼，但其于2016年11月18日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，应当裁定不予立案。一审法院以张家荣没有事实根据为由不予立案，理由虽然不当，但裁定不予立案的结果正确。张家荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晴雯
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初597号
原告徐四和，个体户。
被告祝健，上饶县工商银行职工。
原告徐四和与被告祝健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由助理审判员舒小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐四和到庭参加诉讼，被告祝健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四和诉称，2014年1月13日，被告因投资需要资金周转，向原告借款84616元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年4月15日前。经原告多次催要还款，被告陆续还款14000元，剩余借款被告均以无钱为由拒付。故起诉要求被告祝健归还借款本金70616元并支付逾期利息（自2014年4月16日起至清偿之日止按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、借条复印件一张，证明被告向原告借款84616元事实并约定2014年4月15日还清；
3、原告同被告的短信往来共4张，证明被告向原告借款事实，且原告多次催款，被告都以无钱为由拖延。
被告祝健未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告是朋友关系，一直有生意往来，被告祝健以生意资金周转困难为由，向原告借款。2014年1月13日，经双方结算，被告向原告借款84616元，并出具借条一张，约定2014年4月15日前还清借款。借款期间，被告于2014年1月15日还了4000元，2014年7月份还了5000元，2015年1月份还了5000元，剩余借款一直未还。经原告多次催讨，被告都以无钱为由拖延还款。故起诉要求被告祝健归还借款本金70616元并支付逾期利息（自2014年4月16日起至清偿之日止按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告出具的借条、原告提供的短信往来凭证及庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期利息请求符合法律规定，逾期利息的起始时间从借条约定还款到期之日起算。故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝健在本判决生效后十日内归还原告徐四和借款人民币70616元及支付逾期利息（自2014年4月16日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告祝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执恢8号
申请执行人万汉波。
被执行人宋志平。
被执行人宋志龙。
关于申请执行人万汉波与被执行人宋志平、宋志龙民间借贷纠纷一案，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2011）鄂城法民初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人万汉波于2017年5月22号向本院申请恢复执行，本院于同年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人万汉波与被执行人宋志平达成和解协议并已履行，申请执行人万汉波向本院申请终结该案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行，申请执行人万汉波向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2011）鄂城法民初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年六月四日
书记员 谈 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4369号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告一：张桃红，女，1976年05月20日生，汉族，住湖北省监利县，
被告一：陈剑，男，1974年10月9日生，汉族，住湖北省监利县，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张桃红、陈剑金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张桃红、陈剑的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初366号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人陈长征、孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告年夫伟，男，汉族，1978年6月16日出生。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告年夫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人孙菽蔓、被告年夫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，2010年7月20日，原告与南京某某地产有限公司签订《某某国际广场前期物业服务合同》、《某某国际广场前期物业管理服务补充协议》，约定：原告接受某某国际广场建设单位南京某某地产有限公司的委托，向南京市栖霞区某某国际广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。被告系原告管理的某某国际广场X幢XXXX室业主，该房屋面积为77.97平方米。自2013年10月1日起至2014年6月30日，被告拖欠物业管理费为1754.33元，公摊电费8.59元，共计1762.92元，尚欠1701.76元未付。被告拖欠原告物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾于2015年8月26日以书面形式通知被告限期支付物业费，但被告至今不予理睬。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费、公摊电费共计1701.76元，并承担本案诉讼费用。
被告年夫伟辩称，被告没有看到公摊水电费公示，原告存在乱收费现象。原告指示业主拆除室内消防管道，导致12月发生火灾没有预警。原告合同期未满，撤离没有公示，没有任何正式发票，只有收据。
经审理查明，2010年7月20日，原告保利物业公司与南京某某地产有限公司签订《某某国际广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京某某地产有限公司的委托，为某某国际广场提供前期物业管理服务。合同第六条关于物业服务收费标准约定为：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，办公用房每平方米3元/月，商业用房每平方米4元/月，酒店式公寓每平方米2.5元/月。
2011年1月26日，被告与南京某某地产有限公司签订商品房预售合同，约定被告在南京某某地产有限公司处购买位于南京市栖霞区某某路XXX号某某国际广场X幢X单元XXX室房屋，房屋设计用途为酒店式公寓。南京某某地产有限公司于2012年9月19日将案涉房屋交与被告，入伙会签单记载房屋建筑面积77.97平方米。2014年6月底，原告退出某某国际广场，不再提供物业管理服务。
2015年8月，原告向被告发函，要求被告缴纳拖欠的自2013年10月1日起至2014年6月30日期间拖欠的物业管理费、公摊电费。
审理中，被告举证原告开具的《交/退费通知单》和南京某某土石方工程队出具的收据，拟证明交费事实。原告对此不予认可，认为通知单并非收据，土石方工程队所收款项与本案无关。
以上事实，有双方当事人陈述、前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙会签单、律师函、挂号信记录等证实。
本院认为，原告与南京某某地产有限公司就某某国际广场所签订的前期物业管理服务同合法有效，对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费，实属不妥。原告诉请被告支付2013年10月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，符合法律规定，予以支持。被告举证的单据并非向原告支付物业服务费的收据，抗辩主张缺乏事实依据，不予采纳。原告诉请的公摊电费未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告年夫伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币1693元；
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告年夫伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年五月五日
书记员 王 颖
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执350号
申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事庭,住所地萍乡市安源区韶山。
被执行人仝辉，男，1984年9月6日生，汉族，家住江苏省无锡市滨湖区
被执行人张智敏，男，1976年8月2日生，汉族，家住中国香港特别行政区
本院在执行申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事庭与被执行人张智敏、仝辉犯开设赌场罪一案中，应执行标的430万元，被执行人未履行。经查被执行人张智敏无银行存款，无车辆登记，无房产信息;被执行人仝辉按计划缴纳本案罚金。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2015）安刑初字第416号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年八月九日
书记员 龚莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5741号
原告：高某，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某某，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告高某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款134080元及利息（按银行贷款利息计算）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张某某2012年在利辛县西潘楼镇做土方工程在原告加油站加油，加油时被告称在西潘楼做土方工程，自己的挖机，工程款现在没拨付给被告，先欠着加油款，等工程款拨付后一并偿还原告，被告多次加油后于2013年12月15日给原告出具欠条一张，欠加油款103480元，另外2013年12月17日至2014年1月16日共加油11次欠款30600元。
本院认为：原、被告之间是买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人，买受人取的标的物就应向出卖人支付价款，被告不及时支付价款的行为，违反法律规定，依法应承担民事责任。原告起诉的欠款2013年12月15日张某某签字的103480元、12月18日张某某签字的1550元、12月19日张某某签字的3500元；12月23日张某某签字的4650元及1月16日张某某签字的400元，合计113580元，原告请求被告张某某给付本院予以支持，12月17日、12月22日张青松签字的两笔各3100元；12月20日、12月30日马武签字的各3100元；12月25日及次年1月1日宿志标签字的3100元、3500元；1月1日张龙飞签字的1500元，合计20500元，被告张某某开庭后来院承认欠油款属实，张青松、马武、宿志标、张龙飞系被告的工人，签字购买原告的油都和被告张某某结算，原告请求被告张某某给付134080元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告应给付欠款134080元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效之日起五日内给付原告高某欠款134080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈贺海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 森
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00759号
原告涂某，务农。
被告刘某，务农。
本院在审理原告涂某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告涂某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某申请撤诉系真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取50元，由原告涂某负担（已交纳）。
审判员 陈永霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 张印辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初920号
原告姚全华，男，1980年11月20日出生。
委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心律师。
被告王洪春，男，汉族，1974年1月2日出生。
原告姚全华诉被告王洪春姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉忠独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告姚全华的委托代理人樊国臣到庭参加诉讼，被告王洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚全华诉称，原告于2011年7月21日通过国家驾驶证考试，取得驾驶资格，证号为412727198011204598，平时受雇他人驾驶货车，2013年底，原告在向有关部门处理违章时，发现被告套用原告姓名办理驾驶证，多次在山西境内发生交通违章，致使原告驾驶证无法使用，请求判令被告停止侵权，赔偿原告损失30000元。
被告王洪春未提出答辩。
经审理查明：原告通过国家驾驶员资格考试后，于2011年7月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，证号为412727198011204598，平时受雇他人驾驶货车。2013年底，原告在向有关部门处理违章时，发现被告套用原告姓名办理驾驶证，多次在山西境内发生交通违章，致使原告驾驶证无法使用，2０15年3月6日，双方在沈丘县司法局冯营司法所达成协议，主要内容为：王洪春因车辆违章给姚全华造成损失愿补偿5000元，姚全华负责为王洪春所扣车辆解锁，王洪春保证在其名下车辆再次出现违章信息，加倍补偿姚全华。姚全华为处理王洪春侵犯其姓名权支出了交通费4267元等费用。
上述事实，有身份证、驾驶证、交通违法查询记录、协议书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的姓名权受法律保护，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，并可以要求赔偿损失。原告要求被告立即停止侵权的理由正当，本院予以支持。为处理王洪春侵犯其姓名权支出的交通费，被告应当予以赔偿，但要求赔偿误工及其他损失的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪春立即停止使用以原告姚全华名义办理的机动车驾驶证；
二、被告王洪春于判决生效后三日内赔偿原告姚全华交通费4267元；
三、驳回原告姚全华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王洪春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一六年五月十七日
书记员 孔 明
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1497号
原告：孙晓明，男，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：陈木华，男，汉族，住江西省安远县。
原告孙晓明（下称原告）与被告陈木华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿付111000元借款，并自2016年6月28日计息至借款还清之日止。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款111000元，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延。2016年6月17日，应原告要求，被告出具借条，承诺2016年6月27日前还款。但被告违背承诺，拖欠111000元至今。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年6月17日，被告向原告出具借据，载明“因业务发展需要，向孙晓明借款人民币111000元，2015年7月27日已现金交付陈木华，约定2016年6月27日之前如数归还”，后虽经原告催讨，被告拖欠111000元借款至今。
本院认为，被告拖欠原告111000元借款事实清楚、证据确凿，依法被告应当偿付此款，被告未按期还款，应当支付逾期还款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈木华在本判决生效后3日内向原告孙晓明偿付借款111000元，并自2016年6月28日起按同期人民银行基准贷款利率计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告陈木华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月十七日
书记员 付婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3734号
上诉人（原审被告）：曾靖文，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翁思春，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。
原审被告：沈宇华，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
上诉人曾靖文因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾靖文上诉称：1、其与被上诉人之间不仅存在借款合同关系，还存在买卖合同关系，并且双方的借款合同与买卖合同是有关联性的。《借款合同》是以《产品经销协议书》作为担保的前提下签订的，其法律关系应为同一法律关系，被上诉人没有根据双方发生的事实为依据，仅以借款合同为依据提起诉讼，故意绕开事实。2、《产品经销协议书》第十三条约定：“本协议相关的一切争议，双方友好协商解决，若协商不能解决，可向甲方所在地仲裁机构进行仲裁解决。”根据该协议，被上诉人应当向上诉人所在地仲裁机构即广州市仲裁委员会提起仲裁。根据我国《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”综上，请求二审法院驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及《借款合同》等相关证据材料显示，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《借款合同》内容显示，其中第七条关于争议解决方式的规定：“协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。”甲方所在地即被上诉人住所地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人住所地位于广州市海珠区英豪三横街2号401房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告唐宝剑。
被告尤喜华
被告郝银连。
被告尤俊奎。
被告周玉范。
被告刘爽
被告刘霞
被告刘松
被告褚艳红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月2日原告与九被告签订了贷款联保协议书，约定九被告自愿成立联保小组，自2013年2月2日起至2014年2月2日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月2日被告唐宝剑与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告唐宝剑并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告唐宝剑及其配偶尤喜华应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月2日被告唐宝剑、尤喜华在原告处借款100000元的事实，期限至2014年2月2日。截止2016年6月20日利息及罚息41877元。被告郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带保证责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告唐宝剑、尤喜华于2013年2月2日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月2日起至2014年2月2日止，被告郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告唐宝剑、尤喜华在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告唐宝剑、尤喜华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红为被告唐宝剑、尤喜华在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告唐宝剑、尤喜华于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41877元（截止2016年6月20日），合计141877元。被告郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告唐宝剑、尤喜华负担。被告郝银连、尤俊奎、周玉范、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初528号
原告：朱凤山，男，1963年11月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：唐继明，男，1979年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告朱凤山与被告唐继明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因被告唐继明以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向唐继明送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱凤山的委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼。被告唐继明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤山向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费人民币104863元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中朱凤山将诉讼请求第1项变更为：被告立即支付原告劳务费104443元。事实和理由：2014年7月，原告经人介绍，受被告雇佣去安哥拉从事出国劳务，双方约定一年劳务费100000元。2015年8月回国前，双方经结算，被告向原告出具一张金额为109863的欠条，约定回国后于9月底一次性付清全部劳务费。但到期后，被告一拖再拖。2015年春节原告去被告家中讨要劳务费，被告的亲属代偿了5000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
唐继明未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：唐继明曾向朱凤山出具结算单一份，载明：“朱凤山401天付10000KZ7月13日17天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月30天104天，273.972603，109863元唐继明。”朱凤山庭审中陈述，唐继明与其进行结算，总计务工时间为401天×274（273.972603）元/天，算下来是109863元，在朱凤山回国前，唐继明给付10000KZ（宽扎，系安哥拉的货币）作为生活费，同意在上述结算金额中予以抵扣人民币420元。在朱凤山回国后，唐继明的父亲又代偿5000元，故唐继明尚欠劳务报酬104443元。
上述事实有结算单、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告以出具结算单的方式确认结欠原告劳务报酬109863元，事实清楚，证据确实充分。原告自认被告已给付5420元，同意予以抵扣，此对被告有利，被告亦未到庭提出抗辩，本院依法予以确认。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告唐继明经本院依法公告传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继明应于本判决生效之日起十日内给付原告朱凤山劳务报酬104443元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，公告费600元，合计2998元，由被告唐继明负担（此款原告已垫付，被告唐继明应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2398元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 杨 丽
审 判 员 李文娟
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年八月七日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初528号
原告：山东海鑫融资担保有限公司。
法定代表人：郭进展，总经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所。
被告：淄博海鹰纺织有限公司。
法定代表人：王海英，总经理。
委托代理人：陈立义，男，1963年8月8日生，汉族，系本公司员工。
被告：王海英。
被告：陈立义。
被告：陈娇。
被告：仇道森。
原告山东海鑫融资担保有限公司诉被告淄博海鹰纺织有限公司、王海英、陈立义、陈娇、仇道森追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东海鑫融资担保有限公司的委托代理人王锋，被告淄博海鹰纺织有限公司的委托代理人陈立义、被告陈立义到庭参加了诉讼，被告王海英、陈娇、仇道森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东海鑫融资担保有限公司诉称，2014年11月14日，原告与被告淄博海鹰纺织有限公司签订委托保证合同，约定原告为其向郭新涛的借款200万元提供连带责任保证担保。2014年11月15日原告及被告淄博海鹰纺织有限公司分别与郭新涛签订了借款合同及保证合同，该合同签订后郭新涛向被告淄博海鹰纺织有限公司出借了上述200万元借款。2014年11月14日，原告分别与被告淄博海鹰纺织有限公司、陈娇、王海英、陈立义签订反担保合同，约定淄博海鹰纺织有限公司以其所有的粗纱针梳机等设备（详见动产抵押登记证书）、被告陈娇以其所有的鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车提供抵押担保，被告王海英、陈立义向原告提供连带责任保证。同时，被告仇道森也于2014年11月14日向原告出具反担保保证书，承诺向原告提供连带责任保证。被告淄博海鹰纺织有限公司在借款到期后未向郭新涛偿还上述200万元借款，原告为其代偿了借款本金200万元。为此，诉至法院，请求判令被告淄博海鹰纺织有限公司支付原告代偿款2000000元及利息33630.06元、违约金66370元、律师费80000元；被告王海英、陈立义、陈娇、仇道森对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告淄博海鹰纺织有限公司的抵押物（详见动产抵押登记书）优先受偿；原告对被告陈娇抵押的鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车优先受偿；被告王海英、陈立义、陈娇各自向原告支付违约金10万元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博海鹰纺织有限公司辩称，原告所诉主体不适格，本案一共两笔贷款，不能一并起诉，被告不存在违约，借款未到期前被告已与原告进行协商。
被告陈立义辩称，借款200万元属实，希望跟原告调解。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告淄博海鹰纺织有限公司(乙方)签订委托保证合同，双方约定，甲方为乙方与郭新涛的贷款提供连带保证责任担保；担保金额2000000元，担保期限为借款合同到期之日起两年；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额5%的违约金。2014年11月14日，原告分别与被告淄博海鹰纺织有限公司、陈娇、王海英、陈立义签订反担保合同，约定淄博海鹰纺织有限公司以其所有的粗纱针梳机等设备（详见动产抵押登记证书）、被告陈娇以其所有的鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车提供抵押担保，被告王海英、陈立义向原告提供连带责任保证。同时，被告陈娇、仇道森也于2014年11月14日向原告出具反担保保证书，承诺向原告提供连带责任保证。被告淄博海鹰纺织有限公司在借款到期后未向郭新涛偿还上述200万元借款，原告为其代偿了借款本金200万元，利息33630.06元。
被告陈娇所有的鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车未办理抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的委托保证合同、借款合同、借条、保证合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、反担保保证书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博海鹰纺织有限公司签订的委托保证合同，与被告淄博海鹰纺织有限公司、陈娇、王海英、陈立义签订的反担保合同、被告仇道森出具的反担保保证书系各方真实意思的表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行。原告作为担保人，履行担保责任后有权向被告淄博海鹰纺织有限公司追偿，故原告要求被告淄博海鹰纺织有限公司偿还代偿款本金2000000元、利息33630.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告淄博海鹰纺织有限公司违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付违约金66370元，符合合同约定，本院予以支持。原告为追偿该案欠款花费律师费80000元，根据合同约定，被告淄博海鹰纺织有限公司应当支付。被告王海英、陈立义、仇道森、陈娇作为反担保人，应当对上述款项承担连带保证责任。被告王海英、陈立义、仇道森、陈娇承担连带责任后对主债务人即借款人淄博海鹰纺织有限公司享有相应的追偿权。被告淄博海鹰纺织有限公司以其所有的机器设备向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续，故在其不履行合同义务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈娇与原告签订抵押反担保合同，约定将其名下鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车抵押给原告，上述车辆虽未办理抵押登记手续，根据相关法律规定以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故原告有权以被告陈娇抵押的上述车辆优先受偿，但原告在实现抵押权时不得对抗善意第三人。被告王海英、陈立义、陈娇未按反担保合同履行担保义务，原告有权根据合同约定要求其支付100000元的违约金。被告王海英、陈娇、仇道森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博海鹰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东海鑫融资担保有限公司代偿款本金2000000元、利息33630.06元。
二、被告淄博海鹰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东海鑫融资担保有限公司违约金66370元。
三、被告淄博海鹰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东海鑫融资担保有限公司律师费80000元。
四、被告王海英、陈立义、仇道森、陈娇对上述款项承担连带清偿责任，被告王海英、陈立义、仇道森、陈娇承担连带清偿责任后，对被告淄博海鹰纺织有限公司享有相应的追偿权。
五、如被告淄博海鹰纺织有限公司逾期履行上述义务，原告山东海鑫融资担保有限公司有权以被告淄博海鹰纺织有限公司抵押的生产设备（详见动产抵押登记书）在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
六、如被告淄博海鹰纺织有限公司逾期履行还款义务，原告有权以被告陈娇抵押的鲁Ｃ号、鲁Ｃ号梅赛德斯奔驰汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，原告实现上述抵押权时不得对抗善意第三人。
七、被告王海英、陈立义、陈娇于本判决生效后十日内各支付原告山东海鑫融资担保有限公司违约金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元、保全费5000元，由被告淄博海鹰纺织有限公司、王海英、陈立义、陈娇、仇道森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月二十日
书记员 王梦洋
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初294号
原告：曾赟众，男，汉族，1993年4月18日出生，江西省定南县人，家住江西省定南县。
被告：张永耕，男，汉族，1990年9月14日出生，江西省定南县人，家住江西省定南县。
原告曾赟众与被告张永耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾赟众到庭参加诉讼，被告张永耕经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾赟众向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款25680元；2、要求被告按照法律规定年利率6%支付逾期利息。事实及理由：被告张永耕于2016年8月22日向原告借款25680元，用于做生意，并约定2016年9月2日前还清，在到还款日期后，经原告几次催促，依然不还欠款，请求法院依法判令被告返还原告欠款。
被告张永耕未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永耕于2016年8月22日向原告曾赟众借款25680元，并给原告出具借条一份，约定于2016年9月2日还清给原告。借款到期后，被告张永耕未归还借款。
本院认为，原告曾赟众与被告张永耕的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告张永耕应当履行归还借款的义务。本案中，被告张永耕未能归还到期借款，故对原告曾赟众要求被告张永耕归还借款25680元的诉讼请求，本院予以支持。关于给付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告曾赟众提出要求被告张永耕自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合上述规定，故对原告曾赟众要求被告张永耕支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张永耕应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾赟众借款25680元；
二、被告张永耕应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾赟众逾期利息，利息从2016年9月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费350元，由被告张永耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李建美
人民陪审员 刘建红
人民陪审员 郭献忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张观石
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6342号
原告：陈国良，男，汉族。
被告：陈国青，男，汉族。
原告陈国良与被告陈国青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良、被告陈国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：要求被告陈国青赔偿原告陈国良玉米折价款500元。事实和理由：原、被告均为宁城县大明镇平房店村三组的村民，原告之子陈忠文在大榆树地块的土地与被告的土地相邻。五年前，陈忠文便将该地块交由原告耕种。2016年秋，被告将原告耕种的土地中挨着被告的一条垄的玉米（约1000多棵）抢收。原告多次要求被告返还玉米，均遭拒绝。此事经平房店村民委员会解决，未果。故原告诉至法院要求被告赔偿原告相应的经济损失500元。
被告陈国青辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有抢收原告一条垄的玉米，我所耕种的是九条垄，没有超面积耕种土地的现象。答辩人与原告存在争议的一条垄由我播种和管理。原告只是在管理时靠争议的这条垄属于答辩人的一侧多镗了一犁，依此认定该条垄是原告的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为宁城县大明镇平房店村三组的村民，原告陈国良之子陈忠文在大榆树地块的土地与原告的土地相邻，被告陈国青的土地位于陈忠文的土地西侧。五年前，陈忠文便将该地块交由原告耕种。2016年秋，被告将原告耕种的土地中挨着被告的一条垄的玉米（约1000多棵）抢收。经查明，原告经营陈忠文的土地长为330米，宽为3.35米，原告耕种的垄数为8条垄。该地块亩产为1200斤，玉米价格为每斤0.70元，原告的实际经济损失约为174元。原告围绕诉讼请求依法提交证据有土地承包合同一份，证明原告土地的长330米,宽为3.35米，该地块由原告经营。被告质证认为，对证据本身没有异议，但该地块分成了陈国良、陈忠文、陈忠生三户的土地。原告提交了宁城县大明镇平房店村民委员会证明一份，证明原告耕种经营的一条垄的玉米被被告抢收。被告质证认为，不属实，被告没有抢收原告一条垄的玉米。被告提交了宁城县大明镇平房店村民委员会的情况说明一份，证明原告和被告土地宽度的具体数额。原告质证认为，属实，无异议。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的土地承包合同及宁城县大明镇平房店村民委员会的证明内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告提交的宁城县大明镇平房店村民委员会的情况说明，因该证据不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告陈国青抢种原告陈国良土地属实，有宁城县大明镇平房店村民委员会出具的证明为证，本案中涉及的一条垄玉米由原告耕种、管理，而秋收时被告陈国青予以抢收，故对原告要求被告赔偿一条垄玉米收益损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
被告陈国青于本判决生效立即赔偿原告一条垄玉米的收益损失174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告陈国青负担，被告陈国青负担的上述费用于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月五日
书记员 沈庆涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初775号
原告：柯曙光，男，1980年2月19日出生）汉族，住象山县。
被告：李舒耀，男，1973年6月12日出生，汉族，住象山县。
原告柯曙光与被告李舒耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告柯曙光撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯曙光承担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年一月二十日
代书记员 余郑勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2929号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1971年5月26日出生，汉族，教师，住罗山县，现住罗山县。
委托诉讼代理人：蔡应琴，女，1968年6月8日出生，汉族，住罗山县，系被上诉人妻子。
上诉人高峰因与被上诉人高伟财产损害赔偿纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案。依法组成合议庭，于同年11月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人高峰、被上诉人高伟的委托诉讼代理人蔡应琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高峰上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人从1987年考入信阳师范学校，其户口已经迁出，不是本村民组的村民，参加工作后不需在农村建房，国家政策也不允许。当时为了建房所备材料都是为了上诉人建房所需，上诉人夫妻筹借购买大部分建筑材料，并请人建起四间平房，不是双方的父亲高本兴一人筹备，被上诉人未出一分钱，未出一天力。二、因上诉人没有房子住，父母将其四间宅基地分给上诉人建房，上诉人申报的建住宅申请表登记在父亲高本兴的名下，家庭成员显示的是上诉人的家庭成员，集体土地使用证、村镇建设许可证只能登记在户主高本兴名下。三、1992年被上诉人结婚时，父亲和被上诉人与上诉人夫妻商量，暂借一间作为婚房使用，上诉人念及同胞兄弟之情，同意暂借，并不是分给被上诉人。四、2013年，上诉人翻建房屋时，因为东边一间靠近公路未获批准，只批准三间，东边一间因为漏雨严重、无法居住，所以2015年将房屋拆除，并不是拆除被上诉人的房子。
被上诉人高伟答辩称，房子不是上诉人的，是婚前分家所得。上诉人强行扒掉被上诉人的房子，强占宅基地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
高伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其房屋损失11800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告高伟与被告高峰系亲兄弟关系，原告高伟排行老六、被告高峰排行老五，双方原居住地均为罗山县龙山乡十里塘村十里塘组。1990年，原、被告父亲高本兴筹备了砖头、楼板等部分建筑材料，准备在本组原有土坯房扒掉的基础上建盖四间新平房。1991年夏，四间新建平房建成，均坐北朝南，其中靠近东边罗武路的一间稍大一些，门朝向东边公路。因当时原告高伟尚未成家，经家庭协商，原、被告父亲高本兴即将靠近东边罗武路的稍大一间分给原告高伟，其余三间分给被告高峰。1992年，原告高伟在其分得的东边一间平房内结婚，后原告高伟搬迁至罗山县城居住至今。2013年，被告高峰将其分得的三间平房拆除，并在原有基础上新建三间二层住房；原告高伟的一间平房未拆，保留在被告高峰新建住房一层右侧一间的前方。2015年10月份，被告高峰强行拆除了原告高伟的一间房屋，双方产生纠纷。另查明，2016年6月30日，经一审法院委托信阳丰华联合资产评估事务所评估，原告高伟被拆房屋市场价值为9800元。原告高伟为此支付评估费2000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。本案双方主要争议为被拆房屋的所有权问题，1990年原、被告父亲高本兴筹备了砖头、楼板等部分建筑材料，准备在本组原有土坯房扒掉的基础上建盖新房，1991年夏四间新建平房建成后，经到庭证人原、被告父亲高本兴及原、被告四哥高传庆等人证实，因当时原告尚未成家，原、被告父亲高本兴即将靠近东边罗武路的稍大一间分给原告，其余三间分给被告，后该房也作为了原告的结婚用房；同时，被告系在先拆除三间旧平房基础上新建三间二层住房，而后将保留在其新建住房一层右侧前方的一间旧平房拆除，故原告在本案中提供的相应证据可以相互印证，已达到了相应的民事证明标准，可以认定被告后拆除的一间旧平房系原告所有。被告辩称争议房屋为其所盖，系其所有，但其未提供充分证据予以证实，且其提供的土地使用证、村镇建设许可证等证件户主均为其父亲高本兴，故其辩称意见，证据不足，不予采信。原、被告系亲兄弟关系，在拆除旧房问题上本应互谅互让，友好协商一致，但被告却在未与原告协商一致的情况下，强行拆除属原告所有的房屋，理应承担相应的民事责任。原告被拆房屋经本院委托信阳丰华联合资产评估事务所评估市场价值为9800元，故原告要求被告赔偿被拆房屋损失，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告高峰在本判决生效之日起五日内赔偿原告高伟被拆房屋损失9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、评估费2000元，共2095元，由被告高峰负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：案涉房屋的所有权归属于哪一方，上诉人是否应当向被上诉人承担损害赔偿责任。经庭审查明，案涉房屋于1991年建成，双方提供的土地登记审批表以及集体土地建设用地使用证均登记在双方父亲高本兴的名下，该房屋在建成时应具有家庭共同财产的性质。高本兴作为双方的父亲、高传庆作为双方的同胞兄弟，均证实高本兴将靠近东边罗武路的稍大一间分给被上诉人，其余三间分给上诉人，后该房也作为了被上诉人的结婚用房。两位证人与争议双方具有同等的利害关系，其证言具有较高的可信度。可以认定，作为户主的高本兴将家庭共同财产进行了分配，被上诉人高伟通过分家的形式取得了案涉房屋的所有权。上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下，强行拆除属被上诉人的房屋，侵害了被上诉人的财产权利，应承担相应的民事责任，一审法院处理并无不当。
综上所述，上诉人高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费95元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段凤娇
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1147号之二
原告：张勤建，男。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告：时可，男。
被告：时召全，男。
上述二被告委托代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
负责人：罗浩华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西北路138号。
负责人：李海强。
上述二被告委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
本院在审理原告张勤建与被告时可、时召全、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告张勤建于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤建申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勤建撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张勤建负担。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 邓福根
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋馨颖
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初259号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人曹某，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被正定县公安局刑事拘留，同年9月5日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕，同年9月14日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月7日20时许，被告人曹某在正定县曲阳桥村村委会院内窃取被害人王某1的红色小鸟牌电动自行车一辆，窃取被害人齐某1的黑色阿米尼电动自行车一辆。经鉴定，被盗红色小鸟牌电动自行车价值人民币760元。涉案红色小鸟牌电动车已起获并发还被害人。
二、2017年7月份的一天，被告人曹某在正定县曲阳桥村戏台处窃取被害人熊某的铝塑管48.2米、恒生牌电锤一把、锐奔牌电锤一把。经鉴定，被盗物品共计价值人民币467元。涉案物品已起获并发还被害人。
三、2017年7月30日23时许，被告人曹某在正定县曲阳桥村委会人武综治办公室内窃取被害人王某2的贝尔塔牌燃气壁挂炉一台、容声牌燃气炉一台。经鉴定，被盗物品价值人民币5300元。涉案物品已起获并发还被害人。
被告人曹某于2017年8月10日经传唤到案。
2017年10月31日，被告人曹某赔偿被害人熊某经济损失4350元，并取得被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述、扣押发还清单、户籍证明信、情况说明、证人宋某、曹某、王某3、仝巧利、齐某2的证言、被害人熊某、王某2、齐某2、王某1的陈述、物品价值鉴定结论书、现场勘查笔录、照片、搜查笔录、指认扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1751号
上诉人（一审被告）玉林师范学院，住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人贺祖斌，院长。
上诉人（一审被告）玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市教育中路299号。
法定代表人周必宁，负责人。
被上诉人（一审原告）李信巧，男，1962年8月8日生，汉族，现住玉林市玉州区。
上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被上诉人李信巧民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司于2016年9月9日签收一审法院作出的（2016）桂0902民初312号民事判决书。上述判决已告知上诉人预交上诉案件受理费的途径及逾期未交费的法律后果。上诉人于2016年9月23日向本院提起上诉。上诉人提起上诉后，依法应当在上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费，但上诉人逾期于2016年11月15日才向本院交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司撤回上诉处理。
本案上诉受理费3620元（上诉人已交纳）由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14329号
原告：杨从利，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦楚琦，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：中山市莱尔斯顿电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：杨从利，职务执行董事。
第三人：付莉，女，1984年11月16日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡锐，广东品信律师事务所律师助理。
原告杨从利诉被告中山市莱尔斯顿电器有限公司（以下简称莱尔斯顿公司）及第三人付莉公司解散纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告杨从利及其委托诉讼诉讼代理人陈敏文，第三人付莉委托诉讼代理人郭敏珊、蔡锐到庭参加诉讼，被告莱尔斯顿公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨从利诉称：2016年8月25日，原告与其他股东共同签订公司章程，约定共同经营莱尔斯顿公司，原告是其法定代表人。自公司注册登记以来，股东长期分岐、离散、对抗，不能按章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。第三人付莉实际掌控公司，侵占公司公章，非法剥夺原告的各项股东权利，故意孤立原告，整个公司的财务帐目及一切大小事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济和精神损失。鉴于莱尔斯顿公司无法对公司事项做出决议，公司事务处理瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害且存续势必给原告造成新的损害。因此，特向法院提诉讼，请求判令：解散莱尔斯顿公司。
第三人付莉答辩称，不同意解散莱尔斯顿公司，原告请求解散公司没有事实及法律依据。公司于2016年8月25日成立，原告与第三人作为公司的股东为了公司的成立及运营投入了大量的资金及人力物力用于租赁厂房、招收员工、购买设备，虽无大规模经营，但也仍有业务经营。现公司仅成立半年多时间，虽然原告与第三人在沟通上存在一定的问题，但双方的初衷希望公司有所作为，不应当因双方的沟通问题而放弃。原告称公司瘫痪状态陷入僵局与事实不符，另原告的诉求没有法律依据，不符合公司法第183条与公司法司法解释的规定。原告没有证据证实公司管理存在困难、无法经营，也没有证据证明公司继续经营导致股东权益受到重大损失，更没有证据证明通过其他途径无法解决公司目前的经营问题。
被告莱尔斯顿公司未有提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月15日，原告杨从利、第三人付莉共同订立《中山市莱尔斯顿电器有限公司章程》，约定二人出资共同成立莱尔斯顿公司。同年8月22日，莱尔斯顿公司登记成立，杨从利任法定代表人、执行董事，付莉任监事，公司注册资本为50万元，两股东杨从利、付莉各认缴出资25万元，各占50%公司股权。两股东约定由原告杨从利负责公司生产，第三人付莉负责公司接订单业务。原告杨从利述称，因公司开业后，发觉公司业务达不到预期，双方产生分岐；第三人付莉述称确认公司业务开展并不顺利，双方矛盾主要源于双方实际出资比例差距较大，被告通知原告回公司解决欠厂房租金、工人欠薪时原告不积极处理。
另查明，原告杨从利于2016年11月19日通过广东帅毅律师事务所发函第三人付莉，要求付莉返还公司公章并通知于2016年11月25日在公司会议室召开股东大会，律师函通过快递寄向付莉户籍登记地址，后当地邮政局以“原址查无此人、迁移新址不明、电话打不通、无法投递”将邮件退回。
本院认为，本案属公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。从上述条文可以看出，当公司经营管理发生严重困难时，法律倡导通过其他途径先行解决，在其他途径确实无法解决的情况再通过司法程序处理。原告杨从利作为公司执行董事、法定代表人在公司陷入经营管理困局时应该积极进行处理，但事实上，原告杨从利并未积极通过司法程序以外的其他途径设法解决公司经营管理困局。从原告所提交证据显示，原告只是通过快递通知过付莉要举行股东会，但该律师函上通知股东开会时间只注明2016年11月25日，并未明确具体时间，实无解决股东矛盾的诚意。莱尔斯顿公司于2016年8月22日登记成立，至2016年11月28日原告起诉时仅为三个月时间，现原告并未举证证明公司长期陷于经营管理困局，应承担举证不能的责任。原告述称莱尔斯顿公司已没有租用原工商登记住所地厂房，亦多月申报纳税额为零，但从法律和司法解释规定可看出公司应当解散的前提条件是公司决策管理者之间长期陷入经营困局，与公司盈利或亏损无关，故原告要求解散莱尔斯顿公司，并无法律依据，本院不予支持。
被告莱尔斯顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，原告要求解散莱尔斯顿公司于法无据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨从利的诉讼请求。
案件受理费17600元，由原告负担（已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年六月八日
书记员 陈伟华
肖嘉豪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5379号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行，住所地：浙江省杭州市淳安县浪川乡大联村18号。
负责人：姚俊。
委托诉讼代理人：王星紫，客户经理。
被告：余光红男，1974年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌炎男，1959年6月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜干良男，1965年1月13日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行诉被告余光良、王昌炎、姜干良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行自愿申请撤回对被告余光良、王昌炎、姜干良的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行撤诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月三十日
书记员 王红良
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2211号
罪犯刘建华，男，1968年3月15日出生，汉族，河北省沧州市人，小学文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年1月12日作出（2009）黄刑初字第541号刑事判决，以罪犯刘建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日被投入上海新收犯监狱，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）大审刑执字第1267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年11月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘建华予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘建华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年5月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2211号罪犯刘建华，男，1968年3月15日出生，汉族，河北省沧州市人，小学文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于2010年1月12日作出（2009）黄刑初字第541号刑事判决，以罪犯刘建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日被投入上海新收犯监狱，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）大审刑执字第1267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年11月5日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘建华予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘建华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘建华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘建华减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年5月6日起至2018年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18170号
原告：齐非，女，1987年11月9日出生，汉族。
被告：北京格雷思投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号7层3-704。
法定代表人：李勇鹤。
原告齐非与被告北京格雷思投资管理有限公司（以下简称格雷思公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐非到庭参加诉讼，被告格雷思公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐非同意仲裁裁决第一项、第二项、第四项，不同意第三项、第五项，向本院提出诉讼请求，要求格雷思支付：1、2015年12月9日至2016年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额16000元；2、未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资补偿8000元。事实与理由：齐非主张，2015年11月9日入职格雷思公司，双方未签订劳动合同，2016年1月20日被格雷思公司辞退，未提前三十日通知，未支付任何补偿金。
格雷思公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：齐非于2015年11月9日入职格雷思公司，担任财务分析师，工作至2016年1月20日；双方未签订劳动合同；试用期月工资标准为8000元，转正后为10000元，但未转正；格雷思公司每月25日以银行转账方式支付齐非上个自然月的工资，未足额支付2016年1月工资。仲裁阶段查明，格雷思为齐非缴纳社会保险至2016年1月，已减员。
关于劳动关系解除情况，齐非主张因格雷思公司提出的调岗方案降低工资标准、且工作性质与原岗位相差较大，其无法接受，2016年1月20日格雷思公司法定代表人李勇鹤让其办理工作交接、回家等通知，齐非据此主张支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金。为此，齐非提交2016年1月20日李勇鹤、韦总监、李勇鹤助理盛经理与齐非等员工的对话录音一份，其中显示“李勇鹤：咱们下一步的工作主要就是这一点，上次说的，咱们由于经营方针做了一些调整……咱们也没有财务分析师的职务了，现在的业务只有基金产品的销售……我们集团从成立到现在从来没有主动开除过任何一个人，除非他违法乱纪……我们做岗位调整，因为工作的问题……关于收入薪酬问题到时再说。刘某某：……是您刚说的变成业务员按照北京最低工资。李勇鹤：他们有业绩考核。刘某某：我们本是都是基本工资，没有业绩考核……就是公司现在这个调整我们不能接受，所以说了不能接受按规定该怎么补偿就怎么补偿，我们就来谈补偿的事就行了……李勇鹤：前提是有没有补偿的价值……补偿的价值不是你们说了算……有法律依据他判定应该给多少，我们一分也不会少给，但也不会多一分钱。齐非：我们也不会多要一分”。仲裁阶段，格雷思公司认可该份录音的真实性。
齐非以要求确认与格雷思公司的劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、代通知金、工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第4598号裁决书，裁决如下：一、确认齐非与格雷思公司2015年11月9日至2016年1月20日期间存在劳动关系；二、格雷思公司支付齐非解除劳动关系经济补偿金4000元；三、格雷思公司支付齐非2015年12月9日至2016年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额1600元；四、格雷思公司支付齐非2016年1月1日至1月20日期间的工资差额334.59元；五、驳回齐非的其他仲裁请求。齐非不服部分裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼；格雷思公司未起诉。
上述事实，有当事人陈述、录音、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，鉴于齐非认可仲裁裁决确认双方自2015年11月9日至2016年1月20日期间存在劳动关系，格雷思公司支付齐非解除劳动关系经济补偿金4000元，支付齐非2016年1月1日至1月20日期间的工资差额334.59元，且格雷思公司未起诉，本院不持异议。
关于未签劳动合同二倍工资差额，鉴于自齐非2015年11月9日入职至最后工作2016年1月20日期间双方未签订书面劳动合同，故格雷思公司应支付齐非2015年12月9日至2016年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额11402.30元。
此外，齐非要求格雷思公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认齐非与北京格雷思投资管理有限公司自二Ｏ一五年十一月九日至二Ｏ一六年一月二十日期间存在劳动关系；
二、北京格雷思投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付齐非二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年一月二十日期间的工资差额三百三十四元五角九分；
三、北京格雷思投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付齐非二Ｏ一五年十二月九日至二Ｏ一六年一月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万一千四百零二元三角；
四、北京格雷思投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付齐非解除劳动关系经济补偿金四千元；
五、驳回齐非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京格雷思投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟雅慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特136号
申请人张x，男，1986年2月28日出生。
申请人张x亚，男，1931年12月3日生。
委托代理人张x匀，女，1959年12月9日出生。
申请人刘x华，女，1938年6月22日出生。
委托代理人张x匀，女，1959年12月9日出生。
申请人张x匀，女，1959年12月9日出生。
本院于2016年5月31日立案受理了申请人张x、张x亚、刘x华、张x匀申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：张x亚与刘x华为夫妻关系，育有一子张x。张x与张x匀为夫妻关系，育有一子张x。2016年4月张x去世，张x遗有银行存款及住房公积金、补贴等财产。
申请人张x、张x亚、刘x华、张x匀因继承纠纷，于2016年5月20日在北京市朝阳区机场街道人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：
一、由张x继承父亲张x遗留中国工商银行地坛支行活期存款110.41元及利息，卡号：×××；北京银行东大桥支行存款10854.36元及利息，账号：×××；北京银行惠新支行存款173.65元及利息，账号：×××；北京银行北辰路支行存款462.62元及利息，账号：×××；北京银行惠新支行存款23398.46元及利息，账号：×××；北京银行惠新支行存款113942.18元及利息，账号×××；单位名称及登记号：首都医科大学附属北京地坛医院（xxxx），住房公积金291719.52元，个人登记号：×××；住房补贴38368.67元，个人登记号：×××。以上存款本金及利息由张x继承。
二、张x、张x亚、刘x华、张x匀应于人民调解协议签署之日起三十日内向北京市朝阳区人民法院申请办理司法确认手续。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年5月20日在北京市朝阳区机场街道人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：京朝机〈2016〉调字008号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年六月二日
书记员 赵 萌
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1827号
原告：辛玉娥，女，汉族，住大同市城区。
被告：李光，男，汉族，住大同市城区。
原告辛玉娥诉被告李光借款合同纠纷一案，本院于7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
辛玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款300000元及利息63000元（从2015年5月7日计算至2016年7月7日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月6日，被告因周转资金向原告借款20万元，并与原告签下借款协议书，协议约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，原告便把20万元通过银行汇给被告，被告为原告写下一张借条。2014年9月27日，被告又向原告借款10万元，双方签订了借款协议书，协议约定，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.5%。原告通过银行转账给被告10万元，被告也给原告写下一张借条。上述两笔借款被告刚开始每个月都按时付息，截止到2015年5月7日，被告便停止向原告付息，本金分文未付。经过多次催要，其余本息被告一直未向原告支付。
被告李光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》和借条各两份、汇款凭证两份，被告方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年6月6日，原告与被告李光签订《借款协议书》，约定原告向被告李光出借200000元，期限12个月，月利率1.5%，如到期未清偿则继续按照约定利率支付利息。同日，被告李光为原告出具借条，确认收到借款200000元。2014年9月27日，原告与被告李光签订《借款协议书》，约定原告向被告李光出借100000元，期限12个月，月利率1.5%，如到期未清偿则继续按照约定利率支付利息。同日，被告李光为原告出具借条，确认收到借款100000元。
本院认为，合法的财产权应受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告李光与原告签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，协议有效，双方依据合同建立的债权债务关系明确。被告应履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告主张被告支付利息，双方利率约定未超过法律规定上限，本院予以认定。
综上所诉，原告关于借款本金及利息的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：李光于本判决生效后十日内归还辛玉娥借款300000元，利息63000元（2015年5月7日至2016年7月7日），合计363000元；
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，由原告负担352元，由被告李光负担6680元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王向军
人民陪审员 李少颖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李逐淼
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3408号
申请执行人上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李郑明。
委托代理人郑家和。
被执行人上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人周华瑞。
本院在执行本院(2016)沪0110民特106号上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司申请执行上海银广企融资担保股份有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币5,859,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封了被执行人名下位于上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX室房产，现被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行执字第16号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人周金生。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第899号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人周金生、刘庆敏系夫妻关系，2014年9月6日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年8月14日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对周金生违法生育行为征收社会抚养费86248元。在法定期限内周金生对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第899号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第899号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执156号
申请人李清杰。
被执行人管璇。
本院在执行李清杰与管璇债权转让合同纠纷一案中,责令被执行人管璇履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月13日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，房产已查封，车辆下落不明。经查询被执行人名下无证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1369号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：四平市铁西区中央西路****号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣。
委托代理人：田勇。
被告：牛宝财，住吉林省梨树县。
被告：刘红侠，住吉林省。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告牛宝财、刘红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，2016年11月2日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行的委托代理人姚欣到庭参加诉讼，被告牛宝财、刘红侠经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：牛宝财于2013年9月13日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期14.96万元，牛宝财用此款购买现代iX35汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，牛宝财多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，牛宝财拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、王东偿还工行鼎晟支行本金58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、刘红侠对牛宝财的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖款优先受偿。4、由被告承担诉讼费用。
牛宝财、刘红侠未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日牛宝财、刘红侠（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《牡丹信用卡分期付款合同》、王东签订《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期14.96万元，王东用此款购买现代iX35汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，王东多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年11月2日尚欠本金58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与牛宝财、刘红侠签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。牛宝财、刘红侠未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告牛宝财、刘红侠于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款58126.67元，利息2563.85元，滞纳金1716.78元（利息、滞纳金截止到2016年11月2日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告王东用于抵押的捷达汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费680元，由被告牛宝财、刘红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭皓月
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保81号
申请人陈敏，女，1970年2月6日出生，汉族，住长沙县。
被申请人代安明，男，1958年6月18日出生，汉族，住长沙县。
被申请人徐春晖，女，1962年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请人陈敏于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款4万元，予以查封、扣押，担保人余国怀以其所有湘Ａ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人代安明、徐春晖银行存款40000元，或查封扣押其等价任何有关财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤立波
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 湘
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初410号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马世忠，经名卢推，男，1972年7月14日出生新疆霍城县，回族，高中文化，农民，住新疆霍城县。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人马世忠犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人马世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月24日1时许，被告人马世忠酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至霍城县清水河镇二中大桥路段时，与相对方向被害人马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后逃跑，造成双方车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：马世忠血液中的乙醇含量为277.29mg／100ml。经霍城县交警大队认定：被告人马世忠负事故的全部责任，被害人马某无责任。
上述事实，被告人马世忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、常住人口信息表、交通事故认定书等书证；被害人马某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图及照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人马世忠违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，发生交通事故，事故后逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马世忠归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马世忠在事故后与被害人达成民事赔偿协议且已履行完毕，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人马世忠的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马世忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛玥婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1198号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张寿杰，男，1966年2月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告：卢秀申，男，1973年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：卢怀青，男，1987年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：卢秀国，男，1978年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：卢福庆，男，1960年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告卢秀申、卢怀青、卢秀国、卢福庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人张寿杰，被告卢怀青到庭参加诉讼；被告卢秀申、卢秀国、卢福庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告卢秀申偿还原告贷款本金51000元及利息43406.3元，（截至2015年12月20日，借款利息为43406.3元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告卢怀青、卢秀国、卢福庆承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卢秀申于2012年4月27日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款70000元，于2013年3月15日到期，2014年10月17日收回贷款本金3000元，2015年1月4日收回贷款本金2000元，2016年1月5日收回贷款本金14000元，截止2015年12月20日形成欠息43406.3元，由卢怀青、卢秀国、卢福庆担保，并承担连带偿还责任。我行多次催收未果，故诉至法院。
被告卢怀青辩称，借款与担保属实，原告起诉之后，被告于2016年3月17日将所有本金偿还，不应再偿还本金。
被告卢秀申、卢秀国、卢福庆均缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据，证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明四被告于2011年4月15日与历城信用联社分别签订借款合同、最高额保证合同，借款期间为2年，借款合同签订后,历城信用联社于2012年4月27日发放贷款7万元，合同约定借款月利率为9.84‰，上述材料均有四被告签名、捺印,逾期后逾期利率按照该利率上浮50%确定；证据2、山东银监局批复1份，证明2015年5月5日，历城信用联社名称变更为原告；证据3、利息计算表1份，证明利息计算情况及偿还本息情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢怀青对上述证据无异议，因被告卢秀申、卢秀国、卢福庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告享有和承担。历城信用联社与被告卢秀申、卢怀青、卢秀国、卢福庆之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告卢秀申发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告卢秀申已返还借款本金，但应当承担支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告卢怀青、卢秀国、卢福庆作为被告卢秀申的连带保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告卢怀青、卢秀国、卢福庆承担连带清偿责任后，有权向被告卢秀申追偿。原告主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢秀申于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利43406.3元。（计算至2015年12月20日）
二、限被告卢秀申于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（分别以65000元为基数，自2015年12月21日起至2016年1月4日止，按月利率9.84‰上浮50%计算，并按月计收复利；以51000元为基数，自2016年1月5日起至2016年3月16日止，按月利率9.84‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
三、被告卢怀青、卢秀国、卢福庆对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告卢怀青、卢秀国、卢福庆承担连带清偿责任后，有权向被告卢秀申追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至二项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告卢秀申、卢怀青、卢秀国、卢福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭 鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初199号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张新春,男,1981年12月29日出生,汉族，住蓬菜市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张新春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告张新春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款44090.50元,逾期保险费4142元,违约金26674.75元(违约金自2016年1月11日按照日千分之一的标准计至2017年9月8日,自2017年9月8日起至实际履行之日违约金仍由被告承担),以上共计74907.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日,经被告申请,原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单,保险人为原告,投保人为被告,被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行,原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。被告与被保险人签订个人贷款合同后,被保险人向被告发放贷款60000元，因被告未按贷款合同约定还款,原告依保险合同的约定于2016年1月11日赔付给被保险人44090.50元,取得对被告的追偿权。
被告张新春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、代扣保费授权委托书、个人担保借款合同、代偿债务确认书，欠款清单等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，被告张新春因办理贷款向原告申请投保平安个人贷款保证保险，当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告张新春，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1140元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年10月23日，被告张新春与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同，被告张新春向烟台莱山支行贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款年利率首期执行8.61%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为每月等额还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，烟台莱山支行向被告张新春发放贷款60000元。张新春自2015年10月23日开始未按约定还款，经烟台莱山支行主张权利，原告于2016年1月11日向烟台莱山支行支付被告剩余全部借款本息计44090.5元。
原告主张：截止至2016年1月11日，被告拖欠保险费4142元，计算至2017年9月8日违约金26674.75元。原告要求被告支付保险费、违约金以及理赔款共计74907.25元并承担后续违约金。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。原告为保险人，烟台莱山支行为被保险人，被告是投保人，若被告未按时足额向烟台莱山支行偿还借款本息，则由原告向烟台莱山支行承担保险责任。被告取得借款60000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向烟台莱山支行偿还借款本息44090.5元。原告要求被告偿还该理赔款于法有据。按照保险合同约定，保险费每月1140元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费4142元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张违约金26674.75元，符合合同约定，本院予以确认。庭审中，原告自愿将2017年9月8日之后违约金计算标准下调为年利率24%。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张新春于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44090.5元，逾期保费4142元，违约金26674.75元，合计74907.25元。同时承担自2017年9月9日起至实际给付之日止的违约金（以48232.5元为基数，按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告张新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱顺珍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2566号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告付伟，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省新津县新平镇。
被告赵燕，女，汉族，1971年3月20日出生，住四川省新津县新平镇。
被告周海红，男，汉族，1976年1月6日出生，住成都市新津县安西镇。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告付伟、赵燕、周海红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告租赁公司的委托代理人张根容、曹军、被告付伟、周海红到庭参加了诉讼，赵燕经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，租赁公司与付伟、周海红于2011年4月11日签署了835-70018352号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据付伟的选择购买设备，设备型号为336D、序列号为JBT02238；租赁公司将上述设备融资租赁予付伟，首付款391458元，每期基本租金49429元，租赁期为36期；根据协议7.1条款，租赁公司是设备的唯一所有权人，付伟除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。租赁公司履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给付伟，付伟未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。租赁公司多次催要未果，根据协议第17条约定，付伟已因此构成违约。付伟与赵燕系夫妻关系，付伟所负债务系夫妻共同债务。根据协议约定，周海红对协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。现诉请法院请求判令：一、付伟、赵燕支付已到期未付租金341511.19元，以及已到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，截至2016年7月4日为221469.88元）；二、付伟、赵燕承担律师费（代理费14700元、委托发函律师费1470元、委托律师保全费9800元）及诉讼费用；五、周海红对付伟、赵燕的债务承担连带保证担保责任。
被告付伟辩称，对事实无异议，但与赵燕、周海红无关，应由其自行承担责任。
被告周海红辩称，其因帮忙在《融资租赁协议》上签字，不应承担担保人责任。
被告赵燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，租赁公司与付伟、周海红于2011年4月11日签署了835-70018352号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据付伟的选择购买设备，设备型号为336D、序列号为JBT02238；租赁公司将上述设备融资租赁予付伟，首付款391458元，每期基本租金49429元，租赁期为36期；该协议第4.6条约定“承租人应就到期欠付的租金或其他款项，按每月2%计算支付违约金”；第7.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第14.3条约定“担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”；第17、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项。承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等）。合同签订后，租赁公司将合同约定的租赁设备交付付伟，截至2014年4月11日付伟尚欠租赁公司已到期未付租金341511.19元，截至2016年7月4日，付伟尚欠租赁公司已到期未付违约金221469.88元。
另查明，租赁公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了四份《法律服务委托订单》，三份约定租赁公司委托商信律所向付伟等56人次发出律师函，租赁公司共计向商信律所支付发函代理费用27440元；另一份为租赁公司委托商信律所代理租赁公司与付伟融资租赁合同纠纷诉讼事务，生效日期为2015年10月12日，租赁公司向四川商信律师事务所支付该笔代理费24500元。
另查明，付伟与赵燕系夫妻关系。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、融资租赁协议、购买合同、法律服务委托订单4份、EMS回单、代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，租赁公司与付伟、周海红订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付付伟占有、使用，履行了出租人的义务。付伟收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对租赁公司请求付伟支付已到期未付租金及已到期未付租金至实际付清之日止的违约金的诉讼请求予以支持。此外，租赁公司要求付伟承担本案律师代理费25970元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。付伟、赵燕系夫妻关系，赵燕应对付伟在夫妻关系存续期间所负债务承担偿还责任，对租赁公司要求赵燕承担责任的诉请，本院予以支持。赵燕经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。根据《融资租赁协议》约定，周海红承担连带保证责任，周海红提出其在《融资租赁协议》上签字仅系帮忙，不应承担担保责任的抗辩理由，本院认为，作为完全民事行为能力人，在合同上签字应清楚该行为的法律后果，周海红的抗辩理由不能成立。租赁公司要求周海红承担连带保证责任的诉请符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付伟、赵燕应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2014年4月11日已到期但未支付的租金341511.19元；
二、付伟、赵燕应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2016年7月4日的违约金221469.88元，从2016年7月5日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付伟、赵燕实际付清之日止；
三、付伟、赵燕应支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的律师代理费25970元，于判决生效后十日内付清。
四、周海红对本判决书第一项至第三项内容承担连带保证责任，周海红在承担了给付义务后，有权向付伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8977元，减半收取4488.5元，保全费3270元，由付伟、赵燕、周海红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年七月十一日
书 记 员 万淑竞