河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终735号
上诉人（原审被告）：温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组。
代表人：田红江，组长
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张兰香，女，1962年7月7日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：田昊，男，1989年7月27日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：关德会，女，1943年2月4日出生，汉族，住温县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
上诉人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组（以下简称五里远四组）与被上诉人张兰香、田昊、关德会侵害集体组织成员权益纠纷一案，五里远四组不服温县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0825民初3590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五里远四组的委托代理人原耀明，被上诉人张兰香及三被上诉人的委托代理人边运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三原告系被告小组成员，原告田昊系原告张兰香的儿子，原告关德会系原告张兰香的婆婆，三原告的户籍资料显示登记户籍至今在岳村乡五里远村，从未变更户籍和住处。2014年底2015年初，被告小组因县里建学校占用其土地，准备在温县实验三小北该小组土地上建筑房屋，被告所公布的分房名单未将二原告列入。被告小组事前未召开小组村民会议，决定建房方案和分配方案，经组里村民代表会研究，即在2015年3月12日，被告小组张贴《关于申请安置房屋户型的公告》，安置房屋基本户型为100平方米和128平方米，每个安置人员基准建筑面积30平方米，安置基准面积价格为1200元/平方米，增加建筑面积按市场价格确定，安置人员之间可以在安置基准面积之内进行合并，安置人员按基准安置面积合成户确定安置户型。因特殊情况无法组合成户确定安置户型的，由本人申请小组在保障其基本权利情况下进行合理安置。申报时间：安置人员应将自主确定的组合户型在2015年3月19日前向小组安置办公室书面申请，无法组合成户的安置人员，亦应提出单独安置申请。逾期不向小组安置办公室提出书面安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置时予以合并解决。2015年3月20日，被告根据申报情况张贴《五里远村四组安置户型公告》，2015年3月23日根据申请情况张贴《关于缴付第一期建房款的公告》、2015年5月5日张贴《关于缴付第二期建房款的公告》、2015年5月15日张贴缴付第二期建房款具体时间的《通知》。被告在与组内各安置户安置协议中约定：“在分配安置房程序开始之日起一个月内，如乙方（指安置户）向承建商缴清应交房款及违约金，由承建商向乙方交付安置房，超过一个月，乙方仍未缴清安置房款及违约金，视为乙方自行放弃安置户分配权利，由甲方返还乙方已交纳房款，同时按每平方米800元的并户差价补偿乙方，乙方不得再向甲方追究任何权利。”三原告在被告张榜公告的时间内向被告缴纳安置房屋款，被告拒不接收，之后也不按照约定将每平方米800元的并户差价共计90平方米计款72000元的补偿款付给三原告。另查明，被告小组在温县实验三小北邻所盖房屋已建成，共四幢，均未办理审批手续。
原审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告在县里建学校占用被告土地的情况下，在位于温县实验三小北邻自己所有的土地上建房，该房为福利性集资建房，其收益应归被告小组村民所有。三原告作为被告的村民，应依法平等地享有同组村民所有的权利。被告拒不接收三原告安置房屋款，对本纠纷的形成，被告应负全部责任。被告辩解理由不足，对其辩解主张本院不予采纳，故三原告要求被告补偿福利性安置房补偿款72000元，理由正当，予以支持。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，判决如下：被告温县岳村乡五里远村第四村民小组在本判决生效后三个月内向原告张兰香、田昊、关德会支付补偿款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告温县岳村乡五里远村第四村民小组负担。
张兰香、田昊、关德会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人五里远四组向被上诉人张兰香、田昊、关德会支付补偿款72000元是否正确。
针对争议焦点：五里远四组认为，本案所争执的问题是是否是福利性安置房。第一，一审中被上诉人诉称是福利性安置房无证据证明，事实上2015年3月由上诉人牵头号召小组成员集资建房，为减少建房阻力才以建安置房的名义施工，所用土地是租赁其他承包人的土地，为有偿租赁，支付租赁费，不是小组的土地。建房款是小组成员集资建房，所建房屋产权属小组成员集资人所有。本案所涉房屋非小组出资，也非小组土地，故无福利性可言。第二，小组在公告小组成员在申请户型时，被上诉人己申请了户型，并在小组确定户型的公告中己予明示，但之后小组分五期公告申请户交纳建房款，并告知不交款应承担的责任，但被上诉人从2015年3月至2016年3月未交纳一分钱，被上诉人不交钱表明其不愿筹资建房，故房屋己按交款户分房完毕，其现在的主张不应支持。三被上诉人要求按每平方米补偿800元没有证据主张。小组在交款户第一期交款时都签订协议约定，在规定时间内欠交应支付月息1.5，用于支付拖欠承建商工程款的利息；在规定最后期限一个月内未交清的，视为自动放弃分房权利，在返还建房款的同时才按每平方米800元补偿，这是对交款户未交够而返还的约定。被上诉人从未交纳过钱，不存在返还建房款的前提，也就不享有补偿差价的情况。其他意见同上诉状。被上诉人主张是福利性房屋应当提交证据证明。
张兰香、田昊、关德会认为，根据（2015）温民初字第00029号民事判决书，本案认为和确认事实部分认定上诉人在位于实验三小北自己所有的土地上建安置房，为福利性安置房，收益归村民小组所有，三被上诉人属于村民小组成员，应享受权利。（2016）豫08民终1452号也认定了所建房屋属于经济小组成员共同所有，不对外销售。因此，应当保护集体经济小组所有成员的购房权。上诉人上诉称诉争标的系违法建筑，应对争执权利不予受理。以上两份判决书可以证明上诉人所建房屋系福利性安置房，而不是集资建房，被上诉人应当享有购房权。生效判决足以证明争议房屋系福利性安置房。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，五里远四组利用本集体所有土地进行集资建房，结合生效民事判决，一审认定该房为福利性集资建房，其收益应归小组村民所有，并无不当。张兰香、田昊、关德会作为五里远四组的村民，应依法平等地享有同组村民所有的权利。因此，一审确认五里远四组向张兰香、田昊、关德会支付补偿款72000元，是正确的。故五里远四组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月十五日
书记员 崔新新