山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4770号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：穆学军，男，该支行员工。被告：陶风芹，女，1964年3月12日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：陶洪波，男，1977年6月4日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：吕寻田，男，1972年1月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：布乃庆，男，1969年1月20日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：杨继磊，男，1966年9月17日出生，汉族，阳谷县财局员工，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告陶凤芹、陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆学军与被告陶凤芹、陶洪波、杨继磊到庭参加诉讼。被告吕寻田、布乃庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶凤芹立即偿还借款本金149800元及应付利息；2、被告陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，我行与借款人徐庆海签订《个人借款合同》，与保证人陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊签订《最高额保证合同》，徐庆海之妻陶凤芹签订了共同承担债务承诺书。2013年12月1日，徐庆海从我行借款15万元，2014年11月20日到期，后经多次催收，借款人徐庆海及其妻陶凤芹未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证义务至今仍欠本金149800元及利息未还。被告陶凤芹辩称，借款数额属实，借款后买了挖土机，去世前一直按月还息。丈夫徐庆海于2015年农历九月去世，我经济能力有限，以后让孩子帮助偿还贷款。被告陶洪波辩称，担保属实，原告没有向我催收过，我也没还过钱。借款已超过二年，我不应当承担保证责任。被告杨继磊辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告吕寻田、布乃庆未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陶凤芹的丈夫徐庆海以经营挖掘机为由，于2012年11月24日向原告申请借款15万元，并提供陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊为担保人。2012年12月12日，原告与借款人徐庆海签订（阳谷分社）个借字（2012）年第30812012120028号《个人借款合同》。合同约定：借款人徐庆海，借款金额15万元，借款期限自2012年12月12日至2014年12月5日，借款用途为挖掘机，借款方式为可循环方式（在规定的金额及期限内，随借随还，循环使用），借款利率为固定利率，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，徐庆海之妻陶凤芹签订《共同承担债务承诺书》，作为借款人的共同债务人，承诺对借款合同中借款人徐庆海所负债务承担连带清偿责任。同日，原告与担保人陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊签订（阳谷分社）高保字（2012）年第30812012120028号《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告徐庆海）形成的债权提供担保，担保的债权最高额30万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。原告于2013年12月1日向徐庆海发放贷款15万元（月利率10.800‰，2014年11月20日到期），将款项划转至徐庆海指定的存款账号62×××67，徐庆海当日在贷转存凭证上签字予以确认。借款后，徐庆海结息至2015年1月28日（期内利息未结清），累计结息金额19534.95元，后于2015年农历九月去世。2016年9月5日，系统自动扣收本金200元，下欠本金149800元及相应利息未还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请调查表（一保通）；农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表四份；3、共同承担债务承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、贷款账户基本资料查询、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡等。被告陶凤芹、陶洪波、杨继磊未提交证据，对原告提交的上述证据无异议。被告吕寻田、布乃庆未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与借款人徐庆海签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告按合同约定向借款人徐庆海发放了贷款，履行了合同义务。借款人徐庆海未能按合同约定履行还款义务，构成违约。被告陶凤芹与借款人徐庆海系夫妻关系，其作为借款人的共同债务人，签订共同承担债务承诺书，承诺对借款合同中借款人徐庆海所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务。借款人徐庆海去世后，被告陶凤芹作为共同债务人，应当承担偿还责任。原告要求被告陶凤芹偿还借款本金149800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊与原告签订《最高额保证合同》，自愿为借款人徐庆海的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且合同符合形式要件，担保有效，担保人依法应承担保证责任。因保证人陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊是对同一债务提供保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。根据《最高额保证合同》中的约定，借款决算期届至之日为2014年12月5日，保证期间为决算期届至之日起两年（即自2014年12月6日至2016年12月5日）。在合同约定的两年保证期间内，借款人徐庆海未能按约定履行还款义务，原告于2016年11月11日提起诉讼主张权利，未超过合同约定的保证期间，故四保证人应依法相互承担连带保证责任。被告陶洪波所辩称不承担保证责任的理由不能成立。被告吕寻田、布乃庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶凤芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金149800元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息和复利，自2013年12月1日起至2016年9月5日止，以本金150000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，以本金149800元为基数，均按合同约定的利率计算，扣除已支付的利息）；二、被告陶洪波、吕寻田、布乃庆、杨继磊对本判决中的上述应付款项，相互承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张国华二〇一六年十二月二十日书记员  张 明