wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执492号
申请执行人张爱娥，女，1972年8月5日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人贺伟，男，1983年9月25日出生，汉族，仙桃市人，无固定职业，住仙桃市。
申请执行人张爱娥与被执行人贺伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)鄂9004民初2863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺伟未按生效法律文书的要求履行。该判决生效后，申请执行人张爱娥向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。现因申请执行人张爱娥无法提供被执行人贺伟有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月十三日
书记员 毛少军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1631号
罪犯杨义峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）定刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨义峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人杨义峰及同案被告人高杨、袁帅等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年十月八日作出（2013）保刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨义峰在服刑期间，于2014年10月22日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨义峰减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年5月30日起至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1515号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被执行人申建伟。
被执行人辜辉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2478号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申建伟、辜辉兰559995元（利息暂计算至2015年4月8日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执1515号
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2478号民事判决生效后，由于被执行人申建伟、辜辉兰未能自动履行，权利人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 利
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2193号
上诉人（原审被告）：陈昱衡，男，汉族，生于1969年5月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人（特别授权）：邓萌，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹越，男，汉族，生于1959年2月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人（特别授权）：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
上诉人陈昱衡因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日进行了审理。上诉人陈昱衡之委托代理人邓萌与被上诉人�越之委托代理人刘永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012年2月1日陈昱衡出具《借条》载明“今借到曹越现金人民币壹拾伍万元正（150000.00元），定于5月底之前还清”，2012年2月4日陈昱衡出具《说明》载明“2月1日借曹越的壹拾伍万元现金，按月息4%计算。到期一起付清本息”，2013年5月10日陈昱衡出具《欠条》载明“今欠到曹越（14个月的利息总和）8.4万元人民币（大写：捌万肆仟元正），定于2013年6月底归还”，2015年6月23日陈昱衡在2012年2月1日《借条》复印件注明“2012年2月1日借曹越现金人民币壹拾伍万元正（150000.00元），由于投资失败，现无法偿，现定于分5年还清，从2015年年底还3万，2016年年底还3万，2017年年底还3万，2018年还3万，2019年年底还3万。有钱可提前还清。无命则债自清”。2015年6月25日，曹�向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令陈昱衡偿还借款本金15万元并支付利息（从2012年2月1日起至还清本息之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
另查明：1.本案一审庭审过程中，曹越为支持己方主张提交《借条》、《说明》、《欠条》、2015年6月23日陈昱衡所出具还款计划、2011年9月29日取款20万元银行凭证作为证据，陈昱衡质证认为对上述证据不持异议但曹越并无业已支付案涉款项证据、利息约定过高、还款期限已经变更案涉债权并未到期。同时，陈昱衡陈述案涉款项系曹越投资款后因生意不景气陈昱衡应其要求出具借条故与其个人无关，但陈昱衡并未提交证据佐证其事实主张，曹越亦不予认可。2.本案二审庭审过程中，陈昱衡陈述案涉款项虽为投资款但已转化为个人债务、其受到威胁出具还款计划但无相关证据予以佐证，曹越陈述2015年6月24日曾向陈昱衡催收案涉款项但无相关证据予以佐证。
以上事实，有《借条》、《说明》、《欠条》、银行凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告向原告出具的《借条》一张，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具备法律约束力对此予以确认。原告提供了取款凭证，与上述借条共同证明其向被告交付了案涉借款的事实。被告对此不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果。再则，如被告未实际收到原告交付的借款，其在出具借条之后，理应依法主张撤销借条，以维护自身合法权益。但其不仅未主张撤销，反而多次就该借款的归还和利息的支付作出书面意见，足以表明其认可收到借款。因此，应当确认原告已向被告履行了借款�支付义务。此后，被告未按约定的期限向原告还款。故原告主张由被告归还借款本金的诉讼请求，与事实相符予以支持。被告辩称其已于2015年6月23日在原借条复印件上书写了还款计划，且该计划上载明的还款期限未届至，因此主张驳回原告的诉讼请求。因被告作出该计划后，并未得到原告的认可，双方并未就此达成一致意见。故该还款期限的计划对原告不具备约束力，被告的该项抗辩不成立不予采纳。被告还辩称案涉债务系被告设立的公司的债务，但未明确该公司的具体情况，也未提供任何证据予以证明，原告亦对此不予认可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，应当由被告自行承担举证不力的法律后果。故其该项抗辩不成立，不予采信。关于利息，双方约定按月利率4%计算，该约定明显过高。原告遂主张调整为从借款之日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率4倍进行计算，于法无悖。原告的该项诉讼请求，予以支持。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：被告陈昱衡于判决生效后三日内向原告曹越偿还借款人民币15万元，并承担资金利息。利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2012年2月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
宣判后，原审被告陈昱衡不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉款项实为投资款，不应上诉人承担，同�还款尚未到期。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人曹越答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是案涉款项如何定性；二是还款期限是否届满。
关于案涉款项如何定性问题，陈昱衡主张案涉款项实为投资款故不应由其承担偿还义务，本案一审庭审过程中陈昱衡如此陈述但未提交证据佐证其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果。加之，本案二审庭审过程中陈昱衡陈述案涉款项虽为投资款但已转化为个人债务。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于还款期限是否届满问题，2015年6月23日陈昱衡在2012年2月1日《借条》复印件写明还款计划明确2015年年底偿还第一笔款项，曹越保留该《借条》复印件并将其作为证据出示，上述行为应当认定为曹越对该还款期限变更之事实予以认可。本案2015年6月25日起诉，因还款期限尚未届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，曹越在无除外情形下无权要求陈昱衡提前偿还款项，其诉讼请求不应予以支持。故上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3366号民事判决；
二、驳回曹越之诉讼请求。
本案一审案件受理费1650元，由曹越负担；二审案件受理费3300元，由曹越负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 毛玉红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1518号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，曾用名黄士强，曾冒名曹图强。2003年11月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。2015年7月9日，因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留5日。因本案于2012年1月6日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已于2012年1月6日至同年1月20日执行）并处罚款500元（该行政处罚已撤销），2015年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）828号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年1月5日晚上，被告人曹某在杭州市余杭区崇贤街道崇杭大酒店8202包厢内，伙同郭亚（已判刑）等人采用拳打脚踢、椅子及酒瓶砸等方式无故对被害人朱某进行殴打，致被害人朱某头部等处受伤，面部多处疤痕形成，累计疤痕长6.4厘米。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录及照片；同案犯郭亚的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人高某、陈某、徐某、张某、孙某、范某的证言、相关辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明、视频截图、光盘；伤势照片、门诊病历复印件；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、行政处罚决定书等前科材料；公安行政处罚决定书及执行通知书、浙江省政府非税收入一般缴款书、撤销公安行政处罚决定书；同案犯刑事判决书；常住人口基本信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人随意殴打公民致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈涛
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00851号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月30日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第706号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、贺妮出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日15时许，被告人高某某酒后在神木县神木镇人民广场附近乘坐出租车到达神木镇天峰国际酒店后，被告人高某某与出租车司机纠缠不休拒不下车，出租车司机随即报警。当巡逻民警和派出所民警刘某甲等人出警到事发现场，被告人高某某拒绝接受民警现场询问并进行辱骂，民警欲将被告人高某某带上警车回派出所接受调查时，被告人高某某拒不配合，在民警刘某甲将高某某推入警车中时，被告人高某某将刘某甲右手食指咬伤，经诊断：民警刘某甲伤情为右手食指指骨骨折、指甲床裂伤。神木县法医鉴定中心鉴定，刘某甲的伤情为轻微伤。事发后，被告人高某某家属给刘某甲�偿了经济损失。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某某、刘某乙的证言，书证受案登记表，立案决定书，情况说明，户籍证明信，无犯罪记录查询，神木县公安局文件，接警单，伤情照片，诊断证明，调解协议及谅解书，法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，影响了正常的管理活动，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故决定对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，�处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 温爱云
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初251号
原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村贾中线和经一街交叉口东北角。
法定代表人：王桂贤，该公司经理。
被告郑宏昌。
本院在审理原告邯�市顺前建筑劳务有限公司与被告郑宏昌不当得利纠纷一案中，因原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司经本院通知后仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁丽芬
二〇一六年一月二十日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受�费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初702号
原告宋治刚。
被告杨艳。
原告宋治刚诉被告杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋治刚到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋治刚诉称，原被告是生意上的合作伙伴。被告自2011年起便一直在原告处购买煤炭，后双方经结账，被告共欠煤炭款46000元，并亲笔写下欠条，约定于2015年6月30日前付清。期限届满后，被告以种种理由推脱，该款至今未付，特诉至人民法院要求被告立即给付货款46000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨艳未作答辩。
经审理查明，原告宋治刚系从事煤炭经营的个体经营者，被告杨艳于2011年至2013年期间，在原告处购买煤炭，双方于2015年1月22日经结账，被告共有40900元货款未支付，并出具了欠条给原告，约定：今欠到宋治刚煤炭款46000元，利息5100元，共计46000元，限于2015年6月30日付清。现期限已过，被告未付款，原告遂诉至本院。
在庭审过程中，原告放弃了要求被告杨艳给付利息5100元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“欠条”一份载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物的事实成立，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。现因被告未按约定支付货款，原告诉至本院，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求支付货款40900元的请求于法有据，本院予以支持。对原告在庭审中放弃要求被告支付利息的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨艳在本判决生效后十日内给付原告宋治刚货款40900元。
本案案件受理费950元，由原告宋治刚负担130元，由被告杨艳负担820元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国钊
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭 玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1879号
原告李建党，男，汉族，1967年1月20日出生。
原告李五元，男，汉族，1936年7月29日出生。系李建党之父。
委托代理人张艳红。
原告杨金花，女，汉族，1963年5月4日出生，系李林山之妻。
被告扶沟县城郊乡郑关行政村城角李村民组。
负责人李春峰，组长。
第三人扶沟县民委员会。住所地扶沟县，代码B70201174。
法定代表人郭颜龙，主任。
第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园。住所地扶沟县。
负责人刘冬梅，园长。
委托代理人刘国齐。
本院在审理原告李建党、李五元、杨金花与被告扶沟县城郊乡郑关村民委员会、第三人扶沟县城郊乡郑关村民委员会城角李村民组、第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园确认合同无效纠纷一案中，原告李建党、李五元、杨金花以准备和解为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告李建党、李五元、杨金花的口头申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建党、李五元、杨金花撤回对被告扶沟县城郊乡郑关村民委员会、第三人扶沟县城郊乡郑关村民委员会城角李村民组、第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园的起诉。
案件受理费100元，由原告李建党、李五元、杨金花承担。
审判长 张世民
陪审员 翟向阳
陪审员 王文娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 范娜娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1879号
原告刘某甲，现住扶余市。
委托代理人李某某，现住扶余市。
被告刘某乙，现住扶余市。
原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲的委托代理人李某某、被告刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年3月19日，被告向原告赊购化肥、种子、农药，共计价值29724元，约定月利1分，于2014年底前给付货款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告刘某乙给付货款人民币29724元及按月利1分计算的相应利息。原告为证实其主张向法庭提交欠据两枚。
被告刘某乙辩称，诉状所述购买化肥、种子、农药的事实存在，价款也对，约定2014年年底给付货款也对，原告要求给付货款同意给付，但是利息不同意，因为当时原告承诺不要利息。
经审理查明，2014年3月19日，被告向原告赊购化肥、种子、农药，共计价值29724元，约定月利1分，于2014年底前给付货款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告向法庭提交欠据两枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后3日内给付原告刘某甲化肥款人民币29724元，并自2014年3月19日起至给付之日止按照月利1分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年八月三十一日
书记员 高浩然
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6703号
原告赤峰正谊物业服务有限责任公司
住所地赤峰市新城水榭花都
法定代表人徐某，总经理
委托诉讼代理人侯某，女，1985年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区虹桥丽景小区*号楼****室。
被告于某，男，1987年12月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，由审判员李月明适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于某系赤峰市松山区商贸城北侧银河花园二期3-1-01021房屋所有权人，房屋建筑面积为105.05平方米。2011年12月24日，原告与被告于某签订《物业服务合同》，约定由原告公司负责被告于某所在的银河花园二期小区的物业服务，收费标准为每月1.35元/平方米，该合同对原被告均具有约束力。被告于某自2014年4月24日至2017年6月30日拖欠原告公司物业费5417元，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持，但其计算数字有误，应予更正。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因与交易习惯不符，且约定显失公平，不符合法律规定，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依现有证据查明事实依法裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后七日内给付原告赤峰正谊物业服务有限责任公司2014年4月24日至2017年6月30日物业费5417元。
二、驳回原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告于某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李月明
二〇一七年八月九日
书记员 齐慧敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第446号
原告：李某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
原告：李某乙，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：李某丙，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李某丁，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及委托代理人鹿岩，被告李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，李某甲、李某乙及李某丁是李某丙与尹相英的婚生子女，尹相英于2015年3月18日去世，留下位于吉林市船营区北宁胡同的房屋一套，登记在李某丙名下。2015年6月左右李某甲、李某乙发现李某丙、李某丁未经李某甲、李某乙同意擅自以买卖的方式将该房屋更名至李某丁名下。李某甲、李某乙认为李某丙、李某丁的行为损害了李某甲、李某乙的合法权益，也伤害了李某甲、李某乙的感情，与李某丙、李某丁协商未果后提起诉讼，请求法院依法判决：一、确认李某丙与李某丁签订的吉林市船营区北宁胡同房屋买卖协议无效；二、李某丙、李某丁将诉争房屋变更回李某丙名下；三、诉讼费用由李某丙、李某丁承担。
被告李某丙辩称：房屋买卖协议有效，是我自愿更名给李某丁的，不同意将房屋更名回来。
被告李某丁辩称：因为当时李某甲与我父亲李某丙产生矛盾，李某丙才把房产更名在我的名下，不同意更名。
经审理查明：李某甲、李某乙、李某丁系李某丙与尹相英的婚生子女，吉林市船营区北宁胡同的房屋系李某丙与尹相英夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，登记在李某丙名下。尹相英于2015年3月18日死亡，尹相英的遗产未进行分割。2015年6月3日，李某丙、李某丁未经李某甲、李某乙同意，以买卖的方式将该房屋变更登记在李某丁名下。
认定以上事实的证据有：双方当事人的陈述、吉林市船营区北宁胡同38-2-19号房屋的房产登记簿、证人费艳波的证言。
本院认为：一、关于房屋买卖协议的效力问题。吉林市船营区北宁胡同的房屋为李某丙与尹相英夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果一方死亡，该共有财产的一半为死亡一方的遗产。被继承人尹相英死亡后，尹相英的遗产应由继承人李某丙、李某丁、李某甲及李某乙继承。吉林市船营区北宁胡同房屋虽登记在李某丙名下，但该房产的二分之一为尹相英的遗产，在李某甲及李某乙未放弃继承权的情形下，李某丙以房屋买卖协议的方式将全部房产出让给李某丁，并变更房屋产权人为李某丁，李某丙与李某丁处分房产的行为，损害了李某甲及李某乙的合法继承权，李某丙以房屋买卖协议的方式将全部房产出让给李某丁，对李某甲、李某乙应当继承的遗产份额进行了处分，属无处分权的人处分他人财产，且未经权利人李某甲、李某乙追认，故应当认定李某丙与李某丁间的屋买卖协议无效。李某甲、李某乙与李某丙、李某丁间的房产纠纷可按继承法律关系处理；二、李某甲、李某乙关于李某丙、李某丁将诉争房屋变更回李某丙名下的诉讼请求。因屋买卖协议无效，李某丙、李某丁应将诉争房屋变更登记在李某丙名下。综上，对李某甲、李某乙的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告李某丙与被告李某丁签订的吉林市船营区北宁胡同房屋买卖协议无效；
二、被告李某丙、李某丁于本判决生效后三十日内将吉林市船营区北宁胡同房屋变更登记在李某丙名下。
诉讼费1600元（其中案件受理费100元、保全费1500元）由李某丙、李某丁负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第446号
原告：李文洪，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
原告：李文秀，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：李明德，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李文芳，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李文洪、李文秀与被告李明德、李文芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文洪、李文秀及委托代理人鹿岩，被告李明德、李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文洪、李文秀诉称，李文洪、李文秀及李文芳是李明德与尹相英的婚生子女，尹相英于2015年3月18日去世，留下位于吉林市船营区北宁胡同的房屋一套，登记在李明德名下。2015年6月左右李文洪、李文秀发现李明德、李文芳未经李文洪、李文秀同意擅自以买卖的方式将该房屋更名至李文芳名下。李文洪、李文秀认为李明德、李文芳的行为损害了李文洪、李文秀的合法权益，也伤害了李文洪、李文秀的感情，与李明德、李文芳协商未果后提起诉讼，请求法院依法判决：一、确认李明德与李文芳签订的吉林市船营区北宁胡同房屋买卖协议无效；二、李明德、李文芳将诉争房屋变更回李明德名下；三、诉讼费用由李明德、李文芳承担。
被告李明德辩称：房屋买卖协议有效，是我自愿更名给李文芳的，不同意将房屋更名回来。
被告李文芳辩称：因为当时李文洪与我父亲李明德产生矛盾，李明德才把房产更名在我的名下，不同意更名。
经审理查明：李文洪、李文秀、李文芳系李明德与尹相英的婚生子女，吉林市船营区北宁胡同的房屋系李明德与尹相英夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，登记在李明德名下。尹相英于2015年3月18日死亡，尹相英的遗产未进行分割。2015年6月3日，李明德、李文芳未经李文洪、李文秀同意，以买卖的方式将该房屋变更登记在李文芳名下。
认定以上事实的证据有：双方当事人的陈述、吉林市船营区北宁胡同38-2-19号房屋的房产登记簿、证人费艳波的证言。
本院认为：一、关于房屋买卖协议的效力问题。吉林市船营区北宁胡同的房屋为李明德与尹相英夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果一方死亡，该共有财产的一半为死亡一方的遗产。被继承人尹相英死亡后，尹相英的遗产应由继承人李明德、李文芳、李文洪及李文秀继承。吉林市船营区北宁胡同房屋虽登记在李明德名下，但该房产的二分之一为尹相英的遗产，在李文洪及李文秀未放弃继承权的情形下，李明德以房屋买卖协议的方式将全部房产出让给李文芳，并变更房屋产权人为李文芳，李明德与李文芳处分房产的行为，损害了李文洪及李文秀的合法继承权，李明德以房屋买卖协议的方式将全部房产出让给李文芳，对李文洪、李文秀应当继承的遗产份额进行了处分，属无处分权的人处分他人财产，且未经权利人李文洪、李文秀追认，故应当认定李明德与李文芳间的屋买卖协议无效。李文洪、李文秀与李明德、李文芳间的房产纠纷可按继承法律关系处理；二、李文洪、李文秀关于李明德、李文芳将诉争房屋变更回李明德名下的诉讼请求。因屋买卖协议无效，李明德、李文芳应将诉争房屋变更登记在李明德名下。综上，对李文洪、李文秀的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告李明德与被告李文芳签订的吉林市船营区北宁胡同房屋买卖协议无效；
二、被告李明德、李文芳于本判决生效后三十日内将吉林市船营区北宁胡同房屋变更登记在李明德名下。
诉讼费1600元（其中案件受理费100元、保全费1500元）由李明德、李文芳负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王微琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7398号
罪犯孔宪跃，男，汉族，初中文化，1957年9月23日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2013年6月28日作出（2013）阜刑二初字第0053号刑事判决，以被告人孔宪跃犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孔宪跃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孔宪跃在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔宪跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔宪跃减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第470号
申请人褚夫国。
被执行人枣庄市宏通钢板卷制有限公司。
法定代表人蔡彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第4号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市宏通钢板卷制有限公司所有的位于台儿庄区工业园价值250000元财产一宗或冻结被执行人枣庄市宏通钢板卷制有限公司银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年七月二日
书记员 相 斌
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第195号
申请执行人李永安，男，1963年生。
申请执行人李文学，男，1957年生。
申请执行人龙崇富，男，1972年生。
申请执行人普发强，男，1969年生。
申请执行人李洪义，男，1956年生。
申请执行人李文光，男，1973年生。
申请执行人李华章，男，1976年生。
申请执行人李顺章，男，1964年生。
申请执行人李文林，男，1966年生。
申请执行人杨光进，男，1964年生。
申请执行人李加林，男，1957年生。
申请执行人姚开福，男，1964年生。
上列十二名申请执行人的共同委托代理人李永安、李文学。特别授权代理。
被执行人鲁德华，男，1970年生。
申请执行人李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福与被执行人鲁德华劳务合同纠纷一案，峨山县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）峨民一初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告鲁德华于判决生效后5日内一次性支付原告李永安劳务费3375元、李文学劳务费1350元、龙崇富劳务费3075元、普发强劳务费3500元、李洪义劳务费1600元、李文光劳务费3025元、李华章劳务费3475元、李顺章劳务费3450元、李文林劳务费3475元、杨光进劳务费3475元、李加林劳务费3500元、姚开福劳务费3450元。申请执行人李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人鲁德华支付李永安劳务费3375元、李文学劳务费1350元、龙崇富劳务费3075元、普发强劳务费3500元、李洪义劳务费1600元、李文光劳务费3025元、李华章劳务费3475元、李顺章劳务费3450元、李文林劳务费3475元、杨光进劳务费3475元、李加林劳务费3500元、姚开福劳务费3450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人鲁德华长期外出打工，无法查找其下落，也无可供执行财产，申请执行人李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福也不能提供被执行人鲁德华的下落及可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第195号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年十月十四日
书记员 李冰洁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00387号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告崔瑞涛，男，1988年7月7日出生，住址河北省邢台市临城县。
被告路士红，男，1973年12月12日出生，住址河北省邢台市临城县。
被告郝亚玲，女，1988年3月2日出生，住址河北省邢台市临城县。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）诉被告崔瑞涛、路士红、郝亚玲汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧曼公司委托代理人刘虎林到庭参加诉讼，被告崔瑞涛、路士红、郝亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧曼公司诉称，2013年11月5日，原告欧曼公司与被告崔瑞涛签订《租赁协议》，原告欧曼公司将冀A86***/冀AC***挂重型半挂车租给被告崔瑞涛进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价434000元，被告崔瑞涛首付月租金35000元，剩余租金分30个月缴纳，每月租金13300元。被告路士红、郝亚玲对被告崔瑞涛缴纳月租金承担连带保证责任。协议生效后，被告崔瑞涛开始运营，到2015年3月，被告崔瑞涛共缴纳月租金40000元，剩余182800元未缴纳。要求被告崔瑞涛给付拖欠月租金，被告路士红、郝亚玲承担连带保证责任，三被告承担诉讼费用。
被告崔瑞涛、路士红、郝亚玲未参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原告欧曼公司所述一致。
上述事实有原告提交的《租赁协议》、承租人与担保人的身份证复印件、车辆行驶证、购车发票、缴纳租金情况表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人签订的《租赁协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告崔瑞涛租赁原告欧曼公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告崔瑞涛未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告欧曼公司要求被告崔瑞涛给付拖欠的月租金，符合法律规定，本院予以支持。《租赁协议》中约定路士红、郝亚玲对被告崔瑞涛缴纳月租金承担连带保证责任，原告欧曼公司主张被告路士红、郝亚玲对被告崔瑞涛的债务承担连带保证责任，本院予以采信。被告崔瑞涛、路士红、郝亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告崔瑞涛于本判决生效后十日内向原告石家庄欧曼运输服务有限公司给付拖欠的拖欠的租金182800元。
二、被告路士红、郝亚玲对上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取1978元，由被告崔瑞涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯国强
二〇一六年二月十九日
书记员 张润卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15264号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告左建玲，女，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告左建玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告左建玲的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告左建玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告左建玲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2086号
原告：广州市灏成印刷有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西501号大舜商务中心D栋之一，组织机构代码57215737-X。
法定代表人：彭跃红，总经理。
委托代理人：王琦，系国信信扬律师事务所律师。
被告：广州大春贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西501号，组织机构代码74187765-1。
法定代表人：徐丽，董事。
委托代理人：危波，系广东恒益律师事务所律师。
第三人：肖晓东，1976年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在审理原告广州市灏成印刷有限公司诉被告广州大春贸易有限公司、第三人肖晓东租赁合同纠纷一案中，原告广州市灏成印刷有限公司于2014年8月29日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市灏成印刷有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市灏成印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费6580元减半收取3290元，由原告广州市灏成印刷有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 严建华
二〇一四年九月四日
书 记 员 何嘉杰
本裁定书于2014年月日送达
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2443号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，系该信用社副主任，住辽宁省辽中县。
被告王桂荣，男，1973年4月10日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告王希来，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告王永福，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原�新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告王桂荣、王希来、王永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂荣于2015年5月4日在我信用社贷款30000元，由被告王希来、王永福担保，该笔贷款于2016年4月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告王桂荣、王希来、王永福均未到庭答辩。
经审理查明，被告王桂荣于2015年5月4日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.342%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时此次借款合同中由被告王希来、王永福担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证一份，经审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王桂荣向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按�定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告王希来、王永福为王桂荣提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王桂荣给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告王桂荣给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王希来、王永福承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第25号
上诉人（一审原告）李劲。
上诉人（一审原告）赵春香。
以上二上诉人共同委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人李劲、赵春香因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回李劲、赵春香的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告李劲、赵春香的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给李劲、赵春香。
上诉人李劲、赵春香不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收李劲、赵春香的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收李劲、赵春香的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、李劲、赵春香收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。
本院认为，在本案中，李劲、赵春香的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回李劲、赵春香的起诉并无不当，本院依法予以支持。李劲、赵春香上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李劲、赵春香预交的二审案件受理费50元，由本院退给李劲、赵春香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 潘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终612号
上诉人（原审被告）：张云鹤，男，1972年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
上诉人张云鹤因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市均豪物业管理股份有限公司因与张云鹤达成和解，故于2017年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34469号民事判决；
二、准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费九十六元，减半收取四十八元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担(已交纳)。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年三月十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。
法定代表人：胡雄伟，系该行行长。
被申请人：郑扬清。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2017年7月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行称，被申请人郑扬清于2015年6月5日申请了中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡一张，2016年4月24日出现逾期，至今逾期14个月，总逾期金额12672.29元，其中逾期本金9984.58元，逾期利息1200.64元，逾期费用1487.07元。申请人的工作人员对被申请人多次进行上门和电话催收，被申请人郑扬清均未结清信用卡欠款。因此，请求法院依法向被申请人郑扬清发出支付令，督促被申请人立即支付信用卡欠款金额本息及费用共计12672.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑扬清应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡欠款本息及费用12672.29元。
申请费39元，由被申请人郑扬清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李至勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第1505号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨飞，男，1968年10月26日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张晓鸥
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00150号
申请人：余凤琴，女，汉族，1971年8月30日出生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：张友双，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽省寿县。
本院于2015年12月21日受理申请人余凤琴、张友双关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余凤琴、张友双因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月21日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余凤琴赔偿张友双此次交通事故所致各项损失合计人民币23000.00元，于2015年12月21日支付；
二、余凤琴、张友双就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邸冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00596-1号
申请执行人：时长姐，女，1974年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被执行人：冯德忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：邓祖武，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02097号民事判决书，于2013年4月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
扣押被执行人邓祖武名下车牌号为＊的汽车
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年八月十三日
书记员 笪 亮
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5234号
原告：蒋赛，男，1990年2月22日出生，汉族，住天台县。
被告：王沈，男，1988年9月17日出生，汉族，住天台县。
被告：裴珍珍，女，1989年12月27日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告蒋赛与被告王沈、裴珍珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋赛撤回起诉。
案件受理费减半收取2185元，由原告蒋赛负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月二十八日
代书记员 杨敏敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3186号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告邬俊峰，男。
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告邬俊峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人王瑞霞到庭参加了诉讼，被告邬俊峰经法院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉请：1.请求判令被告邬俊峰给付祥和物业公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费2368元；2.案件诉讼费由被告邬俊峰承担。
被告邬俊峰未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告邬俊峰经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。被告邬俊峰的房屋面积为118.47平方米，拖欠原告祥和物业公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费为2368元。现被告邬俊峰未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担继续履行的违约责任，补交拖欠的物业费。原告祥和物业公司要求被告邬俊峰支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邬俊峰于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2016年6月15日期间的物业费2368元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告邬俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑军平，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑军平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,250.8元。原告诉称,被告郑军平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,250.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初984号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠，行长。
被告：潘丹，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：吉林省华东房地产开发有限责任公司，住长春市二道区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告潘丹、吉林省华东房地产开发有限责任公司借款合同一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告潘丹、吉林省华东房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费16，735.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第17号
上诉人（原审原告）樊某某，女，生于1979年4月16日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人孔令彪，固原市原州区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李某某，男，生于1974年9月24日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
上诉人樊某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人樊某某及其委托代理人孔令彪、被上诉人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1995年7月，原告樊某某与被告李某某未经结婚登记开始以夫妻名义同居生活。1997年3月19日生长女李某甲，2001年5月3日生长子李某乙。2013年7月24日补办结婚证书。自2013年9月原、被告开始分居。
原审认为，原告樊某某与被告李某某同居生活多年之后补办结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。婚后生活中双方应当互敬互爱，互相尊重，共同构建和谐家庭。庭审中原、被告双方认可2013年9月开始分居的事实，但对于分居原因二人各执一词。诉讼中原告未能提供其诉称的被告经常实施家庭暴力等致使其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚不具有法定事由，本院对其诉讼请求不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告樊某某的诉讼请求。
原审原告樊某某不服上诉称，原判所认定的“庭审中原、被告双方认可2013年9月开始分居的事实，但对于分居原因二人各执一词”于情不符。由于被上诉人长期对上诉人实施家庭暴力，严重损害了夫妻感情。2000年上诉人曾起诉离婚，经法院劝说上诉人撤诉以观后效。结果被上诉人恶习不改，继续对上诉人实施家庭暴力和人格侮辱，2013年10月25日被上诉人酒后行凶，还砸毁上诉人经营的酒吧。这是导致二人分居的原因。上诉人不但在诉状中有详细的诉称，在庭审中也有明确的陈述。被上诉人未作出书面答辩，在庭审中也没有对此事实否认。而被上诉人一直回避这些事实，这实际上是对这些事实的自认。原判认定“诉讼中原告未能提供其诉称的被告经常实施家庭暴力等致使夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚不具有法定事由。”上诉人一审时将被上诉人威逼下自残的左手食指出示给法官，并将被上诉人暴力过程做了详尽的陈述。庭审中被上诉人明确表示愿意离婚，只是因为“债务”问题不同意离婚。被上诉人是无理要求上诉人承担虚构的债务，如是上诉人承担这些虚构的债务，被上诉人才愿离婚。不论这些债务是否存在，上诉人与被上诉人之间感情破裂这是不争的事实。上诉人两次起诉要求离婚这本身就能说明二人感情破裂。有谁愿意在感情尚未破裂的情况下两次起诉离婚呢？综上，上诉人认为与被上诉人感情确已破裂，完全符合离婚的法定事由。请求二审法院撤销固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第2496号民事判决书，改判：解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系；判令婚生女李某甲由被上诉人抚养，婚生子李某乙由上诉人抚养，抚养费各自承担；各自产生的债务由各自偿还。
被上诉人李某某未作出书面答辩，庭审中对上诉人上诉其在共同生活中存在家庭暴力不予认可，并表示不同意离婚。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人上诉的观点，上诉人上诉认为夫妻感情确已破裂，理由是被上诉人在共同生活期间对上诉人实施家庭暴力，但在一审、二审中上诉人并未提供证据加以证明，被上诉人也予以否认。上诉人与被上诉人共同生活多年之后补办结婚登记，属合法的婚姻关系，且生育两子女，共同生活期间感情尚可，虽2013年9月发生矛盾开始分居，但并未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“因感情不和分居满二年的”情形，也未达到该条第三款规定的其他法定情形。
据上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人樊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万德
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第159-5号
申请执行人李新明。
被执行人覃炳南。
本院在执行李新明与覃炳南租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日冻结被执行人覃炳南在中国工商银行柳州分行银行卡中心55×××91账户的存款；于2016年1月25日查封被执行人覃炳南所有的梅赛德斯奔驰5461CC越野车（车牌号为桂B×××××）一辆。另查明，被执行人覃炳南下落不明。
本院认为，本案被执行人覃炳南目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李新明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃炳南新的财产线索，申请执行人李新明可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 唐勇鸣
二〇一六年元月二十七日
书记员 潘华晓
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执190号
申请执行人黄霞。
员工代表：朱文忠、戴悦、杨鹏华、李黎明、熊永明。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A。
法定代表人：傅子川。
黄霞与深圳市康友达实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）2960-2990仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、补偿金共计871元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 俊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00538-2号
申请执行人：ＸＸ存，男，1971年2月2日出生。汉族，个体户，住山东省梁山县。
被执行人：吴明钊，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人ＸＸ存与被执行人吴明钊装饰装修合同纠纷一案的（2013）肥东民一初字第00083号民事调解书已于2013年1月28日发生法律效力，本院于2013年5月13日依法向被执行人吴明钊送达了执行通知书，但被执行人吴明钊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现经本院查明，被执行人吴明钊所有的八斗镇小普村烂尾楼拆迁复垦工程款合计人民币四十四万元经被执行人吴明钊授权存入了肥东县农村商业银行许自文名下的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴明钊存入许自文名下账号（身份证号码××）的银行存款91895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2013）肥东执字第00538-2号
申请执行人ＸＸ存与被执行人吴明钊装饰装修合同纠纷一案的（2013）肥东民一初字第00083号民事调解书已于2013年1月28日发生法律效力，本院于2013年5月13日依法向被执行人吴明钊送达了执行通知书，但被执行人吴明钊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现经本院查明，被执行人吴明钊所有的八斗镇小普村烂尾楼拆迁复垦工程款合计人民币四十四万元经被执行人吴明钊授权存入了肥东县农村商业银行许自文名下的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴明钊存入许自文名下账号（身份证号码340123196301127431）的银行存款91895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林志
审判员阮全民
审判员许长忠
二〇一五年五月十八日
书记员陈翔
安徽省肥东县人民法院
合议庭评议笔录
案由：装饰装修合同纠纷
评议时间：二O一五年五月八日十四时三十分
至下午十四时五十分。
参加人：审判长杨林志，审判员阮全民、许长忠
记录人：书记员陈翔
评议记录如下：
阮：申请执行人ＸＸ存与被执行人吴明钊装饰装修合同纠纷一案的（2013）肥东民一初字第00083号民事调解书已于2013年1月28日发生法律效力，本院于2013年5月13日依法向被执行人吴明钊送达了执行通知书，但被执行人吴明钊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现经本院查明，被执行人吴明钊所有的八斗镇小普村烂尾楼拆迁复垦工程款合计人民币四十四万元经被执行人吴明钊授权存入了肥东县农村商业银行许自文名下的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，建议冻结（划拨）被执行人吴明钊存入许自文名下账号（身份证号码340123196301127431）的银行存款91895元。
许：同意。
杨：同意。
合议庭一致意见：冻结（划拨）被执行人吴明钊存入许自文名下账号（身份证号码340123196301127431）的银行存款91895元。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民一初字第86号
原告唐某
委托代理人游伟文，广东民赐律师事务所律师。
委托代理人唐小金，广东民赐律师事务所律师助理。
被告吴某某
原告唐某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人、被告已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年经朋友介绍相识，1989年3月1日登记结婚，1991年1月17日生育女儿吴某。双方在文化基础、性格、生活习惯等方面差距很大，双方家庭矛盾冲突经常，亲戚朋友之间极少来往，夫妻间缺少应有的沟通和感情交流。被告有非常严重的大男人主义，平时斤斤计较、脾气暴燥，经常因生活琐事对我恶言相向。婚后夫妻生活极度不协调，特别是最近4年，双方已分房睡，没有正常的夫妻生活，已形同陌路，无法共同生活，我认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求与被告离婚。
被告辩称，我一直为这个家庭努力和改变，为这个家庭付出。原告突然要求一个月之内办理离婚，我想与原告聊聊离婚事宜，但为时已晚。原告要求离婚事实上并不存在感情不合、性格不合问题。双方感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年3月1日登记结婚，1991年1月17日生育女儿吴某。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，事后不注重沟通体谅。故原告起诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的《身份证》、原、被告的《户口本》、《结婚证》、婚生女儿的《身份证》、《户口本》、被告提供的《关于市公安局经侦支队民警吴某某有关事项的函》及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一名女孩，但经过二十多年的共同生活，应该是有感情的。现双方因家庭琐事产生矛盾，加之缺乏沟通、谅解，各有过错。只要双方今后互相尊重、互相信任、注重沟通、积极治疗，珍惜夫妻感情，相信原、被告是可以和好的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告吴某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
-1-
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第648号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名王智，男，汉族，初中文化，无业，1996年1月12日出生，云南省楚雄州人。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人庄某，男，汉族，初中文化，无业，1994年11月5日出生，，云南省曲靖市人。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]608号起诉书指控被告人张某某、庄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人张某某、被告人庄某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某、庄某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日16时左右，被告人张某某、庄某二人经过昆明市西山区安康路谷泰网吧门口时，发现一辆白色欧派克自行车停在路边无人看管，两人商量后，被告人张某某用事先携带的破坏钳子将自行车的锁夹断后将自行车推出，准备骑车逃逸时被被害人李某发现抓住，巡逻至此的民警将正望风的另一个被告人庄某抓获。当场缴获其盗窃的一辆自行车，作案工具钳子一把。经鉴定被盗自行车价格鉴定为人民币2240元，赃物已发还。
公诉机关认为被告人张某某、庄某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人张某某、庄某无异议。
公诉机关出示以下证据材料：户籍证明，抓获经过，报案材料，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，证人证言，辨认笔录及照片等。
上述证据材料均经当庭质证，被告人张某某、庄某无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，二被告人被抓获后，并如实供述了自己的犯罪事实。民警扣押作案工具钳子一把。被盗自行车已发还被害人。
本院认为，被告人张某某、庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、庄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某、庄某共同实施盗窃，系一般共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某、庄某到案后如实供述自己的犯罪行为系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已发还，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
三、作案工具钳子一把予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年八月二十五日
书记员 臧梦迪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02720号
申请执行人折振福，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ林，又名曹水平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹军，又名曹彦军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折振福依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01415号民事判决书申请执行ＸＸ林、曹军民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人ＸＸ林、曹军向申请人折振福偿还借款本金38万元，并承担案件受理费3500元、执行费5650元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02720号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 任彦军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初618号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告张素芹，女，1970年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告张素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年二月八日
书记员 孙虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第411号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播有限公司。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周洪，男，1973年3月28日出生，汉族。
上诉人河南省亚邦文化传播有限公司与被上诉人周洪借款合同纠纷一案，周洪于2014年11月7日向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院1、判令被告归还借款本金40万元及违约金2.4万元（违约金暂计算至2014年10月16日，自2014年10月17日起，违约金按月利率2%计算至本金全部付清时止）。上述金额暂合计为42.4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）开民初字第7870号民事判决。宣判后，河南省亚邦文化传播有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人河南省亚邦文化传播有限公司的委托代理人贺辉，被上诉人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日，原被告之间签订了《内部员工投资协议》，约定：1.原告将资金42.4万元投资给被告，期限为三个月，自2014年4月18日起到2014年7月17日止。2.被告依据约定每月归还人民币8千元，剩余全款协议到期日一次性归还原告。3.第一个月8千元于2014年4月18日支付。4.被告如未按期归还投资款，应按原告所投资金额每天支付千分之五的违约金。5.原告若违约，应按协议总额向被告支付40%的违约金和被告已经支付的全部费用。在协议签订的当日，原告支付给被告40万元，被告出具收据，并加盖财务专用章。被告于当日支付给原告8千元。之后，被告在2014年5月17日、6月17日分别支付给被告8千元。借款到期后，被告未按时足额支付剩余款项共计37.6万元及相应违约金。
原审法院认为，原被告双方签订的《内部员工投资协议》不违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，不能完全履行时应继续履行并承担相应的违约责任。合同中未约定利息，视为无息。原告依约履行了投资义务，向被告支付40万元。被告在之后三个月内共计向原告偿还了2.4万元，剩余款项一直未按时足额偿还，故该院认为被告应当向原告偿还剩余款项共计37.6万元。
关于原告主张的违约金，该院认为被告河南省亚邦文化传播有限公司违约，应当向原告支付违约金。但根据双方签订的协议，约定的违约金过高。该院认为违约金应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故原告以未偿还金额37.6万元为基数，以月利率2%要求被告支付违约金的诉请该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省亚邦文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告周洪借款本金三十七万六千元及违约金（以三十七万六千元为基数，从2014年7月18日起，以月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费七千六百六十元，减半收取三千八百三十元，保全费二千六百四十元，由被告河南省亚邦文化传播有限公司承担。
上诉人河南省亚邦文化传播有限公司上诉称，一审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公，一审法院采用了邮寄送达的方式导致上诉人未收到开庭传票，一审法院在上诉人未收到开庭传票的情况下缺席判决严重违反民事诉讼法审理程序，损害了上诉人的诉讼权利，导致一审判决事实认定错误，损害了当事人的实体权利。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人在一审提供了2014年4月18日，上诉人与被上诉人签订《内部员工投资协议》约定的违约金过高，即使计算违约金，也应按照银行同期贷款利率计算，上诉人实际支付被上诉人5.1万元本金，上诉人有相关转账明细。请求二审法院对违约金事项在查清的基础上依法改判。
被上诉人周洪答辩称，诉讼费由上诉人承担，一审程序合法，一审法院把传票邮寄给上诉人法定代表人张新亚户口所在地，并且又将传票邮寄到上诉人公司所在地。违约金并不高，上诉人给被上诉人造成了损失，支付5.1万元本金被上诉人不予认可。从转账凭证看以看出利息是2分，上诉人公司有诈骗行为。
在二审庭审中，上诉人河南省亚邦文化传播有限公司提交转账明细表一份，拟证明上诉人河南省亚邦文化传播有限公司已向被上诉人支付本金51000元。被上诉人周洪对账号户名为黄纪焕的支付金额39000元款项予以认可，其他款项不予认可，但认为39000元是支付的利息。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人河南省亚邦文化传播有限公司分别于2014年10月26日、28日、29日支付给被上诉人利息共计15000元。
本院认为，上列双方签订的《内部员工投资协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效协议，当事人均应履行义务。被上诉人周洪依约履行了投资义务后，上诉人河南省亚邦文化传播有限公司未按约定还款，属违约行为，现被上诉人周洪要求上诉人河南省亚邦文化传播有限公司偿还尚欠投资款，有事实依据，本院应予支持。原审法院按照月利率2%判决上诉人河南省亚邦文化传播有限公司支付违约金，并未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，但上诉人河南省亚邦文化传播有限公司已支付给被上诉人周洪15000元的利息，应在履行本判决时一并扣除。原审法院以邮寄送达的方式向上诉人河南省亚邦文化传播有限公司送达开庭传票并无不当，上诉人河南省亚邦文化传播有限公司无故拒不到庭，原审法院依法缺席判决，符合法定程序。综上，上诉人河南省亚邦文化传播有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人河南省亚邦文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年五月四日
书记员 陈秀娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3261号
原告魏守社。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告周吉爱。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告魏守社与被告周吉爱、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏守社及其委托代理人杨宝敏、被告周吉爱的委托代理人张元方、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守社诉称，2015年10月28日15时30分许，周吉爱驾驶鲁V×××××号小型轿车由南向北行驶至329省道191KM+912M处左转弯时，与沿329省道由西向东行驶的邵明福驾驶的鲁C×××××号普通正三轮摩托车（乘车人：魏守社、魏永泰、魏守同）相撞，致魏守社受伤，造成道路交通事故。交警队认定被告周吉爱承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告周吉爱辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险，保险外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月28日15时30分许，被告周吉爱驾驶鲁V×××××号小型轿车由南向北行驶至329省道191KM+912M处左转弯时，与沿329省道由西向东行驶的邵明福驾驶的鲁C×××××号普通正三轮摩托车（乘车人：魏守社、魏永泰、魏守同）相撞，致邵明福、魏永泰、魏守同、原告魏守社受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告魏守社无责任，邵明福承担事故的次要责任，被告周吉爱承担事故的主要责任。
原告魏守社发生交通事故后入临朐县九山中心卫生院住院治疗14天，经诊断其伤情为：脑震荡，颧骨骨折（左），眶下壁骨折（左），多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告魏守社申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告魏守社的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、魏守社休治期为自受伤之日90日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；2、魏守社需1人护理30日（包括住院期间）；3、魏守社营养期为45日，营养费为壹仟叁佰伍拾圆；4、魏守社后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告魏守社系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3597.66元，法医鉴定费1600元，误工费5345.10元（59.39元/天×90天），护理费2592.60元（86.42元/天×30天）,住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费1350元，交通费200元。其中，被告认可的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告周吉爱驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险100000元并投保不计免赔，投保期限自2015年4月30日零时至2016年4月29日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、身份证、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，邵明福与被告周吉爱发生交通事故并致使原告魏守社人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告魏守社无责任，邵明福承担事故的次要责任，被告周吉爱承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告魏守社因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计15105.36元。
被告周吉爱驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告魏守社损失13505.36元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1600元，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款1120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏守社医疗费3597.66元，交通费200元，误工费5345.10元，护理费2592.60元，营养费1350元，住院伙食补助费420元，共计13505.36元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告魏守社其余损失
1600元的70%，计款1120元；
三、驳回原告魏守社的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费170元，共计258元，由被告周吉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月二十日
书记员 孙文波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4269号
原告：李改琴，女，汉族，1967年10月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：冯海涛，男，汉族，1977年7月15日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
原告李改琴与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改琴到庭参加了诉讼，被告冯海涛未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李改琴向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金995000元，并按月利率2%的标准支付自2015年1月16日至2017年8月28日的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告通过与原告共同的熟人向原告提出借款请求，原告基于信任，便答应给其借款。2012年3月6日，被告给原告出具借条，约定其借原告30万元，月息6000元，按月清息借期一年。原告于当日给被告银行账户转款30万元。2012年3月14日，被告称其资金紧张再次向原告借款70万元，并给原告出具了借据，月息1400元，按月清息，借期一年。原告于当天给被告账户转款70万元。至此，原告共计给被告借款100万元。2012年4月份开始，被告按本金100万元，月利息2%逐月给原告清偿利息至2015年1月15日。之后，被告再未归还原告本息，原告通过电话联系不上被告时，前往被告家中寻找，也未找到被告本人，原告只好通过其妻索要借款。2015年腊月，被告回到家中，原告得到消息后赶到被告家中催要，被告承诺2016年春节过后归还原告借款，但过完春节后被告再次消失。2016年8月29日，被告岳父代被告归还原告借款本金5000元。后剩余借款经原告数次催要，被告妻子承诺于2017年5月归还原告，但并未兑现其承诺。综上，基于对被告的信任，原告在被告资金周转紧张时，给其借钱帮助其缓解了压力，但被告违背诚信，至今未给原告归还本息，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告只得诉至法院。
被告冯海涛未答辩。
围绕诉讼请求，原告李改琴依法提交了如下证据：1、2012年3月6日及2012年3月14日的借据原件两份；2、中国银行及中国工商银行账户查询明细单各一份，证明2012年3月6日原告通过中国工商银行向被告账户转账30万元，及2012年3月14日原告通过中国银行向被告账户转账70万元。被告冯海涛未提交证据。本院对案件事实和证据认定如下：
2012年，被告冯海涛通过原告的表哥李岩介绍后，向原告提出借款请求，基于信任，原告便答应给被告借款。2012年3月6日，原告通过中国工商银行向被告账户转入30万元，被告给原告出具借条一份，约定：“今借到李改琴现金叁拾万人民币（300000.00），月息陆仟元整（6000.00），借期一年，息每月清。借款人：冯海涛，2012.3.6”。同年，3月14日被告以其资金紧张再次向原告借款70万元，并再次给原告出具借条一份，约定：“今借到李改琴现金人民币柒拾万元整（700000.00），月息壹万肆仟元整，按月清息，借期一年整。借款人：冯海涛，2012.3.14”。借款当天，原告通过中国银行向被告账户转入70万元。综上，原告共计给被告借款100万元。借款后，被告按月利息2%逐月给原告清偿利息至2015年1月15日。后被告再未支付原告利息，经原告多次前往被告家中催要，2016年8月29日，被告岳父代被告归还原告借款本金5000元。嗣后，被告再未向原告归还过借款，现原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，并有借条及银行转账凭证等加以印证，故原告要求被告归还借款本金995000元，理由正当，予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告给原告出具的借条上约定了借款利息为月利率2%，因该约定未违反法律规定，现原告李改琴要求被告冯海涛按月利率2%支付从自2015年1月16日至2017年8月28日的逾期利息624856元〔（995000元×2%/月×31月）+（995000元×2%/月÷30天）×12天〕的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海涛归还原告李改琴借款995000元，并按月利率2%向原告李改琴支付2015年1月16日至2017年8月28日的逾期利息624856元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19321元，由被告冯海涛负担。
公告费600元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第505号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告林树槐，男，汉族，1933年11月6日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告林树槐电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林树槐自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第89号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河南分公司。
负责人王振宇，总经理。
委托代理人刘现春，该公司员工。
委托代理人丁志杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文改，女，1968年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李彩鹏，女，1992年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ博，男，2000年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李全治，男，1944年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高淑珍，女，1944年4月28日出生，汉族。
五被上诉人委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘现春、五被上诉人的委托代理人韩鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍于2014年9月5日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告平安养老保险股份有限公司河南分公司履行保险合同义务，支付原告保额4万元；诉讼费由被告承担。
原审法院查明：李红恩以网上自助保险的方式在被告平安养老河南分公司购买了意外伤害保险，保险期间自2013年11月8日至2014年11月7日，职业类别为人力三轮车夫，受益人为法定。2014年4月5日，李红恩在巩义市蓝天汽贸公司一房顶焊接时，不慎触电死亡。李红恩父亲系原告李全治，母亲系原告高淑珍，配偶系原告李文改，女儿系原告李彩鹏，儿子系原告ＸＸ博。
原审法院认为：李红恩以网上自助保险的方式在被告平安养老河南分公司购买了意外伤害保险，双方构成保险合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，受益人为法定，原告均系李红恩法定继承人，故均享有保险金请求权。李红恩在保险期间发生保险事故，意外触电身亡，被告平安养老河南分公司应当支付保险金。故原告要求被告履行保险合同义务，支付原告保险金4万元，本院予以支持。被告辩称，被保险人李红恩平时从事焊工工作，且出险时是在高处，触电身亡，职业风险不低于合同约定的五类职业风险，属于免责范围，但其提交的证据不足于证明李红恩所从事职业为焊工，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司履行保险合同义务，于本判决生效之日起十日内支付原告李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍保险金四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院采信了公安局证明，未采信上诉人提交的对李红剑及李彩鹏的调查笔录，不符合证据规则，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李文改、李彩鹏、ＸＸ博、李全治、高淑珍答辩称：上诉人的理由是单方推断的结论，带有主观性和猜测性，且没有相关证据予以佐证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案李红恩在上诉人处购买意外伤害保险，在保险期间发生保险事故，意外触电死亡，上诉人应支付保险金。上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司一审提交的调查笔录系单方出具，其效力不及公安机关出具的非正常死亡证明书，一审法院未予采信并无不当，上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年三月十日
书记员 董晓文