wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初232号
原告惠安县崇武得发石材有限公司，住所地惠安县崇武镇潮洛工业区。统一社会信用代码91350521259889259C。
法定代表人何伟东，总经理。
委托代理人康志强、王达文（实习），福建义全律师事务所律师。
被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码11350521003825518W。
法定代表人王向阳，局长。
原告惠安县崇武得发石材有限公司不服被告惠安县人力资源和社会保障局于2017年5月3日作出的惠人社工认字[2017]79号《关于对刘学辉的工伤认定决定》，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2017年5月3日作出的惠人社工认字[2017]79号《关于对刘学辉的工伤认定决定》并责令被告重新作出行政行为。本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠安县崇武得发石材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县崇武得发石材有限公司负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 邓耀模
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初232号原告惠安县崇武得发石材有限公司，住所地惠安县崇武镇潮洛工业区。统一社会信用代码91350521259889259C。法定代表人何伟东，总经理。委托代理人康志强、王达文（实习），福建义全律师事务所律师。被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码11350521003825518W。法定代表人王向阳，局长。原告惠安县崇武得发石材有限公司不服被告惠安县人力资源和社会保障局于2017年5月3日作出的惠人社工认字[2017]79号《关于对刘学辉的工伤认定决定》，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2017年5月3日作出的惠人社工认字[2017]79号《关于对刘学辉的工伤认定决定》并责令被告重新作出行政行为。本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠安县崇武得发石材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县崇武得发石材有限公司负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  洪小春人民陪审员  邓耀模二〇一七年九月一日书 记 员  刘宇航速 录 员  苏秋霞附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢539号
申请执行人王桂仙
被执行人徐卫军
本院在执行申请执行人王桂仙与被执行人徐卫军案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃部分款项后，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2304号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7679号
上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人吴建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：张惠英，女，汉族，1982年2月10日，住湖南省南县。
上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人张惠英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人长沙金房房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市天心区人民法院送达的《长沙市法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 皮磊林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7679号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人吴建平，董事长。被上诉人（原审原告）：张惠英，女，汉族，1982年2月10日，住湖南省南县。上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人张惠英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人长沙金房房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市天心区人民法院送达的《长沙市法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月二十八日书 记 员  皮磊林
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终791号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞龙，男，1971年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人陈飞龙，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）苍法执字第362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人陈坤全，该行员工。
被执行人陈醒文，男，1967年7月4日出生，汉族。
被执行人易满盈，女，1967年7月8日出生，汉族。
被执行人苍梧县林业公司。
代表人许世华，经理。
本院在执行申请执行陈醒文、易满盈、苍梧县林业公司关于金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
本院（2013）苍民初字第870号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 张 甜
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫 军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保320号
芦淞区新荣布匹商行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人毕太超名下价值人民币50000元的财产，以及对你提供担保的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年7月18日，本院依法查封了被申请人毕太超名下所有的财产即位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月18日起至2020年7月17日止；
二、2017年7月18日，本院依法对你提供担保的案外人肖新荣名下所有的财产即位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初115号
原告刘静，女，1968年7月27日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
原告刘俭，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
委托代理人刘荣，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人高松，纳雍县国土资源局工作人员。
第三人胡顺科，男，1948年1月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
第三人李大英，女，1949年9月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
委托代理人胡荣，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省纳雍县人。系第三人胡顺科、李大英之子。
本院在审理原告刘静、刘俭诉被告纳雍县人民政府、第三人胡顺科、李大英土地行政登记一案中，经本院组织协调，原告、被告及第三人自愿达成庭外和解。为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，无规避法律、法规的行为，且第三人无异议，对其申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘静、刘俭撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告刘静、刘俭自愿承担。
审判长 谭家琪
审判员 罗卫东
审判员 黄成章
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 凯
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，所住地平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族。
被执行人刘凡勇，男，汉族，住平阴县。
被执行人于庆芹，女，汉族，住平阴县。
被执行人史兴亮，男，汉族，住平阴县。
被执行人付崇君，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与史兴亮、于庆芹、刘凡勇、付崇君金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，本案应执行标的总额为5万元及利息、诉讼费1154元，尚未执行到位5万元及利息、诉讼费1154元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第87号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘广辉
山东省平度市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）平执字第672号
申请执行人：青岛平度市宏业农业生产资料有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人宿学耀，董事长。
被执行人：郭汉智，男，汉族，农民，住平度市。
被执行人：刘春燕，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人青岛平度市宏业农业生产资料有限公司与被执行人郭汉智等买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付申请执行人案款15837元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的(2013)平商初字第464号民事判决书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年三月七日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第672号
申请执行人：青岛平度市宏业农业生产资料有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人宿学耀，董事长。
被执行人：郭汉智，农民。
被执行人：刘春燕，农民。
本院在执行申请执行人青岛平度市宏业农业生产资料有限公司与被执行人郭汉智等买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付申请执行人案款15837元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第464号民事判决书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年三月七日
书记员 初江涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4042号
原告于连义，住所地赤峰市。
被告李学文，住所地赤峰市。
本院于2016年9月7日立案受理了原告于连义诉被告李学文追偿权纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于连义到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日案外人于辉给本案被告在吉林省长春市西安大路承包修路工程施工，在施工期间拖欠案外人于辉工资款人民币9350元未给付，此款有本案原告担保。2016年4月8日案外人于辉向内蒙古喀喇沁人民法院起诉本案原告，内蒙古喀喇沁人民法院于2016年5月10日作出（2016）内0428民初1607号民事调解书处理。原告分别两次于2016年5月10日和2016年8月16日垫付了债权人于辉的工资款人民币9350元。因被告拒不给付此垫付款，故诉至人民法院，请求被告偿还垫付款人民币9350元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向法庭提交收款收条两枚、内蒙古喀喇沁人民法院（2016）内0428民初1607号民事调解书一份，证明为被告李学文担保，于2016年5月10日和2016年8月16日替其偿还工人工资款合计人民币9350元。
被告在举证期限内未向本院提交书面答，也未提交证据。
本院对原告提交的经证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2011年4月8日案外人于辉给本案被告在长春西安大路承包修路工程施工，在施工期间拖欠案外人于辉工资9350元未给付，此款有本案原告担保。2016年4月8日案外人于辉向内蒙古喀喇沁人民法院起诉本案原告，内蒙古喀喇沁人民法院于2016年5月10日作出（2016）内0428民初1607号民事调解书处理。原告分别两次于2016年5月10日和2016年8月16日垫付了债权人于辉的工资款人民币9350元。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保证关系事实清楚，证据确凿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求向被告追偿垫付款人民币9350元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学文于本判决生效后十日内偿还原告于连义垫付款人民币9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年十一月二日
书记员 马晨然
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保5号
申请人：单徯宏，男，1986年6月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：丁可鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：张汝瑞，男，1979年5月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人单傒宏于2017年3月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1770元，由申请人单傒宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵洪磊
二〇一七年三月二十日
书记员 刁立莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异10号
利害关系人盖玉杰，男，汉族，1974年8月15日生，住浑江区六道江镇胜利一村。
申请人丛新。
被执行人李凯。
被执行人张艳艳。
第三人王恩和，男，1967年3月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
第三人王玉会，男，1964年1月6日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人丛新与被执行人李凯、张艳艳民间借贷一案中，利害关系人盖玉杰对（2016）吉0602执629号执行裁定书提出书面异议。
盖玉杰称：2015年12月21日、2016年3月4日李凯分二次向盖玉杰借款70万元，2016年6月24日，盖玉杰与李凯、王恩和、王玉会签订协议书，约定由王恩和、王玉会用租赁李凯位于浑江区新建街建筑面积709平米房屋的67.5万元租金偿还盖玉杰的借款，法院（2016）吉0602执629号执行裁定书冻结了2020年9月29日前的租金，损害了我的合法权益，要求解除对此租金的冻结。
本院查明：2015年9月25日，李凯与王恩和、王玉会签订房屋租赁合同，李凯将位于浑江区建民街怡滨C区3号楼一楼面积709平米房屋租赁给王恩和、王玉会，期限5年，2016年6月16日，李凯收取了王恩和、王玉会2016年10月至2017年4月的租金225000.00元。2016年6月24日，李凯与盖玉杰、王恩和、王玉会签订协议书，约定由王恩和、王玉会用租赁李凯位于浑江区新建街建筑面积709平米房屋的67.5万元偿还盖玉杰的借款。
本院在执行申请执行人丛新与被执行人李凯、张艳艳民间借贷一案中，2017年3月6日以（2016）吉0602执629号执行裁定书冻结了李凯出租给王恩和、王玉会位于浑江区新建街建筑面积709平米房屋2020年9月29日以前的租金。
现盖玉杰认为（2016）吉0602执629号执行裁定书冻结了2020年9月29日以前的租金，损害了其合法权益，提出异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请人丛新与被执行人李凯、张艳艳民间借贷一案中，被执行人李凯未履行法定义务，本院现只是冻结被执行人李凯房屋的租金，属正当执行措施，并无不妥，利害关系人盖玉杰要求解除对租金的冻结，本院不能支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回盖玉杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙 中 海
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 笙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1948号
原告：吴晓玲，女，1972年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：徐尉军，男，1973年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴晓玲与被告徐尉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲及其委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告徐尉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2004年至2007年，被告多次向原告借款共100万元。2007年10月12日，原告与被告经结算后由被告出具借条，载明：今向吴晓玲借到人民币壹佰万元正。借条出具后，被告经原告多次催讨未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐尉军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴晓玲借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐尉军负担；公告费300元，由原告吴晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对代书记员翁瑶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1948号原告：吴晓玲，女，1972年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。被告：徐尉军，男，1973年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴晓玲与被告徐尉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲及其委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告徐尉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2004年至2007年，被告多次向原告借款共100万元。2007年10月12日，原告与被告经结算后由被告出具借条，载明：今向吴晓玲借到人民币壹佰万元正。借条出具后，被告经原告多次催讨未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐尉军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴晓玲借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐尉军负担；公告费300元，由原告吴晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕颖英人民陪审员  张 丽二〇一七年十月二十六日本件与原本核对代书记员翁瑶???
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路34号。
法定代表人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。
被告：高亚中，男，1959年1月29日生，汉族，现住唐山市。
被告：梁爱娟（高亚中妻子），女，1966年5月11日生，汉族，现住唐山市滦�县。
被告：李红梅，女，1971年2月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：张树峰（李红梅丈夫），男，1970年3月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：高杰，男，1984年6月30日生，汉族，现唐山市滦南县号。
被告孟立稳（高杰妻子），女，1986年12月5日生，汉族，现唐山市滦南县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告高亚中、梁爱娟、李红梅、张树峰、高杰、孟立稳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行委托诉讼代理人陈久存到庭参加了诉讼，被告高亚中、梁爱娟、李红梅、张树峰、高杰、孟立稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿付截至2016年9月19日的借款本息及罚息共计21781.34元，并自2016年9月20日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告高亚中与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李红梅因农业投资、扩建大棚从我行借款50000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年4月30日将贷款发放给被告高亚中，但被告高亚中未按约定还款，至2016年9月19日借款本息及罚息共计21781.34元。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。
被告高亚中、梁爱娟、李红梅、张树峰、高杰、孟立稳均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高亚中、梁爱娟系夫妻关系，被告李红梅、张树峰系夫妻关系，被告高杰、孟立稳系夫妻关系。2015年4月30日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告高亚中（乙方）及其配偶被告梁爱娟签订《小额贷款借款合同》（编号：1399972Q115049377237），该合同约定，乙方向甲方借款5万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告李红梅、高杰提供保证担保，同时约�如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向高亚中发放了上述贷款。
同日，原告（甲方）另行与被告李红梅、高亚中、高杰（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q2150441596），被告张树峰、梁爱娟、孟立稳作为配偶亦在协议书上签字。该协议书第二条约定，自2015年4月30日起至2017年4月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
另查明，至2016年9月19日，被告高亚中尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金20135.83元、利息669.77元、罚息975.74元，以上共计21781.34元。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告高亚中、梁爱娟应按照借款合同的约定按期足额�还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告李红梅、张树峰、高杰、孟立稳应在被告高亚中、梁爱娟未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被高亚中、梁爱娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金20135.83元，并支付原告2016年9月19日前的利息669.77元、罚息975.74元，以上共计21781.34元；
二、被告高亚中、梁爱娟于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2016年9月20日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付；
三、被告李红梅、张树峰、高杰、孟立稳对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告高亚中、梁爱娟、李红梅、张树峰、高杰、孟立稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘红莲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初881号
原告：李高文，男，1953年1月7日出生,汉族，农民，住长治县。
委托代理人:贾丽，长治县法律援助中心律师.
委托代理人：王晓军，韩店镇法律服务所法律工作者.
被告:张红兵，男，48岁，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县西池乡某村民委员会。
法定代表人：杜秀生，职务村委主任。
委托代理人：冯书敏，男，系长治县西池乡某村支部书记。
原告李高文诉被告张红兵、长治县西池乡某村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李高文及其委托代理人贾丽、王晓军、被告某村委委托代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红兵均系长治县西池乡某村村民，2009年2月14日经被告长治县西池乡某村民委员会支村委研究通过，并且在村委统一规划见证下，原、被告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的4亩土地和0.9亩退耕还林地流转给被告张红兵使用，被告张红兵以每亩每年500元及330元的标准支付给原告流转租赁费用，每年10月1日支付，合同期限为十年，合同签订后，原、被告双方便按合同约定履行，原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费用，2014年10月1日被告张红兵却没有按约支付土地流转租赁费用，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，截止现在，被告张红兵欠原告三年的土地流转租赁费用共计6891元，由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼要求解除与被告张红兵签订的土地流转租赁协议书，并要求立即返还土地及支付拖欠的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，有义务按原告原有土地亩数重新划分给原告，请求:一、解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；二、被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计6891元；三、被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告某村委辩称：对原告诉状无异议，同意按原告要求重新给原告划分土地。
被告张红兵未进行答辩。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
证据一、土地流转协议书一份，用以证明：2009年2月14日在西池乡某村委统一规划见证下，原告与被告张红兵签订该协议书约定，原告将自己的4亩土地和0.9亩退耕还林地流转给被告张红兵使用，费用为500元/亩和330元/亩，每年10月1日结算。合同生效后，原被告按合同约定内容实际履行，从2014.10.1开始被告张红兵违法合同约定没有按时支付费用，截止目前已欠原告租赁费6891元，因被告拒不支付行为，导致合同没有继续履行的意义，协议未果的情况下，原告被迫起诉；
证据二、土地承包经营权证书一份，用以证明：1999年二轮土地承包时，原告承包村里共计4.9亩土地，2009年2月14日签订的流转协议中的4.9亩土地就是承包合同地中的中琚地、师付沟、天水地（统称为北山）。
被告某村委对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告张红兵未提供证据。
被告某村委未提供证据。
经审理查明：原告与被告张红兵均系某村村民，2009年2月14日经被告某村支村两委研究通过，并且在被告某村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》。协议约定：原告将其承包的4亩土地和0.9亩退耕还林地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵每亩每年支付原告500元，退耕还林地每亩每年330元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告某村委公章（丙方）。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计6891元未予支付。原告诉至本院。
另查明：被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告张红兵与原告双方于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期于2019年2月即到期，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上、本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于判决生效后十日内支付原告李高文2014年至2016年土地流转租赁费6891元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 刘岩科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1492号
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人钟灿阳，行长。
委托代理人李宇昕，男，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人关顺远，男，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人晋江市光辉牛肉制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈水彬。
被执行人陈剑辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人晋江市光辉牛肉制品有限公司、陈剑辉金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0502民初1264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈剑辉名下的址在晋江市房屋的过户、抵押等手续办理，并依法冻结被执行人陈剑辉名下车辆的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1264号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1054号
申请执行人王影。
被告臧其坤。
王影与臧其坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）新窑民初字第00220号民事判决书已发生法律效力，依判决：臧其坤应于2015年8月14日前偿还王影借款借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费400元。因臧其坤未履行生效法律文书确定的义务，王影向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年3月22日查询被执行人臧其坤银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年4月22日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为40000.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位40000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 许先永
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1062-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577-8），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。
代表人：戴立荣，行长。
委托代理人：李静，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职员。
被执行人：周勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈常玉，女，1971年12月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与周勇、陈常玉金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月26日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周勇名下的位于宁波市鄞州区皇冠花园70号2601，跃2601室的房地产。同月27日10时21分，买受人张超（公民身份号码为）以306万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周勇名下的位于宁波市鄞州区皇冠花园70号2601，跃2601室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人周勇名下的位于宁波市鄞州区皇冠花园70号2601，跃2601室的房地产【房屋权证号为甬房权证鄞州字第××号；土地使用证号为甬国用（2012）第1003252号，地号为04-033-004-0036】和其他权利归买受人张超所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人张超时起转移；
三、买受人张超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月十二日
代书记员 许诗楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第836号
罪犯吴剑平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月11日作出(2014)甬宁刑初字第201号刑事判决，以被告人吴剑平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元；犯罪所得的财物人民币71040元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴剑平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴剑平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑平减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑一终字第00074号
原公诉机关陕西省渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚磊，男，汉族，1987年3月21日出生，初中文化，农民，住河南省鲁山县背孜乡背孜村**组***号。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
陕西省渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人王亚磊犯交通肇事罪一案，于2014年10月15日作出（2014）临渭刑初字第00387号刑事判决书，宣判后，原审被告人王亚磊提出上诉。
本院审理过程中，上诉人王亚磊自愿申请撤回上诉，并表示按原审判决执行。
本院认为，上诉人王亚磊持B2驾驶执照，不具备驾驶重型牵引车辆的资格，仍驾车超速行驶，造成二人当场死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，亦属特别恶劣之情节，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王亚磊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，拟裁定如下：
准许上诉人王亚磊撤回上诉；
渭南市渭区人民法院（2014）临渭刑初字第00387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亚 民
审判员 常 朝 生
审判员 赵�勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 景 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9702号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海市金仕维律师事务所律师。
被告：周铮，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城物业公司)与被告周铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告华侨城物业公司的委托代理人方莉到庭参加诉讼，被告周铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华侨城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年4月1日起至2017年7月31日止的物业费合计人民币(以下币种相同)37,048元。事实与理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江桦路XXX弄XXX号XXX室“新浦江城首期”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费收费标准为每月每平方米2.7元。被告自2010年4月1日起至2017年7月31日未缴纳物业管理费，拖欠金额为37,048元。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周铮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年5月22日，上海天祥华侨城投资有限公司、上海金晨物业经营管理有限公司、深圳市华侨城物业管理有限公司签订《关于变更新浦江城首期物业管理合同的协议》，约定自2009年6月16日起，由深圳市华侨城物业管理有限公司接管负责新浦江城首期物业管理，此后的物业费由深圳市华侨城物业管理有限公司收取。2009年7月13日，上海天祥华侨城投资有限公司与深圳市华侨城物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同明确自2009年7月13日起至2011年7月12日止；业主大会尚未成立的，本协议自动延续至业主委员会成立签订新的合同为止；由原告负责新浦江城首期122-1、2、3、6、7#地块的前期物业管理服务。该合同约定，物业按建筑面积向业主收取物业服务费：多层、小高层住宅2.7元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；以及其他权利义务进行了相关约定。2016年1月25日，上海市闵行区浦江镇浦江城一期业主大会与原告签订《新浦江城一期物业服务合同》，约定：由原告为江桦路600弄小区提供物业服务；毛坯小高层、多层带电梯公寓2.7元/月·平方米；在每季度的第一个月，即1、4、7、10月份的10日前业主自行到物业服务中心缴纳；本合同自2016年1月25日起至2017年1月24日止；双方对其他权利义务亦进行了约定。此后，该小区物业服务仍由原告提供，自2017年8月起该小区移交新的物业。
另查明，深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司于2010年11月22日变更名称为深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
又查明，被告周铮系本市闵行区江桦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为155.93平方米。被告于2009年7月4日办理该房屋的入住登记。被告曾缴纳2010年1月至3月的物业管理费，此后不再缴纳。原告曾于2011年9月、2015年2月、2016年7月以邮寄信函的方式向被告催缴物业费。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、前期物业服务合同、协议、变更企业名称登记通知书、物业服务合同、交付流程表、交楼表、入住登记表、发票、交寄清单、上海市收费标准认证报告，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铮应于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2010年4月1日起至2017年7月31日止的物业费合计37,048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.2元，由被告周铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9702号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：周铮，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告周铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序审理。现因被告周铮下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43519号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告周常兴，男，1991年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告周宝军，男，1967年8月9日出生，汉族，住同上。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告周常兴、周宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告周常兴、周宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2018年4月6日的物业费2883元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2610元（92.98平方米*1.2元/月/平方米*26月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周常兴、周宝军于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费人民币2610元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初179号
原告韩某，1939年5月21日出生。
委托诉讼代理人：贾东海，洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告刘某1。
韩某与刘某1赡养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付赡养费500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：韩某与其夫刘某2共育有二子二女，现均已成人立户。刘某2于1997年因病去世。现韩某体弱多病，基本丧失劳动能力，没有经济来源，生活贫困。刘某1拒绝履行赡养义务。
刘某1辩称，不同意给付赡养费。被告现有兄弟姐妹四人，其父于1997年去世。原告有家产，在被告弟弟处有存款30000元，还有十亩口粮田对外发包，每年收入5000余元。被告与前妻、孩子共有15亩地，每人平均有5亩地，外包每年6000元，自己每年分得2000元。还经营水果生意，每年收入10000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明：韩某现有二子二女，刘某1系长子。另外三个子女每人每年给付韩某赡养费5000元。韩某系低保户，每年补助3400元；因年满60周岁，每年获得960元工资。现韩某在敬老院，每月支出1400元费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”韩某将被告等子女抚养成人，刘某1兄弟姐妹四人均应履行赡养义务。刘某1主张韩某有30000元存款，但未提供证据予以证明，对刘某1的抗辩理由，本院不予采信。考虑到刘某1的收入及生活实际状况，结合韩某的经济来源及生活支出情况，以每月负担300元赡养费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自2017年1月起，刘某1每月给付韩某赡养费300元至其终年时止；
二、驳回韩某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘景林
二〇一七年三月二十日
书记员 张莉欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11147号
原告东莞市信翰精密工业有限公司，住所广东省东莞市。
法定代表人谢承志。
委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告声浪威音箱木制品（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人杨建群。
委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。
原告东莞市信翰精密工业有限公司与被告声浪威音箱木制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间从2015年1月开始有业务往来，原告多次应被告要求将货物送给被告，双方约定月结30天付款，但被告一直没有按时付款，到2015年4月止，被告共拖欠原告货款64868.67美元未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付被告向原告支付货款64868.37美元（折算为人民币418839.26元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案中所有销货单中的物品单价、数量都是由美国OMAudio（以下简称OM）公司与原告之间谈好，原告与OM公司之间才有买卖合同关系，被告不应该承担任何付款义务，所以恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张，原被告之间从2015年1月开始有业务往来，原告多次应被告要求将货物送给被告，双方约定月结30天付款，但被告一直没有按时付款。2015年4月8日，经双方对账，被告共拖欠原告货款64868.67美元未付。2016年5月20日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告对收取原告货物的事实予以认可，但主张买卖合同的相对方不是被告。
庭审中，原告提供了企业名称变更登记资料、应收账款明细表及快递单、送货单、采购合同（4份）等予以佐证。被告对企业名称变更登记资料、送货单并无异议，对应收账款明细表及快递单认可被告员工李丽兰的签名；主张前2份采购合同没有原告方签字确认不予认可，对编号为PU201504020002、PU201501220012的采购合同予以认可，后一份采购合同特别注明第4点其他说明部分，证明被告与原告之间不存在买卖关系，因为原告与OM之间存在买卖关系，OM为美国公司，所以采用美金报价，如果因为汇率引起单价的变动由原告与OM商议，采购合同中的报价是由原告直接报给OM，是OM与原告协商的单价及付款条件，被告不是买卖合同当中的任何一方，只执行代采购及代收货款的义务，不存在任何收款风险。OM在工序上只做现有加工工序，对退货的损失及扣款由原告直接向OM承担。原告对此抗辩称，采购合同是被告提供的格式条款，如被告主张属实，则之前的采购合同亦应当注明合同的相对方为OM公司。
以上事实，有企业名称变更登记资料、应收账款明细表及快递单、送货单、采购合同以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告否认双方存在买卖合同关系，但从双方认可的采购合同、送货单及应收账款明细表来看，合同的交易双方均为原被告，被告仅以其发出的格式采购合同中特别注明交易方为案外人作为非合同当事人的抗辩，明显不能成立，本院不予采纳。被告的员工李丽兰在应收账款明细表中签字确认尚欠原告货款64868.67美元，本院对此予以认定，结合双方约定月结30天付款，则涉案货款早已届履行期，原告要求被告支付涉案货款64868.67美元（按起诉之日的汇率折算为418839.26元，被告对此并未提出异议），本院予以支持。另原告要求统一从起诉之日即2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告声浪威音箱木制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市信翰精密工业有限公司支付货款人民币418839.26元及逾期付款的利息（以人民币418839.26元为本金，从2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3791元，保全费2570元，均由被告声浪威音箱木制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初893号
原告：祁建喜，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住同上。
被告：卢军朋，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。
本院审理原告祁建喜与被告卢军朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁建喜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁建喜撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁建喜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祁建喜负担。
审判员 李 蕴
二〇一七年六月八日
书记员 牛艺森
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1050号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行工作人员。
被告：梁孝东，男，1979年11月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：石雪平，男，1958年7月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：王莹，女，1979年7月3日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告梁孝东、石雪平、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇、被告梁孝东、石雪平到庭参加诉讼，被告王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁孝东归还借款本金199962.51元及利息24964.72元（算至2017年2月15日），并支付自2017年2月26日起至还款日止按月利率14.98125‰计算的罚息及复息；2、判令被告石雪平、王莹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告梁孝东、石雪平与原告签订个人循环保证借款合�一份，合同约定：被告梁孝东为借款人，被告石雪平为保证人。借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月25日起至2016年6月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保�期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对其他事项作了明确约定。2015年6月25日，原告向被告梁孝东发放贷款200000元，借款月利率为9.987500‰。2015年6月25日，被告王莹签订共同参与还款承诺书一份，自愿对原告与借款人梁孝东签订的本案个人循环保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带保证责任。被告梁孝东支付了自借款之日起至2016年6月22日的利息以及于2016年7月19日归还借款本金37.49元。贷款到期后，借款人未按期归还借款，保证人也未承担相应的保证责任，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梁孝东归还借款本金199962.51元及利息24964.72元（算至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日起至还款日止按月利率14.98125‰�算的罚息及复息。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明2015年6月25日被告梁孝东由被告石雪平作保证与原告签订合同，并对双方权利义务做了明确约定，原告于当日向被告梁孝东发放贷款200000元的事实；
2、共同参与还款承诺书一份，证明2015年6月25日被告王莹自愿对原告与借款人梁孝东签订的本案个人循环保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带保证责任的事实。
3、还贷（息）回单一份，证明2016年7月19日被告梁孝东归还原告借款本金37.49元的事实。
4、利息清单一份，证明被告梁孝东应向原告归还的借款本金和支付相应利息的事实。
被告梁孝东、石雪平对原告提供的证据1-4经质证均认为无�议。
被告梁孝东答辩称：向原告借款以及在个人循环保证借款合同上签字是事实，被告王莹是其妻子，在共同还款承诺书上签字也属实。因其经济比较困难，现同意归还原告所欠的利息。
被告石雪平答辩称：银行在发放贷款时有注意义务和审查的责任，在本案借款没有归还的前提下，银行不应该放第二笔贷款给被告梁孝东。在本案个人循环保证借款合同上签字属实，在法律上其认可该笔借款，但银行放贷的人要承担主要的责任。
被告王莹未作答辩。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：被告王莹经传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事�一致。
本院认为：2015年6月25日被告梁孝东、石雪平与原告签订的个人循环保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王莹于2015年6月25日向原告出具的共同参与还款承诺书，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。该承诺书形式上属于共同参与还款，但从该承诺书的内容和性质分析，被告王莹对本案借款承担的是连带保证责任。被告梁孝东作为借款人应按约定的借款期限承担相应的还本付息义务。借款到期后，被告梁孝东未及时按合同约定清偿借款本息，被告石雪平、王莹作为保证人，在被告梁孝东未按约清偿借款本息时，应承担相应的保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。鉴于被告石雪平、�莹与原告之间未约定保证份额，应对被告梁孝东所欠借款本息承担相应的连带共同保证责任。现原告诉请要求被告梁孝东归还借款本金199962.51元及按合同约定支付相应的利息，被告石雪平、王莹承担相应的连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告石雪平在庭审中辩称的银行在放贷过程中存在的问题，不属于本案审查范围，被告石雪平可向有权部门反映和处理。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁孝东归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金199962.51元，并支付自2016年6月23日起至款项付清之日止按借款合同约定的利率标准计算的相应利息、罚息和复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告石雪平、王莹对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取计2337元，由被告梁孝东、石雪平、王莹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡芳芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执543号
申请执行人：沈阳水产批发市场全胜经营部，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：刘恩全，男，1957年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。
被执行人：陈淑芬，女，1966年5月14日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执�人：黄志伟，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
沈阳水产批发市场全胜经营部与陈淑芬、黄志伟买卖合同纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1020号民事调解书已发生法律效力,陈淑芬、黄志伟应返还沈阳水产批发市场全胜经营部货款74,700元。
在执行过程中，二被执行人下落不明，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执543号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年三月二十八日
书记员 张海君
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执100号
申请执行人张琪，男，汉族，1991年2月22日出生。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面XXXX、XXXX、XXXX商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。
申请执行人张琪与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案，因被执行人澄迈老城名仕静音乐吧没有履行已生效的（2015）澄民督字第1号民事裁定书所确定的义务，申请执行人张琪依法向本院申请强制执行。本院已于2016年1月19日受理该案，并依法向被�行人澄迈老城名仕静音乐吧送达了执行通知书，责令被执行人澄迈老城名仕静音乐吧向申请执行人张琪支付拖欠工资款人民币3000元，并向本院缴纳支付令申请费17元及申请执行费50元,以上三项合计3067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币3067元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二O一六年四月十八日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当�出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划�业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
XXXX
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执100号申请执行人张琪，男，汉族，1991年2月22日出生。被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面XXXX、XXXX、XXXX商铺。经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。申请执行人张琪与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案，因被执行人澄迈老城名仕静音乐吧没有履行已生效的（2015）澄民督字第1号民事裁定书所确定的义务，申请执行人张琪依法向本院申请强制执行。本院已于2016年1月19日受理该案，并依法向被�行人澄迈老城名仕静音乐吧送达了执行通知书，责令被执行人澄迈老城名仕静音乐吧向申请执行人张琪支付拖欠工资款人民币3000元，并向本院缴纳支付令申请费17元及申请执行费50元,以上三项合计3067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币3067元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 瑜审 判 员 曾 令 侨审 判 员 李 劲 松二O一六年四月十八日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当�出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划�业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。XXXX
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执697号
本院在执行申请执行人刘秀春与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、被执行人曹洪波借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、曹洪波有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、曹洪波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1451号
原告：杨望，男，生于1972年11月16日，苗族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。
被告：蒋皓，男，生于1987年12月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告杨望与被告蒋皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长，人民陪审员牟纪慧、赵彦祥的合议庭，采用普通程序，于2017年7月25日公开审理。原告杨望到庭参加诉讼，被告蒋皓经本院传票传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨望诉称：被告蒋皓因资金紧缺，于2015年4月6日向原告借款20000元，于2016年2月2日向原告借款6000元，到期后，原告多次催收，被告仍未偿还。请求判令被告蒋皓偿还原告借款26000元，并从2016年2月2日起按2%的月利率计算利息至还清时止。
被告蒋皓未到庭应诉。
经审理查明：被告蒋皓于2015年4月6日于原告杨望订立借款合同，向原告借款20000元，约定月利率5%，借款期限为2015年5月5日到期，到期不还钱，支付借款总额20%的违约金。于2016年2月2日又于原告杨望订立借款合同，向原告借款6000元，约定月利率2%，借款期限为2016年3月2日到期，到期不还钱，支付借款总额20%的违约金。被告至今未按约定还本付息。
以上事实有被告蒋皓于原告杨望签订的两份借款合同为凭，足以认定。
本院认为：原告杨望于被告蒋皓订立借款合同，双方之间形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告先后两次共向原告借款26000元，到期未按约定偿还，违反了借款合同的约定。原告要求被告偿还，是维护合法权益，应予支持。原告要求被告对总借款26000元，从2016年2月2日起按2%的月利率支付利息，原告所提利率标准未超过司法解释的规定；计息的起始时间第一笔借款20000元在借款近10个月之后，第二笔借款6000元在借款之日，均符合计息规则，应予支持。双方约定的第一款借款5%的月利率标准和违约金条款超过司法解释规定的利率标准，但原告未以此做出诉讼主张，不损害被告权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告蒋皓于本判决生效十日内偿还原告杨望借款本金人民币26000元，并从2016年2月2日起按2%的月利率支付利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告蒋皓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 三
人民陪审员 牟欣慧
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 浩
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初192号
原告温德友，男，1973年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告李连金，男，1961年11月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被告李根，男，1978年6月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
原告温德友诉被告李连金、李根劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员莫日根必力格适用简易程序独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告温德友、被告李连金的委托代理人胡伟业、被告李根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温德友诉称，2012年，被告李连金承包正镶白旗嘎查公路建设项目，并雇佣我当小工。完工后经结算，被告李连金尚欠我工钱8200元，至今未给付。因此，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，要求被告李连金：1、给付工钱8200元；2、承担案件受理费。
被告李连金未有书面答辩，在庭审中被告李连金的委托代理人胡伟业辩称，原告温德友所诉事实属实，2012年，二被告合伙雇佣原告从事劳务工作，工程完工后尚欠原告劳务费8200元，未能给付。拖欠原告劳务费的原因是由于我们合伙人之间的账目未清结。据现有证明，原告的劳务费8200元应由被告李根支付。
被告李根未有书面答辩，在庭审中辩称，我不同意被告李连金的答辩意见。打“欠条”时，我、李连金、原告三人均在场，由我和李连金同时在“欠条”上签字。因我与李连金有约定，所有拖欠的工人工资均由李连金支付，所以后来李连金亲手划掉了“欠条”上我的名字。我和李连金合伙期间，所有会计、出纳的事情都是李连金管理的，我实际上也是干活的，工人工资都是由李连金支付，所以原告的工钱应由被告李连金支付，与我无关。
经审理查明，2012年，二被告合伙建设施工时，拖欠原告劳务费8200元，对此双方均认可。2015年3月16日，被告李连金、李根向原告出具一张“欠条”，载明：今欠温德友时工费8200元（捌仟贰佰元整）。“欠条”上有李连金、李根（已划掉）的签字。
另查明，本案立案时，原告只起诉李连金为被告。在审理过程中，被告李连金向本院提出书面申请要求追加李根为本案的另一被告，本院予以准许。
再查明，在诉讼过程中，原告只要求被告李连金给付其所欠劳务费8200元，未向被告李根主张权利。
上述事实，有原告温德友、被告李连金的委托代理人胡伟业、被告李根的陈述、“欠条”等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，二被告认可其合伙期间拖欠原告劳务费8200元的事实，且有“欠条”等证据加以证明，对此本院予以认定。二被告不能以互相之间的协议内容对抗原告的诉讼主张，其所拖欠原告的劳务费，是二被告合伙期间的共同债务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，且因原告只向被告李连金主张了追要劳务费8200元的诉讼权利，故被告李连金应负清偿全部债务8200元的义务。被告李连金履行了义务后，有权向被告李根要求偿付应承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告李连金于本判决生效之日给付原告温德友劳务费8200元。
二、被告李根不承担责任。
案件受理费50元，适用简易程序审理结案减半收取为25元，由被告李连金承担（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一六年六月十三日
书记员 矫 伊 娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第479号
申请执行人王求坚，居民。
被执行人吴文初，农民。
被执行人黄小梅（系吴文初之妻），农民。
申请执行人王求坚与被执行人黄小梅、吴文初民间借贷纠纷一案，根据本院2014年6月11日作出的（2014）涟民二初字第273号民事判决书确认：一、黄小梅、吴文初共同偿还王求坚借款本金74万元，利息27676元（按月利率1.87%计算从2014年3月1日起至2014年4月30日止），本息合计767676元，并支付按月利率1.87%计算欠款本金自2014年5月1日起至实际偿还之日止的相应利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费等16470元。被执行人黄小梅、吴文初至今未全部履行义务，先后履行义务407800元，尚应承担债务376346元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄小梅、吴文初下落不明且暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人王求坚与被执行人黄小梅、吴文初民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年五月六日
代理书记员 段绪祥
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终173号
上诉人(原审原告)徐瑞康，男，1995年8月31日出生，回族，住上海市普陀区。
委托代理人俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)同济大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟志华。
上诉人徐瑞康因开除学籍处分决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年7月4日，同济大学两名监考老师在监考《意大利语4》科目时发现学生倪小童使用手机，老师当场没收其手机，在查阅手机的过程中，发现徐瑞康、潘安平、倪小童、金冠兵、一名意大利籍同学建立微信群，在考前策划了作弊方式。考试开始后五分钟，由金冠兵拍照将试卷发送至群内，约半小时后由意大利籍学生将答案发回，供群内同学抄袭。监考老师没收了徐瑞康等涉及作弊同学的试卷，填写了考场记录单，记录了四名作弊学生的姓名。随后将上述情况记录在同济大学考试违纪及处置情况记录上。徐瑞康在考试违纪情况说明上申辩：“考前有作弊想法，考试期间没有使用手机。考前上交了手机。”2016年7月6日，两名监考老师对四名作弊学生的试卷进行比对。经比对，徐瑞康、倪小童、潘安平部分错题与意大利籍学生提供的错误答案一致。老师认定徐瑞康试卷卷面情况与实际学习情况完全不符，在没有抄袭的情况下，不可能完成当日上交的卷面答题状况。同济大学对倪小童手机中关于建立微信群进行作弊的讨论过程进行了截屏打印。2016年7月22日，同济大学教务处作出同济大学学生违反校纪校规处理意见告知书，告知徐瑞康拟作出开除学籍处理并向其送达。2016年7月23日，微信群中的两名同学书写了申诉，指认系徐瑞康创建微信讨论组，邀请其他人员参与讨论作弊事宜，在申诉同时提供了详细的讨论作弊记录和在考试过程中拍摄试卷和上传答案的记录。2016年7月24日、25日，徐瑞康提出申辩，认为自己在考试中没有作弊行为，也没有组织、介绍作弊。2016年7月25日，同济大学教务处将处理意见单及相关材料交校学生处。2016年7月27日，学生处经复核认为教务处取证充分、处理得当，将该处分意见报校长会议讨论、决议。2016年7月28日，同济大学召开校长专题会议讨论，同意给予徐瑞康开除学籍处分。2016年8月12日，同济大学作出同济学(2016)31号《关于给予潘安平等2名同学开除学籍处分的决定》，认定2016年7月4日，潘安平、徐瑞康两名同学在《意大利语4》课程考试中存在作弊行为，违反考场纪律，构成违纪行为，依据《同济大学学生违反校纪校规处分条例》(下称《处分条例》)第二十七条第二项规定，决定给予徐瑞康开除学籍处分。徐瑞康不服，向学校学生申诉处理委员会提交书面申诉材料。该校复查结论为维持原处理决定。徐瑞康遂向上海市教育委员会提出申诉复核，该会于2016年10月25日作出申诉复核决定书，维持同济大学的处分决定。徐瑞康仍不服，诉至原审法院，要求撤销同济大学对其作出的开除学籍处分决定。
原审认为，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条之规定，对有违法、违规、违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分；纪律处分包括开除学籍。同济大学具有对违纪学生作出开除学籍决定的职权。同济大学在作出处分决定前，听取了学生的陈述和申辩，经过学生处复核，报校长会议批准，程序符合规定。监考老师的情况说明及考场记录、被没收手机的截屏、试卷比对结果及参与作弊人员的申诉证词之间可以互相印证，形成完整的证据链，可以认定徐瑞康及潘安平通过建立微信群在考试前策划作弊方式，约定作弊时的分工、配合，商议作弊失败后的处理方式，在考试时该微信群内同学亦按照事先在微信群中约定的方式实施了作弊行为，故同济大学认定徐瑞康实施了组织、介绍作弊行为，该行为属于在考试中的作弊行为，违反了考场纪律，构成违纪事实清楚，证据充分。同济大学依据《处分条例》第二十七条第二项对徐瑞康作出开除学籍的处分决定并无不当。徐瑞康自述没有实施作弊行为、要求撤销该处分决定没有事实和法律依据。原审遂判决：驳回徐瑞康的诉讼请求。判决后，徐瑞康不服，上诉于本院。
上诉人徐瑞康上诉称，上诉人在开考前已将手机上交，考试过程中并无抄袭的作弊行为，被上诉人提供的手机微信记录截屏内容不能证明上诉人组织、介绍作弊，上诉人等人的试卷不是由任课老师进行比对，比对结果没有证明效力，被上诉人认定上诉人组织、介绍作弊，证据不足；《处分条例》第二十七条规定的组织、介绍作弊者应指考试中，不包括考试前，被上诉人适用该条规定对上诉人作出处分，适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人同济大学辩称，被上诉人提供的证据能够相互印证，证明上诉人在考前建立微信群，就如何传递答案进行了详细的建议和讨论，群里两位同学在考场按考前微信群中的约定实施了作弊，被上诉人认定上诉人组织、介绍作弊，事实清楚、证据确实充分，依据正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国教育法》、《普通高等学校学生管理规定》的有关规定，被上诉人作为法律法规授权的组织，具有对受教育者进行学籍管理、给予纪律处分的职权。被上诉人在对上诉人作出处分决定前，听取了上诉人的陈述和申辩，经学生处复核、报请校长会议批准，符合《普通高等学校学生管理规定》第五十五条、第五十六条之规定，程序合法。被上诉人提供的监考老师的处置情况记录、倪小童手机取证材料、金冠兵、倪小童申诉材料及所附微信记录等证据，能够相互印证，证明上诉人在考试前通过微信群组织、策划《意大利语4》科目考试作弊的具体方式和分工，考试期间该微信群内同学按约定实施了作弊，上诉人构成组织、介绍作弊行为，被上诉人按照《处分条例》第二十七条第二项之规定，对上诉人给予开除学籍处分，认定事实清楚、依据合法。上诉人认为其在考试期间并未实施作弊，但该主张并不能推翻其实施了组织、介绍作弊行为的事实，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决驳回徐瑞康的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐瑞康负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2177号
原告：黄秋林，男，1985年8月26日生，汉族，住长汀县，
被告：赖土金，男，1984年11月11日生，汉族，住长汀县，
原告黄秋林与被告赖土金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋林到庭参加诉讼，被告赖土金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋林向本院提出诉讼请求：1.赖土金返还借款7000元，并支付从2014年11月30日起按每月100元计算至还清借款之日止的利息；2.赖土金承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月、4月、6月，赖土金分别向黄秋林购买摩托车、电动车及助力车各一辆。2014年11月30日，经双方结算后，赖土金尚欠黄秋林7000元，承诺于2015年6月1日前还清，并向黄秋林出具借条一张。欠款到期后，赖土金经多次催要，一直拒绝返还欠款。
赖土金未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月、4月、6月，赖土金分别向黄秋林购买摩托车、电动车及助力车各一辆。2014年11月30日，经双方结算后，赖土金尚欠黄秋林7000元。为此，赖土金向黄秋林出具借条一张，并承诺于2015年6月1日前还清。借条的主要内容为“今向黄秋林借款人民币7000元（柒千元正）于2015年6月1日前还款，每月利息100元正，月底给。特立此据，借款人：赖土金，2014年11月30日”。借条下方另注明：借条已到期协商延期一年。借款人：赖土金，2015年6月1日。
赖土金经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。黄秋林提供的《借条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，黄秋林与赖土金因买卖合同关系产生的债权债务明确，未违反法律规定，应为有效。欠款到期后，赖土金未履行还款义务，显属违约，黄秋林要求赖土金返还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。赖土金自愿对欠款约定每月按100元（不超过年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。赖土金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖土金应于本判决生效后五日向黄秋林支付欠款7000元，并支付该款自2014年11月30日起至欠款还清之日止按每月100元计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖土金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款每月约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3829号
原告辽宁鼎晟律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街**号（万达新天地-天地座）。
负责人纪永成。
委托代理人ＸＸ。
被告杨鸣，男，汉族。
原告辽宁鼎晟律师事务所诉被告杨鸣法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁鼎晟律师事务所委托代理人ＸＸ、被告杨鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告向原告支付律师代理费14171.24元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我交通肇事后需要找律师，因为我行动不便，让我母亲代我签的委托合同，合同我认可，但不同意原告诉讼请求，原告没有完成合同中承诺的义务，伤残鉴定如果下不下来，律师事务所不收取任何费用，第一次在沈阳医科大学做的，医大因技术条件退回来了，第二次在医学院做的，律师没有任何服务，没有人陪我去。所以不同意给代理费
经审理查明，2014年12月13日被告因交通肇事赔偿问题，由其母亲付琦（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》一份，主要内容为：乙方指派本单位交通事故专业人士具体负责本委托事务，本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，乙方律师不得违反《律师执业行为规范》，按照法律规定积极履行代理职责。甲方应如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时按照乙方律师的要求提供证据材料，并为乙方律师办理委托代理事务提供便利条件。双方材料钱款交接均以书面收据为准。本合同实行风险代理制，在甲方实际收到案款当日再收取律师费。律师费为甲方实际获得案款（含医疗费、伤残赔偿金等）的百分之玖。如甲方是分批获得案款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费：如甲方在获得任何一批案款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，则须向乙方偿还全额律师费，并按拖欠律师费及乙方代垫费用总额的百分之一每日向乙方支付违约金。合同签订后，乙方委派本所律师霍林、ＸＸ为甲方代理人，杨鸣的交通肇事案件经铁西法院审理，于2015年11月9日作出一审判决，判决杨鸣获得各项赔偿款共计157460.12元，并于2015年12月收到该款。原告为催要代理费，诉讼来院
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的委托代理合同、民事判决书、诉讼费收据，有被告提供的证人付琦证言，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行各自义务。原告已经按合同约定履行了相应义务，被告在收到赔偿款后应支付所约定的律师代理费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审后放弃索要延期支付违约金，本院应准予。被告以原告方的律师在伤残鉴定中没有进行服务，没有陪同，故认定原告方没有全面履行合同。本院认为，伤残鉴定是司法鉴定部门的工作，律师是否陪同与当事人的鉴定结果没有任何关系，被告以此认定原告方没有全面履行合同，没有依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，判决如下：
一、被告杨鸣于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告律师代理费14171.24元；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费154元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李雪琳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1824号
原告：翟鹏鸣。
委托诉讼代理人：张毅山西航宇律师事务所律师。
被告：酩悠（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路****弄***号***室。
法定代表人：张瑾喆，总经理。
委托诉讼代理人：高辉该公司职员。
原告翟鹏鸣与被告酩悠（上海）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟鹏鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8800000元、至2017年8月1日的利息2384000.12元及至还款之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币8000000元；原告在签订合同之日支付被告5000000元，三个月内陆续支付剩余的3000000元；借款期限为：2016年4月26日至2017年4月25日；借款月息2％。合同签订后原告转账给被告5000000元，后于2016年5月4日转账给被告550000元，2016年5月5日转账给被告450000元，2016年5月11日转账给被告300000元，2016年6月22日转账给被告200000元，2016年7月11日转账给被告1500000元，合计人民币8000000元。2016年12月12日，原告又与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币800000元；原告在签订合同之日支付被告100000元，半年内陆续支付剩余的700000元；借款期限为：2016年12月12日至2017年7月12日；借款月息为2％。合同签订后原告依约向被告转账100000元，后于2017年3月9日转账给被告150000元，2017年5月11日转账给被告200000元，2017年5月17日转账给被告100000元，2017年6月12日转账给被告250000元，合计人民币800000元。原告按合同约定履行全部义务，但被告从未支付利息，借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告多次失信，本息分文未付，至2017年8月1日，被告拖欠原告本金8800000元、利息2384000元。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告酩悠（上海）国际贸易有限公司辩称：借款无异议，现确实无能力偿还，请求协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币8000000元；原告在签订合同之日支付被告5000000元，三个月内陆续支付剩余的3000000元；借款期限为：2016年4月26日至2017年4月25日；借款月息2％。合同签订后原告转账给被告5000000元，后于2016年5月4日转账给被告550000元，2016年5月5日转账给被告450000元，2016年5月11日转账给被告300000元，2016年6月22日转账给被告200000元，2016年7月11日转账给被告1500000元，合计人民币8000000元。
2016年12月12日，原告又与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币800000元；原告在签订合同之日支付被告100000元，半年内陆续支付剩余的700000元；借款期限为：2016年12月12日至2017年7月12日；借款月息为2％。合同签订后原告依约向被告转账100000元，后于2017年3月9日转账给被告150000元，2017年5月11日转账给被告200000元，2017年5月17日转账给被告100000元，2017年6月12日转账给被告250000元，合计人民币800000元。原告按合同约定利息全部义务，但被告从未支付利息，借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告多次失信，本息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供《借款合同》及转账凭证，在庭审中被告对原告提交的证据、借款数额、利息均予以认可，被告向原告的借款，被告应予偿还，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告酩悠（上海）国际贸易有限公司在本判决生效后15日内归还原告翟鹏鸣借款本金8800000元及利息（5000000元从2016年4月26日起，550000元从2016年5月4日起，450000元从2016年5月5日起，300000元从2016年5月11日起，200000元从2016年6月22日起，1500000元从2016年7月11日起，100000元从2016年12月12日起，150000元从2017年3月9日起，200000元从2017年5月11日起，100000元从2017年5月17日起，250000元从2017年6月12日起，至给付之日止，按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88904元，减半收取44452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年十一月十日
书记员 闫艳梅
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初830号
原告：余克勤，男，汉族，1976年2月25日出生，住江西省。
被告：许红宇，男，汉族，1970年7月21日出生，住江西省。
原告余克勤与被告许红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余克勤到庭参加诉讼，被告许红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告余克勤向本院提出诉讼请求：要求被告许红宇归还借款287500元及从2015年12月10日起至今的利息。事实和理由：被告许红宇于2015年1月10日向原告借款25万元，由应发辉推荐并口头担保，约定月息两分，六个月归还。因被告许红宇未按时归还借款本金及利息，被告许红宇于2015年12月10日重新写过借条，并约定3个月归还，但一直未履行约定。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告余克勤为支持自己的主张，向本院提供了2015年12月10日的借条原件一张、2015年1月10日的借条复印件一张以及银行交易明细，证明被告许红宇尚欠原告借款287500元的事实。
被告许红宇未答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告余克勤提供的所有证据的真实性予以认�。根据上述认定的证据，查明以下事实：
2015年1月10日，被告许红宇通过应发辉介绍，向原告余克勤借款25万元并于2015年1月10日出具借条一张。借条约定借款期限为6个月。因被告许红宇未按约归还借款本金及利息，2015年12月10日，被告许红宇向原告余克勤重新出具借条。一份为借款25万元的借条，借期为3个月；另一份为借款37500元的借条（实为2015年1月10日至2015年12月10日未支付的利息）。借款到期后，被告许红宇仍未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告余克勤按约支付了借款，被告许红宇未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。被告许红宇于2015年12月10日就借款本金重新向原告余克勤出具了借条及对未支付的利息出具借条，应当视为原、被告于2015年12月10日重新形成了新的借贷关系，且利息未超过年利率24%。因原告余克勤未提供证据证明双方就新的借贷关系约定利息，故金额为25万元的利息从借款到期日次日（2015年3月10日）起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日止；金额为37500元的利息从原告余克勤起诉之日（2017年11月9日）起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红宇于本判决生效之日起十日内归还原告余克勤借款287500元及利息（金额为25万元的利息从2015年3月10日起、金额为37500元的利息从2017年11月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给�金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告许红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐娟娟