wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初370号
原告：林树洪，男，1980年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。
被告：林庆，男，1987年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡少芸，女，1990年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林树洪诉被告林庆、蔡少芸民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员丁彩虹、刘俊明共同组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林树洪到庭参加诉讼被告林庆、蔡少芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告林庆向原告借款10000元，并立下借条交原告存执，约定借款期限30天，2014年3月28日还清，后经双方协商，将借款期限多次延期至2014年7月28日，但期限届满后，被告林庆至今分文未付。2014年3月27日，被告林庆向原告借款10000元，并立下借条交原告存执，约定2014年4月27日前还清借款，后经双方协商，将借款期限多次延期至2014年7月27日，但期限届满后，被告林庆至今分文未付。2014年5月18日，被告蔡少芸向原告借款5000元，并立下借条交原告存执，约定2014年6月17日前还清借款，被告林庆为该笔借款提供担保。后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月17日，但期限届满后，被告蔡少芸至今分文未付。上述三笔借款合共人民币25000元，两被告至今分文未还，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，上述三笔借款属夫妻共同债务，被告蔡少芸系被告林庆的妻子，且第三笔借款被告林庆为被告蔡少芸提供担保，故被告林庆与被告蔡少芸应对上述三笔借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，现请求判令被告林庆、蔡少芸连带立即付还原告借款人民币25000元，及赔偿该款的利息损失（其中借款10000元的利息损失自2014年7月28日起计至付款之日止、借款10000元的利息损失自2014年7月27日起计至付款之日止、借款5000元的利息损失自2014年7月17日起计至付款之日止；利率按年利率6%计）；本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、林树洪身份证一份，证明原告的主体资格。
2、林庆身份证一份，证明被告林庆的主体资格。
3、蔡少芸身份证一份，证明被告蔡少芸的主体资格。
4、借条三份，证明被告林庆分别于2014年2月28日、2014年3月27日向原告借款人民币10000元；被告蔡少芸于2014年5月18日向原告借款人民币5000元，被告林庆为该笔借款提供担保。
5、《结婚登记审查处理表》一份，证明被告林庆与被告蔡少芸自2010年9月10日至查询日2016年4月12日系夫妻关系。
被告林庆、蔡少芸既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：林庆与蔡少芸系夫妻关系。2014年2月28日，林庆向林树洪借款10000元，约定借款期限30天，2014年3月28日还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月28日，林庆立下借条并交由林树洪存执；2014年3月27日，林庆向林树洪借款10000元，约定2014年4月27日前还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月27日，林庆立下借条并交由林树洪存执；2014年5月18日，蔡少芸向林树洪借�5000元，约定2014年6月17日前还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月17日，蔡少芸立下借条并交由林树洪存执，林庆在借条的担保人处签名确认。上述三笔借款双方在借条上均没有约定利息。后林树洪经向二被告催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：林树洪与林庆、蔡少芸之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林庆、蔡少芸拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。林庆与蔡少芸系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方相互之间对外所欠的债务应承担共同清偿责任。故林庆、蔡少芸应共同付还林树洪三笔借款共人民币25000元及该款的利息，因三笔借款双方在借条上均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，第一笔借款利息自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算，第二笔借款利息自2014年7月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算，第三笔借款利息自2014年7月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。林庆、蔡少芸既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币10000元及该款的利息（自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币10000元及该款的利息（自2014年7月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
三、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币5000元及该款的利息（自2014年7月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元由被告林庆、蔡少芸共同负担，被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 刘俊明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初370号原告：林树洪，男，1980年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。委托代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。被告：林庆，男，1987年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：蔡少芸，女，1990年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告林树洪诉被告林庆、蔡少芸民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员丁彩虹、刘俊明共同组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林树洪到庭参加诉讼被告林庆、蔡少芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告林庆向原告借款10000元，并立下借条交原告存执，约定借款期限30天，2014年3月28日还清，后经双方协商，将借款期限多次延期至2014年7月28日，但期限届满后，被告林庆至今分文未付。2014年3月27日，被告林庆向原告借款10000元，并立下借条交原告存执，约定2014年4月27日前还清借款，后经双方协商，将借款期限多次延期至2014年7月27日，但期限届满后，被告林庆至今分文未付。2014年5月18日，被告蔡少芸向原告借款5000元，并立下借条交原告存执，约定2014年6月17日前还清借款，被告林庆为该笔借款提供担保。后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月17日，但期限届满后，被告蔡少芸至今分文未付。上述三笔借款合共人民币25000元，两被告至今分文未还，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，上述三笔借款属夫妻共同债务，被告蔡少芸系被告林庆的妻子，且第三笔借款被告林庆为被告蔡少芸提供担保，故被告林庆与被告蔡少芸应对上述三笔借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，现请求判令被告林庆、蔡少芸连带立即付还原告借款人民币25000元，及赔偿该款的利息损失（其中借款10000元的利息损失自2014年7月28日起计至付款之日止、借款10000元的利息损失自2014年7月27日起计至付款之日止、借款5000元的利息损失自2014年7月17日起计至付款之日止；利率按年利率6%计）；本案一切诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、林树洪身份证一份，证明原告的主体资格。2、林庆身份证一份，证明被告林庆的主体资格。3、蔡少芸身份证一份，证明被告蔡少芸的主体资格。4、借条三份，证明被告林庆分别于2014年2月28日、2014年3月27日向原告借款人民币10000元；被告蔡少芸于2014年5月18日向原告借款人民币5000元，被告林庆为该笔借款提供担保。5、《结婚登记审查处理表》一份，证明被告林庆与被告蔡少芸自2010年9月10日至查询日2016年4月12日系夫妻关系。被告林庆、蔡少芸既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：林庆与蔡少芸系夫妻关系。2014年2月28日，林庆向林树洪借款10000元，约定借款期限30天，2014年3月28日还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月28日，林庆立下借条并交由林树洪存执；2014年3月27日，林庆向林树洪借款10000元，约定2014年4月27日前还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月27日，林庆立下借条并交由林树洪存执；2014年5月18日，蔡少芸向林树洪借�5000元，约定2014年6月17日前还清，后经双方协商，将借款期限延期至2014年7月17日，蔡少芸立下借条并交由林树洪存执，林庆在借条的担保人处签名确认。上述三笔借款双方在借条上均没有约定利息。后林树洪经向二被告催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：林树洪与林庆、蔡少芸之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林庆、蔡少芸拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。林庆与蔡少芸系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方相互之间对外所欠的债务应承担共同清偿责任。故林庆、蔡少芸应共同付还林树洪三笔借款共人民币25000元及该款的利息，因三笔借款双方在借条上均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，第一笔借款利息自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算，第二笔借款利息自2014年7月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算，第三笔借款利息自2014年7月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。林庆、蔡少芸既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币10000元及该款的利息（自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币10000元及该款的利息（自2014年7月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。三、被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林树洪借款人民币5000元及该款的利息（自2014年7月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元由被告林庆、蔡少芸共同负担，被告林庆、蔡少芸应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  刘俊明二〇一六年八月二十九日书 记 员  周 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1286号
原告：杨怡，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0842。
被告：姜乾圣，男，汉族。住所地：湖北省荆州市沙市区。公民身份号码：×××0419。
本院在审理原告杨怡诉被告姜乾圣股权转让纠纷一案中，被告姜乾圣在法定期间内提出管辖权异议，要求将案件移送湖北省荆州市沙市区人民法院审理。其事实和理由为：首先，原告的民事诉状内容表明原告提起的是股权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案只能由被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，依法应由经常居住地人民法院管辖。正如原告在诉状中所称“2001年被告由珠海转去湖北武汉分公司发展……”，被告早在2001年就离开了珠海市，特别是于2011年5月与现任妻子结婚后，就一直在湖北省荆州市沙市区与妻子生活在一起，被告的经常居住地在湖北省荆州市沙市区。故香洲区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的荆州市沙市区人民法院。其次，本案所争议的股权所属公司在湖北省黄冈市黄州区，如本案的性质属被告主张股权侵权纠纷，则应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，珠海市香洲区既不是侵权行为地，也不是被告所在地，依法对本案不具有管辖权。如本案的性质如法院应诉通知书所称的系股权转让纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第22条的规定，本案则只能由公司所在地人民法院管辖，珠海市香洲区人民法院也无管辖权。
原告对被告的管辖权异议回应称：本案系因被告在股权转让的过程中，实施了侵害原告股权权益的侵权行为，而引发的财产损失赔偿案件。原告根据《侵权责任法》第二、十五、十九条的规定诉至贵院，请求判令被告赔偿原告所受损失，贵院以股权转让纠纷的案由立案受理。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；和本法第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故原告向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案的发生源于原、被告因多年的感情破裂而解除同居关系所致。双方的感情和生活自1996年延续至2011年11月结束时，均系在珠海市发生。在同居关系正式宣告结束时，被告也系在珠海市向原告出具了股权代持说明。《民事诉讼法》第二十八条规定了侵权行为地和被告住所地都有管辖权，其立法目的和宗旨就是为了更能清楚、客观、公平、公正的审理。本案的关键部分和过程都发生在珠海，而且，本案的众多证人在珠海生活和居住，因各种原因前往异地出庭作证的可能性不大，异地审理此案无异于剥夺了证人出庭作证的机会，使案件事实无法全面、清晰的展开。因此，本案若移送至异地法院审理，必将直接导致本案事实无法查清，不利于案件审理，剥夺了原告的诉权，将原告的合法权益陷于无法伸张之境地。综上所述，本案由贵院审理合情合理合法，请求法院依法驳回被告的管辖异议。
经查，武汉市居安物业管理有限公司荆州分公司观邸城市别墅管理处、荆州市沙市区立新乡江津西路社区居委会、荆州市公安局沙市区分局立新派出所出具证明称“兹证明我市居民胡立梅与姜乾圣系夫妻关系。双方于2011年5月至2013年2月共同居住生活在湖北省荆州市武德路观邸别墅17栋7号。”被告邻居赵星月也出具《证明》证明上述事实。原告在诉状中注明被告住址为“珠海市香洲区富宁街四号2-601”，被告另提供《情况说明》、《房屋租赁合同》显示其已委托杨颖将该房屋出租他人。
原告在诉状“事实和理由”中陈述：“2001年被告由珠海转去湖北武汉分公司发展”……；“2014年9月29日，被告在未告知原告的情况下，私自将代持原告的5%黄冈金沙汽车有限公司的股权处分掉”；……“现原告根据《侵权责任法》第二、十五、十九条的规定诉至贵院”。
另查明，黄冈金沙汽车有限公司的工商登记资料显示其住所为黄冈市黄州赤壁大道96号。
本院认为，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向被告主张股权损失赔偿，本案系属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地与被告住所地法院对本案均具有管辖权。原告讼争事项为被告处分代持原告股权，而股权的处分必须反映与发生在公司章程、公司股东名册以及工商登记资料中，涉案股权所属的黄冈金沙汽车有限公司位于黄冈市黄州，因此侵权行为实施地、侵权结果发生地为黄冈市黄州。根据被告提供的《证明》等证据以及原告在诉状中的陈述，被告早已不在珠海市居住，其经常居住地为荆州市沙市区。因此，侵权行为地与被告住所地均不在珠海市香洲区，本院对本案不具有管辖权。作为侵权行为地的黄冈市黄州人民法院和被告住所地的荆州市沙市区人民法院对本案均具管辖权，在被告选择荆州市沙市区人民法院管辖的情况下，本案应移送荆州市沙市区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
被告姜乾圣的管辖权异议成立，本院对本案不具备管辖权，本案应移送荆州市沙市区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年九月二日
书记员 彭美美
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1355号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年十月八日
代理书记员 许秀霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00615号
原告吐逊江，男，37岁。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被告马照，男，24岁。
原告吐逊江与被告马照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员石娟担任审判长，审判员邹山银、马健参加的合议庭进行审理。2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告吐逊江及委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。被告马照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吐逊江诉称，2013年8月26日18时许，被告马照驾驶无号牌两轮摩托车与原告驾驶的拉载妻子热某的两轮摩托车相撞，致使原告与妻子受伤。经认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告己赔付19200元。原告因此事故受到的损失有：医疗费22945元、住院伙食补助费400元、护理费20513元、误工费14400元、伤残补助金92522元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1700元、鉴定费2500元，合计164980元。原告认为被告应承担70%的赔偿责任，即164980元×70%=115486元，扣除己付的19200元，还应赔偿96286元。原告索赔无果，故诉至法院，要求被告支付赔偿款96286元。
被告马照未答辩。
经审理查明，2013年8月26日18时许，被告马照驾驶无号牌两轮摩托车与原告吐逊江驾驶的新BA22**号两轮摩托车相撞，致使原告、原告妻子热某、被告马照三人受伤，两车受损。经阜康市公安局交通警察大队认定：被告负事故主要责任、原告吐逊江负次要责任、原告妻子热某无责任。
原告受伤后，在阜康市人民医院急诊治疗后转入新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗16天，支付门诊检查费及住院费共23448.73元。2014年8月13日，新疆天诚司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告伤残程度为九级伤残；后期医疗费8000元；从受伤之日起，误工期评定至评残之日前一日，再次住院手术误工期为30日；从受伤之日起，护理期评定为150日，再次住院手术护理期评定为20日。为此，原告支付鉴定费2500元。
另查，原告吐逊江系大黄山豫新煤业有限责任公司职工，每月工资1800元。受伤后，原告共休息8个月。2013年9月至2014年4月间，原告己发工资7109元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院证明、医疗费票据、医疗证明、收入证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，以及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等。原告主张医疗费23448.73元、住院伙食补助费400元、护理费20513元、伤残补助金92522元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年9月至2014年4月间误工费14400元，根据原告的收入证明可以证实原告此期间己发工资7109元，收入损失7291元，故本院认定原告误工损失为7291元。原告因交通事故受到损害，主张交通费1700元，考虑到原告住院治疗、检查、鉴定等事实，结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定交通费数额为1000元。据此，原告损失共计157674.73元。因被告马照负事故主要责任，故应承担70%的赔偿责任，即110372.3元。被告己付19200元，现应支付91172.3元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马照赔偿原告吐逊江医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计91172.3元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告吐逊江的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（缓交），公告费1010元（原告己预交），合计3217元，由原告吐逊江负担171元，被告马照负担3046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 石 娟
审判员 邹山银
审判员 马 健
二〇一五年九月六日
书记员 房慧灵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第901号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第901号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月28日生，汉族，出生地河南省虞城县，小学文化，公司员工，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月18日22时30分许，被告人王某某与其家人在本市中山北路1235号“邵稼楼”饭店就餐时，因琐事与饭店服务员发生争吵，饭店经理王龙存出面处理，后饭店一方报警。同日23时许，民警崔金林、陈礼春赶至现场处理，期间，被告人王某某殴打王龙存，民警崔金林、陈礼春上前制止时遭到王某某的推搡、拉扯，被告人王某某用拳击打民警崔金林头部，至崔受伤。经鉴定，民警崔金林头部挫伤等，构成轻微伤。
2013年12月10日，被告人王某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警崔金林的陈述，证人陈礼春、王懂伟、王龙存、邵春萌的证言，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，户籍资料及公安机关出具的派勤表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年八月十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1044号
原告封世瑞，男，汉族，华池县富辉商贸有限公司法定代表人。
被告庆阳陇嘉鑫物流有限公司（以下简称嘉鑫物流）。
法定代表人：李小岗，该公司经理。
原告封世瑞诉被告嘉鑫物流公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封世瑞及被告嘉鑫物流法定代表人李小岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告封世瑞诉称，2015年11月18从兰州市吴春梅处以4100元的价格购买海信电视机一台，由兰州华佑物流公司承运，到西峰后由嘉鑫物流公司转运至华池，开箱验货发现电视机左上角屏严重损坏，后与被告公司协商无果，遂拨打110报警，被告当时接收损毁的电视机运回。请求被告嘉鑫物流赔偿原告电视机款4100元，运费40元，并承担本案诉讼费用。
原告为主张其诉讼权利，向法庭提交如下3组证据：
1、照片一张，以证明受损电视机由被告公司的甘M272**号车辆托运。
2、庆阳嘉鑫城乡物流路线卡片一张，以证明陇嘉鑫物流公司货运路线。
3、照片两张，以证明在被告货运过程中电视机损坏情况。
对原告提交证据质证、认证情况：
对原告提交的第1、2组证据，被告无异议，当庭予以确认。对原告提交的第3组证据，被告对其真实性有异议，对电视机是否在运输途中损毁有所怀疑。本院认为，原告发现电视机损毁后即与被告货运人员协商解决，被告方虽不承认电视机是在运输途中损毁的，但已于当日接收电视机并运回，应视为其承认电视机是在运输途中损毁，该证据依法应予以确认。
被告嘉鑫物流辩称，原告未提供与被告签订的货物运输合同及为损坏电视机投有保险的相关证据，且损坏的电视机已经返回厂家，原告应与厂家联系赔偿，被告方不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2015年11月18日已支付兰州市吴春梅4100元，购买海信电视机一台，由兰州华佑物流公司承运到西峰后转嘉鑫物流运至华池，开箱验货发现电视机左上角屏严重损坏，无法正常使用，当时找被告方货运人员协商解决，并于当日由被告嘉鑫物流将损毁的电视机运回，但并未得到被告的赔偿，原告向本院提起诉讼，请求被告嘉鑫物流承担赔偿责任。
本院认为，原被告之间虽未签订书面货物运输合同，但被告嘉鑫物流接收兰州华佑物流公司转运的货物并实施承运，事实上已形成公路货物运输合同。被告于当日从原告手中接收损毁的电视机并运回，应视为其承认电视机是在运输过程中损毁的。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案被告未提供相关证据证明电视机的损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，因此本案被告嘉鑫物流作为承运人应当承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉鑫物流赔偿原告封世瑞电视机款4100元。
二、驳回原告封世瑞的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后15日内给付。
案件受理费50元，由被告嘉鑫物流负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨硕扬
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1044号
原告林志圣，男，汉族，1960年5月28日出生，农民，住福建省华安县。
原告詹跃金，女，汉族，1965年3月15日出生，农民，住福建省华安县。
上述两原告的委托代理人李丽英，女，汉族，1953年11月17日出生，农民，住福建省华安县。
上述两原告的委托代理人林志贤，男，汉族，1951年6月5日出生，农民，住福建省华安县。
被告林益平，男，汉族，1952年1月19日出生，农民，住福建省华安县。
被告林丁来，男，汉族，1949年7月9日出生，农民，住福建省华安县。
被告林瑞美，女，汉族，1953年2月28日出生，农民，住福建省华安县。
上述三被告的委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
本院在审理原告林志圣、詹跃金与被告林益平、林丁来、林瑞美物权保护纠纷一案过程中，原告林志圣、詹跃金于2015年12月19日向本院提出撤回对被告林丁来、林瑞美起诉的申请。
本院认为，原告林志圣、詹跃金以“被告林丁来、林瑞美的祖辈在1953年华安县人民政府颁发的位于房产证中没有载明房产份额，且被告林丁来、林瑞美在原告新建房屋中没有直接侵害，原告林志圣、詹跃金与被告林丁来、林瑞美不存在利害关系”为由，向本院申请撤回对被告林丁来、林瑞美的起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志圣、詹跃金撤回对被告林丁来、林瑞美的起诉。
审判员 胡国标
二〇一五年十二月十九日
书记员 林雪英
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1044号
原告林志圣，男，汉族，1960年5月28日出生，农民，住福建省华安县。
原告詹跃金，女，汉族，1965年3月15日出生，农民，住福建省华安县。
上述两原告的委托代理人李丽英，女，汉族，1953年11月17日出生，农民，住福建省华安县。
上述两原告的委托代理人林志贤，男，汉族，1951年6月5日出生，农民，住福建省华安县。
被告林益平，男，汉族，1952年1月19日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
本院在审理原告林志圣、詹跃金与被告林益平物权保护纠纷一案过程中，原告林志圣、詹跃金于2016年1月5日向本院提出撤回对被告林益平起诉的申请。
本院认为，原告林志圣、詹跃金以原、被告已庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告林益平的起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志圣、詹跃金撤回对被告林益平的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告林志圣、詹跃金负担。
审判员 胡国标
二〇一六年一月五日
书记员 林雪英
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2752号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王益德。因涉嫌诈骗罪于2015年9月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王李涟，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2703号起诉书指控被告人王益德犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人王益德及其辩护人王李涟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份，被告人王益德从某市某路某号某租车公司被害人方某处租赁了一辆车牌号为浙G×××××的宝马5系的轿车（价值人民币30万元），后伪造车辆行驶证，将租来的宝马轿车以12万元的价格抵押给义乌市某路某投资公司的张某，所得抵押款均被其挥霍。现被害人已自行追回被骗车辆。
上述事实，被告人王益德在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人张某的证言，接受证据材料清单，抵押合同，机动车行驶证，车辆基本信息，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人王益德的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王益德以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王益德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王李涟提出被告人王益德系初犯、如实供述、涉案车辆已追回，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王益德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 琪
人民陪审员 季忠林
人民陪审员 王建年
二〇一五年十二月九日
代书 记员 何亮亮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2011号
原告：献县陈庄镇东禅房村村民委员会，住所地献县陈庄镇东禅房村。
法定代表人：李世勤，职务：主任。
被告：刘金明，男，1970年8月1日出生。
被告：王俊环，女，1970年10月16日出生。
被告：献县河城街镇伊庄村民委员会，住所地献县河城街镇伊庄村。
法定代表人：张树朋，职务：主任。
献县陈庄镇东禅房村村民委员会与刘金明、王俊环、献县河城街镇伊庄村民委员会第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月24日立案。原告献县陈庄镇东禅房村民委员会于2017年6月月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县陈庄镇东禅房村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由献县陈庄镇东禅房村村民委员会负担。
审 判 长 宋永亮
代理审判员 杨建青
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李昭蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3520号
罪犯周乐宗，出生于山东省平度市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）庆刑一初字第66号刑事判决，以被告人周乐宗犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月23日以（2003）黑刑一终字第45号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第392号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3977号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1382号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周乐宗在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周乐宗予以减刑二年。
经审理查明，罪犯周乐宗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周乐宗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周乐宗减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯周乐宗减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02607号
原告王某，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告司某，男，1977年11月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王某与被告司某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 张广海
二〇一四年八月四日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00204号
申请执行人程志贤，男，汉族。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人程志贤与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程志贤于2011年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人程志贤同意，本院作出（2011）雁民执字第00661号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人程志贤以�执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年6月13日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金8720元执行并发还给申请执行人。申请执行人程志贤对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00204号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 进
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1384号
上诉人（原审被告）杨建家，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄英金，女，1957年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）蔡瑞娜，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）黄瑞发，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）蔡瑞珠，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述四被上诉人的共同委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人伍朝晖，总经理。
本院在审理上诉人杨建家与被上诉人黄英金、蔡瑞娜、黄瑞发、蔡瑞珠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人杨建家未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建家自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年九月二十八日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2960号
罪犯雷惠静，男，汉族，1974年4月7日出生于山西省平遥县，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年4月1日作出(2013)香刑初字第145号刑事判决，以被告人雷惠静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯雷惠静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷惠静予以减刑一年。
经审理查明，罪犯雷惠静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷惠静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯雷惠静减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷惠静减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年10月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初405号
原告：喻某，男。
委托代理人：翟某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：雷某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：西安某某建筑有限责任公司。
法定代表人：万某，董事长兼总经理。
委托代理人：刘某，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：董某，女。
原告喻某与被告西安某某建筑有限责任公司（以下简称某建公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人翟某、雷某，被告某建公司委托代理人刘某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年某某城改项目4#、5#、6#楼相关工程开工，被告某建公司将某某城改项目4#、5#、6#楼相关工程分包于原告喻某，期间陕西某某置业有限公司将工程劳务款分批支付给原告喻某。2014年5月15日前原告喻某完成了分包的工程，被告某建公司对原告喻某在某某城改项目4#、5#、6#楼相关工程款进行了结算，但并未全部付清。请求：1、请求判令被告某建公司偿还原告剩余工程款人民币293000元整，并按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至全款付清；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，某建公司与原告之间不存在劳务分包关系，原告是在高某的手底下干活的。某建公司是将工程分包给了高某而不是原告。某建公司从来没有给原告付过工程款。如认为被告应当向其支付工程款，那么原告首先要承担工程质量的责任，剩余的工程款也应当先扣除工程质保的费用。如果工程质量问题没有解决，款项就不存在应当支付的问题。原告在主张付款利息的利率显然高于国家规定的标准。法院应驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年11月18日被告某建公司与陕西某某置业有限公司签订了《陕西省建设工程施工合同》一份，约定陕西某某置业有限公司将西安市南二环东段某某施工总承包Ⅱ标段工程承包给被告某建公司。某建公司承包该工程后，将其中的6#楼外立面工程交由原告喻某施工。2014年5月15日前原告喻某完成了分包的工程。施工期间，被告某建公司委托陕西某某置业有限公司向原告支付了部分工程款。2014年5月15日被告某建公司向原告出具了分包项目施工结算清单，确定原告工程款总额为898598.70元，已付604000元，下欠293000元。2015年7月被告某建公司与陕西某某置业有限公司合同约定的承包工程经过竣工验收。被告某建公司至今未向原告支付下欠工程款。
以上事实，有被告某建公司项目部向原告出具的结算书，被告某建公司与陕西某某置业有限公司合同，被告某建公司委托陕西某某置业有限公司向原告付款的委托书，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告某建公司将其承包的部分工程交由原告喻某施工，双方之间形成事实建筑工程承包合同关系。因原告喻某作为个人无承包工程的相应资质，双方之间的合同应为无效合同。鉴于原告施工的工程已经竣工验收，原告请求按照双方约定支付工程款，依法予以支持。因为双方未约定具体的工程款支付期限，对于原告请求的工程款利息，应自工程竣工验收后计算。被告某建公司向原告出具有结算书，并且委托发包方向原告支付了部分工程款，对于被告关于其与原告之间不存在分包关系的意见不予采纳。被告认为欠付工程款应抵扣质保费用，但因被告未提供原告施工部分存在质量问题的证据，对于被告的该主张亦不应采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告西安某某建筑有限责任公司支付原告喻某工程款293000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付该款从2015年8月1日至生效判决书确定的支付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6091元由被告西安某某建筑有限责任公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 王学丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 锐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初405号原告：喻某，男。委托代理人：翟某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人：雷某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：四建公司。法定代表人：万某，董事长兼总经理。委托代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人：董某，女。原告喻某与被告四建公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人翟某、雷某，被告四建公司委托代理人刘某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年某某南区某某项目4#、5#、6#楼相关工程开工，被告四建公司将某某南区某某项目4#、5#、6#楼相关工程分包于原告喻某，期间某某置业有限公司将工程劳务款分批支付给原告喻某。2014年5月15日前原告喻某完成了分包的工程，被告四建公司对原告喻某在某某南区某某项目4#、5#、6#楼相关工程款进行了结算，但并未全部付清。请求：1、请求判令被告四建公司偿还原告剩余工程款人民币293000元整，并按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至全款付清；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，四建公司与原告之间不存在劳务分包关系，原告是在高某的手底下干活的。四建公司是将工程分包给了高某而不是原告。四建公司从来没有给原告付过工程款。如认为被告应当向其支付工程款，那么原告首先要承担工程质量的责任，剩余的工程款也应当先扣除工程质保的费用。如果工程质量问题没有解决，款项就不存在应当支付的问题。原告在主张付款利息的利率显然高于国家规定的标准。法院应驳回原告的诉请。经审理查明，2010年11月18日被告四建公司与某某置业有限公司签订了《陕西省建设工程施工合同》一份，约定某某置业有限公司将西安市南二环东段某某南区施工总承包Ⅱ标段工程承包给被告四建公司。四建公司承包该工程后，将其中的6#楼外立面工程交由原告喻某施工。2014年5月15日前原告喻某完成了分包的工程。施工期间，被告四建公司委托某某置业有限公司向原告支付了部分工程款。2014年5月15日被告四建公司向原告出具了分包项目施工结算清单，确定原告工程款总额为898598.70元，已付604000元，下欠293000元。2015年7月被告四建公司与某某置业有限公司合同约定的承包工程经过竣工验收。被告四建公司至今未向原告支付下欠工程款。以上事实，有被告四建公司项目部向原告出具的结算书，被告四建公司与某某置业有限公司合同，被告四建公司委托某某置业有限公司向原告付款的委托书，庭审笔录等存卷为据。本院认为，被告四建公司将其承包的部分工程交由原告喻某施工，双方之间形成事实建筑工程承包合同关系。因原告喻某作为个人无承包工程的相应资质，双方之间的合同应为无效合同。鉴于原告施工的工程已经竣工验收，原告请求按照双方约定支付工程款，依法予以支持。因为双方未约定具体的工程款支付期限，对于原告请求的工程款利息，应自工程竣工验收后计算。被告四建公司向原告出具有结算书，并且委托发包方向原告支付了部分工程款，对于被告关于其与原告之间不存在分包关系的意见不予采纳。被告认为欠付工程款应抵扣质保费用，但因被告未提供原告施工部分存在质量问题的证据，对于被告的该主张亦不应采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：本判决书生效后三日内被告四建公司支付原告喻某工程款293000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付该款从2015年8月1日至生效判决书确定的支付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6091元由被告四建公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  王学丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  李 锐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第187号
原告：徐某。
被告：潘某。
本院在审理原告徐某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已预交）。
审判员 徐荣华
二〇一四年六月四日
书记员 章 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01142号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年3月9日5时许，在本市武昌区江民路亮点网吧内，趁在此上网的禹某熟睡之机，盗走其上衣左口袋内深棕色钱包1个，包内有人民币2000元及银行卡等物品。被告人刘某于2015年8月16日被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月16日起至2016年2月15日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡珍珠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第626号
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
被执行人李国娟。
被执行人张桂富。
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司与被执行人李国娟、张桂富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）北民初字第275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付借款40000元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人李国娟、张桂富的财产状况进行了调查。经查被执行人李国娟、张桂富目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）北民初字第275号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖婉伊
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第626号
申请执行人苏某，女，汉族，住所地北关区。
被执行人李某1，地址南阳市宛城区。
被执行人李某2，地址南阳市宛城区。
申请执行人苏某申请执行被执行人李某1、李某2继承纠纷一案中，因本案已按生效判决执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王桂喜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1923号
原告：河南省德誉网架钢结构有限公司，住所地：河南省新乡市宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳圣泉商贸有限公司，居住地：洛阳市新安县一化庙头道班二楼。
法定代表人：李五妮，该公司经理。
原告河南省德誉网架钢结构有限公司（以下简称德誉网架公司）诉被告洛阳圣泉商贸有限公司（以下简称圣泉商贸公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德誉网架公司委托代理人李献宾、李文娟到庭参加了诉讼，被告圣泉商贸公司法定代表人李五妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我公司中标被告圣泉商贸公司仓库承建工程，期间缴纳报名费、图纸押金、投标保证金、合同文本费共计86000元。双方于2013年12月26日签订《建设工程施工合同》，但被告以各种理由拒不履行，我公司在新乡和新安县两地间来回奔波22次之多，经多次催促被告仍拒绝开工。被告的行为给我公司造成巨大损失，现诉至法院，请求依法判令被告返还我公司报名费、图纸押金、投标保证金、合同文本费及同期银行贷款利息，以及其他相应损失共计104902元。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年9月，被告圣泉商贸公司对外发出《招议标文件》一份，对其公司办公楼一栋、仓库六栋进行招标建设，并在文件中规定了参与条件及各项收费标准。原告德誉网架公司在收到被告公司的《招议标文件》后，按照文件约定向圣泉商贸公司提供了相应资料，并于2013年9月17日交纳了500元报名费，同月26日又交纳图纸押金5000元。2013年9月27日，被告圣泉商贸公司向原告德誉网架公司发出通知一份：“河南德誉建筑有限公司根据你公司资料，我公司准备议标望你公司接通知之日起三日内交纳议标费捌万元，否则视为弃权。”原告德誉网架公司在收到该通知后，积极准备投标事宜，并于2013年9月30日向被告交纳投标保证金8万元，2013年10月9日，向被告交纳500元合同文本费。后原告德誉网架公司中标，2013年12月26日，原、被告双方签订《建设工程施工合同一份》，合同约定由原告承建被告公司位于新安县王庄村厂房的土建、钢结构制作、安装及屋面工程。开工日期以发包人通知开工时间为准。后因工程一直未开工，原告要求被告退还各项招标费用未果，诉至本院。
本院认为：投标保证金是指在招标投标过程中，投标人随投标文件一同递交给招标人一定形式、一定金额的投标责任担保。其主要目的是保证投标人在递交投标文件后不得撤销投标文件，中标后不得无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时不得向招标人提出附加条件等。本案中被告圣泉商贸公司就其办公楼及仓库建设发出《招议标文件》，原告按照该文件约定进行投标、交纳各项费用并中标，双方签订《建设工程施工合同》，原、被告之间的招投标已经完成。故原告要求被告返还投标保证金8万元，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还其交纳的报名费500元、图纸押金5000元，根据被告的《招议标文件》的约定，且原告已中标并签订了《建设工程施工合同》，该费用中标者不再退还，故对原告该诉求，本院依法不予支持。对于原告要求退还合同文本费500元，因原告未要求解除合同且该费用已实际发生，故对该诉求本院依法不予支持。对于原告要求的损失，因原告未提供相关证据证明其受有经济损失，故对该诉求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳圣泉商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告河南省德誉网架钢结构有限公司投标保证金8万元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告河南省德誉网架钢结构有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2398元，由原告河南省德誉网架钢结构有限公司负担398元，被告洛阳圣泉商贸有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 韩青秀
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1923号
原告李兆平。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告李兆平与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兆平于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李兆平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由李兆平预交），由李兆平负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十七日
书记员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1923号
原告崔xx。
被告乔xx。
本院在审理原告崔xx与被告乔xx民间借贷纠纷一案中，原告崔xx于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔xx撤回起诉。
诉讼费65.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年九月三十日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1923号
原告崔某某。
被告乔某某。
本院在审理原告崔某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费65.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年九月三十日
书记员 宋康欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1923号原告崔某，女，汉族。被告王某，男，汉族。原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，婚后发现原、被告性格、脾气不合，被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，感情深厚，无任何破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年初自由恋爱，2012年9月7日办理结婚登记手续并过门同居生活，2012年11月17日生一女孩王某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷。原告于2015年5月提起本案诉讼。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。现孩子尚幼，仍需父母疼爱，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告崔某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一五年七月二十四日书记员  高倩倩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2242号
罪犯滕占山，男，1981年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2013年8月8日作出了（2013）拜刑初字第58号刑事判决，认定罪犯滕占山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100，000元。2013年9月5日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑改造期间确有�改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕占山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕占山减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月30日至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1385号
罪犯高军（别名高云飞），现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一三年一月十二日作出（2012）高刑初字第166号刑事判决，以被告人高军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。河北省高阳县人民检察院提出抗诉，同案被告人张文辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年五月二十六日作出（2013）保刑终字第86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省高阳县人民法院于二○一四年四月二十四日作出（2013）高刑初字第83号刑事判决，以被告人高军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，获计分表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年9月16日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第933号
原告何建。
委托代理人邵传远，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告叶春林。
被告罗建华。
原告何建与被告叶春林、罗建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建及其委托代理人邵传远到庭参加诉讼，被告叶春林、罗建华经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何建诉称，被告叶春林、罗建华以做生意为由向原告借款200000元，至今未还。现被告下落不明，为保障债权，故诉至法院，请求判令：一、被告叶春林、罗建华偿还借款本金200000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，提交了借条一张，证明二被告向原告借款200000元的借款事实。
被告叶春林未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告罗建华未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下事实：2010年5月20日，被告叶春林、罗建华向原告何建借款200000元并出具了借条一份，后被告叶春林、罗建华未归还借款。2014年5月，原告诉至法院，请求判令：一、被告叶春林、罗建华偿还借款200000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告何建表示自愿放弃部分利息，主张自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。
本院认为，被告叶春林、罗建华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告叶春林、罗建华向原告何建借款并出具借条，原、被告的借贷关系明确，被告应承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春林、罗建华在本判决生效后十日内支付原告何建借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，自2014年5月12日起计算至还清借款本金时止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告叶春林、罗建华承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1217号
本院在执行申请执行人王晓娜与被执行人姜妹英为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜妹英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜妹英（身份证号码：220211197304232146）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第5843号原告雷勇，男，汉族，1972年1月23日出生，户籍地址陕西省洋县。委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市研宏显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园主楼409(办公场所)，组织机构代码78923601-X。法定代表人申研。被告申研，男，汉族，1975年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人任国华，二被告共同委托代理人齐晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年3月与被告深圳市研宏显示科技有限公司达成阶梯价格协议，原告向其采购OLED头盔显示器，采购数量在150套以内的，按5000元一套计算，采购数量在151套至300套的，按4750元一套计算，采购数量在301套至500套的，按4500元一套计算，采购数量在501套至800套的，按4250元一套计算，采购数量在800套至1000套的，按4000元一套计算，采购数量在1000套至1200套的，按3900元一套计算，采购数量在1200套至1500套的(包括超过1500套的)，按3800元一套计算。最后结算时，按最终采购的数量，对应相应的单价一起结算。从2008年6月至2012年3月原告共向被告深圳市研宏显示科技有限公司采购采购OLED头盔显示器2497套，共向被告申研支付货款11728400元。按照原告与被告深圳市研宏显示科技有限公司达成的阶梯价格协议，3800元一套，2497套OLED头盔显示器的价格是9488600元，实际上原告多支付货款2239800元。2012年6、7月间，原告多次向被告申研要求对帐，但被告申研拒不对帐，并于2012年7月向公安机关报案，诬告原告构成合同诈骗罪，随即原告被刑事羁押达一年多时间。2014年4月3日，深圳市宝安区人民法院判决原告无罪。二被告拒不退还货款的行为，违反了双方之间的约定，也有违诚信原则，故向贵提起诉讼，诉讼请求：1.判令二被告向原告退回货款2239800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告深圳市研宏显示科技有限公司辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告与被告申研个人之间的交易与答辩人无关，原告曾就本案事实在（2014）深中法民终字第949号买卖合同纠纷一案中向答辩人提出过退还多付货款的主张，已被生效判决书予以驳回。被告申研辩称，基于本案同一事实理由和证据，原告早已提出过相同主张，该案已经终审判决，原告本次主张诉求及证据已被该生效民事判决所拘束，根据一事不再理原则，原告不应进行重复起诉。本案查明事实原告曾于2013年4月26日在本院提起诉讼，要求判决二被告支付原告193.16万元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉状的事实与理由与本案基本相同，只是累计支付货款的数额及已支付的货款数额有变化。同时原告称，被告还先借款150万元，等提货后一并结算，并且原告多支付货款43.16万元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.要求被告支付原告借款150万元及银行同期贷款利息；2.判令被告退还原告多支付的货款预付款431600元及银行贷款利息。本院于2013年10月30日作出（2013）深宝法西民初字第1159号民事判决，判令被告申研支付原告借款150万元，并驳回了原告的其他诉讼请求。被告申研不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，二审根据本院（2013）深宝法刑初字第2336号刑事判决书及其他证据，进一步查明：从2008年6月底开始，雷勇向被告申研采购OLED头盔显示器，双方未签订书面合同，一直到2012年3月双方合作正常，每年交易一次，共交易四次，合计1687套头盔显示器，雷勇一共向申研支付货款11728400元。2012年3月4日，雷勇第五次从申研处领走810套头盔显示器，并以鑫颇地吉公司的名义、总价826.2万元卖给北京公司，北京公司将货款支付给鑫颇地吉公司，鑫颇地吉公司将货款转给雷勇，雷勇将该款项转入其他账户，未继续向申研支付货款，后申研对此向雷勇催要货款，雷勇以双方存在阶梯协议、需要对账为由，拒绝付款。2012年7月19日，申研向公安机关报案，2012年8月9日，雷勇被抓获归案，后雷勇被判无罪。二审审理认为，150万元是否为借款，取决于是否付清申研的全部货款，一审法院没有查明雷勇是否付清申研全部货款，就认定为借款，属认定事实不清，予以改正。关于雷勇是否存在向申研多付货款的情形，二审法院认为：雷勇在起诉状中述称，其2009年销售380台、2010年销售270台、2011年销售992台、2012年销售810台，共计2452台，每台价格3800元，应付货款931.76万元，实际支付货款1124.92万元，多付借款150万元和货款43.16万元，而深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2336号刑事判决书查明，截止2012年3月份四次交易，雷勇合计购买1687套头盔显示器，共向申研付款11728400元，2012年3月4日，雷勇第五次从申研处领走810套头盔显示器，未向申研支付货款。雷勇起诉状的陈述与刑事判决书查明事实明显不符，故对雷勇的陈述不予采信。雷勇为证明双方买卖实行的是阶梯价格提交的雷勇手写字条复印件，虽有申研签名，但上书数字是否为涉案货物单价不明，与雷勇主张的每台38**元价格亦不符。二审基于查明的事实于2014年8月18日作出（2014）深中法民终字第949号民事判决，撤销了本院（2013）深宝法西民初字第1159号民事判决，驳回了雷勇的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述、起诉状、（2013）深宝法刑初字第2336号刑事判决书、（2013）深宝法西民初字第1159号民事判决书、（2014）深中法民终字第949号民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，原告曾于2013年4月26日起诉二被告，其变更后的一项诉讼请求是判令被告退还原告多支付的货款预付款431600元，与本案的诉讼请求只是数额不同，但标的相同，而关于原告多支付被告货款的事实，本院及深圳市中级人民法院已进行了审理，并以作出了判决，故原告现再提起诉讼构成重复起诉，对其起诉本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告雷勇的起诉。案件受理费24718元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  力  英人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 李  柳  珍二〇一六年四月五日书 记 员 张俊鑫（兼)书 记 员 黄  厚  人附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外第6页共7页
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第320号
原告：陈某，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××2720。
被告：罗某，男，汉族，1964年7月21日出生，住广东省鹤山市沙坪镇人民一巷*号之****房，身份证号码：4407251964********。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文雄进行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告罗某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告在2013年12月经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚，婚后被告有偷我戒指、锁家门的行为，又与别人讲我有外遇，伤害了夫妻感情，双方性格不合，致夫妻感情确已破裂。现特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、没有夫妻共同财产、债务处理；3、诉讼费由原告承担。
被告罗某辩称：在婚姻存续期间，我曾多次交付现金人人民币共2万元给原告，原告说我偷她戒指是乱讲的，因为戒指是我买给她的，因口角问题我取回来亦是正常，原先说我反锁家门不给她回来，这是她自己先说在外面过夜不回来，我才锁家门，我怀疑她在外面有外遇。现双方感情基础淡薄，因小问题导致感情不和，请法院判令原告退还1万元给我，我可以交还戒指给原告，我与原告离婚，不达我以上要求，判令我俩不离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚。在婚后夫妻生活上，原、被告相互猜疑，互不信任，双方在感情沟通上较少，导致夫妻感情基础淡薄以致破裂，原告遂以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后没有生育或者共同收养子女，没有共同财产和债权债务。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告承认夫妻感情基础淡薄、夫妻感情破裂，双方互不履行夫妻义务，原、被告对产生纠纷都有责任。原、被告现夫妻关系名存实亡，无夫妻感情可言，继续维持夫妻关系对双方不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年十二月九日
书记员 顾静漪
王俊英、潘克光与潘书岭、潘书永赡养纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2012）固民初字第1574号
原告：王俊英，女，1942年8月11日出生，汉族，农民，固安县东湾乡幸福村人，现住该村。
原告：潘克光，男，1940年4月7日出生，汉族，农民，固安县东湾乡幸福村人，现住该村。
被告：潘书岭，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，固安县东湾乡幸福村人，现住该村。
被告：潘书永，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，固安县东湾乡幸福村人，现住固安县城*号院北。
原告王俊英、潘克光诉被告潘书岭、潘书永赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊英、潘克光及被告潘书岭、潘书永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告王俊英、潘克光诉称：二被告系二原告的儿子。2002年时法院曾作出（2002）固民初字第824号民事判决书。但被告并未及时履行判决书的义务，多年来都在通过法院解决。自去年下半年开始，二被告什么费用也没有给我们，生活更加艰难，我二人现在无生活自理能力，无经济来源，所有花费都需要二被告预付并全额承担，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告给齐2011年所欠的生活费每人每年4711元，2011年下半年药费3044.49元，2012年上半年药费2042.3元，按照河北省农村居民人均年生活消费性支出给付每人每年4711元、每人每月预付药费300元及在中秋节和春节时二被告每人各给付过节费100元、200元。
二被告潘书岭、潘书永辩称：我们不同意给付二原告过节费，因为这些钱已经包括在赡养费之内。二原告要求我们给付药费的请求，以前法院已经作出判决，故不同意二原告的要求。二原告要求我们按照河北省农村居民人均年生活消费性支出给付赡养费，我们不同意，我们要求按照河北省廊坊市人民政府办公室关于调整城乡居民最低生活保障标准和农村五保分散供养标准的通知中规定本县为每人每月最低生活保障为140元，故我们按照上述通知规定给付赡养费。我们要求本次诉讼所作出的判决书应同时废止（2002）固民初字第824号、（2003）固民初字第375号、（2010）固民初字第1291号民事判决书。
经审理查明：二原告生有三个儿子：长子潘书岭、次子潘书永、三子潘书廷。二原告曾分别于2002年、2003年、2010年起诉三子，要求三人履行赡养义务，法院分别制作了（2002）固民初字第824号民事判决书，判决内容为：一、潘书岭、潘书永、潘书廷自2002年7月1日起至2003年6月30日每人给付潘克光、王俊英日常生活费480元，按季给付，即自2003年7月1日起每年的一、四、七、十月的一日三人每人给付二原告生活费120元；二、潘书岭、潘书永、潘书廷自2003年7月1日起每年每人给付潘克、王俊英小麦400斤、食用油24斤、日常生活费480元，按季给付，即自2003年7月1日起，每年的一、四、七、十的一日三人每人给付小麦100斤、食用油6斤、生活费120元。（2003）固民初字第375号民事判决书内容为：潘书岭、潘书永对潘克光、王俊英于判决书生效后患病实际开支（以乡级以上医疗单位的合法医疗票据为凭）各承担医疗费用的三分之一。潘书岭、潘书永于每年的七月一日及十二月一日对潘克光、王俊英的医疗开支进行结算，或在潘克光、王俊英每次住院治疗出院后十日内进行结算；二、驳回潘克光、王俊英的其他诉讼请求。（2010）固民初字第1291号民事判决书内容为：一、潘书岭、潘书永、潘书廷于2010年7月1日以后给付潘克光、王俊英的赡养费由每人每月40增元加至每人每月180元，即每季度初给付潘克光、王俊英各540元；二、驳回潘克光、王俊英的其他诉讼请求。二原告的三子潘书廷于2011年10月份病故。二原告于2012年8月7日诉至本院，要求二被告给齐2011年所欠的生活费每人4711元、2011年下半年药费3044.49元、2012年上半年药费2042.3元、以后每人每年支付赡养费4711元、每人每月预付药费300元并个给付中秋节和春节的过节费100元、200元。在诉讼过程中，二原告增加了诉讼请求，要求二被告在二原告住院时一起陪护并支付相关费用。
上述事实有（2002）固民初字第824号民事判决书、（2003）固民初字第375号民事判决书、（2010）固民初字第1291号民事判决书及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：二被告均由二原告抚养长大，现二原告年事已高，不宜从事农业重体力劳动，作为儿子的二被告理应承担法定的赡养义务，故本院依照2012年河北省人均消费性支出及本地的生活水平酌定二被告每人每年各支付二原告4711元。二原告要求二被告支付固安县各大药房及合作医疗点以后的医疗费的请求，本院予以支持，但双方结算时二原告除出具医疗费票据的同时还应提供药费清单、药费单价等证据。二原告要求二被告支付交通费的请求，未提供相应的证据证实，本院不予支持。二原告要求二被告给齐2011年所欠的生活费每人每年4711元及2011年下半年药费3044.49元及2012年上半年药费2042.30元的请求，本院已经作出判决，故现在不予重复解决。二原告要求二被告每人每月预付医药费300元的请求，因该笔费用尚未发生，故本院无法支持。二原告要求二被告给付过节费的请求，于法无据，本院不予支持。二被告要求按照河北省廊坊市人民政府办公室关于调整城乡居民最低生活保障标准和农村五保分散供养标准的通知中规定本县为每人每月最低生活保障为140元给付赡养费的请求，不是本案调整的范围，故本院不予支持。二原告要求二被告在住院时一起陪护二原告并支付相关费用，理应是二被告赡养内容，不宜单独作出判决。二被告要求废止（2002）固民初字第824号、（2003）固民初字第375号、（2010）固民初字第1291号民事判决书的要求，符合法律规定，故本判决书生效后按本判决书执行，但2012年7月1日以前的赡养费及医疗费仍按照上述判决执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、二被告潘书岭、潘书永于本判决生效后五日内各给付二原告王俊英、潘克光2013年7月1日以前的赡养费4711元，以后二被告潘书岭、潘书永于每年的7月1日给付二原告王俊英、潘克光当年的赡养费4711元；
二、二被告潘书岭、潘书永对二原告潘克光、王俊英于判决书生效后患病实际开支（以合理医疗票据为凭，并出具药费清单，即药品名称、数量及单价）各承担医疗费用的二分之一。二被告潘书岭、潘书永于每年的七月一日及十二月一日对二原告潘克光、王俊英的医疗开支进行结算，或在二原告潘克光、王俊英每次住院治疗出院后十日内进行结算；
三、驳回二原告王俊英、潘克光其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书执行期限为二年。
审判员 张建波
二〇一二年十二月十日
书记员 秦 浩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1341号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：杭州市庆春路159号。
代表人：龙卫东。
委托代理人：陈小莉、倪顺航。
被告：陈春弟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）为与被告陈春弟金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈小莉、倪顺航到庭参加诉讼，被告陈春弟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行众安支行请求法院判令：1、被告陈春弟立即归还所欠原告贷款本金540130.92元，利息6223.78元（利息暂算至2014年5月29日）以及自2014年5月29日至判决生效之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和中国人民银行相关规定计付）；2、被告陈春弟对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市世茂江滨花园瑞景湾9幢2单元2503室房产处置所得享有抵押优先受偿权；3、被告陈春弟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费、公告费）。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年11月29日，被告陈春弟与原告签订了编号为01202000202009一手贷0000406的《个人房屋担保借款合同》。
2、借款本金：710000元。
3、借款期限：2009年11月29日至2023年11月29日。
4、合同执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮29%，即月利率3.4145‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的利率执行。现行贷款执行利率为年利率4.6505%。
5、还款方式：按月等额本金还款，还款日为实际放款日的每月对应日，即每月29日，还款日无对应日的，以该月的最后一日为还款日。
6、逾期利率标准：年利率6.3261%。
7、还款情况：被告陈春弟已付清截至2014年2月28日的应付本息，后仅于2014年3月29日支付了利息26.48元。其中，被告陈春弟已归还的本金为169869.08元。
8、欠款情况：借款本金540130.92元，利息16247.63元，逾期罚息863.14元（暂计至2014年10月28日）。
9、抵押担保的情况：
（1）抵押人：陈春弟。
（2）抵押物：位于杭州市世茂江滨花园瑞景湾9幢2单元2503室的房产。
（3）抵押登记手续：2011年5月5日，经杭州市房产管理局办理了抵押权登记手续。
（4）担保范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
二、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2014）杭上商初字第1341-1号民事裁定书，裁定冻结被告陈春弟的银行存款546354.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与被告陈春弟签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，现借款人陈春弟连续三个月以上未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。案件审理过程中，原告主张以向本院起诉且公告到期后的第一个应还款日即2014年10月29日作为贷款提前到期日，自此日起至结清之日以尚欠的借款本金与期内利息之和即556378.55元为基数，按年利率6.3261%的标准计收逾期利息，本院认为原告的上述主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈春弟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春弟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金540130.92元、利息16247.63元以及暂计至2014年10月28日的逾期罚息863.14元，并支付自2014年10月29日至实际履行之日止的逾期利息（以556378.55元为基数，按年利率6.3261%的标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告陈春弟所抵押的位于杭州市世茂江滨花园瑞景湾9幢2单元2503室的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元、财产保全申请费3252元以及公告费650元由被告陈春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9264元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 韩小玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初18号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高立军，男，出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，住长春市双阳区。因犯盗窃罪于2010年5月7日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2013年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月24日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年8月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月16日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人高立军犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人高立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年9月12日，被告人高立军窜至山东省胶州市胶莱镇马店中心街海瑞特机械有限公司办公室内盗窃一台黑色联想牌电脑，经鉴定，被盗电脑价值人民币4310元；
2、2015年9月14日，被告人高立军窜至山东省胶州市胶莱镇达辉包装有限公司宿舍内盗窃一部灰色小米手机、人民币63元，经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、物品价格鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明等证据证实。公诉机关认为，被告人高立军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高立军在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人高立军对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，小米手机及16G内存卡被扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、物品价格鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高立军如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人高立军在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人高立军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，不得假释
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁明芳
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执411—1号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：付吉芳，男，1964年08月22日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人付吉芳擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三条的规定，于2016年2月25日，作出海国土资罚决字（2016）004行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用前良章村的集体土地826平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物826平方米和其他设施，并恢复土地原状。3、并处以非法占地未利用地（176平方米）每平方米10元罚款，小计罚款1760元。耕地（650平方米）每平方米20元罚款，小计13000元。共计罚款14760元整。2016年8月26日申请人向被执行人付吉芳发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月份，被执行人付吉芳在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房。2016年1月12日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年2月25日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人付吉芳擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2016）004行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人付吉芳在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对付吉芳2016年2月25日作出的海国土资罚决字（2016）004行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十月二十日
书记员 张 杰
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执411—1号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：付吉芳，男，1964年08月22日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人付吉芳擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三条的规定，于2016年2月25日，作出海国土资罚决字〔2016〕004行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用前良章村的集体土地826平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物826平方米和其他设施，并恢复土地原状。3、并处以非法占地未利用地（176平方米）每平方米10元罚款，小计罚款1760元。耕地（650平方米）每平方米20元罚款，小计13000元。�计罚款14760元整。2016年8月26日申请人向被执行人付吉芳发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月份，被执行人付吉芳在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房。2016年1月12日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年2月25日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人付吉芳擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字〔2016〕004行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执�人付吉芳在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对付吉芳2016年2月25日作出的海国土资罚决字〔2016〕004行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十月二十日
书记员 张 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00104号
上诉人（原审被告）刘某某（刘某），男，1984年3月29日出生，汉族，个体户，住榆林市榆阳区巴拉素镇忽惊兔村*组。
委托代理人刘某某，女，1986年7月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆靖高速收费站。
被上诉人（原审原告）周某某，男，1973年3月21日出生，汉族，个体户，住榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村*组。
上诉人刘某某因与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘某某在2013年6月5日至2013年9月28日期间，先后三次共向原告借款17万元。被告为此给原告出具了借据一支，内容为：“今借到周某某人民币壹拾柒万元正（170000），月息贰分，6月5日5�，后一星期5万，刘某某，2013年9月28日，年底付清（2014年元月）。借款到期后，因多次催要未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
一审法院判决认为，被告给原告出具借据对双方的债权债务关系进行了确认，这表明双方对债务数额一致认可。因被告未能举证证明借据所载借款为其办事请托所承诺支付给原告的报酬，故根据证据的比较优势，本院只能依据该借据所载金额进行裁判。借据所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照借款金额还本付息的请求应予支持。借款利息理应计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告刘某某偿还原告周某某借款本金17万元，并承担以月利率0.02元计算至本判决生效之日止的利息（5万元从2013年6月5日起计算；5万元从2013年6月13日起计算；7万元从2013年9月28日起计算）。案件受理费2150元，由被告刘某某负担。
刘某某上诉认为，1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第01836号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、本案中原审判决认事实不清，证据不足，适用法错误，请二审法庭在查明事实后作出正确裁判。首先，原审判决中将本案草率定案为民间借贷纠纷是极其错误的，本案中双方约定被上诉人为上诉人办理采气一厂钻前准备工程办理临时用地手续和清管站手续，事情全部办完后上诉人向被上诉人给付17万元作为劳务报酬款项，然而本案中事情还没有办完，被上诉人只是给上诉人办理了清官站的手续，就向上诉人提出要钱，否则现办理好的清管站的手续予以扣留，接下来的手�也不给办理，上诉人唯恐耽误自己办手续，万般无奈之下，上诉人给被上诉人打下条据，显而易见，纵观本案全部案情双方之间属于劳务合同关系，本案应属于劳务报酬纠纷而并不属于民间借贷纠纷，原审法院仅仅依据被上诉人提供的借条的情况下就草率判断本案为民间借贷纠纷是错误的，是一种不负责任的判决；其次，民间借贷合同属于实践性合同，根据我国《合同法》第二百一十条的相关规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以款项的实际支付时间为合同成立、生效时间，而从本案具体事实来看被上诉人并没有通过任何方式向上诉人支付过任何款项，意思就是说双方之间并没有成立任何借款合同，更不存在上诉人向被上诉人偿还借款款项；最后，一审中，被上诉人也未提供任何证据证明其向上诉人支付过上述17万元款项，而原审判决�未弄清本案具休事实，仅仅依据双方之间存在重大争议的条据予以认定，并对上诉人所提交证据及证人证言对本案案件事实真正的描述却视而不见，固执判决上诉人承担偿还责任，无疑是一种对上诉人的合法权益进行赤裸裸的侵犯行为，故上诉人恳请二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、原审法院在未查清具体事实，草率认定存在重大异议的孤证的情况下就草率判决，是严重不符合本案事实以及法律规定的。
被上诉人周某某未向本院提交书面答辩状，口头答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人给上诉人办理手续的事是事实，但那是另一码事，与本案无关。一审判决认定事实清楚，判决处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争执的焦点问题是17万�究竟是借款，还是劳务费。从周某某提供的证据看，有刘某某亲笔书写的借款条据即“今借到周某某人民币壹拾柒万元整（170000），月息贰分，6月5日5万，后一星期5万，刘某某，2013年9月28日，年底付清（2014年元月）”。刘某某对此钱款的数额无异议，却认为，该笔借款实为周某某为其办理采气一厂钻前准备工程临时用地手续和清管站手续的劳务费，并提供了证人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，书证的效力明显大于人证的效力。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由刘某某负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 炜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1295号
原告:李杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：王东旭，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：福建沃隆管阀制造有限公司，住所地福建省罗源县起步镇兰田村湖下。
法定代表人：林钟福，总经理。
原告李杰与被告王东旭、福建沃隆管阀制造有限公司（以下简称沃隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）闽0123民初55号民事判决，因沃隆公司与王东旭均不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）闽01民终3954号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2017年4月27日立案。原告李杰于2017年4月27日向本院提出撤回对王东旭的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，李杰以与沃隆公司达成调解协议为由向本院申请撤回对王东旭的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杰撤回对王东旭的起诉。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江晓惠
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1295号原告:李杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：王东旭，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：福建沃隆管阀制造有限公司，住所地福建省罗源县起步镇兰田村湖下。法定代表人：林钟福，总经理。原告李杰与被告王东旭、福建沃隆管阀制造有限公司（以下简称沃隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）闽0123民初55号民事判决，因沃隆公司与王东旭均不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）闽01民终3954号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2017年4月27日立案。原告李杰于2017年4月27日向本院提出撤回对王东旭的起诉。本院认为，本案在审理过程中，李杰以与沃隆公司达成调解协议为由向本院申请撤回对王东旭的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤回对王东旭的起诉。审 判 长  王美贞审 判 员  陈 婉代理审判员  汪 孟二〇一七年四月二十七日书 记 员  江晓惠