山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终490号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李从凤，女。
委托代理人：牟吉善。
委托代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
原审被告：孙某甲，男。
原审被告：张某甲，女。
委托代理人：孙某甲，男，系张某甲之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人李从凤、原审被告孙某甲、张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月21日10时许，孙某甲驾驶鲁LMK***号牌小型轿车沿巨碑线由北向南行驶至日照市岚山区巨碑线与胜利路路口处时，与沿胜利路由西向东右转弯刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，刘某甲及电动三轮车乘坐人李从凤、李某甲受伤。2015年3月5日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2015]第0726号道路交通事故认定书，认定孙某甲承担事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任，李从凤、李某甲不承担事故责任。孙某甲持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LMK***号牌小型轿车登记在张某甲名下，系孙某甲与张某甲的夫妻共同财产，在平安财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙某甲为李从凤垫付5000元。李从凤受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗38天，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、左股骨颈骨折等，支出住院、门诊医疗费16577.79元。经原审法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2015年6月4日作出日人法司鉴所[2015]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为李从凤右肩关节功能障碍、左髋关节功能障碍，双下肢不等长，分别构成Ⅹ级伤残；休息日240-365天；护理期限120-180日；营养期限为30-90日。李从凤因交通事故造成如下损失：1、医疗费16577.79元；2、伙食补助费760元（20元/天×38天），参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天20元的标准；3、残疾赔偿金19962元，李从凤因交通事故受伤，构成三处十级伤残，其系农村居民，李从凤参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元/年的标准按14%的系数计算12年，未超出法律规定；4、误工费为8240元（2400元/月÷30天×103天），李从凤受伤前系日照京华木业有限公司的职工，受伤前三个月月平均工资为2400元，李从凤受伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一天即2015年6月3日，共计103天；5、护理费10500元（70元/天×150天），参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准计算，护理期参照鉴定意见确定为150天；6、营养费1200元（20元/天×60天），参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天20元的标准，营养期参照鉴定意见确定为60日，7、交通费600元；8、鉴定费2520元，以上损失合计60359.79元。本次事故的其他受伤人员刘某甲、李某甲均同意将交强险的医疗费用赔偿限额全部赔偿给李从凤。
2015年3月9日，李从凤申请对孙某甲驾驶的鲁LMK***号牌小型轿车进行保全，保全价值30000元，原审法院于同日作出（2015）岚民保字第113-1号民事裁定，将上述车辆予以扣押。后张某甲提供30000元现金担保，原审法院于2015年3月10日作出（2015）岚民保字第113-2号民事裁定，解除对上述车辆的扣押。
平安财险日照公司申请对李从凤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，但其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故原审法院未予准许。
原审认定上述事实的证据有道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诊断报告单，鉴定意见书、鉴定费收据，日照京华木业有限公司出具的工作证明、误工证明、工资花名册及营业执照，证人张某证言、放弃交强险医疗限额分割声明书，驾驶证、行驶证、保险单等。
原审法院认为：孙某甲驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任，因事故造成李从凤损失，应承担主要的赔偿责任。张某甲作为肇事车辆的共有人，依法应与孙某甲共同承担赔偿责任。刘某甲驾驶机动车未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，主观上亦存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，应减轻孙某甲的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定孙某甲、张某甲共同对李从凤交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。孙某甲驾驶的鲁LMK***号牌小型轿车在平安财险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向李从凤承担赔偿责任。对于李从凤主张的医疗费，结合李从凤提供的住院病历、门诊病历、费用明细清单、报告单、收费票据等证据，予以确认；对于误工费，李从凤虽已满55周岁，但其提供的工资表、单位出具的工作证明、误工证明、企业营业执照等证据，能够证实李从凤实际工作收入情况及存在误工损失，但误工时间应计算至定残日前一天；对于护理费，李从凤主张按其女婿所从事的技术服务业67307元/年的标准计算护理费，依据不足，结合本案实际，可参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准计算护理费；对于财产损失74元，李从凤提供的证据不能证实损失与本次事故的关联性及必要性，不予支持；对于李从凤主张的精神损害抚慰金，李从凤因该次事故受伤，构成三处十级伤残，对其今后的生活和精神造成一定影响，结合李从凤的伤残及双方的过错程度，酌情认定1000元，李从凤请求在交强险限额内由平安财险日照公司优先赔偿，予以支持；对于其他损失，依照法律规定，予以确认支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十五条之规定，原审判决：一、在交强险限额内，平安财险日照公司赔偿李从凤医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计50302元（医疗费10000元+误工费
8240元+护理费10500元+残疾赔偿金19962元+交通费600元+精神损害抚慰金1000元）；二、孙某甲、张某甲共同赔偿李从凤医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费合计8846元，与孙某甲垫付的5000元相抵后，孙某甲、张某甲还应赔偿李从凤3846元{（医疗费16577.79+伙食补助费760元+营养费1200元－10000元+鉴定费2520元）×80%}；三、驳回李从凤的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费320元，合计1555元，由李从凤负担596元，孙某甲、张某甲负担959元。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：一、李从凤于2015年2月21日发生交通事故，在住院诊断右侧肱骨近端粉碎性骨折、左侧股骨颈骨折。出院诊断右肩部无疼痛，左髋部无疼痛，无其他不适，查体右肩部无肿胀、压痛，血运及感觉正常等。司法鉴定意见与该伤情描述明显不符，李从凤不存在鉴定意见中的上举、下蹲等症状，更不存在因此导致双肢不等长等问题，且李从凤在同一肢体出现两个伤残等级，明显不符合伤残鉴定程序。同时，鉴定机构未考虑李从凤自身年龄导致的肢体行动不便，存在明显主观性，不具有公正性。申请进行重新鉴定。二、李从凤已年满68周岁，达到退休年龄，医疗查勘记录经李从凤丈夫签字确认，可以证实其并不在日照京华华木业有限公司上班，李从凤提供的误工费证据材料虚假，不应采信。三、李从凤出院时已基本痊愈，无需护理依赖，司法鉴定意见书确定的护理时间过长，应按实际住院天数计算。请求撤销原判，重新鉴定伤残等级后依法改判，不支持误工费，按实际住院天数计算护理费，诉讼费、邮寄费由李从凤负担。
被上诉人李从凤答辩称：一、平安财险日照公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。二、李从凤已提交工作证明、误工证明、工资花名册等证据，可以证实实际误工损失，原审法院也对李从凤的工作单位进行调查。医疗查勘记录仅有李从凤丈夫签字，无李从凤授权，也未经李从凤认可。三、李从凤出院时只是病情稳定，而非基本痊愈，护理期限已经司法鉴定，结合《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范李从凤症状对应的120-180日，原审确定150日的护理期合理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙某甲、张某甲答辩称：对原审判决关于孙某甲、张某甲的部分无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙某甲驾驶机动车与刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，刘某甲及电动三轮车乘坐人李从凤、李某甲受伤。公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书认定孙某甲负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任，李从凤、李某甲不负事故责任。孙某甲驾驶的机动车在平安财险日照公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险日照公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。平安财险日照公司对日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，原审未予准许符合法律规定。李从凤虽已满55周岁，但其提供的工资表、单位出具的工作证明、误工证明、营业执照等证据与证人张某证言相互结合，可以证明李从凤仍从事劳动并有收入，平安财险日照公司提供的医疗查勘记录并不足以推翻上述证据。李从凤于2015年2月21日住院治疗38天，经鉴定其护理期限为120-180日，原审确定150日的护理期合理。平安财险日照公司上诉称李从凤出院时已基本痊愈，无需护理依赖，应按实际住院天数计算护理期，没有事实依据。综上，平安财险日照公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张永乐