广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1293号
原告：黄小洁，女，瑶族，住广西横县。
原告：陆日丛，男，汉族，住广西横县。
上述两原告委托代理人：唐自敏，系广东铭致律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙。
原告黄小洁、陆日丛诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆日丛及两原告委托代理人唐自敏，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小洁、陆日丛诉称：2015年3月23日12时43分许，原告陆日丛驾驶小型普通客车，在三乡镇泉眼村学堂路一巷1号处起步前行时，碰倒并碾压前方行人陆秀镗（学龄前儿童），事故造成陆秀镗受伤，陆秀镗受伤送三乡医院抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队勘查认定，原告陆日丛承担此事故的全部责任，陆秀镗不承担此事故的责任。号小型普通客车的登记车主为原告陆日丛。该车在被告人保中山分公司处购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等保险。其中商业第三者责任保险限额为50万元。事发后，被告人保中山分公司以陆秀镗为驾驶人陆日丛家庭成员的理由拒绝赔付。原告认为，被告人保中山分公司对于免责条款并未按照相关规定对投保人作出明确的解释说明。此外，被告人保中山分公司所提供的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，被告人保中山分公司所提供的保险条款中家庭成员的人身伤亡不予赔付的免责条款因上述法律规定应为无效条款。陆秀镗因交通事故死亡给原告黄小洁、陆日丛带来了巨大的痛苦，同时也给原告黄小洁、陆日丛带来了实际的损失。陆秀镗在中山市出生，并一直随父母在中山市生活，其父母在中山市长期生活工作超过一年以上，并有固定的收入，陆秀镗的死亡补偿费应按城镇标准计算。仅此一项就已超过65万元，被告人保中山分公司应按照保险限额赔付。原告黄小洁、陆日丛为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告人保中山分公司向原告黄小洁、陆日丛支付保险金611358.8元（其中交强险111358.8元，商业第三者责任保险50万元）。
原告黄小洁、陆日丛对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.黄小洁、陆日丛身份证、户口本、出生医学证明；2.企业机读档案登记资料；3.道路交通事故认定书；4.法医学尸体检验鉴定书；5.医疗收费票据；6.交强险保险单、机动车保险单；7.居住证、个体工商户营业执照、儿童入园（托）入学预防接种证查验证明。
被告人保中山分公司辩称：确认原告陆日丛车辆在我司处购买了交强险及第三者责任险（附加不计免赔）。我司对于交强险限额内承担的赔偿责任没有异议，同意赔付111358.8元。对于商业第三者责任险承担的赔偿责任不予以确认，因为按照保险合同第三者责任保险条款第四条约定：依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定承担赔偿责任。但是本案中被保险人既是侵权人，也是受益人，赔偿义务人及受领主体为同一人时，债权债务应当灭失，依法不应当赔偿。按照第三者责任保险条款责任免除第五条约定，被保险人及家庭成员的人员伤亡及财产损失属于免责事项。吴秀镗刚满一岁，监护人应当承担一定的责任，不应当由驾驶人承担全部的责任。对于原告黄小洁、陆日丛主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算，理据不充分，应当按照其户籍所在地计算。对于丧葬费及医疗费没有异议，按照票据金额计算。精神抚慰金不属于商业第三者保险赔偿范围。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提交以下证据：1.投保单、重要事项知悉函；2.保险条款。
经审理查明：2015年1月9日，陆日丛为其所有的车辆向人保中山分公司投保交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向陆日丛签发了保险单。上述保单适用的机动车第三者责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第五条第（一）项约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。”
2015年3月23日12时43分许，驾驶人陆日丛驾驶小型普通客车，在三乡镇泉眼村学堂路一巷1号处起步前行时，碰倒并碾压前方行人陆秀镗（男，2014年1月11日出生），事故造成陆秀镗受伤经抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定陆日丛承担事故全部责任，陆秀镗不承担此事故的责任。事故发生后，陆秀镗被送至中山市三乡医院抢救，支出医疗费用1358.8元。黄小洁是陆秀镗的母亲，陆日丛是其父亲。黄小洁、陆日丛支出上述费用后，作为陆秀镗的近亲属向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：人保中山分公司提供的投保单投保人声明一栏记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。”重要事项知悉函上亦有类似内容的记载，投保人声明及重要事项知悉函上均有投保人陆日丛的签名。陆日丛否认投保单及重要事项知悉函上是其亲笔签名，并申请对笔迹进行鉴定。人保中山分公司不同意对上述笔迹进行鉴定，并表示上述陆日丛的签名并非当着其工作人员的面前签署，其不清楚是否陆日丛本人所签，并同意承担不能进行笔迹鉴定的不利后果。陆日丛基于此撤回笔迹鉴定申请。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。陆日丛和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。人保中山分公司同意在交强险赔偿限额内赔偿陆秀镗死亡赔偿金11万元及医疗费1358.8元，本院予以确认。
本案的争议焦点在于陆秀镗的人身伤亡是否属于商业第三者责任险的保险责任范围。陆日丛在使用保险标的车辆过程中发生交通事故，造成陆秀镗死亡，且陆日丛承担事故的全部责任。人保中山分公司抗辩认为陆日丛与陆秀镗是父子关系，陆日丛既是侵权人，又是保险金请求权人，债权债务归属于同一人，所以陆日丛对陆秀镗的损害不负赔偿责任；且第三者责任保险条款第五条第（一）项免责条款载明“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失，保险人不负责赔偿”，故人保中山分公司对陆秀镗的损害在商业第三者责任险的范围内不负保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”人保中山分公司主张依据第三者责任保险条款第五条第（一）项的内容予以免责。但其提供的投保单及重要事项知悉函上“陆日丛”的签名不能确认是否陆日丛本人签署，且人保中山分公司不同意对上述“陆日丛”的签名笔迹进行鉴定并表示同意承担相应的举证不能的后果。故本院采纳陆日丛的意见，认定投保单及重要事项知悉函上并非陆日丛亲笔签名。人保中山分公司亦未能提供其他证据证明其已向投保人陆日丛提示保险免责条款并明确说明其内容，故本院认为上述免责条款不发生法律效力，人保中山分公司不得据此免责条款免除保险责任。再者，在交通事故中，陆日丛因其过错造成陆秀镗的死亡，陆日丛作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿陆秀镗的人身伤亡及财产损失。此时，保险标的车辆发生了保险事故，且被保险人陆日丛因保险事故依法需对第三者承担赔偿责任，该赔偿责任亦属于商业第三者责任险的保险责任范围，故保险人人保中山分公司承担保险责任的法律要件已经成就，其负有给付保险金的义务。陆日丛基于其是陆秀镗的近亲属，对陆秀镗的遗产享有继承权，故其享有本案的保险金请求权。即陆日丛享有受领保险金的债权，人保中山分公司负有给付保险金的债务，并不存在债权债务归属同一人的情形。综上，本院对人保中山分公司的抗辩不予采信，陆秀镗的人身伤亡属于商业第三者责任险的保险责任范围。
陆秀镗的人身损害赔偿金额为：1.死亡赔偿金603858元，由于黄小洁、陆日丛均在中山市工作、生活，陆秀镗亦随父母在中山市生活，故其死亡赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年；2.丧葬费32395元，按2014年度在岗职工平均工资64790元／年计算6个月；3.医疗费1358.8元；合计637611.8元。扣除人保中山分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿金额11万元及在医疗费用赔偿限额内赔付的医疗费1358.8元，剩余部分，由人保中山分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付50万元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小洁、陆日丛支付保险金611358.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元，减半收取为4957元（原告黄小洁、陆日丛已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄小洁、陆日丛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 丰
钟金花
第8页共8页