内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1270号
上诉人（一审被告）王金琢，男，1989年8月30日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）锡林浩特市金河物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街世纪家园小区。
法定代表人：赵海威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建琦，该公司法律顾问。
上诉人王金琢因与被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金琢、被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司的委托诉讼代理人温玉华、王建琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金琢上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人提交的证据不足以证明其提供了服务；物业收费标准违反了《锡盟行政公署关于批准锡林郭勒盟住宅小区物业服务收费暂行管理办法的通知》的标准；被上诉人至今未退还上诉人的装修保证金。
被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司答辩称，双方签订的合同没有违反任何法律法规的强制性规定，合同合法有效；被上诉人在物业服务过程中的服务质量是符合合同约定的治疗标准的，“物业管理先进单位”证书和“文明小区”荣誉称号的事实足以证明被上诉人的管理服务是达标的；物业收费标准合理、合法；上诉人要求退还装修保证金无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
锡林浩特市金河物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2013年6月10日至2016年4月10日的住宅物业费3983.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王金琢系锡林浩特市丽景花园小区23号楼2单元501室住户，原告金河物业公司与被告王金琢签订了“丽景花园”前�物业服务协议，约定了物业建筑面积，收费标准为：多层住宅楼按建筑面积1元/㎡/月的标准收取；车库按建筑面积1元/㎡/月的标准收取；商铺按建筑面积3元/㎡/月的标准收取，合同末尾原告金河物业公司、被告王金琢签字盖章。自2013年6月10日至2016年4月10日，被告王金琢一直未缴纳物业费。一审法院认为，原、被告双方签订的“丽景花园”前期物业服务协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，对其效力该院予以确认，协议签订后各方应严格按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了服务义务，被告享受了原告提供的物业服务，就应按照约定缴纳物业费，被告称小区物业服务不能达到收费标准的辩解意见，该院不予采纳。原告金河物业公司要求被告按1元/㎡/月支付，自2013年6月10日至2016年4月10日物业费的诉讼请求，�院予以支持，被告王金琢辩解小区内监控不能正常使用、小区安保工作不到位等问题，不足以成为被告拒绝交物业费的抗辩理由。小区房屋漏水、冬天玻璃漏气等是房屋质量问题，不属物业服务范围内，被告应另行主张权利，故对其辩解意见该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告王金琢于本判决生效之日起10日内支付原告锡林浩特市金河物业管理有限公司自2013年6月10日至2016年4月10日住宅物业费3983元。如果不按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金琢负担。
本院二审期间，上诉人王金琢围绕上诉请求依法提�了照片5张，被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司质证意见为属于开发商的责任会尽量帮助沟通，协商解决，视为对该证据的认可，本院予以采信。被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司围绕上诉请求依法提交了前期物业服务合同、维修单、费用报销单、监控保修合同、管道维护协议、装修垃圾清运服务协议、荣誉证书照片、工资表、满意度意见征询表、催缴费通知单。上诉人王金琢对被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司提交的证据不予认可。对于被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金琢与被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司于2012年6月10日签订的“丽景花园”前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。上诉人王金琢作为锡林浩特市丽景花园小区的业主接受了被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。上诉人王金琢认为被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司提交的证据不足以证明其已经提供了服务，对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。上诉人王金琢提供部分照片等证据欲证实被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司服务存在重大瑕疵，对此本院认为，证据显示被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但并不构成重大瑕疵等根本性违约的情况，不能因此免除上诉人王金琢支付物业管理费的义务，上诉人王金琢以此为由拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人王金琢上诉主张的，物业收费标准违法了《锡盟行政公署关于批转锡林郭勒盟住宅小区物业服务收费暂行管理办法的通知》的标准的上诉理由，因丽景花园业主临时管理规约中明确约定多层住宅物业1.00元/月/平方米，上诉人王金琢签字确认的承诺书中明确注明其已详细阅读了该管理规约，在双方签订的“丽景花园”前期物业服务协议中对物业收费标准也明确约定多层住宅楼建筑面积1.00元/㎡/月的标准收取，且《锡盟行政公署关于批转锡林郭勒盟住宅小区物业服务收费暂行管理办法》已废止，故上诉人王金琢上诉主张的物业收费标准违法了《锡盟行政公署关于批转锡林郭勒盟住宅小区物业服务收费暂行管理办法的通知》的标准的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人王金琢上诉主张的，被上诉人至今未退还其装修保证金的上诉理由，因上诉人王金琢在一审审理期间未提起反诉，可另行主张权利。针对小区内草坪、楼道卫生、安装摄像头、健身器材等问题，其可通过业主委员会合理表达自己的要求。被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，对于业主提出的需要维修的部分，应积极解决处理。如果被上诉人锡林浩特市金河物业管理有限公司所提供的物业服务导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。综上所�，上诉人王金琢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王金琢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 慧 玲
审判员 胡 雅 格
审判员 锡林塔娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 雅 洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。