wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初49号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人谢长成，男，1995年6月18日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年2月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人谢长成犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人谢长成到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年10月8日4时59分许，被告人谢长成酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿九龙大道自北往南方向逆向行驶，至标新集团路段与孟某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成人员受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，孟某拨打电话报警，谢长成于事故现场被警察抓获。经福建闽南司法鉴定所检验鉴定，谢长成案发时血液中酒精含量为247.35mg/100ml。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，谢长成负事故全部责任。案发后，谢长成赔偿孟某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谢长成在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、受案登记表、归案说明、扣押决定书、扣押清单、驾驶证查询信息、血样提取登记表、谅解书等书证；证人孟某的证言；被告人谢长成的供述与辩解；福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具的道路交通事故认定书；现场图、现场照片、行驶路线图等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人谢长成向本院缴交相关款项人民币4000元，有缴款票据予以佐证。
本院认为，被告人谢长成违反道路交通安全管理法规醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢长成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢长成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的：
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第937号
原告焦斌，男，1970年10月3日生。
委托代理人鞠。
被告南京荷飞高科技实业有限责任公司，住所地在南京市溧水县和凤镇双牌石工业园。
法定代表人朱俞西。
原告焦斌诉被告南京荷飞高科技实业有限责任公司（以下简称荷飞高科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦斌及其委托代理人鞠到庭参加诉讼。被告荷飞高科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦斌诉称，原告与被告法定代表人朱俞西是朋友关系。被告自2009年起累计向原告借款320万元，并于2012年3月1日承诺在2012年7月31日之前全额归还借款，但被告至今也未归还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金320万元，并支付逾期利息（自2012年7月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告荷飞高科技公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，荷飞高科技公司向焦斌出具还款承诺书一份，约定：荷飞高科技公司截至2012年3月1日已累计向焦斌借款320万元，所借资金用于荷飞高科技公司经营周转、诉讼、偿还债务等；经协商，荷飞高科技公司承诺于2012年7月31日之前，全额归还所有借款。上述借款期限届满后，荷飞高科技公司未向焦斌偿还借款320万元，焦斌催要借款无果，遂诉来本院。
以上事实，由原告焦斌举证的还款承诺书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告荷飞高科技公司未到庭，亦未答辩，但原告焦斌举证的还款承诺书应能证明焦斌已实际履行了320万元的出借义务，该还款承诺书应为当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。由于荷飞高科技公司未按上述承诺偿还焦斌320万元借款，故焦斌主张荷飞高科技公司偿还320万元借款本金，并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。荷飞高科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京荷飞高科技实业有限责任公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告焦斌借款本金320万元，并支付逾期还款利息（自2012年7月31日起至本判决确认给付之日止，以320万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费32400元、保全费5000元，合计37400元，由被告承担（鉴于原告已预交上述费用，由被告在执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年一月十八日
见习书记员 赵丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00413号
原告：莫某某，女，1997年4月13日出生，汉族。
法定代理人：莫某，系莫某某父亲。
原告：莫某，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告：许某，女，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师�
原告莫某某、莫某诉被告许某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告莫某某法定代理人、原告莫某，被告许某委托代理人张湛秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某某、莫某诉称：莫某与莫某某母亲许某于2011年7月4日在安徽省庐江县人民法院调解离婚。莫某某由莫某抚养，许某每年支付抚养费10000元。但莫某某实际上每年的各项费用远远超出10000元。2013年在合肥八中上初中的补习费37600元，生活费18000元，租房费18000元，八中学校收学费和杂费约8000元，共计81600元，除去许某已支付的抚养费，许某还应支付30800元。莫某某上大学后的学费每年8万元，加上生活费，许某今后每年应支付抚养费66134元。
许某当庭书面辩称：一、我每年支付的1万元抚养费已包括上学期间正常�生活费、教育费、医疗费等各项费用，加上莫某应支付的1万元抚养费，足以维持本地一般生活水平，要求增加抚养费没有事实和法律依据。二、我与莫某离婚时，在财产分割时作出了很多让步，就是考虑到让莫某有更好的经济条件抚养孩子。我除了离婚时确定的每年1万元的抚养费外，实际上每年支出的抚养费远远不止1万元。三、莫某某现已将要成年，成年后我就没有强制抚养义务，其主张未来的抚养费没有法律依据。如以后莫某某确实需要较大的医疗费或者教育费用时，我也会尽到作为母亲的责任。四、我现在的家庭负担很重，经济能力不足，无法承担莫某某要求增加的抚养费用。
经审理查明：莫某与许某原系夫妻关系，两人于1997年4月13日生育莫某某。2011年7月4日，莫某、许某因感情不和，经安徽省庐江县人民法院调解离婚。两人调解离婚时协议约定莫某某�莫某某姐姐莫瑗珺均由莫某抚养，许某每年支付莫某某抚养费10000元。之后许某按年支付莫某某抚养费至2014年7月。现莫某以抚养莫某某期间实际支出的抚养费及莫某某实际需要远远超出许某支付的抚养费为由，共同作为原告诉请许某支付2013年抚养费30800元及增加以后的抚养费至66134元／年。
上述事实，有（2011）庐民一初字第00342号民事调解书、户口簿、安徽省庐江县人民法院案件执行标的款收据及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七规定，离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案莫某与许某离婚时协议莫某某由莫某抚养，许某每年支付抚养费10000元。如莫某某现在实际生活需要超出莫某与许某离婚协议中确定的抚养费数额，要求许某增加抚养费用，应以莫某某作为原告提起诉讼。莫某与莫某某作为共同原告向许某起诉要求许某支付抚养费没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫某、莫某某的起诉。
案件受理费2220元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二0一五年元月十四日
书记员 赵新梅
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2559号
原告严凡华，委托代理人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何开旭，系公司董事长。
委托代理人田勇，系公司员工。
本院在审理原告严凡华与被告四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称：川都公司）劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严凡华及其委托代理人崔光钧、被告川都公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严凡华诉称，2012-2013年，原告在被告石羊金座项目部做防水保温涂料工程。2014年2月13日，该项目负责人田勇出具“欠条”，确认被告尚欠原告人工费45000元。2014年2月20日，被告支付给原告20000元后，尚欠25000元，承诺在3月底前将余款付清，但经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告川都公司辩称，欠条签字属实。
经审理查明，石羊金座项目工程由被告川都公司承建。田勇系被告川都公司的工作人员。2014年2月13日，田勇向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到严凡华在川都建石羊金座项目部2012年-2013年做防水保温涂料人工费45000元。此款尽早付清。诉讼中原告自认被告支付了人工费20000元。
上述事实，有原告身份信息复印件、被告营业执照复印件、欠条及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，田勇作为被告川都公司的工作人员，对外所作出的民事法律行为，系履行被告川都公司的职务行为，其法律后果应由被告川都公司承担。虽然原告与被告川都公司未签订书面合同，但根据田勇向原告出具的《欠条》可见，原告严凡华与被告川都公司之间存在事实上的劳务关系，原告确实参与了由被告川都公司承建石羊金座项目防水保温涂料工程。原告严凡华根据双方已经结算的凭据向川都公司主张劳务款25000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告严凡华支付劳务款25000元。
案件诉讼费426元，减半收取213元，由被告四川省都江堰建设工程有限责任公司负担。（此款，已由原告严凡华预付，在执行时由被告四川省都江堰建设工程有限责任公司一并支付给原告严凡华）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 雷琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁民初字第1108号
原告：徐某某。
原告：张甲。
上述两原告的委托代理人：杨甲。
被告：黄某某。
被告：严甲。
被告：严乙。
原告徐某某、张甲为与被告黄某某、严甲、严乙机动车
交通事故责任纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日公开
开庭进行了审理。原告徐某某、张甲的委托代理人杨甲、被告
黄某某到庭参加诉讼，被告严甲、严乙经本院公告传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、张甲起诉称：2010年6月26日，被告黄某某
驾驶苏e×××××号小型轿车途经甬台温高速公路往台州方
向行驶，00时29分，当该车行驶至59公里＋900米处时追尾碰
撞被告严乙驾驶的被告严甲所有的豫p×××××／豫p×××××挂
号重型普通半挂车，造成苏e×××××号小型轿车车内乘客
杨乙、张乙、徐某某三人不同程某受伤，其中杨乙、张乙经抢
救无效死亡，两车不同程某受损的道路交通事故。经浙江公安
厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告黄某某承担事故的主要责任，被告严乙承担事故的次要责任，杨乙、张
乙、徐某某无责任。原告的经济损失为：死亡赔偿金636760元
（31838元／年×20年）、丧葬费23378.5元（46757元／年÷1
2月／年×6月）、处理事故的误工费5000元、交通费1000元、
精神抚慰金100000元，合计766138.5元。事故发生后，被告黄
某某仅支付原告120000元。豫p×××××／豫p×××××挂号重型
普通半挂车未投保交强险。现要求被告严甲、严乙在交强险限
额内对原告的损失承担赔偿责任；被告黄某某和被告严甲、严
乙对原告超出交强险的损失分别承担70%和30%的赔偿责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①身份证二份、户口簿一份，以证明原告的诉讼主体适
格。
②道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、
责任认定和车辆权属情况。
③死亡医学证明书一份，以证明张乙因本次交通事故死
亡的事实。
④上海市临时居住证一份，以证明张乙生前居住在上×
×事实。
⑤劳动合同和工资清单各一份，以证明张乙生前一直在
上海露隆某某制品有限公司上班的事实。
被告黄某某答辩称：对事故发生的经过和责任认定没有
异议。原告主张的误工费和精神抚慰金偏高。事故发生后我已
支付原告120000元。对原告合理的经济损失我愿意承担赔偿责
任。被告黄某某未提供证据。
被告严甲未作答辩亦未提供证据。
被告严乙未作答辩亦未提供证据。
本院出示的证据：浙江省公安厅高速公路交通警察总队
宁波支队一大队对被告严甲所作的询问笔录一份，以证明被告
严甲是豫p×××××／豫p×××××挂号重型普通半挂车的实际车
主，被告严乙是其雇佣的驾驶员的事实。
因被告严甲、严乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质
证的权利。原告提供的证据和本院出示的证据经庭审质证，本
院认证如下：
1、原告提供的证据①、②、③、④、⑤，被告黄某某无
异议，本院予以认定。
2、本院出示的证据，原告与被告黄某某均无异议，本院
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另
认定，张乙原系上海露隆某某制品有限公司职工。被告严甲系
豫p×××××／豫p×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，被
告严乙是其雇佣的驾驶员，该车辆未投保交强险。被告黄某某
系苏e×××××号小型轿车的车主，事故发生后其已支付原
告120000元。被告黄某某因犯交通肇事罪被奉化市人民法院判
处有期徒刑三年六个月。
本院认为：本次事故事实清楚，责任明确。两原告系死
者张乙的法定继承人，有权提起本案诉讼。因本案死者张乙的
经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，故对原告要求按照上海市城镇居民人均可支配收入标准
计算死亡赔偿金的主张本院予以支持。被告黄某某因犯交通肇
事罪被依法判处了有期徒刑，故原告的精神损害抚慰金本院酌
定为30000元。被告严乙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机
动车存在重大过失，应对其造成的损害承担赔偿责任。被告严
甲作为雇主应承担连带赔偿责任。因豫p×××××／豫p×××××
挂号重型普通半挂车未投保交强险，故被告严乙应在相应的交
强险责任限额范围内先行赔偿，原告超出交强险的损失由被告
严乙、黄某某按责承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定为
：死亡赔偿金636760元（31838元／年×20年）、丧葬费16848
元（33696元／年÷12月／年×6月）、处理事故的误工费1938
.72元（92.32元／天×7天×3）、交通费1000元、精神抚慰金
30000元，合计686546.72元。被告严乙应在交强险责任限额内
赔偿原告的金额为：死亡赔偿金110000元。经浙江公安厅高速
公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告黄某某承担事故
的主要责任，被告严乙承担事故的次要责任，张乙无责任。结
合本案的实际情况，本院确定被告黄某某、严乙对原告超出交
强险的损失576546.72元（686546.72元－110000元）分别承担
70%和30%的赔偿责任，计款403582.7元和172964.02元。被告
严乙应赔偿原告的总金额为：282964.02元（110000元＋17296
4.02元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告黄某某应赔偿原告徐某某、张甲经济损失40358
2.7元，扣除已支付的120000元，尚需支付283582.7元。
二、被告严乙应赔偿原告徐某某、张甲经济损失282964.
02元。
三、被告严甲对被告严乙的赔偿款承担连带责任。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告黄某某、严乙、严甲未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10260元，由原告负担790元，被告黄某某负
担6630元，被告严乙负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 鲍明园
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 周丽波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1640号
原告黄双烟，女，住仙游县。
被告吴新长，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告黄双烟与被告吴新长、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄双烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄双烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币一百四十五元（已减半收取），由原告黄双烟负担。
审判员 吴梅芳
二〇一五年四月三日
书记员 余忆红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执960号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，张店区金晶大道158号，组织机构代码：31271016-7。
被执行人淄博大有橡胶有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区宝山路南段街子村，组织机构代码：74099086-3。
被执行人淄博友源橡胶制品有限公司，住所地，淄博市张店区良乡工业园5号楼15号，组织机构代码：75542859-0。
被执行人淄博秦明橡胶有限公司，住所地，淄博市张店区南外环东段，组织机构代码：68946421-8。
被执行人张玉泽，男，汉族，住张店区。
被执行人郑桂美，女，汉族，住张店区。
被执行人张明泽，男，汉族，住淄川区。
被执行人付增花，女，汉族，住张店区。
被执行人张学泽，男，汉族，住张店区。
被执行人王芸，女，汉族，住张店区。
本院在执行魏伟与黄香秀民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执960号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执960号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，张店区金晶大道158号，组织机构代码：31271016-7。被执行人淄博大有橡胶有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区宝山路南段街子村，组织机构代码：74099086-3。被执行人淄博友源橡胶制品有限公司，住所地，淄博市张店区良乡工业园5号楼15号，组织机构代码：75542859-0。被执行人淄博秦明橡胶有限公司，住所地，淄博市张店区南外环东段，组织机构代码：68946421-8。被执行人张玉泽，男，汉族，住张店区。被执行人郑桂美，女，汉族，住张店区。被执行人张明泽，男，汉族，住淄川区。被执行人付增花，女，汉族，住张店区。被执行人张学泽，男，汉族，住张店区。被执行人王芸，女，汉族，住张店区。本院在执行魏伟与黄香秀民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执960号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初123号
原告严功宝，男，生于1975年5月16日，汉族，住陕西省西乡县。
原告谭晓英，女，生于1972年11月21日，汉族，住陕西省西乡县。
上列原告委托代理人花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告赵修俊，男，生于1965年2月20日，汉族，住四川省南部县。
被告廖琼华，女，生于1966年3月3日，汉族，住四川省南部县。
原告严功宝、谭晓英诉被告赵修俊、廖琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告严功宝、谭晓英及上列原告委托代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告赵修俊、廖琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严功宝、谭晓英诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月二被告因工程急需资金周转在原告处借款100000元，当时原告通过银行贷款100000元借给被告，并由被告亲笔书写了借据；2012年年底二被告称其女上大学急需用钱又在原告处借款现金20000元，借款后原告多次找被告催收借款，二被告均推诿未付。2014年3月18日原告再次找到被告还款，经双方结算本息，被告重新向原告书立了《借条》，并约定在2014年12月以前还款60000元，余下70000元于2015年12月30日前付清。到期后，二被告未还款。故请求判令被告返还借款130000元，并由被告承担原告催款所产生的费用。
原告严功宝、谭晓英为支持其主张，向本院提交证据如下：
二原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
二被告的身份证复印件及《借条》三张，用以证明：二被告的身份信息，以及被告在原告处借款的事实；
车票，用以证明原告为催收借款产生的费用；
结婚证复印件，用以证明二原告系夫妻关系；
贷款发放凭证和收回贷款凭证及开户申请表，用以证明原告于2012年8月20日在陕西省农村信用合作社贷款100000元。
被告赵修俊、廖琼华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告赵修俊分别于2012年7月28日、2012年8月20日、2012年8月22日在原告处借款共计120000元，并由被告出具了借据。之后，原告多次找被告催收借款，双方于2014年3月18日对借款本息进行结算，并由被告重新给原告书立了《借条》，内容为：“今借到严功宝现金共计壹拾叁万元正（130000.0元）柱2014年3月18日以前借条作废。2014年12月以前付还60000.0元下余70000.0元2015年12月30日以前付清借款人赵修俊廖琼华”。借款到期后，原告找被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告严功宝借款120000元的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》和贷款凭证佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对2012年7月28日至2014年3月18日止的利息，原、被告结算利息总计为10000元，其利率未超过我国民间借贷利率的上限年利率24%，且双方自愿将其计入120000元的本金之中，符合法律的规定，本院对此予以确认。被告未按《借款合同》约定的时间返还借款已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款130000元的诉请，本院依法予以支持。二原告系夫妻关系，涉案借款是在二原告夫妻关系存续期间所产生的债权，故该借款属于夫妻共同债权，二原告应当共同享有。原告虽还要求二被告支付其因催收借款往返仪陇到西安四次所产生的车旅费共计2180元，但因其只提供了花费车旅费798元的证据，故本院依法认定原告催款费用为798元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵修俊、廖琼华在本判决生效后十日内返还原告严功宝、谭晓英借款130000元，并支付原告严功宝、谭晓英车旅费798元；
驳回原告严功宝、谭晓英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告赵修俊、廖琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐小芩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜乔，男，1990年3月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜乔信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币418,324.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜乔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币418,324.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜乔，男，1990年3月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜乔信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币418,324.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜乔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币418,324.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6184号
罪犯苏冲，男，1994年11月4日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年4月26日做出（2013）叙永刑初字第67号刑事判决，以被告人苏冲犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。刑期起于2012年10月30日止于2015年4月29日。判决生效后交付执行。于2013年5月16日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏冲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏冲减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第933号
申请执行人李爱平。
被执行人王桂花。
本院于2015年11月25日立案执行的李爱平与王桂花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第234号民事判决书，被执行人王桂花应偿还申请人李爱平借款本金65000元及利息，并承担案件受理费1425元及执行费896.37元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王桂花在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第234号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 兰思雪
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5939号
原告：文艳，女，1997年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号1-1#。
法定代表人：代位。
本院在审理原告文艳与被告重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告文艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文艳负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月八日
书记员 刘娇娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初790号
原告:张伟，男，汉族，生于1987年11月15日，住河南省禹州市。
被告：赵晓鹏，男，汉族，生于1987年11月14日，住河南省禹州市。
原告张伟诉被告赵晓鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日起诉来院。本院立案后，于2017年1月23日依原告申请作出（2017）豫1081民初790号民事裁定书，对被告的财产实施了保全措施。2017年2月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张伟到庭参加了诉讼。被告赵晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2016年3月16日，被告赵晓鹏向我借款现金100000元，我们约定借款月利率为3%。经我多次催要无果，被告至今没有偿还借款，也没有封息。故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%支付至清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
被告赵晓鹏缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条及收到条各一张，证明被告借我款10万元我于当日支付给被告的事实。
被告赵晓鹏未向本院提供证据材料。
对原告张伟提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月16日，被告赵晓鹏借原告款100000元，并于当日给原告出具借条一份，约定：今借到张伟现金100000元整（大写拾万元整），月利率为3%。当日，原告支付被告现金100000元，被告赵晓鹏给原告出具收到条一张，内容为“收到条，今收到张伟现金100000元（拾万元），赵晓鹏，2016.3.16”。后经原告催要，借款本金及利息，被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。
本院认为：被告赵晓鹏借原告款，有其给原告出具的借条及收到条为凭，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，借款本金及利息，被告一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告赵晓鹏偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于原告张伟要求被告赵晓鹏自借款之日起按月利率2%支付借款利息至清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽借贷双方关于利率的约定超过年利率24%的规定，但原告张伟要求被告赵晓鹏自借款之日起按月利率2%支付借款利息至清偿之日的诉讼请求并未超过年利率24%的规定，故被告赵晓鹏应自借款之日起即2016年3月16日起按年利率24%支付原告利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵晓鹏于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金100000元及利息，利息自2016年3月16日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告赵晓鹏承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ：张静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4299号
申请执行人潘海宁，男，1978年5月3日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码450105197805030016。
委托代理人周明磊
被执行人覃钟彦，男，1971年4月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452129197104181631
潘海宁与覃钟彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年11月23日作出的(2016)桂0103民初3389号已经发生法律效力。由于被执行人覃钟彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘海宁于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人覃钟彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘海宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃钟彦新的财产线索，申请执行人潘海宁可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 刘中伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱佳琳
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9338号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐仁起(SEOINKI)，男，1958年9月13日出生。被上诉人(原审原告)：郑云熙(JUNGUNHEE)，女，1965年8月12日出生。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人徐仁起、郑云熙服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3832号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00298号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。（以下简称：绥德县农行）
法定代表人丁剑云，该行行长。
委托代理人延正军，该行办公室副主任。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告王亚东。
被告蔡生云。
原告绥德县农行与被告王亚东、蔡生云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开进行了审理。2014年5月16日本院依法作出（2014）绥民初字第00298号民事裁定书，“将本案转入普通程序审理”。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人延正军、强作胜到庭参加了诉讼，被告王亚东、蔡生云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月21日，被告王亚东在我行借款60000元，约定年利率为7.254%，由被告蔡生云担保。合同约定借款期限一年，还款方式为按季清息，到期一次性偿还所欠本息。借款到期后，原告多次向二被告催收该借款本息，二被告以种种理由拒不偿还，无奈提起诉讼，要求判令：1、二被告偿还借款60000元、到期利息4352.4元及罚息（从逾期之日起至还清之日按照执行利率基础上上浮50%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
第一组：《个人借款合同》一份，证明2005年12月21日被告王亚东在原告处借款60000元，期限一年，由被告蔡生云担保，借款期限内年利率7.254%，超期后利率为原基础上上浮50%。
第二组：《保证担保贷款承诺书》一份，证明该贷款由蔡生云担保，担保期限为2005年12月19日至2006年12月19日，并承担连带责任。
第三组：被告王亚东、蔡生云的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
第四组：《债务逾期催收通知书》两份，证明2006年12月28日原告向二被告催收过该债务，二被告已签收了催收通知书；2007年11月15日原告又向被告蔡生云催收过该债务，被告蔡生云签收了催收通知书。
二被告未进行答辩，也未提交证据。
因二被告未到庭，所以对原告提交的三组证据未进行法庭质证。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的四组证据，内容真实、形式合法、且本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明：2005年12月21日，原告与被告王亚东签订了《个人借款合同》，被告王亚东向原告借款60000元，由被告蔡生云担保，并用庞润梅的房产作抵押。合同约定：借款期限自2005年12月21日起至2006年12月21日止；执行年利率为7.254%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2005年12月19日被告蔡生云向原告写了《保证担保贷款承诺书》，自愿为王亚东贷款60000元作担保，如果债务人未按主合同约定履行债务，愿承担偿还贷款的连带责任，担保期限为2005年12月19日至2006年12月19日。担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。庞润梅用其房产作抵押，并经绥德县公证处公证。借款到期后，所欠利息为4352.4元，但被告王亚东没有偿还该借款本息。2006年12月28日原告向二被告催收该债务，二被告均签收了催收通知书；2007年11月15日原告又向被告蔡生云催收该债务，被告蔡生云签收了催收通知书。但直至现在二被告仍没有偿还该借款本息，原告提起诉讼。
本院认为，原告绥德县农行与被告王亚东签订的《个人借款合同》及被告蔡生云的《保证担保贷款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定给被告王亚东支付了借款本金后，被告王亚东应按借款合同约定的期限偿还该借款本金及其利息。而被告王亚东在该借款到期后没有按约定履行偿还义务，构成违约，应当承担违约责任偿还借款本金60000元和到期利息4352.4元，并应按合同约定支付逾期后按执行年利率7.254%基础上上浮50%的罚息。被告蔡生云作为连带保证人，应当承担连带责任。因约定的担保期间为2005年12月19日至2006年12月19日，早于主债务履行期限，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故该保证期间为2006年12月22日至2007年6月21日止。原告于2006年12月28日向被告蔡生云进行债务催收，应认定为原告在保证期间向被告蔡生云主张了权利，被告蔡生云应对全部债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行借款本金60000元和到期利息4352.4元。
二、被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行逾期罚息（从2006年12月22日起至付清之日止，按年利率7.254%基础上上浮50%计算）。
三、被告蔡生云对以上全部债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王亚东、蔡生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 李 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张笑笑
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00298号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称：绥德县农行）。
法定代表人丁剑云，该行行长。
委托代理人延正军。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告王亚东。
被告蔡生云。
原告绥德县农行与被告王亚东、蔡生云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开进行了审理。2014年5月16日本院依法作出（2014）绥民初字第00298号民事裁定书，“将本案转入普通程序审理”。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人延正军、强作胜到庭参加了诉讼，被告王亚东、蔡生云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月21日，被告王亚东在我行借款60000元，约定年利率为7.254%，由被告蔡生云担保。合同约定借款期限一年，还款方式为按季清息，到期一次性偿还所欠本息。借款到期后，原告多次向二被告催收该借款本息，二被告以种种理由拒不偿还，无奈提起诉讼，要求判令：1、二被告偿还借款60000元、到期利息4352.4元及罚息（从逾期之日起至还清之日按照执行利率基础上上浮50%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
第一组：《个人借款合同》一份，证明2005年12月21日被告王亚东在原告处借款60000元，期限一年，由被告蔡生云担保，借款期限内年利率7.254%，超期后利率为原基础上上浮50%。
第二组：《保证担保贷款承诺书》一份，证明该贷款由蔡生云担保，担保期限为2005年12月19日至2006年12月19日，并承担连带责任。
第三组：被告王亚东、蔡生云的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
第四组：《债务逾期催收通知书》两份，证明2006年12月28日原告向二被告催收过该债务，二被告已签收了催收通知书；2007年11月15日原告又向被告蔡生云催收过该债务，被告蔡生云签收了催收通知书。
二被告未进行答辩，也未提交证据。
因二被告未到庭，所以对原告提交的三组证据未进行法庭质证。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的四组证据，内容真实、形式合法、且本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明：2005年12月21日，原告与被告王亚东签订了《个人借款合同》，被告王亚东向原告借款60000元，由被告蔡生云担保，并用庞润梅的房产作抵押。合同约定：借款期限自2005年12月21日起至2006年12月21日止；执行年利率为7.254%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2005年12月19日被告蔡生云向原告写了《保证担保贷款承诺书》，自愿为王亚东贷款60000元作担保，如果债务人未按主合同约定履行债务，愿承担偿还贷款的连带责任，担保期限为2005年12月19日至2006年12月19日。担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。庞润梅用其房产作抵押，并经绥德县公证处公证。借款到期后，所欠利息为4352.4元，但被告王亚东没有偿还该借款本息。2006年12月28日原告向二被告催收该债务，二被告均签收了催收通知书；2007年11月15日原告又向被告蔡生云催收该债务，被告蔡生云签收了催收通知书。但直至现在二被告仍没有偿还该借款本息，原告提起诉讼。
本院认为，原告绥德县农行与被告王亚东签订的《个人借款合同》及被告蔡生云的《保证担保贷款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定给被告王亚东支付了借款本金后，被告王亚东应按借款合同约定的期限偿还该借款本金及其利息。而被告王亚东在该借款到期后没有按约定履行偿还义务，构成违约，应当承担违约责任偿还借款本金60000元和到期利息4352.4元，并应按合同约定支付逾期后按执行年利率7.254%基础上上浮50%的罚息。被告蔡生云作为连带保证人，应当承担连带责任。因约定的担保期间为2005年12月19日至2006年12月19日，早于主债务履行期限，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故该保证期间为2006年12月22日至2007年6月21日止。原告于2006年12月28日向被告蔡生云进行债务催收，应认定为原告在保证期间向被告蔡生云主张了权利，被告蔡生云应对全部债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行借款本金60000元和到期利息4352.4元。
二、被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行逾期罚息（从2006年12月22日起至付清之日止，按年利率7.254%基础上上浮50%计算）。
三、被告蔡生云对以上全部债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王亚东、蔡生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 李 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张笑笑
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00298号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
法定代表人薛亚林，该行行长。
委托代理人延正军，该行办公室副主任。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告王亚东。
被告蔡生云。
本院于2014年3月10日受理了原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告王亚东、蔡生云金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李文武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 李 波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 航
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1889号
原告品莱得（上海）酒业有限公司（上海）酒业有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人徐绍强，该公司董事长。
委托代理人郭长南，男，汉族，1980年5月29日出生，住四川省犍为县，该公司员工。
委托代理人王忠义，男，汉族，1984年12月21日出生，住成都市青羊区，该公司员工。
被告四川蓉易达投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭典国，该公司总经理。
原告品莱得（上海）酒业有限公司（以下简称品莱得公司）与被告四川蓉易达投资管理有限公司（以下简称蓉易达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品莱得公司的委托代理人郭长南到庭参加了诉讼，被告蓉易达公司经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告品莱得公司诉称，2013年8月，品莱得公司与蓉易达公司签订了《商品供应合同》，由蓉易达公司在其店面中代销原告提供的5种红酒，双方约定，货款的结算方式为按月实销实结。合同签订后，品莱得公司按约提供5种红酒共计816件，总货款为57948元。蓉易达公司先后共支付货款12153.12元，但自2014年12月起，蓉易达公司便以各种理由拖欠货款至今，经双方多次协商未果，故诉至贵院。请求判令：1、蓉易达公司向品莱得公司支付拖欠的货款45794.88元；2、蓉易达公司返还品莱得公司新品展示费共计6000元；3、本案诉讼费用由蓉易达公司承担。
被告蓉易达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，品莱得公司与蓉易达公司签订《商品供应合同》，合同期限至2013年8月26日起至2014年8月25日。合同约定品莱得公司向蓉易达公司供应五种红酒，由品莱得公司送货上门，结算方式为按月实销实结。付款条件为蓉易达公司每月3-5日为对账期，品莱得公司应在每月10日前向蓉易达公司提供增值税专用发票（或普通发票）和结算凭证，蓉易达公司于每月15日前付款。付款方式为银行转账，品莱得公司同意向蓉易达公司支付新品展示费6000元。若一方存在本合同严重违约的行为，另一方有权无需预先告知即以书面通知的方式解除本合同。一方违约的，应当向另一方支付违约金，造成双方经济损失的，应当承担赔偿责任。庭审中，原告品莱得公司提交1份《销售订单》，证明向蓉易达公司交付了价值57948元的红酒。
上述事实，有《商品供应合同》、《销售订单》及原告的陈述在案佐证。
本院认为，品莱得公司提交《商品供应合同》、《销售订单》等证据，证明向蓉易达公司交付了价值57948元的红酒的理由不能成立。因品莱得公司提交的《销售订单》系打印件，无任何单位盖章或签名确认，无法确认原、被告双方已实际履行了《商品供应合同》，由于原告品莱得公司不能提交合法有效的证据，证明已向蓉易达公司交付了价值57948元的红酒，其要求被告蓉易达公司支付货款45794.88元及展示费6000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回品莱得（上海）酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由品莱得（上海）酒业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍 鸿 飞
代理审判员 涂彦人民陪审员唐文建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更247号
罪犯陈方元，男，1992年9月23日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。
本院于2010年12月6日作出（2010）遵市法刑二初字第41号刑事判决，认定罪犯陈方元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年4月22日起至2022年1月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈方元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪时系未成年人，但未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈方元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，鉴于其犯罪时系未成年人，本院决定对其在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方元减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2021年3月21日止），罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第167号
原告东莞市五舟船舶物资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘巧碧，总经理。
委托代理人贺双庆，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN。
原告东莞市五舟船舶物资有限公司（以下简称五舟公司）诉被告珠海云辉游艇有限公司（以下简称云辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告五舟公司的委托代理人贺双庆到庭参加诉讼，被告云辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五舟公司诉称，原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应五金配件。2012年11月，经双方对账确认被告尚欠原告货款58，720.5元未付。原告已向被告开具面额为58，720.5元的增值税发票并由被告的财务部签收。原告多次催要，未果。原告请求判令被告向原告支付货款58，720.5元。
原告向本院提交以下证据：1.发票签收单；2.送货单。
被告云辉公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告东莞市五舟船舶物资有限公司向被告珠海云辉游艇公司供应游艇的五金配件，交易习惯是在信用额度内可先收货后付款。2012年11月20日，原告向被告开具了一张价值58，720.5元的增值税专用发票，发票号码为：01997422。该发票于2013年3月7日送达给被告。被告没有付款。
以上事实有增值税专用发票、发票签收单、送货单等和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为买受人，应履行付款义务。故本院支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市五舟船舶物资有限公司支付货款人民币58，720.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，由被告珠海云辉游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 桂春玲
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 帆
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民特字第3号
申请人：章尧坤。系被申请人章泽泳父亲。
被申请人：章泽泳。
申请人章尧坤要求宣告章泽泳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章尧坤申请称：章泽泳先天性智残，生活不能自理。2003年10月办理残疾证，残疾等级为智力叁级。2007年8月，章泽泳离家出走，申请人向富阳市公安局龙门派出所报案寻找，到富阳市广播电视台等要求查找，并自行到周边城镇查找，均无音讯，至今无下落信息。要求宣告章泽泳为失踪人。
经查，章泽泳，男，1986年10月27日出生，身份证号码：××，汉族，籍贯：浙江省富阳市，与申请人章尧坤系父子关系。章泽泳于2007年8月离家出走，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月18日在《人民法院报》发出寻找章泽泳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，章泽泳仍下落不明。
本院认为，章泽泳自2007年8月离家出走，至今下落不明满二年。章尧坤作为章泽泳的利害关系人，向本院申请宣告章泽泳为失踪人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告章泽泳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 戚利尧
二〇一四年四月二十一日
书记员 屠建峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初814号
原告：延吉市德铭餐饮有限公司，住所地延吉市。
诉讼代理人：方文莉，女，1969年11月5日出生，现住延吉市。
被告：延边州武术协会，住所地延吉市太平街东街。
法人代表人：刘永盛，该协会负责人。
诉讼代理人：吴辉，男，1961年5月14日出生，现住延吉市。
原告延吉市德铭餐饮有限公司（以下简称“德铭公司”）与被告延边州武术协会（以下简称“武术协会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告延吉市德铭餐饮有限公司诉讼代理人方文莉，被告延边州武术协会诉讼代理人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市德铭餐饮有限公司诉称：2015年10月24日，延边州武术协会举办运动会期间运动餐在德铭公司下属的德铭宾馆消费26699，其中餐饮费21975元、住宿费4724元。当时未结账，由武术协会盛延玲签字，原告多次向被告催要该笔款项未果，故诉至法院要求被告偿还欠款26699元（2015年10月25日武术协会活动餐饮费21975元由刘永盛、盛延玲代签字，住宿费4724元）及利息（从起诉之日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
延边州武术协会辩称：欠账还钱，但需要跟州体育局协调。另外，此事应该要刘永盛知晓。因为法人还未免。
本院认为，本案事实清楚，且延边州武术协会承认延吉市德铭餐饮有限公司在本案中主张的事实，故对延吉市德铭餐饮有限公司主张的延边州武术协会消费26699元，其中餐饮费21975元、住宿费4724元的事实予以确认。被告延边州武术协会应当即时还款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后三十日内向原告延吉市德铭餐饮有限公司支付欠款26699元及利息（2017年1月23日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（原告已预交），减半收取269元，由被告延边州武术协会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 金梅花
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终794号
上诉人（原审被告）：深圳市燕福家商贸有限公司。
法定代表人：刘莎。
被上诉人（原审原告）：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族。
上诉人深圳市燕福家商贸有限公司因与被上诉人苏炯网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7238号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市燕福家商贸有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。其住所地及合同履行地均为深圳市罗湖区，请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案讼争合同约定的交货地为福建省厦门市湖里区欣华花园鸟箱，应为合同履行地，属于厦门市湖里区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。深圳市燕福家商贸有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民十初字第213号
原告ＸＸ南，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住湖北省。
委托代理人（特别授权）李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁瑜勃，男，河南西亳律师事务所律师。
被告洛阳标美建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：许保国
委托代理人（特别授权）刘君涛，男，1971年1月21日生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告ＸＸ南诉被告洛阳标美建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ南于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ南申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ南撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告ＸＸ南承担。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高亚飞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初200号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人代某某，男，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人代某某犯抢夺罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日22时18分许，被告人代某某在上海市静安区大统路、新疆路街心花园围墙处，趁被害人王某行走不备，将其挎包夺走后逃逸，包内有现金人民币（以下币种均为人民币）1，750元、三星牌GT-I9300型移动电话一部、华为牌H30-L01型移动电话一部、百联积点卡、公共交通卡、王某身份证、银行卡等物品。经鉴定，上述三星牌手机价值72元、华为牌手机价值259元、百联积点卡内余额92.65元、公共交通卡内余额44元。次日16时许，被告人代某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人代某某的行为已构成抢夺罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人代某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人代某某的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得，责令退赔，连同缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第262号
申请执行人：王映合，男，汉族，生于1965年5月27日，住四川省阆中市。
被执行人：程开树，男，汉族，生于1951年9月7日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2711号民事调解书，受理申请执行人王映合申请执行程开树民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人程开树下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李 林
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人张明庆，男，该行职员。
被告高雷，男，汉族，农民。
被告王立全，男，汉族，农民。
被告王乃军，男，汉族，农民。
被告关成君，男，汉族，农民。
被告张成义，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明庆到庭参加诉讼，被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年1月20日，原告与被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。高雷借款50000元，王立全、王乃军各借款70000元，期限从2013年1月20日起至2014年3月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义互负连带保证责任。借款后，高雷未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息73696.25元；王立全偿还借款本金54577.42元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息30281.46元；王乃军偿还借款本金66930.11元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息6636.59元。原告要求被告高雷、王立全、王乃军偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，高雷、王立全、王乃军互负连带保证责任，关成君、张成义负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各三份。意在证明高雷借款50000元，王立全、王乃军各借款70000元，期限从2013年1月20日起至2014年3月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各三份。意在证明高雷、王立全、王乃军还款情况及拖欠借款情况。
被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月20日，原告与被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。高雷借款50000元，王立全、王乃军各借款70000元，期限从2013年1月20日起至2014年3月20日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义互负连带保证责任。借款后，高雷未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息73696.25元；王立全偿还借款本金54577.42元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息30281.46元；王乃军偿还借款本金66930.11元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息6636.59元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。高雷、王立全、王乃军未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告高雷、王立全、王乃军偿还其借款本金及相应利息，被告高雷、王立全、王乃军互负连带清偿责任，被告关成君、张成义负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高雷于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年1月14日前的利息、逾期利息合计73696.25元，并给付从2016年1月15日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
二、被告王立全于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年1月14日前的利息、逾期利息合计30281.46元，并给付从2016年1月15日起的逾期利息［以15422.58元（70000元-54577.42）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
三、被告王乃军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年1月14日前的利息、逾期利息合计6636.59元，并给付从2016年1月15日起的逾期利息［以3069.89元（70000元-66930.11元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
四、被告高雷、王立全、王乃军互负连带清偿责任；
五、被告关成君、张成义对第一项至第三项的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、公告费524元，由被告高雷、王立全、王乃军、关成君、张成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 肖 明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晶
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初810号
原告：保德县义门镇天桥村村民委员会
法定代表人:白文高,男,系该村村委会主任,电话:139XX****XX。
被告：梁明清，男，1968年9月26日生，汉族，保德县人，电话：155XX****XX。
委托诉讼代理人:梁党明,男,1962年2月14日生,系被告哥哥。
上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告保德县义门镇天桥村村民委员会法定代表人白文高，被告梁明清及其委托诉讼代理人梁党明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：判令被告停止侵害原告修建学校工程,排除被告对村委会办公楼财产及两委工作人员的侵害。事实和理由：2014年,我村为修建学校挖地基,配合县教育局给村内小学修建新教学楼,学校工程由于各种原因一直没有动工修建,2016年4月份被告梁明清找村委会说挖地基损害了他的土窑洞,村两委党员、村民代表多次与被告协商未果，被告于5月份住进村委会办公楼图书室并把图书室的3个铁皮柜门锁撬坏，丢失了部分图书。还多次与村支书闹事堵车，找上家门闹事，对村委会及两委工作人员造成影响。我们多次让被告起诉村委会，被告不起诉。鉴于以上事实，现向法院提起诉讼，请求排除妨碍，停止对村委会正常工作及两委工作人员的侵害。
被告梁明清辩称：撬柜子不是我撬坏的，是图书管理员王富同弄开的，他说他把钥匙弄丢了。2014年村委会组织学校修教学楼，当时我不在家（强戒2年），所修学校我的窑洞紧挨着，修学校挖地基挖到我窑顶上方导致窑洞塌方。我于2016年正月回村发现窑塌方的。4月份我跟村支书王雄伟商量过，王雄伟承诺村委会在我院子里另给我修30平米的房。让我暂时住在村委会图书室，王雄伟和副主任王小军将图书室打开并把钥匙交给我，于是我就住进去了。一直从4月份住到两个月前，因欠电费村里把电停了，无奈之下我只好回去镁厂居住。住图书室时我没有妨害过村委会的工作。停电之后我打电话给王雄伟，也没有给我回复。村里承诺给我修房但是一直也没修。修学校工程只是挖了地基还没有动工。我现在不可能腾出图书室，因为村里修学校弄塌我的窑洞。原告什么时候给我修好房子我什么时候腾房。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因县教育局给村内小学修建新教学楼，保德县义门镇天桥村便腾出集体的几眼窑洞挖地基准备修教学楼和宿舍，到2014年8月份就挖好了地基，之后由于种种原因再未动工。2016年4月份（之前不在村）被告梁明清回到村里发现自家窑洞塌了，便找到天桥村党支部书记王雄伟说村里挖地基将其窑洞弄塌了，王雄伟找众人看过后承诺等修学校时在被告地基上给其修30平米左右的房子。后被告等不到工程动工，村委商量后让被告住到图书室等待动工。于是王雄伟将图书室门打开将钥匙交给梁明清，梁明清住进天桥村委图书室。之后原告多次与被告协商通过一定经济补偿或其他方式解决此事，但均未果。梁明清自2016年5月份住进图书室一直至今。梁明清于2016年七月份左右在天桥村里的镁厂上班。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十三条第一款规定：”集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中，村委会图书室属于天桥村村委会集体所有的财产，任何单位和个人不得非法侵占。
本案，被告梁明清住进天桥村委会图书室是在原告允许的情况的下入住的，而且庭审中原告方明确表示”在没修学校之前我们同意被告继续在图书室居住”，故梁明清入住图书室的行为不存在侵犯天桥村村委会集体权益的情形。原告所提供的证据不足以证明图书室内的铁皮柜子是被告撬烂的。另外，截至目前，梁明清入住图书室后没有做过妨害村委会及其工作人员正常办公的行为，其在窑洞坍塌后在图书室居住也是权宜之计，在现阶段原告所提供的证据尚不足以证明梁明清入住图书室后对村委会及其工作人员正常办公造成了影响或妨害，即不存在侵权事实或权利受妨害的事实，故对原告的诉讼请求不予支持，原告可在权利被侵害或权利受妨害之日起另行提起诉讼。
被告梁明清虽然可以继续在该图书室继续居住，但不得损害村委会办公楼财产，更不得实施其他妨碍村委会及其工作人员正常办公的行为，否则应承担相应法律责任。待双方解决窑洞相关纠纷后，梁明清理应搬离天桥村委会图书室。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告保德县义门镇天桥村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告保德县义门镇天桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员郝志飞
二О一七年四月十一日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初810号原告：保德县义门镇天桥村村民委员会法定代表人:白文高,男,系该村村委会主任,电话:139XX****XX。被告：梁明清，男，1968年9月26日生，汉族，保德县人，电话：155XX****XX。委托诉讼代理人:梁党明,男,1962年2月14日生,系被告哥哥。上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告保德县义门镇天桥村村民委员会法定代表人白文高，被告梁明清及其委托诉讼代理人梁党明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令被告停止侵害原告修建学校工程,排除被告对村委会办公楼财产及两委工作人员的侵害。事实和理由：2014年,我村为修建学校挖地基,配合县教育局给村内小学修建新教学楼,学校工程由于各种原因一直没有动工修建,2016年4月份被告梁明清找村委会说挖地基损害了他的土窑洞,村两委党员、村民代表多次与被告协商未果，被告于5月份住进村委会办公楼图书室并把图书室的3个铁皮柜门锁撬坏，丢失了部分图书。还多次与村支书闹事堵车，找上家门闹事，对村委会及两委工作人员造成影响。我们多次让被告起诉村委会，被告不起诉。鉴于以上事实，现向法院提起诉讼，请求排除妨碍，停止对村委会正常工作及两委工作人员的侵害。被告梁明清辩称：撬柜子不是我撬坏的，是图书管理员王富同弄开的，他说他把钥匙弄丢了。2014年村委会组织学校修教学楼，当时我不在家（强戒2年），所修学校我的窑洞紧挨着，修学校挖地基挖到我窑顶上方导致窑洞塌方。我于2016年正月回村发现窑塌方的。4月份我跟村支书王雄伟商量过，王雄伟承诺村委会在我院子里另给我修30平米的房。让我暂时住在村委会图书室，王雄伟和副主任王小军将图书室打开并把钥匙交给我，于是我就住进去了。一直从4月份住到两个月前，因欠电费村里把电停了，无奈之下我只好回去镁厂居住。住图书室时我没有妨害过村委会的工作。停电之后我打电话给王雄伟，也没有给我回复。村里承诺给我修房但是一直也没修。修学校工程只是挖了地基还没有动工。我现在不可能腾出图书室，因为村里修学校弄塌我的窑洞。原告什么时候给我修好房子我什么时候腾房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因县教育局给村内小学修建新教学楼，保德县义门镇天桥村便腾出集体的几眼窑洞挖地基准备修教学楼和宿舍，到2014年8月份就挖好了地基，之后由于种种原因再未动工。2016年4月份（之前不在村）被告梁明清回到村里发现自家窑洞塌了，便找到天桥村党支部书记王雄伟说村里挖地基将其窑洞弄塌了，王雄伟找众人看过后承诺等修学校时在被告地基上给其修30平米左右的房子。后被告等不到工程动工，村委商量后让被告住到图书室等待动工。于是王雄伟将图书室门打开将钥匙交给梁明清，梁明清住进天桥村委图书室。之后原告多次与被告协商通过一定经济补偿或其他方式解决此事，但均未果。梁明清自2016年5月份住进图书室一直至今。梁明清于2016年七月份左右在天桥村里的镁厂上班。本院认为:《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十三条第一款规定：”集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中，村委会图书室属于天桥村村委会集体所有的财产，任何单位和个人不得非法侵占。本案，被告梁明清住进天桥村委会图书室是在原告允许的情况的下入住的，而且庭审中原告方明确表示”在没修学校之前我们同意被告继续在图书室居住”，故梁明清入住图书室的行为不存在侵犯天桥村村委会集体权益的情形。原告所提供的证据不足以证明图书室内的铁皮柜子是被告撬烂的。另外，截至目前，梁明清入住图书室后没有做过妨害村委会及其工作人员正常办公的行为，其在窑洞坍塌后在图书室居住也是权宜之计，在现阶段原告所提供的证据尚不足以证明梁明清入住图书室后对村委会及其工作人员正常办公造成了影响或妨害，即不存在侵权事实或权利受妨害的事实，故对原告的诉讼请求不予支持，原告可在权利被侵害或权利受妨害之日起另行提起诉讼。被告梁明清虽然可以继续在该图书室继续居住，但不得损害村委会办公楼财产，更不得实施其他妨碍村委会及其工作人员正常办公的行为，否则应承担相应法律责任。待双方解决窑洞相关纠纷后，梁明清理应搬离天桥村委会图书室。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告保德县义门镇天桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告保德县义门镇天桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员马俊青审判员郝志飞二О一七年四月十一日书记员袁惠敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终835号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗丰亿精密五金模具厂（个体工商户）。
经营者：周新朋，男，1981年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门通耐合金材料有限公司，（1号厂房1-3楼）。
法定代表人：王荣凯，总经理。
委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人东莞市大朗丰亿精密五金模具厂（以下简称丰亿模具厂）因与被上诉人厦门通耐合金材料有限公司（以下简称通耐公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3210号民事裁定，向本院提出上诉。丰亿模具厂上诉称，其对通耐公司提交的《对账单》真实性不确认，其从未向通耐公司下订单，也没有在对账单上盖章，《对账单》落款处需方印章并非其真实的公章，双方之间不存在买卖合同关系，其不存在拖欠通耐公司货款的事实。退一步说，即使双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由其住所地广东省东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，故通耐公司作为接收货币一方，其住所地厦门市集美区为合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。丰亿模具厂主张其与通耐公司不存在买卖合同关系的事实系案件实体审理的范畴，非本案管辖权异议审查范围，其上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共劳和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复32号
复议申请人（异议人、申请执行人）：河南天时传媒有限公司。
法定代表人：李可江。
被执行人：北京启辉广告有限公司（以下简称：启辉公司）。
法定代表人：张启。
第三人：原卫娟，女，1979年6月14日出生。
第三人：张启，男，1968年4月11日出生。
复议申请人河南天时传媒有限公司（以下简称：天时公司）不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异702号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明,天时公司与启辉公司合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2014）金民二初字第2127号民事判决，判令：一、北京启辉广告有限公司返还河南天时传媒有限公司所支付的广告费中未发布的39400元；二、北京启辉广告有限公司支付河南天时传媒有限公司违约金39400元；合计78800元于判决生效后十日内付清。该判决已于2015年9月27日发生法律效力。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。经查询，被执行人启辉公司名下无可供执行的财产。另查明，2015年3月9日，启辉公司法定代表人由原卫娟变更为张启。
执行法院异议审查认为，民事执行程序中追加、变更执行主体的，应当严格适用法定追加事由，以及依照相关法律和司法解释的规定进行。天时公司称启辉公司指定张启个人账户代收公司款项，故申请追加原卫娟、张启作为本案被执行人的请求没有法律依据，申请人天时公司申请追加原卫娟、张启为被执行人的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回河南天时传媒有限公司的申请。
复议申请人天时公司向本院复议称，请求事项:1、依法撤销金水区人民法院作出的(2017)豫0105执异702号《执行裁定书》。2、依法追加二被申请人为该执行案件的被执行人。事实和理由，申请人申请强制执行被执行人北京启辉广告有限公司一案,金水区人民法院从受理至今已有3年有余。在执行过程中,被执行人态度恶劣,不但不积极履行生效判决书确定的义务,反而通过更换联系方式、更换办公地址,甚至变更法定代表人来躲避法院的强制执行。申请人申请追加二被申请人为该案件的被执行人,金水区人民法院于2017年12月31日作出(2017)豫0105执异702号《执行裁定书》,驳回了申请人的申请。现申请人有充分证据证明,被申请人个人账户的钱就是公司的钱,二者资金混同。一、被申请人为逃避所得税,抽逃资金至个人账户,在申请人与被执行人广告合同中,申请人应付被执行人广告款项25万元,被申请人却让申请人公司股东时喜民转至被申请人张启个人工行6222020200011726482卡上,开户行为:工商银行北京大屯路支行。被申请人担心法院冻结被执行人账户,人为逃避所得税,抽逃资金至个人账户,本来河南省时聚文化传播有限公司2013年3月底退还被执人60万元款项,应退至被执行人对公账户(0603010103000019413)卡上,然后再将此款退还申请人一部分,但被执行人让河南省时聚文化传播有限公司将此款退至张启个人账户工行6222020200011726482卡上,开户行为:工商银行北京大屯路支行。款到账后,被执行人拒不退还申请人。以上均能证明被申请人个人财产和被执行人财产混淆。故现向贵院提起复议。依据贵院在2017年7月13日发布一条新闻中,最高法院:关于“失信被执行人是单位的,建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复,如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务,同时,有充分证据证明其法定代表人转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金,或者有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱,人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人,从而对个人账户采取冻结措施。望贵院明察,现有证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱,请求贵院依法裁定执行被申请人名下财产。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定而制定，依照该司法解释第一条之规定，人民法院在执行程序中追加、变更当事人时应当遵循事由法定原则。本案中，复议申请人天时公司以第三人原卫娟、张启的个人财产与启辉公司财产混同为由，请求执行法院追加第三人原卫娟、张启为本案被执行人，不符合上述司法解释所规定的法定条件，没有法律依据，故，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南天时传媒有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李 展
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执694-5号
申请执行人冯增娟。
被执行人刘娇娃。
本院在执行申请执行人冯增娟与被执行人刘娇娃身体权纠纷一案，申请执行人冯增娟依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05032号民事判决，于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为34478元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05032号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执694-5号申请执行人冯增娟。被执行人刘娇娃。本院在执行申请执行人冯增娟与被执行人刘娇娃身体权纠纷一案，申请执行人冯增娟依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05032号民事判决，于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为34478元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第05032号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年六月十六日书记员  纪佩佩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2336号
上诉人（原审被告）:江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，该公司经理。
委托诉讼代理人：周记锴，江西威乐建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：石鑫，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴美荣，女，1966年3月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄梅县濯港镇人民政府。
负责人：梅神恩，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
上诉人江西威乐建设集团有限公司因与被上诉人吴美荣、黄梅县濯港镇人民政府地面施工致人损害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院作出的（2017）鄂1127民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初479号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人江西威乐建设集团有限公司预交的二审案件受理费440元予以退回。
审判长 易 俊
审判员 张 严
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5382号
原告：尹维东，男，1969年3月17日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街，公�身份号码为2201231969********。
被告：赵宇龙，男，1975年8月21日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码为5113211975********。
被告：延边远大工贸有限公司，住所地：延吉市依兰镇实现村9组。
法定代表人：范晓凤，该公司经理。
委托代理人：赵宇龙，男，1975年8月21日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码为5113211975********。
原告尹维东与被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹维东，被告赵宇龙，被告延边远大工贸有限公司的委托代理人赵宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹维东诉称：2014年1月1日，被告延边远大工贸有限公司、赵宇龙因经营缺资金，在原告尹维东处借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条。2014年8月8日，被告延边远大工贸有限公司、赵宇龙为了购买设备，又在原告尹维东处借款150000元，约定月利率为2%。被告延边远大工贸有限公司、赵宇龙至今未偿还借款本金250000元及利息，故诉请法院判令被告延边远大工贸有限公司、赵宇龙立即偿还借款250000元及利息（借款100000元的利息从借款之日起按月利率1.5%计算；借款150000元的利息从借款之日起按月利率2%计算）。
赵宇龙辩称：借款属实，同意偿还。
延边远大工贸有限公司辩称：延边远大工贸有限公司做了担保，同意承担担保责任。
经审理查明：2014年1月1日，被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司在原告尹维东处借款100000元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条。2014年8月18日，被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司又在原告尹维东处借款150000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，并出具借条。
认定认定上述事实的主要证据有：借条以及原、被告的陈述。
本院认为，二被告在原告处借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，故原告和二被告之间的借贷关系成立。被告延边远大工贸有限公司提出为被告赵宇龙的借款提供担保的主张，但未举证予以证明，故本院不予采信。原告主张二被告偿还借款250000元并按约定计付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司于本判决生效后立即返还原告尹维东借款本金250000元并支付利息（借款100000元的利息自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；借款150000元的利息自2014年8月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510.74元（原告已预交5510.74元），由被告赵宇龙、延边远大工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月二日
书记员 郑亚珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4925号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:封桂荣，女，1939年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告封桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月六日
书记员 薛桂萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04584号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：唐华荣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告唐华荣信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币110100.87元，其中本金99955.29元，利息7467.08元，滞纳金2678.5元（利息等费用暂计算至2016年2月12日，2016年2月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××28）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年2月12日，被告积欠信用卡透支本息共计110100.87元，其中本金99955.29元，利息7467.08元，滞纳金2678.5元。此后，被告于2016年3月4日、4月4日分别归还原告10001元、2.05元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金89952.24元；
二、被告唐华荣于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7467.08元，滞纳金2678.5元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月12日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告唐华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一六年六月二十八日
代书记员 刘璐