安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字01480号
原告：朱献礼，男，1978年12月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：辛守银，男，1981年3月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告朱献礼诉被告辛守银修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱献礼及其委托代理�曹军、周宗辉，被告辛守银及其委托代理人李德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱献礼诉称：原告在本市田家庵区安成镇上郭村中路与206国道交叉口处从事汽车修理业务。2012年1月至2014年1月23日，被告辛守银多次在原告处修车，修车费用合计14800元。被告支付4000元后，剩余10800元经原告多次催要，被告却以种种理由拖延拒付。为维护自身合法权益，原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告修理费10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱献礼为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证，现予以归纳认证如下：
一、原告的身份证，证明：原告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
二、记账本原件一份，证明：被告多次在原告处维修车辆，维修费用合计14800元。被告质证意见：维修事实我们认可，但维修数额并没有被告的签字，有异议。本院认证意见：该记账本系原告朱献礼提供，记载有被告辛守银近年来在原告处修车的日期、车辆维修情况以及维修价格。该记账本系原告朱献礼自行记载，并无其他人签名，但该份证据与原告提交的通话录音光盘、被告在本院谈话笔录中对拖欠原告10800元修理费用事实的认可以及原、被告的当庭陈述可以相互印证。因此，对原告的证明观点，本院依法予以确认。
三、光盘原件一份，证明：原、被告通话中，被告认可其拖欠原告修车费用10800元。被告质证意见：1、不能仅凭录音证明被告拖欠修车费的情况。2、对录音的真实性有异议，对录音的完整性及录音中当事人的身份有疑问。本院认证意见：该光盘载有一段通话录音，内容为催要10800元的修理费用。该份证据与原告提交的记账本原件、被告在本院谈话笔录中对拖欠原告10800元修理费用事实的认可以及原、被告的当庭陈述可以相互印证。因此，对原告的证明观点，本院依法予以确认。
四、安成派出所的证明一份，证明：被告拖欠原告修理费用的事实以及经原告通知后，被告未及时取回车辆，扣押车辆的损失应由被告自己承担。被告质证意见：该债务纠纷事实我们予以认可，但原告通知被告去取车显然不合适，扣押车辆的不法状态系原告方引起，应由原告方主动返还车辆。本院认证意见：该份证明加盖有淮南市公安局安成派出所印章，内容载有被告辛守银报警称其农用车被盗，后经该派出所调查核实，因朱献礼与辛守银存在债务纠纷，朱献礼电话通知辛守银将其农用车开到了修理铺，因此并不构成刑事案件。其后，该派出所通�辛守银前去领车，辛守银不同意领车。对上述情况，本院依法予以确认。
被告辛守银在庭审中辩称：一、被告的车辆系经原告介绍购买，被告告知原告因家里农忙急需用钱，修理费用等段时间再给，原告却直接起诉至法院；二、记账本中每次的修理费用应由被告签字予以确认，现原告仅凭自己录制的录音，证据不充分，但被告愿意承认该修理费用；三、原告私自去被告家把车开走的行为，性质不合法，应当负有把该车辆送回的义务；四、派出所并没有通知被告去取车，希望双方能够友好协商解决此事。
被告辛守银为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证，现予以归纳认证如下：
一、被告的身份证，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予�确认。
二、运货记录原件两张，证明：因原告非法扣押车辆，造成被告每天500元的运输损失。原告质证意见：三性均有异议，1、单位出具证明应当提供单位的营业执照、组织机构代码证；2、被告也未提供劳动劳务合同；3、该份证据与本案无关。本院认证意见：该记录单记载有日期、皮重、毛重、净重内容，在右下角加盖有淮南市中瑞混凝土有限公司印章，并写有“已核朱守利2014.7.28”字样。因该运货记录单缺乏实质性内容，在没有其他证据相互印证的情况下，与本案不具关联性。因此，对被告的证明观点，本院依法不予确认。
经审理查明：原告朱献礼系从事车辆维修业务的个体户，被告辛守银多次在原告处维修车辆，原告的账本记载有被告维修车辆的日期、车辆维修情况以及维修价格。经计算，被告在原告处维修费用合计为14800元。被告辛守银在支付原告朱献礼4000元修车费用后，一直未支付剩余费用。后经原告电话催要，被告承认尚拖欠原告修车费用10800元的事实。双方经多次协商未果后，2014年7月8日原告朱献礼起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告剩余的修理费用10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据我国合同法及相关法律规定，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告辛守银多次在原告朱献礼处维修车辆，双方已形成事实上的承揽合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当依约履行。原告朱献礼提供的证据可以证明其按合同约定履行了维修义务，被告辛守银应当履行支付剩余维修费用的义务。故，原告朱献礼起诉被告辛守银要求其支付维修费用10800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辛守银对其提出的原告私自扣押车辆，造成被告相应损失的辩解因没有提供充分的证据予以支持，且该辩解并非本案承揽合同关系的抗辩事由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛守银于本判决生效后十五日内支付原告朱献礼维修费用10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告辛守银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一四年十月十三日
书记员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工�，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。