海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人刘萍，该公司经理。
委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐永庆，男，1990年8月14日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人叶治典，男，1947年10月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托代理人唐玉成，男，1949年4月2日出生，黎族，现住白沙黎族自治县。系唐永庆的父亲。
原审被告陈耿，男，1969年1月5日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称人保财险儋州支公司）因与被上诉人唐永庆、原审被告陈耿机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月27日凌晨，陈耿驾驶琼E031**号重型半挂牵引车牵引琼E02**挂车载水泥熟料，由昌江县往儋州市方向行驶，3时50分在白沙县邦溪镇什邦线92KM+780M处倒车时，与唐永庆驾驶由环岛高速公路往什邦方向行驶的琼D4AD**号二轮摩托车相碰，造成唐永庆受伤和琼D4AD**号二轮摩托车损坏的道路交通事故。唐永庆受伤后，即日被送往昌江县人民医院住院治疗。2014年9月19日，白沙县公安局交通警察大队出具白公交认字[2014]第00032号《道路交通事故认定书》，认定唐永庆不承担责任，陈耿承担全部责任。2014年11月24日，唐永庆（甲方）与陈耿（乙方）、中国人民财产保险股份有限公司（丙方）签订《人伤案件赔偿协议书》，协议内容主要有：“1、乙方在丙方投保的保额内一次性赔偿甲方420000元，包括但不限于误工费等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用，其中项目如下：(1）医疗费：270000元（其中丙方已先行支付71134元，剩余198866元）、（2）后续治疗费：60000元（根据伤者伤情与后期治疗情况）、(3)残疾赔偿金：29632元（定为9级，按农业户口标准计算）、（4）伙食补助费：9000元（按180天计算）、（5）营养费：9608元、（6)护理费：20880元（按住院180天期间两人护理计算）、（7）误工费：20880元（按360天计算）以上共计420000元。2、上述赔偿金是对本次事故所造成甲方人身损害的保额内赔偿，乙方的保险公司（即丙方）的保险责任就此终止，甲方不得在任何时候、以任何理由再向乙方的保险公司（即丙方）提出索赔及诉讼请求。3、上述赔偿费用扣除人保财险儋州支公司已支付的71134元，剩余348866元陈耿授权保险公司分别打入双方以下帐户：唐永庆账户318866元，陈耿帐户30000元。唐永庆的父亲唐玉成在甲方签字处签字捺印，陈耿在乙方签字处签名捺印，中国人民财产保险股份有限公司（丙方）没有相关人员在协议上签名或盖章。唐永庆在昌江县人民医院花费医疗费271544.04元。2014年12月3日，唐永庆转入海口市人民医院住院治疗。在海口市人民医院住院治疗50天，花费医疗费81468.90元后，因没钱继续支付医疗费用，唐永庆办理出院手续。在家养伤期间，唐永庆曾于2015年2月25日至4月5日期间四次在昌江县人民医院门诊花费医药费767.33元。2015年9月9日，三亚市人民医院出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人唐永庆颅骨缺损的损伤评定为：十级伤残、右侧肢体肌力损伤评定为：四级伤残、左侧肢体肌力损伤评定为：三级伤残、颅脑损伤所致完全性失语评定为：二级伤残；2、被鉴定人唐永庆的后续治疗费约需52950元；3、被鉴定人唐永庆的护理期为：二十年。鉴定费为4300元。
另查明，琼E031**号牵引车（挂车号牌：琼E02**挂）的车主为陈耿，2014年1月16日，陈耿为琼E031**号牵引车在人保财险儋州支公司投保了交强险和商业三者险300000元，为琼E02**挂车投保了商业三者险200000元，保险期限为1年，交通事故发生在保险期间内。
再查明，人保财险儋州支公司已向唐永庆支付赔偿款390000元，陈耿给付了30000元。
2015年3月27日，唐永庆向一审法院起诉，请求判令人保财险儋州支公司从陈耿投保的琼E02**挂车商业三者险中赔偿唐永庆残疾赔偿金、后续治疗护理费、伤残鉴定费等各项损失200000元，剩余的由陈耿赔偿。案件受理费由人保财险儋州支公司、陈耿负担。2015年11月17日，庭审结束后，唐永庆与陈耿签订了调解协议，协议约定，陈耿一次性支付8800元赔偿款后，唐永庆放弃对陈耿其他民事损失的赔偿请求。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次机动车交通事故造成唐永庆人身财产损害，应先由承保交强险的保险公司人保财险儋州支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险儋州支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于唐永庆与陈耿、中国人民财产保险股份有限公司于2014年11月24日签订《人伤案件赔偿协议书》是否有效的问题。一审法院认为，因保险公司没有相关负责人在该协议书上签名或盖章，并且该协议存在趁人之危和显失公平的情形。因此，即使人保财险儋州支公司已实际支付390000元保险赔偿款，该协议仍应认定为无效。
对于人保财险儋州支公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定，保险公司支付了主车商业三者险后就不再承担赔偿责任的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款第十二条属于格式条款，存在显失公平及免除保险公司责任的情形，应认定为无效。人保财险儋州支公司的该项抗辩主张，不予采纳。
对于唐永庆诉请的医疗费353780.27元（昌江县人民医院住院费271544.04元+海口市人民医院住院费81468.90元+昌江县人民医院门诊费767.33元）及后续治疗费52950元，共计406730.27元；伙食补助费10250元，陈耿、人保财险儋州支公司无异议，予以确认。
对于唐永庆请求的其他费用，根据海南省公安厅交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准通知》的规定，确认：1、误工费为11953.55元（205天×58.31元/天=11953.55元）；2、营养费为10947元（53.40元×205天=10947元）；3、护理费为16471.29元（昌江县人民医院：159天×58.31元/天=9271.29元+海口市人民医院：7200元=16471.29元）；4、交通费1200元；5、残疾赔偿金166860元（8343元/年×（80%+10%+10%）×20年=166860元）；6、后续护理费58.31元/天×365×20年=425663元，因唐永庆只主张423420元，予以准许；7、鉴定费4300元。
综上，人保财险儋州支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元。剩余的残疾赔偿金56860元、医疗费396730.27元、误工费11953.55元、护理费16471.29元，住院伙食补助费10250元、营养费10947元、交通费1200元、鉴定费4300元、后续护理费423420元，共计932132.11元由人保财险儋州支公司在琼E031**号牵引车商业三者险300000元及琼E02**挂车商业三者险200000元约定的保险责任内予以赔偿，因保险公司之前已支付了390000元（其中交强险120000元、主车商业三者险270000元），还需向唐永庆赔偿230000元（500000元-270000元=230000元）。
对于唐永庆的其他损失，因唐永庆与陈耿在一审法院主持之下已于2015年11月17日自愿达成了相关的民事赔偿协议，并且该协议已履行完毕，该行为是唐永庆对其民事权利的自由处分行为，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司于判决生效之日起十日内赔偿唐永庆各项损失合计230000元。案件受理费1100元，减半收取为550元，由唐永庆负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险儋州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案事故发生后，双方已就赔偿数额达成协议。唐永庆已在协议中确认不再以任何理由向人保财险儋州支公司提出索赔。故唐永庆的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐永庆的全部诉讼请求。
被上诉人唐永庆答辩称，一、关于双方签订赔偿协议书的过程。唐永庆于2014年6月27日凌晨发生交通事故受伤后被送进昌江县人民医院进行抢救治疗，第一阶段的治疗费用已达169177.22元；第二阶段康复治疗还不到两个月，医疗费已达80000余元，尚欠医疗费十几万元。在当事人无能力再支付医疗费的情况下，人保财险儋州支公司提出一次性支付保险费用给唐永庆的意见。人保财险儋州支公司于2014年11月24日召集陈耿与唐永庆签订赔偿协议。在签订协议书时，唐永庆提出该协议书评定的伤残等级为九级不合理，但人保财险儋州支公司称未出院不能进行伤残鉴定，只能按九级伤残标准进行赔偿。因唐永庆急需费用治疗，只能委曲求全答应了。二、赔偿协议书签订的程序不合法，条款有失公平。第一，协议上没有人保财险儋州支公司盖章或者委托代理人的签字，因此该份协议书无效。第二，唐永庆后来经鉴定最重一处伤残为二级伤残，人保财险儋州支公司直接确定唐永庆为九级伤残不公平，赔偿条款不合理。三、一审判决按法律规定判令人保财险儋州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿唐永庆损失属于认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈耿未作答辩。
二审中，被上诉人唐永庆提交部分医药费和营养品票据，拟证明二审期间，唐永庆治疗又花费相关医药费和营养费。上诉人人保财险儋州支公司对被上诉人唐永庆提交的证据的真实性、关联性、证明力均无异议。经质证，本院对被上诉人唐永庆提交的证据的真实性、关联性及证明力予以确认，但该费用是在上诉期间产生的，被上诉人唐永庆可以就该笔费用另行主张。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是2014年11月24日的《人伤案件赔偿协议书》是否有效，人保财险儋州支公司按赔偿协议书约定进行理赔后，唐永庆向人保财险儋州支公司要求赔偿各项损失的主张是否应予支持。唐永庆发生交通事故受伤住院后，2014年11月24日，唐永庆的父亲唐玉成与车主陈耿签订了《人伤案件赔偿协议书》，人保财险儋州支公司未在该协议书上盖章。本院认为，第一，该协议书系由唐永庆的父亲在没有唐永庆的授权情况下代唐永庆签订的，对唐永庆不发生法律效力。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，发生交通事故，保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿受害人各项损失。根据人身损害赔偿遵循的损失填平原则，保险公司应当在赔偿责任限额范围内全面赔偿受害人的各项损失。第三，该协议仅在琼E031**重型半挂牵引车投保的交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，未将琼E02**挂车投保的200000元商业三者险责任限额列入赔偿范围，对受害人唐永庆显失公平。综上，2014年11月24日的《人伤案件赔偿协议书》对唐永庆不发生法律效力，人保财险儋州支公司按赔偿协议书约定进行理赔后，唐永庆要求人保财险儋州支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿各项损失的主张有事实根据及法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判令人保财险儋州支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿唐永庆各项损失并无不当。上诉人人保财险儋州支公司认为虽然未在协议上签字，但其已按协议约定履行了义务，并以此为由主张唐永成无权再向保险公司要求赔偿的理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一六年五月三十日
书记员 田秀莉
速录员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。