山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第248号
原告唐增寿，农村居民。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人贾炳浩，平度市国土资源局地籍科工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告唐增寿要求被告平度市国土资源局变更平集用（2013）第83322787号集体土地使用证中的独用面积262.36㎡，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告唐增寿的委托代理人贾秋实，被告平度市国土资源局的委托代理人贾炳浩、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐增寿诉称，原告与弟弟唐增顺继承父亲唐有庆的宅基地，居住在平度市大泽山镇唐家村。1951年，平度市人民政府依法给原告父亲颁发了宅基地的《土地房产证》（还字第××号），该证载明：“……户主唐有庆，人口伍口，在村西北部街东，有草房伍间，平房贰间，东至唐肇贡，西至唐学舜，南至唐得珠，北至唐凤和，地基亩数陆分捌厘玖毫”，该土地一直由原告及其弟唐增顺占有并使用。2013年9月10日，平度市人民政府颁发平集用（2013）第83322787号及平集用（2013）第83322415号集体土地使用证。然而被告颁发的上述两份土地使用证载明的面积之和却只有382.33㎡，较原土地证少了70.95㎡，由于被告的失误损害了原告的合法权益。请求：1、依法变更平集用（2013）第83322787号集体土地使用证中的独用面积为262.36㎡（增加了70.95㎡）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、房产档案查阅证明，证明自1951年起，原告宅基地由其全家所有并使用。2、房屋产权印契证，证明唐增寿所有瓦房5间并非1991年宅基地列明的4间。3、集体土地使用证2份，证明所登记的较1951年登记且占有的面积少了70.95平米。4、证明2份，证明唐增寿与唐友庆是父子关系，有权继承其父唐友庆的房屋。
被告平度市国土资源局辩称，一，原告诉被告变更土地证使用面积主体错误，请依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，土地证书由县级人民政府颁发。原告诉请变更土地证面积，其本质是变更土地证。被告系土地登记机关，并非土地证的颁发机关。所以，原告诉被告变更土地证的使用面积，诉讼主体错误。二、原告主张按1951年（土地房产证）确认土地使用权面积不应支持。1951年我国农村的土地制度属于私有制，《土地房产证》中确认的是土地所有权。1954年新中国第一部宪法颁布实施以及1962年9月27日《农村人民公社工作条例（修正草案）》颁布实施后，农村土地制度进行了变革，土地实行了社会主义公有制，即土地所有权属于集体所有，原1951年颁发的《土地房产证》涉及到土地的内容已经无效。1991年颁发土地证书时，依据的是1986年《土地管理法》第38条的规定，确定宅基地使用权按照乡级人民政府批准的面积为准。所以，原告主张按照“1951年《土地房产证》”确认土地使用权面积不应支持。三、原告主张变更土地使用权面积为262.36㎡不应支持。平集建（91）字第3236071号《集体建设用地使用证》中确认的面积，是依据《土地登记规则（1989）》规定的程序和《平度市宅基地使用批准证书》批准的面积为188.1㎡。平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》是根据平集建（91）字第3236071号《集体建设用地使用证》登记的面积并经现场地籍调查、临界人指界，根据《土地登记办法》的规定，确认了原告的宅基地使用权面积为191.14㎡。所以，原告现持有的土地证书的宅基地面积正确，原告请求变更为262.36㎡没有事实依据。四、原告未经复议直接起诉，违反了法定程序，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告不经复议程序直接提起诉讼，显然违反法定的诉讼程序。五、原告的起诉超过了法定的起诉期限，请依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告从2014年6月26日领取土地证书，至2015年9月10日提起诉讼，已经长达一年之久，显然超过了6个月的起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据：1、唐增寿原地籍档案（1991年），证明原告1991年土地登记申请时，申请面积188.1㎡，依据《平度市宅基地使用批准证书》、《平度县村镇建房批准证书》批准的面积是2分6厘，91年办土地证时发现建房面积比批准面积多了14.7㎡，所以91年办证时对14.7㎡又办理了批建手续，办理了188.1㎡的土地使用证。2、唐增寿原土地证书（1991年），证明为原告颁发用地面积是188.1平方米，发证单位是平度市人民政府。3、唐增寿新地籍档案（2013年），证明经核实后原告宅基地面积是191.41平方米，原告本人在界址签章表签字，在土地登记申请书中也签字认可，在土地登记申请书中明确注明了原告的宅基地面积是191.41平方米，证明2013年7月份原告申请的面积和颁发土地使用证面积191.41平方米对这一事实是明知的。4、《土地登记规则》（1989年），证明当时土地使用的规定。5、《土地登记办法》（2008年），证明2013年为原告土地使用登记所适用的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，该证明中地基亩数6分8厘9毫，1951年土地属于个人所有，而现在的土地属于集体所有，原来的土地证书个人所有的证件已经无效，对此，青岛国土资源和房屋管理局《关于1952年土地房产所有证有关问题意见的通知》，明确说明了原个人所有的土地证书已经无效，所以证据1不能证明原告应当登记的土地面积数。对证据2真实性无异议，但该证书仅仅是对房屋纳税的证明，而不是房屋所有权证，更不是土地使用权证，房产和土地是两项不同的物权，原告依该证据证实其土地使用权面积没有任何证明力，与相关法律相抵触。对证据3真实性无异议，但该证据恰恰证明了原告于2013年9月10日已经领取土地证书，原告已经超过了起诉期限。对证据4真实性无异议，但该证据与原告提供的证据1相矛盾，两证据中“唐友庆”的“友”字不同，从证据来看不属于同一人。原告提供的证据1与被告提供证据3不相符，与原告提供证据3也不相符，即四至不同，难以证明1951年的房产与原告登记的宅基地是同一位置。
原告对被告提交的证据1真实性无法确认，不知道是否是唐增寿本人签字。对证据2真实性无法确认，原告没有此证。对证据3有异议，被告没有去测量过也没有找过原告签字，土地登记申请书中也不是原告本人签字。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据与原告的诉讼请求无关，本院不予审查。
经审理查明，1951年，唐有庆在平度市大泽山镇唐家村有草房五间、平房二间，并办理了土地房产证，地基亩数为陆分捌厘玖毫。2013年9月10日，平度市人民政府为原告唐增寿位于平度市大泽山镇唐家村的宅基地颁发平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》，使用权面积及独用面积为191.41㎡。同时，平度市人民政府为唐增顺位于平度市大泽山镇唐家村的宅基地颁发平集用（2013）第83322415号《集体土地使用证》，使用权面积及独用面积为190.92㎡。唐增寿与唐增顺系兄弟关系。原告唐增寿认为被告为原告及唐增顺登记的宅基地面积总和比1951年土地房产证面积少了70.95㎡，原告不服，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第三十八条规定：“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记”。本案中，原告要求变更其土地使用证中的独用面积，其实质上是要求对70.95㎡的土地使用权予以确权登记，该请求不是被告的职权范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告向本院申请对2013年地籍档案中的地籍调查表、土地申请书中的签名、捺印进行鉴定也没有必要，本院不予准许。被告称原告于2014年6月26日领取土地证书，但未提交相关证据证明，故被告称原告的起诉超过起诉期限，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐增寿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐增寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 张瑞萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董菲菲