wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第513号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邵某某。
辩护人孙迎超，上海德恳律师事务所律师。
辩护人李根，上海江三角律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史乙、代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人孙迎超、李根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年1月间，被告人邵某某经事先预谋，至本市长宁、普陀、徐汇、闸北等地，采用撬锁的方式，多次盗窃他人财物，共计人民币2万余元，分述如下：
1、2013年12月5日下午，被告人邵某某至本市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，撬锁入室后，窃得被害人钱某某人民币8，000元、黄金项链二根、玉石摆件及香烟等物。
2、2013年12月11日下午，被告人邵某某至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人高某某放置于客厅内的苹果牌平板电脑一部（价值人民币1，429元）及洋酒二瓶、黄金手链、吊坠等物。
3、2013年12月21日晚19时许，被告人�某某至本市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人褚某某人民币500元、佳能牌照相机一部、镜头一只及苹果牌IPAD2平板电脑一台等物。
4、2013年12月23日下午，被告人邵某某至本市普陀区桂巷新村XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人韩某某人民币450元、三星牌移动电话一部等物。
5、2013年12月23日下午，被告人邵某某至本市普陀区曹杨三村XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人许某某钻戒一枚、美元100元及英镑100元（折合人民币1，600余元）。
6、2013年12月26日下午3时许，被告人邵某某至本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人靳某某笔记本电脑二台、苹果牌平板电脑一台及移动电话一部。
7、2013年12月27日下午3时许，被告人邵某某至本市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人谢某某联想牌及戴尔牌笔记本�脑各一台。
8、2013年12月28日下午，被告人邵某某至本市长宁区安龙路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人吴某某苹果牌平板电脑二台、苹果牌笔记本电脑一台。
9、2013年12月30日下午3时许，被告人邵某某至本市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，入户窃得被害人张甲苹果牌平板电脑一台、便携式移动设备一台及利群牌香烟等物。
10、2013年12月31日下午，被告人邵某某至本市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人黄某人民币3，000元、佳能牌照相机一台、苹果牌笔记本电脑、平板电脑各一台等物。
11、2013年12月31日下午，被告人邵某某至本市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人孙某美元80元及港币300元（折合人民币共计720余元）、人民币100元、银戒指二枚等物。
12、2014年1月3日上午，被告人邵某某至本市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人袁某某平板电脑一台、项链二根等物。
13、2014年1月4日下午，邵某某至本市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方法，窃得被害人史甲黄金手链一根，黄金项链一根、黄金吊坠一只（上述物品鉴定价值共计人民币10，524元）。
被告人邵某某实施上述犯罪后，将部分赃物销赃于徐某、周甲等人，得款花用殆尽。2014年1月9日，被告人邵某某因形迹可疑接受公安机关询问后，如实供述全部犯罪事实。
法庭审理过程中，被告人邵某某在家属帮助下退赔了部分赃款。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、吴某某、褚某某、钱某某、袁某某、黄某、孙某、史甲、韩某某、许某某、张甲、谢某某、靳某某的陈述，证人周甲、徐某、周乙、熊某某证言及辨认笔录，案发现场照片，上海市公安�长宁分局现场勘验检查笔录、上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书，国家金银制品质量监督检验中心检验报告及上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，外汇汇率表，公安机关出具的工作情况等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取或入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人盗窃财物中有部分系现金，对其数额根据被害人陈述、被告人供述相印证部分予以认定。辩护人认为部分现金证据不足，不应计入犯罪数额的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人因形迹可疑被询问，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。辩护人以上述情节及被告人退赔部分赃款，建议减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的赃款赃物发还各被害人（赃物已发还），违法所得责令被告人邵某某退赔后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 王建忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2091号
原告廖建旺，男，1978年1月23日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
被告曾文忠，男，成年，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告廖建旺与被告曾文忠劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告廖建旺以所诉主体错误为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖建旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖建旺负担（已交纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年七月七日
书记员 陈小鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1954号
原告王某某。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
被告成都明都建筑工程有限责任公司。
法定代表人郭永生。
原告王某某与被告成都明都建筑工程有限责任公司（以下简称明都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与代理审判员刘洋、人民陪审员陈世芬组成合议庭，于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王赛男、刘娟到庭参加诉讼，被告明都公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月19日，王某某与明都公司签订《安装工程承包合同》，约定明都公司将其承包的伊泰苑A、B标段工程水电安装项目以“包工包料”方式交付给王某某。王某某于2012年7月20日将诉争项目保证金50万元交付给明都公司，并由明都公司出具“收据”。明都公司在收取该笔保证金后，并未依约将诉争工程发包给王某某。后王某某多次要求明都公司退还保证金，明都公司于2012年8月2日向王某某退还20万元保证金后，剩余30万元至今未归还。为维护王某某合法权益，诉至法院，请求判令：一、判令明都公司向王某某返还保证金30万元及赔偿资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率自2012年9月起至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由明都公司承担。
被告明都公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月19日，王某某与明都公司签订《安装工程承包合同》，约定明都公司将其承包的位于成都伊泰苑A、B标段工程水电安装项目以“包工包料”方式交付给王某某。王某某于2012年7月20日依约将诉争项目保证金50万元交付给明都公司，并由明都公司出具“收据”。明都公司在收取该笔保证金后，并未依约将诉争工程发包给王某某。后王某某多次要求明都公司退还保证金，明都公司于2012年8月2日向王某某退还20万元保证金后，剩余30万元至今未归还。
上述事实认定，有王某某在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人工商信息、《安装工程承包合同》、明都公司出具的“收据”、“接处警登记表”在案佐证。
本院认为，王某某与明都公司签订《安装工程承包合同》，事实清楚，因为王某某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。…….”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；……”之规定，故本案所涉《安装工程承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，本案中，明都公司尚有30万元保证金未返还，因此，对于王某某要求明都公司向其返还保证金30万元的主张，本院予以支持。对于王某某要求明都公司支持30万元的资金利息，本院认为合情合理，于法有据，对该项请求予以支持，利息按国家银行同期同类贷款利率计算，利息日期自法院受理之日即2014年4月9日起至明都公司还清保证金之日止。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都明都建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王某某返还保证金300000元及及资金利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月9日起计算至该笔款项还清日止）。
二、驳回王某某其他诉讼请求。
若成都明都建筑工程有限责任公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，公告费300元，共计6515元，由成都明都建筑工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冉 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第8号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：王健。
被告：台州经济开发区茶缘阁茶行。
经营者：陶丽蓉。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告台州经济开发区茶缘阁茶行侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 吕 力
二〇一五年四月二十日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执515号
科左中旗农村信用合作联社、腰林毛都信用社：
申请执行人董国利与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2013）通民终字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月15日之前履行案款349708.80元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费5145.63元。
二〇一六年四月五日
承办人：廖图力古尔联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0574号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告丁慎之。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告丁慎之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰州分行的委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。被告丁慎之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司泰州分行诉称，原告与被告丁慎之在2012年5月25日签订了授信合同、最高额抵押合同各一份，被告丁慎之向原告借款人�币900000元，被告以自有的泰兴市泰兴镇某某苑小区某号楼某室房产提供抵押担保。2013年5月30日被告向原告申请借款900000元，借期2013年5月30日至2015年5月25日，借款期间利率为月息7.175‰，并约定了还款方式，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2014年7月7日被告计欠原告借款本金人民币653049.44元和利息26192.47元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告丁慎之偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并赔偿原告律师代理费损失41762元，原告对被告位于泰兴市泰兴镇某某苑小区某号楼某室抵押房地产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据，以证明其主张：
1、《授信合同》一份，证明丁慎之与南京银行股份有限公司泰州分行签订协议约定原告向被告发放最高不超过900000元人民币的授信额度贷款，授信期间从2012年5月25日至2015年5月25日；
2、2012年5月25日原告与被告丁慎之签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告丁慎之用其所有的泰兴市泰兴镇某某苑小区某号楼某室房产作为抵押物，为授信提供抵押担保，同时约定了担保范围等事项；
4、土地他项权证、房屋他项权证各一份，证明双方就抵押房地产依法办理了抵押登记；
5、用款申请书、借款借据、放款通知书各一份，证明原告于2013年5月30日向被告发放贷款900000元，并约定还款方式及期限；
6、明细账单一份，证明被告截止到2014年7月7日未按约偿还借款，构成违约，以及所欠的数额；
7、委托代理合同、律师费发票及收费标准，证明原告为追讨款项所发生的费用。
被告丁慎之未答辩亦未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年5月25日，原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告丁慎之签订授信合同、最高额抵押合同各一份，约定：被告丁慎之向原告借款人民币900000元，授信期间为2012年5月25日至2015年5月25日止，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用包括律师代理费由借款人承担等。被告以其所有的泰兴市泰兴镇某某苑小区某号楼某室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月30日，原告向被告发放了借款900000元，借期为2013年5月30日至2015年5月25日，借款期间利率为月息7.175‰，还款方式为等额本息还款。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2014年7月7日，被告计欠原告借款本金人民币653049.44元和利息26192.47元。原告催要未果，而涉讼，并支付律师代理费人�币41762元。
本院认为，原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告丁慎之签订的授信合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担包括律师代理费在内的实现债权的费用，故对原告要求被告丁慎之偿还借款本金、利息及律师代理费的诉请，应予支持。被告丁慎之以房屋抵押担保，抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。被告丁慎之未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慎之于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币653049.44元、利息26192.47元（截止2014年7月7日）及至判决确定给付之日止的利息（以人民币653049.44元为本金，自2014年7月8日起，按双方原合同约定的利率计算），并赔偿原告律师代理费损失人民币41762元；
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行可对被告丁慎之抵押的泰兴市泰兴镇某某苑某号楼某室房产的变现所得优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11010元，由被告丁慎之负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11010元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 竺 梅
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00272号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。2008年10月8日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年3月25日9时许，被告人王某某来到重庆市綦江区关坝镇农贸市场一处卖鸭子的地方，趁被害人犹某某在购买鸭子而无防备之机，用刀片将犹某某外衣左边内口袋划开，将口袋内的现金人民币160元盗走。公安民警当场将王某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某2008年10月8日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
另查明，被盗现金人民币160元已发还被害人犹某某。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书；被害人犹某某的陈述；被告人王某某的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某有前科，且扒窃对象为老年人，酌情从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀片五片依法予以没收。责令被告人王某某退赔被害人相应经济损失（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 毅
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1427民初506号
原告：马喜明，男，汉族，1980年7月16日出生，广东省汕头市人，现住广东省汕头市潮阳区。
被告：邓傅林，男，汉族，1980年8月8日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告马喜明与被告邓傅林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告马喜明自接到人民法院交纳通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交简易程序审理的案件转为普通程序的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告马喜明撤诉处理。
已经收取的案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告马喜明负担，另一半2275元退还给原告马喜明。
审 判 员 刘 明
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 古永滔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐利丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1585号
原告张某某，男，1985年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1954年6月26日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年十月三十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1585号
原告张某某，男，1985年5月30日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1954年6月26日生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告张某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年十月三十一日
书记员 庞全国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2231号
原告李鸿山，身份证住址西安市雁塔区。
委托代理人武清丽，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告谭志军，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告宁颖辉，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武清丽，被告谭志军到庭参加诉讼，被告宁颖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原、被告签订借款协议，约定谭志军向原告借款约150万元，借款金额以甲方（出借人）汇入乙方（借款人）指定银行账户的实到金额为准。后原告依被告要求其支付150万元。双方约定借款期限13个月。被告谭志军陆续支付借款利息至2014年7月15日后，再未支付借款本金及利息。原告催要，被告表示现经济困难，偿还期限无法确定。现因原告急需资金，请求判令：1、被告谭志军清偿原告欠款本金150万元及24万元利息（自2014年7月15日至2015年3月15日）及按合同约定利息承担上述至实际给付之日的借款利息；2、被告宁颖辉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告谭志军表示对原告的起诉无异议。
被告宁颖辉未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2013年6月15日，原告与两被告（以夫妻名义）签订借款协议，约定借款150万元，期限13个月，月利率2%，逾期还款按每日1000元收取违约金等。当天被告谭志军向原告出具了150万元借据。原告提交了2013年6月9日、20日、7月11日分别向被告谭志军转款95万元、46万元、30万元的银行转款凭证。
本院认为，根据原告提交的证据，本院确认原、被告间成立了借贷关系。原告出借款项，被告应当按照约定偿还，被告没有按照约定偿还，应当承担相应的法律责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志军、宁颖辉应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李鸿山归还借款本金150万元及利息（按月息2%，从2014年7月15日起计至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20460元（已由原告预交），收取10230元，由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一五年九月十日
书记员 李璇
谢寒
第3页共3页
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第557号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁某某，住大连市沙河口。2015年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月30日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某某于2015年5月1日6时许，在本市沙河口区如意街11号“铭记烤鱼店”与“巫山烤鱼店”中间的胡同内，因车辆刮蹭问题与靖某某、韩某战发生争执并厮打，丁某某持铁钩将靖某某头部、背部打伤，将韩某战背部打伤，致被害人靖某某头皮遗留9.7厘米疤痕，背部遗留0.9厘米疤痕，经法医鉴定其头部损伤程度属轻伤二级，背部损伤程度属轻微伤。案发后，被告人丁某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人丁某某赔偿被害人靖某某经济损失人民币5万元，赔偿被害人韩某战经济损失人民币1万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靖某某的陈述、证人韩某战、丁某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人丁某某应予刑罚处罚。鉴于被告人丁某某系自首，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人丁某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11100号
原告何艺，男，汉族，1962年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告谢小环，女，汉族，1965年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人李时利，广东竞德律师事务所律师。
被告潘锦兴，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小环及两原告共同委托代理人李时利，被告潘锦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告于1992年7月取得位于“龙华镇民治沙元埔村101号”地块的《建设用地规划许可证》、《宝安县居民(××)兴建住宅用地批准通知书》、《村镇住宅建筑许可证》，并于2003年出资建造深圳市宝安区民治沙元埔村101栋房屋，2004年完工，房屋共六层，建筑面积约720㎡。2007年10月30日，两原告就该“沙元埔村101号”楼房向民治街道办提交历史遗留违法私房申报材料。2009年1月8日，原告何艺与被告签订一份《合作建房协议书》，以“合作建房”的名义将“沙元埔村101号”楼房二楼206号房转让给被告。协议约定：甲(原告何艺)、乙(被告)双方同意对座落在龙华民治沙元埔村101号合建一栋楼房，由甲方负责施工、图纸设计、工程质量，乙方出资75000元，分得二楼206房一房一厅一套(面积约29㎡)所有权、居住权。付款方式为：律师见证时一次性付清。上述协议签订后，被告于2009年1月8日支付购房款7.5万元给原告何艺，原告何艺将沙元埔村10l号二楼206号房交付给被告，由被告出租给租客并收取租客相应的租金。按照我国现行法律规定，本案房屋不得进入市场进行买卖，也不能通过“合作建房”的形式进行流通，因此原告何艺与被告签订的《合作建房协议书》违反了我国法律法规的强制性规定，属于无效合同，被告不能取得本案房屋的合法产权。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，本案《合作建房协议书》无效，被告应将本案房屋返还给两原告。根据《民事诉讼法》的有关规定，现原告特诉至法院，请求判令：l、确认原告何艺与被告潘锦兴于2009年1月8日签订的《合作建房协议书》无效；2、要求被告将深圳市龙华新区民治街道沙元埔村101号二楼206号房返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：申报建房通知书主体是案外人，并非是两原告，合法主体才有权要求财产返还，且两原告离婚，签订了财产确认协议书，原被告签订的协议书是合法的，被告已支付了款项，原告已将房产交付多年，现在突然断水断电是违法的，给我方造成了很大的经济损失。
经审理查明：2009年1月8日，原告何艺作为甲方与作为乙方的被告潘锦兴签订了一份《合作建房协议书》，双方协商同意对座落在龙华民治沙元埔村101号合建一栋楼房，协议主要内容为甲、乙双方同意由甲方负责施工、图纸设计、工程质量；乙方出资金7.5万元，分得该楼东北边第二楼206房一房一厅一套，面积约29平方米的所有权、居住权；付款方时为律师见证时一次性付清；甲、乙双方签字后，乙方享有该房产的所有权、有权出租、转让、赠与、继承，甲方无权干涉，乙方享有与该楼宇有关联的公共利益，注意公共卫生、不得乱倒垃圾、并按时缴交卫生费、水电费，过户费、办证费、水电排污费、管理费、卫生费等一切收费按29平方计算收费；双方必须遵守此协议，如有一方违约，违约方应赔偿守约方的一切经济损失。协议签订当日，被告向原告何艺支付了协议载明的款项共计7.5万元，同时，原告何艺向被告交付了协议载明的房产。
2009年11月10日，原告何艺、谢小环就涉案房产所在的沙元埔101号向宝安区民治道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室进行了历史遗留违法建筑普查申报，现相关政府职能部门尚未就涉案房产所在的沙元埔101号楼房的合法性作出审查结果。
原告称涉案房产所在的沙元埔101号楼于2003年7月开工，2004年4月建成，共建有九层，建设时未办理相关的报建手续，仅有1992年的宝安县建设建目报建表、建设用地规划许可证、宝安县居民（××）兴住宅用地批准通知书、村镇住宅建筑许可证。
原告与被告均确认涉案房产自2009年交付被告后，一直由被告对外出租，收取租金。
上述事实，有当事人当庭陈述及合作建房协议书、收款收据、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的涉案房产没有合法的报建手续，且涉案房产所在的沙元埔101号楼已经整体申报历史遗留违法建筑处理，在行政主管机关对涉案房产所在建筑物的合法性进行审查处理前，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。在行政主管机关对涉案房产及所在建筑物作出合法性认定之前，人民法院不宜直接认定原告或被告系涉案房屋合法权利人。本案应当先由行政机关对涉案房产所在建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案房产的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何艺、谢小环的起诉。
两原告预交的案件受理费838元，由本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第5页共6页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第3号
原告钟贻文。
委托代理人张兴斌，系海军北海舰队法律顾问处律师。
委托代理人王明勇，系海军北海舰队法律顾问处律师。
被告曲志秀。
本院在审理原告钟贻文诉被告曲志秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟贻文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一五年三月十日
书记员 池 澄
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第00841号
申请执行人姚井才，男，1957年5月19日生人，汉族，个体，住承德市双桥区荣欣大厦*单元***室。
被执行人姜广山，男，1954年7月12日生人，汉族，农民，住承德县高寺台镇唐杖子村。
被执行人承德县清远矿业有限公司。
法定代表人郝祥来，总经理。
本院在执行申请人姚井才与被执行人姜广山、承德县清远矿业有限公司合同纠纷一案，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第597号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米 山
审判员 徐宝生
审判员 赵立新
二〇一五年三月十九日
书记员 梁智勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第662号
原告南通超达机械科技有限公司。
法定代表人冯建军。
委托代理人（特别授权）丁进尧。
被告杭州武风机电有限公司。
法定代表人冯志勇。
本院于2014年5月20日立案受理原告南通超达机械科技有限公司（以下简称超达公司）与被告杭州武风机电有限公司（以下简称武风公司）修理合同纠纷一案后，于2014年10月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。超达公司的委托代理人丁进尧到庭参加诉讼，武风公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告超达公司诉称：2013年6月22日，超达公司与武风公司签订了一份《南通超达数控机床（1060）维修合同》。合同约定：武风公司为超达公司维修两台10**机床；合同总价款为193600元。合同签订后，超达公司按约支付了第一笔预付款60%。但武风公司未能完成自己的承揽义务。后经多次联系，武风公司于2013年11月11日提出了一个和解方案，自愿补偿15000元，另退还已付的三轴镭射检测款13000元。但超达公司认为武风公司并未完成维修义务，故未予接受。现超达公司起诉来院：1、解除《南通超达数控机床（1060）维修合同》；2、判令武风公司返还已付的维修款116160元；3、判令武风公司返还友佳1060数控加工中心两台。为此，超达公司提供《南通超达数控机床（1060）维修合同》、付款凭证、补充协议书等证据，证明上述诉称事实。
被告武风公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：武风公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月22日，超达公司与武风公司签订了一份《南通超达数控机床（1060）维修合同》。合同约定：武风公司为超达公司维修两台友佳1060数控加工中心；维修费用96800元；订单下达前支付60%的预付款，出货前支付20%，余款一周内付清；维修期限为90天。
合同签订后，超达公司支付了预付款60%，即为116160元。武风公司将上述标的物拉至其厂房内维修。
本院认为，合同约定应当在90日内修理完毕，而武风公司至今未将修理物交还给超达公司，其已构成违约，应承担违约责任。超达公司要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，武风公司应当将维修物和预付款返还给超达公司。超达公司支出的公告费，系武风公司未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通超达机械科技有限公司与被告杭州武风机电有限公司于2013年6月22日所签订的《南通超达数控机床（1060）维修合同》。
二、被告杭州武风机电有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告南通超达机械科技有限公司友佳1060数控加工中心两台。
三、被告杭州武风机电有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告南通超达机械科技有限公司预付款人民币116160元。
四、被告杭州武风机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南通超达机械科技有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4224元，减半收取人民币2112元，由被告杭州武风机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4224元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月八日
书记员 来建红
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3743号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：曾明辉，男，汉族，三台县刘营镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告曾明辉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年六月六日
书记员 刘 东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第210号
上诉人（原审起诉人）沈长江，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱晶晶，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）肖顺明，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）龙绍友，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）谭德智，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）潘峨义，男，汉族。
原审起诉人唐桂芬，女，汉族。
上诉人沈长江、朱晶晶、肖顺明、龙绍友、谭德智、潘峨义不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民告字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法律并没有规定退休职工就不能行使管理权利，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以要求被起诉人朱斌交出云南省乡镇企业矿产公司公章，并协助上诉人办理相关移交手续为由提起诉讼，根据上诉人提交的立案材料，云南省乡镇企业矿产公司系集体所有制企业，上诉人系公司退休职工，被起诉人朱斌系公司法定代表人，是否应由朱斌交出公章，并协助上诉人方办理相关移交手续，属于公司内部管理事务，上诉人不是本案适格的主体，也不是与本案有直接利害关系的公民，上诉人的起诉不符合上述法律规定的立案条件。一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武 婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执691号之二
申请执行人：闫伟，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张金辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：沈晓蓓，女，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：杨震，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2129号民事判决书，于2017年3月1日依法立案执行闫伟与张金辉、沈晓蓓、杨震民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人张金辉、沈晓蓓、杨震发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。自2017年3月1日起，本院依法对被执行人张金辉、沈晓蓓、杨震的财产状况进行调查核实，并对被执行人张金辉、沈晓蓓、杨震依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额218482元，已执行16496元，尚欠201986元未执行，本案执行费3177元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐国宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执691号
本院在执行闫伟与张金辉、沈晓蓓、杨震民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金辉（身份证号码：）、沈晓蓓（身份证号码：）、杨震（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执691号张金辉、杨震、沈晓蓓：你（单位）与闫伟债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2129号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月一日
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第278号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人敖某某，男，汉族，1978年11月21日出生，文盲，农民，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被富源县公安局刑事拘留，同月11日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）193号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠等出席法庭支持公诉。被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日12时许，被告人敖某某进入位于富源县后所镇某某村的敖某甲家住房内实施盗窃，盗走敖某甲家住房内的打气筒一个，并将所盗窃的打气筒藏匿于自家的羊圈内。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗打气筒价值人民币30元。被盗打气筒已被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、鉴定聘请书、涉案财物价格鉴证委托书、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2014）102号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、证人敖某乙证言、被害人敖某甲陈述等证据与被告人敖某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人敖某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人敖某某庭审时自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人敖某某犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。附加刑罚金人民币3000元限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩道
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹雅林
附：法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第160－1号
申请执行人杨克保，男，1972年9月10日出生，汉族，初中学历，四川省通江县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人梁东利，系该分公司总经理。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地：北京市宣武区。
法定代表人张国平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1864号民事调解书，依法向被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司向申请执行人杨克保支付欠款70000元，承担申请执行费950元，合计70950元。但被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司所有银行存款70950元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马君平
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 震
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特260号
申请人：罗鹏辉，男，汉族，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人罗鹏辉因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资153446元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的153446元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人罗鹏辉债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4825号
上诉人（原审原告）：厦门市来利集装箱货运有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路滨海苑B楼102室。
法定代表人：黄志民，董事长。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，总经理。
上诉人厦门市来利集装箱货运有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司责任保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门市来利集装箱货运有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市来利集装箱货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郭美娜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3410号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该公司理事长。
被告董勤利。
被告许凤芝。
被告魏建刚。
被告董西玲。
被告魏友和。
被告刘广彩。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3410号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，该公司理事长。被告董勤利。被告许凤芝。被告魏建刚。被告董西玲。被告魏友和。被告刘广彩。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 帅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执异7号
案外人：董昭普，男，1984年6月30日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振�，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
申请人：高亚轩，男，1949年2月16日出生，住宝清县。
委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人：平洋，女，1967年1月16日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。
本院在执行申请人高亚轩与被申请人平洋民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人董昭普于2017年6月14日对执行查封被申请人平洋名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董昭普称，2017年4月5日，案�人经哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司居间服务，与被申请人平洋签订了《房屋买卖居间合同》，购买被申请人名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋，交易价格为195万元。至法院对该房屋采取查封措施前，案外人已通过中介公司向被申请人平洋转付现金115万元，以小额贷款公司贷款的方式向平洋转付现金90万元，累计付款205万元（含有关税费），已履行至该房屋产权过户过程中的缴纳房产税最后一步。故请求法院立即撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初769号民事裁定书，解除对被申请人平洋名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋的查封的财产保全措施。
申请人高亚轩称，案外人的异议理由不符合客观事实，请求驳回案外人的异议请求。1、2015年11月1日，在申请人与被申请人形成借款时，被申请人平洋已将争议房屋产权证原件交付给申请人。2017年4月5日，案外人陈述其与被申请人平洋签订买卖合同时，没有看到房屋产权证原件即形成买卖，申请人认为其买卖不符合客观事实，是虚假的；2、申请人有证据证明案外人与被申请人之间存在着债权债务关系，并且在案外人的申请书中也说明其有900000元是通过小额贷款公司形成的，所以认为案外人陈述的房屋买卖实际是借贷关系的一种抵押形式，故买卖合同无效。
被申请人平洋称，被申请人平洋与案外人之间的房屋买卖是以市场价格交易，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，被保全财产符合解除保全措施的法律要件，故同意案外人的请求，对被查封财产解除保全措施。
本院查明，2017年4月5日，被申请人平洋与案外人董昭普、居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，案外人购买被申请人名下位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋，价格为195万元，合同还对其它事项进行了约定。案外人分三次共向居间方交付购房款115万元，案外人通过向哈尔滨恒盛小额贷款有限公司贷款的方式向被申请人平洋交付购房款90万元。被申请人平洋对其共收到购房款205万元（包括居间服务费及物业维修基金）的事实予以认可。被申请人收到购房款后，于2017年4月10日偿还了在中国建设银行哈尔滨支行以争议房屋办理的抵押贷款。2017年5月3日，刘锐（案外人配偶）与被申请人平洋向哈尔滨市不动产登记中心申请办理房屋买卖转移登记。2017年5月7日，刘锐与被申请人平�签订《房屋租赁合同》，由刘锐将购买争议房屋租赁给被申请人平洋，租期三个月。2017年5月10日，本院对争议房屋采取了查封的保全措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人提供的证据符合上述规定，且被申请人平洋对案外人主张的事实予以认可，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被申请人平洋名下位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋的执行。
案外人、申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜 军
审判员 宋星华
审判员 刘同江
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执异7号案外人：董昭普，男，1984年6月30日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振�，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。申请人：高亚轩，男，1949年2月16日出生，住宝清县。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人：平洋，女，1967年1月16日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。本院在执行申请人高亚轩与被申请人平洋民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人董昭普于2017年6月14日对执行查封被申请人平洋名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董昭普称，2017年4月5日，案�人经哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司居间服务，与被申请人平洋签订了《房屋买卖居间合同》，购买被申请人名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋，交易价格为195万元。至法院对该房屋采取查封措施前，案外人已通过中介公司向被申请人平洋转付现金115万元，以小额贷款公司贷款的方式向平洋转付现金90万元，累计付款205万元（含有关税费），已履行至该房屋产权过户过程中的缴纳房产税最后一步。故请求法院立即撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初769号民事裁定书，解除对被申请人平洋名下的位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋的查封的财产保全措施。申请人高亚轩称，案外人的异议理由不符合客观事实，请求驳回案外人的异议请求。1、2015年11月1日，在申请人与被申请人形成借款时，被申请人平洋已将争议房屋产权证原件交付给申请人。2017年4月5日，案外人陈述其与被申请人平洋签订买卖合同时，没有看到房屋产权证原件即形成买卖，申请人认为其买卖不符合客观事实，是虚假的；2、申请人有证据证明案外人与被申请人之间存在着债权债务关系，并且在案外人的申请书中也说明其有900000元是通过小额贷款公司形成的，所以认为案外人陈述的房屋买卖实际是借贷关系的一种抵押形式，故买卖合同无效。被申请人平洋称，被申请人平洋与案外人之间的房屋买卖是以市场价格交易，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，被保全财产符合解除保全措施的法律要件，故同意案外人的请求，对被查封财产解除保全措施。本院查明，2017年4月5日，被申请人平洋与案外人董昭普、居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，案外人购买被申请人名下位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋，价格为195万元，合同还对其它事项进行了约定。案外人分三次共向居间方交付购房款115万元，案外人通过向哈尔滨恒盛小额贷款有限公司贷款的方式向被申请人平洋交付购房款90万元。被申请人平洋对其共收到购房款205万元（包括居间服务费及物业维修基金）的事实予以认可。被申请人收到购房款后，于2017年4月10日偿还了在中国建设银行哈尔滨支行以争议房屋办理的抵押贷款。2017年5月3日，刘锐（案外人配偶）与被申请人平洋向哈尔滨市不动产登记中心申请办理房屋买卖转移登记。2017年5月7日，刘锐与被申请人平�签订《房屋租赁合同》，由刘锐将购买争议房屋租赁给被申请人平洋，租期三个月。2017年5月10日，本院对争议房屋采取了查封的保全措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人提供的证据符合上述规定，且被申请人平洋对案外人主张的事实予以认可，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被申请人平洋名下位于哈尔滨市道里区X街X号X栋X单元X层X号房屋的执行。案外人、申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 军审判员 宋星华审判员 刘同江二〇一七年六月二十八日书记员 曹 雯
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执384号
申请人张辉，男，现住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人周艳红，女，现住齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1685号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜保吉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执315号
申请执行人陆旺军。
委托代理人谭启勇。
被执行人何凤梅。
陆旺军与何凤梅物权纠纷一案，平果县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）平民一初字第1699号已经发生法律效力。由于被执行人何凤梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆旺军于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，上列当事人已自行达成执行和解协议，重新约定履行方式，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执315号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李艺伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初273号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张殿君,男，汉族，小学文化，无职业，住辽源市。曾因犯诈骗罪于2004年1月20日被判处有期徒刑一年；因诈骗于2005年4月15日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年9月28日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张殿君犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张殿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张殿君于2017年4月24日10时30分许，在辽源市中医院五楼走廊，趁被害人孙某下楼买饭之机，盗走孙某放在病床上的手拎包一个，内有人民币2300余元、VIVO手机2部、黄金戒指二枚、黄金转运珠1个。经鉴定，被盗手机和黄金戒指共计价值3665元。
公诉机关认为，被告人张殿君的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。
上述事实，被告人张殿君在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某陈述，证人于某、王某1、刘某、曹某、王某2、张某证言，到案经过、被盗手拎包照片、旧手机交易登记、金银首饰加工登记、公安机关扣押、发还清单、指认作案地点、销赃地点照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料（案发现场监控视频）、刑事判决书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张殿君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人张殿君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 峰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1091号
原告张永，男，汉族，1982年12月14日生，住泊头市。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告陈茂升，男，汉族，1972年1月5日生，住沧州市献县。
被告商金峰，男，汉族，1970年3月20日生，住沧州市献县。
张永与陈茂升、商金峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告陈茂升、商金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张永诉称，2014年秋季，二被告承揽到除尘设备安装工程后便找到原告，并让原告找人为其除尘设备安装工程提供劳务，当时被告答应除尘设备安装完工后即时结清劳动报酬，但被告却因资金周转困难并未及时结清劳动报酬，基于对被告的信任，原告只让被告打条确认所欠除尘安装报酬款46120元，之后被告曾给付原告除尘安装报酬款10000元，至今被告仍欠原告除尘安装报酬款36120元。期间原告多次催要，被告却以种种借口拒不给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，故为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈茂升、商金峰未提出答辩。
经审理查明，原、被告有业务往来，原告称二被告承揽到除尘设备安装工程后便找到原告，并让原告找人为其除尘设备安装工程提供劳务，当时被告答应除尘设备安装完工后即时结清劳动报酬，但被告却因资金周转困难并未及时结清劳动报酬，2014年9月1日原告让被告打条确认所欠除尘安装报酬款46120元，之后被告曾给付原告除尘安装报酬款10000元，至今被告仍欠原告除尘安装报酬款36120元。
原告提交二被告书写的欠款证明一份，该证明载明：唐山树东工贸除尘安装款43000元，在苏振利工地施工（13个工）3120元，共46120元整。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。二被告书写的欠款证明，对施工工地、欠款数额及缘由予以确认，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。因未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉求应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告给付原告欠款36120元及利息（利息自2016年4月12日始至判决生效之日止按银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 王洪臣
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初882号
原告：杨亚林，现住址呼和浩特市。
被告：张杰，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市，
被告：李春静，现住址内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理杨亚林诉被告张杰、李春静买卖合同纠纷一案中，原告杨亚林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚林自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨亚林撤诉。
案件受理费210元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年四月十日
书记员 李 玲 兄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初902号
原告：唐山凯翔盛邦门窗有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环果园乡娘娘庙村东。统一社会信用代码：911302033199507024。
法定代表人：陈鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。
被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。统一社会信用代码：91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘，该公司经理。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。
法定代表人：周青，该公司经理。
被告:广西北部湾投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦。统一社会信用代码：91450000799701157N。
法定代表人：韦勇球，该公司经理。
原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司诉被告江西省地质工程（集团）公司、中冶天工集团有限公司、广西北部湾投资集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司撤诉。
案件受理费6737元，予以免收。
审判员 覃慧媛
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民催23号
申请人：海安县吉祥气体有限公司，住所地：江苏省海安县镇南工业园区泰路99号。
法定代表人：杨俊。
委托代理人：王富进，系申请人员工。
申请人海安县吉祥气体有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月22日立案后，依法于2017年9月22日发出公告,催促利害关系人在2017年12月4日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告温州银行开发区支行签发的汇票一张（票据号码为3130005139698316，票面金额为壹拾万元，出票人为浙江一益医疗器械有限公司，收款人为无锡环胜金属制品有限公司，出票日期为2017年5月19日，汇票到期日为2017年11月18日，最后持票人为申请人，付款行为温州银行开发区支行的汇票）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海安县吉祥气体有限公司有权向支付人请求支付。
三、申请费100元，公告费1500元，由申请人海安县吉祥气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳昶
审判员 赵建薇
审判员 林汉丁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张若颖
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终163号
上诉人（原审原告）姚熙慧，女，1953年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姚焜，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）刘超纲，女，1970年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人姚熙慧、姚焜因请求确认房屋转移登记行为违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初247号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案诉争的行政行为系因诉争房屋原权利人姚志明与第三人刘超纲所签订的《天津市房产买卖协议》产生。据当事人提交的生效民事裁定书，已经确认二原告既不是买卖协议的当事人，也不是房屋的共同权利人，与该《天津市房产买卖协议》无直接利害关系，故诉争行政行为对二原告的合法权益明显不产生实际影响。同时，该行政行为作出时间为2009年12月14日，诉争房屋原权利人姚志明于2014年7月1日去世，其妻李福平于2014年5月20日去世。诉争房屋原权利人并未在法定期限内向人民法院提起过行政诉讼，现二原告于2016年7月11日提起行政诉讼，已超过相关起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告姚熙慧、姚焜的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人姚熙慧、姚焜不服一审裁定上诉称，1.一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未尽审慎的审查义务，进行错误登记的行为，与上诉人财产损失有直接的利害关系。坐落于天津市和平区营口道三乐里2-515-518号房屋，原属姚志明与李福平的夫妻共同财产。2009年11月3日，原房屋权利人之一姚志明与买方刘超纲签订《天津市房屋买卖协议》，该买卖协议中只有姚志明一个人的签字，而没有李福平的签字，李福平去世时始终对自己的房屋被卖掉的事实不知情。同时，二上诉人对房屋被卖掉的事实也不知情。被上诉人的违法行为直接侵害的是二上诉人的财产权益。2.本案未超过诉讼时效。二上诉人作为李福平的子女，与本案有直接的利害关系，在李福平去世后，有权对侵害李福平权利的行政侵权行为提出起诉。同时，被上诉人的行政侵权行为未超过法律规定的保护期限，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。二上诉人知道房屋被卖是在2014年7月28日，此时二上诉人才知道自己的权利被侵犯，二上诉人并没有超过诉讼时效。一审裁定认定事实不当，适用法律错误。请求二审人民法院：1.撤销一审裁定或发回重审，确认被上诉人为天津市和平区营口道三乐里2-515-518号房屋办理登记过户的行为违法，并撤销为该房屋办理登记过户的行为；2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，坐落于天津市和平区营口道三乐里2-515-518号房屋，原权利人为姚志明。2009年11月3日，姚志明与刘超纲签订《天津市房产买卖协议》，将上述房屋出售给刘超纲，并办理了上述房屋的房地产转移登记，房屋的权利人由姚志明登记为刘超纲。直至2014年5月20日李福平去世，2014年7月1日姚志明去世，诉争房屋的原权利人对房屋所有权转移登记未有争议。姚志明生前已对其所有的上述房产进行处分。二上诉人虽为姚志明、李福平的继承人，但其起诉请求确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局为天津市和平区营口道三乐里2-515-518号房屋办理房屋登记过户的行为违法，不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7355号
申请执行人：杨柏生，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省电白县。
被执行人：张春雷，男，维吾尔族，1973年11月10日出生，住江苏省常州市天宁区。
关于本院受理的申请执行人杨柏生与被执行人张春雷民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1078号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款27600元，并承担案件诉讼费490元及执行费321元，合计28411元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人张春雷户籍所在地的江苏省天宁区人民法院调查其在当地的财产状况，该院至今未有回复。经调查，被执行人名下的东莞市风马纺织品有限公司已搬离经营场所，现下落不明，无法查找，本院无法处理。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为28411元，但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓剑锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7355号申请执行人：杨柏生，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省电白县。被执行人：张春雷，男，维吾尔族，1973年11月10日出生，住江苏省常州市天宁区。关于本院受理的申请执行人杨柏生与被执行人张春雷民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1078号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款27600元，并承担案件诉讼费490元及执行费321元，合计28411元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人张春雷户籍所在地的江苏省天宁区人民法院调查其在当地的财产状况，该院至今未有回复。经调查，被执行人名下的东莞市风马纺织品有限公司已搬离经营场所，现下落不明，无法查找，本院无法处理。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为28411元，但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邓剑锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2935号
原告：赵珊珊，女，1981年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被告：房小松，男，1985年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘洋全，男，1988年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原告赵珊珊与被告房小松、刘洋全返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭审理，后依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵珊珊委托代理人宋杰、被告房小松到庭参加了诉讼。被告刘洋全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还被非法侵占的原告所有的苏Ｃ×××××号欧铃货车一辆，如不能返还则赔偿131644元；2、判令被告赔偿原告车辆停运损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月购买欧铃货车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××号。2016年12月15日原告的车辆停放在邳州市锦绣豪庭小区，被告刘洋全、房小松将车辆开走，原告发现车辆丢失即向邳州市公安局运西派出所报案，派出所调查后确认车辆被刘洋全开走。后原告多次要求被告归还车辆未果。
被告房小松辩称，苏Ｃ×××××号货车虽登记为原告赵珊珊所有，实为赵珊珊配偶陈晓勇所有，陈晓勇与答辩人和被告刘洋全合伙经营货运生意，答辩人向他人借债投资了十多万元给陈晓勇经营，没有收益，陈晓勇应该催要应收账款也未催收。答辩人于2016年12月15日经陈晓勇同意开走了车辆，陈晓勇答应催收账款、解决合伙纠纷但一直没有做到，因此答辩人不同意返还车辆，况且因为答辩人借别人的钱投资的，现在车辆已经被债权人开去抵债。
被告刘洋全未答辩。
本院经审理查明：2016年12月15日，被告房小松以与案外人陈晓勇存在合伙债务纠纷为由，将停放在邳州市锦绣豪庭小区的红色欧铃牌货车（车牌号为苏Ｃ×××××号）开走。苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为原告赵珊珊，购置于2016年4月21日，购买时价格为15.2万元。经原告申请本院委托徐州市天乐机动车鉴定评估有限公司进行评估，该车辆在2016年12月16日时的价值为131664元。
庭审中，被告房小松同意原告按照2015年度江苏省运输行业在岗职工平均收入标准61579元/年计算主张车辆的停运损失。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、购置发票、道路运输经营许可证、评估报告书、接处警工作登记表及本案的庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。不能返还财产的应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告赵珊珊系涉案苏Ｃ×××××号货车的登记所有人，而非其配偶陈晓勇。另外，即使原告配偶陈晓勇与被告之间有债务纠纷，权利人也只能通过合法途径实现权利。被告房小松的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。因此，被告房小松应当返还其非法侵占的车辆。如车辆不能返还，应当按照车辆评估价值赔偿131664损失。关于车辆的停运损失，被告房小松非法占有原告的运营性车辆，导致车辆无法正常运营，给原告造成了实际损失，原告主张从2016年12月16日起计算至实际返还车辆之日止，庭审中，被告房小松认可原告主张的61579元/年计算标准，本院对原告该项主张依法予以支持。被告刘洋全没有实施侵权行为，故被告刘洋全在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房小松于本判决生效后十日内返还原告赵珊珊所有的苏Ｃ×××××号雪佛莱轿车，如不返还车辆则应赔偿原告131664元损失。
二、被告房小松于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆停运损失（按照61579元/年，从2016年12月16日计算至本判决第一条实际履行之日）。
案件受理费3100元，由被告房小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李怡丽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初343号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，系该行敖阳支行行长，特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，系该行敖阳支行客户经理，一般代理。
被告：卢明华，男，汉族。
被告：杨连秀，女，汉族。
被告：李圣根，男，汉族。
被告：晏雷根，男，汉族。
被告：黄九根，男，汉族。
被告：上高县林业经济合作社。
法定代表人：李书友，该公司经理。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告卢明华、杨连秀、李圣根、晏雷根、黄九根、上高县林业经济合作社（以下称林业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯峰、刘敏，被告卢明华、李圣根、晏雷根、黄九根到庭参加诉讼，被告杨连秀、林业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卢明华、杨连秀共同清偿贷款本金41.639773万元，利息8.229815万元，本息合计49.869588万元（利息算至2018年1月3日，后期利息算至贷款本息全部结清为止）；2、被告晏雷根、黄九根、李圣根及林业合作社对以上贷款承担其连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告李圣根、晏雷根、黄九根、卢明华等四人组成联保组向原告申请联保借款205万元（其中，李圣根借款45万元，晏雷根借款80万元，黄九根借款35万元，卢明华借款45万元），2014年1月10日签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，借款期限为3年，贷款已于2016年3月28日到期。至2018年1月3日，被告卢明华尚欠原告借款本金41.639773万元，利息8.229815万元，经原告多次催收未果，故具状起诉，请依法判处。
被告卢明华辩称，贷款合同签字时间是2013年12月份，一个月左右贷款才到账，贷款到账后在答辩人账上不到5分钟就转到林业合作社账上，签字的时候没有人跟答辩人解释，如果说清楚有四个联保户捆绑在一起答辩人是不会签字的。如果要答辩人还钱，需要林业合作社的人到庭共同分担还款事宜，当时林业合作社的李书友说贷款利息不要答辩人负担，由林业合作社承担，另外口头承诺分10%的利润给答辩人。
被告黄九根辩称，答辩人只认识卢明华，不认识晏雷根和李圣根，当时李书友拿一大堆材料给答辩人过来签，说利息他负担。答辩人不同意承担担保责任，要求找李书友回来，答辩人没拿钱为何要还钱。
被告晏雷根辩称，四个联保人之中答辩人只认识卢明华，答辩人是在不知情的情况下联保，本来联保要四个联保人当场签字，但答辩人和被告均是由李书友通知，单独去原告处签字。因此本案四个联保人都是受害者，答辩人怀疑某领导跟林业合作社的李书友套取国家资金，银行放款应派人下乡调查了解情况，根据情况才能放款。第一期本息是李书友偿还的，第二期续借是答辩人去办的手续。答辩人不承担连带担保责任。
被告李圣根辩称，答辩人的意见同卢明华、晏雷根、黄九根的答辩意见一致。
被告杨连秀、林业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，卢明华与原告签订《个人借款合同》，合同约定卢明华的借款金额为45万元，借款期限为2014年1月9日至2017年1月8日，借款用途为造林，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告与被告晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华及被告林业合作社分别签订《最高额保证合同》，合同约定，被告晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华及被告林业合作社为2014年1月9日至2017年1月8日期间，借款人晏雷根、李圣根、黄九根、卢明华在原告处最高额205万元贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。对于被告卢明华在原告的以上借款，被告杨连秀于2013年12月25日向原告出具《同意承担债务承诺书》一份，承诺其作为财产共有人，自愿为卢明华的借款承担连带清偿责任。合同签订后，卢明华共向原告借款两期，第一期的借款本息已经清偿，第二期的借款期间为2015年3月29日至2016年3月28日，借款本金为45万元，借款用途为造林，借款年利率为7.49%，结息周期为按季结息，担保方式为保证，且原告已依约将本金45万元全部放款至卢明华的个人账户，双方办理了借款凭证。对于第二期借款，在借款到期后，原告于2017年6月23日扣除被告账户中的贷款保证金用于偿还借款本金3.360227万元，利息0.531793万元。截至2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金41.639773万元，利息8.229815万元，本息合计49.869588万元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、《还款记录》、《欠款清单》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告卢明华所签订的《个人借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向借款人发放贷款45万元，现贷款已到期，因此借款人卢明华应当承担继续还款的责任，卢明华辩称其借款由李书友使用，系其与李书友之间的内部约定，与本案无关，因此对于卢明华不予承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告杨连秀作为卢明华的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告李圣根、晏雷根、黄九根、林业合作社作为保证人，对以上借款签订《最高额保证合同》，应当承担连带还款责任。被告杨连秀、林业合作社未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢明华、杨连秀向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41.639773万元，利息8.229815万元，本息合计49.869588万元。（利息算至2018年1月3日，后期利息算至实际还款日止）。
二、李圣根、晏雷根、黄九根、上高县林业经济合作社作对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781元，减半收取计4390.5元，由被告卢明华承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二十二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执522号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：汪守纪，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：程阿英，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪守纪、程阿英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初1990号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人汪守纪、程阿英名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执522号执行决定书，将被执行人汪守纪、程阿英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人汪守纪、程阿英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1990号民事判决书的本次执行程序。
被执行人汪守纪、程阿英应当继续履行(2016)鄂0191民初1990号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人汪守纪、程阿英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执522号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：汪守纪，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：程阿英，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪守纪、程阿英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初1990号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人汪守纪、程阿英名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执522号执行决定书，将被执行人汪守纪、程阿英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人汪守纪、程阿英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1990号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪守纪、程阿英应当继续履行(2016)鄂0191民初1990号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人汪守纪、程阿英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3103号
原告刘东江。
委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。
被告宋进永。
被告荣成市宏泰运输有限公司（统一社会信用代码91371082095105023D），住所地山东省荣成市虎山镇得胜寨村。
法定代表人宋进永。
原告刘东江与被告宋进永、荣成市宏泰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东江之委托代理人王海明到庭参加诉讼。被告宋进永、荣成市宏泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东江诉称，被告荣成市宏泰运输有限公司将其名下车辆出售给原告，原告支付购车款的同时，双方对车辆进行了交接，但被告荣成市宏泰运输有限公司一直未协助原告办理过户手续。由于被告宋进永系被告荣成市宏泰运输有限公司的法定代表人，故请求判令二被告协助原告将车牌号为的车辆的所有权转移登记至原告名下。
被告宋进永、荣成市宏泰运输有限公司均未答辩。
经审理查明，被告荣成市宏泰运输有限公司系被告宋进永作为股东和法定代表人注册成立的一人公司。2014年4月25日，被告宋进永代表被告荣成市宏泰运输有限公司与原告签订一份车辆买卖合同，约定被告荣成市宏泰运输有限公司将鲁车辆出售给原告，车款为140000元；车辆无产权纠纷，交车前所有的交通事故违章由被告荣成市宏泰运输有限公司承担，本车在2014年4月25日交车；车款为一次性现金支付，双方均无异议；由于车辆工作需要办理交通营运证件，现临时挂靠卖方名下，继续使用被告荣成市宏泰运输有限公司的营运证件，日后车辆如需办理过户手续，卖方必须积极配合。合同签订的当日，原告支付了车款，被告荣成市宏泰运输有限公司将上述车辆以及鲁车辆的行驶证、道路运输证交付给原告，原告一直占有使用上述车辆至今。2016年6月12日，原告以二被告拒绝协助其办理车辆所有权转移登记手续为由，诉至本院，请求处理。
另查，解放牌重型半挂牵引车及鲁三威牌挂车现均登记在被告荣成市宏泰运输有限公司名下。
庭审中，原告提交登记在被告宋进永名下的鲁挂车辆的二手车销售发票各一张，日期均为2015年4月10日，原告主张其与二被告在准备办理过户手续时发现被告宋进永名下的车辆存在黄标，导致二被告名下的任何车辆均无法办理过户手续，后二被告一直拒绝再协助原告办理。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原与被告荣成市宏泰运输有限公司签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了车款，被告荣成市宏泰运输有限公司也将诉争车辆及证件实际交付给原告，合同已经实际履行。合同约定了日后车辆如需办理过户手续，被告荣成市宏泰运输有限公司必须积极配合，现原告起诉要求办理车辆所有权转移登记手续，被告荣成市宏泰运输有限公司理应依约履行，故原告要求被告荣成市宏泰运输有限公司协助原告办理诉争车辆的所有权转移登记手续之诉讼请求，本院予以支持。由于诉争车辆均登记在被告荣成市宏泰运输有限公司名下，买卖合同的出售方亦为被告荣成市宏泰运输有限公司，故原告要求被告宋进永协助办理车辆所有权手续之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告荣成市宏泰运输有限公司于本判决生效后十日内给协助原告将登记在被告荣成市宏泰运输有限公司名下车牌号为鲁车辆的所有权转移登记至原告名下；
二、驳回原告要求被告宋进永协助办理车辆所有权转移登记手续之诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由被告荣成市宏泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年七月一日
书记员 张 瑛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5530号
原告：曾垂睿，男，1988年6月18日出生，汉族，无业，住河南省固始县。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告曾垂睿与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾垂睿到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾垂睿向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助曾垂睿将车牌号为×××车辆过户至曾垂睿名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曾垂睿购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了合同书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为曾垂睿办理营运证，导致曾垂睿无法正常进行营运，故曾垂睿提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告曾垂睿围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对曾垂睿提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，金玉丰公司（甲方）与曾垂睿（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，曾垂睿称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致曾垂睿的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。曾垂睿为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人曾垂睿等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案曾垂睿作为被害人应发还1500元。
曾垂睿主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致曾垂睿挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至曾垂睿名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。曾垂睿与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为曾垂睿办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，曾垂睿有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至曾垂睿名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告曾垂睿将×××车辆过户至原告曾垂睿名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳