济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1031号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴发明，董事长。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所实习律师。
被告崔洪强，男，汉族，无业，住济南市。
原告山东美嘉园物业服务有限公司被告崔洪强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东美嘉园物业服务有限公司的委托代理人李文深、廖伏雨与被告崔洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美嘉园物业服务有限公司诉称，原告山东美嘉园物业服务有限公司系专业提供物业管理服务的企业，2003年12月9日、2006年10月1日原告前身济南美嘉园物业管理有限公司先后与山东三庆置业有限公司签订的前期物业合同和前期物业管理委托合同各一份。2004年9月2日，济南美嘉园物业管理有限公司与被告崔洪强签订物业管理服务协议，其中约定物业服务费每月每平方米0.4元收取，被告房屋面积为85.406平方米，自2006年1月1日至2006年9月30日按照每月每平方米0.4元计算，被告崔洪强欠原告物业服务费307元；2006年10月1日，按照济南美嘉园物业管理有限公司与山东三庆置业有限公司签订的前期物业委托管理合同约定，物业费按每月每平方米0.7元收取，被告崔洪强自2006年10月1日至2013年12月31日计欠物业费87个月，计5201.7元，两项合计5508.70元。经多次催要未果，请求判令被告崔洪强立即支付物业费5508.70元，并支付利息（以5508.70元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自2014年1月1日起至判决书生效之日止）。
原告山东美嘉园物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告物业服务企业资质证书一份，证书编号为鲁物012027。证明原告主体合法并有管理新馨家园小区的资质。
2、原告公司登记基本情况一份，证明原告于2014年1月22日由济南美嘉园物业管理有限公司更名为山东美嘉园物业服务有限公司。
3、新馨家园前期物业管理委托合同两份，2003年12月9日；2006年10月1日原告前身济南美嘉园物业管理有限公司与山东三庆置业有限公司签订的前期物业合同和前期物业管理委托合同各一份、2013年6月13日济南市物业服务合同备案证明存根一份、2013年5月21日济南市物业服务合同备案申请书一份。
证明山东三庆置业有限公司与原告签订新馨家园小区前期物业管理委托合同的事实。该合同已在济南市历下区住房保障和房产管理局备案，合法有效。其中，合同约定物业费收取标准为每月每建筑平方米0.7元。
4、（2014）历商初字1173号民事判决书一份，证明原告与新馨家园小区业主已实际形成物业服务关系，被告为小区业主理应向原告交纳物业费用
5、济南市住宅物业服务收费公示牌照片一份。证明原告物业费收取标准在小区内公示，并由济南市价格监督检查局监督。
6、收费记录本两本，证明被告崔洪强的交费记录情况，还证明原告为被告提供了物业服务；被告为新馨家园小区业主，自2006年1月1日起拖欠物业费；被告居住房屋的建筑面积为85.406平方米。
7、律师函及邮寄证明各一份。证明原告委托律师于2014年3月28日向被告邮寄律师函催收物业费，被告已于次日签收。
8、照片一张，证明原告为小区业主提供了优质的物业服务，2009年被评为山东省物业服务行业金牌管家。
被告崔洪强辩称，1、我与本案原告无任何业务关系，因为与我签订物业协议的是济南美嘉园物业管理有限公司，因此，原告无权向我方收取任何费用；2、根据我与济南美嘉园物业管理有限公司签订协议的约定，物业收费标准为每平方米每月0.4元，原告主张每平方米每月0.7元无依据；3、我方除2014年6月16日外未收到过催缴物业费的通知；4、济南美嘉园物业管理公司上调物业费属于私自上调，且未公示过其用途；5、因济南美嘉园物业管理有限公司管理不善，导致小区多次发生失窃事件，我方于2013年在新馨家园小区丢失电动三轮车一辆，物业公司应当承担相应的责任；6、济南美嘉园物业管理有限公司未征求业主意见私自在公共绿地划定停车位，收取业主停车费，且相应收入据为己有；7、小区公共设施陈旧，山东美嘉园物业管理有限公司熟视无睹，没有及时进行相应的维护和维修；8、美嘉园物业管理有限公司卫生打扫不及时，楼道卫生至多一周打扫一次；9、美嘉园物业管理有限公司私自收取小区业主费用，用于小区照明和小区监控设施的维修维护，且没有公示相应明细；10、小区一直使用的是自备井水，而非合同签订的自来水，据济价格字（2009）43号规定，居民生活用水自备井水资源费征收标准为每立方米2.10元，美嘉园物业管理有限公司一直按3.15元征收业主水费，且没有积极与水务部门沟通联系，没有及时提交新馨家园小区市政用水改造申请，致使新馨家园小区多次停水，影响小区业主正常生活；11、原告私自在小区活动广场和楼梯为商家做广告，广告费用私用。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理。
被告崔洪强为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
2004年9月2日签订的原告前身济南美嘉园物业管理有限公司与被告崔洪强签订的物业管理服务协议一份，证明该协议约定的物业服务收费标准，按照每平方米0.4元。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2003年12月9日原告的前身（济南美嘉园物业管理有限公司）与开发商山东三庆置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为包括被告在内的业主提供物业服务，合同未对物业费用的标准进行约定；2004年9月2日原告的前身济南美嘉园物业管理有限公司与被告崔洪强签订物业管理服务协议，约定物业服务费用为按照套内建筑面积每月每平方米0.4元收取，还约定其他服务事项；2006年10月1日原告的前身济南美嘉园物业管理有限公司与开发商山东三庆置业有限公司签订前期物业管理委托合同，且该合同在济南市历下区房管局进行了备案登记，合同中约定物业服务费按照每月每平方米0.7元收取。
2006年1月1日至2006年9月30日按照每月每平方米0.4元计算，被告欠原告物业服务费307元；2006年10月1日至2013年12月31日按照每平方米0.7元计算，被告欠原告物业费5201.7元，总计欠费5508.70元。
另查明，2014年1月22日原告的前身济南美嘉园物业管理有限公司变更为山东美嘉园物业服务有限公司。
本院认为，原被告所在的小区涉案房屋业主至今没有成立业主大会，一直处于前期物业管理阶段，按照有关物业管理法律规定，前期物业管理合同应由开发商与物业公司签订，因此，原告提交的两份前期物业合同合法有效，并且参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，小区的全体业主应受该合同的约束，本案原告事实上向被告提供了物业服务，被告也实际接收了原告提供的物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，因此被告作为小区业主，理应按照前述合同约定交纳物业费用；被告答辩所称物业管理的各种问题，并未提交证据加以证实，也不能成为拒付物业费的理由。原告的前身济南美嘉园物业管理有限公司依法变更为原告山东美嘉园物业服务有限公司，原济南美嘉园物业管理有限公司的债权债务依法应由变更后的山东美嘉园物业服务有限公司承受和享有，被告崔洪强辩称与自己签订物业协议的是济南美嘉园物业管理有限公司，原告无权收取任何费用，该辩称于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔洪强于判决书生效之日起十日偿还原告山东美嘉园物业服务有限公司截止到2013年12月31日的物业费5508.70元。
二、被告崔洪强于判决书生效之日起十日偿还原告山东美嘉园物业服务有限公司逾期付款利息（以欠款5508.70元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自2014年1月1日起至判决书生效之日止）。、
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李 靖
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁秀贞