wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初934号
原告郑仁明，男，1968年12月30日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，农民，家住四川省岳池县新�镇七星照月村*组**号附*号，现住贵州省贵定县城关镇环城北路**号出租屋。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师（未到庭）。
被告刘先海，男，1963年9月29日生，汉族，四川省通江县人，初中文化，家住四川省通江县至诚镇街道，现住贵州省贵定县昌明镇**户村***户组出租屋。
被告高廷中，男，1972年8月8日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县昌明镇桐荡村立山堡**号（未出庭）。
原告郑仁明诉被告刘先海、高廷中承揽合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告郑仁明及其委托代理人班忠明、被告刘先海到庭参加诉讼，被告高廷中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑仁明诉称：2015年7月，被告高廷中发包其位于昌明加油站后移民新村拟建房屋给被告刘先海修建。刘先海将修建房屋的模板部分的全部工作交给原告做，双方约定由原告提供模板材料，依被告要求制作模型，以展开面积为准，每平方米44元计算工程款。原告因此提供模板，为被告制作模型共计822.61平方米，其中地梁95.2平方米，第一层332.91平方米，第二层239.67平方米，第三层154.83平方米，合计应付工程款36194.84元。2016年3月刘先海交付房屋给高廷中。但刘先海除预付10000元，就以高廷中没有给付完工钱为由，至今未付工程余款。故请求：1、判决被告给付工程款26194.84元，两被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费。
被告刘先海辩称：一、原告所述事实与理由不实。被告将承建高廷中房屋的安装模板工作交由原告负责完成，但原告所做的混凝土梁、柱子和板等严重不符质量要求，导致结算时被高廷中扣工程款10000元，该损失应由原告承担。二、原告无证据证实在建设高廷中房屋过程中已经做了多少木模工程量，原告施工完后未与答辩人结算任何工程量，也未有任何部门参与结算工程量，原告据此要求结算822.61平方米模板工程量无事实依据，无法律依据要求给付工程款26194.84元。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，拟证明以下事实：
1、证人周术兵、曾祥刚出庭作证证明被告刘先海在承建被告高廷中房屋过程中，帮助原告按刘先海的设计安装模板，安装过程中没有发生质量问题，被告高廷中已经入住房屋；
2、原告郑仁明的身份证复印件一份，证实原告身份信息以及原告的主体资格；
3、原告郑仁明的收方结算单，证实高廷中房屋完成的工程量是安装模板822.61平方米。
被告刘先海在举证期限内未提交证据。
被告高廷中提交一份收条（复印件），用以证实二被告已经结算房屋建设工程款。
被告刘先海对证人证言无异议，对证据2无异议，对证据3有异议，认为原告结算单计算量过大。原告及被告刘先海对被告高廷中提交的证据真实性及证实的内容无异议。
经审理查明：2015年7月，被告高廷中发包其位于昌明加油站后移民新村拟建房屋给被告刘�海修建。刘先海与原告郑仁明口头约定将修建房屋的模板安装工程交给原告，由原告提供模板材料，依刘先海要求制作模型，以展开面积为准计算工程量，每平方米工价44元。刘先海预付了10000元工程款。2016年3月刘先海完成房屋修建工程，高廷中入住房屋。原告与刘先海对原告安装模板的工程量、工程价款未进行验收结算。现原告要求被告刘先海给付制作模型共计822.61平方米的工程余款26194.84元，被告高廷中承担连带责任。被告刘先海认为原告制作模型后浇筑过程中出现爆模等质量问题，导致其与高廷中结算时被扣10000元工程款，此损失应由原告承担。审理过程中，本院组织当事人各方到被告高廷中房屋对原告工程量进行丈量结算，原告与被告刘先海均确认原告承揽安装模板共计718.71平方米。
另查明，被告刘先海、被告高廷中已将房�修建的工程款结算完毕。
上述事实，有当事人陈述及验收结算、证人证言、原告提供的证据证实，经庭审核对，能够证明本案的基本客观事实、法律事实，依法予以采信。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告郑仁明与被告刘先海口头协商，由原告完成刘先海承建被告高廷中位于贵定县昌明镇东门移民新村房屋的梁、板面、柱、楼梯等模板安装工程，双方约定由原告提供模板材料，按被告刘先海要求安装模板，工程完成后由刘先海支付工程款，系双方的真实意思表示，双方约定的承揽合同关系合法，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。刘先海承建高廷中房屋，已于2016年3月将房屋交高廷中使用，由此可以认定原告按约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作，原告可从刘先海处获得相应的报酬。刘先海以其与高廷中在结算时因房屋质量问题被扣10000元工程款，要求原告承担，但刘先海不能举证证实原告安装模板的工作部分与房屋质量问题的发生有因果关系，其主张应不予采纳。被告高廷中将房屋交与被告刘先海承建且与被告刘先海已全部结算完毕，与原告未发生相关民事行为，双方无民事法律关系，故原告请求高廷中承担支付工程款的连带责任，无事实依据、法律依据，应不予支持其主张。
现原、被告双方经实际测量，认可总工程量为718.71平方米，故原告应获得的工程款应为31623.24元（718.71×44），扣除已支付的10000元，被告刘先海还应给付21623.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第�百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先海于本判决生效之日起十日内给付原告郑仁明工程款二万一千六百二十八元二角四分（￥21628.24元）；
二、驳回原告郑仁明的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告刘先海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 庭容舫
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨文宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第8号
上诉人（原审被告）邓利武，男，1977年3月7日生，汉族，无业，住址通榆县开通镇开通街四委*组。身份证号：2208221977********。
委托代理人李文斌，男，通榆县国家法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵春发，男，1963年9月1日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市米沙子镇春元村石庙子屯*组。身份证号2201241963********。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人邓利武因与被上诉人赵春发买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人邓利武、委托代理人李文斌，被上诉人委托代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月14日，原被告签订红砖供应合同及供料合同各一份，约定原告给被告供应红砖每份合同2000000块，前一份合同现金结算，每块0.365元，后一份合同用楼房结算，每块0.36元，原告给被告供应红砖1113000块，后因被告停工，双方终止合同，被告支付给原告砖款232,500.00元。
原审法院根据双方当事人的陈述、举证及答辩、质证，针对案件焦点，综合评判如下：2011年5月14日，原告与被告签订的红砖供应合同、供料合同是双方的真实意思表示，原告与被告之间买卖关系成立。合同履行中因被告停工，双方终止合同，不再履行。原告依照合同约定交付了红砖1113000块，被告应履行给付相应价款的义务，被告已经支付砖款232,500.00元没有异议，关于被告提出剩余砖款应用楼房结算，单价适用第二份合同即供料合同约定，每块0.36元，且双方签订了抵押协议，约定用奔驰车折抵所欠砖款。本院认为，原告与被告签订合同后，双方是按照第一份合同即红砖供应合同履行的，原告提供红砖，被告用现金结算，该合同约定提供红砖的数量是2000000块，原告共计提供给被告红砖1113000块，可见原告与被告的第一份合同还没有履行完毕，故此，原、被告间的第二份合同即供料合同根本就没有履行，故此被告主张剩余砖款应按照第二份合同约定的每块0.36元结算没有依据，本院不予支持。2011年7月23日双方签订的抵押合同，是为了保证原告债权实现，并没有约定到期给不上砖款用抵押物抵债，故此对被告关于用奔驰车折抵欠款的主张，本院不予支持。另被告主张给付原告砖款40,000.00元，原告予以否认，被告没有证据证实该主张，本院不予支持。原告主张违约金10,000.00元，合同中并没有约定，本院不予支持。原告共计为被告提供红砖1113000块，每块0.365元，共计406,245.00元，被告已经支付232,500.00元，余款173,745.00元被告应支付给原告。故此，被告的主张本院不予支持。
原审判决：被告邓利武于本判决生效后五日内给付原告赵春发红砖款173,745.00元。
案件受理费6193.00元由被告负担3775.00元，其余原告负担。
原审宣判后，上诉人邓立武不服原审判决提出上诉，主要理由为：一、一审判决认定事实错误，（一）一审认定“被告已经支付砖款232,500.00没有异议”是错误的。上诉人已经实际支付被上诉人砖款是272,500.00元，其中有40,000.00元被上诉人没有给上诉人出具收据，此点，被上诉人的起诉状就能证实上诉人实际给付砖款金额是272,500.00元。（二）一审判决认定上诉人与被上诉人签订的第二份供砖合同根本没有履行是错误的。（三）一审对双方签订的抵押协议不予支持是错误的；二、一审判决适用法律错误，依法应予纠正；三、本案不属于简单的民事案件不应适用简易程序审理。
被上诉人赵春发辩称：1、4万元应当由上诉人承担举证责任，被上诉人没有自证义务；2、第二份合同与前合同无关，囊括在第一份合同里，第一份合同没有履行完是应该优先履行，第一份合同和第二份合同的目的都是有原则的，最终应该是以实际拉多少砖为准；3、抵押物不存在期限问题，抵押合同是主合同的保证，不能单独拿出来，并且抵押的奔驰车是违法车辆，交通队没有登记，不受法律保护，是黑车。综上，被上诉人认为上诉人的上诉不成立。
本案焦点是：1、上诉人欠被上诉人的砖款数额是多少、单价是多少；2、上诉人与被上诉人之间的抵押协议是否有效；3、原审程序是否违法。
在二审庭审中，双方当事人均为提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2011年5月4日，双方签订的红砖供应合同、供料合同是双方真实意思表示，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，权利义务关系明确。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，原审适用简易程序审理此案并不违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审根据被上诉人在一审起诉状中诉陈述的已还9万元的事实，因为庭审中被上诉人反悔并且有上诉人出具的“收条”为证，所以不构成自认，对于上诉人主张被上诉人已经自认上诉人已偿还9万元的事实本院不予认可。上诉人主张其已偿还9万元，但是4万元被上诉人没有给其出具收据，应视为上诉人举证不能，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对此项主张应承担举证不能的法律后果。双方的合同在履行过程中因工程停工，双方终止合同。对于已经实际履行的红砖数量为1113000块，双方均无异议，本院予以确认。关于砖款的计算单价，上诉人主张应按第二份合同即供料合同（0.36元/块）履行，因两份合同系同一天签订，约定提供红砖的数量亦均是200万块，上诉人虽称双方口头约定以现金结算的方式终止了第一份合同，现在所欠的砖款是在履行第二份合同，但被上诉人予以否认，且上诉人亦未提出证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对此项主张应承担举证不能的法律后果。2011年7月23日，双方签订了一份抵押合同，对于合同中所涉车辆的超速罚款等，系另一法律关系，上诉人可另行告诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3775.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年五月五日
书 记 员 方 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9020号
原告：上海旷盛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金智飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任珺，上海汇耀律师事务所律师。
被告：上海诺瓦服饰有限公司，注册地上海市金山区，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：史爱兰，经理。
委托诉讼代理人：徐爱武。
原告上海旷盛投资管理有限公司(以下简称旷盛公司)与被告上海诺瓦服饰有限公司(以下简称诺瓦公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
旷盛公司诉称，2014年3月26日，双方当事人口头约定，将签订《加盟经营合同》，由诺瓦公司授权旷盛公司在重庆市经营“贝拉维拉”品牌服装店专柜，加盟期限3年。同日，旷盛公司支付保证金1.5万元，但双方未订立书面合同。后旷盛公司因未开店，要求诺瓦公司返还保证金，却遭到拒绝，现旷盛公司诉至法院，请求判令：1.诺瓦公司返还保证金1.5万元；2.承担本案诉讼费。
诺瓦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，诺瓦公司虽注册在本市金山区，但实际经营地位于本市嘉定区华江路XXX号，与旷盛公司诉状中载明的地址是一致的；其次，旷盛公司提供的保证金收据涉及多家店铺，其中部分已签订合同，合同中约定由合同签订地华江路XXX号所在有管辖权法院管辖，故相关案件已由上海市普陀区人民法院受理。综上，无论诺瓦公司实际经营地址还是合同约定地址，都位于本市嘉定区，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。
旷盛公司确认诺瓦公司与其合作至今确在嘉定区华江路XXX号经营，但认为本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。诺瓦公司近几年企业年报公示的地址是本市华江路XXX号，其提供的房屋租赁合同及办公现场照片亦能与之印证，旷盛公司对诺瓦公司在上述地址经营也表示认可，故可认定诺瓦公司的住所地位于本市嘉定区。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，而且本案亦无其他管辖连接点在本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，诺瓦公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
上海诺瓦服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0981行初57号
起诉人李诗连，男，1957年7月13日出生，汉族，住湖南省南县。
2018年8月7日，本院收到起诉人李诗连以李诗连、刘正先、刘光汉、李松乔等240人的名义提起行政诉讼的起诉状。诉称，起诉人曾为湖南国营大通湖农场招收的机务工，2000年湖南国营农场进行体制改革，更名为湖南省益阳市河坝镇人民政府，直至2003年之前，起诉人一直是以非农业职工身份缴纳个人养老统筹，统一参加企业职工养老保险，2003年之后，湖南省益阳市河坝镇人民政府则按照农业职工参加企业职工基本养老保险，导致起诉人比同期退休的农场直属工商企业职工的退休工资少一半，且尚未退休的原告全部按照农业职工退休。原告应当按非农业职工参加当地统一的企业职工基本养老保险，湖南省益阳市河坝镇人民政府错误的适用了《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部[2003]15号）、《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号），损害了起诉人的合法权益。《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）已经失效却仍然在执行，不具有合法性，该文件的有效期为5年，从2008年到现在，湖南省益阳市河坝镇人民政府依据失效文件给起诉人办理的退休时无效的行政行为，起诉人多次向政府部门反映要求按照非农业职工身份参保和退休，均遭到拒绝。为维护起诉人的合法权益，起诉人诉至法院要求湖南省益阳市河坝镇人民政府为起诉人从1993年-1999年按照非农业职工办理参加企业职工基本养老保险，恢复工商企业职工身份；请求判决湖南省益阳市河坝镇人民政府按《中华人民共和国劳动法》、河政发（2001）16号、（劳社部发[2003]15）号、（湘政办发[2003]44号）进行下岗安置费赔偿；请求判决湖南省益阳市河坝镇人民政府赔偿起诉人因按农业职工参加企业职工基本养老保险而导致的养老金待遇的差额部分；本案诉讼费用由湖南省益阳市河坝镇人民政府承担。
本院认为，本案李诗连等240人曾是原湖南国营大通湖农场的机务工，其提出的诉讼请求是要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇问题，其所诉事项是请求解决历史遗留的政策性待遇问题，不属于人民法院行政诉讼主管的争议范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李诗连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年八月七日
书 记 员 彭 嘉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1813号
申请执行人：史奇杰，男。
被执行人：运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。
被执行人：何佳琪，女。
本院作出的（2015）运盐立保字48号民事裁定书，查封了申请人史奇杰位于运城市干河新村九排2号土地的使及地上附着物，冻结了其银行存款250000元，查封担保人张学斌所有的晋MB×宝马牌小型轿车一辆，查封担保人刘斌所有的晋M0×雪佛兰牌小型客车一辆，查封担保人乔荣亮所有的晋MLX1**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封担保人王双喜所有的晋MX×大众牌小型客车一辆，查封担保人刘岩峰所有的晋MY×江铃牌小型客车一辆，查封担保人史狮娃所有的晋MN×3捷达牌小型轿车一辆，现史奇杰提出申请，此案现已进入执行程序，要求解除诉讼中提供的担保。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，对查封申请人及担保人的车辆、存款应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对申请人史奇杰位于运城市干河新村九排2号土地的使及地上附着物。
解除对申请人史奇杰银行存款250000元的冻结。
解除担保人张学斌所有的晋MB×宝马牌小型轿车一辆的查封。
解除担保人刘斌所有的晋M0×雪佛兰牌小型客车一辆的查封。
解除担保人乔荣亮所有的晋MLX1**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
解除封担保人王双喜所有的晋MX×大众牌小型客车一辆的查封。
解除担保人刘岩峰所有的晋MY×江铃牌小型客车一辆的查封。
解除担保人史狮娃所有的晋MN×3捷达牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年一月八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1813号申请执行人史奇杰，男。被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。被执行人何佳琪，女。申请执行人史奇杰与被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、何佳琪民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）运盐民初字第1654号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院对被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、何佳琪财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人史奇杰亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第1654号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  李国栋执行员  武晓凯二〇一六年六月二十七日书记员  王 瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1116号
原告：钟德望，男，1976年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈新谊，男，1976年5月27日出生，汉族，住浦江县。
原告钟德望诉被告陈新谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈新谊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：因生意往来，被告从原告处购买玻璃制品。后经原告催讨，被告于2015年2月17日出具欠条一张给原告。后经原告多次催讨还款，被告均未还款。现起诉法院，请求法院：1、判令由被告支付原告货款人民币7500元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告陈新谊于2015年2月17日出具的欠条一张，证明被告欠原告玻璃款7500元的事实。
被告陈新谊未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
原、被告之间存在玻璃移门买卖业务往来。经双方结算，被告陈新谊于2015年2月17日出具给原告一�欠条，后该笔货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：被告陈新谊欠原告钟德望货款7500元，事实清楚，证据充分，由被告陈新谊出具的欠条为凭，本院予以认定。被告陈新谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新谊于本判决生效之日起十日内支付原告钟德望货款7500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2017年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈新谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3877号
原告：卢新生，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告：施民服，男，1975年12月12日，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告：卢克绍，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上述三原告共同委托的诉讼代理人柯劲恒、梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
被告：邱惠旺，男，1971年11月22日出生，住广西桂林市七星区。
被告：广西鑫通达矿业投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T20719号。组织机构代码：450100000264901.
法定代表人林勇，董事长。
被告：刘钦茂，男，1979年4月6日出生，住广东省罗定市。
被告：林勇，男，1974年6月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告卢克绍、卢新生、施民服与被告刘钦茂、邱惠旺、林勇、广西鑫通达矿业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于立案次日向本院申请减交并缓交案件受理费，未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢新生、施民服、卢克绍撤回起诉处理。
审判长 黎有彤
审判员 苏金丽
审判员 卢燕华
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢小莹
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初3877号原告：卢新生，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省大埔县。原告：施民服，男，1975年12月12日，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告：卢克绍，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上述三原告共同委托的诉讼代理人柯劲恒、梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被告：邱惠旺，男，1971年11月22日出生，住广西桂林市七星区。被告：广西鑫通达矿业投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T20719号。组织机构代码：450100000264901.法定代表人林勇，董事长。被告：刘钦茂，男，1979年4月6日出生，住广东省罗定市。被告：林勇，男，1974年6月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告卢克绍、卢新生、施民服与被告刘钦茂、邱惠旺、林勇、广西鑫通达矿业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于立案次日向本院申请减交并缓交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢新生、施民服、卢克绍撤回起诉处理。审判长  黎有彤审判员  苏金丽审判员  卢燕华二〇一七年十二月十四日书记员  谢小莹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初103号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年9月20日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，住大邑县。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年10月1日，被告人吴某某饮酒后驾驶牌照为川U4xx**号正三轮货运摩托车，沿怀鸡公路往万家方向行驶，20时47分许,当行驶至崇州市怀远镇青峰岭大桥时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为115.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，被告人吴某某机动车驾驶证的准驾车型为D。有公安机关受案登记表和关于被告人吴某某的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年二月十五日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5362号
原告：林丽忠，男，1977年10月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林瑞兰，女，1958年7月19日出生，汉族，住龙海市。
第三人：林珠生又名林朱生，男，1958年10月13日出生，汉族，住龙海市。
第三人：詹爱国，男，1959年6月10日出生，汉族，住龙海市。
原告林丽忠诉被告林瑞兰、第三人林朱生、詹爱国土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽忠撤回起诉。
案件受理费570元，由原告林丽忠负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庄巧玲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初787号
原告：杨长久，男，1981年2月13日出生，汉族，住张家口市高新区，。
委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：韩启良，男，1970年11月2日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭世芬，女，1969年2月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告杨长久与被告韩启良、郭世芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长久撤诉。
案件受理费5344元，减半收取计2672元，保全费2020元，合计4692元，由原告杨长久负担。
代理审判员 张学强
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁金玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13923号
原告：刘筱文，男，汉族，1966年2月25日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人：杨某，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。
法定代表人：石晓玲，职务不详。
被告：谢恩情，女，汉族，1971年4月4日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：李朝纯，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地重庆市北部新区。
原告刘筱文与被告重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称：君临公司）、谢恩情、李朝纯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长、与代理审判员徐晴、人民陪审员龙良琼组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘筱文及其委托代理人杨治到庭参加了诉讼，被告谢恩情、李朝纯经本院传票传唤，被告君临公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘筱文向本院提出诉讼请求：１．判令三被告连带返还原告保证金5万元及支付资金占用利息（以5万元为基数，从2015年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更资金占用利息的起算时间为2016年1月31日。事实和理由：被告李朝纯与谢恩情系夫妻关系，2014年4月2日，原告与被告君临公司签订《劳务承包合同》，系被告李朝纯与原告签订的，原告承包泥工组。该合同第六条安全责任中写明原告须缴纳5万元保证金，并约定在工程砌体全部施工完退3万元，抹灰工序全部完工验收合格后退还2万元。原告于2014年4月7日将5万元保证金通过银行转入被告李朝纯指定的银行账户即被告谢恩情的农业银行卡内。2015年12月25日工程砌体和抹灰工序全部完工并且验收合格，故要求三被告退还保证金。
被告君临公司、谢恩情、李朝纯均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日，君临公司（甲方）与刘筱文（乙方）签订了《劳务承包合同书》，约定：一、工程概况：1、工程名称：同景国际城D组团9#10#13#14#15#楼；2、工程地点：重庆市南岸区同景路；�、工程范围：本工程同景国际城D组团9#10#13#14#15#楼及相应车库的施工图纸范围内地坪（含地坪砼基层）以上全部泥工工作（散水1.5米范围以内），图说纪要、洽商（核定）单、施工组织设计（方案、措施）、设计变更包含的全部泥工工作……六、安全责任：1、双方签订合同后，乙方须缴纳5万元的履约保证金，作为对本工程的质量、安全、工期的诚信保证。在未发生违反本合同条款的情况下，保证金分两次退还，在工程砌体全部施工完退3万元，抹灰工序全部完工验收合格后退还2万元（保证金不计利息），工作进度情况必须由现场施工员、现场主管两人以上签字确认等内容，合同甲方现场负责人处有李朝纯签字，乙方处有刘筱文签字，合同底部载明：开户行：中国农业银行，账号：6228450478006310977，姓名：谢恩情。2014年4月7日，原告刘筱文根据《劳务承包合同书》指定谢恩情的账号中转账5万元，并由谢恩情向刘筱文出具《收据》，载明了刘筱文缴纳泥工班组9#10#13#14#15#楼的保证金5万元，李朝纯在《收据》上签字确认。
重庆康盛监理咨询有限公司作出《监理业务手册》，载明了监理工程名称为同景国际城D、E、F组团（D组团）；建设单位：中铁二十局集团房地产开发有限公司；施工单位：中铁二十局集团第六工程有限公司；开工日期：2013年9月10日；竣工日期：2016年1月31日；竣工验收结论：同意验收合格。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条之规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中《劳务承包合同书》的甲方虽为君临公司，但君临公司并未盖章，仅有李朝纯的签字，原告亦未举示证据证明李朝纯签字的行为可以代�君临公司，不能认定君临公司有签订上述合同的意思表示，该合同应为李朝纯的个人行为。同时，被告谢恩情系上述合同中指定的收款人，亦不是合同主体，故《劳务承包合同书》的主体应为被告李朝纯与原告刘筱文。根据合同相对性原则，原告要求被告君临公司及谢恩情返还保证金5万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告刘筱文系以个人名义承包的建设工程劳务部分，承包人系未取得劳务分包资质的个人，因此原告刘筱文与被告李朝纯签订的《劳务承包合同书》应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告李朝纯应返还原告刘筱文因合同无效而取得的保证金5万元。同时，被告李朝纯从2014年4月7日起占用保证金5万元所产生的法定孳息应一并返还原告刘筱文，现原告刘筱文要求被告李朝纯从2016年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，系其对权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告李朝纯于本判决生效之日起3日内返还原告刘筱文保证金5万元及利息（从2016年1月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告刘筱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107元、公告费600元，由被告李朝纯负担（此款原告刘筱文已预交，限被告李朝纯于本判决生效之日起3日内直接向原告刘筱文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 流
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 龙良琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁芯愿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13923号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告邱朝兵，男，1981年出生，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邱朝兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月17日，被告邱朝兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099821XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60167.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60167.58元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告邱朝兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱朝兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执845号
申请执行人：郑宝珠，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郑宝珠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初470号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑宝珠于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年7月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郑宝珠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郑宝珠以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑奕镇
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾依婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4339号
原告岳某，汉族。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告王某甲，汉族。
委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于1998年7月13日生一子王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2010年6月25日带婚生子离开被告，分居至今。原告曾两次起诉离婚，经判决不准离婚后双方感情并未好转，故诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原、被告双方分担，并由被告承担本案受理费。
被告经本院合法传唤未到庭，被告委托代理人称，因被告患有精神分裂症，目前正在治疗中，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于1998年7月13日生一子王某乙。双方婚后感情良好，近年来原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2000年患有间歇性精神分裂症，并于2010年3月8日病情发作，对原告施以暴力，被告遂于当日被送至西安市安贞××托管院进行为期一年的托管，托管结束后，被告回到其母亲处居住。原告曾于2014年、2015年以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭，被告委托代理人表示，因被告患有精神分裂症，目前正在治疗中，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，影响了夫妻关系，但被告患有精神分裂症，尚正在治疗中，原告不应坚持己见要求离婚，应当对被告以诚相待，予以照顾，尽到夫妻间应尽的扶助义务，妥善处理夫妻关系，建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 欢
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中刑财执字第00002号
执行机关湖南省长沙市中级人民法院。
被执行人谈新良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长中刑二初字第00084号刑事附带民事判决书，向被执行人谈新良送达了执行通知书，责令被执行人谈新良履行生效刑事附带民事判决书赔偿及没收个人全部财产。但被执行人至今未履行生效刑事附带民事判决书确定的义务。现被执行人谈新良被判处死刑，缓期二年执行并在湖南省德山监狱服刑，经查,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2013）长中刑二初字第00084号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 王 兴
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十日
书记员 余 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1758号
原告：王树阁，现住长春市宽城区。
被告：雷鸣，现住长春经济技术开发区。
原告王树阁与被告雷鸣合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王树阁、被告雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树阁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款443000元，并支付逾期利息至款清为止。利息计算：（从2016年1月15日计算至债务全部清偿日止。按还款协议中约定的每天0.05%计算为221.5元/天）；2.违约金付至全部清偿之日止，每日计息0.05%。事实和理由：2015年10月25日，被告雷鸣因替其父雷俊泉偿还债务给原告写下还款协议和欠条，后被告在延期24天支付原告第一期五万元还款后，应对第二期二十万还款日期为2015年12月30日前归还，期间被告5次承诺按期还款20万，有短信为证，但至今再未按协议书日期归还。原告多次向被告催要还款，均被以各种理由推诿。为维护自身合法权益，望判如所请。
雷鸣辩称，我和原告本身无债务关系，法律没有规定，当时签署这个还款协议时，是想替我父亲还款，但因各种原因，没有偿还。我父亲也欠我很多钱，我要求原告返还我之前支付给他的5万元，属于不当得利。欠条和协议都是我们单方签署的，没有债权转让行为，我认为还款计划和欠条无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己与雷鸣的债权债务关系，出具《个人还款协议书》和欠条一份。雷鸣认为当时签订协议和欠条时，原告存在逼迫情节，且原债务人雷俊泉未在协议上签字确认，协议书及欠条应为无效。但被告未针对自己的主张出示相关证据，故被告对上述两份证据的抗辩主张不予采信。原告的证据予以确认。
本院认为，被告雷鸣与原告王树阁签订的《个人还款协议书》及欠条，系对雷俊泉对王树阁所负债务的承接，原告予以认可，雷俊泉亦知情，并不存在法律规定的无效情形，且雷鸣已按协议约定履行了偿还欠款50000元的义务，亦应从雷俊泉的欠款中做相应扣除。庭审时，雷鸣明确表示对还款协议不予继续履行，故原告要求被告全部偿还剩余款项的诉请，于法有据，应予支持。鉴于原告与雷鸣间的债务，与原告和雷俊泉间债务系同一笔，且原告对雷俊泉享有的债权，已被生效法律文书所确认，并正在强制执行中，故雷鸣应与雷俊泉对欠付原告王树阁的443000元债务，共同承担偿还义务。因原告与雷俊泉的债务纠纷案件，已进入强制执行程序，民事诉讼法规定有被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此对于原告主张的逾期付款利息和违约金，已有法律规定予以支付，不宜再重复保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣对长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第506号《民事判决书》所确认的关于雷俊泉应给付原告王树阁款项中的443000元承担共同给付义务；
二、驳回原告王树阁其他诉讼请求。
案件受理费8540元、财产保全费2920元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 袁 远
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00142号
原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路28号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥二路。
法定代表人葛向华。
本院在审理原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司诉被告苏州市中衡压力容器制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司负担。
审判员 李 远
二〇一五年六月二十四日
书记员 季梦佳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审51号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人静海县良王庄乡府君庙村民委员会，地址，天津市静海区良王庄乡府君庙村。
法定代表人张玉春，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年3月1日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）448号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人静海县良王庄乡府君庙村民委员会未经静海县国土资源管理部门批准，在良王庄乡府君庙村东南占地939平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月26日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人静海县良王庄乡府君庙村民委员会在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用的646.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、没收非法占用的292.5平方米的土地上新建的建筑物和其它设施。4、处以罚款28100元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）448号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年三月七日
书 记 员 安同侃
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第13号
上诉人（原审被告、反诉原审原告）:四平市高斯达纳米材料设备有限公司。
法定代表人:王志平，总经理。
委托代理人:刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉原审被告）:四平市恒源机电有限公司。
法定代表人:陈秀花，经理。
委托代理人:陈吉善，四平市恒源机电有限公司业务员。
委托代理人:张振江，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人四平市高斯达纳米材料设备有限公司（以下简称高斯达公司）与被上诉人四平市恒源机电有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高斯达公司的委托代理人刘永学、被上诉人恒源公司委托代理人陈吉善、张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在程序方面，原审法院严重违反法定程序进行再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”本案双方当事人并非是“一方人数众多或者当事人双方为公民”的情况，依法应向上一级法院即四平市中级人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定：“各级人民法院院长对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”依据本条规定，基层人民法院若提起再审，只能是基于本院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书确有错误，认为需要再审的，提交审判委员会讨论决定，才能提起再审。没有依据当事人的申请由合议庭提起再审的程序，故原审法院对本案启动再审的程序亦有误，原审法院应撤销再审裁定。关于被上诉人称本案是四平市中级人民法院指令原审法院再审的主张，因其没有证据支持，本院不能予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经本院2015年第29次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东民再字第3号民事判决；
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。
审判长 迟守平
审判员 古 岩
审判员 李未巍
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭易壮
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初122号
原告：徐金城，男，1974年11月12日出生，汉族，住德庆县。
委托代理人：全文锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住德庆县。
被告：冯燮华，男，1957年3月26日出生，汉族，住德庆县。
被告：冯燮明，男，1955年8月10日出生，汉族，住德庆县。
委托代理人：冯伟林，男，1982年12月6日出生，汉族，住德庆县。
被告：岑炎坤，男，1968年3月24日出生，汉族，住德庆县。
被告：岑锦均，男，1965年10月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告徐金成诉被告冯燮明、冯燮华、岑锦均、岑炎坤合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐金成撤回起诉。
本案受理费1614.64元，由原告负担。
审判员 谢 滢
二〇一七年三月十六日
书记员 徐晓锴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1019-3号
申请执行人邹平县三宝饲料有限公司。
被执行人罗汉强。
本院在执行邹平县三宝饲料有限公司诉罗汉强拖欠饲料款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1019号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1019-3号申请执行人邹平县三宝饲料有限公司。被执行人罗汉强。本院在执行邹平县三宝饲料有限公司诉罗汉强拖欠饲料款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2004）张执字第1019号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2168号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号，组织机构代码55771702-5。
法定代表人：李赛春，系该行行长。
委托诉讼代理人：高新群，系该行工作人员。
被告：孙进霞，女，1976年6月6日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：吕建山，男，1985年9月18日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：吕红，女，1975年7月28日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：李祝，男，1980年4月5日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：吕叶，女，1978年3月26日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：赵丽，女，1967年4月22日出生，汉族，原住长春市双阳区，现住址。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人高新群到庭参加诉讼。被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠借款本金40000元及逾期利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告孙进霞签订借款合同，约定由原告向被告孙进霞发放贷款4万元用于购房，贷款期限自2016年1月11日至2017年1月10日，借款月利率为9.7875‰，实行按月结息，结息日为每月20日。被告吕建山作为共同借款人，被告吕红、李祝、吕叶、赵丽作为担保人也在该合同上签字。合同签订后，原告依约将4万元打到孙进霞的指定账号。现合同到期，被告未按合同约定偿还贷款。
被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据:
1、借款合同复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）1份、借款凭证复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）1份。证明被告借款4万元的事实。
证据2、提款申请书复印件（原件经核对无误后退还当事人，复印件入卷）1份、资金支付申请书复印件（原件经核对无误后退还当事人，复印件入卷）1张、贷款余额明细查询1张、贷款资料清单原件1张、储蓄明细清单原件1张。证明被告孙进霞从原告处贷款4万元，贷款期限为2016年1月11日至2017年1月10日，借款月利率9.7875‰，实行按月结息，结息日为每月20日，被告吕建山为共同借款人，被告赵丽、吕红、李祝、吕叶为担保人。
被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽未质证。
本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙进霞、吕建山系夫妻关系。2016年1月11日,原告与被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽签订《借款合同》，合同约定，贷款人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（简称甲方），借款人：孙进霞（简称乙方），共同借款人吕建山，担保人：吕红、李祝、吕叶、赵丽。第一条、贷款种类及用途购房。第二条贷款金额和期限1.甲方向乙方发放的贷款金额为人民币（大写）肆万元。2.贷款期限：自2016年1月11日至2017年1月10日，共计12个月。第四条贷款利率及利息1.本借款合同按照短期贷款（贷款期限在一年含一年以内）实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲乙双方约定借款月利率为9.7875‰。2.自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日。第八条违约责任2.乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.8938。4.对不能按时支付利息的，按本条第2款约定的罚息利率计收复利。第十条担保及担保的范围1.本合同项下的借款由吕红、李祝、吕叶、赵丽提供担保。2.本合同项下债务履行的期限为2016年1月11日至2017年1月10日。3.担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。第十二条保证担保1.保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证。2.主合同由两个以上保证人的，保证人承担连带合同保证责任，保证人之间互相承担连带责任。3、保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年为止。借款展期的，从展期后确定的借款到期日开始计算两年的保证期间，保证人对展期后的借款继续承担连带保证责任。
同日，原告依约向被告孙进霞发放贷款4万元，贷款月利率9.7875‰。贷款到期后，被告孙进霞、吕建山及担保人均未偿还借款本金及逾期利息。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款合同、借款凭证、提款申请书、资金支付申请书、贷款收回交易凭条、贷款余额明细查询、贷款资料清单、储蓄明细清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，系真实意思表示，双方均应按约定履行义务。原告按照约定提供贷款，被告孙进霞应按约定偿还贷款本息。被告孙进霞未按时足额偿还贷款本息，应承担违约责任。被告吕建山作为共同借款人，应对被告孙进霞的债务承担共同还款责任。被告吕红、李祝、吕叶、赵丽作为担保人，对被告孙进霞的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙进霞、吕建山追偿。
综上所述，被告孙进霞、吕建山应当共同支付原告贷款本金及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽既未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进霞、吕建山支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司贷款本金40000元；
二、被告孙进霞、吕建山支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司本金40000元从2016年1月11日起至2017年1月10日止按月息9.7875‰计算的借款利息；
三、被告孙进霞、吕建山支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司本金40000元从2017年1月11日起至判决履行之日止按月息14.681249‰计算的逾期利息；
上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告吕红、李祝、吕叶、赵丽对上述款项承担连带保证责任。
五、被告吕红、李祝、吕叶、赵丽承担连带保证责任后有权向被告孙进霞、吕建山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，由被告孙进霞、吕建山、吕红、李祝、吕叶、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵少馥
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初389号
原告：福海县振达物业管理有限责任公司，住所地：福海县人民西路34号振达购物广场东侧门二楼。
法定代表人：张蔚虹，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1969年1月出生，住奎屯市。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告福海县振达物业管理有限责任公司（以下简称振达物业公司）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振达物业公司的法定代表人张蔚虹及其委托代理人郭屏宇、被告王涛及其委托代理人李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振达物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿物业费251750元，承担违约金112432元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月21日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告经营的振达商务宾馆提供物业服务，物业服务面积为5500平方米，期限为12年，自2012年1月1日至2024年1月1日，双方还约定了物业服务的收费标准，交付办法及违约责任。自2013年1月1日至2016年3月底，被告应交付3年的物业服务费为251750元，为保护原告的合法利益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王涛辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告没有按照双方合同约定提供相应的物业服务，原告的服务并没有达到合同第十五条的要求。原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据双方合同约定，2012年的物业费是在签订合同之日就应该交付，2013年、2014年的物业费超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于证据。被告王涛对2011年11月21日原、被告签订《物业服务合同》真实性无异议，本院予以确认。收据复印件4张可以证明原告履行了交纳电费的义务，本院对该证据予以确认。原告所举证人杨效雪、李永贵的证言，2014年11月、2015年9月、2016年3月工资表3张，2014年9月1日社保保障基金划缴凭证、福海县社会保险基金缴纳花名册、振达物业公司电梯检查记录表、防火记录巡查本、购电凭证、建筑消防设施定期检查记录本、维护保养记录本、故障维修记录可以证明原告基本履行了合同义务，被告王涛虽不认可以上证据，但未提供相反证据，本院对原告所举以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因被告王涛所举证人鞠某某的证言没有其他证据予以佐证，根据证据优势的原则，本院对该证人证言的证明目的不予确认，被告所举照片仅可证明振达宾馆附近拍照时的现场情况，不能证明原告没有履行物业管理义务，本院对照片的证明目的不予确认。2.本院经审理认定事实如下：原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告经营的振达商务宾馆提供物业服务，物业服务面积为5500平方米，期间为12年，自2012年1月1日至2024年1月1日，双方还约定了物业服务的收费标准，交付办法及违约责任等内容。
本案的争议焦点为，1.被告是否应当向原告支付物业费及违约金的问题；2.本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。因违约金的主要功能在于弥补损失，本案中，原告未提供其损失的相应证据，并且原告在履行合同过程中亦存在瑕疵，如未按照《物业服务合同》中第十五条第（三）项，即：每月至少1次随机征询租赁户及业主对物业服务的意见，满意率达到70%以上，根据过错相抵原则，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于诉讼时效问题。因原、被告签订的《物业服务合同》系继续性合同，原告的物业服务具有连续性，且原告起诉时亦未终止合同的履行，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，原告要求被告给付物业服务费251750元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起三十日内给付原告福海县振达物业管理有限责任公司物业服务费251750元；
二、驳回原告福海县振达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6762.8元，减半收取3381.4元，由原告福海县振达物业管理有限责任公司负担843.4元，被告王涛负担2538元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔小燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3834号
原告：董亚芳，女，1967年7月28日出生，汉族，户籍地址新昌县。
委托诉讼代理人：石其兵，男，1960年3月3日出生，汉族，住新昌县。
被告：张国仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住新昌县。
原告董亚芳与被告张国仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告董亚芳的委托诉讼代理人石其兵到庭参加诉讼，被告张国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中变更诉讼请求1为依法判令被告立即归还原告借款24000元。事实及理由：2014年7月6日，被告张国仁因种植花木资金周转困难，经吕明介绍，向原告借款25000元，约定借期一年。到期后，原告多次向被告催讨，被告于2015年8月12日归还原告借款1000元，后被告以暂无现金，待土地征用费到位后一定归还为由，至今认欠不还。
被告张国仁未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告董亚芳主张的事实予以确认。本案原告董亚芳与被告张国仁之间的民间借贷关系，由出借方即原告董亚芳提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张国仁作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告张国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国仁返还原告董亚芳借款24000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告张国仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 王绍泓
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8611号
原告：李瑞华，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所实习律师。
被告：上海军纳投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵军。
原告李瑞华与被告上海军纳投资管理有限公司(以下简称“军纳公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李瑞华的委托诉讼代理人王彬、高雨到庭参加诉讼，被告军纳公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告购房款(购房津贴)人民币(以下币种均为“人民币”)30,000元。事实与理由：2016年8月6日，原、被告双方签订《购房返款协议》，约定原告委托被告购买坐落于奉贤海马路5111弄旭辉阳光海32幢151号别墅1套，被告承诺：自原告全额付清开发商房款后，被告7天内向原告返还购房津贴30,000元。协议签订后，原告依约履行义务，而被告没有履行向原告返还购房津贴之义务。原告认为被告之行为已经构成严重违约，遂涉讼。
原告李瑞华为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《购房返款协议》1份，证明原、被告于2016年8月6日签订协议的事实；
2、名片1张，证明名片上的汪维兵系被告公司员工及原告与�签订过协议的事实；
3、《上海市商品房出售合同》1份，证明原告已购买协议中约定之房屋的事实；
4、《签购单》、《上海增值税普通发票》1组，证明原告已按约付清房款的事实。
被告军纳公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年8月6日签订《购房返款协议》1份，双方约定：“购房方李瑞华委托军纳投资(旭辉阳光销售代理商)，购买奉贤海马路5111弄旭辉阳光海32幢151号别墅一套，军纳投资承诺，自李瑞华全额房款付清开发商后，军纳投资7天内向李瑞华返还购房款(购房津贴)叁万元整……”。2017年3月28日，原告方与开发商上海旭浦置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》1份，购买坐落于奉贤区海马路5111弄《海湾国际名苑》151号别墅1套，购房款计3,430,000元。原告于2016年7月31日至2016年11月25日�间，通过建设银行及招商银行分5次将上述房款汇入开发商指定帐户，上海旭浦置业有限公司于2017年4月12日向原告方出具3,430,000元的增值税普通发票。嗣后，原告向被告军纳公司主张购房津贴未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告在原告全额付清房款后，未按约履行返还购房津贴之义务，已属违约，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，故原告要求被告返还购房津贴的诉请合法有据，本院予以支持。被告军纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海军纳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞华购房津贴30,000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海军纳投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20892号
原告：桑发永，男，1959年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海耀翘投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林伟君，执行董事。
被告：林伟君，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省。
原告桑发永与被告上海耀翘投资管理有限公司(以下简称耀翘公司)、林伟君借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告耀翘公司于2016年2月10日、2016年12月3日签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、被告耀翘公司偿还借款11万元；3、被告林伟君对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告耀翘公司分别于2016年2月10日、2016年12月3日签订了两份《个人出借咨询与服务协议》(合同编号分别为YQXXXXXXXX、YQXXXXXXXX)，约定原告可通过被告耀翘公司的居间服务，完成资金的出借，出借金额分别为6万元和5万元，借款期限为一年，本息回款方式为按月付息，到期还本，利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日(遇节假日于放假前一天支付)，同时约定若借款人发生违约时，由耀翘公司先行垫付本息，如耀翘公司不能支付本息时，由耀翘公司股东负连带责任。上述两份协议签订当日，原告将6万元、5万元款项如数打入被告耀翘公司账户内，被告耀翘公司出具收款确认书，确认收到了上述款项并对每期收益予以明确。被告法定代表人林伟君亦分别于2016年2月10日、2016年12月3日出具担保书，约定如借款人未按“协议”规定偿付到期的本金和利息时，由其个人承担连带偿付责任。然上述借款到期后，借款人未归还任何本金及利息，两被告亦未履行合同约定的垫付本息及担保义务，原告认为被告及借款人的上述违约行为致使合同目的无法实现，故原告起诉至法院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年5月22日对耀翘公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对耀翘公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桑发永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何璐依
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初746号
原告：江西开物物业管理有限公司,住所地:九江市濂溪区九威大道怡居苑2期16栋，组织机构代码68853774–5;
法定代表人：张少良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师
被告：余茂银，男，汉族，江西省九江县人，住九江县，
本院在审理江西开物物业管理有限公司与被告余茂银物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司以双方达成和解协议并交纳相应物业管理费为由，于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 喻方德
二〇一七年七月六日
书记员 刘校宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00615号
原告张征斌，男，1955年10月18日出生，汉族，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
被告湖北梅林美置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区华山村24组叶家湾门口。
法定代表人李云凤，该公司总经理。
被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司。
法定代表人彭猛超，该公司总经理。
本院在审理原告张征斌诉被告湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月13日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，而被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司如不到庭参加诉讼，无法查清原告与该公司之间的债权数额，且原告不能提供被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司实际办公场所的地址及该公司歇业的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张征斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一五年五月十四日
书记员 ：毛志平
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初111号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人满某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人满某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年5月8日10时许，被告人满某某在木兰县木兰镇龙丰村哈肇公路东1000米处，见被害人马某某停放在路边的灰色松花江牌面包车（黑L129**）车门未锁，车钥匙插在车上，满某某将车开走（价值11000元）。满某某将车开到浓河镇街里将行人撞伤，被交警部门行政拘留。满某某所盗窃面包车已返还被害人。满某某于2016年5月8日被公安机关在通河县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过，破案经过，被害人马某某的陈述，木兰县公安局现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。满某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，同时考虑到所盗窃车辆已返还被害人，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人满某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一六年九月十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2981号
原告李某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 张彦勃
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初588号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张立军（又名张立均），男，1975年10月2日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，农民，户籍地台州市椒江区，住浙江省临海市。2016年7月12日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2017年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人张立军犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、被告人张立军及其辩护人傅宏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张立军和卢某、陈某（均已判刑）为获取非法利益，以股份制形式合伙经营，其中张立军以杨某名义占股份30%，卢某占股份55%，陈某以陈雯洁名义占股份15%，于2010年1月20日注册成立台州国某金属有限公司，后于2011年6月10日更名为台州国某金行贵金属有限公司（简称国某公司）。在未经中国证券监督管理委员会等国家主管部门批准的情况下，租用黄金期货交易系统（MT4），以英泰资本国际有限公司（简称英泰资本）名义私设黄金期货交易平台，取名英泰平台，对外宣称英泰平台是英泰资本国际创建的外盘黄金交易平台。为规避法律风险，三人于2010年5月28日在河南省郑州市注册成立河南华某投资咨询有限公司（简称华某公司），公司实际办公地址在台州开发区广场西路78号，负责英泰平台的资金托管，后台操作以及客户佣金结算等事宜。英泰平台采用集中交易方式，招揽社会公众擅自开展无实物交割的标准化合约交易，在交易中采用保证金制度和双向交易、对冲交易等交易机制，且保证金收取比例低于合约标的额的20%，平台以美金为结算币种，美金和人民币之间以固定的汇率1:7来换算，开展非法黄金期货交易。该平台为独立的网络系统，平台交易的资金未流向资本市场。期间，聘用董某（已判刑）兼职负责平台操作的技术指导，金钱元、蔡某（均已判刑）负责平台的后台操作及相关财务工作，黄某、郭某、虞某（均已判刑）负责业务推广，叶某、刘某（均已判刑）等人作为业务员招揽客户。从2010年4月至2012年1月间，被告人张立军等人以国某公司对外招揽客户到英泰平台进行非法黄金期货交易共43563.2手，经营额计人民币458.76亿余元，违法所得计人民币600余万元，其中部分进行分红，张立军已得人民币25万元。
2016年7月12日上午，被告人张立军在临海市大洋街道商业街小区的住处被临海市公安局刑侦大队民警抓获。归案后，其退出违法所得人民币24万元，并协助公安机关抓获逃犯一名，后该犯因犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人张立军在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙卢某、陈某、董某、金钱元、蔡某、黄某、郭某、虞某、叶某、刘某的供述，证人杨某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、银行账户明细、扣押物品文件清单、扣押决定书、到案经过、户籍证明及同伙刑事判决书、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立军为谋取非法利益，未经国家主管部门批准，结伙非法经营黄金期货业务，经营额计人民币458亿余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人张立军所指控的罪名成立。被告人张立军参与合伙经营，负责法务，指导期货经营，并享受分红，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且协助公安机关抓获逃犯一名，有立功表现，依法予以减轻处罚。辩护人辩称，张立军到案后承认并坦白交代犯罪事实，具有坦白情节；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，尽管属于一般立功，但质量较高，对社会作出贡献；其是主犯，但其除投资外，对经营管理并无参与，相对其他主犯作用较轻；公司违法所得600余万元，张立军获利25万元，即其违法所得系25万元，且已足额退赃，应属于积极主动退赃，请求减轻处罚。审理认为，被告人张立军被动到案，但到案后即坦白认罪，构成法定坦白情节；其作为法务，负责指导期货经营，并在合伙人不能完成工作的情况下，积极作为，张立军的角色与其他合伙人仅是分工不同，其作用及其占股不比其他合伙人低，不能以其作用地位作为从轻处罚理由；被告人张立军合伙所得600余万元，其已获利25万元，按照投资股份，可获利180万元，即可期许的违法所得应当认定为180万元，现有证据证实其已退出违法所得24万元，故对辩护人关于相比合伙人作用较轻、已足额退赃及违法所得认定25万元之辩不予采纳，其他所辩立功、坦白、部分退赃与事实相符，予以采纳，减轻处罚建议予以支持。为了维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张立军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百八十万元；追缴违法所得人民币一百四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十九日起至二〇二一年一月三十一日止。罚金和违法所得限在判决生效后一个月内缴退）。
二、已退出的违法所得人民币二十四万元，由扣押单位台州市公安局椒江分局（原开发区分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 陶明华
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14866号
原告：陈广胜，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。
被告：李红军，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：席顺花，女，1982年2月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告陈广胜与被告李红军、席顺花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广胜委托诉讼代理人岳增明，被告李红军到庭参加诉讼。被告席顺花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款51140元并自2014年12月4日起按照同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月以来，原告多次给二被告供货，二被告多次从原告处购买制板需要的面皮，累计拖欠货款51140元，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
李红军辩称，欠款数额不属实，实际尚欠34000元。
被告席顺花未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李红军、席顺花系夫妻关系。2012年12月始，二被告李红军、席顺花多次在原告陈广胜处购买面皮，后经双方结算，被告李红军、席顺花分别于2012年12月7日、2013年8月5日、2014年11月16日、2014年11月19日、2014年12月5日为原告出具欠条四份及送货单一份，以上共计货款51300元。起诉时原告只要求二被告偿还货款51140元，系其真实意思表示，故二被告尚欠原告货款51140元未付。
本院认为，被告李红军、席顺花欠原告陈广胜面皮款51140元，有欠条及送货单予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还面皮款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。庭审中被告李洪军辩称有电话录音材料提交，但未在规定时间内提交法庭，视为举证不能，故本院不予采信。被告席顺花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军、席顺花于本判决生效后十日内偿付原告陈广胜面皮款51140元及利息（利息自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半540元，保全费570元，共计1110元，由被告李红军、席顺花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年一月十六日
书记员 王 玮
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初25号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人田长平，男，1985年5月18日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，住宣化区。2016年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年12月5日被取保候审。2017年2月16日被万全区人民检察院取保候审。
辩护人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]25号起诉书指控被告人田长平犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人田长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全区人民检察院指控，2016年11月5日19时许，被告人田长平驾驶冀Ｇ×××××号货车沿207国道由北向南行驶至巨德堡村路段时，与由东向西横过207国道行人孙秀英相撞，造成孙秀英死亡的重大交通事故，田长平负此事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属谅解。
万全区人民检察院向本院提供了被告人供述、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人田长平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人田长平的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人田长平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法予以判处。
被告人田长平表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未向本院提供证据。
被告人田长平的辩护人辩称：1.田长平系初犯、偶犯；2.田长平家属和被害人家属已达成赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。
经审理查明，2016年11月5日19时许，被告人田长平驾驶冀Ｇ×××××号货车沿207国道由北向南行驶至巨德堡村路段时，与由东向西横过207国道的行人孙秀英相撞，造成孙秀英当场死亡的重大交通事故，田长平负此事故的主要责任。案发后，被告人田长平自动投案，如实供述自己罪行。2016年12月4日，被告人田长平与被害人亲属达成赔偿协议（已履行），被害人亲属谅解了田长平的行为，并建议本院对田长平从轻处罚。
上述事实，被告人田长平在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、收条、谅解书，张家口市公安局万全分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片说明，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，张家口市公安局万全分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田长平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对辩护人的辩护意见，予以采信。被告人田长平系自首，且能够赔偿被害人亲属损失，得到了被害人亲属谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人田长平的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田长平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文婷
二〇一七年三月十七日
书记员 徐晓媛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更358号
罪犯梁洪娥，男，1992年1月20日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）花刑初字第171号刑事判决，以被告人梁洪娥犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二〇一二年三月七日交付执行。二〇一四年七月三十一日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年6月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁洪娥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁洪娥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯梁洪娥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁洪娥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁洪娥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪娥减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年4月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3813号
原告杜二平，女，1976年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告李胜平，男，1945年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告侯全军，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告杜二平与被告李胜平、侯全军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜二平撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖瑞瑞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第157号
申请执行人安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该社理事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。系安化县农村信用合作联社资产管理中心副主任。
被执行人蒋中华，男，1971年2月21日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人蒋新华，男，1967年1月11日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人蒋中华、蒋新华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第383号民事判决书，申请要求被执行人蒋中华、蒋新华偿还申请执行人借款本息38102.12元、迟延履行期间的债务利息3023.48元、诉讼费388元，三项合计41513.6元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款42035元，其中包含执行费522元。申请执行人领取执行款41513元。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第383号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谌俏
二〇一四年八月十五日
代理书记员 刘喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3428-1号
申请人：何文付，男，1952年5月19日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人何文付与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人何文付于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人何文付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3945号
原告：胡小春。
委托代理人：陈英、陈韶玮。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
本院在审理原告胡小春与被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡小春于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡小春撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告胡小春负担。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐小晖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3689号
原告：谢建伟，男，1973年9月21日生，汉族。
被告：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常馨月，系该公司员工。
原告谢建伟与被告郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建伟、被告委托诉讼代理人常馨月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年3月1日至2016年5月1日的租金7560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订商户租赁合同一份，约定原告租赁被告家具市场8号馆1楼124号商铺，租期自2015年8月3日起至2032年8月2日止,原告按合同约定向被告支付租金309305元。同日，原、被告签订商铺托管协议书一份，约定原告委托被告经营管理该商铺18个月，被告按协议约定金额每半年向原告返还租金一次。但自2016年3月1日至5月1日的租金共计7560元，被告至今未返还。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告辩称，1.被告在主观上没有违约故意，2016年3月前，被告一直按约定与原告履行合同，是因为被告与河南北建材实业有限公司有纠纷，河南北建材实业有限公司强行霸占了市场，导致被告没有能力继续履行合同，造成事实上的违约；2.被告的违约责任是由河南北建材实业有限公司导致，故申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年8月3日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场8号馆1层124号商铺出租给原告从事经营，总面积84平方米；租赁期限为204个月，自2015年8月3日起至2032年8月2日止；原告应于2015年8月3日前一次性支付租金309305元；……。同日，原、被告又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：原告委托被告经营管理郑州居之宝家具广场8号馆1层124号商铺；委托经营管理期限为18个月，自2015年9月1日起至2017年3月1日止；托管期间，被告按期向原告返还租金，每半年返还一次，具体返还日期及金额为：2015年9月1日返还22680元、2016年3月1日返还22680元、2016年9月1日返还22680元。上述协议签订后，原告按约定向被告支付租金309305元,被告至今未返还原告2016年3月1日至2016年5月1日的租金。
本院认为，债务应当清偿。本案原告要求被告返还自2016年3月1日至2016年5月1日的租金7560元，庭审中，被告对拖欠原告租金的事实及金额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告的辩解意见，因原告与河南北建材实业有限公司之间不存在直接合同关系，被告与河南北建材实业有限公司之间的纠纷不能阻却被告返还租金的义务，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，判决如下：
被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢建伟租金7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑州居之宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 徐中立
人民陪审员 崔中寅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史 磊
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）黎法执字第119号
申请执行人马某某，男，1948年3月12日生，汉族，黎城县西井镇人，农民，住原籍。
被执行人刘某某，男，1971年8月14日生，汉族，黎城县西井镇人，农民，住原籍。
本院依据已经发生法律效力的（2009）黎民初字第134号民事判决书，于2010年5月28日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款25700元及同期银行利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段红飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯杰