云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终999号
上诉人（原审原告）李正华，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝县。
诉讼代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘金付，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝县。
被上诉人（原审被告）邹学会，女，汉族，1983年7月1日出生，住址同上。
上诉人李正华因与被上诉人刘金付、邹学会义务帮工受害责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告李正华诉请：判令由刘金付、邹学会赔偿李正华医疗费117085.68元、残疾赔偿金97196元、后期医疗费5000元、误工费33750元、护理费1650元、营养费1100元、鉴定费3700元、被扶养人生活费29878.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费605元，共189587.88元。
一审法院认定的案件事实：李正华与刘金付、邹学会系翠华镇大松元村委会以它地村4组的村民，刘金付、邹学会系夫妻关系。2015年1月27日，刘金付请李正华2015年1月29日帮忙迁居。2015年1月29日，刘金付家迁居，李正华应刘金付所请前去帮忙。当晚10时，刘金付所请客人与李正华之兄李正权发生争执。22时许，李正华与其兄李正权离开刘金付家后在回家途中途经距离刘金付家约500米处的以它地水库边被他人用木棒打伤左眼。李正华伤后到翠华卫生院、禄劝忠爱医院、云南省第二人民医院、昆明普瑞眼科医院治疗，诊断为左眼黄斑裂孔（外伤性）住院10天，医疗费用共13834.94元（其中刘金付为李正华支付医疗费3026.26元，李正华支付10808.68元），另刘金付支付交通费112元。李正华出院时，医生建议休息1月。2015年2月10日，昆明医科大学司法鉴定中心受禄劝彝族苗族自治县公安局翠华派出所的委托对李正华的损伤程度鉴定作出昆医大司法鉴定中心【2015】临床鉴字第LQ49号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见李正华损伤程度达轻伤二级。2015年9月1日，昆明医科大学司法鉴定中心受禄劝县公安局翠华派出所的委托对其伤情鉴定并作出昆医大司法鉴定中心【2015】（临床）鉴字第LQ489号（补充）鉴定意见书，鉴定意见：李正华损伤伤情补充鉴定为重伤二级。2015年9月9日，云南乾盛司法鉴定中心受李正华的委托对其伤残等级鉴定，并作出乾盛司鉴字临床【2015】第105213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李正华伤残等级鉴定为九级。2015年9月20日，昆明医科大学司法鉴定中心受李正华的委托，对其伤残等级、后期医疗费用评估，并作出昆医大司法鉴定中心【2015】（临床）鉴字第LQ341号鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心【2015】（临床）鉴字第LQ339号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：李正华损伤达九级伤残；李正华损伤后期治疗费需人民币5000元。李正华支付鉴定费3700元。另查明：李正华婚后于2009年9月29日生育孩子闫霖，于2014年4月12日生育孩子闫娥。李正华于2013年11月1日在云南凯鑫建筑工程有限公司上班，每月4500元。
根据上述认定的事实，一审法院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害所引起的纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案的争议焦点为帮工人是否在帮工活动中遭受人身伤害，并在帮工活动中遭受人身伤害。所谓义务帮工，是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无偿提供劳务的行为。一般的帮工人与被帮工人之间具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居关系。因此帮工关系中，帮工向被帮工提供劳务的主观目的并非追求经济价值，而是出于道义、情感等方面的因素，其追求的是社会价值。通常帮工活动中，被帮工对帮工人的行为有一定默示或明示，同时帮工行为的利益归于被帮工人。综合本案，原告李正华系在帮工完毕回家过程中，被他人用木棒打伤身体。被告刘金付、邹学会辩称原告李正华受伤时并非在帮工过程中受伤，结合原告李正华在回家途中在以它地水库边被打的法律事实，可以认定本案不是在帮工过程中，故不应认定原告在帮工活动中遭受人身伤害。综上所述，原告被他人殴打致伤时，其并不是在履行义务帮工活动，亦不是在帮工场所，且原告在离开帮工场所以外的地方遭受伤害明显不是由帮工活动所造成。原告所诉主张无事实根据和法律依据，可以确认原告李正华虽当天作为被告刘金付、邹学会的无偿提供劳务的义务帮工人，但其受害时当日的义务帮工活动已经结束，并非帮工过程中所造成，原告李正华在以它地水库边被打，也不是在被告刘金付、邹学会家中被打，原告李正华不属于在帮工的时间、帮工的地点受到侵害，故原告李正华请求被告刘金付、邹学会赔偿其损失于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回李正华的诉讼请求。案件受理费人民币4092元，减半收取人民币2046元，由原告李正华负担。”
一审判决宣判后，李正华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要事实和理由为：一、一审判决认定事实不清，导致判决错误。第一，刘金付夫妇请李正华帮工的活动的时间计算应从从李正华离家开始走到刘金付家进行义务帮工，义务帮工结束离开刘金付家回到李正华家止。整个过程都属于李正华对刘金付的义务帮工活动的时间段。李正华在其时间段内受到的伤害都属于义务帮工活动中受到的人身伤害。第二，李正华受到他人伤害的起因是在2015年1月29日的当晚八点，刘金付所请的客人与李正华的哥哥李正权发生争吵，刘金付的客人便邀约同伙在离刘金付家500米的以它地水库边即李正华与其兄李正权回家必经之路对李正华及李正权进行拦截殴打。刘金付的客人报复殴打的对象应该是李正权，拦截殴打过程中却把李正华打伤致残。整个伤害行为是从刘金付家中延续到距离刘金付家500米的以它地水库边。一审判决简单认为李正华的被伤害行为不是在刘金付家中发生的而驳回李正华的诉请是错误的。李正华在义务帮工回家的路上受到的伤害客观上就属于在义务帮工活动中受到的伤害。第三，从本案的因果关系看，李正华受到伤害的原因是在刘金付家发生的，即刘金付家所请的客人与李正权发生争吵，导致刘金付所请客人产生殴打报复李正华的故意，然后邀约同伙在李正华回家的路上进行殴打。原因和结果是相连贯的，一审判决认定伤害行为不属于义务帮工中的伤害行为是错误的。
刘金付、邹学会共同答辩称：李正华不是在其家中受到伤害，其不应承担责任。
二审中，依李正华的申请，本院依法调取了禄劝彝族苗族自治县公安局的《立案决定书》并对吴跃付经济情况向当地村委会进行询问核实，并制作了《询问笔录》。
李正华质证认为，对上述证据的三性无异议，认为伤人者吴跃付生活困难，无赔付能力。
刘金付、邹学会质证认为，吴跃付确实已被逮捕，但不清楚上述证据是否真实。
本院认为，上述证据是本院依法调取，且均有原件予以核对，故本院对上述证据的真实性予以确认。
二审中，李正华对一审判决认定的事实无异议。刘金付、邹学会对一审判决认定事实提出以下异议，即李正华受伤害前一年均在家盖房子，未外出务工。除此之外，对一审判决认定的其他事实均无异议。
本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院予以确认。对于异议部分，本院在下文予以批复评述。
二审中，本院补充确认以下事实：2015年10月23日，禄劝县彝族苗族自治县公安局决定对李正华被故意伤害案立案侦查，吴跃付的父母均去世了，有两个孩子，其中大的有十六七岁，有××，小的有十二三岁，吴跃付家主要经济来源就是务农，种植玉米，除此之外，无任何收入来源。
综合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议问题是：对于李正华的损害，刘金付、邹学会是否承担赔偿责任。
本院认为：在本案中，李正华认为其在帮工过程中受到伤害，被帮工人刘金付、邹学会应当对其承担赔偿责任。刘金付、邹学会认为李正华是离开帮工场所后被人殴打致伤，其不是在帮工场所受伤，也不是在从事帮工活动中受伤，其不应承担赔偿责任。因此，李正华是否是在帮工过程中受伤是评判本案争议的关键，本院将依据确认的事实及法律规定予以评析。本院认为，李正华虽是在帮工完毕后回家的路上被他人殴打致伤，但李正华到刘金付家从事帮工活动，必然要从其家中前往刘金付家，帮忙结束后，再从刘金付家返回其家中，往返的路程是帮工活动中不可分割的部分，李正华帮忙结束后回家应当属于帮工活动的延续，因此而受到的伤害应当属于帮工活动中受到的伤害。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。李正华虽是在帮工活动中受伤，但其受伤并非是因帮工活动所造成，而是由第三人实施侵权行为所致。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，李正华的损害应当第三人承担赔偿责任。依据确认的事实，第三人对李正华没有赔偿能力，由被帮工人刘金付、邹学会予以适当补偿。综合李正华的伤残等级、刘金付、邹学会支付医疗费等客观情况，本院酌定由刘金付、邹学会补偿李正华20000元。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律及判决结果有误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第2010号民事判决；
二、由被上诉人刘金付、邹学会于本判决生效后十日内补偿上诉人李正华人民币20000元；
三、驳回上诉人李正华对被上诉人刘金付、邹学会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2046元，由李正华承担人民币1227元，由刘金付、邹学会承担人民币819元；二审案件受理费人民币4092元，由李正华承担人民币2454元，由刘金付、邹学会承担人民币1638元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴自红