wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2839号
原告赵桂芳，女，1966年9月3日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人毕国忠（系原告赵桂芳丈夫），男，1947年4月4日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告吴福林，男，1955年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告赵桂芳诉被告吴福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。2016年7月13日，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托代理人毕国忠到庭参加诉讼，被告吴福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告赵桂芳放弃对被告冯海涛主张权利。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，2015年8月26日，被告吴福林在科尔沁区参加诉讼，向原告赵桂芳借款2000元，为原告赵桂芳出具借据1枚。后因被告吴福林支出较大，于2015年11月29日向原告赵桂芳借款3000元，并出具借据1枚，并由冯海涛担保，约定违约金1000元。借款经索要，被告吴福林未能偿还。故原告赵桂芳诉至法院，要求被告吴福林偿还借款本金5000元，违约金1000元，合计6000元。
被告吴福林未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，被告吴福林向原告赵桂芳借款2000元，为原告赵桂芳出具借据1枚，约定2015年9月25日前给付；于2015年11月29日向原告赵桂芳借款3000元，并出具借据1枚，约定2015年12月30日还款，并由冯海涛担保，约定保证人承担连带保证责任并承担违约金1000元。
原告赵桂芳在举证期限内向法庭递交借据2枚，证明被告吴福林借款的时间、数额及对还款时间的约定，另证明对借款3000元约定违约责任。
被告吴福林在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告赵桂芳提供的证据能够证明被告吴福林借款的时间、数额及对还款时间的约定，对此本院予以采信，不能证明与被告吴福林约定违约金，对此本院不予采信。
本院认为，被告吴福林向原告赵桂芳借款并为原告赵桂芳出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴福林应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告赵桂芳要求被告吴福林偿还借款，本院予以支持。借款3000元中约定了保证责任范围，并不是约定借款的违约责任，原告赵桂芳要求被告吴福林给付违约金，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福林于本判决生效十日内偿还原告赵桂芳借款本金5000元；
二、原告赵桂芳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年七月三十日
书记员 张春颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1417号
原告：李福德，男，汉族，1965年5月20日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人：秦伟，执行董事。
原告李福德诉被告河南长江投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
李福德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车保证金7400元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由被告代办招商银行贷款手续并提供担保，原告按照被告要求缴纳了购车保证金，被告出具了收据并承诺原告结清贷款后退还。现原告已结清贷款，被告拒不退还上述款项，为维护原告合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及被告其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李福德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年三月一日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1417号原告：李福德，男，汉族，1965年5月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告李福德诉被告河南长江投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。李福德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车保证金7400元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由被告代办招商银行贷款手续并提供担保，原告按照被告要求缴纳了购车保证金，被告出具了收据并承诺原告结清贷款后退还。现原告已结清贷款，被告拒不退还上述款项，为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及被告其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年三月一日书记员  袁庆霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初6号
原告：赵爱玲，女，1962年9月25日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轲，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：赵世义，男，1953年6月27日出生，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村。
法定代表人：王强，村主任。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，1971年1月1日出生，淄博市淄川区村民委员会支部委员，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区磁村电瓷配件厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村东。
负责人：赵世义，厂长。
原告赵爱玲与被告赵世义、淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资500元。事实和理由：被告赵世义在担任淄博市淄川区磁村电瓷配件厂法定代表人期间，该厂拖欠原告工资500元，至今未付。
被告赵世义辩称，原告所诉属实。
被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有任何证据支持，且已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会的诉讼请求。
被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂辩称，欠原告的工资数在淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的账目中没有记载。淄博市淄川区磁村电瓷配件厂原负责人赵世义凭记忆记得欠原告工资500元。原告自始至终一直向被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂索要工资，有时候也到被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会索要工资。
经审理本院认定事实如下：被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂系淄博市淄川区昆仑镇小百锡村的村办集体所有制企业，成立于1989年8月13日。自1994年1月1日至1997年9月30日由被告赵世义承包经营，自1997年10月1日至1998年5月1日由被告赵世义租赁经营。1998年5月23日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会签订资产转移及土地使用协议书，约定淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将淄博市淄川区磁村电瓷配件厂转让给被告赵世义。1998年6月14日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会经协商又将上述协议废止。1998年8月21日，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将该厂资产对外进行租赁。2002年11月5日，淄博市淄川区磁村电瓷配件厂被依法吊销企业营业执照。2004年9月20日，淄博仲裁委员会认定上述资产转移及土地使用协议书为无效协议。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月12日作出不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理
以上事实有淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2016】第252-267号不予受理通知书一份、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂注销情况表一份、资产转移及土地使用协议书一份、（98）川证字第433号公证书一份、废止协议一份、淄博仲裁委员会仲裁裁决书一份、淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第288号民事调解书一份、淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第193号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告未向本院提供任何证据证明淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠其劳动报酬的事实存在，且作为接受劳务一方的淄博市淄川区磁村电瓷配件厂亦无任何证据证明原告曾向该厂提供过劳务及拖欠原告劳动报酬的事实存在，被告赵世义仅凭其记忆认可淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠原告500元劳动报酬的陈述作为原告所诉主张事实存在的依据不足。因此，原告主张淄博市淄川区磁村电瓷配件厂拖欠其劳动报酬的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵爱玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔天琪
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初368号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人关某某。因本案于2016年5月30日被潜江市公安局决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员张航出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月5日19时47分许，被告人关某某酒后（血液中乙醇含量为100.7mg∕100ml）驾驶鄂N6XX**蓝色比亚迪牌小型汽车，行至潜江市园林办事处章华南路紫月路口时，被民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人关某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人关某某予以判处。
被告人关某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月5日19时47分许，被告人关某某酒后驾驶鄂N6XX**蓝色比亚迪牌小型汽车，行至潜江市园林办事处章华南路紫月路口时，被民警查获。民警对关某某进行呼气式酒精测试，检测结果为110mg∕100ml。随后，民警将关某某带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，关某某血液中乙醇含量为100.7mg∕100ml。
关某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人关某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某某、刘某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过，血样提取登记表、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第303号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人关某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 晓
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审452号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张胜贤。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）14002号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月29日作出河国土执罚决（2016）14001号行政处罚决定，认定被执行人于2015年12月19日未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇米各庄村村北3010平方米［占地类别为3010平方米未利用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）］集体土地建门市楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令张胜贤退还非法占用的3010平方米土地给米各庄村集体组织；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3010平方米土地上新建的建筑物（建筑面积770平方米、钢架结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共45150元整。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是关于农用地转为建设用地的规定，要求建设占用土地涉及农用地转为建设用地的应当按照审批权限办理农用地转用审批手续。本案中被执行人占地是未利用地，非农用地，不存在办理农用地转建设用地的问题，故认定被执行人行为违反了该法律规定明显缺乏事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，才给予“恢复土地原状”的处罚。本案被执行人占地是未利用地，非农用地，不存在擅自将农用地改为建设用地的行为，故对其处以“恢复土地原状”明显缺乏法律依据。综上，本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）14002号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2716号
原告：雷某某，女，1978年出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：杨某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：雷某某，身份同上。
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告雷某某、杨某某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告雷某某、原告杨某某的委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司协助办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元12层2号房的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令中博公司赔偿雷某某、杨某某自2014年9月30日起至递交诉状之日止，按照已付房价款的日万分之一的标准计算的违约金100450元；3、判令中博公司偿还代收的维修基金6634元；4、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月14日，雷某某、杨某某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，雷某某、杨某某购买由中博公司开发的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元12层2号房屋，总房款为1225000元，交房日期为2014年3月31日。雷某某、杨某某于2014年3月31日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6634元，按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向雷某某、杨某某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。
本案在审理中，雷某某、杨某某变更第一项诉讼请求为：判令中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元12层2号房的初始登记，并协助雷某某、杨某某办理房屋权属证书。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
雷某某、杨某某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233763），拟证明雷某某、杨某某与中博公司建立合同关系，中博公司违反合同约定；2、武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案），拟证明合同已备案，中博公司至今未办理权属证书；3、武汉市房屋抵押记载信息单和住房公积金贷款结清证明，拟证明房屋抵押及还款情况；4、销售不动产统一网络发票（发票号码001××××5828），拟证明雷某某、杨某某已缴纳购房款；5、2014年8月3日的《前期物业服务合同》，拟证明雷某某、杨某某已经入住房屋；6、民生信用卡2014年8月电子对账单，拟证明雷某某通过银行转账向中博公司缴纳维修基金。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）和武汉市房屋抵押记载信息单。雷某某、杨某某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司在工商管理部门变更名称为现中博公司。
2013年1月14日，雷某某、杨某某（买受人）与湖北中博房地产开发有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233763）。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座3单元12层2号房，建筑面积91.07平方米，总房款1225000元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。
合同签订后，中博公司于2013年1月15日将该合同在房地产管理部门备案。
2013年1月18日，中博公司向雷某某、杨某某出具销售不动产统一网络发票（发票号码：001××××5828）。该发票载明：中南大公馆B-3-1202（不动产项目编号：昌113233763），建筑面积为91.07平方米，每平方的单价为13451.19元，预收购房款金额为825000元。
2014年3月31日，雷某某、杨某某办理了收房手续后入住诉争房屋。
2014年8月3日，雷某某通过民生银行向中博公司转账6634元。同日，雷某某、杨某某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为，雷某某、杨某某于2013年1月14日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
雷某某、杨某某依照合同约定支付全部购房款，中博公司按合同约定交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致雷某某、杨某某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现雷某某、杨某某要求中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元12层2号房的初始登记，并协助雷某某、杨某某办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
雷某某、杨某某要求中博公司赔偿因不能在交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的违约金，即自2014年9月30日起至递交诉状之日止，按已付房价款的日万分之一的标准计算的违约金100450元（1225000×820×万分之一）的诉讼主张，符合双方签订上述合同的约定，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。雷某某、杨某某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便雷某某、杨某某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使雷某某、杨某某丧失办证的可能性。对雷某某、杨某某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元12层2号房的初始登记，并协助原告雷某某、杨某某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷某某、杨某某支付违约金100450元。
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷某某、杨某某返还还维修基金6634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2441元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告雷某某、杨某某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告雷某某、杨某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3582号
原告：粟浩，男，1985年3月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：粟小利，女，1963年1月14日出生，住湖南省常德市武陵区,特别授权代理。系粟浩之母。
委托诉讼代理人：张开礼，武陵区中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：蔡时珍，女，1939年11月5日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭法平，男，1934年10月30日出生，住湖南省常德市武陵区，一般授权代理。系蔡时珍之夫。
被告：郭湘玲，女，1963年10月10日出生，住湖南省常德市武陵区。系蔡时珍之女。
粟浩与蔡时珍、郭湘玲相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理，粟浩及其委托诉讼代理人粟小利、张开礼，蔡时珍及其委托诉讼代理人郭法平，郭湘玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
粟浩向本院提出诉讼请求：判令蔡时珍、郭湘玲恢复常德市武陵区城南人民中路水星楼相通的花园空间原样并承担本案诉讼费。事实与理由：粟浩与蔡时珍、郭湘玲为同小区垂直上下楼邻居，两套房客厅与主卧之间有2.5米（宽）×5.4米（深）×6米（高）的凹形共有花园空间，2017年5月，粟浩在花园空间中部（3米高度）两侧墙体打眼，准备安装箕口型防盗网，蔡时珍、郭湘玲认为此举侵犯其权益，遂于2017年6月2日在新打墙眼处搁置了一层楼板，并安装了楼梯、防盗网、窗户、灯具，导致粟浩的房屋不能通风、采光，且隐私暴露。经物业、社区、街道、城建、公安等多次处理无果，粟浩遂自行将防盗网、窗户、楼梯拆除，并将通道堵塞。蔡时珍、郭湘玲向公安机关报案后，派出所不予立案，并主张花园空间为其一家独有。
蔡时珍、郭湘玲共同辩称：空中花园属于答辩人，不属于粟浩，粟浩及案外人粟小利的行为侵害了答辩人的权利，需赔偿被告卧室及户内花园各项装修费、财产损失，并退还霸占两被告的户内花园，请求追究粟小利刑事责任。
双方围绕其诉讼请求向本院依法提供了证据，本院依法组织了质证。
一、无争议事实及证据：
1、粟浩系常德市武陵区城南人民中路业主，蔡时珍系X房屋业主。X房屋在房屋主卧与客厅间，有一2.5米（宽）×5.4米（深）×6米（高）的凹形户内花园。
2、2017年5月，粟浩之母粟小利为安装防盗网，遂在户内花园中部的公用墙体上打眼10处。被制止后，粟小利出具保证书，承诺将墙洞补满补齐。同年6月，蔡时珍之女郭湘玲开始对1104号房屋户内花园进行改造：在粟浩所打墙眼处安装楼板，安装楼梯、窗户及防盗网、灯具。双方争执无果，粟浩遂雇请人员自行将窗户及防盗网、楼梯拆除，并将楼板上的天窗堵死。2017年9月19日，常德市住房和城乡建设局因X号房与Y号房业主在装修房屋时有违规装修行为，作出常住建责改【2017】2021号责令改正通知书，要求两业主将花园恢复原状。
上述事实有粟浩所举身份信息、房产证、现场照片，蔡时珍、郭湘玲所举户型图纸、照片、处理函、证明、粟小利保证书，及双方当事人庭审陈述、书面意见等在卷佐证。
二、有争议事实及证据
1、诉争户内花园所有权归属。粟浩主张诉争户内花园属共享。蔡时珍主张该户内花园为其所有，并提交户型图纸予以证明。粟浩质证后认为，该证据与本案无关。本院经审查认为该户型图列明6、8、10、12层户型户内花园位于客厅与厨房之间，7、9、11、13层户型户内花园位于客厅与主卧之间的事实，但不足以证明户外花园产权归属。
2、粟浩拆除花园内设损失情况。蔡时珍、郭湘玲主张粟浩之母粟小利雇请人员拆除变卖了铝合金窗、阳台扶手、防盗网、悬挂楼梯、电信、网线、开关、灯具等，另造成木地板、瓷砖磨损，加上墙洞、砖墙修复等各项损失，并提交书面明细一份以证明。粟浩主张，其仅拆除防盗网、窗户、楼梯，且未搬离。本院认为，蔡时珍、郭湘玲提出的损失未在本案中提出反诉，不属于本案审理范围，在本案中不予处理。
本院认为，本案案由应为相邻关系纠纷。本案的争议焦点系蔡时珍对户内花园所做各项改造措施是否侵害了粟浩的合法权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中郭湘玲对X号房所实施的装修行为，应视为业主蔡时珍的行为，所产生的法律后果应由蔡时珍承担，故在本案中郭湘玲不是适格被告。本案中，蔡时珍对1户内花园所做各项装修改造行为，侵害了粟浩1的通风、采光的权利，在被行政机关责令恢复原状后仍未予整改，故对于粟浩要求蔡时珍拆除改造设施、设备，恢复花园原状的诉讼请求，本院依法予以支持。关于粟浩擅自拆除蔡时珍的防盗网、窗户、楼梯等给蔡时珍造成的损失，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、蔡时珍在本判决生效之日起一个月内将位于常德市武陵区户内花园的架空楼板予以拆除，恢复户内花园原状。
二、驳回粟浩对郭湘玲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由粟浩负担50元，由蔡时珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一八年一月十七日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初612号
原告张宝，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：吕爱，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，现住沽源县，系原告张宝外甥女婿。
被告邢明亮，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告张宝诉被告邢明亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托代理人吕爱、被告邢明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉称，从2011年至2016年被告承包了原告家的二轮承包地5.2亩，从2011年至2015年每亩承包费是50元，4年的承包费共计1040元被告已付清，2016年承包费按每亩400，合款2080元，经催要无果。依法起诉，要求被告退还我土地并给付2016年和2017年的承包费，每亩按400元计算。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、二十四号村村委会的证明1份，主张村里承包给原告30亩地；
2、与被告签订的土地承包合同1份，主张原告又反承包给被告耕地5.2亩，每亩承包费50元；
3、承包地地亩表1份，主张从村委会包地30亩，还有当时从每户分出的地亩数。
被告邢明亮辩称，我不给他钱是因为我不欠他的，耕地是我自己的，原告上访告状我才给他分出5.2亩地，当时是乡里调解的，但是这5.2亩耕地没有给他种，当时把地给他，他不种。他说给我点钱就行，每亩地50元钱，当时我们就签了合同。以前的承包费给他了。但地不是他的承包地，现在每亩地要400元承包费。所以我就不给他地了。地想要也行，把那几年三提五统的地钱给我。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年原告外出打工返乡，二轮土地承包期原告没有回乡和村委会承包土地。因回乡无地耕种几经上访要求政府给地耕种以维持生活。之后，通过沽源县委农工部、县委政法委统一解决返乡农民要地问题，并组成工作组下乡依据国家政策和文件精神与村民协调，为原告张宝三口农业人口调整土地30亩，分别由郜连军让出4亩、郜连成让出6.7亩、王占利让出8.4亩、郜连仁让出3亩、席占峰让出2.7亩、邢明亮让出5.2亩。当时因原告无力耕种，又将5.2亩耕地反包给被告邢明亮继续耕种，并每年给付原告承包费每亩50元人民币，同时原、被告双方签订了承包合同。该合同双方从2011年一直履行到2015年。在2016年因原告要求被告增加土地承包费到400元，被告不同意，双方发生纠纷。经乡、村干部多次调解无效。但被告还继续耕种到2017年。
本院认为，虽然依法规定土地承包期30年不变，但原、被告后经政府工作人员依据上级文件精神将村内的机动地或承包地从被告的土地内重新做了调整，并取得了双方当事人的同意，将30亩耕地变为由原告张宝承包经营，并取得了承包经营权，所以应属原告张宝所有。之后，原、被告又分别签订了承包合同，按每年每亩给付原告张宝50元承包费，承包期一年，但双方延期履行了5年，期间并没有争议，视为合同履行继续有效。到2016年因土地增值，原告要求被告增加承包费，被告拒付，发生纠纷。说明双方因为变更合同未达成一致意见，致使合同不能继续履行，原告有权依法终止合同，并要求退还土地，应得到本院的支持。作为本村村民，耕地是其生存的物质基础，生存的条件。于情于理都不和法律相悖。原告所以有权力得到本村土地的经营权。并老有所依，老有所养，任何人都不能剥夺其生存依赖的土地经营权。但原告要求2016年和2017年给付承包费每亩400元，因价格较高，应酌情处理。依据当地土地承包价格和双方的承包合同为每年每亩120元为妥。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（一）项、第（二）项、第二十八条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第七十七条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告邢明亮于判决生效后，于2017年12月31日返还给原告张宝承包的耕地5.2亩；
二、被告邢明亮于判决生效后十日内给付原告张宝土地承包费2016年624元，2017年624元，共计1248元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年六月二十一日
书记员 武安波
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0407刑初2号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张xx，女，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区，系本案被害人。
委托代理人潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告人马忠科，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年8月4日因涉嫌放火被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年8月12日被鹤岗市公安局兴山分局决定取保候审。2016年3月24日被本院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人马忠科犯放火罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张xx向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。鹤岗市兴山区人民检察院检察员刘欣杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人潘荣福、被告人马忠科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时许，被告人马忠科因与被害人张xx（女，39岁）同居期间发生矛盾，遂从其母亲王xx家取一白色10公斤塑料桶，至中国石油向阳加油站购买50元钱汽油，后骑摩托车至兴山区23委3组张xx的空房内，将汽油泼洒至室内墙面、地面及室外门口附近，用打火机点燃后逃离现场。经鹤岗市公安消防支队兴山区大队火灾损失统计，造成被害人张xx直接财产损失12,070.00元。马忠科到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年7月26日，被告人将附带民事诉讼原告人坐落于鹤岗市兴山区23委的平房放火点燃，造成原告经济损失近40,000.00元，并将原告人价值30,000.00元的两个十字绣偷走。请求法院依法追究被告人放火罪、盗窃罪的刑事责任，并赔偿原告人经济损失40,000.00元，以维护原告人的合法权益。
被告人马忠科对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼，其辩称：因为我的放火行为给被害人造成损失应当予以赔偿，但被害人诉求数额太高。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解。并有物证豪爵铃木摩托车照片2张、打火机照片1张、被人马忠科作案所穿衣物照片等；书证有从马忠祥手机内调取信息内容图片8张、鹤岗市公安消防支队兴山区大队火灾损失统计表等；证人邵xx、王xx、赵xx的证言；被害人张xx的陈述；被告人马忠科的供述与辩解；鹤岗市公安局兴山分局现场勘验笔录等证据加以证实，足以认定。
经审理查明，被告人马忠科因被害人张xx即本案附带民事诉讼原告人提出与其分手，为逼迫张xx与其见面，故于2015年7月26日晚22时许，从其母亲王xx家取一白色10公斤塑料桶，至中国石油向阳加油站购买了50元钱汽油，后骑摩托车至兴山区23委3组张xx的空房内，将汽油泼洒至室内墙面、地面及室外门口附近，用打火机点燃后逃离现场。经鹤岗市公安消防支队兴山区大队火灾损失统计，造成被害人张xx直接财产损失12,070.00元。马忠科到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
对于附带民事诉讼原告人的火灾损失，原告人未向法庭提交任何证据，并经法庭示明后，不申请对火灾损失进行司法鉴定。被告人马忠科对鹤岗市公安消防支队兴山区大队出具的火灾损失统计表确定的直接财产损失12,070.00元表示认可。
本院认为，被告人马忠科以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马忠科到案后，如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，应对其予以从轻处罚。因被告人马忠科的行为造成附带民事诉讼原告人的财物被烧毁的结果，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。鉴于附带民事诉讼原告人未能向本院提交其他用于证实火灾损失的证据，且不申请对火灾损失进行司法鉴定，故本院按照鹤岗市公安消防支队兴山区大队出具的火灾损失统计表确定的财产损失作为此次火灾赔偿标准。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人马忠科犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2020年3月14日止）
二、被告人马忠科赔偿附带民事诉讼原告人张xx火灾损失12,070.00元（此款限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：于洪艳
代理审判员 ：周瑞林
代理审判员 ：陶宏博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ： 郭 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初871号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：艾明月，住山东省济阳县，其他不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告艾明月电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民初字第00086号
原告沈涤，女。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告印晖，男。
被告常露，女。
原告沈涤诉被告印晖、常露民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈涤及其委托代理人徐海、被告印晖到庭参加诉讼，被告常露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈涤诉称：被告印晖长期经营房地产等业务，2011年3月份开始，分数笔向原告沈涤借款，原告沈涤通过本人、原告的母亲等人账户向被告印晖汇款，到目前为止，原告沈涤向被告印晖汇款为2000余万元。原告沈涤与被告印晖之间的借款均为无息借款，原告沈涤主张的2000余万元不含任何利息。2015年4月2日，原告沈涤与被告印晖经协商，被告印晖将其在泗洪县通鼎工程管理有限公司实际持有的股份转让给原告沈涤，并用原告沈涤对被告印晖享有的债权抵销股权转让金约900万元，故原告沈涤认为被告尚欠原告沈涤借款及违约金1500余万元。由于被告屡屡违约，不能按自己承诺向原告沈涤偿还借款，故原告沈涤诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1504万元及违约金（以700万元为基数，按照年利率20%，自2012年8月30日起至2015年3月30日止）；2、被告承担804万元的银行利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告沈涤变更诉讼请求为：1、二被告偿还借款1043万元并承担700万元借款的违约金（以700万元为基数，按照年利率20%，自2012年8月30日起计算至实际履行之日止）；2、二被告承担343万元借款的利息（以343万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费及保全费由二被告负担。
被告印晖辩称，除了原告沈涤关于违约金及利息的主张之外其他均予认可。
被告常露未作答辩。
经审理查明：被告印晖因经营需要，自2011年起多次向原告沈涤借款，原告沈涤确定本案的借款数额为1043万元，被告印晖予以认可。被告印晖于2012年8月30日向原告沈涤出具还款协议一份（协议约定：双方一致确认，截止至本协议签订之日，印晖尚欠沈涤柒佰万元未予归还，双方在此前所出具的借条、欠条等在本协议签订后均归于无效，一切以本协议所确认的数额为准。应印晖请求，考虑到其实际经验需要，沈涤同意印晖自本协议签订之日起叁个月内还清全部所欠款项，即于2012年11月30日全部还清。印晖承诺，若其未能按本协议约定的时间归还全部欠款的，则沈涤有权自本协议签订之日起按年利率20%向印晖计收所欠款项的利息直至印晖全部清偿之日），于2013年6月2日、6月24日出具373万元和20万元借条一份，于2014年2月16日出具180万元借条一份，于2015年2月6日出具100万元借条一份，于2015年2月24日出具300万元借条一份，于2015年3月6日出具260万元借条一份。双方一致同意被告印晖用股权抵扣900万元借款（原告沈涤主张的1043万元借款已经扣除该900万元）。后双方就款项归还协商未果，因而成讼。
另查明，二被告于2009年8月13日登记结婚。
本案的争议焦点是：被告是否应当承担违约金及利息。
本院认为，原告沈涤与被告印晖之间的民间借贷合同合法有效。双方约定还款期限的借款，被告印晖应当按照约定期限还款，未约定还款期限的借款，原告沈涤可以随时要求还款。被告印晖未按照约定期限还款和在经过催要后未履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还责任。关于700万元借款的违约金，因双方在2012年8月30日签订的还款协议中明确作出约定，该约定未违反法律规定，双方应按照该约定履行，故对于原告沈涤关于700万元违约金的主张予以支持。关于343万元的利息，虽然双方对该借款未约定利息，但被告印晖未及时履行还款义务，给原告沈涤造成利息损失，因此，对该损失被告印晖应予承担，故对于原告沈涤关于343万元利息的主张予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告常露应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印晖、常露共同偿还原告沈涤借款本金1043元、违约金（违约金以700万元为基数，按照年利率20%从2012年8月30日起计算至实际给付之日止）及利息（利息以343万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率从2015年4月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112040元，保全费5000元，合计117040元，由被告印晖、常露承担77040元，原告沈涤负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，并同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁海燕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共7页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4189号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，该公司职工。
被告：田秀艳，居民。
被告：邱亚萍，居民。
被告：邱在亮，居民。
被告：杨振江，居民。
被告：张苗苗，居民。
被告：田秀锦，居民。
被告：刘建华，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告田秀艳、邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告田秀艳、邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田秀艳偿还借款本金500000元，利息181335.34元（利息计至2016年4月27日）及此后的新生利息；2、被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告田秀艳与他行签订借款合同，从他行贷款500000元，借款使用期限至2014年12月29日，月利率9‰，被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告田秀艳未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判如所请。
被告田秀艳、邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告田秀艳以扩大市场为由向原告借款500000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，借款利率为月利率9‰，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告田秀艳发放贷款。该借款到期后，被告田秀艳未归还本息，截至2016年4月27日尚欠本金500000元、利息181335.34元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告田秀艳取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告田秀艳经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华在承担保证责任后有权向被告田秀艳追偿。被告田秀艳、邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田秀艳偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息181335.34元（利息计至2016年4月27日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年4月28日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华对上述第一项田秀艳所负还款义务承担连带清偿责任。被告邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华在承担保证责任后，有权向被告田秀艳追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10613元，减半收取5307元，由被告田秀艳、邱亚萍、邱在亮、杨振江、张苗苗、田秀锦、刘建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹炳彬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1838号
原告郭红军，男，汉族，1968年6月6日出生。
被告苏东伟，男，汉族，1986年10月10日出生。
原告郭红军诉被告苏东伟合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马晓培独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭红军、被告苏东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红军诉称，2013年8月份，因我有一辆翻斗自卸车运输谋生，被告承包工程需要运输沙卵石，找到我帮忙，让我找几辆车为其运输沙卵石垫地，我找了几个同行为其运输了8天，结束的时候被告仅支付了部分运费，下余3万元经多次讨要，被告推托不还。经多次要求，被告于2014年4月7日出具欠条一份，但至今未偿还，故请求依法判令被告偿还欠款30000元，诉讼费由被告承担。
被告苏东伟辩称，原告所说不实，我是和原告一起运输的砂卵石，但原告所说的工程不是我承包的。2014年4月7日的欠条是原告威胁我出具的。运费不是我支付给原告的，是工程的承包方让我转交给原告运费的。
经审理查明，2014年4月7日，被告苏东伟给原告出具欠条一份，载明：“今欠到郭红军沙卵石运费款叁万圆正。”被告辩称该欠条是自己书写的但是在原告威胁下出具的，但未提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，称是被告自愿出具的欠条。
上述事实由原告提供的欠条和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告苏东伟欠原告郭红军30000元运费款，由原告提供的欠条为证，故原告郭红军要求被告苏东伟偿还欠款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告苏东伟的辩称理由及证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏东伟于判决书生效之日起十日内偿还原告郭红军30000元运费款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一六年五月二十七日
书记员 王馨曼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3239号
原告孙克彪，男，汉族，1968年11月，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被告孟庆辉，男，其他身份信息不详。
被告张志华，女，其他身份信息不详。
原告孙克彪诉被告孟庆辉、张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙克彪委托代理人刘桂清到庭参加诉讼。被告孟庆辉、张志华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙克彪起诉称，被告将其房屋卖给原告，原告当场将房款一次性交齐，被告将房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告。被告急于去外地处理事情，承诺过几天回来后办理房屋过户手续。后原告催办，被告以在外地经商为由拖延未归，至今未办理房屋过户手续。故诉至法院，请求被告履行卖房协议，协助原告办理房屋过户登记。
被告孟庆辉、张志华未作答辩。
本院经审理查明，被告孟庆辉与被告张志华系夫妻关系。2000年4月14日，被告孟庆辉与原告孙克彪签订房屋买卖协议，孟庆辉将其所有的乌市房屋以26000.00元的价格出售给孙克彪。协议签订后，孙克彪交付购房款26000.00元，孟庆辉将房屋所有权证和国有土地使用权证交给孙克彪。后孙克彪要求孟庆辉协助办理房屋产权过户手续未果。孙克彪诉至本院，请求被告履行卖房协议，协助原告办理房屋过户登记。
上述事实，有原告陈述、协议书、乌字第XXX号房屋所有权证、乌国用（XXX）字第XXX号国有土地使用证、孟庆辉的户口薄在卷证实，经本院审查，确认无误，予以确认。
本院认为,被告孟庆辉将其所有的房屋出售给原告孙克彪，双方形成房屋买卖合同关系。交房付款后，被告应协助原告履行卖方义务。该房屋是被告孟庆辉、张志华婚姻关系存续期间出售，原告请求二被告共同协助其办理房屋过户登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告孟庆辉、张志华于本判决生效后十日内协助原告孙克彪将坐落于乌兰浩特市46.78平方米楼房（乌字第XXX号房屋所有权证）过户登记在原告孙克彪名下。
案件受理费100.00元、公告费260.00，由原告孙克彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 苏秀芝
审判员 其木格
审判员 张月茹
二〇一六年五月十七日
书记员 赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1150号
原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地：镇江市南山路66号2层，组织机构代码46865955-6。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
被告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100772046885B，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
第三人：张俊坤，男，汉族，1984年10月19日生，住上海市浦东新区。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行、第三人张俊坤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为2554元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审判员 叶志祥
二〇一七年四月十八日
书记员 仲 凯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2122号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔俊英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔俊英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初117号
原告：宽城区农贸水产大市场李东水产批发部，住所地宽城区农贸水产大市场。
经营者：孙李东。
被告：刘帅。
原告宽城区农贸水产大市场李东水产批发部（以下简称李东水产批发部）与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李东水产批发部的经营者孙李东到庭参加了诉讼。刘帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
李东水产批发部向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款人民币107480元及逾期付款利息（五笔欠款统一从2015年7月1日起，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至货款付清之日止）。事实和理由：2015年4-5月份，被告在原告处购买刀鱼等水产品，价值人民币107480元。被告未支付货款，给原告出具了欠据。经原告多次催要，被告以多种理由推拖。本案合同履行地为宽城区农贸水产大市场。
刘帅未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，刘帅陆续在李东水产批发部购买刀鱼等水产品，并分别出具欠据5张。其中2015年4月15日出具欠据，内容为：“欠李东货款104750元。”2015年4月24日，刘帅出具两份欠据，一份内容为：“2-3刀鱼2件×260=520元，昌鱼片3件×130=390元，共910元。”另一份内容为：“2/3刀鱼2件×260元=520元。”2015年4月27日，刘帅出具欠据，内容为：“2-3刀鱼3件×260=780元。”2015年5月7日，刘帅出具欠据，内容为：“2-3刀鱼2×260=520元。”以上五张欠据合计金额为107480元。李东水产批发部主张刘帅承诺一个月到两个月内结清。
本院认为，刘帅在李东水产批发部购买刀鱼等水产品并出具欠据，现李东水产批发部主张刘帅给付货款107480元，有刘帅出具的欠据佐证，本院应予支持。关于李东水产批发部主张的逾期付款利息（从2015年7月1日起，统一按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至货款付清之日止），因李东水产批发部主张刘帅口头承诺一个月到两个月时间给结账，而刘帅未予履行，应承担逾期付款违约金，故李东水产批发部的该项主张，本院应予支持。刘帅经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
刘帅于本判决生效后十日内给付宽城区农贸水产大市场李东水产批发部货款107480元及逾期付款违约金（从2015年7月1日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，由刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 解 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1443号
原告：成都市力成钢管有限公司，住所地，四川省成都市金牛区。
法定代表人：叶太亮，总经理。
委托代理人：潘学祥，男，公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：唐苗苗，女，公司员工，住四川省资阳市乐至县。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
管理人：乐山众信会计师事务所有限公司。
原告成都市力成钢管有限公司诉被告乐山市成发造纸机械责任有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市力成钢管有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市力成钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市力成钢管有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1388元（已减半收取）由原告成都市力成钢管有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 毛荧月
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2707号
原告果锐。
法定代理人果永飞。
法定代理人张秀红。
委托代理人郝朋利、李若男。
被告赵盟。
被告张彦存。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人韩风海。
委托代理人李文华。
委托代理人金浩。
案件事实
2016年4月5日12时10分许，被告赵盟驾驶冀A号小型轿车，沿本市槐安西路由东向西行驶至城角街东侧，遇原告果锐从中央平台上进入机动车道时发生交通事故，原告受伤，被送到白求恩和平医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨开放性骨折、左侧髌骨脱位、左小腿皮肤挫裂伤，于2016年4月27日出院。被告赵盟为原告果锐垫付医疗费20000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2016年4月14日出具了石公交认字【2016】第04000001号道路交通事故认定书，认定原告果锐负事故的次要责任，被告赵盟负事故的主要责任。被告赵盟所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
52073.2元
认可
原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实，被告均认可，应予确认原告的医疗费为52073.2元。
2、交通费
1000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有证据证实实际发生了交通费，故要求交通费1000元没有证据，故不予支持。
3、营养费
5600元
认可住院期间每天30元
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有接受治疗的医疗机构的明确意见，要求营养费符合法律规定。应酌情给予2000元为宜。
4、住院伙食补助费
2200元
不认可
原告的要求符合法律规定，应予支持住院伙食补助费2200元。
5、护理费
31691.64元
认可住院期间需要二人护理，出院后一人护理2周认可
原告住院22天需要二人护理有原告接受治疗的机构出具的证明可证实，应予确认。原告出院后需要一人护理三个月有医嘱可证实，应予确认原告的护理期限为112天。根据原告提交的证据原告其母月工资3484.58元，每天116.15元计算112天共计13008.8元应予确认。护理期间的兼职损失16200元依据不足，不予支持。原告其父的月收入为3385.4元每天112.85元计算22天共计2482.6元应予支持。护理费共计15491.4元。
6、补课费
不认可
虽然原告提交了收费收据和委托合同，但没有证据证实该合同是否履行，故不能确认原告的实际损失为21600元，故该主张不予支持。
原告上述损失总计
共计71764.6元
裁判理由与结果
本院认为，被告赵盟驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；原告未按照规定在人行道内行走，应负事故的次要责任；有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告赵盟承担赔偿责任。原告的实际损失为71764.6元，应由信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、护理费15491.4元，共计25491.4元。剩余医疗费42073.2元、营养费2000元、住院伙食补助费2200元，共计46273.2元，由被告按照70%的比例承担赔偿责任，即32391.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告果锐各项损失共计25491.4元。
二、被告赵盟自本判决生效之日起十日内，除已付医疗费20000元外，再赔偿原告果锐各项损失共计12391.24元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2384元减半收取1192元，由被告赵盟承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2384元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6954号
原告：李祥正，男，1963年3月5日出生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。
被告：吴灏，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地南京市建邺区。
原告李祥正与被告吴灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥正到庭参加诉讼，被告吴灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥正向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款5万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月被告向原告借款5万元，并于2011年4月21日出具欠条一份。原告数年多次催讨，被告至今分文未还。
被告吴灏未到庭应诉，亦未提供证据。
原告李祥正围绕诉讼请求依法提交了被告吴灏亲笔书写的欠条等证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告吴灏向原告李祥正出具了欠条一份，言明：“今欠李祥正人民币伍万元整，此据。”此后，被告吴灏至今未归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李祥正给付被告吴灏借款，被告吴灏也向原告李祥正出具欠条，双方形成合法借贷关系。被告吴灏应当履行归还欠款的义务。现因被告吴灏未能归还欠款，对此，被告吴灏应当承担全部责任。
综上所述，原告李祥正的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祥正支付借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴灏负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 桑道春
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 璐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1396号
原告：王建明。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陶锦，系公司员工。
原告王建明为与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安财保嵊州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。原告请求判令：1、被告平安财保嵊州支公司向原告王建明支付16720元的保险赔偿款。2、由被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人钱赴京、被告平安财保嵊州支公司的委托代理人陶锦均到庭参加诉讼。
被告平安财保嵊州支公司答辩称：1、保险公司同意按照事故责任认定书中认定的责任比例赔偿原告50%的损失；2、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年5月12日17时19分许，原告驾驶其所有的浙d×××××号轿车途经嵊义线15km＋170m嵊州市甘霖镇赵家村路口地方时，与赵松仁驾驶的电动车相撞，造成了车辆受损、人员受伤的交通事故。双方被认定为负事故同等责任。事故造成原告车辆损失16720元。
另查明，原告在被告处投保了交强险和责任限额为206910元的车辆损失险、不计免赔特约险。保险期限自2014年9月14日起至2015年9月13日止。《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十一条第一款载明，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任（该条款未加粗加黑）。
本院认为，本案的争议焦点在于保险公司能否按照事故责任比例承担50%的赔付责任。《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十一条第一款中载明的条款系按责赔付条款。该条款排除了被保险人依法享有的主要权利，也与鼓励驾驶人遵守交通法规的社会正面导向相背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（二）项之规定，应属无效条款。退一步讲，即使该条款并非当然无效，相关条款与其他一般条款无异，并未采取加粗加黑等方式以提醒被保险人注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款不产生法律效力。因此，本案中，被告不能依此条款而仅承担50%的赔偿责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司支付给王建明保险理赔款16720元。款限本判决生效后十日内付清。
如果中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，依法减半收取109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1692号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，公司职工。
被上诉人（原审被告）：胡俊霞。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人胡俊霞劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提�撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3282号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长
委托代理人李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告魏元增。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告魏元增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告魏元增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告魏元增于2011年5月24日向原告申请贷款一笔，金额17000元，到期日为2012年5月15日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息，贷款方式信用担保。合同第一条第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告魏元增发放贷款本金17000元。合同期满后，经原告催收，被告魏元增于2013年10月21日归还本金6500元，尚欠本金10500元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金10500元及截止到2016年3月4日的利息1287.03元，本息合计11787.03元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告魏元增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏元增签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人魏元增向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币17000元，借款期限从2011年5月24日起至2012年5月15日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息，贷款方式信用担保。合同第一�第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告魏元增发放贷款本金17000元。合同期满后，被告魏元增于2013年10月21日归还本金6500元。2014年5月15日，原告向被告催收，被告未履行还款责任。截止到2016年3月4日，被告尚欠原告借款本金10500元、利息1287.03元，本息合计11787.03元。
以上事实有编号2011404号个人借款合同复印件、借款借据00105822号复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏元增签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告魏元增未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏元增于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金10500元，给付原告截止到2016年3月4日的利息1287.03元，本息合计11787.03元；
二、被告魏元增给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金10500元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告魏元增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 相法虎
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申174号张秀云：
你因控告王虹犯诬告陷害罪一案，对唐山市路北区人民法院（2015）北受初字第3号刑事裁定和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第646号刑事裁定不服，主要以王虹的行为构成诬告陷害罪，应追究刑事责任为由向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁定不予受理你的自诉并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保413号
申请人：河北亚大汽车塑料制品有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园区朝阳路207号。
法定代表人：赵延成，董事长。
被申请人：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：姚长生。
申请人河北亚大汽车塑料制品有限公司与被申请人北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人北京汽车制造厂有限公司黄骅公司在中国银行黄骅支行的存款199651.43元进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京汽车制造厂有限公司黄骅公司银行存款199651.43元。冻结期限为一年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王剑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7292号
原告：王某甲，男，1983年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：吴某，女，1985年11月10日出生，住址同上。
王某甲与吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人曹武进、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚后共同生活中双方经常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月16日，本人曾向包河区法院起诉离婚，法院依法驳回本人诉请。以后，双方因生育二胎问题发生纠纷，吴某在未与本人沟通的情况下，执意生育二胎。现双方夫妻感情彻底破裂无和好可能，要求：解除双方婚姻关系；婚生子由原告方抚养；被告承担本案诉讼费用。
吴某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂；且王某甲第一次起诉离婚后，双方还生育一女。
经审理查明：王某甲与吴某于2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚初，双方感情尚好。以后在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷。2014年12月16日，王某甲诉讼来院，要求解除双方婚姻关系。后因本院查明王某甲起诉时吴某属于怀孕状态，依法驳回王某甲诉请。××××年××月××日婚生一女，取名王某丙。2016年8月17日，王某甲再次诉讼来院，要求：解除婚姻关系。吴某认为双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。
上述事实，有王某甲提供的结婚证复印件、户口簿复印件、（2015）包民一初字第00199号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。王某甲与吴某双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后王某甲与吴某虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。王某甲所举证据也不能证明其主张符合上述法律规定的情形。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某甲与吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年十月十七日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6143号
原告：温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场*幢*****室。
经营者：鞠国超，男，1989年4月26日出生，土家族，住湖北省利川市，
被告：董永光，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所为与被告董永光居间合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，诉请：判令被告按合同约定全额支付原告中介服务费壹万伍仟元整（小写15000元）及本次诉讼的所有费用；赔偿因被告恶意违约给原告造成的误工费2000元人民币。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理。原告温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所的经营者鞠国超到庭参加诉讼，被告董永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董永光因坐落于温州市龙湾区瑶景嘉苑B幢904室的房产（尚未办理房屋权属登记）需转让他人，遂委托原告登记出售。2017年9月6日，经原告居间磋商，被告与房屋买受人方招荣达成合意，并签订一份《房地产买卖定金协议书》，原告作为中介方在该定金协议上签名盖章，协议主要约定2017年9月27日前，被告董永光负责村里直接改名给买受人。同时，原告与被告签订《房屋销售（出租）委托合同》，合同约定：双方确认该房屋成交总价为136万元，被告向原告支付中介服务费15000元。上述合同签订后，原告继续履行其居间服务义务，陪同被告及买受人办理相关改名手续。至此，原告已履行其居间服务义务。因被告未能按约履行支付中介服务费，原告催讨无果诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产销售（出租）委托合同》事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。原告已履行了居间服务，被告至今未能按约支付居间服务费，显然违约。原告要求被告支付居间报酬15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于误工费部分，该举证责任在于原告，但其未提供相应证据予以证明，对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董永光于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所居间报酬15000元；
二、驳回原告温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告负担25元，由被告董永光负担87.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈赛惠
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初96号
原告高攀菓，男，户籍地吉林省四平市铁西区。
委托代理人裴丽英（原告之母），女，户籍地吉林省四平市铁西区。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人付永久，局长。
原告高攀菓因要求撤销被告四平市住房和城乡建设局作出的四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》，并责令被告重新办理房屋产权登记，向四平市中级人民法院提起行政诉讼，四平市中级人民法院于2016年11月7日受理，受理后移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告高攀菓诉称，原告婚姻存续期间，与牟嘉特一家共同出资721680.00元购买了谷吴洋所有的商业用房一幢，此房坐落于本市站前街新立委南湖小区1号楼，建筑面积150.35平方米。2012年9月20日，原告和妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往四平市房屋交易和产权管理中心申请办理该房屋所有权转移登记。被告受理后，其经办人违反中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》有关规定，对不符合登记条件的申请予以登记，并颁发了《房屋所有权证书》。被告不依法行政侵害了原告的合法权益，同时也违反了婚姻法和物权法的相关规定。故诉至人民法院，要求依法撤销四平市房权证四字第2079**号《房屋所有权证》，责令被告重新办理房屋产权登记。
经查明，原告高攀菓自诉于2012年9月20日与妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往被告处申请房屋所有权转移登记，被告于2012年10月26日颁发了四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》。原告认为被告四平市住房和城乡建设局经办人违反中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》有关规定，对不符合登记条件的申请予以登记并颁发了《房屋所有权证书》，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，要求依法撤销四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》，责令被告重新办理房屋产权登记。
本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高攀菓自诉于2012年9月20日与妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往被告处申请房屋所有权转移登记，被告于2012年10月26日颁发了四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》。可见，原告自2012年10月26日起就已经知道其权利已被侵害，却于2016年10月18日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高攀菓的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告高攀菓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0302行初96号原告高攀菓，男，户籍地吉林省四平市铁西区。委托代理人裴丽英（原告之母），女，户籍地吉林省四平市铁西区。被告四平市住房和城乡建设局。法定代表人付永久，局长。原告高攀菓因要求撤销被告四平市住房和城乡建设局作出的四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》，并责令被告重新办理房屋产权登记，向四平市中级人民法院提起行政诉讼，四平市中级人民法院于2016年11月7日受理，受理后移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告高攀菓诉称，原告婚姻存续期间，与牟嘉特一家共同出资721680.00元购买了谷吴洋所有的商业用房一幢，此房坐落于本市站前街新立委南湖小区1号楼，建筑面积150.35平方米。2012年9月20日，原告和妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往四平市房屋交易和产权管理中心申请办理该房屋所有权转移登记。被告受理后，其经办人违反中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》有关规定，对不符合登记条件的申请予以登记，并颁发了《房屋所有权证书》。被告不依法行政侵害了原告的合法权益，同时也违反了婚姻法和物权法的相关规定。故诉至人民法院，要求依法撤销四平市房权证四字第2079**号《房屋所有权证》，责令被告重新办理房屋产权登记。经查明，原告高攀菓自诉于2012年9月20日与妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往被告处申请房屋所有权转移登记，被告于2012年10月26日颁发了四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》。原告认为被告四平市住房和城乡建设局经办人违反中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》有关规定，对不符合登记条件的申请予以登记并颁发了《房屋所有权证书》，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，要求依法撤销四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》，责令被告重新办理房屋产权登记。本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高攀菓自诉于2012年9月20日与妻子牟香玲及牟嘉特妻子陈雪三人前往被告处申请房屋所有权转移登记，被告于2012年10月26日颁发了四平市房权证四字第207913、207914号《房屋所有权证》。可见，原告自2012年10月26日起就已经知道其权利已被侵害，却于2016年10月18日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高攀菓的起诉。案件受理费50.00元，退还原告高攀菓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张程审 判 员  杨莉代理审判员  孙桐二〇一六年十二月五日书 记 员  牟嘉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2494号
罪犯赵良龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）东少刑初字第8号刑事判决，以被告人赵良龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年10月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵良龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵良龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵良龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵良龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵良龙减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月23日起至2020年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执320-10号
申请执行人周家源，男，1967年5月22日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄永生，男，1960年7月4日出生，汉族，灵山县农民，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人朱进权，男，1983年1月25日出生，汉族，�山县农民，住。
被执行人黄业宽，男，1986年6月4日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人周家源与被执行人黄永生、朱进权、黄业宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）灵民初字第267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第267号民事判决确定的义务，申请执行标的为41707元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查上述被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除扣划被执行人黄业宽在中国邮政储蓄银行有限责任公司灵山县支行六峰路支行账号为60×××00的账户的存款人民币3129.62元至本院账户，用于履行本案义务外，均未能查找到三被执行人有可供执行的财产。另因被执行人朱进权、�业宽长期外出，经多次查找未能查找到被执行人朱进权、黄业宽；被执行人黄永生现在监狱服刑，暂无履行能力，案件暂无法执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，除扣划被执行人黄业宽的存款人民币3129.62元用于履行本案义务外，均未能查找到三被执行人有可供执行的财产。另因被执行人朱进权、黄业宽长期外出，经多次查找未能查找到被执行人朱进权、黄业宽；被执行人黄永生现在监狱服刑，暂无履行能力，案件暂无法执行结。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索且对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程�终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第267号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第267号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执320-10号
申请执行人周家源，男，灵山县农民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄永生，男，灵山县农民，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人朱进权，男，灵山县农民。
被执行人黄业宽，男，灵山县农民。
申请执行人周家源与被执行人黄永生、朱进权、黄业宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）灵民初字第267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第267号民事判决确定的义务，申请执行标的为41707元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查上述被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除扣划被执行人黄业宽在中国邮政储蓄银行有限责任公司灵山县支行六峰路支行账号为60×××00的账户的存款人民币3129.62元至本院账户，用于履行本案义务外，均未能查找到三被执行人有可供执行的财产。另因被执行人朱进权、黄业宽长期外出，经多次查找未能查找到被执行人朱进权、黄业宽；被执行人黄永生现在监狱服刑，暂无履行能力，案件暂无法执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，除扣划被执行人黄业宽的存款人民币3129.62元用于履行本案义务外，均未能查找到三被执行人有可供执行的财产。另因被执行人朱进权、黄业宽长期外出，经多次查找未能查找到被执行人朱进权、黄业宽；被执行人黄永生现在监狱服刑，暂无履行能力，案件暂无法执行结。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索且对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第267号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第267号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 逎 海
审判员 黄 耀 辉
审判员 叶自璟审判员叶自璟
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 廷 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5394号
原告：徐家民，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告徐家民与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐家民诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐家民向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金7800元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2014年3月在被告处工作，月工资3900元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向徐家民出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠徐家民工资计壹万陆仟柒佰肆拾捌元正￥16748.--”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］1002号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决一、2016年4月徐家民与华天工贸解除劳动关系；二、驳回徐家民“支付经济补偿金7800元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，徐家民的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。徐家民要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。徐家民要求华天工贸支付经济补偿7800元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽徐家民提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。徐家民要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，徐家民的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告徐家民与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家民支付经济补偿7800元；
三、驳回原告徐家民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5394号
原告：徐家民，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告徐家民与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐家民诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐家民向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金7800元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2014年3月在被告处工作，月工资3900元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向徐家民出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠徐家民工资计壹万陆仟柒佰肆拾捌元正￥16748.—”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］1002号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决一、2016年4月徐家民与华天工贸解除劳动关系；二、驳回徐家民“支付经济补偿金7800元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，徐家民的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。徐家民要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。徐家民要求华天工贸支付经济补偿7800元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽徐家民提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。徐家民要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，徐家民的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告徐家民与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家民支付经济补偿7800元；
三、驳回原告徐家民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 丽