wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初111号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，本科文化程度，甘肃省陇南市宕昌县人，住宕昌县官亭镇，农民。2016年3月4日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，同年9月12日被宕昌县检察院取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年2月18日19时40分许，被告人张某某驾驶新A29G**号长安牌小型普通客车由武都至宕昌方向行驶，行驶至国道212线332KM+580M弯道处时，与相向行驶的权安忠驾驶的无号牌山洋牌二轮摩托车正面碰撞，造成权安忠及摩托车乘坐人李成平受伤，权安忠经抢救无效后死亡。经法医鉴定，权安忠生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宕昌县交警大队认定，张某某承担本起事故的主要责任，权安忠承担本起事故的次要责任。公诉机关针对上述指控提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月18日19时40分许，被告人张某某驾驶号牌为新A29G**号长安牌小型普通客车由武都至宕昌方向行驶，行驶至国道212线332KM+580M弯道处时，与相向行驶的权安忠驾驶的无号牌山洋牌二轮摩托车正面碰撞，造成权安忠及摩托车乘坐人李成平受伤，后二人被送往宕昌县人民医院救治，权安忠经抢救无效死亡。经法医鉴定，权安忠生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宕昌县交警大队认定，张某某承担本起事故的主要责任，权安忠承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某某与被害人及被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人张某某向被害人权安忠家属赔偿42.3万元，向被害人李成平赔偿4.3万元，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、肇事车辆行驶证、被告人张某某身份信息、驾驶证、车辆行驶证、宕昌县公安局交警大队宕公交认字一般20160029号交通事故认定书、交通事故协议书、民事赔偿协议书、收条、被害人李成平陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（尸检）字[2016]09号法医学尸体检验意见书、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人受伤、一人死亡的后果，且应承担本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，并通过向被害人和被害人家属积极赔偿经济损失获得了他们的谅解，故对被告人张某某应依法从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对被告人张某某适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 星
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初99号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初868号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘某，男。
被告：陈某一，女，系被告刘某之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：苏刚，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上两被告委托诉讼代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈某与被告刘某、陈某一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人殷召军、被告刘某及被告刘某、陈某一委托诉讼代理人苏刚、郑均喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款32万元及利息（自借款发生之日起至借款还清日止，以月息2.5分计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告刘某以做生意资金周转困难为由，于2015年6月30日向原告借款2万元，约定到期还4万元（多还原来2万元），并用燕山北路2号洗车房抵押；2015年6月份至10月份，被告刘某多次共向原告借款28万元，约定月息2.5分。后原告多次向两被告催要借款，两被告拒付。
被告刘某、陈某一辩称，被告刘某称其给原告打完借条后，原告就一直未向被告刘某出借约定的款项；且无论是前期借的2万元，还是后期打的28万元的借条，被告陈某一均不知情，家庭生活及经营过程中未见过此类款项，因此陈某一不承担还款义务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案借款本金的认定。
1、借款2万元的本金认定。2015年6月30日，被告刘某向原告出具的借条上载明了借款为现金2万元整，及使用期限为3个月，并注明到期还4万元（多还原来2万元），如到期不还用2号洗车房抵押字样，足以认定该笔借款的本金系2万元，而不是原告主张的4万元，并已交付给被告。
2、借款28万元的本金认定。原告在诉状中已陈述被告多次向其借款，汇总后共计28万元，并提交了银行交易明细，该交易明细有足够的资金流量用于支付被告借款，被告辩称原告没有交付款项，但未提交证据予以证明，因此其辩称不能对抗借据及银行交易明细的证据效力，因此本院认定该笔借款的借款本金系28万元。因此，原告的借款本金共计为30万元。
二、关于借款利息的认定。
1、关于借款2万元的利息认定。借条上约定到期多还原来4万元，应视为多还的2万元系逾期支付的违约金，因此本院认定双方约定了违约金，违约金的损失本院认定即利息损失。
2、关于借款28万元的利息约定。被告在借条上注明月息2.5分，其辩称利息约定系原告后来添加，并申请对笔迹进行鉴定，后其放弃鉴定，因此被告没有证据证明利息的约定系原告添加，故认定双方的借款利息为月息2.5分。
三、被告陈某一是否承担还款责任。被告刘某与被告陈某一系夫妻关系，该两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻的婚后共同债务；且被告陈某一未提交证据证明其与被告刘某约定婚后财产及债务的分配及归属，因此被告陈某一应与被告刘某共同承担借款的还款责任。
本院认为，被告刘某向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，其应返还原告的借款并支付借款利息。借款2万元的利息，本院按月息2分计算其违约损失，从借款之日起至借款还清之日止。借款28万元的借款利息，超出2分的部分本院不予支持，本院按月息2分计算，从借款发生之日起的2015年10月30日起至借款还清之日止。被告陈某一与被告刘某共同承担借款及利息的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某与陈某一返还原告陈某借款本金30万元及利息（以借款本金2万元为基数，从2015年6月30日起；以借款本金28万元为基数，从2015年10月30日起；均至借款还清之日止，按月息2分计算。），于本判决生效后七日内付清。
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，财产保全费2,120元，由被告刘某、陈某一负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9935号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：母其哲，男，1987年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告母其哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告母其哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告母其哲归还原告借款本金120,000元，支付原告利息、逾期利息6,490.65元(上述利息暂计算到2017年3月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告母其哲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告母其哲向原告借款120,000元，用于购买云南曲靖麒麟物资(集团)物泰汽车销售有限公司经销的上海大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BMXGN023339)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月11日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告母其哲以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告母其哲自2016年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告母其哲构成违约，截止至2017年3月1日，被告母其哲尚欠原告借款本金120,000元，借款利息、逾期利息6,490.65元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告母其哲之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告母其哲已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告母其哲违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告母其哲在签字表中注明的居住地址为云南省宣威市文兴乡安乐村委会下乐迤163号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告母其哲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告母其哲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告母其哲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告母其哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告母其哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,000元，支付至2017年3月1日止的利息及逾期利息6,490.65元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告母其哲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告母其哲协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BMXGN023339)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告母其哲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,829.80元，减半收取计1,414.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1738号
原告北京燕宏物业管理中心与被告夏德武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京燕宏物业管理中心撤诉。
案件受理费七十元由原告北京燕宏物业管理中心负担，已交纳。
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民辖终12号
上诉人（原审被告）：施仕刚，男，汉族，1965年10月12日出生，住塔城市。
被上诉人（原审原告）：邓先学，男，汉族，1967年4月11日出生，户籍所在地：四川省开江县。
上诉人施仕刚因与被上诉人邓先学建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人施仕刚上诉称，首先涉案工程款并非乌苏市电气安装合同约定的工程款，而是在塔城市其他工程被上诉人支付的工程款。其次在乌苏市客运站施工期间一直是由上诉人垫资施工，被上诉人以工程没有决算为由至今未付上诉人工程款。其三依据民诉法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，上诉人的常住地在塔城，被上诉人的常住地在额敏，为便于本案的审理及执行，上诉人认为应当将本案移送至塔城市人民法院审理。
被上诉人邓先学未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地在乌苏市，故本案应由乌苏市人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院援引法条不当，在此予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 古尔巴尔登
二〇一七年四月六日
书 记 员 步 健 雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黄福添，男，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄福添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄福添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:黄福添立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9841.77元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息1261.76元、滞纳金及费用1527.88元，上述本息合计12631.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告黄福添下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××53。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，黄福添拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9841.77元、利息1261.76元、滞纳金及费用1527.88元，合计12631.41元。
本院认为，黄福添向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄福添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄福添没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄福添经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄福添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12631.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交116元），由被告黄福添负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：黄福添，男，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄福添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄福添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:黄福添立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9841.77元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息1261.76元、滞纳金及费用1527.88元，上述本息合计12631.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告黄福添下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××53。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，黄福添拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9841.77元、利息1261.76元、滞纳金及费用1527.88元，合计12631.41元。本院认为，黄福添向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄福添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄福添没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄福添经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄福添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12631.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交116元），由被告黄福添负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初265号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人武某，男，1963年7月27日出生于山东省沂源县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂、耿杨杨出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人赵学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月10日，沂源县人民法院作出（2007）源民初字第2396号民事判决书：被告人武某拆除其宅基地东院墙15.93米（从该院墙南端起至该墙15.93米处），恢复其与原告武善忠相毗邻公共通道的原状，该通道最北端间距恢复到宽度为1.55米，最南端恢复间距到宽度为2.35米，南北之间墙体呈直线状态。被告人武某不服该判决提起上诉和再审申请，后经山东省淄博市中级人民法院一终审和再终审民事判决书判决：维持原判。2010年4月12日申请执行人陈某向沂源县人民法院申请立案执行，2015年4月1日向沂源县人民法院申请恢复执行，沂源县人民法院于2015年5月1日向被告人武某送达恢复执行通知书、传票后，责令被告人武某依法履行生效法律文书确定的法律义务，被告人武某一直未执行生效民事判决确定的法律义务。沂源县人民法院于2016年12月9日拘留武某15日。至今，犯罪嫌疑人武某拒不执行相关执行义务。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人武某对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人武某对人民法院民事判决拒不履行的事实不否认，辩称对民事判决的内容有异议，其所建的院墙并没有占用公共通道，故不履行判决确定的义务；其辩护人提出的辩护意见是被告人武某所建院墙是在原墙基的基础上，道路变窄的原因不全是武某建盖了房屋，现有的道路出行无障碍，且被告人武某仅对判决内容有异议，对未履行判决义务无异议，其身体患疾，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人武某因相邻关系与本村村民武善忠、潘立英、陈某发生纠纷，武善忠、潘立英、陈某向本院提起民事诉讼，2008年1月10日，本院作出（2007）源民初字第2396号民事判决书，判决被告人武某拆除其宅基地东院墙15.93米（从该院墙南端起至该墙15.93米处），恢复其与原告武善忠相毗邻公共通道的原状，该通道最北端间距恢复到宽度为1.55米，最南端恢复间距到宽度为2.35米，南北之间墙体呈直线状态。被告人武某不服该判决提起上诉和再审申请，后经山东省淄博市中级人民法院二审终审和再审终审民事判决书均判决维持原判。民事法律文书生效后，陈某于2010年4月12日向本院申请立案执行，执行期间，本院向被告人武某送达了执行通知书、传票等，责令被告人武某依法履行生效法律文书确定的法律义务，被告人武某未履行。2016年12月9日本院对被告人武某司法拘留15日。截止案发，被告人武某未履行生效判决所确定的法律义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，书证案件移送函、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书副本、户籍证明、嫌疑人基本情况、恢复执行立案审批表、恢复执行申请书、淄博市人民政府行政复议决定书、民事判决书、执行裁定书、送达回证、调查笔录、拘留决定书，被告人武某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某对人民法院的判决、裁定有能力执行拒不执行，且拒不执行持续时间长，妨害司法秩序，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某归案后如实供述其拒不执行人民法院判决的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，被告人武某对人民法院的判决、裁定拒不执行持续时间长，情节严重，综合被告人的犯罪情节及社会危害性，依法对其不适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张焱硕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初661号
原告：集贤县建工物业管理有限公司
委托代理人：贾玉波，系该公司经理。
被告：李家君
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告李家君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告集贤县建工物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124.81元，由原告集贤县建工物业管理有限公司承担。
审判员 王庆海
二〇一七年四月六日
书记员 许佳文
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初01056号
原告河南群英机械制造�限责任公司。
法定代表人杨彦超，职务，经理。
被告河南华鼎矿业设计有限责任公司。
法定代表人陶伟，职务，经理。
被告河南国土资源科技发展有限公司。
法定代表人胡天龙，职务，经理。
本院受理原告河南省群英机械制造有限责任公司与被告河南国土资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后。被告河南国土资源科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与本案“买卖合同不具有相对性，根本不是适格被告，被告华鼎矿业设计有限责任公司住所地及合同签订地均为郑州高新技术产业开发区。依据民事诉讼法第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，要求将此案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法关于合同管辖的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的设备购销合同第十条对争议解决方式作出约定“协商不成时，提交项目所在地有管辖权的人民法院解决”。原被告签订的《设备购销合同》明确显示“双方就驻马店市润天非金属科技有限公司确山县工业集聚区500吨每日云母矿选矿厂设备购销事宜”进行的协商，确山县工业集聚区应为项目所在地。据此，被告河南国土资源科技发展有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告河南国土资�科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年五月十七日
书记员 张 慧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执4050号之一
申请执行人：刘微微，男,住西安市新城区。
被执行人：赖良斌，男，住西安市。
被执行人：刘玲玲，女，住西安市。
刘微微与赖良斌、刘玲玲借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8308号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘微微向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人名下有房产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖良斌下位于西安市新城区含元XXX路XXX号XXXXX院XX幢X单元X层XXXX（合同登记号为XXXXX，预售证号：XXXXX）。
二、查封被执行人赖良斌下位于西安市XX区XXX路X号XXX际大厦X幢X单元XXXX室（�产证号：西安市房权证高新区字第XXXXXXX**）。
三、查封被执行人刘玲玲下位于XXXXX住宅（XXX）X幢X单元X层XXXX号（合同登记号为XXXXXXX，预售证号：XXXXXX）。
四、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执4050号之二
申请执行人：刘微微，男，1993年出生，汉族，住西安市。
被执行人：赖良斌，男，1982年出生，汉族，住西安市。
被执行人：刘玲玲，女，1987年出生，汉族,住西安市。
刘微微与赖良斌，刘玲玲借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8308号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘微微向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人刘玲玲名下有车库一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘玲玲下位于西安XXXX区XXX路北段XXXX号XXX，XX幢XXXXX号（权属证号：XXXXXXXXXXXXX）。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 杨冰波
二〇一七年十二月六日
书记员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执4050号申请执行人：刘微微，男，汉族，住西安市新城区。被执行人：赖良斌，男，汉族，住西安市新城区。被执行人：刘玲玲，女，汉族，住西安市新城区。刘微微与赖良斌、刘玲玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赖良斌、刘玲玲发出执行通知书。双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初550号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托代理人文贱平，系该行职员，特别授权代理。
被告许海敏，男，1985年11月27日出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告许海敏信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文贱平到庭参加诉讼，被告许海敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人许海敏于2015年7月20日，向西江支行申请开立金穗赣通贷记卡，信用额度10000元人民币，卡号为6259960085456374，账单日为每月7日，每月4日前还款。许海敏收到该卡后于2015年8月22日形成第1笔消费，2015年12月2日最后发生交易（取现100元），2016年3月16日扣款0.66元归还本金。2015年11月7日许海敏透支本金进入逾期阶段，至今已逾期165天，仍结欠信用卡透支本金9858.49元及利息277.70元、滞纳金520.50元、手续费237.04元，合计欠款10893.73元。我行多次催收，被告均未履约还款，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告迅速归还目前信用卡透支本金9858.49元，利息277.70元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金520.50元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、手续费237.04元，合计欠款10893.73元。（此利息、滞纳金暂计算至2016年4月20日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许海敏未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为6259960085456374的金穗贷记卡一张。截止2016年4月20日欠款本金9858.49元，利息277.7元，滞纳金520.5元，手续费237.04元，合计人民币10893.73元。中国农业银行金穗贷记卡章程约定:“…贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…”。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定“…乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金…5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费…”。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约复印件、催收基本资料及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告许海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海敏向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还截止至2016年4月20日的本金9858.49元、利息277.70元、滞纳金520.50元、手续费237.04元合计欠款10893.73元，定于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告许海敏向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行给付利息、滞纳金、手续费（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告许海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 许水长
贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初514号
原告：何革英，女，1967年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴智鹏，男，1983年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：吴礼松，男，1959年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告何革英与被告吴智鹏、吴礼松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何革英及其�托代理人王建平到庭参加诉讼；被告吴智鹏、吴礼松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（该利息以50000元为基数，从2015年4月12日起按银行同类贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告吴智鹏以承包山林、资金周转困难为由，向原告何革英借款人民币5万元，并出具了借条，双方约定借期一年，被告承诺“如壹年内未还清，我将XXXX房屋抵押”，或由被告吴礼松以每月工资中的750元结清利息。被告吴礼松也署名承诺督促还款。还款期限届满后，原告多次向两被告催讨，但两被告对还款事宜态度消极，甚至不接原告催款电话。故�告起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告吴智鹏、吴礼松未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告何革英围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行股份有限公司贵溪大楼支行借记卡明细单。被告吴智鹏、吴礼松未到庭，视为放弃质证权利。由于证据来源合法客观真实，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告亲戚介绍认识，被告吴智鹏与吴礼松系父子关系。2013年告吴智鹏以承包山林为由，向原告借款50000元，2013年7月13日，原告将50000元借给被告吴智鹏，被告吴智鹏向原告出具借条“今借到何革英人民币伍万元整（50000元）期限为壹年，即从2013年7月13日到2014年7月13日止，利息为每月柒佰伍拾元，每月13号付利息”，被告吴智鹏在借条上签名。2013年7月13日的借条期限�满后，经原、被告协商由被告吴智鹏于2015年4月11日向原告重新出具借条“今借到何革英人民币伍万元整（50000元整）期限为壹年，如壹年内未还清，我将XXXX房屋抵押有何革英居住，或我父亲以他老师的工资担保，每月以750元结清利息”。被告吴智鹏在借条上签名，被告吴礼松署名承诺督促被告吴智鹏还款，但并未在担保人处签名。还款期限届满后，原告多次催促两被告还款，但两被告并未偿还，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴智鹏向原告借款50000元，并约定每月利息750元，有原告出具的借条为证，本院依法予以认定。原告在庭审中诉称，被告吴智鹏最后一次给付利息是2015年12月17日，而非诉求中的2015年4月11日，且在借款期间，被告每月按月息1.5分给付原告利息，故认定利息从2015年12月17日起按月息1.5分计算至还清止。
综上所述，原告按约向被告出借50000元，被告吴智鹏理应按期偿还；被告吴礼松未在担保人处签名，仅是承诺督促被告吴智鹏还款，并不是担保，故不承担偿还责任，原告对被告吴礼松诉讼请求部分不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴智鹏在本判决生效后十日内向原告何革英偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年12月17日起按月息1.5分计算至还清止）；
二、驳回原告何革英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告吴智鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 周娅娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5912号
上诉人（原审原告）：卢某1，男，1953年9月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：卢某2，女，1959年6月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：芦某1，女，1964年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上列三上诉人之委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦某2，男，1950年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
上诉人卢某1、卢某2、芦某1（以下简称卢某1等三人）因与被上诉人芦某2法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某1等三人上诉请求：请求二审法院撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22156号民事判决，依法发回重审或者改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。芦某2所提交“遗嘱”已经被卢某5作废，该遗嘱不具有法律效力；卢某1等三人在一审提交了卢某5所做遗嘱，载明撤销先前所做遗嘱，因老人年事已高记忆出现偏差，对于先前所立遗嘱时间表述稍有差异符合常情，其真实意思表示就是作废芦某2所持“遗嘱”；卢某1等三人已经提供证据证明芦某2毁损遗嘱原件；退一步讲，北京市大兴区101室（以下简称101室）系卢某5与李某1夫妻共同财产，卢某5无权通过订立遗嘱处分全部产权。
芦某2辩称，同意一审判决，不同意卢某1等三人的上诉请求。卢某5生前立有遗嘱，确认房产由芦某2继承；卢某1等三人所提交遗嘱系复印件，四人均没有原件不符合常理，故应当依据芦某2所提交遗嘱确定本案继承；101室系李某1去世后取得，故并非李某1与卢某5夫妻共同财产，该房产与李某1无关。
卢某1等三人向一审法院起诉请求：1.芦某1、卢某2、卢某1和芦某2共同继承被继承人卢某5遗留的101室，芦某1、卢某2、卢某1和芦某2各占房屋份额的四分之一；2.本案诉讼费由芦某2承担。
一审法院认定事实：卢某5与李某1系夫妻关系，二人婚后育有芦某1、卢某2、卢某1、芦某2子女四人。李某1于2001年10月8日去世，卢某5于2016年12月9日去世。2005年5月26日，卢某5与案外人卢某6签订房屋买卖合同获得101室（房产证号为：京房权证兴私字第XX**号）所有权，该房屋建筑面积为85.58平方米。2007年9月26日，卢某5书写遗嘱，内容为“本人位于大兴101室房产（85.58平方米）在我去世之后由长子芦某2继承。立遗嘱人芦兵山”。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。就芦某1、卢某2、卢某1向法院提交的证明2005年遗嘱无效的遗嘱复印件，因其为复印件，且芦某1、卢某2、卢某1不能证明原件被芦某2销毁，故无法认定该证据的证明效力。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。结合本案其他证据，芦某1、卢某2、卢某1的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回卢某1、卢某2、芦某1的全部诉讼请求。
二审中，卢某1等三人提交《亦庄派出所“110”接警单》，用以证明2017年11月10日芦某2至卢某2家中将遗嘱原件损毁，卢某2为此报警；芦某2认为该份证据在一审中已经提交，不属于二审中的新证据，且接警单明确记载现场未发现有殴打事件，警察亦无法证实卢某2所述芦某2将遗嘱原件丢失。卢某1等三人提交小区门口监控视频光盘1份，用以证明2017年11月10日芦某2到卢某2家中一事；芦某2认为视频仅能证明芦某2到过卢某2家，无法证明其他内容。卢某1等三人申请证人芦某3、魏某、郭某出庭。芦某3陈述称其曾听卢某5说芦某2给卢某5一个复印的假遗嘱；魏某、郭某陈述称2017年11月10日，二人看到芦某2到卢某2家中，芦某2趁卢某2为其倒水之际将遗嘱原件拿走。卢某1等三人认可证人证言内容；芦某2主张三位证人出庭作证不符合法律规定，认为芦某3证言证实芦某2与卢某5关系很好，魏某、郭某陈述内容不相一致，与当事人在一审中陈述细节相互矛盾，故不认可证人证言。
本院认为，本案上诉争议焦点为卢某1等三人主张继承本案所涉遗产应否予以支持。
公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。
本案中，卢某5与李某1生育卢某1、卢某2、芦某1、芦某2四名子女；2001年10月8日，李某1去世。在案京房权证兴私字第XX**号房屋所有权证书登记所有人为卢某5，所有权证书填发日期为2005年7月19日。因卢某5配偶李某1在卢某5取得房屋所有权之前已于2001年去世，故卢某1等三人上诉主张本案所涉101室属于夫妻共同财产缺乏事实及法律依据，本院不予采信。2016年12月9日，卢某5去世。根据上述法律规定，卢某5去世后，其名下101室作为遗产由继承人继承。
在本案审理过程中，芦某2提交卢某5于2007年9月26日订立的遗嘱，主张其按照遗嘱有权继承本案所涉101室；卢某1等三人认可系卢某5书写，但称卢某5在订立该份遗嘱后，又订立新的遗嘱，声明该份遗嘱作废，为此提交卢某5于2015年2月1日所书写遗嘱复印件；芦某2对卢某1等三人所提交遗嘱复印件不予认可，认为该证据并非原件，且即使是原件，声明作废的也是2005年所立遗嘱而非2007年遗嘱。在本案二审期间，卢某1等三人虽提交《亦庄派出所“110”接警单》、监控视频光盘，并申请证人出庭，但上述接警单、监控视频仅能证明芦某2曾至卢某2生活小区、卢某2曾报警称其被打，证人亦无法证实遗嘱内容。且根据卢某1等三人所述，卢某1等三人均曾持有遗嘱原件，但在本案审理中均表示无法向法庭出示。在无法与原件核对、亦无其他在案证据证明卢某1等三人所述主张的情况下，法院无法认定卢某1等三人所述卢某52015年订立遗嘱的事实，亦无法据此认定芦某2所提交遗嘱已经被卢某5声明作废。一审法院综合本案证据情况，判决驳回卢某1等三人所提要求继承卢某5遗产的诉讼请求不违反法律规定。
综上所述，卢某1等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由卢某1、卢某2、芦某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1382号
上诉人（原审原告）：高在成，男，1956年9月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。
委托诉讼代理人：姚莉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌拉特后旗公路养护管理所，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人：高楞，该管理所所长。
委托诉讼代理人：石瑞平，该管理所工作人员。
委托诉讼代理人：王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人高在成因与被上诉人乌拉特后旗公路养护管理所(以下简称公路管理所)人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第896号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。上诉人高在成及其委托诉讼代理人姚莉，被上诉人公路管理所委托诉讼代理人石瑞平、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高在成上诉请求：1.撤销一审裁定，指令乌拉特后旗人民法院对本案进行审理。2本案诉讼费由公路管理所负担。理由：本案属于人事争议纠纷，一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的范围，裁定驳回起诉错误。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称法释〔2003〕13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函〔2004〕30号）规定：一、适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。二、事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。根据上述规定，高在成与公路管理所之间的人事争议纠纷完全属于人民法院受案范围，一审法院应当依法进行审理。
被上诉人公路管理所辩称：本案不属人民法院民事案件受案范围。本案在诉讼前已经过劳动仲裁和行政处理等程序，已经对高在成的诉求作出处理。一审法院裁定符合法律规定。
高在成一审诉讼请求：1.判决撤销公路管理所伪造的辞职申请书、辞职审批表，并向高在成补发工资、办理退休手续。2.本案诉讼费由公路管理所负担。
一审法院经审查认为，高在成要求撤销公路管理所伪造的辞职申请书、辞职审批表并补发工资、办理退休手续，应由有关行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故高在成的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回高在成对公路管理所的起诉。案件受理费10元于该裁定生效后予以退还。
经本院审理查明，高在成于2013年6月3日就涉案诉求向乌拉特后旗调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为高在成的仲裁请求超过仲裁申请时效，于当日作出乌后劳仲字〔2013〕6号不予受理通知书，并告知其可在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，法释〔2003〕13号第一条和第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。最高人民法院《民事案件案由规定》第十八条为人事争议。根据上述规定，高在成提起本案诉讼为人事争议纠纷，应当属于人民法院受理民事案件的范围。根据法释〔2003〕13号第二条的规定，当事人对人事争议应先申请仲裁，对人事仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。乌拉特后旗调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中，明确告知高在成可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。高在成应当自收到仲裁机构出具不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼，高在成于2015年12月17日提起诉讼，已经超过上述规定提起诉讼的期限。
综上，一审法院认定高在成的起诉不符合民事案件立案条件有误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还高在成。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 邬忠良
审判员 李建刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执987号
依安灌区管理站、张明礼：
本院执行的申请人依安灌区管理站与被执行人张明礼供用水合同纠纷纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第338号
原告：鹤山市兆益包装有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：陈结青。
委托代理人：李旻，关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所：广东省佛山市南海区。
投资人：崔文胜。
被告：崔文胜，住江西省抚州市南丰县。
原告鹤山市兆益包装有限公司（以下简称“兆益公司”）诉佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂（以下简称“胜盛五金厂”）、崔文胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告兆益公司的委托代理人李旻，被告胜盛五金厂的投资人亦即本案被告崔文胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告兆益公司诉称：原告与被告胜盛五金厂于2011年4月27日签订《纸箱购销合同》，双方约定：原告向被告胜盛五金厂供货，被告在收到发票15个工作日内付款，如超过协议付款期，原告有权停止接单及送货，并追收货款及超期利息，必要时可向原告所在地法院起诉。协议签订后，原告一直按照约定向被告胜盛五金厂供货，但被告胜盛五金厂从2013年5月开始拖欠货款，至今欠原告货款274537.07元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因而，被告胜盛五金厂应当按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％向原告给付利息。被告胜盛五金厂是被告崔文胜投资的个人独资企业，不具有独立法人资格，因而被告崔文胜应当对被告胜盛五金厂的债务承担连带清偿责任。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特根据有关法律的规定，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款人民币274537.07元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，从2013年5月23日计算，计至清偿之日止，暂计至2015年7月31日为41836.79元）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。
被告胜盛五金厂、崔文胜辩称：对原告起诉的货款金额没有意见，但原告诉求的利息过高，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：原告兆益公司与被告胜盛五金厂于2011年4月27日签订《纸箱购销合同》，约定由原告向被告胜盛五金厂供应纸箱，付款方式为收到发票15个工作日内付款，如超过协议付款期，供货方（原告）有权停止接单及送货，并追收货款及超期利息，必要时可在供货方单位所在地法院起诉。2013、2014年间，原告多次向被告胜盛五金厂送货，原告共开具了6张《广东增值税专用发票》给被告胜盛五金厂，金额合共382874.83元。2015年7月29日，被告胜盛五金厂向原告出具一份《欠据》，确认截至2015年7月13日止，胜盛五金厂共计拖欠兆益公司货款人民币274537.07元。该《欠据》由被告崔文胜签名确认。原告因货款追讨无果，诉至本院。
另查明，被告胜盛五金厂属于个人独资企业，投资人为被告崔文胜。
上述事实，有原告提供的《纸箱购销合同》、《发货单》、《发票签收回单》、《广东增值税专用发票》、《欠据》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告胜盛五金厂共欠原告货款274537.07元的事实，有《欠据》等证据在案佐证，本院依法予以认定。至于被告崔文胜主张274537.07元是欠原告的供车款，货款已与原告结清，但被告未能提供证据予以证实，本院不予确认。原告要求被告胜盛五金厂支付货款274537.07元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持；原、被告虽约定付款方式为收到发票15个工作日内付款，但原告未能说明其提供的6张发票的货款的支付情况，亦未能证实被告已收到了该6张发票及收到时间，故原告请求的利息宜从起诉之日2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算。因被告崔文胜是被告胜盛五金厂的投资人，被告崔文胜应依法对被告胜盛五金厂欠原告的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市兆益包装有限公司支付货款274537.07元及利息（利息以274537.07元为基数，从2015年8月17日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付）；
二、被告崔文胜对本判决第一项所确定的被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂欠原告鹤山市兆益包装有限公司的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告鹤山市兆益包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022.80元（已减半收取）、保全费2270元，合共诉讼费5292.80元，由原告鹤山市兆益包装有限公司负担692.80元，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂负担4600元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄碧玲
··
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1404号
原告：夏槐起男，1958年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：方国光男，1955年3月14日出生，汉族，住淳安县。
原告夏槐起因与被告方国光民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告方国光归还原告夏槐起借款150000元、并支付利息自2015年3月30日起至付清之日止按月息2分计算，暂算至2017年2月28日止为69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告方国光因资金周转于2015年3月30日向原告夏槐起借款150000元并出具借条一份，约定借款于2015年5月30日前归还。借款利息从借款之日起至还清之日止按月息2%计算利息。到期后，被告未还款付息，原告遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国光于本判决生效之日起十日内归还原告夏槐起借款本金150000元并支付该款自2015年3月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，暂算至2017年2月28日止为69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告方国光负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月六日
代书 记员 李燕君
?
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1859号
申请执行人葵花药业集团医药有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市五常市。
法定代表人齐坤岩，系该××总经理。
委托代理人刘海英，该××员工。
被执行人王洪舟。
申请执行人葵花药业集团医药有限公司与被执行人王洪舟买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）绥民二初字第00485号民事判决书生效后，申请执行人葵花药业集团医药有限公司向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院查到被执行人王洪舟名下的五菱牌汽车两辆，但据申请代理人说该两车早就卖了，现在被执行人开的是起亚，不是王洪舟的名。法院未查到其他可供执行的财产。申请代理人称被执行人在沈阳铁西区做卖药生意，具体什么位置不知道，正在协助法院寻找。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1859号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1859号申请执行人葵花药业集团医药有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市五常市。法定代表人齐坤岩，系该××总经理。委托代理人刘海英，该××员工。被执行人王洪舟。申请执行人葵花药业集团医药有限公司与被执行人王洪舟买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）绥民二初字第00485号民事判决书生效后，申请执行人葵花药业集团医药有限公司向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院查到被执行人王洪舟名下的五菱牌汽车两辆，但据申请代理人说该两车早就卖了，现在被执行人开的是起亚，不是王洪舟的名。法院未查到其他可供执行的财产。申请代理人称被执行人在沈阳铁西区做卖药生意，具体什么位置不知道，正在协助法院寻找。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执1859号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11832号
原告：徐长星。
被告：李雅凤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：海口常开心茶业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。
法定代表人：李雅凤。
被告：定安黄竹兴隆农语热带雨林茶场，住所地：海南省定安县。
经营者：陈怀中。
本院在审理原告徐长星诉被告李雅凤、浙江淘宝网络有限公司、海口常开心茶业有限公司、定安黄竹兴隆农语热带雨林茶场产品责任纠纷一案中，原告徐长星以双方和解为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐长星的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告徐长星负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 楼志明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 岑
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初75号
原告：乔福柱，男，1951年9月16日出生，汉族，阳曲县城供销公司退休职工，住阳曲县城。
委托代理人：田拴林（系原告妻子），女，阳曲县城居民，住阳曲县城。
被告：岳拴锁，男，1939年10月31日出生，汉族，阳曲县XX村村民，住XX村。
原告乔福柱与被告岳拴锁民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔福柱的委托代理人田拴林、被告岳拴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔福柱诉称：2000年时被告向我借现金10000元并给我打下了借条，借款后被告分多次的归还我款，因为每次还不清借款，每次还款后把借条也要回，把没有还清的款再给我打下新的借条，到2005年3月5日被告还钱后仍有800元没有还清，被告又给我打下800元的借条，我多次催要，被告也不还，为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金800元及利息1244元，本息共计2044元，本案诉讼费用由被告承担。
被告岳拴锁辩称：原告借条上的800元我已经归还了原告600元，2005年5月份原告向我拿600元时，说过剩下的200元他也不要了，借条他回去撕毁就行了，我也没有收回来借条，我以前向原告借钱时他多收过我的利息；我现在不同意归还原告该借款，已经归还过了，不能重复归还。2015年腊月原告还到我家要求我再还200元。
经审理查明：在2000年时被告向原告借款10000元，借款后被告分期偿还过原告借款，因每次借款未还清，还款后被告把上次的借条就收回去，把未还清的款被告重新给原告出具借条，至2005年3月5日被告又给原告出具了800元的借条，借条上没有注明还款期，对利息给付没有约定。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、身份证、被告岳拴锁给原告乔福柱打的借条1支在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告岳拴锁向原告乔福柱借款800元是双方真实意思的表示，被告向原告出具了借条，是对双方借贷关系的确认，被告应当履行偿还原告借款的义务；庭审中被告主张借条上的800元已经归还了原告600元，原告说过剩下的200元也不要了，原告对此予以否认，被告也无任何证据证明，对被告的主张本院不予采信；庭审中原告主张要求被告偿还利息1244元，因为借条中对利息和还款期限均没有约定，被告也不同意给付利息，对原告的该主张本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告岳拴锁在本判决生效后十五日内偿还原告乔福柱借款800元整。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳拴锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙 保 成
二〇一六年三月十五日
书记员 姚建娇、
附相关法律、法规及解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款，条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷在外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4578号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：刘振
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,742.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,776.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,519.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4578号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘振原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,742.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,776.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,519.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3263号
原告：冯光洪，男，1住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张翠杰（原告冯光洪之妻），女，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
被告：武玉连，女，住山东省肥城市，系张立全之妻。
被告：张恒明，男，住山东省肥城市，系张立全之子。
原告冯光洪与被告武玉连、张恒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯光洪的委托诉讼代理人张翠杰、赵军到庭参加诉讼，被告武玉连、张恒明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光洪向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款74200元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清为止；2、第二被告在其继承遗产的范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张立全因买房需要，分别于2011年7月份和2011年11月7日向原告冯光洪借款53000元和21200元，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次向张立全催要，2014年1月30日，张立全为原告重新更换了借条，但一直未归还借款。张立全去世后，原告多次向两被告催要无果。被告武玉连系张立全的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，被告武玉连应对借款承担共同偿还责任。被告张恒明系张立全之子，应在其继承遗产范围内承担清偿责任。
被告武玉连未作答辩。
被告张恒明辩称，原告所诉借款系原告与张立全之间的借款，被告张恒明不知情，张立全未向其提起涉案借款，原告起诉被告张恒明无事实依据。因给张立全治病，家中已无其他财产，且被告张恒明因此对外欠下债务。被告张恒明自2008年结婚后，一直自己居住生活，期间从未向张立全要过钱。原告应当提交证据证实被告张恒明继承了张立全的遗产，被告张恒明自愿放弃对张立全遗产的继承。综上所述，被告张恒明对张立全所诉借款不知情，该债务与被告张恒明无关，被告张恒明自愿放弃对张立全遗产的继承。请求法院依法驳回原告对被告张恒明的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份，2011年的借条复印件两份，2014年1月30日重新出具的借条一份，原告中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，张立全和被告武玉连的户籍证明各一份，因被告未到庭对以上证据提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月份，张立全称因买房需要向原告冯光洪借款，原告当时借给张立全53000元，张立全向原告出具借条一份，注明“借条今借冯光洪现金伍万叁仟元整￥53000元张立全还款日期2011年12月5日”。2011年11月7日，原告又借给张立全21200元，张立全向原告出具借条一份，注明“借条今借冯光洪现金贰万壹仟贰佰元整￥21200元一个月还张立全2011年11月7日”。两笔借款均未约定利息。借款到期后，原告多次向张立全催要，张立全均未归还。2014年1月30日，张立全向原告重新出具了借条，注明“借条今借冯光洪现金柒万肆仟贰佰元整（74200元）张立全2014年元月30日”。张立全将之前的两张借条原件收回。
2015年4月22日，张立全因故去世。张立全去世后，原告多次向被告武玉连、张恒明催要借款，两被告至今未归还借款。
另查明，张立全与被告武玉连原系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。
因被告武玉连、张恒明未到庭，致使法院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立全向原告冯光洪借款74200元，由原告提交的借条和账户明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，被告武玉连与张立全原系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告冯光洪要求被告武玉连归还借款本金74200元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告张恒明在其继承遗产范围内承担清偿责任，因原告未提交证据证实被告张恒明继承了张立全的遗产，且被告张恒明声明自愿放弃对张立全遗产的继承，因此本院对原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武玉连自本判决生效之日起十日内，归还原告冯光洪借款本金74200元；
二、被告武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告冯光洪借款利息（本金74200元，按年利率6%，自2017年7月7日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告冯光洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告武玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张兴
二〇一七年八月十四日
书记员 李伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3263号原告：冯光洪，男，1住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张翠杰（原告冯光洪之妻），女，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：武玉连，女，住山东省肥城市，系张立全之妻。被告：张恒明，男，住山东省肥城市，系张立全之子。原告冯光洪与被告武玉连、张恒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯光洪的委托诉讼代理人张翠杰、赵军到庭参加诉讼，被告武玉连、张恒明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光洪向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款74200元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清为止；2、第二被告在其继承遗产的范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张立全因买房需要，分别于2011年7月份和2011年11月7日向原告冯光洪借款53000元和21200元，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次向张立全催要，2014年1月30日，张立全为原告重新更换了借条，但一直未归还借款。张立全去世后，原告多次向两被告催要无果。被告武玉连系张立全的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，被告武玉连应对借款承担共同偿还责任。被告张恒明系张立全之子，应在其继承遗产范围内承担清偿责任。被告武玉连未作答辩。被告张恒明辩称，原告所诉借款系原告与张立全之间的借款，被告张恒明不知情，张立全未向其提起涉案借款，原告起诉被告张恒明无事实依据。因给张立全治病，家中已无其他财产，且被告张恒明因此对外欠下债务。被告张恒明自2008年结婚后，一直自己居住生活，期间从未向张立全要过钱。原告应当提交证据证实被告张恒明继承了张立全的遗产，被告张恒明自愿放弃对张立全遗产的继承。综上所述，被告张恒明对张立全所诉借款不知情，该债务与被告张恒明无关，被告张恒明自愿放弃对张立全遗产的继承。请求法院依法驳回原告对被告张恒明的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份，2011年的借条复印件两份，2014年1月30日重新出具的借条一份，原告中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，张立全和被告武玉连的户籍证明各一份，因被告未到庭对以上证据提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月份，张立全称因买房需要向原告冯光洪借款，原告当时借给张立全53000元，张立全向原告出具借条一份，注明“借条今借冯光洪现金伍万叁仟元整￥53000元张立全还款日期2011年12月5日”。2011年11月7日，原告又借给张立全21200元，张立全向原告出具借条一份，注明“借条今借冯光洪现金贰万壹仟贰佰元整￥21200元一个月还张立全2011年11月7日”。两笔借款均未约定利息。借款到期后，原告多次向张立全催要，张立全均未归还。2014年1月30日，张立全向原告重新出具了借条，注明“借条今借冯光洪现金柒万肆仟贰佰元整（74200元）张立全2014年元月30日”。张立全将之前的两张借条原件收回。2015年4月22日，张立全因故去世。张立全去世后，原告多次向被告武玉连、张恒明催要借款，两被告至今未归还借款。另查明，张立全与被告武玉连原系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。因被告武玉连、张恒明未到庭，致使法院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立全向原告冯光洪借款74200元，由原告提交的借条和账户明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，被告武玉连与张立全原系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告冯光洪要求被告武玉连归还借款本金74200元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张恒明在其继承遗产范围内承担清偿责任，因原告未提交证据证实被告张恒明继承了张立全的遗产，且被告张恒明声明自愿放弃对张立全遗产的继承，因此本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武玉连自本判决生效之日起十日内，归还原告冯光洪借款本金74200元；二、被告武玉连自本判决生效之日起十日内，支付原告冯光洪借款利息（本金74200元，按年利率6%，自2017年7月7日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告冯光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告武玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一七年八月十四日书记员  李伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初649号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林上绸，男，1976年3月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因犯抢劫罪于1993年5月25日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃于1999年6月至2002年2月在安徽宣城被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑四年八个月，2007年3月6日刑满释放。因本案于2017年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人林上绸犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于2017年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林上绸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月4日20时许，被告人林上绸来到苍南县金乡镇凤仪街30-5号张仲宝家前门，用随身携带的螺丝刀撬开门锁后进入屋内，盗走被害人陈某一手提包，内有人民币800多元以及苹果四代手机一只（鉴定价格3904元）。涉案手机已发还给被害人陈某。
2．2014年9月4日凌晨，被告人林上绸来到苍南县金乡镇鲤河中街96号被害人王某2干货店后门，用石头砸碎后门玻璃窗后爬入干货店，盗走店内的对虾干五十余斤、大黄鱼干五六包、鱿鱼干两包、鳗鱼干十几条以及小只虾干十余斤（无法鉴定），销赃后得人民币4000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某2的陈述、归案经过、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林上绸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林上绸有盗窃前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林上绸有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林上绸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止）。
二、责令被告人林上绸退赔违法所得人民币800元返还被害人陈月松，退赔赃物对虾干五十斤、大黄鱼干五包、鱿鱼干两包、鳗鱼干十条、小只虾干十斤返还被害人王荣开。
（罚金及退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年七月十日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执418号
申请执行人中国银行股份有限公司达州分行。
地址：达州市达川区通达西路1号。
组织机构代码证：21025165-X。
负责人叶晓荣，该行行长。
被执行人陈海波，男，生于1986年9月10日，汉族，住达州市达川区。
被执行人贾紫缘，女，生于1985年9月27日，汉族，住达州市达川区。
被执行人四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司。
地址：达州市通川区张家湾190号。
组织机构代码证：55347008-8。
法定代表人程松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人陈海波、贾紫缘、四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司按照本院（2016）川1703民初1008号民事判决书确定的连带清偿责任自动履行了被执行人陈海波、贾紫缘在申请执行人处的借款本金351638.87元，利息50667.05元，案件受理费3287元，共计405592.92元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十二日
书记员 牟正俊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2119号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人赵和平。
被告米从军。（系被告赵琼芝丈夫）
被告赵琼芝。（系被告米从军妻子）
原告平昌县农村信用合作联社(以下简称信用联社)诉被告米从军、赵琼芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵和平到庭参加诉讼，被告米从军、赵琼芝经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，2011年4月7日，两被告因经商缺乏资金向原告申请借款50000元，期限为3年。签订《借款合同》、《最高额抵押合同》后，原告在取得抵押物他项权后依约放款。现借款已到期但两被告未履行还款付息义务。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告米从军、赵琼芝均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年3月4日，被告米从军、赵琼芝向原告信用联社邱家分社申请借款50000元，期限为2011年4月7日-2014年4月7日，约定月利率为8.55‰。双方当事人签订个人借款合同后，被告米从军将其所有位于邱家镇在街米家岩面积为122.68平方米房屋抵押给原告信用联社，并办理了平房他证平昌县字第2011000**号他项权利证。原告信用联社邱家分社依约放款给两被告。但借款到期后，两被告未向原告履行还本付息的义务，故原告信用联社诉至法院，要求：1、被告立即偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有被告米从军、赵琼芝身份证复印件，原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，原、被告双方签订的借款合同、平房他证平昌县字第2011000**号他项权利证复印件，2011年4月7日的借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为,原、被告双方所签订的借款合同、借款借据属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告米从军、赵琼芝应按合同约定偿还原告信用联社的借款本息；两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己合法权利的放弃；故原告四川省平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告米从军、赵琼芝自本判决生效之日起二十日内向原告四川省平昌县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息（利随本清）。
本案受理费1050元，由被告米从军、赵琼芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙万民
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第34号
申请人：营明利，男。
被申请人：宿州市宇杰纺织有限公司。
法定代表人：赵喜。
申请人营明利因与被申请人宿州市宇杰纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号重型货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市宇杰纺织有限公司所有的皖LXXX**号华菱重型仓栅式货车一辆予以扣押。
二、对申请人营明利提供担保的座落在宿州市电厂家属区15#楼住房一套（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第34号
申请人：营明利，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市宇杰纺织有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：赵喜。
申请人营明利因与被申请人宿州市宇杰纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号重型货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四�第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市宇杰纺织有限公司所有的皖L号华菱重型仓栅式货车一辆予以扣押。
二、对申请人营明利提供担保的座落在宿州市电厂家属区15#楼住房一套（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙理侠
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初974号
原告郭二栓。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
委托代理人郭艳。
被告田志忠，太谷县北城区城镇居民，原二轻局下岗职工。
被告中国太平洋保险股份有限公司太谷分公司，地址：太谷县108国道紫玉鑫都商铺。
负责人：陈娟，系该公司经理。
委托代理人吴舒斌，系该公司职工。
本院在审理原告郭二柱诉被告田志忠、中国太平洋保险股份有限公司太谷分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告郭二柱撤回起诉。
案件受理费818元，由原告郭二栓负担。
审判员 杨萍
二〇一六年九月十二日
书记员 杨洋
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00153-1号
申请执行人胡某某。
被执行人史某某。
被执行人丁某。系史某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝昌民初字第00593号民事判决书，分别于2015年10月8日、2015年12月25日向被执行人史某某、丁某发出执行通知书，责令被执行人史某某、丁某立即履行义务，但被执行人史某某、丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁某在中国建设银行股份有限公司孝昌支行的存款18530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 飞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更181号
罪犯杨林，男，1980年1月20日出生于四川省成都市，汉族，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）成刑初字第64号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产100000元，罚金1000元。2016年6月24日经本院裁定减刑十一个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨林在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议�罪犯杨林减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减刑六个月。
刑期执行至2026年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9790号
上诉人（原审被告）：郭光荣。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅州市敏捷建筑工程有限公司。
法定代表人：王铭，职务：总经理。
委托代理人：杨益龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：樊传辉。
被上诉人（原审原告）：樊赛坤。
被上诉人（原审原告）：樊华坤。
三被上诉人共同委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺大石华美木业有限公司。
法定代表人：王荣林，职务：总经理。
委托代理人：梁梦醒，该公司职员。
上诉人郭光荣、梅州市敏捷建筑工程有限公司因劳务纠纷上诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据现有证据，死者系上诉人郭光荣以个人名义招募用工，用人主体是个人，而非单位，他们之间构成的是劳务关系，原审法院认定死者与用人主体构成非法用工关系，属于定性不当。由于对用人关系定性失当，从而导致适用法律错误，涉及相关法律关系的主要事实未予审查，处理不当。原审法院应当准确认定法律关系，查明认定事实后再行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1418号民事判决。
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡国劲
柯天平
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1351号
原告：张雪飞，女，1971年1月5日出生，住所地泰来县。
被告：党利赫，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告张雪飞与被告党利赫买卖合同纠纷一案中，原告张雪飞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪飞以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪飞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张雪飞负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年五月七日
书记员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26242号
原告：冯有来，男，1957年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：于广素，女，1963年12月9日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告冯有来与被告于广素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯有来到庭参加诉讼。被告于广素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告因做生意急需用钱，故以生意周转为由向原告借款80000元。原告于当天给付被告80000元现金。被告口头承诺尽快归还原告所有借款。后原告因急需用钱向被告主张归还欠款，被告以各种理由推托拒绝归还，时至今日，被告仍未归还，故原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告于广素未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院针对原告提交的证据认证如下：1.借条一张，该借条记载：今有于广素向冯有来借款人民币80000元（捌万元整），用于生意周转，见证人张某，借款人于广素，2014年4月28日，身份证（号）:XXXXXXXX，住址：新港芳云园XX-
XX-
XX。本院对该证据的真实性予以采信；2.公告收费票据一张，本院对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，为此原告花费公告费，本院对该证据的真实性予以采信；3.证人张某的证人证言，该证人证实原告给付了被告80000元现金，被告在借条上以借款人身份签字并按手印。本院对该证人证言予以采信。
本院查明以下事实：原告与案外人张某系朋友关系，张某与被告系朋友关系。2014年4月28日，原告给付被告借款80000元现金。被告在借款合同上以借款人处签字并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告向被告提供借款80000元，被告在借款合同上以借款人处签字，双方借贷法律关系成立并生效。被告作为借款人应当偿还原告借款80000元。被告于广素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广素于本判决生效之日起十日内偿还原告冯有来借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于广素负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。公告费（以实际发生为准），由被告于广素承担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 飞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执305号
被执行人：罗龙龙，男，汉族，1977年5月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，。
本院审判业务庭移送罗龙龙执行诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0202民初1435号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人罗龙龙的银行存款2220元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 猛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2451号
原告乔路，男，1966年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人乔玲，女，1973年11月16日出生，汉族，系原告妹妹，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人于秀莲，女，1941年11月20日出生，汉族，系原告母亲，住大连市中山区。
被告于晓红，女，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告乔路诉被告于晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔路的委托代理人乔玲、于秀莲、被告于晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月28日签订了房屋租赁协议，原告将其所有的房屋位于大连市中山区X号租赁给被告，租期5年，租金每年40000元至45000元，被告按约使用了房屋，也向原告交纳了2000年至2015年的租金，而该向原告交纳2016年度租金时，被告却拒绝交纳，按照原、被告双方签订的租赁合同的第三条第42项规定，原告有权终止与被告的合同。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告与原告的租赁合同终止；判令被告向原告退还小龙饭庄的营业手续营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证。
被告辩称，原告第二项诉请所有证件均是我出钱办的，如果让我归还手续原告应把办证费用退还给我，我想继续租赁案涉房屋。饭店门头是我搭建的，如果原告不让我经营，搭建门头的费用原告应返还给我，以前饭店执照已经作废了，我经营时全部证件均是我新办理的。
经审理查明，2011年3月28日，原告乔路与被告于晓红签订的《承租协议》，约定被告承租原告位于中山区X号小龙饭庄，合同期为五年，即2011年5月1日至2016年5月1日止，年租金第一年40000元，后四年45000元，以后每年租金必须在每年的4月1日前，将下年度的全部租金一次性交给原告；被告承租小龙饭庄，可以进行改造和装修，但必须依法进行在征得甲方同意后，费用自理；被告负责承租期内的如工商、税务、地税、年检、水、电、煤气、卫生、治安管理、电话等其它经营费用，在承租期内，由被告负责取暖费；被告必须在协议规定时间内，交齐下一年度的全部租金，如有违约，甲方有权终止合同，收回此店。被告至今未交纳2015年至2016年度的房屋租金。2015年4月9日，原告母亲于秀莲将案涉房屋房门锁上。注册地址为案涉房屋的大连中山区小龙饭庄的个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证业主均为原告乔路。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告之间的租赁合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告乔路与被告于晓红签订了《承租协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应恪守履行，否则应承担违约责任。因被告作为承租人未按约定在2015年4月1日前交纳2015年至2016年度房租，根据案涉协议第三条第4项的约定，原告有权终止合同，且原告方已于2015年4月9日将案涉房门锁上，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：‥‥‥（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，对原告请求判令被告与原告的租赁合同终止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告返还小龙饭庄的营业手续营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证的诉讼请求，因上述证照业主为原告，故对该诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的所有证件均是我出钱办的，如果让我归还手续原告应把办证费用退还给我的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项之规定，判决如下：
一、确认原告乔路与被告于晓红于2011年3月28日签订的《承租协议》权利义务于2015年4月9日终止；
二、被告于晓红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乔路大连中山区小龙饭庄的个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证。
案件受理费930元，由被告于晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杜庆敏
二0一五年五月二十六
书 记 员 杨 颖