辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00047号
上诉人（原审被告）桓仁满族自治县木盂子镇蔡俄堡村民委员会，住所地桓仁满族自治县。
负责人侯波，该村主任。
委托代理人于连成，该村村民。
委托代理人姜水源，该村党支部书记。
被上诉人（原审原告）隋国仁，男，满族，1963年4月13日出生，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）郭宇，隋国仁妻子，满族，1965年2月16日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。
上诉人桓仁满族自治县木盂子镇蔡俄堡村民委员会（简称蔡俄堡村民委）因合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：蔡俄堡村民委水源地工程于2008年经有关部门批准。2011年7月19日，蔡俄堡村民委因建设水源地工程需要与隋国仁、郭宇签订一份《蔡俄堡水源地建设工程征用地补偿协议》。协议的主要内容是：因蔡俄堡村水源地建设工程需要，蔡俄堡村民委需征用隋国仁、郭宇位于油瓶沟的承包土地及个人林地，经蔡俄堡村民代表大会，村两委会表决同意，双方协商达成如下协议：1、征占土地、林地位置。位于油瓶沟内，隋国仁、郭宇1999年分得承包土地及隋国仁、郭宇退耕还林等栽植的2至18年落叶松。2、征用土地、林地的面积。经双方实际测量被征用土地面积为4.07亩，征用林地面积为18年生落叶松6.828亩，6年生落叶松1.86亩，2年生落叶松1亩。3、征用土地、林地补偿标准。征用土地为每亩1.5万元，林地每亩1万元（含林地补偿费、林木补偿费），青苗补偿费每亩2200元。4、征占隋国仁、郭宇土地、林地、青苗补偿款合计补偿金额为166884元。7、征占土地费用结算。因蔡俄堡村民委无现金支付，蔡俄堡村民委用位于油瓶子沟区域，郭家旺北坡原集体所有林地、林木397.34亩天然林（每亩作价420元）补偿给隋国仁、郭宇。蔡俄堡村民委时任主任代某某在协议上签字并加盖蔡俄堡村民委公章，隋国仁、郭宇在该协议上签字，蔡俄堡村六组的户长及六组村民代表陈某甲、王某某、李某某在协议上签字。桓仁满族自治县木盂子管理委员会法律服务所进行了见证，并出具了见证书。2012年8月20日，蔡俄堡村民委用其所有的位于蔡俄堡村小地名大砣子对面5林班，5、6、7、8-1、9、10-1、11-1小班462亩林木抵顶隋国仁、郭宇和案外人齐某某、陈某乙土地、林地、青苗补偿款240714元，其中，抵顶隋国仁、郭宇的补偿款为166884元。蔡俄堡村民委员会与隋国仁、案外人齐某某签订了森林资源转让合同书。
另查明，2011年5月16日因桓仁满族自治县农村信用合作联社申请，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出了（2011）桓执保字第00075号民事裁定书，将蔡俄堡村民委所有的大砬子沟南坡（小地名大砣子对面）5林班5、6、7小班予以查封。
原审法院认为：（一）2011年7月19日，隋国仁、郭宇与蔡俄堡村民委签订的《蔡俄堡水源地建设工程征用土地补偿协议》是双方当事人真实意思表示，该补偿款协议应为有效。2012年8月20日，蔡俄堡村民委与隋国仁和案外人齐某某签订的《森林资源转让合同书》中用于抵顶征占隋国仁、郭宇和齐某某、陈某乙的土地、林地、青苗补偿款的山林，在2011年5月23日被法院大部分查封，该合同无法完全履行，双方用林木抵顶隋国仁、郭宇土地、林地、青苗等补偿款的目的不能全部实现，因此，对隋国仁、郭宇要求不履行此林抵债合同，要求蔡俄堡村民委全额给付土地、林地、青苗补偿款的诉讼请求，予以支持。（二）2012年8月20日，蔡俄堡村民委与隋国仁和案外人齐某某签订的《森林资源转让合同书》时，应当视为蔡俄堡村民委给付隋国仁、郭宇补偿款的时间，因此对隋国仁、郭宇要求蔡俄堡村民委员会给付利息的诉讼请求，应酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，利息自2012年8月20日起开始给付。（三）蔡俄堡村民委提出修工程时没有实际占到隋国仁、郭宇的土地，没有充分证据加以证明，该主张不予采纳。蔡俄堡村民委辩称，隋国仁、郭宇购买四荒没有交钱，合同没有履行，不能补偿，但蔡俄堡村民委未提供证据证明合同已解除。因此对该答辩意见不予采纳。据此判决：蔡俄堡村民委于判决生效后立即给付隋国仁、郭宇土地、林地、青苗补偿款166884元及利息。利息从2012年8月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
宣判后，蔡俄堡村民委不服，提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人隋国仁承担。其所依据的事实及理由：1、上诉人蔡俄堡村民委没有实际占到隋国仁家的林地、耕地，一审法院认定事实没有充分证据。2、被上诉人隋国仁主张的补偿费用，但其没有证明所占土地是被上诉人所有，9.68亩林地应为村组集体所有，故上诉人蔡俄堡村民委不同意给予被上诉人隋国仁补偿款，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人隋国仁辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。被上诉人有司法公正的文书、四荒土地拍卖的合同、赔偿合同。征占被上诉人家土地是事实，施工队进场必须先占被上诉人家的地。请求二审法院维持一审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，2012年8月20日《森林资源转让合同书》在附加条款中约定：依据《蔡俄堡村水源地建设工程征用土地补偿协议》（即木盂子法律服务所2011年见字第28号，即2011年7月19日补偿协议），经双方协商达成此协议。
再查明，2015年1月26日蔡俄堡村民委（甲方）与隋国仁、案外人齐某某（共同乙方）签订《蔡俄堡村水源地建设工程征用土地补偿协议》，约定因蔡俄堡村水源地建设工程需要，甲方征用乙方位于油瓶沟的承包土地及个人林地，经蔡俄堡村民委及木盂子管委会与乙方协商达成如下协议：1、因甲方无现金支付，甲方用位于油瓶沟小高台子村集体所有林地、林木补偿给乙方，具体四至以“82年台账”为准（其中四至内高压线以上为齐某某所有，高压线以下为隋国仁所有）……。同日，蔡俄堡村民委（转让方）与隋国仁（受让方）签订《森林资源转让合同书》，明确了补偿给隋国仁的林地四至。此后，双方对补偿的林地进行了实测，蔡俄堡村民委对隋国仁的私有林实测平面位置图及林权登记申请表签章确认。后隋国仁在办理林权登记的过程中，发现补偿林地存在权属争议，林权登记未能成功办理。
上述事实有土地补偿协议、见证书、森林资源转让合同书、证明、四荒（拍卖）有偿使用合同、（2011）桓执保字第00075号民事裁定书、私有林实测平面位置图、林权登记申请表及当事人陈述、证人证言在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年7月19日隋国仁、郭宇与蔡俄堡村民委签订的《蔡俄堡水源地建设工程征用土地补偿协议》，出于各方真实意思表示，内容合法有效，明确约定了蔡俄堡村民委因无现金，故用林地、林木抵顶补偿款166884元。后由于法院查封、执行等原因，蔡俄堡村民委与隋国仁又于2012年8月20日签订《森林资源转让合同书》、2015年1月26日签订《蔡俄堡村水源地建设工程征用土地补偿协议》、《森林资源转让合同书》等合同变更抵顶的林地、林木，但始终不能成功办理变更登记，现双方以林抵款的合同目的已不能实现，故隋国仁、郭宇要求蔡俄堡村民委给付补偿款166884元的诉讼请求，本院予以支持。蔡俄堡村民委提出的未全部使用合同约定的征地面积，补偿款应予减少的主张，与前述合同内容相悖，在隋国仁、郭宇不同意回收土地并减少价款的情况下，蔡俄堡村民委应继续履行征地补偿合同，剩余土地由村里自行解决。故对蔡俄堡村民委上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千六百三十七元，由上诉人桓仁满族自治县木盂子镇蔡俄堡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。