江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3383号
上诉人（原审被告）:吕培培。
委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告：王涛。
上诉人吕培培因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告王涛金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理，上诉人吕培培及其委托诉讼代理人庄明娜，被上诉人中银公司的委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼。原审被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吕培培上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中银公司对吕培培的全部诉讼请求，中银公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：虽然吕培培与王涛系夫妻关系，但王涛向中银公司贷款15万元的事吕培培并不知情，此款项也没有用于家庭共同生活。王涛与中银公司签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中第三页写明贷款用途是用于家装，且中银公司在起诉状中也写明王涛和吕培培的地址均是江苏省东海县牛山镇华骏伊顿印象第一幢2单元2705号，吕培培与王涛于2014年2月14日登记结婚，婚后只购买一套位于上述地址的房屋，此房现处于烂尾状态，开发商并没有实际将房屋交付，且房屋也没有装修，所以王涛所贷款项并没有用于家庭装修，王涛也没有将贷款的事告知吕培培，吕培培是在中银公司催款时才得知王涛贷款的事实。综上，原审法院认定吕培培与王涛共同偿还中银公司的借款，事实不清，适用法律不当，请求改判。
被上诉人中银公司辩称：1.该笔借款是吕培培与王涛婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，吕培培仅以不知情为由抗辩该笔债务为王涛的个人债务的上诉理由不能成立。2.关于贷款用途，吕培培声称其与王涛在2014年2月14日结婚之后买了位于东海县华骏伊顿印象的房屋处于烂尾状态，该笔贷款并没有用于家庭装修，我方认为上述房产是否处于烂尾状态与本案无关，该笔贷款已然实际发生，吕培培与王涛已实际使用了该笔贷款，欠款事实清楚明确，并有相应的证据佐证。吕培培以房屋烂尾的理由抗辩不能成立。综上，请求法院依法驳回吕培培的上诉请求，维持原判。
原审被告王涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
中银公司向一审法院起诉请求：请求判令解除中银公司与王涛之间的贷款合同，王涛、吕培培返还中银公司借款本金133185.39元及利息、滞纳金（自2015年7月11日至实际给付之日按月息1.8%计算，承担律师费1672元，王涛、吕培培承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月17日，王涛向中银公司申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。中银公司按照合同约定及时发放贷款15万元，但王涛违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2016年4月15日尚欠贷款本金133185.39元，利息、滞纳费34101.19元，共计167286.58元。经中银公司催要未果引起诉讼，中银公司为实现债权支付代理费1672元。
另查明，王涛、吕培培系夫妻关系。
一审法院认为，中银公司与王涛之间签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。借款虽然未到期，但王涛未按期还款，其应承担违约责任，合约中约定的提前收贷的条件已成就，中银公司有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款并解除合约。因王涛已经构成违约，其应当承担相应的偿还借款本金，支付利息及滞纳金的责任，故中银公司的诉讼请求，一审法院予以支持。中银公司主张的代理费用，经审查未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，一审法院亦予支持。
王涛与吕培培系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二人有共同偿还的义务。王涛、吕培培经一审法院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、解除中银公司与王涛签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、王涛、吕培培应于判决发生法律效力之日起十日内向中银公司支付借款本金133185.39元，利息、滞纳金34101.19元（截至2016年4月15日；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算），代理费1577.36元。案件受理费3000元（中银公司已预交），由王涛、吕培培负担，于给付上述款项时一并付给中银公司。
本院二审期间，上诉人吕培培为支持其观点，提交如下证据：1.结婚证复印件，证明吕培培与王涛于2014年2月14日登记结婚，王涛于2014年12月17日申请贷款，双方结婚时间较短，此款没有用于家庭共同生活；2.2016年10月12日东海县黄川镇前元村村委会证明一份，证明吕培培从2014年8月就在娘家居住至今，王涛向中银公司借款是在吕培培与王涛分居期间；3.2016年8月1日王涛书写的申明，证明王涛向中银公司借款，吕培培并不知情，且没有用于家庭共同生活；4.照片13张，证明王涛向中银公司借款称用于装修位于华骏伊顿印象的房屋不是事实，此楼房一直是属于烂尾楼状态，没有实际交付使用。
被上诉人中银公司、原审被告王涛均没有提交新证据。
被上诉人中银公司对吕培培提供的证据发表质证意见为：对证据1，不能达到吕培培的证明目的。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，仅一份村委会的证明不能够证明吕培培与王涛处于分居状态。对证据3，因王涛与吕培培系夫妻关系，该份证据的证明力，中银公司不予认可。对证据4，与本案无关。
本院认证意见为：对证据1，因其在一审中已经被提交法庭，不属于新的证据，且与其证明目的缺乏关联性，本院不予采信。对证据2，因单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但该证明上并无单位负责人及制作证明材料的人员签名；对证据3，因王涛本人未到庭，本院对其真实性无法核实，故证据2、3均欠缺证据的形式要件，不符合法律规定，本院均不予采信。对证据4，本院无法确认该证据的真实性，且不足以证实涉案贷款的用途，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：王涛所负涉案债务应否作为夫妻共同债务处理。
本院认为，中银公司与王涛签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。
关于王涛所负涉案债务应否作为夫妻共同债务处理的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王涛所负涉案债务系在与吕培培的婚姻关系存续期间设立，且中银公司并未与王涛明确约定为王涛个人债务，吕培培也未与王涛约定夫妻财产各自所有，故王涛所负涉案债务应作为夫妻共同债务处理，王涛、吕培培应当共同偿还。
综上，上诉人吕培培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人吕培培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。