wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0579号
原告朱祖勤。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告高德云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告朱祖勤与被告高德云、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱祖勤及其委托代理人任小玲，被告高德云到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祖勤诉称：2013年12月27日15时50分许，朱祖勤驾驶电瓶三轮车沿元上鲁山村由南往北行驶至元上菜场北侧十字路口时，与右侧沿元上筱里村道由东往西高德云驾驶的牌号为苏B×××××的小型普通客车发生相撞，造成朱祖勤受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，高德云驾车与朱祖勤到张渚人民医院。后交警部门认定朱祖勤与高德云分别承担该事故的同等责任。双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令高德云、太平洋保险公司赔偿183649.6元{其中医疗费有高德云垫付21300元、营养费1080元、住院伙食补助费540元、误工费20510元、护理费6000元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金15000元，交通费500元、修理费1000元}，并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告高德云辩称：对责任认定无异议，对赔偿清单依法认定，其经济不宽裕，已经垫付的21300元，要求保险公司返还。
被告太平洋保险公司提供书面答辩状辩称：对于事故事实、责任认定和事故车辆投保交强险事实无异议。对朱祖勤的损失由法院依法认定，其在保险范围内承担赔偿责任共计120600元，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年12月27日15时50分许，朱祖勤驾驶电瓶三轮车沿元上鲁山村由南往北行驶至元上菜场北侧十字路口时，与右侧沿元上筱里村道由东往西高德云驾驶的牌号为苏B×××××的小型普通客车发生相撞，造成朱祖勤受伤、车辆损坏的交通事故。当日，朱祖勤被送至宜兴市张渚人民医院住院治疗，入院及出院诊断：左股骨胫骨折，多处软组织挫伤，于2013年12月28日出院并转院至武警8690医院住院继续治疗，2013年12月30日出院并转院至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，入、出院诊断：左骨骨颈骨折，2014年1月3日行“左人工全髋关节置换术”，2014年1月18日出院。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：朱祖勤、高德云承担该事故的同等责任。朱祖勤花费修理费600元。2014年9月4日，朱祖勤诉至本院。
另查明：朱祖勤为其所有的车牌号为苏B×××××的小型客车在太平洋保险公司投保了限额为122000元的交强险，保险期限自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止。
审理中，根据朱祖勤的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2014年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱祖勤因交通事故所致的左股骨胫骨折行左人工全髋关节置换术，相当于八级伤残。建议误工期以受伤日至定残日前一日为宜，建议护理期以一人护理100天为宜。建议营养期以60天为宜。朱祖勤、高德云对鉴定意见书均无异议。
审理中，朱祖勤为证明其工资2100元／月，提供如下证据：，1、朱祖勤与宜兴市义源铜业有限公司（以下简称义源公司）签订的劳动合同1份；2、宜兴市义源铜业有限公司出具的证明1份，载明：“朱祖勤在宜兴义源同业有限公司工作，每月工资打卡发放1500元，余款于年底一并发放，2013年全年收入25200元。”；3、朱祖勤的活期账户明细，自2012年2月份起至12月份止，义源公司每月汇款1000元，2013年1月24日义源公司汇款5750元，2013年12月10日义源公司汇款1500元。高德云、保险公司主张由法院依法认定，无需质证。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、证明、劳动合同、银行打款明细、修理费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。高德云驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车与朱祖勤驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成朱祖勤受伤致残之损害，高德云负事故同等责任。对此，高德云应承担赔偿朱祖勤超出交强险范围70%的损失的民事责任。因苏B×××××的小型普通客车具有交强险，故太平洋保险公司应在苏B×××××的小型普通客车的交强险责任限额内依法定及约定予以赔付。对朱祖勤诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持，经本院核准应计算朱祖勤损失为：朱祖勤因本次交通事故受伤，住院22天，用去医疗费56537元，应计算住院伙食补助费（18元／天×22天）计396元，营养费（根据司法鉴定，按18元／天×60天）计1080元，护理费（根据司法鉴定，60元／天×100天）计6000元，误工费（根据司法鉴定意见，按1680元／月标准计算，1680元／月÷30天×293天）计16408元，交通费（酌情）300元，残疾赔偿金（按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，32538元／年×14年×30%）计136659.6元，精神损害抚慰金10500元，修理费600元，合计228480.6元。其中应由太平洋保险公司承担交强险责任限额内120600元［含：医疗费用10000元，伤残费用110000元、车损600元］。超出交强险限额外107880.6元，由高德云承担75516元（107880.6元×70%），扣除其已经支付的21300元，还需支付朱祖勤54216元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：：
一、太平洋保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱祖勤理赔款120600元。
二、高德云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱祖勤54216元。
二、驳回朱祖勤的其他诉讼请求。
如太平洋保险公司、高德云未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元减半收取609元，鉴定费2300元，合计2909元。该款由太平洋保险公司负担1910元，朱祖勤负担140元、高德云负担859元。太平洋保险公司、高德云应负担部分已由朱祖勤垫付，太平洋保险公司、高德云应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱祖勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一五年二月十日
书 记 员 卫俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第34020号
本院于二○一四年十一月十九日对原告西门子财务租赁有限公司与被告兰考县中医院融资租赁合同纠纷一案作出的（2014）朝民（商）初字第34020号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第六页判决第二项补正为“被告兰考县中医院于本判决生效之日起十日内给付原告西门子财务租赁有限公司截至二〇一四年十月十六日的利息三十六万九千四百二十二元零六分，并支付自二〇一四年十月十七日起至实际给付之日止的利息（以三百七十三万九千二百三十元为本金，按照每日万分之五的标准计算）。”
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘奇琦
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00357号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某（绰号“老马”），男，汉族，1966年2月19日出生于安徽省芜湖县，初中文化无业，住安徽省芜湖县。因涉嫌开设赌场罪于2015年9月20日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月28日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月至8月间，被告人陈某为非法获利，先后购买“明星九七”赌博机12台、“斗地主”赌博机1台，摆放在其租用的位于芜湖县湾沚镇市民广场罗福湖小区附近一民房内供他人赌博。其间，被告人陈某非法获利近3000元。
被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人陈某退出违法所得3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有物证：十三台赌博机（刑事照片）；书证：户籍信息、到案经过、扣押决定书等；证人徐某甲、徐某乙、夏某、俞某、倪某等人的证言；被告人陈某的供述和辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某为非法获利，提供场地及赌博机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈某系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某退出赃款，酌情从轻处罚。综合全案，对被告人陈某适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴。赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一六年一月五日
书记员 缪 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。
负责人董红兵，该行行长。
委托代理人贾鹏飞，该行职工。
被告姜同银。
被告刘双华。
被告刘玉超。
被告杨守汉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告姜同银、刘双华、刘玉超、杨守汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾鹏飞、被告姜同银到庭参加诉讼，被告刘双华、刘玉超、杨守汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原告与被告姜同银、刘双华、刘玉超、杨守汉签订小额贷款联保协议书，约定合同期自2012年11月16日至2014年11月16日，单一借款人最高限额为50000元。同日，原告与被告姜同银签订小额联保借款合同，约定被告姜同银向原告借款50000元，年利率为15%。原告于同日向被告姜同银发放贷款50000元。2012年10月30日，被告刘双华向原告出具共同还款承诺书。贷款到期后，被告未能还款付息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告姜同银、刘双华给付原告贷款本金40588.65元及利、罚息3069.11元（利、罚息计算至2014年2月20日，以后按照合同约定计算至款还清之日止）及实现债权费用1500元；2、被告刘玉超、杨守汉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付实现债权费用1500元的诉讼请求。
被告姜同银对原告主张的事实没有异议。
被告刘双华、刘玉超、杨守汉未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，原告（甲方）与被告姜同银、刘玉超、杨守汉（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书第二条约定从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）款约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条第（四）款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年11月16日，原告（甲方）与被告姜同银（乙方）签订小额联保借款合同，约定被告姜同银向原告借款50000元，年利率为15%，期限自2012年11月至2013年11月，并约定按照阶段等额本息还款，借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同第十四条第1款约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3款约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息；第4款约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的本金、利息、罚息、违约金；第5款约定贷款人为实现债权而承担的诉讼费用、律师费、差旅费等合理、必要的支持，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告向被告姜同银发放贷款50000元，双方约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日。2012年10月30日，被告姜同银、刘双华向原告出具共同还款承诺书，载明“本人姜同银向贵行申请农户联保贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶刘双华承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”
被告姜同银于2013年10月17日向原告归还贷款本金9411.33元，截止2014年2月20日，尚欠原告借款本金40588.65元及利、罚息3069.11元未还。原告向被告催要未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、小额贷款联保协议书、联保借款补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告姜同银、刘玉超、杨守汉签订的小额贷款联保协议书、与被告姜同银签订的小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告姜同银发放贷款，但被告姜同银未能按期归还贷款本息，被告杨守汉、刘玉超亦未能按约定履行保证责任，构成违约。现原告要求被告姜同银归还贷款本息、要求被告杨守汉、刘玉超承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘双华向原告出具共同还款承诺书，其应当按照承诺对涉案债务承担共同还款责任。原告自愿放弃涉案实现债权费用1500元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘双华、杨守汉、刘玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜同银、刘双华于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金40588.65元及利、罚息3069.11元（利息计算至2014年2月20日，之后按年利率22.50%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘玉超、杨守汉对上述债务承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告姜同银、刘双华、杨守汉、刘玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费929元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
代理审判员 程家亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初651号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人：罗香平，该社员工。
被告：张军峰，男，汉族，农民。
被告：陈改丽，女，汉族，农民。
被告：王战国，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告张军峰、陈改丽、王战国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗香平，被告张军峰、陈改丽、王战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及至贷款偿还之日所产生的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日）；2.如果张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告张军峰、陈改丽负担。事实和理由：2013年12月3日，被告在原告下属厚镇信用社借款50000元，借款期限24个月，借款利率为8.4‰，2015年12月2日到期，原告按期向被告发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告从未清偿本息。
被告张军峰、陈改丽辩称，其承认原告主张的事实。
被告王战国辩称，有张军峰和陈改丽在，其就不还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王战国认可其为被告张军峰、陈改丽向原告贷款50000元的担保人，并与原告签订了担保协议，但认为不应由其还款，王战国与原告签订的《借款担保协议书》明确约定，如借款人未能按合同约定履行还款，其自愿承担一切的法律及经济责任，并承担还款责任，故对被告王战国的辩解不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的厚镇信用社与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》，约定被告向该社借款50000元，借款期限为24个月，自2013年12月3日起至2015年12月2日止，借款月利率为8.4‰，未按合同约定还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.5的罚息，直至清偿本息为止。当日，被告王战国与原告下设的厚镇信用社签订了《借款担保协议书》，约定：如借款人未按合同约定履行还款，我自愿承担一切的法律及连带经济责任，并承担还款责任，同时我也自愿接受人民法院的强制执行措施。后厚镇信用社向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，但三被告从未归还本金及利息。原告多次催要未果，于2016年3月24日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，厚镇信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》及与被告王战国签订《借款担保协议书》的权利义务。上述合同及协议的签订出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2015年12月2日，月利率为8.4‰，逾期利率按日计收万分之3.5的罚息。被告张军峰、陈改丽应按合同约定向原告支付借款本息，被告王战国应按协议约定承担连带保证责任。但三被告从未归还本金及利息，其行为构成违约。由于合同约定的逾期利息过高，原告请求调整为月利率10.92‰，符合法律规定，本院予以准许。故原告请求被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日），被告王战国承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军峰、陈改丽在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；2015年12月3日至实际偿还之日按月利率10.92‰计算）；
二、如果被告张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张军峰、陈改丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪 玉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初651号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人：罗香平，该社员工。
被告：张军峰，男，农民。
被告：陈改丽，女，农民。
被告：王战国，男，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告张军峰、陈改丽、王战国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗香平，被告张军峰、陈改丽、王战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及至贷款偿还之日所产�的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日）；2.如果张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告张军峰、陈改丽负担。事实和理由：2013年12月3日，被告在原告下属厚镇信用社借款50000元，借款期限24个月，借款利率为8.4‰，2015年12月2日到期，原告按期向被告发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告从未清偿本息。
被告张军峰、陈改丽辩称，其承认原告主张的事实。
被告王战国辩称，有张军峰和陈改丽在，其就不还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。被告王战国认可其为被告张军峰、陈改丽向原告贷款50000元的担保人，并与原告签订了担保协议，但认为不应由其还款，王战国与原告签订的《借款担保协议书》明确约定，如借款人未能按合同约定履行还款，其自愿承担一切的法律及经济责任，并承担还款责任，故对被告王战国的辩解不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的厚镇信用社与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》，约定被告向该社借款50000元，借款期限为24个月，自2013年12月3日起至2015年12月2日止，借款月利率为8.4‰，未按合同约定还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.5的罚息，直至清偿本息为止。当日，被告王战国与原告下设的厚镇信用社签订了《借款担保协议书》，约定：如借款人未按合同约定履行还款，我自愿承担一切的法律及连带经济责任，并承担还款责任，同时我也自愿接受人民法院的强制执行措施。后厚镇信用社向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，但三被告从未归还本金及利息。原告多次催要未果，于2016年3月24日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，厚镇信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》及与被告王战国签订《借款担保协议书》的权利义务。上述合同及协议的签订出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损�等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2015年12月2日，月利率为8.4‰，逾期利率按日计收万分之3.5的罚息。被告张军峰、陈改丽应按合同约定向原告支付借款本息，被告王战国应按协议约定承担连带保证责任。但三被告从未归还本金及利息，其行为构成违约。由于合同约定的逾期利息过高，原告请求调整为月利率10.92‰，符合法律规定，本院予以准许。故原告请求被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日），被告王战国承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军峰、陈改丽在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；2015年12月3日至实际偿还之日按月利率10.92‰计算）；
二、如果被告张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张军峰、陈改丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪 玉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初651号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏。
委托诉讼代理人：罗香平。
被告：张军峰，农民。
被告：陈改丽，农民。
被告：王战国，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告张军峰、陈改丽、王战国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗香平，被告张军峰、陈改丽、王战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及至贷款偿还之日所产生的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日）；2.如果张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告张军峰、陈改丽负担。事实和理由：2013年12月3日，被告在原告下属厚镇信用社借款50000元，借款期限24个月，借款利率为8.4‰，2015年12月2日到期，原告按期向被告发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告从未清偿本息。
被告张军峰、陈改丽辩称，其承认原告主张的事实。
被告王战国辩称，有张军峰和陈改丽在，其就不还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王战国认可其为被告张军峰、陈改丽向原告贷款50000元的担保人，并与原告签订了担保协议，但认为不应由其还款，王战国与原告签订的《借款担保协议书》明确约定，如借款人未能按合同约定履行还款，其自愿承担一切的法律及经济责任，并承担还款责任，故对被告王战国的辩解不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的厚镇信用社与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》，约定被告向该社借款50000元，借款期限为24个月，自2013年12月3日起至2015年12月2日止，借款月利率为8.4‰，未按合同约定还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.5的罚息，直至清偿本息为止。当日，被告王战国与原告下设的厚镇信用社签订了《借款担保协议书》，约定：如借款人未按合同约定履行还款，我自愿承担一切的法律及连带经济责任，并承担还款责任，同时我也自愿接受人民法院的强制执行措施。后厚镇信用社向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，但三被告从未归还本金及利息。原告多次催要未果，于2016年3月24日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，厚镇信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告张军峰、陈改丽签订《农户小额借款合同》及与被告王战国签订《借款担保协议书》的权利义务。上述合同及协议的签订出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告张军峰、陈改丽发放了借款50000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2015年12月2日，月利率为8.4‰，逾期利率按日计收万分之3.5的罚息。被告张军峰、陈改丽应按合同约定向原告支付借款本息，被告王战国应按协议约定承担连带保证责任。但三被告从未归还本金及利息，其行为构成违约。由于合同约定的逾期利息过高，原告请求调整为月利率10.92‰，符合法律规定，本院予以准许。故原告请求被告张军峰、陈改丽归还借款本金50000元及利息（2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；逾期利息按月利率10.92‰计算至实际偿还之日），被告王战国承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军峰、陈改丽在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年12月3日至2015年12月2日按月利率8.4‰计算；2015年12月3日至实际偿还之日按月利率10.92‰计算）；
二、如果被告张军峰、陈改丽未能还款，被告王战国对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张军峰、陈改丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7404号
原告孙宝明。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告于冲。
被告日照三运物流有限公司，住所地日照市上海路中段。
法定代表人扈全民，经理。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
负责人李霞，总经理。
委托代理人王丽美，该公司职工。
本院在审理原告孙宝明诉被告于冲、日照三运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭洪超于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宝明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙宝明负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十四日
代书记员 张 婷 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第747号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，该支行行长。
委托代理人陈庆海。
被告郭华福。
被告王效厚。
被告郭保生。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告郭华福、王效厚、郭保生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆海到庭参加了诉讼，被告郭华福、王效厚、郭保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称：2011年11月17日，被告郭华福由被告王效厚、郭保生担保从我行借款50000元，借款期限至2012年11月16日，借款用途为农业生产经营。借款到期后，经我行派员多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，诉请法院判令：1、被告郭华福偿还借款本金50000元及利息3263.19元（利息计算至2013年3月31日，以后利息另计）；2、被告王效厚、郭保生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权一切费用由三被告负担。
被告郭华福、王效厚、郭保生均未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告郭华福、王效厚、郭保生签订农户贷款借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在各自的最高贷款额度期限（自2011年11月17日至2013年11月16日）内连续发生的借款由联保小组的其他成员共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，一次性还本，利随本清。同时约定如借款逾期在借款利率基础上加收50%的罚息。其中郭华福的贷款额为人民币50000元。2011年11月17日，被告郭华福作为借款人从原告处借款50000元，借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%，借款到期日为2012年11月16日。期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
同时查明：按合同约定的利息标准计算，截止2013年3月31日，被告尚欠借款利息3247.19元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户借款合同、借款凭证、利息计算清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告郭华福作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王效厚、郭保生作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭华福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元，利息3247.19元（利息计算至2013年3月31日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王效厚、郭保生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1132元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈京营
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3035号
申请执行人：宁波市丙宇贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：俞平波，该××总经理。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王孝麒，该××总经理。
申请执行人宁波市丙宇贸易有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人宁波市丙宇贸易有限公司于2015年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司支付执行款123420元及迟延履行利息，承担执行费1751.30元。2015年8月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款123420元及迟延履行利息，承担执行费1751.30元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3035号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第150号
原告李明辉，住成都市成华区。
被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会，住所地四川省成都市成华区。
负责人陈全德，该居委会主任。
被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第3居民小组，住所地成华区。
负责人张树生，该组组长。
两被告共同委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师，特别授权。
原告李明辉诉被告成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会（以下简称海滨湾社区）、成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第三居民小组（以下简称海滨湾社区3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李明辉，被告海滨湾社区主任陈全德、被告海滨湾社区3组组长张树生及两被告共同委托代理人吴宗莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。原告李明辉于2007年11月30日入户到成都市成华区青龙乡海滨村3组（因征地现变更为被告海滨湾社区3组），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故李明辉应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，李明辉的诉讼请求为判令原告具有被告社区集体经济组织成员资格；被告共同连带向原告分配集体收益（2007年至今大约8400元）和土地补偿费之平均分配权益，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款及集体收益数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告李明辉的诉讼请求涉及土地补偿款及集体收益具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明辉的起诉。
原告李明辉预交的案件受理费373元，退还原告李明辉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年四月八日
书记员 梁 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1513号
原告袁芹芹。
委托代理人杨光成，广东国晖律师事务所律师。
被告张帆。
原告袁芹芹诉被告张帆民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币23万元，并支付4倍同期银行贷款利息70，725元（从借款之日计算到诉讼之日），合计300，725元。2、判决被告承担从诉讼之日至执行完毕之日止的约定利息。3、由被告支付本案诉讼费用。本院受理后依法由审判员周斌独任审判，进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告袁芹芹和被告张帆是男女朋友关系，被告张帆以资金周转困难为由向原告借款。2013年2月28日，被告向原告出具了《借据》一份，借据主要内容为：“今张帆因资金周转借到袁芹芹人民币230，000元整，计划至2013年12月30日前一次性还清，如逾期不还，本人愿意额外支付给出借人袁芹芹自借款日至还款日的同期银行利息的4倍。”2013年2月28日，原告以转账现金方式将上述款项支付给被告。借款期限届满后，原告向被告追讨借款未果，向本院提起诉讼要求被告归还借款本息。
判决结果：
原告与被告之间的借款关系真实有效，应受法律保护。被告向原告借款230，000元事实清楚，有借据、银行流水清单等证据为证，本院予以确认。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从出借日至还清之日止。该约定符合法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利，是视为对原告的证据及主张的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁芹芹偿还借款人民币230，000元及利息（利息以人民币230，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年2月28日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2，905元，由被告张帆承担。诉讼费原告已预交，本院不作退还，被告随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一四年八月十九日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1217-1号
申请执行人延边西奥贸易有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴贞玉。
被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司，住所延吉市。
法定代表人：金惠玉。
申请执行人延边西奥贸易有限公司与被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司之间债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1417号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为574800元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金57万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4750元，其他费用50元，申请执行费8148元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在另案执行过程中，已经将被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司的厂房和机器设备予以查封、扣押，并且已进入评估程序，申请人也向本院提出参与分配申请书。经调查，被执行人除了上述财产外无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产，申请执行人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1217-1号
申请执行人延边西奥贸易有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人朴贞玉。
被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：金惠玉。
申请执行人延边西奥贸易有限公司与被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司之间债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1417号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为574800元�
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金57万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4750元，其他费用50元，申请执行费8148元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在另案执行过程中，已经将被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司的厂房和机器设备予以查封、扣押，并且已进入评估程序，申请人也向本院提出参与分配申请书。经调查，被执行人除了上述财产外无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产，申请执行人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现�执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00251号
原告西安西开中低压开关有限责任公司，住所地西安市凤城五路99号。
法定代表人邓淼，该公司董事长。
委托代理人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告石家庄思凯电气有限公司，住所地石家庄黄河大道161号。
本院在审理原告西安西开中低压开关有限责任公司诉被告石家庄思凯电气有限公司合同纠纷一案中，原告西安西开中低压开关有限责任公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安西开中低压开关有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安西开中低压开关有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费22831元减半收取，由原告西安西开中低压开关有限责任公司负担11415.5元。
审判员 孟正军
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王晓越
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年8月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3179号起诉书指控被告人姚某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月份期间，被告人姚某从谢顺（另案处理）处购入大量光碟，并在黎明村夜市设摊贩卖。同月29日18时许，被告人姚某以10元一张的价格向马某出售淫秽光碟一张，后被义乌市公安局工作人员查获，并缴获各类光碟252张。经义乌市公安局淫秽物品审查鉴定，查获的252张光碟中有172张光碟属淫秽光碟。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有共犯谢顺的供述，证人马某的证言，搜查证及搜查笔录，清点笔录，碟片照片，接受证据清单，辩认笔录及照片，扣押决定书及清单，义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书，到案经过，被告人姚某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚某贩卖光碟的行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的淫秽光碟172张由扣押单位予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张亦含
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3184号
上诉人（原审原告）：宿迁市方圆家具有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区江山大道***号。
法定代表人：张胜龙，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年2月6日出生，汉族，系该公司经理，住江苏省泗阳县卢集镇成河村四组36号。
被上诉人（原审被告）：沂南县天马家具有限公司。住所地：山东省沂南县丹阳路***号。
法定代表人：潘文洁，董事长。
被上诉人（原审被告）：潘文国，男，1993年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县丹阳路288号天马家具有限公司。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县丹阳路288号天马家具有限公司。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
上诉人宿迁市方圆家具有限公司（宿迁方圆公司）因与被上诉人沂南县天马家具有限公司（以下简称沂南天马公司）、潘文国、徐建定作合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宿迁方圆公司法定代表人张胜龙及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人沂南天马公司、潘文国、徐建的共同委托诉讼代理人刘恩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁方圆公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定2015年11月16日，被上诉人按照业务员保证的内容，派车到上诉人处拉货，上诉人不配合，货车随即返回，该内容系被上诉人陈述，不是事实。上诉人定作的茶几电视柜玻璃柜被上诉人无法修复达到样品的要求，被上诉人也没有派车到上诉人单位拉货。被上诉人应当退还定作款及运费、上下货的费用。
沂南天马公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宿迁方圆公司向一审法院起诉请求：请求判令被告沂南天马公司退还原告玻璃款10890元、玻璃运费800元、下力费200元、车费、过路费等费用约2000元，共计13890元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月30日，原告带玻璃样品到被告沂南天马公司定作一批茶几电视柜玻璃，要求被告按样品制作。原告将货款10890元打入被告提供的账户后，被告于2015年11月8日将制作好的茶几面293片、玻璃面105片通过物流公司发送到原告处。原告收货后发现与样品不一致，电话通知被告。2015年11月13日，被告派业务员潘文国、徐建前往原告处协商，协商过程中原告要求退款，否则不让业务员走，双方发生纠纷，两业务员报警后，经江苏省宿迁市宿豫区公安局开发区派出所调解，两业务员书写保证书一份，该保证书载明：“天马家具保证货7天送到方圆家具，保证质量，于2015年11月20日货物按照国家误差生产如违约全额退款”。两业务员方才离开原告公司。2015年11月16日，被告按照保证的内容，派车到原告的公司拉货，原告不配合，货车遂即返回。此后，原告于2015年12月7日诉至一审法院。上述事实，主要依据原、被告提供的证据、当事人陈述及一审法院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
一审法院认为，原告宿迁方圆家具公司与被告沂南天马公司口头约定，由被告按照原告提供的样品加工一批茶几电视柜玻璃，双方均无异议，一审法院予以采信。原告收货后发现货物与样品有不一致的地方，被告亦同意返厂修订，因原告不积极配合，才导致被告无法按保证书的期限完成返工修订。本案双方为加工承揽合同关系，作为定作人的原告发现货物不符合质量要求的，可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告只要求被告返还货款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决：驳回原告宿迁市方圆家具有限公司的诉讼请求。本案受理费147元，减半收取74元，由原告宿迁市方圆家具有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人宿迁方圆公司委托代理人ＸＸ在一审庭审中陈述：“11.16我出发不在公司，被告驾驶员给我打电话，他问我有没有找到人帮他装玻璃，我说不在公司，你自己找人，总归是天马公司出费用，然后他就没有去。”
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人沂南天马公司按上诉人宿迁方圆公司的定作要求为其制作茶几，上诉人支付定作报酬，双方定作合同依法成立。现双方争议的焦点为：被上诉人是否应返还上诉人定作款10890元并承担相关费用。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人主张被上诉人交付的茶几不符合其定作要求，据此要求退货，但被上诉人的工作人员于2015年11月13日已为上诉人出具保证书，承诺7天内为上诉人修理送货，上诉人亦实际认可该保证书，故双方已就定作物的修理问题达成补充协议。被上诉人在一审答辩时主张其派司机按约去上诉人处拉货，但上诉人不予配合，上诉人在一审庭审中亦认可司机2015年11月16日与其联系去拉货的事实，故对被上诉人该项主张本院予以采信。被上诉人已按双方就质量问题达成的协议派员拉货修理，因上诉人原因导致协议未能履行，故被上诉人不构成违约，对上诉人以此要求被上诉人返还定作款并承担相关费用的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人宿迁市方圆家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 壹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1628号
罪犯李春晓，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年7月13日作出（2011）西刑初字第241号刑事判决，认定被告人李春晓犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。2014年1月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯李春晓减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李春晓的悔改表现，有罪犯李春晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春晓减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2308号
原告六盘水兆丰服务中心加油站。
负责人张忠庆，系该加油站站长。
委托代理人杨洪勇，系六盘水市钟山区德坞法律服务所法律工作者。
被告蔡正琴。
原告六盘水兆丰服务中心加油站与被告蔡正琴买卖合同纠纷一案，原告六盘水兆丰服务中心加油站于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告六盘水兆丰服务中心加油站的负责人张忠庆及其委托代理人杨洪勇到庭参加诉讼，被告蔡正琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水兆丰服务中心加油站诉称，被告于2011年2月22日至2012年5月16日在我加油站加油，经双方结算，被告欠我站加油款为166000元，2012年8月21日被告向我站出具了欠条一份，我站多次找被告支付所欠加油款，被告均以种种理由推诿，故诉至人民法院，请求判令被告支付我站的加油款166000元并承担本案诉讼费用。
原告六盘水兆丰服务中心加油站在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、加油原始记录10份、2012年8月21日欠条一份，用于证明被告欠原告加油款166000元。
被告蔡正琴未进行答辩。
对证据的分析及认定：对原告出示的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，能够证明原告诉讼主体适格，故本院予以认定；对原告出示的加油原始记录和欠条，该组证据能够证明被告欠付原告加油款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告亦未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告蔡正琴于2011年2月22日至2012年5月16日在原告六盘水兆丰服务中心加油站加油，原告就被告的加油车号和加油价款进行了记录，并由被告蔡正琴和其司机进行签字认可。2012年8月21日，双方根据被告在原告处的加油原始记录进行结算，被告共欠原告的加油款166000元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到加油站油款壹拾陆万陆仟元整（166000元）”。被告至今未偿还原告加油款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告加油款166000元的事实，有原告的加油原始记录及被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付加油款166000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡正琴于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水兆丰服务中心加油站加油款166000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，因适用简易程序减半收取1810元，由被告蔡正琴负担（原告已预交，由被告连同上述款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 娄成志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第8号
原告邓小科。
被告马腾。
委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告邓小科与被告马腾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓小科于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小科申请撤回对被告马腾的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓小科撤回对被告马腾的起诉。
本案案件受理费25元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 詹茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2928号
原告：绍兴县贤升混凝土有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐东路。
法定代表人：沈云康，董事长。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县三鑫商品混凝土有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村。
法定代表人：徐关海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，总经理。
委托代理人：吴闻博、虞笔锋。
原告绍兴县贤升混凝土有限公司（以下简称贤升公司）诉被告绍兴县三鑫商品混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告贤升公司的委托代理人包巨峰，被告太平洋保险公司的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。被告三鑫公司的法定代表人徐关海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告贤升公司诉称，2014年5月18日，原告方驾驶员王海军驾驶浙d×××××车辆在途经钱陶公路柯华路交叉口时，与闫忠军驾驶的浙d×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，闫忠军负事故全部责任。因本次事故造成原告车辆损失为109569元，原告支出评估费1800元、拖车施救费2400元，合计113769元。同时查明，浙d×××××车辆所有人为被告三鑫公司，车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。为维护自身合法权益，原告诉请：被告三鑫公司赔偿原告车辆损失、评估费、施救拖车费等合计113769元；被告太平洋保险在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告三鑫公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，原告诉请的车损金额过高，应当以绍兴市百兴价格事务有限公司评估的金额103372元为准。原告主张的评估费1800元及施救拖车费2400元不应由被告承担。
经审理查明，2014年5月18日6时15分许，在绍兴市柯桥区钱陶公路柯华路交叉口，闫忠军驾驶浙d×××××车辆因闯红灯，与王海军驾驶的浙d×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，闫忠军负事故全部责任，王海军无责任。
2014年6月12日，绍兴市柯桥区价格认证中心出具评估报告书，确认浙d×××××车辆损失为109569元。为此原告支付评估费1800元。
在本案审理过程中，被告太平洋保险公司向本院提出申请，要求对浙d×××××车辆损失进行重新评估，本院经审查后予以准许。2014年10月29日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具评估报告书，确认浙d×××××车辆损失为103372元。为此被告太平洋保险公司支付评估费3000元。
另查明，登记在被告三鑫公司名下的浙d×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。浙d×××××车辆登记在原告名下。
以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、停车施救费发票、交强险保单复印件，被告提供评估报告书、评估费发票及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，公民和法人的财产权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成车辆损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。因本次交通事故造成原告的损失为：车损费根据鉴定结论认定为103372元；根据发票认定评估费为1800元；停车施救费酌情认定为1500元。对于原告的损失，首先应由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿评估费1800元、停车施救费200元。因肇事车辆已在被告太平洋保险公司处投保商业三者险及不计免赔，被告太平洋保险公司应当在商业三者险范围内对原告的其他损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称不应由其承担评估费、停车施救费，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告三鑫公司的法定代表人徐关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告绍兴县贤升混凝土有限公司车损费、评估费、停车施救费等合计106672元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县贤升混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由原告负担80元，由被告绍兴县三鑫商品混凝土有限公司负担1208元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2575元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 骆俊斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1027号
上诉人（原审被告）：缪建滨。
委托代理人：朱伟方、周燕青。
被上诉人（原审原告）：陈建光。
委托代理人：周建深、林晓洁。
上诉人缪建滨因与被上诉人陈建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月29日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月9日，缪建滨通过包卫民介绍向陈建光借款30万元，约定月息2.5%计算，缪建滨出具借条交陈建光收执。当日，陈建光将来源于林士国的10万元现金交付给缪建滨，并按缪建滨授意将另20万元通过包卫民经营的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司账户转账交付。此后，缪建滨未偿还借款本息。
陈建光于2012年5月24日以缪建滨未偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、缪建滨偿还陈建光借款30万元并支付按月息2%从2011年10月9日起计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
缪建滨在原审中答辩称：本案缪建滨与陈建光并非朋友关系，二人由双方朋友包卫民介绍在2011年10月9日磋商借款之事，协商后缪建滨向陈建光出具借条，约定利息2.5%，借款时间3天，但是陈建光3天后并未向缪建滨交付借款，缪建滨也没有把这当一回事，直至接到法院的诉讼通知才知道陈建光起诉。因双方借款事实并不存在，请求法院驳回陈建光的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据民间借贷的交易习惯，借款人一般在取得借款后向出借人出具借据。缪建滨辩称与陈建光并非朋友关系，可判定双方不具备彼此高度信任的基础，其辩称在未取得借款情况下出具大额借据并任由陈建光持有，不符合普通人的交易习惯和风险意识。缪建滨向陈建光出具的借条意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，且陈建光已举证证明借据确认的借款数额均已交付，可认定陈建光与缪建滨之间的借款合同依法成立并已生效。陈建光辩称借款未交付却未提供确凿相反证据证明，不予采信。双方约定月息2.5%计算，视为月利率2.5%，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2011年7月7日，基准年利率6.10%）四倍的部分不受法律保护，陈建光自愿调整按月利率2%计算，予以支持。双方对借款期限没有约定，陈建光可以催告缪建滨在合理期限内返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，于2012年7月31日判决：缪建滨于判决生效之日起十日内偿还陈建光借款30万元并支付利息（按月利率2%从2011年10月9日起计算至判决确认履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由缪建滨负担。
上诉人缪建滨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。缪建滨向陈建光出具30万元的借条属实，但当时双方约定借款时间3天，但3天后陈建光并未向缪建滨交付款项，缪建滨无需履行任何还款义务。陈建光出具的向包卫民的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司转账20万元银行交易记录与本案缺乏关联性。缪建滨出具借条时并未指定将20万元借款打入瑞安市鼎丰二手车交易有限公司，事后亦未予以追认。林士国与陈建光的关系密切，其证言证明力，其证言不能作为本案定案依据。包卫民与陈建光平时来往密切，存在有其他经济往来的可能，况且包卫民现因经济犯罪而被追究刑事责任。原审法院以不具有排他性的证据来直接认定缪建滨承担偿还义务是错误的。上诉请求依法撤销原判，改判驳回陈建光的诉讼请求，本案一、二审法院受理费由陈建光负担。
被上诉人陈建光在二审中辩称：2011年缪建滨以经商缺资为由，通过朋友包卫民向陈建光借款，双方当时未约定借款期限。缪建滨授意陈建光通过包卫民的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司转账20万元，另外10万元陈建光以现金方式交付。该10万元是林士国带来准备偿还陈建光的，就由林士国直接交付给了缪建滨。缪建滨在收到全部款项后，向陈建光出具了借条。缪建滨与陈建光并非朋友，不可能存在未收到款项的情况下出具借条。缪建滨主张自己未收到款项，应承担举证证明的责任。原审法院事实认定清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原审判决。
上诉人缪建滨与被上诉人陈建光在二审指定期间均未提供证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，借条作为借款凭证，其作为证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据日常的生活交易习惯，借条的交付一般均表示所借款项已交付，当事人之间借贷关系已成立。本案中陈建光持有借条，且提供了银行转账交易记录单与林士国的证人证言予以佐证，虽然银行转账交易记录单上显示的转入方为包卫民的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司，但缪建滨与陈建光之间的借贷是经包卫民撮合。若缪建滨未收到借款，缪建滨应对借条出具所将产生的法律后果采取补救措施，但缪建滨并未提供证据证明自己已采取了相应的补救措施。陈建光提供的现有证据，符合证据的高度盖然性原则，可以证明陈建光与缪建滨之间存在30万元借款的事实。综上，上诉人缪建滨提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6475元，由上诉人缪建滨负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一二年十一月一日
书 记 员 李 劼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4110号
原告纪某。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
被告郭某。
原告纪某诉被告郭某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系法定继承纠纷，经查明本案遗漏当事人，经本院释明，原告仍不要求在本案追加当事人，并申请要求驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪某的起诉。
案件受理费7769元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许翠翠
/
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第82号
原告范松峰，男，1977年8月10生，汉族。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人赵珂，河南天基律师事务所实习律师。
被告杜晓，女，1978年5月1日生，汉族。
本院在审理原告范松峰诉被告杜晓买卖合同纠纷一案，原告范松峰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范松峰提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告范松峰撤回对被告杜晓的起诉。
本案受理费13626元，减半收取6813元，由原告范松峰负担。
审判长 曹学军
审判员 梁新乾
审判员 蒋雪丽
二〇一五年七月十六日
书记员 董书萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1565号
原告唐关福，农民。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告荥阳市广武镇张庄行政村第六村民组。
负责人唐书欣，该组组长。
原告唐关福诉被告荥阳市广武镇张庄行政村第六村民组（以下简称张庄六组）其他纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐关福及其委托代理人屈华丽到庭参加了诉讼，被告张庄六组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在担任张庄六组组长期间垫付资金8861元。原告在不担任组长后，经与村组协商，唐建新与唐春才给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告总是推拖不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款8861元。
被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、2011年12月13日张庄村副书记同时也是分管六组的村干部唐春才及新任的村民组长唐建新签名的欠条一份，证明被告欠原告款8861元。2、2011年10月19日张庄村会计张喜彦出具的证明一份，证明村账上显示被告欠原告8749元。3、（2013）荥民二初字第771号裁定书及2013年9月13日张庄村委的证明各一份，证明唐春才签名是职务行为，欠款应由被告张庄六组偿还。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2008年至2011年，原告担任张庄六组组长期间，为本组事务垫付资金8749元。2011年荥阳市广武镇张庄行政村会计张喜彦为原告出具证明一份，荥阳市广武镇张庄行政村主任张长春签名，并写情况属实。2011年，原告不担任组长后，新任张庄六组组长唐建新及荥阳市广武镇张庄村的支部副书记同时分包张庄六组工作的唐春才在原告写的欠条上签名，承诺由唐建新在一年内按会计账目还原告款，到时如唐建新或唐春才任何人不干干部，此款由唐春才代还。原告找唐建新和唐春才要求支付此款无果，于2013年向本院提起诉讼，请求被告唐春才偿还欠款8861元。本院于2013年11月29日作出（2013）荥民二初字第771号裁定书，以原告所诉欠款是原告为张庄六组所垫，原告与唐建新、唐春才无直接债权债务关系，所诉主体错误为由，驳回原告起诉，该裁定已生效。2014年9月，原告又向本院提起诉讼，请求被告张庄六组支付垫付款，案件审理中诉讼请求变更为，请求被告支付欠款8749元。
本院认为：原告任被告张庄六组组长期间为该组垫付费用8749元，有荥阳市广武镇张庄行政村会计出具的村委主任签名的证明及更换组长时相关人员签名的欠条、（2013）荥民二初字第771号裁定书等证据予以证明，本院予以认定。故原告请求被告支付该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荥阳市广武镇张庄行政村第六村民组于本判决生效之日起十日内支付原告唐关福八千七百四十九元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告荥阳市广武镇张庄行政村第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 丹
河南省新密市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2871号
原告寇某某，女，汉族，出生于1975年2月4日。
被告张某某，男，汉族，出生于1974年6月16日。
本院在审理原告寇某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2014年11月10日向本院提出申请，以私下和解为由，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告寇某某负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩晓丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01501-1号
原告：顾小庆，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王汉英，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告顾小庆诉被告王汉英民间借贷纠纷一案中，原告顾小庆于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告王汉英的车辆，保全价值167500元，并已提供担保。
本院认为：原告顾小庆的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王汉英名下的皖ACXX**号机动车一辆，保全价值167500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其�方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特147号
申请人：张某某。
申请人：胡某某。
申请人：茅某某。
本院于2016年1月21日受理了申请人张某某与申请人胡某某、茅某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某与申请人胡某某、茅某某因伤人事故纠纷，于2016年1月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡某某损失：医药费43852.04元，误工费15200元、车损100元、护理费5300元、伙食费480元、车费300元、伤残补助费38852.8元、鉴定费2370元、后续治疗费10000元、营养费1800元、施救费100元；
二、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由张某某承担80%，由胡某某承担20%，另由张某某一次性赔偿胡某某37000元；
三、今后双�就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈 瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更263号
罪犯拉马依合，男，1992年7月18日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年5月29日作出（2013）德昌刑初字第35号刑事判决，以被告人拉马依合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元，继续追缴犯罪所得，发还给被害人，刑期自2012年11月7日起至2018年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年9月17日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年8月6日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯拉马依合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉马依合减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马依合减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马依合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年2月获表扬3个。罚金人民币2万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马依合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马依合减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1373号
上诉人（原审原告）宋某甲。
法定代理人宋国民，系宋某甲之父。
法定代理人王素平，系宋某甲之母。
被上诉人（原审被告）宋某乙。
被上诉人（原审被告）宋号贤，系宋某乙之父。
被上诉人（原审被告）李爱社，系宋某乙之母。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙、宋号贤、李爱社健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2015）滑少民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑少民初字第14号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晶晶
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第564号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人顾为华。
被执行人杨海燕。
被执行人郭家胜。
被执行人庄传花。
被执行人连云港市俊吉运输有限公司，住所地：连云港市海州区板浦镇南马路6号。
法定代表人陶学伦，该公司总经理。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人顾为华、杨海燕、郭家胜、庄传花、连云港市俊吉运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊商初字第173号民事判决书，于2013年5月16日查封了被执行人郭家胜位于江苏省连云港市新浦区兆隆新贵都3-1号楼1单元401室房产一套（证号：丘号为02131117-7）。并责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭家胜所有的位于江苏省连云港市新浦区兆隆新贵都3-1号楼1单元401室房产一套（证号：丘号为02131117-7）用以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 陈 勇
审判员 王宏志
二〇一四年四月三十日
书记员 李 倩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执保字第00029号
原告方舟。
被告王兴枢。
被告湖北兴恒融资担保有限公司。
法定代表人王兴枢，该公司总经理。
本院在审理原告方舟诉被告王兴枢、湖北兴恒融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告方舟于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款2000万元或者查封、扣押其他等值财产。案外人湖北博财融资担保有限公司自愿提供担保。
本院认为，原告方舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王兴枢、湖北兴恒融资担保有限公司银行存款2000万元；或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行。
负责人蒲延良，该行行长。
委托代理人张丽娟，该行风险管理员。
被告马文军，男，回族，村民。
被告马文虎，男，回族，村民。
被告马文祖，男，回族，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被告马文军、马文虎、马文祖借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二０一五年十一月九日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03342号
原告：徐某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：凌某，曾用名凌秀华，女，1983年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：熊树先，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告凌某为离婚纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张学义、被告凌某及其委托代理人熊树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生两个孩子随原告生活，抚养费由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告凌某辩称：双方感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告凌某经人介绍于2000年举行结婚仪式后即同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，共生育两个子女：男孩徐某乙，2001年4月10日出生；女孩徐某丙，2005年10月30日出生。近来，双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告徐某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告及子女身份情况；2、结婚证、村委会证明，证明原被告婚姻状况；3、计划生育办公室育龄妇女登记表，证明被告凌某婚育状况。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告凌某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二十二日
书记员 王丁磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4278号
原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告沂水县中汇矿业有限公司，住所地沂水县圈里乡北相家庄村。
法定代表人陈海东，总经理。
被告陈海东。
被告李敏。
本院在审理原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司与被告沂水县中汇矿业有限公司、陈海东、李敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值220万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告沂水县中汇矿业有限公司、陈海东、李敏价值220万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4278号之一
原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告沂水县中汇矿业有限公司，住所地沂水县圈里乡北相家庄村。
法定代表人陈海东，总经理。
被告陈海东。
被告李敏。
本院在审理原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司与被告沂水县中汇矿业有限公司、陈海东、李敏借款合同纠纷一案中，于2016年3月22日作出（2016）鲁1302民初4278号财产保全的裁定，保全了被告沂水县中汇矿业有限公司、陈海东、李敏价值220万元财产一宗。现该案双方已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条�一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告沂水县中汇矿业有限公司、陈海东、李敏价值220万元财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2267号
罪犯刘亚库，男，汉族，1963年4月15日出生于哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于1997年1月23日作出（1997）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人刘亚库犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人同案王丛双不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1997年6月26日以（1997）黑刑二终字第72号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年8月12日以（1999）黑刑执字第859号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年4月27日以（2002）黑刑执字第293号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4933号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1883号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1053号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘亚库在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘亚库予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘亚库在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亚库在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚库减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2002年4月27日至2015年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04330号
原告：杨金喜，男，1973年1月19日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘彦峰，男，1971年7月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：项梅，女，1973年3月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区金悦时代广场。
负责人：李建平，该行行长。
本院在审理原告杨金喜诉被告刘彦峰、项梅、第三人中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年二月五日
书记员 郭蕴静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2831号
原告：关海波，男，1974年2月17日出生。
被告：北京王府井辣婆婆餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号609-612号铺。
法定代表人：佟红梅，总经理。
委托代理人：佟红艳，女，1969年6月20日出生，北京王府井辣婆婆餐饮有限公司财务总监。
原告关海波与被告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司（以下简称辣婆婆餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告关海波，被告辣婆婆餐饮公司之委托代理人佟红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关海波诉称：2008年10月28日，原、被告订立房屋租赁合同，约定由被告承租位于本市东城区南河沿大街×号院内二层小楼�以下简称二层小楼）包括西南角办公室共计房屋16间，期限4年，合同到期后，被告直至2012年11月30日搬出。被告在租赁期内没有妥善使用房屋，致使房屋损毁严重，给原告造成了经济损失，故要求被告支付2012年10月28日至2012年11月30日占用房屋的使用费15571元；赔偿房屋损坏维修费75000元。
被告辣婆婆餐饮公司辩称：2008年10月29日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市东城区南河沿大街×号院内14间房屋及后院办公室2间，共计16间房屋租赁给被告作为员工宿舍使用，租赁期限为2008年10月29日至2010年10月28日，租金为每年140000元。合同签订后，被告向原告支付了押金12000元。2010年10月28日双方续签了房屋租赁合同，约定租赁期限延长至2012年10月28日。合同续签后，被告于2012年7月停止营业，员工全部撤离，员工宿舍未再使用。2012年10月1日，原房主北京中印联科贸有限公司（以下简称中印联科贸公司）将房屋收回。2012年10月22日，原告与中印联科贸公司发生诉讼，同年11月26日，法院勘验了现场，同年11月30日，被告经中印联科贸公司同意将承租房屋内的物品拉走。
被告于2012年7月起停止使用承租房屋，就提前退租事宜与原告多次协商，均遭原告拒绝，责任在于原告；原告与中印联科贸公司的租赁合同先于原、被告之间的租赁合同到期，被告承租的房屋于2012年10月1日被中印联公司科贸收回，被告已不再实际控制承租房屋；由于原告与中印联科贸公司的纠纷，因涉及房屋损坏索赔，在法院勘验现场前需维持现状，故被告在合同2012年10月28日期满时，被告无法进入承租房屋清理物品，2012年11月26日，法院勘验后，原告仍怠于与被告清点物品，后经中印联科贸公司同意，将物品拉走。被告未能及时将承租房屋内的物品搬离，系因原告与中印联科贸公司之间的诉讼所致，故被告无需支付2012年10月28日至11月30日期间的租金。房屋损坏非由被告造成的；中印联科贸公司于2012年10月1日收回房屋，在2012年11月30日与被告进行物品清点时未就房屋损坏事宜提出任何请求，证明认可房屋的完好性；被告承租的16间房屋，有2间由中印联科贸公司使用，另有2间被邻居损坏严重，因此，这部分房屋损坏与被告无关；原告要求支付75000元维修费，没有依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月21日，原告与案外人中印联科贸公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租北京市东城区南河沿大街×号院内280平方米的房屋，使用期限自2008年4月21日至2012年10月1日，房屋租金自2008年10月1日起算，首年租金40000元，之后每年租金50000元。后原、被告于2008年10月29日，签订《房屋租赁合同》。原告将北京市东�区南河沿大街×号院内14间房屋及后院办公室2间，共计16间房屋租赁给被告作为员工宿舍使用，租期2年，自2008年10月28日至2010年10月28日，房屋租金每年130000元。2010年10月28日，原、被告续签了租赁合同，租期2年，自2010年10月28日至2012年10月28日止，房屋租金每年140000元。
另查，2012年10月22日，原告起诉中印联科贸公司要求赔偿损失、退还租金，中印联科贸公司反诉要求赔偿房屋修复费用、支付2012年10月2日至11月30日期间的房屋占有使用费。经本院审理查明，涉案房屋部分房间损毁较严重，但双方均未申请评估，被告于2012年11月30日搬离。后本院判决中印联科贸公司赔偿原告损失10000元；退还租金5000元；原告赔偿中印联科贸公司房屋修复费用75000元；支付房屋占有使用费8219.18元。
再查，2012年12月18日，被告起诉原告至本院，要求原告退还押金12000元；退还2012年10月1日�10月25日期间的房屋租金9722元。经本院审理判决原告返还押金12000元；驳回被告其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》，民事判决书，照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同是双方真实意思表示，租期中2012年10月2日至同年10月28日期间的部分虽属无效，但合同其他部分合法有效。在租赁合同届满后，原告与案外人就涉案房屋产生诉讼，经生效判决确认原告赔偿案外人房屋维修费，因涉案房屋一直由被告使用，故房屋损毁的责任应由被告承担，现原告要求被告赔偿房屋修复费用，理由充足，本院予以支持。关于延期腾房的房屋占有使用费，因被告于2012年11月30日腾房，故原告要求支付逾期未腾房的房屋占有使用费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关海波房屋修复费用人民币七万五千元；
二、被告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告关海波房屋占有使用费人民币一万二千六百五十七元五角三分；
三、驳回原告关海波的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告北京王府井辣婆婆餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年四月九日
书记员 王 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2831号
原告袁飞，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告袁飞与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告袁飞委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3月份工资1388.89元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3月份工资1388.89元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁飞工资款1388.89元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2831号
原告王媛媛，女，1982年5月9日生，汉族，住天津市河东区。
被告侯双福，男，1981年11月14日生，汉族，住天津市北辰区。
本院受理原告王媛媛诉被告侯双福民间借贷纠纷一案后，被告侯双福在答辩期内提出其住所地为天津市北辰区XX园X号楼XXX室，该住所地为天津市北辰区人民法院管辖，并提供了天津市北辰区宜兴埠镇街道办公室XX园社区居民委员会的证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案被告侯双福提供了其在天津市北辰区XX园X号楼XXX室居住的证明，故本院对此案无管辖权，综上，本案由天津市北辰区人民法院管辖，被告侯双福提出的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告侯双福对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年七月××日
书 记 员 吴 丹