广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4694号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码69813896-7。
负责人：冼敏成，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2006年8月22日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：冼某，女，汉族，1974年3月9日出生，住广东省佛山市南海区，系陈某1的母亲。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1980年12月21日出生，住广东省阳山县，系陈某1的父亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称冼边股份社）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈某1向一审法院起诉请求：冼边股份社支付2014年股东分红款4476.80元和征地款777337元，共计781813.80元予陈某1。
一审法院认定事实：陈某1作为申请人于2009年3月17日以冼边股份社为被申请人向政府提出申请，要求确认陈某1具有冼边股份社成员资格，享有成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2009年3月31日作出了狮府行决[2009]140号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲冼某是佛山市南海区狮山镇招大村冼边村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被申请人制定的《股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人陈某1具有冼边股份社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。二、被申请人冼边股份社应在申请人陈某1按章程规定出资购股之后发给申请人陈某1该集体经济组织股权证。”2009年10月14日，陈某1向冼边村民小组转款7835元。
陈某1主张2014年的分红款为4476.80元、2014年征地款777337元。冼边股份社对陈某1主张的上述分红款和征地款数额不确认，但经法院释明，没有提供证据证实。
一审法院认为，狮山镇政府于2009年3月31日作出的狮府行决[2009]140号《行政处理决定书》，确认陈某1具有冼边股份社成员身份，享有成员同等待遇。而陈某1于2009年10月14日转款7835元用于购股，亦已履行相应出资的义务，故冼边股份社应支付相应的股份分红等予陈某1。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，冼边股份社作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放征地款情况的账册凭证，但其无正当理由拒不向法院提交，应自行承担举证不能的法律后果。法院对陈某1主张的2014年股份分红和征地款数额予以确认。冼边股份社没有证据证明已支付上述分红款和征地款给陈某1，故冼边股份社应支付予陈某1。陈某1的主张合理合法，法院予以支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、冼边股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款4476.80元予陈某1；二、冼边股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年征地款777337元予陈某1。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11618.13元（陈某1已预交），由冼边股份社负担，并应于判决发生法律效力之日起十日径付还予陈某1，法院不另收退。
上诉人冼边股份社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈某1的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈某1负担。事实与理由：一、村民是否重新持有股权，要以章程为准。经合法程序制定的章程至今仍合法有效，冼边股份社的一切事项都必须严格按照章程办事。章程规定陈某1属于不予配置股权、不进行股份分配的村集体成员。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治的原则，第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。3.冼边股份社章程证实,股份社自章程订立之日至今一直都遵守章程，一切事务都严格按照章程办事。章程第13条至第16条对成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，规定包括陈某1在内的人员不配置股权，不进行股份分配。二、冼边股份社重大事情由股东大会决定。冼边股份社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给陈某1持有股份、享有冼边股份社成员同等待遇。三、冼边股份社依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。四、党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。五、镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理决定显失公正。无论该行政处理决定是否被撤销，都不能作为本案定案的依据。狮山镇政府作出的行政处理决定依据的事实错误，违反法律规定，违法干预冼边股份社的群众自治，违背公平合理原则，有违民心，应依法被撤销。六、陈某1的母亲虽然是冼边股份社的村民，但其属于违反计划生育的超生人员，不符合《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四条第二款的规定。七、陈某1属于违反计划生育的超生人员，不符合《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四条第三款的规定。八、陈某1是冼边股份社外嫁女的子女，不符合章程第十四条第一款第二项的规定，根本不具备购股资格。九、冼边股份社对陈某1的合法权益并没有任何伤害。陈某1的父亲是阳山县的户口，其可以跟随父亲入户阳山县所在的经济社，持有其父亲所在经济社的股权，享受其父亲所在经济社的成员待遇。十、陈某1明显违反了公序良俗，不能享受村民待遇。根据传统习惯以及冼边股份社的村规民约，都没有外嫁女子女入户购股的先例和习惯。
被上诉人陈某1辩称：一、陈某1坚持一审庭审时的意见。二、冼某并没有超生，现只有一女、一子，符合计划生育的规定。三、陈某1有权选择随父亲或者随母亲入户所在股份社。四、根据男女平等原则，冼边股份社无权剥夺外嫁女子女陈某1的购股资格。
在二审诉讼中，上诉人冼边股份社向本院提交了如下证据：1.中共佛山市南海区委员会南发[2008]11号《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》一份，拟证明根据该文件第四条第二款、第三款的规定，陈某1的母亲本身属于超生人员，不具备冼边股份社股民资格，陈某1并没有履行冼边股份社章程的义务，属于“空挂户”。2.冼边股份社前任社长冼湛昌的辞职申请书一份，拟证明其签收了涉案的《行政处理决定书》后受到人身威胁，于是提出辞职，但直到2015年8月25日其辞职申请才得到批准。经质证，陈某1对证据1的真实性无异议，但陈某1有权随母亲或者随父亲入户所在股份社。证据2与本案无关，因为在《行政处理决定书》作出时，冼湛昌还不是冼边股份社的社长，而且陈某1已于2009年10月14日出资购股。
本院审查认为，陈某1对证据1的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据2与本案不具有关联性，故本院不予以采信。
在二审诉讼中，被上诉人陈某1未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，狮山镇政府作出确认陈某1享有冼边股份社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇的《行政处理决定书》后，冼边股份社不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。佛山市南海区人民政府作出南府行复[2009]383号《行政复议决定书》，维持狮山镇政府作出的《行政处理决定书》。冼边股份社仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定，一审法院经审理后以冼边股份社的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回冼边股份社的起诉。冼边股份社不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）粤06行终119号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。围绕冼边股份社的上诉请求，二审争议的焦点为一审法院判令冼边股份社按照集体经济组织成员同等标准向陈某1支付2014年度股东分红款和征地补偿款是否合理的问题，对此本院认定如下：
《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”根据上述规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体组织成员按照法律的规定，对属于集体所有的财产享有同等的占有、使用、收益和处分的权利。陈某1作为外嫁女子女，经政府部门作出《行政处理决定书》，认定其具有冼边股份社集体经济组织成员资格的前提下，理应与冼边股份社的其他成员一样，依法享有法律赋予同等分红等权利。冼边股份社主张依据股东大会及内部《章程》的规定，不应给陈某1持有股份及享有成员同等待遇，对此本院认为，冼边股份社的股东大会及内部制定的《章程》虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约须存在一定的前提，即不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。陈某1作为冼边股份社的成员，享有的权利为法律赋予，不以任何人意志为转移，冼边股份社召开村民大会表决通过的不同意给予陈某1成员资格待遇的决定，明显违反国家法律法规，侵害了陈某1的合法权益，冼边股份社以此抗辩无需向陈某1发放股东分红款和征地补偿款依据不足，本院不予采纳。一审判决根据陈某1的主张并参照冼边股份社其他成员的标准，判令冼边股份社向陈某1发放2014年度的股东分红款和征地补偿款合法有据，本院予以维持。
综上所述，冼边股份社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11618.13元，由上诉人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 车 驰