山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终559号
上诉人（�审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市；
负责人：王云霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李虎，男，1991年12月18日生，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月3日出生，汉族，稷山县化峪镇东段村人。北里村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陕县宏通汽车运输有限责任公司，住所地：河南省；
法定代表人：张然花，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：李彪，男，汉族，1986年6月28日生，汉族，河津市赵家庄乡人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿财险河津支公司）与被上诉人李虎、被上诉人陕县宏通汽车运输有限责任公司�以下简称宏通汽车公司）、被上诉人李彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险河津支公司委托诉讼代理人董企洋、被上诉人李虎委托诉讼代理人张保祥到庭参加诉讼，被上诉人宏通汽车公司与李彪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初935号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人在车上人员责任10万元保险限额内承担赔偿；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，原审判决变更李虎的诉讼请求，违反规定将李虎的身份认定为第三人，判由上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，违反程序；第二，本案伤残鉴定书不符合伤残评定准则，不能作为认定事实和裁�的依据，上诉人在原审中申请重新鉴定，原审驳回不当。
被上诉人李虎答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本起交通事故造成一死一伤，另一案判决已生效，该判决在交强险限额内给答辩人预留了6万元，为此本次事故赔偿应在交强险与商业三者险内赔付，一审判决应予维持。第二，本案伤残鉴定是由运城市中级人民法院委托的鉴定机构，鉴定程序合法，上诉人申请重新鉴定没有依据。
原告李虎向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告李虎医疗费、残疾赔偿金等各种其他损失费用（暂定数）20000元，由被告人寿财险河津支公司先在豫MB65**/豫ME1**挂车投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿，剩余部分在该车投保的雇主责任保险限额内赔偿，保险不赔部分由被告宏通汽运公司予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。�讼过程中，原告增加诉讼请求：原告因道路交通事故致伤，造成的各项损失费用变更为188000元，先由被告人寿财险河津支公司先在豫MB65**/豫ME1**挂车投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿，剩余部分在该车投保的雇主责任保险限额内赔偿，保险不赔部分由被告宏通汽运公司予以赔偿。
一审法院认定事实如下：2015年2月2日11时30分许，柴卫峰驾驶所有权登记在被告宏通汽运公司名下的（实际车主为被告李彪）豫MB65**/豫ME1**挂重型半挂牵引车由安泽县玉和泰煤矿拉煤到河津，由东向西行驶至古县马家山矿区路段下坡时车辆冲出安吉村后楼桥桥墩翻落桥下，柴卫峰及乘车人李虎甩出车外，被车砸压，造成柴卫峰死亡李虎受伤、车辆、安吉村桥墩、树木损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往古县人民医院住院治疗，经诊断原告损伤为：1、双侧气胸。2、左侧�骨骨折。3、创伤性湿肺。4、左肩胛骨骨折。5、左髂骨翼骨折。6、骨盆左耻骨支骨折。7、耻骨联合分离。8、左手皮肤裂伤。9、左胸部皮肤挫伤。共住院13天，花去医疗费24964.79元。2015年8月25日古县公安局交通警察大队作出古公交认字【2015】第00011号道路交通事故认定书，认定：柴卫峰负事故的全部责任，乘车人李虎无责任。2016年7月9日原告李虎通过运城市中级人民法院委托稷山司法鉴定中心对其伤残程度及内固定物取出费用进行评定，2016年7月12日该中心作出【2016】临鉴字第80号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李虎的骨盆、左肩关节及胸部损伤评定为八级伤残。骨盆存留的内固定物取出费用评定为8000元。2016年6月13日原告李虎向本院提起诉讼。
另查明：2014年8月21日被告李彪以分期付款方式从被告宏通汽运公司购买车牌号为豫MB65**/豫ME1**挂重型�挂牵引车一辆。购买前被告宏通汽运公司为豫MB65**号车在被告人寿财险河津支公司投有交强险（责任限额为12.2万元）及商业第三者责任保险（责任限额为100万元）；豫ME1**挂号车在被告人寿财险河津支公司投有商业第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间均自2014年5月2日起至2015年5月1日止。
又查明：因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费24964.79元，误工费41729元÷365天×180天=20578.69元，护理费36933元÷365天×13天=1315.42元，住院伙食补助费住院13天×50元=650元，营养费13天×50元=650元，残疾赔偿金17854元×20年×30%=107124元，内固定物取出费8000元、鉴定费2500元、交通费1500元，精神损害抚慰金9000元，共计176282.9元。其中包含被告宏通汽运公司垫付医疗费24964.79元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，2015年8月25日古县公安局交通警察大队作出古公交认字【2015】第00011号道路交通事故认定书，认定：柴卫峰负事故的全部责任，乘车人李虎无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。本案原告在事故发生时已经置身于保险车辆之外，属于第三者。豫MB65**车在被告人寿财险河津支公司的交强险中已向事故死者柴卫峰家属支付6万元。故原告李虎因本案所涉交通事故受到的损失176282.9元，应先由被告人寿财险河津支公司在交强险责任限额内理赔给原告6万元，剩余176282.9元-6万元=116282.9元，由该公司在商业三者险范围内直接赔付给原告。�被告人寿财险河津支公司已在保险责任限额范围内足额赔付原告的各项损失，故被告宏通汽运公司、李彪不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，因其举证不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告李虎人民币6万元，在商业三者险范围内一次性赔付原告李虎人民币116282.9元，共计人民币176282.9元（其中将24964.79元直接支付给被告陕县宏通汽车运输有限责任公司）；二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告李彪负担。
二审庭审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有二：第一，一审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿是否有依据？第二，伤残鉴定书应否采纳，上诉人申请重新鉴定应否支持？
关于第一个争议焦点，根据古县公安局交警大队作出的公交认字[2015]第00011号道路交通事故认定书，本次事故造成乘坐人李虎甩出车外，被车砸压受伤，李虎在事故发生时置身于保险车辆之外并受到碰撞，故应认定属于第三者。依据法律规定，同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……，本案保险�辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，且同起交通事故另一受害人已另案在交强险与商业三者险中得到赔偿并由法院做出判决，故一审法院在商业三者险范围赔偿并无不当。一审法院在处理李虎起诉请求时未予释明告知，虽有程序上不当，但实体结果正确，为避免当事人讼累，本院对该结果予以维持。
关于第二个争议焦点，本案伤残鉴定由法院委托的鉴定机构作出，该鉴定根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》附录A8条款之规定作出，程序合法，鉴定结论合理，上诉人对鉴定意见有异议，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据和理由，故一审法院认定鉴定意见的证明力并予以采纳于法有据。上诉人请求重新鉴定理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陕县宏通汽车运输有限责任公司与李彪经本院传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年三月十五日
书记员 程梦媛