wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00038号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1983年12月1日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月26日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年11月19日凌晨至2013年11月21日凌晨，被告人吴某甲在本市淮上区淮滨小区、桃花园小区等地3次盗窃电瓶车，被盗电瓶车价值人民币4881元。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人吴某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：1.2013年11月19日凌晨1时许，被告人吴某甲至本市淮上区淮滨小区，将被害人闵某某停放在31号楼三单元楼道口的电瓶车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1471元。
2.2013年11月20日凌晨1时许，被告人吴某甲至本市淮上区桃花园小区，将被害人吴某乙停放在桃花园百货超市门口的电瓶车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1723元。
3.2013年11月21日凌晨2时许，被告人吴某甲至本市淮上区桃花园小区，将施某某停放在6号楼一单元楼道口的电瓶车盗走，被告人吴某甲逃离时被民警当场抓获。经蚌埠市物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1687元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证，证人闵某某、吴某乙、施某某、王某的证言，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人吴某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年8月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴某甲非法处置的被害人闵某某、吴某乙的电瓶车应予以退赔；缴获的被害人施某某的电瓶车应予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1063号
被执行人:钱文霞，女，1994年9月5日生，汉族，住如东县。
关于被执行人钱文霞犯盗窃罪一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）开刑二初字第0027号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人钱文霞因犯盗窃罪,并处罚金1000元,同时责令其退出赃款及赃物折款65470元。根据本院刑庭的移送，本案于2016年10月31日立案执行。
本院查明,被执行人钱文霞已缴纳罚金1000元,但未能退出赃款及赃物折价款65470元。在执行过程中，本院前往被执行人所在村委会进行调查，据村委会工作人员反映，被执行人十一岁时父母离异,并不实际居住在该村,目前去向不明。本院依职权进行了调查，未发现被执行人钱文霞有可供执行的财产,本院已依法将被执行人钱文霞纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开刑二初字第0027号刑事判决书主文中有关罚金刑和追缴赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年九月十四日
书记员 徐进华
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第270号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人丰军平，男，1973年12月10日出生，汉族。
曾因犯抢劫罪于1999年5月12日被本院判处有期徒刑七年又六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2012年6月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人邵培宽，男，1967年1月20日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2007年6月11日被河北省广平县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年11月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人徐学忠，男，1971年11月12日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人丰军平、邵培宽、徐学忠犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人丰军平、邵培宽、徐学忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年12月11日凌晨1时许，被告人丰军平、邵培宽伙同孙某某窜至濮阳市华龙区黄河办谢庄村，将被害人张某某停放于该村院内的1辆红色“爱玛”牌电动自行车盗走；2014年4月7日凌晨1时许，被告人丰军平、邵培宽、徐学忠窜至河南省濮阳县红旗路西段路北西后院盗窃他人家中停放的1辆“爱玛牌”电动车；后又翻墙入院，将被害人张某某家中停放的1辆“杰工”牌电动三轮车盗走；当日凌晨三时许，又窜至濮阳县三中对面，将被害人李某某家中停放的1辆“森地”牌电动自行车和1辆“小刀”牌电动自行车盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人丰军平、邵培宽、徐学忠的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人丰军平、邵培宽、徐学忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年12月11日凌晨1时许，被告人丰军平、邵培宽伙同孙某某（同案被告人，已判刑）窜至濮阳市华龙区黄河路办事处谢庄村被害人张某某租住处，将张某某停放于院内的1辆红色“爱玛”牌电动自行车盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值1130元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丰军平、邵培宽在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孙某某供述，被害人张某某陈述，证人谢某甲、谢某乙证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，河南省清丰县公安局大流派出所及濮阳县公安局清河头派出所户籍证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判书，濮阳市公安局中原分局扣押及发还物品清单、赃物及现场照片，濮阳市公安局孟轲分局辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2014年4月7日凌晨1时许，被告人丰军平、邵培宽、徐学忠窜至河南省濮阳县红旗路西段路北，翻墙入院，将被害人张某某家中停放的1辆“杰工”牌电动三轮车盗走；后三人又窜至濮阳县三中对面，将被害人李某某家中停放的1辆“森地”牌电动自行车和1辆“小刀”牌电动自行车盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值共计5509元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人丰军平、邵培宽、徐学忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、李某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，河南省清丰县公安局阳邵派出所户籍证明，濮阳市公安局孟轲分局抓获证明、辨认笔录、视听资料、指认现场照片等证据证实，足以认定。
另查明：被告人丰军平曾因犯抢劫罪于1999年5月12日被本院判处有期徒刑七年又六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2012年6月12日刑满释放；被告人邵培宽曾因犯盗窃罪于2007年6月11日被河北省广平县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年11月30日刑满释放。
以上事实，被告人丰军平、邵培宽在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省广平县人民法院刑事判决书及濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，河北省邯郸市监狱及河南省新密市监狱释放证明在卷佐证，足以认定。
综上，被告人丰军平、邵培宽盗窃三起，盗窃赃物价值共计6639元，被告人徐学忠盗窃二起，盗窃赃物价值共计5509元。
本院认为：被告人丰军平、邵培宽、徐学忠以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，均已犯有盗窃罪，系共同犯罪。丰军平、邵培宽在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控丰军平、邵培宽、徐学忠犯盗窃罪的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关另指控丰军平、邵培宽、徐学忠于2014年4月7日凌晨1时许在河南省濮阳县红旗路西段路北西后院盗窃他人家中停放的1辆“爱玛”牌电动车的事实，仅有被告人供述，缺乏其他证据印证，诸证据之间不能形成完整的证据链条，故公诉机关的该部分指控事实不清，证据不足，本院不予支持。鉴于丰军平、邵培宽、徐学忠自愿认罪，态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丰军平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月八日起至二○一五年五月七日止。）
二、被告人邵培宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月八日起至二○一五年四月七日止。）
三、被告人徐学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月八日起至二○一四年十一月七日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 井丽伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第191号
原告叶中华，男，1985年5月13日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖剑锋，男，1985年8月15日生，汉族，教师，住龙南县，现住龙南县。
被告赖亚燕，女，1989年4月6日生，汉族，农民，住龙南县。
原告叶中华与被告赖剑锋、赖亚燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，转为普通程序后，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告叶中华、被告赖剑锋到庭参加了诉讼，本院于2015年7月2日以公告形式向被告赖亚燕送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告赖亚燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告赖剑锋以需要资金周转为由向原告借款人民币65000元，借款期限为1年，即自2014年8月15日至2015年8月15日止，双方对借款利息及违约责任进行了约定，被告赖亚燕作为被告赖剑锋之妻及担保人自愿承担连带清偿责任。2014年9月21日，被告赖剑锋再次以需要资金周转为由向原告借款人民币68000元，借款期限为1年，即从2014年9月21日至2015年9月21日止，双方对借款利息及违约责任进行了约定。被告赖剑锋借款后至今，都未履行还款及支付利息义务，被告赖亚燕亦未履行担保责任，原告多次催取未果。被告赖剑锋、赖亚燕系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赖剑锋归还原告借款本金65000元，从2014年8月15日起按月利率2%计付逾期利息（暂计至2015年3月15日利息为9100元），直至还清欠款之日止，利随本清，被告赖亚燕对前述债务承担连带清偿责任；2、被告赖剑锋、赖亚燕归还原告借款本金68000元，从2014年9月21日起按月利率2%计付逾期利息（暂计算至2015年3月21日利息为8160元）直至还清欠款之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、叶中华、赖剑锋、赖亚燕身份信息；2、借款协议2份、借条2张。
被告赖剑锋辩称，原告所诉是事实。
被告赖剑锋未向法庭提供证据。
被告赖亚燕未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告赖剑锋因需资金周转向原告借款65000元，原告与被告赖剑锋签订的借款协议约定，借款期限为1年，借款期内按月利率3%计算利息，逾期则按银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。被告赖亚燕承诺承担连带偿还责任，直至本息还清为止，并在该借款协议“担保人”栏签名。2014年9月21日，被告赖剑锋再次向原告借款68000元，借款协议约定，借款期限为1年，借款期内按月利率3%计算利息，逾期则按银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。后因原告向被告催款未果，遂于2015年4月13日诉至本院。
另查明，借款发生在被告赖剑锋、赖亚燕夫妻关系存续期间。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、叶中华、赖剑锋、赖亚燕身份信息；2、借款协议2份、借条2张。
本院认为，被告赖剑锋向原告借款有借款协议及借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告赖亚燕未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利。被告赖剑锋借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告赖剑锋归还借款本金的请求，应予以支持。原告主张两笔借款均按月利率2%计付利息，未超出法律规定，予以支持，但应从借款次日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告赖亚燕应对被告赖剑锋的65000元借款承担连带清偿责任。被告赖剑锋借取的68000元，数额较大，已明显超过日常生活需要范围，在庭审中原、被告均表示被告赖亚燕对该笔借款不知情，且原告亦未提供证据证实用于家庭共同生活、经营，应认定为被告赖剑锋的个人债务，故被告赖亚燕不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖剑锋于本判决生效后十五日内归还原告叶中华借款本金133000元，其中的65000元借款本金自2014年8月16日起至清偿之日按月利率2%计付利息,利随本清；其中的68000元借款本金自2014年9月22日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、被告赖亚燕对上述债务中的65000元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赖剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：廖承炎
二〇一五年十二月一日
代理书记员 ：刘小成
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第191号
原告海南海宇锡板工业有限公司。
法定代表人邓宇，董事长。
委托代理人裴再兵，海南泽田律师事务所律师。
被告临沂远洋印铁制罐有限公司。
法定代表人李硕凤，总经理。
原告海南海宇锡板工业有限公司与被告临沂远洋印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴再兵到庭参加诉讼。被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有多年镀锡板往来，截止2014年3月5日，被告尚欠原告镀锡板货款1287908.32元未能支付。2014年5月19日，被告支付60823.71元后，累计欠款余额为1227084.61元。2014年6月12日，原告与被告又签订了一份《销售合同》合同编号：S2014XXXXXXXXXX，约定购买原告一级镀锡板200吨（以实际交货量计），货到付款。原告依约交货（价值1925327.90元，增值税专用发票已同时开具）后，被告对原告累计欠款已达3152412.51元。经多次催讨，被告也只是先后分三笔支付了150万元欠款后便不再付款。原告认为，被告的行为完全违背了诚实守信的合同原则，根据法律的相关规定，诉至贵院，请求判令：一、被告支付所欠原告镀锡板货款本金1652412.51元，并赔偿原告利息损失（至起诉之日）130605.84元；二、以被告所欠货款本�为基数，按人民银行同期一年期贷款利率赔偿原告从起诉之日至判决生效之日的利息损失；三、本案案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月起至2014年6月期间，被告多次向原告购买镀锡板。原告提交的《对账单》载明：截止2014年3月5日，被告尚欠原告镀锡板货款1287908.32元。2014年5月19日，被告向原告支付货款60823.71元。2014年6月12日，原、被告又签订了一份编号为S2014XXXXXXXXXX的《销售合同》，约定被告购买原告一级镀锡板200吨（以实际交货量计），货到付款。原告依约交付价值价值1925327.9元的镀锡板给被告，并开具增值税专用发票。被告于2014年7月28日、2015年2月2日和2月16日分三笔支付了共计150万元货款。原告提交的《临沂远洋印铁制罐有限公司拖欠货款及利息计算表》，载明：截止起诉之日（即2015年3月18日），被告尚欠�告货款1652412.51元、利息130605.84元。
起诉后至开庭前，被告于2015年4月2日、5月3日、6月18日分三次向原告支付货款120万元，因此，原告当庭变更欠款数额为452412.51元。开庭后，被告于2015年6月18日向原告支付货款20万元，尚欠原告货款252412.51元。
另查，2015年7月8日，原告向本院申请撤销第二项诉讼请求，即以被告所欠货款本金为基数，按人民银行同期一年期贷款利率赔偿原告从起诉之日至判决生效之日的利息损失。
以上事实有对帐单、销售合同、出库单、海南增值税专用发票、利息计算表、往来帐目明细表、货运单、签收单、庭审笔录以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买镀锡板应当支付货款，且被告在原告起诉后多次还款，对所欠货款数额及利息均未提出异议，因此，原告主张被告支付货款252412.51元及利息130605.84元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
限被告临沂远洋印铁制罐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南海宇锡板工业有限公司货款252412.51元及利息130605.84元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8086元，由被告临沂远洋印铁制罐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数�出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林一苗
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第191号
原告孙光民，男，汉族。
�托代理人孙保平，男，系原告孙光民儿子。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙刘全，男，汉族。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。
本院在审理原告孙光民诉被告孙刘全宅基地使用权纠纷一案中，原告孙光民以需搜集证据为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙光民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告孙光民负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑 露
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第191号原告：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行。负责人：金龙华，行长。委托代理人：权泰源，男，1972年9月10日生，朝鲜族，该行职工，住龙井市。委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。被告：延边振东巾被有限公司，住所地：汪清县。法定代表人：郝利，总经理。被告：延边民族融联担保有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：袁一田，董事长。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告延边振东巾被有限公司、延边民族融联担保有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回起诉。案件受理费27682元，予以免交。审判员  金明文二〇一五年七月二十四日书记员  金爱玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1266号
原告：董高堂，男，1961年10月29日出生，汉族。
被告：胡长命，男，1949年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告董高堂与被告胡长命劳务合同纠纷一案中，原告董高堂于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董高堂提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董高堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董高堂承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李佳蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1355号
原告凡友清，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告凡友清诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡友清的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡友清诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为28298元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款28298元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告凡友清的诉讼请求。
本案受理费减半收取为254元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00360-5号
农业银行：
兹因申请执行人孔德思等人与被执行人耿真等合同纠纷一案须向行查询被执行人耿真（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月二十一日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0201号
上诉人（原审原告）刘秀臣。
委托代理人贾春生（夫妻关系），渤海装备石油一机厂工人。
上诉人（原审原告）贾磊。
委托代理人贾春生（父女关系），渤海装备石油一机厂工人，住河北省沧州市青县青州镇东环路北东小区**组***号。
被上诉人（原审被告）天津市鑫麟房地产开发有限公司，注册地天津市河西区泰山路12-309室。
法定代表人张佩金，该公司负责人。
上诉人刘秀臣、贾磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀臣及其委托代理人贾春生、上诉人贾磊的委托代理人贾春生到庭参加诉讼。被上诉人天津市鑫麟房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月29日，二原告与被告签订《房屋认购书》，约定二原告向被告购买坐落于天津市南开区鼎盛双子座2-1503房屋一套，并于同日向被告支付了定金20000元。2014年6月4日，二原告向被告提出退房退款申请，申请退房并退回定金20000元。后被告将上述房屋售与案外人，但原、被告双方就返还定金未达成一致意见，故成讼。庭审中，二原告表示其所购涉诉房屋为小产权房。经询相关部门，本案涉诉房屋占地性质为农村集体土地，该幅土地上所建房屋目前不允许对外出售。
另查，被告原名称为天津市庆佳房地产开发有限公司，2003年12月更名为天津鼎晟房地产开发有限公司，2013年12月更名为天津市鑫麟房地产开发有限公司。
二原告诉称，原、被告于2014年5月29日签订房屋认购书，约定二原告向被告购买坐落于天津市南开区鼎盛双子座2-1503房屋一套，并支付了定金20000元，后被告将二原告所认购的房屋又出售给案外人，双方就返还定金一事未达成一致意见，故起诉要求依法判令：1、被告双倍返还二原告定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，我国现行法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，而房地产开发是指在取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本案所涉房屋所占地的性质为农村集体土地，原、被告双方就本案涉诉房屋所签订的《房屋认购书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。现二原告基于该《房屋认购书》向被告主张给付双倍定金，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应将二原告所给付的20000元全额返还。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后三日内，被告天津市鑫麟房地产开发有限公司一次性返还原告刘秀臣、原告贾磊20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由二原告负担200元，被告负担200元。被告负担部分，于本判决生效后十五日内直接交付二原告。
判决后，上诉人刘秀臣、贾磊不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，依法判决被上诉人双倍返还二上诉人定金4万元。其理由：被上诉人故意隐瞒所售楼房性质，违法销售。一审法院适用法律错误，虽然主合同无效，但不承担缔约过失责任的一方有权基于可完全归责于对方当事人的原因导致合同无效的法律事实主张适用定金罚责。被上诉人未出庭发表答辩意见。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。本案诉争房屋所占土地性质为农村集体土地，上诉人与被上诉人签订的《房屋认购书》违反该项法律规定，该协议应为无效合同。被上诉人收取上诉人的定金，应予以返还。关于上诉人主张被上诉人双倍返还定金的请求，上诉人在购买该房屋时，明知被上诉人房屋所占用土地性质为农村集体所有的情况下，仍然购买该房屋，上诉人不能证明其购买行为无过错，故其诉讼请求，本院奈难支持，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秀臣、贾磊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第79号
原�：郭某某，女，汉族，翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告：张某某，男，汉族，翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：原告于2014年初向翁源县人民法院起诉请求与被告离婚，案号为（2014）韶翁法官民初字第54号，翁源县人民法院于同年4月29日开庭审理后作出判决，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，判决不准予双方离婚。但这一年多来，原、被告的情况依旧，且已经分居一年多，夫妻感情已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决准予原告和被告离婚。婚生女儿张某甲的抚养权在原告方，抚养费由被告自愿给予；若被告反对，想争回抚养权，则抚养权在被告，抚养费也由原告自愿给予。
被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系初中同学，经自由恋爱后于2007年5月22日双方自愿到翁源县民政局婚姻登记处登记结婚。双方婚后感情尚好，婚生一女儿张某甲，现在某某小学读书，日常生活由被告父母照看。原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权和债务。原、被告曾于几年前因生活小事闹矛盾，甚至打架。原告于2014年3月初离开被告自行在外居住，双方开始分居。2014年2月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，抚养费由被告自愿支付，诉讼费由被告承担。案经本院开庭审理后于2014年8月25日作出（2014）韶翁法官民初字第54号民事判决书判决：一、不准予原告郭某某与被告张某某离婚；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。本院判决不准予双方离婚后，原、被告双方仍持续分居两地工作和生活，原告遂于2015年3月30日以婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，无法弥补为由再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，抚养费由被告自愿给予；若被告反对，想争回抚养权，则抚养权在被告，抚养费也由原告自愿给予。案经开庭审理，原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，坚持要求与被告离婚；婚生女儿张某甲可以由被告抚养，抚养费其自愿每月给付200元；其享有探望婚生女儿张某甲的权利，被告要予以协助。
以上事实有起诉状、原告的身份证复印件、结婚证、原、被告及张某甲的常住人口登记卡、（2014）韶翁法官民初字第54号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告系初中同学，经自由恋爱后自愿到民政部门办理结婚登记，是自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后生育了一女张某甲，已建立起较好的夫妻感情。原、被告双方几年前曾因生活小事闹矛盾，甚至打架，原告于2014年3月初离开被告自行在外居住，双方开始分居。原告于2014年2月28日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，抚养费由被告自愿支付，诉讼费由被告承担。案经本院开庭审理后作出（2014）韶翁法官民初字第54号民事判决书判决：一、不准予原告郭某某与被告张某某离婚；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。本院判决不准予双方离婚后，原、被告双方仍持续分居两地工作和生活，没有正常的家庭生活，夫妻关系并未得到改善，原告又于2015年3月30日以婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，无法弥补为由再次向本院提起离婚诉讼，可见原、被告双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于婚生女儿张某甲的抚养权及抚养费问题，因张某甲现在某某小学读书，随被告父母生活，日常生活由被告父母照顾，原告亦表示其女儿张某甲可以由被告抚养，抚养费其自愿每月给付200元，故婚生女儿张某甲由被告张某某抚养。抚养费根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告愿意每月给付张某甲抚养费200元，本院亦予以准许。原告享有探望婚生女儿张某甲的权利，被告张某某应予以协助。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩张某甲由被告张某某抚养，随被告张某某共同生活，由原告郭某某每月支付小孩张某甲抚养费200元至张某甲满18周岁时止。
三、原告郭某某享有探望婚生女儿张某甲的权利，被告张某某应予以协助。
案件受理费300元（原告已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一五年八月十日
书记员 谢玉龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第157号
原告曹阳，女，1976年7月28日生，汉族，哈尔滨市平房区农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告郑福刚，男，1973年12月13日生，汉族，哈尔滨市平房区农民，住哈尔滨市平房区。
曹阳与郑福刚变更抚养权纠纷一案，曹阳于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理。原告曹阳到庭参加诉讼，被告郑福刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹阳诉称：曹阳与郑福刚于2005年10月16日登记结婚，于2008年9月1日婚生一子郑天琦。后双方于2011年4月29日协议离婚，离婚时约定婚生子郑天琦由曹阳抚养，郑福刚每月给付抚养费300.00元。现郑天琦已经到上学年龄，户口在郑福刚处，由郑福刚抚养更为适宜，且曹阳没有土地、没有固定工作及住处，无法继续抚养郑天琦，故诉请将抚养权变更，自愿给付每月200.00元抚养费。
被告郑福刚庭审后经询问答辩意见为：不同意变更抚养权，因郑福刚父母都已经去世，郑福刚独自一人生活，无法抚养郑天琦，如变更抚养权不需要曹阳支付抚养费。
在本院开庭审理过程中，原告曹阳为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、离婚证及离婚协议书。意在证明：曹阳与郑福刚于2011年4月29日经协商在民政局登记离婚。
证据二、户口簿。意在证明：曹阳与婚生子郑天琦户口均在哈尔滨市平房区平房镇韩家店村郑福刚处。
证据三、哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会出具的证明。意在证明：曹阳在韩家店村没有土地、没有住房。
被告郑福刚为到庭发表质证意见。
本院认证意见为：因证据一、二、三来源合法，与本案争议事实存在关联性，具有证明力，故本院予以确认并采信。
在开庭审理过程中，被告郑福刚未举示证据。
经审理查明：曹阳与郑福刚于2005年10月16日登记结婚，于2008年9月1日婚生一子郑天琦。双方于2011年4月29日协议离婚，离婚时约定婚生子郑天琦由曹阳抚养，郑福刚每月给付抚养费300.00元。离婚后曹阳居住在哈尔滨市阿城区杨树村其母亲处，现曹阳与郑天琦户口仍在哈尔滨市平房区平房镇韩家店村，郑天琦应于2015年9月入读哈尔滨市平房区保国第四小学。
另查明，曹阳与郑福刚离婚后，郑天琦与曹阳共同生活，直至2014年5月郑福刚将郑天琦接到自己住处，实际由郑福刚抚养。曹阳无住处、无固定收入，郑福刚在哈尔滨市平房区平房镇韩家店村原有土地及住房，住房动迁后被其出售，现居住在郑福刚母亲（已死亡）回迁房屋即哈尔滨市平房区南城名苑17号楼3单元501室内。
本院认为：曹阳与郑福刚的婚生子现年不满六周岁，将于2015年9月入小学学习，户口所属小学为平房区保国第四小学，而曹阳生活在阿城区杨树乡，在平房区没有住处及土地，郑福刚在平房区有住房及土地，为便于郑天琦就学及生活，由郑福刚抚养更为适宜。且自2014年5月起，郑天琦已实际由郑福刚抚养，故应将郑天琦变更为郑福刚抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。”故曹阳的诉讼请求本院予以支持。
郑福刚在审判人员询问意见时，不主张曹阳给付抚养费，曹阳自愿给付每月200.00元抚养费，本院予以支持。
郑福刚经本院传票传唤拒不到庭，应承担对其不利的法律结果。
综上，依据《中华人民共和婚姻法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生子郑天琦由郑福刚抚养；
二、曹阳每月15日前给付抚养费200.00元，自2014年8月至郑天琦独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郑福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 赵 娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 董 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第157号
原告陈某，农民。
被告李某甲，农民。身份证号码：
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日、2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告李金亭（中途退庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告自1987年结婚以来，未过上几天安稳日子，不是他家人（他的母亲、姐姐、弟弟、前妻之女及他的姐夫、妹夫、外甥）无辜大骂于我，就是他本人也隔三差五（有时天天）酒后把家里弄得乌烟瘴气，鸡犬不宁，整夜打、骂、砸，不让我休息。或者在外面惹是生非，事后都由我为他打官司告状。他不过日子，好吃懒做，挥霍浪费，来个买卖不是骂我就是把人家骂走，整日满口酒气，欺善怕恶。我与被告结婚26年来，未曾有过一句共同语言，自今年5月份以后，他也未间断对我无故的折磨。11月3日晚上酒后又把间壁砸开，还砸了好多东西，并报警，以前也因我们的家庭矛盾多次报过警。请求依法判令，原告与被告离婚。
被告李某甲未予书面答辩，在庭审中被告李某甲口头辩称，同意离婚，房子没有原告的。
经开庭审理查明，原告于××××年××月××日带女孩李少华与被告登记结婚（原、被告系再婚）。婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙。婚初，原、被告感情尚好，随着时间的增长，被告有酗酒的习惯，被告酗酒后就无故与原告争吵。2005年9月2日，原告诉至本院要求离婚，本院以双方感情未破裂为由，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，原、被告继续共同生活，但夫妻感情并没有得到改善，平时还是因为家庭琐事发生争吵。2013年5月份双方分居生活。2013年12月2日，原告诉至本院要求离婚。
本案在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产房屋5间中的2.5间，逾期未向本院交纳诉讼费。被告在第二次开庭时称，不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，房屋5间归自己所有，但被告也不同意交纳诉讼费。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、有本院（2005）平民一初字第2646号民事判决书及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，原、被告系再婚，双方结婚后本应珍惜这次婚姻关系，加深培养感情，为家庭和睦作出努力，但原、被告结婚后，不注意培养夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾和吵闹，加之被告有酗酒的习惯，导致双方吵闹后夫妻感情逐渐疏远。在本院第一次判决双方不准离婚后，原、被告双方虽然居住在一起，但双方的夫妻感情并没有真正的改善，还是经常为家庭琐事发生争吵。这次原告坚持离婚经调解和好无效，应视为夫妻感情完全破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于原告争议的房屋，因双方都不同意交纳诉讼费，加之被告在庭审中又称，房屋还有其母亲一部分。因此双方争议的房屋在本案中不做处理，可在离婚后，另案主张。被告在本案第二次庭审过程中未经许可中途退庭，本院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某甲离婚
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘海云
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第157号
原告李维虎，男，汉族。
被告张国程，男，汉族。
原告李维虎与被告张国程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告李维虎及被告张国程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8号，原告将正常经营的平川区宝积路原供销大楼四楼玉福祥宾馆转让给被告经营，转让费43万元，双方约定被告当日付给原告35万元，一月内再付5万元，剩余3万元待原告协助被告将变更手续办理完毕后付清。2013年5月份所有手续变更完毕，被告以各种理由未支付清欠款，现原告要求人民法院依法判令被告偿还欠款3万元及逾期利息，并赔偿经济损失3000元。
被告辩称：转让合同是属实的，合同签订的当�支付了原告35万元，剩余的8万元被告已分四次支付清楚，第一次是2013年1月19日，还了3万元，第二次是2013年2月7日，还了2万元，第三次是2014年春节前几天，被告给原告打电话，让原告来取钱，还了2万元，第四次是2014年8月14日，还了1万元，其中三次还钱都有收条，只是2014年春节前几天还的2万元没有收条，但是钱确实还了，是在被告宾馆的办公室里还的，有证人可以证实。
经审理查明：2012年10月8日，原告与被告签订了一份宾馆转让合同，转让费43万元，签订合同当日被告支付原告35万元，后被告又分三次还了6万元，2万元未支付。现被告辩称在2014年春节前几天他将原告叫到其宾馆办公室支付了2万元，原告陈述没有支付。为此，被告申请证人赵某某、张某某出庭作证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的宾馆转让合同等证据在卷为凭，上述证据客观真�，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点是被告在2014年春节前几天是否清偿了原告2万元。被告证人赵某某证实在2014年春节前的某一天下午5、6点左右，他去被告的宾馆找被告，在宾馆的前台见到被告的小姨张某某，问张国程在不在，张国程小姨说在呢，他就到了被告的办公室，看见张国程和原告李维虎坐着，桌子上放着钱，具体是多少不清楚，当时原告和被告在谈钱的事情，还听张国程说今天还了2万元，还剩下1万元，因为当时比较急，他们就一起出去了。证人张某某系被告张国程小姨，张某某证实在2014春节前的某天，时间大概是下午5、6点，她在宾馆值班，听见张国程给李维虎打电话，让过来取钱，张国程打完电话后还给她说一会儿李维虎过来取钱，过了一会儿李维虎就来了，进了张国程办公室，又过了一会儿，赵某某来找张国程，赵某某也进了办公室，后来他们三个人就一起走了。原告经对证人证言质证，认为两位证人的证言均是虚假的，原告陈述在2014年春节前的某天，他确实是去了张国程的办公室，但不是下午5、6点，是在他吃完晚饭后8点左右，他去被告宾馆，当时宾馆的前台并不是证人张某某，而是一个小伙子，他到张国程办公室去，张国程告诉他没有贷到款，没有钱还原告，便坐着和张国程聊了大概一个小时左右，期间进来了一个人，但也不是证人赵某某，而是一个高高胖胖的男子，背着一个大红包。本院认为，证人张某某在当天并没有进到被告张国程的办公室，张国程是否给李维虎偿还了2万元，她并未看到，故该证人证言不能证实还款的事实。证人赵某某证实其进到办公室时看到了桌子上放着钱，还听见被告说剩1万元，因该证言遭到原告的质疑，被告再未提交其他证据印证，故对该证言本院不予采�。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告张国程辩称其已经将转让费支付完毕，但未提交足够的证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求支付逾期利息及赔偿经济损失的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国程支付原告李维虎宾馆转让费2万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银�中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年九月九日
书记员 万萍萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第83号
原告孙某某，住洮南市。
被告杨某某，住白城市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢 飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1201号
原告：新疆威尔达化工有限公司。
法定代表人：王东林，该公司总经理。
被告：深圳市远鹏装饰集团公司。
被告：李杨明。
本院在审理原告新疆威尔达化工有限公司与被告深圳市远鹏装饰集团公司、李杨明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆威尔达化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9518元，减半收取4759元，由原告负担。余案件受理费4759元，退回原告。
审判员 党平凡
二〇一四年七月三十日
书记员 陈绍尧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2056号
罪犯王猛，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年3月17日作出了（2011）任刑初字第54号刑事判决，以被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00549-2号
申请执行人：曹承平，男，汉族，住安徽省怀宁县
被执行人：操文革，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01195号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人操文革发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，曹承平与操文革经协商达成和解协议，双方同意以操文革在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司享有的15万股的股权份额作价24万元（双方约定每股作价1.60元），抵偿操文革欠曹承平债务款24万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
一、将被执行人操文革在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司享有的15万股的股权份额作价24万元（每股作价1.60元），过户到申请执行人曹承平名下，以抵偿操文革欠其债务款24万元。对剩余债务，被执行人操文革应继续清偿。该股权所有权自本裁定送达接受抵债物的债权人曹承平时转移。
二、申请执行人曹承平可持本裁定书到有关机构办理股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一五年十二月九日
书记员 王高亮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第832-1号
申请执行人成都诚是房地产有限公司。
法定代表人高伯文，总经理。
被执行人四川鑫三七建设工程有限公司。
法定代表人余开俊。
成都诚是房地产有限公司与四川鑫三七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4713号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都诚是房地产有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为22540元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年4月17日依法暂停被执行人四川鑫三七建设工程有限公司的工商事项变更登记。因被执行人四川鑫三七建设工程有限公司下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都诚是房地产有限公司发现被执行人四川鑫三七建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年七月二十四日
书记员 李静
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00505号
申请人王金厂，居民。
被执行人卢利娟，农民。
本院依据（2015）淮民小字第00024号民事调解书，于2015年10月20日立案执行王金厂诉卢利娟借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请人王金厂自愿撤回了申请，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院该案的执行。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海燕
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00047号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
委托代理人：吴强，萧县孙圩子乡计生办工作人员。
被执行人：纵兆连，男，汉族，1978年8月10日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：周晓利，女，汉族，1976年2月3日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人纵兆连、周晓利在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱萍萍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00047号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王适，主任。
委托代理人：吴强，萧县孙圩子乡计生办工作人员。
被执行人：纵兆连，男，汉族，1978年8月10日出生。
被执行人：周晓利，女，汉族，1976年2月3日出生。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人纵兆连、周晓利在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第10001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱萍萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0360号
原告连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层05号。
法定代表人张路楠，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王绪平，居民。
原告连云港市国兴物业管理有限公司（以下简称国兴物业公司）与被告王绪平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告国兴物业公司的委托代理人王康、被告王绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付自2014年6月15日日至2016年6月15日期间的物业管理服务费1605元及相应的滞纳金。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告国兴物业公司与被告王绪平签订小区物业管理合同，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.55元，每年共计1153.7元，电梯运行费用每月每平方米为0.50元，每年共计1048.8元，公共水电费为每年100元。被告自2014年6月15日至2015年6月15日期间的物业管理费用未有缴纳，以上共计2302.5元（物业费1153.7元＋电梯运行费1048.8元＋公共水电费100元），已构成违约，应承担相应的违约责任。但因被告举证证明原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1611.8元交纳物业费。原告同时要求被告支付自2015年6月15日至2016年6月15日的物业服务费用，由于该费用尚未实际发生，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告主张被告应按合同约定的按费用总额的日5%缴纳违约金，违反法律规定，故应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告王绪平应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市国兴物业管理有限公司物业管理费1611.8元及违约金（违约金自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐雪妮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县大沙沟。
法定代表人：苏应喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。
委托诉讼代理人：康林平，陕西济众律师事务所律师。
再审申请人刘斌因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审请求：1、依法撤销（2015）府民初字第01407号民事判决以及（2016）陕08民终1111号民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。
恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：案涉商品房是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。刘斌提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故刘斌不具备行使约定解除权的条件。综上，刘斌申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县大沙沟。法定代表人：苏应喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。委托诉讼代理人：康林平，陕西济众律师事务所律师。再审申请人刘斌因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审请求：1、依法撤销（2015）府民初字第01407号民事判决以及（2016）陕08民终1111号民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：案涉商品房是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。刘斌提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故刘斌不具备行使约定解除权的条件。综上，刘斌申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月二十四日书 记 员  矣妍霄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范夺魁，男，1981年9月16日出生。
委托代理人：范瑞营，女，1956年2月6日出生，系范夺魁之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号。
法定代表人：张德亮，董事长。
范夺魁因与华瀚投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终3015号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
范夺魁申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销二审裁定，将本案发回一审法院重新审理。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为二审裁定认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，并提出有新证据即在二审作出裁定后，南磨房乡政府代表被申请人对所有购买涉案楼栋的业主发出的承诺函，承诺函承诺对于所有业主的损失会督促被申请人给予相应的赔偿，其认为该份新证据承诺函足以推翻二审民事裁定，本案应进行实体审理，不应驳回其起诉。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人华瀚投资集团有限公司未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：范夺魁提出的申请再审理由确实依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立。另，关于其提出的有新证据即南磨房乡政府代表被申请人对所有购买涉案楼栋的业主发出的承诺函，承诺函承诺对于所有业主的损失会督促被申请人给予相应的赔偿，其认为该份新证据承诺函足以推翻二审民事裁定，本案应进行实体审理，不应驳回其起诉的申请再审理由问题，本院认为，上述新证据承诺函并非法定新证据，且该份承诺函的内容系基层人民政府为解决被申请人与业主之间的损失赔偿问题将积极进行协调工作的承诺，与本案是否进行实体审理没有必然关联性，相反由此确能体现出本案不属于人民法院管辖范围，本案属于政府相关部门进行政策调整协调工作范围。通过以上分析可以认定，对于范夺魁提出的要求人民法院实体审理本案的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人范夺魁提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范夺魁的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00453号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月4日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月4日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人白某、徐某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人白某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月8日16时许，被告人白某、徐某在扬州市广陵区南柳巷124号红番天食材店门口，采用由被告人徐某骑电动车望风并等候接应，被告人白某趁隙盗窃的手段，窃得被害人邹某放在店铺门口的电动车车篓内的拎包1只，内有人民币28030元及银行卡等物品。后被告人白某分得人民币14030元，被告人徐某分得人民币14000元，并将包以及包内其他物品丢弃。
案发后，被告人白某、徐某如实供述了自己的犯罪事实。被告人白某协助公安机关抓获被告人徐某。
上述事实，被告人白某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人邹某的陈述笔录，未到庭证人薛某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，视听资料，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人白某、徐某系共同犯罪。被告人白某、徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人白某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人白某、徐某退赔人民币二万八千零三十元，发还给被害人邹宏高。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 程
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第138号
原告李梅德，男，1956年11月2日生，汉族，山西省交口县石口乡刘旺庄村人。系死者任利泉之父。
原告李百英，女，1959年4月15日生，汉族，山西省交口县石口乡刘旺庄村人。系死者任利泉之母。
委托代理人张艳萍，女，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
被告任某。
法定代理人任兰元，男，1963年4月29日生，汉族，系被告任某之父。
被告任兰元，男，1963年4月29日生，汉族，山西省交口县石口乡康家坡村人。系晋J×××××号号重型自卸货车车主及被保险人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。系晋晋J×××××号号重型自卸货车保险人。
负责人冯树保，公司总经理。
委托代理人李文飞，该公司职工。
原告李梅德、李百英诉被告任某、任兰元、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日10时许，任某驾驶任兰元所有的晋J×××××号大车（任利泉乘坐）载铝矿从交口县城方向向桃红坡行驶途中，行至孝石线59KM＋700M处下坡路段时，该车出现安全故障（刹车失灵），此二人弃车跳落路面受伤，导致晋J×××××号车驶出路外掉入护坡外沟内的一起单车死亡道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，任兰元、任某在本起事故中负全部责任，当事人任利泉在本起事故中无责任。事故发生后，任利泉被送往山西省汾阳医院抢救，因此支出抢救费50392.47元，后经汾阳医院抢救无效于25日死亡。2013年12月30日，山西省交口县公安司法鉴定中心出具了（交）公（司法）鉴（尸）字（2013）044号鉴定文书，鉴定意见为：任利泉为脑干功能衰竭、全身多脏器功能衰竭死亡。
经查，被告任某是晋J×××××号重型自卸货车驾驶人。被告任兰元是晋J×××××号重型自卸货车车主及被保险人。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是晋J×××××号重型自卸货车保险人。被保险人在保险人处投入了交强险，其限额为122000元，且事故发生时仍在保险期内。
由于被告任某的侵权行为导致任利泉死亡，其行为已严重侵犯了二原告的合法权益，并给二原告在经济和精神上造成了共为254642.47元的损害。为此，原告起诉主张因本次事故产生的各类损失：
判令中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿二原告抢救费10000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、丧葬事宜支出等共计110000元。
本案诉讼费用由被告任兰元承担。
二被告辩称自己不愿承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，任利泉是自己跳车导致身亡，并非由于本公司承保车辆碰撞事故所致，因此保险公司不应承担保险责任。如果能核实是车辆碰撞事故导致任利泉死亡，那公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时保留向侵权人追偿的权利。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：
交口县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，可证明被告任兰元、任某在本起事故中负全部责任。任利泉在本起事故中无责任。
山西省汾阳医院入院证、住院病案首页一份。此组证据可证明任利泉从2013年11月21日至2013年11月25日在该院住院治疗，后经抢救无效于25日死亡。
诊断证明书一份，可证明2013年11月21日至2013年11月25日在山西省汾阳医院住院治疗的任利全系任利泉，身份证号为142333199301231417。
山西省汾阳医院住院医药费收据一张，可证明任利泉在该院支出医药费50392.47元。
山西省交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（尸）字（2013）044号鉴定文书一份，可证明任利泉为脑干功能衰竭、全身多脏器功能衰竭死亡。
户口注销证明一份，居民死亡证明书两份。可证明任利泉于2013年11月25日因道路交通事故死亡。
李梅德、李百英户口本复印件各一份，可证明李梅德、李百英为农业家庭户口以及二人为合法夫妻。
晋J×××××号重型自卸货车行驶证复印件一份，机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。可证明肇事车辆证件合法以及被保险人任兰元在保险人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投入了机动车强制责任险，其限额为122000元，且事故发生时仍在保险期内。保险人应当理赔。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，交通事故受害人任利泉乘坐被告任某驾驶的货车因刹车失灵跳车以致发生交通事故，并造成任利泉经抢救无效死亡。被告任某无证驾驶且未在行驶前检查车况，上路行驶时也未安全驾驶。被告任兰元作为被告任某的法定代理人，明知任某不满十八周岁且没有驾驶证，但纵容其违法驾驶车辆，对自己的车辆安全管理不够，对车辆的技术状况保养维修不周全，以致造成重大交通事故。综上，被告任某、任兰元应共同负本起事故的全部责任。死者任利泉在本起事故中无责任。以上事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。交口县公安局交警大队的事故责任认定合理合法，本院予以采信。鉴于被告任某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”，由于被告任兰元未尽到监护责任，指派任某从事与其年龄不相适应的驾驶工作，因此被告任某应承担的民事赔偿责任由其监护人即被告任兰元承担。被告任兰元所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投入了交强险，限额为122000元，且事故发生时仍在保险期内，故其应在保险责任险限额内承担赔偿责任。
关于医药费，原告请求50392.47元，支出合理且有相关证据予以证实，本院予以认定；
关于死亡赔偿金，原告请求127132元（山西省2012年农村居民人均可支配收入6356.6元×20年），计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持；
关于丧葬费，原告请求22118元（山西省2012年城镇单位在岗职工年均工资44236元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以确认；
关于精神损害抚慰金，原告请求50000元，鉴于本起交通事故确实给原告造成了不可弥补的精神伤害，本院予以支持；
关于丧葬事宜支出费，原告请求5000元，支出合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿二原告医药费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜支出等共计120000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费1100元，由被告任兰元承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 梁 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王淑芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00215-1号
申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路。
被执行人童反修，男，1969年7月2日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人包小见，女，1970年5月8日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）南民二初字第00126号民事判决书。本院于2015年6月3日向被执行人童反修、包小见发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县弋江镇新区12号楼（房地权弋私字第01405号）系被执行人童反修所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人童反修名下所有的位于南陵县弋江镇新区12号楼（房地权弋私字第01405号）房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年4月26日起至2019年4月25日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年四月二十六日
书记员 王宗森
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第312号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年1月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月25日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月4日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）275号起诉书，指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年3月15日19时50分许，被告人梁某某持Ｃ1Ｄ证驾驶自己的豫ＧＨ57**号长安牌小型普通客车，沿辉县市辉林公路由南向北行驶至辉县市百泉镇南关村路口时，与行人赵某某发生相撞，致赵某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后梁某某打电话报警，抢救伤者，并在现场等候处理。梁某某承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。2014年3月28日，被告人梁某某与被害人近亲属达成协议，共赔偿被害人近亲属经济损失20万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、到案证明、协议书、调解书、110接处警登记表、事故认定书、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁某某在事故发生后主动向公安机关报告，积极抢救伤者，并在现场等候处理，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周智霞
二〇一四年十月十三日
书记员 李 玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第461号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟劲松，男，1979年9月14日出生，四川省长宁县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年10月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年12月26日刑满释放。因本案于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人粟劲松犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）长刑初字第173号刑事判决，判处被告人粟劲松有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人粟劲松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）粟劲松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人粟劲松犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人粟劲松申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人粟劲松撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 江
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0232号
上诉人（一审被告）宿迁百嘉乐文化传媒有限公司，住所地沭阳县人民中路乐天玛特三楼。
法定代表人魏望，该公司经理。
被上诉人（一审原告）张晨，市民。
上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司因与被上诉人张晨公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许小璇
第页／共页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第423号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人王喜志。
被告张伟。
被告赵岩。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张伟、赵岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王喜志，被告张伟到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2014年1月16日被告张伟、赵岩自愿组成互保小组，与原告签订《农户互保借款合同》成为共同连带责任保证人，约定二被告分别贷款本金30000元，月利率为9.51‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款时间为2014年11月20日。此款到期后，被告张伟未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告张伟偿还贷款本金30000元及利息，被告赵岩对张伟贷款负连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告张伟辩称，贷款属实，同意还款，但暂时无钱。
被告赵岩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张伟发表了质证意见。
证据一、身份证复印件二份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。拟证实2014年1月16日被告张伟在原告处贷款本金30000元，约定月利率为9.51‰，还款时间为2014年11月20日。
证据四、联保小组成员借款申请书复印件二份。拟证实2014年1月16日被告张伟、赵岩以种养业为由申请贷款，并承诺按约定用途使用贷款。
证据五、农户互保借款合同复印件一份。拟证实二被告自愿组成联保小组，均为借款人、互为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。互保成员不得以任何方式将贷款转让、转借给他人或集中使用贷款，约定二被告分别贷款本金30000元，月利率为9.51‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款时间为2014年11月20日。合同签订日期为2014年1月16日。
被告张伟对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张伟对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告赵岩经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年1月16日原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社料甸信用社与被告张伟、赵岩签订农户互保借款合同，主要内容：二被告自愿组成互保小组，均为借款人、互为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。互保成员不得以任何方式将贷款转让、转借给他人或集中使用贷款，约定二被告分别贷款本金30000元，月利率为9.51‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款时间为2015年1月15日。同日，原告按约定履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份。贷款到期后，被告张伟未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告张伟偿还贷款本金30000元及利息（按双方合同约定利率，自2014年4月9日起至履行完毕时止），被告赵岩对张伟贷款负连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与二被告签订的农户互保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张伟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张伟偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告赵岩在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告赵岩对张伟借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按双方合同约定利率，自2014年1月16日起至履行完毕时止）。
二、被告赵岩对上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伟负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一五年十二月二日
书记员 ：赵冬岩
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1077号
原告：青德华，男，1962年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆圣奇公司），住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵乾森，公司员工。
被告：冯仁安，男，1972年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：冯永刚，男，1967年2月25日出生，汉族。
原告青德华与被告重庆圣奇公司、冯仁安、冯永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告青德华及其委托诉讼代理人潘海帆到庭参加了诉讼；被告重庆圣奇公司的法定代表人张宏勇未到庭，其委托诉讼代理人赵乾森到庭参加了诉讼；被告冯仁安未到庭，其委托诉讼代理人范建川到庭参加了诉讼；被告冯永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆圣奇公司、冯仁安支付欠款190000元及利息47914元，共计237914元；2、被告冯永刚对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年9月至2016年3月，原告向被告重庆圣奇公司承建的华润啤酒厂项目供应砖块。2016年5月11日被告冯仁安代被告重庆圣奇公司与原告结算，被告重庆圣奇公司欠原告砖款230000元，被告冯仁安向原告出具了欠条并签字确认。2016年9月1日被告冯永刚出具担保书，自愿对上述欠款及利息承担保证责任，保证在2016年11月15日之前清偿欠款，如未付，重庆圣奇公司项目部冯永刚承担所有责任，月利率2%。2017年1月26日被告重庆圣奇公司支付原告货款40000元，尚欠190000元及利息47914元，共计237914元，原告多次催收欠款未果，诉请法院支持原告的诉求。
被告重庆圣奇公司辩称，被告并没有和原告签订任何形式的合同，对于原告诉称的供应砖块，原告所提出的欠条被告圣奇公司都不是相对人，原告所诉的欠款是否属实，我方也不知情，也不认识冯永刚，实际情况是圣奇公司与原告没有任何买卖关系，作为被告是不适格的，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告冯仁安辩称，被告冯仁安与原告之间不存在买卖法律关系，被告冯仁安不是本案的适格主体，理由是被告冯仁安与圣奇公司之间系委托法律代理关系，被告冯仁安与原告签订买卖合同系在被告圣奇公司授权范围内所从事的相关民事法律行为，根据民法通则63条规定，被告冯仁安是在被告圣奇公司授权范围内所从事的相关民事法律行为，产生的相应民事法律后果，应当由委托人被告圣奇公司承担，请求法院依法裁定被告冯仁安退出本案诉讼。
被告冯永刚未作答辩。
根据原、被告双方当事人陈述和举证质证后，本院查明事实如下：
2015年5月12日，华润雪花啤酒（广安）有限责任公司与被告重庆圣奇公司签订了《联合车间工程合同书》，约定华润雪花啤酒（广安）有限责任公司将其联合车间搬迁扩建工程的土建，安装，钢结构工程等发包给重庆圣奇公司承建。工期为90日。合同对双方的权利义务进行了约定。被告重庆圣奇公司按约定进行了施工。原告青德华为被告重庆圣奇公司承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程供应了砖块，在原告供货期间被告重庆圣奇公司给付了部份货款。2016年5月11日，被告冯仁安与原告对砖款进行了结算，给原告出具了欠条欠到原告砖款230000元。2016年9月1日，被告冯永刚给原告出具担保书，担保冯仁安欠青德华的砖款230000元在2016年11月15日之前甲方华润雪花啤酒（广安）有限责任公司拨付工程款付清此款，如未付，项目部重庆圣奇公司冯永刚承担所有责任，月息两分。2017年1月23日被告重庆圣奇公司通过银行转款40000元给原告青德华。2016年5月11日原告与�告冯仁安对砖款结算为总货款金额为230000元，已支付40000元，尚欠货款金额190000元。
另查明，2015年10月20日被告冯仁安代表被告重庆圣奇公司与重庆尚线机电有限公司签订了配电箱买卖合同，2015年8月7日至2015年11月19日被告重庆圣奇公司向被告冯仁安和另一管理人员彭勇支付了劳务费27800元，上述证据证明了被告冯仁安为被告重庆圣奇公司的项目管理人员。被告重庆圣奇公司认可其所承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程使用了砖块，被告重庆圣奇公司未提供证据证实所使用的砖块非原告供应。原告诉称被告冯永刚也为被告重庆圣奇公司的项目管理人员，对此未举证予以证实。
本院认为，原告青德华为被告重庆圣奇公司承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程供了砖块，经结算，原告青德华应收取货款230000元，被告重庆圣奇公司支付了原告货款40000元，尚欠190000元。被告冯仁安代表被告重庆圣奇公司对外签订了配电箱买卖合同，被告重庆圣奇公司又向被告冯仁安支付劳务费，认定被告冯仁安为被告重庆圣奇公司的项目管理人员；同时被告重庆圣奇公司未提供证据证明本案被告冯仁安是该联合车间搬迁扩建工程的实际施工人，根据上述事实，确认被告冯仁安与原告进行砖款结算，并出具欠条的行为是受被告重庆圣奇公司的委托而实施，其行为属职务行为，其民事责任应由被告重庆圣奇公司承担。被告冯仁安对原告不应承担民事责任。被告重庆圣奇公司未举证证明其工程使用的砖块非原告供应，同时对原告与被告冯仁安就砖款结算金额230000元也没有提供证据证明不属实，因此对原告向被告重庆圣奇公司供应�砖块，且该货款经结算金额为230000元，本院予以确认。2016年5月11日原告与被告冯仁安对砖款进行结算后，被告重庆圣奇公司未向原告支付该笔货款，占用了原告资金，理应承担资金占用利息的责任，但原告主张要求被告重庆圣奇公司支付资金占用利息按月利率2%计息过高，本院不予支持。利息从结算之日即2016年5月11日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算较为合理。原告未举证证明被告冯永刚也为被告重庆圣奇公司的项目管理人员，因此被告冯永刚出具的担保书对被告重庆圣奇公司不具有法律约束力，原告要求被告冯永刚承担连带责任，无事实和法律上的依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告青德华货款190000元及利息（利息从2016年5月11日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告青德华对被告冯仁安、冯永刚的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4868元，减半收取2434元，诉讼保全费1709元，共计4143元，原告青德华负担384元、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担3759元（原告青德华已垫支3759元，待执行时由及被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十月十八日
书记员 唐劲松
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第108号
罪犯王丰宝，原住河南省社旗县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1998年9月23日作出（1998）南刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王丰宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。1999年1月12日罪犯王丰宝被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2001年9月20日减为有期徒刑二十年，2003年12月10日被减去有期徒刑一年六个月，2006年7月26日被减去有期徒刑二年，2009年5月19日被减去有期徒刑一年八个月，2011年6月8日被减去有期徒刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王丰宝减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王丰宝自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王丰宝自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年8月、2012年12月、2013年5月、2013年10月累计表扬4次，2012年7月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王丰宝自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丰宝准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2001年9月20日起至2014年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第662号
原告：茂名市乾盛建材有限公司。
法定代表人：王涛。
委托代理人：王卫东。
委托代理人：姜胜阳。
被告：宁波康力玻璃有限公司。
法定代表人：高康龙。
原告茂名市乾盛建材有限公司（以下简称“乾盛公司”）为与被告宁波康力玻璃有限公司（以下简称“康力公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告乾盛公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告康力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾盛公司起诉称：2012年9月2日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告每月根据双方确认的传真函计划向被告供应浮法玻璃用硅砂，交货地为宁波镇海港码头；结算方式及期限为原告第一船硅砂到货付款30%，第二船硅砂到货连同第一船应付款铺底至1200000元，除1200000元铺底资金外，以后到货及时付清，如双方不再发生业务往来，自停止业务之日起3个月内付50%，六个月内结清铺底货款，原告所供硅砂经被告验收合格后原告开具增值税发票，被告收票后在拾天内承付（承兑汇票）。同时，合同还对运输方式、验收标准、提出异议期限及管辖地等其他事项作出约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应货物，2014年3月27日原告最后一次向被告供应一船数量为14741.67吨，货款为2314442.19元的硅砂后，双方再无业务往来。经原告结算，自2013年11月起至2014年止，原告共向被告供应货物3671548.5元，被告向原告支付货款144419.34元，余款3527129.16元（其中货款2327129.16元，铺底资金1200000元）未付，故原告向法院起诉，要求被告支付货款2327129.16元，并赔偿原告自2014年3月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；同时要求被告支付原告铺底资金1200000元，并赔偿原告自2014年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。后因考虑到最后一次交货和交付增值税专用发票的时间为2015年3月27日，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款2327129.16元，并赔偿原告自2014年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；同时要求被告支付原告铺底资金1200000元，并赔偿原告自2014年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告乾盛公司在举证期限内向本院提供了《工矿产品购销合同》、硅砂供货函传真件和硅砂收货函传真件各一份、广东增值税专用发票复印件三十三份，以证明上述事实。本院依职权对原告提供的增值税发票的认证抵扣情况进行了查询，查询结果为该三十三份增值税发票已全部进行了认证抵扣。原告对该查询结果没有异议。
被告康力公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和本院依职权查询的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本院依职权查询的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告乾盛公司与被告康力公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并停止向原告再次购买货物后，应当按照合同约定的期限、金额向原告支付货款并返还铺底资金，现被告未按约向原告支付货款及铺底资金的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及铺底资金，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告虽然在硅砂收货函中提到货物质量问题，但未到庭应诉，亦未向本院申请司法鉴定，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康力玻璃有限公司支付原告茂名市乾盛建材有限公司货款2327129.16元，并赔偿原告茂名市乾盛建材有限公司自2014年5月28日起至实际履行之日止，以2327129.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波康力玻璃有限公司支付原告茂名市乾盛建材有限公司铺底资金1200000元，并赔偿原告茂名市乾盛建材有限公司自2014年10月1日起至实际履行之日止，以1200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费35017元，减半收取17508.5元，财产保全申请费5000元，合计22508.5元，由被告宁波康力玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一五年七月二十七日
代书记员 吴燕丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01425号
原告蒋友斌，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告段晓斌（曾用名段小兵），男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋友斌与被告段晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审理，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋友斌到庭参加诉讼，被告段晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋友斌诉称：被告于2014年7月24日向原告借款20万元，约定于2014年8月25日还清，后经原告催收被告拒不偿还。原告认为，原告与被告的借款事实清楚，证据充分，借款金额具体明确，故原告起诉请求判令被告偿还原告借款20万元。
被告段晓斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月24日，被告段晓斌向原告蒋友斌出具《借条》一张，载明：“今借到蒋友斌现金人民币200000元（贰拾万元整），一个月内还清。此据。借款人：段晓斌（签字并按指印），身份证号51022419741014××××，2014.7.24。”原告蒋友斌认为《借条》中的“一个月内还清”不够明确，当场在《借条》上添加了“时间2014年8月25号还清”。对于借款的交付情况，庭审中原告蒋友斌陈述其中10万元是通过手机银行转账交付并举示证据“重庆农村商业银行储蓄对账单”予以证明，另外10万元系现金交付给被告段晓斌。借款到期后，被告段晓斌未返还原告借款，原告起诉来本院，要求被告返还借款本金20万元。
上述事实，有《借条》、《重庆农村商业银行储蓄对账单》、询问笔录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告段晓斌向原告蒋友斌借款并出具《借条》，双方建立借款合同法律关系，该借款合同系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蒋友斌通过银行转账和交付现金方式向被告段晓斌交付了出借款项，履行了款项出借义务。现借款已到期，被告段晓斌至今未返还原告借款，已构成违约，原告蒋友斌有权要求被告段晓斌返还出借款项。对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告段晓斌无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告段晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告蒋友斌借款20万元。
如果被告段晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶方阳