湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00179号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖东吴大道***号。
负责人朱波，男，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，女。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）桂银香。系死者黄忠明之妻。
被上诉人（原审原告）黄伟。系死者黄忠明之子。
被上诉人（原审原告）黄小伟。系死者黄忠明之子。
被上诉人（原审原告）黄田乐。系死者黄忠明之父。
被上诉人（原审原告）熊菊英。系死者黄忠明之母。
上列五被上诉人的委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）沈丹娇。系鄂AY2Z**号货车实际车主。
被上诉人（原审被告）严洁。系鄂AY2Z**号货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）武汉市立政汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称财保武汉东西湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保武汉东西湖支公司的委托代理人罗昭晖，被上诉人桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英的委托代理人黄勇，被上诉人沈丹娇到庭参加了诉讼。被上诉人严洁及被上诉人武汉市立政汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月7日15时10分，严洁驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车在应城市巡短线新桂湾路口沿巡短公路由北向南行至新桂湾路口处时遇黄忠明驾驶自行车从新桂湾路口由西向南右转弯进入巡短公路，双方没有注意减速避让对方，导致两车相撞，造成两车受损，黄忠明受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2013）第0807001号《道路交通事故认定书》认定：严洁与黄忠明负此次交通事故的同等责任。
原审法院另查明：事故车辆鄂A×××××号轻型厢式货车在财保武汉东西湖支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”，未投保不计免赔。其中“交强险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，“第三者责任险”赔偿限额为300000元。保险责任期限均自2013年7月11日至2014年7月10日，事故发生在保险责任期限内。事故车辆鄂A×××××号轻型厢式货车挂靠于武汉市立政汽车运输有限公司，其所有人为沈丹娇，严洁系沈丹娇雇请的司机。
原审法院还查明：受害人黄忠明为城镇户口，其死亡后的各项损失为：死亡赔偿金（20840元／年×20年）416800元，丧葬费（35179元／年÷12个月×6个月）17589.5元，医疗费6971.49元（沈丹娇垫付）。被扶养人生活费［黄忠明之母熊菊英，1939年5月6日出生，今年74岁，有兄妹七人，14496元／年×6年÷7人=12425.14元；受害人黄忠明之父黄田乐，1934年12月5日出生，今年79岁，有兄妹7人，14496元／年×5年÷7人=10354.29元；受害人黄忠明之妻桂银香，1963年5月6日出生，今年50岁，14496元／年×20年÷3人=96640元］119419.43元，误工费（2013年8月7日至2013年8月15日，黄小伟3500元／月÷30天×9天=1050，杨蓉4000元／月÷30天×9天=1200元，黄伟4200元／月÷30天×9天=1260元）3510元，交通费1500元，住宿费2160元，手机损失费500元，以上共计568450.42元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，本案系严洁驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车在应城市巡短线新桂湾路口沿巡短公路由北向南行至新桂湾路口处时遇受害人黄忠明驾驶自行车从新桂湾路口由西向南右转弯进入巡短公路，双方没有注意减速避让对方，导致两车相撞，造成两车受损，黄忠明受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故而引发的纠纷。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2013）第0807001号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，可以作为本案处理的依据。结合导致事故原因力的大小，从保护受害人角度出发，依法酌定由桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英承担40%的民事责任，沈丹娇承担60%的民事责任。严洁系沈丹娇雇佣的司机，属雇员。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。故严洁的责任应由雇主沈丹娇承担。事故车辆AY2Z18号货车挂靠于武汉市立政汽车运输有限公司，武汉市立政汽车运输有限公司是营运利益的受益者，应对此次交通事故承担连带赔偿责任。事故车辆AY2Z18号货车在财保武汉东西湖支公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，未投保不计免赔，被保险人负事故同等责任的免赔率为10%。财保武汉东西湖支公司应在“交强险”和“第三者责任险”范围内承担赔偿责任，受害人黄忠明的死亡对桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英的身心造成的损害是明显的，但要求100000元的精神损害抚慰金过高，依法酌定为25000元。综上，桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英要求沈丹娇、严洁、武汉市立政汽车运输有限公司、财保武汉东西湖支公司赔偿之诉合法有据部分依法予以支持，与法不符部分依法予以驳回，沈丹娇认为财保武汉东西湖支公司在免赔条款中没有告知，应不予扣除不计免赔率的辩解意见与事实和法律不符，依法不予采纳。沈丹娇垫付受害人黄忠明医疗费6971.49元、丧葬费1800元、交警用于桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英办理丧葬费用17590元，共计26361.49元。桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英获赔后应返还给沈丹娇。武汉市立政汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决，一、受害人黄忠明的各项损失：死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.5元，医疗费6971.49元，被扶养人生活费119419.43元，误工费3510元，精神损害抚慰金25000元，交通费1500元，住宿费2160元，手机损失费500元，共计593450.42元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英117471.49元，（包括死亡赔偿金110000元，医疗费6971.49元，手机损失费500元），余下475978.93元由桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英自行承担40%即190391.57元；由中国人民财产保险股份有限公司财保武汉东西湖支公司在“第三者责任险”责任限额范围内赔偿60%即285587.36元，扣除10%免赔率28558.74元实际赔偿桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英257028.62元。以上中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司共计赔偿桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英374500.11元。其10%的免赔率即28558.74元由沈丹娇赔偿桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英，减去沈丹娇垫付款26361.49元，沈丹娇实际应赔偿桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英2197.25元。二、武汉市立政汽车运输有限公司对沈丹娇的赔偿承担连带赔偿责任。上述执行款项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英负担2200元，沈丹娇、武汉市立政运输有限公司共同负担3300元。
财保武汉东西湖支公司不服上诉称，原审法院判决上诉人在第三者责任保险范围内承担60％的责任错误，无法律及合同依据。请求二审撤销原判并依法改判。
桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英答辩称，原审法院判决认定赔偿责任划分正确，有明确的法律依据，请求二审法院依法维持原判。
沈丹娇答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，原审法院判决正确，应依法驳回上诉。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人严洁驾驶被上诉人沈丹娇所有的鄂A×××××号轻型厢式货车与黄忠明骑行自行车相撞，致黄忠明受伤后经抢救无效死亡的事实清楚。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2013）第0807001号道路交通事故责任认定客观、真实、合法。原审法院结合导致事故原因力的大小，从保护受害人角度出发，依法酌定由被上诉人桂银香、黄伟、黄小伟、黄田乐、熊菊英承担40％的民事赔偿责任，被上诉人沈丹娇承担60％的民事赔偿责任，符合相关法律及《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第一款第（三）项“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定。上诉人提出原审法院判决在第三者责任保险范围内承担60％的责任错误，无法律及合同依据的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡宝宏