湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2652号
原告：刘璐，女，1978年7月24日出生，汉族，无职业，。
委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙峰上大宅装饰有限公司。
法定代表人：陈艳，董事长。
委托诉讼代理人：肖本岗，湖南明竹律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区欧利士洁具批发部。
经营者：钱作霖，男，1977年4月1日出生，汉族，个体户，。
委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。
原告刘璐与被告长沙峰上大宅装饰有限公司（以下简称大宅装饰公司）、长沙市芙蓉区欧利士洁具批发部（以下简称欧利士批发部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员张杰明、吴立参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘璐及其委托诉讼代理人夏明、龚环，被告大宅装饰公司委托诉讼代理人肖本岗，被告欧利士批发部经营者钱作霖及其委托诉讼代理人万传洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告各项损失共计359239.60元（包括损失费333239.60元和维修费26000元）。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告大宅装饰公司签订《湖南省装饰装修工程施工合同》，原告将位于长沙市榕园小区5栋1103号的房屋交由被告大宅装饰公司装修。2014年11月8日，原告与被告大宅装饰公司在《卫浴产品订购合同》上签字，原告指定购买“贝朗”品牌的卫浴产品。2015年11月30日，被告大宅装饰公司安装的热水角阀脱落，屋内积水，导致屋内木地板、饰品等财务受损。由于被告大宅装饰公司擅自从被告欧利士批发部购买其他品牌的无质量合格证的角阀，已构成违约，协商未果，诉至法院。
被告大宅装饰公司辩称，原告系被告大宅装饰公司客户，也签订了《湖南省装饰装修工程施工合同》，也备有七个角阀，被告大宅装饰公司未违约，请求法院依法判决。
被告欧利士批发部辩称，被告欧利士批发部对原告不承担违约责任，也无证据证明被告欧利士批发部销售的产品在原告的房间里，请求驳回原告对被告欧利士批发部的诉讼请求。
原告刘璐、被告大宅装饰公司、欧利士批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告刘璐和被告大宅装饰公司、欧利士批发部进行了质证，对原告与被告大宅装饰公司、欧利士批发部无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：刘璐提交的证据如下：
证据一、销售清单、角阀照片、被告二店面照片，证明被告大宅装饰公司违反约定，擅自从被告欧利士批发部处购买了角阀，且该角阀无合格证书；
证据二、物业证明、现场拍照、视频，证明原告房屋因角阀断落，房屋受损的事实；
证据三、评估报告及评估费票据、受损证明4份、修复证明、现场照片及票据凭证及合同，证明因被告大宅装饰公司违约金购买角阀，给原告造成损失；
证据四、被告大宅装饰公司的修复计划、会议纪要，证明事发后，被告大宅装饰公司通过修复整改方式承担责任，但未实际履行完毕的事实。
被告大宅装饰公司提交的证据如下：
证据1、客户基本信息，证明被告大宅装饰公司与原告的关系及竣工时间；
证据2、竣工验收单，证明原告室内的验收工程及目录；
证据3、服务满意度调查表，证明原告经过验收后对于提供的产品及服务的认可；
证据4、工程尾款收款单，证明原告已经确认验收合格并支付尾款；
证据5、贝朗经销商书面证言，证明原告使用的角阀并非贝朗供应；
证据6、送货单，证明被告大宅装饰公司实际向原告工地送了7个角阀；
证据7、管理规定，证明被告大宅装饰公司不会向原告项目中私自使用非委托购买的产品；
证据8、证人李新辉、阳金华的出庭证言，证明原告房屋整改情况，以及被告大宅装饰公司实际安装角阀的情况。
被告欧利士批发部提供的瑞安市家蕊洁具有限公司营业执照、产品合格证，使用手册，产品使用说明，证明被告欧利士批发部的产品角阀生产厂家为瑞安市家蕊洁具有限公司，是一家正规厂家，并对角阀的安装是有要求的。
本院根据当事人的质证意见，对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据二、四予以采信；对证据一的真实性予以认定；对证据三，结合当事人的陈述，本院认为长沙天时价格评估事务所有限公司对刘璐的石材、瓷砖损失、清运费含在刘璐维修费用中，家电的损失无证据予以证明，涂料与地板损失与原告自身提供的证据存在不一致，故本院综合认定刘璐因此次角阀脱落的损失为296498.85元。对被告大宅装饰公司提交的证据1、2、3、4、5、6，根据原告的辩论意见，本院予以确认；对于证据7，该证据系被告大宅装饰公司内部规定，不能构成大宅装饰公司免责的理由；对被告大宅装饰公司提交的证据8，两证人的证言客观地反映了案件基本事实，本院予以确认。对被告欧利士批发部提交的证据，因该证据与原告主张的法律关系无关，本院不予确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月4日，原告刘璐与被告大宅装饰公司签订了《湖南省装饰装修工程施工合同》、《产品委托购买协议》，约定：大宅装饰公司为刘璐位于榕园小区5栋1103号的房屋进行装饰装修，合同金额为202056元，并由刘璐委托大宅装饰公司进行设计，大宅装饰公司对工程施工采取包工包料进行；刘璐委托大宅装饰公司购买与装饰施工工程有关的产品，该产品应具备检验报告及质量证明。2014年11月8日，刘璐与大宅装饰公司约定使用“贝朗”品牌卫浴产品。因大宅装饰公司原定的“贝朗”品牌角阀未能满足刘璐房屋的需要，大宅装饰公司项目经理阳金华遂购买被告欧利士批发部非“贝朗”品牌角阀。由于大宅装饰公司安装不当，遂在2015年11月30日造成刘璐的位于榕园小区5栋1103号的房屋厨房橱柜下面的角阀脱落，造成整体木制家具、整体橱柜、踢脚线、门窗及门套下部等被热水浸泡受损。此后，大宅装饰公司也派人进行了维修，但因刘璐与大宅装饰公司就维修价格无法谈妥，大宅装饰公司拒绝再次维修。刘璐在2016年1月7日前各支付维修款22000元、涂料款14000元、木地板30000元。2016年1月12日，长沙天时价格评估事务所有限公司评估对刘璐所受财产损失进行了评估。
另查明：2015年2月10日，大宅装饰公司完成了对刘璐的位于榕园小区5栋1103号的房屋进行装饰装修工程，并获得了刘璐支付的全部装修款。厨房中脱落的角阀是大宅装饰公司工作人员从被告欧利士批发部处购买，非刘璐与大宅装饰公司约定的“贝朗”品牌。刘璐房屋渗水后，大宅装饰公司曾派人继续维修，但因刘璐与大宅装饰公司对维修价格未能达成一致，大宅装饰公司遂终止维修。
本院认为，本案系侵权之债与违约之债竞合，原告刘璐主张违约之债。刘璐与被告欧利士批发部无合同关系，刘璐要求欧利士批发部承担本案民事责任无法律依据，本院不予支持。被告大宅装饰公司与刘璐之间构成承揽合同关系，大宅装饰公司有按照约定选用“贝朗”品牌卫浴产品，并提供符合质量要求的装修服务的义务。本案中，断裂的角阀被安装在橱柜下方，属于极少接触的部件，且仅使用近九个月，可从常理上排除刘璐不当使用的可能。大宅装饰公司未按约使用“贝朗”品牌角阀，也未对角阀进行适当的安装，造成了角阀使用一段时间后断裂渗水，造成刘璐的损失，应承担赔偿损失的违约责任。刘璐要求的维修费损失，本院根据刘璐提供的证据，认定为22000元，并综合损失评估意见，刘璐全部损失为318498.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百五十五条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告长沙峰上大宅装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘璐财产损失和维修费合计318498.85元；
二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345元，原告刘璐负担1345元，被告长沙峰上大宅装饰有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 张杰明
人民陪审员 吴 立
二〇一六年九月三十日
代理书记员 肖娅丽