吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初732号
原告：王树平，男，汉族，公司法人，户籍地：北京市海淀区，现住吉林省吉林市吉林大街。
委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李尧，该公司总经理。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：于蕾，吉林功承律师事务所律师。
被告：翟闯，男，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告王树平与被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司（以下简称松花湖公司）、翟闯健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王树平及其委托代理人何长春，松花湖公司的委托代理人李彦新、于蕾，翟闯及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树平诉称：2015年2月3日，王树平在吉林市丰满区万科松花湖滑雪场（为松花湖公司经营）滑雪时，王树平从该雪道后面速降滑下，因前方持单板横向滑行的翟闯突然改变滑行方向摔倒，造成王树平躲闪不及，造成后交叉韧带撕裂，前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤III级，外侧半月板损伤II级。2015年2月3日王树平在吉林市江湾创伤医院就诊，初步诊断右膝关节软组织挫伤。2015年8月25日王树平在吉林市中心医院做下肢磁共振查出右膝交叉韧带撕裂。2015年9月23日在北京大学第三医院就诊。2015年10月22日在该院做后交叉韧带重建术，半月板修整清理手术。因王树平在本次事故中无过错，而滑雪场在无经营资质的情况下非法经营，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。翟闯不具有在高级雪道滑行能力，摔倒后将王树平摔倒，应承担过错责任。综上，请求法院判令：一、松花湖公司和翟闯连带赔偿王树平医疗费用14149.88元、残疾赔偿金340152元、交通费5000元、误工费85032元（按北京市平均工资每月7086元计算，期间为伤后1年）、鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元，合计元；二、翟闯返还王树平垫付的医疗费31006.04元。
松花湖公司辩称：一、本公司仅为安全保障义务人，并不是本案实际侵权人，不应向王树平承担直接赔偿责任。王树平所受伤害系由翟闯造成，与本公司无关，依法只应由翟闯承担赔偿责任。在本案发生时松花湖滑雪场高危体育经营许可证已经通过体育局的形式审查，且正在内部审批过程中，因此滑雪场已经完全具备经营资质和条件。即使滑雪场没有取得高危许可证，也只是承担行政管理方面的责任，而非民事赔偿责任。即使本公司有过错，最多也只是承担补充赔偿责任，且仅在能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任，而且可以向实际侵权人追偿。二、本公司作为安全保障义务人已经尽到了安全保障义务，没有过错，亦不应承担补充赔偿责任。本公司在滑雪场张贴了《滑雪者行为与安全守则》、《滑雪者须知》等文件；在滑雪道内设置了“减速区”、“合流注意”等醒目警示标语，对于滑雪者的安全滑行进行提示；且在翟闯受伤后第一时间内将其送至医院进行治疗。三、王树平主张的赔偿金额过高，应予调整。其诉讼请求是否与滑雪有关，应该提供有因果关系的鉴定。
翟闯辩称：第一，翟闯没有过错，不同意承担王树平所诉的法律后果责任。翟闯滑雪时没有违反任何操作规程，损害后果不是因摔倒所致，而是摔倒后王树平没有尽到合理避让义务。翟闯的摔倒是意志以外的原因，是滑雪活动出现的正常现象，其没有过错。松花湖滑雪场不具备高危体育经营活动许可，属非法经营，没有尽到合理安全保障义务，也存有过错。损害后果应当由王树平与滑雪场共同承担。第二，王树平的诉讼请求是否与滑雪有关，应该提供有因果关系的鉴定。事发时间是2015年2月3日，王树平所发生的损害后果不是第一时间就诊于医院。第三，王树平的告诉超过诉讼时效。
经审理查明：2015年2月3日，翟闯、王树平同在松花湖公司经营的万科松花湖度假区滑雪场滑雪。11时许，使用单板滑雪的翟闯满道横向滑行，速度较慢，大回转后在雪道前进方向左侧突然摔倒。从同雪道后面使用双板高速滑下的王树平在翟闯摔倒前虽进行了避让，但躲闪不及，瞬间与倒地的翟闯相撞。翟闯、王树平二人均受伤。事发后，滑雪场工作人员进行了救援。王树平被送至吉林市江湾创伤医院门诊治疗。经X线和CT检查，未见骨折征象，诊断为右膝关节软组织挫伤，建议休息，外用云南白药喷雾剂。当日在该院发生医疗费391.68元。2015年8月25日，王树平因右膝不适到吉林市中心医院就医，并于8月28日进行MRI影像检查，诊断为右膝关节少量积液，后交叉韧带断裂，前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤III级，外侧半月板前后角损伤II级。王树平在该院门诊支出774.68元。2015年10月21日，王树平回到户籍地北京治疗，入住北京大学第三医院。诊断为右膝后十字韧带断裂，右膝内侧半月板损伤，后手术治疗。王树平于10月26日出院，共计住院5天。出院医嘱建议：术后2周拆线，2周复查；休息1个月，依康复计划书及门诊复查进行康复，病情变化随诊。住院费中，王树平个人现金支付11463.1元，其余为医疗保险支出。两周后，王树平于11月6日到该院拆线，支出门诊医疗费51.68元。诉讼过程中，王树平申请进行司法鉴定。经吉林市中级人民法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年8月23日出具鉴定意见：王树平右膝后交叉韧带断裂经关节镜下自体肌腱后交叉韧带重建手术治疗，右膝内侧半月板损伤经关节镜下内侧半月板成型手术治疗，评定为九级伤残；现无明确后续治疗项目，后续治疗费无法评定。为进行此次鉴定，王树平在吉林市北华大学附属医院发生门诊检查费150.73元，支付鉴定费700元。在翟闯治疗过程中，王树平垫付医疗费31006.04元，现要求对方返还。
另查明，松花湖公司在2015年3月13日取得吉林市体育局颁发的吉林市高危体育经营活动许可证（吉高体营字HX008号，经营项目为高山滑雪）。
认定上述事实的证据有：诉讼费票据、门诊就医记录册、检查报告、诊断书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、事发过程视频、照片、伤员调查表、事故报告书等。王树平提供的火车票无其他证据证实其发生原因，无法确认是否与本案具有关联性；松花湖公司提供的照片无法确认拍摄时间和地点。鉴于他方当事人提出异议，本院均不予采信。
根据王树平的诉讼请求及松花湖公司、翟闯的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：一、王树平的告诉是否超过诉讼时效期间；二、王树平的诉请的各项赔偿项目是否有事实及法律依据；三、赔偿主体如何确定，赔偿责任如何分配；四、翟闯应否返还王树平垫付的费用31006.04元。
本院认为：一、关于诉讼时效期间的问题。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。王树平受伤的时间为2015年2月3日，向法院提起诉讼、交纳诉讼费的时间为2016年1月12日，间隔时间未超过一年。故对翟闯的相关抗辩意见不予采纳。
二、关于王树平的诉请的各项赔偿项目是否有事实及法律依据的问题。王树平主张其受伤后在吉林市江湾创伤医院进行的是CT检查，但CT是照不出韧带损伤的，后期通过在吉林市中心医院MRI检查，诊断为韧带撕裂，半月板损伤。根据一般常识，在膝关节韧带和半月板损伤的情况下，伤者不仅活动受限，而且会有强烈痛感。但自事发时间2015年2月3日至其在吉林市中心医院就诊的时间2015年8月25日，间隔半年之久，王树平始终未进一步就医诊治。现他方当事人均有异议，在无证据证实的情况下，王树平现在的伤情无法确认和本次滑雪事故具有关联性。故目前能够确定王树平因本次事故产生的损失仅为当日医疗费391.68元，以及交通费。依据王树平的就医情况等，交通费酌情支持200元。王树平可待证据充分后另行主张权利。
三、关于赔偿主体及责任份额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”滑雪者要明确滑雪有危险，滑雪时可能遇到与其他滑雪者靠近或冲撞发生的危险，以及滑雪者自己滑行失误造成的危险等，要主动躲避危险，根据自己的技术水平、雪道拥挤状况及地形等选择适宜的滑雪道、滑行路线和滑行方式，确保控制在适当的速度中滑行，避免失控造成与他人或物体相撞。滑雪者的相撞通常是由于速度过快、失去控制和没有看到其他滑雪者所致。一个滑雪者一定要有能力在滑行中停止、转弯和在自己视线范围内活动。在前面的滑行者具有优先权，从后面滑来的滑雪者应选择不会给前面的滑行者造成危险的路线，后面的滑行者如果与前面的滑行者在同一方向滑行时，要主动保持安全距离。滑雪者从另一位滑雪者的后面超越或从前侧面横越滑行时，有责任保证前面滑行者的正常滑行，留给被超越或被横越者足够的滑行空间。本案中，王树平从翟闯后方高速下滑，虽进行了避让，但由于速度较快，且未保持足够的安全距离，与倒地的翟闯相撞。而从视频资料中可以看到，从翟闯出现在监控视频中到事发，其缓慢滑行，且时有停顿，似在练习刻滑，且满道大回转滑行，未能根据自己的技术水平、雪道状况及地形等选择适宜的滑行路线和滑行方式。故翟闯和王树平对于本次事故的发生应负同等责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据国家体育总局颁布的《经营高危险性体育项目许可管理办法》第三条的规定，经营高危险性体育项目实施行政许可。本案中，松花湖公司取得高危体育经营活动许可证的时间为2015年3月13日，即事发后第38天。该公司在未取得行政许可的情况下擅自开展高危体育经营活动，系行政违法行为。但行政可罚性不必然等同于民事侵权责任中的过错。上述管理办法第九条规定：“县级以上地方人民政府体育主管部门应当自收到申请之日起30日内进行实地核查，做出批准或者不予批准的决定。批准的，应当发给许可证；不予批准的，应当书面通知申请人并说明理由。”该规定说明，即使申请人符合相关条件，从提出申请到正式得到许可证仍有较长的等待时间。充分考量法定核查期限和从事发到取得许可证的间隔时间，以及现有的证据情况，无法认定滑雪场在事发时客观上不具备高危体育活动的经营条件。但按照国家体育总局冬季运动管理中心颁布的《中国滑雪场所管理规范（试行）》，滑雪场应有切实可行的、健全的人身伤害保险、伤害预防救护等制度。本案中，滑雪场未能尽到安全保障义务，依法应承担一定的补充责任，酌定承担责任的比例为40%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”故松花湖公司在承担了补充责任后，可依法向翟闯追偿。
四、关于翟闯应否返还王树平垫付的费用31006.04元的问题。首先，该项诉请与本案健康权纠纷不是同一法律关系。其次，在本次事故中王树平和翟闯均受伤，且现二人已各自向本院提起诉讼。在已查明的案件情况中，翟闯现阶段能够确认的损失及应获得的赔偿远大于王树平垫付的钱款数额，后者还有进一步给付的义务。故王树平的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟闯于本判决生效后三日内给付原告王树平医疗费、交通费的50%即295.84元；
二、被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司以判决第一项确定的赔偿总额295.84元的40%为限，就被告翟闯不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告王树平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告王树平负担2840元，由被告翟闯负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙昕彤
书 记 员 吕雪杨