宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6351号
原告：杨某某，女，回族，1991年10月27日出生，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市。现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马某某，男，回族，1988年5月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王占国、被告马某某均到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请庭后调解三个月。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原被告双方于2017年3月1日签订的离婚协议书第二条、第三条；2.请求对双方夫妻共同财产进行重新分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月，原、被告经他人介绍后认识，后双方草率结婚。婚后双方一直在吴忠市区经营餐饮。后来双方用经营所得20多万元购买了一辆福特蒙迪欧致胜牌小轿车（车牌号×××），2011年，双方在吴忠市利通区开元大道盛源大厦174号开了一家名叫”建龙特色啃牛骨头”的餐厅，其中餐厅设备、餐具、装修（其中2012年投资了90万元进行装修、2015年又投资30万元进行了装修）共计投资了140万元。2013年，双方在吴忠市利通区水岸帝景A区购买了一套139.98㎡的商品房（购买时房价每平方米3680元，首付款19万元，装潢及家用电器、家具等花了23万多元，其余向银行按揭贷款29万元，近年来已向银行偿还贷款7万余元，尚欠21.9万余元）。婚后九年多来，因原被告未共同养育子女，双方因此多次发生矛盾。2017年3月1日，被告拿着一份打印好的《离婚协议书》，逼迫原告签了字，双方在民政局办理了离婚手续。因本案《离婚协议书》是原告受被告逼迫所签字的，《离婚协议书》中没有将双方婚后购买的价值20多万元的车辆和投资140万元开办的”建龙特色啃牛骨头”餐厅的财产依法进行分割。被告在《离婚协议书》中虚构了83万元的夫妻共同债务。综上，原告认为，被告单方起草打印的《离婚协议书》将夫妻共同财产全部划归其所有，而且遗漏了夫妻共同所有的价值20多万元车辆和投资140多万元开办的餐厅，原告在没有任何过错的情况下，净身出户，在夫妻共同财产分割方面明显显失公平。原告维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告马某某辩称：1.原告和被告离婚，是原告先提出来的，刚开始被告不同意，但原告以生命相威胁要求离婚。《离婚协议书》不是被告提前打好的，并且原告所陈述的其遭受被告胁迫情况也不属实；2.对于原告所陈述的店里收入归被告管理情况不属实。所有的餐厅账务都是原告在管理；3.车和店之所以没有列入《离婚协议书》中，是因为有共同债务，原告也知道，离婚时的实际债务是大于协议书中的83万的。4.本案车辆是2011年1月11日上的户，因出过两次交通事故，已被被告以52000元的价格出售给他人了。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的离婚证、离婚协议书的内容具有真实性，但达不到原告的证明目的，上述证据的证明效力，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2008年双方经人介绍后结婚，婚后双方未共同养育子女。后因感情破裂，双方于2017年3月1日在吴忠市利通区民政局办理了协议离婚手续，并就财产分割、住房分割、债权债务等事项达成了协议并签订了离婚协议书，协议书中约定：第二项：财产分割：1.女方财产：现家中女方的首饰归女方所有。2.男方财产：现家中的家具及家用电器归男方所有；第三项：住房分割：位于吴忠市××区东户139.98平方米的楼房，产权归男方所有；第四项:债权债务：双方在共同生活期间所欠债务83万元，由男方偿还。
另查明，原被告在婚姻存续期间，于2012年在吴忠市利通区开元大道174号经营一家名为”建龙特色啃牛骨头”餐厅（营业执照中登记的经营者为被告），该餐厅分别于2012年、2014年由双方进行了两次装修，并购置桌椅等相应设备。该餐厅至今仍由被告经营。
再查明，2013年，原被告双方按揭贷款购买吴忠市利通区水岸帝景小区7号楼2单元8楼东户住宅一套，现房屋产权登记于被告名下。
本院认为，原被告争执的焦点在于本案离婚协议应否撤销的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故原被告签订的离婚协议应否撤销，在于原被告订立财产分割协议时是否存在显示公平、重大误解的情形。原告所举的证据不能证明双方签订离婚协议时被告对原告有欺诈、胁迫的情形，故对于原告起诉要求撤销其与被告于2017年3月1日签订的离婚协议书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在庭审中提出的本案离婚协议书中财产分割存在显示公平、重大误解的诉称意见，因双方到民政部门离婚时，双方对于财产的数额、价值以及共同债务的金额都是明知的。原被告就财产及住房分割、共同债务承担达成的协议，是双方当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。故对于原告提出的本案离婚协议书中财产分割存在显示公平、重大误解的诉称意见，本院不予采纳。关于原告要求分割”建龙特色啃牛骨头”餐厅的意见，依据原被告双方的当庭陈述及本院在庭审中查明的事实，双方在离婚财产分割时，本案餐厅确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故原告要求分割餐厅的意见符合法律规定。因本案餐厅的房屋所有权并非属于原被告双方，原告无权对餐厅的房屋产权进行分割，其只能要求对本案餐厅的装修及桌椅等设备进行分割。本院基于本案餐厅由被告经营的实际情况，认为本案餐厅归被告所有并由其继续经营为宜。被告应当参照餐厅的实际价值，给原告支付相应款项。因原告未提交相应证据予以证实本案餐厅的具体价值，故本院应当根据本案案情，酌定折价后，由被告支付原告相应款项。关于原告在庭审中主张分割夫妻关系存续期间购买的×××号小轿车的意见，因原告未提交相应证据证实车辆价值，但被告在庭审中自认，本案车辆已由被告在离婚后以52200元出售给了他人。对此，本院予以酌情支持。综上，本院依据本案餐厅及卖车款遗漏分割的事实，并结合原被告双方在庭后调解中提出的调解方案，酌定被告支付原告11.5万元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
一、吴忠市利通区开元大道174号”建龙特色啃牛骨头”餐厅及其设备归被告马某某所有；
二、被告马某某支付原告杨某某115000元，限被告马某某于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费为14700元，减半收取为7350元，由原告杨某某负担6050元、被告马某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一八年三月十三日
书记员马鑫
附：法律法规释明
最高人民法院关于适用〈中共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
最高人民法院关于适用〈中共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。