上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18861号
原告王秀英。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告郁沈勇。
被告施英。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告王秀英与被告郁沈勇、施英、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人贵林峰，被告郁沈勇及施英，被告平安保险公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2013年3月3日7时15分许，原告步行至闵行区华漕镇新家弄村潘家桥78号门口处时，与被告郁沈勇驾驶的牌号为苏F5XX**轿车相撞，致原告受伤。事发后原告被送至医院救治。本起事故经公安机关认定被告郁沈勇负事故全部责任，原告无责。原告经鉴定构成伤残十级、十级。被告施英为车辆所有人，应承担连带赔偿责任；被告平安保险公司为车辆保险人，应在机动车交强险限额内承担赔偿责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费76，772.53元、误工费13，284元、护理费10，935元、营养费6，000元、伤残赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险内优先赔偿）、住院伙食补助费520元、鉴定费2，400元、衣物损500元、交通费541元、辅助器具费890元、律师费5，000元、二次手术费10，000元、诉讼材料复印费110元，扣除被告已付55，000元，剩余款项由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郁沈勇、施英共同承担。
被告郁沈勇、施英辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。关于损失赔偿部分同意按照保险公司意见处理。两被告系夫妻关系，故同意由两被告共同承担原告主张中超出交强险赔偿限额的损失。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆确实在其公司投保交强险，事故发生于保险期间，故同意在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费要求扣除自费部分和事发前发生的费用；误工费同意按劳动合同载明的标准1，525元／月计算；住院期间护理费同意按照票据计算，其余护理费同意每天40元，但只认可一期治疗期间；营养费认可每月900元；残疾赔偿金要求按农村标准计算，且系数为11%；精神损害抚慰金认可3，500元；住院伙食补助费认可；鉴定费、衣物损不认可；交通费认可300元；残疾辅助器具费认可；律师费、二次手术费、复印费均不认可。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定、肇事车辆权属及投保交强险的事实均属实。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费76，726.60元，其中被告郁沈勇垫付290元，另支付原告现金55，000元。原告住院26天，支付住院期间陪护费1，215元。原告购买轮椅花费890元。
原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月9日出具的鉴定意见为原告之左足第3跖骨头骨折伴跖跗关节脱位，左骰骨及舟状骨骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成XXX伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期4个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2，400元。原告为诉讼聘请律师支付律师费5，000元、支付复印费110元。
另查明，原告为上海新虹环卫综合服务有限公司员工，并参保城镇基本养老保险。事发前原告在本市城镇化区域居住生活一年以上。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、参保城镇基本养老保险缴费凭证、缴费记录单、购买轮椅发票、陪护费发票、交通费发票、复印费发票、律师费发票，被告提供的收条、救护车费收据以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人赔偿。公安机关认定被告郁沈勇对本起事故负全部责任，原告无责，故原告主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失，由被告郁沈勇负责赔偿。被告施英确认与郁沈勇为夫妻关系并同意共同承担责任，未悖法律规定，本院予以确认。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定与本案有关联的医疗费数额为76，726.60元；根据住院天数，现原告主张住院伙食补助费520元，予以确认；根据鉴定结论确定的一、二期治疗所需营养、护理期限，酌定营养费为6，000元，并参照原告住院期间实际支出的陪护费用及护工市场相关标准，酌定护理费为9，450元；根据鉴定结论确定的一、二期治疗所需休息期限，现原告主张按照本市最低工资收入标准计算误工费13，284元，予以确认；根据原告提供的证据，可以认定原告来沪工作多年，其主要收入来源已基本脱离农业生产，且事发前原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，本院酌定残疾赔偿金为96，451.20元；根据原告的损伤程度及双方过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为7，000元；根据原告就医及家属探望等需要，本院酌定交通费为500元；原告主张的辅助器具费用由相应票据为凭，本院确认为890元；考虑到交通事故应当造成原告一定的衣物受损，故本院酌定衣物损为400元；原告主张鉴定费2，400元及律师费5，000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，予以确认；复印费本院酌定为60元；原告主张二次手术费用，因该费用尚未发生，故原告可以发生后另行主张，本案不作处理。
综上，本起事故本案中造成原告的损失有：医疗费76，726.60元、住院伙食补助费520元、营养费6，000元、护理费9，450元、误工费13，284元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金7，000元、交通费500元、辅助器具费890元、衣物损400元、鉴定费2，400元、律师费5，000元、复印费60元。由平安保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损合计120，400元。超出交强险部分及鉴定费、律师费、复印费，合计98，281.80元，由被告郁沈勇、施英赔偿原告，扣除其已垫付费用55，290元，其尚应赔偿原告42，991.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英损失120，400元；
二、被告郁沈勇、施英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英损失42，991.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，921.88元，由被告郁沈勇、施英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年二月十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。