江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初字第931号
原告江阴市长江气体分离设备有限公司，组织机构代码25038190-X，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1578号。
法定代表人顾鉴元，该公司总经理。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人顾静霞，该公司会计。
被告江阴市荣辰机械制造有限公司，住所地江阴市月城镇北环路6号。
法定代表人邱红，该公司总经理。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告江阴市长江气体分离设备有限公司（以下简称长江公司）与被告江阴市荣辰机械制造有限公司（以下简称荣辰公司）返还原物一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人刘乔、顾静霞，被告荣辰公司委托代理人赵伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称：荣辰公司2007年3月至2008年6月期间因生产经营需要多次向长江公司借用活性炭、分子筛等材料货物。此后一直未能归还，为此诉至法院，请求判令：1、荣辰公司立即返还长江公司MA-4活性炭1272kg、隆德森200#分子筛3200kg、隆德森185#分子筛400kg、氧化铝100kg、CKD450-24V阀门1只，DM40角座阀1只、DN25减压阀1只、单向节流阀1只、BF-185壹吨，如不能返还，则按出借时的价格折价363201元赔偿；2、本案诉讼费用由荣辰公司承担。
被告荣辰公司辩称：荣辰公司与长江公司互有物品借用和买卖关系，经过双方抵算，差额仅有2万多元，且明确在邱红的业务费中扣除，荣辰公司已经不欠长江公司物品了，请求法院依法驳回荣辰公司的诉讼请求。
经审理查明：荣辰公司2007年3月至2008年6月期间因生产经营需要多次向长江公司借用活性炭等材料货物，其中对MA-4活性炭1272kg、隆德森200#分子筛3200kg、隆德森185#分子筛400kg、氧化铝100kg、CKD450-24V阀门1只，DM40角座阀1只、DN25减压阀1只、单向节流阀1只长江公司提供了相应借条凭证，荣辰公司亦予以认可，对BF-185分子筛1吨，荣辰公司认为因没有借用的事实，借条上签字也非其工作人员本人签字，故不予认可。
荣辰公司提供2013年8月19日《材料明细表》一份，上方内容为长江公司供给荣辰公司材料明细表，列明荣辰公司认可的上述8项货物内容，合计价款182201元，下方内容为荣辰公司供货长江公司材料明细表，列明20项货物内容，合计价款154864.5元，在《材料明细表》下方注明：以上差额为27336.5元，在长江公司应付给邱红的业务费中扣除。《材料明细表》上加盖有长江公司公章。荣辰公司另提供了部分长江公司经办人出具的借条和收条，佐证《材料明细表》中荣辰公司借给长江公司相关材料货物的事实。对该明细表内容中长江公司向荣辰公司借用的20项材料货物，长江公司认可收到其中的第3、7、8、11、12、14、15、16、18项，且认为已向荣辰公司支付了货款，但未能提供对应的付款凭证。
荣辰公司另提供2012年3月《承诺书》一份，内容为：关于江阴市华润有限公司及江苏西城三联控股集团有限公司制氮机招标项目通过邱红与上述公司的业务关系，委托邱红与上述公司为我公司洽谈制机招标事宜，如本业务我公司中标，其将享受我公司业务员结算标准，洽谈中所发生的费用由邱红承担。《承诺书》上加盖有长江公司公章。荣辰公司并提供长江公司与江阴华润制钢有限公司及无锡西城特种薄板有限公司工矿产品购销合同二份。
本案在审理中，长江公司认为原长江公司总经理秦洪刚现在荣辰公司工作，其离职时未办理移交手续，故《材料明细表》、《承诺书》系荣辰公司用长江公司加盖印章的空白纸，根据长江公司诉状内容事后制作，为此长江公司于2016年2月25日申请对荣辰公司提供的证据《2013.8.19材料明细表》、《2012.3承诺书》中长江公司印章的形成时间以及印章与打印字体形成时间的先后顺序进行鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对文本进行鉴定，并于2016年5月13日作出司法鉴定意见书，认为：1、标称时间为2013年8月19日的《材料明细表》与标称时间为2012年3月《承诺书》落款处“江阴市长江气体分离设备有限公司”印文不是形成于标称时间段，而是与2014年4月样本更为接近；2、无法确定标称时间为2013年8月19日的《材料明细表》落款处“江阴市长江气体分离设备有限公司”印文与打印文字的形成时序；3、标称时间为2012年3月《承诺书》落款处“江阴市长江气体分离设备有限公司”印文形成于打印文字之后。对上述鉴定意见长江公司、荣辰公司均无异议。
另查明，秦洪刚原为长江公司总经理，于2014年6月离职，现在荣辰公司任职。
上述事实，有借条、欠条、《材料明细表》、《承诺书》、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本案双方当事人主要争议焦点为：长江公司在《材料明细表》上加盖的公章是否为真实意思表示。长江公司认为鉴定意见说明《材料明细表》并不是在2013年8月形成的，如系长江公司出具，没有必要将时间倒签。秦洪刚在离职时未与长江公司办理移交手续，因此《材料明细表》系荣辰公司根据诉状的内容用加盖有长江公司印章的空白纸制作；荣辰公司认为根据鉴定意见该材料明细表形成于长江公司起诉之前，并且排除了先盖印章后打印文字的嫌疑，所以《材料明细表》的内容是真实的，一般情况下先对材料明细表内容确认，后盖章，故标称的时间与印章形成的时间有差异是符合常理的。
本院认为：长江公司对《材料明细表》的真实性不予确认，申请对《材料明细表》进行司法鉴定，但根据鉴定意见无法证明长江公司关于《材料明细表》系荣辰公司根据诉状的内容用加盖有长江公司印章的空白纸制作的主张，长江公司也未提供其他证据证明印章系由荣辰公司私自加盖，此外，长江公司亦认可存在向荣辰公司借用材料的事实，荣辰公司提供了大部分能与《材料明细表》相印证的原始借条并对《材料明细表》的形成及对应的货物金额作出了合理说明，上述均能与《材料明细表》内容相印证。因此，本院确认荣辰公司提供的《材料明细表》系长江公司的真实意思表示。根据《材料明细表》，双方互有借用材料物品，虽然种类不同，但明确了货物金额并进行抵算，上述约定系双方协商一致，不违反法律强制性规定，合法有效。对抵算后差额部分27336.5元，虽然约定了在长江公司应付给荣辰公司法定代表人邱红的业务费中扣除，但邱红与长江公司并未实际结算业务费，也未提供业务费结算的充分依据，且邱红与荣辰公司也非同一法律主体，本案对业务费部分不予理涉，故对差额部分，荣辰公司应予以返还。对长江公司主张荣辰公司返还的不包含在《材料明细表》中的BF-185分子筛1吨，其未提供充分证据证明荣辰公司借用的事实，荣辰公司也不予认可，本院不予支持。综上，长江公司要求荣辰公司返还借用物品的请求，本院不予支持，荣辰公司对双方经结算的价款差额部分进行返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、荣辰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付长江公司借用材料差额款27336.5元。
二、驳回荣辰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3375元，鉴定定费9200，合计12575元（长江公司已预交），由长江公司负担12320，由荣辰公司负担255元，荣辰公司负担的部分应于本判决生效之日起10日内直接给付给长江公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十六日
书记员 黄正海
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。