wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00536号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人晏某某，文盲，无业。曾因犯放火罪，1994年9月7日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；曾因犯盗窃罪，2006年9月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因盗窃，2010年4月12日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月9日刑满释放；2015年3月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年11月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］553号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月期间，被告人晏某某到高邮市三垛镇曹张卫生室等处，采用撬门、扒窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金合计人民币2300元。具体分述如下：
1、2015年10月17日晚，被告人晏某某到高邮市三垛镇曹张卫生室，采用扒窗入室等手段，窃得现金2100元。
该事实，被告人晏某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人肖某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。
2、2015年10月23日晚，被告人晏某某到高邮市三垛镇龚张卫生室，采用撬门入室等手段，窃得现金200元。
该事实，被告人晏某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，扬州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据予以证实。
3、2015年10月23日晚，被告人晏某某到高邮市三垛镇天缘米厂，采用撬门入室等手段实施盗窃，未窃得财物。
该事实，被告人晏某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。
4、2015年11月8日晚，被告人晏某某到高邮市三垛镇西城卫生室，采用撬门入室等手段实施盗窃，未窃得财物。
该事实，被告人晏某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人郭某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证实。
被告人晏某某归案后如实供述主要犯罪事实。该事实，有公诉机关当庭举证的被告人晏某某的供述及高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、发破案经过等证据予以证实。
公诉机关还当庭举证了被告人的基本信息查询表，证实被告人的自然情况；本院（2015）邮刑初字第00078号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名正确，应予支持。
被告人晏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在实施部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该部分犯罪从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年8月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人晏某某退赔高邮市三垛镇曹张卫生室人民币2100元、退赔高邮市三垛镇龚张卫生室人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 艳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初338号
原告胡某甲。
委托诉讼代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告王某甲。系王耀平儿子。
被告胡某乙。系王耀平妻子。
被告王某乙。系王耀平儿。
被告王某丙。系王耀平儿。
被告王某丁。系王耀平儿子。
原告胡某甲与被告王某甲、被告胡某乙、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲之委托诉讼代理人罗玉华到庭参加了诉讼，被告王某甲、胡某乙、王某乙、王某丙、王某丁经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院起诉要求：判令被告立即支付劳务工资104700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至12月、2015年4月至12月，被告王某甲父亲王耀平请我到内蒙古呼和浩特工地务工，两年欠我工资104700元。因王耀平去世，由被告王某甲出具了欠条。后经多次催要，被告总是借故推托，故诉至法院，请求支持原告诉请。
经本院审理查明的案件情况与原告陈述一致。
本院认为，本案原告受王耀平雇请，在其承包的工地做工，王耀平欠原告工资未付，因王耀平去世，其子王某甲向原告出具了欠条，该债务实际为王耀平生前所负债务，不是王某甲个人债务，王耀平的财产继承人应在继承其财产范围内对原告承担债务清偿责任。本案被告王某甲、被告胡某乙、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁作为王耀平的财产继承人，应在继承王耀平的财产价值范围内对原告承担清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、被告胡某乙、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁应于本判决生效之日起十五日内在继承王耀平的遗产价值范围内清偿原告胡某甲劳务费104700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，由被告王某甲、胡某乙、王某乙、王某丙、王某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李红伟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢17号
申请执行人:李忠玲,女性,住宁强县汉源镇。
被执行人:李忠贤,男性,住宝鸡市金台区花园北区。
申请人李忠玲与被执行人李忠贤共有物分割纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第00001号民事判决书，被执行人应履行案件执行款168214.45元，负担案件受理费3525元、申请执行费2423元，经本院多次执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2014）宁强民初字第00001号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费2423元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖红梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初966号
原告郑玉妹，女，44岁，汉族。
原告王进发，男，50岁，汉族。
委托代理人郑玉妹，女，与原告王进发系夫妻关系。
被告三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市新市南路162号301室。
法定代表人袁国强，总经理。
原告郑玉妹、王进发与被告三明佳和房地产开发有限公司（以下简称“佳和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉妹及原告王进发的委托代理人郑玉妹到庭参加诉讼，被告三明佳和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉妹、王进发诉称，二原告与被告自签订《商品房买卖合同》以来，因被告原因，二原告未能在商品房交付使用后90日取得房屋权属证书，根据该合同第十四条第一款第二项之规定“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金”的约定，被告应当支付二原告2013年10月22日至2015年7月30日期间违约金人民币23301.87元（以下币种均为“人民币”）。根据合同的约定及相关的法律规定，特具状起诉，请求法院判令：被告支付违约金23301.87元；被告承担本案的诉讼费用。
被告佳和公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年3月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于三明市三元区沙洲路11号24幢803号商品房一套，房屋总价款为721506元，该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：……”，第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金……”，第十八条约定：“……专项维修资金由买受人按有关规定缴交，计人民币7064元整，于2013年8月30日前缴交到房地产行政主管部分委托的商业银行监管账户上……”。2012年7月9日，二原告向被告缴纳购房款421506元。2012年9月24日，二原告通过银行贷款的方式向被告支付购房款300000元。2013年7月22日，二原告向有关部门缴纳住宅专项维修资金7063元。同日，被告佳和公司将三明市三元区沙洲路11号24幢803号商品房交付二原告使用。2014年3月26日，被告取得三明市三元区沙洲路11号（三明市元一花园）的竣工验收备案表。2014年9月3日，被告为三元区沙洲路11号24幢办理了房屋所有权初始登记。2014年12月19日，被告佳和公司在二原告小区张贴关于“元一花园办证公告”，告知业主可以办理房产证、土地证及办证所需材料。2015年5月27日，因合同约定的面积与实际面积有误差，被告向二原告退回购房款86元。2015年6月8日，二原告取得涉讼房屋的所有权证书。
上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、福建省住宅专项维修资金专用票据、房屋所有权证书，本院依职权调取的（2015）元民初字第1992号民事判决书及庭审笔录等为凭，本院依法予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。二原告已按合同约定按期缴纳购房款及专项维修资金，但被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付二原告，致使二原告在商品房交付使用后90日内无法取得房屋权属证书，故被告的行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告应自逾期之日起每日按二原告已付款0.005%向二原告支付违约金。被告于2014年12月19日通知二原告办理房产证，故本院据此认定被告向二原告交付办证资料的时间为2014年12月19日。即被告佳和公司应支付自2013年10月22日起至2014年12月19日止按已付购房款721506元的日0.005%计算违约金给二原告，计15296元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三明佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉妹、王进发逾期办证违约金15296元（已付购房款721506元，按每日0.005%计算，自2013年10月22日至2014年12月19日，合计424天）。
二、驳回原告郑玉妹、王进发的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告郑玉妹、王进发负担100.50元，由被告三明佳和房地产开发有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾 丽
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民督4号
申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司，机构代码证05912708-1，住所地：贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。
法定代表人徐某某，系该分公司经理。
委托代理人丁某某，男，1970年2月28日生，汉族，河南省人，系青海伟华物业管理有限公司贵南分公司职工，住贵南县茫曲镇南塬小区10号楼3单元603室。
被申请人杨某某，男，汉族，青海省贵南县人，干部，住贵南县园丁小区7号楼5单元102室。
本院受理申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司的支付令申请后，于2016年1月22日发出（2016）青2525民督4号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿所欠物业费用798元或者向本院提出书面异议。被申请人杨某某已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人提出的异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月22日（2016）青2525民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司承担。
审判员 朱元红
二〇一六年二月一日
书记员 李毛措
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督353号
申请人：刘琳，女，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：林秀华，女，住安徽省合肥市包河区，系刘琳母亲。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人刘琳于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1841（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的经营收益款32224元及截止到2017年7月6日的违约金290元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘琳2017年4月1日至2017年9月30日期间的经营收益款32224元及截止到2017年7月6日的违约金290元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费204元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓悦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3350号
上诉人（原审被告）：贾文军，男，1990年4月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺国瑞，男，1984年4月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。
原审被告：贾文斌，男，1983年1月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业
上诉人贾文军因与被上诉人贺国瑞、原审被告贾文斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾文军及其委托诉讼代理人胡小宁、被上诉人贺国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文军上诉请求：1、撤销一审判决，或改判上诉人不承担保证责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月，贾文斌向被上诉人贺国瑞借款6万元，实际交付借款时被上诉人预先扣除了一个月的利息3000元，至2013年8月左右，贾文斌又支付了五个月的利息15000元，此后再未支付过任何本金或利息，直到2014年12月左右，共产生利息5万元，被上诉人将贾文斌私自扣留三天，期间一直对贾文斌进行打骂，逼迫贾文斌重新写了11万元的借条，2016年2月，一直躲债在外的贾文斌回家过年，被上诉人要求其还钱，贾文斌将高虎虎向其出具的借条抵押给被上诉人，作为贾文斌弟弟的上诉人为了能让哥哥顺利过年，以见证人的名义签了字，并承诺仅在过年期间保证能找到贾文斌，上诉人的意思并不是作为贷款人的保证人，因此上诉人与被上诉人之间根本不存在保证合同关系，也不应当承担该借贷关系的保证责任。
贺国瑞辩称：被上诉人要求上诉人承担保证责任，向被上诉人偿还借款，一审法院没有认定利息，被上诉人不再提出异议。
贺国瑞向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告贾文斌立即偿还原告借款11万元，并按月利率2%支付从2014年11月11日起至还款之日止的利息（已付1万元），上述借款本金及利息由被告贾文军承担连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月11日，被告贾文斌向原告贺国瑞借款11万元，并立据一支，载明：“借条.今借到贺国瑞人民币壹拾壹万元整（110000）.借款人：贾文斌.2014年11月11日”、2016年2月7日，被告贾文军立担保书一份，载明：“我哥贾文斌欠贺国瑞钱，贺国瑞找不到贾文斌，找他弟：贾文军。保证人：贾文军。2016年2月7日”借款后，二被对借款本金分文未付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，贾文斌向贺国瑞借款11万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告贺国瑞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告贾文斌依法应当清偿该笔借款。关于原告诉请的利息问题，因双方在借据中未约定与利率，且庭审中原告亦未举证证明利息的客观存在，故本院对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告贾文军作为担保人，双方未约定其保证方式，故被告贾文军依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款的偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告贾文军承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告贾文军在承担保证责任后有权向被告贾文斌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、本判决生效后五日内，由被告贾文斌立即偿还原告贺国瑞借款11万元；上述借款本金及利息由被告贾文军承担连带清偿责任。2、驳回原告贺国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元；由被告贾文斌、贾文军共同负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人贾文军是否承担保证责任的问题。
本案中，上诉人贾文军向被上诉人贺国瑞出具的担保书中明确载明：“我哥贾文斌欠贺国瑞钱，贺国瑞找不到贾文斌，找他弟：贾文军。保证人：贾文军”。上诉人贾文军愿为原审被告贾文斌的借款向被上诉人贺国瑞提供担保的意思表示是明确的，贾文军上诉称其实为见证人，条据中的内容有歧义的述称，没有相应证据支持，该上诉理由不能成立。
综上所述，贾文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人贾文军负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3350号上诉人（原审被告）：贾文军，男，1990年4月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺国瑞，男，1984年4月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。原审被告：贾文斌，男，1983年1月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业上诉人贾文军因与被上诉人贺国瑞、原审被告贾文斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾文军及其委托诉讼代理人胡小宁、被上诉人贺国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文军上诉请求：1、撤销一审判决，或改判上诉人不承担保证责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月，贾文斌向被上诉人贺国瑞借款6万元，实际交付借款时被上诉人预先扣除了一个月的利息3000元，至2013年8月左右，贾文斌又支付了五个月的利息15000元，此后再未支付过任何本金或利息，直到2014年12月左右，共产生利息5万元，被上诉人将贾文斌私自扣留三天，期间一直对贾文斌进行打骂，逼迫贾文斌重新写了11万元的借条，2016年2月，一直躲债在外的贾文斌回家过年，被上诉人要求其还钱，贾文斌将高虎虎向其出具的借条抵押给被上诉人，作为贾文斌弟弟的上诉人为了能让哥哥顺利过年，以见证人的名义签了字，并承诺仅在过年期间保证能找到贾文斌，上诉人的意思并不是作为贷款人的保证人，因此上诉人与被上诉人之间根本不存在保证合同关系，也不应当承担该借贷关系的保证责任。贺国瑞辩称：被上诉人要求上诉人承担保证责任，向被上诉人偿还借款，一审法院没有认定利息，被上诉人不再提出异议。贺国瑞向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告贾文斌立即偿还原告借款11万元，并按月利率2%支付从2014年11月11日起至还款之日止的利息（已付1万元），上述借款本金及利息由被告贾文军承担连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2014年11月11日，被告贾文斌向原告贺国瑞借款11万元，并立据一支，载明：“借条.今借到贺国瑞人民币壹拾壹万元整（110000）.借款人：贾文斌.2014年11月11日”、2016年2月7日，被告贾文军立担保书一份，载明：“我哥贾文斌欠贺国瑞钱，贺国瑞找不到贾文斌，找他弟：贾文军。保证人：贾文军。2016年2月7日”借款后，二被对借款本金分文未付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，贾文斌向贺国瑞借款11万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告贺国瑞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告贾文斌依法应当清偿该笔借款。关于原告诉请的利息问题，因双方在借据中未约定与利率，且庭审中原告亦未举证证明利息的客观存在，故本院对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告贾文军作为担保人，双方未约定其保证方式，故被告贾文军依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款的偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告贾文军承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告贾文军在承担保证责任后有权向被告贾文斌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、本判决生效后五日内，由被告贾文斌立即偿还原告贺国瑞借款11万元；上述借款本金及利息由被告贾文军承担连带清偿责任。2、驳回原告贺国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元；由被告贾文斌、贾文军共同负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人贾文军是否承担保证责任的问题。本案中，上诉人贾文军向被上诉人贺国瑞出具的担保书中明确载明：“我哥贾文斌欠贺国瑞钱，贺国瑞找不到贾文斌，找他弟：贾文军。保证人：贾文军”。上诉人贾文军愿为原审被告贾文斌的借款向被上诉人贺国瑞提供担保的意思表示是明确的，贾文军上诉称其实为见证人，条据中的内容有歧义的述称，没有相应证据支持，该上诉理由不能成立。综上所述，贾文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人贾文军负担。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯晓东
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审83号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人翟乃平，男，1975年1月25日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月31日与陈自连在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第45号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审83号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人翟乃平，男，1975年1月25日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月31日与陈自连在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第45号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4836号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张立。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张立物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张立的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1825号
原告：刘媛，女,土家族,1985年4月21日出生,住湖南省攸县,
委托代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：甄宝兰，广东森德律师事务所实习律师。
被告：蓬江区德高欧式门业经营部,住所地江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。
法定代表人：杨超华。
关于原告刘媛与被告蓬江区德高欧式门业经营部（下称德高门业经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵青云、甄宝兰到庭参加诉讼，被告德高门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余货款900元及定金双倍返还20000元，两项共计20900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告分别于2016年10月25日至12月17日期间向被告交付了合共20000元订购门货款，其后，被告只依约向原告交付了价值9100元的门，剩余900元的货物，经原告多次催讨，被告一直不履行交付剩余货物的义务。因此被告拒不交付货物的行为，应当向原告双倍返还定金20000元，以及退回多收货款900元，请求法院判如所请。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息、身份证复印件；3、订货单、微信聊天记录、收款收据、送货单；4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。
被告在答辩期内无答辩，无应诉，在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明：2016年10月25日，原告向被告订做厨房门、房门等，被告向原告出具《德高欧式时尚名门订货单》，未显示有订单总金额，原告称货款大概35000元。原告于2016年10月25日微信转账10000元、12月16日微信转账6000元、12月17日微信转账4000元给被告。被告分别于2016年10月25日、12月17日向原告出具了10000元的《收款收据》和10000元的《送货单》，分别记载为“预收定金”、“门款定金”。期后，原告称被告依约交付了价值9100元的门，剩余900元的货物，经原告多次催讨，被告一直不履行交付剩余货物的义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案是因原告向被告订做房屋门而产生的纠纷，因此本案应属承揽合同纠纷。立案时案由定为买卖合同纠纷，应予以调整。原告向被告订做房屋门并按约定交付相关款项，被告应按照约定履行交付义务。原告称其订单金额大约为35000元，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果，对于订单总金额为35000元，本院予以认定。
原告提供微信聊天记录、《收款收据》、《送货单》，证明其向被告支付了合计20000元的定金，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，因原告称涉案合同标的额为35000元，原、被告约定的定金20000元超出法律规定的7000元数额（35000元×20%），因此，本院认定原告支付被告的7000元为定金性质，对于超出部分13000元，应视为预付款性质。
原告称被告已交付价值9100元的门给原告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”即未履行部分所占合同约定内容的74%（25900元÷35000元），适用定金罚则金额应为5180元（7000元×74%），因被告逾期未履行余下合同义务，应双倍返还原告定金合计10360元（5180元×2），对于原告请求超出法院核定部分，本院不予支持。对于原告支付的剩余预付款14820元（20000元-5180元），扣除被告已交付的价值9100元的门，余款5720元，由于原告已明确表示不需要被告继续履行合同义务，被告应返还给原告。
被告蓬江区德高欧式门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区德高欧式门业经营部应在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共10360元、返还预付款5720元，合计16080元给原告刘媛；
二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费322元，由原告刘媛负担74元，被告蓬江区德高欧式门业经营部负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁家颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1825号原告：刘媛，女,土家族,1985年4月21日出生,住湖南省攸县,委托代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。委托代理人：甄宝兰，广东森德律师事务所实习律师。被告：蓬江区德高欧式门业经营部,住所地江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。法定代表人：杨超华。关于原告刘媛与被告蓬江区德高欧式门业经营部（下称德高门业经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵青云、甄宝兰到庭参加诉讼，被告德高门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余货款900元及定金双倍返还20000元，两项共计20900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年10月25日至12月17日期间向被告交付了合共20000元订购门货款，其后，被告只依约向原告交付了价值9100元的门，剩余900元的货物，经原告多次催讨，被告一直不履行交付剩余货物的义务。因此被告拒不交付货物的行为，应当向原告双倍返还定金20000元，以及退回多收货款900元，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息、身份证复印件；3、订货单、微信聊天记录、收款收据、送货单；4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。被告在答辩期内无答辩，无应诉，在举证期限内无证据向本院提供。经审理查明：2016年10月25日，原告向被告订做厨房门、房门等，被告向原告出具《德高欧式时尚名门订货单》，未显示有订单总金额，原告称货款大概35000元。原告于2016年10月25日微信转账10000元、12月16日微信转账6000元、12月17日微信转账4000元给被告。被告分别于2016年10月25日、12月17日向原告出具了10000元的《收款收据》和10000元的《送货单》，分别记载为“预收定金”、“门款定金”。期后，原告称被告依约交付了价值9100元的门，剩余900元的货物，经原告多次催讨，被告一直不履行交付剩余货物的义务，原告遂起诉至法院。本院认为，本案是因原告向被告订做房屋门而产生的纠纷，因此本案应属承揽合同纠纷。立案时案由定为买卖合同纠纷，应予以调整。原告向被告订做房屋门并按约定交付相关款项，被告应按照约定履行交付义务。原告称其订单金额大约为35000元，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果，对于订单总金额为35000元，本院予以认定。原告提供微信聊天记录、《收款收据》、《送货单》，证明其向被告支付了合计20000元的定金，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，因原告称涉案合同标的额为35000元，原、被告约定的定金20000元超出法律规定的7000元数额（35000元×20%），因此，本院认定原告支付被告的7000元为定金性质，对于超出部分13000元，应视为预付款性质。原告称被告已交付价值9100元的门给原告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”即未履行部分所占合同约定内容的74%（25900元÷35000元），适用定金罚则金额应为5180元（7000元×74%），因被告逾期未履行余下合同义务，应双倍返还原告定金合计10360元（5180元×2），对于原告请求超出法院核定部分，本院不予支持。对于原告支付的剩余预付款14820元（20000元-5180元），扣除被告已交付的价值9100元的门，余款5720元，由于原告已明确表示不需要被告继续履行合同义务，被告应返还给原告。被告蓬江区德高欧式门业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓬江区德高欧式门业经营部应在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共10360元、返还预付款5720元，合计16080元给原告刘媛；二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费322元，由原告刘媛负担74元，被告蓬江区德高欧式门业经营部负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  吴咏红二〇一七年九月二十一日书 记 员  梁家颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11891号
原告：赵林刚，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：黄侃旻，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马勇明(被告舅舅)，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：包晨华，上海远同律师事务所律师。
原告赵林刚诉被告黄侃旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告赵林刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)750,000元；2、判令被告支付原告上述借款自2016年6月21日至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行存款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告黄侃旻通过他人找到原告，因需要资金向原告借款。2016年6月21日被告黄侃旻向原告赵林刚借款1,450,000元，原告通过银行转账750,000元给被告，另700,000元为现金交付。当日被告出具借条、收条各一份，约定2016年4月15日归还借款。后被告逾期未还。
审理中，本院发现就本案原、被告之间借款事由因涉及诈骗已于2017年2月被上海市公安局普陀分局【沪公(普)立字[2017]1810号】立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵林刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终117号
上诉人（原审原告）果连胜。
委托代理人张春冬，与原告关系。
委托代理人张国法，北京市师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市物价局，住所地秦皇岛市海港区文化路359号。
法定代表人杨连军，局长。
委托代理人王慧颖，系河北九略律师事务所律师。
委托代理人张颖，系河北九略律师事务所律师。
上诉人果连胜因行政批复一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院本院认为，国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定：“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据该《办法》的上述规定，本案中被告对兴港小区经济适用房销售价格作出的批复，对于原告更具有政府指导作用，属于行政指导行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定：“不具有行政强制力的行政指导行为，”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据上述相关法规的规定，本案诉争的《秦皇岛市物价局关于兴港小区经济适用房销售价格的批复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告果连胜的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人果连胜上诉称，被上诉人作出的《关于兴港小区经济适用房销售价格的批复》不是“不具有行政强制力的行政指导行为”。上诉人是该《批复》的利害关系人，该批复属于政府定价，是强制性的，应当符合行政诉讼法诉讼范围。被上诉人作出的《批复》侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起行政诉讼后人民法院应依法受理并依法作出公正判决。被上诉人作出的《批复》行为违法，属于滥用职权、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序。恳请中级人民院对本案进行第一审审理。原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，请求上级法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定：“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据该《办法》的上述规定，本案中被上诉人对兴港小区经济适用房销售价格作出的批复，属于行政指导行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定：“不具有行政强制力的行政指导行为，”因此，根据上述相关法规的规定，本案诉争的《秦皇岛市物价局关于兴港小区经济适用房销售价格的批复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人果连胜上诉理据不足，请求中级人民法院做第一审没有法律依据，本院不予支持，原审法院裁定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚思函
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1160号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。
被告：谢春芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：魏先文，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王建淼，男，1976年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：马国荣，男，1981年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：何鑫炯，男，1979年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢春芳立即归还原告借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）16965.42元，合计516965.42元（算至2018年1月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，原告和被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯共同签订编号为8971120150005779的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为50万元，借款人谢春芳使用上述借款额度的期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯、安宇杰、张静自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
据此，原告于2015年9月11日依约向被告谢春芳发放贷款50万元，借款借据约定借款月利率4.354167‰。后被告谢春芳于2017年7月21日开始欠息，借款到期后也未还本付息，至2018年1月7日结欠本金50万元、利息16965.42元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告谢春芳未按约还本付息，原告起诉要求被告谢春芳归还借款和支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对被告谢春芳的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春芳应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金50万元，并支付利息（截至2018年1月7日为16965.42元，自2018年1月8日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8970元，减半收取4485元，财产保全申请费3120元，合计7605元，由被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年三月二日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1160号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。负责人：金于喻，行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。被告：谢春芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：魏先文，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：王建淼，男，1976年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：马国荣，男，1981年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：何鑫炯，男，1979年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢春芳立即归还原告借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）16965.42元，合计516965.42元（算至2018年1月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月11日，原告和被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯共同签订编号为8971120150005779的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为50万元，借款人谢春芳使用上述借款额度的期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯、安宇杰、张静自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2015年9月11日依约向被告谢春芳发放贷款50万元，借款借据约定借款月利率4.354167‰。后被告谢春芳于2017年7月21日开始欠息，借款到期后也未还本付息，至2018年1月7日结欠本金50万元、利息16965.42元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告谢春芳未按约还本付息，原告起诉要求被告谢春芳归还借款和支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对被告谢春芳的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春芳应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金50万元，并支付利息（截至2018年1月7日为16965.42元，自2018年1月8日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8970元，减半收取4485元，财产保全申请费3120元，合计7605元，由被告谢春芳、魏先文、王建淼、马国荣、何鑫炯连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年三月二日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第340号
申请执行人王风阳，男，1955�8月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇西庄村。
被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会。
本院在执行申请执行人王风阳与被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第340号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）招执字第340号
申请执行人王风阳。
被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会。
本院在执行申请执行人王风阳与被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会赔偿纠纷一案中，查明被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市毕郭镇西庄村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1217号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：91350000779638592E。
法定代表人黄仲坤，总经理。
本院立案执行收取被执行人福建海越汽车工业有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）闽0121民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月8日立案强制执行，执行标的为：人民币4975元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年10月11日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1217号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执664号
被执行人宋福佳，男，1995年7月24日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，住吉林省农安县，2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪，被济南市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人宋福佳犯盗窃罪一案的（2016）鲁0103刑初32号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币二千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103刑初32号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年五月十九日
书记员 周晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2642号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海十六路(国际大厦)，统一社会信用代码913716007618999542。
法定代表人：孙国良，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡国华，男，该公司职工。
被告：山东恒盛服饰有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路518号，组织机构代码661991964。
法定代表人：杨玉奎，该公司主要负责人。
被告：山东同丰建设有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码91371602674538931F。
法定代表人：赵建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告：杨玉奎，男，1982年7月1日出生，汉族，山东恒盛服饰有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：薛会美（与被告杨玉奎系夫妻关系），女，1981年10月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告山东恒盛服饰有限公司、山东同丰建设有限公司、杨玉奎、薛会美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告山东蓝色经济融资担保有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费23680元，减半收取11840元，诉讼保全费5000元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 爽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2404号
原告：杨峥嵘。
被告：隋世冬。
本院在审理原告杨峥嵘与被告隋世冬民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2786号
原告：吴静宜，女，1976年10月15日生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告：杨丽梅，女，1974年5月19日生，住宝鸡市高新开发区。
被告：徐小潺，男，1973年2月10日生，住甘肃省华池县。
原告吴静宜与被告杨丽梅、徐小潺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静宜及其委托诉讼代理人郑曦耀、被告杨丽梅、被告徐小潺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静宜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿借款本金140000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年11月1日至款清之日止的利息；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年起，二被告因经营资金紧张为由多次向原告借款，后陆续清偿了部分借款本息。2017年10月29日，原告与第一被告进行结算�确定其尚欠原告借款本金140000元，第一被告重新向原告出具了借条，约定2018年4月30日前清偿。后第一被告仅清偿4000元，余款至今未清偿。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告杨丽梅辩称，原告所诉借款属实，但第二被告对此并不知情。其愿意清偿借款本金140000元，并支付自2018年5月1日起计算的利息，其在原告处还抵押手表一块，应当折价抵扣借款。
被告徐小潺辩称，其对于原告所诉借款并不知情，且其与第一被告已于2017年7月5日登记离婚，其不应承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋所有权证复印件、工商登记信息，被告杨丽梅对真实性均无异议，被告徐小潺对工商登记信息无异议，但对借条、房屋所有权证复印件表示不知情。被告�丽梅未提交证据。被告徐小潺提交了离婚证，原告与被告杨丽梅对真实性均无异议，但原告对证明目的不予认可。本院经审查对以上证据均予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨丽梅系朋友关系，被告杨丽梅多次向原告借款，并出具了借条。2017年10月29日，原告与被告杨丽梅对前期借款进行了结算，被告杨丽梅收回原借条，重新向原告出具借条一份，载明借款金额为140000元，借款期限自2017年11月1日至2018年4月30日，并约定如不能按期清偿，按国家规定利率向原告支付利息。后被告杨丽梅仅清偿4000元，余款至今未清偿。另查，二被告原系夫妻关系，双方于2017年7月5日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告杨丽梅对于原告所提交借条及所诉借款本金金额均无异议，本院予以认定。双方之间债权债务关系明确，原告要求被告杨丽梅清偿借款本息理由成立，本院予以支持。但借款本金应当扣除已清偿的4000元，即136000元，利息应按人民银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至本判决所指定履行期间届满之日止。被告杨丽梅辩称其在原告处抵押手表一块，要求折价抵扣借款本息，但原告未予同意，对此双方可另行处理。原告诉称借款属于二被告为家庭日常生活所负债务，要求被告徐小潺承担连带清偿责任。本院认为，被告徐小潺未在借条中签名，也未对借款进行事后追认，原告亦未举出充分证据证明借款用于二被告家庭日常生活或共同生产经营，且二被告在2017年10月29日对前期借款本息进行结算之前已经登记离婚，故应当认定本案所诉借款不属于二被告夫妻共同债务，被告徐小潺抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内清偿原告吴静宜借款本金136000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、驳回原告吴静宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告杨丽梅承担，其余1595元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘东洋
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执22号
申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
被执行人xx，男，xx年x月x日，汉族，xx，农民。
本院在申请人xx与被执行人xx机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执22号申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。被执行人xx，男，xx年x月x日，汉族，xx，农民。本院在申请人xx与被执行人xx机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十五日书记员  郝建荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保6号
申请人：李静芬，女，1973年11月29日出生，汉族,住江苏省常熟市。
申请人：温丽娟，女，1971年5月31日出生，汉族,住江苏省常熟市。
申请人：赵彩霞，女，1987年5月15日出生，汉族,住江苏省常熟市。
申请人：朱玉宇，女，1968年12月1日出生，汉族,住江苏省常熟市。
被申请人：上海子轩投资管理有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号2号楼204室。
法定代表人：宋兴龙。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理李静芬、温丽娟、赵彩霞、朱玉宇与上海子轩投资管理有限公司劳动争议一案中，于2018年1月31日将李静芬、温丽娟、赵彩霞、朱玉宇请求对被申请人上海子轩投资管理有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币29995.2元。
本院经审查认为，李静芬、温丽娟、赵彩霞、朱玉宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海子轩投资管理有限公司银行存款29995.2元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年二月一日
书记员 尤 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6249号
上诉人（原审原告）：简功贵。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G71901363。
法定代表人：陈永红，主任。
�托诉讼代理人：周定忠，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
上诉人简功贵因与被上诉人重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人简功贵、被上诉人巴南环卫处的委托诉讼代理人周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简功贵上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金14330元；2、判令被上诉人支付上诉人养老保险经济补偿金和50%的加付补偿金23800元；3、判令被上诉人支付上诉人未休年休假工资4275元；4、工作满一年每月增加劳务费50元，共计7500元。事实和理由：上诉人于2010年7月即到被上诉人处工作，依法应当享有离职后的经济补偿金；被上诉人没有为我们参加社会保险，应当赔偿损失；被上诉人没有安排上诉人休年休假，应当支付相应工资。
巴南环卫处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
简功贵向一审法院起诉请求：1、判令巴南环卫处支付其经济补偿金11970元；2、判令巴南环卫处赔偿未购买养老保险所造成的养老保险损失4900元、未参加养老保险的经济补偿18550元；3、判令巴南环卫处支付未休年休假工资报酬1925元；4、判令巴南环卫处支付工作满一年每月增加劳务费50元。
一审法院认定事实：简功贵于1950年12月29日出生，2010年12月29日年满60周岁。2010年7月，简功贵到巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。简功贵与巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，巴南环卫处未续签，简功贵离开岗位。2016年3月8日，简功贵向巴南仲裁委申请仲裁，要求巴南环卫处支付经济补偿金13167元、未参加社会保险费用4900元、未参加养老保险的经济补偿18900元、年休假工资1995元、满一年每月增加的50元工资，计6000元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字【2016】第82号不予受理通知书，简功贵遂诉至法院。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定男职工的退休年龄为60周岁。本案中，简功贵于2010年12月29日年满60周岁，已达到法定退休年龄。简功贵与巴南环卫处签订了劳务用工协议，双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。劳动者获得经济补偿必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向简功贵支付经济补偿。故简功贵要求巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，不予支持；简功贵于2010年7月到巴南环卫处工作，同年12月年满60周岁达法定退休年龄，双方的劳动关系终止，据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支�之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，双方劳动关系终止之日即为劳动争议发生之日，现简功贵提出基于劳动关系而主张2010年7月至同年12月期间未休年休假工资，已过仲裁时效期间，对巴南环卫处提出简功贵该项诉请已过时效的抗辩，予以支持，对简功贵要求被告巴南环卫处支付年休假工资1925元的诉讼请求，不予支持；社会保险费的征收属于行政管理范畴，该费用不属于劳动者损失的范围，简功贵要求巴南环卫处补偿未缴社会保险的损失及赔偿金的诉讼请求，不予支持；劳务费的标准及支付方式应从其约定和法律规定，简功贵要求巴南环卫处支付工作满一年每月增加劳务费50元，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，遂判决:驳回原告简功贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人简功贵生于1950年12月，至2010年12月即已年满60岁，达到法定退休年龄，因此，上诉人简功贵在达到法定退休年龄之后到被上诉人处工作，双方签订的《用工协议》性质系劳务合同，并非劳动合同，现上诉人以双方建立劳动关系为由主张相应权利义务，与法律规定不符。同时，上诉人简功贵提出基于劳动关系而主张2010年7月至同年12月期间未休年休假工资，也已过仲裁时效期间。加之，双方《用工协议》中也并未就上诉人所请求的事项进行明确约定，�上诉人向被上诉人主张权利，亦缺乏事实依据，一审予以驳回并无不当。
综上所述，简功贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人简功贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第238号
原告董明。
委托代理人夏建伟。
被告鲍明星。
原告董明与被告鲍明星保证合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告董明及其委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告鲍明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭作出判决。
原告诉称，2014年1月11日，案外人吴建龙向原告借款50000元，用于生意周转，由被告作担保。口头约定借款时间为一个月。现案外人吴建龙不知所踪，无法联系。根据借条约定，如到期未还，由担保人承担责任。故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2014年1月11日的借条原件1份。
上述证据用于证明2014年1月11日，案外人吴建龙向原告借款50000元，由被告作为担保人承担保证责任的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告的待证事实。
经审理查明，2014年1月11日，案外人吴建龙向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，被告作为担保人在借条上签字。借款后至今，案外人吴建龙未能按时归还借款，被告亦未能按约履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与案外人吴建龙、被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然案外人吴建龙未能及时履行还款义务，被告鲍明星亦未按约定履行保证义务，构成违约，被告应承担相应的保证责任。故原告董明诉请被告鲍明星归还保证借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九�条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍明星在本判决生效之日十日内归还原告董明保证借款50000元。
若被告鲍明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告鲍明星负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年十月八日
代书 记员 严亚萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0267号
原告李备备。
委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被告李正华。
原告李备备与被告李正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理。后因被告李正华下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2013年10月11日公开开庭。原告李备备及其委托代理人朱亚到庭参与诉讼，被告李正华经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李备备诉称：2012年11月8日原告经昆山市张浦镇侑亿家房产中介服务部介绍，与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将位于昆山市张浦镇XX小区XX幢XXX室房屋出售给原告，房屋总价为人民币335000元，该房屋系被告农村住宅拆迁后产权置换而来，但尚未交付使用。签订房屋买卖合同当日，原告按约定支付被告购房定金10000元。2012年11月12日，原告又按约定向被告支付购房款190000元。同日，原告由被告带领，就签订的房屋买卖合同连同一份民事调解书、两份房屋动迁补偿协议书、收款收据以及其他材料到昆山市千灯法律服务所处进行见证。合同见证后不久，原告数次联系被告询问交房情况，被告语焉不详，后竟无法取得联系。原告感觉不妙，后通过多方渠道得知，被告拆迁的四套房屋其中有三套房屋已经通过见证的方式出售，其中一套房屋甚至被其“两卖”，其他购房人亦在追寻被告的下落。据此，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：解除原被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款200000元并赔偿损失30000元；本案的诉讼费用被告承担。
被告李正华未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告李备备（乙方）与被告李正华（甲方）经昆山市张浦镇侑亿家房产中介介绍房屋买卖合同一份，约定：被告李正华将坐落于昆山市张浦镇XX小区XX幢XXX室房屋出售给原告，房屋总价为人民币335000元。合同还约定，甲乙双方签订合同后，乙方中途悔约，应当书面通知甲方、中介方，且购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方、中介方，并自悔约之日起十天内支付乙方所付定金的二倍数额给乙方；如因为甲方家属纠纷产生不卖或不能按照合同履行义务，视为甲方违约，同时还约定了中介服务费用等条款。该协议签订的当日，原告按约定支付被告购房定金10000元。2012年11月12日，原告又按约定向被告支付购房款190000元。2012年11月12日，昆山市千灯法律服务所出具见证书对原被告的身份证、户口簿、被告与前妻离婚之民事调解书、房屋动迁补偿协议书、房屋动迁安置协议书、房屋买卖合同、收条等进行了见证。当日，原告支付见证费用1000元及中介费用2350元。后，被告下落不明，同时被告家属对原被告房屋买卖事宜提出异议，故原告遂诉诸本院。
上述事实由见证书、房屋买卖合同、付款凭证、付款凭证、本院依法制作的调查笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均应恪守协议之约定。原告李备备已按照协议约定支付被告李正华转让款200000元，被告李正华应该积极筹备按照协议约定配合原告李备备办理房屋的产权变更登记。经核实，涉案房屋系动迁安置房屋，该房屋除被告李正华外，尚有其他权利主体。被告李正华在出卖该房屋时，并未完全取得房屋的所有权及处分权，现被告李正华并未完全取得房屋的所有权及处分权致使标的物的所有权不能转移，且被告李正华在收取原告大部分购房款后，刻意回避，主观恶意明显，故本院对原告主张解除合同，要求被告返还购房款的诉讼请求予以支持。另外，原告主张赔偿损失30000元，本院综合考虑原告已付款利息损失、已支付见证费及中介费，认为30000元属于合理损失，故对该损失金额亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李备备与被告李正华于2012年11月8日签订的房屋买卖成交合同。
二、被告李正华于本判决生效之日起归还原告李备备购房款200000元及损失30000元，共计230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，公告费690元，合计7110元，由被告李正华负担。该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并支付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第05115号
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人代燕涛，女，1981年1月10日出生。
被告芦惠羚，女，1955年9月2日出生。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告芦惠羚（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人代燕涛与被告之委托代理人望永鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，原告、被告及出卖人张香清三方签订了《房屋买卖经纪服务合同》，约定原告为被告及出卖人提供居间服务，签订房屋买卖合同当日被告应向原告支付经纪服务费110000元，不按约定支付经纪服务费的，应按日计算向居间方支付经纪服务费总额的千分之一的违约金。经原告居间，2012年6月10日，被告与房屋出卖人就买卖位于北京市昌平区北七家镇水韵风情庄园x区xx号楼-
x至x层xx-
x号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《北京市房屋买卖合同》。但合同签订后，被告仅向原告支付了50000元经纪服务费，未按约定向原告支付剩余60000元经纪服务费，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告向原告支付：1.居间服务费60000元；2.自2012年6月10日起至实际支付经纪服务费之日止每日60元的违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告没有完全履行双方签署的居间合同的义务，在双方签署居间合同的时候，同时签署了房屋交易保障合同，原告把所有的费用都算在居间服务合同里，交易保障合同没有费用，我们认为原告通过这种方式，规避提供居间服务，即便法院判决我们支付居间费用，但是原告没有提供服务的项目也应该扣除相应居间服务费，保障服务合同所有内容原告都没有提供，居间服务的第三条第一项提供相关的法律法规咨询，原告没有提供，甚至还误导被告，签署了房屋买卖合同，并谎称房子有很多人买，原告也没有提供网上签约服务，第五条协助义务第三、四、五项都没有做。第二，关于中介服务的费用，费用过高，高于北京市建委的指导价格，最高应该是2%，同时中介服务费也没有和被告进行充分协商，签订合同的时候，居间服务费用是空着的，原告把合同拿走，跟我们说以最低的居间费用支付，被告就认为是在房屋交易完成后才支付服务费，关于中介人资质问题，原告只带了被告看过一次房，带当事人看房的人叫李欣，其在双方经纪服务合同加盖经纪人印章，我们也没有查到他们的资质，如果没有资质所签署的合同是无效的或是有瑕疵的。促成双方交易的过程中，从始至终原告都有欺诈行为，原告还带了几拨人看房，给人一种房屋紧俏的假象，跟被告本人说经纪服务费都好商量，被告一直以为是交易完成才支付居间服务费，故当天就签订了合同。
经审理查明：2012年6月10日，被告、出卖人张香清、原告三方签订了《房屋买卖经纪服务合同》，约定原告就张香清向被告出卖涉案房屋提供居间服务，被告与出卖人签订买卖合同当日，由被告向原告支付经纪服务费110000元。原告提供的经纪服务内容包括：1.提供住宅买卖相关法律、法规、政策以及市场行情咨询；2.寻找并提供发布房源、客源信息；3.协助查看买卖双方身份情况和房屋权属证书，引领买受人实地查看房屋；4.协助房屋买卖双方协商、洽谈，确定成交意向，协助协商房屋买卖合同的相关条款内容；5.提供网上签约服务。
2012年6月10日，被告与张香清签订了《北京市房屋买卖合同》，约定张香清以5000000元的价格将涉案房屋出卖给被告。
2012年6月10日，被告、张香清与北京鑫尊房地产顾问有限责任公司签订了《房屋交易保障服务合同》，约定被告、张香清委托北京鑫尊房地产顾问有限责任公司办理涉案房屋买卖合同的后续交易事宜。
被告自述其后与张香清解除了房屋买卖合同。
经询，被告表示合同约定的违约金约定过高。
上述事实，有《房屋买卖经纪服务合同》、《北京市房屋买卖合同》、《房屋交易保障服务合同》及录音内容文字整理资料及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告主张原告通过欺诈与其签订《房屋买卖经纪服务合同》，但其证据不足以证明其主张，本院不予采信。故本院确认原告与被告签订的《房屋买卖经纪服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。
原告已经依约协助被告与张香清签订了房屋买卖合同，被告提交的证据不足以证明其与张香清解除合同系因原告之过错导致，故应认定原告已经依约完成了主要合同义务，被告亦应依约支付居间服务费用。
双方约定的居间服务费比例高于本市规定房款总价2%的收取比例，被告主张应按上浮比例即2.2%收取，但被告提交证据不足以证明本案适用上浮比例，本院不予采信，故居间服务费仍应按房价的2%收取。买卖合同已经解除，原告未实际履行作为其合同义务之一的提供网上签约服务，故本院对居间服务费数额酌情减少。
双方约定违约金约定过高，远超过原告的实际损失，故原告主张的违约金数额本院酌情减少予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芦惠羚于本判决生效之日起七日内支付原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司居间服务费四万元。
二、被告芦惠羚于本判决生效之日起七日内支付原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司违约金，违约金数额以四万元为基数自二○一二年六月十一日起至履行完毕本判决第一项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为准。
三、驳回原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担433元（已交纳），由被告芦惠羚负担867元（原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司已预交217元，被告芦惠羚于本判决生效后七日内给付原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
代理审判员 杨晓娥
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一三年九月十七日
书 记 员 贾岐颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第05115号
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人代燕涛，女，1981年1月10日出生。
被告芦惠羚，女，1955年9月2日出生。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
本院受理原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告芦惠羚（以下简称被告）居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至被告住所地的北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，原、被告与出卖人张香清签订的《房屋买卖经纪服务合同》约定如发生争议，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼，而被告住所地在北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告芦惠羚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告芦惠羚负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一三年四月十日
书 记 员 贾岐颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1141号
原告冯金淼，男，1978年7月21日出生，汉族，住永安市。
被告张德仁，男，汉族，1968年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告吴兆林，男，汉族，1970年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
原告冯金淼与被告张德仁、吴兆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金淼到庭参加诉讼，被告张德仁、吴兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金淼诉称，2013年8月9日，被告张德仁以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。双方约定月利率为3%。被告吴兆林自愿为被告张德仁的上述债务承担连带保证责任。借款后，未支付原告任何款项。原告多次向被告催讨本息未果。请求判令：1、依法判令被告张德仁偿还原告借款本金30000元，利息3000元（利息每月600元，从2013年8月至9月至2014年1月9日，共计5个月），合计33000元；2、被告吴兆林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张德仁、吴兆林未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告张德仁向原告冯金淼出具借条一张。借条内容载明：被告张德仁因周转向原告冯金淼借人民币30000元，月息利率为3%，借款金额在签订协议时当场付清。被告张德仁在借款人处签名捺印，被告吴兆林在连带担保人处签名捺印。借款后，原告多次向被告催讨本息未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告张德仁、吴兆林经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告张德仁向原告冯金淼借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告张德仁偿还借款本金30000元，并按2%的利率支付5个月利息3000元的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。被告吴兆林自愿为被告张德仁的上述债务承担连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告张德仁、吴兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德仁应于本判决生效后三日内偿还原告冯金淼借款本金30000元、利息3000元，共计33000元。
二、被告吴兆林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张德仁、吴兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 珊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1141号
原告游文良。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告闫伟婷，系永年县铁西西山标准件厂经营者。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告游文良诉被告闫伟婷提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以被告有营业执照需申请劳动仲裁为由，于2014年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许游文良撤回起诉。
案件受理费1600元，减半为800元，由原告游文良负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 陈莎莎
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1141号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告刘金景，男，成年，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，成年，汉族，住永春县。
被告刘竞发，男，成年，汉族，住永春县。
原告陈建煌诉被告刘金景、刘莉君、刘竞发民间借贷纠纷一案，原告陈建煌于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建煌提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建煌撤回起诉。
本案受理费707元，减半收取353.5元，由原告陈建煌负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴泉源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24016号
罪犯付光美，女，1961年4月8日出生，汉族，四川省宣汉县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月五日作出（2003）德刑初字第1257号刑事判决，以被告人付光美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十六日以（2004）云高刑终字第282号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4730号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付光美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付光美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付光美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付光美减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00493号
原告顾美芬。
委托代理人余云其。
委托代理人汤志锋，江苏太湖律师事务所律师。
被告潘书成。
本院在审理原告顾美芬诉被告潘书成装饰装修合同纠纷一案中，原告顾美芬于2015年11月9日向本院申请撤回对被告潘书成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告顾美芬自愿申请撤回对被告潘书成的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾美芬撤回对被告潘书成的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告顾美芬负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 璐
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00280号
申请执行人王天运，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住蒲城县党睦镇孝西村*组。
被执行人王建磊，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇北关村*组。
王天运申请执行王建磊民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王天运于2015年3月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年3月20日本院向被执行人王建磊发出执行通知书，要求其支付案款9000元及利息，案件受理费62元，执行费50元。
在执行中，被执行人王建磊在履行案款9000元后与申请执行人王天运达成和解，由其一次性支付3000元后，对下余利息申请执行人自愿予以全部放弃，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01782号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾斌州
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第407-3号
申请执行人张金斌，男，1955年11月出生，汉族。
委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区恒心法律服务所法律工作者。
被执行人沈天伟，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人张巧，女，1975年4月出生，汉族。
张金斌与沈天伟、张巧民间借贷纠纷案，本院于2015年7月30日裁定查封了沈天伟、张巧共有的商业服务房屋（建筑面积81.48㎡）。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第728号民事判决立案执行张金斌申请执行沈天伟、张巧民间借贷纠纷案，在执行中，双方当事人经协商一致，同意将上述房屋作价140万元抵偿给申请执行人张金斌所有，抵偿被执行人沈天伟、张巧所欠申请执行人张金斌的债务本息140万元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）南溪民初字第728号民事裁定书对被执行人沈天伟、张巧共有的商业服务房屋（建筑面积81.48㎡）的查封；
二、将被执行人沈天伟、张巧共有的商业服务房屋（建筑面积81.48㎡）作价140万元归申请执行人张金斌所有，以抵偿被执行人沈天伟、张巧所欠申请执行人张金斌的债务本息140万元。
申请执行人应当及时持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
执行员 张玉芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王 伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1949号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：沈永梅，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王宝林，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王桂敏，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告沈永梅、王宝林、王桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年9月11日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告沈永梅、王宝林、王桂敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年3月15日，沈永梅在我行贷款5万元，并与王宝林、王桂敏组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年3月14日，贷款到期后，沈永梅未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.沈永梅偿还借款本金5万元及利息1283元及2015年5月27日以后产生的贷款利息；2.王宝林、王桂敏对该笔债务承担连带保证责任。
沈永梅、王宝林、王桂敏未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，沈永梅、王宝林、王桂敏与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由沈永梅、王宝林、王桂敏组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2012年3月15日至2015年3月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年3月25日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年3月25日沈永梅借款5万元，还款到期日为2015年2月24日，目前尚欠本金5万元及利息1282.43元（计算至2015年5月27日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：沈永梅向农行梅河支行贷款，借款到期后沈永梅应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1282.43元已计算至2015年5月27日，故沈永梅应自2015年5月28日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。王宝林、王桂敏在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故王宝林、王桂敏应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永梅欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金5万元及利息1282.43元及逾期利息（自2015年5月28日起按本金5万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告王宝林、王桂敏对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告沈永梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半），由被告沈永梅、王宝林、王桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00648号
申请执行人周晓丽，女，汉族。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01494号民事判决书，于2015年5月31日受理执行申请人周晓丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书确认由中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效当日内支付给周晓丽2597.37元。原告周晓丽向本院申请执行，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司履行判决内容。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司按判决履行义务。
本院认为，申请执行人周晓丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01494号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年六月十日
书记员 王丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初245号
原告：张颖，女，1991年12月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：薛永东，男，1969年6月18日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告张颖与被告薛永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张颖撤回起诉处理。
代理审判员 丁 磊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初245号原告：张颖，女，1991年12月30日出生，住乌鲁木齐市。被告：薛永东，男，1969年6月18日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告张颖与被告薛永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。代理审判员 丁 磊二〇一八年一月三十一日书 记 员 王占娥