wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4466号
原告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘荷仙，女，1985年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘丹丹，女，1988年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告王小华与被告刘荷仙、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告刘荷仙、刘丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金109,300元（59,300元的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；50,000元的利息按月利率0.798%计算至本息还清之日止）；2、被告刘丹丹承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告刘荷仙因购买挖机时资金周转困难，向原告借款109,300元，其中59,300元约定在三个月内平均还清，月利率7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按两分计算利息，其余50,000元按月利率7.98厘计息。至2015年4月7日被告每次还挖机款同时原告多次催促被告刘荷仙、刘丹丹还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人刘丹丹也未履行责任，故原告提起诉讼。
被告刘荷仙、刘丹丹未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告刘荷仙身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、借据一份，证明被告刘荷仙于2012年2月20日向原告借款109,300元，其中59,300元约定在三个月内平均还清，月利率7.98厘，逾期未还按月利率2分计算；50,000元的约定月利率7.98厘，被告刘丹丹为上述借款提供担保。对原告提供的证据，被告刘荷仙、刘丹丹未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告刘荷仙向原告王小华借款，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告刘丹丹在借据的担保人处签名担保，其中59,300元借款的担保时间是2012年2月20日，约定借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期限为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有四年多，根据担保法的有关规定，其对该笔借款已不再承担保证责任。但50,000元借款未约定借期，故担保期限从原告主张权利之日起算，因此，被告刘丹丹应对该笔借款负连带保证责任。
综上所述，原告要求被告刘荷仙归还借款本金及利息的请求，并要求被告刘丹丹承担50,000元借款的连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘荷仙在本判决生效后七日内归还原告借款本金109,300元（59,300元的利息按月利率2%从2012年2月20日起计算至本息还清之日止；50,000元的利息按月利率0.798%从2012年2月20日起计算至本息还清之日止）。
二、被告刘丹丹对50,000元的借款本金及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告刘荷仙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告刘荷仙、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5835号
原告：潘法连。
被告：李梅友。
原告潘法连与被告李梅友买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘法连到庭参加诉讼；被告李梅友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币615303元。事实和理由：自2014年下半年始，被告因需陆续向原告购买齿轮毛坯。2015年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款615303元，并由被告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告李梅友既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李梅友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告潘法连与被告李梅友之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李梅友于本判决生效后十日内给付原告潘法连货款计人民币615303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9953元，减半收取4976.5元，由被告李梅友负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 翁志枫
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保62号
申请人谢怀珍。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人滕尚彬，男，1954年11月生，居民身份证3203241954xxxxxxxx，汉族，住本市睢宁县睢城镇八一东路xx号x幢x单元xxx室。
申请人因情况紧急，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5493号
原告：贾英喆，女，1957年6月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曾嘉华，男，1985年11月5日生，汉族，住郑州市金水区，系贾英喆之子。
被告：张金枝，女，1953年8月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：贾楠，男，1981年2月25日生，汉族，住郑州市中原区，系张金枝之子。
原告贾英喆与被告张金枝物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告贾英喆向本院提出诉讼请求：1.请求确认郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋的产权由原告单独所有，撤销被告共有人；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，原告所居住的郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋，是被告单位的团购住房，被告当时不愿购买，就让原告购买，该房屋由原告100%出资购买，被告没有为该房屋支付任何费用，在房屋登记时，被告写成了共有人身份，后来原告多次要求被告配合撤销共有人身份，但是被告不愿配合撤销，为妥善解决双方的争议原告愿意与被告协商解决。
本院经审查认为，当事人应当是与案件有利害关系的公民，本案原告本人未到庭参加诉讼，其出具的《授权委托书》未注明日期，本院无法核实其真实性。且经本院询问，涉诉房屋购买时间系在原、被告与各自配偶夫妻关系存续期间，原、被告之间单方达成协议可能影响他人的合法权益。另原告的诉求“撤销被告共有人”并非人民法院审理民事诉讼的范畴，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾英喆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王亚芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2292号
原告：刘军玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：肖飞，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。
被告：李秋均，女，1961年8月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌市华盛商贸有限责任公司，住所地许昌市许由路水副食商贸城。
法定代表人：肖飞，任公司执行董事兼总经理。
原告刘军玲与被告肖飞、李秋均、许昌市华盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘军玲到庭参加诉讼，被告肖飞、许昌市华盛商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军玲向本院提出诉讼请求：1.被告方偿还原告借款本金10万元及利息损失1万元（自2016年6月按照月息1.2%计算至起诉之日），剩余利息损失自起诉之日按照月息1.2%计算至清偿完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，肖飞因公司经营需要从原告处借款40万元，约定月息1.2%，借款期限半年，李秋均对该笔借款承担连带保证。借款到期后，肖飞累计向原告偿还本金30万元，剩余本金及利息未支付。
肖飞、李秋均、许昌市华盛商贸有限责任公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，肖飞、许昌市华盛商贸有限责任公司（甲方）与刘军玲（乙方）签订借款合同，约定：“乙方贷款给甲方40万元；借款利息为月息1.2%；借款期限为半年；还款日期方式为随用随给，利息月结。”肖飞在借款合同上签字、许昌市华盛商贸有限责任公司加盖印章、李秋均在连带保证人处签字。借款合同签订当日，原告通过其丈夫赵振离账户（账号62×××12）向肖飞提供的账户（户名许昌市华盛商贸有限责任公司，账号01×××15）转账45万元，肖飞向原告交付5万元。另查明，原告自认肖飞累计向其还款30万元，利息已支付至2016年5月。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已履行出借义务，与肖飞、许昌市华盛贸易有限公司于2012年5月30日签订的借款合同关于对债权人、债务人、担保人身份、借款期限、借款利息的明确约定，该借款合同形式要件完备，意思表示真实，本院予以认定。经核算，尚拖欠原告本金10万元，许昌市华盛贸易有限公司对上述款项承担还款责任。肖飞在借款合同签字行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，肖飞不承担本案的民事责任。
双方约定利息为月息1.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失自2016年6月起按照年利率14.4%计算至借款偿付完毕之日止。
李秋均在借款合同连带保证人处签名行为，具有建立保证合同关系的意思表示，李秋均对该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上，许昌市华盛商贸有限责任公司对借款本金10万元及利息损失（自2016年6月1日起按照年利率14.4%计算至借款偿付完毕之日止）承担还款责任；李秋均对以上款项承担连带还款责任；驳回原告刘军玲的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌市华盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军玲借款本金10万元，并支付利息损失（自2016年6月起按照年利率14.4%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、被告李秋均对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告刘军玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全申请费1070元，计3570元，由被告许昌市华盛商贸有限责任公司、李秋均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨山松
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初字665号
原告王某，女，汉族，农村居民，住通江县毛浴乡。原告孙某，男，汉族，农村居民，住通江县毛浴乡，系原告王某之夫。
二原告委托代理人张某，四川竞一律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族，农村居民，住通江县春在乡。
委托代理人潘某某，四川竞一律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，农村居民，住通江县春在乡，系被告钱某某之妻。
原告王某、孙某与被告钱某某、向某某“房屋买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告的委托代理人张某、被告钱某某的委托代理人潘某某、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月16日，我们与被告钱某某、向某某订立《住房买卖协议》，被告钱某某、向某某将通江县诺江镇梨树街茂发砖厂旁一套无产权房出售给我们，该房屋无规划、国土审批手续。现请求法院确认我们双方签订的购房合同无效；被告钱某某、向某某返还我们支付的购房款110000元，并按银行贷款利率四倍承担相应资金占用费。
二被告辩称：原告王某和孙某与我们签订《住房买卖协议》和支付110000元购房款属实。签订协议时，原告王某和孙某知道该房是房屋聂某某卖给我的，是违法建筑，他们现已接收房屋并自己安装了门、窗，原告王某和孙某的主张不符合法律规定，请法院驳回原告王某和孙某的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月16日，聂某某与钱某某和向某某签订房屋买卖合同，聂某某将其修建的位于通江县诺江镇梨树街145号住房一套出售给钱某某和向某某，房屋面积为106平方米，价款为11万元；双方约定签订协议时付清房款。2013年11月16日，钱某某为甲方与王某为乙方签订住房买卖协议，钱某某将其在聂某某处购得的位于通江县诺江镇梨树街145号住房一套转卖给王某，双方签订协议的主要内容为：1、甲方自愿将座落在通江县诺江镇梨树街茂发砖厂旁公路平面以上第*层楼面积约106平方米的清水房出售给乙方，乙方对该房充分了解，愿意购买。2、甲、乙双方议定的住房成交价格为135000元。签定协议时乙方支付甲方定金10000元，2013年11月22日前，乙方向甲方支付房款50000元，2014年1月30日前向甲方支付房款65000元，余款10000元用于甲方承诺水、电、气入户的压金。3、住房的手续（如房产证等）由甲方协助乙方办理，所发生的一切费用由乙方负责。4、乙方交清甲方所有房价款后方能装修入住。5、房屋交付给乙方后，该住房的所有权、使用权归乙方所有，任意一方悔约则按房屋当时价格的一倍付给另一方违约金。协议签订时王某支付定金10000元，2013年11月22日付款50000元，钱某某向王某出具收到60000元购房款的收据（含支付的定金10000元）。2013年11月23日，钱某某为甲方与王某为乙方签订补充合同，补充合同主要内容：1、甲方给乙方提供甲方与建房老板所签的抵转合同或协议等资料，2、甲方给乙方提供甲方住址、身份证号码等相关信息。3、在春节前乙方把购房款付清时，甲方要在春节交房，否则乙方拒绝付款，并按合同相关条款赔偿乙方的损失费。2014年元月26日，王某支付购房款50000元，钱某某向王某出具收购房款50000的收据。2014年4月，王某安装了所购房屋的门、窗后，钱某某称要做室内粉水，收走钥匙。王某发现所购房顶楼漏水，要求钱某某维护，钱某某以应由原房屋出售人聂某某维护和王某没有交清房款为由未作维护，双方发生纠纷。2016年2月23日，原告王某、孙某以被告钱某某、向某某出售的房屋没有办理审批手续、系违法建筑为由，提起诉讼，请求实现诉请。
同时查明：聂某某在通江县诺江镇梨树街145号修建的第一幢*楼*号住房至今没有依法办理规划、国土等手续。
本院认为：被告出售给原告的房屋，至今未取得规划、国土等审批手续，该房屋是不合法的建筑物，双方虽签订了住房买卖协议，但该协议违背了法律的强制性规定，现原告主张双方所签合同无效的理由成立，依法应予以支持。原、被告签订的合同无效，被告因该合同收取原告的购房款110000元依法应当予以返还。原、被告在签订合同时应当知道该房屋未取得规划、国土等审批手续，系不合法的建筑，却签订住房买卖协议，致该合同无效，原、被告均有过错，原告要求被告赔偿资金利息的主张依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王某、孙某与被告钱某某、向某某在2013年11月16日签订的住房买卖协议无效。
二、被告钱某某、向某某在本判决生效后十日内返还原告王某、孙某所交购房款11万元。
三、驳回原告王某、孙某的其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告王某、孙某承担350元，被告钱某某、向某某承担900元（被告钱某某、向某某承担的案件受理费原告王某、孙某已垫付，被告钱某某、向某某在向原告王某、孙某返还购房款时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一六年四月六日
书记员 刘姗姗
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执4号
孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司：
本院已立案执行刘高产申请执行孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司于2016年1月12日前，按照（2015）商民终字第1000号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月九日
书记员 王俊力
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执4号孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司：本院已立案执行刘高产申请执行孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限孙慧永、唐新江、开封市安放物流有限公司于2016年1月12日前，按照（2015）商民终字第1000号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年一月九日书记员  王俊力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21238号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要办事机构所在地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：丁卫忠，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称“城投水务供水分公司”)与被告丁卫忠供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告城投水务供水分公司的委托诉讼代理人陈明坚、被告丁卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投水务供水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自来水费(含排水费)2,340.80元；2.被告支付原告排水费滞纳金200.71元。事实和理由：原告系本市闵行区莘南花苑一村小区的自来水供水单位，被告系该小区XX号XXX室用水户；截止2016年3月，被告欠交1笔自来水费(含排水费)，金额为2,340.80元；被告长期拖欠原告自来水费的行为，侵害原告和国家的合法权益，故原告诉至法院。丁卫忠辩称，因原告提供的自来水水质有问题，故未交费，现不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁卫忠系位于本市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋权利人，该小区属城投水务供水分公司供水辖区。根据城投水务供水分公司抄表记载，2013年5月，XX号XXX室欠交用水费1,362.68元、排水费978.12元。本院认为，被告所有的房屋在原告的供水辖区范围，原告向被告供水、被告向原告支付水费，双方形成的是供用水合同关系，用水人应当及时交付用水费和排水费，现被告逾期交纳的行为已经构成违约，不仅应及时付清本金，还应当根据《上海市排水设施使用费征收管理办法(2010修正)》的相关规定，支付逾期交纳排水费的滞纳金，至于滞纳金的数额，本院酌情调整为150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告丁卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自来水费(含用水费及排水费)1,362.68元；二、被告丁卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司逾期交纳排水费的滞纳金150元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终143号
上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
诉讼代表人熊建平，男，1966年3月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）何云，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍地息县。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组（以下简称付庄村民组）因与被上诉人何云、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会（以下简称将军路居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付庄村民组的诉讼代表人熊建平及委托代理人邢波、被上诉人何云及委托代理人吴玉娇、将军路居委会的委托代理人邢波到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告何云自出生随其父母落户在被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组，并在该村民组随其父母以家庭为单位承包土地、居住生活，原告的户籍信息至今没有发生变更。2014年，被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组所有的部分土地因建设需要被征收开发。2015年2月，原告何云要求参与分配征地补偿款，经被告息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会组织召开付庄村民组群众代表大会讨论，该村民组讨论决定不同意出嫁姑娘参与集体利益的分配。原告何云以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求判决支持诉求。息县人民法院于2016年5月9日作出（2015）息民初字第1269号民事判决书，确认原告何云具有该集体经济组织成员资格，但以土地补偿款尚未到位，其他经济组织成员尚未领取，且集体经济组织成员人数尚未确定等为由判决驳回原告的诉讼请求。现补偿款已下发至被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组账目上，因村民小组决议，原告何云不具有分配该笔26000元土地补偿款的资格，且扣发该笔土地补偿款，原告何云于2016年10月26日再次起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、原告身份证、户口本复印件、利益分配征求意见表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告何云虽已经结婚，但其户籍仍在该村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故应认定原告系被告村民小组的成员，应享有与被告其他组民同等的权利。故原告何云要求被告按照村民自治原则确定的分配方案分配26000元土地补偿款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告何云土地补偿款26000元。本案诉讼费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会承担。
上诉人付庄村民组上诉称：1、原审认定已收到土地补偿款没有事实依据，该笔款并未到位，参与分配的人员多少，每人应得多少补偿款均未确定，原审判决给付补偿款26000元不知是依据什么标准和事实作出的。2、原审程序违法。原审开庭时，上诉人的七个代表被安排在旁听席，未要求代表人发表质证、辩论意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何云答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人将军路居委会答辩称：原审认定每人26000元事实不清，争议的该笔资金在谯楼街道办事处财政所，还没有到居委会，更没有分配给村民组任何人。
二审查明，将军路居委会和付庄村民组没有进行民主议定程序，召开村民大会，也未查实具备本集体经济组织成员资格的人数。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3310号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费450元退还上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保826号
申请人临沂中联混凝土有限公司。住所地：临沂经济开发区沂河路东路181号名都国际3号楼301室。
法定代表人孙建成，董事长。
被申请人临沂北城置业有限公司。住所地：临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代表人宁照。
本院在审理申请人临沂中联混凝土有限公司与被申请人临沂北城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂中联混凝土有限公司于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人临沂北城置业有限公司的银行存款6013750元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂中联混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂北城置业有限公司的银行存款6013750元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 娜
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行初5号
原告李清秋，女，生于1951年9月2日，土家族，咸丰县工商局退休职工，住湖北省咸丰县。
被告咸丰县国土资源局。
法定代表人全启军，该局局长。
委托代理人刘咸生（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。
原告李清秋诉被告咸丰县国土资源局土地使用权变更登记一案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李清秋诉称，原告于2015年2月4日办理房产登记后，申请被告办理土地使用权变更登记，被告以各种理由拒绝原告的申请。2016年3月2日，被告给原告作出暂不能办理土地使用权的《告知书》。原告认为，被告作出的《告知书》，篡改国家法律法规，适用法律法规不准确，请求人民法院判令被告依法给原告办理国有土地使用权变更登记。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”根据该条规定，县级以上人民政府是国有土地使用权确认的有权机关，原告的起诉错列被告，本院向原告释明后，原告拒绝更正。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李清秋的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告李清秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 方 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王君娥
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1089号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被告：朱长民，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱长军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱希来，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告朱长民、朱希来、朱长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告朱长民、朱希来、朱长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称，2012年6月13日，原告与被告朱长民、朱希来、朱长军签订《农户贷款借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月13日起至2015年6月12日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额在约定借款额度1.5倍范围内提供最高额担保。2014年8月21日，被告朱长民向原告借款30000元，2015年6月11日到期。原告依约发放了借款，借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请求法院判决：1、被告朱长民偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱长民、朱希来、朱长军均未答辩。
经审理查明，2012年6月13日被告朱长民、朱希来、朱长军与原告农行高唐县支行签订农户贷款借款合同，约定被告朱长民可以循环向原告借款30000元，期限至2015年6月12日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至借款人朱长民账户622841132038234×××，借款人可通过该账户自主提款、还款；还款方式为利随本清；被告朱长军、朱希来承担最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年8月21日，原告向被告朱长民账户622841132038234××××存入30000元,2015年6月11日到期。经原告催要借款人未偿还，保证人也没有履行保证责任。
另查明，2014年8月21日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％，被告朱长民该笔借款在期限内按合同约定执行年利率9.6％。
上述事实有原告提交农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、修改通知单、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告朱长民、朱希来、朱长军与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱长民在合同约定的期限没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告朱长军、朱希来承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。被告朱长军、朱希来承担保证责任后有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年6月11日止，按年利率9.6％计算；自2015年6月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率9.6％上浮50％计算。）；
二、被告朱长军、朱希来对以上借款及利息、罚息在45000元范围内承担连带保证责任；
三、被告朱长军、朱希来承担连带保证责任后，有权向被告朱长民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱长民负担，被告朱长军、朱希来负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 王德明
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 李彦超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第1089号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，该行行长。委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。被告：朱长民，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：朱长军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：朱希来，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告朱长民、朱希来、朱长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告朱长民、朱希来、朱长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高唐县支行诉称，2012年6月13日，原告与被告朱长民、朱希来、朱长军签订《农户贷款借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月13日起至2015年6月12日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额在约定借款额度1.5倍范围内提供最高额担保。2014年8月21日，被告朱长民向原告借款30000元，2015年6月11日到期。原告依约发放了借款，借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请求法院判决：1、被告朱长民偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。被告朱长民、朱希来、朱长军均未答辩。经审理查明，2012年6月13日被告朱长民、朱希来、朱长军与原告农行高唐县支行签订农户贷款借款合同，约定被告朱长民可以循环向原告借款30000元，期限至2015年6月12日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至借款人朱长民账户622841132038234×××，借款人可通过该账户自主提款、还款；还款方式为利随本清；被告朱长军、朱希来承担最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年8月21日，原告向被告朱长民账户622841132038234××××存入30000元,2015年6月11日到期。经原告催要借款人未偿还，保证人也没有履行保证责任。另查明，2014年8月21日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％，被告朱长民该笔借款在期限内按合同约定执行年利率9.6％。上述事实有原告提交农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、修改通知单、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告朱长民、朱希来、朱长军与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱长民在合同约定的期限没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告朱长军、朱希来承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。被告朱长军、朱希来承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年6月11日止，按年利率9.6％计算；自2015年6月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率9.6％上浮50％计算。）；二、被告朱长军、朱希来对以上借款及利息、罚息在45000元范围内承担连带保证责任；三、被告朱长军、朱希来承担连带保证责任后，有权向被告朱长民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱长民负担，被告朱长军、朱希来负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张庚田人民陪审员  王德明人民陪审员  潘玉祥二〇一六年四月七日书 记 员  李彦超
拟稿人：张海波签发人：
核稿人：ＸＸ审稿人：
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1131号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张炳臣，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告郭建华，男，1985年3月1日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张永花、张炳臣、郭建华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国、被告张炳臣、郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告张永花的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月18日，张永花由被告张炳臣、郭建华担保，在原告处贷款15万元用于购买印刷机，期限一年，月利率为10.8‰。该款到期后，张永花未还，被告张炳臣、郭建华没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告张炳臣、郭建华连带偿还借款15万元及利息。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月18日，原告信用联社与张永花订立借款合同一份，约定：张永花借原告款150000元用于购买印刷机，月利率为10.8‰，到期时间为2015年4月18日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张炳臣、郭建华等为张永花提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：约定：（1）担保的金额为15万元；（2）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年8月30日、同年12月31日，张永花分别支付5616元、8262元的利息（至2014年12月31日）的利息，贷款本金及下余利息，张永花和被告张炳臣、郭建华未还。
上述事实，由原告及被告张炳臣陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与张永花、被告张炳臣、郭建华等订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张永花在双方约定的期限届满后，未全面履行该合同所确定的义务，原告有权依照担保合同的约定，要求被告张炳臣、郭建华在其保证范围内承担连带保证责任。张炳臣、郭建华承担保证责任后，有权向债务人张永花追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张炳臣、郭建华于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社担保贷款150000元及利息（按约定利率计算，期限内部分自2015年1月1日至2015年4月18日，按10.8‰计算；逾期部分自2015年4月19日至本判决确定的付款之日，按上述利率的150%计算）。二被告互负连带责任；
二、被告张炳臣、郭建华在承担保证责任后，有权向债务人张永花追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3300元，由被告张炳臣、郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年六月××日
书记员 叶 飞
－－
－－
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1131号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张炳臣，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告郭建华，男，1985年3月1日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张永花、张炳臣、郭建华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国、被告张炳臣、郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告张永花的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月18日，张永花由被告张炳臣、郭建华担保，在原告处贷款15万元用于购买印刷机，期限一年，月利率为10.8‰。该款到期后，张永花未还，被告张炳臣、郭建华没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告张炳臣、郭建华连带偿还借款15万元及利息。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月18日，原告信用联社与张永花订立借款合同一份，约定：张永花借原告款150000元用于购买印刷机，月利率为10.8‰，到期时间为2015年4月18日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张炳臣、郭建华等为张永花提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：约定：（1）担保的金额为15万元；（2）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年8月30日、同年12月31日，张永花分别支付5616元、8262元的利息（至2014年12月31日）的利息，贷款本金及下余利息，张永花和被告张炳臣、郭建华未还。
上述事实，由原告及被告张炳臣陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与张永花、被告张炳臣、郭建华等订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张永花在双方约定的期限届满后，未全面履行该合同所确定的义务，原告有权依照担保合同的约定，要求被告张炳臣、郭建华在其保证范围内承担连带保证责任。张炳臣、郭建华承担保证责任后，有权向债务人张永花追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张炳臣、郭建华于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社担保贷款150000元及利息（按约定利率计算，期限内部分自2015年1月1日至2015年4月18日，按10.8‰计算；逾期部分自2015年4月19日至本判决确定的付款之日，按上述利率的150%计算）。二被告互负连带责任；
二、被告张炳臣、郭建华在承担保证责任后，有权向债务人张永花追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3300元，由被告张炳臣、郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1182号
原告：林志敏。
被告：宁波市鄞州鲜品道餐饮管理有限公司。
法定代表人：胡锡文。
被告：胡锡文。
原告林志敏与被告宁波市鄞州鲜品道餐饮管理有限公司（以下简称鲜品道公司）、胡锡文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告林志敏到庭参加诉讼；被告鲜品道公司、胡锡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志敏起诉称：原告于2014年2月5日进入被告鲜品道公司工作，从事寿司师傅工作。被告鲜品道公司至今尚欠原告工资11439元未发放。被告胡锡文承诺由其承担责任。现请求判令被告鲜品道公司支付工资11439元；被告胡锡文对上述款项承担连带责任。原告提交了工资单、欠薪处理协议（均系复印件）对上述事实予以证明。
被告鲜品道公司、胡锡文均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告林志敏提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系复印件，无法与原件进行核对，不能证明原告拟证明的事实，故本院均不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据均系复印件，不能证明其主张的事实，故应由原告承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林志敏的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年四月七日
代书记员 邵轶男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第86号
原告：张核心。
被告：钱忠信。
本院在审理原告张核心诉被钱忠信劳务合同纠纷一案中，原告张核心于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱忠信的起诉。
本院认为，原告张核心的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张核心撤回起诉。
案件受理费662元减半收取331元，由原告张核心负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年二月二十五日
书记员 倪倩虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林森工云龙木业有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：陈树铭，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省长白山天池实业有限公司。住所：吉林省长白山管委会池北区。
法定代表人：朴哲龙，该公司经理。
委托代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。
再审申请人吉林森工云龙木业有限公司因与被申请人吉林省长白山天池实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林森工云龙木业有限公司申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，将案件依法再审或依法改判吉林森工云龙木业有限公司不承担责任。本案诉争25项工程并非吉林省长白山天池实业有限公司施工，一、二审法院仅凭吉林省长白山天池实业有限公司单方制作的施工资料判决，属认定事实不清，一审法院将单方制作的施工资料未经质证送交鉴定机构进行鉴定，程序违法。公安机关询问笔录的取得方式不合法，违反相关规定。
吉林省长白山天池实业有限公司提交意见称：吉林森工云龙木业有限公司的再审请求不能成立，鉴定合法有效，符合程序，证人证言为公安机关合法取得，法院采信公安机关询问笔录，不违反法律规定。吉林森工云龙木业有限公司的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为：1.吉林省长白山天池实业有限公司起诉称2005年曾为吉林森工云龙木业有限公司施工了本案诉争的25项工程，并提供吉林省白河林区基层法院（2009）白民初字第131号民事调解书、（2010）白民初字第168号民事调解书和2013年1月7日公安机关询问霍云峰、彭广溪笔录及吉林森工云龙木业有限公司自2005年6月至2008年2月3日期间先后六次向吉林省长白山天池实业有限公司通过金融机构汇款1330000元的凭证予以证明。吉林森工云龙木业有限公司认为，本案诉争25项工程并非吉林省长白山天池实业有限公司施工，但其未提供充分有效证据予以证明，亦未对其自2005年6月至2008年2月3日期间先后六次向吉林省长白山天池实业有限公司通过金融机构汇款1330000元的事实作出合理解释，并且未提供诉争25项建设工程系他人为其施工的证据。故一、二审法院认为，吉林森工云龙木业有限公司与吉林省长白山天池实业有限公司之间存在建设工程施工合同关系，并无不妥。2.吉林森工云龙木业有限公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，为自动放弃诉讼权利。故一审法院对吉林省长白山天池实业有限公司向法庭提交的材料予以采信，并无不当。3.一审法院依法按鉴定程序办理鉴定委托书，委托鉴定机构对诉争工程总造价情况进行鉴定，符合法律规定，并无不当。4.吉林森工云龙木业有限公司主张，公安机关询问笔录的取得方式不合法，违反相关规定，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。吉林森工云龙木业有限公司的再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吉林森工云龙木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林森工云龙木业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿 华
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初543号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月30日被沛县公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。
被告人郭某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月3日被沛县公安局取保候审。
被告人王某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月30日被沛县公安局取保候审。
被告人刘某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月30日被沛县公安局取保候审。
被告人唐某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月29日被沛县公安局取保候审。
被告人李某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月29日被沛县公安局取保候审。
被告人程某，男，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月29日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］408号起诉书指控被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份，被告人李某、郭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将沛县五段镇七段村四个生产队村民在该村二节地处种植的杨树销售给被告人王某、程某、李某、刘某、唐某。被告人王某、程某、李某、刘某、唐某在明知没有办理林木采伐证的情况下，将上述杨树采伐合计190棵。经沛县林政资源管理站鉴定，上述林木活立木蓄积合计为39.963立方米。
2015年10月29日，被告人唐某、程某、李某主动到公安机关投案；2015年10月30日，被告人刘某、王某主动到公安机关投案；2015年11月3日，被告人郭某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，采伐现场照片，现场勘验、检查笔录，沛县林政资源管理站出具的鉴定意见及附表，辨认笔录，现场照片，村民签字证明，（2014）沛民初字第0415号民事判决书，七段村湖田承包合同书，证人武某、田某、庞某、郝某1、秦某、郭某1、郭某2、孔某、沈某、李某1、黎某、尹某、李某2、杨某、王某1、张某、孟某、王某2、郝某2的证言，被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人李某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某滥伐林木数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某系自首，被告人李某系坦白，同时，沛县司法局出具对被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某的社区矫正评估意见，表示被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，愿意对被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人李某、郭某、王某、刘某、唐某、李某、程某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人郭某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
四、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
五、被告人唐某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
六、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
七、被告人程某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2163号
上诉人（原审被告）戴永健，男，汉族，1966年8月8日出生。
委托代理人邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆车，男，汉族，1968年4月6日出生。
委托代理人温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人戴永健与被上诉人周庆车卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周庆车向原审法院起诉，请求判令戴永健支付石材款470000元及利息（以470000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2013年5月1日起计至实际付清全部款项之日止，暂计至2015年10月16日为61863.59元）。
原审法院查明：
案外人福建中浩置业有限公司于2012年7月10日将南安市世纪豪庭售楼部室内装修工程（以下简称南安工地）发包给案外人金岳峰公司。金岳峰公司于2012年7月12日将该工程转包给戴永健。另外，戴永健还承包了杏林禹州样品房工地（以下简称禹州工地）。戴永健因南安工地及禹州工地装修需要，向盛享公司采购了一批装修石材，双方未签订书面的买卖合同。盛享公司依约供货后，戴永健未按约定支付货款。经盛享公司与戴永健结算，戴永健尚欠盛享公司货款500000元。嗣后，盛享公司将上述债权转让给周庆车。为此，戴永健出具一份《欠条》给周庆车，确认尚欠周庆车南安工地、禹州工地石材款合计500000元，并承诺于2013年4月底前还款。经周庆车多次催讨，戴永健仅于2014年1月29日向周庆车转账支付30000元。周庆车催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
原审法院认为，戴永健对《欠条》中“戴永健”的签名字样提出异议并申请笔迹鉴定，但经本院依法传唤后未到庭制作鉴定笔录，视为其撤回对《欠条》中“戴永健”签名字样的鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果，故该异议不能成立，对周庆车提交的《欠条》的真实性，本院予以确认。结合本案其他证据，戴永健出具《欠条》给周庆车，是对双方债权债务关系的确认，意思表示真实，合法有效。债务应当清偿，戴永健未依约及时支付货款，周庆车以权利人的身份起诉，符合法律规定。戴永健关于周庆车主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。戴永健于2014年1月29日向周庆车转账支付30000元的行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效从中断时即2014年1月29日起重新计算，故戴永健关于本案起诉已超过诉讼时效，应予驳回的主张不能成立，本院亦不予采纳。戴永健拖欠周庆车货款的行为已构成违约，除应偿还货款本金470000元外，还应承担赔偿损失等违约责任。周庆车主张戴永健自2013年5月1日起，按照银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2016年3月14日判决：戴永健应于判决生效之日起三日内支付周庆车货款470000元及利息（以470000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月1日起计至本判决确定付款之日止）。
宣判后，戴永健不服，向本院提起上诉。
上诉人戴永健上诉称：1、一审程序不当。南安工地是厦门市金岳峰设计装修有限公司承包的，一审却未追加其为当事人；2、戴永健未欠南安工地、禹州工地石材款，即使有欠款也是案外人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司欠付的，且讼争欠款存在债权转让不成立；3、本案超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周庆车答辩称：戴永健欠付周庆车石材款事实清楚、证据充分，有其亲笔书写的欠条为证；本案未超过诉讼时效，戴永健2014年1月19日支付了3万元构成诉讼时效中断。请求二审法院驳回戴永健的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中戴永健确认其支付的3万元是杏林禹州样品房的石材款。
本院认为，1、戴永健未能充分证明案外人厦门市金岳峰设计装修有限公司与讼争款项存在关联，因此一审未追加为本案当事人程序正确。2、戴永健出具《欠条》给周庆车，是对盛享公司转让债权予周庆车的确认，也是对双方债权债务关系的明确，该意思表示真实，合法有效。因此，戴永健未依约及时支付讼争货款，应承担未支付货款的违约责任。戴永健关于周庆车主体不适格及债权转让不成立的上诉理由不能成立，不予支持。3、戴永健于2014年1月29日向周庆车转账支付30000元，戴永健二审中确认该款项是支付杏林工地禹州样品房的石材款。而本案讼争的货款500000元包含了上述工地货款，因此其该支付行为构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2014年1月29日起重新计算，戴永健关于本案起诉已超过诉讼时效的上诉主张应予驳回。
综上，戴永健的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由戴永健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1356号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人肖东，男，1995年9月15日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2016年10月12日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局处以行政拘留十四日处罚。2016年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年11月4日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1255号起诉书指控被告人肖东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲、余济雯出庭支持公诉，被告人肖东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份期间，被告人肖东先后在成都市天府新区籍田镇地平新家园×栋×号（该房系肖东堂妹肖某所有，现由肖东父母代管）房屋内容留吸毒人员魏某某（其系未成年人）吸食毒品一次。在成都市天府新区籍田镇地平新家园×栋×号（被告人肖东家）房屋内容留吸毒人员魏某某吸食毒品两次。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人肖东的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人肖东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人肖东的到案经过，被告人肖东的尿样现场检测报告及照片，被告人肖东的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的检查笔录、指认笔录及照片，现场图及现场照片，证人魏某某的常住人口信息表、证言及辨认，证人肖某某的证言，成公天（籍）行罚决字【2016】12003、11983号行政处罚决定书，成都市天府新区籍田镇关心下一代工作委员会出具的李雪峰工作证明，被告人肖东的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖东系初犯，能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人肖东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖东犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12470.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币12470.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初396号
原告：苗垂，男，1984年11月8日出生，汉族。
被告：惠振琴，女，1968年5月24日出生，汉族。
原告苗垂与被告惠振琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗垂、被告惠振琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗垂向本院提出诉讼请求：1.由被告惠振琴偿还原告借款本金300000元及其利息（月利率1.2%，利息从2016年3月16日起算至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年12月6日被告以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，借款后被告给原告出具了借条并签名、摁印，被告将利息清至2016年3月16日之后再未向原告清偿借款本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告惠振琴承认原告苗垂提出的全部诉讼请求，但认为其做生意赔了，现在实在没有能力一次性偿还原告借款本息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告惠振琴于本判决生效之日起十日内向原告苗垂偿还借款本金300000元及其利息（月利率1.2%，利息从2016年3月16日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元后，由被告惠振琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初3045号
原告王军涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人宋建勋，系河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市宏远物业服务有限公司，住址新华区西高皇郝堂社区办公楼，组织机构代码证69870397-0。
法定代表人苑国正，系该公司经理。
委托代理人田俊亚，系河南应都律师事务所律师。
原告王军涛诉被告平顶山市宏远物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，由审判员刘德平依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王军涛的委托代理人宋建勋、被告平顶山市宏远物业服务有限公司的委托代理人田俊亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军涛诉称，王军涛购买建宏中央花园1号楼14层1406号房后，于2015年8月6日和平顶山市宏远物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，在王军涛不违反该合同约定，并按时交纳电费的情况下，平顶山市宏远物业服务有限公司于2016年7月14日下午4时左右、2016年7月18日11时左右多次停王军涛的电，并有平顶山市宏远物业服务有限公司经理和电工拆走空气开关，至今仍未送电。平顶山市宏远物业服务有限公司恶劣行径，直接导致王军涛的租房户搬走，王军涛因此违约赔偿租房人5000元违约金，故现要求平顶山市宏远物业服务有限公司立即停止侵权，并赔偿损失5000元。
平顶山市宏远物业服务有限公司辩称，王军涛所诉停电事实存在，但平顶山市宏远物业服务有限公司是受平顶山市建宏房地产公司的委托对王军涛采取的停电措施。原因是王军涛至今未向平顶山市建宏房地产公司付清购房余款。根据双方于2015年8月6日所签订的提前交房协议第二条第五项的规定，平顶山市建宏房地产开发公司与2016年6月20日委托平顶山市宏远物业服务有限公司对王军涛停电，作为平顶山市宏远物业服务有限公司的行为是一种受托的行为，并没有侵犯王军涛的合法权益。
经审理查明，2015年5月15日，王军涛与平顶山市宏远物业服务有限公司签订商品房买卖合同，王军涛购买建宏中央花园1号楼14层1406号。2015年8月6日，王军涛与平顶山市宏远物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，房该合同就双方的权利、义务做出相关约定。2016年6月17日王军涛与何向伟签订“房屋租赁合同”约定“王军涛将建宏中央花园1号楼14层1406房东边第三间，100平方米（建筑面积）出租何向伟使用。该租赁合同约定第二条租赁到期、用途及其他约定：1、房屋租赁期共2年，自2016年6月20日起至2018年6月20日止，用途：乙方仅作为办公使用。2、房屋租金：3300元／月（含物业管理费）；付款方式：乙方一次支付6个月租金，另付押金5000元，乙方共计支付24800元，（大写：壹万肆仟捌佰元人民币整）。每次付费周期应提前10天支付。租赁期满，合同终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。第四条规定甲方违约的处理规定：在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权终止合同，并要求甲方支付违约金5000元（大写：伍仟元人民币整）。1、甲方不能保证乙方正常使用水电。2、未经乙方同意，甲方擅自中止合同”。2016年7月18日平顶山市宏远物业服务有限公司以王军涛未交足购房款为由，将建宏中央花园1号楼14层1406号房（王军涛与屈香红合用的）空气开关拆走停电，为此，造成王军涛与何向伟房屋租赁合同解除。根据其租赁合同约定，王军涛退还何向伟21500元。2016年7月28日何向伟出具收据载明“收到王军涛退回房租16500元及违约金5000元，共计21500元。”王军涛与平顶山市宏远物业服务有限公司因协商恢复供电无果引发纠纷，诉至本院。
上述事实有王军涛提交的商品房买卖合同、物业服务合同、房屋租赁合同、何向伟收据、交电费收据、王军涛与朱永生、苑国正、李香民录音及笔录，预交电费交费单，照片；平顶山市宏远物业服务有限公司提交的平顶山市建宏房地产开发公司通知，提前交房协议。及庭审笔录予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王军涛与平顶山市宏远物业服务有限公司签订的物业服务合同，系双方当时人意思的真实表示，系有效合同。平顶山市宏远物业服务有限公司以王军涛尚欠购房款未予交纳为由，于2016年7月18日擅自将王军涛与屈香红合用的空气开关拆走，造成1号楼14层1406房停电，违反了物业服务合同约定，侵犯了王军涛的合法权益。对此，王军涛要求平顶山市宏远物业服务有限公司停止侵害，恢复供电，本院予以支持。王军涛要求平顶山市宏远物业服务有限公司赔偿租房造成的5000元违约金的诉请，因其证据不足，本院不予支持。平顶山市宏远物业服务有限公司辩称，对建宏中央花园1号楼14层1406号房停电，是因业主王军涛至今尚欠购房款未予交纳，平顶山市宏远物业服务有限公司受平顶山市建宏房地产开发公司委托，对王军涛采取停电措施，其平顶山市宏远物业服务有限公司无过错。因平顶山市宏远物业服务有限公司对其采取停电措施，无法律依据，不属顶山市宏远物业服务有限公司职权范围。故对平顶山市宏远物业服务有限公司辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项第（二）项第（四）项第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市宏远物业服务有限公司于本判决生效后立即恢复对王军涛位于建宏中央花园1号楼14层1406房的供电。
二、驳回王军涛其他诉讼请求。
案件受理费50元，由平顶山市宏远物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄琳琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1262号
申请执行人朱锋，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘照永，男，1965年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行朱锋与刘照永民间借贷纠纷一案中，通过扣划被执行人住房公积金，已执行到位179900元，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十七日
书记员 王伟超
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初613号
原告赵长荣。
被告芦海臣。
被告孙洪霞。
被告卢晓亮。
被告李慧云。
原告赵长荣诉被告芦海臣、孙洪霞、卢晓亮、李慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长荣诉称，2014年12月21日被告芦海臣、卢晓亮在原告处借款100,000.00元，约定月息0.9%，二被告出有借据。付款方式通过银行转入芦海臣的帐户。被告芦海臣和孙洪霞是夫妻，卢晓亮和李慧云是夫妻。孙洪霞和李慧云应对夫妻共同债务承担连带责任。自2014年12月21日至今利息16,200.00元。现在要求四被告偿还借款100,000.00元及此款自借款时起至还清借款时止的利息，诉讼费由四被告负担。
被告芦海臣、孙洪霞、卢晓亮、李慧云经公告传唤未到庭答辩。
原告提供的证据：1、借据；2、汇款凭条。
经审理查明，2014年12月21日原告赵长荣通过银行转账方式借给被告芦海臣、卢晓亮100,000.00元，当时约定月息0.9%，二被告出有借据。后二被告未偿还借款，现不知去向。被告芦海臣和孙洪霞是夫妻，卢晓亮和李慧云是夫妻。
本院认为，原告主张被告芦海臣、卢晓亮借其100,000.00元，提供了借据及银行汇款凭证，原告提供的证据有效，本院予以确认；因被告孙洪霞与芦海臣是夫妻，李慧云与卢晓亮是夫妻，孙洪霞与李慧云应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦海臣、孙洪霞、卢晓亮、李慧云于本判决生效时偿还原告赵长荣借款100,000.00元及此款自2014年12月21日起按月息0.9%计息至还清借款时止的利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,624.00元，公告费570.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 周挺进
人民陪审员 刘贵德
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
处理过的文书
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初638号
原告覃远华。
原告郑君。
原告李中伟。
原告钟勇。
原告陈琳。
原告李柏园。
原告罗海英。
原告时爱华。
原告周永琴。
原告樊金伟。
原告王海燕。
原告胡守琴。
原告马海清。
原告王作军。
原告张建军。
原告罗丽。
原告肖磊。
原告彭小勇。
原告朱清泉。
原告滕晓红。
原告彭先勇。
原告孙新。
原告鲍云华。
原告王倩。
原告黄静萍。
原告郑晓丽。
原告阮琳。
原告李至明。
原告代华芹。
原告魏峰。
原告欧阳宏波。
原告吴典典。
原告王忠华。
原告王小玲。
原告李忠会。
原告陆国标。
原告何晓燕。
原告王红梅。
原告李元芬。
原告肖昌林。
原告何书芹。
原告谢进。
原告刘涛。
原告程丹。
原告程艳。
原告熊淑。
原告李津津。
原告李晓曼。
原告彭凤。
原告陈运虎。
原告李萍。
原告彭中云。
原告杨伟。
原告苏国华。
原告薛强。
诉讼代表人郑君、郑晓丽。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告枝江市中尚物业管理有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道。
被告枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道。
本院在审理原告覃远华等55人与被告枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告覃远华等55人于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的应收债权进行保全，限额215万元，并已提供担保。
本院认为，原告覃远华等55人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、枝江市妙尚服饰购物中心立即停止向被告枝江市中尚物业管理有限公司或被告枝江妙尚投资有限公司支付应付租金100万元、枝江星美影院管理有限公司立即停止向被告枝江市中尚物业管理有限公司或被告枝江妙尚投资有限公司支付应付租金85万元、枝江市爱菲特健身俱乐部立即停止向被告枝江市中尚物业管理有限公司或被告枝江妙尚投资有限公司支付应付租金30万元，共计215万元；若确要支付，只能向本院支付，由本院提存价款；
二、查封担保人宜昌大成投资咨询有限公司位于枝江市马家店街办马店路16号房屋一套（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴绪华
二〇一六年五月三十日
书记员 黄燕妮
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初125号
原告赵文江,男,汉族,农民,住址黑龙江省林甸县。
委托代理人张弘野,黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告王立丰,男,汉族,无职业,住址黑龙江省林甸县,现住黑龙江省林甸县。
被告邹德军,男,汉族,无职业,住址黑龙江省林甸县,现住黑龙江省林甸县。
原告赵文江诉被告王立丰、邹德军劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理,依法组成合议庭,于2016年3月3日公开开庭进行了审理,原告赵文江及委托代理人张弘野、被告王立丰、邹德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文江诉称,2014年7月至9月期间,二被告雇佣原告在丽水华庭小区9号楼、17号楼干木工活,双方约定每日工时费260.00元,每完成一层楼结算一次工时费,楼房封顶后支付全部工时费。被告未按约定支付工时费,其给原告出具欠据表明共计拖欠原告劳务费11102.00元,其后二被告给付原告6300.00元,现尚欠4802.00元。原告哥哥赵文海从被告处拿走的化肥,抵顶2014年4月至6月凤凰城小区木工劳务费,二被告并非只有一个工程,原告没有从二被告处拉化肥抵顶工程款。因原告多次向二被告索要劳务费未果,故诉至法院,请求1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费11102.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于法庭辩论阶段,变更诉讼请求为,1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费4802.00元;2、诉讼费用由被告承担。
被告王立丰辩称,二被告共同承包林甸县丽水华庭小区9号楼、17号楼木工活,雇佣原告为其提供劳务,共计拖欠原告劳务费8320.00元属实,但是出具欠据后,二被告陆续给付原告劳务费6300.00元,具体为2014年7月18日给付300.00元,2014年7月25日给付2000.00元,2014年8月8日给付1500.00元,2014年9月7日给付500.00元,2015年春节前给付2000.00元。原告从被告处取走化肥25袋,每袋165元,化肥款共计4125.00元,用于抵顶部分劳务费,综上,二被告尚欠原告劳务费677.00元。
被告邹德军答辩意见与被告王立丰一致。
在法庭审理过程中,原告为证实自己的主张提交如下证据:
2014年9月11日欠据一份(原件),欲证明二被告雇佣原告在丽水华庭干木工活,共计拖欠原告工时费11102.00元的事实。被告王立丰质证称,对该证据真实性无异议,确为被告本人书写,但是出据欠据后,被告已给付原告劳务费6300.00元,且原告从二被告处拉走的化肥,价值4125.00元,也应抵顶部分劳务费。被告邹德军质证意见与被告王立丰一致。本院认为,该证据来源合法,客观真实,与本案具有关联性,本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中,被告王立丰、邹德军未向法庭提交证据。
经审理查明,被告王立丰、邹德军共同承包林甸县丽水华庭小区9号楼、17号楼木工活,雇佣原告为其提供劳务,约定每日工时费260.00元,楼房封顶后给付全部工时费。工程完工后,二被告于2014年9月11日给原告出具欠据一张,共计拖欠原告劳务费11102.00元。欠据出具后,二被告陆续给付原告劳务费6300.00元,尚欠劳务费4802.00元。被告答辩称原告取走4125.00元化肥应抵顶部分劳务费,但未举证证明。现原告诉至法院,请求1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费4802.00元;2、诉讼费用由被告承担。
本院认为,被告王立丰、邹德军雇佣原告赵文江为其提供劳务,原、被告形成劳务合同关系,原告已履行了相应的义务,被告应按照双方约定支付报酬。本案中原告方出具的欠据表明共计拖欠原告劳务费11102.00元,欠据出具后二被告已给付6300.00元劳务费,原告对该事实予以认可,二被告称原告拉走化肥抵顶工程款,但未举证证明,故本院对原告请求二被告给付劳务费的诉讼请求,依法支持4802.00元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王立丰、邹德军于本判决生效后给付原告赵文江劳务费4802.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元,由被告王立丰、邹德军负担50.00元,由原告负担28.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
代理审判员 果继伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 靖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6709号原告：吴庆漳，男，1966年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：黄美娟，福建衡评律师事务所律师。被告：许建玉，女，1975年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告吴庆漳与被告许建玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟进行庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庆漳撤回起诉。本案案件受理费565元，撤诉减半收取282.5元，由原告吴庆漳负担。审判员黄福真二〇一五年七月二十一日书记员张丽蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00048号
原告史某某，男，汉族。
被告呼延某，女，汉族。
史某某与呼延某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告2009年11月份经人介绍相识，于2010年3月4日在婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，正式结为夫妻，婚后无子女。婚后不久，被告便离家出走，至今杳无音讯，无奈诉至法院要求离婚。本院于2012年10月17日裁定本案按撤诉处理。现原告持原诉理由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告撤诉不满半年，且在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费300元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王维涛
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张治军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨生斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00117号
原告陈某某
被告章某某
原告陈某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马某某，被告章某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方2008年经人介绍相识、恋爱，于2008年10月30日登记结婚，2009年3月生于一女取名陈某甲。婚后，双方住在原告父母家，原告发现被告不做家务，工资也不拿出来为家庭所用，双方因家庭琐事经常吵架、打架，夫妻感情已经破裂。现依法向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生女陈某甲由被告抚养，原告每月拿500元抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
被告章某某辩称，我不同意离婚，我没有不做家务，也没有不抚养小孩，孩子一直由我和原告的父母在抚养，我工资也不高，都用在家里了。
经审理查明，原、被告双方于2008年经他人介绍相识并确立恋爱关系。2008年10月30日登记结婚，2009年3月24日生于一女，取名陈某甲。婚后双方为生活琐事发生矛盾，产生隔阂，现原告陈某某以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告陈某某请求法院判令与被告章某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告陈某某要求与被告章某某离婚的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一四年五月四日
书记员 焦 阳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民再3号
再审申请人(一审被告)：魏万彬，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：金明起，男，1956年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人(一审原告)：杜某，女，1982年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人(一审原告)：金朗祺，男，2005年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人(一审原告)：金暖，女，2014年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
金朗祺、金暖的法定代理人：杜某，金朗祺、金暖之母。
以上四被申请人的委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：宋光荣，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
再审申请人魏万彬因与再审被申请人金明起、杜某、金朗祺、金暖、宋光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）冀1026民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人魏万彬以与再审被申请人金明起、杜某、金朗祺、金暖就本案达成和解为由，提出撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人魏万彬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人魏万彬撤回再审请求，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2016）冀1026民初3968号民事判决的执行。
审 判 长 王法亮
审 判 员 张胜君
人民陪审员 李岩青
二〇一七年十二月
书 记 员 韩 娜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民再3号再审申请人(一审被告)：魏万彬，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。被申请人(一审原告)：金明起，男，1956年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人(一审原告)：杜某，女，1982年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人(一审原告)：金朗祺，男，2005年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人(一审原告)：金暖，女，2014年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。金朗祺、金暖的法定代理人：杜某，金朗祺、金暖之母。以上四被申请人的委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被申请人(一审被告)：宋光荣，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。再审申请人魏万彬因与再审被申请人金明起、杜某、金朗祺、金暖、宋光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）冀1026民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人魏万彬以与再审被申请人金明起、杜某、金朗祺、金暖就本案达成和解为由，提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人魏万彬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许再审申请人魏万彬撤回再审请求，本案终结再审程序。二、恢复对本院（2016）冀1026民初3968号民事判决的执行。审 判 长  王法亮审 判 员  张胜君人民陪审员  李岩青二〇一七年十二月书 记 员  韩 娜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第936号
原告叶利伟，男，1964年11月3日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告郑云，女，1977年1月23日出生，汉族。
被告黄苏闽，男，1968年5月3日出生，汉族。
被告李红，女，1970年11月13日出生，汉族。
原告叶利伟与被告郑云、黄苏闽、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年4月16日被告郑云以财务人员外出为由，向本院申请延长举证期限，本院予以准许。2014年5月12日公开开庭进行了审理程序进行审理审理
。原告叶利伟及其委托代理人狄霞萍到庭参加了诉讼。被告郑云、黄苏闽、李红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶利伟诉称，2012年7月4日，被告郑云以资金周转需要为由向原告借款人民币1600000元，并于当日签订了《保证担保借款合同》，被告黄苏闽、李红作为担保人在借条上签字。双方在《保证担保借款合同》中对借款金额、借款利息、违约责任及担保责任等做了明确约定。被告黄苏闽、李红做为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。责任、邓火银民间借贷因被告到期后未能按时还款付息，原告遂诉至法院。请求判令：1、被告郑云偿还原告借款本金人民币1500000元及相应利息（按月利率2%计算从2014年2月5日至还款日止，暂计至2014年4月3日借款利息60000元）；2、被告黄苏闽、李红对第一项款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告郑云、黄苏闽、李红应诉未作答辩。
经审理查明，2011年起至2012年7月4日被告郑云先后向原告叶利伟借款人民币1600000元，2014年1月，被告郑云偿还原告叶利伟本金人民币100000元。原、被告于2012年7月4日签订了书面的《保证担保借款合同》及借条，双方书面约定了借款利息为月利率3%，借款期限为1年，即自2012年7月4日至2013年7月4日止，到期一次性还款。同时，双方约定借款方应承担出借方为实现债权起诉到法院而支出的律师代理费、案件受理费、财产保全费等相关费用。被告黄苏闽、李红作为保证人在保证担保借款合同上签名捺印。嗣后，原告因双方就还款未能达成协议，故诉至法院。
上述事实，有身份证、借款合同及借条、收据及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告郑云向叶利伟借款人民币1500000元，有被告郑云与原告叶利伟签订的借款合同及借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，并自2014年2月5日起按月利率2%支付利息至还清借款之日，符合法律规定，本院应予支持。被告黄苏闽、李红作为保证人在借款合同上签名并捺指印，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郑云、黄苏闽、李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云应于本判决生效后15日内一次性偿还原告叶利伟借款本金人民币1500000元。
二、被告郑云应自2014年2月5日起按月利率2%支付原告叶利伟利息至实际还清借款之日止。
三、被告黄苏闽、李红对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18840元，适用简易程序审理，减半收取9420元，保全费5000元，共计人民币14420元，由被告郑云、黄苏闽、李红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 潘秀娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王彩霞
附：执行申请提示
以上判决书确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。的还人民共和国
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第936号
原告中卫市融通中小企业担保有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人丁秀琴，该公司董事长。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人田玲，系该公司经理，代理权限为一般代理。
被告贾立庆，男，生于1960年4月28日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中卫市融通中小企业担保有限公司与被告贾立庆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏江、田玲到庭参加了诉讼，被告贾立庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾立庆为宁夏易融担保有限公司的实际控制人。2010年4月23日，被告在担任原告法定代表人期间，未经原告公司审批，擅自将原告的150万元资金转给由其控制的宁夏易融担保有限公司。之后，被告将该款中的43000元与其妻子郭金凤私人挪用，将剩余的1457000元分别用于偿还宁夏易融担保有限公司的其他债务。经原告多次催要，被告以顶账等方式给原告退还26万元，对其余124万元没有退还。原告向公安机关报案后，被告的妻子代被告向公安机关退回124万元。2014年5月8日，中卫市沙坡头区人民法院对被告涉嫌挪用资金犯罪一案作出刑事判决，判决对被告挪用原告的43000元资金构成挪用资金罪，被告给原告退还了43000元，但对剩余的119.7万元仍然没有退还。原告认为，被告作为原告的法定代表人，未经公司集体决定，擅自将原告的150万元转入由其控制的宁夏易融担保有限公司，供其个人和宁夏易融担保有效公司使用，现在又推拖不予返还，给原告造成了严重的经济损失，被告应当承担赔偿责任。要求：1.判令被告立即赔偿原告资金损失119.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.中国工商银行业务委托书回执1份（宁B00032602），证明2010年4月23日被告利用职务之便将原告的150万元通过银行转账的形式转给了宁夏易融担保有限公司的事实；
2.（2014）沙刑初字第62号刑事判决书1份，证明（1）2010年4月23日被告违反公司章程及内部管理规定将原告150万元资金电汇给宁夏易融担保有限公司；（2）宁夏易融担保有限公司的实际控制人为被告贾立庆；（3）转款当时被告贾立庆为原告的董事长及法定代表人；（4）被告及被告实际控制人宁夏易融担保有限公司至今没有归还原告的119.7万元，给原告造成损失；（5）被告当时将原告的150万元转账到宁夏易融担保有限公司的目的是不会被人发现，能够供其个人使用的事实。
被告贾立庆未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告证据1、2均系书证原件，来源合法，且证据2是本院生效的刑事判决书，两份证据的内容可以相互印证，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明，2010年4月23日，被告在担任原告法定代表人期间，未经原告公司审批，利用职务便利，擅自将原告的150万元资金转给由其控制的宁夏易融担保有限公司。之后，被告安排宁夏易融担保有限公司的出纳将该款中的43000元转到被告及其妻子郭金凤的个人账户，由被告及郭金凤使用。剩余的145.7万元，被告让宁夏易融担保有限公司的出纳分别转给其他人，用于偿还其他债务。经原告多次催要，被告于2010年6月24日给原告返还20万元，以顶账的方式给原告返还6万元，对其余124万元没有退还。2013年2月27日，原告以被告涉嫌挪用资金罪向公安机关报案，公安机关于2013年6月28日对被告采取刑事拘留后，被告的妻子代被告向公安机关退回124万元。2014年5月8日，本院对被告犯挪用资金罪一案作出（2014）沙刑初字第62号刑事判决书，认定被告挪用原告的43000元资金构成挪用资金罪，免予刑事处罚。被告给原告退还了43000元，对剩余的119.7万元仍然没有退还。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，第二十一条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。被告在担任原告的董事长及法定代表人期间，利用其职务的便利，未经原告公司集体决定，擅自将原告的150万元资金转给由其控制的宁夏易融担保有限公司。经原告采取各种方式追要，被告给原告返还30.3万元，仍欠119.7万元没有返还。被告作为原告公司的董事长、法定代表人，在执行公司职务时违反法律规定及原告公司章程，确实给原告造成了实际经济损失，依据上述法律规定，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失119.7万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立庆于本判决生效后三十日内赔偿原告中卫市融通中小企业担保有限公司经济损失119.7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15573元，减半收取7786.50元，由被告贾立庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一四年九月九日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。