wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1207号
原告李剑，男，1978年12月16日生，汉族，身份证号码2111211978********，大连大学附属新华医院呼吸科医生，住沈阳市和平区南七马路***号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李剑与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李剑、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李剑的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1207号
原告张瑞银，农民。
被告王庆国，农民。
本院在审理上列原、被告间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李发旺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵小贤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1972号
原告：戴敦华，男，汉族，1960年11月14日生。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告：熊兰，女，汉族，1962年5月13日生。
被告：袁建中。
被告：青海奥玉工艺品有限公司，住所地青海省西宁市潢源城关镇万丰村涨坝区。
法定代表人：袁建中。
原告戴敦华与被告熊兰执行异议之诉纠纷一案，于2016年3月28日经江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终2365号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年4月12日立案受理后，依法追加袁建中、青海奥玉工艺品有限公司（以下简称奥玉公司）为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴敦华的委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告熊兰、袁建中、奥玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴敦华向本院提出诉讼请求：请求撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字第66号裁定书。诉讼费由被告承担。事实与理由：一、熊兰提出书面异议已超过期限，原裁定已经生效。栖霞区人民法院作出（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书，裁定追加熊兰为该案被执行人，由被执行人熊兰与袁建中共同对本案申请执行人戴敦华承担相应的民事责任。该裁定书于2015年5月27日就已作出，如不服裁定可在十日内提出执行异议，但直到2015年8月4日熊兰才提出执行异议，时间已过三个多月，该裁定书早已生效。（2015）栖执异字第66号案件的审理明显违反了法律程序，应当依法予以撤销；二、原裁定审理适用法律错误。最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外，即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而原裁定却以戴敦华没有证据证明袁建中（熊兰丈夫）担保之债用于家庭生活为由裁定撤销（2015）栖执字第96、98-1号裁定，即不要求熊兰对此债务承担责任。这明显违反法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告熊兰、袁建中、奥玉公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院依据已发生法律效力的（2014）宁民再终字第24号和（2014）宁民再终字第25号民事判决书，于2015年5月27日作出（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书，内容为:“原告戴敦华与被告周昱杰、袁建中、青海奥玉工艺品有限公司民间借贷纠纷二案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2014年12月16日作出的（2014）宁民再终字第24、25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周昱杰、袁建中、青海奥玉工艺品有限公司未履行义务，申请执行人戴敦华于2015年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明：南京中院作出的（2014）宁民再终字第24、25号民事判决书中确定的袁建中的还款义务，系袁建中与熊兰婚姻关系存续期间所产生的债务。本院认为，根据我国法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。除此之外，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所发生的债务，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加熊兰为本案被执行人，由被执行人熊兰与执行人袁建中共同对本案申请执行人戴敦华承担相应的民事责任。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行”。同日，又作出（2015）栖执字第96、98号执行裁定书，内容为：“一、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周昱杰、青海奥玉工艺品有限公司、袁建中、熊兰存款人民币1500万元或等值财产。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取协助执行人存款人民币3110504元”。熊兰于2015年8月4日向本院提出书面异议，要求撤销（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书及（2015）栖执字第96、98号执行裁定书中与其有关部分的裁定。本院经审查于2015年9月1日作出（2015）栖执异字第66号执行裁定书，认为：“虽然被执行人袁建中所涉的担保之债务发生在与案外人熊兰夫妻关系存续期间，但无证据证明此担保之债与家庭生活有关，故本院裁定追加案外人熊兰为本案被执行人，承担相应的责任，无事实和法律依据，故对案外人熊兰的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书；二、撤销本院（2015）栖执字第96、98号执行裁定书中与案外人熊兰有关的部分”。
原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日作出（2015）栖迈民初字第409号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，南京中院作出（2016）苏01民终2365号终审裁定：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第409号民事裁定；二、指令南京市栖霞区人民法院对本案进行审理。
本案在审理过程中，承办人前往浦口监狱征求周昱杰的意见，周昱杰表示不愿意参加本案诉讼。
本院认为，原告戴敦华的诉讼请求从字面上看是要求撤销本院（2015）栖执异字第66号执行裁定，其实际目的是要求熊兰在执行案件中与袁建中共同承担连带保证责任。针对原告提出的两点理由，本院作如下分析：一、熊兰提出书面异议是否超过期限。本院认为，熊兰系相关执行案件的案外人，虽原裁定中有“如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议”的内容，但应理解为仅适用于该执行案件的申请人与被申请人，且民诉法对案外人提出异议的期限并无明文规定。故本院对熊兰提出的执行异议进行审查，作出（2015）栖执异字第66号执行裁定，并未违反法律规定；二、熊兰是否应对袁建中所负债务承担连带责任。本院认为，夫妻双方因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定，但袁建中对外担保所付的债务并非因日常生活进行的财产处理，也不是因夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，袁建中因对外担保所产生的债务不能认定为夫妻共同债务，熊兰不应当与袁建中共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告戴敦华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 郎 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 羽
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初1972号原告：戴敦华，男，汉族，1960年11月14日生。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被告：熊兰，女，汉族，1962年5月13日生。被告：袁建中。被告：青海奥玉工艺品有限公司，住所地青海省西宁市潢源城关镇万丰村涨坝区。法定代表人：袁建中。原告戴敦华与被告熊兰执行异议之诉纠纷一案，于2016年3月28日经江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终2365号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年4月12日立案受理后，依法追加袁建中、青海奥玉工艺品有限公司（以下简称奥玉公司）为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴敦华的委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼，被告熊兰、袁建中、奥玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴敦华向本院提出诉讼请求：请求撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字第66号裁定书。诉讼费由被告承担。事实与理由：一、熊兰提出书面异议已超过期限，原裁定已经生效。栖霞区人民法院作出（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书，裁定追加熊兰为该案被执行人，由被执行人熊兰与袁建中共同对本案申请执行人戴敦华承担相应的民事责任。该裁定书于2015年5月27日就已作出，如不服裁定可在十日内提出执行异议，但直到2015年8月4日熊兰才提出执行异议，时间已过三个多月，该裁定书早已生效。（2015）栖执异字第66号案件的审理明显违反了法律程序，应当依法予以撤销；二、原裁定审理适用法律错误。最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外，即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而原裁定却以戴敦华没有证据证明袁建中（熊兰丈夫）担保之债用于家庭生活为由裁定撤销（2015）栖执字第96、98-1号裁定，即不要求熊兰对此债务承担责任。这明显违反法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告熊兰、袁建中、奥玉公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院依据已发生法律效力的（2014）宁民再终字第24号和（2014）宁民再终字第25号民事判决书，于2015年5月27日作出（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书，内容为:“原告戴敦华与被告周昱杰、袁建中、青海奥玉工艺品有限公司民间借贷纠纷二案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2014年12月16日作出的（2014）宁民再终字第24、25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周昱杰、袁建中、青海奥玉工艺品有限公司未履行义务，申请执行人戴敦华于2015年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明：南京中院作出的（2014）宁民再终字第24、25号民事判决书中确定的袁建中的还款义务，系袁建中与熊兰婚姻关系存续期间所产生的债务。本院认为，根据我国法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。除此之外，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所发生的债务，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加熊兰为本案被执行人，由被执行人熊兰与执行人袁建中共同对本案申请执行人戴敦华承担相应的民事责任。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行”。同日，又作出（2015）栖执字第96、98号执行裁定书，内容为：“一、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周昱杰、青海奥玉工艺品有限公司、袁建中、熊兰存款人民币1500万元或等值财产。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取协助执行人存款人民币3110504元”。熊兰于2015年8月4日向本院提出书面异议，要求撤销（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书及（2015）栖执字第96、98号执行裁定书中与其有关部分的裁定。本院经审查于2015年9月1日作出（2015）栖执异字第66号执行裁定书，认为：“虽然被执行人袁建中所涉的担保之债务发生在与案外人熊兰夫妻关系存续期间，但无证据证明此担保之债与家庭生活有关，故本院裁定追加案外人熊兰为本案被执行人，承担相应的责任，无事实和法律依据，故对案外人熊兰的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书；二、撤销本院（2015）栖执字第96、98号执行裁定书中与案外人熊兰有关的部分”。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日作出（2015）栖迈民初字第409号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，南京中院作出（2016）苏01民终2365号终审裁定：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第409号民事裁定；二、指令南京市栖霞区人民法院对本案进行审理。本案在审理过程中，承办人前往浦口监狱征求周昱杰的意见，周昱杰表示不愿意参加本案诉讼。本院认为，原告戴敦华的诉讼请求从字面上看是要求撤销本院（2015）栖执异字第66号执行裁定，其实际目的是要求熊兰在执行案件中与袁建中共同承担连带保证责任。针对原告提出的两点理由，本院作如下分析：一、熊兰提出书面异议是否超过期限。本院认为，熊兰系相关执行案件的案外人，虽原裁定中有“如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议”的内容，但应理解为仅适用于该执行案件的申请人与被申请人，且民诉法对案外人提出异议的期限并无明文规定。故本院对熊兰提出的执行异议进行审查，作出（2015）栖执异字第66号执行裁定，并未违反法律规定；二、熊兰是否应对袁建中所负债务承担连带责任。本院认为，夫妻双方因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定，但袁建中对外担保所付的债务并非因日常生活进行的财产处理，也不是因夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，袁建中因对外担保所产生的债务不能认定为夫妻共同债务，熊兰不应当与袁建中共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告戴敦华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  王 萍人民陪审员  郎 丽二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 羽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保97号
申请人：王倩，女，1979年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。
被申请人：成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：甄志军。
申请人王倩于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司在中国建设银行股份有限公司金堂支行（帐号510XXXXXXXXXXXXX938）的存款250万元予以冻结。申请人王倩向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司就该保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：126XXXXXXXXXXXXX421），担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人王倩因与被申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司在中国建设银行股份有限公司金堂支行（帐号510XXXXXXXXXXXXX938）的存款250万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王倩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院�依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘学
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12443号
原告：方宏庆，男，汉族，1976年8月8日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代理人：李某，女，汉族，1978年9月9日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：孙璐，江苏建康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
被告：南京江北人民医院，统一社会信用代码5232010042609274XN，住所地在南京市六合区葛关路552号。
法定代表人：王国品，院长。
委托诉讼代理人：冯路，男，南京江北人民医院医务科员工。
委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：江苏省人民医院，统一社会信用代码12320000466000838D，住所地在南京市广州路300号。
法定代表人：唐金海，院长。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，男，江苏省人民医院医务处员工。
原告方宏庆与被告南京江北人民医院、江苏省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年12月22日，原告方宏庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方宏庆撤回起诉。
案件受理费1115元减半收取557.5元，由原告方宏庆负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范 园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2065号
原告：易辉儒，男，1969年2月10日出生，汉族，广西北海市人，居民，户籍地广西北海市海城区，住钦州市。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志才，广西源群律师事务所律师。
被告：颜英美，女，1962年10月19日出生，汉族，广西北海市人，居民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。
第三人：王心明，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住北海市。
原告易辉儒与被告颜英美股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法通知王心明为本案第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易辉儒的委托诉讼代理人陈业芸、杨志才，被告颜英美的委托诉讼代理人朱怀枫到庭参加诉讼。第三人王心明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告颜英美归还代偿款2975000元。事实和理由：2010年底至2011年初，被告因经营需要，先后向王心明借款2975000元。2013年，被告病重，无力归还王心明的借款，原告遂代被告偿还王心明的借款2975000元。后原告与被告签订《股东协议》，实质是股权转让协议，约定被告将其持有的广西煌宙非融资性担保有限公司的股权转让给原告，原告用代偿王心明的借款抵扣部分转让款，但该《股东协议》被法院判决确认无效，原告未取得相应股权。原告代被告偿还了王心明的借款2975000元的事实，已经人民法院生效的判决书确认，故被告应偿还原告代偿款2975000元。被告颜英美辩称，颜英美因经营需要于2010年底至2011年初，先后向第三人王心明借款共2975000元是事实。2013年，颜英美因病无力偿还第三人的借款，原告代偿了第三人的借款也是事实。原告与颜英美签订的《股东协议》实质上是股权转让协议，约定颜英美将其持有的广西煌宙非融资性担保有限公司的股权转让给原告，由原告代偿第三人的借款，后因股权转让协议被人民法院确认无效，原告未取得相应股权。请求人民法院根据以上事实作出公正判决。
第三人王心明提交书面意见述称，被告颜英美因经营需要先后向第三人借款共300万元，其中297.5万元转账存入被告的个人账户，用于其经营业务及购买房产，后被告因病无力经营业务，也没有偿还借款，经第三人追讨，由原告代偿了上述借款。后原告向第三人称，其代被告偿还债务是有条件的，即被告将其持有的煌宙公司股权转让给原告，原告代被告偿还第三人的债务视为支付股权转让款的一部分。后因原告与被告之间的股权转让协议被钦北区法院确认无效，原告未能取得相应股权，便要求第三人归还其代偿的款项，第三人无奈只好向钦北区法院起诉被告，要求其归还借款再用以归还原告。钦北区法院经审理认为第三人转账存入被告账户的只有297.5万元，其余因无证据证明不予认定，同时还确认原告已代被告清偿了债务，第三人的债权已经受偿，据此驳回了第三人要求被告归还借款的请求。第三人通过银行转账的方式将297.5万元借给被告的事实，双方均无异议，钦北区法院已经确认，同时还确认债务已经由原告代为清偿，并驳回了第三人要求被告归还借款的请求，那么，第三人取得原告归还的款项是有合法依据的，无需将代偿的款项归还原告，现原告向被告追偿，应由其双方解决，第三人与本案没有利益上的关系，请求人民法院依法作出公正判决。被告颜英美、第三人王心明均未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人王心明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据也没有提出异议，视为其放弃质证的权利。被告颜英美对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年间，被告颜英美因经营需要向第三人王心明借款，王心明通过银行转账方式先后于2010年11月12日、2010年12月12日、2010年12月31日、2011年1月1日，4次共转账2975000元至被告颜英美账户。后因颜英美无力偿还，于2013年由原告易辉儒代偿了上述全部借款。
2013年6月20日，被告颜英美与原告易辉儒签订《股东协议》一份，约定被告将其持有的广西煌宙非融资性担保有限公司的股权转让给原告，原告用代偿第三人的借款2975000元抵扣部分股权转让款。2015年7月1日，本院（2014）钦北民初字第1299号民事判决书判决确认该《股东协议》无效，原告不服该判决向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民二终字第82号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效，据此，原告未取得相应股权。
第三人王心明于2016年3月向本院起诉，要求被告颜英美偿还其借款300万元。本院受理后，经审理，依法作出（2016）桂0703民初703号民事判决书，以王心明与颜英美承认双方之间形成借贷关系，借款297.5万元已全部由易辉儒代为清偿为由，认为王心明与颜英美之间的债权债务已因易辉儒代为清偿而归于消灭，故判决驳回王心明的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告代偿被告欠第三人的借款有原告提交的本院（2016）桂0703民初703号民事判决书认定的事实及双方当事人的陈述在案佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因原告代偿被告颜英美所欠第三人王心明的借款2975000元是基于原被告签订的《股东协议》，但《股东协议》已经法院生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应返还基于上述无效合同所取得的款项，故原告请求被告颜英美偿还代偿款2975000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告颜英美偿还原告易辉儒代偿款2975000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费30600元，由被告颜英美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 林 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6768号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
委托代理人：李炽熙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：谭叶玲，女，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码：×××9524。
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告谭叶玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炽熙到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包经营东莞市齐美五金饰品电镀厂的车间，并以“东莞市齐美五金饰品电镀厂A18车间，谭叶玲”的名义向原告购买化工原料。双方约定商品购销合同，约定提货后80天内付清货款，逾期付款按日万分之四计收违约金。2015年11月2日，经原、被告对账，确认截至2015年10月31日被告尚欠原告货款83902元。2015年11月4日，被告再次向原告购买一批化工原料，价值5000元。截至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款88902元未付。经原告多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告谭叶玲向原告支付货款88902元及违约金（自2016年1月24日起按日万分之四的利率计至实际清偿欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.商品购销合同（原件），用以证明：被告承包经营东莞市齐美五金饰品电镀厂的车间，以“东莞市齐美五金饰品电镀厂A18车间”的名义向原告购货，双方签订商品购销合同，约定付清货款期限及违约金等事项。
4.往来账对账单1份（原件）、销售凭证1份（原件），用以证明：2015年11月2日，经原、被告对帐确认，截至2015年10月31日止被告尚欠原告货款83902元。2015年11月4日，被告再次原告购货5000元。截止起诉之日，被告尚欠原告88902元。
5.授权印鉴卡1份（原件），用以证明：被告委托相关人员全权代理与原告的业务交往中收货及其他事务。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年9月1日，被告谭叶玲以东莞市齐美五金饰品电镀厂A18车间的名义与原告签订商品购销合同，双方约定：被告向原告购买化工原料，被告应于提货后80日内付清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。合同签订后，原告供应多批货物给被告。2015年11月2日，被告方人员在对账单上签名，确认尚欠原告货款83902元。2015年11月4日，原告再度供应一批价值5000元的货物给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告88902元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告谭叶玲欠原告货款88902元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自最后一次供货之日起满80日后即2016年1月24日起按日万分之四的利率计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭叶玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款88902元及以尚欠款为本金从2016年1月24日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费收取1049.5元（原告已预交），由被告谭叶玲负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 温秀静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5789号
上诉人（原审被告）：夏植中，男，汉族，1969年6月12日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇南山新耀江门窗馆，住所地淳安县千岛湖镇南山一路*****号。
经营者：方小金，男，汉族，1969年9月25日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人夏植中因与被上诉人淳安县千岛湖镇南山新耀江门窗馆（以下简称新耀江门窗馆）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市淳安县人民法院(2016)浙0127民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日开庭进行了审理，夏植中的委托诉讼代理人方永生、新耀江门窗馆的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏植中上诉请求：1、撤销淳安县人民法院（2016）浙0127民初2770号民事判决，依法改判驳回新耀江门窗馆的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由新耀江门窗馆承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，其与新耀江门窗馆之间不存在承揽关系，淳安县富文敬老院工程由杭州千岛湖平山建筑工程有限公司（以下简称平山公司）中标，该工程在施工过程中由项目经理邵群智负责，该工程内部转包给陈继民，而夏植中只是为平山公司及陈继民管理部分事情。夏植中在材料单上签字只是为证明工程款的数额，并不是付款人责任的确定，所做的行为代表平山公司及陈继民，因此产生的法律责任应当由平山公司及陈继民承担。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人新耀江门窗馆答辩称：新耀江门窗馆与夏植中发生关系，与邵某、陈某均不认识。是夏植中要其承揽门窗安装，之后的协商、结算都是与夏植中之间发生的，与其他人没有关系，故请求维持原判，驳回上诉请求。
一审法院认定事实：2014年下半年，新耀江门窗馆为夏植中安装富文养老院铝合金门窗等。安装完毕后，双方于2015年8月5日结算，确认工程款共计140151元，扣除夏植中已付10000元，尚欠新耀江门窗馆130151元。之后，经新耀江门窗馆多次催讨，夏植中仅支付25000元，余款105151元至今未支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2016年8月10日做出判决，判令夏植中于判决生效之日起十日内支付新耀江门窗馆报酬款105151元；一审案件受理费2404元，减半收取1202元，由夏植中负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院认定的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，新耀江门窗馆原审中提交的、经夏植中签字确认的结算单据载有工程和价款明细、已付和应付款，夏植中亦确认其有权确定施工数量和价格，故该证据可有效证明涉案承揽标的价款。另结合当事人的履约行为，尤其是夏植中两次支付货款的行为，可证明新耀江门窗馆与夏植中之间形成的承揽合同关系，夏植中应履行支付报酬的义务。故原审法院判令夏植中承担付款义务具有事实和法律依据，夏植中所提上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，夏植中的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2404元，由上诉人夏植中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 帆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1145号
原告职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。
被告王子亮，男，1985年10月13日出生，汉族，住辉县。
原告职新亮因与被告王子亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职�亮、被告王子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告借原告现金一万五千元。后经原告多次催要，被告无故拖欠未还。故诉请判令被告返还借款一万五千元，并承担诉讼费。
被告辩称：该借款我已经通过韩喜明还给原告了，请驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：借条一份，载明：因生意周转借职新亮现金壹万伍仟元整。署名王子亮，时间2016年4月6日。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据无异议，但认为该借款已经还过了。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月6日，被告王子亮因做生意资�周转，借原告职新亮现金一万五千元。后经职新亮多次催要，王子亮至今未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款一万五千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任；至于被告辩称该借款已经偿还给原告的辩解意见，因被告未向本院提供相应的证据，对该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告王子亮于本判决生效后五日内返还原告职新亮借款一万五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年五月十二日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1145号
原告职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。
被告王子亮，男，1985年10月13日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告职新亮诉被告王子亮民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：
该案转为简易程序审理。
审判员 郭翔升
二〇一七年五月十日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1145号原告职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。被告王子亮，男，1985年10月13日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告职新亮诉被告王子亮民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为简易程序审理。审判员  郭翔升二〇一七年五月十日书记员  牛长慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终74号
上诉人（原审被告）：李巍，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司信阳分行，住所地为信阳市羊山新区新六大街9-3。
负责人：王振颖，该分行行长。
原审被告：黄金洲，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市�
原审被告：陈若静，女，1969年3月8日出生，汉族，住址同上。
原审被告：段邦阁，女，1942年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：钟山，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人李巍、原审被告钟山、陈若静、黄金洲、段邦阁因与被上诉人平顶山银行股份有限公司信阳分行借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。
李巍上诉称，根据法律规定，本案应该由被告及保证人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院审理。
被上诉人平顶山银行股份有限公司信阳分行未作答辩。
经查，原告平顶山银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年4月24日，被告一以备货为由向原告申请借款90万元整，同日，双方签订了《借款合同》，约定由原告向被告一提供借款人民币90万元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月23日。还款方式为不等额本息还款法，并定于每月的15日为还款日。为保证原告债权，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订《保证合同》。合同约定，保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有应付费用。合同签订后，原告向被告出借了人民币90万元。但目前借款期限已满，被告仍有699927.36元本金及利息2100元未偿还，为此，原告多次联系被告要求还款，但被告却置之不理。根据双方合同的约定，如若逾期偿还每月的借款本息，原告有权要求被告及保证人�纳罚息等承担相应的违约责任。同时双方合同约定，若产生纠纷，可在债权人（原告）所在地法院起诉解决。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，也严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。
本院认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，有约定管辖的从其约定。本案原、被告在借款合同第十条中约定“甲、乙双方在履行合同过程中所发生的争议应由甲、乙双方协商解决，协商不成，在甲方（即平顶山银行股份有限公司信阳分行）所在地人民法院通过诉讼方式解决”。本约定是双方真实意思的表示，符合法律规定，属有效约定。平顶山银行股份有限公司信阳分行所在地为信阳市羊山新区，属于信阳市平桥区人民法院管辖范围，原告依约定向信阳市平桥区人民法院起诉，信阳市平桥区人民法院对本�有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 建
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初373号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2016年12月21日被本院决定逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进了审理。昌图县人民检察院代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年9月13日19时许，被告人林某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿昌法线行驶至9公里800米处时，与行人王某相撞，造成林某某，王某受伤。经交警部门责任认定：被告人林某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，未戴安全头盔，未按操作规范安全驾驶，且醉酒驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；王某未靠路边行走的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。经检验：被告人林某某的血液中检出乙醇成分为119.1mg/100ml。
2016年10月20日被告人林某某赔偿被害人王某人民币5万元。
2016年10月29日，被告人林某某到公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、司法鉴定意见书、酒精定量检测报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书及证人王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 佟 皓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1667号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：党德胜，男，1959年3月29日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
再审申请人(�审原告、二审上诉人)：刘红莉，女，1972年8月19日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中大兴业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座608室。
法定代表人：刘维斌，该公司董事长。
一审原告：李万高，男，1967年7月7日出生，汉族，浙江天宇建筑有限公司经理，住江苏省宝应县。
一审原告：范文美，女，1982年7月4日出生，汉族，深圳市昊广德投资发展有限公司经理，住广东省深圳市南山区。
一审第三人：陕西万江实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B609室。
法定代表人：刘�斌，该公司董事长。
一审第三人：西安正茂创业投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
再审申请人党德胜、刘红莉因与被申请人中大兴业投资有限公司、一审原告李万高、范文美、一审第三人陕西万江实业有限公司、西安正茂创业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人党德胜、刘红莉申请再审的陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00052号民事判决，系再审发回重审后、当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三�第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查党德胜、刘红莉的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：党德胜，男，1959年3月29日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。再审申请人(�审原告、二审上诉人)：刘红莉，女，1972年8月19日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中大兴业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座608室。法定代表人：刘维斌，该公司董事长。一审原告：李万高，男，1967年7月7日出生，汉族，浙江天宇建筑有限公司经理，住江苏省宝应县。一审原告：范文美，女，1982年7月4日出生，汉族，深圳市昊广德投资发展有限公司经理，住广东省深圳市南山区。一审第三人：陕西万江实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B609室。法定代表人：刘�斌，该公司董事长。一审第三人：西安正茂创业投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。再审申请人党德胜、刘红莉因与被申请人中大兴业投资有限公司、一审原告李万高、范文美、一审第三人陕西万江实业有限公司、西安正茂创业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，当事人党德胜、刘红莉申请再审的陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00052号民事判决，系再审发回重审后、当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于本院《关于适用的解释》第三百八十三�第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，本院《关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查党德胜、刘红莉的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年八月四日书 记 员  马赫宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5381号
原告余忠，男，1986年6月10日出生，汉族，现住本市。被告郑师伟，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍所在地本市。原告余忠与被告郑师伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余忠到庭参加诉讼。被告郑师伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余忠诉称，被告于2014年5月7日向原告借款人民币19,400元(以下币种均为人民币)，约定同年6月7日前归还。但借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告归还原告借款19,400元并自2014年6月8日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止。被告郑师伟未作答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2014年5月7日，被告郑师伟向原告出具借条一份，载明“本人郑师伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现已借到余忠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金人民币10,000(大写壹万元整)本人承若于2014年6月7号前一次性还清。…”，后被告于当日向原告又提出借款9,400元，原告遂一次性转帐给被告19,400元，到期后被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、银行转帐凭证及庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告郑师伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体抗辩权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑师伟应于本判决生效之日起七日内归还原告余忠借款人民币19,400元并支付逾期利息自2014年6月8日起按年利率6％至借款还清之日止。如果被告郑师伟未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元(原告已预交)，由被告郑师伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6065号
原告黄某，农民。
被告张某，居民。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告黄某负担。
审判员 罗婷婷
二〇一四年十月十日
书记员 郑彩华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07294号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）谢文达。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人谢文达商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03385号民事裁定，向本院上诉称，本案不是因物权所引起的纠纷，不属于不动产专属管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03385号民事裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》内容，合同交付标的商品房位于长沙市岳麓区，故合同履行地位于长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1545号
原告邢x，女，生于1992年2月18日，汉族。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告刘x，男，生于1990年10月12日，汉族。
原告邢x与被告刘x离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢x及其委托代理人胡宁、被告刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月份相识，2013年2月16日举行婚礼，同年8月份生育一男孩名叫刘x。2014年1月16日补办理结婚登记手续。由于婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生发生纠纷。现又因被告过错导致夫妻感情彻底破裂，无法再生活在一起。故诉至贵院，要求与被告刘x离婚，分割共同财产，婚生子刘x由原告邢x抚养，被告刘x承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我认为我们双方夫妻感情并没有破裂，原告父亲婚后赠予我10万元，而不是14万元，该赠予款项没有用于婚后购买车辆，而是用来偿还我与原告婚前所欠的债务，原告所偿还的9800元购车款，是我出资让原告偿还的。另外原告有传染疾病，不易抚养子女。其它原告所诉的借款等均不属实。
经审理查明，原、被告于2012年6月份相识，2013年2月16日举行婚礼，同年8月份生育一男孩名叫刘x。2014年1月16日补办理结婚登记手续。原告以被告过错致使夫妻感情破裂为由诉至来院，要求原、被告离婚，依法分割共同财产，并要求抚养婚生儿子刘x，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且双方又于2014年1月16补办了结婚登记手续，证明双方已经建立了一定的夫妻感情，为维护家庭和睦，考虑子女健康成长，应不准予原、被告离婚为宜。原告要求依法分割夫妻共同财产，及抚养子女的请求是依据离婚提起的诉讼，现未准予原、被告离婚，故该项请求不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢x在本案中的诉讼请求。
本案受理费300元由原告邢x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 周 涛
陪审员 徐元华
二〇一四年十二月十二日
书记员 晋 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00348号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组。
被上诉人（原审原告）冯帅柯
被上诉人（原审原告）赵丹
被上诉人（原审原告）冯禹墨
上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组自动撤回上诉处理。
二审诉讼费125元，由上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组承担。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第117-1号
申请执行人于洪浩，男，1981年5月14日生。
被执行人曹世杰，男，1954年10月20日生。
被执行人徐丽君，女，1955年1月11日生。
申请执行人于洪浩与被执行人曹世杰、徐丽君借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2692号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第3365号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于洪浩向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2692号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第3365号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵红飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,213.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,213.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第88号
被执行人叶君雕犯开设赌场罪一案，本院于2015年5月4日作出（2015）台临刑初字第482号刑事判决书，判令：被告叶君雕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。该判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月26日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第482号刑事判决书中被告人叶君雕罚金人民币一万元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 坚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2134号
罪犯闫云，女，1988年2月9日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省最高人民法院于2010年6月9日作出（2010）甘刑三终字第63号刑事判决，维持甘肃省白银市中级人民法院于2008年10月6日作出的（2008）白中刑一初字第15号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2013年8月19日将其刑罚裁定减为十九年六个月（刑期自2013年8月19日至2033年2月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯闫云确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯闫云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2032年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1556号
原告：范保安，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆尉犁县尉犁镇文化路**室。
委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：丛佩刚，男，1979年3月25日出生，汉族，无固定职业，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村*组。
被告：徐利民，男，1957年12月30日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区金洲南路**号*栋*单元***室。
二被告共同委托代理人：靳吉东，新疆安隆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
第三人：刘丽华，女，1963年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆尉犁县和平路利民巷****号。
原告范保安与被告丛佩刚、徐利民，第三人刘丽华债权人代位权纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，于2014年8月28日，依法由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范保安的委托代理人向纪全，被告丛佩刚、徐利民的共同委托代理人靳吉东、华翾，第三人刘丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范保安诉称，2012年3月15日，被告丛佩刚、徐利民称其与和硕县中石矿定有矿产开采合同，又与第三人刘丽华签订了开采矿山的内部合作协议。2014年4月15日，刘丽华借原告范宝安其中一笔借款肆拾万元用于矿山开采，修了作米款三公里水泥路面公路、30米长过水路面、130平方米彩钢房，并进行长达一年，几十名工人的开采活动。由于被告丛佩刚、徐利民不履行合同义务，致使刘丽华开采的矿石无法变现销售，刘丽华也怠于行使其对两被告的债权主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告范保安依法向丛佩刚、徐利民代位行使到期债权，请求法院依法判令两被告赔偿部分投资款384333元；本案诉讼费用由被告负担。
被告丛佩刚、徐利民辩称，原告的诉讼请求不能成立。刘丽华向原告借款40万元，是刘丽华的个人债务，与两被告无关。两被告不存在违反合同义务给第三人刘丽华销售造成影响的行为。原告所称的到期债权是不存在的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘丽华辩称，原告所述属实，我同意原告代位行使我对两被告的权利。
经审理查明，2012年4月15日，第三人刘丽华向原告范保安借款40万元，承诺2012年12月30日之前一次性付清，该款第三人刘丽华至今未还清原告。2012年3月15日，第三人刘丽华（乙方）与两被告（甲方）就开采加工巴州和硕中石矿业有限公司（以下简称业主）乌什塔拉矿区大白石、石灰石一事签订了一份《内部合作协议》，约定原矿山由乙方安排采矿施工，开采后的原矿石解块后不得超过40cm装车（业主自用部分需小于30cm），单价9.5元／吨。甲方负责做好结算工作，及时拨付工程款，每月底下达月生产开采计划，做好调运和销售工作，协助乙方做好安全生产及监督工作。合同签订后乙方需向甲方缴纳履约保证金叁拾万元，完工后退还。合同签订后，第三人刘丽华因履行合同花费了投资款若干元。
第三人及原告均称2013年，第三人曾因本案原告所述债权向人民法院提起诉讼，因无法找到被告未立案。后第三人又因此事多次找两被告主张损失。
以上事实有借条、内部合作协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使有两个成立要件：1、债权人对债务人的债权合法确定，且必须已界清偿期限；2、债务人怠于行使其到期债权。本案原告所诉系合同之债，合同双方均负有合同义务。原告称两被告不履行合作协议中其负责销售的合同义务，致使第三人开采的矿石无法变现销售，但其并未提供证据证明第三人已按照双方合同约定生产了相应数量及质量的产品，庭审过程第三人本人对其生产产品的数量亦不能确定，故本案原告所诉债权并不明确。另第三人已通过法院及其他方式多次向两被告主张本案所诉之债权，其并未怠于行使。综上，本案原告所行使的代位权条件并未成就，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告范保安的诉讼请求。
案件受理费7064.99元（原告已预交），本院减半收取3532.5元，由原告范保安承担，剩余3532.49元，退还原告范保安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执90号
申请执行人：化学工业部桂林蓝宇航空轮胎发展公司，住所地，桂林市横塘路55号。
法定代表人：王继泽，该公司总经理。
被执行人:北京泛达科工贸集团，地址北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1-144号，现住所地不详。
法定代表人：文娜。
第三人:桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司，住所地桂林市横塘路15号。
负责人：梁勇，该公司清算组组长。
桂林市中级人民法院于2016年1月4日作出的（2015）桂市民二初字第13号民事判决已发生法律效力。申请执行人桂林蓝宇航空轮胎发展公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案。但被执行人北京泛达科工贸集团至今未履行生效法律文书确定的义务。后查明被执行人在桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司清算组有债权，本院依法提取被执行人北京泛达科工贸集团在桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司清算组的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条，裁定如下：
提取被执行人北京泛达科工贸集团在桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司清算组的预期应得债权收益中的人民币349539.08元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ波
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第174号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：张俊，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告张俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在入住时交纳了一年的物业服务费用并续交至2012年12月31日，尔后该小区成立了业主委员会，在2013年1月原告与业委会签订了鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同并在市物价局办理备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判令被告给付所欠原告的物业费3128元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告系为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供物业管理服务的物业公司，被告张俊系该小区的业主。2013年1月12日，凯圣·凡尔赛小区业主委员会（甲方）与原告鞍山世丰物业管理有限公司（乙方）签订了鞍山凯圣·凡尔赛物业服务合同，约定：原告为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供物业服务，住宅物业服务费为1元／月／平方米向业主（或交费义务人）按年收取；电梯费服务费45元／月／户。合同同时约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起每日按照应缴费用的0.3%加收违约金。
另查，被告在原告所服务的小区内拥有住宅一处，面积为85.34平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业费2048元、电梯费1080元，合计，3128元。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照、收费许可证、备案表、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、产权信息、购房合同。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《鞍山凯圣·凡尔赛物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业服务费3128元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的物业费滞纳金之诉讼请求，因原告提供的物业服务合同没有约定交费时间，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3128元；
二、驳回原告鞍山世丰物业管理有限公司对被告张俊的其他诉讼请求。
如果被告张俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一五年六月一日
代理书记员 董晓明
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第28号
原告范强，男，1971年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
被告张添城，男，1994年5月11日出生，汉族，住济南市。
被告山东华爱汽车服务有限公司（组织机构代码证号：），住所地济南市。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司（组织机构代码证号：58191449-1），住所地济南市。
代表人耿仁伟，总经理。
委托代理人张广山，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
本院受理的原告范强诉被告山东华爱汽车服务有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范强于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范强负担。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 曹文文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度商初字第0219号
原告苏州锦灿自动化设备有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园四期。
法定代表人袁晓春，总经理。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人张振华。
被告苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路99号。
法定代表人胡海根。
本院在审理原告苏州锦灿自动化设备有限公司诉被告苏州明捷精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州锦灿自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1688元，由原告苏州锦灿自动化设备有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年一月十日
书记员 梁 虹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第775号
原告：卢朋。
委托代理人：吴立磊。
被告：徐正东。
委托代理人：宋维山。
原告卢朋与被告徐正东建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢朋的委托代理人吴立磊、被告徐正东的委托代理人宋维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢朋诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月，被告承包了位于刘场社区3号楼、4号楼建筑工程后，又把3号楼木工工程部分承包给原告，原告按时完成木工工程，双方于2014年11月5日结算，被告欠原告工程款79950元，双方约定等建筑公司和被告结算后即向原告一次性付清该款项。2015年1月8日左右，建筑公司把工程款全部支付给被告，而被告拿到款后迟迟不付欠款，经原告多次催要无果，原告只好起诉，请求法院在查明事实的基础上，判决被告偿还原告工程款79950元。
被告徐正东辩称：原告承包的工程没干完，被告多次要求到工地上把零工干完，原告置之不理。因承建该项工程的建筑公司要罚款，被告就找人把零活干了，现在原告起诉的数额没有这么多，应把零工扣除，被告也答应还钱了，被告多次找原告要求算清楚，原告不见面，后来就起诉了。
经审理查明：2014年1月，被告徐正东承包了位于临沭街道刘场社区3号楼、4号楼建筑工程后，把3号楼部分工程转包给原告卢朋。原、被告双方于2014年11月5日协商后，由被告徐正东立字据一份即《刘场社区3号楼工程明细》。该份书证载明：未付工人工资计79950元，另立一张五万元支款条，如果“公司”支付则剩余尾款29900元；结算时，必须扣除工地扣款和零工费用。原、被告对该份书证的真实性均不持异议，但对是否已支5万元及零工费用持有不同意见。证人宋永义当庭证实被告徐正东让其在刘场社区3号楼干零工，该份证言佐证了《刘场社区3号楼工程明细》关于未结算零工费用的真实性。
上述事实，有当事人陈述、《刘场社区3号楼工程明细》、证人宋永义的证言等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告卢朋对被告徐正东所立字据《刘场社区3号楼工程明细》予以认可，《刘场社区3号楼工程明细》明确约定“结算时必须扣除工地扣款和零工费用”的相关事项；原告卢朋在没有结算工地扣款及零工费用的情况下，所主张的工资79950元不具有确定性，其诉讼请求无充分的证据支持，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告卢朋对被告徐正东的诉讼请求。
案件受理费1799元减半收取899.5元，由原告卢朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第826号
原告吴滨，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告潘永彬，女，1948年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吴滨与被告潘永彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴滨的委托代理人吴树娟到庭参加了诉讼、被告潘永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告装修房屋，完工后，被告于2011年6月24日给原告出具欠条一张，尚欠原告1万元，后经原告索要被告至今未付。为此，原告诉请法院判令被告给付原告装修费1万元，并承担诉讼费用。
被告潘永彬未答辩。
经审理查明，原告起诉时称，被告潘永彬雇佣原告吴滨装修房屋，尚欠1万元装修款未付，被告潘永彬于2011年6月24日为原告出具欠条一张。审理中，原告对欠条的来源，主张系原告给被告的住房进行装修，双方约定由原告包工包料，完工后，被告付了部分款，余欠款给原告出具了欠条，原告向本院提交了该欠条，欠条载明：“欠条今欠人民币壹万元正（10000.00元）杨朋柱2011.6.24潘永彬”。并称欠条中的“杨朋柱”为被告亲戚。被告潘永彬经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
上述事实有原告提交欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告虽诉状中称被告雇佣其装修房屋，但实际为被告将住房装修承揽给原告，由原告购买材料和雇佣工人，对该住房进行装修。现原告主张被告尚欠装修款1万元未付，并向法庭提交了欠条，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付装修款1万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永彬给付原告吴滨装修款1万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜雨
-1-
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第155号
原告魏某某，男，汉族，住兰州市西固区。
法定代理人颜某，女，系原告之母，住兰州市西固区。
被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会。
本院在审理原告魏某某诉被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告魏某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 杨富德
二〇一四年七月二日
书记员 徐思思
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第100号
原告南京翔和塑业有限公司（以下简称翔和公司），住所地在南京市白下区马府新村16-1号东，组织机构代码：56286922-6。
法定代表人黄芳，翔和公司总经理。
委托代理人帅玉洪。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号，组织机构代码：55886709-2。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人栾修龙。
委托代理人周道刚。
第三人刘瑞，女，1990年6月7日生，汉族。
原告翔和公司不服被告区人社局及第三人刘瑞人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告翔和公司委托代理人帅玉洪，被告区人社局委托代理人周道刚，第三人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年8月4日作出宁人社工认字（2014）JN0532号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定刘瑞因工负伤。原告翔和公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》复印件1份，证明第三人刘瑞在规定时效内申请工伤认定的事实；2、工商登记查询记录复印件1份，证明原告单位具有用工资质；3、仲裁裁决书复印件1份，4、南京市江宁区人民法院民事判决书复印件1份，5、接处警工作登记表复印件1份，6、收款凭证复印件1份，第3-6份证据证明第三人与原告翔和公司存在劳动关系；7、门诊病历、出院记录复印件各1份，证明第三人受伤的时间、部位及伤残程度；8、民事上诉状1份，证明原告不服一审民事判决认定其与第三人存在劳动关系提起上诉的事实；9、授权委托书复印件1份，证明第三人委托代理人的事实；10、《工伤认定申请受理通知书》复印件1份，证明受理第三人申请工伤认定的事实；11、《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件各1份，证明在规定时效内向原告送达工伤认定举证通知书及要求原告在规定时限内进行举证的事实；12、原告翔和公司回函复印件1份，证明原告翔和公司举证答辩的事实；13、工伤认定申请中止通知书复印件1份，证明因第三人与原告劳动关系不能确定中止工伤认定的事实；14、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2063号民事判决书复印件1份，证明第三人刘瑞与原告存在劳动关系；15、《工伤决定书》及送达回执复印件各1份，证明在规定时效内作出工伤认定并向原告送达的事实。被告区人社局提交作出具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告翔和公司诉称，被告区人社局于2014年8月4日作出《工伤决定书》，认定第三人工伤，第三人与其不存在劳动关系，是雇佣关系，且第三人在操作机器中严重违反操作规程，被告作出《工伤决定书》认定第三人工伤，认定事实，适用法律均存在错误，请求法院判决撤销区人社局作出的《工伤决定书》。原告没有提供证据。
被告区人社局辩称，南京市江宁区人民法院及南京市中级人民法院生效民事判决认定第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤，第三人不论是否存在违规操作，均不影响工伤认定，其作出的《工伤决定书》认定事实清楚、适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘瑞述称，区人社局作出《工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘瑞无证据提供。
原告翔和公司及第三人对被告区人社局提交的第1-15份证据及法律依据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的第1-15份证据均可以证明第三人与原告存在劳动关系以及第三人受伤的时间、地点，及第三人受伤后申请工伤认定的事实，且可以相互印证，本院对以上证据及法律依据予以确认。
经审理查明，第三人刘瑞原系翔和公司员工。2013年4月15日早上11点半左右，第三人在原告翔和公司工作中操作机器时右手受伤，伤后被原告送至南京市江宁医院治疗，出院记录诊断为，“右手挤压伤；手掌2-4总动脉、神经，肌腱损伤；右手拇指皮肤软组织缺损；右手示、中指毁损伤伴粉碎性开放性骨折；右环指远节开放性骨折伴肌腱损伤。2014年4月9日，第三人向被告申请工伤认定，同日被告向第三人出具《工伤认定申请受理通知书》，认定第三人申请工伤认定符合受理条件。2014年4月15日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，被告收到《工伤认定举证通知书》后，进行了答辩，否认与第三人存在劳动关系。2014年5月23日，被告作出《工伤认定申请中止审理通知书》，要求第三人明确与原告劳动关系后再继续审理。2014年7月25日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2063号民事判决书，认定第三人与原告翔和公司在第三人受伤时存在劳动关系。被告于2014年8月4日作出《工伤决定书》，认定刘瑞为工伤，并通过特快专递向原告进行送达。
本院认为，被告区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。第三人刘瑞受伤后，向被告提出工伤认定申请，区人社局受理后，向原告送达了《工伤举证通知书》，进行调查后，作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，原告具有用工资质，第三人刘瑞在原告工作中右手受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场地内，因工作原因受到事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。原告诉称第三人不存在劳动关系，经劳动仲裁及法院一、二审判决认定第三人与原告存在劳动关系，本院对原告诉称与第三人不存在劳动关系的意见不予采纳。原告诉称第三人在工作中违规操作，不应认定工伤的意见，没有法律依据本院不予采纳。综上，被告区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出《工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院对原告翔和公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告翔和公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告翔和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李晓旭
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 冯 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00114号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0312号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，男，，汉族，小学文化，泰兴市化工开发区兴源镀锌厂工人。曾因犯盗窃罪，于1990年4月被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；又因犯盗窃罪，于2003年9月9日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2007年7月25日刑满释放。现因本案，于2013年7月20日被泰兴市公安局取保候审，2014年7月8日被泰兴市人民检察院决定取保候审并由泰兴市公安局执行取保候审。2014年8月1日经本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于本市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日凌晨1时许，被告人戴某至本市济川街道大生村华生路21号孙某12728彩票投注站，采用爬窗入室等手段，窃得摆放在一楼桌面上的面值10元、20元的体育彩票即开型刮奖彩票256张，票面金额合计人民币3010元。
归案后，被告人戴某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人戴某退出赃款人民币2880元，并已发还原主。
审理过程中，被告人戴某主动退出赃款人民币130元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人黄某、张某等的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、收条，出具的扣押发还清单、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片，泰兴市体育彩票销售中心出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人戴某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人戴某自愿认罪、退出全部违法所得，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人戴某退出的赃款人民币130元，发还给被害人孙增荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年八月一日
书记员 王晖平
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执527号
申请执行人：吴小红，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈娟，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：彭学安，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人吴小红申请陈娟、彭学安合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈娟、彭学安是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈娟、彭学安在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一六年十二月一日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执527号申请执行人：吴小红，男，湖南省茶陵县人。被执行人：陈娟，女，湖南省茶陵县人。被执行人：彭学安，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人吴小红申请陈娟、彭学安合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈娟、彭学安是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈娟、彭学安在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一六年十二月一日书记员  王晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第720号
原告：高福勇。
被告：顾如华。
被告：范亚娟。
本院在审理原告高福勇诉被告顾如华、范亚娟追偿权纠纷一案中，原告高福勇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高福勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高福勇撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高福勇负担。
审判员 杨春海
二〇一五年十一月十七日
书记员 缪剑娣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第604号
原告欧某某，女，1986年3月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人秦苏东，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告屈某某，男，1972年7月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告欧某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员梁娟担任记录。原告欧某某及委托代理人秦苏东、被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月原告只有十五岁就被带到被告家里，第二年就与被告在外打工并同居。2005年6月15日生育一子，因没到法定年龄，双方到2006年6月23日才补办结婚证。2007年10月27日并生育一名女儿并结扎。由于原告在年轻时由父亲包办婚姻，双方感情基础不好，且被告对家庭不负责，不体贴原告还猜疑原告有外遇，至使原告名誉受损，双方感情受到伤害。现双方分居三年多，感情确已完全破裂，请求法院判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有完全破裂，是可以和好的，被告不同意离婚。
原告欧某某为证实自己的主张提交以下证据：证据一、结婚登记档案，证实：原、被告2006年6月23日登记结婚系合法夫妻关系。证据二、计生手术登记，证实原告2007年11月14日在冷区计生技术服务站做了女性结扎手术的事实。证据三、快递单，证实2013年4月5日原告给被告寄回小孩的衣服、裤子、鞋子等物的事实。证据四、汇款单，证实原告给被告汇给孩子的学费1200元的事实。证据五、汇款单，证实原告给被告汇学费1000元的事实。
被告屈某某对原告提交的上述证据没有异议。
被告屈某某没有证据提交。
对原告提交的证据一至证据五被告未提出异议，本院予以认可。
根据原告欧某某提交的证据及原被告的陈述查明事实如下：
原告欧某某因其母亲很早就去世，2001年12月原告父亲通过媒人将原告介绍给被告。几个月后，原告跟随被告外出打工并同居生活。2005年6月19日原告生育一子，取名屈某甲。2006年6月23日原被告双方到民政局补办结婚证。2007年10月27日生育一女，取名屈某乙。原被告带着两名小孩在广东打工，收入不高，生活比较困难，双方为此发生矛盾。2012年被告屈某某带两名小孩回家生活，原告继续留在广东打工。被告要求原告回家，原告以被告威胁原告为由拒绝。
本院认为，原告欧某某与被告屈中虽经父母安排结婚，但结婚时间较长，并生育了一子一女，建立了一定的夫妻感情。近年来原被告为生活琐事发生一些矛盾，双方为在外打工还是回家生活产生分歧，至使原告长期在外打工，被告在家抚养子女，原告虽支付了一定的小孩抚养费用，但没有尽到教育小孩的义务。为维护社会的稳定，家庭的和谐，小孩的健康成长，只要原被告双方共同努力，是可以和好的。原被告夫妻感情没有完全破裂，不准离婚为好。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准许原告欧某某与被告屈某某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第23号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市镇海绿能再生资源有限公司。
法定代表人洪波。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月25日向本院申请执行被执行人宁波市镇海绿能再生资源有限公司环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2013年12月26日前予以补正，申请执行人于2013年12月26日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年6月24日以被执行人从2010年起废纸渣、废塑料清洗项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治条例》第九条第一款，第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治条例》第三十条第（一）之规定，作出了鄞环行罚（2013）（136）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止废纸渣、废塑料清洗项目的生产；2.罚款88000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（136）号环保行政处罚决定书于2013年6月25日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年9月23日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2013年第79号督促履行通知书，但被执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（136）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（136）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月二日
代书记员 陈海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第540号
原告施勇志。
被告李瑞。
被告王妙景。
原告施勇志为与被告李瑞、王妙景民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施勇志的委托代理人吕毅聘到庭参加诉讼。被告李瑞、王妙景经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告施勇志起诉称：两被告系夫妻关系。被告李瑞于2013年4月9日向原告借款人民币200万元，利息按月利率3%计算，到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。上述借款由被告向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告无故不予归还，至今未有履行还款义务。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且两被告系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告归还原告借款200万元并支付利息（利息从2013年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告李瑞、王妙景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告施勇志为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告的身份基本信息，证明两被告的主体资格情况。
二、格式借据原件一份、浙江省农村信用社出具的转账凭证原始复印件一份、浙江省农村信用社客户电子回单联一份、网上银行电子回单一份，用以证明于2013年4月9日被告李瑞向原告施勇志借款人民币200万元，双方约定利息按月利率3%计算，利息每月结算并支付一次，借款汇入指定账户交付及原告施勇志于当日通过银行转账方式将借款200万元汇入被告李瑞指定账户“62×××30”的事实。
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
对原告提交的证据，被告李瑞、王妙景未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合有效证件的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王妙景与被告李瑞系夫妻关系。原告与被告李瑞之间存在瓦楞纸的买卖关系，双方于2012年10月26日进行核对后，被告李瑞向原告施勇志出具欠条一份，欠条记载：“欠条今施勇志人民币10万元整。李瑞2012年10月26日”，出具欠条后，被告李瑞支付了10000元，余款90000元至今未有支付。
本院认为，原告施勇志与被告李瑞之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告李瑞尚欠原告施勇志借款人民币90000元未有支付的事实清楚，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，被告在原告催告后在合理的期限内未有支付。应承担相应的民事责任。被告王妙景与被告李瑞系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告李瑞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李瑞、王妙景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李瑞、王妙景于判决生效后十日内支付原告施勇志货款人民币90000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告李瑞、王妙景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年十一月十四日
代书 记员 陈既文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4304号
原告傅某某，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某某，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告傅某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某以双方协商解决为由自愿申请撤回对被告林某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告傅某某负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋寅颖