天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初577号
原告（反诉被告）：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：运乃建，总经理。
委托诉讼代理人：郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京旭茂建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区宜兰苑商务楼501室。
法定代表人：任根希，经理。
委托诉讼代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师。
原告天津九为实业有限公司与被告北京旭茂建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）辰民初字第4466号民事判决书。北京旭茂建筑工程有限公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）一中民三终字第0383号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津九为实业有限公司的委托诉讼代理人郜金明、被告北京旭茂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津九为实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费、销售及赔偿款等325343.58元；2、被告支付原告违约金137620元（自2014年2月12日至2014年11月24日共计282天，按合同总额的日1.5‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月27日签订《建筑模板租赁合同》，约定被告租赁原告模板，购买踏步用于紫芳园五期二组团5#楼项目，并以实际发生数量结算。后双方履行合同，经结算，共发生租金339628.02元、维修及赔偿款134011.56元、配件及踏步销售62590元、运费14114元、设计变更费5000元，合计555343.58元。被告支付原告23万元，尚欠325343.58元。原告经催要未果，故呈诉。
被告北京旭茂建筑工程有限公司辩称，双方确系租赁合同关系，认为租金应自租赁物全部到场后开始计算，合同约定的维修、赔偿与销售的价格过高，对设计变更费不予认可，对运费无异议，同时，认为原告存在违约情形，不同意支付违约金。
诉讼中，被告向本院提出诉讼请求：1、因其多收物品，原告应支付被告折价款36449.67元；2、原告承担反诉费用。事实和理由：被告在工程完工后多向原告退还了价值13749.67元的模板、16940元的挑架、5760元的阴角压槽，原告应予返还。
针对被告的反诉，原告答辩称，不存在多退租赁物的情形，故不同意被告的反诉请求。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、《建筑模板租赁合同》及附件（报废赔偿标准和大模板及其附件原值表、设计变更通知单）。证明原、被告之间的合同关系，以及权利义务约定；
证据二、结算单（含租金计算单及其他费用计算明细，其中4张有被告工作人员孙长顺签字，金额为171302.1元）。证明原告根据合同及发退货单进行的结算，被告应按结算单支付相关费用；
证据三、发货单29张。证明原告的发货明细，包括租赁物和销售物；
证据四、回退验收单20张。证明被告退货的数量及现状，其中包括清灰、销售、损坏及丢失的赔偿；
证据五、付款凭证4张。证明被告已支付23万元；
证据六、（2015）辰民初字第3392号案件材料复印件。证明被告所称的2013年12月23日回退单不属于本案单据。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、工程造价信息、报废标准原值表、评估鉴定申请书。证明双方合同不公平，是无效条款，且合同约定价格过高；
证据二、租赁合同。证明原告应于2013年8月10日交货；
证据三、原告在原审提交的12月23日退货单。证明此单据所载内容应作为被告多退租赁物的依据；
证据四、被告多退原告租赁物的计算明细表。证明多退租赁物的计算过程；
证据五、发货单和退货单（同原告提交证据，仅多12月23日退货单）。证明多退还的租赁物。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：
对证据一的真实性无异议，但认为该合同为格式合同，关于报废、赔偿标准、原值表价格等约定过高，显失公平，应按照市场价格计算，且对设计变更通知单不认可；
对证据二中有孙长顺签字的单据予以认可，其他的不认可；
对证据三送货单的真实性及证明目的均无异议；
对证据四回退验收单的真实性无异议，但认为对方少交了2013年12月23日的退货单；
对证据五的真实性无异议；
对证据六的真实性不予认可。
原告对被告提交的证据发表如下意见：
对证据一的真实性、证明目的和关联性均不认可，造价信息来源不明；
对证据二的真实性认可，8月10日为大约时间，并非确定时间；
对证据三不予认可，该退货单为原告误提单据，与本案无关，且被告未提交原件；
对证据四、五不认可，被告未能提交2013年12月23日、2014年1月12日、2014年12月23日退货单的原件或复印件，且2014年1月12日的阴角压槽退场记录信息矛盾。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告签订《建筑模板租赁合同》，约定被告从原告处租赁建筑器材用于北京市丰台区紫芳园五期二组团5#楼工地。合同载明了租赁物名称、规格、数量及计价标准，并约定以实际发生数量为准结算；发送租赁物的时间为，约2013年8月10日；租赁期限自发送租赁物时开始，租期约为100天，实际租赁期间不足100天，按100天计算并收取租金，超过100天，按实际承租期计算并收取租金；承租人在租期届满后应返还全部租赁物，并在一个月内结清全部租金及维修费等相关费用；租赁物如有损坏、报废、丢失等，按合同附件一的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失；维修、清灰（不含报废、丢失）费用，按5元∕㎡整包干计算；承租人应按合同约定及时支付租金及其他费用，逾期拖欠，每日交纳合同总额3‰的违约金；合同附件包括报废赔偿标准、大模板及其附件原值表，记载了维修赔偿标准和大模板、附件原值标准及标准件销售范围和标准。
合同签订后，原告自2013年8月18日至2013年9月25日向被告承建的紫芳园5＃楼一区、二区发送租赁物。2013年11月10日至2014年1月12日间，被告陆续退回租赁物。庭审中，原、被告对29张发货单、23张回退验收单（不包含2013年12月23日回退验收单）均无争议；且均认可产生运费14114元，截至2014年12月30日，被告共向原告付款23万元。
另查，原告曾在原审庭审中提交2013年12月23日回退验收单作为退货凭证，后以提交失误为由撤回此单，并主张此单据所载租赁物不应计入退回物品；而被告主张应将此单据所载租赁物计入退回物品，但未能提交此单据的原件；庭审中，原告提交证据显示，该单据已在（2015）辰民初字第3392号案件中被原告作为证据向案外人宿迁市建设工程劳务有限公司主张权利，该案已判决结案；且该单据中所载退货人“王正强”与本案其他单据所载退货人并非同一人，经询，被告称不知其单位是否有此工作人员。
再查，2015年6月16日，原、被告在诉讼中均认可原告共向被告发送租赁物模板、洞口模板、角模、平台共计2865.829㎡、支腿510个、穿墙栓1652个（退回1609个，丢失43个）、挑架290个、阴角压槽210个、垫片590个（退回880个）；亦均认可原告向被告销售的配件有钢销1420个、小钩栓(M16L＝200)730个、标准件（M16×40）1800个、标准件（M16×90）1200个、平垫（M16）6000个、弹垫（M16）3000个、螺母（M16）3730个、堵孔器（Φ32）130个、钢楔650个、楼梯踏步38步。
双方的争议为被告退回原告租赁物的数量是多少，原告主张被告退回模板、洞口模板、角模、平台28**.3614㎡（丢失42.4676㎡）、退回支腿256个（报废11个、丢失254个）、穿墙栓报废51个、退回挑架294个、退回阴角压槽400个；被告主张其退回模板、洞口模板、角模、平台28**.2914㎡、退回支腿336个（丢失174个）、不认可穿墙栓报废51个、退回挑架532个、退回阴角压槽402个；同时，双方认可被告统计的退回数目之所以多于原告所统计数目（即双方统计差别的原因），在于被告将2013年12月23日回退单所载的退回模板、洞口模板、角模、平台数、退回支腿数、退回挑架数计入了退还数额内。对于穿墙栓报废51个的差异原因在于被告对2013年10月15日单据所载报废26个、2014年1月12日单据所载报废25个不予认可。诉讼中，经对账，被告自认多计算退回阴角压槽2个，即原、被告均认可退回阴角压槽400个。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，结合本案本诉及反诉的情况，确定本案的争议焦点为：一、被告应支付原告合同总额为多少，以及尚欠款项数额；二、被告是否存在多退租赁物的情形，如果有应如何处理；三、被告应否支付原告违约金，以及违约金的支付标准。
对此，本院分析如下：
针对第一个争议焦点。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出租义务，被告应履行相应的付款义务。
关于租赁费用及销售款一节，因原、被告双方对原告交付租赁物（含销售部件）的时间、数量与被告退还租赁物的时间均无异议，双方应据此计算租赁费用和销售价款。被告虽认为涉案合同约定价款过高，且为格式合同，但未能提供相关证据对自己的主张予以证明，同时，结合建筑租赁市场的一般行情，本院对被告的主张不予支持。结合双方合同的约定，本院认定本案合同发生租赁费用339628.02元、销售价款58520元。
关于运费一节，鉴于双方一致认可发生运费14114元，本院对此予以确认。
关于维修费与赔偿款一节，在对租赁物的发送和退回情况确定的情况下，双方的争议点为维修和赔偿标准是否有效，因涉案合同为原、被告双方协商签订，被告虽主张相关标准有违公平，但未能对自己的主张提供证据加以证明。故双方应按合同所载标准计算维修费与赔偿款，即对原告要求被告支付维修及赔偿款134011.56元的诉讼请求，本院予以支持。
关于设计变更费一节，原告对此未能提交证据予以证明，被告对此亦不认可，故本院对此不予支持。
关于租赁起算时间一节，被告主张“应自租赁物全部运至工地后再计算租赁期间”。本院认为，被告该意见不但与合同约定不符，亦有悖建筑租赁行业的实际情况，结合建筑租赁物的使用过程和特质，参照原告于2013年8月18日及以后分批所发送货物数量与涉案标的物的租赁用途，以及被告陆续接收租赁物和陆续退回租赁物的事实，本院认定租赁期间应自2013年8月18日起算，即对被告的此项主张不予支持。
综上，被告共欠原告546273.58元（租赁费用339628.02元+销售价款58520元+运费14114元+维修及赔偿款134011.56元＝546273.58元），减去被告已给付23万元，被告尚欠原告各项费用316273.58元。
针对第二个争议焦点。经双方在法庭的对账，结合发货单与退回单据，本院认定被告多退原告挑架4个、阴角压槽190个、垫片290个。
对此，原告认可按合同约定的物品原值对被告进行赔偿，其中垫片2900元、阴角压槽5700元、垫片280元，共计8880元，本院对此予以确认。
关于被告主张存在多退模板的情形，原告对此不予认可，鉴于被告未能对此举证予以证明，故对被告的此项反诉请求，本院不予支持。
针对第三个争议焦点。原、被告双方在合同中对违约责任进行了明确约定，被告逾期付款系违约行为，应承担相应的违约责任。被告庭审中抗辩违约金约定过高，要求予以调整，符合法律规定，本院依法支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情考虑按日1‰的标准计算违约金。
关于违约金的起算时间一节，因被告最后一次退回租赁物是在2014年1月12日，依合同约定其应于2014年2月12日前结清全部租金及维修费等相关费用。被告截止2014年12月30日支付租金23万元后，余款未付，故被告违约付款期限从2014年2月12日开始，原告主张自2014年2月12日至2014年11月24日的违约金符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京旭茂建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津九为实业有限公司租赁费、销售款以及相关赔偿款等共计316273.58元；
二、原告给付被告多退租赁物折价款8880元；
（以上一、二项折抵，被告应于本判决生效后五日内给付原告307393.58元）
三、被告于本判决生效后五日内向原告支付违约金（以307393.58元为基数，自2014年2月12日起按日1‰计算至2014年11月24日止）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8244元、反诉案件受理费711元，合计8955元，由原告负担155元，被告负担8800元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 卢立国
人民陪审员 鲁文平
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。