wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海信科龙电器股份有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人：汤业国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠凯，该公司员工。
再审申请人李晓东因与被申请人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司）网络购物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓东申请再审称，1、二审判决以购买数量及维权数量作为购买者是否属于消费者的唯一标准，无法律依据，是对消费者概念的狭义理解。《中华人民共和国消费者权益保护法》并不否认个人“知假买假”，个人打假者当然具有消费者资格，应按消费者对待。二审判决对李晓东一次购买12台空调的动机存疑，认为买多了就不是为了消费，而是为了索赔，无法律依据，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中规定的“使用”不单指通常人们所理解的狭义的使用，还包括购买者用于馈赠、收藏、观赏。馈赠也应当属于法律规定的消费行为。李晓东临近东坎镇三里居委会敬老院，原准备买几台空调赠送给敬老院，也应当认定李晓东“消费”了所购商品。消费者维权数量的多少取决于经营者销售不符合规定的商品数量的多少，李晓东的维权对于净化市场交易秩序，保护其他消费者合法权益有积极意义。二审判决未查清海信公司销售案涉商品时，是否履行告知消费者商品真实“原价”的法定义务。2、二审判决适用法律错误。认定价格欺诈行为应优先适用《中华人民共和国价格法》及其配套规定，根据《禁止价格欺诈行为的规定》、国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知等规定，虚构原价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。本案中，行政机关已认定海信公司构成价格欺诈。一、二审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定来审查海信公司的行为是否构成价格欺诈错误。相关典型案例均认定销售者网上销售商品虚构原价属于价格欺诈，销售者以此诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者亦有权要求销售者“退一赔三”。本案中，海信公司故意隐瞒真实原价，成交价格的行为，属于价格欺诈行为。3、虽然李晓东在海信公司发货后申请退款并退款成功，但并不能依此认为李晓东没有损失，李晓东在购买案涉空调过程中付出了时间，且因海信公司未据实标注原价，致使李晓东失去了在期待优惠幅度内享受案涉空调的体验，时间成本的损失及期待利益的损失亦应属于损失的一部分。综上，请求依法再审本案。
海信公司提交意见称，一、《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的是合法权益受损的普通消费者，而李晓东属于以牟取不当利益为目的，以恶意购买并投诉举报为手段的所谓职业打假人，其并非因生活所需而消费，且权益并无任何损害，当然不受法律保护。1、李晓东下单付款后立即申请退款，既不收货，也不关注商品的功能、性能及使用价值，显然其购买商品的目的非为生活所需；2、李晓东及其妻子王国松短时间内向超过四个厂家购买了至少20台空调，同时故意预留错误的收货地址，也从未收取货物，严重违反了诚实信用原则，其根本目的就是为了恶意牟取不当利益；3、本案中，李晓东以拍错了或退运费为由成功退款，其并无任何损失，权益也未受侵害，而海信公司却因李晓东的恶意行为产生了大量物流、人力和仓储成本。二、海信公司销售商品过程中，对所有商品明码标价，不存在欺诈行为，消费者有着比商家更全面的价格信息获取途径和方式。案涉网络购物中，所有消费者均可自由全面的查看价格信息，并做出对优惠价格的正确判断，海信公司未误导和欺骗消费者，主观上和客观上均不存在欺诈。三、行政机关的处罚不能当然成为承担民事责任的合法依据，行政机关因履行行政职能而认定的价格行为其性质并不能等同于民事法律上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释均明确规定了民事欺诈行为的法律构成，部门规章及其解释与其不一致的，应以法律和司法解释为准。最新发布的消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）均明确类似李晓东的职业打假人的恶意行为不受法律保护。综上，请求驳回李晓东的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条作为合同欺诈的特别法条款，在没有对欺诈的构成特别规定的情况下，对该条欺诈的解释，应当遵循《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及相关解释中欺诈的一般规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。网络购物中，商品的历史成交价格信息是公开的且易于获取，一般购买人通常会关注到商品的价格信息。本案中，李晓东主张其因判断错误而导致意思表示错误，依据不足。虽然行政机关对海信公司以虚构原价的价格欺诈行为进行了处罚，但行政机关的处罚并不必然意味着民事责任的承担。李晓东认为海信公司存在价格欺诈，主张海信公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，再审申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李晓东的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海信科龙电器股份有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。法定代表人：汤业国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘忠凯，该公司员工。再审申请人李晓东因与被申请人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司）网络购物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓东申请再审称，1、二审判决以购买数量及维权数量作为购买者是否属于消费者的唯一标准，无法律依据，是对消费者概念的狭义理解。《中华人民共和国消费者权益保护法》并不否认个人“知假买假”，个人打假者当然具有消费者资格，应按消费者对待。二审判决对李晓东一次购买12台空调的动机存疑，认为买多了就不是为了消费，而是为了索赔，无法律依据，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中规定的“使用”不单指通常人们所理解的狭义的使用，还包括购买者用于馈赠、收藏、观赏。馈赠也应当属于法律规定的消费行为。李晓东临近东坎镇三里居委会敬老院，原准备买几台空调赠送给敬老院，也应当认定李晓东“消费”了所购商品。消费者维权数量的多少取决于经营者销售不符合规定的商品数量的多少，李晓东的维权对于净化市场交易秩序，保护其他消费者合法权益有积极意义。二审判决未查清海信公司销售案涉商品时，是否履行告知消费者商品真实“原价”的法定义务。2、二审判决适用法律错误。认定价格欺诈行为应优先适用《中华人民共和国价格法》及其配套规定，根据《禁止价格欺诈行为的规定》、国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知等规定，虚构原价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。本案中，行政机关已认定海信公司构成价格欺诈。一、二审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定来审查海信公司的行为是否构成价格欺诈错误。相关典型案例均认定销售者网上销售商品虚构原价属于价格欺诈，销售者以此诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者亦有权要求销售者“退一赔三”。本案中，海信公司故意隐瞒真实原价，成交价格的行为，属于价格欺诈行为。3、虽然李晓东在海信公司发货后申请退款并退款成功，但并不能依此认为李晓东没有损失，李晓东在购买案涉空调过程中付出了时间，且因海信公司未据实标注原价，致使李晓东失去了在期待优惠幅度内享受案涉空调的体验，时间成本的损失及期待利益的损失亦应属于损失的一部分。综上，请求依法再审本案。海信公司提交意见称，一、《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的是合法权益受损的普通消费者，而李晓东属于以牟取不当利益为目的，以恶意购买并投诉举报为手段的所谓职业打假人，其并非因生活所需而消费，且权益并无任何损害，当然不受法律保护。1、李晓东下单付款后立即申请退款，既不收货，也不关注商品的功能、性能及使用价值，显然其购买商品的目的非为生活所需；2、李晓东及其妻子王国松短时间内向超过四个厂家购买了至少20台空调，同时故意预留错误的收货地址，也从未收取货物，严重违反了诚实信用原则，其根本目的就是为了恶意牟取不当利益；3、本案中，李晓东以拍错了或退运费为由成功退款，其并无任何损失，权益也未受侵害，而海信公司却因李晓东的恶意行为产生了大量物流、人力和仓储成本。二、海信公司销售商品过程中，对所有商品明码标价，不存在欺诈行为，消费者有着比商家更全面的价格信息获取途径和方式。案涉网络购物中，所有消费者均可自由全面的查看价格信息，并做出对优惠价格的正确判断，海信公司未误导和欺骗消费者，主观上和客观上均不存在欺诈。三、行政机关的处罚不能当然成为承担民事责任的合法依据，行政机关因履行行政职能而认定的价格行为其性质并不能等同于民事法律上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释均明确规定了民事欺诈行为的法律构成，部门规章及其解释与其不一致的，应以法律和司法解释为准。最新发布的消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）均明确类似李晓东的职业打假人的恶意行为不受法律保护。综上，请求驳回李晓东的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条作为合同欺诈的特别法条款，在没有对欺诈的构成特别规定的情况下，对该条欺诈的解释，应当遵循《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及相关解释中欺诈的一般规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。网络购物中，商品的历史成交价格信息是公开的且易于获取，一般购买人通常会关注到商品的价格信息。本案中，李晓东主张其因判断错误而导致意思表示错误，依据不足。虽然行政机关对海信公司以虚构原价的价格欺诈行为进行了处罚，但行政机关的处罚并不必然意味着民事责任的承担。李晓东认为海信公司存在价格欺诈，主张海信公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，再审申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月三十一日书 记 员  庆姝驿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初527号
原告：崔玉考，男，1968年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：任洪伟，男，1979年1月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：任广林，男，1985年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟翠玲，女，1987年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告崔玉考与被告任洪伟、任广林、翟翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告崔玉考到庭参加诉讼。被告任洪伟、任广林、翟翠玲因下落不明，经法院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告崔玉考诉称，2015年5月19日，被告任洪伟、任广林、翟翠玲以承揽工程为由，经任广林担保，向原告借款220,000元，双方约定借款期限1个月，约定月利息2分。原告依约履行了出借义务，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金220,000元及利息（自2015年5月19日起，按照月息2分计算至本息付清之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告任洪伟、任广林、翟翠玲未到庭，未作答辩。
原告崔玉考提供以上证据支持其诉求：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体身份。
2、2015年5月19日借据1份。证明2015年5月19日三被告向原告借款220,000元的事实。
3、2015年5月20日、2015年5月22日银行转款凭条各一张。证明原告通过文留信用社向任洪伟指定的被告任广林的账户转款两次共计200,000元。剩下的20,000元是给被告任洪伟的现金。
4、还款协议书一份。证明约定月息3%，让任洪伟抓紧还款，如果任洪伟还不上或一直不还，由被告任广林和翟翠玲还款。
被告任洪伟、任广林、翟翠玲未到庭，未质证。
经审理查明，被告任洪伟以被告任广林作担保于2015年5月19日向原告崔玉考借款220,000元。当天被告任洪伟给原告出具借款220,000元的借据一份，约定还款日期为2015年6月19日。被告任洪伟在该借据上借款人处签了自己的名字并按了手印，被告任广林在借据上担保人处签了自己的名字并按了手印。原告崔玉考分别于2015年5月20日、5月22日先后两次通过信用社转款120,000元、80,000元共计200,000元到被告任广林的账户上。原告庭后陈述，出借款时他按月息6%预扣了一个月的利息12,000元，并抵扣了2015年4月21日借给任广林150,000元一个月的利息8000元。借款到期后，经原告催要，被告任广林、翟翠玲在该借据上的借款人处都各自签上自己的名字并按了手印。并于2015年8月6日被告任广林、翟翠玲向原告写下还款协议：一、2015年5月19日任洪伟共计向崔玉考借款220,000元，因连顺刚暂时无还款能力，经债权人同意，保证人任广林、翟翠玲保证于2015年8月22日前偿还债权人本金220,000元，月利息6600元整。二、如果担保人未能按上述期限付清应付款项，需另行向债权人支付违约金10,000元等。债权人崔玉考，担保人任广林、翟翠玲。借款到期后，被告所借款本金及利息一直未付，原告诉讼来院。
本院认为，被告任洪伟向原告出具的借据，内容具体明确，应是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提交转款凭证，证实原告陈述现金出借的事实，故本院认定原告履行了出借义务。故告任洪伟理应承担偿还借款的责任。原告所诉借款本金为220,000元，但转账凭证显示200,000元，原告自认预扣了利息及清偿了任广林其他借款利息。因预扣利息违反了法律禁止性规定，清偿其他借款利息原告未提交证据，故本院按原告实际转账支付的200,000元认定借款本金。原告按月息6%预扣利息及被告任广林、翟翠玲在还款协议上承诺的月息3%，均已超过法律保护的年利率24%的规定，原告诉求按月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告任洪伟对此借款200,000元本金及自2015年5月22日起的利息应承担偿还责任。被告任广林、翟翠玲自愿在借条上作为借款人签字并按手印，自愿承担还款责任，属于债务加入，故其应与任洪伟共同承担还款责任。被告任洪伟、任广林、翟翠玲、经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此对三被告造成不利的法律后果，三被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪伟、任广林、翟翠玲偿还原告崔玉考借款200,000元及利息（该利息自2015年5月22日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告崔玉考其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，被告任洪伟、任广林、翟翠玲承担4242，原告崔玉考承担424元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 周 聪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-34号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人徐某在中国邮政储蓄银行62×××68账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第802号
原告阙晨燕，女，1984年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告黄冰冰，女，1985年11月1日出生，汉族，居民。
被告游希平，男，1986年11月3日出生，汉族，居民。
原告阙晨燕与被告黄冰冰、游希平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告阙晨燕到庭参加诉讼。被告黄冰冰、游希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙晨燕诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告黄冰冰系朋友关系。2012年10月29日，被告黄冰冰向原告借款50000元，双方约定按月利息4分计算利息，未约定还款期限。被告黄冰冰向原告出具借条一张。嗣后，被告支付利息至2013年9月28日止。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的借款。请求判令两被告共同偿还借款人民币50000元及该款从2013年9月29日起至款还清之日止按月利率25‰计算的利息；诉讼费由两被告负担。
被告黄冰冰、游希平未作答辩。
经审理，原告提供证据1、借条一张，证明被告黄冰冰向原告借款人民币50000元的事实；证据2、转账凭条一张和银行流水凭证三张，证明被告黄冰冰向原告借款人民币50000元，原告于2012年8月16日汇款20000元给被告黄冰冰，于2012年10月29日汇款28000元并支付2000元现金给被告黄冰冰，被告黄冰冰随即出具了借条，双方约定按月利率4分计息；证据3、婚姻关系证明一份，证明两被告是夫妻关系，该笔借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务；证据4、民事裁定书一份，证实被告未支付利息后，原告便向法院起诉要求被告返还借款及利息。
被告黄冰冰、游希平均未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1有被告黄冰冰的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4系有关部门依职权所作，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2012年10月29日，被告黄冰冰与原告对先前的借款情况进行结算，被告黄冰冰尚欠原告借款人民币50000元，双方约定按月利率40‰计息。被告黄冰冰向原告出具欠条一张，内容为“本人黄冰冰身份证号35078319851101＊＊＊＊于2012年10月29日向阙晨燕借人民币伍万元整（50000元），每月利息4分息计算。如借款人需收回本金，提前一周通知”。原告自认，被告黄冰冰依约支付利息至2013年9月28日止。另查明，被告黄冰冰与被告游希平于2009年7月13日登记结婚。原告曾诉至本院要求两被告返还借款，后于2014年10月20以与两被告自行协商为由，撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告黄冰冰欠原告阙晨燕借款人民币50000元的事实，有被告黄冰冰出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告阙晨燕主张被告黄冰冰偿还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告支付借款利息至2013年9月28日止，并主张借款50000元从2013年9月29日起至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率25‰计算利息，虽未超出原、被告的约定，但超出了法律限制，本院仅能支持按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告黄冰冰明确约定上述借款为被告黄冰冰个人债务，亦未证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故原告提出要求被告游希平共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冰冰、游希平应于本判决生效之日起十日内偿还原告阙晨燕借款人民币50000元，并支付该款自2013年9月29日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元及公告费560元，由被告黄冰冰、游希平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1709号
申请执行人徐天启。
被执行人中铁道桥集团工程有限公司。法定代表人方秋生。
徐天启与中铁道桥集团工程有限公司其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4299号民事判决已经发生法律效力。权利人徐天启于2015年5月7日向本院申请执行，执行标的为906210元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人中铁道桥集团工程有限公司下落不明且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯执字第4299号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年十月十四日
书记员 李静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16835号
原告：上海成龙印刷厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：陈金龙，厂长。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：上海慧峰针织服装制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾昌林。
原告上海成龙印刷厂与被告上海慧峰针织服装制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年9月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海成龙印刷厂撤回起诉。
案件受理费人民币478元，减半收取计239元，由原告上海成龙印刷厂负担。
审判员 徐晓丽
二〇一七年九月十四日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执670号
被执行人刘红玲，男，1971年7月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人刘红玲罚金一案，武宣县人民法院作出的（2011）武刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依职权强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币4000元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人的送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的罚金义务。执行通知书送达后，被执行人未主动履行，本院依职权从银行划找4000元。本案申请执行的标的4000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2011）武刑初字第24号刑事判决书罚金部分已执行完结。
本裁定送达后立即发生法律
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第771号
原告陈××。
被告雷甲。
被告雷乙。
被告雷丙。
被告苏××。
被告潘甲。
被告潘乙。
原告陈××诉被告雷甲、雷乙、雷丙、苏××、潘甲、
潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法
适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2013年10月28日公
开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼；被告雷甲、雷
乙、雷丙、苏××、潘甲、潘乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2013年3月5日被告雷甲因个人资金周
转困难，向原告借款100000元，承诺于2013年4月3日前还清，
如未归还，愿意付10%违约金，利息月利率25‰计算。被告雷
丙、潘甲对上述债务提供连带责任保证，担保期限为二年。借
款期限届满后，被告雷甲未归还本金，仅支付至2013年6月1日
前的利息。经查上述债务系被告雷甲与雷乙、雷丙与苏××、
潘甲与潘乙三对夫妻关系存续期间所欠之债务。经原告多次向六被告催讨无果，故请求法院依法判令1、雷甲、雷乙归还原
告陈××借款本金100000元及逾期利息9833元，并支付从2013
年9月30日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告雷丙、苏×
×、潘甲、潘乙对被告雷甲、雷乙的上述债务承担连带偿还责
任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告雷甲、雷乙、雷丙、苏××、潘甲、潘乙未作答辩
，亦未向法庭提供相关证据。
原告陈××为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1
、借条一份，待证被告雷甲向原告借款100000元，约定了归还
日期及利息，并由被告雷丙、潘甲承担连带责任担保的相关事
实；2、网银汇款凭证一份，待证原告已将借款通过网银打入
约定的被告雷丙帐户；3、结婚登记审查处理表，待证被告雷
甲、雷乙为夫妻关系。
原告提供的上述证据经本院审查，除借条中约定的逾期
还款违约金和利息过高外，其他内容附合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告雷甲和雷乙系夫妻关系。2013年3月5
日，被告雷甲向原告陈××借款100000元，并向原告出具借条
一份载明“今向陈××借到人民币壹拾万元正（￥100000.00
）于2013年4月3日前归还，如逾期未归还愿意支付10%的违约
金，利息按本金月2.5%付至还清为止。此借款转至雷松平××
××号××”。被告雷丙、潘甲为上述借款提供连带责任保证
，担保期限为两年。该借款到期后，被告雷甲只支付了截止至2013年6月1日前的利息，其他利息和借款分文未归还。原告遂
诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求
要求被告雷甲、雷乙共同归还原告借款本金100000元及利息，
利息从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
；由被告雷丙、潘甲对上述款项承担连带清偿责任；放弃对被
告苏××、潘乙的诉讼主张；
本院认为，被告雷甲向原告陈××借款100000元，有借
条、网银交易记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被
告雷甲未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任
。该借款发生在被告雷甲、雷乙夫妻关系存续期间，现无证据
证明该笔借款系被告雷甲的个人债务，应认定为夫妻共同债务
，被告雷乙应承担共同还款责任。被告雷丙、潘甲为该笔借款
的保证人，亦应对被告雷甲的上述借款本息承担连带清偿责任
。原告主张从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍计算逾期利息，放弃对被告苏××、潘乙的诉讼
主张，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予
以支持。被告雷甲、雷乙、雷丙、潘甲未到庭应诉，也未提供
相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院可以依法缺席
判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、
第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷甲、雷乙于本判决生效之日起十日内归还原
告陈××借款100000元及利息（利息从2013年6月1日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告雷丙、潘甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1249元，由被告雷甲、雷乙、
雷丙、潘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一三年十月二十八日
代书记员 江彩君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1193号
上诉人（原审原告）：王一淳，女，1978年2月23日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：赵秀敏（系王一淳之母）。
委托代理人：王春华（系王一淳之父）。
被上诉人（原审被告）：马金龙，男，1944年6月10日生，汉族，个体工商户，住蛟河市。
原审第三人：马凤林（系马金龙之子），男，1980年6月3日生，汉族，个体工商户，住蛟河市。
上诉人王一淳因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王一淳的委托代理人赵秀敏、王春华，被上诉人马金龙，原审第三人马凤林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民再字第1号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还给上诉人王一淳。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 姜 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初429号
原告张德军，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告许景文，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，原住赤峰市巴林左旗，现住址不详。
原告张德军诉被告许景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德军到庭参加了诉讼，被告许景文经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告向原告借款人民币2000元，并承诺两个月后偿还。事后被告多次以没钱为由，不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金2000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告许景文在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件一枚，证明被告许景文于2014年9月6日向原告张德军借款2000元的事实。
上述证据被告许景文未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月6日，被告许景文向原告张德军借款人民币2000元，约定还款期限为2014年11月份，未约定利息，并于2014年9月6日由被告许景文给原告张德军出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求被告偿还借款人民币2000元及逾期利息（自2016年1月14日起，以2000元本金为基数，按月利率2%计算至全部还清为止）。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告许景文作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告张德军主张要求被告许景文偿还借款人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告自2016年1月14日起，以2000元本金为基数，按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许景文于本判决生效后立即偿还原告张德军借款本金人民币2000元及逾期利息（自2016年1月14日起，以2000元本金为基数，按年利率6%计算至判决生效时日止）；
二、驳回原告张德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王百顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1719号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王东风，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王东风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王东风系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,582.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执14号
申请执行人孔祥吉，男，1968年9月23日出生，汉族，现住利津县。
被执行人刘学田，男，1959年1月27日出生，汉族，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道孙家村。
法定代表人：刘学田，经理。
孔祥吉与刘学田、利津信通油料加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1871号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：郭盼盼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4257号
原告：兰某，女，1987年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李鸿沛，系重庆名豪律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告兰某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人李鸿沛到庭了参加诉讼；被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子陈某乙（现年6岁）。因双方感情基础较差，而原告缺乏家庭责任感，脾气暴躁，导致夫妻感情日渐淡薄，最终因夫妻感情彻底破裂，双方于2012年3月�议离婚。离婚后，因被告无正当理由拒绝原告探视陈某乙，原告为了能见到儿子，在万般无奈之下，只好同意与被告复婚。双方又于2013年4月办理了复婚登记。可是，被告在复婚后不但未能痛改前非，反而更加对家庭不闻不问，对原告也极为冷淡。现双方因感情不和已分居一年多。原告心力交瘁，无法再与被告继续共同生活，已导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故依法向法院起诉提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。现由原告以其感情基础较差，曾于2012年3月协议离婚，后双方又于2013年4月办理了复婚登记，仍然未能和好夫妻关系。现双方因感情不和已分居一�多，其夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能为由起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证和结婚登记信息等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告兰某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告兰某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 凤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第838号
原告叶海亚与被告鲜仔华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）甬奉商初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶海亚于2014年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鲜仔华名下位于奉化市岳林街道后秧田路6-3幢504室的房产已被另案查封，目前正在拆迁，本案可参与分配，无其他可供执行的财产。截止2014年5月19日，被执行人鲜仔华尚应返还申请执行人叶海亚借款本金150000元及相应利息；案件受理费3300元、保全费1270元、律师费10000元、申请执行费2368.55元由被执行人鲜仔华承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第838号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3148号
原告：付杰，住长春市东岭小区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告付杰与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
付杰诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，付杰购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失17520元。诉讼费由报社承担。
本院认为：付杰所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，付杰的经济损失应从赃款、赃物中返还。故付杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告付杰的起诉。
案件受理费238元，退还付杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3148号
原告张玉玲。
被告天津市国丰商业运营管理有限公司，住所地天津市华苑产业园区工华道2-A01号。
法定代表人高峰，总经理。
本院在审理原告张玉玲与被告天津市国丰商业运营管理有限公司劳动争议一案中，原告张玉玲于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张玉玲承担。
审判员 刘智晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3148号
原告敬华英，女。
被告黄东，男。
被告黄江海。
本院在审理原告敬华英诉被告黄东、黄江海所有权确认纠纷一案中，原告敬华英于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬华英撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告敬华英负担。
审判员 杨冠夫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姚拥军
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢64号
李中秋、范树江：
本院执行的李中秋申请执行范树江债务转移合同纠纷一案，被执行人范树江自动履行法律文书所确定的义务，执行金额13070.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年五月十一日
书记员 刘鹏里
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9614号
原告：钟涛，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆唐顿装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路100号附12号，统一社会信用代码91500109305205066F。
法定代表人：雷吉兴，总经理。
被告：肖朝碧，女，1950年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗忠会，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘学兰，女，1997年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：重庆旭恒置业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道977号，统一社会信用代码91500118693939108L。
法定代表人：梁先鹏，总经理。
原告钟涛与被告重庆唐顿装饰设计有限公司、肖朝碧、罗忠会、刘学兰、第三人重庆旭恒置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告钟涛诉称，2017年6月1日，重庆唐顿装饰设计有限公司雇佣的工人刘明昌对重庆旭恒置业有限公司开发的永川区香缇时光小区6号楼返工维修时，不慎从高处坠落身亡。重庆唐顿装饰设计有限公司的法定代表人不能到场，公司印章不能取得的情况下，原告作为重庆唐顿装饰设计有限公司的员工，为维护社会稳定，代重庆唐顿装饰设计有限公司与肖朝碧、罗忠会、刘学兰签订了《死亡赔偿协议书》，该协议书约定重庆旭恒置业有限公司代重庆唐顿装饰设计有限公司现行垫付赔偿款。现在，重庆旭恒置业有限公司承担垫付责任后，向人民法院起诉要求原告承担清偿责任。原告认为《死亡赔偿协议书》系原告代表重庆唐顿装饰设计有限公司签订，原告没有作为赔偿主体的意思表示，如果该协议对原告产生约束力，则对原告来说系重大误解。原告系重庆唐顿装饰设计有限公司的员工，《死亡赔偿协议书》要求原告与重庆唐顿装饰设计有限公司共同承担责任显失公平。因此，原告起诉要求：撤销原告与重庆唐顿装饰设计有限公司、肖朝碧、罗忠会、刘学兰签订的《死亡赔偿协议书》。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，由于《死亡赔偿协议书》没有约定履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告重庆唐顿装饰设计有限公司的住所地在重庆市北碚区，被告肖朝碧、罗忠会、刘学兰的住所地在重庆市璧山区，故重庆市北碚区人民法院和重庆市璧山区人民法院对本案都有管辖权，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗川
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1107号
原告：徐明娟，女，1975年12月7日出生，汉族，公务员，住政和县。
委托诉讼代理人：王继芳，退休职工，住政和县，系徐明娟母亲。
被告：周英，女，1976年8月2日出生，汉族，职工，住政和县。
原告徐明娟诉被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明娟的委托诉讼代理人王继芳到庭参加诉讼，被告周英经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明娟向本院提出诉讼请求：1.判令周英立即偿还徐明娟借款本金26万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年4月8日起算至2016年8月19日止，20万元按月利率2分计息，6万元按月利率1分5计息，共计本息279600元）；2.由周英承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐明娟与周英系单位同事，2016年1月25日，周英因资金周转，第一次向徐明娟提出借款，徐明娟出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20万元借给周英，周英出具了借条一张。借条载明：借款20万元，月利息4000元，按月支付利息，待出资人需要用款，及时还本付息。后周英共支付了徐明娟2个月的利息合计8000元。2016年4月8日，周英第二次向徐明娟提出借款。徐明娟把周英支付的两个月利息凑了6万元借给周英，周英又出具了借条一张，借条载明，借款6万元�月利息900元，按月支付利息，待出资人需要用款时，及时还本付息。此后，周英未向徐明娟支付过利息，也未偿还过借款本金。徐明娟多次要求周英清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护徐明娟的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所诉。
周英未出庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，周英因资金周转向徐明娟借款20万元，月利息4000元，按月支付利息。徐明娟通过银行转账20万元至周英账户，周英借款后支付利息8000元。2016年4月8日，周英向徐明娟借款6万元，月利息900元，按月支付利息。徐明娟通过银行转账4.5万元至周英账户，1.5万元为现金支付。现周英尚欠徐明娟借款人民币26万元及利息。上述事实有徐明娟提供的借条、转账凭证、银行对账单、说明及徐明娟的委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证，本院予�认定。
综上所述，周英向徐明娟借款的事实清楚，周英应承担清偿借款的责任，徐明娟诉求的利息未违反法律相关规定，本院对徐明娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周英应在本判决生效之日起十日内偿还给徐明娟借款本金人民币26万元及利息（20万元按月利率20‰计算、6万元按月利率15‰计算均从2016年4月8日起算至款项还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，减半收取2747元，由周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年九月二十日
书记员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初201号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人龚金符,男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
辩护人南丹、于浩冉，上海福一律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人龚金符犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人龚金符及其辩护人南丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人龚金符伙同“曹玉红”(另案处理)策划以旅游的名义，安排他人出境至韩国并滞留当地非法务工。2016年10月至同年11月期间，被告人龚金符伙同“曹玉红”以每人收费人民币4万元至5万元不等的价格，招揽、拉拢龚某1、涂海堡、万2等26人通过参加“皇家加勒比—海洋量子号”(上海—韩国仁川—上海)邮轮旅游的方式，意图出境至韩国非法滞留务工。2016年11月17日，被告人龚金符带领上述人员办理出境手续时，被本市浦江出入境边防检查站工作人员当场查获，并移交公安机关。
被告人龚金符到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人龚金符在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、李某1、段某某、龚某1、万某1、钱某某、朱某某、龚某2、陈某1、钟某某、万2、涂某某、曹某某、樊某某、文某、章某某、陈某2、龚某3、龚某4、何某某、李2、齐某某、宗某某、颜某某、陈某3、刘某某、张某1的证言，同程国际旅行社有限公司南昌八一桥分公司《关于QN1117江西29人收客情况说明》、订单信息及收款凭证、南昌县金符建筑劳务有限公司收据、中华人民共和国浦江出入境边防检查站《关于“11.17”海洋量子号邮轮旅客企图境外脱团滞留不归案件的查获经过》、上海市公安局长宁分局案发经过表以及工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚金符伙同他人违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，且人数众多，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人龚金符已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龚金符到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。根据查明的事实和证据，被告人龚金符与“曹玉红”共同组织他人偷越国(边)境，各有分工、各司其职，均是共同犯罪活动中不可或缺的环节，犯罪作用基本相当，且被告人龚金符已将获得的主要赃款用于个人还债等，故本案不区分主从犯。本案中，虽然偷越国(边)境人员中有部分人员由“曹玉红”招揽介绍，被告人龚金符未收取钱款，但本案是被告人龚金符和“曹玉红”共同策划、配合实施的共同犯罪，且被告人龚金符实施了为上述人员报名参团、收取支付费用、陪同带领出境等行为，因此被告人龚金符应当对共同组织26人偷越国(边)境承担刑事责任。综上，辩护人关于被告人龚金符“组织偷越国(边)境”犯罪情节轻微，在本案中不起主要作用，组织偷越国(边)境的人数为17人的辩护意见，与事实和法律相悖，不予采纳。为维护国家对国(边)境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚金符犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、被告人违法所得追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 单起新
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条……
组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终183号
上诉人（原审被告）廖伟杰，职业不详。
被上诉人（原审原告）屠海霞，职业不详。
上诉人廖伟杰因与被上诉人屠海霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏0802民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠海霞一审诉称：廖伟杰分别于2010年9月24日、2011年1月14日向屠海霞借款30万元，并约定借款利息为月息2%，廖伟杰按月支付利息至2015年6月后，就未能偿还任何款项，故请求法院判令：廖伟杰支付屠海霞借款本金30万元，并按月息2%承担自2015年6月24日起至实际付清之日的利息。
廖伟杰对本案管辖权提出异议的主要理由为：廖伟杰的住所地为沭阳县沭城镇江南人家小区3幢甲单元401室，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即江苏省沭阳县人民法院管辖，故本案应移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
一审法院经审理查明，至2010年1月起，屠海霞居住于淮安市清河区淮海花园A区4幢14室，2016年3月2日，廖伟杰向屠海霞借款30万元，借款后廖伟杰经屠海霞多次索要仍未偿还借款，故屠海霞诉至一审法院要求廖伟杰归还欠款。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，廖伟杰住所地位于江苏省沭阳县，而屠海霞主张廖伟杰偿还借款并初步举证，争议标的为给付货币，屠海霞作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故江苏省沭阳县人民法院、淮安市清河区人民法院对本案均享有管辖权。现屠海霞于2016年3月2日向淮安市清河区人民法院提起诉讼，一审法院依法予以受理并不不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回廖伟杰对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖伟杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。2、一审认定屠海霞初步举证欠款事实错误，上诉人根本没有出具借条或借据，双方亦未签订书面借款合同。3、一审法院在收到上诉人管辖权异议申请的当日即作出裁定书驳回上诉人对本案管辖权提出的异议明显不当。4、一审法院作出的财产保全裁定书错误，对上诉人同时提出的保全裁定复议申请置之不理，明显违法。综上，请求二审法院改判将本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖。
被上诉人屠海霞未予答辩。
本院经审查查明，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，民间借贷关系本质上为一种借款合同关系，故一审法院适用民事诉讼法第二十三条的规定，认定因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权于法有据，并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中屠海霞作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，一审法院据此认定其享有管辖权并无不当。对于上诉人主张的双方不存在借款关系，因该主张属于实体审理范围，本院在管辖权异议案件中不予理涉。对于上诉人主张的保全裁定复议问题，因与管辖权异议不属于同一程序，本院不予理涉。
综上，上诉人廖伟杰的上诉理由无事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 嵇洋洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：麦秋英，女，1988年5月24日出生，住所地海南省三亚市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦秋英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,071.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,071.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第4号
原告王某某，女，汉族，原籍：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告贾某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由审判员臧贤谊独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于2002年3月20日在乌兰察布市察右中旗登记结婚。婚后于2004年9月21日生下女儿贾某。双方婚后由于性格不合及生活琐事，多次产生口角，被告经常对我实行肢体暴力，使得原告长期处于高度的心理和生理压力之下。双方感情也因为被告多次的肢体暴力行为而难以挽回，确已破裂。请求人民法院解除我和被告的婚姻关系。婚生女由被告抚养，我们婚后的十万元存款我就不和被告分割了，当做我给孩子的抚养费。
被告辩称：未到庭参加诉讼和未作出答辩状。
审理查明：原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚生一女贾某（2004年9月21日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，致使原告向我院提起离婚诉讼。原、被告婚后有100000元存款。
本院认为：夫妻双方有互相扶持的义务。本案审理期间，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，原告提出的离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生女贾某（2004年9月21日出生）现跟随被告生活，本着有利于孩子成长的原则，原告提出由被告抚养孩子，婚内共同财产100000元中原告应分割部分作为原告给付孩子的抚养费，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某、被告贾某某离婚；
二、婚生女贾某（2004年9月21日出生）由被告抚养，婚内共同财产100000元中原告应当分割部分抵作原告给付孩子的抚养费。
案件受理费100元，原告王某某、被告贾某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 臧贤谊
二〇一五年一月三十日
书记员 王瑾宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考利：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省平阴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初903号
原告：王玉军，男，1968年2月21日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：甲成海，男，1964年1月5日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告王玉军诉被告甲成海民间借贷纠纷一案中，原告王玉军于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉军申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉军撤回起诉。
案件受理费2150元，申请费1520元，共计3670元，由原告王玉军负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张卡利
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6874号
原告：永城市正佳饲料有限责任公司，住所地：永城市东城区311国道（热电厂对面），统一社会信用代码：914114817834039053。
法定代表人：李雪侠，经理。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：洪钳，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市正佳饲料有限责任公司（以下简称正佳饲料公司）因与被告洪钳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还所欠原告欠款210500元、利息47152元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正佳饲料公司委托诉讼代理人仲嵩到庭参加诉讼。被告洪钳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪钳未作答辩。
本院经审理查明，2014年至2015年期间，被告洪钳因养殖需要以赊购方式向原告正佳饲料公司购买饲料，共计欠款240500元。被告洪钳于2014年12月3日为原告出具欠条一份，写明欠原告50000元，定于2015年2月25日前还清；于2015年3月27日为原告出具欠条一份，写明欠原告150000元，定于2015年5月27日前还清；于2015年5月11日为原告出具欠条一份，写明今欠原告29000元，定于2015年5月25日前还清；于2015年5月17日为原告出具欠条一份，写明今欠原告11500元。该四份欠条均由洪钳签字确认，均载明“若逾期，则永城市正佳饲料有限责任公司有权向欠款人按日加收0.6%的利息和1%的违约金。”被告洪钳于2015年6月27日向原告转账支付30000元，对剩余欠款至今未能偿还。
本院认为，被告洪钳向原告赊购饲料，有原告提供的欠条为凭，能够确认原、被告成立合法有效的买卖合同关系。被告在约定的期限内未支付原告饲料款已构成违约，对原告要求被告给付欠款210500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠货款的逾期付款利息，系基于被告逾期付还货款而主张赔偿逾期付款损失。原、被告在《欠条》中约定按日加收0.6%的利息和1%的违约金，明显过高，违反公平原则，应予以适当调整。综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、违约方被告的过错程度、尚欠货款金额以及本案《欠条》已约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涉案欠款的逾期还款利率调整为年利率24%。对于约定还款期限的三笔欠款的逾期利息应自各欠款还款期限届满之日起按年利率24%计算至清偿之日止。其中2015年5月17日的该笔欠款11500元，因双方未约定付款期限，原告起诉的利息应自起诉之日起开始计算。对于被告洪钳已偿还的30000元，根据四笔欠款的还款时间及违约责任，应视为偿还第一笔5万元的欠款。故第一笔欠款数额应为2万元，逾期付款利息自2015年2月25日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。第二笔欠款数额为150000元，自2015年5月27日起按年利率24%计算至债务清偿之日止;第三笔欠款数额为29000元，自2015年5月25日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；第四笔欠款数额为11500元，自2017年9月5日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息47152元，未超过据此计算至原告起诉之日的逾期利息数额，本院予以支持。被告洪钳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪钳于本判决生效后十日内给付原告永城市正佳饲料有限责任公司欠款210500元及逾期付款利息47152元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元（已减半），由被告洪钳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于
河南省商丘市中级人民法院。审判员邱恺
二〇一七年九月二十二日
书记员 屈光
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5127号
原告：大连国家生态工业示范园有限公司，住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王煨冬，系该公司经理。
被告：大连百仕达再生资源利用有限公司，住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：张恒华。
本院受理原告大连国家生态工业示范园有限公司诉被告大连百仕达再生资源利用有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、本案属于租赁合同纠纷，并非因不动产提起的诉讼，应适用一般地域管辖的原则，由被告所在地法院管辖；而不能适用专属管辖由不动产所在地人民法院管辖。案涉厂房租赁协议第16条约定发生纠纷由厂房所在地法院管辖，即约定由不动产所在地法院管辖，此种专属管辖应有法律确定，不应由当事人通过协议予以选定，因此，该约定管辖条款是错误的、无效的。二、根据《民事诉讼法》第21条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条的规定，本案应由被告主要办事机构所在地法院管辖。本案被告在今年发生股权变更后，负责人常驻大连甘井子区，因此，主要办事机构应在大连市甘井子区，本案管辖法院应是大连市甘井子区人民法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告所提交的大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）厂房租赁协议书中的租赁标的物亦为厂房及场地，故应依前述解释应按不动产纠纷确定管辖。即便按被告所述本案纠纷为普通租赁纠纷，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方租赁协议的履行地应为厂房所在地，合同标的物亦为厂房及场地，协议书中亦明确约定“……任何一方可向厂房所在地人民法院起诉解决”，故即便依普通租赁合同纠纷的约定管辖，亦应由本院管辖。综上，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回大连百仕达再生资源利用有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年十一月三日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初5127号原告：大连国家生态工业示范园有限公司，住所地：庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：王煨冬，系该公司经理。被告：大连百仕达再生资源利用有限公司，住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：张恒华。本院受理原告大连国家生态工业示范园有限公司诉被告大连百仕达再生资源利用有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、本案属于租赁合同纠纷，并非因不动产提起的诉讼，应适用一般地域管辖的原则，由被告所在地法院管辖；而不能适用专属管辖由不动产所在地人民法院管辖。案涉厂房租赁协议第16条约定发生纠纷由厂房所在地法院管辖，即约定由不动产所在地法院管辖，此种专属管辖应有法律确定，不应由当事人通过协议予以选定，因此，该约定管辖条款是错误的、无效的。二、根据《民事诉讼法》第21条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条的规定，本案应由被告主要办事机构所在地法院管辖。本案被告在今年发生股权变更后，负责人常驻大连甘井子区，因此，主要办事机构应在大连市甘井子区，本案管辖法院应是大连市甘井子区人民法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告所提交的大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）厂房租赁协议书中的租赁标的物亦为厂房及场地，故应依前述解释应按不动产纠纷确定管辖。即便按被告所述本案纠纷为普通租赁纠纷，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方租赁协议的履行地应为厂房所在地，合同标的物亦为厂房及场地，协议书中亦明确约定“……任何一方可向厂房所在地人民法院起诉解决”，故即便依普通租赁合同纠纷的约定管辖，亦应由本院管辖。综上，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回大连百仕达再生资源利用有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋振业二〇一六年十一月三日书记员  李 敏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初458号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人代龙柒，男，1981年2月21日生，汉族，文盲，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，2003年11月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月25日减刑刑满释放。因犯盗窃罪，2013年12月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。经本院决定，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）450号起诉书指控被告人代龙柒犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人代龙柒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日4时许，被告人代龙柒在本市盘龙区大波村256号，采用撬锁的方式，盗窃得被害人焦某某价值人民币1800元的嘉陵牌电动自行车一辆。同日，被告人代龙柒在本市盘龙区龙龙头街四组被民警抓获。缴获被盗电动自行车已经发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人焦某某的报案及陈述材料，证人证言，物证，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片，扣押、发还物品文件清单及被告人代龙柒的供述等证据。公诉机关认为，被告人代龙柒的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚。被告人代龙柒在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并建议对被告人代龙柒在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人代龙柒对指控事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年5月4日4时许，被告人代龙柒在昆明市盘龙区大波村256号，采用撬锁的方式，盗窃得被害人焦某某价值人民币1800元的嘉陵牌电动自行车一辆。同日，被告人代龙柒在昆明市盘龙区龙龙头街四组被民警抓获。缴获被盗电动自行车已经发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人焦某某的报案及陈述材料，证人证言，物证，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片，扣押、发还物品文件清单及被告人代龙柒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代龙柒以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代龙柒在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代龙柒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月15日止。已扣除2015年5月4日至5月8日羁押时间。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的作案工具撬锁工具一套、液压钳一把、锤子一把、扳手八个、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜桐雏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初458号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人代龙柒，男，1981年2月21日生，汉族，文盲，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，2003年11月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月25日减刑刑满释放。因犯盗窃罪，2013年12月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。经本院决定，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）450号起诉书指控被告人代龙柒犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉。被告人代龙柒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日4时许，被告人代龙柒在本市盘龙区大波村256号，采用撬锁的方式，盗窃得被害人焦某价值人民币1800元的嘉陵牌电动自行车一辆。同日，被告人代龙柒在本市盘龙区龙龙头街四组被民警抓获。缴获被盗电动自行车已经发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人焦某的报案及陈述材料，证人证言，物证，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片，扣押、发还物品文件清单及被告人代龙柒的供述等证据。公诉机关认为，被告人代龙柒的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚。被告人代龙柒在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并建议对被告人代龙柒在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人代龙柒对指控事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年5月4日4时许，被告人代龙柒在昆明市盘龙区大波村256号，采用撬锁的方式，盗窃得被害人焦某价值人民币1800元的嘉陵牌电动自行车一辆。同日，被告人代龙柒在昆明市盘龙区龙龙头街四组被民警抓获。缴获被盗电动自行车已经发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人焦某的报案及陈述材料，证人证言，物证，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片，扣押、发还物品文件清单及被告人代龙柒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代龙柒以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代龙柒在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代龙柒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月15日止。已扣除2015年5月4日至5月8日羁押时间。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的作案工具撬锁工具一套、液压钳一把、锤子一把、扳手八个、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜桐雏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1231号
原告靳玉兰，女，1950年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告岳峙，男，1977年7月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李凤颖，吉林路朗律师事务所律师。
被告邵唯一，女，1982年7月27日生，汉族，住长春市绿园区。
原告靳玉兰与被告岳峙、邵唯一民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳玉兰，被告岳峙及其委托代理人李凤颖，被告邵唯一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉兰诉称：2009年12月21日被告向原告借款26000元，且出具借条。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1.被告给付原告欠款26000元；2.诉讼费由被告承担。
被告岳峙辩称：1.事实上欠款已经偿还完毕，是通过第二被告邵唯一偿还的，用夫妻共同财产偿还的。2.该案的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告邵唯一辩称：该笔欠款没有偿还，原告一直没有向我主张过偿还。
经审理查明：被告岳峙、邵唯一原系夫妻关系，两人于2006年8月登记结婚，2012年4月经人民法院判决离婚。2009年12月21日，被告岳峙、邵唯一因购房向原告靳玉兰借款2.6万元，当日两人给原告靳玉兰出具借据一张。内容为“今我两人向母亲靳玉兰借款贰万陆仟元整（¥26000），特立此据为证。借款人岳峙、邵唯一。2009.12.21”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告靳玉兰已将借款2.6万元交付被告岳峙、邵唯一。现无证据证明被告岳峙、邵唯一履行了还款义务。另外，《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告岳峙抗辩，欠款已经偿还完毕，是通过邵唯一用夫妻共同财产偿还的。对此抗辩主张，被告岳峙没有提供证据证明，且被告邵唯一予以否认，故对岳峙抗辩主张不予采纳。
《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告岳峙、邵唯一向原告靳玉兰出具的借据，没有约定还款日期，因此本案诉讼时效尚未起算，原告靳玉兰可以随时向两被告主张还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳峙、邵唯一于本判决生效后三日内共同偿还原告靳玉兰借款2.6万元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告岳峙、邵唯一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜 元
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初79号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人季友，曾用名“杨邦友”，男，1972年2月6日出生于四川省邻水县，住邻水县。2015年5月27日因犯盗伐林木罪被邻水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2016年12月16日被邻水县公安局刑事拘留，同年1月19日由邻水县公安局决定对其监视居住。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人季友犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人季友到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年11月28日上午，被告人季友在邻水县鼎屏镇万兴大道28号“汇丰副食店”购买饼干时，将该副食店内的一条凤凰牌香烟盗走，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币350元。2016年11月21日上午，被告人季友在邻水县鼎屏镇学兴巷13号“王某水果店”门市处，将被害人王某放在该门市内的一部vivo牌手机盗走，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2740元。2016年12月14日上午，被告人季友在邻水县鼎屏镇万兴大道322号45号门市处，将被害人王某2初放在该门市内麻将桌上的一部oppo牌手机盗走，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2135元。
上述事实，被告人季友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、监控视频、鉴定意见（经邻水县价格认证中心鉴定，被盗凤凰牌香烟价值人民币350元、被盗vivo牌手机价值人民币2740元、被盗oppo牌手机价值人民币2135元）、被害人王某3、王某、杨某的陈述，证人包某的证言、被告人季友的供述与辩解、在逃人员查询比对表、全国违法犯罪人员前科查询表、抓获经过、本院（2015）邻水刑初字第152号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人季友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人季友被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。根据被告人季友的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人季友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2017年11月17日止。限本判决生效后十日内缴纳罚金。）
二、被告人季友所获赃物凤凰牌香烟一条、vivo牌手机一部、oppo牌手机一部予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊晓云
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 阵
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2202号
原告济南市长清区海洋顺达加油站，住所地济南市长清区。
负责人林辉，该公司经理。
委托代理人刘燕，女，生于1975年3月5日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告赵倩，女，生于1983年9月23日，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人孙勤富，男，生于1982年3月24日，汉族，住址同上。
被告孙勤富，男，生于1982年3月24日，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告济南市长清区海洋顺达加油站与被告赵倩、孙勤富、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南市长清区海洋顺达加油站的委托代理人刘燕，被告孙勤富，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人杨立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区海洋顺达加油站诉称，2015年6月12日18时50分，被告孙勤富驾驶被告赵倩所有的鲁某号小型轿车沿220国道由西向东行驶到原告处时，因未安全驾驶将原告方的加油机撞坏，并为救火花费大量的人力物力。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失。诉讼费由被告承担。
被告赵倩、孙勤富共同辩称，我方不同意承担全部的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，同意依照法律规定承担赔偿责任。但是对原告的诉讼损失必须有合法有效的证据，且合情合理。对原告方的营运损失，根据合同约定不属于我方的赔偿范围。
经审理本院认定，2015年6月12日18时52分，被告孙勤富驾驶被告赵倩所有的鲁某号轿车沿220国道由西向东行驶到原告处时，因未安全驾驶，将原告处的加油机撞坏、车辆受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第2015061201号道路交通事故书认定：孙勤富负事故的全部责任。
诉讼中，原告济南市长清区海洋顺达加油站要求对更换加油机及更换加油机产生的费用、每天的营运损失进行评估。本院委托山东新业价格评估有限公司作出山东新业价评字（2015）第290号评估意见书，评估结论为：1、更换加油机及更换加油机产生的费用为31500元。2、因加油机损坏造成每天的经营损失为109元。因该事故原告支出鉴定费2000元、灭火器360元。被告孙勤富、赵倩为原告支付5000元。
另查，车辆鲁某号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了一份交强险，商业三者险20万元。该车实际车主为被告赵倩，被告孙勤富与赵倩系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告、鉴定评估费单据、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。被告孙勤富驾驶被告赵倩的车辆将原告处的加油机撞坏造成的交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第2015061201号道路交通事故书认定：孙勤富负事故的全部责任。原、被告对此均无异议，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的更换加油机及更换加油机产生的费用31500元，法院委托专业的鉴定评估机构作出结论书，该鉴定评估报告合法有效，三被告对该评估数额有异议，经本庭询问，三被告明确表示不提出书面异议申请，故本院对此鉴定评估报告予以确认，对原告主张的损失予以确认；2、原告主张的灭火器费用360元，被告孙勤富驾驶车辆撞坏原告的加油机，造成加油站起火，因而造成的使用灭火器的费用属于直接损失，应由被告保险公司进行赔偿，对此主张本院予以认定。庭审中，原告济南市长清区海洋顺达加油站与被告赵倩、孙勤富达成和解，原告方不再要求二被告承担除保险之外的赔偿责任。
根据法律规定，机动车因发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁某号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了一份交强险及商业三者险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告济南市长清区海洋顺达加油站更换加油机及更换加油机产生的费用2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告济南市长清区海洋顺达加油站更换加油机及更换加油机产生的费用29500元、灭火器费用360元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告济南市长清区海洋顺达加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 杜 红
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋庆霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2202号
原告刘玉霞。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告韩雪娟。
被告林少珍。
被告张海英。
原告刘玉霞因与被告韩雪娟、林少珍、张海英健康权纠纷一案，刘玉霞于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同月14日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达韩雪娟、林少珍、张海英，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。刘玉霞及其委托代理人石华宗，韩雪娟、林少珍、张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘�霞诉称，2015年3月29日下午5点左右，刘玉霞骑车路过韩雪娟门店，韩雪娟看到后就破口骂刘玉霞，刘玉霞随骑电动车往北走，被韩雪娟追至朱改芳家门口，随后林少珍、张海英赶来，三人先后对刘玉霞实施殴打，将刘玉霞打倒在地致其昏迷，身体多部位受伤。后刘玉霞家人报警，并将刘玉霞送至长垣县人民医院门诊治疗，又转至河南宏力医院住院治疗，诊断为：左顶枕部头皮血肿，全身多处软组织损伤，左拇指远节指骨骨折，住院5天未愈出院。后经滑县骨科门诊治疗，诊断为：右足拇趾骨折，共花去医疗费4227.38元，长垣县公安局对三被告分别给予拘留及罚款的处罚决定。在殴打过程中，刘玉霞所有的一对金耳坠丢失，价值925.98元。要求韩雪娟、林少珍、张海英赔偿刘玉霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等共计17153.96元。
韩雪娟辩称，韩雪娟与刘玉霞是相互殴打，且刘玉霞的骨折不是韩雪娟造成的，韩雪娟也没有见到刘玉霞的金耳坠，不同意赔偿刘玉霞的损失。
林少珍、张海英辩称，二人都是去拉架的，没有打刘玉霞，不同意赔偿刘玉霞的损失。
根据刘玉霞和韩雪娟、林少珍、张海英的诉辩意见，并经双方认同称，本院归纳本案争议焦点为：刘玉霞要求韩雪娟、林少珍、张海英赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等共计17153.96元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，刘玉霞向本院提交证据材料：第一组：1、长垣县公安局长公（丁）行罚决字（2015）0751、0752、0753号行政处罚决定书各一份；2、刘玉霞、韩雪娟、林少珍、张海英、朱改芳、韩新国、于志强的询问笔录，据此证明刘玉霞系被韩雪娟、林少珍、张海�打伤，且三人在笔录中均认可，韩雪娟、林少珍、张海英应赔偿刘玉霞的损失。第二组：1、河南宏力医院出院证、诊断证明书、病历、滑县骨科医院诊断证明书各一份；2、长垣县公安局人体损害程度鉴定书一份、刘玉霞受伤照片4张、医疗费票据8张计款4227.38元，法医鉴定费票据1张计款80元。据此证明刘玉霞住院治疗情况及住院花费。
针对本案争议焦点，韩雪娟、林少珍、张海英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，韩雪娟、林少珍、张海英对刘玉霞所提交第一组、第二组证据材料均表示异议，认为韩雪娟、林少珍、张海英没有收到处罚决定书，丁栾派出所笔录内容不真实，韩雪娟、林少珍、张海英没有殴打刘玉霞，刘玉霞的骨折与三人无关。刘玉霞所提交的证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，且韩雪娟、林少珍、张海英没有提供相反证据予以驳斥，对韩雪娟、林少珍、张海英的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月29日下午5点左右，刘玉霞骑车路过长垣县丁栾镇韩寨村韩雪娟门店时，因琐事与韩雪娟发生争执，后在韩寨村村民朱改芳家大门口及过道内，韩雪娟与随后赶来的林少珍、张海英将刘玉霞打伤。刘玉霞家人报警并将刘玉霞送至长垣县人民医院门诊治疗，又转至河南宏力医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左顶枕部头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、左手拇指远节指骨骨折。住院5天未愈出院；后经滑县骨科门诊治疗，诊断为：右足拇趾骨折。共花去医疗费4227.38元、伤情鉴定费80元。长垣县公安局丁栾派出所对韩雪娟、林少珍、张海英分别给予拘留及罚款的处罚。刘玉霞诉至法院，请求韩雪娟、�少珍、张海英赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费共计17153.96元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩雪娟、林少珍、张海英三人将刘玉霞打伤，致使刘玉霞身体多处受伤，韩雪娟、林少珍、张海英的行为侵害了刘玉霞的健康权，对刘玉霞因此所受的损失应该承担赔偿责任。刘玉霞的损失有：医疗费4227.38元,误工费按河南省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入9416.10元计算，计款128.99元（9416.10元÷365天×5天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款390.03元（28472元÷365天×5天），住院伙食补助费计款75元（15元×5天），法医鉴定费80元，交通费酌定为300元，上述损失共计5201.40元，韩雪娟、林少珍、张海英应予赔偿。刘玉霞要求韩雪娟、林少珍、张�英赔偿营养费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。刘玉霞要求韩雪娟、林少珍、张海英赔偿其丢失的金耳坠，因未提交证据，韩雪娟、林少珍、张海英不予认可，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
韩雪娟、林少珍、张海英于本判决生效后十日内赔偿刘玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共计5201.40元，并互负连带责任。
驳回刘玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由韩雪娟、林少珍、张海英负担128元，刘玉霞负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 华江浩
二〇一六年三月九日
书记员 陈绍园
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2202号
原告张XX。
委托代理人姜XX。
委托代理人王XX。
被告冯XX。
本院在审理原告张XX诉被告冯XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告张XX于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；剩余400元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳妮
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第650号
申请执行人孔宪艳，女性，汉族，33岁。
申请执行人杨光意，男性，汉族，18岁。
申请执行人杨贵珍，女性，汉族，72岁。
申请执行人杨春龙，男性，73岁。
申请执行人杨从林，男性，汉族，30岁。
被执行人华泰财产保险有限公司云南省分公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
申请执行人孔宪艳等人与被执行人华泰财产保险有限公司云南省分公司交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第827号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第827号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦