山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5059号
上诉人（原审被告）王绪国，男，1975年10月9日出生，汉族，个体，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金红安,男,1971年1月10日出生,回族,个体,住汶上县。
委托诉讼代理人公言昌,山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉铁，男，1976年11月6日出生，汉族，个体，住汶上县。
委托诉讼代理人辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。
上诉人王绪国因与被上诉人金红安、张玉铁民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绪国上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先债务转移这个法律术语不确切，应当称之为债务承担，具体到本案是免责的债务承担，即上诉人王绪国脱离原债权债务关系，由张玉铁取代王绪国向金红安还款。至于王绪国是否向张玉铁转移房产，是王绪国与张玉铁的法律关系，张玉铁偿还金红安债务后再追究王绪国的责任，与本案无关。对于债务承担的条件，具体到本案金红安与王绪国间存在有效债务、该债务具有可转移性、签订了以债务承担为内容的协议、金红安同意债务承担协议，因此纵观本案不过是简单的债务承担问题，即被上诉人同意原债务人王绪国退出借贷关系，由张玉铁取代王绪国承担还款义务，直接判决张玉铁承担还款责任即可。一审法院的判决侵犯了上诉人王绪国的合法权益。另外，本案支持被上诉人诉请数额为70万元及利息，债务人所负担的诉讼费应为10800元，而非原审判定的17148元，明显违反《诉讼费用交纳办法》的规定。
金红安答辩称，一审法院判决认定是正确的，王绪国没有把五套房子转到张玉铁名下，债务�移的条件不成立，所以仍然应当由原债务人承担还款责任。
张玉铁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人王绪国将五套门面房没有过户到被上诉人名下，所以该债务转移条件没有成就，原审判决并无不当。
金红安向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款本金700000元；2、判令两被告向原告支付利息及逾期还款损失1000000元；3、判令两被告支付原告起诉之次日至法院生效判决确定的履行日最后一日期间的利息及逾期损失（两者之和以本金700000元为基数，按年利率24%计算）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月9日、2013年6月5日被告王绪国两次分别向原告金红安借款400000元、300000元，并�别签订了借款合约，其中2013年6月5日签订的借款合约，是以金尚会的名义签订的，被告王绪国在庭审中承认是借的原告金红安的钱，双方约定了借款金额、借款期限、违约责任（双方约定的违约金为每超期一天加收5000元，两份借款合约都是这样约定的），2013年4月9日原告金红安以银行转账方式转给被告王绪国400000元，被告王绪国向原告出具了400000元的借条。2013年6月5日原告金红安两次分别以银行卡卡转账的方式转给被告王绪国110000元和190000元，被告王绪国于当日向原告金红安出具了300000元的借条。2015年1月30日原告向被告王绪国催要欠款时，被告王绪国向原告出具借条一张，该借条上借款金额是1500000元，该借条为被告王绪国按照借款合约约定的违约金。2015年2月13日被告张玉铁与案外人金尚会签订了借款合约，经原告王绪国同意，被告王绪国将700000元的借款债务及�约金1000000元转给被告张玉铁，但前提是被告王绪国必须将位于汶上县东润豪庭小区的被告王绪国名下的五套门面房转移至被告张玉铁名下，该债务转移才成立，被告王绪国没有转移给被告张玉铁该房产，张玉铁亦没有偿还原告金红安的借款及违约金，于是形成本案诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告金红安借给被告王绪国700000元借款，双方没有异议。对于被告王绪国欠原告金红安借款700000元的事实，本院应当�以认定。原告主张的其余1000000元为违约金。这样远远超过了年利率24%的规定，因此超过部分应当无效，对于原告请求的支付利息及逾期还款损失1000000元的请求，本院不予支持。被告王绪国将债务转移给被告张玉铁，虽经原告同意，但债务转移的前提为被告王绪国应将其名下的位于汶上县东润豪庭的五套房产转移给被告张玉铁，这一事实由原告提供的被告签署名字的证明予以证实，但被告王绪国没有将五套房产转移至被告张玉铁名下，所以该债务转移的条件没有成就，债务转移不能成立，被告张玉铁对涉案借款及损失不承担责任。原被告签订借款合约上没有借款利息的约定，虽然原告在庭审中陈述为月息8%，但没有提供证据予以证明，应当认定为在借款期限内没有利息约定，对于原告逾期利息及损失依法应按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告王绪国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金700000元及逾期利息（以400000元为基数，自2013年7月9日起按照月息2%计算至本判决指定的履行之日的利息，加上以300000元为基数，自2013年6月10日起按照月息2%计算至本判决指定的履行之日的利息）；二、驳回原告金红安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告王绪国负担17148元，原告金红安负担2952元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人王绪国与被上诉人金红安于2017年5月20日签署的《证明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《证明》的内容，由张玉铁代替王绪国偿还债务的前提是“王绪国把自己名下的5套房子转给张玉铁名下”，而目前王绪国并未把上述5套房子转移到张玉铁名下，因此，双方约定的前提条件没有成就，故张玉铁代替王绪国偿还债务不能成立。上诉人王绪国主张根据《证明》的内容，金红安同意王绪国退出借贷关系，由张玉铁取代王绪国承担还款义务，但因上述情形是有前提要求的，在所附条件未成就的情况下，上诉人王绪国的上述主张没有事实依据，应予驳回。关于诉讼费用的问题�根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院是按照金红安的诉讼请求170万元收取的诉讼费用，而金红安的诉讼请求实际上包括三部分，即70万元的本金、从借款之日到起诉之日期间的利息100万元，及从起诉之日到生效判决确定的履行日期间的利息。根据一审法院的判决结果，支持了金红安关于本金70万元的诉讼请求，从借款之日到起诉之日的利息支持了60余万元，及从起诉之日到生效判决确定的履行日期间的利息。因此，本案属于部分胜诉、部分败诉的情况，一审法院根据上述情况确定双方当事人负担的诉讼费数额，并无不妥，应予支持。王绪国主张应当按照70万元标的额承担10800元的诉讼费用，没有法律依据，明显�当，本院不予支持。
综上所述，王绪国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人王绪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘纯子