云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1526号
上诉人（原审被告）江旭泽，男，1989年4月10日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。
被上诉人（原审原告）杨世辅，男，1986年9月20日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：九江市当阳区长虹大道***号。
法定代表人陈静，总经理。
上诉人江旭泽因与被上诉人杨世辅、中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年9月10日8时36分许，杨世辅驾驶隆兴牌普通二轮摩托车由威信县林凤镇龙塘往林凤镇金凤村方向行驶，行至龙塘杨家湾村民小组路段时，遇江旭泽驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，在回车过程中，江旭泽的摩托车右侧车门与杨世辅驾驶的摩托车左前部发生碰撞，造成杨世辅及乘车人江祖秀受伤的道路交通事故。此事故经昭通市威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨世辅承担此次事故的主要责任，江旭泽承担此次事故的次要责任，乘车人江祖秀无责任。事发后，杨世辅被送往威信县人民医院住院治疗，用去医疗费用及出诊费用4160.38元，后因伤情严重，于事发当日转至西南医科大学附属医院住院治疗38天。经出院诊断为：1.左膝清创探查＋髂骨骨折复位克氏针张力带钢丝内固定＋支具外固定术后；2.左肩并节清创缝合术后；3.开颅血肿清除术后；4.左大腿清创皮瓣回植术后；5.左锁骨骨折；6.颅底骨折；7.额骨骨折；8.额部头皮裂伤清创缝合术后；9.颌面部骨折；10.左眼失明。用去医疗费用及门诊费用140274.28元。杨世辅于2016年10月18日出院后，又继续在威信县骨泰医院住院29天，用去医疗费用6169.06元。2016年11月25日，杨世辅又到西南医科大学附属医院住院6天，用去医疗费用3571.30元。出院医嘱为：注意休息，加强营养。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1.杨世辅此次左侧眼眶壁骨折、眼球挫伤致左眼失明伤残评为Ⅷ（捌）级；其此次左侧颧弓、硬腭右份、下颌骨及左侧翼突外板多发骨折致轻度张口受限伤残评为Ⅹ(拾)级；面部瘢痕伤残评为Ⅹ(拾)级；重型开放性颅脑损伤致颅骨凹陷缺损伤残评为Ⅹ(拾)级；左髂骨开放性骨折致左下肢丧失功能16.8%伤残评为Ⅹ(拾)级。2.杨世辅的后续治疗费需人民币叁万捌仟元（￥38000）元。3.杨世辅的此次损伤误工期评定为360（叁佰陆拾）日。4.杨世辅日常生活基本自理，无护理依赖。在杨世辅住院治疗期间，江旭泽垫付了医疗费用39858元。另查明，江旭泽所驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车登记车主为李朝全，2016年3月18日，李朝全将该车以2800元的价格出售给江旭泽。该车在中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月9日零时起至2017年1月8日止。杨世辅生育有长女杨思琪，生于2009年8月8日；长子杨浩俊杰，生于2010年12月2日。
原审人民法院经审理认为，杨世辅驾驶隆兴牌普通二轮摩托车遇江旭泽驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，在回车过程中发生碰撞，造成杨世辅及乘车人江祖秀受伤的道路交通事故。此事故经昭通市威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨世辅承担此次事故的主要责任，江旭泽承担此次事故的次要责任，乘车人江祖秀无责任。故江旭泽应在交通事故责任范围内对杨世辅承担民事赔偿责任。江旭泽的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车在中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险，根据侵权责任法及保险法的规定，本次事故造成的损失，应由中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司在湘Ｆ×××××号车的交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由江旭泽予以赔偿。根据本案实际，确定由杨世辅承担60%的责任，江旭泽承担40%的责任。对杨世辅所主张的医疗费111816.99元、鉴定费用2700元，江旭泽及九江中心支公司无异议，且符合法律规定，应予确认。对有争议的损失，认定如下：护理费8880元，按杨世辅实际住院天数73天计算（73×100），支持7300元；住院伙食补助费7400元，按杨世辅实际住院天数73天计算，支持（73×100）7300元；营养费2220元，以杨世辅第二次在西南医科大学附属医院住院的医嘱以住院天数6天计算，支持（6×30）180元；误工费78069元，按伤残等级鉴定结论，误工期为360天，按每天误工100元计算，支持（360×100）36000元；交通费1000元，杨世辅受伤后，从威信两次到西南医科大学附属医院住院治疗，又从该医院返回威信住院，虽无相关有效票据证明，但在客观上确需支付杨世辅及其护理人员一人的该笔费用，威信至泸州的车费为每人80元，支持二人来回两次的交通费640元；残疾赔偿金217443.60元，杨世辅受伤时在浙江省海盐县西塘桥镇星宇塑料收购店上班，与该收购店签订的劳动合同的期限在交通事故发生的时间以内，且杨世辅的伤残等级一个Ⅷ（捌）级，四个Ⅹ(拾)级，伤残等级系数为38%，按照2017年云南省上一年度城镇居民人均可支配收入28611元／年的标准计算，支持217443.60元；被抚养人生活费111273元，杨世辅没有提供相关依据证明被抚养人杨思琪、杨浩俊杰在城镇读书及生活的相关证据，按2017年云南省上一年度农村居民人均消费性支出7331元／年的标准计算，综合被抚养人的出生日期至交通事故发生的时间，长女杨思琪按11年，长子杨浩俊杰按12年计算，故支持杨思琪的被抚养人生活费15321.79元（7331元×11年×38%÷2）、杨浩俊杰的被抚养人生活费16714.68元（7331元×12年×38%÷2），合计支持被抚养人生活费32036.47元；精神抚慰金20000元，根据杨世辅的伤残等级鉴定结论，该项请求符合法律规定，予以支持；后续治疗费支持38000元，根据鉴定意见，予以支持；鉴定期间差旅、伙食补助费用及交通费用3860元，杨世辅到昭通做鉴定，需要1人护理，伙食补助费用以2人2天，每人每天按100元计算，支持400元。住宿费用1人300元／天，2人支持600元。从威信到昭通的客车费用为110元／人，2人来回的交通费用支持440元。鉴定期间伙食补助费用、住宿费、交通费用共计支持1440元。综上所述，江旭泽在此事故中各项损失合计474857.06元，其中医疗、营养、住院伙食补助及后续治疗费用为157296.99元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，应先由中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司在湘Ｆ×××××号正三轮摩托车的交强险医疗费限额内赔偿10000元，残疾赔偿金限额内赔偿110000元，共计12万元，超出的354857.06元，由江旭泽在40%事故责任比例内予以赔偿，即141924.80元。因江旭泽已先行垫付了医疗费用39858元，按责任比例，应在总的赔偿金额内减除15943.20元，即125999.60元。对杨世辅要求对事故责任平均分担的主张，不予采纳。中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司主张江旭泽所持的驾驶证与准驾车型不符，对于江旭泽已垫付的医疗费用应在交强险的赔偿范围内予以扣除的反驳主张的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十第第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司在江旭泽湘Ｆ×××××号车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿杨世辅交通事故受伤的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；二、由江旭泽赔偿杨世辅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计125999.60元；三、驳回杨世辅的其余诉讼请求。（以上一至二项，限在判决生效后十日内履行）。案件受理费1250元，减半收取计625元，由杨世辅325元，由江旭泽负担200元，由中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司负担100元。
宣判后，江旭泽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决主文第二项判决内容，依法改判。主要上诉理由：一、
杨世辅是威信县林凤镇龙塘人，其户口系农业户口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，理由如下：其一，杨世辅提交的浙江省平湖市的暂住证（2013年12月2日-2015年4月30日）、浙江省海盐县的暂住证（2015年3月13日-2016年3月13日）、流动人口登记表(2013年12月2日发证，2015年3月14日注销，复制时间是2015年6月12日）、房屋租赁合同（签订时间2011年10月28日，租期时间自2012年元月1日开始，无终止时间）、劳动合同(期限为2013年2月1日-2016年12月31日，用人单位为海盐县西塘桥镇星宇塑料收购点，所有制性质为个体，无签证机关的签章和用人单位的签字）等证据没有真实性。因为暂住证中的平湖市与劳动合同中用人单位的地点是两个市县。同时，劳动合同中载明需签证，但没有签证，已就是没有备案，从而没有真实性。并且流动人口登记表系在交通事故发生之前复制出来，不符合常理；其二，从海盐县的暂住证看，2016年3月13日以后，杨世辅已没有在海盐县，距交通事故发生时已离开近半年之久，结合杨世辅是抚贫对象（因在家才能确定为抚贫对象，案发前是在家修房子）和两个子女在本地读书的事实，反映出杨世辅提交的暂住证等证据与城镇居民标准没有关联性。二、西南医科大学附属医院的病历载明，杨世辅有头皮裂伤，但诊疗经过说明没有进行过手术治疗。该事实说明杨世辅面部现在的瘢痕是在此次事故之前形成的。江旭泽了解到的情况是杨世辅在浙江时斗殴所致，杨世辅提供的流动人口登记表在交通事故发生前的2015年6月12日复印出来也能说明这一点。因此，面部瘢痕伤评定为X（拾）级，无事实依据。三、从鉴定书看，杨世辅的后续治疗是取内固定物和颅骨缺损的修复。而颅骨缺损的修复，杨世辅是放弃此治疗的（在泸州第二次住院就是为此事而住院的）。因此，后续治疗费38000元太过高。四、本次交通事故中，杨世辅承担的是主要责任，原审判决支持精神抚慰金20000元太过高。五、杨世辅是农村人口，误工费、护理费每天100元的标准过高，360天的误工时间过长。六、赔偿系数38％没有依据。七、杨世辅没有按规定戴安全头盔，加重了损害后果，其应对加重的损害后果承担责任。原审判决划定由江旭泽承担40％的责任比例过高，以30％为宜。
被上诉人杨世辅作了服判的二审答辩。
被上诉人中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人江旭泽对原审判决认定杨世辅的面部瘢痕伤系本次交通事故造成有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、杨世辅的面部瘢痕伤是否与本次交通事故具有关联性；二、涉案残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否恰当；三、涉案残疾赔偿金按38%的系数计算是否具有依据；四、原审判决认定的后续治疗费、精神损害抚慰金是否过高；五、原审判决对误工费、护理费的计算所适用的标准及对误工期限的认定是否恰当；六、原审判决对责任比例的划分是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
焦点一，关于杨世辅的面部瘢痕伤是否与本次交通事故具有关联性的问题。
上诉人江旭泽认为，杨世辅的面部瘢痕伤是系与他人斗殴造成，非系本次交通事故造成，面部瘢痕伤评定为X（拾）级伤残，无事实依据。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定时对杨世辅的身体进行检查其中的伤情有“左额部至眼眶处见7cm＋4cm‘人’字形疤痕和左上唇见4cm条形手术瘢痕”，同时西南医科大学附属医院住院病历其中的《出院记录》亦记载杨世辅入院时病情为左上唇裂伤口约3cm、左侧额部头皮裂伤口约10cm等。根据以上事实，云南鼎丰司法鉴定中心据此作出X（拾）级伤残的鉴定意见，具有相应的事实依据。江旭泽认为杨世辅的面部瘢痕伤系与他人斗殴造成，但其没有提交证据予以证明，上诉认为杨世辅的面部瘢痕伤与本次交通事故不具有关联性的上诉理由，不能成立。
焦点二，关于涉案残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否恰当的问题。
上诉人江旭泽认为，杨世辅提交的暂住证等证据不具客观性和关联性，原审判决采信该组证据按城镇居民标准计算涉案残疾赔偿金不当。本院认为,浙江省平湖市公安局曹桥派出所发放的《暂住证》和平湖市曹桥街道新居民事务所出具的《流动人口登记表》均记载杨世辅现居住地为浙江省平湖市曹桥街道办事处勤安村徐家湾27号，工作单位为收废品，从事职业为其他职业，出租人为史祥观，《暂住证》有效期为2013年12月2日至2015年4月30日；浙江省海盐县公安局西塘派出所发放的《暂住证》记载杨世辅现居住地为浙江省海盐县西塘街道办事处永宁社区陆家滨17号，工作单位为收废品，从事职业为废旧物品收购，出租人为冯正海，《暂住证》有效期为2015年3月13日至2016年3月13日；《房屋租赁合同》记载出租人（甲方）史祥观，承租人（乙方）杨世辅，内容为甲方将房屋一幢租赁给乙方使用，租期3年，签订租赁合同的时间为2011年10月28日；《劳动合同》记载用人单位（甲方）海盐县西塘桥镇星宇塑料收购店，劳动者（乙方）杨世辅，工作内容为乙方同意甲方生产（工作）需要安排在开货车岗位工作，合同期2013年2月1日至2016年12月31日，签订合同的时间为2013年2月1日。根据以上证据载明的相关内容，能够认定交通事故发生前，杨世辅外出到浙江省务工已达一年以上的时间，收入来源于城镇务工。其返家后较短时间内因交通事故受伤产生的残疾赔偿金以城镇居民标准计算较为合理。对于江旭泽提出的浙江省海盐县公安局西塘派出所发放的《暂住证》载明的居住地与《劳动合同》载明的工作地点、时间不吻合的事宜，因不排除杨世辅在此地居住而在另××及在海盐县取得《暂住证》之前已在海盐县务工的事实，因此，两者不吻合之处不足以否定证据的真实性和关联性。另外，杨世辅何时获取到《流动人口登记表》及事故发生前短时间内是否外出务工对案件事实的认定及处理也无实质的影响。综上，原审判决对涉案残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
焦点三，关于涉案残疾赔偿金按38%的系数计算是否具有依据的问题。
上诉人江旭泽认为，赔偿系数38％缺乏依据。本院认为，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B（资料性附录）的相关规定，构成多个伤残等级的，以最高等级作为伤残赔偿指数，其他的伤残等级按伤残赔偿附加指数计算。本案中，杨世辅的最高伤残等级为八级，赔偿指数为30%，其他四个十级伤残等级共计附加指数为8%，赔偿系数即为38％。原审判决按38%的赔偿系数计算涉案残疾赔偿金有相应的依据，合法正确。
焦点四，关于原审判决认定的后续治疗费、精神损害抚慰金是否过高的问题。
上诉人江旭泽认为，原审判决认定的后续治疗费38000元及精神损害抚慰金20000元缺乏事实依据，明显过高。本院认为，1、后续治疗费问题，原审判决认定的后续治疗费38000元，有鉴定中心评定的后续治疗费鉴定意见予以证明，同时评定的后续治疗费38000元非仅指江旭泽所述的取内固定物和颅骨修补，尚包括营养神经等对症支持治疗及安装义齿等项目。故江旭泽主张后续治疗费评估过高的理由，不能成立；2、精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据上述司法解释的规定，过错程度仅是确定精神损害抚慰金的因素之一。本案中，杨世辅身体多出受伤，并有多处构成伤残，损害后果严重，侵权人江旭泽又具有过错，原审判决根据以上因素综合确定精神损失抚慰金数额并无不当。同时原审判决将精神损失抚慰金纳入合理损失范围按责任比例赔付，已经减轻了江旭泽的赔付责任。
焦点五，关于原审判决对误工费、护理费的计算所适用的标准及对误工期限的认定是否恰当的问题。
上诉人江旭泽认为，杨世辅是农村人口，误工费、护理费每天100元的标准过高，360天的误工时间过长。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，杨世辅没有提交证据证实其有固定收入，原审判决按照当地通常的护理费、误工费标准计算杨世辅的护理费和误工费符合上述司法解释的规定，所作认定并无不当。对于误工期限的问题，因鉴定中心评定的360日的期限，一审程序中江旭泽明确表示无异议，应视为江旭泽认可按鉴定意见确定本案的误工期限。江旭泽上诉反悔认为原审判决认定的误工期限过长的上诉理由，不予采纳。
焦点六，关于原审判决对责任比例的划分是否恰当的问题。
上诉人江旭泽认为，杨世辅没有按规定戴安全头盔，加重了损害后果，其应对加重的损害后果承担责任。原审判决划定由江旭泽承担40％的责任比例过高，以30％为宜。本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的事故经过及事故过错原因，杨世辅没有按规定戴安全头盔已纳入其负次要责任的因素。原审判决依据《道路交通事故认定书》所作责任认定划定江旭泽承担40％的责任合法正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人江旭泽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由江旭泽承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年九月四日
书记员 周国艳