赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1874号
原告杨永尧，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告林志田，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，经理。
原告杨永尧与被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进了审理。原告杨永尧及其委托代理人赵洪峰，被告林志田的委托代理人范雪梅到庭参加了诉讼。被告赤峰红利建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林志田借用赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质，挂靠在其名下从事建筑工程施工。2012年7月，被告林志田以赤峰红利建筑工程有限责任公司八家项目部的名义与原告签订了土建工程承包协议书，约定了工程名称、承包范围、工程价款、付款方式等事项。在施工过程中，被告违反规定，对原告罚款，截止2013年施工完毕，共罚款16000元，并从工程款中扣除。后经原告交涉，被告林志田撤销了罚款16000元的非法行为，同时出具了撤销对原告罚款的证明，但没有返还16000元工程款。原告索要多次，林志田以各种理由推诿至今没有给付。现要求二被告立即给付原告工程款16000元，并承担连带责任。
被告林志田辩称，林志田挂靠赤峰红利建筑工程有限公司后，与原告就八家商品楼土建工程的施工项目签订承包合同，合同约定原告应遵守我方的管理，不得在施工区、生活区打架斗殴及酗酒赌博，否则我方有权作出相应的处罚。原告在施工过程中违反了合同约定，不服从管理，不按规定程序施工，我方依据合同约定的权利对原告进行了罚款，总计为11000元，对每次罚款所依据的事实，原告均予以确认。我方基于管理对原告行使处罚权，但在与原告结算工程款时，并未对上述罚款进行处理，而是将全部工程款给付了原告，原告为我方出具了工程款及工人工资全部结清的证明。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司未派员到庭参加诉讼亦未提交书面答辩和证据。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、土建工程承包协议书1份，证明原告与二被告形成了建筑工程施工合同关系。
2、林志田为原告出具的撤销罚款的证明1份，证明林志田先后对原告进行罚款16000元，后林志田又撤销了该罚款。
3、工票1张，证明原告施工总面积为6419.9平方米，每平米65元，二被告应给付原告工程总价款为417293.5元。
4、杨永尧及家属魏淑芬与林志田的会计进行结算的录音1份，证明杨永尧在林志田支取工程款时，被告林志田扣留原告16000元的工程款，要求原告在全部付清工程款的结算表上签字。
被告林志田对原告提交的证据提出如下质证意见：对土建工程承包协议书有异议，仅有第1页，没有甲乙双方签字，不是完整合同。对林志田为原告出具的撤销罚款的证明没有异议，能证明杨永尧在施工违章作业，已经撤销了对他的罚款。对工票没有异议。对录音材料有异议，仅是原告和魏淑芬与会计的对话，没有听清录音的内容；魏淑芬与其他人录音与林志田没有任何关系，也不能作为证据使用。
被告林志田为支持其答辩主张提交了如下证据：结清证明1份，证明原告为被告施工的工人工资及工程款已结清。
原告对被告提交的证据有异议，该证据不具有合法性，是在杨永尧结算工程款时，杨永尧被迫写下的，因为不出具这份书面材料，被告不给付工程款；该结算表不能证明已经全部结清工程款，如全部结清，对方应拿出支付工程款的会计凭证。
根据原告起诉，被告林志田答辩及原告和被告林志田提交的证据，经过庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的土建工程承包协议书，赤峰红利建筑工程有限公司未进行质证，视为其放弃质证权利，被告林志田提出异议，认为合同只有第1页，不是完整的合同，但其未提交相反证据予以反驳，且根据原告起诉及被告的答辩内容，结合原告提交的工票，能够确认被告林志田以赤峰红利建筑工程有限公司八家项目部的名义与原告就八家商品楼土建工程的施工项目签订了土建工程承包协议书的事实，本院对该证据予以采信。
对原告提交的工票，赤峰红利建筑工程有限公司未进行质证，视为其放弃质证权利，被告林志田未提出异议，且该证据能够证明原告对八家商品楼土建工程进行施工，施工面积为6419.9平方米，每平米65元，工程总价款为417293.5元的事实，本院予以采信。
对原告提交的被告林志田为原告出具的撤销罚款的证明，赤峰红利建筑工程有限公司未进行质证，视为其放弃质证权利，被告林志田未提出异议，该证据能够证明被告林志田在原告施工过程中以原告违反合同约定为由对原告罚款16000元，后又声明撤销了该罚款的事实，本院对该证据予以采信。
对杨永尧及其妻子魏淑芬与林志田的会计进行结算的录音，赤峰红利建筑工程有限公司未进行质证，视为其放弃质证权利，被告林志田提出异议，本院认为，通过该录音中反映的原告及其妻子魏淑芬与林志田的会计进行对话的内容可知，被告林志田虽然为原告出具证明撤销了对原告的16000元罚款，但在进行结算工程款时扣留了原告16000元工程款，并让原告在事先打印好的结算单上签字，故本院确认被告林志田与原告进行工程款结算时，扣留了原告16000元工程款。
对被告林志田提交的原告签字的结算证明，赤峰红利建筑工程有限公司未进行质证，视为其放弃质证权利，原告对此证据提出异议；本院认为，该结算单虽然注明“签字后施工承包人的工程款已全部结清”，但该字体并非原告手写，而是事先打印的，此内容与原告提交的原告杨永尧及其妻子魏淑芬与林志田的会计进行结算的录音所反映的内容相矛盾，且在原告要求被告林志田提供其支取工程款的凭证时，被告林志田拒绝提供，故该结算单不能证明被告林志田已将工程款全部给付了原告，本院对该结算单不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告林志田借用赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质，挂靠在其名下从事建筑工程施工。2012年7月，被告林志田以赤峰红利建筑工程有限责任公司八家项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了土建工程承包协议书，约定：甲方将夏家店乡八家商品楼1号、2号、3号的主体工程以清包工的形式承包给乙方，承包范围包括砼、砌砖、二次结构、基础夯实、平整、楼里清里等；工程价款：每平方米65元；付款方式从基础开始垫付到2层封顶，从三层按每层工程量的100%结清，其余工程款完工后一次结清。合同签订后，原告组织人员进行了砌砖和打混凝土等项目的施工。2013年10月中旬，原告完成施工任务，计完成施工量6419.9平方米，工程款总计417293.5元。在施工过程中，被告林志田以原告不服从管理，不按规定程序施工等事项为由，欲对原告进行罚款16000元。后经原告交涉，被告林志田于2014年1月16日为原告出具证明，原定的16000元罚款予以撤销。2014年1月21日，原告与被告林志田进行工程结算，被告林志田要求原告在事先打印好的标有“签字后施工承包人的工程款已全部结清”的结算单上签字，但并未按约定全部给付原告工程款而是扣留了原告16000元，原告不同意但交涉未果，于是在该结算单上签字，对这一结算过程，原告进行了录音。此后，原告要求被告林志田给付被其扣留的16000元工程款，林志田以工程款以全部结清为由拒绝了原告的要求。原告遂诉至本院，要求二被告连带给付工程款16000元。
本院认为，被告林志田将其以被告赤峰红利建筑工程有限责任公司的名义承包的夏家店乡八家商品楼1号、2号、3号工程中的砌砖和打混凝土等项目交由原告组织人员施工，原告亦组织人员完成了施工，则原告与被告之间形成了劳务合同关系。本案中，原告按约定完成了施工任务，被告林志田应按约定给付原告工程款。被告林志田以原告不服从管理，不按规定程序施工，而对原告进行的罚款无法律依据，其虽撤销了对原告的罚款，但其不能证明此部分工程款已给付原告。被告林志田辩称已将工程款全部给付了原告，应承担举证责任，因其提供的证据不能证明该项主张，本院对该辩称主张不予认定。被告林志田借用被告赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质承包了夏家店乡八家商品楼的建设工程，林志田系实际承包人，其应当将尾欠的工程款给付原告。被告赤峰红利建筑工程有限责任公司出借资质，应当对此款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志田于本判决生效后10日内给付原告工程款16000元。
二、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一四年五月十二日
书记员 孙立国