淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1290号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告李树江。
被告孙宝刚。
被告孙宝钧。
被告赵丽国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李树江、孙宝刚、孙宝钧、赵丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，后原告申请撤回对被告赵丽国的起诉，本院依法裁定准许。本案依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告李树江、孙宝刚、孙宝钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月19日，被告李树江向原告下属的凌桥支行贷款50000元，约定年利率为6%，到期日为2014年3月18日；2013年10月18日，被告李树江又向原告下属的凌桥支行贷款50000元，约定年利率为11.7%，到期日为2014年3月17日。上述两笔贷款合计100000元，均由被告孙宝刚、孙宝钧提供连带责任担保。贷款发放后，被告仅归还过2013年10月18日该笔贷款的利息1107.03元，其余本息均未归还。现请求判令被告李树江归还贷款本金100000元及同期利息（2013年3月19日贷款的利息：从2013年3月19日起至2014年3月18日，按照年利率6%计算，从2014年3月19日起至实际给付之日，按照年利率6%上浮50%计算；2013年10月18日贷款的利息：从2013年10月18日起至2014年3月17日，按照年利率11.7%计算，从2014年3月18日起至实际给付之日，按照年利率11.7%上浮50%计算，扣除被告已支付的利息1107.03元），被告孙宝刚、孙宝钧对上述款项承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费。
被告李树江未作答辩。
被告孙宝刚未作答辩。
被告孙宝钧未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告李树江、孙宝刚、孙宝钧与原告签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年1月11日起至2016年1月11日止，被告李树江、孙宝刚、孙宝钧自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中李树江的最高额贷款余额为100000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。被告李树江、孙宝刚、孙宝钧在合同尾部联保小组成员处签名并按手印。2013年3月19日，凌桥支行向被告李树江发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年3月18日，借款利率为年利率6%，结息方式为到期日结息。2013年10月18日，凌桥支行向被告李树江发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年3月17日，借款利率为年利率11.7%，结息方式为每季21日结息。上述两笔贷款发放后，被告仅归还过2013年10月18日该笔贷款的利息1107.03元，其余本息均未归还。2016年3月1日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李树江、孙宝刚、孙宝钧签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李树江未按约定还款，原告要求李树江归还借款本息，保证人孙宝刚、孙宝钧承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树江于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金100000元及利息（2013年3月19日贷款的利息：从2013年3月19日起至2014年3月18日，按照年利率6%计算，从2014年3月19日起至实际给付之日，按照年利率6%上浮50%计算；2013年10月18日贷款的利息：从2013年10月18日起至2014年3月17日，按照年利率11.7%计算，从2014年3月18日起至实际给付之日，按照年利率11.7%上浮50%计算，扣除被告已支付的利息1107.03元）；
二、被告孙宝刚、孙宝钧对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。