wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56499号
原�：吕建萍，女，1974年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：金吕文，男，1995年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：李琴，女，1967年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈晓勇，男，1992年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈栋林，男，1935年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：黄秀琴，女，1936年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告吕建萍、金吕文诉被告陈勇富、李琴、陈晓勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，发现陈勇富于2016年10月4日报死亡，故于2016年10月17日裁定中止本案诉讼。后本院依原告申请追加陈栋林、黄秀琴为共同被告，恢复审理。本案依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕建萍及两原告共同委托诉讼代理人周卫良到庭参加诉讼，被告李琴、陈晓勇、陈栋林、黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建萍、金吕文向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告办理上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；二、判令被告支付逾期办理过户手续的滞纳金。审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2012年11月21日，原、被告经中介公司居间介绍，签订《房地产买卖合同》及《补充协议》，陈勇富、李琴、陈晓勇将上海市浦东新�北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(动迁安置房)转让给原告，总价人民币(币种下同)125万元，双方约定在该房产可以过户之日起30日内办理过户手续。合同签订后，原告已按约定支付了121万元购房款，房屋也已经交付原告实际使用至今。2016年6月，该房屋已可以办理过户手续，但陈勇富、李琴、陈晓勇拒绝配合，且原告发现因陈晓勇有债务纠纷，房屋已被法院查封。为此，诉如所请。鉴于陈勇富已死亡，故追加陈栋林、黄秀琴为共同被告。
被告李琴、陈晓勇、陈栋林、黄秀琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系陈勇富(同住人李琴、陈晓勇)2008年与案外人签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》后安置的配套商品房。
2012年11月21日，两原告(乙方)与陈勇富、李琴、陈�勇(甲方)签订《房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方；转让价款为125万元，签订合同之日乙方支付2万元定金，签订合同后3日内乙方支付28万元，第三笔款项13万元在交易当日支付；双方确认在可过户30日内由丙方(中介公司)代理向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方在收到房款30万元后8日内腾出房屋并通知乙方验收交割。
同日，双方又签署《补充协议》，约定乙方于2012年11月21日支付定金2万元，于2012年11月24日前支付首付款28万元，于2012年12月底前支付60万元，于2013年1月底前支付22万元，于过户当日支付尾款13万元；甲方于2012年11月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；上述房地产权利转移过户条件成熟日期以产权证上记载的限制条件届满之日为准，具体为可过户30日内。双方还就其他事项进行了约定。
上述《房地产买卖合同》及《补充协议》签订后不久，陈勇富、李琴、陈晓勇将系争房屋交付原告，系争房屋由原告居住至今。
2012年11月21日，李琴出具收条，确认收到吕建萍购买系争房屋的定金2万元。2012年11月22日，吕建萍向李琴银行账户转账28万元，李琴出具了收条。2012年12月28日，李琴出具收条确认收到购房款60万元。2013年1月18日，李琴出具收条确认收到吕建萍购房款22万元。2014年1月20日，李琴、陈勇富、陈晓勇出具付款收据，确认收到吕建萍购房款5万元。2014年5月18日，李琴、陈勇富、陈晓勇出具付款收据，确认收到吕建萍购房款4万元。
2014年4月，陈勇富、李琴、陈晓勇取得涉案房屋的上海市房地产权证，并将该产权证交原告保管。
2016年7月1日，本院因(2016)沪0115民初35957号原告胡新山与被告陈晓勇民间借贷纠纷一案正式查封系争房屋。2016年7月14日，本院因(2016)沪0115执13506号申请执行人陈浩与被执行人陈晓勇民间借贷纠纷一案轮候查封系争房屋。因本案，本院依原告申请于2016年8月16日轮候查封系争房屋。
原告就原告胡新山与被告陈晓勇民间借贷纠纷一案，向本院提出书面异议，要求解除对系争房屋的查封。本院于2016年9月28日作出(2016)沪0115民初35957号之二民事裁定书，裁定解除对系争房屋的查封。
原告就申请执行人陈浩与被执行人陈晓勇民间借贷纠纷一案，对该案执行标的物提出异议，要求解除对系争房屋的查封。该执行异议案审理期间，原告将剩余购房款4万元交本院代管。本院于2017年5月12日作出(2017)沪0115执异300号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。
另查，陈勇富于2016年10月4日报死亡。陈栋林、黄秀琴系陈勇富的父母。李琴系陈勇富的配偶。陈晓勇系陈勇富之�。
本院认为，原告与陈勇富、李琴、陈晓勇之间的《房地产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现陈勇富死亡，《房地产买卖合同》及《补充协议》项下陈勇富的权利、义务由继承人李琴、陈栋林、黄秀琴、陈晓勇承继。
系争房屋是配套商品房，现已经满足可以办理产权过户的条件，李琴、陈栋林、黄秀琴、陈晓勇应协助原告办理相应手续。因陈晓勇与他人的债务纠纷，系争房屋被本院查封，但在原告提出异议后，本院已经裁定解除查封及中止执行，办理产权过户已无障碍。综上，原告的诉请应予支持。
被告李琴、陈晓勇、陈栋林、黄秀琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告李琴、陈晓勇、陈栋林、黄秀琴应于本判决生效之日起十日内协助原告吕建萍、金吕文办理将上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下的手续。
案件受理费16,224元，保全费5,000元，合计21,224元，由被告李琴、陈晓勇、陈栋林、黄秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用�则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56499号
申请人：吕建萍，女，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：金吕文，男，1995年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被申请人：陈勇富，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：李琴，女，1967年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈晓勇，男，1992年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吕建萍、金吕文诉被申请人陈勇富、李琴、陈晓勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月8日提出财产保全申请，请求查封被申请人陈勇富、李琴、陈晓勇位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人吕幼樟、杨福宝以其位于上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈勇富、李琴、陈晓勇位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封吕幼樟、杨福宝位于上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56499号之一
原告：吕建萍，女，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：金吕文，男，1995年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：陈勇富，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李琴，女，1967年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈晓勇，男，1992年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕建萍、金吕文与被告陈勇富、李琴、陈晓勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
本院在审理过程中，原告提供户籍资料摘抄证明被告陈勇富已于2016年10月4日报死亡。
本院经审查认为，陈勇富为本案一方当事人，在本案审理过程中死亡，其继承人尚未表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第213号
申请执行人刘鲁斌。
被执行人于学勤。
申请执行人刘鲁斌与被执行人于学勤民间借贷纠纷一案，寒亭区人民法院已立案执行。因长期未执结，申请执行人申请提级指定执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
寒亭区人民法院依据（2006）寒河民一初字第19号民事判决书立案的申请执行人刘鲁斌与被执行人于学勤民间借贷纠纷一案，指定坊子区人民法院执行。
寒亭区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送坊子区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年十月十七日
书记员 曹明霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2124号
原告：郑小书，女，1951年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。
被告：襄阳九旺亨利物流有限公司（以下简称襄阳九旺亨利物流公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：黄斐，襄阳九旺亨利物流公司总经理。
本院在审理原告郑小书与被告襄阳九旺亨利物流公司民间借贷纠纷一案中，原告郑小书向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人金道德自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城路东风汽车公司襄阳基地家属区一区74幢2单元4楼241室的房产（房产证编号：襄樊市房权证樊城区字第000298**号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告郑小书申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人金道德所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城路东风汽车公司襄阳基地家属区一区74幢2单元4楼241室的房产（房产证编号：襄樊市房权证樊城区字第000298**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2124号
原告：郑小书，女，1951年11月14日出生，汉族，
委托代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代收执行款物，代签法律文书等特别授权。
被告：襄阳九旺亨利物流有限公司（以下简称襄阳九旺亨利物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人：黄斐，襄阳九旺亨利物流公司总经理。
本院在审理原告郑小书与被告襄阳九旺亨利物流公司民间借贷纠纷一案中，原告郑小书向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人金道德自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城路东风汽车公司襄阳基地家属区一区74幢2单元4楼241室的房产作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告郑小书申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人金道德所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城路东风汽车公司襄阳基地家属区一区74幢2单元4楼241室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖玉梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2876号
原告：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告杜连根与被告洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连根的委托代理人朱俊、被告洪健的委托代理人何治、被告王泽恩的委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健向原告偿付欠款本金人民币100万元整；2、判令被告洪健支付欠款利息，自2012年2月4日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告王泽恩对上述被告洪健应给付的款项承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告洪健支付欠款利息，自2014年7月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算。
事实和理由：2012年2月3日，被告洪健向任寿齐签署借条一份，明确向任寿齐借款人民币100万元，借款期限至2012年10月2日，利息为月利率3%，被告王泽恩承担连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2014年6月30日，二被告与任寿齐对账确认，包括本案借条在内共计18张借条，借款总金额为3839万元，承诺继续有效。由于任寿齐尚欠原告款项2000万元，2016年4月8日，任寿齐与原告签订债权转让合同，将二被告拖欠任寿齐的100万元及其附属权益一并转让给原告。后虽经催促，被告至今未归还任何款项。
被告洪健答辩称：1、原、被告双方债务已过时效。2、本案中银行流水账单上的文字“此汇款清单是2014年6月30日对账借条中的汇款”，被告认为该文字是在洪健和王泽恩在流水单签字、按印后复制形成，即洪健签字按印之后再复印上去的。3、针对流水对账单中“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，借条金额为3839万元整，仍有效”，该文字是被告王泽恩单方书写，洪健并不知情。鉴于任寿齐与被告王泽恩是亲属关系，他们之间存在利害关系，不应由洪健承担相应的偿还责任。4、本案中，截止2013年1月，被告洪健陆续归还给任寿齐2000余万，上述款项应当予以扣除。
被告王泽恩答辩称：1、对借条中的担保真实性无异议，担保关系是成立的，但担保期限是2年，被告王泽恩的担保期限已超过，不应承担担保责任。2、借款的交付及归还情况，担保人王泽恩不知情，只是知道洪健与任寿齐之间存在借款往来，被告王泽恩提供过担保。
原告杜连根围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、债权转让合同一份、债权转让通知一份、快递单据及查询单二份、银行明细清单三页，被告王泽恩提交金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告洪健未提交证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告洪健、王泽恩提出未收到该债权转让通知，因查询单中显示快递已由他人签收，故本院确认被告洪健、王泽恩收到债权转让通知。被告洪健、王泽恩认为银行明细单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”这段文字属事后添加，本院认为，该段文字经鉴定为复制形成，被告洪健、王泽恩在该段文字下方签名、捺印，且另查明被告洪健、王泽恩就该银行明细清单在（2015）金永商初字第4010号案件中提出相同异议，（2015）金永商初字第4010号民事判决中对明细清单予以认定，被告洪健、王泽恩不服该判决提出上述，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2908号判决，判决驳回上诉，维持原判，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月3日，被告洪健、王泽恩向任寿齐出具《借条》一份，约定：被告洪健向任寿齐借款100万元，借款期限至2012年10月2日止，利息按月利率3%计算，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二，由被告王泽恩提供连带责任保证。此后，任寿齐与被告洪健、王泽恩进行对账，并由被告洪健、王泽恩在银行明细清单中签字、捺印，对清单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”的文字予以认可，被告王泽恩另在清单中注明“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，金额3839万元正，仍有效”。对账后，被告洪健未还款，被告王泽恩未承担担保责任。2016年4月8日，任寿齐与原告杜连根签订《债权转让合同》一份，任寿齐将其享有的对被告洪健的上述债权转让给原告。当日，任寿齐向被告洪健、王泽恩出具《债权转让通知》，并向被告洪健、王泽恩邮寄送达上述材料，并由他人签收。
本院认为，任寿齐与被告洪健、王泽恩之间的民间借贷保证关系，三方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。任寿齐作为债权人可将其享有的债权转让给原告杜连根，原告杜连根受让债权后有权向被告洪健、王泽恩主张权利。原告主张本案借款100万元是通过银行汇款94万元及此后陆续交付6万元的方式交付，虽被告洪健仅认可收到款项94万元，但双方款项往来频繁，且经对账确认，故认定本案借款金额为100万元。根据被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、担保人王泽恩的保证期间是否届满。本案借款到期时间为2012年10月2日，因银行明细清单中载明“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”，且被告洪健、王泽恩在该文字旁签字、捺印，故应视为任寿齐对包括本案借款在内的债权向被告洪健、王泽恩主张过权利，该对账行为构成诉讼时效中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款应于2014年6月30日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年4月15日向本院起诉，并未超过时效，被告王泽恩仍应承担保证责任。被告洪健抗辩归还过部分款项，但未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪健归还原告杜连根借款100万元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王泽恩对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，由被告洪健负担，由被告王泽恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 孙莉娜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初408号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人高德友，男，1975年10月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地同住址为连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2016年7月28日经本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。
辩护人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人高德友犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人高德友及其辩护人殷同喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年1月25日晚上，被告人高德友与张某（已判刑）等人在连云港市海州区巨龙路微山湖饭店吃饭时，张某与被害人郭某在洗手间内因琐事发生矛盾。后张某、高德友与葛某、徐亚军（均另案处理）等人在包间内找到郭某，被告人高德友与张某堵在包间门口，对郭某及其朋友进行语言威胁和恐吓，葛某、徐亚军等人持啤酒瓶对郭某实施了殴打。经鉴定，郭某右胫腓骨骨折，构成轻伤一级。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、证人张某、葛某、赵某、陆某、吕某、李某、王某、何某证言、被告人高德友的供述和辩解、被害人郭某陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人高德友与张某等人随意殴打他人，情节恶劣、其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高德友与他人共同实施的犯罪行为是共同犯罪。被告人高德友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高德友对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案不是被告人引发，被告人也未纠集他人；2、被告人能够赔偿被害人损失并取得其谅解；3、被告人能够如实供述自己罪行，认罪态度好。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月25日晚上，被告人高德友与张某（已判刑）等人在连云港市海州区巨龙路微山湖饭店吃饭时，张某与被害人郭某在洗手间内因琐事发生矛盾。后张某、高德友与葛某、徐亚军（均另案处理）等人在包间内找到郭某，被告人高德友与张某堵在包间门口，对郭某及其朋友进行语言威胁和恐吓，葛某、徐亚军等人持啤酒瓶对郭某实施了殴打。经鉴定，郭某右胫腓骨骨折，构成轻伤一级。
本案审理期间，被告人高德友赔偿被害人郭某22000元，被害人郭某对被告人高德友的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人高德友在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、发破案经过、到案经过、收条、谅解书、证人张某、葛某、赵某、陆某、吕某、李某、王某、何某证言、被告人高德友的供述和辩解、被害人郭某陈述、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字[2014]308号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高德友与张某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高德友犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人高德友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人能够如实供述其罪行、能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高德友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 江树群
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1528号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：杨波，男，1975年4月1日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
被告：党群英，女，1979年1月2日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司。住所地：宜城市武汉市蔡甸街汉阳大街***号。统一社会信用代码：9142068469513942XE。
法定代表人：黄连堂，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告杨波、党群英、武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司（以下简称蔡甸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告杨波、党群英、蔡甸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告杨波、党群英立即偿还原告借款本金30699.21元，利息1285.95元，合计31985.16元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告杨波、党群英提供的抵押房屋（位于宜城市阳光花苑）享有优先受偿权；3、判决被告蔡甸公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年3月22日，被告杨波、党群英与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告杨波、党群英提供借款3.8万元，借款期限为240个月，借款执行利率为4.158%，月还款233.45元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，如被告杨波、党群英未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等，被告蔡甸公司作为保证人，对被告杨波、党群英的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年7月起，被告未按合同约定按期清偿本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杨波、党群英、蔡甸公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月22日，原告与被告杨波、党群英签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：原告向被告杨波、党群英提供借款3.8万元，借款期限为240个月，即自2010年3月22日起至2030年3月22日止，借款执行利率为4.158%，月还款233.45元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%；如被告杨波、党群英未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；被告杨波、党群英用其购买的位于宜城市阳光花苑房屋向原告提供抵押担保；被告蔡甸公司作为保证人，对被告杨波、党群英的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2015年7月起，被告杨波、党群英未按合同约定按期偿还本息，截止2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金30699.21元，利息1964.35元。
另查明，被告杨波、党群英系夫妻。
本院认为：原告建行襄阳分行与被告杨波、党群英签订的《个人住房借款合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后原告依约发放了贷款，被告杨波、党群英却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。原告诉请要求被告杨波、党群英偿还全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告另诉请对被告杨波、党群英提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物未进行抵押登记，该抵押权无效，故原告的该诉请，本院不予支持；原告还诉请要求被告蔡甸公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，因作为保证人，在被告杨波、党群英未履行向原告偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向原告履行保证责任，故原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、党群英于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金30699.21元,及截止2017年4月23日的利息1964.35元，并自2017年4月24日起，按双方合同约定向原告支付利息、罚息至本息还清之日止；
二、被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨波、党群英、武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 寇亚玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1087号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴小红，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，现住湖北省武穴市。
被告：张雨斌，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告中银消费金融有限公司与被告吴小红、张雨斌合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还贷款本金173762.52元、利息13026.49元、滞纳费10530.00元，合计197319.01元（利息、滞纳费暂计算至2017年7月26日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、二被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告吴小红签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装。贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告张雨斌签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2017年4月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告吴小红未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年7月26日，被告尚欠贷款本金、利息、滞纳费合计197319.01元。为此，原告起诉至黄州区人民法院。
本院经审查认为，本院依照原告提供被告的送达地址,无法向被告送达诉讼材料。由于原告不能提供被告真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
本案已收诉讼费2123元退还原告中银消费金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 肖 瑶
人民陪审员 肖 萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘一慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15467号
原告赵娜，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告周惠明，男，1958年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告赵娜与被告周惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告周惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜诉称,原、被告户籍均在上海市曹杨路金沙新村XXX号公房内。2014年8月2日，经长风街道人民调解委员会协调，达成《人民调解协议书》，约定原告所得动迁补偿款人民币360000元(以下币种均为人民币)，暂借给被告200000元用于购房。现被告动迁安置房屋已到手，原告要求被告返回借款，被告竟以原告已离婚拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借�人民币200000元；2、被告自2016年3月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告周惠明辩称，对原告所述事实及诉请均无异议。由于被告当时无法与原告取得联系，故将款项转入弟弟周惠华名下。待被告从周惠华处要回款项后，同意支付给原告。经审理查明,原、被告原是系叔嫂关系。2013年3月，原告与案外人周惠星登记离婚。2014年8月2日，原、被告等人经上海市普陀区长风街道人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》一份，约定原告从上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号房屋征收补偿总额中分得360000元，暂借给被告200000元用于购房。由于被告至今未偿还原告借款，原告现诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告借原告200000元，有双方参与签署的《人民调解协议书》为证�本院予以确认。被告借原告款项，应当向原告归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周惠明应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜借款人民币200000元；二、被告周惠明应于本判决生效之日起十日内，以人民币200000元本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告赵娜支付自2016年3月1日起至清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元,由被告周惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇�六年七月十三日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初417号
原告李某某，女，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告宝某某，男，41岁，蒙古族，工作单位：扎鲁特旗公安局，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告范某某，男，34岁，汉族，工作单位：扎鲁特旗公安局，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告李某某诉被告宝某某、范某某民间借贷纠纷一案中，原被告自行和解，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理1060元，减半收取530元由原告李某某负担。
审判员 姜永恒
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初97号
原告：通榆县双岗镇刘洋黄菇娘种植专业合作社
法定代表人：刘亚民，职务：理事长
被告：张中军，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县双岗镇太平村庄子屯。
本院在审理原告通榆县双岗镇刘洋黄菇娘种植专业合作社诉被告张中军建设用地使用权纠纷一案中，因原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年二月二十八日
书记员 王伟霖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1001刑初52号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人贾某某（曾用名贾某兵），男，汉族。2012年12月11日因犯盗窃罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，2015年11月30日减刑5个月，同年12月27日刑满释放。2016年7月12日，因涉嫌盗窃罪被新疆北屯垦区公安局刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院代理检察员史明，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2016年5月19日，被告人贾某某暂住新疆北屯市滨河小区A2栋1单元602室被害人陈某家，趁被害人家中无人之机，盗窃被害人放置在卧室柜子中的金首饰共计52克。次日，销赃至阿勒泰市北屯镇西北路市场熊某某经营的回收金银加工店，赃款用于个人开支。经鉴定，被盗金首饰（包括工费）价值共计15200元。案发后，被告人亲属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第179号刑事判决书、释放证明书，交易记录，收条、谅解书，证人熊某某证言，被害人陈某陈述，新疆北屯市价格认定局2016-13号涉案物品估价鉴定结论书，新疆北屯垦区公安局现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不足五年再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。因被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大起点为1000元。被告人归案后如实供述自己的罪行，其亲属代其全额退赔取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在八个月至一年六个月有期徒刑幅度内的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾新楠
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱 瑞
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第539号
申请人郭学旺。
被执行人付新峰。
本院在执行郭学旺申请执行付新峰交通事故纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人付新峰无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第843号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 杨
二〇一五年十月八日
书记员 ：刘建明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2676号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：司国丽，女
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告司国丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告司国丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积43.18平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2011年12月24日至2016年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2075元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家墙皮发霉掉皮，对身体造成伤害，二楼有台阶一下雨就存水，墙体一直被泡，返臭味儿，夏天招蚊蝇，导致我不敢开窗户，找物业多次，从未解决。入住开始可视电话就坏了，一直响，来客人得下楼开门，造成不便。楼下绿地被划成停车场，自行车园区丢失。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告司国丽系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为43.18平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告司国丽）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年12月24日至2015年12月24日物业费1658元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告司国丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月24日至2015年12月24日物业费1658元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13889号
原告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，组织机构代码79071324-X。
法定代表人徐学飞，总经理。
委托代理人杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张代梅，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（下称正鼎公司）与被告张代梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告张代梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司诉称，2011年9月，张代梅与我司签订了《担保服务合同》，约定我司提供担保。张代梅另与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定张代梅向工行江北支行借款48000元用于购买汽车，分24期还款。还款期间，张代梅拖欠工行江北支行贷款本息及手续费21104.40元。该笔款项由我司代偿。2013年4月起，我司多次向张代梅催收垫付款项，截至起诉之日，张代梅仍未偿还我司为其垫付的款项。我司遂诉至法院，请求判令：一、张代梅支付我司垫付款21104.40元；二、张代梅支付我司违约金（以尚欠垫付款为基数，从2013年11月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算金额抵扣1000元）；三、张代梅承担本案诉讼费。
被告张代梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月23日，张代梅（甲方）与正鼎公司（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定甲方向工行江北支行（以下称贷款人）申请借款，请求乙方提供担保；甲方请求乙方对其与贷款人签订的中国工商银行合同编号为201102115xxxxxx的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》（以下称主合同，借款本金4.8万元，手续费3744元，期限24个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方在支付担保费用的同时应向乙方支付履约保证金；履约保证金用于清偿甲方尚欠借款本息、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付本合同项下的违约金、赔偿金等，前述费用的支付均由乙方直接实施扣划，乙方无须取得甲方的同意或批准；贷款车辆在每月30日或31日以前银行发放贷款的，甲方应在次月15日前付月供款，凡不按时付款将以每日50元的标准向乙方支付违约金（累加计算）；因甲方未按上述约定时间还款或乙方代甲方偿还银行贷款、银行扣取乙方保证金即为甲方违约；任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金；若甲方违约，赔偿金、违约金由乙方在甲方交纳的保证金中扣除。
同日，张代梅向正鼎公司出具《承诺书》一份，主要载明承诺人在履行与工行江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺人。
同日，张代梅与工行江北支行签订了合同编号为201102115xxxxxx的《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定张代梅通过正鼎公司购买汽车，以透支方式向正鼎公司支付购车款，透支金额为48000元，由工行江北支行将资金划入正鼎公司的账户；手续费为3744元；分期还款24期。
2011年10月1日，工行江北支行将48000元支付至正鼎公司的账户。贷款发放后，张代梅逐月还款，于2012年6月出现逾期。工行江北支行分别于2013年4月28日、2013年5月31日、2013年6月27日、2013年7月31日、2013年8月30日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月28日扣划了正鼎公司8648.62元、1305.30元、2200.38元、2220.82元、2224.29元、2224.32元、2223.20元、57.47元，截止2013年11月28日，合计扣划21104.40元。正鼎公司向张代梅追偿未果，遂诉至本院。
庭审中，正鼎公司陈述张代梅向其交纳了保证金1000元，并同意在其主张的违约金中抵扣。正鼎公司主张的违约金的依据系《承诺书》载明的内容。
上述事实，有《担保服务合同》、《承诺书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、工行江北支行账户交易明细及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，正鼎公司与张代梅签订的《担保服务合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。正鼎公司代张代梅向工行江北支行还款21104.40元属实。正鼎公司向工行江北支行代偿张代梅的借款后有权按《担保服务合同》约定向张代梅进行追偿。正鼎公司关于要求张代梅支付代偿款项21104.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《承诺书》载明的“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”的内容，正鼎公司向工行江北支行代偿款项后，有权向张代梅按同期银行贷款利率的4倍标准主张违约金。《担保服务合同》约定张代梅违约时，其交纳的保证金应冲抵违约金。庭审中，正鼎公司亦同意在其主张的违约金中冲抵张代梅交纳的1000元保证金。故正鼎公司要求张代梅支付违约金的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代梅于本判决生效之日起五日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付代偿款项21104.40元；
二、被告张代梅于本判决生效之日起五日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付违约金（以尚欠款项为基数，从2013年11月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，所得金额抵扣1000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由被告张代梅负担。诉讼费已由原告重庆正鼎汽车销售有限公司向本院预交，被告张代梅于本判决生效之日起五日内将261元迳付给重庆正鼎汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 翁贞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖瑶
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执复27号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈思强，男，生于1962年12月19日，汉族，住古蔺县。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
复议申请人（异议人、被执行人）：罗洪学，男，生于1968年8月4日，汉族，住古蔺县。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
申请执行人杨维道，男，生于1967年2月7日，汉族，住古蔺县。
复议申请人陈思强、罗洪学不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，复议申请人陈思强、罗洪学的委托代理人周舒参加了听证。现已审查终结。
古蔺县人民法院在执行申请执行人杨维道申请执行被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂劳动争议纠纷案件及其他申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂相关案件过程中，依法追加陈思强、罗洪学为该案被执行人并向申请执行人清偿债务622070.10元。为此，陈思强、罗洪学向古蔺县人民法院提出书面异议。
古蔺县人民法院查明，古蔺县人民法院在执行申请人杨维道申请执行被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂劳动争议纠纷及其他申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂相关案件过程中，于2016年6月22日作出（2016）川0525执305号执行裁定，追加古蔺县护家乡龙洞煤厂原合伙人陈思强、罗洪学为被执行人，并限陈思强、罗洪学在该裁定生效之日起十五日内向申请执行人杨维道、付至龙、付得伟、罗德秋、付至林、付至才、付敏清偿债务622070.10元。另查明，古蔺县护家乡龙洞煤厂属普通合伙企业，其合伙人陈思强、罗洪学于2014年5月20日协议将古蔺县护家乡龙洞煤厂整体转让给江元发，现已办理财产移交、法人代表变更等手续，江元发已向合伙人陈思强、罗洪学支付了转让现金4700多万元。但古蔺县护家乡龙洞煤厂至今未开始正常经营。2015年11月20日，贵州省赤水市人民法院整体查封了古蔺县护家乡龙洞煤厂。
古蔺县人民法院认为，申请执行人杨维道、付至龙、付得伟、罗德秋、付至林、付至才、付敏申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂所欠的债务均属合伙人陈思强、罗洪学合伙经营古蔺县护家乡龙洞煤厂期间的债务。合伙人陈思强、罗洪学将古蔺县护家乡龙洞煤厂整体转让给江元发后，江元发已向合伙人陈思强、罗洪学支付了转让现金4700多万元，合伙人陈思强、罗洪学至今未支付相关执行案款。申请人向法院申请执行的案件大多系工伤赔偿、劳动争议案件，申请人均系社会的弱势群体，理应优先保护，但陈思强、罗洪学收到转让金后未先行支付相关执行案款，而是用于其他支出，现古蔺县护家乡龙洞煤厂已被贵州省赤水市人民法院整体查封，已无可供执行的财产，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，古蔺县人民法院追加异议人陈思强、罗洪学为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回陈思强、罗洪学所提的执行异议。
陈思强、罗洪学向本院申请复议称，第一，古蔺县人民法院将申请执行人杨维道、付至龙等人的债务归结为复议申请人合伙期间的债务是错误的，在2014年5月20日，复议申请人已将合伙企业古蔺县护家乡龙洞煤厂整体转让给了江元发，而上述申请执行人的仲裁案件均发生在2015年，主要是工伤赔偿和解除劳动关系的补偿金，故即使要追加投资人为被执行人，那也只能追加江元发为被执行人。第二，古蔺县护家乡龙洞煤厂现尚有财产可供执行，贵州省赤水市人民法院所受理案件的标的只有500万元，而该厂的实际价值为29322万余元，因此，合伙企业对其债务，依法应当先以其全部财产进行清偿。综上所述，请求依法撤销古蔺县人民法院的错误裁定，支持复议申请人的异议。
本院经审查查明的事实与古蔺县人民法院查明的事实一致。
本案争议的焦点为：追加古蔺县护家乡龙洞煤厂原合伙人陈思强、罗洪学为本案的被执行人是否符合法律的规定？
本院认为，古蔺县护家乡龙洞煤厂原系复议申请人陈思强、罗洪学合伙开办的企业，杨维道、付至龙、付得伟、罗德秋、付至林、付至才、付敏向古蔺县人民法院申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂工伤赔偿、劳动争议仲裁系列案件，该仲裁裁决确定古蔺县护家乡龙洞煤厂应当支付的债务主要产生于复议申请人合伙经营煤厂期间，复议申请人对其在合伙经营期间合伙企业所欠债务应当承担无限连带责任。现由于复议申请人已将其合伙经营的古蔺县护家乡龙洞煤厂转让，且该煤厂现已被其他法院查封，不能清偿到期债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联营企业的法人为被执行人。”的规定，古蔺县人民法院依法追加古蔺县护家乡龙洞煤厂的原合伙人陈思强、罗洪学为被执行人，符合法律的规定，复议申请人所持异议理由本院不予支持。古蔺县人民法院所作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈思强、罗洪学的复议申请，维持四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年十月十三日
书记员 熊雪梅
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初第355号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人孙晓莹，女，1980年12月12日出生，汉族，高中文化，系万通药业股份有限公司（梅河口市）车间记录员，住通化市东昌区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年2月28日在河北省石家庄市被石家庄市公安局新华分局抓获归案；2016年3月4日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市并刑事拘留；于2016年3月7日被该局转取保候审；于2016年6月13日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人孙晓莹犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人孙晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人孙晓莹于2012年9月29日，在中国银行股份有限公司通化分行，通过虚构工作职务、夸大年收入的手段骗领卡号为6227********8780的长城欧亚信用卡金卡一张，信用额度为人民币10000.00元。其后孙晓莹通过电话申请的方式，提高该卡的信用额度，并在明知没有还款能力的情况下大量透支，共计透支本金人民币18，924.87元，透支钱款被其用于网购和其他消费。2015年1月至5月期间，孙晓莹多次以付费方式让他人虚假还款再立即透支，延展信用卡的还款期限。2015年8月，经银行多次催收后超过三个月仍不能归还。2016年3月7日，孙晓莹到案后，其家属将透支本息全部还清。上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：1．银行交易流水、欠款明细说明和银行客户回单等书证；2．证人宋某某、谭某某和唐某某等人证言；3．被害单位报案陈述；4．被告人孙晓莹供述。公诉机关认为被告人孙晓莹行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孙晓莹对起诉书指控事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人孙晓莹于2012年9月29日，在中国银行股份有限公司通化分行，通过虚构工作职务、夸大年收入的手段骗领卡号为6227********8780的长城欧亚信用卡金卡一张，信用额度为人民币10000.00元。其后孙晓莹通过电话申请的方式，提高该卡的信用额度，并在明知没有还款能力的情况下大量透支，共计透支本金人民币18，924.87元，透支钱款被其用于网购和其他消费。2015年1月至5月期间，孙晓莹多次以付费方式让他人虚假还款再立即透支，延展信用卡的还款期限。2015年8月，经银行多次催收后超过三个月仍不能归还。2016年3月7日，孙晓莹到案后，其家属将透支本息全部还清。
上述事实，有公诉机关提供了下列证据证实，足以认定。1．银行交易流水、欠款明细说明和银行客户回单等书证；2．证人宋某某、谭某某和唐某某等人证言；3．被害单位报案陈述；4．被告人孙晓莹供述。
本院认为，被告人孙晓莹无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大。其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人孙晓莹能如实供述犯罪事实，主动归还透支款项，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案经合议庭评议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙晓莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月年缓刑一年。并处罚金人民币20000.00元（已缴9000.00元，未缴款项限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 余 莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺立辉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执1003号
申请执行人：李佩兆，男，1955年7月4日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]259号申请执行人李佩兆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李佩兆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，并且制作了裁决书。申请执行人实际未参加仲裁庭审，对庭审过程亦不知悉；2.仲裁裁决书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，并且未得到书面追认的情况下，参加庭审代表申请人处分权利，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解、裁决确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书、裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]259号裁决书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终346号
上诉人（原审原告）蒲春艳，女，1977年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天山毛纺织股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：武宪章，新疆天山毛纺织股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李振莲，女，1968年4月24日出生，汉族，新疆天山毛纺织股份有限公司行政主办，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人蒲春艳因与被上诉人新疆天山毛纺织股份有限公司（以下简称天毛公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人蒲春艳及其委托诉讼代理人师玉闽、被上诉人天毛公司的委托诉讼代理人李振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲春艳上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令天毛公司依据“新人社发（2014）85号”文件给我补缴1995年11月-2000年3月的社会保险。事实与理由：我于1995年11月入职天毛公司，天毛公司从2000年3月开始为我缴纳社会保险，2005年8月双方解除劳动关系。2015年天毛公司根据“新人社发（2014）85号”文件开始给单位在职职工补缴1995年1月以来欠缴的社会保险费，亦应为我补缴。天毛公司在仲裁时未提出时效抗辩，其在一审时提出时效抗辩，一审法院对此应不予支持，一审法院以超过仲裁时效为由驳回我的诉讼请求错误。
被上诉人天毛公司答辩称，蒲春艳于2005年8月离开我单位，我单位已改制，蒲春艳的人事档案已经无法查找，其入职时间及缴纳社保的时间均无法查实，且其诉讼请求已经超过仲裁时效。其上诉称我单位仲裁时未提出时效抗辩，与本案无关，其主张本案适用“新人社发（2014）85号”文件，该文件与本案亦无关。请求二审法院驳回其上诉请求。
蒲春艳向一审法院起诉请求：天毛公司补缴1995年11月至2000年2月期间的社会保险费。
一审法院认定事实：1995年11月2日，蒲春艳入职天毛公司。自2000年3月起，天毛公司开始为蒲春艳缴纳社会保险费用直至2005年8月。2005年8月31日，蒲春艳、天毛公司签订《解除或终止劳动关系证明书》，蒲春艳离职。庭审中，天毛公司提供了该单位“关于对《新人社发[2014]85号》文件贯彻实施的法律意见”，其中载明：“…三、我公司从未依据《新人社发[2014]85号》文件，为已离职员工办理社保补缴事宜”。
2015年12月28日，蒲春艳作为申请人向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求天毛公司补缴蒲春艳1995年11月至2000年2月期间的养老、失业保险费。2016年4月22日，仲裁委作出新劳人仲字[2016]50号仲裁裁决书，裁决：驳回蒲春艳的仲裁请求。蒲春艳不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，蒲春艳自2005年8月就已离开天毛公司，从蒲春艳提供的现有证据显示，蒲春艳自2015年12月才申请仲裁，由此可以看出，蒲春艳申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之蒲春艳也未向一审法院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故一审法院认为蒲春艳的请求已过一年仲裁时效。因此，一审法院对蒲春艳的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回蒲春艳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，仲裁委以蒲春艳的仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回其仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为蒲春艳的请求是否已过仲裁时效。蒲春艳于1995年11月2日入职天毛公司，天毛公司自2000年3月起开始为蒲春艳缴纳社会保险费用直至2005年8月双方解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，自2000年3月起，天毛公司开始为蒲春艳缴纳社会保险费，故蒲春艳至迟自2000年3月起就应当知道自己的权利受到侵害，根据上述规定，蒲春艳应当自此时起60日内向仲裁委申请劳动仲裁，其于2015年12月向仲裁委申请仲裁，已超过法定60日仲裁时效期间，且蒲春艳未举证证明其存在不可抗力或者其他正当理由致使仲裁时效中止或中断。故蒲春艳要求天毛公司补缴其1995年11月至2000年2月期间社保费用的请求已过仲裁时效。蒲春艳上诉称天毛公司在仲裁时未提时效抗辩，其在一审时提出时效抗辩，一审法院对此应不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”在仲裁委以蒲春艳的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其仲裁请求的情形下，一审法院经审理以蒲春艳的请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求符合上述规定。蒲春艳的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法对仲裁时效的规定不适用于本案，一审法院同时适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于时效的规定不当，对本案仲裁时效的起算点亦认定错误，但一审法院以蒲春艳的请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求结果正确，对此本院予以维持。蒲春艳上诉又称本案应适用“新人社发（2014）85号”文件，因该文件与本案涉及的仲裁时效问题无关，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒲春艳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年二月八日
书记员 王朋坤
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执6号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101101103号。统一社会信用代码：91610000074509221M。
法定代表人：李振林，该公司董事长。
被执行人：咸阳湖滨国际大酒店有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路9号。组织机构代码：55218940-3。
法定代表人：姚倩。
被执行人：姚倩，女，1980年4月2日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
被执行人：姚建文，男，1952年10月18日生，汉族，现住咸阳市渭城区。
被执行人�陈瑛，女，1952年12月27日生，汉族，现住咸阳市渭城区。
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司申请执行咸阳湖滨国际大酒店有限公司、姚倩、姚建文、陈瑛借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第355号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人银行无存款，无车辆。执行人姚建文给申请执行人抵押的房产被另案执行法院查封，该案暂无可执行财产。经申请执行人同意，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终394号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1924年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1953年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1956年7月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李捷明（王某3之夫），1956年11月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认被继承人王冰的遗产为527348.5元；3、王某3退还应由王某1享有的王某1与王冰共同所有的财产的一半即527348.5元；4、王某1、王某2各继承527348.5元的三分之一即175782.8元；2、诉讼费用由王某3承担。事实和理由：王某1、王某2所举证据可以证明王冰的遗产为527348.5元，因此，王某3应向王某1支付703131.3元，支付王某2175782.8元。
王某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年9月23日，王某1、王某2向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认王某1、王某2对王冰的遗产享有继承权，继承遗产的份额各为三分之一；2、确认被继承人王冰的遗产为现金981375元（2011年到2014年共计44个月王某3取走存款1606749元。王某12012年到2014年共32个月收入共计612903元未被王某3存入父母银行存折，王某3将其据为己有，两项加起来共2219649元。每月王某1支付王某3生活费44个月，共计308000元。2219649-308000=1911649，这1911649可以查清，王某1应当981375，王冰遗产为981375元）；3、王某3退还其非法占有的应由王某1享有的与王冰共同所有的财产的一半即现金981375元；4、王某3退还其非法占有的属于王某1继承的三分之一份额即327125元；5、王某3退还其非法占有的属于王某2继承的三分之一的份额即327125元；6、王某3返还被其拿走的王某1军功章；7、王某3返还王某1出资购买大众牌汽车一辆；8、王某3返还王某1委托王某3管理的5万元款项；9、诉讼费、证据调查费、保全费用由王某3承担。
一审法院认定事实，被继承人王冰（2014年8月24日去世)与王某1系夫妻关系。被继承人在婚姻存续期间生育了王某2、长子王晓立（1977年8月去世，生前无配偶、无子女）及王某3三个子女。被继承人王冰与王某12008年随王某3生活，王某3从2012年1月开始保管王冰名下的存折，王冰与王某1每月开销约7000元。经双方确认，2012年1月-2014年8月,王某1的收入为430829.67元；王冰2012年1月工资为6017.5元,2014年8月工资为6779.47元，此期间收入约为204751.52元；王冰名下汉口银行（005021000130816）及中国农业银行（17-038800440017431）内账户存款余额共计为113400元；2009年8月23日王某3持有被继承人王冰与王某1的5万元用以炒股；2014年7月15日王某3从王冰存折汉口银行存折（2910200626733）中取出59000元；2014年8月25日王某3从王冰名下汉口银行存折（0050200257660）中取出457691.71元，从王冰名下汉口银行存折（6223250005834824）中取出26.93元，2014年8月25日从王冰名下汉口银行存折（2910200626733）中取出6779.47元；2011年王冰与王某1给王某320万元购买车辆，现登记在王某3之子名下。
一审法院认为，被继承人王冰与王某1在婚姻关系存续期间取得的收入，为夫妻共同财产；当被继承人王冰死亡前，共同财产中一半归王某1所有，剩余的一半为被继承人王冰的遗产。被继承人王冰生前未留下遗嘱，王某1、王某2及王某3作为第一顺位继承人，依据法定继承原则继承被继承人王冰的遗产。被继承人王冰与王某12008年随王某3生活，二老的收入均由王冰支配开支，同时亦存在大量的生活支出等，王某3从2012年1月开始保管王冰名下的存折，表明其征得王冰与王某1同意，王某1、王某2并无证据证明王某3私自支取转移有关存款；我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，被继承人王冰于2014年8月24日去世，其生前与与王某1共同财产应为王冰名下汉口银行（005021000130816)及中国农业银行（17-038800440017431）内账户存款余额共计为113400元、2009年8月23日王某3持有被继承人王冰与王某1的5万元、2014年7月15日王某3从王冰存折汉口银行存折（2910200626733）中取出59000元、2014年8月25日王某3从王冰名下汉口银行存折（0050200257660）中取出457691.71元、从王冰名下汉口银行存折（6223250005834824）中取出26.93元、2014年8月25日从王冰名下汉口银行存折（2910200626733）中取出6779.47元，以上共计686838.11元，被继承人王冰遗产范围为343449.06元，王某1、王某2及王某3各自继承被继承人王冰财产的三分之一；王某1、王某2要求王某3返还被其拿走的王某1军功章，因无证据证实，不予支持；王某1要求王某3返还为其出资购买大众牌汽车一辆，该行为应为对其的赠与行为,故对此不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、王某1、王某2及王某3各自继承被继承人王冰财产343449.06元的三分之一即114483.02元；王某3自本判决生效之日起三十日内向王某1支付457932.08元；王某3自本判决生效之日起三十日内向王某2支付114483.02元；二、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用6037元，王某1负担2000元、王某2负担2000元、王某3负担2037元。
二审经审理查明，王某1、王某2及王某3对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间王某1、王某2及王某3均无新事实和新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”的规定，王某1、王某2在本案一、二审过程中，均未提交充足的证据证明其上诉主张，故王某1、王某2上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6037元，由王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年三月十七日
书记员 严 洁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1538号
原告：苏州市相城区圣达绿化园林工程有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇罗埂村。
法定代表人：潘玉坤。
委托诉讼代理人：孙淑敏，公司会计。
被告：苏州方泰物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇晓南路135号2室。
法定代表人：蒋惠平。
原告苏州市相城区圣达绿化园林工程有限公司与被告苏州方泰物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员干文建适用小额诉讼程序独任审判。审理中，被告提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事苗木销售，被告于2015年4月向原告订购一批苗木，并要求原告送至其管理的北桥一物业小区。原告送货后，被告却以各种理由拒不支付货款，被告的行为违背诚实信用原则。为此请求法院判令被告支付货款人民币4750元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
审理中，原告自愿放弃利息请求。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记材料，证明双方主体身份。2、送货单一份，证明原告于2015年4月16日将价值4750元的苗木（其中，红叶石楠2500棵，金额2500元，金叶女贞2500棵，金额2250元）按被告要求送至其管理的北桥一物业小区。3、江苏增值税普通发票一张，证明其向被告开具了该金额的增值税发票。
本院经审理认为，根据原告提供的送货单、增值税发票，结合本院在审理过程中对被告所管理的北桥物业小区负责人沈雅琴的调查，足以认定原告向被告供应价值人民币4750元苗木的事实。根据《合同法》的相关规定，对货款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应在收到货物的同时付款。被告在收货后拒不支付货款违背了经营活动中应遵循的诚实信用原则。故原告要求被告支付货款4750元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告放弃利息请求，于法无悖，予以准许。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃应诉、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州方泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区圣达绿化园林工程有限公司货款人民币4750元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担(此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 干文建
二〇一六年九月十四日
书记员 杨凯文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2549号
罪犯李东哲，男，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年11月16日作出（2011）惠阳法刑二初字第203号刑事判决，以被告人李东哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李东哲在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李东哲在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东哲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东哲予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00636号
申请执行人：邵杰，男，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：周宝贵，男，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人邵杰与被执行人周宝贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00636号申请执行人：邵杰，男，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：周宝贵，男，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人邵杰与被执行人周宝贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第83号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蓝晓佳，广东明捷律师事务所实习律师。
被告郑瑞娥，女，汉族，1959年7月20日出生，住所地：汕头市潮南区。
被告周文英，女，汉族，1983年11月8日出生，住所地：汕头市潮南区。
被告周勤涛，男，汉族，1985年10月17日出生，住所地：汕头市潮南区。
被告周勤希，男，汉族，1988年7月23日出生，住所地：汕头市潮南区。
被告周文燕，女，汉族，1990年7月23日出生，住所地：汕头市潮南区。
被告周文鹃，女，汉族，1995年12月13日出生，住所地：汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑瑞娥、周文英、周勤涛、周勤希、周文燕、周文鹃金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费13244元，减半收取6622元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审627号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人江北区黄老大塑料加工厂，经营场所重庆市江北区寸滩街道黑石子村沙嘴社。
经营者黄前福，男，1965年1月10日出生，汉族，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市江北区环境保护局于2017年9月6日向本院申请强制执行江环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》中罚款10000元、加处罚款10000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江北区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘燕妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1381号
申请执行人李秀范。
申请执行人赵丽云。
申请执行人赵慧明。
被执行人侯泽昌。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初217号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付275445.84元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初217号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更352号
罪犯孙福恩，男，1978年10月26日生，汉族，小学文化程度，河南省栾川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年7月5日作出（2012）栾刑初字第131号刑事判决，以孙福恩犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙福恩确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定孙福恩违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪。
罪犯孙福恩在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：3优4良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙福恩自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙福恩减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月27日起至2017年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异19号
案外人：潍坊科达置业有限公司。
法定代表人林殿坤，董事长。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊广鑫汽车销售服务有限公司。
被执行人：潍坊瑞田农资销售有限公司。
被执行人：李玲。
被执行人：梁岩平。
被执行人：李艳。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人潍坊科达置业有限公司对本院执行的被执行人李玲名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潍坊科达置业有限公司称，案外人虽已将位于奎文区北海路2355号DBC名苑小区3号楼2-902房产一套预售给被执行人李玲，但因李玲未按照合同约定支付首付款和偿还按揭贷款，已构成违约，案外人诉至潍坊高新技术产业开发区人民法院，并经法院依法判决解除预售合同。故该房产所有权仍然属于案外人，要求本院解除查封，停止执行。
本院查明，案外人潍坊科达置业有限公司与被执行人李玲于2011年6月10日签订《钢材购销合同》，约定被执行人李玲供给案外人钢材一批，共计价款995493元，其中486630元作为李玲购买案外人DBC名苑小区房产一套的首付款。2011年6月13日，双方又签订了《商品房预售合同》约定案外人将位于奎文区北海路2355号DBC名苑小区3号楼2-902房产一套卖给被执行人李玲，总价款为810630元，首付款486630元，余款324000元李玲向银行申请按揭贷款。同时约定买方首付款逾期超过30日，卖方有权解除合同。合同签订后，案外人为李玲办理了银行按揭贷款。但被执行人李玲至今未按合同支付首付款，也未偿还银行贷款，致使案外人被银行直接扣款代为偿还贷款。案外人因此将被执行人李玲诉至潍坊高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年11月20日作出（2015）开民初字第1449号判决：解除双方签订的商品房预售合同。该房产现尚未办理房屋所有权证。
对以上事实，案外人提供了商品房预售合同、钢材购销合同、银行还款明细、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1449号判决生效判决书予以证明。
另查明，本院在执行（2013）奎商初字第937号判决书过程中，于2015年10月8日查封了该涉案房产。
本院认为，案外人与被执行人李玲虽就位于奎文区北海路2355号DBC名苑小区3号楼2-902房产一套，在人民法院查封之前已签订预售合同并进行了相关预售登记，但因被执行人李玲未支付购房款的违约行为致使合同未能实际履行，被执行人李玲也未实际取得房屋所有权。根据双方合同约定，案外人有权解除合同。案外人就该合同的解除向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，并取得了解除预售合同的判决。该判决虽在本院查封之后作出，不能产生排除本案执行的直接效力，但该生效判决仍可作为认定双方解除合同等相关事实的有效证据。案外人依据双方已解除预售合同的事实对涉案房产主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于奎文区北海路2355号DBC名苑小区3号楼2-902房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年九月十三日
书记员 柴 可
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00762号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吕某，工贸家电送货员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人郭珊佑，湖北今天律师事务所律师。
辩护人郭亚杰，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）712号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员余婧、代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郭珊佑、郭亚杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日10时许，被告人吕某在武汉市洪山区珞珈雅苑小区12栋1单元门口处，因车辆将门堵住一事与被害人许某发生口角，继而打斗，后吕某持刀锯将许某左手砍伤。经法医鉴定，许某的损伤程度为轻伤二级；吕某的损伤程度为轻微伤。
2015年5月18日，被告人吕某到公安机关投案自首。在本院审理期间，吕某的家属代为积极赔偿了被害人许某的经济损失人民币55000元并取得谅解。
被告人吕某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、吕某有自首情节；2、被害人有过错；3、已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、系初犯、偶犯，自愿认罪。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的到案及破案经过；被害人许某的报案及陈述材料；辨认笔录；被告人吕某的身份情况；证人赵某的证言；扣押（作案工具）物品清单；涉案照片；湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；赔偿协议及谅解书；被告人吕某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吕某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，吕某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘丽莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0589号
原告嵇某，女，1976年6月7日生，汉族。
委托代理人万某（受嵇某的一般授权委托）。
被告储某甲，男，1974年10月25日生，汉族。
原告嵇某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告嵇某、被告储某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称：其与被告储某甲于1996年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿储某乙。因婚前缺乏了解、婚后感情一般，婚后储某甲沾上酒成瘾的习惯，酒后经常打骂嵇某，致使其不能正常生活，2012年2月15日回娘家分居至今。2012年3月22日起诉要求与储某甲离婚，女儿储某乙由其抚养，法院判决不准离婚。判决至今双方仍分居生活，夫妻感情未能改善，故起诉要求与储某甲离婚，女儿储某乙由其抚养，要求储某甲承担抚养费。
被告储某甲辩称：嵇某陈述的事实和理由与事实不符。其没有喝酒成瘾，也不是喝了酒就打嵇某。嵇某离家出走夫妻分居至今，同意与嵇某离婚。
经审理查明：原告嵇某与被告储某甲于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名储某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。2012年2月15日嵇某离家与储某甲分居生活。2012年3月22日，嵇某诉至法院，请求要求与储某甲离婚。本院于2012年5月15日判决不准离婚。2013年12月23日，嵇某再次诉至本院要求与储某甲离婚，要求女儿储某乙由其抚养，储某甲承担抚养费并承担本案诉讼费用。
另查明，本案在审理过程中，储某乙向本院明确，因其母亲长期在外无固定工作及住房，为方便其学习、生活，愿意由父亲储某甲抚养。对此，嵇某表示尊重女儿的选择，并同意每月承担抚育费500元。
庭审中，储某甲提出，其与嵇某分居生活期间，其为女儿支付择校费30000元，并负担女儿生活费，要求嵇某承担择校费15000元及分居期间女儿的抚养费。嵇某对储某甲主张的择校费异议，并认为期间其也给予女儿一定的生活费用。同时，嵇某同意在离婚后给付择校费15000元给储某甲，不同意支付分居期间女儿的抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告嵇某与被告储某甲系自由恋爱，并办理结婚登记，故双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。嵇某经本院判决不准离婚后仍与储某甲分居生活至今，夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情确已破裂，且储某甲也同意与嵇某离婚，故嵇某要求与储某甲离婚的诉讼请求，本院以准许。其女儿储某乙表示愿意跟随其父亲储某甲生活，是储某乙的真实意思表示，且嵇某离家后，储某乙一直与父亲生活在一起，为有利于储某乙的学习、生活，健康成长，本院确定储定雪由其父亲储某甲负担抚养。根据嵇某的实际工作情况，嵇某应每月承担女儿抚育费500元，该款由嵇某每月支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许嵇某与储某甲离婚。
二、储映雪由储某甲负担抚养，嵇某自2014年1月起，每月底前向储某甲支付女儿抚育费500元，至储映雪独立生活时止。
三、嵇某于本判决发生法律效力之日起7日内给付储某甲择校费15000元。
本案案件受理费减半收取120元，由嵇某、储某甲各半负担。该款已由嵇某垫付，储某甲于本判决发生法律效力之日起7日内将该60元直接付给嵇某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 恺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0589号
原告嵇和琴。
被告储定国。
原告嵇和琴与被告储定国离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告嵇和琴、被告储定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇和琴诉称：其与被告储定国于1996年底经人介绍相识，1997年11月7日登记结婚，并于1998年3月21日生育女儿储映雪。因婚前缺乏了解、婚后感情一般，婚后储定国沾上酒成瘾的习惯，酒后经常打骂嵇和琴，致使其不能正常生活，2012年2月15日回娘家分居至今。2012年3月22日起诉要求与储定国离婚，女儿储映雪由其抚养，法院判决不准离婚。判决至今双方仍分居生活，夫妻感情未能改善，故起诉要求与储定国离婚，女儿储映雪由其抚养，要求储定国承担抚养费。
被告储定国辩称：嵇和琴陈述的事实和理由与事实不符。其没有喝酒成瘾，也不是喝了酒就打嵇和琴。嵇和琴离家出走夫妻分居至今，同意与嵇和琴离婚。
经审理查明：原告嵇和琴与被告储定国于1996年经人介绍相识恋爱，1997年11月7日登记结婚，1998年3月21日生育一女。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。2012年2月15日嵇和琴离家与储定国分居生活。2012年3月22日，嵇和琴诉至法院，请求要求与储定国离婚。本院于2012年5月15日判决不准离婚。2013年12月23日，嵇和琴再次诉至本院要求与储定国离婚，要求女儿由其抚养，储定国承担抚养费并承担本案诉讼费用。
另查明，本案在审理过程中，储映雪向本院明确，因其母亲长期在外无固定工作及住房，为方便其学习、生活，愿意由父亲储定国抚养。对此，嵇和琴表示尊重女儿的选择，并同意每月承担抚育费500元。
庭审中，储定国提出，其与嵇和琴分居生活期间，其为女儿支付择校费30000元，并负担女儿生活费，要求嵇和琴承担择校费15000元及分居期间女儿的抚养费。嵇和琴对储定国主张的择校费异议，并认为期间其也给予女儿一定的生活费用。同时，嵇和琴同意在离婚后给付择校费15000元给储定国，不同意支付分居期间女儿的抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告嵇和琴与被告储定国系自由恋爱，并办理结婚登记，故双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。嵇和琴经本院判决不准离婚后仍与储定国分居生活至今，夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情确已破裂，且储定国也同意与嵇和琴离婚，故嵇和琴要求与储定国离婚的诉讼请求，本院以准许。其女儿储映雪表示愿意跟随其父亲储定国生活，是储映雪的真实意思表示，且嵇和琴离家后，储映雪一直与父亲生活在一起，为有利于储映雪的学习、生活，健康成长，本院确定女儿由其父亲储定国负担抚养。根据嵇和琴的实际工作情况，嵇和琴应每月承担女儿抚育费500元，该款由嵇和琴每月支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许嵇和琴与储定国离婚。
二、储映雪由储定国负担抚养，嵇和琴自2014年1月起，每月底前向储定国支付女儿抚育费500元，至储映雪独立生活时止。
三、嵇和琴于本判决发生法律效力之日起7日内给付储定国择校费15000元。
本案案件受理费减半收取120元，由嵇和琴、储定国各半负担。该款已由嵇和琴垫付，储定国于本判决发生法律效力之日起7日内将该60元直接付给嵇和琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 恺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14808号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告徐艳霞，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告徐艳霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告�阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初79号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1949年8月25日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。2016年3月27日因涉嫌失火罪被潜山县森林公安局刑事拘留，同年4月8日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，同年4月19日由潜山县森林公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人肖某甲犯失火罪，于2016年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日下午两点多，被告人肖某甲在潜山县槎水镇万全村中心组“杨河”山场（小地名）给其妻子坟山做清明时，因疏忽大意，不慎将周围的芭茅草引燃，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积82亩，其中有林地面积59亩（用材林面积27亩、经济林面积32亩）、荒山荒地（原火烧迹地）23亩。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某甲过失致森林火灾，过火有林地面积59亩，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人肖某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月27日下午两点多，被告人肖某甲携带一把锄头、一把柴刀、十刀香纸、两挂鞭、两个冲天炮、三束塑料花和一个打火机，来到潜山县槎水镇万全村中心组“杨河”山场（小地名）给其妻子坟山做清明。被告人肖某甲先用锄头把坟山上的草拔净，然后用柴刀将坟四周的芭茅草砍掉。三点钟左右，被告人肖某甲用手抓了一把草放在坟下方的拜台上，再拿出五刀香纸放在草上面，然后从身上掏出打火机将香纸点着燃烧，接着，肖某甲拿出一挂鞭放在坟包上（竖着放的），再用打火机点着了鞭，待鞭放完后，被告人肖某甲拿出一个冲天炮放在其妻子坟包左边与坟包并排三、四米处空地上，然后用打火机将冲天炮点着，当冲天炮快要燃放结束时，一个冲天炮飞到坟包左后边的杜仲树枝上，再弹回到坟包右上方四、五米处的芭茅兜子上将芭茅兜子燃着，由于当时风大，火势迅速蔓延至山上，引发森林火灾。民警到达起火点附近发现肖某甲在场便对其进行询问，肖某甲如实供述是其引起森林火灾。后经广大干群全力扑救，此次森林火灾于当晚19时许被扑灭。
经潜山县森林公安局聘请的林业工程师鉴定，此次森林火灾过火面积82亩，其中有林地面积59亩（用材林面积27亩、经济林面积32亩）、荒山荒地（原火烧迹地）23亩。
另查：火灾发生后，潜山县森林公安局民警接警后立即赶赴火灾现场，将肖某甲带至潜山县森林公安局接受询问，肖某甲承认自己上坟失火引发森林火灾。在此次火灾中受损的村民均不要求被告人肖某甲赔偿，并对其失火行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、接受证据清单、谅解书、户籍证明，证人肖某乙、肖某丙、肖某丁的证言，被告人肖某甲的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见。
本院认为：被告人肖某甲违反森林法规，过失引起火灾，过火有林地面积为59亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人肖某甲自动投案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，取得受损农户的谅解，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 润
二〇一六年九月十三日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执670号
申请执行人：樊秀玉，男，1969年12月生，住泊头市。
被执行人：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。
樊秀玉诉沧州兴河铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，献县人民法院（2017）冀0929民初864号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人欠款10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费25元，执行费50元，由你（单位）承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929民初864号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 冲