浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第1184号
原告：梁庆梅。
被告：嘉兴学院。
法定代表人：徐宪民。
委托代理人：费锦红。
委托代理人：朱奕远。
原告梁庆梅因与被告嘉兴学院人事争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2013年7月2日、2013年7月16日公开开庭审理了本案，原告梁庆梅及被告委托代理人费锦红、朱奕远到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案，原告梁庆梅及被告委托代理人费锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆梅起诉称，2006年5月10日至2012年6月19日原告在被告处工作，2012年3月被告在没有调查的情况下，让原告待岗，后又通过各种手段逼迫原告辞职。原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2013年5月15日作出浙人仲字（2013）第4号仲裁裁决书，裁决：一、嘉兴学院向梁庆梅补发工资1720元；二、驳回梁庆梅的其余仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。原告认为：1、根据原、被告签订的聘用合同，原告享有社会保险待遇，但被告并未为原告交纳社会保险，造成原告社保中断并产生了滞纳金，原告认为被告应补交社会养老保险费（包括失业保险费）及滞纳金合计133211.15元（按年利率5%，1327.73元／月，计算依据是根据社保条例规定的缴费比例：养老险个人8%，单位20%；失业险个人1%，单位2%，以上合计31%，缴费基数4283元，每月需交4283×31%=1327.73元），仲裁裁决书以事业单位职工尚未实施养老保险社会统筹为由驳回原告的仲裁申请，是错误的。2、被告未为原告交失业保险费，造成原告无法领取失业保险金的损失合计1400×24=33600元，仲裁庭驳回原告失业保险费损失请求，是错误的。3、被告违规让原告待岗，在3个多月待岗时间里没有给原告提供重新聘用的机会并逼迫原告写下辞职信，实为被告要提前与原告解除聘用劳动合同，故按照劳动法的规定，被告应向原告支付经济赔偿金4283元×6.5年×2倍=55679元。4.工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括奖金等其他报酬。2012年6月被告给单位员工补发2010年6月至2012年6月的绩效工资，未向原告发放。5.2012年3月至2012年6月共4个月，被告未向原告足额发放工资及福利待遇（每月拖欠工资3448.28元，福利每月850元），请求依法判决被告向原告支付所欠工资和各项补贴及25%的经济补偿金{（3448.28＋850）×4＋800}×（1＋25）＝8625元。综上仲裁庭的裁决是错误的，原告诉请来院，请求判令：1、被告为原告补缴社会养老保险费（包括失业保险费）及滞纳金共133211.15元；2、支付未为原告交失业保险费所造的损失合计33600元；3、支付违约解除聘用合同经济赔偿金55679元；4、支付所欠原告绩效工资及经济补偿金合计30000元；5、支付所欠工资和各项补贴22491.4元；6、支付拖欠的年终奖金和第13个月工资总和的一半及25%的经济补偿金为8625元；7、支付原告的律师咨询费法律文书费2000元和因此产生的差旅费和各地取证实际费用5000元。以上金额合计290606.55元。
被告嘉兴学院答辩称，1、原告梁庆梅因旷工被被告建工学院退回纳入校人才交流中心管理，待岗，后原告于2012年6月7日向被告提交辞职申请，2012年6月11日被告同意原告辞职，被告并未逼迫原告辞职，原告作为完全民事行为能力人，其辞职完全是自我意愿的体现。2、根据《劳动合同法》《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》、浙江省人事厅关于执行《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》若干问题的意见、《浙江省失业保险条例》、《嘉兴市本级社会保险费征缴管理暂行办法》规定，单位和个人应当按照规定缴纳基本养老保险费及失业保险费，但按照政策尚未试行养老保险社会统筹的事业单位职工，参加基本养老保险前，视同缴纳养老保险费，原告原来是被告在编职工，根据浙江省政策，被告作为省级事业单位，尚未实行养老保险社会统筹，其职工在职期间的养老保险费视同缴纳，由政府承担，且嘉兴学院已经为其办理省人社厅养老保险证明和被告工作证明，故认为原告要求被告补缴基本养老保险费的请求不能成立，要求法院驳回。3、根据浙劳社厅字（2005）123号文件规定，用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，不得再补缴失业保险费，原告已与被告解除聘用合同，补缴失业保险费已无法实现，同时根据《浙江省失业保险条例》第21条规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，才可领取失业保险金，而原告与被告解除聘用合同关系系原告主动申请辞职所致，属于因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的范围，请求法院驳回原告该项诉讼。4、本案原告系主动提出辞职而解除劳动合同关系，不属于法律规定可以获得经济补偿金的范围，请求法院驳回。5、根据《嘉兴学院教职工考勤制度》规定，教职工因病需要离开工作岗位须办理请假手续，教职工根据医务部门的证明经审批后可以请病假，未经请假或者请假未经批准而擅自离开工作岗位者按旷工处理，旷工3天以上者，扣除全年校内津贴。《嘉兴学院校内管理岗位设置、聘任及考勤办法》规定，应聘人员在应聘过程中或聘任后，有下列情形之一者，学校和各部门可以不予聘任，或者有权随时解除聘用合同：1、在应聘过程中有弄虚作假行为的；2、采取拉拢、贿赂或要挟、恐吓等手段，扰乱工作秩序，影响正常聘任工作的；3、在聘用中被证明不能胜任所聘岗位工作，不服从工作岗位调整的；4.工作责任心差，不履行岗位职责经批评教育不改的；5、未经学校同意擅自出国或出国逾期不归的；6、工作失职、渎职或违反工作规程和学校规章缺席，发生责任事故，造成严重后果的；7.违背职业道德，造成恶劣影响的；8.违反国家法律法规，受到刑事处罚的；9、连续旷工超过15个工作日或一年内累计旷工超过30个工作日的；10、根据上级文件或学校有关规定可以不聘或者解聘的。原告2012年1月3日下午到1月8日期间，未办理请假审批，离开工作岗位，原告所在的建设工程学院依据规定对其未经批准离开工作岗位的行为做了旷工处理。2012年2月原告向被告请假，经批准获批到2012年2月29日，2012年3月1日建设工程学院向被告人事处请示，因原告旷工等行为，要求不再聘任原告，2012年3月28日原告离开建设工程学院进入被告人才交流中心待岗。自2012年3月直到2012年6月，被告每月向原告发放生活费1400元，扣除其个人应缴公积金、医疗保险费后，实发834.72元，被告认为原告向学校请假时依据的广东省信宜市中医院的建休证明是伪造，并认为待岗是符合规定的，但浙江省人事仲裁委只认定原告的旷工为5.5天不符合待岗情形，要求被告补发应发工资1720元，被告在保留意见的基础上也同意支付1720元工资补差给原告，但对其他请求不予认可，请求法院驳回；6、原告要求支付律师咨询费、法律文书费、取证费、差旅费等，缺乏合同约定及法律规定，请求法院驳回。
针对自己的主张，原告梁庆梅提供了下列证据：
1．浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙人仲字（2013）第4号仲裁裁决书1份，证明原告申请仲裁，仲裁委员会做出裁决，认定被告违规让原告待岗及扣发原告工资的事实。
2．嘉兴学院聘用合同书1份，证明原告与被告的聘用合同关系及双方权利义务的约定，其中合同第五条第一款第（二）项约定甲方（被告）按规定为乙方（原告）办理社会保险。
3．嘉兴学院会议纪要1份（复印件），证明原告被被告单方解除劳动合同的事实。
4．2008、2010年度荣誉证书各1份，证明原告胜任工作，各方面得到群众肯定与认可，不存在工作不负责、不能胜任工作等解聘的理由。
5．原告2012年1月-6月工资发放记录1份（复印件），证明被告拖欠原告工资、各项补贴及绩效工资的事实。
6．信宜市中医院疾病诊断证明书、病历及检查记录各1份，证明2012年1月31日原告到信宜市中医院就诊，后医院出具诊断证明书的事实。
7．生育妇检1份（复印件），证明原告被迫在被告全程监视下所作的妇检，证明被告造谣原告怀孕，以此打压原告的事实。
8、考场记录1份（复印件），证明被告单位负责人在学生不通过正常考试的情况下违规给学生合格成绩，为此原告与被告部门负责人产生矛盾，是原告被逼离开被告单位的原因之一。
9、录音HPDH001、002、003、004、005，其中001、002是原告2012年3月初录的，是原告和被告方部门负责人周湘江通话核实当时请假情况的录音，证明被告2012年1月3日下午到8日原告电话请假，不存在旷工；003是原告2012年6月中旬录的，证明学校拖欠原告绩效工资的事实；004、005分别是原告2012年6月初及6月中旬录的，证明原告被逼辞职的事实以及原告要求被告补缴社保的事实。
被告嘉兴学院对原告梁庆梅提供的证据1、证据2、证据5无异议；对证据3三性均无异议，对待证事实有异议，嘉兴学院有2种编制，合同制工人、事业编制工人，文件纪要的时候采用了不同表述，但原告申请辞职在先，不存在单方解除合同的情况；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议；对证据6的真实性无异议，但原告当时未在那里取药，医生也否认病假证明是其出具的；对证据7、证据8的真实性及关联性均有异议，认为与本案无关；对证据9的真实性、合法性及待证事实有异议，原告录音是原告私自录音，可能存在截断等情形，即使是真实的，上述录音也不能证明原告要待证的事实，首先，录音中并未确认原告请假得到了批准，事实上原告也没有办理请假手续，另外录音中并未有被告胁迫或者逼迫原告的内容，原告作为成年人，辞职是经过思考慎重做出的抉择，是真实意思表示。
针对自己的抗辩，被告嘉兴学院提供了下列证据：
1.嘉院人字（2004）8号嘉兴学院教职工考勤制度1份，证明按照考勤制度，请假应递交请假报告，教职工应根据医务部分的证明，经审批后请病假，未经请假或者请假未获批准而擅自离开工作岗位者按旷工处理，旷工3天以上者，扣除全年校内津贴。
2．嘉院发（2010）15号关于第四轮校内岗位聘任和岗位津贴制度改革的原则意见、嘉院发（2010）17号校内管理岗位设置、聘任及考核办法、嘉院发（2010）20号校内岗位津贴发放办法各1份及嘉兴学院人自（2001）第25号嘉兴学院待聘人员管理暂行办法1份，证明：管理岗位津贴由基础津贴和业绩津贴组成；被部门解聘人员进入人才交流中心待岗。
3、岗位任务书（即2010年9月至2013年8月第四轮校内岗位聘任合同书），证明粱庆梅在建筑工程学院从事的岗位以及岗位责任，不完成岗位努任务，部门可以扣发津贴、转岗、待岗。
4、二级学院的考勤记录，证明粱庆梅在2012年1月3日下午至2012年1月8日旷工，2012年2月11日至2月29日请病假。
5、二级学院的说明材料2页短信内容打印件2页及关于粱庆梅旷工事实认定的报告1份，证明粱庆梅所聘任的岗位责任未履行，并未经批准无故不上班旷工。分院的说明材料证明原告对蒋书记2次威胁的情况。短信打印件要证明学院要求原告到分院办理请假手续，告知请假必须纸质申请。认定报告，证明旷工时间是2012年1月3日下午到放假的这段时间。上述材料证明分院是因为这个情形认为其没有履行所配的岗位职责，未经批准擅自不上班，存在旷工情形。
6、关于建筑工程学院不再聘用粱庆梅的请示1份，证明因粱庆梅的旷工及工作表现，建筑工程学院解除与原告的聘用关系，将原告退回人才交流中心待岗的事实。
7、粱庆梅请病假材料、信宜市中医院证明，证明粱庆梅2012年2月11日至2月29日期间，请病假所依据的证明系个人伪造的材料，认定其旷工的事实。学校是依据诊断证明说明书批准她请假的，事后开具该诊断证明书的医生否认这个诊断书是他出具的。
8、嘉兴学院人才交流中心待岗人员登记表、关于粱庆梅同志旷工及后续事宜处理的告之函各1份，证明学校同意建筑工程学院的请求，原告与2012年3月28日进入人才交流中心待岗，2012年4月11日被告向原告发待岗告知函的事实。
9、梁庆梅的辞职申请、校长办公会议纪要及解除聘用合同证明书各1份，证明原告于2012年6月7日主动请求辞职，2012年6月12日被告同意解除聘用合同的事实。
10、省人社厅养老保险证明及嘉兴学院工作证明各1份，证明嘉兴学院的前身浙江经济高等专科学校属于部属院校，执行省级人事单位的养老保险政策，浙江省人社厅养老保险证明说明政策规定视同养老保险金已经缴纳。
11、粱庆梅2012年1月至6月工资发放记录1份，证明被告在原告旷工、待岗期间向原告发放工资的情况。
12、提供原告绩效工资清单、浙教人33号2012年度绩效工资实施方案的通知各1份，证明被告的绩效工资是2012年1月开始执行，原告应发绩效工资3380元，扣除旷工20.5天，应向学校支付5130.9元。
原告梁庆梅对被告嘉兴学院提供的证据1、证据2均有异议，认为自己对上述文件并不知情，且学校并未遵照执行；对证据3有异议，认为被告并未遵照执行，原告也未违反其规定；对证据4有异议，认为被告并未旷工，都是经过请假的；对证据5有异议，原告找蒋元海是心平气和的跟他说，原告没有威胁他。短信是编造的材料。报告的内容是单方面虚构的。对证据6请示有异议，请示里的很多内容是虚构的，最忙的时候是批改试卷的时候，期末分院只有一门考试，并不是很忙；对证据7请假审批表无异议，对证明有异议，被告认为诊断证明系原告造假，应拿出充足证据；对证据8有异议，因为被告欺骗原告说签了可以重新有工作，原告才签的；对证据9真实性无异议，但原告是在被迫的情况下写的，实际上被告在2月28日已经真正与原告解除了聘用合同，被告要原告提出辞职是为了逃避法律责任；对证据10有异议，原告没有见过，被告应该按照合同约定为原告缴纳社会保险。对证据11真实性无异议，这份证据能证明被告克扣原告工资的事实。对证据12有异议，要求被告提供绩效工资的发放清单，被告提供的文件是2013年的，而绩效工资的发放是2012年的，无关联性，原告认为绩效工资发的是2012年以前的，原告是有份的。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、证据2、证据5、被告提供的证据11，被告对证据的真实性无异议，该证据能够证明原告申请仲裁仲裁委员会做出裁决的事实，原、被告之间的聘用合同关系以及原告工资的发放情况，本院予以认定；原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，该证据载明同意学校与梁庆梅解除聘用合同关系，该证据能够证明被告同意与原告解除聘用合同的事实，不能证明是被告单方解除合同，故对该待证内容不予认定；原告提供的证据4、证据7、证据8因与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告提供的证据6，能够证明原告因病就医医院出具诊断证明建休的事实，本院予以认定；原告提供的证据9，被告对该证据的真实性、合法性均提出异议，原告请假应按照学校规定办理手续，上述录音001、002并不能证明原告请假办理完毕了请假手续，对该证据本院不予认定，004、005中的内容是有关工作人员与原告的谈话，并不能证明原告被逼迫辞职，本院不予认定，003亦不能证明2012年6月被告补发2010年6月至2012年绩效工资的事实，本院不予认定。但关于绩效工资，本院将于后文结合当事人的庭审陈述以及被告的举证进行综合认定。二、被告提供的证据证据1、证据2系被告学校的规章制度，本院予以认定；被告提供的证据3，能够证明原告的岗位内容，本院予以认定；被告提供的证据4、证据5、证据7原告请病假材料，能够相互印证，共同证明原告存在旷工5.5天及2月11日至2月29日原告请病假获批准的事实，本院予以认定；被告提供的证据6、证据8能够证明原告因旷工被退回学校人事处待岗的事实，本院予以认定；被告提供的证据7信宜市中医院证明，该证据仅能说明诊断证明不是潘医生出具，但诊断证明加盖有中医院的公章，且原告确实在该医院就诊，被告也对原告的请假进行了批准，故上述证据不能证明原告2012年2月11日至2012年2月29日旷工的事实，本院不予认定；被告提供的证据9能够证明原告申请辞职，被告同意解除聘用合同的事实，本院予以认定；被告提供的证据10能够证明浙江省省属事业单位、在浙部署事业单位及其纳入事业编制管理的职工尚未实行养老保险社会统筹的事实，本院予以认定；被告提供的证据12能够证明2012年被告应向原告发放绩效工资，实施绩效工资后每月比以前工资增加1690元，本院予以认定，但该证据不能证明减去旷工扣款后原告应向被告补款的事实，本院对该待证事实不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2006年5月10日原告与被告签订聘用合同，约定被告聘用原告从事管理工作，合同期限为自2006年5月10日至2012年12月26日，约定被告应按规定为原告办理社会保险。2012年1月3日下午至2012年1月8日期间，原告未按照学校规定办理请假审批手续，离开工作岗位。原告所在部门建筑工程学院依据规定对原告未经批准离开工作岗位的行为作了按旷工处理。2012年1月底、2月初，梁庆梅因病在广东省信宜市中医院就医、检查，经诊断，为窦性心律、频发房性早搏、双下肺感染，医生建议全休30天，2012年2月原告向被告请假，获准假2012年2月11日至2012年2月29日。2012年3月1日被告建设工程学院向原告人事处请示，因原告旷工等行为，要求不再聘用原告。2012年3月28日原告离开被告建筑工程学院进入嘉兴学院人才交流中心待岗。2012年3月至2012年6月，被告每月向原告发放1400元，扣除个人应缴公积金、医疗保险费后，实发834.72元。2012年4月12日被告人事处向原告送达《关于梁庆梅通知旷工及后续事宜处理的告知函》，向原告告知了旷工及待岗等相关事宜。2012年6月7日原告向被告提交辞职申请，申请辞职。2012年6月11日，经被告校长办公会议决定，同意与原告解除聘用合同。2012年6月12日原告与被告办理了解除聘用合同及离校手续。
《嘉兴学院教职工考勤制度》规定，教职工因病需要离开工作岗位需履行请假手续；教职工根据医务部门的证明，经审批后可以请病假；未经请假或请假未经批准而擅自离开工作岗位者按旷工处理；旷工3天以上者，扣除全年校内津贴。《嘉兴学院校内管理岗位设置、聘任及考核办法》规定，应聘人员在应聘过程中或聘任后，由下列情形之一者，学校和各部门可不予聘任，或有权随时解除聘任合同：1、在应聘过程中有弄虚作假行为的；2、采取拉拢、贿赂或要挟、恐吓等手段，扰乱工作秩序，影响正常聘任工作的；3、在聘用中被证明不能胜任所聘岗位工作，不服从工作岗位调整的；4.工作责任心差，不履行岗位职责经批评教育不改的；5、未经学校同意擅自出国或出国逾期不归的；6、工作失职、渎职或违反工作规程和学校规章缺席，发生责任事故，造成严重后果的；7.违背职业道德，造成恶劣影响的；8.违反国家法律法规，受到刑事处罚的；9、连续旷工尝过15个工作日，或一年内累计旷工超过30个工作日的；10、根据上级文件或学校有关规定可以不聘或者解聘的。嘉兴学院校内岗位津贴发放办法规定，管理岗位津贴由基础津贴和业绩津贴组成，旷工3天以上者，扣除全年岗位津贴。按照嘉兴学院教职工考勤制度第四条规定，教职工请假，应按规定程序办理请假手续，事先递交请假报告，办理请假审批手续，经批准后才有效，并交待工作后方可离开工作岗位。原告每月的工资为：岗位工资640元，薪级工资391元，保留补贴119元，职务岗位津贴100元，生活补贴170元，岗位补贴120元，补贴210元，煤贴30元，公积金514元，午餐补贴50元，基础津贴867元，业绩津贴1300元，以上合计4511元。扣缴公积金1028元，医疗保险费51.28元，应扣合计1079.28元。2012年实施绩效工资，原告每月比实施绩效工资前增加1690元。
另查明，浙江省省属事业单位、在浙部属事业单位及其纳入事业编制管理的职工尚未实行养老保险社会统筹。
本院认为，按照规定，审理人事争议案件的程序适用劳动法的相关规定，但实体处理适用人事方面的法律规定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告是否应为原告补缴社会养老保险费；二、原告是否因未交失业保险而存在损失；三、被告是否应向原告支付经济补偿金及经济赔偿金；四、被告是否拖欠原告工资、绩效工资、年终奖金。
关于焦点一，本院认为，本案原、被告聘任合同中写明被告按规定为原告办理社会保险。按照政策尚未实行养老保险社会统筹的事业单位职工，参加基本养老保险前，视同缴纳养老保险费。被告为浙江省省级事业单位，尚未实行养老保险社会统筹。按上述规定，养老保险费视同缴纳，由政府承担。若双方合同关系未解除原告到退休年龄自然可以领取相应费用，且原告在被告处工作多年，亦未就此操作提出异议。现原告以书面辞职的形式解除了与被告的合同关系，原告要求被告为其补缴基本养老保险费的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，《浙江省失业保险条例》第二十一条规定，非因本人意愿中断就业，才可领取失业保险金，本案原告在被待岗期间提出书面辞职申请与被告解除合同关系，原告作为完全民事行为能力人在当时的情境下权衡利弊后选择辞职，是本人意愿的体现。故本案原告本不符合领取失业保险金的条件，也就没有相应损失，故原告要求被告支付未交失业保险费所造成损失的请求，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第四十条第一款第（五）项规定，聘用单位未按照聘用合同约定支付工作报酬、提供工作条件和福利待遇，受聘人员单方面解除聘用合同的，聘用单位应当根据受聘人员在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿。本案原、被告签订的聘用合同第二条工作性质中写明甲方（被告）聘用乙方（原告）从事管理工作。而2012年3月-2012年6月被告在原告旷工5.5天的情况下让原告待岗，其行为不符合《嘉兴学院校内管理岗位设置、聘任及考核办法》的规定，属于《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第四十条第一款第（五）项规定情形，应按照《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第四十二条的规定于终止聘用该合同之日起15日内支付，被告未按期支付，按照《浙江省人事厅关于执行﹤浙江省事业单位人员聘用制度试行细则﹥若干问题的意见》第22条的规定，除全额支付经济补偿金外，还应当依法支付未支付部分50%以上1倍以下的赔偿金。经济补偿金应以受聘人员解除或者终止聘用合同前12个月的月品均工资为标准计算，本案原告2011年6月-2012年6月的平均工资为5361.5元（2012年已加入绩效工资），本案被告应支付的经济补偿金及赔偿金为：5361.5元×6×1.8=57904.2元。
关于焦点四，本院认为，按照《嘉兴学院校内岗位津贴发放办法》规定，管理岗位津贴由基础津贴和业绩津贴组成，旷工3天以上者，扣除全年岗位津贴。1、按照嘉兴学院教职工考勤制度第四条规定，教职工请假，应按规定程序办理请假手续，事先递交请假报告，办理请假审批手续，经批准后才有效，并交代工作后方可离开工作岗位。本案原告称以通过电话方式请假，但并未提供有效证据证明获得批准，原告也未提供其他证据证明其已按照规定的程序办理请假，故原告存在旷工3天以上，应扣除全年岗位津贴。2012年3月至2012年6月原告工资扣除岗位津贴以及所交公积金、医疗保险费后，被告每月应发给原告4511-867-1300-1028-51.28=1264.72，现已实发834.72元，故每月尚需补发430元。被告共计应补发原告工资1720元。2、结合庭审陈述以及被告的举证，2012年被告应向原告补发绩效工资实施后的差额，2012年1-6月原告在被告处工作共计6个月，被告应补发的金额为1690元／月×6个月=10140元。3、原告因旷工3天以上，扣除全年岗位津贴，2012年1月、2月共应扣除的金额为（1300＋867）元／月×2个月=4334元。综上，扣除应扣回金额4334元后，被告应补发原告工资及绩效工资共计7526元。原告关于被告拖欠年终奖金及13个月工资的请求，原告未向本院提供证据佐证，本院不予支持。
另原告要求被告承担律师咨询费、法律文书费。差旅费、取证费等各项损失，未向本院提供证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理﹤事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥》第三条、《人事争议处理规定》第二条、第三条、第三十二条、参照《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第四十条、《浙江省人事厅关于执行﹤浙江省事业单位人员聘用制度试行细则﹥若干问题的意见》第22条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴学院于本判决生效之日起十日内支付原告梁庆梅经济补偿金及赔偿款57904.2元，补发工资及绩效工资7526元，共计65430.2元；
二、驳回原告梁庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告嘉兴学院负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理陪审员 鲍 嘉
人民陪审员 徐桂宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张春琴