山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌民一初字第1732号原告：韩世国，男，汉族，个体户。委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被告：张本鹏，男，汉族，农民。委托代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。被告：张本江，男，汉族，农民。委托代理人：刘玉玲，系被告张本江之妻。原告韩世国与被告张本鹏、张本江财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世国及其委托代理人张传春、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩世国诉称：2012年12月30日，原告通过中介王某介绍，将自己所有的挂靠于茌平鲁信运输有限公司的鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂牵引车单次承包给被告张本鹏，由被告张本鹏驾驶车辆到山西阳泉�盂县拉煤，出车费用为1700元，原告只负责加油，其他费用一概不管。2012年12月30日晚上，原告在信发驾校附近，将涉案车辆交付被告张本鹏。被告张本江与被告张本鹏系孪生兄弟，原告并不认识被告张本江，且被告张本江无驾驶资格，被告张本鹏未经原告同意私自将车辆交给被告张本江驾驶，2012年12月31日7时，被告张本江驾驶涉案车辆，途中行至214线省道138KN+600M处时，驶入路边沟中，造成乘车人员受伤，车辆严重损坏，形成单方事故。山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第504号民事判决书，载明了交通事故的真实经过，明确了各方的责任。原告认为，原告的车辆因交通事故造成的损失，包括维修、施救、停运损失、交通住宿费等共计290764.04元，原告基于车辆承包合同关系，起诉被告张本鹏，而实际驾驶人张本江是直接侵权人，在原告不知情的情况下，被�张本鹏将车辆交付没有驾驶证的张本江，发生交通事故，原告的损失均应由二被告承担。原告与二被告多次交涉无果，无奈诉至法院，要求二被告赔偿损失290764.04元，并承担本案诉讼费用。被告张本鹏辩称：原告说述与事实不符，被告张本鹏并不认识原告韩世国，也没有通过中介王某承包原告的营运车辆，原告起诉被告张本鹏没有依据。被告张本江辩称：经中介王某介绍，韩世国于2012年12月30日晚上在信发驾校附近将车辆鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂牵引车，交予被告张本江，并给了1000元出车费。中介知道被告张本江没有驾驶证，原告韩世国也没有核实被告张本江有无驾驶证。2012年12月31日，被告张本江驾驶车辆，发生单方事故，但事故并不严重，原告主张的损失过高。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、茌平县人民法院（2013）茌民一初字第504号民事判决书，拟证明被告张本鹏承包原告的车辆，被告张本江在原告不知情的情况下无证驾驶原告的车辆，造成单方事故，二被告在交通事故中均负有责任。被告张本鹏质证：对该证据的真实性无异议，但是对原告主张的被告张本鹏承包车辆有异议，被告张本鹏并没有承包原告的车辆，也不认识原告。被告张本江质证：对该证据的真实性无异议，但对原告的主张有异议，韩世国是将车辆通过中介承包给被告张本江，与被告张本鹏无关。本院认为，该证据认定为有效证据。该判决书中，原告韩世国诉称将车辆承包给被告张本鹏，被告张本鹏辩称系原告雇佣的司机，被告张本江未答辩，但并未认定本案原告与二被告的法律关系。证据二、涉案车辆发生交通事故后的照片一组，拟证明�告车辆因交通事故的受损情况。二被告质证：对证据的真实性无异议。本院认为，该证据依法认定为有效证据，可以认定原告的车辆确实因交通事故发生了损坏，但通过该证据无法看出车损的数额。证据三、茌平信刚汽修厂出具的票据2张、车辆维修材料明细表一份，拟证明原告的车辆在茌平信刚汽修厂进行了维修，花费维修费用186745元、托运费用6532元。二被告质证：对该证据的真实性有异议，涉案车辆发生单方事故，车辆维修费用高达18万元，不合常理，很多部件均不需要修理。本院认为：该证据，被告不予认可，原告应证明其真实性。信刚汽修厂出具的材料，均是手写，没有出证人或负责人的签名或盖章，原告并未提交其他有效证据证明该份证据的真实性，该证据无法作为认定案件事实的依据。证�四、阳泉市三晋长远物流有限责任公司出具的收据2张、发票2张，山西省地方税务局通用定额发票3张，山西光大司法鉴定阳泉分所出具的收据1张，拟原告车辆在山西阳泉的托运施救费用以及鉴定费用共计26320元。被告张本鹏质证：原告提交的证据与被告张本鹏无关，被告不予认可。被告张本江质证：对上述证据的真实性有异议。本院认为，该证据中，阳泉市三晋长远物流有限责任公司出具的收据2张、山西光大司法鉴定阳泉分所出具的收据1张，均系手写收据，且无出具单位负责人及制作人的签名或盖章，原告也未提交其他证据证明其真实性，认定无效证据；公司出具的发票2张，系正式发票，且载明系鲁P×××××号车辆的施救费用，认定为有效证据；山西省地方税务局通用定额发票3张，原告未举证与本案的关联性，认定为无效证据。证据五、住宿票据5张、餐费1张，证明原告花费768元。被告张本鹏质证：原告提交的证据与被告张本鹏无关，被告不予认可。被告张本江质证：对上述证据的真实性有异议。本院认为，该证据中，住宿发票没有出具日期，且载明付款单位系山东鲁信运输有效公司，餐费看不出与本案的关联性，该份证据无法作为本案认定事实的依据。证据六、交通费用凭证以及加油票据25张，共计1388.5元，证明原告花费的交通费用。被告张本鹏质证：原告提交的证据与被告张本鹏无关，被告不予认可。被告张本江质证：对上述证据的真实性有异议。本院认为，该证据中的票据，均为正式票据，且出票的日期、单位与本案中原告车辆发生事故的时间、地点也相吻合，依法认定为有效证据。证据�，中介王某出具的证明一份（该证据的原件在（2013）茌民一初字第504民事卷宗中），拟证明原告将车辆承包给被告张本鹏。被告张本鹏质证：原告提交的证据与被告张本鹏无关，被告不予认可。被告张本江质证：对上述证据的真实性有异议，中介王某。本院认为，出具该证明的王某在本案以及（2013）茌民一初字第504民事案件中，均未到庭作证，该证据依法认定为无效证据。证据八，机动车鉴定评估报告书一份，拟证明原告的车辆的停运97天、每天911.32元，损失计88398.04元。二被告质证：对原告的车辆停运97天有异议，原告应提供有效证据证明停运具体的时间；对每天停运损失数额也有异议，该停运损失中未包含驾驶员工资，数额过高。本院认为，该证据是原告申请，本院依法对外委托相关部门作出的司�鉴定，二被告无充分理由证明该鉴定意见程序或实体违法，故该司法鉴定应当认定为有效证据。二被告对停运时间有异议，原告应证明车辆合理的停运时间，但原告未提供有效证据证明涉案车辆因交通事故造成的合理的停运时间，本院无法依据该证据来认定原告的停运损失。二被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：二被告与中介王某的录音一份，拟证明原告并没有把车辆承包给被告张本鹏，而是将车辆承包给了被告张本江。原告质证：该录音资料所涉及的人员王某并未到庭，对其真实性不予认可，且人员嘈杂、不清晰，与被告整理的书面材料不一致。本院认为，该录音资料，原告不予认可，且王某无正当理由并未到庭参加庭审，该证据认定为无效证据。综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年12月31日7时许，被告张本江无证驾驶原告韩世国所有的登记在茌平县鲁信运输有限公司的鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂牵引车，由山东茌平到阳泉市孟县途中，行至214线省道138KM+600M处时，车辆驶入路面沟中，发生单方事故。原告主张，2012年12月30日晚上，将上述车辆通过中介王某的介绍承包给被告张本鹏，原告交给被告张本鹏1700元出车费，去山西盂县拉煤。但被告张本鹏私自将车辆转交给被告张本江无证驾驶，造成单方事故，原告的损失应由二被告承担。二被告对此不予认可，被告张本鹏主张与原告并不相识，也没有承包原告的车辆，原告并没有将车辆交付被告张本鹏。被告张本江主张2012年12月30日晚上，原告通过中介王某的介绍将车辆交给被告张本江，并给了1000元出车费。原、被告均未提供有效证据证明各自主张。2014年11�21日，原告诉至法院，要求二被告赔偿车损、施救费用、交通住宿费、停运损失等共计290764.04元。原告的鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂牵引车，由被告张本江驾驶发生单方事故，车辆确实受到损坏，但原告未能提供充分有效的证据证明车辆损坏的具体数额。停运损失，原告主张停运时间自2012年12月31日至2013年4月7日，停运97天。关于营运损失的具体数额，申请法院委托相关部门进行鉴定。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受人民法院的委托，作出机动车鉴定评估报告书：鲁P×××××-鲁P×××××挂车每日的停运损失为911.32元，停运97天共计88398.04元。停运97天（自2012年12月31日至2013年4月7日）只是原告的主张，被告不予认可，原告也未提交其他有效证据证明车辆合理的停运时间。另查明，在本案审理期间，被告张本鹏申请对与本案有关的（2013）茌民一初字第504号民事判决书再审，经再审审理，（2015）茌民申某第6号民事裁定书，依法驳回了被告张本鹏的再审申请。本院认为，根据谁主张、谁举证的举证原则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，原告韩世国主张与被告张本鹏之间存在承包的法律关系，原告将车辆鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂牵引车承包给被告张本鹏，被告张本鹏对此不予认可，原告应提供充分有效的证据证明自己的主张，但根据原告在举证期限内提交的相关证据，不足以证明原告主张的法律关系，故原告要求被告张本鹏承担民事责任的诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告张本江承担民事责任，原告主张被告张本鹏未经原告允许、私自将车辆交给被告张本江无证驾驶，被告张本江却辩称系承包原告韩世国的车辆，是韩世国将车辆直接交给了被告张本江。原、被告均未提供充分有效的证据证明各自的主张，且双方陈述不一，原告诉至本院要求被告赔偿，负有法定的举证责任，原告应证明被告张本江未经允许私自驾驶原告的车辆，但原告在举证期限内提交的相关证据，不足以证明原告主张的事实，故原告要求被告张本江承担民事责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�四条之规定，判决如下：驳回原告韩世国的诉讼请求。案件受理费5490元，由原告韩世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢 成审 判 员  单维维人民陪审员  邬凤宾二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 贺