杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2791号
原告祝成良,身份证号码3390051979********，男,1979年2月6日出生,汉族,住杭州市萧山区进化镇祝家村*组**号。
委托代理人李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
被告蒋志祥,身份证号码3301211969********，男,1969年3月31日出生,汉族,住杭州市萧山区宁围街道宁安社区*组**户。
被告倪建祥,身份证号码3301211970********，男,1970年12月16日出生,汉族,住杭州市萧山区宁围街道宁安社区*组*户。
委托代理人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
原告祝成良诉被告蒋志祥、倪建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。本案于同年5月4日、7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告倪建祥委托代理人萧仙到庭参加诉讼。被告蒋志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝成良诉称：2015年12月11日，被告蒋志祥向原告借款600000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。被告倪建祥对上述款项承担连带责任保证。该款经原告催讨，被告蒋志祥未归还借款本息，被告倪建祥亦未履行担保之责。故原告起诉要求：1.被告蒋志祥归还借款600000元，并支付该款自2015年12月11日起按月利率3%计算至实际履行之日止的利息。2.被告蒋志祥支付原告律师代理费7000元。3.被告倪建祥对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，按照月利率2%计算，其余不变。
被告蒋志祥未到庭参加诉讼，但在我院向其询问时辩称：1.2015年12月11日，我向原告借款500000元，但借条上的金额是600000元，由被告倪建祥作担保人。同年12月24日，我通过我妻子沈钰燕的账户向原告归还了借款本息512000元。2.同年12月26日，我又向原告借款，原告说这次借款可以不用担保人，要求将案涉的那张金额为600000元的借条压在原告处。同时，原告还让我写了一张落款时间为2015年10月24日、金额为500000元的借条，原告复印了一张，让我把原件撕掉并在复印件上写上“此借款已于2015.12.24打进祝成良卡里”几个字。写好后，原告当天才借给了我300000元。综上，我已经还清了案涉借款。
被告倪建祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.2015年12月11日，被告蒋志祥向原告借款的实际金额为500000元，但借条写了600000元、汇款也是600000元，到帐之后直接还给原告100000元。该款已于2015年12月24日还清，通过被告蒋志祥老婆沈钰燕的帐户汇给了原告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告祝成良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、转账凭证2份、收条1份，欲证明被告蒋志祥向原告借款600000元，由被告倪建祥进行担保，且原告已实际交付借款600000元的事实。2.借条复印件1份（其中“此借款已于2015年12月24日打进祝成良卡里”是原件，由被告蒋志祥所写），欲证明2015年10月24日被告蒋志祥向原告借款500000元，已于2015年12月24日通过转账方式归还，即被告倪建祥所述的500000元还款并非用于归还案涉的600000元借款。3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。经质证，被告倪建祥对证据1中借条的三性无异议，但因原告要求将借款金额写成600000元，实际上600000元到帐之后，以现金返还给原告100000元；对收条不清楚，上面没有被告倪建祥的签字；对转账凭证没有异议。对证据2的三性都有异议，2015年11月之前原告与被告蒋志祥根本不认识，不可能有借款的存在，如果存在该笔借款，原告应拿出汇款凭证。对证据3的真实性有异议，委托代理合同及发票发生的时间都是在第一次庭审前，但是原告方在第一次庭审中未提交，该证据不属于新证据。本院经审查后认为，结合法庭调查以及本院向被告蒋志祥所作的调查笔录，两被告对向原告出具借条以及原告通过汇款方式交付借款的事实均无异议，故本院对该证据1的真实性予以确认。对证据2，结合对被告蒋志祥的调查笔录，被告蒋志祥确认该借条系其书写后的复印件，且借条尾部“此借款已于2015年12月24日打进祝成良卡里”几字是其本人书写，但辩称该借条所涉借条并未实际交付，而是系其为继续向原告借条而被迫出具的，本院认为借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院在庭审中通过电话以及庭后以调查笔录的形式向原告核实借款发生、款项交付等情况，原告亦就借款发生的过程作了合理解释，两次陈述等内容也基本一致，而被告蒋志祥未能提供相应的反驳证据，故本院对蒋志祥的该抗辩意见不予采纳，对原告提供的证据2予以采纳。证据3，来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告蒋志祥未向本院提交证据。
被告倪建祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇款凭证复印件1份，欲证明被告蒋志祥老婆沈钰燕已通过转账方式归还原告借款512000元的事实。2.网上银行电子回单7份，欲证明被告蒋志祥已按原告要求转账给吕国华的妻子魏格格69000元，以及吕国华与原告是一起做资金生意的的事实。3.蒋志祥出具的情况说明1份，欲证明被告蒋志祥共向原告借款3次，每次都是收到之后再返还原告现金，被告蒋志祥老婆沈钰燕已通过转账方式归还了案涉借款512000元的事实。4.结婚证1份，欲证明沈钰燕系被告蒋志祥的妻子，案涉借款是通过沈钰燕账号归还原告的事实。5.交易明细2份，欲证明被告蒋志祥老婆沈钰燕已通过转账方式归还原告借款512000元，以及被告蒋志祥已按原告要求转账给吕国华的妻子魏格格用于归还案涉借款的事实。经质证，原告对证据1的真实性无法确认，即使是真实的，对关联性也有异议；对证据2的三性都有异议。对证据3的三性都有异议，被告蒋志祥未到庭进行说明。对证据4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但是对关联性及证明对象有异议。本院经审查后认为，证明4，符合证据“三性”特征，故予以采纳；对证据1和证据5中关于被告蒋志祥妻子沈钰燕向原告转账512000元的交易明细，结合法庭调查及原告提供的证据2，该笔借款系用于归还被告蒋志祥于2015年10月24日向原告所借的500000元，无法证明被告欲证明的目的；对证据2和证据5中关于沈钰燕向魏格格转账的交易明细，与本案无关，本院不予采纳；对证据3，系被告蒋志祥个人的陈述，对其陈述的落款时间为2015年10月24日的借条系被迫，当时并无实际借款，以及2015年12月24日归还的512000元系归还案涉借款的事实，无相关证据印证，故本院不予采信。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年12月11日，被告蒋志祥提出向原告借款，并向原告出具了借条一份，载明“兹因经商资金周转需要，今向祝成良借到人民币小写￥600000元……约定月利率3%……若借款人在约定时间内未归还借款及利息，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人及担保人支付为此引起的诉讼费、代理费用等其他所有费用”；被告倪建祥对上述款项承担连带责任保证，保证期限自借款履行期限届满之日起二年。当天，原告通过汇款方式将600000元款项汇入被告蒋志祥账户。后因两被告未及时履行还款义务，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。起诉前，原告委托浙江宝铉律师事务所参与本案诉讼，并支付律师代理费7000元。
另查明：2015年10月24日，被告蒋志祥向原告借款500000元，约定该款在二个月后归还，到期后归还借款本息共计512000元。对此被告蒋志祥向原告出具借条一份予以确认。2016年12月24日，被告蒋志祥通过其妻子沈钰燕账户向原告汇款512000元。之后，原告将借条原件还给被告蒋志祥，并让被告蒋志祥在借条复印件上写上“此借款已于2015.12.24打进祝成良卡里”几字。
本院认为：原告与被告蒋志祥、倪建祥之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告蒋志祥作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告关于借款金额实际只有500000元的辩称，因原告已向本院提交汇款600000元的转账凭证以及被告蒋志祥向原告出具的收条，而两被告并未提供相应的反驳证据，故对该抗辩本院不予采信。两被告关于被告蒋志祥通过其妻子账户于2015年12月24日汇给原告的512000元系归还案涉借款的抗辩意见，结合法庭调查以及原告提供的相关证据，本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。被告倪建祥自愿为案涉借款承担连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，本院予以支持。被告倪建祥承担保证责任后，有权就已承担责任部分向蒋志祥追偿。被告蒋志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、蒋志祥于本判决生效后十日内返还祝成良借款600000元，并支付该款自2015年12月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、蒋志祥于本判决生效后十日内支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费7000元。
三、倪建祥对上述第一、二项所确定的蒋志祥的还款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向蒋志祥追偿。
如蒋志祥、倪建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，减半收取5145元，由蒋志祥、倪建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年七月二十七日
书记员 王海燕