wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初334号
原告李明伟，女，1964年3月26日生，汉族，湖南省株洲市人，职工。
被告张建波，男，1974年1月4日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业。
原告李明伟与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李明伟到庭参加诉讼，被告张建波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明伟诉称：2014年5月25日，被告已接绿化工程缺资金为由向原告借款人民币5万元，借款利息定为2.5‰，被告承诺2月内归还。同时约定先行扣除利息5000元，并且借款当时已扣除。2个月后，原告向被告主张还款，被告以没有钱等理由拖延，至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告张建波偿还原告借款50000元及支付利息8750元，从2014年7月25日至起诉日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确要求被告按照月息1.25%计算利息，从2014年5月25日计算至2016年3月25日，再减去被告已支付的利息5000元，要求支付利息8750元。
原告李明伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、被告张建波的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据4、原告李明伟银行卡6222021903006349231的明细清单，拟证明原告在银行卡中取部分款项借给被告的事实。
被告张建波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告张建波在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、合伙协议一份，拟证明被告借原告45000元，借款时扣了5000元的利息，开始被告本想用于投资项目，后面没有搞项目，将该借款用于与原告合伙经营“有壹养生馆”，后面被告没有参与经营，原告一个人经营，“有壹养生馆”有被告的股份。
结合原告的当庭陈述，本院对原、被告双方提交的证据的认证意见如下：
一、对于原告提交的证据。
被告张建波在收到本院送达的起诉状及原告提交的证据后，经传票传唤无正当理由未到庭，本院视为被告对原告提交的证据的质证权利的放弃。对于原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据属性，本院均予以采信。原告当庭提交的证据4，本院经审查后认为，该份证据真实、客观，本院对该份证据的真实性予以采信。
二、对于被告提交的证据。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份合作协议系被告向原告借款之后发生的，与本次借款没有关联。本院经审查后认为，被告向原告借款，最终该借款实际用于什么目的并不影响原、被告双方借款关系的存在，被告提交的该份证据系原告与被告及案外人张欣之间的《合作协议》，与本案无关联，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：
原告与被告张建波于2014年年初认识。2014年5月25日，被告张建波因投资项目缺乏资金向原告借款。被告于当日向原告出具了内容为“借条今借到李明伟人民币现金伍万元整贰个月内归还。借款人张建波4302211974010444132014年5月25日”的借条一张。借款之时，原、被告双方约定借期内的利息为5000元，借款之时，原告将借期内两个月的利息5000元直接扣除，实际只向被告支付45000元。对于逾期利息，原、被告双方未进行约定。借款期限到期后，经原告催促，被告未还款，故酿成纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告李明伟要求被告张建波偿还借款本金50000及要求支付利息有无事实和法律依据。针对本案审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。被告张建波向原告李明伟出具的借条，能证实被告张建波向原告借款的事实，双方之间的债权债务关系明确，原告李明伟的合法权益依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际只向被告出具45000元，故本院依法认定被告向原告所借的借款本金为45000元。被告向原告出具50000元的借条，而原告实际向支付45000元，扣除了2个月的利息5000元，可视为被告对约定利息的认可。借期2个月的利息为5000元，本院经审查后认为，该借款利率超过年利率36%，但原告现诉请要求按照月利率1.25%计算，未超过法律规定，本院予以确认。另外，原、被告双方就逾期利息未进行约定，现原告要求被告按照月息1.25%支付利息，本院经审查后认为，该利率未超过法律规定，本院予以认可。综上，原告与被告约定的借款期限为2个月，故原告诉请的从2014年5月25日至2016年7月25日的利息可计算为45000元×1.25%×2个月=1125元。原告所诉请的从2014年7月26日至2016年3月25日止的逾期利息可计算为：45000元×1.25%×20个月=11250元。被告张建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建波自本判决生效之日起十日内向原告李明伟偿还借款本金45000元及支付从2014年5月25日至2016年3月25日止的利息及逾期利息计人民币12375元。
如被告张建波未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268.75元，减半收取634.37元，由被告张建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 朱晰琳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第477号
原告：李伟娟，女，1966年10月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。
住址：廉江市营仔镇仰塘星锋水泥厂内。
法定代表人：苏小华。
原告李伟娟诉被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李伟娟到庭参加了诉讼，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院合法传唤，逾期不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我向被告供应河沙，至2014年9月30日止，被告尚欠我的河沙款12314元。经我多次向被告催收，但被告没有支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即向我支付12314元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止)。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、《核算项目明细表》，证明经结算，被告尚欠原告的河沙款12314元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经开放质证，被告经本院传票合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原告李伟娟向被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司供应河沙。经结算，至2014年9月30日止，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司尚欠原告的河沙款12314元未支付，并出具一份《核算项目明细账》(加盖被告的公章)给原告收执。结算后，经原告多次催收，被告均没有支付尚欠的货款给原告。原告追讨不得，诉至本院请求处理。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司与原告进行河沙买卖系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的《核算项目明细账》，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司欠原告货款12314元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司应依约履行其支付货款的义务。
关于原告请求的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款清偿之日止有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12314元及利息（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至欠款付清之日止）给原告李伟娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 吴粤婵
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4417号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区福永广德源商场，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道与荔园路交界处，组织机构代码L3916649X。
法定代表人许填真。
原告周瑞与被告深圳市宝安区福永广德源商场买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年二月一日
书记员 廖芳瑶（兼）
第1页共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3104号
原告：王艺平，男，1961年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告：胡春红，女，1971年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告王艺平与被告胡春红民间借贷纠纷一案中，原告王艺平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王艺平负担。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初208号
原告：许杨生，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：曹超伟，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：金海乔，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告许杨生为与被告曹超伟、金海乔民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款7万元并支付利息（自2014年2月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许杨生到庭参加诉讼，被告曹超伟、金海乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告曹超伟、金海乔系夫妻关系，于2004年1月21日登记结婚。被告曹超伟因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款7万元，约定借期一年，利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹超伟、金海乔应于本判决生效之日起十日内归还原告许杨生借款7万元并支付利息（自2014年2月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告曹超伟、金海乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一七年一月十九日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初208号原告：许杨生，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：曹超伟，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：金海乔，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住东阳市。原告许杨生为与被告曹超伟、金海乔民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款7万元并支付利息（自2014年2月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许杨生到庭参加诉讼，被告曹超伟、金海乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告曹超伟、金海乔系夫妻关系，于2004年1月21日登记结婚。被告曹超伟因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款7万元，约定借期一年，利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹超伟、金海乔应于本判决生效之日起十日内归还原告许杨生借款7万元并支付利息（自2014年2月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告曹超伟、金海乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一七年一月十九日代书 记员  金红康
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执187号
申请执行人：邹先菊，女，1971年8月27日出生，汉族，教师，住公安县。
被执行人：胡蓉，女，1963年10月7日出生，汉族，教师，住公安县。
被执行人：鲁传杰，男，1962年10月24日出生，教师，住公安县。
本院在执行申请执行人邹先菊与被执行人胡蓉、鲁传杰民间借贷一案中，申请执行人邹先菊与被执行人鲁传杰自愿达成和解协议，正按协议履行。另查明，被执行人胡蓉暂无财产可供执行。本院认为：申请被执行人与一方当事人达成和解协议，且另一方当事人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡蓉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 萌
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初630号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人姚新朋，男，1979年5月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月14日被巩义市公安局监视居住（因病）。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人姚新朋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人姚新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日15时许，被告人姚新朋驾驶白色别克轿车行驶至巩义市站街镇加油站附近，在轿车上以400元的价格卖给费某可疑毒品两包，被公安民警当场查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的一包可疑毒品中检出海洛因成分。经称重，该包内毒品净重0.38克。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姚新朋的具结书、供述与辩解；证人费某的证言；郑州市公安局物证鉴定所检验报告、巩义市公安局站街派出所现场检测报告书、黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定书；称重取样记录；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品单据、指认照片等证据，据此认为被告人姚新朋的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人姚新朋有期徒刑一年以下，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姚新朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且姚新朋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人姚新朋犯贩卖毒品罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人姚新朋自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚新朋犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月六日
书记员 李坤恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2322号
罪犯雷南京，于江西省瑞金市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第95号刑事判决，以被告人雷南京犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷南京在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷南京在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷南京在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷南京减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月七日
代书 记员 何锦霞
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执380号
申请执行人：涂斌，男。
被执行人：龚承新，男。
本院在执行申请人涂斌和被执行人龚承新建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人龚承新暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执380号申请执行人：涂斌，男。被执行人：龚承新，男。本院在执行申请人涂斌和被执行人龚承新建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人龚承新暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十一月十四日书记员  陈 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2205号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡小梅，女，1957年8月17日出生。
委托代理人申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈辉，男，1963年1月14日出生。
上诉人胡小梅因与被上诉人沈辉合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07292民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡小梅和被上诉人沈辉于2017年3月20日达成了和解，当日，上诉人胡小梅自愿向本院申请撤回反诉，被上诉人沈辉对此表示同意；被上诉人沈辉自愿向本院申请撤回起诉，上诉人胡小梅对此也表示同意。
本院认为，上诉人胡小梅在本案审理期间提出撤回反诉的请求，被上诉人沈辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，都已经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07292号民事判决；
二、准许沈辉撤回起诉；
三、准许胡小梅撤回反诉。
一审本诉案件受理费12
257元，减半收取6128.5元，由沈辉负担（已交纳）；反诉案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由胡小梅负担（已交纳）；评估费10850元，由沈辉、胡小梅各负担5425元（已交纳）。二审案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由胡小梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年三月二十日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初86号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人周燕平，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。
指定辩护人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人周燕平犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周燕平及其辩护人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2018年2月4日8时20分许，被告人周燕平驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市铜官区湖东路由南向北行驶至铜陵市行政服务中心东门附近路段时，与人行横道上驾驶人力二轮自行车的被害人李某发生碰撞，致两车受损、李某当场死亡。经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，周燕平承担该起事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、交通事故责任认定书、户籍资料等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人证言以及被告人周燕平的供述和辩解等证据，据此认为周燕平的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人周燕平及其辩护人对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2018年2月4日8时20分许，被告人周燕平驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿本市湖东路由南向北超速行驶至市行政服务中心东门附近路段时，与人行横道线上骑行二轮自行车的被害人李某发生碰撞，致两车受损、李某当场死亡。经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，周燕平承担本起交通事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人周燕平主动打电话报警，后能如实供述自己的罪行。周燕平还与被害人亲属达成调解协议，周赔偿各项经济损失共计59万余元，被害人亲属对周的行为表示谅解。
上述事实，被告人周燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佘某将的证言，受理案件登记表、户籍资料、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周燕平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，周燕平主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据周燕平的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周燕平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一八年四月二十日
书记员 宁珂成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1691号
原告：蔡雪莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：高焕珍、欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄春丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告蔡雪莲诉被告黄春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由代理审判员梁乐独任审判。原告蔡雪莲委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪莲诉称：2013年12月10日，原、被告签订借条，约定由原告向被告出借5万元，被告于2014年3月10日返还借款，如逾期还款，应承担由此产生的法律费用。签订借条的同时，原告以现金形式向被告交付了借款5万元。2014年5月27日，双方签订借款合同，约定原告向被告出借10万元，被告应于同年11月27日返还借款，如逾期还款，应按每日0.4%的标准向原告支付违约金，原告于签订合同时向被告交付了借款2万元，余下借款8万元则于次日通过银行转账方式向被告交付。上述借款到期后，经原告多次催收，但被告均拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄春丽向原告蔡雪莲偿还借款15万元及违约金（违约金自2014年11月28日起以10万元为基数，按年利率24%计算至该笔借款付清之日止）；二、被告黄春丽向原告蔡雪莲支付为本案支出的律师费4000元；三、本案诉讼费用由被告黄春丽承担。
原告蔡雪莲对其陈述事实提交的证据有：1.借条，证明被告向原告借款5万元，但未依约还款的事实；2.借款合同；3.房屋所有权证；4.银行交易流水，上述三组证据证明被告向原告借款10万元，并向原告提供房产证作保，但未依约还款的事实；5.参保证明、房地产权证，证明原告已在中山市就业、居住一年以上；6.律师费发票2张，证明原告为主张债权而支出律师费4000元的事实。
被告黄春丽未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月10日，蔡雪莲与黄春丽签订借条，载明：“甲方：蔡雪莲，乙方：（借款人）黄春丽（），本人黄春丽因资金周转原因现向蔡雪莲小姐借款伍万元整，定于三个月后归还，以此为据！借款人：黄春丽，2013年12月10日”，另蔡雪莲在借条下方注明：“补充协议：如本人在到归还日期不还钱；发生争议或纠纷双方应协商解决，协商不成则应在甲方所在地的人民法院处理。所产生法律费用由乙方全权负责。”
2014年5月27日，蔡雪莲作为甲方与乙方黄春丽签订借款合同，约定：“乙方向甲方借款10万元，上述款项已于2014年5月27日收取。”“借款期限为6个月，自2014年5月27日起至2014年11月27日止，到期乙方一次性付清本金。”“借款期限届满，乙方未按时足额偿还借款的，甲方按0.4‰每天的标准计算逾期还款违约金。……逾期天数从还款日期的次日起计算至实际还款日。”“如发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，交由甲方所在地法院诉讼解决。”合同还约定了其他的内容。签订合同当天，蔡雪莲向黄春丽现金交付了借款2万元，并于次日通过名下账号为62×××98的银行账户向黄春丽支付了借款8万元。上述借款期限届满后，因黄春丽一直拒不还款，2015年10月23日，蔡雪莲委托广东衡德律师事务所向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求，为此支出律师费4000元。
本院认为：对于黄春丽两次向蔡雪莲借款共计15万元的事实，蔡雪莲提供有借条、借款合同及银行转账记录证明，黄春丽未到庭提出抗辩，本院予以确认。蔡雪莲已依约履行了出借的义务，黄春丽借款后拒不还款，已经构成违约。蔡雪莲要求黄春丽偿还借款15万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。借款合同中约定逾期违约金标准为每天0.4‰，该违约金实质为逾期利息，蔡雪莲起诉时主动调整为要求黄春丽自2014年11月28日起按年利率24%计付，不超过法律许可的限度，本院予以支持。对于蔡雪莲依借条中的补充协议主张黄春丽支付律师费4000元，因协议内容为蔡雪莲自行添加，没有证据显示该约定已经过黄春丽确认，蔡雪莲应自行承担举证不利的法律后果，对于蔡雪莲相应的诉求，本院不予支持。黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄春丽自本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡雪莲偿还借款15万元及支付违约金（以其中的借款10万元为计算基数，自2014年11月28日起按年利率24%计算至借款10万元付清之日止）；
二、驳回原告蔡雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告黄春丽负担（该款原告蔡雪莲已预交，被告黄春丽于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王丽梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7478号
原告：ＸＸ睿，男，汉族，2017年3月5日生，住河南省尉氏县。
法定代表人：宋志军，男，汉族，1979年6月3日生，住河南省尉氏县。系原告之父。
委托诉讼代理人：何俊、晁广建（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市建设路*号。
被告：商丘市中医院，住所地商丘市团结路**号。
被告：商丘市第一人民医院，住所地商丘市睢阳区凯旋南路***号。
原告ＸＸ睿与被告郑州大学第一附属医院、商丘市中医院、商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ睿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ睿负担。
审判员 李 娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张亚舟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执140号
申请执行人蓝兆仕，男，1942年12月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人杨晓园，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
关于蓝兆仕与杨晓园民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2010）北民一初字第1409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝兆仕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨晓园的财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人杨晓园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝兆仕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓园新的财产线索，申请执行人蓝兆仕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民一初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一七年五月二十日
书记员 李青彦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第446号
罪犯董建海，别名董春海，男，汉族，1965年2月5日出生，高中文化，户籍所在地包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月9日以（2009）内刑三终字第43号刑事裁定书，维持内蒙古自治区自治区包头市中级人民法院于2008年12月15日做出的（2008）包刑二初字第26号刑事判决，认定被告人董建海犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，刑期自2007年12月14日起至2025年12月13日止。2011年2月10日经内蒙古自治区包头市东河区人民法院判决，认定被告人董建海犯诈骗罪（漏罪加刑）合并执行19年，并处罚金62万元，刑期至自2007年12月14日至起2026年12月13日止。判决发生法律效力后，于2009年4月27日交付执行。2013年7月23日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2025年9月13日止。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯董建海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯董建海提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯董建海在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。另查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯董建海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建海减去有期徒刑一年三个月，刑期至2024年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏明照，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴太菊，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林成贵，男，1956年2月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。
再审申请人再审申请人魏明照、吴太菊因与被申请人林成贵建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏明照、吴太菊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应当再审。事实和理由：（一）原审认定涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明。1.建设用地使用权的转让应当具有土地使用权转让的书面协议或真实的意思表示，但林成贵并未提供相关证据予以证实。2.建设用地使用权的转让，应当经过国有土地管理部门的审批并办理过户手续，但林成贵并未提供相关证据予以证实。3.建设用地使用权的转让应当不涉及建房规划手续、建房施工手续的转让，林成贵应当持有土地使用权转让后以自己名义报批的建房规划手续、建房施工手续，但林成贵并未提供相关证据予以证实。4.魏明照、吴太菊于2010年先后拿到了国土局签订的“土地出让协议”、住建局颁发的“建设工程许可证”。而和林成贵的“合资建房协议”及后来演变的“房屋买卖合同”、“合同书”附加合同均在其后，魏明照、吴太菊根本没有建设用地可转让，也从未与林成贵签订任何“建设用地出让协议”。5.一审判决的第3面提到林成贵提交的“证据三”国有土地使用权出让合同（空白）一份，缴纳土地出让发票复印件一件，“空白”能作为证据？而“发票”则属魏明照、吴太菊缴纳的发票。6.至于合同为何会如此复杂，魏明照、吴太菊在一审、二审分别陈述了原因但并未被采纳。7.2011年5月魏明照、吴太菊与林成贵签订了“合资建房协议”约定时间开工建房，魏明照、吴太菊与邻居揭运生拆房合同一致、手续一致、拆房一致。可房拆了后林成贵变故，逃之夭夭，导致我们两家无房可居，四处租房，出于无奈，才签订了后面的所谓的“房屋买卖合同”，林成贵乘人之危目的是强占魏明照、吴太菊的一楼（20万元买了魏明照、吴太菊80万元的房子）。8.“附加协议”中魏明照、吴太菊拿了20万元，林成贵拿走魏明照、吴太菊的建房手续，请明查。综上，原审认定涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明。（二）本案适用法律确有错误。本案房屋买卖合同的实质是建房土地、规划、建设手续的转让，由于违反法律的强制性规定，涉案合同应当是无效合同。1.本案所有建房手续都是以魏明照、吴太菊的名义办理的，魏明照、吴太菊在土地管理部门办理了建设用地出让手续，在规划部门办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在建设部门办理了建筑工程施工许可证，如上四证齐全，才能开工建设。魏明照、吴太菊以如上四证作为交易标的，换取林成贵现金35万元。所以，本案显然不是单纯的建设用地使用权的转让合同，是全部建设手续的转让合同。2.建设用地使用权的转让违反法定程序，是无效转让。（1）转让方未取得土地使用证，建设用地使用权的转让无效。《城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…”（2）转让方未对土地进行投资开发或投资开发未达到法定条件的，转让合同无效。《城市房地产管理法》第三十八条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：…（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”（3）土地使用权未经开发、利用，不得转让。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证在未经法定程序的转让也是无效的。根据《湖北省城乡规划条例》（2011年10月1日起施行）第五十六条规定：“买卖、骗取建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证的，由城乡规划主管部门依法予以撤销，没收违法收入，并处1万元以上5万元以下罚款”。4.建设施工许可证未经法定程序的转让也是无效的。根据《行政许可法》第九条的规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。单纯的建设用地使用权的转让，林成贵是无法开工建设的，本案实质上是所有包括土地、规划、施工等建房手续即“四证”的综合转让，该转让行为明显违反法律的强制性规定，是无效民事行为，本案应当按照无效合同来处理。
本院经审查认为，魏明照、吴太菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。（一）关于原判决认定的涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明的问题。魏明照、吴太菊主张其与林成贵所签订的表面形式为《房屋买卖合同》，实质内容为建房手续买卖合同，并非原判决认定的建设用地使用权转让合同，但对其合同性质的主张，魏明照、吴太菊并未提交证据予以证明。经审查，在当事人之间签订2011年10月31日《房屋买卖合同》前后，双方曾签署过《合资建房协议书》、《合同书》，结合前述合同的内容来看，虽然后续合同名称及履行内容不断变更，但双方的合意及基本事实依然是由林成贵出资，魏明照、吴太菊出地的合作建房关系，并非建房手续买卖。该合作建房法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。魏明照、吴太菊虽主张《房屋买卖合同》系受到林成贵胁迫所签，但未提交证据予以证明。故，对于魏明照、吴太菊认为本案为建房手续买卖合同关系以及案涉合同系受胁迫签订而无效的再审主张，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律确有错误的问题。魏明照、吴太菊主张，本案《房屋买卖合同》实质是建房土地、规划、建设手续的转让，由于违反法律的强制性规定，涉案合同应当是无效合同。基于前述关于案涉相关合同实际上是合作建房法律关系的认定，相关合同系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故魏明照、吴太菊应当依照约定协助林成贵办理相关房屋所有权证、土地使用权证手续。综上，原审认定本案系建设用地使用权转让合同纠纷虽有不妥，但实体处理并无不当。对于魏明照、吴太菊的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏明照、吴太菊的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年五月十九日
书记员 戈 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏明照，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴太菊，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林成贵，男，1956年2月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人再审申请人魏明照、吴太菊因与被申请人林成贵建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏明照、吴太菊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应当再审。事实和理由：（一）原审认定涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明。1.建设用地使用权的转让应当具有土地使用权转让的书面协议或真实的意思表示，但林成贵并未提供相关证据予以证实。2.建设用地使用权的转让，应当经过国有土地管理部门的审批并办理过户手续，但林成贵并未提供相关证据予以证实。3.建设用地使用权的转让应当不涉及建房规划手续、建房施工手续的转让，林成贵应当持有土地使用权转让后以自己名义报批的建房规划手续、建房施工手续，但林成贵并未提供相关证据予以证实。4.魏明照、吴太菊于2010年先后拿到了国土局签订的“土地出让协议”、住建局颁发的“建设工程许可证”。而和林成贵的“合资建房协议”及后来演变的“房屋买卖合同”、“合同书”附加合同均在其后，魏明照、吴太菊根本没有建设用地可转让，也从未与林成贵签订任何“建设用地出让协议”。5.一审判决的第3面提到林成贵提交的“证据三”国有土地使用权出让合同（空白）一份，缴纳土地出让发票复印件一件，“空白”能作为证据？而“发票”则属魏明照、吴太菊缴纳的发票。6.至于合同为何会如此复杂，魏明照、吴太菊在一审、二审分别陈述了原因但并未被采纳。7.2011年5月魏明照、吴太菊与林成贵签订了“合资建房协议”约定时间开工建房，魏明照、吴太菊与邻居揭运生拆房合同一致、手续一致、拆房一致。可房拆了后林成贵变故，逃之夭夭，导致我们两家无房可居，四处租房，出于无奈，才签订了后面的所谓的“房屋买卖合同”，林成贵乘人之危目的是强占魏明照、吴太菊的一楼（20万元买了魏明照、吴太菊80万元的房子）。8.“附加协议”中魏明照、吴太菊拿了20万元，林成贵拿走魏明照、吴太菊的建房手续，请明查。综上，原审认定涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明。（二）本案适用法律确有错误。本案房屋买卖合同的实质是建房土地、规划、建设手续的转让，由于违反法律的强制性规定，涉案合同应当是无效合同。1.本案所有建房手续都是以魏明照、吴太菊的名义办理的，魏明照、吴太菊在土地管理部门办理了建设用地出让手续，在规划部门办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在建设部门办理了建筑工程施工许可证，如上四证齐全，才能开工建设。魏明照、吴太菊以如上四证作为交易标的，换取林成贵现金35万元。所以，本案显然不是单纯的建设用地使用权的转让合同，是全部建设手续的转让合同。2.建设用地使用权的转让违反法定程序，是无效转让。（1）转让方未取得土地使用证，建设用地使用权的转让无效。《城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…”（2）转让方未对土地进行投资开发或投资开发未达到法定条件的，转让合同无效。《城市房地产管理法》第三十八条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：…（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”（3）土地使用权未经开发、利用，不得转让。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证在未经法定程序的转让也是无效的。根据《湖北省城乡规划条例》（2011年10月1日起施行）第五十六条规定：“买卖、骗取建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证的，由城乡规划主管部门依法予以撤销，没收违法收入，并处1万元以上5万元以下罚款”。4.建设施工许可证未经法定程序的转让也是无效的。根据《行政许可法》第九条的规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。单纯的建设用地使用权的转让，林成贵是无法开工建设的，本案实质上是所有包括土地、规划、施工等建房手续即“四证”的综合转让，该转让行为明显违反法律的强制性规定，是无效民事行为，本案应当按照无效合同来处理。本院经审查认为，魏明照、吴太菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。（一）关于原判决认定的涉案房屋买卖合同为建设用地使用权的转让合同的基本事实缺乏证据证明的问题。魏明照、吴太菊主张其与林成贵所签订的表面形式为《房屋买卖合同》，实质内容为建房手续买卖合同，并非原判决认定的建设用地使用权转让合同，但对其合同性质的主张，魏明照、吴太菊并未提交证据予以证明。经审查，在当事人之间签订2011年10月31日《房屋买卖合同》前后，双方曾签署过《合资建房协议书》、《合同书》，结合前述合同的内容来看，虽然后续合同名称及履行内容不断变更，但双方的合意及基本事实依然是由林成贵出资，魏明照、吴太菊出地的合作建房关系，并非建房手续买卖。该合作建房法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。魏明照、吴太菊虽主张《房屋买卖合同》系受到林成贵胁迫所签，但未提交证据予以证明。故，对于魏明照、吴太菊认为本案为建房手续买卖合同关系以及案涉合同系受胁迫签订而无效的再审主张，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律确有错误的问题。魏明照、吴太菊主张，本案《房屋买卖合同》实质是建房土地、规划、建设手续的转让，由于违反法律的强制性规定，涉案合同应当是无效合同。基于前述关于案涉相关合同实际上是合作建房法律关系的认定，相关合同系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故魏明照、吴太菊应当依照约定协助林成贵办理相关房屋所有权证、土地使用权证手续。综上，原审认定本案系建设用地使用权转让合同纠纷虽有不妥，但实体处理并无不当。对于魏明照、吴太菊的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏明照、吴太菊的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  李治国审判员  梅启勇二〇一七年五月十九日书记员  戈 凯
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审298号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘艳霞，女，1981年2月19日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）122号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年7月16日作出昌国土资监字（2014）122号行政处罚决定书，认定被执行人刘艳霞未经依法批准，于2014年3月擅自在葛条港乡解官营村村西集体土地上建住宅，现房屋基础建成。违法占用土地面积3.57亩，其中建筑占地585平方米。所占土地类别为耕地、村庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）122号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）122号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘艳霞自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.57亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3676号
上诉人（原审原告）：刘玉青，女，1953年11月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。
法定代表人：韩建朝，主任。
上诉人刘玉青因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初913号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉青称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。刘玉青诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。刘玉青虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，刘玉青于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现刘玉青按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘玉青的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘玉青与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人刘玉青的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月七日
书记员 于芳珠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7234号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
法定代表人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告陈琴梅，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告陈琴梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆�康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁茂珂
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1310号
上诉人（原审被告）：河南舜禹水利建筑工程有限公司。住所地郑州市金水区南阳路***号院**号楼*层***号。
法定代表人：姜俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关豪杰，男，1986年3月4日出生，汉族，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）:王心江，男，1967年3月19日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
原审被告：临邑县国土资源局。住所地临邑县花园大道花园一街*号。
负责人：蔺新广，该单位局长。
委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司因与被上诉人王心江、原审被告临邑县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河南舜禹水利建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南舜禹水利建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人河南舜禹水利建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16087号
原告：杨庭鱼，男，1965年3月29日出生，苗族，农民，住云南省昭通市威信县。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：昌云卫，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住山东省青岛市平度市。
被告：青岛平度市城东物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区杨家庄村。
法定代表人：张敏，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区红旗东路12号。
代表人：李玉江，经理。
被告：刘学春，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住山东省青岛市平度市。
原告杨庭鱼与被告昌云卫、青岛平度市城东物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、刘学春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，后依刘学春的申请，依法追加刘学春为本案被告，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨庭鱼的委托代理人吴家慧、被告刘学春到庭参加诉讼，被告昌云卫、物流公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月25日17时05分，昌云卫驾驶鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车由东阳市南马镇下安恬往义乌方向行驶至黄南线周塘村口红绿灯路段右转弯时与杨庭鱼驾驶的由下安恬往周塘方向行驶的轻便摩托车发生碰撞，造成轻便摩托车车损及其驾驶员杨庭鱼受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：昌云卫负事故同等责任；杨庭鱼负事故同等责任。
三、原告的诉请：1、判令昌云卫赔偿杨庭鱼各项损失共计31831.06元，并由物流公司承担连带赔偿责任；2、判令保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。在案件审理过程中，原告将第一项诉请变更为判令昌云卫赔偿杨庭鱼各项损失共计31831.06元，并由物流公司、刘学春承担连带赔偿责任。
四、受害人概况：杨庭鱼，男，1965年3月29日出生，苗族，农民。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所东阳分所于2016年9月23日作出司法鉴定意见书，认定杨庭鱼因本次交通事故造成的误工时间为120日，护理时间为45日，营养时间为60日。
七、本院另查明：在本次交通事故中，刘学春为杨庭鱼垫付了医疗费3300元。另刘学春在庭审中表示保险公司赔偿范围外的损失，由其个人全部承担。
八、本院确定的杨庭鱼的各项合理损失：医疗费9728.26元、住院伙食补助费24天*30元/天=720元、营养费60天*60元/天=3600元、护理费24天*150元/天+21天*142元/天=6582元、误工费120天*80.94元/天=9712.80元、交通费24天*20元/天=480元、鉴定费840元，以上损失合计：31663.06元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为物流公司，实际车主为刘学春，事发当日该车辆的驾驶员昌云卫系刘学春雇用的。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，证据确实充分，责任明确。按照事故责任大小，本院确定杨庭鱼的合理损失应由昌云卫一方承担50%的赔偿责任。因保险公司承保了鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故杨庭鱼的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担26774.80元，在第三者责任保险范围内承担2024.13元，合计28798.93元。不属于保险赔偿范围的损失840元，应由昌云卫的雇主刘学春负责赔偿50%计420元，因刘学春已垫付3300元，故杨庭鱼应在收到保险赔款当日返还刘学春2880元。刘学春表示自愿承担赔偿责任，被告昌云卫、物流公司无需另行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨庭鱼鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计28798.93元【上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、被告刘学春应赔偿原告杨庭鱼损失420元，因其已垫付款项3300元，故原告杨庭鱼应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告刘学春2880元。
三、驳回原告杨庭鱼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨庭鱼负担5元，由被告刘学春负担19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陆小龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏0205刑更3号
罪犯冉龙建(曾用名冉智君)，男，1981年10月21日生，土家族，初中文化，无业，户籍地利川市，住无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2014年1月被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
2017年11月20日，罪犯冉龙建因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。判决现已生效。
经查，本判决生效后，罪犯冉龙建以身患胸腺肿瘤为由向本院申请暂予监外执行，本院委托无锡市中级人民法院司法鉴定处就罪犯冉龙建是否符合暂予监外执行的条件组织诊断及技术审核。在无锡市中级人民法院组织诊断及审核过程中，罪犯冉龙建经通知未到场接受身体检查，无锡市中级人民法院未能就罪犯冉龙建所患疾病是否属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病作出技术审核意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯冉龙建收监执行（刑期自收监执行之日起计算）。
二〇一八年七月二十四日
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5896号
原告：王海涛，男，1962年6月21日生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址同上。
被告：温晓朋，男，1987年12月21日生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址同上。
原告王海涛与被告温晓朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告温晓朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求，请求：1、依法判令被告赔偿停车费80元，扣车损失2283.79元，共计2363.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日14时许，原告的货车与被告的摩托车相撞，2016年7月8日，鲁山县交警队作出事故认定：原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。因赔偿问题原、被告发生矛盾。2016年9月7日10时许，原告开车至鲁山县××城××段时，被告突然骑摩托车到原告车前，把摩托车扔在路上，说原告撞住被告。原告看被碰瓷讹人，就立即拨打110。之后，鲁山县交警队干警赶到现场进行勘验调查，交警队将原告的车辆扣留在新通停车场十六天。原告出停车费80元，原告的车是运营车辆，扣车给原告造成了停运损失。
被告温晓朋辩称，对原告所述有异议，答辩人没有碰瓷讹人，当时答辩人并未向原告索要财物。当时都是在顺城路××段走，原告开货车往西走，我骑电车也是往西走，原告在前，我在后。我超原告车时，原告方向往左打摩擦到我，我电车往左偏，左边还有车辆，为了躲车我的电车侧翻到原告左前方。我之前并没有发现那是原告的车，发生事故后，才发现是原告开的车。原告看到是我后，就骂我讹人，我们各自报警后，交警来把两个车都拖走了。我当时受伤了，电车也受损了，我出了我电车的停车费等240元。原告让我给他出停车费、车辆损失，我的车被扣了也有损失，这谁出？我认为原告的车辆损失应该有原告的保险公司理赔，或者交警队，因为我没有扣他的车，我认为不应该赔偿原告。原告说我是碰瓷儿讹人，需要提供证据，原告要求我赔偿的停车费和损失，必须有票据证明。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2016年9月7日10时10分许，鲁山县交通警察大队事故科值班民警接110指令报称：一自称王海涛的人报案，称其开车到鲁山县××××西段时，突然前面有人将摩托车扔到路上说是撞住他了。接报后，鲁山县交通警察大队值班民警立即赶赴现场，进行现场勘查、调查，并分别对当事人王海涛和温晓朋进行询问，通过调查及车辆检验，并未发现双方车辆有刮擦痕迹。但双方当事人各执一词，说明不一，现仍无确切证据证实此交通事故的事实。鲁山县公安交通警察大队道路出具交通事故证明，载明：“……依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，现告知双方当事人，双方当事人可就损害赔偿事宜向鲁山县人民法院提起民事诉讼。”现原告以《鲁山县公安交通警察大队道路交通事故证明》为据向本院起诉。
本院认为，谁主张，谁举证。本案中，原告称被告故意制造交通事故假象，导致原告车辆被扣给其造成损失，庭审中仅提供了鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，但该证明无确切证据证实此交通事故的发生。原告亦不能提供其他证据证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李方洁
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年四月九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-4-9
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2014年4月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第305号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第305号
原告阳红菊，女，汉族，1968年7月26日，身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。
诉讼代理人袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告博罗县石湾品佳服装玩具有限公司。住所地：博罗县石湾镇。
法定代表人：范正浩，总经理。
诉讼代理人温雪珍，博罗县石湾�律服务所法律工作者。
原告阳红菊与被告博罗县石湾品佳服装玩具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、解除或终止劳动关系的原因：原告申请。
二、解除或终止劳动关系的时间：2013年6月20日。
原告主张及证据：原告一直在上班。
被告答辩意见及证据：原告于2010年6月20日已离职。
法院认定及理由：原告于2010年6月19日由其丈夫代写辞职申请，经被告相关管理人员批准于次日离职。
三、申请仲裁时间：2013年6月20日。
四、非终局仲裁请求：1、被申请人支付1993年3月15日-2012年6月8日经济补偿金61500元；2、被申请人支付2012年6月9日至2013年6月8日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资补偿36000元；3、被申请人支�1993年3月15日-2013年6月3日法定假加班工资60689元；4、被申请人支付2008年1月1日-2013年6月8日带薪年休假工资10344元；5、被申请人支付2007年9月6-2013年6月8日的高温补贴4600元；6、被申请人支付1993年3月1S日-2013年6月8日的夜班津贴10000元；7、被申请人返还自1993年3月15日-2013年6月8日的公司应交付的社保48000元；8、被申请人返还克扣的工资1200元及克扣工资25％的经济补偿金300元。
五、非终局仲裁结果：一、驳回申请人全部非终局仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：（一）判令被告支付原告自1993年3月15日—2013年6月8日的经济补偿金61500元；（二）判令被告支付2012年6月9日—2013年6月8日的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资补偿36000元；（三）被告支付1993年3月15日—2013年6月8日的法定假加班工资60689元，（四）判令被告支付2008年1月l日—2013年6月8日的带薪年休假工资10344元，（五）判令被告支付自2007年9月6日—2013年6月8日的高温津贴4600元；（六）判令被告支付1993年3月5日—2013年6月8日夜班津贴1000元；（七）判令被告返还自1993年3月15日-2013年6月8日的公司应向社保局缴纳的社保费48000元；（八）判令被告返还克扣的工资1200元及克扣工资25％的经济补偿金300元。
裁判理由与结果
本院认为，原告于2010年6月19日由其丈夫代写辞职申请，经被告相关管理人员批准于次日离职，有辞职单为证。辞职申请虽是由原告丈夫阳社初所填写，但申请辞职内容是其真实意思的表达，通过其丈夫转达给被告，得到批准同意，自此离职。原告称是请病假，未提供证据证明，本院不予采信。原告在离职之后虽然继续由被告社会保险账户缴纳社会保险，但从未在被告处参与劳动并获取劳动报酬，据此事实，可以确认原告与被告于2010年6月20日终止劳动关系。双方在劳动关系存续期间的权利义务发生争议，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的1年仲裁时效约束。原告于2013年6月20日提出仲裁申请，要求2010年6月20日之前双方劳动关系存续期间的争议事项部分，已超过仲裁申请时效，本院不予处理。原告自2010年6月20日起与被告之间不存在劳动关系，双方之间没有产生劳动法律法规所规定的权利义务。现原告要求被告支付2010年6月21日至2013年6月11日期间双倍工资差额、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、高温津贴、夜班津贴及返还工资的请求事项，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼�求。
本案受理费10元（免交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年四月八日
书记员李雪萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9364号
原告赵×1，男，1976年11月26日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告李×，女，1980年2月27日出生。
委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。
原告赵×1与被告李×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人余文杰、被告李×及其委托代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告与被告于2006年7月7日在北京市西城区民政局登记结婚，2008年6月19日生育一女赵×2。婚前双方感情尚可，婚后常常因琐事吵架拌嘴。双方在生活中无法沟通，常为此产生冷战状态，导致矛盾越来越深。双方自2014年1月30日分居至今，现夫妻感情已完全、彻底破裂，关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养女儿赵×2，被告每月支付抚养费1000元直至女儿年满18周岁止；3、北京市海淀区学知园××号楼××室归原告所有，其他财产依法分割；4、本案诉讼费及相关一切费用由被告承担。
被告李×辩称：原告起诉书中所述与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意原告有关离婚之全部诉讼请求。1、原、被告系经朋友介绍于2005年相识，后经过一年多的爱情长跑，在充分了解对方性格、工作、家庭后，于2006年7月7日登记结婚。显然，原、被告的结婚系经过深思熟虑后才最终决定的，双方有稳固的爱情基础。2、原、被告婚后感情一直很好，且家庭幸福，2008年6月19日双方又有了爱情结晶——女儿赵×2的诞生。此时，整个家庭沉浸在喜悦之中。显然，双方婚后感情也非常好。3、原告所述的分居实际系外出经商，双方根本不存在分居两年一说。2011年，原告不顾双方父母及被告的反对，执意离开北京去新疆养鸽子，自此后家庭的重担就落在被告一人身上。被告除独自照顾年幼的孩子及双方父母外，还要独自偿还房贷等，但就是这样，被告仍然没有放弃，努力尽到一个做妻子应尽的义务。由于原、被告聚少离多，因琐事偶尔发生的争吵显然在情理之中。被告希望能天天见到原告，但为了原告个人嗜好，被告也只是默默的接受。原告外出经商系牺牲了整个家庭的幸福换来的，而现今又以此作为离婚之借口，未免过于牵强，其系对女方、对孩子、对双方家庭及对整个社会莫大的不负责。4、原告虽有不尽如人意的地方，被告直到今日仍然愿意原谅他。被告作为女性，第一次的婚姻不想就轻易放弃，毕竟被告最好的青春都给了原告，而且现在已经有了孩子，基于父母的责任、社会的转让，没有理由让一个8岁的女儿过早的成为单亲家庭。被告希望原告尽到一个做丈夫和父亲的责任，重新回归温暖的家庭。被告恳请法院能给原、被告一个机会，判决不予离婚。
经审理查明：原告赵×1与被告李×于2006年7月7日登记结婚，双方于2008年6月19日生育一女赵×2。现原告赵×1以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告李×的婚姻，被告李×表示双方还有感情，并不同意原告赵×1的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚近十年，且共同育有一个女儿，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告赵×1与被告李×的夫妻感情并未破裂，对原告赵×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 程建民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1175-2号
申请执行人陈志威，男，汉族。
被执行人钱维安，男，汉族。
被执行人麦瑞芳，女，汉族。
申请执行人陈志威与被执行人钱维安、麦瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱维安、麦瑞芳的银行存款（以人民币201213元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏方海
第1页共1页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00590号
上诉人（原审被告）赵新民，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）徐玉国，男，1958年12月15日出生，汉族�农民，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人赵新民因农村建房施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1577号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新民，被上诉人徐玉国及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐玉国从事农村建房施工。2011年，经原、被告口头协商，原告徐玉国为被告赵新民建二层楼房一处，位于上蔡县××村委××组。2012年1月8日，经结算，被告下欠原告徐玉国的建房款为6000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。赵民欠玉国房价钱6000元正陆仟元正。欠款人赵民。2012年元月8日。”后原告徐玉国向被告赵新民追要该欠款，被告于2013年12月支付原告4000元，下余2000元至今未�。
原审法院认为，经原、被告口头协商，由原告为被告建二层楼房一处，经结算，被告下欠原告的建房款为6000元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额等合同主要内容，则原、被告农村建房施工合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告已将房屋为被告施工完毕，被告应当及时足额向原告支付建房款。经原告催要，被告至今未支付下余欠款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付下余建房款2000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称，原告所建房屋存在质量问题，证据不足，不予采信。据此，原审法院判决：被告赵新民于本判决书生效后3日内支付原告徐玉国建房款2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵新民负担（该款原告已预交，被告赵新民于判决书生效后3日内将其负担的案件受理费50元支付原告）。
上诉人赵新民上诉称，被上诉人徐玉国为其承建的房屋漏雨，徐玉国承诺维修房屋的费用从建房款中扣除，其维修房屋费用远远超过2000元。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人徐玉国答辩称，上诉人赵新民并未就房屋质量问题提交证据，其是按照双方约定承建施工的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审法院查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方农村建房施工合同关系成立，均应按照约定履行义务。双方约定房屋已施工完毕，上诉人赵新民应当及时足额向被上诉人徐玉国支付建房�。上诉人赵新民上诉称所建房屋存在质量问题，但未提供证据证实。综上，上诉人赵新民上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00590号
上诉人（原审被告）赵新民，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）徐玉国，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人赵新民因农村建房施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1577号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新民，被上诉人徐玉国及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐玉国从事农村建房施工。2011年，经原、被告口头协商，原告徐玉国为被告赵新民建二层楼房一处，位于上蔡县东洪镇河南村委4组。2012年1月8日，经结算，被告下欠原告徐玉国的建房款为6000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。赵民欠玉国房价钱6000元正陆仟元正。欠款人赵民。2012年元月8日。”后原告徐玉国向被告赵新民追要该欠款，被告于2013年12月支付原告4000元，下余2000元至今未付。
原审法院认为，经原、被告口头协商，由原告为被告建二层楼房一处，经结算，被告下欠原告的建房款为6000元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额等合同主要内容，则原、被告农村建房施工合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告已将房屋为被告施工完毕，被告应当及时足额向原告支付建房款。经原告催要，被告至今未支付下余欠款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付下余建房款2000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称，原告所建房屋存在质量问题，证据不足，不予采信。据此，原审法院判决：被告赵新民于本判决书生效后3日内支付原告徐玉国建房款2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵新民负担（该款原告已预交，被告赵新民于判决书生效后3日内将其负担的案件受理费50元支付原告）。
上诉人赵新民上诉称，被上诉人徐玉国为其承建的房屋漏雨，徐玉国承诺维修房屋的费用从建房款中扣除，其维修房屋费用远远超过2000元。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人徐玉国答辩称，上诉人赵新民并未就房屋质量问题提交证据，其是按照双方约定承建施工的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审法院查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方农村建房施工合同关系成立，均应按照约定履行义务。双方约定房屋已施工完毕，上诉人赵新民应当及时足额向被上诉人徐玉国支付建房款。上诉人赵新民上诉称所建房屋存在质量问题，但未提供证据证实。综上，上诉人赵新民上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5573号
原告祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告祝洵诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，原告于2017年8月18日以双方达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告祝洵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝洵自愿承担。
审判员 张帅
二〇一七年八月十八日
书记员 李淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00328号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某某，男，41岁，1997年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2000年2月1日被假释。。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨1时20分许，被告人孙某在宝鸡市金台区第五大道某网吧，趁被害人谢某某睡觉之际，偷走其充电的黑色Iphone4S手机一部，价值840元。后被告人孙某乘车来到宝鸡市渭滨区宝光路经典网吧，趁被害人张某某睡觉之际，偷走其充电的金色联想X2-T0手机一部，价值810元。案发后，两部手机被追回发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人孙某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、查获笔录及扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、提取笔录及视频截图照片、发票复印件、刑事判决书及释放证明、户籍信息、情况说明等书证，被害人张某某、谢某某的陈述，被告人孙某的供述及辩解，宝渭价涉鉴字（2015）058号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月六日起至二0一六年二月五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一五年十一月十二日
书记员 高宁
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执285号
申请执行人李爱惠，女，1972年5月15日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人李建文，男，1967年3月17日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第481号民事调解书，李爱惠与李建文民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，已冻结了被执行人李建文在银行的存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第481号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘君玉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初280号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人高杨，男，1988年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯强迫卖淫罪，2006年12月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，2014年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人高杨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月29日20时许，被告人高杨来到重庆市长寿区xxxx小区内，采取用木棒撬防盗窗的方式，进入位于该小区xx栋x单元x-
x号的被害人万某的家中，将一台黑色的华硕笔记本电脑盗走。
2017年11月10日20时许，被告人高杨、雷某（另处）共谋盗窃后，来到重庆市长寿区xxxx小区内，由雷某望风，高杨采取用砖头砸破玻璃门的方式，进入位于该小区x区x单元xxx号的被害人陈某的家中，将3瓶红酒盗走。
2017年11月19日20时许，被告人高杨来到被害人黄某位于重庆市长寿区xx村xx号x幢x单元负x-
x号的房屋，采取用木棒撬防盗窗的方式进入到被害人黄某家中，将一条带心形吊坠的女式黄金项链盗走。
2018年4月19日，被告人高杨被公安民警抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高杨以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。高杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；高杨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；高杨自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对高杨判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人高杨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯书祎
二〇一八年八月二日
法官助理董莉
书记员张婧
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初280号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人高杨，男，1988年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯强迫卖淫罪，2006年12月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，2014年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人高杨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年10月29日20时许，被告人高杨来到重庆市长寿区xxxx小区内，采取用木棒撬防盗窗的方式，进入位于该小区xx栋x单元x-x号的被害人万某的家中，将一台黑色的华硕笔记本电脑盗走。2017年11月10日20时许，被告人高杨、雷某（另处）共谋盗窃后，来到重庆市长寿区xxxx小区内，由雷某望风，高杨采取用砖头砸破玻璃门的方式，进入位于该小区x区x单元xxx号的被害人陈某的家中，将3瓶红酒盗走。2017年11月19日20时许，被告人高杨来到被害人黄某位于重庆市长寿区xx村xx号x幢x单元负x-x号的房屋，采取用木棒撬防盗窗的方式进入到被害人黄某家中，将一条带心形吊坠的女式黄金项链盗走。2018年4月19日，被告人高杨被公安民警抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高杨以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。高杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；高杨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；高杨自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对高杨判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人高杨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯书祎二〇一八年八月二日法官助理董莉书记员张婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初346号
原告：阜阳顺佳物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处泉北居委会花园组3幢101室，组织机构代码58457481-6。
法定代表人：赵素真，该公司经理。
委托代理人：韩战龙，该公司员工。
被告：任厚洋，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区孟庄镇。
原告阜阳顺佳物流有限公司（以下简称顺佳公司）诉被告任厚洋挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩战龙到庭参加诉讼，被告任厚洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的车辆挂靠协议书；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2013年3月25日，被告任厚洋将其所有的皖KJ10**号车辆挂靠在原告名下从事货物运输经营，双方签订了车辆挂靠协议书，挂靠期限为5年，从2013年3月25日起至2018年3月25日止。协议约定了双方的权利义务，并注明协议解除及违约责任：“协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：1、乙方逾期缴纳经营管理费用的；2、乙方有破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；3、乙方违反交通法规或其它法律、法规被有关部门处理的；……。”然而被告自2014年车辆年检后，一直未与原告联系，车辆一直处于脱管脱保状态，给社会公共交通留下严重的安全隐患。原告多次告知被告完善各项手续并缴纳各项费用，但被告一直未予回复。为此，提起诉讼。
任厚洋未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月25日，原告顺佳公司与被告任厚洋签订车辆挂靠协议，被告将其所有的皖KJ10**车辆挂靠登记在原告名下从事货物运输经营，协议第二条约定，挂靠期限5年，从2013年3月25日起至2018年3月25日止；第三条约定，在挂靠经营期限内，被告每年应向原告交纳挂靠经营管理费用2400元，承担从事营运而发生的各项规费，该规费由原告代收代缴，代为办理相关手续；第四条约定，被告同意按有关规定和原告的制度对车辆进行季检、年检，费用由被告自行承担；第六条约定了协议解除条件与违约责任，协议履行过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1.逾期缴纳经营管理费用的；2.有破坏甲方工作秩序、损害原告声誉或其他利益的行为；3.违反交通法规或其他法律、法规被有关部门处理的；……。协议签订后，被告即将前述车辆挂靠在原告处经营，但是，自2014年车辆年检后，被告没有按照协议履行年检，且没有交纳2015年度挂靠经营管理费用。为此，产生本案讼争。
上述事实有营业执照、身份证、车辆挂靠协议书、车辆注册登记信息表、机动车行驶证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告顺佳公司与被告任厚洋签订的车辆挂靠经营合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。被告在履行挂靠经营合同过程中，没有按时对车辆进行年检，且没有按时向原告缴纳2015年度挂靠经营管理费用，违反了合同第六条的约定，其行为已构成违约，亦符合合同约定的解除条件；同时被告车辆不按约定进行年检，还会给原告带来无法防范的风险责任，故原告请求解除双方的挂靠经营合同，理由正当，本院予以支持。被告任厚洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告阜阳顺佳物流有限公司与被告任厚洋签订的车辆挂靠经营合同。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告任厚洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月十三日
书记员 康 彦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初346号
原告：阜阳顺佳物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处泉北居委会花园组3幢101室，组织机构代码58457481-6。
法定代表人：赵素真，该公司经理。
委托代理人：韩战龙，该公司员工。
被告：任某某，男汉族。
原告阜阳顺佳物流有限公司（以下简称顺佳公司）诉被告任某某挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩战龙到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的车辆挂靠协议书；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2013年3月25日，被告任某某将其所有的皖KJ10**号车辆挂靠在原告名下从事货物运输经营，双方签订了车辆挂靠协议书，挂靠期限为5年，从2013年3月25日起至2018年3月25日止。协议约定了双方的权利义务，并注明协议解除及违约责任：“协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：1、乙方逾期缴纳经营管理费用的；2、乙方有破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；3、乙方违反交通法规或其它法律、法规被有关部门处理的；……。”然而被告自2014年车辆年检后，一直未与原告联系，车辆一直处于脱管脱保状态，给社会公共交通留下严重的安全隐患。原告多次告知被告完善各项手续并缴纳各项费用，但被告一直未予回复。为此，提起诉讼。
任某某未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月25日，原告顺佳公司与被告任某某签订车辆挂靠协议，被告将其所有的皖KJ10**车辆挂靠登记在原告名下从事货物运输经营，协议第二条约定，挂靠期限5年，从2013年3月25日起至2018年3月25日止；第三条约定，在挂靠经营期限内，被告每年应向原告交纳挂靠经营管理费用2400元，承担从事营运而发生的各项规费，该规费由原告代收代缴，代为办理相关手续；第四条约定，被告同意按有关规定和原告的制度对车辆进行季检、年检，费用由被告自行承担；第六条约定了协议解除条件与违约责任，协议履行过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1.逾期缴纳经营管理费用的；2.有破坏甲方工作秩序、损害原告声誉或其他利益的行为；3.违反交通法规或其他法律、法规被有关部门处理的；……。协议签订后，被告即将前述车辆挂靠在原告处经营，但是，自2014年车辆年检后，被告没有按照协议履行年检，且没有交纳2015年度挂靠经营管理费用。为此，产生本案讼争。
上述事实有营业执照、身份证、车辆挂靠协议书、车辆注册登记信息表、机动车行驶证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告顺佳公司与被告任某某签订的车辆挂靠经营合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。被告在履行挂靠经营合同过程中，没有按时对车辆进行年检，且没有按时向原告缴纳2015年度挂靠经营管理费用，违反了合同第六条的约定，其行为已构成违约，亦符合合同约定的解除条件；同时被告车辆不按约定进行年检，还会给原告带来无法防范的风险责任，故原告请求解除双方的挂靠经营合同，理由正当，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告阜阳顺佳物流有限公司与被告任某某签订的车辆挂靠经营合同。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告任某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月十三日
书记员 康 彦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初144号
原告：刘杰，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘桂彩，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：顾艳华，女，住吉林省桦甸市。
原告刘杰与被告刘桂彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘桂彩及其委托诉讼代理人顾艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘桂彩返还购货款2万元。事实和理由：2016年10月14日，我交给刘桂彩2万元购买复合板材料，因其没有复合板材料，买卖没有成交。我多次向刘桂彩索要2万元货款，但其拒绝返还，故诉至法院请求判令刘桂彩返还货款。
刘桂彩辩称，我和刘杰在2016年10月11日签订了一份造价为66万元的工程项目协议，刘杰也按照协议在2016年10月12日将25万元工程款支付给我，我开始了施工前的准备工作，在接到工程款的当日向供货商交纳了5万元的材料定金。后来刘杰没有要求施工，因为工程协议中约定了工程期限，我联系刘杰，其答复我说工程已经转给他人，我对此提出异议，要求刘杰给我相应补偿，刘杰向我索要25万元工程款被我拒绝。后经双方协商，刘杰同意给付我2万元补偿，并同意其工程使用的复合板由我提供，于是我在2016年10月14日将25万元工程款扣除2万元补偿金后，返还给刘杰23万元，之后刘杰拿出事先准备好的收条让我签字。根据合同法和担保法的有关规定，我们双方签订工程项目协议后，刘杰不履行协议给我造成了损失，其给我2万元违约金符合法律规定。刘杰称2万元为采购款，实际是给我2万元的采购定金，但其并未履行约定向我采购复合板，因此该2万元定金也不应当返还。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，刘杰与刘桂彩及案外人尹景慧签订了一份《工程转包协议书》，约定将北沟、金岭竖井保温工程承包给刘桂彩施工，工程总造价66万元，分期付款，首期付款25万元，工期为30天。协议签订后，刘杰于2016年10月12日将首期工程款25万元通过银行转账给刘桂彩。2016年10月14日，经双方协商，同意不再继续履行工程承包协议，刘杰表示可以在刘桂彩处采购部分复合板材料。刘桂彩于当天将25万元工程款中的23万元返还给刘杰，并出具收条一份，载明：“今有刘桂彩收到刘杰采购款人民币贰万元整”。后期因双方因复合板的价格产生分歧，刘杰未在刘桂彩处采购复合板，刘桂彩也未返还2万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘杰和刘桂彩协商解除工程转包协议时，刘桂彩将其收到的23万元工程款返还给刘杰，其余2万元出具了购货款收据，刘桂彩没有证据可以证明双方尚有对赔偿损失的有关约定，因此双方之间的工程转包协议已经协议解除。刘桂彩主张其向彩钢厂支付了5万元定金未退还造成其相应损失，但其提供的收据并不足以证明其主张，且通过其向刘杰返还23万元工程款并出具了2万元的购货款收条的事实可以看出，其主张亦不符合常理，故对其主张不予采纳。双方解除工程转包协议后，刘杰虽同意刘桂彩将其中的2万元工程款留下作为购货款，但因双方当时没有对标的、数量、质量、价款、履行期限等合同主要条款协商一致，之后又因为复合板价格产生分歧，导致双方并未实际订立买卖合同。现刘桂彩占有刘杰2万元已无法律依据，刘杰请求刘桂彩返还2万元其预付的采购款，本院予以支持。刘桂彩关于该2万元属于定金的主张，与其出具的收条不符，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下；
被告刘桂彩于判决生效之日返还原告刘杰2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150，由被告刘桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年四月一日
书记员 王洪玲