嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第376号
原告：杜泽奎。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：杨伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，系公司总经理。
委托代理人：虞敏丽，系公司员工。
被告：李波。
被告：宿州亿路通物流运输有限公司。住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**号*号楼***室。
负责人：黄思江,总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：夏杰,系公司总经理。
委托代理人：张怡雯，系公司员工。
原告杜泽奎诉被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、李波、宿州亿路通物流运输有限公司（以下简称“亿路通公司”）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2016年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜泽奎的委托代理人杨佳斌，被告杨伟、被告人保公司的委托代理人虞敏丽、被告天安公司的委托代理人张怡雯均到庭参加诉讼。被告李波及亿路通公司法定代表人黄思江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽奎起诉称：2014年7月29日19时45分许，原告驾驶电动三轮车沿嘉铜公路由南往北行驶时与被告杨伟停靠在路边的鲁H×××××号重型自卸货车和被告李波停靠在路边的被告亿路通公司所有的皖L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车损坏、原告受伤之交通事故。该事故经交警部门认定，原告与李波、杨伟各负事故的同等责任。鲁H×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险，皖L×××××号重型自卸货车在被告天安公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现原告伤情经鉴定，分别构成九级伤残和十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告各项损失209672.73元，由被告人保公司、天安公司在保险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余损失由其他被告按责任比例承担；诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告杜泽奎自愿放弃主张误工费22256元。
被告杨伟答辩称：对事故责任认定和发生的经过没有异议，其驾驶车辆在被告人保公司处投保了交强险，由人保公司优先赔偿，超出部分按责任比例赔偿。其垫付过8665.15元，要求法院一并处理。
被告人保公司答辩称：对事故经过及责任没有异议，愿意在保险责任内赔偿，但是原告诉请标准过高，请求法院依法判决。
被告天安公司答辩称：对事故的经过及责任认定无异议，皖L×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险。其中诉讼费与鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告诉请标准过高，请求法院依法判决。
被告李波、亿路通公司均未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任认定。
经质证，三被告均无异议。
2、驾驶证、行驶证、车辆保单复印件各2份，证明肇事车辆所有人及事故发生时车辆投保情况。
经质证，三被告均无异议。
3、浙江新安国际医院门诊病历1份、出院小结1份，浙江大学医学院附属第一医院门诊病历1份，证明原告治疗情况及住院天数。
经质证，三被告对浙江新安国际医院门诊病历、出院小结均无异议。对浙江大学医学院附属第一医院门诊病历有异议，该病历是空白的。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海枫林国际医院交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明因本案交通事故造成的伤残等级及误工、护理、营养期限，鉴定费。
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但因人保公司已经申请重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。
5、浙江新安国际医院住院费发票1张、门诊发票3张，浙江大学医学院附属第一医院门诊发票3张，证明原告医疗费损失9060.15元。
经质证，三被告对浙江新安国际医院医疗费发票的真实性均无异议，但应扣除其中的伙食费及非医保用药；对浙江大学医学院附属第一医院门诊发票的关联性有异议，认为该3张发票金额不属于医疗费。
6、劳动合同、工资单、证明各1份，证明原告的工作情况和收入来源情况。
经质证，三被告对证据的真实性均有异议，无法核实用工单位是否真实存在，原告是否在该公司工作无法核实，且原告在公司工作不足一年。
7、流动人口登记表一份，证明原告是居住在城镇的。
经质证，三被告对证据的真实性无异议，但不能证明原告在事故发生前一直居住在该地址。
8、施救费发票1张、修理费收据1张，证明原告的财产损失。
经质证，被告人保公司及杨伟对证据均无异议。被告天安公司对施救费无异议，但对修理费票据有异议，非正式发票，不予认可。
因被告人保公司在本案审理过程中申请重新鉴定，本院依法委托了浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，出示证据9、重新鉴定司法鉴定意见书，鉴定费发票各2份，证明原告伤情经重新鉴定构成的伤残等级。
经质证，原告及三被告对此证据均无异议。
被告李波、亿路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5、7及证据8中的施救费发票、9均与本案相关联，且真实、合法、有效，本院予以认定；因被告人保公司申请重新鉴定，故证据4中的鉴定意见与重新鉴定意见不符部分，应以证据9为准；但其中证据5中的浙江大学医学院附属第一医院门诊发票是为了重新鉴定而花费的检查费用，不是原告为治疗病情所支出费用，故该费用应计入鉴定费。对证据6中的劳动合同真实、有效，本院予以认定；工资单无发放清单相互佐证，本院不予认定；证明无工作终止时间，无法定代表人或经办人签字确认，故本院对此证据不予认定。证据8中的修理费收据金额，虽不是正式发票，但被告人保公司予以认可，且与其公司定损金额一致，故本院对此证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年7月29日19时45分许，原告驾驶电动三轮车沿嘉铜公路由南往北行驶时与被告杨伟停靠在路边的鲁H×××××号重型自卸货车和被告李波停靠在路边的登记所有权人为被告亿路通公司的皖L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏之交通事故。该事故经交警部门认定，原告与李波、杨伟各负事故的同等责任。
原告受伤后被送至浙江新安国际医院进行抢救，经诊断为右侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨粉碎性骨折、右侧颧骨骨折、头皮撕脱伤，共住院治疗11天，并按照医嘱进行门诊随诊，原告为此支付医疗费8665.15元（其中伙食费25.2元）。
原告于2015年1月29日到上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所申请精神伤残等级、精神障碍与交通事故的因果关系鉴定，该所于2015年2月5日作出鉴定意见，原告因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，与2014年7月29日的外伤系直接因果关系；原告为此支付鉴定费3300元。原告于2015年2月13日到湖州浙北司法鉴定所申请伤残等级、误工、护理、营养期限评定鉴定，该所于2015年2月29日作出鉴定意见，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属九级伤残；轻度张口受限，属十级伤残；误工期限为6个月，护理期限为1个月、按每天一人计算，营养期限拟为1个月；原告为此支付鉴定费2000元（其中三期鉴定800元、伤残鉴定1200元）。本案在审理过程中，因被告人保公司对以上伤残等级鉴定意见不服，申请重新鉴定，经重新鉴定机构浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告张口受限及面部瘢痕尚未构成伤残等级，遗留“脑挫裂伤致精神障碍”构成道路交通事故九级伤残，误工期限拟定为210天为准，护理期限以30天为宜，营养期限以30天为宜，被告人保公司为临床鉴定支付鉴定费2040元（其中三期鉴定840元、伤残鉴定1200元），为精神鉴定支付鉴定费2400元。
鲁H×××××号车在被告人保公司处投保了交强险；皖L×××××号车在被告天安公司处投保了交强险和1000000元责任限额的商业险。
另查明，杜泽奎自2013年3月20日开始在嘉兴务工，主要收入来源于非农收入。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算为8639.95元（8665.15元-伙食费25.2元）。营养费按照原告伤情及鉴定营养期限30日，酌定为600元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为165元。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，护理期限参照鉴定的意见计算30天为3180元。关于原告的残疾赔偿金，原告虽为四川省农村居民，但是其自2013年3月起来嘉兴务工，其主要收入来源于非农收入，故原告的该项损失应按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准，并根据重新鉴定确定的伤残等级（20%）计算20年为174856元。交通费根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌定为200元。原告施救费损失100元，证据充分，本院予以认定。原告的车损2000元，虽无正式发票，但与人保公司定损金额一致，本院对此损失予以认定。因鉴定费不属于保险合同赔偿范围，故应由实际侵权人承担赔偿责任；因本案重新鉴定的误工期增加，护理期、营养期未改变，故原告的第一次鉴定费中的三期鉴定费用800元属于原告鉴定费损失，重新鉴定费中的三期鉴定费用840元，应由被告人保公司负担；重新鉴定改变了原告第一次鉴定中的轻度张口受限构成十级伤残的结论，故原告的第一次伤残鉴定费1200元由其自身负担，不计入其鉴定费损失中，重新鉴定费用1200元由原告负担；被重新鉴定的精神鉴定未改变原告第一次鉴定结论，故原告第一次精神鉴定费3300元属于原告鉴定费损失，重新鉴定中的精神鉴定费用2400元及检查费用395元（为精神鉴定所支出）也属于鉴定费，共计2795元，由被告人保公司负担。故综上，原告在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：8639.95元；
2住院伙食补助费：165元（15元/天×11天）；
3.营养费：600元；
4.护理费：3180元（106元/天×30天）；
5.残疾赔偿金：174856元（43714元/年×20年×20%）；
6.交通费：200元；
7.施救费：150元；
8.车辆维修费：2000元；
9.鉴定费：4100元；
以上共计193890.95元（其中鉴定费4100元）。诉讼前，被告杨伟已支付原告8665.15元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本起交通事故造成原告受伤致残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7000元。因鲁H×××××号车在被告人保公司处投保了交强险，皖L×××××号车在被告天安公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告人保公司及天安公司在交强险范围内优先赔偿，两公司在交强险的医疗险项下各赔偿原告4702.48元[（医疗费8639.95元+住院伙食补助费165元+营养费600元）÷2],在伤残险项下各赔偿原告92618元[（护理费3180元+残疾赔偿金174856元+交通费200元+精神损害抚慰金7000元）÷2]，在财产险项下各赔偿原告1075元（施救费150元+车辆维修费2000元），即被告人保公司、天安公司各在交强险范围内赔偿原告各项损失98395.48元。原告剩余的损失为鉴定费4100元，由被告杨伟按照事故责任比例负担1435元，因无法查明被告李波与亿路通公司的关系，故由被告李波负担1435元。原告的损失不应获得重复赔偿，故应从人保公司的赔偿款中扣除被告杨伟超额垫付的7230.15元（8665.15元-1435元），即被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告损失91165.33元（98395.48元-7230.15元），被告天安公司应在交强险范围内赔偿原告损失98395.48元，被告李波应赔偿原告损失1435元，被告杨伟超额支出的7230.15元，由其自行向人保公司理赔。被告人保公司、天安公司辩称应扣除非医保用药的意见，无事实、法律依据，本院不予采信。三被告辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，无事实、法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之天起十天内在交强险范围内赔偿原告杜泽奎各项损失91165.33元；
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之天起十天内在交强险范围内赔偿原告杜泽奎各项损失98395.48元；
三、被告李波于本判决生效之天起十天内赔偿原告杜泽奎其余损失1435元；
四、驳回原告杜泽奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元，由原告杜泽奎负担208元（已交纳）；由被告杨伟、李波各负担245元，限于本判决生效之天起七天内交纳本院。重新鉴定费4835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担3635元（已交纳）；由原告杜泽奎负担1200元，限于本判决生效之天起七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱哲栋