北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第9651号
上诉人（原审被告）大唐移动通信设备有限公司，住所地北京市海淀区学院路29号92号楼。
法定代表人黄志勤，董事长。
委托代理人宫艳芳，女，1972年5月13日出生，大唐移动通信设备有限公司职员。
委托代理人胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）紫光电子商务有�公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼清华大学紫光大楼202室。
法定代表人齐联，董事长。
委托代理人陈涛，男，1977年1月12日出生，紫光电子商务有限公司职员。
委托代理人宋立莹，女，1989年7月27日出生，紫光电子商务有限公司职员。
上诉人大唐移动通信设备有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人紫光电子商务有限公司（原紫光数码有限公司，以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官邵普、卫鑫参加的合议庭。后本案依法变更合议庭组成人员，由法官金莙担任审判长，法官邵普、卫鑫组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人大唐公司的委托代理人宫艳芳、陈芳颖、被上诉人紫光公司的委托代理人陈涛、宋立莹到庭参加了诉讼。于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人大唐公司的委托代理人宫艳芳、胡拥军、被上诉人紫光公司的委托代理人陈涛、宋立莹到庭参加了诉讼。
紫光公司在一审中起诉称：2012年9月6日，紫光公司与大唐公司签订购货协议，约定紫光公司向大唐公司销售5496851元的电子设备，大唐公司应于合同签订后90日内（即同年12月4日以前）支付全部货款。签约后，紫光公司依约向大唐公司交付全部标的物，但截至同年12月28日，大唐公司未支付任何货款，给紫光公司造成了重大经济损失，故紫光公司诉至法院，请求判令大唐公司：1、支付货款5496851元；2、赔偿逾期付款违约金（以5496851元为基数，自2012年12月7日起按日千分之一的比例计算至实际付清之日止）。
大唐公司在一审中答辩称：1、该案不是以紫光公司提交的购货合同�收货单为基础的买卖合同关系，而是彭××所在的安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）为融资安排签订的多份融资合同中的一份；2、双方并非真实买卖合同关系，紫光公司未交付大唐公司任何货物，收货单亦非大唐公司收货的真实反映，有关收货地点、收货人等内容均不真实，均是为完成走单合同进行的财务安排，且收货确认单与购货协议都是2012年9月6日时出具的，不符合常理；3、双方实质上是安力博发公司为完成融资安排的一个环节，在紫光公司未向大唐公司交付货物的情况下其不应向大唐公司主张货款，故请求驳回紫光公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年9月6日，大唐公司（需方）与紫光公司（供方）签订购货协议，主要约定：1、供货的产品、数量及金额见产品表格；2、交货方式为需方自提、运费自理；收货方为需方或需方指定的收货�位；供方负责将货物运至需方指定地点；3、验收和异议期：货到收货方指定地点后，需方应保证收货方立即对产品的数量及外观进行清点检验并签收，在货到收货方的当日内，如供方未收到异议，则视为产品签收合格；4、结算方式：合同总金额为5496851元；付款方式为需方在自签订合同之日起90日内向供方支付全部贷款；付款时间为2012年12月6日；5、违约责任：需方如果未能如期付款，每逾期一日，须缴纳相当于欠款金额千分之一的违约金。合同同时还对其他事项进行了约定。
合同签订后，大唐公司提取了紫光公司提供的合同全部货物，并在收货确认单上盖章确认。
同年9月19日，紫光公司向大唐公司开具并交付了合同价款全额的增值税发票，大唐公司已办理抵扣手续。
同年12月26日，紫光公司致函大唐公司要求其支付货款5496851元并赔偿按日千分之一计算至实际付款之日止的违约金。
2013年1月，紫光公司提起该案诉讼。
同年2月1日，大唐公司向紫光公司发出询证函，询问截止2012年12月31日大唐公司是否欠付紫光公司应付账款5496851元。
经查，大唐公司至今未向紫光公司支付货款。
上述事实，有紫光公司与大唐公司之间的供货协议、收货确认单、增值税发票、律师函、询证函及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：紫光公司与大唐公司签订的购货合同系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据该案查明事实，紫光公司作为货物的出卖方，已依约履行了其全部合同义务，大唐公司在接受货物并验收合格的情况下理应依约付清全部货款，大唐公司至今拖欠货款未予付清的行为显属违约，其除了应给付欠付货款5496851元�，还应承担相应的违约责任。现紫光公司主张的违约金起止日期并无不当，对于违约金计算标准，该院认为，依据我国立法精神，违约金作为当事人约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的价款或因违约产生损失赔偿额的计算方法，其适用应以补偿性为原则，故该院依据法律相关规定，综合考虑紫光公司的实际损失、涉案合同的履行情况、违约行为人大唐公司的过错程度以及合同价款、合同的预期利益等各方面因素，将违约金计算标准酌减为按日万分之五计算，故该院对紫光公司要求大唐公司给付货款5496851元及违约金（以5496851元为基数，自2012年12月7日起按日万分之五的比例计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持，对紫光公司超出部分的诉讼请求不予支持。大唐公司的抗辩理由缺乏证据支持，该院不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、大唐公司给付紫光公司货款五百四十九万六千八百五十一元及逾期付款违约金（以五百四十九万六千八百五十一元为基数，自二0一二年十二月七日起按日万分之五的比例计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；二、驳回紫光公司其他诉讼请求。如果大唐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大唐公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院基本事实认定不清，导致合同性质认定错误，从而作出错误的判决。大唐公司提交的证据相互关联，互相印证形成了完整的证据链条，能够证明涉案合同的性质为融资合同�一部分，大唐公司与紫光公司因涉案合同形成的不是买卖关系，紫光公司没有交付货物，大唐公司不应支付货款。二、一审法院未追加安力博发公司与北京信川吉科贸有限公司（以下简称信川吉公司）为第三人属程序性错误。三、本案实质上是以买卖合同为形式的融资合同，涉嫌刑事诈骗，公安机关已经受案。上诉请求：撤销原判、依法改判。
紫光公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回大唐公司的上诉请求。
在本院审理本案的过程中，应大唐公司的申请，本院向鸿讯物流有限公司调查取证，制作了调查笔录，并附有鸿讯物流有限公司提供的2012年6月20日到货清单和截至2013年8月29日库存清单（以下简称清单），调查笔录和清单显示：与购货协议项下名称、型号一致的货物货主为安�博发公司，自2012年6月20日存放在鸿讯物流有限公司仓库后无人提货，该货物于2013年8月15日被北京市西城区人民法院查封。紫光公司向本院提供如下证据：1、紫光公司与北京安信声科技有限公司（以下简称安信声公司）签订的采购合同，证明紫光公司向大唐公司出售货物的来源；2、华夏银行电子银行转账凭证，证明紫光公司向安信声公司支付了货款。经庭审质证，紫光公司对调查笔录及清单上加盖的鸿讯物流有限公司物流中心业务专用章有异议，业务专用章不能代表鸿讯物流有限公司；即使货物真实存在，不能证明货物所有权没有发生转移，另，依据紫光公司与大唐公司签订的购货协议，货物需大唐公司自提。大唐公司认可采购合同及华夏银行电子银行转账凭证的真实性。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，紫光公司与大唐公司签订的合同从表面形式上看属于买卖合同，但从本案的交易情况来看，除大唐公司签收的收货确认单外，并无紫光公司向大唐公司实际交付货物的相关凭证。结合紫光公司与大唐公司之间签订的合同、大唐公司与信川吉公司之间签订的合同、信川吉公司与安信声公司之间签订的合同、安信声公司与紫光公司之间签订的合同所构成的封闭交易环路、资金走向、各个合同约定的标的物的名称、型号、数量、交付方式、交付地点以及合同标的物是否存在对于前述封闭环路运行的影响来看，本院认为一审法院认定本案的法律关系的性质为买卖合同纠纷的依据并不充分。一审法院应对本案有关事实进一步核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民�字第3940号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
二审案件受理费五万一千八百一十七元，退还大唐移动通信设备有限公司。
审 判 长 金莙
代理审判员 邵普
代理审判员 卫鑫
二〇一四年三月七日
书 记 员 万晶