宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第85号
原告：宁波达利家具五金制锁有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。
法定代表人：林家兴，该公司总裁。
委托代理人：徐军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：崔金政，无固定职业。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
原告宁波达利家具五金制锁有限公司为与被告崔金政劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1585号仲裁裁决，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告宁波达利家具五金制锁有限公司的委托代理人徐军，被告崔金政的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波达利家具五金制锁有限公司起诉称：因受金融危机影响，原告根据生产经营所必须，裁撤压铸车间。原告在对被告报酬及其他劳动条件未做不利变更下，进行其他岗位安排。被告不服从安排，并在合同未到期情况下，主动与原告解除劳动合同。根据相关法律规定，原告无须支付经济补偿金。退一步讲，即使要支付经济赔偿金，也只能从2008年1月1日起开始计算。因系被告主动提出解除劳动合同，原告依法不能出具失业人员登记证明书。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院判令原告：1.无须向被告支付经济补偿金25411.86元；2.支付被告2013年9月份工资1834.35元（基本工资1700元＋加班补贴100元＋加班工资29.31元＋其他补贴100元＋考核工资90.5元-缺勤46.16元-保险费139.3元）；3.无须向被告出具失业人员登记证明书。
被告崔金政答辩称：原告并非受经济影响撤销压铸车间，而是将压铸车间外包给他人。按照劳动合同的约定，变更工作岗位需双方协商一致，原告没有按照规定告知被告就将被告调往抛光车间，严重损害了被告的权益。因抛光工种实行计件工资制，被告对此系外行，工资会很低，被告事实上无法在抛光车间工作。关于9月份工资，因被告有加班2天，仲裁裁决的金额正确。因被告是被迫离职，原告应当出具失业人员登记书。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）解除劳动合同通知书一份，拟证明被告在劳动合同期间主动与原告解除劳动关系。被告对该证据无异议；
（2）2013年9月的加班考勤一份，拟证明被告9月7日、9月18日休息日加班15小时。被告的上班时间为8时到11时30分，12时30分至16时30分。被告对该证据无异议，但认为工作一天应当按照8小时计算。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）劳动合同一份，拟证明被告的工作岗位实行标准工时工作制，及调动岗位需要双方协商一致。原告对该证据无异议；
（2）《人事任命调岗书》一份（复印件），拟证明原告撤销压铸车间，没有与被告协商就将被告调岗到抛光车间。因被告无法在抛光车间工作，原告的该调岗行为等于让被告离职。原告对该证据无异议，但认为原告撤销压铸车间是因公司经营不景气，原告将被告调岗至抛光车间也没有降低被告的工资待遇。抛光车间之前实行计件工资，后因原告的调岗，改为计时工资。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1）、（2），被告均无异议，本院予以认定，并根据考勤记录认定被告9月份休息日的加班时间为15.5小时。被告证据（1）、（2），原告均无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告崔金政于2005年11月29日进入原告宁波达利家具五金制锁有限公司工作。双方订立有劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定被告在管理岗位工作，月岗位工资1310元，工资形式为计时工资，工资通过银行代发。被告实际在压铸车间工作。2013年9月初，原告因撤销压铸车间，欲将被告等员工调往其他车间工作，被告不同意原告将其调往抛光车间。同年9月5日，原告张贴《人事任命调岗书》，将被告调往抛光车间任操作工，自压铸车间实际撤销交接完成之日起执行（9月）。2013年9月5日至9月30日期间，被告仍在原告处工作，但未到抛光车间报到，主要从事压铸车间模具的整理、校对、移交工作。另查，抛光车间的操作工此前工资形式为计件工资。2013年9月27日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知，以其不同意原告调岗任命、降低工资待遇的行为，及原告未足额支付加班工资为由提出解除劳动关系，劳动关系至9月30日终止。原告于9月底收到该通知书。另查，被告2012年10月至2013年8月期间的应得月工资总额为35924.42元。原告尚未支付被告2013年9月工资，当月被告休息日加班15.5小时。2013年10月15日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金26160元、2012年6月至2013年8月休息日加班工资不足部分8948元、2012年和2013年未休年休假10天工资1494元、2013年9月工资2500元，出具社会保险终止单和办理失业保险所需证明。该委于同年12月11日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1585号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年9月工资2054.07元、经济补偿25411.86元、2012年未休年休假工资报酬361.38元，原告为被告出具宁波市社会保险中（终）止情况说明表、解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书。驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告尚未支付被告2013年9月工资属实，原告主张被告该月的工资数额应1834.35元（基本工资1700元＋加班补贴100元＋加班工资29.31元＋其他补贴100元＋考核工资90.5元-缺勤46.16元-保险费139.3元），但原告并未提供被告该月缺勤的依据，其所计算的加班工资数额也有误，故本院调整确定被告2013年9月份的工资数额为2054.07元［基本工资1700元＋休息日加班工资302.87元（1700元／21.75天／8小时×15.5小时×200%）＋其他补贴100元＋考核工资90.5元-保险费139.3元］。原、被告双方明确约定被告在管理岗位工作，实行计时工资制，但原告因被告所在车间被撤销而对被告进行调整后的岗位实行的是计件工资，明显改变了被告的工资计算方式，属于对被告的劳动报酬和工作条件的不利变更，而原告并未就此与被告协商一致，违反了双方劳动合同的约定，也不符合法律规定。因被告原所在车间已经被撤销，而原告又未与被告协商一致调整工作岗位或合理安排新的工作岗位，被告据此提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金25411.86元［（35924.42元＋2054.07元＋保险费139.3元）／12个月×8个月］的请求，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，本院予以支持。原告关于即使要支付经济补偿金，也只能从2008年1月1日起计算的主张，无法律依据，本院不予采纳。原、被告双方对于仲裁裁决的2012年未休年休假工资361.38元均未提出异议，本院予以确认。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方劳动关系已解除，被告要求原告出具宁波市社会保险中（终）止情况说明表、解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波达利家具五金制锁有限公司支付被告崔金政2013年9月工资2054.07元；
二、原告宁波达利家具五金制锁有限公司支付被告崔金政解除劳动关系经济补偿25411.86元；
三、原告宁波达利家具五金制锁有限公司支付被告崔金政2012年未休年休假工资361.38元；
四、原告宁波达利家具五金制锁有限公司为被告崔金政出具宁波市社会保险中（终）止情况说明表、解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书。
上述一至四项，限原告宁波达利家具五金制锁有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波达利家具五金制锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月九日
代书记员 史朦朦