湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01574号
原告郭德西，男
委托代理人雷志锋
委托代理人陈科
被告常德市凌云城建综合开发有限公司
委托代理人陈言军
委托代理人田芳
原告郭德西与被告常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科，被告的委托代理人田芳到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，原告与被告签订了《常德市商品房预售合同》，约定被告将位于常德市武陵区丹阳路与柳叶路交汇处的军安小区的12栋103、104号商品房门面出售给原告。合同签订后，原告于2010年5月21日交付购房款380000元，但由于被告故意隐瞒所售房屋已经于2008年11月11日出卖给第三人（何阿龙），并已办理了预售登记的事实，导致原告无法取得房屋，合同的目的不能实现。
被告一房二卖的恶意欺诈行为给原告造成了重大经济损失，为了维护原告的合法权利，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，恳请法院依法判决：（一）被告与原告解除《常德市商品房预售合同》；（二）被告返还已付购房款380000元及利息；（三）被告赔偿原告因不能得到所购房屋而受到的经济损失，即因错过购房的最佳时机，导致房价上涨产生的差价770760元；（四）被告承担380000元的赔偿责任；（五）被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
第一组证据材料：1、原告郭德西的身份证复印件1份；2、被告常德市凌云城建综合开发有限公司的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》各1份，以上证据材料拟证明原、被告的诉讼主体适格。
第二组证据材料：1、《常德市商品房预售合同》1份；2、原告支付房款的收据转账凭条各1份；3、常德市凌云城建综合开发有限公司的销售表1份，以上证据材料拟证明原、被告双方房屋买卖法律关系成立。
第三组证据材料：1、第三人何阿龙支付房屋款的凭据1份；2、湖南省常德市武陵区人民法院民事判决书1份；3、常德市中级人民法院民事判决书1份；4、常德市武陵区人民法院执行公告1份；5、常德市中级人民法院驳回凌云城建申诉通知书1份；6、原告的报案材料1份；7、原告申请异议登记的报告1份，以上证据材料拟证明由于被告的故意隐瞒行为，导致原告已经无法取得房屋，合同的目的不能实现。
第四组证据材料：1、2009年—2011年103、104门面维修金的收款收据1份；2、常德市正泰房地产评估经纪有限公司所作的《房地产估价报告》1份，以上证据材料拟证明原告由于合同不能实现所导致的损失为771241.5元。
被告辩称：1、被告与原告签订合同没有欺骗、恶意，第三人是通过诉讼取得原告门面的；2、原告要求按购房差价请求被告赔偿770760元的损失没有依据；3、由于公安机关正在立案侦察被告一房二卖的行为，请求中止审理该案。
被告没有向本院提供证据材料。
经庭审举证及质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据材料没有异议；对第三组证据材料的第1、2、3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为被告没有恶意的隐瞒，对第4、5、6、7没有异议；对第四组证据材料的第1没有异议，对第2真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。本院确认被告对原告提供的没有异议的证据材料可以作为本案的定案依据；原告提供第三组证据材料1、2、3证明第三人何阿龙向被告支付了包括军安小区的12栋103、104号商品房门面款和通过诉讼取得12栋103、104号商品房门面房产证的事实，由于第三人何阿龙与被告签订《商品房预售合同》为2008年11月11日，后被告又于2010年5月20日与原告就同一门面签订了《常德市商品房预售合同》，证据材料1、2、3证明了被告的行为已构成一房二卖，证据材料1、2、3与原告的证明目的具有关联性，故原告提供的证据材料1、2、3可以作为本案的定案依据；原告提供第四组证据材料2是专门的评估机构所作出的鉴定，真实、合法且与本案有关联，该证据的证明力予以认可。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月20日，原告郭德西与被告常德市凌云城建综合开发有限公司签订了《常德市商品房预售合同》，约定被告将位于常德市武陵区丹阳路与柳叶路交汇处的军安小区的12栋103、104号商品房门面出售给原告，合同售价为429240元。合同签订后，原告于2010年5月21日交付购房款380000元，但被告于2008年11月11日将上述同一商品房门面与第三人（何阿龙）签订了《商品房预售合同》，并已办理了预售登记的事实，后第三人（何阿龙）通过诉讼取得了军安小区12栋103、104号商品房门面的所有权，原告无法取得房屋，合同的目的不能实现。2014年3月26日，原告对该12栋102号商品房门面进行评估，现价值为1200000元。
本院认为，被告常德市凌云城建综合开发有限公司于2008年11月11日与第三人（何阿龙）签订了《商品房预售合同》并将军安小区的12栋103、140号商品房门面出售给第三人，又于2010年5月20日与原告郭德西签订了《常德市商品房预售合同》将位于同一区域的12栋103、104号商品房门面出售给原告，被告的行为已构成商品房的一房二卖，被告辩称“被告与原告签订合同没有欺骗、恶意，被告的行为不构成一房二卖”理由不成立。原告郭德西由于被告的行为致使合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告郭德西与被告常德市凌云城建综合开发有限公司签订了《常德市商品房预售合同》应予以解除。由于被告的过错使合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应返还原告的购房款380000元，同时应当赔偿原告的损失，本案中原告的损失有：1、12栋103、104号商品房门面的维修基金481.5元；2、原告因不能取得该房商品门面而该房商品门面价格上涨而产生的差价770760元。以上两项合计得出原告总损失为771241.5元。原告诉称，被告还应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定向原告承担380000的赔偿责任。该第九的规定，对于买受来说仍是一种损失弥补，对于出卖人来说是一种惩罚性赔偿，以促使出卖人诚实经营为目的，从法律条款的权利义务平衡上分析，该条的适用前提是买受人的实际损失低于或显著低于已付购房款的情形。本案中，原告的损失为771241.5元，已远高于已付购房款380000元，原告的损失已得到充分的弥补，故原告另要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担380000的赔偿责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭德西与被告常德市凌云城建综合开发有限公司签订的《常德市商品房预售合同》；
二、被告常德市凌云城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内向原告郭德西返还购房款380000元；
三、被告常德市凌云城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内向原告郭德西赔偿损失771241.5元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
本案诉讼费18579元，减半收取9290元，原告郭德西承担1000元，被告常德市凌云城建综合开发有限公司承担8290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。