wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1125号
罪犯吴根龙，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）厦刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人吴根龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币279758元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第459号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2012）厦刑初字第47号对吴根龙的刑事判决，以吴根龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月10日起至2026年10月9日止），剥夺政治权利三年。判决生效后于2013年3月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年3月20日至2016年10月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个，其中二级达标3个、三级达标7个、四级达标24个、五级达标9个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴根龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月20日至2016年10月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个。2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未全额履行赔偿款义务，于2016年11月29日向本院提存赔偿款人民币23000元；同案犯陆新军于2015年9月1日及2015年10月26日向本院提存赔偿款人民币42800元。二审审理期间，吴根龙家属代为支付赔偿款人民币10000元。本案已履行的赔偿款合计75800元。以上事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍地江西省余江县春涛镇人民政府与春涛镇民政局共同出具的家庭经济情况证明、考核期间经济收支台账、本院赔偿款收据、二审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴根龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯赔偿款履行情况，考核期间消费情况等，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴根龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年10月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初424号
原告：甘满盛，。
原告：甘浩伟。
原告：陈润安。
原告：郑通安。
原告：邓秀娟。
原告：王显彪。
原告：张展生。
七原告共同委托诉讼代理人：陆陈胜，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。
被告：王光伟。
委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所律师。
原告甘满盛、甘浩伟、陈润安、郑通安、邓秀娟、王显彪、张展生与被告王光伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘浩伟、邓秀娟及其委托诉讼代理人陆陈胜、被告王光伟及其委托诉讼代理人王立群与其助手黄雪元到庭参加诉讼，被告甘满盛、陈润安、郑通安、王显彪、张展生经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘满盛、甘浩伟、陈润安、郑通安、邓秀娟、王显彪、张展生向本院提出诉讼请求：：一、判令被告王光伟拆除围墙，消除妨碍原告通风、采光、通行和排水的行为；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年至2012年间，七原告向被告王光伟的父亲王雄云（已故）购买了八格宅基地，按照政府规划建起了房子并且办理了房产证。当时原告的父亲承诺屋后留给原告2米至3米的空地用于原告的通风、采光和排水。2016年8月，被告王光伟用红砖砌起围墙，封死原告的后门，导致原告无法排水、通风和采光，严重影响了原告的生活条件。事发后国土部门也下达通知要求被告停止施工。为此，请求法院判令被告拆除围墙，排除妨碍，以维护原告的合法权益。
被告王光伟辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据，原被告方土地是紧紧相连，原告房子坐北朝南，南面有海思大道，原告的通行没有必要通过被告的土地；二、被告土地使用证是合法的，与原告方的土地是相连的，被告方的土地进深8米，而原告方的进深是20米，原告不留余地地使用了20米的土地，还想使用被告8米进深的土地，是不合情不合理的。原告在起房子的时候应该能预见到预留空间，他们没有预见到，是他们自己的责任；三、被告建围墙的另外一个原因就是组织七原告的生活污水、废气朝被告的宅基地排放；四、陈润安并没有相应房产与被告王光伟相邻，故陈润安并不是本案诉讼主体资格。为此原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王光伟对原告的提供的证据3.陈铭新的房产证复印件有异议，认为与本案没有关联；原告对被告提供的证据有异议，认为已经过了举证期限，原告不予质证。本院认为，原告提供的证据3.陈铭新的房产证真实有效，本院予以认定。被告提供的证据虽然已过举证期限，但能充分证明本案案情，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2001年至2012年间，七原告向被告王光伟的父亲王雄云购买了八格宅基地，按照政府规划建起了房子并且办理了房产证。2016年8月，被告王光伟在自己的宅基地范围内用红砖砌起围墙，封死原告的后门。
另查明，原告陈润安系陈铭新之子。陈铭新去世以后，陈润安与其家人一直居住于此房屋，故陈润安为本案适格原告。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告在王光伟在自己的宅基地里砌围墙，是在合法的范围内行使自己的权利。七原告在砌房的时候，该片区域已经规划好，七原告宅基地的北侧亦已是他人的宅基地，故七原告在修建自家房屋的时候，应当给自己留下足够的空间用以通风、排水和采光。七原告不应在自己宅基地用完之后要求对方对自己行使权力作出让步。另外，七原告不愿意按照相似宅基地出让价格向被告王光伟购买一米宽的土地用于通行、通风、采光、排水。
综上所述，原告甘满盛、甘浩伟、陈润安、郑通安、邓秀娟、王显彪、张展生要求被告王光伟拆除其所砌围墙没有法律依据，据此，七原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告甘满盛、甘浩伟、陈润安、郑通安、邓秀娟、王显彪、张展生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘满盛、甘浩伟、陈润安、郑通安、邓秀娟、王显彪、张展生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 唐 胜
人民陪审员 李原忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓锡鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3073号
原告：张建强，男，2002年11月4日出生，汉族，住河北省阳原县。
法定代理人：赵体梅（系原告母亲），女，1967年9月27日出生，汉族，住河北省阳原县。
法定代理人：张虎德（系原告父亲），男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省阳原县。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：侯鹏云，男，1977年11月9日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：李志刚，男，1971年4月10日出生，汉族，山住山西省大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：田丽娜，山西宝翰律师事务所律师。
原告张建强与被告侯鹏云、李志刚、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员刘继东适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人包立强、被告李志刚、被告人寿公司诉讼代理人田丽娜到庭参加诉讼。被告侯鹏云本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1.要求各被告因交通事故造成原告的人身损害赔偿各项损失88073.5元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年9月13日，被告侯云鹏驾驶晋B835**（晋BCM**挂）号重型半挂车沿阳原县西城镇西宁路由南向北至出事地点与原告张建强驾驶的电动自行车碰撞造成事故，经交警认定，侯云鹏负事故的主要责任，张建强负事故的次要责任。因事故车辆在被告保险公司投有保险，为此原告要求各被告按责任的不同赔偿下列各项损失：1、医疗费15787.5元；2、护理费：住院31日2800元；3、误工费2800元乘以3个月即8400元；4、住院伙补31天每天15元共计465元；5、营养费465元；6、伤残补偿金51656元；7、鉴定费2500元；8、精神损害补偿金5000元；9、交通费1000元，合计88073.5元。
被告李志刚辩称，侯鹏云是驾驶我的车出的事故，侯鹏云是我雇佣的司机，对事故发生、责任认定均无异议；投保情况：交强险及第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）。事故发生后给原告垫付医疗费15787.5元，另给付了原告生活费将近5000元，这些钱是侯鹏云代我交给原告的，原告出具了收条，收条上的金额是20000元。原告是学生，他出院之后，我们想调解，去过原告家5、6次。
被告人寿公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，原告的合理损失在交强险限额分项赔付后，剩余损失按照70%的责任比例予以赔付；对伤残鉴定不认可，现申请重新鉴定，鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：
1、原告主张伤残赔偿金51656元，精神抚慰金5000元，并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书、户籍卡、租房协议，证明原告构成十级伤残；原告随父母在城镇读书、生活。二被告对伤残的鉴定结论不认可，认为达不到十级伤残。被告人寿公司当庭申请重新鉴定，并对租房证明亦不认可，不同意按城镇标准赔偿，但未提供证据。被告李志刚对租房协议无异议，称事故发生后双方想调解，去过原告家多次，其住址属于城镇。本案中，从原告提供的上述证据与被告李志刚的陈述相吻合，本次事故的发生地亦为阳原县城，原告要求按城镇居民计算伤残赔偿金并无不当，本院应予确认。被告虽对原告的居住地有异议，但并未提供相应的证据佐证，对其所辩，本院不予采信。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，应予确认。
2、原告主张护理费2800元（按居民服务业计算住院31天）、二被告均无异议，原告计算合理，应予确认。
3、营养费，原告主张465元（按每日15元计算31天），二被告均不认可。原告因本次事故受伤住院，并导致十级伤残，其主张合理，应予确认。
4、住院伙食补助费，原告主张465元，二被告均无异议，应予确认。
5、原告主张交通费1000元，本院结合原告受伤后在异地治疗的实际情况，酌情支持1000元。
6、鉴定费2500元，有鉴定费票据证实，应予确认。
7、原告称收到被告李志刚垫付的费用共计20000元，其中医药费15787.5元，并提供医疗费票据7张予以证实。二被告对垫付数额无异议，原告计算无误，故本院确认李志刚为原告垫付医疗费15787.5元、生活费4212.5元。
以上原告的各项损失共计83886元（包括被告李志刚垫付的医药费15787.5元、生活费4212.5元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告侯鹏云驾驶机动车与原告碰撞发生交通事故，造成原告受伤。侯鹏云负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李志刚系事故车辆的所有人，事故发生后为原告垫付医疗费15787.5、生活费4212.5元。对原告的合理损失，被告侯鹏云应承担相应的赔偿责任。因被告侯鹏云驾驶的车辆在被告人寿公司投有交强险及第三者责任险，故应由被告人寿公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告930元，赔付被告李志刚9070元；在伤残赔偿责任限额内赔付原告62956元；剩余被告李志刚垫付的10930元由被告人寿公司在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付被告李志刚7651元，被告李志刚多垫付3279元应在原告的赔偿款中予以扣除后由保险公司支付给李志刚。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张建强60607元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付被告李志刚20000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元（原告预交2002元，被告李志刚预交50元），由原告负担98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1954元（于本判决生效后十日内给付原告1904元、给付被告李志刚50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 任宪荣
二0一七年元月四日
书 记 员 庞文静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1871号之一
原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙市高新区。
法定代表人：邱则有。
委托诉讼代理人：单海平，男，汉族，1989年8月27日出生，住湖南省衡东县，系湖南邱则有专利战略策划有限公司员工。
委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。
被告：湖南厚道置业投资有限公司，住所地湖南省衡东县。
法定代表人：陈吉霖。
委托诉讼代理人：向建新，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省衡东县，系湖南厚道置业投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈宏建，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖南省衡东县，系湖南厚道置业投资有限公司员工。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇。
法定代表人：王建民。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有公司）与被告湖南厚道置业投资有限公司(以下简称厚道公司)、湖南省华龙建筑工程有限公司（华龙公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
在本案审理过程中，被告华龙公司向本院申请追加湖南省立信建材实业有限公司（以下简称立信公司）为共同被告或第三人。华龙公司认为，被诉侵权产品系从立信公司购买，且立信公司保证其提供的产品享有合法专利权，故立信公司与本案有利害关系。
本院经审查认为，华龙公司主张的立信公司销售被诉侵权产品的行为与华龙公司实施的被诉侵权行为系两个独立的行为，且原告未就立信公司的行为进行诉讼，故立信公司并非必须共同进行诉讼的当事人。因此，本院对华龙公司关于追加立信公司为本案被告或第三人的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省华龙建筑工程有限公司关于追加湖南省立信建材实业有限公司为本案被告或第三人的申请。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年一月九日
法官 助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人的提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1871号
原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：邱则有。
委托诉讼代理人：单海平，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县，系原告湖南邱则有专利战略策划有限公司职员。
被告：湖南厚道置业投资有限公司，住所地湖南省衡东县。
法定代表人：陈吉霖。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇。
法定代表人：王建民。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司与被告湖南厚道置业投资有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告专利号为ＺＬ20061010××××.4的发明专利权的行为；2、判令被告连带赔偿原告经济损失30万元（包括原告制止侵权行为支出的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月30日，邱则有先生申请了名称为“一种钢筋砼用立体承力结构楼盖”的发明专利，国家知识产权局于2010年9月29日公告授予发明专利权，专利号为ＺＬ20061010××××.4，原告经受让取得专利权，作为现专利权人合法持有该发明专利。该发明专利的权利要求书包括独立权利要求及从属权利要求2-45共45条权利要求，目前全部有效。本案中，原告主张保护的权利要求为独立权利要求和从属权利要求5、26、27、41，共计5条权利要求。原告发现，位于湖南省衡东县××新区××大道以北，学府路以东的“衡东洣水新城”项目，由被告湖南厚道置业投资有限公司投资建设，被告湖南省华龙建筑工程有限公司负责施工。在该项目的车库建设中，两被告大量使用了涉及原告发明专利权的空腔模壳产品（又可称之为金属网孔空腔胎体或钢网板箱体等）制造了侵犯原告前述发明专利权的楼盖。被告的行为未经原告许可，侵犯了原告享有的发明专利权，依法应当立即停止其侵权行为并承担侵权赔偿责任。原告为维护自身作为专利权人的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告湖南省华龙建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地和被告住所地均未××长沙市，被告湖南省华龙建筑工程有限公司的注册地在岳阳市，而另一被告湖南厚道置业投资有限公司是在衡阳市××东县，项目所在地也在湖南××县。侵权纠纷依法应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，因此，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案中，被告湖南省华龙建筑工程有限公司的注册地在湖南省××湘阴县，被告湖南厚道置业投资有限公司是在湖南省××东县，项目所在地也在湖南省××东县，但湖南省岳阳市、衡阳市均无由最高人民法院指定管辖专利纠纷案件的法院，而本院系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告湖南省华龙建筑工程有限公司提出的管辖异议，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回被告湖南省华龙建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 妙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1871号原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人：邱则有。委托诉讼代理人：单海平，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县，系原告湖南邱则有专利战略策划有限公司职员。被告：湖南厚道置业投资有限公司，住所地湖南省衡东县。法定代表人：陈吉霖。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇。法定代表人：王建民。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司与被告湖南厚道置业投资有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告专利号为ＺＬ20061010××××.4的发明专利权的行为；2、判令被告连带赔偿原告经济损失30万元（包括原告制止侵权行为支出的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月30日，邱则有先生申请了名称为“一种钢筋砼用立体承力结构楼盖”的发明专利，国家知识产权局于2010年9月29日公告授予发明专利权，专利号为ＺＬ20061010××××.4，原告经受让取得专利权，作为现专利权人合法持有该发明专利。该发明专利的权利要求书包括独立权利要求及从属权利要求2-45共45条权利要求，目前全部有效。本案中，原告主张保护的权利要求为独立权利要求和从属权利要求5、26、27、41，共计5条权利要求。原告发现，位于湖南省衡东县××新区××大道以北，学府路以东的“衡东洣水新城”项目，由被告湖南厚道置业投资有限公司投资建设，被告湖南省华龙建筑工程有限公司负责施工。在该项目的车库建设中，两被告大量使用了涉及原告发明专利权的空腔模壳产品（又可称之为金属网孔空腔胎体或钢网板箱体等）制造了侵犯原告前述发明专利权的楼盖。被告的行为未经原告许可，侵犯了原告享有的发明专利权，依法应当立即停止其侵权行为并承担侵权赔偿责任。原告为维护自身作为专利权人的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告湖南省华龙建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地和被告住所地均未××长沙市，被告湖南省华龙建筑工程有限公司的注册地在岳阳市，而另一被告湖南厚道置业投资有限公司是在衡阳市××东县，项目所在地也在湖南××县。侵权纠纷依法应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，因此，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案中，被告湖南省华龙建筑工程有限公司的注册地在湖南省××湘阴县，被告湖南厚道置业投资有限公司是在湖南省××东县，项目所在地也在湖南省××东县，但湖南省岳阳市、衡阳市均无由最高人民法院指定管辖专利纠纷案件的法院，而本院系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告湖南省华龙建筑工程有限公司提出的管辖异议，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回被告湖南省华龙建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 鑫人民陪审员  龚吉士人民陪审员  朱楷人二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3293号
原告刘延利，男，生于1979年1月30日，汉族，山东英才学院教师，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告刘延利与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘延利的委托代理人杜月亮，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延利诉称，2011年7月28日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的xx住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告刘延利主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告刘延利计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告刘延利延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。请法院驳回原告刘延利的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年7月28日，原被告签定了商品房买卖合同一份，约定原告刘延利出资783091元购买由被告名都置业开发的xx房屋一套。建筑面积为117.2平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年6月9日向原告刘延利交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告刘延利延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告刘延利提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书等证据、被告名都置业提供的交楼违约金明细表以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告刘延利认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告刘延利的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立，应当承担违约责任。违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告刘延利要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告刘延利支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告刘延利实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘延利逾期开通天燃气违约金386.1（2700元/户/天×143天×1‰）。
二、驳回原告刘延利的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5544-1号
申请人赵建华，住所地克旗经棚镇。
被申请人欧学峰，住所地克旗达来诺日镇。
被申请人阿拉坦宝力格，住所地克旗达日罕苏木。
本院受理申请人赵建华诉被申请人欧学峰、阿拉坦宝力格民间借贷纠纷一案后，申请人赵建华于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人欧学峰、阿拉坦宝力格在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款，申请人赵建华以本人所有的位于克旗经棚镇解放路提供担保。
本院认为，申请人赵建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧学峰、阿拉坦宝力格在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款，冻结金额为11.8万，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十二月八日
书记员 郭海涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市源瑞祥商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。
法定代表人：陈国清，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王征，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝红霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉立生物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池百步亭**号。
法定代表人：祝汉林，该公司总经理。
再审申请人武汉市源瑞祥商贸有限公司因与被申请人王征、祝红霞、武汉立生物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民再99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉市源瑞祥商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市源瑞祥商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。法定代表人：陈国清，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王征，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝红霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉立生物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池百步亭**号。法定代表人：祝汉林，该公司总经理。再审申请人武汉市源瑞祥商贸有限公司因与被申请人王征、祝红霞、武汉立生物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民再99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市源瑞祥商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年六月二十六日书记员  刘清晓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第95号
上诉人（原审被告）山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市介休裕华路129号。
法定代表人王英国。
被上诉人（原审原告）王锦政，男，1984年4月27日生，汉族，现住山西省文水县。
上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司不服介休市人民法院（2015）介民初字第1237号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：2015年7月17日，上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司与被上诉人王锦政等人的合同纠纷一案已经由文水县人民法院受理，且与本案为同一案件。由于文水县人民法院立案在先，介休市人民法院立案在后，故请求晋中市中级人民法院依法将本案移送至文水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人王锦政的诉讼请求以及在原审法院所提供的欠据，证实被上诉人王锦政是为了向上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司索要工资欠款提起的诉讼。根据上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司在原审法院提供的起诉状以及文水县人民法院的受理案件通知书，不能证明本案和文水县人民法院的受理的山西晋中建设集团第二建筑有限公司与王锦政等合同纠纷案件为同一案件，故原审法院依法驳回上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司对本案提出的管辖异议正确，依法应予维持。上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司的上诉理由不足，依法不予支持。依照第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司在本裁定生效之后七日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 王静芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3867号
申请执行人:苏林辉，男，1994年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人:付木养，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人苏林辉与被执行人付木养劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1325号民事调解书，被执行人付木养应支付申请执行人苏林辉款项1588元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人付木养发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人付木养至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人付木养纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人付木养尚有款项1588元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3867号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏林辉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡海峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1564号
原告:某某银行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：王某某，职务行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。
被告：李某某，女，1973年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告某某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即偿还原告信用卡透支本金人民币23914.4元，利息、滞纳金及账单分期手续费6088.98元（利息、滞纳金计算至截止2017年4月24日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定即日利率万分之五，按月计复息，计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月8日被告李某某向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡一张，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告根据被告的申请，审批通过中国建设银行龙卡信用卡信用额度2.5万元整。被告于2016年4月3日已使用并透支该卡信用额度。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。第五条第五款规定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。滞纳金按规定最低还款额未还部分的5%计算。截止2017年3月22日被告尚欠原告本金23914.4元，利息、滞纳金及账单分期手续费4593.03元未付，原告多次催收，被告均未偿还。现原告诉至法院请求判决。
本院经审查认为，依据原告某某银行提供的信息，无法对被告李某某进行送达，且无法确定被告李某某基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年六月二十日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1564号原告:某某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：王某某，职务行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。被告：李某某，女，1973年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告某某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即偿还原告信用卡透支本金人民币23914.4元，利息、滞纳金及账单分期手续费6088.98元（利息、滞纳金计算至截止2017年4月24日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定即日利率万分之五，按月计复息，计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月8日被告李某某向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡一张，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告根据被告的申请，审批通过中国建设银行龙卡信用卡信用额度2.5万元整。被告于2016年4月3日已使用并透支该卡信用额度。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。第五条第五款规定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。滞纳金按规定最低还款额未还部分的5%计算。截止2017年3月22日被告尚欠原告本金23914.4元，利息、滞纳金及账单分期手续费4593.03元未付，原告多次催收，被告均未偿还。现原告诉至法院请求判决。本院经审查认为，依据原告某某银行提供的信息，无法对被告李某某进行送达，且无法确定被告李某某基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告某某银行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年六月二十日书记员  宋丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1530号
原告：杨文海，男，1970年10月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，总经理。
原告杨文海与被告青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨文海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文海撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文海负担。
审 判 员 徐建军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 谢美洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2180号
原告：张凯。
被告：李顺强。
原告张凯与被告李顺强合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付水泥厂转让费30000元。事实和理由：2014年2月2日，其将承包的水泥厂转让给被告。为此，双方签订转让协议一份，约定转让费为30000元，分6个月给付。然协议签订后，被告仅于2015年2月1日给付3000元，余款至今未付。经多次催讨未果。
被告李顺强未作答辩。
经审理查明，2014年2月2日，原告张凯（甲方）与被告李顺强（乙方）签订转让协议一份，约定甲方将全州水泥厂转让给乙方经营管理，由乙方自负盈亏；乙方负责把甲方已投入的资金分6个月返还，每个月返还伍千元整（从叁月至玖月还清）。协议落款甲方处有原告的签名，乙方处有“李强”的签名。协议签订后，原告将水泥厂转让给被告经营。2015年2月1日，被告支付原告转让费3000元。之后，被告分文未付，故引发本案诉讼。
庭审中，原告称，其和被告自2005年即相识。被告虽然叫李顺强，但实际交往时，大家都叫被告李强。起初，双方一起在长巨村承包土地种植蔬菜。之后，其改行做其他生意了。2013年，其向案外人杨红根承包了位于镇江××村里的水泥厂。当时，被告叔叔在水泥厂里上班，感觉挺赚钱，就让被告找到其，要其将水泥厂转让给他。其基于朋友关系，就同意了。协议签订后，被告一直不给钱。其每次催要，被告总回复亏钱。之后，其听说被告将材料卖掉跑路了。
以上事实，由原告提供的承包合同、收款收据、转让协议及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的转让协议合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告应向原告支付水泥厂转让费30000元，有转让协议为证，应予认定。虽然协议上乙方处的签名为“李强”，但身份证号码与被告一致，且原告对此作出了合理的解释，可以认定名字为被告所签。现付款期限已届满，被告理应按合同约定支付转让费。扣除原告自认的被告已给付的3000元，余款27000元被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺强于本判决生效之日起十日内给付原告张凯水泥厂转让费人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告李顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年十月一日
书 记 员 张慧敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第684号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，深圳市万企实业有限公司员工，户籍所在地：江苏省南通市海安县，暂住广东省深圳市南山区南山村东港。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：一、2014年5月开始，被告人王某甲以为被害人何某及男友安排工作为由，多次骗取何某人民币124955元，茅台酒六共计人民币34194元，当何某发现被骗，多次催促王某甲返还被骗财物，最终王某甲返还何某人民币106000元，现有约54000元尚未返还。
二、2014年12月，被告人王某甲以“招商银行信息安全项目”投资理财为名，多次骗取被害人廖某及其丈夫叶某人民币85000元，在被害人发现被骗后，经多次催要，王某甲返还被害人人民币50000元，现有人民币35000元未返还。
三、2015年1月，被告人王某甲以能买到小产权房为名，骗取被害人祝某人民币30000元。
2015年2月14日，被告人王某甲被民警传唤到案。
公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，并据此认为被告人王某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲辩称公诉机关指控的第一单犯罪中，被害人一开始并没有让其帮忙找工作，被害人主动提出给其钱，但其拒绝，因为被害人知道其银行账号就私自转了5万元到其账上，其将5万元用了之后，被害人才跟其说找工作的事情；第三单犯罪中3万元款项是其向被害人的借款，当时未说房子的事，借款半个月后被害人才问其是否有集资房，其告诉对方可以自己去看。
经审理查明:2014年5月至10月期间，被告人王某甲对其同事李某谎称认识深圳市财政局领导，可以帮忙其同事李某及其男朋友安排工作，后以给领导妻子生日、请领导吃饭及给领导送礼、办理上班证件及保险等各种理由，骗取被害人李某人民币124955元、茅台酒六箱（共计34194元）。后被害人李某知道受骗后，多次向被告人王某甲催还被骗钱款。被告人王某甲为偿还被害人李某款项，以“招商银行信息安全项目”投资理财为名，骗得被害人廖某分别于2014年12月29日、12月31日向其支付投资款项人民币35000元、50000元，被告人王某甲于骗得廖某款项的当日，分别将人民币33000元、49000元用于偿还李某款项。后多次偿还李某款项共计人民币24000元，尚欠李某约人民币53149元未返还。
被害人廖某发现受骗后，多次向被告人王某甲催要款项。被告人王某甲以买房为由，于2015年1月30日骗取被告人祝某借款人民币30000元。被告人王某甲于次日向被害人廖某偿还款项35000元，于2015年2月11日偿还款项人民币15000元，尚欠廖某人民币35000元未返还。
2015年2月14日，被告人王某甲被民警传唤到案。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据予以证实：1、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、银行账户交易明细、抓获经过等书证；2、被害人徐某、廖某、祝某的陈述；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲辩称徐某在未征得其同意的情况下转给其人民币5万元款项明显不符合情理，该辩解与被害人陈述不相符，且与被告人关于该部分款项的供述前后矛盾，本院不予采信。被告人王某甲虽系以“借钱”的名义从被害人祝某处取得款项，但其虚构借钱理由，隐瞒款项用于返还骗得的被害人廖某款项的事实，从而使被害人在不知事实真相的情况下向被告人交付了钱款，被告人的行为已构成诈骗，被告人辩称该款项为借款，本院不予采信。综合被告人的犯罪情节、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执313号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人李伊桃（又名李世龙），居民
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人李某支付令一案，慈利县人民法院（2014）慈民督字第106号支付令已经发生法律效力。申请人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。因被执行人下落不明，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人下落后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民督字第106号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李文华
审 判 员 向春云
人民陪审员 王 捷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤诉申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死
亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借
款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初383号
原告：李某某，男，汉族，1968年4月23日生，黎城县人，务农。
被告：杨某某，男，汉族，1963年12月8日生，黎城县人。
原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，在诉讼过程中，原告于2017年6月16日提出撤诉申请，撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某承担。
审判员 马利斌
二〇一七年六月十六日
书记员 杨超帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2152号
申请执行人：段晓琼，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：云南水富县旅游开发有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处温泉社区。统一社会信用代码：915306307098018251。
法定代表人：陈平，董事长。
被执行人：云南路红实业集团有限责任公司，住所地：云南省水富县向家坝镇团结路112号。组织机构代码证：79286415-6。
法定代表人：杨剑春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）川1502民初840号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司、云南路红实业集团有限责任公司价值2817740.80元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月十七日
书记员 刘琪
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初386号
原告：杜艮珍，男，汉族，1962年3月4日出生，灵丘县史庄乡董台村人，农民。
委托诉讼代理人：白秀莲，女，汉族，1976年6月3日出生，灵丘县司法局干部。
被告：杨芳印（又名杨大牛），男，汉族，1973年12月26日出生，灵丘县城镇居民。
第三人：曹黎明，男，汉族，1960年11月5日出生，灵丘县武灵镇黑龙河村人，系灵丘县汽车修理厂下岗职工。
原告杜艮珍与被告杨芳印（又名杨大牛）、第三人曹黎明排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艮珍及其委托诉讼代理人白秀莲和被告杨芳印（又名杨大牛）、第三人曹黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艮珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍、停止侵害原告对房屋的使用权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:第三人曹黎明2008年8月11日以李治华的名义从西关村购买了位于西关小区的*号楼*单元一层101室住宅楼一套，后于2014年8月将该楼转卖给原告，与原告签订了购房协议，将其购房相关手续交付给了原告，并在小区物业管理部门办理了相关变更登记手续，原告还将曹黎明没有交够的房款及其他费用全部补交给了售楼处，也就是西关新农村建设领导组。2015年4月份原告开始装修房，在安装了护窗、改了水电，正在铺地板的时候，被告杨大牛来到原告购买的房屋，声称曹黎明的儿子曹永用该房屋作抵押向他贷款80000元，至今未还清，因此不让原告继续装修房。原告对此毫不知情，第三人在卖房时也没有告知过原告。原告认为第三人与原告已经完成了全部的房屋交易过程，并且已将房屋交付给原告，而第三人与被告之间的纠纷属于债务纠纷，且欠钱的还是第三人的儿子，被告无权阻拦原告使用房屋，然而被告毫不讲理，强行阻拦原告装修房屋，以致原告买房一年多时间无法入住，被告的行为严重侵犯了原告的财产权。
被告杨芳印（又名杨大牛）辩称：第三人曹黎明的儿子曹永在曹黎明住院期间因无手术费，将其西关小区的*号楼*单元一层101室住宅楼一套作抵押向被告借款80000元。当时协议曹永如不能按期支付利息6个月（月利率3.75%），该房即归被告所有。至今为止已经两年多未支付利息，被告认为该房以归被告所有。可第三人曹黎明病好后于2014年冬天又将该房卖给原告，其行为属一女二嫁的不合法行为，其无权再卖该房，属于诈骗行为。2015年4月，被告发现原告在该房施工就去阻止，其认为根据借条协议，原告买房在被告之后，是不合法的，其买卖关系不成立，原告应起诉第三人曹黎明第二次买卖该房屋属诈骗，而不是被告阻拦其施工的行为，故应驳回原告的诉求。
第三人曹黎明述称：在2014年其生病期间，其让儿子曹永用其购买的该房作抵押贷款看病，贷款多少其不清楚，曹永给了其4万元，并说贷款月利率4分。由于利息过高，出院后其就把房子卖给了原告，给了曹永6万元让还贷。其认为房屋是其买的，现其卖给了原告，因此原告有权使用房屋，借钱是儿子曹永和被告借的，应该由儿子曹永或者其偿还被告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提供的李志华与曹永签订的卖楼协议和争议的事实涉案房产原系曹黎明所买，还是曹永所买。本院认定如下：被告提供的该卖楼协议有中介人苗禾美，第三人曹黎明申请苗禾美出庭作证，证人苗禾美当庭证实因曹黎明无房想在西关小区买房，西关小区的房只卖给本村人，李志华的父亲是西关村的主任，经其与李志华的父亲联系，借用西关村李志华的名义购买了该房。后来由于曹黎明需要钱治病，2014年曹黎明委托儿子曹永就用该房手续抵押借款，曹永向杨大牛借到钱，卖楼协议是办理借款手续时签订的，并非真正买楼时签订的，卖方李治华的名字是其父亲代签的。被告对证人苗禾美当庭证言亦无异议，故本院认为该卖楼协议与事实不符，对该卖楼协议不予确认，应认定涉案房产原系曹黎明所买。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人曹黎明经苗禾美介绍、联系，于2008年8月11日以西关村李治华的名义从西关新农村建设领导组购买了位于西关小区的*号楼*单元一层101室住宅楼一套。2014年被告因病住院急需治疗费，委托其子曹永用该房的手续抵押借款。2014年4月16日，曹永向被告杨芳印借款80000元，双方并达成协议，约定曹永用该房抵押借款，必须每月按时支付利息，如连续不能支付利息达六个月，该房屋的所有权归被告杨芳印。当天被告让曹永和李治华（李治华的父亲代签）签订了卖楼协议，并将该协议及交款收据、西关村新农村住宅楼预售合同（复印件）交于被告，但双方未办理抵押登记。后第三人曹黎明于2014年9月将该楼以145000元的价款转卖给原告，与原告签订了购房协议，将其购房时的西关村新农村住宅楼预售合同交付给了原告，并在小区物业管理部门办理了相关变更登记手续，原告将购房协议约定的全部房款交付第三人曹黎明，还将曹黎明没有交清西关新农村建设领导组的房款及其他费用全部补交给了西关新农村建设领导组，西关新农村建设领导组将该房屋钥匙交给原告。2015年4月份原告开始装修房，在安装了护窗、改了水电，正在铺地板的时候，被告杨芳印前来阻拦原告施工。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告与第三人曹黎明签订了购房协议，并交清全部房款及其他费用，第三人曹黎明及西关新农村建设领导组将该房屋交付原告，原告对该房屋开始进行装修，已经实际占有该房屋。曹永用该房的手续向被告杨芳印抵押借款80000元，并约定必须每月按时支付利息，如连续不能支付利息达六个月，该房屋的所有权归被告杨芳印，因该约定违反担保法的规定，故该约定无效，其与曹永之间只是债权、债务关系，被告杨芳印并不因此取得该房屋的所有权。现被告杨芳印阻栏原告在该房施工，其行为妨害了原告对该房的占有，原告有权请求被告杨芳印排除妨害。
综上所述，原告请求被告杨芳印立即排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
被告杨芳印立即停止妨害原告杜艮珍占有西关小区11号楼6单元一层101室住宅楼的行为。
案件受理费100元，由被告杨芳印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
代理审判员 李秀连
人民陪审员 聂 进
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 雨
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执423号
申请执行人：陈辉，男，1979年8月1日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：祝恒权，男，1977年8月18日生，汉族，湖北省咸安区人，个体户，住咸宁市咸安区。
本院在执行陈辉与祝恒权民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉于2017年11月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1202民初456号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十一月八日
书记员 聂 涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4609号
原告：郭玉新，女，1971年10月21日出生，汉族，百联奥特莱斯营业员，住济南市。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：李正祥，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：刘齐宽，女，1986年7月5日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告郭玉新与被告李正祥、刘齐宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉新的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告李正祥、刘齐宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭玉新向本院提出诉讼请求：1.请求判令李正祥、刘齐宽共同偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月21日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由李正祥、刘齐宽负担。事实和理由：李正祥与郭玉新系在原单位认识，后李正祥以资金周转困难、家人需用钱看病为由，从郭玉新处借款5万元，随后向郭玉新出具借条，并约定2015年9月21日前还清。之后郭玉新多次要求还款未果。经了解，李正祥、刘齐宽系夫妻关系，为维护郭玉新的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
李正祥、刘齐宽未作答辩。
本院认定事实如下：郭玉新、李正祥原系同事关系，自2014年9月19日至2015年5月21日，李正祥分十一次共向郭玉新借款5万元，其中有九笔款项计4.59万元系转账至刘齐宽名下。2015年5月21日，李正祥向郭玉新出具借条一张，载明：“今借郭玉新伍万元整50000.00，于2015年9月21号之前还清”。
另查明，李正祥、刘齐宽系夫妻关系，二人于2014年1月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李正祥、刘齐宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。李正祥多次向郭玉新借款共计5万元，并于事后出具借条，系对之前借款的确认。本案借款事实清楚，证据确凿，李正祥应当偿还该借款。李正祥未在约定的日期内还款，应当承担逾期利息，郭玉新主张按银行同期贷款利率计算自2015年9月21日起至实际给付之日止的逾期利息，现未超出法律限制性规定，本院予以准许，但若银行同期贷款利率超过年利率6%时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算。
同时，因本案借款发生在李正祥、刘齐宽夫妻关系存续期间，且大部分借款转入刘齐宽名下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，刘齐宽应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉新借款5万元；
二、被告李正祥承担上述借款的逾期利息（以5万元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
三、被告刘齐宽对上述两项承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李正祥、刘齐宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢存静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02489号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨加东，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李鑫，男，1987年4月25日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省淮北市德鑫小�贷款有限公司与被告杨加东、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5293号
申请执行人吴首楠
被执行人包晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06197号，依法向被执行人包晓芳发出执行通知书，责令被执行人包晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包晓芳（证件号码：）在浙商银行的62×××03的存款人民币63990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5293号
申请执行人吴首楠
被执行人陈晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06197号，依法向被执行人陈晓华发出执行通知书，责令被执行人陈晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币63990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执5293号申请执行人吴首楠被执行人陈晓华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06197号，依法向被执行人陈晓华发出执行通知书，责令被执行人陈晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈晓华的配偶包晓芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币63990元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年八月三十日书记员  何 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1322号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市。
被告：武登荣，农民，住呼和浩特市。
被告：张红霞，农民。，住呼和浩特市
被告：王存米，农民，住呼和浩特市。
被告：张志强，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告武登荣、张红霞、王存米、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李颖鹏，被告王存米、武登荣、张志强到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告武登荣、张红霞偿还贷款本金3万元及截止至2017年5月16日的利息、罚息11881.16元，2017年5月16日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被张志强、王存米对被告武登荣、张红霞的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告武登荣、张红霞夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011474。被告武登荣、张红霞夫妇贷款三万元，被告王存米、张志强为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年6月4日至2015年6月3日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告武登荣辩称，贷款合同是我签署，但实际使用贷款另有他人，且原告方未有证据证明将贷款实际发放于我处。
被告张红霞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告王存米的答辩意见同被告武登荣。
被告张志强的答辩意见同被告武登荣。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日原告蒙银村镇银行与被告武登荣、张红霞、王存米、张志强签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告武登荣、张红霞发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为24个月，即2014年6月4日至2016年6月3日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年6月4日至2015年6月3日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告武登荣、张红霞于2015年6月3日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金三万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张志强、王存米提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年6月4日将贷款发放于被告武登荣、张红霞处，被告武登荣、张红霞共计偿还原告方利息2100.97元，从2014年12月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告武登荣、张红霞未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告武登荣、张红霞、王存米、张志强签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告武登荣、张红霞处，故被告武登荣、张红霞作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息11881.16元（2014年12月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。被告张志强、王存米作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告张志强、王存米要求承担保证责任，因此被告张志强、王存米对被告武登荣、张红霞的偿还责任承担连带清偿责任。被告张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武登荣、张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息11881.16元（2014年12月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。
二、被告张志强、王存米对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告武登荣、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月三日
书记员 刘佳慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1605号
原告：无锡红豆物业有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320891091527261F,住所地淮安经济技术开发区红豆路1号。
负责人：房宽齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙保年，该公司法务。
被告：胡媛，女，身份信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告无锡红豆物业有限公司淮安分公司与被告胡媛物业服务合同纠纷一案中，原告无锡红豆物业有限公司淮安分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十日
书 记 员 薛 源
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初751号
原告湖南诚一律师事务所。
负责人杨英中，系该所主任。
委托代理人晏雪芳，湖南诚一律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。
被告鲁卫丰。
原告湖南诚一律师事务所与被告鲁卫丰法律服务合同纠纷一案，原告湖南诚一律师事务所于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南诚一律师事务所申请撤回对被告鲁卫丰的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南诚一律师事务所撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告湖南诚一律师事务所承担。
代理审判员 刘祥昀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 璟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1248号
罪犯谢伟财，男，1992年12月22日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福清市人民法院于2012年3月7日作出（2011）融刑初字第1063号刑事判决，以被告人谢伟财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1619号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟财在考核期内，曾于2014年8月因对包夹组成员劝止不及时被扣1次分，计扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年3月累计获达标分17.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟财减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月16日至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终792号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地蚌埠市固镇县。
负责人：郭丹，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
上诉人（原审被告）：胡言亮，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）:荣素兰，女，1957年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）:张保伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）:张保坤，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述三被上诉人共同委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:管正志，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司、胡言亮因与被上诉人荣素兰、张保伟、张保坤、管正志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）怀民一初字第04181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司�2016年8月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4797号
上诉人（原审原告）：哈尔滨中泰鼎信科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号008室。
法定代表人：贾冬生，总经理。
委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷琦，黑龙江百洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省应用电子有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街131号。
法定代表人：高振国，经理。
委托诉讼代理人：信天馗，男，1979年4月6日出生，汉族，该公司法务，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨中泰鼎信科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人黑龙江省应用电子有限责任公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中泰公司的委托诉讼代理人林吉宽、被上诉人电子公司的委托诉讼代理人信天馗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11148号民事判决；2.支持中泰公司一审诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由电子公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，明显违背当事人约定。本案双方当事人在合同中明确约定了未按期支付货款的，应每日按末能履行部分的0.3%支付违约金，一审法院认定了电子公司违约，却没有按合同约定判决电子公司支付合同约定的违约金。而是认为中泰公司没有实际损失，只是逾期付款给中泰公司造成的利息损失，按照同期贷款利率进行判决。这样的判决明显违背当事人的约定，本案中双方当事人约定完全符合最高院的司法解释规定，电子公司的违约行为长达两年，一直到中泰公司起诉后才支付货款，是电子公司的违约行为导致违约金数额超过货款本金。一审法院的判决鼓励了违约人恶意违约行为，使违约人没有受到惩罚，并且这种判决的结果明显低于民间借贷年利率24%的规定。中泰公司在一审中没有感受到公平正义，只感到维护了违约人的利益，恳请二审法院依法支持中泰公司的上诉请求。
电子公司辩称，中泰公司提出的关于民间借贷24%的利率来衡量电子公司合同欠款的违约责任，明显属于概念的混淆，因为24%的利率乃是国家对民间借贷所支持的上限，而双方是属于合同欠款关系，所以中泰公司提出以24%的利率明显与现实不符。
中泰公司向一审法院起诉请求：1.电子公司支付违约金251,850.00元（以货款11.5万元为基数，自2015年11月12日至2017年11月12日按每日0.3%计算）；2.电子公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月12日，中泰公司、电子公司签订购销合同，合同约定电子公司从中泰公司处购买核心交换机、接口板卡、千兆单模光模块、千兆多模光模块，合同总价款11.5万元；中泰公司按设备清单在收到厂家提货通知五日内发货，电子公司指定货物发往地址为黑龙江省鸡西市鸡冠区中医院新址；电子公司在到达时按厂房装箱单标准负责验收并签收，如电子公司拒绝在签收单上签字盖章的，视为电子公司违约，中泰公司将不予交付货物并将货物运回；如有质量异议，电子公司应在签收之日起十日内以书面形式通知中泰公司，否则视为验收合格；合同签订后，电子公司须支付全部货款11.5万元，结算方式为电汇；中泰公司未按期交付货物的，应每日按未能履行部分的0.3%向电子公司支付违约金；电子公司未按期支付货款的，应每日按未能履行部分的0.3%向中泰公司支付违约金。合同签订后，中泰公司依约履行供货义务后，电子公司于2017年11月1日给付中泰公司货款11.5万元。一审法院认为，中泰公司、电子公司签订的购销合同合法有效，双方应依约履行。电子公司作为买受人未按约定支付货款系属违约，应承担违约责任。现中泰公司请求电子公司给付自2015年11月12日起至2017年11月12日止的逾期付款违约金251,850.00元，按每日0.3%计算，该院认为，中泰公司未提供证据证明电子公司逾期付款给其造成的具体损失数额，其损失实为电子公司逾期付款给其造成的利息损失。根据法律规定，合同中约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现电子公司提出违约金约定过高请求适当减少，故该院酌情调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款利率基础上上浮50%。根据上述标准计算，以货款11.5万元为基数，自2015年11月12日起至2017年10月31日止电子公司应支付的逾期付款违约金不足2万元，现电子公司同意给付中泰公司逾期付款违约金2万元，符合法律规定，该院予以支持。判决：电子公司给付中泰公司违约金2万元。电子公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中泰公司与电子公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中泰公司按照约定已经履行完供货义务，电子公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同约定“电子公司未按期支付货款的，应每日按未能履行部分的0.3%向中泰公司支付违约金。”依据该约定，电子公司应承担违约金251,850.00元。一审中，电子公司提出违约金过分高，请求调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，适当减少的前提是约定的违约金过分高于造成的损失。庭审中，中泰公司陈述损失就是利息损失。主张如果其将案涉的11.5万元货款出借，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可以按年24%或36%的利率获得利息，因此其利息损失应当不低于年利率24%。对此，本院认为，买卖合同中逾期付款损失主要表现在价款接收方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接收方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接收方造成了法定孳息的损失。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金可调整为在中国人民银行同期贷款逾期罚息利率的基础上再上浮30%。按照上述标准计算，违约金金额仍未超过2万元，故一审判决结果并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，中泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,778.00元，由哈尔滨中泰鼎信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终4797号上诉人（原审原告）：哈尔滨中泰鼎信科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号008室。法定代表人：贾冬生，总经理。委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷琦，黑龙江百洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省应用电子有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街131号。法定代表人：高振国，经理。委托诉讼代理人：信天馗，男，1979年4月6日出生，汉族，该公司法务，现住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨中泰鼎信科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人黑龙江省应用电子有限责任公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中泰公司的委托诉讼代理人林吉宽、被上诉人电子公司的委托诉讼代理人信天馗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11148号民事判决；2.支持中泰公司一审诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由电子公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，明显违背当事人约定。本案双方当事人在合同中明确约定了未按期支付货款的，应每日按末能履行部分的0.3%支付违约金，一审法院认定了电子公司违约，却没有按合同约定判决电子公司支付合同约定的违约金。而是认为中泰公司没有实际损失，只是逾期付款给中泰公司造成的利息损失，按照同期贷款利率进行判决。这样的判决明显违背当事人的约定，本案中双方当事人约定完全符合最高院的司法解释规定，电子公司的违约行为长达两年，一直到中泰公司起诉后才支付货款，是电子公司的违约行为导致违约金数额超过货款本金。一审法院的判决鼓励了违约人恶意违约行为，使违约人没有受到惩罚，并且这种判决的结果明显低于民间借贷年利率24%的规定。中泰公司在一审中没有感受到公平正义，只感到维护了违约人的利益，恳请二审法院依法支持中泰公司的上诉请求。电子公司辩称，中泰公司提出的关于民间借贷24%的利率来衡量电子公司合同欠款的违约责任，明显属于概念的混淆，因为24%的利率乃是国家对民间借贷所支持的上限，而双方是属于合同欠款关系，所以中泰公司提出以24%的利率明显与现实不符。中泰公司向一审法院起诉请求：1.电子公司支付违约金251,850.00元（以货款11.5万元为基数，自2015年11月12日至2017年11月12日按每日0.3%计算）；2.电子公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月12日，中泰公司、电子公司签订购销合同，合同约定电子公司从中泰公司处购买核心交换机、接口板卡、千兆单模光模块、千兆多模光模块，合同总价款11.5万元；中泰公司按设备清单在收到厂家提货通知五日内发货，电子公司指定货物发往地址为黑龙江省鸡西市鸡冠区中医院新址；电子公司在到达时按厂房装箱单标准负责验收并签收，如电子公司拒绝在签收单上签字盖章的，视为电子公司违约，中泰公司将不予交付货物并将货物运回；如有质量异议，电子公司应在签收之日起十日内以书面形式通知中泰公司，否则视为验收合格；合同签订后，电子公司须支付全部货款11.5万元，结算方式为电汇；中泰公司未按期交付货物的，应每日按未能履行部分的0.3%向电子公司支付违约金；电子公司未按期支付货款的，应每日按未能履行部分的0.3%向中泰公司支付违约金。合同签订后，中泰公司依约履行供货义务后，电子公司于2017年11月1日给付中泰公司货款11.5万元。一审法院认为，中泰公司、电子公司签订的购销合同合法有效，双方应依约履行。电子公司作为买受人未按约定支付货款系属违约，应承担违约责任。现中泰公司请求电子公司给付自2015年11月12日起至2017年11月12日止的逾期付款违约金251,850.00元，按每日0.3%计算，该院认为，中泰公司未提供证据证明电子公司逾期付款给其造成的具体损失数额，其损失实为电子公司逾期付款给其造成的利息损失。根据法律规定，合同中约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现电子公司提出违约金约定过高请求适当减少，故该院酌情调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款利率基础上上浮50%。根据上述标准计算，以货款11.5万元为基数，自2015年11月12日起至2017年10月31日止电子公司应支付的逾期付款违约金不足2万元，现电子公司同意给付中泰公司逾期付款违约金2万元，符合法律规定，该院予以支持。判决：电子公司给付中泰公司违约金2万元。电子公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中泰公司与电子公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中泰公司按照约定已经履行完供货义务，电子公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同约定“电子公司未按期支付货款的，应每日按未能履行部分的0.3%向中泰公司支付违约金。”依据该约定，电子公司应承担违约金251,850.00元。一审中，电子公司提出违约金过分高，请求调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，适当减少的前提是约定的违约金过分高于造成的损失。庭审中，中泰公司陈述损失就是利息损失。主张如果其将案涉的11.5万元货款出借，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可以按年24%或36%的利率获得利息，因此其利息损失应当不低于年利率24%。对此，本院认为，买卖合同中逾期付款损失主要表现在价款接收方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接收方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接收方造成了法定孳息的损失。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金可调整为在中国人民银行同期贷款逾期罚息利率的基础上再上浮30%。按照上述标准计算，违约金金额仍未超过2万元，故一审判决结果并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，中泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,778.00元，由哈尔滨中泰鼎信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓杰审 判 员 杨大为审 判 员 陈 明二〇一八年六月二十一日法官助理 邢 梅书 记 员 那 爽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1449号
原告：郑玉林，男，1978年11月出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所实习律师。
被告：石兴平，男，1972年10月出生，汉族，住高台县。
原告郑玉林诉与被告石兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维林、赵国徽，被告石兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉林向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿付借款40000元，2015年12月至2016年5月的利息计4000元，合计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告石兴平以资金周转困难为由向原告借款40000元，借款期限为一个月，逾期按每月2%承担违约金。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
石兴平辩称，被告并未向原告借款。该笔借款的实际借款人系李占荣，被告系担保人，另一担保人是袁大军。2015年12月27日，李占荣向原告借款4万元，由被告及袁大军为借款提供担保，并由借款人、担保人分别向原告出具了借条，但三张借条的实际借款只有40000元。原告应当向实际借款人李占荣主张权利，被告不承担还款责任，并同时申请法庭延期审理，继续向法庭举证。
原告围绕诉讼请求，提交的借条1张，经质证被告无异议，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原告主张的利息，不超过法律规定的范围，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告石兴平以举证为由申请延期审理后，经本院再次合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告石兴平给付原告郑玉林借款40000元，并以24%的年利率承担自2016年1月28日至借款清偿之日的利息，本息限于本判决生效后30日内付清。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告石兴平负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费900元，退还其450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初1449号原告：郑玉林，男，1978年11月出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所实习律师。被告：石兴平，男，1972年10月出生，汉族，住高台县。原告郑玉林诉与被告石兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维林、赵国徽，被告石兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉林向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿付借款40000元，2015年12月至2016年5月的利息计4000元，合计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告石兴平以资金周转困难为由向原告借款40000元，借款期限为一个月，逾期按每月2%承担违约金。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。石兴平辩称，被告并未向原告借款。该笔借款的实际借款人系李占荣，被告系担保人，另一担保人是袁大军。2015年12月27日，李占荣向原告借款4万元，由被告及袁大军为借款提供担保，并由借款人、担保人分别向原告出具了借条，但三张借条的实际借款只有40000元。原告应当向实际借款人李占荣主张权利，被告不承担还款责任，并同时申请法庭延期审理，继续向法庭举证。原告围绕诉讼请求，提交的借条1张，经质证被告无异议，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原告主张的利息，不超过法律规定的范围，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告石兴平以举证为由申请延期审理后，经本院再次合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石兴平给付原告郑玉林借款40000元，并以24%的年利率承担自2016年1月28日至借款清偿之日的利息，本息限于本判决生效后30日内付清。本案受理费900元，减半收取450元，由被告石兴平负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费900元，退还其450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员 张 蕾二〇一六年八月十日书 记 员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14482号
原告高苏启，男，1970年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张琳(系原告高苏启妻子)，住同原告高苏启。
被告刘智敏，男，1984年10月19日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告高苏启诉被告刘智敏排除妨害纠纷一案中，原告高苏启以诉讼主体错误为由于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高苏启的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高苏启撤回起诉。
案件受理费人民币52元，减半收取计26元(原告高苏启已预交)，由原告高苏启负担。
审判员 叶利芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1356号
上诉人（原审原告）：马梅，女，1986年3月12日出生，回族，住青海省湟中县上五庄镇。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100710498827X），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040430-9），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司经理。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马梅因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马梅的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马梅依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马梅予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马梅书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马梅采光权被影响的原因及结果做出鉴定，而二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第983号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回马梅。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 马卓群
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。