山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1083号
上诉人（原审被告）山西路新通交通工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城路师范街71号3层103、104室。
法定代表人白志兴，总经理。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈四六，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人吴春香，山西中吕律师事务所律师。
原审被告冯金标，男，汉族，住山东省单县。
原审被告张营德，男，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
上诉人山西路新通交通工程有限公司（以下简称路新通公司）与被上诉人陈四六、原审被告冯金标、张营德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。路新通公司的委托代理人高坚强、陈四六及其委托代理人吴春香到庭参加诉讼。冯金标、张营德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈四六在原审诉称，2013年7月25日下午18时，陈四六乘坐冯金标驾驶的车牌号为晋A×××××号解放牌轻型普通货车，沿307国道由寿阳向太原行驶至小窑头村路段时，与张营德驾驶的路新通公司的无号牌车辆发生碰撞，致陈四六受伤。经交警部门认定，冯金标承担主要责任，张营德承担次要责任，陈四六无责任。对事故发生后陈四六住院治疗医药费冯金标、路新通公司、张营德均未支付。请求判令冯金标、路新通公司、张营德赔偿医疗费166264.86元、误工费12833.3元、护理费22565元、住院伙食补助费3850元、营养费3850元、残疾赔偿金253105.08元、被扶养人生活费177066.75元、精神抚慰金30000元、鉴定费1500元，以上共计671034.99元；诉讼费由冯金标、路新通公司、张营德负担。
冯金标在原审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
路新通公司在原审辩称，张营德驾驶的车辆系案外人刘华文所有，由刘华文承揽其公司的运输业务，其公司不是肇事车辆的所有人，对该事故不承担侵权责任。
张营德在原审辩称，事故认定书中以驾驶的车辆无牌照为由，认定张营德承担事故的次要责任，但张营德的行为与陈四六受伤之间不存在因果关系，不应当承担责任。另外，张营德系雇佣司机，在进行雇佣活动时发生的事故，不应当承担民事赔偿责任。
原审法院确认本案争议的焦点问题：1、本案交通事故的责任承担；2、本案民事赔偿责任的承担；3、陈四六的主张能否成立。
陈四六就其主张提供以下证据：证据1、陈四六身份证、户籍证明，证明陈四六的主体；
证据2、冯金标、张营德驾驶证，证明冯金标、张营德的主体资格；
证据3、企业档案信息卡，证明路新通公司的主体资格；
证据4、太原市万柏林下元街道迎泽桥西社区居民委员会出具的证明，证明陈四六家庭困难且一直在太原市居住，应按照城镇居民标准赔偿；
证据5、陈四六居住证明，证明陈四六一直在太原打工居住，应当按照城市居民的标准赔偿；
证据6、事故认定书，证明冯金标负主要责任，张营德负次要责任；
证据7、病历、医疗费票据，证明陈四六的伤情及产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；
证据8、证明，证明张营德驾驶的车辆属于路新通公司的工地用车；
证据9、李某某、杜某某、耿某某、侯某某证人证言，证明陈四六的工作种类及月收入；
证据10、司法鉴定书，证明陈四六的伤残等级；
证据11、机打发票，证明陈四六支付鉴定费1500元；
证据12、户籍及出生证信息，证明陈四六应抚养的人数及年限。
路新通公司、张营德质证后认为：证据1-3、5、7无异议；证据4该证明与陈四六实际居住不符；证据6无异议，但该证据可以反映张营德是因为驾驶无牌照车辆承担次要责任；证据8项目部出具的，没有经过路新通公司的审核，内容不准确，实际该车辆是给路新通公司运输施工材料的，车辆的所有人为刘华文，路新通公司对该车辆不直接管理；证据9有异议，反映的不是事实；证据10-12无异议。
路新通公司、张营德就其抗辩提供以下证据：证据1、交警部门询问笔录（复印件），证明张营德是刘华文的雇员，车辆的所有人为刘华文，正在从事雇佣活动；
证据2、刘华文的身份证（复印件），证明刘华文的身份情况；
证据3、事发现场照片7张，证明事故发生时冯金标驾驶的车辆是越过中心线与张营德驾驶的车辆碰撞，张营德驾驶的车辆属于正常行驶。
陈四六质证后认为：证据1路新通公司、张营德不足以证明该肇事车辆属于刘华文，但能够证明该肇事车辆是工地的用车；证据2无异议；证据3真实性无异议，应当以事故认定书为准。
冯金标原审未到庭，无质证意见。在举证期内亦未提交任何证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。
根据到庭当事人的陈述、举证和质证意见，原审法院对当事人提供的证据作出如下认定：陈四六提供的证据1-3、证据5-7、证据10-12到庭路新通公司、张营德均无异议，原审法院予以采信；到庭路新通公司、张营德对证据4虽有异议，但未提供反驳证据，原审法院予以采信；证据8系路新通公司所属的项目部给交警部门出具的书面证据，到庭路新通公司、张营德虽有异议，但提供的证据，不足以推翻该证据，故该证据原审法院予以采信；证据9能够证明陈四六受伤前从事装潢铺地职业，其误工损失应当按照山西省同行业在岗职工平均工资标准计算。陈四六对路新通公司、张营德提供的证据3无异议，原审法院予以采信；证据1、2只能证明事故发生后张营德在交警部门的陈述，因刘华文并未出庭作证，故不能证明刘华文系张营德驾驶的无牌重型货车的所有人。
原审法院经审理查明，2013年7月25日18时10分，在307国道小窑头村路段，冯金标驾驶的晋A×××××号轻型普通货车，沿307国道由寿阳向太原方向行驶至小窑头路段时，由于操作不当与对向行驶的张营德驾驶的无牌重型货车相撞，致晋A×××××号轻型普通货车上乘客陈四六受伤、车辆损坏的交通事故。太原市交警支队杏花岭大队认定冯金标承担事故的主要责任，张营德承担事故的次要责任，陈四六无责任。
事故发生后，陈四六在山西医科大学第二医院住院治疗77天，陈四六伤情该院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折伴神经、血管损伤，右股骨颈骨折，右髌骨粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，右坐骨支骨折，右腘窝、右手示指挫裂伤。陈四六支付医药费166264.86元。2014年1月16日，太原市交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心【2014】伤鉴字第010031号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈四六右下肢截肢术后、左小腿的损伤分别构成道路交通事故五级、十级伤残。陈四六支付鉴定费1500元。
另查明，事故发生后，路新通公司的国道307线张家河至杨家峪改扩建工程项目部向交警部门出具书面证明，证明张营德驾驶的车辆系该单位工地用车。
冯金标驾驶的晋A×××××号及张营德驾驶的车辆，是否在保险公司投保交强险及商业第三者险，本案当事人均未提供相应证据。
又查明，陈四六的女儿陈瑞芳于2008年8月16日出生，儿子陈勇俊于2011年7月16日出生。陈四六长期在太原市万柏林区迎泽桥西社区居住。
原审法院经审理认为，本案交通事故经交警部门认定，冯金标承担事故的主要责任，张营德承担事故的次要责任，陈四六无责任。交警部门的认定事实清楚、程序合法，原审法院予以确认。路新通公司虽然对该认定结论有异议，但其提供的证据，不足以推翻该结论。路新通公司国道307线张家河至杨家峪改扩建工程项目部给交警部门出具的书面证明，能够证明张营德驾驶的肇事车辆系路新通公司的工地用车，路新通公司系该肇事车辆的实际支配人，在其支配期间发生的交通事故，应当由该公司承担赔偿责任，故陈四六要求路新通公司赔偿的主张，原审法院予以支持。路新通公司抗辩称刘华文为该车辆的所有人，但未提供相应的购车发票及其他该车归刘华文所有的证据，故其抗辩理由不能成立。
本案交通事故给陈四六造成的经济损失，按照本案事故责任，冯金标承担70%的民事赔偿责任，路新通公司承担30%的民事赔偿责任。
陈四六主张的医药费166264.86元，因其提供了相应的病历记录、医药费票据，且到庭被告均无异议，该项主张原审法院予以支持；陈四六主张的残疾赔偿金253105.08元、护理费4826.4元、营养费3850元、住院伙食补助费3850元、精神损害抚慰金30000元，到庭路新通公司、张营德均无异议，且符合法律规定，原审法院予以支持；陈四六主张的误工费，按照2012年山西省建筑业在岗职工平均工资标准计算为7708元；陈四六主张的被抚养生活费根据陈四六的伤残程度，按照2012年山西省城镇居民人均消费性支出标准计算为109781.9元；本案交通事故给陈四六造成的经济损失共计579386.24元。冯金标承担70%即405570.37元，路新通公司承担30%即173815.87元。冯金标经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据已查明的事实依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决，“一、被告冯金标于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈四六405570.37元；二、被告山西路新通交通工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈四六173815.87元；三、驳回原告陈四六的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
路新通公司不服该判决，上诉至本院称，一、原审判决认定事实错误，路新通公司不是肇事车辆（张营德所驾驶大货车）的实际支配人；二、原审判决混淆了交通事故中的行政违法责任与民事侵权责任的区别，大货车无牌照不是事故的原因，大货车一方不应承担民事侵权责任；三、原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，刘华文不仅是大货车的所有人，也是大货车驾驶人张营德的雇主，原审法院应当依法追加其为共同被告。请求二审人民法院撤销原审判决后改判驳回陈四六对路新通公司的诉讼请求，并判令陈四六承担本案诉讼费用。
陈四六辩称，一、路新通公司“司机驾驶无牌车不是交通事故发生的直接原因，不应承担赔偿责任。”的说法不能成立。试想，倘若在此情况下不要求无牌车一方承担赔偿责任，则必然使得广大驾驶员产生侥幸心理，驾驶无牌车辆上路的情形增多，导致机动车挂牌上路的硬性规定沦为一纸空文，给交通安全带来极大隐患；二、原审判决虽使用了“机动车实际支配人”这一概念，但其表达的核心意思是“路新通公司是肇事车辆的实际使用人”；三、本案中，路新通公司与肇事车辆车主之间即使存在承揽合同关系（目前没有合同证明），路新通公司也应该承担赔偿责任；四、本次事故给陈四六及其家庭带来了难以弥合的创伤和苦痛；五、路新通公司具有较强的经济实力，不论是为了维护法律威严，还是基于公平正义、诚实信用、抑或人道主义层面的考量，均应承担起相应的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，路新通公司虽然对该认定结论有异议，但其提交的证据，不足以推翻该结论，原审法院据此判令各方当事人承担相应的民事责任，符合法律规定。本案交通事故发生后，路新通公司国道307线张家河至杨家峪改扩建工程项目部给交警部门出具的书面证明，该证明经原审法院审理时当庭举证质证，能够证明张营德驾驶的肇事车辆系路新通公司的工地用车，路新通公司系该肇事车辆的实际支配人，在其支配期间发生的交通事故，路新通公司应当向陈四六承担赔偿责任。路新通公司二审期间并未提交新证据佐证其主张，其上诉请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，原审判决应予维持。冯金标、张营德经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利和民事权利所做的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费4132元（上诉人山西路新通交通工程有限公司已预交），由上诉人山西路新通交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。