北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7934号
上诉人（原审互为原、被告）：杨金道，男，1983年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人杨金道因与上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18169号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨金道上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我于2006年2月2日入职日上公司，任装配工，月平均工资5500元。我入职时，平均每天工作12个小时，周、六日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2014年12月10日，日上公司无故辞退我。虽然日上公司提交了离职交接单为证，但我认为离职交接单是固定格式，而且发生在日上公司外迁大规模辞退员工的特殊时期，众多员工一起因个人原因辞职放弃补偿金是不合法、不合情理的。
日上公司辩称，不同意杨金道的上诉请求，杨金道由于个人原因向我公司提出辞职，办理了离职工作交接，我公司与其结清了工资、社保、加班费等费用。杨金道任职期间，我公司为其放年假并支付带薪休假工资。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，杨金道系自己擅自离职，不存在我公司与其解除劳动合同的情形，且杨金道2014年12月就已经到河北日上公司工作，此后与我公司无关，我公司春节放假15天，保障了杨金道的年假权益；2.我公司系按照政府部署将生产企业外迁至廊坊，职工去廊坊之初工作积极，后受到教唆，纷纷离职，造成企业损失巨大，这一系列案件涉及职工80余人，系精心组织、人为发动、恶意挑衅。
杨金道辩称，不同意不同意杨金道的上诉请求，理由同上诉意见。
杨金道向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金99000元；3、日上公司支付2008年2月2日至2014年12月10日期间未签订无固定期劳动合同双倍工资另一倍462000元；4、日上公司支付2013年3月11日至2014年12月10日期间延时加班工资91034.48元、周六、日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；5、日上公司支付2006年2月2日至2014年12月10日期间未休年假工资51206.9元；6、日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资6050元；7、日上公司支付2014年12月1日至12月9日期间拖欠的工资3000元；8、日上公司支付2006年2月2日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金18000元及未缴纳失业保险的一次性生活补助金3000元。
一审法院认定事实：杨金道主张其于2006年2月2日入职日上公司，担任装配工，月均工资5500元。日上公司认可杨金道系装配工，不认可杨金道的其他主张。日上公司主张杨金道入职时间是2010年1月3日，执行计件工资。
杨金道主张，2014年12月10日，其被日上公司无故口头辞退，最后到岗时间是2014年12月10日。日上公司主张杨金道于2014年12月10日因个人原因向其公司提出辞职，其公司批准杨金道的辞职申请。
庭审过程中，杨金道与日上公司均认可：杨金道离职前12个月平均月工资是4332元；日上公司已结清杨金道2014年12月份的工资；日上公司尚拖欠杨金道2014年1月1日至2014年11月30日期间的工资597元。
2015年3月16日，杨金道向大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认其与日上公司自2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金99000元；3、日上公司支付2008年2月2日至2015年3月11日期间未签订无固定期劳动合同双倍工资另一倍462000元；4、日上公司支付2013年3月11日至2015年3月11日期间延时加班工资91034.48元、周六、日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；5、日上公司支付2006年2月2日至2015年3月11日期间未休年假的加班工资51206.9元；6、日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资6050元；7、日上公司支付2014年12月1日至2014年12月9日期间拖欠的工资3000元；8、日上公司支付2006年2月2日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金18000元及未缴纳失业保险的一次性补助金3000元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1443号裁决书，裁决：一、日上公司与杨金道2010年1月3日至2014年12月10日期间存在劳动关系；二、日上公司支付杨金道2013年未休带薪年休假工资2528.74元；三、日上公司支付杨金道2014年12月1日至2014年12月9日期间工资1770.11元；四、日上公司支付杨金道2014年1月1日至2015年11月30日期间绩效工资6050元；五、驳回杨金道的其他仲裁请求。杨金道和日上公司均不同意大兴仲裁委的裁决，诉至一审法院。
为证明其主张，杨金道提交以下证据：
1、户口卡，证明杨金道是农业户口；2、照片打印件，证明日上公司于2014年12月10日以杨金道打架为由将其辞退。日上公司对户口卡的真实性和证明目的均认可；对照片打印件的真实性和证明目的均不认可。
日上公司提交：1、关于春节放假的通知4份，证明其公司已安排杨金道休带薪年假。杨金道对该证据的真实性和证明目的均不认可；2、劳动合同，证明其公司与杨金道签订了劳动合同，双方存在劳动关系，杨金道的入职时间是2010年1月3日。劳动合同载明：本合同生效日期2010年1月3日，其中试用期个月。本合同2015年7月31日终止。杨金道认可劳动合同中其姓名是其本人所签，但杨金道称，其签的是空白劳动合同，且自己手中没有，该劳动合同也不能证明入职时间；3、离职工作交接单，证明杨金道由于个人原因辞职，双方关于工资、加班、社保等问题不存在纠纷。离职工作交接单离职原因处载明：个人原因离职，签名处有杨金道的签名，申请日期处载明：12月29号。杨金道认可离职工作交接单中离职原因处个人原因及签名处的杨金道系其本人书写，但杨金道称，日上公司外迁辞退众多员工是已查清的事实，杨金道听日上公司说签字可以取得补偿金所以签字，但其签字后也没有给予任何补偿；另外该交接单中载明杨金道入职时间是2006年2月，与日上公司主张的入职时间不符。
一审法院依职权调取了杨金道的社会保险缴纳记录，社会保险缴纳记录显示，日上公司自2009年11月起至2014年11月为杨金道缴纳工伤保险，自2010年1月起至2014年11月为杨金道缴纳了养老保险，自2012年6月起至2014年11月为杨金道缴纳了失业保险。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
日上公司虽不认可杨金道主张的入职时间，主张杨金道于2010年1月3日入职，但日上公司的主张与其公司为杨金道缴纳工伤保险的情况相矛盾且与其公司提交的离职申请单上载明的入职时间相矛盾，故法院对日上公司关于杨金道入职时间的主张不予采信，采信杨金道于2006年2月2日入职的主张。杨金道与日上公司均主张双方劳动关系自2014年12月10日解除。综上，法院对杨金道关于其与日上公司2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。庭审过程中，杨金道开始主张其于2014年12月10日被日上公司口头辞退，后杨金道又提交照片打印件证明其被日上公司辞退，日上公司不认可杨金道提交的照片打印件的真实性，杨金道亦未提供其他证据证明照片打印件的真实性，故法院对杨金道提交的照片打印件不予采信。日上公司提交离职工作交接单，证明杨金道以个人原因为由提出解除劳动关系。杨金道认可离职工作交接单中离职原因处个人原因及签名处的杨金道系其本人书写，故法院对日上公司提交的离职工作交接单予以采信，认定双方劳动关系系因杨金道因个人原因提出而解除，杨金道关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
杨金道于2006年2月2日入职日上公司，日上公司与杨金道签订了期限为2010年1月3日至2015年7月31日的固定期限劳动合同，故杨金道关于日上公司支付其2008年2月2日至2014年12月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
杨金道主张2013年3月11日至2014年12月10日期间其存在延时、周六、日和法定节假日加班，但其未提交证据佐证上述加班事实的存在，故法院对杨金道的该项主张不予采信；对其要求日上公司支付上述期间延时、周六、日和法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。
日上公司主张杨金道在职期间已休带薪年休假，杨金道对此不认可，日上公司提交的证据亦无法充分证明其主张，故法院对日上公司的该项主张不予采信。杨金道未提交证据证明其入职日上公司之前的工作年限，其于2015年3月16日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付杨金道2013年3月16日至2014年12月10日期间未休年假工资。杨金道要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资的诉讼请求，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，杨金道亦未提交其他证据佐证，故法院不予支持。
关于杨金道要求日上公司支付其2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资6050元的诉讼请求，庭审中，杨金道与日上公司均认可日上公司拖欠杨金道上述期间工资的金额是597元。故法院对杨金道要求日上公司支付其上述期间扣发工资的诉讼请求的合理部分，予以支持。
庭审中，杨金道认可日上公司已结清其2014年12月份的工资，故其关于日上公司支付其2014年12月1日至2014年12月9日期间拖欠的工资3000元的诉讼请求，无事实依据，法院对其该项诉讼请求不予支持。对日上公司关于不予支付杨金道2014年12月1日至2014年12月9日期间工资的诉讼请求，法院予以支持。
杨金道系农业户口人员，日上公司未依法为杨金道缴纳社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，日上公司应当支付杨金道2006年2月2日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金及2006年2月2日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费；杨金道要求日上公司支付2010年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认杨金道与北京日上工贸有限公司于2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付杨金道2013年3月16日至2014年12月10日期间未休年休假工资2788.41元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付杨金道2014年1月1日至2014年11月30日期间的工资597元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付杨金道2006年2月2日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金6464元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付杨金道2006年2月2日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费2940元；六、北京日上工贸有限公司无须支付杨金道2014年12月1日至2014年12月9日期间的工资1770.11元；七、驳回杨金道的其他诉讼请求；八、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，日上公司主张杨金道的入职时间为2010年1月3日，但该主张与其公司为杨金道缴纳工伤保险的情况相矛盾且与其公司提交的离职申请单上载明的入职时间相矛盾，故一审法院采信杨金道关于2006年2月2日入职的主张，并无不当。杨金道系因个人原因提出离职，故其要求日上公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。另，日上公司自用工之日起满一年未与杨金道签订书面劳动合同，视为届时双方已订立无固定期限劳动合同，后双方签订了期限为2010年1月3日至2015年7月31日的劳动合同，此系双方合意，并不违法，故本案并不符合用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形，杨金道要求日上公司向其支付2008年2月2日至2014年12月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨金道主张其在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但未能就加班事实提供证据，本院不予采信，对杨金道要求日上公司支付加班费的上诉请求，本院不予支持。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司应对2013年3月16日至2014年12月10日期间，已安排杨金道休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明，故应支付杨金道2013年3月16日至2014年12月10日期间的未休年休假工资。对于杨金道此前的未休年休假工资，因杨金道未举证证明日上公司未安排其休年假或未向其支付未休年休假工资，故本院不予支持。杨金道要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资6050元，但双方在一审中均认可实际拖欠工资为597元，故一审法院判决日上公司向杨金道支付该笔工资，是正确的。因日上公司未给杨金道缴纳社会保险，一审法院判决日上公司支付杨金道2006年2月2日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金6464元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费2940元，正确无误。杨金道认可被告已结清其2014年12月份工资，故其要求被告支付2014年12月1日至12月9日工资3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杨金道及日上公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨金道负担5元（已交纳），由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彤