湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01998号
原告中联重科融资租赁（北京）有限。
法定代表人方明华。
委托代理人彭飞凤。
被告安徽省金鑫混凝土有限公司。
法定代表人汤进龙。
被告汤进龙。
被告徐云。
委托代理人汤进龙。
被告蚌埠市鹏飞新型建材有限公司。
法定代表人司歧峰。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告安徽省金鑫混凝土有限公司（以下简称“金鑫公司”）、汤进龙、徐云、蚌埠市鹏飞新型建材有限公司（以下简称“鹏飞公司”）融资租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，代理审判员张辉、人民陪审员许建国参加的合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人彭飞凤、被告汤进龙（同时系被告金鑫公司法定代表人，被告徐云的委托代理人）、被告鹏飞公司的法定代表人司歧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年8月7日，原告与被告金鑫公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011AH00001419的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告金鑫公司出租设备型号为2×HZS120的双机搅拌站1套，租赁期限为：2012年9月20日至2015年8月20日，共计36期。被告金鑫公司应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告金鑫公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告金鑫公司收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告金鑫公司收取违约金，同时可以向被告金鑫公司追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告金鑫公司交付了租赁设备，但被告金鑫公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2015年2月28日，被告金鑫公司已拖欠原告1279695.91元到期未付租金，由此产生罚息176948.87元，尚有1149810.5元租金未到期。被告汤进龙、徐某、鹏飞公司与被告金鑫公司、原告以编号CNPK-
RZ／HNT2011AH00001419的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告汤进龙、徐某、鹏飞公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告汤进龙、徐某对被告金鑫公司应承担的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金鑫公司向原告支付截止到2015年2月28日的到期未付租金1279695.91元，2015年3月1日至2015年8月20日未到期未付租金1149810.5元，罚息176948.87元，保费欠费8348.05元；2、被告汤进龙、徐某、鹏飞公司对被告金鑫公司的债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告金鑫公司辩称：金鑫公司与中联融资公司虽然签订的合同，金鑫公司至今未收到中联融资公司的任何设备，金鑫公司也未支付中联融资公司设备款，合同签订至今近3年时间，双方都未实际履行合同，因此合同已经终止。故中联融资公司诉我单位给付设备款不成立的。
被告汤进龙、徐某辩称：金鑫公司于2012年8月份、9月份分别签订了：泵车租赁合同、搅拌站设备租赁合同，合同签订后因双方未实际履行合同，此合同已经终止，答辩人的担保责任因主合同未履行而自动失效。
被告鹏飞公司辩称：1、我公司作为担保人，只承担6个月债务的责任，约63万元拖欠款。其余超出部分，担保人不应承担，即138.98万元中其他除63万以外的部分不应承担。2、保证金额为1170万元，仅为租金（本金、利息）不含罚息部分。融资租赁合同是格式条款，应做出对提供方不利的解释。3、无权就未到期部分主张权利，此条款约定侵害对方利益，显失公平，条款无效。4、原告方应当解除合同，终止合同权利义务，金鑫公司经营状况不佳，早已无法经营下去，原告应当收回租赁物，解除合同。5、罚息及违约金过高，我公司不予承担。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告中联融资公司与被告金鑫公司之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司达成《产品买卖合同》，购买涉案设备，用于以融资租赁形式出租给被告金鑫公司；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行期；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告金鑫公司依约应支付租金的期数及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《欠款明细表》，拟证明被告金鑫公司所欠租金及罚息金额；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告汤进龙、徐某应对被告金鑫公司的债务承担连带担保责任；
证据七，《连带责任保证合同》、《发票变更协议》，拟证明被告鹏飞公司为被告金鑫公司的债务提供连带担保，并证明发票开具在被告鹏飞公司名下是经过被告金鑫公司允许的。
被告金鑫公司、汤进龙、徐某对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性均无异议；证据二跟本人无关，不予质证；对证据三的真实性无异议，但是本人没有收到设备，中联融资公司就要求本人签订了租赁物件签收单，光靠物件签收单不能证明已经收到设备；对证据四、六的三性均无异议；对证据五有异议，本人不清楚；对证据七的发票变更协议有异议，本人根本就没有收到过设备。
被告鹏飞公司对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。但是我们承担担保责任的范围过大、数额过高。
被告金鑫公司、汤进龙、徐某为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
证据一，《机动车销售统一发票》，拟证明实际履行合同的是中联融资公司与蚌埠市鹏飞建材有限公司进行的，与其无关；
证据二，《车辆保险单》，拟证明履行合同是中联融资公司与蚌埠市鹏飞建材有限公司进行的，与其无关；
证据三，《工程机械设备综合保险单附页》，拟证明履行合同是中联融资公司与蚌埠市鹏飞建材有限公司进行的，与其无关；
原告对被告金鑫公司、汤进龙、徐某所提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据三，因为没有提供原件，对三性均有异议。
被告鹏飞公司未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。关于证据五，虽系原告单方制作，但各被告均未提交反驳证据，故本院予以认定。
对被告金鑫公司、汤进龙、徐某所提交的证据一至证据三，因未向本院提交证据原件，无法确定其真实性，本院不予采纳。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月7日，原告中联融资公司与被告金鑫公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011AH00001419号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为2×HZS120的双机搅拌站1套，租赁期限为：2012年9月20日至2015年8月20日，共计36期，每月20日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第二条第一款第二项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第二条第三款第二项、第三项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：使用基于GPS技术的锁车、锁机等手段中止承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告金鑫公司。合同签订后，被告金鑫公司于2011年9月23日在《租赁物件签收单》上盖章确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备。被告金鑫公司、鹏飞公司在《协议书（适用于融资租赁变更发票购买人名称）》签字、盖章共同要求将融资租赁设备的整机发票名称开具在丙方（鹏飞公司）名下，同时将设备登记在丙方（鹏飞公司）名下，随即原告予以盖章确认。原告履约后，被告金鑫公司却并未按照合同约定支付到期租金，截止到2015年2月28日，被告金鑫公司已经拖欠原告到期租金1279695.91元。以2015年2月28日为界，尚有未到期租金1149810.5元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
被告汤进龙、徐某、鹏飞公司与被告金鑫公司、原告以编号CNPK-
RZ／HNT2011AH00001419的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告汤进龙、徐某、鹏飞公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围及保证期间。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告金鑫公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告金鑫公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故在被告金鑫公司拖欠租金构成违约的情况下，原告可以向被告要求支付全部租金并按照合同约定要求被告承担延期支付租金的罚息及原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求金鑫公司支付截止到2015年2月28日为界的到期未付租金1279695.91元、未到期租金1149810.5元及罚息的诉讼请求予以支持。关于罚息，原告所主张的176948.87元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告而言有失公平，应当予以调整。本院酌定按照原告所主张罚息金额的70%以确定罚息金额即123864.21元。对于超出部分，本院不予支持。因被告金鑫公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告汤进龙、徐某、鹏飞公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告汤进龙、徐某、鹏飞公司履行担保责任后，可向被担保人即被告金鑫公司追偿。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用及欠付保费8348.05元，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。关于设备是否已经实际交付给金鑫公司，本院认为，被告金鑫公司的法定代表人在租赁物件签收单上签字并加盖金鑫公司单位公章，应视为金鑫公司认可了原告履行的合同义务，并实际接收了涉案设备。被告金鑫公司、汤进龙辩称租赁物件签收单是预签，但两被告不能提供相应证据予以证明，故本院对被告金鑫公司、汤进龙、徐某的上述抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、限被告安徽省金鑫混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未付租金2429506.41元（以2015年2月28日为界，已到期租金1279695.91元，未到期租金1149810.5元）及罚息123864.21元；
二、对被告安徽省金鑫混凝土有限公司的上述债务，被告汤进龙、徐云、蚌埠市鹏飞新型建材有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27732元、财产保全费5000元，共计32732元，由被告安徽省金鑫混凝土有限公司、汤进龙、徐云、蚌埠市鹏飞新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
代理审判员 张 辉
人民陪审员 许建国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶 子