河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2491号上诉人（原审被告）：马改芬，女，汉族，1978年7月21日生，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：该行行长。委托诉讼代理人：田云晶，女，汉族，1973年3月5日生，住安阳市北关区。系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。原审被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞海刚。原审被告：河南省中小企业资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号18层1809号。法定代表人：赵世耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，1975年2月19日生，住安阳市文峰区。系该公司工作人员。原审被告：卞海刚，男，汉族，1975年11月29日生，住内黄县。原审被告：崔卫静，女，汉族，1972年10月14日生，住内黄县，现住内黄县。原审被告：刘志强，男，汉族，1979年3月16日生，住内黄县。上诉人马改芬因与被上诉人中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）、原审被告河南省海达农副产品有限公司（以下简称河南省海达公司）、河南省中小企业资产管理有限公司（以下简称河南省中小企业公司）、卞海刚、崔卫静、刘志强金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马改芬及其委托诉讼代理人冯保安，被上诉人中行安阳分行的委托诉讼代理人田云晶、刘合英，河南省中小企业公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。原审被告河南省海达公司、卞海刚、崔卫静、刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马改芬上诉请求：1、撤销一审判决第三项，驳回中行安阳分行要求对我的内国用（2014）第00100号国有土地使用证项下土地（评估价值30万元）享有优先受偿权的诉请；2、上诉费由中行安阳分行承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，我未在抵押合同和展期协议上签字，担保合同无效，判决中行安阳分行对我国有土地使用证项下的土地享有优先受偿权是错误的；2、一审程序违法，一审法院于2017年10月23日作出（2017）豫0505财保92号诉前财产保全裁定，我申请复议后一审法院未做答复，且一审判决主文与财产保全裁定查封的内容相悖。中行安阳分行辩称，1、关于抵押合同和展期协议上马改芬的签名问题，一审法院向其规定了提交鉴定申请的期限，并告知其逾期不提交要承担的不利后果，但马改芬在一审法院的限定期限内并未提出鉴定申请，应视为其放弃了申请鉴定的权利，其所称未在担保合同和展期协议上签字的主张没有证据证明；2、诉前财产保全与本案审理程序是两个程序，无论诉前财产保全是否存在程序上的问题，均不能认定本案审理程序违法。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果应予维持。河南省中小企业公司述称，对一审判决无异议，对马改芬上诉所称担保合同和签字不发表意见。河南省海达公司、卞海刚、崔卫静、刘志强未到庭陈述，亦未提交书面意见。中行安阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告海达公司偿还借款本金800万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月9日为345268.15元，以后罚息、复利按照合同约定的罚息利率及方式另行计算）；2、判令原告对被告海达公司的抵押设备享有优先受偿权；3、判令原告对被告海达公司的质押物享有优先受偿权；4、判令被告中小企业公司、卞海刚对被告海达公司的上述借款本息、罚息、复利承担连带偿还责任；5、判令被告崔卫静对被告海达公司的上述借款本息、罚息、复利在与被告卞海刚的夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；6、判令原告对被告刘志强、马改芬的抵押土地享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月3日，被告河南省海达公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，被告河南省海达公司向原告借款800万元用于偿还2015年借款，借款合同约定，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，自实际提款日起算，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加144.2基点，即利率增量为1.442%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为1年360天，换日利率=年利率/360。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若逾期还款，按照罚息利率计收罚息（罚息利率按照上述浮动周期及方式浮动，在该浮动利率加收50%）。不能按期支付的利息及罚息按照罚息利率计收复利。借款人应于2016年2月5日一次性提款。原告与被告河南省海达公司于2016年2月3日签订《质押合同》，被告河南省海达公司自愿将其自有的如下存货（一级花生油240吨，金额3360000元；二级花生油680吨，金额6596000元；油料米700吨，金额3290000元；一级花生米500吨，金额4300000元）质押给原告，原告与被告河南省海达公司均同意将上述质物交由被告河南省中小企业公司监管，河南省中小企业公司同意接受原告的委托并按照原告的指示监管质物。《质押合同》约定的质押范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；上述主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任。原告于2016年2月3日分别与被告河南省中小企业公司、卞海刚签订《保证合同》，被告河南省中小企业公司、卞海刚自愿作为连带责任保证人，为被告河南省海达公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任。被告崔卫静作为被告卞海刚的配偶，签署同意函，同意以其与保证人卞海刚的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。被告刘志强、马改芬于2016年2月3日与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于内黄县朝阳路西段北侧的土地（内国用（2014）第00100号国有土地使用证）抵押给原告，为被告河南省海达公司的上述借款设立抵押登记，并于2016年3月24日办理了他项权证，他项权证号为：内他项（2016）第004号，抵押金额30万元，抵押期限自2016年3月9日至2017年2月5日，抵押面积195.08平方米。《抵押合同》约定保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。上述主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任。被告马改芬对该抵押合同上其本人的签字有异议，但未在一审法院限定时间内提出鉴定申请。借款合同签订后，原告于2016年2于5日将被告河南省海达公司所借款项发放至其指定的账户中。借款到期后，被告河南省海达公司未及时全额偿还借款本息，2017年3月16日经协商，原告与被告河南省海达公司、河南省中小企业公司、马改芬、刘志强签订了《展期协议》，约定：截止到2017年2月22日，上述借款未偿还本金余额为800万元，双方一致同意，将借款期限延期到2018年2月5日，利率方式仍以原合同之约定为准，贷款展期后，原贷款期限累计计算，累计期限达到新的期限档次时，自展期合同生效之日起，按展期日挂牌的同档次利率计息；达不到新的期限档次时，按展期日的原档次利率计息。展期合同生效之日的利率为7.5525%。展期借款的利息按展期借款金额和用款天数计算,日利率计算基数为1年360天，按季结息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为付息日，被告河南省中小企业公司、卞海刚、崔卫静、马改芬、刘志强同时承诺对延期后的借款本息按照原保证合同继续承担保证责任，保证期间为本展期协议规定的还款期届满之日起经过两年。被告河南省海达公司新增加设备作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，将其名下的锅炉设备、化验室设备、物理脱色脱臭脱酸设备、压滤机设备各一套为其上述借款设立抵押登记，该《抵押合同》约定保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。上述主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，并于2017年2月27日办理了相关登记。截止到2017年10月9日，被告共计欠原告借款本金800万元，利息、罚息、复利合计345268.15元。一审法院认为，原告中行安阳分行与被告河南省海达公司、河南省中小企业公司、卞海刚、刘志强、马改芬、崔卫静、所签订的《流动资金借款合同》、《展期协议》、《保证合同》、《质押合同》、《抵押合同》、《承诺函》均合法有效，双方应按照合同约定履行，被告河南省海达公司未按照合同约定履行付息义务，至2017年10月9日尚欠原告借款本金800万元，利息、罚息、复利合计345268.15元未付。因此原告要求被告河南省海达公司归还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持，其中利息、罚息、复利从2017年10月10日起按照双方合同约定计算。被告河南省海达公司以其货物作为质押，以其设备作为抵押物，分别为其上述借款本息承担担保责任，在其不能清偿上述债务时，原告有权以其上述质押物、抵押物折价或拍卖优先受偿。被告刘志强、马改芬以其位于内黄县朝阳路西段北侧的土地作为被告河南省海达公司与原告上述借款的抵押担保物，并于2016年3月24日办理了土地他项权证，被告马改芬辩称其未在抵押合同上签字，但未在一审法院限定的期间提出签订申请，应承担不利后果，一审法院认定该抵押权依法设立，原告依法对该土地享有抵押权，在被告河南省海达公司不能履行上述债务和其质押货物、抵押设备折价或拍卖仍不能清偿的情况下，原告有权对被告刘志强、马改芬抵押土地折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，因此原告要求对被告刘志强、马改芬用以抵押的土地享有优先受偿权的诉讼请求成立，予以支持。被告河南省中小企业公司、卞海刚与原告在《保证合同》中约定其为被告河南省海达公司的上述债务提供连带责任保证，因此被告河南省中小企业公司、卞海刚对上述质押物、抵押物折价或变卖、拍卖所得价款原告未获清偿部分承担连带清偿责任。被告崔卫静作为被告卞海刚的配偶，承诺以夫妻共同财产对被告河南省海达公司的债务承担共同偿还责任，应在其与卞海刚的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。被告河南省中小企业公司、卞海刚、崔卫静在清偿被告河南省海达公司所欠原告的债务后，有权向债务人河南省海达公司追偿。判决：一、被告河南省海达农副产品有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本金800万元及利息、罚息、复利（截止2017年10月9日利息、罚息、复利为345268.15元，2017年10月10日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按双方《流动资金借款合同》、《展期协议》的约定计算）；二、原告中国银行股份有限公司安阳分行有权对被告河南省海达农副产品有限公司用于质押的货物、抵押的设备（详见审理查明部分清单）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、原告中国银行股份有限公司安阳分行有权对被告刘志强、马改芬用以抵押的位于内黄县朝阳路西段北侧的土地〔内国用（2014）第00100号国有土地使用证，他项权证号为：内他项（2016）第004号〕在抵押范围内享有优先受偿；四、被告河南省中小企业资产管理有限公司、卞海刚对上述质押物、抵押物折价或变卖、拍卖所得价款清偿判决第一项债务后，原告中国银行股份有限公司安阳分行未获清偿部分承担连带偿还责任；五、被告崔卫静对被告卞海刚所负上述债务在其与卞海刚夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任;六、被告河南省中小企业资产管理有限公司、卞海刚、崔卫静承担担保责任后，有权向被告河南省海达农副产品有限公司追偿；七、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70216元，减半收取35108元，由被告河南省海达农副产品有限公司、河南省中小企业资产管理有限公司、卞海刚、崔卫静、刘志强、马改芬共同负担。本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于马改芬所称抵押合同和展期协议上的签名不是其所签的问题。原审法院就是否申请鉴定的问题当庭向其进行了释明，并限令其在2018年1月17日之前提出鉴定申请，但马改芬在限定期限内并未提出鉴定申请，应视为其以行为的方式放弃了对签名的鉴定申请。马改芬虽否认抵押合同和展期协商上的签名为其所签，又未提供相反证据予以证明，且不申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果。关于马改芬所称诉前财产保全裁定程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定不服，可以提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对财产保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。根据上述法律规定，本案中，一审法院作出的诉前财产保全裁定不属于可以上诉的裁定，马改芬对该裁定不服，只能自收到裁定书之日起五日内向原审法院申请复议，其在二审期间对该诉前财产保全裁定提出的异议，不属于二审法院的审理范围，亦不属于一审判决程序违法的理由。综上所述，马改芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马改芬负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年七月二日书记员  李佳佳