福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1248号
原告：曾雅君，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：庄嘉祥，男，1984年4月27日出�，汉族，住福建省南靖县。
被告：施艳，女，1983年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
第三人：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路3号，统一社会信用代码91350600856508354Y。
主要负责人：黄金坤，行长。
委托诉讼代理人：陈国琪，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许泽红，男，系该公司员工。
原告曾雅君诉被告庄嘉祥、施艳、第三人中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称工行漳州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾雅君的委托诉讼代理人林伟华、工行漳州分行的委托诉讼代理人陈国琪、许泽红到庭参加诉讼，庄嘉祥、施艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雅君向本院提出诉讼请求：判决确认曾雅君与庄嘉祥、施艳的房产买卖协议合法有效，庄嘉祥、施艳立即协助曾雅君向工行漳州分行支付按揭贷款并办理房屋权属转移登记手续。事实与理由：2013年8月19日，庄嘉祥、施艳向融信（漳州）房地产有限公司购买址在漳州市龙文区融信·翠湖3幢304号房产一套，并于2013年9月22日向工行漳州分行按揭贷款83万元。2014年4月21日，庄嘉祥、施艳公证委托林英才办理前述房产的相关事宜，如代为还清按揭贷款，办理注销抵押登记手续；代为与房地产公司办理房产移交结算手续，领取钥匙；代为办理房屋权属证书并缴纳相关费用；代为办理房产出售手续（包括与买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同条款，签署房屋买卖合同，收取售房款）等等事宜，并且林英才有转委托权。2015年8月2日，林英才与融信（漳州）房地�有限公司办理前述房产的交房手续，领取钥匙。2016年1月22日，林英才将庄嘉祥、施艳委托其办理前述房产的委托事项全部公证转委托给曾美玲，由曾美玲全权办理。2016年3月29日，曾雅君与庄嘉祥、施艳签订一份《房地产买卖协议书》，约定曾雅君向庄嘉祥、施艳购买前述房产，购房总价为138万元（包含截止至2015年12月31日尚欠按揭贷款78万元），曾雅君于2016年3月29日支付购房款60万元，余款78万元的按揭贷款，由曾雅君向工行漳州分行按期还款或提前结清。曾雅君、庄嘉祥、施艳双方还约定于2016年4月29日前办理相关交易过户手续等。前述协议签订后，曾雅君依约支付购房款，庄嘉祥、施艳按约交付房屋，却未按约定办理房产交易过户手续。
庄嘉祥、施艳未作答辩。
工行漳州分行辩称，1、曾雅君与庄嘉祥、施艳房产买卖行为与工行漳州分行无关�工行漳州分行不是本案房产买卖合同当事人；2、庄嘉祥、施艳与工行漳州分行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行漳州分行办理住房按揭贷款，并以其所购房屋设定抵押，根据借款担保合同约定第十四条I款，未经第三人同意，转让房屋，其转让协议无效。3、原被告的诉讼纠纷不得损害第三人权益。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月19日，庄嘉祥、施艳向融信（漳州）房地产有限公司购买址在漳州市龙文区融信·翠湖3幢304号房产一套，建筑面积160.16平方米，总金额1210030元，并于2013年9月22日向第三人按揭贷款830000元。2014年4月21日，庄嘉祥、施艳通过漳州市佳信公证处公证委托林英才办理上述房产的相关事宜，具体事项为：委托林英才代为向贷款人还清按揭贷款，向贷款人领取上述房屋的权属证明等相关材料，并办理注销抵押登记手续；代为与房地产公司办理上述房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》所需的一切材料，办理房产移交结算的一切手续，领取钥匙；代为办理、领取《房屋所权证》、《国有土地使用权证》和《房屋他项权证》，并缴纳相关费用；在办结上述委托事项后，代为办理房产出售手续，包括与买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同条款，签署房地产买卖合同及相关协议、文件，收取售房款；若买方选择银行按揭的付款方式，委托受委托人代为协助买受人办理二手房按揭抵押贷款手续，并签署相关法律文件，开立银行帐户，收取所贷款项；代为协助买受人到有关部门办理房地产权属过户登记手续，�署房产交易相关的法律文书；受委托人在上述委托权限范围内所实施的行为及签署的文件，委托人均予承认，受委托人就上述委托事项有转委托权；委托期限至上述事宜办理完毕时止等。2015年8月2日，林英才与融信（漳州）房地产有限公司办理上述房产的交房手续，领取钥匙。2016年1月22日，林英才将庄嘉祥、施艳委托其办理上述房产的委托事项全部转委托曾美玲全权办理，并经漳州市佳信公证处公证。2016年3月29日，曾美玲（注：委托人庄嘉祥、施艳）与曾雅君签订一份《房地产买卖协议书》，约定曾雅君向庄嘉祥、施艳购买址在漳州市龙文区融信·翠湖3幢304号的房产，购房总价为138万元（包含截止至2015年12月31日尚欠按揭贷款78万元），于2016年3月29日前支付购房首付款60万元，因该房产在工商银行漳州分行营业部办理按揭贷款，截止2015年12月31日仍有贷款余款约78�元，协议签订后由曾雅君向工商银行按期还款或提前结清，以及于2016年4月29日前办理相关交易手续等内容。协议签订后，曾雅君依约以转帐方式从工商银行漳州东门支行向曾美玲支付购房首付款60万元，同时按约接收了上述房屋。曾雅君在履行《房地产买卖协议书》过程中，曾与工行漳州分行协商一次性偿还按揭贷款事宜，因工行漳州分行要求需由借款人庄嘉祥前往办理而未果。该房屋未办理不动产产权转移登记手续。
经查，庄嘉祥与工行漳州分行签订的《个人购房借款/担保合同》，其中第十四条约定了违约及违约责任，在14.1中约定“发生下列一项或多项情形的，构成违约：I、未经贷款人同意借款人与卖房人、第三方因任何原告达成房屋处分相关协议的；”2016年1月26日、4月26日，曾美玲分别在庄嘉祥开立于工行漳州分行的贷款帐户偿还贷款7438.95元和3157.99元，项目为个人逾期贷款归还，同年3月23日，庄嘉祥的上述贷款帐户偿还贷款3167.48元，付款人不详，项目为个人逾期贷款归还。
本院认为，我国《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告庄嘉祥、施艳自愿委托林英才代行民事行为，并经公证证明，该委托行为合法有效，林英才根据庄嘉祥、施艳的授权将委托权限转委托给曾美玲行使，并经公证证明，转委托行为合法有效。曾美玲以庄嘉祥、施艳委托代理人的身份与曾雅君签订《房地产买卖协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照上述法律规定，曾雅君与庄嘉祥、施艳均应当依法履行《房地产买卖协议书》约定义务。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。办理不动产产权转移登记手续是实现合同目的主要内容之一，曾雅君与庄嘉祥、施艳签订《房地产买卖协议书》后，依约向曾美玲支付购房款60万元，也愿意代庄嘉祥、施艳偿还按揭贷款，庄嘉祥、施艳应当协助曾雅君办理不动产产权转移登记手续，以实现合同目的，但却未履行其应尽义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行等相应的违约责任，曾雅君为此起诉要求确认其与庄嘉祥、施艳签订的《房地产买卖协议书》合法有效、判决庄嘉祥、施艳协助办理不动产产权转移登记手续的请求合理合法，本院予以支持。本案中，根据相关法律法规规定及双方签订的《房地产买卖协议书》约定，办理按揭贷款相关手续(包括但不仅限于解除抵押)是双方当事人实现合同目的的一项重要内容，也是办理不动产产权转移登记的前提，庄嘉祥、施艳应当协助曾雅君办理按揭贷款手续(包括但不仅限于解除抵押)，以实现合同目的，曾雅君起诉要求判决庄嘉祥、施艳协助其与工行漳州分行办理按揭贷款相关手续(包括但不仅限于解除抵押)的请求有理，本院予以支持。因庄嘉祥与工行漳州分行签订有《个人购房借款/担保合同》，工行漳州分行是本案涉讼房屋抵押权人，本案的处理结果与工行漳州分行有法律上的利害关系，根据我国《民事诉讼法》第五十六条第二款规定，曾雅君在本案诉讼中将工行漳州分行列为第三人并无不当。庄嘉祥与工行漳州分行签订的《个人购房借款/担保合同》的第十四条约定内容是违约及违约责任，根据该项约定，庄嘉祥、施艳未经工行漳州分行同意转让已抵押的房屋，其行为只是构成违约，而不是无效，不影响其与曾雅君签订的《房地产买卖协议书》效力，况且曾雅君与庄嘉祥、施艳在签订《房地产买卖协议书》时就按揭贷款问题做出的约定并不损害贷款银行利益，曾雅君也曾经按照约定与工行漳州分行商讨一次性归还按揭贷款(当然包括解除抵押)等事宜，只是由于工行漳州分行未予办理相关手续等原因才致一次性归还按揭贷款包括解除抵押等事宜未得以妥善解决，而作为受委托人曾美玲也根据委托权限履行了其部分应尽义务，为庄嘉祥、施艳向工行漳州分行代偿了部分按揭贷款，可见，虽然庄嘉祥、施艳有违约行为，但并未出现�重损害工行漳州分行权益的事实发生，故工行漳州分行认为曾雅君与庄嘉祥、施艳签订的《房地产买卖协议书》无效的辩解缺乏依据，不予采纳。庄嘉祥、施艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾雅君与庄嘉祥、施艳签订的《房地产买卖协议书》合法有效；
二、庄嘉祥、施艳应于本判决生效之日起五日内协助曾雅君与中国工商银行股份有限公司漳州分行办理漳州市龙文区融信·翠湖3幢304号房屋的相关按揭贷款手续(包括但不仅限于解除抵押)，并自上述手续办理完毕之日起五日内协助曾雅君办理漳州市龙文区融信·翠湖3幢304号房屋的不动产产权转移登记手续。
案件受理费人民币17220元，由庄嘉祥、施艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 柯国良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 婧
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…