江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1681号
原告（反诉被告）瑞金市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄瑞昌，系该公司执行董事。
委托代理人刘继荣，男，1967年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇八一路204号1栋187号，身份证号：3621021967********，系该公司员工。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨九红。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
原告瑞金市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）为与被告杨九红确认合同有效纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年11月26日立案受理后，2015年1月8日，被告杨九红对原告恒兴公司提起了撤销合同的反诉。本院依法组成合议庭，对本诉及反诉进行了二次公开开庭审理。原告恒兴公司的委托代理人刘继荣、刘善明，被告杨九红及其委托代理人康文礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，恒兴公司的原股东邹国强、王晓丹需将持有的公司全部股权对外转让�被告得知后，与恒兴公司的现股东黄瑞昌等称其受让了恒兴公司的全部股权，有意转让并与黄瑞昌等谈好股权转让价格；之后其又与邹国强、王晓丹谈定股权转让价格。最后被告要求黄瑞昌等将全部股权转让价款打入被告及其兄杨衍军个人帐户，由邹国强、王晓丹将股权直接变更至黄瑞昌等人名下，被告从中获得巨额利润。因邹国强在股权转让前隐瞒了其以恒兴公司名义向他人借款4000万元逾期未还的事实，导致他人起诉恒兴公司并对公司开发的房地产查封、冻结，造成恒兴公司巨额经济损失。2014年5月15日，被告与原告经自愿协商并签订协议书，被告同意支付200万元以补偿原告损失，并约定在2014年6月15日前付清，如逾期，则从签订协议之日起按月息2%支付利息以及并承担为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。但被告未按协议约定履行，经原告多次催�后，至今未付。为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告杨九红支付欠款本金200万元，并自2014年5月15日起按月利率2%支付利息；2、被告偿还律师费36600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证，证明原告主体适格；
2、常住人口信息，证明被告身份；
3、协议书一张，证明原、被告于2014年5月15日签订了协议书，被告自愿以返还中介费的方式赔偿原告损失200万元，并在2014年6月15日前付清，如逾期应自签订协议之日起按月息2%支付利息，且约定被告应承担原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；
4、银行转帐凭证16张，证明原告现股东向被告指定银行帐户已转入股权转让款其中的部分623万元（实际�款远远超过该金额）；
5、律师函及手机短信三条，证明被告对2014年5月15日的协议书无异议，并同意筹集资金付款；
6、赣州中院（2013）赣中民二初字第5号民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，上犹法院执行通知书、裁定书、查封、扣押、提取财产清单等法律文书共11份，证明被告将原公司股东邹国强、王晓丹的股权转让给现股东黄瑞昌后，因邹国强向谢诗荣借款纠纷，赣州中院、上犹法院对原告公司资产全部查封、冻结，至2014年5月19日才解封，造成原告巨大损失；
7、律师费发票及委托代理合同、江西省律师服务收费指导价标准、律师费计算清单各一份，证明原告因本案支付律师代理费36600元。
被告杨九红答辩并反诉称：一、我没有收取原告200万元中介费的事实。2010年12月1日，我与恒兴公司原股东邹国强、王晓丹签订了股权转让合同，以7000万元受让了恒兴公司的全部股权和资产。黄瑞荣得知后多次与我协商合作开发事宜，2010年12月8日，我与黄瑞荣签订股权转让合同，恒兴公司资产作价7600万元，我将其中的80%股权以6240万元转让给黄瑞荣，因黄瑞荣不按时支付转让款，造成我向邹国强、王晓丹支付了违约金200万元并垫付了借款利息7.5万元，为此我与黄瑞荣又于2011年1月14日签订了股权转让合同，将我持有的20%股权以1360万元也转让给了黄瑞荣。这样被告法定代表人黄瑞昌之兄黄瑞荣就以7600万元受让了恒兴公司的股权及公司资产，但黄瑞荣实际仅向我支付了7200万元，至今尚欠我400万元转让款未付。二、我是因受胁迫、违背真实意思表示与原告于2014年5月15日签订了关于返还中介费的协议书，该协议属于可撤销的。2014年4月份起，原告突然无中生有，以我在股权转让中获取中介费�由，要我返还，被告法定代表人黄瑞昌及其兄黄瑞荣经常威胁、恐吓要行凶，特别是他们得知我侄子将于2014年5月19日举行结婚庆典后，更是对我和我兄软硬兼施、威胁并恐吓，无奈之下，我不得不于2014年5月15日在原告打印好的协议书上签字、按手印。但事后我一直不服，反复多次向黄瑞荣兄弟俩声明该协议属无效、且不能履行的原因，并要求其撕毁。
综上，我与我兄根本没有收取过原告支付的200万元中介费，当然就不存在返还的问题。2014年5月15日与原告签订的协议书是我在受到原告威胁、恐吓的情况下，完全违背自己的真实意思表示、被迫所签订的，该协议依法应当予以撤销，为维护我的合法权益，特提出反诉，请驳回原告的诉讼请求，依法撤销我与原告于2014年5月15日签订的协议书。
被告向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一张，证明诉讼主体资格；
2、2010年12月1日，邹国强、王晓丹与被告签订的股权转让合同复印件一份，证明被告以7000万元受让了邹国强、王晓丹拥有的恒兴公司全部的股权及公司资产、国有土地使用权；
3、2010年12月8日，被告与黄瑞荣签订的股权转让合同一份，证明被告将恒兴公司股权的80%以6080万元转让给了黄瑞荣，约定了付款期间及逾期付款应承担违约金；
4、2011年1月14日，被告与黄瑞荣签订的股权转让合同一份，证明被告将恒兴公司股权的20%以1520万元转让给了黄瑞荣，约定了付款期间及逾期付款应承担违约金；
5、原告提供的明细表复印件五张，证明黄瑞荣等人向被告及其兄转帐的事实，同时证明被告受让恒兴公司股权的事实及原告尚欠被告股权转让款构成违约的事实；
6、邹国强转帐给黄瑞荣的三张银行帐单复印件，证明因邹国强迟延交付土地证，于2012年7月20日、8月7日、8月9日分三次向黄瑞荣补偿了618万元的事实；
7、协议书一份，证明2014年5月15日原、被告签订的协议是在受到原告的恐吓、胁迫后所签，依法应当撤销，同时证明被告对邹国强以恒兴公司担保借款的事实不知情；
8、手机短信五条，证明黄瑞荣、黄瑞昌俩兄弟恐吓、胁迫被告的事实；
9、赣州中院判决书、上犹法院执行裁定书、执行和解协议书共四份，证明被告对邹国强以恒兴公司向谢诗荣进行担保借款的事实不知情，谢诗荣与邹国强已达成协议和解，查封的土地、房产已全部解封，原告及黄瑞荣兄弟的利益没有受到实质损害；
10、瑞金市瑞金国际大酒店证明一份，证明被告之兄杨衍军于2014年5月19日为儿子举办结婚庆典；
11、证人杨衍军的书面�明及当庭证言，证明黄瑞荣、黄瑞昌以阻扰证人儿子举办结婚庆典胁迫被告签订退回中介费的协议书，并证明证人对该协议书不知情，依法应当撤销这份协议书。
原告针对被告的反诉辩称：被告没有享有过恒兴公司的股权，更没有将恒兴公司的股权转让给黄瑞荣。被告与黄瑞荣是否存在债务纠纷与本案无关。原、被告签订的协议书是被告经过其律师看过多次修改确认的，并不是原告单方拟订的，签订协议时原告法定代表人黄瑞昌并不在场，是被告先签字，再找到黄瑞昌签字的，黄瑞昌及其兄没有胁迫过被告在协议上签字，该协议合法有效，被告应当履行。
原告针对被告反诉没有提交新的证据。
本院依职权对证人刘学军进行了调查，证人刘学军证明2015年5月15日晚上七点多，黄瑞荣打电话告知已与杨九红谈好了要签协议，在绵水路原颐�园售楼部证人与刘继荣、被告杨九红三人在现场，由刘继荣起草协议，杨九红看过后两次外出回来后进行了修改，协议书先由杨九红签名，再由证人转交黄瑞昌签名的，且签订协议书时没有威胁、恐吓的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4的三性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其合法性有异议，被告认为该协议是被告在受到胁迫、恐吓之后，违背真实意思所签，应当予以撤销；对证据5中的律师函的真实性无异议，但认为协议书是违法的，被告无需理会该函，对手机信息的三性无异议，但提出该信息不全面；对证据6，认为被告对邹国强向谢诗荣借款及以公司名义担保的事实不清楚，法院查封的土地、房产已全部解除，原告及黄瑞昌的利益没有受到实质损害；对证据7的真实性无异议，但认为协议书依法应当撤销，该证据不能作为�偿依据。
原告对被告提交的证据1、7、9的三性没有异议，但对证据7、9的证明对象有异议。对证据2、6，认为被告未提供原件，不予质证；对证据3、4的真实性无异议，对合法性和关联性及证明对象有异议，认为被告没有证据证明其享有公司的股权，且是被告与案外人黄瑞荣之间的合同，与本案无关；对证据5、8的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，认为证据8不能证明黄瑞荣与黄瑞昌有恐吓行为，反而证明签订协议时是被告真实意思表示；对证据10、11的三性均有异议，认为证人杨衍军是被告亲兄弟，且是合伙人，与本案有利害关系。
对于本院依职权调查证人刘学军的证言，原告无异议，被告提出异议，认为证人陈述的不是事实，且证人与原告存在利害关系。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告的证据1、2、4，被告对其三性均无异议，可以认定，对于原告现股东黄瑞昌等人支付的股权转让款的金额，原告在庭审中陈述是支付了7420万元，而被告在庭审中陈述是收到了7200万元，根据被告提供的证据5并结合原告提交的转帐凭证可以计算出是付款7420万元，故可以认定的是黄瑞昌等人至少是支付了7200万元的股权转让款给被告；原告的证据3，被告对其真实性并无异议，但认为系胁迫、恐吓后所签，属于可撤销的，本院经审查认为该协议系黄瑞荣与被告联系、协调之后，被告自行前往原告公司办公地点所签，且在该协议书的第六条已经明确约定“本协议为双方真实意思表示，为不可撤销”，同时被告也未提供充分证据证明签订该协议书时受到胁迫、恐吓，故对该证据本院予以采信，但该协议书中约定的第五条“违约责任：如有一方违约，应支付给另一方违约金贰佰万�整”，因在该协议书的第一条中已经约定了逾期付款应按月息2%支付利息，根据相关规定，支付逾期付款利息和违约金两项之和不能超过银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%，故对该协议书的第五条不予认定；原告的证据5中的律师函，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，证据5中的手机短信系黄瑞荣与被告之间的信息往来，可以认定；原告的证据6系赣州市中级人民法院及上犹县人民法院的生效法律文书，故对其真实性、合法性予以认定，至于其关联性及证明对象本院结合其他证据再作认定；原告的证据7，被告对其真实性并无异议，但认为因协议不合法不能作为求偿依据，本院经审查认为，本院已经认定协议合法有效，故对该证据予以认定。
对被告的证据1、7、9，原告对其三性均无异议，但对被告的证据7、9的证明对象有�议，本院经审查认为被告的证据7与原告的证据3是相同的，被告的证据9与原告的证据6中的部分是相同的，故对该证据予以认定，至于证明对象，由本院结合其他证据综合评价；被告的证据3、4、5、8，原告对其真实性无异议，故对其真实性均予以认定，被告的证据8，系被告与黄瑞荣通过手机短信进行联系的五条短信，其中在2014年5月15日下午7时47分的短信里，黄瑞荣表示有事找刘律师即本案原告的委托代理人刘继荣，结合被告在庭审中的陈述可以认定2014年5月15日下午被告是在与黄瑞荣联系后再自行前往原告公司办公场所且是被告先在协议书上签字的事实，在2014年8月25日下午11时29分的短信中，被告提到“…上次你提出要给你200万了结这场事，我也同意了，协议也签了…到昨天为止你每次打电话都要打要杀要动手…”，而黄瑞荣2014年8月26日上午9时20分回复的是“你俩兄弟承诺不兑现，无视诚信，我无话可说”，当日上午9时46分被告回复短信是“…你也不应这么强势，没必要”，黄瑞荣的回复是“…还无端指责我们…”，当日下午8时30分，被告短信是“瑞荣，话既然说到这份上，再说都是多余，我尽快落实到钱付给你”，从这五份手机短信的内容来看，并不能证明签订协议时被告受到胁迫、恐吓，相反却能证明签订协议前、后，被告与黄瑞荣存在着联系、商量，并说明至少在2014年8月26日前被告还是认可原、被告双方签订的协议书的；被告的证据2，系被告与原恒兴公司股东邹国强、王晓丹签订的股权转让合同复印件，因被告未能提供合同原件，原告不予质证，故本院无法判断该合同的真实性；被告的证据6，系邹国强于2012年7、8月三次汇款给黄瑞荣的银行转帐凭证复印件，原告以未提供原件为由不予质证，被告则当庭提出如需要可以申请法院调取，本院经审查认为黄瑞荣与恒兴公司原股东邹国强之间的经济往来与本案纠纷的审理无关；被告的证据10、11，原告对该证据的三性均有异议，本院经审查认为证据10系瑞金市国际大酒店出具的杨衍军于2014年5月19日为其儿子举办结婚庆典的证明，与本案纠纷无关，证据11系证人杨衍军的书面证词及当庭作证的证言，因证人系被告之兄，且在本次办理恒兴公司的股权转让中与被告是合伙关系，属于与本案有利害关系的人员，故对证人杨衍军的证言，须在有其他证据佐证的情况下才能采信。
对于本院依职权调查证人刘学军的证言，本院经审查认为，该证人证言可以证明本案诉争所签订的协议书是在原告恒兴公司办公场所内（即原告恒兴公司开发的颐和园售楼部）由刘继荣起草的，且签订协议书时只有证人与刘继荣、被告杨九红在场，协议书先�被告签名，再由证人转交原告法定代表人黄瑞昌签名的事实。
本院根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告恒兴公司系由邹国强、王晓丹2010年元月17日发起设立的有限责任公司，其中邹国强持股80%，王晓丹持股20%。2010年12月8日，被告杨九红（作为甲方）以其受让了恒兴公司的全部股权为由，与黄瑞荣（作为乙方）签订了股权转让合同，约定将恒兴公司的80%股权以6240万元转让给黄瑞荣，合同中约定了付款步骤、时间以及违约责任等条款，在该合同的第四条中还有约定“3、股权变更完成之日后，若发现恒兴公司任何对外债务，或有债务对外担保以及其他损害乙方权益的行为给乙方造成经济损失的，均由甲方自行承担并负连带担保责任。4、甲方保证…，在股权变更工商登记手续完成日之后，不会由于甲方�前的债权债务纠纷导致恒兴公司所有的资产出现被查封等情况。”的内容。合同签订后第三天即2010年12月10日，被告杨九红出具了收到黄瑞荣股权转让定金贰佰万元的收条一张，此后恒兴公司的现股东郭瑞明、黄瑞昌、钟水长生分别以个人或公司或亲属的名义向杨衍军或被告杨九红转帐支付了部分股权转让款；2011年1月14日，被告杨九红再次与黄瑞荣签订了股权转让合同，约定将恒兴公司的20%股权以1360万元转让给黄瑞荣，合同约定的条款除金额、付款时间外与2010年12月8日所签合同基本一致，合同签订后，郭瑞明、黄瑞昌分别以本人或公司或亲属的名义继续向杨衍军或被告杨九红转帐支付了部分股权转让款，前后共累计支付了7200万元以上。2011年3月22日，恒兴公司原股东邹国强、王晓丹将其全部股权转让给了现股东郭瑞明、黄瑞昌、钟水长生、兰海涛、张春芬，�办理了股东变更登记。因2010年9月27日，邹国强、原告恒兴公司向谢诗荣借款4000万元未归还，2013年6月19日，赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民二初字第5号民事判决书，判决邹国强、原告恒兴公司应当偿还谢诗荣借款本金4000万元及利息以及律师费、诉讼费。判决生效后，上犹县人民法院在执行过程中查封了原告恒兴公司开发的房地产直至2014年5月14日谢诗荣与邹国强及原告恒兴公司达成执行和解协议后，上犹县人民法院才于2014年5月19日解除查封。
因在恒兴公司股权转让之前原告恒兴公司现股东黄瑞昌等人不知晓有邹国强以公司名义向谢诗荣借款的事实，原告以法院查封、冻结了原告恒兴公司开发建设的房地产造成巨额经济损失为由要求被告给予补偿。2014年5月15日下午黄瑞荣与被告通过手机短信联系后，被告自行前往原告恒兴公司办公场所，与原告签�了本案诉争的协议书。协议书载明：鉴于…，现乙方（被告杨九红）考虑到因邹国强转让股权前向谢诗荣借款不及时偿还给甲方（原告恒兴公司）造成较大经济损失，同意以返还中介费方式对甲方给予适当补偿；甲乙双方在互谅互让、平等自愿的基础上，经协商一致，达成如下条款：一、乙方同意一次性返还中介费计人民币贰佰万元整（￥2000000元）给甲方，该款乙方在2014年6月15日前支付清给甲方。该款的支付以银行打款凭证为准。如乙方逾期支付，乙方同意自本协议签订之日起按月息2%支付利息给甲方；且甲方为实现该债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由乙方承担。…四、本协议签订后，除乙方不按期支付本协议第一条约定的款项外，双方表示不另起纠纷。甲乙双方签订本协议前，乙方与甲方现股东黄瑞昌的代理人黄瑞荣签订的有关甲方公司股权转�的协议、文书对双方及黄瑞昌不再具有法律约束力，互不追究其他任何责任。五、违约责任：如有一方违约，应支付给另一方违约金贰佰万元整。六、本协议为甲乙双方真实意思表示，为不可撤销。…协议签订后，2014年8月25－26日，被告杨九红还通过手机短信与黄瑞荣联系过。2014年9月21日，江西洪都律师事务所律师刘善明还向被告发送了（2014）江洪律函字第163号律师函，告知被告在收函后五日内支付按协议约定返还中介费200万元，否则将代理原告恒兴公司提起诉讼。因被告仍未按协议约定履行支付款项，原告遂向本院提起诉讼，为此原告支付律师代理费36600元。还查明，原、被告签订协议书后直到本案原告提起诉讼之日，被告一直都未向任何机关反映在签订协议时受到了胁迫、恐吓。
此外，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告杨九红所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区的房屋肆套（瑞房权证字第113421－6、113421－7、113421－11、113421－**号）以及被告杨九红与案外人李彩平共有的位于瑞金市象湖镇城西开发区的房屋叁套（瑞房权证字第113421－16、113421－17、113421－**号）采取了查封的保全措施。
本院认为：合同是当事人设立、变更、终止权利义务关系的协议；合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；依法成立的合同，受法律保护。2014年5月15日，原、被告签订的协议书是在恒兴公司股权转让之后因发生了股权转让之前的原有债务问题，原、被告双方之间为设立民事权利义务关系而进行的民事法律行为，属于签订合同的行为。被告认为签订协议是在受到胁迫、恐吓的情况下作出的违背本人真实意思的表示，并向本院提起了撤销权的反诉。为证明存在胁迫、恐吓的情形，被�向本院提供了手机短信五条予以证明，但经本院审查这五条短信并不能充分证明在签订诉争协议书时被告是在受胁迫、恐吓的情况下作出的，相反在被告提供的2014年8月25日、26日的短信中，被告却是说的下列内容：“…上次你提出要给你200万了结这场事，我也同意了，协议也签了…”、“瑞荣，话既然说到这份上，再说都是多余，我尽快落实到钱付给你”，这至少说明在2014年8月26日前被告仍是认可该协议的，否则作为完全民事行为能力人的被告，如果在签订协议书时受到胁迫、恐吓，那么在协议书签订后的三个多月后完全有时间、有能力向有关机关检举或控告，特别是在2014年9月原告委托律师向被告发出律师函明确表明不按约定返还中介费200万元将提起诉讼后并直到本案原告提起诉讼之日，被告一直都未向任何机关反映，只是在本案诉讼中才提起了反诉，因此被告陈述签订协议时受到胁迫、恐吓，与本案查明的事实不符。而在原、被告双方签订的协议书中的第六条明确约定“本协议为甲乙双方真实意思表示，为不可撤销”，因此本院认定2014年5月15日原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示。至于被告提出的没有收取中介费的事实，因原、被告双方在协议书中已经写明“现乙方（被告杨九红）考虑到因邹国强转让股权前向谢诗荣借款不及时偿还给甲方（原告恒兴公司）造成较大经济损失，同意以返还中介费方式对甲方给予适当补偿”，说明原、被告在签订“协议书”时就已经明确是“以返还中介费方式”对原告“给予适当补偿”，签订诉争的“协议书”就是原、被告为设定相关权利义务而进行确认的行为，如前述在无证据证明受胁迫的情形下，该确认的行为系合法有效的，被告应当按照协议履行。
综上所�，2014年5月15日，原、被告双方签订的协议书系当事人真实意思表示，内容既不违反我国法律强制性规定（协议书第五条违约责任条款除外），也未损害国家、社会公共利益，应当认定为合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨九红未按约定履行给付义务构成违约，依法应当承担相应的民事责任。由于双方在协议书已经明确约定逾期付款应自签订协议之日起按月息2%支付利息并承担为实现债权的诉讼费、律师费等费用，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，对于被告要求撤销该协议书的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨九红应在本判决生效后十日内向�告瑞金市恒兴房地产开发有限公司支付200万元，并自2014年5月15日起按月利率2%支付利息；
二、被告（反诉原告）杨九红应于本判决生效后十日内向原告瑞金市恒兴房地产开发有限公司偿还律师代理费36600元；
三、驳回被告（反诉原告）杨九红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25012元，财产保全费5000元，反诉费12506元，合计42518元，由被告杨九红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 曾小妹
代理审判员 李铭扬
二〇一�年四月二十七日
代书 记员 邹 洁