wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初2526号原告陈宝寿。委托诉讼代理人聂大为、江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告韩先宁。被告杜文平。原告陈宝寿与被告韩先宁、杜文平民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，因被告韩先宁下落不明，本院经审查后依法向被告韩先宁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂大为、江志建到庭参加了诉讼，被告韩先宁、杜文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告韩先宁分别于2011年12月24日向我借款20000元，于2012年5月24日向我借款10000元，并分别为我出具借条各一份。之后被告又拿我的农商银行的存折取了6000元，但是没有出具借款凭证，故这6000元我放弃主张。要求两被告共同偿还借款本金30000元，以及自2017年3月15日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。诉讼费由两被告承担。被告韩先宁、杜文平未到庭，无答辩。经审理查明，被告韩先宁分别于2011年12月24日向原告借款人民币20000元，于2012年5月24日向原告借款人民币10000元，并分别为原告出具借条各一份，两笔借款均未约定借款利息及借款期限。被告韩先宁作为借款人在借条上签字确认。另查明，被告韩先宁、杜文平于1995年12月8日登记结婚，2012年7月26日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条、婚姻状况证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告韩先宁向原告借款共计人民币30000元，并分别为原告出具借条，原告据此要求被告韩先宁偿还借款本金30000元，以及自2017年3月15日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告韩先宁、杜文平于1995年12月8日登记结婚，2012年7月26日登记离婚，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告韩先宁、杜文平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩先宁、杜文平于本判决生效后十日内偿还原告陈宝寿借款本金人民币30000元。逾期则应当支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩先宁、杜文平于本判决生效后十日内支付原告陈宝寿逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算,自2017年3月15日起至实际付清之日止）。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告韩先宁、杜文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  孙博聪人民陪审员  周淑兰二〇一八年一月二十八日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1046号
原告：海盐××有限公司，住所地：海盐县××××号
。
法定代表人：颜××。
委托代理人：陈×。
被告：丁××。
原告海盐××有限公司为与被告丁××买卖合同纠纷一
案，于2009年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员姜达明担任审判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆
毛毛组成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐××有限公司起诉称，2005年上半年始，原、
被告发生业务往来。截止2007年10月25日，双方进行了结算，
并签订了结算协议，确认被告到2007年10月25日止共结欠原告
饲料款604521元，被告须在2007年10月底前付清全部货款。经
原告多次催讨，被告分别于2008年2月15日付20000元、3月20
日付20000元、4月19日付12000元，同年6月25日由原告购鱼抵
款13544元，故到2008年6月25日止，被告结欠原告538977元。
故原告诉至法院要求判令：（1）被告立即支付货款538977元
；（2）由被告承担本案诉讼费。被告丁××未作答辩。
原告对其主张的事实，出示饲料月销售结算协议1份，证
明截止2007年10月25日，被告结欠原告饲料款604521元。后被
告支付了部分货款及以货抵款外，尚欠538977元。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证
据的条件，本院予以确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
原、被告发生饲料买卖业务往来，由原告供给被告饲料
。2007年11月1日，原、被告进行对帐，确认截止2007年10月2
5日，被告结欠原告饲料款604521元，在本月底前全部付清。
饲料月销售结算协议由被告签字确认。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立。被告向原
告购买饲料，理应及时支付货款。被告结欠原告货款604521元
，有原告出示的饲料月销售结算协议为证，现原告自认被告事
后已支付货款52000元及以货抵款13544元，故原告要求被告支
付货款538977元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在
答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对本案
事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告丁××于本判决生效之日起十日内支付原告海盐××有限公司饲料款人民币538977元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，由被告丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 张伟华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初557号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司工作人员。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告:蓬莱市登州英梅超市，住所地山东省蓬莱市。
经营者：王雷。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司和被告蓬莱市登州英梅超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告蓬莱市登州英梅超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕薪宇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4771号
原告：林艳艳，女，汉族，1969年10月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1985年7月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告林艳艳与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告林艳艳的委托诉讼代理人宣若菡到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林艳艳诉称，2015年12月5日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过中国农业银行迈皋桥支行向被告汇款。双方约定被告应于借款后2个月内归还。但借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仅汇款40000元，余款60000元拒不归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告张凯偿还借款60000元及利息（自2016年2月6日至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），承担本案诉讼费用。
被告张凯既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，2015年12月5日，原告林艳艳通过中国农业银行迈皋桥支行向被告张凯的银行账户转账100000元，被告张凯同日向原告林艳艳出具了借条1张，借条内容为：“今借到林艳艳拾万元整（100000）于2个月内归还。借款人：张凯2015年12月5日”。此后，被告张凯向原告林艳艳偿还了40000元，但对余款60000元一直没有偿还，故原告林艳艳诉至法院，要求被告张凯偿还借款60000元，并自2016年2月6日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告林艳艳坚持其诉讼请求，同时提供了中国农业银行迈皋桥支行的转账回单及被告张凯出具的借条1张予以证实。被告张凯则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条1张、中国农业银行迈皋桥支行的转账回单1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告林艳艳提供了中国农业银行迈皋桥支行的转账回单1张及被告张凯向原告林艳艳出具的借条1张，证实了被告张凯于2015年12月5日向原告林艳艳借款100000元的事实。被告张凯在向原告林艳艳偿还了40000元后，尚有借款60000元没有偿还，对此，被告张凯负有向原告林艳艳偿还借款60000元的义务。原告林艳艳要求被告张凯自2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告林艳艳借款60000元并支付利息（利息自2016年2月6日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告张凯未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 娟
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初258号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留；2016年8月22日被绥阳县公安局取保候审。
辩护人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王天旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日11时许，被告人吴某某酒后驾驶无牌白色两轮摩托车从绥阳县城驶往郑场镇，当车行驶在机场路至郑场镇街上路段时摔倒在地，造成自己受伤的交通事故。案发后，被告人吴某某经绥阳县公安局传唤到案接受讯问。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某在本次事故中负全部责任。经鉴定，案发时被告人吴某某血液中乙醇（酒精）含量为208.92mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述，证人王双喜的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，抽血视频，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书及现场照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人王天旭提出的辩护意见是：一、被告人吴某某案发后在公安机关没有采取任何强制措施的情况下供述了犯罪事实，系自首；二、被告人吴某某当庭认罪，悔罪，家庭经济困难，希望法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人吴某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其血液中乙醇（酒精）含量为208.92mg/100ml，依法应从重处罚，但被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，适用缓刑不致再危害社会。被告人吴某某案发后经传唤到案接受询问，不符合自首的要件，故对辩护人王天旭主张其系自首的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人王天旭提出的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项茂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1310号
原告：姚某，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张某1，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：杜某(系张某1之妻)，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张某2(系张某1之女)，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告姚某与被告张某1、杜某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某1、杜某、张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：要求张某1、杜某返还彩礼60000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：其子姚某1与张某2经他人介绍相识，言订彩礼170000元，被告张某1、杜某先后实际收取其彩礼100000元，后因双方子女恋爱未成而解除婚约，被告返还了40000元，现要求被告返还剩余彩礼60000元。
被告张某1承认（通过微信及电话）原告姚某在本案中所主张的双方子女订婚经过、被告收受彩礼数额及已返还彩礼数额的事实，但认为，其与原告结亲后花费甚大，不同意返还剩余彩礼。
被告杜某与张某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，本院工作人员与被告张某1的微信及电话记录，上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原告陈述以及确认的上述证据，本院认定事实如下：原告之子姚某1与被告张某2经他人介绍相识，2015年农历5月18日言订彩礼170000元，被告张某1、杜某实际收取原告彩礼100000元订婚，后双方子女因故自愿解除婚约，2016年农历3月22日经原、被告协议，被告愿意返还原告彩礼70000元了事，当天被告退还原告40000元后反悔。因被告未能按照协议履行其义务，原告则要求被告张某1、杜某按照实际收取的彩礼100000元予以返还，并当庭撤回对未实际收取彩礼的被告张某2的起诉。
本院认为，被告张某1承认原告姚某主张的子女订婚经过、被告实际收取彩礼数额以及已返还彩礼的事实，故对原告姚某主张的事实予以确认。原告之子姚某1与被告张某2按照农村习俗订婚，被告张某1、杜某作为被告张某2父母，借婚姻收取原告彩礼，后因双方子女自愿解除婚约，且双方子女未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还全部彩礼的理由成立，应予支持。原告当庭撤回对被告张某2的起诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款一项之规定，判决如下：
张某1、杜某返还姚某彩礼100000元（含已退付40000元）。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张某1、杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜 妮
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第69号
申请执行人张廷占，住延寿县。
被执行人延寿县加信镇太和村民委员会，住所地延寿县。
法定代表人于殿军，主任。
本院执行的张廷占依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2003年8月7日作出的（2003）延民督字第12号支付令申请执行延寿县加信镇太和村民委员会民间借贷纠纷一案，张廷占于2003年12月23日向本院申请强制执行，要求延寿县加信镇太和村民委员会给付欠款12443.50元、利息4013.20元，案件受理费100元、实际支出费用200元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查询被执行人延寿县加信镇太和村民委员会的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。本案完成本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2003年8月7日作出的（2003）延民督字第12号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3393号
申请执行人朱登泉，男，汉族，1957年12月6日出生。
被执行人郑州安纳塔拉酒店管理有限公司。
负责人：冉美玲。
本院在朱登泉与郑州安纳塔拉酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执10013号民事判决书，于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向朱登泉支付货款5160284.2元、违约金5539.69元，共计165823.89元。向郑州市金水区张振刚粮油店支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月3日起至实际付款之日止）。负担案件受理费3506元，申请执行费2440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李展羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16926号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
被告：王剑峰，男，1985年9月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：王精军，男，1987年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘秋霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：张娟婵，女，1987年3月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被告王剑峰、王精军、刘秋霞、张娟婵金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费1457元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月七日
代书记员 喻志康
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00261号
原告无锡麒龙覆铜板有限公司,组织机构代码78909589-4，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道蓉东村。
法定代表人冯立新，该公司董事长。
委托代理人姜杰（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人孙腾蛟（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告安徽金秋电子科技有限公司,组织机构代码78108456-8，住所地安徽省天长市秦楠镇寿昌东路。
法定代表人吴宏，该公司董事长。
委托代理人李森（受该公司特别授权委托），安徽知秋律师事务所律师。
原告无锡麒龙覆铜板有限公司（以下简称麒龙公司）诉被告安徽金秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，麒龙公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麒龙公司向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许麒龙公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1765元，保全费1420元，合计3185元，由麒龙公司负担。
审判员 钱 元
二〇一六年四月十二日
书记员 崔逸骏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7446号
原告：刘光磊，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：褚国忠，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，河南省焦作市三阳区。
被告：高红玉，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告刘光磊与被告褚国忠、高红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘光磊于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光磊的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘光磊撤诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由刘光磊负担。
审判员 杨旭东
二○二○一六年十一月十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1861号
原告：韩秀珍，女，1947年10月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：陈海彪，男，1991年10月6日出生，现住。
被告：韩文住，男，1969年5月21日出生，现住峰峰矿区。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
原告韩秀珍与被告陈海彪、韩文住、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告韩秀珍于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩秀珍撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告韩秀珍负担。
审判员 郭 力
二〇一七年十一月十四日
书记员 范炳嫣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3016号
原告：大连连重石化科技有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：大连中车柴油机有限公司。
原告大连连重石化科技有限公司与被告大连中车柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连连重石化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8140元，减半收取后为4070元，由原告负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 孟 虎
代理审判员 李 纯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 爽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1458号
原告：岳苏刚，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。个体工商户，经营场所：黄冈市黄州区宝塔路**号。
委托诉讼代理人岳苏清，男，1987年6月7日出生，汉族，武穴市人，住武穴市，系原告之弟。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**号水天一色*栋*单元***号。统一社会信用代码91420105578279941K。
法定代表人：余孟春，总经理。
委托诉讼代理人张起飞，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告岳苏刚诉被告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳苏清、王鹏林、被告的委托诉讼代理人张起飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付装饰材料款39756元，并承担该款自2018年1月1日至该款还清之日止的利息损失。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告承接维也纳酒店的装饰工程。2017年4月，被告与原告达成口头协议，由原告向被告所在的维也纳酒店装饰工地上供应装饰材料，以被告的电话为准，由原告送货上门，当年底结帐并付清货款。2017年4月至11月20日止，原告应被告要求共向被告送货20次，总金额49756元。2017年12月，被告付款10000元，余款至今未付。原告特请求人民法院判令如前所请。
被告辩称：原告向被告供货是事实，我方需要核对一下送货单据，若属实，我公司愿意支付货款。被告向原告支付了10000元应予核减。
原告在庭审中提交以下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息，拟证明双方当事人身份。2、《装饰工程施工合同》，拟证明被告与嘉维公司签订合同，被告承接工程。3、送（销）货单20份，拟证明原告按被告要求供货，共计49756元。
被告对原告提交的证据1、2无异议。认为证据3中部分没有项目负责人签字，需要对账。
本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。庭审中，本院要求被告在三日内对原告提交的证据3予以核对。被告在指定的时间内经核对未对该证据提出异议，本院对证据3的证明力予以认定。
经审理查明：2017年1月5日，被告承接黄冈东门维也纳酒店室内装饰工程。2017年4月，被告与原告达成口头协议，由原告向被告承接的维也纳酒店装饰工地上供应装饰材料，由原告送货上门，当年底结帐并付清货款。2017年4月至11月20日止，原告共向被告送货20次，总金额49756元。2017年被告付款10000元，余款至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告达成口头协议，由原告向被告供货，被告支付货款，双方之间的买卖关系成立。原告依约送货后，被告应按时支付货款。原告要求被告支付拖欠货款的请求本院予以支持。因双方未约定延迟支付货款需支付利息，原告这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告岳苏刚支付货款39756元。
二、驳回原告岳苏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年七月二十日
书记员 李 樵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保233号
申请保全人：陈娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住德城区宋官屯镇晶华南路4号院258号。
被申请人：德州馨秋种苗科技有限公司。
法定代表人:张超，总经理。
本院在执行申请人陈娟与被申请人德州馨秋种苗科技有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初1457号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封担保人刘桂兰名下位于德城区东方红路高地世纪城70号楼3单元6层01号的房产（房产证号：鲁德字第S957**号）
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年五月八日
书记员 张兆龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5017号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜小量。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜小量信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,462.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,786.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜小量系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,249.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5017号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜小量。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜小量信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,462.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,786.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜小量系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,249.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00853号
申请执行人田学舟，男，1987年6月13日出生。
被申请执行人刘大连，男，1973年10月24日出生。
申请执行人田学舟与被申请执行人刘大连其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第11837号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第11837号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5901号
原告：孙永美，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
委托代理人刘永强，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之夫）。
被告：田恒，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告孙永美诉被告田恒凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永美的委托代理人刘永强到庭参加诉讼，被告田恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永美诉称，2012年5月5日出生，被告田恒从原告孙永美处拿货（茶叶），约定：“货卖完付款11000元，货未卖还茶叶”，至今茶叶未还，货款亦未支付。2014年7月7日，经原告与被告结算，被告从原告处拿货5956元，约定于2014年9月1日前还清，若不还，追加10000元。以上货款及违约金合计26956元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付货款26956元及逾期利息（自2016年6月27日起以银行贷款利率计算至付清为止）。
被告田恒未作答辩。
经审理查明，2012年5月5日，被告田恒在原告孙永美处购买茶叶价值11000元，并出具进货欠条一张，约定“款未付，卖货付款，货未卖还茶叶”，该欠条上附有被告田恒的签字及捺印。
2014年7月7日，被告田恒出具欠条一张，载明“本人欠货款钱人民币伍仟玖佰伍拾陆元整，2014年9月1日前还清，如不还清追加￥10000元，大写壹万元赔偿款”，后附被告田恒的签字及捺印。
以上事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证实被告欠款的事实，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息未出法律规定范围，本院依法予以支持。关于违约金，应以损失的30%为限。被告田恒未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒于本判决生效后十日内偿还原告孙永美货款16956元及逾期付款利息、违约金（利息以16956元为本金，自2016年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际付清之日，违约金为以5956元为本金，按照上述利率标准的30%，从2014年9月2日计算至付清之日，但不得超过10000元）；
二、驳回原告孙永美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告田恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家人民陪审员牛作龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 楚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23470号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告赵晖，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告赵晖物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初511号
原告：张宗荣，女，1966年1月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：陈五郎，男，1980年1月21日生，汉族，住常州市新北区。
原告张宗荣诉被告陈五郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宗荣及其委托代理人叶江霞和被告陈五郎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金8950元，支付自起诉之日起至判决归还届满之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告因家庭急需资金开支，向原告借款8950元，并表示临时周转会尽快归还。之后，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至本院。
被告陈五郎辩称：原告提供借条之签名虽系本人所签，但内容不是本人所写。本人仅向原告借款500元，且已归还200元。
经审理查明，原告张宗荣与被告陈五郎系安徽老乡关系。2016年11月13日，被告陈五郎向原告张宗荣出具借条一张，载明：“今借到张宗荣人民币捌仟玖百伍拾元整。借款人：陈五郎，记载日期为2016、11、13日”。嗣后，被告拒绝还款，故涉诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借款直接发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供的借条载明了借款的数目，有被告的签名和借款日期，但被告抗辩其并不知晓借条所载内容系自己所写，对借款8950元事实不予认可，对此被告未能提供相反证据予以佐证。本院认为，该借条内容虽不是被告本人所写，但被告作为一名具备正常认知判断能力的社会人，对借条内容应当谨慎，对签名行为的后果也应当明知，其的抗辩理由明显不符合一般常理，且无证据佐证，故被告的抗辩意见不能成立，本院依法认定借条为有效证据，由此对原告要求归还借款本金8950元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至法院判决确定的归还期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，基于借条中未写明利息，原告也无证据证明该借款双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借贷关系，双方未约定利息的，视为不支付利息，故对于原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈五郎于本判决生效之日起十日内向原告张宗荣归还借款本金8950元。
二、驳回原告张宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈五郎负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决
审判员 尹海燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐 靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2257号
原告：赵龙斌,男,1988年4月1日出生,汉族,住乐清市。
被告：叶明裕,男,1993年10月13日出生,汉族,住乐清市。
原告赵龙斌与被告叶明裕民间借贷纠纷一案，原告赵龙斌于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币37300元及利息（自2016年2月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告赵龙斌到庭参加诉讼，被告叶明裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告赵龙斌变更第一项诉讼请求为：判令被告叶明裕偿还原告借款本金34000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定，被告叶明裕因资金周转所需于2015年6月17日向原告借款人民币50000元，书面约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。原告实际交付借款44000元，实际借款利息为月利率9%。原告交付借款后，被告亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告偿付借款10000元，剩余借款现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明裕应偿还原告赵龙斌借款本金34000元及利息损失（自2018年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶明裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月九日
代书记员 张国平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终292号
上诉人（原审被告）：谢宝柱，男，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦B座801号。
法定代表人：陈鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告：宁夏昊王国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路北3号。
法定代表人：陆海霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查学和，男，1956年2月29日出生，回族，宁夏昊王国际饭店有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：段丽红，女，1972年5月8日出生，回族，宁夏昊王国际饭店有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人谢宝柱因与被上诉人宁夏艺豪建筑装饰工程有限公司及原审被告宁夏昊王国际饭店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢宝柱于2018年3月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢宝柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人谢宝柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6365元，减半收取3182.50元，由上诉人谢宝柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民监1号
二审上诉人（原审原告）：周志康，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉城区。
二审上诉人（原审被告）：湖北瑞宁商业经营管理有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉路35号。
法定代表人：林俊，该公司执行董事兼总经理。
二审被上诉人（原审被告）：武汉缤购天地商业经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A3单元8层15号房。
法定代表人：叶君。
二审上诉人周志康、湖北瑞宁商业经营管理有限公司与二审被上诉人武汉缤购天地商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂12民终829号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汤兆光
审判员 涂海兰
审判员 王 力
二〇一八年七月十日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1074号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘来，男，1959年8月22日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪、盗伐林木罪于1991年12月21日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年12月9日被判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2009年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人刘来犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）渝0120刑初464号刑事判决，判决：被告人刘来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；责令被告人刘来退赔被害人杨某经济损失三千八百元；作案工具夹钳一把予以没收。原审被告人刘来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘来自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘来自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘来撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾维丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5415号
原告：蔡斗斗，男，1995年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告蔡斗斗与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡斗斗委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斗斗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金36000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢30层3001号住房一套，建筑面积132.7平方米，交房期限�2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本�提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房�责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢30层3001号住房一套，建筑面积132.7平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2016年6月26日，原告向被告交付房款154000元，余款办理了住房按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年12月12日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，�合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告�在2016年1月1日前交清房款，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，2016年7月11日至2016年12月12日，3000元/30日×152日=15200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡斗斗逾期交房补偿金15200元；
二、驳回原告蔡斗斗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告蔡斗斗负担200元、被告河南富伦凯置业有限公司负担150元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初605号
原告任某，男。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县城湖东三街**号。
被告李某，男。
被告董某，女。
上列二被告共同委托代理人郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所实习律师。
原告任某与被告李某、董某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告任某的委托代理人贾秋仙，被告李某、董某的共同委托代理人郝晓峰、刘雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，二被告为夫妻关系。2006年前原告经营中煤，煤泥业务，被告一直从原告处购买并由被告直接从原告指定的清徐货场拉运所购中煤、煤泥，当时双方对数量、质量、单价均已商妥，并约定现款结算，但在业务往来的过程中，被告并没有依约足额支付原告应付的中煤、煤泥款，后经双方结算截止2006年10月13日被告累欠原告煤款20万元，并于2008年9月3日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总是推托，于2016年4月1日给原告重新出具欠条一份。该债务为被告李某在夫妻关系存续期间的共同生活所负债务，被告董某作为被告李某的妻子，对夫妻共同债务负有偿还义务，现该款二被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告支付原告中煤款20万元。
被告李某、董某辩称，对原告所诉的双方之间存在中煤业务事实认可，但中煤业务于2008年前后已基本结清了。对于2008年和2016年之间的两份欠条被告存在疑问。对原告提供的欠条不认可，真实性和签字均有疑问，但不申请笔迹鉴定。况且原告提供的欠条中欠款的性质无法确定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某与被告董某系夫妻关系。2006年原、被告双方做中煤，煤泥业务。现原告提供被告李某出具的欠条一份，内容“欠条2006年10月13日欠任某现金贰拾万元正（200000）李某2016年4月1日”。庭审中，二被告对欠条不认可，同时提出对欠条的签字有疑问，但不申请笔迹鉴定。同时提出2006年双方中煤生意已结清。但未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告要求被告李某偿付200000元，并提供李某出具的欠条为证，在庭审中二被告提出中煤款已结清，同时对欠条不认可，但未提供相关证据证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能得供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原举证欠条证明二被告欠其200000元，已完成了举证责任，二被告认为欠条不认可，中煤款已结清应负有举证责任。二被告未能举证证明。故原告要求被告李某偿付200000的请求，予以支持。关于原告请求的被告董某共同承担债务的问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对财产和债务进行了约定。本案中被告董某没有提供证据证明为个人债务，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李某与被告董某于本判决生效后十五日内共同偿付原告任某200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某、董某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年六月十七日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0121民初605号原告任永刚，男，1979年11月8日出生，身份证号码：1401211979********，汉族，清徐县东于镇水屯营村村民，住本村天龙一路30号。委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县城湖东三街**号。被告李明忠，男，1965年1月13日出生，身份证号码：1401121965********，汉族，太原市小店区小店街办李家庄村农民，住本村北街四巷13号2户。被告董海叶，女，1963年12月30日出生，身份证号码：1401121963********，汉族，太原市小店区小店街办李家庄村农民，住本村北街四巷13号2户。上列二被告共同委托代理人郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所实习律师。原告任永刚与被告李明忠、董海叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告任永刚的委托代理人贾秋仙，被告李明忠、董海叶的共同委托代理人郝晓峰、刘雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永刚诉称，二被告为夫妻关系。2006年前原告经营中煤，煤泥业务，被告一直从原告处购买并由被告直接从原告指定的清徐货场拉运所购中煤、煤泥，当时双方对数量、质量、单价均已商妥，并约定现款结算，但在业务往来的过程中，被告并没有依约足额支付原告应付的中煤、煤泥款，后经双方结算截止2006年10月13日被告累欠原告煤款20万元，并于2008年9月3日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总是推托，于2016年4月1日给原告重新出具欠条一份。该债务为被告李明忠在夫妻关系存续期间的共同生活所负债务，被告董海叶作为被告李明忠的妻子，对夫妻共同债务负有偿还义务，现该款二被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告支付原告中煤款20万元。被告李明忠、董海叶辩称，对原告所诉的双方之间存在中煤业务事实认可，但中煤业务于2008年前后已基本结清了。对于2008年和2016年之间的两份欠条被告存在疑问。对原告提供的欠条不认可，真实性和签字均有疑问，但不申请笔迹鉴定。况且原告提供的欠条中欠款的性质无法确定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李明忠与被告董海叶系夫妻关系。2006年原、被告双方做中煤，煤泥业务。现原告提供被告李明忠出具的欠条一份，内容“欠条2006年10月13日欠任永刚现金贰拾万元正（200000）李明忠2016年4月1日”。庭审中，二被告对欠条不认可，同时提出对欠条的签字有疑问，但不申请笔迹鉴定。同时提出2006年双方中煤生意已结清。但未提供相关证据证明。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告要求被告李明忠偿付200000元，并提供李明忠出具的欠条为证，在庭审中二被告提出中煤款已结清，同时对欠条不认可，但未提供相关证据证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能得供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供欠条证明二被告欠其200000元，已完成了举证责任，二被告对欠条不认可，并称中煤款已结清应负有举证责任。二被告未能举证证明。故原告要求被告李明忠偿付200000的请求，予以支持。关于原告请求的被告董海叶共同承担债务的问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对财产和债务进行了约定。本案中被告董海叶没有提供证据证明为个人债务，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李明忠与被告董海叶于本判决生效后十五日内共同偿付原告任永刚人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李明忠、董海叶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年六月十七日书记员  韩飞飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1794号
申请执行人杨洁，男，1969年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人张宝巨，男，1957年7月11日出生，汉族，住山西省大同市城区
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人张宝巨金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款664000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1739号
申请执行人：陈和璋，男，1964年12月2日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
被执行人：江西亿坤实业有限公司，住所地：南昌市青山南路。
法定代表人：任胜。
本院作出的（2016）赣0102民初110号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西亿坤实业有限公司支付申请执行人陈和璋装修工程款188777.9元（自2017年1月6日至付清款之日止，按所欠款的同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4620元、执行费2800元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西亿坤实业有限公司银行存款196197.9元及相应利息；
二、如被执行人江西亿坤实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月八日
书记员 魏 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9004号
原告深圳市瑞兴荣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业区F栋7楼A区，组织机构代码30612968-3。
法定代表人余景想。
委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
被告深圳市艺高鸿达光电有限公司（以下简称艺高公司），住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第31栋6楼，组织机构代码32639849-3。
法定代表人詹一敏。
被告詹一敏，男，壮族，1982年5月5日出生，身份证住址广西壮族自治区武鸣县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人郭天喜，被告艺高公司法定代表人詹一敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付原告货款人民币96831元；2、请求依法判令两被告连带支付原告逾期付款利息人民币1549元（暂计至2016年4月8日，实际计至两被告付清全部货款、利息之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
本案相关情况
原告与被告有业务往来，原告依约向被告提供货物。对此，原告提交对账单、送货单、聊天记录及银行转账记录，主张被告未能依约履行支付义务，至今尚欠原告货款96831元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在庭审中对原告提交的上述证据均予以认可，且对原告的诉求亦予以认可。因原告并未主张利息起算点，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年4月28日）起至被告付清之日止。
关于原告请求詹一敏对上述货款承担连带责任的诉求，原告提交深圳市市场监督管理局的答复函，答复函显示詹一敏应缴付注册资本350000元，但詹一敏未实际缴付注册资本，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，“…公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”，故詹一敏对艺高公司的上述债务在350000元未出资本息范围内承担补充赔偿责任，本院予以确认。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艺高公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款96831元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月28日起计算至付清之日止）；
二、被告詹一敏对上述艺高公司的债务在350000元未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
本案受理费2260元，公告费400元，由被告艺高公司、詹一敏承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9004号原告深圳市瑞兴荣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业区F栋7楼A区，组织机构代码30612968-3。法定代表人余景想。委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。被告深圳市艺高鸿达光电有限公司（以下简称艺高公司），住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第31栋6楼，组织机构代码32639849-3。法定代表人詹一敏。被告詹一敏，男，壮族，1982年5月5日出生，身份证住址广西壮族自治区武鸣县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人郭天喜，被告艺高公司法定代表人詹一敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付原告货款人民币96831元；2、请求依法判令两被告连带支付原告逾期付款利息人民币1549元（暂计至2016年4月8日，实际计至两被告付清全部货款、利息之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况原告与被告有业务往来，原告依约向被告提供货物。对此，原告提交对账单、送货单、聊天记录及银行转账记录，主张被告未能依约履行支付义务，至今尚欠原告货款96831元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在庭审中对原告提交的上述证据均予以认可，且对原告的诉求亦予以认可。因原告并未主张利息起算点，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年4月28日）起至被告付清之日止。关于原告请求詹一敏对上述货款承担连带责任的诉求，原告提交深圳市市场监督管理局的答复函，答复函显示詹一敏应缴付注册资本350000元，但詹一敏未实际缴付注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，“…公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”，故詹一敏对艺高公司的上述债务在350000元未出资本息范围内承担补充赔偿责任，本院予以确认。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告艺高公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款96831元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月28日起计算至付清之日止）；二、被告詹一敏对上述艺高公司的债务在350000元未出资本息范围内承担补充赔偿责任。本案受理费2260元，公告费400元，由被告艺高公司、詹一敏承担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 洪  英  利人民陪审员 黄  国  滨人民陪审员 王  俊  伟二〇一六年十一月十五日书 记 员 何  孝  剑书 记 员 邱文君（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页共4页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3291号
原告牟伦伟，男，生于1981年11月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告胡正敏，男，生于1974年3月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告游光勇，男，生于1965年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告牟伦伟诉被告胡正敏、游光勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告牟伦伟、被告游光勇到庭参加了诉讼，被告胡正敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟伦伟诉称，被告胡正敏、游光勇因临时周转事宜，向牟伦伟借款人民币叁万元整，并于2018年4月23日立下借条一份。双方约定了还款时间及利息的给付方式，逾期后，经原告多次催收，至今分文未还，由于被告不讲诚信，给原告造成了巨大损失，原告只好依法向人民法院起诉。请求判令：1、被告胡正敏、游光勇立即偿还原告借款30000元并给付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游光勇辩称，借条上写明10台茶叶机器设备、车牌号为鄂Ｑ×××××轻型货车一辆作为抵押。借款属实，我认可作为担保人签字了的。
被告胡正敏未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告牟伦伟经过被告游光勇介绍认识被告胡正敏，2018年4月23日，被告胡正敏因开茶厂需要资金周转向原告借款30000元，被告游光勇为此笔借款提供担保，于是原告当即给被告胡正敏转款30000元，被告胡正敏为此出具了借条二份，主要内容为：兹有胡正敏需要资金周转，而向牟伦伟借款，共借人民币大写叁万元，小写30000.元整。借款期限为：2018年4月23日到2018年5月22日。月利息按2%计算。另借条载明，被告胡正敏自愿用轻型仓栅式货车鄂Ｑ×××××，茶叶机械设备十台作抵押。同时被告游光勇作为担保人在借条上签名捺印。借款后被告胡正敏仅支付了2018年5月22日前的利息600元，后经原告多次催收，被告胡正敏未偿还本息，故原告起诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告提交的借条原件二份、中国工商银行电子回单打印件一份及原告牟伦伟、被告游光勇的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡正敏向原告牟伦伟借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告胡正敏应按约履行偿还借款的义务，原告要求被告胡正敏偿还30000元借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告到庭当事人均认可双方约定了月利率2%的利息，且《借条》中也已经载明关于利息的约定，借款后被告胡正敏仅将利息支付至2018年5月22日，故原告主张按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告胡正敏因当自2018年5月23日开始，以30000元为基准，按照月利率2%支付利息，利随本清。被告游光勇作为担保人在《借条》中签名捺印，系其对该笔借款承担担保责任的确认，意思表示真实，担保关系成立，故对原告要求被告游光勇对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告游光勇在庭审中提出请求法院用被告胡正敏的轻型仓栅式货车鄂Ｑ×××××、茶叶机械设备十台抵押还款，但因原、被告双方未签订抵押合同、未办理抵押物登记，该抵押担保并未成立，故被告游光勇提出的上述请求本院不予支持。被告胡正敏未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，第三十八、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正敏于本判决生效之日起十日内偿还原告牟伦伟借款本金30000元，并以30000元为基数，按照月利率2%自2018年5月23日开始计算利息，利随本清；
二、被告游光勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡正敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年八月二日
书记员 杨 薇
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执3695号
申请执行人：钱银萍，女，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆琼海实业（集团）有限公司，住所地江北区。
法定代表人：张强，总经理。
关于钱银萍申请执行重庆琼海实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初1303号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款118400元及利息。本院于2018年4月19日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现。未兑现金额为118400元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执3695号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年八月六日
书记员 李 智
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3249号
原告关炳牛，男，汉族，1958年10月29日出生，住广东省江门市新会区。
被告冯雪梅，女，汉族，1954年12月18日出生，住广东省江门市新会区。
被告梁兆华，男，汉族，1954年11月8日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告关炳牛诉被告冯雪梅、梁兆华民间借贷纠纷一案过程中，原告关炳牛于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告关炳牛在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关炳牛撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为2600元，由原告关炳牛负担。
审判员 冯豪德
二〇一六年十一月四日
书记员 周凌燕
第1页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02652号
原告：梁建华，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王瑞军，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁建华诉被告王瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成了合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁建华到庭参加诉讼，被告王瑞军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建华诉称：原、被告系朋友关系。被告王瑞军以做生意急需用钱为由，分别于2010年11月5日和2011年农历正月22日向原告借款188928元和120000元，并给原告出具两份借条。该借款后虽经多次催要，但被告拒不归还。现原告起诉要求：判令被告偿还原告借款308928元及利息（按银行贷款同期利率的四倍计算利息，自立案之日起至还清该款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告梁建华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条两份，证明被告两次向原告借款的事实。
3、被告户籍信息、2014年7月30日安徽省亳州市谯城区十河镇位李村民委员会证明和亳州市谯城区十河派出所证明各一份，证明被告的身份信息及被告王瑞军和刘印系同一人。
被告王瑞军未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告梁建华所举证据认定如下：原告梁建华所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王瑞军以做生意为由分别于2010年11月5日和农历2011年1月22日向原告借款188928元和120000元，并给原告出具两份借条。借条内容为：“今借梁建华现188928元（拾捌万捌仟玖佰贰拾捌元）。借款人：刘印2010年11月5日。”另一份借条所载内容为：“今借梁建华120000元（壹拾贰万元整）2011年阴历元月22日刘印”。上述两笔借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告王瑞军向原告梁建华借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。因双方未约定还款期限，被告王瑞军可以随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款308928元的请求本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告王瑞军于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁建华借款本金308928元、并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，由被告王瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1190号
原告某某（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表于某某，总经理。
被告李某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋萌
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢55号
申请执行人东兰县农村信用合作联社，统一社会信用代码914512242010317358，住所地广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。
法定代表人王政华，男，该社理事长。
委托代理人牙国伟，男，该社职工。
委托代理人华盛富，男，广西兰盛律师事务所律师。
被执行人韦世白。
申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人韦世白金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）桂1224民初224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦世白没有履行生效判决确定的义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人韦世白偿还借款45000元及相应利息。本院立案执行中，查明被执行人韦世白没有可供执行的财产，于2016年10月12日以（2016）桂1224执121号执行裁定书，裁定终结本案的执行程序。2016年12月29日，本院依职权恢复对本案的执行。本案在恢复执行过程中，被执行人韦世白于2016年12月29日偿还申请执行人东兰县农村信用合作联社借款本息共计82225.56元，并负担案件受理费841元，申请执行费575元。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初224号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方继努
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7952号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：诸湖滨，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告诸湖滨追偿权纠纷一案，本案于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，后因只能向被告公告送达相关法律文书，故转为普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告诸湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币18246.95元（包括本金17863.04元，利息379.74元、罚息4.17元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币3072.52元；3.被告向原告支付违约金1642.23元（违约金以保险理赔款18246.95元为基数，自2017年5月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月20日，共计90天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更如下：1.被告向原告支付以保险理赔款18246.95元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年5月22日）起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2017年8月20日（共计90天）为1094.82元（18246.95×2%÷30×90）；2.将第4项诉讼请求变更如下：被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。事实和理由：2015年2月3日，被告诸湖滨与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01146616号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款50000元人民币，借款期限36个月（自2015年2月3日至2018年2月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600001892275的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%，即850元人民币。2015年2月3日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了50000元人民币的贷款。但自2017年2月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月22日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计18246.95元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款18246.95元、逾期保费3072.52元、违约金1094.82元以及原告为实现债权支付的律师费1000元。为维护当事人合法权益，现原告提出起诉，望判如所请。
被告诸湖滨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证各1份，拟证明双方之间存在借贷关系，银行已经将贷款50000元全部放款至被告账户的事实。2.平安个人贷款保证保险保险单1份，拟证明被告已向原告投保个人贷款保证保险的事实。3.中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书1份、保险赔款确认书1份，拟证明原告已经向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，并且平安银行股份有限公司宁波分行确认已经收到该笔理赔款的事实。4.交易明细1组，拟证明被告欠款总额的事实。5.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告因为本案支出律师费1000元的事实。被告诸湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为上述证据符合构成要件，对上述证据均予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向平安银行股份有限公司宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金（至判决确定的履行之日止）以及催讨产生的相关费用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸湖滨支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18246.95元、逾期保费3072.52元、律师代理费1000元，并支付以理赔款18246.95元为基数自2017年5月22日起至判决确定的履行之日止的按照每月2%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费412元，由被告诸湖滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7952号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：诸湖滨，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告诸湖滨追偿权纠纷一案，本案于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，后因只能向被告公告送达相关法律文书，故转为普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告诸湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币18246.95元（包括本金17863.04元，利息379.74元、罚息4.17元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币3072.52元；3.被告向原告支付违约金1642.23元（违约金以保险理赔款18246.95元为基数，自2017年5月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月20日，共计90天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更如下：1.被告向原告支付以保险理赔款18246.95元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年5月22日）起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2017年8月20日（共计90天）为1094.82元（18246.95×2%÷30×90）；2.将第4项诉讼请求变更如下：被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。事实和理由：2015年2月3日，被告诸湖滨与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01146616号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款50000元人民币，借款期限36个月（自2015年2月3日至2018年2月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600001892275的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%，即850元人民币。2015年2月3日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了50000元人民币的贷款。但自2017年2月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月22日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计18246.95元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款18246.95元、逾期保费3072.52元、违约金1094.82元以及原告为实现债权支付的律师费1000元。为维护当事人合法权益，现原告提出起诉，望判如所请。被告诸湖滨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证各1份，拟证明双方之间存在借贷关系，银行已经将贷款50000元全部放款至被告账户的事实。2.平安个人贷款保证保险保险单1份，拟证明被告已向原告投保个人贷款保证保险的事实。3.中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书1份、保险赔款确认书1份，拟证明原告已经向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，并且平安银行股份有限公司宁波分行确认已经收到该笔理赔款的事实。4.交易明细1组，拟证明被告欠款总额的事实。5.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告因为本案支出律师费1000元的事实。被告诸湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为上述证据符合构成要件，对上述证据均予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向平安银行股份有限公司宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金（至判决确定的履行之日止）以及催讨产生的相关费用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸湖滨支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18246.95元、逾期保费3072.52元、律师代理费1000元，并支付以理赔款18246.95元为基数自2017年5月22日起至判决确定的履行之日止的按照每月2%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费412元，由被告诸湖滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一七年十二月五日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2306号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：王某某。
被告：汪某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告王某某、汪某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年10月13日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人方某到庭参加诉讼。被告王某某、汪某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告王某某的借款申请，
由被告汪某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年8
月19日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币30
000元，借款期限从2008年8月19日起至2009年7月20日止，月
利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告王某某，但被告王某某未按约归还借款，支付利息，被告汪某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告王某某偿还借款本金计人民币30
000元及自2008年8月19日起到2009年7月20日止的利息3237元
和从2009年7月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率14.625‰计算）。被告汪某某对上述债务承担连带责
任。
被告王某某、汪某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告王某某由被告汪某某担保向信用社借
款人民币30000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××
农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告王某某、汪某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王某某、汪
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告王某某和汪某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告王某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日
起按约定利率计收50%的罚息。被告汪某某作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名
称后，原告要求被告王某某归还借款，支付利息，被告汪某某
负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2
008年8月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告汪某某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币806元，依法减半收取403元，由被告
王某某负担，被告汪某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费806元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十月十三日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗海法刑初字第809号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杜某某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2014年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留,同年12月18日被取保候审。
指定辩护人伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以�海检诉刑诉[2015]699号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2016年1月18日决定撤回对被告人杜某某的起诉。
本院认为，广州市海珠区人民检察院在宣告判决前要求撤回对被告人杜某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人杜某某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 祝得云
二〇一六年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周颖君
陈穗祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1668号
原告：杨永凤，男，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆盛鸿家具制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇大盐村11社***号，注册号：915001073051347201。
法定代表人：杨华英。
原告杨永凤诉被告重庆盛鸿家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦小东适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告杨永凤经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告杨永凤经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨永凤撤回对被告重庆盛鸿家具制造有限公司的起诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年三月六日
书 记 员 殷 英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1311号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王彦刚、王莉、刘文幸、王言臣债权纠纷一案中查明，被执行人王彦刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王彦刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执178号
被执行人周颖，地址富裕县。
被执行人王培恩，地址富裕县。
被执行人王多，地址富裕县。
富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与周颖、王培恩、王多合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年11月27日作出的(2015)富裕商初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人周颖、王培恩、王多没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周颖、王培恩、王多目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周颖、王培恩、王多新的财产线索，申请执行人富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年八月十日
书记员 王迪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3063号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告马志忎，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告马志忎借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 翟国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾