北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初309号
原告：梁旭，男，1986年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告：广西贵港市金水道船务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市中山北路吉田大夏9楼908号。
法定代表人：陈艺娟，执行董事。
委托代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师
原告梁旭诉被告广西贵港市金水道船务有限公司（以下简称金水道公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年10月24日裁定转为普通程序，并于2016年12月15在再次开庭进行了审理。原告梁旭的委托代理人张成、苏可路及被告金水道公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告梁旭支付2014年5月份至2015年12月份拖欠的工资共计26354元；二、被告向原告梁旭支付因未按时足额发放报酬而产生的赔偿金26354元（以应发工资26354元的100%计算）；三、被告向原告梁旭支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；四、被告向原告梁旭支付11个月双倍工资82500元；五、被告所经营的“金水道666”号船在拍卖、变卖或者折价转让所得款项中，原告梁旭享有船舶优先权，优先获取所欠工资和赔偿金；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原告接受被告聘用在被告经营的“金水道666”号船上工作，先后担任大副、船长岗位，约定月工资7500元。被告每月通过网银将全船6名（包括原告）员工月工资总额34500元(2015年3月起因增加一名水手增至38000元)转账至原告账户，并委托原告于每月3日前代支付其他船员月工资，船上各岗位月工资为船长梁旭7500元，大副梁亚秋7500元，轮机长陈兰5000元，水手梁珊3500元，其余为另外两名水手工资及全体船员生活、伙食费。2014年5月份之前，被告尚能按时依约足额支付原告每月工资，但从2014年5月份开始，被告不再按时依约足额支付原告工资，其拖欠原告工资的行为一直持续至2015年12月，共计拖欠原告工资款项26354元。原告在“金水道666”号船任职期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，原告多次催促被告办理相关入职手续，但被告却一直不予办理。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。另外，被告长期存在未足额支付原告劳动报酬的事实，被告的违法行为已严重侵犯原告合法权益。依据<中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“逾期不支付劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，以及第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。因此，原告有权要求被告向其支付拖欠的工资26354元；支付未按时足额发放报酬的赔偿金26354元；支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元，以及未签订书面劳动合同须额外支付11个月双倍工资82500元，合计165208元。
被告辩称：一、被告与原告不存在劳动关系或者劳务关系，“金水道666”号船的所有权人是李云龙，李云龙于2013年10月30日起至2018年10月27日止，将该船舶挂靠在被告公司进行水路运输经营活动，李云龙既是该船舶的所有权人，又是该船舶的实际经营人；二、原告与李云龙之间存在着船员劳务合同关系，应追加李云龙为本案的被告，由李云龙依法承担向原告支付未付的劳务报酬义务；三、原告诉求被告向其支付2014年5月至2015年12月份拖欠的工资共计26354元，证据不足，不应支持，应予驳回；四、原告诉求被告向其支付未按时足额发放报酬应加付赔偿金26354元，支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元，支付11个月双倍工资82500元，没有事实和法律依据，不应支持，应予驳回；五、即使被告与原告存在着劳动关系，原告请求支付因未按时足额发放报酬应加付赔偿金26354元，支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元，支付11个月双倍工资82500元，没有事实和法律依据，不应支持，应予驳回。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、被告工商登记信息，证明被告身份情况；
证据3、《内河船舶船员适任证书》、《船舶签证薄》、《船员服务资历簿》，证明原告任职资格及在“金水道666”号船任职的事实；
证据4、《内河船舶检验证书薄》、《船舶国籍证书》，证明“金水道666”号船合法登记并适航，其船舶经营人为被告；
证据5、发放工资账户明细清单，证明被告工资发放数额及拖欠原告工资情况，原告工资是从被告金水道公司的法定代表人梁波的账户汇进梁旭账户的；
证据6、企业变更咨询单，证明梁波在2011年10月31日至2016年4月19日期间是被告金水道公司的法定代表人，在此期间梁波的行为代表公司行为不是个人行为。
证据7、《船舶委托经营管理合同》，证明“金水道666”号船经营人是金水道公司，金水道公司是原告的用人单位，应该承担支付劳动报酬的责任。
被告质证认为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实没有异议，但《船舶签证薄》上载明2015年6月30日前梁旭是在该船上担任大副，2015年7月2日后就不在该船上担任大副了。《船员服务资历簿》载明梁旭不是连续在涉案船舶工作，其中记载2015.3.15日梁旭到“广州志航388”号船担任船长；对证据4《内河船舶检验证书薄》、《船舶国籍证书》没有异议，《船舶国籍证书》登记船舶所有人是李云龙，经营人是金水道公司；对证据5的真实性没有异议，该发放清单只是证明该卡账号是梁旭的，原告提出工资是从当时金水道公司的法定代表人梁波转进来的，据了解工资不是梁波支付就是李云龙付的，即使是梁波支付的也是梁波个人行为，不能代表公司的行为。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7真实性有异议，其名义上是委托经营合同实际上是挂靠经营合同，李云龙作为委托方，金水道公司只是代理人，合同约定委托方要按照规定配备船员，实际上是挂靠经营合同关系，被告方只是收取船舶挂靠费，船舶经营盈亏由所有人享有和承担。
被告向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由：
《船舶国籍证书》，证明船舶登记所有人是李云龙，船舶经营人是金水道公司，实际上该船是李云龙挂靠在金水道公司经营，被告不是实际的船舶经营人。
原告质证认为：对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议。
本院认为：原告提交的证据16和被告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据的构成要件，对方对其真实性没有异议，本院确认其真实性，可作为本案的证据使用；对原告提交的证据7，有原件核对，本院予以确认，可作为本案的证据使用。对上述本院确认有效力的证据所证明的案件事实，本院根据案情及全案证据综合予以认定。
据此，本院查明并确认以下事实：
“金水道666”号船为适航于A级航区的内河船，登记资料载明该船系钢质多用途船，船籍港为贵港，总长63.62米，型宽12.60米，型深4.60米，总吨1543吨，净吨864吨，总功率404千瓦，建成日期为2010年8月6日，船舶登记所有权人为李云龙，船舶登记经营人为被告金水道公司。
2013年10月28日，李云龙与被告签订《船舶委托经营合同》，约定：李云龙把“金水道666”号船委托被告金水道公司经营，委托经营期限为5年，自2013年10月28日起至2018年10月27日止。
原告持有广州海事局签发的内河船舶船员适任证书，证书记载原告可担任一类船长职务。2013年11月17日，原告到“金水道666”号船上工作，担任大副岗位，2015年1月13日解职离船；2015年1月24日再次上船任职，先后任大副、船长职务，2016年2月10日解职离船，期间于2015年3月15日到“志航388”号船任职三天。原告在“金水道666”号船上任职期间，除了任职大副、船长职务外，还对船舶及船员进行管理。被告法定代表人梁波每月支付34500元给原告，自2015年3月起因增加一名水手增至38000元，由原告代为发放船员工资和船员生活费用，原告月工资为7500元。被告自2014年2月起断断续续的拖欠原告及其他船员的工资，2014年2月至2016年1月，被告应发工资总额及生活费为832414元，应支付交通费、船舶维护费等费用总额为6920元，实发工资总额及生活费为756720元，尚欠原告及梁亚秋、陈兰、梁珊工资合计82614元。其中梁亚秋月工资为7500元，陈兰月工资为5000元，梁珊月工资为3500元。按比例分配，被告尚欠原告工资26354元。
另查明：原告系梁亚秋、陈兰的儿子，与梁珊系夫妻关系。2011年10月31日至2016年4月19日，梁波为被告法定代表人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。综合原被告诉辩意见和本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在劳务合同关系；二、原告主张的拖欠工资、二倍工资、未及时足额支付工资的加付赔偿金、非法解除劳动合同赔偿金如何确定；三、原告主张的拖欠工资、二倍工资、未及时足额支付工资的加付赔偿金、非法解除劳动合同赔偿金是否享有船舶优先权。
一、关于原告与被告是否存在劳务合同关系的问题
本院认为，根据原告提交的《船员服务资历》、《船舶签证簿》的记载，原告自2013年11月17日到“金水道666”号船上任职，先后任大副、船长职务，对此被告予以认可，本院予以确认。被告与船舶登记所有权人李云龙签订《船舶委托经营管理合同》，约定李云龙把“金水道666”号船委托被告金水道公司经营，委托经营期限自2013年10月28日起至2018年10月27日止。《内河船舶检验证书薄》、《船舶国籍证书》均载明被告为“金水道666”号船的船舶经营人，由此可以认定被告为“金水道666”号船的船舶经营人。2011年10月31日至2016年4月19日，梁波为被告的法定代表人，梁波聘请原告“金水道666”号船工作，其行为系职务行为，该行为产生的后果应由公司承担。原告与被告虽然未签订劳动合同，但形成事实上的劳动合同关系，有《船员服务资历》、《船舶签证簿》、《船舶委托经营管理合同》等证据予以佐证，本院予以确认。被告辩称梁波是“金水道666”号船的实际经营人，聘用原告系梁波的个人行为，但其没有提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其抗辩理由，应提交证据加以证明而没有提交，其应承担举证不能的不利后果，故，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。
二、原告主张的工资、双倍工资、未及时足额发放工资赔偿金、非法解除劳动合同赔偿金如何确定的问题
原被告之间的劳动合同关系是双方的真实意思表示，不违反我国法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告受聘到“金水道666”号船上提供劳动，并接受被告的管理、指挥，被告负有向原告按时足额支付工资的义务。至原告解职离船时，被告尚欠原告及梁亚秋、陈兰、梁珊工资合计82614元。其中梁旭月工资7500元，梁亚秋月工资为7500元，陈兰月工资为5000元，梁珊月工资为3500元。由于原告和梁亚秋、陈兰、梁珊均是亲属关系，原告主张被告所欠工资总额82614元按比例分配，系原告和梁亚秋、陈兰、梁珊就家庭财产的作出的内部分配方案，理由充分，本院予以确认。故，至原告解职离船时，被告尚欠原告工资为26354元。原告诉请被告支付拖欠工资26354元合法有据，本院予以支持。原告在“金水道666”号船的工作时间为2013年11月17日至2015年1月13日，2015年1月24日至2015年3月15日，2015年3月17日至2016年2月10日，有《船员服务资历》及《船舶签证簿》等证据予以佐证，本院予以确认。对于被告提出的原告诉讼请求证据不足的抗辩理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告对该抗辩理由负有举证责任，但被告未提交证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。
关于被告应否因未及时足额支付原告工资而应按应付金额的100%的标准向原告加付赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，被告未及时足额的向原告支付工资，且存在解除与原告的劳动合同而未按法律规定向原告支付经济补偿金，因此，原告诉请要求被告加付赔偿金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的加付赔偿金过高，本院酌定为应付金额的50%，即13177元。
关于被告应否因未与原告签订劳动合同而支付二倍工资的问题。根据《劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，用人单位应与劳动者签订劳动合同，未签订劳动合同的，应按法律规定向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，原告以此为由要求被告支付未签订劳动合同二倍工资符合法律法规规定，本院予以支持。因原告在被告处的工作年限已经超过一年，原被告之间形成事实劳动关系之日为原告上船之日（即2013年11月17日），其中原告在“金水道666”号船上的工作年限中断了13天，即2015年1月13日至1月24日和2015年3月15日至3月17日，故被告应当向原告每月支付二倍工资差额的计算时间应为2013年12月17日至2014年11月17日，共计11个月，被告应向原告支付的二倍工资差额为82500元（7500元/月×11月）。
关于被告应否因解除与原告的劳动合同而向原告支付经济补偿的问题。根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，在不存在法律规定的被告可以解除与原告的劳动合同的情况下，被告无故解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告受聘于被告的时间为2013年11月17日至2015年1月13日，2015年1月24日至2015年3月15日，2015年3月17日至2016年2月10日，工作年限为2年2个月12日，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7500元，被告依法应支付给原告的经济补偿数额为原告2个月的工资数额的2倍，即30000元（7500元/月×2月×2倍）。
关于原告主张的拖欠工资、二倍工资、未及时足额支付工资的加付赔偿金、非法解除劳动合同赔偿金是否享有船舶优先权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》（以下简称为《海商法》）第三条第一款“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和２０总吨以下的小型船艇除外”的规定，涉案“金水道666”号船为适航于A级航区的内河船，不属于《海商法》所指向的内河船，该法中的船舶优先权条款不适用于本案，故原告主张对涉案“金水道666”号船享有船舶优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国海商法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西贵港市金水道船务有限公司向原告梁旭支付拖欠的工资26354元及拖欠工资赔偿金13177元；
二、被告广西贵港市金水道船务有限公司向原告梁旭支付未签订劳动合同二倍工资差额82500元；
三、被告广西贵港市金水道船务有限公司向原告梁旭支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元
四、驳回原告梁旭的其他诉讼请求。
案件受理费3604元，由被告广西贵港市金水道船务有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起7日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李天和