wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9894号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住本市江北区。
被告杨礼全，男，1973年8月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告杨礼全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
富森公司诉称，2013年7月3日，其与杨礼全签订《汽车挂户经营合同》，约定杨礼全将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费200元等。2015年1月以来，杨礼全违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与杨礼全之间的《汽车挂户经营合同》；2.杨礼全向富森公司支付2015年1月至2016年2月期间的车辆管理费2800元、违约金3万元。
杨礼全未出庭，未答辩。
经审理查明：
2013年7月3日，富森公司与杨礼全签订《汽车挂户经营合同》，约定杨礼全将其自购货车挂靠于富森公司下属的长寿分公司（车辆登记所有人）名下经营，合同期限从挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费200元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在杨礼全提供完善手续资料的前提下，代杨礼全办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下2万元）等。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。2015年1月以来，杨礼全违约不向富森公司交纳管理费，故富森公司起诉来院提起诉讼请求如前。庭审中，富森公司自愿将违约金降低为1万元。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与杨礼全签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。杨礼全没有按照合同约定按时向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司自愿主张1万元，系其对权利的处分，予以确认。杨礼全长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。杨礼全经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告杨礼全之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告杨礼全于本判决生效之日起3日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费2800元及违约金10000元，合计12800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费300元，合计420元，由被告杨礼全负担（此款富森公司已垫付，杨礼全于本判决生效之日3日内付给富森公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9924号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：陈海龙，男，1952年11月29日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈海龙供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9924号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：陈海龙，男，1952年11月29日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈海龙供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月十七日书记员 陈燕华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1381民初311号
原告：张某某，男，生于1948年3月5日，汉族，住新野县。
委托代理人:宋江波,湖北元领律师事务所律师,执业证号141132011310267769。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司,住所地，邓州市。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托代理人：周可从，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角，机构组织代码74405509-8。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：李晓，该公司员工。
原告张某某与被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人宋江波，被告南阳时运邓州分公司的委托代理人周可从、保险公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年12月30日，其乘坐被告南阳时运邓州分公司所有的豫R223**号客车行至福银高速襄阳市襄州区发生交通事故，致使其受伤，经住院治疗后构成伤残。因豫R223**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计20914.99元。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告住院和所支医疗费情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记和投保情况；
5、交通费票据一组，证明原告所支付的交通费用情况；
被告南阳时运邓州分公司辩称：其车辆投保有道路客运承运人责任保险，应由保险公司赔偿。且其垫支8959.99元医疗费，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在承运人责任限额险中按保险合同的约定赔付原告的合理损失。该被告未向本院提交证据。
原告张某某提交的证据1-5，二被告对证据1、2、3、4无异议，本院对无异议的证据予以采信;对证据5均称过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月30日，原告张某某乘坐被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车在福银高速行至襄阳市襄州区，发生交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，张某某无责任，驾驶豫R223**号客车的李定辉负此事故的全部责任。张某某腰椎骨折，受伤后在襄阳市东风人民医院住院治疗20天，共支付医疗费8459.99元（被告南阳时运邓州分公司垫支8959.99元）。期间，张某某由一人护理。称支付交通费1000元。诊断证明显示，原告在该院治疗20天，需休息3个月。出院记录注明卧床一个月后复查腰椎X线。
另查明，豫R223**号客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为22000000元，保险期间内累计赔偿限额为22000000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险特别约定的限额内直接赔付，经审查，原告张某某的赔偿范围和标准为：
1、医疗费8459.99元；
2、护理费1400元，住院20天，每天70元；
3、误工费5600元，住院20天，休息2个月，共计80天，每天70元；
4、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
5、交通费酌定为740元。
上述四项总计16799.99元，均未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接向原告赔付，被告南阳时运邓州分公司不再承担赔偿责任。被告南阳时运邓州分公司垫支的8959.99元，原告张某某应当予以返还。即保险公司应赔偿原告张某某7840元，赔付被告南阳时运邓州分公司8959.99元。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；二被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告张某某款7840元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司8959.99元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 喻其政
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1221号
原告曾庆龙，男，1958年10月7日生，住瑞金市。
被告温静，男，1991年12月28日生，住瑞金市。
被告程户鉴，女，1990年3月8日生，住瑞金市，系被告温静之妻。
原告曾庆龙为与被告温静、程户鉴民间借贷纠纷一案，原告曾庆龙于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加诉讼。被告温静、程户鉴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆龙诉称：2014年12月24日，两被告因为其小孩缴纳社会抚养费，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，由被告温静在借条上签字，当时口头约定借款在年底前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由推脱，至今未归还原告借款。同时，被告程户鉴系被告温静之妻，虽未在借条上签字，但该借款系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令两被告归还原告借款15000元并支付自起诉之日起（2015年7月9日）至款清之日止按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温静、程户鉴未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告温静与被告程户鉴系夫妻关系。2014年12月24日，被告温静以缴纳社会抚养费，需资金周转为由，向原告借款15000元，并于同日出具了借条给原告，借条未约定利息及还款期限。原告通过现金方式交付借款，被告取得借款后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还,原告因此向本院提起本案诉讼。
以上事实，有借条原件及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原告曾庆龙与被告温静之间的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告温静没有根据原告的要求及时偿还借款，构成了违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告温静归还借款15000元并支付自起诉之日（2015年7月9日）起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程户鉴也系社会抚养费的缴交义务人，且借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。因此，被告程户鉴对该借款本息应承担共同的偿还责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温静、程户鉴应当于判决生效后10日内归还所欠原告曾庆龙的借款15000元并按银行同期贷款利率支付该借款自2015年7月9日起计算的利息。
如果被告温静、程户鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告温静、程户鉴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 蒋剑敏
人民陪审员 刘建山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1221号原告曾庆龙，男，1958年10月7日生，住瑞金市。被告温静，男，1991年12月28日生，住瑞金市。被告程户鉴，女，1990年3月8日生，住瑞金市，系被告温静之妻。原告曾庆龙为与被告温静、程户鉴民间借贷纠纷一案，原告曾庆龙于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加诉讼。被告温静、程户鉴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告曾庆龙诉称：2014年12月24日，两被告因为其小孩缴纳社会抚养费，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，由被告温静在借条上签字，当时口头约定借款在年底前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由推脱，至今未归还原告借款。同时，被告程户鉴系被告温静之妻，虽未在借条上签字，但该借款系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令两被告归还原告借款15000元并支付自起诉之日起（2015年7月9日）至款清之日止按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告温静、程户鉴未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告温静与被告程户鉴系夫妻关系。2014年12月24日，被告温静以缴纳社会抚养费，需资金周转为由，向原告借款15000元，并于同日出具了借条给原告，借条未约定利息及还款期限。原告通过现金方式交付借款，被告取得借款后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还,原告因此向本院提起本案诉讼。以上事实，有借条原件及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。本院认为，原告曾庆龙与被告温静之间的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告温静没有根据原告的要求及时偿还借款，构成了违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告温静归还借款15000元并支付自起诉之日（2015年7月9日）起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程户鉴也系社会抚养费的缴交义务人，且借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。因此，被告程户鉴对该借款本息应承担共同的偿还责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告温静、程户鉴应当于判决生效后10日内归还所欠原告曾庆龙的借款15000元并按银行同期贷款利率支付该借款自2015年7月9日起计算的利息。如果被告温静、程户鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告温静、程户鉴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  蒋剑敏人民陪审员  刘建山二〇一五年十二月八日书 记 员  刘峰林
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1172号
原告：王建勋，男，1978年5月9日生，汉族，住正定县。
被告：ＸＸ芹，女，1988年5月23日生，汉族，住正定县。
被告：ＸＸ业，男，1983年8月23日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告王建勋与被告ＸＸ芹、ＸＸ业为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取后，由原告负担1150元。
审判员 张 剑
二〇一八年五月十二日
书记员 刘苗苗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫03民终3762号
上诉人（原审被告）：洛阳伊霞置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇顺城街西段。
法定代表人：李峰娃，该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋根柱，男，1974年3月3O日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：曹新胜，男，1956年4月1O日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫金良，系洛阳豫深文博城有限公司推荐。
上诉人洛阳伊霞置业有限公司（以下简称伊霞公司）、宋根柱因与被上诉人曹新胜民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人宋根柱及其与伊霞公司的共同委托诉讼代理人张国茹，被上诉人曹新胜的委托诉讼代理人马冠军、卫金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊霞公司及宋根柱上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，证据不足。2015年5月25日，上诉人与曹新胜签订了协议书，伊霞公司与曹新胜签订了售房合同并开具了收据。三方协议意思表示真实，合法有效，曹新胜没有起诉撤销该协议，应当履行该协议书。一审法院认定协议书合法有效，却不判决三方按协议履行，又依据协议书上确定的借款本息认定偿还本息329万元，庭审时双方提供的银行转账凭证印证了本金是277.5万元，一审却未认定。二、一审法院程序错误，侵害上诉人的权益。曹新胜保全的宋根柱的别墅价值500万元，而其起诉的标的是300万元，提供担保是一家注册资金仅为200万元的空壳商贸公司，违法法定程序，由于程序违法使上诉人错失了对保全裁定的复议期间。
曹新胜辩称，一审法院根据庭审提供的借条及银行转账凭证确认实际出借的金额为277.5万元，事实认定正确。2015年5月25日签订的协议书是对上诉人前期借款本息结算后出具的债权凭证，因该金额没有超过法律规定的年利率24%，所以一审判决根据最高院的司法解释认定329万元为后期新的借款本金完全符合法律规定。协议书及双方签订的房屋买卖合同是对本案民间借贷的担保，因房屋至今没有任何的用地和建设手续，上诉人也无法为曹新胜办理产权手续，所以一审法院根据最高院的司法解释判决上诉人连带偿还拖欠的借款完全符合法律规定，一审法院根据答辩人的申请及提供的担保采取保全措施，在程序和法律上都完全适当。请求驳回上诉，维持原判。
曹新胜向一审法院起诉请求：判决伊霞公司、宋根柱偿还拖欠曹新胜的借款本金329万元及利息（利息计算方法：自2015年5月25日到实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
原审法院认定事实：2014年6月17日，宋根柱向曹新胜借款300万元，并给曹新胜出具一份借条，载明：“今借曹新胜现金300万元，用期3个月”。同日，曹新胜通过银行转账支付宋根柱2775000元。借款期限届满，宋根柱未偿还借款。2015年5月25日，曹新胜与伊霞公司、宋根柱签订一份协议书，约定：鉴于宋根柱借曹新胜300万元，又转借给伊霞公司用于投资开发位于伊川县栖霞华庭房地产开发项目，伊霞公司和宋根柱自愿共同承担300万元借款及利息向曹新胜的全部清偿责任；截止2015年5月25日，三方核实确认，宋根柱欠曹新胜本金加利息329万元；伊霞公司愿意对宋根柱所借曹新胜借款及利息共计329万元，和宋根柱共同承担全部清偿责任，伊霞公司自愿将位于伊川县顺城西街的栖霞华庭项目中1号楼2单元10楼-19楼共计3290平方米房产归曹新胜所有，用于清偿宋根柱所借曹新胜的本金和利息共计329万元，伊霞公司要确保曹新胜办理该协议约定的房屋买卖及过户的一切事宜，宋根柱协助办理相关手续；伊霞公司对宋根柱所负债务确认真实、有效，并自愿接受宋根柱对曹新胜所负债务，和宋根柱共同承担所负债务，成为曹新胜的债务人等内容。协议签订后，伊霞公司、宋根柱未按协议约定为曹新胜办理房屋过户手续并交付房产，也未偿还借款。原审法院认为：曹新胜与伊霞公司、宋根柱签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。伊霞公司、宋根柱自愿共同承担清偿责任，但未按协议约定履行房屋过户手续，且庭审中伊霞公司自认其开发的房产尚未竣工验收和办理房产证，曹新胜亦明确表示放弃主张房屋所有权，故曹新胜要求伊霞公司、宋根柱共同偿还借款本息329万元的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。关于曹新胜主张的利息，因双方协议中已对借款本息进行了确认，又未约定履行时间，故曹新胜的该项诉讼请求，于法无据，不应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宋根柱、伊霞公司于判决生效后十日内偿还曹新胜借款本息329万元；二、驳回曹新胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37857元，保全费5000元，合计42857元，由伊霞公司、宋根柱负担37065元，曹新胜负担5792元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，伊霞公司、宋根柱与曹新胜于2015年5月25日签订的协议书，确认宋根柱欠曹新胜本息合计329万元，按照实际借款金额277.5万元从2014年6月17日计算至该协议签订之日，利息未超过年利率24%，依法应当将该金额认定为各方认可的欠款数额。伊霞公司及宋根柱关于不应按照329万元确定借款本息的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。上述协议约定伊霞公司负责房屋过户的一切事宜，曹新胜称协议中用以偿债的房产没有合法手续，伊霞公司根本无法为其办理产权手续。截至二审开庭，伊霞公司未能举证证明协议所涉房产具备相关的合法建设手续，亦未能承诺何时为曹新胜办理产权手续，不能证明其能够按照交付房产的方式清偿债务。结合协议第六条关于“本协议签字生效后，伊霞公司与宋根柱按329万元承担清偿责任，不再计付利息”的约定，原审法院在曹新胜明确表示放弃房屋所有权的基础上判令伊霞公司与宋根柱共同向曹新胜偿还借款329万元，处理并无不当。
综上所述，伊霞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由洛阳伊霞置业有限公司、宋根柱共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2411号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈德明，该行董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告邰万升。
被告杨增举。
被告魏均平。
被告牟瑞荣。
被告杨立叶。
被告刘德玲。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年6月22日，原告与被告邰万升签订了编号为：（诸农联）借字[2013]第0166号的借款合同，合同约定：原告给被告邰万升发放贷款50000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告杨增举自愿承担上述借款合同的还款责任，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告杨立叶、被告杨增举偿还原告借款本金49556.54元、利息9810.74元，及自2015年9月29日至借款还清之日的利息，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告邰万升未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨增举未到庭应诉，亦未答辩。
被告魏均平未到庭应诉，亦未答辩。
被告牟瑞荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨立叶未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘德玲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告邰万升与被告杨增举系夫妻，被告魏均平与被告牟瑞荣系夫妻，被告杨立叶与被告刘德玲系夫妻。2013年6月2日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告魏均平为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年6月22日，原告与被告邰万升、被告魏均平、被告杨立叶签订农户联保借款合同，合同约定被告邰万升的借款额度为人民币捌万元整，借款额度有效期为2013年6月15日至2014年6月14日。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月22日，原告向被告邰万升指定账号发放贷款50000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2014年6月21日。截止到2015年9月29日，被告邰万升尚欠本金49556.54元、利息9810.74元。原告于2016年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邰万升、被告魏均平、被告杨立叶签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邰万升发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告邰万升和被告杨增举负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告邰万升和被告杨增举共同偿还借款本金49556.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息9810.74元（计算至2015年9月29日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邰万升、被告杨增举承担自2015年9月30日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2014年6月21日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年4月28日诉至本院，未超出保证期间，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告邰万升、被告杨增举追偿。本案在开庭审理时，被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邰万升和被告杨增举共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金49556.54元、利息9810.74元，共计59367.28元，以及自2015年9月30日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲对被告邰万升、被告杨增举的上述债务承担连带保证责任；
三、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲承担保证责任后，有权向被告邰万升、被告杨增举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2411号原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。法定代表人陈德明，该行董事长。委托代理人ＸＸ。被告邰万升。被告杨增举。被告魏均平。被告牟瑞荣。被告杨立叶。被告刘德玲。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年6月22日，原告与被告邰万升签订了编号为：（诸农联）借字[2013]第0166号的借款合同，合同约定：原告给被告邰万升发放贷款50000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告杨增举自愿承担上述借款合同的还款责任，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告杨立叶、被告杨增举偿还原告借款本金49556.54元、利息9810.74元，及自2015年9月29日至借款还清之日的利息，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告邰万升未到庭应诉，亦未答辩。被告杨增举未到庭应诉，亦未答辩。被告魏均平未到庭应诉，亦未答辩。被告牟瑞荣未到庭应诉，亦未答辩。被告杨立叶未到庭应诉，亦未答辩。被告刘德玲未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告邰万升与被告杨增举系夫妻，被告魏均平与被告牟瑞荣系夫妻，被告杨立叶与被告刘德玲系夫妻。2013年6月2日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告魏均平为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。2013年6月22日，原告与被告邰万升、被告魏均平、被告杨立叶签订农户联保借款合同，合同约定被告邰万升的借款额度为人民币捌万元整，借款额度有效期为2013年6月15日至2014年6月14日。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月22日，原告向被告邰万升指定账号发放贷款50000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2014年6月21日。截止到2015年9月29日，被告邰万升尚欠本金49556.54元、利息9810.74元。原告于2016年4月28日诉至本院。上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告邰万升、被告魏均平、被告杨立叶签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邰万升发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告邰万升和被告杨增举负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告邰万升和被告杨增举共同偿还借款本金49556.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息9810.74元（计算至2015年9月29日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邰万升、被告杨增举承担自2015年9月30日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2014年6月21日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年4月28日诉至本院，未超出保证期间，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告邰万升、被告杨增举追偿。本案在开庭审理时，被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邰万升和被告杨增举共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金49556.54元、利息9810.74元，共计59367.28元，以及自2015年9月30日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲对被告邰万升、被告杨增举的上述债务承担连带保证责任；三、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲承担保证责任后，有权向被告邰万升、被告杨增举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告邰万升、被告杨增举、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告杨立叶、被告刘德玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月二十日书记员  臧金娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1384号
原告：周玉林，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
委托代理人：于洁，女，1973年11月18日出生，系该公司人事经理。
委托代理人：吕平，男，1987年7月28日出生，天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司员工。
原告周玉林与被告天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅（主审）、代理审判员王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托代理人曹阳、被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉林诉称：原告于2015年9月15日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作。约定月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2015年12月23日，原告因单位不能足额支付工资报酬，解除与被告之间的劳动关系。原告与被告协商未果，诉至法院，1、请求判令被告支付延时加班费（周一至周五）5545元；2、请求判令被告支付加班费（周六）5421元。
被告安驾沈阳分公司辩称：原告于2014年12月29日入职，双方签订劳动合同，合同限期三年，试用期至2015年3月28日，约定月工资1900元，试用期工资1520元，合同约定驾驶员岗位执行综合工时制，原告主张月工资5000元与事实不符。关于延时和周六加班费，驾驶员是上六休一，每天工作8小时，如果遇到法定节假日给付3倍工资，工作第六天按1.5倍给付加班费。员工在职期间因公司排班产生的加班公司已给付加班费，上述时间外员工自愿上线工作公司给付勤奋奖，相当于延长工作时间支付的劳动报酬。加班费问题，在员工入职时已经和员工讲明了工作时长是综合工时制，员工加班需要经公司报备同意后才能有效，原告主张加班费得提供相应的加班证据。
经审理查明：2015年9月9日，原告参加被告公司举办的驾驶员入职培训。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2015年9月11日，原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。2015年9月14日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年9月15日至2018年9月30日。试用期为6个月。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。原告入职后担任被告公司的专车司机。2015年9月至12月期间，原告每月获得的加班费分别为443.93元、1260元、576.55元、273.05元，勤奋奖分别为1350元、1440元、1440元、0元。2015年12月23日，原告与被告解除劳动关系。2016年2月4日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书、劳动合同书、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、岗前培训签到表、工资表，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2015年9月9日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员的工作时间和薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的工作时间以及薪酬后与原告签订劳动合同。原告的试用期工资为1520元。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日以及法定假日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告周玉林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 壮
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王敏鹤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2469号
原告康传钦，男，1963年10月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤志坚。
被告康长江，男，1969年1月25日出生，汉族，住永春县。
原告康传钦因与被告康长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告康传钦的委托代理人尤志坚、被告康长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康传钦诉称，被告康长江于2015年2月18日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。借款后，被告康长江当场出具借条给原告收执为据。借款后，被告未偿还任何款项。为此，请求判决被告康长江偿还原告借款100000元及该款自2015年2月18日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告康长江承担本案诉讼费用。
被告康长江答辩称，借款属实，借款后没有偿还款项。
经审理查明，被告康长江于2015年2月18日向原告借款100000元，借款后，被告康长江出具借条交给原告收执为据，双方在借条中约定利率为1.5%，借款期限为1年。借款后，被告康长江未偿还任何款项。
以上事实，有原告提交的被告康长江出具的借条1张予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康传钦提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。被告康长江自借款后未偿还任何款项，原告请求被告偿还借款本金100000元及支付自2015年2月18日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告康长江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康传钦借款100000元及从2015年2月18日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告康长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4445号
原告李振永，男，汉族，1960年2月11日出生，住河北省涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告刘海泉，男，汉族，1969年3月14日出生，住河北省涿州市。
原告李振永诉被告刘海泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭审理进行了审理。原告李振永、被告刘海泉及原告委托代理人张媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居民。2016年10月1日，因邻里琐事纠纷，被告将原告打伤，原告在涿州市医院住院治疗。被告行为给原告造成严重损害，精神遭受重大打击。原告诉至法院，请求判令被告给付原告各项损失9362.6元，并承担诉讼费用。
被告辩称，2016年10月1日下午2点左右，原告故意挑衅、找茬，并先动手打原告。涿州市百尺竿派出所对原告作出200元的行政处罚。原告应对自身损害自行承担。另外，原告主张赔偿金额过高，有不相干的医疗费用，请求法院不予支持。
经审理查明，原、被告系同村居民。2016年10月1日，原、被告在村内发生肢体冲突。涿州市公安局百尺竿派出所出警并认定，被告将原告打伤。原告伤情经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，为轻微伤。涿州市公安局对被告作出罚款三百元的行政处罚。
另查，原告因伤在涿州市医院住院治疗7天（2016.10.1-2016.10.8），该院诊断为：1、双侧睾丸挫伤；2、阴囊挫伤；3、软组织损伤（左下腹）；4、双侧睾丸鞘膜积液；5、2型糖尿病。原告在该院门诊费为438元、泌尿外科住院费为4002.11元，共计4440.11元。
上述事实，有行政处罚决定书、医院诊断证明书、住院病历、用药明细、住院票据一张、门诊票据四张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告对原告造成人身损害，导致原告轻微伤，被告依法应承担侵权责任。
本院支持原告主张为：1、医疗费凭票4440.11元；2、住院伙食补助费700元（100元×7天）；3、误工费按河北省2016年度农、林、牧、渔业标准，支持379元（19779元÷365天×7天）；4、交通费结合原告就医地点、次数，酌定为200元。
本院不支持原告主张为：1、营养费，无医疗机构明确意见；2、护理费，未见医疗机构明确意见和护理人员信息。
原告依法应得赔偿款5719.11元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘海泉于本判决生效之日起三十日内给付原告李振永赔偿款5719.11元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年二月十八日
书记员 赵梦希
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8894号
原告：张云波，男，1975年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小凤，女，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告张云波为与被告陈小凤追偿权纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈小凤归还原告为其代付银行借款本、息201233.30元，并支付自原告起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成了合议庭。因本案合议庭成员郭智毅、陈祥宝工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员杜志才、徐雪红组成。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月25日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与原告张云波签订了合同号为温联银（2016）最保字第302016012500854号的最高额保证合同一份，约定原告同意为浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告陈小凤自2016年1月25日至2017年1月25日融资期间内最高融资限额为30万元正的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息等。同日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈小凤签订了合同号为温联银（2016）借字第302016012510871号的借款合同一份，约定浙江温岭联合村镇银行股份有限公司同意向被告陈小凤发放贷款20万元正；借款期限自2016年1月25日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为温联银（2016）最保字第302016012500854号，系本合同的组成部分。合同签订后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司依约向被告陈小凤发放贷款200000元，借款月利率为11.620003‰。2016年7月20日，借款到期，被告陈小凤未偿付借款，原告张云波代被告偿付了借款本金200000元、利息1233.30元。上述款项被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张云波代偿款201233.30元，并支付自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4319元，由被告陈小凤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4319元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 毛律然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1314号
原告潘某。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告2000年在工作中相识，于××××年××月××日在西安市莲湖区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名叫潘某，××××年××月××日生育一子潘某。原、被告婚姻初期感情尚可，后因性格差异巨大，经常为生活琐事发生争吵，无法正常够沟通与交流。2013年初，原、被告分居至今，夫妻感情已经破裂无和好可能，故诉至法院请求判令:原、被告离婚；婚生子潘某、潘某由原告抚养并请求依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称,其不同意离婚，原告所述与事实不符。双方感情基础深厚，是自由恋爱。××××年××月××日生育一子潘某，现年14岁；××××年××月××日生育一子潘某，现年9岁。孩子现在跟随被告生活，财产远不止1万元，具体的财产清单是原告掌握的居多，被告掌握的少。
经审理查明，原、被告2000年因工作相识，于××××年××月××日在西安市莲湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子名叫潘某，××××年××月××日生育一子潘某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，至夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 田园华
人民陪审员 刘宏伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 乐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初471号
原告：王海明，男，汉族，1955年6月2日出生。
被告：柳军，男，汉族，1972年8月7日出生。
原告王海明诉被告柳军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加了诉讼，被告柳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称：2014年9月20日，被告柳军向我借款贰拾万元整，并约定借款期限一个月，月利率为5%。但还款期限届满后被告没有还款也没有支付利息，2015年8月30日，被告又以急需周转资金为由再次向我借款捌拾伍万元，约定月利率为3%，未约定还款日期，经我多次催要，但被告一直推脱。现诉至法院，请求依法判令：1、被告柳军返还借款105万元整，并按月利率3%支付利息（计算至2016年1月30日为223500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告柳军未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告柳军提出向原告王海明借款150万元，当日，原告王海明通过银行转账向被告柳军支付1425000元。原告王海明称该150万元借款因双方约定月息5分，预先扣除一个月利息75000元。2014年12月，被告柳军向原告王海明偿还上述150万元借款中本金65万元。至2105年8月30日，双方经结算，被告柳军向原告王海明另行出具《借条》，载明：“今借到王海明现金捌拾万元整（￥850000）（现金已交付）借款人：柳军2015.8.30.”。原告王海明自认《借条》上“月息3分”系其自己书写添加。
2014年9月20日，被告柳军再次向原告王海明借款，并向原告王海明出具《借条》，载明：“借款人柳军因家中需要资金，今借到现金（人民币）贰拾万元（￥：200000元）。利率为月息5分。借款期限为壹个月，即从2014年9月20日起到2014年10月19日止。到期归还全部本、息，若到期不能归还本息，借款人自愿承担违约金，违约金按借款本息总和的30%计算。担保人为连带担保，承担连带还款责任，担保期间5年。（以上借款，借款人已全部收到）。”借款人柳军、担保人周彦斌分别签名捺指印。庭审中，原告王海明自愿放弃对担保人周彦斌的权利，并愿意承担相应的法律后果；原告称在向被告支付该笔款项时，经原、被告双方清算，扣除上述150万元借款利息7万元，剩余13万元通过银行转账汇入被告柳军账户。
本院认为：被告柳军向原告王海明两次借款并分别出具借条，原告也实际支付了相应款项，双方借贷关系成立，应确认双方借贷关系合法有效，被告柳军应向原告承担还款付息的民事责任。
关于150万元借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因原告在向被告支付借款本金时扣除利息75000元，故该笔借款本金数额应为1425000元。因原告自认被告于2014年12月向其归还本金65万元，扣除该本金65万元，还剩余借款本金775000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，自借款之日（2014年4月16日）至2014年11月30日的借款利息，应以1425000元为本金，按照年利率24%计算；自2014年12月1日起的利息应以775000元为本金，按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
关于20万元借款本金数额问题，根据法律规定，借贷合同属于实践性合同，原告在交付时实际交付13万元，故该笔借款本金数额应认定为13万元。因双方约定利息及违约金过高，根据法律规定，应以13万元为本金，按照年利率24%自借款之日（2014年9月20日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。因原告放弃对担保人的权利，本院不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳军于本判决生效后十日内向原告王海明偿还借款本金775000元及利息（自2014年4月16日至2014年11月30日的借款利息，应以1425000元为本金，按照年利率24%计算；自2014年12月1日起的利息应以775000元为本金，按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、限被告柳军于本判决生效后十日内向原告王海明偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按照年利率24%自2014年9月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王海明的其它诉讼请求。
本案诉讼费16262元，由原告王海明负担3262元，被告柳军负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月二十日
代书 记员 马 帅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初347号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈坚，总经理。
委托诉讼代理人：余万清，男，系该公司员工。
被告：幸昱冬。
被告：孙秀芳。
原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司与被告幸昱冬、孙秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初701号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告钟元香，女，汉族，1975年11月24日生，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告钟元香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟元香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人钟元香于2010年6月在我行申请贷记卡一张，额度为5万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币叁万伍仟零叁拾玖元捌角陆分整（35039.86元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记4348.84元），合计39388.70元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁万伍仟零叁拾玖元捌角陆分整（35039.86元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计4348.84元）合计39388.70元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告钟元香未作答辩。
经审理查明：2010年3月23日，被告钟元香向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为46×××54的金穗银联标准卡一张，信用额度为50000元。被告钟元香领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始，被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2016年4月14日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金35039.86元，利息4348.84元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告钟元香的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟元香归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟元香应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2016年4月14日前所欠贷记卡本金35039.86元及利息4348.84元。
二、被告钟元香应从2016年4月15日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
本案诉讼费785元，由被告钟元香承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘宝珠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1130号
原告：曾某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人：叶某某，江西红土地律师事务所律师。
被告：吴某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曾某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼、被告吴某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生女孩吴某3、男孩吴某4由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年农历正月同居生活，××××年××月××日生育女儿吴某3，××××年××月××日生育男孩吴某4。××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。自2013年初起，因被告经常赌博，对家庭和小孩不尽责任，原告从2013年9月起带着两个小孩回到娘家生活至今，两个小孩一直由原告一人抚养至今。2015年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但双方已经分居达三年之久，夫妻关系早已名存实亡，请求依法判决。
原告曾某为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、××××年××月××日结婚证、信丰县新田镇某某村村民委员会证明一份、（2015）信民一初字第961号民事判决书一份、证人吴某2、温某、赖某调查笔录各一份。
被告吴某1未到庭参加诉讼，但其向法庭提供了书面答辩状辩称，“关于曾某起诉要与我离婚一事，本来我决定到法院参加开庭，但是由于特殊原因，不能参与开庭。对于离婚一事我同意离婚，但请求法庭将婚生男孩吴某4判归我抚养，女孩吴某3由曾某抚养。其他我没什么要求”。
本院经审理认定事实如下：2008年2月，原、被告经人
介绍相识谈婚，2009年农历正月十八日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿吴某3，××××年××月××日生育男孩吴某4。××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。双方婚后均在外务工，原告在广州市增城区新塘镇务工，被告在广州市务工，婚生小孩吴某3、吴某4自2013年9月开始在原告娘家随原告母亲生活。2015年，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）信民一初字第961号民事判决书，判决不准原告曾某与被告吴某1离婚。从法院判决不准离婚至今，双方仍分居生活。双方婚后无夫妻共同财产。前述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的结婚证、常住人口信息表、民事判决书、证人吴某2、温某、赖某的证言等证据可以证实，证据经法庭审核，依法可以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕；2015年，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻、家庭义务，且被告吴某1在其答辩状中也明确表示同意离婚。由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；婚生女孩吴某3由原告抚养，婚生男孩吴某4由被告抚养较为适宜，抚养费用由各自承担。为维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告吴某1离婚；
婚生女孩吴某3由原告曾某抚养，婚生男孩吴某5翔由被告吴某1抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 王建彪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱李军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6450号
原告王宗涛。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者，执业证号：11303199810578635。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
原告王宗涛与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅、罗贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗涛诉称，2009年10月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，被告于2013年2月27日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据合同法等相关法律法规和相关司法解释的规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，要求判令被告：1、为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、向原告支付逾期办理产权登记违约金50000元；3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府的原因致使到现在为止不能为业主办理产权证。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，被告多次向政府汇报情况，但至今政府未能给出答复。逾期办证的责任不在被告。按照合同第十五条第三项规定延迟交房，办理产权登记时间以本合同补充协议第五条为准。被告正在积极办理房产证。被告没有影响业主的正常使用，所以没有对原告造成任何损失。原告要求的违约金没有合同及法律的相关依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家A号房屋一套，房屋总价款为328411元。关于产权登记合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2013年2月27日被告向原告交付了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告以被告的行为严重侵害了其合法权益为由诉至本院，要求判令被告：即时为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；向原告支付逾期办理产权登记违约金50000元（起诉日之前两年）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就时另行主张，故对该诉求暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日（2013年2月27日）起一年半内办理产权登记，即2014年8月27日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张起诉日之前两年的违约金，因约定的办证日期致起诉日，不足两年，故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以部分支持。对于被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宗涛支付2014年8月27日至2016年6月14日之间的延期办证违约金，违约金按照原告王宗涛已付购房款总金额328411元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、对原告王宗涛其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年六月二十日
代理书记员 范宏娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19950号
原告李晓东，男，汉族，1980年4月20日出生被告珠海市沿海人力资源服务有限公司，住所地广东省珠海市南屏镇广生新村广生路2号和大福百货广生购物广场二楼夹层，组织机构代码325209419。
法定代表人黄小舟。
原告李晓东与被告珠海市沿海人力资源服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加了诉讼。被告珠海市沿海人力资源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告13,000元。事实与理由：2016年7月22日晚上22：00，原告下班进入宝安区美生创谷工业园美谷宿舍511房后，发现自己的房间的窗帘被人卷起后，立即查看自己的装有贵重物品的旅行包，发现自己的铂金戒指以及绿色手镯丢失，只剩一个铂金戒指盒子。随后，原告打电话话给宿舍主管陈某，问有没有人进过原告的房间，宿舍主管陈某讲，22日宿舍管理员带物业人员进过其房间，共计3次。原告告知有一枚铂金戒指以及绿色手镯丢失了并询问宿舍管理员有没有见到，他们均表示没有看到。后来，原告就向当地镇南派出所进行报警，警察也到现场进行了察看。因为原告的铂金戒指以及绿色手镯在20日的时候还看到过，于是就调取监控，发现宿舍主管陈某此其间曾带人或自行进入过原告的宿舍前后共计5次，其中7月21日单独进入511房间长达10分钟。因该宿舍是单人宿舍，在原告没有报修的情况下，宿舍管理人员单独进入房间维修时，也没有通知酒店分管部门人力资源部及原告本人，属非法进入。镇南派出所也已立为刑事案件,但因没有调取到嫌疑人的指纹，破案难度大，为此，原告向法院提起诉讼。原告丢失的物品价值：铂金戒指价值5,500元；绿色手镯价值4,500元，因为铂金戒指为结婚戒指，所以酌定精神损失费3,000元。共计：13,000元。
被告珠海市沿海人力资源服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为深圳市香江置业有限公司中洲万豪酒店分公司的员工。2016年7月23日0时47分，原告到深圳市公安局镇南派出所报警称其存放在中洲万豪酒店员工宿舍（宝安区美生创谷工业园美谷宿舍511号房）的铂金戒指及绿色手镯丢失。原告称确认上述物品是在20号至22号期间被丢失的，具体的丢失时间无法确定。监控录像显示，20事情至22号期间，涉案的房间除原告外有多次外人进入的情况。原告称其没有向管理处报修亦不存在需要维修的情形，宿舍管理员陈某带人进入或陈某单独进入均属非法进入。另，原告称被告是原告所住宿舍的管理单位，被告侵犯了其财产权利应对其损失承担赔偿责任。
另查，原告称深圳市公安局镇南派出所接警后派人到现场提取了戒指盒子，但没有调取到指纹，该案件仍在处理之中。
以上事实，有当事人陈述报警回执、员工物品遗失证明等证据材料在案为凭，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张在其没有对宿舍进行报修或宿舍需要维修的情况下，其存放在宿舍的物品因被告的员工带人或自行进入其宿舍而丢失，因此，被告侵犯了其财产权利应对其损失承担赔偿责任。原告为证实其主张向本院提交报警回执、原告就职的酒店出具的《员工物品遗失证明》及监控录像，其中报警回执仅能证明原告就其所称的物品丢失向公安机关报过案，而该案目前仍在处理之中；证明仅是酒店对原告向其反映丢失物品一事做出确认；监控录像中虽可以看出在原告所主张的期间内的确有人进入过原告的房间，但是无法看到房间内的情形。即，原告所提交的上述证据均无法证明原告所诉称的物品在原告所主张的期间内存在或丢失的情况。因此，原告未能提交足够的证据以证实其诉讼主张，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李晓东的诉讼请求。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共5页
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初856号
原告：韩光荣，男，生于1983年11月15日，汉族。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。
被告：李佑文，男，生于1986年6月1日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县鱼溪镇亢溪桥村*组*号。
第三人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号，统一社会信用代码：91510000901855372K。
负责人：郭洪。
原告韩光荣与被告李佑文、第三人中国农业银行股份有限公司成都总府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告韩光荣撤回起诉。
本案受理费7070元、保全费5000元共计12070元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹 琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1572号
原告冶宁条，女，回族，1968年10月2日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告冶宁条与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬8625元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告冶宁条工资8625元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告57.5天工资共计8625元（即57.5天×150元），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用8625元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费8625元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告冶宁条劳务费用8625元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费25元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共4页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1380号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所实习律师。
被告：邓某。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告吕某与被告邓某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人王宇明、刘恋，被告邓某的委托诉讼代理人周晓营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出申请：请求依法宣告原告吕某与被告邓某婚姻无效。事实与理由：2015年2月，原告吕某与被告邓某经介绍相识，××××年××月××日双方在蕲春县民政局登记结婚，未生育子女。因被告邓某婚前向原告隐瞒患有精神分裂症重要事实，原告通过了解才得知被告邓某在2008年即诊断患有精神分裂症，经治疗，被告邓某病情暂时好转，但无法治愈，仍终身服药。综上，被告邓某婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，原告吕某与被告邓某的婚姻属无效婚姻，特具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告邓某辩称，2012年，本人经诊断是患有心境障碍方面疾病，但并非患精神分裂症。通过治疗，本人疾病已痊愈，现已正常工作、生活。原告吕某申请宣告婚姻无效，无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吕某提交的录音光盘及整理材料，不足以证明被告确患有医学上认为不应当结婚的疾病，且未治愈，对其证明目的不予采纳；2、被告邓某提交2016年8月18日黄石市精神卫生中心出具90项症状清单，证据具备真实性、合法性与本案的关联性，对证明效力予以认定；3、被告邓某提交的证明，因证据形式存在瑕疵，对证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吕某与被告邓某2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方在蕲春县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年9月14日，邓某因精神分裂症在黄冈市精神病医院入院治疗，同年10月23日出院，黄冈市精神病医院经诊断邓某患有心境障碍（双相躁狂发作伴精神病性症状）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项规定，“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效”。因此，本案的关键是要界定被告邓某婚前所患的心境障碍（双相躁狂发作伴精神病性症状）是否属医学上不应当结婚的疾病，且婚后尚未治愈。《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定：经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见，准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第十四条同时规定：婚前医学检查证明应当列明是否发现下列疾病：（一）有传染期内的指定传染病；（二）在发病期内的有关精神病；（三）不宜生育的严重遗传性疾病；（四）医学上认为不宜结婚的其他疾病。发现前款第（一）、（二）、（三）项疾病的，医师应当向当事人说明情况，提出建议。当事人依据医生的医学意见，可以暂缓结婚。可见，上述法律规定均将精神病列为暂缓结婚疾病而非不应当结婚的疾病。故被告邓某婚前所患心境障碍（双相躁狂发作伴精神病性症状）不属法律规定不应当结婚疾病。且被告邓某经过治疗后，经再次检查，病情已痊愈。综上，原告吕某申请宣告婚姻无效，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某申请宣告婚姻无效的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年十月十一日
书 记 员 管晓东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终159号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
原审被告人陈绍明，男。曾因犯抢劫罪于2012年10月12日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月11日刑满释放。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
原审被告人高某某，男，汉族，小学文化。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。2016年3月21日刑期届满被本院依法取保候审。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人陈某某、何某某、高某某犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）云0181刑初63号刑事判决。宣判后，被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：1、2015年4月21日，被告人陈某某、何某某等人相互邀约至云南省安宁市XX街道办事处XX服务区（大理往昆明方向），利用干扰器对被害人赵某某驾驶的云DX**丰田汉兰达越野车进行干扰，使车门未能锁定，后趁被害人赵某某离开车辆之机，盗走车内人民币11300余元及钱包、U盘、香烟、手机等物品。经鉴定，被盗物品共计价值3676元，被盗财物共计14976元。
2、2015年4月23日，被告人陈某某、何某某、高某某等人相互邀约至云南省安宁市XX街道办事处XX服务区（昆明往大理方向），趁被害人赵某某未关云NX**的红色货车车门且离开车辆之机，盗走车内的现金人民币1400余元及钱包、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值4218元，被盗财物共计5618元。
3、2015年5月19日，被告人陈某某、何某某等人相互邀约至云南省昆明市官渡区XX城附近停车场，利用干扰器对被害人李某某驾驶的云AX**奥迪车进行干扰。使车门未能锁定，后趁被害人李某某离开车辆之机，盗走车内的人民币180余元及溜冰鞋一双。经鉴定，被盗溜冰鞋价值人民币315元。被盗财物共计495元。
综上，被告人陈某某、何某某参与盗窃作案3起，盗窃金额为21089元，被告人高某某参与盗窃作案1起，盗窃金额为5618元。
另查明，被告人陈某某曾因犯抢劫罪于2012年10月12日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月11日刑满释放。2015年10月21日在安宁市XX街道办事处人民调解委员会的主持下，被告人何某某的亲属代何某某与被害人赵某某达成调解协议，被告人何某某赔偿被害人赵某某被盗财物共计人民币14796元，取得被害人赵某某谅解。被害人赵某某被盗财物已追缴发还。被害人李某某被盗溜冰鞋已追缴发还。
原审认为，被告人陈某某、何某某、高某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某、何某某、高某某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人陈某某于2012年10月12日被判处有期徒刑以上刑罚，2015年3月11日刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、何某某、高某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人赵某某经济损失，取得被害人赵某某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某某、高某某的辩护人所提辩护意见，已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。四、随案移送云CX**号长安牌微型车发还车辆所有人杨某某。
宣判后，原审被告人何某某提出上诉称：一审判决在量刑上未综合考虑其认罪态度、家庭情况、取得被害人谅解、系初犯并非累犯等情节，对其量刑过重，请二审法院依法改判。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、人民调解协议书、收条、谅解书等证据材料等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人何某某及原审被告人陈某某、高某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪。上诉人何某某与原审被告人陈某某、高某某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，但可根据具体情节在量刑时予以适当体现。原审被告人陈某某系累犯，应当从重处罚。上诉人何某某及原审被告人陈某某、高某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人何某某积极赔偿被害人赵某某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人何某某所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，本院充分考虑上诉人盗窃数额、次数、场所、方法、在共同犯罪中的作用，以及其主动退赔并取得被害人谅解、有较好认罪悔罪表现等情节，综合评判认为，一审判决对其判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币20000元并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1994号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该银行董事长。
被执行人：何淑良，男，1970年10月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：彭举莉，女，1967年12月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：邵媛，女，1985年3月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王鲁，男，1987年9月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何淑良、彭举莉、邵媛、王鲁金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的(2015)新商初字第00004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 伟
审判员 项崇宇
审判员 薄顶侠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终264号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志鹏，男，汉族，1977年3月3日出生于黑龙江省富裕县，大学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。2003年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年3月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，2012年11月3日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人李志鹏犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黑0103刑初661号刑事判决。李志鹏不服，提出上诉。本院于2018年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李志鹏犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初661号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晶
审 判 员 李成林
审 判 员 张国栋
二〇一八年五月九日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初756号
原告：南昌昌可沛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区光明村岗上组，统一社会信用代码：91360106058837102J。
法定代表人：罗小猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。
被告：孙步兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住江苏省响水县，现住南昌市。
被告：谢菠，男，汉族，1973年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：洪敏群，女，汉族，1974年10月30日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌昌可沛贸易有限公司（以下简称昌可沛公司）与被告孙步兵、谢菠、洪敏群借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌可沛公司的委托诉讼代理人王栓与被告孙步兵、谢菠、洪敏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌可沛公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙步兵与洪敏群共同向其偿还借款76000元及自起诉之日起至实际付清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告谢菠对其中40000元的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，孙步兵向昌可沛公司借款70000元，并出具借条一份，谢菠在该借条中注明为其中的40000元提供担保。2014年12月27日和2015年11月20日，孙步兵又分别向原告借款并出具借条和欠条，载明借到4300、20695元。昌可沛公司将前述款项借给孙步兵后，孙步兵承诺以其为昌可沛公司承包运输的运送费用偿还借款，随后，孙步兵归还18995元。2016年1月份后，孙步兵不再为昌可沛公司提供运输服务，也未偿还欠款，至今尚有76000元的欠款未还。谢菠作为担保人，依法应对孙步兵的欠款中的40000元承担连带清偿责任；洪敏群与孙步兵系夫妻关系，依法应与孙步兵承担共同还款责任。
被告孙步兵答辩称，其承认欠原告昌可沛公司款项未还，但昌可沛公司的陈述不属实，不是其不做事和不还钱，而是昌可沛公司不让其拉货。
被告谢菠答辩称，考虑都在一起做事，且从被告孙步兵的工资里面扣款，所以其就担保了。
被告洪敏群陈述称，昌可沛公司借钱给孙步兵是为了让孙步兵买车，然后给昌可沛公司运输，且不要利息；孙步兵欠钱是事实，但昌可沛扣了孙步兵的车，因此给孙步兵和洪敏群也造成了损失。
本院经审理认定事实如下：1.原告2014年11月27日被告孙步兵向原告昌可沛出具借条一张，其上载明孙步兵向昌可沛借款70000元，被告谢菠对其中40000元进行担保并签名；2014年12月27日孙步兵出具借条一张，其上载明孙步兵向陈菠借款4300元；2015年11月20日，孙步兵出具欠条一张，其上载明孙步兵向公司借款20695元。孙步兵认可2014年12月27日借条上的借款，因陈菠是负责昌可沛公司的，实际上是其向昌可沛公司借的。孙步兵陈述，前述借款共计94995元有的是用于归还借款，有的是因其代昌可沛公司收取并使用了客户的款项而产生。昌可沛公司认可，孙步对前述借款已偿还18995元，尚欠76000元未还；孙步兵和谢菠均认可，孙步兵已偿还的18995元属于谢菠担保的40000元中。2.被告洪敏群与孙步兵是夫妻关系。以上事实有昌可沛公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、常住人口信息、婚姻登记信息、借条、欠条及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告孙步兵向原告昌可沛公司出具的借条和欠条及被告谢菠在孙步兵出具的借条上以担保人身份签名，均是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定；孙步兵对昌可沛公司提交的借条和欠条均无异议，且在借款后还归还过18995元，故其与昌可沛公司及谢菠与昌可沛之间的合同关系成立并生效，双方均应依约履行合同权利和义务。孙步兵使用借款后拖欠不还的行为属于违约，理应承担法律责任；昌可沛公司要求孙步兵和洪敏群归还其婚姻存续期间孙步兵拖欠公司的借款76000元的主张，合法合理。昌可沛公司以借款协议为依据要求孙步兵和洪敏群支付从2016年7月15日起至还清之日止的利息，虽然该利息主张的依据借款协议与本案无关，但该利息主张属于逾期利息，且《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利息未约定或约定不明确的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故昌可沛公司关于利息的主张有依据支持。昌可沛公司要求谢菠对欠款中的40000元承担连带清偿责任，因孙步兵和谢菠均认可孙步兵已偿还的18995元在谢菠担保的40000元之内，故对昌可沛要求谢菠承担连带清偿责任的数额应扣除18995元，谢菠对孙步兵欠款76000元中的21005元承担连带清偿责任，谢菠承担连带清偿责任后，有权向孙步兵和洪敏群追偿。被告洪敏群认为，孙步兵未继续向昌可沛公司偿还借款是因为公司扣下了孙步兵用于运输的车辆，该行为对孙步兵和洪敏群的车辆造成了损失，该主张不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，原告昌可沛公司要求被告孙步兵和洪敏群共同偿还欠款76000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告谢菠对孙步兵和洪敏群欠款中的40000元承担连带清偿责任的主张，因孙步兵和谢菠均认可孙步兵在该担保范围中已偿还18995元，故对谢菠就21005元欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙步兵和洪敏群于本判决生效之日起十日内共同向原告南昌昌可沛贸易有限公司偿还欠款76000元及利息（从2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期届满之日止）。
二、被告谢菠对第一项法律义务中的21005元还款负连带清偿责任，被告谢菠履行完义务后，有权向被告孙步兵和洪敏群追偿。
三、驳回原告南昌昌可沛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告孙步兵和洪敏群共同负担，被告谢菠对其中的460元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初756号原告：南昌昌可沛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区光明村岗上组，统一社会信用代码：91360106058837102J。法定代表人：罗小猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。被告：孙步兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住江苏省响水县，现住南昌市。被告：谢菠，男，汉族，1973年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：洪敏群，女，汉族，1974年10月30日出生，住江西省南昌市东湖区。原告南昌昌可沛贸易有限公司（以下简称昌可沛公司）与被告孙步兵、谢菠、洪敏群借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌可沛公司的委托诉讼代理人王栓与被告孙步兵、谢菠、洪敏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌可沛公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙步兵与洪敏群共同向其偿还借款76000元及自起诉之日起至实际付清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告谢菠对其中40000元的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，孙步兵向昌可沛公司借款70000元，并出具借条一份，谢菠在该借条中注明为其中的40000元提供担保。2014年12月27日和2015年11月20日，孙步兵又分别向原告借款并出具借条和欠条，载明借到4300、20695元。昌可沛公司将前述款项借给孙步兵后，孙步兵承诺以其为昌可沛公司承包运输的运送费用偿还借款，随后，孙步兵归还18995元。2016年1月份后，孙步兵不再为昌可沛公司提供运输服务，也未偿还欠款，至今尚有76000元的欠款未还。谢菠作为担保人，依法应对孙步兵的欠款中的40000元承担连带清偿责任；洪敏群与孙步兵系夫妻关系，依法应与孙步兵承担共同还款责任。被告孙步兵答辩称，其承认欠原告昌可沛公司款项未还，但昌可沛公司的陈述不属实，不是其不做事和不还钱，而是昌可沛公司不让其拉货。被告谢菠答辩称，考虑都在一起做事，且从被告孙步兵的工资里面扣款，所以其就担保了。被告洪敏群陈述称，昌可沛公司借钱给孙步兵是为了让孙步兵买车，然后给昌可沛公司运输，且不要利息；孙步兵欠钱是事实，但昌可沛扣了孙步兵的车，因此给孙步兵和洪敏群也造成了损失。本院经审理认定事实如下：1.原告2014年11月27日被告孙步兵向原告昌可沛出具借条一张，其上载明孙步兵向昌可沛借款70000元，被告谢菠对其中40000元进行担保并签名；2014年12月27日孙步兵出具借条一张，其上载明孙步兵向陈菠借款4300元；2015年11月20日，孙步兵出具欠条一张，其上载明孙步兵向公司借款20695元。孙步兵认可2014年12月27日借条上的借款，因陈菠是负责昌可沛公司的，实际上是其向昌可沛公司借的。孙步兵陈述，前述借款共计94995元有的是用于归还借款，有的是因其代昌可沛公司收取并使用了客户的款项而产生。昌可沛公司认可，孙步对前述借款已偿还18995元，尚欠76000元未还；孙步兵和谢菠均认可，孙步兵已偿还的18995元属于谢菠担保的40000元中。2.被告洪敏群与孙步兵是夫妻关系。以上事实有昌可沛公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、常住人口信息、婚姻登记信息、借条、欠条及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，被告孙步兵向原告昌可沛公司出具的借条和欠条及被告谢菠在孙步兵出具的借条上以担保人身份签名，均是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定；孙步兵对昌可沛公司提交的借条和欠条均无异议，且在借款后还归还过18995元，故其与昌可沛公司及谢菠与昌可沛之间的合同关系成立并生效，双方均应依约履行合同权利和义务。孙步兵使用借款后拖欠不还的行为属于违约，理应承担法律责任；昌可沛公司要求孙步兵和洪敏群归还其婚姻存续期间孙步兵拖欠公司的借款76000元的主张，合法合理。昌可沛公司以借款协议为依据要求孙步兵和洪敏群支付从2016年7月15日起至还清之日止的利息，虽然该利息主张的依据借款协议与本案无关，但该利息主张属于逾期利息，且《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利息未约定或约定不明确的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故昌可沛公司关于利息的主张有依据支持。昌可沛公司要求谢菠对欠款中的40000元承担连带清偿责任，因孙步兵和谢菠均认可孙步兵已偿还的18995元在谢菠担保的40000元之内，故对昌可沛要求谢菠承担连带清偿责任的数额应扣除18995元，谢菠对孙步兵欠款76000元中的21005元承担连带清偿责任，谢菠承担连带清偿责任后，有权向孙步兵和洪敏群追偿。被告洪敏群认为，孙步兵未继续向昌可沛公司偿还借款是因为公司扣下了孙步兵用于运输的车辆，该行为对孙步兵和洪敏群的车辆造成了损失，该主张不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，原告昌可沛公司要求被告孙步兵和洪敏群共同偿还欠款76000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告谢菠对孙步兵和洪敏群欠款中的40000元承担连带清偿责任的主张，因孙步兵和谢菠均认可孙步兵在该担保范围中已偿还18995元，故对谢菠就21005元欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孙步兵和洪敏群于本判决生效之日起十日内共同向原告南昌昌可沛贸易有限公司偿还欠款76000元及利息（从2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期届满之日止）。二、被告谢菠对第一项法律义务中的21005元还款负连带清偿责任，被告谢菠履行完义务后，有权向被告孙步兵和洪敏群追偿。三、驳回原告南昌昌可沛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孙步兵和洪敏群共同负担，被告谢菠对其中的460元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  肖 伟人民陪审员  黄 飞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  万细珍
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初903号
原告：高某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河津市。
被告：姚某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河津市。
原告高某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告姚某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告现金30000元及利息；2、承担由此给原告造成的损失。事实和理由：2015年8月1日，被告以做生意为由向原告借款30000元，当时双方约定月利息为2分，并给原告出具了借条。被告支付利息至2015年11月1日，原告多次催要本息，被告避而不见，致原告难以实现债权。由于被告违约，侵害了原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告姚某某未答辩。在举证期限内未提交证据。
原告高某某围绕诉讼请求依法提交了被告姚某某给其书写的借条一份，该借条符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某某与被告姚某某之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告姚某某应当在借期届满时归还原告高某某的借款；原、被告双方关于利息的约定，符合法律规定，应予支持；对原告要求被告承担损失的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚某某自本判决生效之日起十日内归还原告高某某借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月1日起至付清时止）；
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一六年十月十日
书 记 员 张伟丽