江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初17号
原告冯式海。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人冒月建。
原告冯式海诉被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称“如皋市人社局”）确认行政行为违法一案，本院于2016年1月12日立案受理后，向被告如皋市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯式海，被告如皋市人社局的行政负责人朱从高、委托代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯式海诉称，原告原在如皋市丁堰镇工业公司（企管站）工作，因不服镇政府于2001年3月将原告作为编外人员处理而产生争议。根据法院裁定和相关政策规定，原告于2015年8月11日申请如皋市人民政府解决相关问题。同年11月19日，如皋市人民政府法制办公室根据如皋市人民政府授权作出告知书，称“你提出的确认本人应当享有全面事业单位人员待遇的申请属于人员身份确认申请，应由人保部门予以认定，你提出申请按镇属全民事业单位人员标准补发差额工资和补发退休手续的申请，应待人员身份认定后由相关部门再行处理”。据此，原告于同年12月8日申请被告确认原告应当享有镇属全民事业单位待遇的身份。12月14日，被告作出皋人社信告（2015）025号《信访事项不再受理告知书》，称“你反映的信访事项，根据《信访条例》及相关规定，属于不再受理的第二类情况，本单位不再受理。”原告认为被告所作案涉告知书不合法：1.《信访条例》第二条规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据上述规定，原告的申请既不是反映情况，提出建议、意见，也不属于投诉请求。原告系根据如皋市人民政府的告知申请被告履行确定身份的职责，被告将原告的申请作为信访事项处理不符合《信访条例》的规定。2.被告答复称系根据《信访条例》及相关规定作出涉诉告知书，但未告知“相关规定”的具体内容，违反了《江苏省行政程序规定》第六十条的规定。此外，被告亦未明确说明其系适用《信访条例》哪一具体条款作出案涉告知书，应视为被告作出案涉告知书无法律依据。根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）第十四条的规定，被告所作案涉告知书堵死了原告的救济途径，影响了原告的权益。3.被告所作涉诉告知书认定原告申请“属于不再受理的第二类情况”，但未告知哪部法律、法规或规章所规定的“第二类情况”，违反了《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）第六条的规定。《信访条例》也未有关于“第二类情况”的规定，与之相近的是条例第三十五条第三款规定的“信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出诉讼请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，原告不存在以“同一事实和理由提出投诉请求的”情形。原告在申请中已经明确指出系“根据本人从你局获得新的证据，即相关答复口径（四、九）”，故被告认为原告以“同一事实和理由提出投诉请求”无事实依据。综上，案涉告知书侵犯了原告的知情权，影响了原告的救济权，请求法院判决撤销皋人社信告（2015）025号《信访事项不再受理告知书》并责令被告重新作出答复。
被告如皋市人社局辩称：1.《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>作出处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、符合意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案原告诉请的是信访事项，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉；2.2015年12月8日，原告向被告寄交申请报告，要求确认其应当享有镇属全民事业单位人员待遇、补发差额工资等。被告经审查后发现，原告已就同样的请求向被告、如皋市丁堰镇人民政府、如皋市人民政府、南通市人民政府等进行过多次信访，被告及上述部门已对原告多次予以信访答复。根据《信访条例》及相关规定，原告的申请属于不再受理的范围。被告于2015年12月14日作出涉诉告知书，告知其所提信访事项属于不再受理的第二类情况，被告不再受理；3.原告要求确认其身份、补发工资、解决退休待遇等问题，被告及各级政府已经对其进行过答复。此外，2014年12月5日，南通市人民政府针对原告是否应享有事业单位人员待遇问题出具通政信核（2014）109号信访事项复核意见书，认为原告从未纳入事业单位人员管理，现其要求“按全民事业单位人员补足差额工资、并按事业单位事业编内人员性质补缴养老保险及办理退休手续”的请求缺乏政策依据，不予支持，维持了如皋市人民政府就该信访事项作出的复查意见，并已经明确该意见为信访事项的终结意见。现原告仍就此问题向被告提出申请，要求被告重新处理，被告应不予受理。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年12月8日，原告冯式海向被告如皋市人社局邮寄提交申请报告，称：其于2015年8月11日向市政府寄交申请报告，要求确认其应当享有全民事业单位人员待遇等。同年11月19日，市政府法制办告知原告其申请事项“应由人保部门予以认定”，原告提出的“按镇属全民事业单位人员标准补发差额工资和补办退休手续的申请，应待人员身份确定后由相关部门再行处理”，为此特申请被告处理。申请事项及事实理由见原告给市政府的申请报告。原告曾就相关问题找过被告，被告以原告申请不符合相关条件为由不予处理。原告认为根据从被告处申请获得的相关答复口径（九）以及市政府法制办的告知书，被告应重新考虑。同年12月14日，被告作出皋人社信告[2015]025号信访事项不再受理告知书，称：原告于2015年12月8日来信反映要求享受镇属全民事业单位人员待遇等问题，其所反映的信访事项根据《信访条例》及相关规定属于不再受理的第二类情况，被告不再受理。
另查明，2015年8月11日，原告向如皋市人民政府提交申请报告一份，要求：“1.确认本人应当享有镇属全民事业单位人员待遇。2.从2000年起至2011年3月按镇属全民事业单位人员同等条件标准补发本人差额工资。3.从2010年4月起按镇属全民事业单位人员享受标准为本人补办退休手续。4.如将本申请转让给其他行政机关处理，请予以书面告知。5.如不认可以上1-3项事项，也不转给其他机关处理，请书面告知其事实依据和法律依据。”同年11月19日，如皋市人民政府法制办公室向原告作出告知书，告知：“你提出的确认本人应当享有镇属全民事业单位人员待遇的申请属于人员身份确认申请，应由人保部门予以认定。你提出的按镇属全民事业单位人员标准补发差额工资的和补办退休手续的申请，应待人员身份认定后由相关部门再行处理。”
还查明，2014年1月16日，原告向被告提交申请报告，要求“对在皋编（1995）07号文件下达后，本人是否已经定编以及是否应当享有事业编内人员退休待遇及其事实依据和法律依据的问题，作出正式书面处理决定。如不作决定，则书面告知不作决定的事实依据和法律依据。”同年1月25日，被告作出皋人社信办[2014]7号关于冯式海信访事项的答复意见，称“如皋市机构编制委员会《关于同意在有关乡镇建立劳动就业管理机构的批复》（皋编[1995]07号）明确有关乡镇劳动就业管理站为大集体性质事业单位，但要求乡镇劳动就业管理站人员实行公开招考。经查，该批复下发后，我市组织、人事部门未在全市组织公开招考工作，全市乡镇劳动就业管理站没有人员纳入人事计划及编制管理。因此，你要求办理事业保险，按事业单位人员享受退休待遇的诉求没有政策依据”。原告不服该答复，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，原告的该起诉，人民法院应不予受理。本院作出（2014）东行诉初字第0023号行政裁定书，裁定对冯式海的起诉，本院不予受理。原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出（2014）通中行诉终字第00022号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为,《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告曾于2014年1月16日向被告提交申请报告，要求“对在皋编（1995）07号文件下达后，本人是否已经定编以及是否应当享有事业编内人员退休待遇及其事实依据和法律依据的问题，作出正式书面处理决定”。原告的该诉求与其在本案中要求被告“确认原告应当享有镇属全民事业单位待遇的身份”实质相同。对于其提出的其是否系事业编制人员以及是否应当享受相关待遇的问题，被告所作皋人社信办[2014]7号关于冯式海信访事项的答复意见已经明确予以答复。现原告再次向被告提出要求确认其镇属全民事业单位人员身份的申请显然属于重复申请。被告所作涉诉告知系对原告的重复申请不再受理的决定。因此，原告就案涉信访事项不再受理告知提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯式海的起诉。
原告冯式海预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 尤文华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。