wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
被告：程高林。
被告：付绍磊。
被告：刘兴杰。
被告：刘迎春。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农业银行奎文支行）诉被告程高林、付绍磊、刘兴杰、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行奎文支行的委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。被告程高林、付绍磊、刘兴杰、刘迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行奎文支行诉称，2011年11月10日，被告程高林向原告申请三户联保农户小额贷款5万元，期限24个月，自主循环，单笔最长期限12个月，利率执行固定利率8.4%，到期日为2013年11月9日，一次性还本按月还息。配偶付绍磊为共同还款人，期间贷款利息偿还正常。但自2014年8月之后不再还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及相应利息、复利、罚息（截止至2014年7月22日计款5188.22元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定另计）；2、被告承担诉讼费和合同约定的其他费用。
被告程高林、付绍磊、刘兴杰、刘迎春均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月18日，被告程高林向原告申请农户小额贷款业务，提交申请表一份，贷款用途为养狐狸、购饲料，贷款额度为50000元，贷款期限2年，贷款方式为自主可循环贷款，还款方式为按月结息到期还本，担保方式为联保小组，担保人是被告刘迎春、刘兴杰，被告付绍磊作为借款申请人与被告程高林在申请表上共同签字并加盖手印。2011年11月10日，原告与被告程高林、刘迎春、刘兴杰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号37020120110052145。合同约定被告程高林向原告借款50000元养狐狸、购饲料，借款采用自主可循环方式，额度有效期自2011年11月10日至2013年11月9日，借款利率在基准利率基础上上浮40%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告刘迎春、刘兴杰为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
2011年11月10日，原告向被告约定银行卡发放贷款50000元。被告程高林自2013年8月起未再偿还借款，截止至2014年7月22日，被告刘迎春尚欠原告借款本金50000元及利息、复利、罚息共计5188.22元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约／修改通知单、借记卡明细查询单、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告程高林、付绍磊出具的农户小额贷款业务申请表、原告与被告程高林、刘迎春、刘兴杰签订的农户贷款借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了50000元借款，被告程高林未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付本金50000元及利息、复利、罚息（截止至2014年7月22日计款5188.22元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）。
被告付绍磊作为共同借款申请人在农户小额贷款业务申请表中签字并加盖手印，因此应与被告程高林承担共同还款责任。被告刘迎春、刘兴杰作为借款的保证人，应按照合同约定对以上债务承担连带清偿责任。
被告程高林、付绍磊、刘迎春、刘兴杰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告程高林、付绍磊共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50000元及利息、复利、罚息（截止至2014年7月22日计款5188.22元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告刘迎春、刘兴杰对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘迎春、刘兴杰承担清偿责任后，有权向被告程高林、付绍磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费620元，共计1800元，由被告程高林、付绍磊、刘迎春、刘兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被告程高林。
被告付绍磊。
被告刘兴杰。
被告刘迎春。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告程高林、付绍磊、刘兴杰、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款55188.22元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55188.22元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月三日
书记员 初杰妹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第973号
原告杨洪江
委托代理人葛威
被告李亚飞
被告李广民
原告杨洪江与被告李亚飞、李广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛威到庭参加诉讼，被告李亚飞、李广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪江诉称，2014年7月2日，被告李亚飞向我借款人民币10万元，合同约定借款月息为2.5%，月费用为1%，被告按月支付。但是从2015年5月份开始，原告多次催要，被告拒不执行利息及费用给付的义务。为维护我合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李亚飞、李广民未答辩。
经审理查明，被告李亚飞于2014年7月2日向原告借款人民币10万元，双方约定的借款月息为3分5。被告李广民在担保人处签字，担保期限为二年。被告李亚飞按月支付原告利息至2015年5月。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币10万元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录及借款合同一份、收条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚飞、李广民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。现原告凭借二被告为其出具的借据要求其偿还欠款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持。关于原告主张的欠款利息，因超出法律规定，本院依照相关法律予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨洪江借款本金人民币10万元。
二、被告李亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨洪江借款本金人民币10万元的利息（自2015年5月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2分计算）。
三、被告李广民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1095元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年三月一日
书 记 员 孔宪欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3403号
原告刘化忠，男，汉族，居民。
委托代理人李勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告刘化忠与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘化忠及委托代理人李勇、被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失24288.5元【庭审时变更为：医疗费10000元、误工费8983.04元（77.44元／天×116天）、护理费2013元（77.44元／天×26天）、施救费200元、交通费400元，合计21596元】。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，因原告没有起诉和追加事故车辆的驾驶员和车主，无法查实事故车辆车主或驾驶员是否已经赔付，保险公司无法对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2014年6月9日21时10分许，原告刘化忠驾驶无牌二轮摩托车，在费县自由路龙门豪庭路段，与对行掉头的山东省临沂市兰山区通达路18号任光明驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致刘化忠受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定刘化忠负事故同等责任，任光明负事故同等责任。原告刘化忠伤后在费县人民医院住院治疗26天，花医疗费23176.12元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为达不到伤残程度，误工时限为90天。费县人民医院出具诊断证明，建议原告休息3个月。原告提交了房权证及结婚证，证实原告居住费县城区自由路46号11号楼，系城镇居民，其妻楚菲菲为护理人员。另，原告系无牌二轮摩托车的实际所有人，事故发生后，原告支付拖车施救费200元。
另查明，任光明驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，任光明驾驶鲁Q×××××号小型汽车与刘化忠驾驶无牌二轮摩托车相撞，致刘化忠受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘化忠负事故同等责任，任光明负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务。对原告主张的医疗费、护理费、拖车施救费，本院依法予以支持；主张的交通费过高，本院酌定300元；误工时间应以医疗机构出具的证明为准。综上，本院确定原告刘化忠的损失为：医疗费10000元、误工费6969.6元（77.44元／天×90天）、护理费2013.44元（77.44元／天×26天）、交通费300元、拖车施救费200元，合计19483.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险限额内赔偿原告刘化忠：医疗费10000元、误工费6969.6元、护理费2013.44元、交通费300元、拖车施救费200元，合计19483.04元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘化忠的其它诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘化忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费340元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年十一月七日
书记员 耿胜男
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00135号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某甲。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2013年10月20日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人左细爱，系被告人许某甲的母亲。
指定辩护人胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌未检刑诉［2013］02号起诉书指控被告人许某甲犯强制猥亵妇女罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月21日开庭，因被告人许某甲系未成年人，不公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人许某甲及其法定代理人左细爱、指定辩护人胡江林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，被告人许某甲的亲属向法庭提供了情况调查表。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人许某甲于2013年10月20日4时许，在本市武昌区解放路长江大桥桥墩下，拦住路经此处的女青年朱某，采取拥抱、强吻等手段，对朱某进行猥亵。被告人许某甲后在逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人许某甲及其法定代理人在开庭审理过程中均无异议，被告人许某甲当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（被告人许某甲的出生医学证明、鄂州市梁子湖区梁子镇卫生院出具的证明等）；3、证人左细爱、许某丙、汤某某的证言；4、被害人朱某的报案材料及陈述；5、被告人许某甲的供述及辩解；6、案发现场监控录像及视频截图，足以认定。
被告人许某甲的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许某甲因朋友聚会饮酒过量，误认为被害人系其女友，其侵犯行为未造成严重后果，主观恶性小；2、被告人许某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人许某甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。建议对其从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人许某甲初中未毕业即辍学外出打工，平时与父母联系较少。其父母亦在外打工，对孩子疏于管教。被告人许某甲因年幼，过早进入社会，缺乏有效的家庭教育和约束，法制观念淡薄，自我控制能力和辨别是非能力差，而导致犯罪。
本院认为，被告人许某甲侵犯公民人身权利，采取暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人许某甲犯猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人许某甲能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。希望被告人许某甲吸取教训，认真改造思想，增强法制观念，今后做遵纪守法的公民。同时也希望家长多和孩子沟通，掌握正确的教育方法，培养孩子的健全人格和良好品德。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十七条第一、三款、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯强制猥亵妇女罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢 涵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1123号
原告张长宝，男，汉族，1982年9月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人ＸＸ、徐晓中，四川多元律师事务所律师。
被告成都三采广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人向东，经理。
原告张长宝诉被告成都三采广告有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告张长宝的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是成都三采广告有限公司股东。2014年11月18日，原告向被告提出查阅会计账簿的书面请求，但被告并未让原告查阅，也未依法在原告提出请求之日起15日内书面答复说明理由。2014年12月9日，原告委托律师向被告发出《律师函》，再次书面请求被告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便原告查阅或复制。至今，被告仍然毫无理由的拒绝提供查阅，被告的上述行为侵犯了原告的股东知情权。原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便原告查阅或复制；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求为：查阅、复制被告成都三采广告有限公司2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告、会计账簿，自愿放弃查阅公司章程的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张长宝系成都三采广告有限公司股东。2014年11月18日，原告向被告提出查账申请，称因成都三采广告有限公司自2009年经营至今未向股东作出财务说明，为了规范公司的财务及管理，张长宝特申请对公司经营至今的财务进行清查。2014年12月9日，原告委托四川多元律师事务所律师徐晓中、ＸＸ向成都三采广告有限公司发出《律师函》，再次书面请求被告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便查阅、复制。成都三采广告有限公司未对原告的请求进行书面回复。
以上事实有《公司章程》、《查账申请》、国通邮件单、《律师函》及EMS快递单及快递记录等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。《公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”故本院对原告要求查阅、复制被告成都三采广告有限公司2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告的诉讼请求予以支持。《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，依据上述法律规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅或未在规定期限内书面答复。张长宝于2014年11月18日、12月9日向成都三采广告有限公司去函要求查阅公司会计账簿，了解公司财务状况，成都三采广告有限公司未在规定期限内予以书面回复，也未明确提出原告查阅会计账簿有不正当目的，故本院对原告要求查阅会计账簿的诉讼请求予以支持。因《公司法》赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过20个工作日，查阅的方便地点应在公司。关于原告要求复制会计账簿的诉讼请求，本院认为，我国《公司法》并未规定股东有权复制公司会计账簿，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告放弃查阅、复制公司章程的诉讼请求，系原告对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、成都三采广告有限公司于判决生效后十日内提供自2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告供张长宝查阅、复制，提供2009年8月10日至2014年11月18日期间的会计账簿供张长宝查阅。上述材料由张长宝在成都三采广告有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过二十个工作日；
二、驳回张长宝其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告成都三采广告有限公司承担（此款原告张长宝已垫付，被告在履行上述义务时支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一五年四月七日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第1123号原告张长宝，男，汉族，1982年9月11日出生，住成都市青羊区。委托代理人**、徐晓中，四川多元律师事务所律师。被告成都三采广告有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人向东，经理。原告张长宝诉被告成都三采广告有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告张长宝的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是成都三采广告有限公司股东。2014年11月18日，原告向被告提出查阅会计账簿的书面请求，但被告并未让原告查阅，也未依法在原告提出请求之日起15日内书面答复说明理由。2014年12月9日，原告委托律师向被告发出《律师函》，再次书面请求被告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便原告查阅或复制。至今，被告仍然毫无理由的拒绝提供查阅，被告的上述行为侵犯了原告的股东知情权。原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便原告查阅或复制；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求为：查阅、复制被告成都三采广告有限公司2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告、会计账簿，自愿放弃查阅公司章程的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张长宝系成都三采广告有限公司股东。2014年11月18日，原告向被告提出查账申请，称因成都三采广告有限公司自2009年经营至今未向股东作出财务说明，为了规范公司的财务及管理，张长宝特申请对公司经营至今的财务进行清查。2014年12月9日，原告委托四川多元律师事务所律师徐晓中、**向成都三采广告有限公司发出《律师函》，再次书面请求被告提供其公司章程、股东会决议、董事会决议（或执行董事决议）、监事会决议、财务会计报表、会计账簿，以便查阅、复制。成都三采广告有限公司未对原告的请求进行书面回复。以上事实有《公司章程》、《查账申请》、国通邮件单、《律师函》及EMS快递单及快递记录等证据及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。《公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”故本院对原告要求查阅、复制被告成都三采广告有限公司2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告的诉讼请求予以支持。《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，依据上述法律规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅或未在规定期限内书面答复。张长宝于2014年11月18日、12月9日向成都三采广告有限公司去函要求查阅公司会计账簿，了解公司财务状况，成都三采广告有限公司未在规定期限内予以书面回复，也未明确提出原告查阅会计账簿有不正当目的，故本院对原告要求查阅会计账簿的诉讼请求予以支持。因《公司法》赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过20个工作日，查阅的方便地点应在公司。关于原告要求复制会计账簿的诉讼请求，本院认为，我国《公司法》并未规定股东有权复制公司会计账簿，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告放弃查阅、复制公司章程的诉讼请求，系原告对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、成都三采广告有限公司于判决生效后十日内提供自2009年8月10日至2014年11月18日期间的股东会决议、执行董事决议、监事会决议、财务会计报告供张长宝查阅、复制，提供2009年8月10日至2014年11月18日期间的会计账簿供张长宝查阅。上述材料由张长宝在成都三采广告有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过二十个工作日；二、驳回张长宝其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告成都三采广告有限公司承担（此款原告张长宝已垫付，被告在履行上述义务时支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚萍二〇一五年四月七日书记员  任红梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第206号
申请执行人高立顺，公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高立顺与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1019号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第206号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第206号
申请执行人高立顺，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高立顺与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1019号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第206号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1764号
原告洪佳毓，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吕菲菲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林德祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告陈兴旭，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省尤溪县。
被告包世暖，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院受理原告洪佳毓与被告林德祝、陈兴旭、包世暖民间借贷纠纷一案后，被告林德祝、陈兴旭、包世暖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送福建省尤溪县人民法院审理。
被告林德祝、陈兴旭、包世暖认为，一、被告林德祝作为主债务人与被告包世暖的住所地均在尤溪县，被告陈兴旭的住所地虽然在厦门市思明区，但经常居住地在尤溪县。被告陈兴旭向本院提交一份由尤溪县洋中镇康林村民委员会出具的《证明》，证明被告陈兴旭从2013年12月开始在尤溪县洋中镇康林村古楼尾租用该村村民荒地种植银杏，常年在该村劳动生活。二、各方当事人未就管辖法院进行过任何约定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应移送福建省尤溪县人民法院管辖。
原告洪佳毓认为，一、原告于2015年1月6日提起本案诉讼，按照起诉时最高人民法院的相关批复，本案讼争合同的合同履行地即出借方所在地在厦门市思明区。二、被告陈兴旭的住所地在厦门市思明区，实际也在厦门市思明区经常居住。原告对被告陈兴旭提交的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，不能证明被告陈兴旭的经常居住地在尤溪县。三、本案争议标的为给付货币，原告起诉要求被告偿还借款，原告为接收货币一方。因此，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。假设厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，也应将本案移送原告住所地即接收货币一方所在地法院福建省南安市人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于借款合同纠纷，原告洪佳毓系出借人，被告林德祝系借款人，被告陈兴旭、包世暖系担保人。被告林德祝、陈兴旭、包世暖均系公民，被告林德祝、包世暖的住所地均在福建省尤溪县，被告陈兴旭的经常居住地亦在福建省尤溪县，与其住所地厦门市思明区不一致。原、被告各方并未对合同履行地点进行约定，而本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即借款人被告林德祝所在地福建省尤溪县为合同履行地。因此，本院对本案无管辖权，被告林德祝、陈兴旭、包世暖提出的管辖权异议成立，本案应移送福建省尤溪县人民法院处理。原告对被告陈兴旭提交的《证明》有异议，但未提交证据予以反驳，本院对《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。原告关于合同履行地在厦门市思明区以及将本案移送福建省南安市人民法院管辖的主张，均缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
被告林德祝、陈兴旭、包世暖提出的管辖权异议成立，本案移送福建省尤溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一五年二月十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00778号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场，住所地北京市西城区地安门外大街158号。
负责人韩乐玲。
被告李国俭，男，1967年4月21日出生，个体工商户。
本院受理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、李国俭侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以与被告李国俭达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司撤诉申�未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、李国俭的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年一月六日
书记员 夏 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第337号
原告王某甲。
被告帅某。
委托代理人汪勇。
原告王某甲诉被告帅某离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告帅某及其委托代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚后因性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年9月26日原告起诉至法院提出离婚，后法院希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，未判决离婚。但半年多以来，原、被告情况依旧，并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至女儿18周岁止，诉讼费由被告承担。
原告王某甲为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：
1、结婚证明一份，证明双方系夫妻关系；
2、户口本一份，证明婚生女情况；
3、判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告帅某辩称：我不同意离婚。即使要离婚，要求女儿由被告抚养。
被告帅某对其辩称向本院提交下列证据：
1、离婚协议书一份，证明房产、存款、车辆等财产情况；
2、证人证言二份，证明被告照顾女儿的生活、管理女儿的学习；
3、存折六份，证明银行存款及利息；
4、车辆登记信息，证明车辆购买的时间及情况。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1-3，被告确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、被告提供的证据1、4，原告无异议，故该证据具有证据效力；
3、被告提供的证据2，原告提出异议。因证人未出庭作证，故该证据不具有证据效力；
4、被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为目前存款不足该金额。因该款双方在庭审中均陈述涉及他人财产，故该证据本案不作认定；
5、根据被告的申请，本院开具调查函，由被告向浙江省省直单位住房基金管理中心调取的原告公积金存贷证明，原告对该证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
一、婚姻关系：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2013年9月26日原告以夫妻感情不合曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月31日作出（2013）杭拱半民初字第595号民事判决，驳回原告王某甲的离婚请求。2014年6月23日原告再次起诉，要求与被告离婚。
二、夫妻共同财产及债权债务：
1、双方共同确认有夫妻共同财产马自达轿车一辆，车牌号为浙A×××××，并登记在原告王某甲名下；
2、双方确认在原告王某甲名下有存款约100万左右以及××××年××月原告在社区领取的30000元现金；
3、在原告王某甲名下截至2014年6月25日其公积金存贷金额为85977.01元，原告于2009年7月7日支取42560元；
4、双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但由于双方性格不合，又缺乏沟通，致使夫妻感情破裂，经本院调解和好无效，原告坚持要求离婚，本院予以支持。至于孩子的抚养，双方均表示要求抚养孩子，因考虑到孩子王某乙已满10周岁，本院征求其本人的意愿，其表示父母离婚愿意跟随母亲生活，另外考虑到孩子是女孩，跟随母亲更方便日常生活的照顾。对于财产的分割：1、马自达轿车因登记在原告王某甲名下，双方也达成一致意见，车辆归原告所有，原告补偿被告70000元；2、在原告住房公积金账户内的85977.01元的存款归原告所有，原告补偿被告43000元。原告于2009年7月7日支取的42560元，因原告在支取时未与被告沟通，擅自提取该款，而且不能说明该款的合理用途，因此本院确定原告向被告补偿该款项中的20000元；3、在原告名下的存款及××××年××月在社区领取的款项，因涉及他人财产，本案不予处理；4、被告认为在原告处另有房屋的租金从结婚至今约有40万元，因被告未能提供相应的证据，即使有该款存在，也是因房屋租赁而获取的收益，因房屋系家庭共同财产，其收益也应作为家庭共同财产处理，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告帅某离婚；
二、原告王某甲与被告帅某的婚生女王薇由被告帅某抚养，原告王某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费800元，至孩子独立生活时止；
三、原、被告双方的共同财产车牌号为浙AQ96**号马自达轿车归原告王某甲所有，原告王某甲补偿被告帅某70000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
四、在原告王某甲名下住房公积金账户内的存款85977.01元归原告王某甲所有，原告王某甲补偿被告帅某63000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲与被告帅某各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年八月二十九日
代书记员 徐海丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31721号
原告罗甲。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告蔡某某。
原告罗甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告罗甲及其委托代理人奚少忠、被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方感情一般，但性格不和，缺乏共同语言。原、被告自2009年起同户分房居住，2011年起被告回娘家居住，双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，�求与被告离婚，婚生子罗乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币（下同）1，500元。
被告蔡某某辩称，原、被告婚后感情尚可。原、被告分居是为了照顾儿子，双方并无大的矛盾。被告愿意今后多加照顾原告，修复夫妻感情。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识恋爱，2005年3月1日登记结婚，2007年7月10日生育一子罗乙。婚后由于被告全心照顾儿子，双方缺少交流，致使夫妻感情受到伤害。双方分居已三年多。分居期间儿子由被告照顾，原告每月支付抚养费1，500元至2，500元之间不等。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚，致使本案调解不成。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，�方应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。双方儿子目前尚年幼，需要原、被告共同承担抚养责任。现被告要求和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告罗甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年九月十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1964号
原告高建平。
委托代理人李兴昆。
被告蒋长宝。
被告戚维兰，系被告蒋长宝之妻。
本院在审理原告高建平与被告蒋长宝、戚维兰买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告蒋长宝因家庭生意经营生产需要，多次从原告处购买覆膜砂，期间被告有多笔货款未支付原告，为此，原告曾多次向被告索要，但被告以种种理由拖欠，至今尚有128329元货款未支付给原告，现原告诉至法院，要求被告给福货款以及延期履行的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉时提供了被告蒋长�、戚维兰的送达地址，经本院送达该地址不能送达被告，且经本院通知原告方不能提供被告的详细地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高建平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 政
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第843号
原告唐某，女，1989年3月6日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人王传根、孙海英，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员。
被告徐某，男，1984年6月29日生，汉族，南京市高淳区人。
原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员陈少勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王传根，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2010年下半年相识后不久恋爱，2013年1月4日登记结婚，同年11月18日生女儿徐XX。原告因婚前对被告了解不够，双方共同生活后才发现被告性格暴躁，常因家庭琐事与原告发生争吵。女儿满月后，双方发生矛盾原告带女儿回娘家居住，被告至今对原告母子不管不问，从未关心和看望过。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判令原、被告离婚并要求抚养女儿，由被告承担抚养费。
被告徐某辩称：被告不同意和原告离婚，因为原、被告系自由恋爱后结婚，婚前有感情基础。至于双方发生矛盾，系多种原因造成，并非被告一个人的原因，且被告认为夫妻之间发生点矛盾也很正常，并不能说明夫妻感情已经破裂。考虑到原、被告双方的感情和年幼的孩子，被告不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年下半年在一起打工时相识，后不久恋爱，2013年1月4日登记结婚，同年11月18日生女儿徐XX。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事双方产生矛盾。2013年12月，原告携女儿回娘家居住至今。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告徐某离婚。
本案诉讼费260元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一四年五月十五日
书记员 高欣欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第843号
原告刘某。
委托代理人解立宝。
被告刘某。
本院在审理原告刘梅与被告刘智屹离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘智屹在山东高密中国农业银行股份有限公司的存款至十万元，帐号：62×××12。
冻结被告刘智屹在山东高密中国建设银行股份有限公司的存款至十万元，账号：62×××27。
冻结被告刘智屹在山东高密中国建设银行股份有限公司的存款至十万元，账号：62×××93。
冻结期限为6个月，自2014年2月21日起至2014年8月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一四年二月二十日
书记员 付 程
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第843号
原告：崔某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，高青县人。
本院在审理原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年9月12日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔某某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一四年九月十二日
书记员 彭小娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第196号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙鹏，男，汉族，农民。
被执行人李艳，女，汉族，农民。
2014年11月26日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月14日对被执行人孙鹏、李艳作出的新计生征决字（2014年］第2401013号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人孙鹏、李艳于2010年10月11日生育一个男孩后，又于2013年6月22日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月14日作出新计生征决字（2014年］第2401013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19530元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月13日作出新计生催字（2014）第2401013号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月26日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月14日对被执行人孙鹏、李艳作出的新计生征决字（2014年］第2401013号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人孙鹏、李艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19530元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人孙鹏、李艳负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 姚 雅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第114号
原告：应周。
被告：张慧豪。
原告应周女与被告张慧豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应周女到庭参加诉讼，被告张慧豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告应周女起诉称：2011年12月，被告张慧豪通过中间人应国武向原告借款150000元，但一直未出具借条，当时约定了利息。经过原告多次催讨，双方于2014年7月27日进行结算，明确被告尚欠原告借款150000元，利息33200元，被告于当日向原告出具了两份借条，其中一份载明借款金额150000元（另案起诉），另一份载明金额33200元，并口头约定按月利率2%另行计付利息。现原告起诉要求被告支付借款利息33200元。为支持其诉请，原告向本院提交借条原件一份。
被告张慧豪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，符合证据三性，能够证明被告对原告所负的债务金额；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：原、被告自2011年间有借款往来，经结算，截止2014年7月27日，被告尚欠原告借款利息33200元，并向原告出具借条一份。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款后，双方结算了利息，被告应及时支付该利息，其至今未支付的行为已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧豪在本判决生效之日即支付给原告应周女借款利息33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张慧豪负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张志飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3314号
原告：林奇福，男，1952年3月30日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟健，男，1988年3月16日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟志华，男，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码：9136070074609906X8。
负责人：陈智，系该公司总经理。
原告林奇福诉被告钟健、钟志华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5立案。原告林奇福于2017年10月23日向本院提出撤回对被告钟健、钟志华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林奇福撤回对被告钟健、钟志华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
案件受理费50元（减半计25元），由原告林奇福负担。
审判员 吴璇
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第503号
原告沧州天成电器设备有限公司。
地址：青县清州镇小堤村。
法定代表人刘维臣，经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告ＸＸ才。
被告保定龙鹏电子设备有限公司。
地址：保定市后辛庄工业区新民路268号。
本院在审理原告沧州天成电器设备有限公司诉被告ＸＸ才、保定龙鹏电子设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告不能提供被告ＸＸ才准确的住址和联系方式，并且拒绝以公告方式送达。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告的准确住址或者联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回沧州天成电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 杨漫
二〇一四年六月九日
书 记 员 王渤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第503号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：陈华，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，大学文化，住青铜峡市。
本院在审理原告谢晓军与被告陈华保证合同纠纷一案中，因原告谢晓军经传票传唤，无正当理由于2014年5月29日15时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462元由原告谢晓军负担，退回原告谢晓军463元。
审判员 李福娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 婧
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初173号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0013，汉族，初中文化，个体劳动者，住佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年3月15日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为“粤E×××××”的小汽车从佛山市高明区荷城街道常安路常安食街出发，沿常安路、荷香路行驶，当行驶至荷香路东方酒店前路段时被公安人员查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为133.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈某的供述，交警执法现场笔录，现场查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法暂扣车辆明细表，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，当事人血液提取登记表，司法鉴定协议书，司法鉴定检验报告书，视听资料，户籍证明材料，查获经过，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳旭阳
审 判 员 卢 军
人民陪审员 李永雄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭振明
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终126号
上诉人（原审起诉人）怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社，住所地：怀集县洽水镇七坑村委会。
负责人岑相弟。
委托代理人梁建昌，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县,
上诉人怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社因公安刑事处理一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，起诉人请求确认二被起诉人铲除起诉人集资建造的硬底化水泥村道的行政行为违法，应向本院提交二被起诉人作出相关行政行为的证据材料。但起诉人仅向本院提交了8张照片和视频资料（一张光盘），该两份证据并不能证明二被起诉人拆除了起诉人集资建造的硬底化水泥村道，起诉人的诉求缺乏事实根据。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社的起诉，本院不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人通往村委会的道路原是山路，村民出入不便，便决定2017年7月11日开始修建水泥路，2017年8月9日，洽水镇人民政府及怀集县公安局出动大批执法人员以清除路障、恢复畅通为由，没有出示任何法律文书的情况下，捉走上诉人6名村民，没有听取村民申辩，铲除水泥路。上诉人提交的照片和视频已充分证明两被起诉人的行为，请求法院确认其违法。一审裁定不予立案错误，请求二审撤销一审裁定，并指令重新立案受理。
本院认为，本案上诉人认为原审被起诉人怀集县洽水镇人民政府及怀集县公安局的行为损害其合法权益已提起行政诉讼。但从上诉人提供的材料显示，上诉人所诉的行为是公安机关在办理刑事案件过程中实施的刑事强制措施，并非行政行为。没有证据证明原审被起诉人实施了上诉人所诉的行为，上诉人提起本案诉讼没有具体的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受范围：……(二)公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审认定事实清楚，审理程序合法，裁定不予立案正确。依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十一月十日
书记员 邱嘉炜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1530号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌盗窃罪于2016年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。经本院决定于2016年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1524号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日17时许，被告人蒋某在义乌市某镇某路某浴室睡觉，当晚21时许，被告人蒋某趁被害人季某明在其隔壁位置睡觉之际，将季某明掉落在地的一只金色苹果6代手机（价值人民币3634元）盗走，后逃离现场。2016年4月25日中午，被告人蒋某将该苹果6代手机以人民币800元的价格抵押给华某松，现该手机已由公安机关追回并发还给被害人季某明。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某明的陈述，证人华某松的证言，扣押物品清单，发还清单，调取证据清单，价格鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，到案经过，被告人蒋某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十三日
代书 记员 何亮亮
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第20号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人翟艳慧，望奎县望奎镇天马居饭店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0144号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人翟艳慧在经营望奎县望奎镇天马居饭店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月18日作出望人社监罚字（2013）第A0144号处罚决定，对被执行人处以4000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0144号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第20号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人翟艳慧，望奎县望奎镇天马居饭店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第0144号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人翟艳慧在经营望奎县望奎镇天马居饭店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月18日作出�人社监罚字（2013）第A0144号处罚决定，对被执行人处以4000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0144号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18884号
原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街五号。
负责人：冯京，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张彦，男，1964年9月6日出生，户籍地吉林省乾安县。
原告中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中国银行）与被告张彦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2016年5月5日的信用卡欠款总额共计人民币109119.35元（其中本金82047.34元，利息10312.38元，滞纳金16759.63元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：张彦于2012年6月13日在中国银行申请办理了中银万事达白金信用卡精英版信用卡，卡号为×××。张彦开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计109119.35元。经中国银行多次催收，张彦仍不归还。
被告张彦未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约、说明；2，持卡交易明细；3，身份证复印件；4，公告费交费凭证。
被告张彦未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，被告张彦向中国银行申请办理信用卡，并声明称其“已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张彦保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；张彦应妥善保管用于ATM、电话银行、POS交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由张彦承担；凡使用密码进行的交易均视为张彦本人所为；未使用密码进行的交易，以记载有张彦签名的交易凭证为该项交易的有效凭据；通过电话银行人工服务办理的业务，以中国银行的语音记录为张彦办理业务的有效凭据；通过电话银行自动语音系统办理的业务，以输入电话银行密码为张彦办理业务的有效凭据；除本合约另有规定，张彦非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；张彦在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，张彦应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金计算，至还清全部欠款为止；张彦使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，张彦需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准;中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息;张彦应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣张彦信用卡账户；张彦超过信用额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；张彦及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系中国银行办理资料变更手续，否则张彦承担由此导致的一切风险和损失;本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、中国银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对中国银行、张彦双方均有约束力；本合约经张彦在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行正式核准张彦销户的次日终止……该申请表所附的收费表，还对年费、透支利息、滞纳金、超限费、卡片挂失手续费等作了具体约定。
其后，中国银行批准了张彦的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给张彦。张彦开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，张彦因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计109119.35元。
本院认为，被告张彦自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的约定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之约定，被告张彦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张彦透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告张彦透支未还为由，起诉要求被告张彦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京西城支行截至2016年5月5日的信用卡欠款109119.35元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按涉案中银白金信用卡申请表所附《领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张润宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02981号
原告：纪立新，男，1966年6月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董田莉（又名田利）。
被告：安徽省阜南县康达食品有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：董田莉，董事长。
原告纪立新与被告董刚、董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司（又名阜南县康达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪立新到庭参加了诉讼，被告董刚、董田莉、阜南县康达公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪立新诉称：被告在2013年至2014年间，以做生意缺少资金为由向原告多次借款，合计借款本金30万元，约定月息1.5分，截止到2015年8月18日，产生利息7.83万元，原告催要无果，诉讼来院，要求判令被告立即偿还借款本金30万元，利息7.83万元（利息计算到2015年8月18日，以后利息继续计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告阜南县康达公司营业执照、组织机构代码、企业信息查询单复印件各一份，证明被告阜南县康达食品有限公司的主体资格；
证据三：董刚和董田莉的身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据四：借条二份。证明：被告董刚、董田莉、阜南县康达公司借原告款的事实。
三被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告董刚、董田莉、阜南县康达公司司因经营需要向原告借款20万元，约定月利率15‰，并出具借条一份。另查，被告董刚、董田莉系夫妻关系，2014年8月13日，被告董刚因经营需要资金，向原告借款10万元，约定月利率15‰，并出具借条一份。上述借款后经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告董刚、董田莉、阜南县康达公司于2013年12月26日借原告纪立新20万元款事实清楚，有三被告共同出具的借条予以证实，久拖不还，应共同承担民事责任。被告董刚于2014年8月13日借原告纪立新10万元款事实清楚，有其出具的借条予以证实，其与董田莉系夫妻关系，作为夫妻存续期间的共同债务，久拖不还，应共同承担民事责任。二次借款双方约定的利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告董刚、董田莉、安徽省阜南县康达食品有
限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告纪立新借款本金20万元，支付利息59300元，（月利率15‰，从2013年12月26日算至2015年8月18日止，以后另计），合计259300元；
被告董刚、董田莉于判决生效之日起十五日内
偿还原告纪立新借款本金10万元，支付利息18300元（月利率15‰，从2014年8月13日算至2015年8月18日止，以后另计）合计118300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6975元，由被告董刚、董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司负担2395元，由董刚、董田莉负担1092.5元，本院减收3487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第02981号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初117号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人杜鸿，男，1963年11月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司滕州市支行不良清收办公室主任，住滕州市。
被告翟言昌，男，1984年3月28日出生，汉族，住滕州市。
被告程明苓，男，1988年7月22日出生，汉族，住滕州市。
被告李明，女，1979年8月8日出生，汉族，住滕州市。
被告翟言荣，男，1981年1月28日出生，汉族，住滕州市。
被告郭涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人杜鸿到庭参加了诉讼。被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，2013年7月19日，原告与被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛签订了借款合同，约定借款限额480000元，借款期限一年，按月结息，到期一次性还本，并由被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务。现请求判令被告连带偿还借款本金480000元及利息，被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛未予答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份。其中约定：被告翟言昌向原告借款480000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证载明借款日期为2013年7月19日，到期日期为2014年7月18日。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍即执行利率为7.5%。被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛提供保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即逾期利率为11.25%。合同签订后，原告依合同约定向被告翟言昌发放借款480000元。后被告支付了借款期限内的利息，对于借款本金480000元及逾期利息，被告未予偿还。原告于2016年1月4日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金480000元及利息；判令被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付逾期利息，以借款本金480000元为基数，从2014年7月19日起至被告还清为止，按逾期执行年利率11.25%计算。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证等证据在卷为凭。
本院认为，被告翟言昌、程明苓、李明、翟�荣、郭涛与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告翟言昌发放借款480000元，已履行了自己的合同义务，到期后被告仅支付了借款期限内的利息，而未按照合同约定的借款期限偿还借款本金，同时亦未支付逾期后的利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金480000元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛主张权利，因此被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛对该笔借款应承担连带清偿责任。被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛承担保证�任后，有权向债务人翟言昌追偿。被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担不利于自己的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟言昌偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金480000元并支付逾期利息（以借款本金480000元为基数，从2014年7月19日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.25%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛对上述第一项承担连带清偿责任；
三�被告程明苓、李明、翟言荣、郭涛承担保证责任后，有权向债务人翟言昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告翟言昌、程明苓、李明、翟言荣、郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾青青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1662号
原告：刘秀凤。
被告：兖州嘉禾建筑设备有限公司。住所地：济宁市兖州北站货场西门对面。
法定代表人：张勇。
原告刘秀凤与被告兖州嘉禾建筑设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀凤到庭参加诉讼，被告兖州嘉禾建筑设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘秀凤诉称，原、被告双方曾于2009年2月20日签订三年租赁合同，合同到期后，双方于2012年3月30日签订了租赁合同，租期三年，从2012年3月30日至2015年3月30日止，租金每年为46000元。现合同期限已届满，被告既不续签合同也不退房，为维护原告合法权益，特要求法院判令被告腾出租赁的房屋，由被告承担搬出之前的实际租赁费用，并还原原告原有的通电照明。
被告兖州嘉禾建筑设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾于2009年2月20日签订三年租赁合同。合同到期后，双方于2012年3月30日签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定的主要内容大致为：“甲方将位于兖州技工学校西邻整个院落的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年3月30日至2015年3月30日；该房屋租金每年4.6万元，若租赁期满，交房时被告应还原原告原有的通电照明……”2015年3月30日合同到期之后，双方未有续签合同，被告也没有缴纳租赁费用。2015年7月14日，原告诉至本院，请求依法判令被告搬离原告房屋并支付原告房屋租金（从2015年4月1日计算至被告腾出房屋之日止），并还原原告原有的通电照明。本院依法向被告兖州嘉禾建筑设备有限公司送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的相关证据，原告的当庭陈述及法庭调查的证据所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告刘秀凤与被告兖州嘉禾建筑设备有限公司所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。按照双方租赁合同约定的租赁期限，该合同于2015年3月30日到期。到期后，双方没有再签订新的房屋租赁合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋无合法根据，承租人理应返还租赁物，原告要求被告搬离房屋的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告从2015年3月30日租赁期间届满后至今占用原告所有房屋，没有缴纳房屋使用费，原告要求被告支付从2015年4月1日起至被告搬出之日相应房屋使用费，计算标准参照双方实际履行的年租金46000元计算，于法有据、理由正当，对该请求本院予以支持；原告要求被告还原原告原有的通电照明的请求，本院认为，合同中该条款对通电照明的约定不明确，原告庭审中也没有提供相关证据材料，因此对该诉讼请求，本院不予以支持。被告兖州嘉禾建筑设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兖州嘉禾建筑设备有限公司于判决生效后六十日内搬离其租赁的原告刘秀凤位于兖州技工学校西邻整个院落的房屋。
二、被告兖州嘉禾建筑设备有限公司支付原告刘秀凤房屋占有使用费从2015年4月1日至搬出之日的房屋使用费（按每年46000元计算），于本判决生效六十日内给付完毕。
三、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告兖州嘉禾建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 高会娟
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第490号
原告太仓液压元件有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀。
法定代表人施昌付，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告泰州市祥和沥青储运有限公司，住所地江苏省泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区。
法定代表人赵天祥，该公司董事长。
委托代理人黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
原告太仓液压元件有限公司与被告泰州市祥和沥青储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆易，被告委托代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓液压元件有限公司诉称，2012年7月中旬，被告向原告购买乳化机及沥青搅拌桶各一台。原告供货后于2012年10月22日向被告出具了发票，被告接收后言明于2012年10月底付款，但到期后未能履行。后经催要，被告一直未能履行，故依据合同法之规定，要求被告给付尚欠货款14800元。
被告泰州市祥和沥青储运有限公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有收到原告所谓沥青搅拌桶及乳化机。原告开给被告的发票也不是直接交给被告的，是由他人转交的，被告设备也根本不需要乳化机。事实是被告在2012年需要安全沥青搅拌生产线，是交由一个山东人来实施的。可能这个山东人是跟原告之间有买卖关系，这个山东人跟被告领款的时候，被告要求这个山东人提供发票，然后这个山东人就出具了原告这个发票。基于上述事实和理由，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年10月22日，原告开具了金额为14800元的增值税专用发票一张。被告后收到该发票。原告后因向被告索要货款未果，涉讼。
本案争议的焦点系双方当事人之间是否存在买卖合同关系。原告认为双方存在买卖合同关系，并提供了增值税发票及发货单两份证据。被告对增值税发票无争议且认可收到了该发票，但认为该增值税发票系他人交付，并不能证实双方之间存在买卖合同关系。原告提供的发货单上收货单位注明为“泰州”，无收货方签收手续。
本院认为，原告要求被告履行合同义务给付相应的货款，应首先对双方之间存在合同关系承担举证责任。原告陈述双方之间未签订书面合同，仅是电话联系，达成口头协议，但未提供证据证实。原告虽提供了一份发货单，但该发货单未有被告签收，原告陈述货物系通过物流送至被告单位，但未能提供相应的证据证实其已向被告交付了货物，事实上已履行了合同。综上，原告虽提供了一份增值税发票，但未能提供其他证据予以佐证，并不能证实其与被告之间存在买卖合同关系并已履行了相关合同义务，故其要求被告给付货款的诉讼请求依据不足，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告太仓液压元件有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币85元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年九月十日
书记员 吴琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第101号
原告：黄亮。
委托代理人：戴昌旵。
被告：谢丙会。
被告：温州信诺国际贸易有限公司。
法定代表人：陈清燕。
原告黄亮为与被告谢丙会、温州信诺国际贸易有限公司（以下简称信诺国际）民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因二被告下落不明于2013年8月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告黄亮的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼，被告谢丙会、信诺国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亮起诉称：2012年9月初，被告谢丙会因资金周转需要向原告借款，原告以现金及通过妻子王利银行转账等方式借款100万元给被告谢丙会，借款期限至2012年11月10日止。被告信诺国际自愿为被告谢丙会承担连带责任保证。约定的借款期限届满后，被告谢丙会未按约归还借款，经原告多次催讨，二被告至今不履行还款和保证义务，故诉请判令：一、被告谢丙会立即偿还原告黄亮借款1000000元并支付自2012年9月11日起至判决确定的履行之日止的利息（从2012年9月11日起至2013年8月10日止为220000元，从2013年8月11日起至判决确定的履行之日止，以本金1000000元，按月利率2%计算）；二、被告信诺国际对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告黄亮提交了如下证据材料：
1.原告黄亮的身份证，被告信诺国际的工商登记情况、组织机构代码证，被告谢丙会的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.汇款凭证二份，结婚证、王利身份证复印件各一份，用以证明部分借款通过妻子王利银行账户出借给被告谢丙会的事实；
3.借条一份，用以证明被告谢丙会已经收到全部借款、双方约定的借款利率、还款期限以及被告信诺国际承担连带保证责任的事实。
被告谢丙会、信诺国际未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，二被告均未到庭质证，也未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果，且上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月份，被告谢丙会因资金周转需要，向原告黄亮借款1000000元。2012年9月4日，黄亮通过妻子王利的银行账户向谢丙会的账户汇入100000元，次日又用同样方式向谢丙会账户汇入170667元，其余729333元在9月11日通过现金方式交付（谢丙会在借条上注明“款已收到”进行确认）。谢丙会于2012年9月11日向黄亮出具借条一份，双方约定还款期限为2012年11月10日，月利率为2.5%。信诺国际作为连带责任保证人在该借条上签章或签字、捺印，双方约定保证期限为借款期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等。借款期限届满后，经黄亮多次催讨，谢丙会拒不履行还款义务，信诺国际也未承担保证责任。
另查明：2012年9月11日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为4.667‰。
本院认为：被告谢丙会、信诺国际出具给原告黄亮的借条，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。约定的借款履行期限届满后，被告谢丙会应按约定向原告黄亮偿还借款，被告信诺国际应按约定承担连带保证责任。但借款到期后，经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还。现原告黄亮要求被告谢丙会偿还借款本金1000000元以及要求被告信诺国际承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。因双方约定的利率超过法定最高标准，本院予以适当调整，被告应当自借条出具之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。双方约定的保证范围及于借款本息、违约金、赔偿金等，故被告信诺国际同样需要对利息承担连带保证责任。被告信诺国际作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告谢丙会追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢丙会于本判决生效后十日内偿还黄亮借款1000000元及利息（自2012年9月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金1000000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、温州信诺国际贸易有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任，温州信诺国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向谢丙会追偿；
三、驳回黄亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，由黄亮承担180元，由谢丙会、温州信诺国际贸易有限公司承担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾小勤
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1229号
原告王某某，女，1972年10月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘某某，男，1973年1月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王红群于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告王某某负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 陈海燕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终344号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区创兴有限公司，住所地湛江市人民大道中33号。
法定代表人：吕何生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽婷，广东朝胜律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：湛江经济技术开发总公司，住所地湛江市人民大道中33号。组织机构代码证：71235055－1。
诉讼代表人：湛江经济技术开发总公司破产清算组。
负责人：梁宇。
委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉慧，广东正德律师事务所实习律师。
上诉人湛江经济技术开发区创兴有限公司（以下简称创兴公司）与被上诉人湛江经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）公司解散纠纷一案，创兴公司不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创兴公司的委托诉讼代理人伍广新、许丽婷，被上诉人开发总公司的委托诉讼代理人林小岩、何嘉慧到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1052号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
上诉人湛江经济技术开发区创兴有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吴春鸿
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年五月五日
书记员 李皓冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：方新生，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方新生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.方新生立即支付信用卡欠款本息共计66414.18元（截至2017年6月22日，欠款本金59999.3元、利息3702.23元、费用2712.65元,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由方新生承担。事实与理由：方新生自2007年1月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××12。截至2017年6月22日累计欠招行信用卡中心本息共计66414.18元，招行信用卡中心自2017年4月7日开始多次催款，方新生仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
本院经审查认为,招行信用卡中心未能提供被告合法有效的身份信息，故被告主体不明确，招行信用卡中心的起诉不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周晓芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
黔南民商终字第142号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
委托代理人谈德忠，重庆市渝万建设集团有限公司贵定县盛世黔城项目部现场负责人。
委托代理人黄远华，重庆市渝万建设集团有限公司贵定县盛世黔城项目部工作人员。
被上诉人（原审原告）贵州省贵定县久盛建材有限公司，住所地贵定县。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人贵州省贵定县久盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，贵定县人民法院于2015年3月26日作出（2015）贵民商初字第20号民事判决后，重庆市渝万建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年4月，被告重庆市渝万建设集团有限公司取得了贵定德能房地产开发有限公司在贵定县城关镇开发的德能“盛世黔城”商住楼的施工权后，成立了四个施工工区，其中二工区负责5、6号楼的修建。二工区在施工过程中与原告达成口头协议，协议约定由原告负责供应被告的二工区承建的5、6号楼的混凝土建筑材料，从2013年4月至2014年6月止，原告向被告的二工区供应商品混凝土材料2857.5立方米，金额为1224607.5元，在此过程中，二工区也支付原告大部分货款。2014年6月6日，二工区工地材料员黄远华与原告对帐后，确认还欠原告货款为196032.5元，2014年9月，二工区支付原告50000元货款，现尚欠146032.5元未付，原告多次追索未果，现依法提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
原审原告贵州省贵定县久盛建材有限公司一审诉称：2013年被告取得贵定县盛世黔城5、6号楼建设项目的施工承包权，同年4月1日，原、被告签订商品混凝土合同。2013年4月至2014年3月，原告向被告在贵定县盛世黔城项目供应商品混凝土2857.5立方米，金额为1224607.5元。后原告经与被告项目负责人核对，被告还欠原告货款146032.5元，原告多次追索未果，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告商品混凝土款146032.5元；2、承担本案诉讼费。
原审被告重庆市渝万建设集团有限公司一审未答辩。
一审审理认为：2013年4月至2014年6月，原告将其生产的混凝土建筑材料销售给被告下属施工单位（二工区），双方形成了事实上的买卖合同关系，按照法律规定，原告已履行了交货义务，被告应履行支付货款的义务，现原告诉请要求被告支付货款，理由正当，依法应予支持。被告重庆市渝万建设集团有限公司是德能“盛世黔城”商住楼的施工单位，享有独立的民事主体资格，依法应承担清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告重庆市渝万建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告贵州省贵定县久盛建材有限公司货款人民币一十四万六千Ｏ三十二元五角（￥146032.50）。案件受理费3220元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，重庆市渝万建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、一审认定事实不清。首先，被上诉人在一审起诉书中称项目负责人为黄远华。其实，渝万建设集团有限公司贵定盛世黔城项目负责人并非此人，是被上诉人自行任命的，在本公司下属项目部中是无文可查的。其次，被上诉人在一审起诉状中尾部写到：2013年3月20日经被告项目负责人项俊核对的。经上诉人多方查找，本公司下属项目部从未有项俊这个人。不管从上诉人上报给建设方新进人员名单中，还是本项目部员工花名册或招录的人员名单中均无此人。其三，被上诉人在一审起诉状中陈述：2013年上诉人取得贵定县盛世黔城5号、6号建设项目施工承包权，同年4月1日签订商品砼合同。然而在起诉状尾部又写道：2013年3月20日经被告项目负责人项俊核对，尚欠贷款。在同一事实叙述中，上诉人2013年4月取得承包权，4月1日才签订合同，而在2013年3月20日就与不是本公司的项俊核对贷款；2、一审判决书与被上诉人一审起诉状所述内容不符。首先，被上诉人一审起诉状中称：于2013年4月1日签订商品砼合同，而在一审判决书中称：双方形成了事实上的买卖合同关系。上诉人认为一审法院采信的是被上诉人一审上诉状中签订合同，这让人费解。其二、被上诉人在一审起诉状中写道：自2013年4月起至2014年3月被上诉人贵定县建设项目供商品砼，而一审判决书称：2013年4月至2014年6月被上诉人将其生产的砼建筑材料销售给上诉人下属施工单位。从中看出一审起诉状与判决书在供货时间上不一致。其三，被上诉人与上诉人下属项目部的材料员黄远华核对的供货单是否全部由上诉人下属的材料人黄远华的亲笔签字，有待查证。待查证后才能核实有关具体的金额多少。综上，请求二审依法判决。
被上诉人贵州省贵定县久盛建材有限公司二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本案在二审审理过程中，本院与上诉人的委托代理人谈德忠联系后，谈德忠陈述其是盛世黔城项目工程工地的现场负责人，现在主要是作工程的扫尾工作，黄远华是重庆市渝万建设集团有限公司贵定县盛世黔城项目部的材料员。
本院认为：上诉人对于承建贵定德能房地产开发有限公司在贵定县城关镇开发的德能“盛世黔城”商住楼项目和谈德忠系该项目5号、6号楼的现场负责人，以及黄远华系该工程项目的材料员的事实不持异议，本院予以确认。本案中，从黄远华与被上诉人签订的《销售商混及收款情况表》的事实来看，上诉人因承建盛世黔城项目与被上诉人形成事实上的买卖合同关系，其行为未违反国家法律、法规的强制性规定，一审认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。双方在履行买卖合同过程中，经黄远华与被上诉人对账后，上诉人尚欠被上诉人购买商品混凝土的货款事实清楚，根据《中华人民共和国合同》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务”的规定，一审据此判决由上诉人承担给付被上诉人货款的义务于法有据。上诉人主张一审认定事实不清的理由没有事实依据。另外，本案在审理过程中，上诉人对于黄远华签字的真伪未提出鉴定申请，其主张供货单上的签字不完全是黄远华签字，无法确定欠款金额的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
助理审判员 蔡云飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第1642号
申请执行人梁伟灿，男，汉族，1982年12月20日出生。
被执行人陈建用，男，汉族，1970年6月22日出生。
关于梁伟灿诉陈建用票据追索权纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈建用应向梁伟灿支付票据款500000元及利息、支付赔偿金10000元，受理费8919元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人梁伟灿向本院申请执行。本案执行费7820.69元。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人陈建用所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号1区x座xxx房房产，得款270000元。由于被执行人有多起债务，经分配本案分得执行款11138.21元。另，本案经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第1642号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 邱建聪
二〇一四年十二月八日
书记员 张志斌