广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10433号
原告：陈良，住四川省双流县。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州海行饲料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄继忠，该公司总经理。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
原告陈良诉被告广州海行饲料有限公司（以下简称海行饲料公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后由审判员俞颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托代理人姜顺玲、被告海行饲料公司的委托代理人覃福洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：原告陈良于2014年3月4日入职被告海行饲料公司，担任总经理，被辞退前月均工资20000元，原告陈良工作期间服从公司管理，遵守公司制度，但是被告海行饲料公司要求原告陈良承担向客户追讨货款的义务，并无理要求原告陈良代客户承担偿还货款的责任，否则不支付工资，被告海行饲料公司不依据劳动合同法履行双方权利义务，致使原告陈良劳动权利无法得到保障，最终拖欠工资，被告海行饲料公司2015年11月20日辞退原告陈良。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金40000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资220000元；3、被告支付原告拖欠工资20000元、原告垫付的出差费用6000元。
被告海行饲料公司答辩称：我方不同意原告陈良的诉讼请求，理由如下：一、我方并未辞退原告陈良，原告陈良在2015年11月未经许可擅自离开岗位，一直未回公司上班，属于自动离职，我方并没有违法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。二、我方也不需要支付原告陈良未签劳动合同双倍工资的另一倍工资220000元，理由如下：按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈良于2014年3月4日入职，其未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应计算至2015年3月份，即使推后一个月也应当是到2015年4月，而原告陈良在2016年11月1日才向仲裁委员会提交仲裁申请，已经超过了不签订劳动合同主张双倍工资一年的仲裁时效，故应予以驳回。三、原告陈良的每月工资为8800元，而不是20000元，原告属于自动离职。原告要求垫付的出差费用6000元并没有任何的事实依据，应予以驳回。
经审理查明：原告陈良因与被告海行饲料公司的案涉劳动争议纠纷于2016年10月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月1日出具逾期未受理证明。原告陈良于2016年11月2日起诉至本院成讼。
原告陈良于2014年3月4日入职被告海行饲料公司，担任总经理，双方未签订劳动合同。被告海行饲料公司为原告陈良缴纳了自2014年3月至2015年11月的社会保险费用。
原告陈良主张月工资为20000元，前四个月通过银行转账支付，之后是分两笔以现金支付，但未提交证据证明。而被告海行饲料公司则认为原告陈良的月工资为8800元，每月10日发放上上个月26日至上个月25日的工资，并提交了2014年4月-2014年9月、2014年11月-2015年10月的工资表及部分借款单为证，前述工资表由原告陈良作为总经理在审批处签名，根据上述工资表，陈良的基本工资为8800元/月，每月实发工资为基本工资扣减餐费、个税、个人负担的社会保险费用276.36元，陈良2015年10月的应发工资扣减借款及个税和社保后，实发工资为0。被告海行饲料公司确认其未支付2015年11月工资；而原告陈良则认为其月工资为20000元，被告海行饲料公司还拖欠了2015年10月部分工资及至2015年11月20日的工资。
原告主张双方于2015年11月20日解除劳动关系，原因是被告海行饲料公司要求原告陈良承担客户的货款，并拖欠2015年10月工资，导致原告离职，并认为是被告海行饲料公司变相辞退；而被告海行饲料公司则认为原告于2015年11月7日自动离职，之后未回公司上班。
本院认为：原、被告之间构成劳动合同关系，双方纠纷应适用劳动法律法规的调整。
关于原告陈良的月工资收入，被告海行饲料公司提交了原告陈良签名的工资表，能够证明陈良的每月应发工资为8800元，本院予以采信。原告陈良主张其月工资为20000元，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
关于原、被告劳动关系解除时间。由于被告海行饲料公司作为用人单位未提交证据证明原告陈良的出勤情况，也未举证证明原告陈良于2015年11月7日起离职，故此，本院采信原告提出于2015年11月20日解除劳动关系的主张。
关于被告海行饲料公司拖欠的工资。双方确认被告海行饲料公司未支付2015年11月工资，本院予以确认。被告海行饲料公司提交的2015年10月工资表中，原告陈良作为总经理在审批处签名，确认其当月的应发工资扣减借款及个税和社保后，实发工资为0，故本院对原告陈良主张被告海行饲料公司支付2015年10月工资不予支持。被告海行饲料公司还应支付原告2015年10月26日至2015年11月20日的应发工资为7380.65元，扣减2015年11月个人负担的社会保险费用276.36元，还需支付7104.29元。
关于被告海行饲料公司应否支付经济补偿金。由于双方均未举证证明解除劳动关系的原因，故本院认定系用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告海行饲料公司应当向原告陈良支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准支付，原告陈良的工作年限为1年8个月，经济补偿金应按8800元/月计算2个月共计17600元。
关于被告海行饲料公司应否支付原告陈良未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，因此，被告海行饲料公司应向原告陈良支付自2014年4月4日起至2015年3月4日未签劳动合同的双倍工资差额，原告于2016年10月24日提起劳动仲裁，故此，原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
原告陈良主张被告海行饲料公司支付其垫付的出差费用，但未提交证据予以证明，且被告海行饲料公司不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州海行饲料有限公司向原告陈良支付工资7104.29元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告广州海行饲料有限公司向原告陈良支付经济补偿金17600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州海行饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 邝 俊
书记员 邓秀秀