河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2516号
原告：魏连英，女，1962年9月18日生，汉族，农民，住偃师市。
原告：郭春梅，女，1986年2月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告魏连英之女。
原告：郭梅珍，女，1987年12月21日生，汉族，农民，住偃师市，系原告魏连英之女。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍强强，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光辉，男，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张俊勇，男，1989年5月23日生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁鸿，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住汝州市。
原告魏连英、郭春梅、郭梅珍与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2016）豫0381民初165号民事判决。判决书送达后被告平安保险公司不服该判决提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫03民终2646号民事裁定书，撤销原判，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭并根据原告的申请，依法追加张俊勇为被告参加诉讼，对本案公开开庭进行了审理。原告魏连英、郭春梅、郭梅珍的共同委托诉讼代理人鲍强强、被告平安保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告张俊勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿因交通事故给原告造成的各项损失医疗费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计120800元。2.诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失12万元，其余损失由被告张俊勇承担。事实和理由：2015年11月22日，张俊勇驾驶豫Ｃ×××××号力帆牌小型面包车行至偃师市××阳山镇××路段时，与前方同向驾驶电动自行车的受害人郭木法相撞，造成郭木法抢救无效死亡的道路交通事故。2015年11月30日，偃师市公安局交通警察大队做出了偃公交认字[2015]第318号道路交通事故认定书一份，认定：张俊勇负该事故的全部责任，郭木法无事故责任。张俊勇驾驶的豫Ｃ×××××号力帆牌小型面包车向被告平安保险公司投保交强险一份，且此次事故发生的保险责任期间内。综上，原告认为，作为直接侵权人的张俊勇应对事故损失承担全部赔偿责任。因原告与张俊勇于2015年12月10日经偃师市公安局交通警察大队调解达成了道路交通事故损害赔偿调解书，由张俊勇在交强险保险责任限额外赔偿原告150000元，并由原告向肇事车辆投保的平安保险公司理赔交强险的保险赔偿款。所以，被告平安保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告平安保险公司辩称：涉嫌犯罪的交通事故中，精神损失是不予赔偿的，本案中张俊勇已经构成交通肇事罪，根据法律规定，本案不应支持精神损失费。对于受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费各项费用均应由侵权人和车主进行承担，同时本案肇事司机张俊勇未依法取得驾驶资格，属于无证驾驶，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由下列情形之一导致第三人人身损害（不包括财产损失），当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”从该条的法律规定和立法目的可以明确得知无证驾驶侵权责任的最终承担主体为侵权人，保险公司承担的是一种垫付的赔偿责任，并且在赔偿后依法取得对肇事方的追偿权，鉴于肇事司机已经完全在交强险限额内超额赔偿了150000元，答辩人无需再承担任何赔偿责任。另保险公司不承担诉讼费用。且该案发回重审的原因就在于程序及法律适用错误。
被告张俊勇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：三原告身份证复印件、受害人的户口本复印件、亲属关系证明一份，证明原告的主体资格及年龄情况和受害人的基本情况。第二组：诊断证明、居民死亡医学证明书、火化证明、偃师市公安局鉴定意见通知书两份，证明：1.受害人死亡原因，郭木法的损伤符合道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。2.豫Ｃ×××××号力帆牌小型面包车前部左侧与屹林牌电动自行车后部发生过碰撞。第三组：道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分情况、张俊勇负该事故的全部责任，郭木法无事故责任。第四组：道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明：1.三原告和张俊勇就民事赔偿经过调解，由张俊勇在交强险保险责任限额内额外赔偿原告150000元。2.交强险赔偿部分由受害人方向保险公司索赔。第五组：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险，且此次事故发生在保险责任期间内。第六组：医疗费单据两张，证明受害人支出的抢救费用。第七组：道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明财产损失为800元。被告太平洋保险公司的质证意见为：对证据1无异议，但户口本显示郭木法是农民，应按农民标准计算；证据2无异议，但鉴定意见书是刑事案件的组成部分，需提交完整的刑事材料；证据3真实性无异议，但是张俊勇没有机动车驾驶证，他根本不能开车，张俊勇是无证驾驶和肇事逃逸，他没有作为本案的被告，不符合法律规定，对受害者家属不公平；证据4赔偿调解书属于张俊勇和郭春梅他们之间达成的赔偿协议并不能约束第三人，对保险公司没有约束力，无证驾驶和肇事逃逸不属于保险范围；证据5保险单是复印件，能看出来是平安的保险单但保险期限看不出来，我们不能确定；证据6无异议；证据7无异议，保险公司垫付的人身损害部分，不涉及财产部分。
被告平安保险公司、张俊勇未提交证据。
被告平安保险公司申请本院调取（2016）豫0381刑初233号刑事判决书，欲证明张俊勇赔偿受害者家属15万元，已经取得受害家属谅解，保险公司承担的是垫付赔偿义务，受害者家属已经获取赔偿，保险公司无需承担赔偿责任，最终承担赔偿责任者为被告张俊勇。原告的质证意见为：对刑事判决书真实性无异议，但是被告张俊勇赔偿的15万元与本案的12万元是一种补充关系，不应该涵盖这12万元，保险公司仍应在交强险限额内对原告进行赔偿。
根据原、被告双方提交的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年11月22日2时许，张俊勇在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶的豫Ｃ×××××号力帆牌小型面包车，沿310国道由东向西行至偃师市××阳山镇××路段，与前方同向郭木法驾驶的屹林牌电动自行车相撞，造成郭木法受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，张俊勇驾车逃逸。2015年11月30日偃师市公安局交通警察大队做出了偃公交认字[2015]第318号道路交通事故认定书认定：张俊勇负该事故的全部责任，郭木法无事故责任。郭木法受伤后被送往偃师市中医院抢救治疗，于2015年11月23日经抢救无效死亡，先后花费医疗费16523.21元。在交警部门处理事故期间，经偃师市公安局交通警察大队事故中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2015年12月7日作出洛价认车字[2015]第Y12008号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认为郭春梅的屹峰电动车损坏严重，无修复价值，确认其估损价值为人民币800元。2015年12月10日，经偃师市公安局交通警察大队主持调解，双方达成如下协议：（1）豫Ｃ×××××号小型面包车所承保的交强险部分由郭木法方到人民法院起诉索赔。（2）张俊勇除交强险外另一次性赔偿郭木法医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费等费用共计150000元。（3）付款方式：当场一次性付清。（4）车辆施救费、鉴定费由张俊勇承担。（5）此事故做一次性处理，双方签字生效，过后互不追究。双方家属代表在调解书上签字。张俊勇按约定支付原告150000元。
另查明：郭木法生于1957年7月19日。肇事车辆豫Ｃ×××××号力帆牌小型面包车所有人为被告张俊勇，在被告平安保险公司投保交强险，保险期至2016年3月2日。另本案事故发生后被告张俊勇因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，后经我院审理，于2016年11月19日作出（2016）豫0381刑初233号刑事判决书，判处张俊勇有期徒刑3年。
本院认为，张俊勇无驾驶证驾驶肇事车辆发生交通事故致受害人郭木法死亡，交警部门认定张俊勇承担事故全部责任，郭木法无责任，该事故认定责任划分比较清楚，本院予以采信。被告张俊勇对原告的损失应予赔偿，由于肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险，本次事故发生在交强险的保险期间内，被告平安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任对交强险以外的损失，由被告张俊勇承担。对三原告因受害人郭木法死亡遭受各项损失，本院确定如下：1、医疗费16523.21元；2、丧葬费，参考2015年河南省在岗职工平均工资为42179元，本院确定丧葬费为21089.5元；3、死亡赔偿金，受害人郭木法生于1957年7月19日，参考2015年河南省农村居民人均纯收入标准为10853元/年，受害人死亡赔偿金应为217060元，但三原告要求被告赔偿188322元，不超出法律规定范围，本院确定为188322元；4、精神损害抚慰金，结合当地平均生活水平和事故后果等因素，本院确定精神损害抚慰金50000元。5、财产损失：原告提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，本院确定财产损失为800元，以上原告的损失共计276734.71元。关于三原告诉请的误工费、交通费、住宿费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，被告平安保险公司在交强险各分项内依法赔偿医疗费10000元，丧葬费、死亡赔偿金110000元，共计120000元，其承担赔偿责任后，可依法向张俊勇进行追偿。审理中，原告要求被告赔偿其车辆损失800元，由于原告与被告张俊勇对交强险以外的损失已经达成了协议，该协议中已约定张俊勇对车辆损失已经进行了赔偿，原告也没有提交其他证据证明其有其他财产损失，因此原告的该请求本院不予支持。审理中被告平安保险公司辩称，肇事司机已经完全在交强险限额内赔偿了15万元，保险公司不再承担任何赔偿责任。本院认为，道路交通事故强制保险设立的目的是在交通事故发生后，保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道理交通安全，本案交通事故发生后，原告所受损失经核算共计276734.71元，张俊勇只赔偿了原告交强险以外的损失15万元，原告未得到足额赔偿，因此平安保险公司在交强险限额内的赔偿与被告张俊勇在交强险限额外的赔偿是相互补充的关系。关于精神抚慰金，被告张俊勇与受害人家属签订的协议约定其赔偿受害人家属精神抚慰金，系张俊勇自愿对受害人家属的精神抚慰，且该协议是在交警部门的主持下当事人自愿协商签订的，不违反法律强制性规定，另外，精神抚慰金的赔偿不影响交强险限额内的赔偿，因此被告保险公司的答辩理由本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告魏连英、郭春梅、郭梅珍医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计120000元。
二、驳回原告魏连英、郭春梅、郭梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2716元，由被告张俊勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 禇静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一七年四月十日
书 记 员 石志勋