wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1896号
原告施丙成。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告俞洪飞。
原告施丙成与被告俞洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施丙成的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告俞洪飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丙成诉称，原告从事水产批发、零售生意，被告从事水产零售生意。2012年，被告陆续在原告处购买冷冻品，截止2012年10月22日双方结账，被告结欠原告货款10000元，并出具了欠条一份。后经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告给付所欠货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告俞洪飞未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告俞洪飞向原告施丙成出具欠条一份“今欠货款壹万元整（10000）俞洪飞。”后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该欠款。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告出具的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告冷冻品，结欠原告货款10000元，由原告提供的被告俞洪飞出具的欠条、原告的庭审陈述为证，本院予以认定。被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞洪飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施丙成货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告俞洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初725号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王贤忠，男，1981年10月25日出生，汉族，2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年12月12日。
指定辩护人刘湘玲，湖北朴诺律师事务所。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人王贤忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日凌晨4时许，被告人王贤忠伙同明某某、郑某某在本市江汉区青年路青年广场B座22楼F4房，入室盗得被害人马某价值人民币1400元的华硕牌笔记本电脑一台。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人王贤忠具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议�处被告人王贤忠有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人王贤忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王贤忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王贤忠具有累犯、前科、归案后如实供述罪刑等量刑情节。辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王贤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年2月14日起至2018年9月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年六月二十日
书记员 李伊伊
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初50号
原告许亚萍，女，汉族，生于1993年11月7日。
委托代理人盛长兰，女，汉族，生于1969年3月17日。（系许亚萍之母）
被告殷国栋，男，汉族，生于1993年8月13日。
本院在审理原告许亚萍与被告殷国栋民间借贷纠纷一案中，原告许亚萍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许亚萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为176元，由原告许亚萍承担。
审 判 长 余富海
审 判 员 李浩清
人民陪审员 卜明忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初50号
原告许亚萍，女，汉族，生于1993年11月7日。
委托代理人盛长兰，女，汉族，生于1969年3月17日。（系许亚萍之母）
被告殷国栋，男，汉族，生于1993年8月13日。
本院在审理原告许亚萍与被告殷国栋民间借贷纠纷一案中，原告许亚萍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许亚萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为176元，由原告许亚萍承担。
审 判 长 ：余富海
审 判 员 ：李浩清
人民陪审员 ：卜明忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ： 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0202民初50号原告许亚萍,女,汉族,生于1993年11月7日。委托代理人盛长兰,女,汉族,生于1969年3月17日。(系许亚萍之母)被告殷国栋,男,汉族,生于1993年8月13日。本院在审理原告许亚萍与被告殷国栋民间借贷纠纷一案中,原告许亚萍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利,属自己的真实意思表示,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告许亚萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取为176元,由原告许亚萍承担。审 判 长  余富海审 判 员  李浩清人民陪审员  卜明忠二〇一六年四月二十五日书 记 员  晏 妍
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00144号
申请执行人冉从义，证件号码422802196512263933。
被执行人苏克斌。
被执行人连全清。
本院在执行冉从义与苏克斌、连全清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏克斌、连全清下落不明，且无财产可供执行，申请执行人冉从义书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂利川民初字第01239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年六月二日
书记员 陈彦位
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢110号
申请执行人赵晨，男，1956年1月26日生，汉族。
被执行人钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族。
被执行人胡守璇，女，1978年3月4日生，汉族。
赵晨申请执行钟祖有、胡守璇民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年10月28日做出（2013）宁南证民内字第25221号公证书已发生法律效力，依该公证：胡守璇、钟祖有向赵晨借款人民币50万元，期限从2013年10月9日至2014年4月8日止，月利率为1.5%，胡守璇、钟祖有同时将其夫妻共有的位于南京市浦口区珠海路1号领域花园15幢801室的房产抵押给赵晨作为担保。如胡守璇、钟祖有不能按时还款，胡守璇、钟祖有自愿接受人民法院强制执行。判决生效后，赵晨向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年3月2日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡守璇、钟祖有名下无银行存款，二被执行人名下的位于南京市浦口区珠海路1号领域花园15幢801室的房产已抵押给申请执行人赵晨，被执行人胡守璇名下无车辆权属登记，被执行人钟祖有名下的车牌号为苏A×××××东风日产牌小型轿车已被暂扣。在本次执行期间，双方自愿达成和解协议。本案尚未执行到位500000元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢110号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人胡守璇、钟祖有名下查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢110号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市南京公证处（2013）宁南证民内字第25221号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘 超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04013号
原告王小放。
原告王某某。
法定代理人王小放，系王某某之母。
被告西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村委会）。
法定代表人：丁亚军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人：王康孝，系该组组长。
原告王小放、王某某诉被告和平村委会、和平村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，因被告村组土地被国家征用，给每位村民分配征地赔偿款39887.43元，但仅给原告王小放分了11700元，原告王某某分文未分。现请求依法判令二被告共同支付原告王小放村民分配款49300元、王某某30500元，共计79800元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会、和平村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告王小放出生成长于被告村组，户籍亦在被告村组，一直享有被告村组农村承包土地。2005年王小放与西安庆安公司职工季良仲结婚，始移居西安市土门，季良仲属城市居民，原告王小放户口一直在被告村组，2005年10月1日王小放生女王某某，2006年8月以补报往年出生户籍迁入被告村组。2006年3月3日王小放与季良仲协议离婚，女儿王某某由王小放抚养。2012年10月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，同年11月被告村组给本组村民分配征地补偿款39887.43元，但仅给原告王小放分配了11700元，未给王某某分配。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求二被告给付原告王小放征地款差额28187.43元，王某某19943.72元，总计48131.15元。并提供身份证复印件、户口本复印件及（2012）西民二终字第01924号生效民事判决书相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，享有村民主体资格；原告又提供（2014）长安民初字第03296号生效民事判决书相佐证，用于证明因被告村组土地被征用，2012年11月被告村组召开了群众代表和小组组长会议制定了分配方案以及发放征地款的事实；原告提供离婚证复印件一份，用于证明原告王小放离婚的事实。被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告户籍一直在被告村组，且长期生活在被告村组，依法应享有被告村组村民主体资格，享受同等村民待遇，且农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，任何组织非经法定程序不得剥夺村民的该项权利。被告村组给本组每位村民分配征地补偿款39887.43元，但仅给原告王小放分配11700元，原告王某某未予分配，其行为于法无据，应依法予以纠正。关于原告王某某应享受的分配份额，因其父母离异，其父亦具有对原告王某某的抚养义务，故其只应享受同等村民一半的分配额。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有组织、监督和管理的义务，其和平村二组制定的分配方案在构成侵权的情况下，被告和平村委会没有尽到监督管理的职责，故应与被告和平村二组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组一次性给付原告王小放、王某某农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币48131.15元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会对被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担的上述给付义务负连带清偿责任。
本案受理费1795元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何秀丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人王乙犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月28日21时44分许，被告人王乙驾驶牌号为沪C6XX**小型普通客车沿本区下盐公路由西向东超速行驶至大川公路西约1，000米处，未按操作规范安全驾驶，撞击同方向在机动车道内行驶的被害人黄某好驾驶的电动自行车，致两车损坏，被害人黄某好经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王乙驾车沿下盐公路由西向东逃逸，逃逸过程中又撞击停放在听悦路、拱为路南约100米处的一辆牌号为赣HWXX**的小型普通客车和一辆牌号为沪CAXX**的小型轿车，致两车损坏。
2014年3月1日，肇事车辆沪C6XX**小型普通客车在本区惠南镇文化路、通济路西侧路边被查获。2014年3月3日，被告人王乙被公安机关抓获。到案后，被告人王乙如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人王乙承担该事故的主要责任，被害人黄某好承担该事故的次要责任。
案发后，被告人王乙已和被害方家属达成损害赔偿调解协议，并已支付全部赔偿款人民币九十一万元，取得了谅解。被告人王乙亦赔偿了牌号为赣HWXX**的小型普通客车、牌号为沪CAXX**的小型轿车的车损。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、金某某、张某、吴甲、吴乙、朱某某、黄某某、夏某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆速度鉴定书、痕迹鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书，验伤通知书、居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，相关驾驶人信息、车辆基本信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的案发经过记录和被告人王乙到案后的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，且在肇事后驾车逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害方已获得经济赔偿，可以对被告人王乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王乙可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人王乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初108号
原告李某某。
被告姜某某。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，我与被告经人介绍于2004年3月11日登记结婚。双方均系二婚，婚后无子女。我岁数大了，想找个伴，但儿女不同意，我还是找了。开始还挺好，这几年不好了，她照顾我不周，时不时就走，说话也说不到一起去。被告说要离婚，我也要求离婚，家庭财产依法分割。
姜某某辩称，以前我们挺好的，最近几年不幸福。原告把钱看的太重了，但我们也没吵吵。我没有不照顾原告，我和原告就因为琐事争执。我不想离婚。
原告向法庭提供的证据材料：结婚证。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年3月11日登记结婚。双方均系二婚，婚后无子女。双方分居两个月左右。原告因被告照顾不周起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系二婚，但结婚时间较长，婚初感情尚好，后期因生活琐事影响了夫妻感情，原、被告应当互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。原告提出离婚，但未举出符合离婚条件的证据，故暂不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元,由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨馨蕊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03146号
原告：孟某甲，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某甲，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孟某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子孟某乙，2010年7月16日女儿孟欣雨。由于婚前相互不了解，婚后因性格不和经常生气吵架，被告于2013年10月份离家外出，至今没有回来，对我和子女不闻不问，我们夫妻感情确已破裂，我曾于2014年6月20日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，我们至今仍未和好。为此再次起诉，要求与被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
3、（2014）南民一初字第01852号民事判决书，其目的是证明：原、被告婚后因感情不和，原告曾于2014年6月20日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
4、证人殷某、李某乙的证言，其目的是证明：原、被告婚后因夫妻感情不和，经常生气吵架，被告于2013年离家外出至今没有回来的事实。
被告李某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告所举三组证据及证人、证言的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2008年农历2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子孟某乙，2010年7月16日女儿孟欣雨。两个子女现和原告一起生活。原、被告婚后因感情不和发生矛盾，被告离家外出3年之久，至今没有回来。原告曾于2014年6月20日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准原、被告离婚后，原、被告至今仍未和好，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后因感情不和发生矛盾，被告离家外出一直没有回来，原告曾于2014年6月20日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准原、被告离婚后，原、被告至今仍未和好，夫妻相互不尽义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告离家外出下落不明，婚生儿子孟某乙、女儿孟欣雨应由原告抚养，被告应支付抚养费，抚养费标准每人每月按200元给付。儿子孟某乙的抚养费为（11年×12个月＋7个月）×200元／月=27800元，女儿孟欣雨的抚养费为（12年×12个月＋2个月）×200元／月=29200元，合计57000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子孟某乙、女儿孟欣雨由原告抚养，被告一次性抚养费57000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第03146民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00287号
原告袁琼珍，女。
委托代理人田中华。
被告王晓波，男。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人耿裕华。
委托代理人孙双巧。
被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛，男。
委托代理人赵兴阳，男。
原告袁琼珍与被告王晓波、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁琼珍及其委托代理人田中华、被告南通四建公司委托代理人孙双巧、被告碧桂园公司委托代理人宋琛、赵兴阳到庭参加诉讼，被告王晓波经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琼珍诉称，原告带领农民工于2007年至2009年在被告王晓波承包的苏家屯碧桂园做力工，该工程系由被告南通四建公司、被告碧桂园公司开发。工程竣工后被告未给原告和农民工结算人工费。原告与农民工多次找到劳动局和维权部门要求协调解决，经过多次协商，被告仅给原告出具了欠条和结算收条，被告给原告的结款支票系空头支票，原告至今未收到被告拖欠的人工费。原告几年来一边上访讨薪，一边打工维持生活。考虑到农民工，原告将自己几年来打工的收入发放给农民工，造成自己家庭生活困难，入不敷出。现被告以种种理由拒绝支付人工费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告支付人工费45万元及利息5000元，支付原告讨薪期间的交通费、误工费共计2万元，三被告承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。
被告王晓波未答辩。
被告南通四建辩称，欠条是王晓波个人出具的，应当由其个人承担，原告与王晓波之间存在多个项目的人工费纠纷，关于苏家屯区碧桂园项目，我公司的财务从王晓波的财务上看已经结清，原告的人工费已经在苏家屯区维权中心进行过处理，请求依法核查原告在维权中心领取相关款项的事实。
被告碧桂园公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，我公司也不拖欠南通四建公司任何工程款，本案属于劳务合同纠纷，原告应该向其雇主主张权利，不应向我公司主张权利
经审理查明，被告碧桂园公司系位于沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城小区的开发商，碧桂园公司将该小区的一部分楼栋的建设发包给了被告南通四建公司，被告南通四建公司将其承包的楼栋中的一部分楼栋的建设分包给被告王晓波，包括人工和材料，2007年至2009年原告从被告王晓波处分包了位于沈阳市苏家屯区碧桂园小区工程的搭建脚手架劳务，2014年2月26日被告王晓波向原告出具了“收条”、“结算收条”，载明至2014年2月26日碧桂园南通四建项目部袁琼珍（即原告）欠款共计40万元，以前所有欠条全部作废，袁琼珍与碧桂园南通四建项目部人工费全部结清，欠款人处由被告王晓波签字，原告签署同意意见。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的“收条”、“结算收条”在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告从被告王晓波处分包了搭建脚手架的劳务，双方形成建设工程施工合同关系，原告完成了其劳务，则被告王晓波应支付工程款，从被告王晓波于2014年2月26日向原告出具的“收条”、“结算收条”来看被告王晓波欠原告工程款40万元，其应承担给付责任，双方未约定给付期限，则自出具欠条之日起被告王晓波即应即时履行，自2014年2月27日起应承担逾期给付的利息，原告请求的利息5000元符合法律规定，本院予以支持。被告南通四建公司将工程分包给不具有施工资质的个人，其行为系违法分包，被告南通四建称其已向王晓波结清了工程款，并称有王晓波出具的情况说明，但并未提供其实际结算工程款的证据，故由其承担不利后果，对原告的工程被告南通四建公司承担全部连带责任。关于被告碧桂园公司是否应承担给付责任，本院认为，碧桂园称其与被告南通四建公司尚未最后结算，按照工程进度其不欠被告南通四建工程款，但对于是否欠南通四建公司工程款，被告南通四建公司既未表示承认，也未表示否认，碧桂园公司应承担其已给付工程款的举证责任，被告碧桂园公司未举证证明，故应承担不利法律后果，对原告的工程款承担全部连带给付责任。关于原告主张的被告王晓波尚另外欠其5万元工程款，并以转账支票作为证据证明，本院认为该转账支票系被告碧桂园公司向被告南通四建公司出具的，并不能证明原告与被告王晓波之间的欠款数额，并且支票的出具时间为2013年4月10日，“收条”、“结算收条”出具的时间为2014年2月26日，该“收条”、“结算收条”的出具时间晚于支票的出具时间，该“收条”、“结算收条”明确载明欠款共计40万元，原告主张的除此之外的欠款5万元证据不充分，本院不予支持。关于原告申请本院向苏家屯区农民工维权中心调取的工资表、书面材料、录音、录像材料，经本院向沈阳市苏家屯区农民工维权中心调取，与本案相关的仅有被告王晓波笔录一份，该笔录系王晓波于2014年1月23日的陈述，明确载明原告袁琼珍的账目需要进一步对账，该笔录仅能证明被告王晓波欠工程款，不能证明具体数额。原告请求的交通费及误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓波于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告袁琼珍工程款人民币40万元及利息5000元；
二、被告南通四建集团有限公司、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司对上款的给付承担连带责任；
三、驳回原告袁琼珍的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，公告费560元，由被告王晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 璐
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第231号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被执行人陈八华，男，1967年1月27日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈八华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）茶法民二初第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈八华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第231号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被执行人谭利军，男，1978年9月1日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭利军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）茶法民二初第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人谭利军暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初第16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5183号
原告:杨福军，男，1955年2月4日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：鲍亚军，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告杨福军与被告鲍亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福军的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告鲍亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还原告借款4000元。事实与理由：2011年2月15日被告从原告处借款4000元，被告给原告出具了欠条一枚，被告拒不偿还借款，现诉至法院。
鲍亚军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月15日被告从原告处借款4000元，被告为原告出具了欠条一枚。原告以现金方式交付借款。后被告未能偿还借款，现诉至法院。原告为支持其主张向本院提交欠条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告鲍亚军于本判决生效后十日内偿还原告杨福军借款4000元。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告鲍亚军承担。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月十六日
书记员 张笑海
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3608号
原告：王超。
被告：蒋国庆。
原告王超为与被告蒋国庆民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王超于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由原告王超负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月十三日
代书记员 叶宇红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5458号
原告冯某某。
被告陈某某。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雨龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1059号
原告：崔某，农民，
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人辛国安均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常为生活琐事发生争吵，我于2010年农历1月6日开始回娘家居住，双方分居至今，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间，常为生活琐事吵闹，2010年农历1月6日双方开始分居至今，现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。双方应珍惜现在来之不易的幸福生活，树立正确的人生观，互相理解、包容，革除自身陋习，积极向上，共同为家庭的和谐、社会的稳定继续努力。双方虽为生活琐事偶尔争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好可能，以不离婚为宜。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 吕 珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第900-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人孙丙臣，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第790号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，�受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1351号
原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。
社会信用代码：91152224095830321E
法定代表人：焦林莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。
被告：房志华，女，住突泉县。
原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告房志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许突泉县金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张国会
二〇一七年六月二十九日
书记员 车兵兵
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执912号
申请人：贾淑丽。
被执行人：王文和。
本院在执行申请人贾淑丽与被执行人王文和民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执912号案件的执行。
审判员 朱洪杰
二〇一七年九月十五日
书记员 王焕超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第0862号
原告徐某。
法定代理人洪某。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人洪某、委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2012年农历11月相识，两人均系再婚，于2013年1月24日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年1月25日在婚姻登记机关领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后发现各自的脾气性格均不和，两人经常为家庭琐事发生矛盾。被告婚后拒绝与原告过夫妻生活，将原告抓得遍体鳞伤后离家出走杳无音信，原告于2013年6月6日向法院起诉要求和被告离婚，法院判决不准离婚后，2014年9月22日原告因外伤致目前意识模糊、四肢肌力Ⅲ级等，被告不尽妻子义务，原被告的夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告徐某与被告张某甲经人介绍于2012年农历11月相识，于2013年1月24日按照农村习俗举行结婚仪式，于2013年1月25日领取结婚证，原、被告双方均系再婚，婚后不久双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告张某甲2013年5月份离家出走。原告徐某曾于2013年6月诉至本院，要求与被告张某甲离婚，本院未予准许。原告徐某再次于2015年8月7日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有原告法定代理人的当庭陈述、证人梁某、石某、张某乙的证人证言、如皋市磨头镇磨头社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告属合法自主婚姻，婚后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，特别是自2013年5月被告张某甲离家出走，至今不归，原、被告双方互不履行夫妻义务已达两年多，夫妻关系名存实亡，现被告又无正当理由拒不出庭应诉，无调解和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告张某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙陈鹏
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第53号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人周辉，男，1973年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人周辉金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第96号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告周辉应归还清借款本金4500元及利息3111.35元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周辉长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第53号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人周辉。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人周辉金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第96号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告周辉应归还清借款本金4500元及利息3111.35元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周辉长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1684号
原告肖成元，男，1948年7月16日生，汉族，徐州市铜山区物资局退休职工。
委托代理人肖主莲，女，1972年7月12日生，汉族，徐州市铜山区物资局下岗职工。
委托代理人解振西，男，1949年1月18日生，汉族，无业。
被告任建军，男，1967年10月18日生，汉族，徐州怡嘉置业有限公司副总经理。
被告陶宝琪，男，1957年6月12日生，汉族，职业不详。
原告肖成元诉被告任建军、陶宝琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖成元的委托代理人肖主莲、解振西，被告任建军到庭参加了诉讼。被告陶宝琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成元诉称：2006年9月15日，被告任建军、陶宝琪向原告借款50000元，借款以合同形式经公证后，原告如数如期将现金交付被告，借款至2007年3月14日到期后，被告以种种借口拖延不还本息。2008年8月底，原告向泉山法院提起诉讼，经法院调解，双方达成续借至2009年1月13日的协议。续借到期后，被告仍不履行还款义务，原告于2010年11月以执行证书申请泉山法院强制执行。执行中，经被告申请，泉山法院将此案移送云龙法院执行，云龙执行法官依法扣划了被告任建军的存款，此时任建军又以公证处未向其送达执行证书为由申请法院不予执行。无奈之下，原告只得诉诸法院，请求判令两被告偿还借款本金50000元及利息58747元并承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
被告陶宝琪未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告任建军辩称：原告起诉我既无事实依据也无法律依据。首先，我与原告虽然签订了借款协议，但原告并未依约将款项交付与我，出借人未履行出借义务，故本人也无义务偿还借款；其次，原告方向泉山法院、云龙法院及铜山公证处提交的许多材料中的签名都是别人冒充我签的，比如2006年9月17日的债权转让告知书，2007年8月21日、2007年10月15日及2008年12月14日的合约延期协议书，其中的签名都是别人冒充我签的。综上，我虽与原告方签订了借款协议，但原告方并未将款实际出借给我，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月15日，出借人解振西、李新民，借款人任建军，担保人陶宝琪，三方签订了一份担保借款合同，出借人解振西、李新民将50000元借给借款人任建军，借款期限为六个月，利率为年率20％，陶宝琪自愿为此次借款承担连带保证责任并签署了保证书。当日，三方办理了款项交接手续并在借据上签名。江苏省铜山县公证处对此次借款行为予以公证，并出具了（2006）铜证经内字第2857号公证书。2006年9月17日，此次借款的出借人告知借款人任建军及担保人陶宝琪，将此债权转让给本案原告肖成元，几方签署了债权转让告知书。借款到期后，担保人陶宝琪与出借人协商，合同延期至2007年6月14日。此后，双方于2007年8月21日、2007年10月15日及2008年12月14日多次签订合约延期协议书。以上事实有庭审笔录，原告提交的担保借款合同一份、保证书一份、借款借据一份、合约延期协议书三份、债权转让告知书一份及（2006）铜证经内字第2857号公证书等予以证实，本院予以确认。
另查明，2008年11月，因借款人任建军及担保人陶宝琪未能依约还款，原告肖成元向泉山法院起诉，经法院主持调解，原告肖成元与担保人陶宝琪达成延期还款意向，并申请撤诉。2010年11月，因借款人任建军及担保人陶宝琪仍未还款，出借人解振西、李新民向江苏省铜山县公证处申请执行证书并以此向泉山法院申请强制执行，在执行中，根据被执行人任建军的申请，法院将此案移交云龙法院执行，后任建军以公证处未向其送达执行证书为由申请法院不予执行，云龙法院于2012年12月11日作出裁定，对该公证书不予执行。2013年4月19日，原告肖成元向本院提起诉讼，请求判令借款人任建军及担保人陶宝琪偿还借款本金50000元及利息58747元并承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
以上事实有庭审笔录、原告提交的2008年11月泉山法院的诉讼费票据两份及法院调解笔录撤诉笔录、（2010）铜证执字第53号执行证书一份、云龙法院执行裁定书一份等予以证实，本院予以确认。
另，任建军对江苏省铜山县公证处作出的执行证书不服，向该处提出异议及撤销申请，该处于2012年11月16日作出复查处理意见书，认为该处作出的执行证书内容合法，程序无误。这一事实有被告任建军提交的江苏省铜山县公证处的复查处理意见书予以证实。
本院认为：本案的实际出借人解振西、李新民与借款人任建军，担保人陶宝琪签订的担保借款合同及借据，足以证明出借人与借款人之间形成了合法的借贷关系，后出借人将此债权转让给本案原告肖成元并告知借款人任建军和担保人陶宝琪，故原告肖成元与被告任建军、陶宝琪之间的借款担保关系依法成立。江苏省铜山县公证处对此次借款行为予以公证，并出具了（2006）铜证经内字第2857号公证书，再次证明了双方的借款担保关系依法成立。被告任建军辩称出借人并未依合同将借款款项交付借款人，但原告提交的借据上明确载明“双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”，而本案的被告任建军、陶宝琪均在此借据上签名，故被告任建军的辩称意见本院不予采信。被告任建军辩称本案的多份延期协议均是别人冒名代签，但未能向法庭提交相关证据证明其主张，即便延期协议上不是任建军签名，由于任建军自认借款担保合同和借据上的签名是其亲笔签名，双方的借贷关系也依法成立，故其辩称意见本院不予采信。关于诉讼时效，原告方自借款到期后不间断地向相关部门主张权利，诉讼时效也因此而不断中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。本案双方在借款担保合同中约定了明确的借款利息即年率20％，该约定未超出法律规定的上限，应予保护，但原告起诉仅要求利息58747元，在诉讼过程中也未提出变更，故只能支持58747元。现原告起诉要求两被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费、保全费及公告费的诉讼请求，应当予以支持。被告陶宝琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任建军偿还原告肖成元借款本金50000元及利息58747元。
二、被告陶宝琪对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费760元，公告费600元，总计3680元，由被告任建军、陶宝琪负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱兵麒
审 判 员 甘 文
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 阴 蕾
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00173-1号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被执行人：吴道来。
本院于2014年11月25日作出的（2014）六执字第00173号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴道来银行存款6000元，或查封、扣押等值财产评估、拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。现被执行人吴道来已履行生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴道来银行存款6000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他�行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初787号
原告（反诉被告）彭静，女，生于1986年9月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陶红，男，生于1989年8月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告彭静诉被告陶红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年3月21日与牟涵勇、李斌诉陶红两案合并公开开庭进行了审理，被告陶红当庭提出反诉，本院经审查，决定对本诉和反诉进行合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭静诉称，2015年11月，被告与原告等人合伙在恩施市航空路航大商城二楼开办“尚秀造型”发屋，后由于各种原因致使合伙无法再进行下去，通过平等友好协商，终止合伙事宜，被告将原告等三人的股份购买，并于2015年12月31日分别给原告等人出具欠条，欠原告转让股份本金10000元，于2016年12月31日付清，如到期不能付清，从2015年12月31日按月息3分计算利息。之后，原告退出经营，一切盈亏均与原告无关，约定的给付期限到期，被告却不按约定给付，原告多次催收，被告总以各种理由搪塞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付股本金10000元，并从2015年12月31日起至付清时止按月息3%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陶红辩称，原告的诉求不成立，被告与原告等一共五人于2015年10月达成合伙开店协议，在试营业后不到10天，原告要求退伙，被告在原告等三人反复取闹、威胁的情况下，给原告出具欠条，并不是被告的真实意思表示。之后，原、被告及黄荣同样参加管理，由于合作项目不景气，原、被告经常因合作事宜发生争吵，2016年4月底，合作项目关闭，关闭前产生了合伙共同债务，原告应该依法承担共同债务。
被告陶红当庭提出反诉，要求判令：1、被告出具给原告的欠条无效；2、原告与另两案件原告牟涵勇、李斌按照出资比例共同承担合伙债务19800元；3、原告承担本诉和反诉案件受理费。
经审理查明，2015年11月21日，原告与牟涵勇、李斌、黄荣及被告签订《合作开店协议》，五人合伙在恩施市航空路航大××号开办“尚秀”理发店，原告持有10.03%股份，投资金额为10000元，协议第4条约定如有转股只能一对一转让，并要征求其他股东的同意后转让，同时第7条约定如无法协商的问题按少数服从多数的原则。2015年12月31日，原、被告协商原告将其合伙股份转让给被告，当天被告给原告出具欠条，约定：今欠彭静转让股份本金10000元（10.03%），双方协商于2016年12月31日付清给彭静，如到期不还按三分息计算，时间从2015年12月31日计算。原告退伙后，理发店于2016年5月关闭，产生19800元债务。约定的给付期限届满，被告没有支付原告股份转让款，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告订立《合作开店协议》约定了出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙法律关系。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合伙事务。虽然合伙人之一案外人黄荣称不知道原告转让股权给被告，但是综合证据可以认定黄荣对此是知情的，即使黄荣不同意原告转让股权，根据《合作开店协议》的约定，按照少数服从多数的原则，另外四人均同意原告转让股权，因此原告的股权转让行为有效。被告出具给原告的欠条是合法有效的，被告应该支付原告股份转让金10000元，双方约定利率3分，按惯例应该是指月息3分，换算成年利率是36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定不予保护。被告辩称自己是在受胁迫的情况下出具欠条，并不是自己的真实意思，被告并未提供任何受胁迫的证据，本院对其辩解不予采纳，故被告反诉的第一项诉讼请求不能得到支持。被告反诉要求原告承担共同债务，因为债务发生在原告转让股权之后，不应当由原告承担，故本院对该反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶红于本判决生效之日起七日内支付原告彭静合伙股份转让款10000元，并自2015年12月31日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告彭静的其他诉讼请求；
三、驳回反诉人陶红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，反诉费147.5元，共计172.5元，由被告陶红承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初787号原告（反诉被告）彭静，女，生于1986年9月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）陶红，男，生于1989年8月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告彭静诉被告陶红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年3月21日与牟涵勇、李斌诉陶红两案合并公开开庭进行了审理，被告陶红当庭提出反诉，本院经审查，决定对本诉和反诉进行合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭静诉称，2015年11月，被告与原告等人合伙在恩施市航空路航大商城二楼开办“尚秀造型”发屋，后由于各种原因致使合伙无法再进行下去，通过平等友好协商，终止合伙事宜，被告将原告等三人的股份购买，并于2015年12月31日分别给原告等人出具欠条，欠原告转让股份本金10000元，于2016年12月31日付清，如到期不能付清，从2015年12月31日按月息3分计算利息。之后，原告退出经营，一切盈亏均与原告无关，约定的给付期限到期，被告却不按约定给付，原告多次催收，被告总以各种理由搪塞。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付股本金10000元，并从2015年12月31日起至付清时止按月息3%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告陶红辩称，原告的诉求不成立，被告与原告等一共五人于2015年10月达成合伙开店协议，在试营业后不到10天，原告要求退伙，被告在原告等三人反复取闹、威胁的情况下，给原告出具欠条，并不是被告的真实意思表示。之后，原、被告及黄荣同样参加管理，由于合作项目不景气，原、被告经常因合作事宜发生争吵，2016年4月底，合作项目关闭，关闭前产生了合伙共同债务，原告应该依法承担共同债务。被告陶红当庭提出反诉，要求判令：1、被告出具给原告的欠条无效；2、原告与另两案件原告牟涵勇、李斌按照出资比例共同承担合伙债务19800元；3、原告承担本诉和反诉案件受理费。经审理查明，2015年11月21日，原告与牟涵勇、李斌、黄荣及被告签订《合作开店协议》，五人合伙在恩施市航空路航大××号开办“尚秀”理发店，原告持有10.03%股份，投资金额为10000元，协议第4条约定如有转股只能一对一转让，并要征求其他股东的同意后转让，同时第7条约定如无法协商的问题按少数服从多数的原则。2015年12月31日，原、被告协商原告将其合伙股份转让给被告，当天被告给原告出具欠条，约定：今欠彭静转让股份本金10000元（10.03%），双方协商于2016年12月31日付清给彭静，如到期不还按三分息计算，时间从2015年12月31日计算。原告退伙后，理发店于2016年5月关闭，产生19800元债务。约定的给付期限届满，被告没有支付原告股份转让款，原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告订立《合作开店协议》约定了出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙法律关系。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合伙事务。虽然合伙人之一案外人黄荣称不知道原告转让股权给被告，但是综合证据可以认定黄荣对此是知情的，即使黄荣不同意原告转让股权，根据《合作开店协议》的约定，按照少数服从多数的原则，另外四人均同意原告转让股权，因此原告的股权转让行为有效。被告出具给原告的欠条是合法有效的，被告应该支付原告股份转让金10000元，双方约定利率3分，按惯例应该是指月息3分，换算成年利率是36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定不予保护。被告辩称自己是在受胁迫的情况下出具欠条，并不是自己的真实意思，被告并未提供任何受胁迫的证据，本院对其辩解不予采纳，故被告反诉的第一项诉讼请求不能得到支持。被告反诉要求原告承担共同债务，因为债务发生在原告转让股权之后，不应当由原告承担，故本院对该反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起七日内支付原告彭静合伙股份转让款10000元，并自2015年12月31日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告彭静的其他诉讼请求；三、驳回反诉人陶红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，反诉费147.5元，共计172.5元，由被告陶红承担。本判决为终审判决。审判员  谭俊二〇一七年五月二十六日书记员  刘炀
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3645号
原告夏元敏，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告高兴政，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告夏元敏诉被告高兴政租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏元敏到庭参加了诉讼，被告高兴政经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元敏诉称：2011年9月1日，被告高兴政与我签订挖机平场合同，平场工程完工后，被告未支付工程款，2012年8月，我与被告结算，被告向我出具欠据，欠我工程款40880元，因我与被告是朋友关系，我没有催他付款，后来因为我需要资金周转，才向被告催收，但被告以各种理由迟迟不支付欠款，到后来电话打不通，被告去向不详，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我的欠款40880元。
被告高兴政未作答辩也未提交反驳原告主张的证据。
经审理查明：被告高兴政于2011年9月租用原告夏元敏的挖掘机平场，高兴政支付了部分款项，双方于2012年8月18日结算，被告高兴政欠原告款40880元，高兴政向原告出具了欠据。原告催收无果，即向本院提起诉讼，要求被告偿付欠款。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，经庭审审核，证据间形成锁链且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告夏元敏主张被告高兴政欠其款项40880元，提供了被告高兴政出具的欠条原件予以证明，该欠条记载内容清楚，具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告高兴政偿付欠款的请求，本院予以支持。被告高兴政经公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高兴政在本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏元敏欠款40880元。
案件受理费822元，由被告高兴政负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾永波
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杨柳，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨柳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,105.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初485号
原告陈丹丹，女，汉族，1976年10月1日出生，大专文化，住新县。
被告陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日出生，住新县。
原告陈丹丹与被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出诉讼请求，要求被告陈瑞云偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告以工程资金周转为名，从原告处借款10万元，双方口头约定月利率2分，随后被告按口头约定支付利息�2014年10月27日，借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年7月27日，原告出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。2012年7月27日被告陈瑞云向原告借款10万元，并给原告出具书面借条，没有书面约定借款利率和借款期限。原告主张双方口头约定月利率2%，并支付了部分利息，但其未提供证据证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，自2014年10月27日起按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈瑞云向原告陈丹丹借款10万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未书面约定借款利息和借款期限，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证实，因此，应视为不支付利息，故原告要求被告自2014年7月27日起按月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付该笔借款的利息的请求应自2018年2月6日（立案之日为逾期之日）起按年利率6%的标准计算。因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞云于本判决生效后十日内偿清原告陈丹丹借款10万元及利息，利息自2018年2月6日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 帆
上海市闵行区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2010号
申请执行人：黄韬，男，1986年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：陈兴明，男，1959年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被执行人：陈吉，男，1983年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告黄韬与被告陈兴明、陈吉房屋买卖合同纠纷一案中，以(2017)沪0112民初26813号民事裁定书保全查封了被执行人陈兴明、陈吉名下位于上海市闵行区永跃路XXX弄XXX号XXX室的房产，现本案已进入执行阶段。因执行需要，申请执行人黄韬向本院申请解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人陈兴明、陈吉名下位于上海市�行区永跃路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月七日
书记员 操 政
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1572号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号。
法定代表人：顾广超，该公司总经理。
被告：胡文芳，男，1983年2月18日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告胡文芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市广超物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈会
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00855号
原告：夏赤明，男，1933年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李圆圆，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张徐傲，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告夏赤明与被告张徐傲民间借贷纠纷一案中，原告夏赤明于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏赤明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏赤明撤回起诉。
案件受理费减半�取为100元，由原告夏赤明负担。
代理审判员 王林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02070号
原告：卢爱尧。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：陈尧。
原告卢爱尧为与被告陈尧民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢爱尧的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告陈尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱尧起诉称：被告陈尧于2013年10月4日向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还款期限、违约责任及承担出借人为实现债权而支出的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年11月16日归还了30000元，剩余借款未还。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部履行之日止的违约金；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
针对其诉讼请求，原告卢爱尧向本院提供了以下证据：
一、借条1份、收条2份，用以证明被告向原告借款70000元，双方对借款期限、违约责任进行约定及被告归还原告借款30000元的事实。
二、委托代理合同、律师代理费发票各1份，用以证明原告为催讨债务支出的律师代理费2500元的事实。
被告陈尧未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款70000元。同日，出具借条一份，载明：兹有陈尧因生产经营之需向卢爱尧借款人民币柒万元（小写70000.00元），借款期限自2013年10月4日起至2013年11月3日止。若逾期归还的，借款人应当承担自借款之日起每日千分之五的违约金，并承担出借人为实现债权支付的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。双方未约定利息。同日，被告出具收条一份，载明：今收到卢爱尧借款现金人民币柒万元（小写：70000.00元）。借款到期后，被告于2013年11月16日归还原告借款本金30000元。剩余借款本金40000元，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告因本案诉讼，支付了律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈尧尚欠原告卢爱尧借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告经催讨后仍未归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尧应于本判决生效后五日内归还原告卢爱尧借款本金40000元，并支付违约金（违约金自2013年11月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈尧应于本判决生效后五日内支付原告卢爱尧律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告陈尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年六月十八日
代书 记员 许天瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第705号
原告郭树杰。
被告甘肃沃德进出口有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘存仁，该公司总经理。
委托代理人葛正军。
本院在审理原告郭树杰诉被告甘肃沃德进出口有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭树杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 张 飙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第735号
罪犯李丁，男，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2010年5月10日作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，以被告人李丁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元。2010年5月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李丁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李丁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李丁减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丁减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08091号
罪犯张飞飞，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年11月11日作出（2011）泉刑初字第127号刑事判决，以被告人张飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年5月被执行机关评审表扬三次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月10日至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00157号
原告长沙金海物业管理有限公司。
法定代表人戴爱军，总经理。
委托代理人丁亮，系该公司法律顾问。
委托代理人曾蓓蕾，系该公司法律顾问。
被告王云。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告金海物业公司的委托代理人丁亮、曾蓓蕾到庭参加了诉讼。被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海物业公司诉称，原告与XX小区业主委员会存在长期的合作关系，XX小区业主委员会委托原告对XX小区范围内的公共设施、绿化、安保、卫生、公共秩序等进行维护、管理，各业主或物业使用人按照物业管理费收费标准按时支付物业管理费用给原告。按照合同约定，原告为XX小区提供物业管理服务，各业主或物业使用人每月6日至10日到物业管理处交纳本月的物业管理服务费用。被告系XX小区的业主（X栋X号房屋的所有权人），房屋建筑面积为119.05平方米。现被告拖欠原告2011年1月至2014年6月的物业管理费用3094元（2012年6月之前按0.5元／㎡计算，2012年6月开始按照0.7元／㎡计算）。原告多次催缴无果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费3094元；2、被告向原告支付拖欠的物业管理费所产生的违约金（从起诉之日起开始计算，每日按应交费用的3‰计算违约金）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月1日XX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业管理委托合同，由XX小区业主委员会将XX小区委托原告实行物业管理。合同约定，物业管理服务费用：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米：多层0.5元、洋房1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。
合同签订后，原告向XX小区提供了相应的物业管理服务。2012年5月17日，在经XX小区业主委员会同意后，原告将物业服务收费标准进行了调整，普通住宅每月0.7元／平方米，门面每月1.4元／平方米，洋房每月1.2元／平方米，XX小区业主委员会并对此进行了公告。
被告王云的房屋位于XX小区X栋X房，该房屋建筑面积为119.05平方米。被告王云从2011年1月至2014年6月30日，被告王云共拖欠原告物业管理服务费3097.06元（2012年6月前按每月0.5元／平方米计算，应为119.05平方米×0.5元×17月＝1011.93元；2012年6月1日始按每月0.7元／平方米计算，应为119.05平方米×0.7元×25月＝2085.13元）。
上述事实，有物业管理委托合同、XX小区业主委员会证明、被告王云房屋产权情况、XX小区业主大会公告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与XX小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对XX小区业主应具有约束力。被告交纳物业管理费是业主应承担的一项基本义务，故本院对原告金海物业公司要求被告王云支付拖欠的物业管理费的诉讼请求予以支持，原告对被告王云物业管理服务费少计算3.06元，视为原告放弃。被告应支付原告物业管理服务费3094元。二、被告不交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本院酌情认定违约金以应支付的物业管理费的10%计算，即被告应支付违约金301.20元。三、被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告长沙金海物业管理有限公司支付2011年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费3094元及违约金309.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一五年二月十二日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1969号
原告范天润，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告郭小麦，女，成年，汉族。（未到庭）
被告王社伦，男，成年，汉族。
原告范天润与被告郭小麦、王社伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范天润到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月，被告因做生意向其借款20万元，并给其出具了一张借条。后经其催要，被告一直未还。现要求二被告归还其借款20万元。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月，被告郭小麦向原告借款20万元，并给原告出具了借条，该借条载明：“今借到范天润现金贰拾万元整郭小麦2013年9月1日。”后经原告催要，借款至今未还。
本院认为：被告郭小麦借原告款20万元，有被告郭小麦给原告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求二被告归还该20万元借款因王社伦与郭小麦是夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理，所以原告的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小麦、王社伦在判决生效后十日内归还原告范天润20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 王春建
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第130号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海平，男，2012年1月17日曾因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月6日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李海平犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）南刑初字第154号刑事判决。原审被告人李海平不服，提出上诉�本院受理后，依法组成合议庭。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月6日18时许，被告人李海平在贵阳市花溪区（原小河区）漓江花园小区门口附近，以人民币250元的价格向张某文贩卖毒品海洛因时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，净重0.5克。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人李海平妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。被告人李海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决�被告人李海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人李海平不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李海平向他人贩卖毒品海洛因0.5克，系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人李海平未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李海平所提“量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人李海平向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。且被告人李海平系累犯，依法应予从重处罚，原审判决充分考�其具有累犯应从重处罚、能当庭认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，所作量刑适当。故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李海平违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李海平系累犯，依法应予从重处罚。原判认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。上诉人李海平所提上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨智勋
代理审判员 叶黔山
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蒋 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02389号
原告韩业才，男，1954年10月19日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆古欧装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四社，组织机构代码69657566-1。
法定代表人王海洲，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原告韩业才诉被告重庆古欧装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩业才及其委托代理人刘净，被告重庆古欧装饰材料有限公司委托代理人吕士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业才诉称，杨永贵系被告的员工，原告由杨永贵管理并发放工资，原告工作内容是挖料，单价四元一方，故原、被告双方存在劳动关系。工作期间原告月均工资3000元，被告未为原告办理社会保险。原告于2014年11月向被告提出书面离职申请。原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告双方劳动关系存续期间为2014年3月至2014年11月。该委以原告已年满60周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂诉至法院，请求判决原、被告双方劳动关系存续期间为2014年3月2日至2014年11月30日。
被告重庆古欧装饰材料有限公司辩称，其与杨永贵系合作关系，被告公司承接工程项目后，将工程所需材料承包给杨永贵制作，杨永贵完成后交给被告，被告再与杨永贵结算。原告受杨永贵管理，并由杨永贵支付报酬，原、被告双方不存在劳动关系，无需向原告支付任何费用。
经审理查明，被告的经营范围是加工销售装饰材料。原告持有2014年4月《入库单》两张、2014年6月至2014年10月期间《生产计划完成单》每月两张和2014年3月至2014年11月期间的《工资表》。该《入库单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖，并记载有装箱数量，包装质监人处落款“张军强”，在装箱打包负责人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该《生产计划完成单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖、灰砖、断角等，并记载有当日完成数量，生产计划负责人处落款“张军强”，生产承包人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该组《工资表》中记载有原告的工作内容、数量以及工资总额，其上未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。
原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告双方劳动关系存续期间为2014年3月2日至2014年11月30日。该委以原告已年满60周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂于2015年1月12日诉至本院。
审理中，原告自述其未享受基本养老保险待遇；其工作内容是挖料，单价是四元一方，自然月计薪；其工作由案外人杨永贵和张军强安排，其工资由案外人杨永贵以现金形式直接发放；2014年3月2日到被告处工作，2014年11月30日离开被告，原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，双方劳动关系于2014年11月30日解除。另外，原告举示了与杨永贵的对话录音，拟证明杨永贵是被告公司的员工。录音中对话人称其5月份开始到被告处上班，其没有承诺拿1万元解决纠纷。被告对原告与杨永贵的对话录音的真实性无异议，但认为不是杨永贵的真实意思表示。被告自述张军强系其员工，并举示了《劳动报酬发放表》七张，拟证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。该《劳动报酬发放表》形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，该组证据中无原告和杨永贵的工资表。原告认为该《劳动报酬发放表》系其他部门的工资表，与原告无关。被告称其与杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给杨永贵，双方有结算单和合同，但在限期内未举示结算单和合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理案件证明书》、《入库单》、《生产计划完成单》和《工资表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。本案中，原、被告双方对原告受案外人杨永贵管理，并由案外人杨永贵支付报酬，均无异议。被告称其与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但被告在限期内未举示合同和结算单，故被告应承担举证不能的不利后果。尽管被告举示了《劳动报酬发放表》，但是该《劳动报酬发放表》的形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，且杨永贵亦称其5月份开始到被告处上班，故该组《劳动报酬发放表》不足以证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。再者，结合《入库单》和《生产计划完成单》的记载内容，原告关于其工作内容的自述以及被告的经营范围，应当认定原告提供的劳动是被告业务的组成部分。综上，本院认定案外人杨永贵代表被告公司对原告进行管理并发放劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，本案中，被告没有举示相应的证据证明原告的入职时间，被告应承担举证不能的不利后果，原告称其于2014年3月2日到被告处工作，且有《工资表》可以佐证，故本院采信原告的该陈述，认定双方劳动关系于2014年3月2建立。尽管原告于2014年10月20日已满60周岁，但无证据证明原告已享受基本养老保险待遇，且原告自述其未享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系不因原告在2014年10月20日已满60周岁而终止。原告称离开被告的原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，但是被告并未认可该事实，且原告未举示其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。结合原告关于双方劳动关系于2014年11月30日解除的陈述，本院认定因原告自行离职双方劳动关系于2014年11月30日解除。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告韩业才与被告重庆古欧装饰材料有限公司在2014年3月2日至2014年11月30日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执异字第34号
申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行，住所地青岛市香港东路***号。
法定代表人范久顺，职务行长。
被执行人青岛万汇实业公司，住所地青岛市市北区大港纬
一路62号。
法定代表人高承山，职务经理。
被执行人青岛汉真科技发展有限公司。
法定代表人曹雪峰，职务经理。
第三人青岛盈泰工程建设有限公司，住所地青岛市市南区宏大路5号中单元403户乙。
法定代表人王静，职务总经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人张维德，男，1964年2月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行与被执行人青岛万汇实业公司、青岛汉真科技发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，第三人青岛盈泰工程建设有限公司向本院提出变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等相应证据。
经审查，申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行与被执行人青岛万汇实业公司、青岛汉真科技发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行于2000年3月20日将本案债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处；至2005年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处又将上述债权转让给青岛创丰实业有限公司；至2014年2月12日，青岛创丰实业有限公司又将上述债权转让给第三人青岛盈泰工程建设有限公司。现第三人青岛盈泰工程建设有限公司向本院提出变更其为本案的申请执行人。
本院认为，第三人青岛盈泰工程建设有限公司合法取得了本案申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行对被执行人青岛万汇实业公司的债权，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要（法发（2009）19号）》第十条的规定，“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”。故本案申请执行人应当依法予以变更为青岛盈泰工程建设有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛盈泰工程建设有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第162号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张朝杰，男，1987年3月29日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，职业经商，住汕头市潮阳区谷饶镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人张朝杰犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人张朝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人张朝杰于2012年9月13日向汕头民生银行申领开通一张卡号为6226020121037884“通宝分期白金”信用卡。被告人张朝杰在明知自己没有偿还能力的情况下，从2012年9月份至2012年底，先后使用该信用卡进行多次取款及消费共计人民币7万元。2013年5月份，民生银行因被告人张朝杰没有按期归还款项而进行多次催收，后被告人张朝杰先后付还民生银行欠款3万多元。至2013年6月25日，被告人张朝杰结欠民生银行本金38283.86元，利息9788.17元，滞纳金34163.67元，合计人民币82235.7元。
另查明，被告人张朝杰于2014年11月14日向本院退清拖欠中国民生银行股份有限公司汕头分行透支本金、利息等共计82235.7元。
上述事实，被告人张朝杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被告人张朝杰原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，报案材料，情况说明，催收记录说明，张朝杰催收备注、交易明细，民生通宝分期白金信用卡申请表，信用卡复印件、广东省人民法院案款收据和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝杰无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，侵犯国家对信用卡的管理制度和公私财产的所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张朝杰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张朝杰能如实供述其犯罪事实，且能积极退清赃款，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张朝杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年8月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、提收被告人张朝杰退赃款共82235.7元，返还中国民生银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一四年十一月十八日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第256号
申请人季克全。
被申请人李修业，成年。
申请人季克全因被申请人欠其借款26000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款26000元或相应价值财产一宗。并已提供鲁DQ92**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款26000元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁DQ92**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 �刘锋
人民陪审员 孙 守 军
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第256号
原告卢杉，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈丽明，女，1972年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。
上列两被告的委托代理人高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。
本院于2013年9月3日作出（2013）台民保字第292号民事裁定书和（2013）台民保字第292号协助执行通知书，冻结刘建喜、潘翠云共同所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑某单元的房屋所有权。现原告以本院作出的（2013）台民初字第2174号民事判决书已生效为由，请求法院解除对上述房屋所有权的冻结。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对刘建喜、潘翠云共同所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑某单元房屋所有权的冻结。
审判员 刘妙香
二〇一四年一月二十七日
书记员 林 洲
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第256号原告卢杉，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省连江县，委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。被告俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，住福州市台江区，被告陈丽明，女，1972年12月24日出生，汉族，住福州市台江区，上列两被告的委托代理人高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。本院于2013年9月3日作出（2013）台民保字第292号民事裁定书和（2013）台民保字第292号协助执行通知书，冻结刘建喜、潘翠云共同所有的坐落于福州市台江区××＃楼××单元（榕房权证Ｒ字第1230687-××号、榕房权证Ｒ字第1230687-××号）的房屋所有权。现原告以本院作出的（2013）台民初字第2174号民事判决书已生效为由，请求法院解除对上述房屋所有权的冻结。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对刘建喜、潘翠云共同所有的坐落于福州市台江区××＃楼××单元（榕房权证Ｒ字第1230687-××号、榕房权证Ｒ字第1230687-××号）房屋所有权的冻结。审判员  刘妙香二〇一四年五月十二日书记员  林 洲