北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4856号
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司，住所地北京市朝阳区建国路75号。
法定代表人韦文江，总经理。
委托代理人黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
被告史伟才，住北京市通州区。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）与被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）、被告史伟才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨庄村委会的委托代理人金淳，被告热电分公司的委托代理人黄娟娟,被告史伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庄村委会诉称：2006年初原告修建的楼房被二被告强占，为排除妨害原告将二被告诉至贵院，2010年11月26日贵院作出（2010）通民初字第13942号民事判决书，判令：二被告将占用的通州区永顺镇杨庄路106号院（原22号院）17号楼（原19号楼）×室房屋腾退给原告。被告不服上诉至北京二中院后，（2011）二中民终字第06765号终审判决：驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，但在腾退过程中，双方就十余年间的房屋占用费发生争执，故诉至法院，请求判令：二被告立即支付2006年1月31日至2016年1月31日房屋占用费180000元（每月按平均1500元计，暂计至2016年1月31日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告不是侵权人，原告要求支付房屋占用费于法无据。第二，原告认可被告热电分公司并非腾房义务人，被告无须因实际侵权人的侵权行为承担任何责任。第三，原告主张的房屋占用费金额缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告史伟才辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求每月支付1500元的占用费没有依据。诉讼时效已经过期。我曾经和热电分公司有纠纷，我的房屋被热电分公司占了，所以我才占用诉争房屋，占用费应当由热电分公司支付。
经审理查明：1994年11月9日、1996年2月28日，原北京第一热电厂即本案热电分公司与杨庄村委会签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院（即现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案争议房屋19号楼×号房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购坐落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号楼（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。热电分公司称2005年4月29已把包括争议房屋在内的78套房屋清空并交付给杨庄村委会，杨庄村委会对此表示认可。经核实，本案争议房屋不在热电厂所保留的19号楼6套房屋之内。经查，史伟才原系原北京第一热电厂职工，后被除名。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原北京市第一热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
2010年7月，杨庄村委会将史伟才、热电分公司诉至我院，要求：史伟才立即腾清搬出杨庄村委会所有的北京市通州区杨庄路22号院19号楼（现为106号院17号楼）×室房屋，赔偿杨庄村委会房屋闲置损失28000元；诉讼费用由被告承担。在该案件庭审中，杨庄村委会放弃要求史伟才、热电分公司赔偿房屋闲置损失的诉讼请求。经我院（2010）通民初字第13942号判决书判决：史伟才、神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院（原二十二号院）十七号楼（原十九号楼）×室房屋腾退给北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。热电分公司因不服（2010）通民初字第13942号民事判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。2011年12月12日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第6765号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查，被告热电分公司、史伟才至今仍未将诉争房屋腾退给原告杨庄村委会。经询，史伟才称其在诉争房屋中居住至今。
上述事实，有（2011）二中民终字第6765号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。首先，依据（2011）二中民终字第6765号民事判决书，二被告具有在判决生效之日起三十日内腾退诉争房屋的义务，判决生效后二被告至今未履行腾退诉争房屋义务，但根据本院查明的事实被告史伟才实际占用诉争房屋，被告史伟才应向原告支付房屋占用费，支付占用费的起始期限应以上述生效判决确定的腾退诉争房屋届满日期为依据。原告主张诉争房屋占用费每月1500元的观点，该费用并未高出合理范围，本院予以采纳。故，原告主张被告史伟才支付房屋占用费诉讼请求，合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。其次，（2011）二中民终字第6765号民事判决书生效后，被告热电分公司没有实际占用诉争房屋，原告主张热电分公司支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。被告史伟才称原告主张已经超过诉讼时效的观点，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告史伟才支付原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会自二〇一二年一月十二日至二〇一六年一月三十一日期间的房屋占用费七万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担二千二百七十五元（已交纳），由被告史伟才负担一千六百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 洪春晓