广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2911号
上诉人（原审原告）：广州大优煤炭销售有限公司。
法定代表人：陈忠，该公司管理人。
委托代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州东尚物业管理有限公司。
法定代表人：李杏专,该公司经理。
委托代理人：李东伦，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁广涛，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州大优煤炭销售有限公司（下称大优煤炭公司）因与被上诉人广州东尚物业管理有限公司（下称东尚物业公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大优煤炭公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法进行改判；二、判令东尚物业公司向我方返还不当得利款项2494800元；三、判令东尚物业公司向我方支付逾期付款的利息162401.23元（暂计算至2015年8月30日，判决确定计算至实际给付之日）；四、由东尚物业公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院既未认定本案的基本事实，又未明确本案法律关系的性质就判决驳回我方的诉讼请求错误。二、东尚物业公司口头上说为我方提供物业管理服务，我方依约向东尚物业公司汇入2494800元，但其收款后未与我方签定物业管理合同，也未提供任何物业服务。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，东尚物业公司收取我方2494800元款项，没有合法依据，构成不当得利，应负返还义务。三、请求二审法院对本案的事实进行认定，明确本案的法律关系的性质。一审法院判决未认定本案的基本事实，就认定我方主张的事实及理由不属于不当得利纠纷，进而驳回我方的诉讼请求，一审判决也未明确本案的争议的法律关系性质，现请求二审法院查明事实，明确本案是为不当得利法律关系的性质，并依法作出公正裁判。
东尚物业公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，法律关系明确，故应依法予以维持原判决。大优煤炭公司主张一审法院未认定本案的基本事实，却未能提供充分证据证明其所主张的基本事实（即双方存在物业管理合同）是否真实存在;同时大优煤炭公司称一审法院未明确本案属于何种法律关系的性质，事实上根据大优煤炭公司一审提交的《民事起诉状》、证据以及庭审所述意见均表明,其提出的是不当得利纠纷，但是又一口咬定双方存在口头协议，大优煤炭公司是依约向我方给付的2494800元。一审判决已经清楚地说明了大优煤炭公司称2494800元基于的是双方口头协议约定，属于合同之债，而本案案由为不当得利纠纷，因此当然不在审理范围之内。大优煤炭公司对自身诉求及陈述的前后矛盾,且无法提供充分的法律和事实依据支持其诉讼请求，足以证明其所称的事实理由是虚假的，涉嫌虚假陈述。大优煤炭公司已承认口头的物业管理协议的存在并依约支付物业管理费用，本应按合同纠纷处理，这与本案一审法院的审理范围不符，因此一审判决认定事实清楚，法律关系明确，我方认为大优煤炭公司主张一审判决未对事实进行认定属于错误判决没有依据。二、大优煤炭公司一直称双方已口头达成物业管理协议，我方未提供任何物业服务。假如大优煤炭公司所述是符合事实的，那么我方应该属于违约，大优煤炭公司应要求给付合同之债，而不应按不当得利的法律关系进行处理。何况我方并无与大优煤炭公司进行过任何关于物业管理服务的合同洽谈,其也无法提供相应的证据予以证明。此外，大优煤炭公司支付了两百多万的费用，却没有提供任何发票,甚至是一张收据也没有，明显不合常理。按照大优煤炭公司所称，双方于2014年7月就达成了口头的物业管理协议并由大优煤炭公司支付了物业管理费用，我方一直未提供任何服务,但其直至2015年10月份才向一审法院提起诉讼，期间没有任何证据可以证明大优煤炭公司曾主张过自己的权利，与常理相悖。实际上本案款项是大优煤炭公司老板的儿子李某甲欠案外人简某乙的款项，所以李某甲想通过大优煤炭公司账户转账还给简某乙，但公司账户必须公对公，收款方必须同样是公司企业的账户。我方老板考虑到简某乙欠我方的钱，因此认为可用这种方式收到简某乙还款，于是我方提供了公司账户用于收款，收款后再扣除简某乙对老板的还款，余下100万元给回简某乙。该事实已由原审证人简某乙在原审中出庭确认。现大优煤炭公司虚称并坚持认为是依约给付的款项,是毫无依据的。三、本案一审判决于2016年6月23日由一审法院作出，但一审法院却在2016年12月20日才向我方邮寄大优煤炭公司的《民事上诉状》，我方现恳请二审审查该上诉申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定程序。
一审法院查明：大优煤炭公司于2014年7月29日通过银行转账的方式，向东尚物业公司汇款2494800元。用途载明“划款”。东尚物业公司申请证人简某乙出庭陈述：我和大优煤炭公司的法定代表人李某乙的儿子李某甲是好朋友，与东尚物业公司一个叫“权某”是好朋友。李某甲的母亲叫李某丙。李某甲需要资金，欠别人钱，向我借钱还给别人，我帮他还了280万元左右。他用公司账户的钱还给我，需要我提供公对公账户，所以我找权某找了公司账户，他将钱打至东尚物业公司的账户上，有240多万元左右。
一审法院认为：不当得利之债，是指没有法律上的原因取得利益。大优煤炭公司主张“东尚物业公司与大优煤炭公司于2014年7月洽谈珠水能源大厦物业管理方面的事项，并口头达成一致。大优煤炭公司于2014年7月29日通过公司帐户向东尚物业公司的公司帐户上转入2494800元，东尚物业公司收款后一直未与大优煤炭公司签订物业管理合同，也未提供任何服务”。根据大优煤炭公司自认的事实，大优煤炭公司是基于双方协议约定，向东尚物业公司账户转款，双方的债权债务属合同之债，而并非不当得利之债。至于大优煤炭公司主张的双方的协议是否属实，证据是否充分，要求给付合同之债是否成立，均属于合同纠纷的审理范畴，其适用的法律规定、举证规则、法理基础，均与不当得利之债不同。大优煤炭公司主张的事实及理由不属于不当得利纠纷，其基于不当得利纠纷请求返还款项该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年6月23日作出如下判决：驳回大优煤炭公司的全部诉讼请求。案件受理费28060元，由大优煤炭公司负担。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案中，大优煤炭公司主张基于其与东尚物业公司洽谈的物业管理事宜而向东尚物业公司支付款项高达2494800元，后东尚物业公司未依照双方达成的口头约定订立物业管理合同、未提供物业管理服务，故东尚物业公司构成不当得利，大优煤炭公司请求东尚物业公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利请求权构成要件有三：一是得利人取得利益；二是得利人取得利益没有合法根据；三是得利人取得利益导致他人受有损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在法律没有特别规定的情况下，不当得利请求权人应当就上述构成不当得利请求权的基本事实承担举证证明责任。据此，大优煤炭公司主张东尚物业公司取得案涉款项属于不当得利，应当就东尚物业公司没有合法根据取得款项导致大优煤炭公司受损的基本事实承担举证责任。审查大优煤炭公司的陈述及提交的证据，仅能证实其于2014年7月29日转账给东尚物业公司的事实，不能证明转账原因，不能够证明双方之间存在所谓的口头物业管理协议。本院认为，比较双方的陈述和提交的证据，大优煤炭公司关于向东尚物业公司转账2494800元的原因的主张既不符合日常生活经验，也不符合一般的商业交易习惯，本院不予采纳。大优煤炭公司未提交充分证据证实东尚物业公司取得案涉款项构成不当得利，应承担不利后果。综上所述，大优煤炭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费28058元，由广州大优煤炭销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 李燕银
侯欢欢