河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3250号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：郭韶光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪有，男，1953年7月24日生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张秀扬，男，2005年12月8日生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨新娟，系张秀扬母亲。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文豹、黄婷，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艳辉，男，1981年10月8日生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人张洪有、被上诉人张秀扬、被上诉人陈艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人张洪有、张秀扬的共同委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。一审中被上诉人仅提交一份辅助器具配置意见书，该意见书并非专业鉴定机构不出故不具有证据效力，上诉人当庭提出对该费用进行鉴定，××法庭允许的时间范围内上诉人依法提交了鉴定申请，一审法院收到申请后既未向上诉人说明是否决定鉴定，也未书面驳回，××裁判文书中也未作说明，故原审法院程序严重违法。同时，即使按照张洪有提供的意见书计算辅助器具费，张洪有××事故发生时已经64岁，按原审判决的人家寿命75岁计算，每三年更换一次，那么更换次数也为3.7次，并非原审认定的6.7次，同时计算更换费用也错误。二、原审认定事实和法律错误。一是原审被上诉人仅提交一份居委会证明，未提交误工证明，无法证实被上诉人居住××城镇且收入来源于城镇，故按城镇标准计算残疾赔偿金错误。二是本案交强险医疗费赔偿限额为1万元，原审判令××交强险范围内赔偿张洪有医疗费1万元后又判令××交强险医疗限额内赔偿张秀扬1万元错误。三是本次事故张洪有负次要责任，因此张秀扬的损失张洪有也应当承担一部分，原审判令上诉人赔偿张秀扬全部损失错误。四是张洪有提供的医疗费发票原审未核实，明显错误。
张洪有、张秀扬辩称，一、原审程序合法，根据最高人民法院的司法解释可以参照残疾辅助器具意见，辅助器具的更换周期和期限都应按意见进行，一审判决合规。被上诉人张洪有假肢更换的年限原审以认定20年计算，符合常情和被上诉人身体状况，根据司法实践，残疾辅助器具费用的年限均依照20年计算，故原审法院认定更换假肢的次数和年限及相关费用正确。二、原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人××二审中提供证据证明其收入来源于城镇，故残疾赔偿金和误工费均应按城镇标准计算。本案交强险赔偿部分原审判决总金额并未超出12万元的限额，总金额判决正确。张秀扬的损失系侵权人陈艳辉所致，上诉人应当××承保范围内承担赔偿责任，原审认定正确。关于医疗费，原审提供的部分票据系医院上午，提供的陪护证明显示住院证号系同一人，故原审法院核实正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈艳辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
张洪有、张秀扬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告张洪有损失478550.6元、赔偿原告张秀扬损失139012.2元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月18日18时30分许，被告陈艳辉驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县西城大道由西向东行驶至夏营路口时，因观察不周、操作不当，与张洪有驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张洪有、张秀扬受伤及两车受损的交通事故。张洪有、张秀扬受伤后立即被送至淮滨县人民医院检查，后因伤情较重立即经淮滨县辅仁中医院120救护车转院至武汉大学人民医院（湖北省人民医院），张洪有于2017年12月3日出院，共花费医疗费167028.69元（淮滨4422.51元、武汉162606.18元）。张秀扬于2017年11月10共花费医疗费38904.2元（淮滨3209元、武汉35695.2元）。后经信阳楚相法医临床司法所鉴定，张洪有的鉴定意见为：（一）被鉴定人张洪有车祸致右踝及足部离断并毁损，行右小腿截肢术后，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）构成七级伤残；（二）误工期180日、护理期90日、营养期90日。二期手术（取出骨折内固定）误工期60日、护理期30日、营养期30日；（三）后期治疗费10500元。张秀扬的鉴定意见为：（一）构成十级伤残；（二）误工期300日、护理期90日、营养期90日。二期手术（取出骨折内固定）误工期60日、护理期30日、营养期30日；（三）后期治疗费7000元。二原告为鉴定共花费3825元。淮滨县公安交通警察大队于2017年11月28日作出淮公交认字（2017）第00863号道路交通事故认定书，认定被告陈艳辉负此次事故的主要责任，原告张洪有承担次要责任，乘坐人张秀扬无责任。另查明，事故车辆系被告陈艳辉实际所有，并××被告人财信阳支公司处投保有交强险和商业险50万（不计免赔），保险期间均为2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止。××二原告受伤住院期间，被告陈艳辉垫付40000元医疗费。二原告因伤情较重从淮滨转院至武汉来回共花费18000元（含转院途中护理费）。张洪有伤情较重，××武汉大学人民医院（湖北省人民医院）住院治疗期间，需要一人陪护。张洪有与其妻子段广英和孙子张秀扬从2015年8月20日开始××淮滨县顺河街道20号租房生活至今。还查明，张洪有车祸致右踝及足部离断并毁损，行右小腿截肢术后需要安装假肢，经阜阳市恩德莱康复器具有限公司出具假肢配置意见，意见显示：建议张洪有右小腿安装国内普通适用性假肢，产品名称为“合金弹力调节脚”，价格为18900元，三年维修费为假肢价格的16%，使用寿命为3年。××患者理疗、装配训练期约20天，需陪护1人，每次维修调整时间约3天，食宿费用自理，标准为每顿7元，住宿费为每天40元。
一审法院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告张洪有、张秀扬××医院接受治疗，由医生根据病情决定用药，当事人各方均无法掌控，且人财信阳支公司也未提交有效证据证明二原告的非医保用药属于不合理、不必要的开支，应当承担举证不能的法律后果。原告张洪有诉求赔偿医疗费166677.74元，有医疗机构出具的收费发票为据，予以支持；诉求误工费24187.2元（100.78元／天×240天），理由正当，但标准过高，应当按照2017年河南省城镇居民标准计算，但二期治疗尚未实际发生，待实际发生后可另行主张，即误工费为18140.4元（100.78元／天×180天）；诉求护理费12114元（100.95元／天×120天），理由正当，标准适当，但二期治疗尚未实际发生，二期护理费待实际发生后可另行主张，即护理费为9085.5元（100.95元／天×90天）；诉求住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求营养费6000元（50元／天×120天），理由正当，标准适当，但二期治疗尚未实际发生，二期营养费待实际发生后可另行主张，即营养费为4500元（50元／天×90天）；诉求残疾赔偿金177347.16元（29557.86元/年×15年×40%），理由正当，标准适当，予以支持；原告张洪有系七级伤残，诉求精神抚慰金20000元，理由正当，标准适当，予以支持；诉求交通费9000元，结合张洪有的伤情及就医地点、时间酌定为8000元，过高部分，不予支持；诉求后续治疗费因后期治疗尚未实际发生，不予支持，待发生后可另行主张；诉求假肢安装维修费153251.1元（按照人均寿命75岁计算假肢安装费为18980元×6.7次=127166元；维修费18980元×6.7次×16%=20346.6元；安装期间误工、护理、餐费、住宿5738.5元）理由正当，标准适当，予以支持；诉求鉴定费1800元，理由正当，应当由实际侵权人承担。综上，原告张洪有的各项合理损失如下（不包括鉴定费）：1、医疗费166677.74元；2、误工费18140.40元；3、护理费9085.5元；4、营养费4500元；5、住院伙食补助费2300元；6、残疾赔偿金177347.16元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费8000元；9、假肢安装维修费153251.1元，张洪有的合理损失合计559301.9元。原告张秀扬诉求医疗费37926.4元，有医疗机构出具的收费发票为据，予以支持；诉求护理费12114元（100.95元／天×120天），理由正当，标准适当，但二期治疗尚未实际发生，二期护理费待实际发生后可另行主张，护理费为9085.5元（100.95元／天×90天）；诉求住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求营养费6000元（50元／天×120天），理由正当，标准适当，但二期治疗尚未实际发生，二期营养费待实际发生后可另行主张，营养费为4500元（50元／天×90天）；诉求残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），理由正当，标准适当，予以支持；原告张秀扬系十级伤残，诉求精神抚慰金5000元，理由正当，标准适当，予以支持；诉求交通费9000元，结合张秀扬的伤情及就医地点、时间酌定为8000元，过高部分，不予支持；诉求后续治疗费因后期治疗尚未实际发生，不予支持，待发生后可另行主张；诉求鉴定费1800元，理由正当，应当由实际侵权人承担。综上，张秀扬的合理损失如下（不包括鉴定费）：1、医疗费37926.4元；2、护理费9085.5元；3、营养费4500元；4、住院伙食补助费1050元；5、残疾赔偿金59115.72元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费8000元。张秀扬的合理损失合计124677.62元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：一、原告张洪有的合理损失559301.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司×豫Ｓ×××××号小型轿车交强险中赔偿医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金30000元共计60000元；××商业险中赔偿原告张洪有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、假肢安装维修费共计399441.52元【（559301.9元-60000元）×80%】。原告张秀扬的合理损失124677.62元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司×豫Ｓ×××××号小型轿车交强险中赔偿医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金45000元共计60000元，××商业险中赔偿64677.62元（124677.62元-60000元）。上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司××赔付时将被告陈艳辉垫付的33130元（40000元垫付款-3990元诉讼费承担-2880元鉴定费）直接返还给陈艳辉。三、驳回原告张洪有、张秀扬其他诉讼请求。诉讼费4988元由原告张洪有承担998元，由被告陈艳辉承担3990元；鉴定费3800元由原告张洪有承担760元，由被告陈艳辉承担3040元。
二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，二审庭审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向法庭提交邮政特快专递单据一份，证明上诉人××法院指定期间提交了书面鉴定申请；被上诉人张洪有、张秀扬质证称，该快递单无法显示时间，不能证明上诉人是××法庭要求的期间内提交的申请，且快递单不能证明其申请事项。被上诉人张洪有、张秀扬提交误工证明、营业执照和身份证复印件各一份，证明被上诉人张洪有××城镇工作，存××误工费，应当按城镇标准计算残疾赔偿金；上诉人质证称，该证据为庭后补开的证据，是虚假证据，从营业执照看公司注册于2016年4月7日，但证明显示张洪有2015年3月开始上班，明显不符，同时也为提交劳务合同和工资发放证明，无法证实收入来源于城镇及误工费标准。
本院认为，根据本案查明事实，一审法院××开庭审理过程中明确要求上诉人××开庭后7日内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，由于上诉人××二审庭审中提交的证据不能证明上诉人××一审法院指定的期间内提交了书面鉴定申请且上诉人明确表示未预交鉴定费，故一审法院未对残疾辅助器具费用进行鉴定并无不当，故上诉人关于原审程序违法的上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，被上诉人张洪有××一审时已经提交了阜阳市恩德莱康复器具有限公司出具的《关于张洪有配置残疾辅助器具（假肢）的装配意见》，故原审法院参照该意见计算残疾辅助器具各项费用并无不当。本案中，被上诉人张洪有××一审中已明确要求按人均寿命75岁计算假肢安装费用且一审判决也认定假肢安装维修费按照人均寿命75岁计算，由于事故发生时张洪有已年满64周岁，故假肢安装维修费应参照《关于张洪有配置残疾辅助器具（假肢）的装配意见》计算11年，故上诉人关于原审计算残疾辅助器具费用错误的上诉理由本院予以支持。经计算，假肢安装维修费为85728.2元（安装费：18980元×11年÷3年=69593.3元，维修费：18980元×11年÷3年×16%=11134.9元，安装维修期间误工、护理、餐费、住宿费用酌定为5000元）。由于张洪有××一审时已经提交淮滨县顺河街道办事处滨城社区居民委员会出具的证明，且二审中张洪有又补充提交了工作证明，上诉人对此不予认可但并未提出相反的证据予以证明，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并判决支付误工费符合法律规定。一审法院××交强险医疗费限额范围内分别计算张洪有和张秀扬医疗费各1万元明显不当，本院予以纠正。根据淮滨县公安交通警察大队出具的淮公交认字[2017]第00863号《道路交通交通事故认定书》，陈艳辉××本次事故负主要责任，张洪有负次要责任，张秀扬无责任，因此张秀扬的损失应当由陈艳辉和张洪有按照责任比例分担，结合一审划分责任比例，张洪有应当对张秀扬的损失承担20%的责任，即上诉人××商业险责任限额范围内对张秀扬的损失承担80%责任。故上诉人关于一审判决上诉人承担张秀扬全部损失错误的上诉理由本院予以采纳。上诉人关于原审计算医疗费错误的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，张洪有的损失为：1、医疗费166677.74元，2、误工费18140.40元，3、护理费9085.5元，4、营养费4500元，5、住院伙食补助费2300元，6、残疾赔偿金177347.16元，7、精神抚慰金20000元，8、交通费8000元，9、假肢安装维修费85728.2元，以上合计491779元。上述损失，由上诉人××交强险责任限额内赔偿60000元（医疗费5000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿35000元）。由于一审认定陈艳辉承担80%责任，因此剩余损失431779元应当由上诉人××商业险责任限额范围内赔偿345423.2元（431779元×80%）。张洪有的鉴定费损失3800元，应由张洪有承担20%及760元，陈艳辉承担80%即3040元。张秀扬的损失合计124677.62元，应当由上诉人××交强险责任限额范围内承担60000元（医疗费5000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元），剩余损失64677.62元由上诉人××商业险责任限额范围内承担51742.1元。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2018）豫1527民初844号民事判决第三项；
二、撤销淮滨县人民法院（2018）豫1527民初844号民事判决第一、二项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内××交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张洪有损失60000元，××商业险责任限额范围内赔偿被上诉人张洪有损失345423.2元，合计405423.2元；
四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内××交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张秀扬损失60000元，××商业险责任限额范围内赔偿被上诉人张秀扬损失51742.1元，合计111742.1元（被上诉人陈艳辉垫付的33130元由被上诉人张洪有、张秀扬收到赔偿款后予以返还）。
一审案件受理费4988元由被上诉人张洪有、张秀扬承担811元，被上诉人陈艳辉承担4177元；鉴定费3800元由被上诉人张洪有承担760元，被上诉人陈艳辉承担3040元。二审案件受理费9976元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担8832元，被上诉人张洪有、张秀扬承担1144元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 雪