wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2097号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黎少锋，男，汉族，住清远市。
被上诉人（原审原告）：徐俏艳，女，汉族，住清远市。
上列两被上诉人的共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人黎少锋、徐俏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月21日，黎少锋、徐俏艳、清远市中裕置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定清远市中裕置业有限公司将位于清远市新城北江三路一号金鑫花园四号楼X层X号商品房出售给黎少锋、徐俏艳，建筑面积为154.11平方米，总房价款为821701元。合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人。合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，黎少锋、徐俏艳依约向清远市中裕置业有限公司付清房屋总价款821701元。黎少锋、徐俏艳至今未收楼，因清远市中裕置业有限公司一直未能办妥房屋产权证给黎少锋、徐俏艳，黎少锋、徐俏艳遂向原审法院提起诉讼。诉讼中，黎少锋、徐俏艳认为由于清远市中裕置业有限公司的违约行为造成其损失主要表现为房屋不能交易、融资等方面损失。清远市中裕置业有限公司认为其一直有履行备案登记义务，但未能提供相关证据。
另查明，涉案金鑫花园工程4号楼至今未办理建设工程竣工验收备案手续。
原审法院认为：一是涉案房屋是否具备办证条件；二是清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交付房屋和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整；三是黎少锋、徐俏艳所主张的逾期交房违约金及办证违约金是否超诉讼时效。
对于清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交付房屋和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整问题。本案中，黎少锋、徐俏艳已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内即2014年3月31日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但涉案房屋至今未办理建设工程竣工验收备案手续，应视为房屋尚未按合同约定完成交付，已构成违约，故黎少锋、徐俏艳按合同约定要求清远市中裕置业有限公司从2014年1月1日起以总购房款821701元为基数，按日万分之二计算至2014年3月31日计算逾期交楼违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。
由于黎少锋、徐俏艳已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。黎少锋、徐俏艳至今未收楼，因此清远市中裕置业有限公司履行在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务期限的起算点，故清远市中裕置业有限公司不存在逾期协助办证的违约行为，对黎少锋、徐俏艳要求清远市中裕置业有限公司支付办证违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于黎少锋、徐俏艳主张违约金是否超诉讼时效，按照合同约定，清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内即2014年3月31日前，且清远市中裕置业有限公司至今未完成涉案房屋建设工程竣工验收备案手续，违约行为一直为持续状态，而黎少锋、徐俏艳起诉之日为2014年5月26日，故黎少锋、徐俏艳要求清远市中裕置业有限公司承担给付逾期违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、限清远市中裕置业有限公司于判决生效之日起10日内向黎少锋、徐俏艳支付违约金（违约金从2014年1月1日起以总购房款821701元为基数，按日万分之二计算至2014年3月31日）；二、驳回黎少锋、徐俏艳的诉讼请求。案件受理费272元，由黎少锋、徐俏艳负担72元，由清远市中裕置业有限公司负担200元。
宣判后，清远市中裕置业有限公司不服原审判决，向本院院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋在合同约定交付房屋之前已具备实际的交房条件，上诉人已通过电话通知被上诉人前来办理收楼手续，被上诉人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎少锋、徐俏艳口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否存在逾期交付房屋的违约行为。
上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》中第八条约定，上诉人应当在2013年12月31日前，将经建设局工程竣工验收合格的商品房交付给被上诉人，现上诉人并未提供证据证明涉案房屋已达到上述交付标准，按照合同约定，被上诉人有权拒绝收楼，并有权主张上诉人承担违约责任。因此，原审判决认定上诉人构成违约，并判令上诉人支付违约金，符合合同约定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张并无充分理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决执行，二审案件受理费272元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 何 燕
审判员 郑家驹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2097号上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。法定代表人：郑金树。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黎少锋，男，汉族，住清远市。被上诉人（原审原告）：徐俏艳，女，汉族，住清远市。上列两被上诉人的共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人黎少锋、徐俏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月21日，黎少锋、徐俏艳、清远市中裕置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定清远市中裕置业有限公司将位于清远市新城北江三路一号金鑫花园四号楼X层X号商品房出售给黎少锋、徐俏艳，建筑面积为154.11平方米，总房价款为821701元。合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人。合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，黎少锋、徐俏艳依约向清远市中裕置业有限公司付清房屋总价款821701元。黎少锋、徐俏艳至今未收楼，因清远市中裕置业有限公司一直未能办妥房屋产权证给黎少锋、徐俏艳，黎少锋、徐俏艳遂向原审法院提起诉讼。诉讼中，黎少锋、徐俏艳认为由于清远市中裕置业有限公司的违约行为造成其损失主要表现为房屋不能交易、融资等方面损失。清远市中裕置业有限公司认为其一直有履行备案登记义务，但未能提供相关证据。另查明，涉案金鑫花园工程4号楼至今未办理建设工程竣工验收备案手续。原审法院认为：一是涉案房屋是否具备办证条件；二是清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交付房屋和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整；三是黎少锋、徐俏艳所主张的逾期交房违约金及办证违约金是否超诉讼时效。对于清远市中裕置业有限公司是否存在逾期交付房屋和逾期未协助办理房屋产权登记的违约行为及所约定的办证违约金是否应当调整问题。本案中，黎少锋、徐俏艳已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内即2014年3月31日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但涉案房屋至今未办理建设工程竣工验收备案手续，应视为房屋尚未按合同约定完成交付，已构成违约，故黎少锋、徐俏艳按合同约定要求清远市中裕置业有限公司从2014年1月1日起以总购房款821701元为基数，按日万分之二计算至2014年3月31日计算逾期交楼违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。由于黎少锋、徐俏艳已按约定向清远市中裕置业有限公司付清购房款，按约定清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。黎少锋、徐俏艳至今未收楼，因此清远市中裕置业有限公司履行在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务期限的起算点，故清远市中裕置业有限公司不存在逾期协助办证的违约行为，对黎少锋、徐俏艳要求清远市中裕置业有限公司支付办证违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。对于黎少锋、徐俏艳主张违约金是否超诉讼时效，按照合同约定，清远市中裕置业有限公司应于2013年12月31日前前将具备经建设局工程竣工验收合格条件的商品房交付给买受人，并于商品房交付使用后90日内即2014年3月31日前，且清远市中裕置业有限公司至今未完成涉案房屋建设工程竣工验收备案手续，违约行为一直为持续状态，而黎少锋、徐俏艳起诉之日为2014年5月26日，故黎少锋、徐俏艳要求清远市中裕置业有限公司承担给付逾期违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、限清远市中裕置业有限公司于判决生效之日起10日内向黎少锋、徐俏艳支付违约金（违约金从2014年1月1日起以总购房款821701元为基数，按日万分之二计算至2014年3月31日）；二、驳回黎少锋、徐俏艳的诉讼请求。案件受理费272元，由黎少锋、徐俏艳负担72元，由清远市中裕置业有限公司负担200元。宣判后，清远市中裕置业有限公司不服原审判决，向本院院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋在合同约定交付房屋之前已具备实际的交房条件，上诉人已通过电话通知被上诉人前来办理收楼手续，被上诉人无故拒绝收楼，责任不在上诉人。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黎少锋、徐俏艳口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否存在逾期交付房屋的违约行为。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》中第八条约定，上诉人应当在2013年12月31日前，将经建设局工程竣工验收合格的商品房交付给被上诉人，现上诉人并未提供证据证明涉案房屋已达到上述交付标准，按照合同约定，被上诉人有权拒绝收楼，并有权主张上诉人承担违约责任。因此，原审判决认定上诉人构成违约，并判令上诉人支付违约金，符合合同约定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张并无充分理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原审判决执行，二审案件受理费272元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  何 燕审判员  郑家驹二〇一六年十二月二十三日书记员  汤有金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终859号
上诉人（原审原告）：汤利平，女，1978年6月25日出生，汉族，宜昌市全惠食品有限公司员工，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜昌市城市管理委员会，住所地宜昌市西陵区西陵后路10号。
负责人：张毅，该委员会主任。
委托诉讼代理人：许湖云，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司宜昌供电公司，住所地宜昌市沿江大道117号。统一社会信用代码：91420500615543343M。
代表人：丁和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。
上诉人汤利平因与上诉人宜昌市城市管理委员会、被上诉人国网湖北省电力公司宜昌供电公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案案件实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初167号民事判决。
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执702号
被执行人：朱克道，男，1970年11月12日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人朱克道不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00049号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执702号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱克道盗窃一案，关于朱克道在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱克道银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执622号
曹燕：
你与王佩柱为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03210号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款10万元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2300元；申请执行费1400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执622号
卢林：
你与王佩柱为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03210号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款10万元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2300元；申请执行费1400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执622号
本院在执行过程中，查明被执行人卢林、曹燕拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卢林（身份证号码：××、曹燕（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3487号
原告史连凯，男。
委托代理人史连学，男。
被告杜全祥，男。
原告史连凯与被告杜全祥买卖合同纠纷一案，本院6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史连凯委托代理人史连学到庭参加诉讼，被告杜全祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史连凯诉称，2014年8月23日，被告在我处赊购自家养殖鹿三头，价款为8500元，并为我出具欠据一枚，约定2015年元旦前还款，此款到期后，经我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，（一）要求被告给付欠买鹿款8500元；（二）本案诉讼费用由被告负担。
被告杜全祥未作答辩。
经审理查明,2014年8月，被告杜全祥在原告处赊购养殖鹿，价值8500元，约定2015年元旦还款，未约定利息。
原告史连凯在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告欠原告买鹿款8500元未能给付的事实。
本院经审查认为，原告史连凯递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杜全祥未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告杜全祥于2014年8月份在原告处赊购养殖鹿价值8500元，并以出具欠据的形式对与原告之间的债权债务关系进行确认，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务。原告史连凯主张被告给付买鹿款8500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜全祥未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜全祥于本判决生效后立即给付原告史连凯买鹿款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜全祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩希桐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01132号
原告刘梦义。
被告方和平。
原告刘梦义诉被告方和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘梦义到庭参加诉讼，被告方和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梦义诉称，被告方和平因承接工程急需资金周转，向原告刘梦义借款150000元，约定月利率为2.5分，并于2011年3月20日出具借条，该借条载明借款金额187500元（含利息37500元），2012年元月20日还清。借款逾期后经原告刘梦义多次催款，被告方和平于2014年元月5日重新出具一份金额230000元（其中利息80000元）的借条，被告方和平于2014年11月付利息20000元，其余利息及本金150000元至今未付。故具状人民法院，请求法院依法判令被告方和平偿还借款本金150000元，并支付相应的利息。
原告刘梦义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告刘梦义的身份证复印件1份。证明原告刘梦义的身份适格。
证据二：借条1张。证明被告方和平向原告刘梦义借款的187500元的情况。
证据三：借条1张。证明被告方和平经原告刘梦义催款后重新换据书写一份金额为230000元的借条。
被告方和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告刘梦义提交的证据一至证据三进行审核认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告方和平因承接工程急需资金周转，向原告刘梦义借款150000元，双方约定月利率为2分5厘。并于2011年3月20日出具借条，该借条载明：借款金额为187500元（含利息37500元），约定2012年元月20日还清。借款逾期后经原告刘梦义多次催款，被告方和平于2014年元月5日重新出具一份金额为230000元（其中利息80000元）的借条，被告方和平于2014年11月付利息20000元，其余利息及本金150000元至今未付。故原告刘梦义具状人民法院，请求法院依法判令被告方和平偿还借款本金150000元，并支付相应的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘梦义与被告方和平之间的债权债务关系明确，有被告方和平向原告刘梦义出具的借据为证，被告方和平理应偿还原告刘梦义借款并支付利息。借款时双方已约定借款利息为月息2分5厘，该约定的利率已超出年利率24%的标准，对超出的部分本院依法不予。故被告方和平应偿还原告刘梦义借款本金150000元并支付利息，对其利息计算方式：应当以150000元为基数，按年利率24%计算，自借款之日即2011年3月20日起计算至本判决生效确定给付之日止，并应扣减已付利息20000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方和平偿还原告刘梦义借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月20日起始计算至本判决生效确定给付之日止，并应扣减已付利息20000元）。于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告刘梦义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告方和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当预交上诉案件诉讼费3300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00523号
原告华县兴华小额贷款有限公司
法定代表人闫兴家，该公司董事长。
委托代理人付莉华，女，1959年7月26日生，汉族，该公司经理，住华县。
委托代理人周建科，男，1958年8月19日生，该公司副经理，住华县。
被告温芙容，女，1971年11月25日生，汉族，农民，住华县。
被告温佳欣，男，1994年11月15日生，汉族，住华县。系被告温芙容之子。
被告温华容，女，1982年9月23日生，汉族，农民，住华县。系被告温芙容之妹。
被告李冬，男，1978年12月20日生，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡。系被告温华容之丈夫。
原告华县兴华小额贷款有限公司与被告温芙容、温佳欣、温华容、李冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华县兴华小额贷款有限公司的委托代理人付莉华、周建科到庭参加了诉讼，被告温芙容、温佳欣、温华容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县兴华小额贷款有限公司诉称，被告温芙蓉于2011年9月10日以资金周转不足为由在我公司借款50000元，约定利率为16.8‰，借款期限为一年，被告温华容为连带责任人，利息清至2014年11月30日；2012年6月20日，被告温芙蓉又以煤场经营周转为由在我公司借款50000元，约定利率为19.8‰，借款期限为一年，被告温佳欣为连带责任人，被告温华容、李冬为保证人，该笔借款利息清至2014年3月8日。两笔借款到期后被告未还借款本金，经我公司多次催要，只是清了部分利息。现依法请求被告温芙容归还借款本金100000元及利息，温华容对2011年9月10日这笔借款承担连带清偿责任，温佳欣、温华容、李冬对2012年4月26日这笔借款承担连带清偿责任。
被告温芙容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告温佳欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告温华容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告李冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告温芙容于2011年9月10日签订借款合同一份，合同约定，被告温芙容向原告借款50000元，借款期限自2011年9月10日至2012年9月10日，利率为月息16.8‰，被告温华容为借款连带责任人在借款合同上签名捺印。被告温芙容在原告出具的借款借据上签名捺印。借款合同签订后，原告即将借款50000元交付给被告温芙容，借款合同履行期间，被告温芙容按月向原告清付借款利息，借款到期后，经被告温芙容申请借款展期至2013年9月10日，展期后，被告温芙容亦按月向原告清付利息至2014年11月30日，但本金一直未归还。2012年6月20日，被告温芙容又以煤厂资金周转为由向原告借款50000元，双方签订保证借款合同一份，合同约定，被告温芙容向原告借款50000元，期限自2012年6月20日至2013年6月20日止，利率为月息18.9‰，被告温佳欣为借款连带责任人在保证借款合同中借款人栏签名捺印。被告温华容、李冬为借款保证人和连带责任人在保证借款合同上签名捺印，保证形式为连带责任保证。被告温芙容在原告出具的借款借据上签名捺印。该借款合同签订后，原告即将借款50000元交付被告温芙容，合同履行期间，被告温芙容按月向原告清付利息，到期后，经被告温芙容申请借款展期至2014年6月20日，展期期间利率为月息19.8‰。展期期满后，被告温芙容亦按月向原告清付该笔借款利息至2014年3月8日，但借款本金一直未能归还。2015年4月21日，原告向本院起诉要求判令被告温芙容归还借款合计100000元及利息，被告温佳欣、温华容、李冬承担连带清偿责任。审理中，原告不再主张要求被告温芙容按加罚利率支付利息，要求按照展期期间的执行利率标准计算利息。
上述事实有：①原告的陈述；②借款合同及保证借款合同各一份；③清息登记表二份；④展期合同二份；⑤本院与付书祥、邢荷蕊的谈话笔录各一份。
本院认为，原告与被告温芙容签订借款合同及保证借款合同后，原告已履行了合同约定的义务，按照合同约定将借款交付被告温芙容，被告温芙容未能完全履行合同义务，仅清付了借款部分利息，借款本金一直未能归还原告。现原告请求被告温芙容归还借款本金及下余部分利息，符合法律规定，应依法准许。两笔借款本金合计为100000元，原告与被告温芙容就2012年6月20日借款50000元签订的展期合同中约定的利率不违反法律规定，对原告请求该笔借款按照展期合同中约定利率计算利息的请求应予以支持，利息应自归还利息的次日计算。原告与被告温芙容就2012年9月10日借款50000元签订的展期合同中未约定展期中执行的利率标准，借款利率可按原借款合同约定的借款利率计算给付。被告温华容为被告温芙容2011年9月10日借款50000元的连带责任人，被告温佳欣、李冬为被告温芙容2012年6月20日借款50000元的连带责任人，被告温华容为该笔借款的保证人，保证形式为连带责任保证，故被告温佳欣、温华容、李冬应对各自担保的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，第二百零五条之规定，判决如下：
被告温芙容于判决生效后十五日内归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款100000元及利息（其中本金50000元的利息按月利率16.8‰计算，从2014年12月1日起计算至归还之日止。下余50000元的利息按月利率19.8‰计算，从2014年3月9日起计算至给付之日止。）。
二、被告温华容对上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；被告温佳欣、李冬对被告温芙容2012年6月20日的借款50000元及利息（利息按月利率19.8‰计算，从2014年3月9日起计算至给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温芙容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00523号
原告任某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告任某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告任某以与被告赵某和好为由于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某以原告与被告已和好为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 员 华芳
二〇一五年五月四日
代理书记员 周家
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2305号
原告张迎春，男，1965年2月6日出生，汉族，住郸城县。
被告刘新红，男，汉族，1979年1月26日出生，住郸城县。
本院于2016年8月4日立案受理了原告张迎春诉被告刘新红买卖合同纠纷一案，因原、被告自行达成和解协议，原告自愿于2016年8月5日向本院申请对被告刘新红撤回起诉。
本院认为，原告张迎春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迎春撤回对被告刘新红的起诉。
案件受理费107元由原告张迎春负担。
审判员 王 娜
二〇一六年八月五日
书记员 杨宝山
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10389号
原告种江平，男，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人雷会琴，女，西安泰富西玛有限公司员工，住同上，系原告种江平之妻。
被告西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际*栋*单元**层**号。注册号610100100152851。
法定代表人刘煜，董事长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告种江平与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种江平的委托代理人雷会琴，被告怡恒公司的委托代理人路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种江平诉称，2013年3月6日，与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），其以570853元购买被告开发建设的豪顿国际A栋2单元8层03号房，约定其于合同签订之日一次性支付房款，被告于房屋交付后720个工作日内办理房屋产权证，如被告违约应赔偿已付房款1%的损失。截止2016年3月31日，720个工作日已届满，被告未办理房屋产权证构成违约。因未办理房屋产权证，现被告与其他业主约定可暂付50%房款，剩余50%房款待房屋产权证办理后支付。另，依照法律规定，大修基金应交纳至国家财政账户，被告收取没有依据，故诉至法院要求被告：1、支付未按期办理房屋产权证违约金5708.53元；2、退还收取的大修基金19224元并按年息24%支付2013年7月5日至2016年9月29日的利息14610.24元；3、以570853元为基数按照年息24%支付2016年4月1日至2016年9月29日的利息68502.36元；4、承担本案诉讼费。
被告怡恒公司辩称，豪顿国际属西安市未央区刘北堡村城改项目，原告购房时其如实告知了项目的证照情况，原告对房屋产权证办理期限较长应有预期并给予容忍，其至今未取得国有土地使用证，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被告签订合同一份，约定原告购买被告开发的豪顿国际A幢(栋)2单元8层03号房，房屋建筑面积为132.58平方米、总价为570853元，原告应于合同签订时付清房款，被告应于2013年6月30日之前交付房屋并在房屋交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因原告未在规定期限取得房地产权属证书，原告退房的被告退还已付房款并赔偿已付房款2%的损失，原告不退房的被告按已付房款1%支付违约金等。合同签订当日，原告付清房款。2013年7月5日，原告向被告交纳大修基金19224元接收了房屋。因被告未按期履行办证义务酿成本诉。另查，陕西东顺房地产开发有限责任公司系西安市未央区刘北堡村城改主体，被告与陕西东顺房地产开发有限责任公司签有协议，被告在西安市未央区刘北堡村城改项目南地块用地约21亩（豪顿国际所在地），该地块现国有土地使用证办理在陕西东顺房地产开发有限责任公司名下，被告至今未取得商品房预售许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、相关文件、协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告起诉，被告尚未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金及自办证期限届满起支付已付房款利息损失于法无据，本院不予支持。本案所涉房屋未取得商品房预售许可证，被告至今未将收取的大修基金向相关行政部门交纳，原告要求退还应予支持，原告与被告之间并非借贷关系，原告要求按照年息24%计算大修基金利息损失没有依据，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3%自2013年7月5日起至2016年9月29日支付原告大修基金利息损失1868元（19224×3%×3+19224×3%÷365×87日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告种江平大修基金19224元并支付大修基金利息损失1868元。
二、驳回原告种江平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2461元，原告种江平已预交，由原告种江平承担1981元，由被告西安怡恒房地产开发有限公司承担480元，被告西安怡恒房地产开发有限公司承担部分于上述付款时给付原告种江平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 琛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初579号
原告潘丽。
委托代理人吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告岳链。
被告蒋丽萍。
原告潘丽诉被告岳链、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告潘丽及其委托代理人吴生保到庭参加诉讼，被告岳链、蒋丽萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居。2012年10月8日被告蒋丽萍向原告借款400000元用于公司进货，原告当时只有100000元现金。其中向阿婆调了300000元现金，此款是中国银行存折取回一并交予被告蒋丽萍，之后被告蒋丽萍于2014年10月8日重新写了一张借条。2014年11月6日被告蒋丽萍又向原告借款443000元。其中11月6日，原告在农行湖塘支行分别取款200000元、120000元、50000元，50000元，11月7日取款30000元交予被告蒋丽萍。之后被告蒋丽萍未归还，在2015年3月25日重新写了一张借条。2015年4月7日被告蒋丽萍又向原告借款250000元说是开店柜台费急需支付。原告于4月7日交付现金60000元，4月8日又从农行卡上转到被告蒋丽萍卡上150000元。经原告催要，截止2015年7月22日，由被告岳链与被告蒋丽萍两人重新写了一张借条，借到潘丽现金1037946元。事后被告于2015年8月20日还原告20000元，尚欠1017946元。经原告多次催要未果，现两被告已离家出走，音讯全无，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告及时归还原告借款人民币1017946元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告岳链、蒋丽萍在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。自2012年起，被告蒋丽萍多次向原告潘丽借款，并出具借条，约定利率为月息1.8%。2015年7月22日，经双方结算，两被告共结欠原告借款本息共计1037946元，并向原告潘丽出具借条，借条载明：“今借到潘丽现金壹佰零叁万柒仟玖佰肆陆元整（￥1037946.-元）特此借条！借款人：岳链2015.7.22蒋丽萍2015.7.22”。后两被告归还20000元，尚欠1017946元。
上述事实，有借条、银行卡交易明细单、银行存折、结婚登记申请书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告约定的利率未超出法律规定范围，双方对借款本息结算后，两被告出具了借条，该证据确实充分，本院予以采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳链、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽借款1017946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，由被告岳链、蒋丽萍承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告潘丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 彭建新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1308号
上诉人（原审被告）：绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银洲路10号2幢1-2层。
法定代表人:周绍飞。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市枫桥新诚织造厂，住所地诸暨市枫桥镇毛家畈。
投资人：陈仲川。
委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴市艾德妮服饰有限公司（以下简称艾德妮公司）因与被上诉人诸暨市枫桥新诚织造厂（以下简称新诚织造厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人艾德妮公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回新诚织造厂的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人在一审提供的码单系其单方制作，而且签收人也非上诉人，虽然码单金额与增值税发票一致，但并不能排除被上诉人伪造码单的情况。上诉人在庭审时自认与被上诉人之间存在增值税购买的情况，该事实给上诉人带来刑事方面的风险，但上诉人仍在庭审中予以认可。
被上诉人新诚织造厂在庭询中答辩称，上诉人认为被上诉人提供的码单系单方制作，签收单位不是上诉人是歪曲事实，上诉人在一审中承认签收人有的是上诉人法定代表人的父母，有的是上诉人的员工，且有支付货款的相关依据相互印证。本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新诚织造厂向一审法院起诉请求：判令艾德妮公司支付货款124699.78元。
一审法院认定事实：新诚织造厂持有2014年6月至8月的码单5份，其中4份上载收货单位为季小芬。2014年新诚织造厂向艾德妮公司开具增值税发票4张，金额合计为181259.06元，上述发票经向国税部门查询，已由艾德妮公司认证。新诚织造厂自认已收到艾德妮公司货款56559.28元，其中16559.28元系艾德妮公司于2014年9月18日通过工商银行转账支付。又新诚织造厂庭审中出示手机短信内容，并陈述系其业务员陈季忠向周浩、季小芬（系艾德妮公司法定代表人周绍飞之父母）追讨货款。
一审法院认为，新诚织造厂提交的码单和增值税发票、付款凭证及艾德妮公司已认证增值税发票等事实，可以相互印证，形成完整的证据链，证明双方存在金额为181259.06元的买卖合同关系。因艾德妮公司仅支付货款56559.28元，现新诚织造厂要求艾德妮公司支付余款124699.78元于法有据，该院予以支持。艾德妮公司辩称其未收到货物，不欠付新诚织造厂货款的意见，对此该院认为，新诚织造厂提交的码单与增值税发票均能一一对应，且周浩、季小芬在短信中对欠付货款的事实也未提出异议，同时结合艾德妮公司已支付过部分货款的事实，故该院对艾德妮公司的该辩称意见难以采信。艾德妮公司虽提出短信内容与其无关，但季小芬、周浩与艾德妮公司法定代表人之间存在直系亲属关系，艾德妮公司同时陈述季小芬在其公司管理职工，艾德妮公司也未提供证据证明该追讨货款系与季小芬或季小芬投资的公司之间发生，对该辩称意见不予采信。艾德妮公司提出已支付的16559.28元系其中增值税发票金额181259.06元按9%计算的税点，双方不存在真实交易，但按181259.06元的9%计算的金额为16313.3154，此与16559.28元并不一致，艾德妮公司的该辩称意见，该院不予采信。艾德妮公司同时提出诉讼时效抗辩，因其于2014年9月18日支付部分货款，故诉讼时效发生中断，新诚织造厂于2016年6月7日起诉，未超过二年诉讼时效，对艾德妮公司的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：艾德妮公司应于判决生效之日起十日内支付给新诚织造厂货款124699.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由艾德妮公司负担。
二审中，上诉人艾德妮公司申请本院调取上诉人自2014年开始在海关处的货物保管单，证明上诉人自2014年开始就没有外销过本案所涉货物。因现有证据能够证明双方存在买卖合同关系，且申请调取的证据与本案无直接关联性，对艾德妮公司的申请，本院不予准许。
双方未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的2014年8月3日码单虽无收货人签字，但码单记载的金额与其中一份增值税发票金额及上诉人2014年9月18日工商银行转账支付金额完全一致，另三张码单虽然上诉人对签收人员不予认可，但码单上记载的金额与另三份增值税发票金额完全一致，且上诉人已认证增值税发票，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链。上诉人在庭审时自认与被上诉人之间存在增值税购买的情况，但并没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，艾德妮公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由绍兴市艾德妮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2388-2号
解除保全申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公司1＃601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区明珠广场5号楼403室，统一社会信用代码913401007885978253。
法定代表人：刘丹，经理。
被申请人：吴学艺，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被申请人：黄玉香，女，1981年11月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘海，男，1987年12月23日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
合肥皖垦小额贷款股份有限公司与合肥顺捷堡利置业有限公司、吴学艺、黄玉香、刘海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出2017皖01**民初2388号民事裁定，依法冻结被申请人合肥顺捷堡利置业有限公司、吴学艺、黄玉香、刘海银行存款9175875元或查封、扣押其他同等价值的财产。合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2017年5月23日向本院申请解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下房产的查封。
本院经审查认为，合肥皖垦小额贷款股份有限公司提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼北楼302室（产权证号：合产字第8110185513号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初665号
原告杨芳武，男，1959年12月2日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人向子琨，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384
委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。执业证号：2301160421115
原告杨芳武诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）资源行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨芳武诉称：2013年5月，花溪区政府以贵州大学扩建项目用地为由，非法实施征收原告依法承包经营使用养牛村一组的基本农田、耕地、自留地、私有房屋宅基地面积7亩，因被告非法实施征收行为致使人民政府于2013年9月23日组织黑恶势力人员用挖掘机摧毁了原告私房面积460平方米，同时摧毁其房屋内外全部各项私有物品，造成柴油机、抽水机下落不明，价值2万元，应当按房屋市场价格每平方米7000元计算国家赔偿金人民币322万元。应由实施非法征收行为的花溪区政府赔偿给原告国家赔偿金人民币1144万元，扣除开发商支付的现金96.662万元，被告应当赔偿给原告国家赔偿金人民币1047.338万元。故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告实施征收原告承包经营使用的基本农田、耕地的行政行为违法。
本院认为：土地征收行政行为包括批准、公告、实施、补偿等程序和环节，涉及主体各有不同，属于复合型的行政行为。本案中，原告的诉请为“依法确认被告实施征收原告承包经营使用的基本农田、耕地的行政行为违法。”，该诉请未明确具体确认其中哪一个环节、程序的行政行为违法，属于诉讼请求不明确的情形，人民法院无法确定司法审查对象。经本院向原告释明，原告依然坚持其诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实依据；。”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓蔓
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执681号
申请执行人：陈万国，男，汉族，生于1954年7月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4858号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人陈万国申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4858号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34965号
原告：嬴启节，男，1944年7月8日出生，汉族，北京交通大学退休职工，住北京市海淀区。
被告：北京九和伟嘉科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼14层1单元1707。
法定代表人：宋达。
原告嬴启节与被告北京九和伟嘉科技开发有限公司（以下简称九和公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嬴启节，被告九和公司的法定代表人宋达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嬴启节向本院提出诉讼请求：1、判令九和公司向嬴启节履行德道财富投资基金（北京）有限公司（以下简称德道财富公司）应向嬴启节支付的借款本金30万元及相关收益（自2016年2月至8月所欠6个月的利息为36000元）；2、判令九和公司支付嬴启节自2016年9月24日起按银行同期贷款利率的四倍、以本金30万元为基数算至清偿时为止的利息；3、九和公司承担本案诉讼费。事实与理由：嬴启节于2015年10月初，通过德道财富公司业务总监罗茂会介绍，得知公司经营玻璃钢纤维棒支撑件，用于堤坝、矿山项目，前途好、收益高，并有九和公司进行担保，于是嬴启节与德道财富公司团结湖盛夏商务中心财务办公室分别签订了三份借款合同，支持项目建设。三笔借款总计30万元。借款期限为3个月，分别于2016年1月27日、2016年1月28日到期，利息月息2%。借款合同约定，借款期满若未按规定返还本金时，公司将按日支付千分之五的违约金，直到返还本金为止，如未按规定每月支付利息时，将按日支付千分之二的违约金直至实际支付之日为止。开始德道财富公司通过银行转账，每月返还利息正常到账。直至2016年1月28日合同届满，德道财富公司未能按照约定归还全部借款本息。从2016年2月以后就未收到利息了。合同签订有企业连保函，九和公司承诺无条件和不可撤销承担连带担保，在德道财富公司未能如约承担嬴启节损失的情况下，九和公司也未能尽到应尽义务。
被告九和公司辩称，承认嬴启节的诉讼请求，认可其主张的事实理由，认可九和公司应当承担本案的担保责任，但是九和公司现在不能正常经营，无还款能力。九和公司确实在借款协议上盖过章。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九和公司同意承担保证责任，承认嬴启节要求偿还借款本金、不超过年利率24%的利息的相应诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告北京九和伟嘉科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嬴启节偿还借款本金30万元及相应利息（利息分为两部分，第一部分自2016年2月至8月的利息金额36000元；第二部分自2016年9月24日起至实际付清之日止的利息以30万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，但标准不得高于年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告嬴启节已预交3170元），由被告北京九和伟嘉科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 烁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终272号
上诉人（原审被告）：苏州新嘉洛工艺有限公司,住所地苏州市光福镇工业园（北区）。
法定代表人：吴永康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石丽萍，女，1964年2月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：吴永康，男，1966年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司因与被上诉人石丽萍、吴永康民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴度民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院审查，上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年一月十一日
书记员 郭婷婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2699号
申请执行人成都运和出租汽车有限责任公司。
法定代表人李国栋，总经理。
被执行人蒋长春。
成都运和出租汽车有限责任公司与蒋长春合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5539号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6187号民事判决书已发生法律效力，本院已于5月26日立案执行，案件执行标的79156元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人蒋长春与案外人共有的位于成都市高新区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件，依法查封了被执行人蒋长春名下车牌号为川A****9的捷达牌小型汽车一辆，但因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5539号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4102号
原告：张秀华，女，1974年10月9日出生，汉族，原住大田县，现住大田县。
被告钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。
被告王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。
原告张秀华与被告钟祝伍、王燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼。被告钟祝伍、王燕琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华向本院提出诉讼请求：1.钟祝伍、王燕琼偿还借款本金50,000元，支付利息16,825元（算至2016年11月15日），合计66,825元，并继续按月利率1.5%支付利息至判决指定的履行期限届满之日止；2.由钟祝伍、王燕琼承担本案诉讼费用。事实和理由：钟祝伍因业务需要于2012年10月31日向张秀华借款50,000元，并于2012年11月31日出具一份借条，约定月利率2%。钟祝伍借款后按约支付利息至2014年12月31日，后未再支付利息。钟祝伍、王燕琼系夫妻关系，该笔借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，王燕琼应与钟祝伍承担共同清偿责任。
钟祝伍、王燕琼未作答辩。
张秀华围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、转账凭证。钟祝伍、王燕琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，钟祝伍向张秀华借款50,000元，张秀华于当天将借款本金50,000元转至钟祝伍银行账户。2012年11月31日，钟祝伍向张秀华出具一份借条，该份借条载明：借款人钟祝伍因业务需要向张秀华借款50,000元整，每月按2分计息，即按月支付利息1,000元整。钟祝伍借款后，按月利率2%支付利息至2014年12月31日，后未再支付利息。2015年1月1日，张秀华与钟祝伍口头约定从该日起借款利息按月利率1.5%计算。截至2016年11月15日，钟祝伍尚欠张秀华借款本金50,000元，利息16,825元。
另查明，钟祝伍、王燕琼于1995年10月19日办理结婚登记手续。本案借款发生于钟祝伍、王燕琼婚姻关系存续期间。
本院认为，钟祝伍向张秀华借款未还，有钟祝伍出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，张秀华依法有随时要求钟祝伍还款的权利，钟祝伍有随时还款的义务。张秀华要求钟祝伍偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由钟祝伍、王燕琼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟祝伍、王燕琼应于本判决生效后十日内偿还张秀华借款本金50,000元，支付利息16,825元（算至2016年11月15日），合计66,825元；并以借款本金50,000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2016年11月16日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,471元，减半收取计735.5元，由钟祝伍、王燕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1694号
申请执行人肖延滨。
被执行人吉林省长飞通讯工程有限公司。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李建辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初201号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王某甲，男，2016年7月9日因阻碍警察执法被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款五百元，同年7月18日因涉嫌妨害公务罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。
被告人叶某甲，男，2016年7月9日因阻碍警察执法被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款五百元，同年7月18日因涉嫌妨害公务罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某甲、叶某甲犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员全秀红、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，二被告人及被告人王某甲的辩护人冯应秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日23时30分许，被告人王某甲、叶某甲和欧阳某等人酒后乘坐叶某乙的出租车到黄石市黄石港区万达蓝调KTV唱歌。下车时欧阳某因未站稳滑倒，头部磕在出租车的后门上。叶某乙发现车门被撞凹遂要求欧阳某赔偿。欧阳某不承认撞凹车门，叶某乙表示要报警，欧阳某等人边走进蓝调KTV边对叶某乙说：“你去报警，我们在KTV唱歌。”随后，叶某乙打电话报警。黄石市公安局黄石港分局黄石港派出所民警柯某接到警情后，遂带协警张某、程某赶到现场，与叶某乙一起到蓝调KTV内找到欧阳某，要求欧阳某配合到KTV外了解情况，被告人王某甲、叶某甲见状阻拦民警不让带走欧阳某。民警和双方当事人到达蓝调KTV门口时，民警要求欧阳某到黄石港派出所进行调解解决，被告人王某甲、叶某甲和欧阳某拒不配合，王某甲手持啤酒瓶与叶某甲在现场阻拦民警执法，民警柯某警告王某甲、叶某甲“公安执行公务，请不要妨碍公务”，但二人置之不理继续与民警对峙叫嚣。柯某见此情景，遂叫派出所民警高某、刘某乙过来增援。增援民警到来后，仍然要求将欧阳某带到派出所接受调查，被告人王某甲、叶某甲继续阻拦，当柯某准备将欧阳某带上警车时，叶某甲拉扯柯某并用脚踢柯某的小腿。刘某乙、高某准备将王某甲带上警车时，王某甲边挣扎边朝刘某乙的胸口处踢了一脚。之后，在民警的合力下才将王某甲、叶某甲、欧阳某带回派出所接受调查。经鉴定，柯某、刘某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲、叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、刘某乙的陈述，证人欧阳某、叶某乙、王某乙、刘某甲等人的证言，户籍信息表、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书等书证，黄石求实司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、叶某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、叶某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月九日起至二○一七年一月八日止）；
二、被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月九日起至二○一七年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5155号
罪犯江家栋，男，1971年12月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2011年3月23日作出(2011)南市刑一初字第19号刑事判决，以被告人江家栋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年(刑期自2010年9月16日至2025年9月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日入监。2014年11月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年9月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯江家栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年8月止共获奖励分95.4分。评为2014年度优秀学员、2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯江家栋予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯江家栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江家栋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1106号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告申相胜，农民。
被告周奉芝，农民。
被告申相奎，农民。
被告申增峰，农民。
被告申庆福，农民。
被告申金国，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告申相胜、周奉芝、申相奎、申增峰、申庆福、申金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告申相胜、周奉芝、申相奎、申增峰、申庆福、申金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年6月26日，被告申相胜、申相奎、申增峰、申庆福、申金国与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年6月25日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告周奉芝作为被告申相胜的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年7月25日，原告向被告申相胜发放贷款90000元，还款日为2015年7月25日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金50000元未有清偿。现原告诉讼来院，请求依法判令被告申相胜、周奉芝偿还借款本金50000元及逾期利息7000元（暂计算至2016年3月14日），利息计算至被告清偿之日止；被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告申相胜、周奉芝、申相奎、申增峰、申庆福、申金国在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，借款人申相胜及其配偶周奉芝在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年6月26日，被告申相胜、申相奎、申增峰、申庆福、申金国与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0240号个人最高额联合保证借款合同，上述五被告配偶均在联合保证人处签字。同日，五被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年6月26日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额52万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年7月25日，原告金乡信用联社向被告申金国发放借款90000元，到期日为2015年7月24日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告申相胜、周奉芝现仍欠原告借款本金50000元及相应利息未能偿还。被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告申相胜、周奉芝偿还借款本金50000元及相应利息，被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告申相胜已偿还借款利息至2015年3月21日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告申相胜向原告金乡信用联社借款90000元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周奉芝作为被告申相胜的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，周奉芝应承担共同偿还责任。被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国作为保证人，在借款人申相胜、周奉芝未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告申相胜、周奉芝偿还借款本金及利息，被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申相胜、周奉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0240号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年3月22起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告申相奎、申增峰、申庆福、申金国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费783元，由被告申相胜、周奉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终687号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1971年2月16日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告):沈某某，男，1946年2月15日出生，汉族，抚顺市工商银行退休职工。
委托诉讼代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
原审被告：陈某，女，1996年3月19日出生，汉族，户籍地同被告陈某某。
上诉人陈某某与被上诉人沈某某、原审被告陈某法定继承纠纷一案,因不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈某某，被上诉人沈某某及委托诉讼代理人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某某的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人给付被上诉人33333元。理由是：本案诉争房屋是上诉人与妻子沈某在婚姻关系存续期间所取得的，应认定为夫妻共同财产，先析产，该房屋的一半为上诉人的财产，另一半依法进行继承，被上诉人应继承三分之一，即33333元。原审以沈某个人全部遗产进行继承是错误的。
被上诉人沈某某二审辩称：诉争房屋是我部队分配的福利房，上诉人与我女儿沈某结婚，由于无法解决住房问题，我向单位借房后，全家搬离，才将诉争房屋由我出资装修后作为婚房，由他俩共同居住。2011年房改时，上诉人以闹离婚为借口，沈某在家也老受气，为了女儿有资本，才由我出资1.2万元，并用沈某个人的工龄，根本没用上诉人的工龄购买的房产权。该房屋实际上与上诉人毫无关系。一审判决基本正确，考虑到被告陈某系我与老伴一直抚养长大并供她上高中，所以才认可一审判决。
原审被告陈某未答辩。
沈某某向一审法院起诉请求：诉争房屋归我所有，我支付二被告各三分之一折价款；依法继承养老保险个人账户和抚恤金总额58724.92元的三分之一；继承被继承人工伤保险待遇赔偿金的三分之一。
一审法院认定事实：原告沈某某与被继承人沈某系父女关系，被告陈某某、陈某分别为被继承人丈夫、女儿。沈某于2014年10月6日因病去世，其母亲鄢某某于2014年8月30日去世。被继承人去世后，遗留一处住房，双方均认可该住房现市场价值为20万元。该住房系原告单位1983年分配的公房，1995年被告陈某某与沈某婚后一直居住在该住房，2011年购买私有产权后登记在沈某个人名下。2011年5月4日抚顺市住房公积金管理中心为沈某出具一份国有住房出售收入专用票据，显示购房人为沈某，数额为12154元。同时，被继承人去世后发放养老保险账户26739.92元、抚恤金31985元、丧葬费9596元，均由被告陈某某领取。沈某丧事由被告陈某某操办，其中购买墓地20900元、墓地管理4180元、石头狮子两个230元、殡葬收费2675元、抢救费用1680.92元，被告向法庭提供了相应证据。被告主张的其他花销，其均未向法庭提供收据。另查，原告、二被告与案外人抚顺韩帝园食品贸易有限公司因被继承人沈某去世的工伤保险待遇纠纷，一审法院于2016年12月9日作出（2016）辽0411民初2917号民事判决书，判决抚顺韩帝园食品贸易有限公司赔偿陈某某、陈某、沈某某一次性伤亡补助金539100元、丧葬费补助金19191元、抢救费1680.92元，合计560771.92元。因当事人不服上诉，该法律文书未生效。
一审法院认为：公民可以依照法定继承取得被继承人的遗产。原告沈某某、被告陈某某、陈某作为被继承的父亲、丈夫、女儿，均为合法继承人。关于诉讼争议住房，双方均未提供证据证明购买个人产权的款项由谁支付，从收款收据显示购房人为沈某，应视为沈某使用夫妻共同财产予以交付。虽购买产权系在被继承人和被告陈某某夫妻存续期间，但该住房最初系原告单位分配的公房，后期登记在被继承人沈某名下，应视为被继承父母对其个人赠与。故被告陈某某主张对该住房先析产后继承的辩称意见不予采信，但对购买私有产权费用的50%即6077元应从住房价值中予以扣除后再继承。双方对争议房屋市场价值为20万元均无异议，依法予以确认。考虑到该住房被告陈某某婚后一直居住至今，故该住房归被告陈某某所有为宜，被告陈某某依法支付原告沈某某及被告陈某住房折价款。关于被继承人的养老保险账户26739.92元、抚恤金31985元、丧葬费9596元已经由被告陈某某领取，因被继承人丧事由陈某某操办，其花销的墓地20900元、墓地管理4180元、石头狮子两个230元、殡葬收费2675元，原告对收据真实性没有异议，但认为花费过高，对此，原告这些花销均提供了相应证据，且属于合理花销，依法予以确认。关于医院抢救费用，属于被告陈某某为被继承人支出合理花销，理应从其领取的钱款中依法予以扣除。关于办桌餐饮费用、烟酒费用、丧事用品花销、丧事一条龙花销，被告陈某某虽未向法庭提供相应证据，但这些花销符合中国丧葬习俗，适当为其考虑15000元。针对领取的丧葬费等剩余部分23655元，应参照遗产继承由原、被告依法分割，由被告陈某某依法予以返还。关于工伤保险待遇所有赔偿项目，但因该纠纷正在诉讼中，鉴于双方当事人均同意各继承三分之一的份额，依法予以确认各自份额，最后以实际生效法律文书确认的总数额继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人沈某名下位于顺城区住房（建筑面积69.62平方米）归被告陈某某个人所有。二、被告陈某某于本判决生效后15日内支付原告沈某某住房折价款64641元。三、被告陈某某于本判决生效后15日内支付被告陈某住房折价款64641元。四、被告陈某某于本判决生效后15日内分别支付原告沈某某、被告陈某抚恤金等剩余23655元的三分之一份额即7885元。五、工伤保险待遇所有赔偿由原告沈某某、被告陈某某、被告陈某各继承三分之一份额（数额以生效法律文书确定为准）。案件受理费2225元（已减半收取），由原告沈某某负担900元、被告陈某某、被告陈某各负担662.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人陈某某主张诉争房屋系夫妻共同财产，主要理由是诉争房屋系在夫妻关系存续期间购买的产权。但从诉争房屋的来源看，该房屋是分配给被上诉人沈某某的公房，参加房改前承租人一直登记在被上诉人沈某某名下。从国有房屋出售登记表看，购房人为沈某一人，上诉人陈某某未能提交证据证明该房屋购买产权时使用其工龄，故一审法院认定诉争房屋为沈某个人财产，并扣除购买产权费用的一半后进行继承并无不当。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2748号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社信贷员。
被告贾建松，男，汉族，住任丘市。
被告岳荣花，女，汉族，住任丘市。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告贾建松、岳荣花金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2748号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社信贷员。被告贾建松，男，汉族，住任丘市。被告岳荣花，女，汉族，住任丘市。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告贾建松、岳荣花金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年五月二十三日书记员  王艳东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3626号之一
解除保全申请人：袁明英，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号东方新城*幢*单元**层**号。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解等。
解除保全申请人袁明英与被申请人十堰市互发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十四日作出（2016）鄂0302民初3626号民事裁定，对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元10层04号房屋予以查封，并扣留解除保全申请人袁明英向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142407号保单项下的保险赔偿款。解除保全申请人袁明英向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人袁明英的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元10层04号房屋的查封；
二、解除对解除保全申请人袁明英向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142407号保单项下的保险赔偿款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈方芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1990号
申请执行人杨艳，女，1982年10月4日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人杨艳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4133号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4133号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4004号
原告：祁正英。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告：王梅生。
委托诉讼代理人：徐明锁。
被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北二路71号。
负责人：曹九生，系该公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
原告祁正英诉被告王梅生、天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安保险江西省分公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（安华农业保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑶斓、被告王梅生及委托诉讼代理人徐明锁到庭参加诉讼，被告天安保险江西省分公司负责人、被告安华农业保险沈阳公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁正英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失60515.73元【医疗费13047.23元、住院伙食补助费1410元（30元/天，47天）、营养费1800元（30元/天，60天）、误工费37858.5元（75717元/年，180天）、护理费6000元（100元/天，60天）、交通费400元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日10时25分，被告王梅生驾驶苏01628**号拖拉机，行驶至243省道吉利红绿灯处时，与成国红所驾驶的等待红灯的苏11607**号拖拉机发生追尾碰撞，致苏11607**号拖拉机乘坐人即原告受伤。经公安机关认定，王梅生负事故全部责任。王梅生驾驶的苏01628**号拖拉机在被告天安保险江西省分公司投保交强险，在安华农业保险沈阳公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告王梅生辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，我的车辆有保险，原告的损失应该由保险公司依法赔偿；2.原告主张的误工费标准超过法律规定的范围，提供的误工材料是虚假的；营养费认可25元/天，以住院期间47天计算；护理费标准过高，天数认可住院期间的47天；交通费认可；3.我方垫付原告医疗费7000元，护工费1800元，要求一并处理；4.原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告天安保险江西省分公司未答辩，未提供证据材料。
被告安华农业保险沈阳公司未答辩，未提供证据材料。
本院经审理查明：2014年6月5日10时25分，被告王梅生驾驶苏01628**号拖拉机，行驶至243省道吉利红绿灯处时，与成国红所停驶的等待红灯的苏11607**号拖拉机发生追尾碰撞，致苏11607**号拖拉机乘坐人即原告受伤。经公安机关认定，王梅生负事故全部责任，成国红与原告无责任。原告伤后在句容市人民医院住院治疗47天，同年7月22日出院，出院诊断为：脑震荡、多发性软组织挫伤、××、L3/4椎间盘膨隆、L4/5椎间盘突出、T11/12、T12/L1椎间盘突出可能、腰背部软组织水肿。出院后原告于2014年10月20日、2015年1月20日、7月3日、11月10日、2016年3月10在茅山风景区社区卫生服务中心门诊治疗。原告还在句容市人民医院门诊治疗数次。治疗期间，原告共产生医疗费12961.87元，其中被告王梅生垫付7000元。
被告王梅生驾驶的苏01628**号拖拉机在被告天安保险江西省分公司投保交强险，在安华农业保险沈阳公司处投保保险金额为50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王梅生还垫付原告护工费1800元。
原告祁正英于事故发生前系句容市茅山镇祁氏苗木种植园经营者，领取有个体工商户营业执照，经营范围为苗木种植。
本院认为，公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任，被告王梅生已签字认可，原告亦无异议，本院予以确认。被告王梅生辩称本案已过诉讼时效，因原告在出院之后一直持续治疗，诉讼时效已中断，诉讼时效应从最后一次治疗结束时计算，故本案尚在诉讼时效内，对被告王梅生的该辩称意见本院不予采纳。原告未提供确实充分的证据证明其误工损失，参照2014年江苏省林业在岗职工平均工资32070元/年，本院酌定其误工损失为90元/天。根据原告伤情及治疗情况，本院确定其营养期限为47天，护理期限为47天，误工期限为120天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费12961.87元（含王梅生垫付的7000元）、住院伙食补助费1410元（30元/天，47天）、营养费1175元（25元/天，47天）、护理费4360元（含王梅生垫付的住院15天护工费用1800元，另32天，80元/天）、误工费10800元（90元/天，120天）、交通费300元，合计31006.87元。上述损失由被告天安保险江西省分公司在交强险限额内赔偿25460元，由被告安华农业保险沈阳公司在商业三者险限额内赔偿5546.87元。被告王梅生已垫付的8800元由被告天安保险江西省分公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接支付给被告王梅生。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祁正英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25460元,扣除应该返还给被告王梅生的8800元，尚应赔偿原告16660元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告祁正英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5546.87元；
三、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十日内返还被告王梅生8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告祁正英负担102元，由被告王梅生负担200元（此款原告已预交200元，被告王梅生应于本判决生效后十日内将98元给付原告，将102元交付至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 章玮琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1387号
原告：韦金才，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：张秋慧（曾用名张秋会），女，1975年8月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告韦金才与被告张秋慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告还清借款人民币50000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在广东打工时认识，为朋友关系。2015年期间，被告找到原告，说家中建房资金紧张，需向原告借款，原告表示同意后，便借给被告50000元，后于2016年3月29日用送货单写下借条一张，内容为：“韦金才借五万元给张秋慧，五月初五还三万正，余下三万到十二月三十日还清。”借条上有原被告双方的签名。还款期限到后，原告曾多次要求被告还清借款，但被告却以种种理由拒绝给付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。
被告张秋慧辩称，经人介绍，我与被告在2009年12月份认识，相识后同居生活，同居期间因原告品质十分恶劣，经常威胁我和我的家人，至2015年12月，双方感情破裂分手。在我们同居期间，我们曾共同出资投资工地，共投资105000元，其中原告出资40000元，我出资65000元，原告的出资是他给银行卡给我，我分几次取的，后来投资失败，双方投资的钱都已经亏完了。我是在“借条”上签有名字，但是我们分手后，原告见我没有回心转意，就叫我写一张借条才同意分手，在原告的胁迫下我才签借条的，其实在原告胁迫下，当时共写了三个不同版本的借条，原告拿到法院起诉的借条是他认为最满意的，实际上原告并没有给付借条上50000元，我们同居了6年之久，我知道原告从来就没有超过50000元的存款。原告要求我还这50000元没有事实依据，不同意还款。
经审理查明，原、被告原系同居关系，2015年12月份，双方解除同居关系。2016年3月29日，被告向原告出具“借条”一张，“借条”内容为“韦金才借五万元给张秋慧，五月初五还三万正，余下三万到十二月三十日还清。”该内容记载于一张送货单，“借条”上有双方签名。原告认为被告尚欠其借款50000元，借款期限已届满，经原告多次提出还款要求后，被告至今拒绝还款，为此提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的“借条”（借条内容记载于一张送货单）及双方提供的短信通讯记录复制件予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠原告借款50000元，原告虽认可在“借条”上签名，但辩称“借条”中的借款50000元并未实际给付，原告对其主张的借款50000元给付被告之事实负有举证责任，因原告未能提供充分证据证实已向被告给付借款上述借款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请判令被告返还借款50000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称“借条”系在原告胁迫下所签，未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦金才的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓 志 璟
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦秋丽郭玲玲
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初89号
原告：王斌，男，汉族，1978年8月3日出生，住新疆福海县。
被告：新疆迅达房地产有限公司福海分公司，住所地：新疆福海县建北三路东电力小区287号。
负责人：谢晓军，系该分公司总经理。
原告王斌诉被告新疆迅达房地产有限公司福海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王斌于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王斌负担。
代理审判员 张霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闫芳
日照市岚山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执386号
申请执行人：刘光宾,男,汉族,居民,住日照市岚山区。
被执行人：胡一平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人刘光宾与胡一平民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人刘光宾亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王延晓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2651号
原告：谢更生,男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄志根，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告谢更生与被告黄志根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告谢更生到庭参加诉讼,被告黄志根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢更生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志根偿还借款82000元及利息2569元(利息暂算至2016年9月30日)，次日起按约定利率支付利息至款项还清日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日,被告黄志根因欠原告货款而与原告协商,被告黄志根向原告出具一份借条，借条约定借款金额92000元,期限2016年8月13日至2016年8月31日止,月利率为20‰,到期时一次性归还本金及利息。之后被告向原告归还了本金10000元，但经过原告多次催讨，被告均未还清余款。为此，原告诉至法院。
被告黄志根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告谢更生向本院提供借条一份，用以证明2016年8月13日，被告黄志根因欠原告运费,经协商向原告出具借条的事实。被告黄志根未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年至2016年，原告的车辆为被告运输货物。2016年8月13日，原、被告经结算，被告就所欠运费向原告出具借条一份，载明“今向谢更生借到人民币92000元，月利率20‰，定于2016年8月31日归还本金及利息。”嗣后被告支付原告10000元。之后原告多次要求被告返还余款均无果。为此，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，原告为被告运输货物，原、被告业已对运输费用进行结算，双方已经形成了事实上的货物运输关系。被告作为托运人，依法应当支付相应的运费。被告虽向原告出具了借条，但该笔债务的性质仍然应当是运费。现原告要求被告黄志根支付运费及约定的利息于法有据，本院予以支持。被告黄志根无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志根支付原告谢更生运费82000元，并支付2016年8月13日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，保全申请费866元，合计诉讼费用1823元，由被告黄志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1914元。
代理审判员 范建平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴薇薇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第278号
原告：茂名华达石化物业有限公司。
法定代表人：谢木森，总经理
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯国中，
原告茂名华达石化物业有限公司诉被告柯国中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告茂名华达石化物业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告柯国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达石化物业有限公司诉称：被告租用原告位于茂名市矿区矿北区39栋303房房屋，房屋的建筑面积为52.16平方米。从2006年4月，按照茂名市住房委员会《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号），标准面积平均月租金调整为2.24元／平方米，超面积部分的租金为5元／平方米，被告应支付给原告的每月租金共计72.00元。
被告自租赁原告的房屋起，只支付了至2013年6月止的租金。在原告的多次催促下，未支付2013年7月至2013年9月，2013年12月至2015年2月的租金。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金67.50元。以上合计1363.50元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请依法判决。
为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告支付原告房屋租金1296.00元（从2013年7月至2013年9月，2013年12月暂计至2015年2月，按每月72.00元计至被告支付全部房屋租金止）；
二、判令被告支付原告违约金67.50元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月暂计至2015年2月，从2015年2月后违约金计至付清之日止）；第1项和第2项诉请合计1363.50元。三、判令被告承担全部的诉讼费。
被告柯国中不作答辩。
经审理查明：茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。根据《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）第二条：“属于茂石化公司产权的整体结构三层以下的楼房、平房暂不出售。……”根据茂名市住房委员会办公室文件《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）：“从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5月（成本租金）计租。”
根据中国石化集团茂名石油化工公司出具的《证明》及《社区委托管理合同》，涉案房屋的产权人中国石化集团茂名石油化工公司与原告签订资产委托管理合同等，委托原告对涉案房屋房租对外出租、收取租金。
被告柯国中尚欠原告房屋租金1296.00元（从2013年7月至2013年9月，2013年12月暂计至2015年2月，按每月72.00元计至被告支付全部房屋租金止），原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供《社区委托管理合同》、证明、《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）、《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：根据中国石化集团茂名石油化工公司的相关文件，原告收取涉案房屋的租金于法有据，本院予以支持，因此，原告要求被告支付房屋租金1296.00元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告违约，原告主张被告搬离涉案房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯国中于本判决生效后十日内支付房屋租金1296.00元（从2013年7月至2013年9月，2013年12月暂计至2015年2月，按每月72.00元计至被告支付全部房屋租金止）给原告茂名华达石化物业有限公司。
三、被告柯国中于本判决生效后十日内支付房屋租金1296.00元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月暂计至2015年2月，从2015年2月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年五月二十日
书记员 车燕茹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执750号
申请执行人张永杰，男，1966年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人王江涛，男，1982年5月4日出生，汉族，现往高碑店市。
本院在执行申请执行人张永杰与被执行人王江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于连坡自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执750号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱道联
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621第897号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县。
负责人谢红星，行长。
被执行人王希印，男，1957年3月9日出生，汉族，住浚县。
被执行人鹤壁市广发高效农业发展有限公司，住所地：浚县。
法定代表人：郝永军职务经理。
被执行人郝永军，男，1971年1月24日出生，汉族，住浚县。
被执行人蒋军胜，男，1977年12月18日出生，汉族，住浚县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人王希印、鹤壁市广发高效农业发展有限公司、郝永军、蒋军胜金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初486号民事�决书已生效。判决：一、被告王希印于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金400000元，支付利息、罚息及复利20113.71元，并自2016年2月21日起按13.02%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日；二、被告蒋军胜、郝永军、鹤壁市广发高效农业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；本案在执行过程中，经查被执行人王希印、郝永军、蒋军胜、鹤壁市广发高效农业发展有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡广鑫