wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第366号
原告蔡祥欣，男。
被告林添荣，男。
原告蔡祥欣与被告林添荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祥欣到庭参加诉讼，被告林添荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥欣诉称：2001年被告在小池镇背斜村开饭店，向原告购买啤酒，原告分四次向被告发送啤酒，合计货款944.3元，以上欠款都有被告签字为凭，但被告饭店开几个月就歇业了，近年来原告向被告催要货款时，被告称无现金，拒付货款。现原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款944.3元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定同类同期贷款利率计算到货款还清之日止）。
被告林添荣未作书面答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告蔡祥欣系龙岩市新罗区“蔡祥欣食杂店”业主，经营啤酒等食杂生意。被告林添荣在龙岩市新罗区小池镇背斜村因经营饭店所需，于2001年6月5日、6月12日、6月18日、7月4日分四次向原告蔡祥欣购买惠泉、珠江等品牌的啤酒，合计944.3元。被告林添荣在原告蔡祥欣的买卖记录单上予以签字确认所欠货款。后经原告蔡祥欣多次催要，被告林添荣拒不支付所欠货款。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的被告签字确认的买卖记录单两张及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告蔡祥欣与被告林添荣之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。原告蔡祥欣已按约交付货物，但被告林添荣在收取原告蔡祥欣交付的啤酒等货物后，未及时支付货款，经原告催要后，仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告蔡祥欣起诉要求被告支付所欠货款944.3元并支付相应的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告林添荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林添荣应于本判决生效之日起三日内给付原告蔡祥欣货款944.3元，并支付从2013年12月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期（半年）同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林添荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第82号
原告张正东，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队。
原告张正东不服被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日受理。在审理过程中，原告张正东自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张正东负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十月十一日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第709号
申请执行人卢海平，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人杨森，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人曾绍开，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人卢海平与被执行人杨森、曾绍开民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）漳民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人杨森在银行的存款人民币1820元。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已强制执行被执行人杨森的存款人民币1820元。被执行人杨森、曾绍开暂无其他财产可供执行，且申请人卢海平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1140号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1572号
原告陈培英，女，1977年1月6日出生，汉族，安溪县人，住德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告刘巧文，女，1987年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗贵裕，男，1977年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈培英与被告刘巧文、罗贵裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈培英委托代理人曾昭助到庭参加诉讼，被告刘巧文、罗贵裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同偿还借款人民币80000元及起诉日起至付清日止按银行贷款利率四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘巧文、罗贵裕未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年3月8日，被告刘巧文向原告借款人民币80000元，未约定借款期限和利率，同日由被告出具借条一张给原告收执。后经催讨，被告未能偿还借款。另查明，被告罗贵裕与被告刘巧文系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。现原告向本院诉讼要求二被告偿还借款人民币80000元及从起诉日起至付清日止按银行贷款利率四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告刘巧文向原告陈培英借款人民币80000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币80000元符合法律规定，应予支持。借条中并未约定计算利息，原告要求从起诉日起至付清日止按银行贷款利率四倍支付利息，缺乏依据，本院不予支持。只能支持从起诉日（2015年4月22日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告罗贵裕与被告刘巧文系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。被告刘巧文、罗贵裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巧文、罗贵裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培英借款人民币80000元及自2015年4月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一五年九月十二日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1572号
原告王晓东，住德惠市。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂。
法定代表人洪立明，该公司经理。
负责人侯春江，住德惠市。
原告王晓东诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂法定代表人洪立明及负责人侯春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告在原告处借款15万元人民币，被告给原告出具借条一枚，口头约定此款于2014年10月1日一次性还清，此款到期后原告多次找被告索要，被告均已各种理由推脱，原告故诉至本院，要求被告立即给付原告借款15万元及利息。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂辩称，欠款属实，但现在厂子没钱。
经本院审理查明，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于2014年4月22日向原告王晓东借款150000元，并约定还款期限为2014年10月1日还清，口头约定月利三分，该款用于德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的生产。被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂支付原告利息支付到2014年8月22日后再也没给有原告支付给利息。
以上事实有欠条一枚及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂向原告王晓东借款150000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告未按约定时间给付借款属违约行为，被告应立即给付原告王晓东借款本息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九七条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于本判决生效后立即给付原告王晓东借款本金150000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告王晓东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元返还原告1650元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年五月五日
书记员 姜成龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢207号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地山东省即墨市普东镇驻地。组织机构代码：16394412-9。
代表人张同福，主任。
被执行人潘孝群，男，1962年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人吴中花，女，1962年12月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人潘友全，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人潘惟丛，男，1963年7月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处为与被执行人潘孝群、吴中花、潘友全、潘惟丛金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初1798号民事判决书执行完毕。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刁振华
二〇一七年二月二十六日
书记员 张月笙
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初698号
原告：李开学，男，生于1981年10月7日，傣族，住景东彝族自治县。
被告：杨开寿，男，生于1963年11月5日，汉族，住景东彝族自治县。
本院于2016年6月20日以（2016）云0823民初695、696、697、698、699、700号分别受理原告邓立向、吉新光、李雄、李开学、吉新贵、邓立伟追索劳动报酬纠纷案件，上述六个案件基于同一被告，经六个案件原、被告同意，本院决定将（2016）云0823民初695、696、697、698、699、700号案件合并审理，于2016年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李开学、被告杨开寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开学向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告伐木工资10700元。事实和理由：2012年下半年，被告请原告伐木，按照砍伐林木立方计算工资。砍伐结束后经结算，被告支付了部分工资，经原告多次催要，被告于2015年5月20日出具欠条交原告保存，但至今未支付。
杨开寿承认李开学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨开寿于本判决生效后七日内支付原告李开学劳动报酬10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨开寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一六年八月三十日
书记员 刘川渝
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字636号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地启东市。
负责人刘敏敏，行长。
申请执行人陈卓丰。
被执行人曹燕华。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行与被执行人陈卓丰、曹燕华金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）启商初字第0314民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人陈卓丰、曹燕华应归还申请执行人借款本金40万元及利息。两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人无现金履行能力。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人所有的位于本市汇龙镇团结新村49号楼303室房屋进行价格鉴定和拍卖。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人为了实现自己的债权而申请对被执行人的房产进行价格鉴定和拍卖，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈卓丰、曹燕华共有的位于本市汇龙镇团结新村49号楼303室房屋进行价格鉴定和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴建涛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1394号
原告：张涛，男，1977年4月4日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：杨树春，女，1979年3月19日出生，汉族，现住址新民市。
被告：魏国，男，1981年9月22日出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告张涛诉被告魏国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人杨树春、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼，被告魏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月5日14时50分，在304线新民市兴隆堡镇邮政银行门前，被告魏国醉酒驾驶辽GG21**普通低速货车由西向东行驶，与原告驾驶的电动三轮车由西向东行驶发生尾随相撞，致原告张涛，乘车人杨玉林受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告魏国负事故全部责任，原告无责任。原告次日入住中国医科大学附属第一医院住院治疗10天，现请求法院判令1、请求被告赔偿原告医疗费20000元、护理费10000元、伙食费5000元、误工费150000元、交通费5000元、精神损失费50000元、车辆损失费10000元，合计250000元。2、由被告承担诉讼费用。
被告魏国未出庭未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，但被告属于醉酒驾驶，依据相关条款，对被告的赔偿责任予以免除，我公司不同意赔偿。对于医疗费用，新民市人民医院收据两张没有异议，门诊收据9张没有异议，住院收据1张没有异议，门诊病历没有异议，诊断证明书有异议，因为上面写的诊断不明确。交通费用数额过高，由法院酌定。车辆损失费用我公司同意给付500元。
经审理查明，2014年12月5日14时50分，在304线新民市兴隆堡镇邮政银行门前，被告魏国醉酒驾驶辽GG21**普通低速货车由西向东行驶，与原告驾驶的电动三轮车由西向东行驶发生尾随相撞，致原告张涛、乘车人杨玉林受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告魏国负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。原告当天在新民市人民医院治疗，于次日入住中国医科大学附属第一医院住院治疗10天，医生诊断为颈椎骨折等症状，住院期间共花费医疗费9440.27元，住院期间特级护理3天，一级护理2天，二级护理5天。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案，并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告魏国违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告张涛、乘车人杨玉林受伤受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告魏国负事故全部责任，原告张涛、乘车人杨玉林无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内承担替代赔偿责任，超过部分应由被告魏国承担。因本次事故同时造成两人受伤，故交强险赔偿限额应予适当预留。被告保险公司抗辩被告魏国系醉酒驾驶，不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、诊断书等相关证据予以确定医疗费9440.27元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院10天，补偿标准应按照50元／天计算，即500元（50元／天＊10天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间特级护理3天，一级护理2天，二级护理5天，按照居民服务业标准计算护理费为1438.20元（95.88元／天＊3天＊2人＋95.88＊2天＊2人＋95.88＊5天＊1人）。
关于原告请求的误工费问题：因原告系农业户口，本院按照农村标准计算误工费为361.50元（36.15元／天＊10天）。
对于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持500元。
对于原告请求的车辆损失费用，原被告双方达成协议赔偿500元，本院予以支持。
对于原告请求的精神损失费用，因原告伤情未进行伤残鉴定，被告不同意给付，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费用5000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费361.50元、护理费1438.20元、交通费500元合计2299.70元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失费用500元；
四、被告魏国赔付原告医疗费用4440.27元，伙食补助费500元，合计4940.27元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1550元，由被告魏国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祁 樊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4917号
原告章正建。
委托代理人楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告章家图。
被告徐晓红。
原告章正建与被告章家图、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告章正建及其委托代理人楼朝有，被告徐晓红到庭参加诉讼，被告章家图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正建起诉称：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2014年11月20日被告以需要资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款于一年后归还。至今，被告未有还款。故原告诉请：判令两被告偿还借款100000元并支付利息（利息从2014年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告章家图未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告徐晓红答辩称：我不知情，只知道与原告是同村村民。借款时我也没看到过，到去年原告来催讨时才知道的。我们前三年就因不和而分居，借款事宜我不清楚。我家住菜场附近，原告经常经过门口来买菜，也从未跟我说过借款的事情。
针对徐晓红的答辩意见，原告补充意见：对两被告分居的事实是有异议的，他们感情尚好。被告因为在城里按揭买了房，需还贷款才借款的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息两份，用于证明两被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用于证明被告章家图于2014年11月20日向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
被告徐晓红质证意见：我对借款是不知情的。
被告章家图未到庭进行质证。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2000年8月9日登记结婚的事实。
被告徐晓红质证意见：属实。
被告章家图未到庭进行质证。
4、证明原件一份，用于证明章家东是章家图的曾用名的事实。
被告徐晓红质证意见：属实。
被告章家图未到庭进行质证。
被告章家图未有提供证据。
被告徐晓红为证明其抗辩主张成立，向本院提交了与原件核对无异的离婚证复印件一份，用于证明两被告于2016年6月17日登记离婚的事实。
原告质证意见：无异议。
被告章家图未到庭进行质证。
本院认证意见：对原告及被告徐晓红提供的证据，被告章家图未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。对被告徐晓红提供的证据，原告质证后没有异议，本院予以认定。庭审中，被告徐晓红陈述章家东系章家图的曾用名。
经审理，本院认定事实如下：被告章家图、徐晓红于2000年8月9日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。2014年11月20日被告章家图向原告章正建借款人民币100000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。当日，原告以现金方式交付了借款100000元。借款后，两被告未有还款。
本院认为，原告章正建与被告章家图之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章家图尚欠原告借款100000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告章家图、徐晓红婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告章家图的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章家图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章家图、徐晓红归还原告章正建借款人民币100000元并支付利息、逾期利息（其中利息从2014年11月21日起计算至2015年11月19日止，逾期利息从2015年11月20日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取），由被告章家图、徐晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年九月二日
代书 记员 徐奇妙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4136号
原告：龚昌琼。
委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。一般代理。
被告：成都锦程房屋开发有限责任公司。
法定代表人：甘玲，职务不详。
委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
第三人：四川鹏翔建筑有限公司。
法定代表人何仕波，职务不详。
第三人：四川景地园林绿化有限公司。
法定代表人罗秀明，职务不详。
本院受理原告龚昌琼诉被告成都锦程房屋开发有限责任公司、第三人四川鹏翔建筑有限公司、第三人四川景地园林绿化有限公司商品房销售合同纠纷一案后，审理过程中，原告龚昌琼自愿撤回起诉。
本院认为，原告龚昌琼自愿申请撤回对被告成都锦程房屋开发有限责任公司、第三人四川鹏翔建筑有限公司、第三人四川景地园林绿化有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚昌琼撤回对被告成都锦程房屋开发有限责任公司、第三人四川鹏翔建筑有限公司、第三人四川景地园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚昌琼承担。
审判员 隋 婧
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭璐婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第811号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告韦月光。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦月光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄光鉴担任审判长，代理审判员廖馨兰和人民陪审员韦群参加的合议庭，于2015年7月22日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任庭审记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告韦月光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称：2012年10月19日，被告以买车为由向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年，利率为年息6.15％，上浮40％。还款方式：按年结息，到期还清本息。现借款期限届满，被告韦月光未按合同期限约定归还贷款的本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求：1、依法判决被告韦月光归还原告下属单位洛西支行借款本金50000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、借款申请书、个人借款合同各一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、韦月光的身份证复印件一份，证明被告身份；3、贷款还款截图一份，拟证明被告欠款情况；4、洛西镇福田村村民委员会证明一份，拟证明被告下落不明。
被告韦月光没有提供书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年10月19日，被告韦月光与原告下属单位洛西支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告韦月光向原告借款人民币50000元，借款期限为2年，从2012年10月19日起至2014年10月18日止，贷款利率为年息6.15%，上浮40％，执行年利率为8.61％。还款方式：按年结息，到期还清本息。逾期还款的，从贷款逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的利率计收罚息。双方签订借款合同后，原告按合同约定于同日向被告发放了人民币50000元的贷款。但被告得到贷款后没有按照合同约定偿还贷款本息，计至2015年2月12日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10564.8元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告与原告下属单位洛东支行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容形式合法，合同有效。双方已经约定了借款的期限和利率及还款方式，原告依合同约定支付了贷款给被告，但被告没有履行承诺，未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金50000元及约定的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦月光偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币50000元及利息10564.8元（截至2015年2月12日止）。自2015年2月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息按年利率8.61%加收50%罚息计算，利随本清。
案件受理费1050元，由被告韦月光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
代理审判员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 浩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4684号
原告：吕绵圳，男，1935年4月29日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：黄沙生，男，1962年1月8日出生，汉族，住永春县。
被告：陈全德，男，1980年11月17日出生，汉族，住德化县。
被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司德化营销服务部，住所地德化县龙浔镇鹏中小区5号。
代表人危双跃，该公司经理。
原告吕绵圳诉被告陈全德、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司德化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告吕绵圳于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕绵圳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕绵圳负担。
审判员 陈良溪
二〇一七年一月四日
书记员 林鸿志
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终64号
上诉人(原审原告)李某，男，21岁，1995年11月2日出生，地址太原市。
委托代理人刘俊宝，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地：太原市晋源区晋源新城。
法定代表人曹挺，局长。
委托代理人，男，太原市公安局晋源分局治安管理大队科员。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人李某因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其诉讼代理人刘俊宝，被上诉人太原市公安局晋源分局（以下简称晋源分局）诉讼代理人李剑涛、潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年11月27日15时许，在晋源区晋祠镇赤桥村内”二东”家门口，原告李某、药虎虎和ＸＸ等人与胡旭峰发生打斗。被告晋源分局接到朱明丽（系ＸＸ母亲）的报案后，依法对案件予以受理，经调查，于2010年12月28日作出并公晋行罚字[2011]第000761号行政处罚决定书，决定对原告李某行政拘留十日，不予执行。原告李某对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，本案争议的焦点为被告晋源分局在办理原告李某、药虎虎和ＸＸ与胡旭峰打斗案件的过程中，在未通知原告李某父母或者其他监护人到场的情况下对原告李某调查询问的行为是否违反法律规定。根据《治安管理处罚法》第八十四条第三款规定，”询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第九条规定：”关于询问不满16周岁的未成年人问题。《治安管理处罚法》第八十四条、第八十五条规定，询问不满16周岁的违反治安管理行为人、被侵害人或者其他证人，应当通知其父母或者其他监护人到场。上述人员父母双亡，又没有其他监护人的，因种种原因无法找到其父母或者其他监护人的，以及其父母或者其他监护人收到通知后拒不到场或者不能及时到场的，办案民警应当将有关情况在笔录中注明。为保证询问的合法性和证据的有效性，在被询问人的父母或者其他监护人不能到场时，可以邀请办案地居（村）民委员会的人员，或者被询问人在办案地有完全行为能力的亲友，或者所在学校的教师，或者其他见证人到场。询问笔录应当由办案民警、被询问人、见证人签名或者盖章。有条件的地方，还可以对询问过程进行录音、录像。”本案中，根据被告晋源分局提交的证据，不能证明在对原告李某进行询问时已通知原告李某的父母或者其他监护人，且被告晋源分局也未按规定在笔录中注明原告李某的父母或者其他监护人拒不到场或者不能及时到场的有关情况，故被告晋源分局对原告李某的询问程序违法。综上所述，被告晋源分局作出被诉具体行政行为的过程中，确已违反法定程序，但鉴于被告晋源分局在对原告李某进行询问时有学校老师在场，向原告李某宣告处罚决定时有原告李某的叔叔李贵生在场，结合原告李某对打架事件予以认可的事实，被告晋源分局行政行为虽然程序违法，但处罚决定认定的事实存在，依法可不撤销其作出的行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告太原市公安局晋源分局对原告李某作出的并公晋行罚字[2011]第000761号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告太原市公安局晋源分局承担。
上诉人李某上诉称，一、一审法院认定”被告晋源分局行政程序违法，但处罚决定的事实存在，依法决定可不撤销其作出的行政处罚决定书”错误。因为《行政诉讼法》没有因为处罚事实存在就可以漠视行政程序违法，继而可以做出不予撤销行政处罚决定的规定，一审法院既然确认被上诉人行政行为程序违法，本案就不应适用《行政诉讼法》第七十四条第二项的规定，由于被上诉人作出的处罚决定致使上诉人成为有前科劣迹的人，直接影响了上诉人当兵政审等，对上诉人的权利产生了实际影响。二、被上诉人的行政处罚严重违反法定程序，且处罚决定明显不当，应当适用《行政诉讼法》第七十条规定，依法予以撤销。故请求二审法院依法撤销一审判决，并判令撤销被上诉人行政处罚决定。
被上诉人晋源分局辩称,一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理查明的事实与一审认定的相同,对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第三款的规定，询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。本案中，被上诉人晋源分局未能提交对未成年人李某进行询问时已经通知其父母或其他监护人到场的证据。其所作的行政处罚明显违反法定程序，且该处罚决定已经对上诉人的权利产生实际影响。原审判决认定被上诉人在作出被诉行政行为过程中确已违反法定程序的事实清楚，但认为属行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，继而作出”确认被告太原市公安局晋源分局对原告李某作出的并公晋行罚字[2011]第000761号行政处罚决定书违法”的判决属适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初17号行政判决;
二、撤销被上诉人太原市公安局晋源分局对上诉人李某作出的并公晋行罚字[2011]第000761号行政处罚决定书。
案件受理费五十元，由被上诉人太原市公安局晋源分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第103号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，男，汉族，1969年8月10日出生，系原告单位工作人员。
被告宋建平，男，汉族，1973年8月18日出生，住兰西县。
被告李爱丽，女，汉族，1974年6月26日出生。
被告王永和，男，汉族，1965年3月13日出生。
被告周广忱，男，汉族，1963年4月26日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告宋建平、李爱丽、王永和、周广忱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平、被告宋建平、王永和、周广忱到庭参加诉讼，被告李爱丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告宋建平与被告李爱丽是夫妻关系。2013年4月，被告宋建平与被告王永和、周广忱以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告宋建平贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告宋建平未偿还借款。至2015年1月28日，被告宋建平尚欠本息48，216.66元。现原告诉至法院，要求被告宋建平、李爱丽立即偿还借款本息，被告王永和、周广忱承担连带清偿责任。
被告宋建平辩称，原告所诉属实，现无给付能力，尽力偿还。
被告王永和、周广忱辩称，该二人的贷款已经偿还，没能力替宋建平还款。
被告李爱丽未提交答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告宋建平与被告王永和、周广忱及各自的配偶与原告于2013年4月17日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年4月18日，原告与被告宋建平签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告宋建平履行借款的事实。
被告宋建平、李爱丽、王永和、周广忱未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告宋建平签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告宋建平与被告李爱丽是夫妻关系。2013年4月17日，被告宋建平与被告王永和、周广忱成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为三年，自2013年4月17日至2016年4月17日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月18日，原告与被告宋建平签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为购买种子、化肥，期限为2013年4月18日至2014年4月18日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告宋建平未偿还借款，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告宋建平、李爱丽共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为48，216.66元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告王永和、周广忱承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告宋建平未按约还款应承担违约责任。原告要求被告宋建平按约给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告宋建平与被告李爱丽是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告李爱丽与被告宋建平共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告王永和、周广忱自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告宋建平的欠款承担连带清偿责任。各被告是否有给付能力履行还款义务不影响民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建平、李爱丽于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息48，216.66元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告王永和、周广忱对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告王永和、周广忱负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，005.40元，由被告宋建平、李爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行
代表人：薛金坤行长
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人:苗红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县。
委托代理人:郭文波，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县。
被告姜连平，男，1965年6月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张桂英，女，1968年9月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭余桂，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告徐者者，女，1987年1月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘义国，男，1963年12月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张福红，女，1962年6月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告姜连平、张桂英、郭余桂、徐者者、刘义国、张福红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、苗红到庭参加诉讼，被告姜连平、张桂英、郭余桂、徐者者、刘义国、张福红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年10月26日，被告姜连平与被告刘义国、郭余桂三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。2013年10月26日被告姜连平与原告签订小额贷款借款合同、贷款借据各一份，约定被告姜连平向原告借款60000元，借款期限自2013年10月26日至2014年10月26日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告姜连平、张桂英未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金30589.99元，利息2111.85元（计算至2014年12月13日）。后经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，为此，请求依法判令姜连平、张桂英偿还原告借款本金30589.99元，利息2111.85元（计算至2014年12月13日）；被告郭余桂、徐者者、刘义国、张福红承担连带清偿责任。
被告姜连平未作答辩。
被告张桂英未作答辩。
被告郭余桂未作答辩。
被告徐者者未作答辩。
被告刘义国未作答辩。
被告张福红未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告姜连平、郭余桂、刘义国三人及其各自的配偶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年10月26日被告姜连平与原告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，约定被告姜连平向原告借款60000元，借款期限自2013年10月26日至2014年10月26日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，自第7个月起按等额本息还款法偿还。如果被告姜连平不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告于2013年10月26日向被告姜连平发放了贷款，但被告姜连平未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息，截至2014年12月12日，尚欠借款本金30589.99元，利息2111.85元。后经原告多次向六被告催要未果，酿成本案纠纷。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行名称现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据材料，并经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告姜连平发放了贷款，被告姜连平未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告张桂英、郭余桂、徐者者、刘义国、张福红作为担保人应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜连平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款30589.99元及利息2111.85元（计算至2014年12月13日）。于判决生效后五日内履行。
二、被告张桂英、郭余桂、徐者者、刘义国、张福红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告姜连平、张桂英、郭余桂、徐者者、刘义国、张福红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 刘国军
人民陪审员 王 迪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初887号
原告：李志伟。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司,住所地:沈阳市大东区东陵西路37号。
原告李志伟与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年三月十六日
书记员 董畅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4157号
原告刘敏利，女。
被告李昶生，男。
被告李笑颜，女。
原告刘敏利诉被告李昶生、李笑颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏利，被告李昶生、李笑颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏利诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月22日，二被告向原告借款10万元，月息2分、期限一个月。欠款到期后，经催要无果，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息，按年利率24%计算。
被告李昶生辩称，我与李笑颜已经离婚，不清楚借款事宜，与我无关。
被告李笑颜辩称，二被告于2015年9月10日离婚，原告起诉李昶生没有法律依据。欠原告借款属实，但借款后偿还了1000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2015年9月10日离婚。2016年1月22日，被告李笑颜向原告借款10万元，并出具借据一份。载明：李笑颜从刘敏利处借款10万元，月息2分，一月还清。期限届满后，被告李笑颜未按约还款，现尚欠借款10万元及利息。
又查，根据原告申请，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0804财保76号民事裁定书。查封登记在被告李昶生名下的坐落在鲅鱼圈区港务局小区乙型楼3单元303室房产（房照号为500006404）。查封案外人张靖勇名下的坐落在鲅鱼圈区港务局小区丁型楼4单元302室房产（房照号为：鲅房权证港字第00070**号、面积82.64平方米）。
上述事实，有借据、婚姻记录表、离婚证复印件、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李笑颜向原告借款，有原告提供的借据为凭，据此，原告与被告李笑颜之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告李笑颜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李昶生连带偿还借款及利息的诉讼请求，因被告李笑颜借款时与被告李昶生已离婚，并且被告李昶生亦不是合同的相对人，也不是借款人，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告李笑颜已偿还原告1000元的辩解意见，因原告不予认可，被告李笑颜亦未提交证据证明，故其辩解意见，本院不予采纳。对于被告李昶生的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李笑颜于本判决生效后10日内偿还原告刘敏利借款10万元，给付自2016年1月22日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘敏利对被告李昶生的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李笑颜负担；财产保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初4157号原告刘敏利，女。被告李昶生，男。被告李笑颜，女。原告刘敏利诉被告李昶生、李笑颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏利，被告李昶生、李笑颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏利诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月22日，二被告向原告借款10万元，月息2分、期限一个月。欠款到期后，经催要无果，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息，按年利率24%计算。被告李昶生辩称，我与李笑颜已经离婚，不清楚借款事宜，与我无关。被告李笑颜辩称，二被告于2015年9月10日离婚，原告起诉李昶生没有法律依据。欠原告借款属实，但借款后偿还了1000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2015年9月10日离婚。2016年1月22日，被告李笑颜向原告借款10万元，并出具借据一份。载明：李笑颜从刘敏利处借款10万元，月息2分，一月还清。期限届满后，被告李笑颜未按约还款，现尚欠借款10万元及利息。又查，根据原告申请，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0804财保76号民事裁定书。查封登记在被告李昶生名下的坐落在鲅鱼圈区港务局小区乙型楼3单元303室房产（房照号为500006404）。查封案外人张靖勇名下的坐落在鲅鱼圈区港务局小区丁型楼4单元302室房产（房照号为：鲅房权证港字第00070**号、面积82.64平方米）。上述事实，有借据、婚姻记录表、离婚证复印件、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李笑颜向原告借款，有原告提供的借据为凭，据此，原告与被告李笑颜之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告李笑颜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李昶生连带偿还借款及利息的诉讼请求，因被告李笑颜借款时与被告李昶生已离婚，并且被告李昶生亦不是合同的相对人，也不是借款人，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告李笑颜已偿还原告1000元的辩解意见，因原告不予认可，被告李笑颜亦未提交证据证明，故其辩解意见，本院不予采纳。对于被告李昶生的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李笑颜于本判决生效后10日内偿还原告刘敏利借款10万元，给付自2016年1月22日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘敏利对被告李昶生的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李笑颜负担；财产保全费1020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审判员 杨 艳二〇一六年十一月二十五日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初506-1号
原告刘某某。
委托代理人管某某、杨某某。
被告张某某。
被告刘某某。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、刘某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某某、刘某某（1）位于光彩市场G2幢12、13号房屋、（2）位于黑马建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于黑马建材城商品房5幢2-201房、（4）位于泰跃朝阳15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的襄阳科胜汽车零部件股份有限公司的股权；查封某某房地产开发有限公司名下位于南漳县御景国际（预售证号为20130012）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋及物业办公01、02号商品房；地下车库。并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，本院对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张某某、刘某某（1）位于光彩市场G2幢12、13号房屋、（2）位于黑马建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于黑马建材城商品房5幢2-201房、（4）位于泰跃朝阳15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的襄阳科胜汽车零部件股份有限公司90%、10%的股权；
二、查封某某房地产开发有限公司名下位于南漳县御景国际的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋、物业办公01及02号商品房；地下停车场23个机动车位。
三、查封担保人刘某某名下的房屋（产权面积144.54平方米）；查封担保人刘某某名下的房屋（产权面积108.03平方米）；查封担保人张某某名下的房屋（产权面积121.39平方米）；查封担保人徐某某名下的房屋（产权面积86.16平方米）；查封担保人王某某名下的房屋（产权面积86.90平方米）；查封担保人阮某某下的房屋（产权面积100.70平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年一月二十六日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初506-1号
原告刘望德，男。
委托代理人管立凤、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张成军，男。
被告刘荣琴，女。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人张成军，该公司董事长。
本院在审理原告刘望德与被告张成军、刘荣琴、襄阳君祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘望德于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张成军、刘荣琴（1）位于某市场G2幢12、13号房屋、（2）位于某建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于某建材城商品房5幢2-201房、（4）位于某小区15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的襄阳科胜汽车零部件股份有限公司的股权；查封襄阳君祥房地产开发有限公司名下位于南漳县某国际（预售证号为2XXXXXX2）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋及物业办公01、02号商品房；地下车库。并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告刘望德的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，本院对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张成军、刘荣琴（1）位于某市场G2幢12、13号房屋、（2）位于某建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于某建材城商品房5幢2-201房、（4）位于某小区15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的襄阳科胜汽车零部件股份有限公司90%、10%的股权；
二、查封襄阳君祥房地产开发有限公司名下位于南漳县某国际（预售证号为2XXXXXX2）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋、物业办公01及02号商品房；地下停车场23个机动车位。
三、查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第70XXXX**号的房产（产权面积144.54平方米）；查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第0XXXXX**号的房产（产权面积108.03平方米）；查封担保人张又仿名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第0XXXXX**号的房产（产权面积121.39平方米）；查封担保人徐娅玲名下的房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第7XXXXX**号的房产（产权面积86.16平方米）；查封担保人王乡城名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积86.90平方米）；查封担保人阮飞名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第7XXXXX**号的房产（产权面积100.70平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年一月二十六日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初506-1号
原告刘望德，男。
委托代理人管立凤、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张成军，男。
被告刘荣琴，女。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人张成军，该公司董事长。
本院在审理原告刘望德与被告张成军、刘荣琴、襄阳君祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘望德于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张成军、刘荣琴（1）位于某市场G2幢12、13号房屋、（2）位于某建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于某建材城商品房5幢2-201房、（4）位于某小区15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的某公司的股权；查封襄阳君祥房地产开发有限公司名下位于某某（预售证号为20XXXX12）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋及物业办公01、02号商品房；地下车库。并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告刘望德的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，本院对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张成军、刘荣琴（1）位于某市场G2幢12、13号房屋、（2）位于某建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于某建材城商品房5幢2-201房、（4）位于某小区15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的某公司90%、10%的股权；
二、查封襄阳君祥房地产开发有限公司名下位于南漳县御景国际（预售证号为20XXXX12）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋、物业办公01及02号商品房；地下停车场23个机动车位。
三、查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第70XXXX**号的房产（产权面积144.54平方米）；查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积108.03平方米）；查封担保人张又仿名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积121.39平方米）；查封担保人徐娅玲名下的房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第70XXXX**号的房产（产权面积86.16平方米）；查封担保人王乡城名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积86.90平方米）；查封担保人阮飞名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第70XXXX**号的房产（产权面积100.70平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年一月二十六日
书记员 云佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1847号
申请执行人李剑锋，男，1963年11月8日出生，汉族，哈尔滨市供电公司阿城区供电局职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王长胜，男，1968年11月13日出生，汉族，个体业户，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，个体业户，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第357号民事调解书，在执行李剑锋与被执行人王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1847号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6921号
原告东莞市石碣铭量电子五金制品厂，住所地：东莞市。
负责人李润和。
委托代理人袁良平，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人肖巧玲，系广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市兴埗电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾祥宇。
原告东莞市石碣铭量电子五金制品厂（以下简称铭量厂）诉被告东莞市兴埗电子有限公司（以下简称兴埗公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人肖巧玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人袁良平、肖巧玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭量厂诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。截止至2016年3月，被告尚欠原告货款220151.1元。原告多次催促被告付款，被告一直拖欠未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款220151.1元及逾期付款利息（以220151.元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴埗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方存在交易往来，原告向被告提供黄铜镀锡低脚端子等产品，双方通过电子邮件或传真等方式发送采购订单和对账单，并提交2015年10月至12月及2016年1月、2016年3月期间的送货单、2015年11月、12月对账单照片打印件、2016年1月对账单传真件、2016年3月的对账单、支票及退票理由书等证明双方之间的交易情况。上述送货单载明货名、单位、数量、单价、金额等，收货人处由谢少波、周鹏、黄令适、钟琪、张正安等人签名确认。2015年11月、12月及2016年1月、3月对账单均由原告制作，记载的单号、数量、单价、总额等与送货单对应，2015年11月、12对账单均有周鹏签名，2015年11月的对账单加盖被告公司印章。2015年11月、2016年1月、3月的对账单金额按月分别为30836.6元、94100.5元、68345元，2015年12月的对账单载明部分货物缺少，扣款693元，总金额为26176元，另有手写注明金额26869元。支票出票人、收款人分别为被告与原告，出票日期为2016年4月20日，用途为货款，金额为30836.6元。退票理由书载明退票理由为账户余额不足。原告陈述，支票是用于支付2015年11月份货款。原告另提交社保人员名册，主张谢少波、周鹏、黄令适、钟琪、张正安均为被告员工。社保人员名册由东莞市高埗社会保险基金管理中心出具，显示张正安、周鹏、黄令适等人在被告处参加社会保险。原告主张，双方口头约定月结30天，被告现尚欠原告2015年11月至2016年3月期间的货款未支付，故诉求被告支付货款及利息。
以上事实，有原告提交的2015年10至2016年3月期间的送货单、2015年11月、12月对账单照片打印件、2016年1月对账单传真件、2016年3月对账单、支票、退票理由书、社保人员名册，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告兴埗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告铭量厂的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告兴埗公司自行承担。根据东莞市高埗社会保险基金管理中心出具的社保人员名册显示被告与张正安、周鹏、黄令适等人建立了社会保险关系，故本院对原告关于张正安、周鹏、黄令适是被告处员工的主张予以采信。原告提交的送货单、对账单部分有张正安、周鹏、黄令适等人签名，对账单载明的单号、货品名称、数量、单价及货款总额均与送货单显示的内容一一对应，支票与退票理由书亦显示被告向原告支付货款的情况，原告提供的证据形成完整的反映原、被告之间交易往来的证据链条，被告未出庭提出否定双方交易往来的抗辩，也未提供证据证明其已经履行了付款义务，支票及退票理由书亦显示因账户余额不足被退票，故本院确认双方存在买卖合同关系，并采信原告关于被告尚欠原告2015年11月、12月、2016年1月、3月货款的主张。2015年11月及2016年1月、3月对账单上的金额与送货单一致，本院予以确认，依法认定上述月份的货款金额按月分别为30836.6元、94100.5元、68345元。由于2015年12月对账单由原告制作，已载明存在部分货物缺少和扣款情况，本院对此予以采纳，依法认定2015年12月的货款为26176元。债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款的行为已违反法律规定，原告要求被告支付货款219458.1元（30836.6元＋26176元＋94100.5元＋68345元）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题。原告主张，双方约定货款月结30天，被告对此未提出抗辩，也未提交相反的证据，本院依法予以采纳。由于被告存在逾期付款的行为，故对原告诉求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。原告现诉求2015年11月、12月、2016年1月货款的逾期付款利息自2016年4月1日起计算，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。2016年3月货款的逾期付款利息应自2016年5月1日起计算。综上，逾期付款利息应分段计算，即以2015年11月、12月、2016年1月货款151113.1元（30836.6元＋26176元＋94100.5元）为基数，自2016年4月1日起计至实际清偿之日止，以2016年3月货款68345元为基数，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兴埗电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣铭量电子五金制品厂支付货款219458.1元及逾期付款利息（以151113.1元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年4月1日起计至实际清偿之日止；以68345元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市石碣铭量电子五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2301元、保全费1620元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘纯玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2452号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告潘清萍，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告潘清萍物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月一日
书记员 徐凯迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4734号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈卫国的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1271号
上诉人（原审原告）:天津市天建钢铁商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓成套库内。
法定代表人:韩屹，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉良，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏长新，男，1966年11月28日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
上诉人天津市天建钢铁商贸有限公司（以下简称天建商贸公司）因与被上诉人苏长新买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天建商贸公司的法定代表人韩屹及其委托诉讼代理人韩玉良，被上诉人苏长新的委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建商贸公司上诉请求：撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6035号民事裁定书，依法追究天津市创未商贸有限公司股东苏长新对该公司欠债943339元承担连带责任。事实和理由：天建商贸公司的诉讼请求不属于重复起诉。苏长新作为天津市创未商贸有限公司的股东在公司吊销后不履行清算义务，导致该公司财产灭失，资金流失，致使天建商贸公司的债权得不到清偿，依照相关的法律规定，苏长新应当承担赔偿责任或连带清偿责任。
苏长新辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。此外，苏长新实际只是天津市创未商贸有限公司的挂名股东，不应承担相应的民事责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
天建商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令苏长新对天津市创未商贸有限公司所欠天建商贸公司货款及滞纳金共计609284元承担连带清偿责任（该欠款由法院调解书确认）；2、判令苏长新对滞纳利息334055元（自2008年3月8日至2016年10月8日）承担连带清偿责任；3、诉讼费由苏长新担负。
一审法院认定事实：天建商贸公司与天津市创未商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2008年3月5日作出（2008）辰民初字第767号调解书。该调解书达成调解协议：“一、天津市创未商贸有限公司欠天津市天建钢铁商贸有限公司货款47万元及滞纳金13万元，天津市创未商贸有限公司于2008年3月7日前全部付清；二、案件受理费5332元，保全费3952元，合计9284元，由天津市创未商贸有限公司承担”。该调解书作出后，天建商贸公司申请法院强制执行，执行案件以中止执行结案。
另查，天建商贸公司述称本案诉讼请求的货款609284元即是（2008）辰民初字第767号调解书确定的货款470000元、滞纳金130000元、案件受理费5332元、保全费3952元的合计。
再查，经法庭明示，天建商贸公司坚持要求本案苏长新以债务人天津市创未商贸有限公司的股东身份承担买卖合同关系中的给付货款的连带责任，基础法律关系是买卖合同关系。庭审中，天建商贸公司表示若天津市创未商贸有限公司有了可供执行之财产，仍会要求其承担给付责任。
一审法院认为，天建商贸公司在（2008）辰民初字第767号案件中已经与债务人天津市创未商贸有限公司达成调解协议，该案调解是对该买卖事实的处理结果，天建商贸公司就同一法律关系下的同一诉讼标的再次起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回天津市天建钢铁商贸有限公司的起诉。案件受理费6617元，退还天津市天建钢铁商贸有限公司。
本院认为，上诉人天建商贸公司提交的工商登记资料表明，被上诉人苏长新系天津市创未商贸有限公司的股东之一，现天津市创未商贸有限公司的营业执照已被企业管理机关吊销。鉴于上诉人天建商贸公司诉请给付的债权系天津市创未商贸有限公司在经营期间所负债务，在该公司被吊销营业执照后，其股东是否应当承担民事责任的前提是该公司股东怠于履行清算义务而导致天津市创未商贸有限公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失。对此，上诉人天建商贸公司应当提交相应的证据予以证明。一审诉讼过程中，一审法院已对上诉人天建商贸公司予以释明，而上诉人天建商贸公司仍然坚持原诉请，且未提交足以支持其诉请的相关证据。故此，一审法院驳回其起诉虽然理由欠妥，但处理结果并无当。
综上所述，上诉人天建商贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3720号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
统一社会信用代码914116277067203920
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人王金龙，该行工作人员。
被告王明朗，男，1956年8月20日出生，汉族，住太康县。
被告欧阳立新，男，1967年6月8日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告王明朗、欧阳立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙、被告欧阳立新到庭参加诉讼。被告王明朗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告王明朗偿还原告贷款本金50000元及利息1151元（延期利息另行计算）；2、被告欧阳立新对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告王明朗、欧阳立新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告王明朗向原告借款50000元，借款年利率6.09%，借款期限一年，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告通过银行转账方式将50000元打入被告王明朗的账户。被告王明朗已偿还利息3140.37元，截止到2016年9月20日欠本金50000元，利息1151元。延期利息另行计付。后经原告多次催要，二被告一直拖延不还。
被告王明朗未到庭。
被告欧阳立新辩称，原告所诉属实，但现在王明朗经济困难，请求延期还款。
经审理查明，2015年7月24日，原告与被告王明朗、欧阳立新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及保证担保承诺书，双方约定被告王明朗向原告借款50000元，借款年利率6.09%，借款期限一年，被告欧阳立新为被告王明朗担保，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告通过银行转账方式将50000元打入被告王明朗的账户。后来被告王�朗已偿还利息3140.37元，截止到2016年9月20日欠本金50000元，利息1151元。后经原告多次催要，二被告一直拖延不还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保承诺书、信贷档案在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告王明朗经被告欧阳立新担保签订书面借款合同及保证担保承诺书，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王明朗偿还了3140.37元的借款利息，剩余本金50000元逾期未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王明朗偿还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告王明朗签订的贷款期限为一年，保证期间为借款期限届满之日起二年，该保证未超过保证担保承诺书约定的保证期限，被告欧阳立新承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明朗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息1151元（2016年9月20日以后的延期利息计算至还清之日）；被告欧阳立新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告王明朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹英时
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15067号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃金玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃金玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告覃金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3912.63元、利息和复息2208.52元、滞纳金291.44元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月4日，以上各项欠款总金额为6433.59元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：覃金玲、2011年10月12日；
二、卡号：52×××85；
三、信用额度：15000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月4日，被告拖欠信用卡本金3912.63元、利息和复息2208.52元、滞纳金291.44元、其他费用21元，上述各项欠款合计6433.59元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告覃金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告覃金玲没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃金玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3912.63元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年12月4日，利息和复息2208.52元、滞纳金291.44元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告覃金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3867号
原告：王侃明，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐海斌，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告：刘惠琴，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告王侃明与被告徐海斌、刘惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王侃明及委托诉讼代理人王景林到庭参加诉讼。被告徐海斌、刘惠琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王侃明诉称，2014年4月通过朋友与被告认识后，被告徐海斌以经营需资金周转为由，向原告借款。原告先后向被告转账73万元，被告归还了23万元，还欠50万元未还。两被告系夫妻关系，故起诉至法院，要求：1、判令被告徐海斌归还原告借款人民币50万元；2、判令被告刘惠琴就上述债务承担连带清偿责任。
被告徐海斌、刘惠琴未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日原告与被告徐海斌签订借款合同，向原告借款10万元，借期为1个月，还款日期2015年3月10日。
2015年2月至2015年7月原告共计向被告徐海斌账户转账73万元。
被告徐海斌于2015年5月20日、6月18日、7月1日三次向原告账户转账10万元、8万元、5万元。
另查明，两被告于2005年12月6日登记结婚，2015年8月18日登记离婚。
审理中，原告表示因为原告与被告徐海斌有亲戚关系，故除了第1笔10万元的借款有借款合同，其余的借款都没有借款合同或借条。
以上事实，有借款合同、银行凭证、结婚登记摘要、离婚登记摘要及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告共计向被告徐海斌转账73万元，徐海斌共计向原告转账23万元，故被告徐海斌还欠原告50万元。原被告曾签订一份借款合同，说明双方有借款关系。故原告起诉要求被告徐海斌归还借款50万元，与法有据，应予支持。原告作为出借人，应当对借款人的实际情况进行审核，原告在较集中的时间内多次向徐海斌转账时，未对徐海斌家庭情况进行了解，现无证据证明两被告有合意借款用于家庭生活，故原告要求刘惠琴承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海斌于本判决生效之日起十日内归还原告王侃明借款50万元；
二、原告王侃明其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告徐海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 仇世平
二〇一七年六月七日
书 记 员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0243号
原告穆建国。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
委托代理人陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城镇韩区村富民路66号。
法定代表人赵刚，该公司执行董事。
委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。
本院在审理原告穆建国与被告江苏广联钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆建国撤回对被告江苏广联钢结构工程有限公司的起诉。
受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告穆建国负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初515号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘胜标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘胜标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘胜标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金29962.53元、滞纳金2020.79元、账单分期手续费2564.82元及利息3824.8元（利息暂计至2016年11月27日，之后至清偿之日止，按日利率万分之五计收，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生和计收。
被告刘胜标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：刘胜标。
申请时间：2015年3月23日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××26。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：刘胜标在2015年6月27日之前有正常还款且在2015年9月30日偿还全部透支本息，2015年11月27日开始逾期还款情况，之后不断有还款，2016年2月20日之后无再还款。截至2016年11月27日，刘胜标尚欠建行中山分行信用卡本金29962.53元、利息3824.8元、账单分期手续费2564.82元、滞纳金2020.79元，合计38372.94元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月19日，之后没有再计收。
本院认为，刘胜标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘胜标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘胜标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘胜标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘胜标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月27日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计38372.94元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，诉讼保全费404元，合计1164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1164元），由被告刘胜标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年七月七日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初515号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘胜标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘胜标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘胜标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金29962.53元、滞纳金2020.79元、账单分期手续费2564.82元及利息3824.8元（利息暂计至2016年11月27日，之后至清偿之日止，按日利率万分之五计收，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生和计收。被告刘胜标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：刘胜标。申请时间：2015年3月23日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××26。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：刘胜标在2015年6月27日之前有正常还款且在2015年9月30日偿还全部透支本息，2015年11月27日开始逾期还款情况，之后不断有还款，2016年2月20日之后无再还款。截至2016年11月27日，刘胜标尚欠建行中山分行信用卡本金29962.53元、利息3824.8元、账单分期手续费2564.82元、滞纳金2020.79元，合计38372.94元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月19日，之后没有再计收。本院认为，刘胜标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘胜标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘胜标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘胜标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘胜标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月27日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计38372.94元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，诉讼保全费404元，合计1164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1164元），由被告刘胜标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年七月七日书 记 员 何惠怡钟金花
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更531号
罪犯李兵，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年2月11日作出（2009）岳刑初字第34号刑事判决，认定李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产二万元。2009年2月24日交付执行。刑期自2008年7月8日起至2023年10月7日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第13号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第192号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月�于2014年12月6日作出（2014）益刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128分。2014年、2015年连续二年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2356号
原告：杨凯，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：张成，男，汉族，无职业。
被告：延边圣达消防工程安装有限公司。
法定代表人：朴一虎，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告杨凯诉被告张成、延边圣达消防工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨凯于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元（原告杨凯已预交23925元），共计462.5元由原告杨凯自行负担。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 金龙浩
二〇一七年八月九日
书记员 白雪微