wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1397号
原告：车欣，女，汉族，1987年1月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：林静，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春市宇博房地产代理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：周丽伟，总经理。
委托代理人：刘天红，该公司职员。
被告：王淑明，女，汉族，1973年9月5日生，住长春市二道区。
第三人：王鑫，男，汉族，1982年2月28日生，住长春市南关区。
原告车欣与被告长春市宇博房地产代理有限公司（以下简称宇博房地产公司）、王淑明、第三人王鑫居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车欣、车欣的委托代理人徐媛媛、林静，被告长春市宇博房地产代理有限公司的委托代理人刘天红、被告王淑明、第三人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车欣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《长春市房屋买卖居间协议》；2、被告宇博房地产公司返�原告支付的中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元，共计12220元，被告宇博房地产公司、王淑明双倍返还原告定金40000元；3、诉讼费用由被告宇博房地产公司负担。事实及理由：2017年3月，原告欲购房，便从“安居客”网站找到被告公司。被告宇博房地产公司为原告介绍了位于长春市南关区上海路30号省委31栋1单元一楼右侧房屋一套（建筑面积87.68㎡、产权证号201611290060、丘地号3-6/54-150102），原告看中并决定购买。2017年3月19日，原告、被告宇博房地产公司与房主曲胜签订《长春市房屋买卖居间协议》，约定原告购买涉案房屋，价款59.2万元，付款方式是银行贷款，首付7.2万元，剩余52万元到银行办理按揭贷款。合同签订当日，原告向被告公司支付了中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元，共计12220元。定金2万元也按照被告公司的要求一�交给了被告公司。上述款项原告通过POS机刷卡方式，支付到被告公司账户。2017年3月27日，原告到涉案房屋想看看需要添置什么物品的时候，发现房屋门上张贴着“省管局住宅处”发出的《通知》，内容为“根据中华人民共和国建设部第110号《住宅室内装饰装修管理办法》有关规定，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑整体和承重结构，梁、柱、支撑墙体等基础机构，不允许拆改，已拆改恢复原样。”原告随即到省政府咨询情况，得知原告所购房屋确实属于非法改建，私自拆除承重墙，导致整栋楼都成为危房，私自改建下水管道，导致楼上业主全部排水堵塞，必须恢复原状。原告又到房屋所在的南关区新春街道松竹梅社区求证，得到同样的回复。社区工作人员告知原告，社区早在2017年3月8日便在涉案房屋门口张贴过限期整改通�，被告将通知撕下，并主动给社区打电话，承诺社区会限期整改。之后，原告找到被告公司要求解决此事，并要求被告公司提供房主联系方式及其他信息，被告公司拒不提供，并拒不承认其已知房屋存在问题的事实。原告认为，被告公司故意隐瞒房屋非法改建、需要整改的重要事实，将存在严重质量问题的房屋出售给原告的行为，构成根本违约，原告有权依法解除合同，要求被告公司返还已支付款项并双倍赔偿定金。
宇博房地产公司辩称，公司已履行中介义务，不同意返还中介费，未发生的代办费、评估费、监管费同意返还。双倍定金原告应向王淑明主张，公司不同意返还。
王淑明辩称，原告已经看房，自己没有对承重墙进行改动，不存在违约，不同意返还定金。
王鑫辩称，我是王淑明�弟弟，我负责与原告签订合同，收取定金，定金已交给王淑明。社区要求我对改动的门脸进行整改，房屋承重墙没有改动，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月19日，原告与被告宇博房地产公司、王鑫签订《长春市房屋买卖居间协议》，王鑫系王淑明弟弟，王淑明购买的曲胜的该诉争房屋，协议约定原告购买位于长春市南关区上海路30号省委31栋1单元一楼右侧房屋一套（建筑面积87.68㎡、产权证号201611290060、丘地号3-6/54-150102），价款59.2万元，付款方式是银行贷款，首付7.2万元，剩余52万元到银行办理按揭贷款。合同签订当日，原告向被告公司支付了中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元�共计12220元。定金2万元也按照被告公司的要求一并交给了被告公司。上述款项原告通过POS机刷卡方式，支付到被告公司账户。宇博房地产公司将定金2万元交付给王鑫，王鑫将定金2万元交付给王淑明。2017年3月27日，原告到涉案房屋想看看需要添置什么物品的时候，发现房屋门上张贴着“省管局住宅处”发出的《通知》，内容为“根据中华人民共和国建设部第110号《住宅室内装饰装修管理办法》有关规定，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑整体和承重结构，梁、柱、支撑墙体等基础机构，不允许拆改，已拆改恢复原样。”原告随即到省政府咨询情况，得知原告所购房屋确实属于非法改建，私自拆除承重墙，导致整栋楼都成为危房，私自改建下水管道，导致楼上业主全部排水堵塞，必须恢复原状。原告又到房屋所在的南关区新春街道松竹梅社区求证，得到同样的回复。
本院认为，原告与被告宇博房地产公司、王鑫签订的《长春市房屋买卖居间协议》，王鑫虽没有提供委托书，但事后得到王淑明的追认，且王淑明承认收到2万元定金，该协议合法有效。原告已按照合同约定向被告宇博房地产公司支付了中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元，共计12220元，并且支付了2万元定金。被告宇博房地产公司作为专业的房地产居间服务机构，对居间介绍的房屋各项信息不仅不得隐瞒，还有高度的审查、注意义务。在本案中，被告宇博房地产公司没有尽到审查注意义务，存在违约情形，原告请求解除原、被告签订的《长春市房屋买卖居间协议》、被告宇博房地产公司返还中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元，共计12220元的请求，应予支持。涉案房屋存在瑕疵，虽有违约情形，原告到房屋进行了查看，被告王淑明不构成根本违约，原告要求二被告双倍返还定金4万元的请求，不予支持，被告王淑明庭审承认收到定金2万元，被告王淑明应返还原告定金2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宇博房地产代理有限公司于本判决生效后立即返还原告车欣支付中介费5920元、代办费4000元、评估费2000元、监管费300元，共计12220元；
二、被告王淑明于本判决生效后立即返还原告车欣定金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告车欣负担424元、被告长春市宇博房地产代理有限公司负担258元、被告王淑明负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨相力
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初65号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王俊飞，男，1965年5月6日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，个体，户籍地江山市，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被武夷山市公安局取保候审，2017年2月15日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。同月28日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王俊飞犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人王俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人王俊飞酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车由武夷山市中洲往武夷和园方向行驶，行经污水处理厂路段时，与何某驾驶的闽Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成王俊飞受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人王俊飞负事故的次要责任。事故发生后，民警在市立医院将被告人王俊飞查获。经鉴定，被告人王俊飞的血样中乙醇含量为144.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人王俊飞的身份信息、驾驶人信息查询、抓获经过、血样提取登记表等书证；被告人王俊飞的供述；证人何某的陈述材料；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人王俊飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王俊飞违反国家道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊飞归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人王俊飞的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人王俊飞的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年5月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初65号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人王俊飞，男，1965年5月6日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，个体，户籍地江山市，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被武夷山市公安局取保候审，2017年2月15日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。同月28日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王俊飞犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人王俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人王俊飞酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车由武夷山市中洲往武夷和园方向行驶，行经污水处理厂路段时，与何某驾驶的闽Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成王俊飞受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人王俊飞负事故的次要责任。事故发生后，民警在市立医院将被告人王俊飞查获。经鉴定，被告人王俊飞的血样中乙醇含量为144.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。上述事实有受案登记表、被告人王俊飞的身份信息、驾驶人信息查询、抓获经过、血样提取登记表等书证；被告人王俊飞的供述；证人何某的陈述材料；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人王俊飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王俊飞违反国家道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊飞归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人王俊飞的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人王俊飞的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年5月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年三月二十八日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终320号
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区雁山镇枫林村民委员会老村。
诉讼代表人：梁社发，村长。
被上诉人（原审被告）：桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人：周家斌，市长。
原审第三人：桂林市龙泉生态林区管理处，住所地：桂林市万福路*号。
法定代表人：蒋从建，主任。
上诉人桂林市雁山区雁山镇枫林村民委员会老村（以下简称老村）因与被上诉人桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、原审第三人桂林市龙泉生态林区管理处（以下简称龙泉管理处）林权登记一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被诉的0000949号《山林权证》记载的领证单位为国营枫林竹圃，记载的土地有三块，第一块为“福山桥边”，面积约350亩，第二块为“原三队房屋前后土地”，面积约50亩，第三块为“新窑门片”，面积约400亩，这三块土地均写明了四至范围。该证全文只有封面写有时间“一九八年月日签发”，证尾部写有参加走界定界的林业“三定”工作组单位和成员名称，加盖有雁山公社及枫林大队的公章。此后枫林竹圃改为枫林农场，隶属于本案的龙泉管理处。
原审法院认为，老村在起诉状上自认于2004年4月21日知道了被诉的《山林权证》，却于2015年10月23日才向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款自知道行政行为内容之日起起诉期限最长为二年的规定，老村的起诉超过了二年的法定期限。被诉的《山林权证》虽未填写发证的具体时间，但老村认可其真实性，证上“一九八年月日签发”，至少能证明此证是上世纪八十年代颁发的，也与上世纪八十年代初我国推行的林业三定工作相吻合，可以认定被诉《山林权证》于上世纪80年代颁发。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起诉期限最长为20年的规定，老村的起诉也超过法定期限。因此，无论从老村知道《山林权证》之日起起算还是从《山林权证》作出之日起算，老村的起诉均超过了法定期限，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回老村的起诉。上诉人老村不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、老村于2004年4月21日听说龙泉管理处有被诉的《山林权证》，但并不知道该证的具体内容。一直到2015年5月11日雁山镇人民政府才将该证的复印件发给老村，因此老村的起诉没有超过起诉期限；二、被诉的《山林权证》的首页和第二页均无发证日期，无法证明该证的具体颁证时间；三、有证据证明本案争议地属老村所有，被诉的《山林权证》的颁发侵害了老村的权益；三、被诉的《山林权证》颁证程序不合法；四、本案争议地未经国家征收或征用。综上，原审裁定驳回老村的起诉错误，请求撤销原审裁定，判决支持老村的诉讼请求。被上诉人桂林市政府、原审第三人龙泉管理处未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的起诉条件。老村在起诉状上自述，其于2004年4月21日发现龙泉管理处取得了争议林地的《山林权证》，并立即向桂林市政府反映该情况要求处理，证明其知道了争议林地的权属已进行登记的事实，其于2015年10月23日才向原审法院起诉请求撤销该证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，老村的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回老村的起诉正确，应予维持。综上，老村的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终129号
上诉人（原审被告）：赤水中南投资置业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）4-2。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程洪伟，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
上诉人赤水中南投资置业管理有限公司（以下简称赤水中南公司）因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称江苏南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
赤水中南公司上诉称，（一）根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（以下简称《批复》），本案应当由遵义市中级人民法院管辖。赤水中南公司在收到一审法院传票后于法定期限内提出了管辖权异议，贵州省高级人民法院对赤水中南公司提出的管辖权异议进行审查并作出了裁定。此阶段本案管辖权属并未确定，此时最高人民法院下发实施了《批复》，故应根据《批复》来确定本案的实际管辖。根据《批复》的第二条，当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万以上一审民商事案件。结合江苏南通公司诉讼标的额，根据《批复》的规定，本案诉讼法院管辖级别应当为遵义市中级人民法院，而非贵州省高级人民法院。（二）不排除江苏南通公司有故意提高标的额提高管辖级别的可能。结合江苏南通公司的起诉状来看，江苏南通公司所述并非事实。江苏南通公司并未按照合同约定及赤水中南公司的要求按时提交结算资料，致使结算一直无法完成，在结算资料收齐后一个月内，赤水中南公司即将审计报告提交给了江苏南通公司，并且江苏南通公司在结算报告出具后，对审计单位及审计结果均表示认可，并积极参与对审工作。因此，江苏南通公司在本案诉称赤水中南公司未能及时结算，不是事实。江苏南通公司要求按照其递交的不完整的工程结算书作为支付工程款的结算依据并不具备事实基础，不排除其有故意提高标的额的可能。（三）若本案一审审级提高，势必二审移送至最高人民法院，这不仅浪费了有限的诉讼资源，也不利于上诉人权利的保护，还增加了双方的诉累，更有可能伤及社会公共利益。据此，赤水中南公司请求依法撤销贵州省高级人民法院(2016)黔民初294号民事裁定，裁定将本案依法移送遵义市中级人民法院审理。
江苏南通公司答辩称，（一）本案立案时间早于最高人民法院调整贵州省高级人民法院辖区第一审民商事案件管辖标准的批复文件下发及实施时间，不应适用该文件。（二）确定第一审民商事案件级别管辖的诉讼标的额，应以原告诉讼请求主张金额为准，本案并不存在江苏南通公司故意提高诉讼标的额，以提高级别管辖的问题。江苏南通公司认为，贵州省高级人民法院就此案管辖权异议作出裁定之后，赤水中南公司仍然提出上诉，赤水中南公司的行为存在严重恶意拖延诉讼程序，浪费司法资源之嫌。故请求维持贵州省高级人民法院(2016)黔民初294号民事裁定，驳回赤水中南公司的上诉请求。
本院经审查认为，（一）管辖恒定原则是指人民法院对相关民事案件是否具有管辖权应当以当事人起诉的时间为准，即在当事人起诉时具有管辖权的人民法院不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受到影响。本案江苏南通公司向一审法院提交民事起诉状载明的落款时间为2016年11月28日，一审法院接收该民事起诉状，并加盖了诉讼资料收文专用章，注明的收到日期为2016年11月29日，一审法院的立案时间为2016年11月30日。按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件为“标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案诉讼标的额为42732121.6元，且江苏南通公司的住所地不在贵州省辖区内，起诉时贵州省高级人民法院对本案有管辖权。最高人民法院2016年12月12日下发《批复》，同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件的管辖标准，该确定管辖的因素变化不影响在当事人起诉时即具有管辖权的人民法院受理案件，故江苏南通公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。（二）在案件起诉受理阶段，案件的诉讼标的额一般应根据原告的诉讼请求确定。江苏南通公司是否恶意提高诉讼请求的标的额需要通过实体审理才能确定，不在立案审查之范围。（三）赤水中南公司认为本案一审由贵州省高级人民法院管辖会导致司法资源浪费，增加当事人诉累，伤及社会公共利益。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年四月二十二日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3391号
申请执行人职玉梅，女，1959年10月20日出生，汉族，住温县温泉镇街道办事处育才街79号2单元6号。身份证号：410825195910207562。
被执行人河南新宇教育实业有限公司。住所地：温县黄河路西段裕兴花园楼上。
法定代表人：马卫星。
委托诉讼代理人：马卫波，男，1978年2月19日出生，汉族，住温县建设街仁义南二巷4号。身份证号：410825197802190010。
本院在执行申请人职玉梅与被执行人河南新宇教育实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3391号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月七日
书记员 周雪姣
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初426号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某，胜利油田新海兴达实业集团有限责任公司作业四队副队长。2014年9月3日因涉嫌犯职务侵占罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审，2016年2月24日被东营区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审于家中。
被告人赵某，农民。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，2016年2月24日被东营区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日19时许，被告人刘某在胜利油田分公司现河采油厂采油二矿采油十六队王70-02侧1井洗井时，通过私自改变操作流程、在洗井作业车辆的水罐打内循环的方式盗窃原油，后将装有原油的作业车辆开至东营市东营区西四路玛琅村北壳牌加油站南邻的一处院内，并联系被告人赵某销赃。后赵某组织人员和车辆到该院内装油时，被现河采油厂护卫大队巡逻人员当场抓获，现场共缴获纯原油3.297吨，价值16722元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值16722元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，价值16722元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、物证照片、证人证言、书证、辨认笔录等证据。
被告人刘某庭审中提出，其并未违反操作规程，当时告诉赵某车里的是洗井洗出来的废油，用以偿还其之前欠赵某的100余元钱。庭审结束后，被告人刘某向法庭提交认罪悔过书，认可公诉机关的指控，其为了盗窃原油，违反操作规程将原油打入洗井罐车内，并联系赵某将原油卖掉。
被告人赵某庭审中提出其并不知道原油是刘某盗窃的，且并未被行政处罚过。庭审结束后，被告人赵某向法庭提交认罪悔过书，认可公诉机关的指控，其曾因盗窃被行政处罚，知道刘某的油是盗窃的，并联系两辆面包车装油。
经审理查明：2014年7月31日19时许，被告人刘某在胜利油田分公司现河采油厂采油二矿采油十六队王70-02侧1井洗井时，未将打循环洗井洗出的原油按照操作规程输入输油管线，而是将装有原油的作业车辆开至东营市东营区西四路玛琅村北壳牌加油站南邻的一处院内，并联系被告人赵某销赃。后赵某组织人员和车辆到该院内装油时，被现河采油厂护卫大队巡逻人员当场抓获，现场共缴获纯原油3.297吨，价值16722元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘某、赵某的供述，证人盖小兵、李某甲、李某乙、王某、周某、谢某的证言，物证照片，现河采油厂采油二矿出具的证明，原油价格证明，胜利油田新海兴达实业集团有限责任公司营业执照及其出具的证明，东营市职工劳动合同，赵某、王某、李某乙指认作案现场的笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人刘某盗窃他人财物，价值16722元，被告人赵某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，价值16722元。2014年7月31日19时许，现河采油厂护卫大队副队长盖小兵带领队员依据举报在案发现场将正在装油的赵某抓获并扭送至侦查机关，当日立案。2014年9月3日8时许，侦查人员在临沂市兰山区银座商城东侧一劳务市场将被告人刘某抓获。被告人刘某、赵某如实供述了犯罪事实，庭审中翻供，在一审终结前，向本院提交认罪悔过书，如实供述了犯罪经过。被告人赵某于2013年9月8日因盗窃原油被山东省滨海公安局滨南分局行政处罚。
上述事实，除上述定罪事实的证据之外，另有发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某明知是犯罪所得原油而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某、赵某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中翻供，在一审判决之前又能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期于判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期于判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 史媛媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初132号
原告：王太平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王国军，男，1987年6月22日出
生，汉族，个体按摩师，住呼和浩特市。
被告：顾瑞，个体，住呼和浩特市。
原告王太平与被告顾瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王太平于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太平的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王太平撤诉。
案件受理费944元，减半收取计475元，由原告王太平负担。
审判员 高 明
二〇一七年四月十日
书记员 赵振宇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执635号
被执行人陈胜彬，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第185号刑事判决书，向被执行人陈胜彬送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人陈胜彬罚金3000元。但被执行人陈胜彬至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈胜彬的财产进行了查询，未发现被执行人陈胜彬有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈胜彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第185号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13355号
原告张华起，男，1963年10月19日出生，汉族，天津住友盛华机械租赁有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：倪伟，天津景纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立新，天津德玲律师事务所律师。
被告：赵青，女，1980年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人：周斌，董事长。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人：俞海明，经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司职员。
被告：刘云霞，女，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：张华新（被告刘云霞之小叔），男，汉族，1970年2月27日出生，天津住友盛华机械租赁有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘云霞，基本情况同被告刘云霞。
原告张华起诉被告赵青、北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司、太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、刘云霞、张华新机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华起自愿负担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李可薇
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3948号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告鲍某1，男，1960年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某，男，1962年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告暴某，男，1964年6月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍某2，男，1982年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告鲍某1、王某、陈某、暴某、鲍某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告鲍某1到庭参加诉讼，被告王某、陈某、暴某、鲍某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍某1及其配偶王某立即偿还贷款本金人民币5万元及利息20876.94元（此利息计算至2017年5月21日），其余利息自2017年5月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告陈某、暴某、鲍某2承担连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告鲍某1及配偶王某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款月利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年7月20日，被告陈某、暴某、鲍某2为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金5万元及利息20876.94元未还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告鲍某1辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是现在无力偿还。
被告王某、陈某、暴某、鲍某2在法定期间内未作答辩亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告鲍某1以无钱为由拒不偿还原告贷款的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某1、王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2013年7月26日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息14070.74元）；
二、被告陈某、暴某、鲍某2对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年七月七日
书记员 荀孟琳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2344号
原告：刘平某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：陈健某，男，汉族，教师。
被告：刘丽某，女，汉族，系被告陈健某的前妻。
原告刘平某与被告陈健某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法追加刘丽某为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平某及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，被告陈健某和刘丽某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈健某原系翁婿关系。2007年，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款80000元，当时未签订借款合同也未约定借款利息及还款期限。2011年2月18日，被告与原告之女刘丽某协议离婚，被告在离婚协议中承认该笔借款并同意偿还。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告陈健某未到庭参加诉讼，在庭审后向本院辩称：借款发生在答辩人与刘丽某婚前同居期间，双方父母均出借借款资助答辩人与刘丽某共同经营门店。2011年，答辩人与刘丽某协议离婚时，只将原告刘平某出借给刘丽某的借款80000元写入离婚协议，而答辩人父母出借的50000元未写入离婚协议，且答辩人还为刘丽某购买了价值10000余元的黄金首饰，门店内剩余有价值1-2万元的货物均归刘丽某，故刘平某的借款80000元，应由刘丽某偿还。
被告刘丽某未予答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告陈健某与刘丽某于2007年9月相识并确立恋爱关系，在二被告同居期间，刘丽某之父即原告刘平某出借80000元给二被告开办门店经营冶炼用品。2007年12月3日，二被告经永兴县民政局登记结婚，婚后因性格不合，导致感情破裂，二被告于2011年2月18日办理了离婚登记手续。在离婚协议中，双方确认夫妻共同债务有刘丽某父亲80000元、王春某26000元，约定夫妻共同债务在男方具备偿还债务能力的情况下偿还，优先偿还王春某债务。嗣后，被告陈健某未履行偿付义务，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告陈健某的陈述、离婚协议书等证据证明，足以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案债权债务关系发生在二被告婚前同居期间，虽为二被告的普通债务，但为二被告共同生活期间产生，且二被告离婚时将该债务确认为夫妻共同债务，约定由男方即被告陈健某偿还，故被告陈健某应承担偿还责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另外，二被告在离婚协议中对债权债务划分和承担的约定只能对夫妻双方具有约束力，不能对夫妻双方以外的第三人产生约束力，故被告刘丽某应承担连带偿还责任。被告陈健某提出该笔债务为被告刘丽某的个人债务，应由被告刘丽某个人承担偿还责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈健某于本判决生效后15日内偿还原告刘平某借款80000元；
二、被告刘丽某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈健某、刘丽某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗 利 桃
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初2344号原告：刘平某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被告：陈健某，男，汉族，教师。被告：刘丽某，女，汉族，系被告陈健某的前妻。原告刘平某与被告陈健某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法追加刘丽某为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平某及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，被告陈健某和刘丽某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈健某原系翁婿关系。2007年，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款80000元，当时未签订借款合同也未约定借款利息及还款期限。2011年2月18日，被告与原告之女刘丽某协议离婚，被告在离婚协议中承认该笔借款并同意偿还。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告陈健某未到庭参加诉讼，在庭审后向本院辩称：借款发生在答辩人与刘丽某婚前同居期间，双方父母均出借借款资助答辩人与刘丽某共同经营门店。2011年，答辩人与刘丽某协议离婚时，只将原告刘平某出借给刘丽某的借款80000元写入离婚协议，而答辩人父母出借的50000元未写入离婚协议，且答辩人还为刘丽某购买了价值10000余元的黄金首饰，门店内剩余有价值1-2万元的货物均归刘丽某，故刘平某的借款80000元，应由刘丽某偿还。被告刘丽某未予答辩。本院经审理查明的事实如下：被告陈健某与刘丽某于2007年9月相识并确立恋爱关系，在二被告同居期间，刘丽某之父即原告刘平某出借80000元给二被告开办门店经营冶炼用品。2007年12月3日，二被告经永兴县民政局登记结婚，婚后因性格不合，导致感情破裂，二被告于2011年2月18日办理了离婚登记手续。在离婚协议中，双方确认夫妻共同债务有刘丽某父亲80000元、王春某26000元，约定夫妻共同债务在男方具备偿还债务能力的情况下偿还，优先偿还王春某债务。嗣后，被告陈健某未履行偿付义务，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告和被告陈健某的陈述、离婚协议书等证据证明，足以认定本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案债权债务关系发生在二被告婚前同居期间，虽为二被告的普通债务，但为二被告共同生活期间产生，且二被告离婚时将该债务确认为夫妻共同债务，约定由男方即被告陈健某偿还，故被告陈健某应承担偿还责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另外，二被告在离婚协议中对债权债务划分和承担的约定只能对夫妻双方具有约束力，不能对夫妻双方以外的第三人产生约束力，故被告刘丽某应承担连带偿还责任。被告陈健某提出该笔债务为被告刘丽某的个人债务，应由被告刘丽某个人承担偿还责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈健某于本判决生效后15日内偿还原告刘平某借款80000元；二、被告刘丽某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈健某、刘丽某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 罗                      利                      桃二〇一六年十二月十五日书记员 李                      巧                      连法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江永县夏层铺镇底铺村村民委员会。
法定代表人：周燕青，该村村主任。
委托代理人：周德胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江永县人民政府，住所地：江永县潇铺镇千家峒路27号。
法定代表人唐德荣，该县县长。
原审第三人：江永县夏层铺镇龙眼庙村村民委员会。
法定代表人：高毛苟，该村村主任。
再审申请人江永县夏层铺镇底铺村村民委员会（以下简称底铺村委会）因与被申请人江永县人民政府林木林地行政确权一案，江永县人民法院于二○一五年五月十三日作出（2015）江永法行初字第3号行政判决。底铺村委会不服，提出上诉。永州市中级人民法院于二○一五年七月十六日作出（2015）永中法林行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。底铺村委会仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
底铺村委会申请再审称：1983年-1985年期间龙眼庙个别村民在社腹山山场的中部私自开荒，发生争执后夏层铺乡政府不按四抵判定，而是按我们《山林所有证》的两亩来裁决，对此份裁决书，我们村是不服的。一、“社腹山”山场自古以来是底铺村的，底铺村持有1982年政府发的山林所有证。二、《中华人民共和国森林法》第十七条明文规定，村与村、集体与集体之间的林木、林地的争议须由县以上政府处理。夏层铺乡政府是无权处理的，夏层铺乡政府作出的85裁决书是越权的裁决，是违法的。三、原审法院认为“通过基层组织的调解书、协议书、决定书、裁决书、判决书”都有效，这些违反了国家法律法规的“书”不可以生效。四、龙眼庙村耕种二十多年，是侵占了底铺村地盘二十多年，不是转让。
本院认为：本案争议地为社腹山的田土部分,土地性质并非林木、林地，《中华人民共和国森林法》仅规定了林木、林地争议的处理，因此85裁决并不违反《中华人民共和国森林法》。85裁决是对1982年山林所有证的补充，将山林所有证未明确的山场中的耕地部分确认由龙眼庙村继续耕种。85裁决作出后，至2014年两村申请政府确权，85裁决已实际执行长达29年，且2014年县政府的处理决定对其予以认可。龙眼庙村提供了1994年本村村民周国柱等人登载有“社腹山”耕地的《集体土地承包经营证书》及1994年3月6日龙眼庙村委会与村民高阁仔就“社腹山”荒地签订的《承包合同》，证明争议地一直由龙眼庙村实际经营管理。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。龙眼庙村对争议地已实际管业超二十年，因此认定争议地归龙眼庙村所有合法有据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。底铺村委会申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回底铺村委会的再审申请。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江永县夏层铺镇底铺村村民委员会。法定代表人：周燕青，该村村主任。委托代理人：周德胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江永县人民政府，住所地：江永县潇铺镇千家峒路27号。法定代表人唐德荣，该县县长。原审第三人：江永县夏层铺镇龙眼庙村村民委员会。法定代表人：高毛苟，该村村主任。再审申请人江永县夏层铺镇底铺村村民委员会（以下简称底铺村委会）因与被申请人江永县人民政府林木林地行政确权一案，江永县人民法院于二○一五年五月十三日作出（2015）江永法行初字第3号行政判决。底铺村委会不服，提出上诉。永州市中级人民法院于二○一五年七月十六日作出（2015）永中法林行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。底铺村委会仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。底铺村委会申请再审称：1983年-1985年期间龙眼庙个别村民在社腹山山场的中部私自开荒，发生争执后夏层铺乡政府不按四抵判定，而是按我们《山林所有证》的两亩来裁决，对此份裁决书，我们村是不服的。一、“社腹山”山场自古以来是底铺村的，底铺村持有1982年政府发的山林所有证。二、《中华人民共和国森林法》第十七条明文规定，村与村、集体与集体之间的林木、林地的争议须由县以上政府处理。夏层铺乡政府是无权处理的，夏层铺乡政府作出的85裁决书是越权的裁决，是违法的。三、原审法院认为“通过基层组织的调解书、协议书、决定书、裁决书、判决书”都有效，这些违反了国家法律法规的“书”不可以生效。四、龙眼庙村耕种二十多年，是侵占了底铺村地盘二十多年，不是转让。本院认为：本案争议地为社腹山的田土部分,土地性质并非林木、林地，《中华人民共和国森林法》仅规定了林木、林地争议的处理，因此85裁决并不违反《中华人民共和国森林法》。85裁决是对1982年山林所有证的补充，将山林所有证未明确的山场中的耕地部分确认由龙眼庙村继续耕种。85裁决作出后，至2014年两村申请政府确权，85裁决已实际执行长达29年，且2014年县政府的处理决定对其予以认可。龙眼庙村提供了1994年本村村民周国柱等人登载有“社腹山”耕地的《集体土地承包经营证书》及1994年3月6日龙眼庙村委会与村民高阁仔就“社腹山”荒地签订的《承包合同》，证明争议地一直由龙眼庙村实际经营管理。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。龙眼庙村对争议地已实际管业超二十年，因此认定争议地归龙眼庙村所有合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。底铺村委会申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回底铺村委会的再审申请。审 判 长  曾新田代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年六月二十九日代理书记员  蹇 菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2555号
原告孙志，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人孙晓艳，女，1992年4月3日出生，�古族，农民，现住巴林左旗。
被告孙志华，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙志与被告孙志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志的委托委托代理人张铁栋、孙晓艳被告孙志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日13时许，孙志华与孙志因“十个全覆盖”项目用砖一事发生口角并相互谩骂厮打，孙志华将孙志打伤，经法医鉴定孙志为轻微伤。2016年4月1日巴林左旗公安局作出左公(城郊)行罚决字[2016]592号行政处罚决定书，对孙志华处以五日行政拘留。孙志受伤后，被送往旗医院救治，孙志住院7天，支付医疗费3139.25元。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3139.25元、误工费770元、护理费770元、伙食补助费700元�营养费700元，合计6079.25元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，孙志喝酒出来不知道为什么就骂我，铺砖的人就把他推到一边了。后来，孙志拿砖头砸我，没砸到。孙志媳妇出来也骂我，我们三个人就厮打到一起了。是孙志他先拿砖打我的，孙志也有责任。怎么着也把人家刮伤了，我同意赔偿，但不可能全赔。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
行政处罚决定书（左公(城郊)行罚决字[2016]592号行政处罚决定书），证明被告被公安机关处罚。
2、疾病诊断书、入出院证明、病例、病人费用清单、医疗费收据7枚，挂号单1枚。证明原告住院时间是2016年3月28日-2016年4月4日，共住院七天，医疗费用3139.25元。
本院认为，对于原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
被告在法定期间内没有向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
1、询问孙志华笔录、询问孙志笔录。2、法医学鉴定书，鉴定孙志损伤程度构成轻微伤。
原告质证对孙志说的无异议，孙志华说的不对。
被告质证称孙志说的不对，我没撒谎，说的都是属实的。
经审理查明，2016年3月28日13时许，被告与原告因事发生口角并相互谩骂厮打，被告将原告打伤，经法医鉴定原告为轻微伤。原告受伤后，被送往旗医院救治，住院7天，支付医疗费3136.29元。2016年4月1日，巴林左旗公安局作出左公(城郊)行罚决字[2016]592号行政处罚决定书，对被告处以五日行政拘留。
以上事实有原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，其行为存在明显过错，应对原告受伤承担主要责任；被告在事发时谩�原告，导致双方矛盾激化，其行为也存在一定的过错，亦应承担次要责任。原告要求被告赔偿营养费，因医嘱要求加强营养，故原告的此项请求，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙志华在本判决生效后立即给付原告孙志医疗费3136.29元、误工费630元、陪护费770元、伙食补助费700元，合计5236.29元的百分之七十，计3665.4元；其余由原告自行承担。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 邢久遥
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初968号
原告：阜新戴维斯物业管理有限公司。
法定代表人：张含贤。
委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：项丹，女。
原告阜新戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告项丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司的委托诉讼代理人李嘉欣、被告项丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年-2017年度物业费共计5140.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。事实和理由：原告是xx小区的物业管理公司，被告为该小区房屋的业主，房屋面积为95.2平方米，物业费收费标准为1.5元/平方米。被告拒绝支付2015年度-2017年度的物业费5140.8元。原告多次催要未果。
被告项丹承认原告在本案中所主张的事实，但不同意给付物业费：一、小区不是买房时承诺的封闭小区，一楼网点对外营业造成小区不安全；二、物业保安没有做到全天安保服务，凌晨三点孩子生病找不到小区保安开门。三、装垃圾或装修的车经常在地上行使，没有做到约定的人车分流；四、小区供热只有19、20度，最冷时只有17度；五、2015年时划停车位收费。
本院认为，被告项丹承认原告在本案中所主张的事实，故对原告戴维斯物业公司主张的事实予以确认。原告戴维斯物业公司为xx小区提供物业管理服务，有权向作为小区业主的被告项丹收取拖欠的物业服务费。被告项丹拒绝交纳物业服务费的依据不足。被告项丹未按合同约定交纳物业费构成违约，本院对原告请求被告给付物业服务费5140.8元、支付违约金的主张，予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告项丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新戴维斯物业管理有限公司拖欠的2015-2017年度物业服务费人民币5140.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金（三笔计算基数均为1713.6元，起算日分别为2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告项丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5806号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。
经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告哈斯额尔敦（哈达），男，1971年11月19日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处经营者色音其其格到庭参加诉讼，被告哈斯额尔敦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款13350.00元及利息5340.00元，合计18690.00元；2、起诉后发生的利息按月利率2%计算支付至还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告哈斯额尔敦于2014年8月25日从原告处赊购种子、化肥欠款13350.00元，约定月利率为2%，并向原告出具一枚欠据，定于2015年1月11日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告哈斯额尔敦偿还欠款13350.00元及逾期利息5340.00元（2015年1月11日至2016年9月11日止，共20个月，按月利率2%计算），合计18690.00元。
被告哈斯额尔敦未作答辩。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对该证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告依约定按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈斯额尔敦于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处欠款本金13350.00元及利息5340.00元，合计18690.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，从2016年9月11日以后发生的利息按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费267.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取133.63元，由被告哈斯额尔敦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第257-2号
申请执行人：蓝会楷，男，汉族，住四川省合江县，身份证号：×××8338。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：丁山。
关于蓝会楷与荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司劳动争议一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第809、820号民事判决及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第110号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司自判决生效之日起五日内向蓝会楷支付以下费用：未签订书面劳动合同�双倍工资差额人民币29978元、解除劳动合同补偿金人民币5188.5元、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金人民币152196元、停工留薪工资人民币20754元、住院伙食补助费人民币1680元、护理费人民币2400元、鉴定费人民币600元、交通费人民币300元、假肢及装配费用人民币51200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月4日向本院申请执行，本院同日立案强制执行。被执行人应负担申请执行费人民币3864.45元。
在执行过程中，经查，被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司银行存款人民币268160.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 叶曼珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第432号
原告：贡金梅。
委托代理人：代合义。
被告：杜德合。
被告：河北泰华锦业房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前进南大街468号楼丽景名苑4号楼1-2层01-05商业楼。
法定代表人：郭立顺，执行董事。
第三人：杜文茂。
原告贡金梅诉被告杜德合、河北泰华锦业房地产开发有限公司及第三人杜文茂房屋买卖合同纠纷一案，原告贡金梅认为衡水市桃城区人民法院2015年8月11日作出的（2015）衡桃民一初字第205号民事判决书已生效，确认丽景名苑小区4号楼1单元702室房屋的购房款为原告贡金梅与第三人杜文茂的夫妻共同财产，请求本院确认被告杜德合与被告河北泰华锦业房地产开发有限公司在2009年11月24日签订的关于上述标的的购房合同无效，并确认该房屋是原告贡金梅与第三人杜文茂共同所有。
本院认为，衡水市桃城区人民法院2015年8月11日作出的（2015）衡桃民一初字第205号民事判决书已经对丽景名苑小区4号楼1单元702室房屋的相关问题作出了说明和裁判，且该判决已经生效，因此原告贡金梅本次诉讼属于同一当事人对�一事实依据同一理由提起的重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定：
驳回原告贡金梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一五年九月十六日
书记员 付凤盼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6663号
原告张静岚，男，1974年9月10日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告张友志，男，1974年12月20日出生，汉族，住晋江市，
被告晋江市铭兴达鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇土安村锦阳路46号，组织机构代码67847644-0。
法定代表人张友志。
原告张静岚与被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静岚的委托代理人吴金城到庭参加诉讼，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静岚诉称，二被告因需于2014年5月9日向原告借款人民币30万元，口头约定按每月2%的利率计算利息，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨被告未能履行还款义务。请求判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元，并按约定以每月2%的利率标准计付自2015年6月9日至实际还款之日止的利息。对此，原告提供载明“今向张静岚借人民币叁拾万元正”的借条一份，证明被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司向原告借款30万元的事实。
被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志未作书面答辩。
本院认为，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司于2014年5月9日向原告张静岚借款人民币30万元，双方没有约定利息及还款期限。后二被告未能返还原告借款30万元。原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志拖欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原、被告双方对借款未约定还款期限及计息，该笔借款为不定期无息借款。现原告请求被告支付利息，可由被告自原告主张权利之日（即起诉之日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日。被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志应于本判决生效之日起十日内返还原告张静岚借款30万元并以此为基数支付原告自2015年7月16日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 舒 旋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 关 恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第6663号原告张静岚，男，1974年9月10日出生，汉族，住晋江市，委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师。委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。被告张友志，男，1974年12月20日出生，汉族，住晋江市，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇土安村锦阳路46号，组织机构代码67847644-0。法定代表人张友志。原告张静岚与被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静岚的委托代理人吴金城到庭参加诉讼，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静岚诉称，二被告因需于2014年5月9日向原告借款人民币30万元，口头约定按每月2%的利率计算利息，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨被告未能履行还款义务。请求判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元，并按约定以每月2%的利率标准计付自2015年6月9日至实际还款之日止的利息。对此，原告提供载明“今向张静岚借人民币叁拾万元正”的借条一份，证明被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司向原告借款30万元的事实。被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志未作书面答辩。本院认为，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，被告张友志、晋江市铭兴达鞋业有限公司于2014年5月9日向原告张静岚借款人民币30万元，双方没有约定利息及还款期限。后二被告未能返还原告借款30万元。原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志拖欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原、被告双方对借款未约定还款期限及计息，该笔借款为不定期无息借款。现原告请求被告支付利息，可由被告自原告主张权利之日（即起诉之日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日。被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志应于本判决生效之日起十日内返还原告张静岚借款30万元并以此为基数支付原告自2015年7月16日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  舒 旋二〇一六年六月二十九日书 记 员  关 恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初289号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人宋邦坤，男，1991年10月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被抓获羁押，2016年5月14日被刑事拘留，2016年5月17日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人宋邦坤犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人宋邦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月13日凌晨1时许，被告人宋邦坤在鲤城区浮桥街道繁荣路敬辉超市对面一烧烤摊饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿繁荣路、兴贤路方向行驶，行至鲤城区金桥酒店附近时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人宋邦坤血液中检出乙醇浓度为123.78mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人宋邦坤持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。在本案审理过程中，被告人宋邦坤预缴罚金人民币四千元。
上述事实，被告人宋邦坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于宋邦坤的血液乙醇检测报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人黄某、柯某、莫某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人宋邦坤在公安侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，故建议对被告人宋邦坤在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。被告人宋邦坤请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人宋邦坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车，予以从重处罚。被告人宋邦坤归案后能如实供述自己的罪行，且在公安侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人宋邦坤无前科劣迹、认罪态度较好，能预缴罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人宋邦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从于预缴款中扣取。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初289号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人宋邦坤，男，1991年10月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被抓获羁押，2016年5月14日被刑事拘留，2016年5月17日变更为取保候审。现在住处候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人宋邦坤犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人宋邦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月13日凌晨1时许，被告人宋邦坤在鲤城区浮桥街道繁荣路敬辉超市对面一烧烤摊饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿繁荣路、兴贤路方向行驶，行至鲤城区金桥酒店附近时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人宋邦坤血液中检出乙醇浓度为123.78mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人宋邦坤持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。在本案审理过程中，被告人宋邦坤预缴罚金人民币四千元。上述事实，被告人宋邦坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于宋邦坤的血液乙醇检测报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人黄某、柯某、莫某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人宋邦坤在公安侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，故建议对被告人宋邦坤在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。被告人宋邦坤请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人宋邦坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车，予以从重处罚。被告人宋邦坤归案后能如实供述自己的罪行，且在公安侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人宋邦坤无前科劣迹、认罪态度较好，能预缴罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人宋邦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从于预缴款中扣取。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一六年六月二十九日书 记 员  王少晶速 录 员  陈奋强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第592号
申请执行人常志远，男，住同江市。
被执行人李振海，男，住同江市。
被执行人张晓丽，女，住同江市。
被执行人李传宝，男，住同江市。
被执行人陈晶，女，住同江市。
被执行人朱元慧，男，住同江市。
被执行人王丽茹，女，住同江市。
被执行人闫立河，男，住同江市。
被执行人付俊侠，女，住同江市。
被执行人王保刚，男，住同江市。
被执行人苏杰，女，住同江市。
本院在执行申请执行人常志远与被执行人李振海、张晓丽、李传宝、陈晶、朱元慧、王丽茹、闫立河、付俊侠、王保刚、苏杰借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第592号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡庆生
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 张清贵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第592号
申请执行人吕良强，男，1978年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吕燕清，男，1986年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告吕良强与被告吕燕清民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）同民初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕良强于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人吕燕清支付人民币110000元及利息。
本案在执行过程中，本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，查明被执行人无存款。另查明被执行人吕燕清名下无房产及车辆信息。被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2015年1月29日作出的（2015）同民初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许书武
审判员 许志坚
审判员 林康平
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红爱，男，1967年11月18日生，个体工商户，湖南邵东县人，现住大化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾泰，男，1963年6月2日出生，自由职业，现住广西壮族自治区武鸣县。
再审申请人赵红爱因与被申请人曾泰关于产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）桂12民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红爱申请再审称：二审判决认定被申请人曾泰属于受法律保护的消费者，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合赵红爱的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决适用法律的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，被申请人曾泰属于受法律保护的消费者，其合法权益应依法予以保护。至于申诉人赵红爱认为被申请人曾泰行为系犯罪行为，要求本院立案侦查，并追究其刑事责任。”的申诉理由，已超出本案审查的范围，不属本院受理的范畴。二审判决认定被申请人曾泰系本案消费者并无不当。因此，本案不存在适用法律错误的情形。
综上，赵红爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵红爱的再审申请。
审判长 刘奇英
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏寒松
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民申16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红爱，男，1967年11月18日生，个体工商户，湖南邵东县人，现住大化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾泰，男，1963年6月2日出生，自由职业，现住广西壮族自治区武鸣县。再审申请人赵红爱因与被申请人曾泰关于产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）桂12民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红爱申请再审称：二审判决认定被申请人曾泰属于受法律保护的消费者，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合赵红爱的申请事由，本院重点审查如下问题：关于二审判决适用法律的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，被申请人曾泰属于受法律保护的消费者，其合法权益应依法予以保护。至于申诉人赵红爱认为被申请人曾泰行为系犯罪行为，要求本院立案侦查，并追究其刑事责任。”的申诉理由，已超出本案审查的范围，不属本院受理的范畴。二审判决认定被申请人曾泰系本案消费者并无不当。因此，本案不存在适用法律错误的情形。综上，赵红爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵红爱的再审申请。审判长  刘奇英审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一七年四月二十四日书记员  夏寒松
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初369号
原告林航，男，生于1962年10月14日，汉族，湖北省恩施市人，恩施自治州众信房地产有限责任公司总经理，住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被告李伦敬，男，生于1959年12月28日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
原告林航诉被告李伦敬追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员谭淑琼担任审判长，与审判员郭韶华、张勇组成的合议庭适用普通程序于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告林航及其委托代理人鲁诚到庭参加了诉讼。被告李伦敬经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林航诉称，2013年7月19日，被告向恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款人民币170万元，约定贷款期限为12个月，原告为其借款保证人。到期后，被告不还款，且已失去联系，原告作为保证人迫不得已代被告偿还借款170万元人民币。为维护自身合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令被告偿还原告代其偿还的恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款170万元人民币，并自2015年12月31日起按年利率6％承担利息至实际还清之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款担保合同、借款凭证、李伦敬身份证复印件一份（均加盖恩施市金恩小额贷款股份有限公司印章）。证明李伦敬的身份信息；李伦敬向恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款170万元，林航作为担保人提供担保，时间是2013年7月19日。
证据二、恩施市金恩小额贷款股份有限公司《证明》两份、恩施自治州众信房地产有限责任公司《说明》一份、银行卡客户交易查询／打印记录一份、汉口银行电子回单二张。证明林航于2015年12月31日代李伦敬偿还了恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款170万元。
被告李伦敬未答辩，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据原告提交的有效证据及其陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月19日，被告李伦敬、原告林航与案外人恩施市金恩小额贷款股份有限公司签订《借款／担保合同》，合同约定恩施市金恩小额贷款股份有限公司向李伦敬发放贷款170万元用于周转，期限2个月，年利率为18%，由原告林航担保（承担连带责任保证）。合同签订当日，案外人恩施市金恩小额贷款股份有限公司向被告李伦敬转账支付人民币170万元，被告李伦敬在《借款凭证》上签名。
借款到期后，被告李伦敬未按约定向恩施市金恩小额贷款股份有限公司偿还借款本息，该公司要求原告林航履行保证责任。2015年12月31日，原告林航通过其所在的恩施自治州众信房地产有限责任公司账户将170万元人民币汇至案外人恩施市金恩小额贷款股份有限公司指定的账户，代为偿还了被告李伦敬在恩施市金恩小额贷款股份有限公司的借款本金170万元。原告多次找被告追偿，因被告去向不明而无果，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李伦敬向案外人恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款后，未按约定时间归还，原告作为担保人承担保证责任给案外人恩施市金恩小额贷款股份有限公司偿还后，有权向实际借款人李伦敬追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告要求被告偿还170万元并按年利率6％自代为偿还借款之日即2015年12月31日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李伦敬伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：
被告李伦敬于本判决生效后五日内偿还原告林航人民币170万元，并按年利率6％支付自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20100元，由被告李伦敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 简 喆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第99号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人高×1，女，1989年8月16日出生。2012年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年5月21日转取保候审。2013年5月21日转监视居住。2013年12月26日被本院取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人高×1犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月28日23时50分许，被告人高×1在大庆市让胡路区大庆市公安局龙南分局门口处与刘××等人进行争执时，将前来劝架的民警杨××嘴部打伤，阻碍民警依法执行职务，被公安机关当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，杨××所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、案件说明、事情经过、门诊诊断书、户籍证明、出生医学证明、民警伤情图片等；证人高×2、蔡××、张××、董××、吴××的证言；被告人高×1的供述及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人高×1犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法�刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1.被告人高×1当庭自愿认罪；2.积极主动赔偿被害人经济损失；综上情节对被告人高×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年一月九日
书记员 杨 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1751号之一
原告：余姚市兴友金属材料有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城曹娥路**号。统一社会信用代码：913302816982060266。
法定代表人：张爱青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司办公室主任。
被告：河南福森新能源科技有限公司（曾用名：河南福森新能源科技股份有限公司）。住所地：河南省淅川县工业园区。统一社会信用代码：914113265735631344。
法定代表人：曹长城，该公司董事长。
原告余姚市兴友金属材料有限公司诉被告河南福森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告余姚市兴友金属材料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市兴友金属材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市兴友金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31541元，减半收取15770.50元，财产保全费5000元，合计20770.50元，由原告余姚市兴友金属材料有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1751号之一原告：余姚市兴友金属材料有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城曹娥路**号。统一社会信用代码：913302816982060266。法定代表人：张爱青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建生，该公司办公室主任。被告：河南福森新能源科技有限公司（曾用名：河南福森新能源科技股份有限公司）。住所地：河南省淅川县工业园区。统一社会信用代码：914113265735631344。法定代表人：曹长城，该公司董事长。原告余姚市兴友金属材料有限公司诉被告河南福森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告余姚市兴友金属材料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市兴友金属材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚市兴友金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费31541元，减半收取15770.50元，财产保全费5000元，合计20770.50元，由原告余姚市兴友金属材料有限公司负担。审 判 员 顾宏斐二〇一八年三月二十六日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11938号
原告：刘青，女，汉族，1968年12月7日出生，住
被告：珠海威丝曼股份有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园振威南路一号。
法定代表人：谢秋河。
委托诉讼代理人：刘诗韵，女，汉族，1990年6月15日出生，系该公司法务部主管。
原告刘青诉被告珠海威丝曼股份有限公司（下称威丝曼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青、被告威丝曼公司的委托代理人刘诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间2003年4月至2003年11月共计8个月的劳动关系，并补缴这8个月的社会保险。事实及理由：本人于2003年4月入职，任职海外部业务主管。入职时，公司未给本人办理社会保险。本人每周工作6天，工作认真负责，每月工资3000元，公司未按此标准为本人参加并购买社会保险。本人于2017年12月向工资发放银行申请查询本人工资流水帐单及明细帐，详见所附证据。
原告刘青为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.银行流水，3.工资表。
被告威丝曼公司辩称：一、原告无法提交任何证据证明其与被告确实存在过劳动关系，涉及诉讼请求的劳动报酬金额、工作时间等重要信息亦无佐证。二、原告所诉主体存疑，其提供的证据名片上印制字样“珠海市振威服装有限公司”（下称振威公司），与被告并非同一主体，被告公司成立1998年，当时名称为“珠海威丝曼服饰有限公司”，从未更名为振威公司。三、此案已过诉讼时效。原告陈述2003年在被告处工作，至今已14年，事实无法还原，证据无从查证。若有权利主张，应当及时提出，原告应当自行承担不及时主动履行权利的后果。
被告威丝曼公司没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告刘青主张其从2003年4月至2003年11月在被告威丝曼公司工作，月工资3000元。为此，原告向本院提交了其中国农业银行珠海市南湾支行的流水，以及一份《工资表》、一张名片等证据，拟证明自己的主张。银行流水没有交易对方名称，而《工资表》，据原告陈述是被告交给银行，由被告按《工资表》向原告等员工发工资，但《工资表》上写有“振威服装”几个字。原告名片上的单位名称为“珠海市振威服装有限公司”。庭审时，原告承认她是在振威公司工作。
被告威丝曼公司否认与原告刘青之间存在过劳动关系。
本院认为：广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款规定：劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告要求被告补缴2003年4月至11月共8个月的社会保险费，根据上述规定，该请求不属于劳动争议，故本院在本案中不予处理。原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张其2003年4月至11月期间在被告威丝曼公司工作，与被告存在劳动关系。但原告提交的银行流水没有交易对方的名称，无法证明被告向原告支付过工资。而《工资表》是振威公司的，并非被告威丝曼公司的工资表。庭审时，原告承认她是在振威公司工作，工资也由振威公司发放。振威公司与被告威丝曼公司均为有限责任公司，属于不同的民事主体。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据不足。对原告要求确认其与被告之间2003年4月至2003年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘青的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年二月七日
书记员 黄浩伟
马钰泓