wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第183号
原告余某，女，1975年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告杨某（曾用名杨某甲），男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人邹鸣到庭参加了诉讼；被告杨某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告1997年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年9月11日生一子杨某乙。因婚前缺乏感情基础，婚后常为生活琐事争吵，2004年起双方分居生活，互不尽夫妻义务，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请判决原、被告离婚，一并解决子女抚养。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原告余某与被告杨某1997年初经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1998年9月11日生一子杨某乙（以前随被告生活，2014年8月后随原告生活，已参加工作）。因婚前感情基础不牢，婚后为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦，2004年起双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求离婚。
本案庭审中，原告要求杨某乙随原告生活，被告给付抚育费。为证明原、被告分居多年，原告提供：1、证人朱某（男，居民身份证号码××，住上海市浦东新区）到庭述称：“我生活工作在上海，从2008年起就认识余某了。余某开了个理发店，靠近我的家，我经常到她那里去理发。从2008年至今，余某一直在那里开店。我不认识余某的老公，没有看见过余某的老公”；2、证人陈某（男，居民身份证号码××，住上海市浦东新区）到庭述称：“我差不多是2008年认识余某的。余某开理发店和棋牌室，是后来开的棋牌室，靠近我的工作单位，只有二、三百米远。一开始认识余某，是我过去理发。后开了棋牌室，我就过去玩玩。从2008年至今，余某一直在那里开店。我不认识余某的老公，只看到余某一个人在那里，她的老公没有看见过。
诉讼中，本院打电话给被告杨某的亲属，2014年9月13日10时13分，汪龙飚（137××××9551）打电话给被告杨某的父母（0523－83811510），打通后，无人接听。2014年9月13日10时16分，汪龙飚（137××××9551）打电话给被告杨某的哥哥杨某丙（138××××9608），告诉其本案相关情况，杨某丙（138××××9608）在电话中述称：“我是杨某丙，没有办法转告情况，我联系不上杨某”。2014年9月13日10时33分，汪龙飚（137××××9551）打电话给被告杨某的儿子杨某乙（131××××2176），手机关机。
以上事实，有结婚证，上海市公安局暂住证，来沪人员居住登记表及居住证历史信息查询表，证人朱某、陈某及原告的陈述，附卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析。认为原、被告因夫妻感情不睦，双方从6年前起就分居生活，现原告向本院提起离婚诉讼，被告下落不明，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。庭审中，原告要求婚生子杨某乙随原告生活，被告给付抚育费。考虑到杨某乙以前随被告生活，2014年8月后才随原告生活，现杨某乙已满16周岁，且已参加工作。故原、被告离婚后，杨某乙随谁生活，应由杨某乙自已决定，且杨某乙的父母并无法定的给付抚养费义务，经济帮助可视具体情况，由当事人自主酌情处理。因被告未到庭参加诉讼，原告未诉请分割财产，故本案对原、被告财产不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告余某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年九月十五日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2448号
原告：罗娅菲，住乌鲁木齐市。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：邓海涛，住伊宁市。
被告：蒋维勇，住察布查尔锡伯自治县。
本院在审理原告罗娅菲诉被告邓海涛、蒋维勇民间借贷纠纷一案中，原告罗娅菲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗娅菲以被告邓海涛无法直接送达，本案需另行诉讼为由提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗娅菲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1625元，由原告罗娅菲负担。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 隋华月
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第219号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1965年9月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 荣伟（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00145号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人尹焕起，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。
代理权限：一般代理。
原告委托代理人李永杰，系客晋州市农村信用联社股份有限公司户经理。
代理权限：一般代理。
被告晋州市普康农副产品购销有限公司
地址：晋州市北辛庄。法定代表人：杨欣
被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司公司
地址：晋州市马于镇尹家庄。法定代表人：赵根群
被告杨欣，女，汉族。
被告范敬坡，男，汉族。
被告乔文国，男，汉族。
被告赵根群，男，汉族。
原告晋州市农村信用合作联社股份有限公司与被告晋州市普康农副产品购销有限公司、河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、杨欣、范敬坡、乔文国、赵根群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹焕起、李永杰、晋州市普康农副产品购销有限公司法定代表人杨欣到庭参加了诉讼，被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、范敬坡、乔文国、赵根群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市普康农副产品购销有限公司偿还原告借款159万元及利息，要求被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、杨欣、范敬坡、乔文国、赵根群对被告晋州市普康农副产品购销有限公司借款159万元及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市普康农副产品购销有限公司法定代表人杨欣辩称：原告所述属实。
被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、范敬坡、乔文国、赵根群未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月31日，原告与被告晋州市普康农副产品购销有限公司签订农信借字2013第80012013661640号借款合同，合同约定被告晋州市普康农副产品购销有限公司向原告借款159万元，期限为2013年10月31日起至2014年10月30日止，贷款利率为9.5‰，同时，原告与被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司签订农信保字2013第80012013297830号保证合同，合同约定上述保证人对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，2013年10月31日，原告按合同约定将借款全额给付被告。同日，杨欣、范敬坡、赵根群、乔文国向原告签下保证书，保证对借款159万及到期利息、实现债权的费用承担连带责任保证。杨欣、范敬坡向原告签下保证书，以家庭所有财产及经济收入对借款159万及到期利息承担连带责任保证。
借款至今，借款人一直未履行还息义务，保证人亦未按约定承担连带清偿责任。至今，被告有借款159万元及相应利息没有偿还。
原告提交借款合同、保证合同、董事会同意保证意见书、董事会决议、保证书、股东家庭成员保证书及借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告晋州市普康农副产品购销有限公司亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。保证人被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、杨欣、范敬坡、乔文国、赵根群应承担连带清偿责任。被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、范敬坡、乔文国、赵根群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告晋州市普康农副产品购销有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金159万元及利息。2013年10月31日起至2014年10月30日利息按月利率9.5‰计算，2014年10月31日起利息按合同规定计算至本判决履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告河北瑞玛博尔皮革皮草制品有限公司、杨欣、范敬坡、乔文国、赵根群对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元由被告晋州市普康农副产品购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 张 曼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贾珊珊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2015号
原告：李宪华，住长春市南关区。
被告：徐崇华，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告李宪华与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宪华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
（2016）吉0102民初2015号
民 事 裁 定 书
原告：李宪华，女，汉族，1963年11月23日生，住长春市南关区。
被告：徐崇华，男，汉族，1948年5月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告李宪华与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宪华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执587号
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路黄西村社区3号楼西段。
被执行人邹平三合煤业有限公司，住所地邹平县码头镇三合开发区。
被执行人邹平县博文路桥工程有限公司，住所地邹平县韩店镇驻地。
被执行人山东金阳机械制造有限公司，住所地邹平县青阳镇工业园。
被执行人朱望泉，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人石莉，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平三合煤业有限公司、邹平县博文路桥工程有限公司、山东金阳机械制造有限公司、朱望泉、石莉银行存款15600640.57元或查封、扣押其相应价�的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月三十日
书记员 李强
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第51号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区嘉禾晟源蔬菜种植园，住所地津南区双桥河镇闫家圈村村委会东边。
经营者李俊华。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年4月26日作出的〔2013〕29号行政处罚决定书，其内容为“1、责令天津市津南区嘉禾晟源蔬菜种植园退还在天津市津南区双桥河镇闫家圈村非法占用的497.9平方米土地；2、没收天津市津南区嘉禾晟源蔬菜种植园在天津市津南区双桥河镇闫家圈村非法占用的497.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕29号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕29号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘永振
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初2518号
原告：山东七兵堂安全服务有限公司平邑分公司，地址：平邑县朝阳路平邑十八中对过。
负责人：庄启合，经理。
被告：山东颛邑农业科技园有限公司，地址：平邑县温水镇梭庄村。统一社会信用代码：91371326312980976Q。
法定代表人；姜文友，经理。
原告山东七兵堂安全服务有限公司平邑分公司诉被告山东颛邑农业科技园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法进行了审理。
原告山东七兵堂安全服务有限公司平邑分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资18150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告要求我公司派遣保安人员3名、司机一名，保安人员月工资每人2100元，司机月工资3100元，至2016年1月26日结算，欠工资18150元。
本院经审查认为，姜文友为法定代表人的山东颛邑农业科技园有限公司等单位因涉嫌非法吸收公众存款案件被平邑县公安局立案侦察。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东七兵堂安全服务有限公司平邑分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘续亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99edd1b4-c26d-4e56-8ae8-7f191d05055d&imgId=OTllZGQxYjQtYzI2ZC00ZTU2LThhZTgtN2YxOTFkMDUwNTVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3367号
上诉人(原审被告)张国兴，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张亚新，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)柴殿华，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张国兴因与被上诉人柴殿华健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2016)内0430民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月27日下午7时许，原、被告因管理机电井发生肢体冲突，被告用鱼叉将原告叉伤。原告在长胜卫生院门诊治疗花医疗费466.29元后，又到敖汉旗医院住院治疗14天，诊断为：“小腿开放性外伤、膝部血肿并感染”，花医疗费7753.96元。事件发生后，被告承认被公安机关拘留10天，罚款500元。上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、等在卷佐证，并已经过庭审质证，能够认定。
原审法院认为，原、被告之间因机电井管理发生争执，应通过合法途径解决，由此引发厮打，双方均有过错；被告辩驳正当防卫制服原告盗窃行为，有公安机关对被告作出的行政处罚，辩驳理由不能成立；原告要求被告赔偿交通费，未提供相关证据证明，但考虑到原告及必要的陪护人员因就医及转院治疗确需发生交通费用，原审法院对原告所主张的交通费用部分支持；原告要求被告赔偿营养费，未提供相关证据证明且没有明确医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告张国兴于本判决生效后立即赔偿原告柴殿华医疗费8220.25元、误工费3116元、护理费1414元、伙食补助560费、交通费300元，合计13610.25元的60%，即8166.15元。
上诉人张国兴上诉称：事发时，被上诉人正在实施盗窃机电井设施的行为，上诉人作为机电井管理人为保护集体财产和不法分子做斗争。与上诉人同去的案外人张亚新已被打伤，在这种情况下，上诉人才回击，这不是侵权行为，而是正当防卫行为，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人柴殿华答辩称：上诉人说的不属实，被上诉人没有实施盗窃行为，上诉人将被上诉人打伤，不是正当防卫，应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张其将被上诉人打伤，是为制服被上诉人的盗窃行为实施的正当防卫，不应承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人在一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据对其提出的主张加以证明，而上诉人一审期间自认公安机关因本案所涉纠纷对其进行了相应的行政处罚，一审法院据此认定双方之间系因机电井管理发生争执并引发厮打，上诉人实施了侵权行为，判令其对被上诉人的损失承担相应赔偿责任无不当。上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人张国兴负担。邮寄费40元，由上诉人张国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十一月七日
书记员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3367号上诉人(原审被告)张国兴，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张亚新，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)柴殿华，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张国兴因与被上诉人柴殿华健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2016)内0430民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月27日下午7时许，原、被告因管理机电井发生肢体冲突，被告用鱼叉将原告叉伤。原告在长胜卫生院门诊治疗花医疗费466.29元后，又到敖汉旗医院住院治疗14天，诊断为：“小腿开放性外伤、膝部血肿并感染”，花医疗费7753.96元。事件发生后，被告承认被公安机关拘留10天，罚款500元。上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、等在卷佐证，并已经过庭审质证，能够认定。原审法院认为，原、被告之间因机电井管理发生争执，应通过合法途径解决，由此引发厮打，双方均有过错；被告辩驳正当防卫制服原告盗窃行为，有公安机关对被告作出的行政处罚，辩驳理由不能成立；原告要求被告赔偿交通费，未提供相关证据证明，但考虑到原告及必要的陪护人员因就医及转院治疗确需发生交通费用，原审法院对原告所主张的交通费用部分支持；原告要求被告赔偿营养费，未提供相关证据证明且没有明确医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告张国兴于本判决生效后立即赔偿原告柴殿华医疗费8220.25元、误工费3116元、护理费1414元、伙食补助560费、交通费300元，合计13610.25元的60%，即8166.15元。上诉人张国兴上诉称：事发时，被上诉人正在实施盗窃机电井设施的行为，上诉人作为机电井管理人为保护集体财产和不法分子做斗争。与上诉人同去的案外人张亚新已被打伤，在这种情况下，上诉人才回击，这不是侵权行为，而是正当防卫行为，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人柴殿华答辩称：上诉人说的不属实，被上诉人没有实施盗窃行为，上诉人将被上诉人打伤，不是正当防卫，应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其将被上诉人打伤，是为制服被上诉人的盗窃行为实施的正当防卫，不应承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人在一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据对其提出的主张加以证明，而上诉人一审期间自认公安机关因本案所涉纠纷对其进行了相应的行政处罚，一审法院据此认定双方之间系因机电井管理发生争执并引发厮打，上诉人实施了侵权行为，判令其对被上诉人的损失承担相应赔偿责任无不当。上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人张国兴负担。邮寄费40元，由上诉人张国兴负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十一月七日书记员  李 莹
湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1834号
原告：唐小勇，男。
被告：刘明跃，男。
原告唐小勇与被告刘明跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审判员彭剑辉、人民陪审员张群组成合议庭，于2016年9月13日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款70000元并按约定利率支付借款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日被告因到柳州做钢管架生意需要资金，向原告借款70000元，约定月利率2分，利息按月付。被告支付两个月借款利息后就一直拖欠，至今联系不上其本人。原告到其家里向其老婆催收，但其老婆拒绝提供其联系方式。原告无奈之下才提起诉讼。
被告刘明跃未答辩、应诉，也在举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交被告书写的借条一张。
本院认定的事实：2014年2月20日被告因做生意急需资金周转向原告借款70000元。被告于当天向原告出具了借条，未书面约定借款期限和利率。
本院认为，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告交付借款，双方之间的借贷关系自借条书写之日即2014年2月20日成立并生效。被告自愿偿还两个月利息未再还款，故本院对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。又因双方书面未约定借款利率，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民人共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明跃在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告唐小勇借款70000元；
二、驳回原告唐小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告刘明跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 卿淑君
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 张 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1834号
原告：唐小勇，男，汉族。
被告：刘明跃，男，汉族。
原告唐小勇与被告刘明跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审判员彭剑辉、人民陪审员张群组成合议庭，于2016年9月13日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款70000元并按约定利率支付借款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日被告因到柳州做钢管架生意需要资金，向原告借款70000元，约定月利率2分，利息按月付。被告支付两个月借款利息后就一直拖欠，至今联系不上其本人。原告到其家里向其老婆催收，但其老婆拒绝提供其联系方式。原告无奈之下才提起诉讼。
被告刘明跃未答辩、应诉，也在举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交被告书写的借条一张。
本院认定的事实：2014年2月20日被告因做生意急需资金周转向原告借款70000元。被告于当天向原告出具了借条，未书面约定借款期限和利率。
本院认为，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告交付借款，双方之间的借贷关系自借条书写之日即2014年2月20日成立并生效。被告自愿偿还两个月利息未再还款，故本院对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。又因双方书面未约定借款利率，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民人共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明跃在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告唐小勇借款70000元；
二、驳回原告唐小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告刘明跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 张 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1876号
原告：唐满云，女。
被告：陈祥明，男，汉族。
原告唐满云与被告陈祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐满云到庭参加了诉讼。被告陈祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满云向本院提出诉讼请求：1.依法请求责令被告陈祥明偿还原告借款及利息256000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告分别于2012年6月7日、2013年8月12日向原告借款人民币100000元、60000元用于建房出售，每月利息按0.025%的利息计息，在2015年6月至8月原告和被告多次在一起协商利息共计人民币96000元（2013年至2015年止的利息），被告也写了欠款条，之后在这一年多时间中原告多次向被告催要借款和利息未果，故向法院提起诉讼。
被告陈祥明未到庭，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月7日借给被告100000元，2013年8月12日借给被告60000元。被告借款后至2015年5月共支付了原告36000元利息。2015年6月7日，原、被告双方结算2012年6月7日借款，被告向原告出具了100000元借条，利息按月息0.025%从2013年6月7日至2015年6月7日二年60000元。同年8月12日，原、被告双方结算2013年8月12日借款，被告向原告出具了60000元借条，利息按月息0.025%从2013年8月12日至2015年8月12日二年36000元。约定此后不计息。尔后原告多次催讨未果，原告故诉之本院，要求依法判决。
本院认为，原、被告之间的借款是自然人之间的借贷，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然约定月息0.025%，违反年利率不超过24%的法律规定，原告的利息应为76800元（100000×24%×12×2+60000×24×12×2）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈祥明自本判决生效之日起十日内偿还原告唐满云借款160000元，利息76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，由被告陈祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 魏再永
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初110号
原告：梁某，女，2000年1月6日出生，汉族，隆昌县人。
法定代理人：罗良敏，女，1977年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县圣灯镇牯牛村3组19号，身份证号：511028197706179129，系原告梁某的母亲。
被告：苏童，男，1998年12月17日出生，汉族，隆昌县人1。
被告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，隆昌县人。
原告梁某诉被告苏童、叶家德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某撤回起诉，�违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告梁某负担。
审判员 罗自江
二〇一七年三月九日
书记员 巫小燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2550号
原告：董艳玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告：刘雅楠，女，2012年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
法定代理人：董艳玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：夏欣欣，总经理。
委托代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。
原告董艳玲、刘雅楠与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董艳玲（并作为刘雅楠的法定代理人）与被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳玲、刘雅楠诉称：2014年8月，刘天年在被告处购买两份为期一年的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额每份4万元，共计8万元。刘天年缴纳保费后，被告只是电话告知其保险已生效，再未告知其他事项。2015年1月8日22时许，张佳文驾驶鲁UC60**牌号轿车由琅琊台路右转弯时，与刘天年驾驶无号牌二轮摩托车沿琅琊台路由北向南行驶至此相撞，致刘天年受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，张佳文负事故主要责任，刘天年负事故次要责任。刘天年受伤后被送至医院，因治疗无效于2015年4月死亡。原告向被告申请理赔要求支付保险金8万元，被告拒绝赔付。请求判令被告支付原告保险金8万元，被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原告诉状所陈述刘天年购买保险的情况属实。被保险人刘天年是因为酒后无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故导致身故，根据保险条款的相关规定，该情形属于责任免除范围，被告不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘天年生前于2014年在被告处投保两份为期一年的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额每份4万元。2015年1月8日22时许，张佳文驾驶鲁UC60**牌号轿车由琅琊台路西侧路外向东驶入琅琊台路右转弯时，与刘天年驾驶无号牌二轮摩托车沿琅琊台路由北向南行驶至此相撞，致刘天年受伤，两车不同程度受损。2015年2月11日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故认定书分析认为，张佳文夜间饮酒后驾驶小型轿车进入道路右转弯借道通行时，观察不周，未注意让直行车辆先行，且该车二轴不平衡率不符合国标要求，是事故发生的主要原因，且发生事故后驾车逃逸；刘天年夜间饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未确保安全，是事故发生的原因。确定张佳文负事故主要责任，刘天年负事故次要责任。刘天年受伤后经医治无效于2015年4月17日死亡。2015年7月21日，被告作出拒绝给付保险金通知书，以刘天年系无证驾驶无牌摩托车出险为由，拒绝支付保险金。
另查明，原告董艳玲系刘天年之妻，刘雅楠系董艳玲与刘天年之女，二人为刘天年的第一顺序继承人。
以上事实，有事故认定书、鉴定意见书、死亡注销证明、身份关系证明、拒绝给付保险金通知书及当事人陈述等在案为凭，原、被告无异议，本院予以认定。
庭审中，被告提交如下证据：证据1、原告董艳玲于2015年7月20日向被告申请理赔时书写的声明一份，称其因保管不慎丢失2张保险卡并载明了卡号，同时写明意外卡内容以公司系统为准。被告用以证明原告认可其与被保险人手中曾经有保险卡。证据2、吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版）的保险卡样本，证明该保险卡是被保险人刘天年所投险种的保险卡样本，在该保险卡上，写明了该保险的投保和激活方式，刘天年已经成功的投保了两份保险，说明其手中有两张相同形式的保险卡；而且在该保险卡责任免除条款第7条，写明酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无行驶证的机动车属于责任免除范围，该责任免除条款以加粗加黑的方式予以提示。证据3、国寿绿舟意外伤害保险2013版利益条款，在保险卡的开头部分写明了该种保险是适用本条款。
原告质证意见为，原告在刘天年生前听他说过投有2份保险，刘天年身故后原告没有找到保单，通过当时办理保险的被告业务员得知了该2份保险的卡号，声明当中“意外卡内容以公司系统为准”是申请理赔时应被告业务人员的要求所写，他们说不写这句话他们无法将申请提交上去。刘天年购买的吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版），不是其本人激活的，他根本不知道免责内容，至于卡是否交到了刘天年手中原告不清楚。对于国寿绿舟意外伤害保险2013版利益条款，投保时保险公司说的很好，说磕了碰了都赔，可一旦出现问题就按条款规定限制投保人的权利，投保时被告没有说哪些情况免责不赔，因此这些条款根本没有效力；并且按照事故认定书的认定，事故形成的原因与刘天年饮酒无证驾驶无号牌车辆没有关系，事故主要是肇事方的责任导致的，因此保险公司拒绝赔偿的理由不能成立。
被告为证明其主张，提交录音及吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版）各一份，称其于2015年9月9日之前为了解被告办理类似保险的过程，陪其姐到被告处办理了一份保险，提供的是其姐夫的身份证，原告将办理的过程进行了录音，被告人员在被保险人未在场的情况下给予了办理，但没有履行提示告知义务，也没有讲解免责条款。
经质证，原告对录音的真实性不认可，认为录音不能体现录音时间和对话人的身份，不能证明另一方是被告公司的员工或者保险代理人，退一步讲，如果该录音是真实的，可以看出保险公司确实向购买保险的人交付了保险卡，而且是受到购买人委托之后协助进行激活的，在原告提交的保险卡上责任免除条款也进行了加粗加黑的提示。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案的投保卡不管是否刘天年本人激活，其已经交纳了保险费，且原、被告对保险合同成立无异议，故本案保险合同已经生效，根据当事人陈述及相关证据，本院认定被告已经将保险卡交付给了刘天年。刘天年在事故发生时属于饮酒后无证驾驶无号牌机动车，无证驾驶机动车是法律禁止性行为，被告的保险条款也将饮酒后、无合法有效驾驶证驾驶作为了保险人的免责事由，并在保险卡上对免责条款的字体进行了加粗加黑，应认定其对相关免责条款尽到了提示义务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，对于本案情形被告不承担给付保险金的责任，于法有据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董艳玲、刘雅楠的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告董艳玲、刘雅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年五月二十日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第2550号原告：董艳玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。原告：刘雅楠，女，2012年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。法定代理人：董艳玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区XXX。负责人：夏欣欣，总经理。委托代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。原告董艳玲、刘雅楠与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董艳玲（并作为刘雅楠的法定代理人）与被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳玲、刘雅楠诉称：2014年8月，刘天年在被告处购买两份为期一年的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额每份4万元，共计8万元。刘天年缴纳保费后，被告只是电话告知其保险已生效，再未告知其他事项。2015年1月8日22时许，张佳文驾驶鲁UC60**牌号轿车由琅琊台路右转弯时，与刘天年驾驶无号牌二轮摩托车沿琅琊台路由北向南行驶至此相撞，致刘天年受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，张佳文负事故主要责任，刘天年负事故次要责任。刘天年受伤后被送至医院，因治疗无效于2015年4月死亡。原告向被告申请理赔要求支付保险金8万元，被告拒绝赔付。请求判令被告支付原告保险金8万元，被告承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原告诉状所陈述刘天年购买保险的情况属实。被保险人刘天年是因为酒后无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故导致身故，根据保险条款的相关规定，该情形属于责任免除范围，被告不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘天年生前于2014年在被告处投保两份为期一年的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额每份4万元。2015年1月8日22时许，张佳文驾驶鲁UC60**牌号轿车由琅琊台路西侧路外向东驶入琅琊台路右转弯时，与刘天年驾驶无号牌二轮摩托车沿琅琊台路由北向南行驶至此相撞，致刘天年受伤，两车不同程度受损。2015年2月11日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故认定书分析认为，张佳文夜间饮酒后驾驶小型轿车进入道路右转弯借道通行时，观察不周，未注意让直行车辆先行，且该车二轴不平衡率不符合国标要求，是事故发生的主要原因，且发生事故后驾车逃逸；刘天年夜间饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未确保安全，是事故发生的原因。确定张佳文负事故主要责任，刘天年负事故次要责任。刘天年受伤后经医治无效于2015年4月17日死亡。2015年7月21日，被告作出拒绝给付保险金通知书，以刘天年系无证驾驶无牌摩托车出险为由，拒绝支付保险金。另查明，原告董艳玲系刘天年之妻，刘雅楠系董艳玲与刘天年之女，二人为刘天年的第一顺序继承人。以上事实，有事故认定书、鉴定意见书、死亡注销证明、身份关系证明、拒绝给付保险金通知书及当事人陈述等在案为凭，原、被告无异议，本院予以认定。庭审中，被告提交如下证据：证据1、原告董艳玲于2015年7月20日向被告申请理赔时书写的声明一份，称其因保管不慎丢失2张保险卡并载明了卡号，同时写明意外卡内容以公司系统为准。被告用以证明原告认可其与被保险人手中曾经有保险卡。证据2、吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版）的保险卡样本，证明该保险卡是被保险人刘天年所投险种的保险卡样本，在该保险卡上，写明了该保险的投保和激活方式，刘天年已经成功的投保了两份保险，说明其手中有两张相同形式的保险卡；而且在该保险卡责任免除条款第7条，写明酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无行驶证的机动车属于责任免除范围，该责任免除条款以加粗加黑的方式予以提示。证据3、国寿绿舟意外伤害保险2013版利益条款，在保险卡的开头部分写明了该种保险是适用本条款。原告质证意见为，原告在刘天年生前听他说过投有2份保险，刘天年身故后原告没有找到保单，通过当时办理保险的被告业务员得知了该2份保险的卡号，声明当中“意外卡内容以公司系统为准”是申请理赔时应被告业务人员的要求所写，他们说不写这句话他们无法将申请提交上去。刘天年购买的吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版），不是其本人激活的，他根本不知道免责内容，至于卡是否交到了刘天年手中原告不清楚。对于国寿绿舟意外伤害保险2013版利益条款，投保时保险公司说的很好，说磕了碰了都赔，可一旦出现问题就按条款规定限制投保人的权利，投保时被告没有说哪些情况免责不赔，因此这些条款根本没有效力；并且按照事故认定书的认定，事故形成的原因与刘天年饮酒无证驾驶无号牌车辆没有关系，事故主要是肇事方的责任导致的，因此保险公司拒绝赔偿的理由不能成立。被告为证明其主张，提交录音及吉祥卡C（国寿绿舟意外伤害保险2013版）各一份，称其于2015年9月9日之前为了解被告办理类似保险的过程，陪其姐到被告处办理了一份保险，提供的是其姐夫的身份证，原告将办理的过程进行了录音，被告人员在被保险人未在场的情况下给予了办理，但没有履行提示告知义务，也没有讲解免责条款。经质证，原告对录音的真实性不认可，认为录音不能体现录音时间和对话人的身份，不能证明另一方是被告公司的员工或者保险代理人，退一步讲，如果该录音是真实的，可以看出保险公司确实向购买保险的人交付了保险卡，而且是受到购买人委托之后协助进行激活的，在原告提交的保险卡上责任免除条款也进行了加粗加黑的提示。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案的投保卡不管是否刘天年本人激活，其已经交纳了保险费，且原、被告对保险合同成立无异议，故本案保险合同已经生效，根据当事人陈述及相关证据，本院认定被告已经将保险卡交付给了刘天年。刘天年在事故发生时属于饮酒后无证驾驶无号牌机动车，无证驾驶机动车是法律禁止性行为，被告的保险条款也将饮酒后、无合法有效驾驶证驾驶作为了保险人的免责事由，并在保险卡上对免责条款的字体进行了加粗加黑，应认定其对相关免责条款尽到了提示义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，对于本案情形被告不承担给付保险金的责任，于法有据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董艳玲、刘雅楠的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告董艳玲、刘雅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一六年五月二十日书记员  陈相娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2250号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告周松华，男，1975年4月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人毛海雄，男，1979年6月4日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称志翔物业公司）与被告周松华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告志翔物业公司的委托诉讼代理人（特别授权）刘娟、被告周松华其特别授权委托代理人毛海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志翔物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令周松华向其支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1380元。原告志翔物业公司主张的事实与理由：2014年9月28日、2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了两份物业服务合同。两份合同约定：志翔物业公司在盛世佳苑小区进行物业服务；物业服务期限共计2年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准为普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；自合同签订后3个月内一次性交清全年物业服务费用。两份合同签订后，志翔物业公司尽职尽责完成了盛世佳苑小区的物业服务工作，但周松华每年都无理拒交物业服务费用，经志翔物业公司及盛世佳苑业主委员会催收，周松华尚欠2年物业服务费用共计1380元（143.68平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
被告特别授权委托代理人毛海雄辩称：因其房子墙体漏水，水电不能正常供应，故不愿意交纳物业费。
原告志翔物业公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：志翔物业公司的营业执照及资质证书；物业服务合同；盛世佳苑业主委员会的备案登记材料；催缴物业费通知书；周松华的房屋产权登记资料。被告周松华没有向本院提交证据。原告志翔物业公司提交的证据已经由被告周松华质证。本院认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性。本院认定如下事实：
2013年12月2日，志翔物业公司成立，已经取得从事物业服务的资质。
周松华购买了武冈市庆丰西路盛世佳苑小区XX栋XX单元XX号房屋。2011年1月1日，周松华办理了不动产登记，产权面积为143.68平方米。
2014年6月，盛世佳苑小区业主成立了盛世佳苑业主委员会，并经武冈市房产局核准。
2014年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司又签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
两份合同签订之后，志翔物业公司在盛世佳苑小区提供了物业服务，但周松华没有支付物业服务费用，经志翔物业公司催收，周松华尚欠2年物业服务费用共计1380元（143.68平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告志翔物业公司与武冈市盛世佳苑业主委员会签订了物业服务合同，双方之间形成了物业服务合同法律关系。被告周松华作为武冈市盛世佳苑小区的业主，应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务，但被告周松华没有履行该项义务，故原告志翔物业公司要求被告周松华支付物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周松华其特别授权委托代理人毛海雄辩称房子墙体漏水及水电不能正常供应等事项，但被告没有提供证据予以佐证，也没有提起反诉，故宜另行协商或者诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周松华向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1380元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1259号
申请执行人：苏良解，男，1951年8月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州波森皮业有限公司，组织机构代码912593267856545057，住所地浙江省平阳县水头镇金凤工业区凤飞路12号。
法定代表人：金显德。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初293号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人苏良解与被执行人温州波森皮业有限公司买卖合同纠纷一案
在执行过程中，因被执行人拒不申报，本院已将被执行人温州波森皮业有限公司纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温州波森皮业有限公司应支付申请执行人苏良解货款80000元及逾期利息,承担案件受理费900元,申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十八日
书记员 孔苗苗
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执353号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人王猛。
被执行人王新才。
被执行人戴翠华。
招商银行股份有限公司黄石分行诉王猛、王新才、戴翠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王猛、王新才、戴翠华未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王猛、王新才、戴翠华已全部履行完毕生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2017）鄂0204民初117号民事判决书申请执行王猛、王新才、戴翠华借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石俊东
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2172号
原告：宋宏玉，男，1992年2月27日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县二道河子乡。
被告：黄晓龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：马佳慧，女，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告宋宏玉与被告黄晓龙、马佳慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宋宏玉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宏玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宋宏玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋宏玉负担。
审判员 赵立平
二〇一七年八月二日
书记员 孙铭越
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特288号
申请人：秦皇岛市德仁商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县蛤泊乡两县店村。
法定代表人：刘爱军，经理。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女，1971年8月5日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：徐仲华，男，1970年3月6日出生，住湖北省孝昌县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
申请人秦皇岛市德仁商贸有限公司（以下简称德仁商贸公司）与被申请人ＸＸ、徐仲华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
德仁商贸公司请求：确认德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华签订的《物业租赁合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华于2017年1月19日签订了《物业租赁合同》，该合同第8条合同争议的解决约定为“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，……，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁。”之后，ＸＸ、徐仲华又于2017年3月30日与德仁商贸公司就《物业租赁合同》履行过程中的装修施工协调配合问题签订了《补充协议》，其中第四条约定“本协议履行过程中产生争执的，双方可协商解决。协商不成的应向合同签约所在地人民法院提起诉讼解决”。德仁商贸公司认为，上述《补充协议》第四条约定的内容对《物业租赁合同》第8条约定的内容进行了变更，《补充协议》第四条的约定是双方关于本案合同纠纷解决方式的最新及最后约定，之前《物业租赁合同》约定的争议解决方式已因被变更而无效。
ＸＸ、徐仲华共同答辩称，不同意德仁商贸公司的申请请求及理由。《补充协议》是ＸＸ先签的字，后因知悉德仁商贸公司尚欠案外人相关款项，故表示该《补充协议》就不签了，因此该《补充协议》不能视为成立。同时，《补充协议》中并未约定与《物业租赁合同》有冲突的地方以《补充协议》为准。
经审查查明：2017年1月7日，德仁商贸公司（甲方）与徐仲华、ＸＸ（乙方）签订《物业租赁合同》，该合同第八条“争议的解决”约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方承诺不以恶意停水停电、围困堵门等手段施压。以防止发生冲突，导致事件升级，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁”。
2017年1月19日，德仁商贸公司与徐仲华签订《物业租赁合同补充协议》。
2017年3月30日，德仁商贸公司与ＸＸ签订《补充协议》，就工程施工及装修过程中的施工进度问题进行了安排。该协议第四条约定“本协议履行过程中产生争执的，双方可协商解决。协商不成的应向合同签约所在地人民法院提起诉讼解决”。
2017年6月12日，北京仲裁委员会受理了徐仲华、ＸＸ就《物业租赁合同》向德仁商贸公司提起的仲裁申请，并于2017年6月16日向德仁商贸公司发出《关于（2017）京仲案字第1213号仲裁案答辩通知》。
2017年7月11日，德仁商贸公司以其与徐仲华、ＸＸ约定的仲裁条款无效为由，向本院提交本案申请。
审查期间，德仁商贸公司向本院提交：1.《物业租赁合同》；2.《物业租赁合同补充协议》；3.《补充协议》，用以证明双方约定的仲裁条款已由《补充协议》中新的约定而归于无效，并且可以证明ＸＸ与徐仲华两人中任何一人的签字都能同时代表两人。ＸＸ、徐仲华共同发表质证意见称，认可《物业租赁合同》与《物业租赁合同补充协议》的真实性，但不认可其证明目的；对《补充协议》的真实性不予认可。
本院认为，本案争议焦点在于涉案仲裁协议的效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华签订的《物业租赁合同》第八条“争议的解决”约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方承诺不以恶意停水停电、围困堵门等手段施压。以防止发生冲突，导致事件升级，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁。据此，本院认为德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华在《物业租赁合同》中达成了符合法律规定的仲裁协议，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效。
德仁商贸公司主张上述仲裁协议已因双方签订的《补充协议》中约定了诉讼方式解决相关争议而变更。对此，本院认为，一、《物业租赁合同》系双方对租赁标的物、交付标准、租金付款方式、双方权利义务及违约责任、保密、免责、终止与解除等事项的约定，上述事项均围绕房屋租赁法律关系；《补充协议》则系双方对施工装修进度问题进行的约定，与《物业租赁合同》分属不同的民事法律关系。二、北京仲裁委员会仲裁案件《答辩通知》上载明徐仲华、ＸＸ申请仲裁的事项系因《物业租赁合同》所引起的争议，非因《补充协议》所引争议。因此，本院认为德仁商贸公司关于仲裁协议已因变更而归于无效的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，德仁商贸公司关于仲裁条款无效的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市德仁商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛市德仁商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月三日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特288号申请人：秦皇岛市德仁商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县蛤泊乡两县店村。法定代表人：刘爱军，经理。委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，女，1971年8月5日出生，住湖南省郴州市。被申请人：徐仲华，男，1970年3月6日出生，住湖北省孝昌县。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。申请人秦皇岛市德仁商贸有限公司（以下简称德仁商贸公司）与被申请人ＸＸ、徐仲华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。德仁商贸公司请求：确认德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华签订的《物业租赁合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华于2017年1月19日签订了《物业租赁合同》，该合同第8条合同争议的解决约定为“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，……，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁。”之后，ＸＸ、徐仲华又于2017年3月30日与德仁商贸公司就《物业租赁合同》履行过程中的装修施工协调配合问题签订了《补充协议》，其中第四条约定“本协议履行过程中产生争执的，双方可协商解决。协商不成的应向合同签约所在地人民法院提起诉讼解决”。德仁商贸公司认为，上述《补充协议》第四条约定的内容对《物业租赁合同》第8条约定的内容进行了变更，《补充协议》第四条的约定是双方关于本案合同纠纷解决方式的最新及最后约定，之前《物业租赁合同》约定的争议解决方式已因被变更而无效。ＸＸ、徐仲华共同答辩称，不同意德仁商贸公司的申请请求及理由。《补充协议》是ＸＸ先签的字，后因知悉德仁商贸公司尚欠案外人相关款项，故表示该《补充协议》就不签了，因此该《补充协议》不能视为成立。同时，《补充协议》中并未约定与《物业租赁合同》有冲突的地方以《补充协议》为准。经审查查明：2017年1月7日，德仁商贸公司（甲方）与徐仲华、ＸＸ（乙方）签订《物业租赁合同》，该合同第八条“争议的解决”约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方承诺不以恶意停水停电、围困堵门等手段施压。以防止发生冲突，导致事件升级，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁”。2017年1月19日，德仁商贸公司与徐仲华签订《物业租赁合同补充协议》。2017年3月30日，德仁商贸公司与ＸＸ签订《补充协议》，就工程施工及装修过程中的施工进度问题进行了安排。该协议第四条约定“本协议履行过程中产生争执的，双方可协商解决。协商不成的应向合同签约所在地人民法院提起诉讼解决”。2017年6月12日，北京仲裁委员会受理了徐仲华、ＸＸ就《物业租赁合同》向德仁商贸公司提起的仲裁申请，并于2017年6月16日向德仁商贸公司发出《关于（2017）京仲案字第1213号仲裁案答辩通知》。2017年7月11日，德仁商贸公司以其与徐仲华、ＸＸ约定的仲裁条款无效为由，向本院提交本案申请。审查期间，德仁商贸公司向本院提交：1.《物业租赁合同》；2.《物业租赁合同补充协议》；3.《补充协议》，用以证明双方约定的仲裁条款已由《补充协议》中新的约定而归于无效，并且可以证明ＸＸ与徐仲华两人中任何一人的签字都能同时代表两人。ＸＸ、徐仲华共同发表质证意见称，认可《物业租赁合同》与《物业租赁合同补充协议》的真实性，但不认可其证明目的；对《补充协议》的真实性不予认可。本院认为，本案争议焦点在于涉案仲裁协议的效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华签订的《物业租赁合同》第八条“争议的解决”约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方承诺不以恶意停水停电、围困堵门等手段施压。以防止发生冲突，导致事件升级，如果协商不能解决的，双方均可向北京仲裁委员会仲裁。据此，本院认为德仁商贸公司与ＸＸ、徐仲华在《物业租赁合同》中达成了符合法律规定的仲裁协议，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效。德仁商贸公司主张上述仲裁协议已因双方签订的《补充协议》中约定了诉讼方式解决相关争议而变更。对此，本院认为，一、《物业租赁合同》系双方对租赁标的物、交付标准、租金付款方式、双方权利义务及违约责任、保密、免责、终止与解除等事项的约定，上述事项均围绕房屋租赁法律关系；《补充协议》则系双方对施工装修进度问题进行的约定，与《物业租赁合同》分属不同的民事法律关系。二、北京仲裁委员会仲裁案件《答辩通知》上载明徐仲华、ＸＸ申请仲裁的事项系因《物业租赁合同》所引起的争议，非因《补充协议》所引争议。因此，本院认为德仁商贸公司关于仲裁协议已因变更而归于无效的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，德仁商贸公司关于仲裁条款无效的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回秦皇岛市德仁商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人秦皇岛市德仁商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年八月三日法官 助理  刘 衍书 记 员  刘 波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第556号
原告姚杏华，男，1969年7月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告陈晖，男，1973年4月2日出生，汉族，家住杭州市下城区。
原告姚杏华与被告陈晖买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告姚杏华到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告姚杏华诉称，2015年2月17日，被告陈晖欠原告姚杏华材料款52860元。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款52860元。并提供以下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告石料款52860元。
被告陈晖未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告尚欠原告货款52860元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈晖向原告姚杏华购买石料。2015年2月12日，双方经结算截止2015年2月12日，被告陈晖尚欠原告姚杏华货款52860元，并于当日出具欠条一份，约定于2015年2月17日前付清。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买石料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款52860元，事实清楚，证据确凿，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晖向原告姚杏华支付货款52860元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳561元，由被告陈晖负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年二月四日
代书 记员 郑笑雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5171号
罪犯张弘钰，男，1997年6月4日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年5月18日作出（2015）农刑初字第134号刑事判决，认定被告人张弘钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张弘钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张弘钰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月19日14时40分许，在农安县农安镇巴洛克歌厅门前，张弘钰、张超因琐事将高天一殴打，后用张弘钰随身�带的卡簧刀将高天一扎伤，造成高天一重伤，八级伤残，经济损失共计人民币40323.45元。张弘钰作案时未满十八周岁，系未成年人。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分121分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张弘钰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张弘钰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城鲁山路**号。
负责人：ＸＸ禄，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1988年11月11日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告ＸＸ刚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 黄现辉
二〇一八年二月八日
书记员 张慧玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初487号
原告：王传英，女，1985年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：合肥励达行销传媒有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港A1805。
法定代表人：石贺平。
原告王传英与被告合肥励达行销传媒有限公司（以下简称励达公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传英到庭参加了诉讼，被告励达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告工资8000元。事实和理由：原告于2016年7月15日到被告位于徐州市云龙区迈高乐中央商场销售处工作。2016年12月1日，原告被被告告知解散，当时拖欠九月、十月、十一月的工资，被告承诺于2016年12月15日结清，并签字同意到时结清。被告一直未与原告结清工资，原告多次通过电话、微信索要，被告于2017年1月4日支付4006元的工资，剩余8000元工资至今未付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告励达公司未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证，本院认定事实如下：被告励达公司在本市迈高乐中央广场设立销售部，原告于2016年7月15日至该销售部从事销售主管工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月1日，被告撤销该销售部，原告不再在被告处工作。
原告提供的2016年9月份的考勤表上记载“欠王传英、赵阳工资未发”，被告法定代表人石贺平在该表上签名。原告提供的2016年10月份的考勤表上记载“欠大家工资未发，赵阳欠5000元”被告法定代表人石贺平在该表上签名。原告提供的2016年11月份的考勤表上记载“欠大家工资未发，最迟12月15号全部发放”，被告法定代表人石贺平在该表上签名。
2017年1月4日，被告法定代表人石贺平通过微信转账的形式向原告发放工资4006元，石贺平同时给原告发送微信，内容为：“明后天2万到了，你8000，赵阳10000，张志强2000”。
2017年1月9日，王传英向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与励达公司之间存在劳动关系，励达公司支付剩余工资8000元。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出徐云劳人仲不字【2017】第22-3号《不予受理通知书》，对王传英诉励达公司的劳动争议案不予受理。王传英于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告励达公司在本市迈高乐中央广场设立销售部，原告在该销售部从事销售主管的工作，原告提供劳动并接受被告的管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。根据原告举证的微信记录及考勤表，能够认定被告欠发原告工资8000元的事实，被告未到庭行使抗辩权，应当承担不利的法律后果。被告应向原告支付工资8000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王传英与被告合肥励达行销传媒有限公司之间存在劳动关系。
二、本判决生效之日起十日内，被告合肥励达行销传媒有限公司支付原告工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年三月二十二日
书记员 王雯雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00765号
申请执行人：徐xx，女，1969年12月10日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人：杨xx，女，1966年8月25日出生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）邯山执字第765号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭虹生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33369号
原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:黄旭东，经理。
委托诉讼代理人：樊伟。
委托诉讼代理人：李敬一。
被告：柳晓峰，个体户，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告柳晓峰（以下简称柳晓峰）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李敬一、樊伟，被告柳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2010年5月1日至2016年5月31日物业费9015.25元；2、滞纳金200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里甲×号楼9层5单元904室房屋（以下简称904号房屋）产权人，该房屋建筑面积53.68平方米，被告于2009年11月1日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月2.3元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年5月1日至2016年5月31日期间产生的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告柳晓峰辩称，不同意原告的诉讼请求。柳晓峰不是恶意拖欠物业费，物业公司给柳晓峰的生活带来极大不方便。柳晓峰家窗台下面有个很高的牌子，当时柳晓峰下去找物业公司，物业公司说他们装完会给柳晓峰恢复原样，但是至今没有恢复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：柳晓峰系904号房屋的业主，该房屋建筑面积为53.68平方米。2009年3月16日，柳晓峰与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，柳晓峰购买位于北京市通州区永顺镇杨庄村×层904房屋；顺华公司选聘北京东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.3元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。本案在审理过程中，双方均认可904号房屋与上述预售合同中载明的房屋系同一房屋。
经核实，物业公司于2010年5月1日至2016年5月31日为柳晓峰居住的小区提供了物业服务，柳晓峰应交纳2010年5月1日至2016年5月31日期间的物业费9012.87元，至今尚未交纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司依据顺华公司的委托为柳晓峰房屋所在小区提供了物业服务，柳晓峰亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，柳晓峰理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。物业公司要求柳晓峰支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，即物业公司主张由柳晓峰向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。庭审过程中，柳晓峰辩称物业服务不到位，但其并未提供充分证据予以证明，故对其辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，物业公司要求柳晓峰交纳拖欠的物业服务费诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于物业公司要求柳晓峰交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳晓峰给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年五月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费九千零一十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柳爱花
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1529号
申请执行人尤丹丹，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人尤丹丹与被执行人王志远、杨毅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）鲤民初字第4396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款人民币381000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王志远、杨毅秀纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人王志远名下的址在晋江市房产由厦门市思明区人民法院查封处置中；被执行人杨毅秀名下址在泉州市房产由泉州市丰泽区人民法院查封处置中，本院均已函请参与分配。另，本院依法另案冻结被执行人王志远名下的车辆及被执行人杨毅秀名下的车辆的过户、交易、抵押等手续的办理，上述车辆去向不明，无法扣押。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4396号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月二十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1529号申请执行人尤丹丹，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人尤丹丹与被执行人王志远、杨毅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）鲤民初字第4396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款人民币381000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王志远、杨毅秀纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人王志远名下的址在晋江市房产由厦门市思明区人民法院查封处置中；被执行人杨毅秀名下址在泉州市房产由泉州市丰泽区人民法院查封处置中，本院均已函请参与分配。另，本院依法另案冻结被执行人王志远名下的车辆及被执行人杨毅秀名下的车辆的过户、交易、抵押等手续的办理，上述车辆去向不明，无法扣押。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4396号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年九月二十日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执146号
申请执行人敬美莲
被执行人郑州市国信农业科技有限公司
本院在执行敬美莲与郑州市国信农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柳秋亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4624号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄某某立即偿还欠款本金19334元、利息1954.9元、滞纳金1992.26元，合计23281.16元（利息和滞纳金暂计至2016年4月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由黄某某承担诉讼费用。事实和理由�2014年11月12日，黄某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金19334元、利息1954.9元、滞纳金1992.26元，合计23281.16元。黄某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
黄某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明黄某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明黄某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月12日，黄某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。黄某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户�先偿还本金，后偿还利息或各项费用。黄某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月17日，累计拖欠本金19334元、利息1954.9元、滞纳金1992.26元，合计23281.16元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与黄某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。黄某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求黄某某立即偿还截至2016年4月17日的欠款本金19334元及利息1954.9元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求黄某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求黄某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，黄某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的96.67元、2015年12月10日的195.86元、2016年1月10日的297.52元，合计590.05元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金19334元；
二、黄某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息1954.9元（利息暂计至2016年4月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金590.05元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由黄某某负担359元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初263号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：李英英，女，1969年2月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告李英英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对李英英的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1610号
原告：尚华，女，1954年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈列承，男，1954年1月21日出生，汉族，住址。
被告：河北恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。
法定代表人：孔祥山，经理。
原告尚华与被告河北恒隆房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告尚华于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚华撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚华撤回起诉。
案件受理费1730元，由原告尚华承担。
审判员 袁晓军
二〇一七年八月二日
书记员 王佳琪
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1272号
申请执行人天津振慧新特起重搬运有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村唐津高速立交桥旁，统一社会信用代码：911201125897821473。
法定代表人刘凡亭，经理。
被执行人天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号，统一社会信用代码：911201127384507960。
法定代表人林采言，董事长。
本院在执行申请执行人天津振慧新特起重搬运有限公司与被执行人天津东信电子有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1272号申请执行人天津振慧新特起重搬运有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村唐津高速立交桥旁，统一社会信用代码：911201125897821473。法定代表人刘凡亭，经理。被执行人天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号，统一社会信用代码：911201127384507960。法定代表人林采言，董事长。本院在执行申请执行人天津振慧新特起重搬运有限公司与被执行人天津东信电子有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十四日书 记 员  谢荣刚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初5009号
原告：江门市新会航建工程有限公司。
法定代表人：苏永奇。
委托诉讼代理人：陈亮才、简秋婵，均是广东华卓律师事务所律师。
被告：广东省中航建工程有限公司。
法定代表人：张军。
原告江门市新会航建工程有限公司（以下简称“新会航建公司”）诉被告广东省中航建工程有限公司（以下简称“广东中航建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告新会航建公司的委托诉讼代理人简秋婵到庭参加诉讼，被告广东中航建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告新会航建公司起诉认为，2014年3月12日，原告和被告签订《物资买卖合同》，原告向被告供应空心边板和空心中板。合同约定，货物总价值630000元；被告应于最后一车货物装车前与原告办理结算并付清全部货款；被告逾期付款的，原告有权要求被告支付利息。2014年7月，原告已经依约向被告供应全部货物，被告共向原告支付货款530000元，未付货款为100000元。被告于2014年12月14日才与原告结算，至今未付100000元尾款。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款100000元及逾期付款利息（从2014年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至款项付清之日止）。2.诉讼费由被告负担。
原告新会航建公司对其主张在举证期限内提供了《物资买卖合同》、《决算书》、发票、《关于恒荣花园空心板尾款催收事宜的函》、收款凭证等证据予以佐证。
被告广东中航建公司未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审查，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月12日，原告新会航建公司和被告广东中航建公司签订《物资买卖合同》。合同约定原告为被告提供空心边板和空心中板，货物总价630000元，以及产品质量要求、交货期限、产品验收、货款支付、违约责任等。2014年7月原告向被告交付全部货物，2014年12月14日被告在决算书上盖章确认。被告已支付货款530000元，尚欠100000元。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
被告广东中航建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
原告和被告签订的《物资买卖合同》是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是有效合同。从双方签订的《决算书》来看，双方已就货物的交付、货款进行结算。原告主张被告支付尚欠货款100000元，理由充分、证据充足，本院予以支持。
对于逾期付款利息。按照《物资买卖合同》第十条“甲方（广东中航建公司）如不按期支付相关货款，乙方（新会航建公司）有权暂停供货，并保留向甲方索取相关欠款利息（同期银行贷款利率）”的约定，被告逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，原告主张从2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省中航建工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江门市新会航建工程有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月14日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1254.24元，由被告广东省中航建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年一月二十日
书记员 吴云爱
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4845号
原告田�芹，男，汉族，1971年7月27日生，住涟水县。
委托诉讼代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告黄强，男，汉族，1977年6月20日生，住涟水县。
被告张留生，男，汉族，1961年9月22日生，住涟水县。
原告田从芹诉被告黄强、张留生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序�开开庭进行了审理。原告田从芹及其委托诉讼代理人王少山，被告黄强到庭参加诉讼，被告张留生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田从芹诉称，原、被告系同一村民组村民，原告田从芹与被告张留生系朋友关系，二被告相处关系较密切。2010年8月被告黄强因经营木材加工厂需要资金周转，通过被告张留生向原告借款，借款利息双方口头约定月利率为15‰，从2013年向后月利率按20‰计算。2017年3月1日双方通过结算被告欠原告借款本息310000元，被告黄强向原告出具借条一张，被告张留生在该借条担保人上签名担保，此后原告多次催要被告一直未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告黄强立即归还借款310000元，被告张留生承担连带还款责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄强辩称，借原告310000元是事实，我愿意承担。
被告张留生未作答辩。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，原告田从芹与被告张留生系朋友关系，二被告相处关系较密切。2010年8月被告黄强因经营木材加工厂需要资金周转，通过被告张留生向原告借款，借款利息双方口头约定月利率为15‰，2013年以后月利率按20‰计算。2017年3月1日双方通过结算被告欠原告借款本息310000元，被告黄强向原告出具借条一张，被告张留生在该借条担保人上签名担保，借条内容为：“借到田从芹人民币叁拾壹万元整（￥310000元）。借款人黄强2017年3月1日，担保人张留生”,此后原告多次催要,被告一直未还款，原告遂诉至法院
上述事实，有原告田从芹与被告黄强当庭陈述，并有原告提供的借条载卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告黄强应予归还。被告张留生作为担保人应当依法承担连带还款责任。�对原告田从芹要求被告归还借款本息310000元的请求及被告张留生作承担连带还款责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄强于判决生效后十日内归还原告田从芹借款310000元。
二、被告张留生对被告黄强上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷昌祥
二〇一七年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d6aadb5-9db2-4e23-9bbf-a807011f4d96&imgId=M2Q2YWFkYjUtOWRiMi00ZTIzLTliYmYtYTgwNzAxMWY0ZDk2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。