wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第553号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：吴晓金。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告吴晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月2日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行的委托代理人徐敬慧、徐斌宾到庭参加诉讼。被告吴晓金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月2日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（330124）浙农银助借字（2003）第00313号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2003年12月2日起至2011年12月1日止；借款年利率为5.76%；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；原告有权对被告逾期的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；还本付息采用一次还本、按年付息的方式，同时不执行第三条中第1、2点之规定。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息、罚息等1723.15元（暂计算至2012年9月20日止，以后逾期利息、罚息等按照中国人民银行有关规定另计），合计7723.15元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行浙江省分行国家助学贷款申请审批表》一份。
2、《助学借款合同》一份。
3、贷款借款凭证一份。
4、欠息计算表一份。
5、家庭经济情况登记表一份。
6、个人信用报告一份。
证据1-6共同证明被告的欠款事实。
7、浙银监复（2009）210号文件一份，证明原告的诉讼主体身份。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及暂计至2012年9月20日的利息、罚息等1723.15元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的逾期利息按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴晓金归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息、罚息等1723.15元（暂计算至2012年9月20日止，2012年9月21日起至判决确定的支付日止的利息、罚息等按助学借款合同另计），合计7723.15元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓金负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一三年四月二十八日
书记员 丁璐
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00138号
申请执行人孙梦林，男，2007年10月12日出生。
被执行人陈立甫，男，2007年11月17日出生。
监护人陈金义（系陈立甫之父），男，1976年8月22日出生，。
申请执行人孙梦林与被执行人陈立甫、陈金义人身损害纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）鄂硚口民一初字第00391号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙梦林于2015年1月21日向本院申请执行，应执行标的额15000元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民一初字第00391号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 文新宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第52号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人黄勇武。
委托代�人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告余国展，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省阳江市江城区，系原东莞市塘厦天稳商场经营者。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告余国展侵害商标权纠纷一案，原告上海红双喜股份有限公司于2014年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币220元（已减半），由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁 雪 云
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月三日
书 记 员 李锦政（兼�
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第892号
王俊超：
本院已立案执行许青兰申请执行你健康权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第241号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月六日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2343号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告张栓。
被告丘矿。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张栓、丘矿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告张栓、丘矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告张栓在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款70000元，由被告丘矿担保，约定还款日期为2008年12月29日，利率为10.08‰。借款到期后，被告张栓未按合同约定履行还款义务，被告丘矿亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告张栓偿还原告借款本金70000元，利息80885元（利息算至2015年5月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告丘矿负连带责任。
被告张栓未答辩。
被告丘矿未答辩。
经审理查明，2005年12月30日，被告张栓、丘矿与任丘市北辛庄农村信用合作社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告张栓向任丘市北辛庄农村信用合作社借款70000元，借款期限自2005年12月30日至2008年12月29日止，利率为10.08‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告丘矿提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张栓未按合同约定偿还借款本息，被告丘矿亦未代偿。2010年7月21日任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与二被告签订还款协议，确认至2010年7月21日双方形成债务共计118016.08元（本金70000元，利息48016.08元）；被告丘矿对被告张栓所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计算期届满顺延两年。双方约定的还款日期届满后，二被告未按约定偿还原告。
另查明，任丘市北辛庄农村信用社后更名为任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告张栓、丘矿签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与二被告签订的还款协议，系借款双方当事人依据保证担保借款合同产生的债务未履行的部分，重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，属于当事人对自己权利的处分，原告主张利息顺延计算至还清之日的诉讼请求不予支持。还款协议约定的还款日期届满后，被告张栓未按约定偿还原告，当属违约。被告丘矿未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告丘矿在承担保证责任后，有权向被告张栓追偿。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张栓偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金本金70000元，利息48016.08元，本息共计118016.08元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丘矿对上述债务承担连带责任。被告丘矿承担保证责任后，有权向被告张栓追偿。
三、驳回原告任丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告张栓、丘矿负担2595元，原告任丘市农村信用合作联社负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 曹成林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘同庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2343号
原告王国旺。
被告徐永生。
原告王国旺与被告徐永生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国旺到庭参加诉讼，被告徐永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国旺诉称，我于2013年8月26日进入被告单位工作，担任三维制作职务，月薪2300元，双方未签订劳动合同，被告也未给我缴纳任何保险，并且拖欠2014年9月至12月的工资共计6588元至今未发，我多次找被告催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠工资6588元，支付违约金1317元（欠款总额的20%），被告承担诉讼费用及邮寄费25元。
被告徐永生未作答辩，未提供证据。
经审理本院认定，原告王国旺于2013年8月开始受雇于被告徐永生，在被告开办的济宁维晟广告设计有限公司工作，工作初期被告徐永生正常支付原告劳务费，后拖欠原告2014年9月至2014年12月的劳务费6588元，2015年1月8日，被告徐永生给原告王国旺出具欠条一份，并承诺于2015年1月20日前还清，逾期不能全部还清，加付20%违约金。后王国旺多次找徐永生催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠工资6588元，支付违约金1317元（欠款总额的20%），被告承担诉讼费用及邮寄费25元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、户籍证明等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐永生欠原告王国旺劳务费6588元事实清楚，被告给原告出具了欠条，并约定了违约责任，原告王国旺要求被告徐永生给付欠款6588元并支付违约金1317元的主张合法有据，依法应予支持。被告徐永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证与答辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永生于本判决生效后十日内支付原告王国旺劳务费人民币6588元及违约金1317元，共计7905元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费129元、邮寄费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年六月十一日
书记员 曲鸿儒
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00087号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
被执行人：宁国市强民机械制造有限公司
法定代表人：杨月煊，该公司总经理。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司
法定代表人：杨利波，该公司总经理。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司追偿权纠纷一案，本院经审理于2013年8月30日依法作出（2013）宣中民二初字第00121号民事调解书，该调解书现已生效，申请执行人宁国市中小企业融资担保中心于2014年4月28日向本院申请立案执行，被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司银行存款550万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人宁国市强民机械制造有限公司、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司银行存款550万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 张翀鸣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00623号
原告邓玉屏。
委托代理人（特别授权）尹明远。
被告王益钢（又名ＸＸ）。
本院于2014年7月1日受理原告邓玉屏诉被告王益钢财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告邓玉屏于2014年7月10日向本院提出撤回对被告王益钢起诉的申请。
本院认为，原告邓玉屏自愿申请撤回对被告王益钢的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓玉屏撤回对被告王益钢的起诉。
案件受理费70元（已减半），由原告邓玉屏负担。
代理审判员 谭 锋
二〇一四年七月十日
书 记 员 向小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1718号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：胡利群。
被告：陈建军。
被告：黄小波。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡利群、陈建军、黄小波金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告胡利群、陈建军、黄小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年4月26日，原告和被告胡利群、黄某签订慈合银（2013）循保借字第8221120130019630号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告在2013年4月26日起至2015年4月25日期间为被告胡利群提供可循环使用的借款额度为300000元的贷款；利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人黄某自愿为贷款人合作银行在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、诉讼费用等。同日，被告陈建军向原告出具一份《共同还款承诺书》，为原告依据前述《个人循环保证借款合同》与被告胡立群形成的债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、诉讼费等。合同订立后，被告胡利群于同日向原告借款300000元，同日出具的借款借据中载明借款期限为自2013年4月26日起至2014年4月25日止，月利率7.25‰。届还款期，被告胡利群未依约履行还本付息的义务，仅支付利息至2013年12月20日止，借款本金及其余利息均未给付，自2013年12月21日起至2014年4月25日止被告胡利群结欠原告利息9135元。被告陈建军未履行作为共同还款人的还款义务，被告黄某亦未履行保证人的还款义务。此款经原告多次催索无果，致发生纠纷。现原告诉请判令：1.被告胡利群、陈建军共同即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2013年12月21日起至2014年4月25日止的利息9135元及自2014年4月26日起至判决确定的履行日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.875‰计算的利息；2.被告黄某对上列被告胡利群应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡利群、陈建军、黄某既未答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实与原告诉称一致，上述事实由原告提供的证据《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据均系双方当事人真实意思表示，且未违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款300000元给被告胡利群，被告胡利群仅支付利息至2013年12月20日，借款到期后也未偿还本金，已属违约，除应给付原告尚欠借款本息外，还应按约支付逾期利息。被告陈建军应按照《共同还款承诺书》的约定为被告胡利群的上述付款义务承担共同还款责任。被告黄某应按照《个人循环保证借款合同》的约定为被告胡利群的上述付款义务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡利群、陈建军、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡利群于本判决生效之日起七日内给付原告借款本金300000元，自2013年12月21日起至2014年4月25日止的利息9135元，及自2014年4月26日起至本判决确定的履行日止、以借款300000元为基数、按月利率10.875‰计算的逾期利息；
二、被告陈建军对上述判决第一项确定的被告胡利群的付款义务承担共同还款责任；
三、被告黄小波对上述判决第一项确定的被告胡利群的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡利群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6130元，减半收取计3065元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 谢飞娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 高哲一
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第621号
原告：张艳珍，女，1975年9月23日生人，汉族。
被告：迟庆春，男，1949年8月15日生人，汉族。
原告张艳珍诉被告迟庆春财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳珍撤回对被告迟庆春财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张艳珍负担。
审判员 王洪波
二〇一五年六月十五日
书记员 史书瑞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民3617号
原告:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码：91340123677581978T（1-1）。
法定代表人：李展开，总经理。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：李敏，公司员工。
被告：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室。
法定代表人：陈卫东，经理。
被告：陈卫东，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐文武，男，1981年2月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案中，原告安徽中石金属制品有限公司于2016年7月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告安徽弘意纳贸易有限公司的银行存款911420.99元。2016年7月26日合肥市中小企业融资担保有限公司愿为安徽中石金属制品有限公司诉讼保全提供担保。
本院认为，原告安徽中石金属制品有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽弘意纳贸易有限公司的银行存款911421元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二○一六年八月一日书记员刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民3617号原告:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码：91340123677581978T（1-1）。法定代表人：李展开，总经理。委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。委托代理人：李敏，公司员工。被告：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室。法定代表人：陈卫东，经理。被告：陈卫东，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐文武，男，1981年2月9日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案中，原告安徽中石金属制品有限公司于2016年7月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告安徽弘意纳贸易有限公司的银行存款911420.99元。2016年7月26日合肥市中小企业融资担保有限公司愿为安徽中石金属制品有限公司诉讼保全提供担保。本院认为，原告安徽中石金属制品有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告安徽弘意纳贸易有限公司的银行存款911421元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二○一六年八月一日书记员刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5750号
原告：袁林，女，1985年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：杨云年，男，1975年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁林与被告杨云年民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金6万元并支付该款自2016年6月16日起至2017年7月6日止按银行同期贷款利率计算的利息5280元；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁林到庭参加诉讼，被告杨云年经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月16日，被告出具借条一份，载明：因资金周转需要向原告借到人民币6万元，借款定于2016年6月16日前一次性归还，若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告袁林与被告杨云年之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告杨云年在借条中约定了借款金额、还款日期及逾期还款利息，被告理应按约履行还款责任，故对于原告起诉要求被告杨云年归还借款本金6万元并支付自2016年6月16日起至2017年7月6日止的利息的请求本院予以支持，但上述利息经本院核算为3895元，故本院对超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云年应归还原告袁林借款本金6万元，并支付该款自2016年6月16日起至2017年7月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息3895元，合计63895元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告袁林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告负担50元，由被告杨云年负担1382元，其中被告杨云年应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玲，女，1963年11月2日出生，汉族，天津市津南区咸水沽南环路派出所退休员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苑征（付玲之子），男，1986年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海银行股份有限公司天津广开支行，住所地天津市南开区广开四马路187-191。
负责人：徐进，行长。
委托诉讼代理人：王辉，该银行员工。
委托诉讼代理人：文凯，该银行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑其春，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人付玲因与被申请人渤海银行股份有限公司天津广开支行（以下简称广开支行）、苑其春确认合同效力纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付玲申请再审称，本案与（2009）南民初字第5783号案件诉讼主体、诉讼请求、事实与理由均不一致，不属于重复诉讼。因此笔贷款的抵押物是苑其春、付玲夫妻关系存续期间共有财产天津市津南区咸水沽镇新兴东里6-1-301号房屋，故应对《承诺书》、《共同还款确认函》上付玲签字的真实性进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
被申请人广开支行提交意见称：付玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，已生效的天津市第一中级人民法院（2010）一中民三终字第372号民事判决以苑其春与广开支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，确认了该合同合法有效，且已认定付玲以对借款不知情，不应承担偿还借款的民事责任为抗辩理由不成立，对付玲的主张不予支持。付玲在本次诉讼中，所主张的事实及诉讼标的并未发生变化，且其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，原审裁定驳回付玲的起诉并无不当。
综上，付玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付玲的再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玲，女，1963年11月2日出生，汉族，天津市津南区咸水沽南环路派出所退休员工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苑征（付玲之子），男，1986年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海银行股份有限公司天津广开支行，住所地天津市南开区广开四马路187-191。负责人：徐进，行长。委托诉讼代理人：王辉，该银行员工。委托诉讼代理人：文凯，该银行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑其春，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人付玲因与被申请人渤海银行股份有限公司天津广开支行（以下简称广开支行）、苑其春确认合同效力纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付玲申请再审称，本案与（2009）南民初字第5783号案件诉讼主体、诉讼请求、事实与理由均不一致，不属于重复诉讼。因此笔贷款的抵押物是苑其春、付玲夫妻关系存续期间共有财产天津市津南区咸水沽镇新兴东里6-1-301号房屋，故应对《承诺书》、《共同还款确认函》上付玲签字的真实性进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。被申请人广开支行提交意见称：付玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，已生效的天津市第一中级人民法院（2010）一中民三终字第372号民事判决以苑其春与广开支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，确认了该合同合法有效，且已认定付玲以对借款不知情，不应承担偿还借款的民事责任为抗辩理由不成立，对付玲的主张不予支持。付玲在本次诉讼中，所主张的事实及诉讼标的并未发生变化，且其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，原审裁定驳回付玲的起诉并无不当。综上，付玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付玲的再审申请。审 判 长  王庆娟代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年十一月十日书 记 员  马丽丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2346号
原告:刘东青，女，1972年1月18日出生。
委托代理人:李立成，北京市金石律师事务所律师。
被告：周立波，女，1984年8月25日出生。
被告：刘东锋，男，1977年11月1日出生。
原告刘东青与被告周立波、刘东锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东青的委托代理人李立成，被告周立波、刘东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东青向本院提出诉讼请求：要求周立波、刘东锋归还借款25万元，并支付利息（其中借款10万元的利息为，自2013年3月24日起至2015年3月23日止的利息2万元，按年利率10%计算，自2015年3月24日起至2016年1月18日的利息2万元，按年利率24%计算；自2016年1月19日起至2016年6月15日的逾期利息1万元，按年利率24%计算；2016年6月16日起的逾期利息暂不主张，另案主张；其中借款15万元的利息为，自2014年3月14日起至2016年1月18日的利息按年利率6%计算为1.65万元，自2016年1月19日至2016年6月15日的利息，按年利率6%计算为3750元，自2016年6月16日起的逾期利息暂不主张，另案主张）；诉讼费由被告承担。事实和理由，周立波因购房于2012年3月14日向刘东青借款15万元，约定到期时间为2014年3月13日。因参与单位入股，于2013年3月24日借款10万元，约定到期时间为2015年3月23日。借贷关系成立后，刘东青履行了出借借款义务。借款到期后，周立波拒绝还款，现刘东青依据周立波出具的借条、借款合同及相关法律规定提起诉讼。
被告周立波答辩称，认可刘东青起诉的事实，因购房借款15万元，集资借款10万元，对刘东青主张的利息无异议，同意支付。该债务属于夫妻共同债务，应追加刘东锋为共同被告，共同偿还诉争的债务，各自偿还一半债务。
被告刘东锋答辩称，认可刘东青所称借款一事，其中周立波借款15万元用于购房，可用夫妻共同财产偿还。
经审理查明，周立波与刘东锋系夫妻关系，于2006年12月12日登记结婚；刘东青系刘东锋二姐。
2012年3月14日，周立波向刘东青出具二张借条。借条的主要内容：因周立波购房向刘东青借款借款共计25万元，借款期限为2012年3月14日至2014年3月13日。
同日，刘东青通过银行转账向周立波转款15万元。
2013年3月24日，周立波（乙方，借款人）签订借款合同（借款合同中无刘东青（甲方，出借人）签名）。合同的内容：乙方因参与单位入股向甲方借款，借款金额10万元，借期2年，自2013年3月24日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年3月23日，借期内利息为年10%利息，按月结算，逾期一日，按欠款金额的每日万分之八加收违约金，逾期30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。
同日，刘东青通过银行转账向周立波转款10万元。
上述借款到期后，周立波、刘东锋均未偿还借款本息。
本院认为，刘东青与周立波间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘东青作为出借人依约履行了出借借款的义务，但周立波作为借款人，借款到期未能履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还借款，并支付借款利息。因刘东锋与周立波系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应承担共同偿还义务，故刘东青要求周立波、刘东锋共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周立波抗辩的与刘东锋各偿还一半债务的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周立波、刘东锋于本判决生效后10日内偿还原告刘东青借款本金250,000元及截止2016年6月15日的利息70,250元，共计320,250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元（原告刘东青已交纳），由被告周立波、刘东锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋敬文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行职员。
被告：曹铭聪，男，1980年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告曹铭聪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告曹铭聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2013年3月13日到原告处申请办理信用卡,并提交了相关资料。2013年4月26日，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请,并发予其标准信用卡金卡一张,卡号为62×××76，总授信额度为5万元。被告收到卡后于2013年5月4日激活,之后多次进行消费与还款,最后一次还款是2015年9月29日。原告对被告进行多次催收无果,截至2016年8月18日,被告尚欠信用卡透支款本息合计62999.8元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,特起诉请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本息合计62999.8元（计至2016年8月18日，之后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告透支本金46312.64元、利息5656.97元、违约金（即合约约定的滞纳金，含手续费）11030.19元，合计透支款62999.8元。
原告提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，证明被告于2013年3月13日在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、信用卡逾期客户明细，证明被告欠款金额、时间、利息；4、信用卡交易明细及管理系统截屏，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务；6、信用卡交易分期业务介绍，证明分期手续费的计算方法；7、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告曹铭聪没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告曹铭聪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，并在信用卡申请表的“申请人申明及签名”栏签名，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。领用合约载明乙方为信用卡申请人，甲方为中国邮政储蓄银行，约定：乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，利息由交易入账日起以实际欠款金额计�，至偿还全部欠款为止；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。中国邮政储蓄银行官网公布信用卡交易分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核发给被告卡号62×××76的信用卡，信用额度为5万元。被告自2013年5月4日起使用信用卡透支消费和取现，并办理了分期付款。截至2016年8月18日，被告欠原告透支�金46312.64元、利息5656.97元、违约金（即合约约定的滞纳金，含手续费）11030.19元，合计62999.8元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告曹铭聪经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期偿还透支款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款及�此而产生的利息、违约金（含手续费）。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹铭聪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金46312.64元、利息5656.97元、违约金（含手续费）11030.19元，合计62999.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告曹铭聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人�法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱祖芳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1353号
原告：林耀。
被告：符建武。
被告：符建文。
原告林耀与被告符建武、符建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀到庭参加了诉讼，被告符建文、符建武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金31000元；2.判令两被告支付（以31000元为基数，按月利率1.5%）自2016年8月16日起至本金还清之日止的利息；3.判令两被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年11月15日，被告符建武因需归还湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称“诚亿金控公司”）的中介借款，向出借人林耀借款现金人民币肆万元整（¥40000.00元），月利率1.5%并按月支付利息，还约定2016年11月30日前归还全部借款。当日由借款人出具借条签名确认收款，担保人符建文担保。借款后，被告支付利息至2016年8月15日；经原告多次催收，被告又分别于2016年8月还本金5000元、于2017年1月还本金4000元，之后未再偿还本息。借款到期后，原告再又多次催讨，被告总借口没有钱而拖延不还借款本息。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告符建武未作答辩。
被告符建文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告符建文是被告符建武的哥哥，符建文曾在诚亿金控公司有借款未偿还，当时符建武是担保人。两被告因没有资金还款，而原告恰有存款放在诚亿金控公司，遂与原告协商在原告处借款来偿还诚亿金控公司的借款。2015年11月15日，原、被告三人在诚亿金控公司的办公室协商达成一致，原告把自己在诚亿金控公司的账户上的存款减少4万元，作为被告的还款消除了被告在诚亿金控公司的欠款4万元。被告符建武为此向原告出具了借条，内容为：“今借到林耀现金肆万元（40000元），利息按照每月1.5%按月支付（从2015年11月15日开始计息），在2016年11月30日前全部还清”。被告符建武在借款人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。在该借条下方还附有担保人的承诺，内容为：“本人为以上借款承担连带担保责任，直至本息全部还清为止”。被告符建文在担保人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。出具上述借条后，被告符建武以月利率1.5%的标准向原告按月支付了截至2016年8月15日的利息，并分别于2016年8月偿还本金5000元、于2017年1月偿还本金4000元。此后，因被告未再继续还款，原告催要无果后，遂将两被告共同诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条复印件，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额如何认定；三、被告符建文是否应承担偿还责任。
本院认为，一、原告提供了被告出具的借条证明被告向他借款4万元，对此两被告均未提供证据予以反驳。因此，本院依法认可该借条的真实性，对原告主张的借款事实予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条上已载明2016年11月30日前还清借款，被告逾期未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
二、因原告自认被告在借款后共计偿还了本金9000元，在被告未举证证明还有其他还款的情况下，本院对原告所述事实予以认定，对其要求被告偿还剩余本金31000元的主张予以支持。关于利息，被告出具的借条上已约定月利率为1.5%，被告也已按照该标准支付了截至2016年8月15日的利息，现原告要求被告以31000元为基数继续按照该标准从2016年8月16日起支付利息至本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
三、关于被告符建文在本案中的责任。被告符建文是自愿在借条上签名担保，且借条上已载明是连带担保责任。因此，被告符建文应按照连带责任保证承担责任。至于保证期间，借条上约定为“直至本息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间依法为还款期限届满后两年内（即自2016年12月1日至2018年12月1日）。原告起诉至本院的时间为2017年7月25日，属于在保证期间内要求保证人承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告符建文应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告符建文承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人符建武追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、限被告符建武在本判决生效之日起十日内偿还借款本金31000元及利息（利息以31000元本金为基数，按照月利率1.5%从2016年8月16日起计算至本金还清之日止）给原告林耀；
二、被告符建文对上述债务承担连带清偿责任；被告符建文承担保证责任后，有权向被告符建武追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告符建武、符建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 黄 利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡小倩
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1353号原告：林耀。被告：符建武。被告：符建文。原告林耀与被告符建武、符建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀到庭参加了诉讼，被告符建文、符建武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林耀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金31000元；2.判令两被告支付（以31000元为基数，按月利率1.5%）自2016年8月16日起至本金还清之日止的利息；3.判令两被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年11月15日，被告符建武因需归还湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称“诚亿金控公司”）的中介借款，向出借人林耀借款现金人民币肆万元整（¥40000.00元），月利率1.5%并按月支付利息，还约定2016年11月30日前归还全部借款。当日由借款人出具借条签名确认收款，担保人符建文担保。借款后，被告支付利息至2016年8月15日；经原告多次催收，被告又分别于2016年8月还本金5000元、于2017年1月还本金4000元，之后未再偿还本息。借款到期后，原告再又多次催讨，被告总借口没有钱而拖延不还借款本息。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告符建武未作答辩。被告符建文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符建文是被告符建武的哥哥，符建文曾在诚亿金控公司有借款未偿还，当时符建武是担保人。两被告因没有资金还款，而原告恰有存款放在诚亿金控公司，遂与原告协商在原告处借款来偿还诚亿金控公司的借款。2015年11月15日，原、被告三人在诚亿金控公司的办公室协商达成一致，原告把自己在诚亿金控公司的账户上的存款减少4万元，作为被告的还款消除了被告在诚亿金控公司的欠款4万元。被告符建武为此向原告出具了借条，内容为：“今借到林耀现金肆万元（40000元），利息按照每月1.5%按月支付（从2015年11月15日开始计息），在2016年11月30日前全部还清”。被告符建武在借款人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。在该借条下方还附有担保人的承诺，内容为：“本人为以上借款承担连带担保责任，直至本息全部还清为止”。被告符建文在担保人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。出具上述借条后，被告符建武以月利率1.5%的标准向原告按月支付了截至2016年8月15日的利息，并分别于2016年8月偿还本金5000元、于2017年1月偿还本金4000元。此后，因被告未再继续还款，原告催要无果后，遂将两被告共同诉至本院。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条复印件，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额如何认定；三、被告符建文是否应承担偿还责任。本院认为，一、原告提供了被告出具的借条证明被告向他借款4万元，对此两被告均未提供证据予以反驳。因此，本院依法认可该借条的真实性，对原告主张的借款事实予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条上已载明2016年11月30日前还清借款，被告逾期未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。二、因原告自认被告在借款后共计偿还了本金9000元，在被告未举证证明还有其他还款的情况下，本院对原告所述事实予以认定，对其要求被告偿还剩余本金31000元的主张予以支持。关于利息，被告出具的借条上已约定月利率为1.5%，被告也已按照该标准支付了截至2016年8月15日的利息，现原告要求被告以31000元为基数继续按照该标准从2016年8月16日起支付利息至本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。三、关于被告符建文在本案中的责任。被告符建文是自愿在借条上签名担保，且借条上已载明是连带担保责任。因此，被告符建文应按照连带责任保证承担责任。至于保证期间，借条上约定为“直至本息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间依法为还款期限届满后两年内（即自2016年12月1日至2018年12月1日）。原告起诉至本院的时间为2017年7月25日，属于在保证期间内要求保证人承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告符建文应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告符建文承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人符建武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、限被告符建武在本判决生效之日起十日内偿还借款本金31000元及利息（利息以31000元本金为基数，按照月利率1.5%从2016年8月16日起计算至本金还清之日止）给原告林耀；二、被告符建文对上述债务承担连带清偿责任；被告符建文承担保证责任后，有权向被告符建武追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告符建武、符建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  喻建伟代理审判员  孟桂芝人民陪审员  黄 利二〇一七年九月二十日书 记 员  蔡小倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5598号
原告王景兰，女，1941年12月5日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。
委托代理人盛开恒，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告李玉刚，男，1988年4月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人李天剑，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王景兰诉被告李玉刚、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛开恒，被告李玉刚，被告保险公司委托代理人李天剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景兰诉称：2016年2月4日18时50分许，被告李玉刚驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道234线由北向南行驶至事故地点时，将行人原告撞伤。此事故经兰陵交警大队认定，被告李玉刚负事故的主要责任，原告王景兰负次要责任。被告李玉刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按事故责任承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失110000元。诉讼费由被告承担。
被告李玉刚辩称：事故属实，车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分同意按事故责任依法赔偿。事故发生后已赔偿47000元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险，我司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费、送达费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：2016年2月4日18时50分许，被告李玉刚驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵县车辋镇四叉路口时，将横过道路的行人原告王景兰撞伤，车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李玉刚负事故的主要责任，原告王景兰负次要责任。
原告伤后先到兰陵县人民医院住院治疗7天，支出住院费15436.49元、门诊费140.85元、病历复印费20元。2016年2月11日转临沂市人民医院住院手术治疗，支出住院费76307.8元、病历复印费49.5元。2016年10月27日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多发肋骨骨折构成八级伤残，护理60日营养60日，内固定取出费用10000元，同时休息3周。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司对原告的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿相应经济损失，向本院递交如下证据：1、常住人口登记卡两份及刘秀娟的身份证复件一份，证明刘秀娟系原告儿媳。2、房屋所有权证一份，证明刘秀娟在兰陵县锦绣花园4#楼1单元202室拥有楼房一套。3、锦锈花园小区物业管理公司出具的证明一份，证明王景兰自2014年1月份来小区儿子家中居住，负责帮助照顾孙子，一直居住至2016年2月4日。3、证人于某、张某出具的证明各一份，证明自2014年1月份至2016年2月份经常见刘秀娟的婆婆在小区孩子。4、证人马某、钟某到庭证明，刘秀娟的婆婆王景兰从2014年到现在住绵锈花园4号楼1单元，给看孩子。被告保险公司虽对上述证据有异议，但未向本院提供相应证据。
被告李玉刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李玉刚已赔偿原告47000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告李玉刚驾驶机动车将行人原告王景兰撞伤车辆损坏，交警部门认定被告李玉刚负事故的主要责任，原告王景兰负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告李玉刚驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告李玉刚按事故责任赔偿。本次事故系机动车与行人相撞，原告要求被告李玉刚在交强险赔偿范围外承担80％的赔偿责任，符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤情鉴定报告的认可。原告的户籍性质虽为农村居民，但根据原告所提供的证据，能认定原告在事故发生前已在兰陵县城随其子居住看护孙女达一年以上，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费及伤残赔偿金，理由不充分，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求赔偿6000元过高，可根据过错程度，酌定为5000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告到外地住院、出院、处理交通事故等确需支出一定交通费的实际，酌定为800元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费91885.14元、内固定取出术费用10000元、住院伙食补助费（27天×30元）810元、护理费（81天×86.42元）7000.02元、营养费（60天×30元）1800元、交通费800元、残疾赔偿金（3145元×5年×30％）47317.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、复印费69.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王景兰经济损失：医疗费10000元、护理费7000.02元、交通费800元、残疾赔偿金47317.5元、精神抚慰金5000元，计款70117.52元。
二、被告李玉刚赔偿原告王景兰经济损失：医疗费81885.14元、内固定取出术费用10000元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、鉴定费1200元、复印费69.5元，计款95764.64元的80％，即款76611.71元。扣除已赔偿的47000元，应再赔偿29611.71元。
三、驳回原告王景兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5598号”，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王景兰负担234元，被告李玉刚负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马丽丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初434号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人叶涛，男，1988年7月5日出生于浙江省金华市，汉族，大学本科三年级，装修设计，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人叶涛犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人叶涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月份的一天中午，被告人叶涛在金华市婺城区时代商务中心五楼中鹏建设有限公司，趁董事长办公室无人之机，窃得被害人孔某放在办公桌下的一条利群香烟以及五包黄鹤楼1916香烟。经金华市金东区价格认证中心认证，被盗利群香烟价格无法认定，五包黄鹤楼香烟价值人民币500元。
2、2016年6月10日左右的一天上午，被告人叶涛在金华市金东区孝顺镇香堤意墅售楼部，趁二楼董事长办公室无人之机，窃得被害人孔某放在办公桌及柜子内的两条黄金叶香烟、一条花利群香烟、两包花利群香烟。经金华市金东区价格认证中心认证，被盗黄金叶香烟价值人民币1800元，被盗花利群香烟价值人民币984元。
3、2016年6月19日左右的一天中午，被告人叶涛在金华时代商务中心五楼中鹏建设有限公司副总经理办公室，趁无人注意之机，窃得被害人孔某放在东侧树根根雕上的紫檀木手串两串。经金华市金东区价格认证中心认证，被盗手串价格无法认定。
4、2016年6月25日11时许，被告人叶涛在金华市金东区孝顺镇香堤意墅售楼部二楼董事长办公室，趁无人之机，窃得被害人孔某钱包内的人民币2100元。
综上，被告人叶涛共实施盗窃四次，窃得财物共计价值人民币5384元。
案发后，手串两串及人民币2100元已被追回并发还被害人，且被告人叶涛另行赔付被害人15500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人叶涛的户籍证明；抓获经过；扣押清单；发还清单；谅解书；被害人孔某的陈述；被告人叶涛的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘查笔录；辨认笔录；现场笔录；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶涛归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶涛案发后能退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执异8号
案外人：铜陵有色股份安庆月山矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇xxx号。
法定代表人：陈帮国，该公司总经理。
申请执行人：潮宜龙，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路。
在本院执行潮宜龙与安徽景泰置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封安徽景泰置业（集团）有限公司名下产权证号为房地权宜房字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人铜陵有色股份安庆月山矿业有限公司称，安庆市湖心路景泰花园x#D区一处房产（产权证号为房地权宜房字第××号）是原安庆市月山铜矿与原安庆景泰房地产开发有限公司联合开发按照比例分成所得，后因资金结算问题，景泰房地产开发有限公司在月山铜矿不知情的情况下将该房屋产权办到自己公司名下。安徽省高级人民法院于2004年9月28日作出（2004）皖民一再终字第22号民事调解书，确认月山铜矿于2004年10月10日前，一次性支付景泰公司建筑面积分成结算后款项65万元后，景泰公司将二期x号楼D区门面房及二层办公室交付月山铜矿使用，并提供办理产权证所需的购房合同及发票。月山铜矿支付上述款项后，由于景泰公司一直无法提供购房发票，致使该房屋至今无法过户。后安庆市月山铜矿由铜陵有色金属集团股份有限公司整体收购，并成立了铜陵有色股份安庆月山矿业有限公司，其现因办理房屋产权过户需要，请求法院依据省高院民事调解书内容解除对上述房产的查封。
为证明自己的主张，案外人向本院提交以下证据：
1．安徽省高级人民法院2004年9月28日作出的（2004）皖民一再终字第22号民事调解书，案由《联合开发合同纠纷》；
2.安庆市月山铜矿与安庆景泰房地产开发有限公司签订的《联合开发合同书》、《结算安置协议》、《商品房买卖合同》、《资产收购协议书》；
3.安庆景泰房地产开发有限责任公司2004年10月15日收款凭证复印件，上载缴款单位“市铜兴机械厂”，缴款数额627540元。
本院查明，本院在审理潮宜龙与安徽景泰置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）宜民保字第00061号民事裁定书，查封了安徽景泰置业（集团）有限公司名下11处房产，分别为房地权宜房字第××号。2014年8月4日，该案进入执行程序。2014年8月11日，本院作出（2014）宜执字第00096号执行裁定书，冻结、划拨被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款5100000元或查封、扣押其等值财产。2016年3月25日，本院依据（2014）宜执字第00096号执行裁定书，对上述11处房产进行了续查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
本院查封的房产均登记在被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司名下，依照上述规定，被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司系权利人，本院据此查封该房产并无不当。
案外人持有的安徽省高级人民法院民事调解书，是双方当事人基于联合开发合同纠纷在法院主持下达成的调解协议，虽是在执行标的被查封前作出，但该调解书并不属于确认执行标的权属的法律文书。故对案外人铜陵有色股份安庆月山矿业有限公司要求解封的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人铜陵有色股份安庆月山矿业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 江 艇
二〇一七年八月十五日
书记员 张赵洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢919号
申请执行人徐婉晴，女，1992年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人李庆，男，1965年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人徐婉晴与被执行人李庆房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李庆名下坐落于津南区双港镇梨双公路南侧民盛园24-1-1101房产、津南区双港镇梨双公路南侧民盛园24-1-1102房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢荣刚
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人;张海林，男，该行员工。
被告：陶永红，男，生于1973年11月21日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告陶永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波经本院传票传唤，被告陶永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金109,883.66元并支付利息和罚息；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：2014年9月26日被告以购买服装为由向他行借款150,000元，借款期限24个月，采用等额本息还款。被告未按照合同约定还款付息，他行催收无果。
被告陶永红无答辩意见亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》、被告的《身份证》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《贷款手工借据》、《说明》等符合证据要求，应作证据采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月26日，被告向原告递交《小额贷款贷款申请表》，申请贷款150,000元用于购买服装。同日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款150,000元用于购买服装，借款期限2014年9月至2016年9月；借款年利率15.66%，前10个月给付当月利息，不还本金；此后按照等额本息还款法偿还借款，逾期按照正常利息的30%加收罚息；借款人在借款期限内违背合同，出借人有权提前收回全部借款并要求借款人支付利息、罚息、违约金、各项损失。合同签订的当天，原告向被告发放了借款150,000元。被告在2015年11月27日前均能按期还款付息。2015年11月27日起未按合同约定归还借款本金和支付利息，下欠原告借款本金109,883.66元。原告催收借款未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，发生公告费600元。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，应当受到法律保护。被告陶永红不按合同还款付息是违约行为。原告有权要求被告提前还款和给付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后被告陶永红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金109,883.66元并支付利息和罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年11月27日开始至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2,498(原告已预交1,249元)、公告费600元（原告已预交600元)，共计3,098元，由被告陶永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更381号
罪犯胡建君，男，汉族，四川省资中县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年5月30日作出（2013）城刑二初字第48号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年2月4日至2020年2月3日止）。于2013年8月20日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）藏01刑更30号刑事裁定，准予对罪犯胡建君减刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月3日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、已缴纳罚金票据、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建君准予减刑六个月（减刑后的刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3547号
上诉人（原审被告）：李文博，男，1972年5月29日出生，满族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珺，女，1985年8月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：于成龙（系刘珺丈夫），住吉林市丰满区。
原审被告：邵巍巍，女，1982年7月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上诉人李文博因与被上诉人刘珺及原审被告邵巍巍民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李文博于2017年12月27日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，李文博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27680元，减半收取13840元，由上诉人李文博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 玉 娇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林剑辉，男，1989年2月2日生，住泉州洛江万福街万院花苑**栋501。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,731.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,731.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林剑辉，男，1989年2月2日生，住泉州洛江万福街万院花苑**栋501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,731.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,731.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年八月二十三日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执509号
申请执行人：季录，男，汉族，1975年出生，住安徽省泗县。
被执行人：泗县虹桥纺织有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：郭峰。
被执行人：郭峰，男，汉族，1973年出生，住安徽省泗县。
被执行人：卢云，女，汉族，1973年出生，住址同上。
申请执行人季录因被执行人泗县虹桥纺织有限公司、郭峰、卢云不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02888号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。执行中，被执行人郭峰履行了部分义务，并与申请执行人达成了分期还款的和解协议，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02888号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 亮
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1481号
原告：盛某，女。
原告：李某，男，。
二原告委托诉讼代理人张某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，汉族。
委托诉讼代理人邵某，系调兵山市法律援助中心律师。
原告盛某、李某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开审理。
原告盛某、李某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛某与李某甲系夫妻关系，原告李某系盛某与李某甲的婚生子，2012年10月18日被告向李某甲借款10万元用于资金周转。2016年2月8日李某甲去世，原告为李某甲的法定继承人，此款经多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告盛某、李某提供与债权人李某甲亲属关系证明、死亡证明复印件各一份，未能提供证据原件，无法证明原告盛某、李某与债权人李某甲亲属关系，原告未能举证证明二原告是债权人李某甲的唯一合法继承人，对该债权享有继承的权利，故本院认为原告盛某、李某与本案没有直接利害关系。综上，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛某、李某的起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告盛某、李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年八月四日
书记员 徐洋
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121财保34号
申请人：山西兴宇机械设备制造有限公司，住所地文水县孝义镇。
法定代表人：周小兵。
被申请人：山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司，住所地汾阳三泉镇。
法定代表人：薛道成
申请人山西兴宇机械设备制造有限公司称：申请人与被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司先后共签订了五份协议，申请人按照合同约定为被申请人提供了相应的产品，在履行合同过程中，双方对质量、价格均未发生纠纷。经多次催款被申请人至今尚欠申请人427620.6元货款未付。为此申请人于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司银行存款527620.6元进行冻结。申请人山西兴宇机械设备制造有限公司以本公司价值53万元的边框设备冲床3台、割据机4台提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请的上述理由成立，并已向本院提供该公司设备作为担保，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司银行账户存款527620.6元，期限为一年；
二、查封申请人山西兴宇机械设备制造有限公司53万元的边框设备冲床3台、割据机4台，查封期间申请人对该财产有管理使用权但不得办理转让、买卖、抵债、担保、抵押等产权转移手续。
案件申请费3158元，由申请人山西兴宇机械设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 张来全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵添天
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1121财保34号申请人：山西兴宇机械设备制造有限公司，住所地文水县孝义镇。法定代表人：周小兵。被申请人：山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司，住所地汾阳三泉镇。法定代表人：薛道成申请人山西兴宇机械设备制造有限公司称：申请人与被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司先后共签订了五份协议，申请人按照合同约定为被申请人提供了相应的产品，在履行合同过程中，双方对质量、价格均未发生纠纷。经多次催款被申请人至今尚欠申请人427620.6元货款未付。为此申请人于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司银行存款527620.6元进行冻结。申请人山西兴宇机械设备制造有限公司以本公司价值53万元的边框设备冲床3台、割据机4台提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请的上述理由成立，并已向本院提供该公司设备作为担保，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司银行账户存款527620.6元，期限为一年；二、查封申请人山西兴宇机械设备制造有限公司53万元的边框设备冲床3台、割据机4台，查封期间申请人对该财产有管理使用权但不得办理转让、买卖、抵债、担保、抵押等产权转移手续。案件申请费3158元，由申请人山西兴宇机械设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  霍士杰审 判 员  秦广庆人民陪审员  张来全二〇一六年十二月七日书 记 员  赵添天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38622号
原告潘基础，男，1964年12月25，浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司职员，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××。
委托代理人王春民，北京市通商律师事务所律师。
被告郑科，男，1987年5月7日出生，北京中裕汇贸易有限公司经理，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。
被告中远伟业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区力源里8号楼1层104。
法定代表人张志刚，总经理。
原告潘基础（以下简称原告）与被告郑科、中远伟业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中远伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春民、被告郑科到庭参加了诉讼。被告中远伟业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘基础诉称：郑科自2009年至2013年4月30日承租原告所有的位于北京市朝阳区东区国际1号楼308号房屋，未按时交纳房租，郑科已向原告写过欠交房租32700元的欠条，当时郑科在计算房租时说自己替原告交了供暖费事实上没有交纳，因此加上4个年度的供暖费共欠46860元，后归还了24500元，尚欠22360元。2013年4月26日，郑科在没有告知原告的情况下代表原告与他人签订房屋租赁合同，租金支付方式为押1付6，郑科一次性收取了6个月租金加1个月押金共65100元，在向中远伟业公司交了4500元中介费后供自己使用。后在原告追查下，郑科于2013年6月22日向原告提供了一份押1付3的虚假合同，并由中远伟业公司写了从8月份开始由租客向原告账户交纳租金的假承诺条子，同时归还了3万元，导致原告尚有30600元租金没有收回。以上两项共计52960元。2013年11月28日，郑科向原告出具还款计划，承诺从2013年12月起，于每月10日还款4400元，至2014年11月10日还清，若不按期如数还款，自愿承担违约责任给付违约金3万元。郑科作出上述承诺以来，未向原告支付分文。在上述租赁期间，在原告毫不知情的情况下，郑科将原告所有的房屋内物品（电视机、电冰箱、洗衣机、电视组合柜、沙发、茶几、床）擅自处置，造成原告损失，应予返还或赔偿。中远伟业公司作为上述房屋租赁合同的中介机构，与郑科串通提供虚假中介合同，在未有原告授权的情况下将房租直接转给郑科，导致原告遭受损失，对其失职行为应和郑科向原告承担民事赔偿责任。现原告要求：1、二被告向原告承担连带责任，支付82960元；2、二被告向原告承担连带责任，支付上述款项自2014年11月11日起至本案判决生效之日止的同期银行贷款利息；3、二被告向原告承担连带责任，归还房屋内物品（电视机、电冰箱、洗衣机、电视组合柜、沙发、茶几、床等）。
被告郑科辩称：诉争房屋内的东西是郑科搬走的，但是郑科跟原告沟通过。原告向郑科写过委托书，委托郑科把房屋租出去，但是委托书弄丢了。房屋中的东西，郑科可以找回来，找不回来的郑科可以赔钱。同意原告的诉讼请求。
被告中远伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2009年起，原告将其位于北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际1号楼308号（以下简称308号）房屋出租给郑科使用，郑科承租期间，拖欠原告部分房屋租金。
2013年4月25日，郑科以原告名义（原告作为出租方、甲方）与李河燕、中远伟业公司（作为居间方、丙方）签订《公寓/别墅租赁合同》，将308号房屋出租给李河燕，租赁期限为1年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止。每月租金9300元，租金每6个月支付1次，并支付相当于1个月租金的押金。合同签订后，郑科收取了李河燕6个月租金、1个月押金，并向中远伟业公司支付居间费4500元。郑科将收取的租金中的3万元支付给原告。
原告称郑科签订上述《公寓/别墅租赁合同》未经其授权，后原告对上述《公寓/别墅租赁合同》予以追认。
2013年11月28日，郑科向原告出具字据，内称其承租308号房屋期间，拖欠22360元，2013年4月26日未告知房屋情况下代表房东与李河燕签订房屋租赁合同，收取6个月租金和1个月押金共65100元，交了4500元中介费后供自己使用，归还30000元，尚欠房东30600元。以上两项费用共计52960元。
当日，郑科向原告出具还款计划，内称共欠原告52960元，承诺从2013年12月起，于每月10日还款4400元，至2014年11月10日还清。若不按期如数还款，愿承担违约给付违约金3万元。
现原告要求郑科支付拖欠的费用及违约金共计82960元，郑科同意支付。
原告还提交了一份《公寓/别墅租赁合同》，该份合同显示系郑科以原告名义（原告作为出租方、甲方）与李河燕签订，中远伟业公司未在合同上签字盖章。
原告称其于2009年将房屋交付给郑科使用时，房屋内有电视机、电冰箱、洗衣机、转角沙发、茶几、电视组合柜，郑科以原告名义将308号房屋出租给李河燕时，上述物品丢失，要求郑科返还或赔偿损失，原告称上述家具、家电发票丢失，亦未准确陈述上述家电的品牌及数量。
郑科认可308号房屋内有上述物品，同意返还电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台，床2张、餐桌1张、茶几1个，其他家具都处理掉了。
上述事实，有当事人提交的《公寓/别墅租赁合同》、还款计划、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告将房屋出租给郑科，郑科承租期间拖欠原告部分租金，郑科以原告名义将房屋出租给李河燕，虽经原告追认，但被告未将收取的租金及押金足额支付给原告，被告向原告出具字据及还款计划，同意在2014年11月10日前将拖欠原告地52960元还清，现原告有权要求被告偿还上述费用，因郑科逾期还款，还应向原告支付逾期还款期间的利息并支付违约金3万元。
被告在使用308号房屋期间，将308号房屋内的部分物品处理，现原告同意返还原有的电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台，床2张、餐桌1张、茶几1个，本院不持异议，对被告不能返还的其他物品，因原告未能提供发票，考虑到折旧等因素，本院酌定由郑科赔偿原告损失3000元。
原告在本案主张的款项系郑科拖欠，与中远伟业公司无关，相关物品亦非中远伟业公司处理，原告要求中远伟业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告中远伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑科于本判决生效后十日内支付原告潘基础五万二千九百六十元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计息，自2014年11月11日起计算至本案判决生效之日止）；
二、被告郑科于本判决生效后十日内支付原告潘基础违约金三万元；
三、被告郑科于本判决生效后十日内返还原告潘基础电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台，床2张、餐桌1张、茶几1个；
四、被告郑科于本判决生效后十日内赔偿原告潘基础损失三千元；
五、驳回原告潘基础的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告郑科负担（潘基础已交纳，郑科于本判决生效后七日内支付给潘基础）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 雷恩强
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 萌
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3503号
原告：卢浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杜成杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告卢浩诉被告杜成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢浩到庭参加诉讼，被告杜成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢浩诉称：被告因资金周转需要，于2017年4月21日向原告借款20000元，承诺于2017年5月20日之前归还，借款到期后，被告杜成杰未归还，经原告多次催讨，仍拒不归还。故向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元，支付截至2017年6月29日的利息800元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款》一份，证明被告杜成杰向原告借款20000元的事实；二、《收条》一份，证明被告杜成杰收到原告交付的借款20000元。
被告杜成杰书面答辩称：被告是经人介绍认识原告的，并于2017年4月21日向原告借款，但是被告借款金额是10000元。原告坚持要求被告出具借款20000元的借条、收条，在被告的追问下，原告强调只是个形式，只要按时还款，就不会按合同来。被告认为原告的行为有诈骗的嫌疑，被告不应承担20000元的还款责任。
被告杜成杰未到庭质证，未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告杜成杰向原告卢浩借款20000元，并出具《借款》一份，《借款》载明：借款金额为20000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年4月21日至2017年5月20日。当日，原告卢浩以现金方式向被告杜成杰交付了20000元借款，被告杜成杰出具《收条》一份，确认收到借款。借款发生后，被告未按期还款，经原告多次催讨，仍拒不还款，引起诉讼。
本院认为：原告卢浩与被告杜成杰间的借贷关系成立且有效。被告杜成杰借款后即负有按时归还借款及支付利息的义务。被告杜成杰辩称实际收到借款10000元，但并未提供相应的证据予以佐证，且原告卢浩对此并不认可，故本院对该意见不予采纳。被告杜成杰违约，应承担相应的违约责任。原告卢浩的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜成杰于本判决生效之日起十日内归还原告卢浩借款20000元，支付截至2017年6月29日的利息800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告杜成杰负担。
原告卢浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜成杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3503号原告：卢浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杜成杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告卢浩诉被告杜成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢浩到庭参加诉讼，被告杜成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告卢浩诉称：被告因资金周转需要，于2017年4月21日向原告借款20000元，承诺于2017年5月20日之前归还，借款到期后，被告杜成杰未归还，经原告多次催讨，仍拒不归还。故向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元，支付截至2017年6月29日的利息800元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款》一份，证明被告杜成杰向原告借款20000元的事实；二、《收条》一份，证明被告杜成杰收到原告交付的借款20000元。被告杜成杰书面答辩称：被告是经人介绍认识原告的，并于2017年4月21日向原告借款，但是被告借款金额是10000元。原告坚持要求被告出具借款20000元的借条、收条，在被告的追问下，原告强调只是个形式，只要按时还款，就不会按合同来。被告认为原告的行为有诈骗的嫌疑，被告不应承担20000元的还款责任。被告杜成杰未到庭质证，未提交证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告杜成杰向原告卢浩借款20000元，并出具《借款》一份，《借款》载明：借款金额为20000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年4月21日至2017年5月20日。当日，原告卢浩以现金方式向被告杜成杰交付了20000元借款，被告杜成杰出具《收条》一份，确认收到借款。借款发生后，被告未按期还款，经原告多次催讨，仍拒不还款，引起诉讼。本院认为：原告卢浩与被告杜成杰间的借贷关系成立且有效。被告杜成杰借款后即负有按时归还借款及支付利息的义务。被告杜成杰辩称实际收到借款10000元，但并未提供相应的证据予以佐证，且原告卢浩对此并不认可，故本院对该意见不予采纳。被告杜成杰违约，应承担相应的违约责任。原告卢浩的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜成杰于本判决生效之日起十日内归还原告卢浩借款20000元，支付截至2017年6月29日的利息800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告杜成杰负担。原告卢浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜成杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年八月三日书 记 员  张 抗《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1742号
罪犯魏冉冉，女，1975年2月1日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出了（2008）赤刑二初字第11号刑事判决，以被告人魏冉冉犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏冉冉不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月二十四日以（2008）内刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日以（2012）内刑减字第132号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日以（2013）内刑减字第443号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年9月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯魏冉冉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯魏冉冉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年4月、8月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏冉冉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏冉冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏冉冉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2031年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执636号
申请执行人江苏永烨建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人唐永炎，总经理。
被执行人江苏华立控制阀有限公司，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人杨玉明，总经理。
申请执行人江苏永烨建设工程有限公司与被执行人江苏华立控制阀有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第1374号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏华立控制阀有限公司还应给付申请执行人工程款35.15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人江苏华立控制阀有限公司当日履行人民币150000元，余欠部分被执行人保证在2016年8月31日前履行完毕。被执行人向本院交纳申请执行费用5173元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 鹏