wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1737号
原告陈炳环，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李志强、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告黄炎辉，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈炳环诉与被告黄炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳环的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告黄炎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳环诉称，2012年5月8日被告因资金周转需要向向原告借款54000元，并定于2012年8月1日前还清。被告出具借条一张交由原告收执，借款后被告并没有按时还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告黄炎辉立即偿还借款54000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄炎辉未作答辩。
经审理查明，原告陈炳环持有内容为“借条今借陈炳环人民币伍万肆仟元（￥54000元）2012年8月1日前还清借款人黄炎辉2012年5月8日”的《借条》1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、南安市公安局洪梅派出所出具的被告户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告2012年5月8日向原告借款54000元并约定还款时间2012年8月1日的事实。
本院认为，因被告黄炎辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄炎辉向原告陈炳环借款54000元，有被告亲自出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告至今未按照约定的期限2012年8月1日返还借款，应认定被告已构成违约。故原告陈炳环要求判令被告黄炎辉偿还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求判令被告支付从起诉之日（即2014年3月24日）起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄炎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炎辉应于本判决生效后十日内，偿还原告陈炳环借款人民币54000元及逾期利息（利息自起诉之日2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄炎辉负担；被告黄炎辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1737号
原告天津君悦龙门美食有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人马宝信，总经理。
委托代理人王占伟，天津伟振律师事务所律师。
委托代理人吴建国，天津伟振律师事务所律师。
被告李应进，男，1959年8月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
被告路伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告王益民，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告禹春琰，女，1973年7月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
2014年3月13日本院受理原告天津君悦龙门美食有限公司起诉被告李应进、被告路伟、被告王益民、被告禹春琰房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告天津君悦龙门美食有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君悦龙门美食有限公司撤回起诉。
案件受理费19431元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵满
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1737号原告陈炳环，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人李志强、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告黄炎辉，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈炳环诉与被告黄炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳环的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告黄炎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳环诉称，2012年5月8日被告因资金周转需要向向原告借款54000元，并定于2012年8月1日前还清。被告出具借条一张交由原告收执，借款后被告并没有按时还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告黄炎辉立即偿还借款54000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告黄炎辉未作答辩。经审理查明，原告陈炳环持有内容为“借条今借陈炳环人民币伍万肆仟元（￥54000元）2012年8月1日前还清借款人黄炎辉2012年5月8日”的《借条》1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、南安市公安局洪梅派出所出具的被告户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告2012年5月8日向原告借款54000元并约定还款时间2012年8月1日的事实。本院认为，因被告黄炎辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告黄炎辉向原告陈炳环借款54000元，有被告亲自出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告至今未按照约定的期限2012年8月1日返还借款，应认定被告已构成违约。故原告陈炳环要求判令被告黄炎辉偿还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求判令被告支付从起诉之日（即2014年3月24日）起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄炎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄炎辉应于本判决生效后十日内，偿还原告陈炳环借款人民币54000元及逾期利息（利息自起诉之日2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黄炎辉负担；被告黄炎辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  傅梓缺审 判 员  余善根人民陪审员  戴吉成二〇一四年九月二十三日书 记 员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第754号
原告：昆山众力模架有限公司。
组织机构代码：58661110-7。
法定代表人：刘磊，经理。
委托代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：天津容友模具有限公司。
组织机构代码：752247882。
法定代表人：尹学老，总经理。
原告昆山众力模架有限公司（以下简称众力公司）与被告天津容友模具有限公司（以下简称容友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告众力公司委托代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告容友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告众力公司诉称：原、被告系买卖合同关系，2013年4月开始被告购买原告模架等产品，后双方经对账，被告欠原告412300元货款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款412300元，并承担本案诉讼费用。
被告容友公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系常年业务关系，被告购买原告模坯、模架。经双方对账，就2013年4月至2013年9月间业务被告尚欠原告货款412300元。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款412300元，应承担给付原告货款412300元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津容友模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山众力模架有限公司货款412300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院（该费用原告已垫付，被告于本判决生效之日十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 雷
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3181号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
委托代理人龙传本，该行工作人员。
被告周�雳，男，汉族，1990年7月1日出生，住都江堰市。
被告周祥明，男，汉族，1963年2月10日出生，住都江堰市。
被告王秀群，女，汉族，1971年6月10日出生，住都江堰市。
被告王义全，男，汉族，1953年1月18日出生，住都江堰市。
被告杨淑勤，女，汉族，1956年1月31日出生，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告周霹雳、周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龚学华、龙传本到庭参加诉讼，被告周霹雳、周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告周霹雳为解决家庭农业生产经营的资金困难向原告申请借款，被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2010年11月25日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年11月25日至2013年11月24日向被告周霹雳提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行；“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2010年11月29日向被告周霹雳发放了借款人民币50000元，该笔借款归还后，被告周霹雳又于2011年12月27日自助提取了借款50000元、年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年11月26日。现借款早已到期，但被告周霹雳仅向原告归还了借款本金25309.41元，截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金24690.59元、利息12987.93元，被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤亦未履行保证义务，经原告催收未果。被告的行为违反了合同约定，原告向法院起诉请求：1、判令被告周霹雳向原告归还借款本金24690.59元，归还截止2015年4月20日的利息12987.93元（本息合计37678.52元）。2、判令被告周霹雳向原告支付从2015年4月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息。3、判令被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤对上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周霹雳未应诉答辩。
被告周祥明未应诉答辩。
被告王秀群未应诉答辩。
被告王义全未应诉答辩。
被告杨淑勤未应诉答辩。
经审理查明，原、被告各方于2010年11月25日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年11月25日至2013年11月24日向被告周霹雳提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行；“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，�至本息清偿为止”；“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2010年11月29日向被告周霹雳发放了借款人民币50000元，该笔借款归还后，被告周霹雳又于2011年12月27日自助提取了借款50000元、年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年11月26日。借款到期后被告周霹雳仅向原告归还了借款本金25309.41元，截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金24690.59元、利息12987.93元，被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤亦未履行保证义务，经原告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、欠款证明、被告周霹雳、周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤的身份证、户口等，以及原告的陈述支持。被告周霹雳、周祥明、王秀群�王义全、杨淑勤经本院合法传唤未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告周霹雳仅归还原告部分借款，被告周霹雳应承担相应的民事责任，对原告诉请被告周霹雳向原告归还借款本金24690.59元的请求予以支持。2、关于被告周霹雳所欠原告利息，根据查明的事实，被告周霹雳拖欠原告截止2015年4月20日的利息12987.93元，对原告诉请被告周霹雳给付的请求予以支持；对原告诉请被告周霹雳按照合同约定给付自2015年4月21日起至上述借款本息付清之日为止的利息（执行利率按中国人民银�同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）的请求亦予以支持。3、被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霹雳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金24690.59元。
二、被告周霹雳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款利息（1、至2015年4月20日止的借款利息为12987.93元；2、自2015年4月21日起至借款本息还清之日止的利息，在合同约定的执行利率基础上上浮50%计算；复利利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%确定；若未按本判决确定的给付之日给付本息，利息计算至本息付清之日止）。
三、被告周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费742元，减半收取371元，由被告周霹雳、周祥明、王秀群、王义全、杨淑勤共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1061号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：温春生，男，1979年3月18日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告温春生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告温春生在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告温春生在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00234号
罪犯史永远，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市卧龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年12月8日作出（2010）南宛刑初字第349号刑事判决，以史永远犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。一审宣判后，史永远不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）南刑二终字第206号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月3日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定史永远以非法占有为目的，乘人不备之机，公然抢夺公民个人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪。
罪犯史永远在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史永远确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
本院认为，罪犯史永远自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史永远减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月27日起至2019年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2874号
罪犯陈林江，男，1979年6月8日生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年3月19日，贵州省赤水市人民法院作出（2007）赤刑初字第14号刑事判决，认定陈林江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年11月21日起至2020年11月20日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第478号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2011年12月27日本院作出（2012）黔南刑执字第511号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年10月18日本院作出（2013）黔南刑执字第4523号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年12月20日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己好逸恶劳、不劳而获的犯罪根源，能认清自己的犯罪给被害人造成的心理创伤，给社会带来的危害，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第338号
申请执行人肖发松。
被执行人陈利平。
被执行人毕岳明。
被执行人雷洪俊。
申请执行人肖发松与被执行人陈利平、毕岳明、雷洪俊追偿权纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）丽遂商初字第562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖发松于2015年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈利平、毕岳明、雷洪俊应归还申请执行人肖发松代偿款92099.73元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人肖发松申请（2015）丽遂执民字第338号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第338号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年四月二日
书记员 张应莉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住址：桂阳县欧阳海大道
法定代表人胡雄伟，系该行行长。
被执行人蒋超，男。
被执行人陈芳（系被告蒋超之妻），女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人蒋超、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）桂阳法民初字第00067号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒋超、陈芳下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第00067号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年九月十九日
书记员 胡芳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执408号
申请执行人长宁县井江乡马达村第三组。
被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1186号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡马达村第三组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 剑
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第975号
原告：李书贵，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司，住所地。
法定代表人：陈伟栋，职务经理。
委托代理人：程丹丹，该公司员工。
原告李书贵诉被告广州市番禺区嘉盛皮革有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书贵、被告的委托代理人程丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：2009年5月29日，原告入职被告公司，任保安。
二、签订劳动合同情况：双方签订有劳动合同，期限从2009年5月29日至2012年5月28日，合同期满后原告继续在被告处工作。
三、解除劳动关系情况：2013年10月30日，原告以母亲病重为由向被告提交请假单，请假20天，未等到被告批准即于2013年10月31日回老家，被告随后于请假单上补批同意。
2013年11月14日，原告销假上班。2013年11月24日，原告再次以母亲病重为由回老家，但未办理书面请假手续，回老家后也一直未与被告联系，2014年3月回到广州市。
被告以原告2013年11月24日至30日连续旷工5天为由，于2013年11月30日决定解除劳动关系，但尚未向原告支付2013年11月份工资1030元。
四、仲裁请求：2014年3月14日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金、2013年年终奖、2013年11月工资。该委于2014年5月16日做出穗番劳人仲案字（2014）第602号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2013年11月份工资1000元，驳回其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
五、诉讼请求：要求被告支付经济补偿金16000元、2013年年终奖2600元、2013年11月工资1030元。
六、其他需要说明的问题：被告公司制定有规章制度，其中规定：“员工请假或补休，必须提前办妥相关手续。凡不办手续，事后又无正当理由补办者，作旷工处理。连续旷工三天或一个月累积旷工超过五天者，辞退处理”。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告因事请假，用人单位有权决定是否予以批准。原告在未书面请假的情况下从2013年11月24日起未回厂上班，其后也未与被告联系补办手续，确属旷工。被告以此为由解除劳动关系，符合法律规定及公司规章制度，为合法解除劳动关系，不需支付经济补偿金。
关于年终奖，属用人单位的激励措施和福利待遇，被告可在法律允许范围内自主决定发放标准和发放方式。原告要求被告支付2013年年终奖，依据不足，本院不予支持。
关于2013年11月份工资1030元，被告尚未支付，应予付清。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区嘉盛皮革有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李书贵支付2013年11月份工资1030元；
二、驳回原告李书贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 申 燕
二〇一四年八月十八日
书记员 黎颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1812号
申请执行人:王某甲，男，1950年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王某乙，男，1952年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区光华小区104栋10楼4门。
被执行人：王某丙，男，1955年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区电炉小区5号楼3单元704室。
被执行人：刘某丁，男，1975年4月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区8-2号上海新村12号楼5单元2楼4门。
被执行人：刘某戊，男，1973年7月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区181号6单元4楼18号。
申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5573号民事判决书，申请执行王某乙、王某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案。已将争议房屋更名至申请执行人名下，四被执行人承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1812号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第234号
罪犯马俊杰（别名马俊），男，1989年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地安徽省临泉县张新镇谢寨行政村西大马庄**号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2011年7月6日作出（2011）荣刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人马俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月1日起至2015年8月31日止）；被告人崔连宝、马俊杰赔偿附带民事诉讼原告人苗文里经济损失55704.45元、赔偿附带民事诉讼原告人安丰收经济损失人民币5713.15元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日以鲁威狱假建字（2014）第13号假释建议书向本院报请罪犯马俊杰假释。威海市人民检察院于2014年5月19日以威检假意（2014）3号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派刘学武、宋泽阳、赵开梅出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯马俊杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯马俊杰的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯马俊杰的思想汇报及在押人员左建生的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，罪犯马俊杰故意伤害他人身体，其犯罪行为给受害人及其家属造成了巨大的人身伤害和财产损失，社会影响恶劣。罪犯马俊杰应当履行附带民事赔偿责任，而未履行。不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，建议裁定不予假释。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯马俊杰服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次。另查明罪犯马俊杰亲属于2014年6月23日向山东省荣成市人民法院缴纳附带民事赔偿款一万二千元，上述事实有法院收款收据为证。安徽省临泉县司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯马俊杰进行社区矫正。
本院认为，罪犯马俊杰虽未在刑事判决后及时履行附带民事赔偿义务，但在服刑期间由其亲属将部分赔偿款交付至执行法院，可视为有认罪悔过表现。并且罪犯马俊杰在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第46－1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人皇甫勇军。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告皇甫勇军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）杭桐商初字第826号民事判决，已经发生法律效力。因义务人皇甫勇军未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11263.34元和后续利息及滞纳金、案件受理费41元、执行费69元。
在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫勇军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除本院已另案查封被执行人皇甫勇军名下的浙A×××××车辆外（未扣押到案），未发现被执行人皇甫勇军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人皇甫勇军下落。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人皇甫勇军有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第46号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人皇甫勇军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 方芳（代）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1440号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某某。辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告人自报程某某。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1410号起诉书指控被告人胡某某、程某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人胡某某及其辩护人黄建刚，被告人程某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月22日凌晨，被告人胡某某、程某某和雷某某、李某某、杨某(均另案处理)、田某某(另行处理)至本区美能达路XXX号上海彭鼎实业有限公司车棚内，由被告人胡某某、程某某和杨某、田某某望风，雷某某、李某某采用开锁的方式，窃得被害人于某某、张某某停放在此的丹尼骑牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,169元。2015年4月26日凌晨，被告人胡某某、程某某和雷某某、杜某某(另案处理)、田某某至本区中山中路XXX弄XXX号沁雅服饰直销店，由被告人胡某某、程某某和田某某望风，雷某某、杜某某采用拉坏门锁的方式进店盗窃，窃得被害人陈某某放在店内的苹果iPhone4手机1部、充电宝1个。经鉴定，该手机价值人民币255元。2015年4月29日凌晨，被告人胡某某、程某某和雷某某、杜某某至本区荣乐中路XXX弄XXX号泸州老窖店，由被告人胡某某、程某某望风，雷某某、杜某某采用拉坏门锁的方式进店盗窃，窃得被害人汤某某放在店内的香烟约50包、白酒3瓶，后以人民币250元的价格将其中30余包香烟销赃给蔡某(另行处理)。2015年5月5日凌晨，被告人胡某某、程某某和雷某某、李某某至本区叶榭镇叶政路XXX号被害人吴某经营的黄山菜饭骨头汤饭店，由被告人胡某某、程某某和李某某望风，雷某某采用拉坏门锁的方式进店盗窃，因店内无贵重物品而未窃得财物。嗣后，被告人胡某某、程某某等人在继续寻找作案目标时，因形迹可疑被公安人员抓获，后主动如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人胡某某、程某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某某、张某某、陈某某、汤某某、吴某的陈述，证人李某某、雷某某、杨某、杜某某、田某某、蔡某、周某某、冯某某的证言，相关辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，发票及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两名被告人具有自首情节，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，两名被告人与同案犯互有分工、作用相当，故对两名辩护人所提的被告人只是望风、起辅助作用而应当从轻处罚的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2016年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2016年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的苹果iPhone4手机一部，发还被害人陈某某(已发还)。四、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年九月八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1790号
罪犯万祖春，，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）渝五中法刑初字第00228号刑事判决，以被告人万祖春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执�机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01412号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2026年8月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯万祖春能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万祖春在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万祖春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万祖春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1343号
罪犯杨飞，男，1987年4月8日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）晋中中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失136270元。山西省太原市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）并刑初字第147号刑事判决，以被告人杨飞犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与前判犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯于2005年1月21日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年7月28日裁定减刑一年九个月；2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2014年4月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨飞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据事实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨飞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年11月2日起至2020年6月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0212号
原告朱某。
被告仲某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院依法催缴案件受理费，在催缴期限内无正当理由拒不按本院规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按本院规定的时间依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月七日
书记员 孟庆丰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1166号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张文举，男，1976年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孟庆江，男，1972年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张文芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张振文，男，1976年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：戴敬银，女，1976年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张文举于2012年7月31日向原告借款9.5万元，到期日为2013年7月25日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孟庆江、张振文提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孟庆江与被告张文芳、被告张振文与被告戴敬银均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张文举未按合同约定偿还借款本息，被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.5万元及利息。
被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告张文举签订一份《个人借款合同》，合同约定张文举向罗西信用社借款95000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告孟庆江、张振文签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2012年6月29日，被告张文芳、戴敬银分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年7月31日，被告张文举与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为95000元，还款日期为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款95000元给被告张文举，贷款到期后，被告张文举未依约偿还借款本息，被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张文举未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孟庆江、张振文作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张文芳、戴敬银未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文举于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张文举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告张文举、孟庆江、张文芳、张振文、戴敬银共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢柯刑初字第27号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑小林，曾用名郑慧明，个体户。1990年11月13日因犯盗窃罪、窝赃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月15日被衢州市公安局柯山分局取保候审，2013年6月15日被柯城区人民检察院取保候审，现在家。
公诉机关以被告人郑小林犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2014年3月11日以事实不清、证据不足为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 梅雨钢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阮承锋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第9号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1993年7月29日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，汽修电路工。因非法限制他人人身自由，于2014年5月3日被行政拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于同月14日被刑事拘留，同年6月5日在指定居所被监视居住，同月12日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
原审被告人闫某，男，1988年1月20日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，农民。因非法限制他人人身自由，于2014年5月3日被行政拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于同月14日被刑事拘留，同年6月5日在指定居所被监视居住，同月12日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人张某、闫某犯抢劫罪一案，于2014年11月12日作出（2014）株石法刑初字第99号刑事判决。
原审被告人张某提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年，被告人闫某、张某加入了一个名为天津天狮公司的传销组织，组织窝点设在株洲市石峰区水泥制管厂附近湘龙苑A栋603室，该组织以“关导”、“邓管家”（均在逃）为领导，闫某、张某及蔡某某、毕某某、高某某等人为成员，闫某为副寝室长，负责窝点具体事情安排。同年5月1日11时许，该组织通过网络以谈恋爱为名，将在东莞打工的被害人汤某某骗至窝点。在“关导”、“邓管家”的安排下，闫某、张某等人对汤某某进行殴打、威胁、恐吓，不准汤离开，要求汤加入传销组织。期间，因汤某某的家人打电话给汤，“关导”、“邓管家”、闫某、张某等人在抢走汤现金1200元后，于同日20许将汤送上去郴州的火车，并威胁汤不准报警。汤某某在闫某等人离开火车站后从火车上下来，向公安机关报警，公安人员在汤的指认下将闫某、张某等人抓获。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被害人汤某某的报案及陈述，证明2014年5月1日11时许，其被一个自称方某的网友骗到株洲市水泥制管厂附近的一栋6层居民宿舍。宿舍里面十多个传销组织的人对其进行殴打、威胁、恐吓，要其加入传销组织，期间，其家人打其手机，传销组织的人怕警察找上门来，搜走其现金1222元等财物。22时许，传销组织的人将其送上到郴州的火车，等传销组织的人走后，其就下了火车报警。
2、辨认笔录，证明2014年5月2日，被害人汤某某对12张不同男性照片进行辨认，指认7号、8号照片上的人被告人闫某、张某就是威胁、殴打并抢劫其的人；
3、被害人汤某某提供的火车票一张，证明被告人闰泽、张某等人买了一张株洲至郴州的火车票给其，要将其送走；
4、证人蔡某某、高某某、毕某某、邵某某的证言，证明其均是一个叫天津天狮公司的传销组织的成员，窝点设在石峰区水泥制管厂附近湘龙苑A栋603室，成员通过网络聊天，以谈恋爱、找工作等方式骗网友到株洲参加其组织。其中，闰泽是窝点的副寝室长，协助组织的领导“关导”、“邓管家”主持组织的工作。2014年5月1日11时许，组织骗了一个叫汤某某的人进来，成员闫某、张某等人先对汤殴打恐吓，后见汤不愿意加入组织，就抢走了汤身上的钱并买了一张火车票将汤送走；
5、破案经过，证明本案的侦破过程；
6、户籍资料，证明被告人闫某、张某的身份情况；
7、被告人张某、闫某的供述与上述证据相符。
原审法院根据上述事实和证据，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人闫某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；3、责令被告人闫某、张某共同退赔被害人汤某某经济损失人民币1200元。宣判后，原审被告人张某以“构成非法拘禁罪不构成抢劫罪”等为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某和原审被告人闫某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。张某、闫某系共同犯罪。在共同犯罪中，张某、闫某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。张某、闫某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张某上诉提出“不构成抢劫罪”的理由，经查，张某等人以殴打、威胁等手段威逼被害人汤某某加入传销组织，在汤不同意的情况下，强行搜走其财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1189号
原告：葛长刚，男，1982年2月6日生，汉族，住吉林市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：辛勃成（曾用名辛明），男，1985年4月3日生，汉族，住吉林市。
原告葛长刚诉被告辛勃成民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛长刚撤回起诉。
案件受理费2796元，免予收取。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年九月三日
代理书记员 王 聚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00042号
原告：宁国市正兴耐磨材料有限公司。
法定代表人：李根有，董事长。
被告：黄石市华瑞水泥有限公司。
法定代表人：刘庆发，经理。
本院在审理原告宁国市正兴耐磨材料有限公司与被告黄石市华瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市正兴耐磨材料有限公司于2014年3月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市正兴耐磨材料有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市正兴耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4281元，减半收取2140.5元，保全费1670，共计3810.5元，由原告宁国市正兴耐磨材料有限公司负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年三月十日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00008号
申请执行人叶敏森。
被执行人张子豪。
被执行人张人为。
被执行人梁丽云。
被执行人张鹏。
被执行人武汉世纪宏盛实业有限公司。
法定代表人张鹏。
本院在执行申请执行人叶敏森与被执行人张子豪、张人为、梁丽云、张鹏、武汉世纪宏盛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张子豪、张人为、梁丽云、张鹏、武汉世纪宏盛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张子豪、张人为、梁丽云、张鹏、武汉世纪宏盛实业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 旋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第839号
原告林西欣达供热有限责任公司，住址林西县。
法定代表人鞠向民，系该公司董事长。
委托代理人李海龙，系该公司职员。
被告ＸＸ鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，个体，住林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告ＸＸ鹏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西欣达供热有限责任公司的委托代理人李海龙、被告ＸＸ鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求依法解除与被告2008年8月10日签订的停热协议。诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据合同法司法解释二，情势变更第二十六条释义，合同成立以后客观情况发生了，当事人在订立合同时无法预见的。热力公司和自己签订合同时已经知道了相关条文，所以不符合情势变更第二十六条。另据热力公司提及依据《赤峰市人民政府赤政字（2007）195号》文件。依据市政府所发文件的规定，这个文件是在2007年出台的，而本人与热力公司所签订的合同是在2008年8月10日签订的。原告与本人签协议时已经知道《赤峰市人民政府赤政字（2007）195号》文件。现在又要求与本人解除协议。是一种出尔反尔的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。维护被告的正当权益。
经审理查明：被告是原告供热的客户，原、被告于2008年8月10日签订了停热协议，被告每个取暖期向原告交纳热费总额5%的热能损耗及其他损失补偿费。现在原告要求依法解除2008年8月10日签订的停热协议。
本院认为：原、被告于2008年8月10日签订的停热协议合法有效，但随着物价上涨、供热环境等情形的不断变化，而这些变化是客观存在的、动态的、不可预见的，继续履行此协议，对原告及其他取暖户、停暖户显失公平，原告的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原、被告于2008年8月10日签订了停热协议。
案件受理费100.00元，原、被告各负担50.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年五月九日
书记员 刘姗姗
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第122号
罪犯王恩学，男，1973年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年6月8日作出（2010）黔毕中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定王恩学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第920号刑事裁定，将王恩学的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王恩学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王恩学减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯王恩学在服刑期间，于2012.1—2012.12、2013.1—2014.4期间各获改造积极分子一次。根据执行机关提供的狱内消费清单显示，王恩学自2012年11月至2014年10月除劳动报酬及零花钱外共计上账16035元，其交纳附带民事赔偿款150元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯王恩学在服刑改造期间虽获得一定的行政奖励，但根据其狱内消费情况，其有一定的履行能力而不积极履行附带民事赔偿，不能认定其确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恩学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第871号
原告李某某。
原告周甲。
原告周乙。
原告周丙。
上列四原告共同的委托代理人马海燕、杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告周丁。
被告王某某。
被告周B。
上列三被告共同的委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告周A。
原告李某某、周甲、周乙、周丙与被告周丁、王某某、周B共有、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丙、周乙、周甲、四原告之委托代理人马海燕、被告周丁、王某某、周B及其委托代理人到庭参加诉讼。被告周A经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某、周甲、周乙、周丙诉称，上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋原系周文洪、原告周丙、被告周丁、被告周A的父母周兆瑞、佘兰英夫妻共有私房，产权登记在母亲佘兰英名下。父母过世后，四个兄弟姐妹经上海市杨浦区人民法院主持调解，达成了该房屋所有权由四人共有、每人具有该房屋四分之一所有权的调解协议。2013年8月13日，周文洪因死亡注销户籍，原告李某某系周文洪的妻子，二人共生育两个女儿周甲和周乙。被告周丁、王某某及周B三人的户籍在该房屋内。2013年9月，该房屋因征收获得人民币（以下币种均为人民币）1，958，232.13元的征收补偿款。原告故诉至法院，要求依法分割上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，被告应给付原告人民币98万元整，其中原告李某某、周甲和周乙要求得49万元，原告周丙要求得49万元。
被告周丁、王某某、周B辩称，不同意原告的诉请。调解协议的签订，当时是为了单位分房，并不是真实意思。其次，原告要求分割的份额是全部动迁款的份额，这样分割是不正确的，我方认为应该处理的遗产范围应该是989，600元，其根据的是调解书确定房屋面积44.8平方米动迁评估报告中房屋22，029元的单价；被继承人遗留的房产只有1楼，2楼是被告周丁翻建的，能够分割的44.8平米的一半，即22.4平米。我方有证人能够证明2楼是周丁翻建的。动迁款是周丁领取的，其中与周A协商一致，给了周A17.6万元。因与其他人尚未谈妥动迁款分割，故尚未支付。
被告周A未到庭应诉答辩。
经审理查明，周兆瑞、佘兰英系夫妻，共生育周文洪、周丙、周丁、周A四人。周文洪与李某某系夫妻，生育周甲、周乙二人。周丁与王某某系夫妻，生育一子周B。上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋产权原登记在佘兰英名下。后佘兰英、周兆瑞相继于1987年5月25日、6月28日去世。1998年4月8日，经上海市杨浦区人民法院主持，周文洪、周丙、周A、周丁达成了（1998）杨民初字第1315号民事调解，内容是：本市杨树浦路XXX弄XXX号（建筑面积约为44.8平方米）房屋所有权由周文洪、周丙、周A、周丁共有，每人具有该房屋四分之一所有权。嗣后，被告周丁、王某某及周B三人的户籍在该房屋内，并实际居住该房屋。2001年，被告周丁、王某某及周B三人在外购房后搬出，将系争房屋对外出租。
2013年8月13日，周文洪去世。
2013年9月12日，周丁（乙方）与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，甲方认定乙方的本市杨树浦路XXX弄XXX号房屋面积51.25平方米，被征收房屋按评估均价22，029元计算，被征收房屋价值补偿款计1，798，117.13元，其中1、评估价格为1，128，986.25元，计算公式：22，029／平方＊51.25平方米；2、套型面积补贴为330，435元，计算公式：22029元／平方＊15平方米；3、价格补贴为338，695.88元，计算公式：22029元／平方＊51.25平方米＊0.3。此外，被征收房屋装潢补偿款3，075元，搬家补助费615元，设备移装费800元，签约搬迁奖励费75，625元，基地奖60，000元，无违法建筑奖20，000元；乙方选择房屋产权调换。上述征收补偿款由被告周丁领取，用于产权调换。
审理中，被告周丁提供证人出庭作证，用以证明其曾于1978年出资翻建二层房屋。
另查明，2013年11月14日，周A与周丁达成约定，周A自愿放弃该房屋产权给周丁，周丁承诺在2013年11月25日一次性补偿给周A176，000元。2013年11月25日，周A出具收条，言明收到周丁征收补偿款176，000元。
本院认为，系争房屋产权经生效法律文书确认为周文洪、周丙、周丁、周A四人按各四分之一共有，具有法律效力。现该房屋经征收，所得款项应为产权共有人及该户安置对象共有。征收单位确认的房屋面积为51.25平方米，虽与1998年各方达成调解协议时面积不符，但被告周丁未能提供其在调解协议时间之后翻建的证据，而且即便存在周丁添附的可能，添附物的所有权仍应归全体共有人共有，故共有人可分割的应为51.25平方米房屋面积征收补偿款。但征收补偿款中，涉及安置对象、搬迁等费用属周丁及妻、子所有。综合考虑周丁一家长期居住系争房屋、对该房屋的贡献及该房屋内需安置的人员为周丁一家等因素，本院酌定周文洪、周丙应得的补偿款份额为各25万元。因周文洪去世，其享有的份额由其法定继承人继承。另外，周丁与周A达成的产权补偿协议，于法不悖，并无不当，且已实际履行，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告周丁应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某、周甲、周乙征收补偿款人民币250，000元；
二、被告周丁应于本判决生效之日起十日内支付原告周丙征收补偿款人民币250，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，600元，减半收取计人民币6，800元，由原告李某某、周甲、周乙负担人民币1，700元，原告周丙负担人民币1，700元，被告周丁负担人民币3，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第74号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告甘北贤。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告甘北贤物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈风云
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1644号
原告：冯海明。
委托代理人：孟丽娜、梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路甲079号。
法定代表人：汪心文，职务经理。
被告：张振。
原告冯海明与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、张振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海明及其委托代理人孟丽娜、梅艳，被告张振到庭参加了诉讼，被告朝阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯海明诉称，被告朝阳公司与兖州市大安镇政府2011年3月10日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：大安镇人民政府将后道义村安置房工程发包给被告朝阳公司施工，被告张振为该公司项目负责人。工程建设期间，原告在该工地打工，工程竣工后，经核算被告共欠原告劳务费1425元，由被告张振出具欠条。后经多次催要至今未付。综上，诉至法院请求判令被告给付拖欠劳动报酬1425元。
被告张振辩称，被告张振也是打工人员，对于欠款事实认可，认为系被告朝阳公司欠原告劳动报酬，与张振没有关系。由于冯海明属于冯学才的队伍，除了给冯海明打了欠条，还给冯学才出具了六万多元的欠条，如果冯学才起诉，应该扣除欠冯海明的欠款。
被告朝阳公司未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，朝阳公司就大安镇后道义村安置房（7号、8号楼）工程进行了投标，3月10日中标成功。同日，兖州市大安镇人民政府与朝阳公司就大安镇后道义村安置房工程签订了建设工程施工合同，约定工程价款为5038400元，施工方式为施工总承包。在施工过程中，大安镇政府向朝阳公司支付了部分工程款。朝阳公司成立了山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处具体负责该工程。项目经理为李玉环，张振系现场管理。原告冯海明在该工地打工，工程完结后，张振向原告冯海明出具欠条一份，内容为：“今欠冯海明工资款：壹仟玖佰贰拾伍元（1925），下欠1925-500=1425，2013年2月6日山东朝阳工程公司负责人：张振”。该欠条既未盖有朝阳公司公章也未盖有朝阳公司第十二工程处公章。2013年10月9日，原告诉讼来院，要求被告朝阳公司及张振偿还1425元，被告张振承认该条系其本人书写，对欠款数额无异议，但认为其本人也是打工的，该欠款应该由朝阳公司偿还，本人不承担责任。被告朝阳公司既未到庭应诉也未提出答辩意见。
以上事实，主要是根据原告提供的证据，到庭当事人的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已附录在卷。
本院认为，被告朝阳公司与大安镇政府签订的《建设工程施工合同》内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害国家利益及社会公共利益，故应认定为有效协议。被告朝阳公司成立第十二工程处全权负责承建后道义村安置房工程，该公司十二工程处项目经理为李玉环，现场管理为被告张振，被告张振以现场管理的身份在工地工作活动，给人的印象是现场管理人员，而且该工程项目真实存在，原告冯海明也确实在该工地打工。被告张振向原告冯海明出具了欠劳务费1425元的欠条，该行为应当认定为职务行为，其民事责任应当由朝阳公司承担。故被告张振不应承担本案的民事责任。原告冯海明要求被告朝阳公司支付1425元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朝阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯海明劳务费1425元。
二、驳回原告冯海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭腾飞
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执30号
申请执行人齐淑珍，女，1961年3月17日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人齐明希，男，1963年4月1日出生，汉族，系自由职业，住伊春市乌马河区。
被执行人齐淑梅，女，1967年5月19日出生，汉族，系自由职业，住伊春市伊春区。
申请执行人齐淑珍与被执行人齐希明、齐淑梅继承纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）黑0711民初66号民事调解书已发生法律效力，因被执行人齐希明、齐淑梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐淑珍于2017年4月1向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人齐希明、齐淑梅送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、齐玉清所有的存放于乌马河区农业银行卡的11，100.00元存款归原告齐淑珍所有；
二、伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初66号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 岩
河南省义马市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初28号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人贾双伟，男，1974年7月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市渑池县。因盗窃罪于2006年4月20日被义马市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月9日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月18日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
被告人李万松，男，1973年10月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省三门峡市渑池县。因盗窃罪于1994年被渑池县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月9日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月18日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人贾双伟、李万松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人贾双伟、李万松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控,1.2016年10月5日凌晨，被告人贾双伟、李万松伙同被告人翟三伟（现在逃）驾驶车牌号为豫Ｃ×××××金杯面包车，到义马市常村镇石佛村，将李某1晾晒在铁路南侧水泥路上的1800斤玉米盗走，后将盗窃所得玉米放至渑池县一高旁边的水泥路上晾晒两日后，于2016年11月6日将1800斤玉米以实时价每斤0.7元价格出售至渑池县西村乡西村街的信誉粮油店，获利1260元，被告人李万松、贾双伟、翟三伟将卖得1260元赃款平分，每人各分得赃款400余元。
2.2016年10月17日凌晨，被告人李万松、贾双伟驾驶车牌号为豫Ｃ×××××金杯面包车，到义马市常村镇石佛村，将该村李某2及李某3家门口堆放的玉米盗走，后该两名被告人将盗窃所得玉米藏匿在渑池县笃仲村贾双伟老家院内，义马市公安局于2016年10月19日查获被告人李万松、贾双伟所盗窃玉米。经义马市价格认证中心鉴定，被告人李万松、贾双伟此次盗窃玉米价值2309元。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交了书证：户籍证明、前科证明、证明、扣押及发还物品、文件清单、谅解书等；被告人贾双伟、李万松的供述和辩解；被害人李某1、李某2、李某3的陈述；证人张某1、郭某、张某2的证言；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人贾双伟、李万松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李万松、贾双伟犯罪以后自动投案，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。
被告人贾双伟、李万松对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明,1.2016年10月5日凌晨，被告人贾双伟、李万松伙同被告人翟三伟（另案处理）驾驶车牌号为豫Ｃ×××××金杯面包车，到义马市常村镇石佛村，将李某1晾晒在铁路南侧水泥路上的1800斤玉米盗走，后将盗窃所得玉米放至渑池县一高旁边的水泥路上晾晒两日后，2016年11月6日将1800斤玉米以实时价每斤0.7元价格出售至渑池县西村乡西村街的信誉粮油店，获利1260元，被告人李万松、贾双伟、翟三伟将卖得1260元赃款平分，每人各分得赃款400余元。
2.2016年10月17日凌�，被告人李万松、贾双伟驾驶车牌号为豫Ｃ×××××金杯面包车，到义马市常村镇石佛村，将该村李某2及李某3家门口堆放的玉米盗走，后该两名被告人将盗窃所得玉米藏匿在渑池县笃仲村贾双伟老家院内，义马市公安局于2016年10月19日查获被告人李万松、贾双伟所盗窃玉米。2016年10月21日将扣押的玉米发还被害人李某2、李某3。经义马市价格认证中心鉴定，被告人李万松、贾双伟此次盗窃玉米价值2309元。
另查明，被告人贾双伟因盗窃罪于2006年4月20日被义马市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；2011年1月28日刑满释放。被告人李万松因盗窃罪于1994年被渑池县人民法院判处有期徒刑两年，1996年4月22日刑满释放。
2016年11月9日，被告人贾双伟、李万松主动到渑池县公安局洪阳派出所投案。
2016年11月23日，被告人贾双伟赔偿被害人李�1的经济损失1300元，并取得了谅解。
以上事实，被告人贾双伟、李万松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾双伟、李万松的供述和辩解；被害人李某1、李某2、李某3的陈述；证人张某1、郭某、张某2的证言；价格认定结论书；现场勘验、辨认、侦查实验笔录及照片；书证：户籍证明、前科证明、证明、扣押及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾双伟、李万松以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾双伟、李万松主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，在共同犯罪过程中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金。被告人贾双伟、李万松与他人共同实施盗窃，数额较大，依法应当在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下情节：1、被告人贾双伟、李万松系自首，可以从轻处罚。2、被告人贾双伟赔偿被害人李某1的经济损失，取得被害人李某1亲属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李万松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年4月8日止。）
被告人贾双伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡少峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3159号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×1，女，1974年8月9日出生；因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2911号起诉书指控被告人于×1犯伪造事业单位印章罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于×1于2013年10月15日11时许，在本市朝阳区十八里店乡十里河桥三环路路边，以人民币200元的价格向崔×出售伪造的北京联合大学毕业证1本，被当场抓获。另，公安机关起获上述毕业证及被告人于×1作案使用的移动电话1部，现扣押在案。
上述事实，被告人于×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔×、于×2、王×的证言、相关辨认笔录、北京联合大学出具的书证材料、公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、扣押及发还清单、物证、相关照片、文检鉴定书、被告人于×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于×1无视国法，为牟取私利，明知是伪造高等院校印章制作的学历证明而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×1犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×1能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人于×1依法予以从轻处罚。被告人于×1实施犯罪所用之物品，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人于×1犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
二、在案之伪造的北京联合大学毕业证一本及移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 晨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01563号
原告：谭运花，女.
委托代理人：杨静山，广东一粤律师事务所律师。
被告：濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地范县濮城工业园区。
法定代表人：杨枝发，该公司董事长。
原告谭运花与被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告谭运花的委托代理人杨静山到庭参加诉讼，被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司（以下简称濮阳兴发公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭运花诉称：2014年4月18日，被告濮阳兴发公司向原告谭运花借款30万元，年利率为30%。谭运花以转账方式向濮阳兴发公司支付了借款。因濮阳兴发公司停产，谭运花多次要求其还本付息未果。诉请判令濮阳兴发公司偿还借款本金30万元及利息13.5万元（自借款之日暂计算至起诉之日，至还清本金之日另行计算）。
被告濮阳兴发公司未答辩。
原告谭运花提交证据材料如下：
1、2014年4月18日，濮阳兴发公司法定代表人杨枝发手写借据一份。证明濮阳兴发公司向谭运花借款30万元，年利率为30%。
2、转账凭证一份。证明原告于2014年4月8日向被告转账支付30万元。
被告濮阳兴发公司未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月8日，原告谭运花向被告濮阳兴发公司转账30万元。2014年4月18日，濮阳兴发公司的法定代表人杨枝发向谭运花出具借条一份，借条上显示：“濮阳兴发玻璃礼品有限公司因生产需要，于2014年4月8日向谭运花借入人民币30万元，利息按年利率30%计至还清本金日，利息按借款之日起计”。濮阳兴发公司未偿还过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨枝发作为被告濮阳兴发公司的法定代表人以濮阳兴发公司的名义向原告谭运花借款30万元，谭运花将上述借款转账支付给了濮阳兴发公司，杨枝发向谭运花出具借条的行为，可视为代表濮阳兴发公司的职务行为，原被告之间的借贷关系明确。谭运花要求濮阳兴发公司偿还借款本金30万元及相应的利息合法有据，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，谭运花有权要求濮阳兴发公司在合理期限内予以偿还。原被告双方约定年利率30%，明显过高，超出了年利率24%，超出部分，本院不予支持。濮阳兴发公司经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭运花借款本金30万元及利息（自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王伟立
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2454号
原告：赵磊，×××，业务员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：杨宝龙，×××,男。
原告赵磊诉被告杨宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵磊到�参加诉讼，被告杨宝龙经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵磊向本院提供诉讼请求：1、原告要求被告立即给付借款共计17617.80元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，原、被告经朋友介绍认识，被告在呼兰区南一道街开洗车行，自2016年3月11日起被告就以需要资金周转等各种理由向原告借款，原告多次通过微信红包、银行汇款等形式借钱给被告。后双方分手，截止到2016年7月26日，被告共向原告借款17617.80元，其中通过微信转账方式借给被告12000元，其余都是用微信红包借给的被告。被告未给原告出具欠据，期间原告多次向被告索要欠款，被告同意偿还，但是一直以各种理由推脱。
被告杨宝龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告赵磊为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、微信红包和转账方式借款给被告的记录单15张，证明被告多次通过微信向原告借款17017.80元；
证据二、中国邮政储蓄银行转账回执单一份，证明原告于2016年7月26日借给被告600元的事实；
证据三、原、被告双方微信聊天录音记录一份，证明原告要求杨宝龙偿还借款，杨宝龙答应还款的事实。
被告杨宝龙未向本院提供任何证据。
本院当庭宣读庭前送达时对被告杨宝龙的调查笔录，杨宝龙针对原告起诉的事实称“原告说我借她钱的事情不属实，因为当时双方处对象，互相都花钱，有事我着急用钱，原告就通过红包或者网上转账�形式打钱给我，当时也没说是借还是要。但过后我几乎都还给原告了，因此现在不同意还款。”。经当庭质证，原告赵磊对被告陈述的内容有异议，被告没有还原告钱。原告自2016年6月份就开始向被告索要欠款，但是被告一直推脱未还。
本院认为：由于原告赵磊提供的证据与本院庭前调查时被告杨宝龙陈述的内容相符，能够相互印证，故本院对赵磊提供证据予以采信。
本院经审理查明：2016年3月8日，原告赵磊与被告杨宝龙经朋友介绍认识并确定恋爱关系。自2016年3月11日起赵磊多次通过微信红包、银行汇款等形式给付杨宝龙17617.80元钱，其中通过微信红包方式给付5318元、通过微信转账方式给付11500元、通过中国邮政储蓄银行自动柜员机转账600元、通过微信为赵磊手机充值花费199.80元。双方的微信聊天记录中赵磊多次向杨宝龙索要借款，杨宝龙未有给付。现双方已经分手，故赵磊起诉要求杨宝龙立即给付借款共计17617.80元。
本院认为：原告赵磊提供的与被告杨宝龙之间的微信记录能够证实其与杨宝龙之间借贷关系的存在。但由于双方未另行签订书面借款合同，无法证明具体借款金额。赵磊通过微信红包、微信转账、银行转账等多种形式向被告杨宝龙支付金钱，其中通过微信红包给付的及手机充值花费的5517.80元，因赵磊无充分证据证明为借款，根据日常生活经验及部分微信红包的备注文字，应视为赵磊对杨宝龙的赠与。通过微信和银行转账给付的12100元应认定为借款。杨宝龙主张已将款项都还给赵磊，但未提供证据予以支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝龙于判决生效之日起十日内给付原告赵磊借款12100元；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告杨宝龙负担51.50元，由原告赵磊负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年十月十二日
书记员 冯莹莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4723号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告林奇灵，男，1985年10月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告林添金，男，1987年6月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告苏金德与被告林奇灵、林添金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告林奇灵、林添金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2012年9月28日，被告林奇灵因生意周转需要向原告苏金德借款人民币50，000元，该笔借款由林添金给予担保，两被告共同出具一份借条给原告收执。但借款后，被告偿还至12月份的利息之后拒绝继续支付本金和利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还。请求依法判令被告林奇灵偿还原告苏金德借款人民币50，000元及利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；被告林添金依法对上述借款承担连带清偿责任。
被告林奇灵、林添金未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告苏金德的身份证复印件一份，证明原告苏金德的基本情况及其诉讼主体资格。
2．被告林奇灵、林添金身份证复印件各一份，证明二被告林奇灵、林添金的基本情况及其诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告林奇灵于2012年9月28日向原告苏金德借款人民币50，000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告林添金担保的事实。
本院认为，因被告林奇灵、林添金无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年9月28日，被告林奇灵向原告苏金德借款人民币50，000元，由被告林添金担保，双方约定月利率3%，未约定借款期限，二被告共同出具借条一份给原告收执。被告林奇灵偿还原告利息至2012年12月28日。经原告多次催讨，被告林奇灵、林添金未继续支付本金和利息。原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告林奇灵、林添金设立的借贷保证担保关系，除约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不受法律保护外，其他部分合法有效，受法律保护。被告林奇灵偿还原告苏金德借款利息至2012年12月28日，后未能继续偿还原告苏金德借款人民币50，000元及利息，系违约行为，故被告林奇灵应承担偿还该借款本金人民币50，000元及利息的民事责任，原告要求被告林奇灵偿还借款人民币50，000元及利息的诉讼请求，利息自2012年12月28日起按中国人民银行同类贷款的利率计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告与被告林添金约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告林添金承担连带保证责任，被告林添金应按约定承担连带责任。被告林添金承担连带保证责任后，有权依法向被告林奇灵追偿。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林奇灵应于本判决生效后10日内偿还原告苏金德借款人民币50，000元及利息（自2012年12月28日起至还清之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告林添金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林添金在承担保证责任后，有权依法向被告林奇灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1266元，由被告林奇灵、林添金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4723号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：黄财，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告黄财借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初707号
原告：广州峻坤医疗器械有限公司，住所地广州市越秀区（仅限办公使用）。
法定代表人：黄颖，该公司总经理、董事长。
委托代理人：李胜，广东美华律师事务律师。
委托代理人：沈昉，广东美华律师事务律师。
被告：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地肇庆市西江路蕉园TV区。
法定代表人：游福本。
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告：肇庆西江医院有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：游福本。
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
原告广州峻坤医疗器械有限公司（以下简称峻坤公司）诉被告肇庆市恒广投资管理有限公司（以下简称恒广公司）、肇庆西江医院有限公司（以下简称西江医院公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告峻坤公司的委托代理人李胜、被告恒广公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。被告西江医院公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻坤公司诉称：西江医院公司由恒广公司投资开设，西江医院公司经营中所需的医用器械耗材采购活动均由恒广公司主管和控制。峻坤公司在2011年与恒广公司建立业务关系，确定向两被告供应医用器械耗材，主要使用科室是西江医院公司的生殖中心。每次采购均由恒广公司通知峻坤公司供货，货物由西江医院公司使用和结算。自2014年4月起，两被告对峻坤公司供应多批次医疗器械耗材，均拖延支付结算货款。经我方多次催促，西江医院公司在2015年7月与峻坤公司核对已收取使用但未付款的货物批次及金额，双方加盖公章确认。现为保障我公司合法权益，请求判令：1、被告恒广公司、西江医院公司向原告峻坤公司支付货款138440元及利息（利息自2014年10月27日起至还清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计至本金还清之日止），两被告承担连带清偿责任；2、被告恒广公司、西江医院公司承担本案诉讼费用。
被告恒广公司、西江医院公司辩称：恒广公司与峻坤公司之间并不存在买卖合同关系，虽然恒广公司是西江医院公司的股东，但两者之间是相互独立的主体，各自具有承担债务的能力，对于西江医院公司向峻坤公司所购买的相关医疗医用器材，应由西江医院公司自行承担。从峻坤公司提供的证据可看，峻坤公司所主张的款项均是来源于向西江医院公司销售医用器材等所产生的，而且此前双方之间的往来均是峻坤公司与西江医院公司之间，恒广公司并没有涉及其中，亦没有参与到其中的买卖合同关系当中，至于峻坤公司在诉讼中提及其在2011年与恒广公司有业务联系，是没有相应证据予以证明，因此，峻坤公司要求恒广公司承担所主张款项是没有事实及法律依据的。
被告西江医院公司没有出庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年起，西江医院公司向峻坤公司购买生育、生殖相关的器械和耗材。峻坤公司与西江医院公司通过电子邮件的方式确认单价后，峻坤公司以快递方式邮寄货物给西江医院公司。但西江医院公司拖欠2014年4月至2014年11月期间的货款合计138440元没有支付给峻坤公司。
2015年8月24日，恒广公司向各有关药品、耗材等供应商及其他客户出具一份《致供应商等客户的函》，载明：西江医院公司是恒广公司投资设置的医疗机构，恒广公司自2015年5月份起委托泸州盛世九龙医院管理有限公司负责经营管理西江医院公司。恒广公司暂时无法支付2015年5月1日之前的欠款，对此深感不安。恒广公司愿意通过与泸州盛世九龙医院管理有限公司的深度合作，实现良性发展，获取更多效益，以其尽早偿还款项等等。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。恒广公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。峻坤公司提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。
峻坤公司向西江医院公司发货后，西江医院公司没有支付相应对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，西江医院公司应当承担违约责任。按照峻坤公司出具的《广州峻坤医疗器械有限公司出库复核销售凭证》和《广东增值税普通发票》，西江医院公司尚欠峻坤公司货款合计138440元，西江医院公司应当予以支付。峻坤公司要求西江医院公司支付逾期付款利息，因双方没有约定违约责任的计算方式，本院依法调整为从峻坤公司起诉之日（2016年3月15日）起参照中国人民银行一年以下（含一年）逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
根据恒广公司在2015年8月24日出具的《致供应商等客户的函》，其确认西江医院公司是恒广公司投资设置的医疗机构，且承诺对西江医院公司所欠货款承担清偿责任，现峻坤公司要求恒广公司对西江医院公司所欠货款承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆西江医院有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款138440元给原告广州峻坤医疗器械有限公司；
二、被告肇庆西江医院有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期付款利息给原告广州峻坤医疗器械有限公司，利息以实欠本金，从2016年3月15日起参照中国人民银行一年以下（含一年）逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止；
三、被告肇庆市恒广投资管理有限公司对上述第一、二判项确定的被告肇庆西江医院有限公司所欠原告广州峻坤医疗器械有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元，由被告肇庆西江医院有限公司承担，被告肇庆市恒广投资管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 旦
二〇一六年五月三十日
书记员 覃燕飞
第2页共5页
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第79号
申请执行人陈翼，农民。
被执行人平乐县锦隆页岩砖厂，住所地：平乐县平乐镇马渭村庙背凹口。
投资人覃秀荣。
申请执行人陈翼依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2014）平民初字第973号民事调解书，于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人给付人民币7050元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第79号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第973号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。