wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1647号
原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层。统一社会信用代码为914419007665940096。
负责人：朱泰浩，
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺莉丽，该公司员工。
被告：东莞市亚讯通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区沙苑一路1号。
法定代表人：芮亚军。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市亚讯通讯科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币1193605.99元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币1193605.99元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市亚讯通讯科技有限公司银行存款人民币1193605.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄建强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3193号
原告钱克允。
委托代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告张佳兵。
原告钱克允与被告张佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告钱克允及其委托代理人李冉辰到庭参加诉讼，被告张佳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱克允诉称：要求被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率(一年期)计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张佳兵未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、常熟农商银行个人网上银行电子回单一份，证明2015年1月16日，原告钱克允通过其常熟农商银行账户（账号：6200）转账交付张佳兵账户（账号：6207）人民币50000元，并在该回单的用途一栏内注明：张佳兵借款。2、原、被告微信聊天记录二份，证明原告向被告催讨本案借款，被告承诺还款的事实。原告基于其提供的上述证据认为，被告向原告借款，原告于2015年1月16日向被告转账交付借款50000元。之后，被告于2015年6月23日向原告承诺在2015年7月份归还全部借款，但被告未能按约归还。故原告诉讼来院。
被告张佳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2015年1月16日，原告通过银行转账交付被告50000元，原告在回单用途一栏内注明：“张佳兵借款”。因被告至今未能归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张佳兵向原告钱克允借款50000元的事实，有原告举证的银行回单为凭，本院予以认定。被告张佳兵未能及时归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。现原告要求被告归还借款50000元，并支付自起诉之日（即2016年3月18日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率(一年期)计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳兵于本判决生效之日起十日内归还原告钱克允借款50000元，并支付自2016年3月18日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱克允指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张佳兵负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年五月三十日
书记员 谭宇帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新中林物业管理有限公司。住所地：阜新市海州区八一路**号。
法定代表人：王力，该公司董事长。
委托代理人：赵孜伟，辽宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中林实业有限公司。住所地：阜新市创业路***号。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：�德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠萍，女，1963年10月28日生，汉族，个体工商户，住阜新市细河区东环路2-6-502。
再审申请人阜新中林物业管理有限公司（以下简称中林物业公司）因与被申请人阜新中林实业有限公司（以下简称中林实业公司）、张翠萍房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中林物业公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，
（一）一、二审法院依据阜新市中级人民法院(2013)阜执一字第43号公告，确认阜新市八一路47号辽宁工程技术大学学生公寓园区及网点的物业管理权己由中林实业公司接管，依此确认中林实业公司与张翠萍签订的关于16号楼2号网点的租赁协议合法有效是错误的。首先，辽工大16号楼是中林物业公司出资建设的，虽然是以中林实业公司的名义进行开发建设，但是中林物业公司与中林实业公司在投资建设前就签订了合同。中林实业公司同意中林物业公司自行投资建设，并且认可该房屋建成后，经营使用和收益权均归中林物业公司。而且还约定，待主合同履行完毕后，关于16号楼的资产全部过户给中林物业公司。如果中林物业公司因客观原因不能收回16号楼，则由中林实业公司出资回购。这份约定可证明，该16号学生公寓，中林实业公司自始至终没有经营权。其将此楼出租行为是无效行为。其次，张翠萍在诉状中明确写明其自2009年起就一直与中林物业公司签订房屋租赁合同，2014年是中林实业公司多次勒令其停业，并多次停水停电，导致其无法经营，这才与中林实业公司签订了租赁合同。张翠萍的陈述可以证明，其与中林实业公司签订合同是在该公司的逼迫下违心签订的，不是其真实的意思表示。一、二审认定这份合同有效是错误的。最后，一、二审判决认为依据阜新市中级人民法院(2013)阜执一字第43号公告，阜新市八一路47号辽宁工程技术大学学生公寓园区及网点（包括16号楼、东2号网点）的物业管理己由中林实业公司接管是错误的。(1)物业管理权和房屋租赁是两回事。物业管理收取的是物业管理费，租赁收取的是房屋租金。物业管理权由业主委员会与物业公司签订物业管理合同来确认；而房屋租赁则是由房屋所有人或拥有经营权的人与承租人签订合同来确认。一、二审判决混淆了物业管理权与房屋所有权、使用权的关系，是错误的。(2)阜新市中级人民法院(2012)阜民一初字第4号民事判决和辽�省高级人民法院的(2013)辽民一终字215号民事判决只是判决解除了中林物业公司与中林实业有限公司的内部承包合同，并没有涉及中林物业公司在中林实业公司的股东地位及股权。中林物业公司到现在还是中林实业公司拥有30%的股东。所以中林物业公司依然有权管理中林实业公司的资产。辽宁省高级人民法院的判决与本案无任何关系。(3)阜新市中级人民法院(2013)阜执一字第43号公告是依据阜新市中级人民法院(2012)阜民一初字第4号民事判决做出的。该判决解除的是中林物业公司与中林实业公司于2005年8月25日签订的承包合同。而本案涉及的16号楼是2007年5月份才建设。其产权及管理权是中林物业公司与中林实业公司另行约定的，与8月25日承包合同无关。(二)一、二审判决适用法律错误。中林实业公司与中林物业公司对内本是一家。此次纠纷是中林实业公司内部发生矛盾，是股东与另一名股东之间的利益之争。虽然姚莉娟是打着中林实业公司的旗号，可实际上只是拥有30%股权的股东。依据阜新中林实业公司内部协议，此16号楼由中林物业公司出资建设，并由中林物业公司负责经营和收益。张翠萍与中林物业公司签订合同，实际上就是与中林实业公司签订合同。对于中林实业公司与中林物业公司之间的关系应适用《公司法》而不是《合同法》。依据公司法，中林物业公司是代表中林实业公司与张翠萍签订的合同，而且自2009年开始就一直签订着合同。在中林物业公司与张翠萍的合同未解除的前提下，中林实业公司无权就同一标的物再与张翠萍签订合同。一、二审法院未依据公司法的规定来认定中林物业公司与中林实业公司的关系，直接依据合同法来确认两个合同的效力，是依据法律错误。
本院认为，根据中林物业公司和中林实业公司双方分别于2005年8月25日签订的承包合同和2006年11月8日签订的协议书，中林物业公司取得含16号楼在内的学生公寓经营权，其对外租赁权也源自于此，因已发生法律效力的阜新市中级人民法院(2012)阜民一初字第4号民事判决和本院(2013)辽民一终字215号民事判决已判决解除案涉承包合同和相关协议，中林物业公司已丧失对含16号楼在内的学生公寓承包经营权，不限于阜新市中级人民法院(2013)阜执一字第43号公告所谓的物业管理权，原审对张翠萍两份租赁合同的认定处理正确合理。中林物业公司所主张的案涉房屋所有权经营权等权属问题和原审判决法律适用问题，有相关合同协议已予明确，并有已生效判决予以论述认定，故中林物业公司上述主张无充分事实和法律依据。
综上，阜新中林物业管理有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新中林物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5912号罪犯蓝宝祥。现在广西区柳城监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）南市刑一初字第94号刑事判决，以被告人蓝宝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人蓝宝祥的同案犯不服判决，提出上诉，经广西高级人民法院于2011年1月26日作出（2011）桂刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月24日起至2025年1月23日止。判决发生法律效力后于2011年3月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8378号刑事裁定，对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年10月23日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3338号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝宝祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蓝宝祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蓝宝祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分168.20分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子（己折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝宝祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯蓝宝祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑二年二个月（刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终381号
上诉人（原审被告）：赵银根，男，1969年10月13日生，汉族,住涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县保岱镇政府院内。
法定代表人：张晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
原审被告：苑桂青，女，1971年3月18日生，汉族，住涿鹿县。
原审被告：田柱，男，1972年12月13日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：祁丽华，女，1970年6月14日出生，汉族，住涿鹿县，田柱之妻。
上诉人赵银根因与被上诉人涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司（以下简称春生公司），原审被告苑桂青、田柱借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵银根的委托诉讼代理人史仲宝，被上诉人春生公司的委托诉讼代理人樊生，原审被告田柱的委托诉讼代理人祁丽华到庭参加了诉讼。原审被告苑桂青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵银根上诉请求：撤销（2016)冀0731民初字第349号民事判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定夫妻关系存续期间产生的共同债务应当共同承担清偿责任，判决苑桂青承担清偿责任是错误的。赵银根的借款行为是其个人行为，是用于其个人投资并未用于家庭共同生活，用于家庭共同生活的债务才能共同清偿。本案中田柱并未在任何担保书上签字。田柱承担连带清偿责任没有任何法律依据。
春生公司辩称，一、赵银根上诉并非自己的权益，是为苑桂青和田柱上诉，但该二人一审判决均服判，赵银根的上诉理由不能成立。二、苑桂青系赵银根妻子，在签订借款合同中承担保证人义务，共同还款并无不当。田柱在第一次借款210000元时向我方出具保证担保书和担保合同，在倒借据时我方电话通知田柱，他同意继续担保。并且没有加重田柱的保证责任，田柱在一审判决后，对连带承担还款和保证责任并没有提出异议。赵银根无权替其他二人上诉，一审判决事实清楚，请求驳回赵银根的无理上诉。
田柱述称，其没有在上面签字，也没有打过电话。
苑桂青未到庭应诉。
春生公司向一审法院起诉请求：判令赵银根、苑桂青、田柱偿还借款本息，2016年3月1日以后按日133.33元支付利息至借款本息还清之日时止。
一审法院认定事实：赵银根与苑桂青系夫妻关系。2015年8月3日春生公司与赵银根签订《个人借款合同》一份。赵银根向春生公司借款200000元，借款到期日为2015年11月1日。合同约定月利率为15‰，逾期还款利率上浮100%支付罚息。春生公司按合同约定向赵银根发放借款200000元。赵银根未按照合同约定向春生公司偿还本金及借款期限内的利息。截止诉讼日，赵银根尚欠春生公司本金200000元及33000元利息未归还（截止到2016年3月1日）。2015年8月3日赵银根、苑桂青与春生公司签订《抵押合同》一份，约定苑桂青同意将与赵银根的夫妻共同财产、坐落于涿鹿镇南关大街玉泉小区2号楼3单元401室的房屋一套、车牌号为冀Ｇ×××××的现代轿车一辆为上述借款提供抵押担保。
一审法院认为，春生公司与赵银根签订的《个人借款合同》,系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效合同。双方形成借款合同关系。春生公司依合同约定向赵银根提供借款，履行了合同约定的义务，赵银根未按照合同约定及时归还借款本息，违反了双方订立合同约定，构成违约。春生公司要求赵银根依合同约定归还借款本金并按月利率15‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。苑桂青与赵银根系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的共同债务应当共同承担清偿责任。春生公司要求苑桂青作为赵银根的配偶及财产共有人对上述债务共同承担清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。春生公司要求田柱作为本案的连带担保人对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：一、赵银根于判决生效后五日内归还涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司借款本息233000元，从2016年3月1日起按照每日133.33元向涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司支付利息至还清借款本息,并支付保全费用1020元。二、苑桂青、田柱对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2398元，由赵银根、苑桂青各负担800元，田柱负担798元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵银根上诉主张苑桂青和田柱不应承担保证责任，其对自己承担的还款责任并未提起上诉。一审判决后，苑桂青与田柱均未提起上诉，且苑桂青、田柱与赵银根不具有共同的诉的利益，赵银根不能代表该二人行使上诉权。故对赵银根上诉的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵银根的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由上诉人赵银根负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5455号
上诉人（原审被告）：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王传东，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，辽宁中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴姝菲，女，1977年11月13日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司（以下简称“翔宇公司”）因与被上诉人吴姝菲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13821号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翔宇公司委托代理人孙阳、被上诉人吴姝菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人提供的证据不足以证明其主张，工资卡明细只能证明其当月工资金额，不能证明月工资标准。工资表无主管人员签字，真实性不能确认。
吴姝菲辩称，被上诉人提供的工资金额是正确的，上诉人未缴纳社会保险，从工资中扣除社会保险统筹部分不对，请二审法院维持原判。
吴姝菲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令翔宇公司支付欠资14,582元，补交保险欠费；2、请求法院依法判令翔宇公司赔偿吴姝菲提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费10元，误工费300元，交通费100元。事实和理由：吴姝菲于2014年7月21日到翔宇公司处工作，工作职位是销售助理（内勤），双方签订劳动合同一份。由于翔宇公司缓发工资，吴姝菲、翔宇公司达成口头协议，于2016年1月16日吴姝菲不用去公司上班，劳动关系保留在公司，公司支付工资截止日期为2016年1月16日，并有公司为吴姝菲出具工资欠条一份。翔宇公司未给吴姝菲缴纳2015年7月至2016年1月的保险。故诉至法院，请求法院支持吴姝菲诉讼请求。
一审法院经审理查明：吴姝菲自2014年7月21日起在翔宇公司处工作，从事销售助理职务，双方签订书面劳动合同书一份，载明吴姝菲工资为每月2,600元，但吴姝菲提供了工资条、工资欠条和工资卡明细，证明其实际工资为每月2,900元，翔宇公司不能提供其他证明吴姝菲工资数额的证据，因此，该院认定吴姝菲每月实际工资为2,900元。翔宇公司拖欠吴姝菲2015年7月份至2016年1月份工资14,582元。翔宇公司未足额为吴姝菲缴纳失业保险。2016年9月13日，吴姝菲向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求翔宇公司支付拖欠工资、社会保险。2016年9月27日，仲裁委员会作出不予受理通知书，吴姝菲不服，诉讼至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。翔宇公司拖欠吴姝菲工资14,582元应予支付，对吴姝菲该项诉讼请求，法院予以支持。关于吴姝菲要求翔宇公司补缴社会保险，该院认为，对于保险费用的征缴是社保机构的行政职权范围，就欠缴社会保险及公积金发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故该院对吴姝菲的该项诉请不予处理。关于吴姝菲主张的误工费、交通费，因吴姝菲未提供相应证据，故该院不予支持。
一审法院判决：一、被告沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴姝菲支付工资14,582元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳翔宇压滤机有限公司负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为上诉人拖欠被上诉人工资金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。被上诉人在本案一审期间提供了工资卡历史明细清单查询记录、工资表、考勤表、工资欠条证明其月工资2900元，上诉人提供的劳动合同约定被上诉人月工资2600元。双方当事人对拖欠被上诉人2015年7月至2016年1月工资的事实无异议，但上诉人作为劳动者工资凭证的制作人，未提供上述月份的工资凭证证明被上诉人的工资金额，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据被上诉人提供的证据认定被上诉人月工资2900元，上诉人拖欠被上诉人工资14,582元并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 滕 飞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1651号
原告：朝阳万喜房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：邸万喜，经理。
被告：孙亮，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：孙福林，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：戴凤荣，女，1959年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告孙亮、孙福林、戴凤荣房商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳万喜房地产开发有限公司法定代表人邸万喜到庭参加诉讼。被告戴凤荣到庭参加了诉讼。被告孙亮、孙福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购房款110000元，并自2013年12月1日起按年利率24%给付利息至房款还清为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村大枣市场商业网点一号楼一单元11号一户网点房，原来出售给张士坤，张士坤不购买后出售给三被告。被告向原告支付150000元的首付款后，原告将该房屋交付给被告使用。2013年9月3日被告孙福林、戴凤荣为我出具了欠条，即欠款110000元。2013年10月30日，孙亮与我公司签订了购房合同。此后经多次催要，被告仍未付清购房款，故诉至法院。
被告戴凤荣辩称，购买此房属实，但不欠110000元，而是欠10000元。
被告孙亮未答辩。
被告孙福林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、欠条一份、及商品房现售许可证。这些证明材料经质证与本院审查予以确认并在卷为凭。
经审理查明，被告孙福林、戴凤荣系夫妻关系，被告孙亮是其儿子。2013年原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村大枣市场一号楼一单元11号一户面积为145.68平米的网点房，以260000元的价格出售给三被告。当时未签房屋买卖合同，被告向原告支付150000元首付款后，原告将该房交给被告使用。2013年10月30日孙亮与原告签订了房屋买卖合同，该房原来出售给张士坤，张士坤不购买后卖给了三被告，约定价格为260000元，并约定在合同签订30日内将剩余欠款付清。2013年9月3日二被告孙福林、戴凤荣为原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为110000元。现三被告未付清购房款，原告诉至法院。
本院认为，原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告孙亮签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙福林、戴凤荣为原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告购房款的事实成立，三被告应按合同约定向原告支付购房款，故原告要求被告给付购房欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告支付首付款150000元后，尚欠110000元，因有二被告孙福林、戴凤荣为原告出具的欠条，本院能够认定欠款110000元。被告戴凤荣称欠10000元的抗辩理由，因无证据，本院不予采信。现原告要求自2013年9月30日起按年利率24%支付利息，明显高于法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙福林、孙亮、戴凤荣于本判决生效后十日内，给付原告朝阳万喜房地产开发有限公司购房欠款110000元并支付相应的利息（以人民币110000元为基数，自2013年9月30日起按年利率6%计息，至付清欠款时止）。
案件受理费减半收取1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年十一月七日
书记员 高楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11060号
原告：凌鹤飞，男，1938年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：上海慎裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：姚秀君，经理。
被告：沈国定，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告凌鹤飞与被告上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称慎裕公司)、江庙圩、沈国定借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江庙圩的起诉，本院依法裁定予以准许。原告凌鹤飞委托诉讼代理人张金艳律师、被告慎裕公司法定代表人姚秀君、被告沈国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求慎裕公司返还原告借款5万元；2、要求慎裕公司支付原告以5万元为本金，按照年利率13%，自2017年3月27日起计算至实际给付之日止的借款利息；3、要求沈国定对上述两项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月27日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告委托慎裕公司向江庙圩交付理财款项5万元，借款期限为2017年3月27日至2017年9月26日，预期年利率收益为13%。借款到期后，慎裕公司监事沈国定表示慎裕公司兑付困难，原告要求被告返还借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告慎裕公司辩称：原告的借款系慎裕公司所借，借款也是慎裕公司所使用，慎裕公司愿意归还原告借款，但由于资金周转困难暂时无法还款，希望与原告达成调解协议分期还款。
被告沈国定辩称：同意慎裕公司所述，本案借款为慎裕公司所借，其愿意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2017年3月27日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为SYIXXXXXXXXA012I81)1份，约定：原告出借金额为5万元；出借时间为2017年3月27日至2017年9月26日；预期年利率收益为13%。该《个人出借咨询与服务协议》后附有《收款确认书》1份，载明债权出售期限为6个月，预期年化收益率为13%，每月等息，到期还本，每期收益为541.67元，每月26日支付。该份《收款确认书》下方“收款人确认”处盖有“江庙圩”印章，“见证人”处盖有“慎裕公司”印章，落款日期均为2017年3月27日。
2017年4月13日、2017年4月30日，沈国定与慎裕公司分别向原告出具《关于对公司债务兑付的承诺》，称“本人沈国定……因资金周转出现短期困难，为保障公司兑付债务，特对债务人承诺如下……公司承诺在三年内兑现全部债务，于2018年4月对兑付本金20%，于2019年4月兑付本金30%，于2020年4月全部兑付本金剩余50%……”
另查明，2016年12月28日，原告通过POS机刷卡方式向慎裕公司交付借款5万元，并签订编号为SYIXXXXXXXXA012I209的《个人出借咨询与服务协议》1份，后该借款于2016年3月27日到期，原告于同日将该5万元借款本金转为本案借款本金，并与慎裕公司重新签订本案借款合同。慎裕公司自2017年3月27日至今未向原告支付过借款利息。
审理中，根据原告申请，本院于2017年5月25日裁定冻结慎裕公司、江庙圩、沈国定银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，《个人出借咨询与服务协议》系原告与慎裕公司之间真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经向慎裕公司履行借款的交付义务，慎裕公司作为借款的实际收款人与使用人，以缺少资金为由未归还原告借款，显属不当。现原告起诉要求慎裕公司归还借款以及按协议约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。沈国定自愿为慎裕公司的相应债务承担连带担保责任，属当事人对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以认可，沈国定在履行担保义务后有权向慎裕公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海慎裕金融信息服务有限公司归还原告凌鹤飞借款本金5万元；
二、被告上海慎裕金融信息服务有限公司支付原告凌鹤飞以5万元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率13%计算的利息；
以上第一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告沈国定对被告上海慎裕金融信息服务有限公司上述第一至二项债务承担连带清偿责任；被告沈国定履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向被告上海慎裕金融信息服务有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取为525元，财产保全申请费520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年九月二十九日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤18刑终142号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某锋，男，汉族。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月5日被英德市公安局取保候审。2015年12月10日经英德市人民法院决定继续取保候审。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人胡某锋滥伐林木罪一案，于2016年3月4日作出（2015）清英法刑初字第465号刑事判决。原审被告人胡某锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月，被告人胡某锋以95万元的价格购买了三林公司位于英德市浛洸镇五�村委会松树园村朗子坑（山名）四个山上的桉树后，未办理林木采伐许可证情况下，从2014年4月开始擅自雇请工人砍伐浛洸镇五星村委会松树园村朗子坑四个山上的桉树，经英德市森林资源调查队鉴定：浛洸镇五星村委会松树园村朗子坑四个山砍伐桉树面积78亩，砍伐林木总蓄积411.138立方米，折木材267.2397立方米。
另查明，被告人胡某锋于2014年12月30日到英德市公安局森林分局投案，如实供述了其犯罪事实。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，现场勘验、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，山地买卖凭证，林权证，户籍资料，抓获经过等证据证实。被告人胡某锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人胡某锋违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请工人采伐自有林木，数量�大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人有自首情节，能当庭认罪，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
胡某锋上诉提出，其在砍伐前已缴纳办证费用并取得三分之二的砍伐指标。因山地面积较大，未能清楚区分未发证部分导致超面积砍伐，主观恶性小。案发后其从外地赶回主动向公安机关投案自首，请求二审法院充分考虑其自首情节对其宣告缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人胡�锋所提上诉理由。经查，上诉人胡某锋虽然系被伐林木的所有人，但其在未取得全部林木采伐许可的情况下，未能明确指示工人导致超范围、指标砍伐数量巨大的林木，其行为已经构成滥伐林木罪。鉴于胡某锋能够在案发后投案自首，悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，本院认为对上诉人胡某锋宣告缓刑不致发生社会危险性，可以对其宣告适用缓刑。上诉人胡某锋请求对其适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人胡某锋超出林木采伐许可的范围采伐数量巨大的自有林木，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于胡某锋能够在案发后投案自首，悔罪态度明显且没有再犯罪的危险，本院认为可对上诉人胡某锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持英德市人民法院（2015）清英法刑初字第465号刑事判决对上诉人胡某锋的定罪部分；
二、撤销英德市人民法院（2015）清英法刑初字第465号刑事判决对上诉人胡某锋的量刑部分；
三、上诉人胡某锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 陈树忠
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵其威
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初302号
原告：侯守礼，男，1958年12月2日生，汉族，环卫处职员，现住大安市。
被告：大安市住房和城乡建设局。
法定代表人：王学廉，职务局长。
委托代理人：陈业凯。男，1983年4月27日生，汉族，职工，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告侯守礼诉被告大安市住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯守礼，被告委托代理人陈业凯、刘中显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年宋哲彬在大安市嫩江度假村工程指挥部承包了土方工程，当时购买推土机零件资金不足，在原告处借款4000.00元，这4000元经原告侯守礼同意直接转到大安市嫩江度假村工程指挥部账目下，当时大安市嫩江度假村工程指挥部也认可此事，为原告出具欠据一枚，此后原告多次向大安市嫩江度假村工程指挥部催要4000元欠款，大安市嫩江度假村工程指挥部以没有钱偿还为由，迟迟未能偿还，故起诉要求被告立即支付原告欠款4000元。
被告辩称，我单位不是适格诉讼主体，本案已超过诉讼时效，应当驳回起诉。
经审理查明，宋哲彬向侯守礼借款4000.00元，后约定，借款由大安市嫩江度假村工程指挥部偿还，1996年3月15日大安市嫩江度假村工程指挥部为原告侯守礼出具欠据一枚，载明“人民币肆仟元正，上款系付宋哲彬工程款转欠侯守礼，¥4000.00元，欠款人大安市嫩江度假村工程指挥部，1996年3月15日”。现原告侯守礼要求被告大安市住房和城乡建设局偿还此笔债务，被告否认有偿还义务。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，欠据。
本院认为，因宋哲彬欠原告4000.00元人民币，将债务转移给大安市嫩江度假村工程指挥部，大安市嫩江度假村工程指挥部给原告出具了欠据，债务转移后承担偿还债务的主体是大安市嫩江度假村工程指挥部。原告没有提供大安市嫩江度假村工程指挥部所欠债务应由本案被告大安市住房和城乡建设局偿还的证据，被告也否认对此笔债务有偿还义务，因此原告依据大安市嫩江度假村工程指挥部出具的欠据向被告大安市住房和城乡建设局主张权利证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一六年五月三十日
书记员 高 双
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督756号
申请人陆昌生，男，1981年12月22日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人王田丽，女，1977年2月4日出生，汉族，卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人陆昌生于2016年1月19日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资34106元未给付，要求被申请人给付所欠工资34106元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陆昌生工资34106元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费218元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1421号
原告杨朝露。
委托代理人刘增华。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告杨朝露与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝露的委托代理人刘增华到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨朝露诉称，2004年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层189号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼189号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月15日，原告杨朝露与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：427431），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层189号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层189号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告杨朝露与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨朝露与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月15日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：427431）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告杨朝露取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层189号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告杨朝露其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2256号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：孙影，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2256号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：孙影，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执异11号
案外人：董维燕，女，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：马成，男，无职业，住辉南县抚民镇。
被执行人：曲宝凤，女，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：王章法，男，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：靖宇县天泰玄武岩加工有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：王章法，该公司经理。
本院在执行申请执行人马成与被执行人曲宝凤、王章法、靖宇县天泰玄武加工有限公司民间借贷执行纠纷一案中，案外人董维燕于2016年6月24日对本院查封的被执行人曲宝凤所有的铲车（龙工牌挖掘机）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董维燕称，2012年5月12日，案外人以20万元的价格自曲宝凤处购买了龙工牌挖掘机（铲车）产品型号LG855K，整机编号：209－833200573TLLG。因案外人与曲宝凤相识多年，曲宝凤经营的天泰玄武岩加工厂需要扩大生产，资金周转困难，双方协商，由曲宝凤继续使用龙工牌挖掘机，所以龙工牌挖掘机是案外人所有。
本院审查查明，2012年5月14日，案外人与被执行人曲宝凤签订了车辆买卖协议书（龙工牌挖掘机二辆），约定挖掘机总价格为20万，并约定在2012年10月14日前将挖掘机交付给案外人使用；被执行人曲宝凤、王章法出具了20万元购车款收据一张，并将购车发票及产权转移证明书交给案外人，未将挖掘机交付给案外人。
另查明，2015年8月26日，案外人将与被执行人曲宝凤就涉案挖掘机买卖合同一案诉至本院，双方自愿达成如下协议：曲宝凤于2015年10月15日前偿还董维燕20万元，2015年9月23日，本院根据双方达成的协议作出了（2015）靖民二初字第814号民事调解书；2015年10月19日，经案外人申请本院予以立案执行；2015年10月27日，申请执行人马成向本院提出保全申请，本院于2015年10月30日扣押了被执行人曲宝凤所有的铲车（龙工牌挖掘机）。
本院认为，在本院扣押涉案挖掘机（铲车）之前，案外人虽然与被执行人曲宝凤签订了车辆买卖协议，被执行人曲宝凤、王章法也出具了购车款收据，但被执行人曲宝凤并未将该挖掘机交付给案外人占有、使用。且案外人与被执行人曲宝凤在诉讼中已就该挖掘机买卖合同达成协议，由曲宝凤偿还董维燕20万元，民事调解书已发生法律效力，案外人已申请本院予以执行。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该挖掘机的所有权没有转移为案外人董维燕所有。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人的异议理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人董维燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
此页无正文
审 判 长 王香萍
人民陪审员 李广凤
人民陪审员 曲建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 旭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0488号
原告曹晓春。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王建伟。
原告曹晓春诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹晓春的委托代理人吴建生到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓春诉称，2013年9月13日，被告因做生意向原告借款116000元，约定其中的60000元在3个月内返还，余款在当年年底前归还。但被告在归还40000元后，余款至今未付。为维护原告自身的合法权益，原告起诉至法院请求判令：被告王建伟返还借款本金人民币76000元，并按年利率6%的标准承担自2014年1月1日起至2015年8月18日止的逾期还款利息7400元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告王建伟向原告借款116000元，并于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到曹晓春11.6万元（拾壹万陆仟元），陆万在3月内归还，余款在年前归还。如违约，用车抵押（苏D×××××）”。后因被告返还了的40000元，其在借条中写明“已还4万”。现因被告未按借条中的约定返还余欠款项，原告经催要无果后诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告出借116000元后，被告仅返还原告40000元借款，原告依法有权要求被告返还余款76000元，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因被告未按还款计划返还原告借款，故原告主张以本金76000元按年利率6%计算的逾期还款利息7400元（自2014年1月1日至2015年8月18日）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效之日起15日内返还原告曹晓春借款本金人民币76000元，并支付逾期还款利息人民币7400元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币943元（已减半收取）由被告王建伟负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1886元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄菁菁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初750号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某某，男，身份证号码不详，汉族，出生地江西省奉新县，高中文化程度（以上信息系自报）。因犯盗窃罪于2012年7月30日被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年7月16日被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月15日被指定居所监视居住。
辩护人徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）759号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜鸿、徐静出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐钟威到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年8月26日至10月13日期间，被告人张某某先后至本市西湖区转塘街道转塘农贸市场外，趁被害人董某、杨某不备之际，窃得人民币210元及手机一部，在被告人张某某欲对被害人厉小娟实施扒窃时，被反扒队员当场抓获。被告人张某某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人张某某犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度较好，且其犯罪时系已满七十五周岁的老年人，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：1.2016年8月26日7时30分许，被告人张某某至本市西湖区转塘街道转塘农贸市场外，趁被害人董某买菜之际，扒窃得其手提袋内的现金人民币50元。
2.2016年10月12日7时许，被告人张某某至本市西湖区转塘街道农贸市场外，趁被害人杨某买菜之际，扒窃得其手挎包内的现金人民币160元及手机一部。
3.2016年10月13日7时许，被告人张某某至本西湖区转塘街道转塘农贸市场外，趁被害人厉小娟�菜之际，拉开其手提包拉链欲实施扒窃，被反扒队员当场抓获。
以上，被告人张某某共实施三起盗窃，所窃得的财物共计价值人民币210元。
上述事实，有被害人董某、杨某、厉小娟的陈述，证人谭某、章某的证言，抓获经过、发立破案经过、接受证据清单、照片、发还清单、电话查询记录、情况说明、刑事判决书等书证以及辨认笔录、监控录像光盘、监控截图等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某系已满七十五周岁的人故意犯罪，予以从轻处罚。被告人张某某在第三起犯罪事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的赃款人民币50元责令被告人张某某退赔被害人董金花，赃款人民币160元及手机一部责令被告人张某某退赔被害人杨林姜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张少艾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3922号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托诉讼代理人：莫荣林，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地：浙江省杭州市朝晖路203号1205室。
法定代表人：包新华。
被告：包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地：浙江省松阳县。
被告：董小�，女，1972年5月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地：浙江省松阳县。
被告：应跃进，男，1958年10月13日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的委托诉讼代理人陈伟、莫荣林到庭参加诉讼。被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司立即归还利息、罚息、复利38789.41元（暂从2015年3月21日计算至2016年8月31日止，2016年9月1日起至实际付款日止，按合同约定计算）；2.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司承担律师费1000元；3.被告包新华、董小红、包新余对上述诉讼请求承担连带责任；4.对被告应跃进所持有的浙江辉腾经济发展中心有限公司220万股股权变卖、折价或拍卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费和保全费由五被告负担。审理中，原告撤回了诉请第4项。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月30日，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订编号为002C110201300327号《借款合同》及编号为75202014Z004号的《借款展期协议》。
2、贷款本金：440000元。
3、贷款期限：2013年7月30日�2014年7月28日，后展期至2015年7月27日。
4、合同执行利率：月利率6.5001‰，展期后利率为6.6625‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本。
7、还款情况：本金于2015年12月30日已归还。2015年3月21日的利息已还清。
8、欠款情况：截止至2016年8月31日，借款人共欠利息12505.67元，逾期利息24495.08元。
二、需要说明的其他事项：
1、2013年7月30日，被告包新华、董小红、包新余向原告签署《融资担保书》，承诺为被告浙江辉腾经济发展中心有限公司与原告签订的编号为002C110201300327号的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、审理中，原告申请对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初3922号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订《委托代理合同》，支出代理费1000元。
本院认为，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订的《借款合同》及《展期协议》及被告包新华、董小红、包新余向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息及支付律师费，亦有权要求保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年8月31日，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司共欠利息12505.67元，逾期利息24495.08元。对原告诉请中的合理部分，本�予以支持。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行归还借款利息12505.67元，逾期利息24495.08元（暂计至2016年8月31日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以期内利息12505.67元为基数，按照月利率6.6625‰上浮50%的标准另行计付）。
二、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付律师费1000元。
三、被�包新华、董小红、包新余对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告包新华、董小红、包新余承担担保责任后有权向被告浙江辉腾经济发展中心有限公司追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，财产保全申请费418元，共计815.5元，由被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执861号
申请执行人王亚青。
被执行人方九珍。
本院在执行王亚青与方九珍人格权纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初85号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00024-4号
原告：何平。
被告：凌显武。
被告：章玉英。
本院在审理原告何平诉被告凌显武、章玉英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月4日作出了（2014）芜中民一初字第00024-2号民事裁定书，对何平、易宏升按份共有的位于芜湖市仁和苑小区7号01房屋（房地权证芜镜湖区字第20130309**号）予以查封。该案已经审理终结，本院已于2014年11月3日作出了（2014）芜中民一初字第00024号民事裁定书，裁定准许原告何平撤回起诉，该裁定已于2014年11月7日生效。原告何平于2014年11月18日向本院申请解除财产保全。
本院认为：原告何平解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对何平、易宏升按份共有的位于芜湖市仁和苑小区7号01房屋（房地权证芜镜湖区字第20130309**号）的查封。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执324号
申请执行人：李佩华，男，汉族，生于1975年5月21日，四川省西昌市人,住四川省西昌市。
被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市航天大道碧海蓝天1号。
法定代表人：胡文明，系公司总经理。
凉山仲裁委员会作出的[2016]凉仲裁字第9号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案执行。
经审查，被执行人四川恒信融资担保有限责任公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、凉山仲裁委员会作出的[2016]凉仲裁字第9号裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对凉山仲裁委员会作出的[2016]凉仲裁字第9号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 王亚宇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燃
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00155号
原告：葛怀秀，女，1945年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：何友成，男，1946年6月13日出生，汉族，怀远县质量技术监督局退休人员，系葛怀秀丈夫。
被告：王立金，男，1974年5月25日出生，汉族。
原告葛怀秀与被告王立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告葛怀秀及其委托代理人何友成到庭参加诉讼，被告王立金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛怀秀诉称：2008年3月1日，王立侠、崔怀齐向原告借款120000元，约定利息1分7厘，每半年付一次利息，并书写借条一份。王立金作为担保人在借据上签字。后原告多次向其索要，被告拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的财产权，为保护原告的合法权利不受侵犯，请求法院判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
王立金未作答辩。
经审理查明：2008年3月1日，王立侠、崔怀齐立据向葛怀秀借款120000元，借条内容为：“今借到葛怀秀人民币壹拾贰万元整（120000），利息为壹分柒厘，半年付一次利。今借人：王立侠、崔怀齐。2008.3.1。担保人：王立金”。后本金及利息未予以偿还。
本院认为，王立侠、崔怀齐向葛怀秀借款120000元且约定月利率1.7%，并由王立金签字担保，葛怀秀与王立侠、崔怀齐债权债务及与王立金担保关系明确，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此王立金作为担保人应对偿还葛怀秀借款120000元及利息的民事责任承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立金于本判决生效之日起十日内偿还原告葛怀秀借款120000元及利息（利息从2008年3月1日至还清借款之日止按月利率1.7%计算）；被告王立金承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王立金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年一月十六日
书记员 陈双双
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00285号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人马某甲，男，1963年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2014年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。不在押。
被告人马乙，男，1985年1月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2014年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年2月11日被萧县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。不在押。系被告人马某甲之子。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人马某甲、马乙犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人马某甲、马乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控：2014年2月7日21时许，被告人马某甲、马乙在自家门口发现萧县杨楼镇程楼村村民陈某某戴口罩、帽子，手持一把美工刀，因其与马某甲的女儿存在感情纠葛，二被告人怀疑陈某某生事，而将其打伤。经鉴定，陈某某腰椎损伤符合轻伤二级。
另查明：2014年2月10日，被告人马某甲、马乙与被害人陈某某达成民事调解协议，赔偿了陈某某的医疗费，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人马丙、马丁、胡某某、彭某某、刘某某、王某某的证言、被害人陈某某的陈述、书证《现场勘查笔录》、《现场方位图示意图》、《现场照片》、《发破案及到案经过》、《调解协议书》、《谅解书》、《户籍证明》、《刑事科学技术照片》、鉴定意见《萧县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲、马乙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲、马乙的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人马乙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚；被告人马某甲、马乙均能积极赔偿被害人陈某某的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭能自愿认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人马某甲、马乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一四年八月二十一日
书记员 牛文艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终251号
上诉人（原审原告）：建昌通信分公司劳动服务公司。
法定代表人：叶鸿玮，该公司经理。
委托代理人：朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人：郭紫葳，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广东，男，1974年4月16日生，汉族，工人。
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人建昌通信分公司劳动服务公司因与被上诉人周广东劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2015）建民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人建昌通信分公司劳动服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由建昌通信分公司劳动服务公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月二日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01645号
原告王百忍，男，1949年12月12日出生，汉族，村民，
被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村一组。
负责人：侯改荣
本院在审理原告王百忍诉被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村一组排除妨碍纠纷一案中，原告王百忍于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王百忍撤回起诉。
案件受理费50元，由王百忍负担。
审判员 龙 华
二〇一三年十月九日
书记员 刘一青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申307号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔡永兴，男，汉族，1949年11月29日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
蔡永兴诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，蔡永兴不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡永兴申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门苦竹沟水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）112号《关于撤销丰人社函（2010）60号文件的决定》（简称112号文），确认丰人社函（2010）60号《关于确认蔡永兴连续工龄的批复》（简称60号文）有效。
丰都人社局提交书面答辩意见称，蔡永兴不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。蔡永兴参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，蔡永兴所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明蔡永兴的身份。蔡永兴举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，蔡永兴提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡永兴的再审申请。
本院认为，丰都人社局于2010年7月9日作出了60号文，依据206号文的规定对蔡永兴连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出112号文，对60号文予以撤销。蔡永兴对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销112号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的112号文是否合法，其撤销60号文是否正确。60号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现蔡永兴提供的证据不能证明其于1980年5月到丰都县苦竹沟水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出112号文撤销60号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。蔡永兴的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，蔡永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡永兴的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月六日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申307号再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔡永兴，男，汉族，1949年11月29日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。蔡永兴诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，蔡永兴不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡永兴申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门苦竹沟水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）112号《关于撤销丰人社函（2010）60号文件的决定》（简称112号文），确认丰人社函（2010）60号《关于确认蔡永兴连续工龄的批复》（简称60号文）有效。丰都人社局提交书面答辩意见称，蔡永兴不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。蔡永兴参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，蔡永兴所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明蔡永兴的身份。蔡永兴举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，蔡永兴提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡永兴的再审申请。本院认为，丰都人社局于2010年7月9日作出了60号文，依据206号文的规定对蔡永兴连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出112号文，对60号文予以撤销。蔡永兴对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销112号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的112号文是否合法，其撤销60号文是否正确。60号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现蔡永兴提供的证据不能证明其于1980年5月到丰都县苦竹沟水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出112号文撤销60号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。蔡永兴的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，蔡永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡永兴的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月六日书记员 熊其涛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第187号
原告林波，男，1962年4月23日出生，汉族，高州市人，大专文化，个体户，住高州市。
委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告林江，男，1964年10月15日出生，汉族，大专文化，个体户，住高州市。
原告林波诉被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告林波的委托代理人林皓到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林波诉称，2012年11月23日，原告林波遇到回避了原告一年多的被告林江，并当场要被告续签之前所欠的款项，写下欠据三份；到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2013年1月被告买了一辆二十几万的别克，原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款叁拾壹万伍仟元给原告；2、由被告负担本案全部的诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证复印件。证明原告的合法身份。
2、欠据3份。证明被告林江共向原告借款315000元。
被告林江不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告林江不到庭，放弃对原告所举证据的抗辩权。
经审理查明，被告林江以借款做生意为名，向原告共三次借款，第一次是2010年3月19日借款150000元，约定借款期限是一年半，后来在2012年11月23日再约定续借到2013年6月30日；第二次是2010年11月26日借款60000元，开始并没有约定还款期限，后来于2012年11月23日双方约定该笔款续借到2013年1月30日；第三次是2012年11月23日借款105000元。三笔借款都是现金当场交付，均没有约定利息。在2010年3月19日借据中双方约定被告用其位于深圳市宝安区的某住宅房作为抵押，可是没有进行抵押权登记。原告曾多次向被告追讨借款未果，致纠纷成讼。
本院认为，被告林江先后向原告林波借款共315000元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告林江偿还借款本金315000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江应于本判决生效后十日内偿还借款本金315000元给原告林波。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费2095元，共8120元由被告林江负担。该由被告林江承担的诉讼费用业已由原告林波预交，本院不予退还，由被告林江在履行本判决义务时一并迳付原告林波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 陈 河
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 李海英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02283号
原告：吴某。
被告：刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗珊
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐公民初字第19号
原告郝某某，男。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。一般代理。
被告何某，女。
原告郝某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰担任审判长，审判员何玲玲、代理审判员黄少梁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2005年原、被告在浙江打工自由恋爱，并且同居生活。2006年7月4日生育一子郝某甲，现读小学二年级；2007年12月30日生育一女郝某乙，现读学前班。原、被告于2011年8月12日补办结婚登记。
原、被告婚前感情尚好。2011年被告在莆田一家酒店做服务员与黄姓男子发生外遇，五六个月后被原告发现，被告与黄姓男子私奔到泉州市，后在原告及被告父亲的劝说下回到原告身边，并在乐安县民政局补办了结婚证。2012年元月，被告在莆田市一家鞋厂打工，期间与左姓男子发生外遇，被原告发现后，被告和左某于7月25日辞工，从此和原告没有任何联系。2013年3月19日原告以夫妻感情破裂为由，向乐安县人民法院起诉离婚，后判决不准予离婚。从判决后至今被告依然杳无音讯，导致双方分居生活至今。
综上所述，被告未尽妻子义务，屡教不改，且离家多年，杳无音讯。夫妻感情已经破裂，请求法院依照《婚姻法》判决：1、原被告离婚；2、婚生儿子郝某甲、女儿郝某乙由原告抚养至独立生活为止，被告依法承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的、被告质证意见及本院认证意见：
一、原告身份证一份、家庭户口本一份、结婚证一份，证明：1、原、被告诉讼主体资格、夫妻关系及生育子女情况；2、原、被告均系农业家庭户口。由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，该证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
二、（2013）乐公民初字第6号民事判决书一份，证明：1、2004年农历年底原、被告在温州工作时自由恋爱并同居；2、同居期间生于2006年7月4日生育一子郝某甲，现在莆田市秀屿区笏石镇坝津小学读二年级；2007年12月30日生育一女郝某乙，现在莆田市秀屿区笏石镇坝津小学读学前班。两子女均跟随原告父母生活。3、2011年8月12日原、被告在乐安县民政局补办结婚手续。4、2012年7月原、被告吵架，被告不辞而别，夫妻分居至判决之日。5、证明原、被告无婚前财产和夫妻共同财产，无共同债权债务。由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，该证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
三、山砀镇荷塘村村委会证明一份，证明：1、2011年8月18日被告将户口迁入原告住所地。2、证明2012年7月被告离家出走。3、证明2013年7月乐安县人民法院判决不准予原、被告离婚后被告继续下落不明，没有与原告联系，原、被告分居至今。由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，该证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
四、原告申请证人郝某丙出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂、子女抚养等情况。证人证言：我系原告父亲，他们夫妻刚开始感情尚可，后来被告在莆田酒店里工作和四川籍男子有了外遇，被我儿子发现后，被告和该男子去了泉州。再后来我儿子和被告父亲一起将被告劝回家里，且补办了结婚登记手续。2012年元月，我女儿和被告一起到莆田鞋厂上班，被告又和一个男人有了外遇，被我儿子撞见了，我儿子打了被告两巴掌，被告就和那个男人走了，从此杳无音讯。原、被告的两个孩子均由我带养，我儿子支付小孩的抚养费、学费，被告从未支付过，去年法院判决不准离婚后，被告也未联系过我们和小孩。如果他们离婚小孩我愿意继续带养。他们婚后未置办房屋等夫妻共同财产。原告对郝某丙的证词无异议。被告未到庭发表质证意见。本院认为，由于证人系原告的父亲且未提供其他证据证明被告有外遇，对于证人证明被告有外遇的事实，不予确认。对于子女抚养情况及夫妻共同财产情况予以确认。
被告未提供任何证据。
结合原告诉称、证据采信及庭审查明，原、被告2004年农历年底在浙江温州打工时自由恋爱并同居生活。2006年7月4日生育一子郝某甲，2007年12月30日生育一女郝某乙，两子女均在莆田市秀屿区笏石镇坝津小学就读，均跟随原告父母生活。原、被告于2011年8月12日在乐安县民政局办理结婚登记。2012年7月原、被告因家庭琐事吵架后，被告不辞而别，杳无音讯。原告于2013年向本院起诉与被告离婚，后经本院审理于2013年7月4日判决不准予原、被告离婚。判决后至今被告仍未和原告联系，原、被告分居至今。原、被告无婚前财产和夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且生育两个子女，夫妻各方均应尽到夫妻义务和对子女的抚养义务，被告何某自2012年7月离家出走下落不明。2013年7月4日本院判决不准予原、被告离婚后，被告仍下落不明，未与原告郝某某联系。被告对原告未尽夫妻义务，对子女未尽抚养义务。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子女郝某甲、郝某乙现一直跟随原告父母生活，且被告下落不明，俩子女均由原告抚养更有利于子女的健康成长。原告要求被告依法支付俩子女抚养费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告何某离婚。
二、原、被告婚生子女郝某甲与郝某乙均由原告郝某某抚养至独立生活为止，被告自2015年1月1日起每年支付子女郝某甲、郝某乙抚养费各2827元至子女独立生活为止。（于每年1月30日前付清当年抚养费）
本案受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 峰
审 判 员 何玲玲
代理审判员 黄少梁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 森
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00122号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘文华，男，1957年5月15日出生于献县，汉族，小学文化，农民，群众。2012年10月18日因涉嫌妨害公务罪被献县公安局刑事拘留，同年11月16日被献县公安局取保候审，2014年4月25日被本院取保候审。
被告人刘同海，男，1985年12月4日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众。2013年1月11日因涉嫌妨害公务罪被献县公安局取保候审，2014年4月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人刘文华、刘同海犯妨害公务罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人刘文华、刘同海到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年10月18日上午10时左右，献县公安局高官派出所副所长庞某在工作中发现，高官乡刘庄子村刘文华小卖部中放置有赌博机及私开黑网吧，在查处过程中，刘文华、刘同海父子拒不配合民警工作，用语言辱骂威胁民警并将民警庞某打伤，经鉴定为轻微伤。
同时向本院提供了二被告人的供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视频资料，二被告人的户籍证明，办案说明等证据，认为二被告人的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人刘文华、刘同海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2012年10月18日上午10时左右，献县公安局高官派出所副所长庞某在工作中发现，高官乡刘庄子村刘文华小卖部中放置有赌博机及私开黑网吧，在查处过程中，刘文华、刘同海父子拒不配合民警工作，用语言辱骂威胁民警并将民警庞某打伤，经鉴定为轻微伤。
认定上述事实的证据：
1、被告人刘文华供述，2012年10月18日9时，他回到家他儿子刘同海说，他家的仿真玩具手枪被派出所的人抢走了。大约十点钟左右，来了五人说是高官派出所民警，并说小卖部内放置老虎机和经营黑网吧是违法行为，要对赌博机和黑网吧进行查处，违法物品要予以收缴。派出所的民警要搬赌博机时他上前阻拦，说赌博机是别人放的搬走了没法向别人交代，当时民警说是在执行公务，要他配合工作。他没听将民警推开，并用脸盆砸向民警，在撕扯的过程中他摔倒了，用脚踹了民警。
2、被告人刘同海供述，2012年10月18日9点钟左右，有两个三十多岁穿着警服的警察到他们小卖部来了，看到小卖部里有两台老虎机，问是谁的，他说是不错的哥们放的，又看到货架上有几只玩具手枪，其中一个民警说是仿真枪，小卖部不允许卖仿真枪，要依法收缴，当民警把仿真枪拿走后，他对民警说要把警车砸了，让他们出不了刘庄子村，然后一个民警向他出示了警官证，说是依法执行公务，就走了。过了半小时左右，听到小卖部里有人吵闹，进屋看见他父亲刘文华躺在地上，他过去拽住一个民警把民警推开，民警就用手铐铐住他的一只手，他父亲一看他被铐住就急了，随手拿一脸盆向民警扔过去，没砸到人，他父亲用脚踹了民警。等他村的村干部来了给劝开了。
3、受害人庞某陈述，2012年10月18日上午9时，他和民警刘亮去高官乡各个场所进行黄赌毒及危险品的清查，在清查高官乡刘庄子村刘文华小卖部时发现小卖部内有玩具仿真手枪，当时小卖部刘同海在场，他们亮明身份后说：“你们卖的玩具仿真手枪属于违法物品，我们要依法查收”，刘同海进行阻拦，并对他们进行辱骂，他们强行把三把仿真手枪查收，发现小卖部屋内有一小型黑网吧，有五台电脑，三台赌博机。他们立即回派出所向所长汇报情况，所长指示对黑网吧及赌博机进行查封。他就带领民警刘某、巡防队员陈某、协警孔某、李某五人到刘文华小卖部对赌博机及黑网吧进行查封。十时左右回到刘文华小卖部，刘文华和他妻子在小卖部，他询问刘文华赌博机、电脑是谁的，刘文华说赌博机是别人的，电脑是自己的。他向刘文华说，赌博机、仿真枪是违法物品，要依法进行收缴，在他们对物品进行收缴时，刘文华和他妻子阻拦。对执法人员进行推搡拉扯，刘文华对执法人员进行辱骂。刘文华的儿子刘同海冲过来不让他们对赌博机、电脑收缴，他们准备对刘同海进行控制带离时，刘文华上前阻拦，并用脚踹他，拿起盛水的铝合金脸盆向他砸来，刘同海用头撞他，还将他的手背抓破，后刘庄村子村干部来了后，在村干部的协助下，将刘文华带回派出所。
4、证人刘某、陈某、李某的证言与被害人庞某的陈述基本一致。
5、献县公安局物证鉴定室出具的，法医学人体损伤程度鉴定书，证实庞某之损伤属轻微伤。
6、献县公安局提交视听资料，证实当时现场情况。
7、被告人刘文华、刘同海户籍证明等信息，证实二被告人出生年月及住址。
8、献县公安局证明，证实二被告人无违法犯罪前科。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘文华、刘同海在公安干警对其经营的黑网吧、老虎机进行查封的过程中，暴力阻拦执行公务的民警，并致一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文华犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止，先行羁押30天已扣除）。
被告人刘同海犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年12月8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 李兰珍
二〇一四年七月九日
书记员 史妍慧
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执169号
申请执行人：袁屹，女，生于1969年2月12日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行袁屹申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3243号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告蔡国良，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告蔡国良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年七月七日
书记员 洪希文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1464号
罪犯杨伯成，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出（2006）长刑初字第413号刑事判决，认定被告人杨伯成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因余漏抢劫罪于2007年1月25日经河南省长葛市人民法院以（2007）长刑初字第27号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金5千元，剥夺政治权利2年，与前罪合并执行有期徒刑14年，并处罚金1万元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨伯成于2006年1月至2月间，伙同他人在长葛市贩卖毒品15次，并在其租住处查获毒品31包，重9.3克。
罪犯杨伯成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伯成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伯成减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年三月一日起至二〇一五年九月三十日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第398号
原告：杨文灏，男，1988年7月14日出生，壮族，住防城港市××城区防城镇××号。
特别授权委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被告：凌光海，男，1976年3月6日出生�汉族，住防城港市××城区防城镇××路××号。
原告杨文灏诉与被告凌光海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理。于2013年6月13日转为普通程序审理，依法由审判员沈俊霖担任审判长，审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春组成的合议庭进行审理，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告杨文灏的特别授权委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告凌光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告因生意资金周转向原告借款11万元。双方约定借款期限至2012年2月17日止，利息按月2%计算。逾期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金，并承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告以桂PKK**号本田思域牌小轿车作借款抵押，并在防城港市交警支队办理了抵押登记。被告没有在约定的期限内还款，为此，原告特具状法院，请求：一、判令被告偿还原告借款11万元及利息13200元；二、判令被告按银行利息的四倍支付逾期还款的利息15840元（计至2012年8月17日，利率0.6%×4），直至还清之日止；三、判令被告承担原告在本案中聘请律师的费用6060元；四、判令原告对被告作借款抵押的桂PKK**号本田思域牌小轿车有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明原告借款给被告的事实；4、转账凭证，证明原告借款给被告的事实；5、机动车登记书，证明被告抵押的车辆已办理抵押登记。
被告凌光海未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告凌光海在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告凌光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告杨文灏提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年8月18日，被告凌光海因做生意需资金周转，向原告借款110000元，并向原告出具《借据》一份，该《借据》载明“今向杨文灏借到人民币110000元（注：做生意资金周转），借款期限为2011年8月18日至2012年2月17日。到期归还借款，利息按月2%计算。逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人�担诉讼费、律师费（含一审、二审）公告费等一切费”。同时，被告凌光海用其自有的桂PKK**号本田思域牌小轿车为上述借款作抵押担保，并在防城港市公安局交通警察支队办理了抵押登记。逾期，被告未能偿还所欠借款，为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告请求变更逾期利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，债务应当清偿。被告凌光海向原告杨文灏借款110000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。被告未依约在借款期限届满时偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。又依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告请求被告偿还借款本金110000元及支付借款期间的相�利息13200元，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，但在诉讼过程中，原告请求逾期利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并无不当，本院依法予以支持。原告主张聘请律师的费用6060元，符合《广西壮族自治区年律师服务收费标准》，故对于该项请求本院亦予支持。被告以其自有的桂PKK**号本田思域牌小轿车作抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告杨文灏对抵押物处置享有优先受偿的权利，故对于原告请求对被告的车牌号为桂PKK**号本田思域牌小轿车依法处置享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广西壮族自治区年律师服务收费标准》判决如下：
一、被告凌光海偿还给原告杨文灏借款本金110000元及支付2011年8月18日至2012年2月17日止的利息13200元，从2012年2月18日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息；
二、被告凌光海支付给原告杨文灏聘请律师的费用6060元；
三、原告杨文灏对被告凌光海提供的抵押物桂PKK**号本田思域牌小轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
案件受理费3202元，由被告凌光海负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生�之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3202元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年十月三十日
书 记 员 梁炉丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第762号
原告赵建锋，农民。
委托代理人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告董克昌，农民。
被告宋建勋，农民。
被告张晓坤。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告赵建锋诉被告董克昌、宋建勋、张晓坤民间借贷纠纷一案中，原告赵建锋于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵建锋负担。
审 判 长 贾志中
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 张新林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00292号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司法务部主任。
被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：李镇安，该公司执行董事。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：蒋德毅，该公司董事长。
被告：蒋德毅。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与武汉镇安建设集团有限公司、砀山德毅置业有限公司、蒋德毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告武汉镇安建设集团有限公司其分支机构、砀山德毅置业有限公司及其分支机构、蒋德毅银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥广齐建筑脚手架有限公司为原告的财产保全提供了担保。
本院认为：原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告武汉镇安建设集团有限公司其分支机构、砀山德毅置业有限公司及其分支机构、蒋德毅银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李立定
二〇一四年一月十三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。