江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第675号
原告上官某，男，2005年12月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇，现住乐平市洎阳街道办事处。
法定代理人上官某甲，男，1971年5月25日出生，汉族，江西乐平人，住址同上（系原告父亲）。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（特别授权）。
被告上官某乙，女，1997年7月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇，现住乐平市洎阳街道办事处。
被告汪某，女，1980年1月27日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人石军，乐平市名口法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号。
组织机构代码：73637xxx－2。
负责人蔡某，该公司经理。
委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师（特别授权）。
原告上官某诉被告上官某乙、被告汪某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“中国太平洋保险吉安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上官某法定代理人上官某甲及诉讼代理人陈光庭、被告汪某诉讼代理人石军、被告中国太平洋保险吉安中心支公司诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告上官某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某诉称，2014年7月11日21时许，被告上官某乙驾驶二轮电动车（载原告上官某）沿洎阳北路经景鹰高速连接线往乐平塔前镇马家村方向行驶，逆向行驶至景鹰高速连线与206国道交叉路口地段时，与相对方向被告汪某驾驶的小车发生碰撞，造成上官某乙和原告二人受伤和两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经乐平市交警大队认定，被告汪某与被告上官某乙承担此次事故的同等责任，原告不承担事故的责任。现请求人民法院依法判决:1、三被告赔偿原告交通事故造成的经济损失（包括原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等）252113.94元，被告中国太平洋保险吉安中心支公司在保险范围内全额赔偿，余款由被告汪某承担60%，被告上官某乙承担40%【其中包括医疗费107310.24元、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天＝2100元）、营养费2100元（42天×50元/天＝2100元）、护理费5040元（42天×120元/天＝5040元）、交通费3015.9元、残疾赔偿金102097.8元（97236元+4861.8元＝102097.8元）、精神抚慰金8000元、鉴定费1200元、后续治疗费21100元、住宿费150元，以上费用合计252113.94元】；2、保留创伤性左膝外翻左股骨远端骨骺固定术行矫正手术等的继续治疗费的诉权，待成年后能施行手术时再另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上官某乙未到庭答辩。
被告汪某辩称，发生交通事故属实，肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业险（不计免赔30万元），被告汪某已垫付原告及上官某医疗费7万元，请求法院依法判决保险公司将被告垫付的医疗费归还给被告汪某。
被告中国太平洋保险吉安中心支公司辩称，1、由于本事故中原告上官某和被告上官某乙都受伤，并且都已提出诉讼，对两位伤者的交强险责任不应重复计算。2、医疗费、营养费、伙食费在交强险范围内不超过1万元，医疗费应扣除20%的非社保用药。3、营养费、伙食费应以15元/天计算，护理费按87元/天计算，交通费以实际票据为准，酌定200元。4、精神抚慰金按3000元/级计算，伤残鉴定适用标准错误，应适用道交标准，被告保险公司申请重新鉴定，后续治疗费按10000元计算。5、鉴定费和诉讼费被告保险公司不承担。6、原、被告在事故中负同等责任，故被告保险公司应承担50%的责任。综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月11日21时许，被告上官某乙驾驶二轮电瓶车（搭载原告上官某，上官某乙与上官某系同胞姐弟关系）沿洎阳北路经景鹰高速连接线往塔前镇马家村方向行驶，逆向行驶在乐平市高速连接线与206国道交叉路口地段时，与相对方向由被告汪某驾驶的小车发生碰撞，造成上官某乙与上官某二人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年7月25日经乐平市交警大队乐公交认字［2014］第22456号道路交通事故认定书认定，当事人上官某乙负该事故的同等责任，当事人汪某负该事故的同等责任，当事人上官某在该起事故中不负责任。对此责任认定当事人均无异议。
原告上官某受伤后于2014年7月11日至2015年3月8日先后在乐平市人民医院、南昌大学一附院、上海交通大学医学院附属新华医院四次住院治疗（期间共住院42天），共花去门诊费和住院费107310.24元。原告经医院出院诊断：1、失血性休克；2、做膝关节脱位；3、髌骨关节脱位；4、左股骨开放性粉碎性骨折；5、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；6左下肢多处皮肤挫裂伤；7、头皮血肿。2015年5月18日原告上官某经乐平华正医学司法鉴定所鉴定，受鉴人上官某左股骨远端骨骺粉碎性骨折评定为九级伤残；左胫腓骨骨折切开复位内固定术后评定为十级伤残；受鉴人上官某左胫骨骨折切开复位内固定术后、左后跟挛缩瘢痕松解+植皮术后续医费评定为21100元整。以上鉴定共花去鉴定费1200元。被告保险公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，后保险公司又撤销重新鉴定的申请。另查明，由被告汪某驾驶的事故车辆在被告中国太平洋保险吉安中心支公司处进行了强制保险（强制保险医疗费10000元中上官某乙已按比例判决2000元）和不计免赔的商业第三者责任保险，双方约定商业第三者责任保险责任限额300000元。原告上官某受伤后被告汪某共垫付医疗等费用50000元。
庭审中，原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算、交通费3015.9元、住宿费150元，原告方提交了居住在城区、就读在城区的证明、乐平市规划局证明、交通费票据（3015.9元）、住宿费票据（150元）予以证实，被告保险公司对以上证据均有异议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、保险抄单、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、居住证明、就读证明、乐平市规划局证明、交通费票据、住宿费票据，被告汪某提交的驾驶证、行驶证、机动车保险单，被告中国太平洋保险吉安中心支公司提交的保险条款、司法鉴定执行规范以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告上官某乙、被告汪某违反相关规定驾驶车辆，导致机动车辆与电瓶车发生碰撞并造成原告受伤，该事故经乐平交警责任认定，当事人上官某乙、汪某应承担此事故的对等责任，当事人上官某不承担事故责任。当事人对该事故认定均无异议。本院认为，事故责任认定合法有效，并无不妥，本院应予以采纳。现结合原、被告的陈述和本案的证据材料，原、被告双方的争议焦点为：1、民事赔偿责任主体；2、赔偿标准及赔偿数额。
关于民事赔偿责任主体问题。1、由于被告上官某乙与被告汪某的共同过错导致原告受伤，对此被告上官某乙与被告汪某应承担同等民事赔偿责任。2、被告汪某的事故车辆已在被告中国太平洋保险吉安中心支公司处进行了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，且该案的保险事故发生在保险期内，故被告中国太平洋保险吉安中心支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告上官某。3、至于被告汪某垫付的医疗等费用，保险公司应从保险赔偿限额内直接赔付给被告汪某。
关于赔偿标准及赔偿数额问题。1、医疗费107310.24元。2、护理费：87.5元/天×42天＝3675元。3、营养费：30元/天×42天＝1260元。4、住院伙食补助费：30元/天×42天＝1260元。5、残疾赔偿金：24309元/年×4年+24309元/年×2年×2%＝98208.36元。6、交通费：应酌情认定为1600元。7、住宿费：150元。8、后续治疗费：21100元。9、精神抚慰金：本院应酌情认定为7000元。10、鉴定费：1200元。以上费用除鉴定费外总计241563.6元。在该起交通事故中因考虑到上官某乙和上官某同时受伤，其强险赔偿部分应按比例承担。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告上官某因交通事故产生的实际损失计人民币123885.98元[8000元（强制保险医疗费部分）+98208.36元（强制保险残疾赔偿金部分）+（241563.6-8000-98208.36）×50%-50000元（垫付的费用）]元，被告上官某乙赔偿原告上官某67677.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在责任保险赔偿限额内直接支付给被告汪某垫付的医疗费用50000元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
二、驳回原告上官某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4352元，鉴定费1200元，合计5552元，决定由被告上官某乙、被告汪某各承担2776元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
审 判 员 邵海寿
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱麓宇