河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第27号
原告张益栋。
法定代理人张纪合。
委托代理人冯大勇、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告韩延林。
被告任胜军。
被告吴焕杰。
被告新乡市宏基混凝土有限公司。
法定代表人朗明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
法定代表人陈丹。
委托代理人程予民、段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张益栋诉被告韩延林、任胜军、吴焕杰、新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张益栋法定代理人张纪合及其委托代理人冯大勇、李金辉，被告韩延林、任胜军、吴焕杰，被告保险公司委托代理人程予民、段伟涛到庭参加了诉讼；被告宏基公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日11时，被告韩延林驾驶豫G×××××号重型特殊结构货车沿新中大道由北向南行驶至新中大道与荣校路交叉口时，与沿新中大道由北向南行驶的焦某某驾驶的电动车相撞，造成原告张益栋受伤、两车受损的交通事故。经交警队认定，被告韩延林负事故主要责任，肇事车辆登记车主为宏基公司。该车在保险公司购买有交强险及商业险（包含不及免赔）等保险。因被告未能尽到赔偿义务，故诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告共计医疗费298857.39元。2、被告保险公司依法在保险限额内承担保险赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩延林、任胜军、吴焕杰辩称：1、事故发生时我们垫付了张益栋的医疗费130000元。2、该车是按揭贷款的车辆，所以特别约定受益人为广发银行股份有限公司郑州银基支行。按照法律规定同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：1、该车投保人为宏基公司，投保时保险公司已履行了保险条款告知义务。2、该保险特别约定第一受益人为广发银行股份有限公司郑州银基支行。3、保险公司在本次事故中已垫付一万元的医疗费，因本案有两名受害人，在保险赔偿时请考虑两名受害人共同分割该赔偿金。4、对于原告的诉讼请求，符合法律及保险合同约定的部分，保险公司依法予以赔偿，但诉讼费不属于保险赔偿的范围。
原告向本院提供的证据有：1、户口本一份，证明原告身份信息及其法定代理人身份情况。2、事故认定书一份，证明事故发生的过程及原告在事故中的责任，被告在事故中承担主要责任，主张被告承担80%的赔偿责任。3、诊断证明、病例、费用清单、交款汇总记录各一份，门诊医疗费票据6张、外购药发票一张，证明原告因事故所受的伤情及因伤住院、花费情况。4、保单复印件一份，证明肇事车辆的保险情况及保险公司的保险责任。5、医疗费票据一张，证明原告因伤住院以实际支出医疗费376500元。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但原告是农村居民，应按农村标准计算赔偿数额，身份证是复印件。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，我们认为应该按照3：7比例承担赔偿责任，因为电动车行驶速度快，不能等同于行人。对证据3中，门诊发票无异议，外购药发票有异议，没有医院的诊断证明和处方；对入院记录和急诊证明书真实性无异议；对住院费有异议，没有法定的医疗费票据，原告所提供证据达不到证明效力。我公司已支付的10000元，我们认为张益栋和焦某某各5000元。对证据5真实性无异议，但依照保险合同应当扣除非医保用药部分。
被告韩延林、任胜军、吴焕杰同意保险公司质证意见。
被告保险公司向本院提供的证据有：1、本案肇事车辆投保单一份，证明被告保险公司在被告宏基公司投保时已履行告知义务。2、中国工商银行网上电子银行回单复印件一份，证明在原告住院期间被告保险公司已提前预支两个受害人的医疗费10000元，每人5000元。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见是：对证据的真实性均无异议。但是对被告保险公司的垫付款，因本案中两个受害人系母子关系，同属一个家庭成员，为了便于本案的处理，我们主张交强险限额内的10000元医疗费均用来支付张益栋的医疗费。
被告韩延林、任胜军、吴焕杰对被告保险公司提交的证据真实性均无异议。
被告韩延林、任胜军、吴焕杰向本院提供的证据有：1、混凝土运输合作协议、宏基公司证明各一份，证明实际车主是吴焕杰和任胜军，肇事车辆是挂靠在宏基公司，韩延林系吴焕杰和任胜军雇佣的司机，公司不承担赔偿责任，我们愿意依法赔偿。2、收到条一份，证明原告张益栋住院期间，其垫付医疗费130000元。
原告对被告韩延林、任胜军、吴焕杰提交的证据的质证意见是：对证据1中合作协议的真实性有异议，因为是复印件，无法核对，且与本案没有关联性；对挂靠证明真实性有异议，挂靠关系本身是违法的，不能对抗车辆实际登记所有人，即使挂靠关系成立，实际车主与挂靠公司也应承担连带责任。对证据2真实性无异议，确实收到该笔钱。
被告保险公司对被告韩延林、任胜军、吴焕杰提交的证据的质证意见是：对证据2的真实性无异议。证据1与本案没有关联性。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年10月20日11时，被告韩延林驾驶豫G×××××号重型特殊结构货车沿新中大道由北向南行驶至新中大道与荣校路交叉口时，与沿新中大道由北向南行驶的焦某某驾驶的电动车相撞，造成焦某某受伤以及原告张益栋右下肢大面积皮肤脱套伤，经事故认定被告韩延林承担事故的主要责任，焦某某承担事故的次要责任。原告张益栋因伤住院花去医疗费为440067.14元，实际已支付376500元，门诊医疗费571.74元，住院期间外购药花费6500元。第二、第三被告支付医药费130000元。被告保险公司在交强险限额内支付医药费10000元。
另查明，豫G×××××货车车主为任胜军、吴焕杰，被告韩延林为雇佣司机，豫G×××××货车挂靠在宏基公司名下。该车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险1000000元。焦某某同意被告保险公司在交强险限额内支付的医药费10000元由本案原告张益栋优先受偿享有。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告韩延林驾驶的机动车与焦某某发生碰撞，导致张益栋受伤，被告韩延林承担事故的主要责任，焦某某承担事故的次要责任，双方责任比例以被告韩延林承担80%，焦某某承担20%为宜。因事故车辆投有交强险和第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担责任，然后依据商业险合同，保险公司在商业险范围按比例承担责任。不足部分由任胜军、吴焕杰承担，其车辆挂靠在宏基公司，宏基公司应对任胜军、吴焕杰承担的责任部分承担连带赔偿责任，被告韩延林系雇佣司机在本案中不承担赔偿责任。原告张益栋因伤住院医疗费为440067.14元，已支付376500元，门诊医疗费571.74元，住院期间外购药花费6500元，考虑原告伤情外购药应为合理花费。原告医疗费实际支付共计383571.74元，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿医疗费共计10000元。对交强险赔偿不足部分的医疗费损失，由被告保险公司在商业险范围按主次责任承担赔偿责任，即已支付部分373571.74元的80%为298857.39元，其余部分74714.35由原告自行承担。被告保险公司已支付交强险范围医疗费10000元，焦某某同意全由原告张益栋享有，并不加重保险公司责任，本院予以认可。因本案原告仅对医疗费用提起主张，保险数额足以赔付，本次诉讼中被告任胜军、吴焕杰、宏基公司不再承担赔偿责任。鉴于本案原告治疗尚未结束最终损失不能确定，被告任胜军、吴焕杰垫付130000元本案不作处理，待原告再行主张权利时予以统筹处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后赔偿原告张益栋医药费298857.39元。
二、驳回原告张益栋对被告韩延林的诉讼请求。
三、驳回原告张益栋的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告任胜军、吴焕杰承担。（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苗方洁