福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第5号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1987年5月24日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某乙，男，1990年10月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某丙，男，1980年10月14日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。曾因扰乱单位秩序于2014年12月3日被武平县公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某丁，男，1994年9月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月26日被刑事拘留，同月31日因吸食毒品被武平县公安局行政拘留十五日（未执行），同年9月30日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某戊，男，1992年4月21日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年11月26日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某己，男，1988年11月5日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月12日被取保候审，同年11月26日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
被告人赖某庚，男，1990年8月11日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因扰乱企业秩序于2014年6月12日被武平县公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月2日被取保候审。
被告人赖某辛，男，1981年11月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因赌博于2012年12月6日被武平县公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月11日被取保候审。
被告人赖某壬，男，1982年2月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因赌博于2006年4月21日被武平县公安局罚款人民币500元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月3日被取保候审。
被告人赖某癸，男，1980年1月21日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
被告人赖某A，男，1991年1月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
福建塔牌矿业有限公司（以下简称塔牌公司）自投产以来，武平县岩前镇峰贵村赖屋自然村（以下简称赖屋）村民以该公司在该自然村后山的石场采矿放炮时震动大，影响民房安全，补偿给村民的房屋修缮费过低及要求解决村民就业等为由，多次拦堵该公司采石场道路，阻止采矿生产。
2014年8月7日下午，塔牌公司石场放炮采矿，赖屋的三个村民小组长赖某B、赖某C、赖某D即通知村民到赖屋祠堂开会。次日晚上，村民小组长赖某B、赖某C、赖某D在赖屋祠堂与赖屋村民商量决定：2014年8月11日上午8时，赖屋村民每家出一人去塔牌公司石场堵路，要求塔牌公司放炮时加强安全监管、提高赖屋村民的房屋修缮费、解决村民就业等问题。
2014年8月11日，赖屋村四、五十个村民到塔牌公司采石场堵路，不让塔牌公司的载石工程车到下料口卸石头，严重影响塔牌公司的正常生产。武平县公安局岩前派出所民警接到报警后到现场进行劝说，但赖屋村民置之不理，继续堵路。该派出所民警、辅警在围堵现场设置警戒线，并要求村民撤离现场，恢复塔牌公司的正常生产。被告人赖某甲、赖某丙与赖某F等人置派出所民警、辅警劝阻于不顾，强行冲击警戒线，并推搡正在做劝阻工作的民警、辅警，致辅警魏某某眼角受伤。而后，当民警将行为最为过激的被告人赖某丙与赖某F上手铐准备带离现场时，又受到赖屋村民的围堵。为避免事态进一步扩大，民警将被告人赖某丙和赖某F卸铐后撤离现场。当天晚上，塔牌公司本想利用夜间时间加班作业，但赖屋村民继续在下料口处进行通宵围堵。
次日上午，武平县和武平县岩前镇两级政府召集塔牌公司代表与8名赖屋村民代表在武平县岩前镇政府进行协调并达成协议。按照协议，在现场的村民应立即离开现场，恢复塔牌公司矿山的正常生产，但在现场堵路的赖屋村民意见不统一拒不离开，而且更多村民到现场参与围堵。该镇党委决定对这些村民进行劝导并清场，恢复塔牌公司的正常生产。武平县公安局岩前派出所教导员侯某某带领民警、辅警十五人主要负责外围的控制，防止清场时双方发生冲突。镇干部到达下料口后对赖屋村民做劝离工作，派出所民警、辅警负责拉警戒带，镇干部负责将村民劝离到警戒带以外。劝离工作一开始，赖屋村民就跟镇干部发生争吵。辅警吴某某在下料口拉警戒带并劝离村民刘某某，刘某某不肯离开，吴某某轻推并劝刘某某离开，刘某某拉住吴某某的手并谩骂。被告人赖某甲看到后从旁边冲上前去并从后面拽吴某某的衣服，吴某某被被告人赖某甲往后拽的时候，由于刘某某拽住吴某某的手没有松开，导致刘某某往吴某某方向跌坐在地上。此时，在场的村民就起哄“派出所打人了”。被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某己、赖某戊、赖某A、赖某癸、赖某壬等人借故开始对吴某某拳打脚踢，民警侯某某、赖某G和辅警钟某某、练某某等人见状上前制止。在制止过程中，吴某某被被告人赖某丙、赖某己按住头，被其他村民拉扯制服。后被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某A、赖某癸、赖某己、赖某壬等人又殴打民警侯某某。当辅警吴某某等人退到下料口的石头堆旁边时，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己等人还继续殴打吴某某。民警赖某G看到被告人赖某甲手里拿了一块石头，在辅警吴某某等人被殴打无法解救的情况下，使用警用催泪喷射剂对不听劝解的被告人和参与殴打民警、辅警的村民喷射，参与围殴的村民方才散开。当该派出所民警、辅警来到塔牌公司下料口对面的时候，被告人赖某戊双手挥动示意，其他村民又过去殴打民警、辅警。被告人赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某A、赖某庚等人用拳头殴打民警侯某某，民警赖某G上前将侯某某救开，被告人赖某甲、赖某丁、赖某丙、赖某戊、赖某A、赖某庚及村民赖某H等人又对赖某G进行殴打。被告人赖某甲、赖某己、赖某壬、赖某戊、赖某辛、赖某庚及村民赖某I、赖某J追打辅警梁某某，由被告人赖某庚把辅警梁某某抱住摔倒在地上后，对梁某某拳打脚踢，导致民警的公务无法执行。经龙岩市公安局法医学鉴定，被害人侯某某、赖某G、吴某某、罗某某、梁某某、魏某某的损伤程度均为轻微伤。
2014年8月26日，被告人赖某丁在武平县岩前工业区鸿祥电子厂，被告人赖某丙、赖某甲在国道205线武平县岩前镇灵岩村至塔牌公司的三岔路口，被告人赖某乙在武平县岩前镇灵岩村新南街新感觉理发店先后被武平县公安局民警抓获归案。被告人赖某戊、赖某癸、赖某壬、赖某庚于2014年9月2日，被告人赖某辛、赖某A于同月11日，被告人赖某己于同月12日先后主动到武平县公安局投案。
公诉机关认为，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A结伙以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A共同赔偿被害人侯某某、赖某G、吴某某、罗某某、梁某某、魏某某等人医疗费等损失共计人民币2.8万元。武平县司法局向本院出具了被告人赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、到案说明、收条等书证；2、被害人侯某某、赖某G、吴某某、罗某某、梁某某、魏某某等人的陈述；3、证人赖某I、赖某C、赖某J、赖某H、赖某F、罗某某、赖某B等人的证言；4、龙岩市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5、武平县公安局制作的现场平面示意图、现场视频截图、辨认笔录等勘验检查、辨认笔录；6、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A结伙以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人妨害公务致六人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对该七被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对该四被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。本案被告人均能主动赔偿被害人损失，有悔罪表现，公诉机关建议酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于该五被告人符合社区矫正条件，可对该五被告人宣告缓刑。该五被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条；对被告人赖某戊、赖某己、赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己还依照《中华人民共和国刑法》第四十七条；对被告人赖某庚、赖某辛、赖某壬、赖某癸、赖某A还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。）
二、被告人赖某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。）
三、被告人赖某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。）
四、被告人赖某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。）
五、被告人赖某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月20日止。）
六、被告人赖某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。）
七、被告人赖某庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人赖某辛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人赖某壬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、被告人赖某癸犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人赖某A犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 王传龙
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。