贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终604号
上诉人（原审被告）贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司，住所地贵阳市花溪区高坡乡政府内。
法定代表人杨程，该公司董事长。
委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人周书亭，贵州贵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区高坡乡云顶村。
法定代表人陈光顺，该村委会主任。
上诉人贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司（以下简称云顶生态公司）与被上诉人贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会（以下简称云顶村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔0111民初3018号民事判决，上诉人云顶生态公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年5月18日，原、被告签订《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，约定甲方（即原告云顶村委会）将原云顶草原民族风情园有限公司经营的云顶草原出让给乙方（即被告云顶生态公司）作农、林、牧开发，甲方出让的非耕地位于贵阳市××区高坡乡××村××组，东至盖菜，南至往祖走，西至赶菊，北至然板，面积504485.9平方米，出让年限为44年，从2010年4月10日至2054年8月27日止，对出让金作如下约定“原陈德龙支付的叁拾伍万元整使用权出让金不予退还陈德龙，作为贵阳市花溪云顶生态旅途娱乐有限公司支付给云顶村委会的使用权出让金”。该合同约定“乙方经批准得到非耕地使用权后，如两年内不开发的。经有关部门协调督促无效的，甲方有权收回非耕地使用权，解除非耕地有偿使用合同”，并对双方的权利义务及违约责任作了约定，甲方的义务包括“依照合同协助乙方办理非耕地使用证”，乙方的义务包括“接受区政府和乡政府的统一规划指导。服从国家建设和集体公益事业，按照土地法规、规定和有关政策对非耕地的征用和占用”，违约责任为“1、乙方不按开发要求按期开发或开发又丢荒，或违反相关的政策法规条款，甲方视其情况有权无偿收回；2、甲方在本合同签署后30日内未按合同规定提供非耕地使用权，乙方有权解除合同。”2010年6月22日，贵州省贵阳市明珠公证处出具黔筑明珠公字（2010）第147号公证书，对该合同进行了公证。合同签订后，贵阳市花溪区人民政府于2010年9月2日颁发花溪集用（2010）第非G001号《集体土地使用证》，载明上述504485.9平方米土地的土地使用权人为被告云顶生态公司。此前，上述土地的使用权人为案外人陈德龙。庭审过程中，被告称，土地上的附着物是向案外人陈德龙购买，并支付了4800000元，提交了缴税明细及公司年检报告，并提交了2009年4月25日花溪区招商引资局（甲方）和花溪区高坡乡人民政府（乙方）以及贵州云顶草原民族风情园有限公司（陈德龙）（丙方）签订的《回收云顶草原协议书》及银行存款明细表复印件，协议书载明甲乙方回收丙方现行经营的云顶草原围墙内的750亩草原及所有建筑物、娱乐设施和供电设施等，甲乙方补偿丙方4800000补偿，协议书还对其他的合同权利义务进行了约定，原告对该证据的真实性无异议，该协议书中的750亩草原即系案涉流转的土地，被告是否支付了4800000元至花溪区招商局并不清楚。2010年1月19日，被告云顶生态公司与哈尔滨工业大学城市规划设计研究院签订《城市规划设计合同》，被告委托哈尔滨工业大学城市规划设计研究院承担贵阳花溪云顶生态体育旅游度假区规划设计任务，此后，哈尔滨工业大学城市规划设计研究院出具《规划设计方案》。被告云顶生态公司于2010年4月1日向花溪区工商行政管理局提交的《公司年检报告书（2009年度）》中“经营情况”载明“营运状况：停业”；被告云顶生态公司于2011年7月12日向花溪区工商行政管理局提交的《公司年检报告书（2010年度）》中“经营情况”载明“营运状况：筹建”；被告云顶生态公司于2012年6月27日向花溪区工商行政管理局提交的《公司年检报告书（2011年度）》中“经营情况”载明“营运状况：投产开业”；被告云顶生态公司于2013年6月20日向花溪区工商行政管理局提交的《公司年检报告书（2012年度）》中“经营情况”载明“营运状况：筹建”。2010年、2011年、2012年，被告云顶生态公司向贵阳市花溪区地方税务分局缴税额为零。2013年7月，中国水电顾问集团贵阳花溪云顶新能源有限公司即甲方与被告云顶生态公司即乙方、花溪区高坡乡人民政府即丙方签订《贵州花溪云顶风电场二期工程交通道路补偿协议》，约定因甲方建设的贵州花溪云顶风力电场二期工程经过云顶生态公司高坡云顶草原范围内，甲方需使用乙方修建的交通道路，道路长度1km，宽为6m，甲方使用期限为自2013年7月至工程运营维护期结束止，甲方补偿该道路修建费用25万元，由丙方监督甲、乙方履行协议。2013年8月，中国水电顾问集团贵阳花溪云顶新能源有限公司即甲方与原告云顶村委会即乙方签订《花溪云顶风电场二期工程9#13#风机平台和场内道路用地协议书》，约定甲方征用乙方辖区范围内的土地，用于高坡云顶风力发电项目（注：征用范围：9#13#风机平台和场内道路）施工建设，总用非耕地面积17192㎡，土地补偿费用为人民币20153元。同月，双方签订《花溪云顶风电场二期工程9#13#风力发电机组和箱式变压器征地协议书》，约定甲方征用乙方辖区内的土地，用于高坡云顶风力发电项目（注：征地范围：9#13#风力发电机组、箱式变压器）施工建设，总征用非耕地面积为1433.3㎡，土地补偿费用总计人民币37668元。原告认为，被告从2010年至今未对该地块进行任何投资开发，致使该地块一直处于闲置荒废状态，被告的行为已构成严重违约，经多次交涉未果，起诉请求：1、解除原、被告于2010年5月18日签订的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，由原告无偿收回出让给被告的504485.9平方米非耕地使用权；2、诉讼费用由被告承担。经原审法院于2015年10月21日现场勘察，查明：1、涉案504485.9平方米土地范围内有集中建筑三处，第一处为大门及旁用于收取门票的一层建筑，第二处为用于餐厅及客房的两层建筑，第三处为蒙古包及其附属建筑，该三处建筑皆系原土地使用权人修建，被告未进行投资修缮；2、涉案土地由被告云顶生态公司安排人员对外收取每人10元门票；3、土地范围内有发电风机6组，且埋藏有天然气管道约600米。庭审中，被告表示对上述勘验笔录不持异议，并陈述因需与原告另行流转给其的另一幅土地合并开发，但因另一幅土地并没有取得土地使用权证，因此自从接收土地至今未进行动工。另查：被告云顶生态公司在其注册登记地贵阳市花溪区高坡乡政府内没有办公设施设备及工作人员进行办公。因原告主张解除双方签订的合同，原审法院在审理过程中向原告、被告释明是否对合同解除后的法律后果主张，原告表示除其诉讼请求外，还要求被告返还案涉土地；被告表示因没有解除合同的想法，故如合同解除现在无法提出明确的主张，对于合同解除后的法律后果应另案处理。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合原、被告的陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告于2010年5月18日签订的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》（以下简称《合同书》）是否符合解除条件？2、原、被告在履行合同中是否存在违约行为。关于第一个焦点，原、被告于2010年5月18日签订的《合同书》，签订合同主体适格，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《合同书》约定“乙方经批准得到非耕地使用权后，如两年内不开发的。经有关部门协调督促无效的，甲方有权收回非耕地使用权，解除非耕地有偿使用合同”。被告云顶生态公司虽然委托哈尔滨工业大学城市规划设计研究院制作了花溪云顶草原《规划设计方案》，但是被告云顶公司对涉案土地并未进行实质性开发，经现场勘察，该504485.9平方米土地范围内，仅有原土地使用权人修建的三处建筑，该土地上未任何农、林、牧开发项目，被告未实际投入资金进行开发，故可以认定被告自2010年取得非耕地使用权至今，未对涉案土地进行开发。对被告辩称未经有关部门督促，原告无权解除合同，该约定没有明确具体督促的部门，亦没有明确督促的方式等，应视为约定不明，被告以其行为已明确表明了未履行合同约定的进行农、林、牧业的开发，并当庭予以确认，以致原、被告双方订立的合同目的不能实现，故根据合同约定，原告有权解除合同，无偿收回案涉非耕地及其使用权，因此对原告诉请解除合同，予以支持，被告应当无偿将案涉土地返还原告，并配合原告办理土地使用权过户手续。至于合同解除后被告的权利，因被告经释明后明确表示无法提出明确的主张，应当另案进行处理，本案中不予处理。关于第二个焦点，原、被告签订的《合同书》，其合同目的为在有利于双方的基础上，充分、有效、合理利用土地，实现土地价值的优化，原告的主要义务为出让涉案土地的使用权，被告的主要义务为支付出让金并有效开发土地。对原告，其已依约出让涉案土地的使用权，并协助被告获得使用权证，原告不存在违约行为。对被告，其虽已支付了出让金，但是其未对涉案土地进行实质开发，导致土地闲置，其不开发行为与合同目的相悖，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定违约责任为“乙方不按开发要求按期开发。甲方视其情况有权无偿收回”，故原告有权无偿收回涉案土地的使用权。而对于土地上的建筑等附属物，被告虽举证系有偿取得，但因被告经释明后对于合同解除后的法律后果不能提出具体主张，并认为应当另案处理，故合同解除后如被告确存在建筑等附属物的物质损失，被告可另案主张权利，本案不作处理。对被告辩称其未开发土地系另案土地的权属证书至今没有办理，不能整体开发以及土地范围内有第三方兴建发电机等，涉案土地系独立的大块土地，完全符合独立开发的条件，发电风机的兴建系国家建设所需要，且被告已获得补偿，被告的上述理由皆不能成为其不开发本案土地的理由，故对被告的上述意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会与被告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司于2010年5月18日签订的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》；二、原告贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会于本判决生效后十日内无偿收回出让给被告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司的位于花溪区高坡乡××村××504485.9平方米非耕地及其使用权。案件受理费200元，由被告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司承担。
一审宣判后，云顶生态公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人云顶村委会的诉讼请求。理由是：一、原判认定上诉人未投入资金进行开发与事实不符，原判将《转让合同》中约定的取得使用权后如两年内“不开发”等同于不进行“实质性开发”，超出合同约定范围，上诉人出资购买原涉案土地上的建筑物和附属物，属于对涉案土地进行资金投入和开发，故原判认定事实错误。二、涉案土地未能进行全面开发的主要原因在于被上诉人违约，我公司与被上诉人协商受让两宗地块统一开发，另一地块的合同约定，被上诉人有协助办理使用权证的义务，而另一地块的土地使用权证至今未办理，导致无法全面启动开发工作。被上诉人违反约定，允许中国水电顾问集团公司征用部分涉案土地，导致上诉人可使用土地面积减少，影响开发。被上诉人未提供开发的必要条件，该土地至今没有施工生活用水，电力不足，致使客观上不能开发。三、本案解除合同、收回土地的条件尚未成就。即使上诉人未开发，根据合同约定，只有在取得使用权后两年内不开发且经有关部门协议敦促无果的情况下才有权收回土地。本案是与另一块土地统一开发，另一块土地未取得使用权，故被上诉人无权要求解除合同。四、即使合同目的不能实现，涉案土地也不应被无偿收回。被上诉人应当赔偿其违约行为给上诉人造成的损失。
被上诉人云顶村委会答辩称，合同签订至今已7年，到现在为止，上诉人也没有进行实质性的开发，我方有现场照片为证，现场建筑比原来转让时还要残破，上诉人也没有提供有开发的证据，请求维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、非耕地有偿出让使用合同书、公证书、地籍调查表、缴税明细、公司年检报告、集体土地使用证、城市规划设计合同、规划设计方案、道路补偿协议、征地协议书、用地协议书、回收云顶草原协议书、现场勘察笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为《合同书》是否达到解除条件。双方签订的《合同书》是当事人双方的真实意思表示，上诉人云顶生态公司已取得涉案土地使用权，该合同书为有效合同。根据《合同书》的约定内容可知，上诉人云顶生态公司作为涉案非耕地的受让方，对受让的非耕地进行农、林、牧业的开发利用，不仅仅是上诉人享有的合同权利，同时也是上诉人应当履行的合同义务。然而，经原审现场勘查和被上诉人云顶村委会提供的大量证据表明，上诉人云顶生态公司在取得土地使用权至今长达几年时间里，该地块至今仍是转让前的原貌，没有农、林、牧业或其他的开发的痕迹，上诉人云顶生态公司显然系怠于行使其权利亦未履行开发义务，存在违约。因双方在《合同书》中约定了解除合同的条件，即云顶生态公司经批准得到非耕地使用权后，如两年内不开发的，经有关部门协调督促无效的，云顶村委会有权收回非耕地使用权，解除非耕地有偿使用合同，就本案事实而言，未开发的时间早已超出合同约定，至本案纠纷产生至今，上诉人云顶生态公司也没有提供开发方案，已达到约定解除合同的条件。至于上诉人提出的抗辩理由，本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订了两块地块转让的《合同书》，但并无约定两份《合同书》转让的地块需统一开发的内容，且没有证据表明本案地块不具独立开发条件，因此，另一份合同中的地块是否办理使用权证与本案没有关联性，上诉人以此作为本案未开发的理由不成立。关于就被上诉人将本案土地与其他公司签订征拨合同违约的问题，不论被上诉人是否存在上诉人主张的违约事实，上诉人在违约事实发生时，可主张其合同权利，但不能证明其主张的违约事实导致无法开发土地，故不能成为不履行开发义务的理由。至于被上诉人是否提供水电问题，双方在合同中并未约定被上诉人有此义务，亦不能作为上诉人不进行开发的合理理由。综上所述，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本案合同系约定解除，在解除条件成就时，被上诉人无偿收回土地符合合同约定及法律规定，故原判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭星昕