沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初重字第00015号
原告：刘红娟，女，汉族。
委托代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：张岩，女，汉族。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告刘红娟诉被告张岩转让协议纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院审理后，做出（2013）沈和民三初字第00985号民事判决。被告张岩不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2014年9月15日，沈阳市中级人民法院做出（2014）沈中民三终字第731号民事裁定，裁定撤销我院（2013）沈和民三初字第00985号民事判决，发回我院重审。收案后，我院依法另行组成由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员路宏、桑琦参加评议的合议庭，分别于2014年12月3日、2015年1月9日对此案公开开庭进行了审理。原告刘红娟及委托代理人袁艳，被告张岩的委托代理人王恒、王颖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘红娟诉称：2012年8月3日，被告（转让方）与原告（受让方）签订转让协议一份，约定被告张岩将位于沈阳市和平区长白苑小区XXX号楼1-1-2号、1-2-2号的“金成幼儿园”的经营权以111，500元的价格转让给原告，转让费中包含被告已支付的房屋租赁费用。原告实际交付转让费用后，发现被告并不具备幼儿园合法经营所需的营业执照、卫生许可证、税务登记证等证照，属于无照经营。被告将未办理任何审批手续无资质的幼儿园的经营权转让给原告，原告认为双方签订的转让协议实际上没有履行，原告也无法实现合法经营该幼儿园的目的。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应返还原告支付的转让费用，并赔偿原告的实际损失。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的转让合同；2、判令被告返还原告实际转让费用83，629元；3、判令被告赔偿给原告造成的经济损失27，871元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张岩辩称：1、双方签订的转让协议合法有效，不具备解除条件。首先，转让协议签订后我方依约交付了房屋使用权、钢琴、电子琴、电脑、音响等开办幼儿园所需全部物品的所有权以及30多名幼儿园生源，原告支付相关费用、接收上述物品及收取上述幼儿的学费，双方均不存在违约行为且合同目的已然存在，至于是否最终盈利取决于原告的经营能力，与我方无关。其次，转让协议的签订是双方真实意思表示，我方的幼儿园共计240平方米，园内物品价值巨大，并带有生源35人，而我方仅以111，500元转让，转让协议中并未对幼儿园资质情况进行约定，原告称其对幼儿园无资质情况并不知情与客观常理相悖，根据一般常识便可推断原告明知并认可该幼儿园的各种客观条件。我方交付的幼儿园具备申请资质的各项条件，且我方承诺协助办理，是原告怠于办理；2、双方签订的转让协议已经履行完毕，客观上已无法解除。原告实际占有、使用了租赁房屋、取得了上述物品的所有权，并收取了幼儿学费，根本无法恢复原状；3、原告除占用房屋、取得园内物品所有权外，在该幼儿园转让时共有生源35人，每人每月缴纳学费700元，原告从2012年8月1日经营至2013年4月，不存在损失，并且也与我方无关；4、原告所述与事实不符，转让协议中约定转让的是幼儿园，包括幼儿园的各种设施和经营收益，而非原告在诉状中所述的仅仅是经营权问题，如果协议解除，上述物品及经营收益应当返还我方。
经审理查明：2007年11月1日，被告张岩租赁沈阳市和平区长白苑小区的房屋开办“金成幼儿园”。2012年8月3日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订转让协议一份，约定1、经房东同意甲方将自己位于沈阳市和平区长白苑小区内5号楼1-1-2、1-2-2号的“金成幼儿园”转让给乙方所有，总建筑面积约为240平方米；2、该幼儿园的经营所有权更改为乙方，房东与甲方签订了租赁合同，租期到2013年5月9日止，租期为一年，年租金为34，500元，现甲方已缴纳一年房租，其中一楼房租为20，000元，二楼房租为14，500元；3、幼儿园现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所有，租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方所有（注：装修只含一楼）；4、乙方在2012年8月31日前分三次向甲方支付转让费共111，500元整。上述费用包含甲方已向房东交纳一年房租的剩余部分，即租金交至2013年5月9日止，其后如需续租由乙方处理，第3条所述的装修装饰设备及其他相关费用及幼儿园的所有权，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；5、乙方应保证达到甲方向已入托的儿童的服务承诺，妥善处理好因经营权变更所带来的相应问题，如所产生的问题发生在本协议生效前，甲方应承担由此产生的相关费用，反之由乙方承担。原、被告分别在该转让协议的落款处签字并捺印。上述转让款中包含整改二楼卫生间的费用1，500元、2012年8月3日至2013年5月9日期间的房屋租金26，371元，实际转让费用为83，629元。
同日，被告将“金成幼儿园”交予原告经营，双方未签署物品交接清单。原告自认被告向其交付了幼儿园租赁的房屋、幼儿床33张、电视2台、钢琴1架、椅子35把、塑料桌子4张、木质桌子6张、配套的木质椅子12把、木质鞋柜2个、衣柜1个、电脑1台、办公桌2张、黑板5块、办公柜1个、上下铺成人床1张、电磁炉2个、大勺1个、餐盘35个、勺35个、盆3个、电饭锅1个、冰箱1台、VCD机2台、电子琴3架（其中1架抵顶给案外人，价值150元）。被告对此不予认可，并向本院提交了自行制作的金成幼儿园物品估价单1份，及证人张某的证言。
2013年1月9日，被告出具收条一份，内容为今收到刘红娟兑园款111，500元整。2013年3月22日，“金成幼儿园”停业。现原告以被告出兑的幼儿园不具备合法经营手续为由诉讼来院，要求解除与被告签订的转让协议、返还转让款，并赔偿损失。
庭审中，原告向本院提供了房屋租赁协议、收条、照片，用以证明为存放幼儿园物品发生房屋租赁费13，350元（租期为2013年7月10日至2015年4月10日）。被告对此不予认可，并质证称原告未向其交付过上述物品，原告发生的租赁费与其无关。
另查明：2008年4月1日，沈阳市教育局、沈阳市发展与改革委员会、沈阳市规划和国土资源局、沈阳市城乡建设委员会、沈阳市卫生局、沈阳市物价局、沈阳市消防局联合下发关于印发《沈阳市幼儿园举办标准和审批程序》的通知（沈教发（2008）34号文件），该通知中载明：民办幼儿园应当具备法人条件；幼儿园举办者要向所在地区县（市）教育行政部门提出书面申请，经有关部门实地检查合格后，填写有关表格，办理登记注册手续，领取《沈阳市幼儿园开办许可证》。2012年7月16日，辽宁省教育厅、辽宁省发展和改革委员会、辽宁省公安厅、辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省卫生厅、辽宁省工商行政管理局、辽宁省食品药品监督管理局、辽宁省物价局联合下发关于印发《辽宁省小规模幼儿园暂行管理规定（试行）》的通知（辽教发（2012）148号文件），该通知对充分认识加强小规模幼儿园管理的重要性、严格执行审批注册程序、加强小规模幼儿园排查工作、加强小规模幼儿园规范管理等进行了说明，并附有具体的实施细则。
再查明：被告从开办幼儿园至幼儿园出兑未曾办理过任何相关的审批手续。
以上事实，有转让协议、房屋租赁协议、收条、照片、文件、民事裁定书、物品估价单、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然签订了幼儿园转让协议，但该幼儿园不具备开办幼儿园所需的资质要求，原告不能合法经营，致使其合同目的不能实现。原告要求解除与被告之间的转让协议、被告返还转让款的诉讼请求，本院予以支持。签订转让协议时，被告未如实告知原告“金成幼儿园”未办理任何审批手续，存在主要过错，原告作为承兑方未核实、查验该幼儿园是否具备合法资质亦存在一定过错，双方应各自承担相应的民事责任。根据本案实际情况，结合双方的过错程度，以确定原告承担30%，被告承担70%为宜，即原告承担25，089元（83，629元×30%），被告承担58，540元（83，629元×70%）。转让协议解除后，被告交付的幼儿园物品，原告应予返还。由于原、被告未签署物品交接清单，且被告提供的证据不能证明其主张的物品已全部交付原告，故应按原告自认的物品项目及数量予以返还。关于原告已抵顶的电子琴一架，因被告不能提供证据证明该物品损失的数额，故应以原告自认的金额150元予以赔付。至于原告主张的经济损失27，871元，因其仅提供了租房发生的费用13，350元，但未能举证证明其曾向被告要求返还幼儿园物品，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘红娟与被告张岩于2012年8月3日签订的幼儿园转让协议；
二、被告张岩于本判决生效后10日内返还原告刘红娟转让款58，540元，同时原告刘红娟将幼儿床33张、电视2台、钢琴1架、椅子35把、塑料桌子4张、木质桌子6张、配套的木质椅子12把、木质鞋柜2个、衣柜1个、电脑1台、办公桌2张、黑板5块、办公柜1个、上下铺成人床1张、电磁炉2个、大勺1个、餐盘35个、勺35个、盆3个、电饭锅1个、冰箱1台、VCD机2台、电子琴2架返还被告张岩，并赔偿被告张岩物品损失150元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，630元，原告刘红娟承担1，249元，被告张岩承担1，381元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 路 宏
人民陪审员 桑 琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项有下列情形之一的，可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。