江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4859号
原告：南京名门楼宇设备有限公司（统一社会信用代码91320113738851442T），住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号07幢4层西.
法定代表人：孙宝宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司（组织机构代码76213669-2），住所地在南京江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，公司职员。
委托诉讼代理人：傅德林，公司职员。
原告南京名门楼宇设备有限公司（以下简称名门公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名门公司的委托诉讼代理人徐其永，被告中电光伏公司委托诉讼代理人傅德林、顾阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名门公司向本院提出诉讼请求：判令被告中电光伏公司支付欠款878266元、律师代理费30000元及逾期付款的利息损失（以878266元为本金，自2014年4月21日起按照年利率6%计算至付款之日止）。事实和理由：2011年11月10日，其与中电光伏公司签订合同，约定由其承包中电光伏公司生产厂房4号楼楼宇自控系统，合同价款1255000元，合同履行过程中发生增补款110286元。因生产厂房4自控设备安装增补工程，双方又于2013年3月11日签订增补合同，合同价款344698元。在上述合同履行过程中因中电光伏公司要求变更增加费用71282元。2013年11月，其对中电光伏公司的操作人员进行了培训。2014年4月21日，其将全套竣工资料移交给中电光伏公司。中电光伏公司已支付工程款903000元，余款878266元未付，其多次催要无果，故诉至法院。
被告中电光伏公司辩称，对本金数额有异议，双方合同约定合同暂定金额1255000元，最终需以发包方工程审计结果计算为准。其未进行工程审计结算的原因系工程至今未竣工验收，且名门公司未提交竣工结算资料。对于逾期付款利息，其不同意支付。对于律师费因非其过失所造成，应由名门公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
1．名门公司提交《生产厂房4楼宇自控系统项目合同书》（以下简称《自控系统合同书》）原件一份，证明合同价款及双方的权利和义务。中电光伏公司经质证对《自控系统合同书》的真实性无异议，本院予以确认，但合同约定合同价款应为暂定价。
2．名门公司提交《楼宇自控系统增补清单》原件一份，证明主合同的增补数额，且有中电光伏公司项目经理孔伟伟签字。中电公司经质证对真实性、合法性和关联性均不予认可，其认可增补清单所涉工程系名门公司施工，孔伟伟系其涉案工程现场管理工程师，但不认可孔伟伟具有确认工程价款的权限。因该增补清单有孔伟伟签字，对其真实性本院予以确认。
3．名门公司提交《生产厂房4自控设备工程增补合同》（以下简称《增补合同》）原件一份，证明增补款项为344698元。中电光伏公司经质证对《增补合同》的真实性无异议，本院予以确认，但中电光伏公司认为合同为暂定价。
4．名门公司提交2012年5月15日签证表、编号为2012-140工程联络签以及2013年5月15日的增补清单复印件各一份；2013年5月27日签证表、编号为2013-183工程联络签以及2013年4月1日的增补清单复印件各一份；2013年6月3日签证表、编号为2013-184工程联络签以及增补清单复印件各一份；2013年12月25日的签证表、编号为2013-228工程联络签以及2014年1月7日的增补清单复印件各一份；2014年1月21日的签证表、编号为2014-229工程联络签以及增补清单复印件各一份，证明增补价款为71282元。中电光伏公司经质证认为该组证据均为复印件，对其真实性不认可，且认为从证据内容看也写明以审计结果为准，中电电气公司认可该组证据所涉工程系名门公司施工。因该组证据均为复印件，真实性无法确认，且中电光伏公司不予认可，故对该组证据的真实性本院不予确认。
5.名门公司提交《BA楼宇自控系统培训确认单》复印件一份，证明其所做工程在2013年11月已全部运行并培训。中电光伏经质证对真实性不认可。因系复印件真实性无法确认，且中电光伏公司不予认可，故对该证据的真实性本院不予确认。
6.名门公司提交《四期研发楼楼宇自控系统建设工程资料移交清单》原件一份，证明其将涉案工程所有资料移交给中电光伏公司。中电光伏公司认为需要核实，该移交清单上有中电光伏公司员工孔伟伟签收，对其真实性本院予以确认，可以确认中电光伏公司已收到清单中载明的材料。
7.名门公司提交《项目验收确认单》原件一份，证明涉案工程已经中电光伏公司验收并运行良好，其已按照合同约定履行了义务。中电光伏公司经质证对《项目验收确认单》的真实性无异议，本院予以确认，但《项目验收确认单》不能证明工程已经竣工验收。
8.中电光伏公司提交《工程结算初审单》原件一份，证明其在涉案工程起诉前已将涉案工程委托给江苏省宇翔工程项目管理有限公司（以下简称宇翔公司）进行造价审计，宇翔公司于2016年1月10日出具初审单，需要名门公司配合审计，因名门公司不配合，故审计没有继续进行。名门公司经质证对《工程结算初审单》的真实性无异议，本院予以确认。但认为中电光伏公司没有通知其工程审计事宜，且中电光伏公司委托宇翔公司审计，可以证明其已将结算书提交给中电光伏公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月10日，原告名门公司与被告中电光伏公司签订《自控系统合同书》一份，约定由名门公司向中电光伏公司提供生产厂房4楼宇自控系统（以下简称涉案工程）。《自控系统合同书》第3条约定“本合同暂定总金额（大写）：壹佰贰伍万伍仟元整（￥：1255000元），总金额中除包括设备材料价款外不再有前述以外的其他费用。综合单价同比例下浮（下浮比例18.18%）。最终价款以发包方工程结算审计结果为准”。《自控系统合同书》第4条约定“4.1甲方于主设备材料（自控系统、现场传感器与执行器单元）进场后支付合同暂定总价款的30%；4.2甲方于工程竣工验收合格后付至合同暂定总价的70%；4.3经甲方工程审计结算完成后付至审计总价款的95%，余款5%作为质保金甲方于质保期满（三年）后一周内付清（无息）。4.5以上款项乙方应于甲方付款前15日内向甲方提供等额增值税发票”。《自控系统合同书》第8.1条约定“工程工期：乙方应收到监理开工令后60个工作日（含节假日）内完工（完成本系统项目的整体交付）”。《自控系统合同书》第8.2条约定“……，所有设备、设施需待系统安装调试完毕验收合格后视为交付”。《自控系统合同书》第12.1条约定“本合同履行过程中，任何一方不履行合同、履行合同有瑕疵均构成违约。违约方应按本合同暂定总价款的20%向非违约方承担违约责任。因不可抗力造成的违约，违约方不承担责任”。《自控系统合同书》第15.6条约定“乙方应于工程竣工验收报告经甲方认可后30天内，乙方向甲方一次性提交完整的竣工结算资料一式三份，并提供竣工图伍套（实际根据甲方要求提供），在通过监理和甲方审核后，交审计部门安排审计，在审计过程中甲方不接受乙方提交的任何补充资料，所有遗漏的结算资料甲方将视为乙方做出的优惠。施工期间奖罚均以书面形式确认，结算时并入结算价。乙方未能按时向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，由此造成的一切损失由乙方承担。如在乙方完成交付并提供完整资料后两个月未完成审计，则乙方有权默认审计结束”。《自控系统合同书》第15.7条约定“甲方选定具有资质的审计单位进行工程决算审计，双方对审计单位出具的审计结果予以认可。如甲方在收到乙方竣工结算报告及完成的结算资料后60日内，未能出具审计结果或者未向乙方提出任何书面异议的，视为认可竣工结算价格为最终工程价款，应按竣工结算价格支付乙方工程款。………。”。后名门公司于2011年12月5日开始进场施工。2013年3月11日，名门公司与中电光伏公司就涉案工程签订《增补合同》，约定由名门公司负责中电光伏公司生产厂房4三层空调机电动阀门以及自控设备、楼顶风机自控设备、温度器等的供货、安装、调试。《增补合同》第5条约定“该工程为原合同的增补工程，工程费用的结算方式按照原合同约定的有关条款执行。现暂定为叁拾肆万肆仟陆佰玖拾捌元整（￥344698元），总金额中包括设备材料价款、施工安装费、人工费、管理费、深化设计费、调试费、规费、税金、临时设施费、安全文明施工费、总包配合费等相关费用，总金额外不再有其他任何费用。最终价款以发包方工程结算审计结果为准。承包人设备材料进场并经发包方验收合格后支付暂定合同价的30%；发包方于工程竣工验收合格并向发包方提供竣工验收所需要的全部资料，工程审计结束后付至最终审计价款的95%；余款5%作为质保金于质保期满（三年）后一周内付清（无息）。…。”。《增补合同》第9条约定“因本合同发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，由发包方所在地有管辖权的人民法院管辖。因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担”。合同签订后，名门公司按约进行了施工，于2013年12月5日完成调试工作。2014年4月21日，名门公司将全套竣工资料（包括施工图纸一本、竣工资料一本、控制箱电气图纸一本以及操作员手册一本）移交给中电光伏公司涉案工程现场管理工程师孔伟伟。2014年5月份，名门公司向中电光伏公司移交控制盘柜电气图纸、施工布线图纸、操作人员培训手册、项目点表、资料报验一式三份。2014年6月5日，名门公司将涉案工程交付给中电光伏公司使用。2014年9月22日，涉案工程通过项目竣工验收。合同履行过程中，中电光伏公司已支付工程款903000元。
另查明，名门公司具有涉案工程施工资质，中电光伏公司为涉案工程办理了报建手续。
关于涉案工程造价，名门公司认为其已按照合同约定向中电光伏公司提交了竣工结算资料，根据合同约定，中电光伏公司在收到结算材料后未在六个月内完成审计，则应当按照其送审价确定涉案工程价款。中电光伏公司不认可其收到名门公司的涉案工程竣工结算资料，其陈述就涉案工程价款其委托案外人宇翔公司进行审计，因名门公司不配合致使未能出具最终审定价。因双方对涉案工程造价存在异议，本院询问名门公司如经法院审查认为涉案工程造价需要通过鉴定程序确认，其是否申请法院对涉案工程造价进行鉴定，名门公司坚持不同意鉴定。中电光伏公司则认为工程造价的举证责任在名门公司，如名门公司申请鉴定，其同意鉴定，如名门公司不申请鉴定，其不会主动申请鉴定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。原告名门公司与被告中电光伏公司签订的《自控系统合同书》及《增补合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于名门公司主张中电光伏公司支付剩余工程款878266元及逾期付款利息，双方合同约定经中电光伏公司审计结算完成后付至审计总价款的95%。但涉案工程交付后，名门公司与中电公司并未就涉案工程价款进行最终结算，工程总价款最终数额暂未确定。名门公司认为其已按照合同约定向中电光伏公司提交了竣工结算报告及完整的工程竣工结算资料，但名门公司提交证据仅能证明其将涉案工程全套竣工资料已交付给中电光伏公司，不足以证明其已按照合同约定向中电光伏公司提交了工程竣工结算资料，名门公司要求按照其送审价计算工程总价款缺乏法律依据。审理中，名门公司经本院询问坚持要求按照其送审价确定涉案工程总价款，不同意对涉案工程造价进行鉴定，且中电光伏公司也不同意申请鉴定，客观上导致涉案工程总价款无法确定，因该事实的举证责任在名门公司，故名门公司应承担举证不能的法律后果。综上，名门公司主张按照送审价1781266元计算工程总价款依据不足，故对名门公司要求中电光伏公司支付工程款878266元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于名门公司主张的律师费30000元，名门公司与中电光伏公司在增补合同中约定由败诉方承担，因该费用系名门公司因本案诉讼发生的费用，并非双方履行合同所产生的直接损失，名门公司主张中电光伏公司支付该费用于法无据，且名门公司亦未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京名门楼宇设备有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费13923元，由原告南京名门楼宇设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程以本
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 游