河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初276号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
被告漯河源汇食品饮料有限公司，住所地在漯河市源汇区空冢郭工业园区。
法定代表人王东升。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）诉被告召陵区金旺角超市、漯河市召陵区胖子店量贩、召陵区小红平价商店、漯河经济开发区盛扬便民超市、刘楠、王治强、杨翠荣、漯河源汇食品饮料有限公司（以下简称源汇公司）侵害商标权及外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人肖强到庭参加诉讼，被告源汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告养元公司撤回对被告召陵区金旺角超市、漯河市召陵区胖子店量贩、召陵区小红平价商店、漯河经济开发区盛扬便民超市、刘楠、王治强、杨翠荣的起诉。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称：养元公司成立于1997年，自成立至今一直致力于研发、生产核桃饮料，是中国最早研发、生产核桃饮料的企业，是中国核桃乳饮料行业标准的起草单位。“六个核桃”产品是养元公司于2004年6月开始设计、研发推出的一款“营养、香滑、高档”的核桃饮品，并于2005年7月份上市，养元公司已投入大量人力、物力在全国大面积推广，仅广告投入已达10亿余元，2013年养元公司以10776万中标央视一套《新闻联播》后晚间黄金时间广告播放权，以鲁豫作为形象代言人代言广告“经常用脑，多喝六个核桃”获得消费者的广泛认可。养元公司所拥有的“六个核桃”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，具有较大的品牌美誉度和影响力，六个核桃已成为核桃饮品的领导品牌和畅销产品。
养元公司是目前中国最大的核桃饮品生产企业，同时依法享有专利号为”手提袋（核桃乳）”、ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”、ZL201230393585.x“核桃乳瓶（精品型）”多项专利权；养元六个核桃产品作为公司核桃乳产品的特有名称、包装、装潢已长期广泛使用。
现查明源汇公司未经养元公司许可，为生产经营目的实施其专利，侵犯了养元公司的外观设计专利权；源汇公司擅自生产销售仿冒养元公司“六个核桃”商品，且使用与养元公司知名商品相近似的包装、装潢，造成消费者误认误购，扰乱了正常的市场秩序，属侵权行为，且构成不正当竞争。源汇公司的行为特别严重，性质极其恶劣，不仅侵犯了消费者的合法权益，也给养元公司造成了重大经济损失，并对养元公司的声誉及品牌形象产生了极大的负面影响。为维护养元公司的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令源汇公司：1、立即停止生产销售侵犯原告第5127315号“六个核桃”商标专用权产品的行为；2、立即停止生产销售侵犯原告手提袋（核桃乳）、ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）、ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利权产品的行为；3、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告养元公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、第5127315号“六个核桃”商标注册证；2、号、ZL201230393585.x号、ZL201230393601.5专利证书及年费票据，以上证据拟证明原告系涉案商标及专利的权利人。
第二组证据：1、商标驰字（2015）127号国家工商总局商标局关于认定“六个核桃”商标为驰名商标的批复；2、中国饮料工业协会证明两份；3、河北省工商行政管理局公告；4、2012中国广告长城奖广告主奖荣誉证书；5、河北省人民政府农业产业化办公室荣誉证书；6、经销合同、广告合同（视频）、电视广告跟踪监测报告类及三份判决书，以上证据拟证明原告六个核桃产品品质优良、深受消费者信赖，其产销量在全国同行业中排名位居前列，具有较高的知名度，是行业内的领导品牌。自2010年以来，原告在中央电视台、全国范围内的电视台、户外广告牌及报纸等媒体上，对“六个核桃”做了广泛持续的宣传推广，产品销售区域涉及河北、河南、辽宁、山东、甘肃、陕西、山西、天津、浙江、江西、福建、安徽、江苏等省和直辖市。六个核桃在河北、河南、山东等各地工商行政管理局的受保护记录30份。原告企业知名度高，市场份额大，六个核桃产品在全国范围内具有很高的知名度，属于知名商品。
第三组证据：（2016）漯地证民字第758、759、760、761、762、763、764号公证书及被控侵权商品实物，以上证据拟证明被告源汇公司的侵权行为。
第四组证据：公证费发票及购买被控侵权产品的费用，以上证据拟证明原告为制止侵权所支付的合理费用。
被告源汇公司未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：养元公司成立于1997年9月24日，经营范围为生产饮料（蛋白饮料类）、生产罐头、核桃仁及机械设备的进出口、核桃仁预处理。2009年6月28日，养元公司经国家商标局核准注册第5127315号“六个核桃”文字商标，核定使用商品为第32类，包括无酒精果汁、无酒精饮料、杏仁乳（饮料）、植物饮料、豆类饮料、水果饮料（不含酒精）、豆奶，注册有效期自2009年6月28日至2019年6月27日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2015年6月5日作出商标驰字（2015）127号认定第5127315号“六个核桃”注册商标为驰名商标。
2013年8月28日，原告养元公司向国家知识产权局申请了手提袋（核桃乳）外观设计专利，2014年5月7日授权公告，该外观设计专利以红、蓝两色为主色调，正面底色为红色，中间为竖向排列蓝底白字的“六个核桃”字样，该字样左侧为竖向排列的白色的“经常用脑多喝六个核桃”字样，下方有蓝色飘带，右下侧为形象代言人鲁豫，2015年8月14日缴纳了专利年费180元。
2012年8月17日，原告养元公司向国家知识产权局申请了ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利，2013年1月23日授权公告，该外观设计专利以蓝、白两色为主色调，上、下两边为蓝色，中间主要部分为白色，上面有竖向排列蓝底白字的“六个核桃”字样，该字样左边为竖向排列蓝色的“经常用脑多喝六个核桃”字样，右下方为形象代言人鲁豫，2015年8月14日缴纳了专利年费900元。
2012年8月17日，原告养元公司向国家知识产权局申请了ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利，2013年1月23日授权公告，该外观设计专利以蓝、白两色为主色调，正面底色为白色，上方有蓝色飘带，中间为横向排列蓝底白字的“六个核桃”字样及蓝色的“经常用脑多喝核六个核桃”字样，右侧为形象代言人鲁豫，2015年8月14日缴纳了专利年费900元。
2013年4月17日，在中国工商报上河北省工商行政管理局发布的公告载明，养元公司生产的“六个核桃”核桃乳饮品是我省知名商品，在市场上享有较高知名度，为广大消费者所知悉。该商品已于2012年7月起用新的包装装潢，并于2012年10月被我省工商行政管理机关依法认定为知名商品。在未发现新的证据之前，其特有的包装装潢受法律保护，其他任何单位和个人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品。否则，工商行政管理机关将依法予以查处。
2012年10月，养元公司获得中国广告协会、中国广告长城奖广告主奖组委会颁发的2012中国广告长城奖广告主奖荣誉证书，养元公司“养元六个核桃”品牌荣获2012年度“消费者依赖的知名品牌”称号。2014年12月，养元公司获得河北省人民政府农业产业化办公室颁发的荣誉证书，经河北省人民政府认定，养元公司为河北省农业产业化重点龙头企业，有效期自2014年12月至2016年12月。2010年12月，养元公司获得中华人民共和国农业部颁发的证书，经评审，养元公司为全国产业加工业示范企业。2010年10月10日，中国食品产业成长之星评选委员会、《糖烟酒周刊》杂志社颁发的荣誉证书，经第四届中国食品产业成长之星评选委员会审定，养元公司被评为中国食品产业最具成长性企业金奖。
2009年，养元公司与邢台世纪龙贸易有限公司签订2010年经销合同，合同约定2009年12月21日至2010年6月20日寿光市鸿运商贸有限公司为邢台市区（市场）流通（渠道）特约经销商。2012年，养元公司与寿光市鸿运商贸有限公司签订2012年度经销合同，合同约定2012年3月1日至2013年2月28日寿光市鸿运商贸有限公司为寿光（市场）全（渠道）特约经销商。2014年，养元公司与邯郸市复兴区顺丰食品经销部签订2014年度经销合同，合同约定2014年3月1日至2015年2月28日郸市复兴区顺丰食品经销部为河北省邯郸市区（市场）流通（渠道）特约经销商。2014年、2015年，养元公司与安阳县水冶镇和谐副食商贸行分别签订2014年度经销合同、2015年度经销合同，合同约定2014年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年2月29日安阳县水冶镇和谐副食商贸行为水冶（市场）全（渠道）特约经销商。2016年，养元公司与文峰区依晨副食经销部签订2016年度经销合同，合同约定2016年3月1日至2017年2月28日文峰区依晨副食经销部为柏庄（市场）全（渠道）特约经销商。2012年，养元公司与石家庄君悦广告有限公司、河南电视台广告经营部签订合同书，合同约定“养元六个核桃”产品2013年1月1日至2013年12月31日在河南电视台都市频道的广告投放事宜。2010年，养元公司与石家庄君悦广告有限公司、河北电视台广告经营管理中心签订河北电视台广告经营管理中心合同书，合同约定“养元六个核桃”产品2011年1月1日至2011年12月31日在河北卫视的广告投放事宜。2015年，养元公司与石家庄君悦广告有限公司签订广告发布合同，合同约定“养元六个核桃”产品2015年5月4日至2015年12月31日在河南电视台都市频道的广告投放事宜。2013年，养元公司与石家庄君悦广告有限公司签订广告发布合同，合同约定“养元六个核桃”产品2014年1月1日至2014年12月31日在河南电视台都市频道的广告投放事宜。2014年，养元公司与南京恒祥广告有限公司签订户外广告发布合同，合同约定养元公司委托南京恒祥广告有限公司在江苏省发布“养元六个核桃”户外广告事宜。2013年，养元公司与南京永达户外传媒有限公司签订户外广告发布合同，合同约定养元公司委托南京永达户外传媒有限公司在苏浙皖区域发布“养元六个核桃”户外广告事宜。2010年，养元公司与石家庄君悦广告有限公司签订广告代理合同，合同约定养元公司委托石家庄君悦广告有限公司2010年7月21日至2010年8月20日在河北电视台区域的“养元六个核桃”广告发布事宜。2012年，养元公司与中鼎盛世文化传媒（北京）有限公司签订广播广告合同，合同约定养元公司委托中鼎盛世文化传媒（北京）有限公司在中央人民广播电视台国之声电台的广告投放事宜。2014年，养元公司与广州尚扬广告有限公司签订广州尚扬广告有限公司影视广告拍摄制作合同，合同约定养元公司委托广州尚扬广告有限公司制作“养元六个核桃”电视广告事宜。
2010年，养元公司与昌荣传媒有限公司签订2011年度媒介代理合同，养元公司委托昌荣传媒有限公司2011年1月1日至2011年12月31日在中央电视台的广告投放事宜。2012年，养元公司与昌荣传媒有限公司签订养元2012年2-12月央视招标段广告代理合同，养元公司委托昌荣传媒有限公司2012年2月1日至2012年12月31日在CCTV的广告投放事宜。2013年，养元公司与昌荣传媒有限公司签订养元2013年央视招标段广告代理合同，养元公司委托昌荣传媒有限公司2013年1月1日至2013年12月31日在CCTV的广告投放事宜。2014年，养元公司与昌荣传媒有限公司签订养元2014年央视招标段广告代理合同，养元公司委托昌荣传媒有限公司2014年1月1日至2014年12月31日在CCTV的广告投放事宜。养元公司与昌荣传媒有限公司签订养元2015年央视招标段广告代理合同，养元公司委托昌荣传媒有限公司2015年1月1日至2015年12月31日在CCTV-1、CCTV-
新闻焦点访谈中插的广告投放事宜。
北京时代晶荣有限公司2013年9月1日至2013年9月30日、2014年2月1日至2014年2月28日、2015年9月1日至2015年9月30日关于在中央电视台的电视广告跟踪监测报告。
2015年8月8日，天津电视有限公司出具的关于养元公司投放天津卫视广告播放的情况说明，养元公司从2012年至今将养元六个核桃产品的相应广告片投放天津卫视播出。2012年养元公司关于“养元六个核桃”的广告宣传片视频六份，2014年度养元公司在东阿、济宁、临沂等地公交车及户外所做的广告宣传照片。
北京市高级人民法院作出的（2012）高行终字第256号行政判决书查明：原告养元公司的贴附有第5127315号“六个核桃”商标的商品销售区域至少涉及全国13个省和直辖市；原告养元公司聘请了梅婷和陈鲁豫作为形象代言人在多份报纸、商场超市招牌、高速路牌、公交车身等多处刊登了广告；“六个核桃”经过使用获得消费者信得过产品荣誉证书，被河北省工商行政管理局认定为知名商品；原告还提供了“六个核桃”在河北、河南、山东等各地工商行政管理局的受保护记录30份。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市召陵区香山路与湘江路交叉口北约一百米门头标有“给力便民超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以60元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得盖有“漯河经济开发区盛扬便民超市”印章的金额为100元的河南省国家税务局通用定额发票一张。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第758号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市召陵区银鸽大道路与人民东路交叉口东南角门头标有“金旺角超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以60元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得盖有“进财烟酒店”印章的金额为100元的河南省国家税务局通用定额发票一张。该商店内悬挂营业执照名称为召陵区金旺角超市，经营者为赵进财。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第759号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市人民东路漯河市中心医院对面门头标有“兴福来量贩”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以60元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得兴福来量贩购买小票一张及盖有“漯河市召陵区胖子店量贩”印章的金额分别为20元、50元的河南省国家税务局通用定额发票两张。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第760号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市中心医院大门西侧门头标有“医院平价超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以55元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得盖有“漯河市源汇区贞顺食品商行”印章的金额分别为100元的河南省国家税务局通用定额发票一张及医院平价超市小票一张。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第761号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市人民路百汇市场对面门头标有“佳惠超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以60元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得收据及购物小票各一张，该商店内悬挂营业执照显示：注册号为411102614034874，经营者为杨翠荣。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第762号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河火车站对面和平街门头标有“万家福超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以60元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得收据一张。该商店内悬挂营业执照显示注册号为411102614142335，经营者为王治强。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第763号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
2015年12月17日，原告的委托代理人李红燕到河南省漯河市地汇公证处申请证据保全。同日，公证处工作人员余虹、国云霄随同李红燕来到漯河市源汇区公安街昌建快捷酒店一楼门面房门头标有“鑫鑫平价超市”字样的商店，李红燕对该门头进行了拍照，随后李红燕以70元的价格购买一箱“六个核桃花生露”产品（产品包装上显示出品商：源汇公司），并在该商店当场取得盖有“鑫鑫平价超市（丁永超）”印章的手写收据一张。该商店内悬挂营业执照显示注册号为411102614150696，经营者为刘楠。河南省漯河市地汇公证处对上述过程出具（2015）漯地证民字第764号公证书予以确认。封存实物由原告养元公司委托代理人当庭提交。
经当庭比对，上述被控侵权产品的外包装及产品上标注的生产厂家为“漯河源汇食品饮料有限公司”，标注生产商地址为“漯河市源汇区空冢郭工业园区”，被控侵权产品的外包装袋、外包装及产品上均在显著位置竖向排列使用了“六个核桃花生露”、“经常用脑多喝核桃花生露”字样。被控侵权商品的外包装手提袋以红、蓝两色为主色调，正面底色为红色，中间为竖向排列的蓝底白字的“六个核桃花生露”，该字样左侧为竖向排列的白色的“经常用脑多喝核桃花生露”字样，下方有蓝色飘带，右下方为一短发女性头像。被控侵权商品的包装箱以蓝、白两色为主色调，正面底色为白色，上方有蓝色飘带，中间为横向排列蓝底白字的“六个核桃花生露”字样及蓝色的“经常用脑多喝核桃花生露”字样，右侧为一短发女性头像。被控侵权商品的包装罐以蓝、白色为主色调成，上、下两边为蓝色，中间主要部分为白色，上面有竖向排列蓝底白字的“六个核桃花生露”，该字样左边为竖向排列蓝色的“经常用脑多喝核桃花生露”字样，右下方为一短发女性头像。
另查明：1、原告养元公司为本案支出公证费4500元，购买被控侵权产品支付425元。
2、被告源汇公司成立于1998年12月11日，住所地为漯河市源汇区空冢郭工业园区，注册资本360万元，经营范围包括饮料（果汁及蔬菜汁类、蛋白饮料类）的生产、销售。
本院认为，养元公司系第5127315号“六个核桃”商标的商标权人，其注册商标专用权依法应受保护，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被告源汇公司生产销售的“六个核桃花生露”饮料与涉案第5127315号注册商标核定使用的商品服务分类为同一类别。将被控侵权产品的外包装袋、包装箱及产品上使用的标识与涉案第5127315号注册商标相比较，被控侵权产品的外包装袋、包装箱及产品上使用的“六个核桃花生露”文字系纵向排列，排列方式与原告养元公司的涉案商标相同，且突出使用的“六个核桃”字样与原告养元公司的涉案商标读音相同，不同点是文字的字形有差异，而涉案商标系文字商标，文字便于消费者呼叫和记忆，显著性较强，故被告使用的“六个核桃花生露”与原告养元公司的“六个核桃”商标在视觉效果上构成近似，两者的差异并不足以使相关公众施以普通的注意力即可对之进行区分，易使相关公众对商品的来源产生误认，侵犯了养元公司第5127315号商标专用权。原告养元公司要求被告停止侵犯第5127315号“六个核桃”商标专用权及赔偿损失的请求本院予以支持。
原告养元公司依法取得手提袋（核桃乳）、ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）及ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利权，并在有效期内缴纳了年费，其专利权合法有效，应受法律保护。专利法第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被控侵权产品与原告的专利产品属相同产品。将被控侵权产品的手提袋、包装箱及易拉罐分别与原告手提袋（核桃乳）、ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）及ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利进行比对，两者的构图要素及各要素之间的排列组合相同，仅文字部分存在差异，两者整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，因此是相近似的外观设计。被告漯河源汇食品饮料有限公司未经专利权人许可，擅自生产销售侵犯原告专利权的产品，侵害了原告的外观设计专利权。原告养元公司要求被告停止侵犯手提袋（核桃乳）、ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）及ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利权及赔偿损失的请求本院予以支持。
关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告未提供证据证明因被告侵权所受到的损失数额或者被告因侵权所获得的利益数额，本院综合考虑原告商标的知名度及专利的价值、被告侵权行为的性质、经营规模、影响范围等因素，被告源汇公司侵权行为的性质和情节、持续时间、经营规模、影响范围、涉案侵权产品对原告相关产品市场可能造成的影响以及原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为10万元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河源汇食品饮料有限公司立即停止生产、销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司第5127315号注册商标专用权产品的行为；
二、被告漯河源汇食品饮料有限公司立即停止生产、销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201330415866.5手提袋（核桃乳）、ZL201230393601.5包装箱（核桃乳精品型）、ZL201230393585.x核桃乳瓶（精品型）外观设计专利权产品的行为；
三、被告漯河源汇食品饮料公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司十万元；
四、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担3800元，由被告漯河源汇食品饮料有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜梦瑶