wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1863号
申请执行人陈春凤。
被执行人陆国红。
被执行人许荣英。
申请执行人陈春凤与被执行人陆国红、许荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）丹后民初字第545号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人陆国红应给付申请执行人借款100000元及相应利息；被执行人许荣英对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及公告费合计2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,两执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第545号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴江晨
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初75号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人崔某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王薇、王彤出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人崔某某于2017年9月30日14时24分许，酒后驾驶无牌照黑色劲力牌两轮摩托车，行驶至葫芦岛市连山区杨家杖子经济开发区三联超市门口时，被葫芦岛市公安交警支队杨家杖子大队民警查获。民警现场对其进行呼出酒精含量测试，测试结果为崔某某呼出气体酒精含量为113mg/100ml，随后民警将其带至葫芦岛市第六医院提取血液样本，经锦州市辽希司法鉴定中心对其血液进行检验，案发时崔某某血液中酒精含量为118.94mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，驾驶人信息查询单，血液检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴付5000元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年三月十五日
书记员 张洪娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初979号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。
被告：黄全元，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄全元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告黄全元已庭外自动履行为由，自愿撤回对黄全元的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年五月十二日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初979号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。被告：黄全元，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄全元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告黄全元已庭外自动履行为由，自愿撤回对黄全元的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  郭翠惠二〇一七年五月十二日书记员  施金鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1007号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行,住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼，组织机构代码。
负责人：吴忠靖。
委托代理人（特别授权）：金剑、林英，系原告公司职员。
被告:浙江山姆塑胶有限公司,住所地温州市龙湾区沙城街道南片工业区，组织机构代码。
法定代表人：章魁泽。
被告:温州市高奈高五金制造有限公司,住所地温州经济技术开发区苍兰路207号，组织机构代码。
法定代表人：朱聪蓉。
被告:章魁泽,男,1970年9月20日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道永福西路**号，公民身份号码3303211970********。
被告:章魁建,男，1978年10月10日出生,汉族，住温州市龙湾区沙城街道永福西路***号，公民身份号码3303211978********。
被告:王靖林,男,1964年7月11日出生,汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄**号，公民身份号码3303211964********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告浙江山姆塑胶有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、章魁泽、章魁建、王靖林金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告浙江山姆塑胶有限公司偿还原告借款利息及复利暂计194368.46元；2、判决被告章魁泽、章魁建、王靖林对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江山姆塑胶有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、章魁泽、章魁建、王靖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭明确第一、二项诉讼请求：1、请求依法判决被告浙江山姆塑胶有限公司偿还原告逾期利息142498.78元、复利51869.68元，合计194368.46元；2、判决被告章魁泽、章魁建、王靖林对上述债务承担连带保证责任（包括其于2012年11月14日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，共同以最高额3150万元为限）。
本院经审理认定：2012年11月16日，原告作为贷款人、被告浙江山姆塑胶有限公司作为借款人、被告温州市高奈高五金制造有限公司作为抵押人，三方签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2012年11月16日至2013年11月14日期间内向被告浙江山姆塑胶有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1750万元；本合同项下各笔借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日；抵押财产为被告温州市高奈高五金制造有限公司名下的坐落于温州市经济技术开发区苍兰路207号的房产及土地使用权【所有权证号：温房权证经济技术开发区字第035023号、土地使用权证号：温国用（2012）第5-292836号】；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告温州市高奈高五金制造有限公司以抵押人身份在该合同上签字并盖章，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2013年11月13日，原告作为贷款人、被告浙江山姆塑胶有限公司作为借款人、被告温州市高奈高五金制造有限公司作为担保人，三方签订了《展期还款协议》，约定展期借款金额为1400万元，展期利率为6.21‰，还款日期为2014年3月1日，还款方式为到期还本、按月结息。
2012年11月14日，被告章魁泽、章魁建、王靖林向原告出具保证函，同意为被告浙江山姆塑胶有限公司在2012年11月14日至2014年11月10日期间内最高融资限额人民币3150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2012年11月21日将1400万元贷款发放至被告浙江山姆塑胶有限公司账户，并于借款借据载明：借款日期2012年11月21日，借款到期日2013年11月14日，借款金额1400万元，借款月利率5.0‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告浙江山姆塑胶有限公司支付利息至2014年5月20日止，于2014年5月28日偿还借款本金1400万元，尚有逾期利息142498.78元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江山姆塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款逾期利息142498.78元；
二、被告章魁泽、章魁建、王靖林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2012年11月14日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，共同以最高额3150万元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江山姆塑胶有限公司追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4187元（原告已预缴），公告费580元，合计4767元。由被告浙江山姆塑胶有限公司、章魁泽、章魁建、王靖林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张乐和
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终844号
上诉人（原审原告）：吴立文，男，1966年8月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：甘龙仙，女，1972年11月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴朝岳，男，1953年9月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
上诉人吴立文、甘龙仙因与被上诉人吴朝岳所有权确认纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1595号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴立文、甘龙仙的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人吴朝岳一次性支付上诉人拆迁补偿款200,000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院在没有任何证据的情况下认定上诉人已经将违章建筑卖给被上诉人，其该认定缺乏事实依据和法律依据。本案的事实是：上诉人将位于玉山县冰溪镇郭家洲A区119号砖木结构的瓦房65.54平方米以价款6.3万元卖给了被上诉人，该瓦房边空基上搭建的面积约60平方米的房屋及简易房、附属房并未一并转让。且玉山县人民法院（2013）玉民一初字底1241号民事判决书已经确认违章建筑不得出卖，那么该部分违章建筑的所有权仍然应当是属于上诉人所有的，该部分的拆迁款也应当是归上诉人所得。2、原审法院判决有违民法上的公平原则。被上诉人仅以6.3万元购买了一套65.54平方米的房屋，且在2016年1月30日才支付完毕所有购房款，而在20156年9月5日却因拆迁领取了793,143.26元的拆迁补偿款。上诉人当时将房屋出卖给被上诉人时，该套房屋已经明确要拆迁，被上诉人答应过上诉人，在领取拆迁款后会对上诉人予以补偿，上诉人才将该65.54平方米的房屋出卖给被上诉人的。现在被上诉人在领取拆迁款后却拒绝补偿，甚至对未出卖的违章建筑部分的拆迁款也不给上诉人，上诉人认为这导致当事人之间的利益关系完全不能均衡，对于上诉人来说损失巨大。请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴朝岳未予答辩。
吴立文、甘龙仙向一审法院起诉请求：1、确认玉山县冰溪镇郭家洲A区119号违章建筑房屋归原告吴立文、甘龙仙所有。2、对诉争房屋征收拆迁补偿款予以冻结，待诉争房屋所有权确认后，再行支付。诉讼过程中，吴立文、甘龙仙变更诉讼请求为：要求被告吴朝岳给付玉山县冰溪镇郭家洲A区119号房屋违章建筑部分征收补偿款395,000元。
一审法院认定事实：原告吴立文、甘龙仙系夫妻关系，原告吴立文系被告吴朝岳的内弟。原告吴立文于2005年2月将己有的玉山县冰溪镇郭家洲A区119号砖木结构瓦房连同其违章搭建的建筑物等附属物一并出卖给了被告吴朝岳。2016年8月，因玉山县棚户改造（城中村冰溪文化村小区）建设的需要，被告吴朝岳就其购买的前述砖木结构瓦房（建筑面积151.24m2）、简易棚（建筑面积4.27m2）和附属房（建筑面积25.97m2）等被拆迁物的征收与拆迁补偿事项与玉山县房屋征收补偿办公室签订了《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》之后，前述瓦房连同违章建筑物等附属物一并被征收拆迁，被告吴朝岳于2016年9月5日领取了房屋征收补偿款793,143.26元。
一审法院认为，原告主张分得房屋征收补偿款基于其在国有土地上的违章建筑被拆除的事实。依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”、第十三条第一款“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”、第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给于适当补偿”的规定，唯有取得物权的所有权人才有权依据合同约定取得不动产物权被征收所产生的征收补偿款。原告承认其主张的房屋征收补偿款源于其违章建筑被拆迁的事实，但不能提供证据证明该违章建筑系经过批准且未超过批准期限的临时建筑,自己依法享有该违章建筑不动产所有权之事实，在此情形下，提出取得房屋征收补偿款之主张，既有悖前述《条例》规定，也有悖物权保护之法理。原告所搭建的涉案违章建筑系原告原有的玉山县郭家洲119号房屋的组成部分，原、被告之间签订的《住房房屋买卖合同》明确“甲、乙双方遵循自愿、诚实原则，经协商一致，达成以下房屋买卖合同：一、甲方自愿将其住宅出售给乙方，乙方自愿购买该房，该房屋坐落于江西省××号”，据此应当认为，原告出卖给被告的房屋涵盖了该违章建筑等附属物。原告主张其未将该违章建筑一并出卖给被告，既不符合民间房屋买卖交易之习惯，也有悖常理。涉案房屋征收补偿款源自于法定的不动产物权，被告吴朝岳取得涉案房屋征收补偿款具有正当性，其所得房屋征收补偿款不属于不当得利，即便被告吴朝岳存在因涉案违章建筑而取得了不当利益的事实，返还该不当利益的请求权人属于政府拆迁部门而非原告。综上所述，原告吴立文、甘龙仙提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告吴立文、甘龙仙要求被告吴朝岳给付玉山县冰溪镇郭家洲A区119号房屋违章建筑部分征收补偿款395,000元的诉讼请求。案件受理费7,150元、公告费600元，合计7,750元，由原告吴立文、甘龙仙负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，从上诉人甘龙仙本人执笔书写的《住房房屋房屋合同》来看，其中明确了双方买卖的标的物是玉山县冰溪镇郭家洲A区119号房屋，约定售价为63,000元整。被上诉人从2005年4月13日至2006年1月30日期间分九次向两上诉人共支付了63,000元。对于双方之间买卖合同关系成立并生效的事实，已经为另案生效法律文书所确认。两上诉人上诉主张其在出卖本案诉争房屋给被上诉人时，仅是将其中有证部分予以售卖，对于无证的违章建筑部分并未出卖，现违章建筑被拆除，上诉人以违章建筑所有权人的身份要求被上诉人返还其已领取的拆迁补偿款20万元整。对此本院认为，两上诉人要求被上诉人支付其拆迁补偿款20万元的事实和法律依据均不充分，本院不予支持。理由是：其一，从两上诉人在一审、二审中提交的证据来看，其所举证据并不能证实双方在交易时对于所谓违章建筑的相关权益约定了由出卖人即两上诉人继续保留；其二，本案房屋买卖的事实从发生至今已有十年之久，当时合同约定的房屋售价为63,000元，在当时来说该价格并没有明显过低，上诉人认为本案房屋买卖不符合民法上的等价有偿原则且有失公平的主张并不能成立；其三，上诉人上诉称其在出卖房屋时该套房屋已经明确要拆迁，被上诉人曾答应过上诉人在领取拆迁款后要对上诉人进行补偿，但上诉人对此并未提供任何证据予以证实。
综上所述，上诉人吴立文、甘龙仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人吴立文、甘龙仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年八月八日
书记员 戴诗宁
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执454号
申请执行人王瑜，男，1970年1月3日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司。
法定代表人史美观经理。
本院于2016年6月13日立案执行王瑜申请瑞昌市立信酒店管理有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司应支付申请人王瑜案款66232.0元，承担执行费893.48元。本院已执行57000.0元,尚有9232.0元未执行,现因被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执454号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱勇淳
审判员 陈立国
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月十三日
书记员 王柯亮
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1950号
申请执行人:张成志，男，1969年12月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：郭宗锦，男，1973年7月21日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：苗佰禄，男，1971年9月11日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行张成志与郭宗锦、苗佰禄民间借贷纠纷一案中，申请执行标的56000元、案件受理费600元，已执行3000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1775号
原告：诸培建，男，1983年12月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告诸培建与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告诸培建到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸培建诉称，2013年5月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月31日的违约金15418元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，诸培建与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给诸培建，该商品房面积为127.34平方米，单价为6755元/平方米，房屋总价为860128元，诸培建应在2013年5月9日前支付260128元，余款600000元应在2013年5月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向诸培建交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，诸培建按约履行了付款义务。经诸培建催要，天信置业于2016年12月交付该房,天信置业退还了面积差价3594元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，诸培建和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。诸培建已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。诸培建要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿诸培建违约金14966元（以860128元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2274号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王博文，男，汉族，1986年5月21日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王博文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2274号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王博文，男，汉族，1986年5月21日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告王博文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初49号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1954年8月15日出生，汉族，文盲，城镇居民，四川省芦山县人，现住芦山县。2016年2月2日因涉嫌犯妨害公务罪被芦山县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法取保候审。本院受理案件后依法继续取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案后组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理本案。芦山县人民检察院指派检察员寇黎黎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：
2016年2月2日17时许，芦山县公安局芦阳派出所民警陈某某、李某乙接芦山县公安局110指令后，出警到芦山县芦阳镇樊敏路时代天骄小区外处理被告人李某甲与谢某甲纠纷。民警在处理中，酒后的李某甲不听民警劝阻，并在自己的手扶式拖拉机上找来铁质启动杆走向民警被民警控制。李某甲在被民警带上警车的过程中击打陈某某头部一拳，庚即李某甲被民警带到芦山县公安局芦阳派出所接受调查，并于当日被刑事拘留。
经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某头部的损伤程度评定为轻微伤。
为支持其指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料等证据。据此认为，被告人李某甲以殴打的方式阻碍人民警察依法执行职务，致使民警头部损伤达到轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月2日17时许，芦山县公安局芦阳派出所民警陈某某、李某乙接芦山县公安局110指令后，出警到芦山县芦阳镇樊敏路时代天骄小区外处理被告人李某甲与谢某甲纠纷。民警在处理中，酒后的李某甲不听民警劝阻，并在自己的手扶式拖拉机上找来铁质启动杆走向民警被民警控制。李某甲在被民警带上警车的过程中击打陈某某头部一拳，庚即李某甲被民警带到芦山县公安局芦阳派出所接受调查，并于当日被刑事拘留。
经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某头部的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书。证明本案的立案和对被告人李某甲采取强制措施的情况。
2.被告人李某甲的人口信息、到案经过。证明被告人李某甲的身份信息及到案情况。
3.民警李某乙与陈某某的人民警察证复印件及情况说明。证明被告人李某甲暴力袭击的是正在执行职务的警察。
4.证人谢某甲、谢某乙、纪某某证言及民警陈某某的书面陈述材料。证明本案的基本情况。
6.雅安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证、鉴定意见通知书。证明被袭击的民警受伤情况。
7.光盘两张及光盘制作说明。证明案发时的基本情况。
8.被告人的供述与辩解。与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，被告人李某甲酒后与他人发生纠纷，在民警依法出警处置时，暴击袭击依法执行职务的民警，致民警受伤且损伤程度为轻微伤。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人李某甲的刑事责任，并从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以对被告人李某甲从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，本院认为对被告人李某甲适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对被告人李某甲适用缓刑。
据此，为维护国家的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 高庆霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1013号
申请执行人汪鹏。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人吴小林，总经理。
申请执行人汪鹏与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案，江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的夏劳人仲调字（2015）第253号仲裁调解书已经发生法律效力.2016年7月5日权利人汪鹏向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人补偿解除劳动关系各项损失6000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款6050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年七月十日
书记员 游鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初835号
原告：杨灵霞。
被告：盛能敏。
被告：沈顺仙。
原告杨灵霞与被告盛能敏、沈顺仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨灵霞到庭参加诉讼，被告盛能敏、沈顺仙因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告向原告购买服装。2015年2月26日，经结算，两被告尚欠原告货款人民币60000元，并由两被告出具欠条一张，承诺于2015年3月底前付清。该笔欠款到期后，经原告多次催讨无果，要求：一、判令两被告立即归还原告货款人民币60000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年2月26日，由两被告出具的欠条一张，金额60000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告盛能敏、沈顺仙尚欠原告杨灵霞服装款人民币60000元，事实清楚，理应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告盛能敏、沈顺仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告盛能敏、沈顺仙于本判决生效后十日内给付原告杨灵霞货款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告盛能敏、沈顺仙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第389号
原告杨建根。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告陆桃坤。
被告聂芳蓉。
被告苏州耶和电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。
法定代表人陆桃坤。
被告苏州圣和物资回收服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港开发区。
法定代表人陆兴坤。
原告杨建根诉被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。后变更由审判员鲁超主审并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建根委托代理人郁翔到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建根诉称，其与被告陆桃坤系朋友。2012年9月11日，被告陆桃坤以资金周转为由向其借款2700000元。为此，其与被告陆桃坤、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司三方共同签订了保证担保借款合同一份，对借款金额、利息及期限等均作了明确约定，同时被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司表示就上述债务愿承担连带保证责任。合同签订后，其于当日即转账2700000元至合同指定的账户。之后，被告陆桃坤陆续归还借款合计550000元。截至目前，尚欠借款2150000元，经多次催讨未果。另，被告聂芳蓉和陆桃坤系夫妻。该笔借款发生于夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令被告陆桃坤、聂芳蓉共同归还借款本金2150000元，并支付自2012年9月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；被告陆桃坤、聂芳蓉共同承担律师费损失63750元；被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，关于利息的诉讼请求，原告明确分为三部分，第一部分为以2700000元为本金自2012年9月11日起至同年12月7日止按年利率18%计算的利息计118800元；第二部分为以2650000元为本金自2012年12月8日起至2014年2月11日止按年利率18%计算的利息计571075元；第三部分为以2150000元为本金自2014年2月12日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告杨建根（甲方）与被告陆桃坤（乙方）、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司（丙方）共同签订保证担保借款合同一份，约定乙方鉴于资金困难，向甲方借款2700000元；借款利率为年利率18%；借款期限3年，自2012年9月11日至2015年9月11日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准，还款方式为利随本清；借款的支付方式为乙方委托甲方将借款全部支付至下述账户：账户名称苏州圣和物资回收服务有限公司，账号7××6，开户银行苏州银行甪直支行。合同还约定，丙方承诺对上述借款本息承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人之间互负连带清偿责任；保证范围为上述借款本息、违约金、其他费用以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后2年。合同落款处甲方处有杨建根的签名，乙方处有陆桃坤的签名、丙方处加盖苏州耶和电子科技有限公司和苏州圣和物资回收服务有限公司的公章。同日，原告杨建根通过交通银行网上银行和中国农业银行苏州吴中支行分别转账汇款2000000元和700000元至上述合同指定的被告苏州圣和物资回收服务有限公司的账户。2012年12月7日和2014年2月11日，被告陆桃坤分别归还原告杨建根50000元和500000元。之后，四被告分文未还，经多次催讨未果，故原告诉至本院。原告委托江苏五洲信友律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付律师费63750元。
另查明，被告陆桃坤和被告聂芳蓉于2005年4月3日登记结婚。
审理中，原告称其在苏州市相城区一家小贷公司做总经理，与被告陆桃坤系朋友。借款时被告陆桃坤称需要资金周转。所出借的款项都是通过银行转账。至于借款的来源，一部分是其工资收入，一部分是其向他人所借。
以上事实，由原告提供的保证担保借款合同，中国农业银行出具的进账单、交通银行出具的网上银行转账凭证、苏州银行出具的客户回单、中国建设银行出具的银行卡客户交易明细、委托代理合同、中国建设银行现金交款单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告陆桃坤向其借款2700000元，有借款合同、转账凭证等证据为证，本院予以认定。扣除原告自认的被告已归还的借款本金550000元，余款2150000元，被告应当归还。现被告陆桃坤逾期未还且未依合同约定支付借款期内的约定利息，原告据此主张相应的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2014年2月11日的利息为689875元；之后的利息以2150000元为基数按年利率18%计算至被告陆桃坤实际还款之日。关于律师费，原告为本次诉讼支付律师费63750元，依合同约定此款亦应由被告陆桃坤负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告聂芳蓉与被告陆桃坤系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告聂芳蓉理应对上述债务承担共同还款责任。关于保证责任，借款合同已约定被告苏州耶和电子科技有限公司及苏州圣和物资回收服务有限公司对借款本息及律师费承担连带保证责任，故原告据此要求两被告对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桃坤、聂芳蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨建根借款本金人民币2150000元，并支付截至2014年2月11日的利息人民币689875元及以人民币2150000元为本金自2014年2月12日起至被告实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告陆桃坤、聂芳蓉于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨建根律师费人民币63750元。
三、被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35249元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币40849元，由被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴甪民初字第389号原告杨建根。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告陆桃坤。被告聂芳蓉。被告苏州耶和电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。法定代表人陆桃坤。被告苏州圣和物资回收服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港开发区。法定代表人陆兴坤。原告杨建根诉被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。后变更由审判员鲁超主审并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建根委托代理人郁翔到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建根诉称，其与被告陆桃坤系朋友。2012年9月11日，被告陆桃坤以资金周转为由向其借款2700000元。为此，其与被告陆桃坤、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司三方共同签订了保证担保借款合同一份，对借款金额、利息及期限等均作了明确约定，同时被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司表示就上述债务愿承担连带保证责任。合同签订后，其于当日即转账2700000元至合同指定的账户。之后，被告陆桃坤陆续归还借款合计550000元。截至目前，尚欠借款2150000元，经多次催讨未果。另，被告聂芳蓉和陆桃坤系夫妻。该笔借款发生于夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令被告陆桃坤、聂芳蓉共同归还借款本金2150000元，并支付自2012年9月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；被告陆桃坤、聂芳蓉共同承担律师费损失63750元；被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，关于利息的诉讼请求，原告明确分为三部分，第一部分为以2700000元为本金自2012年9月11日起至同年12月7日止按年利率18%计算的利息计118800元；第二部分为以2650000元为本金自2012年12月8日起至2014年2月11日止按年利率18%计算的利息计571075元；第三部分为以2150000元为本金自2014年2月12日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司未作答辩。经审理查明，2012年9月11日，原告杨建根（甲方）与被告陆桃坤（乙方）、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司（丙方）共同签订保证担保借款合同一份，约定乙方鉴于资金困难，向甲方借款2700000元；借款利率为年利率18%；借款期限3年，自2012年9月11日至2015年9月11日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准，还款方式为利随本清；借款的支付方式为乙方委托甲方将借款全部支付至下述账户：账户名称苏州圣和物资回收服务有限公司，账号7××6，开户银行苏州银行甪直支行。合同还约定，丙方承诺对上述借款本息承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人之间互负连带清偿责任；保证范围为上述借款本息、违约金、其他费用以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后2年。合同落款处甲方处有杨建根的签名，乙方处有陆桃坤的签名、丙方处加盖苏州耶和电子科技有限公司和苏州圣和物资回收服务有限公司的公章。同日，原告杨建根通过交通银行网上银行和中国农业银行苏州吴中支行分别转账汇款2000000元和700000元至上述合同指定的被告苏州圣和物资回收服务有限公司的账户。2012年12月7日和2014年2月11日，被告陆桃坤分别归还原告杨建根50000元和500000元。之后，四被告分文未还，经多次催讨未果，故原告诉至本院。原告委托江苏五洲信友律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付律师费63750元。另查明，被告陆桃坤和被告聂芳蓉于2005年4月3日登记结婚。审理中，原告称其在苏州市相城区一家小贷公司做总经理，与被告陆桃坤系朋友。借款时被告陆桃坤称需要资金周转。所出借的款项都是通过银行转账。至于借款的来源，一部分是其工资收入，一部分是其向他人所借。以上事实，由原告提供的保证担保借款合同，中国农业银行出具的进账单、交通银行出具的网上银行转账凭证、苏州银行出具的客户回单、中国建设银行出具的银行卡客户交易明细、委托代理合同、中国建设银行现金交款单及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告陆桃坤向其借款2700000元，有借款合同、转账凭证等证据为证，本院予以认定。扣除原告自认的被告已归还的借款本金550000元，余款2150000元，被告应当归还。现被告陆桃坤逾期未还且未依合同约定支付借款期内的约定利息，原告据此主张相应的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2014年2月11日的利息为689875元；之后的利息以2150000元为基数按年利率18%计算至被告陆桃坤实际还款之日。关于律师费，原告为本次诉讼支付律师费63750元，依合同约定此款亦应由被告陆桃坤负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告聂芳蓉与被告陆桃坤系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告聂芳蓉理应对上述债务承担共同还款责任。关于保证责任，借款合同已约定被告苏州耶和电子科技有限公司及苏州圣和物资回收服务有限公司对借款本息及律师费承担连带保证责任，故原告据此要求两被告对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桃坤、聂芳蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨建根借款本金人民币2150000元，并支付截至2014年2月11日的利息人民币689875元及以人民币2150000元为本金自2014年2月12日起至被告实际还款之日止按年利率18%计算的利息。二、被告陆桃坤、聂芳蓉于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨建根律师费人民币63750元。三、被告苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35249元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币40849元，由被告陆桃坤、聂芳蓉、苏州耶和电子科技有限公司、苏州圣和物资回收服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  邹凤泉人民陪审员  朱惠琴二〇一六年六月二十七日书 记 员  张慧敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3637号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨阳，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人杨阳商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨阳一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使杨阳所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，杨阳没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以杨阳的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。杨阳请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
杨阳未予答辩。
杨阳向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿杨阳违约金28477.38元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为杨阳办理房产证和土地证，并在三十日内交到杨阳手中。
一审法院认定事实：2010年8月28日，杨阳与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定杨阳购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼2单元6层67号商品房一套，总房款949246元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，杨阳依约支付了房款，于2010年11月29日办理了入住手续，2014年1月22日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使杨阳在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故杨阳起诉至法院。
一审法院认为，杨阳与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，杨阳已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使杨阳在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向杨阳承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩杨阳要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故杨阳的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付杨阳违约金28477.38元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且杨阳已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，杨阳的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性支付杨阳违约金28477.38元；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杨阳与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合杨阳办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故杨阳的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初628号
原告：谢丰收，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇赵家后村*组。
被告：卫波，男，出生年月不详，汉族，住临猗县临晋镇许庄行政村*组。
原告谢丰收与被告卫波保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告谢丰收于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丰收以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丰收撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢丰收负担。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 张海霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毕丽娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3098号
原告:蔡雪玉，女，1973年12月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告:蔡阿菊，女，1970年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告:庄友贤，男，1971年4月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告蔡雪玉因与被告蔡阿菊、庄友贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪玉到庭参加诉讼，被告蔡阿菊、庄友贤经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡雪玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡阿菊、庄友贤偿还借款40000元。
蔡阿菊、庄友贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条2张，证明蔡阿菊、庄友贤于2015年8月22日和2015年9月2日分别两次共向原告借款40000元的事实。
蔡阿菊、庄友贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告蔡阿菊、庄友贤向其借款40000元未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下:原、被告系朋友关系，蔡阿菊、庄友贤因缺乏资金于2015年8月22日和2015年9月2日分别两次共向原告借款40000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告蔡阿菊、庄友贤因缺乏资金向原告借款40000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告蔡阿菊、庄友贤在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约。原告主张要求被告蔡阿菊、庄友贤偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。蔡阿菊、庄友贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡阿菊、庄友贤应于本判决生效之日起10日内偿还蔡雪玉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由蔡阿菊、庄友贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8232号
原告：深圳市蜀荆置业有限公司，住所地：深圳市福田区笋岗西路体育会馆大厦14楼1405室。
法定代表人：张旅，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*楼*号。系该公司副总经理，一般授权代理人。
被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：成都市金牛区站西路2号附3号。
法定代表人：兰先锋。
原告深圳市蜀荆置业有限公司（以下简称：蜀荆置业）与被告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称：成铁总包公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月20日收到原告起诉状，因被告未积极参与，先行调解未果。依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蜀荆置业的委托代理人吴锋到庭参加诉讼，被告成铁总包公司经本院依法传唤没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告蜀荆置业诉称，原、被告于2015年8月13日签订了《代垫股票归还合同》，合同约定：（1）原、被告双方均为成都聚友网络股份有限公司（该公司于2013年8月更名为成都华泽钴镍材料股份有限公司，以下简称：华泽钴镍）的非流通股股东，共同参与了华泽钴镍的资产、债务重组工作。根据华泽钴镍的资产、债务重组方案的安排：华泽钴镍的全体非流通股股东应以其所持华泽钴镍非流通股份的40%让渡给债务重组承债方
--
北京康博恒智科技有限责任公司（该资产、债务重组方案已获得华泽钴镍2012年第一次临时股东大会2/3以上股东表决通过）；（2）被告持有华泽钴镍非流通股495000股，按照股东大会表决结果：被告需让渡198000股给北京康博恒智科技有限责任公司；（3）由于被告在华泽钴镍实施债务重组让渡股份时未完成自身的内部流程，无法完成股票让渡。为了不影响华泽钴镍的债务重组进行及资产重组的实施，同时为避免华泽钴镍退市的情况发生，原告从全局出发，同意在华泽钴镍实施债务重组让渡股份方案时，代被告支付重组让渡股份198000股；（4）按照华泽钴镍资产、债务重组安排，根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，原告已将198000股华泽钴镍非流通股过户至北京康博恒智科技有限责任公司名下；（5）原、被告约定：在《代垫股票归还合同》签署生效5日内，被告应将原告代垫的198000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告或原告指定的主体。但被告在签署《代垫股票归还合同》后拒不履行合同约定，未将198000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告立即归还原告代垫的198000股华泽钴镍股票（原股票名为“泰康化纤”、“聚友网络”），将上述股票过户登记到原告名下。
被告成铁总包公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订了《代垫股票归还合同》，合同第1条第1.1条约定：“乙方（即被告）按照华泽钴镍资产、债务重组安排：向丙方（即北京康博恒智科技有限责任公司）让渡华泽钴镍非流通股共计198000股股票。由于在实施债务重组让渡股份时，乙方未完成自身的内部程序，故申请甲方（即原告）为乙方代为支付。”第1条第1.2条约定：“甲方同意为乙方代为支付华泽镍钴股票198000股。根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，甲方已将198000股华泽镍钴股票过户至丙方名下。丙方已确认收到。”第2条约定：“本合同签署生效5日内，丙方同意乙方将应让渡给丙方的198000股华泽镍钴股票偿还并过户给甲方或甲方指定的主体。”2015年8月5日，北京康博恒智科技有限责任公司出具《确认函》确认其已于2013年12月31日收到原告代被告支付的198000股华泽镍钴股票。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告签署的《会议纪要》、《代垫股票归还合同》、被告出具的让渡股份《承诺函》、中央登记结算公司深圳分公司的持股明细《限售股份明细数据表》、北京康博恒智科技有限责任公司出具的《确认函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，《代垫股票归还合同》对双方当事人的权利义务进行了安排，被告对原告具有交付指定股票的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告指称被告未履行义务，被告应当举证证明该协议已经履行或者无法履行或者不满足履行条件以抗辩原告主张，因被告并未积极举证证明其义务尚不满足履行条件，故被告应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都铁路工程总承包有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告深圳市蜀荆置业有限公司将198000股华泽钴镍股票变更登记至原告深圳市蜀荆置业有限公司名下。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告成都铁路工程总承包有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第8232号原告：深圳市蜀荆置业有限公司，住所地：深圳市福田区笋岗西路体育会馆大厦14楼1405室。法定代表人：张旅，该公司董事长兼总经理。委托代理人：吴锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*楼*号。系该公司副总经理，一般授权代理人。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：成都市金牛区站西路2号附3号。法定代表人：兰先锋。原告深圳市蜀荆置业有限公司（以下简称：蜀荆置业）与被告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称：成铁总包公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月20日收到原告起诉状，因被告未积极参与，先行调解未果。依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蜀荆置业的委托代理人吴锋到庭参加诉讼，被告成铁总包公司经本院依法传唤没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告蜀荆置业诉称，原、被告于2015年8月13日签订了《代垫股票归还合同》，合同约定：（1）原、被告双方均为成都聚友网络股份有限公司（该公司于2013年8月更名为成都华泽钴镍材料股份有限公司，以下简称：华泽钴镍）的非流通股股东，共同参与了华泽钴镍的资产、债务重组工作。根据华泽钴镍的资产、债务重组方案的安排：华泽钴镍的全体非流通股股东应以其所持华泽钴镍非流通股份的40%让渡给债务重组承债方—北京康博恒智科技有限责任公司（该资产、债务重组方案已获得华泽钴镍2012年第一次临时股东大会2/3以上股东表决通过）；（2）被告持有华泽钴镍非流通股495000股，按照股东大会表决结果：被告需让渡198000股给北京康博恒智科技有限责任公司；（3）由于被告在华泽钴镍实施债务重组让渡股份时未完成自身的内部流程，无法完成股票让渡。为了不影响华泽钴镍的债务重组进行及资产重组的实施，同时为避免华泽钴镍退市的情况发生，原告从全局出发，同意在华泽钴镍实施债务重组让渡股份方案时，代被告支付重组让渡股份198000股；（4）按照华泽钴镍资产、债务重组安排，根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，原告已将198000股华泽钴镍非流通股过户至北京康博恒智科技有限责任公司名下；（5）原、被告约定：在《代垫股票归还合同》签署生效5日内，被告应将原告代垫的198000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告或原告指定的主体。但被告在签署《代垫股票归还合同》后拒不履行合同约定，未将198000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告立即归还原告代垫的198000股华泽钴镍股票（原股票名为“泰康化纤”、“聚友网络”），将上述股票过户登记到原告名下。被告成铁总包公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订了《代垫股票归还合同》，合同第1条第1.1条约定：“乙方（即被告）按照华泽钴镍资产、债务重组安排：向丙方（即北京康博恒智科技有限责任公司）让渡华泽钴镍非流通股共计198000股股票。由于在实施债务重组让渡股份时，乙方未完成自身的内部程序，故申请甲方（即原告）为乙方代为支付。”第1条第1.2条约定：“甲方同意为乙方代为支付华泽镍钴股票198000股。根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，甲方已将198000股华泽镍钴股票过户至丙方名下。丙方已确认收到。”第2条约定：“本合同签署生效5日内，丙方同意乙方将应让渡给丙方的198000股华泽镍钴股票偿还并过户给甲方或甲方指定的主体。”2015年8月5日，北京康博恒智科技有限责任公司出具《确认函》确认其已于2013年12月31日收到原告代被告支付的198000股华泽镍钴股票。上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告签署的《会议纪要》、《代垫股票归还合同》、被告出具的让渡股份《承诺函》、中央登记结算公司深圳分公司的持股明细《限售股份明细数据表》、北京康博恒智科技有限责任公司出具的《确认函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，《代垫股票归还合同》对双方当事人的权利义务进行了安排，被告对原告具有交付指定股票的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告指称被告未履行义务，被告应当举证证明该协议已经履行或者无法履行或者不满足履行条件以抗辩原告主张，因被告并未积极举证证明其义务尚不满足履行条件，故被告应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告成都铁路工程总承包有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告深圳市蜀荆置业有限公司将198000股华泽钴镍股票变更登记至原告深圳市蜀荆置业有限公司名下。本案案件受理费减半收取2900元，由被告成都铁路工程总承包有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周寓先二〇一六年一月五日书 记 员  陈思芸
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初999号
原告吴忠银。
委托代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告吴仁勤，1980年12月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
代表人周隆云，系该公司经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告吴忠银诉被告吴仁勤、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年4月11日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰、被告吴仁勤两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人林春霞第一次开庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日8时26分，被告吴仁勤驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市侯家边村411线6号电线杆处时，与原告吴忠银手推车发生碰撞，致原告受伤、居民房屋及两车受损。经认定吴仁勤负事故全部责任。现要求判令被告赔偿原告医疗费7345.02元、住院伙食补助费1620元（30元/天，54天）、营养费2100元（20元/天，105天）、护理费8400元（80元/天，105天）、误工费20720元（2960元/月，210天）、交通费500元、鉴定费1520元，合计42205.02元,并要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴仁勤辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；我为原告垫付医疗费24800元、护理费4730元、给付现金300元，请求一并处理；对原告的诉请认为误工费请求过高，其他的诉请请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保50万元不计免赔商业三者险，我方就超出交强险部分承担赔偿责任；2、原告诉求的医疗费应扣除10%非医保用药，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：
一、事故经过及责任认定情况。
2014年6月6日8时26分，吴仁勤驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市侯家边村411线6号电线杆处时，与吴忠银手推车发生碰撞，致吴忠银受伤、居民房屋及两车受损。经句容市公安局交通警察大队认定，吴仁勤负事故全部责任，吴忠银无责任。
二、原告吴忠银伤后治疗及鉴定情况。
原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，同年6月16日行左胫骨开放粉碎性骨折切开复位胫骨交锁钉内固定术，同年7月18日出院，出院诊断为左胫腓骨Ⅰ度开放性粉碎性骨折。2015年8月17日，原告入住句容市人民医院，同年8月21日行左胫骨内固定取出术，同年8月27日出院，出院诊断为左胫骨骨折术后骨性愈合、××。治疗期间，原告共产生医疗费32143.1元，其中原告自付7343.02元，被告吴仁勤垫付24800.08元。2016年1月12日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见认为，吴忠银误工期为210天，营养期为105天，护理期为105天，原告支付鉴定费1520元。
三、车辆所有、使用及保险情况。
被告吴仁勤驾驶的苏L×××××号小型客车系被告吴仁勤所有，该车于事故发生时未投保交强险，仅在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，有投保不计免赔险。
四、其他需要说明的情况。
原告于事故发生前在句容市华阳街道环境卫生管理所工作。被告吴仁勤还垫付原告第一次住院期间的护工费用4730元，并给付原告现金300元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、出院记录二份、用药清单二份、CT检查报告单一份、影像诊断报告单四份、诊疗证明书四份、医疗费发票九张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、句容市华阳街道环境卫生管理所证明一份、被告吴仁勤提供的护工费票据一张、医疗费票据一张以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本起交通事故的责任认定，原告、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告吴仁勤所驾车辆于事故发生时未投保交强险，仅在被告保险公司处投保商业三者险，故原告的损失应首先由被告吴仁勤在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对该意见本院不予采纳。原告未提供确实充分的证据证明其误工损失，被告吴仁勤对原告的误工费诉请认可60元/天，按210天计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告损失如下：医疗费32143.1元（含被告吴仁勤垫付的24800.08元）、住院伙食补助费1560元（30元/天，52天）、营养费2100元（20元/天，105天）、护理费9770元（含被告吴仁勤垫付的第一次住院42天的护工费4730元，另63天，80元/天，计5040元）、误工费12600元（60元/天，210天）、交通费300元，合计58473.1元。上述损失由被告吴仁勤在交强险限额范围内赔偿32670元，超出部分的损失25803.1元由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告吴仁勤已垫付的医疗费24800.08元、护工费4730元与给付的现金300元应在其应承担的赔偿款中予以扣除，故被告吴仁勤尚应赔偿原告2839.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴忠银医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25803.1元；
二、被告吴仁勤于本判决生效后十日内赔偿原告吴忠银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计32670元,扣除已经给付的29830.08元，尚应赔偿原告2839.92元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，鉴定费1520元，合计1855元，由原告负担50元，由被告吴仁勤负担1805元（此款原告已预交，被告吴仁勤应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 章玮琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2676号
原告廉吉君，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告张佰玉，居民。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告廉吉君与被告张佰玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉吉君及委托代理人刘传玺，被告张佰玉委托代理人孙照申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年度被告多次在原告处购买夹心皮，于2015年2月26日经双方结算欠原告夹心皮款4万元，并给其出示欠据一份（内容详见欠据），后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付至今，遂酿成纠纷。特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付夹心皮款4万元及利息。
被告辩称，欠款属实，但我已经偿还了28000元。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，由原告廉吉君为被告张佰玉供应板材，至2015年2月26日，被告共欠原告板材款款40000元，并为原告出具字据一份。庭审中，被告提交了银行卡交易明细，以证明被告分别于2015年5月5日、5月13日、5月17日、6月5日、6月22日，共五次已付给原告款28000元。而原告诉称被告所还的28000元，是出示欠据之后又发生的业务，为此双方曾发生纠纷并经新桥派出所处理，且原告申请法院依职权调取出警记录，经查新桥派出所并无相关出警记录。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张佰玉欠原告廉吉君货款40000元，已偿还28000元尚欠12000元的事实，有被告张佰玉为原告廉吉君出具的字据一份及被告提交的银行卡交易明细一份予以证实，本院予以确认，因此对于原告诉讼请求中的12000元，本院予以支持。其利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告张佰玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告廉吉君欠款12000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2016年2月4日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告廉吉君的其它诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张佰玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年五月十七日
书记员 闵祥峰
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第01103号
原告：李某，女。
被告：林某某，女。
委托代理人：于雪峰，男。
被告：于某某，男。
原告李某与被告林某某、于某某法定继承纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某某的委托代理人于雪峰到庭参加诉讼。被告于某某经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完结。
原告李某诉称：我与被继承人于雪松为夫妻关系。被告林某某是我的婆婆。被告于某某是我的公公，已于1998年离家出走，至今未归。于某某于2014年11月10日因病死亡，遗留有与原告共有的房屋一套、特种油开�公司于某某名下住房公积金66358.35元、企业年金33005.15元、医疗保险2179.8元、养老保险66158.43元、丧葬费39650元，共计468278元。我自愿放弃对夫妻存续期间共有财产的分割，均视为于某某的遗产进行继承。丧葬费用由我支付，同意与被告林某某平均分割。房屋归我所有，我补偿二被告房屋分割款。
被告林某某辩称：原告陈述属实。我与被告于某某于1999年办理了离婚手续，与于某某婚姻存续期间生育二子即于某某及被继承人于某某。同意房屋归原告所有，丧葬费与原告平均分割，其他遗产依法分割。
被告于某某未提交书面答辩意见。
本案应查明的事实为：
1.被继承人于某某的遗产范围；
2.继承方式。
原告提供如下证据：
1.于某某的死亡证明、亲属关系证明、结婚证，证明被继承人于某某于2014年11月10日因病死亡，合法继承人有李某、林某某、于某某。
2.盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队证明，证明被告于某某从1998年离家出走一直未归。
3.中国石油辽河油田特种油开发公司人事科出具的证明、房产证复印件、房屋评估收据、房屋发票，证明于某某的遗产范围。
被告林某某质证认为：均没有异议。
被告林某某提供民事调解书，证明被告林某某与被告于某某已经离婚，非夫妻关系。
原告李某质证认为：没有异议。
被告于某某在举证期内未向本院提交证据。因其未到庭，放弃质证权利。
对上述证据，综合认证如下：于某某的死亡证明、亲属关系证明、结婚证、盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队证明、中国石油辽河油田特种油开发公司人事科出具的证明、房产证复印件、房屋评估收据、房屋发票�民事判决书客观真实，与本案有关联性，来源合法，为有效证据，予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，可以认定下列案件事实：原告与被继承人于某某为夫妻关系。被告林某某是原告的婆婆。被告于某某是原告的公公，离家出走多年，至今未归。1999年被告林某某与被告于某某经本院调解离婚，双方婚姻关系存续期间共生育二子即于某某及被继承人于某某。于某某于2014年11月10日因病死亡，遗留有与原告共有的坐落于盘锦市兴隆台区房屋一套（评估额260928元）、特种油开发公司于某某名下住房公积金66358.35元、企业年金33005.15元、医疗保险2179.8元、养老保险66158.43元、丧葬费39650元。原告李某自愿放弃对夫妻存续期间共有财产的分割，均视为于某某的遗产进行继承。丧葬费用由原告李某支付，同意与被告林某某平均分割。被告林某某同意房屋归原告所有�
本院认为：本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告李某、被告林某某对上述遗产的范围没有异议，予以确认，即坐落于盘锦市兴隆台区房屋一套（评估额260928元）、特种油开发公司于某某名下住房公积金66358.35元、企业年金33005.15元、医疗保险2179.8元、养老保险66158.43元，共计428629.73元。原、被告均未提交应少分或多分的证据，因此，于某某的全部遗产应平均分割，原、被告每人分得142876.6元。丧葬费39650元并非遗产，由原告李某支付，其同意将丧葬费与被告林某某平均分割，被告林某某无异议，因此，原告李某与被告林某某每人分得19825元。因原告李某主张房屋所有权，被告林某某无异议，予以确认，原告李某补偿二被告房屋分割款各86976元。上述钱款相互折抵后�原告李某取得房屋所有权，将多得的钱款直接给付被告林某某。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十四条规定“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”被告于某某失踪多年，唯一近亲属为其子于雪峰，于雪峰本人也表示愿意代为保管。因此，确定于某某应继承的遗产由其子于雪峰保管。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十四条的规定，判决如下：
（一）坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区生态园小区某栋某单元某房屋（盘房权证兴字第某号）归原告李某所有，原告李某给付被告林某某房屋分割款98226.4元；
（二）于某某名下住房公积金66358.35元、医疗保险2179.8元、养老保险66158.43元、企业年金中的8180元被告于某某所有；
（三）于某某名下企业年金中的24825.15元、丧葬费39650元归被告林某某所有；
（四）被告于某某应继承的钱款由其子于某某保管。
案件受理费4813元，由原告李某1605元，被告林某某、被告于某某各承担1604。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桂红
代理审判员 梁智慧
代理审判员 佟 彤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张南南
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初863号
原告：洪升平。
被告：王祥耀。
原告洪升平与被告王祥耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪升平到庭参加诉讼，被告王祥耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪升平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥耀偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告王祥耀承担。事实和理由：2013年9月17日被告王祥耀以经营需要资金周转为由向原告借款50万元，经多次催要无果，遂提起诉讼。
被告王祥耀未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告王祥耀向原告洪升平借款30万元，并向原告出具借据。2013年9月17日被告王祥耀又向原告洪升平借款20万元，被告收回原来出具的30万元借据，重新向原告出具借据，借据写明“今借到洪升平现金五十万元整”。此后，原告多次向被告要求还款未果，因之成讼。
本院认为，被告王祥耀向原告洪升平借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效。虽然原被告双方未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告洪升平要求被告王祥耀还款的诉请本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥耀偿还原告洪升平借款50万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王祥耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩小红
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初85号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赖德武，男，1970年6月12日出生于四川省自贡市荣县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市荣县，农村居民。因涉嫌介绍卖淫，2015年11月29日被郫县公安局刑事拘留，同年12月11日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人赖德武犯介绍卖淫罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年2月26日不公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人赖德武及其辩护人戴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月28日0时及20时许，被告人赖德武利用其拉三轮车的便利条件，在郫县犀浦镇玉泉巷育才幼儿园门口分别为何某某、阳某介绍卖淫女杨某某、廖某某进行卖淫嫖娼活动，并收取何某某人民币500元嫖资、阳某人民币400元嫖资。
2015年11月28日21时30分，办案民警在郫县犀浦镇玉泉巷将被告人赖德武抓获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赖德武为他人卖淫嫖娼活动牵线搭桥并从中获利，严重危害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。并提出对被告人赖德武判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人赖德武在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。
被告人赖德武的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人赖德武犯介绍卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人赖德武系初犯，犯罪情节较轻；2、被告人赖德武归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。综上，请求法院对被告人赖德武从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人赖德武的供述；证人何某某、阳某、杨某某、廖某某的证言；现场检查笔录、被告人指认案发现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、郫县公安局行政处罚决定书；被告人赖德武的到案经过、户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人赖德武及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赖德武为他人从事卖淫嫖娼活动居间介绍，并从中获利，其行为确已构成介绍卖淫罪。郫县人民检察院指控被告人赖德武的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖德武归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖德武无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人赖德武的辩护人提出被告人赖德武具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人赖德武适用缓刑的辩护意见，与被告人实施犯罪的手段、情节不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合上述事实和情节，本院决定对被告人赖德武从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖德武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年二月二十六日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初187号
原告章海军，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告王素珍，女，汉族,住呼和浩特市回民区。
被告赵永旺，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告赵学斌，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告章海军诉被告王素珍、赵永旺、赵学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告章海军、被告赵永旺到庭参加了诉讼，被告王素珍及被告赵学斌经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日三被告向原告借款人民币145000元，双方约定按2%计息，三被告口头承诺三个月还清，并为原告出具借条。借款到期后经原告多次催要，三被告总以种种理由推诿，截至今日已借款11个月，利息为31900元。故请求法院判令：三被告给付原告借款本金145000元、利息31900元，共计176900元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条，证明三被告向原告借款145000元未还，约定利息为月息2%。
被告赵永旺对原告提交的证据，质证意见为借款事实认可，借条认可。
被告赵永旺辩称，借钱是真的，这个条子是我老婆借钱后还不了，于是原告就让我们一家人签的字，这个钱就是我老婆借的，我跟儿子之所以在欠条上签上字是我们也同意还。
被告赵永旺无证据提交。
被告王素珍及被告赵学斌未出庭，也未提交任何书面证据及答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款人民币145000元，并于2015年2月15日为原告出具借条一份，约定利息为月利率2%，借条尾部有被告赵永旺、被告王素珍、被告赵学斌签名捺印。借款期限届满后，被告赵永旺、被告王素珍、被告赵学斌并未偿还任何本息。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告按约定将借款交付于被告，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定期限向原告偿还借款145000元及利息。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永旺、被告王素珍、被告赵学斌于本判决生效后十日内返还原告章海军借款人民币145000元及利息（以145000元为基数，按月利率2%计息，自2015年2月15日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告赵永旺、被告王素珍、被告赵学斌负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一六年三月十日
书记员 宋泽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1086号
申请执行人邓伟根与被执行人娄底市五洲房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，娄星区人民法院作出的（2015）娄星民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院从你公司账户扣划367000元，其中支付给被执行人邓伟根362464元，其中4536元充作执行费。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0121行审12号
申请执行人闽侯县卫生和计划生育局，住所地:福建省闽侯县甘蔗街道环城路40号，统一社会信用代码113501213452584616。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，该局工作人员。
被执行人陈仕坤，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人刘连欣，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人闽侯县卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院申请强制执行侯卫计征决[2017]沙039号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人闽侯县卫生和计划生育局于2017年2月8日作出侯卫计征决[2017]沙039号《社会抚养费征收决定书》：认定被执行人陈仕坤、刘连欣夫妻于2008年12月生育第一孩，于2012年11月生育第二孩后，再于2015年2月生育第三孩，违反了人口与计划生育法律、法规，多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》（2016修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈仕坤、刘连欣征收社会抚养费78500元；逾期不缴纳的，每月加收2‰滞纳金。申请执行人作出征收决定的证据、依据已随案提交本院。
经审查查明，被执行人陈仕坤、刘连欣夫妻于2008年12月生育第一孩，于2012年11月生育第二孩后，再于2015年2月生育第三孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015修正）第十八条、《福建省人口与计划生育条例》（2016修正）第八条的规定，多生育一个子女。申请执行人于2017年1月17日作出侯卫计征告[2017]沙039号《社会抚养费征收告知书》，于2017年1月18日送达，告知被执行人拟对其征收社会抚养费的事实、理由、依据及依法享有的权利。申请执行人未行使陈述和申辩权，也未申请听证。2017年2月8日，申请执行人作出侯卫计征决[2017]沙039号《社会抚养费征收决定书》，于2017年2月9日送达。申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2017年8月14日，申请执行人作出侯卫计催告[2017]沙039号《缴纳社会抚养费催告书》,于2017年8月15日送达，依法向被执行人催告,要求被执行人缴纳拖欠的社会抚养费。经催告，被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人陈仕坤、刘连欣夫妻违反《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015修正）第十八条、《福建省人口与计划生育条例》（2016修正）第八条的规定，多生育一个子女事实清楚。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》（2016修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈仕坤、刘连欣征收社会抚养费78500元，符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人陈仕坤、刘连欣必须履行征收社会抚养费78500元的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄白永
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 刘文振
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 洪炜琳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015修正）第十八条国家提倡一对夫妻生育两个子女。
《福建省人口与计划生育条例》（2016修正）第八条提倡一对夫妻生育两个子女。
第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。对拒不缴纳社会抚养费的，卫生和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第781号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶开锋，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人叶吓华，女，1977年5月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人叶开锋、叶吓华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第126号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人叶开锋、叶吓华缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人叶开锋、叶吓华的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第126号行政裁定书确定的应由被执行人叶开锋、叶吓华缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3376号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。
被告：杜慧芳，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杜慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第332号
原告：肖桂林。
委托代理人：王亿文。
被告：安吉克洛伊家具有限公司。
法定代表人：晏志。
被告：晏志。
上述二被告的共同委托代理人：徐晶。
原告肖桂林与被告安吉克洛伊家具有限公司（以下简称克洛伊公司）、晏志追偿权纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉.本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖桂林及其委托代理人王亿文、被告克洛伊公司、被告晏志的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告肖桂林起诉称：安吉远程竹木制品有限公司将位于塘浦工业园的部分厂房于2013年7月1日前出租给被告克洛伊公司生产使用。2013年7月1日始将另一部分出租给原告开办安吉递铺佰邦座具厂使用。原告在与被告克洛伊公司分别租用安吉远程竹木制品有限公司厂房时，共用一个总电表计量用电量，被告克洛伊公司在总电表下另外一个分电表计量用电量。每个月向供电部门交纳电费时，被告克洛伊公司总是由原告先行垫付然后由被告克洛伊公司支付给原告，但被告克洛伊公司对垫付时有拖欠。至2014年3月18日止，被告克洛伊公司共欠原告垫付电费57847.67元。之后，原告支付了20000元。之后，原告又为被告克洛伊公司垫付2014年3月19日至5月7日期间的电费13096.11元。至此，原告共为被告克洛伊公司垫付电费50943.78元，被告克洛伊公司至今未向原告支付。另查，被告克洛伊公司为被告晏志开办的一人有限责任公司，个人家庭财产与公司财产混同。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1．被告安吉克洛伊家具有限公司支付原告垫付款50943.78元；2．被告晏志对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告以垫付2014年5月8日至8月18日电费28399.23元为由，变更第一项诉讼请求为被告安吉克洛伊家具有限公司支付原告垫付款79343.01元。
被告克洛伊公司、晏志共同辩称：截止至2014年3月18日经双方结算，被告一结欠原告电费57847.67元，被告克洛伊公司当场支付现金20000元，于2014年3月29日又通过工行转账支付20000元，合计支付4万元；后原告又两次为被告一垫付了电费，分别为13096.11元、28339.23元，以上共计尚有欠款59343.01元。另被告克洛伊公司不是一人有限责任公司，因此被告晏志对上述债务不承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：2014年1月18日至3月18日的电费清单一份、电费证明一份、5月8到8月18日的清单一份。证明被告克洛伊公司共欠原告电费垫付款99343.01元，扣除被告于2014年3月29日已支付的20000元，尚应支付电费79343.01元的事实；
证据二：工商登记资料一份。证明被告克洛伊公司为被告晏志的一人投资公司，因此个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。
经质证，二被告对原告所举的证据一真实性无异议，但2014年1月18日至3月18日的电费清单出具时，被告克洛伊公司现金支付给原告电费款20000元，且在电费清单上已经明确注明，故被告克洛伊公司尚欠原告电费垫付款59343.01元。对证据二真实性无异议，但其上显示的自然投资人有两个，因此被告克洛伊公司并不是被告晏志的个人独资公司。
被告克洛伊公司、晏志为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据三：工商电子银行回单一份。证明2014年3月29日，被告克洛伊公司支付电费2万元的事实；
证据四：公司基本情况注册表一份、公司章程一份。证明被告克洛伊公司非一人独资企业的事实。
经质证，原告对二被告所举证据三、四均无异议。
经举证、质证，本院对原、被告所举证据质证如下：对原告所举证据一，2014年1月18日至3月18日的电费清单上注明合计欠费：57847.67元-20000元，欠：37847.67元，应视为双方对2014年1月18日至3月18日的电费结算后被告克洛伊公司在此期间共欠原告37847.67元，另13096.11元、28339.23元二被告无异议，故本院认定被告克洛伊公司共欠原告电费垫付款79343元。证据二，工商登记资料上显示克洛伊公司为晏志、陆奇二自然人投资的有限责任公司，并非被告晏志一人有限责任公司，不能证明原告的证明目的，故本院对该证据的证明力予以认定，对原告的证明目的不予采信。证据三、四，因原告无异议，本院予以认定。
根据证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：
安吉远程竹木制品有限公司将位于塘浦工业园的部分厂房于2013年7月1日前出租给被告克洛伊公司生产使用。2013年7月1日始将另一部分出租给原告开办安吉递铺佰邦座具厂使用。原告在与被告克洛伊公司分别租用安吉远程竹木制品有限公司厂房时，共用一个总电表计量用电量，被告克洛伊公司在总电表下另外一个分电表计量用电量。每个月向供电部门交纳电费时，先由原告先行垫付总电表费用，然后由被告克洛伊公司支付给原告。至2014年3月18日止，被告克洛伊公司共欠原告垫付电费37847.67元。后原告通过工商银行转账支付给原告20000元。之后，原告又为被告克洛伊公司垫付2014年3月19日至5月7日期间的电费13096.11元以及2014年5月8日至8月18日的电费28339.23元。至此，被告克洛伊公司尚欠原告垫付电费59343.01元。另查明，被告克洛伊公司为被告晏志及案外人陆奇二自然人投资的有限责任公司。现原告以被告为履行付款义务为由，诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中，被告克洛伊公司在生产经营过程中所产生的电费均应及时支付。现原告代被告克洛伊公司向供电部门垫付电费59343.01元后，有权向实际用电人被告克洛伊公司进行追偿。被告克洛伊公司至今未向原告支付垫付款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。另被告克洛伊公司为被告晏志和案外人陆奇二自然人投资的有限责任公司，原告主张被告晏志对被告克洛伊公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安吉克洛伊家具有限公司支付原告肖桂林电费垫付款59343.01元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告肖桂林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费1060元，由被告安吉克洛伊家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈静
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民初字第140号
原告：新疆铁路天汇（集团）有限责任公司。
法定代表人：张新民，该公司总经理。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被告：新疆铁路高级技术学校。
本院在审理原告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司与被告新疆铁路高级技术学校供用热力合同纠纷一案中，原告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2931.5元（原告已缴纳），由原告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司负担。
�理审判员热娜古丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 扈婷