广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1205号
上诉人（原审被告）：曾庆山，男，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：河南省××市××区××村×组，身份证号码：××××××××。
委托代理人：李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市卓阳电子通信有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路***号16-E2。组织机构代码：75877122-0。
法定代表人：陈函，总经理。
委托代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人曾庆山因与被上诉人成都市卓阳电子通信有限公司（以下简称卓阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曾庆山向卓阳公司订购一批长虹系列手机，包括08-3幻彩红、L328及08-6三种型号。卓阳公司委派其销售部门负责人唐某于2012年1月6日将货物交付承运人成都某某物流有限公司运输，曾庆山的员工兰某于2012年1月7日签收货物。
原审庭审时，曾庆山自认其员工兰某的签收行为系代表曾庆山，卓阳公司自认已收到曾庆山货款人民币80000元（以下货币币种均为人民币），对双方自认的事实，该院予以确认。双方对订购手机的品名、单价均无异议，认可手机有三种型号，其中08-3幻彩红单价为440元、L328单价为335元，08-6单价为455元，对双方无异议的事实，该院予以认可。双方仅对手机的发货数量有争议，卓阳公司主张手机数量为350台，并提交了公司销货清单、成都某某物流有限公司承运单、成都某某物流有限公司航空货运单、深圳市某某航空货运有限公司出货单等证据。其中，公司销货清单显示三种型号手机共350台，其中08-3幻彩红200台、08-6型号为100台，L328型号为50台；成都某某物流有限公司承运单显示收件人为兰某，备注长虹350台，承运人在承运人签字处盖有收货专用章；成都某某物流有限公司航空货运单显示货物品名为手机，计费重量262千克；深圳市某某航空货运有限公司出货单显示收货人为兰某，货物品名为手机，包装为纤袋，计费重量为262千克。卓阳公司认为销货清单及承运单记载手机数量为350台，成都某某物流有限公司承运单及航空货运单记载的重量262千克也与曾庆山员工兰某签收的出货单上的重量262千克一致。按照曾庆山主张的手机台数货物重量不可能达到262千克。曾庆山对卓阳公司提交的公司销货清单的真实性有异议，认为是卓阳公司单方事后伪造，没有曾庆山的签字确认。曾庆山对成都某某物流有限公司承运单及航空货运单、深圳市某某航空货运有限公司出货单的真实性予以认可，但只确认收到80000元的货物，没有收到350台数量的手机，曾庆山认为承运单及出货单上的信息不能证明货物的价值，也不能证明曾庆山收到全部货物，而卓阳公司关于手机重量的陈述没有相关凭证，且没有考虑到防止手机撞击及磨损的包装材料的重量。曾庆山主张手机数量为192台，并提交了曾庆山的录入单据一张，记载L328型号数量为52台，008-3型号数量为70台，008-6型号数量为70台。卓阳公司对单据真实性不予认可，认为是曾庆山单方制作，且没有其他证据进行佐证。
卓阳公司请求判令：曾庆山支付所欠货款70250元，并赔偿卓阳公司拖欠货款的资金占用损失，从应付货款到实际付清货款为止（暂时计算至2012年3月7日为10900元），共81150元。
卓阳公司在原审庭审时明确其诉请的资金占用损失的计算方式是以拖欠货款70250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍，从收货次日即2012年1月8日开始计算至实际付清还款之日止。卓阳公司主张双方对延期货款按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算进行过口头约定，曾庆山当庭予以否认。卓阳公司主张双方曾约定收到货款后立即付款，但未提交证据证明，曾庆山亦不予认可。
原审法院审理认为：根据卓阳公司提供的销货单、承运单、出货单等证据以及曾庆山在原审庭审中的认可，该院确认卓阳公司与曾庆山之间的买卖合同关系成立。卓阳公司向曾庆山交付了手机，曾庆山应履行相应的付款义务。该案争议的焦点为卓阳公司向曾庆山交付的手机数量。就手机数量这一事实，双方举出了相反的证据，卓阳公司提交了销货清单，曾庆山提交了录入单据，从形式上看，两份证据均为单方制作，均未经过对方确认。但卓阳公司还提交了承运单、航空货运单及出货单等证据予以佐证，承运单上备注了“长虹350台”，承运人亦在承运人签字栏处盖有收货专用章，同时航空货运单及出货单均显示货物计费重量为262千克，从重量上来看手机数量为350台更为合理。曾庆山仅提交了一份录入单据，未提交其它任何证据，结合案件情况，卓阳公司提交的证据证明力明显大于曾庆山提交证据的证明力，故该院对销货清单记载的手机数量予以确认。按照销货清单的记载，卓阳公司共向曾庆山发出手机350台，价值总额为150250元，鉴于曾庆山已经向卓阳公司支付货款80000元，该院确认曾庆山尚欠卓阳公司手机货款70250元。卓阳公司主张曾庆山支付所欠货款70250元，符合法律规定，该院予以支持。关于卓阳公司请求的资金占用损失，卓阳公司主张对延期货款按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算从收货次日开始计算，对此，该院认为，卓阳公司未举证证明双方曾就付款时间及违约责任作出过约定，曾庆山对卓阳公司的主张亦不予认可，而资金占用损失主要为利息损失，故该院确认曾庆山应向卓阳公司支付延期货款的利息，利息以70250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉次日（2012年5月17日）起计算至该判决确定的付款之日止。对于卓阳公司诉讼请求超出部分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：一、曾庆山应于该判决生效之日起十日内向卓阳公司支付货款70250元及利息（以70250元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年5月17日起计算至该判决确定的付款之日止）。二、驳回卓阳公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1829元，财产保全费832元，均由曾庆山负担。
上诉人曾庆山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定曾庆山收到卓阳公司150250元的货物没有事实依据。卓阳公司原审提交的销货清单及航空货运单、出货单均系其单方填写，曾庆山不予认可，不能证明卓阳公司发送的货物内容，更不能证明曾庆山已收到该批货物。原审判决在无证据支持的情况下，主观臆断，单方采信卓阳公司的说法推测手机数量，却忽视了包装箱的重量，据此作出的判决结果明显错误，显失公平。二、卓阳公司不能证明曾庆山已收到其150250元货物的事实，应当承担不利的法律后果，其诉请曾庆山支付涉案货款及资金占用损失，无事实依据，不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回卓阳公司原审诉求或发回重审。
被上诉人卓阳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：卓阳公司原审提交的销货清单、航空货运单及出货单足以证明曾庆山签收350台手机的事实，且卓阳公司另提交的两份电话录音亦能证明曾庆山恶意拖欠货款不付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本案二审期间，卓阳公司主张涉案三种型号的手机净重分别为：L328手机净重610.5克，08-3幻彩红手机净重545克，08-6手机净重638克。曾庆山对上述手机重量予以认可。
本院认为：卓阳公司与曾庆山之间的涉案买卖合同关系合法有效，双方均应恪守约定，严格履行各自的义务。本案二审争议的焦点在于：卓阳公司向曾庆山交付的手机数量应如何认定。对此，本院认为，首先，曾庆山雇请的员工兰某在深圳市某某航空货运有限公司出货单上签字确认其收取的手机重量为262千克；成都某某物流有限公司承运单及航空货运单记载的货物重量亦为262千克，其中承运单备注手机数量为350台。由此可见，卓阳公司整个发货至曾庆山收货的过程中，托运货物重量并未改变。其次，曾庆山对涉案三种型号手机净重无异议，按L328手机净重610.5克，08-3幻彩红手机净重545克，08-6手机净重638克计算，如依卓阳公司主张发送的手机数量，350台手机合计净重为203.325千克；依曾庆山主张收到的手机数量，192台手机净重共为114.556千克。按手机的惯常包装标准，卓阳公司关于350台手机加上包装物重量合计262千克更为符合常理。再次，卓阳公司不仅提交了其自行制作的销货清单，还提交了成都某某物流有限公司承运单及航空货、深圳市某某航空货运有限公司出货单，该等证据的真实性及证明效力明显大于曾庆山提交的其自行制作的单据。综上，根据卓阳公司提交的证据及双方认可的手机重量，足以推断卓阳公司关于涉案供货手机数量的主张更为合理。原审判决据此认定卓阳公司向曾庆山发送涉案三种型号手机共计350台，并判令曾庆山支付尚欠货款及相应利息，合法有据，本院予以维持。曾庆山关于原审认定货物数量有误，涉案货款已付清的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1829元，由上诉人曾庆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。