郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初42号
原告王惠民，女，汉族，1964年11月16日出生。
委托代理人王跃民。
被告漯河市国土资源局。住所地漯河市郾城区。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人梁楠，该局工作人员。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人陈潇亮，该厅工作人员。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
原告王惠民不服漯河市国土资源局政府信息公开答复和河南省国土资源厅所作行政复议决定书，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告漯河市国土资源局、河南省国土资源厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告王惠民及其委托代理人王跃民，被告漯河市国土资源局的委托代理人梁楠，被告河南省国土资源厅的委托代理人陈潇亮、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市国土资源局于2015年10月8日收到王惠民通过国内标准快递提交的信息公开申请书，2015年10月22日，漯河市国土资源局作出《关于王惠民申请信息公开的答复》，内容为：一、您申请要求公开小李庄李忠洋申办土地证时是否到18周岁，并公开其申办土地证时的全部资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，您申请的上述信息因涉及第三人隐私，需要征求第三人李忠洋的意见，因李忠洋一直联系不上，故暂时无法公开，待联系上李忠洋并征询其意见后再作答复；二、您申请要求公开小李庄村民现居住在黄河路上的土地是否国有土地。经调查，小李庄村于二十世纪八十年代后期已经有关部门批准办理了农转非手续，小李庄村土地随之由集体转为国有土地。2015年10月26日，河南省国土资源厅收到王惠民提起的行政复议申请，2016年2月1日，河南省国土资源厅作出豫国土资复（2015）105号行政复议决定书并送达王惠民和漯河市国土资源局。河南省国土资源厅认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被申请人根据申请人的信息公开申请，区分不同情况向申请人作出答复，被申请人作出的信息公开回复适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。申请人的第三项复议请求不符合《中华人民共和国赔偿法》的相关规定，本机关不予支持。申请人的第四项复议请求不属于本机关的法定权限，且漯河市中级人民法院已对漯国用字（1997）第1477号土地使用证作出终审判决。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人2015年10月22日作出的《关于王惠民申请信息公开的答复》。
原告王惠民诉称，原告是漯河市居民，因和再婚丈夫李建生之子李忠洋土地纠纷和小李庄村拆迁相关事情在2015年10月8日向被告漯河市国土资源局提出了政府信息公开申请，漯河市国土资源局在回复时称小李庄村的土地于二十世纪八十年代后期已经有关部门批准办理了农转非手续，并没有说明是什么时间、什么部门批准办理了农转非土地手续，同时现小李庄处于拆迁状态，村委有每个家庭的联系方式，不存在联系不上李忠洋之事。原告收到后提出了复议申请，被告河南省国土资源厅收到后延期作出了维持漯河市国土资源局答复的决定。原告认为此复议决定适用法律错误，事实没有查清，原告的合法权益没有得到保护。故诉至法院，请求1、依法撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2015）105号行政复议决定书；2、被告负担诉讼费用。
原告王惠民向本院提交的证据如下：
1、河南省国土资源厅行政复议决定书豫国土资复（2015）105号，证明行政复议结果无法律依据；
2、行政复议申请书及快递单2份，证明原告向河南省国土资源厅提出行政复议申请；
3、漯国用字（1997）第1477号国有土地使用证，证明漯河市国土资源局颁证违反法律规定；
4、信息公开申请表及快递单1份，证明原告向漯河市国土资源局申请了政府信息公开；
5、漯河市国土资源局关于王惠民申请信息公开的答复，证明答复与原告的申请内容不符；
6、漯河市郾城区人民法院（2009）郾行初字第13号行政判决书；
7、漯河市中级人民法院（2009）漯行终字第45号行政判决书；
证据6-7证明漯国用字（1997）第1477号国有土地使用证已被人民法院生效判决撤销。
被告漯河市国土资源局辩称，一、漯河市国土资源局对王惠民作出的信息公开答复适用法律正确、程序合法。1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。行政机关既要保障公民对政府信息了解的权利，同时在涉及第三方个人隐私的政府信息时，也要维护第三方的个人隐私。被告接到原告的申请后，已按照有关程序联系第三方征求意见，因第三方一直联系不上，故暂时无法公开。2、二十世纪八十年代后期有关部门依据1987年公布实施、1991年修正的《河南省土地管理法实施办法》为小李庄办理了农转非手续，小李庄土地随之由集体土地转为国有土地。二、河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2015）105号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告漯河市国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、王惠民信息公开申请，证明漯河市国土资源局收到原告的信息公开申请；
2、漯河市国土资源局关于王惠民申请信息公开的答复，证明漯河市国土资源局依法对王惠民的信息公开申请进行了答复；
3、河南省国土资源厅行政复议答复通知书（豫国土资复（2015）105号），证明河南省国土资源厅对王惠民提起的行政复议受理并通知了漯河市国土资源局进行答复；
4、漯河市国土资源局行政复议答复书（（2015）3号），证明漯河市国土资源局已依法向河南省国土资源厅提交行政复议答复书；
5、漯河市郾城区人民法院（2009）郾行初字第13号行政判决书，证明王惠民行政复议申请事项漯国用字（1997）第1447号国有土地使用证已被人民法院依法判决撤销；
6、漯河市中级人民法院（2009）漯行终字第45号行政判决书，证明生效判决维持一审判决；
7、漯河市人民政府土地权属争议处理决定书（漯政土（2011）123号），证明该土地使用权由漯河市人民政府确权给李忠洋所有。
涉案法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，《河南省土地管理法实施办法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
被告河南省国土资源厅辩称，一、漯河市国土资源局作出涉案信息公开答复正确适当，河南省国土资源厅复议决定事实清楚，符合法律规定。二、河南省国土资源厅在法定期限内受理原告的信息公开复议申请，依法推进行政复议程序、作出复议决定，程序合法适当。综上，河南省国土资源厅作出涉案行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省国土资源厅在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、行政复议申请书、信息公开申请表及答复，证明河南省国土资源厅收到原告的行政复议申请；
2、（2015）11号《补正行政复议申请通知书》以及邮寄单，证明河南省国土资源厅审核原告复议申请后依法要求原告补正申请材料；
3、原告身份证复印件、4916号ESM邮寄单的寄件人、签收人联，证明原告按照要求补正行政复议申请材料；
4、（2015）105号《行政复议受理通知书》，证明河南省国土资源厅依法受理原告的行政复议申请；
5、（2015）105号《行政复议答复通知书》以及送达回证，证明河南省国土资源厅依法通知漯河市国土资源局并向其送达；
6、行政复议答复书、委托手续及有关材料，证明漯河市国土资源局向河南省国土资源厅提交行政复议答复书以及证据材料，漯河市国土资源局作出涉案答复正确；
7、（2015）105行政复议延期审理通知书以及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法作出延期的通知并送达双方当事人；
8、（2015）105号行政复议决定书以及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法作出涉案复议决定并送达双方当事人。
涉案法律法规：行政复议法第二、三、十二条、十七条、二十二、二十三、二十八、三十一条；行政复议法实施条例第二十七、二十八、二十九条，信息公开条例第九条、十一、十三、十七、二十一、二十三、二十四条。证明河南省国土资源厅拥有行政复议的职权并依法作出行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告漯河市国土资源局证据的质证意见为：证据2、7的合法性有异议，真实性、关联性无异议。对其他证据无异议。证据2的第一项内容没有按照申请人的要求进行答复，第二项内容中关于办理批转手续时间不明确，并不是按申请人的申请内容答复的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条的规定，应判决被告重新按申请人的申请内容作出答复；证据7是在漯河市中级人民法院判决撤销土地证后，漯河市人民政府违法作出的。
原告对被告河南省国土资源厅证据的质证意见为：行政复议决定书有异议，对其他证据均无异议。该决定书中的对“申请人的第三项复议请求不符合中华人民共和国赔偿法的相关规定”有异议，该决定属于适用法律不明确。
被告漯河市国土资源局对原告证据的质证意见为：对原告的证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，证据1复议决定程序合法，适用法律正确；证据3土地证因资料灭失已被法院生效判决依法撤销；证据5答复是漯河市国土资源局针对原告的信息公开申请依法作出，因涉及第三人隐私，需征求第三方意见，因无法联系第三方暂无法公开，小李庄村农转非是由相关部门作出，漯河市国土资源局无法查证具体时间。
被告河南省国土资源厅对原告证据的质证意见与被告漯河市国土资源局的意见相同。
本院对上述证据认证如下：原告证据1-2，4-5客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告证据3、6-7与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认。被告漯河市国土资源局证据1-4客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；其证据5-7与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认。被告河南省国土资源厅证据6中漯河市国土资源局提供的证据材料与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据，其他证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告对复议决定中的关于国家赔偿部分的异议不能成立，原告是对政府信息公开答复不服提出的复议申请，其申请中第3、4项不是行政复议的审查范围，也不是本案审理的内容，故原告的异议本院不予采信。
经审理查明，2015年10月8日，王惠民通过国内标准快递向漯河市国土资源局提交信息公开申请书，请求公开：1、孙庄办事处小李庄李忠洋申办土地证时是否到18周岁；2、李忠洋申办土地证时全部资料；3、小李庄村民现居住在黄河路上的土地是国有还是集体所有，如是国有是什么时间变更的。2015年10月22日，漯河市国土资源局作出《关于王惠民申请信息公开的答复》，内容为：一、您申请要求公开小李庄李忠洋申办土地证时是否到18周岁，并公开其申办土地证时的全部资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，您申请的上述信息因涉及第三人隐私，需要征求第三人李忠洋的意见，因李忠洋一直联系不上，故暂时无法公开，待联系上李忠洋并征询其意见后再作答复；二、您申请要求公开小李庄村民现居住在黄河路上的土地是否国有土地。经调查，小李庄村于二十世纪八十年代后期已经有关部门批准办理了农转非手续，小李庄村土地随之由集体转为国有土地。2015年10月25日，王惠民不服漯河市国土资源局的信息公开答复，通过国内标准快递向河南省国土资源厅提起行政复议，请求：1、依法责成被申请人按申请人请求内容具体回复，小李庄什么时间办理的土地农转非手续，谁批准的；2、公开回复李忠洋办土地证时提供的年龄信息；3、依法赔偿因被申请人违规办证，给申请人造成的损失280万元；4、撤销漯国（97）字第1477号土地使用证。2015年10月26日，河南省国土资源厅收到该申请，于2015年10月30日作出《补正行政复议申请通知书》并送达王惠民，在王惠民补正材料后，2015年11月6日，河南省国土资源厅作出《行政复议受理通知书》，同日又作出《行政复议答复通知书》送达漯河市国土资源局，2015年11月15日，漯河市国土资源局作出《行政复议答复书》连同相关证据材料提交河南省国土资源厅，2016年1月4日，河南省国土资源厅作出《行政复议延期审理通知书》并送达王惠民和漯河市国土资源局，2016年2月1日，河南省国土资源厅作出豫国土资复（2015）105号行政复议决定书并送达王惠民和漯河市国土资源局。原告王惠民对该决定不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，漯河市国土资源局具有依申请公开政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告王惠民向漯河市国土资源局申请信息公开，漯河市国土资源局在法定期限内予以答复，符合法定程序；但漯河市国土资源局答复的第一项内容以涉及第三方个人隐私，一直联系不上第三方为由不予公开，而原告王惠民申请公开的第一、二项信息，实际上是李忠洋在申请领取宅基地使用证时的年龄信息及全部资料，也是李忠洋在领证时应当向国家和社会公开的信息，漯河市国土资源局将年龄认定为个人隐私，并据此不予公开该信息，属于认定事实不清，适用法律错误；漯河市国土资源局答复的；漯河市国土资源局答复的第二项内容以二十世纪八十年代后期回应原告王惠民申请的集体土地变更为国有土地的具体日期，属明显不当，该项信息如果是漯河市国土资源局制作或者获取的，应当答复土地变更的具体时间，如果不是漯河市国土资源局制作或者获取的，其应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，告知原告获取政府信息的方式和途径。综上，漯河市国土资源局所作政府信息公开答复主要证据不足且明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告漯河市国土资源局作出的《关于王惠民申请信息公开的答复》及被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2015）105号行政复议决定书；
二、被告漯河市国土资源局应在本判决生效之日起15个工作日内重新作出政府信息公开答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告漯河市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。