wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1966号原告康国宝，男，1981年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。被告陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族。被告福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号二楼。法定代表人陈东海，董事长。原告康国宝与被告陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国宝及其委托代理人潘孝明到庭参加诉讼。被告陈东海、福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康国宝诉称，被告陈东海因经营需要向原告借款二笔，分别为600000元和200000元，均约定月利率为2%，双方还对借款期限、还款方式等内容进行约定。并签订借款协议二份。被告中森公司在两份借款协议上盖章担保。借款后，被告支付借款利息至2014年8月6日。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。请求判令：1、被告陈东海偿还原告借款本金800000元。2、被告陈东海支付原告借款利息160000元（按月利率2%计，从2014年8月7日算至2015年6月6日，合计10个月），并继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。3、被告中森公司对上列债务承担连带清偿责任。被告陈东海、中森公司未作答辩。经审理查明，2012年9月22日，原告（甲方）与被告陈东海（乙方）、中森公司（丙方）签订借款协议一份，协议内容：“因乙方近期资金紧缺，向甲方借款，双方本着互惠互利的原则，特立如下借款协议：一、借款用途：长期借款。二、借款金额：人民币600000元。三、借款期限：2012年9月22日至2013年9月21日。四、借款利息：月息按2%计取，每月支付借款利息。五、还款方式：每月归还利息，到期归还本金。六、丙方为乙方借款担保，承担担保责任。”原告与被告陈东海均在借款协议上签名，被告中森公司亦在借款协议上盖章。当日，原告即通过银行转账的方式给付被告陈东海600000元。2013年1月7日，原告（甲方）与被告陈东海（乙方）、中森公司（丙方）签订借款协议一份，协议内容：“因乙方近期资金紧缺，向甲方借款，双方本着互惠互利的原则，特立如下借款协议：一、借款用途：周转金。二、借款金额：200000元。三、借款期限：2013年1月7日至2014年1月6日。四、借款利息：借款按月支付2%利息，每月1日前支付借款利息。五、还款方式：在借款期限内，一次性还清本金。六、丙方为乙方借款担保，承担担保责任。”原告与被告陈东海均在借款协议上签名，被告中森公司亦在借款协议上加盖公章。当日，原告即通过银行转账的方式给付被告陈东海200000元。2015年5月21日，陈东海在两份借款协议上均手写“担保期限延长至2015年9月23日”内容。庭审中，原告陈述，为了计算利息方便，第一笔借款600000元的计息期间推迟到次月的6、7号，与第二笔借款同期计息。被告陈东海支付利息至2014年8月6日。此后，被告陈东海至今未支付利息。嗣后，经原告催讨未果，而引发本案讼争。另查明，被告中森公司的法定代表人系被告陈东海。上述事实，有原告提交的借条二份、银行转账凭证二份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，被告陈东海向原告借款人民币800000元，有被告陈东海出具的借条、银行转账凭证在案为凭，事实清楚，债权债务明确，借贷行为合法有效。被告陈东海欠付原告借款本金800000元及从2014年8月7日起算的利息，应承担偿付之民事责任。原告主张被告陈东海按月利率2%支付自2014年8月7日至2015年6月6日的利息160000元及从2015年6月7日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止之请求，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，予以支持。被告中森公司自愿为本案借款提供担保，该保证行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定保证范围与保证方式，根据法律规定，被告中森公司应对全部债务承担连带保证责任。被告中森公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告陈东海追偿。被告陈东海、中森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东海应于本判决生效之日起十日内偿还原告康国宝借款本金800000元。二、被告陈东海应于本判决生效之日起十日内支付原告康国宝借款利息160000元（按月利率2%计，从2014年8月7日至2015年6月6日），并按月利率2%从2015年6月7日起继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、被告福建中森建设有限公司对上列债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告陈东海、福建中森建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈兴会二〇一五年八月二十日书记员项满春（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1966号原告曾志祥，男。被告李健，男。本院在审理原告曾志祥诉被告李健出租汽车运输合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾志祥撤回起诉。案件受理费388元，免于收取。（本页无正文）审 判 长  马益坤人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邓 慧二〇一六年四月二十一日代理书记员  鲍 黎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01847号
原告：肥西县新源商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周明，总经理。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽天成油脂有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：孙贤友，该公司总经理。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
原告肥西县新源商贸有限公司与被告安徽天成油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告肥西县新源商贸有限公司（以下简称新源公司）及其委托代理人翟翔、被告安徽天成油脂有限公司及其委托代理人叶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新源公司诉称：新源公司经常购买天成公司菜籽粨，双方未签订书面买卖合同，以口头形式约定菜籽粨的单价、购买数量及履行方式（天成公司收到新源公司货款后发货）；新源公司预先支付货款的方式均是按照天成公司的要求通过转账方式汇入天成公司法定代表人孙贤友或者天成公司的出纳熊文娟名下；2015年8月21日、8月22日，新源公司预付天成公司20万元，但天成公司收到货款后仅提供价值79640元的菜籽粨；此后，虽经新源公司多次催告，但天成公司至今未交付剩余的货物；现新源公司诉请解除与天成公司的买卖合同并由天成公司返还价款120360元。
天成公司辩称：对新源公司陈述的上述事实均予以认可，但天成公司的法定代表人孙贤友现被羁押于舒城县看守所，天成公司处于停产状态，无力交付相应的菜籽粨，也无力返还相应的货款。
经审理查明：新源公司经常购买天成公司的菜籽粨，双方口头约定菜籽粨的单价、购买数量，并约定款到发货，新源公司通过其法定代表人周明的个人账户将货款汇入天成公司法定代表人孙贤友的个人账户或者该公司出纳熊文娟（系孙贤友女儿）的个人账户；2015年8月21日至22日，新源公司先后四次向孙贤友或熊文娟个人账户汇款计20万元，2015年9月15日，天成公司交付菜籽粨39.82吨，计价款79640元；其后，新源公司多次催告天成公司交付剩余的菜籽粨，但天成公司无力交付；现新源公司诉请解除与天成公司的买卖合同并由天成公司返还货款120360元。上述事实由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1、新源公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各1份；2、天成公司企业登记信息打印件1份；3、转账业务回单原件若干份；4、新源公司收货记录复印件1份。
本院认为，孙贤友系天成公司的法定代表人，其人格被天成公司吸收，其履行职务行为的法律后果由天成公司负担，故新源公司与天成公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面诚信地履行合同义务；在新源公司支付20万元的货款后，天成公司应依照约定及时交付相应的货物，但天成公司仅交付价值79640元的菜籽粨39.82吨，后经催告天成公司在合理期限内未发货，在庭审中也表示现无力交货，故新源公司诉请解除与天成公司之间的买卖合同并由其返还货款120360元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第款、第九十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告肥西县新源商贸有限公司与被告安徽天成油脂有限公司之间的菜籽粨买卖合同；
二、被告安徽天成油脂有限公司于本判决生效后15日内返还原告肥西县新源商贸有限公司价款120360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元减半收取1375元，由被告安徽天成油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 缪秀峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执508号
申请执行人江油市农村信用合作联社战旗分社。
被执行人徐金凤，男，生于1956年4月26日。
被执行人张小兰，女，生于1973年3月15日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1982号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐金凤、张小兰的银行存款150000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2375元、执行费2150元从被执行人徐金凤、张小兰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鞠 萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执198号
申请执行人韦佳智，男，2013年8月9日生，壮族，住宜州市。
被执行人韦安吉，男，1972年3月11日生，壮族，住宜州市（现监狱服刑）。
申请执行人韦佳智与被执行人韦安吉机动车交通事故责任纠纷一案,宜州市人民法院于2016年8月3日作出的（2016）桂1281民初1357号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦佳智于2017年2月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执198号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦佳智支付医疗费等各种经济损失104423.90元（不含已经支付医疗费61814.96元）；（2）向韦佳智支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1150元，缴纳本案执行费1485元。
本院在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人韦安吉发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。本院于2017年3月16日查封被执行人韦安吉所有的位于宜州市庆远镇城南田垌二安置区北面（安置区地块东侧龙塘社区置换地13号）房产一套（在建工程，土地使用证号为：宜国用（2010）第XXX号）。
本院查明，被执行人韦安吉除了已经被查封的其所有的位于宜州市庆远镇城南田垌二安置区北面（安置区地块东侧龙塘社区置换地13号）房产一套外，没有银行存款及其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。被查封的房产待执行条件成就后予以处理。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执198号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 懿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第331号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张文锐，男。
被告：刘维锋，男。
被告：赵军委，男。
被告：董济东，男。
被告：贾永迁，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张文锐、刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告张文锐、刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月19日，被告张文锐从原告处借款14万元，该笔借款由被告刘维锋等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文锐、刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告张文锐签订个人借款合同，合同约定：被告张文锐从该社借款14万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月19日至2013年12月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁签订保证合同，合同约定由被告刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月19日，被告张文锐签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款金额为14万元，借款到期日为2013年12月13日。借款到期后，被告张文锐未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年1月20日，经原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请，本院依法冻结了被告张文锐在莒县交通局的工资，自2015年2月份始每月冻结1100元，直到本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告张文锐签订的个人借款合同及与被告刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张文锐欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金14万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告张文锐应付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张文锐追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告张文锐、刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文锐于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张文锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1120元，由被告张文锐、刘维锋、赵军委、董济东、贾永迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月二十日
书记员 贾世霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。
被告：刘阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员王恒举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文、被告刘阳到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的申请，查封了被告刘阳所有的楼房一处。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2010年8月6日，被告刘阳在我行申请个人二手房贷款，以房产作为抵押，我行审查审批共计授信额度为11万元，额度期限自2010年8月6日至2025年8月6日。2010年8月6日，被告支用贷款11万元，付还了部分借款本金及利息，尚欠本金80109.51元未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金80109.51元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘阳辩称，借款属实，暂时经济困难。
经审理查明，2010年8月6日，被告刘阳向原告莒南县支行申请住房贷款，原告莒南县支行与被告刘阳签订个人购房借款及担保合同，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为11万元，贷款仅用于购买坐落于县城天桥路玉皇粮油家属院的房屋，建筑面积84.81平方米；贷款期限为180个月；贷款年利率为4.752%；按月等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷对其偿债能力产生不利影响的，借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为房产一处，坐落于县城天桥路玉皇粮油家属，建筑面积84.81平方米（临房权证莒南字第××号），并办理了抵押登记（临房莒南他字第001304号）。当日，原告莒南县支行付给被告刘阳借款11万元。被告刘阳付还借款本金29890.41元及同期利息，尚欠本金80109.51元及利息660.76元（计算至2015年11月17日）未付还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人购房借款及担保合同、他项权利证书、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县支行分别与被告刘阳签订的个人购房借款及担保合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。被告刘阳应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任，因逾期未按合同约定日期偿还的贷款，是违约行为，原告要求被告提前付清借款及利息，理由正当，本院予以支持。如被告刘阳不能在判决书指定期限内履行义务，原告莒南县支行有权行使抵押权，对被告刘阳所有的楼房一套进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款80109.51元及利息660.76元，自2015年11月17日起至付清之日止，其余利息的计算均按合同约定履行。
二、被告刘阳如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行有权行使抵押权，对被告刘阳所有的楼房一套进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，财产保全费864元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第03782号
原告史晨明，男，汉族，1991年7月28日生，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆委一组。
委托代理人滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告摇吧（大连）数字科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路7层707-2室。
法定代表人陈戈红，总经理。
被告高晴，女，汉族，1978年7月14日生。
二被告共同委托代理人郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告史晨明与被告高晴、被告摇吧（大连）数字科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月五日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史晨明撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，本院减收400元。
审判员 苏 艾
二〇一五年十一月五日
书记员 马倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2449号
原告：广东嘉和微特电机股份有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人：张金城，董事长。
委托代理人：陈霞，广东圣方律师事务所律师。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李敏红，经理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
原告广东嘉和微特电机股份有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾国际）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告安历士公司、海湾国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称：原告是被告安历士公司的供应商，一直以来为其供应订制的直流电机、搅拌器、打蛋器等设备。自2013年5月起，被告安历士公司就未正常支付原告的货款。截止2014年7月，被告安历士公司共拖欠原告货款423639.60元。原告多次催讨，被告安历士公司都以无钱支付为由，拒绝支付。被告海湾国际于2014年9月10日发出公告，承诺被告安历士公司所欠各供应商的货款全部由其负责支付，并承担由此产生的法律责任，同时承诺分期支付货款。但被告海湾国际未履行承诺，到期未支付货款。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告安历士公司、海湾国际共同支付原告货款423639.60元及自违约之日起逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告当庭明确其诉讼请求第1项为：判令被告安历士公司向原告支付货款423639.60元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率计至清偿之日止）。
原告嘉和公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、订货合约6张、销货单9张；2、对账单1张；3、广发银行支票及农业银行退票理由书各1张；4、公告1张。
因被告安历士公司未在工商登记注册地址开展经营，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告安历士公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、答辩及质证。
被告海湾国际在法定答辩期间没有提交书面的答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：嘉和公司与安历士公司素有业务往来。2013年5月至2014年4月期间，嘉和公司按照安历士公司订单要求，先后多次向其提供直流电机、搅拌器、打蛋器等加工产品，安历士公司签收后，未及时支付相应加工款。2014年8月3日，嘉和公司制作对帐单交安历士公司核对，对帐单载明：“至2014年7月31日止贵公司累计欠款423739.60元”，安历士公司经核实，确认尚欠款项金额为423639.60元，并于同年9月25日签署“请确认无误后回传”，加盖单位会计部专用章。次日，嘉和公司回复安历士公司“至2014年7月31日止贵司欠我司往来款为423639.60元，双方确认无误”。之后，安历士公司没有支付款项。
2014年9月10日，海湾国际出具公告，书面承诺“一、原安历士公司所欠各供应商的货款全部由海湾国际负责支付，并承担由此产生的法律责任。二、安历士公司所欠各供应商的货款将由海湾国际分三期支付。第一期：2014年9月26日支付总额的30%到帐；第二期：2014年10月26日支付总额的30%到帐；第三期：2014年11月26日支付总额的40%到帐。”，落款加盖安历士公司、海湾国际单位公章。
2014年10月14日，嘉和公司以安历士公司、海湾国际未依约支付货款为由向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案是加工合同纠纷。嘉和公司与安历士公司以传真订单形式建立加工合同关系，本院对此予以认定。嘉和公司依约完成加工工作，履行了交付加工产品义务，安历士公司确认签收加工产品，应及时支付相应加工报酬，现安历士公司经对帐确认尚欠嘉和公司加工款未付，但经催告仍未及时支付，是明显的违约行为，对此应承担相应的民事责任，嘉和公司据此要求安历士公司支付加工款，并承担自嘉和公司起诉主张权利之日即2014年10月14日起计算的逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。海湾国际出具公告，自愿承诺为安历士公司的债务承担清偿责任，属于债务加入，其与安历士公司共同承担债务，对债权人嘉和公司的利益不会发生损害，且没有违反法律法规的强制性规定，其在法律规定范围内对自己民事权利的处分合法有效，本院予以采信。经本院合法传唤，安历士公司、海湾国际无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东嘉和微特电机股份有限公司支付加工款423639.60元及逾期付款利息（从2014年10月14日起至清偿之日止，以尚欠加工款423639.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告中山市海湾国际有限公司对被告中山市安历士电器制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，诉讼保全费2638元，合计10293元，由被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一五年四月十三日
书记员 向 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3844号
原告：周宝明，女，1964年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：魏丹，男，1985年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告周宝明与被告魏丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝明到庭参加诉讼，被告魏丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宝明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告5万元；2.判决被告给付原告借款利息，以5万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月25日计算至实际给付之日止;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2014年8月25日至2015年7月14日因急用从原告家中借走125000元。经原告多次向被告索要借款，被告至今未归还。原告起诉至法院，请法院依法判决被告归还原告借款和利息。请求法院依法判决维护原告的合法权益。
被告魏丹既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月25日，魏丹签署借条1张。借条内容为：本人魏丹×××于2014年8月26日向周宝明借人民币伍万元整，本人自愿用本车×××手续作抵押，2015年12月25日还款，到期不还款，本车过户给周宝明，并还款伍万元整，立字为据。
周宝明陈述，借款通过现金方式支付给魏丹，魏丹没有偿还过借款。
上述事实，有借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。周宝明提供了借款，魏丹收到借款并签署了借条，周宝明与魏丹之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故周宝明有权要求魏丹偿还借款本金及相应利息。对于周宝明请求的利息，本院根据相关法律规定予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丹偿还原告周宝明借款本金五万元及利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一五年十二月二十六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告周宝明的其他诉讼请求。
如果被告魏丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告魏丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 孙艳娥
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1139号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告何艳双，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何艳春，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨艳红，女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海军，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付香彬，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何艳双、何艳春、杨艳红、李海军、付香彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何艳双、何艳春、杨艳红、李海军、付香彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，借款人何艳双在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；并由保证人何艳春、杨艳红、李海军、付香彬、裴立荣负连带担保责任。到期后，借款人何艳双尚欠借款本金39，870.46元，利息1，353.40元；原告诉至法院，请求判令借款人何艳双偿还原告借款本息合计41，223.86元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人裴立荣的诉讼。
被告何艳双、何艳春、杨艳红、李海军、付香彬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年9月25日最高额联保借款合同一份。证明借款人何艳双借款并由保证人担保的事实。
3.2011年10月8日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人何艳双借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月25日，原告与借款人何艳双由保证人何艳春、杨艳红、李海军、付香彬、裴立荣担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即何艳双、何艳春、杨艳红、付香彬、裴立荣自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；何艳双的借款金额为肆万元，借款期限为2011年9月25日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人李海军在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人何艳双于2011年10月8日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人何艳双偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金39，870.46元，利息1，353.40元，本息合计41，223.86元。诉讼中，原告撤回对保证人裴立荣的诉讼。
本院认为：原告与借款人何艳双及保证人何艳春、杨艳红、李海军、付香彬、裴立荣签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人裴立荣的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人何艳双未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人何艳春、杨艳红、李海军、付香彬应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人何艳双偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告何艳春、杨艳红、李海军、付香彬承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳双于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金39，870.46元，利息1，353.40元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，223.86元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告何艳春、杨艳红、李海军、付香彬对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415.00元，由被告何艳双负担，于判决书生效后立即交纳，被告何艳春、杨艳红、李海军、付香彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66974号
原告北京大地庄园电气有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗化皮店村126号京开天下建材市场南大厅6号。
法定代表人杨庆刚，总经理。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人江五洲，董事长。
委托代理人吴小群，女，1992年10月1日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员，住四川省广元市朝天区。
原告北京大地庄园电气有限公司（以下简称大地庄园公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地庄园公司的法定代表人杨庆刚、被告弘高公司的委托代理人吴小群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大地庄园公司诉称：2014年5月20日，大地庄园公司与弘高公司签订合同，约定大地庄园公司向弘高公司的京东×××，合同总金额暂定15万元并约定了违约责任。2016年2月3日，双方结算后确认弘高公司尚欠大地庄园公司货款13万元未付。因多次催要未果，大地庄园公司诉至法院，要求弘高公司给付货款13万元、违约金13000元并承担本案诉讼费用。
被告弘高公司辩称：大地庄园公司所提交的合同、送货单、结算单均没有弘高公司盖章，因此弘高公司对上述证据不予认可，不同意大地庄园公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，张荣刚以弘高公司的名义与大地庄园公司签订《材料采购合同》，约定：大地庄园公司向弘高公司的京东×××（京东×××）工程供应电气产品，合同总金额暂定15万元；弘高公司异议期为大地庄园公司交货后10日内；弘高公司逾期给付材料款，每延迟1天向大地庄园公司支付未付款1%的违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%等。2016年2月3日，张荣刚以弘高公司的名义与大地庄园公司签订工程结算单，约定尾款134316.90元，结算金额13万元。至今，弘高公司一直未能给付大地庄园公司上述结算款。
庭审中，大地庄园公司向本院提交了送货单据，其上有王立新作为收货人签字确认。弘高公司陈述：张荣刚为弘高公司京东×××，王立新是张荣刚下属的材料员；《材料采购合同》、工程结算单上张荣刚的签字，以及送货单上王立新的签字的真实性不持异议，但因没有弘高公司的公章，故对于该两份材料不予认可。
上述事实，有大地庄园公司提交的《材料采购合同》、送货单、工程结算单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张荣刚作为弘高公司涉案工程项目的项目负责人，以弘高公司名义与大地庄园公司签订《材料采购合同》以及工程结算单的行为系职务行为，该行为的后果应由弘高公司承担。同时，王立新作为材料员，在送货单据上签字确认所收货物的行为同属职务行为，相应的后果亦应由弘高公司承担。《材料采购合同》，系大地庄园公司与弘高公司的真实意思表示，内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。大地庄园公司送货后，弘高公司未能依约付款的行为已构成违约，其应将尚欠款项及时给付大地庄园公司，同时还应按照合同约定向弘高公司支付迟延付款违约金。大地庄园公司要求弘高公司给付欠款13万元并支付13000元违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付北京大地庄园电气有限公司欠款十三万元（于本判决生效之日起十日内给付）；
二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付北京大地庄园电气有限公司违约金一万三千元（于本判决生效之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服本判决的部分交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 郭强
二〇一七年十二月五日
书记员 任博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保927号
原告：ＸＸ庆，男，1966年6月16日出生，住江门市蓬江区。
被告：刘洪，男，1954年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张玉，女，1955年4月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告ＸＸ庆与被告刘洪、张玉因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）粤0703民初3406号民事裁定，准许ＸＸ庆提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3406号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供的以下担保财产：案外人吴金源所有的粤Ｊ×××××号车辆。
二、在人民币28118元价值范围内，查封、冻结被告刘洪、张玉的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4211号
原告：林瑞涛。
被告：严玲财。
原告林瑞涛与被告严玲财民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月29日，被告严玲财向原告林瑞涛借款30000元，并出具借条一份。嗣后，被告仅于2014年7月26日返还10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严玲财于本判决生效后十日内返还给原告林瑞涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告严玲财负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年五月十六日
代书记员 毛律然
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06006号
原告李亚娟，女，汉族。
被告郑春山，男，汉族。
原告李亚娟与被告郑春山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加诉讼，被告郑春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李亚娟诉称，2014年2月24日，被告向原告借款12000元。原告多次向被告索要此款，但被告始终一再推拖。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告偿还原告借款12000元；被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告郑春山未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告郑春山向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，被告郑春山在原告处借款一事有借据证实，其应及时偿还向原告借取的款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的其它费用，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春山于本判决生效后立即偿还原告李亚娟借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 白 银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04458号
原告北京××钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇李两河村299号。
法定代表人刘××，职务：执行董事。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告北京××建筑模板有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡后街村142号。
法定代表人宋××，职务：执行董事。
委托代理人宋×2，1991年4月24日出生。
原告北京××钢结构有限公司（以下简称原告）与被告北京××建筑模板有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何福生，被告之委托代理人宋×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，我公司与被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将金盏二层超市工程承包给我公司施工，后该工程于2011年9月完工。2012年10月19日，我公司与被告又就×村京客隆超市钢结构工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定造价262万元，合同签订之日被告给付我公司86.6万元，钢结构到场后给付我公司70万元进度款，楼承板到场后给付80万元进度款，剩余工程款作为质保金，保修期一年，保修期满后的第一个月内付清，双方履行合同时发生争议的，向工程所在地法院提起诉讼等。2012年12月25日，因被告资金短缺及冬施，双方签订补充协议将工程工期顺延。2013年5月，我公司将全部工程竣工并移交给被告，被告已经将除质保金外的工程款全部结清。现该工程已由业主投入使用至今。根据双方合同约定，2014年5月底工程保修期满，被告应于2014年7月1日之前将剩余工程款即质保金付清，但是被告未依约支付，故我公司诉至法院，要求判令被告立即给付我公司剩余工程款254000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日至实际给付之日的利息。
被告辩称：合同签订情况属实，但是双方就已给付款项并未对账，经我方核算，我方已经支付工程款共计2526105元，尚欠付93895元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由被告承包原告发包的北京金盏二层超市工程，工程造价508万元。原、被告均确认工程已经竣工交付，被告称全部工程款均已付清，原告则主张2012年10月19日之前尚有26万元合同款项未结清。
2012年5月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由被告承包原告发包的北京京客隆二层超市工程，造价148万元，支付方式为被告合同签订三日内供给原告价值125万元的钢结构中板，钢结构安装完毕后，被告付给原告20万元作为进度款，剩余3万元作为质保金，保修期一年，期满后第一个月内一次性付清。2012年10月19日，原、被告签订建设工程施工合同补充协议，约定原2012年5月28日合同更改为2012年10月19日合同，原合同约定被告供给原告的钢板结算价格共计1126105.24元。同日，双方签订的建设工程施工合同约定造价变更为262万元，支付方式为合同签订之日被告给付原告预付款86.6万元（数字为手写字体），钢结构到场后被告给付原告70万元作为进度款，楼承板到场后被告给付原告80万元作为进度款，剩余工程款作为质保金，保修期一年，期满后第一个月内一次付清。
原、被告均认可工程至2013年5月竣工，现已实际投入使用，但双方就工程款交付的陈述存在争议。原告称2012年10月19日与被告法定代表人协商后对原2012年5月28日合同进行了变更，原合同约定的价值125万元钢结构中板结算价格1126105.24元，其中扣除2011年5月26日合同项下未结工程款26万元后，剩余部分86.6万元作为合同预付款，此后分别于2013年2月7日付款30万元，3月6日付款40万元，4月8日付款40万元，4月22日付款20万元，以上都是支票付款，另外还于2013年5月3日以网上银行转账的方式向原告法定代表人刘保国的账户转账20万元。被告称钢结构中板结算价格全部用于支付2012年10月19日合同项下的款项，对原告陈述的2013年2月7日、3月6日、4月8日、4月22日付款情况认可，网上银行转账20万元不认可，还曾支付过一笔10万元的合同款，但是未查找过相关支付凭证。经查，李楠名下账户×××于2013年5月3日以网上转账方式向刘保国账户支付20万元，被告认可李楠系被告方人员。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、银行明细及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告2012年10月19日签订的建设工程施工合同及补充协议约定了合同总价款及工程款支付方式。双方争议焦点为钢板结算价格1126105.24元是否均为该合同项下款项。
原告主张钢板结算价格中86.6万元为2012年10月19日合同项下预付款，此后合同履行过程中被告分几次支付工程款共计150万元。被告主张钢板结算价格均为该合同项下款项，此外支付了工程款140万元，其中130万元与原告主张支付的款项相对应，另外10万元支付款项被告称未查找到相关单据。经查，刘××账户2013年5月3日收到的网上转账20万元系李×支付，被告认可李×为该方人员。本院据此认定合同履行过程中被告在预付款外向原告支付款项金额为150万元，结合合同中预付款金额系手写添加的事实，以及合同履行之常理，对原告主张予以采信，即钢板结算价格中86.6万元为2012年10月19日合同预付款。
依据本院认定款项支付情况，被告尚欠付原告工程款254000元，该款项作为质保金应于保修期满后第一个月内支付，被告无正当理由未支付合同款项，原告要求被告支付剩余工程款及利息的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京××建筑模板有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京××钢结构有限公司剩余工程款二十五万四千元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告北京××建筑模板有限公司负担（原告北京××钢结构有限公司已交纳，被告北京××建筑模板有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张子茹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第204号
申请执行人李廷珍。
被执行人李玉梅，系申请执行人李廷珍女儿。
申请执行人李廷珍于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。申请执行人于2014年9月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）复民初字第510号民事调解书第（二）项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年九月十九日
书记员 王荣新
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第421号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告严昊。
本院在审理原告天水市供热公司与被告严昊供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石慧云
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3368号
原告：徐志良，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：汤立华，女，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告徐志良与被告汤立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐志良于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志良的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志良负担。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹安迪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00146号
原告郭某某，女，1983年8月24日出生，汉族。
委托代理人马志敏，系嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1978年10月17日出生，汉族。
本院于2014年2月17日立案受理原告郭某某与被告夏某甲离婚一案，依法由审判员张跃进适用简易程序进行了审理，原告郭某某及其委托代理人马志敏出庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�郭某某诉称：2006年4月，原、被告在武汉打工时相识并建立恋爱关系，2007年1月31日登记结婚，同年8月21日生育一子取名夏某乙。自小孩出生后，原告为了生计而外出打工，夫妻分居两地，感情逐渐疏远，而被告不尽抚养儿子的义务，对原告也不闻不问，终导致夫妻感情完全破裂。2013年2月原告向嘉鱼县人民法院提起离婚诉讼，该院于同年6月5日判决不准许离婚，此后，原、被告的夫妻关系仍未改善，继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂到了不可挽救的地步，故再次诉请判决准许原告与被告离婚。
原告向本院递交了本人的居民身份证、户口登记卡、婚姻登记记录查询证明和小孩出生医学证明复印件各一份，用于证明其身份、婚姻与小孩出生情况，同时提交了（2013）鄂嘉鱼民初字第00828号民事判决书，欲证明已经经过法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善。
被告未�本院提交答辩状，原告上列证据均真实无异，应认定为有效证据予以采信。
本院根据当事人陈述及采信的有效证据，认定本案基本事实如下：
原、被告于2006年4月在武汉打工时相识建立恋爱关系，次年1月31日在嘉鱼县民政局办理结婚登记，同年8月21日生育儿子夏某乙。此后，原、被告分别赴武汉、珠海打工，夫妻分居两地，只有春节团聚，由于聚少离多，夫妻感情逐渐淡化，彼此均没有设法创造团聚的机会，相互失去信任而矛盾加剧，从2010年开始分居。2013年2月原告提起离婚诉讼，法院出于挽救其夫妻关系的目的判决不准离婚，但原、被告均没有丝毫的和好举动，夫妻继续分居至今。同时查明：原、被告间无共同财产可供分割，原告称尚欠原告娘家债务10000元无据证实愿独自承担。被告拒绝监护小孩夏某乙，原告愿独自承担监护、抚养义务。
本院认为：原、被�虽属自由恋爱结婚，但由于生活中聚少离多，彼此失去信任，双方均未主动修复感情致矛盾加剧，经法院初判不准离婚后，原、被告均无意和好，夫妻分居多年，应认定夫妻感情确已破裂，准许原告的离婚请求。原告自愿独自抚养小孩的意见，本院予以采纳，原告称有债务1万元，因未提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许郭某某与夏某甲离婚。
二、郭某某与夏某甲之子夏某乙由郭某某监护、抚养至小孩十八周岁为止，抚养费用由郭某某负担，小孩长大成人后随父随母由其自主。
案件受理费200元由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，预交上诉费200元，上诉�湖北省咸宁市中级人民法院（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17—680501040008389—222，户名：咸宁市中级人民法院，汇款用途：上诉费），自上诉期满之日起七日内未交纳或未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张跃进
二〇一四年九月四日
书记员 周 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第68号
原告顾某，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
原告顾某诉被告林某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人施冬梅，被告林某的委托代理人陶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2001年8月30日生育一子名林某某。2010年1月28日原、被告在民政机关登记离婚，约定婚生子林某某随被告共同生活，一切费用由被告承担。但离婚后林某某实际一直随原告共同生活至今，被告从未承担林某某的抚养责任，对林某某的生活、学习等均不管不顾，未尽到父亲应尽的义务。现原告已重组家庭，原告丈夫对林某某关心照顾，感情融洽，原告及其丈夫也有稳定的工作和收入，能为林某某提供良好的物质保障和学习环境，且现林某某已年满12周岁，其强烈要求随原告生活。故原告诉至法院，要求判令：变更林某某的抚养关系，林某某随原告共同生活，被告自2013年10月起每月支付原告子女抚养费人民币（以下币种同）1，000元。
被告林某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不属实，双方离婚时，系原告不主张孩子随其共同生活，故孩子只能随被告共同生活。双方离婚后孩子随原告生活，也是被告基于有利于孩子的原则，为了尊重孩子的意愿而未提出异议。现原告要求变更的理由并不充分，其要求变更抚养权系由于婚后未生育的原因。即使变更抚养关系，抚养费的支付也应自变更之日起支付，且原告要求的金额过高，被告现每月工资收入为3，000元，现再婚后又再育，再婚妻子没有工作，无力承担过高抚养费，被告愿意每月支付抚养费350元。
经审理查明，原、被告于2001年8月30日婚生一子名林某某。2010年1月28日原、被告在浦东新区民政局登记离婚，约定林某某随被告共同生活，一切费用由被告承担。嗣后林某某实际一直随原告共同生活至今。现原告诉至本院要求变更林某某的抚养关系，林某某随原告共同生活，被告自2013年10月起每月支付抚养费1，000元。
另查明，被告已再婚再育，2013年1月至12月收入共计45，538.40元。
审理中，本院征询林某某的意见，其表示父母离婚后实际一直随母亲共同生活，生活及学习等均由母亲照顾，现与母亲及继父共同生活非常融洽，父亲已结婚又生育了一个孩子，故对其关心少，且在感情上也不能接受。
上述事实，由原、被告提供的户口簿、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、银行卡客户交易明细及本院谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告虽然在离婚时对林某某的抚养关系进行了约定，但林某某在双方离婚后实际一直随原告共同生活，原告也很好地承担起抚养林某某的责任，林某某已完全适应现有的生活环境和方式，且林某某本人要求随原告共同生活的意愿也比较迫切，结合原、被告的情况及林某某本人意愿，本院认为林某某随原告共同生活更为适宜。被告作为林某某的亲生父亲应依法承担林某某的抚养费，抚养费金额由本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。
需要指出的是，抚养关系的变更与否并不改变父母应对子女所应尽的抚养义务，只是一种抚养方式的改变，作为父母应多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，而非仅为维护自身利益，应多关注子女内心需要，根据各自的优势承担子女的抚养责任，共同努力为孩子营造一个和谐幸福的环境，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生之子林某某随原告顾某共同生活，被告林某自2014年1月起每月支付原告顾某子女抚养费800元，至林某某18周岁止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年三月三日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦少民初字第68号
原告余某甲，男，1999年8月9日生，汉族。
法定代理人余某乙，1975年1月17日生，汉族。
被告颜某，女，1975年7月5日生，汉族。
原告余某甲与被告颜某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余某甲要求被告每月给付的抚养费增加至600元。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告颜某的户籍地和经常居住地均不在本院辖区之内，故本院对该案无管辖权，而原告余某甲也不能提供被告的具体住址，致该案也无法移送其他有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回余某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 刘开明
人民陪审员 盛云忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈梦梦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06023号
原告罗清梅，女，1965年9月1日出生。
被告赵傑，男，1976年2月8日出生。
被告艾红侠，女，1983年7月5日出生。
本院在审理原告罗清梅与被告赵傑、艾红侠民间借贷纠纷一案中，原告罗清梅于2015年6月17日向本院申请撤回对被告赵傑、艾红侠的起诉。
本院认为，原告罗清梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗清梅撤回对被告赵傑、艾红侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗清梅负担。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹琳琳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初391号
原告洪湖市创业担保中心，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟南路**号。
法定代表人张勇，系该中心总经理。
委托代理人王某，系该××主任。
委托代理人王丽，系湖北维思德律师事务所律师。
被告洪湖市昌洪米业有限公司。住所地：洪湖市汊河镇汊河村。
法定代表人：崔威，该公司经理。
被告崔威。
被告宋群芳。
上述三被告共同委托代理人周峰、陈力，湖北金卫律师事务所律师。
被告张志平。
委托代理人张某。
原告洪湖市创业担保中心（以下简称担保中心）与被告洪湖市昌洪米业有限公司（以下简称昌洪米业）、被告崔威、宋群芳、张志平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告担保中心委托代理人王某、王丽及被告昌洪米业、被告崔威、宋群芳共同委托代理人周峰、陈力、被告张志平委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告昌洪米业与洪湖市农村商业银行股份有限公司宏伟支行（以下简称“农商银行宏伟支行”）《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告昌洪米业向向农商银行宏伟支行贷款200万元，贷款期为一年（从实际放款日起算），年利息为9%。同时，原告与农商银行宏伟支行签订《保证合同》，该合同约定原告为上述借款承担连带责任担保。在上述借款合同、保证合同签订过程中，被告昌洪米业、被告张志平与原告于2015年2月9日签订《信誉保证责任书》。该责任书约定，被告张志平为被告昌洪米业向原告提供反担保，承担200万贷款的全额连带偿还责任。如被告昌洪米业到期不能履行还款义务，被告张志平承诺代为偿还全部贷款，且该责任书约定保证方式为连带责任。2015年2月10日，被告崔威与原告签订《抵押合同》，该合同约定，被告崔威以名下房产（产权证号为洪湖市房他证滨湖市2015000244号）做抵押，金额为贷款中的20万元本金。
上述合同签订后，农商银行宏伟支行于2015年2月14日向被告昌洪米业提供了借款。借款到期后，被告昌洪米业尚欠农商银行宏伟支行部分借款本息未付。2016年2月23日，农商银行宏伟支行直接从我公司账户扣款1045856.23元用于偿还被告昌洪米业贷款。现请求人民法院判令：1、判令被告昌洪米业偿还原告代为偿还的借款1045856.23元元及利息（从2016年2月23日起按年利率9%计算）；2、判令被告张志平对上述代偿款项承担连带偿还责任；3、判令被告崔威以抵押房产对上述款项中的20万元承担担保责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、借款偿还凭证各一份；拟证明1、2015年2月13日，被告昌洪米业与农商银行宏伟支行签订《流动资金借款合同》一份，借款200万元，借款期限为2015年2月14日至2016年2月13日，年利率为9%。2、2015年2月13日，原告与农商银行宏伟支行签订《保证合同》一份，原告为被告昌洪米业提供连带责任保证担保。3、被告昌洪米业与农村商行宏伟支行签订的《流动资金借款合同》已经履行，该公司已向被告洪湖市昌洪米业有限公司出借合同约定资金。
证据2、《信誉保证责任书》、《抵押合同》、《房地产抵押估价报告》、他项权证各一份；拟证明2015年2月7日，被告张志平与原告签订《信誉保证责任书》，为被告昌洪米业借款向原告提供反担保，保证范围为原告担保的借款本息。2、2015年2月10日，被告崔威与原告签订《抵押合同》一份，以名下房产（产权证号为洪湖市房权证滨湖字第××号、第××号），为被告昌洪米业提供反担保，担保范围为200万元贷款中的20万元。
证据3、关于清收洪湖市昌洪米业有限公司贷款的函、转帐支票各一份；拟证明1、2016年2月13日借款到期后，被告昌洪米业尚欠农村商行宏伟支行部分借款本息未付。2016年2月23日，农商银行宏伟支行直接从原告帐户扣款1045856.23元用于偿还被告昌洪米业贷款。2、原告已经履行保证责任，有权向被告昌洪米业追偿。3、被告张志平、崔威应当依据反担保合同向原告承担担保责任。
四被告对原告诉称的事实和提交的证据均无异议。被告昌洪米业、被告崔威、宋群芳未向法庭提交证据。被告张志平向本院提交如下证据：
代偿证明、借款偿还凭证；拟证明2015年7月7日张某代借款人昌洪米业偿还借款100万元。
原告对被告张志平提交的证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，该证据只能证明张某代被告昌洪米业向农村商行宏伟支行还款100万元，与本案原告追偿张志平的连带责任无关。
经本院庭审核对，原告所举全部证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院审理查明原告诉称属实。
本院认为，原告担保中心作为连带责任保证人代被告昌洪米业向农商银行宏伟支行进行了清偿，依法取得追偿权，原告要求被告昌洪米业偿还代偿借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告崔威以其所有房产为被告昌洪米业借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告之抵押权依法设立。被告张志平与原告签订的《信誉保证责任书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，该保证合同合法有效。被告张志平作为保证人应该按照合同约定对被告昌洪米业借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市昌洪米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告洪湖市创业担保中心代偿款1045856.23元及利息（从2016年2月23日至本判决书确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告张志平对上述代偿款本息承担连带清偿责任。
三、原告洪湖市创业担保中心对被告崔威抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在20万元范围内优先受偿。
四、被告张志平、崔威承担担保责任后，有权向被告洪湖市昌洪米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14213元，减半收取7106.5元，由被告洪湖市昌洪米业有限公司、被告崔威、被告张志平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一六年六月七日
书记员 晏兵华
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行初21号
原告：孙本运，男，汉族，1949年7月16日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连金州新区规划和国土资源局，住所地：大连金州新区香水路5号。
第三人：大连金州新区向应街道关家村村民委员会，住所地：大连市金州区向应街道关家村。
第三人：普兰店建安物资经销处，住所地：普兰店市古城村。
本院收到孙本运的起诉状，要求撤销大连金州新区规划和国土资源局对大房执金集字第ｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ六张房产执照所对应换发的金村房字第ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房产执照；返还给大连金州鑫山庄园的房产和抽逃的注册资金；要求赔偿所造成的误工费、车马费等一切损失，计贰万元；由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为：2003年6月16日，孙本运向本院提起诉讼，要求撤销大连市金州区规划和国土资源局换发给第三人普兰店市建安物资经销处的金村房字ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房屋所有权证。2003年9月5日，本院作出（2003）金行初字第10号行政裁定，驳回孙本运的起诉。该裁定现已生效。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。孙本运要求撤销金村房字第ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房产执照，属于重复起诉，故本院不予受理。若孙本运认为现有新的证据足以推翻原裁定，可以根据法律规定，通过审判监督程序解决行政争议。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
对孙本运的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一六年六月二日
书记员 于雪然
ｘ
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行初21号原告：孙本运，男，汉族，1949年7月16日出生，住大连市甘井子区。被告：大连金州新区规划和国土资源局，住所地：大连金州新区香水路5号。第三人：大连金州新区向应街道关家村村民委员会，住所地：大连市金州区向应街道关家村。第三人：普兰店建安物资经销处，住所地：普兰店市古城村。本院收到孙本运的起诉状，要求撤销大连金州新区规划和国土资源局对大房执金集字第ｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ六张房产执照所对应换发的金村房字第ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房产执照；返还给大连金州鑫山庄园的房产和抽逃的注册资金；要求赔偿所造成的误工费、车马费等一切损失，计贰万元；由被告承担诉讼费。经审查，本院认为：2003年6月16日，孙本运向本院提起诉讼，要求撤销大连市金州区规划和国土资源局换发给第三人普兰店市建安物资经销处的金村房字ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房屋所有权证。2003年9月5日，本院作出（2003）金行初字第10号行政裁定，驳回孙本运的起诉。该裁定现已生效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。孙本运要求撤销金村房字第ｘｘｘｘｘｘｘｘ至ｘｘｘｘｘｘ**号房产执照，属于重复起诉，故本院不予受理。若孙本运认为现有新的证据足以推翻原裁定，可以根据法律规定，通过审判监督程序解决行政争议。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：对孙本运的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宫绍辉审判员  贵 馨审判员  史振红二〇一六年六月二日书记员  于雪然ｘ
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终4号
上诉人(原审被告)：广州四三九九信息科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：骆海坚。
上诉人(原审被告)：四三九九网络股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。
法定代表人：骆海坚。
被上诉人(原审原告)暴雪娱乐有限公司(BlizzardEntertainment,Inc.)，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市森特维尔街***号***室。
法定代表人：迈克·莫汉(MichaelMorhaime)，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：丁磊，执行董事。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
上诉人广州四三九九信息科技有限公司(以下简称广州四三九九公司)、四三九九网络股份有限公司(以下简称四三九九公司)因与被上诉人暴雪娱乐有限公司(以下简称暴雪公司)、上海网之易网络科技发展有限公司(以下简称网之易公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初77923号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州四三九九公司、四三九九公司共同上诉称：1.本案属于重大涉外民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应当由中级人民法院管辖；2.本案涉案对象均系游戏软件，属于计算机软件民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的规定，计算机软件民事案件应当由市辖区内的知识产权法院管辖；3.本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷，在合并审理的情况下，应当选择对该两类纠纷都有管辖权的法院，即应当依照“原告就被告”原则确定地域管辖，即由被告所在地广州或厦门市有管辖权的法院管辖；4.原告没有提供证据证明网之易公司享有著作权，其不是著作权纠纷的被侵权人，故不应将网之易公司所在地认定为被侵权人住所地。综上，两上诉人认为，本案应由被告所在地的中级人民法院或知识产权法院进行审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州知识产权法院或厦门市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为：1.本案中，被上诉人并未主张被诉侵权游戏软件或程序侵犯了被上诉人的计算机软件著作权，本案并非两上诉人主张的计算机软件著作权侵权纠纷，亦非重大涉外民事诉讼案件，故不适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》关于计算机软件民事案件管辖的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于重大涉外民事案件管辖的相关规定，应由市辖区内知识产权法院之外的其他具有管辖权的法院进行审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人主张著作权侵权及不正当竞争纠纷应由对该两类纠纷都有管辖权的法院进行审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。本案所涉不正当竞争行为的被侵权人网之易公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本案的案由为著作权侵权及不正当竞争纠纷，一审法院案由的确定有误，本院予以纠正。另，被诉侵权游戏是否构成对被上诉人著作权的侵权与被上诉人是否具有诉讼主体资格系不同法律问题，当事人诉讼主体资格的确定并非案件审理的实体问题。本案没有证据显示网之易公司获得涉案游戏的著作权授权，一审法院根据该公司系网络游戏运营商即认定其为著作权侵权行为的被侵权人，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一八年二月十二日
书记员 姜琳浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终4号上诉人(原审被告)：广州四三九九信息科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：骆海坚。上诉人(原审被告)：四三九九网络股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。法定代表人：骆海坚。被上诉人(原审原告)暴雪娱乐有限公司(BlizzardEntertainment,Inc.)，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市森特维尔街***号***室。法定代表人：迈克·莫汉(MichaelMorhaime)，首席执行官。被上诉人(原审原告)：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：丁磊，执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。上诉人广州四三九九信息科技有限公司(以下简称广州四三九九公司)、四三九九网络股份有限公司(以下简称四三九九公司)因与被上诉人暴雪娱乐有限公司(以下简称暴雪公司)、上海网之易网络科技发展有限公司(以下简称网之易公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初77923号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州四三九九公司、四三九九公司共同上诉称：1.本案属于重大涉外民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应当由中级人民法院管辖；2.本案涉案对象均系游戏软件，属于计算机软件民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的规定，计算机软件民事案件应当由市辖区内的知识产权法院管辖；3.本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷，在合并审理的情况下，应当选择对该两类纠纷都有管辖权的法院，即应当依照“原告就被告”原则确定地域管辖，即由被告所在地广州或厦门市有管辖权的法院管辖；4.原告没有提供证据证明网之易公司享有著作权，其不是著作权纠纷的被侵权人，故不应将网之易公司所在地认定为被侵权人住所地。综上，两上诉人认为，本案应由被告所在地的中级人民法院或知识产权法院进行审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州知识产权法院或厦门市中级人民法院进行审理。本院经审查认为：1.本案中，被上诉人并未主张被诉侵权游戏软件或程序侵犯了被上诉人的计算机软件著作权，本案并非两上诉人主张的计算机软件著作权侵权纠纷，亦非重大涉外民事诉讼案件，故不适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》关于计算机软件民事案件管辖的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于重大涉外民事案件管辖的相关规定，应由市辖区内知识产权法院之外的其他具有管辖权的法院进行审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人主张著作权侵权及不正当竞争纠纷应由对该两类纠纷都有管辖权的法院进行审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。本案所涉不正当竞争行为的被侵权人网之易公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本案的案由为著作权侵权及不正当竞争纠纷，一审法院案由的确定有误，本院予以纠正。另，被诉侵权游戏是否构成对被上诉人著作权的侵权与被上诉人是否具有诉讼主体资格系不同法律问题，当事人诉讼主体资格的确定并非案件审理的实体问题。本案没有证据显示网之易公司获得涉案游戏的著作权授权，一审法院根据该公司系网络游戏运营商即认定其为著作权侵权行为的被侵权人，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁文联审判员  杨馥宇审判员  徐 飞二〇一八年二月十二日书记员  姜琳浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初35号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人樊某，男，1990年3月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日20时许，被告人樊某酒后驾驶一辆牌照为豫EX**号小型面包车，与马某驾驶的牌照为豫FX**号货车相撞，造成被告人樊某受伤、两车损坏的交通肇事。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人樊某负事故的同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人樊某血液中乙醇含量为174mg／100ml。
另查明，被告人樊某肇事受伤后先后在医院住院治疗5次。目前，被告人樊某的身体尚未康复。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言。交通事故立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，告知笔录，驾驶人员、机动车信息查询结果单。血醇检验报告单，道路交通事故认定书，派出所证明，被告人樊某的供述、户籍证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人樊某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建波
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初35号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人樊某甲，男，1990年3月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员暴某依法出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日20时许，被告人樊某甲酒后驾驶一辆牌照为豫E×××××号小型面包车，沿省道301线自西向东行驶至内黄县田氏桥附近时，与自东向西行驶的马某驾驶的牌照为豫F×××××号货车相撞，造成被告人樊某甲受伤、两车损坏的交通肇事。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人樊某甲负事故的同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人樊某甲血液中乙醇含量为174mg／100ml。
另查明，被告人樊某甲肇事受伤后先后在濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第二附属医院住院治疗5次。目前，被告人樊某甲的身体尚未康复。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、樊某乙的证言。交通事故立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，告知笔录，驾驶人员、机动车信息查询结果单。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，道路交通事故认定书，内黄县公安局石盘屯派出所证明，被告人樊某甲的供述、户籍证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人樊某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建波
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 李旭日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5972号
原告：戚东芳，女，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
委托代理人：陆洪洲。
被告：刘平，女，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：韩杰，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
原告戚东芳与被告刘平、被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告戚东芳及其委托代理人陆洪洲到庭参加诉讼，被告刘平、被告韩杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚东芳诉称，两被告系夫妻关系，被告因做生意流动资金困难，于2013年10月20日向原告借款270万元，被告按照月息3分按时支付利息，并偿还部分本金。经过2014年10月20日结算，被告给原告重新出具借条，借款本金205万元。此后被告不在按时支付利息，也不能偿还借款本金，原告维护自己的合法权益不受侵害，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款205万元。2、支付给原告利息69.7万元（自2015年1月20日至2016年6月20日，计17个月，按月息2分计算）及偿还借款完毕之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告刘平辩称，借款是事实，我给原告出具205万元的借条是经过换据而来，以前付给原告的利息很多，但是以后我没有利息支付给原告。
被告韩杰辩称，我与被告刘平是夫妻，借款是事实，205万元的借条是换据而来不错，过去给原告很多利息，最后一次偿还原告的18万元利息算是在205万元借款换据前利息，但以后没有利息支付，借条上未约定利息，我们也无能力支付利息，也不愿意再支付利息。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，被告因经营急需资金，2013年10月20日至2014年5月15日期间，被告向原告借款合计300万元，并约定月利率3分。2014年10月20日，原被告双方经过结算，被告刘平给原告重新出具借条一张，：“今借戚东芳人民币贰佰另伍万元（￥2050000.00元），借款人：刘平，2014年10月20日”。另查明，2014年10月20日换据之前的借款利息已结清。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘平向原告借款205万元事实清楚，有被告刘平给原告出具的借条及原告给被告转款凭证予以证明，被告也予以认可，本院予以确认。故对于原告要求被告返还借款205万元的请求，本院予以支持。原告向被告主张借款利息按月率2%，因借条中未有约定利息，依法视为不支付利息。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间债权共享、债务共担。故对于原告要求两被告共同承担本案债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平、被告韩杰于本判决生效后10日内返还给原告戚东芳借款本金205万元。
案件受理费减半收取14387元，财产保全费5000元。合计19387元，由被告刘平、被告韩杰承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年八月三日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2068号
原告：赵某，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：赵金燕，女，1992年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。系原告赵某的胞妹。
被告：何志云，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告赵某诉被告何志云离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵金燕到庭参加诉讼，被告何志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿何某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年自行相识，××××年××月××日在钦州市钦北区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某2。由于原告与被告相识不久就结婚生活，没有夫妻感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉请离婚。女儿一直在被告处生活，为了女儿健康成长，应有被告抚养为好。
被告何志云在法定期限内没有作出答辩，也没有提交任何任何证据。
本院经审理认定事�如下：原告与被告于2010年自行相识，××××年××月××日在钦州市钦北区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某2。原告与被告的婚初感情一般，唯近年来常因家庭琐事发生争吵和打闹，导致夫妻感情恶化。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告与被告自愿登记结婚，且育有一女，生活本应幸福，唯近年来常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。但婚姻生活本是离不开柴米油盐等琐碎家务事，需要夫妻双方用心经营才能和谐美满，希望原、被告双方积极沟通，多点宽容和理解，化解矛盾，定可以重归于好，营造幸福家庭。而且，本案在审理过程中，原告未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的理由不够充�，本院不予支持。至于原告主张处理女儿抚养权的意见，鉴于原、被告的夫妻关系仍将存续，本院将不予处理。被告何志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告何志云离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年十月十七日
书记员 雷玉清
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初765号
原告：李爱明，男。
被告：杨柳春，男。
原告李爱明与被告杨柳春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱明到庭参加诉讼，被告杨柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱明诉称，2014年8月26日,被告杨柳春向原告李爱明租赁推土机一台，到景洪市幸福园工地工作，双方约定每小时租金为130元，当月付清。完工后，因被告未履行双方协议，拖欠原告推土机租赁费20000元至今未付，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告推土机租赁费20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨柳春未作答辩。
原告李爱明为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
欠条原件一份，欲证明被告欠原告租赁费20000元的事实。
被告杨柳春未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，被告杨柳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条原件，因其来源合法、内容真实，能够证实原告的诉讼主张，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日,被告杨柳春向原告李爱明租赁推土机一台，到景洪市幸福园工地工作，双方约定每小时租金为130元，按月支付。之后，被告杨柳春向原告李爱明出具欠条一份，内容为“今欠到李爱明机械费用合计贰万元正（小写20000元）。具欠人：杨柳春”。后原告多次向被告索要建筑设备租赁费用未果，遂诉至本院。
本院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益、承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。本案中，原告李爱明依约向被告出租推土机，被告杨柳春作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告与被告杨柳春因租用建筑物品而产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告杨柳春应及时清偿债务，被告也出具了欠条确认差欠原告李爱明租赁机械费用20000元，故原告要求被告杨柳春支付租金20000元的请求，理由正当，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柳春于本判决生效之日起十日内向原告李爱明支付推土机租赁费20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由被告杨柳春负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 王远峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 渊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3587号
原告:金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住金华市金东区。汉族号码330724197901197638
被告:董高权，男，1983年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:方佳丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金应龙诉被告董高权、方佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告董高权、方佳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金应龙诉称：被告董高权、方佳丽向原告借款人民币40000元，并出具借条二张，到期后经原告多次催讨，被告各种理由拒付。被告董高权、方佳丽夫妻关系。现请求判令：1、二被告共同归还借款40000元及利息（利息自2016年6月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条二份，证明被告向原告借款并收到借款的事实。户籍证明三份，证明二被告系夫妻关系。
被告董高权、方佳丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金应龙提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年6月10日，被告董高权向原告借款20000元，约定2014年6月15日归还；2016年6月12日，被告董高权又向原告借款20000元，约定2014年6月17日归还，二次借款逾期利息按每日20%计算，并出具借条二张，到期后被告未按时归还，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。
另查明被告董高权与方佳丽系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董高权、方佳丽向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担，故原告要求被告董高权与方佳丽承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董高权、方佳丽于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金40000元及逾期利息（利息自2016年6月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取），由被告董高权、方佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年十月八日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第60号
原告罗祥斌，男，住明溪县。
被告官瀚珍，女，住明溪县。
原告罗祥斌与被告官瀚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立�受理，由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥斌、被告官瀚珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗祥斌诉称：被告官瀚珍于2013年初，向原告借款50000元，约定利息每月1000元。2014年9月4日重新写过一张借条，现请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息10000元（含未付的利息7000元）。
被告官瀚珍辩称：原告所诉属实，但目前经济困难，要求分期分批还款。
本案在审理过程中，原告提供了被告于2014年9月4日出具的借条一张。该借条约定，被告官瀚珍向原告借款50000元，利息每月1000元，于2014年12月4日前还清。被告还在借条上添注了“于2014年9月4日前原欠利息柒仟元”字样。
被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，被告无异议，予以采信。据此，对本案事实作如下认定：
被告官�珍于2014年9月4日出具一张借条给原告罗祥斌。借条主要内容为，兹向罗祥斌借款50000元，利息每月1000元，于2014年12月4日前还清。同时，被告还在借条上添注了“于2014年9月4日前原欠利息柒仟元”字样。由于被告未按期还款，也未支付借款利息，原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。
本院认为：原、被告间借贷关系合法，受法律保护。借款50000元之利息主张未超出相关规定的保护限度，予以支持。欠利息7000元未约定利息，其利息主张不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告官瀚珍欠原告罗祥斌57000元，于本判决生效之日起30日内一次性清偿。
二、被告官瀚珍还应在清偿上述借款时支付借款50000元的利息（自2014年9月4日起至本判决确定�还款之日止按照月息2%计算）。
三、驳回原告罗祥斌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告官瀚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一五年二月十日
书记员 阮美清
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户
户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2749号
原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡其彬。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：黄秋金，住广东省河源市龙川县。
原告佛山市康之宝家具有限公司诉被告黄秋金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告黄秋金没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49820元及其利息（以货款49820元为本金从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告开设的河源市源城区黄金海马家私广场（以下简称“海马广场”）一直存在供货关系，由原告向被告供应家具床垫。至2017年1月20日，经原�核实确认，被告拖欠原告货款49820元。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿。经查明，海马广场于2014年6月5日工商注销。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件），个体工商户拟升级设立企业证明书（1份，原件），个体户机读档案登记资料（1份，原件），被告身份信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收货单（6份，原件）、床垫订货合同单（6份，原件）、家具商场临时收货清单（2分，原件），用以证明被告拖欠原告货款49820元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以确认，并采信原告所主张的事实。
本院认为，被告黄秋金在个人经营海马广场期间结欠原告货款49820元事实清楚，证据充分。该广场已工商注销，依法应由被告黄秋金承担向原告付清上述货款并偿付原告利息损失的责任。被告黄秋金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秋金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款49820元予原告佛山市康之宝家具有限公司；
二、被告黄秋金应以货款49820元为本金从2017年3月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款（一年期）利率计付利息予原告佛山市康之宝家具有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045.5元（原告已预交），由被告黄秋金负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市康之宝家具有限公司已预交的受理费于本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
人民陪审员 杨伟锋
人民陪审员 李健东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴达年