吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第91号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人:邵强，该公司经理。
委托代理人:王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙洪刚，男，1989年3月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：张微，吉林瀛春律师事务所律师。
原审被告:刘长余，男，1980年3月27日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：杜都，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人孙洪刚，原审被告刘长余、吉林省亨通贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪刚原审诉称：2014年9月20日8时40分许，刘长余驾驶吉AC69**号大型普通客车沿南四环路由北向南行驶至祥禄街口左转时，遇孙洪刚驾驶吉JJ28**号两轮普通摩托车沿南四环路非机动车道由南向北直行驶来，吉AC69**号车的右侧与吉JJ28**号摩托车的前部接触，致两车车损及孙洪刚受重伤，主要原因是：刘长余驾驶机件不符合技术标准的机动车左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，并未避让直行车辆先行。经交警认定，刘长余承担事故的主要责任，孙洪刚承担事故次要责任。事故发生后，孙洪刚被送往吉林大学中日联谊医院救治，入院诊断：腹部损伤，脾破裂，右腿皮肤挫裂伤，肋骨骨折，在急诊下行剖腹探查术，脾切除术，右下肢创口清创缝合术，此次事故造成孙洪刚身体严重残疾，经鉴定为八级伤残，造成经济损失234803.93元，包括：医疗费42452.83元、误工费20105.28元、护理费6298.22元、住院伙食补助费1800.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金133647.60元、精神损害抚慰金30000.00元，刘长余一直未对孙洪刚给予赔偿，故诉至法院。经查，刘长余驾驶的吉AC69**号客车的所有人是吉林省亨通贸易有限责任公司，并且吉AC69**号客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，孙洪刚请求由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿，超出限额部分由刘长余、吉林省亨通贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。孙洪刚请求：1、被告刘长余�偿原告经济损失：医疗费42452.83元、误工费20105.28元、护理费6298.22元、住院伙食补助费1800.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金133647.60元、精神损害抚慰金30000.00元，共计234803.93元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险先赔付，不足部分由商业险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、请求吉林省亨通贸易有限责任公司承担连带赔偿责任；4、请求三被告承担本案的全部诉讼费用（律师费、鉴定费、案件受理费）。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司原审辩称：1、孙洪刚花费的医疗费应当进行核算，剔除非医保用药；2、孙洪刚的误工费最多计算至定残前一日，且应当按照农业标准计算；3、孙洪刚的护理费应当按照鉴定意见计算40天，住院时间包含在该40日内；4、孙洪刚主张的交通费应当提交正式票据；5、孙洪刚系农业户口，所提交�证据不足以证实应按城镇标准计算各项损失；6、依据孙洪刚的残疾等级，孙洪刚主张的精神抚慰金过高，应当予以减少；7、因刘长余在本次事故中承担主要责任，因此对于超出交强险的部分，我公司承担的比例不应超过70%；8、诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险公司的理赔范围。
刘长余原审辩称：我在投保时没有被告知不理赔范围，我认为保险公司应该全部赔付。
吉林省亨通贸易有限责任公司原审未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经原审审理查明：2014年9月20日8时40分许，刘长余驾驶吉AC69**号大型普通客车沿长春市南四环路由北向南行驶至祥禄街口左转时，遇孙洪刚驾驶的吉JJ28**号两轮普通摩托车沿长春市南四环路非机动车道由南向北直行驶来，吉AC69**号客车的右侧与吉JJ28**号摩托车的前部接触，致两车车损及孙洪刚受重伤。2014年10月6日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出了吉公交认字[2014]第00124号《道路交通事故认定书》，认定刘长余承担事故主要责任，孙洪刚承担事故次要责任。孙洪刚受伤后被送至吉林大学中日联谊医院入院治疗，共住院18天，花费医疗费42452.83元，其中刘长余垫付医疗费22494.10元。2014年10月11日，经孙洪刚委托吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所[2014]法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：“1、被鉴定人孙洪刚脾切除已构成八级伤残；2、被鉴定人孙洪刚误工损失日应以90日为宜；3、被鉴定人孙洪刚护理期限应以40日为宜”。孙洪刚自2012年起一直在长春市嘉柏湾小区5栋2005室居住，无固定工作。原审另查，刘长余驾驶的吉AC69**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险(第三者商业责任险保险金额为500000.00元，并投保不计免赔附加险)，保险期限自2013年12月2日至2014年12月1日。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。原审再查，吉AC69**号大型普通客车登记的机动车所有人为吉林省亨通贸易有限责任公司，刘长余与吉林省亨通贸易有限责任公司系挂靠关系。
原审法院认为：公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。刘长余驾驶机件不符合技术标准的机动车左转弯时、未靠路口中心点左侧转弯、并未避让直行车辆先行，孙洪刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未按规定定期进行安全技术检验的两轮普通摩托车，导致交通事故的发生。经交警部门作出责任认定：刘长余承担事故主要责任，孙洪刚承担事故次要责任；结合本案事故发生经过、因果关系的具体情况，刘长余应承担本次交通事故70%的责任，孙洪刚自行承担30%的责任。因吉林省亨通贸易有限责任公司向刘长余收取管理费用，双方系挂靠关系，故吉林省亨通贸易有限责任公司应与刘长余对孙洪刚造成的损失承担连带赔偿责任。吉AC69**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故首先应在投保的机动车交强险责任限额内先行足额赔偿孙洪刚的损失，超出交强险限额部分由第三者商业责任险限额内按70%的比例承担赔偿责任。具体的赔偿数额认定如下：1、医疗费应以孙洪刚提供的医疗机构出具的数额为42452.83元的相关收款票据确认，原审法院按此赔偿数额予以保护；2、关于护理费，孙洪刚提出此项赔偿数额为6298.22元。吉中司鉴所[2014]法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》认定，孙洪刚在治疗及恢复期间需他人护理，护理期限应以40日为宜，故孙洪刚的护理费应为4343.60元（108.59元/日×40日）；3、关于住院伙食补助费，孙洪刚提出此项赔偿数额为1800.00元（100元/日×18日），因孙洪刚住院18天，该项诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持；4、关于误工费，孙洪刚提出此项赔偿数额为20105.28元。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费的计算标准，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。孙洪刚未能提供证据证明孙洪刚在本次交通事故发生前所从事的行业，故孙洪刚主张按照交通运输业计算误工费缺乏事实依据，应当按照居民服务业计算；关于误工时间，孙洪刚于2014年9月20日受伤，2014年10月11日定残。受害人定残后，误工费即被残疾赔偿金所填补，如果在赔偿残疾赔偿金的同时还计�误工费，则属于对同一损失的重复赔偿，故孙洪刚的误工时间应从2014年9月20日计算至定残前一日即2014年10月10日，共计20日。故孙洪刚的误工费应为2171.80元（108.59元/日×20日）；5、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。孙洪刚提出此项赔偿数额为133647.60元。吉中司鉴所[2014]法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》认定，孙洪刚脾切除已构成八级伤残；并且孙洪刚提交了社区居委会和深圳街派出所出具的证明材料，证明孙洪刚自2012年起在长春市嘉柏湾小区5栋2005室居住，故孙洪刚请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及请求的赔偿数额（22274.60元×20年×30%）符合法律规定，原审法院予以支持；6、关于交通费，孙洪刚提出此项赔偿数额为500.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，孙洪刚虽然仅提供了一张120.00票据，但考虑到孙洪刚出院和复诊时也必然发生交通费用，故原审法院对孙洪刚的交通费酌情保护300.00元；7、关于精神损害抚慰金，孙洪刚提出此项赔偿数额为30000.00元。综合本起交通事故发生的原因以及孙洪刚受到的伤残等级，原审法院对于孙洪刚请求的精神损害抚慰金酌定为15000.00元；8、关于鉴定费、律师代理费、复印费的数额问题，孙洪刚提出该三项赔偿数额分别为2700.00元、7000.00元、71.50元。孙洪刚对鉴定费、律师代理费均提供了相应的票据且二被告对票据的真实性均未提出异议，故原审法院对该两项赔偿数额予以认定；孙洪刚主张的复印费71.50元，因孙洪刚未能提交正式票据，故原审法院对孙洪刚关于复印费的主张不予支持。综上所述，以上各项赔偿数额总计为209415.83元�关于赔偿责任如何承担问题，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司首先在交强险医疗费赔偿项下赔偿孙洪刚医疗费10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿孙洪刚护理费4343.60元、误工费2171.80元、交通费300.00元、精神损害抚慰金15000.00元、残疾赔偿金88184.60元；超出交强险限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在投保的第三者商业责任险限额内按70%的比例承担，即医疗费（42452.83.00元－10000.00元）×70%=22716.98元、住院伙食补助费1800.00元×70%=1260.00元、残疾赔偿金（133647.60元－88184.60元）×70%=31824.10元。不在保险公司赔偿范畴的费用，刘长余赔偿孙洪刚律师代理费7000.00元×70%=4900.00元、鉴定费2700.00元×70%=1890.00元，合计6790.00元。因刘长余为孙洪刚垫付了医疗费22494.10元，故孙洪刚应在获取保险公司的理赔金后返还刘长余22494.10元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙洪刚医疗费10000.00元、护理费4343.60元、误工费2171.80元、交通费300.00元、精神损害抚慰金15000.00元、残疾赔偿金88184.60元，共计120000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十�内在第三者商业责任险保险限额内向原告孙洪刚赔偿医疗费22716.98元、住院伙食补助费1260.00元、残疾赔偿金31824.10元，共计55801.08元；三、被告刘长余于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪刚律师代理费4900.00元、鉴定费1890.00元，合计6790.00元；四、被告吉林省亨通贸易有限责任公司对被告刘长余承担的款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785.00元，减半收取即2392.50元由被告刘长余负担1648.00元，由原告孙洪刚负担744.50元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、二项；依法判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不承担被上诉人的误工费390.20元、残疾赔偿金75920.34元，以上合计76310.54元。二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人在原审中未提交收入来源于城市的证据，因此原审法院按照城镇标准计算被上诉人的误工费和残疾赔偿金是错误的。1、被上诉人不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，被上诉人未能举证其主要收入来源地为城市，故被上诉人的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即9621.21元/年×20年×30%=57727.26元，原审法院多判决75920.34元。2、被上诉人孙洪刚于2014年9月20日受伤，2014年10月11日定残，故被上诉人的误工时间应从受伤之日计算至定残前一日共计20日，因被上诉人未能提交证据证明发生交通事故前的工资收入或者是其所从事的行业，且被上诉人不符合按照城镇标准计算经济损失的条件，故被上诉人的误工费应当按农林牧副渔业标准计算，即89.08元/日×20日=1781.60元，原审多判决390.20元。综上，原审判决存在错误之处，被上诉人不满足按照城镇标准计算各项经济损失的条件，故上诉人请求人民法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人孙洪刚二审辩称：原审法院适用法律正确，认定事实清晰，请求维持原判。
原审被告刘长余二审辩称：上诉人理由是否成立不清楚，要求法院依法裁判。
原审被告吉林省亨通贸易有限责任公司二审未予以答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明:二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司陈述：“对于孙洪刚在城镇居住的事实没有异议。”、“认可孙洪刚2012年即在城镇居住。”
本院认为�上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张因被上诉人孙洪刚原审时未提交收入来源于城市的证据，原审判决按照城镇标准保护被上诉人孙洪刚误工费和残疾赔偿金错误。本案中，被上诉人孙洪刚原审时向法庭提交了长春经济技术开发区临河街道办事处昆山路社区居民委员会及长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所的证明，证明其自2012年居住在长春市嘉柏湾小区5栋2005室的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对该事实予以认可。结合本案事实、各方当事人一、二审举证、质证及上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司二审中关于该事实认可的陈述，原审判决对被上诉人孙洪刚的误工费、残疾赔偿金按城镇标准予以保护并无不当。故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司请求按照农村标准保护被上诉人孙洪刚误工费、残疾赔偿金的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李蓬勃