wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初612号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐完整，男，汉族，1975年2月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，渔民，户籍地濉溪县濉溪经济开发区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月28日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年11月22日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月23日22时许，被告人徐完整酒后无证驾驶皖Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车，载带刘某至濉溪县孙疃镇刘圩新村路口北路段东侧一商店购买香烟过程中，与商店老板发生争执，后商店老板报警，民警将徐完整查获。经检测，徐完整血液酒精含量为150.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年5月28日，徐完整主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐完整在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询材料，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，证人刘某的证言，被告人徐完整的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人徐完整犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。徐完整自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐完整犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初463号
原告温文质，男，1967年5月14日生，汉族，住灵宝市新区。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告雷友富，男，1968年8月16日生，汉族，住重庆市开县。
被告邓辉梅，女，1969年11月2日生，汉族，住址同上，系被告雷友富之妻。
原告温文质与被告雷友富、邓辉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告温文质到庭参加了诉讼，被告雷友富、邓辉梅经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告温文质诉称：2012年10月至2013年6月，被告雷友富因工程垫资、资金困难分四次向原告借款40万元，口头约定利息3分，现借款期限届满，被告雷友富于2014年2月至6月分三次向原告支付利息10万元后再未履行还款义务。被告邓辉梅系雷友富妻子，应依法承担还款义务，现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款40万元及利息（月息2%，从2014年7月1日起计算至借款还清为止），并承担本案受理费用。
被告雷友富、邓辉梅未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
原告温文质向本院提交的证据材料有：
1、借条四份，以此证明被告分四次向原告借款40万元的事实；2、还款计划书一份，证明被告向原告出具承诺的事实；3、工程施工协议书一份，证明被告承揽建筑工程的情况；4、灵宝市西阎乡祝家营村委会证明、证人证言各一份，证明被告雷友富承建工程现状情况；5、被告雷友富、邓辉梅户口薄复印件一份，以此证明被告的身份及居住情况。
被告雷友富、邓辉梅未到庭，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告雷友富、邓辉梅未到庭，对原告温文质提交的证据材料无法质证。本院认为，原告温文质提交的证据材料证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告雷友富、邓辉梅夫妇系夫妻关系，住重庆市开县××镇××村。2011年8月16日，被告雷友富和甲方江苏一箭建筑工程公司签订工程施工协议书，承包灵宝市西阎乡祝家营村新农村连排小院工程。2012年10月19日、2012年12月20日被告两次借原告20万元，并出具借条两份。2013年5月22日、2013年6月6日被告又两次借原告现金共20万元，出具借条两份，约定期限2个月，分别为2013年7月22日和2013年8月6日前归还。2014年1月10日，被告向原告出具还款计划书一份，内容为：雷友富欠温文质40万元，计划于2014年2月28日还10万元，余款及利息于2014年6月30日前还清。2014年2月至6月，被告雷友富通过银行向原告账户转款共计10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，双方发生纠纷引起诉讼。审理中因被告雷友富、邓辉梅未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告雷友富向原告温文质借款40万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。现原告温文质要求被告雷友富支付借款40万元，理由正当，本院予以支持；被告雷友富出具的借条上虽未注明利息，但其出具的承诺书中表明双方口头约定有利息，且其此后亦有偿还利息的实际行为。故原告温文治要求被告雷友富支付利息的诉求，本院亦予以支持；被告雷友富和邓辉梅系夫妻关系，此借款属夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条（一项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷友富、邓辉梅支付原告温文质借款40万元及利息（月利率2%，自2014年7月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费500元，共计7800元，由被告雷友富、邓辉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月五日
书 记 员 马波鹏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初264号
原告：张志强，男，1975年8月出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：万弟贵，男，1972年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告张志强与被告万弟贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年6月9日，原告张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志强撤诉处理。
案件受理费减半收取73元，由原告张志强负担。
审判员 兰霞
二〇一七年六月十五日
书记员 缪俊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4420号
原告谭秀山，男，1958年9月21日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师�务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，职务：经理。
委托代理人杜红涛，男，汉族，1985年12月16日生，系该公司法律顾问。
原告谭秀山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秀山的委托代理人丁军魁、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人杜红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀山诉称，2015年11月15日16时，谭秀山驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GQ1**挂号重型自卸半挂车沿101省道自东向西行驶至滑县××房乡××村东边路段时，与自南向北横过公路的陈梅美驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈梅美当场死亡的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队认定谭秀山负事故的主要责任，陈梅美负事故的次要责任。事故发生后谭秀山与陈梅美的亲属达成调解，由谭秀山赔偿陈梅美亲属190000元，陈梅美对保险公司的求偿权转让给谭秀山。目前该赔偿已履行完毕。事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GQ1**挂号重型自卸半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险。故具状起诉要求依法判令被告支付原告损失共计190000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，1、对事故发生和责任划分无异议，被保险人在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间；2、被保险人应当提供机动车的行驶证、驾驶证、营运证、保单原件，否则我公司不承担赔偿责任；3、事故发生后，原告未经我公司同意，与被害人私自达成的赔偿协议不能对抗我公司，对于扩大的损失由原告自行承担；4、原告在事故中承担主要责任，将要承担刑事责任，我公司在本案中不承担精神抚慰金；5、在投保属实，且不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分统一按照事故责任比例承担不超过70%的有事实依据的合理损失；6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；7、原告应当提供被害人的身份证、户口本、户口注销证明、尸检报告、土葬及火化证明，否则我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月15日16时，谭秀山驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GQ1**挂号重型自卸半挂车沿101省道自东向西行驶至滑县××房乡××村东边路段时，与自南向北横过公路的陈�美驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈梅美当场死亡的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队认定谭秀山负事故的主要责任，陈梅美负事故的次要责任。事故发生后，滑县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：陈梅美因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2015年11月19日谭秀山支付丧葬费20000元。2016年2月3日陈梅美亲属赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍与谭秀山达成调解协议：谭秀山除之前支付给赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍的20000元丧葬费外，另一次性赔偿赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍各项损失共计170000元整；赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍自愿将其对保险公司的求偿权转让给谭秀山。该调解协议已履行完毕。
另查明，谭秀山驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引�、豫GQ1**挂号重型自卸半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。陈梅美，女，1945年4月28日生，汉族，住滑县××房乡××号，系农村居民。2016年河南省人身损害及道路交通事故损害赔偿标准，其中农村居民人均纯收入为10853元／年，在岗职工平均工资为42670元／年。
上述事实，有到庭当事人及代理人到庭部分陈述及原告提交的事故责任认定书、保险单、运输从业资格证、尸检鉴定意见书、土葬证明、户籍注销证明、调解协议、家庭关系证明、收到条、行政处罚决定书等证据予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，谭秀山负事故的主要责任，陈梅美负事故的次要责任，原被告双方对责任�分均未提出异议，本院对该责任划分的效力予以认定。结合本案情况，本院酌定谭秀山负事故80%责任，陈梅美负事故20%责任。因谭秀山驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GQ1**挂号重型自卸半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人应首先在交强险限额内对陈梅美亲属即赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍的合理损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内依照事故责任比例赔偿，仍有不足部分由谭秀山赔偿。因本案中原告谭秀山已向赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍进行了赔偿，且赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍已将保险公司赔偿部分的求偿权转让给原告谭秀山，故现原告谭秀山要求被告中国人寿财产保险股份有限�司新乡中心支公司在保险限额内履行保险责任，本院应予以支持；而谭秀山已赔偿赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍超出保险限额部分由谭秀山自行负担。赵同文、赵式君、赵彩红、赵爱丽、赵珍珍的合理损失有：死亡赔偿金108530元（10853元／年×10年）、丧葬费21335元（42670元／年÷2）、精神抚慰金本院酌定为50000元，以上损失共计179865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谭秀山死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计110000元；
一、被告中国人寿财�保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告谭秀山死亡赔偿金48530元、丧葬费21335元，共计69865元的80%即人民币55892元；
二、驳回原告谭秀山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告谭秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 阳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1123号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人林志新，男，1989年2月12日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。因犯盗窃罪，2011年4月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人林志新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年6月19日18时许，被告人林志新在重庆市渝北区扒窃邓某某的价值560元的小米牌手机。公诉机关认为被告人林志新构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月,并处罚金。
被告人林志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年6月19日起至2016年9月18日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人林志新将犯罪所得的手机退赔给被害人邓某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第878号
申请执行人许家泽。
被执行人杜进德。
申请执行人许家泽与被执行人杜进德运输合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第9915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜进德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许家泽于2010年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，所有冻结财产亦已全部解冻，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第9915号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 翟慎平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1660号
原告：蔡雪红，女。
委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被告：长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组。
组代表：曹金明，男。
组代表：袁国民，男。
原告蔡雪红诉被告长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组（以下简称村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告蔡雪红及其委托诉讼代理人姜雪娜、被告村民小组的组代表曹金明、袁国民到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告蔡雪红向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告村民小组蔡伏云户4.67亩的土地承包经营权其中的1.17亩享有承包经营权；2.判令原告继承被告村民小组蔡伏云户其余的3.5亩的土地承包经营权；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告请求将求变更诉讼请为确认蔡伏云4.67亩的土地承包经营权全部归原告享有。事实和理由：原告蔡雪云系长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组蔡伏云户蔡伏云之女。原告未出嫁时，蔡伏云户共分得4.67亩的土地承包经营权。原告出嫁后，在户籍地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村十五组并未分得任何土地承包经营权。现蔡伏云户原有家庭成员均已去世，原告故请求继承该户的土地承包经营权。被告一再否认，原告只得诉至法院。
被告村民小组辩称：原告蔡雪云户籍已迁出本村，并非本集体经济组织的成员，依法不能享有或继承原蔡伏云户的耕地承包经营权；原告出嫁后户籍迁入凤羽村骆凤科户，该户在1985年落实土地承包责任制时，所分配的承包经营土地亩数中已包含了所预测的骆凤科的爱人田，原告并非没有分配承包地；原蔡伏云户的承包地已经全组村民大会决定，由村民小组收回作为机动田。
经审理查明：原告蔡雪云系长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组蔡伏云户户主蔡伏云之女，1992年因出嫁将户籍迁出，落户于长沙市开福区捞刀河镇凤羽村十五组骆祥辉（蔡雪红丈夫骆凤科之父）户，于2017年7月31日与骆凤科离婚。
长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村（时为长沙县捞刀河镇捞刀河村）与原告出嫁后户籍迁入地凤羽村，均在1985年根据政府关于土地承包的有关规定，实行土地15年承包责任制，当时即已按照现有人口和预测人口（15年中，凡年满23岁的男村民可预测一个爱人田、预测一个小孩田，按15年内包含预测人口在内的总人数计算年平均标准人口）进行土地承包责任田的分配。蔡伏云户当时共有4个家庭成员，包括蔡伏云夫妻、儿子蔡铁林、女儿也即本案原告蔡雪云，该户在15年承包期内的平均人口为5人（其中1992年预测一个爱人田，1993年预测一个小孩田），共计分得4.67亩责任田，均为耕地。凤羽村十五组骆祥辉户当时则有6个人口，在15年承包期内的平均人口为6.6人（其中1995年预测一个爱人田，1996年预测一个小孩田），共分得6.72亩责任田。
1996年，中共长沙县委下发长发[1996]66号文，将土地承包期延长至2026年9月30日，同时稳定土地承包权，实行“增人不增地、减人不减地”的政策，规定承包期内，如出现“死亡绝户”，则由发包方收回责任田。
原告蔡雪红于1992年出嫁后，其兄携妻、子于同年单独列户，原蔡伏云户仅余户主蔡伏云夫妻二人，该户所分责任田由蔡伏云耕种。蔡伏云夫妻于2000年相继去世后，被告村民小组根据上述文件将该户责任田收归集体。原告故以出嫁后并未分得责任田为由诉至本院，请求享有原蔡伏云户的土地承包经营权。
庭审过程中，原告提供长沙市开福区捞刀河镇凤羽村村民委员会出具的《证明》，拟证明其在出嫁后，因凤羽村十五组“组上没有调整田亩”，所以“嫁到十五组时到自今没有分配田亩”；被告村民小组则主张蔡雪云因婚迁入的凤羽村在1985年落实土地承包责任制时，向骆凤科户所分配的承包经营土地亩数中已包含了所预测的骆凤科的爱人田，原告并非没有分配承包地。
上述事实，有户籍登记信息、离婚证、测定人口统计表、土地承包十五年到户明细统计表、《中共长沙县委文件》长发[1996]66号文、村民小组会议记录、当事人陈述等证据材料与庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据我国农村土地承包法的相关规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，其承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于该农户家庭，而不属于某一个家庭成员。家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭。
本案中，原告蔡雪云的户籍已于1992年迁出长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组，其已不属于该集体经济组织的成员，不应享有该集体经济组织内部的土地承包经营权。且原告蔡雪云所提供的证据，不足以证明其所主张的在凤羽村没有分得相应承包责任田。
故此，对于原告要求享有长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村第十六村民小组原蔡伏云户4.67亩的土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡雪红的全部诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告蔡雪云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年五月三十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37565号
原告：崔某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：迟某，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈博，上海市锦天城律师事务所律师。
原告崔某某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告迟某及其委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2012年春节经人介绍相识恋爱，2013年2月6日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告在生活中异常强势，双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系僵化。2017年2月4日，原、被告又为琐事发生争吵，原告迫于无奈离家与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告迟某辩称，原、被告恋爱期间及婚后夫妻关系均好的，双方虽偶为生活琐事发生争吵，但未影响夫妻感情。2017年2月4日，因原告有外遇而离家与被告分居。现夫妻感情未破裂，要求夫妻和好，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告迟某于2012年春节经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，2013年2月6日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻关系僵化。2017年2月4日，原、被告为琐事发生争吵，遂原告离家与被告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述所证实，并经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现因双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告崔某某要求与被告迟某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年六月十五日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执218号
被执行人张国胜，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍所在地焦作市解放区。
本院在执行被执行人张国胜盗窃一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初185号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月二十七日
书记员 高炎锐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6383号
原告：李申明，男，生于1995年11月2日，汉族，现役军人，住济南市
委托诉讼代理人：李在春（系原告之父），男，生于1965年1月4日，汉族，农民，住济南市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王秀芬（系原告之母），女，生于1964年9月20日，汉族，农民，住济南市，特别授权代理。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李在眠，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
原告李申明诉被告济南市民委员会（以下简称胥家庄）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告李申明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款8400元及春节和中秋福利，共计2桶油、5袋木耳、1袋面粉。2、被告支付精神损失费2000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李申明变更诉讼请求为：1、要求被告支付2015年10月份至2016年6月份共9个月的生活费2700元及花生油2桶（没有牌子，5升）、木耳5袋（没有牌子，一袋一斤）、面粉1袋（牌子记不清了，20斤一袋）。2、精神损失费2000元。3、诉讼费由被告负担。同时说明一点，如果2015年9月份之前的生活费，被告向其他村民补发，则也应当补发给原告。事实和理由：原告2015年9月份响应国家号召，保家卫国，成为光荣的一名解放军战士。原告系被告村委会村民，被告将原告等村民集体成员所享有的村集体土地的补偿款以贷款的形式贷给山东钢铁集团，贷款所产生的利息每人每月按生活费400元发放给村民。自2011年至今，被告一共发放给原告18000元土地补偿款，剩余8400元原告父母向被告催要时，被告均以各种理由推脱，拒不发放。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告依据法律规定诉至法院。
被告胥家庄辩称，原告所诉没有事实和法律依据，结合原告的起诉及事实和理由，被告认为原告诉及的2014年9月份之前的诉讼主张已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，原告在参军以后，其村民待遇根据被告方的村民代表会议决议和村两委会的会议决议，其不再是被告村集体经济组织成员，不再享受村民的任何福利待遇及生活费，被告方在2016年2月份召开了村民代表会议，已经对此事做出了处理，村民在参军以后两年义务兵期间，村里只发放春节慰问金500元，不再享受村里的任何福利待遇，所以原告所诉求的其在当兵以后应该享受的每月400元生活费的主张与被告方的村民代表会议决议内容相矛盾，其诉讼请求不能成立。
本院认为，被告胥家庄作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。被告胥家庄对原告李申明的集体经济组织成员资格有异议，认为原告李申明不是胥家庄集体经济组织成员，不应再领取生活费及享受村民的福利待遇。本案原被告所诉争的焦点为原告李申明是否具有被告胥家庄的集体经济组织成员资格，而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李申明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 丽
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1538号
原告陈承鼎，男，1951年5月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林华养，男，1970年4月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告俞玉英，女，1967年5月25日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告陈承鼎与被告林华养、俞玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈承鼎到庭参加诉讼，被告林华养、俞玉英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈承鼎诉称，原、被告系同乡关系，被告林华养以投资做渔船（船号：闽连渔×××17）缺乏资金为由于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，借款之日被告林华养亲自出具借条交由原告执存，双方约定利息按1.5%计算。被告林华养曾口头向原告许诺等2015年油价补助款下来就归还原告，但原告现在已经负债累累，多次向被告催讨借款，均以各种理由拖延不还。该债务系发生在被告林华养、俞玉英婚姻关系存续期间，因此俩被告应共同偿还借款。现请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息2.4万元（月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至起诉之日止，以及从起诉之日起至本案借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林华养、俞玉英未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条原件一份，旨在证明被告向原告借款人民币10万元，约定月利息1.5%的事实。
被告林华养、俞玉英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告林华养于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，并出具借条交由原告执存，借款以现金方式交付，双方约定利息按1.5%每年结算。借条上有被告林华养与俞玉英的签名。2016年5月10日，原告以被告多次经催讨未果向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告林华养向原告陈承鼎借款人民币100000元，有被告林华养出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告俞玉英承还款责任，因被告俞玉英亦在借条下方签名，应认定为共同借款人，故其应承担偿还责任。被告林华养、俞玉英经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林华养、俞玉英应于本判决生效后十日内归还原告陈承鼎借款人民币100000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年1月20日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780元，减半收取1390元，由被告林华养、俞玉英负担。财产保全费用人民币1120元由被告林华养、俞玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年七月十三日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第740－3号
原告林英。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被告覃凯。
被告罗正木。
上述二被告委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
本院在审理原告林英诉被告覃凯、罗正木民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林英撤回起诉。
案件受理费4100元，保全费1520元，合计5620元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告林英负担。本院退回原告林英案件受理费2050元。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄秋鸾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第367号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初125号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人万建，男，1985年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住本区。因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年10月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2016年7月被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
公诉机关以武青检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人万建犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月14日20时许，被告人万建在武汉市青山区白玉山路邹彭湾附近，以人民币300元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给涉毒人员屈某后，被民警当场抓获，并收缴上述毒品、毒资。经现场称量、鉴定，上述毒品成分均为甲基苯丙胺，重0.6克。公诉机关认为被告人万建到案后能够如实供述所犯罪行，具有法定的可从轻处罚情节；被告人万建系累犯，具有法定的应当从重处罚情节；建议在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内判处被告人万建刑罚，并处罚金。
被告人万建对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万建曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人万建归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年三月十日
书记员 付端阳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2306号
原告陈明尧，男，汉族，住漳平市。
被告陈躬清，男，汉族，住龙岩市。
原告陈明尧与被告陈躬清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明尧到庭参加诉讼，被告陈躬清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明尧诉称：原告与被告于2005年6月1日签订《房屋租赁合同》，原告将自己的房屋2至4层出租给被告作为经营场所使用，并提供1楼门面和楼梯专用使用；正门1条楼梯与原告共同使用。合同约定租赁期限为10年（到2015年5月31日租赁期满），每月租金2500元等条款。该合同到期后，被告仍继续占用原告的房屋，且拒将该房屋恢复原状后交还与原告，给原告带来极大损失。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告将位于桂林中路110号房屋的2层至4层恢复原状后交还原告；2、被告向原告支付自2015年6月1日起至被告将上述房屋恢复原状并交还原告之日止的房屋占有使用费（占有使用费参照原合同租金标准，按每月2500元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈躬清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告陈明尧与被告陈躬清于2005年6月1日签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将自己的房屋2至4层出租给被告作为经营场所使用，并提供1楼门面和楼梯专用使用；正门1条楼梯与原告共同使用。合同约定租赁期限为10年（到2015年5月31日租赁期满），每月租金2500元（不含税）等条款。从2011年6月开始，被告经营的《火狐狸娱乐城》停止营业。被告开始拖欠原告租金，原告曾多次向本院起诉，要求被告支付租金，本院于2014年11月3日作出（2014）漳民初字第815号《民事判决书》，判决被告支付至2014年5月的租金，于2015年10月20日作出（2015）漳民初字第404号《民事判决书》，判决被告支付至2015年5月的租金。但被告自2015年6月起至今又未支付租金，也未将房屋恢复原状。
以上事实有原告提交的身份证、房屋租赁合同、（2015）漳民初字第404号民事判决书及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈明尧与被告陈躬清签订的《房屋租赁合同》经龙岩市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）岩民终字第2号民事判决认定为是合法有效的，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告认为与被告约定合同到期后被告应将房屋恢复原状，但原告未能提供相应的证据予以证明，原告要求被告将房屋恢复原状的主张本院不予支持。租赁合同约定的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现合同已到期终止，被告应当将租赁房屋交还原告，原告要求被告将讼争房屋交还原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因房屋租赁合同期限届满，被告未将涉诉房屋交还原告，导致原告无法使用房屋，或将房屋出租获取租金等损失，故原告要求被告支付自2015年6月1日起至被告将上述房屋返还原告之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。原告要求参照原合同租金标准，即按每月2500元计算房屋占有使用费，本院予以采纳。被告陈躬清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈躬清应于本判决生效之日起十日内将位于漳平市桂林中路110号房屋的2层至4层返还给原告陈明尧。
二、被告陈躬清应向原告陈明尧支付自2015年6月1日起至被告将上述房屋交还原告之日止按每月2500元计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈明尧的其他诉讼请求。
本案受理费人民币275元，公告费560元，共计835元，由被告陈躬清负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 郭 江 中
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初497号
原告孙某，农民。
被告霍某，农民。
原告孙某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，经人介绍，我与被告认识，双方未建立感情基础的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后发现，两人性格不合，情趣不投，凡事不能达成共识，遇事就发生争执，没有培养出真正的夫妻感情。在我坐月子期间，被告对我不予照顾，还经常深夜才归，一旦说他，就和我争吵。2015年农历正月，双方因再次发生争吵，我便回娘家居住，两人彻底分居，至今没有和好，2014年农历9月1日我生儿子取名霍帅泽，现随被告一起生活。为了孩子的健康成长，孩子应随我一起生活。为了解除婚姻，特向贵院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生儿子霍帅泽随我一起生活，被告承担抚养费用；被告返还原告价值35000元的婚前个人财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告霍某辩称，我与原告的感情很好，并且有了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告霍某于××××年××月××日办理结婚登记。婚生儿子霍帅泽于2014年农历9月1日出生，现随被告霍某一起生活。
以上审理事实有当事人的当庭陈述、结婚证复件等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告经人介绍认识，后登记结婚，并育有一个儿子，应该有一定的感情基础。在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加沟通，剖析自身不足，多从对方的角度考虑问题，双方仍然有和好的可能。鉴于原告孙某起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告霍某不同意离婚，故本院对原告孙某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨磊
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终59号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族，1974年5月生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局。住所地：镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，局长。
委托代理人姜连细，副主任。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅。住所地：南京市水西门大街**号。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人周倜，该厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人张晓波诉被上诉人镇江市国土资源局行政处理、被上诉人江苏省国土资源厅行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人张晓波，被上诉人镇江市国土资源局的出庭应诉负责人苏泽庆、委托代理人姜连细、范雪燕，被上诉人江苏省国土资源厅委托代理人周倜、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张晓波于2015年11月1日向被告镇江市国土资源局邮寄土地使用证申请书一份，申请办理土地权利人姓名为凌某的土地使用证。镇江市国土资源局于2016年4月7日作出《关于张晓波申请土地登记事项的告知书》，具体内容为：“张晓波：你好！我局于2015年11月2日收到你写给局长的信，要求申请办理京口区新华村*土地权利人姓名为凌某的土地证，我局已于2015年11月10日，按信访事项进行了回复。之后，你向省国土资源厅申请行政复议，省国土资源厅认为我局按信访事项答复明显不当，责令我局在规定期限内依法对该土地登记申请作出处理。根据《土地登记办法》规定，你申请的土地不符合土地登记条件，不予登记，现将相关事项告知如下：一、凌某缺少土地权属来源证明。该土地是经镇京土用字（2001）第25号镇江市京口区村（居）民用地批准书批准取得的宅基地，权属清楚，原宅基地使用权属庄某户，不是凌某。二、该宅基地上房屋已于2009年10月进行了拆迁安置，原宅基地使用权灭失，土地登记的客体不存在。三、《土地登记办法》规定，土地登记要求本人申请或代理申请，委托代理申请土地登记的，除提供《土地登记办法》第九条规定的材料外，还应提交授权委托书和代理人身份证明。而你代凌某申请土地登记，并未提供凌某的授权委托书，不符合申请土地登记的要求。”原告对该告知书不服，于2016年5月3日向被告江苏省国土资源厅申请复议，江苏省国土资源厅于2016年7月25日作出[2016]苏国土资行复第31号行政复议决定书，维持了镇江市国土资源局作出的上述告知书。
原审法院经审理认为：县级以上人民政府土地行政主管部门对依法用地负有法定职责。本案中，被告镇江市国土资源局依据相关证据对原告的土地登记申请审查后作出的告知书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法；被告江苏省国土资源厅的复议行为亦无不当。原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张晓波的诉讼请求。
上诉人张晓波上诉称：原审认定的法院判决书不真实、不合法，与本案事实没有关联性；上诉人提交的证据证明一审认定“原告的诉讼请求无事实依据”、“庄某个人占有诉争财产”属事实错误；一审法院适用法律、法规错误。上诉人一人拥有诉争土地权益，包括居住权益，婚房权益，附属财物权益，约定人权益，出资人权益，土地产权权益人权益。一审法院明知诉争土地权益属于张晓波一人所有，明知他人无任何诉争土地权益，而故意违背证据，作出错误判决。请求撤销一审判决，要求被上诉人履行行政许可、行政复议的职责。
被上诉人镇江市国土资源局答辩称：被上诉人镇江市国土资源局作出的《关于张晓波申请土地登记事项的告知书》符合江苏省国土资源厅[2015]苏国土资行复第124号行政复议决定书的要求，且作出的该告知书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人江苏省国土资源厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人未提出新的事实及理由，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张晓波提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。
经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是镇江市国土资源局作出的《关于张晓波申请土地登记事项的告知书》是否合法；江苏省国土资源厅作出的（2016）苏国土资行复第31号行政复议决定是否合法。庭审中，各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见，均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：本案中，被上诉人镇江市国土资源局根据江苏省国土资源厅[2015]苏国土资行复124号行政复议决定书的要求，通过调查，认定上诉人申请的土地不符合土地登记条件，作出《关于张晓波申请土地登记事项的告知书》，并送达上诉人，该告知书事实清楚，程序合法。被上诉人江苏省国土资源厅收到上诉人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出[2016]苏国土资行复第31号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月十七日
书记员 肖梦婕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第1324号
原告：刘立想，女，1985年11月28日出生，汉族，住新野县。
被告：胡明丽，女，1974年8月25日出生，汉族，住新野县。
被告：樊伟（胡明丽丈夫），男，1973年10月28日出生，汉族，住新野县。
原告刘立想与被告胡明丽、樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立想及其委托诉讼代理人樊华巧、被告樊伟到庭参加诉讼，被告胡明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立想向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明丽偿还原告借款148000元，被告樊伟承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告偿还借款110000元，被告樊伟承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告胡明丽以孩子出国留学需要资金为名，向原告借款148000元，并约定在2016年12月30日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿不还，现诉至法院。
被告胡明丽辩称，借款属实，尽快偿还该借款。
被告樊伟辩称，我不知道胡明丽与原告之间的借贷，亦不知道胡明丽借款的用途，故我不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：借条及转账记录证明了被告胡明丽向原告借款的事实，本院予以确认。
依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月8日至2016年6月30日之间，被告胡明丽以小孩上学为由，陆续向原告分九次借款共计148000元，并出具借条一份，内容为：“借条借款人：胡明丽借款人身份证号码：联系方式135××××5338住址：河南省郑州市××区××路××号院一单元二楼东户出借人：刘立想出借人身份证号码现因急需资金周转，向刘立想借款，共借人民币壹拾肆万捌仟元整，小写148000元。借款期限为2016年6月30日至2017年12月30日（6）个月。上述借款约定于2016年12月30日前还清。违约责任：如果借款人胡明丽不能按期足额归还本金及利息，应自逾期之日起对逾期款项向出借人（除利息外）另行支付5%作为违约金。借款人（签字并按手印）胡明丽日期2016年6月30日”。后被告胡明丽通过微信、支付宝等方式，向原告刘立想转款共计38000元，下欠110000元未还。现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告胡明丽未按约定偿还原告借款，实属违约，故其应按双方约定偿还原告借款148000元，扣除其已支付的38000元为110000元。因该债务发生在被告胡明丽、樊伟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由被告胡明丽、樊伟共同偿还。被告胡明丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡明丽、樊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立想借款110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告胡明丽、樊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 宏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《依靠》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
�圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第315号
原告深圳市金得利物业管理有限公司，组织机构代码证号77412692-9。
法定代表人张智权。
被告钟丽婵，女，汉族，1974年5月28日出生。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春华
二〇一四年二月二十七日
杨玲
书记员
李莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初791号
原告：孙岐忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住泰安市。
被告：泰安市蓝海御华大饭店有限公司，住所地泰安市东岳大街以北迎春路公园以东。
法定代表人：丁德杰。
委托诉讼代理人：陈朝，男，该单位职工。
本院在审理原告孙岐忠与被告泰安市蓝海御华大饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙岐忠撤诉。
案件受理费10元，由原告孙岐忠负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年三月十三日
书记员 王 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2378号
原告：海娟，女，1985年4月1日出生，回族，安徽颍上县。
委托诉讼代理人：程西芳，女，1962年2月12日出生，汉族，安徽阜南县。
被告：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵冬梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告海娟与被告李伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海娟的委托诉讼代理人程西芳到庭参加诉讼，被告李伟、赵冬梅经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金36万元；2.判决被告向原告支付利息（以36万元为本金，按月利率2%，自2015年3月20日起至实际支付之日止）。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款36万元，借期一年，月息2%。原告将上述款项支付给被告。2015年3月20日，双方结算利息后，被告重新出具借条，约定被告向原告借款36万元。2016年7月2日，双方签订还款协议书，约定：一、截止到2016年7月1日，被告尚欠原告借款48万元；二、从2016年7月1日起被告每月还原告借款人民币19200元，每月15日之前主动存入原告账户；三、如果被告每月不能按时还款，被告同意原告借款从借款之日起，按每月2分利息计算，原告可随时向原告起诉，诉讼费用由被告承担。因被告未依约履行义务，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告请求。
李伟、赵冬梅未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的身份证、借条、银行转款凭证、还款协议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2014年3月20日，被告向原告借款36万元。2015年3月20日，双方对利息进行结算后，被告重新给原告出具了借条，该借条载明：今借到海娟现金叁拾六万元整。借款人李伟、赵冬梅，2015年3月20日。2016年7月2日，甲方海娟与乙方李伟签订还款协议一份，该协议主要内容约定：一、经甲、乙双方确认，截止到2017年7月1日乙方尚欠甲方借款48万元；二、从2016年7月1日起乙方每月还甲方借款人民币19200元，每月15日之前主动存入甲方账户；三、如果乙方每月不能按时还款，乙方同意甲方从借款之日起，按每月2分利息计算，乙方如逾期还款，甲方可以随时向人民法院提起诉讼，诉讼费由乙方承担。协议签订后，被告没有按时履行，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款36万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。双方在还款协议书中，对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，因此本院对原告要求被告从2015年3月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告李伟、赵冬梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。综上所述，被告李伟、赵冬梅应当偿还原告海娟借款本金36万元及利息（利息从2015年3月20日起计算至该款付清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨李伟、赵冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海娟借款36万元及利息（利息从2015年3月20日起计算至该款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收3350元，由被告李伟、赵冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年七月二日
书记员 樊长龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终657号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人(原审被告人)解超忠，男，1983年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省盐源县。2013年7月30日，因犯抢夺罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年3月23日刑满释放。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人解超忠犯运输毒品罪一案，于二O一六年三月二十九日作出（2016）云01刑初69号刑事判决。原审被告人解超忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月18日17时许，被告人解超忠乘坐SH3249的面包车从云南省临沧市镇康县南伞镇前往勐捧镇，途经临沧市镇康县象转坝候车站时被公安民警抓获，民警查获从解超忠体内排出的毒品海洛因净重320.96克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人解超忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品海洛因净重320.96克予以没收。
宣判后，原审被告人解超忠上诉称其有自首情节，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。其辩护人提出本案应定性为非法持有毒品罪；被告人认罪态度好；毒品未流入社会的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人解超忠采用体内带毒的方式，乘车从云南省镇康县南伞镇前往勐捧镇，途中被抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重320.96克的事实清楚。
上述事实，有以下经法庭质证的证据予以证实：
1.公安机关出具的户籍证明、成都市温江区人民法院（2013）温江刑初字第280号刑事判决书及释放证明书，证实解超忠的身份情况及前科情况。
2.公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录、镇康县人民医院出具的DR检查报告单，证实2015年10月18日17时许，公安民警在云南省临沧市镇康县象转坝候车站对牌号为云Ｓ×××××的微型面包车进行检查时，发现乘坐该车的解超忠形迹可疑，经现场盘问，其否认携带毒品可疑物，后经镇康县人民医院摄片检查，发现其体内有大量颗粒状异物存留。
3.公安机关出具的物证提取笔录、情况说明、排毒记录、称量笔录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实查获从解超忠体内排出的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重320.96克；查获的毒品已被依法扣押。
4.现场检测报告书及告知笔录，证实解超忠的尿液吗啡检测呈阳性。
5.证人周某,4(云Ｓ×××××微型面包车驾驶员)证言：2015年10月18日，一男子打电话给我称有四人在南伞镇文明新村小竹楼，叫我送他们到勐捧镇，我接到四人后向勐捧方向走，在南伞镇象转坝候车亭被警察堵下检查。
6.被告人解超忠对其明知是毒品仍进行运输的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人解超忠无视国家法律，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。解超忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。关于解超忠上诉称其有自首情节的理由，经查，在案证据证实其在因形迹可疑被盘问时并未主动交代其体内藏有毒品，自首不能成立。关于其辩护人所提应认定为非法持有的意见，解超忠采用隐蔽方式对毒品进行运输，且运输毒品数量大，其行为不构成非法持有罪，对该意见不予采纳。毒品犯罪一经实施即构成犯罪，毒品是否流入社会不是犯罪构成的必备条件，故对辩护人所提其他意见，本院亦不予采纳。原判根据解超忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合查获毒品的数量，对其量刑并无不当。解超忠所提原判量刑过重，请求减轻处罚的意见不能成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓娅
代理审判员 周 峰
代理审判员 罗 莎
二０一六年七月十三日
书 记 员 杨 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2882号
上诉人(原审原告)袁勇根，男，1948年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沈珏，女，1942年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人丁言刚。上诉人袁勇根因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人袁勇根及其委托代理人朱震林、被上诉人沈珏的委托代理人毛小明到庭参加诉讼。被上诉人上海�卢湾公房资产经营管理有限公司(以下简称“卢湾公房资产管理公司”)经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，袁勇根与沈珏之夫系兄弟关系。袁勇根及沈珏一家的户籍原在上海市黄浦区肇周路XXX号。1985年2月，上海市黄浦区肇周路XXX号动拆迁，被拆迁人员自行过渡。1985年12月，袁勇根之妻何玲玲以婚后无房为由向所属单位上海第一丝织厂申请住房。1986年7月，《上海第一丝织厂职工住房普查表》显示：“本人(即何玲玲)户口在集体宿舍，无房，男方(即袁勇根)亦无房，结婚借私房”。1987年8月，上海第一丝织厂以“婚后无房分配壹间”为由将上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号二后房屋(公房，面积13.1平方米，以下简称“黄河路房屋“)分配给何玲玲。受配人员三人，包括：何玲玲、袁勇根及二人所生之女袁佳华。该房屋的《上海市住房调配通知单》“新配房管所意见”一栏写明“同意单位分配，户口迁入叁人。”1990年，经自行过渡后，袁勇根及沈珏一家被分配上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号XXX室房屋(公房，面积23.2平方米，以下简称“系争房屋”)。1990年10月9日，袁勇根户籍迁入系争房屋。2000年6月1日，沈珏与上海永隆置业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，出资购买了系争房屋产权，并登记为产权人。2015年，袁勇根向法院提起诉讼，要求确认沈珏与卢湾公房资产管理公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并要求一并处理无效的后果。原审法院另查明：系争房屋由卢湾公房资产管理公司受托出租管理。原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护。在肇周路XXX号拆迁与安置的过渡期间内，袁勇根作为受配对象，享受了黄河路的福利性质房屋，袁勇根自此对黄河路房屋享有居住使用的权利，并不再享有系争房屋的居住使用权利，袁勇根理应及时将户籍从系争房屋迁出，并迁入黄河路房屋。沈珏与卢湾资产管理公司签订《上海市公有住房出售合同》时，袁勇根因未及时迁出户籍而被列入系争房屋同住人名单，不足以证明袁勇根对系争房屋享有居住使用的权利。故袁勇根的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院据此判决：对袁勇根的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人袁勇根不服，向本院提起上诉称：系争房屋是动迁安置取得，袁勇根是被安置人员之一。2007年5月26日的承诺书并非其真实意思表示，而且没有追溯力。原审法院判决将导致袁勇根无处居住。请求撤销原审法院判决，改判支持袁勇根在原审中的诉讼请求。被上诉人沈珏答辩称：袁勇根不是系争房屋的受配人，其享受过福利分房权利。原审法院判决正确，请求二审予以维持。被上诉人卢湾公房资产管理公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人是指在本处有常住户口，且实际居住三年以上他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。沈珏与卢湾公房资产管理公司签订《上海市公有住房出售合同》时，袁勇根户籍虽在系争房屋内，但未实际居住，故袁勇根并非具有购房资格的同住人，其要求确认系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币305元，由上诉人袁勇根负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年六月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初801号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓绍国，男，1964年11月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2005年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年6月、2009年10月、2011年9月先后因盗窃被劳动教养；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月25日刑满释放。因本案于2016年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人邓绍国犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人邓绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日8时许，被告人邓绍国在南岸区海棠晓月小区外的“绿优鲜”超市内，从被害人吴某背包内扒窃了一部“苹果”6PLUS手机（经鉴定4005元），后逃离现场。次日，公安机关将邓绍国捉获。
上述事实，被告人邓绍国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买凭证等书证，被害人吴某的陈述，证人王某、高某、赵某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍国以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。邓绍国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人邓绍国退赔被害人吴某被盗手机折价款4005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王亮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1157号
原告：关某，1993年10月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：唐某，1986年10月1日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：唐世才，农民，系唐某父亲。
委托代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告关某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员郭正卿适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张金文，被告唐某及其委托代理人唐世才、侯士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某诉称：其和唐某于2014年初经人介绍相识相恋，年月日办理结婚登记，随后举行结婚仪式。因唐某个人身体原因，没有生育子女。因婚前了解不够，唐某隐瞒有关事实并长期对其实施家庭暴力等原因，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与唐某离婚；唐某支付其经济帮助款30000元。
唐某在庭审中辩称：关某所述其生育问题与事实不符，其曾带关某去医院治疗不孕不育症，产生医药费2万余元；其在婚后从未对关某实施家庭暴力；其因与关某结婚，给付彩礼及金银首饰7万余元。双方认识了较长时间才结婚，婚后关某也没有出去工作，家里也没有让她干农活；夫妻感情很好，只是关某家人对其婚姻过分干预，坚决不同意离婚。
经审理查明：关某和唐某于2014年初经人介绍相识，年月日办理结婚登记。2015年12月19日，唐某带关某入医院治疗不孕症，花去医药费18681.40元。
上述事实，有双方当事人陈述及关某提供的身份证、结婚登记审查处理表、出院小结、医药费发票、证人证言等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：夫妻感情是否达到确已破裂的程度。
本院意见如下：
婚姻应以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。关某要求与唐某离婚，但未能提供足够证据证明其与唐某感情确已完全破裂。根据关某的陈述，唐某长期对其实施家庭暴力，但其却未能举证证明。双方相识后恋爱了一年时间才结婚，婚前有一定感情基础，婚后共同生活中，唐某曾带关某入医院治疗不孕症，体现了夫妻间强烈的共建美好家庭的愿望，且唐某明确表示不同意离婚。故关某与唐某之间夫妻感情并未完全破裂，对关某要求与唐某离婚的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告唐某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初21号
原告丛明志，男，汉族，1943年1月20日出生，三建公司退休工人。
被告大庆市萨尔图区人民政府，所在地址大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王恩龙，该区区长。
委托代理人王微，女，1978年12月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区人民政府法制办科员。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告丛明志诉被告大庆市萨尔图区人民政府拆迁违法一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告丛明志及被告大庆市萨尔图区人民政府的委托代理人王微、孙景斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛明志诉称，原告有一座房屋，坐落原萨区三建家属区75巷5-4-1门，1996年参加房改，砖木结构，建筑面积为85平方米。2010年4月，被告没有经法院裁决就把原告的住房拆除了，房屋拆迁款至今也没有给原告。这几年原告多次找被告和市信访局及省政府有关部门反映问题，始终没有解决。综上，依据相关法律规定原告诉至法院，请求判令：一、确认被告属于违法拆迁；二、补偿原告房屋拆迁款10万元，精神损失费3万元，共计13万元；三、被告给原告安置居住房屋；四、承担诉讼费用。
被告大庆市萨尔图区人民政府答辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告的房屋系于2010年4月被拆迁，而其却于2016年向本院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丛明志的起诉。
案件受理费50元，退还给原告丛明志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年七月十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
loz1loz依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
loz2loz裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
loz3loz对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1714号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人雷明明，男，1993年2月23日出生于福建省福鼎市,畲族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人陈必义，男，1991年2月12日出生于浙江省三门县,汉族，大专文化，个体经营，住浙江省三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1642号起诉书指控被告人雷明明、陈必义犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人雷明明、陈必义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月30日凌晨2时许，被告人雷明明、陈必义经预谋，骑电瓶车至宁波市海曙区古林镇陈横楼村思晨公寓楼下车棚内，戴好事先准备好的口罩、帽子，使用螺丝刀、剪刀撬松电瓶车的电瓶架子，窃得被害人李路、余某2停放在此处的两辆电瓶车的电瓶两组（价值人民币810元）。
次日凌晨1时许，被告人雷明明、陈必义骑电瓶车至宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村方家耷华龙公寓楼，由被告人陈必义望风，被告人雷明明采用搭线方式，窃得被害人程某2停放在楼下的电瓶车1辆（价值人民币555元）。
同年9月2日凌晨1时许，被告人雷明明、陈必义经预谋，至宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村黑8台球公寓楼下车棚内，戴好事先准备的口罩、帽子，适用螺丝刀、剪刀撬松电瓶车的电瓶架子，窃得被害人谢某、刘某等人停放在此处的电瓶共7组（价值2157元），并先后运至附近马路边的草坪处。后两人开车至该处装运窃得电瓶时，被巡逻民警发现，两人遂开车逃离。遗留在该草坪处的电瓶被当场查获，其中超威牌电瓶4组分别发还被害人巫某、谢某、刘某，菲利普牌电瓶1组发还被害人路某。当日22时许，两被告人在宁波市海曙区石碶街道一点缘网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人雷明明、陈必义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某2、余某2、李某、谢某、刘某等人的陈述，证人周某、张某的证言，指认笔录及及照片，提取笔录，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，数据光盘及光盘制作说明，情况说明，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明明、陈必义以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷明明、陈必义到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷明明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人陈必义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、责令被告人雷明明、陈必义继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月十六日
代书记员 阮雪蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1990号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）廖源、王淑琴，单位员工。
被告胡志刚。
被告方满仙。
被告孔宏良。
被告胡梓来。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称民泰银行)与被告胡志刚、方满仙、孔宏良、胡梓来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源，被告胡志刚、胡梓来到庭参加诉讼。被告方满仙、孔宏良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年12月25日，原告民泰银行与被告胡志刚、方满仙、孔宏良、胡梓来及案外人陈福根签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告胡志刚、方满仙发放个人经营性贷款50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月10日止，借款月利率8.88‰。合同约定还款方式为按季结息，利随本金，贷款到期（包括提前到期）利随本清。每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。被告孔宏良、胡梓来、案外人陈福根自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。原告于当日向被告胡志刚发放了借款50万元，约定还款期限自2014年12月25日至2015年12月10日止，月利率8.88‰。借款后，被告方仅支付了部分本金，其行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告胡志刚、方满仙归还原告借款本金499628.15元，并支付利息74320.90元（该利息、罚息计算至2016年3月18日，自2016年3月19日起至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；2.判令被告孔宏良、胡梓来对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告胡志刚、方满仙、孔宏良、胡梓来承担。
本院认为，原告与被告胡志刚、方满仙、孔宏良、胡梓来之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依约定向被告胡志刚、方满仙交付了借款，现被告胡志刚、方满仙未按期还本付息，被告孔宏良、胡梓来也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方满仙、孔宏良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚、方满仙于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金499628.15元，并支付利息74320.90元（该利息、罚息计算至2016年3月18日，自2016年3月19日起至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。
二、被告孔宏良、胡梓来对被告胡志刚、方满仙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9540元，减半收取计4770元，财产保全申请费3520元，合计8290元，由被告胡志刚、方满仙、孔宏良、胡梓来负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年七月十三日
书记员 蓝徐玲
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终25号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初33号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 王晓颖
审判员 张小凡
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 爽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2011号
原告：方文彬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地枞阳县经济开发区。组织机构代码06521074-6。
法定代表人：刘国胜，该公司董事长。
原告方文彬与被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司（简称汉武服装公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理,依法由代理审判员张金林适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告方文彬及其委托代理人方忠东到庭参加诉讼，被告汉武服装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文彬诉称：2014年初，方文彬应聘到汉武服装公司工作，至2015年2月16日，经结算，汉武服装公司共欠方文彬20500元人工工资，并于当日出具欠条一份予方文彬，约定2015年端午节前付清。事后，经核对，在2015年2月16日前汉武公司已经支付了1000元，并在欠条上予以注明，2015年7月，汉武公司向方文彬支付了8000元，尚欠11500元一直未付。故诉至法院，请求判决：一、汉武服装公司立即支付拖欠的工资款11500元；二、案件受理费由汉武服装公司负担。
汉武服装公司未予答辩。
经审理查明：2014年正月十八，方文彬应聘至汉武服装公司担任厂长职务，约定月工资为8000元，按月发放。2014年10月15日汉武服装公司停产，经结算汉武服装公司共欠方文彬20500元人工工资，后支付了1000元。2015年2月16日，该公司向方文彬出具欠条一份，承认欠其工资19500元，并约定2015年端午节前付清。到期后，汉武服装公司于2015年7月向方文彬支付了8000元，尚欠的11500元工资款经方文彬多次催讨，一直拖欠未付。为此成讼。
上述事实，有方文彬提交的身份证复印件、欠条原件及方文彬的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，方文彬为汉武服装公司提供劳务，汉武服装公司向方文彬出具欠工资款的欠条，证实方文彬与汉武服装公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的汉武服装公司，理应向方文彬支付劳动报酬。现方文彬要求支付拖欠的11500元工资款，理由正当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司于本判决生效后三日内支付原告方文彬工资款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一六年八月二日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保12号
本院于2017年5月22日立案受理的周松华申请执行刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执保12号本院于2017年5月22日立案受理的周松华申请执行刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年五月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8383号
原告：上海青浦金裕涂料厂，住所地：上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路249号。
投资人：曹正军。
委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被告：义乌市双禾日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：杨振浩，执行董事。
被告：杨振浩，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。
原告上海青浦金裕涂料厂（以下简称金裕涂料厂）与被告义乌市双禾日用品有限公司（以下简称双禾公司）、杨振浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人虞许承，被告双禾公司、杨振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金裕涂料厂向本院提出诉讼请求：判决第一被告支付货款31190元；二、判决第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告系一家从事油漆制品生产与销售的企业，与第一被告存在购销业务往来。原告于2015年12月13日与第一被告对账，第一被告盖章确认其截止到2015年11月份共计欠原告货款37190元，此后第一被告于2016年5月27日支付了货款3000元，于2016年8月19日支付货款3000元，尚欠货款31190元，此后第一被告再未支付剩余货款。第一被告系由第二被告一人出资设立的一人有限责任公司，如无证据证明第一被告财产独立于其个人财产，第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。
被告双禾公司、杨振浩共同辩称，双禾公司已经歇业。对账的时双禾公司公章不是杨振浩盖的。杨振浩作为双禾公司法定代表人，愿意承担部分责任。
经审理查明，原告系个人独资企业，被告双禾公司系杨振浩投资的一人有限责任公司。双禾公司曾向原告赊购货物，2015年12月23日，被告双禾公司确认欠原告货款37190元。2016年5月27日、8月19日，原告收到被告支付货款各3000元。余款31190元被告至今未付。
以上事实有原告提供的经被告质证无异议的对账单、公司登记基本情况及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告双禾公司拖欠原告货款31190元，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告双禾公司系杨振浩投资的一人有限责任公司，杨振浩未举证证明双禾公司的财产独立于其自己的财产，依法对双禾公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市双禾日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海青浦金裕涂料厂货款31190元；
二、被告杨振浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，保全费332元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月二十八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8383号
本案各方当事人:
原告上海青浦金裕涂料厂与被告义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8383号
原告：上海青浦金裕涂料厂，住所地：上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路***号。
投资人：曹正军。
委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被告：义乌市双禾日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：杨振浩，执行董事。
被告：杨振浩，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。
原告上海青浦金裕涂料厂（以下简称金裕涂料厂）与被告义乌市双禾日用品有限公司（以下简称双禾公司）、杨振浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人虞许承，被告双禾公司、杨振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金裕涂料厂向本院提出诉讼请求：判决第一被告支付货款31190元；二、判决第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告系一家从事油漆制品生产与销售的企业，与第一被告存在购销业务往来。原告于2015年12月13日与第一被告对账，第一被告盖章确认其截止到2015年11月份共计欠原告货款37190元，此后第一被告于2016年5月27日支付了货款3000元，于2016年8月19日支付货款3000元，尚欠货款31190元，此后第一被告再未支付剩余货款。第一被告系由第二被告一人出资设立的一人有限责任公司，如无证据证明第一被告财产独立于其个人财产，第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。
被告双禾公司、杨振浩共同辩称，双禾公司已经歇业。对账的时双禾公司公章不是杨振浩盖的。杨振浩作为双禾公司法定代表人，愿意承担部分责任。
经审理查明，原告系个人独资企业，被告双禾公司系杨振浩投资的一人有限责任公司。双禾公司曾向原告赊购货物，2015年12月23日，被告双禾公司确认欠原告货款37190元。2016年5月27日、8月19日，原告收到被告支付货款各3000元。余款31190元被告至今未付。
以上事实有原告提供的经被告质证无异议的对账单、公司登记基本情况及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告双禾公司拖欠原告货款31190元，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告双禾公司系杨振浩投资的一人有限责任公司，杨振浩未举证证明双禾公司的财产独立于其自己的财产，依法对双禾公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市双禾日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海青浦金裕涂料厂货款31190元；
二、被告杨振浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，保全费332元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月二十八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8383号
本案各方当事人:
原告上海青浦金裕涂料厂与被告义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终508号
上诉人（原审被告）：范红伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
原审第三人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。
法定代表人：董传胜，该公司总经理。
上诉人范红伟与被上诉人李玲、原审第三人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司财产损害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方对仓单下货物的实际占有人的认定争议大，对质押性质、责任承担均有原则性分歧，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定的简易程序的审理范围。一审适用简易程序不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3381号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
范红伟预交的二审案件受理费9563元予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓欣怡
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初359号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人谢宜杰，男，1984年11月2日出生新疆霍城县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地霍城县，住霍城县。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人谢宜杰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人谢宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年4月14日1时分许，被告人谢宜杰醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至霍城县清水河镇养路段家属院小区门口路口时，与门卫发生争执，后被公安民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：谢宜杰的血液中检出乙醇成分，含量167.60mg/100ml。
上述事实，被告人谢宜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、立案决定书、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表等书证，证人李某的证词，被告人谢宜杰的供述及辩解，理化检验报告，同步讯问光碟等证据足以认定。
本院认为，被告人谢宜杰违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶小型普通客车在居民区内挪车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人谢宜杰归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人谢宜杰的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢宜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人谢宜杰在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年八月十六日
书记员 牛玥婷
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1024号
原告李保明，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人徐家道，罗平法律援助中心法律法律工作者，一般代理。
被告王家良，男，汉族，罗平县人，农民。
原告李保明诉被告王家良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保明及委托代理人到庭参加诉讼，被告王家良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保明诉称：2015年12月19日，被告王家良向我购买9头牛，单价为28元，共4880公斤，共计136640元。因被告王家良当时没有钱，说卖掉牛付一半，剩余的到2016年正月15日付清。被告王家良之后的电话打不通，我与大水塘村2社社长李国良一起去找到被告的母亲，被告的母亲分两次共给付了20600元，之后联系不到被告王家良，故我向法院起诉，因证据不足我撤诉，后补充材料后我再次向法院起诉，请求法院判令被告给付我买卖款116040元。
被告王家良未到庭答辩。
经审理查明:2015年12月19日，被告王家良向原告李保明购买牛，牛单价为28元一斤，被告王家良用其所有的云D194**车辆将牛拉到罗平县罗八路立交桥处过磅，牛净重为4880斤，牛款共计136640元。被告王家良支付了20600元，下欠116040元至今未给付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、过磅单，证人李国良、黄勇、方小冲、伏粉芝、昝旭的证言以及本院调取的云D194**的车辆信息予以证实。
本院认为，买卖合同是有偿、双务合同，原告李保明将牛交付给被告王家良，被告王家良应向原告李保明支付价款，因此原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家良于本判决生效之日起十五日内支付原告李保明价款116040元。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王家良承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 雷伸惠
二〇一六年八月四日
书记员 李来丽
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执91号
申请执行人：孙进功
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人孙进功与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0687执91号
申请执行人：孙进功
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人孙进功与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱铭利在收到执行通知书、报告财产令后，至今未向本院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款，第二条的规定，决定如下：
将朱铭利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年五月二日
书记员 刘 程