江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2393号
原告胡大兰。
原告谈金保。
原告蒋立英。
原告谈某。
法定代理人胡大兰，系谈某之母。
上述四原告的共同委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人蒙智灵，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告周宗军。
被告宜昌华维物流有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。
法定代表人宋俊华，该公司总经理。
委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇滨湖路6号。
负责人傅正浩，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告俞元祯。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。
负责人袁晨一，该公司总经理。
委托代理人范地伟，该公司员工。
委托代理人钮俊良，华安常州公司员工。
原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某诉被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司（以下简称宜昌华维公司）、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称平安秭归公司）、俞元祯、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安江苏公司）、史小君、史建凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于同年4月19日公开开庭进行了审理，后于6月20日举行了听证。原告胡大兰及四原告的共同委托代理人孙雪松、被告周宗军、被告宜昌华维公司的委托代理人梅劲松、被告平安秭归公司的委托代理人王锡锋和刘聪、被告俞元祯、被告华安江苏公司的委托代理人范地伟和钮俊良、被告史建凤的委托代理人暨被告史小君到庭参加了诉讼。法庭辩论终结后，原告方申请撤回对被告史小君、史建凤的起诉，本院经审查裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某共同诉称：要求被告赔偿原告各项损失共计840919元，并承担本案诉讼费用。
被告周宗军辩称：认为自己不应该承担事故同等责任，自己和宜昌华维公司是挂靠关系，原告主张的部分费用偏高。
被告宜昌华维公司辩称：对事发经过以及车辆投保情况无异议，但对责任认定有异议，认为周宗军在该起事故中不应当承担同等责任；周宗军与我司是挂靠关系，我司没有收取认可挂靠费用；保险公司应该分两次进行限额赔偿；原告主张的部分费用偏高。
被告平安秭归公司辩称：对事发经过以及车辆投保情况无异议，但认为这是一起事故，且事故造成了二死三伤，需要预留相应的份额；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金按责承担；办理丧葬事宜人员误工费和交通费由法院酌定；定损金额由法院酌定。
被告俞元祯辩称：认为原告的部分主张过高，其他没有意见，请法院依法判决。
被告华安江苏公司辩称：对事故经过、责任认定以及车辆投保情况没有异议，被告俞元祯在事故中只有一个违法行为，且两起事故的发生具有连贯性，故我司仅在一个保险限额内赔付，本起事故有两名死者和三名伤者，请求法院在交强险限额内预留份额；对丧葬费无异议；死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金按责承担；办理丧葬事宜人员误工费和交通费由法院酌定；定损金额认可21200元；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年1月4日6时40分左右，周宗军驾驶鄂E×××××重型仓栅式货车沿常合高速公路宁常方向第二行车道由西向东行驶至S38常合高速公路常州段宁常方向124KM+800M附近，遇前方同车道一辆厢式货车（由周宗军自述，该厢式货车车号不详且不在事故现场）因烟雾缓慢行驶，周宗军驾车向左变道至第一行车道超车过程中，周宗军所驾货车右侧后视镜与厢式货车车厢左后部碰擦轻微受损停于第一行车道内，此时，俞元祯驾驶苏A×××××重型普通货车在后方同样为超越同车道前方车辆由第二车道向左变道至第一行车道内行驶，遇前方周宗军所驾鄂E×××××重型仓栅式货车停于第一行车道内，俞元祯驾车制动向右打方向准备驶回第二车道时，谈怀宏驾驶苏B×××××轿车沿第一行车道来车方向由西向东驶来，谈怀宏驾车制动不及向右打方向避让过程中，谈怀宏所驾车辆左侧与苏A×××××重型普通货车车厢右后角刮幢并向右冲至路边，苏B×××××轿车右前侧与右边护栏碰撞后向左反弹过程中，右后部与正常行驶的史小君驾驶的苏D×××××小型轿车右前部碰撞，车辆受损，谈怀宏受伤，谈怀宏经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第一起重大交通事故。
事发后，方成驾驶皖E×××××小型普通客车，吴玉生驾驶苏D×××××小型轿车、李晓辉驾驶豫P×××××小型轿车沿第一行车道来车方向相继驶来，方成所驾小客车前部撞击停于该车道内的苏A×××××重型普通货车尾部后停下，而后，吴玉生驾驶苏D×××××小型轿车驶来撞击皖E×××××小型普通客车尾部，紧接着，李晓辉驾驶豫P×××××小型轿车撞击苏D×××××小型轿车尾部并将苏D×××××小型轿车幢至第二车道内（苏D×××××小型轿车在滑向二车道过程中，左后侧又与皖E×××××小型普通客车左后角刮撞），在惯性作用下，豫P×××××小型轿车前部又顶撞至皖E×××××小型普通客车左后侧，致车辆受损，皖E×××××小型普通客车驾驶员方成、乘客印强、顾名芳、苏D×××××小型轿车乘客葛玲四人不同程度受伤，方成经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第二起重大交通事故。
经常州市公安局交通警察支队高速二大队认定：当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印强、顾名芳、葛玲不承担该事故责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告方遂起诉来院。
另查明，鄂E×××××重型仓栅式货车登记在宜昌华维公司名下，周宗军与宜昌华维公司系挂靠关系，鄂E×××××重型仓栅式货车在被告平安秭归公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。苏A×××××重型普通货车登记在俞元祯名下，苏A×××××重型普通货车在被告华安江苏公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。苏D×××××小型轿车登记在史建凤名下，史小君与史建凤系母女关系，事故发生时，该车未投保交强险。
还查明，谈怀宏生于XXXX年XX月XX日（居民身份证号码××，系谈金保和蒋立英之子、胡大兰之夫、谈某之父，除四原告外，无其他赔偿权利人。另谈怀宏之父谈金保生于XXXX年X月XX日，谈怀宏之父母生育包括谈怀宏在内的子女三人；谈怀宏与妻子胡大兰生育一女即本案原告谈某。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、家庭关系证明、出生证明、无锡市社会保障市民卡等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印强、顾名芳、葛玲不承担该事故责任。因被告周宗军与宜昌华维公司系挂靠关系，故宜昌华维公司承担连带赔偿责任。被告周宗军、宜昌华维公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供任何证据加以佐证，故本院对其辩称意见依法不予采信。另被告平安秭归公司和华安江苏公司均提出事故认定书中所记载的两起事故具有连贯性，仅在一个保险限额内赔付，且该事故造成两死三伤，请求法院在交强险限额内预留份额的辩称意见，经调查，交警部门认为周宗军的驾车行为是两起事故的起因，但第一起死亡事故车辆与第二起死亡事故车辆之间未发生碰撞，没有因果关系，故应按照两起事故来分别处理，被告平安秭归公司和华安江苏公司虽坚持按一起事故处理但未能提供相关证据来佐证，故对其提出的辩称意见本院依法不予采信。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由周宗军承担超过交强险部分33.33%的民事赔偿责任，宜昌华维公司承担连带赔偿责任；由俞元祯承担超过交强险部分33.33%的民事赔偿责任。鄂E×××××重型仓栅式货车在平安秭归公司投保有交强险和商业三者险，故应先由平安秭归公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安秭归公司在商业三者险限额内承担33.33%的赔偿责任；仍有不足的，由周宗军承担33.33%的赔偿责任，宜昌华维公司承担连带赔偿责任。苏A×××××重型普通货车在华安江苏公司投保有交强险和商业三者险，故应先由华安江苏公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由华安江苏公司在商业三者险限额内承担33.33%的赔偿责任；仍有不足的，由俞元祯承担33.33%的赔偿责任。苏D×××××小型轿车的所有人史建凤依法未投保交强险，其应该承担交强险无责限额内的赔偿义务，史小君承担连带责任，但由于原告方自愿申请撤回对被告史小君、史建凤的起诉，视为其放弃该部分的诉讼主张。
在诉讼中，七被告均提出对死亡赔偿金要求按照农村标准计算的辩称意见，本院认为原告方提供的谈怀宏本人的无锡市社会保障市民卡等证据足以证明其主张，故依法驳回上述被告的辩称意见。
对于四原告因谈怀宏在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）942494元、精神损害抚慰金33333元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、车损25000元。综上，本院核定原告因谈怀宏交通事故死亡所致的损失为1034718.50元，由平安秭归公司在交强险限额内赔付112000元，在商业三者险限额内赔付200000元；由华安江苏公司在在交强险限额内赔付112000元，在商业三者险限额内赔付266512.85元；由周宗军赔偿66512.85元，宜昌华维公司承担连带赔偿责任。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某因谈怀宏交通事故死亡所致死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车损等共计112000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某因谈怀宏交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车损等共计200000元。
三、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某因谈怀宏交通事故死亡所致死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车损等共计112000元。
四、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某因谈怀宏交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车损等共计266512.85元。
五、被告周宗军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某因谈怀宏交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车损等共计66512.85元。
六、被告宜昌华维物流有限责任公司对被告周宗军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
七、驳回原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元减半收取2250元，由原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某负担750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司和华安财产保险股份有限公司江苏分公司各负担750元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡大兰、谈金保、蒋立英、谈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 范艾茜