广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2197号
上诉人（原审原告）：欧再光，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码：×××1917。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄闰柏，男，汉族，住广东省东莞市企石镇江，公民身份号码：×××6335。
被上诉人（原审被告）：黄伟焕，男，汉族，住广东省东莞市企石镇江，公民身份号码：×××6331。
上述两被上诉人的共同委托代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：刘柏球，该公司副总经理。
委托代理人：梁媚华，该公司员工。
上诉人欧再光因与被上诉人黄闰柏、黄伟焕、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧再光于2014年12月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、人寿财险东莞公司在交强险及商业险的限额内赔偿欧再光损失共计468418元（包括医疗费98575.7元、后期治疗费10000元、残疾辅助器具费691元、住院伙食补助费2600元、住宿费260元、护理费2600元、误工费323114.85元、交通费4455.5元、残疾赔偿金143434.28元、鉴定费1560元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费92404.8元），上述损失按责任承担；2、黄闰柏与黄伟焕对上述超出交强险及商业险限额的赔偿数额承担连带责任；3、本案诉讼费用由人寿财险东莞公司、黄闰柏、黄伟焕承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿欧再光101757.49元；二、驳回欧再光对黄闰柏、黄伟焕的诉讼请求；三、驳回欧再光的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费8326.27元（已由欧再光预交），由欧再光负担6517.27元，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1809元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第2号民事判决。
上诉人欧再光不服原审判决，向本院上诉称：1、残疾赔偿金应按广东省2014年度城镇标准计算为143434.28元，我方已提交相关证据证明上诉人在长沙市生活经商超过一年以上；2、误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，该文件中显示上诉人所在的印刷业年收入为70112元，计算至定残之日，共计为48299.37元；3、上诉人承担的诉讼费比例过高；4、请求二审法院判令人寿财险东莞公司在交强险及商业险的限额内赔偿欧再光损失共计468418元（包括医疗费98575.7元、后期治疗费10000元、残疾辅助器具费691元、住院伙食补助费2600元、住宿费260元、护理费2600元、误工费323114.85元、交通费4455.5元、残疾赔偿金143434.28元、鉴定费1560元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费92404.8元），上述损失按责任承担；黄闰柏与黄伟焕对上述超出交强险及商业险限额的赔偿数额承担连带责任；本案诉讼费用由人寿财险东莞公司、黄闰柏、黄伟焕承担。
被上诉人黄闰柏、黄伟焕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人寿财险东莞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另二审期间，欧再光提交了佰锋商店出具的证明一份、营业执照复印件一份，黄闰柏、黄伟焕和保险公司均对上述材料的真实性、合法性和关联性不予确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）一审认定的欧再光残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确；（二）一审认定的误工费计算是否恰当。
关于焦点（一）。经查，欧再光提供的户口本显示欧再光是农业家庭户口，但欧再光提交个体工商户营业执照、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的证明、长沙市雨花区井湾子街道香樟路社区居民委员会出具的证明和今拓图文门面租赁合同等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明欧再光在事故发生时已在长沙居住一年以上且主要收入来源地为城市，故欧再光残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原审判决认为欧再光残疾赔偿金按照其伤残等级适用农村居民人均纯收入的标准计算有误，本院予以纠正。结合广东省2014年度城镇居民人均可支配收入和欧再光的伤残情况，欧再光残疾赔偿金为：32598.7元／年X20年X21%=136914.54元。同理，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元计算，为20248.7元。以上两项合共157163.24元。
关于焦点（二）。经查，欧再光提供的证据表明在交通事故发生前欧再光在长沙市雨花区井湾子街道香樟路社区经营今拓图文制作部，但欧再光无法提供纳税证明等足够证据证实其收入，欧再光也不能就其经营的情况包括聘请员工数量、店面面积、每月营业额提交相关的材料和作出清晰的说明，在此情况下，原审法院按2014年度居民服务、修理和其他服务业中的其他服务业年收入标准计算误工费合理，本院予以支持。
结合上述情况、本次交通事故的责任划分、其他赔偿项目、黄闰柏垫付款情况和另案曾铁球的赔偿情况，保险公司应赔偿欧再光162443.68元。
综上所述，上诉人欧再光的部分上诉请求依法有据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第2号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第2号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第2号民事判决第一项为“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿上诉人欧再光162443.68元”；
四、驳回上诉人欧再光的其他诉讼请求。
如果被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8326.27元，由欧再光负担3691.72元、保险公司负担4634.55元。二审受理费8326.27元，由欧再光负担5438.79元、保险公司负担2887.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。