山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第879号
上诉人（原审被告）：郭某，夏津县人民政府办公室科员。
被上诉人（原审原告）：王某，夏津县司法局职工。
委托代理人：左文臣，夏津县第三法律服务所法律工作者。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于2012年7月17日生一女孩，取名王小萌，现随被告郭某生活。原告王某和前妻生一女孩，取名王小艺，离异后一直随原告王某生活。被告郭某和前夫没有生育子女。现被告郭某没有怀孕。2014年3月份双方分居至今。对于双方所争执的楼房，经查明，婚前2010年3月20日原告王某的母亲孙书芹在夏津丽景国际售楼处交纳了50000元认购金，婚后于2010年12月30日以原告王某的名义交纳了其余首付款115406元，由原告王某草签了28-1-702房屋（含储藏室）和B区39号车位的认购协议。2013年6月份在此楼房及车库在签订备案合同以前，转卖给案外人张春英。对于双方所争执的车辆，经查明，2011年3月31日原、被告向被告郭某的农行卡内存入现金49000元，同日，夏津众诚纺织有限公司将原告王某母亲孙书芹借给此单位的本息122833元也转入被告郭某账号。同日，原、被告将此卡中的170800元转入山东润华大众汽车销售服务有限公司银行账户，购得大众帕萨特轿车一辆，后挂鲁N×××××号牌，并登记在原告王某名下。现在此车在原告王某处。对于此车的折旧被告郭某自认现值120000元。以上有当事人陈述、生育证复印件、房屋及车库认购协议、德州丽景鑫城房地产开发有限公司证明、夏津公安局车辆登记证明、购房收据、夏津众诚纺织有限公司证明、银行转存款凭证、中国农业银行山东省分行运营管理部证明为证。
原审法院认为，原告王某提出离婚，被告郭某同意离婚，经法院调解和好无望，应认定夫妻感情已经完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩王小萌，年龄尚小，且一直随被告郭某生活，改变环境恐对子女成长不利，原告王某与前妻所生女孩王小艺一直随原告生活，被告郭某又没有其他需要抚养的子女，女孩王小萌应由被告郭某抚养，原告王某应按月工资收入的25%支付抚养费。被告郭某虽提出自己娘家父亲因经营不善，以致负债累累，恐对孩子抚养不利的主张，但均不是法律或者司法解释规定应由原告王某抚养孩子的事由，且被告郭某提供的证人并没有出庭作证，不能认定为有效证据，原审法院不予支持。对于双方所争议的楼房（含储藏室）及车库，因已经出售给他人，对于价格等关键问题，原告郭某不能提供出有效证据。另，原告郭某的证人朱某（房屋买受人张春英的丈夫）也没有出庭作证。被告郭某虽提交了存款220000元凭条及王某收款收据的照片（在光盘中），但并不是原件，原告王某也不予认可，况且法院处理离婚案件分割的财产系离婚时双方尚有的共同财产，即便原告王某收款的事实存在，这距双方分居时达9个月之久，此款是否尚存，应由被告郭某负责举证或申请法院调查取证。所以，因证据不足，被告郭某要求分割卖房款的诉讼请求，本案不能得到支持，可在法律规定的时限内，完善证据，另案处理。对于双方争议的鲁N×××××号轿车分割问题，因为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定父母出资购置房屋的情形，对于其他财产并没有予以规定，所以对于此车的出资只能从两个方面认定，第一，认定车辆为夫妻共同财产，其父母的122833元认定为夫妻共同债务，在双方分割共同财产的同时，共同偿还原告父母的122833元的债务；第二、只认定原、被告投入的49000元为夫妻共同财产，其余为原告父母的投入，即合伙购买此车，在离婚时，双方只能在汽车折旧后对原、被告所占份额予以分割，即对49000×（120000÷170800）=34426元进行分割。为体现法律规定照顾妇女权益的原则，用第二种认定方法处理对被告郭某比较有利，即鲁N×××××号轿车继续由原告王某使用，原告王某支付给被告郭某财产折价17213元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告郭某离婚；二、女孩王小萌由被告郭某抚养，原告王某自判决书生效当月始按月工资的25%支付子女抚养费，至女孩王小萌十八周岁；三、鲁N×××××号大众帕萨特轿车由原告王某继续使用，原告王某于判决生效后十日内支付给被告郭某财产折价17213元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人郭某上诉称，一、因上诉人经济条件差，且一直表示不要孩子抚养权，而被上诉人王某经济状况较好，可以给予孩子安定生活环境，利于孩子健康成长，被上诉人王某也一再索要孩子抚养权，且目前一直与孩子共同生活的是被上诉人王某。另外，请求判决被上诉人王某支付上诉人郭某在分居期间未支付的长达10个月的孩子抚养费，并对孩子探视时间、探视方式等探视权相关问题做出明确判决。二、被上诉人王某将涉案房产私自转移，根据《婚姻法》第四十七条关于离婚时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分的规定，将卖房款及卖房款2年的银行利息全部判归上诉人郭某所有。三、一审法院对涉案车辆的判决不当，在本案中，被上诉人王某在诉讼过程中没有明确提出他与其父母合伙买车的主张，一审法院不应对方式人没有主张的事实做出判断，并且被上诉人王某没有提交买车时原、被告双方与被上诉人父母合伙买车的协议书，在车辆登记证明中也没有关于合伙买车的相关说明，原审法院关于车辆的判决存在严重不当。四、当事人双方在共同居住的房屋（舜泉名邸）内有双人床、衣橱、梳妆台、组合沙发及电冰箱等等共同财产，按照保护照顾妇女权益的原则，请求二审法院进行合理分割。
被上诉人王某答辩称，一、原审中上诉人明确要求抚养女儿，开庭时被上诉人同意女儿王小萌由上诉人抚养。女儿王小萌自幼一直随上诉人生活，由其抚养更利于孩子健康成长。另外，被上诉人还抚养有另外一个8岁孩子，无法做到同时抚养两个孩子，父母的年龄和身体状况也不能照顾孩子，而上诉人郭某只有王小萌一个女儿，由其抚养女儿既符合法律规定又合乎情理。二、争议房产是婚前被上诉人母亲交纳的认购金，事后被上诉人代父母交纳的首付款，因父母不再需要购买楼房，故转让他人。另外，上诉人和被上诉人每月只有2000多元的工资收入，不可能有20多万元钱购买楼房。三、买车时，因被上诉人和被上诉人的父母都没有农行卡，被上诉人的母亲才将12多万元存款汇入上诉人持有的农行卡内，同时存入现金49000元，上诉人在上诉状中称工资每月2000元，没有存款，其没有资金购买轿车。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，上诉人郭某提交以下证据：1.证人刘某、宋某的出庭证言，两证人均证明上诉人郭某没有自己的地方居住，其父母的经济条件也较差，不适宜抚养孩子；2.上诉人郭某提交夏津县银城街道韩庄居民委员会出具的证明一份，证明上诉人郭某的父母的生活环境不适宜为上诉人郭某抚养孩子；3.上诉人郭某父亲的医院出院记录两份和证明诊断证明书一份，证明上诉人郭某经济条件不好，不适合抚养孩子。对于上诉人提交的证据，被上诉人王某质证意见为：1.两证人证言不属于新证据，上诉人的父亲也不像上诉人所说负债累累，上诉人郭某居住的韩庄村在县城内，而被上诉人王某也是居住在父母家中；2.村委会证明不是新证据，而郭某是县政府职工，村委会不能证明上诉人的情况，也没有提供相应的证据；3.三份医院方面的材料与本案无关。二审查明其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、双方孩子由谁抚养及抚养费如何承担；二、共同财产问题如何处理。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，上诉人郭某及被上诉人王某均拒绝抚养女儿王小萌，且双方因抚养问题发生争执无法达成一致意见，上诉人郭某更是从经济条件、生活环境及父母抚养能力方面陈述自己抚养女儿王小萌的不利条件，但其所述称的理由并不能否定其抚养孩子的法定义务。根据上诉人郭某及被上诉人王某提交的证据及所作陈述来看，上诉人郭某及被上诉人王某的经济收入基本相同，但被上诉人王某尚有另外一个女儿需要抚养，若女儿王小萌仍由其抚养，对其来说抚养负担明显过重，不利于孩子的健康成长。双方女儿王小萌在一审法院判决时虽已出哺乳期，但尚不满三周岁，结合王小萌为女孩的特性，由上诉人郭某抚养更有利于双方女儿王小萌的健康成长。另外，父母抚养子女，既是父母应享受的权利，又是父母不可推卸的法定义务，人民法院对子女抚养问题进行处理，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理，在本案双方当事人均要求女儿随对方生活的情况下，祖父母或外祖父母的经济条件及身体状况并不是父母推卸抚养子女义务的法定理由，故原审法院判决王小萌由上诉人郭某抚养，并无不当。抚养费方面，上诉人郭某未提交证据证明被上诉人王某在分居期间未履行抚养女儿王小萌的义务，故原审法院判决被上诉人王某自原审判决生效起按月工资收入的25%支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点问题，本院认为，双方当事人均未取得争议楼房所有权，只是以被上诉人王某的名义签订了一份买卖合同，而上诉人郭某认可被上诉人王某的母亲孙书芹支付5万元认购金及另外115000元购房款的事实，现双方当事人对楼房的实际购买人存有争议，本案争议房产的处理涉及案外人孙书芹的出资如何认定的问题，且争议楼房现已转卖他人，上诉人郭某对楼房出售价格、剩余卖房款数额等问题也未提交充分的证据加以证明，结合争议楼房未进行产权登记甚至未签订正式商品房买卖合同的情况，本案不宜对该争议问题进行处理，原审法院判决当事人对该争议问题另案处理，并无不当，本院予以支持。
对于上诉人郭某主张的位于当事人双方婚姻存续期间居住房屋内的床、衣橱、梳妆台、组合沙发等等共同财产分割问题，本院认为，被上诉人王某否认这些财产为共同财产，上诉人郭某也未提出这些财产为共同财产的证据，结合双方居住房屋为被上诉人王某父母房产的事实，本院对上诉人郭某该主张不予支持。
对于双方争议轿车的分割问题，本院认为，2011年购买的鲁N×××××号轿车登记于被上诉人王某名下，一审法院认定上诉人郭某及被上诉人王某共同出资49000元，双方当事人均未提出异议。上诉人郭某及被上诉人王某均认可购买争议车辆时，被上诉人王某的母亲孙书芹通过夏津众诚纺织有限公司向上诉人郭某的帐户转入现金122833元，足以认定剩余购车款由被上诉人王某的母亲实际出资。对于上诉人郭某与被上诉人王某共同出资的49000元，原审法院在计算折旧率后，依比例将双方此部分出资进行了平均分割，当事人双方各得17213元，原审法院该部分判决正确，应予支持。对于49000元以外的购车款，牵扯到案外人孙书芹的出资如何认定的问题，无论是否存在合伙购买的事实，均不宜在本案作出处理，在争议车辆继续由被上诉人王某使用的情况下，双方当事人及案外出资人可针对该部分出资及车辆权属另行处理。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于文平