杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1767号
原告：夏义顺。
原告：夏雪花。
原告：夏水花。
原告：夏文斌。
原告：夏广斌。
五原告共同委托代理人：魏小燕。
被告：应素金。
被告：杭州远图园林园艺有限公司。
法定代表人：应世洪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈慧清、郑怡。
原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌为与被告应素金、杭州远图园林园艺有限公司（以下简称杭州远图公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏义顺、夏雪花、夏文斌、夏广斌，原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌的共同委托代理人魏小燕，被告应素金，被告杭州远图公司法定代表人应世洪，被告平安财保浙江分公司的委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌起诉称：2013年9月12日，被告应素金驾驶被告杭州远图公司所有的浙A×××××号长安牌小型普通客车，在石桥路石祥路口由南向西左转弯行驶至路口西口时，车头撞上在该处人行横道上由南向北步行的姜莲池并碾压，造成姜莲池受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经下城交警大队处理，认定应素金负事故的同等责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告应素金、杭州远图公司赔偿原告丧葬费、误工费、死亡赔偿金等共计495834.7元，并互负连带责任；二、被告平安财保浙江分公司在保险责任（交强险和商业险）范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保浙江分公司答辩称：对事故认定书无异议。关于赔偿费用：误工费，诉请10022元，首先，被答辩人认为其诉请的误工期限过长，与实际情况不符；其次，其用于计算的误工费标准过高，且被答辩人未提供完税证明、收入减少证明等相应证据，因此答辩人对此项费用不予认可；交通费，诉请4453元，请法院根据丧事处理实际情况予以认定；住宿费，诉请576元，请法院根据丧事处理实际情况予以认定；丧葬费，请法院酌情认可；接尸费，答辩人认为该项目已包括在丧葬费中，不予认可；死亡赔偿金，诉请621900元，答辩人认为该项费用的计算方式不合理，被答辩人未提供死者的暂住证明等有效证明材料，仅提供了居住证明，证据不完整，不能证明其为城镇户籍，应按农村标准计算，因此此项费用答辩人不予认可；精神损害抚慰金，诉请50000元，答辩人认为此项不在保险范围内，不予认可；根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，法院对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失不应予以判赔，原告诉请的上述费用应在交强险110000元项下，分项赔偿，对于超出交强险限额110000元以外的费用被告在交强险中不应予以承担。另外对于商业险部分请法院根据被告签订的保险合同内容予以计算判赔。
被告应素金答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事发时其是职务行为。其他与被告平安财保浙江分公司的答辩意见一致。
被告杭州远图公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。因应素金系该公司法定代表人应XX的亲姐姐，所以没有签订正式的劳动合同，但是由该公司为应素金缴纳社保。应素金作为该公司的驾驶员，事故发生时开该公司的车子运输花，是职务行为。事故的赔偿应由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分该公司愿意承担赔偿责任。其他与被告平安财保浙江分公司的答辩意见一致。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌向本院提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及被告应素金负事故的同等责任。
2.应素金的询问笔录一份，证明应素金驾车行驶过程中未注意观察周围动态，行经路口时未减速慢行，在询问笔录的第四页、第五页均有记载。
3.病历、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明书、火化证明一组，证明姜莲池因交通事故死亡的事实。
4.交通费发票一份，证明为处理姜莲池后事产生的交通费用4453元，包括回老家、去殡仪馆、去交警队等的交通费。
5.浙江省政府非税收入统一票据一份，证明将姜莲池遗体从杭州运回江西老家的接尸费4730元。
6.浙江省地方税务局通用机打发票一份，证明住宿费576元。
7.房屋有偿借用协议、瞿X的身份证复印件、银行打款凭证、社区及物管证明、学校证明、居民户口簿、夏广斌和妻子刘XX的临时居住证、夏文斌的暂住证、雇主证明一组，证明姜莲池与其子女均长期在杭州居住生活、工作，姜莲池主要与其儿子夏广斌一家长期在杭州居住、生活的事实。
8.家庭情况登记表、死亡证明一组，证明姜莲池的家庭情况及原告的身份情况。
9.车辆信息一份，证明肇事车辆为被告杭州远图公司所有。
10.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单一组，证明肇事车辆投保于被告平安财保浙江分公司，含交强险和商业三者险300000元及不计免赔险。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1至3、5、8至10，各被告均无异议，予以确认。证据4、6，各被告对真实性、关联性有异议，认为不能证明是原告因此次事故所花费，本院将根据原告及亲属处理受害人丧葬事宜的需要酌情认定交通费、住宿费。证据7，各被告对形式真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为无其他有效证明加以佐证，仅能证明夏广斌租用该房屋的事实，不能证明姜莲池在此期间在此地居住的事实，本院认为该组证据形式、来源合法，能够相互佐证本案待证事实，对该组证据的证据效力均予以确认。
被告应素金未向本院提交证据。
被告杭州远图公司向本院提交下列证据：
1.医疗费发票一组，证明被告杭州远图公司为姜莲池垫付医疗费1941.69元。
2.收条一份，证明被告杭州远图公司预付原告50000元。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人对上述证据均无异议，本院审核后予以确认。
被告平安财保浙江分公司向本院提交下列证据：
商业险条款一份，证明被告平安财保浙江分公司与被告杭州远图公司就肇事车辆的商业险保险约定。
该证据经庭审出示并质证，其他当事人对该证据均无异议，本院审核后予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月12日15时48分许，被告应素金驾驶被告杭州远图公司所有的浙A×××××号小型普通客车在石桥路石祥路口由南向西左转弯行驶至路口西口时，车头撞上在该处人行横道上由南向北步行的姜莲池（1951年6月11日出生）并碾压，造成姜莲池受伤经杭州钢铁集团公司职工医院抢救无效于当日死亡、一辆机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：应素金驾驶机动车在道路上行驶对周围动态观察不够，遇情况采取措施不当；姜莲池在设有人行横道信号灯的交叉路口横过道路时，未按交通信号灯指示通行；应素金、姜莲池负此事故的同等责任。应素金系被告杭州远图公司驾驶员，事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为。事故发生后，姜莲池因抢救产生的医疗费系被告杭州远图公司垫付，2013年9月12日，被告杭州远图公司以应素金的名义向原告方预付丧葬费50000元。受害人姜莲池的法定第一顺序继承人有丈夫夏义顺，女儿夏雪花、夏水花，儿子夏文斌、夏广斌。现五原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型普通客车在被告平安财保浙江分公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。本案中，被告应素金驾驶被告杭州远图公司所有的机动车撞上并碾压受害人姜莲池致其死亡的事实清楚，应素金与受害人姜莲池各负事故同等责任，故应素金应承担60%的赔偿责任。因应素金在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为，故其应承担的赔偿责任由被告杭州远图公司承担，被告杭州远图公司对此亦予以认可。被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
本院经审核认定本次事故造成原告损失如下：一、医疗费。经对被告杭州远图公司提交的医疗费票据进行审核，受害人姜莲池在医院抢救产生医疗费1941.64元，经原告确认，该费用均系被告杭州远图公司垫付。二、死亡赔偿金。受害人的户籍性质虽为农业家庭户，但其在事故发生前已在城镇居住、生活一年以上，有杭州市下城区石桥街道景安社区居委会、浙江耀江物业管理有限公司北景园物业服务中心联合出具的居住证明等为证，故原告主张按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为621900元，本院予以支持。三、丧葬费。原告主张20043.50元，于法有据，本院予以支持。四、接尸费。原告主张4730元，本院认为该费用已包含在丧葬费中，故不再重复计算。五、住宿费。原告主张576元，并提交正式的住宿费票据，本院认为受害人死亡后其家属办理丧葬事宜确需产生一定住宿费用，原告主张尚在合理范围内，故予以支持。六、交通费。原告主张4453元，因受害人死亡后其亲属办理丧葬事宜确需产生交通费用，结合原告家庭实际情况，本院酌情支持3000元。七、误工费。原告主张10022元，因受害人死亡后其亲属办理丧葬事宜确会产生误工损失，综合本案的实际情况，本院酌情按本省上一年度全社会在岗职工年平均工资计算3人10天，为3294.82元（40087元／年÷365天×10天×3）。八、精神损害抚慰金。原告主张50000元，受害人因交通事故死亡，必然给其亲属带来精神上的痛苦，考虑到受害人对本案事故的发生亦有过错，故本院酌情支持35000元。上述本院认定的金额合计为685755.96元，被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿111941.64元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿1941.64元（含非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分573814.32元，根据双方的事故责任，应由被告杭州远图公司承担60%的赔偿责任，即344288.59元（573814.32元×60%），因该公司在被告平安财保浙江分公司处投保了保险金额为300000元的商业三者险，故被告平安财保浙江分公司应在商业三者险内赔偿300000元，剩余44288.59元由被告杭州远图公司负责赔偿。鉴于被告杭州远图公司已预付原告丧葬费50000元、并垫付医疗费1941.64元，共计垫付51941.64元，已超额垫付7653.05元（51941.64元-44288.59元），该部分原告不应重复获赔，应从被告平安财保浙江分公司的赔偿金额中予以扣除，故被告平安财保浙江分公司实际应赔付原告404288.59元（111941.64元＋300000元-7653.05元）。被告杭州远图公司超额垫付部分，可自行向被告平安财保浙江分公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌404288.59元；
二、驳回原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1439.50元，由原告夏义顺、夏雪花、夏水花、夏文斌、夏广斌负担265.50元，被告杭州远图公司负担1174元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2879元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月一日
书 记 员 吴雪飞