河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终69号
上诉人（原审被告）：王某（又名王颖超），男，1989年10月22日生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年4月12日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李士乾，男，1988年9月20日生，汉族，住汝阳县,系李某1之子。
委托诉讼代理人：张状，男，1947年7月2日生，汉族，住汝阳县。
上诉人王某因与被上诉人李某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2016)豫0326民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李士乾、张状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初818号民事判决，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清。1、以前尽管建设双方确实签订有民事合同，但在实施过程中，因被上诉方的过错(一层房顶施工中备料不足)导致一层漏雨严重，经双方协商改变了二层的施工方式，即由建设方郭海庆自备部分建筑材料、李某1施工。对此李某1也已承认二层所需砖头为郭海庆购买、郭海庆购买的砂、钢筋等运到施工现场。很明显，在房屋施工过程中，已经由“大包方式”转变为“小包方式”，不能再按原来议订的大包价格结算。2、上诉人一方除了在施工过程中已支付的45400元外，还在2015年9月8日支付5000元(有李某1收据)、2300元、3300元。上述三笔均不在一审法院认定的45400元之内。3、时至今日，由被上诉人施工的二楼楼梯间尚未封顶，工程都未完工，被上诉人不应要求支付工程款。
李某1辩称，在施工过程中郭海庆提出楼梯不封顶，房子竣工后一、二层均是李某1按照每平方米80元向工人支付的工资。除在施工过程中已支付的45400元外，郭海庆没有支付其他款项，上诉人上诉所称的款项均包含在其中。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
李某1向一审法院起诉请求：1、依法判令王某限期清偿拖欠李某1建筑工程款50000元及利息，利息按月息2分自2014年5月7日计算至实际履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由王某承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日，李某1与王某舅父郭海庆（已故）签订《施工协议》一份，内容为“1、一层高3.5米，二层3.2米，三层3米，女儿墙砌30公分。2、四家连着盖，全部独墙。……9、付款办法：工人进工地，每户付10000元，地基完工后付10000元，一层主体墙砌起付10000元，一层封顶付10000元，二层开始砌墙付10000元，二层封顶付20000元，三层同上。余款工程完毕后一次付清。10、工程造价：一层每平方550余元，二层、三层430元。施工中如甲方需要构造柱的，柱子另算，每米180元。11、施工中的安全出现问题由乙方负责。12、院墙砌1米高，每米450元。13、门楼、厦房570元每平方。甲方：郭海庆乙方：李某12014年5月7日”。协议中郭海庆名字由他人代签，指印系郭海庆自己所按。协议签订后，李某1组织滕某等工人进行施工。郭海庆在第一层房屋建成后，自行购置部分建筑用砖，准备自行建设第二层房屋。后郭海庆找到李某1，要求李某1给其建设第二层房屋、楼梯帽、二层出檐、楼梯砖墙、院墙粉刷等工程，李某1将郭海庆购置的部分建筑用砖折抵价款6000元，并组织人员进行施工。房屋建设中，郭海庆陆续支付李某1建筑款45400元。房屋建成后，郭海庆于2015年农历正月初五病故，该房产由王某继承。双方多次对房屋建筑价款进行结算，因对郭海庆房屋第二层建设属于大包还是小包意见不一，剩余房款未最终结算。李某1于2016年8月2日自行核算《郭海庆生前马庙新村建设工程结算单》一份，其中郭海庆一层房屋造价55000元，二层房屋造价43000元，二层出沿造价5289元，楼梯砖墙造价2550元，院墙粉刷462元。上述总价款为106301元，扣除郭海庆已支付的45400元及砖款抵价6000元，剩余54901元未予支付。李某1向该院申请证人李某2、陈某、韩某、刘某、武某、滕某出庭作证，并提供滕某、张爱军证人证言，证明其为郭海庆建造房屋且郭海庆二层房屋建设属于大包形式，在房屋建成后多次与王某就该房屋价款进行核算。王某向该院申请证人任某到庭作证，并提供吉孬、吴保学、梁峰、曹强证人证言，证明郭海庆房屋二层建设其自身也购置有部分建筑材料，应属于小包形式。该院于2016年8月12日询问证人滕某，据滕某陈述：其跟随李某1干活。郭海庆的房子二层主体（二层的四面围墙及房顶盖）是其带领工人施工，每平方80元，工资款是由李某1支付。二层建设用砖是郭海庆提供的。墙体毛粉用的砂、水泥、钢筋都由李某1提供，具体料款是谁负责购买建筑材料谁付款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于郭海庆房屋第二层建设属于大包形式还是小包形式。李某1与郭海庆签订《施工协议》一份，有协议为凭，事实清楚，且郭海庆已支付部分工程款。李某1提供证人陈某、韩某、刘某、武某出庭证言，及该院对证人滕某的询问笔录，能证明郭海庆房屋第二层建设系大包形式。王某辩称其舅父郭海庆房屋第二层系小包形式，但提供的证据不足以证明其辩解，对该辩解不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”郭海庆在房屋建成后亡故，其房产由王某继承。因郭海庆去世，双方未进行最终价款核算，王某也未提供相应的建筑工程量清单。该院认为，对于建筑价款应以合同约定的单项价款为准。李某1对郭海庆房屋建筑工程量已进行测量，并得出总价款。王某仅对房屋建设属大小包形式提出抗辩，未对工程量及总价款提出异议，该院对李某1测量的工程量及总价款数额予以认定。郭海庆房屋总造价为106301元，扣除郭海庆已支付的45400元及砖款抵价6000元，剩余54901元未予支付。因李某1诉讼请求仅要求王某支付50000元，故王某应当在继承郭海庆遗产范围内支付李某1建筑款50000元。李某1主张该50000元利息按月息2分自2014年5月7日计算至实际履行完毕之日止，因双方未对利息部分约定，对此项主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、王某于本判决生效之日起十日内在继承郭海庆遗产范围内支付李某150000元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。另查明，对于未封顶的二楼楼梯间，王某系按照墙面工程计价。对于施工面积双方当事人无争议。
本院认为，王某上诉称经李某1与郭海庆协商改变了二层的施工方式，由合同“大包方式”转变为“小包方式”，不能按照大包价格结算，但未能提供有力证据予以证明，一审法院对其该意见未予支持正确。王某上诉称除了一审法院认定的已付工程款45400元外，还支付了部分工程款，但因其未能提供李某1签名的全部收条，不能证明已支付的工程款超过一审法院认定的金额，对其该主张李某1亦不予认可，据此王某该上诉请求本院不予支持。王某称工程未完工，不应支付工程款，但对未完工部分，李某1出具的结算单中系作为未完成工程进行的计价，因主体部分已经施工完成，未完工部分不影响房屋的整体使用，且未完工部分未计算相应价款，因此王某该部分上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月十六日
书记员 殷春雪