广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初50号
原告黎烈东。
委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被告陈宝存。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组。
法定代表人曾超，组长。
第三人兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组。
法定代表人ＸＸ赐，组长。
原告黎列东与被告陈宝存、第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，于2014年11月3日作出（2014）兴民二初字第404号驳回原告的诉讼请求的判决。原告黎列东不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年8月7日作出撤销本院上述判决，发回本院重审的裁定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员梁立标任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告黎列东及其代理人、被告陈宝存及其委托代理人、第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黎烈东诉称，原、被告是相识多年的好朋友，2011年原告发现兴业县跳崆村第二、第三村民小组所有的石山可以开发，并分别与第二、第三村民小组协商达成由原告出资I7万元承包第二、第三村民小组所有的金鸡泉岭儿、牛栏肚岭、石厄儿大岭、石厄几岭儿及尖岭石场的石山开采权，原告便邀请被告一起共同投资开发石山.双方约定原告出资9万元，被告出资8万元共同投资开发，并约定2011年8月1日向第二、第三村民小组交付定金l万元后再与第二、第三村民小组签订合同。2011年8月1日，原告交付了1万元定金后，原、被告便与跳崆村第二、第三村民小组签订了《矿山开采合同》。在第二、第三村民小组要求下，原告把剩余的16万元通过转账的方式交付给第二、第三村民小组。是原告把自己的8万元出资交给被告，由被告连其8万元出资一起转账给跳崆村第二、第三村民小组的，跳崆村第二、第三村民小组收到款后向原告出具收款收条。之后，被告在原告不知情的情况下与被告的老乡陈世亮设立广西兴业宏达建材有限公司，并以公司名义办理矿山开采手续。原告认为，《矿山开采合同》是原告、被告与第二、第三村民小组于2011年8月1日签订的，该矿山是原、被告共同投资合伙经营的，原、被告之间存在事实上的合伙关系。被告擅自将原、被告合伙承包的矿山，用于和别人开办的公司申请开采矿石，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求判令确认是原告和被告合伙与跳崆村第二、第三村民小组签订的《矿山开采合同》；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证的期限内提供的证据有：1、原告、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、第三人法定代表人的身份证复印件，证明第三人的法定代表人的身份情况；3、矿山开采合同、补充协议书，证明原告与被告共同与第三人签订了该《矿山开采合同》；4、收款收据，证明原告交的签订矿山开采合同的1万元定金；5、收款收据补充说明，证明原告交了1万元定金后，又与被告共同支付了16万元承包金，原、被告共向第三人交了17万元承包金；6、证明，证实①原告出面与第三人协商签订矿山开采合同的。②被告没有参加协商；7、更正声明，证明第三人写给原、被告的收款收据的时间，原写2011年10月29日是笔误，实际应为2011年11月1日；8、电脑咨询单，证明被告避开原告，另与他人设立公司，以该公司的名义申请开采原、被告承包开采的矿山；9、矿山现场照片。证明原、被告承包开采的矿山的座落位置及现状。
被告陈宝存辩称，本案之中涉及矿山开采合同受让方只是被告一人，是被告个人与第三人签订的合同，和原告无关，被告与第三人签订的合同在兴业县葵阳镇司法所中有存档，存档的合同中没有原告的名字，本案的合同与原告无关，原告与被告不存在合伙与第三人签订合同的事实。被告与第三人签订合同，约定的租金全部是被告个人出资，与原告无关。综上所述请法院驳回原告的起诉与诉讼请求。
被告陈宝存为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、存于葵阳司法所的《矿山开采合同》，证明①2011年8月1日，与第三人签订合同的乙方只有陈宝存一人，合同与原告没有关系。②该合同存档在葵阳镇司法所，是原始的，未更改过的；2、存款凭条、证明，证明2011年11月1日陈宝存的朋友代陈宝存通过转账存款160000元给第三人方代表曾业林，作为上述合同中陈宝存应付的合同承包金；3、《承包山岭合同书》、《补充协议》，证明：①2011年10月28日在葵阳镇司法所见证之下，第三人为了把山岭承包给陈宝存，而与原承包人赖杰德、黄俭德、陈进联解除部分山岭的承包权，并签订《补充协议》约定由第三人补偿原承包人赖杰德、黄俭德、陈进联经济损失10000元。②该补偿的10000元系陈宝存垫付给黄俭德，冲抵陈宝存应交给第三人的承包金（定金）；4、《矿山开采权转让合同》、《收条》，证明：①2011年10月18日在葵阳镇司法所见证之下，陈宝存与梁宇朝、黎德安签订合同，取得了相邻山岭葵阳镇中江村红石肚的承包权、开采权。②该合同的乙方亦只有陈宝存一人，与原告没有任何关系；5、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明在本案合同的承包山岭上，陈宝存作为法人成立了广西兴业宏达建材有限公司，该公司亦与原告无任何关系；6、（2013）兴民一初字第1265号《民事裁定书》、（2014）玉中立民终字第70号《民事裁定书》，证明人民法院的生效裁定书已经确认本案以下事实：①2011年8月1日，与第三人签订《矿山开采合同》的乙方只有陈宝存一人，本案合同与原告没有关系。②该《矿山开采合同》存档一份在葵阳镇司法所。第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组述称，其是和原告签订合同的，其不得和陈宝存签订合同，被告讲原告没有份额，其就不同意。
第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组为其陈述在举证期限内没有提供证据加以证明。
根据原告黎列东的申请，证人曾某、赖某、朱某出庭作证证明办理矿山承包事宜均为黎列东一人，从未见过被告陈宝存。
根据被告陈宝存的申请，证人郑某出庭作证证明其向本案第三人方的曾业林汇款16万元全部为被告陈宝存的钱，是被告陈宝存委托其汇款的。
经过开庭质证，被告陈宝存对原告黎烈东提供的证据1、2没有异议，原告黎烈东对被告陈宝存所提供的证据4、5、6无异议，第三人对原、被告所提供的证据均无异议，对当事人均无聊异议的原告提供的证据1、2、被告所提供的证据4、5、6的证明效力本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
被告陈宝存对原告黎烈东所提供的证据3、4、5、6、7、8、9有异议，认为证据3是原告伪造，与其向本院提供的证据1内容不一致，应以其提供的为准，证据4、5是伪造的，在矿山开采合同之中的17万元均是被告个人所交，与原告无关，证据6的内容不真实，证据7声明中证明的内容是不符合实际的，是原告事后为了达到其目的而伪造的，证据8、9并不能证明原告与被告存在合伙关系。本院认为，原告提供的证据3与保存于葵阳镇司法所且附带有第三人方村民代表的签名的合同不相符，应认定提交于相关部门保存或备案的合同，原告提供的证据4、5收款收据的落款时间为2011年10月29日，原告其并没有向第三人提交过该收条上的17万元现金，该款中16万元为转账给第三人的，而转账时间为2011年11月1日，第三人不可能在尚未收到转账款项即出具收款收据，且被告提供的证据3证明有1万元矿山承包补偿金是案外人黄俭德自被告陈宝存处收取，原告提供的证据6证明其内容的真实性无法认定，原告提供的证据7为原告的单方声明，不能作为本案定案证据，故本院对原告所提供的证据3、4、5、6、7不予采纳，而原告所提供的证据8、9是真实的，故本院予以确认。
原告黎烈东对被告陈宝存所提供的证据1、2、3有异议，认为原告提供的证据1是不完整的，证据2、3的真实性不能确定。本院认为，被告提供的证据1保存于葵阳镇司法所，且附带有第三人方村民代表的签名，转存入16万元给第三人是真实的，《承包山岭合同书》和《补充协议》也是真实的，故本院对被告陈宝存所提供的证据1、2、3予以认定。
对证人证人曾某、赖某、朱某的证言，因其与事实有出入，本院不予采纳，而证人郑某的证言，因可与存款凭条相印证，故本院予以采纳。
综合全案证据，合议庭确认以下法律事实：2011年8月1日，在原告黎烈东、被告陈宝存与第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组的村民代表、兴业县葵阳镇司法所所长陈展奎在场下，被告陈宝存与第三人兴业县跳崆村第二、第三村民小组签订《矿山开采合同》，约定由被告陈宝存承包位于兴业县葵阳镇跳崆村四维自然村金鸡泉岭儿、牛栏肚岭、石厄儿大岭、石厄儿岭儿及尖岭石场的石山开采权，上述几座山岭北至山岭分水线接葵阳镇中江村山岭，并约定开采期限为30年，从2011年8月1日至2041年8月1日止，转让价格为17万元。双方签订合同后，被告协助第三人于2011年10月28日将上述合同确定的山岭中的从尖岭原石场路横过金鸡岭，一直至厄儿，以大路为界路背的山岭，从原承包人收回，其中一份合同留存于作为签订合同见证单位的兴业县葵阳镇司法所，合同当事人双方各执一份，第三人兴业县跳崆村第二、第三村民小组收到承包金17万元，其中有16万元为被告东宝存交款给其朋友郑某存入第三人账户，1万元为被告代第三人支付给黄俭德。2013年4月9日，经兴业县工商行政管理部门登记，被告陈宝存与案外人陈世亮成立广西兴业宏达建材有限公司，法定代表人为陈宝存。在上述合同约定的矿山经营为开采销售石灰石、建筑材料。
本院认为，原告提供的矿山开采合同与保存于葵阳镇司法所且附带有第三人方村民代表的签名的矿山开采合同不相符，应认定提交于相关部门保存或备案的合同，被告也在承包的矿山上开办公司进行经营，为实际上的承包经营者，原告主张为其与被告合伙承包，并没有相应的证据证明，双方也没有签订过合伙协议，原告无法提供相应的证据证明矿山开采的承包金17万元部分为其支付，其主张交有8万元给被告转账给第三人也没有相应的证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经判决如下：
驳回原告黎列东的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黎列东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立标
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁 艳