wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初253号
原告：李秀兰，女，1976年1月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：仲安新，男，1985年9月27日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：崔青青，女，1986年3月27日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告李秀兰与被告仲安新、崔青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院
判决被告支付借款50000元；2.请求依法判决被告支付借款利息28500元（50000元×1.5%×38个月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定：被告借原告现金50000元，借期6个月，月息按1.5%付息。借款到期后，被告迟迟未能还款，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告仲安新辩称，从原告处借款50000元是事实，承认原告的全部诉讼请求。
被告崔青青辩称，这笔借款不是本人用的，本人只是作为该笔借款的担保人，且双方签订的借款合同约定的保证期间已过，故本人不应再承担保证责任，该笔借款应由被告仲安新偿还，不应由本人偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告仲安新与原告李秀兰签订《借款合同》一份，约定：被告仲安新向原告李秀兰借款50000元，借款期限为六个月（2014年7月21日至2015年1月20日），借款月利率为1.5%。同日，被告仲安新收到原告李秀兰的借款后，向原告李秀兰出具《借据》一张。被告崔青青作为担保人分别在《借款合同》、《借据》、《共同还款承诺书》上签名捺印，约定的保证期间为自《借款合同》成立起至借款到期后两年。借款到期后，被告仲安新只支付利息至2015年1月20日，借款本金及剩余利息未能偿还，被告崔青青亦未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告李秀兰提交《借款合同》、《借据》及《共同还款承诺书》能够证实原告李秀兰与被告仲安新、崔青青之间的借款合同及保证合同关系成立，原告已按约定向被告仲安新支付借款，被告应按期向原告还款，被告未按期履行还款义务的行为构成违约，应继续履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告仲安新偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息28500元，本院认为，原告按照月利率1.5%主张自2015年1月20日至2018年3月20日期间共计38个月的利息28500元（50000元×1.5%/月×38个月），符合法律规定及双方当事人的约定，本院依法予以支持；被告崔青青在借款当日向原告李秀兰出具《共同还款承诺书》，承诺愿意作为借款人仲安新的共同还款人，承担共同还款责任，作为该笔借款的承担者，被告崔青青应依法对上述借款本息承担清偿责任，故对被告崔青青“两年保证期限已过，不应承担保证责任”的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告仲安新、崔青青偿还原告李秀兰借款本金50000元、支付利息28500元，合计78500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计881元，由被告仲安新、崔青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙长贵
二〇一八年三月二十一日
书记员任雪梅
1
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初795号
原告：李纪增，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邯郸市大名县。
委托代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：李超，男，1973年1月8日出生，汉族，司机，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：杨艺，女，1988年1月20日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住所地河北省石家市桥西区。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县城健康东路。
负责人：孙彩霞，系该公司经理。
委托代理人：魏鹏，系该公司职工。
原告李纪增与被告李超、杨艺、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李纪增委托代理人孙国华、被告李超、杨艺委托代理人张禹君、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纪增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我车辆损失、施救费、停运损失共计27891.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日23时20分，在定魏线153公里+530米处，李超饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿杨官线由东向西行驶到与定魏线交叉路口时，与ＸＸ志驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶发生交通事故，造成李超、邱省平受伤，两车损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队于2017年4月18日作出巨公交认字[2017]第00030号道路交通事故认定书，认定李超负此事故的主要责任。原告的事故车辆经邯郸市价格认证中评估，并于2017年4月20日作出邯价定损2017148号价格认定结论书，认定原告的车辆损失为13345元，因本次事故原告预先已支付施救费8500元，该事故造成原告车辆停运，每天按800元计算，共停运25天，停运损失为20000元，因本次事故给原告造成各项损失为41845元，因被告投有交强险，首先在交强险以内赔偿2000元，剩余部分应承担70%责任，被告应赔偿原告损失为27891.5元。在本次事故发生后原告也预先为李超等伤者垫付了医疗费10000元，该费用应由被告中国人民保险股份有限公司邯郸市丛台支公司返还给原告。因李超和邱省平未能治疗终结，该垫付的医疗费在本案当中不再主张。经查询事故车辆冀Ａ×××××小型轿车实际车主为杨艺，且该车在中国人民保险股份有限公司巨鹿支公司投保了交强险等险种，且事故发生时尚在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
李超辩称，同意依法赔偿。
杨艺辩称，同意依法赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，被告车辆发生事故后未在我公司报案，未查询到报案信息，根据事故认定书显示，被告司机系饮酒后驾驶，根据司法解释和合同约定，原告的相关损失不应由我公司赔偿，我公司不同意赔偿该案件的任何款项。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日23时20分，在定魏线153公里+560米，李超饮酒后（血液中酒精含量：178.7mg/ml）驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘坐人：邱省平）沿杨官线由东向西行驶到与定魏线交叉路口时，与ＸＸ志驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××_重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶发生交通事故，造成李超、邱省平受伤，两车损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队于2017年4月18日作出巨公交认字[2017]第00030号道路交通事故认定书，认定李超负此事故的主要责任，ＸＸ志负次要责任，邱省平无责任。对于上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告以邯郸市价格认证中心于2017年4月20日作出的邯价定损2017148号价格认定结论书主张车辆损失13345元，被告李超、杨艺持有异议，但未提交证据亦不申请重新鉴定，故对车辆损失数额本院予以采信；对于原告提交的施救费两张，被告李超、杨艺以事故发生在巨鹿县，如果存在施救，应该是巨鹿县的救援队将事故车辆进行施救，根本不可能由邯郸市救援公司进行施救，如果对事故车辆需要修理，也应当就近在巨鹿县进行修理，如果原告舍近求远，在巨鹿县之外地方修理由此扩大的损失应由原告自己承担为由不认可邯郸市金顺公司的5500元，本院认为，原告以邯郸市金顺汽车救援服务有限公司开具的施救费发票主张施救费5500元与事故缺乏关联性，被告李超、杨艺对3000元施救费发票认为过高，但未提交证据，本院对该证据予以采信；原告主张停运损失20000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告损失数额为13345+3000=16345元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案被告李超饮酒后（血液中酒精含量：178.7mg/ml）驾车，被告杨艺没有提交证据证明其不知道被告李超饮酒（血液中酒精含量：178.7mg/ml）依法不能驾驶机动车，故被告杨艺其对损害的发生有过错，应承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司不承担赔偿责任。
综上所述，原告李纪增损失16345元，被告李超、杨艺应赔偿2000+14345*70%=12041.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司不承担赔偿责任。原告李纪增其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李超、杨艺于本判决生效后十日内赔偿原告李纪增各项损失人民币12041.5元。
二、驳回原告李纪增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告李纪增负担141元，由被告李超、被告杨艺负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 王利航
书 记 员 乔亚辉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1757号
原告：邢雨龙，男，1968年3月8日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
委托诉讼代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司。
法定代表人：陈文，职务经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，男，1983年7月20日出生，汉族，望奎县人，无职业，住海伦市。
委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
被告：艾辉，男，1973年2月27日出生，满族，海伦市人，无职业，住海伦市。
委托诉讼代理人：孙占春，男，1975年9月26日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
原告邢雨龙与被告福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称来宝公司）、艾辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雨龙及其委托诉讼代理人吕鹏杰、被告艾辉及其委托诉讼代理人孙占春、被告来宝公司委托诉讼代理人赵晓明、赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雨龙向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任给付工程款1603850.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告邢雨龙与被告来宝公司的代表人艾辉于2015年4月1日签订《海伦市帝豪花园第四项目部建筑工程施工合同》，约定原告承包海西新区公园路1号及海西3号综合楼30号楼、32号楼的单项力瓦工程，承包价格为90元/㎡，并约定以20%现金与80%楼房给付工程款。原告共承包力瓦项目18585.00㎡，工程款计1672650.00元；原告与孙占春签订6栋楼房的防水工程合同书，防水工程面积27600.00㎡，工程款计331200.00元，共计2003850.00元。原告完工且验收合格后，被告陆续给付原告400000.00元，尚欠1603850.00元工程款，约定抵顶工程款的楼房也未按合同交付原告，原告认为二被告应当对工程款承担连带给付责任。
被告来宝公司辩称，被告艾辉不是来宝公司的代表人。被告来宝公司承建帝豪花园海西三号综合楼第30、32号楼，并将轻工工程分包给孙占春、被告艾辉，支付了全部工程款，对被告艾辉与原告签订施工合同概不知情，因此不应当承担责任。
被告艾辉辩称，其不是被告来宝公司的员工，仅在被告来宝公司处分包了轻工项目。被告艾辉与被告来宝公司账目还未清算，被告来宝公司尚有8套房屋、保证金2套房屋没有给付被告艾辉，导致被告艾辉不能给付原告邢雨龙工程款。被告艾辉确与原告签订了建筑施工合同，拖欠工程款1603850.00元也属实。
本院经审理认定事实如下：被告来宝公司承建帝豪花园海西三号综合楼第30、32号楼，并将轻工工程分包给被告艾辉与孙占春。2015年4月1日，被告艾辉与原告邢雨龙签订建筑工程施工合同，约定原告承包帝豪花园海西三号综合楼第30、32号楼的力瓦项目，承包价格为90.00元/㎡以及20%现金支付与80%楼房抵付的付款方式等。原告又于2015年3月1日与孙占春签订防水工程合同书，约定结算价格为12元/㎡等。工程交付后，被告艾辉尚有1603850.00元工程款尚未支付。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实存在争议：原告邢雨龙主张被告艾辉代表被告来宝公司与其签订建设工程施工合同、防水工程合同书，并向本院出示该2份合同。本院认为，该2份合同并没有被告来宝公司的签字或者盖章，因此该2份证据不足以证明被告艾辉代表被告来宝公司与原告签订合同；原告主张被告来宝公司作为该工程的承包人，违法分包给没有建筑资质的被告艾辉，因此应当与被告艾辉承担连带赔偿责任；被告艾辉辩称因被告来宝公司没有给付部分楼房导致其无法支付原告剩余工程款，但是未向本院提交任何证据。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告艾辉与原告邢雨龙作为自然人，均没有建筑资质，被告来宝公司作为承包人将工程分包给没有建筑资质的被告艾辉、被告艾辉又将力瓦分包给没有建筑资质的原告邢雨龙，二被告的行为因违反了法律强制性规定属无效民事行为，他们各自之间的建设工程施工合同均属无效合同。被告来宝公司的违法分包行为扰乱了建筑市场秩序，存在过错，应对实际施工人即原告请求给付工程款承担连带责任，因此对原告要求被告来宝公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以认可。
综上所述，原告与被告艾辉之间签订的建设工程施工合同无效，但原告在工程完工后已经交付被告艾辉，原告请求被告艾辉参照合同约定支付工程款1603850.00元、被告来宝公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾辉于本判决生效之日起五日内向原告邢雨龙支付工程款1603850.00元；
二、被告福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司对被告艾辉应付原告邢雨龙的工程款1603850.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19234.65元，由被告艾辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一六年十一月二日
书记员 王杨杨
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初409号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张敬甫，男，1983年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同月20日转取保候审；2017年5月9日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月19日被本院取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人张敬甫犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉。被告人张敬甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月17日23时10分许，被告人张敬甫酒后驾驶一辆豫Ｊ×××××的红色雪佛兰轿车，自濮阳县城关镇上景湾小区出发，沿道路行驶至濮阳县胡状乡胡状集南牌坊处被当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为129.36mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获张敬甫视频录像光盘、归案情况说明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人张敬甫亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张敬甫醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张敬甫犯危险驾驶罪成立。被告人张敬甫到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张敬甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年五月二十五日
书记员 臧 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执600号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
法定代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：马立敏，女，1979年4月21日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人马立敏信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币67282.26元。
本院立案执行后，依法向被执行人马立敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年3月15日、2018年6月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。2018年1月24日本院对被执行人马立敏采取限制消费措施，2018年1月22日将被执行人马立敏纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马立敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执600号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年六月二日
书记员 项建宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执600号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：马立敏，女，1979年4月21日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人马立敏信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币67282.26元。本院立案执行后，依法向被执行人马立敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年3月15日、2018年6月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。2018年1月24日本院对被执行人马立敏采取限制消费措施，2018年1月22日将被执行人马立敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马立敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执600号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一八年六月二日书记员 项建宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第720号
原告：叶小俊。
委托代理人：饶炳海。
委托代理人：钟�晴。
被告：潘养清。
被告：潘兰弟。
被告：吴根火。
原告叶小俊为与被告潘养清、潘兰弟、吴根火民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶小俊及委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告潘养清、潘兰弟、吴根火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小俊起诉称：2013年7月17日，被告潘养清因做松香生意需要资金向原告借款70000元，原告于同日通过浙江泰隆商业银行转账70000元给被告潘养清，被告潘养清向原告出具了借条一份，约定向原告借款70000元，借期十天。该借款由被告吴根火提供担保。2013年10月8日，被告吴根火在借条上承诺如借款本金未在2014年1月15日前归还，由其归还本金，并签字确认。但到期后，被告潘养清未依约还款，�告吴根火也未依约承担保证责任。故原告以被告潘养清出具的借条一份、浙江泰隆商业银行的转账回单一份为据，请求判令：一、被告潘养清、潘兰弟归还原告叶小俊借款70000元及从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告吴根火对借款本金及利息承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中的第二项为被告吴根火对借款本金承担连带保证责任。
被告潘养清、潘兰弟、吴根火未作答辩。
在审理中，本院对原告叶小俊提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明：被告潘养清、潘兰弟于1999年1月1日在松阳县竹源乡政府办理了结婚登记。
本院认为：被告潘养清向原告叶小俊借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告潘养清未及时还款，应承担相应的违约责任。借款发生在被告潘养清、潘兰弟夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告吴根火自愿为借款本金提供担保，应依法承担连带保证责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告潘养清、潘兰弟、吴根火未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘养清、潘兰弟在本判决生效之日起十日内归还原告叶小俊借款本金70000元及利息（利息从2014年1月15日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、被告吴根火对借款本金70000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告潘养清、潘兰弟负担，被告吴根火负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月七日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的�为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第476号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托代理人：曹义怀、苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
再审申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人陈晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣盛公司申请再审称：1、一、二审判决对办理土地证是否延期的事实认定错误。根据合同约定，是否延期，应当以陈晓兰领取《房屋所有权证》的时间为基准起算。陈晓兰于2012年3月1日领取房屋所有权证，2012年4月16日办理了土地使用权证，两者相差在90天内，符合合同的约定。而二审判决却将2011年7月至2012年4月15日认定为延期办证的违约期限。2、判决荣盛公司赔付12049元违约金没有事实和法律依据。合同约定每迟延一天支付1元违约金，合法有效，陈晓兰也没有任何损失。荣盛公司自愿补偿其2000元，已远远高于约定数额。二审法院却对违约金进行酌定，不符合法律规定。
陈晓兰提交书面意见称：原审判决正确，请求驳回荣盛公司的再审申请。
本院认为：
首先，本案中，因荣盛公司在开发过程中改变了涉案小区容积率，导致陈晓兰未能�时领取土地使用权证，依据合同约定，荣盛公司应承担违约责任。其次，一般而言，只要相关材料齐全，当事人提交申请后，很快就能领取房屋所有权证或土地使用权证。根据合同约定，房屋交付后90日内办理所有权登记，领取《房屋所有权证》90天后办理土地使用权变更登记。涉案房屋于2011年1月1日交付，二审法院据此认定荣盛公司违约时间为自2011年7月起至2012年4月16日陈晓兰领取到土地使用权证时止，并无不当。最后，关于违约金的数额。当事人在合同中约定，因陈晓兰的原因导致延迟办理有关手续的，违约金为每天100元，而由于荣盛公司的原因导致迟延办证的，违约金为每天1元，违约情形相同而违约金数额相差太大，显然有失公平。因迟延办证，客观上对陈晓兰装修、使用（包括出租）涉案房屋存在一定影响，造成一定损失。二审法院根据上述事实，依照《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，酌定上调违约金数额为12049元，合法有据。
综上，荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荣盛房地产发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 顾正义
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第476号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托代理人：曹义怀、苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓兰，女，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人陈晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣盛公司申请再审称：1、一、二审判决对办理土地证是否延期的事实认定错误。根据合同约定，是否延期，应当以陈晓兰领取《房屋所有权证》的时间为基准起算。陈晓兰于2012年3月1日领取房屋所有权证，2012年4月16日办理了土地使用权证，两者相差在90天内，符合合同的约定。而二审判决却将2011年7月至2012年4月15日认定为延期办证的违约期限。2、判决荣盛公司赔付12049元违约金没有事实和法律依据。合同约定每迟延一天支付1元违约金，合法有效，陈晓兰也没有任何损失。荣盛公司自愿补偿其2000元，已远远高于约定数额。二审法院却对违约金进行酌定，不符合法律规定。
陈晓兰提交书面意见称：原审判决正确，请求驳回荣盛公司的再审申请。
本院认为：
首先，本案中，因荣盛公司在开发过程中改变了涉案小区容积率，导致陈晓兰未能及时领取土地使用权证，依据合同约定，荣盛公司应承担违约责任。其次，一般而言，只要相关材料齐全，当事人提交申请后，很快就能领取房屋所有权证或土地使用权证。根据合同约定，房屋交付后90日内办理所有权登记，领取《房屋所有权证》90天后办理土地使用权变更登记。涉案房屋于2011年1月1日交付，二审法院据此认定荣盛公司违约时间为自2011年7月起至2012年4月16日陈晓兰领取到土地使用权证时止，并无不当。最后，关于违约金的数额。当事人在合同中约定，因陈晓兰的原因导致延迟办理有关手续的，违约金为每天100元，而由于荣盛公司的原因导致迟延办证的，违约金为每天1元，违约情形相同而违约金数额相差太大，显然有失公平。因迟延办证，客观上对陈晓兰装修、使用（包括出租）涉案房屋存在一定影响，造成一定损失。二审法院根据上述事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，酌定上调违约金数额为12049元，合法有据。
综上，荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荣盛房地产发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 顾正义
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2305号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人赵辅成，该公司职工。
被告孟克，男，1975年2月18日生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告孟克物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭宇强适用小额程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人赵辅成、被告孟克及委托代理人郭秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告孟克系乌兰镇乌兰小区3栋4号业主，房屋面积152.77平方米。原告从2011年6月10日开始为乌兰小区提供物业服务，该小区业主应从2011年6月10日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：依据物业合同约定；2、交费时间：物业服务费按季度交纳；3、逾期交纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为5043元及相应滞纳金（每平方米每月1.1元，2011年6月10日至2012年6月10日物业服务费2017元被告于2012年1月交清、2012年6月10日至2013年6月10日物业服务费2017元被告一直未交、2013年6月10日至2014年6月10日物业服务费2017元被告于2014年实际交纳1008元、2014年6月10日至2015年6月10日物业服务费被告一直未交）。根据法律规定，原告与被告入住的小区业主委员会签订了《乌兰小区物业管理服务委托合同》，原、被告之间形成了服务合同，受法律保护，原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费5043元及相应滞纳金并承担本案诉讼费。
被告孟克辩称，1、与原告签订《乌兰小区物业管理服务委托合同》的杨建国不是选举产生的业主委员会代表，也没有业主委员会的盖章，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。2、被告未全额交纳物业费，因业主委员会不健全且被告入住乌兰小区时向原告交纳过2500元排污管道费。3、被告至今拖欠物业费是因为原告不配合，未向被告说明物业服务的内容，且物业服务存在瑕疵，物业服务费过高。物业服务包括公共设施、绿化卫生、安全等内容，乌兰小区仅有一个不能使用的监控器，由于没有监控小区发生偷盗、车辆刮蹭都没有线索记录；当初每户花了50元安装小区大门门禁，至今未投入使用，小商小贩等闲散人员进入小区影响住户休息；小区部分绿化带种的是庄稼，物业公司仅负责倒垃圾，垃圾桶还是业主集资买的；小区业主交纳物业费标准层次不齐，物业服务人员收费态度强硬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《乌兰小区物业管理服务委托合同》三份，用以证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，合同对物业服务项目及收费标准都有明确的约定，原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定（每月每平米1.1元）缴纳相应物业费。被告如果不按期交纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告交纳日千分之三的滞纳金。
2、乌兰小区房屋面积统计表一份，用以证明被告孟克的住房面积为152.77平方米。
被告孟克未向法庭提交证据。
对上述证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告不予认可，《乌兰小区物业管理服务委托合同》签订不合法，没有业主委员会的盖章，且合同约定物业费过高。对原告提供的证据1，本院认为《乌兰小区物业管理服务委托合同》系业主委员会与原告的真实意思表示，与法不悖，合法有效，且合同已履行四年之久，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告认可，故本院予以采信。
经审理查明，被告孟克系乌兰镇乌兰小区3栋4号业主，房屋面积152.77平方米。被告所在乌兰小区的业主委员会分别于2011年6月10日、2012年6月10日、2013年6月10日、2014年6月10日和原告签订了期限为一年的《乌兰小区物业管理服务委托合同》，2011年6月10日至2015年6月10日期间，原告千牛物业公司为被告入住的小区提供物业服务。《乌兰小区物业管理服务委托合同》中约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计收，逾期将按日向业主加收应交纳总费用千分之三的滞纳金。2011年6月10日至2015年6月10日期间，被告孟克实际向原告交纳物业服务费3025元。在本案审理过程中，原告千牛物业公司认可在物业服务上存在一定瑕疵。现原告诉至本院要求被告给付原告所欠剩余物业服务费5043元及相应滞纳金。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业服务企业与业主双方的权利义务关系。关于被告提出的辩称1，因业主委员会成立是否合法不属本案审理范围，且该合同经双方签字，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，合同签订至今已履行四年之久，期间被告实际接受了原告提供的服务，理应支付相应物业费用，故本院不予支持。关于被告提出的辩称2，因不属本案审理范围，被告可另案主张，不能以此为由不交纳物业费，亦不能以业主委员会不健全为由不交纳物业费，故本院不予支持。关于被告提出的辩称3，因物业服务内容及标准均在合同中载明，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，原告向被告主张物业费是对其民事权利的处分，故本院不予支持。综上，原告是被告所入住乌兰小区服务单位，双方存在物业服务合同关系，至今已履行四年之久且已履行完毕，期间被告实际接受了原告提供的服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用，以便原告提供更好的物业服务，不能以物业服务存在瑕疵为由不交纳物业费。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟克向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年6月10日起至2015年6月10日尚欠的物业管理费5043元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孟克负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 艳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初512号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，个体户，住江西省赣州市崇义县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份至7月份，被告人吴某利用自己在广州市荔湾区黄沙大道御景1号工地做装修出入方便之机会，先后五次盗走放在荔湾区黄沙大道御景1号工地仓库的铝合金材料，并把盗窃得来的铝合金材料卖给请来的货车司机，销赃得款共计人民币5000余元。2016年2月1日被告人吴某被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人吴某的刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、辨认笔录，缴获的赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片，广州铝材厂有限公司自营销售出库单、铝型材到货统计表，被害人李某的陈述，证人袁某、郭某的证言，价格证明，被告人吴某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人吴某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴某盗窃所得财物责令退还予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第85-1号
申请执行人南京华泰基础建设开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人徐启国，该公司总经理。
委托代理人吴有江，男，该公司员工。
被执行人王军，男，汉族，1952年11月24日生，江苏金厦置业有限公司董事长。
被执行人江苏金厦置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军，该公司董事长。
南京华泰基础建设开发有限公司（以下简称华泰公司）与被告王军、江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宁商初字第103号民事调解书，确定：一、王军确认应归还华泰公司1416万元，其中本金1000万元，利息416万元。此款王军在2014年9月17日前支付530万元，2014年10月31前支付318万元，余款568万元在2015年1月31日前支付。二、如王军不能按上述第一项的约定按期足额支付最后一笔568万元，应就该568万元未清偿的部分自2012年1月1日至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。三、金厦公司对王军上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费159600元，减半收取79800元，财产保全费5000元，合计84800元，由王军、金厦公司负担（此款已由华泰公司垫付，王军、金厦公司在支付上述最后一笔款项时一并加付）。五、就本案所涉纠纷，各方无其他争议。六、本调解协议自各方签字即发生法律效力。该调解书发生法律效力后，上述被执行人未履行生效法律文书第一项确定的余款568万元在2015年1月31日前支付的义务。申请执行人就568万元及利息向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中查明，生效法律文书第一项载明“此款王军在2014年9月17日前支付530万元”的付款义务，被执行人到期未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月19日立案受理，并实际全额执行到位。2014年11月3日，本院依申请执行人申请，就王军应在2014年10月31前支付318万元立案执行，执行中本院根据申请执行人提供的财产线索及本院依职权查询的财产线索，查封了被执行人相关财产，并正在对查封的相关财产进行资产评估、处置中。2015年2月6日，申请执行人就最后余款568万元被执行人未能在2015年1月31日前支付，申请强制执行，本院立案受理。执行中，对被执行人可供执行财产再一次进行了调查，除本院就本案第二次执行中查明的及正在处置的财产外，未发现新的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王军、金厦公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在处置的财产及轮候查封的财产外，未发现其他可供执行的财产线索，而轮候查封的财产目前均暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第103号民事调解书确定的余款568万元在2015年1月31日前支付的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一五年三月九日
书记员 朱宏斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第309-3号
申请执行人：魏爱琴。
被执行人：张胜华。
被执行人：王利梅。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第195号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张胜华在中国农业银行股份有限公司东营东城支行账号为62×××10的存款43322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1455号
申请执行人王淑华，女，1977年9月17日出生，汉族，个体，住贺兰县。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师，系特别授权代理。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，现羁押于石嘴山市。
被执行人桂尚军，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王淑华申请执行桂尚兵、桂尚军借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人桂尚兵与案外人王进霞名下共有位于大武口区＊幢＊单元＊＊＊号、大武口区永乐南路＊＊幢＊号二套房屋已被本院另案查封，被执行人桂尚军名下所有车牌号为宁＊**号车一辆已被本院查封，本院已依法将被执行人桂尚兵、桂尚军纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人王涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1307号民事调解书所确定的执行标的404466元，执行费5967元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年一月十三日
书记员 韩海龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1249号
上诉人（原审被告）：鲁某，住广州市天河区。
委托代理人：邓晟、赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某，住广州市天河区。
上诉人鲁某因离婚一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鲁某上诉认为，其与被上诉人产生纠纷后，便已搬离了广州市天河区行云街285号20栋802房，一直住在广州市海珠区纺织城附近，根据民事诉讼法的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖，请求将本案移交给广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的身份证住址为广州市天河区行云街285号20栋802房，属于原审法院的管辖范围，其主张经常居住地在广州市海珠区纺织城附近，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1775号
上诉人（原审被告）：深圳米加亿科技有限公司。
法定代表人：米玉苹，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘臣。
上诉人深圳米加亿科技有限公司因与被上诉人刘臣借款合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2015）深前法民初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人关于本案诉讼主体的问题，不属本案管辖权异议审查的范围。本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市前海深港合作区，属深圳前海合作区人民法院辖区，深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，……
负责人崔××，男，行长。
委托代理人杨××，男，……。
被告于××，男，……。
被告刘××，男，……。
被告李××，男，……。
被告高××，男，……。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告于××、刘××、李××、高××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告于××、刘××、李××、高××经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2013年6月3日，于××与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年6月3日至2014年6月2日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在合同限额和有效期内自助循环使用。2013年6月3日，于××提取50000元，到期日为2014年6月2日，该笔借款到期后，没有按期偿还借款本息。截至2014年6月30日，共欠本息55578.62元。现农业银行依安支行要求于××偿还借款本息55578.62元，并承担至实际给付之日的银行利息。刘××、李××、高××做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人于××借款50000元并明确约定利率、违约责任等事项及担保人刘××、李××、高××对借款进行担保，保证方式为连带责任保证等事实。
2.中国农业银行银联卡，用以证明于××通过此卡借款、还款的事实。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
四被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月3日，于××与农业银行依安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年6月3日至2014年6月2日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在合同限额和有效期内自助循环使用；刘××、李××、高××为保证人，保证方式为承担连带清偿责任。该笔借款到期后，于××没有全部偿还借款本息。截至2014年6月30日，于××欠借款本息55578.62元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。于××取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，违反合同约定，农业银行依安支行有权要求于××偿还借款本金并支付利息。刘××、李××、高××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于××偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息55578.62元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告刘××、李××、高××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告于××、刘××、李××、高××连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏 卓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00028号
原告高某某。
被告刘某。
原告高某某与被告刘某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告经人介绍相识，并于1995年12月12日登记结婚，婚后生育一女名刘某甲，因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，双方自2002年起各自外出务工很少联系而致感情破裂，原告为此曾于2013年5月起诉至枣阳市人民法院请求离婚未果，此后双方一直未曾联系，现夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。
被告刘某辩称：从小孩健康成长角度考虑，在小孩高中毕业之前，不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告刘某经人介绍相识后，于1995年12月12日登记结婚，婚后于1996年10月7日生育一女，名刘某甲，现在枣阳市区就读高中，随原告高某某生活。婚初二人夫妻感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵打架，致夫妻感情不睦。原告为此曾于2013年5月来院起诉，要求与被告离婚，本院经审理于2013年7月判决驳回了原告的诉请。此后，双方夫妻关系未能改善，一直分居处于分居状态，至今已有一年有余。2014年4月，原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由其抚养。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持诉辩意见致未能达成调解协议。
同时查明，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
上述认定的事实有结婚证、本院（2013）鄂枣阳北民初字第00207号民事判决书、法庭审理笔录等在卷予以证实。
本院认为：原被告二人因未能处理好夫妻关系而导致夫妻感情不睦，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称不同意离婚的理由于法无据，本院不予采信。关于子女抚养问题，原告要求由其抚养，不要求被告承担抚养费用，经征求刘某甲本人意见，其愿意随高某某生活，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某甲由高某某抚养。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号450401040000031。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 李家锋
人民陪审员 朱忠仙
人民陪审员 高以荣
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡开德
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1428号
原告钦州市顺威运输有限公司，住所地广西钦州市明阳中五巷5号。
法定代表人韦统耘，公司总经理。
委托代理人张宏朝。
被告谢其稳。
原告钦州市顺威运输有限公司诉被告谢其稳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员何锋适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理，原告的委托代理人张宏朝出庭参加诉讼，被告谢其稳经本院传�传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买汽车一辆挂靠到原告处以原告名义进行营运，挂靠车的产权及经营收益权等归被告，原告有偿为被告办理相关证件及证件验审等。挂靠期间，被告必须按期到保险公司购买车辆保险及进行车辆年审，保险期满后被告要自动续保，若被告违约，原告单方终止合同。现保险期已满，原告要求被告办理续保及进行车辆年审，但被告无故拒绝。被告已违约，为此，请求判令解除双方签订的车辆挂靠合同。
原告对其陈述事实提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、行驶证，证明挂靠车辆信息；
3、登记证书，证明挂靠车辆信息；
4、车辆挂靠合同，证明车辆挂靠在原告处进行经营的法律关系。
被告谢其稳没有答辩也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订《车辆管理合同》一份，约定被告自购桂N×××××号汽车一辆挂靠原告公司进行营运，期限自2015年2月10日至2018年2月9日，合同期限车辆以原告名义进行登记，实际产权和经营收益归被告所有，被告必须服从原告的管理，不得进行非法营运，按时交纳各项费用，由原告代为被告办理车辆证件及验审和代为购买保险等。被告向原告交纳车辆挂靠管理费。从挂靠之日起，被告必须按规定交费购买车辆保险，保险期满后要自动交费续保，若违约，原告可单方面终止合�。合同签订后，原告已代为被告办理了车辆登记，行驶证验审和车辆保险等业务。后因车辆保险期满后被告没有交费续保也没有进行年审，原告便诉至本院要求解除双方签订的合同。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同》是双方的真实意思表示，合同条款没有违反法律、法规强制性的规定，属有效合同。在履行合同过程中，车辆保险期满后被告没有按约定交费续保，车辆也没有按时进行年审，已构成违约，为此，终止合同的条件已经成就，原告请求终止合同依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告谢其稳于2015年2月10日签订的《车辆管理合同》。
案件审理费人民币50元，由被告谢其稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一五年七月十三日
书记员 李媛洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4242号
原告：孙文谦，1929年11月17日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙福兴，男，62岁，农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙华，女，58岁，农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙清，女，54岁。农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙娣，女，52岁，农民。住址同上。
被告：孙娟，女，50岁，农民。住址同上。
被告：孙福利，男，48岁，农民，住址同上。
本院在审理原告孙文谦与被告孙福兴、孙华、孙清、孙娣、孙娟、孙福利赡养纠纷一案中，原告于2017年10月23日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文谦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢晓飞
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初377号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：游遨，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：朱明景。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告朱明景金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司以拟与被告朱明景自行协商解决金融借款合同纠纷为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被�无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民314币元，减半收取157元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月五日
书记员 牛海滨
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00137号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，农民。2012年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月29日被取保候审，2013年5月14日被本院取保候审。
被告人毕某某，男，汉族，农民。2012年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2013年5月14日被本院取保候审。
被告人丁某某，男，汉族，农民。2012年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月29日被取保候审，2013年5月14日被本院变更强制措施予以收监，现羁押于定边县看守。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人李某、毕某某、丁某某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、田卫侠出庭支持公诉，被告人李某、毕某某、丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年10月10日凌晨1时许，被告人李某、毕某某、丁某某窜至定边县砖井镇长庆采油六厂安109-33井场盗窃原油63袋。经鉴定，价值人民币6732元。案发后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人李某、毕某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人李某、毕某某、丁某某供述、提取笔录、证明、鉴定意见、不宜收押通知书、抓捕经过、诊断证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、毕某某、丁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，占有国家数额较大的财物，三被告人的行为侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人毕某某、丁某某在共同犯罪中起次要作用，均属从犯，依法应当从轻处罚。且三被告人归案后认罪态度尚好，确有悔罪表现，案发后赃物被追回并发还，可酌情对三被告人从轻处罚。关于定边县看守所出具的不宜收押通知书及家属提供相关诊断证明被告人李某患有糖尿病、被告人毕某某患有肾结石不宜收押的情况，本院在量刑时对上述情况予以充分考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
三、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一三年五月二十四日
书记员 邹艳芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00337号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。
法定代表人：朱文骏，该公司董事长。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 羽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01860号
原告吕阳，男，1980年6月11日出生，汉族。
委托代理人罗松辉，湖南声威律师事务所律师。
被告胡浩，男，1964年8月24日出生，汉族。
被告胡国平，男，1964年8月24日出生，汉族。
被告胡跃萍，男，1957年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告吕阳与被告胡浩、胡国平、胡跃萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出对被告胡浩、胡国平、胡跃萍的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吕阳撤回对胡浩、胡国平、胡跃萍的起诉。
本案受理费14225元，减半收取7112元，由吕阳负担。
代理审判员 周 洲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1016号
原告：胡贤普，男，1975年10月20日出生，汉族，芜湖市赛力机械有限公司董事长，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：胡光霞，女，1979年10月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：黎丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告胡贤普与被告胡光霞、黎丽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。3月17日，在本院尚未通知被告应诉的情况下，原告即以双方当事人皆愿意和好协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贤普撤诉。
诉讼费免予当事人负担。
审判员 周安文
二〇一七年三月二十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1016号
原告：胡贤普，男，1975年10月20日出生，汉族，芜湖市赛力机械有限公司董事长，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：胡光霞，女，1979年10月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：黎丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告胡贤普与被告胡光霞、黎丽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。3月17日，在本院尚未通知被告应诉的情况下，原告即以双方当事人皆愿意和好协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贤普撤诉。
诉讼费免予当事人负担。
审判员 周安文
二〇一七年三月二十日
书记员 丁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第150号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某某。
被告袁某某。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 胡承君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴 凡
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第131号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人吴士海（品牌折扣店）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行吴士海（品牌折扣店）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第121-1号
申请执行人孙卫平，男，1963年7月2日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
被执行人聂志瑞，男，1965年1月7日出生，汉族，住沅江市莲花路悦来巷*号。
本院立案执行的（2014）沅民二初字第90号孙卫平与聂志瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的法律文书，被执行人聂志瑞应付申请执行人孙卫平本息53万元。经本次执行，被执行人聂志瑞尚欠申请执行人孙卫平本息53万元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，申请执行人孙卫平表示，被执行人聂志瑞暂无财产可供执行，法院可先终结本案的本次执行程序，待被执行人聂志瑞有可供执行时再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2014）沅民二初字第90号孙卫平与聂志瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第121号孙卫平与聂志瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 陈建国
执 行 员 彭 泉
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曾 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第914号
申请执行人刘清伦。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行刘清伦与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第416号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
重庆�大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01204号
原告丁某甲，男，2009年11月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人胡小芩，系原告丁某甲之母。
被告丁某乙，男，1976年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某甲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告丁某甲承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩仅仅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保127号
申请执行人刘青松，农民。
被申请人赵晨旭，农民。
被申请人刘新芳。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初259号民事判决书已经发生法律效力，2016年8月4日刘青松向本院申请财产保全，本院于2016年8月31日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人赵晨旭、刘新芳名下的在48666元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保127号申请执行人刘青松，农民。被申请人赵晨旭，农民。被申请人刘新芳。高阳县人民法院（2016）冀0628民初259号民事判决书已经发生法律效力，2016年8月4日刘青松向本院申请财产保全，本院于2016年8月31日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人赵晨旭、刘新芳名下的在48666元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月五日书 记 员 杨丽娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第380-2号
申请执行人柳晓梅，女，汉族，生于1977年2月22日，住四川省青川县。
被执行人贾林，男，汉族，生于1961年3月28日，住绵阳高新区。
柳晓梅申请执行贾林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人贾林所有的位于绵阳高新区永兴镇金祥路一楼的房屋，该房屋暂不能处置；经查，被执行人名下无车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）绵高新民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 蔚
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第37号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人官章发，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2417。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人官章发作出的珠国土港罚字（2012）23号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）23号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1300号
原告：深圳市耀都房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊容，该公司员工。
被告：ＸＸ春。
原告深圳市耀都房地产开发有限公司诉被告ＸＸ春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市耀都房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币113.54元，减半收取计人民币56.77元，由原告深圳市耀都房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 亚 楠
二○一六年 十二月八日
书记员 何晓霖（兼）
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第103号
上诉人（原审被告）喻忠卿，男
委托代理人权彦嘉（喻忠卿之妻），女。
被上诉人（原审原告）金昌顺居物业管理有限公司。住所地：金昌市金川区龙津里金川路老商店市场内。
法定代表人李雪萍，经理。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人喻忠卿因物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻忠卿的委托代理人权彦嘉、被上诉人金昌顺居物业管理有限公司（以下简称顺居公司）的委托代理人梅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，金昌宝星富安物业管理有限公司于2013年4月1日前为宝星花园住宅小区提供物业服务，该小区此后的物业服务由原告顺居公司负责提供。被告喻忠卿是宝星花园住宅小区B2栋1单元112室的业主，其未与顺居公司签订书面的物业服务合同。金昌市物价局核准顺居公司收取物业服务费的标准为0.36元／月.平方米，公摊电费按实际发生额收取，垃圾处理费为2元／月.人。喻忠卿拖欠顺居公司2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费877.56元、公摊电费72元、垃圾处理费48元，共计997.56元。
一审法院审理后认为，双方虽未签订书面物业服务合同，但原告顺居公司自2013年4月起为被告喻忠卿居住的宝星花园小区实际提供物业服务，顺居公司和喻忠卿形成事实上的物业服务合同关系。喻忠卿应向顺居公司支付相应的物业服务费用。喻忠卿辩称因其屋顶漏水而不予交费的主张属另一法律关系，可另行主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：被告喻忠卿给付原告顺居公司2013年4月至2014年12月期间的物业服务费、公摊电费、垃圾处理费共计997.56元，限本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，喻忠卿不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第207号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人顺居公司的诉讼请求。理由是：喻忠卿未与顺居公司书面签订或口头达成物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系。且因顺居公司服务不到位，造成喻忠卿的屋内漏水、屋顶墙皮脱落、地下室被盗、私家车被碰等问题发生，所以喻忠卿不应支付相应的费用。
被上诉人顺居公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为，被上诉人顺居公司为上诉人喻忠卿居住的住宅小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。喻忠卿以双方未达成书面或口头协议为由，主张双方间不存在物业服务合同关系的理由与事实不符，不能成立。喻忠卿应向顺居公司支付物业服务费等费用。若因顺居公司在提供物业服务过程中造成喻忠卿损失，喻忠卿可通过正当行使权利的方式要求顺居公司承担相应的民事责任，但不能以此为由免除己方应当承担的合同义务。上诉人喻忠卿的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻忠卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯保立
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9881号
上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方培林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新善建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：黄新善，董事长。
委托诉讼代理人：陆华东。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司(以下简称金轩公司)因与被上诉人上海新善建筑劳务有限公司(以下简称新善公司)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金轩公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案移送公安部门立案侦查。事实与理由：本案所涉款项实为新善公司代理人陆华东与金轩公司员工朱国志个人之间的借款往来，与金轩公司无关，借条上的公章均为朱国志偷盖。陆华东与朱国志之间串通损害金轩公司利益，涉嫌刑事犯罪，其后果不应由公司承担。
新善公司辩称，朱国志是金轩公司工程负责人，日常管理都是朱国志负责的。借条和借款确认书上均加盖了金轩公司的公章，应当认定是金轩公司的借款。金轩公司没有证据证明陆华东与朱国志之间存在串通、涉嫌犯罪，不同意金轩公司的上诉请求。
新善公司向一审法院起诉请求：1、金轩公司返还借款50万元；2、金轩公司支付借款利息86,637.50元；3、金轩公司支付以50万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、金轩公司于判决生效之日起10日内返还新善公司借款50万元；二、金轩公司于判决生效之日起10日内支付新善公司以50万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4,974.02元，由新善公司负担700.93元，由金轩公司负担4,273.09元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金轩公司上诉称，本案所涉款项系陆华东与朱国志个人之间的借款，且涉嫌刑事犯罪，但并未提供证据予以证明。新善公司一审提交的借条、借款确认书上均加盖有金轩公司的公章，且内容也均明确是为金轩公司项目开支所用。因此，从现有证据分析，本案系争借款应当认定为金轩公司所借款项，金轩公司如认为存在其他纠纷的，可另行解决。
综上所述，金轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决驳回了新善公司主张的借款期间利息的诉讼请求，应当在判决主文中加以表述，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回上海新善建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费9,948.04元，由上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第936号
原告张勇，男，汉族，1981年11月2日生，住沧州市新华区。
被告关立国，男，汉族，1976年4月27日生，住沧州市运河区。
被告吴世梅，女，汉族，1974年12月23日生，住沧州市运河区。
原告张勇与被告关立国、被告吴世梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告关立国、吴世梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年7月3日在原、被告签订房屋买卖合同，双方约定二被告将其所有的沧州市运河区新华西路泓韵嘉苑D号-2-702室房屋出售给原告，并口头约定房屋贷款由原告支付。合同签订后，原告依约履行了房款及贷款的给付义务，但是二被告至今未将该房屋过户到原告名下，故原告诉至法院，请求法院判令二被告协助原告将沧州市运河区新华西路泓韵嘉苑D号-2-702室房屋过户到原告名下。
二被告缺席，无辩称。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、沧州市运河区人民法院运民一初字第58号民事判决书一份；2、个人贷款结清证明一份；3、还款明细一份；4、原告向银行还款的收据八份。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告吴世梅于2009年2月1日在沧州市运河区新华西路泓韵嘉苑小区贷款购得D号—2—702房产一套。后二被告于2012年7月3日在沧州市壹加贰房地产经纪有限公司与原告签订房屋买卖合同，将上述房产出售给原告。合同约定：“经甲乙双方协商一致，约定于2012年7月4日，乙方将房款15万元支付于甲方，甲方收到乙方房款15万元，以甲方收据为准，乙方即拥有此房的使用支配权。在甲方房产证下发一个星期内，甲方应无条件配合乙方办理过户相关手续，并提供相关证件。”原、被告签订房屋买卖合同当天，原告给付二被告150000元，并口头约定房贷由原告偿还，由于该交易房产有房贷，原告自2012年7月签订买卖合同之后每月都依据被告吴世梅的贷款合同向被告吴世梅在中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的账户打款。后随着房价上涨，为弥补购房差价，原告又应被告要求又给两被告打款60000元，原告共向两被告付款21万元。2013年2月后，原告多次要求二被告履行合同交付房屋，但二被告一直未履行交房义务，故原告曾诉至法院，要求二被告继续履行合同，河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第58号民事判决书判决：原告与被告关立国、吴世梅之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告关立国、吴世梅依法继续履行合同，将运河区新华西路泓韵嘉苑D号-2-702室房屋交由原告使用。现原告已经将运河区新华西路泓韵嘉苑D号-2-702室房屋的所有贷款还清。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，已经被发生法律效力的判决书予以确认，且合同签订后，原告积极履行了合同义务，已经向二被告付款210000元并还清了标的房屋的贷款，故二被告应当协助原告办理房屋过户手续。被告关立国、吴世梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告关立国、吴世梅协助原告张勇将运河区新华西路泓韵嘉苑D号—2—702室房屋过户到原告张勇名下（限判决生效后十五日内履行完毕）。
本案诉讼费100元，由被告关立国、吴世梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 张 婷
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜彦博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00239号
上诉人（原审原告）沁阳市泰亨机械制造有限公司。住所地：沁阳市王召乡工业区。
法定代表人成军，经理。
被上诉人（原审被告）王宝同，男，1982年5月3日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市泰亨机械制造有限公司因与王宝同确认劳动关系纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民劳初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年10月28日14时30分在本院第三号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人沁阳市泰亨机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沁阳市泰亨机械制造有限公司自动撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人沁阳市泰亨机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 冬
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第45号
罪犯张光霞，男，生于1990年1月8日，汉族，四川省南溪县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年3月25日作出（2011）秦刑初字第32号刑事判决，以被告人张光霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成服装加工劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高。受到记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯张光霞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张光霞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1170号
申请执行人周林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1258号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00580号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人廖明，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年5月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月14日刑满释放。2014年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人廖明犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉。被告人廖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日22时30分许，吸毒人员苏某电话联系被告人廖明，表示欲向其购买毒品海洛因；被告人廖明同意后，二人约定在重庆市合川区括天巷153号进行毒品交易。同日16时40分许，被告人廖明去至重庆市合川区括天巷153号3单元一楼楼梯间，以800元的价格将海洛因可疑物1袋贩卖给吸毒人员苏某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将被告人廖明和吸毒人员苏某当场抓获；并从吸毒人员苏某身上查获海洛因可疑物1袋，从被告人廖明身上搜出作案工具白色BALONG牌手机1部，并从现场提取到毒资800元。经称量，查获的海洛因可疑物净重0.70克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人廖明到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人廖明于2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年5月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月14日刑满释放。
上述事实，被告人廖明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、通话清单、刑事判决书、涉案物品照片，证人苏某的证言，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，毒资、毒品封存笔录、搜查笔录、现场提取笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取封装笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明以及被告人廖明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖明明知海洛因是毒品而予以贩卖0.70克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人廖明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人廖明的上述量刑情节，本院依法对其从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的工具，应当依法予以没收。据此，根据被告人廖明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月12日起至2015年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品海洛因0.70克以及供被告人廖明犯罪使用的白色BALONG牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2514号
原告殷某，男，1978年6月28日生，汉族。
被告谢某，女，1978年7月12日生，汉族。
原告殷某与被告谢某离婚纠纷一案，原告殷某于2014年5月13日诉至本院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员曹甜甜适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告殷某及被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2002年在法国留学期间相识，2004年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。因婚前未共同生活，婚后夫妻感情一般，并因生活习惯和观念的差异，也无子女，缺少家庭稳定要素，导致双方感情破裂。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告双方离婚。2、被告名下的苏A×××××宝马轿车一辆归原告所有。
被告谢某辩称，原、被告相识时间较长，婚前、婚后感情一直很好，目前两人仍住在一起。原告经常给被告买礼物、送花，两人一起旅游、吃饭、看电影，夫妻感情没有问题。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年留学法国期间认识，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情较好。双方因生活习惯、思维方式存在差异，产生夫妻矛盾。现原、被告共同居住在原告父母的房屋内。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚前、婚后感情亦较好。近期双方因观念等差异产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，且原、被告目前仍生活在一起，并共同参与家庭生活，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，并对原告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后生活中能相互理解，加强沟通，互相包容，妥善处理婚姻中出现的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 曹甜甜
二〇一四年六月十日
见习书记员 朱沌阳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1472号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张玉芬，女，汉族，现住山东省利津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张玉芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告张玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款34107.21元；2、依法判令被告向原告支付违约金8185.7元（自2016年8月22日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行（下称“华夏银行”）贷款，因此被告作为投保人于2014年7月1日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行,保险金额为95120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年7月4日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款80000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，自2014年7月4日至2017年7月4日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年5月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年8月22日，原告依据保证保险合同如约向华夏银行进行理赔，理赔金额共计34107.21元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张玉芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行，保险金额为95120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。2014年7月4日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款80000元，年利率8.61%，期限为36个月。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。被告自2016年5月起开始拖欠贷款。2016年8月22日，原告依据保证保险合同约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计34107.21元。
以上事实，由原告提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、《代偿债务确认书》、平安信贷对账单、华夏银行出具的被告银行账户流水各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张玉芬未按时全部偿还华夏银行贷款，原告依据与投保人即被告张玉芬签订的保险合同，向被保险人华夏银行赔偿保险金34107.21元后，即取得保险代位求偿权。原告要求被告赔偿理赔款损失34107.21元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告违约，应承担违约责任。虽然双方在保险合同中约定按每日千分之一缴纳违约金，但被告实际主张按照年利率24%计算违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款损失34107.21元、支付违约金8185.7元（自2016年8月22日起至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日的违约金（以34107.21元为基数，按24%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.32元，减半收取428.66元，由被告张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚凡明
二〇一七年十月二十四日
书记员 王庆晓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1455号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人东台宝冶贸易有限公司，住所地在东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司21幢15号）。
法定代表人张光钦，董事长。
被执行人张光钦，村民。
被执行人陈居绿，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台宝冶贸易有限公司、张光钦、陈居绿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）盐商初字第0182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告东台宝冶贸易有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，并支付按合同约定的利率自2013年3月21日起至2013年9月26日以本金400万元计算的利息、自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金300万元计算的利息；二、被告张光钦、陈居绿对东台宝冶贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，后盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年十月十七日
书记员 张 卿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00333号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1973年5月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。2014年1月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月23日作出（2014）巴法刑初字第00394号刑事判决，认定被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人马某某及其辩护人饶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月3日21时50分许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为渝ALBX**红色福克斯小型轿车，由重庆市巴南区民主新村往李家沱方向行驶，当车行驶至王家坝路段时与停放在路边的渝BG2X**二轮摩托车以及站在摩托车旁的被害人吴某某相撞，造成被害人吴某某当场死亡、两车受损的交通事故。案发后，被告人马某某未报警并驾车逃逸现场。经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定：马某某承担该事故全部责任。被告人马某某到案后，如实供述了交通肇事的事实。2014年1月25日，被告人马某某的妻子与被害人家属达成民事赔偿协议，约定赔偿被害人家属720000元，已按约定赔偿被害人损失600000，并取得谅解。
上述事实，有经一审庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、道路交通事故现场图、尸体检验报告、尸体检验意见书、到案经过、驾驶证、机动车信息查询结果、死亡医学证明书、户口信息、还款协议书和谅解书、被告人社区和所在单位证明等书证；车辆物证照片、车辆撞击碎片等物证；证人庞某、刘某、刘某某、秦某某、李某、肖某某、段某某、周某、葛某的证言等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马某某违反国家道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人马某某与被害人家属达成了调解，取得了谅解，根据其认罪态度和悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，马某某以其在二审期间兑现赔偿了被害人亲属十二万元，要求二审宣告缓刑为由提出上诉。其辩护人提出相同的意见。
重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，原判认定马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人马某某二审的兑现行为只是履行调解协议的行为，一审在量刑时已考虑该赔偿协议，故其上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人马某某酒后驾车发生交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
二审审理期间，马某某的亲属继续兑现了调解协议中的十二万元赔偿款，被害人亲属再次出具了谅解书。
该事实，有经二审庭审质证的收条和谅解书予以证实。
本院认为，上诉人马某某违反国家道路安全法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人马某某到案后，认罪好，且在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。关于上诉人马某某及其辩护人提出二审期间有继续赔偿行为，取得被害人谅解，建议二审宣告缓刑的上诉、辩护意见。经查，上诉人马某某与被害人亲属达成72万元赔偿协议的调解书及取得被害人亲属谅解的事实，均得到一审判决的认定，且在量刑时予以了充分考虑。马某某在二审期间的继续赔偿行为，仅是对其调解协议的履行，不属于事实、证据发生变换。故马某某在二审期间无新的法定或酌定从轻、减轻情节，其上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年八月十八日
书记员 马一夫