四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初758号
原告：李振华，男，汉族，1957年9月15日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告：陈欣怡，女，汉族，1989年3月12日出生，户籍地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：母坤凌，男，汉族，1993年7月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：母坤耀，男，2011年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（系母坤耀之母），女，汉族，1989年3月12日出生，户籍地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井。
被告：母坤淼，男，汉族，2012年10月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（系母坤淼之母），女，汉族，1989年3月12日出生，户籍地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：母丹，女，汉族，2011年11月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（系母丹之母），女，汉族，1989年3月12日出生，户籍地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：母远金，男，汉族，1942年5月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：曹连友，女，汉族，1947年10月11日出生，住四川省自贡市贡井区。
以上七名被告的共同委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
原告李振华与被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹、母远金、曹连友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员王一君适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员王一君担任审判长，与审判员赵惟、审判员曹力平组成合议庭进行审理。诉讼过程中，本院依原告申请，追加母远金、曹连友为本案被告。因本案与本院受理的原告罗霞、原告董力分别诉被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹、母远金、曹连友民间借贷纠纷两案诉讼标的为同一类型，且一方当事人相同，经各方当事人同意，本院于2017年5月10日对三件案件公开开庭进行了合并审理，原告李振华及其委托诉讼代理人郭凌洋、刁凤名，被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹、母远金、曹连友的共同委托诉讼代理人胡寿华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振华的诉讼请求为：1.判令被告陈欣怡偿还借款10万元及截止2017年3月31日的利息48000元，并按照每月2%的利率支付自2017年4月1日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹在继承母琦遗产的范围内向原告的借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加母远金、曹连友为本案被告，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹、母远金、曹连友在继承母琦遗产的范围内向原告的借款及利息承担连带还款责任。其事实和理由为：被告陈欣怡与母琦（已身故）系夫妻，被告母坤凌系母琦的成年儿子，被告母坤耀、母坤淼、母丹系母琦的未成年子女，被告母远金、曹连友分别系母琦之父、母。母琦于2014年12月2日向原告借款25万元，双方口头约定利率为3%，原告以银行转账方式向母琦交付了该笔借款后，母琦向原告出具了签名捺印的借条，后母琦于2016年1月向原告分两次还款10万元和5万元，截止2017年3月31日尚有本金10万元和利息48000元未偿还。母琦已于2017年1月19日去世，被告陈欣怡实际控制了与母琦相关的财产，现原告多次向被告陈欣怡催收前述借款未果，遂诉至法院。
被告陈欣怡、母坤凌、母坤耀、母坤淼、母丹、母远金、曹连友答辩称，本案中已归还22.5万元本金，尚欠本金2.5万元，原告主张的利息没有事实和法律依据。原告诉称陈欣怡控制了母琦的财产，应向法庭举证证实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的借条及银行转账凭证，拟证明原告于2014年12月2日向母琦出借了25万元，被告对借条的真实性不予确认。本院认为，原告提交了借条原件，借条上有母琦签字和捺印，并提供了银行转账凭证予以佐证，被告虽否认借条的真实性，但未举示相应的证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。
2.原告提交的《企业信用信息公示报告》，拟证明母琦与陈欣怡在婚姻关系存续期间有大额投资，母琦死亡后，陈欣怡将登记在自己名下的股权进行了转移。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的该组证据，并据以主张的法律关系和事实与本案无关，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年12月3日，母琦向原告出具借条，载明：“今有母琦借到李振华现金人民币贰拾伍万元整，如需还款，提前10天告诉。”2014年12月2日，李振华通过银行转账的方式向母琦支付了借款。
2014年12月至2015年10月，母琦分10次向李振华共计还款75000元。2016年1月14日，母琦向李振华还款10万元，2016年2月1日，母琦向李振华还款5万元。
被告陈欣怡与母琦于2010年6月7日登记结婚，婚后育有两子一女，分别为母坤耀、母坤淼、母丹。母琦与其前妻育有一子母坤凌。母远金、曹连友分别为母琦之父、母。母琦于2017年1月19日死亡。
2017年4月16日，被告母坤淼、被告母坤耀的法定监护人陈欣怡向本院出具《放弃继承遗产申明书》，申明被告母坤淼、被告母坤耀放弃继承母琦的所有遗产，不承担母琦的所有债务。
另查明，母琦身故后，其名下有房产、股权等遗产，截止本案庭审辩论结束前，母琦的法定继承人尚未对母琦的遗产进行分割。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、户口簿、母琦与陈欣怡结婚证、《公民户籍信息查询函》、借条、银行转账凭证、还款明细、《死亡证明》等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，母琦尚欠李振华借款本金是多少，本案中双方是否约定了利息，利率及利息金额如何确定？第二，本案各被告分别是否应当承担还款责任，其还款责任分别如何确定？
对于第一个争议焦点。原告提供了由母琦签名并捺印的借条和银行转账凭证，被告虽抗辩无法确认借条的真实性，但并未提供证据予以证明，因此应认定母琦与李振华之间存在借款关系，当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。由于双方在借条中并未明确约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张的截至2017年3月31日的利息48000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于母琦已向原告归还的22.5万元，由于原告自认其中15万元系归还的本金，对于原告的自认行为，本院予以确认。对于另外7.5万元，被告抗辩系归还的本金，由于这些款项是分多次归还，双方并没有明确约定款项的性质，原告也并未出具收到该7.5万元本金的收条，该7.5万元应视为母琦自愿向原告支付的利息，系母琦自愿履行的自然债务，因此对于被告关于该7.5万元应抵扣本金的抗辩，本院不予支持。由于双方未在借条中明确约定还款期限，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的自2017年4月1日起按每月2%的利率支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院起诉之日，应视为原告催告还款之日，因此，债务人母琦应以10万元为本金按照年利率6%的标准支付自2017年4月5日起至实际还清借款之日止的利息。
对于第二个争议焦点。由于本案借款发生时，陈欣怡与母琦系夫妻关系，因此，对于夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，陈欣怡应对本案中母琦尚未归还的本金及利息承担连带清偿责任。由于借款人母琦已经死亡，被告母坤耀、母坤淼在母琦的遗产分配前，明确放弃了继承母琦的遗产，其对本案债务不承担还款责任。被告母坤凌、母丹、母远金、曹连友均系母琦第一顺位的法定继承人，在分配母琦遗产前，未明确表示放弃继承母琦遗产，其在继承母琦遗产范围内，应对本案的债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈欣怡于本判决生效之日起十日内归还原告李振华本金10万元，并支付自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（以10万元为本金，按年利率6%计算）；
二、被告母坤凌、母丹、母远金、曹连友在继承母琦的遗产范围内就前述欠款承担还款责任；
三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由原告李振华承担130元，由被告陈欣怡、母坤凌、母丹、母远金、曹连友承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王一君
审判员 赵 惟
审判员 曹力平
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋立英