湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00479号
原告尹正应，男，生于1948年1月26日，土家族，湖北省恩施市人，退休职工，住恩施市。
原告郭永凤，女，生于1954年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，退休职工，住址，系原告尹正应之妻。
以上二原告共同委托代理人（一般代理）廖烟波，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告尹国华，男，生于1977年5月31日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州卷烟复烤厂职工，住恩施市。
被告郭美玲，女，生于1982年6月6日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市，现住址，系被告尹国华之妻。
二被告共同委托代理人（一般代理）梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。
原告尹正应、郭永凤诉被告尹国华、郭美珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告尹正应、郭永凤及二原告的共同委托代理人廖烟波，被告尹国华、郭美玲及二被告的共同委托代理人梁友业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正应、郭永凤诉称，2002年1月，二原告从杨能翔、胡竟萍处购得位于恩施市民族西路9号一楼的一套房屋，当年就已经交付给原告使用，因杨能翔、胡竟萍外出务工多年未回，该房屋一直没有过户给原告。2014年初，杨能翔、胡竟萍回到恩施，现正在办理过户手续。该房屋交原告占有使用后将其改成商住两用的房屋使用，2005年二被告结婚，原告便在此开办华玲干洗店让二被告经营，之后二被告又在此经营服装店到现在。自2006年起，原、被告因琐事关系恶化，原告多次要求被告返还该房屋，被告不但不返还还多次邀约他人对原告进行殴打，原告报警之后，小渡船派出所多次组织调解未果。二被告使用的房屋系原告购得并占有的合法财产，在原告多次要求腾退返还的情形下，二被告仍然强行使用，拒不返还，已构成对原告合法财产的侵占，特具状起诉，请求判令被告腾退并返还位于恩施市民族西路9号一楼的房屋一套（面积85.21平方米）。
被告尹国华、郭美玲辩称，本案中，二原告缺乏证据证明该房产是其符合法律规定要件的房产，只有待通过依法办理不动产物权登记取得房产所有权后才有权占有并申请排除妨害的权利，因此二原告现在的诉讼缺乏足够的证据和法律规定，应自行撤诉或由法院驳回其诉讼请求。从现有证据上看，本案诉争房产应由二原告和被告尹国华共同所有，支付给杨能翔、胡竟萍的房款中有尹国华的工资和其他收入，在此情况下二原告不能请求排除妨害，其请求应由法院予以驳回。二被告与二原告是父母子女关系，家庭纠纷应在家庭内部化解，被告尹国华自幼不爱讲话，凡事都依着母亲，是父母在二被告结婚组成新的家庭并有了新的生活方式后看不惯，常为一些鸡毛蒜皮的小事与二被告发生争吵，二被告作为小辈就经常忍让，时间一长就导致了今天的结果，希望父母顾及我们的苦衷，给您们的孙子一个好的生活环境。
经审理查明，原告尹正应、郭永凤夫妇共生育两个子女，长子即被告尹国华，次子尹国垒（生于1982年2月28日），现均登记于同一居民户籍之内。2002年1月13日，二原告以尹正应为买方，与原与尹正应同一单位同事的卖方杨能翔签订《房屋买卖协议》一份，约定杨能翔将其位于恩施市民族西路烟草宿舍院内的房改房一套及该房内的装修以价款人民币80000元出卖与二原告，次日二原告交付房款后，杨能翔向二原告交付房屋并将房产证交付二原告。该房原为杨能翔所在单位的房改房、建筑面积85.21平方米，《房屋所有权证》证号为房权证恩市私字第××号。二原告购买的前述房屋为所在七层混合结构楼栋的第一层，因临民族西路街面，在原房主杨能翔使用期间即已将房屋改成可以临街经营的商住两用房屋，二原告购买后，继续将此房屋作为商住两用房屋使用。自2005年二被告婚后，诉争房屋由二原告交二被告居住和经商使用，现二被告正利用该房经营服装店。因原房主长期外出务工，现该房的所有权人过户变更登记尚在办理之中。自2006年起，二原告与二被告间尤其是原告郭永凤与被告郭美玲间因家庭琐事和经营有关事宜发生矛盾和纠纷，关系逐渐恶化，及至多次产生冲突，并不能自行协商和经有关机关化解，致原告现具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中，对当初购房时的价款支付，被告尹国华述称当时自己已参加工作，工资都是交给母亲处理，自己对购买涉诉房屋的价款的确没有单独支付。
本院在审理中调解，因双方意见悬殊而致调解不成。
本院认为，原、被告系父母子女关系，本应相互体谅、以包容和忍让的精神自行协商处理相互间产生的争议，双方不能和解而致争议涉诉后，人民法院只能就法律层面的权利义务作出相应界定，双方关系的相处是一个长期的过程，仍需双方各自作出努力。原告尹正应、郭永凤提出要求二被告腾退并返还房屋的诉讼请求，其请求成立的前提是有权利客观存在的事实和权利被非法侵害的事实。就权利存在的事实而言，双方诉涉位于恩施市民族西路烟草宿舍院内、原房主为杨能翔、建筑面积85.21平方米、《房屋所有权证》证号为房权证恩市私字第××号的、可以临街经营的商住两用房屋一套，虽该房现过户变更登记尚未完成，但首先该房已由原房主获颁有《房屋所有权证》，其次有原房主与二原告2002年的协议买卖和实际交付，再次有二原告支付价款后的长期占有使用，还有本案审理中原房主为二原告出具证明的确认，且审理中被告尹国华确认在购房时没有单独支付或分担过购房价款，其所称当时自己已参加工作、工资都是交给母亲处理不足以认定其为涉诉房屋的共有人，因此应认定二原告对本案涉诉房屋具有合法的产权。就权利受到侵害的事实而言，自2005年二被告婚后，诉争房屋由二原告交二被告居住和经商使用，此期间没有证据证明曾发生符合法律规定形式和条件的物权转移事实，应认为此期间没有发生房屋所有权的转移，二被告对房屋的使用没有所有权、没有租赁权，实质是二原告在自有权利范围内基于亲情的允许，二被告对诉涉房屋基于此种亲情的使用，应充分尊重二原告作为房屋所有者的权利。双方自2006年起因家庭琐事和经营有关事宜产生矛盾和纠纷后、关系逐渐恶化、及至多次产生冲突、不能自行化解和经有关机关化解，二原告提出要求二被告腾退并返还房屋，从物权的角度上讲，此种请求仍属所有者权利的应有范围，在二原告提出此种要求后，二被告应及时腾退并返还房屋，其再行使用房屋没有法律上的根据，拒绝腾退房屋的行为构成对二原告房屋所有权的非法侵害，因此对二原告要求二被告腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。鉴于二被告对诉争房屋使用的缘由和现实状况，应给予其适当的腾退和返还的准备时间。二被告辩称二原告现未取得房屋所有权证件，不能提出排除妨害诉讼请求，此辩解与法律规定不符，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹国华、郭美玲于本判决生效后三十日内腾退并返还原告尹正应、郭永凤位于恩施市民族西路9号烟草宿舍院内、原房主为杨能翔、建筑面积85.21平方米、《房屋所有权证》证号为房权证恩市私字第××号的、可以临街经营的商住两用房屋一套。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条和第二百五十三条之规定，支付相关执行费用和迟延履行金。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告尹国华、郭美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年五月九日
书记员 杜 炼