wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第658号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年5月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日21时许，被告人罗某酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经温州市瓯海区梧田街道月乐西街瓯海地税局前路段时，因碰撞道路中间的隔离带发生交通事故而被公安民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇，其含量为227mg／100ml血。案发后，被告人罗某已向隔离带的所有者温州交运集团汽车服务有限公司赔偿3000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人稂某的证言，现场照片，驾驶证和行驶证复印件，驾驶员和机动车查询记录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，公安行政强制措施凭证，交通事故认定书，建筑工程安装费发票，视频录像，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某醉酒驾驶期间发生交通事故，酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年六月四日
代书 记员 黄茜豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14009号
原告张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
原告广州大禹工艺品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1908房。
法定代表人张禹富，总经理。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告厦门智慷工业设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里二十号店面。
法定代表人夏ＸＸ，总经理。
委托代理人程曾锦，福建知园律师事务所律师。
委托代理人郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司与被告厦门智慷工业设计有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，本院于2014年9月24日受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8500号
原告：天津市博川岩土工程有限公司，地址天津市武清区曹子里镇。
法定代表人：康和勇，总经理。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告：天津骏科电子有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号518-28（集中办公区）
法定代表人：周梦星，总经理。
原告天津市博川岩土工程有限公司与被告天津骏科电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏立志、被告法定代表人周梦星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市博川岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款114924元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金134921元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事桩基设计施工以及基坑支护施工的专业公司，2014年4月30日原告与被告签订了一份《天津市建设工程施工合同》，约定被告将年产1500万块液晶显示模组及50万标准盒显示屏项目桩基工程发包给原告，施工地点位于天津市××区，合同工期30天，开工日期2014年4月12日，竣工日期2014年5月11日，合同总价款为人民币766160元。工程款的支付时间双方约定为桩基施工完工后一个月内，支付总价款的85%，桩基验收合格一个月内，支付至总价款的95%，余款自桩基验收之日起一年内付清。合同签订后，原告按约履行了合同，完成了全部的桩基施工。2014年6月19日原、被告双方签订了工作量签证单，双方确认原告累计完成了工程桩413根，试桩5根，后原告、被告、勘察、设计、监理完成了对桩基的验收，验收结果全部合格。2015年12月2日原、被告双方进行了工程结算，双方最终确认的工程造价为766160元。原告已经根据合同约定完成了桩基施工的合同义务，被告理应根据合同约定及时向原告支付工程款，但截止起诉之日止，被告仅向原告支付工程款651236元，剩余工程款114924元至今未支付，原告曾多次向被告索要工程款，但均未果。原、被告签订的施工合同约定了被告逾期付款的违约责任，即每延期一天，发包人承担合同总价万分之三的违约金，经计算截至起诉之日止，被告应向原告支付违约金134921元，故原告提起诉讼。
被告天津骏科电子有限公司辩称，一、在2015年10月的桩基验收过程中，被告只是针对原告完成的418根桩中的218根进行了验收，其中一根不合格，经原告修补后才达到验收标准。原告所说对418根桩已经验收与事实不符。二、被告在2014年7月桩基工程完工后，已经依合同约定支付了总价款的85%，工程只验收了一部分，未完成全部验收的期间，剩余价款尚未进入付款期，不存在欠付工程款的问题。三、原告想在不经过工程验收的情况下要求被告支付工程款，无视保修期，连质保金要一并获得，这样的请求违背合同条款。另外，质保金应于保修期届满后一个月内支付，根据国家规定，房屋建筑的地基基础工程保修期最低应为建筑设计使用年限五十年，目前还远未达到支付质保金的时间。四、根据合同约定，被告并未违约。被告已按约定支付了原告85%的工程款，其他工程款因部分工程未验收，所以被告尚未进入付款期。关于质保金，因为未到保修期，所以不应返还。综上所述，被告并未违约，目前不应支付原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年4月30日原告与被告签订了《天津市建设工程施工合同》一份，合同约定被告将年产1500万块液晶显示模组及50万标准盒显示屏项目桩基工程发包给原告，施工地点位于天津市××区，合同工期30天，开工日期2014年4月12日，竣工日期2014年5月11日，合同总价款为人民币766160元。工程款的支付时间为桩基施工完工后一个月内，支付总价款的85%，桩基验收合格一个月内，支付至总价款的95%，余款自桩基验收之日起一年内付清。合同签订后，原告按约履行了合同，完成了全部的桩基施工。2014年6月19日原、被告双方签订了工作量签证单，双方确认原告累计完成了工程桩413根，试桩5根。被告于2014年7月4日支付原告工程款651236元。后原告、被告与天津市勘察院（勘察、设计单位）、河南创达建设工程管理有限公司（监理）共同盖章出具了《桩基工程施工验收记录》，验收结果为符合设计及规范要求。2015年12月2日原、被告双方进行了工程结算，双方最终确认的工程造价为766160元。原告认为已经根据合同约定完成了合同义务，被告理应向原告支付工程款，但截止起诉之日止，被告欠工程款114924元至今未支付，原告曾多次向被告索要工程款，但均未果。
本院认为，原告提供的原、被告于2014年4月30日签订的《天津市建设工程施工合同》，双方加盖了印章，与实际履行情况相符，本院应以采信。被告提供的合同，主要条款与原告提供的合同大体相同，但签订时间为2015年8月20日，实际用途应为在建委备案所用，在此不予采信。双方约定的付款时间是在验收后而不是检测合格后，原告提供的《桩基工程施工验收记录》表明，原、被告双方已会同天津市勘察院（勘察、设计单位）、河南创达建设工程管理有限公司（监理）对原告完成的工程进行了验收，本院对此证据应予采信。鉴于《桩基工程施工验收记录》无出具日期，可以2015年12月2日原、被告双方进行工程结算的日期为验收日期为宜。在验收方面，检测合格和验收合格为两个概念，被告以检测合格为付款条件的抗辩理由非合同约定，不能成立，本院不予支持。
综上，原、被告于2014年4月30日签订的《天津市建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了义务，被告也对原告完成的工程进行了验收，应按合同约定期限将下欠的部分工程款全部支付原告，被告长期拖欠不付应承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院以支持10000元为宜。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津骏科电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市博川岩土工程有限公司支付工程款114924元及违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2524元，由被告天津骏科电子有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01138号
原告梅昌财。
委托代理人周光军。
原告张千芬。
委托代理人周光军。
被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，系该公司总经理。
被告陈昔明。
被告代堂凤。
原告梅昌财、张千芬与被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明、代堂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光军、被告陈昔明到庭参加诉讼。被告荆州市华瑞丰大酒店的法定代表人陈聪、被告堂代凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明因家族企业经营和自身发展需要分别于2014年6月10日、2014年9月4日、2014年12月29日分三次向原告梅昌财、张千芬夫妇共同借款人民币138万元，用于生意周转，被告收到借款后分次向原告立下借款单据。借款到期后，原告向其追讨，被告先是以各种理由拖延，后来就躲避不予见面。原告为维护自身财产合法权益，故诉至法院请求法院判决三被告返还原告借款本息138万元及后期直至全款还清利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。
证据二、被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。
证据三、被告陈昔明、代堂凤的身份证复印件、户籍信息复印件及婚姻登记信息，证明被告陈昔明、代堂凤的主体资格及夫妻关系。
证据四、借据三张及转账交易明细、电子银行交易回单，证明原、被告之间的借贷法律关系、借款金额、期限、利率及原告支付借款的事实。
被告陈昔明庭审时口头辩称：100万元的条子是2013年借款支付高息后于2014年6月10日重新打的条子，之前支付的高息应当冲抵本金。2014年12月29日的8万元欠条是未按约支付利息打的利息欠条，不应计算为本金。
被告陈昔明未向本院提交证据。
被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司及被告代堂凤未向本院提交答辩意见及证据。
被告陈昔明对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。
被告陈昔明对原告提交的证据四中2014年12月29日的欠条有异议，认为2014年12月29日的8万元欠条是利息欠条不应计算本金。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四中被告陈昔明于2014年12月29日向原告出具的8万元条据系“欠条”，而欠条可以基于多种事实而产生，现被告陈昔明否认欠条项下存在借款事实，原告本人又未能到庭陈述案件事实，也未能进一步举证证明8万元欠条形成的原因和事实经过，故对原告主张该欠条证明的内容本院依法不予采纳。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司及被告陈昔明因缺乏资金，于2013年11月27日向原告梅昌财、张千芬夫妻借款100万元，原告梅昌财通过银行转账支付借款后，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司与被告陈昔明于2014年6月10日共同向原告梅昌财出具了借条，并注明每月付息5万元整。此后，被告按约向原告支付了7个月利息。2014年9月4日，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司及被告陈昔明再次向二原告夫妻借款30万元，并共同向原告张千芬出具了借条，原告梅昌财按二被告的指示将30万元借款转账至被告陈昔明的儿子陈臣的个人账户履行了给付借款的义务。2014年12月29日，被告陈昔明个人向原告梅昌财出具了一张金额为8万元的欠条，并承诺在1月5日至6日还清。此后，由于被告未能偿还原告借款导致本案诉讼。
另查明，被告陈昔明与被告代堂凤系夫妻关系。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条等债权凭证为依据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提交的三张债权凭证中，2014年12月29日的8万元条据系欠条，由于欠条的性质不同于借条，其形成及来源较为复杂，在被告陈昔明否认存在借款事实的情况下，原告未能提交资金给付凭证佐证借贷资金实际给付，故原告主张2014年12月29日发生的8万元借款的证据不足。被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明于2014年6月10日共同向原告梅昌财出具的借条是借贷双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证，在被告没有提交证据佐证前期借款给付了超过年利率36%的利息情况下，对其请求将前期给付的高额利息冲抵本金的请求本院不予支持，但双方认可出具借条后每月给付的超过年利率36%的利息依法应当冲抵本金，双方约定的每月5万元利息相当于年利率60%，对已经给付的7个月利息35万元中超过年利率36%的14万元利息依法冲抵本金。被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司与被告陈昔明于2014年9月4日共同向原告出具的30万元借条未约定利息，依法应视为不支付利息。由于借款关系发生在被告陈昔明与被告代堂凤夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，由被告陈昔明、代堂凤共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明、代堂凤于本判决书生效后十日内偿还原告梅昌财借款本金86万元，及自2015年1月10日至履行之日止按年利率24%计算的利息。
二、由被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明、代堂凤于本判决书生效后十日内偿还原告张千芬借款本金30万元，及自2015年7月31日起至履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
三、驳回原告梅昌财、张千芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费8610元，由原告梅昌财承担990元，三被告共同7620承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年九月十四日
书记员 赵冠男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初611号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦海波，男，1984年3月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县，现暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
被告人韦云拿，男，1994年4月21日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区柳江县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月17日被广西柳州市柳江县人民法院判处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人韦云拿、韦海波犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦海波、韦云拿到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2016年9月22日5时至14时许，被告人韦海波在其租住的柳州市柳邕路康华一区218号12栋1号301室内，容留韦某2、韦某3、韦某1、张某1、韦某1，共5人在此处吸食毒品海洛因。
二、盗窃罪
2016年8月6日18时许，被告人韦云拿、韦海波经事先预谋，由韦云拿驾驶一辆蓝色电动车搭载韦海波至柳州市柳南区河西菜市潭西小区东二门附近马路边，由韦海波负责寻找目标动手盗窃，韦云拿驾驶电动车在一旁接应。18时30分许，被告人韦海波趁被害人张某2不备，将其放在电动车踏板上的白色提包内的一部价值3680元苹果牌手机盗走。二人在逃离现场时，被告人韦云拿被公安机关当场抓获。
2016年9月22日14时许，被告人韦海波在其位于柳州市柳南区柳邕路康华一区218号12栋301号的家中，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦海波、韦云拿在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的相关票据、证人韦某1、张某1、韦某2、韦某3、韦某1、刘某、郭某的证言、租房合同、房屋产权证、电动车登记信息查询结果单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品现场检测报告书、新型毒品尿液样本采集记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劣迹证明、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人韦云拿的前科材料、被告人韦海波、韦云拿的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦云拿、韦海波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦云拿、韦海波犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人实施盗窃犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦海波为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦海波犯容留他人吸毒罪成立。被告人韦海波同时犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人韦云拿、韦海波归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年12月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦云拿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人韦海波、韦云拿退赔被害人张春慧经济损失人民币三千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1449号
原告周宏伟，男，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人张放，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告罗成友，男，汉族，马边彝族自治县人，住马边彝族自治县。
原告周宏伟诉被告罗成友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏伟的委托代理人张放到庭参加诉讼，被告罗成友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，我与被告双方协商由我借给被告人民币110000元，并约定借款期限为6个月，后我通过电汇及付现金的方式向被告支付了款项。借款到期后，我多次与被告协商均无结果。为此，我诉请人民法院依法判令被告立即归还我借款110000元及利息。
原告为证明其诉讼请求提供了转款凭证及被告出具的借条予以证明。
被告未提供答辩。
经审理查明：被告于2012年7月25日向出具原告借条，借条载明“今借到新威公司周宏伟现金110000元，大写人民币（壹拾壹万元正）。借款人罗成友，2012年7月25日”。原告陈述该款系2012年2月3日原告通过威远县农业银行向被告转款70000元及被告欠原告预付的货款40000元构成。并提供转款凭证予以证明。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款110000元及利息。庭审中，原告对利息的主张自愿放弃。
本院认为：被告出具借条向原告借款110000元的事实清楚，证据充分，且没有证据证明该借贷关系违反相关法律规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告主张被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告罗成友于本判决书生效之日起三十日内返还原告借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元由被告罗成友负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘晓燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第849-1号
原告：王留兴，男，汉族，1962年12月5日出生。
委托代理人：王金超，男，汉族，1987年10月10日出生。
被告：多ＸＸ，男，汉族，1990年4月8日出生。
被告：李宗昌，男，汉族，1986年8月29日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所：郑州市红专路63号附1号华荣商务大厦11层A房间。
负责人：马磊，该公司经理。
委托代理人：范文帅，该公司法律顾问。
原告王留兴与被告多ＸＸ、李宗昌、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司地面施工损害责任纠纷一案，原告王留兴于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留兴的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留兴撤回起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告王留兴负担。
审判长 王瑞启
审判员 闫军景
陪审员 郝自友
二〇一四年九月十八日
书记员 袁 园
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0646号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人薛一×，农民，群众。2015年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审，同年9月17日被蓟县人民法院取保候审。
辩护人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人薛一×犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人薛一×及其辩护人王玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛一×与被害人于三×系同村村民，被害人于三×家的宅基地与被告人薛一×家前后相邻，于三×家在前，薛一×家在后。2015年4月15日13时许，被告人薛一×因于三×家建房施工问题与于三×及其家人发生纠纷后互殴，在互殴过程中被告人薛一×将被害人于三×致伤。经蓟县人民医院诊断，于三×之伤为右眼钝挫伤皮下淤血，结膜下出血，右眼眶内侧壁骨折累及下隅角。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，于三×右眼眶损伤程度为轻伤二级。
被告人薛一×后被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，被告人薛一×一次性赔偿被害人于三×各项经济损失78000元。
上述事实，被告人薛一×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于三×陈述，证人于一×、于二×、薛二×、刘××、郑××、姚××证言，法医学损伤鉴定书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，现场录像光片，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛一×法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾而故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人薛一×认罪、悔罪，双方就民事赔偿事宜已自行和解，被害人对被告人薛一×的行为表示谅解，对被告人薛一×可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初394号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人唐必伟，2016年1月8日，因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2016年2月5日刑满释放。2016年2月27日，因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十四日处罚；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人唐必伟犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人唐必伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：1、2016年2月26日中午，被告人唐必伟到衢州市衢江区樟潭街道振兴东路1号美琪饭店附近，趁无人之机，将该饭店西面位置的一辆电动自行车盗走，后将该电动自行车以150元价格销赃至衢江区樟潭街道东迹大道“小王车行”。经鉴定，涉案价值为人民币800元。2、2016年7月10日22时许，被告人唐必伟到江山市贺村镇江贺公路边的顺通电动自行车店，趁无人之机，将停在店门口的一辆蓝色“恒光”牌电动自行车盗走，于次日上午将该车以200元价格销赃至江山市贺村镇贺滨路东南雅马哈电动自行车店。经鉴定，涉案价值为人民币540元。
3、2016年7月11日凌晨2时许，被告人唐必伟到江山市贺村镇贺丰小区9号门口，见一辆车牌为的单排面包车停在门口，便上前拉开车门，进入车内盗得人民币30余元。
综上，被告人唐必伟实施盗窃3次，涉案价值为人民币1370元。
公诉机关认为被告人唐必伟应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人唐必伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、旅馆住宿信息、扣押发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；证人周飞勇的证言；被害人严阳荣、王广明的陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人唐必伟的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐必伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。唐必伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人唐必伟的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐必伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一六年十月二十日
书记员 朱怡琳
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00033号
申请人：杭玉林
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人杭玉林于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人杭玉林的工资款合计人民币4871.30元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杭玉林工资款合计人民币4871.30元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍 作 明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 �陈鹏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初12号
原告林锋，男，1974年10月12日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市城东街道宁康东路201号。
法定代表人朱旭金，大队长。
本院在审理原告林锋诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告林锋以被告已经撤销行政强制的具体行政行为为由申请撤诉，且自愿承担案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告林锋负担。
审 判 长 鲍潇舲
审 判 员 姚赛琴
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周婉倩
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第169号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人卢玉海，农民。
被申请人谢胜坤，农民，系卢玉海之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托镇岗乡人民政府于2014年5月9日对被申请人作出镇府计生征决（2014）第5007号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月19日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托镇岗乡人民政府作出的镇府计生征决（2014）第5007号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月三十日
书记员 黄忠莲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第56号
罪犯邬洪均，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邬洪均2005年因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月11日刑满释放；2011年9月28日因犯贩卖毒品罪，内江市市中区人民法院以（2011）内中刑初字第255号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。邬洪均未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月20日起至2014年10月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邬洪均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邬洪均在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邬洪均在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬洪均减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年2月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第56号
罪犯张波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2001年3月1日，罪犯张波因犯抢劫罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月13日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人张波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）川刑终字第220号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月6日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）川刑执字第509号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2030年7月9日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张波在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯张波系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且未履行没收财产刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯张波系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第130号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1992年2月9日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，农民。2013年12月30日被仁寿县公安局刑事拘留，2014年1月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）87号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员薛丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月初，被告人刘某伙同李某某（已判）、王某（已判），在仁寿县大化镇“和平茶馆”外将赖某某停放在茶馆门口的车牌号为川Z43D**蓝色嘉陵牌JH125—7A型两轮摩托车盗走。经鉴定：赖某某被盗的摩托车价值3912元。
2.2012年10月25日20时许，被告人刘某伙同王某、查某（已判）在自贡市荣县高山镇东街16号门市外，将段某某车牌号为川CD20**号的蓝色豪爵—SUZUK牌HJ125K型两轮摩托车盗走。经鉴定：段某某被盗摩托车价值3077元。
公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、接（报）警登记表、被盗摩托车照片、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、常住人口信息、行驶证、购车发票、扣押清单、发还物品清单；受害人赖某某、段某某的陈述；证人贺某某、黄某、王某、查某、李某某的证言；被告人刘某的供述及现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2013年12月30日起执行至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一四年四月三日
书记员 胡思慧
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第130号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1977年10月16日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业。2013年10月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日12时许，被告人陈某在仁怀市中枢街道办事处“万家快捷”酒店906房间内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.45克给王某某时，被公安民警当场查获，同时在该房间内查获陈某藏匿的毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.22克。
另查明，被告人陈某系吸毒人员。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、现场指认照片、辨认笔录、毒品称量笔录、现场检测报告、扣押物品清单、鉴定报告、情况说明等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，总量达4.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述罪行，可从轻处罚，加之其系以贩养吸，故本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 田维德
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第867号
上诉人（原审原告）王金凤，女，1946年10月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）郑铁刚，男，1968年10月20日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）郑铁丽，女，1970年7月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）郑铁平，女，1971年12月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）郑铁生，男，1974年6月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人（原审原告）郑铁亮，男，1978年6月4日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）徐树新，男，1973年7月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人王金凤、郑铁刚、郑铁丽、郑铁平、郑铁生、郑铁亮因与被上诉人徐树新生命权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王金凤、郑铁刚、郑铁丽、郑铁平、郑铁生、郑铁亮未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金凤、郑铁刚、郑铁丽、郑铁平、郑铁生、郑铁亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李蓬勃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4635号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告高大有，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告谭祯爱，女，1966年2月13日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告伊廷来，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告高保磊，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告娄艳涛，男，1978年12月15日生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高大有、谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高大有于2014年2月28日向原告借款100000元，借款期限至2015年2月25日，借款月利率为10.000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧，借款利息为自结息之日起现欠利息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告高大有立即偿还借款本金100000元及利息32987.25元。被告谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛对借款人高大有本金及利息承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高大有于2014年2月28日签订（蒙贾）个借字（2014）年第33号个人借款合同，与被告谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛签订（蒙贾）高保字（2014）年第24号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等。被告于2014年2月28日向原告借款100000元，借款期限至2015年2月25日，借款月利率为10.000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧，借款利息为自结息之日起现欠利息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告高大有立即偿还借款本金100000元及利息32987.25元。被告谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛对借款人高大有本金及利息承担连带清偿责任。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大有偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币10万元及利息32987.25元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告谭祯爱、伊廷来、高保磊、娄艳涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 刘宝来
二〇一六年十二月十二六日
书 记 员 王均伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沿滩执字第137号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人龚俊桃，男，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人方芳，女，汉族，住四川省荣县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）沿滩民二初字第137号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋，也没有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对四川省自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民二初字第137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 喻 婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈谋元
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01686号
上诉人（原审被告）姚正露（又名姚小路）。
被上诉人（原审原告）程胜军。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
上诉人姚正露因与被上诉人程胜军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月21日王某因做工程需要资金周转，向程胜军借款22万元，归还日期为2011年8月20日。借款到期后王某未能偿还。2013年3月1日22时许在宿豫区金钱豹KTV216房间，程胜军、王某因该债务问题发生纠纷，被带至宿豫分局顺河派出所处理。2013年3月2日姚正露向程胜军出具字据一份，同意为王某向程胜军偿还借款20万元。该字条署名姚小路。后程胜军多次索要本息未果，以王某、姚正露为被告向原审法院提起诉讼，但庭前程胜军撤回对王某的起诉，请求判令：1.姚正露对王某借款22万元中的20万元承担还款责任；2.本案诉讼费用由姚正露承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程胜军提供的借条能够证实王某借款的事实，后姚正露向程胜军出具字据，同意为王某偿还借款20万元。姚正露向程胜军出具字据的行为应视为债务加入行为。所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人偿还债务人所负债务，但同时不免除债务人偿还义务的债务承担方式。姚正露作为第三人加入到程胜军、王某的债务中，其违约或不履行会造成程胜军的债权风险加大，损害程胜军的利益。因此程胜军要求姚正露承担偿还借款20万元的诉求，原审法院予以支持。姚正露经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、姚正露于判决生效后十日内偿还程胜军借款200000元；二、驳回程胜军其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由姚正露负担（程胜军已预付，待姚正露履行义务时一并给付）。
原审判决宣判后，姚正露不服，向本院提起上诉称：1.原审法院程序违法。姚正露从未收到法庭开庭传票，也未接到电话通知，根本不知道程胜军起诉一事，原审法院未有合法传唤姚正露到庭参加诉讼，剥夺了姚正露的诉讼权利，所以原审程序违法。2.原审法院认定事实错误。姚正露从未出具字据给程胜军，程胜军在原审所作陈述虚假。本案主债务人为王某，但程胜军原审却撤回对王某的起诉。据王某陈述，其向程胜军出具的借条中载明的22万元不是本金数额，其中有部分是之前借款利滚利的利息。原审法院仅凭程胜军提供的借条就认定22万元借贷关系成立错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人程胜军答辩称：1.原审程序合法。原审开庭前原审法院已通过合法方式通知姚正露�姚正露未到庭视为其放弃抗辩权利。2.原审法院认定姚正露曾用名“姚小路”有相关证据予以证实。3.姚正露向程胜军出具字据的行为系债务加入行为，对其承诺的20万元姚正露应予以偿还。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.原审送达程序是否合法。2.本案中2013年3月2日具名为“姚小路”的条据是否系姚正露出具；3.王某2011年7月21日出具给程胜军的借条本金数额是否系22万元。
关于第一争议焦点，本院认为，姚正露上诉称原审法院未向其送达开庭传票，但根据原审卷宗中送达回证及照片显示，2015年3月31日原审法院工作人员至宿迁市宿城区西湖上城12幢1单元201室向姚正露送达起诉状及开庭传票，姚正露妻子接收材料，但拒绝签字。二审中姚正露认可其住址为宿迁市宿城区西�上城12幢1单元201室，亦认可原审法院工作人员拍摄的送达现场照片中人员确系其妻子。故原审法院已经向姚正露合法送达诉状及开庭传票，对姚正露该上诉理由本院不予支持。
关于第二争议焦点，在二审庭审中，姚正露认可本案中2013年3月2日具名为“姚小路”的条据系其本人出具，但其本意为保证程胜军找到债务人王某协商偿还欠款，而不是由姚正露承担20万元还款责任。本院认为，对姚正露的主张程胜军不予认可，姚正露对其主张又未提供证据证明，且姚正露出具的条据明确载明“本人同意为王某偿还程胜军借款20万元正”，故可以认定姚正露出具条据给程胜军的行为系债务加入，姚正露应对20万元债务承担还款责任。
关于第三争议焦点，本院认为，姚正露上诉称王某2011年7月21日出具的借条本金数额不是22万元，其中有部分金额系其他借款重复结算利息所得，�此程胜军不予认可，而王某出具的该借条中亦明确载明本金为22万。姚正露二审中申请证人王某等人出庭作证，但在本院限定的举证期限内其未能提供证人到庭，姚正露对其主张又未提供其他证据加以证明，故本院对姚正露该上诉主张不予支持。
综上，姚正露的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。此外，因程胜军的原审诉讼请求已经得到原审判决支持，故原审判决第二项内容属表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00173号民事判决第一项；
二、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00173号民事判决第二项；
原�案件受理费4600元，减半收取2300元，由姚正露负担（程胜军已预付，待姚正露履行义务时一并给付），二审案件受理费4600元，由姚正露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁海燕
第5页/共5页
湖北省枣阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00576号
申请人陈学光
申请人李启勇
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李启勇承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1600元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1452号
原告：童银辉。
委托代理人（特别授权代理）：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
被告：鲁耀。
被告：冯伟根。
原告童银辉为与被告鲁耀、冯伟根民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鲁耀归还借款本金3万元并支付自2015年7月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告冯伟根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费�由两被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪晓波到庭参加诉讼。被告鲁耀、冯伟根经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月15日，原告与被告鲁耀签订《借款合同》一份，约定被告鲁耀向原告借款3万元，借款期限自本合同签订之日起至2015年8月14日止，借款利息为收到借款本金收条即日起，每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告冯伟根自愿为被告鲁耀的上述借款本金及利息承担担保责任并在“保证人”栏签名按手印。同日，被告鲁耀向原告出具已收到借款人民币3万元的《收条》一份。上述借款被告鲁耀至今未还，作为保证人的被告冯伟根亦未履行保证责任。
本�认为，原、被告双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息未超过年利率24%，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲁耀返还童银辉借款本金3万元，并支付自2015年7月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、冯伟根对鲁耀的上述第一项债务承担连带清偿责任。冯伟根在承担保证责任后，有权向鲁耀追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由两被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾�利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保�合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第776号
原告孙学蛟，居民。
被告林洪瑞，农民。
本院在审理原告孙学蛟与被告林洪瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学蛟撤回对被告林洪瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告孙学蛟负担。
审判员 王林军
二〇一四年七月二日
书记员 王艳玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00657号
原告王某。
被告陆某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 张永生
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈玉兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2666号
申请执行人河南电影电视制作集团有限公司，住所地郑州市黄河路117号院6号楼，统一社会信用代码914100004158048606（2-2）。
法定代表人宗树洁，董事长。
被执行人郑州格林湾商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路3号，统一社会信用代码91410105079444463J(1-1)。
原告河南电影电视制作集团有限公司诉被告郑州格林湾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22415号民事判决书，判决如下：一、被告郑州格林湾商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南电影电视制作集团有限公司租金237916元及违约金71375。二、驳回原告河南电影电视制作集团有限公司的其他诉讼请求。
现该判决已经生效，郑州格林湾商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南电影电视制作集团有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月22日、5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年5月24日限制被执行人高消费；4.传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产。5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2666号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00055号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：辛翠梅，临泉县农村信用合作联社张营信用社主任。
申请人：王洪利，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月27日受理申请人临泉县农村信用合作联社、王洪利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、王洪利因借款合同纠纷，2014年12月3日经临泉县张营乡人民调解委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：王洪利于2014年12月30日前一次性偿还临泉县农村信用合作联社借款本金20000元、利息28273.86元。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、王洪利提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李世光
二〇一五年一月七日
书记员 朱理想
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00485号
原告（反诉被告）陈学美，女，1968年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈学茂，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。系原告陈学美之兄。一般授权代理。
委托代理人张飞，男，1967年3月5日出生，汉族，农民。系原告陈学美之夫。一般授权代理。
被告谭明雄，男，1968年12月1日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）孙桂先，女，1970年8月16日出生，汉族，农民。系被告谭明雄之妻。
二被告共同委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈学美与被告谭明雄、孙桂先身体权纠纷一案，本院2013年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李家兵独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告孙桂先向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告陈学美及委托代理人陈学茂、张飞、被告谭明雄、孙桂先及二被告共同委托代理人刘齐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学美诉称，2007年12月原告陈学美夫妇在古夫镇经济发展办公室租用一块旱地用于堆放柑橘，2008年二被告未经原告夫妇许可，强行在此土地上堆放河砂，经多次交涉未果，双方常为此事发生纠纷，2013年4月3日中午，原告为此事找被告孙桂先，被告孙桂先不予理睬，还与原告发生纷争并扬言要将原告打死，为此二人发生抓扯，被告谭明雄手持薅锄将原告多处致伤，经鉴定伤情为轻微伤偏重，原告伤后住院治疗48天，支出医疗费11751.25元，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费11751.25元、鉴定费300.00元、住院伙食补助费1440.00元（48天×30元／天）、护理费3009.67元（22886元／年÷365天／年×48天）、误工费3009.67元（22886元／年÷365天／年×48天）、营养费960.00元（20元／天×48天）、交通费1500.00元（含去宜昌检查的200.00元）、精神抚慰金5000.00元，合计26970.59元。
被告谭明雄辩称，被告堆放砂的地方原来是一块没人使用的荒地，后来由他人管理，被告去打了招呼，后被告去运砂时，遭到原告夫妇阻拦，被告只好将砂继续堆放于此，本次纠纷系原告与被告孙桂先双方互相打斗，被告谭明雄没有参与，被告谭明雄不应承担赔偿责任。
被告孙桂先辩称，被告谭明雄没有殴打原告；原告与被告孙桂先发生打斗，双方均有责任，此事属原告挑起事端，原告应承担主要责任；原告赔偿请求标准过高。同时，被告孙桂先反诉称，原告陈学美在纠纷中将被告孙桂先致伤，住院治疗3天，支出医疗费745.23元，请求判令原告陈学美赔偿医疗费745.23元、住院伙食补助费90.00元（3天×30元／天）、护理费189.00元（22886元／年÷365天／年×3天）、误工费189.00元（22886元／年÷365天／年×3天）、营养费60.00元（20元／天×3天）、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计6773.23元。
针对被告孙桂先的反诉，原告陈学美辩称，二被告堆砂的田由原告经营管理，二被告长期占用原告土地，还将原告致伤，本次事件由二被告造成，应由二被告承担后果。
经审理查明：2007年12月原告陈学美夫妇在古夫镇经济发展办公室租用一块旱地用于堆放柑橘，后于2010年8月取得了该块土地的承包经营权，期间2008年二被告在此土地上堆放河砂，后运砂时，因堆砂事宜未达成补偿协议，原告进行阻扰，二被告遂将部分砂仍然堆放于此。2013年4月3日，原告陈学美看见被告孙桂先在地里做农活，即又与之理论堆砂之事，后双方发生争吵、抓打，过程中被告孙桂先使用锄头（薅锄），致原告陈学美头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，原告伤后在兴山县人民医院住院治疗48天，支出医疗费11751.25元，经兴山县公安司法鉴定中心鉴定，原告陈学美的伤情为轻微伤（偏重），原告支出鉴定费300.00元，被告孙桂先在此过程中多处软组织搓伤，在兴山县人民医院住院治疗3天，支出医疗费745.23元。
上述事实，由双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1、兴山县公安局古夫水路派出所对陈学美、张飞、孙桂先、谭明雄、马林宗等人的询问笔录，可以证实原、被告双方发生争议的原因及相互抓打的情况。
2、陈学美的医疗费收据、诊断证明书、出院记录，可以证实原告陈学美的伤情及住院治疗情况。
3、古夫镇经济发展办公室与张飞签订的协议书、古夫镇北斗坪社区与张飞签订的土地流转协议书、农村土地承包合同复印件，可以证实二被告堆放砂的地方的土地承包经营权属原告家庭。
4、兴山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，可以证实原告陈学美的伤情为轻微伤（偏重）。
5、孙桂先的住院医疗收费收据、诊断证明书、出院记录，可以证实被告孙桂先的伤情及住院治疗情况。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告孙桂先因纠纷致伤原告，且用锄头作为工具，对于原告的相关损失，应由被告孙桂先承担侵权责任，原告陈学美本应通过合理途径解决堆砂纠纷，但其方法不当，对于本次纠纷的发生具有过错，可以减轻被告孙桂先的责任。被告孙桂先在此纠纷过程中受伤，对于其损失，应由原告陈学美承担相应责任。原告陈学美主张由被告谭明雄承担连带赔偿责任之请求，因原告无充足证据证实被告谭明雄实施了侵害行为，故本院不予支持。原告的各项请求中，医疗费、鉴定费凭收据确定为11751.25元、300.00元，护理费、误工费的计算符合法律规定，确定为各3009.67元，住院伙食补助费标准过高，应参照兴山县一般工作人员出差标准确定为20.00元／天，计算为960.00元（20元／天×48天），交通费结合住院治疗情况及宜昌检查的情况酌情考虑400.00元，合计19430.59元；同样标准，被告孙桂先反诉请求中，医疗费为745.23元，误工费、护理费各为189.00元，住院伙食补助费为60.00元（20元／天×3天），交通费酌情考虑100.00元，合计1283.23元；原告及被告孙桂先主张营养费均没有提供证据证实，本院不予支持。主张精神损害抚慰金，因双方均有过错，且均未构成伤残，对此请求本院均不予支持。本案经调解不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈学美的各项损失合计19430.59元，被告（反诉原告）孙桂先的各项损失1283.23元，二者相抵后，被告孙桂先赔偿原告陈学美13610.52元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告陈学美要求被告谭明雄承担连带赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告陈学美的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告孙桂先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取150.00元，由原告陈学美负担50.00元，被告孙桂先负担100.00元；案件反诉受理费减半收取150.00元，由反诉原告孙桂先负担50.00元，反诉被告陈学美负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李家兵
二〇一三年十月十五日
书记员 张 琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初785号
原告西安市出租汽车总公司第一分公司，住所地西安市长缨东路105号。
法定代表人闫喜龙，总经理。
被告马涛，男，1975年03月01日生，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安市出租汽车总公司第一分公司与被告马涛合同纠纷一案中，原告西安市出租汽车总公司第一分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市出租汽车总公司第一分公司撤回起诉。
案件诉讼费584元，减半收取292元，由原告负担。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 鲁 路
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第2236号
上诉人（原审被告）赵井刚，居民。
委托代理人赵德干，居民。
被上诉人（原审原告）严祥志，居民。
委托代理人吴观环，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人赵井刚因与被上诉人严祥志民间借贷纠纷一案，不服连云港市灌云县人民法院（2015）灌商初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵井刚的委托代理人赵德干、被上诉人严祥志的委托代理人吴观环、包根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案借条能够证明当事人双方存在借款的意思表示，上诉人抗辩称实际借款金额为9万元，另外3万元并非借款而是作为利息并预扣。被上诉人称本案借款为无息借款，且称其所出借款项亦是自他人借款而来，被上诉人的上述说明不符合民间借贷通常为有息借贷且利息高于金融借贷的交易惯例，被上诉人称其是现金交付，其所提供的证人证言不足以证明12万元资金的直接合理来源。一审法院未针对上诉人的抗辩查明本案借款是否已全部实际发生，属认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00130号民事判决；
二、发回江苏省灌云县人民法院重审。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第164号
申请执行人河南中天电气股份有限公司。
被执行人社旗县耀通电力设备有限公司。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2013）许县法民二初字第164号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务。
本院现查明，被执行人社旗县耀通电力设备有限公司名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人社旗县耀通电力设备有限公司名下的银行存款肆拾贰万贰仟壹佰壹拾肆元整（￥422114元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年五月八日
书记员 王新伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第189号
原告：尚某某，男，1988年1月15日出生，汉族，冀州市人。
被告：樊某某，女，1987年11月10日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人郭淑红，冀州市顺成律师事务所律师。
委托代理人屈红明，冀州市顺成律师事务所律师。
本院在审理原告尚某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚某某以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨庆群
二〇一三年二月二十五日
书记员 宋新玲
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民一初字第189号原告：尚某。被告：樊某。本院在审理原告尚某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告尚某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚某以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告尚某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  杨庆群二〇一三年二月二十五日书记员  宋新玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1690号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某忠。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许�忠犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）粤0306刑初3280号刑事判决。宣判后，原审被告人许某忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日晚，民警抓获涉嫌贩毒人员陈某，后陈某向公安机关举报贩毒线索，并表示愿意配合公安机关进行抓捕。陈某于当晚打电话给被告人许某忠，提出向许某忠购买毒品20个（克），许某忠在电话中表示同意，双方约好在“凯嘉酒店”附近见面交易。2016年1月16日凌晨0时30分许，经陈某指认，民警在深圳市宝安区沙井街道新沙路“xx商务宾馆”门口将携带毒品准备与陈某进行毒品交易的许某忠抓获，当场在许某忠身上缴获毒品冰毒一包，经鉴定，重19.34克，含甲基苯丙胺。随后，民警在“xx商务宾馆”410房中许某忠的衣服口袋内缴获毒品一包，经鉴定，重4.88克，含甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、提取笔录、扣押清单、被告人身份信息、通话清单、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人许某忠的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人许某忠无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为许某忠不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，经查，许某忠当庭承认向买毒人员送毒品时要求对方给钱，陈某亦指认许某忠向其贩卖毒品；本案系控制下交易，录音资料显示许某忠与陈某约好在“xx酒店”附近见面，许某忠要求陈某通过微信转账，因陈某称自己的微信账户没有钱，许某忠提出现金交易；结合许某忠依约前往交易地点，在其身上缴获毒品等情节，以及其他在案证据，对许某忠贩卖毒品给陈某的犯罪事实足以认定。辩护人提出本案存在特情引诱情节，经查，本案虽是特情介入破获的案件，但买毒人员向许某忠提出购买毒品后，许某忠即表示同意，无证据证实本案存在犯意引诱和数量引诱的情节。辩护人提出本案系犯罪未遂，经查，许某忠与买毒人员就毒品交易的数量、地点等已经达成一致，且已前往约定地点准备交易，其贩卖毒品的犯罪行为已经既遂。综上，对于辩护人的上述辩护意见均不予采纳。被告人许某忠虽认为自己的行为不构成贩卖毒品罪，但当庭对自己送毒品并收取对方现金的行为如实供述，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出�决：一、被告人许某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品24.22克、作案工具苹果6手机壹部依法予以没收。
宣判后，原审被告人许某忠上诉提出：一、陈某因涉嫌贩毒被公安机关抓获后想立功赎罪，遂让其送20个货，其如约而至，在即将到达约定地点时被民警抓获，尚未见到陈某，也没有交付毒品，更未收到事先说好的现金，本案贩卖毒品行为并未完成，对其行为应认定为贩卖毒品未遂或非法持有毒品；二、本案存在犯意引诱和数量引诱；三、请求二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某忠无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人许某忠的上诉理由，经查，本案是公安机关控制下交易，陈某因贩卖毒品被抓获后主动要求协助公安机关抓获其购买毒品的上家许某忠，并在民警的安排下拨打许某忠的电话向其求购毒品，双方约定交易的数量、时间、地点及交易方式，许某忠携带毒品来到交易地点附近被民警当场抓获，并在其身上查获毒品。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定许某忠贩卖毒品的犯罪事实。本案毒品已进入交易环节，应认定为犯罪既遂，许某忠关于其行为应认定为贩卖毒品未遂或非法持有毒品的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本案并不存在犯意引诱和数量引诱，许某忠作为陈某购买毒品的上家本来就有贩卖毒品的故意和行为，特情的介入仅仅是给其提供了机会或条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据许某忠犯罪的事实、性质、�节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现对其决定刑罚，量刑适当。上诉人许某忠的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判�认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初465号
原告:丘味森，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，现住广西蒙山县。
被告：邱建球，男，1973年9月13日出生，住广西平乐县，
本院在审理原告丘味森诉被告邱建球买卖合同纠纷一案中，原告丘味森于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘味森撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，公告费350元，合计975元，由原告丘味森负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 龙 玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏朝臣
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初274号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张新奇（小名张磊），男，1989年7月4日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张新奇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人张新奇及其辩护人李贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日15时40分许，被告人张新奇驾驶棕色北京牌豫Ｐ×××××小型普通客车沿机西高速由北向南行驶至鄢陵段89公里处时，与前方同向行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成豫Ｐ×××××小型普通客车乘车人谢瑞勤和庞某当场死亡，乘车人周某2、武某、刘素兰、王某3、刘某2受伤，两车损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，张新奇负事故的主要责任，李某与路政员王某2共同负该事故次要责任，两名死者和五名伤者无事故责任。
另查明，本案在审理期间，被告人张新奇的家属已与被害�庞某亲属及被害人周某2、武某、王某3、刘某2达成赔偿协议，并取得被害人及部分被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张新奇在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、武某陈述、证人田某、李某、郝某、秦某、周某1、王某1、陈某、王某2、安某、郭某、张某1、刘某1、张某2、张某3证言、受案登记表、常住人口基本信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鄢陵县公安局行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、到案经过、鄢陵县中心医院抢救记录、情况说明、许莲司鉴【2016】尸鉴字第90、91号司法鉴定意见书、许诚信技术（2016）鉴字第GA026号鉴定意见书、许诚信技术（2016）鉴字第GA027号鉴定意见书、皖中衡司鉴（2016）痕迹鉴字第1779号鉴定意见书、鄢陵县公安局交警大队道路交通事故认定书鉴定书、许昌司鉴所（2016）毒鉴字第902号、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，交通事故照片十二张、入口车辆图像一张、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新奇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，五人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张新奇的辩护人关于被告人自愿认罪，案发后被告人张新奇家属与被害人及部分被害人的亲属达成赔偿协议，并取得他们的谅解，被告人系初犯、偶犯，没有前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张新奇在开庭审理过程中自愿认罪，可酌予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百五十条第一款之规定，判决如下：
被告人张新奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2020年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 徐 君
人民陪审员 周留英
二〇一七年二月十六日
书记 员代 艳 红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5901号
原告：肖灵灵，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被告：杨明中，男，1963年8月30日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告肖灵灵诉被告杨明中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖灵灵的委托代理人吴军萍、被告杨明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖灵灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将落户于涉案房屋内的户籍关系迁出，并承担违约金36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月1日通过房屋中介公司签订房屋买卖合同�合同约定被告将涉案房屋一套以99万元出售给原告，原告在支付完所有房款后，被告交付房屋并同时将上述房屋内的户籍关系迁出。如有违约承担20000元违约金及16000元中介费用。2015年11月4日，原告付清所有房款及中介费用，被告交付房屋。但被告却未将户籍关系迁出，后虽经原告多次催促，被告仍未将落户关系迁出，为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。
被告杨明中辩称，因原告违约在先，被告不同意迁出户籍以及支付违约金。原告需要将尾款10000元支付后，被告才同意迁出户籍。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告肖灵灵与被告杨明中签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定，被告杨明中将涉案房屋出售给原告肖灵灵，房屋建筑面积为76.82平方米，房款总价为99万元，其中，定金3万元，于过户送件�日支付首付款16万元，以个人住房抵押贷款方式贷款后支付79万元，剩余尾款1万元于房屋交付时交付。合同并约定双方于房款结清后交付房屋，被告杨明中应在交房前将其落户于上述房屋的户籍关系迁出。合同另就交易契税承担、房屋设施处理、水电费交接、违约责任等事项进行了约定，其中违约责任条款中写明，合同签订生效后违约方应承担2万元违约责任及支付中介费用。南京市雨花台区恒亚房产经纪中心为上述房屋交易提供居间服务。合同签订后，原告肖灵灵依约向被告杨明中支付了房屋定金、首付款并以住房抵押贷款的方式支付房款共计98万元，并向南京市雨花台区恒亚房产经纪中心支付了中介服务费1.6万元，被告杨明中在合同约定期限前以租赁的形式向原告交付了上述房屋。后因尾款1万元支付时间问题双方产生争议，经原告多次催促，并将尾款汇至中介工作人员账户以要求被告迁移户籍关系，但被告杨明中未能将其户籍关系迁出上述房屋，原告遂诉。
以上事实，有南京市存量房买卖合同、收据、房屋产权证、银行汇款记录、支付宝汇款截图及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告肖灵灵与被告杨明中之间签订关于涉案房屋的南京市存量房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，被告杨明中在合同中承诺将其户籍迁出上述房屋，但未能履行上述义务，应承担本案纠纷的责任。原告肖灵灵诉请要求被告杨明中将其登记于上述房屋内的户籍关系，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告杨明中承担违约金3.6万元，�院认为，双方争议源于户籍迁出时间与尾款交付时间的先后顺序，而双方合同确对该履行时间未能明确约定，且被告杨明中已完成合同主要义务，原告也早已实际取得并使用涉案房屋，也未提交证据证明其存在其他损失，但考虑房屋出卖方迁出户籍关系并腾空房屋后买方才支付购房尾款的日常交易习惯以及原告通过将尾款交付中介工作人员以积极履行合同义务的事实，被告杨明中拒不迁出涉案房屋内的户籍关系，确应承担部分违约责任，本院酌定，被告杨明中应向原告肖灵灵支付违约金5000元，但原告亦应支付相应购房尾款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨明中于本判决书生效之日起十五日内将迁出涉案房屋的户籍关系。
二、被告杨明中于本判决书生效之日起十五日内支付原告肖灵灵违约金5000元。
如果被告杨明中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告杨明中负担。（此费用已由原告肖灵灵预交，被告在履行付款义务时支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 陈志育
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2887号
申请执行人苏志杰
被执行人叶懋斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下刑初字第00364号，依法向被执行人叶懋斌发出执行通知书，责令被执行人叶懋斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶懋斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶懋斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十五日
书记员 周波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3159号
原告：杨检，女，1993年6月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱菁，男，1988年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杨检诉被告朱菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨检到庭参加诉讼。被告朱菁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款226593.34元，并支付自2016年10月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年1月13日至2016年11月18日，被告以开公司需要资金周转为由，多次向原告借款，让原告通过借贷公司贷款、刷信用卡、蚂蚁花呗套现等方式筹集款项借给被告，被告承诺由他自己归还。被告从原告处一共收到203437元，分别是：支付宝转账给被告145763元，被告用原告的建行信用卡支出10864元，农行卡支出36810元，招商银行卡支出1万元；原告替被告归还了利息、手续费等费用63466.34元；被告共归还原告40310元，尚欠226593.34元。关于借条，被告借钱后一直不还，原告让被告于2016年9月26日补写了一张借条，载明共借到原告23万元。后原告又借给被告一些钱，被告于2016年10月8日出具借条，载明借到原告245000元。第二张借条的款项包含了前面借条的款项。出具第二张借条后，被告归还了3107元（包含在共归还的40310元中）。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、支付宝转账记录、中国建设银行信用卡交易明细、蚂蚁花呗套现及还款记录、中国农业银行交易明细、招商银行交易明细、杭州银行交易明细、中国建设银行交易明细、勤亿资产还款记录、还款事项提醒函、借款协议、信息管理协议、告知书、借款合同、履约保证金合同、收条、借条、微信聊天记录、还款记录等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，被告出具借条，内容为：本人朱菁于2015年1月13日至2016年7月13日，因经济紧张需要资金周转，向杨检共计借到人民币23万元。2016年10月8日，被告重新出具借条，内容为：今借到杨检人民币245000元。
2015年1月13日至2016年11月18日，原告通过支付宝账户分多次转账到被告账户共计145763元。关于支付给被告的其他款项，原告陈述，被告于2015年8月25日至2016年5月3日期间，使用原告中国建设银行信用卡账户（62×××74）支出10864元；被告于2015年8月26日至2015年9月7日期间，使用原告中国农业银行账户（62×××70）支出36810元；被告于2015年10月8日，使用原告招商银行账户（62×××46）支出10000元。以上支付宝转账和银行卡支出的金额共计203437元。
原告还陈述，为借款给被告，原告向信贷公司借款等，产生了相应利息和手续费，并陈述被告共归还40310元，其中有3107元系在出具第二张借条后归还。
另查明，2015年9月至2016年10月期间，原告向维仕担保有限公司等公司和个人办理过借款。
本院认为：本案关键在于原被告之间的借贷关系是否成立及具体数额。原告提供了两张署名为被告的借条，载明被告向原告借款的情况，能得到原告的支付宝转账记录、银行卡交易记录及原告向借贷公司借款记录等证据的印证。被告亦未对借贷事实提出抗辩，故被告向原告借款245000元的事实应予认定。关于被告应还款数额，被告出具借条承认“今借到杨检人民币245000元”的时间为2016年10月8日，原告陈述此后被告归还了3107元，故被告尚欠原告借款241893元。现原告要求被告归还借款226593.34元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈述其与被告关于借款未约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息，依据不足，本院不予支持，原告仅有权要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日（2017年4月18日）起至款项付清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱菁于本判决生效之日起十日内归还杨检借款226593.34元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年4月18日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回杨检的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2409元，由朱菁负担。
原告杨检于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2409元；被告朱菁负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢心心
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2676号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人安秀德，男，围场农村商业银行殷家店支行客户经理。
被告毛福成，男。
被告蔡福云，女。
被告陈百清，男。
被告葛淑利，女。
被告陈百合，男。
被告白凤丽，女。
被告范广财，男。
被告聂芬，女。
被告李长柱，男。
被告蔡福侠，女。
被告张福强，男。
被告白凤红，女。
被告杨文学，男。
被告张艳秋，女。
原告围场农村商业银行与被告毛福成、蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安秀德与被告毛福成到庭参加诉讼，被告蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告毛福成于2014年12月14日在我行申请买种子化肥贷款180000.00元，约定2015年12月13日归还，贷款利率为14.00‰,由被告蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、张福强、白凤红、范广财、聂芬、杨文学、张艳秋、李长柱、蔡福侠为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，在2015年3月13日归还利息800.00元，2016年1月1日归还利息5000.00元，截止2016年2月26日，被告拖欠贷款本金180000.00元，利息32292.48元至今未还，担保人也未履行担保义务，为维护我行的合法权益，特请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告毛福成、蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、张福强、白凤红、范广财、聂芬、杨文学、张艳秋、李长柱、蔡福侠偿还所欠我行贷款本金180000.00元，利息32292.48元，本息合计212292.48元，并承担诉讼费。
被告毛福成辩称，原告所诉借款事情属实，这笔钱是我借的，也是这几个人给我担保的。我收到传票后又偿还给原告5000.00元的利息，我共计偿还利息10800.00元。现在我手里没有钱，欠原告的钱我会还，我一次也拿不出来这么多钱，只能按月还。
被告蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月14日，被告毛福成在围场农村商业银行殷家店支行申请买种子化肥借款180000.00元，月利率14.00‰，约定2015年12月13日前偿还借款本金及利息，并由被告蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋为其借款担保，借款本金180000.00元，从借款日至2016年2月26日的利息（包括30%罚息）为37674.00元，借款人分三次共计偿还利息10800.00元，下欠利息26874.00元，下欠本息合计206874.00元，此款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原、被告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告毛福成应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告毛福成追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告毛福成在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计206874.00元（本金180000.00元，下欠利息计算至2016年2月26日为26874.00元）。被告蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4484.00元，由被告毛福成、蔡福云、陈百清、葛淑利、陈百合、白凤丽、范广财、聂芬、李长柱、蔡福侠、张福强、白凤红、杨文学、张艳秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23400号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈家明，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
第三人：陈荣佳，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告刘旨立诉被告陈家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法追陈荣佳为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旨立、被告陈家明到庭参加诉讼。第三人陈荣佳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立向本院提出诉讼请求：1.被告立即清还借款25000；2.被告支付2013年12月15日计至2016年10月15日期间利息17000元。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告陈家明因经营装修生意欠缺生意资金周转，于2013年12月15日向原告刘旨立借款25000元用于周转，并立下借据，承诺月利息500元，借款期限3个月。其后，被告至今仍未将其所借款项清还。在原告方多次追讨下，被告却拒不还款，并对原告避而不见。
被告陈家明辩称，不认识原告，从来没有向原告借过钱，借据上的签名和指模并非其本人的。
第三人陈荣佳下落不明，本院向其公告送达诉讼材料，公告期满后第三人陈荣佳未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见、证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.刘旨立提供的借据记载：陈家明于2013年12月15日因经营装修生意欠缺资金向刘旨立借到借款25000元，利息按每月500计算，承诺3个月内还款；若逾期还款，则利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算；借款地址中山市港口镇讯宇手机店。借据落款处有陈家明的签名及指模，落款时间为2013年12月15日。陈家明否认借据上的签名、指模，并向本院申请司法鉴定。本院启动鉴定程序后，陈家明逾期交纳鉴定费，鉴定事项被退回。
2.庭审期间，刘旨立表示：借款时不认识陈家明，也没有见过陈家明；借款给陈家明是基于对陈荣佳的信任，借钱是通过陈荣佳办理的，当时陈荣佳说其朋友陈家明需要用钱，其就拿给陈荣佳25000元现金，再由陈荣佳转交给陈家明；收据是陈荣佳提供的，没有亲眼看到陈家明签名、摁指模；之所以过去这么久才起诉，是之前一直有向陈荣佳追讨。陈家明表示：陈荣佳是其同学，之前相互有借过钱，但早已结清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘旨立提供的借据上有陈家明的签名、指模，陈家明否认签名、指模系其所为，但其提出鉴定申请后，不预交鉴定费，致使签名、指模的真伪无法通过鉴定意见予以确定，应当承担不利的后果，即借据上签名、指模推定系陈家明所为。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据该条款，自然人之间成立借贷关系，需要有借款的合意与出借人实际交付货币两个构成要件。就本案而言，借据在形式上可以初步证实陈家明有向刘旨立借款，但是刘旨立同时主张借据并非由陈家明直接向其出具，借款时并不认识陈家明，款项亦非直接交付给陈家明，故刘旨立主张的借款事实与借据记载借贷内容不完全吻合，刘旨立作为权益主张人应当进一步提供证据予以佐证。按刘旨立主张的交付货币经过，刘旨立应当提供交付现金25000元给陈荣佳，且陈荣佳将该25000元转交给陈家明的相关凭据，刘旨立未能继续举证，应当承担举证不足的法律后果。据此，仅凭借据并不足以证实陈家明有实际收到借款25000元，刘旨立提出的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘旨立的诉讼请求。
案件受理费850元（原告已预付），由原告刘旨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月十一日
书记员 张梦如
姚志姬
罗鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终1号
上诉人（原审被告）山东省农业生产资料有限责任公司。住所地：济南市解放路**号。
法定代表人袁敦华。
被上诉人（原审原告）河南润龙商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路与西三街交叉口国龙大厦26层。
法定代表人李双才，该公司董事长。
委托代理人高莲芳，该公司员工。
上诉人山东省农业生产资料有限责任公司因与被上诉人河南润龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第111-1号民事裁定，向本院上诉称：郑州市中级人民法院认为“双方当事人约定的合同签订地为‘河南’，虽未明确约定具有管辖权的法院，但根据双方在先合同以及原告住所地，河南省郑州市应为该合同最密切联系地”，据此认定其对本案享有管辖权，没有法律依据。双方当事人未实际履行2014年6月7日签订的《购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，郑州市中级人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第111-1号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2013年至2014年期间，河南润龙商贸有限公司与山东省农业生产资料有限责任公司之间签订多份《购销合同》，双方在上述合同中约定发生纠纷时可直接向合同签订地人民法院起诉，但对合同的签订地约定并不明确，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方在上述合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，河南润龙商贸有限公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。因此，山东省农业生产资料有限责任公司和河南润龙商贸有限公司住所地的法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故郑州市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，山东省农业生产资料有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第111-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔乃元