wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第46号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年2月14日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2015年2月16日被取保候审。
辩护人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第38号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察院浦兆瑞、代理检察员刘波支持公诉。被告人孟某某、辩护人李依泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年1月4日晚5时许，在伊通满族自治县伊通镇伊荷酒吧担任保安的被告人孟某某和同事姜某某因琐事发生口角，二人在伊荷酒吧二楼大厅发生厮打，孟某某用拳头打在姜某某右眼部和左面部，致姜某某受伤。经鉴定，姜某某被伤害程度评定为轻伤二级。2015年1月9日被告人孟某某到公安机关投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据证明。
1、被告人孟某某的供述。2、被害人姜某某的陈述。3、证人李某某的证言。4、司法鉴定意见书。5、到案经过。6、户籍证明。
并认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩解是被害人先动手打他。
辩护人辩护意见：1、被害人先动手打人，存在过错。2、被告人投案自首，可减轻处罚。3、被告人自愿认罪，应从轻处罚。4、被告人的行为符合判处缓刑的条件。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列证据予以证明。
1、被告人孟某某的供述：我来公安机关投案自首，我在伊荷酒吧打工。2015年1月4日晚5点多钟，酒吧拆圣诞树，我和同事刘某某就把圣诞树往二楼抬，走到一楼上楼梯拐角处，碰见姜某某了。他就把圣诞树接过去了，我俩往楼上抬的时候碰到刘小超了，姜某某就让我慢点抬，我说上坡还能多快。抬到二楼他速度加快点，我说你走多快我就能走多快。他说你几个意思，我说你啥意思，我俩就呛呛起来了，他说不服单扣，我说单扣就单扣，当时都乐了，以为开玩笑呢，我俩到库房门口就把圣诞树扔地上了，我俩往二楼厅走，走到厅里，姜某某问我啥意思，脸就放下来了，特严肃，我说你啥意思，姜某某上来就掐我脖子，我往后躲，他踹我左腿上了，我趴地上，，他又踹我一脚，踢我胯骨上了，又一脚踹我小肚子上了，我就用拳头打他脸一下，打下眼角，眼睛就充血了，这时库管女的就过来了，把我俩拉开了。
2、被害人姜某某陈述：我是伊荷酒吧保安。昨天下午四点多，孟某某往楼上搬东西，我和他开玩笑说挺能干啊。孟某某说咋地，你不服啊，当时我们都是开玩笑，我说不服咋地，他说那走吧，咱俩去那边（指二楼最南边那个房间），到那个房间后，我还和他开玩笑，又用手轻轻打了他一下，他就用手掐我脖子，老用力了，我生气了，用手一扒拉，他用拳头就打我眼睛一下，我没还手，他又打我一拳，之后过来几个人就把我俩拉开了，我就上医院了。
3、证人李某某证言：我在伊荷酒吧做库管员，昨天下午5点左右，姜某某和孟某某往下撤圣诞树，从一楼往二楼抬，他俩把圣诞树送到库门口就上二楼大厅了，到那就打起来了，我就过去把他俩拉开了。
4、司法鉴定意见书：姜某某被伤害程度构成轻伤二级。
5、到案经过：2015年1月9日，孟某某到公安机关投案自首。
6、户籍证明。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人孟某某在犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人孟某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，拟判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文
审 判 员 杜凌飞
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 王宪章
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱芳芳
吉林�伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第46号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男，满族，初中文化，农民，住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2015年2月16日被取保候审。
辩护人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第38号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察院浦兆瑞、代理检察员刘波支持公诉。被告人孟某某、辩护人李依泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年1月4日晚5时许，在伊通满族自治县伊通镇伊荷酒吧担任保安的被告人孟某某和同事姜某某因琐事发生口角，二人在伊荷酒吧二楼大厅发生厮打，孟某某用拳头打在姜某某右眼部和左面部，致姜某某受伤。经鉴定，姜某某被伤害程度评定为轻伤二级。2015年1月9日被告人孟某某到公安机关投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据证明。
1、被告人孟某某的供述。2、被害人姜某某的陈述。3、证人李某某的证言。4、司法鉴定意见书。5、到案经过。6、户籍证明。
并认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩解是被害人先动手打他。
辩护人辩护意见：1、被害人先动手打人，存在�错。2、被告人投案自首，可减轻处罚。3、被告人自愿认罪，应从轻处罚。4、被告人的行为符合判处缓刑的条件。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列证据予以证明。
1、被告人孟某某的供述：我来公安机关投案自首，我在伊荷酒吧打工。2015年1月4日晚5点多钟，酒吧拆圣诞树，我和同事刘某某就把圣诞树往二楼抬，走到一楼上楼梯拐角处，碰见姜某某了。他就把圣诞树接过去了，我俩往楼上抬的时候碰到刘某某了，姜某某就让我慢点抬，我说上坡还能多快。抬到二楼他速度加快点，我说你走多快我就能走多快。他说你几个意思，我说你啥意思，我俩就呛呛起来了，他说不服单扣，我说单扣就单扣，当时都乐了，以为开玩笑呢，我俩到库房门口就把圣诞树扔地上了，我俩往二楼厅走，走到厅里，姜某某问我啥意思，脸就放下来了，特严肃，我说你啥意思，姜某某上来就掐我脖子，我往后躲，他踹我左腿上了，我趴地上，，他又踹我一脚，踢我胯骨上了，又一脚踹我小肚子上了，我就用拳头打他脸一下，打下眼角，眼睛就充血了，这时库管女的就过来了，把我俩拉开了。
2、被害人姜某某陈述：我是伊荷酒吧保安。昨天下午四点多，孟某某往楼上搬东西，我和他开玩笑说挺能干啊。孟某某说咋地，你不服啊，当时我们都是开玩笑，我说不服咋地，他说那走吧，咱俩去那边（指二楼最南边那个房间），到那个房间后，我还和他开玩笑，又用手轻轻打了他一下，他就用手掐我脖子，老用力了，我生气了，用手一扒拉，他用拳头就打我眼睛一下，我没还手，他又打我一拳，之后过来几个人就把我俩拉开了，我就上医院了。
3、证人李某某证言：我在伊荷酒吧做库管员，昨天下午5点左右，姜某某和孟某某往下撤圣诞树，从一楼往二楼抬，他俩把圣诞树送到库门口就上二楼大厅了，到那就打起来了，我就过去把他俩拉开了。
4、司法鉴定意见书：姜某某被伤害程度构成轻伤二级。
5、到案经过：2015年1月9日，孟某某到公安机关投案自首。
6、户籍证明。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人孟某某在犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人孟某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，拟判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杜凌飞
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 王宪章
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱芳芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第46号公诉机关伊春市伊春区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1973年1月7日出生，初中文化，无业。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2015]33号起诉书，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月14日凌晨2时许，被告人刘某某来到伊春区盛世荣福小区飘香滋味川菜馆门前，用事先准备好的“压级扳子”，将伊春区居民被害人高永灵停放的黑F840**黑色奔腾B70三箱轿车后侧车门玻璃撬碎，进入车内盗窃人民币400余元，被撬碎的玻璃价值人民币213元。此后至10月间，刘某某在永红小区、红旗小区、盛世荣福小区、黎明小区、八一小区等地，采取相同手段，撬碎汽车玻璃进入车内实施盗窃共34起，窃取车内现金共计人民币1275余元、车内物品价值人民币合计1231元，窃取时损坏的车门玻璃价值人民币合计9213元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“压级扳子”照片、被损坏车辆照片、书证破案抓获经过、户籍证明、工作说明、价格鉴定委托书及委托明细表、扣押物品清单及返还物品清单、证人李某甲证言、被害人高某某、邓某某、李某乙、罗某某、国某某等人的陈述、伊春区价格认证中心、伊春区发展和改革局价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某某认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。刘某某采取撬车玻璃的手段，盗窃作案三十余起，社会危害性较大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔被害人人民币2506元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李永胜审判员  高淑芬审判员  金庆发二〇一五年五月二十六日书记员  康 巍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5605号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司员工。
被告周青华。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告周青华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告周青华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责文博苑小区的物业管理，2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订一份文博苑小区物业服务委托合同，将包括被告所有的文博苑小区14幢1单元102室在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2013年1月1日起，原告为被告提供物业管理服务，明确了双方当事人的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年1月1日至2015年12月31日的费用没有给付，原告经多次催要未果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用537元，公用水电费60元，延期付款滞纳金1310元，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供下列证据：2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订的文博苑小区物业服务委托合同1份；2、催缴物业费通知书1份。
被告周青华未提答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订的文博苑小区物业服务委托合同。合同约定：由原告为文博苑小区提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。被告居住在文博苑小区，房屋建筑面积为114㎡，车库面积26㎡，原告按每月每平米0.32元收取物管费，共用水电费每年每户收60元，每年结算一次，多增少补，结算于下一年。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日5‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，被告未能交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费用。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业管理服务合同、补充协议以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳事实清楚，证据充分，被告应当交纳。故被告应支付原告物业管理费用537元，共用水电费60元，合计597元。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周青华于本判决生效后十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计597元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周青华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5605号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人翟从华，该公司员工。被告周青华。原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告周青华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告周青华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告负责文博苑小区的物业管理，2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订一份文博苑小区物业服务委托合同，将包括被告所有的文博苑小区14幢1单元102室在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2013年1月1日起，原告为被告提供物业管理服务，明确了双方当事人的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年1月1日至2015年12月31日的费用没有给付，原告经多次催要未果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用537元，公用水电费60元，延期付款滞纳金1310元，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供下列证据：2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订的文博苑小区物业服务委托合同1份；2、催缴物业费通知书1份。被告周青华未提答辩。经审理查明，2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订的文博苑小区物业服务委托合同。合同约定：由原告为文博苑小区提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。被告居住在文博苑小区，房屋建筑面积为114㎡，车库面积26㎡，原告按每月每平米0.32元收取物管费，共用水电费每年每户收60元，每年结算一次，多增少补，结算于下一年。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日5‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，被告未能交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费用。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。以上事实，有物业管理服务合同、补充协议以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳事实清楚，证据充分，被告应当交纳。故被告应支付原告物业管理费用537元，共用水电费60元，合计597元。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周青华于本判决生效后十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计597元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周青华负担。本判决为终审判决。审判员  孙志富二〇一六年九月十八日书记员  刘 欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第562号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦某某，男，1968年9月4日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，身份证号码：XXXX，壮族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日23时许，在开平市水口镇卫浴广场附近G325国道旁，被告人韦某某与韦某应饮酒后因琐事产生矛盾，遂拿出随身携带的折叠式水果刀将被害人韦某应的背部刺伤。次日8时许，公安人员到上述卫浴广场将醉酒状态的被告人韦某某抓获，并在其身上缴获折叠式水果刀1把。经法医鉴定，被害人韦某应的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人韦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人韦某应的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人韦某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。缴获被告人的水果刀一把，属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人韦某某有期徒刑一年至二年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
二、缴获被告人的作案工具水果刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邝思衡
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1883号
原告：张涛，男，1979年12月26日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告张涛与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦593斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦593斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦593斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料593斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告张涛小麦593斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢136号
申请执行人广德县四合信用社，住所地安徽省广德县四合街道。
法定代表人喻子人，该社主任。
被执行人周新华,男,1956年10月7日生,汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县四合信用社与被执行人周新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）经初字第60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（1995）经初字第60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年七月六日
书记员 王 巧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初661号
原告：许敬生，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜素珍，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许敬生与被告杜素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告许敬生、被告杜素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许敬生诉称：2015年6月25日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告向原告借款52500元，期限一个月，被告以其所有的皖R×××××号海马牌汽车一辆提供抵押担保。该合同签订后，原告将借款给付被告，被告将该车交付原告。但被告未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令1、被告立即归还该借款及利息（自2015年7月25日起按月利率2%计算至实际还清时止）；2、如被告逾期不能归还上述借款本息，原告可申请执行被告所有的皖R×××××号汽车，拍卖、变卖或折价该车辆所得价款优先受偿该借款本息；3、由被告承担本案诉讼费。
许敬生向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
借条一份，证明被告杜素珍向原告许敬生借款52500元的事实；
汽车抵押借款合同，证明被告杜素珍将名下的汽车抵押给原告的事实。
杜素珍辩称：车子是方寿林以被告的名义按揭购买的，借款也是方寿林向原告借的，借条和合同是被告帮方寿林出具的，当时借款写的是5万元，另外0.25万元是第一个月的利息。被告不认识原告。
被告未提供证据且对原告提供的证据无异议。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2015年6月25日，被告杜素珍向原告许敬生借款5.25万元，并将皖R×××××号海马牌小轿车质押给许敬生，双方签订了《汽车抵押借款合同》并由杜素珍出具了一张借条。合同约定借款期限为2015年6月25日至2015年7月24日，如杜素珍不能按期归还欠款，违约金为到期之日起日息的5%，抵押车辆在原告许敬生处存放。因被告未依约归还借款，原告诉至本院请求判决1、被告归还借款5.25万元及利息（自2015年7月25日起按照月利息2%计算至实际还清为止）；2、被告逾期不能归还上述借款本息，原告有权申请执行被告所有的皖R×××××号汽车，拍卖、变卖或折价该车辆所得价款优先受偿该借款本息。
本院认为：债务应当清偿。杜素珍所欠许敬生5.25万元，由杜素珍出具的借条及《汽车抵押借款合同》为证，应予认定。现许敬生要求杜素珍立即归还欠款的请求应予支持。许敬生要求杜素珍按月息2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。如被告逾期不能归还上述借款本息，许敬生要求申请执行杜素珍名下的皖R×××××号汽车，并优先受偿所得价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告杜素珍于本判决生效后十日内向原告许敬生归还借款5.25万元及利息（自2015年7月25日起按照月利息2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜素珍逾期未履行上述给付义务，原告许敬生有权要求以皖R×××××汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取即556.5元，由被告杜素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月十七日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者已拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11937号
原告：蒋凯锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
被告：洪杨锋，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现被羁押于宁波市黄湖监狱。
委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
第三人：洪驰晖，男，1990年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告蒋凯锋与被告洪杨锋、第三人洪驰晖债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蒋凯锋于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋凯锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋凯锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告蒋凯锋负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴科丹
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保25号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该××风险管理部员工。
被申请人：李彩红，女，1970年4月7日出生，汉族。
被申请人：韩勇文，男，1970年7月9日出生，汉族。
被申请人：武乡县财信融资担保有限公司。
法定代表人：赵国旺。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李彩红、韩勇文、武乡县财信融资担保有限公司账户资金1106566.56元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彩红、韩勇文、武乡县财信融资担保有限公司账户资金1106566.56元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪艳霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2288号
原告唐德荣，男，汉族，1968年3月22日生，住重庆市万州区。
原告郭刚明，男，汉族，1968年7月9日生，住住重庆市万州区。
原告郭刚军，男，汉族，1973年2月10日生，住住重庆市万州区。
原告张友谊，男，汉族，1971年2月21日生，住重庆市万州区。
原告马克会，女，汉族，1968年4月15日生，住重庆市万州区，系原告唐德荣妻子。
原告熊雪玲，女，汉族，1974年1月6日生，住重庆市万州区，系原告郭刚军妻子
原告张茂云，女，汉族，1970年4月19日生，住重庆市万州区，系原告郭刚明妻子
以上原告诉讼代表人郝名元，男，汉族，1951年1月5日生，住重庆市万州区。
唐先坤，男，汉族，1964年12月25日出生，住重庆市万州区。
原告郝名元，男，汉族，1951年1月5日生，住重庆市万州区。
九原告推荐原告郝名元为诉讼代表人。
被告周自成，男，1970年9月29日生，汉族，住重庆市万州区。
原告郝名元、唐德荣、郭刚明、郭刚军、张友谊、马克会、熊雪玲、唐先坤、张茂云与被告周自成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员夏耒适用简易程序，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郝名元到庭参加了诉讼，被告周自成经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼代表人郝名元诉称，2008年底，原告九人从万州到被告承包的成都崇庆市白头、三江中学工地务工。其中原告郝名元、唐德荣、郭刚明、郭刚军四人为砖工，工资约定100元/天。原告张友谊系大工，工资100元/天。原告唐先坤为小工，工资70元/天。原告马克会、熊雪玲、张茂云为小工，工资为50元/天。工地一般都是做完工之后一起发放工资，平时靠借支过生活，九原告系在被告周自成承包的工地务工，工资由被告周自成发放，由被告管理。工地完工后，通过结算，共计欠九原告工资1161.5元。九原告多次向被告催讨，被告周自成均未支付，九原告遂起诉要求被告周自成支付拖欠九原告的工资1161.5元；诉讼费由被告承担。
被告周自成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周自成在成都崇庆市承包了两处工地。2008年底，九原告到被告周自成承包的工地务工。约定原告郝名元、唐德荣、郭刚明、郭刚军四人为砖工，工资约定100元/天。原告张友谊系大工，工资100元/天。原告唐先坤为小工，工资70元/天。原告马克会、熊雪玲、张茂云为小工，工资为50元/天。2009年1月8日，原、被告通过结算，被告出具了一个工资表，载明欠原告郝名元2320元、唐德荣1960元；郭刚明2270元；郭刚军1390元；张友谊1570元；马克会762、5元；唐先坤1129元；熊雪玲欠被告周自成80元；张茂云3**元。总合计10632.5元。通过当庭核实，工资表的合计金额计算错误，实际应该为11661.5元。其中原告熊雪玲与郭刚军系夫妻关系，其欠的80元在原告郭刚军的工资里面予以品除。
上列事实有原告的当庭陈述以及欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，九原告由被告周自成雇佣，原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠九原告劳务工资，有九原告提供的被告欠条佐证。被告应及时足额支付九原告的劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周自成在本判决生效后立即分别支付给原告郝名元2320元、原告唐德荣1960元、原告郭刚明2270元、原告郭刚军1310元、原告张友谊1570元、原告马克会762.5元、原告唐先坤1129元、原告张茂云3**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周自成承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 耒
二○一六年月四月五日
书 记 员 付艳绢
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1999号
原告邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
原告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘登朝、被告委托代理人骆沙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，司机王善华驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿220国道由西向东行驶至滨州市外环220国道535KM＋500米处时，因躲避车辆撞至路南边指示牌，造成车辆损坏。后经物价部门评估，车辆损失为135110元，其他损失为14839元。原告在被告公司投保了商业险，故此损失被告应全额赔偿。但被告只承诺赔偿部分损失。原告为维护权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损135110元，吊车费6039元，拆检费3500元，停车费1400元，技术鉴定费1500元，价格鉴定费2400元，共计149949元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，同意在商业机动车损失险限额内就原告的损失予以赔偿，具体数额待质证后再予确认。
本案原告举证如下：
证据一，事故认定书一份。证明事故的经过及责任划分。
证据二，保险单复印件四份。证明原告在被告处投保情况。
证据三，事故车辆的行车证二份、驾驶员王善华驾驶证及身份证复印件各一份。证明事故发生时驾驶员及车况符合年审条件，不存在免赔情形。
证据四，山东省涉案物品价格结论书一份。证明本案事故车辆车损为135110元。
证据五，吊车票据四张、拆检费票据一张、停车费票据一张、鉴定费票据两张。证明原告因此事故产生的各项损失。
被告保险公司质证，对证据一、二、三无异议。证据四为原告单方鉴定结论，未与保险公司协商，保险公司不予认可，要求重新鉴定。证据五施救费过高，鉴定费、停车费及拆检费不应支持。
被告举证，主、挂车投保单复印件两份，主车投保提示复印件一份，车损险保险条款一份。证明原告在保险公司投有车损险，应清楚责任免责条款。原告提交的车损鉴定结论书为单方鉴定结论，未与其公司协商及履行告知义务。同时根据条款中规定鉴定费、拆检费及停车费不在其公司赔偿限额内，不应由其公司予以赔偿。
原告质证，关于鉴定费、拆检费及停车费未在保险合同中明确规定免赔。以上损失是因事故产生的实际损失，是事故后必然产生的费用，应由保险公司赔付。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，被告对于证据一、二、三没有异议，本院予以确认。原告提交的证据四价格鉴定结论书系法定机构出具并加盖有该机构公章，其内容真实有效。被告未提供相应证据证明其主张的事实，且未在合理期限内提交书面材料申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提供的价格鉴定结论书中已明确显示车辆价格损失包括拆装费用，故原告诉请的拆检费3500元，本院不予支持。证据五原告提供的票据均系正规机构出具并加盖有相关机构的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据，原告对投保单及投保提示未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对证据的分析与认定，本院查明并确认以下事实：
2013年5月18日，司机王善华驾驶原告华宇公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿220国道由西向东行驶至滨州市外环220国道535KM＋500米处时，因躲避车辆撞至路南边指示牌，造成车辆损坏。后经滨州市滨城区认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书显示，车辆损失为135110元。
另查明，2013年1月21日，原告华宇公司与被告保险公司签订了两份商业险合同。保单号分别为冀：PDAA201213040000031443、冀：PDAA201213040000031442，被保险车辆类型为货车及货车挂车，车牌号为冀D×××××及冀D×××××挂，两份保险合同投保商业机动车损失险214900元，保险期间从2012年5月27日起至2013年5月26日止。事故车辆车主为原告华宇公司。
再查明，本次事故原告直接损失为：车辆损失135110元、吊车费6039元，间接损失为：停车费1400元、技术鉴定费1500元、价格鉴定费2400元，两项共计146449元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。原告所有的事故车辆在被告保险公司购买了金额为214900元的商业机动车损失险，事故发生时，该车辆在承保期内。车辆损失是因事故车辆与路边标示牌及绿化带碰撞而产生，根据“中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”第四条第一款约定，事故车辆的车辆损失在机动车损失险理赔范围内，被告保险公司应按照合同约定在机动车损失险赔偿项下赔偿原告的损失。根据该保险条款第九条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，结合保险条款第四条、第五条对保险责任范围的约定，本院认为保险合同约定的赔偿范围应为事故产生的直接损失。原告诉请的鉴定费及停车费属于此事故产生的间接损失，不在被告保险公司理赔范围内。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市华宇运输有限公司商业机动车损失险赔偿款141149元。
二、驳回原告邯郸市华宇运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由原告邯郸市华宇运输有限公司负担194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担3105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李丽芬
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1999号
原告邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
原告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘登朝、被告委托代理人骆沙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，司机王善华驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿220国道由西向东行驶至滨州市外环220国道535KM＋500米处时，因躲避车辆撞至路南边指示牌，造成车辆损坏。后经物价部门评估，车辆损失为135110元，其他损失为14839元。原告在被告公司投保了商业险，故此损失被告应全额赔偿。但被告只承诺赔偿部分损失。原告为维护权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损135110元，吊车费6039元，拆检费3500元，停车费1400元，技术鉴定费1500元，价格鉴定费2400元，共计149949元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，同意在商业机动车损失险限额内就原告的损失予以赔偿，具体数额待质证后再予确认。
本案原告举证如下：
证据一，事故认定书一份。证明事故的经过及责任划分。
证据二，保险单复印件四份。证明原告在被告处投保情况。
证据三，事故车辆的行车证二份、驾驶员王善华驾驶证及身份证复印件各一份。证明事故发生时驾驶员及车况符合年审条件，不存在免赔情形。
证据四，山东省涉案物品价格结论书一份。证明本案事故车辆车损为135110元。
证据五，吊车票据四张、拆检费票据一张、停车费票据一张、鉴定费票据两张。证明原告因此事故产生的各项损失。
被告保险公司质证，对证据一、二、三无异议。证据四为原告单方鉴定结论，未与保险公司协商，保险公司不予认可，要求重新鉴定。证据五施救费过高，鉴定费、停车费及拆检费不应支持。
被告举证，主、挂车投保单复印件两份，主车投保提示复印件一份，车损险保险条款一份。证明原告在保险公司投有车损险，应清楚责任免责条款。原告提交的车损鉴定结论书为单方鉴定结论，未与其公司协商及履行告知义务。同时根据条款中规定鉴定费、拆检费及停车费不在其公司赔偿限额内，不应由其公司予以赔偿。
原告质证，关于鉴定费、拆检费及停车费未在保险合同中明确规定免赔。以上损失是因事故产生的实际损失，是事故后必然产生的费用，应由保险公司赔付。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，被告对于证据一、二、三没有异议，本院予以确认。原告提交的证据四价格鉴定结论书系法定机构出具并加盖有该机构公章，其内容真实有效。被告未提供相应证据证明其主张的事实，且未在合理期限内提交书面材料申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提供的价格鉴定结论书中已明确显示车辆价格损失包括拆装费用，故原告诉请的拆检费3500元，本院不予支持。证据五原告提供的票据均系正规机构出具并加盖有相关机构的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据，原告对投保单及投保提示未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对证据的分析与认定，本院查明并确认以下事实：
2013年5月18日，司机王善华驾驶原告华宇公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿220国道由西向东行驶至滨州市外环220国道535KM＋500米处时，因躲避车辆撞至路南边指示牌，造成车辆损坏。后经滨州市滨城区认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书显示，车辆损失为135110元。
另查明，2013年1月21日，原告华宇公司与被告保险公司签订了两份商业险合同。保单号分别为冀：×××、冀：×××，被保险车辆类型为货车及货车挂车，车牌号为冀D×××××及冀D×××××挂，两份保险合同投保商业机动车损失险214900元，保险期间从2012年5月27日起至2013年5月26日止。事故车辆车主为原告华宇公司。
再查明，本次事故原告直接损失为：车辆损失135110元、吊车费6039元，间接损失为：停车费1400元、技术鉴定费1500元、价格鉴定费2400元，两项共计146449元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。原告所有的事故车辆在被告保险公司购买了金额为214900元的商业机动车损失险，事故发生时，该车辆在承保期内。车辆损失是因事故车辆与路边标示牌及绿化带碰撞而产生，根据“中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”第四条第一款约定，事故车辆的车辆损失在机动车损失险理赔范围内，被告保险公司应按照合同约定在机动车损失险赔偿项下赔偿原告的损失。根据该保险条款第九条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，结合保险条款第四条、第五条对保险责任范围的约定，本院认为保险合同约定的赔偿范围应为事故产生的直接损失。原告诉请的鉴定费及停车费属于此事故产生的间接损失，不在被告保险公司理赔范围内。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市华宇运输有限公司商业机动车损失险赔偿款141149元。
二、驳回原告邯郸市华宇运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由原告邯郸市华宇运输有限公司负担194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担3105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李丽芬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第77-1号
原告邹平县汽车出租公司，住所地：邹平县城黛溪三路南首。
法定代表人张雷，系该公司经理。
被告吴国峰，邹平县黛溪街道办事处东关村。
本院在审理原告邹平县汽车出租公司诉被告吴国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5800元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴国峰在银行的存款5800元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一三年十二月十九日
书记员 盖立学
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初110号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人王石磊，男，1989年10月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省运城市芮城县。因涉嫌盗窃罪，2015年12月29日到运城市公安局风陵渡分局主动投案，同日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
被告人刘桥，男，1993年6月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省运城市芮城县。因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日到运城市公安局风陵渡分局主动投案，当日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
被告人姬玖阳，曾用名姬久阳，男，1991年11月28日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地山西省运城市芮城县。因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日到运城市公安局风陵渡分局主动投案，当日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
被告人薛腾江，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省运城市芮城县。因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日到运城市公安局风陵渡分局主动投案，当日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］57号起诉书指控被告人王石磊、刘桥、姬玖阳、薛腾江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人王石磊、刘桥、姬玖阳、薛腾江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年9月初，被告人王石磊伙同被告人刘桥、被告人薛腾江，在风陵渡开发区新核能肥业有限公司上班期间，利用在工厂打扫卫生的条件，将该厂车间内的电缆扔到厂墙外，下班后四被告人用三轮车将电缆转走卖至张某（行政处罚）在风陵渡田上村坡底经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2638元。
2015年9月的一天（第一次作案后四、五天），被告人王石磊再次伙同被告人刘桥、被告人姬玖阳、被告人薛腾江，在风陵渡开发区新核能肥业有限公司上班期间，利用在工厂打扫卫生的条件，将该厂车间内的电缆扔到厂墙外，下班后四被告人用汽车将电缆转走卖至陈某（行政处罚）在风陵渡开发区东柏台村经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2024元。
2015年9月的一天(第二次作案后三天左右)，被告人王石磊伙同被告人刘桥、被告人薛腾江、李某（行政处罚）、谭某（行政处罚）等人，在风陵渡开发区新核能肥业有限公司上班期间，利用在工厂打扫卫生的条件，将配电室门口的电缆装到垃圾车上，用垃圾将电缆盖住后运出该厂，将电缆卖至陈某（行政处罚）在风陵渡开发区东柏台村经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。被告人王石磊单独从该厂盗窃一台封包机供为己用。经芮城县价格中心鉴定，被盗电缆价值1984元，被盗封包机价值483元。
案发后，被告人王石磊、刘桥、姬玖阳、薛腾江积极赔偿被害单位各项损失，并取得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人王石磊、刘桥、姬玖阳、薛腾江以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究四被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王石磊辩称：我犯罪了，希望法庭给我重新做人的机会，请求从轻判处。
被告人刘桥辩称：我认罪，希望法庭给我重新做人的机会，请求从轻判处。
被告人姬玖阳辩称：我认罪，以后重新做人，请求从轻判处。
被告人薛腾江辩称：我认罪，以后重新做人，请求从轻判处。
经审理查明:2015年9月初，被告人王石磊、刘桥、薛腾江、姬玖阳在风陵渡开发区新核能肥业有限公司上班期间，利用在公司车间打扫卫生的便利条件，由被告人王石磊提议将该公司车间内作业散落的电缆线扔到厂墙外，下班后四被告人用三轮车将电缆线转走卖至张某（行政处罚）在风陵渡田上村坡底经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2638元。
第一次作案后四、五天的上班期间，被告人王石磊伙同被告人刘桥、被告人姬玖阳、被告人薛腾江，利用在车间打扫卫生的便利，将该公司车间内的部分电缆线扔到厂墙外，下班后四被告人用汽车将电缆线转走卖至陈某（行政处罚）在风陵渡开发区东柏台村经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2024元。
第二次作案后三天左右，被告人王石磊又伙同被告人刘桥、李某（行政处罚）、谭某（行政处罚）等人，在上班期间，利用在工厂打扫卫生的条件，将公司配电室门口的电缆线装到垃圾车上，用垃圾车将电缆线盖住后运出该厂，将电缆线卖至陈某（行政处罚）在风陵渡开发区东柏台村经营的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经芮城县价格中心鉴定，被盗电缆价值1984元。
被告人王石磊在上班期间，还单独从公司仓库领取一台封包机，未投入使用，直接盗回家供为己用。经芮城县价格中心鉴定，被盗封包机价值483元。
综上，被告人王石磊参与作案4次，盗窃价值7129元；被告人刘桥参与作案3次，盗窃价值6646；被告人薛腾江参与作案2次，盗窃价值4662元；被告人姬玖阳参与作案2次，盗窃价值4662元。
案发后，被告人王石磊、刘桥、薛腾江、姬玖阳积极赔偿了公司的经济损失，并取得公司的谅解。
上述事实，被告人王石磊、刘桥、薛腾江、姬玖阳庭审中无异议，并有同案犯李某（行政处罚）、谭某（行政处罚）的供述；被盗单位报案材料及陈述、到案情况说明、证人张某2、张某、陈某的证言、价格鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、指认笔录及照片、讯问同步视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为:被告人被告人王石磊、刘桥、薛腾江、姬玖阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。四被告人结伙盗窃，系共同犯罪。在犯罪过程中，相互配合、共同实施、共同分赃、共同挥霍、故不分主从。四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；四被告人归案后积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王石磊、刘桥多次参与盗窃，情节严重，不宜适用缓刑。鉴于芮城县司法矫正机构考察意见认为对被告人姬玖阳、薛腾江均适用社区矫正；且二被告人均为相对作用较小的主犯；本院决定对被告人姬玖阳、薛腾江适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王石磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人姬玖阳犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人薛腾江犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵 鸿
审判员 张中让
审判员 杜建军
二〇一六年十一月四日
书记员 刘国玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1167号
申请执行人：王仁基，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张永杰，男。
被执行人：刘显贵，男，1957年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁茂秀，女，1958年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王仁基与被执行人刘显贵、丁茂秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8089号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22400元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人22400元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1167号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第133号
原告：梁巧平。
委托代理人：梁建斌。
被告：张敏才。
原告梁巧平与被告张敏才民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁巧平的特别授权委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告张敏才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁巧平起诉称，原、被告本来比较熟悉，被告因经商资金周转困难，于2012年3月9日向原告借款10000元，2012年10月13日向原告借款7000元，2012年12月1日向原告借款10000元，并由被告亲笔出具借条3张给原告。后经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。
原告梁巧平为了支持其主张的事实，提供了借条三张，用以证明被告于2012年3月9日向原告借款10000元，于2012年10月13日向原告借款7000元，于2012年12月1日向原告借款10000元的事实。
被告张敏才未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提供证据材料及答辩状，本院视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利。本院认为，上述借条来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，借条虽没有约定还款时间，但经原告催讨后，被告理应及时偿还，至今未还应当承担偿还借款及支付催讨后利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告张敏才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁巧平借款本金27000元及利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由被告张敏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1854号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4947号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁明新。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人梁明新，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金202897.13元给梁明新；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人梁明新，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第323号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6-8号。
负责人杨伏军，经理。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶细元。
原审被告徐光明。
原审被告胡中平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）为与被上诉人叶细元、原审被告徐光明、胡中平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人平安财险华容支公司又以该公司与被上诉人叶细元达成了庭外和解协议（即叶细元自愿放弃保险赔偿金2027.39元，由平安财险华容支公司赔偿叶细元损失149500元）为由，于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险华容支公司与被上诉人叶细元就本案纠纷达成了和解协议，平安财险华容支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费372元，减半征收186元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2619号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
法定代表人姜新玉，系该社主任。
被执行人林州市光明铝业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人刘进生，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2005）安民三初字第23号民事判决书。安阳市中级人民法院于2006年11月19日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。安阳市中级人民法院指定本院执行，2016年11月29日本院立案执行，现市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2005）安民三初字第23号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 王 杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2798号
原告吕金换，男，汉族，1974年8月7日出生，农民。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：张东升，该公司经理。
地址：河南省三门峡市崤山路中段7号。
委托代理人党振朝，公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人王卓娜，公司职工，代理权限为特别授权。
原告吕金换与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告吕金换于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案转为普通程序，于2016年2月23日再次公开开庭进行了审理。原告吕金换及其委托代理人王平，被告太平洋人寿保险公司的委托代理人党振朝、王卓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金换诉称：2015年1月7日，原告为其父吕宝安向被告太平洋人寿保险公司投保了人身保险10万元，险种名称为：××保险A款”，合同约定“若被保险人在保险生效或最后一次复效之日起180日之后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，我们按合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金”。2015年7月16日被保险人吕宝安正常劳动期间突发疾病被送医院，确认为贲门癌，2015年7月20日原告向被告报案说明了被保险人的患病情况并申请了理赔，被告审理后于2015年10月10日给原告送达了《理赔决定通知书》，拒不承担保险责任并单方决定解除保险合同。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，××属于理赔范围内，被告拒不履行理赔的义务违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。现依法起诉，请求人民法院判令被告太平洋人寿保险公司支付原告保险金15万元。
被告太平洋人寿保险公司辩称：原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，隐瞒患有食道癌的事实，保险人有权解除双方的合同，不支付保险金以及保险费。综上所述，原告的请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告吕金换向本院提交的证据有：
原告身份证复印件、朱阳镇下河村村委会证明，证明原告吕金换与被保险人吕宝安系父子关系，原告具备诉讼主体资格；
个人人身保险保险单、个人人身保险投保单、保障计划一览表，证明2015年1月7日原告吕金换为其父吕宝安在被告太平洋人寿保险公司处投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A，保险金额为10万元，身故受益人为原告吕金换，该保险合同于2015年1月8日生效；
××保险A款条款，证明根据该条款2.4规定被告太平洋人寿保险公司应按照基本保险金额的150%向原告给付保险金即15万元；
灵宝市第二人民医院的住院病历，证明被保险人吕宝安2015年7月18日在灵宝市院被诊断为贲门癌符合理赔条件；
朱阳镇下河村卫生所证明、居民死亡医学证明、户口注销证明，证明被保险人吕宝安因贲门癌死亡的事实；
理赔决定通知书，证明2015年10月10日被告太平洋人寿保险公司对原告的理赔拒绝赔付；
中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司核保核赔部向灵宝市朱阳镇卫生院开具的介绍信复印件1份，证明被告太平洋人寿保险公司从2015年8月6日起已知吕宝安有食道癌病史，被告即应在2015年9月6日前解除合同，被告逾期不行使，其解除权消灭。
被告太平洋人寿保险公司向本院提交证据材料有：
1、个人人身保险投保单、电子投保确认书、人身保险投保提示、客户权益保障确认书暨保险合同回执、保险公司业务员对原告吕金换所作调查笔录1份、保险公司业务员对强兰兰所作调查笔录1份、回访录音，证明被告太平洋人寿保险公司与原告签订保险合同时，对合同约定的免责条款已作出明确说明；
2、灵宝市朱阳医院入院记录、住院病历，证明根据朱阳医院入院记录既往史“吕宝安患食道癌病史2年，曾在灵宝市人民医院查胃镜示：食道癌”可知，被保险人投保前即患有恶性肿瘤，属于保险公司免赔事由；
3、理赔决定通知书，邮政特快专递单及回执，证明被告于2015年10月10日向原告邮寄送达理赔决定通知书，解除保险合同。
根据被告太平洋人寿保险公司的申请，本院到灵宝市第一人民医院调查吕宝安检查报告，灵宝市第一人民医院向本院出具情况说明，证明未查出吕宝安在灵宝市第一人民医院的检查信息。
经庭审质证，被告太平洋人寿保险公司对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，××的事实，被告有权解除双方的合同，不支付保险金以及保险费。原告吕金换对被告提交的证据2有异议，认为单凭住院记录既往史不能证实原告之父吕宝安投保前即患食道癌；对被告提交的证据1中的调查笔录有异议，认为其不属于证据；对被告提交的其他证据真实性均无异议，但认为不能证明被告的主张。原被告双方对本院调取的证据均无异议。
经审查，本院认为被告提交的证据2，不足以证明被保险人吕宝安在投保前患恶性肿瘤的事实，且依据被告申请本院到灵宝市第一人民医院进行调查，并未查到吕宝安的检查信息，故该组证据本院不予采纳。原被告提交的其他证据材料及本院调取的材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2015年1月7日，原告吕金换为其父吕宝安在被告太平洋人寿保险公司处投保了银发安康恶性肿瘤疾病险，保险单约定“保险期间自2015年1月8日起至2020年1月7日止，合同生效日2015年1月8日，基本保险金额100000元，身故受益人为吕金换”，保险条款约定“若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止”。2015年7月16日被保险人吕宝安突发疾病被送至灵宝市第二人民医院，被确诊为贲门癌。2015年7月20日原告向被告报案说明了被保险人的患病情况并申请理赔。2015年9月27日被保险人吕宝安死亡。2015年10月10日被告向原告邮寄送达理赔决定通知书，××未如实告知为由解除保险合同。原告因被告单方解除保险合同引起纠纷，审理中，原被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为：原告吕金换在被告太平洋人寿保险公司处投保了银发安康恶性肿瘤疾病险，原、被告之间已经形成保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定履行自己的义务。被保险人吕宝安在保险合同生效之日起180日后，被确诊为贲门癌，××属于合同约定的胃部恶性肿瘤，且在保险期间内，被告应按合同约定向原告支付保险金15万元。被告辩称原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，隐瞒患有食道癌的事实，因被告未能提供充分的证据予以证实，故该辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告吕金换150000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 焦迎九
审判员 冯欢欢
审判员 何冠军
二〇一六年三月四日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2798号
原告吕金换，男，汉族，1974年8月7日出生，农民。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人党振朝，公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人王卓娜，公司职工，代理权限为特别授权。
原告吕金换与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告吕金换于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案转为普通程序，于2016年2月23日再次公开开庭进行了审理。原告吕金换及其委托代理人王平，被告太平洋人寿保险公司的委托代理人党振朝、王卓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金换诉称：2015年1月7日，原告为其父吕某某向被告太平洋人寿保险公司投保了人身保险10万元，险种名称为：“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”，合同约定“若被保险人在保险生效或最后一次复效之日起180日之后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，我们按合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金”。2015年7月16日被保险人吕某某正常劳动期间突发疾病被送医院，确认为贲门癌，2015年7月20日原告向被告报案说明了被保险人的患病情况并申请了理赔，被告审理后于2015年10月10日给原告送达了《理赔决定通知书》，拒不承担保险责任并单方决定解除保险合同。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被保险人所患的疾病属于理赔范围内，被告拒不履行理赔的义务违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。现依法起诉，请求人民法院判令被告太平洋人寿保险公司支付原告保险金15万元。
被告太平洋人寿保险公司辩称：原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，隐瞒患有食道癌的事实，保险人有权解除双方的合同，不支付保险金以及保险费。综上所述，原告的请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告吕金换向本院提交的证据有：
原告身份证复印件、朱阳镇下河村村委会证明，证明原告吕金换与被保险人吕某某系父子关系，原告具备诉讼主体资格；
个人人身保险保险单、个人人身保险投保单、保障计划一览表，证明2015年1月7日原告吕金换为其父吕某某在被告太平洋人寿保险公司处投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A，保险金额为10万元，身故受益人为原告吕金换，该保险合同于2015年1月8日生效；
中国太平洋人寿保险股份有限公司银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款，证明根据该条款2.4规定被告太平洋人寿保险公司应按照基本保险金额的150%向原告给付保险金即15万元；
灵宝市第二人民医院的住院病历，证明被保险人吕某某2015年7月18日在灵宝市二院被诊断为贲门癌符合理赔条件；
朱阳镇下河村卫生所证明、居民死亡医学证明、户口注销证明，证明被保险人吕某某因贲门癌死亡的事实；
理赔决定通知书，证明2015年10月10日被告太平洋人寿保险公司对原告的理赔拒绝赔付；
中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司核保核赔部向灵宝市朱阳镇卫生院开具的介绍信复印件1份，证明被告太平洋人寿保险公司从2015年8月6日起已知吕某某有食道癌病史，被告即应在2015年9月6日前解除合同，被告逾期不行使，其解除权消灭。
被告太平洋人寿保险公司向本院提交证据材料有：
1、个人人身保险投保单、电子投保确认书、人身保险投保提示、客户权益保障确认书暨保险合同回执、保险公司业务员对原告吕金换所作调查笔录1份、保险公司业务员对强某某所作调查笔录1份、回访录音，证明被告太平洋人寿保险公司与原告签订保险合同时，对合同约定的免责条款已作出明确说明；
2、灵宝市朱阳医院入院记录、住院病历，证明根据朱阳医院入院记录既往史“吕某某患食道癌病史2年，曾在灵宝市人民医院查胃镜示：食道癌”可知，被保险人投保前即患有恶性肿瘤，属于保险公司免赔事由；
3、理赔决定通知书，邮政特快专递单及回执，证明被告于2015年10月10日向原告邮寄送达理赔决定通知书，解除保险合同。
根据被告太平洋人寿保险公司的申请，本院到灵宝市第一人民医院调查吕某某检查报告，灵宝市第一人民医院向本院出具情况说明，证明未查出吕某某在灵宝市第一人民医院的检查信息。
经庭审质证，被告太平洋人寿保险公司对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，隐瞒患有严重疾病的事实，被告有权解除双方的合同，不支付保险金以及保险费。原告吕金换对被告提交的证据2有异议，认为单凭住院记录既往史不能证实原告之父吕某某投保前即患食道癌；对被告提交的证据1中的调查笔录有异议，认为其不属于证据；对被告提交的其他证据真实性均无异议，但认为不能证明被告的主张。原被告双方对本院调取的证据均无异议。
经审查，本院认为被告提交的证据2，不足以证明被保险人吕某某在投保前患恶性肿瘤的事实，且依据被告申请本院到灵宝市第一人民医院进行调查，并未查到吕某某的检查信息，故该组证据本院不予采纳。原被告提交的其他证据材料及本院调取的材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2015年1月7日，原告吕金换为其父吕某某在被告太平洋人寿保险公司处投保了银发安康恶性肿瘤疾病险，保险单约定“保险期间自2015年1月8日起至2020年1月7日止，合同生效日2015年1月8日，基本保险金额100000元，身故受益人为吕金换”，保险条款约定“若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止”。2015年7月16日被保险人吕某某突发疾病被送至灵宝市第二人民医院，被确诊为贲门癌。2015年7月20日原告向被告报案说明了被保险人的患病情况并申请理赔。2015年9月27日被保险人吕某某死亡。2015年10月10日被告向原告邮寄送达理赔决定通知书，以投保前疾病未如实告知为由解除保险合同。原告因被告单方解除保险合同引起纠纷，审理中，原被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为：原告吕金换在被告太平洋人寿保险公司处投保了银发安康恶性肿瘤疾病险，原、被告之间已经形成保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定履行自己的义务。被保险人吕某某在保险合同生效之日起180日后，被确诊为贲门癌，该病属于合同约定的胃部恶性肿瘤，且在保险期间内，被告应按合同约定向原告支付保险金15万元。被告辩称原告投保时没有如实告知被保险人的健康情况，隐瞒患有食道癌的事实，因被告未能提供充分的证据予以证实，故该辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告吕金换150000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 焦迎九
审判员 冯欢欢
审判员 何冠军
二〇一六年三月四日
书记员 伍晓辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14660号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：湖南安国黄金珠宝连锁有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路89号。
法定代表人：莫立军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖南安国黄金珠宝连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1225号
原告：崔云福，男，1950年5月4日出生，现住利津县。
被告：牛学信，男，1945年2月6日出生，现住利津县。
委托诉讼代理人：牛磊元（牛学信之子），男，1977年7月18日出生，现住利津县。
原告崔云福与被告牛学信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告崔云福于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔云福的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔云福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔云福负担。
审判员 于洪伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 骞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第295号
原告刘跃云，男。
委托代理人刘书林。
被告何开东，男。
被告何洪俊，女。
委托代理人何开东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人谢薇，。
原告刘跃云与被告何开东、何洪俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘跃云及其委托代理人刘书林，被告何开东（同时系被告何洪俊委托代理人），被告保险公司委托代理人谢薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃云诉称：2014年3月20日14时05分，被告何开东驾驶川QG76**号小型客车由大观往南溪方向行驶，当行驶至南大路5Km＋600m处时，与同向我驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及我受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告何开东负主要责任，我负次要责任。我受伤后在宜宾市南溪区新康医院住院治疗。川QG76**号小型客车系被告何洪俊所有，该车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告赔偿我医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13362.10元。2、被告承担本案诉讼费。
被告何开东辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司对原告的损失承担赔付责任。3、我在本次事故中垫付了2700元，请求在本案中一并处理。
被告何洪俊辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司对原告的损失承担赔付责任。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、原告的医疗费中应按照20%的比例扣除非本次事故造成的伤情所产生的医疗费用，对余下医疗费还应按照20%的比例扣除自费药品费用部分。3、原告主张的护理费和住院伙食补助费，应分别按照40元／天、10元／天的标准计算。4、原告主张的续医费我公司不认可，因未提供鉴定机构的鉴定意见予以证明。5、交通费无票据证明，我公司认可100元。
经审理查明：2014年3月20日14时05分，被告何开东驾驶川QG76**号小型客车由大观往南溪方向行驶，当行驶至南大路5Km＋600m处时，与同向原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告何开东负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在宜宾市南溪区新康医院住院治疗38天，产生医疗费8402.10元。
另查明：1、川QG76**号小型客车系被告何洪俊所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。2、事发后，被告何开东为原告垫付了医疗费、生活费共计2700元。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保单，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，出院证，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告何开东负主要责任，原告负次要责任，各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以采信。川QG76**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。被告保险公司辩称原告的医疗费应按一定比例扣除非本次交通事故受伤的的治疗费用及自费药品费用，因被告保险公司未提供证据证明原告的治疗费中属于治疗非本次事故造成的伤情的医疗费用和自费药品费用金额，故本院不予采纳。对于原告主张的护理费和住院伙食补助费，结合本地区实际，本院酌情认定分别按40元／天、10元／天计算。对于原告主张的续医费，因原告未提供医嘱证明或鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院依法不予支持。原告因本次交通事故受伤所遭受的损失，本院依法确认如下：1、医疗费8402.10元。2、护理费1520元（住院38天＊40元／天）。3、住院伙食补助费380元（住院38天＊10元／天）。4、交通费200元。交通费虽无票据证明，但系实际发生，本院酌情认定此金额。原告以上1-4项损失共计10502.10元。原告的上述损失均未超过被告保险公司交强险交强险分项赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。事发后，被告何开东为原告垫付了医疗费、生活费共计2700元，该费用在原告应得的赔偿款项中扣除，由被告保险公司直接支付给被告何开东。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告刘跃云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7802.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内支付被告何开东为原告刘跃云垫付的费用共计2700元；
三、驳回原告刘跃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告何开东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨小强
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第318号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘财志，男，1984年12月11日出生。
被执行人曾琼俐，女，1987年4月16日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对刘财志、曾琼俐计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘财志、曾琼俐于2013年3月8日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘财志、曾琼俐作出涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘财志、曾琼俐社会抚养费16122元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘财志、曾琼俐在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第019-072号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16122元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人刘财志、曾琼俐负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第80号
上诉人（原审原告）邵桂荣，女，1957年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设街道办事处运建社区，居民身份证号码：2302031957********。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区自强街8号。
法定代表人汤先国，该公司总经理。
委托代理人王之全，该公司法律顾问。
上诉人邵桂荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第286号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告邵桂荣要求确认被告公司的行为违法，并依法追究被告的刑事责任以及相关部门工作人员的行政责任。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法不应受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告邵桂荣的起诉。邵桂荣不服，向本院提起上诉。上诉人邵桂荣上诉称，2012年1月12日13时许，被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司因强抢上诉人等人对违法建筑取证用的录像机，并对六位取证老人围攻暴打，造成流血事件，无人问津，住院医药费至今不支付，这次事件是齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司有预谋、有组织、有步骤的行动，物业保安及职工二十几人开两台车组团殴打强抢录像机并将人打伤，构成犯罪，性质极其恶劣，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。上诉人的刑事附带民事案件，原审法院却是民一庭审理，我们不理解更不同意，齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的暴徒行为应当受到法律的严惩，侵吞棚改政策压制维权更是犯罪，请求二审法院全面调查审理，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司答辩认为原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人邵桂荣在一审法院2015年6月23日询问笔录中自认本案的诉讼请求是要求追究齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司打人的行为，依法对其进行刑事处罚，要求赔偿医药费，赔偿可以通过其他路径解决，不是这次诉讼的主要目的，就是要求追究被告（齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司）的刑事责任和行政责任。上诉人上诉也是认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪。上诉人认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪，要求追究刑事责任和行政责任，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月三十日
书记员 姜 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保350号
申请执行人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:阳方珍，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人泸州天立物业有限公司与被执行人阳方珍物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人阳方珍3106.8元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人阳方珍3106.8元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年七月十八日
书记员 陈远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08931号
原告：董瑞英，女。
原告：刘远飞，男。
以上两原告共同委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：牛小龙，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：刘银彪，男。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告董瑞英、刘远飞与被告刘银彪健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞英及两原告共同委托代理人王景懿、牛小龙、被告刘银彪的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞英、刘远飞共同诉称：原告与被告因宅基地存在纠纷一直没有彻底解决，其纠纷曾在1998年因双方打架后在当地派出所的主持下达成了调解协议，协议约定：“原告与被告之间的路为界，路南为原告的宅基地，路北为被告的宅基地。”但协议签订后，被告却违背该协议在原告的宅基地上栽种树木，原告曾多次要求被告恢复原状，消除侵权行为，原告所载种的树木也被被告无故的毁坏，原告曾多次向当地政府有关部门、村委会反映处理，但均没有处理解决，现被告至今仍在原告的宅基地上仍然还有3课树木，原告于2015年的2月份再次要求永安镇国土资源所工作人员前来调解处理，该所人员于2015年2月11日上午9时许到达原告家处，并随后通知被告前来一起调解处理，但被告无调解处理之意，到达原告处时，就无故殴打两原告，致原告董瑞英右侧眼周软组织损伤、原告刘远飞左眼眶内侧侧壁凹陷，左眼部软组织损伤，及鼻骨骨折，造成两原告在家治疗休养54天，共花去医药费用3531.94元，原告要求被告支付医疗费用、误工费用、营养费用、被告却拒绝支付。原告认为被告的行为严重损害了合法权益，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿两原告医药费3531.94元、误工费3994.8元、营养费1620元，共计9146.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘银彪辩称：被告是和刘远飞之间发生打架纠纷，没有和原告董瑞英有身体上的纠纷。对刘远飞的90元医药费承担，本案原告存在过错。应驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日，原告刘远飞与被告刘银彪因宅基地发生纠纷，后相互撕打，被告刘银彪将原告刘远飞、董瑞英打伤。2015年3月2日，宿州市公安局埇桥分局对原告刘远飞的伤情作出鉴定结论告知笔录，鉴定结论是轻微伤；2015年3月9日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（永安）行罚决字（2015）第403号行政处罚决定书，决定给予刘银彪行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。原告刘远飞在宿州市埇桥区永安镇卫生院花费检查费90元。原告董瑞英右眼受伤，在宿州市埇桥区永安镇卫生院进行门诊治疗28天，医嘱载明加强营养，花费医疗费2221.98元；在宿州市中医院花费检查费624元，合计2846元。现两原告因赔偿事宜起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证及行政处罚决定书复印件、鉴定告知书、医院CT报告单和病历、医疗费发票、被告举证的照片、本院调取的宿州市埇桥区永安镇卫生院门诊病历登记表等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据宿州市公安局埇桥分局的行政处罚决定书，可以认定原告董瑞英、刘远飞的伤情是被告刘银彪所致，刘银彪应当承担原告董瑞英、刘远飞因此而造成的损失。原告董瑞英因被告刘银彪侵害所致右眼受伤，对于2015年2月25日永安镇卫生院出具的收费项目为“血清甘油三酯测定、血清总胆醇测定、血清高密度脂蛋白胆固醇测定、血细胞分析”的费用70元、2015年3月17日“血清甘油三酯测定、血清总胆醇测定”的费用40元、2015年3月24日、25日所用的血栓通注射液的费用均为11.76元，以上费用均与原告董瑞英眼部伤情治疗无关联性，本院不予认定；对于2015年3月12日宿州市立医院出具的收费项目为“神经内科专家一（挂号诊疗）等”金额为254.91元的门诊费用，无门诊病历予以佐证，且与原告眼部伤情治疗无关联性，本院不予认定。对于宿州市埇桥区周家村卫生室出具的原告刘远飞在门诊花费为206元的证明，因无具体处方且无医生签名，本院不予认定。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，本院确定原告董瑞英的损失为：医疗费2846元、营养费840元（30元／天×28天），共计3686元；因原告董瑞英未住院治疗且未提供相关误工证明，误工费本院不予支持。原告刘远飞的损失为：医疗费90元。因原告刘远飞未有要求加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持；因原告刘远飞未住院治疗且未提供相关误工证明，误工费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘银彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告董瑞英经济损失3686元。
二、限被告刘银彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远飞经济损失90元。
三、驳回原告董瑞英、刘远飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘银彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事判�书
（2015）埇民一初字第08931号
原告：董瑞英，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：刘远飞，男，汉族，1992年5月8日，汉族，住址同上，
以上两原告共同委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：牛小龙，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：刘银彪，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告董瑞英、刘远飞与被告刘银彪健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用小额诉讼程序，�开开庭进行了审理。原告董瑞英及两原告共同委托代理人王景懿、牛小龙、被告刘银彪的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞英、刘远飞共同诉称：原告与被告因宅基地存在纠纷一直没有彻底解决，其纠纷曾在1998年因双方打架后在当地派出所的主持下达成了调解协议，协议约定：“原告与被告之间的路为界，路南为原告的宅基地，路北为被告的宅基地。”但协议签订后，被告却违背该协议在原告的宅基地上栽种树木，原告曾多次要求被告恢复原状，消除侵权行为，原告所载种的树木也被被告无故的毁坏，原告曾多次向当地政府有关部门、村委会反映处理，但均没有处理解决，现被告至今仍在原告的宅基地上仍然还有3课树木，原告于2015年的2月份再次要求永安镇国土资源所工作人员前来调解处理，该所人员于2015年2月11日上午9时许到达原告家处，并随后通知被告前来一起调解处理，但被告无调解处理之意，到达原告处时，就无故殴打两原告，致原告董瑞英右侧眼周软组织损伤、原告刘远飞左眼眶内侧侧壁凹陷，左眼部软组织损伤，及鼻骨骨折，造成两原告在家治疗休养54天，共花去医药费用3531.94元，原告要求被告支付医疗费用、误工费用、营养费用、被告却拒绝支付。原告认为被告的行为严重损害了合法权益，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿两原告医药费3531.94元、误工费3994.8元、营养费1620元，共计9146.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘银彪辩称：被告是和刘远飞之间发生打架纠纷，没有和原告董瑞英有身体上的纠纷。对刘远飞的90元医药费承担，本案原告存在�错。应驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日，原告刘远飞与被告刘银彪因宅基地发生纠纷，后相互撕打，被告刘银彪将原告刘远飞、董瑞英打伤。2015年3月2日，宿州市公安局埇桥分局对原告刘远飞的伤情作出鉴定结论告知笔录，鉴定结论是轻微伤；2015年3月9日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（永安）行罚决字[2015]第403号行政处罚决定书，决定给予刘银彪行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。原告刘远飞在桥区永安镇卫生院花费检查费90元。原告董瑞英右眼受伤，在桥区永安镇卫生院进行门诊治疗28天，医嘱载明加强营养，花费医疗费2221.98元；在宿州市中医院花费检查费624元，合计2846元。现两原告因赔偿事宜起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证及行政处罚决定书复印件、鉴定告知书、医�CT报告单和病历、医疗费发票、被告举证的照片、本院调取的桥区永安镇卫生院门诊病历登记表等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据宿州市公安局埇桥分局的行政处罚决定书，可以认定原告董瑞英、刘远飞的伤情是被告刘银彪所致，刘银彪应当承担原告董瑞英、刘远飞因此而造成的损失。原告董瑞英因被告刘银彪侵害所致右眼受伤，对于2015年2月25日永安镇卫生院出具的收费项目为“血清甘油三酯测定、血清总胆醇测定、血清高密度脂蛋白胆固醇测定、血细胞分析”的费用70元、2015年3月17日“血清甘油三酯测定、血清总胆醇测定”的费用40元、2015年3月24日、25日所用的血栓通注射液的费用均为11.76元，以上费用均与原告董瑞英眼部伤情治疗无关�性，本院不予认定；对于2015年3月12日宿州市立医院出具的收费项目为“神经内科专家一（挂号诊疗）等”金额为254.91元的门诊费用，无门诊病历予以佐证，且与原告眼部伤情治疗无关联性，本院不予认定。对于宿州市埇桥区周家村卫生室出具的原告刘远飞在门诊花费为206元的证明，因无具体处方且无医生签名，本院不予认定。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，本院确定原告董瑞英的损失为：医疗费2846元、营养费840元（30元/天×28天），共计3686元；因原告董瑞英未住院治疗且未提供相关误工证明，误工费本院不予支持。原告刘远飞的损失为：医疗费90元。因原告刘远飞未有要求加强营养的医嘱,故营养费本院不予支持；因原告刘远飞未住院治疗且未提供相关误工证明，误工费本院不予支持。
�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘银彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告董瑞英经济损失3686元。
限被告刘银彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远飞经济损失90元。
二、驳回原告董瑞英、刘远飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元�由被告刘银彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 征翔祥