wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第424号上诉人（原审原告）成都欧典雅装饰艺术工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人何亏明，总经理。委托代理人赵辉，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人侯尧，成都欧典雅装饰艺术工程有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人张薇，四川省成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局工作人员。被上诉人（原审第三人）向可准，男，汉族，1936年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人向平，女，汉族，1964年5月18日出生，住四川省双流县。上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司（以下简称欧典雅公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人欧典雅公司的委托代理人赵辉、侯尧，被上诉人市人社局的委托代理人张薇，被上诉人向可准的委托代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月12日，被上诉人市人社局作出[2014]21-27号）《认定工伤决定书》（以下简称21-27号决定）。其主要内容为：2013年4月14日19时许，向雨田（向可准之子）在巴中市工地考察完毕后，从巴中市向成都市方向行驶，为避免与前车追尾撞断高速公路防护栏和隔离带，驶入对面车道，导致断裂的隔离带撞于正常行驶的中型自卸货车，致两车受损、向雨田重伤，经仪陇县人民医院抢救无效死亡。向雨田受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。欧典雅公司不服，提起本案诉讼。原审法院查明，向雨田与欧典雅公司签订从2012年12月1日至2015年12月1日止的劳动合同，向雨田任公司副总经理。2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中工地，晚20时15分行至成巴高速233KM+600M处发生交通事故，向雨田经仪陇县人民医院抢救无效死亡，向雨田承担此次事故的全部责任。2014年4月13日，向雨田之父向可准向市人社局提交《工伤认定申请表》。2014年4月14日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：[2014]21-0018]号）。2014年4月15日，市人社局向欧典雅公司寄送《受理工伤认定申请告知书》（编号：[2014-21-0002]号）。2014年6月12日，市人社局作出21-27号决定，并分别于2014年6月16日和2014年6月27日向欧典雅公司和申请人家属送达。欧典雅公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决[2014]101号行政复议决定，维持了市人社局的工伤认定决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款关于用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工的近亲属在事故伤害发生之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，向可准为死者向雨田的近亲属，在申请工伤认定时向市人社局提供了据以证明近亲属关系的户口簿，欧典雅公司认为市人社局在申请材料不齐的情况下受理申请违法的理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案市人社局经核实后认定2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去欧典雅公司在巴中的工地，工作完毕后，从巴中返回成都途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。向雨田因工外出期间返回住处发生交通事故与工作原因有关，向雨田虽在交通事故中负全责，但未被追究交通肇事罪，也不属于自杀、酗酒、蓄意制造交通事故，不影响市人社局依据上述条例规定认定工伤。市人社局作出的21-27号决定，认定向雨田受到的事故伤害为工伤正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回欧典雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由欧典雅公司负担。宣判后，欧典雅公司不服，向本院提起上诉称，市人社局在工伤认定中没有出具任何上诉人安排向雨田出差考察的书面证据，其据此认为向雨田死亡属于“因公外出”，明显证据不足；交通部门认定向雨田在事故中承担全部责任，但其死亡原因与外出工作没有任何关系，也不是上诉人控制范围之内，上诉人不应当承担工伤赔偿的责任。被上诉人市人社局认定向雨田死亡符合“由于工作原因受到伤害”没有任何依据。请求撤销原审判决并撤销市人社局作出的21-27号决定。被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求判决驳回上诉，维持原判。被上诉人向可准答辩称，原审判决正确，请求予以维持。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、交通事故认定书、仪陇县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明书》和《遗体火化证明》、仪陇县公安局交警大队所作的询问笔录、川人社复决[2014]101号行政复议决定等证据在案为证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。综合本案的有效证据能够证明，2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去上诉人在巴中的工地，工作完毕后，其从巴中返回成都途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。被上诉人市人社局作出向雨田受到的事故伤害属于工伤的21-27号决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  谭 伟二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈妍洁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第523号
原告王冰，男，1974年3月15日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人李红建，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告王冰诉被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人王宪彬、被告申颐置业的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冰诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2010年5月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：1、判令被告向原告支付未按期供暖违约金1855.24元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告申颐置业辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，因此行为表明原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖情况下，仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月27日，以申颐置业为出卖人，以王冰为买受人签订合同编号为“郑州市0005392”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖方以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号房，该商品房预测建筑面积共92.28平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1897.02元，总金额壹拾柒万伍仟伍拾柒元整；买受人公积金贷款购买该房屋；出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。
申颐置业为王冰出具“销售不动产统一发票”（编号为00134086）载明：购房款172913.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺'今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。'……”。郑州市房权证上街区字第0458**号房屋所有权证载明：房屋所有权人，王冰；房屋坐落：上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号；登记时间：2011年8月19日；建筑面积（㎡）：91.15；套内面积（㎡）：81.37。
另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。
本院认为，合同应当依法完全履行。2010年5月27日，以申颐置业为出卖人，以王冰为买受人签订合同编号为“郑州市0005392”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告王冰依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，而上述承诺作出后，当年该小区没有供暖，对此被告申颐置业以“原告不交纳暖气费”为由提出抗辩，但事实系整个涉案小区未予供暖且被告申颐置业亦未有证据证明就交纳2010年至2011年度采暖季暖气费通知原告王冰，故被告申颐置业的上述抗辩理由不予采信，即应依照上述承诺承担赔偿责任，原告王冰作为该小区的业主主张被告申颐置业支付未按期供暖违约金1855.24元的诉请应予支持【违约金计算方式：120天×0.19元／天×81.37㎡（套内面积）=1855.24元（精确至小数点后两位，并按四舍五入的原则计算）】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南申颐置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告王冰支付未供暖违约金1855.24元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告河南申颐置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第523号原告王冰，男，1974年3月15日生，汉族。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告河南申颐置业有限公司。法定代表人李红建，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。原告王冰诉被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人王宪彬、被告申颐置业的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冰诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2010年5月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：1、判令被告向原告支付未按期供暖违约金1855.24元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告申颐置业辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，因此行为表明原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖情况下，仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年5月27日，以申颐置业为出卖人，以王冰为买受人签订合同编号为“郑州市0005392”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖方以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号房，该商品房预测建筑面积共92.28平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1897.02元，总金额壹拾柒万伍仟伍拾柒元整；买受人公积金贷款购买该房屋；出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。申颐置业为王冰出具“销售不动产统一发票”（编号为00134086）载明：购房款172913.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺‘今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。’……”。郑州市房权证上街区字第0458**号房屋所有权证载明：房屋所有权人，王冰；房屋坐落：上街区许昌路西段26号院15幢4层4单元401号；登记时间：2011年8月19日；建筑面积（㎡）：91.15；套内面积（㎡）：81.37。另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。本院认为，合同应当依法完全履行。2010年5月27日，以申颐置业为出卖人，以王冰为买受人签订合同编号为“郑州市0005392”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告王冰依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，而上述承诺作出后，当年该小区没有供暖，对此被告申颐置业以“原告不交纳暖气费”为由提出抗辩，但事实系整个涉案小区未予供暖且被告申颐置业亦未有证据证明就交纳2010年至2011年度采暖季暖气费通知原告王冰，故被告申颐置业的上述抗辩理由不予采信，即应依照上述承诺承担赔偿责任，原告王冰作为该小区的业主主张被告申颐置业支付未按期供暖违约金1855.24元的诉请应予支持【违约金计算方式：120天×0.19元／天×81.37㎡（套内面积）=1855.24元（精确至小数点后两位，并按四舍五入的原则计算）】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南申颐置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告王冰支付未供暖违约金1855.24元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告河南申颐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏助理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一五年九月二十八日书 记 员  宋鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8439号
原告：周俊辉，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：郑嘉，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告周俊辉与被告郑嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告周俊辉的委托诉讼代理人施文渊到庭参加诉讼。被告郑嘉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周俊辉向本院提出诉讼请求：1.要求郑嘉返还借款3万元；2.以3万元为基数，按月利率1.5%，自2015年12月4日起至判决生效日止支付借款利息及逾期利息。事实和理由：原、被告通过各自的介绍人介绍认识后发生借款。2015年12月4日，双方签订了借款合同，被告以资金周转为由向原告借款3万元，借款期限从2015年12月4日起至2016年2月26日，借款利息为月利率1.5%。合同签订后，原告将3万元借款转账交付给被告，被告出具了收条。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果。现起诉要求判如所请。
郑嘉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周俊辉持有日期为2015年12月4日与郑嘉签订的借款合同，合同约定：郑嘉向周俊辉借款3万元、借款期限从2015年12月4日起至2016年2月26日，借款利息为月利率1.5%。周俊辉于2015年12月4日通过尾号2172的银行卡向郑嘉尾号4116的银行卡转账3万元。周俊辉还持有郑嘉出具的收条一份，确认收到周俊辉3万元转账作为资金周转。
以上事实，有周俊辉提供的借条、银行转账记录、收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，周俊辉持有的借款合同、转账凭证及收条，已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。郑嘉未在借款合同约定还款期限归还借款，现周俊辉要求郑嘉归还借款本金并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
郑嘉经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑嘉于本判决生效之日起十日内返还周俊辉借款本金3万元；
二、郑嘉于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5%计算，以本金3万元为基数支付周俊辉借款利息及逾期利息，期限自2015年12月4日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由郑嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0049号
原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路93号。
法定代表人袁彩华，该公司总经理。
被告苏州日康包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路25号。
法定代表人张小兵，该公司总经理。
委托代理人闵刚琴，该公司职工。
原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司（以下简称蓝天包装公司）诉被告苏州日康包装材料有限公司（以下简称日康包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天包装公司的法定代表人袁彩华到庭参加诉讼，被告日康包装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝天包装公司诉称，其于2012年10月公司成立之初即与被告发生业务往来，其为被告设计、制作用于包装箱的柔版。2013年2月25日至同年12月12日期间，其按约为被告制作供应柔版，总价款计人民币28991元。经被告确认后，其向被告开具了全部增值税专用发票。因被告未按约付款，其请求判令被告向其支付制作柔版的价款人民币28991元。
被告日康包装公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日至同年12月12日期间，原告按照被告的要求为被告制作用于包装箱的柔版。原告完成柔版制作工作后，向被告交付了相应工作成果，并于2013年4月24日、同年5月21日、7月24日、12月23日分别向被告开具了金额为4588元、5376元、12422元、6605元的增值税专用发票。2014年1月21日，原、被告进行账目核对，形成《企业往来询证函》一份，被告盖章确认，截至2013年12月31日，被告尚欠付款项人民币28991元。
原告在审理中表示，其与被告未签订书面合同，但双方约定被告应于原告开具增值税专用发票后一个月内支付发票项下的价款，但被告未支付上述四份增值税专用发票项下、即《企业往来询证函》确定的款项人民币28991元。
以上事实，由原告提供的《企业往来询证函》、增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，已经履行了按照被告要求制作、交付柔版的义务，被告亦应当履行定作人按约支付报酬的义务。根据原告提供的《企业往来询证函》和增值税专用发票，能够认定被告欠付报酬金额为人民币28991元，被告未按约支付报酬系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告向其支付人民币28991元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州日康包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司支付报酬人民币28991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币263元，由被告苏州日康包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜荣尚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0049号
原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司。
法定代表人袁彩华，该公司总经理。
被告苏州日康包装材料有限公司。
法定代表人张小兵，该公司总经理。
委托代理人闵刚琴。
原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司（以下简称蓝天包装公司）诉被告苏州日康包装材料有限公司（以下简称日康包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天包装公司的法定代表人袁彩华到庭参加诉讼，被告日康包装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝天包装公司诉称，其于2012年10月公司成立之初即与被告发生业务往来，其为被告设计、制作用于包装箱的柔版。2013年2月25日至同年12月12日期间，其按约为被告制作供应柔版，总价款计人民币28991元。经被告确认后，其向被告开具了全部增值税专用发票。因被告未按约付款，其请求判令被告向其支付制作柔版的价款人民币28991元。
被告日康包装公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日至同年12月12日期间，原告按照被告的要求为被告制作用于包装箱的柔版。原告完成柔版制作工作后，向被告交付了相应工作成果，并于2013年4月24日、同年5月21日、7月24日、12月23日分别向被告开具了金额为4588元、5376元、12422元、6605元的增值税专用发票。2014年1月21日，原、被告进行账目核对，形成《企业往来询证函》一份，被告盖章确认，截至2013年12月31日，被告尚欠付款项人民币28991元。
原告在审理中表示，其与被告未签订书面合同，但双方约定被告应于原告开具增值税专用发票后一个月内支付发票项下的价款，但被告未支付上述四份增值税专用发票项下、即《企业往来询证函》确定的款项人民币28991元。
以上事实，由原告提供的《企业往来询证函》、增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，已经履行了按照被告要求制作、交付柔版的义务，被告亦应当履行定作人按约支付报酬的义务。根据原告提供的《企业往来询证函》和增值税专用发票，能够认定被告欠付报酬金额为人民币28991元，被告未按约支付报酬系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告向其支付人民币28991元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州日康包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州星缀蓝天包装材料有限公司支付报酬人民币28991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币263元，由被告苏州日康包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜荣尚
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00748号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周云兴。
被申请人张玲。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周云兴、张玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁南人口征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周云兴、张玲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将76080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1041元，由被申请人周云兴、张玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 康
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第1864-3号
原告：闻杭生。
委托代理人：闻华。
被告：海宁市菱达电梯物资有限公司。
法定代表人：施剑英。
委托代理人：王利达。
本院受理原告闻杭生诉被告海宁市菱达电梯物资有限公司居间合同纠纷一案，原告闻杭生于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告闻杭生的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闻杭生撤回起诉。
本案受理费35088元，减半收取17544元，保全费5000元，由原告闻杭生负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 何风群
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00120号
申请执行人：潜山县人口与计划生育委员会。
法定代理人：李新立，主任。
被执行人：何涂根，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：杨顺霞，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县人口与计划生育委员会因被执行人何涂根、杨顺霞不履行潜征决[2014]第513号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年7月10日�本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人潜山县人口与计划生育委员会作出的潜征决[2014]第513号社会抚养费征收决定之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口与计划生育委员会潜征决[2014]第513号社会抚养费征收决定，对被执行人何涂根、杨顺霞进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年七月十五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第723-1号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被执行人郭铭。
委托代理人章晔，系江苏律邦律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人郭铭信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年12月15日作出（2014）南商初字第1064号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：郭铭应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金341836.25元、利息38322.98元、滞纳金3000元（计算至2014年11月1日，自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金341836.25元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人郭铭无可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位383159.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郭铭违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第1064号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00010号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安。
委托代理人贺婧。
被申请执行人西安市碑林区巴河渔府。
负责人马锐，经理。
2012年11月19日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年7月5日作出的碑人社罚字（2012）052号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日向被申请执行人西安市碑林区巴河渔府送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期�内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）052号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予
准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）052号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一二年十二月七日
书 记 员 李 贺
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1125号
原告：石xx。
被告：刘xx。
本院在审理原告石xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告石xx以证据不足为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石xx以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石xx负担。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 张 博
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王亚婷
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第920号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广州市从化市。因本案于2015年4月1日被羁押，4月2日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人周某，住广西壮族自治区平乐县。因本案于2015年4月1日被羁押，4月2日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人刘华广、扶阳，国信信扬律师事务所律师、实习律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]859号起诉书指控被告人陈某甲、周某犯职务侵占罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某甲、周某及其辩护人刘华广、扶阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日23时许，被告人陈某甲、周某共同密谋盗取公司货款。由被告人陈某甲搭乘被告人周某驾驶的送货车在本市荔湾区海北裕海路加油站提前下车，用透明胶将面包车的门锁粘住，并到盗窃地点等候。随后，被告人周某驾驶面包车至荔湾区龙溪中路20号奥维尔面包店对面马路停下，用遥控钥匙锁上车门后离开送货。被告人陈某甲遂打开因被粘住而无法上锁的车门，将该车内的货款现金人民币20700元盗走后逃离现场。被告人周某则谎称货款被盗并报警。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲、周某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处其有期徒刑二年以下的刑罚。
被告人陈某甲、周某对上述犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人周某的辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人周某有如下情节：1、应认定为自首；2、在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、积极退赃并得到了被害人的谅解；4、如实供述犯罪行为；5、是初犯，主观恶性小。综上，可以对被告人周某从轻处罚。建议对其判处五个月以下并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某甲、周某均是广东济和堂药业有限公司员工。2015年3月30日23时许，被告人陈某甲、周某共同密谋利用其替公司收取货款的便利侵占公司货款。两被告人商议由被告人陈某甲提前用透明胶将被告人周某所驾驶的送货车车门锁粘住致其无法上锁。当被告人周某驾驶车辆至荔湾区龙溪中路20号附近送货时，在此等候的被告人陈某甲遂打开车门，将该车内的货款现金20700元取走后逃离现场。后由被告人周某谎称货款被盗并报警，从而侵占公司上述货款。
另查明，2015年4月1日，被告人周某经传唤到公安机关接受调查，到案后被告人周某如实供述了其伙同被告人陈某甲的犯罪行为。同日，被告人陈某甲被抓获归案。
案发后，涉案货款20700元已发还给广东济和堂药业有限公司，该司对被告人陈某甲、周某的行为表示谅解。
上述事实，有现场照片，证人黄某的证言，扣押决定书、扣押、发还清单，营业执照、员工入职表、身份证、驾驶证复印件、建行卡复印件、委托书，现场勘验笔录，视频资料，抓获经过、破案经过，户籍证明，谅解书，被告人陈某甲、周某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲、周某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人周某经公安机关传唤后到案，主动如实供述了其及被告人陈某甲的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某甲与周某共同密谋侵占公司财物，约定平分赃款，后共同实施了上述犯罪行为，被告人周某在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，因此辩护人关于被告人周某是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已缴回，被害人对两被告人的行为表示谅解，结合两被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法分别对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、周某犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。）
二、被告人周某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈金超
梁晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2202号
原告杜德来，无职业。
被告代子响。
原告杜德来与被告代子响民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德来到庭参加了诉讼。被告代子响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜德来诉称，2012年4月26日被告因做生意向原告借款20000元，双方约定两年加付利息5000元，于2014年4－6月还清。到期后原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计25000元。
被告代子响未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月26日被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为两年，借款利息为5000元。同日被告为原告出具借条一张，载明：“欠借款；今有代子响因做生意用款贰万元，所以早（找）杜德来借款贰万元正，用两年另加伍仟的利息。定于2014年4－6月给清，如差1个2月的就不在利息，身份证号码××。计贰万伍仟元。签（欠）款人：代子响，2012年4月26日”。原告主张通过现金方式向被告交付借款，当时只有原、被告二人在场。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告代子响为原告出具的借条系其真实意思表示，原告主张系通过现金方式交付借款，被告代子响经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，对原告的主张，本院予以认可，原告与被告代子响之间的借贷关系合法有效。被告代子响应当偿还原告借款20000元。关于利息，原、被告之间约定的利息未超过法律规定的限额，故对原告要求被告偿还利息5000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告代子响于本判决生效之日起十日内偿还原告杜德来借款本金及利息共计25000元。
案件受理费213元人民币，由被告代子响承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第768号
罪犯王洁辉，男，1964年11月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，小学文化。2007年9月18日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月17日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）红刑初字第81号刑事判决，以被告人王洁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金31988元。刑期自2012年12月13日起至2017年12月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王洁辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王洁辉在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月26日至2010年10月25日，累计获考核分206.9分，记功三次。罪犯王洁辉确有悔改表现。
本院认为，罪犯王洁辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洁辉减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年12月13日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第805号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌海市建业乡唐家村民委员会。住所地：辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树荣，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩绍玉，男，1957年12月15日出生，汉族，干部，住辽宁省凌海市。
一审第三人、二审上诉人：石玉宝，男，1963年12月16日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
再审申请人凌海市建业乡唐家村民委员会（以下简称唐家村委会）因与被申请人刘树荣、韩绍玉及一审第三人、二审上诉人石玉宝确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐家村委会申请再审称：再审申请人与被申请人签订的《头沟水田承包合同书》不符合法定程序，违反法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的权利、义务。2004年6月，唐家村委会与韩绍玉、刘树荣签订了一份《头沟水田承包合同书》，约定由韩绍玉、刘树荣承包水田地，承包期限20年。该协议经唐家村委会村民代表大会通过，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该协议签订后，双方依约履行至今。关于唐家村委会主张该协议未经村民大会三分之二以上村民同意，也未经村民代表大会三分之二以上代表同意，违反了法律的强制性规定，应为无效协议一节，因其未能提供充分证据证明其诉讼主张，且该协议履行已10年，故原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，凌海市建业乡唐家村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌海市建业乡唐家村民委员会的再审申请。
审 判 长 李云波
审 判 员 杜 刚
代理审判员 曹 弘
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹 阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06207号
原告袁某，男，1986年1月9日出生，汉族。
委托代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年2月1日出生，汉族。
原告袁某与被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人孙海林到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与被告于2009年6月份经人介绍认识，同年9月23日依法登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事发生争执，严重伤害夫妻感情。被告曾于2011年初将其诉至法院要求离婚，后被法院驳回，驳回后被告于2011年10月3日离家出走，至今下落不明。其经多方寻找被告，均无音信，无奈于2014年2月19日向法院起诉离婚，但始终未找到被告，其不得已于2014年4月16日撤回起诉。现再次诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月份经人介绍相识，同年9月23日依法登记结婚，婚后无子女。婚初双方关系尚可，后因家庭琐事等经常产生矛盾，致关系不睦。被告曾于2011年初起诉离婚，后法院驳回被告离婚的诉讼请求，驳回后被告于2011年10月3日离家出走，至今下落不明；原告曾于2014年2月19日将被告起诉至法院要求离婚，又于2014年4月16日撤回起诉。现原告再次诉至本院要求离婚，形成诉讼。庭审中，原告自认被告婚前个人财产有壁挂式空调一台。诉讼中，因被告未到庭，致调解不能成立。
以上事实有结婚证、民事判决书、民事裁定书、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案原告袁某与被告李某某虽系自主婚姻，却不能珍惜夫妻之间的感情，经常为琐事争吵，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后双方感情至今仍无好转，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。被告婚前个人财产壁挂式空调一台归被告所有。对于原、被告共同财产及债权、债务，因原告未主张，亦无相关证据查实，故本案不予处理，当事人可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告李某某离婚。
二、被告李某某婚前个人壁挂式空调一台归被告李某某所有。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半承担。公告费560元（原告已预交），由被告李某某承担。被告李某某于本判决生效后三十日内支付原告袁方710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁 磊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00302号
原告：清原镇白云街老王装饰城。
经营者：王言杰，男，1962年7月24日出生，满族，现住清原满族自治县。
被告：谭云福，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
被告：关秀娟，女，1969年4月22日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
原告清原镇老王装饰城诉被告谭云福、关秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原镇白云街老王装饰城经营者王言杰，被告谭云福到庭参加了诉讼。被告关秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，被告谭云福先后数次在原告经营的老王装饰城赊购木方、发泡、钢排等装饰材料，共计拖欠材料款和人工费16，346.00元。被告谭云福在原告的对账单上签字确认，并承诺于2015年1月7日之前给原告结账。欠款到期后，原告数次联系被告还款，但是被告均以种种理由进行推诿，原告无奈又联系到被告谭云福的妻子关秀娟，关秀娟承诺此笔欠款在2015年3月20日之前结清，同时给原告出具了对账欠款欠条。2015年3月20日之后，原告又向二被告催要欠款，但是被告仍然拒绝给付。故诉至人民法院，请求判令被告给付材料款16，346.00元。
被告辩称：数额有异议。签名是我签的，签字的时候原告强迫我。
被告关秀娟未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月17日至11月23日间，二被告因装修在原告处赊购装饰材料。被告谭云福在原告书写的明细单上签名，确认欠款数额15，446.00元，2015年1月7日结账。被告关秀娟给原告出具欠条：欠老王装饰城材料款共计壹万伍仟肆佰肆拾陆元整（15，446.00元），2015年3月20日结账。因二被告一直未给付欠款，原告多次向二被告催要，但二被告拒绝给付。
本院确认的上述事实，有欠条、明细单、材料单10张和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告向原告赊购装饰材料，并给原告出具欠条，确认材料款数额，但一直未给付。故原告要求二被告给付材料款，本院予以支持；原告请求的工时费，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行解决。被告谭云福辩解签名是被胁迫。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告谭云福未提供证据证明签名时受到胁迫，故其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭云福、关秀娟于判决生效后十日内给付原告清原镇白云街老王装饰城材料款15，440.00元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费105.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年八月十一日
书记员 刁 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第57号
原告上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区唐槐园15号楼1单元101室。
负责人唐顺卿，该分公司董事长。
委托代理人唐锋，男，该分公司业务经理。
被告银川市金河乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区伊园路5号。
法定代表人闫建国，该公司总经理。
委托代理人姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人张婷，宁夏新中元律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司与被告银川市金河乳业有限公司技术服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 周景远
审 判 员 吴志明
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘志云
附：法律相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12072号
原告：重庆市渝中区人民防空办公室，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号，组织机构代码00928408-9。
法定代表人：张远，主任。
委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆润宏置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区八一路人防工程A区45号，统一社会信用代码91500103709412897R。
法定代表人：陈波。
原告重庆市渝中区人民防空办公室（以下简称渝中民防办）与被告重庆润宏置业发展有限公司（以下简称润宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中民防办的委托诉讼代理人应小均到庭参加了诉讼，被告润宏公司经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
渝中民防办向本院提出诉讼请求：1、判令被告润宏公司向原告渝中民防办支付拖欠的解放碑地下人防专用开闭所维修费用150000元；2、判令被告润宏公司从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付维修费用的资金占用费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：解放碑地下人防工程专用开闭所系被告润宏公司和重庆敬融商务信息咨询有限公司租用原告渝中民防办管理的人防工程，共同出资修建完成，用于解放碑商圈电力供应。开闭所于2005年修建完成。2010年，开闭所因存在安全隐患，被相关部门责令维修整改。维修费用共计人民币38万元，全部由原告为被告进行垫付。被告于2011年7月29日向原告出具承诺书，承诺承担维修费用15万元。事后，原告向被告多次催收维修费用，被告至今拒绝履行支付义务。
润宏公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月2日，渝中民防办（甲方）与润宏公司（乙方）、重庆天融物业发展有限公司（丙方）签订《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》，约定：甲方同意人防专用开闭所建在解放碑原地下人防工事内，所需场地约80平方米，由乙、丙方联合向甲方租赁；租赁期限为二十年，租金总额为20万元；乙、丙两方联合出资新建人防专用开闭所，建设及相关费用由两方平均分摊，产权两方共同所有；设备大修费用由大修基金支付，平时维修、检修费用由乙、丙两方物管承担。
2011年7月29日，润宏公司向渝中民防办出具《承诺书》，载明“润宏公司与重庆天融物业发展有限公司共有的人防开闭所，在此次隐患整改中产生的费用共计380000元，我司承担其中费用150000元，由于目前资金紧张，该费用在工程产权证办理收款过程中支付。”
上述事实，有《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》、《承诺书》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，渝中民防办与润宏公司因解放碑地下人防专用开闭所发生故障产生维修费用发生纠纷，润宏公司向渝中民防办出具《承诺书》，承诺其自愿承担人防开闭所的整改费用150000元，但润宏公司至今未支付上述款项。原告渝中民防办要求被告润宏公司向原告渝中民防办支付150000元并支付从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆润宏置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区人民防空办公室支付150000元，并支付从2016年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用费。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300，由被告重庆润宏置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 任富民
人民陪审员 江福美
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4627号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋学敏，女，1958年11月17日出生，汉族，天津市河西紫荆花代谢病医院护士，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：田野，男，1980年12月20日出生，汉族，风驰互联网有限公司储运部经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张艳(田野之妻)，女，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人：王洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖坤，女，该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人宋学敏、田野、北京宅急送快运股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险天津分公司上诉请求：1、请求二审法院将天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13389号民事判决改判为上诉人少承担保险赔偿金10050元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宋学敏年满55周岁，已达法定退休年龄，一审判决认定宋学敏产生的误工费用没有充分有效的证据证明，且结合宋学敏的伤情其建休天数明显超过三期标准，没有充分的事实及法律依据。一审判决审查事实不清，适用法律不当，上诉人不应承担宋学敏的误工费用。
被上诉人宋学敏辩称，认可一审判决，坚持主张误工费用。
被上诉人田野辩称，认可一审判决。
被上诉人北京宅急送快运股份有限公司表示不发表意见。
宋学敏向一审法院起诉请求：请求判令田野、北京宅急送快运股份有限公司、太平洋财险天津分公司赔偿医药费4017.42元、误工费10050元、营养费10000元、交通费200元、护理费2800元。
一审法院认定事实：2017年7月4日13时20分，田野驾驶津Ａ×××××轻型厢式货车沿河西区隆昌路由南向东右转行驶至隆昌路与围堤道交口以北时，遇宋学敏驾驶电动自行车沿隆昌路由南向北行驶至此，田野未按照操作规范安全驾驶，其车前部右侧与宋学敏车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏及宋学敏受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定田野负事故全部责任，宋学敏不负事故责任。事故发生后，宋学敏到交管部门指定医院天津医科大学第二医院、天津市天津医院就诊，被诊断为胸外伤，右侧第4肋骨骨折。宋学敏自2017年7月4日至2017年10月7日共花费医药费4772.28元，其中田野垫付754.91元，医院建休14周。另，津Ａ×××××轻型厢式货车，登记在北京宅急送快运股份有限公司下属天津分公司名下，在太平洋财险天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险额度1000000元）含不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生时，田野为北京宅急送快运股份有限公司下属天津分公司工作人员且驾驶行为为职务行为。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田野驾驶机动车遇宋学敏驾驶电动自行车，田野未按照操作规范安全驾驶，其车前部右侧与宋学敏车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏及宋学敏受伤的交通事故，经交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定田野负事故全部责任，宋学敏不负事故责任，由于田野在事故发生时属于履行职务，因此应由其工作单位即北京宅急送快运股份有限公司承担赔偿责任。由于事故车辆在太平洋财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，因此宋学敏的损失应先由太平洋财险天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿，再在商业三者险赔偿限额内赔偿，超出部分由北京宅急送快运股份有限公司承担赔偿责任。关于宋学敏主张的医药费4017.42元，根据一审法院采信的证据宋学敏共花费医药费4772.28元（田野垫付754.91元），由太平洋财险天津分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿宋学敏。关于宋学敏主张的误工费10050元，根据采信的证据，医院建休14周，宋学敏的诉讼请求并无不当，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋学敏。关于宋学敏主张的营养费10000元，其未提交证据证明医院加强营养的医嘱，考虑宋学敏伤情及恢复的需要，一审法院按每日30元标准支持宋学敏100天的营养费即3000元，由太平洋财险天津分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿宋学敏。关于宋学敏主张的交通费200元、护理费2800元，田野、北京宅急送快运股份有限公司、太平洋财险天津分公司均表示同意赔偿，一审法院照准，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋学敏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿宋学敏医药费4772.28元（田野垫付754.91元）、营养费3000元；二、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋学敏误工费10050元、交通费200元、护理费2800元；三、驳回宋学敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋学敏承担39元，由北京宅急送快运股份有限公司承担111元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险天津分公司提出的被上诉人宋学敏年满55周岁，已达法定退休年龄不应产生误工费的主张，于法无据，本院不予支持。误工期一般根据医疗机构出具的证明确定，被上诉人宋学敏因交通事故致伤，其到指定医院就诊后，医院根据其伤情建议其休息14周，虽然太平洋财险天津分公司对宋学敏的建休天数不认可，但未能提供相应的证据推翻医院出具的建休证明，故对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 亚
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第3号
原告何某某，男，1983年4月6日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，警察，住陇西县。
委托代理人张某某，男，1986年7月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告中国某某保险公司陇西营销服务部（以下简称某某保险公司陇西营销部）
负责人闫某某，某某保险公司陇西营销部负责人。
委托代理人朱某某，某某保险公司定西支公司副总经理。
原告何某某诉中国某某保险公司陇西营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年8月4日，原告何某某妻子易某某驾驶原告投保的甘JXXX**轿车在国道212线倒车时不慎将岷县公安局交警大队的监控测速设备损坏，后岷县公安交警大队对被损坏的设备进行了更换，总价值38000元。原告车辆向被告购买了交强险和第三者责任险。原告多次要求被告理赔，均以各种理由拒赔。现诉讼法院要求被告按保险合同和保险法理赔损失38000元。
被告某某保险公司陇西营销部辩称，原告何某某向我服务部购买交强险和第三者责任险属实，该保险车辆出险时间为2013年8月4日中午12时，但报案时间是2013年8月4日下午3时12分，我方到岷县木寨岭事故现场没有发现被撞坏的监控设备，问了报案人称，被损坏的设备拉到兰州修理厂了。仅向我方提交了设备的照片，从照片看不出设备的型号、名称和损坏的程度，无法判断赔偿价格。之后原告拿来一张金额38000元的发票，我方不同意，没有支付。
经审理查明，原告何某某于2013年10月14日与被告某某保险公司陇西营销部签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同。合同约定发生保险事故时，被保险人未采取必要措施，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。保险期限为2013年10月14日零时至2014年10月13日24时止。投保的车辆是甘JXXX**轿车。2013年8月4日下午3时21分报案人称当日中午12时，原告何某某妻子易某某驾驶甘JXXX**轿车行至岷县木寨岭收费站倒车时将岷县交警大队的测速监控设备撞坏，当天下午4或5时，被告到现场进行勘察，没有发现被损坏的监控设备，后何某某向被告方提交了被损坏的监控设备的有关单据和收据，2013年9月原告何某某又向被告提交了陕西增值税发票，记载商品名称是电子监控设备，单价32478.63元，税款5521.37元，合计38000元，另附某某科技有限责任公司开具的便携式测速仪设备维修清单及报价单，原告向交警队赔偿38000元的收据。后原告何某某要求被告理赔损失38000元，被告方以勘察现场时未看见被损坏的监控设备，原告也未提交被损坏设备的原始发票和被损坏的设备，无法核定赔偿定价而未理赔。保险法第二十二条规定，被保险人应当向保险人提供其所能提供的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定。
上述事实有下列证据可以证明：
1、原告何向东向被告某某保险公司陇西营销部购买的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，可以证明原告何某某向被告购买了上述保险，投保车辆车牌号是甘JXXX**轿车。出险时未过保险期的事实。
2、机动车辆保险报案记录，可以证明出险时间为2013年8月4日12时，报案时间为2013年8月4日12时21分，出险地点岷县木寨岭收费站，出险车辆是蓝色雅阁轿车，车号甘JXXX**的事实。
3、原告何某某提交的增值普通发票中记载的设备型号是否与被告损坏的一致，无法证明，记载设备的单价32478.63元也无法确定是否与原来损坏的设备价格一致。
4、岷县交警队2013年9月20日收条，记载今收到甘JXXX**号驾驶员易某某事故处理费38000元。证明不了被损坏设备的损坏程度及损坏的价格，仅证明交警队收了事故处理费38000元。
5、便携式测速仪设备维修清单及报价单一份，仅能证明该设备的价格，而不能证明被损坏的设备的价格。
6、当事人陈述，可以证明报案后被告到达事故现场未发现被损坏的监控设备，无法勘查定损的事实。
上述证据在庭审中经举证、质证，原告无异议，被告认为对保险单和事故报案记录无异议，对、增值税发票、设备维修报价单、交警队收据不认可，认为都证明不了被损坏设备的损坏程度，无法确定理赔价格。上述证据中，保险单和报案记录真实、合法应该作为处理案件的依据，本院予以确认。其他证据不能证明案件事实。
本院认为，原告何某某与被告某某保险公司陇西营销部签订的保险合同合法有效，当事人理应履行。原告何某某在投保车辆出险后向被告报了案，但被告到达出险地方时，被损坏的监控设备不在现场，致使被告无法勘察现场，至今无法确定被损坏的监控设备的名称、型号、损坏程度及价格，事后也没有向被告提供购买设备的原始发票或被损坏的设备，致使被告无法核定理赔价格，根据保险合同和保险法第二十二条、第二十三条规定，原告何某某有举证不能的过错责任。依照谁主张谁举证，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费752元由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 欣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5451号
原告李桂荣，男，1956年2月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告孙桂清，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住临清市。
原告李桂荣与被告孙桂清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员马聪独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李桂荣到庭参加了诉讼，被告孙桂清经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣向本院提出诉讼请求,要求被告立即偿还欠款4350元。事实与理由：2014年4月25日，被告购买原告杨树26棵价值4550元，被告仅给付原告定金200元，后被告为原告出具欠条一张，至今未给付下余树款。
孙桂清辩称，我与黄发武、宋庭友系合伙关系，2014年4月25日，我与李某（系李桂荣之子）商谈买其位于瑶坡村村南头26棵树木，我给了李某200元定金（俗称下码），交易后第三天我们就去砍树，砍完树木被他人强行拉走，至今未要回，后我将树根卖了300元钱，并为原告李桂荣出具了欠条，剩余树款至今未付。
原告李桂荣围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证人李某的到庭证言。本院认为，该两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂荣与被告孙桂清系同村村民，李某系原告李桂荣之子。2014年4月25日，原告李桂荣与被告孙桂清口头约定：孙桂清购买李桂荣位于唐园镇瑶坡村村南头的26棵杨树，总价款为4550元，孙桂清向李桂荣支付树码款200元后方可自行处理树木，待树木出售后孙桂清再给付下余树款。后原告李桂荣委托其子李某收取被告孙桂清给付的树码款200元。201412月11日，被告孙桂清为原告李桂荣出具欠据一张，载明：“2014年4月25日我买李桂荣的杨树26棵，树款4550元，给了树码款200元，还欠4350元。”被告孙桂清至今未给付原告下余树款。被告孙桂清辩称其与案外人黄发武、宋庭友系合伙关系，树款应由三人共同偿还；对此，原告表示不清楚被告所称的三人合伙情况，不申请追加黄发武、宋庭友为被告。
本院认为：原告李桂荣与被告孙桂清以口头订立买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，双方均应按合同约定履行义务。被告孙桂清因买卖行为欠原告李桂荣树款4350元，事实清楚，有原、被告的陈述及原告提交的欠据、证人证言为证，故原告要求被告偿还树款4350元，于法有据，本院予以支持。审理中，被告孙桂清辩称与案外人黄发武、宋庭友系合伙关系，属另一法律关系，被告孙桂清可另行主张权利。诉讼期间，被告孙桂清经本院传票唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙桂清于本判决生效后十日内偿还原告李桂荣欠款4350元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孙桂清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十三日
书记员 于海燕
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第554号
原告孙某某。
被告蔡某某。
被告李某某。
原告孙某某与被告蔡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告蔡某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告蔡某某于2013年4月6日急需用钱，向原告借款5万元，后于2013年6月21日向原告再次借款30万元，当时口头答应给原告高息，约定三个月之内还清。但还款日期已到，被告迟迟不还，原告只好多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款。原告于2015年2月16日找到被告蔡某某催要欠款，蔡某某当时带原告去被告李某某家，李某某说他欠蔡某某钱，他俩当时答应一个月内一定还清，共计48万元及利息。如不能如期还款，二被告愿将以下抵押物抵给原告（房照、水库荒沟承包协议使用权、买房收款收据）。现还款期限已过半年，被告分文没有偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求依法判令二被告偿还借款48万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告蔡某某辩称：同意偿还，现在是没有能力偿还。
被告李某某辩称：我和蔡某某关系很好，所以给他担保，先前借5万，后来借30万，一共35万，还了20多万。
经审理查明，2015年2月16日，被告蔡某某向原告借款48万元，借款期间为2015年2月16日至2015年3月16日，由被告李某某作为担保人。现还款期限已过，被告蔡某某未能偿还欠款，被告李某某也未尽担保义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的个人借条一张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应如期履行还款义务，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。故本院对于原告要求被告蔡某某、李某某给付本金的诉讼请求予以支持。原告主张利息应按双方约定的月息50‰计算，本院认为双方借条中并未约定利息，结合本案实际情况，利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡某某、李某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某某借款人民币48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费1000元，合计人民币9500元，由被告蔡某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭 佶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第124号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李玉青，女，30岁，汉族，农民，莘县十八里镇李屯村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月29日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0156号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0156号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0156号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0156号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12912号
原告：上海坤煜复合材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘杭，董事长。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：上海奈如伯汽车科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张猛，负责人。
原告上海坤煜复合材料有限公司与被告上海奈如伯汽车科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，后因被告上海奈如伯汽车科技有限公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年1月25日公开开庭。原告委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。被告上海奈如伯汽车科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坤煜复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款209,748元(人民币，以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息(以人民币209,748元为基数，自2016年2月23日起算至价款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年6月9日，原、被告签署《碳纤维鸭尾翼模具及产品加工》合同一份，约定原告为被告加工碳纤维汽车鸭尾翼模具一付及产品500件，产品单价462原，合计总价231,000元(含17%增值税)。原告应于2015年6月20日前提供被告碳纤维汽车鸭尾翼样品2件，如样品验收合格，计入500件总订单中。合同还约定项目采取分期交货方式，原告于约定时间内交付样品给被告验收，验收合格后被告根据原告的后续批次订单安排生产。每批次订单，被告应向原告支付相应合同总额的30%到原告指定账户做为预付款，原告即投入相应订单的生产。原告完成相应订单并发货到被告指定地点，被告验收合格后，需要在30日内支付相应订单总额的尾款，即相应订单总额的70%到原告指定的银行账户。该合同中，原、被告还对产权及保密义务、纠纷解决方式等进行了约定。2016年1月23日，原告将454件产品送至被告公司，由被告法定代表人张猛签收。嗣后，因为被告没有按约付款，原告委托律师向被告发函催讨价款，被告仍未付款，涉诉。
被告上海奈如伯汽车科技有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告上海奈如伯汽车科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告提交合同、送货单、律师函及邮寄凭证等证据的真实性，并在卷佐证。
本院经审理查明，原告上海坤煜复合材料有限公司所述属实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的加工合同关系，原告已经按照合同约定向被告提供了454件产品，被告应当按照约定偿付价款。被告未按约付款，原告有权按照合同约定，自全部产品交付30日后，向被告主张逾期付款利息。被告上海奈如伯汽车科技有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奈如伯汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海坤煜复合材料有限公司价款人民币209,748元；
二、被告上海奈如伯汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤煜复合材料有限公司逾期付款利息(人民币209,748元为基数，自2016年2月23日起算至价款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,446元，由被告上海奈如伯汽车科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李 琛
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第623号
原告聂某。
被告辛某。
本院在审理原告聂某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案受理费150元，本院减半收取为75元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年九月十六日
书记员 汪召亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张林国，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张林国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,991.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,991.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执185-2号
申请执行人：兰加才，男，汉族，住什邡市双盛。
被执行人：李兴周，男，汉族，住宜宾市横江镇。
兰加才与李兴周建设工租合同纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第482民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，己查封被执行人李兴周位于什邡市元石开发区铺面三间，因李兴周涉案较多，现暂不宜处置，又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一六年四月十二日
书记员 曾令明
安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第00066号
原告：杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师，执业证号11101201210355246。
委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所实习律师，实习证号01011601110075。
被告：蒙城县城市管理行政执法局，机构代码7509610-6。
住所地：亳州市蒙城县。
法定代表人：马良，局长。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师，执业证号13416201010770072。
原告杨岭芳要求确认被告蒙城县城市管理行政执法局强制拆除行为违法一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告杨岭芳及其委托代理人任战敏、赵间东到庭参加了诉讼，被告蒙城县城市管理行政执法局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县城市管理行政执法局，于2014年12月29日作出蒙城管规划强拆（2014）1004号公告，2015年6月30日，被告蒙城县城市管理行政执法局对原告杨岭芳的房屋强制拆除。
原告杨岭芳诉称：原告在望月社区三里葛鲲鹏西路14号拥有合法的房产。因拆迁补偿安置极不合理，未能与有关单位达成安置补偿协议。2015年6月30日上午5时开始，被告蒙城县城市管理行政执法局等相关单位集结数百人组成拆迁队伍，在事先没有任何通知的情况下破门而入，将原告及家属强行从房间内拖出拘禁到宾馆，随后，对原告杨岭芳的房屋强行拆除。原告认为被告强拆原告的房屋严重违法。为此，请求法院确认被告蒙城县城市管理行政执法局的强制拆除行为违法。
原告提供的证据如下：1、杨岭芳身份证、户口本复印件；证明目的：原告具备诉讼主体资格。2、蒙城县城市管理行政执法局（2014）1001号蒙城管规划强拆公告；证明目的：被告作出了强拆公告行为。3、李万荣、田华的证人证言及身份证复印件；证明目的：被告执法大队队长汪伟在2015年6月30号上午参与到原告房屋的强拆中。4、强拆现场图片12张；证明目的：被告的人员直接参与到强拆中，以及原告房屋被强拆的事实。5、安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙行重初字第00001号行政判决书；证明目的：被告作出的行政处罚决定违法。6、原告本人所写的事实情况陈述；证明目的：被告执法大队队长汪伟未经允许对原告的房屋进行了强拆。
被告蒙城县城市管理行政执法局在法定期限内未提供答辩状、亦未提供证据。
经审核，结合案情，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告蒙城县城市管理行政执法局，于2014年9月19日作出（蒙）城管（规划）罚（2014）1004号行政处罚决定。要求原告接到本决定之日起三日内自行拆除所建建筑物。原告不服该处罚决定，向蒙城县人民法院提起行政诉讼，蒙城县人民法院作出（2015）蒙行初字第00001号行政判决，后原告不服该判决上诉至亳州市中级人民法院，经本院重审后，本院于2015年12月18日作出（2015）蒙行重初字00001号行政判决，该生效判决确认被告蒙城县城市管理行政执法局，于2014年9月19日作出的（蒙）城管（规划）罚（2014）1004号行政处罚决定违法。
另查明，2015年6月30日，被告蒙城县城市管理行政执法局组织人员对原告的房屋实施强制拆除，原告杨岭芳认为被告的拆除行为严重违反法律规定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……。”本案被告蒙城县城市管理行政执法局在收到起诉状副本后十五日内未向人民法院提供据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉行政行为没有相应的证据。又因本案被告强制拆除原告房屋所依据的（2014）1004号行政处罚决定已被人民法院生效判决确认违法，且被告亦没有《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行的程序证据。故原告要求确认被告蒙城县城市管理行政执法局的强制拆除行为违法的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
确认被告蒙城县城市管理行政执法局于2015年6月30日对原告杨岭芳房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告蒙城县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 井飞雪
审判员 申林森
审判员 陈海侠
二〇一六年三月二日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初447号
原告郑某某，男，汉族，1977年11月25日生。
被告孙某某，男，汉族，1982年8月24月生。
本院于2016年2月4日立案受理了原告郑某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，2016年2月15日，原告郑某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，因适用简易程序审理减半交纳65元，由原告郑某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年二月十五日
书记员 毛亚龙
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初513号
原告河北保成物流有限公司，住所地河北省保定市莲池区杨庄乡中阳村。统一社会信用代码91130606554480894K。
法定代表人王送艳，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告河北保成物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北保成物流有限公司诉称，2015年4月13日2时25分，孙蕾驾驶原告车辆冀F×××××/冀F×××××挂在荣乌高速（保津段）保定方向813KM+500M处时，与前方张赛驾驶的冀F×××××车辆追尾相撞，造成第一次撞击，造成冀F×××××乘车人白世雄受伤，两车受损。2时53分，孙守帅驾驶黑M×××××车辆与与已经发生交通事故的停于右侧车道内冀F×××××车追尾，冀F×××××车又与冀F×××××发生碰撞，造成第二次撞击，造成孙守帅死亡，黑M×××××乘车人高宇受伤，黑M×××××、冀F×××××/冀F×××××挂两车所载货物货物损坏及三车损坏的交通事故。河北省高速交警总队廊坊支队霸州大队的事故认定书认定孙蕾承担第一次碰撞的主要责任，张赛应承担第一次碰撞的次要责任，白世雄无责任；孙守帅应负第二次碰撞的同等责任，孙蕾、张赛共同承担第二次碰撞的同等责任，高宇无责任。原告的车辆损失修理费为97640元，为减少损失扩大产生施救费2369元。原告车辆冀F×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车损险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计100009元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，请法庭核实行驶证、驾驶证是否年检，是否与准驾车型相符，是否有道路运输营业资格，以及事故是否属于保险责任。原告的车损是两次碰撞造成的，第二次碰撞和第一碰撞不是一次连贯的交通事故，两次之间间隔了半个多小时，应视为两起事故。故应扣除第一次张赛驾驶车辆交强险，财产损失项下2000元，和第二次碰撞张赛和孙守帅驾驶车辆交强险财产损失项下各2000元，后我司按照责任比例承担赔偿责任。对第一次碰撞造成的损失我司承担的责任比例不超过70%，第二次的损失我司承担的责任不超过25%。原告主张的车辆损失金额过高，已经超过标的车辆的实际价值的80%,该车辆不再具有修复价值，应推定为全损，我司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我司不承担。
经审理查明，原告河北保成物流有限公司与被告人保财险于2015年4月1日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，机动车损失险赔偿限额为225000元。2015年4月13日2时25分，孙蕾驾驶原告车辆冀F×××××/冀F×××××挂在荣乌高速（保津段）保定方向813KM+500M处时，与前方张赛驾驶的冀F×××××车辆追尾相撞，造成第一次撞击，造成冀F×××××乘车人白世雄受伤，两车受损。2时53分，孙守帅驾驶黑M×××××车辆与已经发生交通事故的停于右侧车道内冀F×××××车追尾，冀F×××××车又与冀F×××××发生碰撞，造成第二次撞击，造成孙守帅死亡，黑M×××××乘车人高宇受伤，黑M×××××、冀F×××××/冀F×××××挂两车所载货物货物损坏及三车损坏的交通事故。河北省高速交警总队廊坊支队霸州大队的事故认定书认定孙蕾承担第一次碰撞的主要责任，张赛应承担第一次碰撞的次要责任，白世雄无责任；孙守帅应负第二次碰撞的同等责任，孙蕾、张赛共同承担第二次碰撞的同等责任，高宇无责任。原告的车辆损失修理费为97640元，为减少损失扩大产生施救费2369元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车辆修理费发票、修理清单、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告河北保成物流有限公司与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了修车发票及修理清单，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损97640元予以认定。原告支付的施救费2369元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告河北保成物流有限公司各项损失共计100009元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 园
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初73号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人赵怀金，男，1960年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2016年9月3日因劈伤他人被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日，罚款五百元。2016年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。
法定代理人赵怀枝，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省大同市，系被告人赵怀金姐姐。
诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵怀金犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，被告人赵怀金的姐姐赵怀枝申请对被告人赵怀金的精神状况进行鉴定，本院遂将此案退回朔州市朔城区人民检察院补充做精神病鉴定。2017年7月26日朔州市朔城区人民检察院作出朔城检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵怀金、法定代理人赵怀枝及诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，朔城区滋润乡里仁村村干部赵显怀雇佣村民高某1为本村的五保户赵怀金盖房。2016年9月1日17时许，高某1去往被告人赵怀金的住处卸土，因被告人赵怀金拒绝高某1进院及为其施工，高某1未予理会进入院内准备拧开门栅，见状被告人赵怀金手持院内的一把铁锹朝被害人高某1头部劈砍，致被害人高某1头部受伤住院治疗。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵怀金为精神分裂症，无刑事责任能力。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人赵怀金之行为已构成故意伤害罪，提请法院予以判处。
经审理查明，朔州市朔城区滋润乡里仁村村干部赵显怀雇佣村民高某1为本村的五保户赵怀金盖房。2016年9月1日17时许，高某1到被告人赵怀金的住处卸土，遭到被告人赵怀金的拒绝。为了完成工作，高某1进院准备拧开栅栏上的铁丝，被告人赵怀金见状，手持院内的一把铁锹朝被害人高某1头部劈砍，致被害人高某1头部受伤住院治疗。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。2017年6月7日，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵怀金患有精神分裂症，案发时受被害妄想支配，辨认与控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实被告人赵怀金的个人基本情况；
2、到案经过证实被告人赵怀金系现场抓获；
3、行罚决字[2016]001180号行政处罚决定书证实，2016年9月3日被告人赵怀金因劈伤高某1被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；
4、朔州市公安局滋润派出所出具的情况说明一份证实案发后的报警情况和抓获经过；
5、鉴定申请一份证实，被告人赵怀金的姐姐赵怀枝提出鉴定申请；
6、山西省朔州市人民医院出具的诊断治疗建议书证实被害人高某1的病况。
二、证人证言。
1.证人高某2的证言证实，其系被害人高某1的堂兄，2016年9月1日17时30分左右，其在赵怀金西面的工地上盖房，听到别人说高某1被赵怀金用铁锹劈倒了。其跑过去之后，看到高某1倒在地上，头上流血，赵怀金用砖头追打高某1的父亲，其上去将赵怀金抓住，高某1的父亲才得以脱身，随后高某1被送到了医院救治。
2.证人闫某的证言证实，2016年9月1日17时许，其与闫志华、高某1给赵怀金拉土盖瓦，当其与高某1在赵怀金院内拧栅栏上的铁丝时，赵怀金拿了一把圆头铁锹朝高某1头上劈了上去，高某1随即倒地，赵怀金继续用铁锹劈高某1的头部，其赶紧喊高某1的父亲过去，之后离开了现场。
三、被害人陈述。被害人高某1的陈述证实，2016年9月1日下午，其与闫某、闫志华给赵怀金拉土盖瓦，当其与闫某在赵怀金院内拧栅栏上的铁丝时，赵怀金拿一把铁锹从其背面将其劈倒。
四、被告人供述。被告人赵怀金对自己的犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。
1.朔州市朔城区公安司法鉴定中心出具的（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2017]13号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。
2.山西省精神疾病司法鉴定中心出具的第6101号精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人赵怀金患有精神分裂症，无刑事责任能力。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵怀金实施暴力行为，致被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案件审理期间，被告人赵怀金经法定程序鉴定患有精神分裂症，为无刑事责任能力的精神病人。被告人赵怀金患精神分裂症，有继续危害社会的可能，且其缺乏监护人对其严加看管，有必要对其予以强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第七项之规定，判决如下：
被告人赵怀金不负刑事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 武星光
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0602刑初73号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人赵怀金，男，1960年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2016年9月3日因劈伤他人被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日，罚款五百元。2016年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。法定代理人赵怀枝，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省大同市，系被告人赵怀金姐姐。诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵怀金犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，被告人赵怀金的姐姐赵怀枝申请对被告人赵怀金的精神状况进行鉴定，本院遂将此案退回朔州市朔城区人民检察院补充做精神病鉴定。2017年7月26日朔州市朔城区人民检察院作出朔城检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵怀金、法定代理人赵怀枝及诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，朔城区滋润乡里仁村村干部赵显怀雇佣村民高某1为本村的五保户赵怀金盖房。2016年9月1日17时许，高某1去往被告人赵怀金的住处卸土，因被告人赵怀金拒绝高某1进院及为其施工，高某1未予理会进入院内准备拧开门栅，见状被告人赵怀金手持院内的一把铁锹朝被害人高某1头部劈砍，致被害人高某1头部受伤住院治疗。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵怀金为精神分裂症，无刑事责任能力。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人赵怀金之行为已构成故意伤害罪，提请法院予以判处。经审理查明，朔州市朔城区滋润乡里仁村村干部赵显怀雇佣村民高某1为本村的五保户赵怀金盖房。2016年9月1日17时许，高某1到被告人赵怀金的住处卸土，遭到被告人赵怀金的拒绝。为了完成工作，高某1进院准备拧开栅栏上的铁丝，被告人赵怀金见状，手持院内的一把铁锹朝被害人高某1头部劈砍，致被害人高某1头部受伤住院治疗。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。2017年6月7日，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵怀金患有精神分裂症，案发时受被害妄想支配，辨认与控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。证实上述事实的证据有：一、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实被告人赵怀金的个人基本情况；2、到案经过证实被告人赵怀金系现场抓获；3、行罚决字[2016]001180号行政处罚决定书证实，2016年9月3日被告人赵怀金因劈伤高某1被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；4、朔州市公安局滋润派出所出具的情况说明一份证实案发后的报警情况和抓获经过；5、鉴定申请一份证实，被告人赵怀金的姐姐赵怀枝提出鉴定申请；6、山西省朔州市人民医院出具的诊断治疗建议书证实被害人高某1的病况。二、证人证言。1.证人高某2的证言证实，其系被害人高某1的堂兄，2016年9月1日17时30分左右，其在赵怀金西面的工地上盖房，听到别人说高某1被赵怀金用铁锹劈倒了。其跑过去之后，看到高某1倒在地上，头上流血，赵怀金用砖头追打高某1的父亲，其上去将赵怀金抓住，高某1的父亲才得以脱身，随后高某1被送到了医院救治。2.证人闫某的证言证实，2016年9月1日17时许，其与闫志华、高某1给赵怀金拉土盖瓦，当其与高某1在赵怀金院内拧栅栏上的铁丝时，赵怀金拿了一把圆头铁锹朝高某1头上劈了上去，高某1随即倒地，赵怀金继续用铁锹劈高某1的头部，其赶紧喊高某1的父亲过去，之后离开了现场。三、被害人陈述。被害人高某1的陈述证实，2016年9月1日下午，其与闫某、闫志华给赵怀金拉土盖瓦，当其与闫某在赵怀金院内拧栅栏上的铁丝时，赵怀金拿一把铁锹从其背面将其劈倒。四、被告人供述。被告人赵怀金对自己的犯罪事实亦有供述。五、鉴定意见。1.朔州市朔城区公安司法鉴定中心出具的（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2017]13号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级。2.山西省精神疾病司法鉴定中心出具的第6101号精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人赵怀金患有精神分裂症，无刑事责任能力。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人赵怀金实施暴力行为，致被害人高某1开放性颅脑损伤属重伤二级，右额顶部疤痕属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案件审理期间，被告人赵怀金经法定程序鉴定患有精神分裂症，为无刑事责任能力的精神病人。被告人赵怀金患精神分裂症，有继续危害社会的可能，且其缺乏监护人对其严加看管，有必要对其予以强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第七项之规定，判决如下：被告人赵怀金不负刑事责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王静波人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 瑜二〇一七年八月二十二日书 记 员  武星光