wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00131号
罪犯朱耀华，男，汉族，生于1974年8月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年5月18日作出（2011）云法刑初字第169号刑事判决，以被告人朱耀华犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱耀华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱耀华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱耀华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱耀华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初980号
原告：郑颖，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被告：河南合凯置业有限公司，住所地：郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。
法定代表人：李振，总经理。
原告郑颖诉被告河南合凯置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郑颖于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑颖的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑颖撤诉。
案件受理费25元，由原告郑颖负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年三月二十八日
法官助理 李冠男
书 记 员 蔡 令
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2611号
原告张某某，女，汉族，1973年6月16日出生。
被告郭某某，男，汉族，1983年11月22日出生。
本院在审理原告张某某与被告郭某某抚养权纠纷一案中，经本院向原告张某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 高英豪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20443号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告应玉衡。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告应玉衡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告应玉衡系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,030.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,030.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初827号
原告黄应崇，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告刘荣，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住永福县。
原告黄应崇与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。代书记员尹功健担任记录。原告黄应崇到庭参加诉讼，被告刘荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣因做生意的需要，于2015年2日4日与原告签订一份《借款协议（合同）》，约定由原告借给被告500000元供被告用于经营，由被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。协议签订后，原告于2015年2月4日通过银行转账将500000元借给被告。被告借款后，向原告支付了2016年5月4日前的利息，从2016年6月起，没有向原告支付利息。经原告催促，被告称因经营原因暂时无钱还为由，至今没有向原告偿还借款也不支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款500000元及从2016年5月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款本金止的利息，并负担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年2月4日转账结果单一张。证明原告于2015年2月4日将50万元转入刘荣账户。
2、2015年2月4日借款协议一份。证明被告刘荣向原告借款500000元，约定借款月息是按照银行同期贷款利息四倍支付。
被告刘荣未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告刘荣因做生意的需要，于2015年2日4日与原告签订一份《借款协议（合同）》，被告由原告借款500000元用于经营，由被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。协议签订后，原告于2015年2月4日通过广西永福农村合作银行转账将500000元借给被告，被告给付借款利息至2016年5月4日止。经原告多次催促，被告没有归还借款本金，也未支付利息，为此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘荣向原告借款，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。被告向原告借款，应当按约定及时给付利息及偿还本金，其不及时偿还，已经构成违约。原告请求被告偿还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2016年5月5日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清时止的主张。本院认为，该利率已超过法律规定的年利率24%，只能按年利率24%计付，从2016年5月5日起至还清款项时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘荣归还原告黄应崇借款本金500000元及利息（该利息计算从2016年5月5日起至还清款项时止，按年利率24%计付）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘荣负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一六年十一月二日
代书记员 尹功健
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初489号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某，男，1973年3月14日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，现住邹城市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月19日被邹城市公安局取保候审。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：因被告人张某与被害人田某因浇地问题引发矛盾。2016年4月13日21时许，被害人田某与同村村民时五妮一同到被告人张某家中询问，后双方发生争吵，进而引发厮打，期间被告人张某使用拳脚，殴打被害人田某面部、腰腹等部位，致其受伤。经法医鉴定，被害人田某左侧第6、7肋骨骨折构成轻伤二级，其头部损伤属轻微伤。
2016年8月8日，被告人张某与被害人田某达成调解协议，赔偿田某损失人民币2万元整。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、谅解书、调解书等书证、被害人田某的陈述、证人时五妮、张某、孙某等人的证言、被告人张某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人张某主动到案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某无犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情对被告人从宽处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刁统芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1276号
原告郁大伟。
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1984号。
法定代表人高秀雷，经理。
被告刘太才。
本院在审理(2014)临兰商初字第4231号原告郁大伟与被告临沂市顺驰运输有限公司、刘太才运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市顺驰运输有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史运芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1414号
原告张道轩，居民。
被告唐安华，居民。
被告唐安明，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告唐安明的起诉，本院依法予以准许。原告到庭参加诉讼，被告唐安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐安华于2010年9月24日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借据给原告。被告支付利息至2012年8月30日。原告索要多次未果，请求法院判决被告唐安华归还借款100000元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告唐安华未作答辩。
经审理查明，被告唐安华于2010年9月24日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借据给原告。借据内容为：“今借到张道轩人民币壹拾万元整，100000元，半年利息必须来结，按15‰结算，借款人唐安华，永远担保人唐安明，2010年9月24日。”被告支付利息至2012年8月30日。原告索要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告唐安华向原告借款100000元并约定利息，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告唐安华归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安华于本判决生效后三日内归还原告张道轩借款100000元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐安华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初53号
公诉机关陕西省府谷县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。2014年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局取保候审，2015年12月17日被府谷县人民检察院取保候审，2016年1月15日被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年12月8日9时10分许，被告人崔某某驾驶冀ABCX**／冀ANH**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县S301线37KM＋150M路段时，遇结冰路段，未降低速度行驶，致使车辆失控，驶出左无效边外，撞损并越过公路护墙后驶入被害人孙某某及刘某某夫妇住房院内，致孙某某当场死亡，刘某某受伤，房屋及屋内物品损失的交通事故。经府谷县公安局交警大队认定，被告人崔某某承担本次事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人崔某某事故发生后如实供述自己的罪行，属坦白，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月8日9时10分许，被告人崔某某驾驶冀ABCX**／冀ANH**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县S301线37KM＋150M路段时，遇结冰路面，其采取措施不当，车辆失控，驶出公路左无效边外，撞损并越过公路护墙后驶入居民住房院内，将居民房屋撞塌，屋顶部楼板坠落，致屋内居民孙某某当场死亡，其妻刘某某及被告人受伤住院，车辆、房屋及生活用具受损的重大交通事故。经交警部门认定，驾驶员崔某某承担全部责任。双方的民事赔偿部分已经由本院判决处理。
上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证明案件来源。
2、交通事故现场勘查笔录、现场勘察表及现场照片证明案发后的现场情况。
3、被害人刘某某陈述，2014年12月8日9时许，她与丈夫孙某某在家中吃饭，突然听到响声，屋顶塌陷下来，有一辆红色半挂车撞进房屋，她丈夫孙某某死亡，她腿部受伤，屋内的生活用具受损。
4、证人孙某斌证明，2014年12月8日9时30分许，他接到邻居电话称，有一辆半挂车撞进祖父孙某某住的房屋，房子撞塌。他回家后看到孙某某已经死亡，祖母刘某某被人送去医院治疗，肇事的是一辆红色半挂牵引车，车牌号为冀ABCX**冀ANH**挂。
5、证人孙某儿证明，2014年12月8日9时许，他在屋内听到外边响声很大，出去后看到孙某某的院内驶入一辆红色货车，车头撞塌了房屋，顶部楼板坠落下来，孙某某被掉下来的楼板砸中，已经死亡，刘某某在一旁站着，汽车的主驾方向盘处夹着一个人，双手带血，有两个人拿撬棍将车内被夹着的人解救出来，之后几人都离开。
6、证人郝某证明，2014年12月8日9时许，他在府店路巡查卫生情况时，在新民镇新城川村路段看见有一辆红色半挂车驶入公路左侧一户居民院内，将房屋撞塌，他就主动打了110报警电话。
7、证人焦某某证明，2014年12月8日10时许，她雇佣的司机崔某某打电话称，驾驶的冀ABC5**车在府谷县新民镇肇事，把房屋撞塌，他本人也受伤，被车上另外一个司机赵某某送到医院。
8、证人赵某某证明，他和崔某某均受雇于焦某某，给其开车。2014年12月8日，崔某某驾驶冀ABCX**／冀ANH**挂解放半挂车从河北出发去陕西神木拉煤，当时他在车上睡觉，听到有响声，醒来后看到车头撞在居民院内，有楼板压在车头上，崔永胜被夹在驾驶室，左手受伤，腰痛。他将崔某某解救出来后，拦了一辆出租车将崔某某送到神木店塔医院，中途他借用出租车司机的电话报警。
9、证人赵某军证明，2014年12月8日9时许，他驾车行驶至府谷县新民镇沙梁村附近时，有三个男子拦他开的出租车要去医院，当时有一个男子左手出血，其中一个男子借用他的手机报警说发生他们的车发生交通事故。
10、榆林市公安司法鉴定中心出具的尸体检验意见书证明，被害人孙某某死亡原因符合因外力而导致胸腹腔脏器受损及呼吸受困而死亡。
11、府谷县新民中心卫生院诊断证明书证明，被害人刘某某经医院诊断为：双下肢软组织损伤。
12、府谷县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书证明，该起交通事故造成的财物损失共计102783元。
13、机动车驾驶证复印件（与原件相符）、机动车行驶证查询结果、车辆照片、车辆信息证明，被告人崔某某系持A2证的机动车驾驶人，其所驾驶的肇事车辆有合法牌照是符合上路行驶的准驾车型。
14、府谷县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人崔某某驾驶机动车上道路行驶时，遇结冰路面，未降低行驶速度，应承担本次事故的全部责任。
15、府谷县交警大队所作的到案经过证明，肇事后，被告人崔某某受伤住院，后于2014年12月18日被府谷县公安局取保候审。
16、本院（2015）府民初字第00425号民事判决书证明，双方的民事赔偿部分已经由本院判决处理。
17、被告人崔某某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人崔某某驾驶机动车上道路行驶时，遇结冰路面，未降低行驶速度，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且应承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人自愿认罪，可依法从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，以及被告人住所地司法机关认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告可对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 永 贤
审判员 王娜人民陪审员李文君
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 震
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1660号
原告信阳市南湖房地产开发有限公司。地址信阳市浉河区南湖路**号。组织机构代码72866041-5
法定代表人詹开久，公司董事长
委托代理人尹湘维，该公司副总经理。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告卞仁龙，1975年8月25日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人余拥军，河南蓼阳律师事务所律师。
原告信阳市南湖房地产开发有限公司诉被告卞仁龙商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月28日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市南湖房地产开发有限公司法定代理人詹开久委托的代理人尹湘维、段刚，被告卞委托的代理人余拥军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市南湖房地产开发有限公司诉称，2008年1月11日，被告购买原告开发建设的位于固始县桃花坞路隆鑫花园的房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋价款为186713元。被告仅支付房屋价款56713元，余款13万元经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付。为此，原告认为：依法成立的合同受法律保护，被告无正当理由拖欠原告的购房款，对原告的合法权利构成侵害，依据《民事诉讼法》第119条规定，特具状诉至贵院，请求依法审理本案，判决支持原告的请求事项：1、要求被告支付拖欠的购房款130000元，承担违约金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告信阳市南湖房地产开发有限公司诉讼提供有下列证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码》，证明原告具有房地产开发资质；
二、《土地使用证》、《建设土地规划许可证》、《建设土地使用许可证》，证明原告对开放建设的房屋用地享有使用权；
三《交工验收证书》，证明原告交付的房屋已竣工并经验收合格；
四、《商品房买卖合同》、交付打款凭证、银行收款凭证、交款凭证，证明双方的买卖关系及被告两次支付购房款的事实；
五、《债权催收解除合同通知书》、《公证书》，证明原告最后通知被告付款的事实。
被告卞仁龙辩称，2008年1月11日答辩人同被答辩人签订了隆鑫花园小区商品房买卖合同，总价款186713元。合同约定：答辩人选择七成二十年按揭，首付56713元，余款130000元由被答辩人指定的银行办理按揭，答辩人应在收到被答辩人发出办理银行按揭通知之日起15日内，办理有关按揭手续。交完首付后，凭售房合同、首付交款发票及被答辩人提供的土地使用权等相关证明文件，由答辩人去房管所办理了房权证。随后，被答辩人通知答辩人将身份证、户口本、结婚证复印件及房权证、家庭收入证明的原件交被答辩人售房部（接收以上资料的是售房部姓林的工作人员），由被答辩人统一为购房办理按揭购房的手续，并在被答辩人售房部跟中国银行的工作人员签订了按揭贷款合同。时至今日，按被答辩人要求答辩人向被答辩人提供了办理按揭贷款购房所需的一切资料，因为被答辩人的原因导致答辩人不能办理按揭贷款、分期支付购房款，并将答辩人的房权证长期扣押在被答辩人处。
被告卞仁龙答辩提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
二、商品房买卖合同复制件，证明付款方式为按揭；
三、河南省销售不动产统一发票复制件，证明被告按约定支付原告按揭首付款56713元；
四、原告个人陈述，证明因为原告的原因未能办理购房按揭。
经审理查明，原告在开发建设各项手续完备的情况下，在固始县桃花坞路开发建设了固始县桃花坞路隆鑫花园小区。2008年1月11日，被告与原告签订了购买原告发开的位于固始县桃花坞路隆鑫花园的房屋一套的《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发建设的“隆鑫花园”小区住宅楼房一套，编号为，1-5【幢】【座】1#、401号房，建筑面积共计135.65平方米；该商品房单价为（人民币）每平方米1376.43元，房屋总价款为壹拾捌万陆仟柒百壹拾叁元整；付款方式，首付30%，其余按揭支付。该合同同时补充约定，银行按揭贷款，买受人选择七成十年按揭，首付款56713.00元（含定金），余款人民币130000.00元，出卖人指定银行办理按揭，买受人应在收到出卖人发出银行按揭通知之日起15日内，办理按揭手续，遇特殊原因买受人可获得15日的延展期。逾期视为违约，按主合同第七条买受人逾期付款的违约责任处理。双方合同签订后，被告首付购房款56713.00元，并办理了房屋登记证书，原告即将被告购买的房屋交付于被告使用。由于被告与银行的按揭贷款无果，被告购房余款130000.00元，虽经原告工作人员上门催要，且于2016年1月15日经公告送达催要通知书，被告未能支付。为此，原告诉至我院，1、要求被告支付拖欠的购房款130000.00元，承担违约金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。同时被告要求原告交付所购买房屋的所有权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间所签订的商品房买卖合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的合同应属有效。按照商品房买卖合同的补充协议约定，办理银行按揭贷款无果，属第三方行为，经审理查明，双方在办理银行按揭贷款事项过程中均无过错亦无违约行为，因此，原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持；双方签订的合同既然有效就应履行，因此，被告欠原告合同约定的购房余款应负清偿责任；被告以原告指定的银行未能给予办理按揭贷款为由，长期欠款不付是错误的，其抗辩理由不能成立。原告要求被告从逾期付款之日按照中国人民银行的基准利率支付利息，因无法律依据，本院不予支持，但被告即便选择银行按揭贷形式成就同样支付利息，因此，原告请求被告支付利息，本院予以支持，可从原告公正送达催款通知之日起，按同期商业银行贷款利率支付利息；被告辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效期间，因无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第一条规定，判决如下：
一、被告卞仁龙欠原告信阳市南湖房地产开发有限公司购房款130000.00元及利息（按同期商业银行贷款利率计算，自2016年1月15日起至付清日止）。于判决生效后十日内付清。同时原告信阳市南湖房地产开发有限公司将被告《房屋所有权证》交付于被告卞仁龙。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2900.00元由被告卞仁龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦超男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19662号
申请执行人叶树森，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地址广西贵港市覃塘区。
被执行人李春平，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9056号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人返还投资款94万元及拖欠的利息1000元，并支付逾期利息（以94万元为基数，按年利率19.15%自2015年7月1日起计算至款项付清之日止），受理费14079元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨学全
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1873号原告：任某1，男，1946年4月22日出生，汉族，安阳市城乡建设局退休干部，住安阳市文峰区。被告：任某2，女，1966年5月28日出生，汉族，安阳华润燃气有限公司职工，住安阳市曙光新区。被告：任某3，男，1969年4月1日出生，汉族，安阳市市政管理处职工，住安阳市曙光新区。被告：任某4，男，1977年4月23日出生，汉族，安阳市市政工程处预制加工厂职工，住安阳市北关区。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.对被继承人王嘉平所留安阳市文峰区××钟楼××号房产，因政府拆迁安置到安阳市德隆街××楼××单元××楼西户房屋中属于王嘉平遗产部分中45.055平方米面积依法折价分割，原告分得11平方米，被告任某4分得15平方米，剩余19.055平方米由被告任某2、任某3平均分割，原告支付三被告房屋面积折价款后，该房屋归原告所有，三被告协助原告办理房屋产权登记，房屋折价款可以按照2014年的市场价格计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王嘉平系原告之妻，于2002年1月29日去世，三被告系原告和王嘉平的子女。原告与妻子王嘉平于1975年在安阳市××钟楼××住房××套，1993年房改时办理了房产证，登记在原告妻子王嘉平名下。2002年8月，唐子巷改造，原告和妻子王嘉平原居住的文峰区××钟楼××号住房拆迁，按市政府拆迁补偿政策，该房房产证面积为76.98平方米，经市拆迁办安置，置换到南湖××楼××单元××楼西户，按照当时经济适用房的房价1140元/㎡，原告补缴了9.3㎡即10598.46元的房款（原缴11282.46元，2003年交付使用时，由原计划的100.01㎡住房实为99.41㎡，退款684元）取得该房产，现该房由原告居住使用。由于被告任某2、任某3与原告断绝往来，至今无法办理房产证。原告之妻王嘉平于1999年9月突发脑血栓，于2002年1月29日去世。子女们本应孝敬原告尽赡养义务，但在被告任某2的唆使下，2002年10月，被告任某3为争家产，被告任某2、任某3与原告发生纠纷，此后便与原告断绝一切往来。十几年来基本没有与原告联系，即使偶尔相遇，也是形同陌路，唯有被告任某4尽到赡养义务。被继承人王嘉平在患病住院期间，晚上除三被告轮流在医院值班以外，均由原告与被告任某4照顾护理。出院后的几年中，被告任某2、任某3很少前往护理，基本上由原告与被告任某4在家照顾。在被继承人王嘉平患病期间，被告任某2、任某3以被继承人有工资为由，对被继承人在医疗费支出上分文未花，全部医疗开支均由原告与被告任某4支付。鉴于上述情况，原告请求对王嘉平所留由安阳市西钟楼巷45号住房，置换为安阳市南湖××楼××单元××楼西户住房中的遗产45.055㎡计价37185.39元进行分割。原告及被告任某4对被继承人尽了主要赡养义务，在家庭中贡献较大。为此，在分割其遗产时要求多分，依法确认安阳市南湖××楼××单元××楼西户的房屋所有人为原告，并办理房产登记手续，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院已作出（2016）豫0502民初1873号民事判决，确认安阳市文峰区南湖××楼××单元××楼西户的房屋归原告所有，原告主张三被告协助办理房屋产权登记手续，该房屋是否符合办理房屋产权登记条件，如何办理房屋产权登记属行政机关职权，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告可自行到主管房屋登记的机关办理相关手续。综上，对原告该项主张应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告任某1要求被告任某2、任某3、任某4协助办理安阳市文峰区南湖新村二区16号楼1单元2层西户房屋一套登记手续的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一七年五月二十九日代理书记员  王田敏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2542号
原告：魏某某，女。
委托诉讼代理人：崔某某，女。
被告：张某，男。
原告魏某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年9月24日经人介绍登记结婚，婚后生育一女。双方婚前不太了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气吵架，为此双方于2014年9月去民政局登记离婚。后被告多次调解说和，为了使幼小的女儿不受单亲之苦，我同意与被告复婚。复婚后生一儿子。但复婚后双方感情并无改善，继续恶化，加倍生气吵架，现已导致夫妻感情确已彻底破裂，无法再共同生活下去。请求法院依法判令与被告离婚；婚生两个孩子随我生活，被告负担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，两个孩子由我抚养，我有抚养能力。
经审理查明，原、被告于2012年9月24日登记结婚，2014年9月离婚。2015年6月11日复婚。婚生女儿现随原告生活；儿子现随被告生活。庭前调解，原、被告均同意离婚。原告要求女儿由其抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担。被告要求两个孩子均由其抚养，抚养费自己负担。原、被告均认可借原告父亲5000元用于给儿子看病，被告同意给原告父亲2500元。2015年5月原告父亲给被告装修房屋，被告欠原告父亲工、料款20000元。被告同意偿还原告父亲20000元。以上事实有下列证据证实：1.原、被告的《结婚证》。2.2016年10月25日的调解笔录。3.原、被告的陈述。
本院认为，原、被告均同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告的婚姻关系应予解除。原、被告婚生女儿现随原告生活，是个女孩，为使孩子健康成长女儿由原告抚养较妥。虽然男孩不足一周岁，由于原、被告均同意男孩由被告抚养，现男孩随被告生活，故男孩由被告抚养较妥，两个孩子的抚养费由原、被告各自负担。借原告父亲5000元用于给男孩看病，上述欠款应视夫妻共同债务，原、被告均有偿还的责任。2015年5月原告父亲为被告装修房屋，原、被告于2015年6月11日复婚，故该装修费用20000元属于被告个人债务，应由被告个人偿还。
综上所述，调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告和被告离婚。
婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活，两个孩子的抚养费原、被告各自负担。
共同债务5000元，由原、被告各偿还2500元。
被告偿还原告父亲房屋装修费20000元。
本案诉讼费200元减半收取，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘雪微
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6434号
原告张军平，男，汉族，1970年10月27日出生，住郑州市。
委托代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏，董事长。
委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。
原告张军平诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张军平负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 培
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初119号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人曾光强曾某，男，1950年7月6日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日被取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）108号起诉书，指控被告人曾光强曾某犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人曾光强曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日5时，公安机关在永福县百寿镇东岸村米胆山屯17号被告人曾光强曾某家中缴获其持有的自制鸟枪一支。当天11时24分，被告人到公安机关投案自首。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，曾光强曾某持有的自制鸟枪为火药枪支，能够正常击发。
上述事实，被告人曾光强曾某在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人就医出院证明记录等书证及证人黄某的证言，枪支检验报告及照片，鉴定结论及通知书，公安机关的现场勘验检查笔录及现场图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光强曾某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关自动投案，并如实供认其犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾光强曾某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）；
二、对被告人曾光强曾某非法持有的火药枪一支（现扣押于永福县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦 芳
二〇一六年十一月十五日
代书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其它非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支五支以上的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第23号
原告袁晓峰，汉族，＊出生，住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告陈坚，汉族，＊出生，住＊＊＊。
本院审理的原告袁晓峰诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告袁晓峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告袁晓峰诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02616号
原告十堰祥顺工贸有限公司。
住所地柯家垭村一组。
法定代表人张宗祥，系公司董事长。
委托代理人刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘建伟，个体工商户。
原告十堰祥顺工贸有限公司（以下简称祥顺公司）诉被告刘建伟确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的委托代理人刘冰雪和被告刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥顺公司诉称，2011年8月25日，原、被告签订一份《建房和土地使用征用协议》，被告实际支付费用5万元，后由于国家政策，不允许建小产权房，因此原、被告双方未再履行该协议约定的权利和义务。为此，原告请求确认与被告签订的《建房和土地使用征用协议》无效。
被告刘建伟辩称，被告与原告之间没有合同关系，故原告不是本案适格的当事人。根据《公司法》第3条之规定，有限公司是独立的法人，享有独立的民事权利能力和民事行为能力，其人格独立于法定代表人。与被告签订协议的是张宗祥而不是原告。根据《合同法》第2条之规定，合同具有相对性，被告与张宗祥签订的协议不能约束原告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，张宗祥系十堰祥顺工贸有限公司法定代表人，2011年8月25日，张宗祥（甲方）与被告刘建伟（乙方）签订一份《建房和土地使用征用协议》，协议约定，“甲方将白浪开发区马路村南山公路边部分建房地基归乙方使用，一、乙方在甲方南山公路旁建房，相关手续和土地由甲方提供。二、建房土地征用费为600平方米叁拾万元整由甲方收取，征用费收清后，甲方不得向乙方收取任何费用，并确保乙方顺利施工建房不低于七层以上，如果有个人及任何部门收取任何费用由甲方承担。三、乙方在建房过程中，甲方负责马路村规划、城建各部门的协调工作，确保乙方顺利建房，若因以上部门影响乙方施工，其损失由甲方负责。四、甲方负责水通、电通，屋基平整，水泥路面，一切费用由甲方自理。五、乙方建房完成后，第一层归马路村所有，其他房屋所有权归乙方所有，由乙方销售或自住，甲方不得干涉，乙方对自住和销售的房屋管理负责到底。六、乙方首付甲方20万元土地征用费，双方签订征地协议再付甲方20万元，二楼上板时再付甲方20万元。七、今后甲方若有其他地块建房，乙方优先购买”。
另查明，原告祥顺公司于2007年4月26日在工商局注册成立，经营范围为汽车零部件加工、销售；钢管焊接加工；汽车大厢生产、销售；五金交电、日用百货销售、生态农业开发、旅游产品开发。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。原告祥顺公司请求确认的《建房和土地使用征用协议》是张宗祥和被告王高华之间签订的，虽然张宗祥系原告祥顺公司的法定代表人，但是公司的法定代表人对外实施的民事行为也并非都是职务行为，必须是属于法人的经营活动范围之内。《建房和土地使用征用协议》中既没有原告祥顺公司的法人印章，协议的目的又是张宗祥和被告王高华征用白浪开发区马路村南山公路边部分建房地基用于房屋建设，与原告祥顺公司在工商局注册登记的经营活动范围无关，因此张宗祥签订协议的行为不属于执行法定代表人职务的行为，原告祥顺公司作为原告诉讼主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告十堰祥顺工贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告十堰祥顺工贸有限公司。
如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年二月三日
书记员 王恒锋
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3587号
申请执行人：上海福升威尔智能控制技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐伟，董事。
被执行人：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张苏，总经理。
上海福升威尔智能控制技术股份有限公司与江苏中传瑞有信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海福升威尔智能控制技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏中传瑞有信息科技有限公司支付货款7,360,000元、违约金833,951元及迟延履行利息、受理费74,157.66元。
本案在执行过程中经向相关银�、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下交通银行的账户内有存款合计496,000元外，无证券、不动产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
上述银行存款本院已扣划，并发还申请执行人上海福升威尔智能控制技术股份有限公司。此外，执行中，被执行人江苏中传瑞有信息科技有限公司自行向申请执行人履行了2,850,000元。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3587号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月九日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3587号申请执行人：上海福升威尔智能控制技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐伟，董事。被执行人：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张苏，总经理。上海福升威尔智能控制技术股份有限公司与江苏中传瑞有信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海福升威尔智能控制技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏中传瑞有信息科技有限公司支付货款7,360,000元、违约金833,951元及迟延履行利息、受理费74,157.66元。本案在执行过程中经向相关银�、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下交通银行的账户内有存款合计496,000元外，无证券、不动产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。上述银行存款本院已扣划，并发还申请执行人上海福升威尔智能控制技术股份有限公司。此外，执行中，被执行人江苏中传瑞有信息科技有限公司自行向申请执行人履行了2,850,000元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3587号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月九日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初54号
原告夏艳玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告河北东鹏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人汪志东，职务执行董事。
被告东鹏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人魏桂敏，职务经理。
被告承德明赫房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治�。
负责人魏桂敏，职务经理。
本院在审理原告夏艳玲与被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司房屋拆迁置换合同纠纷一案中，原告夏艳玲于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏艳玲撤回对被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一七年二月八日
书记员 左晓辉
河北沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1505号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码证：91130900072081356。
法定代表人刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人:卢相永，孙玉川，公司员工。
被告：唐延昌，男。1963年10月12日生，汉族，住沧县。。
被告：唐延庆，男，1956年1月19日生，汉族，住沧县。。
以上二被告委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告唐延昌、唐延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月31日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即632元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。
审判员 王钟江
二〇一七年七月三十一日
书记员 董云莉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执104号
申请执行人：侯洁，女，1984年6月16日出生，汉族。
被执行人：薛朋飞，男，1988年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯洁与被执行人薛朋飞离婚纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人余明霞于2017年8月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执104号案件中对被执行人薛朋飞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民申31号
再审申请人（原审被告）：李永连，男，1975年8月26日生，汉族。
再审被申请人（原审原告）：南京青和物业管理有限公司，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，负责人。
委托代理人：周惠林，公司工作人员。
再审申请人李永连与被申请人南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李永连申请再审称：法院在审理其与青和物业公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初1476号民事判决缺乏依据，显失公平，请求法院依法再审。
被申请人青和物业公司答辩称，物业费缴纳与物业服务改善是两回事，物业公司对申请人已经催缴过，故其不认可再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人李永连提供的证据未能证明其申请再审的理由，故李永连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永连的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 戴小虎
审 判 员 马大山
二〇一八年七月二日
见习书记员 蔡烨蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑初950号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱锋宋，男，1966年7月30日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化程度，湖北福珍建筑工程有限公司司机，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被刑事拘留；同年11月10日被逮捕。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人钱锋宋犯交通肇事罪一案，于2016年7月20日作出（2016）鄂0102刑初481号刑事判决。原审被告人钱锋宋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钱锋宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日21时36分，被告人钱锋宋驾驶前部左侧后灯位、后部右侧转向信号灯、车身右侧防护栏、后部防撞护栏缺失，安全设施不全、不符合技术标准具有安全隐患的鄂Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车，沿本市江岸区发展大道由东向西行驶至黄孝河路路口附近，适遇被害人余某驾驶新澳飞特牌自行车，沿发展大道北侧机动车道由东向西在钱锋宋所驾车辆右侧同向行驶，由于钱锋宋驾驶车身右侧防护栏缺失、安全设施不全、具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及余某驾驶自行车违反规定在机动车道内行驶，造成钱锋宋所驾车右侧中部将余某及自行车擦到，货车右侧后轮将余某及自行车挤（碾）压，致其受伤、自行车受损。事故后，钱锋宋驾车驶离事故现场。余某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人余某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人钱锋宋负此事故的主要责任，被害人余某承担此事故的次要责任。
2015年10月26日，公安机关将被告人钱锋宋抓获归案。
另查明，被害人余某的直系亲属有长子黄炎（31岁，二级智力残疾）、女儿黄思思（17岁，系未成年人），且尚未确定监护人；2016年7月13日，湖北福珍建筑工程有限公司自愿将赔偿款人民币400000元暂存一审法院。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明等；证人陈某2、叶某、陈某1等人的证言；现场勘查笔录及照片、视频资料；居民病伤死亡医学证明书、户籍材料；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实。
原审认为，被告人钱锋宋违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人钱锋宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；暂存武汉市江岸区人民法院的湖北福珍建筑工程有限公司（江岸事故中队）赔偿款人民币400000元发还给黄炎、黄思思，并交其监护人保管。
上诉人钱锋宋诉称原审认定的事实不清，证据不足。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年8月3日21时36分，上诉人钱锋宋驾驶安全设施不全、不符合技术标准的鄂Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车，沿本市江岸区发展大道由东向西行驶至黄孝河路路口附近，适遇被害人余某驾驶新澳飞特牌自行车，沿发展大道北侧机动车道由东向西在钱锋宋所驾车辆右侧同向行驶，由于钱锋宋驾驶的机动车车身右侧防护栏缺失、安全设施不全，且未注意观察路面情况，没有确保行车安全，以及余某驾驶自行车违反规定在机动车道内行驶，造成钱锋宋所驾车右侧中部将余某及自行车擦到，货车右侧后轮将余某及自行车挤（碾）压，致其受伤、自行车受损。事故发生后，钱锋宋驾车驶离事故现场。余某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人余某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，钱锋宋负此事故的主要责任，被害人余某承担此事故的次要责任。
公安机关于2015年10月26日将上诉人钱锋宋抓获归案。
另查明，被害人余某的直系亲属有长子黄炎（31岁，二级智力残疾）、女儿黄思思（17岁，系未成年人），且尚未确定监护人；2016年7月13日，湖北福珍建筑工程有限公司自愿将赔偿款人民币400000元暂存一审法院。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明等，证实案件的破获、证据的收集和上诉人钱锋宋系被抓获归案等情况；
2、证人陈某2的证言，证实2015年8月3日21时36分许，其在本市江岸区发展大道由东向西行驶至黄孝河路路口附近，看到一车辆自卸货车与一名骑自行车的人发生擦碰，货车右侧后轮将骑车的人和自行车碾压。事故发生后，货车驶离事故现场。其追赶肇事货车至中一路口时看到自卸货车的车牌为鄂A**？？后面的牌号被泥土遮住了，看不清，于是其打电话报警。
3、证人叶某、陈某1的证言，证实案发当晚，叶某驾驶鄂Ａ×××××号车在前面、第二辆是钱锋宋驾驶鄂Ａ×××××号车和其驾驶驾驶鄂Ａ×××××号车在第三辆从连城工业园出发，从解放大道右转进入二七路，经发展大道一直行驶至中一路右转到塔子湖工地。三辆车的顺序行驶到工地没变化，陈某1路过案发地时已看不到第二辆车。
4、现场勘查笔录及照片、视频资料，证实事故发生现场的情况；现场视屏证实钱锋宋所驾车辆在案发时经过案发路段的情况。
5、居民病伤死亡医学证明书、户籍材料，证实被害人余某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡的事实；
6、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证实上诉人钱锋宋负此事故的主要责任，被害人余某承担此事故的次要责任的事实；
上述证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
关于上诉人钱锋宋诉称原审认定的事实不清，证据不足的上诉理由。经查，证实钱锋宋驾驶鄂Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车与被害人余某发生交通事故的证据有证人陈某2的证言、公安机关出具的现场勘查笔录及照片、视频资料、司法鉴定意见书等证据在案证实，还有证人叶某、陈某1等人的证言在案佐证，上述证据相互关联，能形成完整的证据链，足以认定。该上诉理由，不以成立。
本院认为，上诉人钱锋宋违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程度合法。上诉人钱锋宋提出的上诉理由与本案查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月二十六日
书记员 盛 卉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初115号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：高某甲，男，1973年8月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住平邑县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2017年2月18日被监视居住。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日17时,被告人高某甲送本村醉酒的高某庚回家休息时，借机将高某庚放在枕头下的红色雨衣包内的16000元现金偷走。案发后，涉案物品已被公安机关扣押并返还给被害人高某庚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人高某庚的陈述，证人高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、许某的证言，物证照片，平邑县公安局扣押、发还清单，户籍信息，破案经过及被告人高某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人高某甲到案后自愿认罪，且涉案赃物已被扣押并发�被害人，对其可从轻处罚。根据被告人高某甲犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人高某甲适用缓刑。在此期间，被告人高某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年三月二十二日
书记员 张正武
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：国金凤，女，汉族，1954年5月9日出生。
委托代理人：许峰，男，汉族，1980年12月16日出生。
再审申请人国金凤因诉晋中市榆次区人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
国金凤申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，国金凤因不动产提起行政诉讼的时效是二十年，因此并未超过起诉期限。（二）本案所涉房屋拆迁补偿协议无效。1.晋中市榆次区人民政府用欺诈手段与国金凤母亲签订拆迁补偿协议。2.国金凤因拆迁造成的宅基地和房屋损失共计326万元。3.晋中市榆次区人民政府应依法赔偿国金凤损失。请求撤销二审裁定，依法受理本案并判令晋中市榆次区人民政府赔偿损失326万元。
本院认为：国金凤起诉请求确认其母亲与榆次区安居住宅合作社签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效，并请求晋中市榆次区人民政府赔偿损失326万元。该《房屋拆迁补偿协议书》签订于2013年6月，国金凤对此是知道的，因此本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，国金凤于2015年7月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定对国金凤的起诉不予立案，并无不当。国金凤关于案涉《房屋拆迁补偿协议书》无效的申请理由，不属于本案再审审查范围，该申请理由不予支持。
综上，国金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回国金凤的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1153号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：国金凤，女，汉族，1954年5月9日出生。委托代理人：许峰，男，汉族，1980年12月16日出生。再审申请人国金凤因诉晋中市榆次区人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。国金凤申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，国金凤因不动产提起行政诉讼的时效是二十年，因此并未超过起诉期限。（二）本案所涉房屋拆迁补偿协议无效。1.晋中市榆次区人民政府用欺诈手段与国金凤母亲签订拆迁补偿协议。2.国金凤因拆迁造成的宅基地和房屋损失共计326万元。3.晋中市榆次区人民政府应依法赔偿国金凤损失。请求撤销二审裁定，依法受理本案并判令晋中市榆次区人民政府赔偿损失326万元。本院认为：国金凤起诉请求确认其母亲与榆次区安居住宅合作社签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效，并请求晋中市榆次区人民政府赔偿损失326万元。该《房屋拆迁补偿协议书》签订于2013年6月，国金凤对此是知道的，因此本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，国金凤于2015年7月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定对国金凤的起诉不予立案，并无不当。国金凤关于案涉《房屋拆迁补偿协议书》无效的申请理由，不属于本案再审审查范围，该申请理由不予支持。综上，国金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回国金凤的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十九日书 记 员  张海婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3760号
原告凌海东，居民。
被告虞安新，居民。
被告杜鹃，居民。
本院在审理原告凌海东诉被告虞安新、杜鹃民间借贷纠纷一案中,原告凌海东于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌海东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌海东负担。
审判员 唐春兰
二〇一六年八月十二日
书记员 张海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第658号
民＋事＋判＋决＋书
原告魏某某，女，1972年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告芦某某，男，1971年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告魏某某与被告芦某某变更抚养关系一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告芦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月25日在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，约定婚生女儿芦某由被告抚养。离婚后，芦某被接到原告处，现孩子不愿回到被告处，愿与原告生活，故原告诉至法院，请求：一、由原告抚养婚生女芦某，被告承担抚养费每月1＋500元（自法院判决之日起至女儿独立生活之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告离婚四天后，原告将婚生女芦某接走，第二天，原告给被告打电话说要抚养孩子，被告没有同意。离婚协议上已写明婚生女由被告抚养，不要求原告拿任何抚养费。被告认为其校区是马家沟小学，是哈尔滨市重点校。原告现在已经有男朋友并同居，这对孩子成长不利。原告脾气不好对孩子教育不利。女方是开出租车的，其精力有限。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据、离婚协议书一份。意在证明原、被告于2015年3月15日在南岗区民政局离婚，孩子由被告抚养，女方可随时看望孩子，女方不承担任何抚养费。
经质证，被告对证据无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、离婚协议书一份。意在证明婚生女归被告抚养，不需要原告承担任何费用。
经质证，原告对证据一无异议。
证据二、工资证明一份。意在证明被告近三个月平均月工资3200元。
经质证，原告对证据二的真实性无异议。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告魏某某与被告芦某某原系夫妻关系，婚生一女芦某（2009年8月11日生）。2015年3月25日，原、被告在哈尔滨市南岗区民政局离婚，离婚协议书约定：婚生女芦某归男方抚养，女方不承担任何费用。原、被告离婚四日后，原告将婚生女从被告处接走，与原告共同生活。庭审中，被告不同意婚生女由原告抚养。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。2015年3月25日，原、被告离婚，双方约定婚生女芦某归男方抚养，女方不承担任何费用。现原、被告及婚生女情况均未发生变化，本院认为维持2015年3月25日离婚协议书中被告抚养婚生女的约定为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费100，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 霍喜双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市广源法兰环件有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青松,安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王拥军,安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市通达理贸易有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山工业园。
法定代表人：王政,该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐民松,安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费本根,安徽明博律师事务所律师。
再审申请人马鞍山市广源法兰环件有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人马鞍山市通达理贸易有限责任公司（以下简称通达理公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广源公司申请再审称:一、根据本案的主要证据和广源公司二审后发现的新证据，涉案买卖合同双方应当是广源公司与马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司（以下简称鹏达公司），二审认定广源公司与通达理公司存在买卖合同关系，显与事实不符。二审判决生效后，广源公司通过调查取证发现2012年12月28日，广源公司、鹏达公司、马鞍山市鹏程环锻压钢有限责任公司（以下简称鹏程公司）签订的《三方抹账协议》一份，该协议写明了“截止到2012年9月15日，广源尚欠马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司3046941.92元。（通达理开票给广源金额3214752.50元，广源已付款140万，余款1814752.50元未付；剩余连铸坯196.32吨未开票，金额为1232189.42元）”。该内容充分证明了系争买卖合同关系的双方是广源公司与鹏达公司，通达理公司仅仅代鹏达公司向广源公司开具增值税发票。二、原审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定广源公司与通达理公司之间存在买卖合同关系，是对该司法解释的曲解，违反合同相对性原理。三、本案遗漏诉讼第三人鹏达公司，原审法院经广源公司和鹏达公司申请后，既不追加也不对鹏达公司参加诉讼的申请进行裁定，严重违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回通达理公司的全部诉讼请求；诉讼费用由通达理公司承担。
通达理公司发表意见称：一、广源公司再审申请已经超过了法定申请期限，依法应当驳回其再审申请。二、本案事实和相关证据表明买卖关系发生在广源公司和通达理公司之间，广源公司与鹏达公司及其关联方存在其他债权债务关系，广源公司本欲向其追收债务后支付给通达理公司，但因鹏达公司及其关联公司申请破产重整，广源公司索要无望，才拒绝向通达理公司支付剩余货款。三、广源公司再审申请理由均不能成立。其中《三方抹账协议》没有原件，也不属于新证据，不应得到采纳。鹏达公司虽然没有参加本案诉讼，但由于其不属于《民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的第三人，且其管理人已向法院出具书面证明说明情况，原审已在判决中进行了重点阐述，原审法院未追加其作为第三人完全符合法律规定，不存在程序错误的问题。四、本案已经执行完毕。综上，原审认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回广源公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是广源公司与通达理公司之间是否存在直接买卖合同关系，以及原审未将鹏达公司列为第三人是否属于程序错误。
关于广源公司与通达理公司之间是否存在直接买卖合同关系的问题。本案中，广源公司与通达理公司之间虽然没有签订书面协议，但从通达理公司向广源公司送货的证明、开具的增值税专用发票，广源公司向通达理公司支付货款的银行承兑汇票以及承诺结清剩余货款的文件来看，广源公司与通达理公司之间存在事实上的买卖合同关系。广源公司主张系接受鹏达公司委托或指令而为，是为履行广源公司与鹏达公司之间合同的行为，但广源公司对此并未提供任何委托或授权的证据予以证明，且广源公司与通达理公司之间已支付货款和开具发票的单价，与广源公司和鹏达公司所签《销售合同》约定的单价也不一致。即便广源公司系接受鹏达公司委托从事本案合同交易，现因鹏达公司原因导致其无法向通达理公司履行义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，通达理公司亦有权选择广源公司作为相对人主张权利。虽然通达理公司与鹏达公司之间签订有《全年合作协议》，但并不能因此认定通达理公司与广源公司之间不存在合同关系，且通达理公司每月发送的传真对账单上明确系广源公司所欠付的货款，广源公司亦向通达理公司承诺限期结清所欠货款。此外，鹏达公司现已进入破产重整程序，根据鹏达公司管理人出具的证明显示，鹏达公司管理人不但没有向广源公司主张未付货款债权，而且认为其与广源公司之间不存在案涉货物的买卖关系，通达理公司也未就案涉货款向鹏达公司申报权利。
广源公司在申请再审时提交了其与鹏达公司、鹏程公司之间的《三方抹账协议》作为新证据，拟证明案涉货物买卖合同关系的双方当事人是广源公司和鹏达公司。本院认为，广源公司作为该协议的签订主体之一，对其未在原审中提交该份证据没有做出合理解释和说明，且未提交该协议的原件，亦无其他证据予以佐证，因此该证据在形式上不符合新证据的要求。从内容上看，《三方抹账协议》虽然载明“广源欠鹏达公司货款3046941.92元由鹏程支付给鹏达再由鹏达支付给通达理”，但该协议签订的目的主要在于消减三方之间的债权债务数额，即在鹏程公司欠广源公司（个人）集资借款的情况下，由鹏程公司替广源公司支付相应款项后，从而降低鹏程公司与广源公司之间的欠款金额，不能由此否认通达理公司与广源公司之间存在直接货物买卖关系，且广源公司也未提交该协议已经履行的证明，故该证据在实质上也不足以推翻原审认定的事实。因此，原审法院认定通达理公司与广源公司之间存在直接买卖合同关系并无不当，广源公司的上述再审理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院未将鹏达公司列为第三人是否属于程序错误的问题。根据本案查明的情况，鹏达公司未直接参与案涉货物的买卖交易，且其管理人在原审中已经出具了书面证明，原审以此认定鹏达公司不属于必须参加诉讼的第三人，因此未追加其作为本案第三人参加诉讼并无不当，广源公司的此项再审理由也不能成立，本院不予认可。
综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马鞍山市广源法兰环件有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市广源法兰环件有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青松,安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王拥军,安徽华洋邦乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市通达理贸易有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山工业园。法定代表人：王政,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐民松,安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：费本根,安徽明博律师事务所律师。再审申请人马鞍山市广源法兰环件有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人马鞍山市通达理贸易有限责任公司（以下简称通达理公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称:一、根据本案的主要证据和广源公司二审后发现的新证据，涉案买卖合同双方应当是广源公司与马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司（以下简称鹏达公司），二审认定广源公司与通达理公司存在买卖合同关系，显与事实不符。二审判决生效后，广源公司通过调查取证发现2012年12月28日，广源公司、鹏达公司、马鞍山市鹏程环锻压钢有限责任公司（以下简称鹏程公司）签订的《三方抹账协议》一份，该协议写明了“截止到2012年9月15日，广源尚欠马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司3046941.92元。（通达理开票给广源金额3214752.50元，广源已付款140万，余款1814752.50元未付；剩余连铸坯196.32吨未开票，金额为1232189.42元）”。该内容充分证明了系争买卖合同关系的双方是广源公司与鹏达公司，通达理公司仅仅代鹏达公司向广源公司开具增值税发票。二、原审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定广源公司与通达理公司之间存在买卖合同关系，是对该司法解释的曲解，违反合同相对性原理。三、本案遗漏诉讼第三人鹏达公司，原审法院经广源公司和鹏达公司申请后，既不追加也不对鹏达公司参加诉讼的申请进行裁定，严重违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回通达理公司的全部诉讼请求；诉讼费用由通达理公司承担。通达理公司发表意见称：一、广源公司再审申请已经超过了法定申请期限，依法应当驳回其再审申请。二、本案事实和相关证据表明买卖关系发生在广源公司和通达理公司之间，广源公司与鹏达公司及其关联方存在其他债权债务关系，广源公司本欲向其追收债务后支付给通达理公司，但因鹏达公司及其关联公司申请破产重整，广源公司索要无望，才拒绝向通达理公司支付剩余货款。三、广源公司再审申请理由均不能成立。其中《三方抹账协议》没有原件，也不属于新证据，不应得到采纳。鹏达公司虽然没有参加本案诉讼，但由于其不属于《民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的第三人，且其管理人已向法院出具书面证明说明情况，原审已在判决中进行了重点阐述，原审法院未追加其作为第三人完全符合法律规定，不存在程序错误的问题。四、本案已经执行完毕。综上，原审认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回广源公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是广源公司与通达理公司之间是否存在直接买卖合同关系，以及原审未将鹏达公司列为第三人是否属于程序错误。关于广源公司与通达理公司之间是否存在直接买卖合同关系的问题。本案中，广源公司与通达理公司之间虽然没有签订书面协议，但从通达理公司向广源公司送货的证明、开具的增值税专用发票，广源公司向通达理公司支付货款的银行承兑汇票以及承诺结清剩余货款的文件来看，广源公司与通达理公司之间存在事实上的买卖合同关系。广源公司主张系接受鹏达公司委托或指令而为，是为履行广源公司与鹏达公司之间合同的行为，但广源公司对此并未提供任何委托或授权的证据予以证明，且广源公司与通达理公司之间已支付货款和开具发票的单价，与广源公司和鹏达公司所签《销售合同》约定的单价也不一致。即便广源公司系接受鹏达公司委托从事本案合同交易，现因鹏达公司原因导致其无法向通达理公司履行义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，通达理公司亦有权选择广源公司作为相对人主张权利。虽然通达理公司与鹏达公司之间签订有《全年合作协议》，但并不能因此认定通达理公司与广源公司之间不存在合同关系，且通达理公司每月发送的传真对账单上明确系广源公司所欠付的货款，广源公司亦向通达理公司承诺限期结清所欠货款。此外，鹏达公司现已进入破产重整程序，根据鹏达公司管理人出具的证明显示，鹏达公司管理人不但没有向广源公司主张未付货款债权，而且认为其与广源公司之间不存在案涉货物的买卖关系，通达理公司也未就案涉货款向鹏达公司申报权利。广源公司在申请再审时提交了其与鹏达公司、鹏程公司之间的《三方抹账协议》作为新证据，拟证明案涉货物买卖合同关系的双方当事人是广源公司和鹏达公司。本院认为，广源公司作为该协议的签订主体之一，对其未在原审中提交该份证据没有做出合理解释和说明，且未提交该协议的原件，亦无其他证据予以佐证，因此该证据在形式上不符合新证据的要求。从内容上看，《三方抹账协议》虽然载明“广源欠鹏达公司货款3046941.92元由鹏程支付给鹏达再由鹏达支付给通达理”，但该协议签订的目的主要在于消减三方之间的债权债务数额，即在鹏程公司欠广源公司（个人）集资借款的情况下，由鹏程公司替广源公司支付相应款项后，从而降低鹏程公司与广源公司之间的欠款金额，不能由此否认通达理公司与广源公司之间存在直接货物买卖关系，且广源公司也未提交该协议已经履行的证明，故该证据在实质上也不足以推翻原审认定的事实。因此，原审法院认定通达理公司与广源公司之间存在直接买卖合同关系并无不当，广源公司的上述再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院未将鹏达公司列为第三人是否属于程序错误的问题。根据本案查明的情况，鹏达公司未直接参与案涉货物的买卖交易，且其管理人在原审中已经出具了书面证明，原审以此认定鹏达公司不属于必须参加诉讼的第三人，因此未追加其作为本案第三人参加诉讼并无不当，广源公司的此项再审理由也不能成立，本院不予认可。综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马鞍山市广源法兰环件有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  郁 琳二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋亚东
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初315号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁启程，男，1986年8月7日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地邕宁区，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月13日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2012年11月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人梁启程犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代检察员梁国德出庭支持公诉，被告人梁启程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁启程沉迷赌博，欠下很多赌债。便想通过盗窃偿还赌债。2016年4月8日，被告人梁启程乔装成网吧的服务员，利用一块棕色抹布作掩护，专门盗窃网吧上网人员的手机。具体犯罪事实如下：
一、2016年4月8日16时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区网吧，趁蒙某不注意，将蒙某放在桌面上的1台金色苹果6手机（价值人民币3800元）盗走。
二、2016年4月8日18时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区网吧，趁卓某不注意，将卓某放在桌面上的1台金色苹果6Plus手机（价值人民币4000元）盗走。
三、2016年4月8日18时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区金港大道某网吧，趁李某不注意，将李某放在桌面上的1台金色魅族牌手机（价值人民币2700元）盗走。
四、2016年4月8日19时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区凤凰某网吧，趁钟某不注意，将钟某放在桌面的1台金黄色苹果6Plus手机（价值人民币3900元）盗走。
五、2016年4月8日19时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区凤凰西街某网吧，趁周某不注意，将周某放在桌面上的一台银色苹果6Plus手机（价值人民币3500元）盗走。
六、2016年4月8日20时许，被告人梁启程窜至贵港市港北区解放路某网吧，趁郑某不注意，将郑某放在桌面上的一台金色苹果6手机（价值人民币3900元）盗走。
案发后，上述被盗手机已追缴并分别发还失主蒙某、卓某、李某、钟某、周某、郑某。
综上，被告人梁启程盗窃六起，盗得手机6台，盗得财物价值共计人民币21800元。
公诉机关就指控的上述事实，举示了失主蒙某、卓某、李某、钟某、周某、郑某的陈述，受案登记表、立案决定书、传唤经过，现场图、现场照片、指认照片、视频截图，提取笔录、扣押、返还物品清单，购买手机凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书，户籍证明和被告人梁启程的供述等证据。
公诉机关认为被告人梁启程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人梁启程曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁启程对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人梁启程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁启程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁启程曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁启程到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，赃物已收缴并发还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁启程犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年8月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁启程的作案工具抹布一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁伟艳
代理审判员 廖冬瑜
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑志红
appoint
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执294号
申请执行人：张钧国，男，生于1951年2月18日，汉族，四川渠县人。
被执行人：文本辉，男，生于1957年5月24日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行张钧国与文本辉民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人文本辉发出执行通知书，责令被执行人文本辉偿还张钧国借款10000元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院已对被执行人文本辉在中国农业银行股份有限公司渠县支行临巴分理处账号为622848095838702XXXX账户内的银行存款10050元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人文本辉银行存款10050元。
本裁定书立即执行。
审判员 刘佳
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1031号
申请执行人李香娥，女，1942年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人浙江大裕轴承有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人阮玲君。
李香娥与浙江大裕轴承有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11510号判决书已经发生法律效力。权利人李香娥于2017年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大裕轴承有限公司应支付申请执行人李香娥人民币19万元及利息，并支付诉讼费2050元、申请执行费2780元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人浙江大裕轴承有限公司所有的坐落在温岭市城南镇电镀工业园内的厂房已被本院另案拍卖，本案分得执行款61453.09元，诉讼费2050元，执行费899.16元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1031号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第329号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别甲。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人（特别乙。
上诉人陈某某为与被上诉人刘某某物权保护纠纷一案，
不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2027号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月28日立案受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年8月原、被告相识后同居生活
。1999年10月原告购买了暨阳路27号3-
101室及所属架空层，2000年4月开始着手装潢，2001年原、被
告搬入居住。2005年1月28日原告从诸暨市房地产管理处领取
了房屋产权证，所有权人为原告。2008年6月原、被告发生矛
盾后，原、被告分居。2010年6月原告发函给被告，要求被告
将存放在架空层的木柜等杂物搬出，被告认为购买房子的人民
币系被告所出而拒绝。原告诉至该院，提出前述请求。
原审法院审理认为，原告要求被告腾退房屋，其前提是
原告享有对房屋完全的所有权。虽然本案争议的房屋登记在原
告名下，但由于买房及装潢时均在原、被告同居以后，并共同
居住多年，且登记产权时《物权法》尚未实施。根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若
干意见》“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，
按一般共有财产处理”的规定精神，在未对同居期间置办的财
产进行明确确权，被告对房屋可能存有权属的情况下，直接要
求被告腾退房屋，显然不当。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理未办结婚登
记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定精神
，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费80
元，依法减半收取40元，由原告陈某某承担。
原审判决作出后，上诉人陈某某不服，提起上诉称：原
审法院认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，房屋的
产权应以权属登记为准，虽然该房屋购买于同居期间，但该房
屋的产权登记人为上诉人，且被上诉人在原审庭审中亦未提供
相关证据证明其共同出资购买该房屋，故该房屋应属上诉人一
人所有。另上诉人与被上诉人二人同居生活是在2001年以后，
而房屋产权证书已经在2000年办理。综上，请求二审法院依法
改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某某答辩称：原审判决正确，二人相识同居
的时间为1999年8月，上诉人在原审起诉时诉状中即这样自述
，办理房屋产权证的时间为2000年4月。请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审中上诉人提交了诸暨市房地产管理局《房地产资料
证明》两份，以证明涉案房屋产权办理时间为2000年4月。被
上诉人对此无异议，本院作为新证据予以认定。本院二审查明事实，除房屋产权证书领取时间为2000年4
月外，其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明
。上诉人陈某某在原审提交的起诉状中自述，1999年8月，原
、被告相识后同居生活，原审法院对此事实认定正确。现房屋
购买及办理权属登记均在双方同居生活之后，根据《最高人民
法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干
意见》“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按
一般共有财产处理”的规定精神，上诉人陈某某在未对涉案房
屋进行所有权确权前即向法院起诉请求被上诉人刘某某腾房显
然不当，原审法院据此驳回上诉人陈某某的诉讼请求符合法律
规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，因新证据的出现导
致原审判决认定事实错误，本院予以纠正，但原审法院适用法
律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年三月十八日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第329号
上诉人（原审原告）陈银凤。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
被上诉人（原审被告）刘俊吉。
委托代理人（特别授权）蒋兵。
上诉人陈银凤为与被上诉人刘俊吉物权保护纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年8月原、被告相识后同居生活。1999年10月原告购买了暨阳路27号3-101室及所属架空层，2000年4月开始着手装潢，2001年原、被告搬入居住。2005年1月28日原告从诸暨市房地产管理处领取了房屋产权证，所有权人为原告。2008年6月原、被告发生矛盾后，原、被告分居。2010年6月原告发函给被告，要求被告将存放在架空层的木柜等杂物搬出，被告认为购买房子的人民币系被告所出而拒绝。原告诉至该院，提出前述请求。
原审法院审理认为，原告要求被告腾退房屋，其前提是原告享有对房屋完全的所有权。虽然本案争议的房屋登记在原告名下，但由于买房及装潢时均在原、被告同居以后，并共同居住多年，且登记产权时《物权法》尚未实施。根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定精神，在未对同居期间置办的财产进行明确确权，被告对房屋可能存有权属的情况下，直接要求被告腾退房屋，显然不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定精神，判决如下：驳回原告陈银凤的诉讼请求。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈银凤承担。
原审判决作出后，上诉人陈银凤不服，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，房屋的产权应以权属登记为准，虽然该房屋购买于同居期间，但该房屋的产权登记人为上诉人，且被上诉人在原审庭审中亦未提供相关证据证明其共同出资购买该房屋，故该房屋应属上诉人一人所有。另上诉人与被上诉人二人同居生活是在2001年以后，而房屋产权证书已经在2000年办理。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘俊吉答辩称：原审判决正确，二人相识同居的时间为1999年8月，上诉人在原审起诉时诉状中即这样自述，办理房屋产权证的时间为2000年4月。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交了诸暨市房地产管理局《房地产资料证明》两份，以证明涉案房屋产权办理时间为2000年4月。被上诉人对此无异议，本院作为新证据予以认定。
本院二审查明事实，除房屋产权证书领取时间为2000年4月外，其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。上诉人陈银凤在原审提交的起诉状中自述，1999年8月，原、被告相识后同居生活，原审法院对此事实认定正确。现房屋购买及办理权属登记均在双方同居生活之后，根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定精神，上诉人陈银凤在未对涉案房屋进行所有权确权前即向法院起诉请求被上诉人刘俊吉腾房显然不当，原审法院据此驳回上诉人陈银凤的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，因新证据的出现导致原审判决认定事实错误，本院予以纠正，但原审法院适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年三月十八日
书 记 员 章卫琴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第937号
申请执行人肖丽，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人肖丽与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖丽于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付1816.67元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 俞 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更790号
罪犯范建国，男，1958年11月15日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2014年12月19日作出了(2014)沪一中刑初字第188号刑事判决，以被告人范建国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范建国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完�劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范建国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯范建国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范建国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2013年7月16日始至2028年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长吴欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减�；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2693号
原告：迟立华，女，1957年2月10日生，汉族，退休职工，住梨树县。
被告：崔存义，男，1965年6月1日生，汉族，下岗职工，住梨树县。
被告：周明亮，男，1972年2月6日生，汉族，司机，住四平市。
原告迟立华与被告崔存义、周明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟立华，被告崔存义、周明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
迟立华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款本金4600元，利息5400元，合计10000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2003年7月20日，二被告到原告家中，说是跑车做生意急用4000元，并口头约定年利15﹪，多年以来二被告只是偿还了部分利息款，本金根本未偿还，因此多次到二被告索要，但二被告均找各种理由推托偿还。
崔存义、周明亮辩称：2003年7月20日确实在原告处借了4600元，钱我俩没有花，让国长宏花了，当时定的是还款期为一年，这些年她没有向我们要过钱，案件已超过诉讼时效，要求驳回起诉。
本院审理认定如下事实：2003年7月20日迟立华借给崔存义、周明亮4600元，未约定利息，借期为2003年7月20日至2004年7月20日还齐。
本院认为：迟立华借给崔存义、周明亮款约定还款期限，崔存义、周明亮到期限未还款即是迟立华权利受到侵害时，诉讼时效应从此时起计算，现迟立华主张保护民事权利已超过二年的诉讼时效规定，且庭审中又未提出诉讼时效中止、中断、延长等情况的证据，崔存义、周明亮提出迟立华诉讼已超过诉讼时效理由成立。
综上所述，迟立华在法定期限内不行使权利，已丧失了请求人民法院对其债权保护的权利，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五第的规定，判决如下：
驳回迟立华诉讼请求。
案件受理费50元由迟立华负担25元，退回迟立华25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年十一月一日
书记员 刘洪波