吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第222号
上诉人（原审被告）：李明军，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）：李明亮，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：吉林吉尔吉药业有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区深圳街**号。
法定代表人：李凤春，总经理。
委托代理人：谢东刚。
上诉人李明军、李明亮因与被上诉人吉林吉尔吉药业有限公司（以下简称吉尔吉药业）委托合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2010）吉高新民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李明军、李明亮，被上诉人吉尔吉药业的委托代理人谢东刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月8日，吉尔吉药业与李明军签订了《销售委托合同》，约定：李明军自2006年11月8日起至2007年11月7日止的委托期间内为吉尔吉药业从事销售药品工作，并负责对发出药品的货款和应收账款的回收，保证按销售政策的回款周期回款。同日，吉尔吉药业又与李明军、李明亮签订了保证合同，约定：“李明亮的保证范围是李明军未按主合同履行合同义务给吉尔吉药业造成的一切经济损失，保证方式为连带责任保证。保证期间为从2006年11月8日起至2007年11月7日止。”合同签订后，吉尔吉药业按李明军签字的发货申请单通过双利达物流发货，李明军返还了部分货款，尚欠账款99714.19元。2008年及2009年期间，吉尔吉药业的原工作人员黄力多次给李明军、李明亮打电话催款，二人至今未付。吉尔吉药业因此提起诉讼，请求判令：1.李明军给付拖欠的货款99714.19元，并按银行同期贷款利率支付从2007年11月9日至2010年5月31日期间的利息15118元，合计114832.11元；2.李明亮承担连带还款责任；3.诉讼费由李明军、李明亮承担。
原审法院经审理认为：吉尔吉药业的原工作人员黄力于2008年至2009年多次给李明军、李明亮打电话催款，可见本案未过诉讼时效，李明军关于本案已超过诉讼时效的观点不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意”吉尔吉药业与李明军所签订的药品销售委托合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，对双方具有约束力。李明军作为受托人应按合同约定完成药品销售工作，并按约履行回款义务，其未履行回款义务的行为，构成违约，应承担给付该部分药品货款的违约责任。但因在委托合同中未明确约定回款时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，吉尔吉药业要求李明军赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。李明军关于双方在合同中没有约定报酬条款，显失公正；因药品销售不出去，产生的费用应该由对方承担；药品推销出去后，货款没有及时清回对方也有责任；吉尔吉药业是销售方，购药单位应承担给付义务的种种抗辩理由，与双方签订的销售委托合同相违背。从双方签订的合同看，李明军负有回款和回收应收账款的义务，吉尔吉药业根据李明军的发货申请单，通过双利达物流直接将货发给李明军，故李明军应当按合同约定回款，李明军的上述抗辩理由证据不足，不能得到支持。李明军关于没有推销出去药品是因为质量问题及吉尔吉药业在同一区域委托两个人销售的观点，因证据不足，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为约定不明，保证期间为自债务履行期间届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。”本案吉尔吉药业与李明亮在保证合同中约定“保证人至主合同项下保证金额全部清偿之日止”及“保证期间为从2006年11月8日起至2008年5月7日止”，与主债务履行期间相同，属于约定不明，其保证期间为债务履行期届满之日起二年。李明亮以超过担保期间为由不承担保证责任的抗辩，不能成立，李明亮应对李明军的债务承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李明军返还原告吉林吉尔吉药业有限公司货款99714.19元；二、被告李明亮对被告李明军所欠原告吉林吉尔吉药业有限公司货款99714.19元承担连带保证责任；三、上述一、二项判决内容，被告李明军、被告李明亮于本判决生效后3日内履行。如果被告李明军、被告李明亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告李明军承担，被告李明亮承担连带责任。
上诉人李明军、李明亮不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人吉尔吉药业的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、本案属于劳动争议案件，人民法院不应受理。在委托合同期间内，李明军是吉尔吉药业的员工，从事药品销售工作，双方签订的合同属于内部管理合同，应当为劳动关系的一部分。本案是李明军履行职务行为过程中产生的纠纷，属于劳动争议，应当先由劳动争议仲裁委员会裁决。二、李明军严格履行合同义务，对未结货款不承担责任。双方在合同中约定了四个附条件的条款，只有当条件成就时受托人才承担给付义务，本案没有证据证明条件成就，故李明军不应承担给付责任。三、只有李明军取得货款时，吉尔吉药业才有权要求返还，本案未结货款不在李明军处，何谈返还问题。即使李明军需要承担责任，也只是承担损害赔偿或者担保责任。四、吉尔吉药业是真正的债权人，享有清收的权利，李明军只是负有配合义务。五、本案已经超过诉讼时效，证人黄力是吉尔吉药业的员工，其出具的证言证明力较低，不能证明诉讼时效中断。六、双方约定的保证期间并不早于主合同履行期间，吉尔吉药业在保证期间内没有向保证人李明亮主张权利，李明亮不应承担保证责任。
被上诉人吉尔吉药业辩称：1.双方系委托合同关系，本案不属于劳动争议案件，李明军、李明亮在一审答辩期间没有提出管辖权异议，在二审中无权提出；2.合同明确约定回款主体为受托人李明军；3.证人证言能够证明本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李明军在二审中提供一份其本人的中国农业银行借记卡资料查询单，查询时间为2014年4月9日，证明与吉尔吉药业存在劳动关系。被上诉人吉尔吉药业质证认为与本案无关。本院认为此份证据与本案不具有关联性，故不予采信。
经本院审理查明：吉尔吉药业与李明亮签订的保证合同约定的保证期间为2006年11月8日至2008年5月7日。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，关于本案纠纷性质问题。从吉尔吉药业与李明军签订的合同名称及内容看，显属平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不具有劳动合同的特征，故李明军主张本案属于劳动争议证据不足。另外，与本案性质相同的另外一个案件的当事人刘相阳曾以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，请求确认与吉尔吉药业之间存在劳动关系，吉林高新技术产业开发区人民法院以（2011）吉高新民一初字第12号民事判决驳回了刘相阳的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，李明军的此项主张不能成立。其次，关于李明军应否承担给付未结货款义务问题。按照合同约定，李明军作为受托方，不但享有以吉尔吉药业名义开发市场、销售药品的权利，同时负有对购货方欠款进行连带清偿的责任。从合同履行期满，至吉尔吉药业提起诉讼，时间已近三年之久，李明军始终没有履行清欠义务。因此，吉尔吉药业选择向受托人李明军主张权利符合约定，应予支持。最后，关于本案是否超过诉讼时效及保证时效问题。双方在委托合同及保证合同中明确约定了委托期间和保证期间，吉尔吉药业提供的证人证言能够证明在法定期间内向李明军和李明亮主张了权利，故本案不超过诉讼时效和保证时效。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元，由上诉人李明军、李明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 杨