wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德才，男，1968年12月13日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浑江双星皮革制品有限公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：白军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
再审申请人孙德才因与被申请人浑江双星皮革制品有限公司（以下简称双星公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙德才申请再审称，孙德才因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，所以孙德才在家等待通知不是旷工。原审提交的两名证人的证言应予采信。孙德才是特殊工种，应该进行健康检查后，双星公司才有权解除劳动关系。双星公司没有将《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同通知书》送达给孙德才，原审认定此行为合法属于认定事实错误。孙德才请求依法再审本案。孙德才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.孙德才主张因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，并在一审提供证人证言对前述过程加以证实。此两份证人证言没有其他证据予以佐证，原审法院对证人证言不予采信并无不当；2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”双星公司的《浑江双星公司管理规定》第五条第一项规定：“连续旷工15天按自动与公司解除劳动合同处理。”因孙德才未履行请假手续长期旷工，双星公司根据前述法律规定和公司规定单方解除与孙德才的劳动合同关系，孙德才主张其没有收到《解除劳动合同通知书》并在家等待调换工作岗位，但自孙德才离岗后双星公司停发了工资，停止缴纳了医疗保险费和养老保险费，说明孙德才对双星公司对其除名应是知道的，且《解除（终止）劳动合同证明书》已经白山市人力资源和社会保障局备案，故原审法院判决孙德才与双星公司之间不存在劳动关系并无不当；3.孙德才没有提供证据证明其患有职业病，故其关于双星公司应按《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定对其进行健康检查后才能解除劳动关系的主张，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙德才的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任秀玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第885号
原告田一涿，男，1985年5月23日生，汉族。
被告唐媛，女，1980年8月28日生，汉族。
原告田一涿诉被告唐媛房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，因被告唐媛下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、变更诉讼请求申请书、举证通知书、举证须知、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告田一涿到庭参加诉讼，被告唐媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田一涿诉称，原、被告于2015年1月29日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告以人民币150000元的价格将其所有的位于云南省玉溪市红塔�XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋卖给原告。由于被告所售房屋暂未取得产权证，原、被告在合同中约定2015年5月30日前交房，于2017年10月1日前办理房屋产权变更登记，另约定被告所售房屋在上述约定期限前取得房屋产权证，被告立即将房屋交付给原告及办理房屋产权变更登记手续。原告于签订合同当日一次性向被告给付购房款人民币150000元，被告向原告出具了购房款收条一份。合同签订后，房屋仍然由被告占有、使用，原告通过各种方式联系被告催问房屋产权办理情况，被告均置之不理。时至2015年4月初，原告从被告同事处了解到被告早已取得所售房屋产权证，此后原告多次催促被告履行《房屋买卖合同》，要求被告将房屋交付给原告，并将房屋产权变更登记到原告名下，但被告拒不按合同约定履行。无奈，原告只能向法院起诉请求：1、判令被告继续履行原、被告签订�《房屋买卖合同》，将云南省玉溪市红塔区XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋腾空交付原告；2、判令被告将云南省玉溪市红塔区XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋办理产权过户登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更了其诉讼请求，将上述第1、2项诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告将150000元购房款全额返还原告。
原告针对其诉讼主张当庭提交了其身份证复印件一份、《房屋买卖合同》原件一份、《收条》原件一份，证明原告的身份情况及原、被告于2015年1月29日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于云南省玉溪市红塔区XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋以人民币150000元的价格出售给原告，于2015年5月30日前交付房屋，于2017年10月1日前办理房屋产权变更登记手续。原告于签订合同当日一次性给付被告购房款人民币150000元的事实。
为查明案件事实，本院依职权到国营云南XX化工厂XX分厂、XX市房地产管理局调取了XX市发展和改革委员会X发改重点（2007）512号文件关于国营XX化工厂XX分厂经济适用住房项目的核准通知、被告及其丈夫代海金共同共有的坐落于玉溪市XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋所有权登记存根一份、被告及其丈夫代海金与国营云南XX化工厂XX分厂签订的《经济适用房购销合同》一份，证明原、被告买卖的房屋属于经济适用住房。
被告唐媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因其答辩、举证、质证不能对其产生的不利后果由其自行承担。原告所举证据及本院调取的证据本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告在庭审中的陈述、举证及本院调取的证据和认证，本院认定本案事实如下：2013年3月11日，被告及其丈夫代海金与国营云南XX化工厂XX分厂签订了《经济适用住房购销合同》，合同约定，被告及其丈夫代海金以人民币130865.80元向国营云南XX化工厂XX分厂购买位于玉溪市红塔区XX路XXX号经济适用房X幢X单元X层XXX号房屋一套，房屋建筑面积为82.97平方米。合同签订后，国营云南XX化工厂XX分厂将房屋交付给了被告及其丈夫代海金居住使用，2013年10月11日，XX市房地产管理局将该房屋的所有权登记在被告及其丈夫代海金名下。2015年1月29日原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告以人民币150000元的价格将其及丈夫代海金共同所有的位于云南省玉溪市红塔区XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋出售给原告，原告于签订合同当日一次性将购房款150000元支付给被告，被告于2015年5月30日前将房屋交付给原告，被告委托肖静于2017年10月1日前协助原告办理《房屋买卖合同》公证及房屋所有权转移登记手续，在办理房屋所有权转移登记手续过程中所产生的一切费用由原告承担。签订合同当日原告一次性向被告支付了购房款人民币150000元，被告向原告出具了一份购房款收条。2015年4月原告通过被告的同事得知被告家的房屋产权证已办理便催促被告履行《房屋买卖合同》，要求被告将房屋交付给原告，并将房屋所有权转移登记到原告名下，但被告未按合同约定履行。2015年5月4日原告向本院起诉要求：1、依法确认原、被告于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告将150000元购房款全额返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《国务院关于解决低收入家庭住房困难的若干意见》国发【（2007）24号】第三十一条规定，经济适用住房属于保障性质的政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济�用住房不满五年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素回购。国家建设部、发展改革委、监察部等七部门联合颁布的建住房（2007）258号《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用房满五年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。本案中原、被告双方当事人买卖的是经济适用住房，双方签订的《房屋买卖合同》违反了国务院及相关部门颁布的经济适用住房上市交易的相关规定，损害了社会公共利益，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应确认�无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。由于原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，根据法律的规定被告应返还原告购房款人民币150000元。综上，现原告要求确认原、被告双方于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》无效，并要求被告返还购房款150000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）项、（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告田一涿与被告唐媛于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、由被告唐媛于本判决生效之日起十日内返还原告田一涿购房款人民币150000元。
案件受理费3300元，由被告唐媛负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 周 庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02326号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
原告张某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王明、被告梁某及其委托代理人金绍辉、宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2000年原被告相识相恋，年月日举行婚礼，并办理结婚登记。于2004年x月xx日婚生女张某乙出生，于2006年x月xx日婚生子张某出生。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事争吵，现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂，为此起诉请求离婚；婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告每人每月承担500元抚养费；财产依法分割。
张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告的身份情况；2、结婚登记档案证明，证明原被告于年月日在民政局登记结婚；3、育龄妇女登记卡片，证明婚生女张某乙于2004年x月xx日出生，婚生子张某于2006年x月xx日出生，梁某于2006年x月xx日进行女性绝育术。
梁某辩称：不同意离婚，双方感情很好，婚后生育一双儿女，生活是幸福美满的，被告对公婆都尽了主要的赡养义务。
梁某为证明自己的诉辩主张向本庭提交如下证据：1、身份证复印件及户口本复印件，证明被告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻；3、代理人对张如才、张新亮、赵振英的调查笔录各一份，证明原被告感情未破裂，被告尽了主要家庭义务；4、机动车登记表一张，证明原被告共同财产一辆车。
经庭审举证、质证，梁某对张某甲所举证据发表如下意见，对证据1-3真实性没有异议，原被告是农历年月日按农村风俗结婚并同居生活，年月日补办的结婚登记手续。张某甲对梁某所举证据1-4没有异议。
经庭审举证，独任审判员对双方当事人所举证据审核认定如下：张某甲所举证据1-3及梁某所举证据1-4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：张某甲与梁某年月日按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日补办的结婚登记手续。2004年2月29日婚生女张某乙出生，2006年3月12日婚生子张某出生。庭审中，张某甲未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：张某甲与梁某经政府部门办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应予保护。本案中，张某甲与梁某结婚后生育一子一女，双方因生活琐事发生争吵，张某甲认为无和好可能，起诉来院；张某甲所举证据不能证明原被告双方夫妻感情已破裂，故张某甲要求离婚的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告梁某离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一四年一月六日
书记员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审604号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭峰，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵富娟。
申请执行人于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08074号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实、理由和依据及被执行人的意见等材料，故该申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08074号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十八日
书记员 任建河
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初64号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人余世勇，男，1971年6月1日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2002年3月因犯敲诈勒索罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年9月因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处拘役五个月缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月31日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕。
被告人龙兴林，男，1982年6月24日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2016年6月因犯盗窃罪，被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月31日被该局执行逮捕。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人余世勇、龙兴林犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人余世勇、龙兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月21日11时许，被告人余世勇伙同被告人龙兴林来到沿滩区沿滩镇新农贸市场对面萌宝贝母婴用品店，趁店内被害人陈某睡觉之机，采取由龙兴林负责望风，余世勇溜门入室的方式将陈某放在收银台上的一部vivoXplay6手机盗走。随后二人搭乘出租车逃离现场，并以2275元价格将盗窃手机进行销售。经鉴定，被盗手机价值人民币3872元。
2.2017年7月19日10时许，被告人余世勇在自贡市大安区和平乡益民菜市场一楼吴某某卖鱼的店铺内，趁店内无人看管之际，将吴某某放在店内泡沫盒中的595元盗走。
3.2017年7月21日10时许，被告人余世勇在自贡市大安区和平乡益民菜市场二楼内，趁被害人张某不注意，将张某的一部白色华为荣耀5A手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币467元。
另查明，被害人陈某被盗的手机已经被公安机关追回，并发还给陈某。
上述事实，被告人余世勇、龙兴林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表、拘留证、逮捕证、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、立功表现的说明、刑事判决书及释放证明、鉴定意见通知书、价格认定结论书、证人谢某、缪某某的证言、被害人吴某某、张某、陈某的陈述、被告人余世勇、龙兴林的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人余世勇、龙兴林以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人余世勇有犯罪前科，予以酌情从重处罚。鉴于被告人余世勇自愿认罪，如实供述自己的罪行，另协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，可从轻处罚。被告人龙兴林曾被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于龙兴林当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之、第六十八条之规定，判决如下:
一、被告人余世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龙兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年十一月十四日
书记员 黄雨珊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5750号
原告：广东珠之江开关有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：周海明。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
被告：梁献文，男，1972年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东珠之江开关有限公司（以下简称珠之江公司）与被告梁献文确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠之江公司委托诉讼代理人赖思娜，被告梁献文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠之江公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年11月至2016年12月31日期间不存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月11日开始为原告提供劳务，从事产品拼装工作，双方约定按拼装完成的产品数量结算报酬。原告未对被告进行劳动管理，也未安排被告的工作时间、工作内容，被告无需遵守原告制度，也不接受原告的管理、约束和支配,综上所述，原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作多年，不是临时工，有工资条和银行转账予以佐证，原告方曾向被告表示没有工作时可以离开。
本院经审理认定事实如下：被告梁献文于2017年4月26日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告广东珠之江开关有限公司确认双方自2007年3月5日至2017年4月1日期间存在劳动关系。2017年7月10日，该机构作出穗荔劳人仲案字[2017]497号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2010年11月至2016年12月31日期间存在劳动关系。原告不服，遂提起诉讼。
庭审中，原告陈述：被告入职的是珠之江开关厂，2014年11月份珠之江开关厂注销，注销前包括被告在内的一部分员工转到原告处工作。被告是临时工，原告与被告之间建立的是劳务关系。原告按照被告拼装产品的数量计算劳动报酬，被告的工资是通过现金发放的，2015年年底是通过法定代表人妻子张建微的账户转账支付的。原告为证明其主张提供了以下证据：1、被告银行转账记录，显示张建微分别于2016年6月至2017年1月每月15日左右通过转账向被告支付报酬；2、考勤卡式报表，显示被告考勤录入记录；3、2014年2月至2017年2月28日的劳动合同三份，合同均约定被告“从事生产部（车间）拼装计件（临时工）”，并约定了每月15-20日支付发放上月工资。被告认为合同中的“临时工”是后期添加。
被告陈述：其于2010年9月开始在原告处工作，2010年10月之后是按计件方式计算劳动报酬。被告为证明其主张提供了以下证据：2010年至2017年2月工资条、记数本、银行转账记录、网上银行电子回单等。原告不认可被告提供的工资条、记数本，对其它证据均予认可。
另查明，佛山市珠之江开关有限公司于2004年6月9日成立，2010年11月16日更名为广州市珠之江开关有限公司，住所地变更为广州市荔湾区海龙街龙溪凤西二路延长线龙溪南边村168号3楼。2012年1月16日，广州市珠之江开关有限公司更名为广东珠之江开关有限公司。原告确认被告工作至2016年12月31日。
本院认为：关于用工性质，原告与被告签订了劳动合同，为劳动合同法规定的适格主体，被告从事原告业务工作，从考勤记录可见，被告实际是需接受原告考勤管理，只因属计件岗位故灵活安排，从工资转账记录可见，原告依工作量每月定时发放报酬，故双方之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系构成要件的规定，本院认定为劳动关系。至于原告主张被告为临时工而认为属劳务关系，无法律依据，本院不予采纳。
关于用工起止时间，双方对劳动关系结束时间无异议，本院认定为2016年12月31日。争议焦点在于起始时间，本院对此认为，入职时间的证据属于用人单位掌握管理，其承担举证责任。原告提供的劳动合同虽显示最早时间为2014年2月，但仅能证明合同约定的最早时间，不足以证实实际入职时间。而被告提供的工资条与记数本已初步显示其在该时间前已在原告工作，在原告未提供入职表、职工名册等直接证据的情况下，根据举证责任分配，应采纳被告的主张。但被告在本案中关于起始时间的陈述早于仲裁，而其未起诉，故应视为其认可仲裁认定的2010年11月，本院认定原告与被告自2010年11月至2016年12月31日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告广东珠之江开关有限公司与被告梁献文自2010年11月至2016年12月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告广东珠之江开关有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一七年八月十五日
书记员 杨志仙
周颖君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11889号
原告深圳市优卓电子有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人陶继章。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被告代文武，1980年出生，身份证住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告孙永明，1981年出生，身份证住址辽宁省东港市。
被告杨贤达，1982年出生，身份证住址辽宁省昌图县。
被告张松，1989年出生，身份证住址河南省驻马店市。
原告深圳市优卓电子有限公司与被告代文武、孙永明、杨贤达、张松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆文到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2月期间，原告与深圳市联晨亿芯科技有限公司发生业务往来，深圳市联晨亿芯科技有限公司拖欠原告货款，四名被告系深圳市联晨亿芯科技有限公司的投资人，于2016年1月20日承诺对公司拖欠原告的货款承担担保责任，承诺2016年2月25日付款人民币20000元，自2016年3月起每月20日前付款人民币50000元，但四名被告未履行担保责任，深圳市联晨亿芯科技有限公司亦未支付原告上述货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.四名被告支付原告担保款项654000元；2.四名被告赔偿原告因逾期付款的损失，按照中国人民银行同期贷款利率的加倍标准，自2016年1月20日起支付利息至付清之日，暂计5000元；（以上合计人民币659000元）；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告代文武没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告孙永明没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告杨贤达没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告张松没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与深圳市联晨亿芯科技有限公司存在交易关系，原告以深圳市联晨亿芯科技有限公司未付款为由曾诉至本院{（2015）深宝法民二初字第921号}，本院于2015年6月19日作出（2015）深宝法民二初字第921号民事判决书，判令：深圳市联晨亿芯科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付深圳市优卓电子有限公司人民币695441.40元及其逾期付款利息，该利息以人民币695441.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月26日起计至清偿之日止。该民事判决书已于2015年8月17日生效。原告就上述民事判决书已申请强制执行，2016年6月23日本院向原告发出查证结果通知书{（2015）深宝法福执字第595号}，告知已扣划深圳市联晨亿芯科技有限公司7327.77美元，查无其他财产，要求原告提供可供执行的财产线索，否则将依法裁定终结本次执行程序。
2016年1月20日，被告代文武、孙永明、杨贤达、张松向原告出具一份《还款承诺书》，内容如下：兹有深圳市联晨亿芯科技有限公司欠深圳市优卓电子有限公司货款654000元，本人承诺公司无力还款由个人承担，于2016年2月25日付20000元，余款自2016年3月起每月20日前付50000元，直至付清为止，如公司未能支付由以下4人担保支付。被告代文武、孙永明、杨贤达、张松均在上述承诺书以担保人名义签名及捺印。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《还款承诺书》有原件为证，且有四被告签名确认及捺印，结合原告提供的生效民事判决书、查证结果通知书，原告主张四被告为案外人深圳市联晨亿芯科技有限公司欠原告货款654000元作担保，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。现案外人（被保证人）深圳市联晨亿芯科技有限公司在原告申请强制执行的情况下不能履行债务，原告要求四被告对被保证人深圳市联晨亿芯科技有限公司尚欠原告货款654000元承担保证责任，本院予以支持。又本院直至2016年6月23日（原告起诉之后）才向原告发出查证结果通知书，确定被保证人深圳市联晨亿芯科技有限公司不能履行生效判决的给付义务，故原告要求被告自2016年1月20日起支付逾期还款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告代文武、孙永明、杨贤达、张松应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市优卓电子有限公司支付担保款项654000元；
二、驳回原告深圳市优卓电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10390元、公告费400元，由原告深圳市优卓电子有限公司承担79元，被告代文武、孙永明、杨贤达、张松共同承担10711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审146号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。
法定代表人王英杰。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京唐人街物业管理有限公司（以下简称唐人街物业公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年7月13日作出京朝人社劳监罚字[2015]00273号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：唐人街物业公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]31226号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对唐人街物业公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向唐人街物业公司送达《行政处罚决定书》后，唐人街物业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因唐人街物业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月十三日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00273号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘会霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审146号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。法定代表人王英杰。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京唐人街物业管理有限公司（以下简称唐人街物业公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区人社局于2015年7月13日作出京朝人社劳监罚字[2015]00273号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：唐人街物业公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]31226号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对唐人街物业公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向唐人街物业公司送达《行政处罚决定书》后，唐人街物业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因唐人街物业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月十三日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00273号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年八月三十日书 记 员  刘会霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3882号
原告：郭文亮，男，1979年3月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告郭文亮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文亮的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款146717元并支付原告自2014年11月12日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计23273元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区C座7层266号11.39平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款146717元。同时，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人郭文亮购买位于呼和浩特市新城区呼和浩特市新城区C座7层266号11.39平米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款146717元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款146717元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2014年11月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款146717元,自2017年7月28日起支付以146717元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5368号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州中山支行。
负责人：游浩伟，行长。
委托诉讼代理人：赖子杰，系该单位工作人员。
被告：沈亚平，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行（以下简称工行漳州中山支行）与被告沈亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行漳州中山支行的委托诉讼代理人赖子杰、被告沈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行漳州中山支行向本院提出诉讼请求：被告沈亚平偿还原告透支本金318115.12元、截止2016年4月1日的利息69303.28元、滞纳金6000元，并从2016年4月2日起至还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定继续计付利息、滞纳金。事实和理由：沈亚平于2011年5月19日向工行漳州中山支行办理白金信用卡一张，卡号×××7821，并签署《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人应在到期还款日前偿还全部应付款项，否则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可以按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领信用卡后，沈亚平多次消费透支并办理信用卡消费分期还款手续，但其从2015年4月25日起未按期足额还款，截止2016年4月12日沈亚平已逾期343天，结欠借款本金318115.12元、利息69303.28元、滞纳金6000元。工行漳州中山支行认为，沈亚平通过办理信用卡消费分期还款手续与工行漳州中山支行形成金融借款合同关系，沈亚平逾期还款已构成违约，应偿还尚欠借款本金、利息、滞纳金并依照信用卡章程的约定继续计付利息及滞纳金，故诉至法院。
沈亚平辩称，其于2015年12月31日偿还的35500元在还款时已与工行漳州中山支行约定用于偿还本金，不是用于偿还利息，因此尚欠本金、利息及滞纳金均应重新计算；此外，计息方式是银行单方面的决定，不是双方的约定，故其对计息方式有异议，认为应停止计算利息、罚息。
工行漳州中山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：持卡人身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡账户查询单、透支本金、利息及滞纳金计算表。沈亚平对上述证据的真实性均无异议，对工行漳州中山支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：沈亚平认为2015年12月31日还款的35500元工行漳州中山支行用于抵扣利息，但其在偿还前已与工行漳州中山支行约定用于偿还本金，因此尚欠本金、利息及滞纳金均应重新计算；在工行漳州中山支行提交的本金计算表中体现该笔还款已用于抵扣本金，故沈亚平该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月19日，沈亚平向工行漳州中山支行申领一张白金信用卡，卡号×××7821，并签署一张牡丹卡申请表，该申请表声明一栏记载：申请人知悉并保证遵守《中国工行银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议的规定，沈亚平在该声明栏申请人处签名确认。《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定（摘要）：如持卡人逾期还款，应按日万分之五支付透支利息，并应每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，每月的滞纳金最高额为500元，最低还款额指发卡机构规定的持卡人在到期还款日前应偿还的最低金额，是上一期最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。申领信用卡后，沈亚平多次持卡消费并办理信用卡消费分期还款手续，但其从2015年4月25日起逾期还款，截止2016年4月1日，尚欠借款本金318115.12元、利息69303.28元、滞纳金6000元，合计393418.4元。
本院认为，沈亚平通过办理信用卡消费分期还款手续与工行漳州中山支行之间形成的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。沈亚平持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。因此，沈亚平应当偿还工行漳州中山支行尚欠借款本金318115.12元，截止2016年4月1日的利息69303.28元、滞纳金6000元，并从2016年4月2日起至还款之日止按《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定继续计付利息、滞纳金。沈亚平主张其未与工行漳州中山支行约定计息方式，但其在签署的牡丹卡申请表上声明其已阅读、知悉并愿意遵守牡丹卡领用合约及牡丹信用卡章程的规定，有关利息及滞纳金的计息方式在上述信用卡领用合约及章程中已明确规定，故沈亚平上述主张本院不予采信。
综上所述，工行漳州中山支行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行借款本金318115.12元，截止2016年4月1日的利息69303.28元、滞纳金6000元，并从2016年4月2日起至还款之日止按《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定继续计付利息、滞纳金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7201元，由被告沈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3684号
原告于桂贞，女，1964年3月29日出生，汉族，现住承德市承德县。
被告肖起，男，1964年2月13日出生，汉族，现住承德市高新区。
原告于桂贞与被告肖起买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，于2016年10月31日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于桂贞到庭参加了诉讼。被告肖起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告先后在任守依、于桂贞夫妻经营的建材店，赊欠建筑材料款7,300.00元。2011年9月1日，被告支付材料款2,000.00元。尚欠材料款5,300.00元未付，在2015年3月20日出具欠条。故诉至法院，请求判令被告支付原告的材料款5,300.00元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，被告于2015年3月20日出具欠据一张。
被告肖起未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见。
被告肖起未提供任何证据。
由于被告未到庭参加质证，经本院核实，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2011年期间，被告先后在任守依、于桂贞夫妻经营的建材店购买建筑材料合款7,300.00元。后被告支付材料款2,000.00元。2015年3月20日，被告为原告出具欠据一张，今欠于桂贞（任守依）材料款人民币5,300.00元。此款被告未付。
另查明，于桂贞、任守依系夫妻关系，任守依2014年因车祸死亡。
本院认为，通过原告提交的欠据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告收到材料后应及时支付相应货款。被告未及时支付的行为已经构成违约，故原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖起于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于桂贞材料款5,300.00元，并支付自2015年3月21日至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息。
案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 孔祥虎
人民陪审员 曹振海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵子新
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2410号
原告：黄流支，女，1940年11月8日出生，汉族，现住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代理人：刘志恒，贵州理辩律师事务所专职律师。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州理辩律师事务所专职律师。
被告：孙小玉，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：黄小菊，女，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告黄流支与被告孙小玉、黄小菊赡养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄流支及其特别授权委托诉讼代理人刘志恒，被告孙小玉、黄小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄流支向本院提出诉讼请求：判决二被告每月5日前各支付原告赡养费400元。事实和理由：1988年原告丧偶后，经人介绍与孙小玉之父孙德周结为夫妻，未办理结婚证。原告与孙德周结婚后，与孙德周共同抚养孙小玉。2010年，孙德周去世后，被告孙小玉将原告赶出家门，强占了原告名下的搬迁安置房，对原告未尽赡养义务。原告无劳动能力，又无生活来源，二被告应对原告履行赡养义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告孙小玉辩称，原告与孙德周结婚后，未抚养孙小玉，且原告在孙德周去世后不到一个月就将家里值钱的东西变卖，外出与他人共同生活，不同意支付赡养费。
被告黄小菊辩称，愿意每月支付原告生活费200元。
本案经审理认定事实如下：原告系被告黄小菊之母，系被告孙小玉的继母。1988年3月，原告经介绍与孙小玉之父未办结婚登记以夫妻名义同居生活。同居生活后，原告与孙德周共同抚养被告孙小玉。2010年7月，孙德周去世后，原告外出与他人共同生活，后因无法继续共同生活，于2017年底到盘州市××村与被告黄小菊共同生活。原告除领取最低生活保障及每月75元养老金外，无其他生活来源。
上述事实，有原告提交的证明、证人刘某的证言及当事人陈述予以证实。被告孙小玉申请出庭作证的证人证言不能证实原告未对其尽抚养义务的主张，本院不予采信。被告黄小菊申请出庭作证的证人证言与当事人陈述及其他证据相互矛盾，本院不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用子女与父母关系的有关规定。赡养人不得以放弃继承或其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，被告孙小玉作为受原告抚养的继子，对原告负有赡养的义务。被告孙小玉未尽赡养义务，原告因无劳动能力且生活困难要求二被告支付赡养费，符合法律规定，应予支持。被告孙小玉提出原告未对其进行抚养，不同意支付赡养费，因有原告提供证明及证言证实原告对其进行了赡养，被告对其主张未能提供证据证实，本院不予采纳。关于给付赡养费的数额，结合本案实际情况，由每人每月支付200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一第第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告孙小玉、黄小菊于本判决发生法律效力后每月5日前各支付原告黄流支赡养费人民币200元；
二、驳回原告黄流支的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告孙小玉、黄小菊各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可以在判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年五月八日
书记员 王永路
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初406号
原告：王艳玲，女，汉族，1975年11月17日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：娄宇。
被告：金铁东，男，汉族，1981年10月1日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所：吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托代理人：高志平。
委托代理人：陈国华。
原告王艳玲与被告金铁东、第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称“亿晟公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人娄宇，被告金铁东及其委托代理人胡俊山，第三人亿晟公司的委托代理人高志平、陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，原告与亿晟公司签订了《商品房买卖合同》，约定将坐落于榆树市伯都国际小区2栋8号、面积为49.8平方米的房屋出售给原告，用于抵偿亿晟公司欠付原告的工程款，房屋总价款为人民币341628.00元。亿晟公司已将该房屋正式交付给原告占有使用，而金铁东在执行亿晟公司财产的过程中将原告所有的上述房屋予以查封，这严重侵害了原告的合法权益，并且执行法院裁定驳回了原告提出的案外人执行异议申请。因此，原告依法提出执行异议之诉，请求：1、依法确认榆树市伯都国际小区2栋8号房屋所有权归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、案件受理费由金铁东、亿晟公司承担。
金铁东辩称：原告诉讼请求不成立。原告买卖行为虚假，无有效证据证明买卖行为客观存在和履行。即使买卖行为存在，原告也仅有债权请求权，并不存在物权。原告没有依法进行房屋登记备案，并未取得争议房屋物权，不存在确权给原告的法律和事实依据。原告如认为自己有相应损失，应依法向亿晟公司主张权利。
亿晟公司述称：原告的诉讼请求合理，事实清楚，理由充分。
经审理查明：亿晟公司与金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处保全查封了亿晟公司在榆树市开发的伯都国际小区2号楼一层十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处保全查封了上述伯都国际小区3号楼一层十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称“省高院”），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了伯都国际小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。后原告等提出书面异议，我院作出（2016）吉01执异10号执行裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。
2011年1月10日，经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司名称变更为“吉林省亿晟房地产开发有限公司”。亿晟公司开发的伯都国际商业楼于2011年11月30日竣工后，经榆树市住房和城乡建设局审定，该建设工程竣工验收备案。
以上事实有各方当事人的陈述及各方当事人的证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告作为案外人提起诉讼，原告负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。原告在庭审中明确其在本案起诉要求停止执行的法律依据是物权法的相关规定，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，原告现认可其并未取得诉争房屋的物权登记，故原告尚未取得诉争房屋的所有权，原告依据《中华人民共和国物权法》并不享有排除执行的权利。
关于原告是否享有其他足以阻止执行标的继续执行的实体性权利。首先，综合本案原告的举证，本院不能认定存在原告对亿晟公司享有债权，亿晟公司以其房屋抵顶了原告享有的债权的事实。本案诉争房屋均为商铺，系商业产权，原告认可其没有用于居住。原告主张其房屋来源于以“工程款抵房”，即原告为亿晟公司进行施工，亿晟公司未付工程款，原告对亿晟公司享有债权，亿晟公司以诉争房屋抵顶了原告的债权，但原告未能提供其实际进行施工的相关证据。并主张其与亿晟公司均系口头的施工协议和口头的工程结算、亿晟公司为原告出具了工程款结算的收据，原告虽然提供《商品房买卖合同》及相关的收据，但其在庭审中认可都是2016年补开的，故本院不能认定原告已经与亿晟公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，综合本案原告的举证，本院亦不能认定原告在查封之前就已经取得对诉争房屋的合法占有。原告没有取得诉争房屋的不动产发票，未能向本院提供为诉争房屋办理交接入住的书面证据，原告举证的诉争房屋使用情况的照片均为2016年拍摄。因此，本院无法认定法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同亦无法认定在法院查封前原告已经合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本案无法认定原告对诉争房屋享有足以阻却执行的权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳玲的诉讼请求。
案件受理费6424.00元，由原告王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔政恺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5265号
原告:盛云珍，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告:王长龙，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：高红梅，女，1980年12月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，统一社会信用代码91320921703859663U，住所地响水县双园中路5号。
主要负责人：吕文明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
原告盛云珍与被告王长龙、高红梅、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 辉
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何逸梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初5265号原告:盛云珍，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告:王长龙，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：高红梅，女，1980年12月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，统一社会信用代码91320921703859663U，住所地响水县双园中路5号。主要负责人：吕文明，该单位总经理。委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。原告盛云珍与被告王长龙、高红梅、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 辉代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴永海二〇一六年十一月十八日书 记 员  何逸梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8971号
原告：崔体满。
委托代理人：陈林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：陈锦添。
原告崔体满与被告陈锦添劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：�、判令被告支付原告工资28800元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资28000元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因承包工程所需雇佣原告崔体满做做打工工程，双方于2014年10月12日经结算，被告尚欠原告工资款68800元，并出具给原告欠条一份，后被告向原告支付40800元。余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦添在本判决生效之日起十日内支付给原告崔体满工资款28000元，并支付自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈锦添负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001013000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 奚红英
二〇一六年九月十四日
代书 记员 江伊豪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1854号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人：唐亚，该支行行长。
委托代理人：王登勤，男，。
委托代理人：朱梅芳，女，。
被告：谢忠俊，，
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）诉被告谢忠俊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱梅芳到庭参加诉讼，被告谢忠俊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2008年7月10日，谢忠俊向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为62×××29。谢忠俊持卡后，利用银行卡的透支功能，多次消费和取现，至2016年3月8日，共透支本金、利息、滞纳金合计23993.47元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令：被告谢忠俊立即归还信用卡本金20760.75元，支付利息1463.01元、滞纳金1181.76元、手续费587.95元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告谢忠俊未答辩。
经审理查明，2008年7月10日，谢忠俊向农行金坛支行申领金穗贷记卡。农行金坛支行经审核同意后，向其发放了卡号为62×××29的信用卡，信用额度为21000元。谢忠俊持卡后，利用该卡多次透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2016年3月8日，已拖欠农行金坛支行本金20760.75元、利息1463.01元、滞纳金1181.76元及取现手续费587.95元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。预借现金按日利率万分之五计收利息，贷款利息发卡银行均按月计收复利，若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与谢忠俊之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢忠俊在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应按约承担违约责任，故原告要求谢忠俊立即偿还拖欠的信用卡透支本金，并按约支付利息、滞纳金及手续费，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠俊于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币20760.75元，支付利息1463.01元、滞纳金1181.76元、手续费587.95元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1147号
原告：赵宇安。
委托诉讼代理人：姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：惠银功。
原告赵宇安与被告惠银功租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇安的委托诉讼代理人姜培珍、被告惠银功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还转让费19500元；2.依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年12月，原告在网上求租商铺时，被告主动联系原告告知其位于金港城的粮油店准备转让。后双方约定被告将房屋、经营权以及房屋内三袋面粉、一张案板、一台冰箱转让给原告，转让费为19500元。被告收取转让费后向原告出具了收条，双方未签订合同，也未进行交接。后房东王玉玲与原告就该房屋签订租赁合同时，原告才得知该房屋为普通住房，且未办理工商经营许可证，不能进行正常经营。原告多次找被告进行协商，但被告开始口头承诺补办经营许可证，但后来拒接电话，故原告诉至本院。
被告惠银功辩称，原告所述均不属实，当时双方口头约定出具收据后就不再签订合同，且房东与原告在签订房屋租赁合同时，三方均在场，当时原告就已经知晓该房屋系居民楼改造铺面，不能办理工商经营许可证，原告当时并没有异议。后来原告因为家中无人经营该铺面，所以才要求退房的。另外该房屋是原告经过了一个多月的考察后才决定要租的。
本院经审理认定事实如下：赵宇安与惠银功经网络中介，双方就转让位于兰州市七里河区金港城金福花园5号楼7单元1**室房屋达成一致意见，口头约定惠银功将该处房屋作为铺面转让给赵宇安，转让费为19500元，转让费中包括房租2600元及门头、店内装修、房屋内物品、房屋位置等价值。2016年12月27日，赵宇安向惠银功支付了转让费19500元，惠银功出具了收据一张，内容为：“今收到铺面转让费壹万玖仟伍佰圆。￥19500。6201**********5819收款人：惠银功2016.12.27”同日，赵宇安与该房屋房主王玉玲签订了《租房合同》一份，约定房屋租金为650元，另付押金1000元，另外在该合同中第二条第三项明确约定：“乙方（赵宇安）向甲方（王玉玲）承诺，租赁该房屋仅作为普通住房使用。”后该房屋未办理工商经营许可证，赵宇安于2017年2月向房主王玉玲退还了该房屋，王玉玲向赵宇安退还了房屋押金1000元及房屋一个月租金650元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然赵宇安与惠银功未签订书面合同，但惠银功将涉案房屋转让给赵宇安并出具收据的行为，系以口头形式订立合同并已经实际履行；根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案房屋性质属于住宅，且惠银功在向赵宇安转让该房屋前并未将该房屋性质改变为经营性用房，故惠银功将涉案房屋作为铺面向赵宇安转让的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院认为双方以口头形式订立的铺面转让合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，房屋中物品包含有三袋面粉价值为660元及一桶油价值为280元，本院认为面粉及食用油属于有保质期的物品，属于不能返还的物品，故应当在转让费中予以扣除；另外在本案中，虽然铺面转让合同无效，但房屋租赁合同有效，故转让费中包含的房租2600元应予以扣除；综上所述，惠银功应向赵宇安退还收取的铺面转让费15960元，赵宇安应将房屋内剩余物品退还给惠银功。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，判决如下：
被告惠银功于本判决生效后十日内一次性退还原告赵宇安铺面转让费15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告惠银功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王多敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 盼
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执662号
申请执行人：姬某1，女，甘肃省定西市人，住敦煌市。
法定代理人：姬某2（姬某1之父），男，1970年11月15日出生，汉族，甘肃省定西市人，住敦煌市转渠口镇定西村*组**号，农民。
被执行人：朱学文，男，甘肃省定西市人，住敦煌市。
申请执行人姬某1与被执行人朱学文机动车交通事故责任纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱学文未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人祁永基于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款15000元，本院以（2016）甘0982执662号号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱学文送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人朱学文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1353号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初668号
原告：谢某某，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
原告谢某某与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原�谢某某的委托代理人游洪耀到庭参加诉讼。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶贵林诉称：原告于2014年7月18日起在被告处从事保安工作，每月实际工资为2200元。由于被告拖欠工资，原告投诉到龙泉驿区劳动监察大队，在监察大队的主持下，2016年1月8日双方达成协议，并签订《调解书》，被告承诺向原告支付工资4400元，同时确认双方的劳动关系从2015年9月7日解除。被告还承诺于2016年3月31日及4月30日分两次将该款通过银行转账支付到原告的工资帐户。之后，被告一直未履行。2016年6月6日原告向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。原告请求法院依法判令被告立即支付原告工资4400元；解除双方劳动�系；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭表示放弃第2项诉讼请求。
原告对其主张提供原告身份证、被告企业信息查询通知单证明原、被告主体资格；提供《调解书》证明原、被告就双方之间劳动关系的解除、工资的支付、欠付工资的数额达成了一致协议以及被告欠付工资的事实；提供仲裁申请书、龙劳人仲委不字（2016）第54号不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告原系被告员�，双方经协商于2016年1月8日签订《解调书》1份，确认双方之间的劳动关系于2015年9月7日解除，约定被告应向原告支付工资4400元，于2016年3月31日、4月30日前分两批付清。后被告未能约定的支付义务，尚欠4400元至今未付。
原、被告因发生劳动争议，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方签订的调解协议有效；被告支付工资4400元。该仲裁委于2016年6月14日作出龙劳人仲委不字[2016]第54号不予受理通知，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。本案原告当庭放弃第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告已就劳动关系的解除达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告要求被告支付欠付工资4400元，合法得当，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告谢某某支付工资4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 周德利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈吉英
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00740号
申请执行人：吉广华。
被执行人：胡维明。
案由：餐饮服务合同纠纷
申请执行人吉广华与被执行人胡维明餐饮服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第849号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第849号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初394号
原告：魏书华，男，汉族，1975年07月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。
被告：贵州乾宝汇通融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告魏书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金3,000,000.00元、利息839,585.75元、逾期利息62,206.03元（计算至2017年12月31日）并按14.28%的利率计算逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，被告贵州乾宝汇通融资担保股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且本案中，合同当事人约定的借款利率及逾期利率均不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州乾宝汇通融资担保股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏书华归还借款本金3,000.000.00元、借期利息839,585.75元及逾期利息（逾期利息计算方式：以3,000,000.00元本金为基数，按照14.28%的年利率从2017年11月07日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,014.00元由被告贵州乾宝汇通融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 何 进
人民陪审员 罗欢欢
二〇一八年二月一日
审判助理张雯
书 记 员 郭 军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2522号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：日照虹星饰材有限公司。住所地：山东省日照市昭阳路**号。
法定代表人：时德峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：日照市海星装饰设计工程公司。住所地：山东省日照市昭阳路**号。
法定代表人：时德峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会。住所地：山东省日照市东港区东关南路**号。
法定代表人：时强，该社区主任。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：日照盛达玻璃科技发展有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区上海路北侧*号。
法定代表人：秦绪宏，该公司董事长。
一审被告：厉宝伟，男，汉族，1951年3月25日出生，住山东省日照市东港区。
再审申请人日照虹星饰材有限公司（以下简称虹星公司）、日照市海星装饰设计工程公司（以下简称海星公司）、日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会（以下简称东关南社区居委会）因与被申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司（以下简称盛达公司）及一审被告厉宝伟买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹星公司、海星公司、东关南社区居委会申请再审称：一、二审判决认定虹星公司欠款金额为1905008.79元缺乏证据证明。1.厉宝伟担任虹星公司法定代表人的时间只有两个多月，在此期间厉宝伟、虹星公司均没有与盛达公司发生买卖合同关系，二审把厉宝伟个人签字的所有欠条都认定为虹星公司债务错误。2.1999年1月21日由虹星公司加盖财务专用章的381865.05元欠款单，载明收款单位秦绪鸿，不是虹星公司欠付盛达公司的债务。且该债务形成时间是1995、1996、1997年，此时盛达公司尚未注册成立。3.二审把厉宝伟个人书写的欠条或协议均认定为职务行为错误。4.二审把厉宝伟雇佣的人书写的欠条认定为虹星公司债务没有法律依据。5.二审将加盖厉宝伟私刻的虹星公司椭圆形仓库专用章的进料单记载的货款认定为虹星公司债务错误。二、记载381863.05元债务的虹星公司转帐支票在1999年1月21日即被银行退回，该部分债务到本案2011年3月21日起诉时已超过诉讼时效。三、厉宝伟承包日照市铝合金建材厂(海星公司前身，以下简称建材厂)长达15年之久，欠付东关南社区居委会承包费350多万元，二审判决东关南社区居委会对厉宝伟承包经营村办企业欠下的债务承担清偿责任违背公平公正原则。四、二审判决关于海星公司对虹星公司出资不到位，东关南社区居委会未将投入到海星公司土地及房产过户致海星公司名下，进而导致海星公司对虹星公司出资联到位的认定错误。虹星公司、海星公司、东关南社区居委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
盛达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，虹星公司、海星公司、东关南社区居委会的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于欠款金额的问题。1.根据原审查明的事实:建材厂、海星公司、虹星公司均由相同的人员在同一经营场所经营同类业务，其财产、财务均混为一体。建材厂、海星公司、虹星公司在成立不久均由厉宝伟承包经营，并以虹星公司名义和营业执照对外开展业务、签署合同，在承包经营中厉宝伟签字确认的欠条产生的法律后果应由承包企业承担。虹星公司关于其应仅对厉宝伟任虹星公司法定代表人期间的签字行为负责的主张缺乏法律依据。2.盛合公司持有1999年1月21日加盖虹星公司财务专用章的381865.05元欠款单向虹星公司主张债权，应视为该债权凭据记载的收款人秦绪鸿将其权利转移至其任法定代表人的盛达公司，并不损害虹星公司的利益。3.厉宝伟在承包经营虹星公司中书写的欠条或协议、雇佣人员写的欠条、刻制仓库专用章对进料进行确认等，均是为承包经营业务而发生，二审认定其系职务行为和公司债务并无不当。二审判决关于虹星公司欠款金额为1905008.79元的认定有相应的事实依据，虹星公司、海星公司、东关南社区居委会的该项再审事由不能成立。
二、关于诉讼时效的问题。首先，虹星公司在一审答辩中陈述，盛合公司多次向厉宝伟主张债权，而不是向虹星公司主张债权，因债务系厉宝伟承包经营虹星公司而产生，盛合公司向厉宝伟主张债权的效力及于虹星公司。其次，针对虹星公司、海星公司、东关南社区居委会的诉讼时效抗辩，一审判决以债权凭据未载明付款期限应自权利主张未获清偿之日起算诉讼时效为由予以驳回后，虹星公司、海星公司、东关南社区居委会对此并未提起上诉，其再以此作为申请再审事由，本院不予支持。
三、关于海星公司、东关南社区居委会是否承担责任的问题。首先，海星公司承诺用以向虹星公司出资的厂房和土地使用权，没有变更登记至虹星公司名下。两公司在实际经营中存在人员、办公、财产、财务等方面的混同，均由厉宝伟实际承包经营管理，海星公司应对虹星公司的案涉债务承担连带清偿责任。虹星公司、海星公司、东关南社区居委会以两公司均经过工商验资程序为由主张出资到位，缺乏事实和法律依据。其次，东关南社区居委会同意海星公司以涉案厂房、土地使用权向虹星公司出资，但相关厂房、土地使用权一直在东关南社区居委会名下而没有办理变更登记，且东关南社区居委会在两公司停止营业后将企业设备、厂房土地等变卖处置并收取了处置款，不管厉宝伟是否欠付东关南社区居委会的承包费，东关南社区居委会均应在作价出资范围对案涉债务承担赔偿责任。因此，虹星公司、海星公司、东关南社区居委会的该项申请再审事由，亦不能成立。
综上，虹星公司、海星公司、东关南社区居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回日照虹星饰材有限公司、日照市海星装饰设计工程公司、日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 李敬阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯佳明
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2650号
原告：孟某，男，1965年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人：白庆俊，一般代理。
被告：吕某，女，1965年9月25日生，汉族，农民，户�地玉田县。
原告孟某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人白庆俊，被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年8月20日登记结婚，原、被告均系离婚后再婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，无感情，经常因生活琐事生气打架，夫妻感情确已破裂，无和好余地。现原告依法起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃向被告主张返还金项链一条、电动车一辆的权利。
原告为支持其主张，向本院提供结婚证复印件一份，证明原、被告2012年8月20日登记结婚。
被告吕某辩称，我们婚后原告和我打了一次架，把我打坏了，我住院一周，原告把我的项链拿走了，他不承认，我生气之后就回我女�家了，后来原告托人去说和，原告问我有什么条件，我就提了让原告在我六十岁以里每月给我600元，六十岁之后每月给我300元，当时说好了电动车和金项链都是我的，原告也签字画押了，之后我就回去了，原告只履行了两个月就不给我钱了，2014年4月15日我生气就回我女儿家了，一直没回原告处，我同意离婚，条件是原告把曾经答应给我的4个月生活费2400元给我。
被告吕某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年8月20日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方无共同财产、债权、债务。原告曾承诺在被告六十岁之前每月给付被告生活费600元、六十岁之后每月给付被告生活费300元。原、被告自2014年4月15日开始分居生活。庭审中，被告陈述，原告给付被告四个月的生活费2400元就同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，且被告同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告要求原告给付其四个月的生活费2400元的主张，理据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张返还金项链一条、电动车一辆的权利，是对其自身诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、准予原告孟某与被告吕某离婚；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，由被告吕某负担50元。上述费用已由原告预交，执行时由被告吕某给付原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振芳
二０一四年六月十五日
书 记 员 冯兴涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终41号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光兴，曾用名杨光清，男，1974年3月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市，曾犯流氓罪于1990年2月6日被判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪于1994年6月被判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪于2001年4月12日被判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年10月22日被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，刑罚执行期间犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，2012年6月12日刑满释放。因吸毒于2014年至2016年被行政拘留三次、责令接受社区戒毒一次。曾犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因刑罚执行期间发现漏罪被押回审理，于2016年10月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨光兴犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）浙0381刑初2299号刑事判决。原审被告人杨光兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月2日23时许，被告人杨光兴窜至瑞安市人民医院住院部肿瘤综合治疗中心6楼，窃取被害人苏某1放在床头柜子上的黑色苹果4手机一部（价值206元）。
证明上述事实的证据有，被告人杨光兴的供述，被害人苏某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，估价结论，犯罪前科判决书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以被告人杨光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人杨光兴退赔被害人的经济损失人民币206元。
原审被告人杨光兴上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨光兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨光兴系累犯，依法从重处罚。原判鉴于杨光兴能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。杨光兴要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月四日
书 记 员 叶彬彬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初534号
原告：范修元，男，1964年3月16日出生，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告：苟科海，男，1981年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告范修元与被告苟科海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范修元及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告苟科海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
范修元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资14890元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的天津塘沽，从事打地面、做钢筋等工作。工程结束后，清算工资时，被告因资金不够，向原告出具欠条一张。原告向被告催要，被告以资金周转为由，2017年2月4日又给原告换欠条一张。被告在约定的时间未支付，特提起诉讼，望判如所请。
苟科海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至12月原告在被告承包的位于天津塘沽区、河西区等工地务工。被告未向原告足额支付工资，原告等人多次找被告催收工资。2017年2月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠范修元工资14890元，壹万肆仟捌佰玖拾元，于4月付一部分，年底付清。”被告到期未付，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有，原告的陈述，被告苟科海书写的欠条在卷佐证。
本院认为，从原告所举证据，即被告给原告出具的欠条内容表明，原告与被告之间的雇佣关系成立，原告为被告完成了相应的工作任务后，被告应向原告支付相应的劳动报酬。故原告与被告之间的雇佣关系成立，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。被告苟科海经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟科海在本判决生效后10日内，支付原告范修元工资14890元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，此款已经由原告范修元预交，由被告苟科海负担，直接支付给原告范修元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪 叶
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执937号
被执行人王世清，男，1977年8月5日出生，住云南省昭通市盐津县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00194号刑事判决书，于2017年05月23日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹笑蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2637号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告霍佳，29岁，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告霍佳、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告霍佳、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告霍佳与我公司签订购货协议一份，协议赊购4，410.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告霍佳于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告霍佳后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，410.00元，利息4，145.40元，案件受理费由二被告承担。
被告霍佳、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年2月17日被告霍佳在原告处赊购化肥、农药合计4，410.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年2月17日被告霍佳在原告处赊购化肥、农药合计4，410.00元，担保人为姜彪。当日被告霍佳、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告霍佳。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告霍佳、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年2月17日，被告霍佳与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计4，410.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告霍佳于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告霍佳后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告霍佳签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告霍佳交付化肥、农药后，被告霍佳理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告霍佳的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍佳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，410.00元，于判决书生效10日内履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告霍佳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，145.40元（利息自2012年2月17日至2016年1月17日，按月利率2%计息），于判决书生效10日内履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告霍佳负担于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年十二月一日
书记员 杨金明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2637号
原告郑树森，男，38岁，汉族，现住五原县。
被告高亨，男，24岁，汉族，现下落不明。
原告郑树森诉被告高亨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月16日向我借款16900元，约定用高亨的耕地作抵押，到期后经我多次催要，被告一直未付，故诉至本院，请求判令被告尽快给付借款16900元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年2月16日之前向原告借款16900元，出具了借条，因原告找不到借条，于2014年2月16日让被告重新给自己打下借条一张，同时约定：2014年1月1日前的借条作废。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述、证明一份和欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并打下借条，形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高亨于本判决生效后十日内偿还原告郑树森借款本金
16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 刘 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘美霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第648号
原告：毛永得。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：滕潮。
被告：胡展燕。
原告毛永得与被告滕潮、胡展燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告滕潮、胡展燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：被告滕潮于2015年8月20日向原告毛永得借款24000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2个月。后经原告毛永得多次催讨，被告滕潮未履行还款付息义务。被告胡展燕系被告滕潮妻子，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告胡展燕应对该笔借款承担共同还款责任。为此，原告毛永得向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告滕潮、胡展燕立即归还借款24000元并支付自2015年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告滕潮、胡展燕支付原告毛永得为实现本案债权而支出的代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告滕潮、胡展燕承担。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条及借款确认书各一份，证明被告滕潮向原告毛永得借款24000元的事实。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年11月11日结婚，本案所涉借款属于两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告胡展燕应当承担共同偿还责任。
证据3、代理费发票及委托代理合同各一份，证明原告毛永得为实现本案债权而支出代理费1500元的事实。
被告滕潮、胡展燕未作答辩，也未提交证据。
本院对原告毛永得提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告滕潮于2015年8月20日向原告毛永得借款24000元，并出具借条一份，该借条载明：今向毛永得借到人民币贰万肆仟元，借款期限为2个月，借款月息2分。如发生纠纷应承担出借人所支付的代理费用。被告滕潮在借款人一栏签字、捺印。
另查明：被告滕潮与被告胡展燕于2013年11月11日登记结婚。
本院认为：原告毛永得与被告滕潮之间的民间借贷关系成立。原告毛永得已向被告滕潮提供借款，被告滕潮应按约归还借款并支付相应利息。本案所涉借款发生在被告滕潮、胡展燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡展燕应对本案所涉借款承担共同还款责任。原告毛永得要求被告滕潮、胡展燕支付代理费的诉请，未超出浙江省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告滕潮、胡展燕未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告毛永得的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕潮、胡展燕归还原告毛永得借款24000元，并支付自2015年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告滕潮、胡展燕支付原告毛永得为实现本案债权而支出的代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告滕潮、胡展燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费474元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛宇斐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1468号
原告：刘爱梅，女，1963年6月13日出生，住吉林市昌邑区。
被告：高兰芹（曾用名高兰芳），女，1972年2月17日出生，住吉林省永吉县。
被告：孙军，男，1972年2月14日出生，住吉林市船营区。
原告刘爱梅与被告高兰芹、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅到庭参加诉讼，被告高兰芹、孙军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元并支付2016年1月21日至2017年4月21日利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：高兰芹、孙军夫妻二人2017年1月21日在我家借去4万元，当时高兰芹出的借据，孙军也出了借据，我给他夫妻二人打过多次电话，上他家去两趟，要钱不还，没办法上法庭起诉。
高兰芹、孙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高兰芹与孙军系夫妻关系，孙军与刘爱梅的丈夫系亲属关系。高兰芹以买车为由向刘爱梅借款。2017年1月16日，高兰芹出具借据一份，载明：2017年1月21日孙军借刘爱梅人民币肆万元整，利息1分2厘。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借款凭证能够证明债权人为本案原告，原告据此请求被告偿还借款，依法应予支持。因双方未约定履行期限，故原告可随时要求债务人履行债务。有关利息问题，约定的利率标准未明确是月利还是年利，故本院从有利于债务人考虑，以年利予以认定，被告要求按月利1分2厘计算利息的主张本院不予采纳。关于原告主张该借款为2012年借款的事实，因未提供证据证明，故本院对此不予确认。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高兰芹、孙军于本判决生效后三日内偿还原告刘爱梅借款4万元；
二、被告高兰芹、孙军向原告刘爱梅支付借款利息，自2017年1月21日起按年利12%计算至实际付清时止；
三、驳回原告刘爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告高兰芹、孙军负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱琳