杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4240号
原告：田良寅。
委托代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢17楼。
负责人：周勇，总经理。
委托代理人：胡约、金红霞，系公司员工。
原告田良寅为与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2016年1月20日、6月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人周潮星、周隽华，被告委托代理人胡约、金红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田良寅诉称：原告系杭州安迪展具制造有限公司员工。2014年7月，杭州安迪展具制造有限公司与被告签订一份团体人身保险合同，为包括原告在内的员工购买了人身保险。2014年12月30日，原告在工作中发生工伤事故，后经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成劳动能力障碍九级。根据保险合同，被告应支付原告保险金30000元。但原告向被告提交理赔申请及相关材料后，被告于2015年8月26日出具了拒赔通知，理由是原告的身体状况未达到保险条款约定的伤残给付条件。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告系保单GP12002001282988的被保险人，投保人为杭州安迪展具制造有限公司，保险内容包括意外伤害保险金额150000元。投保人杭州安迪展具制造有限公司出具了加盖其公章的投保单，在“F、团体投保人告知书”部分，投保人确认已收到了投保险种条款，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款等内容已认真阅读、理解并同意遵守。该保险合同约定，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，保险公司按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。原告所提供的杭劳（余杭）鉴字【2015】第994号劳动能力鉴定结论书，××致残等级》，并非保险合同所约定的《人身保险伤残评定标准》。因原告未提供能够证明其符合保险合同所约定的意外伤残保险金给付条件的相关材料，被告依据保�合同予以拒赔。二、根据浙江大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见，原告的伤残情况尚未构成保险合同约定的伤残等级，故被告无需承担赔偿责任。三、本案被告所支付的鉴定费用1200元，应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田良寅为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、团体人身保险保险单。证明原、被告之间存在人身保险合同关系。
2、人员信息表。证明原告是案涉保险合同的被保险人之一。
3、劳动能力鉴定结论书。证明原告构成九级劳动功能障碍程度。
4、拒赔通知。证明被告以原告未达到约定的伤残给付条件而拒绝支付保险赔偿金。
5、鉴定费发票。证明被告向浙江大学司法鉴定中心所预付的鉴定费1200元，应由原告承担。
被告质证认为，原告证据1、4的三性无异议。原告证据2虽系复印件，但对原告系案涉保险合同的被保险人之一无异议。原告证据3的真实性无异议，但不具有关联性，原告的伤残并不符合保险合同约定的伤残评定标准。原告证据5的真实性无异议，但鉴定系被告申请，应由其自行承担，原告作为受害人不应承担该鉴定费用。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
1、团体人身险投保单。证明投保人杭州安迪展具制造有限公司出具加盖其公章的投保单，在“F、团体投保人告知声明书”部分，投保人确已收到了投保险种条款，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除等条款内容已认真阅读，理解并同意遵守。
2、平安团体意外伤害保险（2013版）条款。证明保险合同约定适用的伤残标准为《人身保险伤残评定标准》。
原告质证认为，被告证据1的三性无异议，但不属于被告拒赔的理由。被告证据2系格式合同，被告未向原告作出说明和解释，应以原告提供的劳动能力鉴定结论书作为认定原告构成九级伤残的依据并赔偿保险金。
为查清案件事实，本院根据被告的申请委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级予以鉴定。浙大司鉴中心【2016】临鉴字第117号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人田良寅于2014年12月30日在工作时被锯片割伤右手，目前遗留右手拇指活动功能部分障碍和右手拇指末节部分缺损，依照《人身保险伤残评定标准》的规定，尚未构成伤残等级。
原告质证认为，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但由于《人身保险伤残评定标准》属于格式合同的一部分，被告未尽到告知义务，故不能以该标准作为理赔依据，而应以原告提供的劳动能力鉴定结�书认定原告构成九级伤残的依据并赔偿保险金。
被告对司法鉴定意见书的证据三性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及司法鉴定意见书作如下认证：
原告证据1、4，被告对证据三性无异议，本院予以确认。原告证据2虽系复印件，但被告对原告系被保险人无异议，本院予以确认。原告证据3，被告对真实性无异议，本院对原告构成九级劳动功能障碍的事实予以确认。原告证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据1，原告对证据三性无异议，本院予以确认。被告证据2，系案涉人身保险合同的组成部分，本院予以确认。本院委托的浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级所作的司法鉴定意见书，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，�院对本案事实作如下认定：
原告田良寅系杭州安迪展具制造有限公司员工。2014年7月16日，杭州安迪展具制造有限公司作为投保人与被告签订了团体人身保险合同，保险期间自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止，其中团体意外伤害保险金额为150000元。在平安团体意外伤害保险（2013版）条款第四条保险责任（二）意外伤残保险金：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。……。人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。2014年6月11日，投保人杭州安迪展具制造有限公司盖章确认的团体人身险投保单中明确已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。原告田良寅作为被保险人的保险分单号为PC12000279166978，生效日期为2014年7月23日。
2014年12月30日，原告田良寅在工作时被锯片割伤右手。2015年7月24日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，××致残等级》及相关认定原则，原告田良寅劳动功能障碍程度符合玖级。后原告田良寅向被告申请保险理赔，2015年8月26日，被告以原告的身体状况未达到《平安团体意外伤害保险条款》约定的伤残给付条件为由，向原告发送了不予给付保险金的通知，双方引发�纷导致诉讼。案件审理中，被告认为原告的伤残等级不符合保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》的规定，并申请司法鉴定，本院予以准许。2016年3月13日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心作出了浙大司鉴中心【2016】临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田良寅于2014年12月30日在工作时被锯片割伤右手，目前遗留右手拇指活动部分障碍和右手拇指末节部分缺损，依照《人身保险伤残评定标准》的规定，尚未构成伤残等级。
本院认为：杭州安迪展具制造有限公司与被告签订的团体人身保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为杭州安迪展具制造有限公司员工，系案涉人身保险合同的被保险人，在符合保险条款约定的保险事故时，作为保险人的被告理应按合同约定履行赔付保险金的义务。本案关键问题是原告的受伤是否符合合�约定的伤残等级。根据团体意外伤害保险条款第四条第（二）款，被保险人因遭受意外事故，造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人按伤残评定结果所对应的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。虽然原告构成玖级劳动功能障碍，××致残等级》为依据作出，并不符合双方之间的团体意外伤害保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》。且被告亦提出异议，并申请鉴定，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤依照《人身保险伤残评定标准》的规定，尚未构成伤残等级。故原告要求被告赔偿意外伤残保险金，并不符合法律规定及合同约定。庭审中，原告诉称案涉合同系格式合同，被告未尽到说明义务，被告应按杭州市劳动能力鉴定委员会所作的玖级劳动功能障碍为赔偿依据。本院认为，杭州安迪展具制造有限公�签字盖章的团体人身险投保单已明确收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明。故对原告诉称案涉合同系格式合同，被告未尽到说明义务的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告因本案所支出的鉴定费用1200元，亦应由败诉方的原告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
驳回田良寅的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由田良寅负担。鉴定费1200元，由田良寅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安养老保险股份有限公司浙江分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 俊