山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2146号
原告：李百万,男，1957年3月8日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告:朱英东，男，1973年9月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：朱英林，男，1970年3月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：路秋花，女，1970年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告李百万与被告朱英东、朱英林、路秋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百万及其委托诉讼代理人周海燕，被告朱英东到庭参加诉讼。被告朱英林、路秋花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息46200元（利息计算方式：以250000元为计算基数，按照月利率1.2%计算自2015年7月22日至2016年11月2日的利息）；2、判令被告支付自2016年11月2日起至付清之日止的利息（利息计算方式：以250000元为计算基数，按照月利率1.2%计算）；3、判令三被告对以上款项承担连带赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费用、财产保全费及实现债权全部费用。事实和理由：2015年7月22日，被告朱英林从原告处借款250000元，约定月利率为1.2%，被告朱英东承诺承担保证责任，被告路秋花与被告朱英东系夫妻关系。后被告未依约清偿借款本息，故提起本案诉讼。
被告朱英东辩称，1、2015年7月22日我向原告出具的250000元借条上记载的款项包括了自借款之日至2016年7月20日的利息，所以我不认可原告第1项诉讼请求中的利息；2、我认可250000元的款项及原告第2向诉讼请求中的利息，并认可月利率为1.2%；3、我和被告路秋花不是夫妻关系；4、涉案借款的借款人是朱英东。
被告朱英林、路秋花未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料或者答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交李百万教师资格证及工资账户流水，2015年7月22日借条，2011年1月10日借条、2011年7月10日借条、2011年9月23日借条、2011年9月26日借条的
真实性，被告朱英东未有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告于庭审中亦陈述其在起诉状记载的借款人、保证人姓名存在笔误，借款人应为朱英东，保证人应为朱英林。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日、7月10日、9月23日、9月26日，被告朱英东作为借款人，从出借人李百万处分别借款15000元、120000元、20000元、20000元，并均约定月利率为1.2%。2015年7月22日，被告朱英东与原告李百万经对账汇总，由朱英东向原告出具借条一张，上载“今借到李佰万现金贰拾伍元整（250000.00元），定于2016年7月20号前付清，如还不清，由博兴县法院裁决”。被告朱英林及案外人付加明作为保证人于上述借条上签字确认。
另查明，被告朱英东认可于上述借条出具后未向原告偿还款项。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告朱英东作为借款人，对受领原告李百万于2011年1月至9月分四次交付的现金共计175000元，并于2015年7月22日向原告汇总款项本息出具数额为250000元借条等事实无异议，且所汇总数额亦未超出法律及约定之上限，其依法、依约负有向出借人即原告李百万偿还借款的义务；被告朱英林于在案借条作为保证人签字并加按手印的行为系其真实意思表示，其应依法、依约对债务人朱英东所负在案债务向债权人李百万承担连带责任保证。
关于借款利息，原告主张自2015年7月22日始，以250000元为计算基数，按照月利率1.2%计算利息至清偿之日。被告朱英东对此有异议。经审查，本院认为，2011年1月至9月的四张借条记载的款项及利息虽系在案2015年7月22日借条的基础，但原被告于2015年7月22日以书面方式重新确认了双方债权债务数额及借期，亦未再约定利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告以该借条出具之日重新按照月利率1.2%主张利率的请求无事实之依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自借期届满之日即2016年7月21日始支付资金占用期间的利息的请求于法有据，期间年利率依法应为6%。
同时，被告朱英东作为借款人，其明确认可原告按照月利率1.2%主张的自2016年11月2日至清偿之日的利息，系其对自身实体权利的自愿、真实的处分，依法予以确认，但其处分行为已加重了自身的还款责任，故为合理维护当事人合法权益，依法确认其该处分行为效力不及于保证人朱英林。
综合上述分析，依法调整原告主张的借款利息为：以250000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2016年7月21日至2016年11月1日；以250000元为计算基数，按照月利率1.2%，计算自2016年11月2日至清偿之日。被告朱英林作为保证人仅对借款本金250000元及以250000元为计算基数，按照年利率6%计算自2016年7月21日至清偿之日的利息承担连带保证责任。
关于被告路秋花是否承担责任的问题。经审查，原告起诉被告路秋花承担连带清偿责任的理由为路秋花与保证人朱英林系夫妻关系。本院认为，（1）原告未提交有效证据证实被告路秋花与被告朱英林之间的身份关系；（2）即使被告路秋花与被告朱英林确系夫妻关系，而婚姻关系的缔结，并不会影响夫妻任何一方作为自然人的人格独立，亦不会带来夫妻双方人格上的混同和附随。原告未提交有效证据证实被告朱英林于在案保证合同直接获益或者间接获益且所获得的利益亦用于夫妻共同生活，故朱英林基于保证合同所负债务并非夫妻共同债务。综合上述分析，原告对被告路秋花的诉求无事实和法律依据，依法予以驳回。
另，被告朱英东提及的“借款有两个担保人，应都承担责任”的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。故原告作为债权人，其要求被告朱英林承担全部保证责任的请求于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，规定，判决如下：
一、被告朱英东自本判决生效之日起十日内偿还原告李百万借款250000元并支付利息（利息计算方式：以250000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2016年7月21日至2016年11月1日；以250000元为计算基数，按照月利率1.2%，计算自2016年11月2日至清偿之日）；
二、被告朱英林对被告朱英东对原告李百万所负的借款本金250000元及以250000元为计算基数，按照年利率6%计算自2016年7月21日至清偿之日的利息的给付义务承担连带保证责任；被告朱英林在承担保证责任后有权向被告朱英东追偿；
三、驳回原告李百万对被告路秋花的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，减半收取2871.5元，财产保全费2070元，由被告朱英东、朱英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩艳