wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺俊清，女，1981年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。
一审第三人：包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
再审申请人贺俊清因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司及一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2016）内02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺俊清申请再审称：（一）原审判决程序错误。一、二审诉讼过程中申请人贺俊清提出调取证据申请，一、二审均未调取该证据，该证据属于因客观原因不能自行收集的证据，直接影响了实体判决结果，程序违法。（二）原审判决认定事实不准，适用法律错误。认定贺俊清已逾仲裁申请时效与事实不符，用人单位是在贺俊清不知情和被胁迫情况下签订的合同，申请人贺俊清不是适格的派遣对象，被申请人也不具备第三人主体资格。故申请人贺俊清与第三人签订的劳务派遣合同无效。申请人贺俊清增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，再审应予以支持。贺俊清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人贺俊清与一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司签订了《劳动合同书》，据此，双方发生了劳动法律关系。再审申请人贺俊清主张该劳动合同无效，是在不知情和被胁迫情况下签订的劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明其主张，该再审理由不能成立。再审申请人贺俊清增加的诉讼请求因违反了劳动争议仲裁前置程序，原审未予审理符合法律规定。关于再审申请人贺俊清主张，一、二审均未依申请调取证据程序违法问题。因再审申请人贺俊清提出的调查取证申请，不符合我国民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范畴，该再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人贺俊清向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律并无不当。综上，贺俊清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺俊清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苑 剑
代理审判员 高满忠
代理审判员 阿 荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 萨如拉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3124号
原告：孟昭辉。
被告：施见福。
本院在审理原告孟昭辉与被告施见福劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟昭辉撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年五月二十一日
书记员 王仲信
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉03刑终179号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳华，男，1973年8月12日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，原系伊通满族自治县国土资源局监察大队副队长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年8月7日被梨树县人民检察院取保候审，2015年6月26日被原审法院取保候审。
辩护人梁百玲，上诉人李艳华的妻子。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院依法提起公诉的原审被告人李艳华犯玩忽职守罪一案，于2016年5月4日作出（2015）梨刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员赵力出庭履行职务，上诉人李艳华及辩护人梁百玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人李艳华在任伊通满族自治县国土局监察大队副队长期间，负责包保×国土所辖区各类违法违规案件处理，监督指导执法监察、动态巡查工作。被告人李艳华严重不负责任，不认真履行职责，致使×镇个体矿主李某、高某无证非法开采矿石一十三万三千零五十六立方米，造成矿产资源破坏价值人民币二百七十九万余元。案发后，被告人李艳华被传唤到案。
原审法院认为，被告人李艳华在任伊通满族自治县国土资源局监察大队副队长期间，严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。结合本案出现非法开采矿石的后果，虽然存在一些其他因素，但被告人李艳华作为包保矿山企业的责任人，没有认真履行职责，对工作严重不负责任，对造成非法开采矿石的后果应承担责任。故对被告人提出造成非法采矿的责任不在其及辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（玩忽职守罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决：被告人李艳华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人李艳华及辩护人梁百玲提出，原审判决认定事实不清，证据不足，希望二审法院依法改判。
检察机关认为，一审判决认定李艳华犯玩忽职守罪事实清楚、证据确实充分；定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年4月8日，李艳华作为伊通满族自治县国土资源局监察大队副队长，负责包保×国土所辖区各类违法违规案件处理，监督指导执法监察、动态巡查工作。上诉人李艳华，履行职责不到位，致使个体矿主李某、高某持过期采矿证开采，在当地造成恶劣的社会影响。案发后，上诉人李艳华被传唤到案。
上述事实有经一、二审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人李艳华经传唤到案。
2、任职证明，证明2012年9月20日，经伊通满族自治县国土资源局党委研究决定李艳华任国土资源局土地监察大队副大队长。
3、伊通满族自治县国土资源局文件，证明被告人李艳华负责包保×所辖区各类违法违规案件处理，监督指导执法监察，动态工作及工作上的相关规定。
4、×国土资源局国土所土地违法行为情况报告，证明按相关文件要求，经我所包片人员巡查，发现镇辖区部分采石场在采矿证到期未延续情况下，继续生产，非法开采矿产资源，我巡查小组及时告知该责任人马上停止违法行为并下发了停工通知单，现报监察大队处理。
6、证人刘某的证言，证实其在镇国土所担任报账员还包片，从2000年到现在包保三个村，我们从春季到秋季一周两次，冬季相对少一点，发现问题下达停工通知单，向政府和监察大队报告，我下乡巡查发现××采石场和×××采石场非法开采情况，当场制止，并下达停工通知单，现场找不到管理人，向监察大队报告，监察大队处没处罚我就不知道了，县局里包镇的是李艳华副队长，他具体多长时间来一次我不清楚。
7、证人王某1的证言，证实其是2012年6月4日担任镇土地管理员的，我的职责是矿石动态巡查，保护基本农地，巡查发现有问题的就下达停工通知单，拍照取证回所里做表格，向监察大队报告，是所长张某1、副所长赵某1和我去报告。县监察大队给我们出回执，谁收的谁签字。经我手2012年下半年到2013年末都有。
8、证人赵某1的证言，证实其是镇国土所副所长，按工作职责发现采石场有无证开采现象，我们已向县局监察大队报告，负责包保的副队长李艳华，他们是否处罚我不知道。
9、证人宫某的证言，证实我于2012年11月29日分管监察大队，并兼任监察大队大队长，按文件规定，我负责全县区域内执法监察工作的指导和监督，对上报的重大违法违规案件组织立案、查处，对县、乡两级动态巡查和监督，李艳华的职责是：做好自己所包保的区域的各项工作，2013年李艳华包保×国土所，包保人员和大队签定了责任书。李艳华没有向我汇报过矿主无证开采的情况。
10、证人高某的证言，证实2004年，我到伊通和别人合伙开采石场，2006年11月开始我自己经营，采矿许可证2012年3月28日到期后我没有开采，我是买别人家的石料加工了。一看不赚钱，2013年7月份至9月份，我又用勾机开采矿石了，一共开采14000-15000立方米，因为没有炸药，开采不了多少。我对吉林省地质所关于伊通县镇×采石场建筑用安山岩的资源储量说明，经动态监测，2012年11月至2013年11月，采出量未32880立方米有异议，达不到那么多。2012年至2013年非法开采，国土部门制止过，几次记不清了，是国土所还是国土局的我不知道，他们开完单就走，开的责令停止矿产资源违法行为通知单。
11、被告人李艳华对公诉机关指控自己负责包保镇个体矿主李某、高某石场的事实无异议。
本院认为，上诉人李艳华作为伊通满族自治县国土资源局监察大队副队长，履行职责不到位，致使个体矿主李某、高某持过期采矿证开采，在当地造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。综合全案事实、情节，认定李艳华犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但对李艳华的量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款【玩忽职守罪】、第三十七条【非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第273号刑事判决；
二、上诉人李艳华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 董 莉
审判员 钱 红 英
审判员 李楠二0一六年十月二十一日
书记员 孙 颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2491号
原告：刘林林，男，汉族，1976年2月15日生，住涟水县。
被告：贾正耀，男，汉族，1966年12月12日生，住涟水县。
原告刘林林诉被告贾正耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林林到庭参加诉讼，被告贾正耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林林向本院提出诉讼请求：被告贾正耀向原告刘林林支付欠款116700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告做烟酒生意，原告经朋友介绍认识被告，2012年9月起至2014年1月，被告陆陆续续在原告处赊购烟酒共计116700元。经原告多次讨要，被告一直拒不还款，2014年1月27日，原告让被告打下欠条。后被告一直未予归还，故诉至法院。
被告贾正耀未作答辩。
经审理查明：原告刘林林做烟酒生意，原、被告经朋友介绍相识。2012年9月至2014年1月期间，被告贾正耀从原告处赊购烟酒，共计价款116700元，并于2014年1月27日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到人民币壹拾壹万陆仟柒佰元整￥116700元据贾正耀2014.1.27”。后经原告多次索要，被告至今未予归还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的欠条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告贾正耀向原告刘林林赊购烟酒，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当向原告支付因购买烟酒产生的款项。经被告贾正耀确认，向原告出具了116700元的欠条，故原告要求被告支付所欠货款116700元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾正耀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾正耀于本判决生效后十日内归还原告刘林林欠款116700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费600元，合计3236元，由被告贾正耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1162号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：宝鸡虹湾建筑安装有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇西五路南段（宝鸡虹湾耐火材料有限公司院内）。
法定代表人：史亚玲，任公司总经理职务。
委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某某，系该公司员工，特别授权代理。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）陕0323民初1163号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0323民初1163号案件审理。
审判员 陈永辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1859号
原告：唐赛南，男，1994年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：范灿义，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：门红联，女，1975年8月29日出生，汉族，住商丘市。
原告唐赛南与被告范灿义、门红联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后依法进行审理。
唐赛南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范灿义、门红联偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日范灿义、门红联借唐赛南100000元，下欠90000元未偿还。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告唐赛南不能提供被告范灿义、门红联的具体住所地地址，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐赛南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1859号原告：唐赛南，男，1994年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：范灿义，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：门红联，女，1975年8月29日出生，汉族，住商丘市。原告唐赛南与被告范灿义、门红联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后依法进行审理。唐赛南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范灿义、门红联偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日范灿义、门红联借唐赛南100000元，下欠90000元未偿还。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告唐赛南不能提供被告范灿义、门红联的具体住所地地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐赛南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一七年五月二十二日书记员  朱静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2179号
原告：苏道福，男，1970年7月21日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区三岔路*栋***室。
委托代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司。
住所地：襄阳市樊城区立业路**号。
负责人：密跃东，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司经理。
委托代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼，有权承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告苏道福与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司（以下简称：鹏泰公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判�张小明独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏道福的委托代理人黄清海，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，鹏泰公司的委托代理人李永兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏道福诉称，2015年11月27日，鹏泰公司与苏道福签订一份《项目内部投资协议书》，约定，苏道福向鹏泰公司建设的项目投资入股，股金数额为112000元，并按照每年15%的比例向苏道福支付资金占用费。由于该项目一直未能开发，苏道福要求鹏泰公司返还投资款及资金占用费无果。鹏泰公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为鹏泰公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司、鹏泰公司返还投资款112000元及资金占用费（按年利率15%计算，自2015年11月27日起计算至付清之日止）
被告中房襄阳公司辩称，�案由人民法院根据审理查明的事实，公正作出处理。
被告鹏泰公司辩称，借款属实，但公司目前资金紧张，可以延迟一年后还清。
经审理查明，2015年11月27日，鹏泰公司为甲方，苏道福为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方的枣阳项目投资入股，股金数额为112000元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，苏道福将112000元转至鹏泰公司的银行账户，该公司向苏道福出具一份收据。因该项目一直未开发，苏道福多次要求鹏泰公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，鹏泰公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。鹏泰公司未依约偿还苏道福的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鹏泰公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告苏道福的借款112000元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年11月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告苏道福的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1270元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月五日
书记员 邵泽润
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7335号
原告庄丽珊，女，1973年4月24日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告蔡颖鹏，男，1988年1月23日出生，汉族。
被告王鲁杰，男，1982年4月3日出生，汉族。
原告庄丽珊与被告蔡颖鹏、被告王鲁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告蔡颖鹏到庭参加诉讼。被告王鲁杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告王鲁杰、被告蔡颖鹏因工程保证金不足向原告借款12万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定（摘要）：其中8万元汇入借款人指定的被告王鲁杰的建行账户（账号×××8310），3万元汇入被告王鲁杰的工行账户（账号×××9031），10000元以现金方式支付；借款利息按月利率3%计算，如未按时付息原告有权终止借款关系；如发生争议而产生的诉讼费、鉴定费及律师费等均由借款人及担保人承担。同日，原告按被告蔡颖鹏、被告王鲁杰的指示，通过原告的工商银行账户（账号×××2984），向被告王鲁杰的工行账户汇款68000元、向被告王鲁杰的建行账户汇款42000元，并将1万元以现金方式交付给被告蔡颖鹏、被告王鲁杰。截止起诉之日，两被告尚欠原告借款本金12万元。诉讼期间，被告王鲁杰于2016年10月24日偿还原告借款本金8万元。因此，原告请求法院判令被告蔡颖鹏、被告王鲁杰共同偿还原告借款4万元，并从2016年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
被告蔡颖鹏辩称，本案借款属实。被告王鲁杰已经向原告支付一个月的利息。
被告王鲁杰未提供书面答辩。
经审理查明：2016年4月27日，被告王鲁杰、被告蔡颖鹏向原告借款12万元，并向原告出具一张借条，约定11万元汇入借款人指定的账户（建设银行×××8310及工商银行×××9031），1万元用现金支付；借款利息按月利率3%计算；被告陈轩为该借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账68000元至被告王鲁杰的工商银行账户（账号×××9031），转账42000元至被告王鲁杰的建设银行账户（账号×××8310）。2016年7月29日，原告向本院提起民事诉讼。2016年10月24日，被告王鲁杰偿还原告借款8万元。上述事实有被告蔡颖鹏、被告王鲁杰出具的借条，原告提供的银行转账回单及被告王鲁杰提供的8万元还款凭证为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡颖鹏、被告王鲁杰、被告陈轩之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告蔡颖鹏辩称其已经向原告支付一个月的利息，证据不足，本院不予采纳。因被告王鲁杰于本案审理期间偿还原告8万元，因此，被告蔡颖鹏、被告王鲁杰应偿还原告借款4万元，并从2016年4月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告王鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡颖鹏、被告王鲁杰应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄丽珊借款4万元，并从2016年4月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，减半收取1422元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初265号
原告许某，女，1985年3月16日出生，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1982年1月21日出生，汉族，住长乐市。
原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告许某与其委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告双方经过短暂相处，于2011年12月12日按照农村风俗举行婚礼，2012年3月16日双方办理了结婚登记手续。婚后，原被告生育了两个女儿，长女黄某丙于2012年9月5日出生，次女黄某乙于2014年10月18日出生。由于婚前缺乏必要了解，婚后双方无共同语言。婚后被告长期在外地工作，原告一直在长乐，双方聚少离多。双方于2015年2月开始分居至今。原告诉请：1、离婚；2、婚生长女黄某丙由被告直接抚养，婚生次女黄某乙由原告直接抚养。
被告黄某甲未应诉、答辩。
关于原告许某主张的婚后尚生育次女黄某乙的事实，因其未能提供有效证据，本院暂不予认定。
经查：原告许某与被告黄某甲于2011年12月按照农村风俗举行婚礼，于2012年3月16日登记结婚。婚后于2012年9月5日生育女儿黄某丙。2016年5月16日，原告许某起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，现原告许某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。希原被告双方珍惜夫妻感情，顾念女儿年幼，加强沟通交流，夫妻亦和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1193号
原告：李纪复，男，汉族，农民。
被告：张吉祥，男，汉族，农民。（缺席）
原告李纪复与被告张吉祥建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李纪复到庭参加诉讼，被告张吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪复向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款15000.00元；二、要求被告自2013年8月1日起按月利率2%承担利息；三、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告建房，与被告达成口头协议，约定原告104平方米的住宅地基基础以上由被告包工包料，原告按每平方米350.00元给付被告费用，协议达成后，原告一次性给付被告36400.00元，被告在施工中途，因施工款被被告挪用，导致停工，经原、被告共同结算，被告挪用施工款为15000.00元，因被告无能力继续施工，便终止了建设协议，并给原告出具欠条，承诺2013年7月30日前还清。事后原告多次找被告索要，被告推托。
被告张吉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年原告建房，与被告达成口头协议，约定原告住宅地基以上由被告包工包料，原告按每平方米350.00元给付被告费用，协议达成后，原告一次性给付被告36400.00元，在施工中途，因施工款被被告挪用，导致停工，经原、被告共同结算，被告挪用施工款为15000.00元，因被告无能力继续施工，双方终止了建设协议，被告给原告出具借条，承诺2013年7月30日前还清。被告至今未向原告偿还该款。
本院认为，被告未按双方约定完成工程，应将剩余工程款返还给原告，原告要求被告返还工程款符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借条中未约定利息，被告应自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉祥于本判决生效后五日内向原告李纪复返还工程款15000.00元，并自2013年8月1日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告张吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七年八月三日
书 记 员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审12号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人徐文忠，局长。
委托代理人陈琦，鹿寨县食品药品监督管理局稽查大队大队长。代理权限：特别授权。
被执行人吴兆专，男，1977年1月2日出生，汉族，家住湖北省监利县，现住广西壮族自治区鹿寨县。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的鹿食药监食流罚（2016）1号《行政处罚决定书》（以下简称：1号《处罚决定书》）一案，本院于2016年9月28日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，2015年10月1日至2015年12月8日被执行人吴兆专未取得食品经营许可证，擅自在广西柳州市鹿寨县平山镇平山衔大阳路口从事预包装食品经营活动。经营的预包装食品都是由广西皇人食品有限公司生产的皇人牌皇人乳酸菌饮品（原味）、皇人花生牛奶复合蛋白饮料、皇人乳酸菌饮品（草莓味）、皇人酸酸甜甜乳味饮料、皇人椰果果乳味饮料、皇人核桃花生牛奶复合蛋白饮料。上述皇人牌系列预包装饮料一共进货30件，每件24盒，共720盒，每盒净含量250毫升，每件进货价都是30元，每件的销售价都是48元，共销售530盒，剩余190盒，共计获利397.50元。申请执行人县食药监督局执法人员依法对被执行人吴兆专尚未售出的涉案食品进行查封，并向其送达了相关文书，并立案调查。经过现场检查、询问调查、处罚事先告知等程序后，申请执行人县食药监督局作出1号《处罚决定书》等相关文书并于2016年1月21日送达，认定被执行人吴兆专存在未取得食品经营许可从事预包装食品经营活动的违法行为，决定对其处以没收违法所得397.50元及尚未售完的涉案预包装饮料190盒并处50000元罚款。截止2016年9月28日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人吴兆专未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2016年8月23日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监健罚催（2016）1号《履行行政处罚决定催告书》并于2016年9月1日送达被执行人吴兆专。被执行人吴兆专至今仍未履行义务。2016年9月28日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行1号《处罚决定书》的申请。申请执行人县食药监督局提供的证据：1、被执行人吴兆专的《居民身份证》、《营业执照》复印件。；2、《没收物品凭证》、《没收物品清单》、《责令改正通知书》及送达回执。；3、《现场检查笔录》。；4、《查封决定书》、《查封物品清单》及送达回执。；5、《食品安全监督抽检通知书》、《被抽样食品生产经营者须知》、《广西食品安全抽样检验抽样单》、《食品监督抽检样品购置费用告知书》及送达回执。；6、对被执行人吴兆专两次进行询问的《询问笔录》及房东罗坤的《询问笔录》。；7、广西壮族自治区柳州食品药品检验所的《检验报告》及送达回执。；8、《查封延期通知书》、《（延期查封）物品清单》及送达回执。；9、《解除查封决定书》、《（解除查封）物品清单》及送达回执。；10、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回执。；11、现场取证拍摄的图片。；12、被执行人吴兆专的申辩书及陈述申辩笔录。；132、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执。以上证据已形成证据链并相互印证，足以证实被执行人吴兆专存在未取得食品经营许可从事预包装食品经营活动的违法事实和行为。经审查查明，被执行人吴兆专未取得食品经营许可证，于2015年10月1日至2015年12月8日擅自在广西柳州市鹿寨县平山镇平山衔大阳路口从事预包装食品经营活动。经营的皇人牌系列预包装食品720盒，已销售530盒，剩余190盒，违法所得397.50元。经过询问调查、处罚事先告知等程序后，证实被执行人吴兆专存在未取得食品经营许可证从事预包装食品经营活动的违法行为。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款关于未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动处以罚款的相关规定，于2016年1月21日作出1号《处罚决定书》、鹿食药监食流物凭（2016）1号《没收食品凭证》及《没收食品清单》、鹿食药监食流责改（2016）1号《责令改正通知书》并于2016年1月21日送达，决定对其处以以下处罚并责令其改正：1、没收违法所得397.50元；2、没收违法经营的预包装饮料190盒；3、罚款50000元，并注明逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。截止2016年9月28日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人吴兆专未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2016年8月23日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食罚催（2016）1号《履行行政处罚决定催告书》并于2016年9月1日送达被执行人吴兆专。被执行人吴兆专至今仍未履行义务。2016年9月28日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行1号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”及第一百一十条：“县级以上人民政府食品药监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责”的规定，申请执行人县食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人吴兆专存在未取得《食品经营许可证》从事食品经营活动行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款关于未经许可从事食品生产经营活动处以罚款的相关规定对被执行人吴兆专作出1号《处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被执行人吴兆专不按1号《处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，依法应加处罚款。申请执行人县食药监督局申请对被执行人吴兆专加处罚款50000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的鹿食药监食流罚（2016）1号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人吴兆专强制执行罚款50000元、没收违法所得397.50元及加处罚款50000元共计100397.50元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 廖克进
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张颖妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7411号
原告：赵大金。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：张好雷。
原告赵大金与被告张好雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员孙照勇适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建明、被告张好雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历元月十六，原告至被告处工作，任缝纫工小组长，双方口头约定保底工资为每月6000元。原告在被告处工作至2014年11月16日，由于工作的事双方发生口角，原告离开被告处，但工资未结清。被告向原告出具了欠条，确认结欠原告工资47000元。后经原告催讨，被告支付了22000元，余款25000元至今未付。
被告张好雷辩称：原告是在被告处工作，入职和离职时间记不清楚。结欠原告赵大金的工资已经支付完毕。按照行情，小组长的保底工资是5000多，自己不可能单独给原告更高的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告赵大金在被告张好雷处工作，任缝纫工小组长。后，原告因工作问题和被告发生争执而离开。
原告为证明其主张向本院提交字据一份，载明：“赵大金工资47000￥朱晓琳4200￥2014年11月16日张虎”。庭审中，原告确认被告在出具了47000元的字据后又支付了22000元。
被告认为，该字据是原告离职以后，被告本人所写，字据上的落款人“张虎”是被告的小名。但此份字据不是欠条，只是被告内部进一步核算用的预算单，不知道原告系从何处所得。字据上的47000元只是大概的数字。此后，被告支付给原告的钱不少于22000元，扣除原告聚众闹事、带头罢工、做坏衣服给被告带来的经济损失，被告现在已经不欠原告工资。
本院认为，被告认可原告提供的字据系被告本人书写，本院对此份证据的真实性予以认可。被告称该字据系预算单，但未能提供证据予以佐证，且原告对此亦予以否认，对此抗辩意见本院不予采纳。据此，本院认定至2014年11月16日被告尚结欠原告工资47000元。
综上，原告赵大金为被告张好雷提供劳务，被告张好雷理应及时足额支付劳动报酬。故对原告赵大金要求被告张好雷给付劳动报酬的主张，本院予以支持。对被告的出具47000元的字据后支付给原告的钱不少于22000元的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认，对此抗辩意见本院不予采纳。对被告的原告聚众闹事、罢工、做坏衣服给其带来经济损失的抗辩意见，因其和本案不是同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张好雷于本判决生效之日起十日内给付原告赵大金劳动报酬人民币25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告张好雷负担（原告同意其预交案件受理费人民币213元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 孙照勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7411号原告：赵大金。委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告：张好雷。原告赵大金与被告张好雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员孙照勇适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建明、被告张好雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历元月十六，原告至被告处工作，任缝纫工小组长，双方口头约定保底工资为每月6000元。原告在被告处工作至2014年11月16日，由于工作的事双方发生口角，原告离开被告处，但工资未结清。被告向原告出具了欠条，确认结欠原告工资47000元。后经原告催讨，被告支付了22000元，余款25000元至今未付。被告张好雷辩称：原告是在被告处工作，入职和离职时间记不清楚。结欠原告赵大金的工资已经支付完毕。按照行情，小组长的保底工资是5000多，自己不可能单独给原告更高的工资。本院经审理认定事实如下：2014年，原告赵大金在被告张好雷处工作，任缝纫工小组长。后，原告因工作问题和被告发生争执而离开。原告为证明其主张向本院提交字据一份，载明：“赵大金工资47000￥朱晓琳4200￥2014年11月16日张虎”。庭审中，原告确认被告在出具了47000元的字据后又支付了22000元。被告认为，该字据是原告离职以后，被告本人所写，字据上的落款人“张虎”是被告的小名。但此份字据不是欠条，只是被告内部进一步核算用的预算单，不知道原告系从何处所得。字据上的47000元只是大概的数字。此后，被告支付给原告的钱不少于22000元，扣除原告聚众闹事、带头罢工、做坏衣服给被告带来的经济损失，被告现在已经不欠原告工资。本院认为，被告认可原告提供的字据系被告本人书写，本院对此份证据的真实性予以认可。被告称该字据系预算单，但未能提供证据予以佐证，且原告对此亦予以否认，对此抗辩意见本院不予采纳。据此，本院认定至2014年11月16日被告尚结欠原告工资47000元。综上，原告赵大金为被告张好雷提供劳务，被告张好雷理应及时足额支付劳动报酬。故对原告赵大金要求被告张好雷给付劳动报酬的主张，本院予以支持。对被告的出具47000元的字据后支付给原告的钱不少于22000元的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认，对此抗辩意见本院不予采纳。对被告的原告聚众闹事、罢工、做坏衣服给其带来经济损失的抗辩意见，因其和本案不是同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张好雷于本判决生效之日起十日内给付原告赵大金劳动报酬人民币25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币213元，由被告张好雷负担（原告同意其预交案件受理费人民币213元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  孙照勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨佳怡
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初239号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人慕某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人慕某甲犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人慕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春，被告人慕某甲通过其伯父慕某乙在莒县城阳街道七里墩子村以竞标方式租赁土地4亩，租赁期限5年（2016年5月到期），双方未签订书面租赁合同，后被告人慕某甲在该地块建围墙套成院落。
被告人慕某甲为偿还其个人借款欲转让该院落，遂于2013年伪造了其与莒县城阳镇七里墩子村民委员会签订的租赁期限为15年的土地租赁合同（租赁期限自2011年7月15日起至2026年7月31日止），并在该合同中加盖了其伪造的“莒县城阳镇七里墩子村民委员会”公章。自2014年8月至同年11月，被告人慕某甲利用其伪造的上述土地租赁合同，将该院落先后转让给张某乙、荆某经营，骗取转让费共计人民币15万元，用于偿还其个人借款。具体事实如下：
1、2014年8月29日，被告人慕某甲利用其伪造的土地租赁合同，将该院落以3万元价格转让给张某乙经营，双方签订书面转让合同，被告人慕某甲骗取张某乙转让费3万元，后拖延交付。
2、2014年11月6日，被告人慕某甲利用其伪造的土地租赁合同，又将该院落以15万元价格转让给荆某经营，双方签订书面转让协议，被告人慕某甲骗取荆某转让费12万元，当日，被告人慕某甲将院落交付给荆某。
2014年年底，荆某得知该院落已由慕某甲租赁给陈某，遂于2015年4月10日到莒县公安局刑警三中队报案，莒县公安局经审查于同年4月13日立案侦查，并对被告人慕某甲上网追逃。2016年1月25日10时许，被告人慕某甲在莒县利民医院被民警抓获归案。被告人慕某甲到案后，对其利用伪造的土地租赁合同与他人签订转让合同骗取现金的犯罪事实供认不讳。
案发后，公安机关于2016年2月1日扣押被告人慕某甲现金4万元并已发还被害人荆某。同年7月，被告人慕某甲之亲属与荆某、陈某达成协议，由慕某甲付给陈某4万元（2016年8月10日前给付2万元，另2万元于2016年底前给付），涉案院落的使用权归荆某，其他互不追究。协议后，被告人慕某甲之亲属未对陈某履行给付义务，涉案院落的使用权已归荆某所有，具体事项由荆某与莒县城阳街道七里墩子村委另行协商。
上述事实，被告人慕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息查询、身份证复印件、在逃人员登记/撤销表、扣押清单、发还清单、土地租赁合同、转让协议、转让合同、收款条、协议书及本院（2014）莒民初字第2063号、第2842号、第4059号民事裁定书、（2015）莒民初字第4123号民事裁定书、（2014）莒民初字第3491号民事判决书、（2015）莒民初字第1142号、第1746号民事判决书，证人陈某、王某、孟某、慕某乙、孔某、孙某、宋某、张某甲、慕某丙、辛某、杨某、慕某丁、何某的证言，被害人张某乙、荆某的陈述，指认现场笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
另，公诉机关在起诉书中查明：被告人慕某甲于2014年7月23日利用其伪造的土地租赁合同，将涉案院落以8万元价格租赁给陈某经营，双方签订书面土地租赁合同，约定租赁期限为12年。公诉机关对此不予指控，本院不予认定。
本院认为，被告人慕某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名不当，应当以合同诈骗罪追究被告人慕某甲的刑事责任。被告人慕某甲到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。案发后，被告人慕某甲部分现金已被公安机关扣押并发还被害人，且与被害人荆某等人就土地租赁等问题达成协议，可对其酌情从轻处罚。被告人慕某甲骗取张某乙的3万元，是违法所得，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人慕某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人慕某甲违法所得人民币三万元，退赔给被害人张玉锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 晨
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初751号
原告：黄子清，男，1950年7月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被告：熊军华，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街。
负责人：肖桥雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
原告黄子清与被告熊军华、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永军、被告保险公司委托诉讼代理人许凤君到庭参加了诉讼。被告熊军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项经济损失38889.05元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日，在沙洋县五洋公路枣林8组路段，熊军华驾驶鄂H×××××号两轮摩托车与黄子清驾驶的电动三轮车相撞，造成黄子清受伤、电动车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中黄子清承担主要责任，熊军华承担次要责任。原告伤后在沙洋县人民医院住院治疗12天，伤经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。鄂H×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（20万，未投保不计免赔险），事故发生在保险期内。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告熊军华未作答辩，亦未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
被告保险公司辩称：事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险20万元，但未投保不计免赔险，在商业险范围内免赔5%；原告已年满六十周岁，误工费不应当支持；修理费本公司认可定损金额400元；残疾赔偿金应当计算13年；交通费过高；因原告在事故中负主要责任，不应当支持精神损害抚慰金。车损鉴定费、法医鉴定费及诉讼费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1.原告是否存在误工问题，原告提交了沙洋县琳琳旅社营业执照复印件一份，负责人证明书一份及劳务合同书一份，被告保险公司对营业执照及负责人证明书无异议，但认为根据劳务合同载明的时间，事故发生时，原告仅在该旅社工作7天，尚处于试用期内，合同可以随时解除。经审查，劳务合同书上载明的原告工作时间及签订时间与原告庭审中所述时间不一致，原告认为系笔误，经本院传唤该旅社实际经营人肖云辉到庭质询，其证实原告事故发生前一年时间在该旅社工作，从事旅客登记及打扫卫生的工作，月工资3000元，结合原告提交的证据及肖云辉的陈述，本院对其在该旅社工作的事实予以采信，但对其月工资3000元，明显与该地区实际工资水平不符，本院不予采信。2.修理费问题，原告提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份，修理费发票一张，被告保险公司认为该评估报告书系车辆修理后作出，不应采信，应当依照保险公司定损金额计算更加合理。经审查，评估报告书系有资质的鉴定机构作出，其与修理费票据相关印证，该二证的证明效力，本院予以确认。原告修理费，本院确认503元。
本院认为，本案交通事故，黄子清承担主要责任，熊军华承担次要责任，交警部门作出的责任认定，各被告均无异议，本院予以采纳。黄子清因此次交通事故造成的损失，熊军华作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。因事故车辆商业三者险未投保不计免赔险，被告熊军华应当依合同约定在商业三者险范围内承担5%赔偿责任。
原告各项诉请：医疗费5858.69元，护理费1074.36元，住院伙食补助费240元，被告保险公司无异议，本院予以支持。残疾赔偿金，原告计算年限有误，本院支持13年，即16542.5元（12725元/年×13年×10%）。原告诉请误工费7200元（100元/天×72天），根据本院查明的事实，本院参照2017年度湖北省居民服务业人均年平均工资32677元/年计算，支持6445.87元（32677元/÷365天×72天）。车损鉴定费100元、司法鉴定费840元，系原告为确定本案交通事故有关损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。修理费，本院支持503元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、本案案情及本地区实际，本院酌定1000元；交通费，本院酌定100元。
综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计32704.42元，由被告保险公司在其为鄂H×××××号两轮摩托车承保的机动车交强险限额范围内赔偿31764.42元（医疗费限额内6098.69元，伤残限额内25162.73元，财产损失限额内503元），下余940元，由被告熊军华赔偿30%，即282元，该款由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿95%，即267.9元，由被告熊军华赔偿5%，即14.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为鄂H×××××号两轮摩托车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告黄子清31764.42元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告黄子清267.9元；
被告熊军华赔偿原告黄子清14.1元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告熊军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 卢前梅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民特5号
申请人：张丽华，女，1958年11月14日出生，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区。
被申请人：张大军，男，1963年4月29日出生，汉族，巴陵石化公司职工，住岳阳市云溪区。
申请人张丽华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张丽华称，申请人张丽华与被申请人张大军系同胞姐弟关系，因张大军2011年7月7日离家出走，中间从未与家人联系，家人经多年寻找至今无音信，张大军下落不明满已6年之久。同时，经当地汪家岭派出所寻人启示后也证实张大军于2011年7月7日走失，至今未归。
经审理查明：下落不明张大军，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地岳阳市××××区汪家岭派出所汪家岭居委会巴陵石化房产公司单身楼，原住岳阳市××××区巴陵石化汪家岭三区3栋104室，系申请人张丽华的胞弟。申请人张大军于2011年7月7日走失，至今未归。申请人张丽华申请宣告张大军死亡后，本院于2017年7月10日在检察日报发出寻找张大军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张大军仍然下落不明。
本院认为，张大军从家出走之日至今7年时间没有音讯，虽经申请人张丽华多方寻找，法院在全国性报纸发布公告查寻，仍下落不明。张丽华系张大军之胞姐，现申请宣告张大军死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张大军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 甘 静
二０一八年七月十一日
书记员 吴柯毅
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1389号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县。
法定代表人张国平，董事长。
委托代理人谢贺伟、朱新锋，该行职工。
被告刘玉瑞，女，1954年7月11日出生，汉族。
被告朱安西，男，1962年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘玉瑞、朱安西借款合同纠纷一案中，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日以被告刘玉瑞已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙莉芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终字第62号
上诉人（原审原告）帅某某，女，汉族，生于1956年3月23日，住四川省南充市西充县。
委托代理人何某，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张惠玉，女，汉族，生于1968年10月29日，住四川省南充市西充县。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原审被告张某某，男，汉族，生于1948年5月21日，住四川省南充市西充县。
上诉人帅某某因与被上诉人张惠玉、原审被告张某某确认合同无效纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审审理查明：帅某某与张某某原系夫妻关系，2010年4月27日双方在四川省西充县民政局协议离婚。2006年8月1日，张某某作为乙方与案外人卿远虎作为甲方签订房屋买卖合同，约定甲方有东观镇老官街XX号木结构平房三排二通，房内通水电，房屋所有权证、土地使用权证两证齐全，以现金26000元卖给乙方。合同签订后，双方未办理产权过户登记手续转移登记于张某某名下。2009年2月16日，张某某作为甲方与张惠玉作为乙方签订房地产分割协议书，约定：一、2006年8月1日以张某某的名义与东观镇老官街36号卿义和之子卿远虎所签房屋买卖合同，所购三排两间房地产是甲乙双方同居生活期间的共同房产。二、以两间房的中墙为界，中墙为甲乙双方共扇，甲乙双方各占一通，前至街，后至石岩，东邻赵忠诚一通，属张惠玉所有。前至街面，后至石岩，西邻杨维华一通属张某某所有。2009年4月24日，案外人张春林与案外人卿远虎、李庆芳签订存量房买卖合同，约定卿远虎、李庆芳将夫妻共同财产位于高坪区东观镇老官街36号1层，面积66.66平方米的木结构房屋以15000元价格出售给张春林，并经(2009)高证字第1049号公证书予以公证，于同年5月19日登记为张春林单独所有。同年6月10日，帅某某与张某某和案外人卿远虎、李庆芳签订存量房买卖合同，约定卿远虎、李庆芳将夫妻共同财产位
于高坪区东观镇老官街XX号1-2层，面积60.54平方米的木结构房屋以10000元价格出售给帅某某与张某某，并经(2009)高证字第1808号公证书予以公证。
原审认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，到2009年6月10日，案外人卿远虎、李芳夫妇将其所有的位于东观镇老官街XX号木结构三排二通房屋再次分为两部分分别出售给案外人张春林和帅某某、张某某夫妇，并分别办理了房屋产权变更登记手续登记于各自名下。至今，张某某于2006年8月1日与案外人卿远虎签订房屋买卖合同并未得到实际履行。帅某某与张某某在夫妻关系存续期间并未实际取得张某某于2006年8月1日与案外人卿远虎签订的房屋买卖合同中约定的东观镇老官街XX号木结构三排二通房屋的所有权。帅某某主张在2009年2月16日张某某作为甲方与张惠玉作为乙方签订的房地产分割协议书中分割的房屋是其夫妻共同财产，无事实基础。故张某某与张惠玉于2009年2月16日签订的房地产分割协议书未涉及帅某某的利益，也即帅某某不是与本案有直接利害关系的公民。帅某某主张确认张某某与张惠玉于2009年2月16日签订的房地产分割协议无效，其不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回帅某某的起诉。案件受理费130元，由帅某某负担。
宣判后，上诉人帅某某不服，向本院提起上诉称，张某某在2006年8月1日购买案涉房屋后，已实际对案涉房屋进行了占有、使用。被上诉人张惠玉采用欺骗手段让张某某订立了房地产分割协议。此后，张惠玉于2009年4月24日、2009年6月10日，将案涉房屋又分成两部分让卿远虎、李庆芳夫妇签订了两份假买卖合同并分别办理了公证。对此，张某某、张春林、帅某某均不知情，也未再次给付价款，因而后面两份合同的签订是被上诉人与他人恶意串通损害第三人的行为。案涉房屋是帅某某与张某某婚姻关系存续期间购买的，应属夫妻共同财产，且张惠玉不享有案涉房屋的份额，故原审认定帅某某与讼争房屋无直接利害关系而驳回其起诉的裁定不当，应予纠正。
被上诉人张惠玉答辩称，案涉房屋系卿远虎、李庆芳分别出售给张春林和张某某的，属于张春林的部分已办理了公证和产权转移登记。公证文书和产权登记具有极高的证明效力。案涉的《房地产分割协议》订立时，张某某尚未取得案涉房屋的所有权，且帅某某对案涉房屋所订立的合同事实均是知晓的，其从未提出过异议，也未申请撤销《房地产分分割协议》，故前述协议未侵害帅某某的合法利益，也与其无直接利害关系，原裁定正确，应予维持。
原审被告张某某称，张惠玉在订立《房地产分割协议》过程中采用了欺骗手段，其本人从未签过该协议。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，张某某以个人名义于2006年8月1日与卿远虎就案涉房屋订立买卖合同和2009年2月16日与张惠玉订立《房地产分割协议书》，均发生在其与帅某某婚姻关系存续期间。虽然在2009年4月前，张某某、帅某某并未取得案涉房屋的所有权，但并不排除二人可能因前述民事法律行为享有民事权利或承担民事义务，故帅某某关于请求确认张某某与张惠玉之间订立的《房地产分割协议书》无效和向张惠玉主张返还案涉房屋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，人民法院应予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2308号民事裁定；
二、指令南充市高坪区人民法院对本案进行审理。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 宣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终字第62号上诉人（原审原告）帅某某，女，汉族，生于1956年3月23日，住四川省南充市西充县。委托代理人何某，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张惠玉，女，汉族，生于1968年10月29日，住四川省南充市西充县。委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。原审被告张某某，男，汉族，生于1948年5月21日，住四川省南充市西充县。上诉人帅某某因与被上诉人张惠玉、原审被告张某某确认合同无效纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审审理查明：帅某某与张某某原系夫妻关系，2010年4月27日双方在四川省西充县民政局协议离婚。2006年8月1日，张某某作为乙方与案外人卿远虎作为甲方签订房屋买卖合同，约定甲方有东观镇老官街XX号木结构平房三排二通，房内通水电，房屋所有权证、土地使用权证两证齐全，以现金26000元卖给乙方。合同签订后，双方未办理产权过户登记手续转移登记于张某某名下。2009年2月16日，张某某作为甲方与张惠玉作为乙方签订房地产分割协议书，约定：一、2006年8月1日以张某某的名义与东观镇老官街36号卿义和之子卿远虎所签房屋买卖合同，所购三排两间房地产是甲乙双方同居生活期间的共同房产。二、以两间房的中墙为界，中墙为甲乙双方共扇，甲乙双方各占一通，前至街，后至石岩，东邻赵忠诚一通，属张惠玉所有。前至街面，后至石岩，西邻杨维华一通属张某某所有。2009年4月24日，案外人张春林与案外人卿远虎、李庆芳签订存量房买卖合同，约定卿远虎、李庆芳将夫妻共同财产位于高坪区东观镇老官街36号1层，面积66.66平方米的木结构房屋以15000元价格出售给张春林，并经(2009)高证字第1049号公证书予以公证，于同年5月19日登记为张春林单独所有。同年6月10日，帅某某与张某某和案外人卿远虎、李庆芳签订存量房买卖合同，约定卿远虎、李庆芳将夫妻共同财产位于高坪区东观镇老官街XX号1-2层，面积60.54平方米的木结构房屋以10000元价格出售给帅某某与张某某，并经(2009)高证字第1808号公证书予以公证。原审认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，到2009年6月10日，案外人卿远虎、李芳夫妇将其所有的位于东观镇老官街XX号木结构三排二通房屋再次分为两部分分别出售给案外人张春林和帅某某、张某某夫妇，并分别办理了房屋产权变更登记手续登记于各自名下。至今，张某某于2006年8月1日与案外人卿远虎签订房屋买卖合同并未得到实际履行。帅某某与张某某在夫妻关系存续期间并未实际取得张某某于2006年8月1日与案外人卿远虎签订的房屋买卖合同中约定的东观镇老官街XX号木结构三排二通房屋的所有权。帅某某主张在2009年2月16日张某某作为甲方与张惠玉作为乙方签订的房地产分割协议书中分割的房屋是其夫妻共同财产，无事实基础。故张某某与张惠玉于2009年2月16日签订的房地产分割协议书未涉及帅某某的利益，也即帅某某不是与本案有直接利害关系的公民。帅某某主张确认张某某与张惠玉于2009年2月16日签订的房地产分割协议无效，其不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回帅某某的起诉。案件受理费130元，由帅某某负担。宣判后，上诉人帅某某不服，向本院提起上诉称，张某某在2006年8月1日购买案涉房屋后，已实际对案涉房屋进行了占有、使用。被上诉人张惠玉采用欺骗手段让张某某订立了房地产分割协议。此后，张惠玉于2009年4月24日、2009年6月10日，将案涉房屋又分成两部分让卿远虎、李庆芳夫妇签订了两份假买卖合同并分别办理了公证。对此，张某某、张春林、帅某某均不知情，也未再次给付价款，因而后面两份合同的签订是被上诉人与他人恶意串通损害第三人的行为。案涉房屋是帅某某与张某某婚姻关系存续期间购买的，应属夫妻共同财产，且张惠玉不享有案涉房屋的份额，故原审认定帅某某与讼争房屋无直接利害关系而驳回其起诉的裁定不当，应予纠正。被上诉人张惠玉答辩称，案涉房屋系卿远虎、李庆芳分别出售给张春林和张某某的，属于张春林的部分已办理了公证和产权转移登记。公证文书和产权登记具有极高的证明效力。案涉的《房地产分割协议》订立时，张某某尚未取得案涉房屋的所有权，且帅某某对案涉房屋所订立的合同事实均是知晓的，其从未提出过异议，也未申请撤销《房地产分分割协议》，故前述协议未侵害帅某某的合法利益，也与其无直接利害关系，原裁定正确，应予维持。原审被告张某某称，张惠玉在订立《房地产分割协议》过程中采用了欺骗手段，其本人从未签过该协议。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，张某某以个人名义于2006年8月1日与卿远虎就案涉房屋订立买卖合同和2009年2月16日与张惠玉订立《房地产分割协议书》，均发生在其与帅某某婚姻关系存续期间。虽然在2009年4月前，张某某、帅某某并未取得案涉房屋的所有权，但并不排除二人可能因前述民事法律行为享有民事权利或承担民事义务，故帅某某关于请求确认张某某与张惠玉之间订立的《房地产分割协议书》无效和向张惠玉主张返还案涉房屋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2308号民事裁定；二、指令南充市高坪区人民法院对本案进行审理。审判长  朱苏川审判员  唐晓兰审判员  石 炜二〇一六年二月十九日书记员  彭 宣
河�省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2124号
原告曹某1。
法定代理人姚某，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告曹某2，男，1944年9月25日生，汉族，农民，住址。
被告曹某3，男，1972年4月17日，汉族，农民，住址。
本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、曹治峰继承纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曹某1自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某1承担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 芸
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1153号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。
主要负责人：邵学明，该公司清算小组组长。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：严丽娜，女，汉族，职员，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。
法定代表人：肖辉，董事长。
原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告严丽娜、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费18521元，减半收取计9260.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李全华
人民陪审员 范松荣
人民陪审员 谢连凰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱正国
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初634号
原告：宋捷，男，1955年4月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区，。
委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：任丘市荣业电动车辆有限公司,住所地任丘市长丰镇蔡村大街村北,统一社会信用代码：9113098269923087Ｘ7。
法定代表人：朱永强，总经理。
委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
原告宋捷与被告任丘市荣业电动车辆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋捷的委托诉讼代理人于凤、被告任丘市荣业电动车辆有限公司的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋捷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资30000元及利息7200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月底到被告处工作，双方约定月薪5000元。到2015年底，7个月的时间，除中秋节支取5000元工资外，被告再没有向原告支付工资，拖欠原告半年工资。在此期间被告在老家斥资建三层别墅，年底原告索要工资时被告以赤峰客户拖欠货款为由拒不发放工资，而是让股东朱永利给原告书写欠条一张。被告至今未支付原告工资。
任丘市荣业电动车辆有限公司辩称，被告与原告并不是劳动关系，拖欠工资不是事实。被告与原告之间为合作关系，原告为被告介绍客户，被告向原告支付介绍费（好处费）。2015年10月，原告将自己的徒弟即赤峰的客户陈建奎介绍给被告。后经被告了解，陈建奎商业信誉不良。原告鉴于与陈建奎的特殊关系，以原告自己的介绍费作为担保，由此被告才向陈建奎出售了价款共计22万余元的货物。后陈建奎拖欠被告货款3万元，因原告对这批货物的介绍费也是3万元，经原告与被告协商一致，由原告向陈建奎直接要3万元。2015年12月20日，原告到被告处，在被告的法定代表人不在场且不知情的情况下，由公司的普通工作人员出具了所谓的欠条，但出具欠条的工作人员对实际情况并不了解，仅知道双方约定赤峰货款收回后向原告支付剩余款项。综上，所诉欠款性质不是工资，且附条件，在条件成就之前被告有理由拒绝支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告方的工作人员朱永利署名为原告出具欠条一张，内容为“今欠宋捷工资款叁万元整，赤峰款到结清”，并加盖了被告单位的公章。被告认可欠原告3万元钱，但认为不是工资款，而是介绍费，且附给付条件。被告没有向本院提供证据。
本院认为，本案争议的焦点是3万元欠款的性质。被告方的工作人员朱永利为原告出具的欠条上明确写明欠工资款，且加盖了被告单位的公章，原告提供该欠条已完成了初步的举证责任。被告认为欠原告的3万元钱，不是工资款，而是介绍费，但被告没有提供反驳证据，故被告的主张不予支持，应认定被告拖欠原告工资的事实。工资一般应按月支付，不得无故拖欠。被告所附“赤峰款到结清”条件，会导致原告的工资支付处于不确定状态，违背劳动法律规定，故该附条件应认定无效。原告要求利息7200元，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任丘市荣业电动车辆有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋捷工资款3万元。
二、驳回原告宋捷要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告宋捷负担71元，由被告任丘市荣业电动车辆有限公司负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一七年四月十四日
书记员 赵建辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初634号原告：宋捷，男，1955年4月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区，。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：任丘市荣业电动车辆有限公司,住所地任丘市长丰镇蔡村大街村北,统一社会信用代码：9113098269923087Ｘ7。法定代表人：朱永强，总经理。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。原告宋捷与被告任丘市荣业电动车辆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋捷的委托诉讼代理人于凤、被告任丘市荣业电动车辆有限公司的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋捷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资30000元及利息7200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月底到被告处工作，双方约定月薪5000元。到2015年底，7个月的时间，除中秋节支取5000元工资外，被告再没有向原告支付工资，拖欠原告半年工资。在此期间被告在老家斥资建三层别墅，年底原告索要工资时被告以赤峰客户拖欠货款为由拒不发放工资，而是让股东朱永利给原告书写欠条一张。被告至今未支付原告工资。任丘市荣业电动车辆有限公司辩称，被告与原告并不是劳动关系，拖欠工资不是事实。被告与原告之间为合作关系，原告为被告介绍客户，被告向原告支付介绍费（好处费）。2015年10月，原告将自己的徒弟即赤峰的客户陈建奎介绍给被告。后经被告了解，陈建奎商业信誉不良。原告鉴于与陈建奎的特殊关系，以原告自己的介绍费作为担保，由此被告才向陈建奎出售了价款共计22万余元的货物。后陈建奎拖欠被告货款3万元，因原告对这批货物的介绍费也是3万元，经原告与被告协商一致，由原告向陈建奎直接要3万元。2015年12月20日，原告到被告处，在被告的法定代表人不在场且不知情的情况下，由公司的普通工作人员出具了所谓的欠条，但出具欠条的工作人员对实际情况并不了解，仅知道双方约定赤峰货款收回后向原告支付剩余款项。综上，所诉欠款性质不是工资，且附条件，在条件成就之前被告有理由拒绝支付。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告方的工作人员朱永利署名为原告出具欠条一张，内容为“今欠宋捷工资款叁万元整，赤峰款到结清”，并加盖了被告单位的公章。被告认可欠原告3万元钱，但认为不是工资款，而是介绍费，且附给付条件。被告没有向本院提供证据。本院认为，本案争议的焦点是3万元欠款的性质。被告方的工作人员朱永利为原告出具的欠条上明确写明欠工资款，且加盖了被告单位的公章，原告提供该欠条已完成了初步的举证责任。被告认为欠原告的3万元钱，不是工资款，而是介绍费，但被告没有提供反驳证据，故被告的主张不予支持，应认定被告拖欠原告工资的事实。工资一般应按月支付，不得无故拖欠。被告所附“赤峰款到结清”条件，会导致原告的工资支付处于不确定状态，违背劳动法律规定，故该附条件应认定无效。原告要求利息7200元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告给付工资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任丘市荣业电动车辆有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋捷工资款3万元。二、驳回原告宋捷要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告宋捷负担71元，由被告任丘市荣业电动车辆有限公司负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一七年四月十四日书记员  赵建辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1939号
原告：周志民，男，1968年7月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，内黄县后河镇城布村民委员会推荐代理人。
被告：吕军杰，男，1987年5月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正宏法律服务所法律工作者。
被告：吕殿锋，男，1973年1月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正宏法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市中原路中段美景嘉园**栋**号商铺。
负责人：申斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：傅智敏，该公司员工。
原告周志民与被告吕军杰、吕殿锋、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周志民及其委托诉讼代理人张院民，被告吕军杰及吕殿锋的共同委托诉讼代理人陈军民，被告华安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人傅智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计172606元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为175116.97元。事实与理由：2016年9月1日23时许，被告吕军杰驾驶被告吕殿锋所有的豫Ｅ×××××轿车在省道303线10公里加400米处与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤住院及两车损坏的交通事故。事故经交警队认定，被告负主要责任。被告华安财险濮阳支公司承保了该事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），现我的损失各被告均未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告吕军杰、吕殿锋共同辩称，吕军杰是受吕殿锋指派驾驶其车辆为其办事，期间发生的该次交通事故；吕殿锋愿意承担依法应由其承担的赔偿责任，吕军杰不承担事故责任；事故发生后，吕殿锋为原告垫付了30462.11元，请求一并处理。
被告华安财险濮阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和三者险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；超出部分按照事故责任比例在三者险范围承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对票号为7274594、7274595、7232293、3579899、7310967、7310968的医疗费票据，结合出院医嘱应予采信；票号为54438024、28246063的票据，不显示购买人及购买药品名称，亦无其他证据相佐证，故不予采信；2、对估价鉴定结论书，被告华安财险濮阳支公司虽有异议，但未提交反证，且该评估机构系具备评估资质的评估机构，对该估价鉴定结论书应予采信，但事故认定书并未认定有手机损失，故对该部分损失不予支持；3、对护理人数，原告未提供需二人护理的医嘱，故应按照一人护理计算；4、对周亚洲工资数额，原告提供的工资表显示其工资数额已超个税起征点，但未提供完税证明或代扣代缴证明，故对该工资数额不予采信，应按照相同或相近行业工资标准计算；5、对濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告华安财险濮阳支公司虽有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故对上述鉴定意见书予以采信；5、交通费，结合原告住院天数及案件实际情况，本院酌定2000元；6、对被告吕殿锋提交的3000元收到条，原告主张已将该费用返还，但未提供证据证明，故对其主张不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费41176.43元；2、住院伙食补助费4140元（30元×138天）；3、营养费2760天（20元×138天）；3、误工费17231.18元（95.73元×180天）；4、护理费12800.88元（92.76元×138天×1人）；5、车损2800元；6、交通费2000元；7、评估费330元；8、残疾赔偿金56612.44元（54465.84元＋刘素勤抚养费2146.6元）；9、精神损害抚慰金，原告在事故中负次要责任，故精神损害抚慰金以4000元为宜；11、鉴定费1300元；12、保全费120元。上述共计145270.93元。对原告上述损失，首先应由被告华安财险濮阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车损共计104644.5元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计38876.43元，由被告华安财险濮阳支公司在三者险限额内承担80%，即31101.14元；评估费、鉴定费、保全费共计1750元，由被告吕殿锋承担80%，即1400元，因其诉前已支付原告30462.11元，对多支付的29062.11元，原告周志民应返还被告吕殿锋。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周志民物质及精神性损失共计143520.93元（履行后，应将其中的29062.11元返还被告吕殿锋）；
二、驳回原告周志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由原告周志民负担100元，由被告吕殿锋负担1801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 王玮康
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2489号
原告：韩艳华，男，汉族，1969年4月5日出生，住淮阳县。
被告：张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，住淮阳县。
原告韩艳华与被告张建华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩艳华到庭参加了诉讼，被告张建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订工程协议书，工程名称为私人办公楼，地点在南二环工业区后刘行政村老永博制板厂院内，工程量约836平方，总价款65.208万元。合同签订后，原告为被告施工，直至主体工程接近完工，被告也未向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，要求被告向原告按照工程进度支付工程款50万元。
被告张建华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订工程协议书。主要内容：工程名称为私人办公楼；地点在南二环工业区后刘行政村内；每平方米0.078万元，工程量约836平方，工程总价款65.208万元。合同签订后，原告为被告施工，被告未向原告支付工程款。被告委托其妻子马翠娟于2018年6月14日向原告出具“欠付工程款凭证”，根据工程进度，被告认可应付原告工程款人民币50万元。
本院认为：原、被告双方签订的工程协议书及之后被告委托其妻子向原告出具的欠款凭证是双方真实意思表示。被告欠原告工程款50万元事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付价款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后十五日内偿还原告韩艳华工程款人民币50万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金（按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取计4400元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 李淳厚
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00277号
申请执行人：李华。
被执行人：刘建立。
原告李华与被告刘建立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年3月9日作出（2016）辽1202民初211号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人刘建立下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初211号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十月十三日
书记员 孙欣
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00742号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人施某。2014年7月15日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人查建求，刘盼盼，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）521号起诉书，指控被告人施某犯交通肇事罪，本院于2014年11月4日转为普通程序，现依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭，被告人施某及其辩护人查建求、刘盼盼，被害人亲属的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包河区人民检察院指控：2014年7月5日6时39分许，被告人施某驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车，沿合肥市东流路由西向东行驶至宿松路交叉口直行车道右转弯时，遇被害人乔某驾驶的“大陆行牌”电动自行车沿东流路机非混合车道由西向东行驶至此。施某疏于观察，货车右前部与电动自行车及驾驶人乔某身体左侧发生碰撞，致乔某倒地，货车右前轮碾压到乔某身体，致其受伤，两车不同程度受损。乔某经医院抢救无效于2014年7月12日死亡。
乔某符合道路交通事故致多发伤、多脏器衰竭死亡。施某负此事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人施某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人施某对起诉书指控的事实及定性均不持异议；辩护人提出，施某有自首情节，其赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚。
另查明：案发后，施某用138××××7628电话拨打了110报警电话，后在现场等待合肥市公安局交警支队包河大队执法人员前来处理。本院审理期间，施某的近亲属与被害人近亲属已就民事赔偿达成和解协某除保险公司已赔偿的人民币36.2万元外，施某另赔偿被害人亲属人民币32万元。被害人近亲属对施某的犯罪行为表示书面谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述的事实，有被告人施某的供述、道路交通事故认定书、皖全城司鉴（2014）法病鉴字第0277号尸体检验报告、皖全城司鉴定中心（2014）车鉴字第2118号交通事故检验报告，死亡证明书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、赔偿调解书、赔偿凭证、和解协某归案经过、户籍材料、报警记录、合肥市公安局122接警记录单、和解协议、赔偿款收条、谅解书等证据证实。
上述证据经当庭举证、质证，证据合法有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，施某拨打了报警电话并在现场等待公安人员前来处理，视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施某赔偿了被害人近亲属损失，并取得了书面谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的与以上相同意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 许 军
人民陪审员 王立平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 锐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10316号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，该公司董事长。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告侯树江。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告侯树江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。被告购买了保利公司开发的上河雅颂南里房屋，建筑面积127.85平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2012年12月15日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告支付2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8159元；2、判令被告支付滞纳金2231.42元；3、诉讼费由被告支付。
被告辩称，被告购买房屋后，房屋出现质量问题，原告只负责维修，不负责赔偿，所以原告不交物业费。原告与开发商是有关系的，但原告不管被告的房屋质量问题，所以被告不交纳物业费。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（又名保利上河雅颂南里）房屋（房屋建筑面积127.85平方米）的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2011年10月14日，被告填写《确认书》一份：“侯树江作为上河雅苑南里下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里。……购房人签字：侯树江”。2012年12月15日起至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。
庭审中，被告提交了照片证明其房屋被水浸泡损坏的事实。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主，于2011年10月14日填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2012年12月15日至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。故对原告提出的要求被告给付2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8159元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定了违约金计算方式，故对原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金2231.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告所述房屋质量问题不属物业合同约定的服务范围，被告也未提供证据证明原告与保利（天津）房地产开发有限公司之间具有关联关系，故对被告的答辩意见不予采纳。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告侯树江给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8159元；
被告侯树江向原告保利物业管理有限公司天津分公司支付逾期交纳物业管理服务费的违约金2231.42元。
上述一、二项合计，被告应给付原告人民币10390.42元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第00025号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被申请人江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人高志华，该公司董事长。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被申请人江苏昊明玻璃有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年8月20日申请撤回对被申请人的申请。
本院认为：申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人江苏昊明玻璃有限公司实现担保物权的申请。
审判员 杨海平
二〇一五年八月二十日
书记员 欣亚平
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4765号
上诉人（原审被告）：罗明燕，女，汉族，1984年3月19日出生，住福建省罗源县松山镇。
委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林霞，女，汉族，1976年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈刚，福建光榕律师事务所律师。
上诉人罗明燕因与被上诉人林霞民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人郑振、被上诉人的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明燕上诉请求：撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人林霞的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审将案外人林杰2013年3月7日跟上诉人的11万元往来款认定为被上诉人的借款没有任何依据，根据《借贷协议》显示，林杰与上诉人有资金往来，因此11万元不是林霞的借款；林霞于2013年4月10日的10万元汇款也并非是借款，而是众多往来款之一；被上诉人主张的两笔借款合计为21万元，经结算后为17万元，却无法解释如何解释，借条上文字表述也不是“今尚欠借款××元”结算表述用语，不符合民间借贷结算的交易习惯；上诉人于2014年2月8日向被上诉人出具借条，向其借款17万元，但被上诉人在收到借条后，并没有向上诉人支付17万元，该借贷关系没有成立；三份《借款协议书》互为独立，没有续借的意思表示，第一份《借款协议书》50万元借款已于2013年5月7日交付，第二份《借款协议书》50万元借款于2013年6月7日交付，第三份《借款协议书》上没有履行，第二份、第三份《借款协议书》并非是对第一笔借款的确认和续借，至被上诉人一审起诉时，该笔借款已超过诉讼时效，法律不应保护等等，要求判如所请。
林霞辩称：上诉人于2013年5月7日、6月7日各向答辩人借款50万元，总计100万元，其中，2014年3月21日已归还50万元本金；2013年6月6日签署借条是对2013年5月7日借款50万元的确认，因为同年6月7日有产生新的借款，且2013年6月26日账户有亏损，借条确认借款日期从2013年6月7日开始是符合逻辑的，三份借条，后签的是对前面签的续借，而非独立的三笔借款，假使是三份借款，时间如此之久，上诉人仍未要求支付不符合常理和逻辑，借款有重新确认，没有超过诉讼时效等等。
林霞向一审法院起诉请求：1.被告罗明燕向原告林霞偿还借款本金170000元及利息63750元（按月息1.5%从2014年2月8日起计至还清之日止，暂计至2016年3月8日）；2.被告罗明燕承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2014年2月8日，被告罗明燕向原告林霞出具借条，写明：兹向林霞借人民币大写（壹拾柒万元整），小写（¥170000）。定于2014年6月30日归还林霞，借款期间按借款金额1.5%利息付息。大写（贰仟伍佰伍拾元）。2013年3月7日，原告林霞通过其兄弟林杰向被告罗明燕账号为622700182460140988的账户以转账的形式存入110000元，现林杰已去世。2013年4月10日，原告林霞以转账的形式向被告罗明燕账号为622700182460140988的账户以转账的形式存入100000元。被告在2013年3月7日至2014年2月7日期间向原告的银行账户有多笔汇款共计232621元。
原审法院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，有《借条》、银行转账凭证为证，被告应按约定归还欠款，为此，原告要求归还欠款17万元的诉讼请求，法院予以支持。被告提出在2013年3月7日至2014年2月7日期间向原告的银行账户有多笔汇款共计232621元，已归还欠款。法院认为，被告归还的款项均发生在被告出具借条的2014年2月8日之前，如已归还欠款却仍然出具借条，显然相矛盾，因此被告该抗辩不成立，法院不予采信。对原告请求按月息1.5%支付利息，由于被告在借条上已明确按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗明燕于本判决生效之日起十日内偿还原告林霞借款17万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2014年2月8日起至全部款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人罗明燕与被上诉人林霞之间的借款关系，有借条、银行转账凭证、借款协议等为证，证据充分，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上所述，罗明燕的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4806元，由上诉人罗明燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张丽梅
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执150-2号
申请执行人：马迎全，男，1966年1月10日生，回族，住襄城县。
被执行人：张桂英，女，1963年10月17日生，汉族，住襄城县（宋河粮液）。
本院在执行申请执行人马迎全申请执行被执行人张桂英民间借贷一案中。被执行人张桂英已履行完毕，申请执行人马迎全提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初0605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年七月二十五日
书记员 马帅民