wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初23号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人吴冠，男，1989年11月4日出生，汉族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地公安机关琼中黎族苗族自治县公安局县城派出所,户籍所在地琼中黎族苗族自治县营根镇,现住琼中黎族苗族自治县县城廉租房14栋803房。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吴冠犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王春晓出庭支持公诉，被告人吴冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2016年10月22日21时30分许,被告人吴冠在其亲戚家吃完晚饭后，步行回家途中行至琼中县城海榆路明珠宾馆旁的中通快递门前时，发现中通快递门前的桌子上放着一部银色苹果牌iphone6Splus手机且无人看管，遂上前将该手机盗走。后于当日23时许，在琼中县城消防大队附近一处民宅内用其盗来的手机跟一名叫“陈亮”（身份待查）的男子换取了约0.5克的海洛因及30元现金。经认定,被盗手机价值4350元。
另查明，被告人吴冠曾因犯盗窃罪于2010年8月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人吴冠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、关于吴某手机被盗一案光碟制作说明、吴某被盗手机的信息照片、情况说明、（2010）琼中刑初字第56号、（2012）琼中刑初字第90号、（2013）琼中刑初字第147号刑事判决书、释放证明书；证人冯某的证言；被害人吴某的陈述；被告人吴冠的供述和辩解；琼中县价格认证中心琼中价证[2016]296号关于苹果手机价格认定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴冠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴冠犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴冠曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年，于2014年8月1日刑满释放，刑满释放五年内又犯本案盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，但同时其到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，亦依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月二十六日起至二O一七年八月二十五日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴冠按被盗手机的认定价值向被害人吴某退赔4350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年三月一日
法官助理 文志娟
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，�累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初202号
原告陈某甲，曾用名陈某乙，男，1983年10月出生。
被告何某甲，女，1987年8月出生。
原告陈某甲与被告何某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，审判员胡骥、人民陪审员邓正康参加的合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2015年正月初四经媒人何某乙介绍相识，后喝茶、办酒，但未办理结婚登记手续。农历2月29日，被告不知去向。后经公安机关查实，被告属婚配状态，期间被告从原告方拿走人民币33,900元。请求判令被告立即返还以结婚为由从原告处所拿现金人民币33,900元。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
《礼金明细单》一份，拟证明被告在原告方拿走礼金人民币33,900元的事实。
原告陈某甲在举证期限内向本院申请证人何某乙（被告姑母）、陈某丙（原告母亲）出庭作证，拟证明被告在原告方拿走现金人民币33,900元（2015年正月初四2,000元礼金，正月初六20,000元礼金加4,900元亲戚红包，正月初九2,000元外出车费，农历2月20日5,000元生活费）的事实。
被告何某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
2016年3月10日，本院依法向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并对被告何某甲的父亲何祖荣、母亲眭翠金制作了《送达笔录》。被告父、母证实“被告现外出下落不明，无法联系；原告给付被告礼金人民币20,000元，给付被告父、母及亲戚的礼金已退还”的事实。
本院认证情况：
原告提交的证据《礼金明细单》上虽有证人何某乙及陈某丙的签名，但证人陈某丙与原告系母子关系，双方存在利害关系；证人何某乙在出庭作证时陈述其不会写字，在《礼金明细单》上的签名系应原告母子要求所签，她只清楚“正月初四的2,000元礼金”，其他的数目均不清楚。原告对本院向被告父、母所制作的《送达笔录》提出异议，认为原告父、母作的陈述不属实。本院认为，证人何某乙的证言“清楚正月初四的2,000元礼金”及被告父、母的陈述与原告提交证据《礼金明细单》中“正月初四原告给付被告2,000元礼金、正月初六原告给付被告20,000元礼金”能相互佐证。故，本院对“原告给付被告礼金人民币22,000元”的证明对象依法予以采信。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故，对其他证明对象因无其他证据佐证，本院依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告陈某甲与被告何某甲于2015年正月经被告何某甲的姑母何某乙介绍相亲，原告于正月初四给付被告礼金人民币2,000元；正月初六原告给付被告礼金人民币20,000元，双方按农村习俗举办了结婚仪式后同居生活；同年农历2月29日被告因故外出，后再未与原告联系，至今双方未办理结婚登记手续。现原告认为双方已没有继续履行婚约的可能，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告陈某甲与被告何某甲虽然按农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，属非法同居关系，依法不受法律保护。原告给付被告的22,000元人民币系为与被告缔结婚约而支出，是一种附条件的赠与行为，现双方未能缔结合法婚姻关系，赠与的条件未能成就，应当根据实际情况酌情予以部分返还。鉴于双方已经按习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活较短时间的事实，对原告请求返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告提出“亲戚给付红包4,900元、正月初九给付外出车费2,000元及农历2月20日给付生活费5,000元应予返还”的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，属举证不力，且原告提出的其亲戚给付被告红包4,900元属于他人对被告的赠与行为；原告及其母亲亦认可正月初九给付外出车费2,000元是外出车费、农历2月20日给付的5,000元是生活费，因而该两项费用不属于彩礼范畴。故，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何某甲于本判决生效后七日内一次性返还原告陈某甲礼金人民币20,000元（款交本院转付）；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647.5元，由原告陈某甲负担347.5元，由被告何某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 邓正康
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶 梅
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执525号
申请执行人：王保明，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：王传朋，男，1968年9月20日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市教育建筑安装工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：张勇，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01300号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人王传朋、淮南市教育建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人王传朋、淮南市教育建筑安装工程有限公司在银行有存款,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结（划拨）被执行人王传朋在银行存款109848.7元；
二、依法冻结（划拨）被执行人淮南市教育建筑安装工程有限公司在银行存款109848.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年五月二十四日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初356号
原告:仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，职务：理事长。
委托诉讼代理人：汪万勇，系仁寿县农村信用合作联社天峨分社客户经理（特别授权代理）。
被告：王维彬，男，生于1970年4月17日，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社与被告王维彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪万勇到庭参加诉讼，被告王维彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社诉请人民法院判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定利率计算）；2、案件受理费由被告承担。诉称的事实和理由：原、被告于2013年4月30日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款的月利率为10.2‰，若逾期月利率上浮为12‰，借款期限2年。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
被告王维彬未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告与原告的分支机构天峨分社签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.2‰，若逾期罚息利率为贷款利率上浮42℅，借款期限2年等。合同签订同日，原告即向被告发放借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。庭审中查明，原告提交的该笔借款账户查询清单载明：截止2017年2月27日被告尚欠原告借款本金100000元、利息51548.66元。
另庭审中，原告明确逾期罚息按月利率12‰计算。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款账户明细单》以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款付息义务应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（逾期按月利率12‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王维彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维彬在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式：1.截止2017年2月27日尚欠利息51548.66元；2.自2017年2月28日起，以本金100000元为基数，按月利率12‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告王维彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一七年三月一日
书记员 黄 越
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民撤2号
原告：徐州天鹏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩卫东。
被告：交通银行股份有限公司徐州分行。
负责人：郭健。
被告：江苏耀特玻璃有限公司。
法定代表人：马玉松。
被告：江苏耀华特种玻璃有限公司。
法定代表人：马凤明。
被告：马凤明。
被告：武淑云。
被告：马玉松。
被告：李秋子。
原告徐州天鹏建筑安装工程有限公司与被告交通银行股份有限公司徐州分行、江苏耀特玻璃有限公司、江苏耀华特种玻璃有限公司、马凤明、武淑云、马玉松及李秋子第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月31日向徐州天鹏建筑安装工程有限公司依法送达了诉讼费交纳通知书。后徐州天鹏建筑安装工程有限公司申请缓交诉讼费未获批准，经本院两次送达催缴通知书后在规定期限内仍未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐州天鹏建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58173号
原告：上海烨庆机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：金花,上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海正轩包装设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：葛兰，总经理。
原告上海烨庆机电设备有限公司与被告上海正轩包装设计有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于同年12月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金花、被告法定代表人葛兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海烨庆机电设备有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来，2016年7月，双方签订合同，约定由原告根据被告的设计要求定作吸塑包装，合同金额为人民币65,900元。此后，原告向被告的供货金额共计66,200元，并开具了相应的增值税发票，但被告仅付款33,950元，尚欠32,250元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述加工款并承担违约金。审理中，原告调整其诉讼请求为，要求被告支付加工款31,950元及违约金9,585元，并承担本案诉讼费。
被告上海正轩包装设计有限公司辩称：未查到与原告签订合同的记录，原告手写的收货单未经被告盖章或人员签收，被告无相应的货物接收记录，未收到相应货物；33950元为被告向原告支付的预付款；原告所开具的发票，被告可以退回原告。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月，原、被告双方通过微信方式签订购销合同，约定原告为被告定制吸塑盒，其中，圆形吸塑盒12000个，单价为1.4元，大方吸塑盒5000个，单价为1.9元，铁罐吸塑盒24000个，单价为1.1元，植绒吸塑盒6000个，单价为2.2元，合计价款为65,900元；原告按被告的要求进行设计和生产，每款吸塑盒提供样品给被告确认后方可生产大货；原告按被告需求送货到上海地区内的指定地点；每款吸塑盒需多放0.5％的余量以做备品；被告在生产前需支付合同的50％货款，作为预付款，余下款项需在2016年11月30日之前结清，否则按一天2％的利息进行收取，直至余款付清。
2016年8月3日至同年8月14日间，原告按约向被告供应了上述合同载明之产品，价款共计65,900元。
2016年9月20日，原告向被告开具增值税专用发票，开票金额为66,200元。
2016年7月20日、2016年7月28日、2016年8月8日，被告向原告支付价款1,000元，6,600元、26,350元，以上付款共计33,950元。被告迄今尚欠价款31,950元未付。
认定以上事实的依据为：微信聊天记录截屏；送货单；增值税专用发票；收付款业务回单。以上电子证据及书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告存在合同关系，但从原告所提供聊天相对方的微信注册信息来看，其昵称及绑定的手机号码均指向被告员工唐健雄。从微信聊天记录来看，可以反映原告与被告员工唐健雄通过微信方式进行沟通以及原、被告双方订立合同、履行合同的全部过程。从原告提供的送货单及付款凭证来看，亦与微信聊天记录所载明的合同履行情况相印证，且被告已收取原告开具的增值税专用发票并向原告支付部分款项，而被告对其收取发票及付款的行为未能作出任何合理解释。据此，本院认为原告对其主张的事实已提供充分证据，故对原告的诉讼主张予以确认，对原告要求被告支付价款31,950元的诉讼请求予以支持。
依据约定，被告需在2016年11月30日之前结清价款，否则按一天2％支付违约金，现原告主动调整违约金为欠款金额的30％，即9,585元，可予支持。
综上，本院对原告要求被告支付加工款并承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海正轩包装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨庆机电设备有限公司加工款31,950元；
二、被告上海正轩包装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨庆机电设备有限公司违约金9,585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，财产保全费420元，由被告上海正轩包装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年二月五日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初234号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村。
负责人：ＸＸ胜，行长。
组织机构代码证：32004960-4。
委托诉讼代理人：王凤起，男，1973年4月10日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县，系该支行副行长。
被告：尹印洪，男，1967年4月28日出生，汉族，住址阜城县。
被告：王志云，女，1965年3月14日出生，汉族，住址阜城县。
被告：高玉柱，男，1985年6月21日出生，汉族，住址阜城县。
被告：范文艳，女，1987年5月10日出生，汉族，住址阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被告尹印洪、王志云、高玉柱、范文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行负责人ＸＸ胜及委托诉讼代理人王凤起到庭参加诉讼，被告尹印洪、王志云、高玉柱、范文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告尹印洪、王志云偿还借款本金100000元及利息27638.26元（自2014年5月15日至2017年1月5日止的未付利息），并支付按月利率10.14‰的130%计算的自2017年1月6日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告高玉柱、范文艳对被告尹印洪、王志云的上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月15日，被告尹印洪向我行申请借款壹拾万元整（￥100000元），双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年5月15日至2015年5月12日，借款月利率10.14‰，并与被告高玉柱签订了《保证合同》，向原告提供连带担保。我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，二被告至今未能归还借款本息。原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告尹印洪经协商签订（铁匠）农信借字{2014}第21902014040045号《个人借款合同》一份，合同约定：被告尹印洪向原告借款100000元，借款期限从2014年5月15日起至2015年5月12日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。即日，被告尹印洪、王志云与原告签订《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告王志云作为尹印洪的家庭主要成员同意被告尹印洪向原告借款100000元，并承诺按时还本付息。2014年5月15日被告高玉柱与原告签订（铁匠）农信保字{2014}第21902014619056号《保证合同》一份，合同约定：被告高玉柱为被告尹印洪的借款100000元及利息提供连带责任保证担保。同日，保证人高玉柱及其财产共有人范文艳共同向原告出具《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，被告高玉柱、范文艳承诺自愿为被告尹印洪的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月15日将100000元借款汇至被告尹印洪在河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行开立的账号为21×××25的账户中，履行了合同约定的给付义务。被告尹印洪分别于2014年6月30日还息1554.80元，2014年9月30日还息3109.60元，2014年12月29日还息2771.60元，2015年3月28日还息3042元，截止到2015年3月28日被告尹印洪共计偿还借款利息10478元。合同期满后，被告尹印洪未按约定向原告履行全部的还本付息义务。至2017年1月5日，被告尹印洪尚欠原告借款本金100000元、利息27638.26元，总计127638.26元。
另查明：被告尹印洪与被告王志云系夫妻关系，被告高玉柱与被告范文艳系夫妻关系。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、借款人主要家庭成员同意借款意见书、被告魏宏亮、王凤云的身份证及常住人口登记卡复印件、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书、被告高玉柱、范文艳的身份证及结婚证复印件予以证实。
本院认为，本案的原告与被告尹印洪经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效协议，双方应诚信履行己方的合同义务。被告尹印洪履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及借款利息。原告主张被告尹印洪应按照10.14‰的130%之月利率支付逾期利息，既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告尹印洪与被告王志云系夫妻关系，王志云应对被告尹印洪的债务负清偿责任。本院认为，被告尹印洪向原告借款的事实发生在尹印洪与王志云夫妻关系存续期间，且被告王志云作为借款人尹印洪的家庭主要成员向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告尹印洪向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款并承诺按时还本付息，因此，该债务为夫妻共同债务，被告王志云应对该债务承担清偿责任；原告主张被告高玉柱、范文艳作为担保人，应对被告尹印洪的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人高玉柱与原告签订的保证合同合法有效，高玉柱应对尹印洪的借款本金及利息承担保证责任，而被告范文艳作为高玉柱的财产共有人与高玉柱共同向原告出具了《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，承诺自愿为被告尹印洪的借款本息提供连带责任保证，故原告的主张于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹印洪、被告王志云自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行借款本金100000元、利息27638.26元（以本金100000元计算，2015年3月29日至2015年5月12日期间的借款利息及2015年5月13日至2017年1月5日期间的逾期利息），并支付逾期还款利息（以本金100000元计算，按月利率10.14‰的130%自2017年1月6日付至清偿之日）；
二、被告高玉柱、范文艳对上列第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告尹印洪、王志云负担，被告高玉柱、范文艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年三月八日
书记员 孙召君
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初269号
原告：邹克欢，男，汉族，1976年1月5日出生，农民,住江西省抚州市临川区。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：狄荣保，男，汉族，1972年7月14日出生，农民，住江苏省溧阳市。
被告：河南展宏建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：暴均平，该公司经理。
原告邹克欢与被告狄荣保、河南展宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹克欢及其委托代理人吴喜云到庭参加诉讼，被告狄荣保、河南展宏建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹克欢向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工资款56900元。事实与理由：被告河南展宏建筑工程有限公司承建位于睢县河堤乡五星社区的住宅楼建筑工程，并将部分工程分包给被告狄荣保。2016年8月份原告跟随被告狄荣保在该建筑工地上干泥工活，后被告下欠原告工资款56900元，并于2016年10月1日给原告出具一欠条，约定2016年12月10日以前付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告狄荣保、河南展宏建筑工程有限公司未向本院提交答辩状。
原告针对其主张依法提交了证据，因被告狄荣保、河南展宏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。
本院认为，被告狄荣保雇佣原告在其承包的位于睢县河堤乡五星社区的住宅楼工程上干活，在原告邹克欢按约定提供劳务后，被告狄荣保应当按照约定支付给原告工钱，本案被告狄荣保欠原告56900元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告狄荣保支付56900元工钱�诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能举证证明被告河南展宏建筑工程有限公司雇佣了原告，亦未能举证证明被告河南展宏建筑工程有限公司拖欠原告工钱，因此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，应由被告狄荣保支付拖欠原告的56900元工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄荣保于本判决生效之日起10日内支付原告邹克欢工钱56900元；
二、驳回原告邹克欢对被告河南展宏建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告狄荣保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张万事
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1905号
申请执行人东营雪山饮料食品福利厂，住所地，东营市泰安路175号。
被执行人淄博同合酒水有限公司。住所地，张店区西二路南首。
本院在执行东营雪山饮料食品福利厂诉淄博同合酒水有限公司购销饮料货款纠纷一案中，尚有7723元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公经初字第60号民事判决书的本次执行程序�
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1501号
原告：汪祖恩，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：余叔丙，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余凤英，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪祖恩与被告余叔丙、余凤英承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告余叔丙、余凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪祖恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付铝合金门窗款29000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年被告因建房让原告为其安装铝合金门窗等，期间被告只支付了30000元。2015年农历十二月二十五经双方结算，两被告仍欠原告29000元，被告答应在2016年年底前归还，但到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，故起诉。
被告余叔丙、余凤英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年因两被告新建房屋所需，要求原告为其安装铝合金门窗等。2015年农历十二月二十五经双方结算，铝合金安装的价款共计为59607元，扣除被告已付的30000元外，约定仍需支付29000元，并由两被告在结算单上签名确认。之后，经原告多次催讨，两被告至今未能支付。
本院认为，定做人应当按照约定支付报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告为两被告完成铝合金门窗等安装后，两被告未能及时支付欠款，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余叔丙、余凤英于本判决生效之日起十日内支付原告汪祖恩铝合金门窗安装款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告余叔丙、余凤英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1501号原告：汪祖恩，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：余叔丙，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余凤英，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省开化县。原告汪祖恩与被告余叔丙、余凤英承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告余叔丙、余凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪祖恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付铝合金门窗款29000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年被告因建房让原告为其安装铝合金门窗等，期间被告只支付了30000元。2015年农历十二月二十五经双方结算，两被告仍欠原告29000元，被告答应在2016年年底前归还，但到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，故起诉。被告余叔丙、余凤英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年因两被告新建房屋所需，要求原告为其安装铝合金门窗等。2015年农历十二月二十五经双方结算，铝合金安装的价款共计为59607元，扣除被告已付的30000元外，约定仍需支付29000元，并由两被告在结算单上签名确认。之后，经原告多次催讨，两被告至今未能支付。本院认为，定做人应当按照约定支付报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告为两被告完成铝合金门窗等安装后，两被告未能及时支付欠款，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余叔丙、余凤英于本判决生效之日起十日内支付原告汪祖恩铝合金门窗安装款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告余叔丙、余凤英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月二十二日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11126号
原告深圳华南精工制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第一层F，组织机构代码78658846—6。
法定代表人邹治强。
委托代理人余祖保，广东深博律师事务所律师。
被告岳茂泽，男，汉族，1980年7月21日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区上八庙镇季台村*组，身份证号码5119021980********。
上列原告深圳华南精工制冷设备有限公司诉被告岳茂泽买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币278000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款278000元；2、被告支付原告延迟支付货款违约金(从2016年1月25日起，按每日千分之一计算)；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币278000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳茂泽应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华南精工制冷设备有限公司货款人民币278000元及逾期付款的违约金（违约金以人民币278000元为本金，从2016年1月25日起，按照每月2%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6366元，公告费人民币400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11126号
原告深圳华南精工制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第一层F。
法定代表人邹治强。
委托代理人余祖保，广东深博律师事务所律师。
被告岳茂泽，身份证住址四川省巴中市巴州区。
上列原告深圳华南精工制冷设备有限公司诉被告岳茂泽买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币278000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款278000元；2、被告支付原告延迟支付货款违约金(从2016年1月25日起，按每日千分之一计算)；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币278000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳茂泽应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华南精工制冷设备有限公司货款人民币278000元及逾期付款的违约金（违约金以人民币278000元为本金，从2016年1月25日起，按照每月2%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6366元，公告费人民币400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1323号
原告：施嘉。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：钱正良。
原告施嘉（下称原告）诉被告钱正良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2015年5月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月27日，被告因资金周转向原告借款300000元。事后经原告多次催讨，被告于2013年11月30日归还了50000元，其于借款一直未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款250000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同和收条各一份，用以证明借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱正良归还原告施嘉借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告钱正良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕 雯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01189号
原告范昌平，男，1979年7月15日出生，汉族，住忠县。
被告毛大银，女，1969年2月11日出生，汉族，住忠县。
委托代理人范某甲，系被告之子。
原告范昌平与被告毛大银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告父母与被告因土地调换发生纠纷。同年7月22日早上，被告趁原告父母未在家，将原告所有的雨棚和石桌砸坏。当天下午，在兴峰居民委员会（以下简称兴峰居委）主持下，原告父母与被告达成调解方案。但事后被告并未按调解方案对原告的雨棚和石桌进行修复。故请求法院判令被告赔偿原告财产损失：雨棚4800元、石桌2000元（或恢复原样），专程回家协调处理往返的交通费740元、误工费5428元，共计12968元。
被告辩称，2014年7月2日，原告父母将她家的石梯损坏。同月21日，兴峰居委调解要求原告父母将损毁的石梯修复。但原告父母没有履行修复义务。同月22日，她迫于无奈，将原告的雨棚砸坏。当天下午，按照兴峰居委的调解意见，原告父母应修复她家的石梯，她应修复原告家的雨棚。同月27日她花钱请人对原告的雨棚进行了修复。同月28日，经兴峰村调委会验收合格。被告认为她已经对原告的雨棚履行了修复义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、房产证，证明受损雨棚的房屋系原告所有；3、事发后照片两张，证明被告损坏了原告雨棚和石桌；4、《收条》一张，证明原告安装雨棚花去4800元；5、修复后照片四张，证明被告并未将雨棚修好。
被告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、兴峰村调委会出具的《证明》一份，证明原告父母与被告发生纠纷的起因、经过；2、7月22日下午群众大会《会议记录》以及《调解协议》，证明事发后兴峰居委对纠纷的处理情况；3、兴峰村调解委员会和兴峰乡人民政府出具的《验收结果》一份，证明2014年7月28日兴峰村调委会经过验收，被告丈夫范某乙已将原告的雨棚修好；4、维修工周某某身份证复印件和出具的《证明》一份，证明被告请他维修雨棚花去500元。
庭审质证中，被告对原告举示的身份证复印件无异议，对房产证和《收条》认为不清楚，对修复后照片无异议，对事发后照片认为她只损坏了雨棚，但她没有损坏石桌。
原告对被告举示的兴峰村调委会出具的《证明》和《验收结果》有异议，认为兴峰村调委会根本没有来验收。对《调解协议》无异议，对维修工出具的《证明》不清楚。
本案争议焦点：1、原告的石桌是否是被告损坏；2、被告是否已对原告的雨棚履行了维修义务。
本院根据双方举证、质证，结合当事人的陈述，分析如下。
第一，原告主张被告损坏了他的石桌，只提供了石桌被损毁的照片，未提供石桌是被告损坏这一侵权事实的证据。故原告应承担举证不能的法律后果。并且事发当天下午兴峰村调委会的《会议记录》和《调解协议》上，原告父母也并未提到石桌被损坏的事实。现原告认为石桌就是被告损坏的，缺乏证据支持，本院不予采信。
第二，原告认为被告并未对其雨棚进行维修，或者即使维修了也没有修好。本院认为，根据兴峰村调解委员会和兴峰乡人民政府出具的《验收结果》，被告在7月27日对原告的雨棚进行了维修，7月28日村调委会对维修事项进行了验收，结论是已经修好。现原告对《验收结果》有异议，但没有举出相反证据予以反驳，现事隔大半年，原告以被告当时并未修好要求赔偿的主张，本院难以支持。
综上，本院认为，原告主张石桌是被告损坏，没有侵权事实的证据，本院不予支持。原告认为被告没有将其雨棚修好，因被告对雨棚维修后，已经村调委会验收。故原告要求被告赔偿雨棚损失以及交通费、误工费的请求本院不予支持。俗话说：远亲不如近邻。本院希望原、被告化干戈为玉帛，互谅互让，和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿雨棚、石桌损失以及交通费、误工费共计12968元的诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石建军
二〇一五年五月十二日
书记员 石佳佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第920号
原告：谭福生，男，1981年8月3日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇双岗村新兴屯。
被告：田福玉，男，42岁，汉族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇林海村双山子屯。
原告谭福生与被告田福玉土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭福生到庭参加诉讼，被告田福玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭福生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕地承包费6,000.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年原告与被告协商承包被告7垧耕地，约定承包期限一年，承包费16,000.00元，原告先给付被告承包费6,000.00元，因承包款没有一次性交齐，被告没有给原告出具收据，但双岗镇林海村书记于福生可以作证，并且有交款时的录音资料。后由于耕地承包费涨价，被告没有把耕地承包给原告，但被告没有把预交的承包费6,000.00元返还原告，经多次索要被告拒绝给付。原告诉至法院要求被告返还耕地承包费6,000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
田福玉未到庭答辩。
经审理查明：2012年谭福生与田福玉协商承包田福玉7垧耕地，约定承包期限一年，承包费16000元，谭福生先给付田福玉承包费6000元。后由于耕地承包费涨价，田福玉没有把耕地承包给谭福生，并且没有把谭福生预交的承包费6000元返还给谭福生，经谭福生多次索要，田福玉拒绝给付。
认定上述事实的证据有：
1、2016年11月1日庭审陈述；
2、于福生、谭福刚证人证言。
3、录音资料（光盘一份）。
对上述证据田福玉未提出答辩和质证意见，本院对谭福生提供的证据予以采信，并确认其证明力。
本案涉诉的主要问题：田福玉应否给付谭福生欠款6000元及利息？
本院认为：田福玉已解除与谭福生的承包合同，双方约定的耕地承包合同权利义务终止，该合同并未履行，田福玉应将谭福生先行交付的承包费6000元返还给谭福生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
被告田福玉于本判决生效后立即返还原告谭福生承包费人民币6000元及利息（利息自2015年9月11日起至本判决生效之日止按中国农村信用社同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，由田福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王伟霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初530号
原告郑康华，男。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂经济技术开发区亮维橡胶有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道庄店子居委。
法定代表人尚连朋，经理。
原告郑康华与被告临沂经济技术开发区亮维橡胶有限公司（以下简称亮维公司）劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑康华及委托代理人王康波、到庭参加诉讼，被告亮维公司经本院传票传唤理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑康华诉称，原告与庄肃海、左仁富三人，于2013年9月份被王书有招工到被告处当工人，被分配在车间从事碾胶片的工作，月保底工资3600元，其他按计件，双方未签订劳动合同。2013年11月23日原告和左仁富一起安排班上大夜班，左仁富在另一台机器上工作，凌晨3点左右因原料里面有杂质需要用手捡，由于灯泡不明，申请人的手被机器挤伤。受伤后被送负责生产的厂长王新明和会计老王送到临沂经济技术开发区人民医院治疗后，又转到临沂市人民医院治疗，住院期间的医疗费用被告已经全部支付，治疗终结后将原告的工资后但不安排工作，其他合理损失拒付。原告的伤情经法医鉴定已经构成伤残。原告经落实该橡胶加工厂系黄佰万、王书有、刘林开办的，场地也是刘林的，因其拒不提供营业执照，原告亦未查出其工商登记，遂向河东区人民法院起诉黄佰万、王书有、刘林，庭审中，黄佰万提供营业执照为本案被告招收原告等人为工人。为此请求法院依法确认原、被告存在劳动关系。
被告亮维公司在法定期间内未答辩。
经审理查明,2013年9月，被告亮维公司通过招工录用原告郑康华从事碾橡胶片工作，并约定月工资数额，双方未签订书面劳动合同。2013年11月23日凌晨2时许，原告郑康华在车间工作时右手被机器挤伤，被告将原告郑康华送到医院治疗并支付了医疗费用。2014年8月1日，原告郑康华以生命权、健康权、身体权起诉黄佰万、王书有、刘林，要求其赔偿因人身损害造成的经济损失。2014年10月30日，临沂市河东区人民法院作出（2014）河民初字第2781号民事裁定书，认为双方符合劳动关系的法律要件，未经过劳动仲裁的前置程序，故驳回原告起诉。
2015年12月29日，原告郑康华向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与原告天成公司存在劳动关系。开发区仲裁委于同日作出临经开劳人仲案字（2015）第200号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告郑康华不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的不予受理通知书、民事裁定书、企业信息、住院病历等书证以及当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告郑康华在被告亮维公司从事碾橡胶片工作并在夜间加班时受伤，临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民初字第2781号民事裁定书对于相关事实已经作出认定，故原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告郑康华于2014年8月1日就同一事实向法院起诉，裁判文书于2015年10月15日生效，仲裁时效因此发生中断，原告郑康华要求确认劳动关系未超过仲裁时效。现原告要求确认双方存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。被告亮维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判决如下：
原告郑康华与被告临沂经济技术开发区亮维橡胶有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1111号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告孟宪玉。
被告王方花。
被告马友玉。
被告孟庆栋。
被告孟庆尊。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告孟宪玉、王方花、马友玉、孟庆栋、孟庆尊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉，被告孟宪玉、马友玉到庭参加诉讼，被告王方花、孟庆栋、孟庆尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日，沂源县农村信用合作联社与被告孟宪玉签订借款合同，约定向孟宪玉提供借款150000元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月20日止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告马友玉、孟庆栋、孟庆尊签订保证合同，担保人自愿为孟宪玉的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向孟宪玉发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告孟宪玉、王方花归还借款本金150000元，并支付截至2015年8月29日利息67333.22元及之后的利息，被告马友玉、孟庆栋、孟庆尊承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟宪玉辩称，借款属实，现在无钱归还。
被告马友玉辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告王方花、孟庆栋、孟庆尊未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，沂源县农村信用合作联社与被告孟宪玉签订借款合同一份，约定孟宪玉向其借款150000元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。被告孟宪玉之妻王方花与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告马友玉、孟庆栋、孟庆尊签订保证合同，约定由马友玉、孟庆栋、孟庆尊为孟宪玉的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月30日，沂源县农村信用合作联社向被告孟宪玉发放了借款150000元，被告孟宪玉在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息67333.22元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社公司名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告孟宪玉与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告孟宪玉提供借款后，被告孟宪玉应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王方花作为被告孟宪玉之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告马友玉、孟庆栋、孟庆尊作为被告孟宪玉的保证人，应对被告孟宪玉未偿还借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟宪玉、王方花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪玉、王方花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息67333.22元。
二、被告孟宪玉、王方花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日，以150000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告马友玉、孟庆栋、孟庆尊对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告孟宪玉、王方花追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告孟宪玉、王方花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1625号
上诉人（一审原告）赵星量。
被上诉人（一审被告）石磊。
上诉人赵星量因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，审理了本案。书记员李立婕担任记录。本案在审理过程中，上诉人赵星量（一审原告）以其与被上诉人（一审被告）石磊达成了协议等为由，于2016年5月27日向本院申请撤回一审起诉和撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人赵星量（一审原告）申请撤回一审起诉和撤回二审上诉，符合有关法律规定，并经被上诉人（一审被告）石磊同意，且没有损害国家利益、集体利益和他人的合法利益，没有规避法律行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许一审原告赵星量撤回一审起诉；准许上诉人赵星量撤回二审上诉；原广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初389号民事判决自动撤销。
本案二审案件受理费50元，（上诉人己预交）减半收取25元，由上诉人赵星量负担；另一半诉讼费25元，由本院退还给上诉人赵星量。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李立婕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14218号
原告：马跃卿，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：马亮，男，1990年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：马艳艳，女，1995年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告马亮、马艳艳的共同委托诉讼代理人：马跃卿（系原告马亮、马艳艳的母亲），住浙江省东阳市千祥镇万祥村龙泉。
被告：马文元，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
原告马跃卿、马亮、马艳艳与被告马文元物权保护纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
马跃卿、马亮、马艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告马文元恢复东阳市千祥镇万祥村龙泉自然村泥木结构一间二层房屋原状（房屋价值为150000元）。事实和理由：马跃卿、马亮、马艳艳分别是马文威的妻子、儿子和女儿。马文威因病已故。马文威在东阳市××镇××村××自然村××北××南，泥木结构房屋一间二层，其四至情况是：东至马汝德户以墙中为界；南至走廊以门前堂外侧为界；西至马文元户以柱中为界；北至路外侧为界。马文元房屋与马跃卿、马亮、马艳艳房屋隔壁。马文元不但以人多势众，而且是村会计，当干部的，欺马跃卿、马亮、马艳艳孤儿寡母，叫喊“房屋的事由不得你”。2015年12月6日（农历），马文元趁马跃卿、马亮、马艳艳外出不在家情况下，雇请其堂兄马文斌、马文龙、马海青、妹夫吕方平、楼天德、小姨丈邵化平擅自把马跃卿、马亮、马艳艳的房屋拆掉。马跃卿回家见状，报警二次，千祥派出所来后告知马跃卿到村、镇政府解决。经派出所通知村、驻村干部调解未果。2015年12月13日，马文元又变本加厉雇请吕方平、马彩胜、马春法叫挖机要挖马跃卿房屋地基，马跃卿上前阻止，马文元雇请人把马跃卿架住动弹不得，又挖掉房屋地基建房，侵占马跃卿房屋，占为己有。马跃卿多次要求马文元协商，马文元爱理不理，无动于衷。马跃卿叫马文元将堆放在马跃卿家门前的钢管移掉，马文元置之不理。2016年5月23日，马跃卿站在门前的地方，马文元开车差点撞到马跃卿，马文元下车发威并动手想打马跃卿。经邻居劝架，马跃卿免遭殴打。马文元到千祥派出所恶人先告状。马文元擅自写分家约，在分家约次子“马跃卿”三个字冒充写上，侵犯了马跃卿的姓名权。马文元一直以强势无理的态度侵占马跃卿的合法财产，经马跃卿多方投诉到村、镇、派出所都不能解决问题，让马跃卿心力疲倦。马跃卿、马亮、马艳艳无奈，诉至法院。望法院支持诉请。
本院经审查认为，马跃卿的丈夫马文威（已去世）系马彩胜、胡福花的儿子，马文元同系马彩胜、胡福花的儿子。马亮、马艳艳系马文威、马跃卿的儿子和女儿。本案中马跃卿、马亮、马艳艳诉请要求法院予以保护的房屋何时由何人建造并不明确，是否系马跃卿、马文威的夫妻存续期间的共同财产尚不能明确。且在马文威因故去世后，涉案房屋是否应作为遗产按照法定继承由第一顺序继承人马跃卿、马亮、马艳艳、马彩胜、胡福花来予以继承不明确，另马文威生前是否对涉案房屋通过遗嘱做出处分均不明确。即使涉案房屋应作为遗产按照法定继承顺序来予以分割，同样涉及到马文威父母马彩胜、胡福花的合法权益。综上，在涉案房屋的权属及马跃卿、马亮、马艳艳对涉案房屋的继承份额不明确之前，马跃卿、马亮、马艳艳不具备向本院诉请要求对涉案房屋予以保护的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马跃卿、马亮、马艳艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年三月十五日
代书记员 张昊凰
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执94号
申请执行人：陈正凤，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人陈正凤与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人陈正凤同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执94号申请执行人：陈正凤，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人陈正凤与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人陈正凤同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2090号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄晓丰，无业。1996年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2016年10月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1887号起诉书指控被告人黄晓丰犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人黄晓丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄晓丰于2016年8月4日晚，采用钥匙开锁等手段，在江阴市新桥镇某某网吧底楼北门口窃得欧派牌电动车1辆，价值人民币1876元。案发后，电动车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄晓丰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动自行车照片，常住人口基本信息、刑事判决书、保外就医证明、扣押决定书、扣押发还清单及照片、接受证据材料清单、销售票据及合格证复印件等书证，被害人吴某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄晓丰归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄晓丰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人黄晓丰的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄晓丰犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年十月二十八日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终37号
上诉人（原审被告）：范永坤，男，生于1985年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙占银，男，生于1960年2月9日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
上诉人范永坤因与被上诉人孙占银劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初517号民事裁定，向本院提起上诉。
范永坤上诉称，原审查明上诉人的经常居住地事实不清，上诉人离开苍溪在外承包工程多年，且另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状也表明，上诉人从2014年3月至2016年承包的项目在河北省石家庄市长安区，长达两年时间，且上诉人一直居住在项目所在地，有租房合同为证。根据原告就被告的原则和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的“今欠孙占银一伙工人的工人工资80000元，于2016年12月1日之前付清，以上工资由孙占银给工人代发”之《欠条》向原审人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍所在地即住所地为四川省苍溪县，上诉人提供的租房合同复印件、另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状均不能充分证实其经常居住地在河北省石家庄市长安区。故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终37号上诉人（原审被告）：范永坤，男，生于1985年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占银，男，生于1960年2月9日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。上诉人范永坤因与被上诉人孙占银劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初517号民事裁定，向本院提起上诉。范永坤上诉称，原审查明上诉人的经常居住地事实不清，上诉人离开苍溪在外承包工程多年，且另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状也表明，上诉人从2014年3月至2016年承包的项目在河北省石家庄市长安区，长达两年时间，且上诉人一直居住在项目所在地，有租房合同为证。根据原告就被告的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的“今欠孙占银一伙工人的工人工资80000元，于2016年12月1日之前付清，以上工资由孙占银给工人代发”之《欠条》向原审人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍所在地即住所地为四川省苍溪县，上诉人提供的租房合同复印件、另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状均不能充分证实其经常居住地在河北省石家庄市长安区。故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年五月八日书记员 郝 静
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初17号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人尹鹏啸，男，1992年3月22日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，初中文化，务农，户籍登记地河北省邢台市隆尧县，住本村。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月8日被清河县公安局刑事拘留，同年10月25日被清河县公安局取保候审。2017年2月8日被我院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人尹鹏啸犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员侯星羽、孙美惠出庭支持公诉，被告人尹鹏啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日22时45分，在清河县王官庄镇中学西侧，被告人尹鹏啸醉酒后(血液酒精浓度151mg/100ml)驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶，与前方同向行驶的马某驾驶电动自行车发生交通事故，造成：马某当场死亡。清河县交警大队交通事故责任认定书认定，尹鹏啸负事故全部责任，马某不负事故责任。
另查明，案发后在清河县公安局交通警察大队的主持调解下，被告人尹鹏啸与被害人马某的亲属达成调解协议，被告人尹鹏啸赔偿被害人亲属经济损失人民币37万元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹鹏啸的供述，证人赵某、尹某、郭某1、郭某2、解某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，被告人的机动车驾驶证，机动车行驶证，第13053482016501481号道路交通事故车辆痕迹意见书，清河县公安局清公技尸检字第2016059号刑事科学技术报告书，清河司法医学鉴定中心（2016）检鉴字第346、347号血液酒精检测报告书，清公交认字（2016）第50148号道路交通事故认定书，扣押物品、文件清单，发破案报告，被告人的户籍证明，清河县公安局交通警察大队第13053482016501481、13053482016501482号道路交通事故车辆技术检验意见书，清河县公安局行政处罚决定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹鹏啸违反交通运输管理法规，驾驶小型轿车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹鹏啸犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹鹏啸醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人尹鹏啸自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法对其予以从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹鹏啸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛 峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪晓筠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3164号
原告：董红根，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：程飞，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告董红根与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值30000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告下落不明，于2016年11月7日转为普通程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告董红根到庭参加诉讼，被告程飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红根向本院提出诉讼请求：1.判令被告程飞归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告程飞承担。诉讼过程中，原告明确上述第二项诉讼请求中的诉讼费用包括财产保全申请费。事实和理由：2009年3月9日，被告因急需用钱向原告借款30000元并立下借条一份。借款后，被告一直未返还借款。现原告无法与被告联系，故向法院起诉。
被告程飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞返还原告董红根借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程飞支付原告董红根财产保全申请费320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告程飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张美珍
二〇一七年二月九日
代书 记员 史 文
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3164号
申请人：董红根，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁波市。
被申请人：程飞，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市。
申请人董红根与被申请人程飞民间借贷纠纷一案，申请人董红根于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人程飞所有的价值人民币30000元的财产予以保全。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人董红根提供信用担保。
本院经审查认为，申请人董红根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人程飞所有的价值人民币30000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费320元，由申请人董红根负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年十月二十二日
代书记员 辛璐贤
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0124财保11号
申请人：清水河县金百山小额贷款有限责任公司，住所地清水河县，法定代表人:白建勇.
被申请人：刘纯刚，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
申请人清水河县金百山小额贷款有限责任公司与被申请人刘纯刚民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人的宝马牌小型轿车，车牌号蒙A2C7**；被申请人的东风日产牌小型轿车，号牌蒙ABM1**进行诉讼前财产保全。呼和浩特市祥隆担保有限责任公司出具担保函，对被担保人因财产保全错误给被申请人或第三人造成的经济损失或其他费用，承担连带保证责任。经本院审查认为，申请人清水河县金百山小额贷款有限责任公司提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人的宝马牌小型轿车，车牌号蒙A2C7**；查封被申请人的东风日产牌小型轿车，号牌蒙ABM1**。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 ： 佟 乐
助理审判员 ：曹海燕
助理审判员 ： 呼 伦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ：孔雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执210号
关于洛阳市住房和城乡建设委员会与洛阳国龙置业有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会的申请，依据《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2016013），于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初901号
原告：安徽融江融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥东路6号。
法定代表人：韦义明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：俞莉，该公司董事长。
被告：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：汤先伦，该公司董事长。
被告：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汤玉福，男，1974年08月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽融江融资担保有限公司（以下简称融江公司）诉被告安徽小小神童儿童用品有限公司（儿童用品公司）、安徽小小神童童车有限公司（以下简称童车公司）、安徽小小神童无纺制品有限公司（以下简称无纺制品公司）、汤玉福、俞莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融江公司诉讼代理人任六富，被告儿童用品公司、童车公司和无纺制品公司的诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告汤玉福、俞莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融江公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告儿童用品公司向原告清偿代偿款2096600元并按月利率20%承担利息至付清之日止（其中1999999元自2015年12月23日起计算利息；96601元自2016年12月29日计算利息）；2、判令被告儿童用品公司以其抵押房产对前述债务承担清偿责任；3、判令被告童车公司、无纺制品公司、汤玉福、俞莉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，经由原告融江公司提供连带责任保证，被告儿童用品公司向安徽舒城正兴村镇银行借款2000000元，借款期限为1年。为此，原告融江公司与被告儿童用品公司签订了《委托保证合同》，约定：原告融江公司代为清偿借款后，即取得债权人人地位，有权要求被告儿童用品公司向原告清偿代偿款并自代偿之日起支付利息、违约金及为实现债权的一切费用。同日，原告融江公司与被告儿童用品公司、无纺制品公司、汤玉福、俞莉签订《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》，约定：被告儿童用品公司以其所有的位于舒城县经济开发区××路的厂房（面积2241.75平方米）向原告提供抵押担保并办理抵押登记；被告无纺制品公司、汤玉福、俞莉对上述借款承担连带清偿责任；抵押期限和担保期限均为自代偿之日起两年；抵押和担保的范围为代偿款的总额（含代偿的利息）以及代偿款总额的利息、违约金、实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费、评估费、执行费等）。上述合同签订后，安徽舒城正兴村镇银行按期向被告儿童用品公司履行了出借义务。因被告儿童用品公司未按期履行还款义务，2015年12月23日，原告融江公司依照《委托保证担保合同》的约定，向安徽舒城正兴村镇银行代为偿还了前述借款本金1999999元，2016年12月29日代为偿还借款本息合计96601元。
被告儿童用品公司、童车公司和无纺制品公司提供书面答辩称，对原告融江公司诉请所依据的事实以及提供的证据无异议；要求分批分期偿还欠款或者以抵押的房产抵偿欠款；不同意按照月利率20‰承担利息。
被告汤玉福、俞莉，经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告儿童用品公司、童车公司和无纺制品公司对原告融江公司诉请所依据的事实以及提供的证据无异议；被告汤玉福、俞莉无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其承认原告的诉讼请求和所主张的事实，故本院对原告提供的证据以及所主张案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司向原告安徽融江融资担保有限公司清偿代偿款本息合计2096600元及其利息之付清之日止（按月利率20%计算，其中1999999元自2015年12月23日起计算；96601元自2016年12月29日计算），于本判决生效之日起十五日内一次付清。
二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司以其抵押的房产（面积2241.75平方米）对原告安徽融江融资担保有限公司承担清偿责任；
三、被告安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉共同对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 蔡初转
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦 唯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1384号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1384号
申请执行人上海九傲电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘会强，总经理。
被执行人上海一开投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠昌忠。
原告上海九傲电气有限公司与被告上海一开投资(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23648号民事判决书已发生法律效力。权利人上海九傲电气有限公司于2018年2月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币457430元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6761元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初23648号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十九日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1384号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1384号申请执行人上海九傲电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘会强，总经理。被执行人上海一开投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠昌忠。原告上海九傲电气有限公司与被告上海一开投资(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23648号民事判决书已发生法律效力。权利人上海九傲电气有限公司于2018年2月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币457430元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6761元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初23648号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年五月二十九日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年五月二十九日书记员郁喆文附：相关法律条文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕有华，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：李盛楠，行长。
一审第三人：黄颖，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
一审第三人：赵亚军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
一审第三人：李丽清，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人吕有华因与被申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行（以下简称农商行乌兰察布支行）及一审第三人黄颖、赵亚军、李丽清申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕有华申请再审称，原二审法院于2014年12月18日作出的（2014）呼民终字第00017号民事判决解除吕有华与陈江2009年4月12日签订的《购房协议》，确认吕有华与黄颖2009年5月13日签订的《赠与合同》无效。因《赠与合同》是本案所涉房屋物权发生变动的原因行为，该原因行为被生效判决认定无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条关于合同无效自始没有法律约束力的规定，涉案房屋的所有权自始未发生变更，所有权人为吕有华及其配偶于秀琴所有。无权处分人黄颖在将涉案房屋抵押给农商行乌兰察布支行时，农商行乌兰察布支行已经知道该房屋的所有权存在争议，并在查阅了争议案件的民事判决后办理的抵押登记。吕有华请求确认《赠与合同》无效的案件在农商行乌兰察布支行办理抵押登记时已经过一、二审程序，但是吕有华的救济途径并没有终结，农商行乌兰察布支行应在确认相关案件当事人已无其他救济途径的基础上办理抵押登记手续，因农商行乌兰察布支行仅仅在查阅案件判决后没有进行进一步的审查，因此可以确认其未尽合理审查义务。农商行乌兰察布支行在明知涉案房屋所有权存在争议，且未尽合理审查义务的前提下为黄颖办理的抵押登记，存在明显恶意，故不属于善意第三人。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因农商行乌兰察布支行不属于善意第三人，所以吕有华有权排除农商行乌兰察布支行强制执行涉案房屋。综上，原一、二审判决对于案件事实的认定与实际情况严重不符，损害了吕有华的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审本案。
本院经审查认为，2013年1月7日，农商行乌兰察布支行与黄颖签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定黄颖向农商行乌兰察布支行借款80万元，黄颖以其所有的涉案房屋作为抵押，并于2013年1月15日办理了房屋他项权登记，农商行乌兰察布支行已按合同约定履行了出借义务，黄颖在借款到期后未按合同约定履行还款义务，农商行乌兰察布支行有权处分抵押房屋。吕有华再审主张其与黄颖签订的《赠与合同》已被生效判决认定无效，吕有华对涉案房屋享有所有权，农商行乌兰察布支行在为黄颖办理抵押登记手续时未尽合理审查义务，存在明显恶意，不属于善意第三人，所以吕有华有权排除农商行乌兰察布支行申请强制执行涉案房屋。受赠人黄颖依据其与吕有华签订的《赠与合同》，于2012年8月17日取得了涉案房屋的所有权，虽然该《赠与合同》于2014年12月18日被生效判决认定为无效，但农商行乌兰察布支行与黄颖签订《抵押合同》时，涉案房屋的所有权尚登记在黄颖名下，农商行乌兰察布支行依据对不动产登记的信赖，办理了抵押登记手续并履行了发放贷款的义务，应当认定农商行乌兰察布支行对涉案房屋依法取得了抵押权，该抵押权应予保护。原一、二审判决正确，吕有华的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕有华的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕有华，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：李盛楠，行长。一审第三人：黄颖，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。一审第三人：赵亚军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。一审第三人：李丽清，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。再审申请人吕有华因与被申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行（以下简称农商行乌兰察布支行）及一审第三人黄颖、赵亚军、李丽清申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕有华申请再审称，原二审法院于2014年12月18日作出的（2014）呼民终字第00017号民事判决解除吕有华与陈江2009年4月12日签订的《购房协议》，确认吕有华与黄颖2009年5月13日签订的《赠与合同》无效。因《赠与合同》是本案所涉房屋物权发生变动的原因行为，该原因行为被生效判决认定无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条关于合同无效自始没有法律约束力的规定，涉案房屋的所有权自始未发生变更，所有权人为吕有华及其配偶于秀琴所有。无权处分人黄颖在将涉案房屋抵押给农商行乌兰察布支行时，农商行乌兰察布支行已经知道该房屋的所有权存在争议，并在查阅了争议案件的民事判决后办理的抵押登记。吕有华请求确认《赠与合同》无效的案件在农商行乌兰察布支行办理抵押登记时已经过一、二审程序，但是吕有华的救济途径并没有终结，农商行乌兰察布支行应在确认相关案件当事人已无其他救济途径的基础上办理抵押登记手续，因农商行乌兰察布支行仅仅在查阅案件判决后没有进行进一步的审查，因此可以确认其未尽合理审查义务。农商行乌兰察布支行在明知涉案房屋所有权存在争议，且未尽合理审查义务的前提下为黄颖办理的抵押登记，存在明显恶意，故不属于善意第三人。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因农商行乌兰察布支行不属于善意第三人，所以吕有华有权排除农商行乌兰察布支行强制执行涉案房屋。综上，原一、二审判决对于案件事实的认定与实际情况严重不符，损害了吕有华的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审本案。本院经审查认为，2013年1月7日，农商行乌兰察布支行与黄颖签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定黄颖向农商行乌兰察布支行借款80万元，黄颖以其所有的涉案房屋作为抵押，并于2013年1月15日办理了房屋他项权登记，农商行乌兰察布支行已按合同约定履行了出借义务，黄颖在借款到期后未按合同约定履行还款义务，农商行乌兰察布支行有权处分抵押房屋。吕有华再审主张其与黄颖签订的《赠与合同》已被生效判决认定无效，吕有华对涉案房屋享有所有权，农商行乌兰察布支行在为黄颖办理抵押登记手续时未尽合理审查义务，存在明显恶意，不属于善意第三人，所以吕有华有权排除农商行乌兰察布支行申请强制执行涉案房屋。受赠人黄颖依据其与吕有华签订的《赠与合同》，于2012年8月17日取得了涉案房屋的所有权，虽然该《赠与合同》于2014年12月18日被生效判决认定为无效，但农商行乌兰察布支行与黄颖签订《抵押合同》时，涉案房屋的所有权尚登记在黄颖名下，农商行乌兰察布支行依据对不动产登记的信赖，办理了抵押登记手续并履行了发放贷款的义务，应当认定农商行乌兰察布支行对涉案房屋依法取得了抵押权，该抵押权应予保护。原一、二审判决正确，吕有华的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕有华的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡成侠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第92-3号
申请执行人：董炳良，男，汉族，1962年12月21日出生，住广东省高州市。
委托代理人罗品贤，是广东创顺律师事务所律师。
被执行人：陈小华，男，汉族，1971年9月10日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：邓志民，男，汉族，1977年7月17日出生，现住佛山市南海区。
申请执行人董炳良与被执行人陈小华、邓志民合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民三初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小华和邓志民应将位于佛山市南海区桂城街平西聚贤大道的涉案土地使用权及地上建设物、固定设施等返还给申请执行人董炳良[佛府南集用（2011）第0100316集体使用权证项下土地，土地使用权人为第三人佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社]。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人于2015年3月27日向本院撤回要求被执行人返还佛山市南海区桂城街平西聚贤大道的涉案土地使用权，故本案执行内容为�被执行人陈小华和邓志民应将位于佛山市南海区桂城街平西聚贤大道的涉案土地[佛府南集用（2011）第0100316集体使用权证]上的建设物、固定设施等返还申请执行人董炳良。
本案执行过程中，根据佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社（以下简称“上述经济社”）与董炳良于2005年9月8日签订的《土地使用权承包合同》，涉案土地的承包期限为2005年11月1日至2014年10月31日止，在该承包期限届满后，双方之间没有另续签合同。根据申请执行人的陈述及上述合同的约定，涉案地上建设物、固定设施等应在合同期满后的十五天内拆除及搬离，但在上述约定的时间内双方并未自行拆除及搬离。上述合同期满后，上述经济社将涉案土地使用权通过佛山市农村集体资产交易平台另出租给他人。根据房随地走的原则，及上述经济社与董炳良在合同届满后的约定时间内未将涉案地上建设物、固定设施等拆除或搬离，在上述经济社已将涉案土地使用权通过公开的方式出租给他人的情况下，董炳良请求被执行人返还涉案土地上的建设物、固定设施等已无现实的可能，董炳良可通过其他途径维护其自身权益。
本院认为：涉案土地上使用权已通过公开的交易平台出租他人，根据房随地走的原则等，涉案地上建设物、固定设施等已无法返还予申请执行人。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第92号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘德伦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9696号
原告：刘某某，女，1958年8月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1957年12月5日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔斯文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初852号
原告许申，男，汉族，1968年8月8日生，住开封市鼓楼区。
被告袁泉，男，汉族，1972年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告许申诉被告袁泉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许申到庭参加诉讼，被告袁泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月初，以给原告办理北银消费卡为由，从原告处拿走25000元整，被告承诺办不成退钱。卡下来后，原告发现卡不能使用，遂要求被告退款。原告多次找被告，被告以家人住院为由，拒不退钱。现原告诉至法院，请求依法判令被告袁泉返还办卡费用25000元。
被告袁泉未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年，原告委托被告袁泉为李法广办理北银消费卡，原告向被告预付办卡费用22000元，其中转账14000元，现金8000元。后原告称其收到的北银消费卡无法使用，遂要求被告退款。被告向原告出具收到条一张，载明：“今收到许申办北银消费卡现金贰万伍仟圆整（25000），两个月办成，办不成退款。收款人：袁泉，身份证号：，2016年6月27日”。后原告多次要求被告退款未果，后于2017年4月27日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、收到条、转账凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，原告委托被告为李法广办理北银消费卡，被告接受委托并收取原告办卡费用22000元，双方形成委托合同关系，且未违法法律、法规的强制性规定，原、被告双方的委托合同合法有效。委托合同成立并生效，受托人应当按照委托人的指示处理受托事务，现被告在收取原告预付的办理委托事项的费用后，没有按照双方约定完成受托事项，且被告在收到条中也承诺“办不成退款”，故原告预付的22000元办卡费用应由被告返还。故对原告要求被告返还办卡费用的请求，本院对原告实际支出的22000元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告袁泉返还原告许申办卡费用22000元。
二、驳回原告许申其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告负担50元，被告负担375元。公告费560元，由被告袁泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪嫚嫚
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2254号
申请执行人：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
被执行人：毛凤刚，男，1973年1月16日出生，住天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区4-3-702。
本院受理申请执行人天津市长青水上物业管理有限公司与被执行人毛凤刚物业服务合同纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月十一日
书记员 朱永朋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1384号
原告白五清（反诉被告），男，1972年11月2日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告杜海（反诉原告），男，1961年3月4日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告白五清诉被告杜海排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白五清及其委托代理人魏贵军、被告杜海及其委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白五清诉称，原告现有宅基地一段，位于安阳县瓦店乡四伏厂村西北，该段宅基地东西长16.25米，南北长17.7米，东至白国才，西至白四清，南至路，北至集体空地。原告于1997年建北屋平房五间，砖混结构，2010年加盖二层，同年建东屋平房一间。2006年被告在原告房后空地上栽种七棵杨树，随着杨树逐年长大，严重影响了原告的房屋安全。目前受树木生长影响，原告北屋后墙裂纹逐年增加、加大，房屋安全受到严重威胁。原告多次找到被告要求刨除杨树，但被告以种种借口拒不刨除。被告反诉要求原告清除房后堆放在被告责任田内的土、垃圾不是事实，原告并未在房后堆放土和垃圾，且被告不是原告房后土地的使用权人。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：被告立即将裁种在原告房后的七棵杨树刨除，不得妨害原告的房屋安全。
被告杜海辩称，被告树木并未妨害原告房屋安全，原告的房屋裂纹是其建房时自己造成的，原告起诉被告无事实和法律依据。被告在2006年与本村村民白民只兑换责任田后，取得了原告房后土地的使用权，2009年原告在房后被告的责任田南边堆土、倒垃圾，严重侵犯了原告的土地使用权，现要求原告将其堆放的土、垃圾予以清除。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告房屋后原有本村村民白民只的责任田，白民只在责任田内裁种有7棵杨树，2006年被告与白民只进行了责任田兑换，取得了白民只上述地块的使用权，并且7棵杨树也归被告所有。2009年左右原告在房后堆放渣土（0.7米至0.8米宽），2010年原告加盖二层房屋，房后留有0.3米宽的滴水。经现场勘验，7棵杨树树根距原告房屋北后墙的距离，从东向西依次为：第1棵1.3米、第2棵1.08米、第3棵1米、第4棵1米、第5棵1.07米、第6棵1.03米、第7棵1.1米；原告在房后堆放有部分渣土，渣土与自然地平面的落差约0.9米；原告房屋内北后墙上出现有不规则的裂缝。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2016年3月2日安阳县瓦店乡四伏厂村委会证明1份、现场照片6张、被告提交的2016年4月2日安阳县瓦店乡四伏厂村委会证明1份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告所有的裁种在原告房后的7棵杨树已生长10多年，又高又大，距离原告房屋也较近，对原告的房屋存在安全威胁，故原告要求被告刨除7棵杨树以消除危险，本院予以支持。原告为防护自己的房屋在房后堆放渣土属正当行为，但其超出滴水部分堆放的渣土侵害到了被告的权益，被告反诉要求其清除超出滴水部分的渣土，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海将裁种在原告白五清房屋后的7棵杨树予以刨除；
二、原告白五清清除自己堆放在房屋后超出滴水（0.3米宽）部分的渣土。
三、上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费100元、反诉费100元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卫法广