云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3153号
原告汪贯武，男。
委托代理人张磊、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告贾海平，男。
被告文永学，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人毛少琼，女，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告汪贯武的委托代理人张磊、朱晨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人毛少琼到庭参加诉讼，被告贾海平、被告文永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日13时许，被告贾海平驾驶云AR96**号江淮牌轻型普通货车沿昆明市广福路东至西向辅道机动车道由东向西行驶至雄伟物流城路口处右转弯时，遇原告驾驶的电动车沿广福路东至西向非机动车道由东向西直行，被告贾海平驾驶的车体右侧护栏与原告的电动车左侧相碰撞，致原告受伤及原告电动车受损。经交警八大队对事故现场进行了勘查并作出了第00063号《道路交通事故认定书》，认定被告贾海平承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军五三三医院救治，后转院至昆明市延安医院治疗，共住院18天，共花费47004.01元医疗费。后经司法鉴定中心鉴定，因被告贾海平的行为造成原告十级伤残，后期仍需15000元医疗费。特诉至法院，请求判令：1、被告贾海平、文永学共同向原告赔偿各项损失共计168932.71元（已扣除被告贾海平垫付的10000元）；2、被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担诉讼费。
被告贾海平、被告文永学未做答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆购买了交强险和30万元的商业险，事故发生在保险期内；愿在保险范围内合理赔偿，具体费用在质证中答辩，鉴定费和诉讼费不予承担。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告贾海平驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件各1份，欲证明被告具有适格的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故经过和责任划分；3、病例资料、费用清单、医院票据、陪客证1组，欲证明当事人的治疗情况，医嘱加强营养、相关支出及有家属陪护；4、司法鉴定意见书、原告居住证复印件、原告户口本复印件各1份，欲证明至事故发生之日，原告在昆明市居住满一年，相关费用应该按照城镇户口计算；5、个体工商户营业执照、租房合同、鉴定费、停车施救和维修费发票各1份，欲证明原告个体工商户的经营范围，误工费的计算标准依据，鉴定费及停车、施救、维修费用。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对解放军五三三医院的票据、销售单及一心堂的发票不予认可。对证据4中的鉴定书的真实性、合法性无异议，但不认可三期评定意见；居住证、户口本无异议。对证据5中的营业执照、鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；对租房合同、停车施救和维修费发票不予认可。
本院认为，原告所举证据1、2及证据4中的居住证、户口本，被告无异议，本院予以确认。证据3中解放军五三三医院的医疗费票据能与该组证据中的检查报告单等证据印证，本院予以确认；销售单无病历等证据印证，本院不予确认；2张一心堂的发票因时间为2015年1月26日的1张无具体药品名称，本院不予确认，另外1张及昆明市安医大药房的发票所购药品、时间与原告的伤情及治疗情况相符，本院予以确认。证据4中的鉴定意见书及证据5中的营业执照、鉴定费发票，被告保险公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据5中的租房合同能与居住证、营业执照印证，本院予以确认；停车施救和维修费发票真实、合法，且与原告所驾电动车受损的事实相符，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年1月22日13时许，被告贾海平驾驶云AR96**号轻型普通货车在昆明市广福路雄伟物流城路口处，与原告驾驶的电动车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告贾海平承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先在中国人民解放军五三三医院门诊治疗，后至昆明市延安医院住院治疗18天，期间由其家属陪护；出院诊断为左三踝骨折，医嘱：加强营养，术后3月内避免负重、剧烈运动，术后1年余行内固定取出。2015年5月25日，云南天禹司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级，后期医疗费为15000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日的鉴定意见。庭审中，原告自认被告贾海平支付了10000元住院费。云AR96**号车登记的所有人为被告文永学，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告支付了医疗费36949.21元（46949.21元-10000元），辅助器具费836元，停车施救费280元、电动车修理费1000元。原告为城镇户籍人口，其在本市百货销售行业务工。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费36949.21元、辅助器具费836元、后期治疗费15000元、停车施救费280元、电动车修理费1000元。原告主张住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费，因三期鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采纳，结合原告的伤情，本院酌情认定900元（30元／天×30天）。原告主张的残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，其主张48598元（24299元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费，结合原告的伤情，本院参照2014年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，酌情认定6707元（40802元／年÷365天×60天）。原告主张的误工费，其因伤住院产生误工符合常理，结合原告的务工情况，计算至原告定残前一日，认定30692元（91077元／年÷365天×123天）。原告主张的精神抚慰金，因本次交通事故造成原告十级伤残的严重后果，本院酌情认定2000元。原告主张的交通费，原告虽未提交证据，但原告就医及处理交通事故必然产生交通费，此项费用酌情认定200元。原告主张的鉴定费，因本院未采纳三期鉴定意见，故认定1200元（1800元-600元）。综上，原告主张的损失，能认定的为144962.21元（不含鉴定费1200元）。因云AR96**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告贾海平承担事故全部责任，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89033元（辅助器具费836元、残疾赔偿金48598元、护理费6707元、误工费30692元、精神抚慰金2000元、交通费200元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1280元（停车施救费280元、修理费1000元），合计100313元（10000元＋89033元＋1280元）；不足部分44649.21元（144962.21元-100313元）未超出商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司承担；故被告保险公司应实际赔偿原告144962.21元。鉴定费因不属保险赔偿范围，且无证据证实被告文永学对此次事故存在不应承担责任的情形，故应由被告贾海平、被告文永学连带承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告汪贯武经济损失144962.21元；
二、被告贾海平、被告文永学于本判决生效之日起十日内，赔偿原告汪贯武经济损失1200元；
三、驳回原告汪贯武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告贾海平、被告文永学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 田 燕
人民陪审员 徐剑飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 璐