wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执恢65号
申请执行人李金玉，男，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人盖海江，男，1964年5月1日，汉族。
本院在执行申请执行人李金玉申请执行被执行人盖海江借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初396号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初254号
原告:织金县金凯建筑设备租赁站，经营场所：织金县城关镇杨柳河兴祥砖厂内。
经营者：邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:五峰建设集团有限公司，住所地：太原市高新区振兴街11号，注册号：91140000701008961N。
法定代表人:冯翠珍。
原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告五峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告织金县金凯建筑设备租赁站于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县金凯建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告织金县金凯建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取988元，由原告织金县金凯建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 阳
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执81号
申请执行人牛蕾，女，1988年12月8日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
被执行人焉东全，男，1966年1月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
本院在执行申请执行人牛蕾与被执行人焉东全民间借贷纠纷一案过程中，本院自2017年11月9日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但多次送达未果。现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张兴武
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2526号
上诉人（原审被告）：严德荣，职业不详。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德来，职业不详。
上诉人严德荣因与被上诉人陈德来民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人严德荣及其委托诉讼代理人姚伯祥，被上诉人陈德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严德荣上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人于2009年8月份已经偿还涉案借款。陈德来向原审法院提起虚假诉讼；另外，2009年7月20日向陈德来借款30000元，被上诉人于2016年6月3日向原审法院起诉，已经超过了诉讼时效，且亦未约定利息。
被上诉人陈德来辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈德来一审起诉请求：2009年7月20日，严德荣向陈德来借款30000元，并出具欠条一张，由陈德来、严德荣的朋友董怀国签字证明，双方约定了还款日期，后陈德来多次电话或上门催要未果。直至2013年2月23日，严德荣向陈德来结算利息20000元，并由严德荣出具利息借条一张。考虑到严德荣经济条件，当时没有起诉本金30000元，只起诉严德荣归还利息20000元，并经盱眙县人民法院审理作出（2015）盱马民初字第01205号民事判决，该判决并已执行，但借款30000元及2013年2月23日至2016年6月的利息17550元没有给付。对此，请求依法判令严德荣偿还借款30000元及其利息17550元（2013年2月23日至2016年6月），共计47550元，本案诉讼费用由严德荣负担。
一审法院认定事实：严德荣与陈德来熟悉。2009年7月20日，严德荣向陈德来借款30000元，并出具欠条一张。该欠条内容为：“暂欠陈德来现金叁万元整（还款在八月三十号），据，严德荣，09、7、20号，证明人：董怀国。”严德荣在欠条上签字确认，陈德来、严德荣的朋友董怀国在欠条上签名证实。此后，陈德来多次电话或上门向严德荣催要，直至2013年2月23日，严德荣与陈德来结算欠款利息20000元，月利率按2%给付，并由严德荣出具利息借条一张。该借条内容为：“借条，今借到现金计币贰万元整。137××××0951，据：严德荣，2013、2、23号。”严德荣在借条上签字确认。陈德来就20000元利息借条向原审法院提出诉讼，并经原审法院审理作出（2015）盱马民初字第01205号民事判决，判决严德荣给付陈德来20000元。但严德荣就借款30000元以及自2013年2月24日至目前的利息没有给付，陈德来向严德荣催要未果，遂产生诉争。
本案审理中，陈德来要求严德荣按月利息1.5%给付2013年2月23日以后至付清之日欠款的利息。
一审法院认为，陈德来主张权利，严德荣履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2009年7月20日，严德荣向陈德来借款30000元，后于2013年2月23日陈德来、严德荣结算利息20000元，由严德荣出具20000元借条给陈德来，该20000元借条已经原审法院审结，但严德荣欠陈德来本金30000元以及后期利息没有处理，现陈德来要求严德荣给付欠款30000元和利息17550元，此事实有2013年2月23日严德荣向陈德来出具的30000元欠条、2016年2月5日的（2015）盱马民初字第01205号民事判决书予以证实，该案事实清楚，有据为凭，严德荣借故不付，依法应承担该纠纷的民事责任。陈德来请求依法判令严德荣给付其借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，原审法院予以支持；陈德来请求判令严德荣给付30000元借款的利息，除已处理的20000元利息，该借款后期利息从2013年2月24日起计付至2016年6月的利息17550元，没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，也没有超出陈德来、严德荣双方约定的月利息2%，故原审法院对此请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：严德荣于判决生效后十日内给付陈德来欠款本息计人民币47550元。一审案件受理费988元，减半收取494元，由严德荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人严德荣提交证据1、（2013）盱马民初字第0647号民事判决书；2、证人证言。上述证据证明陈德来之前起诉的20000元借款涉及虚假诉讼，因为和原审法院（2015）盱马民初字第01205号判决书查明的18000元借款是同一笔借款；证人王某证明严德荣于2009年8月份已经归还涉案借款30000元给陈德来。
被上诉人陈德来对证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。该判决已履行完毕。对证据2的证人证言不予认可。
本院对严德荣提供的证据1予以确认，证据2因证人未出庭作证不予认定。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人严德荣对借到陈德来30000元没有异议，上诉称该借款已于2009年8月份归还，但未提供证据证明。被上诉人陈德来认为原审法院（2015）盱马民初字第01205号民事判决能够证明涉案款项的本金未归还，该案所涉20000元为涉案借款2013年2月23日之前的利息。在本案中被上诉人主张借款本金及2013年2月23日之后的利息，对此本院认为，涉案借款合同即欠条并未约定利息如何计算的条款，且被上诉人并未举证证明双方当事人就2013年2月23日之后利息计算标准达成一致。故被上诉人陈德来要求上诉人严德荣给付2013年2月23日之后的利息没有事实依据，本院不予支持。上诉人严德荣认为本案已超过诉讼时效。对此本院认为，被上诉人陈德来于2015年向上诉人严德荣主张的涉案借款在2013年2月23日之前的利息，并经原审法院判决，且上诉人已履行完毕，故上诉人严德荣认为本案超过诉讼时效请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定事实部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3163号民事判决；
二、严德荣于本判决生效后十日内给付陈德来欠款30000元；
三、驳回陈德来的其他诉讼请求。
一审案件受理费998元，减半收取494元，由严德荣负担311元，陈德来负担183元；二审案件受理费990元，由严德荣负担624元，陈德来负担366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第967号
原告隆鑫，个体工商户。
被告向芙蓉。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
本院在审理原告隆鑫诉被告向芙蓉侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆鑫在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆鑫撤回起诉。
本案案件受理费358元，原告隆鑫已预交，减半收取179元，由原告隆鑫负担，余款179元由本院退回原告隆鑫。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初177号
原告：何孝普，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，襄阳市南漳县集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张建军，男，1973年7月14日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：河南省绿水生态养殖服务有限责任公司。住所地:商水县城关乡中兴寨。统一社会信用代码：91411623MA3X46TX54。
法定代表人：张喜英，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何孝普与被告张建军、河南省绿水生态养殖服务有限责任公司（以下简称绿水公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，原告何孝普及其委托诉讼代理人张朝华、被告张建军、绿水公司的共同委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何孝普向本院提出诉讼请求：1、判令张建军、绿水公司支付其货款105600元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至还清之日止利息。2、诉讼费由张建军、绿水公司承担。事实与理由：2014年经他人介绍，被告张建军一行四人到湖北省原告何孝普家购买绿化裸根苗木，被告张建军看中所需要的苗木后，代表第二被告绿水公司与何孝普口头达成购销合同，货到付款，原告何孝普每次按照被告张建军指定的地点送货到位，被告验收后并付清了全部货款。2015年3月被告再次给原告打电话，要求原告再继续给被告供货，标准、质量、付款方式与原来一样，截止2015年8月份，原告先后按照被告张建军的要求，将苗木分�送到被告指定的公司绿水公司周边，被告验收合格后先后支付了部分货款，被告分别欠到原告送到鞭炮厂处苗木货款25600元，欠原告送到生态园处的货款80000元，两处合计105600元未付，后经原告多次找两被告索要欠款，被告以资金未到账为由拖欠不付。
张建军、绿水公司辩称，1、绿水公司与原告何孝普及被告张建军无任何关系，更没有与原告何孝普存在买卖合同关系和欠款关系，没有购买过树木和种子，绿水公司只是在生态园租赁其土地进行幼鹅养殖，因此原告要求绿水公司偿还货款没有事实依据。2、经与张建军和生态园进行核实，在2014年度张建军在八里湾生态园公司上班期间曾经购买过苗木，但是在2015年12月份与公司离职时与生态园公司债权债务已经清偿完毕，其中关于原告所诉这两处苗木绿化早已经与原告结算清楚，不存在欠款事实，况且当时根据双方约定的成活率和保活率，该苗木死了很多，价值款均已扣除，并结算清楚，直到现在为止没见过原告向八里湾生态园公司主张权利，因此被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
何孝普为证明其主张向本院提交了以下证据：1.短信记录一份；2.录音两份；3.王海丰短信记录一份；4.绿水公司的企业信息。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据材料，被告对证据1有异议，认为仅显示原告向张建军要钱，没有张建军的任何回复和认可欠款的事实，不能证明本案所谓买卖合同的成立，本院认为被告异议成立，对该组证据不予采信；对证据2，仅能证明当时原告与被告张建军之间有债权债务关系，但谈话录音并没有提及具体的欠款数额及与绿水公司的关联性，故不能达到原告的证明目的；对证据3，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；对证据4，即不能证明该复印件的真实性，也不能证明张建军购买苗木与绿水公司的关联性，亦不能达到原告证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张建军购买原告何孝普苗木，后原告何孝普曾打电话向被告张建军追要货款。现原告以张建军、绿水公司为被告诉至法院。
本院认为，张建军虽然认可曾向何孝普购买苗木的事实，但张建军辩称系代表八里湾生态园公司购买，且后来八里湾生态园公司已经向原告结算清偿完毕，因何孝普不能提供证据证明张建军购买苗木的行为系代表绿水公司的职务行为，故何孝普要求绿水公司支付货款的请求，本院无法支持。因何孝普未能提供证据证明苗木余款的具体数额，且张建军对何孝普诉请中的苗木余款数额亦不予认可，故本院对苗木余款的具体数额无法认定，何孝普要求张建军承担连带责任的请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何孝普的诉讼请求。
案件受理费1206元，由原告何孝普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 王文宣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11733号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐茂遂，男，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人徐茂遂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人徐茂遂之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人徐茂遂辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年6月，徐茂遂诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付徐茂遂自2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元；2、金盛公司支付违约金20,000元；3、解除双方签订的租赁合同，金盛公司将涉案商铺腾空后返还徐茂遂。诉讼中，徐茂遂撤回了第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2010年4月12日，徐茂遂（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M24-102-20的《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，徐茂遂按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。金盛公司未按约向徐茂遂支付自2014年10月1日起至今的租金。徐茂遂经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：徐茂遂与金盛公司签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营徐茂遂的商铺，应按时向徐茂遂支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向徐茂遂支付欠租外还应承担相应的违约责任。违约金具有兼且补偿性和惩罚性功能。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对徐茂遂构成实质性违约，应向徐茂遂支付200,000元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。徐茂遂已将上述合同约定的违约金金额自愿降低至20,000元，远低于徐茂遂与金盛公司约定的违约金金额，现金盛公司对徐茂遂主张的违约金表示过高，要求调低的意见，一审法院不予以采纳。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条之规定，于二〇一六年八月二十六日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付徐茂遂自2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金人民币59,836元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付徐茂遂违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,795.90元，减半收取计897.95元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民事裁定书
（2017）甘0702财保10号
申请人：张掖市甘州区佳昊生态养殖农民专业合作社
法定代表人：安吉儒，系该合作社理事长。
地址：甘州区甘浚镇巴吉滩
被申请人：张掖市新合作惠农担保有限公司
法定代表人：张敬善，系该公司总经理。
地址：甘州区县府街延伸段供销大厦
申请人张掖市甘州区佳昊生态养殖农民专业合作社于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市新合作惠农担保有限公司在张掖农村商业银行股份有限公司广场支行账号：×××内的资金300000元予以冻结。申请人张掖市甘州区佳昊生态养殖农民专业合作社以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张掖市新合作惠农担保有限公司在张掖农村商业银行股份有限公司广场支行账号：×××内的资金300000元，期限为2018年1月18日。
案件申请费2020元，由申请人张掖市甘州区佳昊生态养殖农民专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕秀云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张桂峰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初70号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人杨庆宁，男，1978年9月13日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨庆宁犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人杨庆宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年1月14日20时许，被告人杨庆宁酒后驾驶冀Ｔ×××××号出租车从深州市富城一期小区行驶至深州市穆村道口西200米处时被深州市公安局执勤民警查获，经检测，被告人杨庆宁血液中乙醇成分含量为105.61mg/100ml，属于醉酒驾驶。之后被告人杨庆宁在逃，于2018年1月22日到深州市公安局投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人杨庆宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认定杨庆宁的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨庆宁在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安局巡特警大队查获经过、办案说明，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆宁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨庆宁自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人杨庆宁犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了杨庆宁符合社区矫正条件的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨庆宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一八年二月五日
书记员 张 壮
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行初字第46号
原告彭飞，男，1971年8月23日出生，汉族。
被告简阳市卫生局，住所地简阳市河东新区市级机关办公区1号楼2楼。
法定代表人陈泽君，局长。
委托代理人高文，简阳市卫生局干部。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
本院在审理原告彭飞诉被告简阳市卫生局行政其他一案中，原告彭飞以不愿再进行诉讼为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭飞申请撤回起诉的理由符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭飞撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告彭飞负担。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 胡 梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 华 利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执241号
申请执行人：王腊堂，男，1963年1月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行王腊堂申请执行合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初210号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司欠申请执行人王腊堂劳动报酬7300元，案件受理费25元，执行费50元，合计7375元，据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥汇家商业经营管理有限公司在银行账户上的存款人民币7375元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐 威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705执保102号
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
被申请人刘行。
被申请人张美华。
被申请人郭丽芹。
被申请人王长志，。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘行、张美华、郭丽芹、王长志金融借款合同纠纷一案，为保证本案生效法律文书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 柴可
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改慧，女。
委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小博，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何芳，女。
一审第三人、二审被上诉人：张建党，男。
再审申请人李改慧�与被申请人张小博、何芳及一审第三人、二审被上诉人张建党合伙纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李改慧申请再审称：（一）一、二审法院认定李改慧与张小博、张建党是合伙关系错误。三人之间既无书面合伙协议，也无口头约定。（二）一、二审法院对张小博向其出具的40万元收条不予认定，导致将李改慧的出资60万元错误认定为20万元。（三）一、二审法院认定事实的证据严重不足。
本院认为：本案的焦点问题是李改慧的出资究竟是20万元还是60万元的问题。李改慧称其先自带现金40万元交给张小博，张小博向其出具收条后，其随后又分两次向张小博妻子何芳账户中转入20万元，故其出资一共是60万元。李改慧虽然持有张小博于2013年2月7日向其出具的40万元的收�，但张小博否认其在出具条据时收到40万元现金。张小博称张建党与李改慧二人共同投资40万元，当天并未交付现金，约定次日转账。次日，李改慧与张建党分别于9点35分44秒和9点40分29秒向张小博妻子何芳账户上转入19万元和20万元，且张建党还在李改慧转的19万元单据上签上了自己的名字。2013年2月17日，李改慧又向何芳账户上转入1万元。与李改慧的陈述相比，张建党、张小博称当时系提前出具收条，出具收条后才收到银行转账款的陈述更符合客观实际，一、二审法院予以采信并无不当。
综上，李改慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李改慧的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十一�十七日
书 记 员 郭 娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3003号
原告李玉霞，女，汉族，1975年12月27日出生，住西宁市。
委托代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
被告：青海新铭佳企业管理咨询有限公司，住所地：青海省西宁市经济开发区金汇路1号4号楼1-33号商铺。
法定代表人：曹海翔，该公司聘用法定代表人。
原告李玉霞诉被告青海新铭佳企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉霞及委托代理人马生海，被告青海新铭佳企业管理咨询有限公司的法定代表人曹海翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元、借期内利息8400元（10万元*6*14‰）、2015年11月15日至2017年8月30日逾期利息26600元（10万元*19*14‰，共计135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我原是西宁市雄瑞保安服务有限公司的市场部经理，董治国是金中博投资管理有限公司的法定代表人，因我给他的公司安装了一套防盗系统，双方互相认识。2014年11月7日，董治国说要开一个牙科诊所需要资金，让我给他借款，他给我14‰的利息，所以我前后给他借了70000元，并与金中博投资服务有限公司签订了借款合同。2015年5月14日借款到期，我向董治国要钱，董治国说没钱，又给我拿来一份被告公司的借款合同，让我再借30000元，所以我和被告又签订了这份借款100000元的借款合同，董治国将原来我与金中博投资服务有限公司签订的借款合同收回。但是借款合同到期后，被告不仅不返还本金，利息也不给我，我多次找董治国，和他本人也联系不上。
被告青海新铭佳企业管理咨询有限公司的法定代表人辩称，2014年11月我是金中博投资管理有限公司的前台，2015年1月份，徐晓兵、何光辉、董治国他们成立了被告公司找我谈话，让我做青海新铭佳企业管理咨询有限公司的聘用法定代表人，但公司的具体事务我并不经手，都是由徐晓兵、何光辉、董治国三个人做决定。董治国原来是金中博投资管理有限公司的法定代表人，被告公司实际上也是他们几个人的。接到法院的诉状后我也通知给了董治国等人，他们只是说知道了，但具体有无该笔借款，他们没有告诉我，我也不知情。
原告向法庭提交证据如下：1、借款合同复印件及收据1份，证明原、被告之间存在借款关系及借款数额、期限、利息，甲方指定的卡号经查为董治国的卡号；2、中国农业银行银行卡交易明细1份，证明2015年5月14日前给被告转账70000元，合同签订时又支付30000元的事实；3、企业信息表2份，证明被告公司股东、监事董治通是西宁铭佳义齿有限公司股东、监事，两家公司有关联；经质证，被告对借款合同、收据上被告公司公章、银行交易明细单、企业信息表信息表的真实性无异议，确认为有效证据。
被告未提交证据。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，以下事实可以认定：
2014年11月金中博投资管理有限公司法定代表人董治国向原告借款70000元。2015年5月14日董治国又向原告借款30000元，并以被告的名义与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为半年，月利率为14‰。被告向原告出具收据一张，并注明70000元为续借，30000元为转账。借款到期后，被告未偿还，双方争议成诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，被告应当如约偿还借款及利息，但被告未按时偿还，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告支付利息35000元的诉讼请求，符合双方的合同约定，也符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告青海新铭佳企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款100000元及利息35000元，合计135000元。
案件受理费3000元，减半收取15000元，由被告青海新铭佳企业管理咨询有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马原花
二〇一七年十月九日
书记员 马文君
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初425号
原告：段启瑞，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：段军伟（段启瑞之子），住河北省承德市隆化县。
被告：左金才，1956年5月25日，住河北省承德市隆化县。
原告段启瑞与被告左金才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段启瑞及其委托诉讼代理人段军伟、被告左金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费6502.59元、护理费1600.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费320.00元、误工费8280.00元、交通费500.00元、车辆损失2000.00元、其他财物损失1000.00元，合计21002.59元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告驾驶无号牌“五征”三轮汽车，沿隆化县庙子沟乡赵木匠沟村路段由北向南行驶，当日9时30分许行驶至隆化县庙子沟乡赵木匠沟村南侧路段，与超越前方向同向行驶的原告驾驶的冀HM17**号两轮摩托车时与其相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾驶车辆离开现场。经隆化县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告为维护自身权益提起诉讼。
被告左金才辩称，原告的医疗费以药费单据为准由我承担，对于其他的损失我不负责。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月19日，左金才驾驶无号牌“五征”三轮汽车，沿隆化县庙子沟乡赵木匠沟村路段由北向南行驶，当日9时30分许行驶至隆化县庙子沟乡赵木匠沟村南侧路段，与超越前方向同向行驶的原告驾驶的冀HM17**号两轮摩托车时与其相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队查证：左金才驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，机动车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，货运机动车载客，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人未立即停车，保护现场，具有违法过错；段启瑞未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，使用其他机动车号牌，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，具有违法过错。认定：被告左金才负事故的主要责任，原告负次要责任。被告左金才对责任划分有异议，但未申请复核，驾驶的车辆未投有保险。原告伤后到隆化县医院住院治疗12天，伤情经诊断为：1、头外伤后神经反应2、多处头皮挫伤3、面部多处皮肤软组织损伤4、左眼钝挫伤5、左侧肢体多处皮肤软组织损伤。医院予以神经细胞营养剂、对症治疗，治疗后原告病情好转出院。出院医嘱及健康指导：注意休息。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、出院记录、诊断证明、病历等予以证实。
原告还提交了与河南省建安防水防腐工程有限公司的劳动合同书一份、考勤表六张、工资公示表三张，拟证明原告从事建筑行业防水工，每日工资180.00元，被告对此不予认可。原告在开庭后向法院提交门诊收费票据8张，金额为658.40元，被告对此不予认可也不予质证。
原告段启瑞在此次事故中的损失为：医疗费5825.49元、护理费1600.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费320.00元、误工费2492.74元、交通费400.00元，合计11438.23元。本院认为，原被告对事故经过无异议，对隆化县公安交通警察大队出具的违法过错部分也无异议，且该认定书符合事实与法律规定，本院予以认可。原告开庭后提交的医疗费票据被告不予质证，因已过举证期间，本院不予采信，原告开庭前提交的医疗费票据经核算金额为5825.49元，本院予以支持；原告主张的住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持；原告主张住院期间加1个月的误工期，本院认为合理，原告称自己是防水工，工作地点在北京市房山区，十天或五天一开支，与劳动合同中记载的工作地点北京市顺义区和工资表按月领取相矛盾，本院对此不予认可，原告的误工费按照农林牧渔业行业工资每天54.19元计算46天；原告虽未提交交通费票据，但根据原告实际住院情况，本院酌定交通费为400.00元；原告主张摩托车报废造成的车辆损失，被告对此不认可，称摩托车之前就是报废车，事故摩托车至今在交警队，原告未提车也未修理，对此项损失因原告未提交充分的证据，本院不予支持；原告主张的其他财物损失即修鞋的工具未提交任何证据，被告也不予认可，本院不予支持。
综上所述，被告左金才驾驶的是机动车，按照法律规定机动车与其他车辆发生交通事故负有事故责任的，应在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔付。原告段启瑞的损失未超过交强险限额，因此由被告左金才全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告左金才在本判决书生效后十日内赔偿原告段启瑞因此次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失合计11438.23元。
二、驳回原告段启瑞的其他诉讼请求。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告左金才负担114.00元，原告段启瑞负担49.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年三月七日
书记员 王浩宇
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件的事实的依据。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费326.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法×××民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：5009943100020；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1266号
原告：阜城县霞口海之源超市。
经营者：姬兴朋，男，汉族，1991年10月8日出生，住阜城县。
被告：宫贵昌，男，汉族，1978年11月5日出生，住阜城县。
原告阜城县霞口海之源超市与被告宫贵昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告阜城县霞口海之源超市到庭参加诉讼，被告宫贵昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县霞口海之源超市向本院提出诉讼请求：判令被告偿还水产货款5352元。事实和理由：2016年以来，被告在原告处购买水产品等货物，截止至今被告共计拖欠原告水产品货款5352元，2016年4月15日被告为原告出具欠条一张，该货款被告至今拒不偿还。
被告宫贵昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营百货、烟酒、时令蔬菜、土特产销售等业务的个体工商户，2016年以来，被告宫贵昌在原告处购买水产品等货物，共计拖欠原告水产品货款5352元。2016年4月15日，被告为原告出具欠条一张，至今该货款被告未能偿还。以上事实由原告陈述及被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，被告宫贵昌在原告处购买水产品等货物，双方形成买卖合同关系，被告宫贵昌应当按照原告的需求及时给付货款，逾期未付有违法律规定和诚实信用原则，原告阜城县霞口海之源超市要求被告宫贵昌偿还货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告宫贵昌于判决生效之日起5日内给付原告阜城县霞口海之源超市货款5352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫贵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈庆祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00205号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区邕江机电器材供应站纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区邕江机电器材供应站拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区邕江机电器材供应站纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初248号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月10日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区检察院检察员张良合出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年10月份的一天，被告人张某提供毒品和吸毒工具，在其位于南阳市赵玺庄的暂住处容留张某甲、杨征、梁某某吸食冰毒。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证。认为被告人容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月份的一天，被告人张某在其位于南阳市赵玺庄的暂住处提供毒品和吸毒工具，容留张某甲、杨征、梁某某同自己一起吸食冰毒。经检测，张某的尿检结果呈甲基安非他明呈阳性。
上述事实有下面证据予以证实：
被告人张某供述：
2015年10月份左右一天下午18时许，杨征给我打电话后到我那里，我俩凑了二百元，我找“拐子”（梁某某）买毒品，他给我刚子电话让我自己联系。我见到刚子，用200元买了大约一克冰毒。我又打电话叫来张某甲，后“拐子”也过来。我用饮料瓶自制一个简易吸壶，我们四人在我的住处把那一克冰毒吸完了。
2、证人证言：
（1）证人张某甲证言：
2015年10月初一天，我在家中休息，张某打电话让我去他在赵玺庄的出租房。我到了发现张某和杨征在房内，后“拐子”也赶到。我们四人一起用张某准备的自制冰壶吸食毒品。
（2）证人梁某某证言：
2015年9月底一天，张某打电话让我联系毒品，我把刚子的电话给他让他自己联系。后来张某又打电话让我去他在赵玺庄的暂住处，我到后发现还有另外两个男孩在场。我们四人一起在他房间吸食毒品。
3、书证
（1）人口基本信息
证实被告人张某系具有刑事责任能力的自然人。
（2）受案登记表
（3）行政处罚决定书
因吸毒于2015年11月2日被南阳市公安局光武分局行政拘留十五日
（4）证据保全清单及收缴物品清单
（5）现场照片及尿检照片
（6）现场检测报告书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一六年四月二十日
书记员 牛珺
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初78号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人艾某，无业，；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年11月28日19时许，被告人艾某伙同一名新疆籍男子（另案处理）窜至信州区国贸大酒店附近寻找盗窃目标，在发现被害人鄢某后，由被告人艾某实施盗窃，其同伙撑伞提供掩护，将鄢某上衣右边口袋内的一部白色三星NOTE1手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1225元。
被告人艾某在逃离现场时被民警抓获。
上述事实，被告人艾某并无异议，并有被告人艾某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、公安机关扣押物品（文件）清单、赃物照片、证人张某的证言及辨认笔录、被害人鄢某的陈述、被告人艾某的供述、现场抓获视频、价格鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值1225元手机一部，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有依法可以从轻处罚情节；被告人艾某有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭建锋
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初193号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人李世明，男，1967年5月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民。2016年12月12日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月28日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月15日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月20日因涉嫌盗窃经隆昌市人民法院决定逮捕，次日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人李世明犯盗窃罪，于2017年9月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院检察员宋国萍、被告人李世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年7月14日10:40时许，被告人李世明在隆昌市金鹅镇环城南路三段“嘉和宽庭”小区门口，以扭断龙头锁的方式将被害人李某停放在此处的一辆价值2034元的“爱玛”牌电瓶车盗走。
次日12时许，被告人再次来到嘉和宽庭小区门口时，被被害人发现而报警，公安民警赶到后将其抓获归案。
上述事实，被告人李世明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李世明的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明、隆昌市人民法院刑事判决书，被害人李某的证言、被告人李世明的供述及辨认、指认笔录、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃的电动车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李世明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李世明在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此依照，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年十月十六日
书记员 谢欣林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初600号
原告：胡春香，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王建春，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告胡春香与被告汪海艳、王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春香、被告汪海艳、被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春香向本院提出诉讼请求：1、判令汪海艳立即支付借款本金60000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止），王建春与汪海艳承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由汪海艳、王建春负担。事实和理由：汪海艳因资金周转分别于2015年7月28日、2015年9月20日向胡春香共计借款60000元，并约定利息按照月息1.5%的标准予以确定。后经胡春香多次催讨，汪海艳、王建春支付了部分利息，余款至今未付，故诉讼至法院。
汪海艳辩称，汪海艳在借款时已明确告知胡春香该笔借款系用于朋友资金周转，并非用于汪海艳与王建春的家庭生活。现汪海艳偿还能力有限，暂无力归还胡春香的借款和利息。
王建春辩称，汪海艳的借款系其个人行为与王建春无关。王建春拥有相对稳定的收入来源，且并未在外承包水电工程，汪海艳的借款亦未用于夫妻家庭的共同生活，故王建春不负连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，汪海艳因资金周转需要向胡春香借款30000元，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定。同日，汪海艳向胡春香出具了等额的借据，借据中未约定还款期限。2015年9月20日，汪海艳因资金周转需要再次向胡春香借款30000元，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定。同日，汪海艳向胡春香出具了等额的借据，借据中未约定还款期限。后经胡春香多次催讨，汪海艳支付上述借款利息至2016年4月份。另，汪海艳、王建春于2006年1月11日在庐江县民政局登记结婚。2016年11月7日在庐江县民政局办理离婚手续。
王建春辩称该笔借款系汪海艳个人债务，与王建春无关向本院提交了汪文礼2012年10月25日、2013年5月9日、2014年4月29日的借条、还款记录、工作收入证明等，胡春香对此持有异议，认为汪文礼系汪海艳的父亲，上述借条的真实性不予认可，且还款记录、收入证明等均不能证明上述借款未用于汪海艳、王建春的婚后生活。
以上事实，有胡春香提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪海艳向胡春香借款60000元，有汪海艳出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现胡春香起诉要求汪海艳给付借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。另，双方在借条中约定利息按照月利率1.5%的标准计算利息，现胡春香主张自借款之日起按照月利率1.5%的标准计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。因汪海艳已支付胡春香借款利息至2016年4月，故2015年7月28日的借款30000元的借款利息应自2016年4月28日起按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止。2015年9月20日的借款30000元的借款利息应自2016年4月20日起按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止。因上述借款发生在汪海艳与王建春夫妻关系存续期间，且王建春未提供证据证明汪海艳与胡春香明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王建春应与汪海艳共同清偿欠胡春香的借款本金及利息。故胡春香现要求汪海艳、王建春支付借款本金60000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪海艳、被告王建春于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡春香借款30000元及利息（以30000元为借款本金，按照月利率1.5%的标准自2016年4月28日起计算至实际还款之日止）；
被告汪海艳、被告王建春于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡春香借款30000元及利息（以30000元为借款本金，按照月利率1.5%的标准自2016年4月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告汪海艳、被告王建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年四月一日
书记员 赵 薇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2338号
申请执行人唐功雷，男，汉族，居民。
被执行人鲍光凤，女，汉族，居民。
被执行人谢有安，男，汉族，居民。
本院在执行唐功雷与鲍光凤、谢有安买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3302号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3561号
原告：台州市黄岩宏立空调工程有限公司,组织机构代码77572392-5。住所地：浙江省台州市黄岩区柏树家园*******室。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：许岳透，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州市黄岩宏立空调工程有限公司为与被告许岳透承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工程款50000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告台州市黄岩宏立空调工程有限公司按被告许岳透的要求，为其安装空调。2015年5月9日，经原、被告结算，工程总价款为1289950元，并由被告在工程结算单
上签字确认。被告已支付了1239950元，尚欠原告价款50000
元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许岳透在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩宏立空调工程有限公司价款50000元，并赔偿自2016年6月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告许岳透负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十一月一日
代书 记员 王佳梦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第94号
原告山西全丰运业有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村东南。
法定代表人杨文海，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市尖草坪区兴华街41号商务广场3号楼306室。
法定代表人李志勇，经理。
本院在审理原告山西全丰运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司保险纠纷一案中，原告山西全丰运业有限公司于二〇一三年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西全丰运业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西全丰运业有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取533元，由原告山西全丰运业有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘珊珊
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初134号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1997年7月18日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被通榆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌�盗窃罪，于2016年6月8日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2016年8月3日以通检公诉刑诉（2016）129号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年4月28日晚12时许，被告人吴某甲窜至通榆县开通镇夜宴圣殿歌厅后门北侧，用随身携带的卡簧刀将开通镇居民刘某甲停放在此的一台红色新大洲本田125摩托车盗走，价值人民币2700元。盗后，吴某甲将该车扔掉。
2016年5月20日凌晨，被告人吴某甲窜至通榆县开通镇中腾地产小区，将开通镇居民孙某甲停放在此的吉A65E**号金色捷达车盗走，价值人民币5000元。案发后，赃物找回并返还失主。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局刑警大队出具的案发过程、常住人口查询信息表、通榆县价格认证中心认定结论书、公安机关扣押物品清单及返还清单、通榆县公安局刑事警察大队出具的情况说明、现场勘查卷及照片、刑事判决书、证人董晓平的证言、被害人孙某甲和刘某甲的陈述、被告人吴某甲的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吴某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于其有盗窃罪的前科，且距离本次犯罪间隔时间较�，依法酌情予以从重处罚。结合其犯罪事实、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月29日至2017年3月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
责令被告人吴某甲退赔被害人刘某甲的经济损失人民币2700元。
随案移送的作案工具卡簧刀一把予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 ：王朋飞
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 金 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执183-1号
申请执行人兴化市康达助剂厂，住所地兴化市。
负责人朱余学，该厂厂长。
被执行人张家港万富安化工设备铸件装备有限公司，住所地张家港市。
法定代表人张明良。
兴化市康达助剂厂与张家港万富安化工设备铸件装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）张商初字第01235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港万富安化工设备铸件装备有限公司于本判决生效后10日内支付兴化市康达助剂厂货款23800元；案件受理费减半收取233元，由张家港万富安化工设备铸件装备有限公司负担198元，由兴化市康达助剂厂负担35元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人兴化市康达助剂厂向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2016年1月14日以（2016）苏0582民破1号民事裁定书，裁定受理江苏五喜能源有限公司对江苏万富安机械有限公司及其关联公司张家港万富安化工设备铸件装备有限公司、张家港虎啸金属制品有限公司、张家港市九州金属制品有限公司、江苏万富安进出口贸易有限公司、张家港市良工阀门厂破产清算的申请。鉴于上述情况，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已受理对被执行人张家港万富安化工设备铸件装备有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01235号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜家麒
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初684号
原告：河北百锐通电力设备有限公司，住所地河北省邢台市任县北环东路。
法定代表人：范立平，该公司董事长。
被告：邢台新蓝天科技有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇庞马村。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
河北百锐通电力设备有限公司与邢台新蓝天科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告河北百锐通电力设备有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北百锐通电力设备有限公司撤诉。
案件受理费7920元，减半收取计3960元，由河北百锐通电力设备有限公司负担。
审判员 李文峰二〇一七年五月八日
书记员 李 国 华
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初24号
原告崔景华，男，汉族，1948年8月16日出生，现住长春市九台区，农民。
被告长春市公安局九台区分局
法定代表人李金，局长。
原告崔景华诉被告长春市公安局九台区分局撤销不予行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔景华于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔景华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年六月二日
书 记 员 齐艳秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终530号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕泽成，曾用名吕雨，男，1990年8月4日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，杭州万略科技有限公司职员，户籍地建德市。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人吕泽成犯交通肇事罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙0106刑初348号刑事判决。原审被告人吕泽成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月21日晚，被告人吕泽成驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿S31（杭新景）高速由杭州开往建德。21时55分许，当其行驶至S31（杭新景）高速公路往建德方向5公里+100米附近处时，遇情况未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，导致车辆冲入施救警戒区，车头右部及车身右后侧碰撞高速公路右边护栏，车头碰撞处于硬路肩的被害人任某，造成被害人任某死亡、浙Ａ×××××号车及高速路产受损的道路交通事故。经事故认定，被告人吕泽成负事故全部责任。
案发后，被告人吕泽成明知他人报警后留在现场等候，并向赶至事故现场的民警投案。被告人吕泽成已赔偿被害人家属人民币10万元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪，判处被告人吕泽成有期徒刑一年二个月。
被告人吕泽成上诉称，其系自首，积极赔偿被害人家属，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人吕泽成交通肇事犯罪的事实，有证人胡某、吴某、何某、童某、王某的证言，受案登记表，浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车行驶证，保险单，机动车驾驶证复印件，居民死亡医学证明书，病历复印件，尸体处理通知书，指挥中心值班记录，收条，法医病理鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，现场勘验笔录及照片，前科材料，户籍证明，被告人吕泽成的供述等证据证实。上述证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人吕泽成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对被告人吕泽成所处刑罚并无不当。被告人吕泽成上诉认为原判量刑过重，理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐亚慧
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初916号
原告：王铁军，男，汉族，1968年7月19日出生，住洛宁县。
被告：贺江龙，男，汉族，1977年9月28日出生，住洛宁县，现住。
被告：楚雪燕，女，汉族，1979年4月3日出生，住洛宁县，现洛宁现住虎沟金矿家属院。系贺江龙妻子。
原告王铁军与被告贺江龙、楚雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王铁军到庭参加诉讼，被告贺江龙、楚雪燕经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金60000元并承担起诉日至付清止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告贺江龙、楚雪燕经营批发部急需用钱，从我处借款60000元，并当场为我写下借条一张。后经我多次催讨，被告推脱不还。
被告贺江龙、楚雪燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告贺江龙因经营批发部进货缺乏资金，向被告贺江龙借款60000元，约定借款期限两个月，被告贺江龙、楚雪燕当场为原告王铁军借条一张。后被告陆续还款21400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺江龙、楚雪燕从原告王铁军处借款60000元，有被告贺江龙亲笔书写、楚雪燕签字的借条为证，事实清楚。庭审中原告王铁军对被告贺江龙归还本金21400元的事实予以认可，变更要求被告偿还借款本金38600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日至实际还款之日止按照月息2分计算利息的诉讼请求，因双方对利息未作约定，本院不予以支持，被告应支付原告从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告贺江龙、楚雪燕应当偿还原告王铁军借款本金38600元，并承担从2017年7月17日起计算至实际履行之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告贺江龙、楚雪燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王铁军借款本金38600元，并承担从2017年7月17日起计算至实际履行之日止的利息（按照年利率6%的标准计算）。
驳回原告王铁军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王铁军负担400元，被告贺江龙、楚雪燕负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 叶鸿臣
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 王振声
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹萍萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终834号
上诉人（一审原告）：王君兰。
被上诉人（一审被告）：孙美光。
被上诉人（一审被告）：孙爱光。
被上诉人（一审被告）：孙晓光。
上诉人王君兰因与被上诉人孙美光、孙爱光、孙晓光健康权纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和头民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人王君兰于2016年7月5日向本院申请撤回上诉。
经本院二审审查认为，上诉人王君兰撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王君兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王君兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年七月五日
书记 员代 琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4856号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈淑珍，女，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请书载明现住广东省深圳市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘文生，男，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请书载明现住广东省深圳市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：刘力霞、刘文春。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市人民医院。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：邱晨，院长。
原一审被告：刘力霞，女，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请书载明现住广东省深圳市。
原一审被告：刘文春，男，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请书载明现住广东省深圳市。
再审申请人陈淑珍、刘文生因与被申请人深圳市人民医院及原一审被告刘力霞、刘文春医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑珍、刘文生向本院申请再审称：（一）二审裁定故意不查清事实及错误适用法律，是为了回避深圳市罗湖区人民法院（下称一审法院）因违背事实而错误驳回申请人反诉的理由。本案医疗服务合同纠纷是源于被申请人违反合同约定，侵害患者刘义及其家人的合法权益，故刘义家人依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，提出反诉于法有据。（二）关于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的适用，对于患者刘义的诉讼范围包括其家人，故被申请人通过造假获取伪证来状告其家人。据此，既然被申请人的诉讼范围包括其医生，那么刘义的家人提出反诉时，也可以将造假做伪证的医生追加为反诉被告，而且法律也未规定不能追加反诉被告，况且刘力霞、刘文春已撤回反诉，而另行提起的诉讼也被错误驳回，综上，二审法院认定基本事实的证据不足，适用法律错误，致使申请人的利益受到严重损害，请求：1.撤销二审裁定并依法支持申请人原二审诉求；2.判令被申请人承担本案一、二、再审全部诉讼费用。
经查，深圳市人民医院以患者刘义自2012年4月9日起至2015年4月13日其死亡时止，在该院共住院1099天，医院共为其垫付治疗费用1015656.86元、聘请陪护费用及生活用品杂费329990元，扣除其家人前期预交的63000元，患者共欠费1282646.86元；现患者已去世，陈淑珍作为患者之妻，刘力霞、刘文生、刘文春作为患者的子女，应当偿还上述欠费，但经多次催告，均置之不理为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春共同偿还深圳市人民医院医疗费952656.86元、陪护费用及生活用品杂费329990元，合计1282646.86元；2.本案所有的诉讼费用由陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春承担。
陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春则以深圳市人民医院诬告其四人索要128万多元没有事实依据也没有证据，相关证据属伪证；反倒是患者刘义自从2012年4月15日在该院遭到塑料火灾熏呛，因中毒导致缺氧昏迷而成为植物人，故对于医院折断其肋骨不给进食的行为无知觉，促使患者早死在医院；此外，患者在手术后恢复不良的情况下被强行转入普通病房降低医疗护理等级，以至于患者病重、病变，这一系列责任均应由医院承担，其不但要双倍返还刘义家属预交的63000元医药费，还要赔偿损失等为由，提出反诉，请求：1.依法审查认定本诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，其提交的证据属伪证；2.依法调查审理认定本诉原告在医疗过程及医院火灾中，存在不给患者刘义进食等过错，造成患者刘义肋骨折断等侵权事项；判令本诉原告应自行负责其诉求的所谓医药费损失1282646.86元，还应另行承担因其侵权行为给患者刘义及其家人造成其他损失的赔偿责任（此“其他损失赔偿”待本诉认定本诉原告在治疗中存在火灾和造成患者刘义肋骨折断、不给患者刘义进食等行为，该等行为确有侵权伤害刘义及其家人的实际过错后，再另行计算另案起诉追偿）；3.反诉费用由本诉原告承担。反诉状列明的反诉被告有：深圳市人民医院、赵正阳（深圳市人民医院神外科主任）、陈洪（深圳市人民医院神外科医师）。
2016年5月6日，刘力霞、刘文春向一、二审法院提交《撤出反诉申请》，称：2016年4月8日，陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春4人提交了（2016）粤0303民初4640号起诉书的反诉申请，于2016年4月28日收到一审法院（2016）粤0303民初4640号不予受理的民事裁定。现刘力霞、刘文春申请撤回（2016）粤0303民初4640号案的反诉申请，由陈淑珍、刘文生应诉和提起反诉。
陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春因不服一审裁定，向二审法院提起上诉。二审法院基于刘力霞、刘文春提交的上述《撤出反诉申请》，在二审裁定里列明刘力霞、刘文春的诉讼地位为“原审被告”。
本院认为，深圳市人民医院起诉本案主张陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春作为患者刘义的家属，应共同偿还刘义在院治疗期间所拖欠的医疗费等相关费用。陈淑珍、刘文生则以深圳市人民医院所主张的医疗费没有事实依据，相关证据属伪证；反倒是该院在治疗刘义的过程中存在过错，故应由医院自担相关医疗费为由提出反诉。可见，陈淑珍、刘文生的反诉事由和请求均涵盖在深圳市人民医院本诉请求的审查范围里，即实质属于对深圳市人民医院提起本案诉讼的抗辩理由，不具备反诉应当具备的“诉讼请求的独立性”、“反诉目的的对抗性”基本特征。而且陈淑珍、刘文生还追加不是本诉当事人的案外人赵永阳、陈洪为反诉当事人，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款规定的“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。据此，一审法院不予受理陈淑珍、刘文生提出的反诉以及二审法院驳回其上诉并无不当。
综上所述，陈淑珍、刘文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈淑珍、刘文生的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年十月十七日
书记员 耿丽丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2522号
原告：佛山市三水区西南街兴业建材店，住所地广东省佛山市三水区。
经营者程燕玲，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人蔡奋峰、翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县（北），统一社会信用代码：913611287277523426。
法定代表人江南锦。
被告：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地东莞市万江区，统一社会信用代码：91441900735025540J。
法定代表人郑启杨。
被告：黄创辉，男，汉族，住广东省阳东县东城镇宜兴。
原告佛山市三水区西南街兴业建材店（以下简称“三水兴业店”与被告江西锦宇建设集团有限公司(简称“江西锦宇公司”)、东莞市正大建筑工程有限公司(简称“东莞正大公司”)、黄创辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告的代理人翟筱雪、被告黄创辉到庭参加诉讼，被告江西锦宇建设集团有限公司、东莞市正大建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
三水兴业店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付拖欠的货款266055.2元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计至判决确定还款日）；2.由三被告负担诉讼费。事实和理由：被告一、二是三水保障房三期工程的承建商，被告三是该工程负责人。在工程承建过程中被告向原告购买水泥，从2014年5月至2015年1月，原告供应给被告水泥共计546055.2元，但尚欠266055.2元未付。
被告江西锦宇公司、东莞正大公司没有答辩。
被告黄创辉辩称,我是江西锦宇公司的员工，亦是东莞正大公司的员工兼代表，江西锦宇公司是保障房工程承建商，我只负责材料采购，原告供应的水泥用于保障房工程上，欠款事实。锦宇公司与正大公司存在劳务关系，债务应由两公司负担，与本人无关。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告江西锦宇公司与佛山市三水区城中建设有限公司签订施工合同，由被告承包佛山市三水区保障性住房三期工程。后被告东莞正大公司加入该工程建设工作。2014年5月至2015年3月间，原告三水兴业店向上述工程工地供给水泥，共计款546055.2元。在2014年10日22日和2015年1日31日水泥材料数结算单上均有黄创辉签名，同时均盖有“江西锦宇建设集团有限公司佛山市三水区保障性住房三期工程项目部专用章”印章；2015年3月15日材料数单上欠款负责有黄创辉签名和指模。期间，被告支付了280000元，尚欠266055.2元未支付。东莞正大公司确认委托黄创辉负责该工程材料采购、签收工作。原告于2016年7月4日提起诉讼。
以上事实，有原告、被告黄创辉提供的证据，开庭笔录等在案证实。
本院认为，原、被告之间因买卖水泥欠货款未支付产生纠纷。被告黄创辉采购、签单行为是受被告东莞正大公司授权委托，其行为由公司承担责任，黄创辉不承担责任；江西锦宇公司在材料结算单上一同盖章确认，故其对买受原告水泥欠货款，应承担共同给付责任。原告三水兴业店诉请被告江西锦宇公司、东莞正大公司给付货款及支付从起诉日起算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江西锦宇公司、东莞正大公司欠原告三水兴业店货款266055.2元，应于本判决生效后五日内给付，并支付该款从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定清偿日的利息。
二、驳回原告对被告黄创辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2645元，由被告江西锦宇公司、东莞正大公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年九月七日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2522号
原告：佛山市三水区西南街兴业建材店，住所地广东省佛山市三水区。
经营者程燕玲，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人蔡奋峰、翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县（北），统一社会信用代码：913611287277523426。
法定代表人江南锦。
被告：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地东莞市万江区，统一社会信用代码：91441900735025540J。
法定代表人郑启杨。
被告：黄创辉，男，汉族，住广东省阳东县东城镇宜兴。
原告佛山市三水区西南街兴业建材店（以下简称“三水兴业店”与被告江西锦宇建设集团有限公司（简称“江西锦宇公司”）、东莞市正大建筑工程有限公司（简称“东莞正大公司”）、黄创辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告的代理人翟筱雪、被告黄创辉到庭参加诉讼，被告江西锦宇建设集团有限公司、东莞市正大建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
三水兴业店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付拖欠的货款266055.2元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计至判决确定还款日）；2.由三被告负担诉讼费。事实和理由：被告一、二是三水保障房三期工程的承建商，被告三是该工程负责人。在工程承建过程中被告向原告购买水泥，从2014年5月至2015年1月，原告供应给被告水泥共计546055.2元，但尚欠266055.2元未付。
被告江西锦宇公司、东莞正大公司没有答辩。
被告黄创辉辩称，我是江西锦宇公司的员工，亦是东莞正大公司的员工兼代表，江西锦宇公司是保障房工程承建商，我只负责材料采购，原告供应的水泥用于保障房工程上，欠款事实。锦宇公司与正大公司存在劳务关系，债务应由两公司负担，与本人无关。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告江西锦宇公司与佛山市三水区城中建设有限公司签订施工合同，由被告承包佛山市三水区保障性住房三期工程。后被告东莞正大公司加入该工程建设工作。2014年5月至2015年3月间，原告三水兴业店向上述工程工地供给水泥，共计款546055.2元。在2014年10日22日和2015年1日31日水泥材料数结算单上均有黄创辉签名，同时均盖有“江西锦宇建设集团有限公司佛山市三水区保障性住房三期工程项目部专用章”印章；2015年3月15日材料数单上欠款负责有黄创辉签名和指模。期间，被告支付了280000元，尚欠266055.2元未支付。东莞正大公司确认委托黄创辉负责该工程材料采购、签收工作。原告于2016年7月4日提起诉讼。
以上事实，有原告、被告黄创辉提供的证据，开庭笔录等在案证实。
本院认为，原、被告之间因买卖水泥欠货款未支付产生纠纷。被告黄创辉采购、签单行为是受被告东莞正大公司授权委托，其行为由公司承担责任，黄创辉不承担责任；江西锦宇公司在材料结算单上一同盖章确认，故其对买受原告水泥欠货款，应承担共同给付责任。原告三水兴业店诉请被告江西锦宇公司、东莞正大公司给付货款及支付从起诉日起算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江西锦宇公司、东莞正大公司欠原告三水兴业店货款266055.2元，应于本判决生效后五日内给付，并支付该款从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定清偿日的利息。
二、驳回原告对被告黄创辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2645元，由被告江西锦宇公司、东莞正大公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年九月七日
书记员 龙东成
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执595号
本院在执行申请人叶木针、肖枝金与被申请人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人古田县恭信房地产开发有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将古田县恭信房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初944号
原告北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告梁舒艾。
原告北流市桂东小额贷款有限公司（以下简称桂东公司）与被告梁舒艾小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何业有到庭参加了诉讼；被告梁舒艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂东公司诉称，原告是一�从事办理各项小额贷款业务为主的企业。2013年1月30日，被告向原告申请借款5万元用于周转。2013年1月31日，原告与被告签订了合同编号为桂［信］字（2013）年第［023］号的《个人贷款／担保合同》（以下简称《个人贷款／担保合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款5万元；借款期限6个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为月利率25‰（年利率30﹪），到期一次还本付息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；合同还约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用等，以及由于××和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，××为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由××承担，××为保障自身利益先行垫付的费用，××有权随时向××追偿。合同签订后，原告于2013年2月1�一次性将5万元划入被告的指定账户，借款期限应为2013年2月1日起至2013年7月31日止。
被告收到借款后，没有支付过利息，也未如期归还借款本金。原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年2月1日起至付清全部本息之日止，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、个人小额贷款申请表、个人贷款／担保合同、北流柳银村镇银行进账单等，证明被告梁舒艾向原告借款的事实；2、短信通讯记录，证明原告向被告催款未果的事实；3、营业执照、小额贷款公司经营许可证等，证明原告主体适格；4、身份证复印件，证明被告主体适格。
被告梁舒艾没有提出答辩意见亦没有向本院提供据。
根�《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁舒艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告桂东公司为经有关金融管理部门依法批准成立并领取了营业执照的非金融机构法人。被告梁舒艾因需要周转资金，于2013年1月30日向原告提出借款申请。经过协商，于2013年1月31日原告桂东公司（××）与被告梁舒艾（××）签订了《个人贷款／担保合同》一份。《个人贷款／担保合同》主要写明：1、根据××的申请，××同意向其发放信用贷款，借款金额5万元；借款用于资�周转。2、借款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、贷款月利率为25‰（年利率30﹪），在借款期限内或者到期后取得书面同意展期的，该利率保持不变；××未按合同约定日期偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，具体为超过约定期限未归还且未能取得××书面展期同意的，三个月内月利率上浮30﹪，六个月内上浮50﹪，超过此限者利率按2倍计算。4、××授权××将借款分一次划入指定的账户：户名梁舒艾；账号62×××93；开户银行中国工商银行北流支行营业部。5、××选择到期一次还本付息法等。桂东公司、梁舒艾分别在《个人贷款／担保合同》的××、××处予以加盖公章、签名捺印。原告于2013年2月1日通过银行转账方式将5万元汇入被告的指定账户。
被告收取原告上述借�后，至今没有归还借款本金亦没有支付过利息。
本院认为，被告梁舒艾向原告桂东公司借款，双方签订《个人贷款／担保合同》后，原告已通过银行汇款给被告，《个人贷款／担保合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容除借款利率约定高于年利率24﹪的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告没有归还借款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
本案利息的计算。本案原、被告双方约定的借期内利率（年利率30﹪�过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利息计算应自原告发放借款之日（2013年2月1日）起，按照年利率24﹪进行计算。现原告主张利息按照月利率25‰（年利率30﹪）计算的诉讼请求过高，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁舒艾归还原告北流市桂东小额贷款有限公司借款本金5万元；
二、被告梁舒艾支付原告北流市桂东小额�款有限公司借款利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告梁舒艾负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 镇
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7507民初50号
原告徐文礼，男，1976年1月27出生，汉族，桦南林业局密林经营所工人。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告吴晓明，男，31岁，个体经营户。
被告张国明，女，1988年11月11日出生，宝清县国明粮食购销有限公司法定代表人（与吴晓明系夫妻关系）。
被告于永军，男，1978年8月17日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人张玉玲，女，1976年1月19日出生，汉族，个体经营户（与于永军系夫妻关系）。
原告徐文礼与被告吴晓明、张国明、于永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐文礼及委托代理人黄智刚、被告于永军及委托代理人张玉玲到庭参加了诉讼、被告吴晓明、张国明经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还拖欠原告的玉米款43212元；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：原告诉称，2015年秋，三被告合伙在桦南林业局密林经营所经营收购玉米，原告将自家收获的46440公斤玉米以1.30元/公斤的价格卖给三被告，合计金额60372元，被告当时并未付款，只给原告打下收条，后经多次索要，被告给付原告143袋化肥，作价120元/袋计17160元，尚欠余款43212元，原告多次索要此款，但三被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院。
被告吴晓明、张国明未向本院递交答辩状。
被告于永军辩称，三人合伙我不承认，吴晓明、张国明是租我的场地，用我的地称，我给他们装车，每吨给我20元，不是我收的粮食,收粮的过程都是原告和吴晓明、张国明委托的王福来谈的价格及检斤的，我们不是合伙关系，我在收条上签字时候我是证明人。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格。
有被告吴晓明、张国明的经办人王福来签字的收据一份，证明原告卖粮给被告总计欠款60372元，尚欠43212元。
三、2015年12月5日被告张国明给被告于永军出具的总欠据及明细一份，证明吴晓明、张国明、于永军三人合伙的事实。
被告张国明在公安机关的询问笔录，证明三被告是合伙关系。
被告于永军在公安机关的询问笔录，证明于永军与吴晓明、张国明是合伙关系。
被告吴晓明、张国明经本院传票传唤没有到庭，放弃了自己的诉讼权利。
被告于永军没有证据向本院提交。
经庭审质证结合案件事实，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举的证据1、2，被告于永军没有异议，因被告吴晓明、张国明没有正当理由没有到庭，视为放弃了诉讼权利，依法予以采信；对证据3、4、5，原告没有其他证据进行佐证，被告于永军否认合伙，被告吴晓明、张国明没有到庭进行质证，三份证据不足以证明合伙关系的成立，依法不予采信。
本院认为，买卖双方应当遵循诚实信用原则，原告将自己收获的粮食合款60372元卖给被告，被告理应及时给付购粮款，期间被告吴晓明、张国明给付原告化肥143袋，作价120元/袋抵付欠款17160元，尚欠43212元。本案被告吴晓明、张国明经本院传票传唤没有正当理由没有到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。本案中原告没有充分的证据证明被告于永军与被告吴晓明、张国明是合伙关系，被告吴晓明、张国明偿还拖欠的购粮款43212元，被告于永军不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓明、张国明共同给付原告徐文礼购粮款43212元，此款于判决书生效后立即给付。
案件受理费880元，由被告吴晓明、张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩柏彦
审 判 员 王振武
人民陪审员 马 义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 藏博闻
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00396号
原告卢义军。
委托代理人（特别授权）费武娟。
被告于彬。
本院在审理原告卢义军与被告于彬劳务合同纠纷一案中，原告卢义军以本案符合法律规定的小额诉讼程序条件，准备通过小额诉讼程序重新起诉为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢义军申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢义军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告卢义军负担（已预交）。
审判员 吴翔
二〇一五年四月二十一日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘绪文，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王绍宏，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。
再审申请人潘绪文因与被申请人王绍宏合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘绪文申请再审称，《股权收购协议》约定再审申请人与承租户解除租约并负责将租户迁出系合同附随义务，泰森修造厂100%股权已变更登记至被申请人名下，被申请人合同目的已经实现，原审判决解除《股权收购协议》适用法律错误，判决解除合同后由再审申请人返还财产、却未判决由王绍宏返还股权或对返还财产释法说明亦错误。请求依法再审。
本院经审查认为，王绍宏与潘绪文于2014年5月27日签订的《股权收购协议》合法有效。《股权收购协议》第六条明确约定潘绪文负责通知承租户保证在7月15日前与所有承租户解除租赁合同并负责将所有租户迁出，而潘绪文在约定期限内未能与泰森修造厂所在范围内的原出租户解除租约，导致王绍宏不能进入泰森修造厂从事经营管理活动，虽然泰森修造厂100%股权在形式上变更登记至王绍宏名下，但王绍宏订立合同目的在实质上不能实现。潘绪文申请再审提出保证租户迁出义务是合同附随义务且不影响王绍宏合同目的实现，与本案事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，王绍宏请求解除《股权收购协议》具有相应的事实和法律依据。因此，潘绪文提出原审判决解除《股权收购协议》系适用法律错误的再审理由不能成立，本院依法不予支持。
此外，原审判决说理部分明确指出“王绍宏在合同解除后，也应当协助潘绪文办理回转变更泰森修造厂投资人的登记手续，并移交相应全部资料”，因此，潘绪文提出原审未判决解除合同后由王绍宏返还股权或对返还财产释法说明错误的再审理由并无相应依据，该再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，潘绪文申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘绪文的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 袁正英
审判员 陈 川
二〇一六年十月十七日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘绪文，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王绍宏，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。再审申请人潘绪文因与被申请人王绍宏合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘绪文申请再审称，《股权收购协议》约定再审申请人与承租户解除租约并负责将租户迁出系合同附随义务，泰森修造厂100%股权已变更登记至被申请人名下，被申请人合同目的已经实现，原审判决解除《股权收购协议》适用法律错误，判决解除合同后由再审申请人返还财产、却未判决由王绍宏返还股权或对返还财产释法说明亦错误。请求依法再审。本院经审查认为，王绍宏与潘绪文于2014年5月27日签订的《股权收购协议》合法有效。《股权收购协议》第六条明确约定潘绪文负责通知承租户保证在7月15日前与所有承租户解除租赁合同并负责将所有租户迁出，而潘绪文在约定期限内未能与泰森修造厂所在范围内的原出租户解除租约，导致王绍宏不能进入泰森修造厂从事经营管理活动，虽然泰森修造厂100%股权在形式上变更登记至王绍宏名下，但王绍宏订立合同目的在实质上不能实现。潘绪文申请再审提出保证租户迁出义务是合同附随义务且不影响王绍宏合同目的实现，与本案事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，王绍宏请求解除《股权收购协议》具有相应的事实和法律依据。因此，潘绪文提出原审判决解除《股权收购协议》系适用法律错误的再审理由不能成立，本院依法不予支持。此外，原审判决说理部分明确指出“王绍宏在合同解除后，也应当协助潘绪文办理回转变更泰森修造厂投资人的登记手续，并移交相应全部资料”，因此，潘绪文提出原审未判决解除合同后由王绍宏返还股权或对返还财产释法说明错误的再审理由并无相应依据，该再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，潘绪文申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘绪文的再审申请。审判长  许一鸣审判员  袁正英审判员  陈 川二〇一六年十月十七日书记员  张 胜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初607号
原告：李丽，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：宋新顺，男，1964年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王湘海，男，1961年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：魏合践，男，1969年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李丽与被告宋新顺、王湘海、魏合践民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告宋新顺、王湘海、魏合践经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告借款本金10万元，及未支付的合同期内的利息0.54万元，逾期利息按照月息18‰支付自2014年10月18日至实际清偿之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，被告宋新顺向原告李丽借款10万元，期限6个月，2014年4月18日签订了借据、借款合同。被告宋新顺将鹤壁一套住房抵押给原告李丽。并在郑州黄河公证处办理了赋予借据、借款合同强制执行效力公证，公证书编号为（2014）郑黄证民字第8018号，同日被告魏合践、王湘海出具保证函原承担连带责任。约定借款月利息为18‰，约定于2014年10月17日归还本金，合同到期后，各被告并未按照合同约定履行归还本金及利息的义务。
被告宋新顺、王湘海、魏合践未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月18日，原告李丽与被告宋新顺签订编号为民借201403800号借款合同一份，约定：“李丽向宋新顺提供借款10万元，借款期限6个月，自2014年4月18日至2014年10月17日止，借款利率为月息18‰，宋新顺每月向李丽支付一次利息”。同日被告宋新顺向原告李丽出具收条一份，载明：“根据合同编号民借201403800号与公证书编号（2014）郑黄证民字第8018号公证书约定内容，今收到出资人李丽人民币壹拾万元整。收款人宋新顺（借款人）。”。2014年4月18日，原告李丽通过中国建设银行卡号为62×××95的银行卡向被告宋新顺汇款人民币10万元。
2014年4月18日，该笔借款在河南省黄河公证处进行了公证，河南省黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第8018号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年4月18日，被告王湘海、魏合践分别向原告李丽出具保证函一份，约定如果宋新顺不能按期还款，王湘海、魏合践自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
2014年4月18日，被告宋新顺向原告李丽支付了5400元的利息。原告自认在此之后又收到过5400元的利息。本金和其他利息至今未归还。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、（2014）郑黄证民字第8018号公证书一份、收条一份、保证函两份、中国建设银行转账凭证一份，本院于2016年4月28日向原告李丽制作的询问笔录一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借款合同、收条、保证函均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。2014年4月18日，原告李丽向被告宋新顺汇款10万元，2014年4月18日，被告宋新顺支付原告李丽5400元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案属于预先在本金中扣除利息的情形，故该笔借款实际出借的金额即本金应为10万元扣除第一次支付的利息5400元，剩余94600元。在原告李丽向被告宋新顺索要借款时，被告宋新顺应当按时足额予以偿还，故对原告李丽要求被告宋新顺偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持本金94600元。
关于原告李丽要求被告支付借款合同期限内利息0.54万元及逾期利息按照月利率1.8%自2014年10月18日起至款清息止之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告李丽主张的利率计算标准符合原告李丽与被告宋新顺签订的借款合同的约定且未超出法律相关规定范围，但因原告李丽自认被告宋新顺已经支付了5400元的利息，故本院对以94600元为基数，从2014年4月18日起按照约定月利率18‰计算至款清息止之日止，但应扣除已经支付的利息5400元，本院予以支持。
关于原告李丽要求被告王湘海、魏合践对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故本案中，被告王湘海、魏合践向原告李丽出具的保证函合法、有效。保证函载明：“如果李丽不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任”。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王湘海、魏合践向原告李丽出具的保证函约定被告王湘海、魏合践自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉称被告宋新顺将一套住房抵押给原告李丽，在庭审中原告未主张也未提供相关证据证明，故本院对此不予确认。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋新顺于本判决生效之日起十日内支付原告李丽借款本金94600元；
二、被告宋新顺于本判决生效之日起十日内支付原告李丽利息（计算方式：以94600元为基数，按照月利率18‰计算，自2014年4月18日起至款清息止之日止，但应扣除已经支付的利息5400元。）；
三、被告王湘海、魏合践对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告宋新顺追偿；
四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋新顺、王湘海、魏合践负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 原本立
审 判 员 孙 攀
人民陪审员 丁 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丽君