山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第316号
上诉人（原审被告）：陈海涛。
委托代理人：王爱新，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡存立。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
原审被告：东营海丰运输有限公司，住所地：山东省东营市东营经济技术开发区北一路132号。
上诉人陈海涛与被上诉人胡存立、原审被告东营海丰运输有限公司（以下简称海丰运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海涛及其委托代理人王爱新，被上诉人胡存立的委托代理人刘攀到庭参加诉讼。原审被告东营海丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡存立原审诉称，2013年12月30日，陈海涛雇佣胡存立与贾国强驾驶鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车由垦利运送柴油至内蒙古鄂尔多斯，胡存立与陈海涛约定胡存立的日工资为330元。2014年1月3日16时30分，胡存立在返回途中指挥贾国强驾驶的鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车倒车时，被骑电动自行车沿205国道由北向南行驶的刘付岭撞倒，造成胡存立受伤的交通事故，经交警部门认定，刘付岭负本次事故主要责任。胡存立出院后向刘付岭索赔未果，陈海涛作为雇主及涉案车辆实际车主亦未赔偿任何损失，经查鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车登记车主为海丰运输公司，陈海涛将车辆挂靠在海丰运输公司处经营。特请求：1、依法判令陈海涛、海丰运输公司赔偿医疗费25462.73元、误工费11975元、护理费2870元、住院伙食补助费、住宿费、交通费5361元、财产损失4650元、精神损害抚慰金3000元，以上共计53318.73元；2、依法判令陈海涛、海丰运输公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、伤残鉴定费等实际产生的一切费用均由陈海涛、海丰运输公司承担。鉴定结论出具后，胡存立变更诉讼请求为：1、判令陈海涛赔偿医疗费25462.73元、伤残赔偿金58444元、被扶养人生活费35829元、后续治疗费3000元、误工费19958.22元、护理费4200元、住院伙食补助费、住宿费、交通费5361元、鉴定费2600元、财产损失4650元、精神损害赔偿金3000元，以上共计162504.95元；2、判令东营海丰运输有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、伤残鉴定费等实际产生的一切费用均由陈海涛、海丰运输公司承担。
陈海涛、海丰运输公司原审中未答辩。
原审法院查明，2014年1月3日16时30分，刘付岭驾驶电动自行车沿205国道由北向南行驶至205国道380公里＋300米处时，与在道路上指引鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车倒车的胡存立相撞，造成胡存立受伤，该事故经黄骅市公安交通警察大队认定，刘付岭负事故主要责任，胡存立负事故次要责任。事故发生后胡存立自2014年1月3日至2014年1月14日在黄骅市骨科医院住院治疗11天，花费医疗费22338.83元。2015年3月3日，青岛青大司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：胡存立颅脑损伤为十级伤残；后续可口服营养神经药物，费用建议为3000元；误工时间150天、护理时间60天。胡存立支出鉴定费2600元。胡存立的父亲胡恩真出生于1940年11月23日，母亲张凤英出生于1936年1月20日，胡恩真、张凤英共生育子女四人，胡存立儿子胡殿旺出生于2001年8月16日，三名被扶养人均为农村居民。另查明，鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车实际车主为陈海涛，登记车主为海丰运输公司，事发时胡存立受陈海涛雇佣，在运输原油从东营至鄂尔多斯返回途中发生交通事故致使其身体受伤，事发时胡存立具有从业资格。陈海涛、陈金龙于2010年7月13日至2012年7月12日，为其所有的鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车与海丰运输公司签订了车辆挂靠合同，2010年7月13日至2011年7月12日期间陈海涛、陈金龙每月需向海丰运输公司交纳挂靠运营费150元，2011年7月12日至2012年7月11日陈金龙为涉案车辆每年向海丰运输公司交纳代理费3600元，2012年7月13日至2014年6月30日陈海涛未与海丰运输公司签订书面车辆挂靠合同，但鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车仍挂靠海丰运输公司经营，陈海涛仍然每年交纳代理费3600元，涉案车辆实际车主为陈海涛。
原审法院认为，通过庭审中胡存立提交的电话录音、住院病案、道路交通事故认定书、刘某河的证人证言能够相互印证，综合以上证据可以认定胡存立系受陈海涛雇佣，在从事雇佣活动过程中受到人身损害，陈海涛应对胡存立因交通事故受伤造成的损失承担赔偿责任。根据原审法院依胡存立的申请调取的车辆挂靠／代理合同及原审法院对海丰运输公司工作人员张红霞、商小燕制作的调查笔录，可以认定陈海涛将其所有的鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车挂靠海丰运输公司经营，涉案车辆登记在该公司名下，且每年向海丰运输公司缴纳挂靠服务费，陈海涛通过挂靠经营的方式使涉案车辆获得了正常营运资格，陈海涛、海丰运输公司均对涉案车辆的安全运营负有管理义务，也从涉案车辆运营中获取利益，因此，对胡存立要求海丰运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。胡存立主张医疗费25462.73元，对其中的22338.83元，证据充分，依法予以支持，剩余3123.9元，胡存立未能提供正规医疗费发票、门诊病历和诊断证明等予以佐证，不能证明以上费用与本案有关，原审法院依法不予支持。胡存立虽主张残疾赔偿金应按照2014年度城镇居民标准计算，并提供刘某河的证人证言，以证实胡存立自2011年至2014年从事驾驶油罐车工作，但该证人证言仅证明了胡存立的工作性质。胡存立提交的垦利新超越宾馆关于胡存立自2012年11月份一直居住在此宾馆的证明，但未能提交其交纳住宿费的相关凭证，以上两份证据均不能证明胡存立事发前已在城镇连续居住一年以上，本案法庭辩论终结时间为2015年4月8日，胡存立主张的伤残赔偿金58444元没有事实和法律依据，依法不予支持，胡存立的残疾赔偿金应按照2013年度农村居民人均纯收入10620元计算，应为21240元（10620元×20年×10%）。根据胡存立庭审中提交的证据可以证实胡存立长期从事运输行业，其误工费计算标准可以参照2013年度交通运输业标准计算，胡存立主张误工费19958.22元，原审法院依法予以支持。胡存立虽主张其护理期间由护工护理，但未能提交证据予以证明，其护理费应参照2013年度城镇居民人均纯收入28264元计算，护理费计算为4646.14元（28264元÷365天×60天），现胡存立主张4200元，系其对自身权利的处分，依法予以支持。胡存立主张的住院伙食补助费330元（30元×11天）、后续治疗费3000元、伤残鉴定费2600元，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。胡存立主张被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出计算，原审法院依法予以支持，但应参照2013年度标准7393元计算，胡存立主张胡恩真、张凤英生活费均计算五年，胡殿旺生活费计算4年，系其对自身权利的处分，原审法院予以支持，胡恩真、张凤英生活费均为924.13元（7393元×5年×10%÷4人），胡殿旺生活费应为1478.6元（7393元×4年×10%÷2人），被扶养人生活费共计3326.86元。根据胡存立住院治疗情况及到医院门诊检查情况，原审法院认为交通费以1500元为宜。胡存立虽主张精神损害抚慰金3000元，因胡存立系交通事故造成人身损害，胡存立要求陈海涛、海丰运输公司给付精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。胡存立主张的住宿费、财产损失，均未能提交证据证明，不予支持。陈海涛、海丰运输公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈海涛于判决生效之日起十日内赔偿胡存立医疗费22338.83元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金24566.86元、鉴定费2600元、误工费19958.22元、护理费4200元、交通费1500元、后续治疗费3000元，以上共计78493.91元；二、东营海丰运输有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回胡存立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由胡存立负担1835.26元，陈海涛、东营海丰运输有限公司负担1714.74元。
上诉人陈海涛不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，鲁E816**／鲁EE9**挂号油罐车车主不是陈海涛，而是陈某某，2012年5月22日陈海涛、陈金龙将鲁E816**／鲁EE9**挂油罐车以236000元的价格卖给了陈某某，该车继续挂靠于海丰运输公司，陈某某每年向海丰运输公司缴纳相关费用。该事实与原审法院查明的2012年7月13日至2014年6月30日陈海涛未与海丰运输公司签订书面挂靠合同的事实相吻合，涉案车辆的实际车主是陈某某而不是陈海涛，因此，陈海涛与胡存立之间不存在劳务关系，原审认定上诉人承担赔偿责任错误。二、原审法院并未向上诉人送达开庭传票，陈海涛没有收到开庭传票，致使未出庭参加原审诉讼，原审法院属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人胡存立辩称，一、被上诉人根据海丰运输公司提供的电话号码与上诉人联系，上诉人在通话中承认自己是陈海涛，认可其与被上诉人是雇佣关系，且知晓被上诉人在黄骅所出的事故，并称自己给被上诉人垫付过住院费，无论其是否为被上诉人垫付过住院费，都能够证明上诉人陈海涛对事故发生和处理细节掌握透彻，鲁E816**／鲁EE9**号挂车与上诉人陈海涛有直接利害关系。且原审被告海丰运输公司的工作人员在电话录音和原审法院的调查笔录都可以证实鲁E816**／鲁EE9**号挂车的实际车主是上诉人陈海涛。另外，涉案车辆在海丰运输公司预留联系电话为1332505****，该号码登记在谁名下并不影响陈海涛作为实际车主的身份。二、原审法院依法将开庭传票等诉讼材料送达到上诉人，上诉人陈海涛经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
二审中，上诉人陈海涛提交以下证据：
证据一、买卖协议一份。拟证明涉案的鲁E816**和鲁EE9**挂油罐车的所有权已于2012年5月22日由陈海涛、陈金龙转移给了陈某某，陈某某自2012年5月22日之后承担该车的法律责任。
证据二、工商服务业统一收款收据一份。拟证明陈某某于2012年7月9日向海丰运输公司缴纳保险费、管理费等费用，综合证明自2012年5月22日起车辆的所有权已转移给陈某某。
证据三、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据一张。拟证明1332505****的手机号的登记人是陈某某。
上诉人申请证人陈某某出庭作证，拟证明鲁E816**和鲁EE9**挂号油罐车于2012年5月22日由陈海涛、陈金龙转卖给了陈某某，后陈某某向海丰运输公司缴纳了管理费等费用，2014年1月3日涉案交通事故发生时，该车的实际车主是陈某某，而不是陈海涛。
被上诉人胡存立质证认为，对证据一的真实性不予认可，该协议是否形成于2012年5月22日不能确定，车辆的所有权是否已经转移不能仅凭该协议认定，还要依据支付凭证等其他相关证据，上诉人的证明目的不能成立；对证据二真实性及证明目的均不予认可，该收款收据上虽有陈某某的签名，但不能证明陈某某就是实际车主；对证据三的真实性无异议，但不能证明涉案车辆鲁E816**、鲁EE9**挂的实际车主是陈某某。对陈某某的证人证言，被上诉人质证认为证人陈某某的证人证言不能证明上诉人的主张。
对上诉人陈海涛提交的证据，本院依法作出以下分析认证：对证据一，其真实性无法确认，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；对证据二，该收款收据非正式发票，不符合证据的形式要求，且结合陈某某曾为上诉人陈海涛的司机，陈某某在该收款收据上的签字不能证明陈某某为涉案车辆实际车主；对证据三，对该证据的真实性予以确认，但该证据载明的内容显示2015年5月26日客户名称为陈某某，不能证明涉案事故发生时，该手机号码的实际使用人为陈某某，亦不能证明陈某某为涉案车辆的实际车主。对陈某某的证人证言，本院认为，证人陈某某当庭陈述其并不认识被上诉人胡存立，若陈某某为实际车主，其司机应按照陈某某的指示提供劳务，陈某某支付劳务报酬。涉案事故发生后，胡存立应第一时间联系作为实际车主的陈某某，而根据原审中当事人的举证及原审法院调取的证据，无其他证据予以证明陈某某为实际车主，且陈某某在涉案事故发生后，亦未联系被上诉人胡存立或该车另一位驾驶人贾国强了解交通事故相关情况，与常理不符。因此，对该证人证言，本院不予采信。
被上诉人胡存立二审中未提交证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人陈海涛是否应对被上诉人胡存立的各项损失承担赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，通过被上诉人胡存立原审中提交的证据及原审法院调取的证据，可以证实被上诉人胡存立受上诉人陈海涛的雇佣从事劳务，上诉人陈海涛应对被上诉人胡存立从事雇佣活动中所遭受的人身伤害承担赔偿责任。上诉人陈海涛主张与胡存立之间不存在雇佣关系的主张，因上诉人未提交有效证据予以证明，本院依法不予支持。原审法院认定陈海涛应对胡存立的各项损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。原审中，原审法院依法向上诉人陈海涛送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等符合法律规定，原审程序并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。原审被告海丰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人陈海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛金臣
审 判 员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 姣