广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1825民初139号原告：高梦梅，女，汉族，1990年10月21日出生住所地：湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：高红梅，女，汉族，1983年3月19日出生住所地：湖北省孝感市孝南区。被告：连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县禾洞镇禾坪村（原禾洞粮库）。法定代表人：陈修芩。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。原告高梦梅诉被告连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司（以下简称鸿诚隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梦梅的委托诉讼代理人高红梅，被告鸿诚隆公司的委托诉讼代理人陈万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币128,000元，并支付从2013年8月29日起至2016年4月29日暂计32个月利息人民币3,840元／月×32个月=122,880元，该利息计至本息还清为止，以上本息合计人民币250,800元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告以资金周转困难为由，向我借款人民币128,000元，双方约定借款按月利率3分计算，借款支付方式：银行转账转入公司账户，借款生效日期按照公司收到借款日期为准。我于当天通过中国建设银行将人民币128,000元汇入被告账户，被告在收到该笔借款后出具《借条》和《收据》各一份给我，证明收到了我的借款。当时双方约定的还款期限为1-2年内。期限到后，被告依然以资金周转困难为由没有按时归还我的借款。暂计至2016年4月29日，按月息3分计算，每月利息为3,840元，计算32个月，利息为122,880元，以上本息暂计250,800元，该利息应当计至还清本金为止。在催收未果的情况下，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告及委托诉讼代理人的身份证，证明原告及委托诉讼代理人的身份情况；2、收据、银行转账凭证、借条，证明借款是确实存在的，《借条》、《收据》都是真实的；3、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；4、证明、企业活期明细查询，证明被告公司资金周转困难，确实向原告借款128,000元;5、许志勇的证人证言，证明梁肱境搞工程，不够钱，向我（原告代理人）借钱，我借了180,000元给他，后面他转到我妹妹高梦梅的账号；6、手机短信及2张照片，证明梁肱境两次找到我们，说陈达找他，让他出庭作证，按照他们的要求出庭作证说话。被告鸿诚隆公司辩称，一、被告并未向原告借款128,000元，也未出具《借条》给原告，该款项实际上是原告代被告公司法人陈达转来公司正常款项。而且原告出具的借条并非被告所写，而是原告通过非法伪造，被告已向公安机关报警立案。2013年，原告的姐姐高红梅在本公司任董事长陈达的助理，负责董事长日常及办公室事务，包括陈达有时候资金款项处理。2013年8月29日，公司需要一笔128,000元的资金周转，因需现金支付，公司董事长陈达没有将资金直接转入公司账户，而是安排高红梅去经办，高红梅提供了其妹妹高梦梅的账号即本案的汇款账号给陈达转账。因当时陈达考虑到高梦梅与高红梅为亲姐妹，因此认为用高梦梅的账号代收款项没有疑虑。于是，陈达于该日上午10点左右以自己个人账号（广发银行账号：62×××69）直接将100,000元转账到高梦梅的账号，同时让办公室安排28,000元备用金一并支付使用，共计128,000元。后因业务原因此款暂未支付使用，陈达就安排高红梅将此128,000元现金存入公司的账上。（注：陈达平时常用个人账号转账到鸿诚隆公司账户或者其他员工银行账号，以便资金灵活调配使用。）从原告的交易明细来看，原告账户的资金主要是陈达、梁肱境等人汇入的，因此原告没有出借本案项款的能力；另外原告本人不在连山，而是在湖北，陈达等人不会将大笔钱汇入不认识的人的账户，原告也不会将100,000多元借给不相识的公司，因此这项款为公司运转的资金，而不是借款。二、原告提供的证据《借条》、《收据》并非由被告出具，系由原告私自非法伪造，黄志辉是原告的姐夫，原告的代理人又是原告的姐姐。因此原告恶意制造虚假诉讼，请法院依照法律的规定，依法对原告进行罚款、拘留或者移送有管辖权的机关，依法追究其相应的刑事责任。被告已就伪造事实向公安机关报警追究其违法责任。三、被告认为原告关于本案借款事项并非事实，同时原告非法伪造证据严重侵犯被告权益，被告请求法院依法追究原告法律责任及维护被告合法权益。以上意见，请合议庭采纳。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：广发银行网上银行电子回单，证明公司转账100,000元到高梦梅账户的，原告主张的钱，不是被告向原告的借款，而是公司叫原告代理人处理公司事务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2013年8月29日，原告高梦梅通过中国建设银行（账号62×××59），向被告鸿诚隆公司转账128,000元。当日被告鸿诚隆公司出具借条和收据借给原告收执。其中，借条载明：“本公司（连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司，简称本公司）因资金周转困难特向高梦梅借款人民币128,000元，双方协定月利率按照3分计算，借款支付方式：银行转账转入公司账户，借款生效日期按照公司收到借款日期为准。”，但借条没有约定还款期限。借条落款处有被告鸿诚隆公司的盖章及陈达的印章；被告并于同日出具了收到原告高梦梅128,000元借款的收据，收据亦盖具了被告鸿诚隆公司的印章，以及有黄志辉本人的签名。被告认为案涉的借条及收据为原告私自伪造，申请对借条及收据的文字内容及盖章形成时间进行鉴定，广东南天司法鉴定所对此出具鉴定意见：案涉借条、收据的公章印文的形成时间与其标称时间相符，手写体文字内容的形成时间与其标称时间基本相符。原、被告对此鉴定意见均无异议。被告经催收未归还借款，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。另查明，原告高梦梅于2013年8月21日通过转账方式将100,000元汇入陈达的个人账户。2013年8月29日10时26分，陈达通过转账方式将100,000元汇入高梦梅的个人账户。再查明，本案原告的委托诉讼代理人高红梅诉鸿诚隆公司民间借贷纠纷即（2015）清山法民二初字第37号案中，被告鸿诚隆公司在答辩意见中提到“原告夫妇(高红梅夫妇)为表达入股诚意，自愿先行预付200,000元股权转让款，并于2013年8月20日将该笔款项汇入被告账号。8月29日，双方仍未能达成协议，陈达自愿退回100,000元给原告，原告提供了其妹妹高梦梅的账号为收款账号。”以上事实，有原告高梦梅的身份证复印件、借条、收据、银行转账凭证、被告鸿诚隆公司的企业机读档案登记资料、司法鉴定意见书、（2015）清山法民二初字第37号民事判决书等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉的借贷关系是否真实成立。一、2013年8月29日，原告通过中国建设银行（账号62×××59），向被告鸿诚隆公司转账128,000元，原告提供了被告出具的借条、收据及银行转账凭证予以证实。被告认为案涉的借条及收据为原告代理人私自伪造，还申请对借条及收据的文字内容及盖章形成时间进行鉴定。经双方一致同意，本院委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定，后者对此也出具了鉴定意见：案涉借条、收据的公章印文的形成时间与其标称时间相符，手写体文字内容的形成时间与其标称时间基本相符。原、被告对该鉴定意见均无异议，因此被告辩称案涉的借条及收据为原告方私自伪造，不符合事实，其亦没有提供其他证据予以证实，故本院对被告该答辩意见不予采纳。二、从原告高梦梅的银行流水账单来看，陈达于2013年8月8日向原告高梦梅转账15,000元；原告高梦梅于2013年8月21日向陈达转账100,000元；2013年8月21日，梁肱境向原告转账200,000元；2013年8月29日10时26分，陈达向高梦梅转账100,000元；2013年8月29日14时17分，原告高梦梅向被告鸿诚隆公司转账128,000元。从原告的银行流水账单可以看出，原告与被告鸿诚隆公司、陈达、梁肱境等人均有资金来往。1、关于原告高梦梅与被告、陈达之间的资金往来是否为被告公司内部的资金往来问题。从上述原告的银行流水记录可以看出，原告与被告、陈达之间通过原告账户共发生了四笔资金往来。被告认为被告董事长陈达于2013年8月29日10时26分转账100,000元给高梦梅，该款实质上为公司周转账款。但是，在（2015）清山法民二初字第37号高红梅与鸿诚隆公司民间借贷纠纷一案中，被告却辩称该款是退还给原告代理人夫妇的款项，因此被告对这一问题的陈述与其在本案中的陈述不一致，其陈述前后相互矛盾。且经审查，陈达转账给原告的金额并不能抵消原告转账给陈达的金额，被告亦没有充分的证据证明陈达向高梦梅汇入100,000元为原告代公司董事长陈达转来公司的正常款项。虽然本案的收据经办人为黄志辉，但并不能因此而否认被告已经收到了原告的银行转账128,000元这一事实；因此对被告的该答辩意见，本院不予采纳。2、关于梁肱境于2013年8月21日向原告高梦梅账户转账200,000元是否为被告鸿诚隆的资金的问题，本院认为该款归属于谁是判断本案借款是否成立的关键。被告为此申请了梁肱境本人出庭作证，借以证明梁肱境于向原告高梦梅账户转账200,000元事实上为公司的周转款项。而证人梁肱境却在庭前找到原告代理人高红梅及高红梅的丈夫黄志辉，就出庭作证的事宜跟后者进行了商谈。本院认为，证人梁肱境违反了作证应当持有的客观中立的立场；在对2013年8月21日梁肱境向原告转账一事上，证人在接受询问时并没有给出确切有效信息。另外，从该证人的证言可知，梁肱境承包了被告鸿诚隆公司的一些工程，其声称被告还欠他一些工程款，在出庭作证前被告已支付了25,000元工程款给他。可以看出，梁肱境并非被告公司的高级管理人员，通过其周转公司资金不符合常理，因此本院对其证言不予采信，对被告主张该款为公司周转项款的意见不予采纳。综上，在被告没有证据证实原告账户内的资金为其公司周转资金的情况下，原告从其账户转出128,000元给被告鸿诚隆公司，公司也出具了借条及收据给原告，借款事实清楚，本院予以确认。因此原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照合同内容依法全面履行自己的义务。原告按约定向被告支付了借款128,000元，现原告高梦梅要求被告鸿诚隆公司归还本金128,000元，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告按月利率3%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利率超过了上述法律规定，对超过部分本院不予支持。因此原告诉请的利息，应以128,000元为本金，按年利率24%，自2013年8月29日起计付至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院的解释》第九十条,及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告高梦梅借款本金128,000元，以及支付利息（利息以128,000元为本金，按年利率24%，自2013年8月29日起计付至还清本金之日止）；本案受理费5,062元，鉴定费41,348元，由被告连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  李福见审判员  庞海付审判员  陈海华二〇一七年六月十日书记员  覃秀娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。