湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0103行初51号原告程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，现住址湖北省鄂州市。被告武汉市江汉区工商行政管理局(江汉区质量技术监督局)，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。法定代表人密志辉，局长。出庭行政机关负责人李新华，调研员。委托代理人潘浩，男，系该局工作人员。委托代理人张华俊，男，系该局工作人员。被告武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。法定代表人刘涛，局长。出庭行政机关负责人李向荣，副局长。委托代理人夏峻峣，男，系该局工作人员。原告程文林（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区工商行政管理局(江汉区质量技术监督局)（以下简称“被告江汉区工商局”）、武汉市工商行政管理局（以下简称“被告市工商局”）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告，被告江汉区工商局出庭行政机关负责人李新华、委托代理人潘浩、张华俊，被告市工商局出庭行政机关负责人李向荣、委托代理人夏峻峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市工商局于2017年12月5日作出武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，针对原告提出的要求被告江汉区工商局作出政府信息公开答复，被告市工商局认为被告江汉区工商局收到原告的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条第四项的规定，在法定期限内作出《告知书》并邮寄送达原告。原告收到该《告知书》后，未按照要求进行补正，未重新提起政府信息公开申请。被告江汉区工商局已对原告的政府信息公开申请作出回复，不存在行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：原告收到武昌区人民法院执行局发来的一份《关于程文林举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者处理情况的报告》，该报告明确说明被告江汉区工商局于2016年3月至6月期间，收到被告市工商局转办的中国电信股份有限公司湖北公司违规扣除腾讯视频定向流量包流量、违规收取11.67元4G流量套餐费用、每月违规收取50元流量包费用的三个举报。但原告从未收到被告江汉区工商局的受理告知和处理结果回复。原告于2017年5月7日依据《政府信息公开条例》要求被告江汉区工商局依申请公开被告市工商局转办的中国电信股份有限公司湖北公司违规扣除腾讯视频定向流量包流量、违规收取11.67元4G流量套餐费用、每月违规收取50元流量包费用三个举报的接收时间等接收情况详细记录共三项内容。被告江汉区工商局2017年5月9日却回复要求原告按照一事一申请的原则重新提出申请。无奈，原告只得依其所说，于2017年8月6日按照一事一申请的原则，拆分成055-l、055-2、055-3共三份申请，重新向被告江汉区工商局邮寄，其中本案涉案的政府信息公开申请是055-3号，是单独要求被告江汉区工商局公开收到被告市工商局转办的中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用投诉举报的接收和处理情况记录。由于原告未收到被告江汉区工商局作出的信息公开答复，于2017年10月13日以其作为被申请人向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局2017年12月5日作出武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。据此，原告认为两被告的行政行为明显不当：其一、原告的三项申请内容都是就被告江汉区工商局向被告市工商局的回复报告一事其中一个投诉举报提出的信息公开申请，完全属于一事一申请。国家法律法规并没有说要一项一申请；其二、原告将一个信息公开申请细化分成三项只是为了便于被告江汉区工商局答复。原告上述所依申请公开的三项内容，指向明确，特征描述非常清楚，被告江汉区工商局应以执政为民、高效便民为原则，对信息公开申请尽快作出答复。综上，被告江汉区工商局反复要求原告“一事一申请”显属恶意刁难，属于拒不履行信息公开答复职责，其行政行为明显不当。故，原告诉至法院，请求：1、责令被告江汉区工商局对原告提交的055-3号信息公开申请作出答复；2、撤销被告市工商局作出的武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》。被告江汉区工商局书面答辩称：我局2017年8月8日收到原告关于要求公开“1、请公开贵局收到武汉市工商局转办的中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用的投诉举报的接收时间等接收情况详细记录；2、请公开贵局受理中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用的投诉举报的受理告知时间等告知情况详细记录；3、请公开贵局对中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用投诉举报的处理情况记录”的政府信息公开申请后，我局于2017年8月10日即向原告邮寄《告知书》，告知其“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)中‘一事一申请’原则，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章第二十一条第四项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，请您按照一事一申请原则以及提供具体的名称或信息描述，重新提请政府信息公开申请。”综上所述，我局对原告的政府信息公开申请已依法作出答复，履行了法定职责。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局书面答辩称：一、本局作出的武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。本局2017年10月17日受理原告“责令被申请人对申请人提交的信息公开申请作出答复”的《行政复议申请书》，本局在受理后于10月20日向被告江汉区工商局送达了武工商复字[2017]73号《行政复议答复通知书》及相关附件，被告江汉区工商局10月27日提交了《答复书》及相关的证据、依据材料。本局经审理查明，原告向被告江汉区工商局递交政府信息公开申请，申请公开被告江汉区工商局对中国电信股份有限公司湖北分公司每月违规收取50元流量包费用的投诉举报接收时间等接收情况详细记录、受理告知时间等告知情况详细记录以及对该投诉举报的处理情况记录等信息。被告江汉区工商局于2017年8月8日收到政府信息公开申请，作出要求原告对其政府信息公开申请更改、补充的《告知书》并以挂号信函的方武送达原告，原告于2017年8月11日签收。本局认为：被告江汉区工商局收到原告的政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，在法定期限内作出《告知书》并邮寄送达原告。原告收到该《告知书》后，未按照要求进行补正，未重新提起政府信息公开申请。被告江汉区工商局已对原告的政府信息公开作出回复，不存在行政不作为。二、本局作出的武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》程序合法。原告2017年10月17日向本局申请行政复议，本局于2017年10月17日受理，2017年10月20日向被告江汉区工商局送达了武工商复字[2017]73号《行政复议答复通知书》及相关附件。2017年12月5日作出武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，并通过EMS送达给原告和公文交换方式送达被告江汉区工商局，本局行政复议程序合法。综上所述，本局作出的武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求依法驳回原告对本局的全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月24日被告江汉区工商局向被告市工商局出具《关于程文林举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者处理情况的报告》，该报告武昌区人民法院执行局也已向原告送达。该报告载明原告反映的违规扣除腾讯定向流量包流量、违规收取其11.67元，4G流量套餐费用和每月违规收取50元流量包费用，经立案调查，认为其违法行为不成立，已依法作出销案处理，并已统一回告原告。2017年5月7日，原告就该投诉向被告江汉区工商局申请政府信息公开。2017年5月9日，被告江汉区工商局向原告出具《告知书》，告知原告申请公开的“1、请公开贵局对上述三个举报的接收时间等接收情况详细情况记录；2、请公开贵局对上述三个举报的受理告知时间等告知情况详细记录；3、请公开贵局对上述三个举报的分别处理情况记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一事一申请”的原则以及《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出变更、补充。”要求原告按照“一事一申请”的原则以及提供所申请信息具体的名称和信息描述，重新提请政府信息公开申请。原告收到以上《告知书》后，于2017年8月6日向被告江汉区工商局申请公开“1、请公开贵局收到武汉市工商局转办的中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用的投诉举报的接收时间等接收情况详细记录；2、请公开贵局受理中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用的投诉举报的受理告知时间等告知情况详细记录；3、请公开贵局对中国电信股份有限公司湖北公司每月违规收取50元流量包费用投诉举报的处理情况记录。”2017年8月9日，被告江汉区工商局向原告出具《告知书》，再次要求原告按照“一事一申请”的原则提供具体的名称或信息描述，重新提请政府信息公开申请。原告于2017年8月11日收到以上《告知书》后，未再向被告江汉区工商局提交任何材料。另查明，原告认为被告江汉区工商局未依法履行法定职责，于2017年10月17日向被告市工商局申请行政复议，请求“责令被申请人对申请人提交的信息公开申请作出答复。”被告市工商局于2017年10月20日向被告江汉区工商局送达武工商复字〔2017〕73号《行政复议答复通知书》，被告江汉区工商局于同月27日向被告市工商局送达江工商复答字〔2017〕12号《行政复议答复书》。被告市工商局于2017年12月5日作出武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，并依法邮寄送达给原告。还查明，2017年8月6日，原告向被告江汉区工商局申请公开“违规扣除腾讯视频定向流量包流量投诉举报的接收时间等接收情况详细记录、投诉举报的受理告知时间等告知情况详细记录、投诉举报的处理情况记录。”被告江汉区工商局要求原告按照“一事一申请”的原则明确要求公开的具体名称。原告认为被告江汉区工商局未依法履行法定职责，于2017年8月13日向武汉市江汉区人民政府申请行政复议。武汉市江汉区人民政府于2017年9月28日作出江政复决字[2017]第25号《行政复议决定书》，决定“1、撤销被申请人2017年8月9日作出的《告知书》；2、责令被申请人在收到本决定书之日起15个工作日内针对申请人于2016年8月6日提出的政府信息公开申请依法予以答复。”被告江汉区工商局收到以上复议决定书后，于2017年10月30日向原告作出了2017年第010号《政府信息公开决定书》，向原告公开了原告所举报投诉的“违规扣除腾讯视频定向流量包流量、违规收取其11.67元，4G流量套餐费用和每月违规收取50元流量包费用”所有案卷材料。上述事实，有原告、两被告的当庭陈述及原告、两被告提交的下列证据材料予以证明：原告提交的证据材料包括：证据1、055-3号政府信息公开申请表及其附件《关于程文林举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者处理情况的报告》、信息公开申请挂号照片、信息公开申请邮件签收记录截图，证明原告向被告江汉区工商局提交本案信息公开申请的事实。原告于2015年8月5、6、11日向湖北省工商行政管理局提交三个举报投诉，由于5日的投诉举报被湖北省政府复议决定认为已经移交被告武汉市工商局，原告就起诉了被告市工商局，武汉市江汉区人民法院判决重新作出处理，但被告江汉区工商局却多次说对湖北电信省公司没有管辖权，没法查处，原告这才同意放弃，但被告江汉区工商局后来却说三个投诉都已经结案，原告这才申请信息公开。证据2、2017年8月9日被告江汉区工商局做出的《告知书》；证据3、行政复议申请书。证据2、3证明原告就《关于程文林举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者处理情况的报告》一事提交的政府信息公开申请，本就属于一事一申请，本案原告已经将此信息公开申请拆分成三份向被告提交，被告再次要求“一事一申请”不合理不合法，而且拆分申请本就无意义，无非是怠于行使职责。证据4、武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，证明被告的主体资格。证据5、被告江汉区工商局于2017年5月9日作出的《告知书》、055-1号政府信息公开申请表、江政复决字[2017]第25号《行政复议决定书》、被告江汉区工商局作出的2017年第010号《政府信息公开决定书》，证明原告依照被告的要求将一个政府信息公开申请拆分成三个申请后，被告江汉区工商局再次要求“一事一申请”，已经被江汉区人民政府确认违法的事实，而且被告江汉区工商局认可此复议决定，已经履行江汉区人民政府的行政复议决定，对055-1号信息公开申请作出了答复。被告江汉区工商局提交的证据材料及规范性文件依据包括：事实证据：证据1、《政府信息公开申请表》，证明2017年8月8日被告江汉区工商局收到的原告要求公开的信息内容。证据2、《告知书》和国内挂号信函收据，证明2017年8月10日告知原告按照“一事一申请”原则以及“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，重新提出政府信息公开申请的告知书及邮寄收据。证据3、中国邮政、邮政快递查询单，证明被告江汉区工商局邮寄的《告知书》（邮件编号XA31883616842），已在2017年8月11日被签收。法律及程序性依据：国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条；《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第四项。被告市工商局提交的证据及规范性文件依据包括：证据1、武工商复字〔2017〕73号《行政复议答复通知书》；证据2、江工商复答字〔2017〕12号《行政复议答复书》；证据3、武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》；证据4、送达回证。法律及程序性依据：《中华人民共和国行政复议法》；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条。本院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告江汉区工商局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告市工商局依法负有对下级工作部门的行政行为进行复议的职责。二、被告江汉区工商局收到武汉市江汉区人民政府于2017年9月28日作出的江政复决字[2017]第25号《行政复议决定书》后，于2017年10月30日向原告作出了2017年第010号《政府信息公开决定书》，向原告公开了原告所举报投诉的“违规扣除腾讯视频定向流量包流量、违规收取其11.67元4G流量套餐费用和每月违规收取50元流量包费用”所有案卷材料，包括原告要求公开的投诉举报的接受时间记录、受理时间记录、处理情况记录等。原告在本案中所要求公开的“每月违规收取50元流量包费用”投诉事项相关情况也包含其中，被告江汉区工商局在被告市工商局作出行政复议决定前已经履行了公开的职责，原告也已经获取了其申请公开的信息，原告坚持起诉要求被告江汉区工商局再次履行政府信息公开的职责实无必要。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告江汉区工商局未在法定期限内对原告进行答复，程序上存在轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。被告市工商局在收到原告的申请后，在法定期限内作出了武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，并依法送达给原告，原告请求撤销该行政复议决定理由不能成立。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第二项、七十九条规定，判决如下：一、确认被告武汉市江汉区工商行政管理局(江汉区质量技术监督局)未在法定期限内对原告程文林2017年8月6日的政府信息公开申请进行回复违法；二、确认被告武汉市工商行政管理局作出武工商复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》的行政行为违法。本案受理费人民币50元由被告武汉市江汉区工商行政管理局负担（原告程文林已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年七月九日书 记 员  肖雪君