wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00113号
原告袁秧兆。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告扬州元庆海运有限公司，住所地在扬州市文汇东路317号。
法定代表人潘庆，职务不详。
第三人扬州北辰电气设备有限公司，住所地在扬州市鸿大路58号。
法定代表人朱永宁，董事长。
委托代理人戴益强。
原告袁秧兆与被告扬州元庆海运有限公司（以下简称元庆公司）、第三人扬州北辰电气设备有限公司（以下简称北辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩利民、ＸＸ国、第三人北辰公司委托代理人戴益强到庭参加诉讼，被告元庆公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告袁秧兆诉称：原告按照被告元庆公司的指示到第三人北辰公司处运送货物，被告拖欠原告2014年1月至今的运费，被告有部分运费未和第三人结算，原告多次找被告协商无果，为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付原告2014年1月至今产生的运费共计1600元，具体运输时间、运送路线及运费金额如下：2014年1月8日，北辰至高淳，1200元；2014年1月17日，北辰至仪征，400元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年11月1日，被告和第三人签订的货物运输协议一份，证明被告和第三人之间存在运输合同关系。运输合同实际是由原告来履行。
2、货物运输登记表，该证据是从第三人处取得的，原告运输货物的时间、目的地，以及运输单位名义上为被告，实际承运人为原告。
3、2014年8月4日，被告和第三人之间的对账单一份，证明第三人尚欠被告的运输款的事实。
4、2013�第三人北辰公司货物运输价目表，证明原告主张的运费价格。
5、被告和第三人对账的货物明细表，证明在2014年2月1日至5月8日，第三人通过被告运输货物的具体的时间、货物名称、运输车辆号码以及价款，证明了20名原告的车辆负责第三人的货物的运输以及所欠运费情况。
6、案外人管其兵打给被告单位负责人张俊的电话录音的记录，证明被告欠原告及其他20多名货运司机的运费近16万元。
7、车辆苏K×××××的车主袁媛出具的证明一份，证明车辆苏K×××××在2013年10月至2014年5月31日期间实际使用人是原告。
被告元庆公司未到庭，提供书面答辩状辩称：1、对存在公路运输合同纠纷有异议，原告未提供证据证明是被告指示原告到第三人处运送货物。2、对原告诉称被告拖欠运费有异议，原告未能提供相关证据证明被告拖欠运费的事实。综上，原告未能提供相应的证据�明自己的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告元庆公司未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
第三人北辰公司辩称：我公司2012年11月份到2014年5月份产生的大多数运输都是被告承担的，在这期间被告每和我们运输任务，我方均有记载，但是我们是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载的。被告以两个月的运输费用作为抵押，防止货物失踪，每次业务清算的时候都是被告负责人到我们公司对账，然后双方确认后由被告开票到我公司结账。2014年2月份之后和被告出现一些问题，对账的时候由双方盖章，之前对账没有盖章。我方每次和被告结账有银行的单据。
第三人北辰公司对原告提供的证据均无异议，亦无证据提供。
经审理查明：2012年11月1日，被告元庆公司（甲方）与第三人北辰公司（乙方）签订货物运输协议一份，约定由被告元庆公司作�第三人北辰公司的承运单位运输电气产品。协议第一条约定：乙方承运甲方货物，货物运费的价格（含过桥费、过路费、保险费、油费）根据甲方指定的到达地点及所需车辆的吨位进行定价（定价参照甲乙双方核定的价格表。按实际油价浮动）。运输区间公里数参照江苏省交通厅定额规定。协议第二条约定：乙方有义务如实向甲方提供承运车辆的信息及驾驶员信息。
2014年1月，原告袁秧兆用其女儿袁媛名下的车牌号为苏K×××××、核定载重量约10吨的重型普通货车以被告元庆公司名义到第三人北辰公司指定地点装运货物并运送至目的地，运送次数共计2次，时间及运送路线分别为：2014年1月8日，北辰至高淳，2014年1月17日，北辰至仪征。
原告袁秧兆每次运输，在第三人北辰公司的货物运输登记表中均有详细记载。
以上事实有货物运输协议、货物运输登记表、货物运输价目表、货运明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在货物运输合同关系？2、如果原被告之间存在货物运输合同关系，被告是否拖欠原告相应的运费及具体数额？
关于第一个争议焦点：本院认为，原、被告之间构成事实上的货物运输关系。首先，原告提供的第三人处货物运输登记表中载明了原告主张的2次运输的事实，第三人亦对该证据表示认可；其次，第三人北辰公司诉称是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载于货物运输登记表中的，该陈述符合被告元庆公司与第三人北辰公司签订的货物运输协议第二条的约定。故，根据以上证据，本院对原告主张的运输事实依法予以认定。对被告辩称原告未能提供证据证明被告指示原告到第三人处运送货物的意见，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦�，本院认为，对于原告袁秧兆主张的运费1600元，应予以支持。原告为被告运输货物，履行了运输义务，被告理应支付相应的运费。被告辨称不存在拖欠原告的运费的事实，本院认为，被告必须举证证明原告2次运输产生的运费被告已经支付，然被告并未提供相应证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信；关于运费的数额，因原告未提供其与被告之间约定的运费标准，故参照第三人的货物运输价格表和经被告与第三人对账的货运明细中认可的价格，本院认为原告主张的每次运费数额均不高于第三人的货物运输价格表和原告与第三人经过对账认可的运输价格，符合常理和市场行情，故本院对原告向被告主张1600元运费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州元庆海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秧兆运费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费36元，合计61元，由被告扬州元庆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇�四年十月二十二日
书 记 员 潘进
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第803号
罪犯覃榜色。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）茂中法刑初字第50号刑事判决，以被告人覃榜色犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年7月6日交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯覃榜色曾于2010年12月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2024年11月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯覃榜色减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃榜色在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃榜色在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分148.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃榜色在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃榜色减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产元不变（刑期至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2841号
原告蔡明辉，男，1963年7月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡佳利，男，1984年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡佳见，男，1988年3月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月8日立案受理原告蔡明辉与被告蔡佳利、蔡佳见民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与对方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡明辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡明辉负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡少萍
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第763号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松。
委托代理人胡勇。
被告赵丽娟。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一五年八月二十五日
书记员 庞 荣
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1372号
原告张某，女，1992年6月23日出生，汉族。
被告刘某某，男，1991年3月9日出生，汉族。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员陈明慧独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称,原、被告于2011年11月在广东深圳市打工时相识并恋爱。2013年5月份，原、被告按照农村风俗举办了归门仪式，办酒宴请亲朋好友。同年7月2日办理了结婚登记。同年8月8日生下一女。原、被告婚前缺乏牢固的感情基础，草率结婚，夫妻感情一般。2013年9月女儿满月后，原告就带着女儿回到江西省寻乌县娘家居住生活，而被告则外出打工，两人两地分居，聚少离多，彼此之间没有过多的沟通与相处。被告起初每月还会定时汇款给原告，作为母女的生活费。但自2014年开始，被告便停止汇款，原告母女的一切生活开销都由原告的父母承担，为此，原、被告之间的关系也越来越僵。期间，两人曾多次协商离婚事宜，也都表示同意离婚，但因子女抚养权问题未能达成离婚协议。原告自2013年9月回到江西寻乌老家，就与被告分开，两人现已分居二年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。在原、被告共同生活期间，双方未添置财产，无共同债权债务。为了解除名存实亡的夫妻关系，故特诉请法院依法判决：原、被告离婚；婚生女儿归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某某辩称：1、原、被告两人自由恋爱两年时间，对彼此有了充分的了解，感情基础牢固；2、2013年9月，依照风俗习惯，原、被告一起带女儿到原告娘家“移窝”，因生活需要，被告前往广东打工，当年底，原、被告带着女儿回被告家过年，年后，两人带着女儿回江西原告娘家拜年。3、被告支付原告母女的生活费一直到2014年8月份，两人原商定2014年7月份原告带着女儿到被告打工处生活，因为租房子的事情，两人发生矛盾，原告一气之下要求与被告离婚；之后因为银行卡等问题未再支付生活费。被告认为婚后双方因生活琐事而吵闹并没有从实质上影响到夫妻间的感情。因此不同意离婚。
本院审理查明以下事实：
原、被告于2011年11月打工时相识，2013年7月在邵阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2013年8月生育一女，2014年双方在被告家过年之后到原告娘家拜年，原告便一直在娘家生活，被告则继续前往深圳务工，2014年7月，双方为在被告务工地租房共同生活的问题发生矛盾，同年8月被告前往原告处商量未果，被告自此一直没有再支付家庭生活费给原告，双方分居至今。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识时间长，经恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生育了一个小孩，已建立起夫妻感情；此后，因家庭经济、相互体贴照顾等问题，原、被告间产生摩擦，一定程度上影响了夫妻感情，但双方的矛盾均因家庭琐事而致，只要原、被告夫妻双方互谅互让，相互理解和关心，妥善处理家庭关系，和好是完全可能的。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，但在审理中，原告就该诉讼请求并未提供有力的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 银异庆
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1372号原告：韩某，女，阳谷县安乐镇肖坑村居民。委托代理人：徐汉海，阳谷县安乐镇法律援助工作站法律援助志愿者。被告：姬某，男，阳谷县安乐镇肖坑村居民。原告韩某与被告姬某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理。依法由审判员张保山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人徐汉海到庭参加诉讼，被告姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，我与被告于2011年12月份（农历）经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，由于被告故意隐瞒自己的年龄和其他情况，致使原告对其了解不够。婚后，被告按照约定入赘原告家。被告去石佛冰糕厂打工前，我们二人的感情尚可。被告去冰糕厂打工后，因其与一离婚女子发生不正当关系，致使我们夫妻感情日益恶化。经我多次劝说，被告不知悔改，并于2015年5月7日离家出走。被告的出轨行为给我造成巨大精神打击，导致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；被告支付精神抚慰金10000元。被告姬某辩称，我坚决不同意与原告离婚。2011年12月份（农历），我与原告经人介绍认识。××××年××月份办理结婚登记手续，基于婚前感情基础良好，婚后我入赘到原告家，夫妻生活美满，培养了深厚的感情。原告诉称我在冰糕厂打工时有不正当的男女关系纯属子虚乌有，不符合客观事实。如果法院判决离婚，我要求原告返还给我彩礼和见面礼62000元。我认为，我与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年12月份（农历）经人介绍认识。婚前，双方经过交往，彼此有所了解，并开始同居生活，建立了一定的感情基础。原、被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。2015年6月26日原告具状诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：原告提交的J371722-2012-009783结婚证一份，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但经过交往彼此有所了解。双方婚前即同居生活，且自愿办理了结婚登记手续，表明二人有一定的婚姻基础。婚后，双方夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明被告存在婚外情的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告姬某离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年七月二十七日书记员  侯丽丽
阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳民初字第1372号 原告朱继强，男，1995年9月15日生，汉族，农民，住阳朔县。 委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被告梁少钟，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住阳朔县。 被告梁福宝，男，1991年11月5日生，汉族，农民，住阳朔县。 原告朱继强与被告梁少钟、梁福宝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后。依法由审判员李德强适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱继强及其委托代理人陆泉任，被告梁少钟、梁福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱继强称，2014年12月20日晚21时许，被告梁少钟与原告朱继强、朱桥星分别应朋友张琳的邀请到阳朔镇××潮××一包厢喝酒玩耍，之后，被告梁少钟打电话邀请被告梁福宝过来喝酒玩耍。在包厢喝酒期间，被告梁少钟与朱继强因朋友张琳的问题发生了争吵。次日凌晨约0时30分许，被告梁少钟因喝多了酒就出来到麦潮ＫＴＶ大门口坐着，后原告朱继强与朱桥星出来看到被告梁少钟后，双方再次发生争吵。此时，应被告梁少钟邀请刚到麦潮ＫＴＶ门口的被告梁福宝见状，拿了一把砍刀冲过来将朱继强砍伤，被告梁少钟用卡刀将朱桥星捅伤。原告受伤后被送往阳朔县人民医院救治，伤情经医院诊断为1、全身多处刀裂伤；2、左肩胛骨刀裂伤骨折；3、右食指、中指背伸肌腱断裂伤。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。原告认为，被告梁福宝用砍刀将原告砍伤，严重侵害了原告的身体健康权，致使原告遭受了重大的精神打击，其除应依法赔偿原告因此造成的全部经济损失外，还应赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。被告梁少钟对本案的发生负有不可推卸的责任，其应对原告的经济损失与被告梁福宝承担连带赔偿责任。原告出院后，要求被告赔偿医疗费，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共13891.3元，其中医疗费1791.3元，误工费518元（7天，每天74元），营养费140元（7天，每天20元），护理费742元（7天，每天106元），交通费700元（7天，每天100元），精神损害赔偿金10000元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格;2、阳朔县人民医院的门诊收费收据，拟证明原告受伤后到该院就诊事实、医生的诊断结果及支付医疗费的数额；3、阳朔县人民法院（2015）阳刑初字第170号刑事判决书，拟证明原告被梁福宝用砍刀砍伤的事实，两被告应连带赔偿原告的损失。 被告梁少钟、梁福宝辩称，本案发生的事情首先是由原告方引起的，本来被告梁少钟因喝多了酒就出来到麦潮KTV大门口坐着，事态已平息。之后原告朱继强与朱桥星出来看到被告梁少钟首先辱骂梁少钟，导致双方再次发生争吵。原告也有一定的责任。我们认为原告要求赔偿的交通费及精神损害赔偿金过高，没有事实依据。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认可。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月20日晚21时许，被告梁少钟与原告朱继强、朱桥星分别应朋友张琳的邀请到阳朔镇××潮××一包厢喝酒玩耍，之后，被告梁少钟打电话邀请被告梁福宝过来喝酒玩耍。在包厢喝酒期间，被告梁少钟与朱继强因朋友张琳的问题发生了争吵。次日凌晨约0时30分许，被告梁少钟因喝多了酒就出来到麦潮ＫＴＶ大门口坐着，后原告朱继强与朱桥星出来看到被告梁少钟后，原告朱继强与朱桥星首先责骂梁少钟，双方再次发生争吵。此时，应被告梁少钟邀请刚到麦潮ＫＴＶ门口的被告梁福宝见状，拿了一把砍刀冲过来将朱继强砍伤，被告梁少钟用卡刀将朱桥星捅伤。原告受伤后被送往阳朔县人民医院救治，伤情经医院诊断为1、全身多处刀裂伤；2、左肩胛骨刀裂伤骨折；3、右食指、中指背伸肌腱断裂伤。原告在该院门诊治疗7天，共支付医疗费1791.3元。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。原告认为，被告梁福宝用砍刀将原告砍伤，严重侵害了原告的身体健康权，致使原告遭受了重大的精神打击，其除应依法赔偿原告因此造成的全部经济损失外，还应赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。被告梁少钟对本案的发生负有不可推卸的责任，其应对原告的经济损失与被告梁福宝承担连带赔偿责任。原告出院后，要求被告赔偿医疗费，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告于2015年11月10日诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共13891.3元，其中医疗费1791.3元，误工费518元（7天，每天74元），营养费140元（7天，每天20元），护理费742元（7天，每天106元），交通费700元（7天，每天100元），精神损害赔偿金10000元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费以及因误工减少的收入等合理费用。在本案中，被告梁福宝应被告梁少钟邀请到麦潮KTV喝酒，在其到达麦潮KTV门口时看见被告梁少钟与原告发生争执扭打后即拿了一把砍刀冲过来将原告朱继强砍伤，侵害了原告的身体权，依法应承担相应的民事侵权责任。理应赔偿原告因此遭受的经济损失。故原告要求被告梁福宝赔偿医疗费的诉请，符合法律规定，本院对其请求予以支持，因原告只是在阳朔县人民医院门诊治疗，因此原告要求被告梁福宝赔偿误工费、护理费的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，营养费，精神损害赔偿金，但其没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。对其请求，本院不予支持。至于原告要求被告梁少钟对原告所造成的经济损失承担连带赔偿责任的请求，在庭审中查实原告所受伤系被告梁福宝所为，被告梁少钟没有实施侵权行为，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告梁福宝应赔偿原告朱继强的医疗费1791.3元。 二、驳回原告朱继强的其他诉讼请求。 本案受理费147元，适用简易程序减半收取73.5元，由被告梁福宝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费147元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】,上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李德强 二〇一五年十二月二十四日 书记员  莫智晴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15563号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：宋爱忠，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司诉被告宋爱忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年10月16日起至2016年10月15日止的物业服务费4,214.40元及滞纳金726.30元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金726.30元的诉讼请求。本院于2017年9月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人江栋到庭参加诉讼。被告宋爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告宋爱忠拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4,214.40元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋爱忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2014年10月16日起至2016年10月15日止的物业服务费4,214.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宋爱忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第768号
罪犯梁富强，男，1985年12月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2008年1月23日作出（2008）开刑初字第59号刑事判决，以被告人梁富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁富强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年6月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁富强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁富强获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁富强悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁富强减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第502号
申请执行人李佩珊。
被执行人吴旭祯。
申�人李佩珊与被执行人吴旭祯关于买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2014）贺八民二初字第654号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八法执字第502号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 容 槟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第734号
原告安阳市兆通物流运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李某某。
原告何某某，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
二原告共同委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人张某某，职务经理。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）、何某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称被告人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告兆通物流公司、何某某的共同委托代理人尤红伟、被告人保安阳分公司的委托代理人李智国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆通物流公司、何某某诉称，2015年8月12日张海龙驾驶豫E926**、豫ES9**挂号货车行驶至新乡市107国道与向阳路南500米处时，与孔令强驾驶的豫G739**、豫GA6**挂号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故认定书（简易程序），认定张海龙负全部责任，孔令强无责任。事故车辆豫E926**、豫ES9**挂号货车登记所有人为兆通物流公司，实际所有人为何某某。该车在被告处投保有交强险、商业三者险、商业车损险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，因此本次事故原告的损失应由被告赔付。事故发生后，原告就其已赔付的三者损失及本车车损向被告理赔，被告不予赔付。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费、评估费等共计51455元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保安阳分公司辩称，1、对事故发生无异议，对事故认定书中原告和交通事故对方的2000元调解协议不予认可；2、对车损评估不予认可，该车损评估系原告司机张海龙个人委托，且没有提供原件，本案事故系原告车辆对第三方车辆追尾造成，该评估报告中有挂车损失，另外该评估报告仅仅是意见书，行文不规范，我公司不予认可；3、原告应提供车辆实际修理发票，否则不能证明原告的实际修理损失；4、施救费属于间接损失，我公司不承担；5、诉讼费和评估费我公司不承担。
经审理查明，2015年8月12日3时40分许，张海龙驾驶豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车未保持安全车距与孔令强驾驶豫G739**（豫GA6**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张海龙负事故的全部责任，孔令强不承担事故的责任。新乡市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书对事故损害赔偿调解结果作出明确，内容为“经双方协商，张海龙自愿承担孔令强车损费共计贰仟元整，张海龙车损自负，签字生效，今后互不追究。”豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车登记车主为原告兆通物流公司，实际车主为原告何某某，该车在原告兆通物流公司挂靠运营。豫E926**号车辆在被告人保安阳分公司投保交强险、机动车损失保险（保险责任限额为216900元）、第三者责任保险（保险责任限额为1000000元）、不计免赔险等，保险期间均为2015年6月17日起至2016年6月16日24时止。豫ES9**挂号车在被告人保安阳分公司投保机动车损失保险（保险责任限额为64440元）、第三者责任保险（保险责任限额为50000元）、不计免赔险，保险期间均为2015年6月17日起至2016年6月16日24时止。张海龙具有驾驶资质。2015年8月18日新乡市兴发价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，明确豫E926**号车辆定损为44885元，豫ES9**挂号车辆定损为2110元。原告为此花费鉴定评估费1910元。本次事故豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车花费施救费550元。
上述事实，有原告提供的新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车的行驶证复印件各一份、道路运输证复印件各一份、安阳市兆通物流运输有限公司车辆挂靠协议书、豫E926**号车辆的交强险保单和商业险保单、豫ES9**挂的商业险保单、何某某的身份证复印件、张海龙驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、道路交通事故经济赔偿凭证、施救费票据、评估费以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，本院对该交通事故认定书予以确认。依据该道路交通事故认定书，豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车负事故的全部责任。豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车在被告人保安阳分公司投有主挂车机动车损失险、主挂车第三责任险和不计免赔险，事故发生时在保险期间内，故豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车的合理损失由被告人保安阳分公司在机动车损失险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院确定豫E926**（豫ES9**挂）号重型半挂牵引车的合理损失如下：1、车辆损失46995元（豫E926**号车辆定损为44885元，豫ES9**挂号车辆定损为2110元）；2、车辆评估费1910元；3、第三者损失，因原告并无证据证明其诉求数额为对方实际合理损失，对该项诉求不予支持；4、施救费550元；以上共计49455元。被告人保安阳分公司辩称，原告提交的车损系个人委托，且没有提供原件，其公司不予认可，对此本院认为原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书虽为复印件但有新乡市公安局交通管理大队印章，且被告人保安阳分公司并未提供证据证明该车物损失估价鉴定意见书违反鉴定程序及符合重新鉴定的情形，故对于被告此项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市兆通物流运输有限公司、何某某各项损失共计49455元；
二、驳回原告安阳市兆通物流运输有限公司、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元，由原告安阳市兆通物流运输有限公司、何某某负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第734号
原告安阳市兆通物流运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李俊芝。
原告何国锋，男，1971年4月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）、何国锋与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称被告人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告兆通物流公司、何国锋的共同委托代理人尤红伟、被告人保安阳分公司的委托代理人李智国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆通物流公司、何国锋诉称，2015年8月12日张海龙驾驶豫E、豫E挂号货车行驶至新乡市107国道与向阳路南500米处时，与孔令强驾驶的豫G、豫G挂号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故认定书（简易程序），认定张海龙负全部责任，孔令强无责任。事故车辆豫E、豫E挂号货车登记所有人为兆通物流公司，实际所有人为何国锋。该车在被告处投保有交强险、商业三者险、商业车损险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，因此本次事故原告的损失应由被告赔付。事故发生后，原告就其已赔付的三者损失及本车车损向被告理赔，被告不予赔付。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费、评估费等共计51455元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保安阳分公司辩称，1、对事故发生无异议，对事故认定书中原告和交通事故对方的2000元调解协议不予认可；2、对车损评估不予认可，该车损评估系原告司机张海龙个人委托，且没有提供原件，本案事故系原告车辆对第三方车辆追尾造成，该评估报告中有挂车损失，另外该评估报告仅仅是意见书，行文不规范，我公司不予认可；3、原告应提供车辆实际修理发票，否则不能证明原告的实际修理损失；4、施救费属于间接损失，我公司不承担；5、诉讼费和评估费我公司不承担。
经审理查明，2015年8月12日3时40分许，张海龙驾驶豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车未保持安全车距与孔令强驾驶豫G（豫G挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张海龙负事故的全部责任，孔令强不承担事故的责任。新乡市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书对事故损害赔偿调解结果作出明确，内容为“经双方协商，张海龙自愿承担孔令强车损费共计贰仟元整，张海龙车损自负，签字生效，今后互不追究。”豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车登记车主为原告兆通物流公司，实际车主为原告何国锋，该车在原告兆通物流公司挂靠运营。豫E号车辆在被告人保安阳分公司投保交强险、机动车损失保险（保险责任限额为216900元）、第三者责任保险（保险责任限额为1000000元）、不计免赔险等，保险期间均为2015年6月17日起至2016年6月16日24时止。豫E挂号车在被告人保安阳分公司投保机动车损失保险（保险责任限额为64440元）、第三者责任保险（保险责任限额为50000元）、不计免赔险，保险期间均为2015年6月17日起至2016年6月16日24时止。张海龙具有驾驶资质。2015年8月18日新乡市兴发价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，明确豫E号车辆定损为44885元，豫E挂号车辆定损为2110元。原告为此花费鉴定评估费1910元。本次事故豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车花费施救费550元。
上述事实，有原告提供的新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车的行驶证复印件各一份、道路运输证复印件各一份、安阳市兆通物流运输有限公司车辆挂靠协议书、豫E号车辆的交强险保单和商业险保单、豫E挂的商业险保单、何国锋的身份证复印件、张海龙驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、道路交通事故经济赔偿凭证、施救费票据、评估费以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，本院对该交通事故认定书予以确认。依据该道路交通事故认定书，豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车负事故的全部责任。豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车在被告人保安阳分公司投有主挂车机动车损失险、主挂车第三责任险和不计免赔险，事故发生时在保险期间内，故豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车的合理损失由被告人保安阳分公司在机动车损失险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院确定豫E（豫E挂）号重型半挂牵引车的合理损失如下：1、车辆损失46995元（豫E号车辆定损为44885元，豫E挂号车辆定损为2110元）；2、车辆评估费1910元；3、第三者损失，因原告并无证据证明其诉求数额为对方实际合理损失，对该项诉求不予支持；4、施救费550元；以上共计49455元。被告人保安阳分公司辩称，原告提交的车损系个人委托，且没有提供原件，其公司不予认可，对此本院认为原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书虽为复印件但有新乡市公安局交通管理大队印章，且被告人保安阳分公司并未提供证据证明该车物损失估价鉴定意见书违反鉴定程序及符合重新鉴定的情形，故对于被告此项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市兆通物流运输有限公司、何国锋各项损失共计49455元；
二、驳回原告安阳市兆通物流运输有限公司、何国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元，由原告安阳市兆通物流运输有限公司、何国锋负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2976号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告张志敏，男，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码：×××0632。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计47679.40元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金20007.91元，利息11590.93元、滞纳金16080.56元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年9月23日；
二、卡号：40×××56；
三、信用额度：44000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金20007.91元，利息11590.93元、滞纳金16080.56元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20007.91元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息11590.93元、滞纳金16080.56元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991.98元（原告已预交），由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1454号
原告：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，家务，住古田县。
委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所执业律师。
被告：余辉，男，1988年7月26日出生，汉族，无业，住古田县。
原告林春莲诉被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春莲的委托诉讼代理人郭祥忠、被告余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令余辉偿还林春莲借款40000元，利息5600元（按月利率2%计算，自2015年12月9日起至2016年7月8日止）及后期利息。事实和理由：余辉以资金周转需要为由，于2015年12月9日向其借款40000元，余辉当面从其处领取现金2000元，余款38000元由其汇入余辉指定的林某开立在农业银行的账户，双方口头约定月利息以2%计算，并约定如有纠纷，同意提交古田县人民法院诉讼解决，余辉亲笔出具一张借条交由其收执，后经林春莲催讨，余辉未能偿还借款及利息。
余辉辩称，其向林春莲借款后，就因涉嫌犯罪被刑事拘留，其对借款事实没有异议，但是借款时双方未约定利息，其名下的一部小车目前还抵押在林春莲处。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，余辉以资金周转需要为由向林春莲借款40000元，余辉从林春莲手领取现金2000元，余款38000元由林春莲汇入余辉指定的林某开立在中国农业银行的账户，余辉亲笔出具一张借条交由林春莲收执。借条未约定借款利息和借款期限，借条约定如有纠纷，同意提交古田县人民法院诉讼解决。借款后余辉因被公安机关刑事拘留，故未能偿还借款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对有否约定利息存在争议，经本院审查，余辉出具的借条对借款利息未作约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期起算日为本院的立案之日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余辉以缺乏资金为由向林春莲借款40000元，有余辉亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，余辉不能及时偿还借款，有悖诚实信用的原则，林春莲要求余辉偿还借款本金40000元，于法有据，可予支持；由于双方在借款时未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，但余辉应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，逾期起算日为本院立案之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
余辉应于本判决生效之日起十日内偿还林春莲借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年7月21日始计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费940元，减半收取470元，由余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 蕊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1433号
罪犯艾合麦提·肉孜，男，维吾尔族，1964年6月5日出生于新疆维吾尔自治区拜城县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月5日作出(2001)新高法刑核字第625号刑事裁定，认定罪犯艾合麦提·肉孜犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2004年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑期，剥夺政治权利终身。2007年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，夺政治权利改为九年。
罪犯艾合麦提·肉孜曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯艾合麦提·肉孜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾合麦提·肉孜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾合麦提·肉孜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯艾合麦提·肉孜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合麦提·肉孜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2023年11月25日起至2032年11月24日止）。减刑后的刑期至2023年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初558号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人高华彬，男，1969年8月16日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月7日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人高华彬犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人高华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日13时53分，被告人高华彬酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市天彭镇镇政府羊叉路口时被公安民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人高华彬在案发时血液乙醇浓度为126.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高华彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被告人的驾驶人信息查询单，彭州市公安局交警大队情况说明，检查笔录及照片，被告人高华彬的供述及辨认笔录，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高华彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高华彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高华彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高华彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 轶
湖南省衡阳市雁峰区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保442号
本院在执行被申请人吴烨追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划吴烨在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1551号
原告：重庆科硕运输有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码915001046689495235。
法定代表人：李敏，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：江龙，重庆承羲律师事务所律师，一般代理。
被告：苏春山，男，1962年4月12日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告重庆科硕运输有限公司（以下简称“科硕运输公司”）诉被告苏春山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告科硕运输公司的委托代理人江龙到庭参加了诉讼；被告苏春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科硕运输公司诉称：原被告于2011年3月26日签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告将其购买的渝AXXX**货车挂靠在原告名下，但合同签订后被告未按时进行年检、月检。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求依法判令解除原被告之间的《车辆挂靠合同书》。此外，原告还要求本案诉讼费由被告承担。
被告苏春山未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了车辆挂靠合同、车辆年检记录、手机短信、QQ聊天记录、车辆注册登记证书、车辆行驶证复印件等证据。被告没有向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的前述证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2011年2月24日，牌照为渝AXXX**的汽车被登记在原告科硕运输公司名下。2011年3月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《车辆挂靠合同书》，约定的内容有：一、被告将车牌号渝AXXX**、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX的汽车挂靠原告进行经营；二、合同有效期自2011年3月26日起至该车报废时为止；三、被告应按时参加月检、年检，原告负责代办有关手续，所需要费用由被告承担，逾期不参加月检、年检者，一切责任由被告承担；四、本合同发生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，从2011年至2015年，被告苏春山均按时参加年检。从2016年2月开始，原告多次催促被告办理渝AXXX**车的年检手续，但截止本案辩论终结时，渝AXXX**车仍未年检。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。在履行合同过程中，原告陈述被告已将渝AXXX**车转卖他人，且渝AXXX**车未按时年检，故要求解除挂靠经营合同。被告苏春山无故不出庭应诉，也未提交证据证明渝AXXX**车目前的状态和归属，为此应承担证明不能的责任。结合渝AXXX**车无故不参加年检的事实，本院认为原告陈述的事实具有较大的可能性，因此本院采信原告的陈述，认定渝AXXX**车事实上已转让给他人。原被告签订《车辆挂靠合同书》是就渝AXXX**车在挂靠经营过程中双方的权利义务进行约定，现渝AXXX**车已转卖他人，被告无车用于挂靠，原被告间已不存在挂靠经营的前提条件，更谈不上实现挂靠经营的合同目的，故原告要求解除挂靠经营合同关系的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
解除原被告于2011年3月26日成立并生效的、车牌号为渝AXXX**的车辆挂靠经营合同关系。
本案受理费40元（已由原告重庆科硕运输有限公司预缴），由被告苏春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑方媛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘细如，男，汉族，1970年10月19日生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。住所地:江西省吉安市青原区青原大道。
负责人：庄小武，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雅琼，中国农业银行股份有限公司江西省分行员工。
委托诉讼代理人：刘天庆，中国农业银行股份有限公司吉安市分行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市江能电力工程有限公司。住所地:江西省吉安市青原区。
法定代表人：刘茂清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘茂清，男，汉族，1959年1月5日生，住江西省都昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小娟，女，汉族，1963年6月7日生，住江西省都昌县。
再审申请人潘细如因与被申请人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）、吉安市江能电力工程有限公司（以下简称江能公司）、刘茂清、曹小娟借款合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民（2015）吉中民二终字第314号民事判决书，向本院申请再审，本院于2016年9月2日作出(2016)赣民申375号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘细如，委托诉讼代理人刘晖、樊正根，被申请人农行青原支行委托诉讼代理人刘雅琼、刘天庆、江能公司法定代表人刘茂清到庭参加诉讼。曹小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘细如申请再审称，请求撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第314号民事判决和吉安市青原区人民法院（2015）青民初字678号民事判决，将本案发回重审或依法改判潘细如对江能公司欠农行青原支行850万元本息债务不负担清偿责任；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：(一)原二审法院程序违法且适用法律错误。一审法院未将开庭传票等诉讼文书送达潘细如，剥夺了潘细如的诉讼权利，属于严重程序违法。二审法院未将本案发回重审，而是判决维持原判，程序也严重违法，且适用法律错误。(二)原一、二审法院认定事实不清。1、农行青原支行提交的《最高额保证合同》所署潘细如姓名并非潘细如签署，也不是潘细如委托的代理人代签，因此，该合同对潘细如无约束力。潘细如在二审时申请法院对上述签名真伪予以鉴定，但二审法院以潘细如向农行青原支行出具了承诺书为由，拒绝委托鉴定机构进行鉴定。2、承诺书担保内容并非针对本案中850万元借款，且出具承诺书时，被担保债务不存在；承诺书仅是潘细如向农行青原支行发出的愿意提供保证担保的要约，农行青原支行并未针对该要约进行承诺，《最高额保证合同》是新要约，不属于农行青原支行对申请人要约的承诺，因此，该保证合同不成立。且潘细如未在保证合同上签字，江能公司和刘茂清证明了这一事实。
农行青原支行辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚且适用法律正确，请求维持原审判决。
刘茂清辩称，公司只是借潘细如的名字注册，潘细如并非我公司股东，其未参与过公司经营管理，也没有收取利润。公司因扩产需要银行贷款，我和潘细如说用江能公司名义贷款要潘细如签字，当时潘细如不同意签字，我说不要他承担责任，潘细如就签了一个字，证实一下什么。到最后贷款时潘细如没有签字，是我公司办理贷款手续的工作人员代潘细如签的字。借银行的贷款一定要还，我一个月利息未还，不到第二个月银行就起诉了我，钱虽然是我公司用了，但银行不该在这种情况下立刻起诉，这给我公司带来了很不利的后果，我外面很多债权讨不回来，银行一起诉人家就说我欠债不还，对我公司损害很大。我和银行也多次协商要求缓一段时间，钱我会还，至今我也是说要还，因为我外面的账确实接不到。潘细如不应承担连带担保责任。
本院再审查明，2015年8月4日，农行青原支行向吉安市青原区人民法院起诉时提交了潘细如的联系方式，包括居住地址江西省九江市浔阳区青年路218号D栋1单元201室和联系电话139××××8720，潘细如向本院申请再审时亦填写的上述联系方式。2015年8月18日，吉安市青原区人民法院的工作人员将潘细如的法律文书送达给了江能公司的工作人员刘贤英让其转交给潘细如并制作了一份笔录，刘贤英在潘细如法律文书的送达回证上予以了签字。2015年9月24日，一审判决送达后，吉安市青原区人民法院的工作人员在九江市浔阳区给潘细如做了一份询问笔录，在场人系刘贤英。根据该笔录内容，潘细如仅收到了一审判决书，一直未收到一审开庭的传票。
本院再审认为，民事诉讼中的送达，是人民法院依照法定方式和程序，将诉讼文书送交当事人和其他诉讼参加人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，根据再审查明的事实，农行青原支行在一审起诉时即提供了潘细如的联系方式，且直到再审开庭时，该联系方式都没有发生变更。按照上述法律规定，一审法院应当按照潘细如的地址将诉讼文书直接送交给潘细如，如潘细如本人不在，其同住成年家属可以签收，而根据一审卷宗反映的材料，一审法院对潘细如进行诉讼文书送达时，并未按照上述地址向潘细如送达，而是送达给了江能公司的工作人员刘贤英让其转交给潘细如，在送达文书回证上签字的亦是刘贤英，且该卷宗中亦未承办法官与潘细如进行过电话联系的相关书面材料。另根据原二审查明的事实，潘细如自2015年2月9日起就不再是江能公司的股东，即便潘细如在一审法院送达诉讼文书时依然是江能公司的股东，刘贤英既不是潘细如的诉讼代理人，也不是潘细如指定的代收人，一审法院直接将诉讼文书送达给刘贤英让其转交给潘细如，送达程序存在严重瑕疵，该送达行为不应对潘细如发生送达的法律效力，因此，应认定一审法院并未向潘细如送达本案起诉状副本和传票。潘细如未收到本案起诉状副本和传票，则无从了解农行青原支行起诉内容，进行应诉准备，更无法针对起诉理由行使辩论权利，亦无法按时出庭参加诉讼。在此情况下，一审法院对本案进行审理和判决，构成对潘细如辩论权的剥夺，亦违反了《民事诉讼法》第一百四十四条关于缺席判决的规定，存在未经合法传唤而缺席判决的情形。原二审法院在认定一审法院送达法律文书的行为不符合法律规定的同时，又以潘细如已提起了上诉，一审法院该送达行为并未对潘细如的实体权利造成实际损害为由，判决维持了一审判决，处理亦存在错误。
综上所述，吉安市青原区人民法院的审理和判决存在违反法律规定剥夺潘细如辩论权利、未经合法传唤潘细如而缺席判决的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第314号民事判决和吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第678号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
审 判 长 邓名兴
代理审判员 李振峰
代理审判员 吕淑瑾
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 鹏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1851号
原告：王晓波，住甘肃省会宁县。
被告：孙正，住甘肃省会宁县。
原告王晓波与被告孙正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波到庭参加诉讼，被告孙正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2564元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在会宁县城经营网吧，因被告时常在该网吧上网，双方相识且关系很好。被告在网吧上网过程中，因上网、吃东西、买手机等，共拖欠原告2564元，后原告多次催要未果。
孙正辩称，2016年8月，被告在原告经营的网吧打工，诉争的2564元是40多天内被告在网吧上网、吃饭拖欠的，但未扣除被告的800多元工资。被告承诺于2017年8月10日前付清欠款2564元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证复印件，能够证明原告的身份信息，且复印件与原件核对一致，故予以采信，对其证明效力予以认定；原告提交的借条，虽然其中记载的借款金额小写”2564元”与大写”叁仟伍佰陆拾肆圆”不一致，但原、被告对借款金额为2564元意见一致，故对该借条的真实性、合法性、关联性均予以认定，对其证明效力予以认定。经审理查明：2016年，被告孙正在原告王晓波经营的飞腾网吧上网期间，共拖欠原告网费、餐费等共计2564元。2016年10月8日，被告孙正向原告王晓波出具借条1份，载明”今欠到飞腾网吧老板王晓波2564元，于三天后还清。如若还不上，家里东西均可抵押还款，以此借条为证”。后因被告孙正未如约还款而成讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，且合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙正对其拖欠原告王晓波2564元的事实无异议，但辩称未扣除其800余元工资，在审理过程中，被告孙正未提交证据证明上述主张，根据”谁主张、谁举证”的证明规则，举证不能的不利后果应当由被告孙正承担，故对其关于拖欠工资800元的答辩意见不予认可，对原告王晓波要求被告孙正偿还欠款2564元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙正偿还王晓波欠款2564元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 庞锦辉
人民陪审员 杨振雄
人民陪审员 田亚洲
二〇一七年七月十日
书 记 员 安永功
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初466号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黎康云，男，1982年5月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被兴义市公安局取保候审，同年7月21日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月18日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人黎康云犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月22日1时3分许，被告人黎康云酒后驾驶贵Ｅ×××××号雅阁牌小型轿车由兴义市康居广场方向往金城大厦方向行驶，行驶至兴义市神奇东路太平洋保险公司门前处时，与同向正在等红绿灯被害人刘某所驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，黎康云承担此次事故的全部责任。经鉴定，黎康云血液检验中检出乙醇成分，含量为110.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人黎康云负交通事故全部责任、自愿认罪、坦白、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件，到案经过，接受证据清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车商业保险卡复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，谅解书、收据，道路交通事故现场照片；证人何某的证言；被害人刘某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；视听材料清单、光碟；被告人黎康云的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人黎康云一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，被告人黎康云赔偿被害人刘某经济损失人民币38000元，并取得谅解。且黎康云对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黎康云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。黎康云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；黎康云归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。鉴于黎康云的酒精含量及案发时间，社会危害性较小，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎康云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄庆兰
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3069号
原告常如，女。
被告董小明，男，1977年10日15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人付汝立。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费5542元、鉴定费500元、交通费500元，以上共计6542元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董小明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年3月11日10时许，董小明驾驶的蒙X×××××号帕萨特小型轿车，沿临河区新华西街由东向西行驶至西苑路路口时，与同向常如驾驶的蒙X×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，董小明负本起事故的全部责任，常如无责任。
三、财产损失：5542元，有巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司价格鉴定结论书佐证，予以支持。
四、鉴定费：500元，有票据佐证。
五、交通费：酌情考虑100元。
六、车辆的保险情况：蒙X×××××号帕萨特小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告董小明驾驶机动车与原告常如驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告董小明负本起事故的全部责任，常如无责任。蒙X×××××号帕萨特小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。超出部分由被告董小明承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为6142元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告常如损失2000元。
二、被告董小明赔偿原告常如超出交强险责任限额的损失4142元。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年五月三十日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1934号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：松布尔，男，1971年11月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告松布尔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告松布尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年9月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告松布尔未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2014年5月11日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703640241），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年9月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告松布尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松布尔于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告松布尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
河北省秦�岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审7号
申请人秦皇岛市海港区环境保护局，住所地秦皇岛市海港区民族路北317号，组织机构代码00036364－5。
法定代表人郝冀伟，局长。
委托代理人寇越，男，系该局监察大队工作人员，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。
被申请人秦皇岛市第三污水处理厂，住所地秦皇岛市海港区西外环路开发区加油站南300米，组织机构代码72880348－X。
法定代理人吴学富，厂长。
委托代理人徐锴元，女，系该厂生产科副科长，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人孟明巧，女，系该厂办公室主任，住所地秦皇岛市海港区。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局于向本院申请强制执行环费字（2015）Z000132号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2016年4月11日组织召开了听证会。
申请人秦皇岛市海港区海港区环境保护局认为，被申请人于2015年8月19日向申请人申报了污染物排放情况，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，申请人对被申请人申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，被申请人2015年3月应缴纳各项排污费79658.51，被申请人申请行政复议后，在法定起诉期限内未提起诉讼，又不自动该决定，故申请人向人民法院申请强制执行该行政决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内�依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定：申请人向人民法院申请执行具体行政行为的，应当在法定期限内提出。本案中，被申请人于2015年12月11日收到秦皇岛市环境保护局作出的秦环复决（2015）4号《行政复议决定书》，其起诉期限至2015年12月26日届满。申请人于2016年4月5日向本院提出了行环费字（2015）Z000132号排污核定与排污费缴纳决定的强制执行申请，于次日补充了申请材料，已超过了三个月的法定期限，不符合申请条件，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市海港区环境保护局提出的强制执行环费字（2015）Z000132号排污核定与排污费缴纳决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 光
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9639号
原告：邳州市维和物业管理有限公司，住所地：邳州市运河街道闽江路四中小区北门。
法定代表人：刘维和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤继前，该公司员工。
委托诉讼代理人：李全良，该公司员工。
被告：孙夫宝，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告邳州市维和物业管理有限公司（以下简称“维和物业公司”）诉被告孙夫宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告维和物业公司的法定代表人刘维和、委托诉讼代理人汤继前、李全亮，被告孙夫宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告缴纳物业费2100元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月与邳州市运河镇房产公司签订陈楼永康小区物业管理合同，并进驻小区服务管理，至今不到两年，在此期间，原告多次向被告催交物业费用，被告均拒不缴纳，诉至法院，请求判如所请。
被告孙夫宝辩称，原告主体不适格，原告并未与业主委员会签订物业管理合同，而是与开发商签订的；即使原告主体适格，在监控摄像头使用、安全保卫义务、小区维护维修、公共卫生打扫、绿化维护等方面存在服务不到位现象。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告维和物业公司于2014年6月27日与邳州市陈楼镇永康小区的建设单位邳州市运河房产开发有限公司签订永康小区前期物业服务合同并为该小区提供物业服务至今，该合同约定物业管理费为：商铺物业服务费1.00元/平方米/月。被告孙夫宝系邳州市陈楼镇永康小区业主，拥有门面房4套，每套门面房建筑面积为51平方米。2015年起被告未向原告交纳过物业管理费用。庭审中，原、被告均认可永康小区未成立业主委员会。
上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，小区的建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区内全体业主具有法律约束力。原告按照前期物业合同的约定进入邳州市陈楼镇永康小区提供服务，被告作为该小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务，被告欠付原告2015年的物业服务费用合计2448元（51㎡×1.00元/月/㎡×12月×4间=2448元），原告自愿主张2100元，该请求因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对于原告的该项请求予以支持70%，即1470元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙夫宝于本判决生效之日起十日内向原告邳州市维和物业管理有限公司支付物业管理费1470元。
二、驳回原告邳州市维和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙夫宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟琪琪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终119号
上诉人（原审被告）：汕头市金南香渔港大酒楼有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路61号南面厂区之厂房一至三楼。
法定代表人：李美龙。
委托诉讼代理人：汤秀珊，该司职工。
被上诉人（原审原告）：汕头鳗联股份有限公司，住所地汕头市珠池路61号。
法定代表人：郭丽红。
委托诉讼代理人：谢丰凯，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。
上诉人汕头市金南香渔港大酒楼有限公司因与被上诉人汕头鳗联股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，上诉人汕头市金南香渔港大酒楼有限公司于2017年8月23日以本案已经庭外和解为由，向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。
本院认为，上诉人汕头市金南香渔港大酒楼有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汕头市金南香渔港大酒楼有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年九月四日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初275号
原告：储咏梅，女，1970年8月30日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人金海龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住岳西县。
被告：胡发苗（曾用名胡发利），男，汉族，1968年9月2日出生，住岳西县。
原告储咏梅与被�胡发苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告储咏梅及其委托诉讼代理人金海龙，被告胡发苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储咏梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与胡发苗的妻子张岩从小一起长大，非常熟悉。2012年2月份张岩向我借款3万元。至2015年2月13日尚欠8000元，由胡发苗出具欠条，约定2015年还清。到期后，于2016年12月13日仅仅支付了2000元，其余至今不付。
胡发苗辩称，借条是我打的，欠6000元是事实，但钱是我老婆差的。我希望储咏梅撤诉，由于妻子张岩欠款较多，只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：储咏梅与胡发苗的妻子张岩熟悉，张岩于2012年2月份向储咏梅借款3万元，未出具借条。储咏梅在催讨过程中，胡发苗向其出具欠条，至2015年2月13日尚欠8000元，胡发苗再次出具欠条。该欠条载明“欠条，今欠到储咏梅人民币捌仟元正（8000.00元）（2015年还清）欠款人：胡发苗2015.2.13日”。此后，胡发苗还款2000元，余款6000元未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡发苗妻子借款后，胡发苗出具了欠条，储咏梅要求胡发苗偿还欠款，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡发苗于本判决生效之日起十五日内返还原告储咏梅借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告胡发苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年二月二十三日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
二、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6211号
原告：李彬，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人:张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处城后村。
法定代表人：席书文，该村党支部书记兼村委会主任。
原告李彬与被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人张燕，被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会之法定代表人席书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月，原告在被告的建筑队工作时从高处坠落，致其左跟骨粉碎性骨折，花费医疗费约2万元。2014年9月，原、被告就此事达成书面协议，被告同意于2014年9月30日前向原告支付各项赔偿款共计3万元。后原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会辩称：原告在被告的建筑队干活属实，原告确实是在被告处干活时受伤，但被告现在没有经济能力赔偿，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年2月6日，原告到荣成市寻山街道办事处城后村建筑队工作，日工资110元。2011年3月20日，原告在工作过程中从脚手架上坠落摔伤，先后于2011年3月20日、2011年4月28日、2012年3月3日在荣成市寻山街道卫生院治疗三次，医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，共计住院44天，花费医疗费18529.93元。
庭审中，原告提交2014年9月2日与寻山街道办事处城后村建筑队（甲方）签订的协议书一份，其上载明“原告（乙方）在甲方建筑队工作中摔伤致残一事与甲方达成如下补偿协议：1、甲方一次性补偿乙方伤残赔偿金、住院费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及2012年尚欠工资等共计人民币三万元整。2、解除双方劳动关系，以后甲乙双方互不追究。3、上述协议系双方真实意思表示甲方于2014年9月30日前将补偿款付给乙方，并经甲乙（或代理人）双方签字生效。甲方席建乙方李彬”。被告质证称对该协议书的真实性无异议。
另查明，荣成市寻山街道办事处城后村建筑队没有进行工商登记，亦无营业执照，由被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会集体管理和收益。2014年9月期间，席建担任荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会党支部书记兼村委会主任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，2011月3月20日，原告系为荣成市寻山街道办事处城后村建筑队提供劳务过程中受伤，该建筑队未进行工商登记，亦无营业执照，由被告村集体管理和收益，故被告应当对原告的受伤承担赔偿责任。关于赔偿数额，双方于2014年9月2日签订的书面协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照该协议书履行，该协议书中明确约定原告在荣成市寻山街道办事处城后村建筑队工作中摔伤致残，一次性补偿原告伤残赔偿金、住院费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及2012年尚欠工资等共计人民币3万元，故被告应当按照协议书的约定支付原告赔偿款3万元。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李彬赔偿款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二〇一八年二月一日
书记员 张俸稼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初337号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告刘笑英，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告刘笑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇参加了诉讼。被告刘笑英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告给付2007年10月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费5593.36元。2、要求被告支付物业费违约金4337.65元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2007年10月1日至2014年12月31日间为被告居住的富城花园小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房屋面积为98.91平方米。被告自2007年10月1日起开始拖欠物业费，截至2014年12月31日共欠交5593.23元。原告因催要无果于2016年1月5日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务委托合同、物业费催缴通知、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应�民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持，因被告实际欠费为5593.23元，应予调整。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘笑英向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司给付物业费5593.23元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年四月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。?????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4500号
原告邓庆瑶，男，1986年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯俊杰，男，1992年4月29日出生，汉族，住定州市。
原告邓庆瑶诉被告冯俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆瑶委托代理人吴胜军到庭参加诉讼，被告冯俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原、被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订《循环借款协议》，约定被告可申请5000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款凭证为准，有效期自2014年2月20日至2015年2月19日，原告发放借款后预期收益率2%每月。2014年4月15日，原告通过易智付（北京）有限公司向被告支付借款5000元，但被告未按照约定支付利息并偿还本金，为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还原告本金5000元及利息（从2015年4月15日开始至还清之日止，每月2%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原、被告以及达飞贷款公司于2014年2月20日签订的循环借款协议，证明原告与被告存在借款合同，其中约定双方的权利义务以及借款逾期收益按每月百分之二计算；2、2014年2月20日被告与达飞公司以及第三方机构易智付签订的三方代扣协议，证明被告授权第三方支付机构易智付公司可以扣划冯俊杰在中国工商银行河北省石家庄石岗高柱支行开户号62×××78中的存款；3、易智付公司向冯俊杰账户打入5000元，证明原告已经向被告支付5000元；4、借款申请表，说明被告通过达飞公司向原告借款的申请。
被告冯俊杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订《循环借款协议》，约定被告可申请5000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款凭证为准，有效期自2014年2月20日至2015年2月19日，原告发放借款后预期收益率2%每月。2014年2月20日被告与达飞公司以及第三方机构易智付签订的三方代扣协议，被告授权第三方支付机构易智付（北京）有限公司可以扣划冯俊杰在中国工商银行河北省石家庄石岗高柱支行开户号62×××78中的存款2014年4月15日，原告通过易智付（北京）有限公司向被告支付借款5000元，被告至今未偿还原告本金及利息，易智付（北京）有限公司亦未从被告中国工商银行河北省石家庄石岗高柱支行开户号62×××78银行账户中扣款。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告冯俊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原、被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订《循环借款协议》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力。
原、被告之间就借款约定了还款时间及利息，被告逾期未履行还款义务，原告主张本金及利息，利息按每月2%计算，不超过年24%，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯俊杰于本判决生效之日起10日内偿还原告邓庆瑶借款5000元及利息（自2014年4月15日起至判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一六年十月二十日
书记员 刘佳昌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2568号
原告张永刚。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告张永刚与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永刚于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4062号
原告刘某某，女，1963年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告苏某某，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年12月13日立案受理的原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，因原告刘某某与被告苏某某已庭外和好，故原告刘某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 宝红胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 五 喜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟梁民初字第0664号
原告王某，女。
被告邵某，男。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取，由原告王某负担。
审判员 殷作武
二〇一四年十一月六日
书记员 尹 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1292号
原告：熊昭群，女，1963年3月20日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：庞志伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住广西博白县，
原告熊昭群与被告庞志伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告熊昭群到庭参加诉讼，被告庞志伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告熊昭群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款12579元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告熊昭群长期在东兴国贸市场销售猪肉，被告从原告处购买猪肉，根据双方交易习惯先拿货后付款，由被告分段支付货款。2016年5月18日，双方经结算，被告累计欠有原告货款12579元，被告庞志伟立写欠条确认，并在欠条上承诺每月还2000元，在2016年12月31日前还清。但被告事后未支付货款。
被告庞志伟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞志伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告熊昭群提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的《欠条》和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告庞志伟立据欠有原告货款12579元，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告承诺每月支付2000元，但被告庞志伟未按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告庞志伟支付货款12579元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告庞志伟支付原告熊昭群货款12579元。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费114元（原告已预交），由被告庞志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费114元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李珍玉
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执124号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人赵志华，该公司职员，身份证号码450323199112190650，电话1378803****。
被执行人苏利琴，女，1972年12月9日出生，住广西桂林七星区竹江村102-1号。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏利琴借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）湛仲字第E00019424号裁决书，申请标的为3643.74元。
本院执行该案期间，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2017年12月25日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执124号案件的执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9935号
上诉人（原审被告）：张春绪，男，1963年1月18日出生。
上诉人（原审被告）：李敏（张春绪之妻，兼张春绪委托诉讼代理人），1963年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张蕊，女，1988年9月26日出生。
委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人张春绪、李敏因与被上诉人张蕊合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，张春绪、李敏向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，张春绪、李敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张春绪、李敏撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1000元，由张春绪、李敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终245号
上诉人（原审被告）：苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：钱学新。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
负责人：潘金荣，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：吴江永祥酒精制造有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人：严坤祥。
被上诉人（原审被告）：苏州坤润纺织科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人：邱建华。
被上诉人（原审被告）：吴江市煜祥房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村。
法定代表人：张建民。
被上诉人（原审被告）：邱根仙。
被上诉人（原审被告）：沈荣跃。
被上诉人（原审被告）：严玉英。
被上诉人（原审被告）：严煜。
上诉人苏州宇晨纺织整理有限公司（以下简称宇晨公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行吴江支行）、吴江永祥酒精制造有限公司（以下简称永祥公司）、苏州坤润纺织科技有限公司、吴江市煜祥房地产开发有限公司、邱根仙、沈荣跃、严玉英、严煜金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00202-2号民事裁定，向本院提起上诉。
宇晨公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。光大银行吴江支行每次发放贷款本金为2000万元、1400万元、1250万元、150万元，每笔贷款的到期期限均不相同，应分别起诉，故本案一审管辖法院应当是江苏省苏州市吴江区人民法院。请求将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
光大银行吴江支行等其他被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案主合同系光大银行吴江支行与永祥公司签订的《综合授信协议》，该合同第二十三条约定争议向光大银行吴江支行所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖之规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，江苏省苏州市中级人民法院有权管辖当事人一方住所地不在江苏省辖区，且诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件。本案中，光大银行吴江支行诉讼标的额为50807099.22元，且有当事人不在江苏省辖区，故原审法院享有管辖权。至于宇晨公司提出的四笔贷款应分别起诉的主张，因《综合授信协议》第二十四条、第二十五条就协议整体性做了约定，案涉四份《流动资金贷款合同》均在《综合授信协议》项下，四份合同约定的出借人与借款人均一致，故该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2286号
原告：徐香闺，女，1934年7月17日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：林固沙，男，1954年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：施香蕉，女，1957年11月20日出生，汉族，住永康市。
两被告的委托代理人：林桂，男，1984年8月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告徐香闺诉被告林固沙、施香蕉合同纠纷一案中，原告徐香闺向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐香闺撤回起诉。
案件受理费5770元，减收5770元，由原告徐香闺负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年九月十八日
代书 记员 王 佳