咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初194号
原告：陕西顺通旅游汽车有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路3号。
法定代表人�某，该公司总经理。
委托代理人：李某，男，1978年6月18日生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路丽彩广场综合楼1单元23层12303号。
负责人郭某，该公司总经理。
委托代理人张某，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人安某某，男，1965年10月13日生，汉族。
原告陕西顺通旅游汽车有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西顺通旅游汽车有限公司委托代理人李某、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人张某、安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日20时许，张晨驾驶原告所有的陕AE17**大型普通客车沿107省道由东向西行驶至163KM+950M处，与沿尚九路由北向南行驶左转弯上107省道张博驾驶的陕AL33**重型自卸货车发生相撞，造成交通事故。至陕AE17**号车上驾驶员张晨受伤，后经送医院抢救无效后死亡。此事故经周至县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张博、张晨各应承担此次事故的同等责任。原、被告签订了一份都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损协议，协议约定双方共同确认本次事故一次性定损金额为174800元。2014年12月9日，原告因为本次交通事故，支出围墙修缮费用7500元。据查，原告所有的陕AE17**号车辆在都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险以及道路客运承运人责任保险。�故发生后，原告车辆的保险公司，即本案被告没有按照保险合同约定，向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计50万元（原告当庭变更的）；被告按照都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损协议向原告支付车辆定损金额174800元；被告向原告支付围墙修缮费用7500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：答辩人向被答辩人赔付驾驶员张晨人身死亡损失的前提是答辩人确实依法应付赔偿责任，并且被答辩人确实已经向死者家属支付了赔偿款，否则，被答辩人无权起诉，答辩人不承担赔偿责任，在答辩人应承担责任的情况下，首先由对方车辆陕AL33**大货车的交强险赔付12万元，剩余的各自50%承担，应驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用依法承担。
原告当庭举证如下：
证据一：道路交通事故认定书。
证明：交通事故的情况。
证据二：事故车辆行驶证及司机驾驶证。证明发生事故车辆及司机的相关情况。
证据三：事故车辆司机户籍注销证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、尸体检验鉴定报告。证明事故车辆司机死亡的事实。
证据四：事故车辆司机及家属户口本复印件及户籍证明信。证明事故车辆司机死亡后死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等计算依据。
证据五：都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损协议。证明车辆定损情况。
证据六：围墙修缮工程造价及发票。证明事故车辆造成围�破坏所产生的修缮费用7500元。
证据七：周至县人民法院（2016）陕0124民初183号民事判决书。证明交强险已经用完。
被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对证一至五：真实性无异议，认可；对证六：不认可，围墙的损失未经保险公司审核同意，事故认定书未记载，保险公司也没有发现围墙有损失，保险公司到现在对围墙到底有没有损失，损失多少不清楚国；对证七：真实性无异议，交强险应该是有份额，不可能用完。
被告当庭出示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。证明2014年5月23日，张晨驾驶原告名下的陕AE77**号大客车与张博驾驶的陕AL33**大货车发生碰撞事故，张晨和张博负事故的同等责任。
证据二、机动车陕AE17**商业保险单复印件、机动车商业保险条款复印件、都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损协议。证明都邦财产保险股份有限公司赔付陕AE17**号车辆损失时，应扣减对方陕AL33**号车交强险赔付2000元后，按照同等责任50%的比例赔付即（174800-2000）×50%=86400元。
证据三、道路客运承运人责任险投保单、道路客运承运人责任保险保险单副本、保险合同双方特别约定说明、道路客运承运人责任保险条款、保险合同签收回执。证明被告都邦财产保险公司赔付张晨人身伤亡损失应扣减对方交强险赔付12万元后剩余部分的50%，但不能超过每人50万元的赔偿限额。
证据四、周至县人民法院判决书（2014）周民初字第00873号。证明原告本交次交通事故中承担50%的赔偿责任，被告也应按50%的责任比例向原告赔付（扣减对方交强险应�付的12万元之后）。
证据五、预付款客户回单。证明被告在事故发生后向原告预付赔款。
原告对被告出示的证据发生质证意见如下：对证一认可，对证二真实性认可，被告应扣除第三方车辆的2000元交强险后，按原告车损174800元，修理围墙7500元向原告预付，后保险公司可以向另一方追偿；对证三真实性认可，对证明目的不认可，我们认为本案是合同纠纷，保险合同没有约定扣减项目，他们按照合同规定的限额向我们支付，我们的损失已超过50万元；对证四真实性认可，本案是合同纠纷，应按合同条款履行；对证五真实性认可，我们认为笼统的给121万元，不是给本案的。
经过原、被告举证、质证，合议庭经综合分析评议认定：对原告出示的证一至证五，被告对真实性无异议，故对其真实性予�采信；对证六，被告未在三日后提供相应的证据予以反驳，故本院予以采信，对证七，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。对被告出示的证一、证二、证三、证四，因原告对真实性无异议，且来源合法，能证明其所要证明的问题，本院予以采信；对证五，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2014年5月23日20时许，张晨驾驶原告所有的陕AE17**大型普通客车沿107省道由东向西行驶至163KM+950M处，与沿尚九路由北向南行驶左转弯上107省道张博驾驶的陕33**重型自卸货车发生相撞，造成交通事故。致陕AE17**号车上驾驶员张晨受伤，后经送医院抢救无效后死亡。此事故经周至县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张博、张晨各应承担此次事故的同等责任。原、被告签订了一�都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损协议，协议约定双方共同确认本次事故一次性对陕AE17**车定损金额为174800元。2014年12月9日，原告因为本次交通事故，支出围墙修缮费用7500元。
另查，原告所有的陕AE17**号车辆在都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，机动车商业保险驾驶员的保险责任限额为50万元，且为不计免赔特约险，车辆损失险为380000元，保险期间从2013年6月3日时起至2014年6月2日24时止。原、被告就车辆损坏一次性协商定损协议金额为174800元；原告赔偿了围墙修缮费用7500元；在庭审后被告向死者张晨的家属赔偿了60万元。
本院认为：原、被告双方签订了机动车商业综合保险，是在双方自愿合法的基础上签订的，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告缴纳了相应的保险费，事故发生后，被告应依约向原告理赔。原告请求被告支付其已赔偿司机张晨家属50万元的诉讼请求，根据安全法第76条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例承担责任。机动车商业保险条款第12条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任……，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……。本案中原告的司机张晨与对方司机张博各应承担此次事故的同等责任，依法扣除交强险应付的部分后，损失双方各半承担。原告�死者张晨家属赔付60万元，故对其请求支付50万元中的30万元，本院予以支持，其余的不予支持。被告辩称其向原告赔付驾驶员张晨人身伤亡损失的前题是被告确实依法赔付，否则被告无权起诉，在庭审后，被告已向驾驶员张晨的家属赔付了60万元，故其辩称，本院不予支持；被告辩称在原告应承担责任的情况下，首先由对方车辆陕AL33**大货车的交强险赔付12万元，答辩人只赔付剩余的50%，其辩称于法有据，但周至县人民法院在受理本次交通事故多名伤者的案件中，已将交强险死亡伤残项下的11万元用完，没有给死者预留，故其辩称本院不予支持。原告请求被告赔偿其车辆损失的174800元的诉讼请求，依法应扣除交强险应赔的2000元，按事故责任比例不超过50%，本院依法支持86400元；其余部分不予支付；原告请求被告在商业三责险范围后支付其已赔偿的围墙损失7500元的诉讼请求，按事故责任比例不超过50%，本院依法支持3750元，其余的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告陕西顺通旅游汽车有限公司理赔款30万元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陕西顺通旅游汽车有限公司车辆损失费86400元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陕西顺通旅游汽车有限公司围墙理赔款3750元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
件第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标�的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。