江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第24号
原告：刘禄先，男，1957年10月7日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
原告：刘寿先，男，1960年10月8日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
原告：刘仁先，男，1965年2月13日生，汉族，吉安县人，广东省珠海市公安局干警，住广东省珠海市香洲区。
原告：刘富先，男，1971年12月24日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
原告：刘冬凤，女，1976年10月8日生，汉族，吉安县人，住重庆市巫山县。
原告：刘秋凤，女，1976年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
上列原告委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，全权代理。
被告：胡炎清，男，1980年元月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：吉安县。
负责人：旷喜泉，公司经理。
委托代理人：施金辉，公司法律顾问。
原告刘禄先、刘寿先、刘仁先、刘富先、刘冬凤、刘秋凤诉被告胡炎清、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人民财保吉安县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘禄先、刘寿先、刘仁先、刘富先、刘冬凤、刘秋凤的委托代理人朱和平，被告胡炎清，被告人民财保吉安县支公司委托代理人施金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日19时5分许，被告胡炎清驾驶赣D6V8**号小轿车沿319省道由东往西行驶至208KM＋1500M吉安县永阳镇人民政府门口时，将路过此地的原告之母肖菊莲撞倒，造成肖菊莲当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告胡炎清负此事故的全部责任。另查，赣D6V8**号车辆在被告人民财保吉安县支公司处投保了交强险及各种商业险。由于被告未履行赔偿之责，故原告诉至法院，要求判决被告赔偿各项损失73499.5元（其中交通费5000元、误工费108.63元／天×5天×3人﹢78.27元／天×5天×3人﹦2803.5元、死亡赔偿金8781元／年×5﹦43905元、丧葬费21791元）。
被告胡炎清未提交书面答辩，但在庭审中辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。但经检察院组织调解，本人与原告达成了协议，已赔偿原告损失60000元。
被告人民财保吉安县支公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告已达成赔偿协议，本案应是合同纠纷。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、刘禄先等6原告的身份证复印件，证明各原告的身份信息和主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故的经过及胡炎清负本次事故的全部责任；3、赣D6V8**号车辆保险单，证明肇事车辆在被告人民财保吉安县支公司处投保了交强险与商业三者险。4、火化证明1份，证明肖菊莲因本次事故死亡。
被告胡炎清向本院提交了以下证据：1、交通肇事案刑事和解协议书1份、谅解书1份、收条1份，证明被告胡炎清已与原告和解，赔偿了原告损失60000元，得到原告谅解；2、被告胡炎清驾驶证、行驶证，证明被告胡炎清有驾驶事故车辆资格。
被告人民财保吉安县支公司未向本院提交证据。
经质证，被告胡炎清对原告所举证据无异议。被告人民财保吉安县支公司对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，对原告所举证据4无异议，但认为原告是否符合主体资格请法院核定。原告对被告胡炎清所举证据无异议。被告人民财保吉安县支公司对被告胡炎清所举证据无异议，但认为原告与被告胡炎清通过协商，已确认肖菊莲死亡丧葬费20000元。
本院依法对以上证据作如下确认：两被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。原告与被告人民财保吉安县支公司对被告胡炎清所举证据的真实性无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月14日19时5分许，被告胡炎清驾驶赣D6V8**号小轿车沿319省道由东往西行驶至208KM＋1500M吉安县永阳镇人民政府门口时，将路过此地的原告之母肖菊莲撞倒，造成肖菊莲当场死亡的交通事故。2014年9月19日吉安县公安局交通警察大队作出了公交认字（2014）第31037号道路交通事故认定书，认定：胡炎清驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇老人横过道路未停车让行，是造成事故发生的原因，应承担此事故的全部责任。2014年10月23日，原、被告在吉安县人民检察院达成了交通肇事案刑事和解协议，协议主要内容为：保险公司应当赔偿的费用归被害人家属所有，胡炎清再支付被害人家属60000元，被害人家属同意司法机关对胡炎清取保候审，并对其行为表示谅解。协议签订后，被告按协议向原告支付了60000元，取得了原告方的谅解。另查，赣D6V8**号车辆在被告人民财保吉安县支公司处投保了交强险及各种商业险。
原告肖菊莲生于1936年5月20日。根据原告提供的有效证据，本院确认原告的损失如下：死亡赔偿金43905元；丧葬费21791元；交通费原告未提供票据，本院根据本案情况酌定1600元、误工费2242.8元（108.63元／天×4天×3人﹢78.27元／天×4天×3人）。以上共计69538.8元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。交警根据事发经过认定被告胡炎清负本案事故的全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告胡炎清驾驶的车辆在被告人民财保吉安县支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且事发时在保险期限内，故应依法在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失，即在交强险范围内赔偿原告损失69538.8元。虽然原、被告在检察机关达成了刑事和解协议，被告胡炎清按协议向原告支付了60000元款项，但双方在协议中已明确该款系在保险公司应当承担的责任外，由被告胡炎清另行支付的赔偿款，且该协议系双方自行处分权利的结果，亦不违反法律规定，被告胡炎清已自动履行了该协议，故不再承担赔偿义务，但被告人民财保吉安县支公司仍应依法在保险合同范围内承担保险责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在本判决生效后十日内向原告刘禄先、刘寿先、刘仁先、刘富先、刘冬凤、刘秋凤支付赔偿金69538.8元。
二、驳回原告对被告胡炎清的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一五年二月四日
书记员 朱全英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。