山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民再终字第95号
上诉人（原审原告）宋春梅，女，汉族，太原高新技术开发区土地分局勤杂工，住太原市迎泽区。
委托代理人贾媛媛，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人韩飞，山西轩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局，住所地太原市高新街32号。
法定代表人高拴堂，局长。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
原告宋春梅与被告山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局劳动争议纠纷一案，太原市小店区人民法院于2012年11月19日作出（2012）小民初字第231号民事判决，宋春梅与山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局均不服该判决，向本院均提出上诉，本院于2013年11月7日作出（2013）并民终字第389号民事判决，已发生法律效力。山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）晋民申字第70号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2015年1月26日作出（2014）并民再终字第89号民事裁定书，发回原审法院重审，原审法院又于2015年7月30日作出（2015）小民再终字第1号民事判决书，宋春梅不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋春梅及委托代理人贾媛媛、韩飞与被上诉人山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局法定代表人高拴堂及委托代理人司东南、侯素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太原市小店区人民法院（2015）小民再重字第1号民事判决查明，原告原在太原医药药材公司下属药店工作，1992年后待岗在家，但未解除劳动关系，原告一直通过该单位缴纳社会保险。2004年4月，原告经人介绍在被告处从事清洁工作。双方未签订劳动合同，2011年2月原告离开工作单位。庭审中，就原告在被告处的工作情况根据双方陈述及提交的证据显示，第一是工资发放情况，2004年4月至2006年11月的工资为600元；2006年12月至2007年9月的工资为800元；2007年10月至2011年2月的工资为900元。原告持有的工资发放存折及帐号在此期间一直未变，而被告提交的2013年12月19日中国建设银行太原高新技术园区支行出具的情况说明显示“客户宋春梅为我行代发工资户，在2006年10月以前由山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局提供工资明细委托我行为其发放工资，到2006年10月以后由太原高新技术开发区土地事务中心提供工资明细委托我行为其发放工资，但我行在2009年6月以前的代发工资系统将太原高新技术开发区土地事务中心和山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局合为一个单位进行代发工资，造成客户代发工资归属单位不明确”。第二是工作地点，原告表示从到被告处工作开始一直负责所在大楼1、4、5层的清洁工作，被告则表示4、5层有物业公司负责清洁，原告只负责1层的清洁工作，而一层大厅在2006年7月由太原高新技术开发区土地事务中心承租用于办公使用后，原告也随之被安排到该单位工作继续负责1层办公区的清洁工作。另查明，2004年6月经有关部门批准成立了具有事业法人资格的太原高新技术开发区土地事务中心，2006年7月该中心开始运营，被告在庭审中提交请示报告卡用以证明原告工资从2006年10月以后由土地事务中心负责发放，并表示通过职工大会向原告告知其工作单位已变更为太原高新技术开发区土地事务中心，原告表示对此并不知情。2011年2月，原告因要求加入工会与被告发生争执而离职，并向太原高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出并高新劳仲不字（2011）第5号不予受理案件通知书，决定不予处理。为此原告将被告诉至法院，本院于2012年11月19日作出（2012）小民初字第231号民事判决书，判决：一、被告山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局应于本判决生效之日起十日内与原告宋春梅签订书面劳动合同；二、被告山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局支付原告宋春梅从2008年2月1日起未签书面劳动合同的11个月双倍工资9900元；三、被告山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局支付原告宋春梅从2011年3月至2012年3月待岗期间的工资7560元；四、驳回原告宋春梅的其他诉讼请求。原被告不服判决上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2013）并民终字第389号民事判决书，判决：一、维持太原市小店区人民法院（2012）小民初字第231号民事判决第一项、第二项、第四项即：“一、山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局与宋春梅于本判决生效之日起十日内签订书面劳动合同；二、山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局支付原告宋春梅从2008年2月1日起未签订书面劳动合同的11个月双倍工资9900元。四、驳回原告宋春梅的其他诉讼请求”二、变更太原市小店区人民法院作出（2012）小民初字第231号民事判决第三项即：“三、被告山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局支付原告宋春梅从2011年3月至2012年1月期间的工资7560元。”为：“上诉人山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局于本判决生效后十日内支付上诉人宋春梅工资按900元/月的70%计算，从2011年3月至本判决生效之日止”。三、上诉人山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局应于本判决生效后十日内给付上诉人宋春梅2004年至2012年单位应缴纳的社会养老保险和医疗保险的部分30349.14元；并负担上诉人宋春梅2013年及以后法律规定的单位应当为劳动者缴纳的社会养老保险和医疗保险。四、驳回上诉人宋春梅的其他上诉请求。五、驳回上诉人山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局的上诉请求。该判决生效后，原告申请执行，我院已于2014年2月8日和9月28日分两次向原告支付执行案件款68969.28元。2013年12月20日，太原高新技术开发区土地事务中心向原告邮寄一份解除劳动关系通知书，表示因原告违反劳动纪律而解除与原告的劳动关系，原告认可收到该通知书，但表示直到收到该通知书，才知道存在太原高新技术开发区土地事务中心这一单位。原告现已就与太原高新技术开发区土地事务中心劳动争议一案向本院起诉，本院已受理纠纷。
太原市小店区人民法院（2015）小民再重字第1号民事判决认为，该案系劳动争议纠纷，在明确原告针对劳动关系而主张的诸项诉求能否得到支持之前，应首先确定的是本案被告是否为合适主体，对此，对于在2004年4月至2006年10月间，原告在被告处从事清洁工作的事实，双方均无异议，至于原告与原单位之间劳动关系是否解除并不影响原告实际为被告提供劳动并由被告支付劳动报酬这一客观事实，故在此期间原被告之间形成劳动关系，对于在此期间原告主张被告为其缴纳相关社会保险的诉求，属于劳动行政部门管理的范畴，不在本院处理范围。双方争议的焦点主要为2006年10月以后至2011年2月原告离职期间，双方是否存在劳动关系，对此被告出具中国建设银行太原高新技术园区支行证明、请示报告等证据说明从2006年10月以后，原告的劳动关系已转至新设立的太原高新技术开发区土地事务中心，被告与原告的劳动关系已经解除，但由于土地事务中心租用了原属被告的场地办公，且由于两个单位之间在人员及组织管理上有一定的关联，故造成原告在日常工作及工资发放等外在表现形式上并未发生变化，现根据中国建设银行太原高新技术园区支行出具的证明显示，给原告发放工资的主体确已变更为太原高新技术开发区土地事务中心，而太原高新技术开发区土地事务中心向原告书面邮寄的解除劳动关系通知书也进一步说明太原高新技术开发区土地事务中心从2006年10月以后实质上已成为本案中应承担用人单位权力义务的责任主体，原被告在2006年10月以后已不存在劳动关系，故本案被告并非适格主体，原告的各项诉求可向其用人单位主张，原告基于劳动关系要求被告支付的各项赔偿及其他诉求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告宋春梅的诉讼请求。诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。宋春梅上诉称：我于2004年进入被告处工作，一直未订立劳动合同。2008年1月1日劳动合同法施行后，被告一直拒绝与我订立书面劳动合同。2011年2月我强烈要求加入工会遭到拒绝，损害了我的合法权益。我认为自己在被告处工作7年，从未变更地方，而且工资本没有变动，已形成劳动事实关系。请求：1、认可（2013）并民终字第389号的民事判决。依法判决上诉人从2011年3月到判决前的待岗工资和各项福利、取暖费32600元。2、要求与被上诉人签订书面劳动合同。3、依法判决支付未签书面劳动合同的双倍工资9900元。4、依法判决被上诉人支付上诉人从2004年到2014年单位应缴纳的五险一金67693元。5、依法判决被上诉人不容许上诉人参加工会组织且把上诉人开除是违法的，是对上诉人人格的侮辱，精神受到伤害，工会是任何组织和个人不得阻挠和限制，要求精神损害赔偿10万元，并道歉。6、依法判决被上诉人高空作业的福利待遇并健康体检。因被上诉人单位楼房在五层，上诉人擦五层的玻璃被上诉人违章指挥，强令冒险危及劳动者人身安全造成精神损失赔偿28400元。7、依法判决被上诉人补偿上诉人2004年到2015年的最低工资的差额105750元。8、依法判决被上诉人恢复上诉人的工作权利。9、依法判决被上诉人应当与劳动者定立无固定期限劳动合同。但被上诉人拒绝订立无固定期限，应向劳动者每月支付二倍的工资900*12*10=108000元。10、被上诉人承担一、二审诉讼费。
山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局辩称：1、本案中上诉人主张的2004年至2006年10月期间的有关诉讼请求，无法律依据，且已过诉讼时效。2.原告提出的2006年10月之后的诉讼请求，土地分局不是适格的被告主体。3.宋春梅在被告处属于钟点临时工。请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的基本一致。
另查明，宋春梅诉太原高新技术开发区土地事务中心劳动争议纠纷一案，太原市小店区法院作出（2015）小民初字第114号民事裁定书认定“因本案与原告宋春梅诉太原市高新技术开发区土地分局劳动争议案件有联系，而该案件尚未审结，本案应当中止诉讼”裁定本案中止诉讼。
本院认为，上诉人宋春梅自2004年就进入被上诉人处开始做清洁工作，虽然双方并未签定书面劳动合同，但用人单位与宋春梅均认可双方发生劳动事实，应认定双方劳动关系自2004年起成立，直至2011年2月上诉人宋春梅离开工作单位。被上诉人主张上诉人宋春梅从2006年10月以后已经与太原高新技术开发区土地事务中心重新建立了劳动关系，太原高新技术开发区土地分局已不再是适格的被告主体。提供的中国建设银行太原高新技术园区支行证明、请示报告、等证据说明从2006年10月以后，上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系已经自行终止，上诉人宋春梅的劳动关系已转至新设立的太原高新技术开发区土地事务中心。经查该请示报告卡明确写明“建议从10月起……宋春梅、王娟等七人与李志强、张朝辉、杨晓峰三人工资由土地事务中心发放。”故足以证明太原高新技术开发区土地事务中心从2006年10月以后已成为本案中应承担用人单位权利义务的责任主体。太原市小店区人民法院（2015）小民再重字第1号民事判决认定事实清楚，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费10元，由上诉人宋春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐鲜萍