山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终254号
上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所地：济南市青后小区4区1号。
法定代表人：马向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙娜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地：宁津县宁津镇皂户刘村。
法定代表人：刘书勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津宁津镇法律服务所法律工作者。
上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人宁津县鑫海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东黄河工程集团有限公司上诉请求：请求撤销山东省宁津县人民法院作出的（2017）鲁1422民初1374号民事判决书，依法改判或发回重审。一、二审诉讼诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人主张的930346元的货款中，其中包含349200元的酒款，在被上诉人提交的证据八商砼对账半时中均有体现，一审法院没有查明事实。之前上诉人打给被上诉人的货款时，没有包括酒款，是全部的工程款。一审法院没有查明案件的事实，便都认定为工程款。
当时上诉人因资金紧张，和被上诉人约定向第三人借款偿还货款，利息由被上诉人承担。但至今为止一直由上诉人偿还利息，严重损害了上诉人的利益。如果不是被上诉人承诺，上诉人不可能去借高利贷来偿还被上诉人的货款，这与实际情况不符。一审法院没有从实际出发，致使案件事实得不到查清。
宁津县鑫海混凝土有限公司辩称，上诉人所称的酒款在2015年5月30日工程汇总表中已经明确载明，该笔酒款349200元上诉人已于2015年2月12日付清。在双方2016年5月31日的对账单中，被上诉人主张的的混凝土款已不包括该笔酒款，全部是上诉人欠被上诉人的混凝土款。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
宁津县鑫海混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告货款930346元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告承建了宁津县康宁湖公园工程，因工程需要大量的商品混凝土，2013年9月26日被告便与宁津县金星混凝土有限公司订立了商品混凝土买卖合同，但合同订立后金星混凝土有限公司经被告同意将合同全部权利义务转让给了原告。原告接受了该合同后如约履行了提供商品混凝土的主合同义务，还给被告提供了全部的销售发票，但被告却只履行部分的付款义务，至原告起诉之日被告尚欠原告货款930346元，因原告多次催要无果，原告才不得不将本案起诉至贵院。
一审法院认定事实：原告提交证据一，宁津县金星混凝土有限公司与被告签订的混凝土买卖合同一份，证明被告承揽宁津县康宁湖公园二期工程，从宁津县金星混凝土有限公司订购混凝土并于2013年9月26日签订买卖合同，该合同有被告项目部经理孟伟签字，金星公司加盖印章，该合同合法有效；证据二，提供宁津县金星混凝土有限公司出具的证明一份，证明该合同签订后，金星公司并没有实际履行合同，而是经本案原被告与金星公司三方协商，将合同中的全部权利义务转让给了原告，被告在宁津县康宁湖二期工程中，一直由原告保质保量为其供应混凝土，原告已经履行了合同中的全部义务；证据三，提供宁津县建设局工程档案照片两张，证明孟伟任山东黄河工程集团有限公司宁津县康宁湖二期工程项目部经理；证据四，提供原告发货单12张，每张发货单上都有孟伟的签字，证明被告在康宁湖二期工程中向原告购买混凝土的事实；证据五，提供被告工作人员关洪琪给原告会计刘瑞芹与法人刘书勇银行打款记录10张，证明关洪琪与原告对账后受公司委托给付原告货款的事实；证据六，关系证明一份，证明刘瑞芹系原告公司职员，公司为其设立的建设银行尾号：2076发生的交易系职务行为；证据七，提供原告给被告开具的增值税发票一本，该票据明确载明购货单位为原告，该证据充分证明了被告在康宁湖二期工程中从原告处购买混凝土的事实，原、被告之间也履行了合同约定的义务，被告已给付了原告大部分货款，只是就本案涉款没有履行给付义务，原告才提起诉讼；证据八，提供原、被告商砼对账单3张，每张对账单上都有被告工作人员关洪琪的签字确认，此点充分证明关洪琪负责被告在康宁湖二期工程中的账目及现金往来，这也是被告经关洪琪之手给付原告货款的原因所在，2016年5月31日的对账单由关洪琪与被告收料员郑方振的签字确认，该证据明确载明截止当日被告欠原告货款1350346元，2016年7月21日关洪琪给付原告30万元承兑票据一张，2017年1月25日，关洪琪分两次通过银行打款方式给付原告12万元，至今被告尚欠原告货款930346元。被告的质证意见是：对于证据一到七的真实性及证明内容没有异议，对于证据八对账单的内容恰恰证明了此货款中有349200元的酒款应予扣除。原告的对质意见是：本案与被告谈的酒款没有任何关系，完全是被告欠原告的混凝土款项，原告也没有和被告约定代为其偿还所为的借款利息。被告提供的证据是：借款合同和银行转账凭证各一份，证明被告借款70万，支付给原告的事实。原告的质证意见是：对借款合同的真实性无异议，但该证据与本案无关，对山东农村信用社转账凭证的真实性无异议，该证据只能证明被告向原告偿还了部分货款。
另查明，原告要求被告承担财产保全费5000元。
一审法院认为，原告提供的证据一至四和证据七，可以证实被告原与宁津县金星混凝土有限公司订立了商品混凝土买卖合同，合同订立后金星混凝土有限公司经被告同意将合同全部权利义务转让给了原告。原告接受了该合同后如约履行了提供商品混凝土的主合同义务，被告从原告处购买商品混凝土，法律保护合法的交易，证据八为双方对账单，证明双方对欠款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持；证据五、六，可以证实双方来往账的情况，被告对于证据一至七无异议，本院予以确认其证明力；至于逾期付款违约金的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，本案中原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告所提证据不能证明其关联性，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告山东黄河工程集团有限公司给付原告宁津县鑫海混凝土有限公司930346元及逾期付款违约金（以9303460元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、财产保全费5000元，由被告山东黄河工程集团有限公司负担。以上各项各限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13103元，减半收取6552元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人工作人员关洪琪签字的2015年5月30日、2015年12月9日康宁湖汇总表中已载明于2015年2月12日上诉人欠的酒款349200元已付清。因此在2016年5月31日双方认可的宁津县鑫海商砼对账单总计欠款1350346元中已不包含酒水款349200元。上诉人已付42万元货款，尚欠被上诉人商砼款930346元应予偿还。上诉人称被上诉人应承担偿还借款利息责任，被上诉人不予认可，上诉人也没有向本院提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13103元，由上诉人山东黄河工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一八年二月九日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽