天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60474号
原告:薛兴军，男，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:袁学桂，女，1968年12月30日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被告:李春光，男，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
被告:张振水，男，1964年8月24日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人:马铁刚，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
被告:邸广强，男，1977年8月11日出生，汉族，唐山满昌货物运输有限公司职员，住河北省唐山市滦南县，
被告:唐山满昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇永安路，统一社会信用代码91130225347647583W。
法定代表人:贾健辉，总经理。
委托诉讼代理人:邸广强，基本情况同上。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
主要负责人:张小军，总经理。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被告:刘书奇，男，1973年7月20日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市魏县，
委托诉讼代理人:李国华，男，1963年12月12日出生，汉族，沧州市宏晟国际货运代理有限公司职员，住河北省沧州市运河区，现住天津市滨海新区。
被告:沧州市宏晟国际货运代理有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区居委会，组织机构代码662248515。
法定代表人:马秀云，总经理。
委托诉讼代理人:李国华，基本情况同上。
被告:中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池南大道47号，组织机构代码77915972-7。
主要负责人:赵清泽，总经理。
委托诉讼代理人:范志鑫，男，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告薛兴军与被告李春光、被告张振水、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告邸广强、被告唐山满昌货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告刘书奇、被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛兴军的委托诉讼代理人袁学桂、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马铁刚、被告邸广强暨被告唐山满昌货物运输有限公司的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张是君、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。被告李春光、被告张振水、被告刘书奇、被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛兴军向本院提出诉讼请求：1.原告损失：车辆损失111230元、施救费1800元、替代性交通工具费9360元、评估费5600元，共计127990元。由各被告保险公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日09时00分许，李春光驾驶津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型客车沿制万公路由东向西行驶至制万公路铁道口撞到前方顺行的薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车后尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李春光承担事故全部责任，薛兴军不承担事故责任。2016年12月30日09时02分许，刘书奇驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车沿制万公路由东向西行驶至制万公路铁道口时未安全驾驶，与因交通事故停驶的李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型轿车、薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车及停驶的刘金友驾驶的津Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，刘书奇承担事故全部责任，李春光、刘金友和薛兴军不承担事故责任。2016年12月30日09时03分许，邸广强驾驶冀Ｂ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号“仙达”牌重型集装箱半挂车沿制万公路由东向西行驶至铁道口时，未能安全驾驶，与因交通事故停驶的前方李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型轿车，薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车及刘金友驾驶的津Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成多车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，邸广强承担事故全部责任，李春光、薛兴军及刘金友不承担事故责任。另外，薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车登记车主为薛兴华，实际所有人为薛兴军。李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险各1份，保险期间均为2016年4月23日至2017年4月22日，交强险财产损失保险金额为2000元，商业三者险保险金额为1000000元。邸广强驾驶的冀Ｂ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号“仙达”牌重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，主车交强险保险期间为2016年7月2日至2017年7月1日，交强险财产损失保险金额为2000元，商业三者险保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，保险金额为1000000元，挂车保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，保险金额为50000元。刘书奇驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份和商业三者险2份，主车保险期间均为2016年7月19日至2017年7月18日，交强险财产损失保险限额为2000元，商业三者险保险金额为1000000元，挂车保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，保险金额为50000元。事故发生均在上述保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，望判如所请。
邸广强辩称，对事故的事实及责任认定无异议。其是被告唐山满昌货物运输有限公司雇佣的司机，发生事故时从事职务行为，其驾驶的车辆在被告人保唐山市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，原告的损失应先由被告保险公司承担，不足部分其不同意承担。
唐山满昌货物运输有限公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。邸广强是该公司雇佣的司机，发生事故时其从事职务行为，肇事车辆在被告人保唐山市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，原告的损失应先由被告保险公司承担，不足部分公司同意依法承担。
中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。刘书奇驾驶的肇事车辆确在公司投保交强险1份和商业三者险2份，原告的损失公司同意依法承担。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。李春光驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险各1份，公司同意依法承担原告的损失。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称,对交通事故的事实及责任认定无异议。被告邸广强驾驶的肇事车辆投保情况属实。原告损失由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日09时00分许，李春光驾驶津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型客车沿制万公路由东向西行驶至制万公路铁道口撞到前方顺行的薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车后尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李春光承担事故全部责任，薛兴军不承担事故责任。2016年12月30日09时02分许，刘书奇驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车沿制万公路由东向西行驶至制万公路铁道口时未安全驾驶，与因交通事故停驶的李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型轿车、薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车及停驶的刘金友驾驶的津Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，刘书奇承担事故全部责任，李春光、刘金友和薛兴军不承担事故责任。2016年12月30日09时03分许，邸广强驾驶冀Ｂ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号“仙达”牌重型集装箱半挂车沿制万公路由东向西行驶至铁道口时，未能安全驾驶，与因交通事故停驶的前方李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌小型轿车，薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车及刘金友驾驶的津Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成多车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，邸广强承担事故全部责任，李春光、薛兴军及刘金友不承担事故责任。
另外，薛兴军驾驶的津Ｇ×××××号“丰田”牌小型越野客车登记车主为薛兴华，实际所有人为薛兴军。李春光驾驶的津Ｍ×××××号“五菱荣光”牌肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险各1份。商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间内。邸广强驾驶的冀Ｂ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号“仙达”牌重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险1份和商业三者险2份。主车商业三者险保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元。事故发生在保险期间内。
刘书奇驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份和商业三者险2份。主车商业三者险保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元。事故发生均在上述保险期间内。
再次，原告车辆发生事故后由天津市滨海顺达运输队施救，原告花费施救费1800元。2017年1月10日至2017年1月26日,原告的车辆由天津市滨海新区大港津荣汽车修理厂修理完毕,花费修理费138100元车主提车。庭审中,被告对原告主张的修理费数额不认可。经双方同意,由法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定,经鉴定原告的车辆损失为111230元,原告花费鉴定费5600元。天津市滨海新区大港聚中饭店从事个体经营，委托薛兴军使用其所有的津Ｇ×××××号“丰田”牌车辆作为其食材供应代理，有效期1年，该饭店支付给薛兴军车辆及人工费51660元。事故发生后原告的车辆不能使用。2017年1月1日至2017年2月10日，原告租赁天津市滨海新区大港鸿源汽车租赁中心奥迪车一辆为天津市滨海新区大港聚中饭店供应食材，每日租金360元。共计花费租赁费9360元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定书、天津市滨海新区大港津荣汽车修理厂证明、天津市滨海顺达运输队发票、汽车租赁协议、租赁车辆交接单和收据、运输承包协议，往来收据及天津市滨海新区大港聚中饭店营业执照、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估费发票等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。1.原告的车辆损失,经双方同意,由法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定,经鉴定原告的车辆损失为111230元。被告不予认可，但未能提供相反证据。因此本院支持原告损失111230元。2.原告的施救费损失,原告提供了施救费票据,证实原告花费施救费1800元，因此本院支持原告施救费1800元。3.原告的评估费损失,原告提供了评估费票据,证实原告花费评估费5600元，且上述费用系为查明原告损失程度所支付的合理费用，因此本院支持原告鉴定费5600元。4.替代性交通工具费，因交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,应予以支持。本案原告的车辆系非经营性车辆，其主张替代性交通工具费用符合法律规定，但是其主张的费用，是其租赁“奥迪”牌车辆的费用，费用过高。鉴于原告实际修理16天，参考通常车辆的租赁费价格，本院酌情支持2000元。
综上所述，原告的损失120630元。根据法律规定因原告未起诉无责方刘金友投保的交强险公司，应先由原告自行承担损失100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司各在交强险的责任限额赔偿原告2000元。不足部分，因三次撞击每次的损失数额双方均未提供证据，难以区分，因此被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别在商业三者险的责任限额赔偿原告38176.67元。因原告的损失保险公司已赔偿完毕，因此被告李春光、被告张振水、被告邸广强、被告唐山满昌货物运输有限公司、被告刘书奇、被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别在交强险的责任限额赔偿原告2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别在商业三者险的责任限额赔偿原告38176.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取计1609元，由被告张振水、被告唐山满昌货物运输有限公司、被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司分别负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年四月十二日
法官助理 李铁城
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。