辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1243号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，机关所在地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，男，系该单位主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兴伟，男，1968年12月25日生，住沈阳市浑南区。
委托代理人：杨东方，女，系辽宁荣堃律师事务所律师。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处因给付拆迁补偿款一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于兴伟于2009年3月10日与郑恩常、柴文生签订土地租赁协议，取得了沈阳市浑南区白塔镇于山村上述土地使用权。原告在涉案地块用于种植马蔺。2010年该地块被征用4.79亩，核量马蔺为五年生，经评估后确认五年生马蔺价格为每亩28000元，原告于兴伟已实际领取该笔拆迁补偿款。2012年由于全运村建设需要，原告租赁的剩余土地再次被征用，被告对原告地上物进行了核量，经实地测量，确认原告种植马蔺为17.21亩，三年生，被告拆迁人员单东升、庞大伟、冯*均在于山村屯改造被拆迁户勘查表签字确认。2015年5月29日，沈阳浑南新城管理委员会综合信访维稳中心出具情况说明、证实原告于兴伟被拆迁承包土地地上物至今未获得补偿。故原告于兴伟诉至来院，要求被告给付核量单中确认的17.21亩马蔺（三年生）按每亩25000元标准补偿。后原告在庭审时调整为17.71亩，被告对原告主张的数量（17.71亩），价格25000元/亩均不认可。原告于兴伟向本院提出评估申请，要求对17.71亩地上物的马蔺价值进行评估，对此被告提出进行航拍测绘确认面积，后由于航拍涉及的点位众多，测绘院无法进行，被告经讨论同意按核量单确认的面积及内容进行评估鉴定以确认补偿数额，原告亦表示同意。2017年3月23日，经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定（拍卖）机构辽宁中联资产评估有限责任公司，该公司于2017年5月2日以委托评估的马蔺实物已经不存在，评估被退回。2017年5月22日，沈阳市中院又重新选定辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月28日作出辽中盛评报字【2017】第044号资产评估报告书，确认17.21马蔺（三年生）评估价值为510589元，其评估清查评估明细载明：17.21亩马蔺（三年生），每亩593363株，共计10,211,777株，单价0.05元，合计510，589元，拆合每亩29668.15元。该评估报告送达后，原告无异议。被告于2017年7月10日对该评估报告提出异议申请，认为评估程序违法，评估结果无依据，违反评估准则，评估结果不具有合法性，应依法撤销。辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司于2017年8月4日作出关于沈阳市浑南区白塔街道办事处对辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具的辽宁中盛评报字【2017】第044号《资产评估报告》提出异议的答复，认为其评估结论科学、合法、公平。对于该异议答复被告认为评估单价过高与实际价值不答且同地块五年生马蔺评估价格低于本案三年生马蔺的评估价格。因此，本案的评估报告明显过高，不能作为本案补偿依据。审理中原告向原审法院提供其相同地块马蔺（五年生）被征收，评估价格为每亩28000元且庭审自认同地段其他人员三年生马蔺补偿标准为每亩25000元。原告要求被告比照该标准（每亩25000元）给予拆迁补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费给地上物及青苗的所有者所有。原告依据租赁协议取得涉案土地的使用权，涉案地块在拆迁范围内。原告有取得地上物补偿的权利。本案中原告涉案地上物虽经委托评估，评估价值为17.21亩，马蔺（三年生）合计510589元，拆合每亩29668.15元，其评估价值高于原告此地块2010年被征收五年生马蔺价格（每亩28000元），故对于被告提出资产评估异议予以采纳。因该评估结果明显高于实际价格，故该评估报告本院不予采纳。鉴于原告提出三年生马蔺按每亩25000元补偿的诉请，结合被告同地段拆迁补偿标准，其请求在合理补偿范围内，本院予以支持。被告应按此标准给付原告地上物补偿款430250元（17.21亩×25000元/亩）。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十五日内给付原告于兴伟拆迁补偿款430250元；二、驳回原告于兴伟其它诉讼请求。案件受理费50元、评估鉴定费5200元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
上诉人上诉称，一审认定事实不清，本案不属于行政受案范围，请法院依法驳回被上诉人的起诉；本案地上物按征收补偿方案予以补偿，评估补偿无依据；一审法院以被上诉人自行主张的25000/亩为补偿标准无法律依据。
被上诉人答辩称，上诉人诉讼请求无法律依据，一审事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、租赁协议书，证明原告从郑恩常、柴文生手里租赁22.5亩承包地，用于种植马蔺。2、农村土地承包经营权证、承诺书，证明原告从于山村村民手中承包土地并种植马蔺。3、于山屯村地上物情况说明，证明从郑恩常承包的土地上种植的马蔺系三年生。4、情况说明，证明原告未得到补偿。5、艺诚评估公司给白塔街道拆迁办公室的函，证明这是原告于2010年拆迁时得到的补偿价格。本案应参照该标准给付原告补偿。6、证明种植马蔺的现场。7、核量单，证明原告种植的马蔺被拆除前，被告对马蔺进行测量，明确了位置、面积、生长年份。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据5、7予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”于兴伟使用的承包地被划入征地范围，其种植的地上物依法应得到补偿。于兴伟种植的马蔺经过拆迁人员的确认，可以认定其种植面积和种植年限。原审法院委托评估公司对于兴伟所主张的三年生马蔺进行了评估，评估结果高于其同一地块五年生马蔺的价格，故原审法院对评估结论未予采信是正确的。于兴伟种植的马蔺已经在征收过程中被清除，目前无法按照原物核定地上物的价值，原审法院比照于兴伟五年生马蔺的价格并参照其主张的数额，对补偿金额进行的判定具有合理性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一八年二月十一日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。