wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初75号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张东升，男，生于1979年11月21日，住山东省济宁市邹城市。2005年因犯敲诈勒索罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌盗窃罪，2016年2月18日至3月3临时羁押于临沂市看守所，2016年3月4日，因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局刑事拘留，同年3月15日被武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张东升犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。经我院审查后退回武山县人民检察院补充材料，补充完毕后，本院于2016年8月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日，被害人钱某雇佣被告人张东升，驾驶货车送货途经武山县。当日上午10时许，钱某驾驶车辆沿天定高速由东向西行驶，至武山县高速出口附近时，与张东升因工资支付问题发生口角，张东升遂持车内撬杠将钱某头部打伤。后被告人张东升逃离现场。2016年2月1日，武山县公安局将被告人张东升上网追逃，同年2月18日，被告人在山东省临沂市兰山区被当地公安机关民警抓获。
经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定，钱某的损伤程度属轻伤二级。
本案附带民事部分经本院主持调解，被告人与被害方达成刑事附带民事赔偿协议，被告人家属一次性支付被害人钱某各项经济损失20000元，并已履行完毕，被害人向本院出具了谅解书一份，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张东升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，受案登记表，案件来源，抓获经过，扣押清单，随案移送清单，常住人口基本信息，在逃人员登记撤销表，临时羁押证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张东升主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害被害人钱某的行为，致钱某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张东升犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张东升认罪态度较好，与被害方达成刑事附带民事赔偿协议并取得被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。据此，综合被告人张东升的犯罪情节、作案手段、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止）
二、作案工具撬杠一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马高平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3645号
原告：张某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年登记结婚，1994年�有一子，夫妻感情一般，婚后居住被告父母的房屋并与其共同生活。1997年村里才给原告及孩子分地，三口人共分得菜地9分9，大田地5.1亩。2006年被告父母的房屋动迁后就不再与父母共同生活。同年，原、被告购买沈阳市于洪区平罗街道建筑面积73平方米房屋一套。2008年，原、被告将菜地9.9分出卖。其中有3万元给被告买车，后因交通肇事报废。2010年，在被告承包水暖工程的两年后又以垫付为由，将上述剩余的8万元支付给被告。2015年，购买了一台五菱宏光商务车。被告不顾原告感受，多次和多名婚外女人有不正当关系，且有家暴。这极大伤害了原告的感情，夫妻感情已经完全破裂并已经没有和好的可能。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、位于沈阳市于洪区平罗街道建筑面积73平方米房屋归原告所有；3、被告偿还原告借款8万元；4、分割五�宏光商务车；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。夫妻关系存续期间都是共同财产，不存在借款。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于1993年登记结婚，婚后生有一子。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事，产生矛盾，诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、户口本等证据在卷为凭，经庭审质证、本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已有数年，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导�离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，仍存在和好的可能。原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。至于原告其他诉请，系基于原、被告离婚的基础之上，鉴于本院未准予原、被告离婚，对原告的其他诉请，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满�7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一六年六月二日
书 记 员 王东杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初554号
原告闫朋阁，男，1953年6月24日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告刘玉复，女，1967年5月23日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告王学新，女，1978年2月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告闫朋阁与被告刘玉复、王学新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告闫朋阁到庭参加诉讼，被告刘玉复、王学新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫朋阁诉称，2015年2月30日，被告刘玉复在我处借款22,000.00元，月利2分，约定2015年12月31日前还款本息，并由被告王学新担保。到期后，经过多次索要，被告拒不偿还，推托至今。故原告起诉至法院，要求被告刘玉复给付欠款本金及利息，并由被告王学新承担连带还款责任。
被告刘玉复经传票传唤未出庭、未答辩。
被告王学新经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年2月30日，被告刘玉复在原告处借款22,000.00元，月利2分，约定2015年12月31日前还清本息，并由被告王学新担保。到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，推托至今。
以上事实有原告陈述、被告刘玉复、王学新签字的借据等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款后应按约定及时还款，推托不付，显系无理。担保人王学新承担连带责任，应督促原告刘玉复还款，在债务人怠于还款的情况下，担保人亦应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘玉复给付原告闫朋阁欠款本金22,000.00元及利息自2015年2月30日起利息按月利2分计算；被告王学新承担连带给付责任。
上款于本判决生效后五日内履行。
案件受理费350.00元，由被告刘玉复负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王瑞丰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3952号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人夏银花，女，1971年4月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人夏银花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初848号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人夏银花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏银花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人夏银花未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人夏银花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人夏银花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已另案查封了被执行人夏银花坐落在头陀镇白湖塘村319号的房产的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人夏银花无车辆登记信息。
4、被执行人夏银花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人夏银花有其他可供执行的财产。
因被执行人夏银花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人夏银花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏银花采取媒体曝光等措施。并对被执行人夏银花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏银花。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏银花的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏银花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏银花目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3952号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月一日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3952号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人夏银花，女，1971年4月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人夏银花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初848号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人夏银花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏银花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人夏银花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人夏银花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人夏银花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人夏银花坐落在头陀镇白湖塘村319号的房产的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人夏银花无车辆登记信息。4、被执行人夏银花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人夏银花有其他可供执行的财产。因被执行人夏银花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人夏银花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏银花采取媒体曝光等措施。并对被执行人夏银花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏银花。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏银花的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏银花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏银花目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3952号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月一日代书记员 王杭辉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初674号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月1日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人田某犯非法狩猎罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年4月4日7时许，被告人田某窜至诸暨市店口镇里市坞村一处竹山的小山坡处，通过撑杆架设捕鸟粘网、播放录有画眉鸟叫声的播放器以吸引山中其他画眉鸟扑撞至粘网的方式，猎得画眉鸟二只。
2、同年4月29日17时许，被告人田某窜至诸暨市店口镇上一村一菜地边的竹林小山坡处，通过上述方式猎得画眉鸟一只。
3、同年5月1日9时许，被告人田某和胡某窜至诸暨市店口镇次坞新村上蒋自然村一处水库旁地方，通过上述方式捕猎画眉鸟时被巡逻民警当场查获。
经诸暨市林木良种繁育站鉴定，涉案画眉鸟属于雀形目鹟科画眉亚科画眉（学名：Garrulaxcanorus）,被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（即三有保护鸟类），系浙江省重点保护动物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押清单及涉案物品照片，常住人口基本信息，《绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，证人古某、胡某的证言，抓获经过，被告人田某的供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录及指认照片，涉案物品技术鉴定报告，视频等证据，认为被告人田某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。提请本院对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。
被告人田某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人田某犯非法狩猎罪的事实予以确认。
另查明，公安机关在被告人田某处扣押狩猎工具若干、画眉鸟五只。2016年5月13日，公安民警将扣押的画眉鸟全部予以放飞。该事实有本院依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的扣押物品决定书，扣押清单及照片，情况说明、放生视频及照片所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押的狩猎工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1715号
申请执行人：高涛，男，汉族，1963年10月8日出生。
被执行人：蒲城县盛鼎建材有限公司，住所地蒲城县罕井镇尧山村。
法定代表人，侯智远，总经理
被执行人：侯智远，男，汉族，1969年11月12日出生。
被执行人：杨秀芳，女，汉族，1968年7月14日出生。
申请执行人高涛与被执行人蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2539号民事判决书已经发生法律效力。权利人高涛向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计1934000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人高涛也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1715号之一
申请执行人：高涛。
被执行人：蒲城县盛鼎建材有限公司。
法定代表人，侯智远，总经理
被执行人：侯智远。
被执行人：杨秀芳。
申请执行人高涛与被执行人蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2539号民事判决书已经发生法律效力。权利人高涛向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计1934000元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳银行存款2000000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1374号
原告：张生荣，男，1970年12月22日出生，个体工商户，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。
被告：袁克智，男，1957年2月3日出生，住址甘肃省永登县。
原告张生荣与被告袁克智买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生荣到庭参加诉讼，被告袁克智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生荣向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告所欠车款2000元，并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告在我经营的车行赊欠电动车余款2000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。至今分文未还，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告袁克智缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告身份信息；2.被告于2016年8月16日向原告出具的欠条一张，用于证明被告拖欠原告车款2000元未偿还的案件事实。
经审查，上述证据来源合法，客观真实地反映了原、被告之间欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具拖欠车款2000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。现原告诉至法院请求处理。
本院认为，原告张生荣与被告袁克智之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告拖欠原告车款2000元，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告支付车款，属违约行为，依法应当承担支付拖欠车款的民事责任，应予支持。原告要求被告给付利息的诉请无据证实，不予采信。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉请被告支付拖欠车款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁克智于本判决生效之日起10日内向原告张生荣偿还拖欠的车款2000元；
二、驳回原告要求被告袁克智给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁克智负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 徐文年
二〇一八年七月六日
书记员 费玉玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1069号
原告：陈腊英。
委托代理人：宋广华。
被告：杭州耿氏豆制品有限公司。
法定代表人：耿天才。
被告：耿天才。
本院在审理原告陈腊英诉被告杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才民间借贷纠纷一案中，原告陈腊英于2015年12月23日向本院提出撤回对被告杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才的起诉。
本院认为，原告陈腊英申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈腊英撤回起诉。
本案案件受理费10064元，减半收取5032元，由原告陈腊英负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执32号
申请执行人张桂洪，男，汉族，1975年5月1日生。
被申请执行人李卫平，男，汉族，1970年7月7日生。
张桂洪与李卫平民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月2日作出（2015）鼓民初字6954号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李卫平自本判决生效之日起十日内返还原告张桂洪借款本息165000元，并自2015年10月10日起至款项实际给付之日止以本金150000元为基数，按年利率22.32％的标准支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，被执行人名下位于本市鼓楼区的房产已被本案首轮查封。执行中，双方当事人达成和解协议，李卫平应支付张桂洪本金165000元，诉讼费1800元，共计166800元，于2016年1月30日前支付66800元给张桂洪，余款10万元在2016年6月底前支付5万元，12月底全部付清，申请人放弃利息。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有和解协议，谈话笔录证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因给付期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6954号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年一月二十三日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执32号申请执行人张桂洪，男，汉族，1975年5月1日生。被申请执行人李卫平，男，汉族，1970年7月7日生。张桂洪与李卫平民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月2日作出（2015）鼓民初字6954号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李卫平自本判决生效之日起十日内返还原告张桂洪借款本息165000元，并自2015年10月10日起至款项实际给付之日止以本金150000元为基数，按年利率22.32％的标准支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，被执行人名下位于本市鼓楼区的房产已被本案首轮查封。执行中，双方当事人达成和解协议，李卫平应支付张桂洪本金165000元，诉讼费1800元，共计166800元，于2016年1月30日前支付66800元给张桂洪，余款10万元在2016年6月底前支付5万元，12月底全部付清，申请人放弃利息。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有和解协议，谈话笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因给付期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6954号民事判决书的本次执行程序。待被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年一月二十三日书记员 程建强
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异26号
异议人（利害关系人）：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市河西区体院北道36号D座。
法定代表人于志丹。
申请人：盛大融信（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：郑香芳，董事长。
被申请人：天津水滴怡园商务酒店有限公司，住所地天津市河西区体院北道北侧36号。
法定代表人李秀贤。
本院在审理盛大融信（天津）实业发展有限公司与天津水滴怡园商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人不服本院作出的（2018）津0103执保字32号协助执行通知书，于2018年1月31日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津津滨时代置业投资有限公司称，2018年1月30日异议人收到了（2018）津0103执保字32号协助执行通知书，异议人认为异议人与被申请人签订的租赁合同，被申请人存在故意隐瞒房屋真实面积的欺诈行为,该合同应依法被撤销,异议人已于(2016)年11月24日对被申请人提起了诉讼,该案正在审理当中,鉴于上述案件尚未审结,异议人与被申请人的债权债务关系处于不确定状态,因此请求法院撤销(2019)津0103执保字32号协助执行通知书。
本院查明，2018年1月11日本院受理申请人盛大融信（天津）实业发展有限公司与被申请人天津水滴怡园商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依当事人申请本院作出（2018）津0103执保字第32号执行裁定书：“冻结被申请人天津水滴怡园商务酒店有限公司名下价值4000000元的财产或查封、扣押其他等值财产”。2018年1月30日本院向天津津滨时代置业投资有限公司作出（2018）津0103执保字第32号协助执行通知书：“冻结被申请人天津水滴怡园商务酒店公司享有的天津津滨时代置业投资有限公司的债权（转租诉争房屋所得的收益人民币4000000元”。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条及《最高人民法院执行工作若干问题》第63条之规定，异议人主张不属执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津津滨时代置业投资有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天
津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1045号
原告周忠元，男，1968年12月23日出生，汉族，农民。
被告杨天琢，男，1965年9月25日出生，满族，彰武县农村信用合作联社东六家子信用社信贷员。
被告赵敬军，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。
原告周忠元与被告杨天琢、赵敬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告周忠元与被告赵敬军到庭参加诉讼。被告杨天琢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠元诉称：2013年4月3日，被告杨天琢向我借款50000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。被告赵敬军为杨天琢借款提供保证，未明确约定保证责任方式。从2014年4月起，我每月都向杨天琢索要欠款。2015年11月19日，我与杨天琢、赵敬军达成协议，约定还款期限在2015年12月19日，如不能按期还款，杨天琢的养鸡院落由我处理。到期后，经我多次催要，杨天琢至今未偿还，赵敬军拒绝承担保证责任。我只好诉至法院，要求杨天琢偿还借款50000元及利息，赵敬军承担保连带保证责任。
被告杨天琢未答辩。
被告赵敬军辩称：周忠元所诉杨天琢借款和我提供保证均属实。当时未约定还款期限，同时也未明确约定保证责任方式。2015年8月，周忠元打电话要求我协助其向杨天琢索要欠款。同年冬，周忠元又两次找我向杨天琢催要欠款，最后一次签订了协议，协议约定杨天琢还款期限为2015年12月19日，杨天琢用其养鸡院落做为借款抵押。综上，周忠元找我为杨天琢借款提供保证时，我未对借款进行清点，所以我不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年4月3日，被告杨天琢向原告周忠元借款50000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。被告赵敬军为杨天琢借款提供保证，未明确约定保证责任方式。2015年11月19日，周忠元与杨天琢、赵敬军达成协议，约定还款期限在2015年12月19日，如不能按期还款，杨天琢用其养鸡院落做为借款抵押，但双方未办理抵押登记。借款到期后，经周忠元多次催要，杨天琢至今未还款，赵敬军拒绝承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告周忠元提供的身份证复印件、欠据、协议书，有被告杨天琢提供的身份证复印件，有本院调取赵敬军的户籍证明以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告周忠元与被告杨天琢之间借款合同依法成立，杨天琢理应按约定期限履行还款义务，拒不还款系违约行为，故对周忠元要求杨天琢偿还借款50000元及利息的请求，依法应予支持。赵敬军自愿为杨天琢向周忠元借款提供保证，未明确约定保证责任方式，赵敬军应依法承担连带保证责任，赵敬军拒绝承担保证责任无事实、法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨天琢偿还原告周忠元借款50000元及利息，利息按月利率15‰自2013年4月3日起计算至还款之日止。
二、被告赵敬军对上述欠款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨天琢追偿。
案件受理费1700元，由被告杨天琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一六年六月一日
书记员 马士楷
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00150号
原告：林孝许。
被告：林新春。
原告林孝许与被告林新春民间借贷纠纷一案于2016年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员褚金凤、张孚世组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告林孝许到庭参加诉讼，被告林新春经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林新春系一名建筑施工打桩人员，因承包工地需要资金和投资等为由，于2015年1月31日向原告借款2215563元，并约定月1.5%的利率（见领款凭证）。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：判令被告归还借款本金2215563元及利息（按月利率1.5%计，从2015年1月31日起算至实际归还之日止）。
为证明所述事实，原告在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告尚欠原告借款2215563元，并约定利息为月利率1.5%的事实。
被告林新春在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告林新春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据，经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，能够证明原告所陈述的证明对象，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：2012年开始，被告林新春陆续向原告林孝许借款，期间陆续偿还部分款项。2015年1月31日，原、被告双方经结算，被告林新春出具了一份借据给原告，确认尚欠原告借款2215563元，并约定利息为月利率1.5%。之后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，遂成诉争。
本院认为：原告林孝许与被告林新春之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林孝许向被告林新春出借资金，依法有权向被告主张权利。被告林新春出具了一份借据给原告，确认其尚欠原告借款2215563元，并约定利息为月利率1.5%，故原告要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告林新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新春于本判决生效之日起十日内偿还原告林孝许借款2215563元及利息（按月利率1.5%计，从2015年1月31日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27715元，由被告林新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27715元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 张孚世
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶明志
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初389号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)323号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某2016年3月1日16时许，醉酒驾驶鲁Y号小型轿车行驶至烟台市芝罘区南大街与大海阳路叉口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为190mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]137号理化检验鉴定意见及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 伞 银 春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李梦宵（代）
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1740号
原告：李双艮，男，1950年7月6日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告李双艮与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双艮委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双艮向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：房产证和土地证。
被告義利房地产公司辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格，2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证；被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李双艮的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李双艮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4264号
原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：陈国柱，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。
被告：郑桂玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住永春县。
被告：陈海龙，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。
原告李建军与被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2013年10月26日起至法院判决的还款之日止的利息；请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年11月24日起至法院判决的还款之日止的利息；2.请求判令被告陈海龙对2013年10月26日的借款本金15000元及相应利息承担连带担保的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国柱于2013年10月26日在被告陈海龙的担保下向原告借款15000元，并出具借条一份交给原告收执。被告陈国柱于2013年11月24日向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
陈国柱、郑桂玲、陈海龙未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈国柱与郑桂玲于2004年10月15日办理结婚登记手续。2013年10月26日，陈国柱向李建军借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。陈国柱出具借条一份交给李建军收执并在借条的借款人处签名、捺印，陈海龙为该笔借款提供保证担保并在借条的担保人处签名、捺印。2013年11月24日，陈国柱向李建军借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。李建军在庭审中称，陈国柱、郑桂玲借款后分文未还，陈海龙未承担保证责任。
以上事实有李建军提供的由陈国柱、陈海龙分别签名并捺印的借条原件一张、由陈国柱签名并捺印的借条原件一张、陈国柱与郑桂玲结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈国柱、郑桂玲、陈海龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间陈国柱以个人名义所负债务主张权利，因陈国柱、郑桂玲未提供证据证明该笔借款系陈国柱的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈国柱、郑桂玲共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈海龙自愿为2013年10月26日发生的借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李建军在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈海龙在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈海龙承担保证责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金15000元及其自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年11月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任；
四、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，减半收取868元，由陈国柱、郑桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4264号
原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：陈国柱，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。
被告：郑桂玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住永春县。
被告：陈海龙，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。
原告李建军与被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2013年10月26日起至法院判决的还款之日止的利息；请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年11月24日起至法院判决的还款之日止的利息；2.请求判令被告陈海龙对2013年10月26日的借款本金15000元及相应利息承担连带担保的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国柱于2013年10月26日在被告陈海龙的担保下向原告借款15000元，并出具借条一份交给原告收执。被告陈国柱于2013年11月24日向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
陈国柱、郑桂玲、陈海龙未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈国柱与郑桂玲于2004年10月15日办理结婚登记手续。2013年10月26日，陈国柱向李建军借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。陈国柱出具借条一份交给李建军收执并在借条的借款人处签名、捺印，陈海龙为该笔借款提供保证担保并在借条的担保人处签名、捺印。2013年11月24日，陈国柱向李建军借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。李建军在庭审中称，陈国柱、郑桂玲借款后分文未还，陈海龙未承担保证责任。
以上事实有李建军提供的由陈国柱、陈海龙分别签名并捺印的借条原件一张、由陈国柱签名并捺印的借条原件一张、陈国柱与郑桂玲结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈国柱、郑桂玲、陈海龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间陈国柱以个人名义所负债务主张权利，因陈国柱、郑桂玲未提供证据证明该笔借款系陈国柱的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈国柱、郑桂玲共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈海龙自愿为2013年10月26日发生的借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李建军在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈海龙在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈海龙承担保证责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金15000元及其自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年11月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任；
四、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，减半收取868元，由陈国柱、郑桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4264号原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。被告：陈国柱，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。被告：郑桂玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住永春县。被告：陈海龙，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。原告李建军与被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2013年10月26日起至法院判决的还款之日止的利息；请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年11月24日起至法院判决的还款之日止的利息；2.请求判令被告陈海龙对2013年10月26日的借款本金15000元及相应利息承担连带担保的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国柱于2013年10月26日在被告陈海龙的担保下向原告借款15000元，并出具借条一份交给原告收执。被告陈国柱于2013年11月24日向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。陈国柱、郑桂玲、陈海龙未作答辩及提供任何证据。经审理查明，陈国柱与郑桂玲于2004年10月15日办理结婚登记手续。2013年10月26日，陈国柱向李建军借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。陈国柱出具借条一份交给李建军收执并在借条的借款人处签名、捺印，陈海龙为该笔借款提供保证担保并在借条的担保人处签名、捺印。2013年11月24日，陈国柱向李建军借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。李建军在庭审中称，陈国柱、郑桂玲借款后分文未还，陈海龙未承担保证责任。以上事实有李建军提供的由陈国柱、陈海龙分别签名并捺印的借条原件一张、由陈国柱签名并捺印的借条原件一张、陈国柱与郑桂玲结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈国柱、郑桂玲、陈海龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间陈国柱以个人名义所负债务主张权利，因陈国柱、郑桂玲未提供证据证明该笔借款系陈国柱的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈国柱、郑桂玲共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈海龙自愿为2013年10月26日发生的借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李建军在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈海龙在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈海龙承担保证责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金15000元及其自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年11月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；三、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任；四、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，减半收取868元，由陈国柱、郑桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年十二月十四日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4264号原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。被告：陈国柱，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。被告：郑桂玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住永春县。被告：陈海龙，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。原告李建军与被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2013年10月26日起至法院判决的还款之日止的利息；请求判令被告陈国柱、郑桂玲共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年11月24日起至法院判决的还款之日止的利息；2.请求判令被告陈海龙对2013年10月26日的借款本金15000元及相应利息承担连带担保的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国柱于2013年10月26日在被告陈海龙的担保下向原告借款15000元，并出具借条一份交给原告收执。被告陈国柱于2013年11月24日向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。陈国柱、郑桂玲、陈海龙未作答辩及提供任何证据。经审理查明，陈国柱与郑桂玲于2004年10月15日办理结婚登记手续。2013年10月26日，陈国柱向李建军借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。陈国柱出具借条一份交给李建军收执并在借条的借款人处签名、捺印，陈海龙为该笔借款提供保证担保并在借条的担保人处签名、捺印。2013年11月24日，陈国柱向李建军借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。李建军在庭审中称，陈国柱、郑桂玲借款后分文未还，陈海龙未承担保证责任。以上事实有李建军提供的由陈国柱、陈海龙分别签名并捺印的借条原件一张、由陈国柱签名并捺印的借条原件一张、陈国柱与郑桂玲结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈国柱、郑桂玲、陈海龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈国柱、郑桂玲婚姻关系存续期间陈国柱以个人名义所负债务主张权利，因陈国柱、郑桂玲未提供证据证明该笔借款系陈国柱的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈国柱、郑桂玲共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈海龙自愿为2013年10月26日发生的借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李建军在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈海龙在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈海龙承担保证责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。陈国柱、郑桂玲、陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金15000元及其自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈国柱、郑桂玲应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年11月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；三、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任；四、陈海龙对本判决第一款的借款本息承担连带清偿责任后，有权向陈国柱、郑桂玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，减半收取868元，由陈国柱、郑桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年十二月十四日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终329号
上诉人（原审原告）：泰和县赣泰饲料厂，住所地：江西省吉安市泰和县上田（上田粮油公司院内）。统一社会信用代码:913608267897192653。
法定代表人：邓志斌。
委托诉讼代理人：蒋新良，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平成，男，1966年12月11日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：聂平、罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
上诉人泰和县赣泰饲料厂因与被上诉人刘平成公司解散纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人泰和县赣泰饲料厂于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰和县赣泰饲料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泰和县赣泰饲料厂撤回上诉。
二审案件受理费2766元，减半收取1383元，由上诉人泰和县赣泰饲料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 陈 麒
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 洋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2964号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：祝有森，男，1956年1月6日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：赵洪宇，男，1986年3月12日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：王桂芝，女，1958年8月23日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：田秀刚，男，1969年4月29日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告祝有森、赵洪宇、王桂芝、田秀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告祝有森、赵洪宇、王桂芝、田秀刚经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝有森偿还借款本金4.976693万元及利息，并要求被告赵洪宇、王桂芝、田秀刚承担连带责任；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年9月18日，被告祝有森在原告处贷款5万元，被告祝有森与原告签订了小额贷款合同，四被告共同又与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定贷款年利率13.5%，还款期限为2012年3月18日，各被告相互负连带责任。逾期被告祝有森尚欠本金4.976693万元及约定的利息未能偿还。
被告祝有森、赵洪宇、王桂芝、田秀刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告祝有森与原告签订的小额联保借款合同书、四被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告祝有森给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有四被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年9月18日，被告祝有森因农业生产经营需要，在原告处贷款5万元，还款期限为2012年3月18日，双方约定贷款年利率13.5%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告祝有森所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告祝有森提供了借款，被告祝有森应按合同约定期限及时偿还借款。被告祝有森逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告祝有森按约偿还借款本金及利息，并要求被告赵洪宇、王桂芝、田秀刚承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝有森于本判决生效后十日内给付原告借款本金4.976693万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行），被告赵洪宇、王桂芝、田秀刚并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔可心
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第239-2号
申请执行人刘容国
被执行人周国华
本院执行的刘容国与周国华民间借贷纠纷一案，未执行标的额50000元。经调查，被执行人周国华无其他可供执行财产，且申请人刘容国不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第96号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月八日
书 记 员 门 悦
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初3号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人宋凯强。
大连市中山区人民检察院于2018年1月24日以中检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人宋凯强犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年3月2日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员周伟、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人宋凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日4时许，在大连市中山区某酒吧四楼，被告人宋凯强酒后无故脚踹电梯门，致电梯门塌陷，电梯损坏。嗣后，宋凯强被群众扭送致派出所。经鉴定，电梯损失价值人民币5,280元。现已赔偿损失，获得谅解。
公诉机关认为，被告人宋凯强任意损毁公私财物，情节严重，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人宋凯强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与罪名与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：电梯门等物证照片、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息等书证、证人王某等人证言、被害人刘某陈述、被告人宋凯强供述与辩解笔录、电话查询记录、收条、谅解书、大连市中山区价格认证中心大中价认刑［2017］120号价格认定结论书、监控录像视听资料等证据。
本院认为：被告人宋凯强任意损毁公私财物，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法应酌情从轻处罚。被告人宋凯强系初犯、偶犯，根据被告人宋凯强的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋凯强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于颜红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初173号
原告：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：蔡少东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏天海，男，汉族，1970年7月4日出生，兰州锅炉制造有限公司副总经理，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：牛小明，男，汉族，1977年6月12日出生，兰州锅炉制造有限公司法务部副部长，住兰州市西固区。
被告夏海前，男，汉族，甘肃礼县人，1982年12月12日出生，个体户，住兰州市西固区。
原告兰州锅炉制造有限公司与被告夏海前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员魏周月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人魏天海、牛小明、被告夏海前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原告位于原厂南侧临街中16号房屋；2、判令被告偿付原告逾期房屋租金7560元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年3月24日签订《房屋租赁合同》，双方约定原告向被告出租临街中16号铺面一间，面积28平米，租金为每月1260元，租赁期限从2016年4月1日至2016年6月30日。合同到期后，原告依据合同多次要求被告限期退房，但被告拒不搬迁退房。被告的这种行为给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告夏海前承认原告在本案中所主张的事实，但认为一，要求原告依法妥善补偿当事人所注册的资金十万元整，补偿后就腾房；二，请求法庭驳回原告的诉求第二条，房屋租金7560元，我没有经济能力支付；三，诉讼费由原告承担；四，首先，该房屋租赁合同第十五条规定，“……其他约定的事情规定按照国家相关规定收取”，然而原告一直按照超出国家规定的价格收取电费等，违反了国家规定。其次，原告制作的合同不合理，其中有霸王条款，房屋系商铺，就是需要装潢，装潢就要产生费用，而原告在合同中规定不予赔偿。第三，该合同第九项规定，不许转让转租，然而原告却多次收取商户的转让费等，巧立名目收钱。原告无视国家相关法律政策，请求法院本着公正实事求是的原则处理以上问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的企业变更通知书，被告认为这是复印件，不予认可。经审查，该企业变更通知书虽系复印件，但原告在复印件上加盖了公章，证明了原告主体资格的一致性和连续性，与本案有关联性，对该证据予以确认。2、对于原告提交的土地证和宗地图，被告认为这是复印件，不予认可。经审查，该土地使用权证虽系复印件，但原告在复印件上加盖了公章，证明了原告对涉案房屋所在土地有使用权，与本案有关联性，对该证据予以确认。3、对于原告提交的三份通知和协议书及情况说明，经审查与本案有关联，对该证据予以确认。4、对于被告提交的营业执照，因与本案无关，所以对该证据不予确认；5、对于被告提交的三份通知，其中一份是兰铝物业所发，与本案无关，所以对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兰州锅炉制造有限公司的前身为兰州市锅炉厂。2008年，兰州锅炉厂改制为兰州锅炉制造有限公司。2009年11月18日，兰州锅炉制造有限公司以出让形式取得了国有土地使用权证。兰州锅炉制造有限公司与兰州西固信达商贸服务部分别于2004年6月30日、2004年11月12日、2011年5月26日、2012年9月18日签到《租赁协议书》，将公司厂区南大门西侧面积约1600平方米的区域出租给兰州西固信达商贸服务部，租期5年。租赁期满后，兰州西固信达商贸服务部无偿移交给原告。2016年3月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将坐落于兰州锅炉制造有限公司南侧临街中16号、建筑面积为28平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年4月1日至2016年6月30日，租金为每月1260元。合同第二条5款规定“未经甲方书面同意，乙方在合同期间对房屋擅自进行结果型变动，均由乙方负责恢复原状、发生安全责任自负。在使用过程中，房内配套设施出现问题时，及时自行解决”；第二条6款规定“乙方在合同期内对所租赁房屋装修费用均由乙方负责，无论何种原因退租后甲方都不作任何补偿”；第二条7款规定“乙方合同期已到，既不续租又不退房者，甲方有权采取措施收回房屋，乙方应无条件且无偿向甲方归还租用房屋”等。合同期满后，原告于2016年6月8日、7月1日、25日向被告发搬离通知，要求被告腾房，被告仍未搬迁。原告后于同年7月底对涉案房屋停电停水，但被告以原告对其造成经济损失为由，拒绝腾退房屋。原告遂诉至本院，引发本案诉争。
本院认为，被告夏海前承认原告兰州锅炉制造有限公司在本案中主张的事实，故对原告兰州锅炉制造有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；依法成立的合同，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告将涉案房屋出租给被告，依照租赁合同，被告使用原告的房屋期限已过，原告因厂区开发收回房屋并无不当，被告应当向原告腾交房屋。庭审中被告也认可承租的房屋位于原锅炉厂南侧临街中16号，系原告出租给自己的，双方签订的房屋租赁合同期限为三个月，于2016年6月30日租赁期间届满。期间届满后，双方再未签订书面的租赁合同，原告也曾通知被告搬离租赁的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，被告在租赁期满，双方亦未续签合同的情况下，应当返还其承租的房屋。因此，对于原告要求被告腾退位于厂南侧临街中16号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期房屋租金的诉讼请求，虽被告在合同期满后至今一直占用涉案房屋，但因涉案房屋停水、停电对被告的经营造成影响，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。对于被告夏海前提出要求原告补偿其注册资金十万元的请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告夏海前须于本判决生效后十日内向原告兰州锅炉制造有限公司腾交位于原锅炉厂南侧临街中16号的房屋；
二、驳回原告兰州锅炉制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告夏海前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 魏周月
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯沛含
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1477号
原告：宿迁市恒达润滑油有限公司，住所地沭阳县迎虞花苑第一幢4-1商铺。
法定代表人：白文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：沭阳海纳木制品厂，住所地沭阳县华冲镇工业集中区龙青路西侧。
投资人：黄佳明，该厂负责人。
被告：黄佳明，男，1990年7月26日出生，汉族，山东省日照市人，户籍地山东省日照市东港区，现住沭阳县。
原告宿迁市恒达润滑油有限公司诉被告沭阳海纳木制品厂、黄佳明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告宿迁市恒达润滑油有限公司的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告沭阳海纳木制品厂、黄佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市恒达润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：被告沭阳海纳木制品厂给付原告货款74300元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告黄佳明对被告沭阳海纳木制品厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任。事实和理由：被告沭阳海纳木制品厂系个人独资企业，被告黄佳明系投资人。被告沭阳海纳木制品厂曾向原告赊购润滑油，合计74300元，由被告沭阳海纳木制品厂向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告均拖延拒付。
被告沭阳海纳木制品厂、黄佳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沭阳海纳木制品厂于2013年7月31日设立，工商登记为个人独资企业，登记投资人为被告黄佳明。被告沭阳海纳木制品厂曾向原告购买润滑油。2017年7月1日，经双方结算，被告沭阳海纳木制品厂尚欠原告货款74300元，由被告沭阳海纳木制品厂于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宿迁市恒达润滑油有限公司货款，总计人民币（大写）：柒万肆仟叁佰元，（小写）￥74300元此款项截至2017年7月30日前付清（如逾期付款，按所欠货款日息1%承担违约金）欠款（公司）人：（加盖）沭阳海纳木制品厂、黄凤秋2017年7月1日”。现因二被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告宿迁市恒达润滑油有限公司与被告沭阳海纳木制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告沭阳海纳木制品厂给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳海纳木制品厂未按照约定的时间支付价款，构成违约，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息应自逾期之日起计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告沭阳海纳木制品厂系个人独资企业，其投资人即被告黄佳明应对其不足清偿债务部分承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳海纳木制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁市恒达润滑油有限公司货款74300元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告黄佳明对被告沭阳海纳木制品厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告沭阳海纳木制品厂、黄佳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月七日
书 记 员 王春奇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终190号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司
法定代表人：莫军，董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴泉兵
被上诉人（一审原告）：张安娟
二被上诉人的共同委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心法律援助律师。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费60元（上诉人已预交），减半收取30元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费30元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保212号
申请人：张士光，男，1969年2月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人：刘利丰，男，1977年6月25日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：河北冀林木业有限公司。地址：石家庄市桥西区.
法定代表人：赵天，该公司董事长。
本院在审理申请人张士光、刘利丰与被申请人河北冀林木业有限公司林业承包合同纠纷一案中，于2017年7月25日作出（2017）冀0429民初2001号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河北冀林木业有限公司在金融机构存款150万元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控系统查询，没有发现被申请人有可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月三十一日
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终168号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建忠，男，1976年8月6日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月10日被羁押并刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘瑾伟，广东铭兴律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郑建忠犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月9日作出（2017）粤2071刑初2803号刑事判决。原审被告人郑建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人郑建忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，在2015年9月至2017年5月，被告人郑建忠在保管被害人陆某随身财物期间，多次私自使用陆某的6227534465059980号中国银行信用卡在中山市三乡镇等地消费或提现共计人民币197590元。2017年6月10日，公安人员在三乡镇抓获被告人郑建忠，郑建忠如实供述了上述犯罪事实，并与被害人陆某达成赔偿协议，取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人的陈述及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、户籍证明及人口信息、现场检测报告、审讯录像；涉案信用卡照片、开户资料、交易流水、取款录像；被害人及被告人对涉案信用卡交易流水的指认；协议书、谅解书；证人李某的证言及辨认笔录；被告人郑建忠的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人郑建忠冒用他人信用卡数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。郑建忠如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，可以依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，一审判决如下：被告人郑建忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人郑建忠及其辩护人辩称原判定性错误、量刑过重，理由是：1.其无骗取被害人钱财的故意和行为，只是窃取盗用被害人的信用卡，仅仅侵害了被害人的财产�而并未破坏金融管理秩序，应构成盗窃罪；2.其如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪悔罪，应予从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑建忠犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人郑建忠及其辩护人所提应认定其构成盗窃罪、原判量刑过重的上诉意见，经查，本院认为：1.上诉人郑建忠并无盗窃信用卡的行为，其在受被害人委托合法保管被害人信用卡的情况下私自使用，属于冒用他人信用卡，不但侵犯了被害人的财产权利，也侵害了社会诚信，其犯罪的主观故意和社会危害性显然有别于盗窃犯罪，符合信用卡诈骗罪的构成要件，原判定性准确；2.上诉人郑建忠如实供述罪行、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪悔罪态度好等情节均属实，可依法和酌情从轻处罚，但原判已予认定并在法定最低量刑幅度对其量刑，再以此为由要求轻判，于法无据。
本院认为，上诉人郑建忠无视国法，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人郑建忠如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人郑建忠积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人郑建忠犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人郑建忠及其辩护人所提上诉意见，如上所述，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月二十九日
书记员 李凯文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第897号
罪犯范金江，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年8月16日作出（2010）船刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人范金江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿原告人民币9579.32元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范金江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯范金江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范金江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1680号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：瞿冬秀，女，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与瞿冬秀、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告瞿冬秀的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠瞿冬秀的工资11000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠瞿冬秀的工资11000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向瞿冬秀出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
瞿冬秀辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。瞿冬秀围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。瞿冬秀提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
瞿冬秀系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向瞿冬秀出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠瞿冬秀2017年2月16日之前工资11000元，大写壹万壹仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，瞿冬秀等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中瞿冬秀11000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还瞿冬秀工资的责任，因瞿冬秀表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1680号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：瞿冬秀，女，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与瞿冬秀、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告瞿冬秀的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠瞿冬秀的工资11000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠瞿冬秀的工资11000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向瞿冬秀出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。瞿冬秀辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。瞿冬秀围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。瞿冬秀提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿冬秀系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向瞿冬秀出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠瞿冬秀2017年2月16日之前工资11000元，大写壹万壹仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，瞿冬秀等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中瞿冬秀11000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还瞿冬秀工资的责任，因瞿冬秀表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  郑海鹰人民陪审员  郑云腾二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳嫆附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。