浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复49号
复议申请人（申请执行人）：姚铁山，男，1941年6月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
复议申请人（申请执行人）：王芬菊，女，1947年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：姚陆平，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：姚平，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
复议申请人姚铁山、王芬菊不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681执异139号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：2008年11月19日，该院对姚铁山、王芬菊诉姚陆平、姚平赡养纠纷一案，作出（2008）诸民一初字第2404号民事判决。姚平不服该判决，提起上诉，二审维持原判。2015年2月3日，执行法院对姚陆平、姚平应履行的支付姚铁山、王芬菊2014年度赡养费、医药费之义务，以（2015）绍诸执民字第1324号立案执行。同年2月12日、13日，姚陆平、姚平各向该院缴纳赡养费2400元。2015年3月6日，该院向姚陆平、姚平发出执行通知书，通知两人各支付姚铁山、王芬菊2014年度的医药费559.20元，同时告知其可以在三日内提出异议。2015年3月7日，姚陆平、姚平收到执行通知书。2015年3月24日，其各向该院缴纳医药费559.2元。2016年1月8日，姚铁山、王芬菊向该院提出，姚陆平、姚平尚欠迟延履行金，金额分别为4766.28元和7830.97元（姚铁山、王芬菊主张姚陆平、姚平此前各年案件均未履行完毕，金额为累计计算得出）。姚陆平、姚平遂向执行法院提出执行异议，请求确认（2015）绍诸执民字第1324号案件已履行完毕。
另，执行法院经核实，姚铁山、王芬菊2014年度支出的医药费总额为1677.65元（已扣除医保部分，均附病历及正规医疗费收据）。根据（2008）诸民一初字第2404号民事判决，姚陆平、姚平各应承担559.20元。
上述事实，由（2008）诸民一初字第2404号民事判决书、民事裁定书、（2009）浙绍民终字第2号民事判决书、执行案件基本信息、执行通知书、执行款票据（收条）、姚铁山及王芬菊的医药费票据、申请报告及当事人的陈述等证据所证实。
执行法院认为：根据（2008）诸民一初字第2404号民事判决及姚铁山、王芬菊提供的医药费票据，姚陆平、姚平应向姚铁山、王芬菊履行的2014年度赡养费、医药费合计均为2959.20元，对该部分金钱债务，姚陆平、姚平已履行完毕。但是，若姚陆平、姚平对上述金钱债务存在迟延履行的情况，则两人尚应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据判决，对于姚铁山、王芬菊2014年度的赡养费，姚陆平、姚平应在2014年12月31日前付清，但姚陆平、姚平至2015年2月12日、13日才予以实际履行。因此，对于2014年度的赡养费，姚陆平、姚平分别迟延履行43日和44日。而对于姚铁山、王芬菊2014年度的医药费，虽然根据判决姚陆平、姚平也应在2014年12月31日前结清，但鉴于每年的医药费数额并不固定，非经双方结算或者该院核算，姚陆平、姚平不清楚其应履行的金额，故对于医药费的履行期限应以双方结算或者该院核算时间为基准合理确定。在（2015）绍诸执民字第1324号案件中，该院经过核算，于2015年3月6日向姚陆平、姚平发出履行2014年度医药费的执行通知，而姚陆平、姚平于次日收到通知后，并未在该院限定的三日内提出异议，故其至迟应在2015年3月11日履行该项义务。姚陆平、姚平实际履行时间为2015年3月24日，均迟延履行13日。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。由于（2008）诸民一初字第2404号民事判决未确定给付一般债务利息，故姚陆平、姚平应支付的迟延履行期间的债务利息仅包括加倍部分债务利息。据此，在（2015）绍诸执民字第1324号案件中，姚陆平尚应支付迟延履行期间的债务利息为19.33元（2400×日万分之一点七五×43+559.20×日万分之一点七五×13），姚平尚应支付迟延履行期间的债务利息为19.75元（2400×日万分之一点七五×44+559.20×日万分之一点七五×13）。综上，姚陆平、姚平请求确认其已履行完毕（2015）绍诸执民字第1324号案件，该院不予支持。至于姚铁山、王芬菊提出姚陆平、姚平其他案件尚未履行完毕的问题，应另行解决。故执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回姚陆平、姚平执行异议[在（2015）绍诸执民字第1324号案件中，姚陆平、姚平应分别支付迟延履行期间的债务利息19.33元和19.75元]。
复议申请人称：一、（2015）绍诸执民字第1324号案件执行的是从2008年起至2015年12月31日的款项，应从头审查是否履行完毕；二、执行法院关于医药费迟延履行期间的计算方法无法律依据，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定计算；三、执行法院单独计算2014年度的赡养费、医药费室不能确认案件是否履行完毕，因与之前拖欠的债务有连带关系，需按规定顺序计算；四、关于2014年度的医药费，复议申请人于2015年1月5日提交强制执行申请的同时，提交了两被执行人的计算账单一份，已明确应支付金额，但执行通知书于2015年3月3日发出，存在执行迟延。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求撤销（2016）浙0681执异139号执行裁定，确认执行法院对迟延履行期间及利息的计算是否正确。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，复议申请人与两被执行人的赡养费、医药费以年度结算并向执行法院申请强制执行，执行法院已立案执行的有：（2009）绍诸民执字第1176号、（2010）绍诸执民字第846号、（2011）绍诸执民字第988号、（2012）绍诸执民字第1209号、（2012）绍诸执民字第1210号、（2015）绍诸执民字第1324号、（2016）浙0681执823号、（2016）浙0681执824号，其中（2015）绍诸执民字第1324号案件的执行标的为2014年度的赡养费、医药费。
本院认为：复议申请人与被执行人姚陆平、姚平赡养费纠纷一案，执行法院作出的（2008）诸民一初字第2404号民事判决已发生法律效力，根据复议申请人的申请，执行法院对姚陆平、姚平应支付的2014年度赡养费、医药费以（2015）绍诸执民字第1324号立案执行，执行标的为5918.40元。在执行过程中，被执行人姚陆平、姚平对上述债务履行完毕，但是，其均存在迟延履行的情况，故应加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行法院对于迟延履行期间及相应利息的计算并无不当。至于复议申请人提出的被执行人其他案件尚未履行完毕的问题，应另行解决，其主张的应在该案中对未履行的债务一并计算审查的复议理由，本院不予采纳。另，执行法院于2015年2月3日立案执行上述执行案件，其对被执行人应承担的医药费需经核算后尚可发出执行通知，故并不存在迟延执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人姚铁山、王芬菊的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681执异139号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 李名良
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆琪瑜