沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3422、3671号
原告（并案被告）：杨涛，男，1994年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高斯思，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告（并案原告）：北京万道商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2号楼沁园公寓1801室。
法定代表人：贡士化，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告（并案被告）杨涛（以下简称“原告杨涛”）与被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司（以下简称“被告北京万道”）劳动争议一案，原告杨涛不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2016]608号仲裁裁决向本院起诉[案号为：（2017）辽0102民初3422号]，被告北京万道亦不服该裁决向本院起诉[案号为：（2017）辽0102民初3671号]。本院受理后，决定合并审理，依法由审判员孙家君独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托诉讼代理人高斯思，被告北京万道委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令北京万道支付2015年11月1日至2016年10月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；2、判令北京万道支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3、判令北京万道支付未休年休假工资2068.97元；4、判令北京万道补缴2015年10月1日至2016年10月1日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；5、判令北京万道支付失业金12852元；6、诉讼费由北京万道承担。诉讼过程中，杨涛放弃第5项诉讼请求。事实和理由：杨涛于2015年10月1日入职北京万道，于2016年10月1日离开。2015年10月1日至2016年10月1日期间属于事实劳动关系，北京万道未与杨涛签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。在职期间，杨涛未休过带薪年假，北京万道应支付带薪年休假工资。北京万道存在拖欠工资及未缴纳社会保险的行为，应支付经济补偿金。鉴于未缴纳社会保险，导致杨涛不能正常享受社会保险待遇，北京万道应予赔偿。现起诉至法院，请法院依法裁判。
北京万道辩称，双方系劳务合同关系，杨涛基于劳动合同关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资、社保及失业金均没有事实依据，应当予以驳回。杨涛于2015年10月中旬到我公司报道，从事业务员工作，2015年11月正式到沈阳开展市场开拓的工作。杨涛没有完成相应的工作，并且利用其在我公司工作的关系，为自己的业务开拓寻找资源。2015年11月至2017年1月期间，杨涛与他人成立其他公司，挖走我公司一些客户资源，给我公司造成损失。
北京万道向本院提出诉讼请求：1、判令撤销沈和劳人仲字（2016）608号仲裁裁决，驳回的杨涛全部请求；2、判令杨涛补偿因其擅自离职造成的经济损失105725元；3、判令杨涛立即补办离职交接手续；4、诉讼费由杨涛承担。庭审中，北京万道放弃第一项诉讼请求；同时变更第二项诉讼请求数额为105715元。事实及理由：我公司的办公地点在北京，杨涛于2015年10月中旬到我公司报道，我公司安排杨涛在销售部从事业务员工作，具体负责沈阳周边地区的拓展渠道和客户。因双方为劳务合同关系，不存在支付双倍工资及未休年休假工资的事实基础。应杨涛要求，我公司于2015年11月开始向其在沈阳租赁的库房陆续发货，货品总计1792886.5元。杨涛累计向我公司返还及客户退货值1687171.5元，给我公司造成直接经济损失105715元。杨涛无故不来北京办理交接，也未交代尚未回款的货物去向及何时可以回款，给我公司的经营造成极大困扰。现起诉至法院，请法院依法裁判。
杨涛辩称，1、双方属于事实劳动法律关系，在双方签订的协议书中已确认杨涛为其员工；2、杨涛没有损害北京万道利益的行为，北京万道也没有受到任何损失；3、北京万道拖欠工资及不缴纳社会保险，长期以丢货为名，要求员工垫付货款，因此杨涛不堪重负选择离职，离职前与北京万道交接完毕，已无其他争议。
本院经审理认定事实如下：原告杨涛于2015年10月1日入职被告北京万道，从事业务员工作，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。原告杨涛以电话方式通知被告北京万道其离职，于2016年10月1日解除与被告北京万道的劳动关系。被告北京万道未为原告杨涛缴纳社会保险。
2016年10月21日，原、被告签订协议书一份，内容为：“北京万道员工杨涛于2015年10月1日至2016年10月1日在职期间，由于杨涛个人不向公司交代货物去向，不明货物总货款55027元整，公司考虑杨涛前途原因，同意杨涛2016年10月31日前先付10000元整，剩余货款按每月5000元还清。第二次还款日期12月1日还款5000元整。第三次还款日期2017年1月1日还款5000元整。第四次还款日期2017年2月1日还款5000元整。第五次还款日期2017年3月1日还款5000元整。第六次还款日期2017年4月1日还款5000元整。第七次还款日期2017年5月1日还款5000元整。第八次还款日期2017年6月1日还款5000元整。第九次还款日期2017年7月1日还款10027元整。如协议签订后杨涛不履行以上约定，公司将有权重新追究杨涛责任，按事实走法律程序。如杨涛2016年10月21日回沈阳还有货物退回公司，从以上货款里减。”原告杨涛于2016年10月31日向被告北京万道汇款10000元，2016年12月1日汇款5000元。
本院认为：原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告北京万道依法制定的各项劳动规章制度适用于原告杨涛，原告杨涛受被告北京万道的劳动管理，从事被告北京万道安排的有报酬的劳动，原告杨涛提供的劳动是被告北京万道业务的组成部分，双方符合劳动关系的构成要件。结合协议书载明的在职时间，应确定2015年10月1日至2016年10月1日原、被告存在劳动关系。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告北京万道应支付原告杨涛2015年11月1日至2016年9月30日未签书面劳动合同二倍工资差额33000元（3000元/月×11月）。
关于经济补偿金问题。本案系原告杨涛解除与被告北京万道的劳动关系，解除理由为被告北京万道存在拖欠工资及未缴纳社会保险的行为。经查，被告北京万道确实未为原告杨涛缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条支付经济补偿金的条件，结合原告杨涛的工资情况及工作年限，其关于经济补偿金3000元的主张，本院予以支持。
关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”原告杨涛在被告北京万道工作刚满一年即离职，尚不符合享受带薪年休假条件，故该项主张不予支持。
关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”补缴社会保险属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于经济损失问题。被告北京万道主张原告杨涛未返还货款为105715元，但双方于2016年10月21日签订的协议书已载明不明货物总货款为55027元，协议书载明的数额系双方经对账后确定，在被告北京万道未能提供有效证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定协议书有效，对双方形成拘束力，双方应按照协议书约定履行。原告杨涛依约负有偿还义务，原告杨涛已于2016年10月31日向被告北京万道汇款10000元，2016年12月1日汇款5000元，被告北京万道虽主张该15000元为其他款项，但未提出相反证据加以证明，被告北京万道的该主张不予采信。扣除已付15000元，余款40027元原告杨涛应予支付。
关于补办离职交接手续问题。庭审中，被告北京万道明确该项诉讼请求为要求杨涛对货物的去向及款项何时收回作出说明。如前所述，协议书系经双方对账后签订，已载明不明货物总货款数额及还款期限，故该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（并案被告）杨涛未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；
二、被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（并案被告）杨涛经济补偿金3000元；
三、原告（并案被告）杨涛于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司货款40027元；
四、驳回原告（并案被告）杨涛、被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告（并案被告）杨涛、被告（并案原告）北京万道商贸有限责任公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一七年三月二十七日
书记员 董悦冉