wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执869号申请执行人：孙丽娟，女，1966年1月6日生，汉族，住山东省。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。法定代表人李建财，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。法定代表人徐朝锋，总经理。申请执行人孙丽娟与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付托管收益费40530元及违约金14144元、商铺占用费97134元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息44293（暂算至2017年2月28日）。本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为97134元。综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金奎人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年十二月二十一日代书 记员  马 晴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15899号
原告田威，住址湖北省红安县。
被告叶文巧，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告田威诉被告叶文巧民间借贷纠纷一案中，原告田威于2016年7月19日向本院申请撤诉，2016年8月30日向本院申请撤保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田威撤回对本案的起诉和保全。
本案案件受理费9600元、保全费3420元（均已由原告预缴），本院减半收取受理费4800元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月三十日
书记员 刘珊谦（代)
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1144号
原告：林洪明，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴召聪，男，1993年8月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林洪明与被告吴召聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林洪明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林洪明申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林洪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林洪明负担。
审判员 林少强
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 婧
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1144号原告：林洪明，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：吴召聪，男，1993年8月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告林洪明与被告吴召聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林洪明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林洪明申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林洪明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林洪明负担。审判员  林少强二〇一七年八月二十三日书记员  郑 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4821号之一
申请执行人金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈亚强，男，1977年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金卫�与被告陈亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0602民初5979号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告陈亚强归还原告金卫明借款人民币6万元，该款于2017年7月30日前归还5000元，于2017年8月30日前归还3000元，于2017年12月30日前归还32000元，于2018年6月30日前归还20000元。如被告陈亚强未按期履行任一期款项，原告有权就上述未归还款项一并申请强制执行，同时被告陈亚强另行支付原告金卫明人民币9万元。因被告未按调解书履行，故原告于2017年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂下落不明，本院虽依法查封了被执行人陈亚强名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的小型汽车，但因未实际查控车辆而暂无法处置，此外经向辖区银行、房地产、工商等管理部门查询，暂未发现被执行人有�他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年1月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执4821号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月十�日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4821号之一申请执行人金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人陈亚强，男，1977年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金卫�与被告陈亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0602民初5979号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告陈亚强归还原告金卫明借款人民币6万元，该款于2017年7月30日前归还5000元，于2017年8月30日前归还3000元，于2017年12月30日前归还32000元，于2018年6月30日前归还20000元。如被告陈亚强未按期履行任一期款项，原告有权就上述未归还款项一并申请强制执行，同时被告陈亚强另行支付原告金卫明人民币9万元。因被告未按调解书履行，故原告于2017年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人现暂下落不明，本院虽依法查封了被执行人陈亚强名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的小型汽车，但因未实际查控车辆而暂无法处置，此外经向辖区银行、房地产、工商等管理部门查询，暂未发现被执行人有�他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年1月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执4821号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月十�日书 记 员  范海燕
绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0602执4821号被拘留人:陈亚强公民身份号码:×××2036本院在执行金卫明与陈亚强（2017）浙0602执4821号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈亚强拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十二日()
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2864号
原告：王伟，女，汉族，1969年7月25日出生，住重庆江津区。
被告：袁焕荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市江津区。
被告：田宗会，女，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市江津区。
原告王伟与被告袁焕荣、田宗会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员马恩平、人民陪审员王评组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告袁焕荣、田宗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付在原告处借款480000元；2、请求被告支付利息（以300000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告袁焕荣在2012年5月因做工程需资金周转，向原告借款300000元，约定在2014年还本付息。原告于2012年5月21日、22日分两次共将300000元通过银行转账方式打入被告田宗会账户。至2014年底，二被告无钱还款。2014年11月23日，经原、被告协商，被告应归还原告本金300000元及利息，合计500000元，并由被告袁焕荣向原告亲自出具借条对此事实予以认可。该借条载明：今借到王伟，人民币伍拾万元整（小写500000.00元）于2015年归还。注：利息2.5%，从2015年1月1日起算。截止2015年12月31日，被告都未还款，原告多次催款，被告均拒绝清偿，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》相关法律条款规定，请求人民法院判决被告如原告所请。
被告袁焕荣、田宗会未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日、22日，原告王伟向被告袁焕荣借款300000元，双方约定的利息为月息2.5%。原告通过向被告田宗会账户转账的方式支付借款。借款后被告未支付过利息，也未偿还本金。2014年11月23日，原告与被告袁焕荣就借款进行了结算，并由被告袁焕荣向原告出具借条，载明：“今借到王伟，人民币伍拾万元整（小写500000.00元）于2015年归还。注：利息2.5%，从2015年1月1日起算。借款人：袁焕荣2014.11.23”借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
另查明：被告袁焕荣与被告田宗会于1992年11月21日自愿登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细、证明、婚姻登记档案、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁焕荣向原告王伟借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告袁焕荣在使用借款后理当按照约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。关于归还数额问题，原告与被告袁焕荣于2014年11月23日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告袁焕荣向原告出具借条，前期借款本金为300000元，双方协商2012年5月至2014年11月期间的利息共计200000元，利率超过了年利率24%，但原告在庭审过程中自愿将2012年5月至2014年11月期间的利息调整为180000元，将借款由500000元调整为480000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告出具给原告的借条上虽未明确利息是按照每月计算，但结合2012年5月借款后至2014年11月双方对借款进行结算的情况，足以推定双方约定的“利息2.5%”系月息。现原告主张从2015年1月1日起，以300000元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田宗会与被告袁焕荣在被告袁焕荣向原告王伟借款时系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告田宗会未举证证明原告与被告袁焕荣将该借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，也并未证明该债务系虚假债务或非法债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告田宗会应对该债务承担连带清偿责任，被告袁焕荣、田宗会未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁焕荣、田宗会于本判决生效后十日内归还原告王伟借款本金480000元。
二、被告袁焕荣、田宗会于本判决生效后十日内支付原告王伟利息（以300000元为基数，从2015年1月1日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果被告袁焕荣、田宗会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告袁焕荣、田宗会负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 王 评
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈柯旭
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4124号
原告：邓州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任行长。
委托代理人：罗君，该行资产管理中心职工（特别授权）。
被告：王新胜，男，生于1965年11月8日，汉族，住邓州市。
被告：白伟平，男，生于1974年10月3日，汉族，住邓州市。
被告：白艳平，女，生于1975年7月1日，汉族，住邓州市。
被告：白爱平，女，生于1970年3月22日，汉族，住邓州市。
被告：李晓，男，生于1972年7月25日，汉族，住邓州市。
原告邓州市农村商业银行股份有限公司与被告王新胜、白伟平、白艳平、白爱平、李晓为借款合同纠纷一案，经查于本院（2017）豫1381民初3380号案属同一纠纷同一案件当事人，违反了一事不再理原则，系重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5290元，退回原告邓州市农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 嗅
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7300号
申请执行人马冬冬，男，回族，1987年12月8日出生，住河南省宁陵县。
被执行人张振诗，男，汉族，1975年6月27日出生，住郑州市金水区。
马冬冬和张振诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5724号民事判决书已经发生法律效力，张振诗至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人马冬冬于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产,所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人纳�失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7300号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 李小涛
审判员 王 千
二O一六年十一月二十九号书记员莫动
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执异2号
案外人：肖定国，男，住洪江市。
委托代理人王健，湖南宏峰律师事务所律师。
申请执行人李玢汕，男，住洪江市。
被执行人洪江市聚贤茶叶有限责任公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：陈侠，系该公司经理。
被执行人：陈侠，男，住洪江市。
被执行人：肖淑华，女，住洪江市。
在本院执行李玢汕与洪江市聚贤茶叶有限责任公司、陈侠、肖淑华民间借贷纠纷一案中，案外人肖定国于２０１７年５月２日对执行洪江市黔城镇锦城明珠×住房及×、×号车库提出执行异议。
案外人肖定国称，锦城明珠住房和车库并非被执行人肖淑华所有，系案外人购买，购房款也都是案外人支付的，执行该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院终结该住房和车库的执行。肖定国为证明住房、车库系其出资，向本院提交了被执行人陈侠、证人肖春松的书面证言（均为复印件）以及其他一些证据。
申请执行人李玢汕称，案外人肖定国并非锦城明珠住房和车库的购买人、出资人，其购买人、出资人均系被执行人肖淑华，执行标的实为被执行人肖淑华所有，请求法院依法驳回案外人肖定国的执行异议。
本院查明：案外人肖定国系被执行人肖淑华的父亲，陶某某系被执行人肖淑华的女儿。陶某某尚未成年。
２０１４年5月月１5日，肖淑华给肖定国的银行卡转入人民币5.5万元。2014年10月25日，肖淑华又给肖定国的银行卡转入人民币19万元。2014年11月18日，肖定国代陶某某在商品房买卖合同书上签字，购买了怀化市锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）开发的黔城镇锦城明珠小区×住房，买受人为陶某某。
2014年10月18日，肖淑华与锦城公司签订了锦城明珠一期车库使用权认购协议，认购了锦城明珠小区×、×号两个车库。2014年11月15日，肖定国以委托代理人的身份与锦城公司签订了锦城明珠一期车库使用权转让协议，买受人为陶某某。
锦城公司陆续收取了以陶某某名义购买住房、车库的款项共计人民币41.2174万元，其出具的收款收据均注明交款人或“肖淑华”、或“陶某某”、或“肖淑华、陶某某”。
２０１５年７月22日，因李玢汕申请诉前财产保全，洪江市人民法院以（２０１５）洪民保字第３号民事裁定书，将锦城明珠小区×住房及×号、×号车库予以查封。
2015年8月10日，肖淑华不服裁定，以住房和车库均系其父亲肖定国购买赠送给其女儿陶某某为由，向洪江市人民法院申请复议。洪江市人民法院于2015年8月18日，以（2015）洪民保字第3-3号民事裁定书作出裁定，驳回申请人肖淑华的复议申请。
本院认为：案外人针对执行标的物提出的执行异议，其成立的条件是对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。
本案的执行标的物尚未办理权属证书，名义购买人陶某某系未成年人，因此，案外人的执行异议能否成立，应从合同的签订，购房资金的来源以及案外人与陶某某的亲属关系等方面综合判断。
从签订的合同来看，无论是商品房买卖合同书，还是车库使用权转让协议，买受人均是陶某某，案外人只是以委托代理人的身份签字或代陶某某签字。从资金的来源来看，被执行人肖淑华将大部分资金转入案外人的银行卡，案外人只是代为履行了交款手续，锦城公司出具的收款收据也印证了案外人只是履行代交手续这一事实，即收款收据均只注明交款人或“肖淑华”、或“陶某某”、或“肖淑华、陶某某”。案外人提供的相关证据尚不能充分证明系其出资购买。从案外人与陶某某的亲属关系来看，案外人不是陶某某的法定监护人，即便系其出资购买，但由于买受人是陶某某，案外人也不具有对执行标的物阻止执行的实体权利。
综上所述，对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人肖定国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建民
审判员 刘ＸＸ
审判员 朱长安
二０一七年五月十六日
书记员 丁文斐
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1291执异2号案外人：肖定国，男，住洪江市。委托代理人王健，湖南宏峰律师事务所律师。申请执行人李玢汕，男，住洪江市。被执行人洪江市聚贤茶叶有限责任公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：陈侠，系该公司经理。被执行人：陈侠，男，住洪江市。被执行人：肖淑华，女，住洪江市。在本院执行李玢汕与洪江市聚贤茶叶有限责任公司、陈侠、肖淑华民间借贷纠纷一案中，案外人肖定国于２０１７年５月２日对执行洪江市黔城镇锦城明珠×住房及×、×号车库提出执行异议。案外人肖定国称，锦城明珠住房和车库并非被执行人肖淑华所有，系案外人购买，购房款也都是案外人支付的，执行该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院终结该住房和车库的执行。肖定国为证明住房、车库系其出资，向本院提交了被执行人陈侠、证人肖春松的书面证言（均为复印件）以及其他一些证据。申请执行人李玢汕称，案外人肖定国并非锦城明珠住房和车库的购买人、出资人，其购买人、出资人均系被执行人肖淑华，执行标的实为被执行人肖淑华所有，请求法院依法驳回案外人肖定国的执行异议。本院查明：案外人肖定国系被执行人肖淑华的父亲，陶某某系被执行人肖淑华的女儿。陶某某尚未成年。２０１４年5月月１5日，肖淑华给肖定国的银行卡转入人民币5.5万元。2014年10月25日，肖淑华又给肖定国的银行卡转入人民币19万元。2014年11月18日，肖定国代陶某某在商品房买卖合同书上签字，购买了怀化市锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）开发的黔城镇锦城明珠小区×住房，买受人为陶某某。2014年10月18日，肖淑华与锦城公司签订了锦城明珠一期车库使用权认购协议，认购了锦城明珠小区×、×号两个车库。2014年11月15日，肖定国以委托代理人的身份与锦城公司签订了锦城明珠一期车库使用权转让协议，买受人为陶某某。锦城公司陆续收取了以陶某某名义购买住房、车库的款项共计人民币41.2174万元，其出具的收款收据均注明交款人或“肖淑华”、或“陶某某”、或“肖淑华、陶某某”。２０１５年７月22日，因李玢汕申请诉前财产保全，洪江市人民法院以（２０１５）洪民保字第３号民事裁定书，将锦城明珠小区×住房及×号、×号车库予以查封。2015年8月10日，肖淑华不服裁定，以住房和车库均系其父亲肖定国购买赠送给其女儿陶某某为由，向洪江市人民法院申请复议。洪江市人民法院于2015年8月18日，以（2015）洪民保字第3-3号民事裁定书作出裁定，驳回申请人肖淑华的复议申请。本院认为：案外人针对执行标的物提出的执行异议，其成立的条件是对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案的执行标的物尚未办理权属证书，名义购买人陶某某系未成年人，因此，案外人的执行异议能否成立，应从合同的签订，购房资金的来源以及案外人与陶某某的亲属关系等方面综合判断。从签订的合同来看，无论是商品房买卖合同书，还是车库使用权转让协议，买受人均是陶某某，案外人只是以委托代理人的身份签字或代陶某某签字。从资金的来源来看，被执行人肖淑华将大部分资金转入案外人的银行卡，案外人只是代为履行了交款手续，锦城公司出具的收款收据也印证了案外人只是履行代交手续这一事实，即收款收据均只注明交款人或“肖淑华”、或“陶某某”、或“肖淑华、陶某某”。案外人提供的相关证据尚不能充分证明系其出资购买。从案外人与陶某某的亲属关系来看，案外人不是陶某某的法定监护人，即便系其出资购买，但由于买受人是陶某某，案外人也不具有对执行标的物阻止执行的实体权利。综上所述，对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人肖定国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建民审判员  刘ＸＸ审判员  朱长安二０一七年五月十六日书记员  丁文斐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执800号
被执行人王秀清，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年5月26日作出的（2016）黑0129刑初42号刑事判决书移送执行王秀清罚金纠纷一案，要求被执行人王秀清给付罚金20000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢311号
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号。
代表人张军波，行长。
被执行人天津红鬃马医院投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼401-4。
法定代表人夏春明，经理。
被执行人天津康盟医疗投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼401-3。
法定代表人赵超，总经理。
被执行人上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路899号。
法定代表人姚湧，董事长。
被执行人赵超。
本院在执行申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被执行人天津红鬃马医院投资管理有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超借款合同纠纷执行一案中，经查未发现各被执行人有可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第348号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕守一
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执521号
申请执行人黄小辉，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林文攀，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人廖丽珍，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
黄小辉与林文攀、廖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）闽0627民初2190号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄小辉于2017年4月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人林文攀、廖丽珍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人黄小辉尚有本金人民币30000元及利息未受偿。本院依法对被执行人林文攀、廖丽珍的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人黄小辉同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执521号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执521号申请执行人黄小辉，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。被执行人林文攀，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人廖丽珍，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。黄小辉与林文攀、廖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）闽0627民初2190号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄小辉于2017年4月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人林文攀、廖丽珍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人黄小辉尚有本金人民币30000元及利息未受偿。本院依法对被执行人林文攀、廖丽珍的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人黄小辉同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执521号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月十七日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第5号
申请人大安市�土资源局。
法定代表人张丽杰，局长。
委托代理人石勇，该局队长。
委托代理人袁景文，该局职员。
被执行人大安市洪宾驾校，现住大安市。
大安市国土资源局2014年1月6日向本院申请强制执行被执行人大安市洪宾驾校行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2013）第164号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡春洋
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行初字第046号
原告张志学，住固始县。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县观堂乡人民政府，固始县。
法定代表人吴礼祥，乡长。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人张志贵，住固始县。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张志学诉被告固始县观堂乡人民政府、第三人张志贵土地承包经营权证纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志学的委托代理人蔡亭、被告固始县观堂乡人民政府的委托代理人蔡殿锋、第三人张志贵及其委托代理人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
1998年9月30日，第三人张志贵与固始县观堂乡观堂村村民委员会在鉴证机关固始县观堂乡农村合作经济经营管理站的鉴证下签订土地承包合同。第三人张志贵承包固始县观堂乡观堂村村民委员会土地18.05亩。被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字土地承包经营权证书。
原告张志学诉称，原告一家人在1997年土地二轮承包时共五口人，当时承包经营9.39亩土地，后来由于孩子上学、老人去世，无人耕种，便外出务工，将所承包的土地一部分交予第三人张志贵代为耕种，一部分交予案外人张某某代为耕种。原告回来后向第三人张志贵索要承包土地时，第三人张志贵以将代为耕种的土地调与他人耕种为由拒绝将代为耕种的承包地交还原告，双方遂发生权属争议。为维护原告的合法权益，制止第三人张志贵不法行为，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》及相关法律法规的规定，以第三人张志贵为被申请人诉至固始县农村土地承包仲裁委员会。固始县农村土地承包仲裁委员会于2014年10月16日进行开庭审理，在开庭过程中第三人张志贵出示了被告为其颁发的土地承包经营权证书以证实其对原告的承包地拥有土地承包经营权，至此原告才知道被告已将原告的承包地确定给第三人承包经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，被告固始县观堂乡人民政府根本没有为第三人颁发土地承包经营权证书的权利。综上所述，第三人张志贵所持有的由被告固始县观堂乡人民政府为第三人张志贵颁发的豫信（固）字土地承包经营权证书应为无效。原告为维护自己的土地承包经营权，特提起诉讼，要求确认被告固始县观堂乡人民政府为第三人颁发的豫信（固）字土地承包经营权证书无效。
原告张志学向法庭提供的证据如下：
1、观堂乡田圩村民组1997年人口变动情况登记表；
2、2006年、2007年粮食直补表；
3、原告身份证复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告固始县观堂乡人民政府辩称，1、被告为张志贵颁发土地承包经营权证书有事实依据和法律依据，且程序合法。1998年9月30日观堂乡人民政府与张志贵签订的土地承包合同，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，共30年，经当时的观堂乡农村合作经济管理站鉴证，鉴证号。根据承包合同内容，被告为张志贵颁发了土地承包经营权证书，该证记载的承包人口、面积、年限、主体等均与土地承包合同一致。原告认为被告无权颁发该证，所依据法律是农村土地承包法第23条，该认识是错误的。农村土地二轮承包始于1997年，全国各地时间并不一致，有些省、市稍迟一些。但当时就此问题并无专门法律规定，更谈不上颁发程序。而农村土地承包法颁布于2002年8月，2003年1月1日施行，不能约束颁布前的行政行为；2、本案不应作为行政诉讼受理。原告要求确认颁发的土地承包经营权证书无效，而不是要求确认被告具体行政行为违法或要求撤销该具体行政行为，张志学与张志贵纠纷的实质还是合同纠纷或侵权纠纷，因此就诉求本身而言，更符合民事确认之诉。综上，观堂乡人民政府于1998年9月向张志贵颁发的农村土地承包经营权证书有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固始县观堂乡人民政府向法庭提供的证据如下：
1、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知；
2、1998年9月30日固始县观堂乡观堂村村民委员会与张志贵签订的土地承包合同。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人张志贵辩称，1、被告给第三人发放的土地承包经营权证书合法，请求法庭予以维持；2、第三人有土地承包经营权证书还有土地承包合同，第三人承包经营使用权合法有效；3、原告说第三人承包土地是从原告手里取得的，这与实际不符，第三人是从村民委员会分过来的。请求法院依法维持被告发给第三人土地承包合同和土地承包经营权证书，驳回原告诉讼请求。
第三人张志贵向法庭提供的证据如下：
1、豫信（固）字土地承包经营权证书复印件；
2、2014年10月9日固始县观堂乡街道居民委员会、固始县观堂乡观堂村田圩村民组出具的证明；
3、2014年10月14日固始县观堂乡街道居民委员会、固始县观堂乡观堂村田圩村民组出具的证明；
4、固始县农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会固农仲案（2014）第003号仲裁裁决书。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，1998年9月30日，第三人张志贵与固始县观堂乡观堂村村民委员会在鉴证机关固始县观堂乡农村合作经济经营管理站的鉴证下签订土地承包合同，第三人张志贵承包固始县观堂乡观堂村村民委员会土地18.05亩。被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字土地承包经营权证书。
本院认为，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，认为被告固始县观堂乡人民政府没有为第三人颁发土地承包经营权证的职权，要求确认豫信（固）字土地承包经营权证书无效。根据1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第一款第（四）项之规定：延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。被告固始县观堂乡人民政府在1998年9月30日根据上述通知的精神，向第三人张志贵颁发土地承包经营权证书，符合当时的政策性规定。因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年1月1日起施行，故被告在1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字土地承包经营权证书的行政行为不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对原告要求确认被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张志学的诉讼请求。
诉讼费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 王欣乐
人民陪审员 杜金龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行初字第046号
原告张志学，男，1945年4月出生，汉族，农民。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县观堂乡人民政府，固始县观堂乡街道。
法定代表人吴礼祥，乡长。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人张志贵，男，1965年10月出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张志学诉被告固始县观堂乡人民政府、第三人张志贵土地承包经营权证纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志学的委托代理人蔡亭、被告固始县观堂乡人民政府的委托代理人蔡殿锋、第三人张志贵及其委托代理人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
1998年9月30日，第三人张志贵与固始县观堂乡观堂村村民委员会在鉴证机关固始县观堂乡农村合作经济经营管理站的鉴证下签订土地承包合同。第三人张志贵承包固始县观堂乡观堂村村民委员会土地18.05亩。被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书。
原告张志学诉称，原告一家人在1997年土地二轮承包时共五口人，当时承包经营9.39亩土地，后来由于孩子上学、老人去世，无人耕种，便外出务工，将所承包的土地一部分交予第三人张志贵代为耕种，一部分交予案外人张志中代为耕种。原告回来后向第三人张志贵索要承包土地时，第三人张志贵以将代为耕种的土地调与他人耕种为由拒绝将代为耕种的承包地交还原告，双方遂发生权属争议。为维护原告的合法权益，制止第三人张志贵不法行为，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》及相关法律法规的规定，以第三人张志贵为被申请人诉至固始县农村土地承包仲裁委员会。固始县农村土地承包仲裁委员会于2014年10月16日进行开庭审理，在开庭过程中第三人张志贵出示了被告为其颁发的土地承包经营权证书以证实其对原告的承包地拥有土地承包经营权，至此原告才知道被告已将原告的承包地确定给第三人承包经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，被告固始县观堂乡人民政府根本没有为第三人颁发土地承包经营权证书的权利。综上所述，第三人张志贵所持有的由被告固始县观堂乡人民政府为第三人张志贵颁发的豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书应为无效。原告为维护自己的土地承包经营权，特提起诉讼，要求确认被告固始县观堂乡人民政府为第三人颁发的豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书无效。
原告张志学向法庭提供的证据如下：
1、观堂乡田圩村民组1997年人口变动情况登记表；
2、2006年、2007年粮食直补表；
3、原告身份证复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告固始县观堂乡人民政府辩称，1、被告为张志贵颁发土地承包经营权证书有事实依据和法律依据，且程序合法。1998年9月30日观堂乡人民政府与张志贵签订的土地承包合同，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，共30年，经当时的观堂乡农村合作经济管理站鉴证，鉴证号XX。根据承包合同内容，被告为张志贵颁发了土地承包经营权证书，该证记载的承包人口、面积、年限、主体等均与土地承包合同一致。原告认为被告无权颁发该证，所依据法律是农村土地承包法第23条，该认识是错误的。农村土地二轮承包始于1997年，全国各地时间并不一致，有些省、市稍迟一些。但当时就此问题并无专门法律规定，更谈不上颁发程序。而农村土地承包法颁布于2002年8月，2003年1月1日施行，不能约束颁布前的行政行为；2、本案不应作为行政诉讼受理。原告要求确认颁发的土地承包经营权证书无效，而不是要求确认被告具体行政行为违法或要求撤销该具体行政行为，张志学与张志贵纠纷的实质还是合同纠纷或侵权纠纷，因此就诉求本身而言，更符合民事确认之诉。综上，观堂乡人民政府于1998年9月向张志贵颁发的农村土地承包经营权证书有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固始县观堂乡人民政府向法庭提供的证据如下：
1、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知；
2、1998年9月30日固始县观堂乡观堂村村民委员会与张志贵签订的土地承包合同。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人张志贵辩称，1、被告给第三人发放的土地承包经营权证书合法，请求法庭予以维持；2、第三人有土地承包经营权证书还有土地承包合同，第三人承包经营使用权合法有效；3、原告说第三人承包土地是从原告手里取得的，这与实际不符，第三人是从村民委员会分过来的。请求法院依法维持被告发给第三人土地承包合同和土地承包经营权证书，驳回原告诉讼请求。
第三人张志贵向法庭提供的证据如下：
1、豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书复印件；
2、2014年10月9日固始县观堂乡街道居民委员会、固始县观堂乡观堂村田圩村民组出具的证明；
3、2014年10月14日固始县观堂乡街道居民委员会、固始县观堂乡观堂村田圩村民组出具的证明；
4、固始县农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会固农仲案（2014）第003号仲裁裁决书。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，1998年9月30日，第三人张志贵与固始县观堂乡观堂村村民委员会在鉴证机关固始县观堂乡农村合作经济经营管理站的鉴证下签订土地承包合同，第三人张志贵承包固始县观堂乡观堂村村民委员会土地18.05亩。被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书。
本院认为，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，认为被告固始县观堂乡人民政府没有为第三人颁发土地承包经营权证的职权，要求确认豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书无效。根据1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第一款第（四）项之规定：延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。被告固始县观堂乡人民政府在1998年9月30日根据上述通知的精神，向第三人张志贵颁发土地承包经营权证书，符合当时的政策性规定。因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年1月1日起施行，故被告在1998年9月30日为第三人办理豫信（固）字第XX号土地承包经营权证书的行政行为不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对原告要求确认被告固始县观堂乡人民政府于1998年9月30日无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张志学的诉讼请求。
诉讼费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 王欣乐
人民陪审员 杜金龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 睿
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初862号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告陈鸣，男，1961年2月11日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告叶娜劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告陈鸣未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2515号
申请执行人嘉兴市三门港饲料有限公司
被执行人马会民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00373号，依法向被执行人马会民发出执行通知书，责令被执行人马会民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马会民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马会民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10431元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初426号
原告：龚仁根，男，汉族，1965年8月27日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告龚仁根诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚仁根及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚仁根诉称：被告分别于2014年9月12日向原告借款8万元和2014年10月28日向原告借款3万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币110000元，即2014年9月12日向原告借款8万元和2014年10月28日向原告借款3万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚仁根借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终861号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市梅山路49号,统一社会信用代码91341500704998294E
负责人：方宏，公司经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同鑫置业有限公司,住所地安徽省六安市寿县寿春镇寿州宾馆综合楼二层。组织机构代码54343503-2
法定代表人：蔡元红，公司总经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司排除妨碍纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人（一审原告）中国联合网络通信有限公司六安分公司于2017年8月23日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许中国联合网络通信有限公司六安分公司撤回上诉；
二、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3057号民事判决；
三、准许中国联合网络通信有限公司六安分公司撤回起诉。
一审案件受理费17777元，减半收取8888.5元，由中国联合网络通信有限公司六安分公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国联合网络通信有限公司六安分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终861号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市梅山路49号,统一社会信用代码91341500704998294E负责人：方宏，公司经理。委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽同鑫置业有限公司,住所地安徽省六安市寿县寿春镇寿州宾馆综合楼二层。组织机构代码54343503-2法定代表人：蔡元红，公司总经理。上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司排除妨碍纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人（一审原告）中国联合网络通信有限公司六安分公司于2017年8月23日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司六安分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许中国联合网络通信有限公司六安分公司撤回上诉；二、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3057号民事判决；三、准许中国联合网络通信有限公司六安分公司撤回起诉。一审案件受理费17777元，减半收取8888.5元，由中国联合网络通信有限公司六安分公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国联合网络通信有限公司六安分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一七年八月二十三日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4187号
原告张福星。
被告杨学。
被告湖南开阳科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地开元东路1318号（长龙街道）办公综合楼207室。
原告张福星与被告杨学、湖南开阳科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告张福星于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨学、湖南开阳科技有限公司银行存款人民币4700000元，或查封、扣押其同等价值的财产，原告张福星以其位于长沙县星沙镇灰埠小区101、201等9套房产（权证号：长房权证星字第××号）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张福星的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨学、湖南开阳科技有限公司银行存款人民币4700000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告张福星位于长沙县星沙镇灰埠小区101、201等9套房产（权证号：长房权证星字第××号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2599号
原告：张宝，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：李财，男，1956年3月20日出生，汉族，农民。
被告：齐淑华，女，1956年11月15日出生，汉族，农民。
原告张宝诉被告李财、齐淑华，农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
本案在审理过程中，因原告张宝申请对位于前旗居力很镇巨心村98平方米的房屋及院落2016年度的价值进行评估鉴定，故本案不能如期审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘梦寒
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘俊泽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1233号
申请执行人杨建权，男，汉族，1970年9月3日出生，住冷水江市。
被执行人曾月明，男，汉族，1970年2月10日出生，住新化县。
被执行人潘文，男，汉族，1976年8月17日出生，住冷水江市。
被执行人黎自云，女，汉族，1976年12月2日出生，住新化县。
本院在执行申请执行人杨建权与被执行人曾月明、潘文、黎自云民间借贷纠纷一案中，已执行到位15000元，另查明被执行人曾月明、潘文、黎自云暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初640号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年六月一日
书记员 郭 珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3511号
原告许志超，男，汉族，农民。
委托代理人吕志，内蒙古百力律师事务所律师。
被告江大勇，男，汉族，职工
被告姜宏，女，汉族，职工。
原告许志超与被告江大勇、姜宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及其到庭参加诉讼，被告江大勇、姜宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，被告江大勇从我处借款300000元，约定按照月利率30‰给付利息，口头约定三个月后偿还借款。因被告江大勇与被告姜宏系夫妻，被告姜宏应偿还此笔债务。该款经我多次向被告江大勇、姜宏索要，被告江大勇、姜宏至今未还。故诉至法院，要求被告江大勇、姜宏偿还借款本金300000元，利息48000元，本息合计348000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2015年8月25日，被告江大勇向我借款300000元，约定按照月利率30‰给付利息。结婚登记申请书一份，证明被告江大勇与被告姜宏于1998年10月20日登记结婚，此笔债务属于夫妻共同债务，应由被告江大勇、姜宏共同偿还。
被告江大勇。姜宏未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年8月25日被告江大勇在原告处借款300000元，约定按照月利率30‰计算利息，并于当日为原告出具了亲笔署名的借款单一枚。被告江大勇与被告姜宏于1998年10月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告江大勇存在借款合同关系，有借款单在卷证实。被告江大勇应在原告催告后及时向原告偿还借款本息。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告江大勇与被告姜宏夫妻关系存续期间所借，且被告江大勇未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告姜宏有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告江大勇、姜宏偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江大勇、姜宏按照月利率20‰给付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告江大勇、姜宏未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江大勇、姜宏于本判决生效后三日内向原告许志超偿还借款本金300000元，利息48000元（按照本金30000元，月利率20‰自2015年8月25日计算至2016年4月25日为48000元），本息合计348000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告江大勇、姜宏承担。保全费2270元，由被告江大勇承担2260元，由原告承担10元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3511号原告许志超，男，汉族，农民。委托代理人吕志，内蒙古百力律师事务所律师。被告江大勇，男，汉族，职工被告姜宏，女，汉族，职工。原告许志超与被告江大勇、姜宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及其到庭参加诉讼，被告江大勇、姜宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，被告江大勇从我处借款300000元，约定按照月利率30‰给付利息，口头约定三个月后偿还借款。因被告江大勇与被告姜宏系夫妻，被告姜宏应偿还此笔债务。该款经我多次向被告江大勇、姜宏索要，被告江大勇、姜宏至今未还。故诉至法院，要求被告江大勇、姜宏偿还借款本金300000元，利息48000元，本息合计348000元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2015年8月25日，被告江大勇向我借款300000元，约定按照月利率30‰给付利息。结婚登记申请书一份，证明被告江大勇与被告姜宏于1998年10月20日登记结婚，此笔债务属于夫妻共同债务，应由被告江大勇、姜宏共同偿还。被告江大勇。姜宏未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2015年8月25日被告江大勇在原告处借款300000元，约定按照月利率30‰计算利息，并于当日为原告出具了亲笔署名的借款单一枚。被告江大勇与被告姜宏于1998年10月20日登记结婚。本院认为，原告与被告江大勇存在借款合同关系，有借款单在卷证实。被告江大勇应在原告催告后及时向原告偿还借款本息。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告江大勇与被告姜宏夫妻关系存续期间所借，且被告江大勇未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告姜宏有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告江大勇、姜宏偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江大勇、姜宏按照月利率20‰给付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告江大勇、姜宏未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江大勇、姜宏于本判决生效后三日内向原告许志超偿还借款本金300000元，利息48000元（按照本金30000元，月利率20‰自2015年8月25日计算至2016年4月25日为48000元），本息合计348000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告江大勇、姜宏承担。保全费2270元，由被告江大勇承担2260元，由原告承担10元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈立梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  武禹佳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1014号
原告覃某，女，1971年2月28日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人覃杰，石门县法律援助中心志愿者，一般授权代理。
被告邓某，男，1969年5月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院于2016年7月8日立案受理了原告覃某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告覃某于2016年8月12日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告覃某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告邓某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 员 喻自力
二〇一六年八月十二日
代理书记员 银甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异253号
申请人（申请执行人）：柯贤彬，男，1965年12月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：郑艳艳、李倩倩，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人：郑州汇通天下投资有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢27层2702号。
法定代表人：汤世峡。
被申请人：汤世峡，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人：毛学平，男，1952年3月4日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：汤士志，男，1960年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。
本院在执行柯贤彬与郑州汇通天下投资有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案中，申请人柯贤彬申请追加汤世峡、毛学平、汤士志为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人柯贤彬称：申请人申请执行汇通公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇通公司至今未履行还款义务。执行过程中，经调取汇通公司工商登记信息，汇通公司于2010年8月25日增资5000万元，其中汤世峡出资1500万元，汤士志出资1000万元，毛学平出资1500万元，汤健出资1000万�。根据汇通公司银行基本账户1702XXXXXXX6070于2010年8月25日增资成功后，当天即转出5000万元至郑州新开元投资担保有限公司账户，用途一栏注明还款。郑州市新开元投资担保有限公司于2010年8月19日注册成立，2010年8月25日接受被执行人汇通公司转款当日新增注册资本4000万元，该公司现已更名为郑州鑫辉实业有限公司。被执行人汇通公司将出资财产全部或部分转出的行为违背了股东不得抽逃出资和公司资产不变的法律原则，该行为属于抽逃出资、转移财产的违法行为。故请求：追加汤世峡、毛学平、汤士志为本案被执行人。
本案审查中，申请人柯贤彬向本院提交汇通公司工商登记档案一份、汇通公司帐号为1702XXXXXXXX6070的银行账户流水一份，证明被执行人汇通公司于2010年8月25日增资成功的当天即以还款名义将5000万元增资款全部转出，存在抽逃出资行为。
本院查明，原告柯贤彬诉被告郑州汇通天下投资有限公司、毛玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）金民一初字第2033号民事判决书，判决：一、被告郑州汇通天下投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柯贤彬借款本金115万元及利息（自2014年12月11日起至2015年3月11日期间的利息应当按照月息1.5%计算；自2015年3月12日起至被告实际偿还之日，如月息1.8%未超出同期银行贷款利率的四倍，如超出同期银行贷款利率的四倍，则超出部分不予计付）。二、驳回原告柯贤彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2033号民事判决书于2016年4月22日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人汇通公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人汇通公司名下无财产可供执行。
另查明，被执行人汇通公司于2009年6月16日注册成立，注册资本为6001万元。2010年8月25日，被执行人汇通公司作出股东会决议，决议：1、变更公司注册资本及实收资本，注册资本由1001万元增加至6001万元，实收资本由1001万元增加值6001万元。股东汤世峡原出资300.3万元，本次增加1500万元，合计出资1800.3万元；股东汤士志原出资200.2万元，本次增加1000万元，合计出资1200.2万元；股东毛学平原出资300.3万元，本次增加1500万元，合计出资1800.3万元；股东汤健原出资200.2万元，本次增加1000万元，合计出资1200.2万元。2010年8月25日，河南金鼎会计师事务所有限公司作出金鼎验字（2010）第F804号验资报告，载明：截止2010年8月25日，股东汤世峡以货币�资1500万元整，汤士志以货币出资1000万元整，股东毛学平以货币出资1500万元整，股东汤健以货币出资1000万元整。2010年8月25日，汇通公司向帐号为1702XXXXXXX6070的银行账户转款5000万元，摘要信息为“增资成功转款”。同日，汇通公司向郑州新开元投资担保有限公司转款5000万元，摘要信息为“还款”。
本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人汇通公司增加注册资本金5000万元，但在验资成功的当日即以还款的名义将公司账户内的5000万元转出。汇通公司于验资成功次日即将账户内5000万元转出的行为缺乏正常经营活动的合理性，该公司股东汤世峡、毛学平、汤士志行为构成抽逃出资。申请人柯贤彬申请追加汇通公司股东汤世峡、毛学平、汤士志的理由符合法律规定，其追加申请本院予以支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加郑州汇通天下投资有限公司股东汤世峡、毛学平、汤士志为本案被执行人；
二、被申请人汤世峡在1500万元的范围内承担责任；被申请人汤士志在1000万元的范围内承担责任；被申请人毛学平在1500万元的范围内承担责任。
申请人、被申请人对本裁定不服，可以自裁定书送法之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐子涵
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监93号
申请人（申请执行人）：张静，女，1982年3月13日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人：徐军。
北京市昌平区人民法院在执行张静与北京大道房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会：京昌劳人仲字（2016）第3722号调解书]过程中，申请执行人张静认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人张静于2017年8月31日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人张静提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张静撤回提级执行申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 琳
书 记 员 徐梓程
王慧若
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初33号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人潘某，男，1990年1月1日出生，汉族，大专文化程度，农民。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王某某，男，1988年4月28日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王某甲，男，1991年6月20日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人李某，女，1997年1月21日出生，土家族，高中文化程度，农民。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人潘某、王某某、王某甲、李某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人潘某、王某某、王某甲、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年9月18日21时许，被告人李某以谈恋爱为由，将屈某某骗至西安市临潼区诚信路东一新村传销窝点并没收屈某某手机，传销窝点负责人被告人潘某安排被告人王某某和王某甲等其他传销组织成员，采用威胁、看管、监视等方式限制屈某某人身自由，9月19日4时许，屈某某趁看管人员不备从二楼窗户跳下摔伤致右脚损伤。经法医学鉴定：屈某某右跟骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人潘某、王某某、王某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、诊断证明书、法医学鉴定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某、王某某、王某甲、李某非法限制他人人身自由，造成被拘禁人轻伤后果，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚，以共同犯罪论处。并应根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别处以相应的刑罚。鉴于被告人潘某、王某某、王某甲、李某均能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法均可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。）
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。）
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯 强
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终837号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李达东，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省五华县。
原审被告：吴志深，男，汉族，1996年6月3日出生，住广东省五华县。
原审被告：魏辉平，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省五华县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李达东及一审被告吴志深、魏辉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2017年7月26日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪佳玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5517号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、刘涛，系该行职员。
被告徐松。
被告徐德胜。
被告杨绪民。
被告刘胜杰。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐松、徐德胜、杨绪民、刘胜杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告徐松、徐德胜、杨绪民、刘胜杰、刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人徐松于2013年12月24日在城头支行贷款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告徐松、徐德胜、杨绪民、刘胜杰、刘军未作答辩。
经庭审查明，2012年11月21日，被告徐松作为借款人，被告徐德胜、杨绪民、刘胜杰、刘军作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年12月24日至2014年8月10日止；借款余额60000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并�本人签名上捺印。2013年12月24日，作为借款人的被告徐松向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2013年12月24日至2014年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告徐松在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件七份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同�其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还所欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付约定利息和罚息（自2013年12月24日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年8月10日起至付款之日止）。
二、被告徐德胜、杨绪民、刘胜杰、刘军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受�费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年六月十九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第121号
原告周某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告周某向我院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐红红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱玉民，男，1962年10月18日生，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,593.47元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,593.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱玉民，男，1962年10月18日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,593.47元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,593.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2674号
原告：王占友。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所律师唐山分所律师。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会。
法定代表人：杜恩福，主任。
原告王占友与被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占友及其委托代理人李克岳到庭参加诉讼，被告法定代表人杜恩福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月27日被告因交付自来水费用向原告借款人民币7000元，当时被告为原告出具借款收据一张，约定利息1.5分，没有约定还款期限。后经原告多次索要，被告至今本息分文未付，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款本金人民币7000元及截止到2016年8月3日止的利息人民币13335元；诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2005年12月27日被告为原告出具的借款现金收据1张。证明借款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2005年12月27日被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会由于安装自来水从原告王占友处借款人民币7000元，并为原告出具借款现金收据一张，收据载明利息为1.5分。后原告追索该借款无结果，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款本金人民币7000元及截止到2016年8月3日止的利息人民币13335元；诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的借款现金收据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。由于双方未明确约定还款期限，故原告随时可主张该债权。原告所诉，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王占友借款本金人民币7000元及自借款之日起，至2016年8月3日止的利息人民币13335元，两项合计人民币20335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年九月十四日
书记员 王翠丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3840号
上诉人（原审被告）：尚红飞，男，汉族，生于1977年2月2日，住淅川县。
上诉人（原审被告）：董沥，女，汉族，生于1978年2月1日，住郑州市。
上诉人（原审被告）：郑州市金水区方正电子产品经营部，住所地：郑州市金水区科技市场创新大厦J424。
经营者：董沥，经营部负责人。
三上诉人委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新泽，男，汉族，生于1969年7月6日，住淅川县。
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
上诉人尚红飞、董沥、郑州市金水区方正电子产品经营部（以下简称电子产品经营部）因与被上诉人张新泽民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初890号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚红飞及委托诉讼代理人朱安新、杜燕华，董沥、电子产品经营部的委托诉讼代理人朱安新、杜燕华，被上诉人张新泽的委托诉讼代理人李成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚红飞、董沥、电子产品经营部上诉请求：撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初890号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人尚红飞与被上诉人张新泽不存在借贷关系，被上诉人所提交的借条内容、形式均不符合民间借贷惯例，被上诉人提供的录音证据及证人证言前后叙述有诸多疑点，不应作为证据采纳，双方的借贷关系是被上诉人采取非法手段伪造，一审判决认定事实不清。2、一审严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。上诉人在一审中申请对借条打印文字形成时间进行鉴定，一审未予审查直接拒绝，且适用简易程序错误。
张新泽辩称，1、原审法院认定事实清楚，原审提交的一系列证据形成完整的证据链条，证实上诉人尚红飞向张新泽借款属实，应当予以偿还。2、原审程序合法，上诉人的说法无事实根据。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
张新泽向一审法院起诉请求：判令尚红飞、董沥、电子产品经营部偿还张新泽借款160000元及利息（按月息2分计算至付清为止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月31日，张新泽事先打印了“借条，今借到张新泽现金壹拾陆万元整（160000元），借期3个月，月利息3分，利息算至本金归还之日。若到期不归还本金和利息，愿承担所有后果。借款人：尚红飞2015年3月31日。”张新泽将现金160000元交与尚红飞后，尚红飞在借条上按了三个指印，到期后尚红飞没有还此借款，张新泽经多次催要无果，诉之法院，请求尚红飞、董沥和电子产品经营部偿还借款及按月息2分支付利息。确认上述事实，是依据庭审中张新泽提交的借条、催要录音、证人出庭作证和尚红飞、董沥婚姻变更情况等相关证据，尚红飞、董沥除对其婚姻变更情况认可外，其他不予认可，并当庭提出申请，对借条上的指纹和指纹形成时间进行鉴定。后经湖北东湖司法鉴定所鉴定，认定借条上的指纹是尚红飞右手食指按印所留，指纹形成时间因国家尚未颁布其技术规范而不能鉴定。由此，张新泽所提供的证据足以相互印证借款这一事实，故张新泽所举上述证据予以采信。尚红飞、董沥、电子产品经营部向本院提交租赁合同及银行流水2份和证人出庭作证等相关证据，张新泽对其租赁合同和银行流水的真实性无异议，但对本案关联性提出异议，主审认为，与本案诉讼请求有关联性，故予以采信。对尚红飞、董沥、电子产品经营部提交的证人证言，因关联性、真实性而不予采信。一审法院认为：张新泽提出尚红飞、董沥、电子产品经营部还其借款160000元及按月息2分计息的诉讼请求，系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。尚红飞在借条上所按指纹，说明其借款真实，应予偿还。尚红飞借款时间是2015年3月31日，而尚红飞和董沥是2013年7月9日结婚，2016年2月5日离婚，借款是在婚姻存续期间，尚红飞、董沥没有抗辩不是用于婚姻存续期间共同生产经营之中，故张新泽要求董沥偿还，应予支持。尚红飞、董沥、电子产品经营部在庭审中向本院提交了租赁合同及银行流水，目的是说明其经营郑州电子产品经营部不需要大量借款，然而从另一方面印证了张新泽所诉的事实与理由，故要求电子产品经营部偿还借款理由正当，由此应认定为借用该款额是用于共同的生产经营中。同时，要求按月息2分计息没有超出法律规定，应予支持。在第二次开庭时，尚红飞、董沥、电子产品经营部申请对打印的借条中文字形成时间鉴定且不服本次鉴定结果，要求向上一级鉴定机构申请鉴定，法院综合考虑不予准许。综上所述，张新泽请求尚红飞、董沥、电子产品经营部偿还借款应予支持。尚红飞所借张新泽的款项应予偿还，董沥和电子产品经营部承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的规定（试行）第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：尚红飞在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还张新泽借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月31日起至债务还清之日止），董沥、郑州市金水区方正电子产品经营部承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1770元，鉴定费2100元（尚红飞已付），由尚红飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尚红飞上诉称与被上诉人张新泽之间不存在借贷关系，但在一审中，原审法院依照法定程序委托鉴定机构对借条上的指纹进行了鉴定，鉴定结果认定借条上的指纹是尚红飞本人所按，且在借款金额、利息、借款人姓名三处都按了指印，依据该借条可以认定双方之间存在借贷关系。尚红飞称被上诉人采取非法手段伪造的借贷关系，但并未提交证据予以证明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于尚红飞在一审中申请对借条打印文字形成时间进行鉴定，一审法院认为应当一次性提出鉴定申请以节约司法资源，且一审已联系过司法技术科，目前无法鉴定文字形成时间，因此，一审综合考虑对鉴定申请不予准许并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尚红飞、董沥、电子产品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由尚红飞、董沥、郑州市金水区方正电子产品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 吴春哲
审判员 罗 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙方超
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督126号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：王某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2015年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费3196元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2015年11月-2017年3月，供暖面积141.6㎡，应付暖气费3196元，滞纳金1598元。现要求被申请人王某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费3196元，滞纳金1598元，共计4794元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费3196元，滞纳金1598元，共计4794元。
申请费16.7元，由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年六月五日
书记员 马福艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1354号
原告山东诚祥炭素制品有限公司，住所地嘉祥高新技术产业开发区台湾工业园。
法定代表人张修志，总经理。
委托代理人（特别授权）贾义军，山东民桥律师事务所律师
被告郝会，济宁鑫兴物流园区零集物流（济宁市任城区小郝转盘往北二百米路西）职工。
委托代理人（特别授权）郝文友，滕州市司法局退休干部。
委托代理人（一般代理）郭永元，滕州市司法局退休干部。
被告李德苓。
委托代理人（特别授权）徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
被告马新典。
委托代理人（一般代理）陈涛、李玉玺，山东中昊律师事务所律师。
原告山东诚祥炭素制品有限公司（以下简称诚祥炭素公司）诉被告郝会、李德苓、马新典公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚祥炭素公司委托代理人贾义军、被告郝会及其委托代理人郝文友、郭永元、被告李德苓委托代理人徐淑专、被告马新典委托代理人陈涛、李玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚祥炭素公司诉称，2013年9月9日，我公司与江苏聚能硅业有限公司签订三瓣锅购销合同，我公司向江苏聚能硅业有限公司提供5个三瓣锅，单价19000元。原告生产后，找到中间人被告马新典，让他找一家物流公司把货物运到江苏吴江。被告马新典找到被告郝会，郝会又联系到车主被告李德苓。被告李德苓安排司机用其所有的鲁H×××××大型货车装运货物。途中，因驾驶不慎将原告货物碰碎，购货方拒绝收货，给我公司造成巨大经济损失。故诉至法院，要求被告郝会赔偿原告货款95000元，被告李德苓、马新典承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告郝会辩称，我不是本案合同当事人，我只是受被告马新典指示联系的车主，被告马新典将货主的号码给的我，我给的车主，车主与货主联系的，以后的事我就不知道了。所以，我不应承担赔偿责任。
被告李德苓辩称，鲁H×××××货车是我的，但我没有安排该车为原告运输三瓣锅。原告要求我承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马新典辩称，我与原告法定代表人张修志系朋友关系。2013年9月，张修志说有批货物要运至江苏吴江，问我有没有认识的物流公司。我联系了郝会，并将原告方的联系方式给了郝会。以后的事情，我没参与，不知情，也没收取任何费用。因此，我与原告及被告郝会、李德苓间不存在任何合同关系，不是货物运输合同的相对人，与原告诉状中所说的货损也没有任何因果关系，所以原告起诉我没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诚祥碳素公司为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、原告与江苏聚能硅业有限公司于2013年9月9日签订的购销合同一份，证明原告为江苏聚能硅业有限公司生产5个三瓣锅。
2、成品出库清单一份，证明原告为江苏聚能硅业有限公司生产的5个三瓣锅交给了被告李德苓。
3、2014年8月26日，江苏聚能硅业有限公司出具的证明一份，证明被告李德苓所有的鲁H×××××大型货车运输的5个三瓣锅损坏，江苏聚能硅业有限公司拒绝收货。
4、照片40张，证明被告李德苓所有的鲁H×××××在运输三瓣锅过程中，将三瓣锅损坏的事实。
被告郝会经质证认为，对证据1被告郝会不是合同当事人；对证据2，被告郝会只是受被告马新典指示联系的车主，被告马新典将货主的电话电码给了被告郝会，被告郝会又给的车主，以后的事，被告郝会都不知道；对证据3，鲁H×××××大型货车是被告李德苓的，对其他内容不清楚；对证据4，没有见到三瓣锅损坏的情况，不予质证。
被告李德苓经质证认为，对证据1，对合同不知情，与被告李德苓无关。对证据2，被告李德苓没有见过该出库单，也没有上面签过字。对证据3，上面没有法定代表人签字，该证据有瑕疵，被告李德苓的鲁H×××××大型货车没有去过江苏聚能硅业有限公司，被告李德苓也没有为原告承运过三瓣锅。对证据4，照片上没有被告李德苓的签字和图像，不能证明被告李德苓与本案有关；照片上显示的是磨损，不是原告所说的破碎，即使有磨损也是原告的包装存在瑕疵，与运输无关，与被告李德苓无关。
被告马新典经质证认为，被告马新典不是合同当事人，对合同的签订及履行不知情，原告提交的证据不能证明其损失与被告马新典有任何关系。
被告郝会、李德苓、马新典未提交证据。
本院认为，原告提供的购销合同、出库单，证明原告与江苏聚能硅业有限公司存在购销合同关系，不能证明原告与被告间存在公路货物运输合同关系，并且出库单中没有被告签名，被告亦不认可，对该证据本院不予采信。原告提供的江苏聚能硅业有限公司出具的证明、照片，是间接证据，不能证明三被告是本案公路货物运输合同的承运人，亦不能证明三瓣锅的损坏与三被告存在因果关系，且原告没有其他证据相佐证以证明其主张，对该证据本院不予认可。综上所述，原告提交的证据不能形成完整的证据链，证明被告承运了三瓣锅并造成三瓣锅的破损。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东诚祥炭素制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，财产保全费1020元，由原告山东诚祥炭素制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一四年十二月十日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1354号
原告山东诚祥炭素制品有限公司。
法定代表人张修志，总经理。
委托代理人（特别授权）贾义军，
被告郝会。
委托代理人（特别授权）郝文友。
委托代理人（一般代理）郭永元。
被告李德苓。
委托代理人（特别授权）徐淑专。
被告马新典。
委托代理人（一般代理）陈涛、李玉玺。
原告山东诚祥炭素制品有限公司（以下简称诚祥炭素公司）诉被告郝会、李德苓、马新典公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚祥炭素公司委托代理人贾义军、被告郝会及其委托代理人郝文友、郭永元、被告李德苓委托代理人徐淑专、被告马新典委托代理人陈涛、李玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚祥炭素公司诉称，2013年9月9日，我公司与江苏聚能硅业有限公司签订三瓣锅购销合同，我公司向江苏聚能硅业有限公司提供5个三瓣锅，单价19000元。原告生产后，找到中间人被告马新典，让他找一家物流公司把货物运到江苏吴江。被告马新典找到被告郝会，郝会又联系到车主被告李德苓。被告李德苓安排司机用其所有的鲁H×××××大型货车装运货物。途中，因驾驶不慎将原告货物碰碎，购货方拒绝收货，给我公司造成巨大经济损失。故诉至法院，要求被告郝会赔偿原告货款95000元，被告李德苓、马新典承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告郝会辩称，我不是本案合同当事人，我只是受被告马新典指示联系的车主，被告马新典将货主的号码给的我，我给的车主，车主与货主联系的，以后的事我就不知道了。所以，我不应承担赔偿责任。
被告李德苓辩称，鲁H×××××货车是我的，但我没有安排该车为原告运输三瓣锅。原告要求我承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马新典辩称，我与原告法定代表人张修志系朋友关系。2013年9月，张修志说有批货物要运至江苏吴江，问我有没有认识的物流公司。我联系了郝会，并将原告方的联系方式给了郝会。以后的事情，我没参与，不知情，也没收取任何费用。因此，我与原告及被告郝会、李德苓间不存在任何合同关系，不是货物运输合同的相对人，与原告诉状中所说的货损也没有任何因果关系，所以原告起诉我没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诚祥碳素公司为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、原告与江苏聚能硅业有限公司于2013年9月9日签订的购销合同一份，证明原告为江苏聚能硅业有限公司生产5个三瓣锅。
2、成品出库清单一份，证明原告为江苏聚能硅业有限公司生产的5个三瓣锅交给了被告李德苓。
3、2014年8月26日，江苏聚能硅业有限公司出具的证明一份，证明被告李德苓所有的鲁H×××××大型货车运输的5个三瓣锅损坏，江苏聚能硅业有限公司拒绝收货。
4、照片40张，证明被告李德苓所有的鲁H×××××在运输三瓣锅过程中，将三瓣锅损坏的事实。
被告郝会经质证认为，对证据1被告郝会不是合同当事人；对证据2，被告郝会只是受被告马新典指示联系的车主，被告马新典将货主的电话电码给了被告郝会，被告郝会又给的车主，以后的事，被告郝会都不知道；对证据3，鲁H×××××大型货车是被告李德苓的，对其他内容不清楚；对证据4，没有见到三瓣锅损坏的情况，不予质证。
被告李德苓经质证认为，对证据1，对合同不知情，与被告李德苓无关。对证据2，被告李德苓没有见过该出库单，也没有上面签过字。对证据3，上面没有法定代表人签字，该证据有瑕疵，被告李德苓的鲁H×××××大型货车没有去过江苏聚能硅业有限公司，被告李德苓也没有为原告承运过三瓣锅。对证据4，照片上没有被告李德苓的签字和图像，不能证明被告李德苓与本案有关；照片上显示的是磨损，不是原告所说的破碎，即使有磨损也是原告的包装存在瑕疵，与运输无关，与被告李德苓无关。
被告马新典经质证认为，被告马新典不是合同当事人，对合同的签订及履行不知情，原告提交的证据不能证明其损失与被告马新典有任何关系。
被告郝会、李德苓、马新典未提交证据。
本院认为，原告提供的购销合同、出库单，证明原告与江苏聚能硅业有限公司存在购销合同关系，不能证明原告与被告间存在公路货物运输合同关系，并且出库单中没有被告签名，被告亦不认可，对该证据本院不予采信。原告提供的江苏聚能硅业有限公司出具的证明、照片，是间接证据，不能证明三被告是本案公路货物运输合同的承运人，亦不能证明三瓣锅的损坏与三被告存在因果关系，且原告没有其他证据相佐证以证明其主张，对该证据本院不予认可。综上所述，原告提交的证据不能形成完整的证据链，证明被告承运了三瓣锅并造成三瓣锅的破损。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东诚祥炭素制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，财产保全费1020元，由原告山东诚祥炭素制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一四年十二月十日
书记员 李倩倩