wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审208号
申请执行人济源市国土资源局，住所地在济源市沁园中路66号。
法定代表人卢多璋，局长。
委托代理人刘伟，男，该局执法监察科副科长。
被执行人李雨朋，男，1985年6月21日出生，汉族，住济源市。
申请执行人济源市国土资源局2017年9月25日向本院申请执行其2017年5月2日作出的济国土资罚【2016】02号行政处罚决定，申请执行的内容为“责令李雨朋退还在五龙口镇贺坡村北、207国道东非法占用3401平方米土地；限李雨朋15日内拆除在非法占用的849平方米耕地和2377平方米林地上新建的建筑物和其他�施，恢复土地原状”。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条之规定，具有行政强制执行权的行政机关应当依法自行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关才可依法申请人民法院强制执行。而根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。也就是说，在对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除问题上，法律赋予了行政机关行政强制执行权。因此，对于济源市国土资源局作出的关于“责令李雨朋退还在五龙口镇贺坡村北、207国道东非法占用3401平方米土地；限李雨朋15日内拆除在非法占用的849平方米耕地和2377平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项，济源市国土资源局依法具有行政强制�行权，应当依法自行强制执行，不可申请人民法院强制执行。综上，济源市国土资源局的强制执行申请，不符合申请条件，故对其申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市国土资源局的执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向河南省济源中级人民法院申请复议。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李玉梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终888号
上诉人（原审原告、案外人）：李燕涛，男，1977年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：徐立新，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�文科，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：石磊，男，1964年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
第三人（被执行人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡宁，女，该公司工作人员。
上诉人李燕涛因与被上诉人石磊、第三人廊坊市顶好房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在石磊与廊坊市顶好房地产开发有限公司借款纠纷一案审理过程�，经石磊申请，廊坊中院于2014年10月8日查封了廊坊市顶好房地产开发有限公司开发的位于廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区包括案涉8号楼1单元901号在内的十套房屋，查封期限为两年即2014年10月8日至2016年10月7日。在本案外人执行异议之诉案件一审判决书送达当事人后的上诉期内，查封标的物即案涉房屋的查封期限届满。期限届满后，廊坊中院对查封标的物是否进行了续封、是否仍为首封等情况不明。因案涉查封标的物的查封状态，将直接影响案件的处理结果。鉴于本案的实际情况，决定将本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初182民事判决；
本案发回河北省廊坊市中级人民法院重审。
上诉人李燕涛预交的二审案件受理费100元予以�回。
审 判 长 赵树经
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔彦茹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执282号
申请执行人李梅菊，女，汉族，1960年12月11日出生。
被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组。
负责人李春喜，该居民组组长。
被执行人郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会。
负责人李振伟，该居委会主任。
本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2016）郑仲裁字第260号裁决书，向被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组、郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方已达成和解并撤回对（2016）郑仲裁字第260号裁决书的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第260号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜虎
审判员 常城
审判员 马刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王剑
徐州市鼓楼区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏0302法赔1号
赔偿请求人刘某某，女
赔偿请求人刘某某以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，国家赔偿案件是指在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。刘某某未能提供证据证明本院在民事诉讼程序中存在过错，且造成相应损害结果。故依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人刘某某的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月十日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1183号
原告：惠某。
被告：祝某。
原告惠某与被告祝某离婚纠纷一案，于2014年5月29日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告惠某诉称，原告与被告于2004年在济南打工时认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。2006年11月3日婚生一女，取名祝子惠。由于原告婚后发现被告有婚外情，常因此事争吵，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告祝某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日在兖�市民政局办理结婚登记手续。2006年11月3日婚生一女，取名祝子惠。原告以婚后发现被告有婚外情，常因此事发生争吵为由，于2014年5月29日诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
上述事实，主要是根据原告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，在婚后的共同生活中因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方并没有根本矛盾。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告惠某与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 张文一
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温商初字第115号
原告杨太猛，职工。
被告刘卫华，农民。
被告赵云善，农民。
被告刘卫新（刘伟新），农民。
被告王金玉，农民。
原告杨太猛与被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太猛到庭参加诉讼，被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨太猛诉称，2012年7月30日被告刘卫华从我处借款共计9万元，约定2012年10月28日还清，并有被告王金玉、刘卫新、赵云善提供担保，月利率6分，并约定被告违约支付借款金额15%的违约金，该款到期后经催要被告刘卫新于2014年1月29日偿还利息0.5万元，剩余借款本金及利息，多次催要被告未付，因此为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《中华人民共和国民法通则》的有关规定诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款9万元，并自2012年10月28日起按同期贷款利率的四倍支付利息并支付违约金1.35万元，承担诉讼费及其他诉讼费用。
被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉缺席且未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告刘卫华在原告杨太猛处借款90000元，约定2012年10月28日还清，利率为月息6分，并约定如被告刘卫华到期不还，需支付违约金13500元，同时被告刘卫新、赵云善、王金玉共同就涉案借款本息及违约金提供担保，担保期限为至还清借款本息、违约金为止。借款到期后被告刘卫华未依约还本付息，被告刘卫新、赵云善、王金玉也未依约承担担保责任。后原告杨太猛将被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉诉至本院。
以上事实，有原告杨太猛提交的借条一份、借款协议书一份、担保承诺书六份、收到条一份及原告杨太猛当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华借原告杨太猛90000元逾期未还，以及被告刘卫新、赵云善、王金玉就涉案借款为被告刘卫华向原告提供担保的事实清楚、证据充分，应承担继续履行的民事责任。原告主张要求四被告支付违约金13500元，合理合法，应予支持。原被告之间约定的违约金13500元足以补偿原告所受利息损失，对原告主张的逾期利息本院不予支持。被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨太猛借款90000元并支付违约金13500元，被告刘卫新、赵云善、王金玉共同负连带责任，被告刘卫新、赵云善、王金玉可依本判决就其实际承担连带责任的数额向被告刘卫华追偿；
二、驳回原告杨太猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告刘卫华、刘卫新、赵云善、王金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一四年十二月五日
书记员 马明超
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00339号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人韩某某，男，1959年12月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月16日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日中午12时许，被告人韩某某在仙桃市新城壹号小区项目部向肖某甲讨要工钱，双方发生口角，韩某某用拳头打伤肖某甲的鼻面部，致肖某甲的双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔偏曲。2015年2月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，肖某甲所受损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：荆州市公安局荆州经济技术开发区分局燎原新村派出所民警于2015年4月3日下午抓获被告人韩某某。2015年4月13日，被告人韩某某的亲属与被害人肖某甲达成协议，赔偿了被害人肖某甲经济损失共计30000元，被害人肖某甲对被告人韩某某予以谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某甲的陈述；证人李某、肖某乙的证言；被告人韩某某的供述和辩解；荆州市公安局荆州经济技术开发区分局燎原新村派出所出具的抓获经过；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）206号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书；被害人肖某甲出具的谅解书；被告人韩某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害被害人肖某甲的身体，致被害人肖某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某的亲属赔偿了被害人肖某甲经济损失共计30000元，被害人肖某甲对被告人韩某某予以谅解，可以酌情对被告人韩某某从轻处罚。综合考虑被告人韩某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人韩某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一五年七月六日
书记员 杨玉竹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保61号
申请保全人罗文革，女，1966年8月4日出生，住所地湖南省株洲市天元区。
被保全人易光辉，男，1962年9月11日出生，住所地湖南省株洲市天元区。
我院于2017年2月14日受理的（2017）湘0211执保61一案，2017年2月21日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14040号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吕学荣，女，1978年8月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：管章君，男，1976年1月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：吕学武，男，1982年9月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李杨与被申请人吕学荣、管章君、吕学武民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕学荣所有的位于临沂市罗庄区十里堡社区滨河花园南区B33号楼××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕学荣所有的位于临沂市罗庄区十里堡社区滨河花园南区B33号楼××室房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李美君
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执444号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人殷文江，男，1977年1月14日出生，汉族。
被执行人杨桂英，女，1980年11月15日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人殷文江、杨桂英征收社会抚养费决定计生行政一案，武冈市人口和计划生育局于2014年6月11日作出的武计生征字[2011]第102216号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。武冈市人口和计划生育局于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人殷文江、杨桂英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人殷文江、杨桂英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2011]第102216号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 李永华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执312号
申请执行人毕小军，男，汉族，无职业。
被执行人李雪健，男，汉族，农民。
申请执行人毕小军与被执行人李雪健民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月10日作出（2015）磐民一初字第1052号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1052号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 中 华
审 判 员 林�涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 静 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初523号
原告：胡志常，男，1982年6月29�出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上原告的共同委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
以上原告的共同委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告胡志常与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志常的委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺置业公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志常向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期�房违约金（以购房款8150000元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日开始计算至实际履行之日止，暂主张至2016年9月21日为645480元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金暂主张至2016年9月21日。事实和理由：2014年12月19日，原告胡志常（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由胡志常购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第xx幢xx号房屋，建筑面积264.57平方米，每平方米单价30804.7元，总购房款8150000元。合同签订后，原告支付首付款245万元，剩余的款项570万元原告向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行办理了按揭贷款。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续�行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以�期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款，被告亦开具购房发票为证。但涉案工程直至2016年6月23日才经建设、施工、勘察、设计、监理等单位联合竣工验收合格（尚未办理竣工验收备案手续）。原告认为被告尚未办理竣工验收备案手续，故拒绝接收房屋。
被告乾顺置业公司承认原告胡志常在本案中所主张的事实，并要求法院对违约金金额进行核算。
本院认为，被告乾顺置业公司承认原告胡志常在本案中主张的事实，故对原告胡志常主张的事实予以确认。被告乾顺置业公司与原告胡志常于2014年12月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告乾�置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告胡志常，但现在涉案小区尚未取得竣工验收备案手续，房屋尚不具备合同约定的交房条件，已构成逾期交房。故原告主张自2016年1月1日起至2016年9月21日止共计264天的逾期交房违约金为645480元（264天×8150000元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志常支付逾期交房违约金645480元（计算至2016年9月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费10255元，减半收取5127.5元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄乐怡
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13327号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王羽，男，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王羽信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王羽立即偿还信用卡透支本金96226.54元、滞纳金5657.9元、利息7573.5元、费用1250.24元；2.王羽立即支付利息和复利（自2016年5月16日起至欠款付清时止，利息以本金96226.54元为基数按日万分之五计算，复利以利息7573.5元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年5月10日，王羽向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王羽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王羽发放信用卡。王羽于2011年6月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日止，王羽尚欠建行信用卡透支本金96226.54元，利息7573.5元，滞纳金5657.9元，费用1250.24元。前述款项王羽至今未归还，故诉至法院。
被告王羽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，王羽向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人王羽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王羽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王羽于2011年6月1日起开始透支消费。截至2016年5月15日，王羽尚欠透支本金96226.54元，滞纳金5657.9元，费用1250.24元，利息7573.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王羽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王羽偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王羽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金96226.54元;
二、被告王羽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付截止2016年5月15日的利息7573.5元、滞纳金5657.9元、费用1250.24元；
三、被告王羽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7573.5元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1282元，由被告王羽负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王羽在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更708号
罪犯郑某吾，男，1971年12月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤0882刑初第323号刑事判决，以被告人郑某吾犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月21日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯郑某吾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑某吾减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑某吾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1204分，2017年7月获得1次表扬，2017年12月获得表扬；2017年5月20日违反基本规范扣1分，累计扣1分；2017年9月29日私藏违禁物品扣10分，累计10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某吾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某吾予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第260号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人（原审第三人）九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州九牧管业科技有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇东风村。
法定代表人盛勤根，总经理。
委托代理人许艳，女，1984年6月14日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人。
委托代理人陈辰，女，1988年3月17日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人。
上诉人九牧集团有限公司（简称九牧集团公司）、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第7170792号“jOMUGy”商标（简称被异议商标，图样见附件），由苏州九牧管业科技有限公司（简称九牧管业公司）于2009年1月19日申请注册，指定使用在第19类商品：非金属水管等。
引证商标一为第1921065号“JOMOO”商标（简称引证商标一，图样见附件），商标申请人为九牧集团公司，申请日期为2001年8月3日，于2003年1月28日被获准注册，核定使用在11类商品：水龙头等。该商标专用期限经续展至2023年1月27日止。
引证商标二为第1928411号“JOMOO”商标（简称引证商标二，图样见附件），申请人为九牧集团公司，申请日期为2001年8月3日，于2002年11月28日被核准注册，核定使用在19类商品：非金属管道等。该商标专用期限经续展至2022年11月27日止。
在法定期限内，九牧集团公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对被异议商标提出异议申请，商标局于2012年4月24日作出（2012）商标异字第20620号商标异议裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。
2012年7月23日，九牧集团公司向商标评审委员会对被异议商标提出异议复审申请，主要理由为：一、被异议商标与九牧集团公司在先注册的引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。文字部分完全相同，已构成近似。二、引证商标一已多次被认定为驰名商标，应得到更有力的保护，九牧集团公司请求，不予以被异议商标注册。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字（2013）第133165号关于第7170792号“jOMUGy”商标异议复审裁定（简称第133165号裁定），认定：被异议商标与引证商标二在文字组成、呼叫等方面近似，若并存于非金属管道等同一种或者类似商品上，易使相关公众混淆，故两商标已构成2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的非金属管道等商品与引证商标一核定使用的浴室装置等商品在功能用途、销售渠道等方面区别明显，不属于类似商品，故两商标未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案已经适用2001年《商标法》第二十八条对在先商标权利予以保护，故本案不再适用2001年《商标法》第十三条进行审理。
综上所述，九牧集团公司所提异议复审理由部分成立，依据2001年《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
九牧管业公司不服第133165号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标二未构成近似商标，被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被异议商标的注册未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会作出的第133165号裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：一、撤销第133165号裁定；二、责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。商标评审委员会的主要上诉理由是：被异议商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
九牧集团公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。九牧集团公司的主要上诉理由是：被异议商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
九牧管业公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的有经质证的第133165号裁定、被异议商标及引证商标一、二的商标档案、（2012）商标异字第206203号商标异议裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。各方对被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。本案中，被异议商标为英文“jOMUGy”，引证商标二为英文“JOMOO”，“jOMUGy”与“JOMOO”均不是英文中固有的词汇，属于臆造词。被异议商标与引证商标二相比较，在文字拼写、字体设计上均存在一定差异。被异议商标经过独特字体设计，将首尾字母设计成小写字母，中间字母为大写字母，并将最后一个字母“y”进行了艺术设计。而引证商标二的五个字母字体和排列一致，未经特殊艺术处理，均为大写字母，与被异议商标风格迥异，不会造成视觉上的混淆误认。被异议商标与引证商标二在表现内容和呼叫上亦有所不同。原审法院据此认定被异议商标与引证商标二未构成近似商标，被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。
综上，商标评审委员会、九牧集团公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会与九牧集团有限公司各负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 马 军
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第260号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人乔向辉。
上诉人（原审第三人）九牧集团有限公司。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州九牧管业科技有限公司。
法定代表人盛勤根，总经理。
委托代理人许艳，女，北京市中里通律师事务所商标代理人。
委托代理人陈辰，女，北京市中里通律师事务所商标代理人。
上诉人九牧集团有限公司（简称九牧集团公司）、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第7170792号“jOMUGy”商标（简称被异议商标，图样见附件），由苏州九牧管业科技有限公司（简称九牧管业公司）于2009年1月19日申请注册，指定使用在第19类商品：非金属水管等。
引证商标一为第1921065号“JOMOO”商标（简称引证商标一，图样见附件），商标申请人为九牧集团公司，申请日期为2001年8月3日，于2003年1月28日被获准注册，核定使用在11类商品：水龙头等。该商标专用期限经续展至2023年1月27日止。
引证商标二为第1928411号“JOMOO”商标（简称引证商标二，图样见附件），申请人为九牧集团公司，申请日期为2001年8月3日，于2002年11月28日被核准注册，核定使用在19类商品：非金属管道等。该商标专用期限经续展至2022年11月27日止。
在法定期限内，九牧集团公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对被异议商标提出异议申请，商标局于2012年4月24日作出（2012）商标异字第20620号商标异议裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。
2012年7月23日，九牧集团公司向商标评审委员会对被异议商标提出异议复审申请，主要理由为：一、被异议商标与九牧集团公司在先注册的引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。文字部分完全相同，已构成近似。二、引证商标一已多次被认定为驰名商标，应得到更有力的保护，九牧集团公司请求，不予以被异议商标注册。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字（2013）第133165号关于第7170792号“jOMUGy”商标异议复审裁定（简称第133165号裁定），认定：被异议商标与引证商标二在文字组成、呼叫等方面近似，若并存于非金属管道等同一种或者类似商品上，易使相关公众混淆，故两商标已构成2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的非金属管道等商品与引证商标一核定使用的浴室装置等商品在功能用途、销售渠道等方面区别明显，不属于类似商品，故两商标未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案已经适用2001年《商标法》第二十八条对在先商标权利予以保护，故本案不再适用2001年《商标法》第十三条进行审理。
综上所述，九牧集团公司所提异议复审理由部分成立，依据2001年《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
九牧管业公司不服第133165号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标二未构成近似商标，被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被异议商标的注册未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会作出的第133165号裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：一、撤销第133165号裁定；二、责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。商标评审委员会的主要上诉理由是：被异议商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
九牧集团公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。九牧集团公司的主要上诉理由是：被异议商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
九牧管业公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的有经质证的第133165号裁定、被异议商标及引证商标一、二的商标档案、（2012）商标异字第206203号商标异议裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。各方对被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。本案中，被异议商标为英文“jOMUGy”，引证商标二为英文“JOMOO”，“jOMUGy”与“JOMOO”均不是英文中固有的词汇，属于臆造词。被异议商标与引证商标二相比较，在文字拼写、字体设计上均存在一定差异。被异议商标经过独特字体设计，将首尾字母设计成小写字母，中间字母为大写字母，并将最后一个字母“y”进行了艺术设计。而引证商标二的五个字母字体和排列一致，未经特殊艺术处理，均为大写字母，与被异议商标风格迥异，不会造成视觉上的混淆误认。被异议商标与引证商标二在表现内容和呼叫上亦有所不同。原审法院据此认定被异议商标与引证商标二未构成近似商标，被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。
综上，商标评审委员会、九牧集团公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会与九牧集团有限公司各负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 马 军
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2228号
原告：德阳弛阳饲料科技有限公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园区昆山路2号。
法定代表人：方远明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武思安，四川环峰律师事务所律师。
被告:张强，男，生于1978年，住广东省化州市。
原告德阳弛阳饲料科技有限公司（以下简称弛阳饲料公司）与被告张强买卖合同纠纷一案后，本院于2017年6月20日立案受理依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弛阳饲料公司委托诉讼代理人武思安到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告弛阳饲料公司诉称：2016年6月7日，张强欠原告公司货款53288元，并约定2016年7月31日归还。后被告未履行对已提货物的支付货款义务。为了维护自身权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告饲料款53288元及利息（利息从2016年6月8日算至付清时止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告张强辩称：1、我未在原告公司拉货；2、拉货的是我的合伙人XXX之，３０多万的饲料是XXX之他老婆拉的。我与XXX之只是达成的口头合伙协议；3、与XXX之一起销售饲料的门市是我租的，后来因我的业绩不好，我不想做，但XXX之想做，所以原告出面协调，由XXX之将门市租金及装修款给我后，XXX之一人继续做。后XXX之给我打了欠条，同时约定由我去收货款后归我所有，另外就由我给公司打5万多元的欠条，后来我去找XXX之要钱，他说公司帐没算好，要求重算，但公司一直没有算。
经审理查明：2016年６月７日，被告张强向原告弛阳饲料公司书立填充式欠条一张，载明：“德阳弛阳饲料科技有限公司：现我欠贵公司货款５３２８８元（大写，伍万叁仟贰佰捌拾捌元整），贵公司的货物已收到并验收合格。欠款人签名：张强，欠款人身份证号码：５１３０２７１９７８XXXXXXXX，日期：２０１６年６月７日，此款在２０１６年７月３１日归还。担保人：吴勇”。
同时查明，原告在庭审中表示，当时确实是公司出面为被告与XXX之做的协调工作，协调结果就是对之前的货款由他们二人各自承担一部分。为证实上述事实，原告提供了XXX之向其书立的欠条复印件。
以上事实，有原、被告身份信息，欠条原件，发货单，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告本人认可其与案外人XXX之系合伙关系，双方共同销售原告所提供的饲料，被告合伙人已经收到原告所提供的货物，被告因此就应支付的货款向原告书立欠条，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告应当按照欠条上所载明的金额及期限向原告履行支付货款的义务。故原告弛阳饲料公司要求被告支付下欠的５３２８８元货款的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告弛阳饲料公司主张被告张强按月息1%的标准支付利息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。但被告应当自逾期之日按年利率6%向原告支付资金占用利息。
关于原告要求被告承担保全费、律师费的请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于被告张强辩称未在原告处购买饲料的主张，因与查明的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张强在本判决书生效之日支付原告德阳弛阳饲料科技有限公司５３２８８元及利息。利息的计算方式为：以本金５３２８８元为基数，自2016年8月1日始至本判决确定的给付之日按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1132元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年八月二十一日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5781号
原告：杨芝，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：唐强，四川遂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被告：重庆缙铂金属材料有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道北泉路139号，统一社会信用代码915001090656597030。
法定代表人：李武荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：李昶，男，公司员工。
被告：李武荣，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李昶，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：廖蓉，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：赵德文，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告杨芝与被告重庆缙铂金属材料有限公司（以下简称缙铂公司）、李武荣、李昶、廖蓉、赵德文合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。唐强、何金亮、李武荣、李昶、廖蓉、赵德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芝向本院提出诉讼请求：1.解除杨芝与李武荣、李昶、廖蓉、赵德文于2015年4月6日签订的《合资经营协议》；2.要求缙铂公司返还投资款400000元；3.要求缙铂公司支付利息，以400000元为基数从2015年5月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.李武荣、李昶、廖蓉、赵德文对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月6日，杨芝与李武荣、李昶、廖蓉、赵德文签订《合资经营协议》，约定杨芝出资400000元，增加杨芝作为缙铂公司股东，持股比例17%。2015年4月9日、5月8日，杨芝向缙铂公司转账共计400000元。此后缙铂公司一直未向杨芝出具出资证明和办理变更登记，杨芝至今未享有股东权利。杨芝投资入股的合同目的无法实现。杨芝多次要求解除协议、返还投资款，各被告均予以拒绝。
缙铂公司辩称，不同意解除《合资经营协议》和返还投资款。原告将400000元转入公司属实。该协议未约定办理登记的时间，由于工作比较忙，公司章程尚未修改，一直没有办理工商变更登记，可以立即配合办理。原告已属于公司实际股东，未登记不影响股东权利的行使。该协议载明原告在投资期间内不得撤资，合资经营的期限未到，原告不符合退股条件。
李武荣、李昶、廖蓉、赵德文辩称，同意缙铂公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，缙铂公司系有限责任公司，于2013年成立，公司法定代表人为李武荣，注册资本为500000元，登记股东为李武荣、李昶、廖蓉、赵德文，登记出资额依次为140500元、94000元、171500元、94000元，出资比例分别为28.10%、18.80%、34.30%、18.80%。
2015年4月6日，杨芝与李武荣、李昶、廖蓉、赵德文签订《合资经营协议》，该协议中载明：2013年4月，李武荣、李昶、廖蓉、赵德文共同投资成立缙铂公司，根据企业发展需要，一致同意增加杨芝为公司股东，本协议有效期五年，自2015年4月6日至2020年4月5日，李武荣、李昶、廖蓉、赵德文签订的《合资经营协议书》同时废止；合资总资本2000000元，李武荣、李昶、廖蓉、赵德文、杨芝各自出资额依次为450000元、300000元、550000元、300000元、400000元，股权比例为分别为22.50%、15%、27.50%、15%、17%，剩余3%的股权为公司持有；依据李武荣、李昶、廖蓉、赵德文原签订《合资经营协议书》，至2018年4月后，各股东所持有的股权可内部转让；杨芝不直接参与、也不委派其他人员参与公司日常经营管理；本协议生效后前两个经营年度不分配利润，从第三个经营年度起每年度进行一次利润分配，根据需要经股东会同意可延缓分配。该协议还约定了合资性质、经营范围、经营方式、禁止条款、违约责任等内容。2015年4月9日，杨芝向缙铂公司转账200000元。2015年5月8日，杨芝向缙铂公司转账200000元。此后，缙铂公司对股东未进行工商变更登记。
另查明，2013年2月26日，李武荣、李昶、廖蓉、赵德文签订《合资经营协议书》，该协议中约定合资总资本1600000元，李武荣、李昶、廖蓉、赵德文各自出资额依次为450000元、300000元、550000元、300000元，占股比例分别为28.125%、18.75%、34.375%、18.75%。该协议书其他内容与2015年4月6日《合资经营协议》相应内容基本一致。
上述事实，有当事人的陈述、《合资经营协议》、转账记录、缙铂公司章程、出资者（股东）情况、缙铂公司银行流水、《合资经营协议书》等载卷为据，足以认定。
本院认为，杨芝与李武荣、李昶、廖蓉、赵德文签订的《合资经营协议》依法成立，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张解除《合资经营协议》，应当对引起该合同关系解除的基本事实承担举证证明责任。《合资经营协议》约定缙铂公司全体股东一致同意增加原告为该公司股东，该协议对出具出资证明、办理工商变更登记无明确约定，双方亦未约定解除合同的条件；原告已按约定的出资额实际向缙铂公司账户打入出资款；原告举示的证据尚不足以证明该协议符合解除合同的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨芝的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张睿娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1879号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞丽娜，该公司职员。
被告：薛成镇。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告薛成镇之间供用热力合同纠纷一案中，原告因自行协商为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年五月九日
书记员 朴艺花
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初610号
原告尹丽双，女，28岁，汉族，农民。
委托代理人由程遥，男，黑龙江省富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告尹国山，男，59岁，汉族，农民。
被告常淑兰（常术兰），女，59岁，汉族，农民。
原告尹丽双诉被告尹国山、常淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽双委托代理人由程遥到庭参加诉讼。被告尹国山、常淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽双诉称：2016年1月16日以前被告尹国山因种地缺少资金，由被告常淑兰担保，向原告尹丽双之父尹洪祥处借款人民币20500元，约定月利率15‰。原告父母双亡后即2016年1月16日二被告重新给原告出具借据，约定2016年3月1日偿还，另约定如逾期则按月利率50‰计算利息。到期后，被告未按约定还款。原告诉至法院，要求被告尹国山偿还借款本金20500元，按月利率15‰计算利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份事项。
证据二、借据一份。意在证明被告尹国山于2016年1月16
日向原告借款20500元，约定月利率15‰。2016年3月1日还款，由被告常淑兰担保。
二被告未到庭质证。
本院经审查认为，因二被告未到庭质证，应当认定放弃质证权利，原告提供的二份证据可以作为定案依据。
被告尹国山、常淑兰未答辩、未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年1月16日以前被告尹国山因种地缺少资金，由被告常淑兰担保，向原告尹丽双之父尹洪祥处借款人民币20500元，约定月利率15‰。原告父母双亡后即2016年1月16日二被告重新给原告出具借据，约定2016年3月1日偿还。到期后，二被告未按约定还款。
本院认为：原告尹丽双与被告尹国山之间签订的借据，符合债权转移的法律规定，其事实清楚，权利义务明确。被告尹国山应当按合同约定履行偿还义务，被告常淑兰应当承担保证责任。因此，原告要求被告尹国山偿还欠款本金及利息和要求被告常淑兰承担连带责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尹国山于本判决生效后10日内偿还原告尹丽双借款本金20500元；
二、被告常淑兰对本判决第一项承担连带偿还责任。
案件受理费156元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘梦圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2904号
原告李凯，男，1972年6月3日生，汉族，住德惠市建设街新惠委**组。
被告邵万福，男，1976年5月25日生，汉族，住德惠市隆城嘉惠苑*号楼3门***室。
原告李凯与被告邵万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凯到庭参加诉讼，被告邵万福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日被告从原告处借款人民币218000元，并给原告出具借据一枚，约定于2015年5月22日还款，月息3分，要求被告立即给付借款218000元并按约给付利息。
被告邵万福未答辩。
经审理查明，2015年3月22日被告邵万福从原告处借款人民币218000元，并给原告出具借据一枚，约定于2015年5月22日还款，月息3分。有被告邵万福出具的“借据”在卷为凭。
本院认为，被告邵万福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认，被告邵万福应及时偿还借款，但约定利息过高，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵万福于判决生效后立即给付原告李凯人民币218000元，并自2015年3月22日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费4570元，邮寄费72元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月七日
书记员 姜成龙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审44号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。
法定代表人朱立国，院长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）履行该中心于2017年6月15日作出的京房公积金法改[2017]289号《责令限期缴存通知书》（以下简称289号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年6月15日作出的289号缴存通知中认定：职工秦颖在望京医院工作期间，望京医院未依法按时、足额为秦颖缴纳2003年7月至2016年5月的住房公积金共计36796元。2017年6月15日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出289号缴存通知，责令望京医院自收到通知书之日起7日内为秦颖补缴住房公积金共计36796元。2017年6月16日，北京住房公积金管理中心将289号缴存通知送达望京医院。在法定期限内，望京医院未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年1月12日向望京医院邮寄送达《履行行政决定催告书》，望京医院至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的289号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。望京医院在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年六月十五日作出的京房公积金法改[2017]289号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年二月八日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执648号
申请执行人吴丰丽，女，汉族，1987年3月1日生，住河南省南阳市。
被执行人西宁中源机动车服务有限公司，组织机构代码证：75741531-2，住所地：青海省西宁市城东区八一西路40号。
法定代表人李跃，该公司经理。
被执行人郑伟，男，汉族，1981年8月24日生，住青海省西宁市。
申请人吴丰丽申请被执行人郑伟、西宁中源机动车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑伟、西宁中源机动车服务有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人吴丰丽申请，本院于2016年10月26日立案执行,被执行人郑伟、西宁中源机动车服务有限公司承担执行费14504元。
本院在执行过程中,因申请人吴丰丽与被执行人西宁中源机动车服务有限公司双方私下达成和解协议并在履行中，被执行人郑伟无财产可供执行,现被执行人郑伟、西宁中源机动车服务有限公司尚欠申请人吴丰丽1210354.74元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2016）青01民终74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张 桐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1133号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告谢小丽，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1133号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告谢小丽，女，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6202号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：丁运昌，男，1967年6月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告丁运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告丁运昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告丁运昌返还借款本金499999元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告丁运昌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
丁运昌
借款本金
|
50万元
借款交付日
|
2013年3月5日
借款到期日
|
2014年2月10日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
本金1元，利息37001.59元
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人曾多次向借款人催收。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证、收款结息证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告丁运昌应当向原告支付借款本金499999元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告丁运昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁运昌于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金499999元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息37001.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告丁运昌负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 王苹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 能晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6202号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司客户经理。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	被告：丁运昌，男，1967年6月15日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告丁运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告丁运昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告丁运昌返还借款本金499999元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告丁运昌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							丁运昌																															借款本金																							50万元																															借款交付日																							2013年3月5日																															借款到期日																							2014年2月10日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							本金1元，利息37001.59元																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人曾多次向借款人催收。																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证、收款结息证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告丁运昌应当向原告支付借款本金499999元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告丁运昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告丁运昌于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金499999元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息37001.59元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告丁运昌负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  王苹	二〇一六年十二月二十八日	书记员  能晗
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1190号
原告：李正，男，1994年4月29日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：赵伟静，女，1993年9月24日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告李正诉被告赵伟静婚约财产纠纷一案中，原告李正于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正撤回起诉。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元；财产保全费1000.00元由原告承担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一六年八月二日
书 记 员 华卫贺
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0791刑初2号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人常某，女，汉族，1977年2月18日出生于辽宁省葫芦岛市连山区，初中文化，农民，住辽宁省锦州滨海新区。因本案于2017年6月8日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人常某销售假药罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年1月3日以锦开检刑诉[2017]82号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年2月至5月间，被告人常某通过淘宝网买入假性药，后在锦州滨海新区渤海大街二段海逸半岛68号附近，以CY1874223****和woaini1864060****两个微信号向附近的陌生人高价出售“性爱专家胶囊”、“R纯爷们第二代”、“肾金片”等假性药，获取利润1000.00余元人民币。案发后，公安机关对其随身携带的物品进行搜查并扣押“性爱专家胶囊”2盒、“R纯爷们第二代”1盒、“肾金片”1条。经锦州市食品药品监督管理局认定涉案物品应按假药论处。2017年6月7日被告人常某到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、物证：指认假药照片；2、书证：扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、户籍证明等；3、被告人常某的供述与辩解；4、锦州市食品药品监督管理局鉴定意见；5、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人常某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人常某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人常某通过淘宝网买入假性药，后在锦州滨海新区渤海大街二段海逸半岛68号附近，以CY1874223****和woaini1864060****两个微信号向附近的陌生人高价出售“性爱专家胶囊”、“R纯爷们第二代”、“肾金片”等假性药，获取利润1000.00余元人民币。案发后，公安机关对其随身携带的物品进行搜查并扣押“性爱专家胶囊”2盒、“R纯爷们第二代”1盒、“肾金片”1条。经锦州市食品药品监督管理局认定涉案物品应按假药论处。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人指认物品照片6张证实,被告人销售的假药情况；
2、受案登记表、案件来源、到案经过证实,此案系锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）分局经税侦大队在工作中发现的；
3、扣押决定书及扣押清单证实,被告人销售的假药被扣押的事实；
4、微信聊天记录证实,被告人通过微信销售假药的事实；
5、户籍信息证实,被告人系成年人，具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任；
6、鉴定意见：锦州市食品药品监督管理局关于“性爱专家胶囊”等产品的鉴定函证实,“性爱专家胶囊”、“R纯爷们第二代”、“肾金片”均按假药论处；
7、搜查笔录证实,2017年5月8日13时许，公安机关在锦州滨海新区渤海大街二段海逸半岛68号现场搜查出“性爱专家胶囊”、“R纯爷们第二代”、“肾金片”三种涉假药品；
8、被告人常某的供述与辩解证实,被告人常某从2017年2月开始在微信上将“性爱专家胶囊”、“R纯爷们第二代”、“肾金片”这三种假性药多次销售给附近的陌生人的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某违反国家药品管理法律法规，销售假药，获取利润人民币一千余元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人常某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪行为，系坦白，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（罚金已缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、依法收缴涉案假药。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一八年一月十九日
书记员 朱容仟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第173-1号
申请执行人：黄信良。
申请执行人：于占。
申请执行人：蒋卫欣。
被执行人：郑江阳。
被执行人：余晓丹。
被执行人：郑江南。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第198号民事判决，于2015年12月24日立案执行申请执行人黄信良、蒋卫欣、于占与被执行人郑江阳、余晓丹、郑江南民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款50万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人郑江阳、余晓丹、郑江南名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，被执行人余晓丹、郑江南名下无房产、土地信息，被执行人郑江阳名下房产已被法院依法查封，但该几处房产均已抵押给银行，申请人暂不要求法院拍卖该几处房产，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人郑江阳、余晓丹、郑江南尚欠申请执行人黄信良、蒋卫欣、于占执行款50万元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第173号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 金玲光
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1673号
申请执行人兰括，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人兰括申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保120号
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，该公司职工。
被申请人李润山，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人张换晓，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人牛秋斌，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人郝俊琴，女，1989年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人郝子齐，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人王粉翠，女，1983年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人崔二留，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人杨俊男，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司因与被申请人李润山、张换晓、牛秋斌、郝俊琴、郝子齐、王粉翠、崔二留、杨俊男金融借款合同纠纷一事，于2016年3月25日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人李润山、张换晓、郝子齐、王粉翠、崔二留、杨俊男在神木县锦界镇青草界村的分红款予以保全，。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李润山、张换晓、郝子齐、王粉翠、崔二留、杨俊男在神木县锦界镇青草界村的分红款予以停止支付。
二、查封申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司所有的位于神木县店塔镇商业街房产一处（房权证号：091485**）。查封期限为一年。查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕杰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第436号
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区。
法定代表人吴开勇，局长。
被执行人金华市新翔力汽车配件有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人应新波，执行董事。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月5日作出的金东人社监处决字（2015）7号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局于2015年5月5日作出金东人社监处决字（2015）7号行政处理决定书，认定被执行人金华市新翔力汽车配件有限公司拖欠钱加庆、吴成富等2人工资57492元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，其行为已构成违法。该局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定：责令金华市新翔力汽车配件有限公司在收到处理决定书之日起15日内支付钱加庆、吴成富2人的工资共计人民币伍万柒仟肆佰玖拾贰元整（￥57492元），并加付钱加庆、吴成富二人应付工资额50%的赔偿金贰万捌仟柒佰肆拾陆元整（￥28746元）
申请执行人于2015年5月5日向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行行政处理决定书确定的义务（至今拖欠钱加庆、吴成富二人的工资27112元）。申请执行人于2015年11月10日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局作出的金东人社监处决字（2015）7号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局作出的金东人社监处决字（2015）7号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年十二月三日
代书 记员 钱 霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3546号
原告唐跃军，男，1965年6月23日出生，住大同市城区。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，该公司经理。
委托代理人王峥，男，1981年6月6日出生，系该单位办公室主任，住单位宿舍。
原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告委托代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与王强、杨顺林、唐超3人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其所代理的3人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力还款，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数众多，原告共4人选派原告为代表与被告签订“商品房买卖合同”共同购买被告所开发的XXX号房，房屋代码为6#-11（1
--
3层），建筑面积共2667平方米的商品房，原告等4人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据。该房屋现已经具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。为此，现为保护原告合法权益不受侵害，特依法起诉，请求1、依法确认原、被告所签订的购买位于XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层），建筑面积共2667平方米的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，存在买卖合同法律关系。
2、委托协议，证明房屋为4人共同共有。
3、收款收据4份，证明被告欠原告4人款项情况，已全部转化为购房款。
被告辩称，对原告起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年10月25日，王强、杨顺林、唐超（甲方）与原告唐跃军（乙方）签订委托协议，双方约定，“甲方委托乙方向大同市深特集团房地产公司购买位于东小城商业铺面。购房总价为42138600元，购房面积为2667平方米，具体位置详见乙方与大同市深特集团房地产公司签订的购房协议。甲乙双方是所购商铺的共同拥有人。乙方在征得甲方同意的前提下，可以用该资产参与运营，盘活资产，尽快变现。变现后可按购房出资比例分享利益。”2014年10月26日，原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同编号20141026-9，合同约定，“原告购买被告XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层）。该商品房的用途为商业，属框架结构，总层高为14米，建筑层数地上3层，地下2层。该商品房建筑面积共2667平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15800元，总金额为42138600元整。原告一次性付款。被告应当在2014年10月30日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备满足入住条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…”2014年11月1日，被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司分别出具收到原告唐跃军房款25138600元、收到唐超房款1000万元、收到杨顺林房款490万元、收到王强210万元的收款收据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原告起诉要求确认合同有效，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层），建筑面积共2667平方米的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3546号原告唐跃军，男，1965年6月23日出生，住大同市城区。委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人苗永青，该公司经理。委托代理人王峥，男，1981年6月6日出生，系该单位办公室主任，住单位宿舍。原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告委托代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告与王强、杨顺林、唐超3人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其所代理的3人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力还款，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数众多，原告共4人选派原告为代表与被告签订“商品房买卖合同”共同购买被告所开发的XXX号房，房屋代码为6#-11（1—3层），建筑面积共2667平方米的商品房，原告等4人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据。该房屋现已经具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。为此，现为保护原告合法权益不受侵害，特依法起诉，请求1、依法确认原、被告所签订的购买位于XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层），建筑面积共2667平方米的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告提供以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，存在买卖合同法律关系。2、委托协议，证明房屋为4人共同共有。3、收款收据4份，证明被告欠原告4人款项情况，已全部转化为购房款。被告辩称，对原告起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。被告未提供证据。经审理查明，2014年10月25日，王强、杨顺林、唐超（甲方）与原告唐跃军（乙方）签订委托协议，双方约定，“甲方委托乙方向大同市深特集团房地产公司购买位于东小城商业铺面。购房总价为42138600元，购房面积为2667平方米，具体位置详见乙方与大同市深特集团房地产公司签订的购房协议。甲乙双方是所购商铺的共同拥有人。乙方在征得甲方同意的前提下，可以用该资产参与运营，盘活资产，尽快变现。变现后可按购房出资比例分享利益。”2014年10月26日，原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同编号20141026-9，合同约定，“原告购买被告XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层）。该商品房的用途为商业，属框架结构，总层高为14米，建筑层数地上3层，地下2层。该商品房建筑面积共2667平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15800元，总金额为42138600元整。原告一次性付款。被告应当在2014年10月30日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备满足入住条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…”2014年11月1日，被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司分别出具收到原告唐跃军房款25138600元、收到唐超房款1000万元、收到杨顺林房款490万元、收到王强210万元的收款收据。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原告起诉要求确认合同有效，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告唐跃军与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买XXX号房，房屋代码为6#-11（1-3层），建筑面积共2667平方米的房屋买卖合同有效。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  李建华人民陪审员  白秀琴二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄英洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第24-1号
原告：中山市科顺分析测试技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：熊毅，该公司总经理。
委托代理人：田子荣，广东踔厉律师事务所律师。
被告：中山市和谐照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何文超，该公司执行董事及经理。
被告：何文超，男，1950年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市，系中山市和谐照明有限公司法定代表及中山市古镇恒和照明门市部业主，。
被告：何恒娟，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
三被告共同委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：刘登科，中山市和谐照明有限公司员工。
担保人：文勇，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
担保人：熊毅，女，1964年11月8日出生，土家族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
本院在审理原告中山市科顺分析测试技术有限公司诉被告中山市和谐照明有限公司、何文超、何恒娟侵害发明专利权纠纷（专利号为ＺＬZL201010547251.3）一案中，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封被告何恒娟价值28万元的财产，并由担保人文勇、熊毅以其位于中山市西区沙朗锦绣花园锦绣五街6号房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XX号，国有土地使用证号：中府国用XX号]作为担保。
经审查，本院认为：原告为保护自身的债权利益得以实现，申请对被告何恒娟的财产予以保全，并由担保人文勇、熊毅以其位于中山市房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XX号，国有土地使用证号：中府国用XX号]作为担保。为平等保护被告何恒娟的利益，确保被告何恒娟在原告的财产保全申请如有错误导致损失时可以得到相应的赔偿，本院依法对担保人文勇、熊毅提供的担保财产采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人文勇、熊毅位于中山市西区沙朗锦绣花园锦绣五街6号房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XX号，国有土地使用证号：中府国用XX号]，查封期限为两年（查封期间详见协助执行通知书或财产保全告知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红妮
审 判 员 马 燕
代理审判员 徐学强
二〇一四年五月九日
书 记 员 廖建锋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3413号
原告：王秀兰，女，1950年2月4日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：张中权（系原告王秀兰儿子），男，1972年4月25日生，住宽城满族自治县。
被告：承德天宝矿业集团宝利有限公司，住所地宽城满族自治县亮甲台镇新北庄村。
法定代表人：高云保，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴庆富，系河北伸正律师事务所律师。
原告王秀兰与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人张中权、被告承德天宝矿业集团宝利有限公司的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付我占地补偿款32600元及利息（利息自2014年3月6号至今按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告占用我家土地建尾矿库，占用我家土地1.6亩，每亩土地占地补偿款为3.8万元，占地补偿款为60800元。2015年2月12日被告给付我占地补偿款20200元,2015年7月28日被告给付我8000元，被告尚欠我占地补偿款32600元，经我多次索要，被告至今未付。被告拖欠我占地补偿款的行为侵害了我的合法权益应当承担给付责任及赔偿利息损失责任。为维护我的合法权益，故呈诉，请支持我的诉讼请求。
被告辩称，我公司对欠原告的征地补偿款32600元认可，我们同意给付，对原告主张的年息24%的利息，没有相关法律依据，法庭不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年被告承德天宝矿业集团宝利有限公司占用原告王秀兰家土地建尾矿库，占地补偿款为60800元。2015年2月12日被告支付给原告占地补偿款20200元,2015年7月28日被告支付给原告占地补偿款8000元，被告尚欠原告占地补偿款32600元至今未付。上述事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。原告要求被告自2014年3月6日起至今按年息24%计算支付欠款32600元的利息的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，被告承德天宝矿业集团宝利有限公司占用原告王秀兰家土地建尾矿库，所欠占地补偿款应及时支付给原告。被告支付给原告部分补偿款后尚欠32600元至今未付，现原告要求被告给付尚欠土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没提供相关证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告承德天宝矿业集团宝利有限公司给付原告王秀兰占地补偿款32600元，此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元减半收取307.50元，由被告承德天宝矿业集团宝利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一六年十月月十七日
书记员 刘利波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4035号
原告：高广清，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。
被告：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：刘长智，职务不祥。
被告：刘长智，男，1962年1月15日出生，汉族，中冶东北建筑安装有限公司法定代表人，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告高广清与被告中冶东北建筑安装有限公司（以下简称中冶建筑公司）、刘长智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。高广清的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼；中冶建筑公司、刘长智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息26000元（利息计算至2017年8月30日为26个月），之后按实际发生日计算；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：中冶建筑公司承包淮北临涣煤焦化股份有限公司2期6#燃炉项目工程后，先后多次在原告处购买建筑用木料，原告与中冶建筑公司临涣焦化项目部负责人曾晓强相识。后因该项目部需周转资金，2015年5月2日中冶建筑公司向原告借款50000元，同时进行了相应借款利息及借款期限等约定，原告于借款当日从中国邮政银行临涣支行提取3.7万元及家中存放的1.3万元木料款共计50000元交付给中冶建筑公司项目部负责人曾晓强。当日，曾晓强向原告出具借据一张，并加盖中冶建筑公司项目部印章。后中冶建筑公司法定代表人刘长智到该项目部检查工作时在该借据上再次签名予以确认。借款到期后，中冶建筑公司未偿还欠款本息。
中冶建筑公司、刘长智未作答辩。
经审理查明：2015年5月2日，中冶建筑公司项目部负责人曾晓强因公司经营需要向高广清借款5万元，双方签订借据，约定借款期限一个月，月利率5%。后高广清给付现金5万元。后中冶建筑公司法定代表人刘长智在借条上签字确认中冶建筑公司借款的事实。借款到期后，经高广清催要未付。
上述事实，有高广清提供的借据、银行明细及高广清的当庭陈述等证据证明，刘长智、中冶建筑公司未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，高广清要求中冶建筑公司偿还借款50000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；刘长智系中冶建筑公司法定代表人，其行为系职务行为，故对其要求刘长智承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，刘长智、中冶建筑公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中冶东北建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高广清借款50000元及利息（自2015年5月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告高广清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中冶东北建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初4035号原告：高广清，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。被告：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘长智，职务不祥。被告：刘长智，男，1962年1月15日出生，汉族，中冶东北建筑安装有限公司法定代表人，住辽宁省鞍山市铁东区。原告高广清与被告中冶东北建筑安装有限公司（以下简称中冶建筑公司）、刘长智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。高广清的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼；中冶建筑公司、刘长智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息26000元（利息计算至2017年8月30日为26个月），之后按实际发生日计算；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：中冶建筑公司承包淮北临涣煤焦化股份有限公司2期6#燃炉项目工程后，先后多次在原告处购买建筑用木料，原告与中冶建筑公司临涣焦化项目部负责人曾晓强相识。后因该项目部需周转资金，2015年5月2日中冶建筑公司向原告借款50000元，同时进行了相应借款利息及借款期限等约定，原告于借款当日从中国邮政银行临涣支行提取3.7万元及家中存放的1.3万元木料款共计50000元交付给中冶建筑公司项目部负责人曾晓强。当日，曾晓强向原告出具借据一张，并加盖中冶建筑公司项目部印章。后中冶建筑公司法定代表人刘长智到该项目部检查工作时在该借据上再次签名予以确认。借款到期后，中冶建筑公司未偿还欠款本息。中冶建筑公司、刘长智未作答辩。经审理查明：2015年5月2日，中冶建筑公司项目部负责人曾晓强因公司经营需要向高广清借款5万元，双方签订借据，约定借款期限一个月，月利率5%。后高广清给付现金5万元。后中冶建筑公司法定代表人刘长智在借条上签字确认中冶建筑公司借款的事实。借款到期后，经高广清催要未付。上述事实，有高广清提供的借据、银行明细及高广清的当庭陈述等证据证明，刘长智、中冶建筑公司未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上所述，高广清要求中冶建筑公司偿还借款50000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；刘长智系中冶建筑公司法定代表人，其行为系职务行为，故对其要求刘长智承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，刘长智、中冶建筑公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中冶东北建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高广清借款50000元及利息（自2015年5月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告高广清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中冶东北建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孙 秀二〇一七年十月二十三日书记员 张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。