苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01352号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告周远。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告周远融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员陈建忠适用简易程序独任审理，后因故变更，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭适用普通程序审理，本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告周远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉称，原被告于2012年7月12日签订了一份《融资租赁合同》，约定被告以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权和占有权的条件下，将原告依被告所选购买的车辆向原告以租赁形式租回使用，该车辆总购置费用65万元。合同签订后，被告支付了23万元，原告按约转账支付了42万元，合同期限内，被告承租使用租赁车辆，并按照合同约定承诺自2012年8月起连续36个月每月向原告支付租金15866.67元。合同还约定：1、若被告未能履行其在合同项下的付款义务超过十日，则原告可以单方面解除合同及不经通知取回租赁车辆，由被告承担原告取回车辆费用及所衍生之费用，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。2、被告违反合同条款致使原告取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约购买了车辆，并交付被告。但被告自2013年5月起，便一直未向原告支付租金。原告多次催讨未果，故原告于2013年7月2日向被告发出《解除合同通知书》。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付合同解除之日前到期未付租金42253.16元、违约金171360.04元，合计人民币213613.2元；判令被告自本合同解除之日起，向原告归还融资租赁车辆，并支付自解除合同之日起至实际返还车辆之日的使用费用142800.03元（以月租金为标准，暂计算至2014年4月2日）；判令被告立即支付原告律师费13000元；诉讼费用由被告承担。
后，原告以遵照执行相关法律规定为由，变更诉讼请求为要求判令：1、被告立即向原告支付全部未付租金428400.09元；2、被告立即向原告支付违约金22998.74元（暂计至2014年6月9日，之后按合同约定继续以日息万分之五计算至清偿之日止）；3、被告立即支付原告律师费13000元；4、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告明确案件受理费包括案件受理费、公告费。
被告周远未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告维信融资租赁（苏州）有限公司（乙方／出租人）与被告周远（甲方／承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：租赁物件为黑色雷克萨斯R×4S0h汽车一辆（车牌为苏E×××××、车架号码为JTJBC11A392019038、发动机号为2GRJ200484）；租赁物件购买总价为人民币65万元；租赁方式为融资租赁；起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款或乙方向甲方指定的供应商支付车辆采购价款之日为准；租赁期限为36个月（每一个月为一期）；支付日为每日20日；首次支付日为2012年8月20日；每期租金为人民币15866.67元；手续费人民币12600元；首期保险费人民币26385.21元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费及首期保险费用，总计人民币268985.21元。合同同时约定：甲方以融资租赁及留购为目的，向乙方租用租赁车辆；甲方应于本合同签署后三个工作日内将乙方代收的购车首付款、手续费、首期保险费等费用支付给乙方；本合同项下租赁至期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的所有款项，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直到全部费用付清为止；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。
另，原告维信融资租赁（苏州）有限公司（买方／乙方）与案外人张都华（卖方／甲方）签订《江苏省二手车买卖合同》。合同约定：甲方将其所有的苏E×××××雷克萨斯JTJBC11A车（车架号为JTJBC11A392019038、发动机号为2GRJ200484）出售给乙方，车款为人民币65万元，其中23万元由周远支付。2012年7月13日，原告支付张都华购车款人民币42万元。
原告陈述，被告方的付款情况为：于2012年8月22日、9月27日、10月22日、11月21日、12月26日，于2013年1月21日、2月22日、3月21日，于2014年1月21日均支付人民币15866.67元。后被告自2014年2月20日起即未再按约支付租金。后原告诉至法院。
另查明，原告为实现债权，委托上海市申中律师事务所律师处理诉讼事宜，花费律师费人民币13000元。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、电子转账凭证、车辆所有权证、逾期明细、汽车转让协议书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的车辆融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付未付租金计人民币428400.09元。
关于原告主张的已到期租金的违约金，其主张按每日万分之五计算，亦有合同依据，且被告亦未到庭抗辩该利率过高，因此，原告主张的违约金可按每日万分之五计算。关于各期租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。起诉状副本即原告要求被告支付全部未付租金的主张已于2014年11月16日前到达被告，现原告主张截至2014年12月19日的违约金计人民币47000元符合合同约定，故本院予以支持。原告主张以人民币428400.09元为基数，按每日万分之五，自2014年12月20日起计算违约金的主张亦符合合同约定，本院一并予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在融资租赁合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，本院予以支持。
被告周远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告周远应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金人民币428400.09元，并赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司截至2014年12月19日止的违约金人民币47000元以及自2014年12月20日起至履行之日止，以人民币428400.09元中的未给付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、被告周远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币13000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8266元，公告费人民币600元，合计人民币8866元，由被告周远负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共5页