重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03391号
原告：朱太书，女，1964年5月19日出生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：张红，女，1970年10月9日出生，汉族。
被告：柏财成，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告：重庆市永生陶瓷有限公司。
法定代表人：柏贤利，系该公司董事长。
三被告委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告朱太书与被告重庆市永生陶瓷有限公司、柏财成、张红民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱太书及其委托代理人陈澄，被告重庆市永生陶瓷有限公司、被告重庆市永生陶瓷有限公司、柏财成和张红的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱太书诉称：被告重庆市永生陶瓷有限公司由于产品积压，急需流动资金，故向原告提出借款请求。2013年8月20日双方达成了借款协议，原告借给被告人民币100万元，借款期限为2013年8月20日到2014年2月19日，利息按照月息3%计算，每月支付利息。当日被告重庆市永生陶瓷有限公司向原告出具《借条》一张，被告柏财成以担保人的名义在该《借条》上签字，承诺对上述借款承担担保。原告按照《借条》的要求，通过银行分两次将借款96万元打入《借条》指定的中国农业银行账户，并另将4万元交付给被告。被告柏财成和张红系夫妻关系，被告柏财成是在夫妻关系存续期间对上述借款提供担保，故该连带清偿责任应该由夫妻共同承担。故诉至法院请求：1、判决被告重庆市永生陶瓷有限公司归还原告借款100万元，并向原告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍的利息至付清借款为止，被告柏财成、张红对上述本金和利息承担连带清偿责任。2、判决三被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：1、三被告对本案借款事实无异议，但对借款金额有异议，被告只收到原告96万的转账及1万的现金。余下的3万作为利息被先行扣除。2、被告重庆市永生陶瓷有限公司一直按照借条约定每月支付利息至2014年7月28日，因利息高于银行同期贷款利率4倍，高出部分应当计入本金。3、张红虽与柏财成系夫妻关系，但柏财成的担保行为并非共同行为，所以张红不是本案适格被告。柏财成从2013年1月1日起承包了被告永生陶瓷有限公司，该借款行为发生在任职期间，所以借条上的签名系履行公司职务行为，借款偿还义务应当由被告重庆市永生陶瓷有限公司承担。4、被告重庆市永生陶瓷有限公司自愿偿还原告借款，但公司目前资金紧缺，请求原告宽限被告7-8个月时间。
经审理查明：被告重庆市永生陶瓷有限公司于2013年8月20日向原告朱太书借款1000000元，并出具借条一张，借条上载明：因我公司产品积压，急需流动资金，特向朱太书同志借款1000000元（大写壹佰万元正），由公司产品与设备作抵，按双方约定借款时间归还。借款时间2013年8月20日到2014年2月19日到期归还。利息按月息3%每月支付一次。此笔壹佰万借款的本金由柏财成担保。借款人重庆市永生陶瓷有限公司，柏财成在借条上签字。借款当日朱太书向借条中约定的银行账户转款960000元，另给付了10000元的现金。被告重庆市永生陶瓷有限公司实际收到借款本金970000元。被告重庆市永生陶瓷有限公司先后向原告转款330000元，分别为2013年9月21日转款30000元、2013年10月20日转款30000元、2013年11月21日转款30000元、2013年12月24日转款30000元、2014年1月22日转款30000元、2014年2月20日转款30000元、2014年3月20日转款30000元、2014年4月20日转款30000元、2014年5月21日转款30000元、2014年6月22日转款30000元、2014年7月28日转款30000元。
另查明，被告张红、柏财成于1994年1月30日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述、借条、转账凭证、结婚登记档案、领款申请单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为证，借款的事实属实，现借款期限已经届满，原告要求被告还款，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告重庆市永生陶瓷有限公司还款的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市永生陶瓷有限公司实际借款数额为970000元，故应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告重庆市永生陶瓷有限公司先后向原告转款330000元，原、被告在借条中约定了利息，但对还款顺序未作约定，故应当先归还利息，双方约定的利息过高，故利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分为归还的本金。2013年9月21日归还本金为30000元-（970000元×5.6%×4倍÷365天×33天）=10355.51元，2013年10月20日归还本金为30000元-（959644.49元×5.6%×4倍÷365天×29天）=12920.96元，2013年11月21日归还本金为30000元-（946723.53元×5.6%×4倍÷365天×32天）=11407.91元，2013年12月24日归还本金为30000元-（935315.62元×5.6%×4倍÷365天×33天）=11057.94元，2014年1月22日归还本金为30000元-（924257.68元×5.6%×4倍÷365天×29天）=13550.75元，2014年2月20日归还本金为30000元-（910706.93元×5.6%×4倍÷365天×29天）=13791.91元，2014年3月20日归还本金为30000元-（896915.02元×5.6%×4倍÷365天×28天）=14587.81元，2014年4月20日归还本金为30000元-（882327.21元×5.6%×4倍÷365天×31天）=13214.03元，2014年5月21日归还本金为30000元-（869113.18元×6%×4倍÷365天×31天）=12284.38元，2014年6月22日归还本金为30000元-（856828.80元×6%×4倍÷365天×32天）=11971.38元，2014年7月28日归还本金为30000元-（844857.42元×6%×4倍÷365天×36天）=10001.18元，故被告重庆市永生陶瓷有限公司尚欠原告本金834856.24元。因被告重庆市永生陶瓷有限公司已支付了利息至2014年7月28日，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年7月29日开始计算。被告重庆市永生陶瓷有限公司向原告借款，被告柏财成作为担保人，但双方对保证方式、保证期间未作约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告要求被告柏财成偿还被告重庆市永生陶瓷有限公司的借款系在保证期间内。被告柏财成为被告重庆市永生陶瓷有限公司提供担保时系被告柏财成与被告张红的夫妻关系存续期间，而被告柏财成仅对借款的本金提供担保，故应由被告柏财成、张红对尚欠原告的本金834856.24承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆市永生陶瓷有限公司于本判决生效后立即偿还原告朱太书借款本金834856.24元，并从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息至本金清偿为止。
二、被告柏财成、张红对上述本金834856.24元承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱太书其他诉讼请求。
如果被告重庆市永生陶瓷有限公司、柏财成、张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预缴6900元，实际收取6900元，诉讼保全费5000元，以上共计11900元，由被告被告重庆市永生陶瓷有限公司、柏财成、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一四年九月十六日
书记员 陈思洋