山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第791号
原告王慧敏。
委托代理人王宏。
委托代理人宋海洋，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告李伯圻。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告诸城市密州街道大书堂居民委员会。住所地：诸城市超然台路***号。
法定代表人孟宪红，该居委会主任。
原告王慧敏、李伯圻与被告诸城市密州街道大书堂居民委员会（以下简称大书堂居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王慧敏委托代理人王宏、宋海洋，原告李伯圻委托代理人赵海凌，被告大书堂居委会法定代表人孟宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧敏、李伯圻诉称，2009年12月21日，被告与两原告签署《诸城市密州街道大书堂城中村改造房屋拆迁、安置合同》，约定两原告按照合同约定期限搬出所住房屋后交由被告清理并拆除，被告按照合同约定给予两原告搬家费、临时安置补助费等补助，并按统一标准进行了房屋回迁安置。两原告于2010年4月1日前搬出房屋，被告向两原告支付了搬家费及6个月的临时安置补助费共计4800元。但被告至今未通知�告参加回迁房屋的选定，也未向两被告支付临时安置补助费。为此，诉至人民法院，请求判决被告按拆迁、安置合同的约定向两原告交付回迁安置房屋，价款1129680元；被告向两原告支付2010年3月1日至2015年6月30日期间的临时安置补助费46400元（两原告各23200元）并按每月1000元（两原告各500元／月）的标准支付自2015年7月1日起至安置房屋交付或支付相应补偿价款之日期间的临时安置补助费；诉讼费由被告负担。
被告大书堂居委会辩称，两原告购买居委会居民王金花四间平房。2010年拆迁时王金花起诉了两原告，要求返还房屋。双方纠纷一直到2015年3月6日山东省人民检察院下达不受理决定书。2010年3月24日诸城法院下达协助执行通知书一份，对涉案房屋及安置补助费不予支付，该财产处在查封中。居委会第一次拆迁安置应该在2011年11月25日，原告应该是第一次拆�范围之内，但他们之间一直有纠纷所以一直无法安置。
经审理查明，2009年12月21日，被告（拆迁人）与两原告（被拆迁人）签订《诸城市密州街道大书堂城中村改造房屋拆迁、安置合同》，合同主要是：约定被拆迁房屋坐落于某处，房屋所有权人为两原告，房屋产权证号20××86、20××85，土地证号××、××，土地证使用面积181.04平方米（详见附件）；搬家费按拆迁正房间数每间补助150元，迁住安置楼时相同；拆迁旧屋至迁住安置楼过渡期约为18个月，由原告自找房屋过渡，被告按原告拆除正房的间数（每间标准户不超过4间）计算，每间每月200元向原告支付临时安置费，支付期限自2010年3月1日至分配到安置楼房交钥匙后一个月止；双方签订协议后，原告应在2010年4月1日前自行将室内物品和房上有用的建筑材料拆除归自己所有，随后被告统一清理场地；安置房为五层楼房，建在××南、××北；户型设计面积：大户型约115平方米，小户型约74平方米（安置时按实际面积计算）；库房和附房统一与正房配定。合同还对安置房分配、物业管理、房屋维修基金、初装费、证件的办理、安置房标准选房办法和楼层差价找补等进行了约定。
合同附件一约定该户宅基地面积分别为91.98平方米、89.06平方米，置换面积分别为95.66平方米和92.62平方米。
2010年3月16日，案外人王金花、穆科乐作为原告向本院提起诉讼，起诉原告王慧敏、案外人谢金伟、王培昆，列原告李伯圻为第三人，要求确认原告王慧敏、案外人谢金伟取得房屋的行为无效，并返还房屋拆迁补偿款38万元。后本院作出（2010）诸朱民初字第256号民事判决书，驳回王金花、穆科乐的诉讼请求。二人不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院审理后�该案发回本院重审。本院审理后作出（2012）诸民重初字第25号民事判决书，该判决经审理查明以下事实：王金花与穆科乐系夫妻关系，王培昆与王金花系母女关系。王金花系某村村民，该村委会批宅基地一块（土地证号为：诸集用××字第××号）让王金花建造房屋。王金花建成西首两间正房、南屋两间后，因无钱继续将另外东首两间正房建成，于2000年7月将未完全建成的房屋卖给了朱先进。朱先进继续建造房屋并将房屋全部建成。建成的房屋登记在王金花名下，房产证号为：诸城市房权证城区私字第××号。后因王金花与朱先进就房屋买卖价格发生争议，王金花拒绝协助办理过户手续，朱先进于2001年3月将王金花诉至法院，要求王金花返还购房款及为建造房屋而支出的费用，同时，朱先进申请对该房屋进行查封，该案经本院审理并判决“王金花返还朱先进购房款35000元及朱先进新建房屋支出23836.52元并承担该案诉讼费和鉴定费共计62567.52元”。履行期限届满后，王金花一直未偿还朱先进该笔款项，朱先进于2002年11月4日向本院申请执行。后作为王金花的母亲，王培昆与原告王慧敏及谢金伟协商，将该××号房屋中的西首北屋两间、南屋两间以35000元的价格卖给了原告王慧敏、东首北屋两间、南屋两间以38000元的价格卖给了谢金伟。原告王慧敏将约定的购房款35000元、谢金伟将约定的部分购房款27567元交至本院，朱先进并从本院支走了该两笔款项，朱先进与王金花之间的纠纷就此终结。2002年11月19日，本院将所查封的“诸城市房权证城区私字第××号”房屋予以解封。2002年12月3日，办理该××号房屋的过户手续过程中，王培昆以王金花的名义与原告王慧敏和谢金伟签订了“房屋买卖协议”并将该17575号房屋一分为二分别过户给了原告王慧敏�谢金伟。二人于2002年12月21日取得了房屋所有权证，原告王慧敏的房产证号为：诸城市房权证城区私字第××号，谢金伟的房产证号为：诸城市房权证城区私字第××号。自此，王金花失去了对该××号房屋的所有权。2002年12月29日，谢金伟将剩余的购房款10433元（38000元-27567元）交给了王培昆。后谢金伟将诸城市房权证城区私字第××号房屋卖给了原告李伯圻。2010年诸城市密州街道大书堂居民委员会整体拆迁，王金花于2010年3月16日诉至本院，诉讼过程中，穆科乐申请作为原告参加诉讼，二人要求判令王慧敏、谢金伟、王培昆签订的房屋买卖协议无效，返还房屋或返还房屋拆迁补偿款38万元，依据是《拆迁安置合同》中确定的土地使用面积181.04平方米乘以2000元／平方米，加上安置补助费1200元和租赁费3600元。
该判决还查明，原告王慧敏系退休教师，谢金伟系工�，均不是诸城市密州街道大书堂村村民。王金花曾因××于2000年1月25日至2000年2月15日入住五莲医院住院治疗、2001年3月22日至2001年4月15日入住诸城市精神卫生中心治疗。王金花认可与朱先进之间的纠纷处理完后，其为治疗××而连续服药两年，病愈。穆科乐在某村有房屋一处（房产证号为：诸城市房权证××镇私字第××号），现王金花、穆科乐均不在该房屋内居住。
该判决认为，公民的合法财产受法律保护。王金花虽系涉案房屋的原所有权人，但因王金花未能履行（2001）诸民初字第110号民事判决书确定的义务，且王金花认可当时其处于治疗××期间，王培昆作为王金花的母亲，为解除其女儿王金花与朱先进之间的纠纷，将王金花的××号房屋卖给谢金伟和原告王慧敏，并用所得的购房款清偿王金花所欠朱先进的债务，最终使王金花与朱先进之间的债权债务纠�得以终结，而谢金伟、原告王慧敏作为善意购买人购买房屋并取得了房屋的所有权，涉案房屋由谢金伟和原告王慧敏合法取得，其合法财产应当受到法律保护。王金花穆科乐要求判令谢金伟和原告王慧敏取得房屋的行为无效并返还房屋拆迁补偿款38万元，于法无据，本院不予支持。谢金伟、原告王慧敏辩称系从本院取得房屋，与事实不符，该两人仅是代王金花履行付款义务，也未要求房管部门予以协助过户，对其辩称本院不予采信。王金花、穆科乐与王培昆之间的纠纷应另案处理。故判决驳回王金花、穆科乐的诉讼请求。
判决后王金花、穆科乐不服，又上诉至潍坊市中级人民法院，经审理该院于2013年5月7日作出（2013）潍民终字第567号民事判决书，该判决审理查明的事实与（2012）诸民重初字第25号民事判决书查明的事实一致，并维持该判决。
另�明，两原告在规定的时间内完成拆迁任务。开庭审理时，因第一次拆迁补偿协议已履行完毕，被告同意将诸城市××小区××号楼××单元××室一套补偿给原告李伯圻；将诸城市××小区××号楼××单元××室一套补偿给原告王慧敏。该两套房屋没有对外出让、查封、买卖、也未分配给其他村民。拆迁补偿的面积按第一次拆迁协议补偿，自2010年3月1日支付房租至2011年12月30日，共计22个月，被告已支付六个月的临时安置费，每人尚欠16个月临时安置费，每月每人400元，分别为6400元、6400元。其他事项按第二次拆迁标准办理。第二次拆迁协议为口头协议，具体内容是超出安置面积25平方之内按3500元／平方米交纳房屋差价，25平方之外按4500元／平方米并交纳房屋差价。配套附房按2000元／平方米。涉案土地已办理国有土地出让手续、涉案建筑已办理规划许可，涉案房屋已经竣工。
再查明，诸城市密州街道大书堂村后改为诸城市密州街道大书堂居委会。
以上事实，有本院（2010）诸朱民初字第265号民事判决书、（2012）诸民重初字第25号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第567号民事判决书、安置合同及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本院（2012）诸民重初字第25号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第567号民事判决书系生效的法律文书，对其认定的事实本院直接予以确认，两原告依法对诸城市房权证城区私字第××号、诸城市房权证城区私字第××号享有所有权，可以作为权利人向被告主张权利。原、被告签订的拆迁补偿合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按该合同享有权利，履行义务。该拆迁补偿协议系该第一次拆迁时签订，现已履行完毕，但被告同意按第二次口头拆迁补偿协议进行拆迁安置，口头协议没有约定的按第一次拆迁补偿协议履行，本院予以许可。因此，被告应向原告交付房屋，超出安置面积25平方之内按3500元／平方米交纳房屋差价，25平方之外按4500元／平方米并交纳房屋差价。配套附房按2000元／平方米计算。因涉案房屋的所有权发生争议，王金花、穆科乐曾诉至法院，直至2013年5月7日潍坊市中级人民法院作出终审判决，涉案房屋所有权归属于两原告所有。因此，被告应自2010年3月1日支付临时安置费至2011年12月30日按每月400元的标准承担临时安置费，对于原告主张过高部分，本院不予支持。其他拆迁安置事宜按《诸城市密州街道大书堂城中村改造房屋拆迁、安置合同》的约定进行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市密州街道大书堂居民委员会将诸城市××小区××号楼××单元××号房屋一套补偿给原告王慧敏，将诸城市××小区××号楼××单元××号房屋一套补偿给原告李伯圻，于本判决生效之日起三十日内向两原告履行交付义务；
二、超出安置面积25平方之内原告王慧敏、李伯圻按每3500元／平方米交纳房屋差价，25平方之外按4500元／平方米交纳房屋差价，配套附房按2000元／平方米计算，于被告诸城市密州街道大书堂居民委员会将涉案房屋交付后三十日内履行完毕；
三、被告诸城市密州街道大书堂居民委员会向原告王慧敏支付临时安置费6400元，向原告李伯圻支付临时安置费6400元，于本判决生效之日起三十日之内履行完毕；
四、其他�迁、安置事项按《诸城市密州街道大书堂城中村改造房屋拆迁、安置合同》履行；
五、驳回原告王慧敏、李伯圻的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15385元，减半收取7692.5元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费15385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一五年十二月三日
书记员 王彩娟