山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2042号
上诉人（原审被告）：临清市交通联运物流有限责任公司。住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：张静，经理。
委托代理人：邢子良，男，1973年9月15日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
被上诉人（原审原告）：青岛国兴物流有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区通河路***号。
法定代表人：孙殿杰，执行董事。
原审被告：王文亮，男，1984年1月16日生，回族，货车司机，住河北省林西县。
上诉人临清市交通联运物流有限责任公司（以下简称交运公司）因与被上诉人青岛国兴物流有限公司（以下简称国兴公司）、原审被告王文亮追偿权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人邢子良、原审被告王文亮，到庭参加诉讼。被上诉人国兴公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交运公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判其不承担连带责任。事实和理由：一、2010年7月18日，王文亮没有与国兴公司签订天然乳胶货物运输合同，交运公司与青岛经济技术开发区新港货运公司（以下简称新港公司）也不存在合作运输关系，交运公司与国兴公司及新港公司也没有签订任何运输合同。一审庭审时，国兴公司未提供所赔偿损失的过付款凭证和转账凭据，只有一份证明，该证明与上一次新港公司所诉案件之间存在矛盾，并且系事后提交，交运公司申请法院核实，但法院未去青岛调查，故不能证明其所受损失，其主体不适格。二、即使国兴公司主体适格，也超过了诉讼时效。国兴公司所称的时间是在2010年8月份已经知道自己的权益受到侵害，故其主张权利超过了二年的诉讼时效期间。三、交运公司不应承担赔偿责任。1、交运公司系鲁Ｐ×××××号车的登记车主，实际车主为王文亮，该车辆的经营运输，并非是交运公司安排派遣运输，而是自主经营承揽运输业务，本次运输业务交运公司不知情。2、王文亮既不是交运公司的职工，也未受交运公司的雇佣和安排此次运输业务，且交运公司对挂靠车辆不收取任何费用，本次运输业务中交运公司与王文亮无任何关系。3、因本案确定为运输合同纠纷，合同中的承运人、托运人是运输合同的当事人，是权利义务关系的主体。本案运输合同的要约人、承诺人均不是交运公司，交运公司不是承运人，与国兴公司不存在民事法律关系，国兴公司将交运公司列为被告并要求承担连带责任无法律依据。虽然交运公司与王文亮存在挂靠关系，但系王文亮个人在运输过程中的违约行为，该违约责任应当由实施者王文亮个人承担，而不能以王文亮履行运输合同的方式，作为挂靠单位承担法律责任的依据，且交运公司已尽到了安全管理义务。
国兴公司未答辩。
王文亮的意见同交运公司的意见。
国兴公司向一审法院起诉请求：请求判令交运公司、王文亮连带赔偿其款项450143.5元。
一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号车辆实际车主为王文亮，登记挂靠交运公司名下。海程邦达国际货运代理有限公司更名为海程邦达国际物流有限公司（以下简称邦达公司），聊城分公司为该公司的分支机构。2010年3月1日，海程邦达国际物流有限公司聊城分公司与山东玉源乳胶手套有限公司（以下简称玉源公司）签订《进口清关及内陆运输委托合同》，双方约定由邦达公司代理玉源公司办理进口货物清关和内陆运输。2010年6月9日，玉源公司在中化国际（海外）控股有限公司购买80吨散装天然乳胶。2010年7月6日，玉源公司在太平洋保险公司为该批货物投保了国内水路、陆路货物运输保险。合同签订后，邦达公司选择新港公司承运上述货物。2010年7月18日，新港公司指派的交运公司的车辆（鲁Ｐ×××××，驾驶员王文亮）在运送货物至德州齐河与禹城交界处（G308公路）发生交通事故。2010年7月19日，收货人玉源公司、承运人新港公司、货运代理人邦达公司共同出具交接验收记录一份，内容主要为因为G308公路发生交通事故，玉源公司的乳胶39.97吨中损失34.375吨，实际交付5.595吨。
2010年12月2日，玉源公司以太平洋保险公司拒绝赔付保险金为由将其诉至山东省临清市人民法院，请求判令太平洋保险公司赔偿损失493345元。山东省临清市人民法院于2011年3月7日作出（2011）临民一初字第97号民事判决书，判令太平洋保险公司赔偿玉源公司保险金442210.50元并承担诉讼费用8222元，太平洋保险公司按判决履行了赔付义务。
此后，太平洋保险公司以邦达公司、邦达公司聊城分公司、新港公司为被告向山东省聊城市东昌府区人民法院提起（2011）聊东商初字第1826号民事诉讼，该判决书判决：一、限新港公司于本判决生效后十日内赔付太平洋保险公司损失442210.50元；二、邦达公司聊城分公司、邦达公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费7933元，由新港公司、邦达公司聊城分公司、邦达公司负担。2013年1月29日，邦达公司出具还款证明，证明法院执行时扣划其赔偿款442210.50元，案件受理费7933元，申请执行费6533元等，现新港公司已将该案案款480000元偿还给邦达公司。
2013年1月28日，新港公司以交运公司为被告向山东省临清市人民法院提起（2013）临商初字第104号民事诉讼，后撤诉。
2015年4月1日，国兴公司以交运公司、王文亮为被告向山东省临清市人民法院提起诉讼，要求交运公司、王文亮赔偿损失450143.50元（442210.50元＋7933元）。国兴公司提交了新港公司出具的还款证明，证明国兴公司向新港公司偿还了（2011）聊东商初字第1826号民事判决书中确定的应由新港公司承担的给付款450143.50元。
一审法院认为，王文亮在为玉源公司运送乳胶时出现事故，造成玉源公司损失，该损失经（2011）临民一初字第97号民事判决认定为442210.50元。该事故系王文亮在运输过程中造成的，王文亮应该对事故造成的损失承担赔偿责任。因玉源公司为涉案货物投保了国内水陆、陆路货物运输保险，玉源公司依据保险合同向太平洋保险公司获取了赔偿。此后，太平洋保险公司通过诉讼方式向邦达公司及新港公司进行了追偿，已追偿完毕。新港公司出具证明，证明国兴公司已代替新港公司承担了义务，并取得向交运公司、王文亮追偿的权利。因此，国兴公司主体适格，有权向交运公司、王文亮追偿。因本次事故引起的系列诉讼，证明国兴公司本次诉讼并未超过诉讼时效，交运公司、王文亮辩称国兴公司之诉超过诉讼时效，理由不能成立。本次事故造成玉源公司实际损失442210.50元，该损失已由国兴公司代为承担，王文亮应予赔偿。国兴公司主张因其他诉讼造成的诉讼费损失，于法无据，不予支持。王文亮驾驶的涉案车辆挂靠在交运公司名下，该公司对挂靠车辆与挂靠司机负有安全监督和指导的义务，并且根据挂靠车辆合同书约定，交运公司在挂靠业务中也从中获得利益，因此，交运公司应对王文亮造成的损失承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、王文亮于判决生效后三日内赔偿国兴公司442210.50元。二、交运公司承担连带赔偿责任。三、驳回国兴公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，由国兴公司承担152元，王文亮、交运公司承担7900元。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新港公司已出具证明表示国兴公司因受其委托执行该业务，国兴公司已向其偿还了（2011）聊东商初字第1826号案件中所涉及的款项，新港公司出具的证明可以证明国兴公司取得了向王文亮、交运公司追偿的权利，交运公司关于国兴公司主体不适格的主张，本院不予采纳。交运公司与实际车主签订车辆挂靠协议将车辆登记在自己名下的行为，是一种向社会承诺交运公司为该车辆运输主体的公示行为，易使第三人相信交运公司允许实际车主以自己的名义进行运输业务，故一审判决交运公司对于王文亮的违约行为承担连带责任，并无不当。涉案事故的发生引发了一系列的相关诉讼，各有关当事人依照相关法律关系相继主张自己的权利，国兴公司在赔偿新港公司款项后依法向王文亮、交运公司主张权利未超过法律规定的诉讼时效，交运公司关于国兴公司起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
综上，交运公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7933元，由上诉人交运公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 哲