广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初977号
原告：黄某，男，1957年10月9日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告：钦州市钦南区某一队村民小组。
主要负责人：苏穗盛，该生产队队长，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏玉盛，男，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏和盛，男，农民，住钦州市钦南区。
被告：钦州市钦南区某二队村民小组。
主要负责人：苏德海，该生产队队长，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏谦盛，男，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏和平，男，农民，住钦州市钦南区。
原告黄某诉被告钦州市钦南区某一队村民小组、钦州市钦南区某二队村民小组林地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，让原告恢复林木种植生产。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年10月，原告开始承包了被告的林地1769亩，2007年双方发生纠纷，被告要求解除合同。后经诉讼，钦南区人民法院以（2007）钦南民初字第131号民事判决确认原告与被告承包的林地合同合法有效，被告不服。为息事宁人，2007年11月30日，原告与被告解除原有承包合同，重新与被告签订一份《重新签订林地承包合同》。约定被告将1769亩林地发包给原告，四至界址为：东至尾茅大岭；南至江边的和堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭：北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭。并约定被告不能阻止原告对承包土地的正常经营、生产等。签订合同后，各自履行合同。2014年，被告将原告所承包的土地中靠近田边，坡边、坟边用于采光，通风的土地计算入承包土地面积，要求原告退还300多亩承包地给被告，原告不从。为此，被告于2015年1月发动群众到原告承包的上述林地阻止原告种树，致使原告不能经营所承包的林地。原告已挖好的树坑被雨水冲击泥土回流、现树坑板结不能直接种植树木，需要重新施工挖坑，造成原告经济损失。被告的行为侵害了原告的合法的承包经营权，原告特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。钦州市钦南区某一队村民小组、钦州市钦南区某二队村民小组辩称：经双方测量，原告承包被告林地的实际面积为2082亩，比签订承包合同时确认的1769亩多313亩。被告请求原告返还多出的土地，但原告拒不返还。2015年1月，原告在承包林地种树时，被告村民到现场与原告的工人论理，暂时不给原告种树，待解决纠纷后再种是合理的。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2015年1月被告邀集村民到原告承包林地的行为性质的认定问题。原告诉称是被告阻挠原告使用林地的侵权行为，被告辩称并不是刻意不给原告种树，是村民想去解决承包多出土地的问题，只是暂时不给原告种树，待解决纠纷后再种。本院认为，被告如果对原告承包林地的实际使用面积有异议，可通过协商解决或另案起诉等正当合法的途径解决。而被告却邀集村民到原告承包的林地，以论理为由阻挠原告的工人种树。由此可见，被告的行为主观上有阻挠原告使用林地的故意，客观上实施了阻挠原告使用林地的行为，被告的行为已经构成侵权。二、关于原告承包林地的面积与实际使用面积是否相符的问题。被告答辩主张原告实际使用2082亩，比承包合同约定的林地面积1769亩多出313亩。对此，原告予以否认，认为被告测量的方法不符合国家林业部门关于林地测量的技术规范，并建议双方共同委托相关部门重新测量以解决被告提出的多占用林地的问题，但被告不同意重新测量。被告与原告因承包林地面积发生纠纷后，由被告牵头并自备测量工具进行测量，原告派员到场签字，是事实。但因原告对该测量结果提出异议，并且从目前被告提供的测量结果来看，不附有测量所依据的技术操作规范标准，无法判定该测量过程和结果是否符合国家林业部门关于林地测量的技术操作规程。由此可见，该测量结果作为证据使用是存在瑕疵的，不符合民事诉讼证据客观性、合法性的要求，本院依法不予采纳作为本案证据使用。被告答辩提出的原告承包林地面积与实际使用面积不相符的问题，与本案诉讼是两个不同的民事法律关系，本院在本案中不作认定和处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：1996年11月，原告即承包被告的林地经营，发生纠纷后曾经法院判决。为解决土地使用权纠纷，2007年11月30日，被告钦州市钦南区某一队村民小组、钦州市钦南区某二队村民小组作甲方与原告黄某作乙方签订了《重新签订林地承包合同》。该合同第一条约定：被告将1769亩林地发包给原告，该林地四至界址：东至尾茅大岭；南至江边的禾堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭；北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭。第二条约定：承包期限共叁拾年，即从1996年10月2日起至2026年10月2日止。第三条第6点约定：被告不能阻止原告的正常经营生产工作。第三条第7点约定：被告如不服2005年3月10日经GPS卫星定位测量的承包种植面积1769亩的，有权要求原告再次测量，原告要协助被告的测量工作。如要测量的，测量结果以测量为准，已交的承包金多少不补等。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。后被告认为原告实际使用的林地多于签订合同时确认的林地，为此，于2014年12月，由被告牵头，自备测量工具，原告派员进行测量，双方重新测量承包林地的面积。测量结果，原告实际使用的林地面积为2082.617亩（取整为2082亩），比承包合同的林地1769亩多出313亩。因此，被告要求原告退还313亩林地，原告对测量结果提出异议，认为测量过程不符合国家林地测量的技术规范。退还林地问题经双方协商，但未能解决。因此，双方再次产生纠纷。2015年1月，原告在上述承包的林地种树时，被告以林地纠纷未解决，邀集村民找原告论理为由阻挠原告种树。2016年3月23日，原告向本院起诉：一、请求判令被告停止侵权，让愿告恢复林木种植生产。二、判令被告赔偿原告清山损失费80082元，投资挖坑损失费360369元，共440451元，补偿因阻止而耽误林地一年的无法经营时间给原告在合同满后延期使用。三、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求（本院于2016年8月26日裁定准许）。
本院认为，原、被告于2007年11月30日签订的《重新签订林地承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告因此取得了承包林地的使用权，并且双方履行合同已多年。2015年1月，被告以原告多占用承包林地而邀集村民到现场阻挠原告使用承包的林地种树，致使原告无法按照承包合同的约定对所承包的林地进行正常的经营、管理、使用和收益，被告的行为已构成违约和侵权，依法应当承担相应的民事责任。至于被告提出的原告实际使用的承包林地面积与签订合同时约定的承包林地面积不相符的问题，被告可以通过正当合法的途径解决。
综上所述，原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告钦州市钦南区某一队村民小组、钦州市钦南区某二队村民小组立即停止对原告黄某承包林地（四至界址为：东至尾茅大岭；南至江边的和堂岭、老黄岭；西至黄瓜岭、九拉岭：北至崩塘尾大弯弓岭、石头岭）的侵权行为。由原告黄某按照2007年11月30日《重新签订林地承包合同》的约定，恢复对所承包林地的林木种植和生产经营活动。
案件受理费人民币100.00元，由被告钦州市钦南区某一队村民小组、钦州市钦南区某二队村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽蓉
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一六年九月二日
书 记 员 王中焱