河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11353号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋彩红，女，1967年8月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人晋彩红合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人晋彩红的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6075号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由晋彩红承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是晋彩红对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，应参照上述司法解释第十七条计算违约金，但一审法院却依据第十八条计算，属适用法律错误，应当予以改判。
晋彩红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的约定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定晋彩红的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系人民法院自由裁量权，并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。
晋彩红向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿晋彩红损失6852元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2015年1月10日，晋彩红与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定晋彩红以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-340号，郑州泽龙置业有限公司应当在晋彩红办理完毕交房手续的同时，将车位交付晋彩红专有使用，使用年限和晋彩红所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2015年1月1日，郑州泽龙置业有限公司向晋彩红交付房屋，并办理了交房手续。2015年1月10日，晋彩红向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。庭审中晋彩红称郑州泽龙置业有限公司向其交付的车位处有障碍物，不能使用，后郑州泽龙置业有限公司于2015年10月28日再次向晋彩红交付了车位。关于交付车位时间，经该庭询问郑州泽龙置业有限公司未在指定的期限内予以答复。晋彩红要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，晋彩红、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到晋彩红交付的车位款，依约应当在晋彩红交付车位款的同时即2015年1月10日，将车位交付晋彩红专有使用。庭审中晋彩红称郑州泽龙置业有限公司原先向其交付的车位处有障碍物，不能使用，后郑州泽龙置业有限公司于2015年10月28日再次向晋彩红交付了车位。关于该车位的交付时间，经该庭询问郑州泽龙置业有限公司未在指定的期限内予以答复。郑州泽龙置业有限公司作为负有交付车位义务的一方，经该庭询问未在指定期限内对车位交付时间予以答复，应承担相应不利后果。故该院对郑州泽龙置业有限公司交付车位时间为2015年10月28日予以确认。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月28日交付车位，逾期291天，其行为已给晋彩红造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向晋彩红支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付晋彩红经济损失4584.2元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告晋彩红损失4584.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定晋彩红的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不力的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以晋彩红交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿晋彩红的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男