上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88713号
原告谷同增，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人郭利娜，住址同原告。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告徐燕元，女，1973年1月15日生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告谷同增与被告徐燕元、程久师、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告程久师的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谷同增的委托代理人伊建新、被告人寿保险上海市分公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。被告徐燕元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷同增诉称，2017年3月27日，被告徐燕元驾驶牌号为皖HCXX**轿车在上海市浦东新区宣镇东路宣黄公路口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐燕元与原告负事故同等责任。肇事车辆投保于被告人寿保险上海市分公司处。当天，原告被送往医院接受治疗。截至目前，原告因该起事故受伤治疗花费了巨额医疗费，故先行起诉。现原告的损失为：医疗费342,464.37元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,320元、护理费3,740元、交通费1,000元、车损870元、律师费8,000元。审理中，原告变更律师费为5,000元，撤回对护理费的主张。上述损失，要求被告人寿保险上海市分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围承担赔偿责任；不足部分要求被告徐燕元承担赔偿责任。
被告徐燕元未具答辩。
被告人寿保险上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2017年3月27日10时05分许，在本市浦东新区宣镇东路、宣黄公路口处，被告徐燕元驾驶牌号为皖HCXX**小型轿车沿宣镇东路由南向北行驶时，适遇原告驾驶电动自行车沿宣黄公路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告徐燕元与原告负事故同等责任。原告伤后被送医治疗，住院四次合计116日，支出医疗费共计416,210.03元。为此次诉讼，原告支出律师费5,000元。
另查明，皖HCXX**车辆在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为50万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，经相关职能部门认定作为机动车一方的被告徐燕元负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人寿保险上海市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告人寿保险上海市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告徐燕元予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：(1)医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费1,658元、医保统筹支付74,527.67元以及附加支付68.41元后，凭据核定为339,955.95元。被告人寿保险上海市分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。(2)住院伙食补助费2,320元，被告人寿保险上海市分公司并无异议，本院予以确认。(3)交通费，本院酌情支持500元。(4)车损870元，有物损评估意见书、事故车辆勘估表为证，本院予以支持。(5)律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元，该费用由被告徐燕元全额承担。以上各项损失合计347,645.95元，本院确认由被告人寿保险上海市分公司在交强险范围内赔偿原告11,370元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担500元、财产损失赔偿项下承担870元)，在商业险范围内赔偿原告199,365.57元，合计210,735.57元；不属于保险责任范围的损失4,000元，由被告徐燕元予以赔偿。被告徐燕元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷同增210,735.57元；
二、被告徐燕元于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷同增4,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,668元，减半收取计2,334元(原告谷同增已预交)，由原告谷同增负担101元，被告徐燕元负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,073元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。