wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初370号原告龙江县龙建物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县县。法定代理人解春录，经理。委托代理人孙志军，男，1971年10月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。被告郭俊宝，男，年龄不详，住黑龙江省龙江县。原告龙江县龙建物业有限责任公司（以下简称“龙建物业”）诉被告郭俊宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志军到庭参�了诉讼，被告郭俊宝经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙建物业诉称，被告在2013年8月左右至2015年12月31日入住龙江县龙江镇幸福家园小区2号楼1单元201室的业主。他公司按照物业管理条例，正常为小区住户提供服务，按照物业收费标准0.5元/平米收取物业费，被告所住面积为47.98平方米，其自2013年起拒交物业管理费。他公司数次索要未果，故诉讼至法院，请求被告给付他公司物业费911.62元、滞纳金346.41元。原告向本院提供了如下证据：1、龙物联字(2013)第5号文件复印件一份,用以证明他公司收费标准是每平米0.50元；2、前期物业报务合同复印件一张，用以证明幸福家园小区没有业主委员会,楼是�建局建的,住建局将物业委托给他公司；3、2015年7月30日委托合同一份，用以证明原告委托代理人负责管理被告所在小区物业；4、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，用以证明原告有资质；5、2014年11月13日证明一张，用以证明该小区收费标准为0.50元。被告郭俊宝经传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告是龙江县龙江镇幸福家园小区2号楼1单元201室的业主。原告受龙江县廉租房保障制度管理办公室委托负责该小区的物业管理工作。被告自2013年起拒交物业管理费，原告数次索要未果。被告房屋的建筑面积是47.98平方米，被告应交2013年—2015年12月30日间物业费911.62元。本院认为，原告龙建物业公司负责龙江镇幸福家园小区的物业管理服务工作，被告是该小区的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因该项请求未有明确约定，又未提供证据予以佐证，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊宝于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县龙建物业有限责任公司物业管理费911.62元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭俊宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  沙庆岭二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民特字第29号
申请人：ＸＸ。
被申请人：王来福。
诉讼代理人：王志财，男，1957年8月11日出生，汉族。
申请人ＸＸ申请宣告被申请人王来福无民事行为能力一案，本院受理后，依法由代理审判员苏仲文独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：被申请人王来福为申请人ＸＸ之祖母，被申请人于2006年开始，出现记忆力下降的情况，现在认知能力、生活料理能力均减退。经常忘记自己是否吃过饭，上厕所时弄脏衣服和裤子，不知道自己所处的地方，不能分辨人物的身份，出现幻觉、多疑、睡眠障碍，理解和表达能力退化。经杭州市第三人民医院检查诊断为阿尔茨海默病（老年痴呆）。为保护被申请人的合法权益，向法院申请宣告其为无民事行为能力人，请求指定王志财为其监护人。
申请人为证明其主张，提交下列证据：
1、身份证、公安局证明、户口档案查询情况、常住人口登记卡，拟证明被申请人的近亲属情况；
2、家属情况说明及邻居证明，拟证明被申请人的精神状态；
3、杭州市第三人民医院医疗证明书及病历，拟证明被申请人病情；
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人王来福的丈夫、父母均已经过世。王来福育有女儿王志兰、王兰英，儿子王志财。申请人ＸＸ系王志财的女儿、王来福的孙女。
本案诉讼中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对王来福的民事行为能力进行鉴定，该所于2014年8月1日作出杭七院司鉴所（2014）精鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：阿尔茨海默病，老年型（重度智能损害）；2、法定能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人王来福于72岁发病，以全面的智能损害为主要表现，发病过程中未见突然的卒中样发作，无局灶性神经系统损害的体征，虽然头颅ct提示有多发腔隙性梗塞，但智能损害并未因此突然变化，病情进行性下降，难以逆转，目前日常生活和社会功能均明显受损。其患有阿尔茨海默病，重度智能损害，认知及辨认能力基本丧失，无法表达自己真实意愿，失去维护自身合法权益的能力，经鉴定被评定为无民事行为能力，应认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。王志财作为王来福的儿子，同意担任王来福的监护人，其他近亲属也无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王来福为无民事行为能力人；
二、指定王志财为王来福的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 岑 晨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4544号
申请执行人王金波，农民。
被执行人郁井桃，农民。
被执行人李全均，农民。
本院在执行申请执行人王金波与被执行人郁井桃、李全均民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4544号申请执行人王金波，农民。被执行人郁井桃，农民。被执行人李全均，农民。本院在执行申请执行人王金波与被执行人郁井桃、李全均民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0261号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1726号
原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司，住所地：成都市外北凤凰山园艺场。
法定代表人李素美，该公司董事长。
委托代理人张晓红。
被告夏泽孝。
本院在审理原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司诉被告夏泽孝买卖合同纠纷一案中，原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司向本院申请撤回对被告夏泽孝的起诉。
本院认为，原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司申请撤回对被告夏泽孝的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告成都顺美玻璃纤维制品有限公司承担。
审 判 长 徐 孝
代理审判员 秦 溱
人民陪审员 于春莲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王玲玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执387号
申请执行人陈梅钗，女，1971年7月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人雷燨，男，1979年6月29日出生，畲族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人陈梅钗与被执行人雷燨民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）罗民初字第991号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月13日依法立案执行。本案执行标的为70000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人雷燨是罗源县霍口中心小学的老师，其在本院还涉别的执行案件，工资账户已被本院冻结；多次查询银行，未发现被执行人雷燨名下有大额存款；查询罗源房管所和国土局，未发现被执行人雷燨名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执387号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十二日
书记员 连国琴
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初69号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，高中文化，甘肃省瓜州县人，无业，住瓜州县南岔镇七工村*组*号。2014年6月12日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处拘役四个月；2015年6月19日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月18日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年3月18日8时30分，被告人冯某趁瓜州县新洲里1号楼4单元3楼东户赵某家无人之机，翻窗进入赵某家，盗窃现金400元、银白色金属项链1条、太阳镜l副、镶有绿色石头的银白色金属戒指1枚、塑料粉红色戒指1枚、粉色女式口罩1个。后被人发现并堵在房内，冯某赤脚逃离现场。经鉴定，盗窃的镶嵌有绿色石头的银白色金属戒指、银白色金属项链及塑料粉红色戒指总计价值3768元。
案发后，被盗物品全部追回，发还失主。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、接警记录、冯某人口基本信息等书证、证人冯某某、张某某、马某某、张某某等人的证言、被害人赵某、赵某乙的陈述、被告人冯某供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于案发后冯某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物全部追回发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一六年六月二十九日
书记员 王丽桃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5678号
原告白巧，女，汉族，1959年7月8日出生，住址郑州市中原区。
被告郑州海洋投资管理有限公司（原郑州海洋投资担保有限公司），住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被告袁爱民，男，汉族，1971年4月28日出生，住址河南省安阳市北关区。
被告韩苗青，男，汉族，1977年3月13日出生，住址河南省安阳市北关区。
原告白巧诉被告郑州海洋投资管理有限公司、袁爱民、韩苗青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告白巧到庭参加诉讼，被告郑州海洋投资管理有限公司、袁爱民、韩苗青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，李庆旺、刘志恒于2014年8月13日经海洋八部李丽介绍向原告借现金肆拾伍万元整。双方订立了《借款合同》五份，分别是：民借2014-10340号、民借2014-11641号、民借2014-11642、民借2014-11643号、民借2014-11644号。与郑州海洋投资担保有限公司签订了《保证合同》，合同号分别为：郑海民保字第2014-10340号、2014-11641号、2014-11642号、2014-11643号、2014-11644号。后到郑州市黄河公证处办理了公证，公证书号为（2014）郑黄证民字第21879、21880、21881、21882、21883号。双方约定月利率为千分之18，借款期限为6个月，到2015年2月12日到期。担保人袁爱民、韩苗青分别签署了保证函，期间给了半年的利息，之后又给了10000元利息。截止2015年11月原告多次向债务人主张权利未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款45万元整，利息自2015年2月12日起到判决生效之日另行计算；2、依法判令三被告对债务承担连带偿还责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担；4、李庆旺、刘志恒另案起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、银行转账凭证及银行流水各一份；
2、借据、借款合同及补充协议、收条、还款明细、保证合同、公证书各五份；
3、保证函五份。
被告郑州海洋投资管理有限公司、袁爱民、韩苗青未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2014年8月13日，案外人刘志恒、李庆旺与原告签订《借款合同》五份（编号分别为民借2014-10340号、民借2014-11641号、民借2014-11642号、民借2014-11643号、民借2014-11644号）、《借款合同补充协议》五份，刘志恒、李庆旺向原告借款共计450000元，借款期限为六个月，自2014年8月13日至2015年2月12日，借款利率为月息18‰。同日，被告郑州海洋投资管理有限公司与原告签订《保证合同》五份，该五份《保证合同》约定，被告郑州海洋投资管理有限公司就前述五份《借款合同》项下的借款为刘志恒、李庆旺向原告提供连带责任保证。同日，原告及刘志恒、李庆旺就前述五份《借款合同》及《借据》在郑州市黄河公证处办理了公证，郑州市黄河公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》五份[编号分别为（2014）郑黄证民字第21879号、（2014）郑黄证民字第21880号、（2014）郑黄证民字第21881号、（2014）郑黄证民字第21882号、（2014）郑黄证民字第21883号]。2014年8月13日，被告袁爱民、韩苗青向原告出具《保证函》五份，该五份《保证函》载明：“根据合同编号民借2014-10340号、民借2014-11641号、民借2014-11642号、民借2014-11643号、民借2014-11644号与公证书编号（2014）郑黄证民字第21879号、（2014）郑黄证民字第21880号、（2014）郑黄证民字第21881号、（2014）郑黄证民字第21882号、（2014）郑黄证民字第21883号约定的内容，我袁爱民、韩苗青自愿为借款人李庆旺、刘志恒向出资人白巧借款人民币45万元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息及相关款项连带偿还责任。如果李庆旺、刘志恒不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人：刘志恒、李庆旺。担保人袁爱民、韩苗青。”2017年2月6日，原告提起本诉。原告在起诉状中自认其收到了借款期间的利息，借款到期后，又收到利息10000元，此外本金及剩余利息未归还。
另查明，被告郑州海洋投资管理有限公司原名郑州海洋投资担保有限公司。
本院认为，借款应当归还，被告郑州海洋投资管理有限公司与原告签订五份《保证合同》，自愿对民借2014-10340号、民借2014-11641号、民借2014-11642号、民借2014-11643号、民借2014-11644号五份《借款合同》中所涉的450000元本金及利息承担担保责任，被告袁爱民、韩苗青自愿对上述五份《借款合同》出具《保证函》，故在债务人刘志恒、李庆旺到期未履行还本付息的义务的情况下，原告主张三被告承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借款到期后又收到利息10000元，起诉中对该10000元利息未予以扣减，于事实不符，本院对该10000元利息不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州海洋投资管理有限公司、袁爱民、韩苗青于本判决生效后十日内连带偿还原告白巧本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按照月息18‰，自2015年2月12日计算至本判决生效之日止，利息计算时扣除原告已收到的利息10000元）。
二、驳回原告白巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郑州海洋投资管理有限公司、袁爱民、韩苗青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第350号
原告：张云，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：周平胜，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张云与被告周平胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行审理。原告张云及其委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告周平胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2012年至2014年，被告在原告处多次就餐，合计欠原告餐饮费12778元。另被告又从原告处购买酒水，欠原告酒水款13550元。上述两笔欠款，后经原告多次催要未果。特诉至人民法院，请求判令被告给付原告餐饮费12778元及酒水款13550元。
案经送达，被告周平胜未作答辩。
经审理查明：2009年7月7日，原告张云在日照市岚山区某街道某路注册成立个体工商户“日照市岚山区沁春海鲜酒家”，经营餐馆至今。自2012年12月4日至2013年10月14日期间，被告周平胜先后16次在原告处就餐，并每次在原告提供的餐饮单上签字确认，餐饮单详细记载了被告的餐饮发生时间、餐饮项目及费用，上述16次餐饮被告累计欠原告餐饮费12778元。庭审中，原告以被告所欠酒水款13550元与本案不属同一法律关系为由请求另案主张。
上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、餐饮单16张及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：消费者应依约向餐饮服务提供者支付餐饮费用。本案中，有被告签字确认的16张餐饮单，对餐饮发生时间、餐饮项目及费用记载明确，是被告真实意思表示，亦不违背法律规定，对该16张餐饮单本院予以确认。根据16张餐饮单的记载，被告欠原告餐饮费12778元，被告应给付原告。原告关于13550元酒水款另案主张的请求，系其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平胜于本判决生效之日起五日内给付原告张云餐饮费12778元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告张云负担100元，由被告周平胜负担126.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 芮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初950号
原告：新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司，住所地：新疆克拉玛依市共青镇乌鲁木齐东路。
法定代表人：周凤鸣，系该公司经理。身份证号：。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘统领，系新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司副总经理。身份证号：。联系电话：139XX****XX。
被告：新疆振永建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市绿源里小区26幢。
法定代表人：耿振永，系该公司经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈冬玲，女，1963年4月12日出生，汉族，系新疆振永建设工程有限公司员工，住奎屯市绿茵里65栋341号，身份证号：×××，联系电话：189XX****XX。
原告新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司诉被告新疆振永建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司到庭参加了诉讼，被告新疆振永建设工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年被告新疆振永建设工程有限公司与原告签订了《混凝土购销合同》，合同约定：1、混凝土的规格及价格；2、商砼款的支付方式；3、未按约定履行付款义务按同期人民银行贷款利率的3倍计算利息；4、如双方发生争议，同意一致由签订地法院审理（本合同签订地为乌苏市）。合同签订后原告全部履行了自己的合同义务，2014年8月至2014年9月期间，原告向被告供应混凝土1060.5立方，合计305365元，自2015年6月至今，被告仍欠原告货款155365元及违约金57259元，被告未按协议履行付款。
为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款155365元，并向原告支付违约金57259元（155365×5.85‰×3倍×21个月），合计金额212624元；2、本案的诉讼费、保全费及投递费等相关费用均由被告承担。
被告新疆振永建设工程有限公司未到庭，未作答辩，未提交证据，视为对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
在本院审理中，原告新疆宇鑫混凝土有限公司共青镇分公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原、被告签订的混凝土产品买卖合同一份（原件）；证明：原、被告有买卖合同关系的事实。2、商砼数量金额确认单两份、还款承诺书一份；证明：原告给被告处共打了1060.5方混凝土，金额合计305365元。被告承诺于2015年4月21日下午给原告支付50000元整，于2015年4月28日给原告支付50000整，余款于2015年5月10日前向原告付清，违约金每天支付1000元的事实。3、收款凭证三份；证明：被告向原告处陆续支付货款150000元的事实。
经本院对原告提供的上述证据审查认为：因原告提供的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年7月26日签订了《混凝土购销合同》，合同约定：1、混凝土的规格及价格；2、商砼款的支付方式；3、未按约定履行付款义务按同期人民银行贷款利率的3倍计算违约金；4、如双方发生争议，同意一致由签订地法院审理（本合同签订地为乌苏市）。合同签订后原告全部履行了自己的合同义务，向被告供应混凝土1060.5立方，合计305365元，自2015年6月至今，被告仍欠原告货款155365元及利息19087元，被告未按协议履行付款。
另查明：1、原告与被告签订的《混凝土产品买卖合同》第十一条第四款中约定：原告合同约定供应货物后，被告未按约定支付货款的，还应承担未按约定支付部分同期人民银行贷款利率的3倍计算利息；
2、原告要求被告承担利息的日期从被告承诺还款日2015年5月10日至立案之日2017年3月30日，共21个月，利率按5.85‰计算，利息为19087元（利息155365元×5.85‰×21个月）。
本院认为：被告欠原告商砼款155365元及利息19087元的事实，有原、被告签订的《混凝土产品买卖合同》及被告出具的还款承诺书为凭证，本院予以采信，故对原告要求被告支付混凝土款155365元及利息19087元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百零八条，第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆振永建设工程有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告新疆宇鑫混凝土有限公司商砼款155365元，利息19087元，合计174452元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，投递费84元，合计2329元，由被告新疆振永建设工程有限公司承担1895元，原告新疆宇鑫混凝土有限公司承担350元（原告已交费用2329元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一七年七月三十一日
书记员 田鸿飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6260号
原告：曾德勇，身份证住址广州市白云区。
被告：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，住所地广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
本院在审理原告曾德勇诉被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告曾德勇于2016年2月4日以双方已达成调解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德勇的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德勇撤回起诉。
本案受理费50元由原告曾德勇负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月四日
书 记 员 骆家妍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告孙有福，男，1971年2月17日出生�汉族，农民。
被告宋永民，男，1960年3月3日出生，汉族，农民。
被告钟佳季，男，1974年2月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孙有福、宋永民、钟佳季金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日立案受理，于2015年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告孙有福、宋永民、钟佳季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2014年1月28日，被告孙有福向原告借款40000元，双方签订了借款合同，宋永民、钟佳季为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率13.5%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金40000元、利息4800元、罚息2400元，合计47200元（截止2015年10月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告孙有福、宋永民辩称，起诉是事实，不同意还款，该笔贷款是给陈学红贷的，他家只有一垧地不符合贷款条件，陈学红说在邮政储蓄银行有认识人，他给担个名字就行。
被告钟佳季辩称，对借款的数额不清楚，他没有存折，也没有取钱，他自身不符合贷款条件。
经审理查明，2014年1月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孙有福签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2014年1月28日至2015年1月28日，约定年利率为13.5%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2014年1月28日，被告孙有福、宋永民、钟佳季与原告签订了小额贷款联保协议书，孙有福、宋永民、钟佳季为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2014年1月28日，被告孙有福向原告借款40000元。该笔借款已偿还了2014年2月22日至2014年11月22日之间的利息3961.97元。截止2015年10月8日，尚欠借款本金40000元、利息4800元、罚息2400元，合计47200元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孙有福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告孙有福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告孙有福、宋永民、钟佳季与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告宋永民、钟佳季对孙有福的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告孙有福、宋永民、钟佳季抗辩称，自己没花到钱，是给陈学红贷款。但三被告自愿在借款合同及联保协议上签字和捺印，属真实意思表示，且被告孙有福出具收条，收条上写明收到贷款肆万元。至于被告孙有福将贷款借给谁，由谁使用与原告无关，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙有福于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借�本金40000元、利息4800元、罚息2400元，合计47200元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告宋永民、钟佳季对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋永民、钟佳季承担上述责任后，有权向被告孙有福追偿。
案件受理费980元（原告已预交），减半收取490元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿�的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省沂南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沂南保字第196号
申请人：李守良，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王家军，男，1979年3月20日出生，汉族，住沂南县。
申请人李守良申请诉前财产保全一案，于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王家军名下在沂南县振兴花苑4号楼东单元502室楼房一套及名下鲁Q5XX**号、鲁Q8XX**号车各一辆，保全价值600000元，并向本院提供高玉森所有的鲁A6XX**号及李守良所有的鲁QQXX**号和尹传良所有的鲁Q5XX**号等车辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人王家军名下在沂南县振兴花苑4号楼东单元502室楼房一套及名下鲁Q5XX**号、鲁Q8XX**号车各一辆。
二、查封担保人高玉森所�的鲁A6XX**号及李守良所有的鲁QQXX**号和尹传良所有的鲁Q5XX**号等车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月六日
书记员 戚强厚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8413号
原告：汪日辉，男，1972年2月28日出生。
被告：庞利君，女，1966年11月9日出生。
被告：窦赛，男，1980年4月30日出生。
被告：叶连镇，男，1962年5月20日出生。
原告汪日辉与被告庞利君、被告窦赛、被告叶连镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪日辉到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.庞利君偿还原告借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，自2013年9月2日起至还清之日止，按月利率2%标准计算，其中截至2016年6月2日为198万元）；2.窦赛对庞利君的上述债务承担连带担保责任；3.叶连镇对庞利君的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2013年9月2日，原告与庞利君、窦赛签订借款合同，约定庞利君向原告借款300万元，借款期限自2013年9月2日起至2013年9月11日止，窦赛提供连带责任保证担保。借款到期后，庞利君未能依约还款，窦赛亦未承担保证责任。因庞利君、叶连镇系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存期间内，属夫妻共同债务，故叶连镇应对庞利君的借款承担共同还款责任。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告（出借方）与庞利君（借款人）、窦赛（担保人）签订借款合同，约定：借款金额为300万元，出借方委托褚××打入借款人账户；借款用途为生产经营，借款期限自2013年9月2日起至2013年9月11日止；借款利息为每月6%，自借款发放之日起计算；如逾期还款，自逾期之日起，逾期未还借款按每月2.1%继续计收利息，乙方同意自逾期之日起按未还借款的3‰支付违约金；担保方式为连带责任担保，担保范围包括本合同项下的借款、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的生效日起至乙方完全履行其义务止。
同日，原告使用褚××账户向庞利君转账交付300万元。
另查，原告曾于2014年4月9日起诉要求庞利君、叶连镇共同偿还借款802.4万元及利息，要求陈先进、窦赛、北京彭城金正工程机械有限公司在各自的担保范围内承担连带保证责任，并要求律师费160万元由庞利君、叶连镇、陈先进、窦赛、北京彭城金正工程机械有限公司负担。原告在该案中的诉讼请求802.4万元即包括本案300万元。该案庭审中，原告提交结婚证复印件，载明庞利君、叶连镇于2011年7月11日登记结婚，庞利君、叶连镇对该结婚证复印件的真实性予以认可。后原告撤回起诉。
本案审理过程中，褚××来院称原告系其妹夫，并表示同意由原告就涉案300万元向庞利君主张权利。
上述事实，有原告提供的借款合同、电子银行业务回单，褚××谈话笔录，（2014）东民初字第6523号案卷材料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与庞利君、窦赛签订的借款合同系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约出借款项，庞利君未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款发生于庞利君、叶连镇夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故叶连镇对涉案借款应当承担共同还款责任。因原告在保证期间内曾以起诉方式要求窦赛承担保证责任，故窦赛亦应承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，均未有悖于合同约定，其利息计算标准亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞利君于本判决生效后十日内偿还原告汪日辉借款三百万元并支付逾期利息（以三百万元为基数，自二○一三年九月二日起至实际还清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、被告叶连镇对被告庞利君的上述债务承担共同还款责任；
三、被告窦赛对被告庞利君的上述第一项还款义务承担连带保证责任；
四、被告窦赛承担连带保证责任后，有权向被告庞利君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四万六千九百元（含公告费二百六十元），由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 刘先文
人民陪审员 刘佳曦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭曼莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1270号
上诉人（原审被告）：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。
法定代表人：李华平，董事长。
委托代理人：孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人：魏振铭，董事长。
上诉人宁夏通达新能源集团有限公司因与被上诉人中绿融资担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11448号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏通达新能源集团有限公司上诉称：请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。其上诉理由为：由于该合同的争议解决方式约定中没有“叁”的内容，故该约定无效。该合同同时约定了“可诉”和“可裁”两个互相排斥的解决方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，应当认定该约定整体无效。
中绿融资担保有限公司对于宁夏通达新能源集团有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中绿融资担保有限公司依据《委托担保合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令宁夏通达新能源集团有限公司支付担保费用及违约金，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方（中绿融资担保有限公司为乙方）签订的《委托担保合同》约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下壹和叁解决，（一）向乙方所在地人民法院起诉；（二）提交北京仲裁委员会…”。由于该约定中没有“叁”的相关内容，故应认定双方约定“向乙方所在地人民法院起诉”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖相关规定，故合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故宁夏通达新能源集团有限公司上诉认为该约定整体无效，没有法律依据。因乙方中绿融资担保有限公司住所地在北京市东城区，故中绿融资担保有限公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。宁夏通达新能源集团有限公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李长亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7503号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。
法定代表人：王坚华，总经理。
委托诉讼代理人：徐荐土、王奇菁，浙江德凡律师事务所律师。
被告：绍兴宇灵水产养殖有限公司，住所地绍兴滨海新城海涂八四丘，统一社会信用代码9133060059852035XC。
法定代表人：陈利。
被告：朱荣根，男，1969年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈利，女，1977年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：施志江，男，1979年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：陆建立，男，1962年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：朱亚宣，男，1960年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融贷款公司）与被告绍兴宇灵水产养殖有限公司（以下简称宇灵水产养殖公司）、朱荣根、陈利、施志江、陆建立、朱亚宣、陈萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信融贷款公司委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼，被告绍兴宇灵水产养殖有限公司、朱荣根、陈利、施志江、陆建立、朱亚宣、陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信融贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇灵水产养殖公司、朱荣根、陈利、施志江共同归还原告贷款本金450万元并承担自2017年2月11日起至实际执行到位之日止相应利息（按年利率24%计付）；2.判令被告陆建立、朱亚宣、陈萍对第一项诉讼请求的贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告宇灵水产养殖公司签订编号为23150909085758、231509098575801、231509098575802、231509098575803、231509098575805的《借款合同》5份，该5份合同中借款人均为被告宇灵水产养殖公司，约定：被告宇灵水产养殖公司向原告借款分别借款100万元、100万元、100万元、100万元、50万元合计450万元，借款期限自2015年9月9日起至2016年4月7日止，借款利率为月利率16.2‰，按月结息，每月10号为结息日，逾期未还本金的，利率上浮50%计收罚息。同日，被告陆建立、朱亚宣、陈萍与原告签订了5份保证合同，对被告宇灵水产养殖公司的上述借款合同的还款提供连带责任保证。同日，被告朱荣根、陈利、施志江各向原告出具《承担共同还款责任承诺书》5份，承诺对上述450万元借款合同项下债务包括债务本金、利息自愿承担共同还款责任。签约后，原告依约发放贷款450万元给被告宇灵水产养殖公司，合同到期后被告宇灵水产养殖公司未归还本金，自2017年2月11日起至今未还利息，其他被告也未向原告承担还款责任。故起诉。
被告宇灵水产养殖公司、朱荣根、陈利、施志江、陆建立、朱亚宣、陈萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告宇灵水产养殖公司、朱荣根、陈利、施志江、陆建立、朱亚宣、陈萍未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据《借款合同》5份、《保证合同》5份、《承担共同还款责任承诺书》5份、《贷款借据》、入账通知予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：原告与被告宇灵水产养殖公司签订的五份《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告宇灵水产养殖公司归还贷款本金450万元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《借款合同》约定逾期利率按借款约定利率（月利率16.2‰）上浮50%计算，双方约定的利率已超过法律规定的年利率24%上限，原告主张被告支付自2017年2月11日起至款项实际履行之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱荣根、陈利、施志江各向原告出具《承担共同还款责任承诺书》五份，系该三被告真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。故原告要求被告朱荣根、陈利、施志江与被告宇灵水产养殖公司共同归还原告贷款本金450万元并承担自2017年2月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告陆建立、朱亚宣、陈萍对被告宇灵水产养殖公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及《担保借款合同》约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宇灵水产养殖有限公司、朱荣根、陈利、施志江应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司贷款本金450万元，并支付以450万元为本金，自2017年2月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、被告陆建立、朱亚宣、陈萍对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，合计47800元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第625-2号
申请执行人厦门杰捷电子有限公司。
法定代表人黄晓燕，总经理。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
申请执行人厦门杰捷电子有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）海民初字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门杰捷电子有限公司申请，本院于2014年5月22日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月2日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 柯剑峰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢253号
申请执行人吕虎臣。
被执行人郭鹏善。
本院在执行吕虎臣与郭鹏善民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）高民一初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初599号
起诉人某某建设集团有限公司。
法定代表人黄某，系公司董事长。
委托代理人董某某，陕西某某律师事务所律师。
本院于2016年1月28日收到某某建设集团有限公司的起诉状，诉称2012年11月9日，某某建设集团有限公司与陕西某某实业有限公司就“某某”项目的建设施工，签订了《建筑工程补充施工合同》一份，双方约定：由某某建设集团有限公司承建陕西某某实业有限公司的该项目施工，单幢达到15层时陕西某某实业有限公司开始支付工程进度款。在双方所签的合同中，对工程的施工内容及范围、工程款的具体支付方式、违约责任等都做了详细的约定。合同签订后，某某建设集团有限公司即按约组织人员开始施工，并完全按照双方的约定履行自己的合同义务。某某建设集团有限公司施工至合同约定的单幢付款节点时，陕西某某实业有限公司却以各种理由开始推脱付款，并向某某建设集团有限公司作出各种付款承诺，但均未兑现。某某建设集团有限公司出于双方合作的原因，在其未付款项的情况下继续垫资施工。某某建设集团有限公司再次施工至另外几幢楼的付款节点时，陕西某某实业有限公司仍没有按约支付任何的工程款项，其无奈之下依据合同的约定停止施工。截止诉前，陕西某某实业有限公司共计拖欠某某建设集团有限公司1亿多元的工程款未支付。2015年11月1日，某某建设集团有限公司收到陕西某某实业有限公司寄来函件一份，函件中以某某建设集团有限公司违约等为由解除双方签订的合同。某某建设集团有限公司认为，根据法律的规定，依法成立的合同不得随意解除，解除合同要有合法的法律依据。就双方的合同关系而言，陕西某某实业有限公司解除合同不符合双方合同的约定，也不符合法律依法解除的规定，其解除合同的理由及事实不能成立，而且本案的违约方一直是陕西某某实业有限公司，某某建设集团有限公司未违反双方合同的任何约定，没有任何的违约事实存在。因此，某某建设集团有限公司诉至法院请求：1.依法确认陕西某某实业有限公司解除合同的行为无效，并判令其依法继续履行合同。2.依法判令陕西某某实业有限公司承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，该案涉案标的为约55000万元，已超出本院所管辖的一审民商事案件标准，故不属本院管辖，起诉人某某建设集团有限公司的起诉不符合民事案件起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对某某建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 常锐睿
审 判 员 庞建昌
代理审判员 张安民
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1511号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：郎庆英
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告郎庆英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告郎庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2013年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的23#362业主，该房屋建筑面积78.01平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2012年12月1日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币3480元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告300元。为了维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费3480元及滞纳金300元（自2012年12月1日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费696元，共计4476元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：1、物业管理不到位，我是二楼，一楼有业主养鸭子，把绿地种菜，物业不管理，路灯坏了没修。2、家里漏雨、原来找物业，物业说找开发商，现在说房屋过期了。3、收停车费，停车费不知道花哪了、小区道路不平。小区电动车多家被盗。绿地被个人弄为水泥地了。对讲机不好使，单元门坏了，一楼单元门电线外漏。小区电线盒电线外漏。楼顶私建彩钢房。物业什么时候来的和什么时候走的我们都不知道。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区东望北街117号中体花园新城23#362室业主（其房屋建筑面积为78.01平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3480元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎庆英于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2958元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月二十二日
书记员 李聪聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第719号
原告崔月英，农民。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告刘洪玲，农民。
被告苗家书，农民。
原告崔月英诉被告刘洪玲、苗家书人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔月英及其委托代理人ＸＸ召、被告刘洪玲、苗家书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔月英诉称，二被告系夫妻，原告的住宅与被告建造的养鸡棚之间隔有一条南北走向的水泥路。原告在水泥路西栽了杨树，树木被砍伐后，被告将其养鸡工具、砖头、鸡粪堆放在此并栽了小树，双方因此多次发生争执。经房村镇新庄人民调解委员会多次调解未果。2014年5月8日早7时许，被告起初骂空，没人理会后转为有指向的谩骂。我和我儿媳与被告理论。被告用拳头踹我的腹部并抓住我头发朝水泥地摔，从而造成我受伤。我受伤后被送到房村医院，因伤势过重且处于昏迷状态，房村医院建议至徐州市中心医院。到了徐州市中心医院后，先在徐州市中心医院门诊抢救，我苏醒后才住院治疗。经诊断我的伤为：颅脑外伤、头皮软组织肿胀、多发伤。2014年5月17日出院，出院医嘱：1、休息；2、加强营养；3、门诊随诊。原告为治疗花医疗费10354.47元，双方就赔偿问题经徐州市铜山区公安局房村派出所调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10354.47元、误工费1907元、护理费450元、营养费450元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计13541.47元。
被告刘洪玲辩称，我家与原告家因争占集体闲置土地有矛盾，在此次纠纷前已经发生几次争吵，经村组调解无效。2014年5月8日早上七八点钟，原告和其儿媳一起，原告拿着锨，先骂人，我在我家院子里听到有人骂，就出来与其对骂。原告儿媳说，你再骂我就揍你，就走到我跟前揍我。原告儿媳骑在我身上打我，我就喊我对象：苗家书，你在厕所还不出来，人家揍我了。我对象出来后就去拉架，正拉着，洪秀华也过来拉架。等我起来后，就看到原告拽我对象的领子，洪秀华就去掰原告的手，掰开后，原告往地上一睡。洪秀华让我走，赶快去喂鸡。等我喂完鸡，原告还在那儿骂，等120救护车来的时候，原告还是在骂。
被告苗家书辩称，5月8号清早，原告骂了一段时间后，我对象出来与其对骂。原告儿媳妇出来说我对象，你再骂我就揍你。她走到我对象跟前，和我对象厮打起来，把我对象按在底下，骑在我对象身上。当时我正在厕所，我对象说你不出来，人打我了。我从厕所出来，看见原告儿媳宋友兰正骑在我对象身上，我就把宋友兰拉起来。这时候原告拿着锨往我头打，我一手抓着她的锨，没有打着。她就抓着我的衣领，我把锨拿扔了，她抓着我的衣领不松手。这时洪秀华来了。洪秀华说你别打她。我说我没打她，她抓着我的衣服不松手，把我的衣服撕烂了。洪秀华说我给你掰。这时候我对象也来了，洪秀华说洪玲你过去，我给掰。她掰开后，我就过去了。原告往地上一躺，破口大骂。这时洪秀华拉她起来，她不愿起。我听她骂得太难听，我就走了。
经审理查明，被告二人系夫妻关系。原被告两家因占用集体闲置土地有矛盾，经村组和房村派出所多次调解无效。2014年5月7日晚，原被告因该纠纷发生吵骂。2014年5月8日上午7时左右，原告崔月英有指向性地谩骂被告，被告刘洪玲在自家院子中听到后出来与其对骂。原告儿媳宋友兰与被告刘洪玲因此厮打，被告刘洪玲呼喊其丈夫即被告苗家书，苗家书从厕所出来后拉拽宋友兰的头发，原告见状后用手中的铁锨去拍被告苗家书，但是没拍到，铁锨被苗家书抓住。原告就用手去撕扯被告苗家书的长袖衬衫，在此过程中原告倒地受伤，致使原告头部钝挫伤，有头晕症状。原告因此在徐州市中心医院住院治疗，花医疗费10354.47元。
本院认为，实施侵权行为导致被侵权人健康受到损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。被告辩称原告系自行倒地受伤，并不是被告殴打，但是被告认可当日120救护车将原告拉走，经徐州市中心医院诊断确诊为头部后脑勺钝挫伤，该伤情与倒地受伤的情节相吻合，故结合双方在房村派出所的笔录和调解协议及原被告双方的陈述，原告的陈述更加符合一般侵权行为的规律，本院予以采信，本院对被告的辩称不予支持。原告在撕扯被告苗家书衬衫的过程中倒地受伤，与被告苗家书的侵权行为有因果关系，被告苗家书应对其侵权行为承担赔偿责任。争议的土地是集体闲置土地，原被告双方均想占用，因此产生纠纷。产生纠纷后，双方请求村组、派出所予以调解，但双方未达成协议。在双方未达成协议的情况下，原告率先辱骂被告挑起事端，也是本次侵权行为发生的原因之一，过错在先，故依法可以减轻被告的赔偿责任。故综合衡量原被告双方的过错，被告苗家书应当对原告因其侵权行为造成的损失承担50%赔偿责任。被告刘洪玲的行为对原告诉请的头部钝挫伤无侵权行为，故不应与被告苗家书承担连带赔偿责任。原告因被告苗家书的侵权行为导致的损失包括医疗费10354.47元、住院伙食补助费180元（10天，18元每天）、营养费150元（10天，15元每天）、误工费373元（10天，37.3元每天）、护理费450元、交通费100元（酌定），合计11607.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，判决如下：
被告苗家书于本判决生效后十日内赔偿原告崔月英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5803.74元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告苗家书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月十一日
书记员 孟姣姣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2232号
申请执行人：王明绪，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德永，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王明绪与徐德永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）赣民初字第4466号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐德永自愿于2016年3月29日前赔偿原告王明绪因本案交通事故造成的损失6000元，�逾期被告自愿加付违约金2000元。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月2日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4466号判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 从 柏
执行员 金海�
执行员 董 作 利
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2232号申请执行人：王明绪，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德永，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王明绪与徐德永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）赣民初字第4466号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐德永自愿于2016年3月29日前赔偿原告王明绪因本案交通事故造成的损失6000元，�逾期被告自愿加付违约金2000元。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月2日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第4466号判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 从 柏执行员 金海�执行员 董 作 利二〇一六年十一月十五日书记员 李   洋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初838号
原告黄某，女，汉族，现住阜新市海州区（未到庭）。
原告包某某，男，蒙古族，现住阜新市细河区。
二原告共同委托代理人张明，阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，蒙古族，现住阜新市海州区（未到庭）。
被告齐某，男，蒙古族，现住址同上（未到庭）。
原告黄某、包某某与被告吴某某、齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某及原告黄某、包某某的共同委托代理人张明到庭参加诉讼。被告吴某某、齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某某、齐某因经营需要分别于2015年12月15日从原告包某某、黄某借款人民币陆佰玖拾万元整；于2016年5月5日从原告包某某、黄某借款人民币叁佰伍拾万元整；被告向二位原告出具了其手写的借据，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次向被告讨要上述借款，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告包某某、黄某借款本金合计壹仟零肆拾万元整，自借款日起按月息千分之十五利率计算至本判决给付之日的利息，被告承担本案诉讼费。
被告吴某某、齐某未作答辩。
经审理查明：2014年2月至2016年5月5日，被告吴某某、齐某向原告黄某、包某某已现金方式累计借款1040万元。2015年12月15日，被告吴某某、齐某向原告黄某、包某某出具借条，借条载明：今吴某某因经营需要从黄某、包某某借款人民币690万元整，利息15‰（一分五厘），期限六个月，到期本金利息一次付清。2015年12月15日。借款人吴某某、齐某。2016年5月5日，被告吴某某、齐某向原告黄某、包某某出具借条，借条载明：今吴某某因经营需要从包某某、黄某借款人民币350万元整，利息15‰（一分五厘），期限六个月，到期本金利息一次付清。2016年5月5日。借款人吴某某、齐某。以上事实，有借条原件二份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，故本院对原告黄某、包某某与被告吴某某、齐某之间的借贷关系予以确认，被告吴某某、齐某应当及时归还原告借款本金1040万元。原告主张被告吴某某、齐某按照月利率15‰支付利息（自2015年12月15日起至2016年5月4日止按照本金690万元计算，自2016年5月5日至给付完毕止按照本金1040万元计算），符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某、齐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴某某、齐某给付原告黄某、包某某借款本金人民币10400000元及利息（自2015年12月15日起至2016年5月4日止按照本金690万元，年利率18%计算；自2016年5月5日至给付完毕止按照本金1040万元，年利率18%计算）。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费84200元（原告黄某、包某某已预交15000元），由被告吴某某、齐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月十三日
书记员 叶明某
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6770号
原告：何玉连。
委托代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：胡叶。
被告：何业军。
原告何玉连与被告胡叶、何业军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何玉连的委托代理人何其凯、被告何业军到庭参加诉讼，被告胡叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉连诉称，2014年4月26日，胡叶向何玉连借款3万元，同日何玉连以现金方式交付胡叶，胡叶出具借条，并约定按每日借款总额的千分之一支付违约金，何业军作为担保人签字确认承担保证责任。借款至今，胡叶未按约还款，何玉连请求法院判令胡叶归还借款3万元及该款自2016年4月26日起至实际给付之日止按每日1‰计算的逾期还款违约金，何业军对胡叶上述债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡叶未答辩，也未提供证据。
被告何业军辩称，他与何玉连是朋友关系。当初胡叶借款是他介绍的，后来因为胡叶找不到了，何玉连要求他在借条上签字作担保，说是好找胡叶要钱，他就签字了。直到本起起诉前，何玉连没有向他主张过权利。
经审理查明：2014年4月26日，经何业军介绍，胡叶向何玉连借款3万元，并出具借条一份，载明“今有胡叶因业务需要，借到何玉连人民币30000元，叁万元整。定愿意按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一切损失，借款人并自愿以自己名下的财产抵押欠款。借款人：身份证××胡叶以上借款事项均为事实，签字时借款人本人已收到上述借款金额。”双�口头约定借款期限为半年。此后胡叶仅归还了5000元。后因何玉连无法联系胡叶，于2014年9月左右要求何业军在借条上作为担保人签字，承担担保责任，何业军遂在借条上担保人处签字。后因催要无果，何玉连于2016年5月17日起诉来院。
庭审中，何玉连变更诉请为要求胡叶归还借款本金25000元及该款自本案起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金，要求何业军对上述债务承担连带清偿责任。
另查明：何玉连、何业军表示双方对保证方式和保证期间没有进行约定。何玉连称曾于2015年年底、2016年年初电话联系过何业军，询问胡叶的情况，并要求何业军代为履行还款义务，但未提供相应证据予以佐证。何业军称，其签字后直至本起诉讼前，何玉连没有向他主张过权利，也没有要求他替胡叶先行还款。
上述事实，由借条及当事�的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡叶向何玉连借款3万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡叶对借款负有清偿之责。胡叶逾期未还款，何玉连请求胡叶按照合同约定以年利率24%为标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。何业军作为保证人在借条上签字，何玉连对此予以认可，该保证合同成立。双方对保证方式及保证期间没有明确约定，依据担保法有关规定，何业军应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。现何玉连、何业军均陈述借款时口头约定借款期限为半年，借款到期后何玉连未提供证据证明其于保证期间内向何业军主张过权利，故该保证期间已过，何业军的保证责任已免除，本院对何玉�要求何业军承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。胡叶未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，其归还借款的金额以何玉连自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡叶应于本判决发生法律效力之日起10日内归还何玉连借款25000元，并承担该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回何玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（何玉连已预交），由何玉连负担45元，由胡叶负担230元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付何玉连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年七月二十九日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《�华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执5440号
申请执行人张传容，女，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人张传容申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）渝0117民特00313号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执5440号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执5440号申请执行人张传容，女，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张传容申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）渝0117民特00313号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执5440号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘鳗仪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初804号
原告：丛桂良，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛桂良诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛桂良及其委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛桂良向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费8188元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地20.47亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费8188元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费8188元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4693号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告陈吉寅。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告陈吉寅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告陈吉寅的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执893号
申请执行人：张艳桃，女，汉族，1975年5月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张艳桃与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张艳桃工资、经济补偿金等费用合计10500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执893号申请执行人：张艳桃，女，汉族，1975年5月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张艳桃与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张艳桃工资、经济补偿金等费用合计10500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初44号
原告袁波。
被告周天魁。
委托代理人朱少丽。
委托代理人周杰。
原告袁波与被告周天魁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁波、被告周天魁及其委托代理人朱少丽、周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣被告驾驶辽BXXX**号大型客车去旅顺。被告在回来的路上与前两车相撞，被告负全责，原告垫付了全部损失费用46,000元，被告至今分文未给原告。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告46,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不是雇佣关系，没有劳务合同，也没有佣金报酬，原告只是请被告帮忙开一天车，中午吃个农家饭。本次事故原因是因为刹车失灵造成的，而非被告的原因，当时交警说无人员伤亡的事故都要走简易程序，所以事故认定书只是针对事故来认定的，没有针对车的问题作进一步的核实。原告的车辆没有缴纳全部保险，是非法营运的车，如果当时原告告诉被告该车辆没有投保第三者保险，被告是不会帮忙去开这台车的。
经审理查明，原告雇佣被告在2015年6月7日驾驶辽BXXX**号汽车。当日，被告驾驶该车辆沿爱大线由西向东行驶至爱大线双台沟路段时，与谷善飞驾驶的车牌号为辽BXXX**号小型客车、王恒驾驶的辽BXXX**号小型客车、孙仁山驾驶的辽BXXX**号大型客车尾随碰撞，造成财产损失。事故发生后，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，认定被告负全部责任，谷善飞、王恒无责任。此后，原告因维修辽BXXX**号小型客车支付维修费38,960元，因维修辽BXXX**号小型客车支付维修费5,000元。
另查，辽BXXX**号大型普通汽车登记的所有人为大连源洪商贸有限公司，使用性质为营转非。2015年12月10日，该公司出具证明一份，写明辽BXXX**号大型客车系袁波挂靠在其公司的车辆，交通事故所造成的经济损失与该公司无关，袁波本人所垫付车损费用由其个人向司机追偿。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、大连源洪商贸有限公司出具的证明、发票、辽BXXX**号小型客车维修费证明以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间是否存在雇佣关系是本案的争议焦点，对此，虽被告称其系给原告帮忙，也没有与原告之间约定报酬，不存在雇佣关系，但本院认为，帮工活动是无偿的，帮工人不收取被帮工人任何报酬，是助人为乐的行为，而雇主和雇员之间存在着特定的经济利益关系，雇员为雇主创造利益收取报酬，是等价有偿的商业行为，在本案中，第一，原、被告均认可是通过中间人王洪岩（音）介绍，由被告为原告开一天车，之前其二人并不相识，由此从原、被告之间的关系紧密程度考虑，被告以无任何报酬的帮工形式为原告开车不符合常理；第二，虽被告对原告所称的一百元报酬不予认可，但认可原告说“可以吃一顿农家饭”，“吃农家饭”显然也是获取劳务报酬的一种形式，因此，本院认为，原、被告之间存在雇佣关系。
由此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，现被告作为机动车驾驶员，因其重大过失导致他人车辆损失，原告有权就其已承担的赔偿责任，向被告追偿。
虽被告称之所以发生交通事故是因为辽BXXX**号车辆的刹车失灵而非其重大过失，但未提供任何证据予以证明，且经被告申请，本院与甘井子大队宋警官取得联系向其了解情况，宋警官称案涉事故发生后，因案涉车辆驾驶员称该车存在刹车失灵问题，故其要求对案涉车辆进行检验以确定事故原因，也对该车辆下了检车单，但两天后案涉车辆车主及驾驶员一起来到交警队向其表示“我们认了，我们不检车了”，由此，本院认为，现被告无任何证据能够证明案涉车辆存在刹车问题，放弃检车亦曾经被告认可，故被告对于案涉事故的发生存在重大过失。
对于被告应承担的赔偿款数额，本院认为，被告对案涉事故的发生存在重大过失，原告虽有权向被告追偿，但鉴于案涉车辆的使用性质为营转非，而原告将该车辆用于营运，对于案涉事故的发生亦存在过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，在本案中难以确定原、被告的责任大小，故其双方应平均承担赔偿责任，即被告应赔偿原告已对外支付的赔偿数额的一半。虽原告对于案涉车辆在发生事故之日系用于营运不予认可，但鉴于该车辆是否当日用于营运被告无法举证，而原告认可该车辆平时每月盈利2,000元，故应推定事故当日原告的车辆系用于营运。
对于原告已实际支付的赔偿数额，本院确认如下：因维修辽BXXX**号小型客车发生维修费38,960元，因维修辽BXXX**号小型客车发生维修费5,000元，上述合计43,960元；对于原告主张的停车费及拖车费2,680元，因其提供的发票无法证明与待证事实之间的关联性，故对于该项损失，不予认定。综上，对于原告已实际支付的赔偿款43,960元，被告应承担21,980元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周天魁自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁波赔偿款21,980元。
二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元（原告已预交），由被告负担478元，由原告负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张小雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初75号
原告王某，女，1985年10月12日出生，满族，个体工商户，住锦州市太和区。
委托代理人赵某（原告之夫），个体工商户，住锦州市太和区。
委托代理人赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告赵某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
原告王某与被告赵某保险有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）财产合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵某、赵莹，被告赵某保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日19时50分，赵某（原告之夫）驾驶冀B91D**号小型轿车由南向北行驶至北闾线22公里+500米处时，因操作不当，撞上道路东侧的树木，发生交通事故，致使车内乘员杨佰成、宋良受伤，车辆部分损坏。本次事故经北镇市交通警察大队认定赵某负全责，冀B91D**车辆所有人系本案原告，事故发生后，原告支付了车辆修理费143576元、施救费800元，共计144376元。因该车辆在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为人民币265680元，故原告的损失144376元应由被告承担。因与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告的修车费、施救费合计人民币144376元。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书、保险单真实性没意见，对车辆买卖合同真实性存在异议，合同本身不合法，涉案车辆是由郑松坡所有，但合同没有体现郑松坡相关信息。所有车辆买卖合同均以车架号和发动机号为准，均应明确标注。不能证明合同是针对涉案车辆进行交易的。报价单是修配厂单方出具的，未经过任何当事人确定，不具有真实性，车款收据明显经过改动，不是合法有效的证据。收据属于白条收据，不具有合法性。发票不具有真实性。施救费的出处真实性没有意见，合理性无法确定。
经审理查明，冀B91D**号小型轿车（车架号为LFV3A14B553016978、发动机号为AWL105964）登记在郑松坡名下。2014年6月12日,案外人郑松坡与案外人陈雷签订买卖合同，将该车卖予陈雷，未办理过户手续。2015年1月13日，陈雷将该车卖予案外人孙焕泽，未办理过户手续。2015年2月5日，孙焕泽将该车卖予原告王某，未办理过户手续。2014年8月10日，陈雷作为被保险人、投保人与保险公司签订机动车保险合同，投保了11项险种，其中车辆损失险赔偿限额为265680元。双方约定被保险车辆为冀B91D**号小型轿车，被保险人为陈雷，保险期限一年（自2014年8月11日起至2015年8月10日止）。2015年2月15日，经被保险人陈雷申请且经保险人同意，投保人和被保险人信息变更为原告王某。2015年7月8日19时50分，赵某驾驶冀B91D**号小型轿车由南向北行驶至北闾线22公里+500米处时，驾驶车辆操作不当，撞上道路东侧的树木，发生交通事故，致使杨佰成、宋良受伤，车辆部分损坏。本次事故经北镇市交通警察大队认定赵某负全责，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至锦州市凌河区盛东汽车配件商行修车，花费修车款143576元。在此次事故中原告花费施救费800元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修收据、发票、合同及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人陈雷与被告保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。陈雷作为原被保险人，按约定交纳了保费，保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。在保险公司和被保险人陈雷同意的情况下，投保人和被保险人由陈雷变更为原告王某，保险公司应按照合同的约定继续履行给付保险金的义务。故对原告要求被告支付修车费之诉讼请求依法予以支持。此次交通事故该车所发生的施救费系该保险事故支出的必要费用，故予以支持。关于被告辩称发票及报价单不具有真实性一节，因未提出证据予以证明，故对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告赵某保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险限额内赔偿原告王某保险金人民币144376元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告赵某保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 张欣然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初75号
原告王某，女，1985年10月出生，满族，个体工商户，住锦州市太和区
委托代理人赵某（原告之夫），个体工商户，住锦州市太和区
委托代理人赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路6段13号。
负责人王峤，该公司经理。
委托代理人刘利群，该公司职员。
原告王某与被告中华联合财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）财产合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵某、赵莹，被告中华联合财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日19时50分，赵某（原告之夫）驾驶冀B91D**号小型轿车由南向北行驶至北闾线22公里＋500米处时，因操作不当，撞上道路东侧的树木，发生交通事故，致使车内乘员杨佰成、宋良受伤，车辆部分损坏。本次事故经北镇市交通警察大队认定赵某负全责，冀B91D**车辆所有人系本案原告，事故发生后，原告支付了车辆修理费143576元、施救费800元，共计144376元。因该车辆在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为人民币265680元，故原告的损失144376元应由被告承担。因与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告的修车费、施救费合计人民币144376元。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书、保险单真实性没意见，对车辆买卖合同真实性存在异议，合同本身不合法，涉案车辆是由郑松坡所有，但合同没有体现郑松坡相关信息。所有车辆买卖合同均以车架号和发动机号为准，均应明确标注。不能证明合同是针对涉案车辆进行交易的。报价单是修配厂单方出具的，未经过任何当事人确定，不具有真实性，车款收据明显经过改动，不是合法有效的证据。收据属于白条收据，不具有合法性。发票不具有真实性。施救费的出处真实性没有意见，合理性无法确定。
经审理查明，冀B91D**号小型轿车（车架号为LFV3A14B553016978、发动机号为AWL105964）登记在郑松坡名下。2014年6月12日，案外人郑松坡与案外人陈雷签订买卖合同，将该车卖予陈雷，未办理过户手续。2015年1月13日，陈雷将该车卖予案外人孙焕泽，未办理过户手续。2015年2月5日，孙焕泽将该车卖予原告王某，未办理过户手续。2014年8月10日，陈雷作为被保险人、投保人与保险公司签订机动车保险合同，投保了11项险种，其中车辆损失险赔偿限额为265680元。双方约定被保险车辆为冀B91D**号小型轿车，被保险人为陈雷，保险期限一年（自2014年8月11日起至2015年8月10日止）。2015年2月15日，经被保险人陈雷申请且经保险人同意，投保人和被保险人信息变更为原告王某。2015年7月8日19时50分，赵某驾驶冀B91D**号小型轿车由南向北行驶至北闾线22公里＋500米处时，驾驶车辆操作不当，撞上道路东侧的树木，发生交通事故，致使杨佰成、宋良受伤，车辆部分损坏。本次事故经北镇市交通警察大队认定赵某负全责，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至锦州市凌河区盛东汽车配件商行修车，花费修车款143576元。在此次事故中原告花费施救费800元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修收据、发票、合同及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人陈雷与被告保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。陈雷作为原被保险人，按约定交纳了保费，保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。在保险公司和被保险人陈雷同意的情况下，投保人和被保险人由陈雷变更为原告王某，保险公司应按照合同的约定继续履行给付保险金的义务。故对原告要求被告支付修车费之诉讼请求依法予以支持。此次交通事故该车所发生的施救费系该保险事故支出的必要费用，故予以支持。关于被告辩称发票及报价单不具有真实性一节，因未提出证据予以证明，故对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险限额内赔偿原告王某保险金人民币144376元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 张欣然