苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00585号
原告：顾林男，男，汉族，1955年4月6日生，住苏州。
原告：顾水娥，女，汉族，1955年3月15日生，住苏州。
委托诉讼代理人：顾林男，即本案原告。
被告：顾喜英，女，汉族，1980年6月5日生，住苏州。
委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
被告：魏国，男，汉族，1981年9月26日生，住苏州。
委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
原告顾林男、顾水娥与被告顾喜英、魏国分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年6月29日、2015年8月25日、2016年2月2日、2016年12月14日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾水娥（参加前四次庭审）及其委托诉讼代理人即本案原告顾林男、被告顾喜英及其委托诉讼代理人蒋永明（参加前四次庭审）、被告魏国的委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林男、顾水娥提出诉讼请求：1.位于F高区（青剑湖花园）8幢（公安编号294幢）1106室（面积100平方米）、F小高区（青剑湖花园）11幢（公安编号297幢）501室（面积80平方米）归原告共同所有；2.对因偿还中国工商银行贷款而拍卖的位于虹二区（青剑湖花园）36幢（公安编号65幢）104室（面积95平方米）的所得款项中扣押在法院的还贷后剩余款项19万元归原告共同所有。事实与理由：两原告所有的位于苏州工业园区跨塘茅塔村（4）彭家泾26号二层老房及附属用房于2008年6月被政府拆迁后，通过产权置换获得3套房屋，分别为苏州工业园区青剑湖花园65幢104室、297幢501室、294幢1106室。按拆迁政策并折抵后，需支付动迁办113640.36元，该款由两原告一次性付清，两被告分文未付。两被告婚姻存续期间因经营所需，将苏州工业园区青剑湖花园65幢104室房屋抵押给中国工商银行，并约定由被告魏国承担所有还款。其余两套房屋属于两原告所有。审理中，原告表示留存法院的款项已分割完毕，故撤回第2项诉讼请求。
被告顾喜英辩称：其亏欠原告太多，其应分得的拆迁安置份额同意由原告共同所有。
被告魏国辩称：就原告诉请的两套房屋，其享有1/4份额。由于其目前无住房，不认可原告诉请。不同意被告顾喜英放弃其应得的拆迁安置份额。
经审理查明，两原告系夫妻，被告顾喜英为两原告女儿。两被告于××××年××月××日登记结婚，2014年10月11日协商离婚。2008年，原告原有的位于苏州工业园区跨塘茅塔村4组26号老宅遇拆迁，两原告及两被告共安置房屋三套，即虹二区36幢104室（安置面积95㎡）、F高区8幢1106室（安置面积100㎡）、F小高区11幢501室（安置面积80㎡），现公安编号依次为苏州工业园区青剑湖花园65幢104室（建筑面积96.38㎡，另附车库16.20㎡）、294幢1106室（建筑面积110.75㎡）、297幢501室（建筑面积91.84㎡）。动迁安置结算两原告及两被告应支付拆迁单位113640.36元，该款于2010年至2011年期间通过两原告及顾喜英三人的过渡费抵扣52200元，余款61440.36元最终由原告交纳动迁办。原、被告（双方认可于2014年12月左右）领取294幢1106室、297幢501室房屋后，至今尚未办理产权登记。
2011年10月，原、被告四人以两被告为共同借款人与工行星湖支行签订《个人借款/担保合同》申请贷款，以上述65幢104室房屋作为抵押。后经本院判决、执行，拍卖抵押房屋并以所得价款偿还了工行星湖支行债务，余部分款项留存本院。后两原告向本院起诉两被告，就该房屋的担保债务产生的损失主张追偿。本院于2015年11月13日作出（2014）园民初字第2214号民事判决书，查明上述事实，并在就留存本院的款项不作处理的基础上，按照平均分配原则支持了两原告诉讼请求。该判决已生效。后原告从本院领取了留存本院款项的一半，本院将另一半作为两被告债务还款分配给相关债权人。两被告尚有其他执行债务未清偿。
另查明，涉案房屋产权交换协议书（B3）显示：老宅主房180.62㎡，主平30.10㎡。1.乙方（被拆迁人）支付甲方（拆迁实施单位）部分：基准面积部分支付金额按160㎡合计77492.8元；独生子女照顾价支付金额按40㎡合计62400元；照顾安置面积部分支付金额按35㎡合计46200元；超安置面积部分支付金额40㎡合计71456元；车库款16.20㎡合计810元。以上合计258358.80元。2.甲方支付乙方部分：旧房屋评估价111399.25元；多余面积另增100%部分，余楼20.62㎡（单价483.41元/㎡）合计9967.91元，余平30.10㎡合计4851.28元，两项合计14819.19元；综合奖励费（3人）、搬迁费、煤气补贴费依次为1500元、400元、400元，合计2300元；过渡费（3人18个月）合计16200元，超过期限450元/月。以上合计144718.44元。结算金额为乙方支付甲方113640.36元。
根据苏州工业园区相应的拆迁政策，安置房屋时以户为单位，按每人安置面积不超过40㎡为准，每户可照顾安置20㎡，超面积安置部分按商品房价格计算房款。每户若原被拆除楼房（主房）面积超出安置所得房屋面积，则超出面积可另行得到原安置房屋款项100%的补偿。
本案审理期间，就294幢1106室、297幢501室房屋价值，原告表示，考虑到目前房产市场不景气，成交量低，严重影响价格，其认可15800元/㎡。两被告表示，为免诉讼成本，原告意见亦属相对客观合理，同意原告意见。
就两套房屋分割意见，两原告主张都归其所有，其支付相应分割补偿款。被告顾喜英同意。被告魏国主张取得297幢501室房屋，但表示无力付原告及被告顾喜英分割补偿款。
原、被告一致确认，在（2014）园民初字第2214号案件中未考虑如被告未参与动迁则原告就超出面积可另行得到原安置房屋款项100%的补偿，为了公平起见，双方认可该因素在本案两套房屋分割时予以考虑；过渡费由两原告及被告顾喜英享有。
被告魏国表示，被告顾喜英有抚养子女的义务，如将安置份额放弃，会影响未成年人的居住和生活。被告顾喜英表示，其将安置份额给原告是合法处分自己的财产，其作为原告独生女可借住在原告处，今后随着经济条件改善也可重新购买房屋，对子女权益未构成影响。原告认可被告顾喜英意见。被告魏国另表示，被告顾喜英对外还负有债务，法院判决正在执行的债务也有数十万元，被告顾喜英放弃安置份额也影响债权人利益。被告顾喜英表示，执行债务是多少其不清楚，除了本案诉争的两套房屋外，其无其他房产。
以上事实，由现场测量表、产权交换协议书、作价经济补偿表、房产证、不动产登记簿、收款收据、动迁办证明、（2013）园商初字第0351号民事判决书、（2014）园民初字第2214号民事判决书、（2014）园执字第0247-2号执行案件案卷材料等及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据苏州工业园区拆迁政策，安置房屋面积是以人口为单位，根据“住得下、分得开”的原则，按人口结构状况进行安置，旧房权属状况及价值作为新旧房屋互结差价的依据，拆迁所得房产应为家庭共同财产。被安置人员对原拆迁房是否有产权与是否能享受安置房屋权利无关，故两被告作为家庭成员参与拆迁房安置，按政策应享受其拆迁安置房的份额。由于两被告已离婚，故被告魏国与两原告、被告顾喜英之间对争议房屋共有的基础已丧失。但被告顾喜英抚养子女，无其他住房，亦与被告魏国对外共同负债，故两原告诉请被告顾喜英不享有安置份额，被告顾喜英同意安置份额归两原告所有，从被告顾喜英自己及子女与债权人的利益考虑，本院均碍难支持。因两原告与被告顾喜英共同生活，被告顾喜英无其他住房等因素，故本院就两原告与被告顾喜英对两套房屋享有的安置份额暂不作分割。因被告魏国虽主张取得297幢501室房屋，但无力支付分割补偿款，而两原告主张两套房屋产权，并认可支付相应分割补偿款，故两套房产权判归两原告及被告顾喜英共同享有，由两原告及被告顾喜英支付被告魏国分割补偿款为宜。
因已拍卖处置的房屋或价款结算中未考虑两原告及被告顾喜英应多分得财产因素，故本案两套房屋分割时一并予以考虑。依此原则，两套房屋面积合计202.59㎡，双方确认的单价15800元/㎡合理，故总价为3200922元，被告魏国可平均分得其中的800230.50元。因被告魏国分得的安置面积为总安置面积275㎡的四分之一，即68.75㎡，需用两原告的主房相应面积调换方能以安置价购得，而该面积两原告用于为被告魏国调换安置房面积而减少，若此面积不用于被告魏国面积之调换，则按政策两原告此部分面积可作为主房多余部分而享受另增加100%的补偿，故此部分损失被告魏国也应补偿两原告，该部分金额按483.41元/㎡计算为33234.44元。根据动迁结算，被拆迁人应支付拆迁实施单位的258358.80元，系通过拆迁实施单位应付两原告的旧房评估价、多余面积另增100%部分及应付两原告及被告顾喜英三人的综合奖励费、搬迁费、煤气补贴费及18个月过渡费合计144718.44元抵扣后，又通过两原告及被告顾喜英三人的其余过渡费52200元抵扣，余款61440.36元最终又由原告交清，并无证据证明被告魏国负担了上述款项258358.80元，故被告魏国应负担的四分之一成本64589.70元亦属两原告及被告顾喜英损失，应予补偿。扣除被告魏国应补偿两原告及被告顾喜英的上述两项金额，两原告及被告顾喜英应补偿被告魏国的金额为702406.36元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区青剑湖花园294幢1106室、297幢501室房屋归原告顾林男、顾水娥及被告顾喜英共同所有；
二、原告顾林男、顾水娥及被告顾喜英于本判决生效之日起三十日内支付被告魏国补偿款702406.36元；
三、驳回原告顾林男、顾水娥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由原告顾林男、顾水娥负担7850元，被告顾喜英、魏国各负担5000元。该款已由原告预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起三十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方 瑜
第7页共7页