wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第000913号
原告谢俊霞，女，1965年5月3日出生。
委托代理人刘红（原告谢俊霞之夫），男，1960年10月31日出生。
被告谢际英，男，1946年2月1日出生。
被告谢鹏，男，1982年9月26日出生。
原告谢俊霞与被告谢际英、谢鹏排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由本院代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊霞诉称：北京市东城区磁器口大街×房（以下简称2号房）系原告名下的房产。原告于2012年初将2号房出租给案外人谢福德进行经营。2012年5月9日，被告谢际英强行将2号房断电，并将营业大门关掉。2012年12月8日，被告谢际英又突然把2号房的营业大门打开，并把2号房南侧房门（以下简称争议房门）也打开，把原来的门道用门板堵上，使2号房成为了门道房。原告报警后，被告谢际英之子被告谢鹏又将争议房门拆了下来，并拒绝维修。经自行协商未果，故原告诉至法院，请求判令1、二被告不得妨害原告自行修复争议房门；2、二被告赔偿原告因2号房停业造成的损失8万元。
被告谢际英、谢鹏辩称：2号房是被告谢际英赠予原告的，原告持有的房产证有问题，被告已经另案提起行政诉讼要求撤证。原告所诉的争议房门位置并不在其2号房的产权面积范围内，目前位于2号房南侧的1号房的北墙是位于1号房面积内的墙壁，并非1号房和2号房之间的隔断墙。此外，2号房是院落共用通道，故二被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区磁器口大街×号房系登记于原告名下的私房，建筑面积为21.2平方米，房门朝西。同院1号房位于2号房南侧，两房之间的墙跺处没有墙壁，现有隔断墙位于房跺的南侧即1号房内，该隔断墙东侧原有一房门（即争议房门），该房门现已被拆除，仅留有原门框在隔断墙上。2013年7月，原告以被告谢鹏将争议房门拆除为由，将被告谢际英诉至本院，要求被告谢际英修复争议房门。本院审理后认为无证据证实此房门系被告谢际英所拆，故判决驳回了原告诉请。
另查，北京市东城区磁器口大街×号房系案外人谢俊英名下私房，谢俊英与原告谢俊霞、被告谢继英均系兄弟姐妹关系。谢俊英到庭表示其1号房北侧的一部分面积一直作为院落的门道使用，亦同意此部分面积继续作为院落门道。
再查，谢俊英所述的1号房北侧门道现被门板等物品封堵，被告谢际英否认该处的物品归其所有。
上述事实，有房屋所有权证，照片，民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，争议房门在被拆除前即已长期存在，二被告并非1号房或2号房的产权人，在1号房产权人谢俊英对原告自行修复争议房门未提异议的情况下，二被告无权以现1号房北墙并非1、2号房隔断墙为由，妨碍原告的自行修复行为。关于二被告所持原告所有的2号房系院落共用通道的答辩意见，因二被告未就此举证，故本院对二被告此项答辩意见不予采纳。
至于原告要求二被告赔偿停业损失8万元的诉讼请求，因缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢际英、谢鹏不得妨害原告谢俊霞自行修复北京市东城区磁器口大街×号房南侧房门；
二、驳回原告谢俊霞其他的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿晓丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8767号
罪犯刘靓亮，出生于浙江省金华市婺城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月8日作出了（2012）金婺刑初字745号刑事判决，以被告人刘靓亮犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯刘靓亮减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘靓亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘靓亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘靓亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘靓亮予以减刑四个月（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1029号
原告王某甲，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王长青，男，汉族，农民，系被告肖某的表哥。
原告王某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘锴、被告肖某及其委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2006年秋季登记结婚，婚初感情尚好，××××年××月生育一子，名叫王某乙。随着时间的推移，原、被告之间的矛盾渐渐显露出来，双方性格不合，被告常因琐事与原告吵闹。原告曾于2012年上半年向法院提起离婚诉讼，法院最终判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告并未和好，且一直分居，至今已两年有余。原告感觉婚姻已名存实亡，因此再次起诉，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产及共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告肖某辩称：原告与被告是在山东时风集团上班时相识，系自由恋爱，婚后感情一直很好，儿子王某乙出生后感情更加深厚。为了维持家境，原、被告于2010年5月23日在山东时风集团五厂附近开办了一家劳保用品门市部，因缺乏资金，被告向父母、哥哥、姐姐、弟弟借款131300元。2011年2月份，因接手金某的百货用品共欠金某47900元，已偿还10000元，尚欠37900元。2011年1月份至3月份，王长杰因患淋巴结核、肠结核在本村乡村医生王长青处治疗花费4400元，当时支付了200元，尚欠4200元。以上债务共计173400元。原告之所以提起离婚，是因2010年至2011年经营门市部期间与其一初中女同学有不正当关系，才发展到今天这种地步。被告一直在高唐县清平镇商庄村家中居住，力求挽回婚姻。原告虽然外出打工，但经常回家居住。最近一次是2014年8月29日，原告又回到家中住了数天后，以给孩子治病借钱为由离家后一直未归。被告认为与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年在山东时风集团上班时相识并恋爱，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，并按照农村习俗举行了结婚仪式。原、被告婚后感情较好，××××年××月××日生育一子，名叫王某乙，现随被告一起生活。2010年，被告因怀疑原告感情不专一而与其产生矛盾并以死相威胁。2011年6月份，原告外出打工，被告与儿子王某乙在高唐县清平镇商庄村家中居住。2011年8月2日，被告再次因感情问题喝农药中毒，原告一直在医院照顾。2012年2月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理认为，原、被告感情尚未完全破裂，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原告虽然一直在外打工，但不断回家居住，还经常为孩子买些吃穿用品，但未曾支付儿子的抚养费。2014年1月8日，被告作为儿子王某乙的法定代理人在不要求离婚的情况下向本院提起诉讼，要求原告承担王某乙自2011年6月份至2013年12月份的抚养费。2014年5月16日，本院作出判决，判令原告于判决生效后十日内支付王某乙2011年6月至2013年12月的抚养费13800元。2014年9月3日，原告再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、王长杰的户籍证明、本院（2012）高民一初字第245号民事判决书、本院（2014）高少民初字第3号民事判决书、高唐县人民医院病历、证人王某乙、商某的证言在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告自相识恋爱至登记结婚时间长达三年，双方相互接触较多，彼此熟悉，相互了解，婚姻基础较好。二人婚后相互关心并生育一子，使原本基础牢固的夫妻感情更加深厚。被告因怀疑原告感情不专一，不惜以喝农药这种危及生命的极端方式来挽回婚姻，说明被告对原告的感情是深厚的、执着的。本院于2012年11月26日判决不准原、被告离婚后，被告一直在原告家中（高唐县清平镇商庄村）居住，原告王某甲虽在外打工，但是经常回家居住，探望孩子，说明原告对家庭尚有留恋。缔结婚姻、建立家庭，意味着责任与担当，面对婚姻生活中出现的矛盾冲突，原、被告都应从自身找原因，进行深刻反思。现被告坚持不同意离婚，原告也应顾念彼此间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解、尊重和信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系一定会得到改善。原告主张与被告已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原告王某甲要求与被告肖某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 孙贵立
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晓阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3603号
申请执行人潘航,男,1980年12月3日出生,汉族,个体户,住福建省福州市鼓楼区。
被执行人刘孙灼,男,1981年4月19日出生,汉族,个体户,住福建省南平市延平区。
关于潘航申请执行刘孙灼民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1780号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请又发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1780号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一年四月十四日
书记员 范 丹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00011号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1974年8月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2012年10月16日被临泉县公安局取保候审。2013年12月12日由本院决定逮捕，2014年2月20日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告人张某甲被本院决定逮捕未归案，本院于2013年12月30日中止审理裁定，2014年2月20日本院决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月6日15时左右，被告人张某甲酒后驾驶一辆无号牌的黄色大阳两轮摩托车在临鮦路与光明路交叉口被临泉县公安局民警查获。经阜阳市疾病预防控制中心检测，张某甲静脉血液中乙醇含量为282.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人张某甲于2014年2月20日到临泉县公安局投案自首。曾因本案犯罪事实由临泉县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证户籍证明、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车辆信息查询单、证人张某乙等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共交通道路上行驶，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，被告人张某甲案发后主动到案如实供述自己的犯罪行为，庭审自愿认罪，是自首，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2014年3月19日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 王国庆
附本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00011号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年11月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。2013年8月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）249号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2013年5月13日10时许，被告人周某某和朋友在西安市临潼区骊山老母殿游玩期间毒瘾发作，欲实施盗窃，在下山途中，周某某以上厕所为由，独自一人窜至临潼区骊山街道办事处东安村老母殿组韩某某家，盗窃“松下”ES15型数码相机一部，价值1406元；“海尔”T6-C笔记本电脑一台，价值2323元；现金人民币3000元。后将数码相机、笔记本电脑以1150元销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人周某某供述；公民报警求助登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起止2014年4月26日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得6729元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年一月八日
书 记 员 吕 莎
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1209号
原告谭某，女。
被告卜某甲，男。
原告谭某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长吴苑子、审判员张国武、人民陪审员潘道安组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2000年自由恋爱，2002年11月1日结婚，2003年7月10日生育男孩卜某乙。2010年双方外出打工，两人联系越来越少，夫妻感情逐渐淡漠。2013年9月，原告起诉离婚，被判决不准予离婚。夫妻共同财产有位于本县城关镇沿河大道金安花园内丁香楼的房产一套，共同债务有在农村信用社贷款140000元。为解除名存实亡的婚姻关系，原告诉请法院判令原、被告离婚，婚生子卜某乙由被告抚养教育，房产和债务判归被告享有和偿还，原告在夫妻共同财产分割中应得的部分抵作子女的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息资料各一份，拟证明原被告的身份；
2、民政办证明一份，拟证明原被告登记结婚的事实；
3、出生医学证明一份，拟证明生育男孩卜某乙的情况；
4、安乡佳安物业服务有限责任公司的证明一份，拟证明被告无法联系的事实；
5、房产证复印件和个人贷款抵押房屋保险单各一份，拟证明房产在2009年估值220000元的事实；
6、农村信用社借款借据一份，拟证明夫妻共同债务有140000元的事实；
7、安乡县人民法院（2003）安民初字第1153号民事判决书一份，拟证明因夫妻感情不和曾经起诉离婚的事实。
被告卜某甲经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对被告的父亲卜功新进行了电话问话，他表示无法与卜某甲联系上，孙子卜某乙和他生活在一起。原告对该问话笔录没有异议
经庭审举证和认证，本院认为，原告谭某提交的所有证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，予以采信，本院对其拟证明的事实予以确认。原告对本院的问话笔录也无异议，本院亦予以确认。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：原、被告于2000年自由恋爱，2002年11月1日登记结婚，2003年7月10日生育男孩卜某乙，卜某乙一直和爷爷奶奶生活在一起。2010年，原、被告双双外出打工后，夫妻感情逐渐淡漠。2013年9月，原告起诉离婚，判决不准予离婚，但两人一直未能和好，也没有共同生活。
另查明，夫妻共同财产有位于本县城关镇金安花园丁香楼二单元三楼的商品房一套，共同债务有在农村信用社贷款140000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告长期未能共同生活，缺乏必要的交流和沟通，导致夫妻感情淡漠，2013年出现感情危机后，虽经法院判决离婚也未能挽回夫妻感情破裂的局面，故对原告谭某要求与被告卜某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生子卜某乙一直和爷爷奶奶生活在一起，原告在外打工，判决由被告抚养更有利于保持稳定的学习和生活环境。原、被告夫妻共同财产有房产一套，2009年经估价220000万，夫妻共同债务有贷款140000元。原告自愿将房产抵消债务后应得的财产分割部分抵作子女抚养费，符合法律的规定，本院予以支持。被告卜某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告卜某甲离婚；
二、婚生子卜某乙归被告卜某甲抚养教育至成年，原告谭某有探视的权利，被告卜某甲有协助的义务；
三、财产分割：座落于安乡县城关镇四总居委会沿河路128号金安花园内丁香楼二单元三楼的商品房一套归被告卜某甲所有，安乡农村信用合作联社的贷款140000元债务由被告卜某甲偿还。
本案受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴苑子
审 判 员 张国武
人民陪审员 潘道安
二〇一五年三月十三日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1209号
原告：余某某，女，生于1987年7月24日，汉族，农民，住安县。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘某，男，生于1986年12月20日，羌族，农民，住安县。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月13日立案受理了原告余某某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人肖胜敏、被告刘某及其委托代理人王佳宇到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告刘某于2008年12月20日相识后建立恋爱关系，2009年2月1日双方在安县民政局登记结婚，婚后于2010年3月17日生育一子，取名刘某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方的性格差异较大，难以共同生活。2012年9月开始，被告刘某多次外遇，与其他女人同居，双方夫妻感情已经完全破裂。夫妻共同财产有位于成都市郫县安靖镇方碑村3组防腐木材加工厂一个，川A102**号小轿车一辆，川A936**东风多利卡小货车一辆，该货车挂靠于成都毅达物流有限公司。房屋是我父母的，我们没有房屋。债务有欠廖佰兴30，000.00元，用于经营木材加工厂，欠余明全110，000.00元用于扩建木材加工厂。根据双方的约定，上述债务是被告刘某的个人债务，无夫妻共同债权。现在我诉至人民法院要求：与被告刘某离婚；夫妻共同财产共同分割；子刘某某由我抚养并承担子女抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告余某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件2份，常住人口登记卡复印件2份，证明原告的诉讼主体资格及子女的身份情况；
2.结婚证复印件1份（与原件核对一致），证明原、被告是合法夫妻；
3.挂靠申请表复印件1份，证明夫妻存续期间购买川A936**东风多利卡小货车一辆，现挂靠在成都毅达物流公司；
4.借条2张、协议1张，证明被告刘某向余明全及廖佰兴借款共计140，000.00元用于木材加工厂，双方约定该债务由被告刘某承担；
5、农村信用社借款借据1份，证明该贷款用于木材加工，后经协商已将该借款转到被告刘某的名下；
6、微博信息记录、短消息记录1份，光盘2张，证明被告长期与第三人有不正当关系，双方在争吵时被告自愿放弃抚养儿子。
被告刘某对原告余某某所举证据发表意见如下：对原告余某某所举证据1、2无异议；原告余某某所举证据3中的车辆不是夫妻共同财产，是2012年7月20日购买的，用于木材加工厂的经营；对原告余某某所举证据4欠廖佰兴的钱与信用社贷款包括在欠余明全的110，000.00元，在2014年6月份给余明全还了20，000.00元，余明全是我老丈人，协议我没签，不予认可，现在只欠余明全40，000.00元。廖佰兴的欠条是我出具的，但包含在余明全条子之内，廖佰兴是原告的干爹；原告余某某所举证据5我不清楚；对原告余某某所举证据6达不到原告的证明目的。对真实性有异议。
被告刘某辩称：原告诉状称双方未建立夫妻感情不属实，原告称我与他人同居无证据证实，双方感情并未破裂，不同意离婚。位于成都市郫县安靖镇方碑村3组防腐木材加工厂是我父亲投资并经营的。2010年10月购买号牌为川A102**小轿车一辆，2012年购买川A936**东风多利卡小货车一辆，车都是按揭的，用于木材加工厂洽谈业务及货物运输。夫妻共同债务不属实。我系男到女家生活，结婚时没有与原告父母分家，修房屋的钱不是我出资的，房屋装修的钱和买家具的钱是我出资的，大概花了20，000.00元。
为支持自己的辩称，被告刘某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
常住人口登记卡复印件1份，证明子女的身份情况；
2.信用社借款借据复印件1份，证明以余明全名义在信用社的贷款已转入被告刘某的名下；
3.租房协议复印件1份，证明位于成都市郫县的加工厂是由被告父亲租赁的，该工厂是被告父亲负责经营；
原告余某某对被告刘某所举证据发表意见如下：对被告刘某所举证据1无异议；对被告刘某所举证据2借款借据真实性无异议，达不到被告的证明目的，与我方举证的借款借据吻合，证明以原告父亲名义贷款50，000.00元，与110，000.00元借款无关；对被告刘某所举证据3不予认可，应当附上产权证明，协议与本案无关。
本院认证：原告余某某所举证据1、2真实、合法、有效，本院予以确认采信；原告余某某所举证据3为复印件且内容不完整，本院不予采信，但购买小货车的情况被告予以认可，本院予以采信；原告余某某所举证据4、5的真实性予以确认采信；原告余某某所举证据6被告刘某不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。被告刘某所举证据1原告无异议，本院予以确认采信；对被告刘某所举证据2的真实性予以确认，但达不到被告刘某的证明目的；被告刘某所举证据3系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2009年2月1日在安县民政局登记结婚，婚后男到女家生活，2010年3月17日生育一子，取名刘某某。现原告余某某以双方性格差异较大，难以共同生活，被告有外遇，与其他女人同居，双方夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求离婚，被告刘某认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。原告余某某称被告刘某有外遇要求离婚，但原告余某某并未提交充分的证据予以证明，原、被告双方夫妻感情并未破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解，完全可以维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故原告余某某要求离婚的诉请，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1209号
原告谢志兴，男，1987年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林坤田，男，1971年5月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢志兴与被告郭小杨、林坤田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志兴到庭参加诉讼，被告郭小杨、林坤田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志兴诉称，2013年6月4日，被告郭小杨因生意周转需要向原告借款人民币30000元，约定月利率5%，没有约定还款期限，被告林坤田提供担保，由两被告共同出具借条一张归原告在收执。后经原告催讨，两被告未能偿还上述借款。请求判令被告郭小杨偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年6月4日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；被告林坤田对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小杨、林坤田未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借据一张，以此证明被告郭小杨向原告借款人民币30000元，被告林坤田提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月4日，被告郭小杨向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率5%计息，未约定还款期限，被告林坤田为该笔借款本息承担连带清偿责任，担保期限至借款人还清借款止，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告郭小杨作为借款人，经原告催讨，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定保证方式，按照担保法相关规定，推定为连带保证，被告林坤田在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告林坤田承担保证责任后，有权向被告郭小杨追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小杨应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢志兴人民币30000元及利息（自2013年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告林坤田对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林坤田承担保证责任后，有权向被告郭小杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告郭小杨、林坤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1209号原告苏某某，女，1970年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告郭某某，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。法定代理人张某某，女，1950年8月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈青荣、杨惠森（实习），福建人文律师事务所律师。原告苏某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原、被告双方申请调解，故延长审理期限三个月。原告苏某某及其委托代理人陈立杰、缪欣，被告郭某某的法定代理人张某某及其委托代理人陈青荣、杨惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告经自由恋爱于1994年6月23日登记结婚，同年10月25日生育一女郭甲某，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，且被告常发酒疯，无故殴打原告及其女儿，双方自2007年12月起分居至今。现原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。被告郭某某辩称，其不同意离婚，因其患有精神病，如果原告坚持离婚也应支付被告的医疗费、抚养费等。经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1994年6月23日登记结婚，结婚证字号为“安南婚字第087号”，婚后于同年10月25日生育一女郭甲某，现已成年。被告郭某某于2011年8月11日被宁德市残疾人联合会确定为一级精神残疾人，现由其母亲照顾生活。以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证、残疾人证及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，虽然近年来被告不幸患有精神疾病，但作为夫妻双方应当相互照顾，共同面对生活中的困难，作为妻子的原告理应积极承担对被告扶助、照顾的义务，积极协助医生为其治疗，多在精神上加以慰藉，争取使其早日康复，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告以感情彻底破裂为由起诉离婚，无相应的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告苏某某与被告郭某某离婚。本案受理费减半收取人民币123元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈明丽二〇一四年五月八日书记员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01102号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第240号
原告洛阳东方混凝土有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人常江，该公司董事长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人李建成，该公司经理
被告刘建升，男，1963年10月7日出生，汉族，高中文化，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人肖接智，洛阳市涧西郑州路法律服务所法律工作者。
原告洛阳东方混凝土有限公司（以下简称：东方公司）诉被告刘建升为买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人郭胜利、李建成、被告刘建升委托代理人肖接智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，被告自2009年8月至2010年8月期间共购买原告混凝土17862.95元，共付款1786.7元，尚欠16076.25元至今未能结清。后原、被告于2010年9月13日签订了一份“商品混凝土供货合同”，合同签订后，被告共购买原告价值892280.20元的混凝土，但共仅向原告支付了711320元的货款，尚欠180960.2元至今也未能结清。综上，被告至今共欠原告货款197036.45元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款197036.45元及违约金36192.04元，共计233228.49元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘建升辩称，对原告的诉状内容不做任何答辩，程序谈一下自己的看法，本人认为刘建升不具备本案的主体资格，被告从未以个人名义给任何公司签订任何合同，也不欠任何单位的货款，本案原、被告之间没有任何法律上的权利义务，至于原告提供的合同是一份作废的合同。被告一直在外打工，从不欠任何人一分的货款。恳请人民法院作出正确的裁决。
经审理查明，2010年9月13日，原告东方公司（供方）与被告刘建升（需方）签订《商品砼供货合同》一份，约定由原告东方公司向被告刘建升提供混凝土，用于一拖装备公司地坪工程，该合同对价款、付款方式（采用现金或承兑方式支付货款。每400㎡为一个付款节点，全部供货完毕一周内付清全部余款）等进行了约定。关于违约责任，合同约定：需方不按照合同约定付款，供方有权停止供货，由此造成的损失由需方负责。并向供方支付2%／日的滞纳金。
本案审理过程中，针对上述合同，原告东方公司提供《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》18张，该结算单显示的价款总额为892280.2元。其中显示收货方签字人为张堆良的有4张，价款为393016.3元；显示收货方签字人为被告刘建升的有14张，价款为499263.9元。另外，原告东方公司还提供《洛阳东方混凝土有限公司混凝土过磅发货单》19张及对应的《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》（结算单中收货方未显示签字人），据以证明其与被告刘建升发生的合同外的其他业务及所欠款项，发货单中显示了过磅时间、收货单位（刘建升）、工程名称、毛重、皮重、净重、本车方量；备注一栏还显示有如下电话号码：1378313****、1308364****。在收货人一栏分别出现了三个不同的签字人：被告刘建升、张堆良、尤青江。
被告刘建升提供一份签订时间为2010年9月19日的《商品砼供货合同》，该合同需方为洛阳洛西建筑工程有限公司，供方为原告东方公司，工程名称为一拖开创地坪改造，该合同对价款、付款方式（采用现金方式支付货款，先款后货）、违约责任等做了约定。被告刘建升在需方委托代理人一栏签署了自己的名字，电话一栏为1378313****。
另查明，原告东方公司在起诉时提供的被告刘建升的联系电话、被告刘建升向本院递交的《代理授权委托书》中显示的本人电话以及被告刘建升向本院递交的《诉讼文书送达地址确认书》中的显示的电话均为1378313****。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告东方公司与被告刘建升于2009年9月13日签订的《商品砼供货合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。对于被告刘建升提出的上述合同已经被2009年9月19日形成的另一份合同代替、被告刘建升已经不是合同当事人的辩解意见，本院认为，2009年9月19日的合同虽然在形成时间上晚于原告东方公司与被告刘建升签订的合同，但是该合同在工程名称、付款方式等合同主要内容上与形成于2009年9月13日的合同不同，且被告刘建升提供的合同中也未显示任何其将替代2009年9月13日合同的内容，在没有其他相反证据的情况下，对于被告刘建升的此项答辩意见，本院不予采纳。被告刘建升应当按照双方于2009年9月13日签订的合同履行各自的义务。关于原告东方公司提供的据以计算2009年9月13日合同货款总额的结算单，对于被告刘建升签字的部分，本院依法予以确认；对于显示的签字人为张堆良的部分，根据张堆良多次在显示有被告刘建升名字及电话的《混凝土过磅发货单》上签字以及其签字的结算单上显示的收货单位、工程名称与被告刘建升签字的结算单上显示的收货单位、工程名称一致的情况，应当认定张堆良系代表被告刘建升签字、收货，相关责任应当由被告刘建升承担；综上，对于该部分结算单的证明效力，本院依法予以认定。关于原告东方公司提供的据以证明2009年9月13日的合同外双方买卖关系及欠款情况的过磅单及结算单，因相关过磅单并未注明具体的价款，而注明价款的结算单又未经收货方签字确认，在无其他结算依据的情况下，对于该部分内容，本院不予处理。综上，根据原告东方公司自认的付款数额，本院确定被告刘建升拖欠原告东方公司货款的数额为180960.2元。对于原告东方公司提出的要求被告刘建升支付违约金36192.04元的诉讼请求，被告刘建升无正当理由拒不支付货款，应当承担相应的违约责任；根据双方有关违约责任的约定以及原告东方公司提供的违约金计算方法，对于原告东方公司的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付拖欠的货款180960.2元。
二、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付违约金36192.04元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳东方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4798元，保全费1770元，由原告洛阳东方混凝土有限公司负担468元，被告刘建升负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第240号
原告洛阳东方混凝土有限公司，住所地洛阳市涧西区王湾村。
法定代表人常江，该公司董事长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人李建成，该公司经理
被告刘建升。
委托代理人肖接智，洛阳市涧西郑州路法律服务所法律工作者。
原告洛阳东方混凝土有限公司（以下简称：东方公司）诉被告刘建升为买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人郭胜利、李建成、被告刘建升委托代理人肖接智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，被告自2009年8月至2010年8月期间共购买原告混凝土17862.95元，共付款1786.7元，尚欠16076.25元至今未能结清。后原、被告于2010年9月13日签订了一份“商品混凝土供货合同”，合同签订后，被告共购买原告价值892280.20元的混凝土，但共仅向原告支付了711320元的货款，尚欠180960.2元至今也未能结清。综上，被告至今共欠原告货款197036.45元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款197036.45元及违约金36192.04元，共计233228.49元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘建升辩称，对原告的诉状内容不做任何答辩，程序谈一下自己的看法，本人认为刘建升不具备本案的主体资格，被告从未以个人名义给任何公司签订任何合同，也不欠任何单位的货款，本案原、被告之间没有任何法律上的权利义务，至于原告提供的合同是一份作废的合同。被告一直在外打工，从不欠任何人一分的货款。恳请人民法院作出正确的裁决。
经审理查明，2010年9月13日，原告东方公司（供方）与被告刘建升（需方）签订《商品砼供货合同》一份，约定由原告东方公司向被告刘建升提供混凝土，用于一拖装备公司地坪工程，该合同对价款、付款方式（采用现金或承兑方式支付货款。每400㎡为一个付款节点，全部供货完毕一周内付清全部余款）等进行了约定。关于违约责任，合同约定：需方不按照合同约定付款，供方有权停止供货，由此造成的损失由需方负责。并向供方支付2%／日的滞纳金。
本案审理过程中，针对上述合同，原告东方公司提供《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》18张，该结算单显示的价款总额为892280.2元。其中显示收货方签字人为张堆良的有4张，价款为393016.3元；显示收货方签字人为被告刘建升的有14张，价款为499263.9元。另外，原告东方公司还提供《洛阳东方混凝土有限公司混凝土过磅发货单》19张及对应的《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》（结算单中收货方未显示签字人），据以证明其与被告刘建升发生的合同外的其他业务及所欠款项，发货单中显示了过磅时间、收货单位（刘建升）、工程名称、毛重、皮重、净重、本车方量；备注一栏还显示有如下电话号码：137××××0518、130××××2781。在收货人一栏分别出现了三个不同的签字人：被告刘建升、张堆良、尤青江。
被告刘建升提供一份签订时间为2010年9月19日的《商品砼供货合同》，该合同需方为洛阳洛西建筑工程有限公司，供方为原告东方公司，工程名称为一拖开创地坪改造，该合同对价款、付款方式（采用现金方式支付货款，先款后货）、违约责任等做了约定。被告刘建升在需方委托代理人一栏签署了自己的名字，电话一栏为137××××0518。
另查明，原告东方公司在起诉时提供的被告刘建升的联系电话、被告刘建升向本院递交的《代理授权委托书》中显示的本人电话以及被告刘建升向本院递交的《诉讼文书送达地址确认书》中的显示的电话均为137××××0518。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告东方公司与被告刘建升于2009年9月13日签订的《商品砼供货合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。对于被告刘建升提出的上述合同已经被2009年9月19日形成的另一份合同代替、被告刘建升已经不是合同当事人的辩解意见，本院认为，2009年9月19日的合同虽然在形成时间上晚于原告东方公司与被告刘建升签订的合同，但是该合同在工程名称、付款方式等合同主要内容上与形成于2009年9月13日的合同不同，且被告刘建升提供的合同中也未显示任何其将替代2009年9月13日合同的内容，在没有其他相反证据的情况下，对于被告刘建升的此项答辩意见，本院不予采纳。被告刘建升应当按照双方于2009年9月13日签订的合同履行各自的义务。关于原告东方公司提供的据以计算2009年9月13日合同货款总额的结算单，对于被告刘建升签字的部分，本院依法予以确认；对于显示的签字人为张堆良的部分，根据张堆良多次在显示有被告刘建升名字及电话的《混凝土过磅发货单》上签字以及其签字的结算单上显示的收货单位、工程名称与被告刘建升签字的结算单上显示的收货单位、工程名称一致的情况，应当认定张堆良系代表被告刘建升签字、收货，相关责任应当由被告刘建升承担；综上，对于该部分结算单的证明效力，本院依法予以认定。关于原告东方公司提供的据以证明2009年9月13日的合同外双方买卖关系及欠款情况的过磅单及结算单，因相关过磅单并未注明具体的价款，而注明价款的结算单又未经收货方签字确认，在无其他结算依据的情况下，对于该部分内容，本院不予处理。综上，根据原告东方公司自认的付款数额，本院确定被告刘建升拖欠原告东方公司货款的数额为180960.2元。对于原告东方公司提出的要求被告刘建升支付违约金36192.04元的诉讼请求，被告刘建升无正当理由拒不支付货款，应当承担相应的违约责任；根据双方有关违约责任的约定以及原告东方公司提供的违约金计算方法，对于原告东方公司的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付拖欠的货款180960.2元。
二、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付违约金36192.04元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳东方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4798元，保全费1770元，由原告洛阳东方混凝土有限公司负担468元，被告刘建升负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第240号
原告洛阳东方混凝土有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人常江，该公司董事长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人李建成，该公司经理
被告刘建升，男，1963年10月7日出生，汉族，高中文化，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人肖接智，洛阳市涧西郑州路法律服务所法律工作者。
原告洛阳东方混凝土有限公司（以下简称：东方公司）诉被告刘建升为买卖合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人郭胜利、李建成、被告刘建升委托代理人肖接智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，被告自2009年8月至2010年8月期间共购买原告混凝土17862.95元，共付款1786.7元，尚欠16076.25元至今未能结清。后原、被告于2010年9月13日签订了一份“商品混凝土供货合同”，合同签订后，被告共购买原告价值892280.20元的混凝土，但共仅向原告支付了711320元的货款，尚欠180960.2元至今也未能结清。综上，被告至今共欠原告货款197036.45元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款197036.45元及违约金36192.04元，共计233228.49元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘建升辩称，对原告的诉状内容不做任何答辩，程序谈一下自己的看法，本人认为刘建升不具备本案的主体资格，被告从未以个人名义给任何公司签订任何合同，也不欠任何单位的货款，本案原、被告之间没有任何法律上的权利义务，至于原告提供的合同是一份作废的合同。被告一直在外打工，从不欠任何人一分的货款。恳请人民法院作出正确的裁决。
经审理查明，2010年9月13日，原告东方公司（供方）与被告刘建升（需方）签订《商品砼供货合同》一份，约定由原告东方公司向被告刘建升提供混凝土，用于一拖装备公司地坪工程，该合同对价款、付款方式（采用现金或承兑方式支付货款。每400㎡为一个付款节点，全部供货完毕一周内付清全部余款）等进行了约定。关于违约责任，合同约定：需方不按照合同约定付款，供方有权停止供货，由此造成的损失由需方负责。并向供方支付2%/日的滞纳金。
本案审理过程中，针对上述合同，原告东方公司提供《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》18张，该结算单显示的价款总额为892280.2元。其中显示收货方签字人为张堆良的有4张，价款为393016.3元；显示收货方签字人为被告刘建升的有14张，价款为499263.9元。另外，原告东方公司还提供《洛阳东方混凝土有限公司混凝土过磅发货单》19张及对应的《洛阳东方混凝土有限公司砼结算单》（结算单中收货方未显示签字人），据以证明其与被告刘建升发生的合同外的其他业务及所欠款项，发货单中显示了过磅时间、收货单位（刘建升）、工程名称、毛重、皮重、净重、本车方量；备注一栏还显示有如下电话号码：1378313****、1308364****。在收货人一栏分别出现了三个不同的签字人：被告刘建升、张堆良、尤青江。
被告刘建升提供一份签订时间为2010年9月19日的《商品砼供货合同》，该合同需方为洛阳洛西建筑工程有限公司，供方为原告东方公司，工程名称为一拖开创地坪改造，该合同对价款、付款方式（采用现金方式支付货款，先款后货）、违约责任等做了约定。被告刘建升在需方委托代理人一栏签署了自己的名字，电话一栏为1378313****。
另查明，原告东方公司在起诉时提供的被告刘建升的联系电话、被告刘建升向本院递交的《代理授权委托书》中显示的本人电话以及被告刘建升向本院递交的《诉讼文书送达地址确认书》中的显示的电话均为1378313****。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告东方公司与被告刘建升于2009年9月13日签订的《商品砼供货合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。对于被告刘建升提出的上述合同已经被2009年9月19日形成的另一份合同代替、被告刘建升已经不是合同当事人的辩解意见，本院认为，2009年9月19日的合同虽然在形成时间上晚于原告东方公司与被告刘建升签订的合同，但是该合同在工程名称、付款方式等合同主要内容上与形成于2009年9月13日的合同不同，且被告刘建升提供的合同中也未显示任何其将替代2009年9月13日合同的内容，在没有其他相反证据的情况下，对于被告刘建升的此项答辩意见，本院不予采纳。被告刘建升应当按照双方于2009年9月13日签订的合同履行各自的义务。关于原告东方公司提供的据以计算2009年9月13日合同货款总额的结算单，对于被告刘建升签字的部分，本院依法予以确认；对于显示的签字人为张堆良的部分，根据张堆良多次在显示有被告刘建升名字及电话的《混凝土过磅发货单》上签字以及其签字的结算单上显示的收货单位、工程名称与被告刘建升签字的结算单上显示的收货单位、工程名称一致的情况，应当认定张堆良系代表被告刘建升签字、收货，相关责任应当由被告刘建升承担；综上，对于该部分结算单的证明效力，本院依法予以认定。关于原告东方公司提供的据以证明2009年9月13日的合同外双方买卖关系及欠款情况的过磅单及结算单，因相关过磅单并未注明具体的价款，而注明价款的结算单又未经收货方签字确认，在无其他结算依据的情况下，对于该部分内容，本院不予处理。综上，根据原告东方公司自认的付款数额，本院确定被告刘建升拖欠原告东方公司货款的数额为180960.2元。对于原告东方公司提出的要求被告刘建升支付违约金36192.04元的诉讼请求，被告刘建升无正当理由拒不支付货款，应当承担相应的违约责任；根据双方有关违约责任的约定以及原告东方公司提供的违约金计算方法，对于原告东方公司的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付拖欠的货款180960.2元。
二、被告刘建升向原告洛阳东方混凝土有限公司支付违约金36192.04元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳东方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4798元，保全费1770元，由原告洛阳东方混凝土有限公司负担468元，被告刘建升负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李丽艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1261号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告尹永明，男，1978年9月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告尹永明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告尹永明经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2008年11月23日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.88‰，定于2010年1月20日还本付息。被告于2008年12月29日前偿还了利息323.64元，余款经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2008年11月23日在原告桦南县农村信�合作联社处贷款30000元，约定月利率8.88‰，定于2010年1月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。被告于2008年12月29日前偿还了利息323.64元，余款经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息25306.80元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹永明于本判�生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息25306.80元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费1183元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年九月四日
书 记 员 陈 欢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01212号
原告：孙某，男，1969年7月6日出生，汉族、。
委托代理人：李宏钧，陕西金镝律师事务所律师。
被告：连某某，女，1969年5月20日出生，汉族。
原告孙某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告某某、原告代理人、被告连某某加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某称：1996年年底，原、被告经朋友介绍认识。1997年4月8日登记结婚。婚初感情尚可。1999年12月31日生一女儿孙某某方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不和，缺乏沟通，导致双方感情疏远，矛盾越来越大，难以共同生活。近年来，被告已发展至经常夜不归宿，对家庭成员、家庭生活不闻不问，双方一直分房居住。原告多次劝告，被告不仅拒绝改正，还反唇相讥，出口伤人，致使原告精神遭受极大折磨。夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能。现诉求原告与被告离婚；婚生女孙某某养，被告每月支付抚养费2000元，至孙某某十八周岁为止；依法平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告连某某：原告所述婚姻状况属实，其余所述不真实。事实上，其并没有夜不归宿，不关心家庭成员。婚后七八年间双方生活很幸福，家庭也很和睦，双方之所以有矛盾是因为原告这些年不思进取，颓废成性。虽然原告收入不高，但被告从来没有嘲笑过他。原告的母亲很理解被告，也很支持帮助被告，但婆婆去世后，原告更加颓废。女儿的教学、生活等费用，家里大的开销全由被告支出。双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1996年年底，原、被告经朋友介绍认识。1997年4月8日登记结婚。1999年12月31日生一女儿孙某某初感情较好。近年来，因双方互不理解、互不关心、互不信任发生矛盾，加之双方缺乏沟通致矛盾逐步加深。尤其自2012年以来，双方在经济上产生重大分歧，导致矛盾激化。原告坚决要求离婚，被告不同意，庭审中原告所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》、《商品房买卖合同》两份及《销售不动产统一发票（自开）》两份、《公司登记基本情况》、两份银行《个人业务凭证》、《个人业务凭证》、《储蓄存款利息清单凭证》、两份银行《个人客户业务调整及撤销申请书》、《个人客户业务申请书》一份、《电子银行个人客户变更事项申请书》一份、《个人理财产品申请书》及一份银行理财产品明细凭证、力开公司章程、股东缴纳出资情况表、实物转让清单；被告向法庭提交的银行交易清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚初感情尚可。近年来，因双方互不理解、互不关心、互不信任及家庭经济问题经常发生矛盾，致夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某告连某某之诉讼请求。
诉讼费300元，由原告孙某担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年十一月五日
书记员 朱 璘
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终121号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓秦，女，1983年8月29日出生，汉族，大专文化，原系中国建设银行昆明联盟路支行业务员，住云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人金正中，王云，云南震中律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人邓秦犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2015）盘法刑初字第637号刑事判决。宣判后，原审被告人邓秦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邓秦，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年11月至2015年1月期间，被告人邓秦以转让X酒业集团股权以及借款办理银行业务，承诺支付高额利息为名，先后骗取被害人陈某人民币共计876900元。2014年12月6日，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，从被害人陈某处骗取陈某等人名下信用卡四张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币99900元。
二、2014年7月26日至2015年2月1日，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，从被害人玄某某处骗取玄某琴名下信用卡二张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币121212.31元。
三、2015年1月27日，被告人邓秦以借款办理银行业务、承诺支付�额利息为名，骗取被害人孙某人民币90000元。
四、2015年1月19日，被告人邓秦以借款办理银行业务、承诺支付高额利息为名，骗取被害人朱某人民币400000元。
五、2014年8月至2015年1月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务，承诺高额利息为名，与被害人杨某签订借款合同，先后骗取被害人杨某人民币667704.89元。2014年6月至11月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，与被害人杨某签订商业合作协议，从被害人杨某处骗取其名下信用卡三张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币109425.41元。
六、2014年5月至2015年1月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务，承诺高额利息为名，先后骗取被害人洪某人民币314100元。2014年10月至2015年2月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，从被害人洪某处骗取其名下�用卡一张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币100000元。
七、2014年9月至2015年1月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务，承诺高额利息为名，与被害人蔡某签订借款合同，先后骗取被害人蔡某人民币430000元；2015年1月至2月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，与被害人蔡某签订商业合作协议，从被害人蔡某处骗取其名下信用卡一张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币96000元。
八、2014年11月至2015年1月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务，承诺高额利息为名，先后骗取被害人张某人民币350584元。2015年1月至2月期间，被告人邓秦以借用办理银行业务、承诺支付高额利息为名，与被害人张某签订商业合作协议，从被害人张某处骗取其持有的本人及唐某某等人名下信用卡十九张，后冒用信用卡刷卡消费共计人民币472604元。
2015年2月1日16时许，被告人邓秦被被害人扭送公安机关。
原判认为：被告人邓秦无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民合法财物，且数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。被告人邓秦冒用他人信用卡，且数额特别巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，已构成信用卡诈骗罪。被告人邓秦当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条之规定，判决：一、被告人邓秦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币160000元；二、继续追缴赃款发还被害�。
宣判后，原审被告人邓秦不服，提出上诉称：骗取孙某、蔡某的金额应以司法鉴定为准，其不构成信用卡诈骗罪，应认定其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、被害人报案材料、陈述，书证，司法会计鉴定报告及被告人邓秦的供述等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人邓秦以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民合法财物，且数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。上诉人邓秦冒用他人信用卡，且数额特别巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，已构成信用卡诈骗罪。被告人邓秦当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上�人邓秦及其辩护人所提“其不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由及其辩护意见，本院认为，上诉人邓秦采用虚构事实的方式骗取被害人的信任，取得被害人的信用卡并使用，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。关于上诉人邓秦及其辩护人所提“骗取孙某、蔡某的金额应以司法鉴定为准”的上诉理由及其辩护意见，本院认为，司法会计鉴定意见，仅能证实上诉人与各被害人在鉴定账户内的资金来往情况，根据本案证据可以证实，上诉人与部分被害人存在现金交付、通过其他账号或途径资金来往的情形，故司法会计鉴定意见不能客观完整的反映本案真实情况，只是认定涉案金额的依据之一，原审法院根据司法会计鉴定意见结合本案被害人及上诉人的陈述认定骗取孙某及蔡某的被骗金额，符合本案事实，并无不当。关于上诉人邓秦及其辩护人所提“应认定其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及其辩护意见，本院认为，根据本案证据可以证实，上诉人邓秦系被被害人扭送至公安机关，并未自动投案，不符合自首的构成，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮文波
审 判 员 李兴虎
代理审判员 张金科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭欣萌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第71号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人白某（绰号，阿浩），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人白某犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日23时许，被告人周某（已判刑）与被害人王某在电话中发生争执。后周某纠集杨某、乔某（均已判刑）及葛某、胡某、“白某”（均另案处理），并让杨某纠集了被告人白某及金松根（已判刑），被告人白某及周某、杨某、乔某、金某等人携带马刀，驾车来到奉化市莼湖镇洪溪村路边。后被告人白某等人见到被害人王某后，持砍刀等工具上去殴打被害人王某，致被害人王某头部、上身、四肢刀砍裂伤、擦伤，乔某腹部被王某戳伤的后果，后被害人王某在现场路边死亡。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人王某系有机磷农药（敌敌畏）中毒死亡。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，乔某因遭刀刺击致腹部、左上臂软组织裂伤，腹部遗留一处长为1.0cm的损伤瘢痕，已构成轻微伤。案发后，该案民事赔偿部分已经达成协议并履行完毕，周某等人取得了被害人近亲属的谅解。
2014年11月14日，公安民警经侦查，在黑龙江省哈尔滨市南岗区马端街鸡西小菜园将被告人白某抓获。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证葛仕杰、胡东杰、王吉伦等人的证言、同案犯周某、杨某、乔某、金某的供述、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人白某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议本院对被告人白某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
本院认为，被告人白某为逞强好胜，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已协商解决，并取得了二被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第334号
原告：郭振华，男，汉族。
原告：王春芝，女，汉族。
被告：郭娜，女，汉族。
被告：张亮，男，汉族。
原告郭振华、王春芝与被告郭娜、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭振华、王春芝，被告郭娜到庭参加诉讼，被告张亮�本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭振华、王春芝诉称，自2011年5月起至2012年6月止，被告分三次向原告借款人民币699，470元，有被告出具的欠条及证人王某、徐某作证。自2013年6月，原告又替被告郭娜偿还银行信用卡款，其中：中国银行5123161639518662结清人民币12，600元；交通银行5218990314282616结清人民币8，400元；农业银行6228380000127547结清人民币58，000元；广发银行6225581390067002结清人民币41，000元。原告作为父母，在各银行电话通知后，担心银行按照司法程序办理，不能让孩子被抓进去，经原告与被告的大姑（郭丽华）、大娘（王凤荣）商定，决定由原告出资人民币12万元现金，并由郭丽华、王凤荣两人到各银行还清信用卡全部欠款。自2011年至2013年，原告向被告支付共计人民币819，470元，被告至今未还。无奈诉至法院，请求判�被告偿还原告欠款人民币819，470元，诉讼费由被告承担。
被告郭娜辩称，欠款情况属实，同意分期偿还。
被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告郭振华、王春芝系夫妻关系，被告郭娜、张亮系夫妻关系，被告郭娜系二原告女儿。被告郭娜、张亮曾向原告出具《欠条》一张，载明“2011年5月欠款人民币贰拾柒万元整；2012年9月欠款人民币陆万伍仟陆佰元整；2012年11月6日欠款人民币叁拾伍万元整。总计270000＋65600＋350000=688300。利息人民币11170元整。自愿将名下房产东方俪城19#1-6-4，92.51㎡抵债过户王春芝名下（还款期三个月），否则办理过户手续。证明人王某、徐某”。庭审中原告提供交通银行、农业银行、中国银行信用卡及广发银行信用卡申请表，用以证明原告替被告郭娜偿还信用卡欠款共计人民币12万元，被告郭娜认可上述事实。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的欠条、交通银行信用卡、农业银行信用卡、中国银行信用卡、广发银行信用卡申请表、还款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，该欠条依法成立、合法有效，应受法律保护，欠条内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照欠条约定内容认真履行义务，而被告并未履行及时、足额还本付息的义务，故原告主张被告按照《欠条》的约定偿还本息人民币699，470元，具有事实、法律依据，本院予以支持。
关于原告主张替被告郭娜偿还信用卡欠款的问题，虽被告郭娜系原告郭振华、王春芝之女，但作为完全民事行为能力人，其应以自�的劳动赚取收入、归还欠款，原告替其偿还欠款，系基于身份关系而产生的公序良俗行为的体现，而不具有必须替被告还款的义务，亦未体现出原告无偿替被告偿还欠款的意思表示，鉴于被告郭娜庭审中认可原告替其偿还信用卡欠款共计人民币12万元的事实，故原告主张被告偿还欠款人民币12万元，本院予以支持。
关于被告张亮是否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。《欠条》上欠款人载明为“郭娜、张亮”，虽信用卡的欠款人为被告郭娜，但本案被告所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张亮、郭娜未提供证据证明夫妻双方存在约定财产制且原告知�该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务应系被告张亮、郭娜的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭娜、张亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭振华、王春芝欠款人民币819，470元；
二、驳回原告郭振华、王春芝其他诉讼请求。
如被告郭娜、张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，990元，由被告郭娜、张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第489号
申请执行人吴海琴，女。
被执行人王庆保，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初616号民事判决书，立案执行。执行中双方达成还款协议，申请执行人吴海琴向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初616号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛冬平
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执935号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
委托代理人：宋守宝，系副支行长。
被执行人：钟文学，男，汉族，1961年2月18日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人钟文学买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
代理审判员 高维杰
二〇一八年七月五日
书 记 员 郭艳秋
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保40号
申请人王松井。
被申请人吾斯曼*沙吾提。
申请人以被申请人拒不偿还摩托车款还为由，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人吾斯曼*沙吾提12500元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人王松井的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吾斯曼*沙吾提所有的12500元的棉花补贴款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 徐 竟
翻译阿斯耶姆*米吉提
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2924财保40号申请人王松井。被申请人吾斯曼·沙吾提。申请人以被申请人拒不偿还摩托车款还为由，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人吾斯曼·沙吾提12500元的棉花补贴款，并已提供担保。本院认为，申请人王松井的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人吾斯曼·沙吾提所有的12500元的棉花补贴款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康秀丽二〇一六年三月九日书记员  徐 竟翻译阿斯耶姆·米吉提
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初407号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。2015年11月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月16日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年11月7日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车（非营运）沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经桐乡市梧桐街道振华路与卜振路交叉口时，与曹银超驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。民警至现场处警时，被告人王某叫蔡洪光为其顶包，并发现被告人王某身上有酒气，对其进行呼气式酒精测试，结果被告人王某涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂将被告人王某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人王某在交通事故中负全部责任。案发后，被告人王某已妥善处理民事赔偿问题。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶资格查询结果、协议书、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04434号
原告倪方，居民。
委托代理人蒋红梅，居民。
被告袁兴富，居民。
被告倪干，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪方及其委托代理人蒋红梅、被告袁兴富、倪干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告系朋友关系，由于被告袁兴富做生意，因资金短缺。2015年2月29日被告袁兴富向原告借款20000元，当时袁兴富立借据给原告，被告倪干为该笔借款提供担保，双方约定月利息3%，后原告多次向二被告索要至今未果。原告认为，被告袁兴富向原告借款，被告倪干提供担保事实清楚。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款20000元和利息5400元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁兴富辩称：我曾向原告借款10000元，但该款已经大部归还。现原告所称借款20000元不是事实，我也未向原告出具20000元的借款条据，不同意原告的诉讼请求。
被告倪干辩称：在20000元条据上签名是事实，但是不同意承担该款的担保责任。被告袁兴富曾通过我介绍向原告倪方借款10000元，我为该10000元提供担保。后因我与倪方有其他经济往来在结算过程中，原告倪方提出被告袁兴富借其10000元款项尚未归还，要求我承担担保责任。在此情况下原告方书写了20000元的借款条据，我被迫在该张条据上签名担保，故不同意原告的付款要求。
经审理查明：2013年1月，被告袁兴富通过被告倪干介绍向原告倪方借款10000元，双方约定月借款利率5%，被告倪干为该10000元提供担保。2015年4月17日（阴历2月29日），原告倪方与被告倪干在被告袁兴富未在场的情况下对该款进行结算，原告方书写了20000元的欠条一张并自行书写“借款人袁兴富”，“月利三分正”。被告倪干在该欠条上担保人处签名。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
另查明：2013年1月原告倪方实际出借款项为9500元。被告袁兴富自2015年3月起已经支付原告倪方款3590元。
在诉讼过程中，经与原告倪方谈话，其自愿表示要求按法律规定计算借款利息至起诉之日。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2013年1月，被告袁兴富向原告倪方借款9500元，被告倪干提供担保，原告可要求二被告承担该款的付款责任。因原、被告借款约定月利率5%超过相关法律规定，对被告已经支付的利息应按月息3%予以计算，对被告未支付部分的利息应按借款月利率2%计算。根据原告实际出借数额9500元，原、被告的借款时间为2013年1月，本院认定被告袁兴富支付的3950元应视为至2014年3月25日的借款利息。原告称与被告袁兴富有20000元的借贷关系，被告倪干自愿为该20000元借款提供担保，与本案查明的事实不符，对原告主张二被告还款25400元，本院不予支持。但对于原、被告因实际借款9500元，被告袁兴富、倪干应按法律规定承担还本付息的给付责任。被告袁兴富称曾通过倪干向原告支付6000元，原告及被告倪干均不予认可，且提交的证据未能证明其所称还款事实，对其辩解本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁兴富于本判决生效之日起十日内归还原告倪方款9500元及利息（利息以9500元为本金，从2014年3月26日起至2015年11月16日止，按年利率24%计算），被告倪干对袁兴富的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担100元，二被告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费436元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十二月十八日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1522号
原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组。
诉讼代表人罗昌明，该村民小组组长。
被告罗昌满，农民。
被告罗茂干，农民。
二被告委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组与被告罗昌满、罗茂干土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人罗昌明、被告罗昌满及二被告共同委托代理人沈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组诉称，被告系大同村同乐老厂村民小组村民。1979年同乐生产队分别将田、耕地、山岭进行分组承包，同乐老厂村民小组分得耕地有罗昌伦和罗付安屋背耕地约5亩，罗付安门前古老屋耕地约5亩（东至罗茂荣田、南至大路、西至水利沟、北至罗昌廷地），大麻地约2亩。落实生产责任制后，原告没有将罗昌伦和罗付安屋背耕地约5亩，罗付安门前古老屋耕地约5亩发包给本组各农户承包，属原告集体所有，由集体使用管护。同时，本组仅对农户承包的责任田填发了《土地承包使用证》，而对农户承包的旱田、自留地、林地（含荒坡地）均没有填发《土地承包使用证》，且填发的使用证都有当时生产队长孙春能的印章。1984年政府号召种植夏橙，当时被告和罗昌忠两户在古老屋、罗昌伦和罗付安屋背的耕地分别种上夏橙、松树。小组村民发现后，进行干涉和制止，但二被告仍强占集体土地种植作物。原告所在的村民小组召开村民会议，村民一致要求被告归还所耕种的土地，但遭到被告拒绝。原告也曾向本镇调解委员会申请调解，但调解未果，被告也未按照调解意见书履行。原告于2014年6月再次召开本组村民会议，村民罗昌忠主动退还占用的集体土地，但被告仍拒绝退还。被告占用集体土地30多年，侵害了原告的合法权益，请依法判决被告退还占用的集体土地约5亩并支付30年的土地占用金7500元（250元／年），本案诉讼费由被告承担。
被告罗昌满、罗茂干辩称，原告要求收回承包地是违法的。被告承包集体土地有《土地承包使用证》，是合法的行为，应受法律保护。耕地的承包期为30年，被告承包的土地不满30年，原告不得提前收回承包地。当年，被告响应集体号召，开荒承包并种植夏橙，被告与集体并没有约定交纳承包费，该土地也一直由被告经营管理，原告无权要求被告支付土地占用金。原告所诉无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系父子关系，属原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组村民。本案争执地位于罗付安门前古老屋的耕地5亩（东至罗茂荣田、南至大路、西至水利沟、北至罗昌廷地）属同乐厂屯集体所有。1985年3月17日，被告罗茂干获得《土地承包使用证》，同乐厂屯将位于土地山脚古老屋的土地5亩（东至罗茂荣田、南至大路、西至水利沟、北至罗昌廷地）发包给被告罗茂干（即本案争执地），该《土地承包使用证》上有荔浦县花篢乡大同村村民委员会盖章确认，也经荔浦县花篢乡人民政府盖章同意。自1985年起，该土地也一直由被告罗茂干一家种植经营。原告认为被告罗茂干的《土地承包使用证》系其伪造，罗付安门前古老屋耕地5亩未发包给本组农户承包，属原告集体所有，应由集体统一管理使用，因此要求被告退还上述土地。因被告拒绝退出土地，双方发生纠纷，经花篢镇人民调解委员会及花篢镇司法所调解未果后诉至本院。
本院认为，被告罗茂干承包位于土地山脚古老屋的土地5亩（东至罗茂荣田、南至大路、西至水利沟、北至罗昌廷地）的事实，有荔浦县人民政府颁发的《土地承包使用证》予以证实，该证上有荔浦县花篢乡大同村村民委员会及荔浦县花篢乡人民政府盖章确认，合法有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，在承包期内，发包方不得收回承包地。因原告无证据证实被告罗茂干持有的《土地承包使用证》系伪造，故原告要求被告退还承包地及支付土地占用金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县花篢镇大同村同乐老厂村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一四年十月二十八日
书记员 韦世益
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民二初字第45号
原告海南坤龙投资有限公司。
法定代表人胡献忠。
委托代理人周一龙。
被告三亚圣兰德花卉文化产业有限公司。
法定代表人杨莹。
被告杨莹。
被告陈军桥。
本院在审理原告海南坤龙投资有限公司与被告三亚圣兰德花卉文化产业有限公司、杨莹、陈军桥企业借贷纠纷一案中，原告海南坤龙投资有限公司于2016年2月4日以四方当事人已进行庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告海南坤龙投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南坤龙投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费265550元（海南坤龙投资有限公司已预缴），减半收取132775元，由原告海南坤龙投资有限公司负担132775元，退回原告海南坤龙投资有限公司132775元。
审判长 李柔翰
审判员 陈德雄
审判员 梁 泽
二〇一六年二月四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01198号
原告刘成群。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
原告刘成群诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月30日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告刘成群到庭参加诉讼，被告霞飞学校经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成群诉称：截止2015年3月31日，被告霞飞学校共欠原告刘成群本息共计220000元。被告霞飞学校种种迹象表明其无能力向原告刘成群还款。现请求判令：被告霞飞学校偿还原告刘成群本息共计220000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校未作答辩。
本院经审理查明：
2013年4月19日，被告向原告借款150000元，约定月利率20‰。2015年3月31日，原被告双方就之前借款进行结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘成群先生，人民币大写：贰拾壹万壹仟壹佰壹拾元整，（小写）￥：211110.00，定于2016年底归还总金额的20%大写肆万贰仟贰佰贰拾元（小写）￥42220.00。余款按年利率7.2%计算，分四年还清本息。借款人：泗阳霞飞中等专业学校-
经手人：颜士侠--2015年3月31日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘成群与被告霞飞学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案原告刘成群与被告霞飞学校约定的还款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明已不能按合同履行，原告有权解除合同，要求提前收回借款。2015年3月31日，原被告双方进行了结算，被告重新向原告出具借条，确认本息共计211110元，被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内支付原告刘成群借款本息211110元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月四日
书记员 胡 昱
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00697号
申请执行人：俞腊梅，女，汉族，住芜湖市芜湖县
被执行人：吴良兵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王春霞，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00555号，于2014年8月1日向被执行人吴良兵、王春霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴良兵、王春霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春霞银行存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00697号
申请执行人：俞腊梅，女，汉族，住芜湖市芜湖县
被执行人：吴良兵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王春霞，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00555号，于2014年8月1日向被执行人吴良兵、王春霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴良兵、王春霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春霞银行存款53152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00697号
申请执行人：俞腊梅，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：吴良兵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王春霞，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00555号，于2014年8月1日向被执行人吴良兵、王春霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴良兵、王春霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春霞银行存款3998元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。