民 事 判 决 书
（2014）利民初字第532号
原告张电华，男，汉族。
委托代理人尚凡和，男，1973年6月15日出生，汉族。
被告卢殿波，男，汉族。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
原告张电华与被告卢殿波身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，被告卢殿波于5月16日对本案管辖权提出异议，本院于5月22日裁定驳回被告卢殿波的异议。后本案由审判员张巍适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张电华的委托代理人尚凡和、被告卢殿波的委托代理人姜国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张电华诉称，2014年3月29日晚9点左右，原、被告等四人在利津县盐窝镇仙赞鲜羊肉馆吃饭，后原、被告因经济纠纷发生争执并厮打在一起，被告拿破酒瓶要捅原告，原告用手一迎，右手背被酒瓶割伤，右手中指肌腱被割断，原告遂就医治疗。被告的侵权行为给原告造成损害，现原告诉至法院请求依法判令被告支付原告医疗费1264.04元、误工费8291.12元、交通费100元，共计9655.16元。
被告卢殿波辩称，被告没有打伤原告，原告所诉损失没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年3月29日晚9时许，原告张电华、张某、罗振英与被告卢殿波在利津县盐窝镇仙赞鲜羊肉馆吃饭。原、被告曾因买卖羊腔子产生过经济纠纷，原告遂借口将被告的辽B×××××别克轿车开走，然后回到饭店，当被告向其索要车钥匙时，原告对被告说，若被告不赔偿其经济损失，车就不归还，继而双方发生争吵并厮打在一起。
当天原告到利津县中心医院诊治，经医院诊断为“右手中指指伸肌腱断裂、皮肤裂伤”，并进行了肌腱缝合手术。双方纠纷经利津县公安局盐窝派出所调解未果，原告遂向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，利津县公安局盐窝派出所对原、被告的询问笔录各一份、原告所举利津县中心医院门诊病历一份、利津县公安局盐窝派出所出具的证明一份予以证实。
原告起诉后，于2014年5月15日向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理人数、护理期限及后续治疗费进行鉴定，同年7月7日原告撤回鉴定申请，本院予以准许。
本案原、被告争议的焦点是：
1、被告是否打伤过原告，是否应对原告的损失承担赔偿责任。
2、原告主张的各项损失是否合理。
针对争议焦点1，本院依法调取了利津县公安局盐窝派出所于2014年3月31日对证人张某所作的询问笔录一份。原、被告均承认与张某系朋友关系，张某陈述，其看到原、被告发生争吵后，卢殿波拿着两个酒瓶，在桌子上摔破了，朝张电华捅了过去，张电华用手一迎，手部受伤，接着张电华把卢殿波抱起来了，后二人被证人与罗振英拉开，张某随后将卢殿波送到宾馆。
经质证，原告对张某的询问笔录无异议。被告认为张某与原告均系本地人，有利害关系，对其证人证言不予认可，并提交录音光盘一张予以反驳。被告说明光盘中有两段录音，分别是被告与张某、罗振英的电话录音，二人在录音中均陈述被告没有用酒瓶打过原告。经质证，原告认为该视听资料系复制品，非原始证据，故不予质证。
经本院审查分析认为，本院依法调取张某的证人证言系案发后公安机关依职权所作，张某与原、被告均系朋友关系，其证言的证明力较高。另外，被告在公安机关的询问笔录中也陈述，其与原告发生争吵后，将两个酒瓶摔破。故张某的证人证言与原、被告的询问笔录相互印证，其内容客观真实，能够确认张某证人证言的效力。原告提交的录音光盘是视听资料的复制件，原告无正当理由未出具该视听资料的原件，该证据不能作为单独认定案件事实的依据，故被告提交的视听资料不足以反驳张某的证人证言。根据确认的证据，结合原、被告的陈述及原告的伤情，本院确认以下事实：2014年3月29日晚9时许，在利津县盐窝镇仙赞鲜羊肉馆原、被告先是口角，继而卢殿波拿着碎酒瓶朝张电华捅了过去，张电华用手一迎，右手中指受伤，接着张电华用胳膊勒住卢殿波的脖子，后二人被张某与罗振英拉开。
针对争议焦点2，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费1264.04元，提交利津县中心医院门诊病历一份、门诊收费票据七张予以证明。
经质证，被告对原告主张医疗费的合理性有异议，认为原告应提交支付医疗费的相关医嘱予以佐证，另外，门诊病历记载原告是被割伤的而不是被划伤的，故对上述证据不认可。
经本院审查分析认为，原告提交的利津县中心医院门诊病历对原告伤情的治疗有详细医嘱，与原告提交的门诊收费票据所记载的治疗事项能够相互印证，可以证明原告治疗所支付的费用，被告对原告治疗的合理性有异议，应当承担相应的举证责任，但对此被告并未举证证实，故对原告主张的医疗费1264.04元予以确认。
2、误工费
原告主张误工费8155.20元。提交利津县中心医院的诊断证明书一份，证明医生建议原告休息治疗两个月，原告的误工时间为60天。因原告从事肉羊销售，误工费的计算标准按2012年山东省批发零售业每天135.92元计算。
经质证，被告认为原告提交的诊断证明书与门诊病历上的医生并非同一人，对诊断证明书不认可，同时对原告主张的误工费计算标准也不认可。
经本院审查分析认为，原告所举的诊断证明书系其接受治疗的医疗机构出具的证明，符合法律规定，诊断证明书与门诊病历记载的医生并非一人，不影响证据的效力，故予以认定，可以证明原告的误工时间为60天。原告主张误工费的计算标准按2012年山东省批发零售业每天135.92元计算，原告未举证证明，故不予认定。因原告系农村户口，依法确认原告的误工费为1795.20元（2013年山东省农民居民人均纯收入10620元÷365天×60天）。
3、交通费
原告主张交通费100元，提交交通费票据7张予以证明。经质证，被告认为原告并未住院治疗，不应产生交通费，另外，票据均没有起始站与终点站，对其真实性不认可。
经本院审查分析认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费票据均无始发站及终点站，也没有开具票据的具体时间，无法证明与本案的关联性，对上述证据不予认定。根据原告受伤情况及其居住地与治疗机构的距离，本院酌情认定原告的交通费为20元。
综上，原告因伤所产生的医疗费1264.04元、误工费1795.20元、交通费20元，共计3079.24元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告先是口角，后被告将酒瓶摔破，用碎酒瓶将原告割伤，给原告造成的损害，被告应当承担侵权赔偿责任。此次纠纷的起因是原告认为与被告的经济纠纷给其造成损失，但原告没有通过正当途径解决，而是借口将被告的轿车开走，当被告向其索要车钥匙时，与被告发生厮打，造成自身受伤，原告在本次事件中存在较大过错，应依法减轻被告30%的赔偿责任，即被告赔偿原告损失共计2155.47元（3079.24元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告卢殿波于本判决生效之日起五日内赔偿原告张电华医疗费、误工费、交通费共计2155.47元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢殿波负担。财产保全费116元，由原告张电华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一四年八月六日
书记员 赵钟静