wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4002号
原告：马成龙，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：张航先，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王爱媚，女，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告马成龙与被告张航先、王爱媚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。8月8日，被告张航先提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。8月17日，被告张航先不服裁定提出上诉，9月19日杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由审判员游荣华适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马成龙的委托诉讼代理人李凌峰及被告王爱媚到庭参加了诉讼，被告张航先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马成龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款250000元，并支付自诉讼之日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因承揽工程需要向原告购买石材。2017年1月26日，二被告向原告出具欠条，明确拖欠原告石材款250000元，定于2017年5月底前付清。约定的付款期限届满后，二被告未付分文。
原告马成龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告王爱媚口头答辩称，对利息损失有异议。欠条上的字也是本人签的，但货款是被告张航先婚前所欠。
被告王爱媚未提供证据材料。
被告张航先未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告王爱媚质证认为：签字没有异议，但货款是被告张航先婚前所欠。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张航先、王爱媚向原告出具欠条，欠条载明：今欠马成龙石材款250000元，于2017年5月底前付清。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有欠条予以证实，足以认定。被告应按约定的期限支付货款，被告至今未付款，构成违约，应依法赔偿原告的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张航先、王爱媚支付原告马成龙货款250000元，并赔偿按年利率6%自2017年7月24日起计算至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张航先、王爱媚负担。
原告马成龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张航先、王爱媚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡城楠
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3486号
原告：马晶，女，1978年12月28日出生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告马晶与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晶、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金10233.75元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年11月24日签订绿地海域中央墅A8栋2单元204室，单价为每平方米7527.58元，面积135.95平方米的商品房买卖合同，总房款为1023375元。购房合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人己付房价款退还给买受人，并按己付房价款的2%赔偿；2.买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买家支付违约金；3.1、2均可。”目前，距离合同约定交房2013年6月30日已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，要求被告进行赔偿，故诉至法院。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少。
本院认为，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告马晶主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告于2012年11月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照该合同约定，被告应在房屋交付后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今因办理房地产权属证书条件不具备，亦未能按合同约定为原告办理商品房权属登记备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按合同约定承担逾期办理商品房权属证书的违约责任。原告主张按已付房价款的1%方式支付违约金符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告马晶逾期办理房地产权属证书违约金人民币10233.75元（计算方式为：支付违约金=已付房价款*1%=1023375元*1%=10233.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 隋 汉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初402号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务信用社信贷员。
被告马立刚，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告马立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋到庭参加诉讼，被告马立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年5月15日被告因种地急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款270000元，双方约定借款期限为2014年5月15日起至2015年5月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2014年5月15日按约向被告贷款本金270000元，被告至今未能偿还此贷款。
被告马立刚未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与马立刚签订的借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告马立刚在原告处贷款270000元，借款期限为2014年5月15日起至2015年5月10日止。
证据二、2014年5月1日农户借款申请书复印件一份（已与原件核对无异）。证实马立刚申请贷款270000元被批准。
证据三、2014年5月15日马立刚的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实马立刚在原告处贷款本金270000元，月利率为9.15‰。
被告未到庭对上述三份证据进行质证。
经庭审质证，上述三份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，上述三份证据对本案的事实具有证明力，本院对上述三份证据予以采信。
被告马立刚未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月15日被告马立刚因种地急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款270000元，双方约定借款期限为2014年5月15日起至2015年5月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。原告在2014年5月15日按约向被告贷款本金270000元，被告至今未能偿还此贷款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告马立刚于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金270000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 孙雪莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 樊建超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7651号
原告赵秀聪，男，1969年10月13日出生。
被告刘嵘嵘，男，1976年3月12日出生。
原告赵秀聪与被告刘嵘嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵秀聪到庭参加诉讼，被告刘嵘嵘经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀聪诉称，被告以做生意需要资金为由，于2014年4月2日向原告借款3万元，约定月利率2%，借款期限自2014年4月2日起至6月2日止；又分别于2014年9月10日、11月8日向原告借款10万元、7万元。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（其中借款3万元自2014年4月2日起按月利率2%计息，借款17万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至还款之日止）。
被告刘嵘嵘未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据3份，以此证明被告分三次向原告借款合计20万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2014年4月2日向原告借款3万元，约定借款期限自2014年4月2日起至6月2日止，月利率2%；又分别于2014年9月10日、11月8日向原告借款10万元、7万元，均未约定借款期限和利息。被告立下借据3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款合计20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对第一笔借款约定了借款期限和利息，属定期有息借贷；对后两笔借款未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，对于其中2014年4月2日的借款3万元，原告请求被告自2014年4月2日借款之日起按月利率2%即年利率24%计息，应符合法律规定，应予支持。对于另外借款17万元，鉴于被告拖欠原告该借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告自起诉催告之日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，应符合法律规定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率6%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘嵘嵘应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵秀聪借款20万元及利息［其中借款3万元自2014年4月2日起按月利率2%计息，借款17万元自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计息，均计至还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告刘嵘嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5023号
原告：张小峰，男，1990年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张小峰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小峰的委托诉讼代理人顾海雄，被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告鲁A0XX**号车辆的维修费人民币29,100元、评估费970元，共计30,070元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为其所有的鲁A0XX**号小型轿车在被告处购买了商业险，2017年7月17日21时，在上海市浦东新区两港大道进正嘉路口处，案外人顾某某驾驶原告所有的鲁A0XX**号轿车撞固定物，导致车辆受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定案外人顾某某承担本起事故的全部责任。交通事故发生以后，被告拒绝理赔，原告至上海道路交通物损评估中心评估，评估本车车辆损失为29,100元，原告支付了评估费970元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金合计30,070元并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险责任无异议，对定损金额不认可，评估费不认可，申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告张小峰；号牌号码为鲁A0XX**号轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额44,714.60元)、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年7月17日21时许，在上海市浦东新区两港大道进正嘉路口处，案外人顾某某驾驶原告所有的鲁A0XX**号轿车撞固定物，导致车辆受损。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人顾某某承担事故全部责任。2017年8月23日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对鲁A0XX**号轿车车辆损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2017年9月14日出具物损评估意见书，评估结论为：评估鲁A0XX**号轿车修复费用为29,100元。原告支付评估费970元。后原告车辆经上海市浦东新区大团镇环程汽车修理部修复，原告支付维修费29,171元后获得相应金额的发票。
审理中，被告表示因原告不配合，无法对原告车辆定损，要求对原告车辆损失进行重新评估。原告否认，认为被告未对原告车辆进行定损。被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告未能举证证明原告不配合定损，也未能提供充分证据证明评估报告存在程序违法或结论错误，故本院对原告委托的评估报告结论予以认可。评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，故评估的费用由被告承担。
综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失29,100元、评估费970元，合计30,070元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张小峰保险金30,070元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取计275.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一八年三月十九日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5023号原告：张小峰，男，1990年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告张小峰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小峰的委托诉讼代理人顾海雄，被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告鲁A0XX**号车辆的维修费人民币29,100元、评估费970元，共计30,070元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为其所有的鲁A0XX**号小型轿车在被告处购买了商业险，2017年7月17日21时，在上海市浦东新区两港大道进正嘉路口处，案外人顾某某驾驶原告所有的鲁A0XX**号轿车撞固定物，导致车辆受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定案外人顾某某承担本起事故的全部责任。交通事故发生以后，被告拒绝理赔，原告至上海道路交通物损评估中心评估，评估本车车辆损失为29,100元，原告支付了评估费970元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金合计30,070元并承担本案诉讼费。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险责任无异议，对定损金额不认可，评估费不认可，申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告张小峰；号牌号码为鲁A0XX**号轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额44,714.60元)、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年7月17日21时许，在上海市浦东新区两港大道进正嘉路口处，案外人顾某某驾驶原告所有的鲁A0XX**号轿车撞固定物，导致车辆受损。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人顾某某承担事故全部责任。2017年8月23日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对鲁A0XX**号轿车车辆损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2017年9月14日出具物损评估意见书，评估结论为：评估鲁A0XX**号轿车修复费用为29,100元。原告支付评估费970元。后原告车辆经上海市浦东新区大团镇环程汽车修理部修复，原告支付维修费29,171元后获得相应金额的发票。审理中，被告表示因原告不配合，无法对原告车辆定损，要求对原告车辆损失进行重新评估。原告否认，认为被告未对原告车辆进行定损。被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告未能举证证明原告不配合定损，也未能提供充分证据证明评估报告存在程序违法或结论错误，故本院对原告委托的评估报告结论予以认可。评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，故评估的费用由被告承担。综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失29,100元、评估费970元，合计30,070元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张小峰保险金30,070元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一八年三月十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初555号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周冬明，男，1969年11月22日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，农民，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1993年7月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2008年10月，因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月28日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，�处罚金人民币一千元；2014年2月13日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2015年5月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人周冬明犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人周冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年2月5日0时许，被告人周冬明在本市丰台区卢沟桥南里26号楼北侧被害人李某经营的粮油店内，利用铁锹将店门撬坏，盗窃店内大米九袋及现金100余元。经鉴定被�大米价值人民币1205元。已起获并发还八袋大米及现金59元，剩余赃款及赃物均未起获。
上述事实，被告人周冬明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人张某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格认定结论书，110接处警记录，刑事判决书及释放证明书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冬明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周冬明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周冬明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重�罚；鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周冬明继续退赔违法所得，返还被害人李某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 �吴恬
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯 亚
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初454号
原告：李长军，男，现住瓜州。
被告：吴艳，女，现住瓜州。
原告李长军与被告吴艳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长军与被告吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元，利息754元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告吴艳的丈夫张建云向瓜州县农村信用联社贷款20000元用于经营挖机，我为其提供担保，2014年7月信用社催收贷款，张建云没有偿还。后张建云意外死亡。瓜州县农村信用联社找到吴艳，提出将贷款转到吴艳名下，我继续为吴艳的贷款做了担保。后来被告吴艳没有按期偿还，在信用社的催促下，我向信用社偿还了该笔贷款，现起诉，要求吴艳偿还代偿的款项。
被告吴艳辩称，贷款最初是我丈夫张建云贷的，贷款的时候我不知道，贷款到期信用社和原告找张建云的时候我才知道贷款的事。原告和信用社的人找过张建云后，张建云就出去了，当天没有回家，过了几天公安局通知我张建云死了。后来信用社的人和原告非要让我贷一笔款把张建云的贷款还了，我没有办法就签了合同。我现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提供的甘肃省农村信用社信贷档案一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一份、《个人借款/保证担保合同》一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2013年，被告吴艳的丈夫张建云（已故）向瓜州县农村信用联社贷款20000元，由原告李长军提供保证担保。2014年7月瓜州县农村信用社催收贷款。后张建云于2017年7月6日被公安机关发现因中毒死亡。2014年9月15日，瓜州县农村信用联社与被告吴艳签订借款合同，约定：吴艳向瓜州县农村信用合作联社贷款20000元，期限为27个月，年利率7.38%，按季结息，借款到期，利随本清。原告李长军为此笔借款提供连带责任保证担保。该笔贷款贷出后用于偿还张建云向瓜州县农村信用社的贷款。后被告吴艳未按约定偿还借款本息，2015年10月26日，原告代吴艳偿还了借款本金20000元、应收利息754.4元、复利12.53元、当期利息143.50元。现原告要求被告吴艳偿还代偿款20754元。
本院认为，被告吴艳向瓜州县农村信用合作联社贷款20000元，由被告李长军担保的事实，有原告提供的借款保证合同予以证实，后原告代被告偿还了借款本息，依法取得向被告追偿的权利。被告吴艳辩称，该款系用于偿还张建云的贷款，而张建云贷款时自己并不知情，但张建云生前与吴艳系夫妻关系，张建云死亡后，吴艳对于张建云生前的夫妻共同债务负有偿还义务，吴艳向瓜州县农村信用社签订借款，并同意将所贷款项用于偿还张建云贷款，以其行为表明同意偿还张建云生前所欠的该笔贷款债务，现吴艳以本案所涉借款用于偿还张建云的贷款，而该笔贷款其不知情的理由拒绝偿还原告的代偿款，该理由无事实及法律依据，本院不予支持。吴艳与瓜州县农村信用社签订借款合同，双方形成了新的借款合同关系，吴艳作为借款人应当按合同约定偿还借款本息，原告李长军作为该笔贷款的保证人偿还了借款后，有权向债务人吴艳追偿。原告主张的数额未超过原告代被告偿还的借款本息的数额，应予支持。
综上所述，原告李长军要求被告吴艳偿还代偿款20754元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴艳偿还原告李长军代偿款20754元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取159元，由被告吴艳负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱晓菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3292号
原告上海京贝数码科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人梁自芬。
委托代理人姚慧娟。
被告方波，男，1962年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海京贝数码科技有限公司与被告方波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海京贝数码科技有限公司的法定代表人梁自芬、委托代理人姚慧娟，被告方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海京贝数码科技有限公司诉称，被告方波在原告公司担任总经理，因工作中与公司股东存在分歧，多次口头提出辞职，并从2014年12月31日起连续休病假，给公司经营造成很大影响。2015年8月31日，被告医疗期满后，原告法定代表人与被告沟通，被告情绪激动，认为这种工作环境无法上班，同意原告公司结算补偿金后离职。故原告公司系与被告协商解除劳动合同，无需承担赔偿金，公司已支付被告解除合同经济补偿金。现起诉要求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金差额人民币37，836.19元。
被告方波辩称，被告确表示过在原告公司无法开展工作，但没有明确表达辞职。被告于2014年12月30日起因高血压、慢性肾炎病假，医院为被告开具了自2014年12月30日至2015年9月2日的连续病假，被告每月初到公司领取病假工资时都将瑞金医院开具的疾病病假建议书交给公司。2015年8月31日，公司法定代表人让被告去单位，双方为2014年度全年奖金发生争执，被告并未接受与公司协商解除劳动关系，公司当天出具给被告的是辞退通知书，被告为领取奖金而签收。被告并未与公司协商解除劳动关系，故公司在被告病假期间单方解除劳动合同违反法律规定，应当支付赔偿金，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告方波于2008年10月8日进入原告公司担任副总经理，双方签订了无固定期限的劳动合同。约定月工资为人民币6，000元。2012年后被告担任公司总经理职务，由于被告与公司股东、执行董事因工作分歧发生争执，表示无法继续开展工作。2014年12月30日起，被告因高血压、慢性肾炎，由瑞金医院出具疾病病假建议书后病休在家，公司按月支付被告病假工资。2015年8月初，被告递交了2015年8月3日至9月2日的病假建议书。2015年8月31日，公司法定代表人找被告谈话，认为被告医疗期已满，询问被告的打算，并表示被告不能工作将开退工单，被告则与公司要求结算2014年奖金。当日，原告公司出具给被告辞退通知书：“根据目前您的身体状况，已不适合继续在本公司工作，公司只能遗憾的与您终止劳动关系。为感谢您多年来为公司所做的贡献，公司将给您一次性支付奖金22，297.80元，补偿7个月平均工资37，836.40元合计60，134.20元作为您的补偿金。被告签收了通知书，同日，被告又去瑞金医院看病，医院开具2015年8月31日至9月30日的病假建议书。2015年10月13日，方波申请劳动仲裁，要求公司支付：1、代通金5，405元；2、医疗补助费32，430元。仲裁裁决认为，上海京贝数码科技有限公司的解除行为违反法律规定，因违法解除不属于代通金及医疗补助金的支付条件，故对原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，双方均未提起诉讼。2015年12月16日，方波再次申请仲裁，要求上海京贝数码科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额37，836.40元。仲裁裁决支持方波的诉请，上海京贝数码科技有限公司不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告提供的辞退通知书、黄劳人仲（2015）办字第2072号、2723号裁决书，被告提供的劳动合同、上海市单位退工证明、2014年12月30日至2015年9月30日期间的疾病病假建议书及原、被告的陈述为证。
审理中，原、被告确认被告离职前12个月的平均工资为5，405.17元。
本院认为，用人单位对与之建立劳动关系的劳动者患病就医，经合法医疗机构开具休假证明书，应保障劳动者依法享受的病休福利待遇。医疗期是指劳动者患病或者非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得解除劳动合同的期限。被告因患高血压、慢性肾炎有8个月的医疗期，被告在医疗期满后继续病假，有医院出具的病休证明，在排除被告无病通过非法手段获取病假的可能性后，应维护被告的患病休息权。原告认为被告医疗期满，不愿继续工作，双方协议一致解除劳动合同，该主张被被告否认，原告未提供协商一致的证据，而事实上，原告开具给被告的系单方辞退通知书。鉴于被告患病休息已取得医院连续病休证明至9月2日，原告在未与被告协商一致的情况下解除劳动合同，违反法律规定。故原告公司应按仲裁裁决支付被告解除劳动合同赔偿金差额37，836.19元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海京贝数码科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告方波解除劳动合同赔偿金差额人民币37，836.19元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海京贝数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年三月三日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条（1）经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初161号
原告：姜小东，男，1980年1月23日出生，汉族，个体。
被告：刘立玖，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
诉讼委托代理人：贾国义（系刘立玖单位推荐），男，1967年4月15日出生，汉族，突泉县众诚牲畜养殖专业合作社法律顾问，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告姜小东与被告刘立玖返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小东及被告委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜小东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还西门塔尔母牛一头，价值10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至10月期间，被告的牛在我家放养，2015年9月我卖牛时误将被告的一只牛犊卖了，后我与被告协商，我补偿给被告一头西门塔尔母牛，被告返还我差价4,000.00元，现被告拒不返还差价。
刘立玖辩称：不同意原告的诉讼请求。我丢的是大牛，当时讲的是大牛顶母牛。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至10月期间，被告的牛在原告家放养，2015年9月原告卖牛时误将被告的一只牛犊卖了，后原告与被告协商，原告补偿给被告一头西门塔尔母牛，被告返还原告差价4,000.00元，此有证人张某、邸某某及王某某的出庭证言为证；被告虽对此予以否认，但未能提供相关证据予以佐证，故被告尚欠原告母牛置换小牛差价4,000.00元属实。
本院认为：原告虽然错卖被告一头小牛，但原告已交付被告西门塔尔母牛一头，被告已接收，经双方协商西门塔尔母牛与小牛存在4,000.00的差价，故被告应承担返还差价的民事责任。
综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘立玖返还原告姜小东差价人民币4,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘立玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚 成
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终49号
上诉人（原审原告）毛同富，男，1981年3月7日生，汉族，住大余县。
被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划建设局。
本院在审理上诉人毛同富诉被上诉人赣州市城乡规划建设局不服行政许可一案中，上诉人毛同富以其已变更被告向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，赣州市章贡区人民法院已立案为由，向本院递交了书面撤诉申请书，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人毛同富的撤诉申请系其真实意思的表示，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人毛同富撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛同富负担。
审 判 长 高 霞
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 王丽琼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 曾 慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初245号
原告：王金贵，住呼哈浩特市。
被告：徐玉宝，住呼和浩特市。
原告王金贵与被告徐玉宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,因被告徐玉宝下落不明，由简易程序转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告王金贵到庭参加了诉讼,被告徐玉宝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王金贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的工资8000元整；2、请求法院判令被告支付经济补偿5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月19日，原告到万和大厦综合楼施工单位项目部开始上班，担任施工单位项目副经理一职，主要负责工地现场二次结构砌体工程、售楼部工程及工地围墙等工程的施工管理工作，原告和被告协商，被告同意支付原告每月8000元的工资，并按月支付。在二次结构砌体工程施工过程中，由于钢结构工程的工字钢南北横置在万和大厦综合楼12层和13层，导致二次结构砌体无工作面施工而待工，后因二次结构分包单位不履行支付工程劳务款，施工单位不给钢结构工程签订施工合同等原因，最终导致万和大厦综合楼工程一度停工。停工期间，原告找被告核对了考勤表，被告让其技术员李传喜核对考勤后，打印了考勤表并签了字和日期，从2016年6月19日到8月21日，原告出勤共计57.5天，工资报酬16000元。被告8月初支付一次工资5000元；9月15日中秋节前，在原告多次催要工资的情况下，10月1日，被告又支付了3000元工资。还剩余8000元工资报酬一直未支付原告。从9月份至今，共3个多月的时间，原告多次电话和上门催要剩余的8000元工资报酬，被告故意躲避和拖延，一直不予支付。被告徐玉宝拖欠劳动报酬的行为，严重损害了原告及时获取劳动报酬的合法权益。被告本应该在8月31日前支付剩余的工资8000元，时至今日3个多月过去了，但被告仍未支付。被告恶意无故拖欠劳动者工资报酬的行为，给原告带来了很大的经济困难，故请求法院判令被告支付经济补偿5000元。
被告徐玉宝未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王金贵围绕诉讼请求在法定期限内依法提交了证据，因被告徐玉宝未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行证据交换和质证。综合本案证据，本院认定事实如下：原告诉称，被告徐玉宝雇佣原告在万和大厦综合楼工地担任项目副经理，被告尚欠原告8000元劳动报酬未支付，被告徐玉宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩和质证的权利，原告向法庭提交了考勤表、中国银行交易明细清单、录音及证人证言，能够形成证据链条证明上述事实。
本院认为，被告徐玉宝欠付原告8000元工资未付，原告主张被告支付该欠付工资，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿5000元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告王金贵劳动报酬8000元；
二、驳回原告王金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告徐玉宝负担100元，由原告王金贵负担26元；公告费260元，由被告徐玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初245号原告：王金贵，男，住呼哈浩特市。被告：徐玉宝，男，住呼和浩特市。本院在审理原告王金贵与被告徐玉宝民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一七年二月二十日书 记 员 张羽茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2137号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人。
委托代理人谢建骅。
被告李可运。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李可运不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅、被告李可运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告李可运个人银行卡重复支付人民币4144.19元，事后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请判令被告返还不当得利4144.19元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李可运辩称，原告重复支付之事，被告最初并不知情。2015年12月1日，青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪到被告处催款时，被告才知道自己账上多了4144.19元。因青岛正泰宏商贸有限公司是原告在青岛的代理商，而且其法定代表人张豪持有加盖原告公司公章的授权委托书，并清楚了解被告个人及商户的相关信息和银行卡重复收到原告付款的具体数额，故被告对青岛正泰宏商贸有限公司有权代理原告收款确信无疑，当即按照委托书第二种还款方式的要求，在张豪携带的POS机上刷了一笔同样金额的交易，将4144.19元全部返还。
原告向本院提交以下证据：原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书复印件、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录复印件、原告公司网站发布的声明及通告打印件，以此证明原告重复支付以及向相关商户催收的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但对于声明及通告不知情。
被告向本院提交以下证据：加盖原告公司公章的授权委托书照片打印件、青岛正泰宏商贸有限公司工商登记信息打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪出具的收条原件，以此证明被告以POS机刷卡转账的方式履行了还款义务。
原告质证意见：无法确定上述证据的真实性。原告对青岛正泰宏商贸有限公司系其在青岛地区的代理商没有异议，对于是否委托该公司向被告催款需要核实，即使委托催款属实，被告按照授权委托书中的第二种还款方式即POS机刷卡付款时，也应当将款项转至原告公司账户，被告提交的证据不足以证明已将不当得利返还给原告。
综合当事人陈述及举证、质证，本院确认以下事实：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因其支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向被告李可运个人银行卡重复支付人民币4144.19元。2016年2月24日，原告以被告占有不当得利为由诉至本院，要求被告返还4144.19元本息并赔偿经济损失5000元。后原告当庭变更诉讼请求，放弃对经济损失5000元的主张。
庭审中，被告称已于2015年12月1日将重复收取的款项如数返还给原告，根据其当庭陈述及举证：原告于2015年7月1日就2014年11月4日重复支付款项的追偿事宜出具授权委托书，委托青岛正泰宏商贸有限公司依据原告列举名单，在山东省内采取合法手段向商户进行催收，委托期限至2015年12月30日止，还款方式为网银转账至原告指定账户或在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易，双方另签有《委托追款协议》；2015年12月1日，被告根据青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪要求，通过在张豪携带的POS机上刷卡方式，自其名下6228480290744576015账户将人民币4144.19元转账至887452055410150账户，款项到账后，张豪向被告出具收条，载明：“今李可运重复到账￥4144.19元（肆仟壹佰肆拾肆元一角玖分）全部还清”。
经询问张豪本人，其对青岛正泰宏商贸有限公司接受原告委托向被告催收重复支付款项4144.19元予以确认，并确认被告已根据委托书要求，在其携带的POS机上刷了一笔同样金额的交易，该款项已转账至青岛市子星加油站887452055410150账户，之后张豪向被告出具了收条。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李可运占有原告现代金融控股（成都）有限公司重复支付款项，没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债构成要件，所获利益应予返还。原告委托青岛正泰宏商贸有限公司进行催收，被告根据委托书指定的还款方式，通过在受托人携带的POS机刷卡的方式将4144.19元转入受托人指定账户，即产生被告对委托人履行付款义务的法律后果，故本院对原告要求被告返还不当得利及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 林晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初2137号原告现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人。委托代理人谢建骅。被告李可运。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李可运不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅、被告李可运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告李可运个人银行卡重复支付人民币4144.19元，事后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请判令被告返还不当得利4144.19元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李可运辩称，原告重复支付之事，被告最初并不知情。2015年12月1日，青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪到被告处催款时，被告才知道自己账上多了4144.19元。因青岛正泰宏商贸有限公司是原告在青岛的代理商，而且其法定代表人张豪持有加盖原告公司公章的授权委托书，并清楚了解被告个人及商户的相关信息和银行卡重复收到原告付款的具体数额，故被告对青岛正泰宏商贸有限公司有权代理原告收款确信无疑，当即按照委托书第二种还款方式的要求，在张豪携带的POS机上刷了一笔同样金额的交易，将4144.19元全部返还。原告向本院提交以下证据：原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书复印件、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录复印件、原告公司网站发布的声明及通告打印件，以此证明原告重复支付以及向相关商户催收的事实。被告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但对于声明及通告不知情。被告向本院提交以下证据：加盖原告公司公章的授权委托书照片打印件、青岛正泰宏商贸有限公司工商登记信息打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪出具的收条原件，以此证明被告以POS机刷卡转账的方式履行了还款义务。原告质证意见：无法确定上述证据的真实性。原告对青岛正泰宏商贸有限公司系其在青岛地区的代理商没有异议，对于是否委托该公司向被告催款需要核实，即使委托催款属实，被告按照授权委托书中的第二种还款方式即POS机刷卡付款时，也应当将款项转至原告公司账户，被告提交的证据不足以证明已将不当得利返还给原告。综合当事人陈述及举证、质证，本院确认以下事实：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因其支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向被告李可运个人银行卡重复支付人民币4144.19元。2016年2月24日，原告以被告占有不当得利为由诉至本院，要求被告返还4144.19元本息并赔偿经济损失5000元。后原告当庭变更诉讼请求，放弃对经济损失5000元的主张。庭审中，被告称已于2015年12月1日将重复收取的款项如数返还给原告，根据其当庭陈述及举证：原告于2015年7月1日就2014年11月4日重复支付款项的追偿事宜出具授权委托书，委托青岛正泰宏商贸有限公司依据原告列举名单，在山东省内采取合法手段向商户进行催收，委托期限至2015年12月30日止，还款方式为网银转账至原告指定账户或在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易，双方另签有《委托追款协议》；2015年12月1日，被告根据青岛正泰宏商贸有限公司法定代表人张豪要求，通过在张豪携带的POS机上刷卡方式，自其名下6228480290744576015账户将人民币4144.19元转账至887452055410150账户，款项到账后，张豪向被告出具收条，载明：“今李可运重复到账￥4144.19元（肆仟壹佰肆拾肆元一角玖分）全部还清”。经询问张豪本人，其对青岛正泰宏商贸有限公司接受原告委托向被告催收重复支付款项4144.19元予以确认，并确认被告已根据委托书要求，在其携带的POS机上刷了一笔同样金额的交易，该款项已转账至青岛市子星加油站887452055410150账户，之后张豪向被告出具了收条。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李可运占有原告现代金融控股（成都）有限公司重复支付款项，没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债构成要件，所获利益应予返还。原告委托青岛正泰宏商贸有限公司进行催收，被告根据委托书指定的还款方式，通过在受托人携带的POS机刷卡的方式将4144.19元转入受托人指定账户，即产生被告对委托人履行付款义务的法律后果，故本院对原告要求被告返还不当得利及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年五月二十三日书记员  林晓玲
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初226号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人程某，男，1993年2月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。被告人程某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2018年5月3日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至同年9月期间，被告人程某在其驾驶的皖Ｂ×××××汽车内，先后三次容留王健平吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年4月8日凌晨，被告人程某驾驶皖Ｂ×××××汽车行驶至芜宣高速公路宣城北收费站附近时，在车内容留王健平吸食甲基苯丙胺。
2、2017年9月12日下午，被告人程某驾驶皖Ｂ×××××汽车行使至安徽省宣城市狸桥镇附近时，在车内容留王健平吸食甲基苯丙胺。
3、2017年9月27日晚上，被告人程某驾驶皖Ｂ×××××汽车行使至南京市高淳区境内时，在车内容留王健平吸食甲基苯丙胺。
2017年9月28日，被告人程某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人程某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月17日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月十日
书记员 冯 新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3196号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告钟泽林，男，汉族，1969年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟泽林因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年7月21日公开开庭审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2014年2月20日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××99的贷记卡，账单日为每月7日。被告领卡后使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等行为。但在2015年被告多次违约未按期还款，截止到2015年ll月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金l7345.59元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。请贵院依法判决：一、被告向原告偿还本金17345.59元，利息811.28元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年11月7日，直至清偿为止)，滞纳金605.7l元，共计18762.58元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2014年2月20日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××99的贷记卡，账单日为每月7日。
3.交易流水数据原件一份，证明截止2015年11月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金17345.59元，利息811.28元，滞纳金605.71元，共计18762.58元。
被告钟泽林没有向本院提交证据材料。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月20日，被告向原告申办了金穗贷记卡，申领了卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年11月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金17345.59元，利息811.28元，滞纳金605.71元，共计18762.58元。
另查明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告钟泽林向原告申领中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，没有依约还款，应承担向原告返还透支本金、利息及滞纳金的义务，原告主张上述欠款截至2015年11月7日为18762.58（本金17345.59元，利息811.28元，滞纳金605.71元），本院予以支持。对于2015年11月7日之后的利息，宜以本金17345.59元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。因逾期还款的利率为日万分之五，且原告主张的2015年11月7日之前的滞纳金，本院已经支持，原告的损失足以得到弥补，其主张继续由被告支付之后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟泽林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金17345.59元，利息811.28元，滞纳金605.71元（利息已经计算至2015年11月7日，之后利息以17345.59元为本金，按照日利率万分之五计算至还清款项之日止，息随本付）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费342.15元，由被告钟泽林负担（该款项请迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月一日
书 记 员 李书琼
书 记 员 李莹芬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2540号
原告：何景群
委托代理人向玉仁（特别授权）
被告：魏龙云
被告：吴荣华四川省平昌县江口镇新华街西段北三巷8号，身份证号码：5130281970********。
原告何景群与被告魏龙云、吴荣华、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景群特别授权代理人向玉仁、被告魏龙云、刘洪波到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何景群向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款248000元及资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告魏龙云向原告何景群借款现金248000元，并于2014年10月10日立据两张，约定按月利率3%计算利息，被告刘洪波在借条上签字担保。原告经多次催收未果，故起诉到法院，要求判令三被告连带偿还借款及利息。
被告魏龙云、刘洪波承认原告在本案中主张的事实，但魏龙云要求分期偿还原告借款。
被告吴荣华未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日魏龙云做生意急需资金，向何景群借款248000元，口头约定月利率3%，但未约定归还时间，并由刘洪波提供担保，同时魏龙云给何景群书立了借条，其具体内容为：今借到何景群处现金肆万捌仟元整。此据：魏龙云20**.10.10.属实，担保人刘洪波；今借到何景群处现金贰拾万元整，此据：魏龙云20**.10.10.属实，担保人刘洪波。后魏龙云、吴荣华拒不归还该借款，何景群催收无果，于2016年10月诉讼来院。诉讼中，原告何景群与被告魏龙云、刘洪波对借款偿还时间、利率达成协议。
上述事实，有原告何景群委托代理人陈述和提供借条二份、户籍证明等证据，以及被告魏龙云、刘洪波答辩证实，本院予以认定。
本院认为，被告魏龙云向原告何景群借款248000元，并由被告刘洪波承担担保责任，被告魏龙云、刘洪波予以认可，其债权债务关系成立，被告魏龙云应履行偿还原告何景群借款义务，被告魏龙云与被告吴荣华系夫妻，而且该债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴荣华应与被告魏龙云对告何景群借款248000元和利息承担共同偿还责任，被告刘洪波作为该借款担保人应承担连带清偿责任；诉讼中，原告何景群与被告魏龙云、刘洪波对借款偿还时间、利率达成协议，此协议不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告魏龙云、吴荣华于2016年1月27日前共同偿还原告何景群借款48000元，2017年5月30日前共同偿还20000元，2017年8月30前共同偿还20000元，2017年11月30日前偿还30000元，2018年2月28日前共同偿还30000元，2018年5月30日前偿还50000元，2018年7月30日前共同偿还50000元，并从2014年11月1日起至2017年11月30日止，以借款20万元按人民银行同期贷款利率支付资金利息；逾期被告魏龙云、吴荣华未按约定期限履行还款义务的，则以本金20万元，从借款之日起按月利率2分计付资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告魏龙云、吴荣华、刘洪波共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5020元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 婉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初305号
原告马某某，女，1973年10月4日出生。
被告龚某某，男，1969年1月1日出生。
原告马某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员罗国军担任法庭记录。原告马某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告1999年1月经人介绍相识，于1999年10月21日在株洲市石峰区民政局登记结婚，2003年8月30日婚生子龚某出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告沉溺于网络游戏，不管家务，不关心照顾原告及婚生子，双方感情日益淡薄，现已彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（约800000元）；婚生子龚某由原告抚养；案件受理费由双方承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、马某某�份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、龚某某身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、马某某的结婚证一份，拟证明马某某与龚某某是夫妻关系的事实；
4、龚某某结婚证一份，拟证明马某某与龚某某是夫妻关系的事实；
5、购房订金发票复印件一份，拟证明原、被告共同财产的事实；
6、龚某某工资复印件一份，拟证明被告收入的事实；
7、房屋产权证一份，拟证明双方在2010年购买了一套商品房的事实；
8、龚某的常住人口登记卡，拟证明龚某身份情况。
被告龚某某辩称，被告不同意离婚。
被告龚某某未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，且符合证据的形式要件，本院均予以采信。
根据原告的举证及双方的陈述，并结合庭审查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告1999年1月经人介绍相识，于1999年10月21日在株洲市石峰区民政局登记结婚，2003年8月30日婚生子龚某出生。婚初，原、被告夫妻感情较好，后在共同生活中，因家庭琐事逐渐产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚初感情尚可，结婚后共同生活很长一段时间且育有一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。之后在共同生活中，因家庭琐事逐渐产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但双方并无原则性的分歧，只要双方能互谅互让、加强沟通，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告龚某某离婚。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原、被告各承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2514号
原告：孙某，女，1978年11月5日出生，汉族，住于都县。
被告：蔡某1，男，1977年6月26日出生，汉族，住于都县。
原告孙某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告蔡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孩蔡某2由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月经亲戚介绍认识，××××年××月××日在于都县民政局登记结婚，2016年8月26日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育女孩蔡某2。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，刚结婚一个月左右，被告就故意找茬要求离婚。原告怀孕时，被告对原告拳打脚踢，想迫使原告人流后离婚。后来，原告生产时在娘家做月子，被告对婚生女孩不闻不问，××住院都是原告一人照顾，被告既不照顾也不出医药费。被告有赌博和嫖娼恶习，常常因此夜不归宿。现在夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚生女儿蔡某2一直与原某，由原告抚养为宜，被告每年支付抚养费12000元，直至女儿满十八周岁。
被告蔡某1辩称，1、被告同意与原告离婚。2、被告现在农村老家有栋未做完的红砖房，此房系被告在与原告婚前借钱做的，属于被告和家人的共同财产，与原告无关。原告无权要求分割被告的婚前财产。如果要分割，原告理应承担所有债务的一半。3、被告与原告在2013年婚后生育一个女孩蔡某2由被告抚养，原告需支付抚养费每年12000元，直到女儿年满十八周岁止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实如下：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩蔡某2。2016年8月26日原、被告补领了结婚证。2016年10月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，又自愿办理了结婚登记手续，并育有一女。婚后，双方虽因生活琐事发生争吵，但如双方加强沟通，互谅互让，多为婚生子女成长着想，感情尚有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告蔡某1离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
代理审判员 张艳青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘荣霞
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执188号
申请执行人代引汉，男，1952年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人代千，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人代早荣，女，1980年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人代勤，女，1983年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人何君平，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人代引汉、代千、代早荣、代勤与被执行人何君平刑事附带民事诉讼纠纷一案中，被执行人何君平一直未履行（2016）鄂9006刑初48-1号民事调解书确定的义务，即于2017年4月1日向申请执行人给付30000元赔偿款。现查明，被执行人何君平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何君平所有的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石少华
二〇一七年四月十八日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执188号申请执行人代引汉，男，1952年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人代千，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人代早荣，女，1980年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人代勤，女，1983年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人何君平，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人代引汉、代千、代早荣、代勤与被执行人何君平刑事附带民事诉讼纠纷一案中，被执行人何君平一直未履行（2016）鄂9006刑初48-1号民事调解书确定的义务，即于2017年4月1日向申请执行人给付30000元赔偿款。现查明，被执行人何君平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何君平所有的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石少华二〇一七年四月十八日书记员  张智勤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终89号
上诉人（原审被告）：福州恒润实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城C-a4地块2#楼25层03办公。
法定代表人：陈钦。
被上诉人（原审原告）：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道公园路28号温泉社区综合服务中心大楼第13层。
法定代表人：孙德坚，该公司董事长。
上诉人福州恒润实业有限公司因与被上诉人福建海祥房地产开发有限公司借款合同�纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
福州恒润实业有限公司上诉称,福州恒润实业有限公司的住所地位于福州市晋安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应当由福州市晋安区人民法院审理。综上所述，福州恒润实业有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
福建海祥房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。福建海祥房地产开发有限公司诉�法院，请求判令福州恒润实业有限公司归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建海祥房地产开发有限公司为诉讼接收货币的一方，住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区。福州恒润实业有限公司的营业执照显示其住所地位于福州市晋安区，企业信息显示其之前住所地位于福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦11层06室，故其应当提供福建海祥房地产开发有限公司于2016年1月21日起�之时福州恒润实业有限公司住所地即位于福州市晋安区的证据以证明其上诉主张，但是福州恒润实业有限公司并未提供，本院对其上诉主张不予采信。原审法院作为合同履行地法院及被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终89号上诉人（原审被告）：福州恒润实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城C-a4地块2#楼25层03办公。法定代表人：陈钦。被上诉人（原审原告）：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道公园路28号温泉社区综合服务中心大楼第13层。法定代表人：孙德坚，该公司董事长。上诉人福州恒润实业有限公司因与被上诉人福建海祥房地产开发有限公司借款合同�纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初554号民事裁定，向本院提起上诉。福州恒润实业有限公司上诉称,福州恒润实业有限公司的住所地位于福州市晋安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应当由福州市晋安区人民法院审理。综上所述，福州恒润实业有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。福建海祥房地产开发有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。福建海祥房地产开发有限公司诉�法院，请求判令福州恒润实业有限公司归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建海祥房地产开发有限公司为诉讼接收货币的一方，住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区。福州恒润实业有限公司的营业执照显示其住所地位于福州市晋安区，企业信息显示其之前住所地位于福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦11层06室，故其应当提供福建海祥房地产开发有限公司于2016年1月21日起�之时福州恒润实业有限公司住所地即位于福州市晋安区的证据以证明其上诉主张，但是福州恒润实业有限公司并未提供，本院对其上诉主张不予采信。原审法院作为合同履行地法院及被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月十五日书 记 员  王亚珊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初113号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人肖某,男,1981年6月5日出生于福建省武平县,汉族,初中文化,住武平县。因本案于2015年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，2015年12月29日、2016年10月13日分别被取保候审（已羁押2个月14日），2017年1月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人夏楠，广东谨信律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人肖某犯污染环境罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日下午，公安机关与揭阳市环境保护局、蓝城区环境安全监督局联合行动，对位于揭阳市揭东区蓝城磐东街道南河村的揭阳市银河五金制品有限公司进行检查，发现该公司的1电镀车间进行电镀生产，电镀产生的废水经简单处理后排放到河里，被告人肖某与同案人陈某4（另案处理）及工人郭某2苏、陈某5等人被传唤到公安机关接受调查。经查，该电镀车间于2013年建成并投产，陈某4是该公司老板，负责管理该电镀车间，被告人肖某是该车间班长，负责车间管理和安排工人工作等。经揭阳市环境监测站工作人员现场对该车间的废水排放口进行取样监测，该电镀车间排放废水的监测结论为：PH值、总铜、总铅、总镍、总铬符合排放限值；总锌超20.7倍，六价铬超0.7倍。
对上述事实，被告人肖某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某1、张某1、陈和林、张某2、郭某1、陈某3的证言，常住人口基本信息、户籍证明，辨认材料，现场勘验材料，扣押物品清单及移交物品清单，监测报告、广东省环境保护厅的监测报告认可意见，案件移送书、调查报告、受案登记表、抓获经过及公安机关的综合材料，营业执照，行政处罚决定书，同案人陈某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家规定，结伙排放有毒、有害物质，排放的物质重金属超过法定标准的10倍，其中含量总锌超20.7倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人肖某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人肖某能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人提出被告人肖某是从犯，应当从轻处罚的意见，经查，被告人肖某在本案中是涉案电镀车间的班长，负责车间生产管理和安排工人工作，不宜认定为从犯，故被告人肖某的这一辩护意见据理不足，本院不予采纳；其辩护人提出被告人肖某系初犯，有悔罪表现，请法庭对被告人肖某从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院可予采纳。公诉机关建议以污染环境罪对被告人肖某判处有期徒刑六个月至一年，被告人肖某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人肖某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人肖某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百三十八条，第二十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（四)项的规定，判决如下：
被告人肖某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
(一)在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
(二)非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
(三)排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
(四)排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
(五)通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
(六)二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
(七)重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
(八)违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
(九)违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
(十)造成生态环境严重损害的；
(十一)致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
(十二)致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
(十三)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
(十四)致使疏散、转移群众五千人以上的；
(十五)致使三十人以上中毒的；
(十六)致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(十七)致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
(十八)其他严重污染环境的情形。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第967号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区中山西路西苑住宅小区15栋底层，组织机构代码：68093824-5。
法定代表人涂发根，系总经理。
委托代理人朱永祺，系公司法律顾问。
被告邹胜斌（诉状上错写为周胜斌），男，1971年3月31日出生，汉族，住吉州区，。
原告吉安市吉房物业服务有限公司诉被告邹胜斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱永祺，被告邹胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定的价格标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业服务费的义务，但经过小区公告、书面催告、律师函等形式多次催缴，2013年元月至2015年8月物业费被告均不予支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费3168元，滞纳金316元；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.前期物业服务合同1份，证明原告对该小区进行了前期物业管理；
2.吉安市吉州区物价批文3份，证明原告自2013年1月起是按照国家审批标准，每平米0.5元进行收费，被告的房屋为196.48平方米；
3.小区物业服务缴费通知备案联1份，证明原告对被告的物业费进行过催缴。
被告辩称：1.我与原告之间没有签订物业合同关系，原告收我的物业费没有依据。2.原告没有尽到物业管理的职责。大白天小偷大摇大摆破门而入长时间入室盗窃，物业保安未予发现并制止，造成被告财产损失。因此我一直不会同意交物业费。
被告向本院提供公安局证明1份，证明被告房屋被入室盗窃。
经审理查明：2008年10月10日，原告（乙方）与吉安市万家房地产开发公司（甲方）签订前期物业管理服务合同，约定：由原告对吉州区馨悦花园小区提供前期物业管理服务；协助做好安全防范工作；发现违反治安的行为应及时告知、劝阻，并向有关部门报告；主要出入口24小时值班，不定时对重点部位巡查，协助公安部门做好安全防范工作；前期物业服务期限为三年，自本合同签订之日起计；合同期满后，本合同按整年度自然延续，直至新物业服务企业接管为止；物业服务费按建筑面积多层住宅每月每平方米0.5元收取；合同期满尚未签订新的物业服务合同的，乙方可以继续按本合同的服务与收费标准提供物业服务，直至新的物业服务企业承接。2012年11月21日下午，被告家中被盗。自2013年1月1日至2015年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
另查明：被告系吉安市吉州区馨悦家园小区5栋2单元702房的业主，该房建筑面积为199.08平方米。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告对被告进行了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费用。同时，按照物业服务协议的约定，原告对重点部位有不定时进行巡查的义务，原告对被告家中被盗的后果也应承担相应的责任。为体现服务与费用的对等性和促进企业提升服务水平的原则，本院酌定被告按60%的合同约定的费用标准向原告交纳物业服务费用。因此，被告应向原告交纳的物业服务费为199.08平米*0.5元*60%*32个月=1911元。因原告也存在相应的责任，原告要求被告交纳滞纳金316元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹胜斌支付原告吉安市吉房物业服务有限公司物业服务费1911元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，减半收取，由被告邹胜斌负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一五年十二月二十日
书记员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初598号
原告：宁波市鄞州名才贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：李明山，该公司经理。
委托代理人：吴水根，该公司员工。
被告：宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
代表人：朱斌，该厂执行董事合伙人。
本院在审理原告宁波市鄞州名才贸易有限公司与被告宁波市鄞州圣骆机械厂买卖合同纠纷一案中，原告以还需补充证据为由，于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州名才贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告宁波市鄞州名才贸易有限公司负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年三月十六日
代书记员 吴丽燕
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初164号
原告樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人王珩洁，女。原告樊允玉要求被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)履行法定职责一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告樊允玉及其委托代理人孔志辉，被告市交通委的委托代理人章炜、王珩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊允玉诉称：被告于2016年2月26日向原告送达XXXXXXXXXX号“解除扣押决定”。为此，原告于同年3月1日到被告指定的地点领取被扣押的车辆，但遭到被告拒绝。同年3月4日，原告以书面申请形式向被告提出，要求发还被扣车辆，然而，被告仍予以拒绝。因此，原告起诉来院，要求被告履行法定职责，向原告返还沪GZXX**车辆。被告市交通委辩称，不同意原告诉请。原告的车辆虽被解除了扣押，但在解除的同时，因原告涉嫌另一次非法运营该车辆又被扣押。原告返还车辆的要求不能成立。要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告于2016年2月26日作出编号为XXXXXXXXXX号解除扣押决定书，因扣押期满，对原告因涉嫌擅自从事出租汽车经营业务被扣押的沪GZXX**车辆予以解除扣押。原告收到该解除扣押决定书后到被告指定的武宁路XXX弄XXX号领取车辆，但未获准许。2016年3月4日，原告向被告发送“请求履行生效的法律文书”，要求被告发还被扣押的车辆，被告于2016年3月18日，以书面形式答复原告，因原告涉嫌另一次非法客运活动，为查清案情，被告已在作出解除扣押决定的同时，再次作出编号为XXXXXXXXXXX号扣押决定，沪GZXX**车辆仍被扣押。被告拒绝了要求发还车辆的请求。以上事实，由原告请求履行生效的法律文书、上海市交通委员会关于樊允玉请求履行生效法律文书的答复、被告的行政强制措施审批表、解除扣押决定书(编号XXXXXXXXXX)、解除扣押决定书EMS邮寄凭证、扣押决定书(编号XXXXXXXXXX)及庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，行政机关履行法定职责，应当根据法律、法规或规章等授权才能行使，没有法律、法规或规章等授权，行政机关不能行使。本案被告依职权扣押了原告涉嫌从事非法营运的车辆，扣押期满后被告根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第(四)项规定作出解除扣押决定。然而，被告在调查过程中，发现原告有新的从事非法营运的事实，所以，被告在作出解除扣押决定的同时再次作出扣押决定，扣押了原告要求发还的车辆。基于这一事实，原告要求被告发还被扣车辆的请求依法不能成立，被告的答复并无不当，其不存在不履行法定职责的情形。因而，原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊允玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告樊允玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 包小伶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终110号
上诉人（原审被告）：崔占荣，男，1958年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁兆云，男，1980年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁兆国（系被上诉人胞弟）。
上诉人崔占荣因与被上诉人丁兆云民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔占荣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔占荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人崔占荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
审 判 员 郭 瑶
二〇一八年一月十六日
法官助理 郭 敏
书 记 员 冯晓东
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初433号
原告金某某，女，现住依兰县。
被告张某某，男，现住依兰县。
原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某某�被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年1月13日登记结婚，于2002年12月14日生育长子张恒博，现在中学读书。原被告婚初感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生争吵，有时甚至撕打在一起，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子张恒博由被告抚养，抚养费由被告负担，家庭财产全部归被告所有，家庭债务全部由被告负担。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原被告于2002年1月13日登记结婚，原被告是合法夫妻。
证据二、金丽娟证言，证明原告金某某于2011年11月23日向证人借款30,000.00元，于2012年6月17日向证人借款20,000.00元，均用于种地。
证据三、证人金丽艳证言，证明金某某于2015年8月12日向证人借款30,000.00元，于2016年5月24日向证人借款50,000.00元，用于陪孩子在佳市读书租房子和交学费。
证据四、证人王春平证言，证明金某某于2014年3月5日向证人借款40,000.00元，于2015年4月3日向证人借款30,000.00元。
被告辩称，我同意离婚，长子张恒博由谁抚养，由孩子自己决定，抚养费由双方共同负担，家庭债务也由双方共同负担，家庭债务欠哈尔滨银行80,000.00元，欠愚公信用社54,000.00元，欠金波20,000.00元，欠王丽红10,000.00元，欠潘家龙20,000.00元，欠张春雷10,000.00元，欠窦延革、李艳10,000.00元，欠贾新成23,000.00元，欠张春财30,000.00元，欠窦淑波20,000.00元，欠何艳军20,000.00元；家庭财产有位于愚公乡先锋村86平方米砖瓦结构住房一处，水稻收割机一台，5254雷沃四轮拖拉机一台，拖车一台，插秧机一台，手扶拖拉机一台，旋耕机一台。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、2014年1月18日原告金某某给王丽红出具的欠据一张，证明家庭债务欠王丽红10,000.00元。
证据B、2011年4月1日原被告共同给窦淑波出具的欠据一张，证明家庭债务欠窦淑波20,000.00元。
证据C、2016年2月2日张某某给潘家龙出具的欠据一张，证明欠潘家龙20,000.00元。
证据D、2017年1月10日张某某给贾新成出具的欠据一张，证明欠贾新成23,000.00元。
证据E、2016年3月14日张某某给李艳出具的欠据一张，证明欠李艳10,000.00元。
证据F�2015年1月18日张某某给张春财出具的欠据一张，证明欠张春财30,000.00元。
证据G、2015年3月15日张某某给张春雷出具的欠据一张，证明欠张春雷10,000.00元。
证据H、2015年3月17日张某某、金某某给何艳君出具的欠据一张，证明欠何艳君20,000.00元。
以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据一，被告没有异议，本院予以采信。对证据二、三、四，被告均有异议，认为上述债务均不存在，并要求对借据书写时间进行比对鉴定。本院认为，被告对证据二、三、四要求比对鉴定后，原告放弃上述债务的主张，本院对证据二、三、四不予采信。对被告递交的证据A、原告没有异议，本院予以采信。对证据B和H，原告抗辩已经偿还完毕。本院认为，原告承认曾欠窦淑波20,000.00元，欠何艳君20,000.00元，虽然抗辩已�偿还，但未提供证据证实，本院对原告抗辩不予支持，对证据B和H予以采信。对证据C，原告认为欠潘家龙10,000.00元，不是20,000.00元。本院认为，原告承认欠潘家龙欠款，虽然欠款数额与被告主张不符，但被告提供证据证明其主张，本院对证据C予以采信。对证据D、E、F、G，原告均予以否认，称不知道上述欠款。本院认为，原告虽对上述欠款不知情，但被告提供证据予以证实，本院对证据D、E、F、G予以采信。
经审理查明，原被告于2002年1月13日登记结婚，于2002年12月14日生育长子张恒博。原被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻矛盾日益激化，有时撕打在一起，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚。家庭财产有位于愚公乡先锋村86平方米砖瓦结构住房一处，水稻收割机一台，四轮拖拉机及拖车各一台，插�机一台，手扶拖拉机一台，旋耕机一台.家庭债务欠哈尔滨银行80,000.00元，欠愚公信用社54,000.00元，欠金波20,000.00元，欠王丽红10,000.00元，欠潘家龙20,000.00元，欠张春雷10,000.00元，欠窦延革、李艳10,000.00元，欠贾新成23,000.00元，欠张春财30,000.00元，欠窦淑波20,000.00元，欠何艳军20,000.00元，欠唐桂琴15,000.00元。2016年种植水稻8.5公顷，收入194,000.00元，已偿还债务支出154,000.00元。
本院认为，原被告因家庭生活琐事产生纠纷，夫妻矛盾日益激化，有时撕打在一起，夫妻感情现已破裂，原告诉请离婚，被告同意，本院予以准许。被告主张家庭债务297,000.00元，原告认可欠哈尔滨银行、愚公信用社、金波、王丽红部分，其余部分，原告虽不认可，但被告提供的证据能够证实债务存在，本院予以确认。但是2017年1月10日向贾新成借款23,000.00元，距原被告离�诉讼时间较短，被告没有说明合理支出，该债务由被告自行偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、原告金某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张恒博由被告抚养，原告每月给付抚养费350.00元，从2017年3月份开始执行，于2017年7月1日给付当年抚养费3,500.00元，以后于每年1月1日给付上半年抚养费2,100.00元，于7月1日给付下半年抚养费2,100.00元，至张恒博18周岁时至。
三、家庭财产全部归被告所有。
四、家庭债务312,000.00元，由原告偿还40,000.00元（金波20,000.00元，王丽红10,000.00元，唐桂琴15,000.00元），其余债务由被告负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原�金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年三月一日
书记员 惠靖智