山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第579号原告：胡某，农民。委托代理：吕某（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周某甲（曾用名周二勇），农民。委托代理人：任某。被告：周某乙，农民。委托代理人：王某乙。被告：张某，农民。被告：周某丙，农民。被告：周某丁，农民。被告：王某甲，农民。委托代理人：史某。委托代理人：尚某。原告胡某诉被告周某甲、周某乙、张某、周某丙、周某丁、王某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吕某，被告周某甲及其委托代理人任某，被告周某乙及其委托代理人王某乙，被告张某、周某丙、周某丁、王某甲及其委托代理人史某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2013年10月15日左右，被告雇佣原告等人在自己承包地里制作葡萄大棚。2013年10月28日10时30分，原告在工作过程中不慎从高处摔下后受伤。被告仅支付1500元医疗费后，对剩余损失拒不赔偿。为保护原告的合法权益，特具状诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费94431元（已扣除被告支付的1500元）；诉讼费用由被告负担。被告周某甲辩称，原告所诉不实，答辩人与张某、周某丙、周某丁、王某甲及原告六人从2013年10月上旬搭班子为村民搭建葡萄棚，平时都是张某与村民联系，答辩人仅在那里做电焊，干完活主家把钱给张某，答辩人按天从张某处领取工钱，每天200元，答辩人不是原告的雇主，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担赔偿责任。原告诉称由于自己不小心从高处摔下，原告应对自己的重大过错造成的损失承担责任。答辩人作为与原告一起工作的工友，已先行为原告垫付医疗费1500元，原告应返还被告垫付款。被告周某乙辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，原告并未为答辩人提供劳务，答辩人不应承担赔偿责任。原告确实是在答辩人责任田中发生的事故，葡萄架也是答辩人出资所建设。答辩人将所涉建筑承包给张某。答辩人与张某之间存在定做承揽关系，答辩人作为定做人在整个合同履行过程中并没有任何过错，故不应承担赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张某、周某丙、周某丁、王某甲辩称，一、答辩人与原告胡某之间不存在雇佣关系，原告受雇于被告周某戊，和被告周某戊之间存在合法的雇佣关系，故答辩人在本案中不应承担任何责任。原告胡某已在诉状中明确陈述“被告雇佣原告等人在自己承包地里制作葡萄大棚……”。这一陈述真实合法有效，本案中，被告周某戊雇佣原告和四答辩人给其建葡萄大棚，双方口头约定每人自带工具，每天的工钱是200元，雇佣期间五受雇人是在周某戊的指导、监督下，以自身的技能为其提供劳动，周某戊负责记工，并按约定支付劳动报酬。工钱也是五人按照各自干的天数领各自的工资，干一天活领一天的工资，谁有事谁不来就没有工资，同时给周某戊建葡萄大棚的不仅仅是答辩人和原告五人，而且还有其他很多人。因此，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，与原告存在合法雇佣关系的是被告周某戊。二、答辩人之一的张某在事发时并不在现场干活，进一步印证了答辩人与原告胡某之间不存在雇佣关系。综上原告追加答辩人为被告没有事实和法律依据，答辩人在本案中不是雇主，不应承担任何责任，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告周某甲系被告周某乙之子。自2013年9月份以来起，原告胡某与被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲即共同合伙为村民加工焊接葡萄大棚，每个出工200元，根据出工领取劳动报酬，由加工焊接葡萄大棚的农户支付工钱。2013年10月中旬，因被告周某乙承包地需要加工焊接葡萄大棚，由被告周某甲出面联系，原告与被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲为被告周某乙焊接葡萄大棚。2013年10月28日上午10时许，原告与被告王某甲两人在为葡萄大棚上横梁时，被告王某甲在横梁的南端，原告在横梁的北端，原告不慎从叉梯上摔倒在地而受伤。伤后，原告被送往金乡县人民医院住院治疗28天支付医疗费25663.4元。2013年11月26日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，建议原告出院后休息治疗6个月，二次手书费用约6000元左右，住院期间陪人1名。原告住院期间，被告周某甲为其垫付医疗费1500元。另查明，2014年4月10日，本院依据原告的申请委托济宁平直物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行了伤残评定，2014年4月24日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司某所（2014）法临鉴字第318号司法鉴定意见书，其依据《职工工伤与职业病致残等级》的有关规定，认为被鉴定人胡某腰1椎体压缩性骨折，构成九级伤残。原告支付鉴定费1300元。2014年5月12日，原告以周某乙、张某、周某丙、周某丁、王某甲与本案的处理结果有利害关系为由，申请追加其为被告参加本案诉讼。2014年6月11日，被告周某乙以原告的上述鉴定程序违法、依据标准错误为由，申请对原告重新进行伤残等级评定。2014年6月30日，本院依据被告周某乙的申请委托济宁永正司法鉴定所对原告的伤残程度再次进行鉴定，2014年7月16日，济宁永正司法鉴定所作出济宁永正司某所（2014）临鉴字第198号伤残程度鉴定意见书，其依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，认为被鉴定人胡某意外高处坠落摔伤致第1腰椎压缩性粉碎性骨折，遗留伤残评定为IX（九）级。上述事实，由原、被告陈述，调查笔录、金乡县人民医院住院病案、住院收费专用票据、住（出）院证明，济平直司某所（2014）法临鉴字第318号司法鉴定意见书、济宁永正司某所（2014）临鉴字第198号伤残程度鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据民法通则的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中原告胡某与被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲共同为村民加工焊接葡萄大棚，根据出工领取劳动报酬，因此原告胡某与被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲之间应系个人合伙关系。被告周某乙按原告胡某与被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲的出工支付工资，其与原告胡某、被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲之间应系雇佣关系。原告作为合伙人在执行合伙事务中致使自身受到伤害，其后果应由全体合伙人承担。根据侵权责任法关于提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，由于原告在本次伤害事故中未能尽到安全注意义务，自身存有过错，其应承担相应的民事责任；被告周某乙作为雇主未能尽到安全保障义务，亦应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的伤害事实，以由原告自行承担20%的赔偿责任，被告周某乙承担60%的赔偿责任，被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲共同承担20%的赔偿责任为宜。原告系农村居民，因本次伤害事故导致九级伤残，其要求被告赔偿的误工费、残疾赔偿金均应按照山东省上年度农村居民纯收入10620元的标准分别计付，原告要求被告赔偿的护理费应按每日40元计付，住院伙食补助费应按每日10元计付。原告要求被告赔偿的交通费500元，本院酌情认定为300元。原告要求被告赔偿的二次手术费6000元，有医疗机构的证明证实，本院予以支持。原告要求被告赔偿至定残前一日的误工费，结合医疗机构出具的诊断证明，并未加重被告的赔偿责任，本院予以准许。原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，原告因本次伤害事故产生的经济损失为：医疗费31663.4元（25663.4元＋6000元），误工费5179.07元（10620元／年÷365日×178日）、护理费1120元（40元／日×28日）、住院伙食补助费280元（10元／日×28）、交通费300元、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）、鉴定费1300元，以上合计82322.47元，由被告周某乙赔偿原告胡某49393.48元（82322.47×60%），由被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲赔偿原告胡某16464.49元（82322.47×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某乙赔偿原告胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计49393.48元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲赔偿原告胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计16464.49元，于本判决生效之日起10日内付清三、被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲对上述第二项赔偿款项承担连带清偿责任，被告周某甲已经垫付的医疗费1500元应予抵扣。四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告胡某负担216元，被告周某乙负担648元，被告周某甲、张某、周某丙、周某丁、王某甲负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一四年八月二十日书记员  罗盼盼