内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2708号
原告白世荣�
委托代理人管成刚，赫扬律师事务所律师，委托权限特别授权。
原告高志林。
委托代理人管成刚，赫扬律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告张永刚。
被告张国俊。
被告王永怀。
委托代理人ＸＸ宁。
原告白世荣、高志林诉被告张永刚、张国俊、王永怀所有权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白世荣、高志林的委托代理人管成刚、被告王永怀的委托代理人ＸＸ宁到庭参加了诉讼，被告张永刚、张国俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贵院依二被告的申请对（2014）鄂托民初字第160号民事判决书所确定的给付价款进行强制执行。执行过程中错将属于原告的位于鄂托克旗乌兰镇二居委布日都路南乌仁都西街迎街房产作为被执行人王永怀的房产予以查封。被执行人王永怀为了偿还原告的130万元欠款，遂于2014年1月20日与原告达成抵顶协议。将上述房屋抵顶给原告并完成交付转移占用。贵院对该房予以查封，原告作为案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定，提出异议申请。贵院依（2015）鄂法执异字第40号裁定驳回我们的异议请求。原告不服，遂向贵院提起执行异议之诉。请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的之规定，判决不得执行原告的房产。
被告张永刚、张国俊未答辩。
被告王永怀辩称，张永刚、张国俊申请执行被告的案子，被告是给刘振华担保的，钱是张耀强用了，刘振华是借款人。白世荣、高志林确实是被告欠人家的钱没还，没有办法，还不了人家，所以和人家写的顶房协议，原告提供的协议书属实。抵顶的那套房子在被告名下。高志林、白世荣他们一直要求被告办理变更手续，但被�的那套房子还有农行的贷款没还，房产证在农行抵押着，所以一直没有过户。高志林他们今年春天在房子里弄了一间办公室，被告的儿子一直也在房子住着。被告房子有贷款这事原告应该知道了，当时写这个协议时他们调的被告的房子的平面图，问的律师。当时是张永刚催被告还钱，他们知道了，要被告写的这个协议。实际上这个房子被告也不想顶，但是没办法，欠人家的钱。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
出示证据一、2014年11月20日原、被告签订的顶账协议。证明王永怀以顶账的方式将130万元借款还清。
出示证据二、借条复印件六支、取款凭证复印件四份、银行流水复印件三份。（2013年2月18日王永怀向白世荣借款25万元与白世荣2013年2月18日取款20万元的取款凭条相对应；2013年7月17日王永怀向高志林借款40万元、2013年8月31日王永怀向高志林借款20万元与银行取款流水2013年1月6日卡取30万元和2013年7月17日卡取10万元和2013年8月31日卡取21万元相对应；2013年7月19日王永怀向白世林借款10万元与2013年7月19日3万元和7万元的取款凭证相对应；2014年1月26日王永怀向高志林借款20万元与2014年1月26日高志林现金支取20万元记录相对应；2013年10月31日王永怀向白世荣借款15万元与2013年10月31日白世荣现金取款回单相对应。原件经核对无异议退回）证明王永怀向白世荣和高志林的借款数额和借款时间。注明：银行流水清单摘要一栏后面打对勾的是原告向被告王永怀提款的记录。
被告张永刚、张国俊、王永怀未向法庭提供证据。
经质证，被告王永怀对原告提供的证据一的真实性�证明目的是认可的。对证据二的真实性和证明目的认可。并承认都是那个时候搞工程借的款，被告认可。
经审理查明，2014年2月21日，鄂托克旗人民法院依法裁定将被告王永怀的位于鄂托克旗乌兰镇二居委6栋8号迎街商业楼予以查封。后原告提出异议，请求法院解除对房屋的查封，认为法院查封的位于鄂托克旗乌兰镇二居委布日都路南乌仁都西街迎街房产，在2014年1月20日就由被告王永怀以1300000元的价格抵顶给了原告，王永怀将房屋也交给了原告。2015年8月3日，鄂托克旗人民法院依法作出（2015）鄂法执异字第40号执行裁定，认为本案所查封的鄂托克旗乌兰镇二居委6栋8号迎街商业楼在房屋管理部门登记的所有权人为被执行人王永怀，异议人并不是所查封房屋的权利人。故异议人高志林、白世荣的异议理由不成立，驳回其异议。另查明，鄂托克旗乌兰镇二居委6栋8号迎街商业楼所有权登记在被告王永怀的名下，2012年12月11日被告王永怀将该房屋抵押给中国农业银行，并在鄂托克旗房管局办理了抵押登记。
本院认为，本案的案由从原告的诉状内容及原告的起诉依据，应认定为执行异议之诉，故本案的案由应当从所有权纠纷变更为执行异议之诉。房屋所有权作为不动产权利，其设立、变更、转让和消灭经依法登记才发生法律效力。本案中，鄂托克旗乌兰镇二居委6栋8号迎街商业楼登记在被告王永怀的名下，二原告诉称被告王永怀为偿还他们的1300000元欠款于2014年1月20日将该房子抵顶给他们，但被告出示的一张200000元借条却是王永怀在2014年1月26日出具，原告承认所有抵顶的借条原件现在在原告手中，并未交付给被告王永怀。且该房产在原告与被告王永怀签协议书之前已经抵�给银行，办理了他项登记，原告在购买该房屋时理应查明知晓。综上，原告提供的证据无法合理证明原告与王永怀之间存在真实的房屋买卖合同关系，更不能证明该房屋的所有权属于原告。故对原告请求确认其主张房屋属于其所有和请求法院判决不得执行被执行人王永怀位于鄂托克旗乌兰镇二居委6栋8号迎街商业楼的两项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白世荣、高志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 肖 继 宏
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 乌日古玛拉
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十条因合法建造、�除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。