wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1841号
原告：张小文。
被告：王路桥。
原告张小文与被告王路桥为民间借贷纠纷一案，原告张小文于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小文到庭参加诉讼。被告王路桥经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告张小文起诉称：2013年3月4日，被告王路桥因经商缺资向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告王路桥出具《借条》一份给原告为凭。2013年6月23日，被告王路桥因经商缺资向原告借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告王路桥出具《借条》一份给原告为凭。现原告要求被告归还借款本息。被告以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25万元及利息（其中算至诉讼日利息109200万元，自起诉之日按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王路桥未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月4日，被告王路桥向原告张小文借款10万元，2013年6月23日被告王路桥向原告张小文借款15万元，二次借款共计25万元，被告均出具给原告借条，借条约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张小文提交的《借款》二份，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告张小文与被告王路桥之间两次的民间借贷关系成立，由被告出具的两份借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，债权人有权随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款本息合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王路桥在判决生效之日起十日内归还给原告张小文借款本金人民币250000元及利息（其中借款本金100000元从2013年3月4日起计算利息，其中借款本金150000元从2013年6月23日起计算利息，均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由被告王路桥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6688元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月五日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00326号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人项某，汉族，农民，住�川省南充市。被告人项某曾因犯抢劫罪，2002年11月20日被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯诈骗罪，2014年3月4日到四川省南充市公安局嘉陵分局投案，同年3月6日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人项某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某及其辩护人吴应峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月13日14时许被告人项某与刘某某（已判决）共谋诈骗后，在重庆市涪陵区滨江路电力公司国家电网变电站门外，采取丢包捡钱的手段，骗取被害人周某某人民币8300元。
2014年3月4日，被告人项某主动到公安机关投案。
另查明，同案人刘某某已退还被害人周某某被诈骗人民币8300元；被告人项某给付了被害人周某某人民币1000元，并取得其谅解。
被告人项某的辩护人的辩护意见是：被告人项某是自首，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人项某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被害人周某某的陈述；3.同案人刘某某的供述；4.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场图等书证；5.银行取款清单；6.收条、谅解书；7.同案人刘某某的刑事判决书；8.抓获经过说明、情况说明、在逃人员登记撤销表；9.被告人项某的户籍证明；10.被告人项某的供述及辩解。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人�财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人项某犯罪的罪名成立。被告人项某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；现同案人已退出全部赃款给被害人，被告人项某对被害人进行了赔偿并取得其谅解，对被告人项某可以酌定从轻处罚；被告人项某有前科，可酌定从重处罚。对被告人项某的辩护人提出的被告人项某是自首，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年3月4日起至2014年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二0一四年月七月二日
书记员 张小龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第28号
原告：丁娟燕。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：解天武。
原告丁娟燕与被告解天武民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达相关法律文书。本院于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告在桐乡市濮院镇辅料市场C2-2175号开设门市部。被告因生产经营需要于2014年1月25日向原告借款269000元，约定还款日期为2014年3月1日。该笔借款到期后，被告未能按期偿还，故应依法按照借条约定偿还并赔偿原告利息损失，同时承担原告实现债权的费用。现请求判令：被告立即归还原告借款269000元，并承担原告利息损失至还清时止（自2014年3月1日至2014年10月31日为269000×5.125‰×8个月=11029元），以及诉讼代理费10000元，合计290029元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借条1份，证明被告于2014年1月25日向原告借款269000元，并约定了还款期限、为实现债权支出费用的承担及产生争议后的管辖法院。
二、委托协议书、发票各1份，证明原告为实现债权委托桐乡市正泰法律服务所，并支付代理费10000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
本院经审理认定，2014年1月25日，被告向原告出具《借条》1份，其中约定：被告向原告借款269000元，并保证在2014年3月1日之前归还；若未按期归还而引起纠纷，被告愿意承担诉讼代理费及其他费用，并由桐乡市人民法院管辖。但在借款期限届满后，被告未按约归还借款。庭审中，原告陈述其于被告出具上述《借条》后，以现金方式向被告交付269000元。另查明，原告因本案诉讼事宜而支出诉讼代理费10000元。
本院认为，首先，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方已在《借条》中明确约定了借款期限，但被告至今未向原告清偿借款本金，故对原告主张被告立即归还借款本金269000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方当事人虽未在《借条》中明确约定逾期还款利息，但原告现以269000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%的标准，要求被告支付自2014年3月1日起至被告付清借款本金时止的逾期还款利息，未违反相关法律法规的强制性规定，故本院亦予支持。再次，根据本院已认定的证据和事实，原告因本案诉讼事宜已支出诉讼代理费10000元，结合当事人双方在《借条》中的约定，对于原告主张被告承担诉讼代理费10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解天武在本判决生效之日起10日内归还原告丁娟燕借款本金269000元及诉讼代理费10000元，合计279000元；
二、被告解天武自2014年3月1日起，至其还清上述借款本金之日止，应以269000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率6.15%的标准向原告丁娟燕支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告解天武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 罗静之
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋保字第11号
申请人惠州市富升工贸有限公司，住所地：惠州市金碧花苑14栋B-11。
法定代表人刘再忠。
诉讼代理人黄某某、董某某，系广东集盛律师事务所律师。
被申请人丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇。
法定代表人沈旗卫。
申请人惠州市富升工贸有限公司与被申请人丰兴精密产业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市富升工贸有限公司于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人丰兴精密产业（惠州）有限公司在中国工商银行股份有限公司广东省惠州市惠阳支行开设的账户，查封金额以人民币102191.60元为限。担保人刘某某向本院提供了其名下的房产作为担保。
本院认为：申请人惠州市富升工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丰兴精密产业（惠州）有限公司的账户，冻结金额以102191.60元为限。
二、查封担保人刘某某的房产，查封金额以102191.60元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓丽君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0155号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某某，女。被告人郑某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月31日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月10日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈天广，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日7时许，被告人郑某某驾驶轿车，沿徐州经济技术开发区境内206国道由东向西行驶至贾汪路口西200米处，变道时与董某某相撞发生交通事故，后董某某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人郑某某负事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郑某某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出，本案属过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；被告人自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的条件，应予从轻、减轻或免除处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，应予从宽处理；被告人具备适用缓刑的条件。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月24日7时许，被告人郑某某驾驶车牌号苏CE09**现代牌小型轿车，沿徐州经济技术开发区境内206国道由东向西行驶至贾汪路口西200米处，变道时与驾驶电动三轮车同方向行驶的董某某相撞发生交通事故，致使董某某及电动三轮车上乘座人王某某受伤，董某某经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队经济开发区大队认定，被告人郑某某负事故的主要责任，董某某负次要责任。经法医鉴定：董某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人郑某某将董某某送至医院抢救，并支付部分医疗费用。
2015年9月8日，经双方协商，被告人郑某某赔偿被害人董某某近亲属人民币10万元（已付7万元），并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书、事故成因分析、事故情况说明；法医尸体检验报告、死亡医学证明书；车辆类型确认意见书、事故车辆技术检验报告；122接处警记录单；证人王某某、董某、郑某某甲等人证言；谅解书、收条；被告人郑某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郑某某积极抢救被害人，赔偿被害人近亲属，并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人郑某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的条件，应予从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，经查，被告人在案发后虽向公安机关投案，但没有如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首，对该项辩护意见本院不予采纳，因其当庭认罪，可予酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第62号
原告：谢卫良。
原告：谢卫平。
原告：谢耀良。
原告：谢水凡。
被告：谢卸良。
被告：杜茶花。
原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡与被告谢卸良、杜茶花合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行审理。原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡，被告谢卸良、杜茶花到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行审理。原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡到庭参加诉讼，被告谢卸良、杜茶花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡起诉称：2008年8月底，两被告在自家门前砌坎。因没有经各原告及村委会的同意，被告擅自砌坎超出原坎头40公分左右，从而影响抵御山洪灾害，涉及到各原告利益。2009年2月5日，经柯城区沟溪乡何家村人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，其中约定：双方同意被告在原告谢耀良原老屋地北边修建一条长15米、基础宽2米、高3米的石块干砌坎；被告并出资购砌坎材料费3000元整，同时补偿原告谢耀良因砌块损失地500元，共计3500元，款项一次性付清等内容。协议签订后，被告未依约履行，原告为此多次催要均无果。现砌坎的材料和成本大幅增加，原协议约定款项无法满足需要，故原告诉至法院，要求判令：一、两被告支付四原告砌坎材料费9300元，并支付原告谢耀良补偿款500元及利息损失105.6元（利息按人民银行同期同类贷款基准年利率5.76%自2009年2月6日起计算至被告付清之日止，暂计至2012年10月6日为105.6元），合计9905.6元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡为证明其主张，向本院提供了调解协议一份，以证明原、被告双方于2009年2月5日在村两委及乡司法所主持调解下就两被告砌坎超出坎头及补偿事宜达成协议的事实。
被告谢卸良、杜茶花答辩称：砌坎只超出30公分，并没有达到40公分。对村里的调解协议是没有异议，在签订协议当天两被告就将2000元钱放在村里，同意按照原来协议支付，对超出部分不同意支付。
被告谢卸良、杜茶花未向法院提供证据材料。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的调解协议没有异议，本院对其证据资格予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系同村村民，被告谢卸良、杜茶花系夫妻关系。2008年8月，被告在自家门口砌坎，超出原坎头40公分左右。因涉及包括原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡等人在内的其他农户利益，2009年2月5日经村两委、乡司法所主持调解，原、被告达成调解协议一份，协议甲方为谢卸良，乙方为谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢耀树、谢土凡、谢水凡、谢雨凡、谢思凡等8人。其中约定：一、双方同意在甲方自家门前对面，也就是谢耀良原老屋址北边修建一条长15米的石块干砌坎，甲方并出资购砌坎材料费折合人民币3000元整，同时补偿乙方谢耀良（因砌块损失地）折合人民币500元，共计3500元，款项一次性付清。二、甲方付出款项后，乙方砌坎所投工夫及其它事项由乙方负责处理，与甲方无关。……。协议签订后，被告未按约及时支付款项，原告多次催要无果。现原告以砌坎的材料和成本大幅增加，协议约定款项无法满足砌坎要求为由，诉至法院，诉请如前。
另查明，调解协议乙方涉及的谢耀树、谢土凡、谢雨凡、谢思凡等4人均表示放弃相关权利，不参与诉讼。
本院认为，原、被告就砌坎事宜达成的调解协议，均系双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。调解协议对双方均有约束力，双方应按协议内容全面、及时履行。协议乙方涉及的谢耀树、谢土凡、谢雨凡、谢思凡等4人已表示放弃权利，本院予以确认；被告谢卸良享有日常家事代理权，就处理自家门前砌坎事宜所签订的协议未超出日常生活范畴。现被告未能按协议及时支付材料费及土地补偿款，已构成违约，故对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告主张被告按现行价格支付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩已支付款项2000元，却未能提供相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢卸良、杜茶花于本判决生效之日起十日内支付原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡砌坎材料费3000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金3000元自2009年2月6日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告谢卸良、杜茶花于本判决生效之日起十日内支付原告谢耀良土地补偿费500元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金500元自2009年2月6日计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢卫良、谢卫平、谢耀良、谢水凡负担30元（已预交）；由被告谢卸良、杜茶花负担20元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 梅雨钢
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴 潇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1027号
原告廖泽渊（反诉被告），男，1964年7月7日生。
委托代理人谢觉金，江西文峰律师事务所律师。
被告徐上海，男，1978年1月13日生。
被告张忠华（反诉原告），男，1977年8月31日生。
上述两被告委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告廖泽渊诉被告徐上海、张忠华，被告张忠华反诉原告廖泽渊健康权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖泽渊的委托代理人谢觉金，被告徐上海、张忠华的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽渊诉称，2014年12月5日14时许，原告的车辆与被告徐上海的车辆发生刮蹭，在商谈赔付事宜时，原告因口渴去车上取水杯喝水，准备下车时，看到被告徐上海手持汽车锁与被告张忠华一起冲向原告。原告见状则退往附近的工商银行门口，而两被告冲到原告处用汽车锁和矿泉水瓶殴打原告，直到原告躺地上不动时才停手。后原告因多处受伤住院治疗。事后，经公安机关多次组织调解未果，为此，原告诉至法院要求：判令两被告连带赔偿原告医疗费12639.54元、误工费14820元、护理费3120元、住院伙食补助费480元及营养费480元，合计31539.54元。
被告徐上海、张忠华辩称，1、原告系开车时受伤，不是两被告殴打致伤，原告的损失与被告无关，并且原告的赔偿计算标准不合理；2、事发时，原告手持铁棍等殴打两被告，导致被告张忠华多处受伤。为此，被告张忠华反诉要求：责令廖泽渊赔偿张忠华医疗费3360元、误工费3000元、护理费3000元及营养费400元。
针对被告张忠华的反诉，原告廖泽渊辩称，被告张忠华的反诉请求没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2014年12月5日14时左右，原告驾驶的车辆与被告徐上海驾驶的车辆在南康区东山街办逸夫小学门口发生刮蹭，被告徐上海随即电话叫被告张忠华前来。双方在协商处理过程中发生口角及相互拉扯，后原告在其车上拿出一个水杯，被告徐上海则手持一把汽车锁砸向原告，原告见状就躲向附近的工商银行，两被告则手持汽车锁、矿泉水瓶追打，将原告打倒在地后，仍对原告进行拳打脚踢，后经路人劝架才停手。原告受伤后被送至南康区第一人民医院住院治疗24天，花费了医疗费12639.54元，出院医嘱载明：卧床休息3月。同年12月16日，南康区公安局交管大队对原告与被告徐上海之间的交通事故作出交通事故认定书，认定由原告承担主要责任，由被告徐上海承担次要责任。诉讼期间，两被告申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年11月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：廖泽渊的医疗费用307.64元非治疗外伤用药，系治疗心血管疾病，与事故受伤无直接关联；其余医疗费用基本合理，予以认可。另查明，南康区东山街办窑边村委会于2015年10月12日出具证明一份，证明廖泽渊属于完全失地农民。
以上事实，有当事人的庭审称述及询问笔录、出院记录、医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，一、关于原、被告的责任认定问题。原告与被告徐上海因车辆刮蹭问题引发争吵、拉扯，被告徐上海不冷静处理，反而叫被告张忠华前来，两被告一起手持车锁与矿泉水瓶追打原告，在原告倒地后仍继续殴打，致使原告受伤，两被告具有明显过错，应承担主要责任。本起纠纷因车辆刮蹭所引发，而原告在本起交通事故中负主要责任。因此，原告对本案纠纷的起因有一定过错，应承担次要责任。两被告系共同侵权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。二、关于原告廖泽渊及反诉原告张忠华的损失认定问题。经鉴定，原告的医疗费12331.9元（12639.54元-307.64元）合理，本院予以认可；原告未提供证据证明其事发前的务工情况等，结合原告的治疗情况及医嘱，其误工费按2014年城镇私营单位农林牧渔业标准计算114天（24天+3个月），计7778.86元（24906元/年÷365天×114天）；护理费可按2014年城镇私营单位服务业标准计算24天，计1705.05元（25931元/年÷365天×24天）；原告主张的住院伙食补助费480元、营养费480元合理，本院予以支持。反诉原告张忠华仅提供了医疗费收据（非正式票据），未提供病历、正式医疗费票据等证据，不足以证明该费用与案涉纠纷具有关联性。故反诉原告张忠华要求反诉被告廖泽渊赔偿其医疗费、误工费等损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告廖泽渊的各项损失合计22775.81元。原告的上述损失，根据原、被告的过错程度，本院酌定由两被告赔偿80%，计18220.65元（22775.81元×80%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告徐上海、张忠华连带赔偿原告廖泽渊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计18220.65元；
二、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回反诉原告张忠华的反诉请求。
案件受理费588元，由原告廖泽渊负担100元，由被告徐上海、张忠华负担488元；反诉费50元，由反诉原告张忠华负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李 金 峰
人民陪审员 邱 涌 泉
人民陪审员 夏九英二〇一六年三月三十日
代理书记员 伍 卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26992号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚红玉，女，1976年7月13日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚红玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,757.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,757.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00943号
原告：董来凤，女，1952年3月31日出生。
原告：周传保，男，1950年8月18日出生（与原告董来凤系夫妻关系）。
两原告共同委托代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：晋顺和，男，1953年9月4日出生。
被告：李思静，女，1961年5月5日出生。
原告董来凤、周传保诉被告晋顺和、李思静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周传保及原告董来凤、周传保的共同委托代理人吴顺平，被告晋顺和到庭参加诉讼，被告李思静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董来凤、周传保诉称：原告周传保与被告晋顺和系朋友关系，被告晋顺和系芜湖清源电器有限公司的股东。出于对芜湖清源电器有限公司的支持，原告董来凤在2006年、2007年分两次借款20万元给芜湖清源电器有限公司。2009年2月28日，被告晋顺和承包芜湖清源电器有限公司，原告董来凤在2009年、2011年分两次又借款14万元给芜湖清源电器有限公司。芜湖清源电器有限公司于2012年上半年关闭，被告晋顺和于2013年11月13日出具两份欠条，载明欠原告董来凤计32万元，并承诺2015年春节前还清。至原告起诉之日，被告晋顺和分文未还。另查，被告晋顺和与被告李思静系夫妻关系，两原告故诉请判令两被告立即支付借款本金32万元并按银行同期贷款利率支付自2015年2月20日至判决付款之日止的逾期付款利息。
被告晋顺和在庭审中辩称：借款32万元属实，原是公司借款，现转到被告晋顺和个人名下。
被告李思静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告周传保与被告晋顺和原系同事关系。2006年4月28日、2007年4月12日、2009年9月25日、2011年6月22日，芜湖清源电器有限公司分四次向原告董来凤借款计34万元。2009年2月28日，被告晋顺和与芜湖清源电器有限公司全体股东签订承包合同，由被告晋顺和承包经营芜湖清源电器有限公司。后因芜湖清源电器有限公司被吊销营业执照，被告晋顺和于2013年11月13日出具欠条两份，分别载明借周传保6万元（原芜湖清源电器有限公司借款）、欠董来凤26万元（原芜湖清源电器有限公司借款）等内容。2015年1月8日，被告晋顺和出具承诺，载明原芜湖清源电器有限公司欠周传保32万元，承诺在2015年春节前付清等内容。因被告晋顺和未按承诺还款，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、芜湖清源电器有限公司出具的借款收据、承包合同、私营企业基本注册信息查询单、被告晋顺和出具的欠条、承诺及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告晋顺和将芜湖清源电器有限公司的借款转至其个人名下，由其向原告董来凤、周传保出具的欠条予以证实，对被告晋顺和与原告董来凤、周传保之间的债权债务关系，本院予以确认。两原告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债权，两原告现主张权利，符合法律规定。被告晋顺和出具承诺载明的还款期限业已届满，两原告可向被告晋顺和主张权利，故本院对两原告要求被告晋顺和归还借款本金32万元的诉讼请求予以支持。被告晋顺和承诺2015年春节（2015年2月19日）前还清借款，因其未按承诺期限还款，原告董来凤、周传保按银行同期同类贷款基准利率主张自2015年2月20日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的给付之日止；二、上述债务原系芜湖清源电器有限公司债务，后来由被告晋顺和个人承包，债务亦转为个人债务，且发生在被告晋顺和、李思静夫妻关系存续期间，两被告对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告晋顺和、李思静共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋顺和、李思静于本判决生效之日起十日内归还原告董来凤、周传保借款本金320000元并按银行同期同类贷款基准利率向原告董来凤、周传保支付自2015年2月20日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由被告晋顺和、李思静负担（案件受理费、保全费原告董来凤、周传保已预交，被告晋顺和、李思静在支付上述款项时一并给付原告董来凤、周传保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初267号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈丙。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人陈丙犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈丙原系浙江省某某食品有限公司（以下称某某公司）员工，负责某某公司在上海、江苏地区部分客户的送退货、结账等工作；2015年10月23日，因故被某某公司开除。后被告人陈丙为泄私愤，利用曾接洽客户的条件，隐瞒离职的事实，冒充某某公司在职员工，向部分客户虚构为某某公司办理临近过期、滞销产品退货服务的情况，多次骗取客户货物，具体如下：
1、2015年10月底，被告人陈丙至江苏省昆山市青阳港镇XX路XXX号某某超市，以上述方式骗取李馨记核桃味瓜子1箱（价值人民币120元）。
2、2015年11月上旬某日，被告人陈丙先后至江苏省昆山市石浦地区XX路XXX号某某某超市、上海市青浦区金泽镇XX路XXX号某某食品店，以上述方式骗取某某某超市600克金禾中老年加钙燕麦片礼盒4盒（价值人民币140元）；骗取某某食品店150克光明牌爱·蛋糕4盒（价值人民币32元）、396克光明牌注心蛋黄派11包（价值人民币82.50元）、600克皇室原味营养燕麦片5袋（价值人民币80元）、600克皇室即溶营养麦片10袋（五黑配方，价值人民币180元）、480克南方黑芝麻糊2包（价值人民币30元）、600克皇室原味营养麦片2盒（全家福，价值人民币56元）、1000克金禾红枣核桃燕麦片礼盒3盒（价值人民币150元）、660克金禾红枣莲子藕粉3袋（价值人民币49.50元）、1000克皇室健康心意麦片礼盒4盒（价值人民币208元）。
3、2015年11月7日，被告人陈丙至江苏省吴江市XX大道418号某某某超市，以上述方式骗取光明牌注心蛋黄派4千克（价值人民币72元）、296克光明牌肉松饼（麻辣）3盒（价值人民币33元）、296克光明牌肉松饼（海苔）1盒（价值人民币11元）。
4、2015年12月18日，被告人陈丙至上海市金山区枫泾镇XX路XXX号某某超市，以上述方式骗取阿尔卑斯硬糖（散装）92.5千克（价值人民币2，960元）、皇室健康心意麦片礼盒2盒（价值人民币110元）、60克唇动白色经典蛋糕32盒（价值人民币92.80元）、120克唇动白色经典蛋糕5包（价值人民币27.50元），180克唇动白色经典蛋糕3盒（价值人民币24元）。
5、2015年12月25日，被告人陈丙先后至江苏省吴江市XX路XXX号某某超市、江苏省吴江市XX路XXX号某某生活购物广场、江苏省吴江市XX路XXX号某某某购物广场，以上述方式骗取联华超市阿尔卑斯糖（散装）22.5千克（价值人民币720元）；骗取某某生活购物广场阿尔卑斯高级牛奶硬糖55千克（价值人民币1，760元）；骗取某某某购物广场600克金禾中老年加钙燕麦片3盒（价值人民币105元）。
上述货物共计价值人民币7，043.30元，因被告人陈丙食用、丢弃、赠予他人，均已灭失。
2015年12月27日，某某公司经理王某找到被告人陈丙并将其带至公安机关，被告人陈丙到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、朱某某、陆某某、倪某某、郑某某、张某某、陈甲、管某某、王某、陈某乙的证言及辨认笔录，公安机关调取的经被害单位证人、被告人陈丙确认的退货单据及货物样品照片，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，公安机关调取的户籍资料，公安机关出具的侦破、抓获经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取被害单位财物合计人民币7，000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈丙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年5月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈丙于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终113号
上诉人（原审原告）：ＸＸ红，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王春民，男，1948年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：陈宾，灵璧县尹集镇法律服务�法律工作者。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ红与上诉人王春民物权保护纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，ＸＸ红、王春民分别于2017年2月16日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ红、王春安在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ红、王春民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取为80元，由ＸＸ红负担40元，由王春安负担40元。
本裁定为终审裁�。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年二月十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第97号
原告林帮虎，男，汉族，1978年12月6日出生，住昆明市，公民身份号码：。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告林帮虎不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林帮虎“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第776号
罪犯黄开建，男，1964年7月29日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月6日作出（2012）漳刑初字第184号刑事判决，以被告人黄开建犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币380000元，追缴违法所得32000元。宣判后，被告人黄开建不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出（2013）岩刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄开建在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄开建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年三月累计获得达标分十八点六分，二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯黄开建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄开建予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2024年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00229号
上诉人（原审被告）薛建合，男，1957年8月18日出生，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人耿雪梅，女，1958年7月4日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）王景宽，男，1959年4月6日出生，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
上诉人薛建合与被上诉人王景宽加工合同纠纷一案，王景宽于2012年7月12日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年4月25日作出（2012）孟民初字第00880号民事判决。薛建合不服于2014年5月26日提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人薛建合的委托代理人张春福、耿雪梅和被上诉人王景宽的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告薛建合为金钱盛娱乐城的业主，但未办理营业执照。2010年11月18日，原告与被告薛建合签订了一份灯光亮化工程加工合同，由原告王景宽为被告薛建合开办的金钱盛娱乐城完成灯光亮化工程。双方约定交工时间为2008年12月10日，原告承诺免费保修期12个月，工程总价款115544元，被告应预付定金30000元，11月25日前付30000元，余款按装结束3个月后付清，预留5%质保金5777元保修期满后一次性付清。原告交工后，至2010年1月9日，被告共付给原告工程款7.5万元。原告诉称施工中经双方协商后又为被告追加部分工程，价款17739元，其中被告已付款中含追加工程的价款1.5万元，被告尚欠工程款55544元。而被告否认存在追加工程，扣除已付7万元，仅欠原告工程款40544元，由于工程质量存在问题，且原告起诉时已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。双方为此形成诉讼。
原审法院认为，原告王景宽与被告薛建合签订的加工合同合法有效，双方均应当依照合同履行各自的义务。原告作为承揽人向被告交工后，被告薛建合作为定作人应当按照约定期限给付原告全部工程价款。由于被告仅付原告部分价款，尚欠原告40544元未付，实属违约。原告要求被告薛建合给付该款，依据充分，本院予以支持。但原告要求被告给付增加部分工程的价款，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告交付的工程存在质量问题，缺乏证据，故本院对此辩解意见不予采信。被告另辩称原告起诉已超过诉讼时效，因证人梁兵的证言可以证明原告曾于2010年冬向被告主张权利，故原告在2012年7月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，本院对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决，1、限被告薛建合于判决生效后三日内给付原告王景宽加工款40544元；2、驳回原告王景宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，保全费600元，由原告王景宽承担565元，被告薛建合承担1292元。
薛建合上诉称，按照双方签订的加工合同约定的内容，被上诉人最晚应在2011年12月8日前主张权利，但被上诉人在2012年7月12日提起诉讼超过诉讼时效；一审法院根据被上诉人的申请违法调取证据显属错误；梁兵的证言虚假且未到庭，属孤证，不应采信；一审法院审理程序违法。请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担给付责任。2，、一二审诉讼费用由被上诉人负担。
王景宽在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称上诉人的上诉请求不符合事实，并且理由没有依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该承担给付被上诉人40544元的责任。
针对焦点问题，薛建合认为一审以梁兵的证言认定没有超诉讼时效是认定事实错误；按照合同被上诉人最晚应在2011年12月8日主张权利，但其在2012年7月12日主张权利超过诉讼时效；一审审理时间过长，应属程序违法。
王景宽认为双方签订合同之后，上诉人拖欠施工费未还清，被上诉人多次讨要，上诉人一直拖延不给，不超过法律规定的时效；一审判决审理程序合法，不存在违法情况。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，薛建合与王景宽之间的加工合同合法有效，双方均应自觉履行。在王景宽完成合同义务之后，薛建合应承担支付工程价款的义务，对拖欠的工程款薛建合应承担给付责任。根据梁兵的证言可以证明王景宽的起诉不超诉讼时效，故对薛建合上诉称王景宽起诉已超诉讼时效的理由不予采信。薛建合上诉称一审判决程序违法的请求也不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元由薛建合负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 司园春
二〇一四年六月二十五日
书记员 于俊杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00300号
申请人文治国。
申请人马奎。
本院于2014年1月14日受理了申请人文治国、马奎因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人文治国、马奎因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意马奎于2013年12月25日前无偿为文治国更换水泵一台；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14024号
申请执行人:胡某。
被执行人:李某、潘某。
胡某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7210号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第135号
罪犯汤彩端，女，1985年8月13日生，汉族，出生地福建省云霄县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年11月7日作出（2011）成华刑初字第622号刑事判决，以被告人汤彩端犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年11月30日起至2017年11月29日止），并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分131.83分，建议对罪犯汤彩端减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯汤彩端自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年三季度该犯被评为三星劳动能手。原判处罚金200万元未履行，但出具了家庭困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第144号减刑检察意见书，认为，该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯劳动能手审批表、管教民警和同监罪犯的证词、家庭困难证明、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤彩端在服刑期间有悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤彩端减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年四月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第340号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟某甲，个体。2015年1月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月11日被决定不批准逮捕，次日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人孟某甲犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月17日，被告人孟某甲在济宁交通银行办理一张信用卡，后使用该信用卡多次透支，截止2014年10月，透支本金合计13480.44元，利息7048.58元，费用1931.46元，经银行多次催收拒不归还。
2015年1月28日18时许，被告人孟某甲在山东省威海经济技术开发区西苑街道办事处蒿泊大街南侧速八酒店被公安民警抓获。2015年2月2日，被告人孟某甲的亲属代其偿还了全部透支款息23000元。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、孟某乙的证言，银行报案材料、交通银行个人业务凭证、信用卡交易明细、还款凭证、催要过程记录、还款证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并已偿还全部透支款本息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款、�七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一五年九月十六日
书记员 刘勇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）印民初字第65号
原告严某，女。
被告安某某，男。
原告严某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。由于被告安某某外出地址不详，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告严某�被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告安某某于1997年在外打工相识恋爱，1998年3月5日在新寨乡人民政府登记结婚，同年9月10日生育长女安某甲，2000年2月19日生育男孩安某乙。2003年原告与被告在广州打工时因家庭琐事发生争吵，双方分居生活至今，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养。
被告安某某辩称：原告严某提出离婚，我同意离婚。但我不同意原告抚养小孩，原告一无所有，没有房子，没有能力抚养小孩，我要抚养两个小孩。
经审理查明，原告严某与被告安某某于1997年在外打工认识后确立恋爱关系，1998年3月5日在印江自治县新寨乡人民政府登记结婚，同年6月10日生育长女安某甲，2000年2月19日生育次子某乙。2003年4月，原、被告在广东省因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。原、被告无婚前财产，无婚后共同财产及债权债务。现原、被告均在广州打工。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚登记申请书及审查处理结果、印江自治县新寨乡派出所出具的户籍登记证明、印江自治县新寨乡茶园村村委会证明、印江自治县新寨乡派出所证明、印江自治县农场乡大云村证明在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱，但由于婚后未正确处理家庭琐事，导致发生家庭矛盾；自2003年4月以来，原、被告发生家庭矛盾后分居生活至今已达十年之久，双方互未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告严某提出离婚，被告安某某也同意离婚，�原告严某要求与被告安某某离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的；”的规定，本院应予支持。对于子女的抚养问题，应从有利于小孩的健康成长，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑，原告要求抚养男孩安能，而被告不同意原告抚养小孩，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。“和第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告均有抚养和教育小孩的权利和义务，庭审查明原、被告均在广州打工，原、被告抚养条件相同，结合原、被告共同生育两个子女，女孩由母亲抚养有利于女孩的生理、心理的健康成长，男孩由父亲抚养有利于男孩的生理、心理的健康成长，由原告严某抚养女孩安修艳，由被告安某某抚养男孩安能为宜。对被告安某某提出不同意严某抚养小孩的意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告安某某离婚。
二、婚生女孩安某甲由原告严某抚养，婚生男孩安某乙由被告安某某抚养。
案件受理费人民币200元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审判�员张飞
人民陪审员 田应光
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 陈绯绯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01929号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人关可为。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人关可为追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索,并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人关可为追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年十一月十日
书记员 刘卓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8170号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郭琳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄其柏，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告顾国春，男，汉族，1965年12月17日出生。
上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭琳、黄其柏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告签订FL-
SX010-12-0274号《广汇汽车租赁主合同》融资租赁合同，合同约定由原告购买东风日产汽车一辆（型号及配置为：逍客／逍客20XCVT2WD雷﹤PG﹥），出租给被告使用。原告如约将车辆交付给被告使用，但被告除支付2012年12月及2013年1月－3月共计四期租金后，便停止支付租金，此举已构成严重违约。截止2013年8月22日，被告应当支付原告到期未偿还本金12559.79元，未到期本金7864.09元，到期应付未付利息829.31元，逾期利息1426.24元，维权损失1万元，合计32679.43元。请求法院判令：1、解除原告与被告双方签订的《广汇汽车租赁合同》；2、被告赔偿原告各项损失32679.43元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告诉称的其与被告签订《广汇汽车租赁主合同》及将车辆交付被告的情况，有该合同，以及租赁车辆销售和交接表予以证实，本院予以采信。
另查明，《广汇汽车租赁主合同》主要条款约定，每期应还的租金为2754.77元，贷款方式为等额本息，利率类型为固定利率。该合同通用条款第九条“违反合同的处理”约定：租赁期间内，若被告有连续两期未支付租金等违约行为，原告可以解除合同；被告未按合同约定支付租金，原告可以按照应付租金的1.2‰／天的标准收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下的债权而产生的合理费用。
原告还提交了广汇租赁汇购申请表、购车发票等证据复印件。
本院认为，原告与被告签订的《广汇汽车租赁主合同》无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。原告已经将涉案租赁物交付被告，被告应当依约履行交付租金的义务。在被告连续两期未付租金的情况下，原告依约有权解除合同。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人以承租人未按合同约定支付租金而解除合同的，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。由于本案被告下落不明，且涉案租赁物系汽车，与机器设备相比具有更大的可移动性，原告作为出租人更加难以控制，并予以取回。由于无证据证明涉案租赁物存在取回的可能，因此租赁物的价值可以视为0元。原告确认被告已付租金4期，则被告依照合同应付而未付的租金为8期，合计22038.16元（2754.77元／期×8期）。该款项为原告的损失，被告应予以赔偿。
至于原告请求中所涉的维权损失1万元，因未能提供证据证明损失的实际发生，本院不予支持。原告请求的逾期付款滞纳金，因原告未能提供还款明细且不属于上述第二十二条中的损失，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告顾国春签订的《广汇汽车租赁主合同》；
二、被告顾国春在本判决生效之日起10日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司赔偿损失22038.16元；
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元（已由原告预交），由原告负担201元，被告负担416元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹婉（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12259号
原告马×，女，1970年12月26日出生。
被告王×，男，1962年12月4日出生。
原告马×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告王×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告马×诉称，双方1995年10月经人介绍相识，后于1996年11月1日登记结婚，1998年6月10日生育一女王×1。婚后初期一直到生育孩子感情都很好。自从王×下岗开始发生矛盾，王×将大量时间放在了玩牌上，也不负担家务，后来王×经常晚上玩牌导致我们经常吵架。从2000年之后到现在王×整天在家里玩牌，家里什么都不管了，连孩子也不管了。因为经济原因王×开始对马×冷暴力。2000年到现在王×经常在马×不知情的情况下将钱拿走，双方为此经常发生争吵。马×认为2012年5月王×出去玩牌和其他女人有暧昧关系，王×和其他女人的暧昧关系截止到2013年年底。2014年1月份开始无夫妻生活，2014年5月份开始双方不住在一个房间里，但是在同一套房屋中住。现诉至法院，诉讼请求：马×与王×离婚；婚生女王×1由马×抚养，王×每月给付王×1抚养费1000元至其成年；案件受理费由王×承担。
被告王×辩称，王×不同意与马×离婚。马×所述双方相识情况、结婚情况、生育子女情况属实，婚后初期感情不错。王×原来是×集团的销售，2000年单位不景气王×开始待岗。马×所述王×出去打牌确实有这个现象，但不是马×所述的那种情况，王×只是因为双方闹别扭才偶尔出去打牌，不是王×天天不回家去玩牌。马×不能因为一件事而概括所有的情况。马×所述王×从2012年和其他女人有不正当关系这个不属实，王×和马×解释过很多次，但是马×都不相信，马×天天问王×这个问题，王×也是天天解释，王×不能按照马×所想象的去解释。对于马×所述王×从家里拿钱不和马×说的这个情况是有过，平常王×不管钱，也很少有零花钱，王×从家里拿钱是用于生活，王×还要赡养母亲。双方没有分居，一直住在一起。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回马×离婚之诉讼请求。
经审理查明，马×与王×1995年10月经人介绍相识，后于1996年11月1日登记结婚，1998年6月10日生育一女王×1。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对马×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张亚兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第377号
上诉人（原审被告）张增强。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜生。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人刘喜生被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人刘喜生及其委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原告刘喜生提供劳务。2013年2月6日，张保书出具欠条确认欠原告劳务费9600元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告刘喜生的9600元债务履行清偿责任。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣刘喜生，刘喜生主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回刘喜生的诉讼请求。
刘喜生答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实。3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张刘喜生持有的欠据不真实。对此，刘喜生质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠刘喜生工资款9600元，由张保书生前给刘喜生出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水某时，常水某明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回刘喜生诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00383号
上诉人（原审原告）高邑县千喜矿粉厂，住所地河北省高邑县西张村。
负责人平聚英。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛明歧。
委托代理人杨恩惠。
上诉人高邑县千喜矿粉厂因与牛明歧劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告是原告厂的工人，工种为操作工，2012年5月19日18时左右，被告在单位维修新磨前的提升链条时，
右手被三角带挤伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为
右拇、中、环指离断伤。2012年12月31日经石家庄市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2013年2月20日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残并认定被告的停工留薪期为3个月，原告支付了被告住院期间的所有医疗费用，及后续治疗期间的鉴定费、交通费。上述事实原、被告均没有异议。原告只是认为对造成工伤事故，被告有违章操作，但被告予以否认。庭审中被告主张月平均工资为2200元，原告认可1900元，后被告同意按1900元支付。被告并认可已支取了原告5000元。被告另主ＸＸ均工资应以2928为基数计算。以上事实有庭审笔录证实。经查，2012年度石家庄市职工平均工资为3306元。
原审认为，工伤的赔偿依法不以过错为归责原则，对造成被告的损失，原告应予以赔偿。被告已提出与原告解劳动关系，被告的工伤待遇有一次性伤残补助金24700元（13个月本人工资x1900元／月），一次性工伤医疗补助金85956元（26个月职工平均工资x3306元／月），一次性伤残就业补助金33060元（10个月职工平均工资x3306元），停工留薪期工资5700元（3个月本人工资x1900元／月），以上费用合计共149416元，被告已支付的5000元，应予扣除。据此，判决如下：原告高邑县千喜矿粉厂于判决生效后五日内赔偿被告牛明岐一次性伤残补助金等损失共计144416元。案件受理费100元，由原告高邑县千喜矿粉厂负担。
高邑县千喜矿粉厂不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判或发还重审。上诉人高邑县千喜矿粉厂诉称：1、被上诉人在工伤事故中负有过错，应当自己承担部分损失；2、被上诉人的工伤赔偿标准应当按照2928元的标准计算；3、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人牛明歧辩称，工伤不以过错为认定依据，仲裁时依据的是2012年度3306元的赔偿标准。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，工伤的赔偿不以过错为归责原则，经石家庄市人力资源和社会保障局认定牛明歧为工伤，因此对牛明歧的损失，高邑县千喜矿粉厂应当予以赔偿。在一审庭审笔录和二审庭审过程中被上诉人牛明歧均明确表示以3306元为标准进行赔偿，高邑县千喜矿粉厂称工伤赔偿标准应当按照2928元计算的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高邑县千喜矿粉厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年六月五日
书记员 经 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第973号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告李平，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李平小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第462号
原告：上海美术电影制片厂。
法定代表人：钱建平。
委托代理人：童玲。
委托代理人：赵冲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：杨国勇。
委托代理人：滕卫兴。
被告：成都千合网络科技有限公司。
法定代表人：罗永清。
原告上海美术电影制片厂为与被告浙江淘宝网络有限公司、成都千合网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月15日，原告上海美术电影制片厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美术电影制片厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 洑婵娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第156号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：ＸＸ卫，系旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被告：余青海，男，生于1979年6月27日，汉族。
被告：赵燕，女，生于1989年1月4日，汉族。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社与被告余青海、赵燕金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2015年1月5日以被告余青海、赵燕已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 傅弘
二〇一五年一月五日
书记员 李娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5174号
原告王国华，男，汉族，1963年5月25日生。
被告江苏万尚环保科技有限公司，住所地江苏省高邮城南经济新区科技创业园。
法定代表人徐晶，该公司经理。
原告王国华诉被告江苏万尚环保科技有限公司（以下简称“万尚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告王国华诉称：2012年4月5日，原告受周美芳委托，代其出租位于本市XX北路XXX号永嘉年华公寓XXXX室房屋。2012年5月22日，原、被告双方签订了《租赁协议》，约定被告承租上述房屋，租金为3000元／月，租赁期间为2012年4月15日至2013年4月14日，租金每半年支付一次。2012年10月起，原告多次向被告催要下半年房租，被告以种种理由推脱，并连续使用房屋至今，现诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年10月14日至2013年8月28日房屋租金31400元；2、被告按照同期贷款利率标准给付迟延支付租金利息至实际支付时止；3、被告给付2013年7月电费346元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利。根据被告提供的由南京市鼓楼区房屋租赁管理登记备案部门出具的《房屋租赁登记备案证》、南京市房地产市场管理处出具的租赁费发票，本院调取的办理《房屋租赁登记备案证》时留存在相关部门的《委托书》等证据，被告承租的本市鼓楼区XX北路XXX号永嘉年华公寓XXXX室的出租人及产权人均为黄某某，并非王国华，虽然租赁合同系王国华与被告签订，但王国华是以受托人名义签订合同，故王国华并非本案的适格原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告王国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一三年十二月五日
见习书记员 王进
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第211号
申请执行人陈鹏，男，1971年3月18日出生，汉族，湖南省临武县人。
被执行人中信兴光矿业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一四年十一月七日作出的（2014）郴民一终字第660号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中信兴光矿业有限公司银行存款70950元（含执行费950元），或扣留、提取其收入70950元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月二日
书记员 肖旻炜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3968号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽，公司职员。
委托代理人郑康财，公司职员。
被告黄丽吉，女，成年，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告邱少青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈盛
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第864号
原告李军葵。
委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人邬海龙，广东兴源律师事务所实习律师。
被告罗友华。
被告杨玲。
本院受理原告李军葵诉被告罗友华、杨玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李军葵撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，保全费用420元，由原告李军葵负担�
审 判 员 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年九月三日
书 记 员 钟美芳
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5629号
原告：吴雪松，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。
被告：孙永富（曾用名：孙永火），男，1959年3月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告吴雪松为与被告孙永富、陈永华民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。本案审理过程中，原告吴雪松行使处分权申请撤回对被告陈永华的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴雪松的委托代理人陆彩丽、被告孙永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪松起诉称：2017年6月9日，被告孙永富向原告借款人民币20000元，出具借条一份，约定于2017年7月8日归还，按月利率2%计算利息，并约定如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%的违约金，并承担律师费、交通费等原告为实现债权费用，担保人陈永华对借款本息提供担保。借款到期后，被告孙永富至今未还，担保人陈永华也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还借款20000元，并支付利息1453元(按月利率2%从2017年7月8日起暂计算至2017年9月27日止,2017年9月28日起至借款还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、被告支付逾期还款违约金4000元；三、被告支付原告为实现本案债权支出律师代理费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条（含收条）1份，欲证明：1、被告向原告借款20000元；2、被告与原告之间的借款期限已届满的事实。
证据二、委托代理合同1份，欲证明：原告为实现本案借款债权支出律师费2500元的事实。
被告孙永富答辩称：原告实际交付借款金额为14500元，借款后，已支付利息2000元，希望原告给予宽限时间还款。
被告孙永富未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙永富对原告提交上述证据均无异议。本院审查认为，原告吴雪松提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告吴雪松主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告吴雪松提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，原告吴雪松为实现本案借款债权支出律师代理费人民币2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永富向原告吴雪松借款20000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交借条证实，事实清楚，证据充分。被告孙永富未按约及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告吴雪松要求被告孙永富偿还借款本息，并承担其为实现本案借款债权支出律师代理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息计算有误，本院按年利率24%从2017年6月9日起计算至2017年9月27日，被告应支付的利息金额为1440元，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告按年利率24%主张利息，又主张违约金，利息及违约金总额超过按年利率24%，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告提交证据借条(含收条)明确被告收到原告交付借款20000元，被告提出原告实际交付借款金额为14500元的抗辩意见，本院不予采纳。被告孙永富提出其已支付利息2000元的抗辩意见，未提交证据证明，原告不予认可，该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永富应于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪松借款人民币20000元，并支付利息1440元(按月利率2%从2017年7月8日起暂计算至2017年9月27日止,2017年9月28日起至借款还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。
二、被告孙永富应于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪松为实现本案借款债权支出律师代理费人民币2500元。
三、驳回原告吴雪松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，减半收取249.5元，由被告孙永富负担。
原告吴雪松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初31号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人翟红，男，1984年1月16日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月8日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人翟红犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察院赵爽出庭支持公诉，被告人翟红到庭参加公诉，现已审理终结。
2016年6月28日中午，被告人翟红在青川县雄风汽修厂宿舍内引用了白酒。17时30分左右，翟红无证驾驶其自己所有的凌肯牌普通二轮摩托从雄风汽修厂驶出，并沿省道105线向青川县房石镇方向行驶，17时40分左右，行驶至青川县乔庄镇石元村麒麟观路段处时被挡获。经四川民生法医学司法鉴定所检验，翟红血液中乙醇浓度为267.8mg/100ml。案发后，被告人翟红如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人翟红在醉酒情况下无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受立案登记表、抓获经过情况说明、取保候审决定书、保证书、户籍证明、强制措施凭证、摩托车照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。扣押清单、报废汽车回收证明、报废现场照片、被告人病情证明书、被告人翟红的供述、鉴定委托书、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定资质、鉴定意见通知书、提取委托书、血样提取登记表、抽取血液照件、监控卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟红在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名经庭审确认成立、量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人翟红血液中乙醇含量达到267.8mg/100ml且系无证驾驶，应从重处罚。被告人翟红能如实供述自己的罪行，有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，且其自身患病的酌定从轻情节。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人翟红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（判决从执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年三月十七日
书记员 杨佩君
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00654号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人文某甲（曾用名文庆），无职业。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）639号起诉书指控被告人文某甲犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年9月13日，客官请进面粉馆员工文某乙、华某因工作问题发生纠纷，华某叫来其夫宋某，文某乙叫来其弟被告人文某甲。宋某和2名男子赶到位于长沙市雨花区梓园路420号的客官请进面粉馆，对文某乙和被告人文某甲进行殴打，随后双方互殴，被告人文某甲到厨房拿上1把水果刀刺伤被害人宋某。经鉴定，被害人宋某的伤情构成重伤二级。为证明上述事实，公讼机关提供了法医鉴定结论、证人证言、被害人阵述、监控视频、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人文某甲故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人文某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人文某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月13日，客官请进面粉馆员工文某乙、华某因工作问题发生纠纷，华某叫来其夫宋某，文某乙叫来其弟被告人文某甲。当日20时许，宋某和2名男子赶到位于长沙市雨花区梓园路420号的客官请进面粉馆，对文某乙和被告人文某甲进行殴打，随后双方互殴，被告人文某甲到厨房拿上1把水果刀追出店门刺伤被害人宋某。经鉴定，被害人宋某的伤情构成重伤二级。
2015年6月5日，被告人文某甲接受公安机关电话传唤投案。案发后，被告人文某甲已赔偿被害人宋某经济损失并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（2014）第964号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人宋某的损伤构成重伤二级。
2、证人文某乙的证言，证明2014年9月13日，因其与华某发生纠纷便叫来其弟被告人文某甲。当日20时许，华某的丈夫宋某带来2名男子进入店内对其殴打，文某甲就上前制止，他们就对文某甲进行殴打。后听说宋某被刺伤。证人华某的证言，证明2014年9月13日，因其与文某乙发生纠纷便叫来其夫宋某。当日20时许，宋某和2名男子进入店内，准备打文某乙，文某乙的弟弟就上前制止，他们就和文某乙的弟弟打起来。后看到宋某被刺伤。
3、被害人宋某的陈述，其陈述证明2014年9月13日晚，接到其妻华某的电话听说被打就赶到长沙市雨花区梓园路420号的客官请进面粉馆，路上又遇到2名同乡，便一同前往。到达后1名同乡突然和一男子打起来，我去劝架。出门后被文某乙的弟弟用刀刺伤。
4、被告人文某甲的供述，其供述2014年9月13日19时许，其接到文某乙的电话，得知其与同事发生纠纷，便赶到长沙市雨花区梓园路420号的客官请进面粉馆。几分钟后，就有几名男子进入店内殴打文某乙，我上前制止，他们又对我进行殴打，我到厨房拿上1把水果刀追出店门刺伤宋某。
5、监控视频等视听资料，证明被害人宋某等人殴打被告人文某甲及文某乙，随后双方互殴的事实。
6、到案经过，证明2015年6月5日，被告人文某甲接公安机关电话传唤投案。
7、被害人宋某出具的谅解书、收条，证明被告人文某甲已赔偿其经济损失并取得其谅解。
8、被告人文某甲的身份、现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人文某甲故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人文某甲赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 张 余
人民陪审员 胡伟俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第2085号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张艳栋。
被告：诸葛海荣。
被告：诸葛江。
被告：孙爱静。
被告：孙爱敬。
被告：杨家红。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张艳栋、诸葛海荣、诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告张艳栋、诸葛海荣、诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张艳栋于2011年12月14日向原告借款10万元，到期日为2012年12月13日，用途购煤炭，按月付息到期还本，并由被告诸葛江、孙爱敬提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告张艳栋与被告诸葛海荣系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告诸葛江与被告孙爱静、被告孙爱敬与被告杨家红均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张艳栋、诸葛海荣未按合同约定偿还借款本息，被告诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告张艳栋、诸葛海荣、诸葛江、孙爱敬、杨家红、孙爱静均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年12月21日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告张艳栋签订一份《个人借款合同》，合同约定张艳栋向岑石信用社借款10万元，借款用途为购煤炭，借款期限为2010年12月21日至2012年12月20日，借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，岑石信用社与被告诸葛江、孙爱敬签订了一份《最高额保证合同》，约定诸葛江、孙爱敬为被告张艳栋自2010年12月21日起至2012年12月20日止10万元内的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月17日，被告诸葛海荣向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙爱静、杨家红分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年12月14日，被告张艳栋与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，到期日为2012年12月13日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告张艳栋，贷款到期后，被告张艳栋、诸葛海荣未偿还借款本金及利息，被告诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告张艳栋未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告诸葛海荣未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告诸葛江、孙爱敬作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙爱静、杨家红未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张艳栋、诸葛海荣、诸葛江、孙爱敬、杨家红、孙爱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳栋、诸葛海荣于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张艳栋、诸葛海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张艳栋、诸葛海荣、诸葛江、孙爱静、孙爱敬、杨家红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 杨树林
二〇一五年三月十日
书 记 员 周春艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执715号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人李克忠（即投资损失人）损失为41550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人李克忠（即投资损失人）损失为41550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第299号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人庞土坤。
被申请人庞坤宏。
被申请人罗李英。
被申请人李胜平。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人庞土坤、庞坤宏、罗李英、李胜平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人庞土坤、庞坤宏、罗李英、李胜平银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1333号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊牧丰塑胶有限公司。住所地：潍坊市潍城区外商投资开发区彩虹路工业一街**号。
法定代表人：孙晓东，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊金昌房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号。
法定代表人：庄清海，总经理。
原审被告：潍坊金昌房地产开发有限公司潍城开发中心。住所地：潍坊外商投资开发区彩虹路以东、东风街以南。
负责人：郭朋，经理。
再审申请人潍坊牧丰塑胶有限公司因与被申请人潍坊金昌房地产开发有限公司、原审被告潍坊金昌房地产开发有限公司潍城开发中心土地使用权转让合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人潍坊牧丰塑胶有限公司以已与被申请人潍坊金昌房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，潍坊牧丰塑胶有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许潍坊牧丰塑胶有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 刘 夏
代理审判员 董运平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李琳琳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第276号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人康某，无业。因本案于2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月4日20时许，被告人康某窜至本区松台街道水心芙蓉组团45幢104室安琪美甲店，趁店内无人之际，从美甲桌上窃走被害人徐某的苹果6plus手机1只（价值人民币5873元），后因徐某及时发现被当场抓获，涉案手机被当场追回。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某的供述、被害人徐某的陈述、证人郑某的证言、调取证据通知书、情况说明、扣押及发还清单、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、关于维持温鹿价认字（2014）838号价格认定结论的函、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于鉴于被告人康某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚；被告人康某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一五年二月十五日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。