广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终685号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程化提，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
原审被告：罗永强，住广东省东莞市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0115民初3902号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计158226.35元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于被上诉人的伤残等级问题，被上诉人的伤残程度被评定为九级伤残与客观事实严重不符，被上诉人胫骨近端粉碎性骨折，但是只有一条骨折线累及关节面，并不构成关节内粉碎性骨折。该鉴定报告是被上诉人之单方委托，且被上诉人在鉴定时未通知上诉人并参与鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结果明显错误；2、关于伤残赔偿金及被抚养人生活费等问题，被上诉人伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。被上诉人系农村户口居民，其未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等因误工而减少收入的证据，没有公安机关或居委会出具居住证明，亦没有其被抚养人均随其共同生活居住的相关证据，其提供的《证人证言》属于孤证，其证明力低，不能证明其在城镇连续工作居住一年以上情况且有固定收入，不应作为认定案件事实的依据。3、上诉人不应该承担伤残鉴定费及诉讼费。被上诉人不构成九级伤残，且伤残鉴定费用不属于保险事故的承保范围。
被上诉人程化提辩称：第一，关于伤残等级问题。被上诉人可单方申请进行伤残鉴定，无需经上诉人同意，且鉴定机构具有相应资质，鉴定人员具有相关资格，鉴定程序合法。另外，鉴定结论为九级伤残符合相应标准的规定，被上诉人右胫骨近端粉碎性骨折，明显累及关节面，属于关节内粉碎性骨折。第二，关于城镇标准及被扶养人生活费的计算问题。被上诉人提供了自2008年在本地区开户的建设银行账户流水记录，2016年1月在本地区广州农商银行开户的银行流水记录，2015年8月4日在广州移动以实名制开具的移动电话信息及事故发生前多个月的通话记录，该通话记录显示使用地均为广州地区。同时还提供了雇主奉某与广州南沙珠江农场签订的多年租地合同及交租分配，并由雇主出庭作证证明被上诉人夫妻自2015年11月至事发时受雇于该处种植农作物，还提供了妻子罗某甲于2014年2月及2015年12月在广州看病的病历、发票、检验单，2015年7月及2016年2月在广州购买手机的票据。以上证据均能证明被上诉人自事故发生前一年已在城镇工作居住满一年以上的事实。第三，被扶养人生活费的计算符合标准，鉴定费属于法定赔偿项目。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程化提向一审法院起诉请求：1、请求判令太平洋保险公司在保险的赔偿责任限额内赔偿程化提264154.75元；2、罗永强对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月1日，罗永强驾驶粤S×××××号车辆于广州市南沙区广珠东线东升农场路段与程化提驾驶的摩托车（后某罗某乙）发生碰撞，造成程化提及罗某乙受伤的交通事故。交警部门认定罗永强承担事故全部责任，程化提及罗某乙不承担事故责任。
事故发生后，程化提被送至广州市南沙区灵山医院住院治疗至5月13日，住院42天。该院出具《诊断证明书》载明诊断结果：右胫骨近端粉碎性骨折等。建议：患肢继续石膏托外固定，休息8个月，住院期间需1人陪护，一年至一年半拆除内固定，费用约10000元，加强营养。
罗永强是粤S×××××号小轿车的车主，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
2016年6月17日，一审法院作出（2016）粤0115民初1895号民事判决书（已发生法律效力），该判决认定太平洋保险公司已垫付程化提医疗费10000元，并判令太平洋保险公司还应赔偿程化提医疗费39979.90元。在本案庭审过程中，本案各方当事人协商确定将交强险分配如下：罗某乙的死亡伤残责任限额5000元，程化提死亡伤残责任限额105000元。
2016年7月18日，广东广大法医临床司法鉴定所鉴定程化提构成九级伤残。程化提支付鉴定费1800元。
程化提分别于2004年11月18日、2009年12月17日各生育一子。程化提母亲生于1935年10月24日，无生活来源，由程化提等2名成年子女赡养。
程化提户口性质是农村居民户口。程化提提交的证据《广州市建设工程平安卡》显示发卡时间2008年8月29日；建设银行广州南沙珠江支行账户流水显示开户时间2008年5月15日；程化提手机号码159××××3518入网信息显示入网时间2015年8月4日。程化提对于其主张的误工费，未能提交劳动合同、工资发放的银行流水等证据证实，但提交了案外人奉某出具的证人证言。案外人奉某为此出庭作证，证实其从2006年开始在南沙区承包土地种植甘蔗及蔬菜，其从2015年11月起雇佣程化提与罗某乙任职杂工，每人月平均工资3000元，但双方未签雇佣合同，其于事故发生后，未向程化提发放过工资。奉某对于其主张的上述事实，提交了居住证明，《农用地租赁合同书》等证据证实。
一审法院认为：根据交通部门认定，罗永强承担事故全部责任，本次事故造成程化提的损失，应当由罗永强承担全部赔偿责任。根据证人奉某的证言并结合程化提提交的银行流水等其他证据材料，可以认定发生事故前程化提已在城镇居住一年以上，且有稳定生活来源，本案适用城镇居民赔偿标准。
本次事故造成程化提、罗某乙二人受伤，双方当事人已就交强险的分配达成一致意见。粤S×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对程化提的损失，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额105000元内赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由罗永强赔偿。
对程化提主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费608.01元，被告主张应扣除非医保用药，因缺乏依据，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3、营养费酌定900元；4、护理费3360元（80元/天×42天）；5、交通费酌定600元；6、误工费，误工时间应当计算至定残前一天共计107天，程化提虽未提交工资发放的银行流水及劳动合同等证据，但其受奉某雇佣从事农业种植工作的事实可以认定，按公平原则，误工费标准可参照2015年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资28812元计算，即误工费应为8446.25元（28812元/年÷365天×107天）；7、鉴定费1800元属于程化提实际损失，予以认定；8、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；9、被扶养人生活费60117.85元（其中母亲：25673.1元/年×5年×20%÷2人=12836.55元，大儿子：25673.1元/年÷12个月×80个月×20%÷2人=17115.4元，小儿子：25673.1元/年÷12个月×141个月×20%÷2人=30165.9元）；10、精神损害抚慰金20000元。共计239060.91元。
根据前述理由，太平洋保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付105000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）给程化提。对程化提损失超出交强险赔偿限额的134060.91元应由太平洋保险公司按商业三者险合同予以赔付，即最终太平洋保险公司应赔偿程化提239060.91元。诉讼费根据胜诉比例分担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程化提239060.91元。二、驳回程化提其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2631元，由程化提负担250元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2381元（可迳付程化提）。
本院二审期间经审查，对一审认定的事实，双方当事人表示无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人程化提的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应按照城镇标准计算的问题。程化提为证明其在事故发生前在广州居住满一年且有收入的情况，向原审法院提交了其雇主奉某出具的《证明》、银行账户历史交易明细清单、登记在程化提本人名下的中国移动广州手机号码及通话清单。结合上述《证明》及程化提的银行流水等证据，足以证实程化提主张的其在事故发生前已在广州市南沙居住满一年且有收入的事实。原审法院按照城镇居民标准计算程化提的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司虽对此有异议，但其并未提供足以推翻上述事实的证据，本院对此不予支持。
关于伤残等级的问题。广东广大法医临床司法鉴定所于2016年7月18日出具的《广东广大法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》认定程化提右膝关节内粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残。该司法鉴定机构具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。上诉人太平洋保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据足以推翻该鉴定结论。故此，上诉人太平洋保险公司关于程化提不构成九级伤残的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于鉴定费的问题。鉴定费是诉讼中为查明事实必要的支出，属于被上诉人的实际损失。一审法院判定鉴定费1800元由太平洋保险公司负担符合法律规定，太平洋保险公司对鉴定费的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3152元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈慧兰