东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第170号
原告：刘焜丽。
委托代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师
原告刘焜丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩勇、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焜丽诉称：2014年3月2日，原告（曾用名刘丽）在被告处为鲁E×××××号车辆投保了交强险和机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为84510元，车上人员责任险保险金额为20000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了以上险种的不计免赔，按时缴纳了保费，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年7月28日，原告驾驶涉案车辆沿315省道由西向东行驶时撞上道路中央隔离护栏，车辆受损，车上人员刘某甲受伤。垦利县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定原告负事故全部责任。事故发生后原告赔偿护栏安装费37200元，并赔偿刘某甲医药费、护理费、伙食补助费、交通费等共计16254元，经鉴定涉案车辆损失价格为56814元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告财产损失110998元（包括车辆损失56814元、施救费730元，原告支付的护栏安装费37200元，原告向刘某甲支付的人身损害赔偿16254元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：重复户口注销证明1份。拟证明本案原告刘焜丽与刘丽（公民身份号码为××）系同一人。
被告认为因该证据系复印件对其真实性不清楚，请法庭依法核实。
证据二：交强险保单（正本）、商业险保单（抄件）各一份。拟证明2014年3月2日，原告将涉案车辆在被告处投保商业险和交强险，其中车损险的保险金额为84510元，车上人员（乘客）责任险的保险金额为每座20000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了以上险种的不计免赔，交强险保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，商业险保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日，原告已支付了全额保险费。原告与被告存在保险合同关系，被告对发生在保险期间的保险事故应承担赔偿责任。
被告无异议。
证据三：道路交通事故认定书一份。拟证明2014年7月28日，原告驾驶被保险车辆撞击道路中央隔离护栏，致使车辆和护栏损毁，车上人员刘某甲受伤，原告负事故全部责任。该事故发生在保险期间，被告对该事故应承担赔偿责任。
被告无异议。
证据四：机动车行驶证（复印件）、原告驾驶证（复印件）各一份。拟证明事故发生时被保险车辆已年检；原告驾驶证合法有效，且准驾车型与驾驶车辆一致，原告主体适格。
被告无异议。
证据五：垦利县价格认证中心出具的《交通事故财产损失价格认证结论书》原件一份、施救费发票一张、施救费收据一张。拟证明本次事故造成被保险车辆损失价格为56814元，原告支出施救费730元。
被告对价格认证结论书真实性无异议，但认为该鉴定结论系原告单方委托鉴定，被告不知情且未参与，故对鉴定结论不予认可；对施救费发票无异议；对施救费收据真实性及证明目的均不认可，因该收据出具的时间与施救费发票出具的时间为同一天，根据常识一天之内不应当产生两笔不同的施救费。
证据六：建筑业统一发票一张、证明一份。拟证明因本次交通事故，原告向案外人垦利县鑫通交通设施工程有限公司缴纳护栏安装费37200元。
被告对其真实性无异议，但认为该数额过高，不予认可，申请鉴定。
证据七：垦利县人民医院住院病案一份、门诊及住院费发票四张、刘某某身份证（复印件）一份、收条一份。拟证明原告车上人员刘某甲因本次事故受伤入垦利县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费10414.01元，住院伙食补助费840元。住院期间及出院后一个月内由刘某甲的儿子刘某某护理，护理费共计4643.48元，刘某甲支出交通费500元，上述共计16397.49元。原告已向刘某甲支付赔偿金17000元。原告只主张16254元。
被告对住院病案、门诊及住院费发票、刘某某身份证（复印件）真实性无异议，但认为因住院病案中载明刘某甲患有左肾囊肿、肝脏良性占位、2型糖尿病，故原告应提交住院费用明细将治疗该三项的费用剔除，该三项病症与该事故无因果关系，医疗费部分应剔除15%作为非医保免赔；刘丽支出的检查费及其他共计135元应当提交相应的门诊病例或诊断证明、检查报告单予以佐证；对于住院伙食补助费30/元无异议，认可28天；护理费因医嘱没有出院后需要护理的相应记录，故护理费应只计算住院期间，标准应参照2014年山东省城市人均可支配收入80.6元/天，住院28天计算；交通费因原告未提交证据，被告认可按照住院期间10元/天、住院28天计算；对收条真实性无异议。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆损失及护栏损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具了公估报告书两份及公估费发票一份，经鉴定鲁E×××××号车损为34967元，公路护栏损失价值为30690元，被告支付公估费6700元。原、被告对该证据进行了质证。
原告对该证据的真实性均无异议，但认为两份鉴定数额过低，其中车损数额请法庭参照原告的鉴定数额综合认定；对于护栏的损失，据原告了解收取原告缴纳37200元费用的公司系道路管理部门将道路设施损坏赔偿业务外包的公司，该行为具有行政处罚性质，法庭应按照原告实际缴纳的数额予以认定；对鉴定费发票无异议，但该费用为确定保险标的的实际损失而发生，应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为车损鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；护栏鉴定结论无异议；鉴定费不属于被告承担范围。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一，虽系复印件但能实现原告证明目的。证据二、证据三、证据四，被告均无异议，予以采信。证据五中，被告对鉴定结论不认可，且本院经原被告共同委托鉴定机构出具的鉴定结论足以推翻该证据，故对《交通事故财产损失价格认证结论书》的证明目的不予采信；施救费发票及收据能实现原告证明目的，予以采信。证据六，被告不认可，且本院经原被告共同委托鉴定机构对护栏损失出具的鉴定结论与该证据不符，对该证据不予采信。证据七，被告对其真实性无异议，原告证明目的及被告质证意见本院将结合法律规定予以分析认定。本院应原告申请委托鉴定机构出具的两份公估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该两份报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失、护栏损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了交强险和机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为84510元，车上人员责任险保险金额为20000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了以上险种的不计免赔，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年7月28日，原告驾驶涉案车辆沿315省道由西向东行驶时撞上道路中央隔离护栏，造成车辆受损，车上人员刘某甲受伤。垦利县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定原告负事故全部责任。原告向刘某甲支付赔偿金17000元，该费用原告只主张16254元。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车损为34967元，公路护栏损失价值为30690元，原告支出施救费730元。被告支付公估费6700元。
本院认为，原告提交的保单可证实原被告形成保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。
（一）关于车辆损失及施救费用。鲁E×××××号车辆损失经原被告双方共同通过法院委托鉴定，损失数额为34967元，该鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，本院予以采信，山东金天衡保险公估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。车损数额34967元，未超出机动车损失险保险金额84510元，被告应予赔偿。原告支出的730元施救费，系为防止或减少被保险车辆损失支出的合理费用，应由被告承担。
（二）关于护栏损失。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，涉案护栏损失为30690元，双方对该鉴定结论的真实性均无异议，双方亦未提交证据推翻该结论，故予以采信。该损失数额未超出第三者责任险保险金额200000元，被告应予赔付。
（三）关于车上人员人身赔偿费用。原告提交了垦利县人民医院住院病案一份、门诊及住院费发票四张，证实原告支付车上人员刘某甲医疗费用10414.01元，被告虽认为部分治疗费用不合理应予剔除，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中被告未提交证据证实被告关于部分治疗费用不合理应予剔除的主张，故对被告该主张不予采纳，本院认定刘某甲医疗费用为10414.01元。原告主张护理费4643.48元，但住院病历中并未有刘某甲需在住院期间及出院后一个月内护理的记载，且原告亦未提交证据证实系刘某某进行护理及刘某某的收入情况，被告认可按照80.6元/天、共计28天计算护理费，系对自身权利的处分，本院支持被告赔付原告护理费2256.8元（80.6元/天×28天）。被告对原告主张的840元伙食补助费无异议，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未提交证据证实，被告认可按照10元/天、共计28天赔付原告交通费，故本院支持被告赔付原告交通费280元（10元/天×28天）。综上，被告应赔付原告支付的医疗费用10414.01元、护理费2256.8元、伙食补助费840元、交通费280元，共计13790.81元，该费用未超出车上人员责任险（乘客）保险金额20000元/座，被告应在责任限额内予以赔付。
（四）关于其他费用。被告支出的公估费6700元，系为查清被保险车辆及公路护栏损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘焜丽车辆损失34967元、施救费730元、护栏损失30690元、刘某甲的人身赔偿费用13790.81元，以上共计80177.81元。
二、驳回原告刘焜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告刘焜丽负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 杨 健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛 琳