河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2308号
上诉人（原审被告）朱朝霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）开封华盟物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北郊乡政府院内**号。
统一社会信用代码:91410202066499123D（1-1）。
法定代表人胡静静，总经理。
委托诉讼代理人张珂，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人朱朝霞因与被上诉人开封华盟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朱朝霞、被上诉人开封华盟物业服务有限公司委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱朝霞上诉请求，撤销原审判决；诉讼费其不应负担。事实与理由：1、其购买的本案所涉房屋为买两层送一层，外部共一个进户门进出，房屋内楼梯狭窄，如有突发、紧急情况发生出门不顺畅。房屋窗户距地面40米高，作为突发事件发生的逃生口，不适合无专业培训人员使用。签订房屋购买协议前半年时间内，多次询问置业顾问，在其购买的12层房屋处能否开门，置业顾问答复不是承重墙可以打一进出门，但确定是否能打一门仍不放心，其让销售顾问向工程部落实是否为承重墙，工程部确定非承重墙，且房屋质量说明书分割图能佐证非承重墙，其与房产公司签订了房屋买卖购房合同。本案物业公司起诉本案称，破坏承重墙，是故意歪曲事实，违反了物业管理法律规定的基本原则。在签订购房合同后，装修房屋时，物业公司反复，陷其被动局面，给其资产不能自由支配造成经济损失，物业公司应负主要责任。2、其在本人12层房屋墙体开门，物业公司下达装修整改通知，其积极配合，与物业公司经理及销售负责人咨询，设计部人员再次确认开门处非承重墙，并向物业公司提交申请，之后其继续装修完毕，物业公司因其与房产公司购房合同纠纷，后重下装修整改通知。3、其不影响14号楼电梯、楼梯、走廊、消防通道等公共区域的使用，现场勘验照片为证。根据建设部相关规定，住宅产权人在不损害公共利益的前提下，有权处置自己的财产，即按照自己的意愿装修住宅，其他人不等对此进行干涉。对房屋装修改造不损害公共利益的前提下，以安全第一为原则，本居住小区其他业主与其房屋相同的也存在开门的事实。4、房产公司下达律师函，证实物业公司隶属于房产公司，物业公司无自主权，执行房产公司指令，本案起诉由房产公司授意，其与之前房产公司纠纷存在因果关系，不能脱离房产公司的主要责任。故其不存在私自破坏、改造承重墙的事实，且也未占用、不影响电梯、楼梯、走廊、消防通道等公共区域的使用。
开封华盟物业服务有限公司答辩称，朱朝霞诉讼中，自认购买的是一套两层复式楼房，开发商原设计的是入户门左侧东墙处的室内楼梯，朱朝霞予以拆除天花板处上楼通道，以吊顶的方式封死，二楼本从属于朱朝霞购置房屋，与一楼共同组成一套房产，朱朝霞违规改造把一套房变成两套房；朱朝霞的行为违反相关法律规定，为了自身便利开设入户门，朱朝霞所称的是不合法的权益，不应受到法律保护。朱朝霞自认擅自破坏12层公共楼道墙体，加装入户门，根据相关物业合同及管理规定，属严重违约行为。朱朝霞无证据证明其改造加装入户门的行为经物业审核准许的证据，其行为为单方行为。房产公司与物业公司关系问题，与本案无关，不影响本案朱朝霞的行为侵权行为认定，朱朝霞的行为损害了公共利益。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
开封华盟物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令朱朝霞拆除私自在公共楼道内安装的入户门，并将公共墙体恢复原状；赔偿其违约金3000元；诉讼费用由朱朝霞承担。
一审法院认定事实，2013年11月20日，朱朝霞与开封华盟置地有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买开封华盟置地有限公司开发的位于开封市东京××与××处“××”××楼××单元××号房屋，建筑面积172.12平方米。开封华盟物业服务有限公司（甲方）与朱朝霞（乙方）于2013年12月10日签订前期物业管理服务协议，由开封华盟物业服务有限公司为该小区提供物业服务。该协议第二条第5、6项规定：乙方装饰装修房屋时，遵守《房屋装饰装修管理服务协议》；乙方不得占用、损坏本物业的共用部位、公用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、公用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。2013年12月11日，本案双方当事人及开封华盟置地有限公司签署了业主售楼交接书，2014年元月，朱朝霞对其房屋进行了装修，并在12层墙体上开一入户门，2014年1月4日，开封华盟物业服务有限公司巡查时发现朱朝霞改变原设计私自在公共楼道内增加复式二层入户门，随于2014年1月6日向朱朝霞下发整改通知书：要求恢复原状、不得改变房屋原设计功能。朱朝霞丈夫在整改通知书回执上签字。2014年2月26日，朱朝霞在装修事项告知书中承诺人处签名，承诺严格遵守《房屋装饰装修管理协议》等规定，如出现违规违章装修自愿扣除装饰装修保证金。2014年11月27日，开封华盟物业服务有限公司以在朱朝霞门上张贴整改通知书的形式通知恢复原状、不得改变房屋设计。2014年11月28日，河南陆达律师事务所向朱朝霞发出律师函，指出其违约装修房屋，限期恢复原状，但朱朝霞仍未改正。开封华盟物业服务有限公司诉至法院。在诉讼过程中，开封华盟物业服务有限公司自愿撤回诉讼请求第2项，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认为，本案当事人签订《前期物业管理服务协议》后，即存在物业管理服务合同关系，开封华盟物业服务有限公司作为该小区前期物业管理人有权享有协议中约定对辖区房屋公共部位、公共设施、居住秩序的管理权。根据该协议第二条第5、6条的约定，不得占用、损坏本物业的共用部位、公用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。同时，双方签订的《房屋装饰装修管理协议》第四条也约定：禁止损坏原房屋结构、外貌及公共设施，改变房屋及配套设施的使用功能。而朱朝霞擅自将作为共用部分的外墙拆改为入户门，其行为违反了《前期物业管理服务协议》和《房屋装饰装修管理协议》的约定，侵占了住宅的共有部位，超出了正常行使权力的界限，妨害了物业管理公司的正常管理秩序，故开封华盟物业服务有限公司作为该小区前期物业管理人有权要求朱朝霞拆除起安装的入户门并恢复原状，故开封华盟物业服务有限公司的诉讼请求予以支持。朱朝霞辩称该墙面不是承重墙的意见予以支持，其辩解其墙改门已征得原物业公司经理同意，因其没有提交相应的证据予以证明，其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：朱朝霞于判决生效后三十日内将在开封市东京××与××处“××”××楼××单元××号房屋12层公共楼道墙面上安装的入户门拆除，恢复原状。一审案件受理费减半收取50元，由朱朝霞承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，朱朝霞作为业主，对本案所涉建筑物内的住宅专有部分享有所有权，对专有部分之外的共有部分享有共有和共同管理的权利。房屋交付后，朱朝霞与开封华盟物业服务有限公司签订相关物业管理协议，该协议对双方具有约束力。开封华盟物业服务有限公司根据委托，有权管理建筑区划内的建筑物及其附属设施；朱朝霞依约定享有业主的相关权利，但亦应全面履行自己的业主义务。朱朝霞装修房屋中，私自在建筑物公共通行部分的外墙上开挖、改造自家通道，并设固定户门，破坏了建筑物原设计，违反了物业服务协议、管理规约及《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定。朱朝霞上诉称，其开设入户门已向开发商及物业公司办理了相关审批手续，但其未提交相关证据加以证实，亦未提交《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的业主同意的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故一审判决于法有据，并无不当，本院予以确认。综上所述，朱朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱朝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年九月十八日
书记员 杨浩雨