wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1060号
原告李某某，男，1990年12月18日出生，汉族，住易县。
委托代理人薛冬梅，易县开元街光大法律服务所。
被告董某某，女，1993年11月15日出生，汉族，住易县。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛冬梅，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年经媒人介绍相识，于2013年11月18日到易县民政局登记结婚，于2011年11月19日生育儿子李某甲，现年2周岁。原、被告婚后夫妻感情不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告不履行妻子及母亲应尽的职责和义务，致使夫妻感情完全彻底破裂。
综上所述，原、被告婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系早已名存实亡。为解除婚姻痛苦，根据《婚姻法》的相关规定，故提起离婚诉讼，请求人民法院：1、依法确认原、被告夫妻感情破裂，判决原、被告离婚；2、婚生子李某甲跟随原告生活，被告依法负担抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，同意离婚，也同意孩子随原告生活，但现在没有能力承担抚养费。被告并不是没有履行妻子和母亲义务，对其他诉讼请求没有意见，不承担诉讼费用。
审理查明，原告李某某与被告董某某于2010年经人介绍相识并同居，于2011年11月19日生育男孩李某甲，现年2周岁，现随原告生活。双方于2013年11月18日在易县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告董某某于2013年年底出外打工至今。
上述事实有家庭户口簿复印件、结婚证、身份证复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告董某某婚前缺乏了解，草率结婚，二人脾气性格不和，共同生活期间为生活琐事经常吵架。被告同意离婚，且同意婚生子随原告生活，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院依法准许。婚生子李某甲一直由原告照看，为有利于孩子健康成长，由原告抚养为宜，被告应依法负担抚养费，被告无固定收入，应按河北省当年公布的农村居民人均年消费支出数额的一半负担婚生子李某甲的抚养费，至李某甲年18周岁止。对被告提出没有能力承担抚养费的意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告董某某离婚。
二、婚生子李某甲随原告李某某生活，被告董某某自2014年7月起按每年河北省公布的农村居民人均年生活消费支出数额的一半负担婚生子李某甲的抚养费，至李某甲年满18周岁止，于每年的12月31日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙春梅
二〇一四年八月十五日
书记员 于海丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第118号
上诉人（原审被告）白鸿琼，男，1988年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族。
委托代理人，李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人白鸿琼与被上诉人冯立君之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院作出（2013）三民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月19日，原告冯立君（甲方）与被告白鸿琼（乙方）签订了《借款协议》，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币大写捌万元整（小写8万元整）。二、借款期限为，从2010年8月19日起至2011年7月28日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款。如未还清出借人有权不给借款人在凤凰国际A座10楼1107室的钥匙并剩余部分每天按千分之一的利息支付给出借人。四、本协议一式二份，自甲、乙双方签名之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。原告冯立君在协议落款处签名，被告白鸿琼在协议落款处签名并捺印。被告认可协议落款处签名及捺印系其本人所签，从原告处借款8万元属实。但被告认为，因原告冯立君延期交房应向被告承担逾期交房和逾期办理房屋产权证的违约责任，因原告延期交房给被告造成的违约损失应与本案诉争借款相互抵消，白鸿琼起诉冯立君商品房买卖合同纠纷案也已由贵院受理，为使纠纷更好解决，要求两案合并审理。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，应承担向原告返还借款8万元的责任。关于原、被告约定的每天千分之一的利息明显超出银行同期借贷利率的4倍，故被告应按借款8万元的银行同期贷款利率4倍支付自2011年7月29日起至其实际履行时止的利息，高出此部分的利息不予维护。本案为民间借贷纠纷，而白鸿琼抗辩事由为商品房买卖合同纠纷，两案案由不同，法律关系不同，故白鸿琼要求两案合并审理的主张不能支持，应分别解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白鸿琼于本判决生效后三日内返还原告冯立君借款人民币80000元，并按借款80000元银行同期贷款利率的4倍支付自2011年7月29日起至其实际履行时止的利息。二、驳回原告冯立君的其它诉讼请求。
白鸿琼不服一审判决，向本院提起上诉，诉称自己所购买房屋为冯立君实际开发，该笔款项名义为借，实际上是欠的购房款，双方不存在民间借贷关系，且在冯立君起诉前我曾以快递方式发函催促其接收还款，但他拒不接收还款，因此没有及时还款的责任不在我。另，因被上诉人迟延付房屋和延迟办理产权证，我已向三河市人民法院提出起诉，请求二审法院依法合并审理这两个案件。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、上诉人与被上诉人借款事实确实存在，这一点可以从上诉人给被上诉人出具的借条可以证明，刚才上诉人当庭出示的曾给被上诉人发去的催收函退回件也可以证实这一点；二、对于上诉人出示的催收函，我们认为因催收函上所写的地址不准确，被上诉人不可能接收到，而且上诉人也没有办理提存手续；三、上诉人要求合并审理不符合相关法律规定，因这两个案子法律关系不同，且白鸿琼诉开发商迟延交房案我方不是唯一的被告，两案合并审理不能解决双方诉争，故上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，上诉人提交了收件人为冯立君的催收函。
本院认为，双方自然人民间借贷的合法权益应该得到法律保护。关于借款事实是否存在的问题，从被上诉人提交的借条、双方当事人当庭陈述以及上诉人提交的催收函综合看，可以认定双方确实存在借款8万元的事实。关于被上诉人是否拒收借款的问题，因催收函并没有写清被上诉人的地址并被退回，故上诉人认为自己可以减轻延迟还款责任的主张不能成立；关于两案是否必须合理审理的问题，迟延交房并不必然导致双方借款事实的发生，双方借款事实发生时迟延交房的事实也尚未发生，且两者法律关系不同，故上诉人主张两案合并审理的主张不符合法律上合并审理的相关规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人白鸿琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第118号
上诉人（原审被告）白鸿琼，男，1988年2月11日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，住三河市。
委托代理人，李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人白鸿琼与被上诉人冯立君之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院作出（2013）三民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一�法院经审理查明，2010年6月19日，原告冯立君（甲方）与被告白鸿琼（乙方）签订了《借款协议》，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币大写捌万元整（小写8万元整）。二、借款期限为，从2010年8月19日起至2011年7月28日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款。如未还清出借人有权不给借款人在凤凰国际A座10楼1107室的钥匙并剩余部分每天按千分之一的利息支付给出借人。四、本协议一式二份，自甲、乙双方签名之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。原告冯立君在协议落款处签名，被告白鸿琼在协议落款处签名并捺印。被告认可协议落款处签名及捺印系其本人所签，从原告处借款8万元属实。但被告认为，因原告冯立君延期交房应向被告承担逾期交房和逾期办理房屋产权证的违约责任，因原告延期交房给被告造成的违约损失应与本案诉争借款相互抵消，白鸿琼起诉冯立君商品房买卖合同纠纷案也已由贵院受理，为使纠纷更好解决，要求两案合并审理。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，应承担向原告返还借款8万元的责任。关于原、被告约定的每天千分之一的利息明显超出银行同期借贷利率的4倍，故被告应按借款8万元的银行同期贷款利率4倍支付自2011年7月29日起至其实际履行时止的利息，高出此部分的利息不予维护。本案为民间借贷纠纷，而白鸿琼抗辩事由为商品房买卖合同纠纷，两案案由不同，法律关系不同，故白鸿琼要求两案合并审理的主张不能支持，应分别解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白鸿琼于本判决生效后三日内返还原告冯立君借款人民币80000元，并按借款80000元银行同期贷款利率的4倍支付自2011年7月29日起至其实际履行时止的利息。二、驳回原告冯立君的其它诉讼请求。
白鸿琼不服一审判决，向本院提起上诉，诉称自己所购买房屋为冯立君实际开发，该笔款项名义为借，实际上是欠的购房款，双方不存在民间借贷关系，且在冯立君起诉前我曾以快递方式发函催促其接收还款，但他拒不接收还款，因此没有及时还款的责任不在我。另，因被上诉人迟延付房屋和延迟办理产权证，我已向三河市人民法院提出起诉，请求二审法院依法合并审理这两个案件。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、上诉人与被上诉人借款事实确实存在，这一点可以从上诉人给被上诉人出具的借条可以证明，刚才上诉人当庭出示的曾给被上诉人发去的催收函退回件也可以证实这一点；二、对于上诉人出示的催收函，我们认为因催收函上所写的地址不准确，被上诉人不可能接收到，而且上诉人也没有办理提存手续；三、上诉人要求合并审理不符合相关法律规定，因这两个案子法律关系不同，且白鸿琼诉开发商迟延交房案我方不是唯一的被告，两案合并审理不能解决双方诉争，故上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，上诉人提交了收件人为冯立君的催收函。
本院认为，双方自然人民间借贷的合法权益应该得到法律保护。关于借款事实是否存在的问题，从被上诉人提交的借条、双方当事人当庭陈述以及上诉人提交的催收函综合看，可以认定双方确实存在借款8万元的事实。关于被上诉人是否拒收借款的问题，因催收函并没有写清被上诉人的地址并被退回，故上诉人�为自己可以减轻延迟还款责任的主张不能成立；关于两案是否必须合理审理的问题，迟延交房并不必然导致双方借款事实的发生，双方借款事实发生时迟延交房的事实也尚未发生，且两者法律关系不同，故上诉人主张两案合并审理的主张不符合法律上合并审理的相关规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人白鸿琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1521号
原告：孙某某，住滕州市。
被告：李某某，住滕州市。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，2010年1月办理了结婚登记手续，同年2月举行了婚礼，2011年2月被告生育一女孩。原、被告双方因婚前缺乏沟通，导致婚后无共同语言，夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女孩孙雪情。
被告李某某未作答辩。
经审理查明�原告孙某某与被告李某某于2009年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年1月8日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，同年2月举行结婚典礼。2011年2月14日被告生育一女孩。原告于2015年3月20日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2009年9月相识恋爱，并于2010年1月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一女孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）涵执行字第1538号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区。
负责人曾长清，行长。
被执行人蔡淑珍，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人许金沙，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人许金城，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈伯栋，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人江东洪，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡淑珍、许金沙、许金城、陈伯栋、江东洪金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1246号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行�效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1246号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二�五日
书记员 戴晓丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00269号
上诉人（原审原告）：王胜君，男，1954年生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：刘兴杰，男，1953年生，汉族，农民，住铁岭县。
上诉人王胜君因与被上诉人刘兴杰农村土地承包合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由副庭长李国华担任审判长并主审，审判员刘昕、代理审判员宋格参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王胜君、刘兴杰于2010年10月5日签订一份《协议书》，约定王胜君将其承包地3.5亩租给刘兴杰，地上附产物归刘兴杰所有，土地补偿款归王胜君所有，租期5年，年租金8000元，租金在每年10月5日前付清。该协议签订后刘兴杰向王胜君支付了2010年10月5日至2011年10月5日的租金。刘兴杰在其租赁的土地上种植了葡萄。2011年5月王胜君所在的凡河镇新屯村征地动迁时，刘兴杰从政府有关部门获得其种葡萄的补偿款。2012年6月，王胜君向刘兴杰索要2011年10月5日至2012年10月5日租金，刘兴杰通知王胜君不再承包该地。王胜君索要租金未果，遂于2013年提起诉讼。经判决认为，刘兴杰未按协议约定给付2011年10月5日至2012年10月5日的租金，构成违约。刘兴杰于2012年6月通知王胜君解除租赁合同已过当年春耕季节。2013年8月7日（2013）铁县民二初字第00103号民事判决，判令刘兴杰给付王胜君2011年10月5日至2012年10月5日的租金8000元。刘兴杰于判决生效后给付王胜君租金8000元。
原审法院认为：王胜君、刘兴杰之间的《协议书》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应按该协议的约定履行各自的义务。铁岭县凡河镇新屯村征地动迁时，政府有关部门对刘兴杰租种的地上附着物给予补偿。刘兴杰取得补偿款后于2012年6月已通知王胜君不再继续租种其3.5亩土地即主张解除双方之间的《协议书》，王胜君在接到该通知后三个月内并未提出异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据该规定，因王胜君于收到解除合同通知后三个月内并未要求法院确认对方解除合同的效力，故双方租赁合同已于王胜君收到通知后解除。（2013）铁县民二初字第00103号民事判决考虑到王胜君要求解除租赁合同时已过当年春耕季节，影响王胜君对土地的经营和耕种，故根据公平原则酌情判令刘兴杰给付王胜君2011年10月5日至2012年10月5日的年租金8000元。王胜君现再要求刘兴杰给付其2012年10月5日至2013年10月5日、2013年10月5日至2014年10月5日的土地租金16000元，没有事实和法律依据，不予支持。关于王胜君要求终止合同一节，2012年6月王胜君收到刘兴杰解除合同的告知，该合同已终止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回王胜君的诉讼请求。案件受理费50元，由王胜君承担。
王胜君不服原审法院上述民事判决，上诉称：本人没有接到刘兴杰解除合同书面通知，要求刘兴杰给付2013年、2014年土地租金16000元。
刘兴杰辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：王胜君提出没有接到刘兴杰解除合同书面通知，要求刘兴杰给付2013年、2014年土地租金16000元问题，涉及双方当事人签订的协议是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力之规定。当地镇政府证实王胜君所在村2010年开始动迁，与刘兴杰主张因动迁已经领取相应补偿款并通知王胜君不再履行协议一致，与王胜君因刘兴杰不给付2012年承包费提起诉讼相印证。原审（2013）铁县民二初字第00103号民事判决已发生法律效力，已经认定刘兴杰于2012年6月通知王胜君解除租赁合同时已过当年春耕季节，判决刘兴杰正常支付当期的租金。王胜君主张没有收到解除合同的书面通知证据不足，因而主张刘兴杰应支付2013年、2014年土地租金16000元，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由王胜君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭云龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字612号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人黄林强。
被执行人宋春刚。
被执行人宋建强。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与黄林强、宋春刚、宋建强金融借款合同纠纷一案，未执行标的额34404元。经调查，被执行人黄林强、宋春刚、宋建强无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 魏楠楠
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 武海静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4464号
原告戴泉南，男，1985年12月20日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人庄灵煜，福建协力人律师事务所实习律师。
被告胡桂琴，女，1971年9月22日出生，汉族，住址福建省惠安县。
原告戴泉南与被告胡桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开进行了审理。原告戴泉南的委托代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告胡桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴泉南诉称：原、被告系多年朋友，被告因做生意缺乏资金周转，于2015年4月23日向原告借款人民币60万元，约定借款期限6个月，月利率0.2%，并以其所有的址在惠安县崇武镇海景花园小区两套房屋作抵押等，由原被告双方签订的《房屋抵押借款合同》及被告出具的《借款凭证》为据。当日，被告将房屋产权证复印件交由原告收执，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告本金分文未付。现原告急需资金，多次催讨，被告却拒不还款，故请求判决：1.被告立即偿还原告借款人民币600000元并支付自2015年4月23日起至法院判决确定还款之日止按月利率0.2%标准计算利息；2.被告支付原告律师代理费人民币6000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡桂琴未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告戴泉南与被告胡桂琴签订一份《房屋抵押借款合同》。与本案相关的协议如下：一、被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年4月23日起至2015年10月23日止，借款利息为月利率0.2%；二、被告如因本身责任不按合同规定支付借款，给原告造成经济损失，被告应承担违约责任；三、发生争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方一致同意由泉州市鲤城区人民法院管辖处理；四、因解决本纠纷产生的费用（包括调查费、诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。同日，被告向原告出具一份借款凭证，借款凭证载明被告向原告借款人民币600000元，月利率0.2%。2015年10月12日，原告与福建协力人律师事务所签订一份《委托代理合同》，支付律师代理费人民币6000元，委托福建协力人律师事务所指派律师于2015年10月29日为其提起诉讼，提出上述请求。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、《房屋抵押借款合同》一份、借款凭证一份、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡桂琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告戴泉南主张被告胡桂琴向其借款人民币600000元未还及双方约定借款月利率0.2%、借款期限六个月的事实，有其陈述及提供的《房屋抵押借款合同》、借款凭证为证，本院予以采信。原、被告约定的借款期限已届满，原告可随时请求还款，故原告请求被告立即偿还借款人民币600000元，本院予以支持。原、被告已明确约定借款利息，因此，原告请求被告支付自2015年4月23日起至判决确定还款之日止按月利率0.2%标准计算的利息，本院予以支持。原、被告已明确约定因解决本协议纠纷产生的费用包括律师费等由被告负担，故原告请求被告支付原告律师费人民币6000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴泉南借款人民币600000元并支付该款自2015年4月23日起至判决确定还款之日止按月利率0.2%标准计算的利息；
二、被告胡桂琴应于本判决生效之日起十日内支付原告戴泉南律师费人民币6000元。
如果被告胡桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9932元，由被告胡桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00089号
原告：杨建军，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王志明，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告杨建军与被告王志明买卖合同纠纷一案过程中，原告杨建军于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杨建军负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第844号
原告：万东，男，1972年9月8日生，汉族。
委托代理人：付士杰，男，1954年10月13日生，汉族。
被告：倪伟东，男，1971的7月15日生，汉族。
被告：赵玲，女，1969年1月17日生，汉族，系被告倪伟东之妻。
原告万东诉被告倪伟东、赵玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万东及其委托代理人付士杰到庭参加了诉讼，被告倪伟东、赵玲依法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告万东诉称，2012年3月1日，两被告以为其子买房交首付款为由向原告借款6万元；2013年3月15日，两被告又从原告处借款45万元，其中36.1万元通过中国农业银行卡转付给被告倪伟东；2013年4月8日，两被告又从原告处借款25万元，即两被告前后共从原告处借款76万元。原告多次找两被告要款，两被告拒不支付，为此，诉至法院，要求判令两被告偿付借款76万元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告倪伟东未到庭未答辩。
被告赵玲未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告倪伟东向原告借款6万元，并出具借据一张，承诺于2012年5月31日归还；原告称其于2012年1月4日从中国银行提取本用于购房后因故放弃而存放于家中的6万元现金于借款当日交付给被告倪伟东。2013年3月15日，被告倪伟东第二次向原告借款45万元，原告遂于当日从中国邮政储蓄银行取款4万元，从齐商银行科技支行取款1万元，原告称加上家中存放的3.9万元，即共将8.9万元现金交付给被告倪伟东，被告倪伟东向原告出具借款45万元的借据一张，承诺于2013年6月14日归还；借款次日即2013年3月16日原告通过其妻子张士静的中国农业银行账户转入被告倪伟东账户剩余的借款36.1万元。2013年4月8日，被告倪伟东第三次向原告借款，原告万东遂于当天从中国邮政储蓄银行取款10万元，从齐商银行取款5万元，从中国银行取款1.5万元，以上共计取款16.5万元，原告称又从朋友处借款85000元现金，即共将25万元现金交付给被告，被告倪伟东向原告出具借据一张，并承诺于2013年7月7日归还。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，为此，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告申请证人万永钊出庭作证，证实：其系原告万东的同事，原告先后三次前往二被告家中均由其驾车并陪同，原告给付被告倪伟东现金借款时，被告倪伟东的妻子被告赵玲均在家中，且对被告倪伟东借款一事完全知情；其中2012年第一次向被告倪伟东出借6万元现金，2013年3月中旬出借现金8.9万元，2013年4月8日给被告倪伟东现金25万元。原告对证人证言质证后认为证人证言属实。
本院认为，债务应当偿还。被告倪伟东分三次向原告借款，其中，对于2012年3月1日的第一次借款，原告提供的其于2012年1月4日从中国银行取款6万元的存折与2012年3月1日被告倪伟东出具的借据上载明的借款数额一致，且对于该笔数额较小的借贷，原告对现金的来源及交付的经过作出了较合理解释，故本院认为债权人已经完成了该笔借款的证明责任，可以认定该借贷事实存在。
同理，对于2013年3月15日的第二次借款，原告提供的其于借款当天从银行共取款5万元的存折，以及次日又通过其妻子张士静的账户转账至被告倪伟东的账户36.1万元的银行卡转账回单，可与被告倪伟东出具的借据相互印证；原告称其又添上家中存放的3.9万元现金，原告所述将该笔数额较小的现金存放家中符合常理，故本院对原告将45万元出借给被告倪伟东的事实予以确认。
对于2013年4月8日原告的第三次借款，原告提供的被告出具借据的当天从银行取款16.5万元的存折与被告倪伟东出具的借据可相互印证，但原告称25万元现金借款中还包括其从朋友处借款85000元现金，本院认为该笔借款数额较大，在原告未提供该笔现金来源或作出合理解释的情况下，仅提供证人证言不足以证明该85000元借款已实际交付。故本院仅确认原告已实际交付借款16.5万元，因此，对原告所诉的偿还25万元借款中的已提供相关证据的16.5万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持，对其所称的现金交付85000元的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，本院对原告万东向被告倪伟东实际出借67.5万元的事实予以确认。
另外，本案原告称二被告以为其子买房支付首付款向其借款，但原告提供的三份借条上均未载明借款的用途，原告亦未提供相关证据证实被告倪伟东借款的用途及所借款项系其与妻子赵玲的共同意思表示，同时，原告亦未举证证实倪伟东所借款项用于家庭共同生活、经营，且67.5万元的借款显然已超过了家庭日常生活所需，因此，对原告要求被告赵玲与被告倪伟东共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告倪伟东于本判决生效后十日内偿还原告万东借款67.5万元。
二、驳回原告万东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告倪伟东负担10125元，由原告万东负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 王梦洋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第844号
原告平顶山市某某中心，住所地平顶山市中兴路。
法定代表人杜某某，系该中心主任。
委托代理人楚某某，男，住本市新华区。
被告平顶山市某某公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李某甲，系该公司董事长。
被告李某乙，男，汉族，1980年8月24日出生，住本市新华区。
被告某某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高某某，系该公司董事长。
被告高某某，男，汉族，住河南省郏县。
原告平顶山市某某中心（以下简称某某中心）与被告平顶山市某某公司（以下简称某某公司）、某某有限公司（以下简称某某公司）、李某乙、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，某某中心的委托代理人楚金义、赵伟星到庭参加诉讼，某某公司、某某公司、李某乙、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某某中心诉称，2010年12月2日，被告某某公司在平顶山商业银行建西支行借款200万元，借款期限为1年（2010年12月2日至2011年12月1日）并约定某某中心、高某某、李某乙作为保证人承担连带保证责任，同时某某公司、李某乙、某某公司、高某某又为该贷款的反担保人承担连带保证责任，某某公司在贷款到期后拒不还款给银行，致使平顶山商业银行建西支行划扣某某中心200万元，偿还该笔贷款本金，某某公司在2012年5月25日，2012年6月1日分别支付某某中心50万元本金，要求某某公司、李某乙、某某公司、高某某连带偿还因某某公司违约造成某某中心损失本金100万元及逾期借款利息109546元，并赔偿经济损失。
某某公司、某某公司、李某乙、高某某未到庭，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月份及以后，某某公司向某某中心申请小额担保贷款，李某乙向某某中心承诺负连带责任。某某中心作为担保人，某某公司作为借款人，某某公司作为反担保人，三方签订了反担保合同，约定某某公司为某某中心向某某公司所提供的担保承担反担保责任，反担保方式为连带责任保证，保证期限至自主债务履行期届满后2年止。同时，某某中心作为担保人，某某公司作为借款人，高某某作为反担保人，三方签订了与上述内容相同的反担保合同。2010年12月2日，某某公司在平顶山商业银行建西支行贷款200万元，借款期限2010年12月2日至2011年12月1日，双方签订流动资金贷款合同。同时，平顶山商业银行建西支行作为债权人，某某中心、高某某、李某乙作为保证人，又签订一份保证合同，约定保证人对上述主合同的债务承担连带责任保证，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日两年。借款到期后，某某公司未按时还款，某某中心于2011年12月30日代某某公司向平顶山商业银行建西支行代偿借款本金200万元。某某公司于2012年5月25日、2012年6月1日先后向某某中心支付借款各50万元，下余本金100万元及利息未付，引起诉讼。
上述事实，由借款合同、保证合同、借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，某某中心与某某公司、某某公司、李某乙、高某某签订的担保贷款反担保合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为有效合同，双方均应依约依法履行。某某中心代某某公司偿还借款后，有权向某某公司追偿，也有权要求反担保人承担反担保责任，故某某中心要求某某公司还款并支付逾期利息，要求某某公司、李某乙、高某某承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、平顶山市某某公司自本判决生效之日起十日内归还平顶山市某某中心借款本金100万元及利息（其中2011年12月30日至2012年5月25日期间本金按200万元计算，2012年5月26日至2012年6月1日期间本金按150万元计算，2012年6月2日至本判决确定的还款之日期间本金按100万元计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、某某有限公司、李某乙、高某某对上述款项承担连带责任。某某有限公司、李某乙、高某某承担保证责任后，有权向平顶山市某某公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元，由平顶山市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 柳 丰
审判员 王长州
二〇一四年四月八日
书记员 耿玺鸿
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执212号
王桂琴、翁乃全：
申请人王桂琴与被执行人翁乃全赡养费纠纷一案，申请执行标的为4800元。经本院立案执行，被执行人翁乃全自动履行了给付义务。至此，王桂琴向本院申请执行的（2017）吉0622民初257号民事判决书生效部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第791号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文和，南京太湖世家物业管理有限公司经理。
委托代理人，马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告方大庆，男，汉族。
被告郭吉山，男，1962年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告方大庆、郭吉山物业服务合同纠纷一案过程中，因双方协商一致，原告南京太湖世家物业管理有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告南京太湖世家物业管理有限公司自愿申请撤回对两被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年七月九日
书 记 员 仇琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1481号
原告：崔伦玲，女，1968年11月26日出生，汉族，个体，现住吉林省磐石市。
被告：吴向前，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古自治区通辽市，现羁押于通辽监狱。
原告崔伦玲与被告吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔伦玲、被告吴向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伦玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴向前偿还原告借款45万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告吴向前向原告崔伦玲借款15万元，并为原告出具借据一枚。2015年11月28日，被告吴向前因经营需要向原告崔伦玲借款30万元，并为原告出具借据一枚。上述两笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。
被告吴向前答辩称，答辩人不欠原告钱，答辩人和原告之间没有经济往来，答辩人欠岳连兴200万元，在答辩人出事之前把200万元借据抽回，分别打了30万元、15万元等金额不同的多枚借据，给了四个人，其中就有本案的45万元，答辩人虽没有证据证明上述陈述，但答辩人和原告之间确实没有经济往来。
经审理查明，2015年11月1日被告吴向前向原告崔伦玲借款15万元，2015年11月28日被告吴向前向原告借款30万元，被告先后给原告出具了两枚借据，未约定还款时间与利息，上述两笔借款至今未还。另查明，被告吴向前在2013年至2016年1月期间隐瞒事实真相，以赊购形式诈骗玉米价值828.409万元，以赊购形式诈骗煤炭价值8.6万元，数额特别巨大，拒不偿还，犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元；被告吴向前还隐瞒事实真相，以高额利息为诱饵，骗取他人借款1309.9万元，拒不偿还，数额特别巨大，犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元；数罪并罚，最终吴向前被通辽市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元，现在通辽监狱服刑。本案的两笔借款不包括在被告吴向前刑事案件定罪的诈骗金额中。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的2015年11月1日借据一枚、2015年11月28日借据一枚、通辽市中级人民法院作出的（2017）内05刑初12号刑事判决书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴向前分两次从原告崔伦玲处借款合计45万元，并先后为原告出具了两枚借据，原告已经履行了支付上述两笔借款的义务，故双方之间借贷关系成立。原、被告之间虽未约定还款时间，但是被告仍应及时偿还借款。被告的抗辩理由无证据证明，且原告不认可，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴向前自本判决生效之日起十日内向原告崔伦玲偿还两笔借款合计45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2020元，合计10070元，由被告吴向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第92号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员沈明辉担任审判长，与人民陪审员叶友祥、方赛花组成合议
庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告徐某某诉称，被告王某某因资金周转需要，于2009
年10月17日向原告借款人民币70000元，被告王某某收到原告
借款本金后，出具了借条给原告。后经原告多次催讨无效，故
向人民法院提起诉讼，要求被告王某某归还所欠原告借款本金
70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原被告的身份证明，证明原被告
的诉讼主体资格；2、被告于2009年10月17日出具借条一张，
证明被告借原告人民币70000元的事实。
被告王某某未作书面答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定。综上，本
院认定如下事实：被告王某某于2009年10月17日向原告借款人
民币70000元，并立有借据一张，被告至今尚未归还。本院认为，原告徐某某与被告王某某之间的借贷行为合
法有效，依法受法律保护。原被告双方未有约定还款日期，原
告可以随时要求被告履行还款义务，被告应当予以归还。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款
人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 胡格赢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第271号
申请执行人陈格，男，1982年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区
被执行人吴春雨，男，1977年7月18日出生，汉族，浙江省文成县人，住湖南省株洲市芦淞区
本院执行申请执行人陈格与被执行人吴春雨民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金700000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费5890元、保全费4520及执行费9504元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭文英
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第724号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：邢淑艳，成年。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告邢淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月六日
代理书记员 岳金霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终202号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建平，男，1995年3月15日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县。2016年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月3日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人谢建平犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）皖0103刑初33号刑事判决：一、被告人谢建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人谢建平退赔被害人钱某的经济损失人民币2170元。原审被告人谢建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢建平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢建平自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢建平撤回上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第25号
原告：何建波。
被告：郦宝根。
被告：浙江宏嘉建设工程有限公司。
法定代表人：周侠鸿。
本院在审理原告何建波与被告郦宝根、浙江宏嘉建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告郦宝根、浙江宏嘉建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何建波撤回对被告郦宝根、浙江宏嘉建设工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告何建波负担。
审判员 耿红建
二〇一四年六月二十日
书记员 ＸＸ芳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4059号
原告彭文忠
被告黄学时
被告刘毅
原告彭文忠与被告黄学时、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文忠及其委托代理人汪占兵、被告黄学时到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文忠诉称，从2011年9月2日起，两被告因生意经营需要多次向原告借款，截至2012年4月29日，共向原告借款900000元，两被告出具亲笔署名的借条一份，承诺在2012年7月2日前一次性还清借款，并以被告所有的苏G170**号客车作为抵押。还款期限届满后，两被告没有按时还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付借款900000元，并承担诉讼费用。
被告黄学时辩称，借款是事实。
被告刘毅平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄学时、刘毅从2011年9月至2012年3月，多次向原告彭文忠借款用于客车经营，截至2012年4月29日，被告黄学时、刘毅共向原告借款900000元，并于同日向原告出具借条一份，确认借款事实，借条载明“今借彭文忠人民币玖拾万元整（900000元），以干于-
上海客车苏G170**作为抵押，定于2012年7月2日一次性还清。如到期不还，卖车还款，如车子未卖掉，车辆过户给彭文忠。借款人：黄学时、刘毅，2012年4月29日”。还款期限届满后，两被告未向原告偿还借款，引起诉讼。
另查明，车牌号为苏G170**的汽车现登记在江苏省连云港汽车运输有限公司名下。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供借条、银行交易明细、机动车行驶证复印件等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄学时、刘毅向原告彭文忠借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限还款，应承担相应法律责任，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘毅经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学时、刘毅于本判决生效后十日内给付原告彭文忠借款900000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，（原告已预交），由被告黄学时、刘毅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年十月十九日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4059号
原告徐伟。
被告徐州三冠化工机械厂，住所地新沂市经济开发区上海路**号。
法定代表人赵亚非，该厂厂长。
原告徐伟诉被告徐州三冠化工机械厂（以下简称三冠机械厂）劳动争议一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐伟，被告三冠机械厂法定代表人赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：原告于1990年11月参加工作，在被告徐州三冠化工机械厂工作23年，现已接近退休年龄。2004年职工身份置换后，原告返聘回厂工作。2009年厂里没有订单就让所有职工放假，单位只发100元生活费。2011年4月，被告将车间承包给张某某经营，原告又回厂上班至今。2013年，厂里变卖设备用于支付职工养老保险和工资，但所付款项不足以缴纳养老保险金。双方签订的协议系被告胁迫职工所签，不是原告的真实意思表示。现起诉要求被告支付养老保险金差额8000元、给付经济补偿金30000元。
被告三冠机械厂辩称：被告于2004年6月30日从徐州第二化机厂改制而来，改制完成后全员进行身份置换，重新签订劳动合同并建立劳动关系。由于原企业遗留问题较多、改制不彻底，导致被告于2009年底至2010年初生产经营出现停滞。因拖欠工人工资及养老保险金，部分工人于2011年向劳动监察大队进行投诉，并不断进行上访。在此情况下，在相关部门及有关领导安排下，被告于2013年6月对设备进行拍卖，以解决职工的养老保险及工资问题。拍卖过程公开进行，有职工代表参与，处理方案职工代表共同商定作出，当时的拍卖款76万元已全部支付完毕。协议的签订及款项的发放是在劳动监察大队见证及参与下进行，签订协议也是应劳动局要求为职工补缴养老保险所办理。当时是按照欠缴年份应当负担的养老保险向各原告给付养老保险费，后各原告在实际补缴养老保险费时并不是按照这种方式计算数额，导致各原告领取的养老保险费与实际补缴的数额之间存在差额，故原告起诉被告要求补足该费用。出现费用差额系执行不同标准造成的，责任不在被告，其中还包括原告个人应负担的8%部分。各原告所计算的经济补偿金没有事实和法律依据，不应当予以支持。即使各原告所主张的养老保险费差额属实，被告也已无力负担。
经审理查明：2004年6月，被告徐州三冠化工机械厂经徐州第二化工机械厂改制成立。企业改制后，原告徐伟继续在被告处工作。2008年1月10日，原、被告签订无固定期限劳动合同一份。2009年起，被告生产经营出现停滞，原告于同年7月离开被告，被告发放原告生活费至2010年4月。2011年4月，被告车间承包给案外人经营，原告后回厂工作。自2011年起，因被告拖欠职工工资、未缴纳养老保险金等问题，部分职工到劳动保障部门进行信访、投诉。2013年4月，被告向新沂市劳动和社会保障局、新沂市劳动监察大队递交《关于解决拖欠职工工资和养老金问题的报告》，主要意见为：变卖厂里的所有设备用于解决职工反映的拖欠职工工资和养老金问题，如所得收入不足以补齐欠款时按比例分摊支付；因处理设备的同时，企业已无生存条件，只能宣告停业，之后的在职人员自谋职业，企业不再承担任何费用。被告及企业职工委托的职工代表周某某等五人在报告上签名确认，新沂市劳动监察大队在报告上盖章予以鉴证。之后，被告在职工代表参与的情况下，变卖了厂里的机器设备，所得款项按双方商定方案全部用于支付拖欠职工工资及解决养老保险问题。
2013年6月25，原、被告签订协议书，主要内容为：一、双方同意按照“设备拍卖款分配方案”处理双方养老金等问题；二、双方认定原告于2004年7月至2011年4月在被告处工作，2011年4月原告自行离开被告，劳动关系至此终止；三、双方债权债务相抵后，被告一次性向原告支付养老金18360.72元，由原告自行处置，被告不再承担相关责任。原告实际领取协议约定的款项后，因所领款项与其实际缴纳的养老保险费存在差额，遂于2013年9月5日向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足拖欠养老保险费8000元并支付解除劳动合同经济补偿金30000元。2013年9月9日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲不字（2013）第91-2号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告为此提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《协议书》，被告提供的《关于处理补缴养老保险金问题的报告》、《关于设备拍卖方案的报告》、《授权委托书》、《关于解决拖欠职工工资和养老金问题的被告》、《补充说明》、养老金发放表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告徐伟与被告三冠机械厂建立劳动关系后，因被告生产经营出现障碍，出现了大面积拖欠职工工资、欠缴养老保险费情况，导致企业职工进行信访。在此背景下，经新沂市劳动监察大队鉴证，在企业职工代表参与并同意的情况下，被告确定通过变卖企业设备以解决职工所反映的问题。原告接受设备拍卖款分配方案，与被告自愿签订协议书，并实际领取相应的款项，故协议书是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。该协议的形成是包括原告在内的企业职工一致同意的结果，原告领取款项后要求被告继续支付养老保险金差额部分，违反了双方协议的约定，本院不予支持。协议书已明确确定原告于2011年4月自行离开被告，而非被告解除与原告的劳动关系，且设备拍卖款分配方案中也已明确企业不再承担任何费用，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦不能成立，本院不予支持。原告与被告所签订的协议是在被告生产经营停滞的背景下，由企业职工代表参与确定方案，经新沂市劳动监察大队鉴证下签订，协议内容也并非针对原告个人确定，故原告主张受胁迫签订协议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 宋增平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第462号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人高文富，信贷员。
被告人李申，男，1960年02月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告李申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人李申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800250442.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第462号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告李申，男性，53岁，1960年2月28日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉李申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖宗函，男，汉族，1944年3月27日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈跃全，男，汉族，1948年8月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫培弟，男，汉族，1956年7月11日出生。
委托代理人：何永茂，达州市达川区斌郎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万碧，女，汉族，1952年10月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨作明，男，汉族，1953年4月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨作保，男，汉族，1965年1月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市国土资源局经开分局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
再审申请人廖宗函因与被申请人陈跃全、闫培弟、王万碧、杨作明、杨作保、达州市国土资源局经开分局（以下简称经开分局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖宗函申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。廖宗函不是陈跃全房屋残值的购买人，也不是受益人，购买人应当是王万碧，受益人应当是陈跃全。廖宗函不是雇主，雇主是陈跃全。错误认定廖宗函与王万碧的“特殊关系”，判决廖宗函承担共同赔偿责任错误。廖宗函在本案中仅系代理行为，不是本案主体，不应承担赔偿责任。达州市国地资源局经开分局疏于管理应当承担相应责任。综上，廖宗函依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
闫培弟提交意见称：廖宗函的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。事故发生的时间是“2012年2月28日11时40许”，而公安机关询问廖宗函的时间是“2012年2月29日”，廖宗函在公安机关的表述“因我老伴王万碧……”应是廖宗函与王万碧真实关系的反映，且廖宗函全程参与了房屋残值买卖、拆除，一、二审法院认定廖宗函和王万碧是雇主完全正确。
本院认为，关于本案雇主的问题。廖宗函在事故发生次日在金华派出所所作的笔录中陈述：因我老伴王万碧在达州市通川区罗江镇石燕村一组修建房屋，为了节省点钱，我与被告陈跃全在通川区凤凰山口头协商好以4000元价格购买被告陈跃全整个房屋拆除后的砖瓦木料等。因廖宗函自称王万碧是其“老伴”，且直接参与了房屋残值的买卖和拆除全过程，故原审确认廖宗函与王万碧系特殊关系，认定俩人为陈跃全房屋残值的共同购买人，判决廖宗函、王万碧俩人作为雇主，对闫培弟在从事雇佣活动中所受的伤，共同承担赔偿的主要责任并无不当。关于法律适用问题。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，陈跃全、廖宗函、王万碧为各自利益，私自买卖已被政府征用的房屋残值，在拆除过程中，造成雇员伤亡事故，原审认定本案提供劳务者受害责任纠纷中各方当事人存在过错，判决按比例承担各自相应的责任正确，但适用法律不当，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，但处理结果正确。经开分局在本案中不存在过错，廖宗函也未提供相关证据证明经开分局存在过错，原审法院认定经开分局对闫培弟受伤没有过错，不应承担责任并无不当。
综上，廖宗函的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖宗函的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月二十四日
书记 员代 孝 聪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1537号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1979年6月27日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人马×，男，1990年8月21日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×、马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人王×、马×伙同他人，于2015年7月4日23时许，酒后在北京市大兴区黄村镇辛店村单县羊汤馆门前，无故打伤刘×1、楚×2，刘×1受外伤致左侧髌骨骨折，楚×2受外伤致皮肤创口1.5厘米，经鉴定，刘×1身体所受损伤为轻伤二级，楚×2身体所受损伤为轻微伤。2015年7月16日，被告人王×、马×被民警当场传唤到案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，由被告人王×、马×共同赔偿被害人刘×1经济损失人民币6万元、楚×2经济损失人民币1万元，被害人均表示谅解二被告人，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王×、马×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、受案材料、情况说明、工作记录、书证、民事赔偿协议及谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、马×结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×、马×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王×、马×当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
二、被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 岩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01062号
原告：吴某，女，1984年9月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1976年11月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年5月28日立案受理了原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人汪令�到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方感情就不好，被告自2010年之后外出打工后就未回来，也未承担子女抚养费，双方已有5年不在一起共同生活，2014年2月18日曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未能和好。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证1份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、原、被告及张某乙常住人口登记卡（复印件），以证实张某乙身份及与原、被告身份�系的事实；
4、本院（2014）南民一初字第609号民事判决书，以证实原告曾于2014年2月18日向本院起诉离婚，本院在审理后依法判决不准予以双方离婚。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年4月18日生育一子张某乙，现随原告生活。原告曾于2014年2月18日向法院起诉，要求与被告离婚，本院在审理后，依判决不准予双方离婚。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告虽然未能到庭予以认可，但从再次向法院起诉，要求与被告离婚来看，应视原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；婚生子张某乙，在双�分居生活期间一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告张某甲每月承担子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告吴某抚养，被告张某甲自2015年9月8日起每月支付原告吴某子女抚养费500元，每年度的子女费于当年度12月31日前一次性支付，至张某乙独立生活时止。
案件受理费人民币200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
审 判 员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一五年九月八日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2614号
原告唐全妹，女，1958年2月25日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。
被告上海淀山湖时装有限公司，住所地青浦区商榻镇。
法定代表人许明金，总经理。
原告唐全妹诉被告上海淀山湖时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告唐全妹到庭参加诉讼，被告上海淀山湖时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐全妹诉称：原告系被告退休人员，后受聘于被告。被告因经营管理不善，于2014年7月2日公司宣布停产，原、被告为停产后的一些善后事宜发生纠纷。后原、被告于2014年8月15日达成协议书，被告同意于2014年8月31日之前一次性支付原告补偿款人民币7，000元，现被告到期未支付该笔补偿款，为此，原告起诉法院请求判令被告支付原告一次性补偿款7，000元。
被告上海淀山湖时装有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年8月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订书面协议书一份，协议内容为：原告系被告公司退休返聘人员，2014年7月2日公司宣布停产，根据原告在被告公司的工作经历，被告公司一次性补助原告7，000元，上述补助款被告公司于2014年8月31日之前汇入原告提供的银行卡账户。因被告至今未支付上述款项，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的协议书原件一张等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间存在劳务关系，因被告经营管理不善，宣布停产，双方协议约定被告自愿于2014年8月31日前一次性支付原告补助款7，000元，现却拖延不付，显属违约，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海淀山湖时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐全妹补助款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十一月三日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字2945号
原告杨某某，男，汉族，住敦化市。
被告郑某某，女，汉族，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郑某某及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告登记再婚，婚后无子女，无共同财产。由于我与被告均为再婚，婚后感情不好。被告经常打闹，思想上不统一，经常发生矛盾，导致婚姻感情破裂。故要求离婚，诉讼费共同承担。
被告郑某某辩称：对于原告的诉讼请求不能依法成立。原、被告是再婚夫妻，结婚5年来夫妻感情尚好。由于近年来被告身体不佳，导致原告经常夜不归宿，不尽夫妻义务，原告生活不端，有家不回。被告与原告再婚后，在生活上、感情上、经济上都做了大量的投入。原告近年来依靠被告的工资生活，原告在外打零工的收入均没有用在家庭生活中，自己另行支配。原告提出性格不合，感情破裂没有法律依据。在前期我经过走访调查，原告确实存在问题。原告所在的临时工作单位、临时居住的场所对原告都有不良的反应。作为原告应该觉醒，不要一意孤行。请求法院依法驳回原告的请求。本案原告在外的收�应该拿到家里用于共同生活，不要挥霍。请法庭支持被告的答辩意见，同时告诫原告不要这样继续发展。
本案争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份。
证明：原、被告的夫妻关系。
被告质证称：无异议。故本院对该证据予以采信。
原告对感情是否破裂，除陈述外未向本院提交其它证据。
被告除陈述外未向本院提交其它证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告通过征婚相识，相识三个月后登记结婚（均系再婚）。婚后无子女，无共同财产，分居至今。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告杨某某要求与被告郑某某离婚，被告郑某某不同意离婚。原告杨某某除陈述外，未向本院提供其他证据证明存在上述法律规定的五种情形之一，应认定原、被告之间的感情尚未达到破裂，故本院不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云�
二〇一五年二月二十八日
书记员 藺 达
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00763号
申请人吕秀芹，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人吕秀芹诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00439号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕秀芹于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00439号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2766号
原告蔡金标，男，1975年1月11日出生，汉族，住石狮市。
被告颜天百，男，1965年6月7日出生，汉族，住石狮市。
被告曾丽萍，女，1966年8月11日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告蔡金标与被告颜天百、曾丽萍民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡金标撤回对被告颜天百、曾丽萍的起诉。
案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由原告蔡金标负担。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十月八日
书记员 李祖山
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第391号
原告王智发。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王智发与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款676548元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款676548元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03040号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，（302、303、305、306）。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
委托代理人金锋，男，汉族。
被告岳芳芳，女，满族。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告岳芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨敏琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6979号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告徐黎明，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市丰翔路XXX号XXX区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告徐黎明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，系该行职员，一般代理。
被告吴修成，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告杨大斯，男，1967年7月1日出生，汉族。
被告李崇振，男，1977年6月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告吴修成、杨大斯、李崇振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告吴修成、杨大斯、李崇振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2010年4月12日，主债务人吴修成与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日主债务人吴修成向原告借款50000元，由被告李崇振、杨大斯提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告吴修成偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息；被告李崇振、杨大斯对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴修成未答辩。
被告杨大斯未答辩。
被告李崇振未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告农业银行峄城支行与被告吴修成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴修成向原告借款金额／可循环额度为人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2010年4月12日起至2012年4月11日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告李崇振、杨大斯提供保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月13日，原告向被告吴修成发放贷款50000元。2011年4月14日，被告吴修成归还原告借款本息53515.29元。2011年4月18日，原告向被告吴修成发放贷款本金50000元。借款到期后，三被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告吴修成偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告李崇振、杨大斯对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、账户明细、记账凭证、银行卡取款凭条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与三被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告吴修成发放贷款50000元，被告吴修成作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告李崇振、杨大斯作为担保人在担保期限内应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴修成追偿。原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴修成、杨大斯、李崇振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴修成欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及利息（借款期内利息自2011年4月18日起至2012年4月17日止；逾期利息自2012年4月18日起至2014年11月20日止，均按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨大斯、李崇振在可循环借款额度50000元人民币的1.5倍限额内对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告杨大斯、李崇振在承担保证责任后，有权向被告吴修成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吴修成、杨大斯、李崇振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 陈 芹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周升娟
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第9号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。住所地：（略）。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：翁X标（系广州市花都区炭步**五金塑料加工厂个体工商户个人经营者），男，汉族，19**年*月*日出生，住（略）。公民身份证号码：(略)。经营场所：广州市花都区炭步镇***工业区。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚[2013]63号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年6月8日作出穗花环罚[2013]63号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）所经营的位于花都区炭步镇***工业区的广州市花都区炭步**五金塑料加工厂未报审建设项目影响环境报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程即投入正式生产。当事人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条和第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的广州市花都区炭步**五金塑料加工厂停止生产；2、对当事人处以罚款壹万元。”穗花环罚[2013]63号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年8月1日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚[2013]63号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚[2013]63号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人翁X标负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 温海清
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋丽琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第463号
申请执行人�家清。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行蒋家清申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资6246元、负担案件受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款，土地登记，房屋登记，车辆登记，工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第291号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月六日
书记员 覃文健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9322号
原告张德文。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
委托代理人闫向阳，上海协通律师事务所律师。
被告姜德明。
原告张德文与被告姜德明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德文的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告姜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德文诉称：被告经朋友介绍认识原告，2011年9月26日被告向原告借款人民币2万元，被告当场出具借条，约定2011年10月26日归还，到期后被告没还款，原告多次向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉请，被告归还原告借款�民币2万元，并支付借款逾期利息（从2011年10月27日起至判决生效之日止，以本金2万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告姜德明未作答辩。
经审理查明：
被告于2011年9月26日向原告借款人民币2万元并出具借条，借条主要内容为，今借到张德文人民币2万元，于2011年11月26日归还。
审理中，原告表示，被告到期未归还借款，至今仍欠借款2万元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款2万元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告姜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜德明于本判决生效之日起十日内归还原告张德文借款人民币2万元。
二、被告姜德明于本判决生效之日起十日内支付原告张德文借款逾期利息（自2011年10月27日起至判决生效之日止，以本金2万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王建清
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执100号
申请执行人刘伟，男，37岁。
被执行人张刚，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1110号民事调解书，于2016年3月2日立案受理了申请执行人刘伟申请执行被执行人张刚民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯智烽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第446号
原告张治国，职业不详。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告徐州碧海船舶管理有限公司，住所地徐州市矿山路百合嘉园2号楼303室。
法定代表人姚利，该公司经理。
本院受理原告张治国诉被告徐州碧海船舶管理有限公司劳动争议纠纷一案后，因被告徐州碧海船舶管理有限公司下落不明需公告送达，本院于2015年3月24日通知原告张治国交纳公告费，并告知原告张治国逾期不缴纳公告费将按撤诉处理，但原告张治国逾期仍未来院缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新建
二〇一五年四月八日
见习书记员 刘星辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第31号
上诉人（原审原告）韩丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司。住所地安阳市北关区安漳大道。
法定代表人李建邦，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳市平洋房地产开发有限公司。住所地安阳市文峰区二果园鑫雅苑。
法定代表人祁德峰，经理。
上诉人韩丽娜因与被上诉人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、安阳市平洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2011）文民二初字第116-2号驳回其起诉的民事裁定，以其所提诉讼与安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资无关联，原审认定事实不清，适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2011）文民二初字第116-2号民事裁定；
二、指令安阳市文峰区人民法院审理本案。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年二月三日
书记员 张惠阳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第297号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年1月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。因被告人林某某脱逃，本院于2014年8月1日裁定中止审理。被告人林某某于2015年1月28日被逮捕，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某于2013年11月14日21时许，驾驶粤JU24**号牌二轮摩托车行至江门市新会区会城悦洋街路段时被公安民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林某某的酒精定量检测为252.64mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、驾驶证复印件、被告人林某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林某某在法定量刑幅度内判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄雯清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3012号
原告徐沛法。
委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
被告于春龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心15层。
负责人李培义，总经理。
本院在审理原告徐沛法诉被告于春龙、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐沛法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 綦 浩
吴某诉龙某离婚纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第696号
原告：吴某。
被告：龙某。
本院在审理原告吴某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本案宣判前撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 覃会红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黎鸿鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2207号
原告曲淑兰。
委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被告赵秀梅。
被告赵秀兰。
被告赵秀敏。
被告赵秀华。
被告刘桂兰。
被告赵丽。
原告曲淑兰与被告赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、刘桂兰、赵丽遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告曲淑兰及委托代理人卢绪章到庭参加诉讼。被告赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、刘桂兰、赵丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月22日，原告与赵明和登记结婚。赵明和共有五个子女，分别为赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华和赵世祥，赵世祥于2013年5月26日去世，刘桂兰系赵世祥妻子。2006年7月12日以原告的名义通过房改购买�连市沙河口区凌源街40号2-1房屋，建筑面积54.46平方米，该房屋系原告与赵明和夫妻共同财产。2007年7月12日，赵明和自书遗嘱一份，内容为大连市沙河口区凌源街40号2-1房屋全部由原告继承，其他人无继承权。2007年7月30日辽宁誉晟律师事务所对该份自书遗嘱进行了律师见证。2010年9月7日，赵明和去世，依照《物权》法第29条规定，自2010年9月7日起位于大连市沙河口区凌源街40号2-1房屋的全部物权归原告所有，故请求判令原告按遗嘱继承大连市沙河口区凌源街40号2-1建筑面积为54.46平方米房屋的一半，六被告协助原告办理房屋产权过户手续。
六被告未作书面答辩。
经审理查明，原告曲淑兰与赵明和于2000年8月22日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，双方于2006年7月12日通过房改房取得了位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号房屋的产权。2007年7月12日，赵明和书写遗嘱一份，内容为：“大连市沙河口区凌源街40号2层1号之所有权现属赵明和和曲淑兰（房屋所有权证）中房屋所有权人登记为曲淑兰一人之名字。该套住房的全部产权归曲淑兰继承，其他人无继承权。立遗嘱人赵明和。”
2007年7月30日，辽宁誉晟律师事务所律师对赵明和书写的遗嘱进行见证。内容为：根据《继承法》规定，辽宁誉晟律师事务所接受赵明和委托，指派崔景秋、杨文升律师就赵明和订立的遗嘱予以见证，见证律师对委托人提供的身份证明等材料进行了审查，并与当事人于赵明和于现住所大连市沙河口区凌源街42号2-1号进行了谈话，并制作了询问笔录。赵明和于2007年7月12日订立了遗嘱，内容为：位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号的房屋全部由曲淑兰继承，其他人无继承权。见证律师对该遗嘱真实性进行了现场见证，现发表如下见证意见：1.订立遗嘱人资格合法，具有民事权利能力和民事行为能力，谈话当时思维正常，意思表示清楚。2.订立遗嘱人在遗嘱上的签字系其本人所签，指纹真实。3.由于当事人提供材料虚假，致使见证无效，造成的损失，由当事人自行负责。特此见证。辽宁誉晟律师事务所。见证律师：崔景秋、杨文升。见证时间：2007年7月30日上午10：00-11：00。见证前，两位见证人对赵明和进行了询问。
另查，赵明和共有5名子女，分别为赵世祥、赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华。赵世祥于2013年5月26日死亡，刘桂兰为赵世祥妻子，赵丽系赵世祥女儿。
位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号房屋的登记所有权人系本案原告曲淑兰。
上述事实，有原告提供的起诉状，结婚证，产权证，赵明和人口基本信息卡及人事档案材料，赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、赵世祥、刘桂兰、赵丽人口信息卡，遗嘱、见证�、询问笔录复印件及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告与赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、赵世祥系被继承人赵明和的第一顺序继承人，刘桂兰、赵丽为赵世祥的第一顺序继承人。被继承人赵明和于2007年7月12日立自书遗嘱，将位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号的房屋由原告继承，该遗嘱中所述房屋系被继承人与原告在夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，其中的一半份额属于原告所有，另一半份额应属被继承人赵明和的遗产，被继承人有权予以处分。其对遗嘱中关于其自己所有的一半份额的处分合法有效。根据遗嘱内容，被继承人的一半份额应由原告继承。故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号房屋的一半份额是被继承人赵明和的遗产；
二、被继承人赵明和的遗产（位于大连市沙河口区凌源街40号2层1号房屋的一半份额）由原告曲淑兰继承；
三、被告赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、刘桂兰、赵丽于本判决生效之日起十日内协助原告曲淑兰办理房屋过户手续。
案件受理费4570元、公告费600元（原告均已预交），由被告赵秀梅、赵秀兰、赵秀敏、赵秀华、刘桂兰、赵丽负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2207号
原告福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地沙县虬江街道后底村金古工业园竹木加工区。
法定代表人赵永春，董事长。
委托代理人黄海泉，男，1957年6月11日出生。
被告沙县弘昌竹业有限公司，住所地沙县虬江街道后底村金古工业园竹木加工区。
法定代表人黄建平，董事长。
委托代理人姜凤清，女，1963年10月28日出生，沙县弘昌竹业有限公司员工。
原告福建省沙县金固混凝土有限公司与被告沙县弘昌竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海泉，被告的委托代理人姜凤清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告因向原告购买商品混凝土拖欠原告货款653260元未付，被告于2013年3月27日向原告出具了一张欠条。此后，原告曾多次要求被告未付欠款，被告至今分文未付。因此请求：1、被告支付原告混凝土货款653260元；2、被告自2013年3月27日起每日按欠款金额的万分之六向原告支付逾期付款利息损失至偿还货款之日止（暂算至2014年8月26日止为199897元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、自已没有与原告签订任何的买卖合同，与本案没有直接关联；2、自己是与福建省龙洲建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，工程负责人朱光厦，自己也有按工程进度付款，因工程施工未全部结束，整个工程未进入决算，无法确认福建省龙洲建筑工程有限公司向其他工程转包工程欠款事宜；3、公司于2013年1月18日重新变更新的股东及法人，担保人黄炳发是公司的原法人，黄炳发出具的欠款及担保，没有经过公司财务审核或者股东会决议确认，应视为无效。并担保《内资企业登记基本情况表》，证明黄炳发自2013年1月18日起，不再担任其法人。
经审理查明，原告持有“兹有：沙县弘昌竹业有限公司欠福建省沙县金固混凝土有限公司混凝土货款，合计人民币：陆拾伍万叁仟贰佰陆拾元整。（￥653260）”的欠条一张，该欠条落款的欠款单上加盖有被告的公章，落款的担保人签字处书写了“黄炳发”及捺指模。
另查明，被告沙县弘昌竹业有限公司于2013年1月18日在工商管理机关变更登记为：1、法定代表人姓名：由黄炳发变更为黄建平；2、股东：由黄炳发、胡彩金变更为胡彩金、黄建平；3、董事、监事、经理：由监事胡彩金、执行董事兼总经理黄炳发变更为执行董事兼总经理黄建平、监事胡彩金。
上述事实，有原告提供《欠条》，被告提供的《内资企业登记基本情况表》，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，原告要求被告偿还商品混凝土货款653260元，仅提供一张《欠条》，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告福建省沙县金固混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费12332元、减半收取6166元，由原告福建省沙县金固混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑晓霖
本判决所依据有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00751号
原告：蒋道英，女，1954年1月10日生，汉族。
原告：王青梅，女，1974年3月2日生，汉族。
共同委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶能飞，男，1990年8月30日生，汉族。
被告：江为西，男，1973年11月26日生，汉族。
本院在审理原告蒋道英、王青梅与被告陶能飞、江为西生命权、健康权、身体权纠纷一案中，蒋道英、王青梅于2015年4月22日向本院提出撤回对陶能飞、江为西起诉的申请。
本院认为：蒋道英、王青梅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予蒋道英、王青梅撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王娟娟
二〇一五年五月七日
书记员 阎佳丽