wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2341号
原告：杨付杰，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
被告：杨帅，男，汉族，1988年9月6日出生，住商丘市睢阳区，身份证号：码:411424198809068533
被告：杨明，男，1965年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区，
两被告委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳艳霞，河南澜清律师事务所（实习）律师。
原告杨付杰诉被告杨帅、杨明承揽合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付杰，被告杨帅、杨明及其委托诉讼代理人康同印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告调车费20000元、车辆罚款7000元、以及至3月20日的车辆误工损失70000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨明签订《睢阳古城开发砖渣土方运输合同》。合同约定原告给被告运输之事，每车每次145元，调车费1000元。还约定“因甲方责任导致停工，每台车辆补偿每天500元，司机每天200元”。以上损失由被告承担，柴油由甲方垫付。原告按合同履行了义务，为此，原告调到睢阳古城西门20辆车时，被告杨明提出无法进场拉砖渣土，之后，两被告不再与原告见面，打电话也不通，为此给原告造成调车费每车1000元，共计20000元，并造成了吃喝住及其他损失。为此诉至贵院。
被告杨帅辩称，本案与我不具有任何关系，我不是合同当事人，不应承担赔偿责任。
被告杨明辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。原、被告所签合同不存在调车费，1000元是原告擅自添加。对两张收据因不存在调车费，与被告无关。通话清单内容无法核实，不能达到原告证明目的。没有拉成渣土不能证明是被告的原因。原告所述的车辆不存在误工费，因车辆不符合约定，手续不全被公安机关扣押。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的焦点是：原告要求二被告赔偿该合同的损失的请求是否应予支持，杨帅是不是合同的当事人，应不应承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：证据（1）、通话记录，证明和杨帅双方沟通拉渣土的情况，一直都是和杨帅通的电话；证据（2）、《古城砖渣土方运输合同》一份，证明我和杨明的运输砖渣的合同；证据（3）、张俊起、贾发兴的收到条，证明钱我已经支付给渣土车费共90000元。
被告杨帅没有向法庭提供证据。
被告杨明向法庭的提供证据有：《古城砖渣土方运输合同》一份，证明原、被告双方未约定调查费，原告的各项损失，被告不应承担。
庭审中，被告杨帅对原告提交的证据（1）真实性无异议，但认为该证据仅能证明原、被告有通话的事实存在，不能证明具体通话内容，原告的证明目的不能成立，被告杨帅与本案没有关联性。对此异议，因在合同之前原告与两被告均进行了通话，通话记录没有内容，无法核实通话内容，该异议予以支持。对证据（2）真实性有异议，对合同中第五条的调车费用不存在，也不应由被告承担，该合同也不是被告杨帅签署的，也证明杨帅不是合同的当事人，与本案无关；对此异议，因该合同原、被告所持有的两份对调车费约定不一致，被告亦不认可，合同当事人也不是杨帅，该异议予以支持。对证据（3）异议认为，两份收据不能证明与本案有关联性，其次也不能证实原告支付了90000元的误工费，没有写明支付人是谁，该收条的出具人未到庭，不能核实证据的真实性。对此异议，因该合同中的调车费存有异议，收据也没有注明原告与收款人的关系，证据间缺少关联性，该异议予以支持。被告杨明对原告提供证据（1）、证据（3）的意见同被告杨帅一致。对证据（2）认为没有约定调车费。对此异议，因原告提供的合同有调车费，被告提供的合同没有调车费，且被告不认可该项内容，该异议予以支持。对被告杨明提供的证据，原告杨付杰认为双方口头约定了调车费。对此异议，因被告不认可该调车费，被告提供的合同也没有约定该费用，该异议不予支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月16日，原告杨付杰与被告杨明签订了《睢阳古城开发砖渣土方运输合同》。合同约定，因甲方责任导致工程停工，每台车每天补偿500元，司机每天补偿200元，损失由甲方承担等内容。合同签订后，原告调集了10辆运输车到现场作业，因其他原因导致无法拉砖渣，导致原告杨付杰调来的车辆当天放空车返回。双方因合同没有履行，导致产生损失的赔偿问题而产生纠纷，双方协商不成而诉至法院。
本院认为，原告杨付杰与被告杨明签订的渣土运输合同是双方的真实意思表示，原告将车辆调到作业现场后，因其他原因导致无法运输，对合同约定的因停工造成的损失应由被告杨明负担。按合同约定每台车每天补偿500元，司机每天补偿200元，被告杨明需补偿原告10辆车的损失共计7000元。对原告要求的其他损失，因不能提供充分证据证明，本院不予支持。因原告不能举出充分证据证明被告杨帅系合同当事人，因此，要求杨帅承担责任的请求不予支持。对于原告要求赔偿车辆罚款的请求，其没有提供证据，依法也不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后10日内赔偿原告杨付杰停工损失7000元。
二、驳回原告杨付杰的其他诉讼请求
一审案件受理费2226元，减半收取1113元，保全费100元，共计1213元，由被告杨明负担213元，原告杨付杰负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年四月二十七日
书记员 常东亮
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初367号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李文正，男，1948年03月08日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年06月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月06日被汝南县公安局执行逮捕。
被告人陶雪花，女，1964年08月07日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年06月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月06日被汝南县公安局执行逮捕。
被告人马新远，女，1962年07月16日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，农民，住河南省平舆县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年06月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月06日被汝南县公安局执行逮捕。
被告人高二妮，女，1963年04月15日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，农民，住河南省平舆县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年06月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月06日被汝南县公安局执行逮捕。
被告人张翔，男，1992年04月06日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年06月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月06日被汝南县公安局执行逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）347号起诉书指控被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮、张翔犯非法狩猎罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮、张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年06月29日夜晚，被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮四人经预谋捕获癞蛤蟆回来给自己治病后乘坐张翔驾驶的面包车在汝南县三门闸街道办事处杨刘行政村罗庄一带非法捕获癞蛤蟆244只，后被查获。经鉴定，被捕
获的癞蛤蟆属蟾蜍科，系中华蟾蜍，属于国家保护的有益的或有重要经济科学研究价值的陆生野生动物名录之列。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中没有异议，且有现场勘验检查笔录，抓获现场示意图，被查获作案工具及被捕获的癞蛤蟆照片，汝南县森林公安局扣押物品清单，汝南县森林公安局对被捕获的癞蛤蟆进行放生的照片，汝南县森林公安局出具的鉴定报告，驻林（2013）111号文件，临泉县公安局庞营派出所及平舆县公安局高杨店派出所出具的五被告人无违法犯罪记录的证明，抓获证明，五被告人的户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮、张翔违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控五被告人犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮四人预谋犯罪并具体实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张翔驾驶车辆仅为被告人李文正、陶雪花、马新远、高二妮四人实施犯罪活动提供方便，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。五被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文正犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人陶雪花犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人马新远犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人高二妮犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（以上刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年06月30日起至2016年12月29日止。）
五、被告人张翔犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年06月30日起至2016年09月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴清华
二〇一六年十月二十日
书记员 乔莎莎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1500号
原告：汪国勇。
被告：方鑫。
原告汪国勇诉被告方鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汪国勇到庭参加诉讼，被告方鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国勇诉称：被告于2013年11月21称资金紧张向原告借款15000元，约定月利息2分，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息（自2015年11月20日起按法律规定的利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年11月21日，被告方鑫向原告汪国勇借款15000元，并出具《借条》一份。《借条》载明，今向汪国勇借到人民币15000元。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方鑫于本判决生效后十日内归还原告汪国勇借款15000元，并支付逾期利息（自2015年11月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告方鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年三月一日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1035号
原告：夏峰，女，1957年12月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：张大鹏，男，1985年8月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：强振明，男，1965年8月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：何金波，男，1978年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
三被告委托诉讼代理人：蒋永惠，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：孙凯，男，1974年10月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告夏峰与被告张大鹏、何金波、强振明、孙凯占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告夏峰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏峰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏峰撤回对被告张大鹏、何金波、强振明、孙凯的起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判员 李 英
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙艳飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2079号
原告：杨淑红，女，1975年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：范启海、周学全，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：杨鹏斌，男，1979年10月22日出生，汉族，宁夏农业促进会秘书长，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：常斌、关荣华，宁夏睿银律师事务所律师。
原告杨淑红与被告杨鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人范启海、被告杨鹏斌到庭参加了诉讼。又于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨淑红及其委托诉讼代理人周学全、被告杨鹏斌及其委托诉讼代理人常斌到庭参�了诉讼。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人周学全、被告杨鹏斌及其委托诉讼代理人常斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑红向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款80000元，支付自2015年12月1日至2017年6月30日期间的借款利息8550元，合计88550元，并按年利率6%的标准支付至实际偿还借款之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告借款90000元，口头约定借款期限为3个月，到期后经多次催要，仅于2017年6月11日向原告还�10000元，下剩80000元至今未还。现诉至法院。
被告杨鹏斌辩称，向原告借款90000元属实，但当时直接扣除了利息4500元，原告实际向被告交付的借款金额为85500元，被告按每月4500元的标准支付利息至2015年年底，将本金清偿至34000元，又按每月1700元的标准支付利息至2017年5月底。2017年6月11日，被告再向原偿还告10000元，现仅下剩24000元未还。本案中双方约定的利息为月息5分，2015年至2017年被告按照上述约定支付利息，超额履行部分应当认定为本金，故截止到原告起诉之日，被告欠款的本金应当为15160元，欠付利息2115元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条、录音光盘、宁夏银行转账记账凭证、宁夏银行对私活期账户明细本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的录音笔录，可与其提交的录音光盘对应，予以采信；
被告提交的录音光�、通话记录、通话记录明细、无法证明其证明目的，不予采信；对被告提交的短信截图，原告认可真实性，综合考虑被告提交的短信记录等证据，可以相互印证，予以采信。被告提交的微信转账记录，原告虽不认可，但结合本院依职权调取的张学斌询问笔录，予以采信。被告提交的信用卡交易信息,与本案欠缺关联性,不予采信。
2015年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告现金90000元。被告主张其已向原告清偿借款，下欠的借款本金24000元，其向法庭提交的短信记录显示：原告的账号于2017年6月11日汇入10000元，原告于2017�6月11日向被告发信息称”鹏斌，这10000已收到，那剩下的24000啥时给清呢？”。原告对该短信的真实性认可，但主张借款发生后、被告仅实际清偿借款10000元，之所以出现上述短信，是因为其于2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈时，被告陈述其暂时有能力支付的金额为34000元，可以先清偿给原告，但仅于2017年6月11日支付了10000元，故才有上述的短信。原告就此主张未提交有效证据证明，且其向法庭提交的2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈的录音材料中显示其与被告约谈款项即为本案此笔借款，该录音材料中亦无被告陈述其只有34000元的相关陈述。
被告于2016年9月29日，2016年10月29日、2016年11月29日、2016年12月29日，2017年3月6日向微信号为”注册、注销斌哥”转账，金额均为1700元，共计8500元；于2017年2月6日向微信号为”注册、注销斌哥”转账1500元；于2016年2月27日向银行卡号为×××的银行卡转账1700元。原、被告一致认可，被告于2017年6月11日向原告清偿10000元。
另，微信号为”注册、注销斌哥”系案外人张学斌的微信号，银行卡号为×××的银行卡系案外人张学斌持有，案外�张学斌与原告系夫妻关系。
本院认为，借款应当清偿。本案的争议焦点为本金的数额。被告虽主张其实际收到的本金为85500元，但原告不认可，被告亦未提交证据，且被告向原告出具的借条载明其借到现金90000元，故该笔借款的本金应当认定为90000元。被告主张截止至2017年6月12日，其欠付原告的借款数额为24000元，其向法庭提交的短信记录中载明，原告于2017年6月11日向被告发信息称”鹏斌，这10000已收到，那剩下的24000啥时给清呢？”。原告主张借款发生后被告仅实际清偿借款10000元，之所以出现上述短信，是因为�于2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈时，被告陈述其暂时有能力支付的金额为34000元，但仅于2017年6月11日支付了10000元，剩余24000元未付，故其才编辑了上述短信，且该短信记录中的上述款项并非其与原告之间的此笔借款，而是当时请托被告办理工作事宜所发生的款项。原告对上述短信的真实性无异议，但就其陈述理由原告不能提交有效证据证实，且其向法庭提交的2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈的录音材料中双方约谈的内容为本案的此笔借款、该材料中亦无被告先向其清偿34000元的相关陈述。综上，对原告的陈述不予采纳，认定被告已向原告清偿了部分借款，截止2017年6月12日下剩24000元未清偿。
被告向张学斌的微信转账、银行转款，虽其主张上述费用为利息，但双方提交的证据中并未书面约定利息，原告主张双方之间的该笔借款并未约定利息，故该部分不应认定为利息；又因上述转账、转款均发生于2017年6月11日之前，故该部分不应再予以扣除。鉴于原、被告双方未约定借期，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，因其未向被告明确时限，其于2017年6月29日诉至本院，被告应自此、以24000元为基数、按照年利率6%为准向其支付逾期利息，付至本判决确定的计付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨鹏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑红借款24000元并以24000元为基数、按照年利率6%为准向原告杨淑红支付自2017年6月29日至本判决书确认的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由原告杨淑红负担1614元、被告杨鹏斌负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员阮英琴
人民陪审员沈丽
二○一七年十一月十日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2079号原告：杨淑红，女，1975年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：范启海、周学全，宁夏宁银律师事务所律师。被告：杨鹏斌，男，1979年10月22日出生，汉族，宁夏农业促进会秘书长，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：常斌、关荣华，宁夏睿银律师事务所律师。原告杨淑红与被告杨鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人范启海、被告杨鹏斌到庭参加了诉讼。又于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨淑红及其委托诉讼代理人周学全、被告杨鹏斌及其委托诉讼代理人常斌到庭参�了诉讼。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人周学全、被告杨鹏斌及其委托诉讼代理人常斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑红向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款80000元，支付自2015年12月1日至2017年6月30日期间的借款利息8550元，合计88550元，并按年利率6%的标准支付至实际偿还借款之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告借款90000元，口头约定借款期限为3个月，到期后经多次催要，仅于2017年6月11日向原告还�10000元，下剩80000元至今未还。现诉至法院。被告杨鹏斌辩称，向原告借款90000元属实，但当时直接扣除了利息4500元，原告实际向被告交付的借款金额为85500元，被告按每月4500元的标准支付利息至2015年年底，将本金清偿至34000元，又按每月1700元的标准支付利息至2017年5月底。2017年6月11日，被告再向原偿还告10000元，现仅下剩24000元未还。本案中双方约定的利息为月息5分，2015年至2017年被告按照上述约定支付利息，超额履行部分应当认定为本金，故截止到原告起诉之日，被告欠款的本金应当为15160元，欠付利息2115元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条、录音光盘、宁夏银行转账记账凭证、宁夏银行对私活期账户明细本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的录音笔录，可与其提交的录音光盘对应，予以采信；被告提交的录音光�、通话记录、通话记录明细、无法证明其证明目的，不予采信；对被告提交的短信截图，原告认可真实性，综合考虑被告提交的短信记录等证据，可以相互印证，予以采信。被告提交的微信转账记录，原告虽不认可，但结合本院依职权调取的张学斌询问笔录，予以采信。被告提交的信用卡交易信息,与本案欠缺关联性,不予采信。2015年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告现金90000元。被告主张其已向原告清偿借款，下欠的借款本金24000元，其向法庭提交的短信记录显示：原告的账号于2017年6月11日汇入10000元，原告于2017�6月11日向被告发信息称”鹏斌，这10000已收到，那剩下的24000啥时给清呢？”。原告对该短信的真实性认可，但主张借款发生后、被告仅实际清偿借款10000元，之所以出现上述短信，是因为其于2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈时，被告陈述其暂时有能力支付的金额为34000元，可以先清偿给原告，但仅于2017年6月11日支付了10000元，故才有上述的短信。原告就此主张未提交有效证据证明，且其向法庭提交的2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈的录音材料中显示其与被告约谈款项即为本案此笔借款，该录音材料中亦无被告陈述其只有34000元的相关陈述。被告于2016年9月29日，2016年10月29日、2016年11月29日、2016年12月29日，2017年3月6日向微信号为”注册、注销斌哥”转账，金额均为1700元，共计8500元；于2017年2月6日向微信号为”注册、注销斌哥”转账1500元；于2016年2月27日向银行卡号为×××的银行卡转账1700元。原、被告一致认可，被告于2017年6月11日向原告清偿10000元。另，微信号为”注册、注销斌哥”系案外人张学斌的微信号，银行卡号为×××的银行卡系案外人张学斌持有，案外�张学斌与原告系夫妻关系。本院认为，借款应当清偿。本案的争议焦点为本金的数额。被告虽主张其实际收到的本金为85500元，但原告不认可，被告亦未提交证据，且被告向原告出具的借条载明其借到现金90000元，故该笔借款的本金应当认定为90000元。被告主张截止至2017年6月12日，其欠付原告的借款数额为24000元，其向法庭提交的短信记录中载明，原告于2017年6月11日向被告发信息称”鹏斌，这10000已收到，那剩下的24000啥时给清呢？”。原告主张借款发生后被告仅实际清偿借款10000元，之所以出现上述短信，是因为�于2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈时，被告陈述其暂时有能力支付的金额为34000元，但仅于2017年6月11日支付了10000元，剩余24000元未付，故其才编辑了上述短信，且该短信记录中的上述款项并非其与原告之间的此笔借款，而是当时请托被告办理工作事宜所发生的款项。原告对上述短信的真实性无异议，但就其陈述理由原告不能提交有效证据证实，且其向法庭提交的2017年5月29日与被告在红磨房酒吧约谈的录音材料中双方约谈的内容为本案的此笔借款、该材料中亦无被告先向其清偿34000元的相关陈述。综上，对原告的陈述不予采纳，认定被告已向原告清偿了部分借款，截止2017年6月12日下剩24000元未清偿。被告向张学斌的微信转账、银行转款，虽其主张上述费用为利息，但双方提交的证据中并未书面约定利息，原告主张双方之间的该笔借款并未约定利息，故该部分不应认定为利息；又因上述转账、转款均发生于2017年6月11日之前，故该部分不应再予以扣除。鉴于原、被告双方未约定借期，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，因其未向被告明确时限，其于2017年6月29日诉至本院，被告应自此、以24000元为基数、按照年利率6%为准向其支付逾期利息，付至本判决确定的计付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨鹏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑红借款24000元并以24000元为基数、按照年利率6%为准向原告杨淑红支付自2017年6月29日至本判决书确认的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由原告杨淑红负担1614元、被告杨鹏斌负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员阮英琴人民陪审员沈丽二○一七年十一月十日书记员侯玉娇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初610号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周淼，系该公司信贷员。
被告：王小兵，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：宋静（王小兵外甥女），女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告：韩学忠，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：韩莹（韩学忠侄儿），男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告：韩莹，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告：宋海泉，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：宋静（宋海泉之女）。
被告：韩鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：韩莹（韩鹏哥哥）。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称村镇银行）与王小兵、韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人周淼，被告（被告韩学忠、韩鹏的委托诉讼代理人）韩莹，被告王小兵、宋海泉的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小兵归还借款本金90000元及其利息（借款期间利息按8‰，自2016年1月22日起计算至2017年1月21日止；逾期还款利息按12‰，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告王小兵因农业种植急需资金周转，向原告申请为期一年的小额农户联保贷款90000元，由被告韩学忠等4人联保。当日，原告发放了贷款。但贷款到期后，被告不能履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告王小兵、韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏辩称，原告陈述的借款数额和利息情况属实，我们没有归还是因为去年发生霜冻，导致我们的葡萄没有收入，大枣情况也不好，仅有的钱都付了工资，无力还款。我们与原告的借款关系有七八年了，以前都能按时还款，希望原告延长期限，让我们分期还款。
原告村镇银行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：发放贷款通知书、被告5人的身份证复印件、借据、借款合同附联保协议书。
五被告对村镇银行提交证据的真实性无异议。
本院认定，对证据的真实性予以采信。
五被告未向�院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告村镇银行与被告王小兵签订个人小额农户担保借款合同一份，约定原告向被告王小兵借款90000元，期限12个月，月利率8‰,罚息月利率为12‰。被告王小兵、韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏组成联保小组，为借款提供连带责任保证。2016年1月22日，原告向被告王小兵发放了借款90000元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与五被告签订的借款附联保协议的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王小兵不履行归还借款的合同义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏作为连带责任保证人应当承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王小兵归还借款90000元及利息，要求被告韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏在承担保证责任后，享有对借款人王小兵的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内归还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金90000元及其利息（借款期间利息按月利率8‰，自2016年1月22日起计算至2017年1月21日止；逾期还款利息按月利率12‰，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）；
二、被告韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王小兵追偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王小兵、韩学忠、韩莹、宋海泉、韩鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨丽丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初968号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：罗爱林，男，住岳阳县。
被告：罗明秀，女，1968年2月29日出生，汉族，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告罗明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人罗爱林、被告罗明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗明秀向县信用联社支付借款本金50,000元，按约定的月利率10.5‰支付至还清借款本金之日止的利息；2.由罗明秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日罗明秀在县信用联社中洲信用社借贷款50,000元，约定借款期限为1年。中洲信用社通过罗明秀的卡号为6215392006040038789的福祥便民卡向罗明秀发放了借款。借款到期后，县信用联社向罗明秀催讨借款本息，至今罗明秀未偿还借款。
罗明秀辩称，其在县信用联社中洲信用社借款是事实，但是没有拿到该款项。罗明秀曾因资金周转困难于2011年经熟人介绍向中洲信用社借款50,000元，在偿还该笔借款后，连续几年均有借贷关系。2015年1月，罗明秀向中洲信用社借款50,000元时，在借款合同和福祥便民卡放款确认书上签了名。当时经办业务的中洲信用社主任李勇称要将上述借款挪用数天，罗明秀考虑到以后有事还要找李勇帮忙就答应了李勇的该要求。大概一周后，罗明秀致电李勇催问款项，李勇以各种理由拖延，甚至拒接电话。2015年6月1日晚，罗明秀得知李勇被刑事拘留后，感到自己上当受骗，便于6月2日上午与同时办理借款的案外人邹先立、付艳华、许党生到县信用联社办公室反映情况，县信用联社的工作人员将罗明秀等人的名字记载在桌上的日历牌上。此后两年多的时间，县信用联社未向罗明秀等人催讨过借款，罗明秀等人认为借款一事已经处理好。因罗明秀本人没有收到所借款项，请求法院驳回县信用联社的诉讼请求。
县信用联社向本院提交了福祥便民卡放款确认书作为证据，证明罗明秀向县信用联社借款、县信用联社发放了借款的事实。罗明秀对上述证据无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
罗明秀未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，罗明秀与县信用联社签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定罗明秀在2015年1月7日至2016年1月7日期间可以向县信用联社借贷最高额度为50,000元的借款，罗明秀在合同上签名、捺印，县信用联社中洲信用社（李勇任主任）在合同上加盖公章。同日，罗明秀在县信用联社提供的《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》上签名、盖章并捺印，该放款确认书上载明债务人为罗明秀，卡号是6215392×××××××789，放款金额为50,000元，年利率为12.6%，借款日期为2015年1月7日，到期日为2016年1月7日。县信用联社向罗明秀确认的账号发放了贷款50,000元。后罗明秀未按期偿还借款本息，县信用联社向其催讨，罗明秀以其未收到县信用联社发放的贷款、该款项实际被李勇占有为由拒付，从而形成纠纷。
本院认为，罗明秀系完全民事行为能力人，自愿与县信用联社签订借款合同。借款合同的签订是双方真实意思表示，合同成立并生效。合同生效后，罗明秀在放款确认书上签名、按捺、盖章，县信用联社向其确认的账号上发放了借款，履行了合同义务，罗明秀应当按约定向县信用联社偿还借款本息。罗明秀主张没有收到借款，未提供证据证明，与查明的事实不符，本院不采纳其主张。罗明秀主张该借款实为李勇占有、使用，与本案没有关联，罗明秀可以另行向李勇主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告罗明秀在本判决发生法律效力后十日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50,000元，按月利率10.5‰支付从2015年1月7日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗明秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初869号
原告（反诉被告）：郑艳翠，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）郑艳翠与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许郑艳翠撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由郑艳翠负担；反诉案件受理费减半收取55元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初869号原告（反诉被告）：郑艳翠，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）郑艳翠与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许郑艳翠撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由郑艳翠负担；反诉案件受理费减半收取55元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12043号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，女，该公司员工。
被告：朱志凌，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告朱志凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年9月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初468号
原告蔡新灵，男，1947年3月21日生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告高豪许（高好许），男，1963年7月1日生，汉族。
原告蔡新灵诉被告高豪许劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡新灵的委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告高豪许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新灵诉称，2015年3月24日，被告在宝丰县前营乡建设养牛场，被告雇佣原告在该厂干活，约定每天工资100元，工作44.4天，工资共计4440元。后经镇政府协调，原、被告结算，被告于2015年9月19日在工资表上签名，后被告拒不支付原告工资，为维护原告合法权益。请求判令被告支付原告工资款4080元；诉讼费用由被告承担。
被告高豪许未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告蔡新灵向本院提交的证据有：
1、蔡新灵身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、工资表一份两页，证明被告高豪许欠原告蔡新灵工资款的事实。
被告高豪许未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告蔡新灵提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月24日起，蔡新灵经人介绍，受雇于高豪许在位于宝丰县前营乡韩庄村西北的工地干活。2015年9月19日，经高豪许与蔡新灵结算，蔡新灵共受雇于高豪许工作40.8天，应付工资4080元，高豪许在记载有蔡新灵等37名工人工资数额的工资表上书写“同义高好许2015年9月19号”予以认可。上述工资款经蔡新灵催要，高豪许未予支付，引起诉讼。
诉讼过程中，蔡新灵撤回了对郭耀辉、付文德的起诉。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同履行地为宝丰县前营乡韩庄村，故本院对该案有管辖权。被告在接受原告劳务后，应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款4080元，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对郭耀辉、付文德的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高豪许于本判决生效后五日内支付原告蔡新灵工资款4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高豪许负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李世洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5183号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区6-2-902室。
被告：叶佳，男，汉族，1983年4月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告叶佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一七年十一月十五日
书记员曹佳贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5183号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区6-2-902室。被告：叶佳，男，汉族，1983年4月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告叶佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一七年十一月十五日书记员曹佳贝
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异20号
案外人刘佳宾，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵宝韪，现住长春市南关区。
委托代理人吴佑林，吉林淳泽律师事务所律师。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人郑旭，总经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
申请执行人赵宝韪与被执行人吉林省恒策房地产有限公司及其乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）借款合同执行一案，在执行中本院查封了包括案外人一套（吉林省乾安县田园锦绣小区四号楼四单元1002室）在内的，由被执行人吉林恒策公司乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。现案外人刘佳宾提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续、恒策乾安分公司出具的证明等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2012年5月28日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的吉田园锦绣小区一号楼一单元501室住房一套并交付了全部房款。在办理了入住手续后，已实际居住至今，且是案外人的唯一住房，法院应对被查封房屋予以解封。
被执行人恒策乾安分公司为案外人出具了证明材料，认可被查封房屋产权归案外人所有。
经审理查明，被执行人恒策乾安分公司在2013年4月24日取得商品房预售行许可证后，案外人于2014年8月25日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区四号楼四单元1002室住房一套并交付了全部房款，现已实际入住。因被执行人原因未能办理房屋产权手续。2016年4月26本院下发的（2016）吉0103执173号执行裁定书查封了包括案外人在内的（吉林省乾安县田园锦绣小区四号楼四单元1002室），现仍在被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。
另查，由乾安县房屋产权管理中心乡镇档案科出具证明，证明案外人无住房登记信息。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买搜人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被执行人在取得商品房预售许可证后，与案外人刘佳宾签订了购房协议，案外人支付了该房屋全部价款并已实际入住，且案外人在前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科无住房登记信息，又因被执行人原因在本院查封前未能办理房屋产权，案外人的异议申请符合上述其二十九条之规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区四号楼四单元1002室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 静
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审292号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州百顺文化传媒有限公司，住所地温州市瓯海雪山路将军桥乌岩头3号。
法定代表人余立胜。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第012-009号行政处罚决定确定的拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年9月20日作出温鹿城法处字[2016]第012-009号行政处罚决定并于10月12日送达被执行人温州百顺文化传媒有限公司，责令被执行人三日内拆除设置在鹿城区温州大道与惠民路交叉口西南侧温州金悦丽嘉酒店正门上方外立面的大型户外广告设施，并处罚款人民币8000元整。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第012-009号行政处罚决定中拆除设置在鹿城区温州大道与惠民路交叉口西南侧温州金悦丽嘉酒店正门上方户外广告设施项。由温州市鹿城区综合行政执法局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜迪艳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第81号
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
被申请执行人王圣祥。
被申请执行人吴洪琴。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月14日作出的仑人口计生征字（2013）0073号征收社会抚养费决定书，因申请材料不齐全退回补正。对被执行人王圣祥、吴洪琴分别征收社会抚养费40740元，本院于2014年7月30日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第81号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 赵哲莹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执343号
申请人曹某某，男，1982年6月28日出生，汉族，厨师，住辽宁省锦州市。
被执行人姜某某，男，1986年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：杜某某，该公司总经理。
本院在执行曹某某与姜某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司侵权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执343号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
河南省�安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审45号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：曹红涛，男，1978年7月7日生，住新安县。
申请执行人新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对曹红涛作出的行政处罚决定（编号：410323-1004656372）一案，本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县公安局交通警察大队于2017年3月22日向本院出具申请书，称被处罚人曹红涛已按处罚决定书履行完毕，现申请撤回该案的强制执行申请。
本院认为，在本案审查过程中，被执行人已缴纳了罚款，行政处罚决定的内容已经实现，申请执行人申请强制执行的目的已经达�，申请执行人申请撤回对该案的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县公安局交通警察大队编号为：410323-1004656372的行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕单利
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初35号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人于某甲，男，回族，1967年10月出生于天津市北辰区，初中文化，无业，户籍地及住所地均为天津市北辰区天穆镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2016年7月10日21时30分许，被告人于某甲醉酒驾驶津AEEX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至省道315线德州市陵城区梅镇前赵村路段，与由东向西行驶的边某甲驾驶的鲁NXXX**/鲁NKA**挂解放牌重型仓栅式半挂车相撞，于某甲受伤，乘车人张某甲、于某甲受伤，两车损坏。经鉴定于某甲的伤情为轻伤一级、张某甲的伤情为轻伤二级。经检验，于某甲血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，经认定，于某甲承担事故的次要责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人于某甲依法判处。
被告人于某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2016年7月10日21时30分许，被告人于某甲醉酒驾驶津AEEX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至省道315线德州市陵城区梅镇前赵村路段，与由东向西行驶的边某甲驾驶的鲁NXXX**/鲁NKA**挂解放牌重型仓栅式半挂车相撞，于某甲受伤，津AEEX**号小型轿车的乘车人张某甲、于某甲受伤，两车损坏。经鉴定于某甲的伤情为重伤二级、于某甲的伤情为轻伤一级、张某甲的伤情为轻伤二级。经检验，于某甲血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，经认定，于某甲承担事故的次要责任。
被告人于某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证的道路交通事故现场照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人归案情况说明、诊断证明书、协议书等书证，证人边某甲、艾某甲的证言，被告人于某甲的供述，物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人于某甲依法应予惩处。
被告人于某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人于某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
代理审判员 孙春晖
人民陪审员 刘书文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王秋花
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5348号
原告：索宁，居民。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被告：高丽丽，农民。
被告兼被告高丽丽的委托诉讼代理人：王绪彬，农民。
原告索宁诉被告高丽丽、王绪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告索宁及其诉讼委托代理人沙莉、被告兼被告高丽丽的委托代理人王绪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金179656元及利息（以179656元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，两被告因购买商品房资金周转困难向原告借款179656元，并于借款当日出具欠条一份，约定于2015年11月30日前还清。借款到期后，经原告多次索要，两被告均未偿还，诉至法院。
被告王绪彬、高丽丽辩称，愿意还钱，但是暂时没有能力全部还清，愿意分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：被告高丽丽、王绪彬系夫妻关系。2015年7月27日，两被告因购买房屋需要资金，向原告索宁借款179656元，并出具欠条及承诺书各一份，约定于2015年11月30日前偿还借款。借款到期后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有欠条、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告王绪彬、高丽丽向原告索宁借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金179656元的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，约定借款期限至2015年11月30日，现原告主张自2015年12月1日起，按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王绪彬、高丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告索宁借款本金179656元及利息（以179656元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由被告王绪彬、高丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟琪琪
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初95号
原告:广河县麦塔尔物业服务有限公司。
法人代表：马全才。
委托诉讼代理人：马保忠，系该公司经理。
住所：甘肃省临夏州广河县城关镇麦塔尔小区。
被告：马桂芳，女，回族，现年45岁,现住甘肃省广河县城关镇麦塔尔小区*号楼*单元***室。
原告广河县麦塔尔物业服务有限公司与被告马桂芳合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月16日原告广河县麦塔尔物业服务有限公司以私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广河县麦塔尔物业服务有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广河县麦塔尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广河县麦塔尔物业服务有限公司负担。
审判员 马鸿斌
二〇一八年三月十六日
书记员 马志芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初100号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴楠，男，1976年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年1月5日被前郭县公安局取保候审，2017年2月20日，本院决定继续对其取保候审。
被告人刘立成，男，1967年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年1月6日被前郭县公安局取保候审，2017年2月20日，本院决定继续对其取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人吴楠、刘立成犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人吴楠、刘立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日5点左右，在前郭县白依拉嘎乡韩家店村韩家店屯内，被告人吴楠驾驶四轮车将骑摩托车的被告人刘立成撞伤至左腿骨折，被告人刘立成在前郭县医院治疗花费人民币约42000元。被告人吴楠和刘立成明知农村合作医疗办公室不予报销交通肇事产生的医药费，谎称被告人刘立成左腿骨折是上房修瓦摔伤所致，并以此为由，在前郭县农村合作医疗办公室报销医药费人民币25933.97元。案发后，被告人吴楠、刘立成主动退还所骗取的全部报销款。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人赵某某、刘某某、孙某某、付某某、宋某某、赵某1、王某某、吴某、曲某某、高某、陈某某、王某1、王某2证言；（三）被告人吴楠、刘立成供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴楠、刘立成以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取农村合作医疗报销款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴楠、刘立成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2016年5月30日17时许，在前郭县白依拉嘎乡韩家店村韩家店屯内，被告人吴楠驾驶的四轮拖拉机与被告人刘立成驾驶的两轮摩托车相撞，事故致刘立成左腿骨折，刘立成被送往前郭县医院治疗，花医疗费约人民币42000元。吴楠、刘立成明知交通事故产生的医疗费农村合作医疗不予报销，谎称刘立成的伤情是其上房修瓦意外摔伤所致，向前郭县农村合作医疗办公室申请报销医疗费，骗取农合医保资金人民币25933.97元。2017年1月5日，吴楠、刘立成被公安机关抓获。案发后，吴楠、刘立成主动退还全部赃款。
上述事实，被告人吴楠、刘立成在庭审过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、刘立成病历、前郭县医院农合外伤住院患者调查表、乡村两级外伤证明、前郭县农合特殊病种入院申请、证明、承诺书、保证书、前郭县医院住院费收据、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证、办案说明、现场照片、举报材料、证人证言、被告人供述、常住人口数据查询详细信息、公民现实表现证明、破案经过、返赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴楠、刘立成以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴楠、刘立成系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行并主动退还全部赃款，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、主动退赃等情节，经本院审判委员会二〇一七年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人刘立成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩佳琪
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初337号
原告赵敏，女，汉族，1974年2月出生，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市天坤养老服务中心。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街**号附楼****号。
法定代表人古林波。
原告赵敏诉被告攀枝花市天坤养老服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加了诉讼,被告攀枝花市天坤养老服务中心经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，原告到被告处工作。原告为服务员，月工资为2000元。从2015年9月21日至2015年11月12日，被告未给原告发工资。2015年11月12日，被告给原告出具《欠条》一张，承诺在2015年11月30日之前支付工资3066元。到期后被告仍未支付工资。原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。现诉请法院判令被告：1、支付原告工资3066元；2、承担诉讼费。
被告攀枝花市天坤养老服务中心未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月，原告到被告处工作。2015年11月12日，被告给原告出具《欠条》一张：“今欠赵敏工资（从2015年9月21日至2015年11月12日）共计3066.00元（叁仟零陆拾陆元整）。此款在2011年11月30日前支付。欠款人：古林波2015年11月12日”。被告攀枝花市天坤养老服务中心在该欠条上加盖公章。经原告释明，《欠条》上的付款期限“2011年”系笔误，应为“2015年”。欠款到期后，被告仍未支付工资，原告于2016年1月25日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年1月26日出具不予受理通知书。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠工资。
上述事实有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《欠条》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，被告攀枝花市天坤养老服务中心向原告出具的欠条，证实了被告欠原告工资的事实，原告要求被告支付工资3066元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市天坤养老服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告赵敏工资3066元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市天坤养老服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭心
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初5号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人庞某（聋哑人），女，1989年8月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。因本案于2016年10月9日被公安机关抓获，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，于2017年2月8日经本院决定逮捕，同年2月12日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李璐，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人李璐，手语翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日14时许，被告人庞某在沈阳市和平区工业展览馆公交车站乘坐一辆239路公交车，途中，趁被害人赵某某乘车不备之机，从其挎包内将一钱包盗走后下车，随即被公安机关抓获。经查，被盗钱包内有人民币800元，小米手机一部。经鉴定，被盗钱包价值人民币10元，被盗手机价值人民币350元。现被盗款物已返还被害人。
上述事实，被告人庞某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，物证照片，证人李某某、黄某某、夏某某的证人证言，鉴定结论:沈价认定[2016]01051号价格认定结论书，案发时239路公交车内监控录像，残疾等级鉴定检查表等书证，被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人庞某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人庞某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人庞某认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人庞某先行羁押十三天予以扣除，即自二○一七年二月十二日起至二○一七年五月二十九日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2493号
申请人：邱帅军，男，1984年7月21日生，汉族，住偃师市
申请人：赵松涛，男，1980年4月20日生，汉族，住偃师市被申请人:柳晓宾，男，1975年12月26日生，汉族，住偃师市
原告邱帅军、赵松涛诉被告柳晓宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱帅军、赵松涛向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人柳晓宾的银行存款10000元，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人邱帅军、赵松涛的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳晓宾的银行存款10000元（期限一年）。
案件申请费120元，由被申请人柳晓宾承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕旭娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4036号
上诉人（原审原告）：王海涛。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：吴楠楠，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴一闯。
被上诉人（原审被告）：高莹。
委托代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人王海涛因与被上诉人吴一闯、高莹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2014]沈河民一初字第
01457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
王海涛诉称，其与吴一闯、高莹系亲属关系，2012年8月26日，吴一闯、高莹以急需用钱为由向其借款13万元，承诺一个月归还。至今为止，经其多次催要，吴一闯、高莹以各种理由推拖未还，故其起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令吴一闯、高莹偿还其欠款13万元；2、诉讼费由吴一闯、高莹承担。
吴一闯未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
高莹辩称，我不知道有这笔欠款13万元，也没有看到吴一闯收到过13万元，不知道欠款的事实是否存在。此外，王海涛也没有能力借款给吴一闯。借款合同签名是吴一闯，王海涛依据婚姻法规定把我列为被告，我有权利知道借款的事实和过程，这笔钱是否用于夫妻共同生活。如果钱没有用于夫妻共同生活上，不应把我列为被告。
原审经审理查明，王海涛系高莹的表弟，高莹与吴一闯原系夫妻关系。2012年8月26日，吴一闯为王海涛出具借条一份，其中载明“今从王海涛借现金13万元整（壹拾叁万元整），借款人吴一闯，2012年8月26日”。上述款项王海涛自述系以现金的形式交与吴一闯，但吴一闯一直未予偿还，故王海涛诉至法院。
庭审中，法庭向王海涛询问借款的来源，王海涛称该笔款项中的3万元为其自有，另外10万元系从其亲属王某峰所借。经法庭再次向王某峰询问，王某峰对借款给王海涛10万元的事实予以认可，并称该笔借款其与妻子徐某均知晓，款项是从二人存放在自家经营公司的保险柜中提取的，并提供了其与妻子徐某的结婚证、房产证、机动车行驶证对其二人的资金实力予以佐证，此外，王某峰亦签署保证书，保证其所述的借款事实的真实性，并愿为此承担相应的法律责任。
另查明，王海涛将款项借与吴一闯时并未告知高莹，亦无法清楚表述吴一闯借款的实际用途。本案借款发生于吴一闯与高莹夫妻关系存续期间，2012年12月25日，吴一闯与高莹离婚。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴一闯经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对王海涛及高莹提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。王海涛与吴一闯之间的借贷关系，经王海涛向法庭提交借条、借款来源的相关材料，经本院审查，予以确认。吴一闯未能按时还款，应承担相应的民事责任，故本院对王海涛要求吴一闯偿还13万元借款的主张，予以支持。关于高莹应否承担共同还款责任的问题，虽本案借款发生在吴一闯与高莹的夫妻关系存续期间，但对于吴一闯在婚姻关系存续期间所负的债务应否属于夫妻共同债务，应视债务是否用于夫妻共同生活而定。本案中，高莹系王海涛的表姐，而吴一闯系王海涛的表姐夫，基于这一特定的亲属关系，王海涛在将款项借与吴一闯时，应当了解吴一闯的借款用途，若借款为吴一闯、高莹夫妻共同生活所用，从王海涛与吴一闯、高莹的亲属关系来看，王海涛应更易于与高莹进行沟通，高莹对借款的事实亦应知晓，但庭审中王海涛却明确表述借款时高莹并不知情，此与常理相悖；同样，基于亲属关系，王海涛对吴一闯、高莹的家庭状况亦应有所了解，借款时吴一闯、高莹的家庭生活并非拮据，且有需要借款用于家庭经营或日常生活的情况，王海涛在未告知高莹的情况下，将款项借与吴一闯，且借款发生后不久吴一闯、高莹即办理了离婚，故对王海涛所述的该笔借款为吴一闯、高莹夫妻共同生活所用，法院无法认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴一闯于本判决生效之日起十日内偿还王海涛借款本金13万元；二、驳回王海涛的其他诉讼请求。如果吴一闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费600元，均由吴一闯承担。
宣判后，王海涛不服，向本院提起上诉称：上诉人对本案的审理期限有异议。一审从立案到结案超过6个月。一审判决认定事实不清。高莹主张自己不知道吴一闯向其借款，不符合常理。高莹与上诉人系表姐弟关系，如果没有高莹的关系，上诉人不会借款给吴一闯。上诉人曾向高莹索取借款，高莹曾承诺将其车辆出售后用来偿还借款。一审判决认定上诉人无法清楚表述吴一闯借款的实际用途是不准确的，吴一闯借款的用途为其经营手机批发生意所需。涉案借款属于夫妻共同债务而不是吴一闯个人债务。高莹与吴一闯协议离婚，实际上是掩盖逃避债务的非法目的，属于无效行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判高莹与吴一闯共同承担偿还责任；一、二审诉讼费用由高莹与吴一闯共同承担。
高莹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴一闯未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，吴一闯于2011年2月23日至2014年12月31日在沈阳市大东区取意街56号，东北通讯市场南区二层19号经营“沈阳市大东区某通讯商行”，经营范围及方式为移动电话寄卖、零售。
2012年12月25日吴一闯与高莹在沈阳市和平区婚姻登记处协议离婚，离婚协议上对房产、车辆、债务作出了分割。
沈阳市浑南区五三街道万科新榆社区于2015年6月13日出具证明材料，内容为高莹系我社区居民。据走访其邻居证明，自2012年1月起高莹一人在本社区（某公馆某号）居住。特此证明。
本院认为：本案争议的焦点为婚姻存续期间一方所负债务属于个人债务还是夫妻共同债务的问题。认定夫妻共同债务需考虑夫妻双方是否有举债的合意，或借款是否用于家庭共同生活。上诉人提供的2012年8月26日的《借条》上载明：借款人吴一闯，并没有高莹的签名，高莹亦不在场，故不能认定高莹有举债的合意。上诉人在原审庭审中陈述吴一闯“做生意周转不开，钱用一个星期至半个月就能还给我”，上诉人并未举证证明此款用于家庭共同生活。而高莹为了证明此款并未用于家庭共同生活，提供了沈阳市浑南区五三街道万科新榆社区的证明材料，可以证实吴一闯向上诉人借款时，吴一闯与高莹并未共同生活，二人已经分居，此后不久二人离婚。上诉人主张高莹曾口头承诺卖车还债，高莹否认，而上诉人不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。故上诉人王海涛的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初133号
原告陈石厅，男，汉族。
原告张晓玲，女，汉族。
两原告共同委托代理人黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告湖南华康房地产开发有限公司。
法定代表人，康腾。
本院在审理原告陈石厅、张晓玲诉被告湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈石厅、张晓玲撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告陈石厅、张晓玲负担。
审判员 徐湘龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初364号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤某，男，1986年8月7日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2006年12月14日被本院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪，2010年6月29日被本院判处有期徒刑一年，2010年12月23日减刑释放。因本案，2016年1月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人苏某，男，1984年1月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年1月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕,同年4月14日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人贝某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
辩护人刘某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人汤某、苏某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人汤某，被告人苏某及其辩护人贝某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日23时许，被告人汤某、苏某及男青年郑某某、陈某某、罗某、汤甲（均在逃）等人在本市经开区商贸街“某某”夜宵店吃夜宵，被告人汤某将其驾驶的车子停在“某甲”夜宵店门口。“某甲”夜宵店老板娘蒋某以车子停在店门口影响其做生意为由要求被告人汤某将车子移走，双方言语不和，蒋某说了声“你等着”后离开“某某”夜宵店，之后拿手机对车子进行拍照，并与其丈夫樊某同罗某、汤甲发生言语冲突。此时，蒋某的哥哥蒋某某闻讯后持菜刀进入“某某”夜宵店讲谁要砸店子，蒋某、樊某怕出事也紧随蒋某某到“某某”夜宵店。被告人汤某趁蒋某某不备从后面将其抱住，夺其菜刀，并对其拳打脚踢，郑某某、陈某某、罗某、汤甲等人则上前围殴蒋某某、樊某，其中被告人汤某一伙有人持刀将蒋某某、樊某捅伤。之后，蒋某某被推至店门口，被告人苏某及杨某（已作行政处罚）见状拿凳子同郑某某等人一起追打蒋某某。蒋某某、樊某受伤后被送往医院治疗。经鉴定，蒋某某全身疤痕累计长为32.9cm，T11椎左侧横突骨折，符合锐器作用所致，所受损伤构成轻伤二级；樊某左侧液气胸，左肺压缩约20%，符合锐器作用所致，所受损伤构成轻伤二级。
事发后，被告人汤某拨打浏阳市公安局经开分局民警戴某某等人的电话报警，一同在场的被告人苏某亦知道被告人汤某已报警，公安机关接警后赶至现场，被告人汤某、苏某二人均未离开，被传唤时均无抗拒行为。被告人汤某、苏某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汤某、苏某等人赔偿了被害人蒋某某、樊某经济损失人民币86000元，两被害人对被告人汤某、苏某等人表示谅解。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人苏某所在的基层组织证实被告人苏某平时表现好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人汤某，被告人苏某及其辩护人贝某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、在逃说明、行政处罚决定书、谅解书、收条、在逃人员信息登记表、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、归案经过情况说明、通话记录、审前社会调查意见反馈函等书证、物证；证人蒋某、张某、赵某某、汤甲某、杨某证言；被害人蒋某某、樊某陈述；被告人汤某、苏某供述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、苏某伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某、苏某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汤某因停车一事与被害人发生冲突，后又实施具体伤害行为，起主要作用，系主犯；被告人苏某主动参与后拿凳子对被害人实施了追赶行为，系作用较小的主犯。被告人汤某事发后报警并在现场等待，被告人苏某明知被告人汤某已报警亦在现场等待，二被告人被传唤时均无抗拒行为，应视为主动投案，归案后均如实供述其罪行，均系自首，均可从轻处罚。被告人汤某、苏某已赔偿两被害人经济损失，并取得了两被害人的谅解，故对两被告人均可酌情从轻处罚。被害人蒋某某对本案的发生亦负有一定责任，故对两被告人均可酌情从轻处罚。被告人汤某有2次前科，可酌情从重处罚。另被告人苏某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人苏某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，对被告人汤某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人苏某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年1月4日止）。
二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9448号
原告：青岛济丰包装纸业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：郑显俊，董事长。
委托诉讼代理人：李嶷，女，该单位工作人员。
被告：青岛海景包装制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：周鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛济丰包装纸业有限公司（以下简称“济丰纸业公司”）与被告青岛海景包装制品有限公司（以下简称“海景包装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嶷、被告委托诉讼代理人孙政玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济丰纸业公司向本院提出诉讼请求：1.海景包装公司支付加工费50823.71元、违约金及利息费用9176.29元，共计6万元；2.海景包装公司承担全部诉讼费。事实和理由：2015年6月到2015年9月间，济丰纸业公司为海景包装公司加工制作纸板，累积加工费余额为50823.71元，截止到2016年2月底海景包装公司一直没有支付上述加工费。违约金及利息费用是按照应付款到期日月1%计算的，到起诉之日的利息金额为：21948.6×1%×5=1097.43；9877.62×1%×4=395.1；24634.62×1%×3=739.04；803.45×1%×2=16.07，共计2247.64元，其主张的9176.29元是估算到判决生效之日的利息。
海景包装公司辩称，欠款数额不实，根据双方合同约定不具备付款条件，海景包装公司不需要支付该加工费，更不需要支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无争议的事实是：截止2016年1月27日，海景包装公司尚欠济丰纸业公司加工费50823.71元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、济丰纸业公司提交对账单两份，其中2016年1月27日的对账单整体系打印件，回执部分手写了往来账款金额，并加盖了双方的合同专用章，但用签字笔将“差异明细列示如下”的打印字迹划去，并在其下手写了“双方约定海景包装于2016年2月6日（春节）前支付所欠款项，逾期不付按原到期日月1%收取违约利息且青岛济丰包装可向青岛市城阳区人民法院提起诉讼”的内容，该手写内容明显系在盖章之后书写。海景包装公司对对账单上确认的账面数字50823.71元认可，但认为对账单应该有经办人的签字，2016年1月27日的对账单上添加的内容明显与对账单应添加的内容不符，按照对账单的提示，应列明的是对账差异的具体内容，而不是对付款时间以所谓的违约利息及诉讼管辖权进行约定，特别是添加的内容是在盖章之后，因此该添加内容应系济丰纸业公司单方形成的，并不是海景包装公司的真实意思表示，海景包装公司在该对账单上盖章仅是对往来账款账面数字“50823.71”进行的确认而不是对其添加内容的确认，添加内容无效，对海景包装公司没有约束力，不能按此约定确定海景包装公司的付款义务以及利息承担等。
本院认为，海景包装公司对济丰纸业公司提交的两份对账单中除手写的付款时间等内容外的其他内容予以认可，对此本院予以确认，但对该对账单上手写的付款时间、违约利息及管辖法院的约定，海景包装公司有异议，本院认为，该添加内容系在双方盖章之后，济丰纸业公司无法证明海景包装公司对此约定是明知且予以认可的，故对该部分内容的真实性本院不予采信。
2、海景包装公司提交供货合同复印件一份，欲证明对方应提交准确的账户信息以便其公司及时付款，由于济丰置业公司未履行该职责，故海景包装公司有权延后付款，另，双方在合同中并未约定违约金及利息。济丰纸业公司以该证据系复印件为由不予认可，且认为即便合同中未约定违约金及利息，由于对账单的形成在该合同之后，对账单上的利息约定也应是有效的。
本院认为，海景包装公司提交的供货合同系复印件，在对方不认可的情况下本院不予采信。
本院认为，本案双方对海景包装公司尚欠济丰纸业公司加工费50823.71元均无异议，因此对济丰纸业公司要求海景包装公司支付加工费50823.71元的诉讼请求本院予以支持。
双方争议的焦点是：济丰纸业公司依据2016年1月27日的对账单上添加的内容主张违约金及利息费用9176.29元应否支持。由于2016年1月27日的对账单形式上存在瑕疵，而海景包装公司对该对账单上手写的关于违约利息等的约定不予认可，济丰纸业公司也无其他证据能够证明双方对此部分添加内容已达成合意，因此该约定对海景包装公司无约束力，济丰纸业公司依据该约定要求海景包装公司支付所欠加工费的违约金及利息费用9176.29元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛海景包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛济丰包装纸业有限公司加工费50823.71元；
二、驳回原告青岛济丰包装纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，共计1270元，由原告青岛济丰包装纸业有限公司承担194元，由被告青岛海景包装制品有限公司承担1076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复179号
复议申请人（异议人、被执行人）深圳市明睿汽车销售有限公司，住所地深圳市南山区南头街道红花路红花园12栋1楼，组织机构代码748894024。
法定代表人陈敏恒。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人陈艳，广东深大地律师事务所律师。
申请执行人深圳市兴东源实业有限公司，住所地深圳市宝安区31区裕安二路63号801房，组织机构代码70843771-8。
法定代表人梁安中，执行董事。
申请执行人深圳市盛世纪网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道44区富源商贸大厦A座2201，组织机构代码79386307-5。
法定代表人梁安福，执行董事。
被执行人邱春莲，女，1964年3月19日出生，住址深圳市福田区，。
被执行人深圳市俊朗置业投资有限公司，住所地深圳市罗湖区布心东晓路3063号C座9楼A，组织机构代码748894024。
法定代表人李深，执行董事。
复议申请人深圳市明睿汽车销售有限公司不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异第224号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宝安区人民法院查明，深圳市兴东源实业有限公司（以下简称“兴东源公司”）、深圳市盛世纪网络科技有限公司（以下简称“盛世纪公司”）与深圳市俊朗置业投资有限公司（以下简称“俊朗公司”）、深圳市明睿汽车销售有限公司（以下简称“明睿公司”）、邱春莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深中法房终字第1251号民事判决书，判决俊朗公司、明睿公司、邱春莲于判决生效之日起十日内，协助兴东源公司将位于宝安区新安街道流塘路北侧的七十四区商住楼1栋107号，2栋105、107、108、109、110、110、111、302号，3栋102、103、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、201、202、204、401、402、405、501、601、602、603、605、701、702号，4栋102、109�506、601、602、604号共计39套房产过户登记到兴东源公司名下。因被执行人未主动履行，兴东源公司、盛世纪公司向该院申请强制执行，该院已受理，案号为（2016）粤0306执字第2177号。在审理过程中，宝安区人民法院查封了上述三十九套房产。
被执行人明睿公司提出异议称，2000年前深圳市宝安华新实业有限公司（以下简称“华新公司”）老板梁新民挂靠深圳恒安房地产开发有限公司（以下简称“恒安公司”），在深圳市新安上合股份合作公司（以下简称“上合公司”）的土地上建起100多套自建房房产。2007年前梁新民让兴东源公司、盛世纪公司委托明睿公司办理自建房转商品房手续并包销了69套房产，2007年11月6日梁新民又让兴东源公司与明睿公司签订40套自建房转商品房对外销售的包销房的合作协议书，同日因兴东源公司自身对外负债原因，又让盛世纪公司与明睿公司签订了同样内容的40套房产的合作协议书，用于40套房产销售款走账。合同签订后明睿公司协调自建房的原建设公司（华新公司）、原土地使用权公司（上合公司）、挂靠开发公司（恒安公司），完成了40套自建房转商品房对外销售的所有手续（在国土局对外公示过程中有一套房产案外人提出异议，明睿公司实际办成40套房产自建房转商品房手续和39套房产对外销售手续）。国土局完成公示后，华新公司部分债主开始向华新公司主张债权，为防止债权人查封对外销售的39套房产，兴东源公司与明睿公司对外宣称盛世纪与明睿公司的关联公司（俊朗公司）签订了39套房产买卖协议，并将39套房一次性过户到俊朗公司名下。其后明睿公司分别将其中的29套房产卖给了庄少华，另外10套房产卖给了黄碧芝。因自建房转商品房后大幅涨价，兴东源公司、盛世纪公司的真�老板梁安民要求加价，明睿公司不同意。此后梁安中伪造解除报销协议的协议书向法院多次起诉，并通过非常手段让法院认定2007年12月20日签订协议书时明睿公司具有真实意思表示，对明睿公司方有约束力，强行解除了明睿公司与兴东源公司、盛世纪公司之间签订的并已经实际履行的40套自建房转商品房对外销售的包销房产的合作协议书，并判决将已过户在俊朗公司名下的39套房产重新过户到兴东源公司名下。此判决已经生效，但法院在审理此案中只追加了庄少华作为第三人参加诉讼，并未追加黄碧芝参加诉讼。此判决书处理了案外人黄碧芝的财产权益，而且兴东源公司、盛世纪公司至今不与明睿公司结算因其强行解除40套自建房房产的包销合同给明睿公司造成的经济损失。如果现在法院直接将涉案的39套房产直接过户给兴东源公司，将直接侵害案外人黄碧芝和明睿�司的合法权益。为维护明睿公司和案外人的合法权益，请求法院暂时停止执行涉案的39套房产过户手续。
宝安区人民法院经审查认为，异议人的主张实则是认为深圳市中级人民法院已生效的（2015）深中法房终字第1251号民事判决书存在错误，而对生效法律文书的审查，非属异议审查范畴，异议人应另循审判监督程序寻求救济。2016年10月25日，宝安区人民法院作出（2016）粤0306执异第224号执行裁定书，裁定驳回明睿公司的异议申请。
明睿公司不服，向本院提出复议申请称：宝安区人民法院认定申请人的异议范围不属于法院异议审查范围是错误的，（2015）深中法房终字第1251号民事判决书只追加了庄少华作为第三人参加诉讼，并未追加案外人黄碧芝参加诉讼，此判决书处理了案外人黄碧芝的财产权益，而且申请执行人至今不与复议申请人结算因申请执�人强行解除40套自建房房产的包销合同给复议申请人所造成的经济损失。如果现在法院将涉案的39套房产直接过户给申请执行人，将直接侵害案外人黄碧芝和复议申请人的合法权益。请求撤销宝安区人民法院（2016）粤0306执异第224号执行裁定书，支持其复议请求。
本院对宝安区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人所提异议申请之理由同异议请求理由相同，均不是对宝安区人民法院执行行为提出的异议，而是对已生效的执行依据提出的异议。复议申请人之异议复议请求不属于执行异议审查的范畴，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人深圳市明睿汽车销售有限公司的复议�请。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十二月二十日
书记员 林海芝
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1069号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被取保候审，同年11月21日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日21时30分许,被告人刘某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车,从沭阳县沭城街道新街口大酒店附近行驶至珠海路与台州路交叉路口东300米处时，被执勤民警当场查获。因被告人刘某未配合进行酒精呼气测试,遂对其抽血备检。经鉴定,被告人刘某血样中的酒精含量为95mg/100ml。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人杨某、林某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证复印件等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一六年十二月二十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初269号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人薛空，男，汉族，1995年7月12日出生于四川省成都市，户籍所在地成都市高新区，现住成都市武侯区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人薛空犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人薛空到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日21时许，被告人薛空酒后驾驶一辆号牌为川Axxx**的黑色东风日产牌小型轿车行至成都市锦江区三环路辅道琉璃立交至娇子立交800米处时被执勤民警检查，现场呼气酒精含量检验结果为112mg/100ml，民警将被告人薛空带至医院抽血，经鉴定，其血液乙醇浓度为120mg/100ml。
上述事实，被告人薛空在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人薛空的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证，驾驶人、机动车综合信息查询结果，涉案机动车的行驶证，交通违法记录网上查询，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，证人薛某的证言及辨认笔录，被告人薛空的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101655号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛空违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人薛空犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人薛空拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人薛空犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年四月十三日
书记员 曾 彬
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执175号
申请人申亮。
被执行人国基建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人黄文革，该××经理。
被执行人国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人郭长林，该××董事长。
申请人申亮与被执行人国基建设集团有限公司淮北分公司、国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月15日作出（2015）贾民初字第00966号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司淮北分公司于2016年1月15日前给付原告申亮保证金199000元；二、如被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司淮北分公司未按上述期限履行给付义务，原告申亮有权向其主张自2015年1月21日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；三、被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司淮北分公司于2016年1月15日前给付原告申亮律师代理费6000元。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司淮北分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的207890元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第00966号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 张子乔
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00539号
罪犯肖振伟，男，1991年9月12日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年11月2日作出（2012）汉刑初字第00224号刑事判决，以被告人肖振伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年9月16日止），并处罚金6000元（已缴纳）。2013年4月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖振伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖振伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖振伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖振伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖振伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖振伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖振伟减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜