辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终817号
上诉人（原审被告）：铁岭天禹塑料管材有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡东辽海村。
法定代表人：李延杰，该公司经理。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代福恩，男，1966年3月1日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：刘勤敏，男，1965年1月1日出生，汉族，住铁岭市银州区，系银州区枫情水岸社区推荐人员。
上诉人铁岭天禹塑料管材有限公司（以下简称天禹公司）因与被上诉人代福恩劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民三初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员应琦参加评议，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人天禹公司的委托代理人曹春龙、被上诉人代福恩的委托代理人刘勤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告代福恩于2007年8月15日至2013年4月30日间在被告处工作，之后被告通知其回家停发工资。原告在被告处工作期间最后一年的平均工资为1870.25元。2015年2月2日，原告向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，于2015年2月2日制作了铁银劳人仲字【2015】第16号《不予受理通知书》。原告收到此《不予受理通知书》后，于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿金23583元、向原告每月支付第一年的劳动工资二倍的工资12349元。
原审法院认为，原告代福恩于2007年8月15日至2013年4月30日间在被告处工作，虽然双方一直没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”规定，认定原告代福恩与被告天禹公司之间存在无固定期限劳动合同关系。由于被告没有提供证据证明与原告解除劳动合同符合法律规定，属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条（用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金）的规定，对原告要求被告给付赔偿金的请求予以支持。赔偿金的赔付标准及数额，因原告到被告单位工作5年零8个月，应给付6个月的工资，工资标准按原告提供的平均工资1870.25元/月计算，金额为22443元（1870.25元/月×6个月×2）。对原告代福恩要求被告天禹公司支付因未签订劳动合同的双倍工资的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条（用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资）的规定，对原告的该项请求予以支持。被告应当向原告每月支付二倍的工资，金额为20572元（1870.25元/月×11个月），原告要求的数额没有超过该数额，予以支持。对被告天禹公司辩称原告申请仲裁已经超过时效的抗辩意见，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条第（二）项（因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日）的规定，由于被告天禹公司不能证明原告代福恩收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，故原告代福恩主张权利之日为劳动争议发生之日。代福恩的权利被侵害之日不应认定为2013年4月30日，而应确定为其向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日，即2015年2月2日，因此原告代福恩没有超过申请仲裁的时效。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款（用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同）、第八十二条（用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资）、第四十七条第一款（经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿）。第四十八条（用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金）、第八十七条（用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：一、被告铁岭天禹塑料管材有限公司于本判决生效后10内给付原告代福恩工资12349元；二、被告铁岭天禹塑料管材有限公司于本判决生效后10内赔偿原告代福恩经济损失22443元；案件受理费10元（原告预交），由被告铁岭天禹塑料管材有限公司负担。
天禹公司不服原审判决，上诉称：1、铁岭盛鑫油脂有限公司为代福恩缴纳了2008年度至2016年度的养老保险，代福恩与铁岭盛鑫油脂有限公司存在劳动合同关系，代福恩不能同时与天禹公司签订劳动合同；2、代福恩与天禹公司之间是劳务关系，双方不存在事实上的劳动合同关系，代福恩从事的是临时性、辅助性的工作，双方之间是劳务关系或者说是一种承揽合同关系；3、代福恩的主张已经超过法定的诉讼时效期间；4、代福恩本人从未到庭应诉，其委托代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的条件，代福恩应依法到庭参加诉讼，以便法院查清本案的事实。综上，请求二审法院维持原审判决，依法驳回代福恩的诉讼请求。
代福恩答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，铁岭盛鑫油脂有限公司为代福恩在铁岭市社会保险事业管理局银州区分局开立了社会保险账户，2008年-2016年个人缴费累计11414.71元。
本院认为，关于天禹公司提出铁岭盛鑫油脂有限公司为代福恩缴纳了2008年度至2016年度的养老保险，代福恩与铁岭盛鑫油脂有限公司存在劳动合同关系，代福恩不能同时与天禹公司签订劳动合同一节，代福恩在铁岭盛鑫油脂有限公司缴纳社会保险不影响其与天禹公司建立劳动关系，故对天禹公司的该上诉请求不予支持。关于天禹公司主张双方之间是劳务关系或者说是一种承揽合同关系一节，代福恩提供的劳动是天禹公司的业务组成部分，代福恩接受天禹公司的管理，天禹公司为代福恩支付报酬，双方已经建立了劳动关系，故对天禹公司的该上诉请求不予支持。关于代福恩的主张已经超过法定的诉讼时效期间一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”天禹公司在一审中提交了开除代福恩的通告，但未提供证据证明代福恩收到解除劳动关系的书面通知，代福恩权利被侵害之日应确定为代福恩申请劳动仲裁之日，即2015年2月2日，因此代福恩没有超过申请仲裁的时效，对天禹公司的该上诉请求不予支持。关于天禹公司提出代福恩的委托代理人不符合民事诉讼法的规定及代福恩应到庭参加诉讼一节，代福恩的委托代理人刘勤敏在二审中提供了户口簿、房产证等证据证明了刘勤敏为代福恩的近亲属，并且提供了银州区枫情水岸社区的推荐信，故刘勤敏作为代福恩的委托代理人参加诉讼符合法律规定。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第一款规定：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。”本案不存在上述情形，代福恩委托刘勤敏参加诉讼符合法律规定，故对天禹公司的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铁岭天禹塑料管材有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙铁虎