wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第207号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日20时许，被告人罗某某醉酒后无证驾驶一辆粤RGS3**普通两轮摩托车行驶至清远市清新区太和镇凯逸酒店门前路段时，被清远市公安局清新分局交通警察大队民警查获，随后民警将其带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，被告人罗某某血样中检测出乙醇浓度为102.23mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片，辨认照片记录，现场图，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成了危险驾驶罪，鉴于其是无证驾驶，建议对其在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人罗某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人罗某某血液中酒精含量达102.23mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某醉酒后无证驾驶车辆，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法�规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月16日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯�的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1838号
申请执行人芦辉。
被执行人李聪聪。
申请执行人芦辉与被执行人李聪聪委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）台椒商初字第1227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芦辉于2015年6月30日向本院申请，要求被执行人李聪聪返还借款10000元及利息，并支付律师代理费2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李聪聪目前查找不到，经查询银行、房产、车辆等信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月30日通知申请执行人芦辉在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人李聪聪目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1838号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第313号
原告覃格，
委托代理人朱绍欢，
被告陶宏，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人梁汉忠。
原告覃格与被告陶宏、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前三日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
代理审判员 叶星球
二〇一三年四月九日
书 记 员 农燕新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2881号
原告常学良，盐都工商局职工。
被告郭玉江，盐城市朋腾商贸有限公司经理。
被告陈玉平，职业不详。
原告常学良与被告郭玉江、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告常学良到庭参加诉讼。被告郭玉江、陈玉平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常学良诉称，两被告原系夫妻关系，2013年3月，办理了协议离婚手续，被告在2011年前，多次从原告处借款，一并以被告本人所有的盐城市亭湖区京都苑＊幢＊室的房产证做抵押（未办理抵押手续），用于电动车经营。2011年12月27日，被告郭玉江、陈玉平书面承诺：至2012年2月27日，结清全部借款。但到期后，未履行承诺。截止2013年11月30日，被告仍有一笔14万元借款未能偿还。2014年7月15日，被告向原告书面承诺，以前所有未付利息借款，均以二分计付息。现诉请法院判令两被告立即向原告偿还借款14万元，并从2012年12月1日起支付约定利息。
被告郭玉江、陈玉平未答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告郭玉江、陈玉平向原告出具了一份承诺书，载明：“再借小徐（原告之妻）贰拾万进永久电动车货，年后2月27日前小徐所有借款全部还清。”到期后被告未能还款。2012年12月27日，被告郭玉江重新向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到常学良现金贰拾万元整，借用贰个月，用房产抵押归还期2013年2月27日，2012年6月27日借用没付息。”期间，被告偿还原告陆万元，2013年11月30日，被告郭玉江又重新向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到常学良现金壹拾肆万元整，用期2014年4月底前归还，从2011年12月起利息未付。”2014年春节期间，被告郭玉江偿还原告2万元。同年7月15日，被告郭玉江向原告出具一份承诺：“本人同意所欠常学良欠款利息按贰分计算月息。”嗣后，被告未能按约定偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：郭玉江与陈玉平于2013年4月12日在盐城市亭湖区民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、被告郭玉江、陈玉平共同向原告借款，有其出具的承诺和借据为凭，双方存在借贷关系，现被告郭玉江、陈玉平未能及时偿还借款，依法应承担相应的还款责任。2、关于利息的承担，因双方在借款时约定利率为月利率2%，该约定符合法律规定，且被告自2011年12月起未能支付利息，故原告要求被告从2011年12月1日起，按约定的利率支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉江、陈玉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告常学良借款12万元并承担利息，利息的计算时间和标准：其中14万元从2011年12月1日起至2014年2月1日期间的利息按月利率2%计算；12万元从2014年2月2日起至本判决确定履行义务之日止的利息按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理3580元，依法减半收取1790元，由原告常学良负担440元，被告郭玉江、陈玉平负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 顾 祥
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉法（民）（1991）21号
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执444号
申请执行人：所梅，女，1982年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇治水村吕刚屯。
被执行人:哈尔滨市松北区东明木制工艺品厂，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东明村第1栋。
经营者：孙镐平，职务总经理。
本院在执行所梅与哈尔滨市松北区东明木制工艺品厂劳动合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1346号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为86,169.95元。在本院执行过程中,双方当事人达成和解,分期履行,于2017年10月30日还款4万元,2018年2月15日前再偿还4.6万元,申请执行人自愿放弃剩下的债权及利息,如不能按照约定还款就按照原判决的本金及利息给付。案件执行至今，申请执行人已领取4万元，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴宪梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿耀新。
委托代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋琳。
委托代理人：胡飞，男，汉族，1973年7月1日出生，系蒋琳之夫。
再审申请人瞿耀新因与被申请人李文、蒋琳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿耀新申请再审称：（一）李文与蒋琳之间签订的房屋买卖合同，损害了瞿耀新的利益，应属无效。1.从时间上看，李文与蒋琳的借款合同期限为2010年9月29日至2011年1月28日，但蒋琳于2010年11月3日即单方面办理了房屋过户手续，此时借款合同尚未到期。2.从价格上看，李文购房价款为2275000元，但蒋琳以1710000元的价格取得该房产，明显低于市场价格，蒋琳并非善意第三人。3.李文与蒋琳之间存在恶意串通的故意，实际损害了瞿耀新的权益。（二）本案诉争房产属于赃物，赃物禁止买卖且不适用善意取得，应当认定李文与蒋琳之间的购房合同无效，故二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
本院审查查明：2010年9月18日，案外人周有文、陈巧芳以李文名义与瞿耀新达成协议，约定以人民币227.5万元价格购买瞿耀新位于南京市黄山路128号嘉业阳光城天景苑4幢1单元301室（以下简称301室，建筑面积136.51平方米）房屋，在支付70万元购房首付款后，301室房屋被过户至李文名下（在为办理过户手续而签订的存量房买卖合同中载明房价款为143万元）。周有文、陈巧芳以李文名义向蒋琳借款180万元，并以301室房屋作为抵押（借款期限为2010年9月30日至2010年10月29日）。后李文签有授权委托书并经过公证，委托案外人胡芸代为办理签订301室房屋买卖合同及办理该房过户手续等相关事宜。2010年9月30日，李文银行卡进账180万元。2010年10月29日借款到期后，蒋琳所出借180万元款项未能得到清偿。在蒋琳与周有文等进行交涉后，2010年11月1日，胡芸作为李文授权委托代理人，以李文名义与蒋琳签订301室存量房买卖合同（合同载明房屋价款为144万元，但诉讼中蒋琳确认房屋价款为180万元），301室房产随后过户至蒋琳名下。2010年11月18日，瞿耀新以李文与蒋琳于2010年11月1日订立的存量房买卖合同，系双方恶意串通结果，损害了瞿耀新的合法权益为由，向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求确认该合同无效。
2010年12月，周有文、陈巧芳涉嫌合同诈骗犯罪被逮捕，本案中止审理。2011年9月，周有文、陈巧芳被提起公诉。2011年11月7日，江苏省南京市中级人民法院对周有文、陈巧芳合同诈骗一案作出（2011）宁刑二初字第25号刑事判决，判决书中认定瞿耀新作为周有文、陈巧芳合同诈骗犯罪的被害人之一，其尚有房款157.5万元未能收回。判决书最终判处周有文有期徒刑十五年并处罚金150万元；判处陈巧芳有期徒刑十二年，并处罚金50万元；此外，判决已扣押在案赃款发还被害人，责令周有文、陈巧芳继续退赔违法所得。上述刑事判决生效后，本案恢复审理。李文、蒋琳均对瞿耀新诉求不予认可。
一审审理中瞿耀新坚持认为蒋琳和李文并无真实买卖房屋合意，且蒋琳明知301室房屋有权利争议而以低于市场合理价格取得房屋产权，其行为出于恶意，故合同应归于无效。蒋琳则坚持认为自己在取得301室房屋产权前根本不知晓该房屋有纷争纠葛，且自己以180万元价格取得产权，并未低于市场合理价格，自己系善意有偿取得301室产权，故买卖合同合法有效。因双方当事人意见分歧，致调解不成。
一审法院审理后判决：驳回瞿耀新诉讼请求。瞿耀新不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。瞿耀新仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：瞿耀新主张蒋琳与李文于2010年9月29日在房管部门签订的备案抵押合同上记载的借款时间为2010年9月29日至2011年1月28日，蒋琳却于2010年11月1日与李文签订房屋买卖合同，提前恶意实现抵押权，并认为李文与蒋琳房屋买卖价格过低，存在恶意串通，损害了瞿耀新的利益，故李文与蒋琳所签房屋买卖合同应属无效，该项主张不能成立，理由如下：1.2010年9月30日李文收到蒋琳180万元的当天，所出具的借款合同、借条、收条，均载明借款时间为2010年9月30日至2010年10月29日。本案一审审理中李文、瞿耀新对上述证据真实性均未提出异议。虽然蒋琳与李文于2010年9月29日在房管部门签订的备案抵押合同上记载的借款时间为2010年9月29日至2011年1月28日，但根据后合同优于前合同、主合同优于从合同的原则，应认定借款合同借款到期日为2010年10月29日，故蒋琳在借款到期后与李文签订房屋买卖合同，并不违反法律规定。2.李文出售给蒋琳的301室房屋的购房价格，没有证据证明该价格明显偏低。瞿耀新所提供的证据不足于证明蒋琳与李文之间存在恶意串通，现有证据不足以证明李文与蒋琳签订的房屋买卖合同存在无效合同的情形。二审法院对瞿耀新的该项主张未予支持，并无不当。
瞿耀新认为本案诉争房产属于赃物，赃物禁止买卖且不适用善意取得，应当认定李文与蒋琳之间的购房合同无效。但依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）第十条规定，他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。即使李文处分案涉房产系无权处分，但并不影响李文与蒋琳之间所签房屋买卖合同的效力。据此，瞿耀新要求确认李文与蒋琳所签房屋买卖合同无效的请求，缺乏法律依据，一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。
综上，瞿耀新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿耀新的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 霞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1066号
原告：王建国，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司。住所地：洛阳市9K。
法定代表人：陈俊尧，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：谢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟亚利，女，该公司员工。特别授权。
原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司（以下简称洛阳心缘公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永城财险洛阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王建国、洛阳心缘公司共同委托诉讼代理人温克书、被告永城财险洛阳支公司委托代理人孟亚利已到庭。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同支付原告王建国已垫付赔偿受害人刘芬娃各项损失10278.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王建国购买金龙牌大型普通客车39座车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××号挂靠在租赁公司名下，该车于2015年6月26日向被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额40万元。原告雇佣司机韩建明于2015年10月6日17时驾驶该车行至陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段时，由于雨天路滑行驶致使该车侧翻，造成车上乘客1死14伤的重大交通事故，该事故经交警队事故认定，原告司机韩建明应负此事故的全部责任，事发后由于是史松奇女儿出嫁接送的乘客均是史松奇近亲属，受害人聚集众人到原告王建国处索要赔偿，致使原告王建国无法正常营业，因而原告王建国与受害人刘芬娃达成赔偿协议并赔付了相关费用。实际车主王建国垫付赔偿款后向被告理赔时，被告保险公司拒赔。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告永城财险洛阳支公司辩称，1、对于不属于保险合同约定损失，该公司不承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、原告主张的医药费应扣除非医保用药；3、原告主张的各项费用过高，不合理部分法院不应支持。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月6日17时许，在陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段，韩建明驾驶豫Ｃ×××××号金龙牌大型普通客车由东往西行驶中，因遇险采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆侧翻，造成车上乘员史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不同程度受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、韩建明驾驶机动车雨天行驶未降低车速，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不负此事故的责任。
刘芬娃受伤后被送往嵩县中医院治疗，其伤情经诊断为：1、L1、2左侧横突骨折，2、左侧第12肋骨骨折，3、脑震荡，4、全身多处软组织损伤。后于2015年10月22日出院。医嘱：1、带腰围一月，2、不适随诊。刘芬娃由1人护理住院16天进行治疗。刘芬娃住院期间花去医疗费6173.54元。
原告洛阳心缘公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位，其于2015年6月27日对豫Ｃ×××××号车向被告永城财险洛阳支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数为39座，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。保险期间为一年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护。被告永城财险洛阳支公司作为涉案事故车辆豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险的保险人，应在豫Ｃ×××××号车每座人身赔偿限额400000元范围内承担赔偿责任。原告王建国系豫Ｃ×××××号车实际车主，韩建明系该车司机，该事故发生时，韩建明是在从事职务活动期间。原告王建国在事故发生后即事故处理过程中，已对其车上乘员刘芬娃进行协议赔偿，现向被告永城财险洛阳支公司追偿，符合法律规定，本院予以支持，但追偿损失部分只限于法律规定的合理损失部分，超出合理损失部分，被告方不承担赔偿责任。
就刘芬娃的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6173.54元，2、住院伙食补助费16天×20元=320元，3、护理费16天×（30482元÷365天）×1人=1336.16元，4、误工费16天×（28849元÷365天）×1人=1264.64元，5、交通费酌定为40元，共计9134.34元。原告王建国已垫付刘芬娃、史松奇（另案处理）共计20000元，应以刘芬娃实际损失确定原告王建国追偿数额。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告王建国垫付款9134.34元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 司会芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终907号
上诉人（原审被告）：刘留见，男，1952年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人：刘前锋。
被上诉人（原审原告）：亓瑞治，男，1971年8月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：亓瑞利，男1973年5月20日出生，汉族，农民。系亓瑞治之弟。
原审被告：刘前卫，男，1988年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人刘某因与被上诉人亓瑞治、亓瑞利，原审被告刘前卫民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托代理人刘前锋，被上诉人亓瑞治、亓瑞利，原审被告刘前卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月，刘某因儿子刘前卫结婚急需用钱，向亓瑞治和亓瑞利的父亲亓某提出借款请求。2013年5月20日，在亓瑞治和亓瑞利的叔叔亓西格家，在刘某未出具任何手续的情况下，亓某将20800元交给了刘某。后刘某一直未还款，亓瑞治和亓瑞利多次讨要未果，诉至原审法院。
原审法院认为：刘某借亓瑞治和亓瑞利父亲亓某20800元的事实清楚，刘某依法负有返还借款的义务，在亓某病亡后，亓瑞治和亓瑞利作为继承人有权向刘某主张权利。亓瑞治和亓瑞利未能提供充分的证据证明刘前卫系本案的借款人，故要求刘前卫还款证据不足，依法不予支持。亓瑞治、亓瑞利未能提供充分的证据证明双方就利率问题进行了约定，故对其支付利息的诉讼请求，依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘某于本判决生效后五日内偿还亓瑞利、亓瑞治20800元；如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回亓瑞利、亓瑞治对刘前卫的诉讼请求；三、驳回亓瑞利、亓瑞治的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由刘某承担。
刘某不服该判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益。本案口头及录音证据的取得是在亓瑞治、亓瑞利等8个人的胁迫下而为，上诉人违背自己的真实意思，上诉人没有借亓某20800元。从法院调查李春诚的笔录来看，原审偏袒亓瑞治、亓瑞利，该调查违反证据规则，现作为定案依据，显然是司法不公平。本案是靠胁迫得来的证据定案的，上诉人没有出具借据，对于借款发生的时间、地点、证明人原审并未查明，上诉人不予认可。证人与亓瑞治和亓瑞利有利害关系，证言明显带有主观性。关于亓瑞治、亓瑞利与亓某的关系，原审并未查明。原审判决牵强附会，主观倾向性强，对上诉人和刘前卫的陈述置之不理，结论错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
亓瑞治答辩称：答辩人和亓某是父子关系，刘某如果不欠钱，答辩人不会找他要账。答辩人找村委的人跟刘某说，他不承认，没办法又找大队的人跟他调解，他还是不承认。这个钱是答辩人父亲亓某从别人手里贷款贷给刘某的钱，当时因为关系不错，没有出具条子，这钱只有他们两人知道，答辩人父亲跟谁都没有说。后来下家找答辩人父亲要钱，答辩人父亲又找他要时他不承认了，因为这事把答辩人父亲气倒了。要求维持一审判决。
亓瑞利答辩称：借钱给刘某的时候确实没别人知道，当时确实没打借条，因为答辩人父亲和某是朋友加上亲人关系，他现在不承认，但村里人都知道，还是刘某自己出来说的答辩人父亲借给他20800元，是两分的息。要求维持一审判决。
刘前卫答辩称：答辩人对上诉人的上诉没有意见。亓瑞治、亓瑞利说带着村委的人去家里要钱的事，是他们带着十几个人去答辩人家威胁答辩人父亲刘某，在不得已的情况下才承认借他的钱，实际上是答辩人和亓某的孙女亓瑶瑶结婚的时候亓某自愿给答辩人拿的钱，后来答辩人和亓瑶瑶结婚不到三个月，亓瑶瑶就和贵州一个男孩跑了，走的时候还把家里的三万元拿走了。到现在也一直没联系。
亓瑞治和亓瑞利在本案二审期间自愿放弃对20800元中10000元的起诉，改为要求刘前卫及刘某返还向其父亓某所借款项10800元。
本院认为，亓某借款给刘某的事实，有伊川县鸦岭乡亓岭村村委干部亓铁彬、李春成的证言为证，虽刘某不予认可，但刘前卫称该款系其与亓某孙女亓瑶瑶结婚亓某赠与其父亲的款项，据此可以认定借款事实存在。亓瑞治及亓瑞利在本案二审期间自愿放弃对部分款项的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许，刘某还需偿还亓瑞治及亓瑞利10800元。综上，原审判决处理并无不当，本院予以维持，对亓瑞治、亓瑞利放弃部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第239号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第239号民事判决第一项为：刘某于判决生效后五日内偿还亓瑞利、亓瑞治10800元。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年五月十七日
书记员 张艳君
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执897号
被执行人：郑志洪，男，1990年1月7日出生，汉族，，
本院刑事审判庭移送执行的郑志洪财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑终58号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执897号被执行人：郑志洪，男，1990年1月7日出生，汉族，，本院刑事审判庭移送执行的郑志洪财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑终58号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1313号
原告：叶秀兰，女，1987年5月22日出生，住韶关市曲江区。
被告：赖勇，男，1989年11月5日出生，住韶关市曲江区。
原告叶秀兰诉被告赖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告钟桂连于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶秀兰撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 吴志明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 楠
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初19号
原告陈某，农民。
被告唐某，农民。
原告陈某与被告唐某关于离婚纠纷一案，原告陈某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且原告撤回起诉的申请没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 郭学逵
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙海燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02118号
原告巴东县元杰超市。
被告湖北王丹阳商贸有限公司。
法定代表人王丹阳，董事长。
原告巴东县元杰超市诉被告湖北王丹阳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告巴东县元杰超市的经营者谭红到庭参加了诉讼，被告湖北王丹阳商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县元杰超市诉称：原告为个体工商户，经营日用百货、食品、乳制品的零售批发业务等。原告从2013年1月开始向被告提供伊利牛奶，截止2015年5月31日，被告尚欠货款370291元。现诉诸人民法院，请求判令被告支付货款370291元，并承担自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
被告湖北王丹阳商贸有限公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告系工商注册登记的个体工商户，字号：巴东县元杰超市，经营者：谭红，经营范围：日用百货、食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）零售兼批发及相关产品的咨询服务。原告自2013年1月起开始在被告湖北王丹阳商贸有限公司所属的四个超市陈列销售伊利液态奶，双方签订有《联合经营协议书》和《陈列协议》。双方约定原告在被告提供的经营场所从事伊利液态奶销售，被告实行统一管理、统一收款，原告保证商品质量，对结算方式、导购费、条码费、物业管理金、商品陈列位置、商品陈列费等亦进行了约定。被告公司陆续向原告支付部分货款。2015年9月26日谭红与被告公司结算，截止2015年5月31日被告公司共下欠原告货款370291元，被告公司出具结算表，并加盖财务专用章。2015年12月16日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.35%。本案原告起诉之日2015年12月16日仍执行该利率标准。
本院认为：原、被告自愿、平等协商签订联合经营协议和陈列协议，合同依法成立，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。双方结算后，被告理应及时支付货款。被告虽支付了部分货款，但没有全部付清，该行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告下欠原告货款370291元的事实清楚，有被告公司出具的结算表在案佐证，对原告要求被告给付货款370291元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担逾期利息，逾期利息即为被告逾期付款给原告造成的损失，因原、被告对该笔下欠货款没有约定履行期限，亦没有约定逾期付款的违约金数额或者因违约造成的损失计算方法，原告主张自向本院起诉之日2015年12月16日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北王丹阳商贸有限公司向原告巴东县元杰超市支付货款370291元，并自2015年12月16日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告湖北王丹阳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向红
二〇一六年三月三日
书记员 邓昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02118号
原告巴东县元杰超市，个体工商户，住所地：湖北省巴东县信陵镇扬帆路**号。经营者谭红，女，生于1983年1月5日，土家族，住湖北省巴东县信陵镇北京大道*号。公民身份号码：4228231983********。
被告湖北王丹阳商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇大坪小区。组织机构代码：75103956—3。
法定代表人王丹阳，董事长。
原告巴东县元杰超市诉被告湖北王丹阳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告巴东县元杰超市的经营者谭红到庭参加了诉讼，被告湖北王丹阳商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县元杰超市诉称：原告为个体工商户，经营日用百货、食品、乳制品的零售批发业务等。原告从2013年1月开始向被告提供伊利牛奶，截止2015年5月31日，被告尚欠货款370291元。现诉诸人民法院，请求判令被告支付货款370291元，并承担自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
被告湖北王丹阳商贸有限公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告系工商注册登记的个体工商户，字号：巴东县元杰超市，经营者：谭红，经营范围：日用百货、食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）零售兼批发及相关产品的咨询服务。原告自2013年1月起开始在被告湖北王丹阳商贸有限公司所属的四个超市陈列销售伊利液态奶，双方签订有《联合经营协议书》和《陈列协议》。双方约定原告在被告提供的经营场所从事伊利液态奶销售，被告实行统一管理、统一收款，原告保证商品质量，对结算方式、导购费、条码费、物业管理金、商品陈列位置、商品陈列费等亦进行了约定。被告公司陆续向原告支付部分货款。2015年9月26日谭红与被告公司结算，截止2015年5月31日被告公司共下欠原告货款370291元，被告公司出具结算表，并加盖财务专用章。2015年12月16日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.35%。本案原告起诉之日2015年12月16日仍执行该利率标准。
本院认为：原、被告自愿、平等协商签订联合经营协议和陈列协议，合同依法成立，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。双方结算后，被告理应及时支付货款。被告虽支付了部分货款，但没有全部付清，该行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告下欠原告货款370291元的事实清楚，有被告公司出具的结算表在案佐证，对原告要求被告给付货款370291元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担逾期利息，逾期利息即为被告逾期付款给原告造成的损失，因原、被告对该笔下欠货款没有约定履行期限，亦没有约定逾期付款的违约金数额或者因违约造成的损失计算方法，原告主张自向本院起诉之日2015年12月16日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北王丹阳商贸有限公司向原告巴东县元杰超市支付货款370291元，并自2015年12月16日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告湖北王丹阳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向红
二〇一六年三月三日
书记员 邓昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初635号
原告:向道枚，女，1960年7月10日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师。
被告:谯从国，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：廖基平，女，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告向道枚与被告谯从国、廖基平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向道枚的委托诉讼代理人刘楚双到庭参加了诉讼，被告谯从国、廖基平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向道枚向本院提出诉讼请求：判令被告谯从国、廖基平立即偿还原告向道枚借款本金4万元，并按年利率6%的标准支付自本案判决之日起至本案借款偿清之日止的逾期利息。事实和理由：被告谯从国于2015年1月26日向原告借款4万元，并向原告出具借据，约定了偿还期限。但被告未依约还款，又于2017年1月5日向原告书面承诺，保证于2017年1月15日前偿还完毕，如逾期则按银行贷款利率标准计息。现被告谯从国再次违约，故应承担相应利息及逾期付款的违约责任。又因两被告系夫妻关系，对婚内举债应共同负责偿还。
被告谯从国、廖基平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谯从国与廖基平系夫妻关系。谯从国向向道枚借款4万元，于2015年1月26日向向道枚出具借款4万元的借条，约定“还款日期：截止年后正月底”，双方未约定利息。2017年1月5日，谯从国向向道枚出具书面还款承诺，载明借款4万元于“腊月十七日如期还款”，逾期还款的“按银行贷款利息全额付款”。
本院认为：原告向道枚与被告谯从国之间的民间借款关系真实、合法、有效。被告谯从国向原告向道枚出具借条并做出书面还款承诺，应依照借条和还款承诺履行债务。而谯从国出具的借条和书面还款承诺中，还款期限均约定不明，书面承诺中对于逾期利率标准也约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方对于借款期限约定不明的，债权人可以随时催告债务人在合理期限内返还，原告就本案债务向法院提起诉讼，即视为向两被告催告债务。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，因两被告未偿还借款，原告主张按年利率6%的标准计算自判决之日起至借款偿清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告谯从国与廖基平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告谯从国、廖基平于本判决生效之日起五日内偿还原告向道枚借款本金4万元，并按年利率6%的标准支付自2017年6月15日起至借款偿清之日止的逾期利息。
本案案件受理费827元，减半收取计414元，由被告谯从国、廖基平共同负担。上述案件受理费414元，原告向道枚同意垫付后由被告谯从国、廖基平直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初635号原告:向道枚，女，1960年7月10日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师。被告:谯从国，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：廖基平，女，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省石门县。原告向道枚与被告谯从国、廖基平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向道枚的委托诉讼代理人刘楚双到庭参加了诉讼，被告谯从国、廖基平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向道枚向本院提出诉讼请求：判令被告谯从国、廖基平立即偿还原告向道枚借款本金4万元，并按年利率6%的标准支付自本案判决之日起至本案借款偿清之日止的逾期利息。事实和理由：被告谯从国于2015年1月26日向原告借款4万元，并向原告出具借据，约定了偿还期限。但被告未依约还款，又于2017年1月5日向原告书面承诺，保证于2017年1月15日前偿还完毕，如逾期则按银行贷款利率标准计息。现被告谯从国再次违约，故应承担相应利息及逾期付款的违约责任。又因两被告系夫妻关系，对婚内举债应共同负责偿还。被告谯从国、廖基平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谯从国与廖基平系夫妻关系。谯从国向向道枚借款4万元，于2015年1月26日向向道枚出具借款4万元的借条，约定“还款日期：截止年后正月底”，双方未约定利息。2017年1月5日，谯从国向向道枚出具书面还款承诺，载明借款4万元于“腊月十七日如期还款”，逾期还款的“按银行贷款利息全额付款”。本院认为：原告向道枚与被告谯从国之间的民间借款关系真实、合法、有效。被告谯从国向原告向道枚出具借条并做出书面还款承诺，应依照借条和还款承诺履行债务。而谯从国出具的借条和书面还款承诺中，还款期限均约定不明，书面承诺中对于逾期利率标准也约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方对于借款期限约定不明的，债权人可以随时催告债务人在合理期限内返还，原告就本案债务向法院提起诉讼，即视为向两被告催告债务。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，因两被告未偿还借款，原告主张按年利率6%的标准计算自判决之日起至借款偿清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告谯从国与廖基平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对本案债务应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告谯从国、廖基平于本判决生效之日起五日内偿还原告向道枚借款本金4万元，并按年利率6%的标准支付自2017年6月15日起至借款偿清之日止的逾期利息。本案案件受理费827元，减半收取计414元，由被告谯从国、廖基平共同负担。上述案件受理费414元，原告向道枚同意垫付后由被告谯从国、廖基平直接向其履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 郭 蕾二〇一七年六月十五日书 记 员 郑寒友附法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初486号
原告白继国，男，满族。
被告徐学文，男，满族。
原告白继国诉被告徐学文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙书武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告白继国，被告徐学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白继国诉称，27年前，原告白继国取得位于本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村二组一、二、三等土地及等外地的土地使用权，原告开始在该土地上耕种。2015年，被告徐学文毁掉原告的青苗种植小豆，秋收获利，2016年秋，被告将原告种植的玉米割下，收回被告家中。被告的侵占、破坏行为经南芬区下马塘街道办事处太平山村村委会多次调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，赔偿原告的经济损失人民币9800元并由被告承担本案诉讼费。
被告徐学文辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在自己的土地耕种合理合法，原因为：一、1986年，太平山村二组给村民分等外地（即不在册土地，属黑地），徐中祥（被告父亲）、徐学臣、徐中元三户18口人为一勾，在叉沟分到等外地共计52垅，其中徐中祥家6口人分得15垅，徐学臣家5口人分得12垅，徐中元家7口人分得25垅；二、等外地分给被告后，村里组里对于等外地并未做过调整，对生老病死、户口迁出，也没抽过任何一户的地；三、1986年分等外地时，原告白继国分到的是在二道沟白玉林房身下，由徐中富、白继国、白继安三户为一勾，不应到叉沟耕种被告的地；四、原告和徐学君（即徐中元家）换地属实，但原告不应侵占被告与徐学臣的土地；五、1988年，徐学臣户口迁出后，原告分得了他的口粮田，但村委会并未将等外地抽出分给原告；六、被告变户后，村委会将被告的一、二、三等地和等外地抽出，并未分给原告，且被告的等外地还有其父母的份额，原告不应将被告的等外地占用，综上，是原告侵占了被告的土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年，本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村民委员会将等外地（不在册土地）分给村民耕种。原告白继国在自己分得的一、二、三等土地及等外地上种植玉米。2015年，被告徐学文得知原告所耕种等外地系被告分得的土地，将原告种植玉米拔掉种植小豆并收割。2016年春，被告在该土地种植玉米，原告将被告种植玉米毁掉后重新种植玉米，2016年秋被告将玉米收割。
另查明，本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村民委员会于2016年10月11日为原告出具证明一份，该证明载明：“原太平山村二组村民徐学臣的土地抽出后，其名下的一、二、三、等土地及等外地分给二组村民白继国所有，特此证明”。2016年10月25日，太平山村民委员会为被告徐学文出具证明一份，该证明载明：“太平山村二组叉沟集体土地1986年分给原我村二组村民徐中祥、徐学臣、徐中元，该地分时属于等外地（不在册土地），分后至今村委会未调整过，组里与个人之间是否调整过村委会不清楚，特此证明”。
上述事实，有本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村民委员会出具证明两份，王中彪、徐志波、徐中富、徐学君各出具证明一份及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村民委员会分别为原、被告出具的证明内容相互矛盾，证明的原、被告土地存在交叉，本案争议实质系土地使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以直接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。
双方对土地使用权存在争议，应由政府行政部门先行确权，待政府行政部门确权后方能审理原告诉求的玉米青苗的经济损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白继国的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告白继国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孙书武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 安 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审10号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人郭建生。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人郭建生，未经依法批准，于2014年10月擅自占用郭家村其他林地583平方米，土地利用总体规划为林业用地，用于圈院并建设房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3374号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的583平方米土地退还给凤凰街道郭家村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的房屋320平方米、硬化地面60平方米、院墙30米；3、处以每平方米25元的罚款，计人民币14575元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3374号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上新建的房屋320平方米、硬化地面60平方米、院墙30米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3374号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人郭建生在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3374号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十七日
书记员 王咪咪
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初204号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人易某发，男，1962年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，江西萍乡市上栗县人，住上栗县。2017年8月11日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年8月23日经万载县人民检察院批准，次日被万载县公安局执行逮捕，现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］212号起诉书指控被告人易某发犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人易某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日上午10时40分左右，被告人易某发来到万载县中医院，在住院部7楼加40床病房内，将彭某1放在加40病床上一�钱包内的3100元现金盗走。2017年8月11日下午15时左右，被告人易某发再次来到万载县中医院准备行窃时被彭某1等人认出，随后被民警带至公安机关。
另查明，2012年5月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年4月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月8日刑满释放。2017年4月25日因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，2017年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人易某发在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人彭某1的陈述，证人彭某2、韩某的证言，指认现场照片，辨认笔录，现场视频监控，公安机关出具的被告人易某发的前科信息、江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初148号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某发以非法占有为目的，在万载县中医院盗窃受害人彭某1的现金3100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某发被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易某发的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审472号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：张帅，男，1978年3月15日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张帅违法占地一案于2016年3月15日�出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张帅未经依法批准，于2015年4月16日擅自占用淄川区双杨镇牟村村耕地466平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月15日作出淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的466平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的466平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的466平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币13980.00元。申请执行人于2016年3月15日送达行政处罚决定书，于2016年9月25日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张帅在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人张帅于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审472号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：张帅，男，1978年3月15日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张帅违法占地一案于2016年3月15日�出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张帅未经依法批准，于2015年4月16日擅自占用淄川区双杨镇牟村村耕地466平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月15日作出淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的466平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的466平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的466平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币13980.00元。申请执行人于2016年3月15日送达行政处罚决定书，于2016年9月25日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张帅在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5046号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人张帅于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初816号
原告王运伟，男，1980年3月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市万宝镇顺山村*组。
被告王海超，男，1989年3月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市万宝镇顺山村*组。
原告王运伟诉被告王海超健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王运伟到庭参加诉讼，被告王海超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运伟诉称，2015年12月18日晚17时许，因被告用脚踹原告大娘，原告上去拉仗，被告将原告打伤，原告住院治疗8天，诊断为鼻骨骨折，头部外伤，要求被告赔偿医疗费7900多元，误工费784.96元（8天×98.12元／天），护理费992.641元（8天×124.08元／天），伙食补助费800元，放弃其他请求及鉴定申请。
被告王海超未答辩。
经审理查明，2015年12月16日晚19时许，在德惠市万宝镇顺山村4组李树有家卖店，于得芬、原告王运伟、被告王海超看别人玩扑克，因琐事于得芬与被告王海超发生口角，于得芬拽被告王海超衣服领子，被告王海超踢了于得芬一脚，原告王运伟见状上前与被告王海超厮打在一起，被人拉开，之后双方又厮打在一起，双方均有外伤。公安机关对原告王运伟作出拘留5天，罚款人民币200元，对被告王海超作出拘留7天，罚款人民币200元的行政处罚。以上事实有公安机关的行政处罚决定书及调查材料在卷为凭。
原告在长春市武警医院住院治疗8天，诊断为左侧鼻骨骨折，头面部外伤，左侧眶内侧壁骨折，左额头皮裂伤缝合术后，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，放弃其他诉讼请求及鉴定申请。原告提供门诊票据金额为927元，住院医疗费票据金额为5067.02元，住院病历一份。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害，应当赔偿医疗费等损失。原告放弃其他诉讼请求及鉴定申请，依法应予支持。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海超于本判决生效后七日内赔偿原告王运伟医疗费5994.02元，误工费784.96元，护理费992.641元，伙食补助费800元的70%，即人民币6,000.13元。
二、驳回原告王运伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，由原告承担75元，被告承担175元；邮寄费112元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘荣魁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1826号
原告张建民,男,1973年3月4日出生,汉族,农民，高中文化。
委托代理人姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告齐那日苏,男,出生年月不详,蒙古族,农民。
原告张建民诉被告齐那日苏劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理。依法由助理审判员吴青山适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告张建民委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告齐那日苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称,2015年10月31日我经营的收割机在被告齐那日苏处收割玉米，其欠我15000元，并给我出具欠据一枚，后经我多次索要未给付。故诉至法院，要求被告齐那日苏给付劳务欠款15000元，并承担本案诉讼费。
被告齐那日苏未答辩。
经审理查明,2015年10月31日原告张建民经营的收割机在被告齐那日苏处收割玉米，被告齐那日苏欠其原告张建民劳务款15000元，并给原告张建民出具欠据一枚。后经原告张建民多次索要被告齐那日苏未给付。故原告张建民至法院。
原告李海在举证期限内向法庭举证：由被告齐那日苏出具的金额为15000元欠据一枚，证明被告齐那日苏欠款未还的事实。
被告齐那日苏在举证期限内未举证。
经本院审查,原告张建民所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告齐那日苏欠原告张建民收割玉米劳务款15000元，并给原告张建民出具欠据一枚，表明原、被告之间劳务合同关系的成立，被告齐那日苏不积极给付欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告张建民要求被告齐那日苏给付劳务欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告齐那日苏经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因此本院应依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐那日苏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张建民劳务款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元,由被告齐那日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 吴青山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祝雁南
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第00026号
申请人季某某，男，1967年10月21日生，汉族。
被执行人韩某某，男，1982年3月14日生，汉族。
本院在执行季某某与韩某某租赁合同纠纷一案中，被执行人申请撤销裁决，现该案由榆林市中级人民法院民三庭立案受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定，裁定如下：
中止榆林市仲裁委员会作出的（2013）榆仲裁字第008号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一四年十月八日
书记员 郝浩宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人陈红，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省滑县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陈红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11545号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3056号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终429号
上诉人（原审原告）：梁翠琴，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马恒贵，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人梁翠琴因与被上诉人马恒贵合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
梁翠琴上诉称，本案被上诉人的经常居住地及工作地均在合肥市内，有充足证据予以证明：1.被上诉人一直居住在合肥市内，有上诉人向法庭提供的合肥市铜陵路街道泗州路社区出具的“经常居住地”证明为证；2.合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5040号关于抚养费纠纷案件，于2016年11月30日开庭，2017年2月15日作出判决，被上诉人在开庭时为证明其工资收入，向贵院提交了一份劳动合同书及个人收入证明，该劳动合同书证实被上诉人自2015年7月1日起至今一直在合肥华润神鹿药业有限公司工作，合同期限为无固定期限合同，合同书上填写的住所地为合肥市××路，与上诉人提供的社区证明一致；3.被上诉人的社会保险、公积金均是在合肥办理，且与劳动合同载明的工作单位、工作内容一致；4.被上诉人提出的住所地在湖南省××××与事实严重不符。上诉人与被上诉人2012年协议离婚后，为了保护孩子，双方约定等孩子考上大学时再分户。2017年2月8日上诉人拿到被上诉人提出的管辖权异议时非常吃惊，上诉人作为户主，户口本原件一直在身边，被上诉人户口与上诉人户口在一起，位于合肥市××山区，从未迁出至外地。被上诉人提供的户口本复印件其真实性和合法性有待法院审核；5.被上诉人提交的”湘潭市雨湖区万楼街道繁城村村民委员会”居住证明的真实性及合法性存在质疑。首先，上诉人在管辖权异议上诉期间，曾奔赴该地，湘潭市雨湖区万楼街道繁城村居民组十二亩丘3号已实际不存在，该地已被拆迁，上诉人有亲临现场的视频、问路为证；其次，上诉人在2017年3月11日收到管辖权异议民事裁定书时才得知有一份村委会证明，上诉人于3月13日询问一审承办法官该证据的提交时间及上诉人为何不知，一审法院未作出合理解释。然而，一审裁定书仅凭所谓的一份未经质证的村委会证明将该案的管辖权移至湘潭市雨湖区法院，而该证据与被上诉人提交的劳动合同所载明的经常居住地、社会保险办理地、工作地等均存有矛盾；6.上诉人就小孩的抚养费追讨事宜自2014年6月份至今，已在合肥市蜀山区人民法院及合肥市中级人民法院历经了六次诉讼，每一次案件，被上诉人在诉讼过程中均层层设置障碍，尽管均以上诉人胜诉而告终，但目前仍在执行程序中，可见，被上诉人毫无诚信可言。此次提起管辖权异议之诉，实属滥用诉权，规避管辖之嫌，有拖延及逃避支付欠款的恶意。综上，上述证据足以证明被上诉人的经常居住地和工作地均在合肥，不在湖南省湘潭市，请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
被上诉人马恒贵二审未作书面答辩。二审期间辩称，1.被上诉人自2014年8月至今一直居住在湘潭市雨湖区××街道××城村村民组。一审期间提供了湘潭市雨湖区万楼街道繁城村村民委员会出具的证明；2.被上诉人虽然在合肥华润神鹿药业有限公司任职，但自2014年因身体原因，公司将被上诉人调至湘潭市的业务部任职，从事辅助岗位，住在湘潭市雨湖区××街道××城村村民组；3.针对上诉人所述的合肥市铜陵路街道泗州路社区居民委员会证明被上诉人居住于该社居委事宜，被上诉人前往该社居委核实，系因上诉人隐瞒真实情况，该社居委才出具被上诉人居住于该社居委的证明。但真实情况是被上诉人并不居住于此，该社居委于2017年3月29日出具了情况说明，确认上诉人所持原证明无效，上诉人所持该社居委的原证明不应被法院采信。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。户籍地与经常居住地不一致时，管辖连结点方由户籍地转为经常居住地。本案中，被上诉人即原审被告马恒贵的户籍地已于××人起诉前××至湖南省××区，上诉人提供的证据不足以证明至其起诉时被上诉人马恒贵在合肥市连续居住一年以上的事实，上诉人请求移送合肥市瑶海区人民法院审理的理由不予采信。原审裁定将本案移送至被上诉人户籍地即湖南省湘潭市雨湖区人民法院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月九日
书记员 陈玉荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1938号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王进
本院刑事审判庭移送王进涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2017）川0603刑初241号刑事判决书已发生法律效力，王进未履行判决书所确定的罚金义务，2017年8月1日立案执行。
本案执行标的为罚金5000元，权利人至今尚未受偿金额5000元。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1938号
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王进
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603刑初241号刑事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王进的银行存款伍仟圆整（小写：5000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十月十六日
书记员 马淑婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5264号
原告宋杰，男，1982年10月22日生，汉族。
委托代理人瞿东亮、何芹，江苏中盟律师事务所律师。
被告中国人民解放军第五三一一工厂（又名江苏金陵机械制造总厂），住所地南京市江宁开发区董村路**号。
法定代表人郑志勇,该厂厂长。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人栾伯羊，该厂人力资源部主任。
原告宋杰诉被告中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一工厂）劳动合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人何芹、被告五三一一工厂的委托代理人虞兴东、栾柏羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2009年8月10日其进入被告五三一一工厂工作，与被告签订为期2年的劳动合同，即自2009年8月10日起至2011年8月9日止，被告安排其在见习岗位从事相关工作。2011年8月10日，与被告续签为期3年的劳动合同，即自2011年8月10日起至2014年8月9日止，被告安排其生产经营岗位从事相关工作，但被告并未将第二次续签的劳动合同交给其保存，两期劳动合同的实际工作地点均为南京市江宁开发区董村路59号。2014年8月9日，续签的劳动合同到期，其即要求和被告签订无固定期限劳动合同，但是被告始终以各种理由搪塞、推托，甚至仍拒绝向其交付续签的劳动合同。在其反复要求下，直至2015年8月，被告才将该劳动合同给其。其发现被告已将续签的劳动合同期限擅自变更为5年，即2011年8月10日起至2016年8月9日止。截止2015年10月，其工作日延时及休息日加班，被告未向其支付加班工资。2015年10月19日，其在交涉未果的情况下，向南京市仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及加班工资。仲裁委以宁劳人仲案（2015）2365号仲裁裁决书裁决不予支持其仲裁请求。其不服仲裁，依法起诉至法院，要求：1、被告与其补签无固定期限劳动合同；2、被告支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额153000元（自2014年8月起暂至起诉日止）；3、被告支付其自2015年2月至10月份的延时加班工资9062元（月工资约9000元÷174小时×14.6天×8小时×150%）。
被告五三一一厂辩称，2009年8月10日原告宋杰与其单位签订第一期劳动合同，期限自2011年8月10日起至2012年8月9日止。在第一期劳动合同到期后，双方又续签了期限自2011年8月29日起至2016年8月29日止的劳动合同，同时续签了岗位续约，原告所从事的岗位是技术研发。关于双倍工资原告在仲裁的申请和现在的请求不一致，对于原告要求签订无固定期限劳动合同，因仲裁时未涉及，故该请求不应得到支持。其与原告签订了劳动合同，不存在支付工资差额的情形，原告没有加班的事实，故其不需要支付加班费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋杰在被告五三一一厂从事研发技术工作，双方共签有两份书面劳动合同，期限分别为：2009年8月10日至2011年8月9日、2011年8月10日至2016年8月9日。第二份劳动合同书中关于劳动合同期限截止日期处有“2014年”被涂改为“2016年”的痕迹，原被告各提供一份劳动合同原件，内容均一致。双方还签订了《岗位聘约》，明确约定《岗位聘约》为劳动合同的附件，其中载明“本聘约的甲、乙双方主体以及聘用岗位、聘用时间和双方约定的其它事项等，具体见《岗位聘约签订、变更及续签记录》”，在《岗位聘约签订、变更及续签记录》中，有原告（受聘方）签字，被告（聘用方）相关人员签字，双方约定的聘用期限分别为：2013年1月1日至12月25日、2014年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日，聘用岗位均为研发技术员。被告提供了2015年1-10月的考勤表，该表对出勤、缺勤、加班等各种情况都明确以各种符号标注，并无原告加班的事实，且有原告签名确认。原告于2015年10月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付其2014年9月至2015年10月的双倍工资、加班工资、延时加班工资、休息日加班工资，仲裁委以宁劳人仲案（2015）2365号仲裁裁决书裁决不予支持。
上述事实，有劳动合同、岗位聘约、岗位聘约签订变更及续签记录、考勤表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同的之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告宋杰与被告五三一一厂签订了两份《劳动合同》，同时也签订了《岗位聘约》，明确约定《岗位聘约》为劳动合同的附件，《岗位聘约》包含了聘用时间及聘用岗位，聘用时间最后一期截止至2015年12月31日，且《劳动合同》原、被告各持一份，最后一期劳动期限截止2016年8月9日，对于劳动合同期限在两份劳动合同中均有改动痕迹，亦均一致，原告没有提供充分证据证明修改是被告未经其同意所做的单方行为，而是否对《劳动合同》中手写部分进行鉴定，并不影响事实的认定，故原告主张的劳动合同期限至2014年，无事实依据，本院不予支持。根据上述证据可以证明劳动合同期限未满，并未发生续订劳动合同的情形，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故对原告主张补签无固定期限劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对于其主张的加班费，应提供加班事实存在的证据。对于原告的出勤情况，被告提供了2015年2月至10月份的考勤表，该考勤表将出勤、缺勤、加班等情况以各种符号标注在每天每人的出勤状态上，原告对每个月的出勤时间和状态均签名确认，而根据考勤表的记载，并无原告加班的事实，且原告提供的证据，真实性无法确认，不能证明存在加班的事实。故原告主张加班费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条、第四十条第一项、第二项、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告宋杰的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初419号
原告深圳市舟山薄膜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人苏永洪，总经理。
委托代理人王谧，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市日朗印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗北路。
法定代表人陈春梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市舟山薄膜有限公司的委托代理人王谧到庭参加诉讼。被告深圳市日朗印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在交易往来，原告向被告发出《报价单》并供应货物，双方在《报价单》中就“货物的采购单价、以原告开出的送货单为结算凭证、30日月结方式、送货上门”等问题进行约定。自2016年5月起，被告开始陆续拖欠原告货款，经原告多次催收，至今仍有2016年5月至2016年10月共6个月的货款未支付。2016年12月初，原告接到通知前往被告工厂处，看到被告工厂已被查封，大门紧锁，并参加了由被告公司工作人员于原厂房附近组织召开的“供应商大会”，由被告公司工作人员根据各供应商的应收货款情况制作了其公司的债务登记表，但未对各供应商的债权进行清偿。请求法院判令：被告支付原告货款76500元及逾期利息（利息分别以2016年5月至2016年10月的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月至2016年12月每月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月7日为722.04元），并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月1日，原告与被告签订一份《深圳市舟山薄膜有限公司报价单》，约定被告向原告供应水性裱塑胶，单价为8.5元/公斤，50公斤/桶；付款方式为月结30天。原告于2016年5月16日、2016年6月22日、2016年7月19日、2016年8月4日、2016年9月5日、2016年10月21日先后向被告交付涉案货物，货款依次分别为17000元、8500元、8500元、8500元、17000元、17000元。2016年9月5日的送货由被告法定代表人陈春梅在原告出具的送货单上签收，其他送货均由被告在原告出具的送货单上加盖“深圳市日朗印刷有限公司收货专用章”，该印章内刻有“大货照单暂收，质量数量未检，七天内回复作实”，并由被告工作人员签字并注明收货日期。
以上事实，有《深圳市舟山薄膜有限公司报价单》、《送货单》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市舟山薄膜有限公司报价单》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到原告涉案货物，虽注明“质量数量未检，七天内回复作实”，但被告未提交证据证明原告交付的涉案货物在质量数量方面与送货单不符，故应视为被告已确认原告交付的涉案货物质量数量均无误。原告据此请求的货款76500元依法成立，本院予以支持。双方约定涉案货款月结30天，原告请求被告应承担分别以2016年5月至2016年10月的货款即17000元、8500元、8500元、8500元、17000元、17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月至2016年12月每月1日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合合同约定，且没有过高之处，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市日朗印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市舟山薄膜有限公司货款76500元及利息（利息分别以17000元、8500元、8500元、8500元、17000元、17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2016年7月至2016年12月每月1日起计至实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2304号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱文礼，男，1963年6月22日出生，汉族，现住山东省沂源县。
原审被告：张军，男，1991年12月12日生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人朱文礼、原审被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2897号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费499.00元，减半收取249.50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 史华振
代理书记员 董迎硕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1028号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
组织机构代码：16492274-9。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1987年3月27日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理，现住利津县。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1978年8月16日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长，现住利津县。
被告：付长勤，男，1972年6月6日出生，汉族，利津县陈庄镇一千二村村民，现住。
被告：张立英，女，1972年1月20日出生，汉族，利津县陈庄镇一千二村村民，现住。
被告：崔占峰，男，1961年07月27日出生，汉族，利津县汀罗镇南码村村民，现住。
被告：崔丙波，男，1970年11月13日出生，汉族，利津县汀罗镇南码村村民，现住。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告付长勤、张立英、崔占峰、崔丙波金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法由审判员陈志民独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭磊、被告崔占峰到庭参加诉讼。被告付长勤、张立英、崔丙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付长勤偿还借款本金200000元，截止2017年6月21日逾期利息16887.01元和复利6783.49元，合计258729.5元，并支付自2017年6月21日至实际清偿之日的利息；2、被告张立英、崔占峰、崔丙波对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼和追偿费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告付长勤偿还借款本金197150元、借款期内利息12674.69元及自2016年4月30日至实际清偿之日的利息，原告放弃复利的诉讼请求。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》各1份，原告向被告付长勤发放贷款200000元，被告张立英、崔占峰、崔丙波承担连带清偿责任，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日，借款年利率为12.305%，被告不按合同约定的还款期限偿还本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收40%计收罚息。
被告崔占峰辩称，原告所诉属实，希望原告减免利息。
被告付长勤、张立英、崔丙波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告付长勤签订《个人借款合同》一份，约定借款人为付长勤，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日。借款用途为借新还旧。借款金额为200000元，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定（即年利率为12.305%）。还款方法为按月结息，借款到期日一次性偿还所有本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息（即逾期年利率为17.227%），直至本息清偿为止。
同日，原告与被告张立英、崔占峰、崔丙波签订《保证合同》一份，约定被告张立英、崔占峰、崔丙波为借款的保证人，担保的本金金额为200000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年4月30日，原告向被告付长勤发放贷款200000元。后被告偿还了部分借款本息，现剩余借款本金197150元、合同期内利息12674.69元及逾期利息。
以上事实由原告提供的借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东利津农村商业银行股份有限公司要求被告付长勤偿还借款本金197150元，合同期内利息12674.69元及自2016年4月30日至实际付清为止的逾期利息（按年利率17.227%），符合法律规定，予以支持。被告张立英、崔占峰、崔丙波作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张立英、崔占峰、崔丙波在承担连带责任后，有权向被告付长勤追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金197150元、借款期限之内的利息12674.69元及逾期利息（自2016年4月30日至实际付清之日，以197150为基数，按年利率17.227%计算）；
二、被告张立英、崔占峰、崔丙波对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张立英、崔占峰、崔丙波在承担保证责任后，有权向被告付长勤追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，减半收取2591元，由被告付长勤、张立英、崔占峰、崔丙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 陈 志 民
二〇一七年八月十五日
书记员 刘振华1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15295号
原告（被告）吴丽霞，女。
委托代理人杨玲儿，北京市华泰（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）拜耳医药保健有限公司，住所地北京市。
法定代表人江维。
委托代理人诸韬韬，北京市世泽（广州）律师事务所律师。
委托代理人元晓芳，北京市世泽（广州）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告追索违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲儿，被告委托代理人诸韬韬、元晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告支付已批准但未休年休假的补偿工资12235.80元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金181162元；3、被告承担律师费5000元。庭审时，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告请求：被告支无需支付违法解除劳动合同的赔偿金181620元以及律师费4684元。
经审理查明，原告于2011年6月21日入职被告处担任医药代表，双方最后一份为2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，原告离职前12个月的月平均工资为26612.85元。2016年1月25日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，决定于2016年1月27日起解除其双方的劳动合同。被告提交了2014年12月3日食香阁酒楼就餐凭证、2014年12月8日品轩餐饮店就餐凭证、2015年1月26日稻香餐厅就餐凭证、德勤审计报告、访谈纪要、食香阁酒楼视频文件及文字记录、餐厅水单、发票、POS机小票、内部合规调查报告及其翻译件、全国企业信用信息公示系统查询截图、原告或其受托方所调取的“餐厅所在地”照片、视频文件及文字整理、内部合规调查报告及翻译件、员工手册及确认书、合规事件管理准则等证据，用以证明被告在其提交的2014年12月3日、2014年12月8日、2015年1月26日三次就餐消费款项报销中提交了不实报销凭证，被告据此解除了双方的劳动合同。原告认为其在上述三次报销时向被告提交的是商家提供的发票和单据，原告对相关发票查验后发现是真实发票，而且上述报销凭证通过公司审批，没有使用虚假发票。双方当庭确认，被告已将上述三次就餐消费报销的款项支付给原告。
另查，双方确认，原告在2016年度享有年休假15天，原告在2016年1月13日至2016年1月25日期间休年休假。
原告于2016年4月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付已批准但未休年休假的补偿工资12235.80元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金181620元；3、被告承担律师费5000元。该仲裁机构于2016年6月17日作出深劳人仲案［2016］2857号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金181620元；2、被告承担律师费4684元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告与被告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的调整。双方争议的焦点在于被告是否违法解除劳动合同、原告是否享有2016年度未休年休假以及律师费的承担三个方面。
第一，关于违法解除劳动合同。被告提交的《员工手册》第10.2条第49项、第58项规定员工汇报工作时不实事求是、提交虚假支持文件和记录欺骗公司，本人或他人私自伪造和虚构各种发票、凭证、财务记录、业务活动资料的，公司将立即解除劳动合同。被告提交了原告在报销时提供的2014年12月3日食香阁酒楼就餐凭证、2014年12月8日品轩餐饮店就餐凭证、2015年1月26日稻香餐厅就餐凭证、德勤审计报告（原件、翻译件）、德勤审计报告、访谈纪要等证据以证明其解除劳动合同的事实依据，原告认为上述证据显示被告提交的报销材料中存在一笔报销款项涉嫌为虚假商户、两笔用餐报销的水单存在与实地走访不一致、一笔用餐报销的POS单上的商户名称与POS单不一致，以及深圳品轩餐饮管理有限公司和深圳食香阁酒楼经实地调查并不存在等问题。本院认为，原告提交的涉案用餐报销单据与被告的调查情况虽然存在不一致，但被告系在事隔几个月之后才到消费现场调查，且原告上述报销行为系基于日常工作而产生，被告在经过财务审核把关之后已将报销款项支付给原告，被告亦未提供有效证据证明原告存在伪造和虚构报销材料、恶意欺骗公司的情形。故被告据此解除双方劳动合同，没有事实和法律依据，因原告的月平均工资已超过深圳市2015年度职工平均工资6054元的三倍，故被告依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金为181620元（6054×3×5×2）。
第二，关于未休年休假工资。原告在2016年1月13日至2016年1月25日期间已休年休假9天，但原告在2016年1月1日至2016年1月25日期间可享有年休假仅为1天。故原告诉请未休年休假工资12235.80元没有事实依据，本院不予支持。
第三，关于律师费。被告因为涉案劳动争议支出律师费3000元，根据被告仲裁请求的胜诉比例，被告应向原告支付律师费4684元[181620÷（181620+12235.80）×5000]。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）拜耳医药保健有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）吴丽霞支付违法解除劳动合同的赔偿金181620元；
二、被告（原告）拜耳医药保健有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）吴丽霞支付律师费4684元；
三、驳回原告（被告）吴丽霞的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）拜耳医药保健有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
审 判 员 冯秀远
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初679号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛某，无业。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日19时40分许，被告人毛某酒后驾驶苏D×××××号轿车，沿常州市天宁区郑陆镇河横路西半幅道路由北向南行驶至郑陆镇三河口人民桥桥上时，将同方向在非机动车道步行的施某、胡某撞倒，后又撞倒潘某停在桥面上的苏D×××××号小型轿车，致施某、胡某受伤，两车受损。经公安机关认定，被告人毛某承担事故的全部责任。经检验，被告人毛某案发时血样中乙醇含量为272.5mg/100ml。
被告人毛某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人毛某赔偿了施某、胡某、潘某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、胡某、潘某的陈述笔录和病历材料、证人钱某、李某、吴某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、车损评估单、协议书和谅解书、查获经过、案发经过、视听资料、道路交通事故认定书、车辆信息等书证、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人毛某明知他人报警仍在现场等候处理并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十二月六日
书记员 闫奕如