wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29570号
原告：张文，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被告：李永红，男，1977年5月12日生，彝族，户籍地云南省。
原告张文诉被告李永红健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人马晓白、被告李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币6,816.97元(以下币种同)、鉴定费1,950元、误工费6,900元、护理费2,300元、营养费1,200元、住院伙食补助费160元、交通费500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日晚19时许，被告李永红与案外人董某某因感情问题发生纠纷，被告携带菜刀至上海市浦东新区芳草路XXX号黄焖鸡米饭店内，持菜刀砍伤案外人董某某，又将上前劝阻的原告头部砍伤。事后原告被送往医院救治，原告自行支付医疗费6,816.97元。被告的妹妹曾经垫付过事发后第一天和第二天的医疗费用，但不清楚具体金额，上述医疗费发票在被告妹妹处；现原告诉请的医疗费系原告自行支付的费用。2017年2月21日，经鉴定，原告伤情被评定为XXX伤残，酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。被告因犯故意伤害罪，被浦东新区人民法院判处有期徒刑两年六个月。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。
被告李永红辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告没有经济能力赔偿原告。对原告诉请的各项费用，由法院依法审核、判决。事发后，被告的妹妹曾经垫付过38,000元医疗费，不清楚该费用与原告诉请的医疗费用是否存在重合情形。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日19时许，被告李永红与案外人董某某因感情问题发生纠纷，携带菜刀至上海市浦东新区芳草路XXX号黄焖鸡米饭店内，持菜刀砍伤董某某，又将上前劝阻的原告的头部砍伤。经法医学鉴定，董某某因外伤致左肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤；张文因头部外伤右额头皮裂创，右侧额骨骨折，右侧额部硬膜下血肿，构成轻伤。事发后，原告至上海中医药大学附属曙光医院，自行支付医疗费6,816.97元。2017年3月23日，本院作出(2017)沪0115刑初547号刑事判决书，判决李永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。2017年2月21日，经上海市公安局浦东分局花木派出所委托，上海扬欣健康管理有限公司司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损伤构成XXX伤残，酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告遭受的人身损害系被告侵权行为所致，故原告要求被告承担相应的赔偿责任依法有据，本院予以支持。关于原告的各项赔偿费用，本院确认如下：1、医疗费。原告支付的医疗费6,816.97元，有发票等相应证据佐证，本院予以确认。被告辩称其家属曾垫付38,000元医疗费，缺乏证据佐证，且亦无证据证明原告诉请的医疗费用与被告辩称的垫付费用存在重合情形，故本院对该辩称不予认可。2、鉴定费。原告诉请的鉴定费1,950元，有相应证据佐证，本院依法认可。3、误工费。根据鉴定结论，原告伤情应给予休息期3个月，虽然原告未提供证据证明其误工损失，但原告系有劳动能力人员，故其按本市最低工资标准诉请误工费6,900元，本院依法确认。4、护理费。根据鉴定结论认定的护理期，并结合原告伤情，本院依法认可护理费为1,500元。5、营养费。根据鉴定结论认定的营养期，并结合原告伤情，原告诉请营养费1,200元，金额尚属合理，本院依法认可。6、住院伙食补助费。根据原告提供的病历材料，本院酌情确定住院伙食补助费为140元。7、交通费。根据原告伤情及就诊次数，原告诉请交通费500元，金额尚属合理，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告李永红应于本判决生效之日起十日内赔付原告张文医疗费6,816.97元、鉴定费1,950元、误工费6,900元、护理费1,500元、营养费1,200元、住院伙食补助费140元、交通费500元，合计19,006.97元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年五月十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4122号
上诉人（原审原告）：刘金龙，男，汉族，1985年11月生，住河间市。
委托代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：献县第二百货公司。住所地：献县东环北路*号。
法定代表人：杜建，该公司经理。
案由：劳动争议纠纷。
上诉人刘金龙与上诉人献县第二百货公司劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘金龙、献县第二百货公司均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘金龙、献县第二百货公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘金龙、献县第二百货公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由中刘金龙负担5元，献县第二百货公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苗园园
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3793号
原告曹国光，农民。
委托代理人强鹏仁、吕光芒，山东士合律师事务所律师。
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司。
法定代表人赵丰平。
委托代理人张旭、石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
原告曹国光诉被告邹城市万达煤机装备集团有限公司（以下简称万达煤机公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国光及其委托代理人强鹏仁、吕光芒，被告万达煤机公司的委托代理人石新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国光诉称，原告于2000年进入被告处工作，2013年9月12日因被告长期无故拖欠工资，原告被迫辞职。原告在被告处兢兢业业工作十余年，被告不仅不为原告缴纳社会保险，而且至今未支付其拖欠的2013年6-9月份工资11210元。原告入职后，被告曾以风险金名义扣发原告工资3200元，两项合计14410元。2014年9月原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月7日仲裁委作出邹劳某裁字[2014]第122号裁决书，裁决被告支付工资10640元，对经济补偿金不予支持。对此裁决原告不服，请求依法判令被告：1、支付拖欠原告工资14410元；2、支付原告解除劳动合同的经济补偿金39900元。
被告万达煤机公司辩称，曹国光从2013年9月初，在没有办理任何手续的情况下，擅自离开答辩人公司，没有向公司提交辞职申请、办理辞职手续，后经被告办公室人员屡次与其联系，曹国光也没有到公司办理辞职手续并拒绝交回被告配发给其的公公财物车辆及工具等。曹国光行为违反被告公司职工考核制度第九条“未辞职私自离厂员工，时限月旷工超过10天、年旷工超过30天的，公司将扣发其所有工资，如有未交回公司物品的，数额巨大的，其直系亲属在厂工作的，公司将一并扣发工资，并保留追究其刑事责任的权利。”曹国光旷工离厂超过1个月，严重违反被告公司的劳动纪律，属自动离职，违反劳动合同法规定自行解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。被告因经营不善，频临破产。原告请求被告支付经济补偿金既无事实根据，又无法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告曹国光原系被告万达煤机公司车间副主任，日工资140元。曹国光2013年6月份出勤28天，7月份出勤25天，8月份出勤12天，9月份出勤11天。万达煤机公司因效益下滑，未能支付曹国光2013年6、7、8、9月份的工资。曹国光于2013年9月中旬未再到万达煤机公司上班，并将万达煤机公司配发的鲁H×××××比亚迪轿车带走。2014年7月万达煤机公司以曹国光擅自带走车辆及生产工具为由起诉至法院。后曹国光向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求万达煤机公司支付曹国光拖欠工资14410元，支付经济补偿金39900元。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出邹劳人仲案字（2014）第122号仲裁裁决书，裁决：一、万达煤机公司支付曹国光工资10640元；二、对曹国光请求万达煤机公司支付解除劳动合同的经济补偿金不予支持。
本案审理期间，万达煤机公司因经营管理不善，效益下滑，无法正常开展生产经营，已向法院申请破产重整。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，曹国光在万达煤机公司工作期间，2013年5月份之前工资已支付，曹国光于2013年6、7、8、9月份出勤并提供劳动，万达煤机公司因经济效益下滑未支付曹国光2013年6、7、8、9月份出勤工资，曹国光的日工资标准为140元，曹国光6月份的工资应为3920元（140元/天*28天），7月份的工资应为3500元（140元/天*25天），8月份的工资应为1680元（140元/天*12天），9月份的工资应为1540元（140元/天*11天），万达煤机公司应支付曹国光2013年6-9月份的工资共计10640元。
曹国光主张万达煤机公司以风险金名义扣发其工资3200元，未能举证证明，本院不予采信。
曹国光于2013年9月中旬离职时，未书面通知万达煤机公司，也未办理交接工作手续，并擅自带走万达煤机公司名下的车辆，本院认为，曹国光的离职行为不符合《劳动合同法》规定应支付经济补偿金的情形，本院对曹国光请求支付解除劳动合同的经济补偿金不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告邹城市万达煤机装备集团有限公司支付原告曹国光工资10640元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告曹国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹城市万达煤机装备集团有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 朱爱国
审判员 陈庆存
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 聪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初216号
原告：吴容带，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组，地址广东省珠海市斗门区井岸镇中心北路九十二号B幢7楼。
被告：陈文朝，男，1942年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：张耀祖，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告吴容带与被告珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组、陈文朝、张耀祖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2月28日，本院向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告于3月6日向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。至今，原告未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴容带撤回起诉处理。
审 判 长 钟宇峰
人民陪审员 刘康康
人民陪审员 易洪娇
二〇一七年三月××日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 杨 念
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审117号
申请执行人岳阳市岳阳楼区****，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人韩*，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人张**，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人夏**，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请强制执行被申请人夏**国有土地上房屋征收补偿决定一案，2017年11月23日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行审106号《行政裁定书》指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人夏**送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2017年12月14日组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区****的委托代理人韩*、张**、被申请人夏**到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月27日岳阳市人民政府组织召开“关于四化建公司地段棚户区改造有关问题”会议，将该项目申报纳入2015年国家棚户区改造计划。2015年9月16日岳阳市规划局划定了该项目的征收拆迁红线。2015年11月2日岳阳市发展和改革委员会批复了该项目的立项申请。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。2015年9月30日起岳阳楼区人民政府促次发布了“征收补偿安置方案征求意见公告”、“征求意见修改情况公告”。2015年11月30日岳阳楼区人民政府发布了“房屋征收决定公告”。公告附具的征收补偿安置方案中提供货币补偿和产权调换（同地段套内面积1.15倍还建）两种方式供被征收人选择。2015年12月4日项目通过协商票选的方式确定了岳阳方源房地产评估经纪有限公司为征收拆迁房地产的价格评估机构。
被申请人夏**的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于西区31栋第1层，登记面积59.76平方米，经岳阳市房地产测绘中心实地测绘，房屋总建筑面积为62.78平方米，其中住宅面积59.76平方米，阳台3.02平方米。经岳阳方源房地产评估经纪有限公司评估，该房产总价值为人民币260098元，房屋内装饰、装修及设施、设备评估为38124元。此后项目部工作人员多次与被申请人协商，双方未能在房屋征收决定公告规定的120天签约期限内达成协议。2016年12月26日申请人岳阳楼区人民政府对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》，要求被申请人在本决定书送达之日起60日内腾空并交付房屋。决定书载明：一、房屋主体补偿人民币260098元；二、室内装饰癨及设施、设备补偿人民币38124元；三、搬迁补助人民币2000元；四、临时安置补助人民币6307元，上述四项合计为人民币306529元，全部存储于建设银行花板桥分理处。被征收人选择房屋产权调换，按《四化建公司地段棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置方案》确定的原则选择安置房屋。《房屋征收补偿决定书》于2017年2月16日留置送达后，被申请人既不复议、起诉，也不自动搬迁。2017年10月26日，申请人对被申请人作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人在十日内履行《房屋征收补偿决定书》确定的腾空移交义务。催告期满被申请人拒绝履行，2017年11月15日申请执行人岳阳市岳阳楼区****向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行，湖南省岳阳市中级人民法院立案受理后，于2017年11月23日作出（2017）湘06行审106号《行政裁定书》，将该案指定本院审查执行。
本院认为，岳阳楼区四化建公司地段棚户区改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，经岳阳市发展和改革委员会立项批准，其社会公益性明显。岳阳市岳阳楼区****在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，逐次发布了征收补偿方案征求意见公告、征收补偿方案修改公告、征收决定公告、征收补偿方案公告，行政程序充分正当；该决定作出后，被征收人夏**在法定期限内既未提起行政复议，也没有提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，严重影响旧城改造的项目建设，岳阳市岳阳楼区****的强制执行申请依法应予准许。本案报经湖南省岳阳市中级人民法院审查批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请执行被申请人夏**国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；由岳阳市岳阳楼区****组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 源
附法律等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终449号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰晓伟，男，1987年5月5日出生于吉林省农安县，汉族。户籍地农安县，住四川省成都市龙泉驿区。曾因犯交通肇事罪，于2008年8月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人兰晓伟犯职务侵占罪一案，于2017年7月19日作出（2017）吉0192刑初15号刑事判决书。原审被告人兰晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务，上诉人兰晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，吉林省鑫齐安运输有限公司（以下简称鑫齐安运输公司）成立于2013年9月12日。2014年1月5日，鑫齐安运输公司决定成立长春一汽办事处并任命李某某为经理，郭某某为出纳员。2014年9月，鑫齐安运输公司长春一汽办事处聘用被告人兰晓伟为货车司机，同年9月10日，因兰晓伟对成都及周边地区物流市场较为熟悉，鑫齐安运输公司聘用兰晓伟担任业务员，负责成都及周边地区市场开发。2014年10月至2015年4月，兰晓伟利用担任鑫齐安运输公司长春一汽办事处业务员的职务便利，在受鑫齐安运输公司委托联系运输业务期间，将重庆丰百物流有限公司、中联物流（中国）有限公司与鑫齐安运输公司结算的运费人民币（以下币种同）441826元占为己有。
原审法院认为，被告人兰晓伟身为鑫齐安运输公司业务员，利用代鑫齐安运输公司向重庆丰百物流有限公司、中联物流（中国）有限公司收取运费的职务便利，将鑫齐安运输公司运费款441826元占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人兰晓伟拒不认罪、悔罪，其主观恶性深，情节恶劣，应予严惩。兰晓伟非法占为己有的运费款，责令其向鑫齐安运输公司退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二、责令被告人兰晓伟向被害单位吉林省鑫齐安运输有限公司退赔人民币四十四万一千八百二十六元。
上诉人兰晓伟提出，1.现有证据不能证明上诉人兰晓伟是鑫齐安运输公司的员工。兰晓伟没有与鑫齐安运输公司签订劳动合同，鑫齐安运输公司没有出具按月给兰晓伟开工资的明细和用工名册，兰晓伟与鑫齐安运输公司之间是一种委托合同关系，兰晓伟未及时给鑫齐安运输公司打款是违约行为，兰晓伟不构成职务侵占罪。2.兰晓伟将重庆丰百物流公司的部分运输业务交由其他公司车辆运输并发生交通事故，兰晓伟将应付给鑫齐安运输公司的运费款用于支付赔偿款，之后鑫齐安运输公司认可重庆丰百物流公司扣款，保险公司理赔后，重庆丰百物流公司将保险理赔款支付给鑫齐安运输公司。兰晓伟对交通事故保险理赔款与事故造成实际损失的差额部分不具有非法占有的目的。3.原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人兰晓伟职务侵占的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人兰晓伟提出的“其不是鑫齐安运输公司的员工，其不构成职务侵占罪”的上诉理由。经查，上诉人兰晓伟在侦查阶段供认其于2014年9月到鑫齐安运输公司任货车司机，后被鑫齐安运输公司派往成都负责联系商品车发运业务，其以向鑫齐安运输公司借款的形式领取工资，鑫齐安运输公司为其报销相关费用，其代表鑫齐安运输公司与重庆丰百物流有限公司、中联物流（中国）有限公司签订商品车运输合同开展业务并代鑫齐安运输公司向以上二公司收取运费，然后将运费转给鑫齐安运输公司，并供认将应付给鑫齐安运输公司的部分运费款用于个人经营。以上事实有多名证人证言、兰晓伟与鑫齐安运输公司签署的情况说明等书证佐证。兰晓伟后来虽翻供辩解其与鑫齐安运输公司系合作关系，不是该公司员工，但该辩解与以上证据相矛盾，依法不予采信。兰晓伟与鑫齐安运输公司已形成事实上的劳动关系。兰晓伟系鑫齐安运输公司员工，具有代收运费款的职务便利。经审计，2015年1月至4月，兰晓伟从重庆丰百物流有限公司、中联物流（中国）有限公司收取的运费款中441826元未交回鑫齐安运输公司，被其占为己有。兰晓伟辩解该款项不属鑫齐安运输公司所有，应属其个人所有，足以证实兰晓伟具有非法占有的目的，其行为构成职务侵占罪。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人兰晓伟提出的“兰晓伟对交通事故保险理赔款与事故造成实际损失的差额部分不具有非法占有的目的”的上诉理由。经查，上诉人兰晓伟供认其在2015年1月承接重庆丰百物流公司运输业务时发生肇事的车辆并非鑫齐安运输公司所有，并同意重庆丰百物流公司从应付给鑫齐安运输公司的运费中扣除事故赔偿款金额，由重庆丰百物流公司先行垫付事故赔偿款，之后鑫齐安运输公司再从保险公司理赔款中获得补偿。证人李某某、卢某某证言、情况说明等书证佐证上述事实。因该起交通事故损失本不应由鑫齐安运输公司负责，且保险公司实际理赔款与重庆丰百物流公司扣除的应付给鑫齐安运输公司的运费款存在135482元差额，兰晓伟利用管理鑫齐安公司运费款的职务便利使用该运费款支付本应由其个人支付的事故赔偿金，应认定兰晓伟非法占有了该笔钱款。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人兰晓伟提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑上诉人兰晓伟的犯罪事实及拒不认罪、拒不返赃等情节，对其判处有期徒刑三年量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人兰晓伟身为吉林省鑫齐安运输有限公司业务员，利用代吉林省鑫齐安运输有限公司向重庆丰百物流有限公司、中联物流（中国）有限公司收取运费的职务便利，将吉林省鑫齐安运输有限公司运费款人民币441826元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程付军，男，汉族，1972年10月2日出生，住桐柏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程付强，男，汉族，1962年3月1日出生，住桐柏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程帮全，男，汉族，1968年5月6日出生，住桐柏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程国旭，男，汉族，1987年10月12日出生，住桐柏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳定良，男，汉族，1970年12月11日出生，住唐河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂勤，女，汉族，1970年3月16日出生，住桐柏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宁，女，汉族，1996年10月1日出生，住桐柏县。系袁桂勤之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐迅，女，汉族，2005年4月15日出生，住桐柏县。
法定代理人：袁桂勤，系徐迅之母。
一审被告：朱纪春，男，汉族，1968年2月20日出生，住桐柏县。
一审被告：徐应军，男，汉族，1968年3月23日出生，住桐柏县。
一审被告：代成顺，男，汉族，1972年1月4日出生，住桐柏县
一审被告、二审上诉人：陈家俊，男，汉族，1979年9月1日出生，住桐柏县。
一审被告、二审上诉人：孙长付，男，汉族，1963年7月15日出生，住桐柏县。
一审原告、二审上诉人：徐有芝，男，汉族，1930年6月6日出生，住桐柏县。
再审申请人程付军、程付强、程帮全、程国旭、靳定良与被申请人袁桂勤、徐宁、徐迅、一审原告徐有芝、一审被告孙长付、陈家俊、朱纪春、代成顺、徐应军为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终3441号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
程付军、程付强、程帮全、程国旭、靳定良再审申请称：申请人不是工程发包人，也不是分包人，均系朱纪春的雇员，受害人的事故伤害与申请人没有任何法律关系。因此判决申请人承担赔偿责任错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：2014年农历四、五月份，孙长付将其位于桐柏县毛集镇熊寨村曾寨组路边房屋建设承包给陈家俊。陈家俊通过朱纪春联系了死者徐应富及徐应军、程付军、程付强、程帮全、程国旭、靳定良、代成顺，朱纪春与其余八人共同承包了房屋墙体粉刷，九人同工同酬。在施工过程中，应相互提醒，避免发生安全事故。因此从填补损害、合理分担损失的角度出发，二审判决改判共同承担20%的责任并无不当。申请人的再审申请没有有效证据予以支持，不能成立。
综上，程付军、程付强、程帮全、程国旭、靳定良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程付军、程付强、程帮全、程国旭、靳定良的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李涓睿
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保3-1号
申请人：伊宁市宏远小额贷款有限公司，统一社会信用代码91654002MA7752UXXM2-1，住所地伊宁市解放路322号5楼。
法定代表人：雷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：叶萍，女，1973年10月24日出生，回族，住伊宁市。
被申请人：伊犁天恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码916540246864926192，住所地巩留县城镇六区团结东路10号金达市场。
法定代表人：马军，该公司经理。
被申请人：霍城县天恒商贸有限公司，统一社会信用代码91654023595902379G，住所地霍城县清水河1区江苏大道7号。
法定代表人：叶萍，该公司经理。
申请人伊宁市宏远小额贷款有限公司于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人伊犁天恒房地产开发有限公司名下位于霍城县清水河1区江苏大道西路7号天恒建材家具城B区的楼房三套。房屋产权证书编号及建筑面积为：霍房权证监证字第××号，建筑面积70.53平方米；霍房权证监证字第××号，建筑面积142.19平方米；霍房权证监证字第××号，建筑面积142.19平方米。申请人新疆伊犁宏远建设有限责任公司以其位于伊宁市阿合买提江街36号1-12-105号的房屋，建筑面积297.79平方米，1-12-106号的房屋，建筑面积278.6平方米，1-12-106（1）号的房屋，建筑面积51.11平方米，向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新疆伊犁宏远建设有限责任公司名下位于伊宁市阿合买提江街36号1-12-105号建筑面积297.79平方米，1-12-106号建筑面积278.6平方米，1-12-106（1）号建筑面积51.11平方米的房屋，在财产保全期间不得转移。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封申请人新疆伊犁宏远建设有限责任公司名下位于伊宁市阿合买提江街36号1-12-105号建筑面积297.79平方米，1-12-106号建筑面积278.6平方米，1-12-106（1）号建筑面积51.11平方米的房屋。查封期限从2017年2月28日至2019年2月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人伊宁市宏远小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵明晗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6926号
申请执行人宁欣欣，男，1978年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王国庆，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省德州市。原告宁欣欣与被告王国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第472号民事判决，已经发生法律效力。因被告王国庆不履行生效判决确定的给付义务，原告宁欣欣向本院申请执行，要求被告支付返还转让费55,000元；诉讼费1,735元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有邮政储蓄银行武汉市东方马城支行、山东德州分行育新支行但上述账户内均无可供执行余额。执行中，本院还至被执行人位于松江区沪松公路2996弄E幢11号的地址实地执行，也未发现被执行人的下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、房产等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，其名下也无可供执行财产线索，本案暂无条件可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人可供执行财产线索，同时申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宁欣欣与被执行人王国庆房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初280号
原告：祁某1，女，1964年1月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：祁某2，男，1937年6月30日出生，满族，辽宁省辽阳市人，晋煤集团退休职工，住山西省晋城市。
被告：祁某3，男，1950年2月23日出生，满族，辽宁省辽阳市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：祁某某，男，1956年2月17日出生，满族，辽宁省辽阳市人，武钢炼钢总厂第三厂退休职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：祁某某，男，1956年2月17日出生，满族，辽宁省辽阳市人，武钢炼钢总厂第三厂退休职工，住武汉市青山区。
被告：祁某4，女，1943年10月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，武钢建设公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：祁某5，男，1992年11月30日出生，满族，辽宁省辽阳市人，无固定职业，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨某1，男，1960年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢股份有限公司烧结厂职工，住武汉市青山区。
被告：杨某2，女，1964年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司硅钢机电总厂退休职工，住武汉市青山区。
被告：杨某3，男，1966年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
原告祁某1与被告祁某2、祁某3、祁某某、祁某4、祁某5、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1及其委托诉讼代理人陈庆祝、被告祁某某暨祁某3的委托诉讼代理人、祁某4、杨某2、杨某3到庭参加诉讼。被告祁某2、祁某5、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁某1向法院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人祁庆祥的遗产（位于武汉市青山区8街坊63门1号的房屋，面积：62.82平方米，价值约70万元）由原告一人继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人祁庆祥于2010年9月8日去世。原告和被告祁某4是祁庆祥的女儿，被告祁某2、祁某3、祁某某是祁庆祥的儿子，被告祁某5是祁庆祥的孙子。祁某5的父亲祁亚东是祁庆祥的儿子，先于祁庆祥去世。被告杨某1、杨某2、杨某3是祁庆祥的再婚妻子张伏莲与前夫所生子女。被继承人祁庆祥去世时留下遗产为：位于武汉市青山区8街坊63门1号的房屋（面积：62.82平方米）。被继承人祁庆祥曾于2007年4月4日立下公证遗嘱一份，声明将该房屋留给原告一人继承。因原、被告对该房屋的继承有争议，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告祁某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告祁某3书面辩称，被继承人祁庆祥的遗产，不管其他人如何分配，被告祁某3应当按照法律规定获得应有的份额。
被告祁某某辩称，请求法院依法判决，维护被告应有的权益。
被告祁某4辩称，请求法院依法判决，维护被告应有的权益。
被告祁某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨某1庭后辩称，对张伏莲的遗嘱无异议。
被告杨某2辩称，诉争房屋是祁庆祥与张伏莲的夫妻共同财产，该房屋有一半的产权应归张伏莲所有，被告杨某2应依法继承相应的份额。
被告杨某3辩称，请求法院依法判决，被告依法享有该有的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1．被继承人祁庆祥与张伏莲系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，均系再婚。祁庆祥与前妻育有六子女，分别为祁某2、祁某3、祁某某、祁亚东、祁某4、祁某1。其中祁亚东因病先于祁庆祥去世，祁亚东育有一子，即被告祁某5。张伏莲与前夫育有三子女，分别为杨某1、杨某2、杨某3。祁庆祥于2010年9月8日因病去世，张伏莲于2007年12月7日因病去世。
2.祁庆祥与张伏莲婚后由单位分得位于武汉市青山区8街坊63门1号的房屋一套，并先后分两次购买了该房屋的完全产权，于2001年办理了该房屋的两证。祁庆祥于2007年4月4日立有公证遗嘱一份，内容为：“我是座落在武汉市青山区8街63门1号房屋[《房屋所有权证》编号：武房权证青字第××号，《国有土地使用证》编号：青国用（改2006）第7228号，房屋建筑面积62.28平方米，混合结构]的所有权人之一，该房屋系我和我的妻子张伏莲共同所有，未曾分割。我立本遗嘱，对该房屋作如下处分：我去世后，上述房屋属我所有的部分由我的女儿祁某1（公民身份证号码：）一人继承，且不作为其夫妻共同财产，与其他人无涉”。张伏莲于2007年8月31日立有代书遗嘱一份，内容为：“本人张伏莲现将与祁庆祥共同拥有的青山区八街坊63门1号，地号E-03-14-006-4-63-101的共有房产，属于本人张伏莲名下的部分，留给我女儿杨某2继承”。
本院认为，本案各方争议焦点为：诉争房屋应否按照祁庆祥与张伏莲的遗嘱进行分割？
诉争房屋系祁庆祥与张伏莲婚后共同购买，属于双方的夫妻共同财产，两人各享有百分之五十的产权份额。祁庆祥与张伏莲生前均各立有遗嘱一份，对其各自名下的产权份额进行了处理。祁庆祥的遗嘱系公证遗嘱，遗嘱的形式及内容均符合法律规定，且原、被告对该遗嘱均无异议，因此，本院对该遗嘱的效力依法予以认定。张伏莲的遗嘱系由其本人口述，有两名见证人在场见证，并由一人代书，注明了年、月、日，并由代书人、见证人签名。张伏莲因不会写字而以捺印的形式代替遗嘱签名，形式及内容均符合法律规定，因此，本院对该遗嘱的效力亦依法予以认定。故诉争房屋应按照祁庆祥及张伏莲的遗嘱继承，即由原告祁某1及被告杨某2各享有50%的产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于武汉市青山区8街坊63门1号房屋由原告祁某1与被告杨某2各继承50%的产权份额。
案件受理费10,800元，由原告祁某1与被告杨某2各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈倩倩
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 倪 萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 晶
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行员工。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行员工。
被告：张增妹，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告张增妹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告张增妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2013年8月20日主动到原告营业部申请办理信用卡，并提交了相关资料。2013年9月6日，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发予其标准信用卡金卡一张，卡号为62×××85，总授信额度为10万元。被告收到卡后，于2013年9月15日激活。没过几天，被告申请挂失换卡，原告审核同意为其发放一张卡号为62×××62的新卡，被告于2013年10月25日激活，之后进行多次消费与还款，最后一次还款是在2015年5月5日。截止至2016年8月18日，被告尚欠信用卡透支款合计132990.59元。原告通过电话及上门方式多次催收，但是均无法联系上被告。原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计132990.59元，其中本金97477.32元，利息10712.44元，分期手续费2476.5元，违约金（指合同约定的滞纳金）22324.33元（上述款项暂计至2016年8月18日，其后至清偿日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告于2013年8月20日在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、截止到2016年8月18日被告最新信用卡欠款情况，证明被告欠款余额、时间、利息及利率；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务。
被告张增妹未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年8月20日，被告张增妹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：申请人称乙方，中国邮政储蓄银行股份有限公司称甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2013年9月6日，原告审核后发给被告卡号为62×××85的信用卡金卡一张，总授信额度为10万元。2013年10月22日，被告申请挂失换卡，原告审核后发给被告卡号为62×××62的新卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2016年8月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计132990.59元，其中本金97477.32元，利息10712.44元，分期手续费2476.5元，违约金（指合同约定的滞纳金）22324.33元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实。被告逾期未还清信用卡欠款本金、利息及费用，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金、利息及费用，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支款本金97477.32元，利息10712.44元，分期手续费2476.5元，违约金22324.33元（计至2016年8月18日，之后的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，财产保全申请费1185元，合计4145元，由被告张增妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟思洁
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初684号
原告：高某，女，汉族，1981年1月10日出生，住址：湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：陈某1，男，汉族，1979年9月12日出生，住址：湖北省鄂州市华容区，
原告高某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本案依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张小芬、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高某向本院诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、婚生女陈某2由原告抚养，婚生子儿子陈某3由被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识。于2002年11月份举行婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女陈某2；于××××年××月××日生育一子陈某3。婚后被告好逸恶劳，有赌博、吸毒恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活。现夫妻感情己完全破裂，故提起诉讼，请求依法判决。
被告陈某1在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证实原、被告身份及主体资格。
证据二、结婚登记申请书，拟证实原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚。
证据三、常住人口登记卡，拟证实原、被告婚后有一儿一女。
经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2000年，原、被告经人介绍相识。2002年11月，双方举行婚礼。××××年××月××日，经政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女陈某2；于××××年××月××日生育一子陈某3。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾。现原告认为夫妻感情己完全破裂，要求与被告离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确己破裂。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识并建立恋爱关系，但婚前了解时间长，婚后双方并无大的矛盾，感情基础比较牢固。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。因此，本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。希望原、被告为一双儿女着想，为他们创造一个和谐的家庭成长环境，珍惜双方的夫妻感情，相互忠实、相互尊重、尊老爱幼，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告高某与被告陈某1离婚。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 姚四明
二〇一八年七月十八日
书记员 杜 晶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民撤字第1号
起诉人宋传峰，男，汉族，1983年12月23日出生。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
本院于2015年12月28日收到起诉人宋传峰以陈兆云、张云山、张志才、孙长梅为被告的起诉状。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人宋传峰诉称：2012年4月16日，起诉人与第三被告张志才签订“房屋买卖协议”一份并支付了购房款，后因张志才违约起诉人诉讼至六合法院，该院作出（2012）六沿民初字第1127号民事判决书。2015年3月9日，该案执行过程中在六合法院组织下，起诉人与张志才达成和解协议，约定由张志才将房屋过户给起诉人。此后，在起诉人毫不知情的情况下，六合法院又于2015年8月11日作出（2015）六民初字第435号民事调解书，将起诉人与张志才和解协议中的房屋确认归第一被告陈兆云所有。起诉人认为，该调解书无视拆迁安置房屋不具有房屋所有权证的事实，与执行和解协议相互矛盾，严重侵害起诉人对房屋的所有权，故诉讼，要求撤销六合法院（2015）六民初字第435号民事调解书。
本院认为，起诉人与被告张志才在执行过程中达成和解协议后未进行不动产物权变更登记，因而其不能当然取得争议房屋的所有权，对争议房屋也不享有独立请求权，故起诉人在本案中不是适格的第三人撤销之诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对宋传峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 陈 岩
审 判 员 林冬琴
二〇一六年一月二十日
见习书记员 杨欣怡
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初733号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶海君，男，1991年3月8日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化程度，打工，家住玉环县。2016年4月29日因吸毒被玉环公安局决定行政拘留十二日。2016年4月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月2日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人叶海君犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人叶海君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月6日下午，被告人叶海君在其位于本县龙溪镇龙攻门村村部后面的家中二楼前间容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年4月15日晚上，被告人叶海君在上述地点容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年4月21日晚上，被告人叶海君在上述地点容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年4月25日晚上，被告人叶海君在上述地点容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺一次。
2016年4月28日，被告人叶海君在本县楚门镇锦隆宾馆附近被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人叶海君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某的证言、现场检测报告书、相关辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、视听资料、六查一联系、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海君法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人叶海君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶海君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1621号
原告降文学，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人徐涛，该公司经理。
委托代理人陈敏，女，汉族，该公司职工。
原告降文学与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降文学诉称，2015年1月，原告降文学驾驶重型货车，沿京津高速行驶至京津高速下行72.9公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与高聪明驾驶的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告降文学负本次事故的全部责任。事故发生后原告通知了被告，被告一直没有给予受理意见，也未对原告的损失进行评估赔偿。后原告委托评估公司对原告车损进行了评估，原告在本次交通事故中的损失共计164939元。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔特约条款等险种（其中主车的车损险保险限额19.8万元、挂车的车损险保险限额8.37万元），保险期限从2014年3月至2015年3月止，本次事故发生在保险期限内。被告拒绝赔偿，现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告164939元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的成因和责任划分，原告负事故的全部责任。
2、评估意见书及评估费发票，证明经评估原告车损为145289元、原告支出评估费6000元。
3、施救费票据1张，证明原告支出施救费8000元，是从天津拖回大同。
4、撒漏污染和滴油污染赔偿票据，证明原告花费污染赔偿费950元。
5、现场施救费票据4张，证明原告支出现场施救费4700元。
6、保险单3份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险。
7、机动车购买合同、行驶证、驾驶证、三和汽修有限责任公司证明，证明重型货车属原告所有，原告具有驾驶资格。
被告中华联合财保大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对原告主张的部分费用有异议，不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，原告所有的重型货车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车限额19.8万元、挂车限额8.37万元及不计免赔特约条款等险种，保险期限从2014年3月至2015年3月止。
2015年1月，原告降文学驾驶重型货车沿京津高速行驶至京津高速下行72.9公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与高聪明驾驶的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告降文学负本次事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额确认如下：
1、原告主张本车车损145289元，并提供评估意见书予以证实。被告不认可，认为是原告单方委托，当庭申请重新鉴定。本案中，被告对评估结论虽有异议，但并未提供任何证据证实，被告亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。且原告的评估意见书系有相应资质的评估机构作出，故本院确认原告车损为145289元。
2、原告主张评估费6000元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
3、原告主张现场施救费4700元，二次施救费8000元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，属于直接损失，本院予以确认。
4、原告主张污染赔偿费950元，有票据予以证实，属于本次事故造成的直接损失，应予确认。
以上原告的损失共计164939元。
关于原告是否具有本案主体资格的问题，原告提供的车辆买卖协议、机动车行驶证、驾驶证和证明可以证实原告对该重型货车享有本次事故的保险利益，故原、被告已形成保险合同关系，原告主体适格。
本院认为，原告驾驶的重型货车在被告处投保机动车损失险。双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告164939元。关于评估费，原告为确定车辆的损失需要进行鉴定，属于必要合理支出，保险公司应予承担。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告降文学164939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1621号
原告降文学，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人徐涛，该公司经理。
委托代理人陈敏，女，汉族，1980年3月29日出生，该公司职工。身份证号1422011980********。
原告降文学与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降文学诉称，2015年1月28日5时许，原告降文学驾驶晋B59X**、晋BTX**挂重型货车，沿京津高速行驶至京津高速下行72.9公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与高聪明驾驶的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告降文学负本次事故的全部责任。事故发生后原告通知了被告，被告一直没有给予受理意见，也未对原告的损失进行评估赔偿。后原告委托评估公司对原告车损进行了评估，原告在本次交通事故中的损失共计164939元。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔特约条款等险种（其中主车的车损险保险限额19.8万元、挂车的车损险保险限额8.37万元），保险期限从2014年3月12日至2015年3月11日24时止，本次事故发生在保险期限内。被告拒绝赔偿，现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告164939元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的成因和责任划分，原告负事故的全部责任。
2、评估意见书及评估费发票，证明经评估原告车损为145289元、原告支出评估费6000元。
3、施救费票据1张，证明原告支出施救费8000元，是从天津拖回大同。
4、撒漏污染和滴油污染赔偿票据，证明原告花费污染赔偿费950元。
5、现场施救费票据4张，证明原告支出现场施救费4700元。
6、保险单3份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险。
7、机动车购买合同、行驶证、驾驶证、三和汽修有限责任公司证明，证明晋B59X**、晋BTX**挂重型货车属原告所有，原告具有驾驶资格。
被告中华联合财保大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对原告主张的部分费用有异议，不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，晋B59X**、晋BTX**挂重型货车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车限额19.8万元、挂车限额8.37万元及不计免赔特约条款等险种，保险期限从2014年3月12日至2015年3月11日24时止。
2015年1月28日5时许，原告降文学驾驶晋B59X**、晋BTX**挂重型货车，沿京津高速行驶至京津高速下行72.9公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与高聪明驾驶的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告降文学负本次事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额确认如下：
1、原告主张本车车损145289元，并提供评估意见书予以证实。被告不认可，认为是原告单方委托，当庭申请重新鉴定。本案中，被告对评估结论虽有异议，但并未提供任何证据证实，被告亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。且原告的评估意见书系有相应资质的评估机构作出，故本院确认原告车损为145289元。
2、原告主张评估费6000元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
3、原告主张现场施救费4700元，二次施救费8000元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，属于直接损失，本院予以确认。
4、原告主张污染赔偿费950元，有票据予以证实，属于本次事故造成的直接损失，应予确认。
以上原告的损失共计164939元。
关于原告是否具有本案主体资格的问题，原告提供的车辆买卖协议、机动车行驶证、驾驶证和证明可以证实原告对晋B59X**、晋BTX**挂重型货车的享有本次事故的保险利益，故原、被告已形成保险合同关系，原告主体适格。
本院认为，原告驾驶的晋B59X**、晋BTX**挂重型货车在被告处投保机动车损失险。双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告164939元。关于评估费，原告为确定车辆的损失需要进行鉴定，属于必要合理支出，保险公司应予承担。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告降文学164939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔祥新
赵洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4379号
原告：张龙兴，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：毛元君，女，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系原告之妻，特别授权）。
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，统一社会信用代码91420116799781599L。
法定代表人：郑应存，该公司总经理。
原告张龙兴诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2018年6月30日止的逾期交房违约金216356元，并以539272元为基数，每日按万分之二自2018年7月1日起计算至实际交房之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙兴的委托诉讼代理人毛元君到庭参加诉讼，被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2011年12月11日，原告张龙兴与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了两份《武汉市商品房买卖合同》（编号分别为：黄113209681、黄113209682），约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅2层E5-206号和E5-207号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付应自2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款合计539272元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张龙兴与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的两份《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应按约定自2013年1月1日起向原告支付逾期交房违约金。关于截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，本案中逾期付款违约金暂计至2018年6月30日，后续部分原告可另行主张权利。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2018年6月30日止的逾期交房违约金216356元（539272元×0.0002×2006天），超出部分本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告张龙兴支付自2013年1月1日起至2018年6月30日止的逾期交房违约金216356元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张龙兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2273元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2140号
上诉人（原审被告）：张某某，女。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，
委托诉讼代理人：边雪，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某上诉请求：判决事实不清，张某某无力支付每月一千元的抚养费，同意每月支付五百元。请求分割学区房。
被上诉人吴某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方子女吴某某抚养费应当每月支付1000元。本案争议沈阳市X区X路X号X房屋归被上诉人所有。
吴某向一审法院起诉请求：判令准许吴某、张某某离婚，婚生子吴某某归吴某抚养监护，张某某每月给付子女抚养费1000元。诉讼费由张某某承担。
一审法院认定事实：吴某、张某某于1998年经人介绍相识，1999年9月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子吴某某。婚初吴某、张某某感情尚好，后因家庭琐事感情不和，现已分居6年。分居期间婚生子吴某某同吴某母亲共同生活。吴某曾在2012年初，以感情破裂为由诉至沈阳市于洪区人民法院，于洪区人民法院驳回吴某的诉讼请求。吴某又于2012年10月再次诉至沈阳市于洪区人民法院要求离婚，后吴某自行撤诉。现吴某诉至一审法院，再次要求与张某某离婚，张某某当庭表示同意离婚。
另，吴某现有一处房屋，系由吴某母亲出资购买，现登记在吴某名下。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中吴某、张某某均同意离婚，感情已无法维系，故吴某要求解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
当事人对于其主张应承担相应的举证责任。张某某主张其与吴某有共同财产车辆一台、浴池一所，未提供相应证据，对该项主张不予支持。
关于房屋，庭审中吴某、张某某均主张房屋是由吴某母亲出资购买，登记在吴某名下，但双方均未提供房屋的相关手续，故本案不予处理。
本案中吴某、张某某均主张孩子的抚养权。孩子的抚养权归属应从有利于子女身心健康成，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以考量。本案吴某、张某某双方的抚养能力基本相同，但子女在吴某、张某某双方分居期间一直同其祖母生活。另，考虑到子女的成长环境和生活状态，以及子女现面临初中升高等因素，一审法院认为，为有利于子女的学习和生活，随吴某方生活更为适宜。故，综合以上因素，吴某主张抚养孩子的请求，一审法院予以支持。根据双方的收入、子女的实际需要及当地的生活水平，吴某主张张某某每月给付抚养费1000元，一审法院认为该主张符合法律规定，且数额适宜，一审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予吴某与张某某离婚；二、婚生子吴某某（2000年12月15日出生）由吴某抚养，张某某自判决书发生法律效力之日起每月25日前向吴某支付子女抚养费1000元（至婚生子年满18周岁止）；三、驳回吴某、张某某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出减少孩子的抚养费为每月500元的上诉请求，孩子抚养费的数额应当在符合当地的生活水平前提下，充分考虑支付者的收入情况和孩子的成长需求。婚生子吴某某17周岁，正是求学与成长的重要阶段，且上诉人自认收入稳定，大约每月4000元，足以支付得起孩子的抚养费。所以，一审法院判定的每月1000元的抚养费并无不当，本院予以维持。
关于沈阳市铁西区南八西路5号532房屋的归属，在一审的庭审中，上诉人已经自认该房屋是由被上诉人的母亲出资购买，并登记在被上诉人名下，且双方均未提供房屋的相关手续，故对该房屋本案不予处理。上诉人要求分割该处房屋的请求，本院不予支持。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2927号
上诉人（原审被告）：张丽杰，女，汉族，1964年10月23日出生，现住营口市。
上诉人（原审被告）:任志宇，男，汉族，1964年8月20日出生，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：秦静，女，汉族，1964年8月17日出生，现住营口市。
原审被告：辽宁乾丰置业股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇铁东街。
法定代表人任志宇，系该公司董事长。
上诉人张丽杰、任志宇因与被上诉人秦静、原审被告辽宁乾丰置业股份有限公司民间借贷纠纷一案,不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽杰、任志宇向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：张丽杰、任志宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张丽杰、任志宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费13890元，减半收取6945元，由上诉人张丽杰、任志宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终496号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明发，男，1982年5月28日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告李明发于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告李明发撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告李明发撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告李明发负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更987号
罪犯孙冶，男，1994年3月16日出生于辽宁省大石桥市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2016年5月27日作出（2016）京0108刑初223号刑事判决，以被告人孙冶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，责令与另外3名被告人共同退赔被害人人民币245000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙冶在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯孙冶能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙冶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯孙冶减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙冶减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月13日至2018年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年六月十一日
书记员 郭晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初529号
原告汪如辉，男，汉族，1981年1月11日出生
被告颜荷芳，男，白族，1984年5月20日出生，
原告汪如辉与被告颜荷芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年5月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费用168元，减半收取84元，由原告汪如辉负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邢瑶瑶
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1285号
原告李玉龙，男，1962年10月4日出生，汉族，新宁县人，公务员。
被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行。住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
负责人肖政辉，系该支行行长。
本院在受理原告李玉龙诉被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行担保合同纠纷一案后，原告李玉龙以需变更诉讼主体和诉请事项另行起诉为由，于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告李玉龙负担。
审 判 员 李芳红
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王艳玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1287号
原告：巫雄标，男，汉族，1954年10月8日出生，住揭东区。
委托代理人：郑郁郸、邢尔跃，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：巫泽衡，男，汉族，1973年12月13日出生，住揭阳市揭东区。
原告巫雄标诉被告巫泽衡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告巫雄标的委托代理人邢尔跃到庭参加诉讼，被告巫泽衡经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫雄标诉称：原、被告为亲戚关系。1999年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并亲笔写下借条供原告存执。现在原告因经济需要，向被告要求归还借款时，被告却以种种理由予以推脱不予归还，给原告造成了不必要的经济损失。综上，被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币40000元及该款的逾期还款利息（自本案起诉之日起计至款项还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告巫泽衡的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条一份，证明被告结欠原告借款人民币40000元的事实。
被告巫泽衡没有答辩，也没有提供证据。
被告巫泽衡经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，证据的来源和形式均符合法律的规定，与待证的事实具有关联性，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告之间系亲戚关系。1999年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并亲笔写下借条供原告存执，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告因经济需要，向被告要求归还借款时，被告没有付还。2016年9月21日，原告诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告巫泽衡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交答辩书，应视为放弃诉讼权利。被告巫泽衡向原告巫雄标借款40000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告巫泽衡结欠原告巫雄标借款40000元，有被告巫泽衡亲笔写下的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告巫雄标要求被告巫泽衡付还借款，合理合法，本院依法予以支持。对于原告请求支付该款利息问题，因为借条没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，因为双方没有约定还款期限，故该借款为不定期无息借贷，原告要求被告自起诉之日（即2016年9月21日）起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫泽衡应于本判决生效之日起十日内付还原告巫雄标借款人民币40000元及该款利息(自2016年9月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告巫泽衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 黄艳芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈欣玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执573号
申请执行人：郭瑞贤，女，1951年4月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：娜仁其木格，女，1956年12月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行郭瑞贤申请执行娜仁其木格民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初483号民事调解书，向被执行人娜仁其木格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的5520元。本院在执行过程中，申请人自愿放弃20元的执行标的款，被执行人于2018年6月21日给付申请人剩余执行标的款5500元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初483号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十一日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初466号
原告陆施健。
被告黄凯。
被告刘芬。
原告陆施健与被告黄凯、刘芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆施健到庭参加诉讼，被告黄凯、刘芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆施健诉称，两被告系夫妻关系。2013年至2014年，原告为被告黄凯经营的酒店进行水电施工。后经结算，被告黄凯结欠原告人工工资62000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告黄凯至今未付，故诉至法院要求判令两被告支付原告人工工资62000元，并支付自原告起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄凯、刘芬未作应诉、答辩。
经审理查明，2013年11月至2014年年底，原告为被告黄凯位于上海市共和新路700号的酒店装修提供水电劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告黄凯结欠原告工资62000元，被告黄凯向原告出具欠条一份，载明“今欠陆健水电班组（共和新路工地）62000.00元整（陆万贰仟圆整）”被告黄凯在“欠款人”处签名。该欠条下方另载有被告黄凯的工地负责人邢莉莉书写的“见证人：邢莉莉附：如酒店转让工资马上付清，如入股或自主经营工资到2016年1月1日付清原欠条作废”被告黄凯在该欠条下方签名。
还查明，启东市合作镇洋桥村村委会出具证明，证明“陆健”与“陆施健”为同一人。被告黄凯写下欠条后原告多次向被告催要欠款未果，因而成诉，现原告要求两被告支付该款项及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的被告黄凯出具的欠条一份、证明及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告黄凯结欠原告水电工资62000元的事实，由原告提供的欠条及证明欠条中所载“陆健”实际为陆施健的证明及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证明，对该欠款事实，本院依法予以确认。关于被告刘芬在本案中是否担责问题，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告陆施健提供劳务的对象为被告黄凯，而非被告刘芬，且被告刘芬未向原告出具欠条，根据合同相对性原则，被告刘芬在本案中不应承担还款责任。原告诉请要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，原告该诉请实际为因被告黄凯未履行给付原告工资款造成的利息损失，原告的该损失实际存在，故原告的该诉请，依法应予以支持。被告黄凯、刘芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆施健工资款62000元及因被告延期付款造成的利息损失（自2016年1月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告陆施健的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取675元（原告已预交），由被告黄凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 施嘉伦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初269号
原告：孙培平，1961年9月24日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙倩，1989年7月16日出生，女，现住张店区，系原告的女儿。
被告：孙洋，1998年7月27日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙长孔，1965年2月5日出生，男，现住淄川区，系被告的父亲。
原告孙培平与被告孙洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙倩，被告委托诉讼代理人孙长孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计20000元。事实和理由：2016年11月2日18时，孙洋持C1驾驶证驾驶未注册登记的“宗申”牌二轮摩托车沿淄川区西河镇涝洼村通张庄之间南北路由南向北行驶至事故地点处时，将前方同向步行至此的孙培平、苏爱娥撞倒，孙培平、苏爱娥受伤，造成伤人道路交通事故。经交警认定，孙洋负事故全部责任。
被告孙洋辩称：要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告孙洋系“宗申”牌二轮摩托车的驾驶人和所有人，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
2016年11月2日18时，孙洋持C1驾驶证驾驶未注册登记的“宗申”牌二轮摩托车沿淄川区西河镇涝洼村通张庄之间南北路由南向北行驶至事故地点处时，将前方同向步行至此的孙培平、苏爱娥撞倒，孙培平、苏爱娥受伤，造成伤人道路交通事故。2016年11月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙洋负事故全部责任，孙培平、苏爱娥不负事故责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗28天。被告为原告垫付医疗费12000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、陪护证明、医院证明、医疗费单据、身份证、户口本、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费17669元；2、住院伙食补助费，住院28天，每天按照30元计算，计款840元；3、误工费，原告在山东金科力电源科技有限公司工作，但原告未提供在劳动局备案的劳动合同、单位为其缴纳保险、误工期间单位停发工资明细等证据，因此，对原告提供的相关工作的有关证据本院不予采信。本院按当地最低工资每月1710元计算，原告主张误工时间两个半月，符合有关规定，本院予以确认，计款4275元；4、护理费，原告住院28天为一级护理，由孙倩和孙凡二人护理，因原告未提供护理人收入的证据，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款4480元；5、交通费，原告主张209元，本院予以确认。以上损失共计27473元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙洋负事故的全部责任，并无不当，予以采纳。被告孙洋应对原告损失承担全部赔偿责任。扣除被告已为原告垫付的医疗费12000元，计款15473元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙洋赔偿原告孙培平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费15473元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙培平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年三月二日
书记员 徐鸿晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5200号
罪犯公丕援，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人公丕援犯行贿罪，伪造、买卖国家机关证件罪，决定执行有�徒刑十八年，并处没收个人财产100000元。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）津高刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年5月6日起至2025年6月5日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为�罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公丕援减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月6日起至2024年7月5日止），并处没收个人财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5200号
罪犯公丕援。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人公丕援犯行贿罪，伪造、买卖国家机关证件罪，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产100000元。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）津高刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年5月6日起至2025年6月5日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公丕援减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月6日起至2024年7月5日止），并处没收个人财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执委字第25号
申请执行人蒋跃臣，住址吉林省洮南市。
申请人执行人蒋跃萍，住址大连市沙河口区.
申请人执行人蒋丽芹，住址吉林省洮南市。
申请人执行人蒋丽梅。
被执行人陈立涛，住址榆树市。
本院在执行申请人蒋跃臣、蒋跃萍、蒋丽芹、蒋丽梅与被执行人陈立涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，且与申请人无法取得联系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）开民初字第1654号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十日
书 记 员 王显野
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9828号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人段辉俭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第01100号，依法向被执行人段辉俭发出执行通知书，责令被执行人段辉俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段辉俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段辉俭（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱剑英
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3209号
原告:项城市某某银行有限公司。
法定代表人：贾某某，该公司行长。
委托诉讼代理人：马艳，该公司副行长。
委托诉讼代理人：史学辉，该行信贷管理经理。
被告：刘某某，女，汉族，1975年1月2日生，住河南省项城市。
被告：沈某某，女，汉族，1977年11月18日生，住河南省项城市。
原告项城某某村镇银行有限公司诉被告刘某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人马艳、史学辉、被告刘某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、沈某某偿还贷款本金人民币282895.37元（大写贰拾捌万贰仟捌佰玖拾伍元三角柒分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（暂计至2018年6月20日正常贷款利息、违约金及罚息合计金额2203.98元。实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告刘某某、沈某某以其位于市区交通东路南东××楼【项城市房权证市区字第××号、项房他证2015字第000063**号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令各被告共同连带承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告刘某某、沈某某签订了《综合授信合同》（编号：2015S0503013010103）约定原告给予被告人民币100万元的授信额度。同日，原告与被告刘某某、沈某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S0503013010103-1），约定被告刘某某、沈某某以其名下位于市区交通东路南轩局1号楼【项城市房权证市区字第××号、项房他证2015字第000063**号】的房地产提供最高额抵押担保。2017年3月9日，原告与被告刘某某、沈某某依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2017C0503013010088，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告刘某某发放贷款421850.02元人民币，期限36个月，合同利率为年利率9.42148%，借款起止日期为2017年3月10日至2020年3月9日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2017年3月10日如约发放贷款。被告在2018年5月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，为此原告于2018年6月15日向被告刘某某发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告刘某某辩称，我暂时没有钱还款，原告能否让我分期还款。
被告沈某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借据，证明被告借款的事实。证据二、他项权证，证明被告用房产抵押且办理了抵押登记。证据三、全额收贷通知书，证明被告在逾期之间我们已经进行了催收，并宣布合同款项全部到期，提前收取代款。被告刘某某对证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告刘某某、沈某某签订了
《综合授信合同》（编号：2015S0503013010103）约定原告给予被告人民币100万元的授信额度。同日，原告与被告刘某某、沈某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S0503013010103-1），约定用被告刘某某、沈某某以其名下位于市区交通东路南轩局1号楼【项城市房权证市区字第××号】的房地产作抵押，同日，又办理了他项权证，他项权证号为:项房他证2015字第000063**号,约定由沈某某作连带担保，保证期间为被担保债务到期之日两年，又办理了最高额保证合同。2017年3月9日，原告与被告刘某某依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2017C0503013010088，向被告刘某某发放贷款421850.02元，期限36个月，利率为年利率9.42148%，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2017年3月10日如约发放贷款。被告还款至2018年4月15日后，下欠借款本金282895.37元及利息被告不再还款。
本院认为，本案中被告刘某某借款事实清楚，证据确凿，债权债务明确，原告要求被告偿还下欠借款本金421850.02元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对被告刘某某、沈某某以其位于市区交通东路南轩局1号楼【项城市房权证市区字第××号、项房他证2015字第000063**号】的房地产的优先受偿，因为办理抵押登记，对其该项请求，本院予以支持。被告沈某某对该笔借款约定了连带责任的保证，被告沈某某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金282895.37元及利息、罚息（按约定利率计算，从2018年4月16日至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告沈某某承担连带还款责任。
三、被告刘某某不履行本判决书第一项确定的还款债务，依法拍卖、变卖沈某某抵押的位于市区交通东路南轩局1号楼【项城市房权证市区字第××号、项房他证2015字第000063**号】的房地所得价款，原告项城中银富登村镇银行有限公司有优先受偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告刘某某、沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2083号
申请执行人：潘婷
被执行人：邱强
申请执行人潘婷与被执行人邱强纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邱强拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱强存款6176.14元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年三月八日
书记员 戴 楚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终362号
上诉人（原审原告）：黄五娘，女，1955年10月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：谢镜华，男，1984年8月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系黄五娘之子。
上诉人（原审被告）：福建省龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路105号，组织机构代码49070782-5。
法定代表人：陈开红，院长。
委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所执业律师。
上诉人黄五娘因与被上诉人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄五娘变更诉讼请求为：改判福建省龙岩市第一医院赔偿黄五娘医疗损害的各项损失17800元。2017年3月27日黄五娘向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄五娘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄五娘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元，减半收取为122.5元，由上诉人黄五娘负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 水 柏
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖毓斌（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1834号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族，住湖南省醴陵市。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49958.86元、零售利息23056.55元、现金利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16690.04元、违约金0元、杂费40元，取现手续费0元，合计89745.45元（截至2015年5月28日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月22日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡本息89745.45元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告余某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2012年11月5日，余某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，余某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向余某某核发了卡号为XX的信用卡一张。余某某领卡消费后未按时还款，截至2015年5月28日，余某某尚欠信用卡透支本金49958.86元、零售利息23056.55元、滞纳金16690.04元、杂费40元。
本院认为：某某银行与余某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。余某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现余某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，余某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金49958.86元、零售利息23056.55元、滞纳金16690.04元、杂费40元。
以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2015年5月28日的透支款本金49958.86元；
二、余某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息23056.55元、杂费40元、滞纳金16690.04元（2015年5月28日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，公告费560元，共计2604元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7762号
原告：董建刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告：沈莉，女，1981年11月21日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。
两原告委托诉讼代理人：沈文江（系沈莉之父、董建刚之岳父），男，1949年9月16日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。
法定代表人：邵连祥。
原告董建刚、沈莉与被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈文江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付委托经营租金20085.59元，并支付逾期付款违约金（以20085.59元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日计算至实际支付租金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年5月22日签订《商品房委托经营管理协议》两份，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢506、508号房屋委托被告经营，委托经营期限为2007年5月1日至2022年4月30日，委托经营前十年被告应分别按照商品房房价148077元、138860元的7%向原告支付委托经营租金，两商业用房每年租金合计20085.59元，并确定于每年4月30日前支付下一租期租金。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，被告应承担逾期支付金额每日万分之二的违约金。现被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金。
以上事实有商品房委托经营管理协议、房屋所有权证等证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。原告已按约将案涉房屋交由被告经营，但被告未按约向原告支付租金，逾期不付，除应支付约定的租金外，还应按约承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董建刚、沈莉租金20085.59元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以20085.59元为基数，自2016年5月1日起至实际支付租金之日止，按每日万分之二计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，减半收取159.50元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 枭