湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第00964号
原告：张作康（系受害人张可洪之父）。
原告：肖勤玉（系受害人张可洪之母）。
原告：肖书华（系受害人张可洪之妻）。
原告：张璐（系受害人张可洪之子）。
上列四原告委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
被告：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道11－1－69号。
法定代表人：周启发，该公司董事长。
委托代理人：龚青松，该公司法务部员工。
原告张作康、肖勤玉、肖书华、张璐与被告湖北利达建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭由审判员李莉担任审判长，与审判员孙卫、人民陪审员呙玉莹组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告张作康、肖勤玉、肖书华、张璐及其委托代理人童德安、被告湖北利达建设工程集团有限公司的委托代理人龚青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
四原告诉称：2011年6月25日，张可洪经人介绍到被告大圣安置房工地从事和灰工作。同年8月15日早上4时20分许，张可洪骑自行车从其居住地附近的中南建材市场出口上城环路时，被雷永财驾驶的普通正三轮摩托车撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡。公安县公安局交通警察大队进行了道路交通事故责任认定，认定死者张可洪无责任。2011年11月26日县交警部门组织原告与肇事司机雷永财调解，事故双方签订了《道路交通事故赔偿调解书》，该《调解书》载明：雷永财承担医疗费用和民事赔偿336206元（其中死亡补助金321160元、安葬费14046元、交通及误工费1000元），在雷永财家庭生活非常困难且再三要求下，原告同意由雷永财承担医疗费，并以现金支付的方式赔偿受害人张可洪的家属民事赔偿190000元（含丧葬费）。2012年4月17日，经公安县人力资源和社会保障局认定该案事实为工伤。被告不服，申请了行政复议，8月13日县人民政府作出决定，维持公安县人力资源和社会保障局作出的《公安县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（公人行决定（2012）12号）。随后被告又向公安县人民法院提起行政诉讼，向荆州市中级人民法院提起上诉均被驳回。2013年5月22日，原告向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告一次性工亡补助金人民币382180元，丧葬费14086元。同年7月12日，原告收到该委员会公劳人仲裁（2013）10号裁决书。裁决被告向原告支付的一次性工亡补助金仅为61020元。审理中，四原告将丧葬费变更为16025元，抚恤金变更为105732元，被告湖北利达公司同意原告的上列变更请求。现四原告诉请法院判令被告赔偿四原告各项损失计人民币489237元（一次性工亡补助金人民币367480元，丧葬补助费人民币16025元，原告张作康抚恤金人民币105732元），并由被告承担本案诉讼费。
被告湖北利达建设工程集团有限公司辩称：被告愿给受害人家属适当的补偿，而原告的诉请明显过高，本案受害人家属在交通事故责任纠纷案件中主张336026元赔偿款，实际获得了190000元的赔偿，原告诉请时不得重复计算，对原告在交通事故处理中的损失放弃部分应视为对自己权利的处分，原告在适用仲裁前置程序时未向仲裁机构主张抚恤金，现诉请主张抚恤金没有法律依据，不应支持。
经审理查明：2011年6月25日，张可洪经人介绍到被告公安县斗湖堤镇大圣安置房工地从事和灰工作。同年8月15日早上4时20分许，张可洪骑自行车从其居住地附近的中南建材市场出口上城环路时，被案外人雷永财驾驶的普通正三轮摩托车撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡。公安县公安局交通警察大队现场勘查后作出了道路交通事故责任认定，认定受害人张可洪无责任。2011年11月26日县交警部门组织原告与肇事司机雷永财调解，双方签订了《道路交通事故赔偿调解书》，该调解书载明：受害人家属提出了各项损失为336206元（其中死亡补助金321160元、安葬费14046元、交通及误工费1000元），因肇事司机家庭困难，受害人家属自愿达成协议由案外人雷永财承担医疗费，并赔偿受害人张可洪的家属经济损失190000元（含丧葬费）。2012年4月17日，经受害人张可洪亲属申请，公安县人力资源和社会保障局认定张可洪上班途中受伤致死，构成工伤事故。被告湖北利达公司不服申请行政复议，8月13日公安县人民政府作出决定，维持公安县人力资源和社会保障局作出的《公安县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（公人行决定（2012）12号）。随后被告湖北利达公司又向公安县人民法院提起行政诉讼，我院作出了维持公安县人民政府的复议决定，向荆州市中级人民法院提起上诉亦被驳回。2013年5月22日，原告向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告一次性工亡补助金人民币382180元，丧葬费14086元。同年7月12日，原告收到该委员会作出的公劳人仲裁（2013）10号裁决书，裁决被告湖北利达公司向原告一次性支付工亡补助金为61020元。原告不服，遂向法院提起诉讼。
同时查明：受害人张可洪，男，1966年7月6日出生，受害人张可洪之父即本案原告张作康，未享受国家规定的基本养老保险待遇。
上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及相关证明材料在卷，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：劳动者人身权益受法律保护。本案中，受害人张可洪在上班途中遇交通事故死亡已构成工伤，对此各方当事人均未持异议，本院予以确认。被告湖北利达建设工程集团有限公司应按照《工伤保险条例》的相关规定，支付受害人家属即本案四原告的工伤保险金。本案争议的焦点：对交通事故引发的工伤保险待遇纠纷和机动车交通事故责任纠纷两种侵权行为竞合的情形，受害人家属是否可获得双份赔偿的问题，法律虽没有明确的规定，但工伤保险条例的立法本意是为了使劳动者权益及时得到保证，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。最高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十九条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条均规定了：劳动者的工伤系第三人侵权行为所致，用人单位以劳动者已获得侵权损害赔偿为由拒绝承担工伤保险赔付的，人民法院应予支持。合议庭经评议认为，该项规定也并非支持工伤与侵权赔偿兼得，而是法律程序上赋予受害人享有主张工伤赔付的权利，应理解为受害人获得的侵权赔偿数额低于工伤保险赔付数额的，依法予以支持差额部分赔付请求，即补差原则。本案中，受害人在上班途中遇交通事故，其家属即本案原告已获得交通事故的赔偿金190000元应在工伤保险赔偿金中予以扣减，不足部分应按工伤保险条例的规定予以赔偿。被告湖北利达建设工程集团有限公司辩称，受害人家属在交通事故的赔偿中，主张了各项损失总额为336206元，而肇事方赔偿给受害人家属190000元，余下146206元应认定为对其权利的放弃。经查，肇事方因家庭困难，已最大限度的赔偿了受害人家属的部分损失即190000元。原告在侵权纠纷中的实际获赔数额并没有满足全部诉求。对原告主张的抚恤金在仲裁前置程序时未提出，现诉请法院时能否主张的问题。原告在诉讼中主张的抚恤金与在仲裁程序中提出的一次性工亡补助金请求属法律赋予的权利，二者具有不可分性，故原告向法院主张抚恤金的诉请符合法律规定，本院应予支持。对原告主张的工亡补助金367480元（18374元×20年）、丧葬费16025元，符合法律规定，本院应予支持。对原告主张抚恤金，虽法律规定受害人父亲已年满60周岁，符合国务院劳动保障行政部门规定的供养亲属的条件，但原告未提供受害人张可洪本人固定工资的收入状况，其收入状况只能参照2011年度城镇居民人均可支配收入计算，但法律规定了领取供养亲属抚恤金的人员本人自愿，可由用人单位一次性支付抚恤金，一次性领取10年以上的按规定的标准的80%计发。即原告主张抚恤金依法核定为60627.6元（18374÷12＝1531×30%＝459.3×12＝5511.6×11年），按80%计发，实际应为48502.08元（60627.06元×80%）。综上，核定四原告各项损失为：工亡补助金367480元、丧葬费16025元、抚恤金48502.08元，共计432007.08元，减除四原告已得到赔偿部分190000元，被告实际应支付四原告各项经济损失242007.08元。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、《湖北省工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北利达建设工程集团有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告张作康、肖勤玉、肖书华、张璐工亡补助金、丧葬费、抚恤金共计人民币242007.08元；
二、驳回原告张作康、肖勤玉、肖书华、张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张作康、肖勤玉、肖书华、张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 孙 卫
人民陪审员 呙玉莹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘丽华
速 录 员 苏 云