广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法溪民初字第63号
原告郑楚兴，（基本情况略）
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告陈侨志，（基本情况略）
委托代理人林伟庆，（基本情况略）
原告郑楚兴诉被告陈侨志买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑楚兴及委托代理人林广文，被告陈侨志及其委托代理人林伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楚兴诉称，2008年8月27日，被告向原告购买毛纱一批，总价款324994.23元，由于被告与原告系朋友关系，资金较紧，故其向原告提出上述货款转为借款暂借给他，原告表示同意，双方没有约定还款期限，有双方所立合约为据。自立约至今，被告虽每年均有付还一部分款项，但至今仅付还96875元，尚欠货款228119.23元，原告因催讨未果，遂起诉请求：1、判令被告付还原告借款228119.23元及该款自起诉之日起至还款之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑楚兴对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息复印件1页，证明被告的主体资格；
3、合约原件1页，证明被告的欠款事实；
4、农业银行打印的划款记录原件9页，证明被告每年均有汇款付还原告的事实。
被告陈侨志辩称：被告系受案外人刘XX所委托而与原告郑楚兴发生关系的，被告也因此而代刘XX向原告付还部分货款，本案是买卖合同纠纷，合同双方当事人应为原告及刘XX，而不是被告，故原告的诉求主体不适格，依法应予驳回。另外，原告提供的《合约》有添加内容，存在伪造证据的情况，《合约》的内容中除“陈侨志”是由被告陈侨志签的，其余全部是由原告郑楚兴书写，但陈侨志签名确认的《合约》中没有“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”和“转借后付款”，上述内容是原告后来添加的。并已请求对有添加内容文字与其它内容文字是否为同时书写形成进行鉴定。经鉴定，《合约》中“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”及“转借后付款”与其它内容文字不是同时书写形成。而且《合约》也已超过法律所规定的诉讼时效，对此，《合约》不应作为本案认定事实的依据。请求：１、依法驳回原告的诉讼请求；２、依法追究原告伪造证据的法律责任；３、本案的鉴定费及诉讼费由原告承担。
被告陈侨志对其陈述的事实提供的证据有：
1、被告身份证复印件1页，证明被告的主体资格；
2、个人客户境内人民币汇款申请书、中国银行国内汇款付款通知单原件1份及深圳增值税普通发票原件1份，证明被告给付鉴定费用共12320元的事实；
３、英文材料1份，证明本案所涉的该批毛衣是原告所设立的瑞诚公司与香港创裕贸易公司之间的生意往来；
4、经本院允许，被告申请证人江焕杰出庭作证。证人江焕杰当庭证实了原告郑楚兴与被告陈侨志签订《合约》时其有在场。原告郑楚兴将毛纱交付给被告陈侨志后，被告陈侨志曾二次委托其向原告郑楚兴支付部分货款。
另，根据被告陈侨志的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告郑楚兴提供的《合约》内容中“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”和“转借后付款”与其它内容是否为同时书写形成进行鉴定。2014年10月11日广东南天司法鉴定所出具粤南【2014】文鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《合约》上“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”及“转借后付款”等手写体复写文字与其它内容文字不是同时书写形成。其先后顺序为：其它内容文字先复写，“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”及“转借后付款”等内容文字后复写。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3，该合约是复写件，因原告未能提供原件质证，故不予质证，对证据4，该证据不具备合法性、真实性、关联性。
原告对被告提交的证据1、2无意见，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，上面也没有原告签名，原告没有这笔生意。对证据4申请证人江焕杰出庭作证无异议，证人江焕杰出庭作证的内容也证实了《合约》中的该批毛纱所有权是原告郑楚兴及被告陈侨志通过证人江焕杰二次汇款付还原告郑楚兴货款事实。
对广东南天司法鉴定所出具的粤南【2014】文鉴字第691号司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议。
本院查明，对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、4和司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议，经审查，没有影响该证据效力因素，本院予以采信。对原告提供证据3，被告称该合约是复写件，不予质证,因复写件虽不能等同于原件，但复写件系经媒介复写而形成，是与原件同步形成的，属于原始证据,故该合约可作为认定本案事实的证据。对原告提供的证据4，因该证据的合法性、真实性、关联性无法确认，该证据本院不予采信。对被告提供证据3，因被告未能提供该份英文材料的相应中文译本或相关说明资料，也没有原告的签名，且为原告所否认，故对该证据本院不予采信。
综合本院采信的证据，以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年8月27日，被告向原告购买毛纱一批，总价值324994.23元。双方立下《合约》一份：今发给陈乔志先生毛纱２/28晴纶（克）色共6680斤×15.00＝100200元；２/28酸碱晴纶（深灰）色共10000斤×17.8＝178000元；１/70Ｄ拉架（克）色共980.56×26.5＝25984.84元；１/70Ｄ拉架（灰）色共785.26×26.5＝20809.39元。原告郑楚兴在合约上的经办人一栏签名确认，被告陈侨志在合约的经手人一栏签名确认。同日，原告将上述毛纱交付被告。后被告陆续付还货款共96875元，尚欠货款228119.23元。至2014年7月16日，被告没有付清尚欠货款，原告遂诉至本院。
另外，自2014年12月10日起至2015年4月8日止，原告郑楚兴与被告陈侨志自愿申请庭外和解。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷案件，被告陈侨志向原告购买价值324994.23元的毛纱的事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于被告在购买毛纱后陆续付还原告货款96875元的事实,因原、被告对该事实均无异议,故本院予以确认。被告陈侨志提出其系受案外人刘新华所委托而与原告郑楚兴发生关系的，被告也因此而代案外人刘新华向原告付还部分货款,合同主体是原告郑楚兴与案外人刘新华的答辩意见，缺乏证据佐证，本院不予支持。原、被告未约定货款履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告付还尚欠货款228119.23元，未超过法定诉讼时效期间，该请求合法有据，应予支持。被告陈侨志提出的合约已超过诉讼时效的意见，理由不能成立，本院不予支持。对于货款，原、被告没有约定应支付利息，故原告主张利息的请求缺乏依据，本院不予支持。经鉴定，《合约》中其它内容文字先复写，“此毛纱款项由陈乔志负责付还瑞诚毛织工艺公司郑楚兴共计叁拾贰万肆仟玖玖肆元正”及“转借后付款”等内容文字后复写。对于后复写的内容为被告陈侨志所否认，故对该部分内容本院不予认定。而对于先复写的其他内容文字，原、被告均无异议，故对该部分内容本院予以采信。原告在《合约》上添加文字，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈侨志应于本判决生效之日起10日内付还原告郑楚兴货款228119.23元。
二、驳回原告郑楚兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由被告陈侨志承担，鉴定费12320元由原告郑楚兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈煜山
审 判 员 林 浩
审 判 员 黄泳墅
二〇一五年四月十日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。