广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第127号
上诉人（一审原告）郑沛龙。
委托代理人韦远新，广西苍梧县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。
诉讼代表人谢德坤，该公司经理。
委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。
一审被告黄火华。
委托代理人李少文。
一审被告李少文。
上诉人郑沛龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险梧州分公司）、一审被告黄火华、李少文机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑沛龙及其委托代理人韦远新，被上诉人人保财险梧州分公司的委托代理人林智斌，一审被告李少文并作为一审被告黄火华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月8日7时许，被告黄火华受被告李少文雇佣驾驶属被告李少文所有的桂D071**号牌重型厢式货车在县道六堡至水口公路3KM处（即苍梧县六堡镇四柳村路段）与由原告驾驶的对向行驶的二轮摩托车会车时，由于黄火华驾车在弯道占道行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤和摩托车损坏的交通事故。苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字第2011G096号《道路交通事故认定书》认定：一、黄火华驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，承担此事故主要责任；二、郑沛龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此事故次要责任。被告李少文为其所有的桂D071**号牌重型厢式货车在被告人保财险梧州分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔的赔偿限额为20万元的第三者险，保险期间自2010年10月27日零时起至2011年10月26日24时止，桂D071**号牌车发生交通事故时尚在保险期间内。原告受伤后被送苍梧县六堡镇卫生院救治后，当天转送梧州市人民医院住院治疗至2012年3月6日出院，经诊断：1、左侧尺骨中段开放性骨折；2、左侧拇长伸肌腱、示指、小指固有肌腱断裂；3、左侧股骨外髁开放粉碎性骨折；4、左踇指末节缺损。原告曾于2012年3月28日向该院提起诉讼，该院于2012年6月15日作出（2012）苍民初字第319号民事判决书，判决被告人保财险梧州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告70290.17元（治疗费44793.85元＋摩托车维修费600元＋误工费8753.16元＋交通费150元＋住院伙食费7240元＋护理费8753.16元），减去被告人保财险梧州分公司垫付医疗费25000元，原告实得赔偿款为45290.17元。被告人保财险梧州分公司已按（2012）苍民初字第319号民事判决书确定的义务履行完毕。
原告于2013年5月2日至同月16日在梧州市人民医院施行内固定拆除术，住院治疗15天，用去医疗费4772.29元。原告在提起诉讼的同时申请伤残等级、营养期间、误工期间、护理期间（含第一次住院治疗期间）司法鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2013年9月22日作出《2013》临鉴字第975号鉴定意见书，“郑沛龙因交通事故受伤致双手功能部分丧失属X（十）级伤残；致双足十趾功能部分丧失属X（十）级伤残。休息期为200天，营养期为90天，护理期间120天”。2011年9月28日由原告之弟郑武龙向被告李少文借款15000元垫付治疗费，原告对该事实予以认可，并同意在本次取得的赔偿款中直接返还给被告李少文。
一审法院审理认为，被告李少文、人保财险梧州分公司对原告郑沛龙第二次起诉请求赔偿的治疗费4772.29元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金13217.6元，赡养费1609.74元无异议，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”联系原告的伤情及鉴定机构已确认原告构成二处X（十）级伤残，营养期间为90天的意见，原告请求赔偿营养费3600元，与本案实际相符，该院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，原告请求赔偿其妻杨柳惠的扶养费，因原告没有提供其妻已丧失劳动能力又无其他生活来源的合法有效的证据加以证明，故该院对原告请求赔偿其妻扶养费的诉讼请求，不予支持。原告请求赔偿其女郑锦燕抚养费的请求，于法有据，该院予以支持。但原告请求赔偿5902.38元，因郑锦燕还有其他抚养人（母亲），赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分，郑锦燕的扶养费为2951.19元（4878元／年×11年×11%÷2人）。原告在本次交通事故中人身受到损害，构成二处X（十）级伤残，精神受到一定损害，故对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持，但原告请求赔偿的金额10000元过高。鉴于原告的伤残程度为二处X（十）级及其在本次交通事故中负次要责任的过错比例的实际，可酌定4000元为宜。原告到梧州市人民医院施行内固定拆除手术及进行司法鉴定已实际发生往返的交通费用，但原告请求赔偿交通费300元过高，可酌定交通费用200元为宜。综上合计30950.82元（医疗费4772.29元＋住院伙食补助费600元＋残疾赔偿金13217.6元＋赡养费1609.74元＋营养费3600元＋抚养费2951.19元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费200元）。被告黄火华驾驶属被告李少文所有的桂D071**号重型式货车发生道路交通事故造成原告受伤已构成侵权，应承担赔偿责任。因被告黄火华驾车发生交通事故，其驾车是受雇于被告李少文，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担损害赔偿责任。又因桂D071**号车的所有权人李少文已向被告人保财险梧州分公司投保了交强险和第三者险，依法应由被告人保财险梧州分公司在交强险和第三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险梧州分公司主张，机动车道路交通事故强制保险应实行分项责任限额赔偿，认为原告请求赔偿残疾赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金、交通费可在交强险责任限额范围内赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费可在第三者险责任限额范围内按本次事故的主、次责任赔偿，该院予以采纳。综合本次事故的成因及过错责任比例的实际，被告人保财险梧州分公司可在第三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费4772.29，住院伙食补助费600元，营养费3600元，合计8972.29元的70%，即6280.6元（8972.29×70%），原告承担30%的责任，即2691.69元（8972.29×30%）。被告人保财险梧州分公司在交强险和第三者险责任限额内赔偿原告21978.53元、6280.6元，合计28259.13元。被告李少文所有的桂D071**号车投保的交强险、第三者险责任限额已足够赔偿原告在本案中的各项损失，故该院对原告请求被告黄火华、李少文承担连带赔偿的诉讼请求不予支持。原告同意在本案取得赔偿款中返还被告李少文垫付的医疗费15000元，该院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，参照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，因被告人保财险梧州分公司在被保险机动车发生机动车交通事故造成受害人人身损害后，未及时依法履行理赔义务，导致受害人提起诉讼，由此产生的费用依法由被告人保财险梧州分公司承担相应的费用。故对被告人保财险梧州分公司提出不负担本案诉讼费、鉴定费的主张，该院不予采纳。被告黄火华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿原告郑沛龙28259.13元；二、原告郑沛龙在取得被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的赔偿款28259.13元后，返还被告李少文15000元；三、驳回原告郑沛龙的其他诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元（原告已申请缓交），鉴定费3260（原告已交纳），原告郑沛龙负担1828元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2007元。
上诉人郑沛龙不服一审判决，上诉称：一、上诉人的妻子杨柳惠因患精神病，长年不懂劳动，其本人没有劳动收入，这是上诉人所在村村民皆知的事实，上诉人户也因此享受民政的低保待遇，这是客观存在的事实，因此，原判没有支持上诉所需要扶养杨柳惠的扶养费10731.6元是错误的。二、上诉人的妻子杨柳惠本身生活尚需扶养，其根本没有扶养女儿郑锦燕的能力，所以郑锦燕的扶养费只能由上诉人一个抚养，因此，郑锦燕的抚养费应是5902.38元，而非一半的2951.19元。三、本次交通事故给上诉人的精神伤害是巨大的，而一审仅支持4000元抚慰金，是不当的，上诉人至少应获得6000元的精神抚慰金。本案的上诉标的额为15682.79元，请求二审法院改判：一、人保财险梧州分公司赔偿上诉人43941.92元；二、上诉人获得上述赔偿款后，返还李少文15000元。二审庭审期间，上诉人将其一审诉讼请求中的多级伤残赔偿指数11%变更为18%，诉讼请求中的残疾赔偿金增加8411.2元，赡养费、扶养费、抚养费增加11609.64元，一共增加20020.84元。
被上诉人人保财险梧州分公司答辩称：一、一审法院对本案郑沛龙的各项经济损失认定事实清楚，适用法律正确，计算数额符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。二、上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。1、上诉人主张其妻子患精神病，但没有得到医疗部门等确诊、证明，是否完全失去劳动能力也没有得到相关部门的证实。而且其一直享受民政的低保待遇，证明其生活来源。上诉人女儿郑锦燕的扶养费应该按照两人抚养计算。2、一审法院关于精神损害抚慰金数额的判决也是具备事实和法律依据的。对于上诉人庭审的追加诉讼请求，保险公司不同意上诉人增加的诉讼请求。
一审被告黄火华、李少文口头答辩称：同意保险公司的意见，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提交了苍梧县六堡镇四柳村民委员会的证明、证人易章良、易杰成的证明，残疾人证申请表等新证据，拟证明上诉人妻子杨柳惠患精神病，长期不能工作。对一审判决查明的其他事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审提交的残疾人证申请表指定医院评定结果一栏中，梧州市第二人民医院评定杨柳惠为三级精神残疾。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。关于上诉人郑沛龙的妻子杨柳惠是否应计算被扶养人生活费的问题。二审期间，上诉人郑沛龙提交了苍梧县六堡镇四柳村民委员会的证明、证人易杰成等人的证言，残疾人证申请表等证据，上述证据证明上诉人妻子杨柳惠确实为三级精神残疾，本院对此事实予以确认。因此，结合本案的实际情况，本院酌情认定上诉人妻子杨柳惠的被扶养人生活费为4878元／年×20年×11%×50%，上诉人女儿郑锦燕的被抚养人生活费为4878元／年×11年×11%。对于上诉人在一审中提出其父母的赡养费，各方当事人均无异议，一审法院予以确认合法，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，经计算，被扶养人生活费合计为8746.25元。对于一审法院认定的其他损失，各方当事人均无异议，本院予以维持。被上诉人人保财险梧州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿上诉人26163.85元，在第三者险责任限额内赔偿6280.6元，合计赔偿32444.45元。由于上诉人一审期间请求的多级伤残赔偿指数为11%，是对其权利的处分，对于上诉人二审期间请求变更为18%的主张，二审不予支持。综上，上诉人上诉部分有理，本院予以支持，部分理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持苍梧县人民法院（2013）苍民初字第557号民事判决的第三项；
二、变更苍梧县人民法院（2013）苍民初字第557号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿上诉人郑沛龙32444.45元；
三、变更苍梧县人民法院（2013）苍民初字第557号民事判决的第二项为：上诉人在取得中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿款32444.45元后，返还一审被告李少文15000元；
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费192元（各方当事人均未预交），免予交纳。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 军