北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01764号
原告李井芳，女，1979年10月9日出生。
委托代理人刘永飞。
被告徐浩楠，男，1988年6月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告李井芳与被告徐浩楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李井芳及其委托代理人刘永飞、被告徐浩楠、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井芳诉称，2014年4月3日7时40分，原告骑电动车在怀柔区怀杨老路怀柔志恒商贸公司路口处由西向东与被告徐浩楠驾驶京×汽车由东向西行驶相撞，造成原告受伤，经诊断原告伤情主要为踝关节骨折（右）、根部挫裂伤（右），原告入院治疗20天，住院期间手术治疗，拧入两枚空心针，于2014年4月23日遵循医嘱带药办理出院手续。肇事车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告与徐浩楠负同等责任，故诉至法院，1、请求法院判令被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、请求被告赔偿原告医疗费16641.66元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、误工费16000元、护理费7440元、交通费600元、伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费27534.35元、精神损害抚慰金6000元、财产损失200元，鉴定费3150元，合计162808.01元；3、案件受理费由被告承担。
被告徐浩楠辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，投保了交强险及商业险30万元，要求保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由我承担。在原告受伤期间，我曾垫付过医疗费用5555.05元，医疗费的票据在原告处，修电动车1535元，票据在我这，要求法院一并返还处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，京×汽车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，投保了交强险及商业险30万元，事故发生在保险期间，对于原告请求符合国家法律规定的同意在保险限额内赔付，先由交强险限额内承担，不足部分根据责任划分在商业险限额内承担，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，故不同意支付。
经审理查明，2014年4月3日7时40分许，在北京市怀柔区怀杨老路怀柔志恒商贸公司路口，被告徐浩楠驾驶小客车（车牌号为京×）由东向西行驶，原告李井芳骑电动自行车由西向北行驶，两车相撞，造成两车损坏、李井芳受伤。随后，原告李井芳被送往北京怀柔医院入院治疗，入院时被诊断为踝关节骨折（右）、高凝状态、便秘、感冒。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：徐浩楠与李井芳负事故同等责任。2015年2月原告持诉请诉至本院。
另查明，肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及商业三者险，第三者责任限额300000元，该次交通事故发生在保险责任期间。
经原告委托，北京中正司法鉴定所于2015年1月21日出具鉴定意见书，认为被鉴定人李井芳的伤残程度属×级（伤残赔偿指数×%）；误工期限可考虑为120日；护理期限可考虑为60日；营养期限可考虑为90日。为此，原告支付鉴定费3150元。
原告主张其支付了医疗费16641.66元，认可其余医疗费5555.05元由徐浩楠垫付，对此垫付的医疗费，原告表示同意由保险公司直接给付徐浩楠。原告向本院提交了医疗费票据及住院费用清单。保险公司就其中感冒清热颗粒、通便胶囊的花费不同意承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据金额总额为21639.66元，其中包含感冒清热颗粒、通便胶囊的花费262.37元。
原告主张住院伙食补助费1000元，二被告没有意见。
原告以每天40元标准主张营养费3600元，二被告同意按每天20元给付营养费，对原告主张的营养天数不认可。
原告主张按照交通事故前三个月的平均工资4000元的标准，主张四个月误工费16000元，二被告对误工期及误工费均不认可。
原告主张住院期间护理费按照160元每天标准计算20天，出院后由原告丈夫郑学忠护理，按照110元每天计算40天护理费。并提供委托护工合同及护理费发票作为证据，显示住院期间由护理人员护理原告19天，每天护理费160元。原告提供北京恒信懋华科贸有限责任公司出具的误工证明一份，用以证明郑学忠因护理原告休假未发工资，月工资约为3300元。二被告对护理期不认可，认为医院护工收费过高，实际护理费用支出是120元，原告提供的关于郑学忠的误工证明不能证明其实际扣发工资情况。
原告主张就医交通费600元，二被告认为原告就医应乘坐普通交通工具，具体数额同意法院酌定。
原告主张伤残赔偿金80642元，并提供劳动合同、房产证、社保卡、社保缴费记录作为证据。原告户口显示为农业户口。二被告主张按照农村居民标准赔偿。
原告主张按照农民标准计算其继父李长发与母亲张淑元的被扶养人生活费，按照居民标准计算其子郑铂凡被扶养人生活费。原告提供了被扶养人户口簿、九渡河派出所出具的证明及九渡河镇吉寺村村民委员会与北京市怀柔区九渡河镇社会保障事务所共同出具的证明。可以确定李长发、张淑元另有一赡养义务人即原告李井芳之兄杨楠。李长发出生于1947年12月23日，张淑元出生于1952年3月24日，郑铂凡出生于2002年4月27日。二被告主张被扶养人均应按农民标准计算。
原告主张因交通事故造成原告鞋损坏的损失200元，但未提供相关证据，二被告不认可。
被告徐浩楠主张由其支付的电动车修理费1535元，由被告公司给付，并向本院提供了修理费发票。原告对修理费数额认可，被告保险公司对于电动车修理费同意给付被告徐浩楠。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告徐浩楠驾驶车辆与原告李井芳骑电动自行车发生交通事故，致使原告李井芳受伤、电动自行车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，李井芳与徐浩楠负此次事故的同等责任。故原告李井芳的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定依责赔偿。原告主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票酌情扣除原告治疗感冒、便秘的部分后确定为21377.29元。原告主张的住院伙食补助费1000元，二被告均认可，本院不持异议。原告主张的营养费3600元，依据鉴定意见及原告伤情，本院予以支持。原告主张的误工费，考虑鉴定意见及原告工作收入情况，酌定10000元。原告主张的护理费，依据鉴定意见、护理费发票，结合考虑原告伤情及护理人员误工情况酌定7500元。原告主张的就医交通费，考虑原告就医情况酌定500元。依据原告提供的劳动合同及房屋所有权证明，可以确定原告现居住在城镇，收入来源亦来自城镇，且原告主张的伤残赔偿金80642元，不高于依据2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算的数额，本院予以支持。原告主张的其继父及母亲的被扶养人生活费可按照农民标准计算，其子被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算，请求合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情确定5000元。原告主张受伤造成鞋损坏的损失，考虑到原告受伤部位酌定50元。被告徐浩楠为原告垫付的医疗费用5555.05元及电动车修理费1535元，原告及保险公司均认可，并同意由保险公司直接给付被告徐浩楠，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告李井芳医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告李井芳护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计十一万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告李井芳鞋损失费五十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内给付原告李井芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计一万三千零二十一元七角七分。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内给付被告徐浩楠垫付的医疗费五千五百五十五元零五分。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内给付被告徐浩楠电动自行车修理费一千五百三十五元。
七、驳回原告李井芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告徐浩楠负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千七百七十八元，由原告李井芳负担二百九十七元（已交纳）；由被告徐浩楠负担一千四百八十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨雪竹