湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终428号
上诉人（原审原告）：钟祥华润燃气有限公司。住所地：钟祥市21世纪花园**栋。
法定代表人：杨平，执行董事。
委托诉讼代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍于青，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
上诉人钟祥华润燃气有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人伍于青合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华润公司的委托诉讼代理人代俊斌，被上诉人伍于青的委托诉讼代理人钱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1、撤销钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初816号民事判决，改判撤销华润公司与伍于青于2016年1月8日签订的《和解协议》。事实和理由：案涉长输管道是钟祥市金烨天然气有限责任公司埋设，由于公司几经变更，人员有很大的变动，相关管线埋设施工具体资料并没有移交给华润公司，华润公司在误以为案涉长输管道从伍于青房屋底下穿越的情况下与其达成《和解协议》属重大误解。一审法院在没有查明案涉长输管道是否从伍于青房屋底下穿越、是否导致其房屋受损的情况下判决驳回华润公司的诉讼请求错误。
伍于青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华润公司的上诉没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
华润公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销华润公司与伍于青于2016年1月8日签订的《和解协议》；2、本案诉讼费由伍于青承担。
一审法院认定事实：2005年12月钟祥市金烨天然气有限责任公司的天然气长输管道穿越钟祥市文集镇何埂村。2012年11月钟祥市金烨天然气有限责任公司变更为华润公司。2014年，伍于青所有的位于钟祥市文集镇××层砖混住宅楼开裂。经鉴定，该房屋为B级危房。伍于青认为其房屋开裂原因系华润公司输气管道从其宅基地处穿越所致，遂多次向政府有关部门及华润公司反映。2014年12月，伍于青向华润公司提交了《房屋安全鉴定书》。2015年3月31日，华润公司向伍于青出具了《关于长输管线穿越房屋基础的处理意见》，该意见书向伍于青提出《房屋安全鉴定书》未说明房屋裂纹的产生原因与华润公司天然气管道穿越有何关联，并提出了解决问题的方案，其方案有两个：方案一是伍于青房屋整体拆迁。其补偿标准按照当地拆迁安置补偿内容、标准给予计算补偿金额，没有补偿标准的，请第三方有鉴定和评估资质的单位，出具鉴定和评估报告，按鉴定和评估报告结果计算补偿金额。方案二是管道改迁。对于伍于青的房屋请有资质的鉴定机构对房屋裂纹做出是否由于天然气管道穿越所致的结论报告；报告结论是天然气管道穿越所致，请有资质的评估单位对裂纹房屋给予评估，按评估结果给予赔偿，并将赔偿金额及依据上报大区、集团审批。2015年5月14日，华润公司与伍于青签订房屋损害鉴定协议：双方约定共同申请文集镇政府聘请有资质的鉴定机构对伍于青房屋损坏的原因进行鉴定；相关鉴定费用由华润公司承担，鉴定工作在鉴定费用取得一致后开展；鉴定过程中，双方均不得单方面接触鉴定机构及其工作人员；当事人如对鉴定结果有异议，调解程序终止，由当事人通过诉讼程序解决。此后，因故该鉴定未能成行。伍于青多次向政府相关机关反映、上访，并与华润公司多次发生纠纷。2016年1月8日，钟祥市住房和城乡建设局主持在伍于青家召开了现场协调会，质监站、造价站、燃气站、华润公司、祥劲公司等单位负责人、相关技术人员及文集镇镇长、镇委副书记、何埂村书记、伍于青及其妻子均参加了会议。华润公司与伍于青就伍于青房屋开裂问题签订了《和解协议》，由华润公司向伍于青支付37.824万元，该费用包括但不限于宅基地使用费、房屋维修补偿费、搬家费、误工费及过渡费等一揽子费用。
和解协议签订后，华润公司未按约定履行和解协议。2016年3月10日，伍于青向一审法院起诉，要求华润公司履行和解协议，向其支付经济补偿款37.824万元。2016年4月21日，华润公司向一审法院起诉，要求撤销该和解协议。
另查明，2014年3月19日华润公司投资人由上海华通投资集团有限公司变更为华润燃气投资有限公司。
一审法院认为，本案争议焦点为华润公司与伍于青于2016年1月8日签订和解协议时是否存在重大误解。一审法院认为：1、伍于青在房屋出现裂纹后多次向有关单位及华润公司反映，在处理该纠纷过程中华润公司也多次向伍于青提出房屋开裂原因是否与其长输管道的穿越有关，2015年3月31日，华润公司出具的《关于长输管线穿越房屋基础的处理意见》中向伍于青提出了请有资质的鉴定机构进行鉴定，并与伍于青签订了房屋损害鉴定协议，也实际聘请了鉴定机构进行鉴定。华润公司的上述行为证明其在与伍于青签订和解协议之前，对伍于青房屋出现裂纹是否与其公司长输管道的穿越有关是心存疑虑的，并也采取了多种措施消除疑虑。最终才与伍于青签订的和解协议。2、天然气管道不同于一般管线，其铺设、施工均由专业人员�完成，并具备相应的铺设线路图纸，该图纸因天然气管道的危险性及长久的固定性，应属长期存档保管的资料，不应会随意丢弃。且天然气管道一旦铺设完成不可能再随意变动，并因为其特殊的危险性，在铺设线路上有相应的标识、警示，指示管道所在位置。从2014年伍于青房屋被鉴定为危房，伍于青多次为房屋出现裂纹向有关部门及华润公司反映，到华润公司与伍于青之间签订和解协议，跨时一年之久。华润公司作为专业的天然气公司，有专业的人员和专业的设备及相应技能，该时间足以让华润公司利用自己的资源确定其管道是否穿越了伍于青的房屋及伍于青的房屋出现裂纹是否与其管道穿越有关。而该公司却以公司及人员变动为由，证明华润公司签订和解协议时不了解管道的穿越位置难以令人信服，也不符合常理。3、本案争议的和解协议是在相关职能部门的主�与参与下，华润公司与伍于青经多次协商后达成的。系双方自愿意思的表示。4、华润公司亦未能提交充足的证据证明其在2016年1月8日签订和解协议时存在重大误解情形。综上，华润公司与伍于青签订和解协议时，华润公司不存在重大误解，华润公司要求撤销双方于2016年1月8日签订的“和解协议”的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钟祥华润燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费6973元，由原告钟祥华润燃气有限公司负担。
二审中华润公司向本院提交了一份钟祥市城乡规划设计院制作的《钟祥华润燃气高压长输管线（文集段）定向穿越勘察现状图》，拟证明从取土点可以看出管道并未穿越伍于青房屋，华润公司不应当承担赔偿责任。本院认为，钟祥市城乡规划设计院未提供其勘察鉴定资�，且其采取的在三处取土定点勘察的方法假设的前提为管道是笔直的，与现实情况有可能不符，本院对该证据不予采信。华润公司二审中向本院提交了一份鉴定申请，请求对华润公司所有的长输管道是否穿越伍于青房下及管道穿越与伍于青房屋开裂是否存在因果关系进行鉴定，对该鉴定申请本院不予准许，理由在下文中一并阐述。
本院补充查明，华润公司与伍于青于2016年1月8日签订的《和解协议》为政府各部门多次组织协调，经协商一致达成的协议，协议第十一条约定：“甲、乙双方对上述协议条款内容无异议，认可，是甲乙双方的真实意思表示，不存在受胁迫、欺诈、显失公平和重大误解的情况”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为华润公司是否可以以重大误解为由申请撤销与伍于青于2016年1月8日签订的《�解协议》。所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同；所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。众所周知，天然气管道具有其特殊性，必须进行定期或不定期的检修，清楚管道铺设的具体位置为华润公司的职责，保存管道铺设设计图纸及铺设线路图为基本要求，华润公司对铺设的长输管道是否穿越伍于青房下应该知道，华润公司以公司变更人员变动为由声称图纸丢失致不清楚管道铺设的准确位置，理由过于牵强。即使图纸丢失，因该图纸保管不善导致的后果也应由华润公司承担，故对于华润公司的鉴定申请本院不予准许。从2015年3月31日华润公司出具�伍于青的《关于长输管线穿越房屋基础的处理意见》及双方签订的《房屋损害鉴定协议》来看，华润公司在签订《和解协议》之前对案涉长输管道没有穿越伍于青房下及管道穿越与伍于青房屋开裂不存在因果关系并不肯定，还就此申请组织过鉴定，后因鉴定费票据及伍于青邻居担心打孔对其房屋造成损害进而阻挠等原因致鉴定未能进行。华润公司在自称不能确定案涉长输管道是否穿越伍于青房下及管道穿越与伍于青房屋开裂是否存在因果关系的情况下仍自愿与伍于青签订《和解协议》，并在协议中写明系“双方的真实意思表示，不存在受胁迫、欺诈、显失公平和重大误解的情况”，现又以“重大误解”为由申请撤销《和解协议》，没有事实依据，华润公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6973元，由上诉人钟祥华润燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永清
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 娣