四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初279号
原告：余正福，女，1972年12月2日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201110358337。
被告：邓友香，女，1956年1月8日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201111441685。
原告余正福诉被告邓友香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正福的委托诉讼代理人汪文高、被告邓友香的委托诉讼代理人廖宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失36971.62元。事实与理由：2016年4月8日9时许，原告在位于宜宾县李场镇画村英雄组小地名“湾湾土”的自家承包地里干农活，被告无端向原告地里丢石头，原告前去阻拦，被告用手朝原告殴打了十余下，后被告的丈夫和婆婆劝开了原、被告。原告受伤当天到宜宾大塔医院住院治疗，诊断为：头部外伤待诊、眼周软组织挫伤？、全身多处软组织损伤等，住院2天后医嘱转上级医院治疗，原告支付医疗费1608.53元。原告在大塔医院出院当日到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、焦虑障碍、脑外伤综合征？，于2016年4月23日住院14天好转出院。出院时医嘱：注意休息、避免激烈运动及情绪激动，院外继续药物治疗，如有不适及时就诊。原告支付医疗费10948.68元。原告所受伤经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，意见为余正福右面部损伤属轻微伤。由于被告的故意伤害行为，已给原告造成以下损失：医疗费12557.21元、护理费33270元/年÷365天/年×16天=1458.71元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元、误工费38023元/年÷365天/年×210天（2016年4月8日至11月7日）=21876元、交通费600元，合计36971.62元。
被告邓友香辩称：原告所诉与事实不符。从原告向法院提交的李场派出所收集的证据可以证实：⒈原、被告因土地边界问题存在争议，因此事于2016年4月8日9时许发生争执与抓扯；⒉双方在争执过程中均有受伤，且属轻微伤；⒊原告单方陈述其所受伤是被告用拳头打的，无其他任何有效的证据可以佐证这一事实；⒋原告用石头将被告打伤；⒌报案时间为2016年4月9日8时45分，案发时间为2016年4月8日9时许。原告提供的落款时间为2016年5月18日的书面证明，系间接证据，书写证明内容的人并没有在现场，其所叙述事实真实性存疑，有重大瑕疵，不能采信，此证据不应具有法律效力；原告提供的落款时间为2016年11月23日的书面证明，来源不合法，其所叙述的事实真实性存疑，不能采信，因此也不具有法律效力；原告提供的证人刘世伦证言，因刘世伦为高龄老人，眼睛有白内障，是原、被告双方的婆婆，与双方当事人均有利害关系，证言不具有证明效力，其所叙述的事实真实性存疑，该证言有重大瑕疵，不能采信。原告提交的证据不能证明被告殴打了原告这一事实，原告所受损害不排除是因自身原因造成，故原告的损害结果与被告没有直接因果关系，其损失应由其自行承担。原告向法院提交的病历，用药清单等能显示原告所产生的费用大部分是用于检查心脏病及慢性胃炎等，并非是此次抓扯所造成的软组织损伤所发生的费用；而护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费没有事实依据；故原告所诉请的损失费用无事实与法律依据，且与实际不符，不应得到支持。综上，希驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈李场镇画眉村英雄合作社2016年11月25日盖章的证明，该证明是余正福个人所作叙述，加盖了合作社公章，不是合作社的证明，且伤者或病人能不能干活是医生或法医的职能，不是合作社职能范转围，故不采信此证明；⒉余正福在宜宾大塔医院的住院病历，该病历载明余正福2016年4月8日18时20分入院，非间隔13小时，且系医院对病人病情的记载，予以采信；⒊宜宾市第二人民医院的病历，诊断为“心脏神经官能症、慢性胃炎、应激性胃黏膜损伤、右眼钝挫伤、焦虑障碍、脑外伤后综合征”，系诊断出的病情，予以采信；⒋医疗费票据，系原告住院支付的医疗费用证据，被告无证据予以反驳，故予以采信；⒌宜宾县公安局李场镇派出所询问刘世伦的两份笔录，虽刘世伦的眼晴患有白内障，但其在两米内能够分得清人，且其陈述的内容有柯玉田陈述内容相佐证，而证人刘世伦属原、被告的婆婆，故采信此两份询问笔录；⒍李场镇画眉村英雄合作社2016年5月18日的证明，虽介绍了原、被告两家的矛盾，但所证实的闹架时间与原、被告所说闹架时间相隔一个月，故不予以采信。
综合以上举证、质证和认证，本院确认事实为：余正福与邓友香系妯娌，余正福家与邓友香家两家在小地名湾湾土的地中各有一块地，中间用石块隔开。两家因湾湾土使用权发生争议，导致在农村土地确权时此湾湾土的权属未确定。2016年4月8日早上，余正福见其湾湾土地里有石头，遂将石头搬来丢到公路上，邓友香之夫柯玉田见余正福丢地里的石头，就说余正福“不要把石头捡开了，不然以后区分不到”，两人发生吵架。邓友香听到吵架后就赶到现场，并将余正福搬来放在公路上的石头抱来丢在余正福的土地中所打的苞谷窝窝里。余正福与邓友香边丢石头边吵，后余正福丢的一块石头打到了邓友香的脚，邓友香就过去打余正福，两人发生打架。柯玉田看见后，过去将将邓友香拉开。余正福当日下午6时20分到宜宾大塔医院就诊，诊断为：⒈头部外伤待诊：眼周软组织挫伤？⒉窦性心动过缓；⒊全身多处软组织损伤；⒋重症上呼吸道感染；⒌腰椎骨质增生。经住院治疗2天后，在余正福及其家属要求转上级医院治疗的情况下出院。用去医疗费1608.53元。出院医嘱转上级医院治疗。当日晚8时36分，余正福到宜宾市第二人民医院诊断为：⒈心脏神经官能症；⒉慢性胃炎，应激性胃粘膜病变；⒊右眼钝挫伤；⒋焦虑障碍；⒌脑外伤综合征？。经住院治疗至2016年4月23日上午，在余正福及其家属要求下，医生同意余正福出院，用去医疗费10948.68元。此费用中，余正富个人支付7427.68元、社保支付3521元。出院时医嘱：⒈注意休息，避免激烈运动及情绪激动；⒉院外继续药物治疗，阿普唑仑0.4mgtid、盐酸舍曲林片50mgqd;⒊我科及门诊专科随访，如不适及时就诊。
本院认为：原告在其家土地与被告家土地争议未得到解决前，擅自将争议土地中作界线用的石块丢弃，导致吵架，存在过错；被告将原告丢弃的石块捡来丢在原告土地的苞谷窝窝里，也存在过错；原告丢石头打在被告脚上，导致被告冲去打原告而发生打架，双方都存在过错。对打架造成原告受伤的后果，原、被告各应承担一半的责任。原告当日下午6时20分到宜宾大塔医院就医，诊断为⒈头部外伤待诊：眼周软组织挫伤？⒉窦性心动过缓；⒊全身多处软组织损伤；⒋重症上呼吸道感染；⒌腰椎骨质增生。次日晚转到宜宾市第二人民医院诊断为：⒈心脏神经官能症；⒉慢性胃炎，应激性胃粘膜病变；⒊右眼钝挫伤；⒋焦虑障碍；⒌脑外伤综合征？。原告医疗费中虽有治疗心脏病及慢性胃炎的费用，但庭审中被告不能区分治疗外伤与非外伤的费用，也不申请鉴定，故笼统认定为打架损失。原告的医疗费中有3521元属社保支付，不是原告支付的，不应作为原告损失，故认定医疗费损失为9036.21元；原告自其受伤的2016年4月8日起至其2016年4月23日上午出院止，一共住院16天；原告未提供其支付护理费的证据，但其住院期间应当有人护理，故按本院通常计算未能提供护理费支付数额的护理费标准80元/天计算，护理费为80元/天×16天=1280元；住院伙食补助费为30元/天×16天=480元。虽原告出院时医嘱注意休息，但未明确休息时间的长短，而原告在庭审中也未举出证据证明其需要休息的时间，其应承担举证不能的责任，故只认定误工时间为16天。原告余正福系农村居民，未举出证据证明其误工减少的收入，故按本院通常计算农村居民误工费80元/天的标准计算其误工费，误工费为80元/天×16天=1280元。原告伤后到大塔医院和宜宾市第二人民医住院治疗，需支付交通费，鉴于原告未提供交通费票据，本院酌情支持交通费100元。原告余正福2016年4月8日受伤的损失有：医疗费9036.21元、护理费1280元、住院伙食补助费480元、误工费1280元、交通费100元，合计12176.21元。此损失，由被告邓友香赔偿6088.10元，原告余正福自行负担6088.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓友香赔偿原告余正福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计6088.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余正福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告余正福负担300元，由被告邓友香负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕秋云