山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7740号
原告（反诉被告）：侯珍丰，男，1950年7月31日生，汉族，农民，住平度市（死者侯文忠之父）。
原告（反诉被告）：李美英，女，1954年9月27日生，汉族，农民，住址同上（死者侯文忠之母）。
共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：万秀平，女，1963年8月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告：孙从顺，男，1952年8月6日生，汉族，农民，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：张建英，高密市菁英法律服务所法律工作者。
被告：董德涛，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住山东省高密市。
被告：侯艳玲，女，1971年12月24日生，汉族，农民，住山东省高密市，被告董德涛之妻。
共同委托代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯珍丰、原告（反诉被告）李美英与被告（反诉原告）万秀平、被告孙从顺、被告董德涛、被告侯艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯珍丰、李美英的共同委托诉讼代理人徐振强，被告万秀平的委托诉讼代理人杜永胜，被告孙从顺的委托诉讼代理人张建英，被告董德涛、侯艳玲的共同委托诉讼代理人孙瑞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯珍丰、李美英共同诉称，1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日18时许，侯文忠未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前被告万秀平未取得驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××正三轮载货摩托车相撞，致两车损，万秀平、侯文忠伤。侯文忠被送入平度市人民医院经抢救无效于6月19日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队作出责任认定，侯文忠承担事故主要责任，万秀平承担次要责任。鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主为被告孙从顺，后被告孙从顺将该车卖给被告董德涛、侯艳玲，被告董德涛、侯艳玲又将该车卖给被告万秀平，故该车实际车主为被告万秀平。鲁原告的经济损失为：医疗费2912.26元、误工费2095.95元（139.73元×3天×5人）、交通费800元、死亡赔偿金807400元(40370元×20年)、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费416832元（26052元×14年÷2人+26052×18年÷2人）、精神抚慰金3000元。合计1259897.71元，因死者承担主要责任、故原告要求被告赔偿各项损失400000元。
万秀平辩称，本次事故系死者侯文忠追尾造成的，侯文忠应当承担80%的责任；原告应按农村标准计算经济损失。
孙从顺辩称，我对原告的损失不负赔偿义务，不是适格的当事人。我所有的摩托车在2014年5月25日作价500元换购了山东省高密市咸家乡董德涛的电动三轮车。所以本案肇事摩托车所有权已转移，我不负赔偿义务。被告万秀平系肇事车辆的实际所有人和驾驶人。应依法驳回对我的诉讼请求。
董德涛、侯艳玲共同辩称，本案所涉正三轮摩托车出卖时未达到报废期，根据《最高人民法院关于连环购车问题的答复意见》、《侵权责任法》的规定，如查明涉案车辆就是孙从顺换购车辆，因答辩人已经失去对车辆的支配和收益，对交通事故的发生无法控制和防范，不应承担责任。要求法院查明涉案车辆是被告孙从顺换购的车辆，被告万秀平应提供车辆来源的证据。
万秀平向本院提出反诉请求：请求判令二原告赔偿医疗费6794.2元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费92222.18元（139.73元×66天）、护理费838.38元（139.73元×6天）、交通费47元，共计17021.76元。事实与理由：2016年6月18日18时许，原告之子侯文忠未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前被告万秀平未取得驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××正三轮载货摩托车相撞，致两车损，万秀平、侯文忠伤。侯文忠于6月19日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队作出责任认定，侯文忠承担事故主要责任，万秀平承担次要责任。事故发生后，我方进行治疗也有经济损失，请求原告赔偿。
侯珍丰、李美英对万秀平的反诉辩称，对反诉原告陈述的事实及证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的平度市公安局交通警察大队作出责任认定书、原告认可的被告万秀平的反诉证据及事实、被告董德涛、侯艳玲认可被告孙从顺换购车辆的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的死者生前在企业工作应按城镇居民标准计算赔偿的证据和事实、被告董德涛、侯艳玲对被告万秀平驾驶的肇事车辆是否是被告孙从顺换购的车辆提出异议，本院认定如下：1、原告提供“青岛粤深光电子科技有限公司”出具的侯文忠自2013年8月在该公司工作的证明，被告万秀平提出无其他证据充分证明该劳动关系的真实性，原告同意按农村居民的标准赔偿，故本院认定死者生前系农村居民，对原告的经济损失按城镇居民标准赔偿。2、被告孙从顺提供其子与被告董德涛、被告侯艳玲通话录音，证明被告孙从顺与被告侯艳玲、被告董德涛有过用三轮摩托车换购电动车的事实，被告董德涛又将收购的三轮摩托车整车出卖，被告孙从顺换购的鲁Ｖ×××××号车辆原始登记信息与被告万秀平肇事车系同一车，本院认定被告董德涛、被告侯艳玲收购被告孙从顺的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车又整体转卖给他人，最后的买主系被告万秀平的事实。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日18时许，原告侯珍丰、李美英之子侯文忠未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车，沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前被告万秀平未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致两车损坏，万秀平、侯文忠伤，侯文忠经抢救无效于6月19日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告万秀平承担事故次要责任，侯文忠承担事故主要责任。事故发生后，原告支出医疗费2912.26元。侯文忠生前一直未婚，其父亲侯珍丰生于1950年7月31日，母亲李美英生于1954年9月27日，共生育2个孩子。
庭审过程中，查明鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主为被告孙从顺，实际车主为被告万秀平。被告孙从顺在2004年1月份购买鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车并挂牌、检车至2005年1月份，但一直到2014年5月25日将该车折抵500元给被告董德涛、侯艳玲时，该车再未按规定进行过车辆检测。车辆的行驶证、机动车登记证书一直在被告孙从顺处。被告董德涛、侯艳玲系夫妻关系，共同经营电动车专卖店。被告孙从顺将涉案车辆折抵给被告董德涛后，被告董德涛将该车作价二、三百元当废品处理掉，但在处理时未将该车进行拆解整车处理，但被告董德涛无法提供收车人的具体信息。被告万秀平陈述涉案车辆是在山东省高密大集上购买的，但无法提供购车证明。
另查明，事故发生后，被告万秀平在平度市人民医院住院治疗6天，共支出医疗费6794.2元，医院证明，被告万秀平出院后需休息2个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告万秀平承担事故次要责任，应承担30%的经济赔偿责任。因被告万秀平驾驶的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，依据法律规定，被告万秀平应首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，再按照责任比例承担。
关于鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车，公安部门的事故认定书已查明被告孙从顺为该车辆的登记车主，本院予以采信，被告孙从顺长时间未按规定进行车辆检验，该车已不具备上路行驶的要件，其将该车作价折抵给董德涛的行为，存在瑕疵，转让人被告孙从顺、被告董德涛未能举证证明该未年检机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，对该车肇事造成的法律后果，应当与受让人被告万秀平承担连带赔偿责任；被告董德涛、侯艳玲系夫妻关系，共同经营电动车商店，在收到被告孙从顺换购的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车后，虽作为废品处理掉，但未进行拆解，导致将不能上路行驶的机动车辆流入市场，自身存在过错，亦应与其他被告共同承担连带赔偿责任。
原告主张的精神抚慰金，因原告的亲属在事故中承担主要责任，依据有关法律规定，不予支持。原告之子侯文忠生前系农村居民，故原告的部分赔偿标准应予调整。原告的经济损失为：医疗费2912.26元、误工费1140元（76元×3天×5人）、交通费800元、死亡赔偿金334600元(16730元×20年)、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费178032元（11127元×14年÷2人+11127×18年÷2人），共计544341.76元。
应由被告万秀平首先在交强险内承担112912.26元，余款431429.5元，再承担30%即129428.85元，合计242341.11元。
对反诉原告万秀平主张的医疗费6794.2元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费5016元（76元×66天）、护理费456元（76元×6天）、交通费47元，合计12433.20元，二原告均无异议，其反诉请求本院予以支持。因二原告之子侯文忠在本次事故中承担主要责任，应承担70%的经济赔偿责任，但侯文忠已死亡，其赔偿责任应由二原告在继承其遗产范围内承担。被告万秀平要求原告首先在交强险内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万秀平赔偿原告侯珍丰、李美英经济损失，共计242341.11元，于判决生效后十日内履行。
被告孙从顺、董德涛、侯艳玲对上述债务共同承担连带赔偿责任；
二、驳回原告侯珍丰、李美英的其他诉讼请求；
三、原告侯珍丰、李美英在继承遗产范围内赔偿被告万秀平经济损失12433.20元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元，保全费1020元，合计8320元，由原告侯珍丰、李美英承担3328元，被告万秀平、董德涛、侯艳玲承担4992元,因原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内给付原告侯珍丰、李美英；反诉案件受理费113元，由原告侯珍丰、李美英负担，于本判决生效后十日内给付被告万秀平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 苑旭红
人民陪审员 王德国
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年四月十二日
书记员荆保霖