wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第310号
原告孟宪立，男，1969年4月6日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告孟宪立因信息公开一案，不服北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告孟宪立的委托代理人沈彦娟，被告卢沟桥乡政府的委托代理人倪良月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月23日，卢沟桥乡政府作出卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》，告知孟宪立撤销卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，并将孟宪立申请公开的有关事项告知如下：周庄子村此次征地采取实物补偿结合货币补偿的方式，其中货币补偿为本次征地的农转非人员安置补助费，共计人民币228022587元，不足部分该村自行解决；实物补偿由二级开发商在本项目征地范围内的产业用地上代建150000平米的建筑面积，建成后归周庄子村所有，用于该村劳动力安置。关于人员安置补助费的支出，周庄子村目前根据民政部门的测算，已支付了首笔600万元人员安置费，其他款项将随着工作的进展随期支付。被告在法定期限内提交如下证据，证明其作出的被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表；2、卢沟桥乡（2013）第010号-回《登记回执》；3、卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》；4、2013年12月25日北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会作出的《情况说明》；5、2014年5月20日北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会作出的《情况说明》；6、北京市丰台区人民政府丰政复字（2014）89号《行政复议决定书》；7、卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条作为法律依据。
原告孟宪立诉称，原告向被告申请公开丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目建设拆迁补偿补助费的发放、使用情况等政府信息。2014年5月23日，被告就原告的申请作出卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息答复告知书》，将相关信息告知原告。原告认为，被告作为该拆迁项目的实施单位，负有在项目实施中对征地拆迁补偿补助费发放、使用情况的登记义务。原告所申请信息属于被告依申请公开的范围，被告应当依法予以公开。但是，被告作出的答复内容与原告所申请信息不符，存在答非所问的情形。故请求人民法院依法确认被告作出的卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》违法并依法予以撤销，责令被告对原告申请公开的政府信息予以公开，本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内并未向法庭提交证据。
被告卢沟桥乡政府辩称，经查询，被告获取了“丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目的征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的相关信息，并已通过被诉答复告知书全部告知原告，符合法律规定。因此，被告作出的被诉答复告知书并无不当，不存在答复内容与原告所申请信息不符的情形，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。已发生法律效力的本院（2014）丰行初字第96号《行政判决书》直接予以采用。
经审理查明，2013年12月16日，孟宪立向卢沟桥乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目征地拆迁补偿补助费用的使用发放情况。卢沟桥乡政府即于2014年1月7日作出卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，告知孟宪立申请获取的政府信息卢沟桥乡政府未制作，该政府信息不存在。孟宪立不服该答复，向北京市丰台区人民政府申请行政复议。2014年2月20日，复议机关作出予以维持的行政复议决定。孟宪立不服，提起行政诉讼。诉讼过程中，卢沟桥乡政府依据2014年5月20日北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会出具的《情况说明》，于2014年5月23日作出卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》，告知孟宪立撤销卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，并将孟宪立申请公开的有关事项予以告知。但孟宪立仍坚持诉讼，故人民法院作出（2014）丰行初字第96号《行政判决书》，认定卢沟桥乡政府已履行法定义务，驳回了孟宪立的诉讼请求。该判决书现已生效。后孟宪立认为卢沟桥乡政府作出的卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》中所答复内容与其申请公开内容不一致，认为卢沟桥乡政府依申请公开的信息应当具体到每一户的拆迁面积、补偿金发放金额、支付方式和支付时间等信息。故于2014年7月24日向北京市丰台区人民政府提起行政复议，复议机关作出予以维持的行政复议决定。孟宪立仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第六条、第十二条规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。乡镇人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息。据此，卢沟桥乡政府具有及时、准确公开相关政府信息的法定职责。本案中，被告卢沟桥乡政府依据北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会于2014年5月20日出具的《情况说明》，已及时对原告申请公开的信息予以公布，履行了政府信息公开的法定职责，且该答复内容明确具体，不存在违法之处。原告孟宪立主张答复内容与申请内容不一致的理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项，判决如下：
驳回原告孟宪立的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孟宪立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
代理审判员 王 伟
人民陪审员 曹 旭 亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2355-1号
被执行人陈唐武，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊＊＊县，高中文化，捕前住＊＊＊＊乡＊＊＊＊村，无业。因涉嫌抢劫罪于1999年4月2日被刑事拘留，2001年8月30日被逮捕。
关于被执行人陈唐武抢劫罪一案，本院于2001年12月20日作出（2002）城刑初字第22号刑事判决，以陈唐武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈唐武下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈唐武目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第23号刑事判决对陈唐武罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘思文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12789号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何海东，男，1975年7月25日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185583.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币185583.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第642号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿盛物业管理有限公司。
法定代表人：陈勤亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱红。
委托代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中九文化发展有限公司。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托代理人：雷斌，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市河东股份合作公司。
法定代表人：冼伟华，董事长。
委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：熊金辉，广东宝城律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市抓抓商业投资有限公司。
法定代表人：吴校生，执行董事。
委托代理人：刘威见，广东华篆律师事务所律师。
原审第三人：深圳市银座传媒文化有限公司。
法定代表人：金爱刚，董事长。
上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷案件，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第（十一）、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鸿盛物业管理有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为3409元，由深圳市鸿盛物业管理有限公司承担，多预交的3409元由本院退还深圳市鸿盛物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李全慧（兼）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1594号
原告：曹某，农民。
被告：孟某甲，农民。
原告曹某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年2月我与被告经人介绍认识，2013年9月10日举行结婚仪式，××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名孟某乙。婚前我与被告相处时间较短，相互不了解，没有感情基础，结婚之后由于两人性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，被告经常无理找茬，殴打我，在生活上被告对我及孩子不管不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，致使我无法继续与被告一起共同生活。2014年2月，因夫妻感情不和分居至今，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，若继续维持这种没有感情的婚姻对双方来说都是一种痛苦，为维护我的合法权益，请求法院判决我与被告离婚、婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孟某甲辩称，原告所述不实。要求平均分割我与原告的共同财产11.5万元，要求原告先支付2015年11月4日至今的半年抚养费后再判决孩子的抚养权，一方得抚养权后，另一方必须拿抚养费，否则无权探视孩子。如原告满足不了以上要求，我就不同意离婚。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍认识，于2013年9月10日举行结婚典礼，后双方一起共同生活。于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名孟某乙，现随被告一起生活。婚前原、被告感情很好，婚后夫妻感情尚可。2015年5月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
另查明，被告认可在其处的原告的婚前个人财产有：海信牌40寸彩电一台，海尔双开门冰箱一台，衣柜一个，欧式台灯一个，布制沙发一套。
2016年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提交的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系。
三、原告提交的婚生子孟某乙出生医学证明复印件、户口页复印件一张。
四、原告提交的诉讼费发票一张和损坏的手机一个。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚有一定的了解时间，且举行结婚典礼后双方开始一起共同生活，可见双方存在婚姻基础，婚前感情很好，婚后夫妻共同生活已达三年之久且育有一子，足见婚后感情尚可。原告诉称婚后由于被告对家庭和孩子不管不问，且殴打原告，致使夫妻感情破裂，但原告并未提供充分证据予以证实夫妻感情确已破裂，且被告对此也不予认可。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，并且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告曹某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年四月十三日
书记员 汪晓青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人奈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4319号起诉书指控被告人奈某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人奈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月20日6时许，被告人奈某某至上海市浦东新区惠南镇南星网吧内，见被害人杨某趴在电脑桌上熟睡，即窃走杨某放于桌上价值人民币1，226元的华为P6－T100移动电话一部及价值人民币15元的钱包一只，钱包内有人民币900元、杨某的身份证等物。
2014年9月6日，被告人奈某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人奈某某处扣押了涉案的移动电话、钱包等赃物并已发还被害人杨某，涉案赃款人民币900元尚未退赔。
上述事实，被告人奈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的调取证据通知书、清单、视频监控录像、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人奈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奈某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人奈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奈某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人奈某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人奈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执466号
申请执行人：林西县农电局，住所地：林西县。
被执行人：周亚君，女，1962年12月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2013)林民初字第2122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人周亚君有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周亚君在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款账户，该账户单向冻结，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞占喜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03024号
原告：王某，农民。
被告：韦某，农民。
本院在审理原告王某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日以不能提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘洪涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保315号
申请人郭素红，女，1972年10月20日生，汉族，住滑县。
被申请人王海江，男，53岁，汉族，住林州市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人王海江驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EK9**挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向院提供担保金10000元及贺华飞所有的豫Ｅ×××××号小型轿车及王卫珍所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王海江驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EK9**挂号重型仓栅式半挂车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月七日
书记员 柴冰一
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00438号
罪犯李永红，男，1980年6月4日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2008年5月29日作出（2008）子刑初字第044号刑事判决，以被告人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元，判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。本院于2012年3月5日裁定减刑二年，刑期自二00七年九月十一日至二0一七年四月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李永红确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去余刑，原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初448号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，女，汉族，生于1992年6月11日，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2016年7月16日被禹州市公安局刑事拘留，2016年7月29日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物犯罪、妨害公务犯罪，2016年9月1日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年9月14日经本院决定被逮捕。
辩护人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年7月15日16时30分许，被告人王某在禹州市唱吧KTV的B03房间，因琐事与服务员发生争吵后王露青王某用羊角锤将房间内电视机砸坏，并采取辱骂、暴力行为，阻碍前来出警的禹州市东城区派出所民警侯某、巡逻队员李某，巡特警大队队员韩某。经禹州市价格中心认定：被砸电视机价格人民币5270元。经鉴定：侯某、韩某、李某的伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证�有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任，且系坦白。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人赵锦红提出的辩护意见为：1、被告人王某对故意毁坏财物罪、妨害公务罪认罪态度好，有坦白情节，该犯罪行为系被告人醉酒后发生，其主观恶性不大，且已赔偿受害人取得谅解；2、故意毁坏财物罪中受害方也有过错；3、被告人王某有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年7月15日16时30分许，被告人王某在禹州市唱吧KTV的B03房间，因琐事与服务员发生争吵后王某用羊角锤将房间内电视机砸坏，并采取辱骂、暴力行为阻碍前来出警的禹州市东城区派出所民警侯某、巡逻队员李某，巡特警大队队员韩某。经禹州市价格中心认定：被砸电视机价格人民币5270元。经鉴定：侯某、韩某、李某的伤情构成轻微伤。
2016年8月16日，被告人王某与唱吧KTV达成和解，支付人民币6000元，取得谅解；2016年9月13日，王某家属支付民警侯某、李奇政李某、韩某共计人民币12000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、户籍证明、照片、归案情况说明、禹州市公安局特殊警�大队证明、禹州市公安局东城区派出所证明、刑事和解告知书、和解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、视频资料、证人杨某证言、王某甲、黄某证言、郭某证言、董某证言、朱某、赵某证言、侯某证言、韩某、李某证言、王某某证言、武某证言、被告人王某供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，又以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚。事发后被告人及其家属赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某认罪态度好，有坦白情节，系初犯，赔偿唱吧KTV并取得谅解的辩护理由，与本院查明事实一致，本院予以采纳，其关于被告人酒后主观恶性不大，故意毁坏财物中受害方有过错的辩护理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人王某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月，合并后决定执行有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3537-4号
申请执行人：何平，男，汉族。
被执行人：温丽，女，汉族。
被执行人：呼燕飞，男，汉族。
申请执行人何平与被执行人温丽、呼燕飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1338号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人温丽在鄂尔多斯银行汇通支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人温丽在鄂尔多斯银行汇通支行的账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一五年八月十二日
书记员 赵岗岗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被告刘帮友。
被告王玉贞。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘帮友、王玉贞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封刘帮友所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘帮友所有的坐落于高密市楼房，房产证号为鲁＊＊权证＊＊＊＊＊**号的房产一处。
查封期间，可以使用，不得转移、变卖、毁损、抵押、赠予、租赁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一六年二月四日
书记员 王继军
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00349号
申请执行人胥献国，男，1964年8月26日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人蒋传利，男，汉族，马钢南山矿业公司生活服务公司，住安徽省马鞍山市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00163号民事调解书，向被执行人蒋传利发出执行通知书，责令被执行人蒋传利按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人蒋传利至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋传利银行存款23500元，冻结期限为六个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2523号
罪犯刘宇，男，1991年1月13日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年12月16日作出（2010）成郫刑初字第363号刑事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年2个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年3月8日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第192号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人帅某林，男，住瓮安县中坪镇柏香村。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月7日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人帅某林犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人帅某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日10时40分许，张某霞带其儿子帅某某（2岁）在瓮安县瓮水办事处贵阳银行门口人行道上旁边大便，被环卫工人王某静发现，王某静要求张某霞将大便处理，双方因此发生口角，后被告人帅某林（张某霞丈夫）赶到现场与王某静发生口角及打架，打架过程中，帅某林将王某静的左眼打伤。经法医鉴定王某静的伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人帅某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人帅某林到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人部分费用，依法可以从轻处罚，建议判处被告人帅某林六个月以上一年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人帅某林在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、转刑事审批表、立案决定书、到案经过、取保候审判定书、缴费凭证、证人证言、被害人陈述、被告人帅某林的供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录、照片、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人帅某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人帅某林到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人帅某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓 衡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第49号
原告深圳市新纶科技股份有限公司。
委托代理人陈杰，系广东开野律师事务所律师。
被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告深圳市新纶科技股份有限公司诉被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭审理。原告的委托代理人陈杰和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原系被告的供应商，被告通过向原告下达订购单的方式采购原告的乳胶手套、安全鞋、无尘衣、静电手套等产品。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款576435.61元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款576435.61元；2、被告支付原告逾期付款利息1705.62元（以货款本金576435.61元为基数，按年利率9%计算，自2014年11月30日暂计至2014年12月12日，实际金额计算至被告支付全部货款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息从2014年12月4日起按年利率9%计算至付清之日止。
被告答辩称：确认拖欠原告货款576435.61元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月至9月期间，原告向被告提供乳胶手套、安全鞋、无尘衣、静电手套等产品，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，原告向被告最后一次的送货时间为2014年9月3日，双方约定货款月结90天，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款576435.61元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款576435.61元没有争议。
以上事实有原告提供的对账函、增值税发票、订购单、发货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款576435.61元，事实清楚，有原告提供的发货单、对账函为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款576435.61元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款576435.61元，合法有据，本院予以支持。另，原告主张利息从2014年12月4日起按年利率9%计算至付清之日止，由于原告向被告最后一次的送货时间为2014年9月3日，双方约定货款月结90天，故货款的最后支付时间为2014年12月31日，利息应从2015年1月1日起计算，而原告未能证明其实际损失的金额，故利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市新纶科技股份有限公司支付货款576435.61元。
二、限被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市新纶科技股份有限公司支付货款利息（利息应以576435.61元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告深圳市新纶科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4790.71元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年二月十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3865号
原告魏某。
委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。
被告张甲某。
委托代理人赵玉贤。
原告魏某与被告张甲某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张春利、被告张甲某及其委托代理人赵玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我和被告张甲某于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2008年5月1日生一子张乙某。婚后，双方经常因性格不合发生纠纷，夫妻双方感情已破裂，请求法院判决离婚，儿子由我抚养，被告每月承担1500元的抚养费。
被告张甲某辩称，我不同意离婚。我们之间感情很好，只是原告与我的父母一方有时候意见不一致，我们俩因此会有争吵，但根本没到离婚的地步。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2008年5月1日，原、被告生一子张乙某。二人婚后关系较好。近年因生活琐事，双方发生口角进而影响夫妻感情。原告因此诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚登记信息、户籍登记信息、当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，并已育有一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在生活中应互相体贴关心，遇事加强沟通交流，避免激化矛盾。原、被告应努力共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。为给双方一个和好的机会，对原告魏某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 田本鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00189号
原告董泽林，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告罗其文，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告董泽林与被告罗其文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员周慧适用小额诉讼程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告董泽林及其委托代理人王在荣，被告罗其文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告返还其借款8600元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月至7月，原告聘请被告为其承建的重庆市涪陵区斜阳溪旁修建警犬基地办公室楼作木工。2014年5月22日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到董泽林人民币8600元，大写捌仟陆佰元正。（注明：预借生活费6800元，购钉子400元，陈思能做工5个计1400元）”。事后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告给原告作木工期间，钉子由被告自行提供。陈思能是由原告介绍为被告做工的木工，其工钱应由被告结算，但实际由原告垫付。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。因原、被告双方没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。现原告主张被告偿还其借款8600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗其文在本判决生效后10日内偿还原告董泽林借款8600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗其文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐成承
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1326号
原告王丽。
委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王树栋。
被告张兰华。
原告王丽与被告王树栋、张兰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人王铸、被告王树栋到庭参加诉讼。被告张兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，二被告系夫妻。他与被告是好朋友。被告的二儿子生病及长子结婚时，曾数次向她借钱。2014年3月8日经双方结算，被告欠她款498000元，被告王树栋给她出具借条一份。之后，她数次找被告追要借款，被告一直以无款为由拒付。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决被告归还借款498000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王树栋辩称，欠原告借款498000元属实，用于给孩子治病及买房等。现在非常困难，没有钱，以后尽量还。
被告张兰华未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告王丽与被告王树栋对此前的借款经结算，尚欠款498000元，被告王树栋给原告出具借条一份，内容为：“借条借王丽现金累计肆拾玖万捌仟元正（498000.00元）。借款人：王树栋2014年3月8日”。2015年4月13日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，二被告欠原告借款498000元，被告王树栋认可，且有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。被告张兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而借款的事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
二被告王树栋、张兰华共同偿还原告王丽借款498000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，财产保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 汝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第496号
原告詹某。
被告蔡某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告詹某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年三月十六日
代书 记员 沈莉莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3185号
上诉人（原审原告）：秦生志，男，1956年7月7日出生，住河南省南召县。
上诉人（原审原告）：秦中华，男，1983年4月16日出生，住河南省南召县。
上诉人（原审原告）：秦中国，男，1992年5月22日出生，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团，住所地山西省太原市西矿街130号。
上诉人秦生志、秦中华、秦中国因与被上诉人中铁十二局集团土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦生志、秦中华、秦中国上诉请求：驳回湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1342号民事裁定，并根据湖北省高铁工作意见、国土资源厅18号文件、国务院590号令依法补偿秦生志、秦中华、秦中国1000000元人民币。事实和理由：一、一审法院没有前往谷城县高铁办、谷城县人民政府调查核实高铁是否系中铁十二局修建，也没有到承包地现场找谷城段负责人核实情况。谷城县众多人都知道秦生志、秦中华、秦中国的承包土地上有中铁十二局集团的标志红旗；二、解德珍60多次回复国家信访局让秦生志、秦中华、秦中国到法院走诉讼渠道，一审法院对此情况未核实；三、一审法院不认真学习高铁工作意见，该意见明文指出包括谷城县县政府工作人员只要为承建方提供服务，都应得到服务费，补偿金也由承建方施工单位出资；四、一审法院称找不到中铁十二局集团，但网上电台报纸都是依据；五、一审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第一百二十九条之规定及ＸＸＸ总书记的四个不允许，侵害秦生志、秦中华、秦中国的诉讼权利。综上，请求二审法院依法开庭审理，通知中铁十二局集团谷城段负责人到庭应诉。因为秦生志、秦中华、秦中国是外地人，中铁十二局集团损毁秦生志、秦中华、秦中国的817棵核桃树、80000多棵风景树，占用土地8.316亩，依法向秦生志、秦中华、秦中国赔偿1000000元人民币。
中铁十二局集团未陈述答辩意见。
秦生志、秦中华、秦中国向一审法院起诉请求：根据湖北省高铁工作意见、谷城县年产值15倍补偿表、湖北省国土资源厅18号文件及国务院590号令，判决由中铁十二局集团赔偿秦生志、秦中华、秦中国1000000元人民币。
一审法院认定事实：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告。明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一能跟其他人相区分，而且更重要的是被告必须适格。本案中，秦生志、秦中华、秦中国将中铁十二局集团作为被告主体不适格，中铁十二局集团并不存在。根据秦生志、秦中华、秦中国提供的中铁十二局集团的住所地为山西省太原市西矿街130号，经查，秦生志、秦中华、秦中国提供的地址山西省太原市西矿街130号上存在的单位分别有：中铁十二局集团股份有限公司、中铁十二局集团有限公司、铁道部第十二工程局。中铁十二局集团并不存在。经询问秦生志、秦中华、秦中国，秦生志、秦中华、秦中国一致认为诉讼主体是正确的，未提出变更或更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦生志、秦中华、秦中国的起诉。
本院认为：经查明，本案的被告中铁十二局集团并不存在。但秦生志、秦中华、秦中国在经一审法院询问后，仍坚持将中铁十二局集团作为被告，故一审法院认为秦生志、秦中华、秦中国以并不存在的中铁十二局集团作为被告，主体不适格，裁定驳回起诉，并无不当。秦生志、秦中华、秦中国可待有明确、适格的被告后，再另行主张权利。
综上所述，秦生志、秦中华、秦中国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 乾 辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号，联系方式：136XX****XX
法定代表人杨锡山。
诉讼代理人赵鹏飞，所在单位推荐的人。
被告李文博，女，34岁，1981年11月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区。
被告肖玲，女，34岁，1981年11月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李文博、肖玲借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27394号
原告曾嵘，女，1973年3月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘娟，北京镜凯律师事务所律师。
被告北京东方正龙数字技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座10座10层1009室。
注册号：110108002635460
法定代表人王翱，总经理。
委托代理人王伟东，男，北京东方正龙数字技术有限公司行政经理，住单位宿舍。
原告曾嵘与被告北京东方正龙数字技术有限公司（以下简称东方正龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾嵘委托代理人刘娟与被告东方正龙公司委托代理人王伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾嵘诉称，2005年开始，东方正龙公司承租我的位于北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座1010和D1012房屋作为办公场所。自2014年9月1日至今，东方正龙公司一直未向我支付房屋租金，并实际占有出租房屋至今。期间我多次向东方正龙公司催要租金未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决解除我们之间的房屋租赁协议；2、请求法院判令东方正龙公司支付房屋租金933177元及利息50391元；3、要求东方正龙公司腾退北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座D1010及D1012房屋；4、诉讼费由东方正龙公司负担。
被告东方正龙公司辩称，北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座D1010及D1012房屋是曾嵘所有，是2005年曾嵘利用我公司分红的钱购买，现由我公司使用。我们双方不存在租赁合同关系。曾嵘与洪雪荣系夫妻，洪雪荣及王翱是我公司股东，当初我公司效益好，给两个股东进行分红，给洪雪荣购买了涉案房屋，但产权落在曾嵘名下，另也给王翱购买了两套房屋。此后，我公司以房屋租金方式，但实际为分红支付给曾嵘。我公司根据效益，支付给他不等数额的钱款，同时支付时间也不确定。2014年9月1日至今我公司因为效益不好，也一直未进行分红。综上我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，曾嵘（甲方）与东方正龙公司（乙方）签订租赁合同，内容为：租赁所有权，本合同项下的租赁物，乙方只有使用权，没有所有权。租赁地点北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座10层1010、1012室。租赁位置面积1010、1012室，建筑面积分别为130.04、381.29平方米。租赁用途商用办公。租赁期限从“租赁开始日”起满贰年为一期，租赁期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止。租金为人民币5元／建筑平方米／天，每年付人民币933177.25元，付款方式年付，每年付人民币933177.25元。曾嵘将上述房屋交付东方正龙公司，东方正龙公司亦支付曾嵘房屋租金至2014年8月31日。租赁合同期满后，东方正龙公司继续使用上述房屋，东方正龙公司至今未再向曾嵘交纳房屋租金。庭审中，东方正龙公司主张与曾嵘之间不存在房屋租赁合同关系，双方为股东分红关系，未提交充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，曾嵘与东方正龙公司签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。曾嵘将上述房屋交付东方正龙公司，东方正龙公司亦支付曾嵘相应的房屋租金。合同期满后，东方正龙公司继续使用上述房屋，曾嵘亦同意，故双方形成不定期租赁合同关系。东方正龙公司至今未再向曾嵘交纳房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。曾嵘要求解除双方的房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。东方正龙公司亦应支付曾嵘所欠房屋租金，并将诉争房屋腾空交还曾嵘。对于曾嵘房屋租金利息之主张，双方对此并无约定，故本院不予支持。庭审中，东方正龙公司主张与曾嵘之间不存在房屋租赁合同关系，双方为股东分红关系，因未提交充分证据，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除曾嵘与北京东方正龙数字技术有限公司的房屋租赁合同关系；
二、北京东方正龙数字技术有限公司于本判决生效后十五日内将北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座D1010、D1012房屋腾空交还曾嵘；
三、北京东方正龙数字技术有限公司于本判决生效后十五日内给付曾嵘房屋租金人民币九十三万三千一百七十七元；
四、驳回曾嵘其他诉讼请求。
如果北京东方正龙数字技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十七元，由曾嵘负担五百二十五元，已交纳；由北京东方正龙数字技术有限公司负担六千二百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七
审判员 陆军
二〇一五年九月十七日
书记员 郑燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00584-1号
原告：吉林省众嘉贸易有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘岩，该公司总经理。
委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
被告：长春朗润科贸有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：宋雷，该公司董事长。
委托代理人：吴斌，该公司职员。
本院在审理原告吉林省众嘉贸易有限公司（以下简称“众嘉公司”）诉被告长春朗润科贸有限公司（以下简称“朗润公司”）借款合同纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，由于本案双方当事人对案件事实争议较大，案情疑难、复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年八月五日
书 记 员 陶祥曦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1272号
申请执行人阮震宇，男，住仙游县。
被执行人王俊达，男，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人阮震宇与被执行人王俊达租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3211号民事判决，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人欠款人民币327904元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6186元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人王俊达的银行存款、房地产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王俊达纳入失信被执行人名单，并于2014年9月10日作出裁定，查封被执行人王俊达名下车牌号为闽DZ07**号、闽D70L**号小型汽车二部；于2014年11月12日对被执行人王俊达进行司法拘留十五天；于2014年11月21日扣押被执行人所有的闽D70L**号小型汽车一部，并将之移送司法拍卖。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙�初字第3211号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年月日
书记员 陈 振 宇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第00753号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人焦某，该联社理事长。
委托代理人张某某，系该单位法律事务经理。
被告义县某某肉联有限责任公司，法定代表人王某某，系该公司经理。
被告王某某，男，1965年1月8日生，满族，农民。
二被告委托代理人董某某，男，1965年9月30日生，满族，农民。
被告徐某，女，1963年11月11日生，满族。
原告某某农村信用合作联社诉被告义县某某肉联有限责任公司、王某某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告义县某某肉联有限责任公司和王某某的共同委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告某某农村信用合作联社所属原营业部与借款人义县某某肉联有限责任公司于2012年8月2日签订借款合同和抵押合同。按照合同约定，被告义县某某肉联有限责任公司分别于2012年8月6日和2012年9月10日从某某农村信用合作联社借款本金100万元和50万元，共计借款150万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按借款合同利率加收50%的利率计收罚息，借款期限自2012年8月6日起至2013年8月1日止。借款人义县某某肉联有限责任公司以其自有的位于义县稍户营子镇五台沟村的办公用房、冷库、食堂宿舍、屠宰车间及王某某自有的土地使用权提供抵押担保。借款期间根据协议系统自动扣收2012年8月6日第一笔借款的贷款本金32036.03元及135311.17利息，扣收2012年9月10日第二笔借款的利息50500.92元。现还款期届满，为维护原告合法权益，信贷资金不受损失，请求法院依法判令被告义县某某肉联有限责任公司、王某某、徐某偿还贷款本金1467963.97万元及剩余利息和违约逾期期间的加罚利息，并就抵押物优先受偿。
被告义县某某肉联有限责任公司和王某某辩称，同意偿还原告贷款本金1467963.97万元及剩余利息和违约逾期期间的加罚利息，但是现在没有偿还能力。
被告徐某缺席未答辩。
经审理查明，2012年8月2日原告某某农村信用合作联社所属原营业部与被告义县某某肉联有限责任公司、王某某、徐某签订借款合同和抵押合同，被告义县某某肉联有限责任公司为借款人，其法定代表人为王某某，被告徐某为财产共有人，贷款用途为收购生猪。被告义县某某肉联有限责任公司分两次贷款人民币共计150万元，第一笔贷款本金为100万元，期限自2012年8月6日起至2013年8月1日止，第二笔贷款本金为50万元，期限自2012年9月10日起至2013年8月1日止。合同约定：贷款执行利率为11.16%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同利率加收50%的利率计收罚息。借款期间根据协议系统自动扣收2012年8月6日第一笔借款的贷款本金32036.03元及135311.17利息，扣收2012年9月10日第二笔借款的利息50500.92元。还款期届满后，三被告至今未偿还原告剩余的本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、信用借款合同、抵押合同、借款凭证等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告义县某某肉联有限责任公司签订的信用借款合同和与三被告签订的抵押合同合法、有效。借款行为发生在二被告王某某与徐某夫妻关系存续期间内，且被告徐某在信用借款合同财产共有人一栏及还款承诺书上签字，应视为夫妻共同债务。现被告义县某某肉联有限责任公司借款后未依约还款，已构成违约，被告王某某、徐某应承担保证义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告义县某某肉联有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金967963.97元，并按年利率11.16%给付2012年8月6日起至2013年8月1日止的剩余贷款利息；偿还原告某某农村信用合作联社借款本金50万元，并按年利率11.16%给付2012年9月10日起至2013年8月1日止的剩余贷款利息；
二、被告义县某某肉联有限责任公司于本判决生效后三十日内按年利率16.74%偿还原告某某农村信用合作联社贷款本金1467963.97万元的逾期利息（自2013年8月2日至偿还完毕之日止），原告某某农村信用合作联社对被告义县某某肉联有限责任公司提供的抵押物享有优先受偿权；
三、被告王某某、徐某以其提供抵押的义集用（2003）第080723号土地使用权为限对上述款项承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18011元，减半收取9005.5元，由被告义县某某肉联有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 汪新亮
人民陪审员 张玉书
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 顺
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字1784号
原告汤仁献，男，住邓州市。
委托代理人曹建党，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告冯红欣，男，住邓州市。
委托代理人李浩，住邓州市。
原告汤仁献诉被告冯红欣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤仁献的委托代理人曹建党，被告冯红欣的委托代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤仁献诉称：2013年7月21日11时20分左右，被告驾驶未登记的两轮摩托车行至249省道邓州市张村镇冠军村与自己相撞，致使双方受伤，造成交通事故，经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，自己无责任，经鉴定自己已构成伤残十级，需二次手术费用8500元，故要求原告赔偿其医疗费等共计68853.24元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及责任划分。3、住、出院证及病历、医疗费票据、诊断证明、医疗器械发票各1份，用于证明原告受损后住院天数、治疗经过及花费的费用。4、司法鉴定书、鉴定费票据各1份，用于证明原告伤残程度达到十级，需要二次手术及所交纳的鉴定费用。
被告冯红欣辩称：发生交通事故属实，但邓州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定错误，不符合客观事实因原告横穿公路才导致交通事故的发生。且自己受邓州市张村镇芦家村委会指派完成清理道路边沟的工作任务，造成原告损害应由用人单位承担责任。
被告冯红欣为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、证人证言3份，用于证明该交通事故是因原告横穿公路造成的，被告受邓州市张村镇芦家村委会指派完成清理道路工作任务。
原告向法庭提交的第1组证据，被告无异议，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告认为交通事故认定书认定的事实不清，当交警赶到现场时，现场已不存在，交通事故是因原告横穿公路造成的，原告应负事故的主要责任，但被告对交通事故认定书即未提出异议，也未提起行政诉讼，故对该组证据的真实和合法性本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，被告对医疗器械发票有异议，没有相关证据证明，故原告对医疗器械费用的产生，无相关证据予以认证，本院不予以采信。原告向法庭提交的第4组证据，被告称二次手术费用在发生后另行处理，但二次手术费用经有关司法鉴定部门鉴定，本院予以采信。
被告向法庭提交的第1组证据，原告无异议，客观真实，本院予以采信。被告向法庭提交的第2组证据，原告有异议，认为三份到庭的证人证言与交警队认定的事实不相符，事情经过及雇佣关系与本案无关，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合本院调查取证确认如下案件事实：2013年7月21日11时20分左右，被告冯红欣驾驶未登记的两轮摩托车行至249省道邓州市张村镇冠军村，与行人原告汤仁献相撞，致使原、被告受伤，造成交通事故，原告受伤后被送至邓州市中心医院住院治疗23天，为此支付医疗费用22872.56元，经邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字（2013）第130425号道路交通事故认定书认定，冯红欣负此事故的全部责任，汤仁献无责任。原被告双方对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分未申请重新事故认定，也未向人民法院提起行政诉讼。原告于2014年2月26日经南阳新风法医临床司法鉴定所作出了南阳新风司鉴所（2014）临初字第065号法医鉴定意见书结论意见为：汤仁献右下肢复合损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级；汤仁献需对其两处内固物分别进行拆除的医疗费用应当在捌仟伍佰元左右。之后被告未向原告进行赔偿，且下落不明，原告无奈诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费等共计68853.24元，并承担本案诉讼费用，诉讼中，因被告不同意调解，致使本院无法调解。
本院认为：被告冯红欣驾驶未登记的两轮摩托车与行人原告汤仁献相撞，致使原、被告受伤，造成交通事故，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。依据邓州市公安交通警察大队做出了邓公交认字（2013）第130425号道路交通事故认定书认定，冯红欣负此事故的全部责任，汤仁献无责任。经核算原告因该次交通事故遭受的损失应为：1、医疗费22872.56元；2、误工费，原告虽意扩大鉴定期间，本项应酌定100天为宜，故原告误工费用应为5000元（100天×50元／天）；3、护理费1150元（23天×50元／天）；4、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5、营养费460元（23天×20元／天）；6、残疾赔偿金为16950.68元（8475.34×20年×10%）；7、精神抚慰金，原告受伤致残，精神受到较大的伤害，以3000元为宜；8、交通费，本项酌定为500元；9、二次手术费8500元。上述九项合计59123.24元。被告辩称道路交通事故认定书认定错误，但在法定的期限内即未提出复议，也未提起行政诉讼，被告并称是在雇佣工作中造成原告损害，应由用人单位承担责任，但本案系机动车机动车交通事故责任纠纷，被告的辩称与本案不是一个法律关系，可另案处理。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。且被告在此次交通事故中负全部责任，应对原告的损失进行赔偿。故原告请求被告按道路交通事故进行赔偿，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告冯红欣在本判决生效后十日内一次性赔偿原告汤仁献医疗费等共计59123.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费1300元，共计2800元，由被告冯红欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的按自动撤回上诉处理，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵剑飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1671号
罪犯吐孙江·买买提，男，现年41岁，维吾尔族，文盲，新疆叶城县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月17日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第480号刑事判决书，确认罪犯吐孙江·买买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月24日起至2023年5月23日止。罪犯吐孙江·买买提在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零九个月，减刑后的刑期至2020年8月23日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吐孙江·买买提在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吐孙江·买买提获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吐孙江·买买提在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吐孙江·买买提准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第270号
原告：陈渐好，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××4222。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
被告：高要市新肇养老基地开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要市，组织机构代码：××。
法定代表人：谢海星。
委托代理人：徐东前，该公司经理。
原告陈渐好诉被告高要市新肇养老基地开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈渐好的委托代理人张苏龙、被告高要市新肇养老基地开发有限公司的委托代理人徐东前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渐好诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《金龙湖休闲养老公寓认住合同》，约定被告将位于广东省高要市白土镇金龙湖休闲养老景区颐园1号楼6层50号的房间租给原告使用，租期50年。该合同第四条约定，被告如迟于2014年4月30日交房，需每日向原告交付万分之五的违约金。原告按照约定向被告支付了50年的租金188000元，但是被告至今未能交房。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告签订的《金龙湖休闲养老公寓认住合同》中租赁期限超过二十年的部分无效，被告向原告退还对应的三十年租金112800元；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金40044元（合同约定，被告如迟于2014年4月30日交房，需每日向原告支付万分之五的违约金，暂计至2015年6月30日，合计40044元）；3、判令解除原告与被告签订的《金龙湖休闲养老公寓认住合同》；4、判令被告向原告退还合同前二十年租期的租金75200元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告高要市新肇养老基地开发有限公司辩称：我方需要证实原告是否已经向我方支付188000元。所涉房屋没有装修完毕也没有向原告交付使用。
经审理查明：2013年12月5日，原告陈渐好与被告高要市新肇养老基地开发有限公司签订《金龙湖休闲养老公寓认住合同》，合同约定：原告认住被告建设经营管理的休闲养老公寓，具体位于广东省高要市白土镇金龙湖休闲养老景区颐园1号楼6层50号房，租期50年，租金共188000元；交房时间为2012年2月28日，如果迟于2014年4月30日，需每日向原告交付万分之五的违约金；合同还约定了其它事项。当日，双方就租金支付问题另行签订了《补充协议》。原告依约支付租金后，被告于2013年12月13日出具收款收据，确认已经收到原告缴纳的合同认住款188000元。后被告未能依约向原告交付租赁的房屋。
另查明：被告未能提交其具有开发、建设、经营上述合同所涉房屋的资质证明。被告高要市新肇养老基地开发有限公司经有关部门批准，已更名为肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司。
以上事实，有起诉状、身份证、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、《金龙湖休闲养老公寓认住合同》、《补充协议》、收款收据等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告之间签订合同目的在于原告租赁被告建设经营管理的休闲养老公寓，属于房屋租赁合同，租赁标的物为金龙湖休闲养老景区颐园1号楼6层50号房，此租赁标的物为被告建设经营，因此，此房屋租赁合同涉及房地产的开发经营。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条“房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业……”、《广东省房地产开发经营条例》第二十八条“无开发资质证书进行房地产开发经营的单位，由县以上人民政府的建设行政主管部门责令其停止开发经营活动……”。本案中，被告方在法庭辩论终结前未有取得房地产开发企业资质，亦即没有房地产开发主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的为无效合同，因此，原、被告双方于2013年12月5日签订的《金龙湖休闲养老公寓认住合同》，应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告未取得租赁标的房屋的建设经营资质而与原告签订合同，并收取租金，属于过错方，应当返还原告缴纳的租金并支付原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条，《广东省房地产开发经营条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈渐好与被告高要市新肇养老基地开发有限公司于2013年12月5日签订的《金龙湖休闲养老公寓认住合同》为无效合同。
二、被告高要市新肇养老基地开发有限公司应于本判决生效之次日起十日内向原告陈渐好返还合同款188000元，并支付从2013年12月13日起至本判决确定的最后还款日止按银行同期贷款利率的标准计算的利息给原告。
三、驳回原告陈渐好其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4721元，由被告高要市新肇养老基地开发有限公司负担，上述款项原告已预交，被告在履行还款义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢宇宁
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外初字第99号
原告：雅克瑞吉有限公司（ARCORIDGEINCORPORATED）。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇邮政信箱4342号岸间办公室（P.O.Box4342，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands）。
代表人：姚力文，该公司董事。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告：郝方宇。
原告雅克瑞吉有限公司（以下简称雅克瑞吉公司）为与被告郝方宇民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告雅克瑞吉公司的委托代理人彭海洲，被告郝方宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅克瑞吉公司起诉称：被告与原告股东王清源是相识多年的朋友。2012年12月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过彰化银行汇给被告9630.81美元。2013年1月21日，被告又向原告借款，原告于当日又通过台湾彰化银行汇给被告32102.73美元。前后两笔借款共计41733.54美元，被告当时承诺周转一个月即归还。但被告承诺期届满，被告却未还款。后经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不还款。故请求法院判令被告立即归还借款41733.54美元，并支付自2013年1月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。庭审中，原告将其诉请支付利息的起算时间变更为2013年2月22日。
被告郝方宇答辩称：被告认识原告股东王清源及被告与原告有生意往来系事实，但被告未曾向原告借款，原告主张被告借款却没有提供任何借条，只是凭二张汇款单就起诉被告还款，依据不足。按照原告陈述，第一笔借款应该在一个月内归还，但在被告未归还第一笔借款的情况下，原告又向被告出借第二笔借款，显然不符合情理。本案的真实情况是，10年前，原告在宁波设立了办事处（未经工商部门登记），被告通过该办事处员工与原告股东王清源有一面之交。2009年，因原告在宁波的办事处和杭州科隆五金工具有限公司有外贸业务发生，委托被告开办的宁波贸通进出口有限公司（以下简称贸通公司）代理出口报关，涉及的货款99500.10元人民币，由贸通公司代付给杭州科隆五金工具有限公司。2010年，原告在宁波的办事处和杭州科隆实业有限公司有外贸业务发生，委托贸通公司代理出口报关，涉及的货款105500元人民币，由贸通公司代付给杭州科隆实业有限公司。2013年，原告在宁波的办事处和余姚市新导工量具厂有外贸业务发生，委托贸通公司代理出口报关，涉及的货款38850元人民币由贸通公司代付给余姚市新导工量具厂。本案原告汇给被告的两笔款项就是原告支付给被告的上述三笔货款。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求判决驳回原告诉请。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了彰化银行国际金融业务分行汇出汇款交易凭证二份，拟证明被告于2012年12月25日、2013年1月21日分别向原告借款9630.81美元、32102.73美元，合计41733.54美元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为不是借款，而是原告支付给被告的货款。
被告郝方宇为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：
1.增值税专用发票、形式发票各三份，拟证明贸通公司为原告代理出口，代付货款，涉案款项实为原告支付给被告的货款；
2.联合出口合同二份，拟证明原告在宁波的办事处委托贸通公司代理出口的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1中增值税专用发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该三张增值税专用发票金额与原告汇给被告的金额明显不符，且余姚市新导工量具厂的发票是2013年6月份，在涉案汇款之后发生，与本案无关；对证据1中形式发票的真实性、关联性及合法性均有异议。对被告提供的证据2认为该二份合同双方当事人并非本案原、被告，同时该二份合同签订时间在2007和2008年，而涉案汇款在2012年，显然与本案无关。
本院经审核认为，由于被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认，该证据可证明原告分两次向被告汇款41733.54美元的事实。被告提供的证据均反映贸通公司与案外人的关系，与本案无关，故本院均不予采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告与原告股东王清源相识。2012年12月25日，原告通过台湾彰化银行汇给被告9630.81美元。2013年1月21日，原告又通过台湾彰化银行汇给被告32102.73美元。前后两笔汇款合计41733.54美元。
本院认为：原告系在英属维尔京群岛登记注册的法人，故本案属于涉外商事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，原、被告庭审中均选择适用中华人民共和国法律，故应适用中华人民共和国法律作为本案裁判的法律依据。
本案双方争议焦点为原、被告是否建立了41733.54美元的民间借贷关系。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。原告提供的证据只能证明其将41733.54美元汇给被告，但不足以证明双方存在借贷合意即发生了民间借贷关系，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，本院难以认定，其要求被告归还借款41733.54美元并支付相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雅克瑞吉有限公司（ARCORIDGEINCORPORATED）的诉讼请求。
案件受理费5691元人民币，由原告雅克瑞吉有限公司（ARCORIDGEINCORPORATED）负担。
如不服本判决，原告雅克瑞吉有限公司（ARCORIDGEINCORPORATED）可在判决书送达之日起三十日内，被告郝方宇可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5691元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 崔起凡
人民陪审员 李宝甫
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第501号
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行。住所地：句容市华阳东路**号。法定代表人朱明娣，该行行长。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托代理人顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人吕婷。
被执行人张五子。
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人吕婷、张五子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人律师费1360元，并承担案件受理费206元，公告费330元，合计536元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月九日
书记员 樊 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4677号
原告邵炯波。
被告傅高峰。
被告张兰君。
原告邵炯波诉被告傅高峰、张兰君民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵炯波到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告邵炯波诉称：2012年6月11日，傅高峰以资金周转需要为由向原告借款10万元。后该款经原告催讨，被告分文未付。同时，被告傅高峰、张兰君系夫妻关系，双方于1993年4月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故起诉要求：1.两被告归还借款10万元；2.张兰君对借款10万元承担连带清偿责任。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款10万元。
被告傅高峰、张兰君未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提供的借条、收条和结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告傅高峰之间的借贷关系依法成立并有效，被告傅高峰作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，本案所涉借款形成于被告傅高峰、张兰君婚姻关系存续期间，张兰君未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，傅高峰以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告张兰君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
傅高峰、张兰君于本判决生效后十日内返还邵炯波借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由傅高峰、张兰君负担。此款邵炯波同意傅高峰、张兰君于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 夏兴中
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6494号
原告陈贵生，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告林红梅，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告陈贵生与被告林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵生与被告林红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈贵生诉称：2014年8月8日，被告林红梅以急需偿还银行贷款为由向原告借款10万元，口头约定2%利息，一个月内还款。因林红梅与原告陈贵生前妻是多年朋友，原告遂通过前妻黄登珠的工商银行福安支行的账户分两笔，每笔人民币5万元转账到被告林红梅账户，共计人民币10万元整。现原告需用款，多次向被告催讨，被告以各种理由回避，至今未还借款本金及利息，已侵犯了原告的合法权益，请求判令：被告林红梅偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息（按月利率2%计息，从2014年8月8日起至还款之日止）。
被告林红梅辩称：原告手上的借条不是被告写的，被告没有向原告借款，只有向原告的前妻借款10万元，当时口头约定利息按3%计算，至2015年4月份的利息被告均已付清，总共支付了24000元的利息。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告于2014年8月8日出具的借条，证明被告林红梅向陈贵生借款10万元的事实；3.黄登珠的银行流水单、黄登珠的工商银行个人账户存款信息，证明原告已经将借款转账至被告的名下；4.离婚证，证明原告与黄登珠已离异的事实；5.被告于2015年5月17日出具的借条，证明被告林红梅向黄登珠借款112100元与本案10万元借款是不同的款项；6.黄登珠询问笔录，证明被告林红梅没有向黄登珠借款10万元，被告付给黄登珠的49900元是还给黄登珠的112100元的款项。
被告质证认为，证据1的真实性无异议；证据2真实性有异议，被告写借条给原告前妻的时候，原告要求被告提供一张身份证复印件并在上面签名盖手印，但是其他内容均不是被告写的；证据3的真实性无异议，当时确实是原告的前妻给被告汇了10万元的款项；证据4无异议；证据5的真实性无异议，该借条是被告欠黄登珠的会款；证据6形式要件没有异议，本案的借款是被告从原告前妻黄登珠处拿来的，所以还款也是还给黄登珠。
被告向本院提供以下证据：1.银行流水单，证明被告已经偿还了原告前妻黄登珠49900元借款的事实。
原告质证认为，该证据与原告无关。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.离婚证，可以证明原告与黄登珠于2014年5月26日办理离婚登记；3.被告于2014年8月8日出具的借条，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，该借条结合黄登珠的银行流水单、黄登珠的工商银行个人账户存款信息，可以证明被告于2014年8月8日向原告借款10万元，原告通过其前妻黄登珠的银行账户转账给被告10万元的事实；4.被告于2015年5月17日出具的借条，可以证明被告于2015年5月17日向黄登珠出具了小写金额112100元的借条；5.黄登珠的询问笔录，其中黄登珠陈述被告未向其借款10万元，每月收取被告利息3000元至2015年3月止，是被告欠黄登珠原来借款的利息，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，因此黄登珠的该部分陈述，可予采信，可以证明被告未向黄登珠借款10万元，被告支付给黄登珠的利息款与本案无关联；6.银行流水单，可以证明被告通过银行转账于2015年5月15日汇给黄登珠2万元，从2015年6月1日至2015年9月28日汇给黄登珠29900元，共计49900元。虽然黄登珠在询问笔录中陈述49900元是偿还被告欠其借款112100的款项，但其中被告于2015年5月15日转账给黄登珠的2万元，是在该借条出具之前，不符合常理，因此该2万元应认定为偿还原告10万元的款项，其余29900元应认定为偿还黄登珠欠款112100元的款项。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告林红梅于2014年8月8日向原告陈贵生借款10万元，原告通过其前妻黄登珠的银行账户，分二笔共计转账10元至被告银行账户，被告于同日出具借条一张交原告收执，原、被告有口头约定借款利息。2015年5月15日，被告偿还原告2万元。
本院认为，原告陈贵生与被告林红梅之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告林红梅作为借款人，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率按2%计算，被告认为双方约定月利率按3%计算，现原告诉求借款利息按月利率2%计算，未超出法律保护的月利率范围，可予支持。被告偿还给原告的2万元，双方未约定是偿还本金还是利息，按借贷惯例应先偿还借款利息，因此从2014年8月8日起至2015年6月7日止按月利率2%计算的利息被告已支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告林红梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贵生借款10万元并支付利息（计息期间从2015年6月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2869元，减半收取1434.5元，原告陈贵生负担223.5元，被告林红梅负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03009号
申请执行人：刘卓虹，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人：董金宝，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：柏小妹，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第01571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董金宝、柏小妹的银行存款790700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 倩
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第352号
吴石太申请执行赵婕妤合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第908号民事调解书已发生法律效力。权利人吴石太于2014年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人赵婕妤无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第909号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年九月十七日
书记员 周淑倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3018号
上诉人（原审原告）李海军，户籍地址湖南省新田县。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场.
法定代表人刘建中。
共同的委托代理人吴晓冰，系该公司员工。
上诉人李海军因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市人宝安区民法院（2015）深宝法民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月27日，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场购买了一支益达方圆健牙刷，商品价格为6.8元。在该产品的外包装背部所标注的产品标准号为GB1×××03。购买后，原告认为上述产品的标准号已被GB1×××13所替代，故被告销售标有GB1×××03的产品标准号的产品，系不合格的产品。依据《消费者权益保护法》第55条的规定，被告该行为已构成欺诈，故要求被告支付500元赔偿金。被告辩称，一、原告没有提供证据证明涉案产品不符合现实的牙刷安全规范，根据被告提交的检验报告显示，被告售出产品质量是合格的，并且涉案产品的厂家是牙刷标准GB1×××13起草单位之一，对产品标准要求一直高于国家产品标准；二、被告作为大型零售企业，对于进厂售卖的产品已在合理的范围内进行严格的质量把关，已经严格履行零售商的合理的注意义务，被告不存在隐瞒产品真相夸大商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈，故原告请求赔偿500元无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
另查，被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场系被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物、照片及庭审笔录予以证实，法院予以确认。
原审法院认为，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场购买了一支益达方圆健牙刷，对此，被告没有异议，法院予以确认。原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点是，被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场销售涉案产品的行为是否构成欺诈。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告确认其是在购买涉案产品后通过朋友告知的方式才发现涉案产品的执行标准为GB1×××03，即被告在销售产品时，既没有告知原告虚假情况，也没有对原告作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，故被告的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈行为，原告主张惩罚性赔偿500元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李海军的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李海军负担。
上诉人李海军不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿其500元。由被上诉人负担本案一、二审受理费。事实及理由：一、本人在该店购买的牙刷其外包装的背部标注的执行标准为GBl×××03，该标准已于2014年12月l日被GBl×××13所替代，故被上诉人所销售的牙刷涉嫌虚假宣传；二、该款标注GBl×××03的牙刷系不合格的产品，不符合《产品质量法》第十二条的规定。故依据《消费者权益保护法》第55条的规定，被上诉人应支付上诉人赔偿金500元。
被上诉人深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场共同口头答辩称，二审答辩意见与原审答辩意见一致。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人在被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场处购买一支益达方圆健牙刷，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点是，被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场销售涉案产品的行为是否构成欺诈。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场在销售案涉产品时，既没有告知上诉人虚假情况，也没有对上诉人作出导致误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误的意思表示。上诉人亦确认其是在购买了涉案产品后，通过朋友告知才发现涉案产品的执行标准为GB1×××03。虽然被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场销售的执行标准为GB1×××03的案涉产品不符合GB1×××13标准，但被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场在销售该产品时并未对上诉人故意隐瞒真实情况。因此，被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场向上诉人销售案涉产品的行为并不构成欺诈。故上诉人认为被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场销售案涉产品行为构成欺诈，并以此主张支付其惩罚性赔偿款500元的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张撤销原审判决，改判支持其诉讼请求的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林楚娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1254号
原告：朱冕，男，1989年3月21日出生宁波大港引航有限公司职工，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：金斌，男，1990年11月26日出生汉族，住舟山市定海区。
原告朱冕与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冕的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告金斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元并支付自2016年9月2日起至实际给付日止按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事；被告金斌因资金周转需要，自2015年9月6日起至2016年5月21日，陆续向原告借款，原告以支付宝转账方式向被告先后提供了款项；2016年9月2日，双方经结算后被告向原告出具一份借条，载明“今向朱冕借到人民币140000整（拾肆万元整），利息8厘2016年9月2日金斌”，2016年12月左右，被告归还原告借款20000元，余款未支付，原告催讨无果，故诉至法院；原告在诉状中诉请的“判令被告归还借款本金140000元”，因被告已经归还其中20000元，故将该诉请内容更改为“判令被告归还借款本金120000元”。
被告金斌未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份、手机截屏复印图8页，拟证明被告向原告借款并由被告出具借条，原告通过支付宝向被告提供借款款项的事实。因被告金斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告金斌对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案事实。
本院认为，原告向被告提供款项后，原、被告双方的借贷关系成立；被告出具的借条载明“利息8厘”，从形式上看未明确按年份或月份计算约定利息，现原告主张按月利率0.8%计算利息的请求符合本地民间借贷中的利率约定习惯，故原告要求被告支付借款本金120000元及按月利率0.8%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金斌于判决生效后十日内归还原告朱冕借款本金120000元并支付利息（自2016年9月2日起至实际给付日止按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120，减半收取1560元，由原告朱冕负担160元，被告金斌负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈 笠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1998号
原告:苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，汉族，该公司职工，住天津市北辰区。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“人人乐宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥，被告人人乐宜兴埠购物广场的委托诉讼代理人王长娥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款25.54元；2、判令被告给付原告赔偿金1000元；3、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告人人乐宜兴埠购物广场系被告人人乐公司下属分公司。2017年3月25日，原告在被告人人乐宜兴埠购物广场购买“名品汇休闲综合”一袋，价格25.54元。后发现该食品包装上未标有生产日期、保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告应为原告退货并进行赔偿。为维护原告的合法权益，�呈诉。
人人乐公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
人人乐宜兴埠购物广场辩称，虽原告购买的散装食品包装上没有生产日期等标识，但被告在放置该散装食品的容器上放置了相应标识，并不违反相关法律规定，故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告苏长娥到被告人人乐宜兴埠购物广场处，购买“名品汇休闲综合”一袋，价格25.54元，包装上未标明生产日期、保质期等。原告支付货款后，人人乐宜兴埠购物广场为其开具电脑打印购物小票1张。
另查明，原告购买的袋装“名品汇休闲综合”，系用于购买散装糖果的包装，该散装糖果陈列于容器中，购买时按实际装袋重量计费。
再查，人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告向被告人人乐宜兴埠购物广场支付了货款，被告将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，并已实际履行，受法律保护。本案中，被告人人乐宜兴埠购物广场作为食品经营者，应在容器、外包装上对其销售的散装食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等作出明确标注。被告人人乐宜兴埠购物广场抗辩其在售卖的散装糖果容器上对该食品的生产日期及保质期等内容进行了标注，但其提供的证据并不能证实其在原告购买该食品时尽到了提示义务，亦无法证实该标识的内容与原告购买的食品存在关联性，且庭后亦未提交证据佐证该标识的形成时间，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，证实被告人人乐宜兴埠购物广场在其销售的散装食品容器、外包装上�未标明该食品的生产日期及保质期等内容，向消费者隐瞒了该食品的真实质量情况，致使消费者对该食品品质、质量的认知造成误导，属于销售不符合食品安全标准食品的行为。原告作为消费者，实际在不知情的情况下购买了上述食品，有权根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求被告退货并按购买商品的价格主张十倍赔偿，增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格，相应的民事责任应由人人乐公司承担。故原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告人人乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏长娥货款25.54元，原告在收到货款的同时将“名品汇休闲综合”一袋退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏长娥1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人�商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百�十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款�司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。