wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通法行初字第12号
原告：杨宝军，男，通榆县迎新村防寒被加工厂（简称防寒被加工厂）业主。
被告：通榆县人力资源和社会保障局（简称人社局）。
法定代表人：张秀清，局长。
委托代理人：时玉波，男，人社局工伤科科长。
第三人：辛喜付，男，1965年3月16日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇铁西街鑫丰酒厂前院。身份证2208221965********。
委托代理人：时国峰，男，白城经济开发区法律服务所律师。
原告杨宝军诉被告通榆县人力资源和社会保障局、第三人辛喜付工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨宝军，被告的委托代理人时玉波，第三人的委托代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出通人社工认字（2014）01号工伤认定决定书，主要内容为：辛喜付是通榆县迎新村防寒被加工厂员工，挣计件工资。2012年12月7日下午3时左右，辛喜付为了多干活，多挣钱与谷喜才、李洪德一起到杨帅的车上往下卸棉花包，卸车过程中，辛喜付因说棉花包小，不够自己卸的与杨帅发生口角，辛喜付回头打杨帅时与杨帅从车上掉在地上，造成辛喜付重型颅脑损伤、颅骨损失。依据《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的规定，认定辛喜付于2012年12月7日下午3时左右发生的摔伤事故，符合工伤认定范围，认定为工伤。
被告作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、谷喜才、杨帅、李洪德的询问笔录；
2、《工伤保险条例》。
原告诉称：辛喜付是防寒被加工厂的缝纫工，卸货不是履行自己的工作职责，也不是原告授意的工作，并且辛喜付系完全民事行为能力人，能够判断自己的行为是否具有安全性，在车上打人的行为非本职行为，受到的伤害非工作原因所致，辛喜付摔伤事故不符合工伤认定的法定要件，因此请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告未提供证据。
被告辩称：辛喜付系防寒被加工厂的缝纫工，挣计件工资，卸货是为了多获得做防寒被的加工原料，其他缝纫工也如此卸货，单位从未制止，卸货成为缝纫工的常规性工作，属于本职工作的延伸，辛喜付卸货时打闹可能违反单位的劳动纪律，但不影响工伤认定，被告认定辛喜付的伤为工伤证据充分、程序合法、适用法律正确，望法院予以维持。
第三人述称：第三人是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合工伤认定要件，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性，应当维持。
第三人未提供证据。
通过原告的起诉、被告答辩、第三人的陈述，归纳本案诉讼争议的焦点为：被告作出的工伤认定决定应否撤销？
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的谷喜才、杨帅、李洪德询问笔录，质证后原告、第三人无异议，能够证明辛喜付、谷喜才、杨帅、李洪德在车上卸货时，辛喜付与杨帅发生口角，辛喜付回手打杨帅过程中一起摔到车下，造成辛喜付受伤被送往医院；《工伤保险条例》是行政机关认定工伤所遵循的行政法规。
经审理查明，防寒被加工厂的缝纫工分为两组，负责缝防寒被的被边，挣计件工资，辛喜付是防寒被加工厂的缝纫工，与谷喜才、李洪德一组，杨帅开车负责送货，货每组各半，但缝纫工为了多卸货，多缝被，多挣钱均上车卸货。2012年12月7日下午3时左右，杨帅开车来给送货，辛喜付、谷喜才、李洪德上车卸货，卸货过程中，辛喜付与杨帅因卸货发生口角，辛喜付回手打杨帅时，双方摔到车下，造成辛喜付重型颅脑损伤、颅骨损失。2013年11月26日辛喜付向通榆县人力资源和社会保障局申请工伤认定，通榆县人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出通人社工认字（2014）01号工伤认定决定书，认定辛喜付的伤为工伤，杨宝军不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，2012年12月7日下午3时左右，辛喜付在防寒被加工厂缝纫车间工作，是在工作时间和工作场所内。辛喜付日常工作流程是杨帅开车送来做防寒被的材料，辛喜付接到材料后缝合防寒被的被边，每次杨帅开的送料车到来，缝纫工都上车卸货，目的是多卸货，多缝被，多挣钱，卸货行为成为缝纫工履行工作职责的一部分，辛喜付与杨帅发生打闹是因为卸货行为引起的，辛喜付遭受事故伤害的同时也是履行工作职责的原因，应当认定辛喜付因工作原因受到事故伤害。辛喜付在打闹中受伤，自身存在过错，但该过错没有达到犯罪的程度，不符合《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告据此作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”据此被告作出的工伤认定决定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告通榆县人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出通人社工认字（2014）01号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张雪莲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3923号
申请执行人张蓓蓓，女，1994年5月24日出生，住瑞安市。
被执行人浙江成威环保设备有限公司，住所地莲都区人民路649号，组织机构代码:08165211-4。
法定代表人张蓓蓓。
申请执行人张蓓蓓依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字[2016]第007-025号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江成威环保设备有限公司
一、被执行人浙江成威环保设备有限公司在（2017）浙1102执3923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江成威环保设备有限公司银行存款人民币1279元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04734号
原告李荣建，男，1970年11月28日生。
被告李倡芹，女，1964年3月20日生。
原告李荣建诉被告李倡芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣建到庭参加诉讼，被告李倡芹经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李荣建诉称，原、被告系亲属关系，被告李倡芹因经营酒厂和餐饮业需资金周转多次向原告借款，原告以现金或银行转账形式向被告支付借款共计140，000元，2015年8月9日，被告向原告出具借条一份，约定2015年10月10日归还借款共计140，000元。借款到期后，原告多次催收未果，原告未维护自己合法权益，诉请法院判决：1.被告立即偿还原告借款140，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年10月11日起至本判决确定履行期限止利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款140，000元并约定还款时间；3.中国建设银行存款凭条一张、转账凭条一张，证明原告于2014年9月11日、2014年10月10日两次共计向原告汇款（转账）67，500元。
被告李倡芹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李荣建与被告李倡芹系亲戚关系。2014年9月11日，原告向被告转账20，000元；2014年10月10日，原告向被告汇款47，500元。2015年8月9日，被告向原告出具借条，载明“今在李荣建处借到现金拾肆万元整（140，000.00元），约定2015年10月10日归还。此据。借款人：李倡芹，2015年8月9日。”还款期限届满，被告未履行偿还义务。2015年11月2日，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的存款凭条、转账凭条、借条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，被告李倡芹经本院传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据李荣建陈述及提供的证据，本院确认被告差欠原告借款140，000元并约定2015年10月10日偿还。借款期限届满，被告未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告偿还借款140，000元诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年10月11日起至本判决确定履行期限止利息，本院认为，被告未按约定期限偿还借款，且双方未约定期内利率及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，酌定原告的利息损失为从2015年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计付。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李倡芹在本判决生效之日起十日内偿还原告李荣建借款140，000元及利息（利息从2015年10月11日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率6％计付）；
二、驳回原告李荣建的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元（已减半），由被告李倡芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元亮
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 纯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第723号
原告：宋金宏。
被告：李安里。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司），住所地：宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心A座16-18楼。
代表人：杨刚，系公司总经理
委托代理人：曾强，系浙江分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司），住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系公司经理。
委托代理人：曾强，系浙江分公司员工。
原告宋金宏诉被告李安里、平安宁波分公司、平安浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下第5项无异议，对其他几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：47363.56元，依据为医疗费发票。被告李安里对原告的诉请均无异议。被告平安宁波分公司、平安浙江分公司答辩意见及依据：医疗费47363.56元总额无异议，但要扣除非医保用药7104元。本院认定及理由：支持原告诉请。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：38天＊50元／天=1900元。被告平安宁波分公司、平安浙江分公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可30元／天。本院认定及理理由：支持原告诉请。
3、护理费
原告主张及依据：38天＊132元／天=5054元。被告平安宁波分公司、浙江分公司的答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。本院认定及理由：原告计算错误，本院支持5016元。
4、误工费
原告主张及依据：188天＊132元／天=25004元。被告平安宁波分公司、平安浙江分公司答辩意见及依据：天数认可150天，标准认可100元／天。本院认定及理由：原告计算有误，本院支持24816元。
5、交通费
500元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告李安里负事故全部责任。鉴于涉案车辆在被告平安宁波分公司投保了交强险，在被告平安浙江分公司投保了商业险，故被告平安宁波分公司在交强险限额内优先赔付原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失合计：10000＋5016＋24816＋500=40332元。被告平安浙江分公司在商业险限额内赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费损失47363.56＋1900-10000=39263.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金宏因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失40332元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金宏因本案交通事故造成的医疗费损失39263.56元。
三、驳回原告宋金宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告李安里负担。
原告宋金宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李安里于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1796元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十一月三十日
代书记员 储丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第936号
原告赵方亮，农民。
被告张磊阳，农民。
本院于2014年8月6日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵方亮撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告赵方亮负担。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 贾社英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 成文霞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00119号
案外人江苏天龙建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市梅兰东路98号。
法定代表人孔凡明，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市金阊区干将西路489号，现办公地址苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，行长。
被执行人泰州德和电源有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏，经理。
被执行人陈德源。
被执行人陈逸。
本院在执行招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）与泰州德和电源有限公司（以下简称德和公司）、陈德源、陈逸金融借款合同纠纷一案中，江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）对本院作出的（2014）泰中执字第00266-1号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天龙公司异议称，德和公司位于泰州市经济开发区滨江工业园区府路厂区内的办公楼由为我公司承建，因德和公司无力支付工程款，德和公司于2013年9月27日与我公司达成协议，德和公司将该办公楼抵偿给我公司所有。你院裁定拍卖该办公楼，侵害了我公司的合法权益，请求停止对该办公楼的执行。
本院查明，招行苏州分行与德和公司、陈德源、陈逸金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）苏中商初字第0137号民事判决：一、德和公司于本判决生效后十日内归还招行苏州分行借款本金1210万元，并支付自2013年7月29日起至实际支付之日止按照年利率10.08％计算的利息；二、德和公司本判决生效后十日内向招行苏州分行支付律师费损失199300元；三、德和公司如不履行上述债务，招行苏州分行有权以其抵押物【位于泰州经济开发区滨江工业园滨一路东侧、区府路北侧3号的房屋和土地［房产证泰房权证开发字第××号、泰房他证开发字第T00033**号房屋他项权证、土地证泰州国用（2009）第14600号、泰州他项（2013）第208号土地他项权利证明书］】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、陈德源、陈逸对德和公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费96257元、财产保全费5000元，合计101257元，由德和公司、陈德源、陈逸负担。因德和公司、陈德源、陈逸未履行上述判决，招行苏州分行于2014年7月15日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年1月19日作出（2014）泰中执字第00266-1号执行裁定：对被执行人德和公司名下位于泰州市经济开发区滨江工业园滨一路东侧、区府路北侧3号房地产、附属设施及机器设备等整体资产［详见泰州经纬房地产估价事务所有限公司泰经纬房估字2014第177号房地产估价报告］予以拍卖。
天龙公司对上述裁定提出执行异议，向本院提交了其与德和公司法定代表人吴敏签订的《协议书》复印件1份，载明：德和公司位于高港滨江工业园区区府路99号厂区内办公楼交付天龙公司抵债，德和公司于2014年12月31日前办理房屋所有权证和土地使用权证，于2015年4月30日前过户给德和公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的位于泰州市经济开发区滨江工业园滨一路东侧、区府路北侧3号房地产是德和公司经泰州市规划局医药高新区分局规划许可建设的，该房屋所有权属于德和公司。天龙公司提出德和公司已将办公楼抵偿工程款，但天龙公司与德和公司未办理产权过户手续，故天龙公司的异议本院不予支持。因德和公司未履行生效判决确定的义务，本院依据生效判决作出法裁定拍卖德和公司的房地产并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏天龙建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第221号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：许增勇，该社职工。
被告：李宝欣，农村居民。
被告：刘纯艳，农村居民。
被告：李之秋，农村居民。
被告：李之东，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李宝欣、刘纯艳、李之秋、李之东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许增勇到庭参加诉讼，被告李宝欣、刘纯艳、李之秋、李之东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，李宝欣于2012年6月24日在原告团林信用社借款5万元，由刘纯艳、李之秋、李之东提供连带责任保证。借款于2013年6月23号到期，贷款到期后借款人未按合同约定履行还款，我社多次进行催收，借款人及担保人拒不履行还款义务，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令李宝欣、刘纯艳、李之秋、李之东立即偿还我社借款5万元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告李宝欣、刘纯艳、李之秋、李之东均未答辩。
经审理查明，被告李宝欣于2012年5月26日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款期限为2012年5月26日至2015年5月25日。后被告李宝欣于2012年6月24日在原告处借款50000元，到期日为2013年6月23日，利率10.5166‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告刘纯艳、李之秋、李之东为被告李宝欣的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，决算期间自2012年5月26日起至2015年5月25日止，担保期间为决算期届至之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告李宝欣借款后未按合同约定偿还本息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期。原告遂于2015年6月16日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金50000元及利息，案件受理费由四被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李宝欣订立的借款合同，与被告刘纯艳、李之秋、李之东订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李宝欣在原告处借款50000元，约定月利率10.5166‰，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李宝欣应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告刘纯艳、李之秋、李之东签订的最高额保证合同约定的担保期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告刘纯艳、李之秋、李之东主张权利，故被告刘纯艳、李之秋、李之东应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝欣于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年6月25日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告刘纯艳、李之秋、李之东对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宝欣、刘纯艳、李之秋、李之东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初525号
原告汤某，女，1985年12月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈某，男，1982年1月21日生，汉族，霞浦县人，住址同上。
原告汤某王莹莹诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告汤某负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年二月三日
书记员 梁玉玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第99号
申请执行人杨宗平，男，汉族，个体业主。
被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司。
法定代表人谢三镇，该公司董事长。
申请执行人杨宗平与被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年11月30日经新化县人民法院审结，本院（2011）新民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的所有资产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位，被执行人无其他财产并已被工商部门吊销登记。
本院认为，被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司是公司法人，本案虽未能完全执行到位，但公司全部财产已处置分配完毕，公司已被工商部门吊销登记，被执行人已不复存在，因此，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行（2011）新民初字第1405号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第99号
高丽：
你（或你单位）与湛卫景变更抚养关系纠纷一案，我院作出的（2013）新民初字第666号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王廷选于2014年1月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月28日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年二月四日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第102号
原告：温州银行股份有限公司海城支行。
法定代表人：陈智才。
被告：浙江利尼斯洁具有限公司。
法定代表人：涂斌峰。
被告：温州蔡特机车有限公司。
法定代表人：蔡兰松。
被告：涂斌峰。
被告：涂斌武。
本院在审理原告温州银行股份有限公司海城支行诉被告浙江利尼斯洁具有限公司、温州蔡特机车有限公司、涂斌峰、涂斌武金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案受理费23268元，减半收取11634元，由原告温州银行股份有限公司海城支行负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第572号
原告深圳市森源达科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人谢飞娥。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗燕姗。
被告南通极光电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人冯金祥。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森源达科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩超宇（兼）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2645号
原告冯某某，男，1967年3月28日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县黎家坪镇。
被告北京中某公司（以下简称中某公司）
地址：北京市海淀区。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人（特别授权）王某某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇。
被告唐某某，男，1965年10月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人（特别授权）王某某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇
本院在审理原告冯某某与被告北京中某公司、被告唐某某股份转让合同纠份一案中，原告冯某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告冯某某撤回对被告北京中某公司、被告唐某某的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告北京中某公司、被告唐金龙的起诉
诉讼费5048元，减半收取2524元，此款由原告冯某某负担。
审 判 员 杨克西
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨广文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1645号
原告许春芳。
委托代理人朱爱民。
委托代理人陈炜。
被告许利华。
原告许春芳诉被告许利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年8月4日进行了公开开庭审理。原告许春芳的委托代理人朱爱民、被告许利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春芳起诉称：2008年9月22日，被告向原告借款12万元，至今未归还。后虽经原告一再催讨，被告一直拖欠不还。现请求判令被告立即归还借款12万元整及从借款之日起按20‰月息支付利息到实际归还之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款7万元整及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告许利华辩称，被告于2008年9月22日的确借款12万元并写了借条，但并未约定要支付利息。2010年8月，原告向被告催讨，当月被告用现金归还了7万元借款，再经催讨，2010年11月8日被告以银行汇款方式归还了5万元，因此被告已经归还了本案所有借款。即使还有7万元未还，按最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第16条规定义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应认定为民法通则第140条规定的当事人一方“同意履行义务”，而民法通则第140条规定：诉讼时效因一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算，故本案应从2010年11月8日起重新计算诉讼时效，而原告直到2014年5月才起诉，已经超过两年的诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈诉称，2010年的5万元转账的确有，但该笔入账是被告将塔建公司的财产处置掉后将处置款转入原告账户，因为原告是塔建公司的股东。如果被告认为该5万元汇款是归还本案借款的，原告方认可，至于塔建公司财产处置款，将另案主张。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告质证意见：对真实性无异议。但不能证明要支付2%利息的情况，且被告已经分两次归还了借款，故不能达到原告的证明目的。
被告向本院提供短信息照片一份、无折存款回单一份，证明原告于2010年11月7日向被告催讨本案借款，并发其银行账号给被告，被告于次日归还原告借款5万元。
原告质证意见：真实性认可，认可被告归还原告5万元借款。
本院认证：对原告提供的借条真实性予以认定；对被告提供的短信息照片及无折存款回单的真实性均予以认定，对证明目的，本院认为，该短信息中仅有原告银行账户名称及卡号，并无涉及催讨本案借款的内容，且原告否认在2010年11月7日向被告催讨过本案借款，关于被告于2010年11月8日汇给原告的5万元款项，原告先陈述是被告将塔建公司财产处置款汇给原告而非归还本案借款，在被告坚持认为该5万元是归还本案借款的情况下原告同意被告的说法而认可该5万元系归还本案借款，故本院认为原告提供的证据无法证实被告曾于2010年11月7日向被告催讨了本案借款。
经审理查明：2008年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向许春芳借现金壹拾万元正。2010年11月8日，被告归还原告5万元。剩余7万元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告许利华应及时归还原告借款7万元，逾期还应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告辩称本案借款全部还清，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称即使还有7万元未还，按最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第16条规定义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应认定为民法通则第140条规定的当事人一方“同意履行义务”，而民法通则第140条规定：诉讼时效因一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算，故本案应从2010年11月8日起重新计算诉讼时效，而原告直到2014年5月才起诉，已经超过两年的诉讼时效。本院认为，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款未约定还款时间，且虽被告归还了原告5万元，也不能说明原告知道自己剩余7万元的权利受到侵害，故本案起诉之前诉讼时效并未开始起算，民法通则第一百四十条是在已经开始计算诉讼时效的情况下才适用的，故被告的辩解本院不予采信，本院认为本案并未超过诉讼时效。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许利华于本判决生效后十日内归还原告许春芳借款人民币7万元及利息（自2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告许利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱 佳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第345号
原告尹某某，男。
委托代理人李英伟，法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
原告尹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人李英伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，尹某某与赵某某经人介绍认识，于1998年5月1日在郏县民政局办理结婚登记手续。尹某某与赵某某生育一子一女，女儿尹甲，现年14岁，儿子尹乙，现年8岁。因双方婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，常因家务琐事生气、吵架。赵某某于2010年3月外出至今，夫妻分居达4年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女儿尹甲、儿子尹乙由尹某某抚养，赵某某不出抚养费。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明，尹某某与赵某某于1998年5月1日登记结婚，2000年7月10日生育女儿尹甲，2006年9月12日生育儿子尹乙，现跟随尹某某生活。2010年3月尹某某与赵某某吵架后，赵某某离家出走，双方分居至今。
另查明，郏县姚庄回族乡解庄村民委员会及郏县公安局姚庄派出所证明尹某某提供的结婚证上身份证号为XXXX的人与其现在使用的身份证号为XXXX的人系同一人。
上述事实，有尹某某提供的结婚证、户口薄、郏县姚庄乡解庄村委会及郏县公安局姚庄派出所证明、询问赵某某继父赵丙、尹某某与赵某某之女尹甲的笔录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，尹某某与赵某某虽结婚时间较长，但婚后双方感情一般。尹某某与赵某某因感情不和分居已满4年，且尹某某与赵某某之女尹甲亦认为双方已没有感情，说明双方夫妻感情确已破裂。对于尹某某的离婚请求，本院予以支持。因赵某某下落不明，且尹某某与赵某某分居后双方婚生之女尹甲、婚生之子尹乙跟随尹某某生活，故尹甲、尹乙应由尹某某抚养为宜。因尹某某明确表示尹甲、尹乙的抚养费由尹某某本人自理，系其自愿，对此请求本院予以支持。关于双方的共同财产及债权债务，因赵某某缺席，且尹某某在庭审中明确表示不要求处理，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予尹某某与赵某某离婚；
二、尹某某与赵某某婚生之女尹甲、婚生之子尹乙由尹某某抚养，抚养费由尹某某自理。
案件受理费300元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨国照
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初703号
原告：邹德才，男，1951年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹勇军（原告邹德才之子），住四川省荣县。
被告：李缉才，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：喻容（与被告李缉才系近姻亲关系），住四川省荣县。
原告邹德才与被告李缉才健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德才及其委托诉讼代理人邹勇军、被告李缉才及其委托诉讼代理人喻容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计8192.1元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日中午，原、被告在荣县双古镇农贸市场内发生口角，被告无故将原告摔倒在地，造成原告受伤。随即原告被送往荣县双古中心卫生院治疗，后转入荣县人民医院住院治疗。该纠纷经荣县公安局双古派出所出警处理，并多次组织双方调解无果。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告辩称：双方只是发生争吵，没有抓扯，也没有身体接触，被告未打原告，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证、户口簿，被告户籍信息;2.荣县公安局双古派出所《接（报）处警登记表》、《人民调解笔录》；3.到庭证人邹良才证言。原告举示的下列证据当事人有异议：1.荣县公安局双古派出所对被询问人刘桂花所作《询问笔录》，被告认为被询问人关于原告在纠纷中倒地受伤经过的陈述不属实；2.荣县双古中心卫生院及荣县人民医院病历资料、医疗费票据、护工队派工单，被告认为原告的就医行为系医治原发疾病，与本案纠纷并无关联性；3.到庭证人雷志英、刘琼芳证言，被告认为证人关于原告在纠纷中倒地受伤经过的陈述不属实。对于原告举示的荣县公安局双古派出所对被询问人李缉才、漆树辉所作《询问笔录》，被告未提异议，但原告认为被询问人关于纠纷事实经过的陈述不属实。
被告举示的下列证据当事人有异议：到庭证人漆树辉、黄付文证言，原告认为证人关于纠纷事实经过的陈述不属实。
本院审查认为，双方当事人争议的证据中，原告举示的荣县双古中心卫生院及荣县人民医院病历资料、医疗费票据、护工队派工单，被告认为上述证据与本案待证事实无关联性，但其未在本院指定的期限内提出关于原告原发疾病与损伤之间的伤病关系鉴定申请，其应对该事实主张承担举证不能的法律后果，根据本案查明的事实并结合全案证据，本院对该组证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性予以确认，故该组证据本院予以采信。
当事人申请证人出庭所作证言以及公安机关所作询问笔录中关于纠纷事实经过的表述一致的部分，因其相互之间以及与本院调查核实的情况之间能够相互印证，进而证明相应的案件事实，故本院予以确认，但其中表述矛盾的部分，因当事人均未提交其他证据予以补强，故不能作为支持当事人各自诉讼主张的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系荣县双古镇农贸市场内的个体经营户，二人的摊位相邻。2018年1月23日13时许，被告酒后驾驶普通二轮摩托车与原告驾驶正三轮摩托车在农贸市场内会车时辱骂原告，随即双方发生口角，但经在场人员劝阻后分开。后原告因故离开现场，其间，被告将原告摊位上装盛豆腐的木制器具扔砸在地，造成原告的豆腐毁损。原告返回后见状向被告扔掷该器具，但未击中被告，被告随即上前与原告形成肢体冲突，致原告在纠纷中倒地受伤。同日14时许，原告之子邹勇军向荣县公安局双古派出所报警处理该纠纷。事后原告被送往荣县双古中心卫生院治疗，并于当日转入荣县人民医院住院治疗至同年1月27日，经诊断为全身多处软组织损伤等。后经双方多次协商赔偿事宜未果，遂引发本案诉讼。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失有：医疗费6672.1元（其中荣县双古中心卫生院604.2元，荣县人民医院6067.9元）、护理费360元（住院4天×一级护理90元/天）、住院伙食补助费80元（住院4天×20元/天）、误工费400元【住院4天×100元/天（根据实际情况酌定）】、交通费（酌定）200元、财产损失100元（酌定），合计7812.1元。
本院认为，本案主要争议焦点是原、被告在纠纷中的过错程度及对损害后果的原因力比例。（一）侵害公民健康权，应承担民事赔偿责任。本案被告因琐事辱骂挑衅原告而引发纠纷，在被现场人员劝阻后，仍故意损毁原告财物，导致矛盾进一步升级，并主动上前与原告形成肢体冲突，致原告在纠纷中倒地受伤，而被告举示的证据不足以证明原告受伤与其无因果关系，故被告对损害的发生具有较大过错，在本案中应承担主要民事责任。原告面对纠纷理应通过合理方式和合法途径予以解决，但其未保持冷静克制，与被告形成争执对骂，并在纠纷中有扔掷行为，对矛盾的激化负有一定责任，对冲突乃至损害的发生其自身存在一定过错，可以相应减轻被告的责任。综上，对于原告的损失，根据双方的过错程度及对损害后果的原因力大小，本院确定由被告承担60%，原告自行承担40%。（二）原告在本案中的损失如何确定。护理费，依据原告病历资料所记载的护理等级（一级），该项请求符合法律规定，本院予以支持；营养费，因无医嘱证明其需加强营养，本院不予支持；误工费，原告作为城镇居民虽已达到退休年龄，但其长期在乡镇农贸市场从事个体经营，其100元/天的请求标准在合理范围以内，故本院予以支持；交通费，根据原告就医的实际情况，本院综合考虑酌情认定200元；财产损失，根据本案查明的事实，本院综合考虑酌情认定100元；因原告的伤情较为轻微，且在纠纷中其自身亦存在一定过错，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，原告在本案中的损失为7812.1元，按责任比例被告应承担4687.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李缉才赔偿原告邹德才损失4687.26元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邹德才的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邹德才负担10元，被告李缉才负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡润鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1947号
申请执行人：王义超,男,汉族,1976年5月5日出生,住龙口市。
被执行人：曾庆旭,男,汉族,1975年3月2日出生,住山东省临朐县
王义超与曾庆旭买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会于2017年九月七日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为93981元。
执行过程中，本院于2018年1月31日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月31日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月31日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月11日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月11日向申请执行人王义超,会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额93981元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年六月一日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1947号申请执行人：王义超,男,汉族,1976年5月5日出生,住龙口市。被执行人：曾庆旭,男,汉族,1975年3月2日出生,住山东省临朐县王义超与曾庆旭买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会于2017年九月七日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为93981元。执行过程中，本院于2018年1月31日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月31日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月31日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月11日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月11日向申请执行人王义超,会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额93981元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年六月一日书记员  王 飞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第01485号
原告谢克德。
被告秭归县永泰矿业有限公司，住所地秭归县九畹溪镇罗圈荒村，组织机构代码：66548988-3。
法定代表人谭之红，系该总公司总经理。
第三人谭之山。
第三人谢宗军。
本院在审理原告谢克德诉被告秭归县永泰矿业有限公司、第三人谭之山、谢宗军股权转让纠纷一案中，原告谢克德于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告秭归县永泰矿业有限公司股东谭之红、谭家治、谭淼巍的股权和秭归县永泰矿业有限公司的采矿权，限制其转让。
本院认为，原告谢克德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结秭归县永泰矿业有限公司股东谭之红、谭家治、谭淼巍的股权和秭归县永泰矿业有限公司采矿权，限制公司或股东转让或处分其权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 龚 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 娇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第01485号
原告谢克德。
被告秭归县永泰矿业有限公司，住所地秭归县九畹溪镇罗圈荒村，组织机构代码：66548988-3。
法定代表人谭之红，该公司总经理。
第三人谢宗军。
第三人谭之山（系谭之红胞兄）。
本院在审理原告谢克德诉被告秭归县永泰矿业有限公司、第三人谭之山、谢宗军股权转让纠纷一案中，原告谢克德于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告及第三人自行协商处理为由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢克德撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由谢克德负担。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 龚 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓望成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第245号
原告：陈林富。
被告：李宇文。
法定代理人：李春友。
被告：李春友。
本院在审理原告陈林富诉被告李宇文、李春友生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林富撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告陈林富负担。
审 判 员 江 伟
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈舒颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00006号
原告谈某，女。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某，女。
委托代理人石义丰，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告谈某诉被告王某身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托代理人李正兴，被告王某及其委托代理人石义丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日上午，因被告将垃圾丢至原告家门口，原、被告为此发生吵打，被告将原告左眼抓伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。事后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计17520元。
被告辩称，原、被告发生吵打是事实，原因是原告将垃圾堆放在被告家门口，被告在气愤之下才与原告发生吵打，因此原告对其受伤所造成的损失应承担部分责任。请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，2014年7月21日上午，原告因经营废品回收生意，由于堆放废品的场地有限，遂将部分废品堆放在被告家门口对面导致被告通行有所不便，被告为此与原告发生吵打，扭打中被告将原告左眼抓伤。当天，原告被送住黄石市中心医院住院治疗1天，次日，经黄石市中心医院同意后，原告转至湖北省人民医院住院治疗6天，其伤情诊断为：1、左下泪小管断裂；2、左下脸皮肤裂伤。共花医疗费用7895.29元，出院后，原告在黄石市公安医院复查伤情，共花医疗费55元。2014年7月31日，原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为轻微伤（对原告左下泪小管断裂的损伤程度暂未评定）。同年10月31日，原告伤情再次经黄石求实司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告谈某后续治疗费约3000元；2、原告谈某从受伤之日起休息45日。事后，被告一直不愿与原告协商赔偿事宜。原告遂于2014年12月31日起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失：医疗费7950.29元；后期治疗费3000元；住院伙食补助费350元；护理费595元；误工费2925元；鉴定费1800元；交通费400元；精神抚慰金500元，合计17520.29元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、大冶湖公安分局大王派出所询问笔录复印件、大冶湖公安分局湖公（大）行决字（2014）83号行政处罚决定书复印件、湖北省人民医院病历、黄石市中心医院病历、黄石市公安医院病历、黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事发生吵打，被告为此将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，对原告损伤所造成的损失依法应承担赔偿责任。原告为经营废品回收生意，将废品堆放在被告家门口对面影响被告出行是此次纠纷发生的诱因，对自己的损伤亦负有一定的责任，应减轻被告相应的赔偿责任。因此，对原告损伤所造成的损失本院依法酌定被告承担70%赔偿责任，原告自负30％的赔偿责任。故本院对原告要求被告承担相应赔偿责任的请求依法予以支持。原告请求赔偿的各项损失中：因被告的侵权行为并未对原告造成严重损害，故本院对原告主张精神抚慰金500元的请求依法不予认定；原告的误工时间为45天，误工费标准应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》23693元／年（农、林、牧、渔业）计算，即（23693元／年÷365天）×45天＝2920.95元；护理费标准应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》26008元／年（居民服务和其他服务业）计算，即（26008元／年÷365天）×7天＝498.75元；交通费虽无有效证据证实，但考虑到实际交通费用，本院对原告主张的交通费400元酌情予以认定；医疗费7950.29元（据实计算）；住院伙食补助费为7天×50元／天＝350元；鉴定费1800元（据实计算）；上述各项合计13919.99元。被告应赔偿原告13919.99元×70％＝9744元，原告自己承担13919.99元×30％＝4175.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告谈某9744元，此款在本判决生效后七日内一次性支付；
二、驳回原告谈某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，原告谈某负担36元，被告王某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费238元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年三月十八日
书记员 袁 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2014号
原告：刘建国，男，汉族，1953年8月3日出生，户籍地上蔡县，现住上蔡县。
被告：王文举，男，汉族，1964年9月8日出生，住上蔡县。
原告刘建国与被告王文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告王文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2014年年初，被告以种地买化肥为由借原告20000元，借款时关帝小学教师梁某、谢某二人在场，王文举提出用一辆小车作抵押。到期后王文举以种地赔钱未返还。大概是2014年农历腊月份，原告向被告催要欠款，被告称其需要买种子，让原告再借钱给被告，原告又借给被告5400元。2015年农历腊月份，原告找被告要账的时候借给被告2000元。原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告请求被告返还原告借款27400元。
被告王文举辩称，1、2014年借原告20000元用于种地投入属实，20000元欠条上的内容不是被告写的，但欠条上的名字是被告本人签署的，欠条载明的约定内容属实，因梁某、谢某也作了证明。另外，原、被告还约定20000元借款本金利息三分。2、原告提供的5400元欠条是被告2015年正月向原告出具的，但不是被告借原告的钱，而是被告欠原告20000元借款从2014年3月31日至2014年12月30日九个月的利息。3、2016年春节被告又借原告2000元用于种地投入，没有约定利息。4、原告借给被告钱后，一直没有向被告追要过。
经审理查明，被告王文举从2014年到2016年分三次向原告分别借款20000元、5400元、2000元，并为原告刘建国出具借条一份、欠条一份，借条载明：“借条，今借到刘建国贰万元整（￥20000.00元），到2014年3月31号还清，到期不还，以车抵押。借款人：王文举.证明人：梁某.证明人：谢某”，欠条载明：“欠条，今欠刘建国伍仟肆佰元正，王文举，2015年正月十七还清”。被告承认原告提供的20000元借条以及5400元欠条上的名字是被告本人签署，并认可其中有一笔2000元的借款被告没有向原告出具欠条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未返还借款。
另查明，20000元借款到期后，被告并未用车作抵押。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、原告的证人梁某、谢某庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告双方经协商借款，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定三次分别履行了自己的20000元、5400元、2000元的出借义务，被告本应按约定及时返还原告借款，但借款后经原告追要，被告以各种理由推拖，至今拒不返还借款，实属违约，被告应负全部责任。故原告请求被告返还借款27400元，证据充分，本院应予支持。关于被告辩称5400元系20000元借款利息而非借款本金的问题，被告王文举未提供证据证明自己的主张，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文举于本判决生效后15日内返还原告刘建国借款本金27400元。
如果被告王文举未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计243元，由被告王文举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 明
二〇一七年六月十五日
书记员 白玉如
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01249号
申请执行人陈海廷。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人陈铁生。
申请人陈海廷与被执行人陈铁生追索劳动报酬纠纷一案，（2015）安高民初字第00295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行，申请执行人陈海廷于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈铁生暂无履行能力，查无有效财产可供执行，陈铁生在本院有多个案件并未履行，其人亦不在住所地，本院将执行情况向申请人方释明后，申请人方同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人陈铁生暂无履行能力，申请人方同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月五日
书记员 洪晓倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3017号
原告：于秀更。
被告：聂强。
本院在审理原告于秀更与被告聂强民间借贷纠纷一案中，原告于秀更经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告于秀更负担。
审 判 员 朱守村
二〇一四年十二月一日
代理书记员 吕文文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初256号
原告：李某，女，1951年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王某，男，1938年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月十五日
书记员 葛 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2024号
原告四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人欧立，该公司总经理。
委托代理人黄勇强，该公司员工。
委托代理人李云波，四川永徽律师事务所律师。
被告胡林。
委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）诉被告胡林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛和公司委托代理人李云波、被告胡林及其委托代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称，原、被告于2010年11月10日签订了《产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌挖掘机一台，型号屡SY285C，机器编号为10SY028000608，合同总价为1100000元，被告于2010年10月28日前支付首期货款22万元，余款880000元由被告在2010年12月31日前通过贷款支付给原告。2010年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称：光大银行）签订了《个人贷款合同》贷款金额880000元，年利率6.72%，贷款用途为购买三一牌挖掘机一台。双方还约定如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿。该贷款合同进行了公证。原告作为回购担保方于2010年11月18日向光大银行出具了《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，被告在提取所购的机械设备后，拒不按贷款合同的约定履行还款义务，导致作为担保方的原告多次垫款，垫款累计为422972.92元。现被告的贷款期限已届满，因被告的违约行为，已导致原告承担了422972.92元的回购责任，给原告造成了严重的经济损失。请求法院判令被告立即支付原告担保代偿款422972.92元，并赔偿原告因本案而支出的律师代理费20000元
被告胡林辩称，1、原告诉请代被告支付按揭款账目不清，我已陆续向原告公司老总王文杰、欧立的银行卡上转帐共计651150元。2、原告诉状中所请求422972.92元代偿款中其中有110000元光大银行已向武侯法院提起诉讼，并对被告的挖掘机进行保全，这110000元不应当包含在这个案件内。3、原告要求被告承担原告律师代理费不符合法律规定。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌挖掘机一台，型号屡SY285C，机器编号为10SY028000608，合同总价为1100000元，被告于2010年10月28日前支付首期货款22万元，余款880000元由被告在2010年12月31日前通过贷款支付给原告。2010年11月18日，原告按其与光大银行等签订的《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机�金融网的合作协议的从属协议一》的约定，向光大银行出具了《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，自愿为被告向光大银行申请办理的工程机械按揭贷款（借款金额为880000元，借款期限为36个月）提供不可撤销的回购担保保证，为借款人代偿部分逾期贷款本息。2010年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称：光大银行）签订了《个人贷款合同》贷款金额880000元，年利率6.72%，贷款用途为购买三一牌挖掘机一台。双方还约定如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿。该贷款合同进行了公证。被告在提取所购的机械设备后，多次未按贷款合同的约定还款期限还款，原告作为担保方，在光大�行的要求下，已陆续代被告偿还欠光大银行的贷款共计574482.74元，现已代被告偿还完全部贷款，从光大银行取得了被告购买挖掘机的发票原件及产品合格证。被告陆续向原告支付了归还光大银行的贷款151510元，现尚欠原告垫付款项422972.92元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原、被告双方于2010年11月10日签订的《产品买卖合同》。2、公证书（附《个人贷款合同》一份）。3、《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议一》、（2010年）第842号《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，证明原告对被告向光大银行申请的工程机械按揭贷款进行担保的事实。4、2010年10月26日被告出具的《授权书》。5、原告代被告偿还银行贷款后，从银行取得的被告购买挖掘机的发票原件：四川增值税普通发票（购货人名称：胡林，货物名称：挖掘机，销货单位名称：四川盛和机械设备有限公司）及产品合格证一份、机动车销售统一发票抵扣联（购货单位人为四川盛和机械设备有限公司）。6、四川盛和机械设备有限公司盖章的对账单。7、中国光大银行贷款还款凭证及《记账凭证》。8、中国光大银行出具的《关于胡林个人工程机械贷款垫款的说明》，证明原告从2011年6月至2013年12月代被告累计垫付的贷款为574482.74元。9、双方当事人的陈述。
上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原告盛和公司为被告胡林向光大银行的借款提供不可撤销的回购担保保证，并根据约定向光大银行承担了保证责任，代被告胡林向光大银行偿还了逾期贷款本息574482.74元，被告胡林现尚欠原告垫付款项422972.92元的事实清楚，证据充分。原告盛和公司作为保证人，在承担了保证责任后，依法有权向债务人被告胡林追偿。被告胡林辩称已向原告盛和公司归还垫付款651150元，并未提供有效证据证实其主张，该抗辩不成立，被告胡林应立即归还原告盛和公司垫付款项422972.92元。原告主张的律师费20000元，未提供有效证据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林在本判决生效后十日内归还原告四川盛和机械设备有限公司垫付款422972.92元。
二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元及诉讼保全费2020元，由被告胡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 程雪菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第144号
原告何某，男，1988年生，汉族，住上海市金山区吕巷镇某某新村某某号。
被告李某，男，1984年生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县鲁口镇某某村某某号，住上海市金山区朱泾镇某某村某某号。
原告何某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请要求被告支付车辆修理费1，250元。本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年8月19日，被告驾驶牌号为皖NQ31**货车在本区亭枫公路、金廊路口处追尾撞上原告牌号为沪CQT5**轿车，致原告车辆受损。被告承担事故全部责任。
原告的损失为车辆修理费2，350元。事故发生后，被告收到原告车辆修理费发票后支付原告1，100元，并承诺于2013年9月底前支付剩余款项1，250元，实际未履行。因此，原告主张被告支付车辆修理费1，250元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某损失1，250元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1935号
上诉人（原审被告）敖敦夫，女，1986年7月26日出生，蒙古族，牧民，住翁牛特旗。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖海梅，女，1982年10月12日出生，蒙古族，牧民，住翁牛特旗。
上诉人敖敦夫因与被上诉人敖海梅民间借贷纠纷一案，敖敦夫不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人敖敦夫及其委托代理人牛春媛、被上诉人敖海梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月26日，敖敦夫的丈夫门德（别名布仁满都夫）向敖海梅借款7000元，约定于2013年11月26日前偿还，月利率为2.3%。2013年5月27日主债务人门德因意外事故死亡，事后敖海梅多次找敖敦夫索要借款本息无果，诉至法院，要求敖敦夫偿还借款本金7000元及利息。另查明，敖敦夫与主债务人门德系夫妻关系。本案在审理过程中，敖敦夫以借据不是布仁满都夫亲自捺印为理由，申请对布仁满都夫名字上指纹是否本人所捺印进行鉴定，并提供了债权人为案外人赛某某某某的借据作为鉴定样本。天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎（2014）物证鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材指印与样本指印不是同一手指捺印。
原审法院认为，敖海梅与敖敦夫丈夫门德之间的债权债务关系清楚，有借据、证人证言佐证，此债务系敖敦夫与其丈夫门德婚姻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，故敖海梅要求敖敦夫偿还借款本金7000元的诉讼请求，予以支持；因双方约定的利率，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。敖敦夫以没有向敖海梅借钱，敖海梅提供借据是假借据并经鉴定此借据与样本借据不是同一手指捺印，所以不偿还此借款本息的辩称理由，不予支持，理由如下，1、敖海梅与敖敦夫丈夫门德之间债权债务关系在敖敦夫与其丈夫门德婚姻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，上述事实有借据与证人巴某某，敖某某证言相互佐证，构成了证据链，能够证明本案的事实存在。2、天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎（2014）物证鉴字第291号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材指印与样本指印不是同一手指捺印，不能证明敖敦夫的主张，且敖敦夫除了鉴定意见书以外，未能提供其他证据加以佐证。（3）敖海梅起诉后法院召集双方对该案进行调解，当时敖敦夫承认与敖海梅之间的债权债务关系的事实存在，双方因给付日期、计算利息产生争议，未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：敖敦夫于判决生效后十日内给付敖海梅借款本金7000元及利息（自2012年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，敖敦夫不服，上诉称，原审敖海梅举证了一枚假欠条，敖海梅的行为是诈骗行为，鉴定意见已经认定欠条指印不是与我的丈夫门德指印同一，几个证人的证言都是假证，原审认定欠条是我丈夫出具是偏袒敖海梅。现我丈夫去世家庭已经陷入困境，敖海梅是讹诈，原审认定事实不清，证据不足，判决结果错误，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人敖海梅答辩称，鉴定是敖敦夫自己提供的样本，未经我认可就作了鉴定，该鉴定是在我不知情的情况下作的。我在一审中已经向法庭提供样本出处了，就是敖敦夫的丈夫门德在信用社和拘留所留下的指纹，但是法庭用了敖敦夫提供的别处的指纹样本来做鉴定肯定不真实，我根本就不认可。另敖敦夫说证人都是亲属是属于有利害关系人是假证，因证人即本案担保人是我亲妹夫，也是借款人的亲哥哥，双方亲属关系一样近。一审时法院对双方进行调解，调解时她说认给4000元，因为当时她的赔偿款没下来呢，我要求两个月之后偿还，她说三个月以后偿还，后来没能达成一致，这说明借款是她自己认可承认的事。她说怎么弱小等，与我有什么关系，我已经够同情她的了，我这才要的不到一半的款，她丈夫过世之前我就开始追的这个款。原审认定事实清楚，证据充分，请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人敖敦夫上诉主张其不欠敖海梅主张的欠款7000元，其主张应按照一审中天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2014）物证鉴字第291号司法鉴定意见即“检材指印与样本指印不是同一手指捺印”认定门德不是借款人。而敖海梅提出原审鉴定程序中提供样本者为敖敦夫一方，该样本的真实性并未经敖海梅认可的抗辩意见，本院认为，因该样本的提供者敖敦夫不能举证证明样本的真实性，故敖海梅的抗辩意见成立，对该鉴定意见本院不予采信。二审中敖敦夫主张其丈夫小名不是门德，而原审中敖敦夫认可其丈夫小名为门德，根据谁主张谁举证的原则，经二审向敖敦夫释明其可申请对门德的指纹的真实性进行鉴定，敖敦夫放弃鉴定申请。敖海梅抗辩主张原审调解中敖敦夫认可借款并同意还款应属于判决认定的依据之一，本院认为，当事人在调解中的承认不应成为判决的依据，原审将当事人在调解中的承认作为判决的依据之一不当，应予以纠正。因敖海梅举证的欠条记载的借款人为门德，现敖敦夫不能举证证明其上诉主张，故敖敦夫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人敖敦夫承担。邮寄费40元由敖敦夫、敖海梅各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 苏力德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘亚楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第253号
罪犯张福添，男，1957年9月12日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
三明市三元区人民法院于2011年3月4日作出（2011）元少刑初字第2号刑事判决，以被告人张福添犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）三少刑终字第9号刑事判决，认定上诉人张福添犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福添在考核期内，曾于2012年10月因不服从民警管理被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年6月至2014年10月累计获达标分17.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福添减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月18日至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第605号
原告鲁启福，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市西南街。
被告刘志博，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市恒发小区。
原告鲁启福诉被告刘志博保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁启福到庭参加了诉讼，被告刘志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人孙志军于2014年12月8日在原告处借款6，000.00元并出具欠据一张，约定利息2分，2015年3月8日前一次性还清，由被告刘志博担保。借款到期后，原告多次要求被告刘志博承担保证责任还款，但是被告刘志博一直未给付欠款，现原告诉至法院要求被告刘志博承担保证责任偿还借款本金6，000.00元及利息（利息以上述本金为基数自2014年12月8日起按月息2分计算至实际给付之日止）。
被告刘志博未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份，记载：今有孙志军欠鲁启福人民币陆仟元整，期限到2015年3月8日前一次性还清，利息2分。欠款人：孙志军，担保人：刘志博。证明孙志军欠款由被告刘志博担保的事实。
证据二、原告向担保人刘志博索要欠款的通话记录单。证明原告于2015年8月、9月多次给被告刘志博打电话要求其承担保证责任还款，刘志博一直说借款人不还他还。
被告刘志博未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一上有被告刘志博签字，证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性。对原告提供的证据二，能够证明原告在保证期间内向被告刘志博主张过权利。证据一、二能够互相印证，且被告刘志博未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一、二的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人孙志军于2014年12月8日在原告处借款6，000.00元并出具欠据一张，约定利息2分，2015年3月8日前一次性还清，由被告刘志博担保。借款到期后，原告多次要求被告刘志博承担保证责任还款，但是被告刘志博一直未给付欠款。
本院认为：案外人孙志军向原告鲁启福借款并出具借据，双方债权债务关系成立。借款到期后孙志军未还款，担保人刘志博应承担保证责任。原、被告约定按月息2分支付利息，未超过法律规定的限额。故原告要求被告刘志博承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志博于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁启福借款本金人民币6，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年12月8日起至借款付清之日止，按月息2分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付滞延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑丽丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第605号
原告鲁启福，住黑龙江省讷河市。
被告刘志博，住黑龙江省讷河市。
原告鲁启福诉被告刘志博保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁启福到庭参加了诉讼，被告刘志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人孙志军于2014年12月8日在原告处借款6，000.00元并出具欠据一张，约定利息2分，2015年3月8日前一次性还清，由被告刘志博担保。借款到期后，原告多次要求被告刘志博承担保证责任还款，但是被告刘志博一直未给付欠款，现原告诉至法院要求被告刘志博承担保证责任偿还借款本金6，000.00元及利息（利息以上述本金为基数自2014年12月8日起按月息2分计算至实际给付之日止）。
被告刘志博未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份，记载：今有孙志军欠鲁启福人民币陆仟元整，期限到2015年3月8日前一次性还清，利息2分。欠款人：孙志军，担保人：刘志博。证明孙志军欠款由被告刘志博担保的事实。
证据二、原告向担保人刘志博索要欠款的通话记录单。证明原告于2015年8月、9月多次给被告刘志博打电话要求其承担保证责任还款，刘志博一直说借款人不还他还。
被告刘志博未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一上有被告刘志博签字，证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性。对原告提供的证据二，能够证明原告在保证期间内向被告刘志博主张过权利。证据一、二能够互相印证，且被告刘志博未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一、二的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人孙志军于2014年12月8日在原告处借款6，000.00元并出具欠据一张，约定利息2分，2015年3月8日前一次性还清，由被告刘志博担保。借款到期后，原告多次要求被告刘志博承担保证责任还款，但是被告刘志博一直未给付欠款。
本院认为：案外人孙志军向原告鲁启福借款并出具借据，双方债权债务关系成立。借款到期后孙志军未还款，担保人刘志博应承担保证责任。原、被告约定按月息2分支付利息，未超过法律规定的限额。故原告要求被告刘志博承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志博于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁启福借款本金人民币6，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年12月8日起至借款付清之日止，按月息2分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付滞延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第646号
原告：周某甲，男，1967年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区，现住新密市。
委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：杨某，女，1967年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张炎敏，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1991年4月4日办理了结婚登记，于1991年4月底举行了结婚仪式，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。1992年2月12日生育婚生子周某乙。由于双方性格差异，被告在夫妻共同生活中，对原告的生活极不关心，且不能合理处理同原告亲属的关系，双方经常发生矛盾。在2010年春节期间，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告便同被告开始分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，被告和原告已经生活了几十年，被告对原告挺好的，被告认为原、被告感情并未破裂。
经审理查明，原、被告双方于1991年4月4日在郑州市人民政府郑州矿区管理委员会登记结婚，婚后于1992年2月12日生育婚生子周某乙。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告以双方感情并没有破裂为由，不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已二十年有余，且婚后育有婚生子周某乙，双方在共同生活中已建立起牢固的夫妻感情，应当珍惜来之不易的婚姻。在夫妻双方平时的日常生活中，因一些琐事发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当本着为家庭负责的态度，相互沟通，共同面对，寻找解决好婚姻中出现的纠纷。原告提交的证据无法证明双方的感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告杨某离婚。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年六月二日
书记员 常佩佩
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第646号
原告：赵某某
原告：种某某
被告：王某某
被告：代某某
原告赵某某、种某某与被告王某某、代某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某某、种某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、种某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、种某某撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告赵某某、种某某负担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 雯
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第340号
申请人梁素芝，女，1936年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人许云艳，女，1987年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人焦秀云，女，1961年3月生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被执行人关志男，男，1995年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人姚东，女，1985年5月生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
许云艳、梁素芝与焦秀云、关志男、姚东所有权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2336号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因焦秀云、关志男、姚东未按民事判决书的规定履行义务，许云艳、梁素芝向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以6348元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第2336号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘文飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审269号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。
被执行人：张志伟，男，1988年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张志伟于2015年8月在向阳川林场施业区44林班6小班新房子镇大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1494平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人张志伟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张志伟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张志伟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审269号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。被执行人：张志伟，男，1988年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张志伟于2015年8月在向阳川林场施业区44林班6小班新房子镇大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1494平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人张志伟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张志伟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张志伟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕126号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执恢6号
申请执行人张淑贞，女，1971年11月1日出生，蒙古族，无职业，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇乌兰胡硕嘎查西屯**号。
被执行人赵玉平，男，1972年12月6日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查。
申请执行人张淑贞申请执行赵玉平借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）乌民初字第3653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张淑贞于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵玉平与申请执行人张淑贞经双方自愿达成执行和解协议，被执行人赵玉平于2016年5月起每月给付申请执行人张淑贞案件款2000.00元至（2015）乌民初字第3653号民事判决书所确定的给付义务履行完毕时止。现申请执行人张淑贞同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执恢6号执行案件的本次执行程序。如被执行人赵玉平未按照执行和解协议内容履行给付义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 海
二〇一六年五月五日
书记员 包八虎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢55号
申请执行人郭英峰，男，1983年8月8日生，汉族，农民，现住宁江区善友镇中宫村。
被执行人孟丽，女，1983年7月13日生，汉族，农民，现住哈达山镇单家村。
被执行人孟宪江，男，1961年7月13日生，汉族，农民，现住哈达山镇单家村。
申请执行人郭英峰与被执行人孟丽、孟宪江婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2004年7月22日作出（2004）扶民初字第1217号民事判决书，判决如下：被告孟丽、孟宪江退还原告郭英峰财物款3000元，于本判决生效后付清。案件受理费170元由二被告承担135元，原告承担35元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2005年1月13日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决书全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第1217号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第333号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张英军。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行张英军环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第111号
上诉人（原审原告）刘礼芳，女，1940年7月22日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人周德容，女，汉族，1966年7月25日出生，住四川省自贡市大安区。系上诉人刘礼芳儿媳。
委托代理人聂静，四川翰毅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谢梦婷，女，1994年8月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人聂静，四川翰毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟桂英，女，1972年3月23日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
上诉人刘礼芳、谢梦婷因与被上诉人钟桂英共有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘礼芳及其委托代理人周德容、聂静，上诉人谢梦婷的委托代理人聂静，被上诉人钟桂英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2201号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 周 勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第788号
上诉人（原审原告）：李顺祥等137人。
上述上诉人的共同委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：邬公权，厅长。
上诉人李顺祥等137人因诉被上诉人广东省国土资源厅作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李顺祥等62名村民因诉被告作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》，向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗天法立行初字第22号行政裁定，裁定对李顺祥等人的起诉不予受理。原告李顺祥等人不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2011年10月13日作出（2011）穗中法行终字第676号行政裁定，认为“李顺祥等人起诉认为广东省国土资源厅作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《批复》侵犯其合法权益，但在起诉时无法提供该两份文件。根据相关法律和司法解释的规定，李顺祥等人提起诉讼须对被诉行政行为的存在负举证责任，而李顺祥等人无法向法院提供上述两份文件以证明被诉具体行政行为的存在，故其起诉不符合相关法律、司法解释的规定，广州市天河区人民法院对其起诉不予受理正确”，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年3月20日，被告对原告李顺祥作出粤国土资公开告知（2012）17号《关于政府信息公开的答复》，向其公开粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》和粤国土资（建）函（2001）20号《批复》。粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》系被告向惠州市国土局作出，主要内容为：“惠市地政请（2000）02号文及所附《土地违法项目补办手续申报表》收悉。惠州市在贯彻落实国办发（1999）39号文过程中，对本市博罗县未经批准占用土地、非法转让土地、炒卖或变相炒卖土地等违法用地行为进行了认真的清查，共清理出各类违法用地570宗，面积5750.08亩（其中耕地858.99亩）。根据粤国土（地产）字（1999）179号文的有关规定，经审核，现批复如下：一、《申报表》中第114宗、第175宗、第176宗、第177宗、第178宗、第201宗、第287宗、第339宗、第563宗，共9宗，面积1263.55亩违法用地，不同意给予补办用地手续。二、除不予补办用地的项目以外，其他561宗（面积4486.53亩）违法用地项目由于均发生在1997年4月15日中央11号文下发之前，并且已按有关规定进行了处理，同意你市依照1988年修正的《土地管理法》对上述用地认真落实补偿及处理后，依照土地管理有关法律、法规和用地报批程序，组织有关材料补办用地报批手续，并补交有关税费。对占用耕地的，一定要落实占补平衡，如数补充被占用耕地。”原告李顺祥等137人不服粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》，于2013年12月4日诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》，上述土地的所有权应归属博罗县园洲镇寮仔村村民集体；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》同意惠州市国土局将有关土地列入违法用地补办手续的范围，相关土地仍须按规定补办用地审批手续，粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》并非征地批准文件，涉案土地是否被征收由补办征地手续中的具体行政行为决定。因此，被告作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》对原告的权利义务不产生实际影响，依照上述规定，原告对粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李顺祥等137人的起诉。
李顺祥等137人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人村集体水流劣、东江堤、沿江路、新塘等地段的536.72亩村民集体耕地变为国有土地的依据就是被上诉人作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》，一审裁定认定粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响不符合事实。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的同意将536.72亩农用地补办征用手续、变为国有土地的决定，该决定体现在粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》中，上述土地的所有权应当归属博罗县园洲镇寮仔村集体。
被上诉人广东省国土资源厅未提出书面答辩意见。
本院根据各方当事人提交的证据材料，确认一审裁定查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织不服国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，只能申请行政复议，行政复议机关作出的复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”因此，人民法院不予受理对征收土地决定行为提起的诉讼。本案被上诉人作出的粤国土资（地产）函（2000）269号《批复》中有关同意惠州市国土局将有关土地列入违法用地补办手续的范围，相关土地仍须按规定补办用地审批手续的批复内容，属于征地决定的内部前置审核行为，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的同意将536.72亩农用地补办征用手续、变为国有土地的决定，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 捷
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1367号
原告祁某，女，1982年12月14日生。
被告姬某，男，1982年9月7日生，职业不详。
原告祁某与被告姬某离婚纠纷一案，原告祁某于2012年12月21日向本院起诉，本院经诉前调解无果，于2013年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼。被告姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原告因与被告感情不和，于2010年9月回父母家居住。当时原告因怀孕身体不好，两次住院治疗，而被告对原告不闻不问。女儿早产出生后，也曾住院治疗，而被告毫不关心，从未看过女儿一次。且被告拒绝提供其身份证件，致使女儿的出生证无法办理，也无法落户，给原告及女儿生活造成巨大不便。原告曾两次诉讼，均未能离婚，但双方关系毫无改善，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，双方婚生女归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至女儿年满十八周岁时止。
被告姬某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年底确立恋爱关系，2010年7月15日登记结婚，同年11月18日生育一女，至今未登记姓名及户籍。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2010年9月份之后，原告便回自己父母家生活，在女儿出生之后仍与女儿居住生活在父母家，与被告分居至今。
另查明，2011年4月原告曾起诉要求离婚，后撤诉，2012年2月原告再次起诉，后本院判决不准予离婚。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实由当事人陈述、结婚证、南京市来凤街社区居委会证明及（2012）白民初字第606号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，但婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后共同生活时间不长，未能建立起牢固的夫妻感情。在双方发生矛盾后，原告即回自己父母家居住生活，双方长期分居，且在分居期间原告独自抚养女儿，被告未尽照顾、抚养义务，使双方夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉，说明双方感情确已破裂，故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。考虑到双方婚生女自出生后一直由原告抚养，与原告长期共同生活，维持相对稳定的生活环境对孩子的成长更为有利，故本院将其仍判由原告抚养。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。被告正当壮年，具有相应的劳动能力，现虽无法查实其实际收入状况，但根据本地经济发展水平、职工平均工资等因素考虑，对于其应当给付的抚养费数额，本院酌定为每月450元。
被告姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某与被告姬某离婚。
二、双方婚生女由原告祁某抚养，被告姬某自本判决生效之月起每月给付女儿抚养费450元至其年满十八周岁时止，此款每月20日前由被告姬某直接给付原告祁某。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告祁某与被告姬某各负担420元（此款已由原告祁某预交，被告姬某于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告祁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 陆道维
人民陪审员 李永春
二〇一三年七月十五日
见习书记员 黄姗姗
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第110-5号
申请执行人陈某，农民。
被执行人马某甲，农民。
被执行人马某乙，农民。
馆陶县人民法院作出的（2012）馆民初字第2344号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。经权利人申请，本案于2014年6月18日立案执行。现查明被执行人马某甲在中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某甲在中国工商银行股份有限公司XXXXXXX账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁付宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭高鹏