wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初607号原告：李丽，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：宋新顺，男，1964年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王湘海，男，1961年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：魏合践，男，1969年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李丽与被告宋新顺、王湘海、魏合践民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告宋新顺、王湘海、魏合践经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告借款本金10万元，及未支付的合同期内的利息0.54万元，逾期利息按照月息18‰支付自2014年10月18日至实际清偿之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，被告宋新顺向原告李丽借款10万元，期限6个月，2014年4月18日签订了借据、借款合同。被告宋新顺将鹤壁一套住房抵押给原告李丽。并在郑州黄河公证处办理了赋予借据、借款合同强制执行效力公证，公证书编号为（2014）郑黄证民字第8018号，同日被告魏合践、王湘海出具保证函原承担连带责任。约定借款月利息为18‰，约定于2014年10月17日归还本金，合同到期后，各被告并未按照合同约定履行归还本金及利息的义务。被告宋新顺、王湘海、魏合践未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月18日，原告李丽与被告宋新顺签订编号为民借201403800号借款合同一份，约定：“李丽向宋新顺提供借款10万元，借款期限6个月，自2014年4月18日至2014年10月17日止，借款利率为月息18‰，宋新顺每月向李丽支付一次利息”。同日被告宋新顺向原告李丽出具收条一份，载明：“根据合同编号民借201403800号与公证书编号（2014）郑黄证民字第8018号公证书约定内容，今收到出资人李丽人民币壹拾万元整。收款人宋新顺（借款人）。”。2014年4月18日，原告李丽通过中国建设银行卡号为62×××95的银行卡向被告宋新顺汇款人民币10万元。2014年4月18日，该笔借款在河南省黄河公证处进行了公证，河南省黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第8018号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月18日，被告王湘海、魏合践分别向原告李丽出具保证函一份，约定如果宋新顺不能按期还款，王湘海、魏合践自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。2014年4月18日，被告宋新顺向原告李丽支付了5400元的利息。原告自认在此之后又收到过5400元的利息。本金和其他利息至今未归还。以上事实，有原告提交的借款合同一份、（2014）郑黄证民字第8018号公证书一份、收条一份、保证函两份、中国建设银行转账凭证一份，本院于2016年4月28日向原告李丽制作的询问笔录一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借款合同、收条、保证函均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。2014年4月18日，原告李丽向被告宋新顺汇款10万元，2014年4月18日，被告宋新顺支付原告李丽5400元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案属于预先在本金中扣除利息的情形，故该笔借款实际出借的金额即本金应为10万元扣除第一次支付的利息5400元，剩余94600元。在原告李丽向被告宋新顺索要借款时，被告宋新顺应当按时足额予以偿还，故对原告李丽要求被告宋新顺偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持本金94600元。关于原告李丽要求被告支付借款合同期限内利息0.54万元及逾期利息按照月利率1.8%自2014年10月18日起至款清息止之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告李丽主张的利率计算标准符合原告李丽与被告宋新顺签订的借款合同的约定且未超出法律相关规定范围，但因原告李丽自认被告宋新顺已经支付了5400元的利息，故本院对以94600元为基数，从2014年4月18日起按照约定月利率18‰计算至款清息止之日止，但应扣除已经支付的利息5400元，本院予以支持。关于原告李丽要求被告王湘海、魏合践对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故本案中，被告王湘海、魏合践向原告李丽出具的保证函合法、有效。保证函载明：“如果李丽不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任”。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王湘海、魏合践向原告李丽出具的保证函约定被告王湘海、魏合践自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称被告宋新顺将一套住房抵押给原告李丽，在庭审中原告未主张也未提供相关证据证明，故本院对此不予确认。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋新顺于本判决生效之日起十日内支付原告李丽借款本金94600元；二、被告宋新顺于本判决生效之日起十日内支付原告李丽利息（计算方式：以94600元为基数，按照月利率18‰计算，自2014年4月18日起至款清息止之日止，但应扣除已经支付的利息5400元。）；三、被告王湘海、魏合践对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告宋新顺追偿；四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋新顺、王湘海、魏合践负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  孙 攀人民陪审员  丁 涛二〇一六年十月十八日书 记 员  王丽君
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1082号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
法定代表人于永春，理事长。
组织机构代码证××。
委托代理人李爱学，卢龙县农村信用合作联社燕河营信用社主任。
被告吴瑞凤，学生。
被告吴克臣，农民。
被告吴瑞伶，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告吴瑞凤、吴克臣、吴瑞伶金融借款合同纠纷一案中，原告卢龙县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 路 昆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初69号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人许长河，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月12日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人许长河犯非法占用农用地罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人许长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春季，被告人许长河未经任何部门的许可，私自将位于努文木仁乡新民村200米畜牧大通道经营管理的荒山造林地改造成水田后耕种水稻。经扎赉特旗林业局规划设计队鉴定：该涉案林地面积为10亩，原地类为”2007年努文木仁乡荒山造林”林地，林种为防护林，树种为杨树。于2017年4月份，被告人将该10亩地栽植杨树。
上述事实，被告人许长河在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被告人的户籍证明、扎赉特旗努文木仁乡林业工作站证明、补植杨树照片、扎赉特旗努文木仁乡新民村证明、关于荒山造林任务的通知书、努文木仁乡2007年退耕还林作业设计、证人许某、张某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、扎赉特旗林业局规划设计队鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许长河未经林业主管部门批准，私自改变林地用途种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人现已植树恢复林地用途，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许长河犯非法占用农用地罪，拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 王巧玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘红玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执226号
申请执行人：郑保拴，男，1957年4月25日出生，住河南省新郑市龙王乡。
被执行人：郑国群，男，1963年8月7日出生，住河南省新郑市龙王办事处。
本院在执行郑宝栓与郑国群借款合同纠纷一案中,经查,被执行人郑国群名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑国群所有的,与执行标的302900元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州中鼎锅炉股份有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月二十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执226号
申请执行人郑保拴。
被执行人郑国群。
本院在执行郑保拴与郑国群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑国群名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑国群所有的，与执行标的302900元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑国群所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执226号申请执行人：郑保拴，男，1957年4月25日出生，住河南省新郑市龙王乡。被执行人：郑国群，男，1963年8月7日出生，住河南省新郑市龙王办事处。本院在执行郑宝栓与郑国群借款合同纠纷一案中,经查,被执行人郑国群名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑国群所有的,与执行标的302900元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州中鼎锅炉股份有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十月二十三日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1308号
原告：肖江业，男，1978年5月12日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：肖国辉，男，1970年3月13日出生，汉族，随县人，住随县。
原告肖江业与被告肖国辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。现原告肖江业以与被告肖国辉协商，已将土地收回为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖江业撤诉。
案件受理费50元，由原告肖江业负担。
审判员 李波
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡想
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0723执60号
申请执行人：芦成山，男，1963年11月5日出生，民族，职业，文化程度，现住康保县闫油坊乡。
被执行人：康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇，组织机构代码08940794-9。
法定代表人：阎柱，职位。
本院在执行芦成山与康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李杰忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜惠利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执861号之一
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人徐少奇，男，1977年1月20日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人孔祥红，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人韩涛，男，1981年11月12日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人徐少云，男，1970年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王国华，男，1977年2月22日出生，汉族，住聊城市莘县。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行徐少奇、孔祥红、韩涛、徐少云、王国华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1245号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人徐少奇、孔祥红、韩涛、徐少云、王国华有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年七月十二日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执861号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人徐少奇，男，1977年1月20日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人孔祥红，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人韩涛，男，1981年11月12日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人徐少云，男，1970年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王国华，男，1977年2月22日出生，汉族，住聊城市莘县。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行徐少奇、孔祥红、韩涛、徐少云、王国华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1245号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院查明，被执行人徐少奇、孔祥红、韩涛、徐少云、王国华在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐少奇、孔祥红、韩涛、徐少云、王国华的银行存款6万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨延鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1466号
原告冯少华，男，1985年11月14日出生，身份证号码1502041985********，汉族，包头市青山区区委宣传部职工，住内蒙古自治区包头市青山区富源小区6栋506号。
被告梁斌，女，1988年9月26日出生，身份证号码1502041988********，汉族，北大工道控股包头分公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道3号街坊东方嘉苑小区5栋3单元101号。
原告冯少华诉被告梁斌离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨子敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少华、被告梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少华诉称，原告于2013年11月经人介绍与被告认识，经过8个月交往双方自愿结婚，并于2015年2月10日到青山区市民大厅领取了结婚证，同年9月20日举办婚礼。婚后未生育子女，女方也未有怀孕流产情况。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致夫妻双方在思维、沟通以及解决问题等方面出现不可调和的矛盾，双方不愿意继续忍受对方，已于2016年2月19日分居。被告曾在2016年3月提出协议离婚，但因彩礼返还和结婚典礼酒席钱返还问题产生分歧，双方协议离婚未成。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告一次性返还原告彩礼10万元及部分由原告父母垫付的双方结婚典礼酒席钱55000元；3、判令依法分割原、被告夫妻共同财产50000元。
被告梁斌辩称，1、同意解除双方的婚姻关系。2016年2月27日，双方因家庭矛盾发生争吵，原告使用家庭暴力将被告推倒撞伤，事后原告未表示歉意，被告也心灰意冷同意离婚。2、不同意返还彩礼及酒席钱。因为根据司法解释的规定，原告及其父母均有稳定工作收入不存在生活困难的情况。酒席钱52000元，应当属于夫妻共同财产，是被告的份子钱，不应当返还。3、被告要求返还自己陪嫁的电视、冰箱、洗衣机床上用品一套及锅具一套。在婚姻生活期间，原告有家暴行为，理应给与被告赔偿精神损失费30000元。
经审理查明，原告冯少华与被告梁斌于2015年2月10日登记结婚，同年9月20日举办婚礼。婚后未生育子女，女方也未有怀孕流产情况。结婚时，原告给被告彩礼钱100000元。原、被告在举办婚礼时，原告父母垫付了酒水钱。庭审中，被告承认酒水钱52000元由原告父母垫付，但是在2015年9月27日，被告父亲已经转到原、被告共同财产户名为梁斌的卡上（中国建行卡号为217000420005573773），并用于共同生活。原告也认可酒水钱52000元，同时原告提供该卡银行明细证明二人在共同生活期间被告在此卡上的消费情况。2016年3月28日，被告给原告快递一份自己签名的离婚协议确认双方名下共同存款70000元。此后被告在此卡支出了各项费用，截止2016年6月17日该卡现金余额为26920.55元。结婚时，被告的陪嫁有三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。庭审中，被告要求将陪嫁的个人财产全部拿走，原告同意。原告要求分割共同存款50000元，被告认为共同存款为26920.55元，原告不同意认为系被告的个人支出的费用。
另查明，在庭审过程中，双方均称无夫妻共同动产、共同住房、共同债务。其他财产原、被告无争议。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告冯少华起诉离婚，被告梁斌亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。被告称原告有家暴行为但未提供证据。被告要求婚前个人财产陪嫁的三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套归其所有，包括陪嫁的瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。原告同意被告将上述陪嫁拿走。被告梁斌名下在中国建设银行卡号为217000420005573773的共同存款，被告在离婚协议中认可存款70000元，之后被告在各种支出后余额为26920.55元，应当认定为夫妻共同存款70000元，理应合理分割。原告要求分割共同存款50000元，本院予以支持。原、被告双方婚史较短，2015年2月份登记结婚，2015年9月份举办婚礼，2016年2月19日已经分居生活，彩礼款100000元被告适当返还较为合理。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯少华与被告梁斌离婚；
二、被告梁斌给付原告冯少华夫妻共同存款50000元的一半即25000元；
三、被告梁斌返还原告冯少华的彩礼款50000元；
四、被告梁斌婚前个人财产三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括玻璃锅、锅、铲、其中锅和铲被告已经拿走），归被告所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决书生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一六年八月二日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0204民初1466号原告冯少华，男，1985年11月14日出生，身份证号码1502041985********，汉族，包头市青山区区委宣传部职工，住内蒙古自治区包头市青山区富源小区6栋506号。被告梁斌，女，1988年9月26日出生，身份证号码1502041988********，汉族，北大工道控股包头分公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道3号街坊东方嘉苑小区5栋3单元101号。原告冯少华诉被告梁斌离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨子敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少华、被告梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯少华诉称，原告于2013年11月经人介绍与被告认识，经过8个月交往双方自愿结婚，并于2015年2月10日到青山区市民大厅领取了结婚证，同年9月20日举办婚礼。婚后未生育子女，女方也未有怀孕流产情况。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致夫妻双方在思维、沟通以及解决问题等方面出现不可调和的矛盾，双方不愿意继续忍受对方，已于2016年2月19日分居。被告曾在2016年3月提出协议离婚，但因彩礼返还和结婚典礼酒席钱返还问题产生分歧，双方协议离婚未成。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告一次性返还原告彩礼10万元及部分由原告父母垫付的双方结婚典礼酒席钱55000元；3、判令依法分割原、被告夫妻共同财产50000元。被告梁斌辩称，1、同意解除双方的婚姻关系。2016年2月27日，双方因家庭矛盾发生争吵，原告使用家庭暴力将被告推倒撞伤，事后原告未表示歉意，被告也心灰意冷同意离婚。2、不同意返还彩礼及酒席钱。因为根据司法解释的规定，原告及其父母均有稳定工作收入不存在生活困难的情况。酒席钱52000元，应当属于夫妻共同财产，是被告的份子钱，不应当返还。3、被告要求返还自己陪嫁的电视、冰箱、洗衣机床上用品一套及锅具一套。在婚姻生活期间，原告有家暴行为，理应给与被告赔偿精神损失费30000元。经审理查明，原告冯少华与被告梁斌于2015年2月10日登记结婚，同年9月20日举办婚礼。婚后未生育子女，女方也未有怀孕流产情况。结婚时，原告给被告彩礼钱100000元。原、被告在举办婚礼时，原告父母垫付了酒水钱。庭审中，被告承认酒水钱52000元由原告父母垫付，但是在2015年9月27日，被告父亲已经转到原、被告共同财产户名为梁斌的卡上（中国建行卡号为217000420005573773），并用于共同生活。原告也认可酒水钱52000元，同时原告提供该卡银行明细证明二人在共同生活期间被告在此卡上的消费情况。2016年3月28日，被告给原告快递一份自己签名的离婚协议确认双方名下共同存款70000元。此后被告在此卡支出了各项费用，截止2016年6月17日该卡现金余额为26920.55元。结婚时，被告的陪嫁有三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。庭审中，被告要求将陪嫁的个人财产全部拿走，原告同意。原告要求分割共同存款50000元，被告认为共同存款为26920.55元，原告不同意认为系被告的个人支出的费用。另查明，在庭审过程中，双方均称无夫妻共同动产、共同住房、共同债务。其他财产原、被告无争议。上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告冯少华起诉离婚，被告梁斌亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。被告称原告有家暴行为但未提供证据。被告要求婚前个人财产陪嫁的三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套归其所有，包括陪嫁的瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。原告同意被告将上述陪嫁拿走。被告梁斌名下在中国建设银行卡号为217000420005573773的共同存款，被告在离婚协议中认可存款70000元，之后被告在各种支出后余额为26920.55元，应当认定为夫妻共同存款70000元，理应合理分割。原告要求分割共同存款50000元，本院予以支持。原、被告双方婚史较短，2015年2月份登记结婚，2015年9月份举办婚礼，2016年2月19日已经分居生活，彩礼款100000元被告适当返还较为合理。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告冯少华与被告梁斌离婚；二、被告梁斌给付原告冯少华夫妻共同存款50000元的一半即25000元；三、被告梁斌返还原告冯少华的彩礼款50000元；四、被告梁斌婚前个人财产三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括玻璃锅、锅、铲、其中锅和铲被告已经拿走），归被告所有；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项自本判决书生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨子敬二〇一六年八月二日书记员  郝 婕附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3831号
原告：刘慧芬，女。
委托诉讼代理人：李然，男。
被告：刘青珍，女。
被告：王玉杰，男。
原告刘慧芬与被告刘青珍、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告刘青珍、王玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘慧芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币60000.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，被告刘青珍（系被告王玉杰妻子）在原告处借款60000.00元，用于办事用款，口头约定借款利息为2分，被告刘青珍向原告出具借据一张，后经原告多次索要，被告拒不偿还，原告特诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
原告刘慧芬为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条原件一张，记载：“今借到人民币陆万元整￥60000.00元，事由：系借刘慧芬办事用款，刘青珍”意在证明被告刘青珍向原告刘慧芬借款的事实。
被告刘青珍、王玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：被告刘青珍与王玉杰系夫妻关系，2015年5月9日，被告刘青珍在原告处借款本金人民币60000.00元，用于办事用款，同时被告刘青珍向原告刘慧芬出具借条一张，此借款未约定还款期限，原告称曾口头与被告刘青珍约定借款利息2分，借款后原告多次向被告索要，被告刘青珍未能偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币60000.00元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告刘青珍向原告刘慧芬借款人民币60000.00元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，原告称与被告曾口头约定利息，因原告未提交证据证明，原告对利息的诉讼请求，本院不予支持，被告刘青珍系被告王玉杰的妻子，夫妻关系存续期间所欠债务，视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘青珍、王玉杰共同偿还原告刘慧芬借款本金人民币60000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告刘青珍、王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温艳阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6928号
原告霍建明,男，1959年3月23日生，住江苏省常熟市。
被告金慰，男，1990年9月3日生，住江苏省常熟市。
被告钱梦婷，女，1988年6月24日生，住江苏省常熟市。
被告朱雪城，男，1962年5月29日生，住江苏省常熟市。
原告霍建明诉被告金慰、钱梦婷、朱雪城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告霍建明到庭参加诉讼，被告金慰、钱梦婷、朱雪城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告金慰、钱梦婷归还原告借款人民币159000元，支付自2016年1月17日起至2016年6月16日按月利率2%计算的利息15900元，并支付自2016年6月17日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。2、被告朱雪城对被告金慰、钱梦婷上述还款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，被告金慰、钱梦婷向原告借款15.9万元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2015年10月17日至2015年11月16日，被告朱雪城作为借款担保人在借条上签字。上述借款原告于当日转账给被告金慰。借款到期后，被告仅支付至2016年1月的利息，本金及之后的利息未能归还。被告金慰、钱梦婷系夫妻关系，应当共同归还。被告朱雪城是担保人，应对被告金慰、钱梦婷上述还款承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告金慰未作答辩。
被告钱梦婷辩称，借款时我不在场，是事后补签字。且借款是担保人拿去的。因为借款不是我使用，还要抚养两个孩子，没有能力偿还。
被告朱雪城未作答辩。
经审理查明，被告金慰、钱梦婷系夫妻关系，于2012年11月12日登记结婚。2015年10月17日，被告金慰向原告借款人民币159000元，出具给原告借条一份，载明：“今由金慰、钱梦婷向霍建明借款人民币大写（壹拾伍万玖仟圆整）小写（159000.00元）。借款期限：自2015年10月17日至2015年11月16日，借款利率按月息（2）%计算，用于生意周转，借款如有违约，出借人有权向出借人所在地法院起诉。担保人同意为借款人还款作担保，担保期限直至借款本息全部还清为止”，并由被告朱雪城提供担保，事后被告钱梦婷在借条上签名。借款到期后，被告金慰支付了原告至2016年1月的利息，共计9540元，本金及之后的利息至今未付。为此，原告诉讼来院。
上述事实有借条、银行转账交易回单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告金慰、钱梦婷结欠原告借款人民币159000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金慰、钱梦婷借款后未能按约归还，应当承担相应的民事责任。被告朱雪城作为担保人，应对债务人的债务承担连带保证责任。现原告要求被告金慰、钱梦婷归还借款159000元及按年利率24%计算自2016年1月17日至实际给付之日利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告金慰、钱梦婷、朱雪城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金慰、钱梦婷于本判决生效之日起十日内归还原告霍建明借款人民币159000元，并支付原告以159000元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月17日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告朱雪城对被告金慰、钱梦婷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元、保全费1470，合计诉讼费人民币5268元，由被告金慰、钱梦婷负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告），被告朱雪城对此债务亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 叶 惠
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 方建文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁梦秋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初68号
原告：严长明，男。
原告：熊兰英，女。
被告：南昌松锋房地产开发有限公司。
法定代表人：漆国荣，公司总经理。
原告严长明、熊兰英与被告南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称“房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严长明、熊兰英，被告房产公司的法定代表人漆国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长明、熊兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照购房合同第八条支付原告已付款利息9605.8元及违约金11687.1元，合计21292.9元（利息以年利率2.1%为标准，违约金以日万分之零点五为标准，从2016年3月30日暂计算至2018年1月4日，实际应计算至被告交付房屋及付清款项之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月27日签订桃源居房产认购书，当日一次性付清183517元购房款，余款18万元以按揭方式支付，并签订了合同编号为GX2015009881的贵溪市房屋买卖合同，于2015年1月14日在贵溪市房产管理局登记备案。合同第七条约定，被告应于2016年3月30日前将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给原告。现被告未如期交房，经多次催促仍未履行。根据合同约定，被告应承担逾期交房的利息及违约金。
被告房产公司辩称房屋现已竣工，被告正在履行相关备案手续，房屋于今年6月份可交房。房屋不能按期交付是因不可抗力所致。原告计算违约时间截点应从2016年5月30日开始计算。被告不应同时承担利息及违约金，被告只需承担其中一种。
本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系。原告于2014年12月27日向被告支付诉争房产桃源居15B#楼2单元701室的购房款183517元，余款18万元以银行按揭方式支付，合计支付被告购房款363517元。同时，原告还向被告支付管道煤气初装费2390元，测量费、印花费等1000元，有线电视安装费500元。2015年1月14日在贵溪市房产管理局登记备案了编号为GX2015009881的贵溪市房屋买卖合同。合同第七条约定，被告应于2016年3月30日前将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给原告；第八条约定：除遇不可抗力外，出卖人未按本合同第七条约定日期交付商品房的，逾期在180日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。如逾期超过180日的，买受人有权按照下列第1项约定，追究出卖人违约责任。1、合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起自实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。但被告未如期交房，至今仍未履行。
另查明，2015年至2017年银行同期定期一年存款年利率为1.5%。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按合同第七条约定在2016年3月30日前向原告交付诉争的房产桃源居15B#楼2单元701室。经审查，被告至今尚未履行，故应依合同第八条承担违约责任。本案被告作为出卖人从应交付商品房之日次日起即2016年4月1日起计算至2018年2月1日，逾期交房665天。逾期交房超过180天的，出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起自实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。本案中，原告实际购房款为363517元，依照双方合同约定逾期交房已付款利息为9934.47元（363517元×1.5%/年÷365天/年×665天），违约金数额为12086.94元（363517元×万分之0.5/天×665天），合计22021.41元，被告应予给付。被告辩解应从2016年5月30日开始计算违约金，享有180天的违约金免除权，该辩称与合同约定相佐，本院不予支持。被告辩称，原告只能选择请求被告支付利息或违约金中的一种，不能请由被告同时承担利息和违约金。本案中，原、被告在合同第八条中明确约定，逾期交房超过180天的，出卖人应按银行同期存款利率支付利息，还应每日按已付房价款的万分之零五支付违约金，故对被告的上述辩称本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌松锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严长明、熊兰英从2016年4月1日起至2018年2月1日止的逾期交付房屋利息损失及违约金22021.41元；之后的逾期交付房屋利息损失及违约金以363517元为基数分别按年利率1.5%和每日万分之零点五计算至实际交房之日止；
二、驳回原告严长明、熊兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元，由被告南昌松锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年二月九日
书记员 周娅娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终24号
上诉人（原审原告）郑宗春，无业。
被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北侧。
法定代表人刘宝珍，该局局长。
上诉人郑宗春因被上诉人唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局不履行法定职责一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹行初字第6号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人郑宗春要求被上诉人唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局履行对问题饲料进行鉴定的法定职责。上诉人就问题饲料向被上诉人投诉、举报，被上诉人经过调查后作出曹妃甸农（饲料）罚（2015）1号行政处罚决定。上诉人提出的对问题饲料进行鉴定，是被上诉人作出行政处罚决定的一个阶段性、程序性行为，对上诉人权利义务明显产生影响的应该是被上诉人作出的行政处罚决定。故上诉人单独起诉要求被上诉人履行对问题饲料进行鉴定的法定职责，不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。另上诉人提出的对饲料进行鉴定的诉讼请求属于被上诉人作出行政行为过程中的程序性行为，应该属于行政诉讼法规定的行政行为，故一审裁定虽理由欠妥，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟 源
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2012号
原告：王某，女，1987年9月26日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：闫某，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告王某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张福林
二〇一六年十二月七日
书记员 刘玉红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2257号之一
申请人：陈连昌，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：张世杰，男，1966年9月6日出生，汉族，住景县。
被申请人：唐焕荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住景县。
申请人陈连昌与被申请人张世杰买卖合同纠纷一案中，申请人陈连昌于2016年11月11日申请追加唐焕荣为本案被告，并于同日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐焕荣名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人唐焕荣名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2257号
申请人：陈连昌，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：张世杰，男，1966年9月6日出生，汉族，住景县。
申请人陈连昌与被申请人张世杰买卖合同纠纷一案中，申请人陈连昌于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张世杰名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张世杰名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2257号之二
解除保全申请人：陈连昌。，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县杜桥镇陈前村。身份证号：133030196504077536
被申请人：张世杰，男，1966年9月6日出生，汉族，住景县。
被申请人：唐焕荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住景县。
申请人陈连昌与被申请人张世杰、唐焕荣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日作出（2016）冀1127民初2241号民事裁定，对被申请人张世杰、唐焕荣名下的银行存款60元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。陈连昌于2016年12月12日向本院申请解除唐焕荣名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对唐焕荣名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2257号
原告：陈连昌，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被告：张世杰，男，1966年9月6日出生，汉族，住景县。
被告：唐焕荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住景县。
原告陈连昌与被告张世杰、唐焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈连昌于2016年12月12日向本院提出对被告唐焕荣的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈连昌撤回对被告唐焕荣的起诉。
审判员 刘宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴迪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初524号
原告：德清县武康百顺金属机械经营部，住所地德清县武康镇英溪北路与春晖街交叉口。
经营者：丁洪，男，1959年12月11日出生，汉族，家住德清县。
被告：俞学生，男，1968年8月7日出生，汉族，家住德清县。
原告德清县武康百顺金属机械经营部与被告俞学生租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德清县武康百顺金属机械经营部经营者丁洪到庭参加诉讼，被告俞学生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告德清县武康百顺金属机械经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金人民币108000元（租金暂计算至2017年1月2日并要求支付至搅拌机实际归还之日）；2.判令被告立即归还搅拌机一台，如不能归还则赔偿原告损失人民币10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月2日，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告俞学生向原告德清县武康百顺金属机械经营部租赁搅拌机一台，租金为每月1000元，合同签订后原告将搅拌机交付给被告，但被告至今未将搅拌机归还原告，也未支付过租金。为此，原告诉至本院。
被告俞学生未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告德清县武康百顺金属机械经营部为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.《机械设备租赁合同》一份，用于证明被告俞学生为租赁搅拌机，同原告签订租赁合同，合同对租金等作出了约定的事实。
证据2.证人卢某的证言，用于证明被告俞学生同原告签订租赁合同的过程，以及被告已在合同签订后将搅拌机运走的事实。
证据3.证人朱某的证言，用于证明原告曾派人对被告俞学生租赁的搅拌机进行维修，从而证明原告已将搅拌机交付给被告使用的事实。
被告俞学生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对上述证据，本院认证如下：证据1系书证，根据该份证据，可以确认被告俞学生同原告德清县武康百顺金属机械经营部签订机械设备租赁合同的事实，本院予以认定；证据2、3系证人证言，因证人卢某、朱某均系原告员工，与原告存有利害关系，本院认为，该份证据无法证明原告的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月2日，原告德清县武康百顺金属机械经营部与被告俞学生签订《机械设备租赁合同》一份。上述合同约定由乙方向甲方租赁型号为350的搅拌机，租赁期间自2008年1月3日起，租金每月1000元。现原告持该份合同诉至本院，要求被告支付租金并归还搅拌机。
本院认为，本案中，原告德清县武康百顺金属机械经营部主张与被告俞学生之间存在租赁合同关系，且原告已按约交付租赁物，为此，原告提供了《机械设备租赁合同》以及证人朱某、卢某的证言用以证明上述事实。本院认为，首先，《机械设备租赁合同》未载明租赁方具体名称，仅在使用地址处注明“中程塑料厂”，该份证据仅能证明被告曾与原告签订机械设备租赁合同的事实，无法证明原、被告之间存有租赁合同关系；其次，证人朱某、卢某均与原告存在利害关系，证明力较低，同样无法证明原、被告之间存在租赁合同关系，且原告已按约交付租赁物的事实；第三，根据庭审陈述，原告出租搅拌机应收取押金，但本案中被告未曾向原告支付任何款项，在此情形下，原告主张其已交付搅拌机，不符合理性主体的行为模式；第四，《机械设备租赁合同》的签订时间为2008年，原告在时隔9年之后诉至法院，疑点较多。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告在本案提交的证据尚无法证明原告主张的事实，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、驳回原告德清县武康百顺金属机械经营部的诉讼请求；
二、案件受理费2660元，公告费690元，合计人民币3350元，由原告德清县武康百顺金属机械经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 嵇 阳
人民陪审员 沈琴琴
人民陪审员 胡国锋
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18697号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：梁超。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2811号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市金玫瑰商务酒店,住所地沈阳市皇姑区宁山中路******号（5门）。
经营者:王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市金玫瑰商务酒店、王晓利侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2810号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2810号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2811号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市金玫瑰商务酒店,住所地沈阳市皇姑区宁山中路******号（5门）。经营者:王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市金玫瑰商务酒店、王晓利侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2810号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2810号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执167号
申请执行人陆月芬，女，1965年4月9日生，汉族，住上海市南汇区，现住上海市浦东新区。
申请执行人傅惠琴，女，1962年5月23号生，汉族，住上海市南汇区，现住上海市浦东新区。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
申请执行人陆月�、傅惠琴与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1985号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆月芬、傅惠琴支付2013年8月3日至2015年8月2日的租金26798元。被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆月芬、傅惠琴支付逾期支付租金的违约金（以本金13399元，自2013年11月3日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金26798元，自2014年11月3日至实际支付之日，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告陆月芬、傅惠琴负担135元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年2月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年2月27日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.�院于2017年3月24日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申�执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 兆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04683号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费717元，由原告减半负担358.5元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2427号
原告：张春兰，女，1962年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街(乌江民族广场右二楼)，统一社会信用代码：91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，系该公司总经理。
破产管理人：重庆索通律师事务所。
委托诉讼代理人：阳琴琴，女，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，重庆索通律师事务所律师。
原告张春兰诉被告重庆美腾房地产开发有限公司（以下简称美腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰，被告美腾公司破产管理人委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.被告在破产清算时，优先支付原告张春兰85820元、解除劳动关系经济补偿金38400元、补缴原告的社会保险费28434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张春兰于2001年6月到被告美腾公司（原彭水县华宇房地产开发有限责任公司）从事出纳工作。原告张春兰在被告美腾公司单位工作16年零2个月，期间2014年1月份原告张春兰与被告美腾公司签订劳动合同。1.被告美腾公司尚欠原告张春兰工资85820元（其中：2015年工资24420元、2016年工资47040元、2017年1-8月工资27360元，期间预付工资13000元），工资表由美腾公司法人梁光华签字确认。2.2017年9月4日被告美腾公司经人民法院裁定破产，被告美腾公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金38400元。3.被告美腾公司应当补缴原告的2015年7月至2017年8月份社会保险费（单位缴纳部分）28434元；原告张春兰的社会保险费经被告美腾公司转由重庆澳华建设工程有限公司代缴，现重庆澳华建设工程有限公司于2015年7月份停止缴纳，故被告美腾公司应当补缴原告张春兰2015年7月至2017年8月份社会保险费。
被告美腾公司辩称：1.原告张春兰养社会老保险费由重庆澳华建设工程有限公司购买并缴纳，原告张春兰也参与了澳华公司的经营活动，其劳动关系是跟重庆澳华建设工程有限公司建立；2.原告张春兰达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，不需要支付补偿金。3.原告张春兰于2012年达到法定退休年龄，不需要缴纳社会养老保险费。4.被告美腾公司欠付的原告张春兰的金额属实，但该笔款项不是工资，而是劳务费。
本院经审理认定事实如下：被告美腾公司前身为彭水县华宇房地产开发有限责任公司。2001年6月，原告张春兰到原彭水县华宇房地产开发有限责任公司（现美腾公司）从事会计出纳工作，连续工作至2017年8月。期间，原告张春兰同时在梁光华担任股东的重庆澳华建设工程有限公司兼职会计出纳事务，并实际由重庆澳华建设工程有限公司为其购买缴纳基本养老保险费。由被告美腾公司向原告张春兰支付报酬，经结算被告美腾公司欠付原告张春兰报酬分别为：2015年24420元、2016年47040元、2017年1月至8月27360元；2016年至2017年之间，被告美腾公司对于欠付的费用支付了13000元，以上费用清单由被告美腾公司法定代表人梁光华在“欠2015年度职工工资”、“欠2016年度职工工资”、“欠2017年度职工工资”中签字确认。
2017年9月4日，本院作出（2017）渝0243破申1号，裁定：“受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请”。2017年11月9日，本院作出（2017）渝0243破1号民事决定书，选定重庆索通律师事务所担任重庆美腾房地产开发有限公司的破产管理人。
2018年5月22日，张春兰向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与美腾公司存在劳动关系。上述仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字（2018）第76号不予受理通知书，认为张春兰超过法定退休年龄，决定不予受理。张春兰不服依法向本院起诉。
本院认为，本案系一起劳动争议纠纷，其争议焦点在于：原、被告双方是否存在劳动关系；如若存在被告美腾公司是否应当支付经济补偿金。
关于是否存在劳动关系问题。原告张春兰于2001年至2017年8月期间在被告美腾公司从事会计出纳工作，受被告美腾公司法定代表人梁光华管理，由被告美腾公司支付相关报酬，并由法定代表人梁光华结算未付报酬，以上事实足以认定原、被告双方存在事实劳动关系。对于其他公司为原告张春兰购买缴纳保险之事实，本院认为，即使原告张春兰与其他公司存在劳动关系，亦不能否定原、被告双方之间的劳动关系。但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告张春兰从事的系会计出纳工作，法定退休年龄应当为50周岁，原告张春兰生于1962年9月16日，故其于2012年9月16日达到法定退休年龄，原告张春兰达到法定退休年龄后，即不再享有劳动关系中劳动者的法律主体资格，根据上述规定原、被告之间的劳动关系于2012年9月16日终止，故双方的劳动关系并非因被告美腾公司破产解除，而系劳动者达到法定退休年龄终止。本案原、被告劳动关系终止后双方形成的应是劳务关系，被告美腾公司应当向其支付劳务费，故被告美腾公司应当向原告张春兰支付欠付劳务报酬85820元。原告张春兰请求被告美腾公司在破产清算时优先支付85820元，是否优先支付属于被告美腾公司破产清偿债务纠纷，并非本案的审理范围，原告张春兰该项优先支付请求应当另案处理，本案中不予评述。
关于经济补偿金问题。根据以上论述，原告张春兰与被告美腾公司之间的劳动合同关系因原告张春兰达到法定退休年龄而终止，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付劳动者经济补偿的情形，故被告美腾公司不需向原告张春兰支付经济补偿金。
对于补缴基本养老保险费问题。补缴基本养老保险费属于社保管理部门征缴社会保险费用的职能，并非人民法院民事审理范围，原告张春兰该项诉求应当依法向有关机关申请处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美腾房地产开发有限公司在本判决生效之日十日内向原告张春兰支付2015年、2016年、2017年1月至8月劳务报酬共计85820元；
二、驳回原告张春兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告张春兰已预交5元），减半收取计5元，由被告重庆美腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉 建
二〇一八年六月二十七日
书记员 高建容
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第398号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙，农民。
本院在执行冯某甲与冯某乙抚养费纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无执行能力，且经多次传唤，被执行人拒不履行判决义务，故申请人申请终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2014）衡民一终字第549号民事调解书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 刘增辉
审判员 刘长岗
审判员 张 民
二〇一五年九月××日
书记员 殷广贺
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相执字第0266号
申请执行人苏州市欧陆包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业园。
法定代表人陆红彦，董事长。
被执行人苏州市庄神塑料彩印有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄工业园。
法定代表人吴大奎，总经理。
苏州市欧陆包装材料有限公司与苏州市庄神塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）相商初字第0140号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏州市庄神塑料彩印有限公司未按生效法律文书履行，权利人苏州市欧陆包装材料有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币683600元。
执行中，申请人以双方当事人已就此案自行协商为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0140号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年二月二十六日
书记员 路宽成
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4286号
原告：薛向珍，女。
委托诉讼代理人：郭新明、樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：薛超，女。
原告薛向珍与被告薛超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛向珍及其委托诉讼代理人郭新明、樊仙妮，被告薛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛向珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（按年利率24%计算，自立案之日起至款全部还清之日止）。事实与理由：原告与王某某系夫妻，被告与张某某系夫妻，王某某、张某某于2015年11月29日因交通事故身亡。2015年10月1日，王某某出借给张某某80000元，张某某向王某某出具借条一份，借条上载明：“今借到王某某现金捌万元整”。借条出具后，张某某及被告均未向原告归还借款，原告多次向被告催要未果，故请求判如所请。
被告薛超辩称，1、原告持有署名“张某某”的借条要求被告还款，因张某某已去世，无法查明借条是否系张某某所写。2、王某某与张某某均已去世，无法查明二人之间是否存在真实的借贷关系，王某某是否支付了借款及借款后是否已偿还。3、被告对张某某的借贷关系不知情。4、即使借贷关系成立，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。5、债权人系王某某，原告主体不适格。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条，被告虽对借条的真实性有异议，认为该借条不知是否系张某某所写，被告当庭申请鉴定，本院限其在合理期限内提交书面申请，期限届满后被告未向本院提交，故视为被告放弃鉴定申请。本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与王某某原系夫妻，被告与张某某原系夫妻。2015年10月1日，张某某向王某某出具借条一份，借条上载明：“今借到王某某现金捌万元整<￥80000>张某某”。当日，王某某在其与张某某的同一厂里将款项以现金方式向张某某予以交付。2015年11月29日，王某某、张某某因交通事故同时身亡。王某某的法定继承人王敬成、陈淑变、王雅楠、王玺淏放弃对王某某财产的继承权，现王某某的妻子要求被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。张某某生前作为借款人向王某某借款，王某某以现金方式向张某某交付后，张某某向原告出具了借条，王某某、张某某之间的借贷法律关系成立。王某某因交通事故去世后，王某某对张某某依法享有的债权系王某某的遗产，因除原告之外的其余继承人放弃对王某某遗产的继承，原告作为王某某的法定继承人依法享有诉权，故原告的主体适格。关于被告薛超是否应当对张某某的借款行为承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因张某某的借款行为发生在其与被告薛超夫妻关系存续期间，张某某因交通事故去世，被告薛超虽认为对张某某生前的借款不知情，但未提交证据予以证实被告张某某的借款非夫妻共同举债或王某某与张某某明确约定为个人债务，故张某某生前的借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因王某某、张某某并未在借款单上明确约定月利率，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告应向原告支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起即2017年8月23日起至款还清之日止）。被告辩称意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告薛超于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛向珍80000元及利息（年利率按6%计算，自2017年8月23日起至款还清之日止）；
二、驳回原告薛向珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫 松
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4286号原告：薛向珍，女。委托诉讼代理人：郭新明、樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被告：薛超，女。原告薛向珍与被告薛超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛向珍及其委托诉讼代理人郭新明、樊仙妮，被告薛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛向珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（按年利率24%计算，自立案之日起至款全部还清之日止）。事实与理由：原告与王某某系夫妻，被告与张某某系夫妻，王某某、张某某于2015年11月29日因交通事故身亡。2015年10月1日，王某某出借给张某某80000元，张某某向王某某出具借条一份，借条上载明：“今借到王某某现金捌万元整”。借条出具后，张某某及被告均未向原告归还借款，原告多次向被告催要未果，故请求判如所请。被告薛超辩称，1、原告持有署名“张某某”的借条要求被告还款，因张某某已去世，无法查明借条是否系张某某所写。2、王某某与张某某均已去世，无法查明二人之间是否存在真实的借贷关系，王某某是否支付了借款及借款后是否已偿还。3、被告对张某某的借贷关系不知情。4、即使借贷关系成立，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。5、债权人系王某某，原告主体不适格。原告为支持其诉请，向本院提交了借条，被告虽对借条的真实性有异议，认为该借条不知是否系张某某所写，被告当庭申请鉴定，本院限其在合理期限内提交书面申请，期限届满后被告未向本院提交，故视为被告放弃鉴定申请。本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与王某某原系夫妻，被告与张某某原系夫妻。2015年10月1日，张某某向王某某出具借条一份，借条上载明：“今借到王某某现金捌万元整张某某”。当日，王某某在其与张某某的同一厂里将款项以现金方式向张某某予以交付。2015年11月29日，王某某、张某某因交通事故同时身亡。王某某的法定继承人王敬成、陈淑变、王雅楠、王玺淏放弃对王某某财产的继承权，现王某某的妻子要求被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。张某某生前作为借款人向王某某借款，王某某以现金方式向张某某交付后，张某某向原告出具了借条，王某某、张某某之间的借贷法律关系成立。王某某因交通事故去世后，王某某对张某某依法享有的债权系王某某的遗产，因除原告之外的其余继承人放弃对王某某遗产的继承，原告作为王某某的法定继承人依法享有诉权，故原告的主体适格。关于被告薛超是否应当对张某某的借款行为承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因张某某的借款行为发生在其与被告薛超夫妻关系存续期间，张某某因交通事故去世，被告薛超虽认为对张某某生前的借款不知情，但未提交证据予以证实被告张某某的借款非夫妻共同举债或王某某与张某某明确约定为个人债务，故张某某生前的借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因王某某、张某某并未在借款单上明确约定月利率，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告应向原告支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起即2017年8月23日起至款还清之日止）。被告辩称意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告薛超于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛向珍80000元及利息（年利率按6%计算，自2017年8月23日起至款还清之日止）；二、驳回原告薛向珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨荣平二〇一七年十二月十一日书记员  闫 松
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1045号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王艳，女，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市常宁市。曾于2015年11月13日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年11月24日起至2016年11月23日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被羁押，同年5月13日被东莞市公安局取保候审，2016年5月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）984号起诉书指控被告人王艳犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人王艳到庭参加诉讼。东莞市第三市区人民检察院于2016年8月19日向本院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月12日11时30分许，被告人王艳来到东莞市清溪镇商会大厦二楼夏姿绮店内，见店员即被害人王某将手机放在收银台抽屉后进入仓库取货，王艳便趁机打开收银台抽屉将王某的苹果牌6plus型手机（价值4629.17元）盗走。王艳准备离开时被王某发现并报警，民警赶赴现场将王艳人赃俱获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人王艳的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为王艳秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王艳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人王艳盗窃数额巨大不当，本院予以纠正。被告人王艳已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王艳此前因盗窃罪被宣告缓刑，现发现在判决宣告以前还有其他罪行没有处罚，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王艳庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第2911号刑事判决中“被告人王艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元”的缓刑部分。
二、被告人王艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1387号
原告：杨思凯，男，1994年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：罗贤金，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，销售职员，户籍登记地址为江西省上饶市横峰县，现暂住江苏省溧阳市，
原告杨思凯诉被告罗贤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。2017年7月11日，原告杨思凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨思凯撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告杨思凯负担。
审判员 张 卫
二〇一七年七月十一日
书记员 廖阿玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1637号之一
原告徐忠秀，女，1966年6月8日出生，汉族，无固定职业，租住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代签法律文书，代为起诉。
被告夏秋生，男，1963年9月15日出生，汉族，武汉龙景泰园林绿化有限公司项目部经理，租住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代签法律文书。
被告张金菊，女，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
被告武汉龙景泰园林绿化有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市江夏区安山街株山村村部。
法定代表人蔡小明，该公司董事长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代签法律文书。
原告徐忠秀诉被告夏秋生、武汉龙景泰园林绿化有限公司（以下简称龙景泰园林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。2016年11月11日，原告徐忠秀申请诉讼保全，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂0303民初1637号民事裁定书，裁定查封、冻结被告龙景泰园林公司价值26万元的财产。2016年11月30日，原告徐忠秀申请追加张金菊为本案被告。本案依法由审判员武思友适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。2016年11月7日，被告龙景泰园林公司申请鉴定，2017年2月6日，鉴定程序终结，本案扣除审限3个月。在审理过程中，原告徐忠秀于2017年3月17日申请撤回对被告夏秋生、张金菊的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐忠秀的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠秀撤回对被告夏秋生、张金菊的起诉。
审判员 武思友
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 甜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1637号
原告徐忠秀，职业不详。
被告夏秋生，职业不详。
被告武汉龙景泰园林绿化有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市北京路***号。
法定代表人蔡小明，该公司董事长。
原告徐忠秀诉被告夏秋生、武汉龙景泰园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告徐忠秀于同年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉龙景泰园林绿化有限公司价值26万元的财产予以保全，并提供了所有人为严凡的房屋（房产证号为十堰房权证张湾改字第××号）一套进行担保。
本院认为，原告徐忠秀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉龙景泰园林绿化有限公司所有的价值26万元的财产；
二、冻结担保人严凡所有的、房产证号为十堰房权证张湾改字第××号房屋的抵押、转让、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 甜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林采民初字第50号
原告张德阳，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人张贵芳，女，1970年7月6日生，汉族，住河南省林州市。
被告郗龙飞，男，1969年11月22日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告张德阳诉被告郗龙飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德阳及其委托代理人张贵芳、被告郗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德阳诉称，2011年10月份，被告承包了林州市实验幼儿园（包括实验幼儿园逆河头分园）的维修改造工程，后被告郗龙飞找到了原告，让原告负责幼儿园的彩绘项目，彩绘面积共计1584.26m2，当时约定单价为30元／m2，该工程于2011年12月完工，并通过园方验收。后该笔彩绘款已由林州市实验幼儿园于2012年6月20日打到被告的个人账户，原告多次找到被告讨要彩绘款，被告一直以无钱为由，再三推托，拒不给付。为此请求：一、依法判令被告立即给付欠原告的彩绘款共计47527.80元；二、本案一切费用均由被告承担。
被告郗龙飞辩称，一、原告所诉不是事实，原告负责的幼儿园彩绘项目不是被告发包的，也与被告无关。原告诉称被告承包林州市实验幼儿园的维修改造工程，后让原告负责幼儿园的彩绘项目不是事实。据被告了解的实际情况是林州市实验幼儿园将本园的彩绘项目直接承包给了原告张德阳，张德阳是直接承包了幼儿园的彩绘项目，被告与原告没有任何合同关系，张德阳诉称的彩绘面积及价格是多少，也与被告没有任何关系，由此，原告起诉要求被告付款没有任何事实及法律依据。二、郗龙飞不是本案适格被告，原告起诉错误。本案中因幼儿园的彩绘项目而建立承包关系的当事人是林州市实验幼儿园与原告张德阳，因此，原告即便起诉也只能起诉林州市实验幼儿园，也只能要求幼儿园支付相应款项，起诉郗龙飞为本案被告是错误的，也不能成立，郗龙飞没有付款义务。综上所述，本案中原告起诉被告是错误的，被告没有将任何工程或项目承包给本案的原告张德阳，被告与原告之间不存在任何合同关系，原告的起诉不能成立，也没有付款义务，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月9日，濮阳市超越建筑工程有限公司与林州市实验幼儿园签订政府采购施工合同，濮阳市超越建筑工程有限公司公司总承包了林州市实验幼儿园（含实验幼儿园逆河头分园）校园维修改造工程，其中包括校园彩绘项目，被告郗龙飞系濮阳市超越建筑工程有限公司的委托代理人，但校园彩绘项目实际由江苏大墨彩绘工作室的张德阳设计施工制作完成，彩绘面积共计1584.26m2，单价为30元／m2，总价为1584.26m2×30元／m2＝47527.80元，该工程于2011年12月完工，并通过林州市实验幼儿园验收，该彩绘款林州市实验幼儿园已于2012年6月20日通过林州市财政局打入被告郗龙飞的个人账户。
上述事实，由原告提交的林州市实验幼儿园证明一份、证人王某、张某的证言、被告提交的濮阳市超越建筑工程有限公司与林州市实验幼儿园签订的政府采购施工合同一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张德阳主张其系为被告郗龙飞承揽林州市实验幼儿园（含实验幼儿园逆河头分园）校园彩绘项目，但本院查明总承包林州市实验幼儿园校园维修改造工程（包括校园彩绘项目）的是濮阳市超越建筑工程有限公司，郗龙飞只是该公司的委托代理人，郗龙飞领取彩绘款的行为属履行职务行为，故郗龙飞不是本案适格被告，原告张德阳的起诉不能成立，故应依法驳回原告张德阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张德阳的起诉。
案件受理费988元，全额退还给原告张德阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 程晓东
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林采民初字第50号
原告张德阳，男，1975年10月25日生。
委托代理人张贵芳，女，1970年7月6日生。
被告郗龙飞，男，1969年11月22日生。
原告张德阳诉被告郗龙飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德阳及其委托代理人张贵芳、被告郗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德阳诉称，2011年10月份，被告承包了林州市实验幼儿园（包括实验幼儿园逆河头分园）的维修改造工程，后被告郗龙飞找到了原告，让原告负责幼儿园的彩绘项目，彩绘面积共计1584.26m2，当时约定单价为30元／m2，该工程于2011年12月完工，并通过园方验收。后该笔彩绘款已由林州市实验幼儿园于2012年6月20日打到被告的个人账户，原告多次找到被告讨要彩绘款，被告一直以无钱为由，再三推托，拒不给付。为此请求：一、依法判令被告立即给付欠原告的彩绘款共计47527.80元；二、本案一切费用均由被告承担。
被告郗龙飞辩称，一、原告所诉不是事实，原告负责的幼儿园彩绘项目不是被告发包的，也与被告无关。原告诉称被告承包林州市实验幼儿园的维修改造工程，后让原告负责幼儿园的彩绘项目不是事实。据被告了解的实际情况是林州市实验幼儿园将本园的彩绘项目直接承包给了原告张德阳，张德阳是直接承包了幼儿园的彩绘项目，被告与原告没有任何合同关系，张德阳诉称的彩绘面积及价格是多少，也与被告没有任何关系，由此，原告起诉要求被告付款没有任何事实及法律依据。二、郗龙飞不是本案适格被告，原告起诉错误。本案中因幼儿园的彩绘项目而建立承包关系的当事人是林州市实验幼儿园与原告张德阳，因此，原告即便起诉也只能起诉林州市实验幼儿园，也只能要求幼儿园支付相应款项，起诉郗龙飞为本案被告是错误的，也不能成立，郗龙飞没有付款义务。综上所述，本案中原告起诉被告是错误的，被告没有将任何工程或项目承包给本案的原告张德阳，被告与原告之间不存在任何合同关系，原告的起诉不能成立，也没有付款义务，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月9日，濮阳市超越建筑工程有限公司与林州市实验幼儿园签订政府采购施工合同，濮阳市超越建筑工程有限公司公司总承包了林州市实验幼儿园（含实验幼儿园逆河头分园）校园维修改造工程，其中包括校园彩绘项目，被告郗龙飞系濮阳市超越建筑工程有限公司的委托代理人，但校园彩绘项目实际由江苏大墨彩绘工作室的张德阳设计施工制作完成，彩绘面积共计1584.26m2，单价为30元／m2，总价为1584.26m2×30元／m2＝47527.80元，该工程于2011年12月完工，并通过林州市实验幼儿园验收，该彩绘款林州市实验幼儿园已于2012年6月20日通过林州市财政局打入被告郗龙飞的个人账户。
上述事实，由原告提交的林州市实验幼儿园证明一份、证人王××、张××的证言、被告提交的濮阳市超越建筑工程有限公司与林州市实验幼儿园签订的政府采购施工合同一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张德阳主张其系为被告郗龙飞承揽林州市实验幼儿园（含实验幼儿园逆河头分园）校园彩绘项目，但本院查明总承包林州市实验幼儿园校园维修改造工程（包括校园彩绘项目）的是濮阳市超越建筑工程有限公司，郗龙飞只是该公司的委托代理人，郗龙飞领取彩绘款的行为属履行职务行为，故郗龙飞不是本案适格被告，原告张德阳的起诉不能成立，故应依法驳回原告张德阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张德阳的起诉。
案件受理费988元，全额退还给原告张德阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 程晓东
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1236号
原告：景东彝族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：施正伟，系该局局长。
住所：景东彝族自治县景川路285号。
统一社会信用代码：11532724015226950Q。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：李松林，男，生于1984年6月30日，住景东县。
本院在审理原告景东彝族自治县住房和城乡建设局诉被告李松林租赁合同纠纷一案中，原告景东彝族自治县住房和城乡建设局于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景东彝族自治县住房和城乡建设局系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景东彝族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景东彝族自治县住房和城乡建设局负担。
审判员 丰书芳
二〇一七年十月二十日
书记员 曹安妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘畅，女，1988年9月30日出生。
委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀晨，男，1986年5月13日出生。
委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房晓昕，男，1980年11月25日出生。
再审申请人刘畅、王耀晨因与被申请人房晓昕民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第12751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘畅、王耀晨申请再审称，一、原审法院认定事实错误，申请人与被申请人不存在借贷法律关系。二、原审法院判决申请人王耀晨与刘畅共同偿还350万，没有事实和法律依据，适用法律错误。三、二审法院认定申请人提交的杨玉鹏辩护律师会见笔录不属于二审新证据错误。四、原审判决认定事实缺乏证据证明。五、被申请人前后表述矛盾，无法做出合理解释，且多处与事实不符。六、原审法院没有对影响本案的关键事实进行审查，即被申请人是否登记债权问题。七、本案中债权主体与债务主体遗漏，应当依法追加。八、本案中认定案件的关键证据系伪造的。依法应予改判。
本院经审查认为：刘畅、王耀晨称其与房晓昕之间不存在借贷关系，实际借款人是案外人杨玉鹏，涉案《借款协议》的签署存在胁迫情形。房晓昕对此不予认可。本院认为,虽然房晓昕将款转账给案外人刘承格，但该出借行为是基于刘畅的要求，申请人称受到胁迫签署的《借款协议》，但其未提交证据佐证。另，债权是否登记不能当然影响本案法律关系的存在。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供充分有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘畅、王耀晨的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘畅，女，1988年9月30日出生。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀晨，男，1986年5月13日出生。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房晓昕，男，1980年11月25日出生。再审申请人刘畅、王耀晨因与被申请人房晓昕民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第12751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘畅、王耀晨申请再审称，一、原审法院认定事实错误，申请人与被申请人不存在借贷法律关系。二、原审法院判决申请人王耀晨与刘畅共同偿还350万，没有事实和法律依据，适用法律错误。三、二审法院认定申请人提交的杨玉鹏辩护律师会见笔录不属于二审新证据错误。四、原审判决认定事实缺乏证据证明。五、被申请人前后表述矛盾，无法做出合理解释，且多处与事实不符。六、原审法院没有对影响本案的关键事实进行审查，即被申请人是否登记债权问题。七、本案中债权主体与债务主体遗漏，应当依法追加。八、本案中认定案件的关键证据系伪造的。依法应予改判。本院经审查认为：刘畅、王耀晨称其与房晓昕之间不存在借贷关系，实际借款人是案外人杨玉鹏，涉案《借款协议》的签署存在胁迫情形。房晓昕对此不予认可。本院认为,虽然房晓昕将款转账给案外人刘承格，但该出借行为是基于刘畅的要求，申请人称受到胁迫签署的《借款协议》，但其未提交证据佐证。另，债权是否登记不能当然影响本案法律关系的存在。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供充分有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘畅、王耀晨的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十二月一日书 记 员 吴莎莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10793号
原告：北京吉庆佳业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院6号楼309。
法定代表人：靳庆所，总经理。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
原告北京吉庆佳业建筑装饰工程有限公司（以下简称：吉庆佳业公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称：南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉庆佳业公司的法定代表人靳庆所到庭参加诉讼。被告南通二建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆佳业公司向本院提出诉讼请求：1、被告南通二建公司支付建筑材料余款299922.5元；2、诉讼费用由被告南通二建公司承担。事实与理由：原、被告于2014年4月口头约定，由原告吉庆佳业公司向被告南通二建公司提供建筑材料，被告南通二建公司支付货款。原告吉庆佳业公司自2014年5月至2016年1月在被告南通二建公司所负责的北京市西城区右安门28号工地产生供货款共计859922.5元（发票已全部开具给被告南通二建公司），被告南通二建公司已支付560000元，剩余299922.5元未支付，原告吉庆佳业公司向被告南通二建公司多次请求支付均遭拖延，故向法院起诉。
原告吉庆佳业公司向本院提供以下证据予以佐证：
1、对账单；2、增值税发票；3、对账明细；4、照片。
被告南通二建公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告南通二建公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告吉庆佳业公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2015年12月期间，原告吉庆佳业公司陆续为被告南通二建公司承建的北京市西城区右安门南栋住宅楼、北栋住宅楼等三项工程提供建筑材料。2015年9月5日，原告吉庆佳业公司与被告南通二建公司右安门项目部对账，截至2015年8月4日材料款共计818072.5元，尚欠余款578072.5元。2016年1月3日，被告南通二建公司右安门项目部季海云在送货明细上确认2015年11月至12月原告吉庆佳业公司又提供EPS聚苯颗粒胶粉保温砂浆共计93立方米，价款合计41850元。原告吉庆佳业公司主张已为被告南通二建公司开具了全部剩余款项的发票，但被告南通二建公司未支付剩余货款共计299922.5元。原告吉庆佳业公司为证明明细上签字人员谢志超、季海云、施忠、施伟东、龚晓峰均为被告南通二建公司右安门项目部的人员，提交北京市西城区右安门南栋住宅楼、北栋住宅楼等三项工程的户外公示栏照片予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告南通二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律拘束力。原告吉庆佳业公司虽未与被告南通二建公司签订的书面买卖合同，但通过原告吉庆佳业公司所提供的证据，可以印证双方存在事实上的买卖合同关系。现原告吉庆佳业公司主张其已完成全部供货义务，被告南通二建公司应当支付剩余货款，被告南通二建公司未到庭提交相应证据反驳原告吉庆佳业公司的相应主张，故对原告吉庆佳业公司要求被告南通二建公司支付剩余货款299922.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京吉庆佳业建筑装饰工程有限公司货款二十九万九千九百二十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十九元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1385号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟剑。
委托代理人：鲍士宝。
孟剑起诉江苏省锡山经济开发区管理委员会（以下简称锡山管委会）、无锡市金锡房屋拆迁有限公司（以下简称金锡公司）房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）锡行诉终00100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟剑向本院申请再审称，与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议是行政机关的法定职责，锡山管委会和金锡公司至今未履行法定职责与孟剑签订拆迁安置补偿协议，导致孟剑无法办理安置房所有权登记手续。一、二审裁定对其起诉不予受理错误，请求对本案立案受理。
孟剑于2015年向无锡市锡山区人民法院起诉称，其座落于无锡市锡山区东亭镇柏庄村孟夹里89号的住宅，由锡山管委会、金锡公司拆迁并安置，但拆迁时未提供给其有关拆迁安置方面的政策文件。其支付了超房款63519.2元，后分别于2005年7月5日被安置了119.07平方米，2007年3月27日被安置了111.81平方米的房屋。锡山管委会、金锡公司未与其签订拆迁补偿协议，也未向其提供安置房的建筑平面图等资料。现有的一份《江苏省锡山经济开发区拆迁补偿协议书》中的被拆迁人是子虚乌有的。其认为锡山管委会、金锡公司至今未依法定程序与其签订拆迁补偿协议属于不作为，请求判令补签拆迁补偿安置协议，一并审查规章以下规范性文件。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。现孟剑要求补签拆迁补偿安置协议，不符合法律规定的行政诉讼受案范围，依法不予受理。该院于2015年10月26日作出（2015）锡法行诉初字第00021号行政裁定：对孟剑的起诉不予立案。
孟剑不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，认为与被拆迁人签订补偿安置协议是拆迁人的法定职责，其诉请属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误，请求予以撤销。
二审法院认为，拆迁补偿安置协议需由拆迁人与被拆迁人经协商一致达成。孟剑要求锡山管委会、金锡公司与其签订拆迁补偿安置协议的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，应予维持。孟剑的上诉理由不能成立，该院不予支持。照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、第八十九条第一款第一项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件、（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复［1996］12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，孟剑诉称其已经接受安置补偿的两套房屋，但未签订安置补偿协议，要求锡山管委会、金锡公司与其签订拆迁补偿安置协议，该诉讼请求是在实际接受安置房屋的情况下，要求补签拆迁安置补偿协议，根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定对孟剑的起诉不予立案并无不当。孟剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孟剑的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪明珠