浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉仲撤字第13号
申请人（原仲裁案被申请人）：河北建设公司集团有限公司上海分公司，住所地：上海市金山区石化松南支路48号－865座。
负责人：刘伟。
委托代理人：赵海江。
委托代理人：臧文婕。
被申请人（原仲裁案申请人）：宁波洪杰建筑有限公司，住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
法定代表人：郑飞军。
委托代理人：沈玲彩。
申请人河北建设公司集团有限公司上海分公司（以下简称河北建设公司）与被申请人宁波洪杰建筑有限公司（以下简称洪杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2015年4月17日作出（2014）嘉仲字第290号仲裁裁决。裁决后，河北建设公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
嘉兴仲裁委员会经审理查明，2009年10月15日，河北建设公司与洪杰公司签订《乔克国贸中心工程脚手架分包协议》，约定由洪杰公司以包工包料的方式承包乔克国贸中心的架子工程，并约定了双方的权利义务及产生争议后的解决方式等内容。合同签订后，洪杰公司按照合同约定即河北建设公司的施工进度要求完成了架子施工工程，竣工日期为2013年4月26日。2013年1月，双方就架子工程进行结算，并签订《乔克国贸中心架子工分包结算汇总表》，确认工程总价款为7726043元，确认实际施工建筑面积为176278.7平方米。根据合同第九条第一款约定，河北建设公司应在“所施项目竣工验收合格结算后14天内”即2013年5月10日前支付洪杰公司分包合同价的85％即6567137元，余款1158906元应在整个工程竣工后六个月内（即2013年10月26日前）一次性付清。截止2012年9月28日，洪杰公司共收到河北建设公司给付的工程款5841000元。余款虽经洪杰公司多次催讨，河北建设公司一直怠于支付。
另查明，河北建设公司于2013年1月23日至2014年1月28日期间，通过银行转账的方式分五次向洪杰公司的委托代理人何健汇款共计230000元。
嘉兴仲裁委员会经审理认为，河北建设公司与洪杰公司签订的《乔克国贸中心工程脚手架分包协议》及二份补充协议合法有效，洪杰公司已经适格履行完合同义务，河北建设公司应当依法履行合同约定的工程款给付义务。何健系涉案工程中洪杰公司派出的施工管理人员，其在当事人双方签订的二份补充协议中代表洪杰公司签字获得洪杰公司认可。因此，虽然洪杰公司授权委托何健受领工程款的权限仅为210000元，但根据何健在涉案工程中所担任的职务及洪杰公司授予其收取工程款的事实，足以使河北建设公司信赖何健的意思表示即代表洪杰公司。何健收取230000元的行为构成表见代理，该230000元应在所欠工程款中扣除，故河北建设公司尚欠洪杰公司工程款1655043元。河北建设公司提出，因洪杰公司未及时支付工人工资导致工人闹事，违反了双方约定，故河北建设公司有权按闹事工人工资的双倍向洪杰公司索赔违约金或罚金（340000－360000元）。河北建设公司上述请求不属于本案仲裁范围，河北建设公司可另案主张。洪杰公司与河北建设公司在协议中并未对工程款逾期支付的违约责任作出约定，故洪杰公司要求河北建设公司支付拖欠款的四倍利息缺乏依据，河北建设公司逾期支付工程款的利息依法应按照银行同期贷款利率计算。关于河北建设公司主张没有发票是否可以成为延期支付工程款的依据，仲裁庭认为，收取工程款而不开发票的协议条款虽然存在法律瑕疵，但这属于行政调整范畴，且不能对抗按期支付工程款的义务，故河北建设公司的该项抗辩不能得到支持。据此，仲裁庭根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国仲裁法》第四十三条、第四十五条、第五十一条、第五十七条的规定，裁决：一、河北建设公司在裁决书送达之日起十日内，向洪杰公司一次性付清工程余款1655043元。二、河北建设公司在裁决书送达之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向洪杰公司一次性支付逾期付款利息（其中以496137元为基数的逾期利息，自2013年5月11日起计算至实际付清日；以1158906元为基数的逾期利息，自2013年10月27日起计算至实际付清日）。三、仲裁费24692元、案件处理费2469元，合计27161元，由洪杰公司承担8582元；河北建设公司承担18579元。
申请人河北建设公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：一、洪杰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的《乔克国贸中心工程脚手架子分包协议》第九项工程款支付部分第四条约定，河北建设公司支付洪杰公司的资金中30％为人工费，不开发票；70％用其他材料发票冲抵。但洪杰公司从未向河北建设公司提供过任何发票，洪杰公司没有履行合同义务，存在先违约行为，且洪杰公司在裁决过程中也拒绝提供发票，洪杰公司的上述行为符合隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故本案仲裁裁决应予撤销。二、裁决结果超出了协议约定的仲裁范围。双方在协议中没有约定违约金及利息，但仲裁裁决却要求河北建设公司向洪杰公司支付逾期付款利息，故该项裁决超出了仲裁协议范围。三、本案仲裁程序违法。双方签订的《乔克国贸中心工程脚手架子分包协议》第九条第二款约定，洪杰公司不得拖欠工人工资，由此而产生的一切责任和后果，河北建设公司不承担责任；如因洪杰公司未及时支付工资，发生工人闹事的情况，河北建设公司则按闹事工人工资双倍处罚洪杰公司。因此，河北建设公司依据该条约定进行答辩，要求扣减洪杰公司未及时支付部分工资170000－180000元的双倍即340000－360000元是有理有据的。嘉兴仲裁委认为上述事由不属于本案仲裁范围，违反了法定的仲裁程序。请求：撤销嘉兴仲裁委员会（2014）嘉仲字第290号仲裁裁决。
被申请人洪杰公司答辩称：一、洪杰公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，洪杰公司是否已经开具发票并不影响本案裁决结果。二、双方签订的《乔克国贸中心工程脚手架子分包协议》第十五条约定，河北建设公司不按合同约定履行自己的各项义务，支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括从应支付之日起计算应支付款项的利息等）。故河北建设公司认为仲裁裁决对逾期付款利息作出处理超出仲裁范围与事实不符。三、洪杰公司的工人并未闹事，仅仅是到嘉善县建设局反映情况。双方在2013年1月的结算中已经就该事项进行了处理，河北建设公司已经放弃了相应的权利。请求：驳回河北建设公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定当事人提供证据证明仲裁裁决有有下列情形之一的，仲裁裁决应当予以撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。当事人申请撤销仲裁裁决，应符合上述规定。本案中，双方合同并未约定洪杰公司开具发票是河北建设公司支付工程款的前提，即使洪杰公司未开具发票，也非河北建设公司延期支付工程款的理由。因此，河北建设公司主张洪杰公司未提供工程款发票属隐瞒足以影响公正裁决证据的理由不能成立。另，双方约定因施工协议产生纠纷由仲裁机构仲裁解决，故与涉案工程款直接相关的违约金或利息亦属于仲裁范围，双方在协议中对违约责任未作具体约定，并不影响违约责任的承担。当事人对违约责任有约定的，从约定；未作约定的，依法承担相应的违约责任。河北建设公司以双方对违约责任未作明确约定，主张嘉兴仲裁委对违约责任的裁决超出仲裁协议范围缺乏依据。此外，河北建设公司在仲裁过程中认为对洪杰公司未及时支付工人工资导致工人闹事，按照协议约定应扣减340000－360000元，对该项主张河北建设公司应提出独立的请求，但其并未提出反请求，仅是依据协议提出了要求抵扣的抗辩，故仲裁裁决认为该项主张不属本案仲裁范围并无不当。
综上，河北建设公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回河北建设公司集团有限公司上海分公司要求撤销嘉兴仲裁委员会（2014）嘉仲字第290号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河北建设公司集团有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年七月二十一日
书记员 邵 洁