重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6613号原告曾某，男，1998年5月2日出生。法定代理人曾某1，原告之父。法定代理人谭某，原告之母。委托代理人李某，系原告姑父，1967年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告黎某，男，1999年11月11日出生。法定代理人王某，被告黎某之母。被告王某，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告张某，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。负责人皮长明，公司总经理。委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。原告曾某诉被告黎某、王某、张某、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人民财保重庆电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告曾某的法定代理人曾某1、谭某及其委托代理人李某，被告张某，被告人民财保重庆电子商务部的委托代理人张松强到庭参加了诉讼。被告黎某、王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。后本院裁定将该案转为普通程序审理并由代理审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈定明组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人曾某1、谭某，被告黎某、王某、张某，被告人民财保重庆电子商务部的委托代理人张松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2015年10月11日6时18分，被告黎某驾驶车牌号为渝BPXX**的普通二轮摩托车，沿凯歌路行驶至重庆市渝北区凯歌路一碗水转盘时，与被告张某驾驶的车牌号为渝A7XX**的小型客车相撞，致黎某和摩托车上乘车人曾某受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故认定为被告黎某承担事故的主要责任，被告张某承担事故的次要责任，原告曾某无责任。原告因事故受伤产生的损失为医疗费27336.48元、续医费9000元、残疾赔偿金50432元、护理费1120元、误工费12069.50元、鉴定费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费448元、精神损害抚慰金4000元，合计106906元。现要求被告连带赔偿原告的各项损失。本案诉讼费用由被告承担。被告黎某、王某共同辩称：发生交通事故属实，应该按照主次6:4划分责任，其他由法院依法认定。被告张某辩称：发生交通事故属实，对事故责任的划分无异议。原告的合理损失由保险公司赔偿，鉴定费、非医保用药被告不承担责任。被告人民财保重庆电子商务部辩称：对事故事实及事故责任无异议。事故车辆在被告处购买交强险及商业三者险50万元，并购买不计免赔。原告主张的医疗费以票据为准，根据保险合同的约定，应扣除非医保用药，被告主张按20%的比例扣除非医保用药；残疾赔偿金应按农村标准计算；续医费过高，认可6000元；误工费没有提供误工损失证明，不认可误工费；护理费按80元每天计算；被保险人是次要责任，我公司不赔偿精神抚慰金；交通费认可200元。经审理查明：2015年10月11日6时18分，被告黎某驾驶车牌号为渝BPXX**的普通二轮摩托车，沿凯歌路行驶至重庆市渝北区凯歌路一碗水转盘时，与被告张某驾驶的车牌号为渝A7XX**的小型客车相撞，致黎某和摩托车上乘车人曾某受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故认定为被告黎某承担事故的主要责任，被告张某承担事故的次要责任，原告曾某无责任。原告伤后被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗14天。其伤在该院被诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左足软组织挫伤；3、左足足癣。出院时医嘱：1、注意休息，保持切口敷料干燥，每隔3天换药一次，术后2周拆线；2、定期复查X片：1次/月（3月内），不适门诊随诊；3、术后8周开始下床部分负重，避免患肢完全负重行走；4、何时完全负重需要根据复查结果决定；5、积极功能锻炼，避免关节僵硬；6、不适随诊。原告住院期间支付医疗费26632.98元。出院后，原告继续门诊治疗，产生医疗费703.50元。2016年1月13日，由李某委托四川联立司法鉴定中心对原告的伤残程度、续医费进行了司法鉴定，2016年1月20日，得出以下的鉴定意见：1、被鉴定人曾某左下肢丧失功能10.8%评定为十级伤残；2、被鉴定人曾某需后续治疗费用8000元至9000元。原告为此支付鉴定费1500元。原告曾某的户籍虽系农村居民，但原告于2014年5月起居住在重庆市渝北区翠湖路267号1单元3-1。渝A7XX**小型客车系被告张某所有，该车在被告人民财保重庆电子商务部投保了交强险及商业三者险50万元，并购买不计免赔。事故发生时，被告黎某未满十八周岁，被告王某系被告黎某之母。庭审中，被告黎某陈述所驾驶的渝BPXX**的普通二轮摩托车系被告黎某向樊容辉借用，但樊容辉是否为该车管理人并不知晓。原告曾某当庭表示放弃主张渝BPXX**的普通二轮摩托车所有人及管理人的管理者责任。现原告要求上述被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告请求主张的费用的合理性问题。1、医疗费，原告因受伤产生医疗费用为27336.48元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，事发时，原告已在城镇生活居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额应为54478元（27239元/年×20年×10%），现原告主张50432元，系对民事权利的自愿主张，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张448元，即（32天×14元/天），符合法律规定，本院予以确认。4、护理费，原告主张1120元（14天×80元/天），符合法律规定，本院予以认可。5、精神抚慰金，原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，且原告对此次交通事故不承担责任，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，被告认可过高，本院酌情认可3000元。6、交通费，交通事故发生后，原告为治疗、鉴定及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。7、鉴定费1500元，依据鉴定费票据，本院予以主张。8、误工费，原告主张12069.50元。原告仅提供证人证言证明其误工情况，并未举示充分证据证明误工损失，对误工费的主张，本院不予支持。9、续医费9000元，依据鉴定意见续医费8000元至9000元，本院酌情认定8500元。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费27336.48元、残疾赔偿金50432元、住院伙食补助费448元、护理费1120元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、续医费8500元，合计92836.48元。二、对本案民事责任的承担问题。渝A7XX**小型客车在被告人民财保重庆电子商务部投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人民财保重庆电子商务部在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告人民财保重庆电子商务部应在交强险医疗限额内赔偿原告曾某10000元，伤残赔偿责任限额内赔偿原告曾某55052元（残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费）。本次交通事故，交警部门认定被告黎某负事故主要责任，被告张某承担事故的次要责任。当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告曾某明知被告黎某系不满18周岁未成年人未取得驾驶资格，而自愿搭乘由被告黎某所驾驶的摩托车，其自身存在一定过错。根据法律规定，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。渝BPXX**普通二轮摩托车的管理人将车辆交由未成年人即被告黎某驾驶，其存在过错，应当承担相应过错。本院根据本案的实际情况，由被告黎某承担40%的责任，摩托车管理人承担20%的责任，被告张某承担30%的责任，原告曾某自行承担10%的责任，较为适宜。原告曾某当庭放弃主张摩托车管理人责任，故对管理人应承担的20%赔偿份额予以放弃。被告黎某系未成年人，其民事责任应由其母亲即被告王某承担。因渝A7XX**小型客车在被告人民财保重庆电子商务部投保有商业三者险50万，并购买不计免赔，事故发生在保险有效期内，故被告张某承担的责任由被告人民财保重庆电子商务部在商业三者险的责任限额先行赔偿。原告的损失扣除交强险赔付部分尚余27784.48元（医疗费17336.48元、续医费8500元、鉴定费1500元、住院伙食补助费448元），由被告人民财保重庆电子商务部承担8335.34元（27784.48元×30%），由被告王某予以赔偿11113.79元（27784.48元×40%）。被告人民财保重庆电子商务部辩称不应承担鉴定费及超出交强险医疗限额部分的医疗费应当扣除20%非医保用药，根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鉴定费应由被告人民财保重庆电子商务部在保险范围内承担赔付责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。而被告人民财保重庆电子商务部并未举示证据证明原告的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此对被告人民财保重庆电子商务部的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险及商业三者险内赔偿原告曾某的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、续医费、精神损害抚慰金等，合计73387.34元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告王某赔偿原告曾某各项损失共计11113.79元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告曾某负担279元，由被告张某负担279元，被告王某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。审 判 长  任韵霖人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈定明二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 睿