wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初541号
原告：李业金。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：李术兰。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王相友。
被告：王玉贵。
被告：王军。
被告：王斌。
被告：杨景江。
被告：赵术群。
以上二、、四、、六、七被告共同委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告李业金与被告李术兰、王相友、王玉贵、王军、王斌、杨景江、赵术群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业金委托诉讼代理人王凯，被告李术兰委托诉讼代理人赵永祥，被告王相友、王玉贵、王军、王斌、杨景江、赵术群共同委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失120000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告不相识。2015年9月19日上午11时许，被告以与案外人张祺峰存在经济纠纷为由将原告收购的生猪130头堵在原告购买的原诸城市舜王街道苗戈庄村村委院内不允许原告外运，原告报警，经公安局调解无效，被告围堵到2015年9月21日晚上十时许，因收购的生猪得不到及时外运致生猪死亡40头，原告于当日凌晨将剩余90头生猪运往外地销售。
被告李术兰辩称，原告所诉与事实不符。原告主体不对，涉案生猪所有人不是原告，而系张祺峰所有，生猪死亡与被告无关。
被告王相友、王玉贵、王军、王斌、杨景江、赵术群辩称，原告所诉与事实不符。原告主体不对，涉案生猪所有人不是原告，而系张祺峰所有，生猪死亡与被告无关，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日11时56分，案外人杨相杰向诸城市公安局报警，诸城市公安局舜王派出所出警处置并调查，杨相杰与妻子李术兰到案外人张祺峰用于收猪的诸城市舜王街道苗戈庄村原大队院内找到张祺峰索要欠的猪款时，与张祺峰及其妻李霞发生口角并打架。
2015年9月19日12时7分许、2015年9月20日12时3分、12时23分、2015年9月21日9时26分，诸城市公安局接到在诸城市舜王街道苗戈庄村原大队院内原告多次报警，诸城市公安局舜王派出所出警处置并调查，因杨相杰与李术兰等人上午将诸城市舜王街道苗戈庄村原大队门口堵住不允许车辆出入至2015年9月21，院内生猪已死亡二十八头。原告称张祺峰欠其钱，张祺峰已将院落及院内物品抵给原告。后诸城市公安局于2015年9月28日出具出警证明，李术兰、王相友、王玉贵、王军、王斌、赵术群、杨景江堵在诸城市舜王街道苗戈庄村原大队院门口不让原告外运生猪，猪圈内有死猪40头。
2015年9月22日，诸城市畜牧兽医管理局监察所接到原告举报，该监察所工作人员到诸城市舜王街道苗戈庄村现场进行了检查，现场位于诸城市舜王街道苗戈庄村村委南邻，大门向东，北面有办公、生活用平房一排，西侧有生猪暂存圈三间，装猪台、升降机各一个。暂存圈西南侧并排有货车五辆，车头向东，平房东南处有货车及面包车各一辆。暂存圈内自南向北分别有死猪20头、7头、8头。升降机西北侧有死猪5头。40头死猪每头约重120公斤。
庭审中，原告提供案外人徐建龙曾于2015年9月19日分别给案外人李某、赵某、陈某甲、王某甲、刘某、王某乙、陈建波通过诸城农商银行转帐40190元、19700元、72240元、28200元、21000元、26740元、22600元的银行交易记录及证人陈某乙、李某、陈某甲、初存来、赵某、王某甲、王某乙、刘某、谭某、张某等书面证言，以证明生猪系原告所有，但上述证人未出庭作证。同时原告提供了名为山东盛世华脉生物技术有限公司、汉寿县文明牲猪交易中心出具的证明，其中山东盛世华脉生物技术有限公司的证明载明原告于2015年9月22日交给山东盛世华脉生物技术有限公司死猪38头；汉寿县文明牲猪交易中心出具的证明载明该交易中心于2015年9月23日收购原告运来的生猪90头。
本院认为，本案争议的焦点问题是生猪所有权问题。原告主张生猪为其收购所得，被告均不予认可，为此，原告提供陈某乙、李某等证人的书面证言，但上述证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，对于上述书面证言本院不予采信。原告提供了银行交易明细，因银行交易记录载明的付款人并非原告，无法证明银行交易明细载明的款项系原告支付，且无法核实该款项的性质，不能证明原告收购生猪的事实。原告提供收购生猪的帐目，但该帐目系原告自行记录，被告不认可，且无其他证据佐证该帐目的真实性，对于帐目本院不予采信。原告提供的名为山东盛世华脉生物技术有限公司、汉寿县文明牲猪交易中心出具的证明，被告不予认可，且无其他证据证明上述证据的真实性，对于上述证明本院不予采信。综上，原告未提供有效证据证明涉案生猪系原告收购，且根据其在公安机关的陈述，生猪系因案外人张祺峰欠其钱，从张祺峰处转让所得，与原告主张的生猪从他人处直接收购的事实不符，原告应当承担举证不利的法律后果。根据被告曾与案外人张祺峰因生猪款问题发生纠纷，原告主张存放生猪的原诸城市舜王街道苗戈庄村村委原先为案外人张祺峰用于收购生猪的存放场所的事实，原告主张生猪为其收购所得并要求被告承担损失赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李业金的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李业金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 于荣华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初433号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李乙，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人李攀，上海明伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人李乙犯介绍卖淫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人李乙与李某乙(已判刑)合谋后，自2014年3月初起，租住本市浦东新区高行镇兰嵩路XXX弄XXX号XXX室，并先后雇佣招募孙素丽(已判刑)、王某乙、王某甲等人(均另处)从事介绍卖淫活动。被告人李乙购买用于招嫖的手机，被告人李某乙通过他人制作了印有“青楼会所、特别推荐学生妹、白领、模特”等字样及多个招嫖手机号码的招嫖小广告，并由李乙与李某乙带领王某乙、王某甲等人至本市经济型连锁酒店客房散发。被告人李乙、李某乙、孙素丽分别接听嫖客的电话后，再由李乙、李某乙电话联系、开车接送卖淫女至酒店进行卖淫嫖娼活动，每次卖淫所得由李乙、李某乙与卖淫女六、四分成。2014年3月底，被告人李乙因事暂回老家，其将自己的黑色比亚迪轿车交由李某乙等人继续用于介绍卖淫活动，并安排李春军暂时顶替自己的工作，同时与李某乙约定分成事由。2014年4月5日至6日，李某乙等人分别介绍高某至本市四平路XXX号莫泰168酒店8808房间内与王某丙进行卖淫嫖娼活动，介绍高某至本市浦东新区杨高中路XXX号汉庭酒店544房间内与李某甲进行卖淫嫖娼活动，介绍陈某至本市松花江路XXX号汉庭酒店215房间内与苏某某进行卖淫嫖娼活动。被告人李乙于2016年3月9日在本市浦东新区高建路XXX号金港湾浴场三楼客房被公安人员抓获。上述事实，被告人李乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、王某乙、高某、陈某、王某丙、李某甲、苏某某的证言及辨认笔录，同案关系人李某乙、孙素丽的供述，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》及同案关系人李某乙、孙素丽的刑事裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李乙犯介绍卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年七月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初856号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被告赵巧娣。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赵巧娣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加诉讼。因被告赵巧娣下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已至，被告赵巧娣无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为邯郸市邯山区亿发家用电器商行的实际经营者，经营地址为邯郸市邯山区和平路255号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付23241.35元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日期，被告尚未归还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现原告依据相关法律规定诉请：一、判令被告返还原告不当得利23241.35元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；三、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细复印件各一份，证明原告向被告重复付款事实的存在；二、原告公司网站上发表的声明及退款通知复印件各一份；三、成都市国力公证处出具的公证书复印件一份，证明证据一的复印件与原件一致；四、被告办理POS机时向原告公司上传的银行卡照片及复印件各一份，证明原告重复付款打入了被告的银行卡中。
被告赵巧娣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××10）23241.35元，经原告催要，被告至今尚未返还原告。
因被告赵巧娣下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告赵巧娣未到庭应诉。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告23241.35元，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以23241.35元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告5000元损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告赵巧娣返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款23241.35元，并自2014年11月5日始，以23241.35元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；
二、公告费560元，由被告赵巧娣负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）
三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告负担50元，被告负担456元。被告负担部分于本判决书生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27104号
原告张爱花，女，1973年3月20日出生。
被告王国荣，男，1968年7月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
原告张爱花与被告王国荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱花，被告太平洋北京分公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张爱花诉称：2015年11月10日，在北京市丰台区中新佳园一区门口，被告王国荣驾驶×××小客车停车开车门，适有原告乘坐李见雨驾驶的电动自行车由东向西行驶，双方相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，王国荣负全部责任。王国荣所驾车辆在被告太平洋北京分公司投保了保险。事故发生后，原告被送往北京电力医院治疗。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费1178.7元、误工费3541元、交通费100元、营养费200元；诉讼费用由被告承担。
被告王国荣庭后向本院陈述如下意见：我认为李见雨也有责任，要求保险公司对原告进行赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费。医疗费票据无异议，数额要求法院核准，主张扣除自费药。诊断证明书无异议，但是原告休息是17天。收入证明、考勤表真实性、关联性均不认可，原告没有劳动合同和纳税证明等证据佐证。银行存折的真实性认可，关联性不认可，不能证明原告的损失情况，原告的工资收入无法真实反映出来。交通费没有票据不认可。营养费没有医嘱不认可。
经审理查明：2015年11月10日，王国荣驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区中新佳园一区门口停车开右前门时，适逢李见雨骑电动自行车（后乘张爱花）至此，双方接触，造成两车损坏，李见雨、张爱花受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王国荣负全部责任，李见雨无责任。事故发生后，张爱花前往北京电力医院就医治疗，经诊断为头枕顶部软组织损伤、头外伤后神经反应等。北京电力医院多次出具诊断证明书，均建议张爱花休息。张爱花自行支付医疗费1178.7元。张爱花提交北京市丰台区邮政投递局太平桥投递部收入证明、存折、出勤签到簿，用于证明其误工费的主张。诉讼过程中，张爱花表示其牺牲了年假进行休养，其工资实际没有扣发。
另查，王国荣驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、存折复印件、出勤签到簿、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王国荣驾驶机动车与李见雨发生交通事故，造成张爱花人身受伤。经交通管理部门认定，王国荣负全部责任。王国荣驾驶的车辆在太平洋北京分公司处投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王国荣予以赔偿。张爱花主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。太平洋北京分公司要求扣除自费药的主张，本院不予采纳。张爱花主张的误工费、营养费，缺乏依据，本院难以支持。张爱花主张的交通费，金额合理，本院予以支持。被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告张爱花医疗费一千一百七十八元七角、交通费一百元（汇入张爱花名下中国工商银行北京太平桥支行账户6212260200091464103）。
二、驳回原告张爱花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王国荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一六年二月三日
书 记 员 尚全跃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初866号
原告：陈建良，男，汉族，1968年11月4日出生。
委托代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人：林艺华，福建三和律师事务所实习律师。
被告：杨建文，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍地福建省华安县。
被告：童小英，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地漳州市芗城区。
原告陈建良与被告杨建文、被告童小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平生、林艺华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨建文因生活需要分别于2014年9月28日、2014年12月13日向原告借款人民币各10万元，原告向被告交付借款后，被告出具借款凭证给原告收执。两笔借款约定还款期限为2014年11月30日与2015年1月30日，后还款期限届满，被告均未按期归还借款，原告多次向被告催讨上述两笔借款，被告都敷衍、拖延，至今尚未将20万元借款归还原告，除应归还借款本金外，还应当支付其占用原告20万元借款期间的利息。本案的借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，应由两被告共同偿还，请求判令被告杨建文、童小英共同偿还原告陈建良借款人民币20万元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
两被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
《借条》2张，证明被告杨建文向原告陈建良借款人民币20万元。
《结婚登记证明》1张，证明两被告系夫妻关系。
两被告没有提供证据材料。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
被告杨建文、被告童小英于2005年9月29日登记结婚，系夫妻关系。被告杨建文因生活需要分别于2014年9月28日、2014年12月13日向原告借款人民币各10万元，原告向被告交付借款后，被告出具借条各1张给原告收执。两笔借款约定还款期限为2014年11月30日与2015年1月30日。还款期限届满后，被告杨建文均未按期归还借款，原告于2015年11月30日向本院起诉。根据原告的财产保全申请，本院于2015年12月23日查封了被告童小英名下址在漳州市芗城区xx室房产。
本院认为：被告杨建文在与被告童小英婚姻关系存续期间，向原告借款共计人民币20万元，借款到期后未还，应当承担违约责任，该债务应为夫妻共同债务，故被告杨建文与被告童小英依法应共同偿还原告借款本金20万元及支付逾期利息，因此原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建文、被告童小英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建良本金20万元及从2015年11月30日起至还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告杨建文、被告童小英负担；本案财产保全费1520元，由被告杨建文、被告童小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年二月三日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00362号
上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人徐某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）枞民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人徐某于2014年3月13日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04585号
原告曹东月，男，1972年12月13日出生。
被告富邦兴业投资集团有限公司（原名称富邦兴业投资有限公司），住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼20层C室。
法定代表人伦国勤。
原告曹东月与被告富邦兴业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员吴春梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曹东月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年3月25日签订分期贷款购车合同，由被告为原告贷款购买优利欧牌轿车提供还款保证责任，原告提供车号为京×××的轿车为被告提供反担保，并办理了抵押登记手续。原告于2007年3月20日将贷款全部还清，但被告尚未办理该轿车的解除抵押手续。故起诉要求被告为车号为京×××的轿车办理解除抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年3月25日，原告（购买方，乙方）与被告（销售方，甲方）签订分期贷款购车合同。合同约定，原告购买被告优利欧牌汽车一辆，价格为58000元，以分期付款方式交付不低于总价款50%的首付款29000元，由原告向中国农业银行北京市朝阳区支行展览中心分理处（以下简称农行展览中心分理处）申请贷款，贷款期限为36个月。2004年3月30日，原告（借款人，乙方）、被告（担保人，丙方）与农行展览中心分理处（贷款人，甲方）签订汽车消费借款合同。合同约定，农行展览中心分理处向原告提供借款29000元，借款期限2004年3月30日起至2007年3月30日止，共36个月，被告为原告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告购买优利欧牌汽车一辆，车牌号为京×××。2004年3月31日，原告将上述车辆抵押给被告，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为被告。此后，原告于2007年3月20日将上述贷款全部还清，但被告未能协助原告办理解除车辆抵押登记手续。
另查，2006年9月13日，富邦兴业投资有限公司变更名称为富邦兴业投资集团有限公司。
上述事实，有原告提供的分期贷款购车合同、汽车消费贷款合同、车辆抵押合同、结清证明、名称变更通知、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的分期贷款购车合同及原告、被告与农行展览中心分理处签订的汽车消费借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，均合法有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，偿还了全部购车贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理解除抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，故原告起诉要求被告协助原告办理解除抵押登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹东月办理解除车辆（车牌号为：京×××）的抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 吴春梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第39号
原告周培培，男，1987年4月24日，汉族，住×××。
委托代理人孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告宋晓普，男，1979年9月8日生，汉族，住×××。
委托代理人霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族，住×××。
原告周培培诉被告宋晓普民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，2014年2月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟庆华、被告委托代理人霍二鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周培培诉称：2011年10月10日曹现斌因经营所需向原告借款300000元，被告宋晓普为曹现斌担保，经原告多次向曹现斌和被告催要未归还借款，现曹现斌已经死亡无法归还借款，故此请求被告还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元，自2011年10月10日起至2014年2月10日止的利息为172200元，2014年2月10日之后的利息按照月息2.05%计算至被告实际还款之日为止，诉讼费由被告承担。
被告宋晓普辩称：原告诉被告保证合同纠纷一案，被告宋晓普并非实际借款人，应将借款人配偶起诉为被告。原告起诉利息过高，请求法院依法予以核实。
根据原、被告诉辩情况，征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：被告宋晓普是否应承担还款责任，原告的各项诉请是否合法，是否应当予以支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供以下证据材料：
第一组：个人保证借款合同、借条各一份，曹现斌、宋晓普的身份证复印件各一份。证明曹现斌向原告借款300000元及宋晓普提供连带责任保证的事实，合同约定借款月利率4%。
第二组：曹现斌的火化证明及死亡证明各一份，证明借款人曹现斌于2011年11月3日死亡的事实。
被告对原告提供证据的质证意见如下：对第一组证据真
实性无异议，但合同系格式条款合同，不应当抗拒法律效力，双方约定的还款结息方式、利息及保证责任与法律法规有冲突时，应以法律法规为准。对第二组证据称其为复印件，请求法院核实其真实性。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供以下证据材料：出借人周培培为借款人曹现斌办理的借款人人身意外伤害保险信息查询系统信息单照片复印件一份。证明出借人与借款人签订该借款合同时为借款人办理有人身意外保险，保险期间为2011年10月12日至2011年11月11日，风险保额为300000元，受益人为周培培。曹现斌死亡日期在保险期间内意外死亡，请求法院依法核实出借人周培培对该保险进行了索赔以及未正常索赔导致保证人宋晓普保证义务的增加。
原告对被告提供证据的质证意见如下：1.被告提供的该份证据超过举证期限；2.该证据系复印件，真实性无法核实；3.是否为曹献斌办理保险与本案无关，即使属实，保证人可以另行起诉。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：
对原告提供的第一组证据真实性予以确认，但利息约定过高，与法律违背，过高部分不予支持。第二组证据虽为复印件，但经本院查明，曹现斌确已死亡，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据因未在举证期内提供，且该证据为复印件，无法核实其真实性，对其证据效力本院不予认可。
庭审中，本院当庭宣读了于2013年12月30日对被告宋晓普的询问笔录。原告对该笔录真实性无异议，但认为宋晓普应当依照保证合同承担责任，其偿还后可向借款人及家属追偿，被告对该笔录无异议。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2011年10月10日，曹现斌向原告周培培借款30万元，并出具借条一张，上载明“今借到周培培现金叁拾万圆整（人民币）￥（300000元），自2011年10月10日至2011年11月10日还。借款人：曹现斌，保证人：宋晓普。2011年10月10日”，三人还签订了个人保证借款合同，合同约定借款金额及借款期限与借条一致，贷款利率按月利率四分执行，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。经查，曹现斌已于2011年11月3日死亡。2013年12月25日，周培培将宋晓普诉至本院，请求判令被告偿还原告借款300000元，自2011年10月10日起至2014年2月10日止的利息为172200元，2014年2月10日之后的利息按照月息2.05%计算至被告实际还款之日为止，诉讼费由被告承担。经查，2011年10月10日银行同期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，曹现斌向原告周培培借款30万元，被告为该笔借款承担连带保证责任，有三方签订的个人保证借款合同以及曹现斌出具的借条为凭，曹现斌和宋晓普应当按照合同约定依法偿还欠款及利息。现借款人已经死亡，被告作为担保人，应对该笔借款及利息承担偿还责任，故原告请求被告归还借款及利息，与法有据，本院予以支持，因双方约定的利率超出银行同期贷款基准利率的4倍，本院依法在银行同期贷款基准年利率的4倍，即6.1%×4=24.4%范围内对其利息予以保护，自2011年10月10日至2014年2月10日期间的利息按本金30万元，年利率24.4%计算，为30万元×24.4%÷12×28=17.08万元，原告请求过高部分，本院不予支持。自2013年12月1日起至判决确定的还款之日期间的利息，按照本金30万元，年利率为24.4%计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告辩称其不应当承担还款责任无相关事实和法律依据，本院不予采信。被告承担保证责任后，依照法律规定，有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理信贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋晓普于本判决生效后五日内支付原告周培培借款30万元及自2011年10月10日起至2014年2月10日的利息17.08万元，自2014年2月11日起至本判决确定的还款之日期间的利息，按照本金30万元，年利率为24.4%计算。
二、驳回原告周培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，原告周培培负担380元，被告宋晓普负担8000元（判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 卢双庆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孔令哲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初239号
原告陈庆梅。
被告戴耀莹。
被告赵俊卿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告陈庆梅诉被告戴耀莹等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鲁G×××××号轿车一辆，张亮亮自愿以其所有的鲁G×××××轿车一辆为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十二日
书记员 郄本江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1604号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告孙岩，住吉林省四平市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙岩欠款纠纷一案中，经查，2013年5月23日，被告在中信银行办理了中信信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在本院管辖范围内，现被告住所地为吉林省四平市公主岭市十屋镇丁家窝堡村二组，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地即吉林省四平市公主岭市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至吉林省四平市公主岭市人民法院审理。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王明书
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5105号
原告娄淑玲，女，1957年8月7日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人曹英杰，男，1962年2月15日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员。
原告娄淑玲与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄淑玲，被告宝城客运公司之委托代理人曹岩、曹英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄淑玲诉称：2014年2月2日9时35分许，我乘坐被告所有的密60路公交客车，该车行驶至密云县冯家峪镇北石片村口时发生交通事故，致使我受伤。经密云县公安局交通大队认定，宝城客运公司司机负全责。我的伤情经密云县医院诊断为胸部软组织损伤，被告已为我支付部分费用，现我起诉要求被告赔偿我医疗费395元、护理费3600元、误工费11431元、营养费1200元，交通费1000元，以上共计17608元。
被告宝城客运公司辩称：原告陈述事故发生时间、地点、事故责任认定属实，事发后我公司已为原告支付了医疗费5015.37元、救护车费用340元，同意适当赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年2月2日9时35分许，原告乘坐被告宝城客运公司的密60路公交车（车牌号京AN80**），途经密云县冯家峪镇北石片村时，该公交车遇情况左后侧与墙接触，左前与土堆接触，车辆损坏，造成原告受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告宝城客运公司司机对此次事故负全责。当日，原告到密云县医院治疗，经诊断，原告左膝、腰髋伤，胸部软组织损伤，被告为原告支付医疗费5015.37元、救护车费用340元，共计5355.37元。庭审中，原告提交其患有X疾病诊断证明1张，X科医疗费收据4张，经质证，被告不予认可，原告亦未提交证据证明发生上述费用与此次交通事故具有因果关系。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告营运的公共运输工具过程中受伤，被告作为承运方，除已为原告支付的部分费用外，对原告因受伤造成的误工费、营养费、就医交通费等损失亦应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿其误工费、营养费、就医交通费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因原告未提交证据证明其X疾病发生的费用与涉案事故具有因果关系，故对于其要求被告赔偿其相应医疗费的诉讼请求，本院不予支持；因原告受伤后未住院治疗，亦未提交需进行护理的相关证据，对于其要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告娄淑玲支付的五千三百五十五元三角七分外，再于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄淑玲就医交通费、误工费、营养费共计一千七百七十元。
二、驳回原告娄淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由原告娄淑玲负担九十五元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十月十四日
书记员 段惠云
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第32号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人顾某。2014年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日凌晨1时33分许，被告人顾某饮酒后驾驶粤b×××××起亚嘉华轿车沿本市望江路由西向东行驶至海潮路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为139mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、常住人口基本信息、人员档案、现场执法录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月四日
书记员 俞 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1527号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1527号
上诉人（原审原告）北京明景科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座一十一层。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人岳朋，北京市德贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪明星，男，1985年2月22日出生。
上诉人北京明景科技有限公司（以下简称明景科技公司）因与被上诉人汪明星劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明景科技公司在原审法院起诉称：汪明星于2013年5月1日入职明景科技公司，担任软件开发工程师一职，劳动期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。2013年6月8日，因各种原因，明景科技公司向汪明星出具终止聘用通知书，决定同其解除劳动合同，并在双方工作交接后给予其一个月零十天的经济补偿金。但是，汪明星仅进行了部分交接，其余工作至今未完成交接。明景科技公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。综上，明景科技公司请求法院判决：1、明景科技公司无需支付解除劳动合同经济补偿金18977.01元；2、本案诉讼费用由汪明星承担。
汪明星在原审法院答辩称：汪明星于2013年5月1日入职明景科技公司，担任软件开发工程师一职，劳动期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。明景科技公司于2013年6月8日向汪明星发放了终止聘用通知书，汪明星已经将工作交接完毕，且明景科技公司为汪明星开具离职证明，故其应当支付汪明星经济补偿金。现汪明星同意仲裁裁决结果，请求法院驳回明景科技公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：汪明星于2013年5月1日入职明景科技公司，担任软件开发工程师一职，双方签订期限自2013年5月1日起至2015年4月30日的《劳动合同》；汪明星月工资为税前13000元，以银行转账形式支付；明景科技公司与汪明星于2013年6月8日解除劳动合同。
明景科技公司主张因汪明星未能办理完所有的交接手续，故不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。为证明上述主张，明景科技公司提交《终止聘用通知书》、《离职交接表》予以证明。《终止聘用通知书》载明：“汪明星先生：因各种原因，公司研究决定终止与您签订的《劳动合同》，请您于2013年6月8日前办理交接手续，工资支付至2013年6月8日前办理交接手续，工资支付至2013年6月8日，公司将按合同规定给您壹个月零十天的工资补偿，在您工作交接完毕后办理。加盖明景科技公司公章。”《离职交接表》自上而下分为自然情况、离职流转、人事手续、员工离职申明及填表说明。填表说明记载：一、所有员工离职至少提前30天提出书面离职申请并来人力资源部领取本表，由部门经理或公司管理层批准并确定离职日期，签订保密协议或劳动合同中有提前通知期约定者从其决定。离职员工必须在离职日亲自持本表办理离职流转手续；二、流转事项包括但不限于以上所列项目，如赔偿金等，请各部门在表格中注明。三、“流转情况”栏中应移交事项在□中用“√”标志。四、“涉及金额”栏中填写个人欠公司的违约金、赔偿金等金额（正数表示）；或公司欠个人的款项金额（负数表示）。五、签字顺序要求：自上而下，全部流转完毕后持本表前往人力资源部办理离职证明。六、薪资结算：每月5日结算并发放上月离职工资；如未办理离职手续而擅自离开公司，离职工资扣发至离职手续办结。“离职流转”中各部门意见中均填写了相应情况，并由明景科技公司相关工作人员签字。“人事手续”中离职证明／退工单发放项签收人处有汪明星的签字，日期为2013年6月8日。工资结算至2013年6月8日，社保、公积金结算至2013年5月。汪明星认可上述证据的真实性，但主张其已经与明景科技公司办理完工作交接手续。为证明其主张，汪明星提交《终止聘用通知书》、《离职交接表》及《离职证明》予以证明。《离职证明》载明：“兹证明我公司员工汪明星先生，身份证号：×××于2013年5月1日至2013年6月8日在本公司工作。该员工于2013年6月8日与我公司解除劳动合同，无劳动纠纷。特此证明。加盖明景科技公司公章。”明景科技公司认可上述证据的真实性，且未就汪明星未完成工作交接提交证据予以证明。
另查，明景科技公司与汪明星均认可计算经济补偿金的标准为月工资标准13000元。
汪明星以要求明景科技公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：明景科技公司支付汪明星支付解除劳动合同经济补偿金18977.01元。明景科技公司不服此仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《终止聘用通知书》、《离职交接表》、《离职证明》及京海劳仲字（2013）第8098号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：明景科技公司主张汪明星未办理完交接手续而无需支付经济补偿金，但其并未提交证据证明其主张。汪明星主张其已经与明景科技公司完成工作交接，并提交的《离职证明》予以证明，明景科技公司亦对该证据的真实性予以认可。明景公司作为具有管理责任的用人单位，未能就汪明星是否办理完工作交接手续提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故法院采信汪明星的主张，双方已经完成工作交接。
就经济补偿金一节。2013年6月8日，明景科技公司与汪明星解除劳动合同关系，并出具《终止聘用通知书》，双方均认可该证据的真实性，且该《终止聘用通知书》的内容并不违反法律强制性规定，故明景科技公司应当按照约定支付汪明星一个月零十天的经济补偿金。就该补偿金的支付标准，明景科技公司认可其按照13000元标准支付汪明星一个月零十天的经济补偿金，对此法院不持异议。综上，明景科技公司应支付按照汪明星一个月零十天的解除劳动合同经济补偿金18977.01元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京明景科技有限公司于本判决生效之日起七日内向汪明星支付解除劳动合同经济补偿金一万八千九百七十七元一分。
判决后，明景科技公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其理由为：汪明星尚有部分工作未交接，在办理完交接手续后，明景科技公司才同意支付汪明星解除劳动合同经济补偿金18977.01元。
汪明星答辩称：双方已经完成工作交接，不同意明景科技公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明景科技公司虽主张汪明星尚有部分工作未交接，但未提供充分证据予以证明，本院对明景科技公司的该项上诉理由不予采纳。明景科技公司不同意支付汪明星解除劳动合同经济补偿金18977.01元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京明景科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京明景科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 吴博文
代理审判员 何 锐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第732号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市人民大街3515号。
负责人：刘建军，行长。
委托代理人：邱旭，系该单位职工。
委托代理人：陶继强，系该单位职工。
被告：蔡冰冰，女，住长春市南关区。
被告：董万金（与蔡冰冰系夫妻关系），男，住长春市南关区。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）与被告蔡冰冰、董万金借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，于2015年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。交行吉林省分行委托代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，蔡冰冰、董万金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行吉林省分行诉称：交行吉林省分行于2009年6月25日与蔡冰冰签订四份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，蔡冰冰向交行吉林省分行借款人民币510，000.00元、740，000.00元、1，010，000.00元和540，000.00元，共计人民币2，530，000.00元，贷款期限240个月，贷款利率为年利率4.158%，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于南关区房屋，并以该住房用于向交行吉林省分行提供抵押。借款人蔡冰冰的配偶董万金在上述合同第九条第4款共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为交行吉林省分行在本合同项下的债权提供抵押担保。上述合同签订后，交行吉林省分行如约于2009年7月21日向蔡冰冰发放了510，000.00元、740，000.00元、1，010，000.00元和540，000.00元四笔贷款共计2，530，000.00元，借款期限自2009年7月21日至2029年7月21日。贷款发放后，借款人共计还款58期，自2014年6月开始违约，目前逾期8期，虽经多次催收未能偿还。四笔贷款现分别欠本金424，246.91元、391，741.46元、841，827.30元和450，085.86元，共计人民币2，107，901.53元及相应利息。现请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金2，107，901.53元及相应利息（利息包括罚息及复利，计算至本息全部结清时止）；2.判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物优先受偿。
经审理查明：交行吉林省分行于2009年6月25日与蔡冰冰签订了四份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，蔡冰冰向交行吉林省分行借款人民币510，000.00元、740，000.00元、1，010，000.00元和540，000.00元，共计人民币2，530，000.00元，贷款期限240个月，自2009年7月21日至2029年7月21日。贷款利率为年利率4.158%，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于南关区房屋，并以该住房用于向交行吉林省分行提供抵押，借款人违约则出借人可提前宣布贷款到期限。罚息利率为贷款利率上浮50%，并计收复利。借款人蔡冰冰的配偶董万金在合同共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为交行吉林省分行在本合同项下的债权提供抵押担保。上述合同签订后，交行吉林省分行如约于2009年7月21日向蔡冰冰发放了510，000.00元、740，000.00元、1，010，000.00元和540，000.00元四笔贷款共计2，530，000.00元，并办理了抵押物他项权利预告登记。贷款发放后，借款人共计还款58期，自2014年6月开始违约，截止诉讼前逾期6期，经交行吉林省分行多次催收，蔡冰冰未能偿还。510，000.00元贷款已还本金85，753.09元和利息是102，339.12元，截止到2015年2月12日尚欠本金424，246.91元，470，000.00元贷款已还本金78，258.54元和利息是94，343.95元，截止到2015年2月12日尚欠本金391，741.46元，1，010，000.00元贷款已还本金168，172.70元和利息是202，758.83元，截止到2015年2月12日尚欠本金841，827.30元，540，000.00元贷款已还本金89，914.14元和利息是108，115.26元，截止到2015年2月12日尚欠本金450，085.86元。以上合计尚欠本金2，107，901.53元。
本院认为：交行吉林省分行与蔡冰冰签订的四份《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。交行吉林省分行按照合同约定向蔡冰冰发放贷款额2，530，000.00元，在贷款合同履行期限内和期限届满后，蔡冰冰未按照合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故交行吉林省分行要求贷款提前到期、蔡冰冰及董万金偿还借款本金2，107，901.53元，应予支持。关于交行吉林省分行请求的利息、逾期利息问题，因交行吉林省分行提出要求蔡冰冰、董万金全额偿付借款本金之请求，属于交行吉林省分行按合同约定行使了宣布各笔或单笔贷款立即到期的权利，故交行吉林省分行向本院起诉日即视为宣布各笔或单笔贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至起诉之日止，即2015年3月17日，自2015年3月18日起至本金付清之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。蔡冰冰与董万金系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。蔡冰冰与董万金以共有财产房屋设定贷款抵押担保，按照法律规定，交行吉林省分行作为抵押权人对抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡冰冰、董万金于本判决生效后立即偿还交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金2，107，901.53元及利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按合同约定计算至2015年3月17日；自2015年3月18日起至本金付清时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告蔡冰冰、董万金以提供的抵押房屋（坐落于长春市南关区房屋承担担保责任，交通银行股份有限公司吉林省分行对该房屋享有优先受偿权。
三、驳回交通银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告蔡冰冰、董万金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，663.00元、公告费260.00元，均由被告蔡冰冰、董万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏春梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1203号
原告刘永浩，男。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘保玉，系原告之父亲。
被告万宁宁，女。
委托代理人白超华，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告万国义，男。
被告陈霞，女。
原告刘永浩与被告万宁宁、万国义、陈霞婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）上民一初字第511号民事判决书，被告万宁宁对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院依法作出（2014）驻民一终字第131号民事裁定书，撤销本院（2013）上民一初字第511号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保玉、张玉蝶，被告万宁宁及其委托代理人白超华到庭参加诉讼，被告万国义、陈霞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永浩诉称，2012年农历正月，原告经舅舅介绍与被告万宁宁相识，按照当地习俗于2012年农历正月初九给付被告家见面礼18000元，看好时给付被告30000元。2012年农历腊月初二举行结婚典礼时，原告给付三被告猪羊钱4600元，上车钱2000元，压箱钱1000元，礼钱1200元.原告给万宁宁购买“三金”花费11085元，买衣服花费1400元。但原、被告典礼后，被告万宁宁只在家待了三天就回娘家居住。在原告家居住期间，万宁宁拒不与原告同房。现万宁宁在娘家不回，原告多次劝解无济于事。已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼款71285元。
被告万宁宁辩称，原告的诉请无事实依据及法律依据，不属实，其没有不让原告与其同房，是原告身体不适才导致无法进行夫妻生活，其从没说过不和原告生活，也没有收到有关的彩礼及购买的“三金”。要求驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告万国义，陈霞未答辩。
经审理查明，原告刘永浩与被告万宁宁经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年2月31日小见面时原告给被告方彩礼16000元，同年10月4日看好时给付被告彩礼款30000元。2013年1月3日，原告刘永浩与被告万宁宁在没有办理结婚登记手续的情况下按当地习俗举行了结婚仪式，当天，原告送给被告上车钱1000元，压包袱钱1000元及猪羊款，被告万宁宁在原告家三天便回娘家居住，至今未归。
另查明，2012年12月19日，刘永浩给万宁宁购买“三金”花费11085元。被告为结婚购买了组合柜一套，梳妆台一个，电视机一台，沙发一套，冰箱一台，洗衣机一部，棉被八条，毛毯一条，现均在原告家中。
上述事实，有原、被告陈述，黄金专卖店售后服务卡在卷予以证实。
本院认为，原告刘永浩以与被告万宁宁以缔结婚姻关系为目的的给付三被告彩礼款及购买“三金”款59085元及猪羊款。现二人婚约关系解除，因此，对原告要求三被告返还彩礼款的合理请求，本院应予支持。鉴于原告刘永浩与被告万宁宁按当地习俗已举行了婚姻仪式并同居生活，结合二人共同生活的时间及当地习俗，以被告返还原告40000元为宜。被告万国义，陈霞系被告万宁宁之父母，是其女儿婚事的操办者和男方给付彩礼的接收者，应与其女儿共同退还彩礼。原告提供的证人均与原告有利害关系，刘永浩与万宁宁的婚姻介绍人又未出庭作证，对原告请求的其他彩礼款无法核实，其请求的过高部分，本院不予支持。举行结婚仪式当天，被告带到原告家中的嫁妆是被告万宁宁及其父母购买，因被告未提供购买上述财产支出款额的证据，无法核算抵扣彩礼款，以作为被告万宁宁个人财产，归万宁宁个人所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告万宁宁，万国义，陈霞于本判决生效之日起10日内返还原告刘永浩彩礼款40000元。
二，被告万宁宁个人财产组合柜一套、梳妆台一个、电视机一台、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一部、棉被八条、毛毯一条均归万宁宁所有。于本判决生效之日起10日内原告刘永浩返还万宁宁。
三，驳回原告刘永浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告刘永浩负担700元，被告万宁宁、万国义、陈霞负担1000元（该款原告已预交，限被告万宁宁，万国义、陈霞于本判决生效后10日内将其负担的款额支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李子恒
陪审员 周秀根
陪审员 康琳琳
二〇一五年一月四日
书记员 康凌华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00009号
上诉人（原审被告）向某甲。
委托代理人张晓刚，五峰土家族自治县法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）向某乙。
委托代理人张兴安、关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人向某甲因与被上诉人向某乙遗嘱继承纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00172号民事判决；
二、发回五峰土家族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费217.50元，上诉人向某甲已预交，本院予以退还。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年二月十日
书记员 刘周宜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1137号
上诉人(原审原告)魏春萍，女，1978年3月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)赵继磊，男，1982年12月4日出生，汉族。
上诉人魏春萍因与被上诉人赵继磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏春萍又以双方已和解并已履行完毕为由，于2015年8月27日申请撤回对被上诉人赵继磊的起诉及上诉。被上诉人赵继磊同意上诉人魏春萍撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人魏春萍撤回起诉及上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。因上诉人魏春萍撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人魏春萍撤回上诉；
二、准许上诉人魏春萍撤回起诉；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第3090号民事判决。
一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人魏春萍负担；上诉人魏春萍预交的二审案件受理费825元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第1137号上诉人(原审原告)魏春萍，女，1978年3月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)赵继磊，男，1982年12月4日出生，汉族。上诉人魏春萍因与被上诉人赵继磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏春萍又以双方已和解并已履行完毕为由，于2015年8月27日申请撤回对被上诉人赵继磊的起诉及上诉。被上诉人赵继磊同意上诉人魏春萍撤回起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人魏春萍撤回起诉及上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。因上诉人魏春萍撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人魏春萍撤回上诉；二、准许上诉人魏春萍撤回起诉；三、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第3090号民事判决。一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人魏春萍负担；上诉人魏春萍预交的二审案件受理费825元，全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  崔 峨审判员  侯军勇二〇一五年八月二十七日书记员  刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3265号
原告：ＸＸ，女，1972年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：魏永香，女，1973年5月7日生，汉族，住重庆市江北区。
原告ＸＸ诉被告魏永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告魏永香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元，并从2017年2月起按同期银行贷款利率支付利息损失至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告以做生意资金短缺为由，向原告两次借款共计40万元，被告于2016年1月16日写下借条，约定每月按2%支付利息，借款期限到2017年1月16日止，到期后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
被告魏永香未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2014年9月22日，原告通过银行转账给被告20万元。2015年1月16日，原告配偶胡开堂通过银行转给被告20万元。2016年1月16日，被告向原告出具借条，载明借到原告40万元，利息每月22日按2%月息支付，借款时间为2016年1月16日至2017年1月16日。被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
审理中，原告陈述两次借款共计40万元，被告出具借条借款期限均为1年，一年一换，故庭审举示的借条是2016年1月16日出具的。胡开堂庭审陈述，其转给被告的20万元是包括在借条40万元内的，为原告提供给被告的借款。
本院认为，被告魏永香既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告及其配偶提供借款给被告，被告出具借条确认，双方存在民间借贷关系。原告提供转账凭证共计转款为40万元，与借条上记载的借款金额相符，原告已完成出借人义务。被告理应按约定偿还借款。现约定借款期限已满，被告未举证证明其偿还过借款，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为每月2%，还款时间为2017年1月16日，原告主张被告从2017年2月1日起，按银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永香于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为7300元，由被告魏永香负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5632号
罪犯姚鹏志，男，汉族，1977年2月25日出生于湖南省邵阳市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十月二十四日作出（2008）曲中刑初字第212号刑事判决，以被告人姚鹏志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年4月28日起至2023年4月27日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚鹏志在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚鹏志现刑罚执行已达七年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年9月27日止。罪犯姚鹏志在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鹏志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏志减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第908号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被监视居住，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月9日晚上，被告人周某经与买家电话联系约定交易毒品海洛因后，来到温州市龙湾区瑶溪街道黄石村团结路上，将二包毒品疑似物以人民币200元的价格出售给买家时，被公安机关当场抓获。现场缴获用于交易的二包毒品疑似物、作案工具白色OPPO手机一部。经鉴定，该二包毒品疑似物重0.06克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某的证言，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告，手机通话记录，抓获经过及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制法规，贩卖海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会造成危害，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人周某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月6日止。）
二、随案移送的作案工具白色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十月二十六日
代书记员 孔丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1196号
原告：陈佩杰，男，1987年4月10日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁海县。
被告：顾兴国，男，1960年1月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告陈佩杰为与被告顾兴国民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：被告顾兴国立即归还原告借款10000元，支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。2018年2月2日，原告向本院提出要求冻结被告顾兴国名下银行存款10000元或查封其他等值财产的申请，本院于同日依法作出（2018）浙0226民初1196号民事裁定，冻结被告顾兴国银行存款10000元或查封同等价值财产。因被告顾兴国下落不明，本案于2018年2月9日转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭，于2018年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈佩杰到庭参加诉讼，被告顾兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告顾兴国因需于2016年9月20日向原告陈佩杰借款10000元，出具借条一份。借款后，被告顾兴国未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈佩杰与被告顾兴国之间的民间借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。对原告要求被告顾兴国归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告顾兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告顾兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告陈佩杰借款10000元，并支付逾期利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告顾兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告顾兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 周丽波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4294号
原告牛连成，男，1960年5月18日出生。
委托代理人翁黎倩，女，1962年10月30日出生。
被告牛雪梅，女，1983年2月2日出生。
被告北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。
法定代表人周长明，主任。
委托代理人徐海洋，男，1967年7月30日出生，北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会副主任。
原告牛连成与被告牛雪梅、北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会（以下简称大辛峰村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊担任审判长，人民陪审员王延尚和冯淑敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛连成的委托代理人翁黎倩、被告牛雪梅、大辛峰村委会的委托代理人徐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛连成诉称：牛之旺与王淑伶系夫妻关系，两人仅生育一子，即原告牛连成。被告牛雪梅系原告与前妻所生之女。2004年王淑伶去世，牛之旺于2011年7月19日去世。2011年10月，牛雪梅以牛之旺通过遗嘱的方式将其遗产确定由牛雪梅继承为由，诉至昌平区人民法院，要求法院判决大辛峰村28号院及丧葬费5000元、牛之旺银行存款17000元归其继承。后昌平区人民法院以（2011）昌民初字第13976号民事判决书作出判决，对房屋、室内家具和银行存款进行了分割。但对于牛之旺享有的流转地钱、确权钱、老人钱等认为具有不确定性，没有处理，建议双方另行解决。2013年8月19日，牛雪梅以物权保护纠纷为案由，将大辛峰村委会诉至法院，要求大辛峰村委会给付其原牛之旺所有的2012年12月前的流转地款及土地确权款10354.4元，并自2013年起每年向其支付原属于牛之旺所有当年的流转地款及土地确权款。昌平区人民法院在没有通知原告参加诉讼的情况下，直接以物权保护纠纷作出判决，支持了牛雪梅的诉讼请求。原告得知后，便找到原审法官，原告法官称此案判错了，并通知大辛峰村委会暂缓发放钱款，但此时牛雪梅已经从大辛峰村委会将上述10354.4元领走。原告认为，原牛之旺所享有的流转地款及土地确权款是牛之旺的遗产，且该遗产牛之旺未在遗嘱中进行处分，牛雪梅应当按照昌平区人民法院（2011）昌民初字第13976号民事判决书的要求，另行提起遗产继承或者析产之诉，而不应当在所有权不明的情况下直接以物权保护为由起诉。昌平区人民法院原审法官明知涉诉财产系未分割的财产，却在原告（唯一法定继承人）未参加诉讼的情况下，对涉诉财产进行处理，不仅审判程序违法，而且损害了原告的合法权益。原告与涉诉财产存在法律上的利害关系，原告没有参加诉讼不是原告的过错，原判决在程序上实体上全部错误。原告诉至法院，请求判令：1、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11496号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。
被告牛雪梅辩称：1、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11496号民事判决书是正确判决，没有理由撤销。2、原告要求我承担诉讼费没有依据。
被告大辛峰村委会：1、同意按照北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11496号民事判决书履行。2、不同意承担诉讼费用。
经审理查明：牛连成为牛之旺之独子，牛连成与翁黎倩为夫妻关系，牛连成与牛雪梅为父女关系，牛雪梅与牛莹为同父异母姐妹关系。2011年，牛雪梅以析产继承纠纷将牛连成、翁黎倩、牛莹诉至本院。2011年12月14日，本院以（2011）昌民初字第13976号民事判决书确认牛之旺的遗嘱合法有效，认定牛之旺的财产权益留给牛雪梅。同时，判决书中建议双方对于牛之旺享有的流转地钱、确权钱、老人钱等事宜另行加以解决。2013年8月19日，牛雪梅以物权保护纠纷将大辛峰村委会诉至本院，要求大辛峰村委会给付牛雪梅属于牛之旺所有的2012年12月之前的流转地款及土地确权款10354.4元，并自2013年起每年向牛雪梅支付属于牛之旺所有当年的流转地款及土地确权款。2013年11月21日，本院以（2013）昌民初字第11496号民事判决书判决大辛峰村委会将原属于牛之旺所有的2012年12月之前的流转地款及土地确权款10354.4元给付牛雪梅，并判决大辛峰村委会自2013年起每年向牛雪梅支付原属于牛之旺所有当年的流转地款及土地确权款。
上述事实有（2011）昌民初字第13976号民事判决书、（2013）昌民初字第11496号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：对诉讼标的有独立请求权或者无独立请求权但与案件处理结果有利害关系的第三人，因不可归责于本人的事由而未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，牛连成认为（2013）昌民初字第11496号民事判决书中处理的财产属于牛之旺的遗产，且该遗产未在遗嘱中进行处分，其作为牛之旺的唯一法定继承人与该财产有利害关系，向本院起诉要求撤销该判决。所以，本案的关键问题是牛连成对（2013）昌民初字第11496号案件中处理的财产是否有独立请求权或者无独立请求权但与案件处理结果有利害关系。
本院在（2011）昌民初字第13976号民事判决书中已经确认牛之旺的财产权益由牛雪梅继承享有，虽然在牛之旺的遗嘱中未明确表明“家里财产”包括（2013）昌民初字第11496号民事案件中所处理的财产，但该判决书对牛之旺的遗产中的房屋存款及其他物品按照遗嘱进行了处分，对该财产也仅仅因为发放情况有待进一步确定而未处理。另一方面，根据《中华人民共和国继承法》的相关法条和继承问题的民法理念，遗产应指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄等等，本院认为（2013）昌民初字第11496号案件中处理的财产属于牛之旺的遗产，其遗嘱合法有效的情况下，该财产理应由牛雪梅继承。原告主张上述遗产牛之旺未在遗嘱中进行处分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告牛连成对涉案标的并无独立请求权，与案件结果亦无利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛连成的诉讼请求。
案件受理费三十元，由原告牛连成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程建民
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第121号
申请执行人潘国龙，男，1963年2月6日生，水族，住独山县百泉镇双桥村华群组，农民。
被执行人吉阳恒基（独山）新能源有限责任公司，住所地独山县经济开发区。
法定代表人李勇，该公司总经理。
被执行人江苏恒硕新能源科技有限公司，住所地江苏昆山市伟业路利得国际北楼。
申请执行人潘国龙依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第313号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，要求强制被执行人吉阳恒基（独山）新能源有限责任公司、江苏恒硕新能源科技有限公司履行给付工程款38510元的义务。本院在执行过程中，查明被执行人吉阳恒基（独山）新能源有限责任公司、江苏恒硕新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人潘国龙表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第313号民事判决书的本次执行程序。待被执行人吉阳恒基（独山）新能源有限责任公司、江苏恒硕新能源科技有限公司具备履行义务能力时，申请执行人潘国龙可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫兴阳
审判员 吴昌领
审判员 张 明
二〇一五年十一月二十三日
定镇1书记员艾琪煊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第122号
上诉人（原审被告）山东台鹰环境工程有限公司。住所地济�市历下区桑园路****号***室。
法定代表人：甄学志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东杰诚机械制造有限公司。住所地山东省德州市陵城区经济开发区东方红路路北。
法定代表人：梁雪岭，该公司总经理。
上诉人山东台鹰环境工程有限公司不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第426号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定本案合同履行地为被上诉人住所地是错误的。本案中，合同履行地应为货物交付地点，根据双方合同第八条约定，货物交付地点为山东魏桥施工现场（位于邹平县），本案合同履行地应为邹平县。本案应由上诉人所在地济南市历城区或山东省邹平县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月7日，上诉人山东台鹰环境工程有限公司与被上诉人山东杰诚机械制造有限公司签订的《加工定做合同》，该合同对履行地未明确约定。被上诉人原审起诉称，合同签订后，被上诉人已经履行完毕为被上诉人加工氢氧化镁浆液池搅拌装置的义务，上诉人也已验收货物，但其未履行付清合同价款义务，为此提起诉讼，请求判令上诉人给付合同价款。本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人的住所地，即山东省德州市陵城区，德州市陵城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年九月三十日
书记员 杨照健
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第505号
申请执行人金保华。
被执行人承德县盛达胶粘制品有限公司。
法定代表人胡国兴，董事长。
本院在执行金保华与承德县盛达胶粘制品有限公司拖欠劳动报酬一案过程中，被执行人已将裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳裁字（2006）44号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年六月二十日
书记员 张建国
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1636号
原告：张京献，男，1965年12月27日生，汉族，住元氏县。
被告：丁建国，男，1965年2月28日生，汉族，住元氏县。
原告张京献与被告丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张京献到庭参加了诉讼，被告丁建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京献向本院提出诉讼请求：判令被告归还向原告借款10000元及利息。事实与理由：2014年被告以买车为由向原告借款20000元，后归还10000元，2016年6月22日向原告打了借10000元借条，后多次催要未果，现请求贵院依法判决。
被告丁建国未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日被告丁建国以买车为由向原告张京献借款20000元，后归还10000元，2016年6月22日被告丁建国向原告出具借条一张，载明“丁建国借张京献10000元整，壹万元整，丁建国2016年6月22日”，后原告张京献向被告索要未果，形成诉讼。
上述事实由原告的陈述、借条在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚欠其借款10000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原、被告双方就归还借款没有约定期限，因此被告丁建国在原告要求归还借款之时应当及时归还，然被告在原告要求归还后至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款10000元的主张，于法不悖，本院予以支持。因原、被告对借款没有约定利息和还款期限，应视为自然人之间不定期无息借款，因此本院对原告主张利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国应于本判决生效之日起十日内归还原告张京献借款人民币10000元；
二、驳回原告张京献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第401号
申请执行人孟醒，男。
被执行人王亚华，女。
被执行人李岩，女。
申请执行人孟醒与被执行人王亚华、李岩婚约财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月20日作出（2014）磐民一初字第267号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第267号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异5号
异议人（利害关系人）湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人舒智华，女，1983年7月17日出生，汉族。
委托代理人李志平，男，1981年8月7日出生，汉族。
申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号1807房。
法定代表人戴立群，执行董事。
委托代理人田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人刘银华，湖南湘鼎律师事务所律师。
被执行人湖南兆远建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一西路188号五一广场西北角2015房。
法定代表人周航锋，董事长。
本院在执行申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司与被告湖南兆远建材贸易有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称，被执行人湖南兆远建材贸易有限公司与申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司的股权转让行为，违反了我公司章程第十九条的规定，未向我行董事会报告，亦未经我行董事会审议通过，应认定无效；被执行人湖南兆远建材贸易有限公司系由周航锋与姜赟夫妻二人共同投资设立的公司，而周航锋与姜赟系我行的债务人，已生效判决的债务高达3889.11万元，且全部没有履行，长沙市中级人民法院裁定办理变更登记的股权虽然系被执行人湖南兆远建材贸易有限公司名下所有，但实质系周航锋与姜赟夫妻个人财产。请求本院撤销（2015）长中民执字第00016-2号执行裁定的第二项，即将被执行人湖南兆远建材贸易有限公司所持有的1440万股权变更登记到申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司名下。
本院查明，长沙池之龙文化传播有限公司与湖南兆远建材贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、长沙池之龙文化传播有限公司与湖南兆远建材贸易有限公司双方一致确认：长沙池之龙文化传播有限公司与湖南兆远建材贸易有限公司于2011年11月21日签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示：湖南兆远建材贸易有限公司将其持有的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司12000000股权按照1.68元／股的价格转让给长沙池之龙文化传播有限公司，长沙池之龙文化传播有限公司按照股权转让协议书的约定已经及时、足额支付给湖南兆远建材贸易有限公司股权转让对价款人民币20160000元；二、长沙池之龙文化传播有限公司与湖南兆远建材贸易有限公司双方一致确认：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2012年度的股权分红（配送2400000股权）依法由长沙池之龙文化传播有限公司享有；湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2013年度的股权分红（现金红利人民币2160000元）依法由长沙池之龙文化传播有限公司享有，湖南兆远建材贸易有限公司已经及时、足额支付给了长沙池之龙文化传播有限公司；三、湖南兆远建材贸易有限公司同意在2014年11月30日前，积极协助和配合长沙池之龙文化传播有限公司办理股权转让变更登记过户手续即：1、湖南兆远建材贸易有限公司与长沙池之龙文化传播有限公司共同向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提交股份转让申请书；2、湖南兆远建材贸易有限公司到湖南宁乡农村商业银行股份有限公司交股权证并配合湖南宁乡农村商业银行股份有限公司发放长沙池之龙文化传播有限公司的股权证；3、湖南兆远建材贸易有限公司到工商登记部门办理股权转让的面签手续；4、其他需要湖南兆远建材贸易有限公司配合的事项。如湖南兆远建材贸易有限公司按期履行，长沙池之龙文化传播有限公司则自愿放弃违约金4320000元；若湖南兆远建材贸易有限公司逾期履行，同意支付长沙池之龙文化传播有限公司违约金4320000元；四、本案受理费142600元，因调解减半收取71300元，湖南兆远建材贸易有限公司自愿承担；五、双方一致同意将该调解协议交由长沙市中级人民法院制作民事调解书，调解书不写案件事实；六、双方再无其他争议。本院于2014年11月19日以（2014）长中民四初字第01628号民事调解书对上述调解协议予以确认。湖南兆远建材贸易有限公司未能履行上述调解书所确定的义务，长沙池之龙文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。2015年12月15日，本院作出（2015）长中民执字第00016-2号执行裁定：一、解除对被执行人湖南兆远建材贸易有限公司在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司所持有的1440万股权冻结；二、将被执行人湖南兆远建材贸易有限公司所持有的1440万股权变更登记到申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司名下。申请执行人可持本裁定书到相关部门办理手续。本院向长沙市工商行政管理局发出（2015）长中民执字第00016-2号协助执行通知书：将被执行人湖南兆远建材贸易有限公司持有的1440万股权，股东变更为长沙池之龙文化传播有限公司。异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，本院依据（2014）长中民四初字第01628号民事调解书确认的内容作出执行裁定将被执行人湖南兆远建材贸易有限公司所持有的1440万股权变更登记到申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司名下。异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出被执行人湖南兆远建材贸易有限公司与申请执行人长沙池之龙文化传播有限公司的股权转让行为无效和被执行人湖南兆远建材贸易有限公司持有的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司1440万股权系周航锋与姜赟夫妻个人财产，系实体审查的范围，不属于执行异议程序性事项审查的范围。异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年二月十九日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第106号
原告乐和添，男，1975年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人陈新添，江西省寻乌县长宁镇法律服务所法律工作者。
被告钟裕勇，男，1967年2月8日出生，汉族，居民。
原告乐和添诉被告钟裕勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经公告向被告钟裕勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员赖石福、刘远忠、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐和添的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告钟裕勇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐和添诉称，2013年12月2日，被告钟裕勇以经济困难需资金周转为由向原告借款60000元，同时约定借款按月利率30‰计息，借款期限为三个月，被告出具一张60000元的借条交由原告执存。2014年1月6日，被告再次向原告借款18000元，同时约定按上笔借款利息计算方式计算利息，并同上笔借款一起归还，被告出具一张18000元的借条交由原告执存。借款到期后，经原告多次催告，被告以无能力偿还为由，未能归还原告借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求，诉请本院依法判令被告：1、归还借款合计78000元，并自2014年1月6日起至还清日止按银行利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，拟证明被告共向原告借款78000元的事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告钟裕勇在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告向本院提交的三份证据，因被告未到庭质证，经本院审核，除证据2借条中，60000元的借条里有关利息约定的合法性不予认定外，其他证据真实、合法，与本案有关联，其证明力均予以认定。
经审理查明，2013年12月2日，被告钟裕勇向原告乐和添借款60000元，同时双方约定该借款按月利率30‰计息，借款期限为三个月，被告出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到乐和添人民币60000元正，借期三个月，月利率为30‰。被告钟裕勇在借条上签名并按捺指纹予以确认。2014年1月6日，被告再次向原告借款18000元，同时再次出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到乐和添人民币18000元。被告钟裕勇也在该借条上签名并按捺指纹予以确认。借款到期后，经原告催告后，被告未能归还原告借款78000元并支付利息。同时查明，2012年7月6日后，中国人民银行贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。
以上事实，有原告提交的证据、原告人的陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟裕勇向原告乐和添两次借款合计78000元，事实清楚，证据充分，双方当事人之间的债权债务关系明确，被告钟裕勇应履行返还借款的义务。原告主张被告归还借款合计78000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，借款60000元，虽然双方约定按月利率30‰计息，但违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告只主张自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率18.668‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款18000元，双方未对利息的计付和借款期限进行约定，应视为不支付利息，借款自原告主张权利之日（即起诉之日），参照中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率4.667‰计算利息，原告主张自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告钟裕勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟裕勇应在本判决生效之日起十日内返还原告乐和添借款本金共计人民币78000元并支付利息（其中，借款60000元，自2014年1月6日起按月利率18.668‰计算；借款18000元，自2014年3月25日起按月利率4.667‰计算）；
二、驳回原告乐和添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币875元，由被告钟裕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
审 判 员 刘远忠
代理审判员 熊婷芳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告钟裕勇，经原告催告后，未按双方约定返还借款并支付利息，违反了诚实信用的原则，应返还借款并支付利息。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2853号
原告：焦立勤，住天水市。
被告：天水市春香山野猪繁育中心。
法定代表人：武明益，系该中心董事长。
原告焦立勤与被告天水市春香山野猪繁育中心合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告焦立勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦立勤撤回起诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一七年二月三日
书记员 马 博
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7074号
被执行人欧凌志，男，1984年3月1日出生于湖南省宁远县，，汉族，初中文化，经营淘宝网店工作，户籍地湖南省宁远县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书，于2016年9月8日立案执行，要求追缴被执行人欧凌志违法所得61000元。
执行过程中，本院依法对被执行人欧凌志的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧凌志纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人欧凌志无财产可供执行，应终结对欧凌志生产、销售假药案追缴违法所得61000元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书中追缴欧凌志违法所得61000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年十月九日
书记员 徐 浩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第455号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：李贵军。
被执行人：郝兰平。
被执行人：李贵旺。
被执行人：王巧女。
被执行人：李贵强，阳谷县。
被执行人：胥如英。
被执行人：梁甲永。
被执行人：郝兰凤，职业、。
被执行人：李贵杰。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李贵军、郝兰平、李贵旺、王巧女、李贵强、胥如英、梁甲永、郝兰凤、李贵杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第889号民事判决书，于2015年2月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的20万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔衍鹏
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第11号
申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。
法定代表人嵇春明，局长。
被申请执行人朱祥宇，男，1984年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，城镇居民，住新丰县。
被申请执行人唐姣，女，1989年8月3日出生，汉族，城镇居民，住新丰县。（系朱祥宇的妻子）。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人朱祥宇、唐姣社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年7月20日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227017号。对朱祥宇、唐姣分别按当地上年城镇居民可支配收入的3倍计征收社会抚养费，两被申请执行人合计应缴纳社会抚养费人民币68856元。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年8月22日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人广东省新丰县人口和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227017号，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年7月20日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227017号决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 丘建阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈会丽