江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2949号
原告：王某某，男，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
被告：江西星火汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：兰勇，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
原告王某某诉被告江西星火汽运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告委托代理人朱志浩、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日，原、被告签订了一份《购车协议》，约定原告购买被告一辆解放牌新货车，牵引车价格为315000元，挂车（二手）价格为60000元。由原告支付114000元，其余266000元由被告融资，车辆挂靠被告公司运营。合同签订时原告向被告支付定金50000元。双方协议原告需交挂靠费3000元，管理费2000元，借款资金占用费按8%支付。此外被告不再收取原告其他费用。在购车合同签订的当天，原告向被告支付了现金20000元到公司经理兰勇手上，其余三万元通过手机银行转账给了兰勇农业银行的个人账户。就在车辆交付之前，被告突然提出公司融资的266000元另行要原告按1%支付利息。否则，原告要支付新车全款。原告认为被告采用欺诈手段与原告签订购车协议，其出尔反尔的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判令如下：1、撤销原、被告之间的新车买卖合同；2、判令被告双倍返还定金100000元；3、赔偿原告因签订合同来回差旅费等6000元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告在本案中没有违约行为，不存在原告主张双倍返还利息及赔偿差旅费的法律依据。根据原告与被告签订的购车协议，已经明确约定首付款比例为30%，而被告自始至终只支付了5万元定金，没有按合同约定支付首付款及其他的费用，才导致合同无法履行。
综合原告诉称、被告辩称，本案争议焦点为：1、本案购车协议是否有效，是否存在可撤销的因素？2、双方在履行协议过程中是否有违约行为？3、本案被告是否需要双倍返还定金？
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）购车协议1份，证明双方之间存在新车买卖协议关系，同时证明双方就车辆买卖及挂靠、融资、相关费用等进行了详细确定的约定，该协议没有约定融资的利息；（二）锁延祥、王少云两人证人证言两份，证明当时签订协议时，对相关费用进行了完整的全部的约定，并没有明确约定除资金占用费外还有其他利息等费用；（三）邮政储蓄银行转账凭证1份、被告出具的函告1份，证明原告已经向被告支付了5万元的定金；（四）原告因买车从河南来回高安产生的差旅费发票16张，证明原告因购车产生的损失，应由被告承担；（五）录音材料、光盘各1份，证明：1、录音中可知双方约定原告所购买货车由被告融资70%，30%的货款由原告支付，与购车协议上约定的内容相一致，2、购车协议约定了公司收取资金占用费，没有约定另支付利息，3、原告对公司单方面增加借款利息不同意。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据（一）证据三性均无异议，该协议约定首付款比例为30%；证据（二）证据三性均有异议，根据民诉法规定，证人作证应当出庭接受咨询，否则证言不能作为本案证据使用。且目前也没有其他证据证明两证人与本案有关系；对证据（三）没有异议，是收到了5万元；证据（四）三性均有异议，与本案没有实际关联，且无法证明系本案产生的交通费，其中部分发票与原告无关；对证据（五）的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。本案不是民间借贷纠纷，涉案车辆在运营过程中还会产生保险费、车船税、营业税、年审等各项费用，其中借款购车支付利息在高安市属于一种交易习惯，是众所周知的事情，被告认为原告违约在先。
被告未向法庭提供任何证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）被告对其证据三性均无异议，本院予以确认，足以证明双方签订了一份购车协议，协议对相关内容进行了约定；证据（二）锁延祥、王少云的证人证言与原告提供的证据（五）相互印证，可作为证据使用；证据（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明被告收取了原告的定金50000元；证据（四）合法性、关联性无法确认，原告产生的差旅费本院将酌情认定；证据（五）被告对其真实性无异议，本院予以确认，该录音资料可以证明以下事实：1、双方对购车借款金额进行了约定；2、原告在签订购车协议时并清楚借款需要另外支付利息，认为资金占用费就是借款的全部利息。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年8月26日，原、被告签订一份购车协议，双方约定：1、由原告预付购车定金伍万元给被告，原告预定车型为：牵引车为解放牌420马力，价格为315000元，挂车为二手后翻，价格为60000元，上述费用不包括车子上户费；2、该车挂靠在被告处，协议挂靠费为3000元，管理费2000元，原告如借被告款项，资金占用费按8%计算，首付车款比例30%；3、此协议在车辆交付并签订公司正式挂靠合同后作废，以正式合同为准。该协议签订后，原告支付了50000元定金给被告。双方口头约定车款首付款30%，由被告融资70%给原告。原告签订协议时认为资金占用费就是借款的全部利息。原告拟提车时被告知借款除资金占用费外另需按月息1%支付利息，或全款提车。原告遂未履行协议，标的车现已由被告变卖。原告故诉至法院请求依法判处。
本院认为：因重大误解订立的合同当事人一方可以请求人民法院予以撤销。本案中，造成双方签订的购车协议并未实际履行的根本原因在于双方对融资款利息问题存在重大误解，从该份协议签订内容及双方的谈话录音中可以看出，原告在签订协议时并不清楚该70%的融资款除占用费外还需按月息1%计算利息，认为资金占用费就是借款的全部费用。被告也未举证证明在签订购车协议前告知了被告融资款需另行计算利息，从而可以证实原告对融资款利息问题存在重大误解。被告一方却一直认为自己提前告知了原告，认为原告清楚融资款需另行计息，双方均对融资款利息约定问题产生了误解。而融资款是否另行计算利息将会对原告决定是否购车产生较大影响，故原告请求予以撤销该合同，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告作为一名成年人，在购买大型货车用于生计的大事上未尽到合理的审慎注意义务，存在一定过失。被告在签订协议前未向原告释明融资款利息问题，在协议上也未明确需另行计息，其也存在一定过失。而从高安市汽运产业市场来看，司机向汽运公司融资购车约定借款利息的行为较为普遍，在本案无法查清被告在协议签订前是否向原告明确过融资款利息问题的情况下，若将约定不明造成原告误解的责任全部归责于被告方也有失公允。故在双方均有过失的情况下若适用定金罚则，毫无意义，且让被告双倍返还定金也有失公平，故对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。在双方均有过失的情况下，双方各自的损失应由双方各自承担，故原告产生的差旅费应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王某某与被告江西星火汽运有限公司于2016年8月26签订的购车协议；
二、由被告江西星火汽运有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王某某返还人民币50000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告江西星火汽运有限公司承担1142元，由原告王某某承担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何小燕