安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00170号
原告：凤阳县帝城中心酒店管理有限公司。
法定代表人：黄雁，该公司总经理。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽众诚家具有限公司。
法定代表人：岳帮成，该公司总经理。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司（简称帝城酒店）与被告安徽众诚家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判。审理中，帝城酒店公司申请变更被告的名称为安徽众诚家具有限公司（简称众诚家具公司）。本案于2014年4月2日、2014年4月21日、2014年5月20日三次公开开庭进行了审理。原告帝城酒店的委托代理人赵文虎、众诚家具公司的法定代表人岳邦成及其委托代理人任长青、证人薛洪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝城酒店诉称：2012年9月15日，帝城酒店与众诚家具公司签订家具购销合同一份，帝城酒店从众诚家具公司处购买价值164万元的家具。合同约定了付款条件及期限、违约责任等内容。合同签订后，帝城酒店依约支付了全部货款。为促使众诚家具公司及时供货、安装，以保证帝城酒店经营的经济利益，双方达成协议，确定了最后安装期限。众诚家具公司承诺至2013年9月18日下午17时止，全部家具安装完毕（包括五金配件、家具摆放），每逾期一日，赔偿帝城酒店壹万元的经济损失。但直至2013年10月5日晚，众诚家具公司的安装人员离开酒店，办理工程交接手续时，仍有部分客房家具没有安装到位。直至2013年10月25日，众诚家具公司才把所有家具安装到位。综上，众诚家具公司作为市场经济的主体，违反诚实信用，不按约履行自己的义务，给帝城酒店造成巨大经济损失，依法应当承担赔偿责任。请求依法判令众诚家具公司赔偿帝城酒店损失20万元。
众诚家具公司辩称：1、帝城酒店严重违反了合同约定。帝城酒店和众诚家具公司在2012年签订了两份总价值176万元的家具购销合同，其后变更为1795602元。根据合同约定，帝城酒店应当在合同签订后25天支付第二笔款项，但在其后均不能按照约定的时间付款。2、如果存在家具安装延误，帝城酒店不具备安装条件，是造成家具不能安装的主要原因。合同约定的交货期为60日，其后众诚家具公司即按照要求积极组织人员、采购原材料生产，但因帝城酒店不具备安装的条件，不得不将生产好的家具租借厂房和仓库储存起来。即便在2013年8月底9月初，帝城酒店突然要求大批量的安装家具，但仍不具备完全的安装条件，众诚家具公司只得根据帝城酒店的要求跟踪上一道工序，在上一道工序完成后，立即着手实施家具安装。上一道工序不能完成，众诚家具公司是无法进行下一步的家具安装的。因此而造成的任何后果，不应由众诚家具公司来承担。同时，帝城酒店在2013年3月份才具备安装门和门套、2013年7、8月份才具备大批量的安装家具的条件，对此给众诚家具公司造成的经济损失，众诚家具公司将根据情况另案主张。3、帝城酒店并无证据证明超过2013年9月18日家具才安装完毕。帝城酒店提供的2013年10月5日交接单，只能说明众诚家具公司至少在2013年10月5日之前就已经安装完毕，不过到2013年10月5日才办理了交接手续，并不能证明截止到2013年10月5日才安装完毕。3、众诚家具公司并未给帝城酒店造成实际损失，退一步说，即便存在众诚家具公司承诺的事实未能兑现，但也未给帝城酒店造成实际经济损失。如法院认定众诚家具公司存在违约事实，鉴于帝城酒店未能举证证明存在实际损失，人民法院调整众诚家具公司的违约责任，也不应超过合同约定违约责任的两倍。请求依法判决。
帝城酒店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明帝城酒店的主体资格。
2、2012年9月15日、2012年10月12日《家具购销合同》各一份。证明双方的买卖合同关系及合同约定的具体情况。
3、付款凭证六份、收据七份。证明帝城酒店已按合同约定支付货款176万元。
4、承诺书两份（原件、传真件各一份）。证明双方就安装合同工期及延误工期损失赔偿约定的情况。
5、2013年10月5日交接单一份。证明众诚家具公司的工人在2013年10月5日离场时，尚有部分家具没有安装到位。
6、录音光盘一张、手机通话录音书面记录两份（通话录音主叫号码为帝城酒店委托代理人赵文虎，被叫号码为众诚家具公司员工许玉，通话时间为2013年10月18日、2013年10月20日）。证明家具直到2013年10月25日才安装完毕。
7、申请证人薛某出庭作证。证词主要内容：我是帝城酒店员工。2013年10月5日晚上，众诚家具公司到帝城酒店来结算的，他们把家具都送完了。办理交接手续的时候有酒店的段经理、客房部经理王雪莲、赵律师还有员工薛凤勇，怎么交接的不清楚。家具来的时候放在酒店门口，家具都是我们酒店员工搬的，搬运费是赵律师给我们的，当时搬了有一车家具。2013年10月5日是我最后一次搬家具，之前也搬过四、五次。帝城酒店大概是10月中下旬到12月份之间开始试营业的，现在有没有正式开业不清楚。
8、记账凭证九份。证明帝城酒店属经营性企业，2013年9月28日开始对外营业，有具体的营业收入，因众诚家具公司的安装延期必定会给帝城酒店造成实际的营业损失。
众诚家具公司为证明自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、变更单、单页合同各一份。证明买卖合同标的由原来的1763000元变更为1795602元。
2、补充附件二份。证明丛伟是帝城酒店的工作人员，根据丛伟要求变更后的家具就在帝城酒店使用。
3、楼层分布图纸、家具生产确认图纸各一份。证明李俊是帝城酒店的工作人员，其在家具的分布和生产上均有权确认。
双方当事人的质证意见及本院的认证情况：
一、帝城酒店提交的证据1，众诚家具公司无异议，其证明效力，本院予以确认。
二、帝城酒店提交的证据2、3，众诚家具公司对证据的三性不持异议，但认为家具安装需要具备“现场量尺寸和安装条件”，且合同标的后变更为1795602元，帝城酒店没有按合同约定付款，现尚欠货款36502元。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性与本案的关联性，其证明效力，本院予以确认。
三、帝城酒店提交的证据4、5，众诚家具公司对证据4的真实性无异议，但认为众诚家具公司在2012年12月份已将家具全部生产出来，因帝城酒店一直不具备家具安装的条件，该状况一直持续到2013年9月份，帝城酒店突然要求在短短数日内将家具全部安装完毕，众诚家具公司为了充分体现自己的诚意和公司的信誉，不得已作出的承诺。对证据5，众诚家具公司质证认为，该证据说明在交接之前已经全部完工，即便存在极少配套产品的缺少，也不影响帝城酒店的实际经营。本院审查后认为，该证据的真实性本院予以确认，对于如何确定众诚家具公司的违约责任，应结合其他证据予以综合认证。
四、帝城酒店提交的证据6、7，对证据6，众诚家具公司认为是否为许玉的录音不能确定，如果是许玉的录音，则在许玉不知情的情况下录音的，证据取得不合法；该证据证实在2013年10月5日前已经全部安装完毕，不能证明到当年10月25日才安装完毕。对证据7，众诚家具公司质证认为证人系帝城酒店员工，与帝城酒店有直接的利害关系，不能保证证言的真实性；证人证言不客观，许多与帝城酒店有关联的问题，其均不清楚；证人证实帝城酒店至今都没有正式营业。本院审查后认为，上述证据系证人证言，属间接证据，其证明效力应结合其他证据予以综合认证。
五、帝城酒店提交的证据8，众诚家具公司质证认为帝城酒店没有提供核发的营业执照和特种行业经营许可证，帝城酒店并不具备开业的条件，其计算经济损失没有依据，也不能证明众诚家具公司给帝城酒店造成的实际损失是多少，该组证据也系帝城酒店单方面制作的，不具有真实性。本院审查后认为，帝城酒店所提交营业执照载明的成立日期为2011年2月21日，营业期限自2011年2月21日至2061年2月20日，故能够认定帝城酒店已具备开业条件，该组证据虽系帝城酒店单方制作的，但均系原始记账凭证，众诚家具公司也未能提供相反证据予以推翻，故对该组证据的真实性，本院予以确认，对于众诚家具公司所承担的违约责任认定，还应结合其他证据予以综合认证。
六、众诚家具公司提交的证据1、2、3，对证据1，帝城酒店认为没有公司公章，签字人也没有委托手续，对真实性有异议；对证据2，帝城酒店认为对丛伟签字的真实性不清楚，丛伟是否是酒店员工也不清楚；对证据3，帝城酒店对李俊签字的真实性没有异议，但认为李俊作为设计人员在图纸上签字是其职责所在，其没有签订合同的权利。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性与本案的关联性，帝城酒店虽提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年9月15日，帝城酒店（甲方）与众诚家具公司（乙方）签订《家具购销合同》一份。合同约定：合同总值为164万元。付款条件及期限：合同签订后，甲方须向乙方支付总款的30%预付款50万元，作为定金；25天后家具进入油漆阶段甲方再支付40%的进度款65万元；待乙方将合同内所有进户门门套、卫生间门门套、床屏安装结束后（现场不能量尺寸制作和现场不具备安装条件的产品除外）。合同内剩余货物乙方分批次送货安装，每批次产品安装结束后（现场不具备安装条件的产品除外），当日内甲方应支付乙方每批次产品所有的剩余货款（每批次产品在合同内货款价值总值为35万元，每批次产品剩余货款为每批次产品货款总值减去甲方在合同内应支付给乙方的每批次货款总值30%的定金和40%的油漆进度款。待乙方送最后一批次货物前（该批次货物在合同内价值总值为30.8万元），甲方应将合同内所有产品的剩余货款全部支付给乙方（质保金除外）。乙方留合同尾款3万元作为本合同内所有产品的质保金，合同内所有产品安装调试到位之日起6个月后无质量问题，甲方无息返还乙方。交货地点及时间：甲方指定交货地点为帝城酒店，甲方保证安装场地应具备安装条件，即照明、电、场地均能符合安装条件，否则造成的工期延误和给乙方产生的经济损失由甲方自行承担；交货时间为合同签订后以甲方预付款到账之日起计60天。违约责任：若甲、乙双方任何一方因客观原因导致未能履行本合同约定，则承担违约金，违约金按合同0.1%计算，由违约责任方支付并赔偿因此给对方造成的经济损失，应继续履行合同，如给对方造成其他损失的应予赔偿。2012年10月3日，帝城酒店（甲方）与众诚家具公司（乙方）签订变更单一份，变更后的合同总价为1665898元，变更单的甲方处由丛伟签名，乙方处由许玉签名。2012年10月12日，帝城酒店（甲方）与众诚家具公司（乙方）又签订《家具购销合同》一份。合同约定：合同总值为123000元。付款条件及期限：合同签订后，甲方须向乙方支付总款的30%预付款40000元，作为定金；25天后家具进入油漆阶段甲方再支付40%的进度款50000元；合同内剩余货款与2012年9月15日甲乙双方签订的家具购销主合同剩余货款同时结清；本合同内所有产品可充当2012年9月15日甲乙双方签订的主合同送货时的批次货物。交货时间：合同签订后以甲方预付款到账之日起计60天，如发生特殊情况，双方协商，另定交货期限。合同中交货地点、违约责任等其他条款内容基本等同于2012年9月15日合同内容。2012年11月15日，帝城酒店（甲方）与众诚家具公司（乙方）签订单页合同一份，合同约定帝城酒店购买众诚家具公司价值6704元的酒水吧8组，结算方式、运输方式、送货地址载明均同主合同，甲方处由李俊签名，乙方由许玉签名。帝城酒店分七次支付货款176万元（2012年9月17日50万元、2012年12月5日50万元、2013年3月11日24万元、2013年8月24日10万元、2013年9月3日10万元、2013年9月6日20万元、2013年9月8日12万元）。
2013年9月12日，众诚家具公司出具承诺书一份。承诺书载明：安徽众诚家具有限公司郑重向凤阳帝城酒店承诺，我公司提供的帝城酒店家具项目，合同内家具安装必须在2013年9月18日下午17时全部安装完毕（包括五金配件、家具摆放），如逾期本公司支付帝城酒店家具项目每日壹万元的损失。
2013年9月28日，帝城酒店对外营业，根据帝城酒店提交的记账凭证载明：2013年9月28日客房部出租2间，营业额336元；2013年9月29日客房部出租9间，营业额1572元；2013年10月1日，帝城酒店向银行存入5090元营业款。
2013年10月5日，众诚家具公司运送部分家具至帝城酒店，双方签订交接单一份。交接单载明：帝城酒店4A-18层现已完工，9层少两个柜门和一块玻璃，5层少3个床头柜和5把椅子，后期补上。移交猫眼17个、防盗扣4个、合页1个。
2013年10月18日、10月20日，帝城酒店的委托代理人赵文虎给众诚家具公司员工许玉打电话并进行了录音。许玉在2013年10月20日的通话中，认可还有6把椅子布没有到货。
本院认为：本案的争议焦点是：1、双方在履行合同中的过错责任认定；2、众诚家具公司迟延安装家具，帝城酒店主张20万元违约金是否过高，应否予以调整。
关于争议焦点一。本案帝城酒店与众诚家具公司签订的《家具购销合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。对于货款的支付，帝城酒店认为合同的总标的是1763000元，众诚家具公司抗辩认为追加后的标的应为1795602元。根据众诚家具公司提交的变更单和单页合同，能够证明其该项抗辩理由成立，本案合同的总标的应认定为1795602元。合同约定，合同签订后支付总款的30%，25天后家具进入油漆阶段支付40%进度款，其余货款按进度支付，合同留尾款3万元作为质保金。本案双方对帝城酒店已付货款176万元的事实无异议，故帝城酒店尚欠的货款为35602元。根据帝城酒店的付款时间及数额，可以认定帝城酒店未按合同的约定履行付款义务，存在一定的违约情形。对于家具迟延安装的责任认定，众诚家具公司认为即使存在安装延误，帝城酒店不具备安装条件是主要原因。根据2012年9月15日合同约定，帝城酒店应保证照明、电、场地均能符合安装条件，家具的交货期为预付款到账之日起计60天。帝城酒店支付预付款50万元的时间为2012年9月17日。帝城酒店的委托代理人赵文虎陈述安装门框是2012年合同签订之后，大批量的家具安装是在2013年7、8月份。由此可以推算，在预付款支付两个月后即2012年11月份时，帝城酒店是不具备大批量安装家具条件的，对于家具的迟延安装存有一定的过错责任。众诚家具公司未按承诺书约定在2013年9月18日前安装完毕，也存有一定的过错责任。
关于争议焦点二。众诚家具公司于2013年9月12日出具承诺书，承诺于2013年9月18日下午17时全部安装完毕，如逾期则支付每日壹万元的损失。帝城酒店认为2013年10月25日家具才安装完毕，主张20万元的违约损失。众诚家具公司认为违约金过高，不应超过合同约定违约责任的两倍，请求予以减少。根据合同法解释二的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。对于家具的安装时间，2013年10月5日双方的交接单中载明尚有部分家具没有安装。2013年10月20日，众诚家具公司员工许玉认可还有6把椅子布没有到货。结合交接单内容分析，至2013年10月5日时合同已大部分履行完毕，帝城酒店已具备了营业条件，合同的主要目的已实现。帝城酒店并于2013年9月28日开始对外营业。故此，可以认定承诺书约定每日壹万元的违约金属约定过高，应当予以调整。双方签订的主合同约定违约金为合同的0.1%，本案合同的总标的为1795602元。帝城酒店虽未能提交证据证明因迟延安装给其所造成的实际损失，但由于违约金兼具有惩罚和补偿损失的双重性质，结合本案的实际情况，遵循公平和诚实信用原则，本院酌定违约金为60000元，帝城酒店主张超过的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽众诚家具有限责任公司于判决生效后十日内支付原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司违约金60000元；
二、驳回原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司承担1505元，被告安徽众诚家具有限责任公司承担645元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。