广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1040号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李富双，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃罪，于2012年4月16日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月17日刑满被释放；又因盗窃，于2012年9月12日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年，2013年6月23日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告人王某，男，1992年6月8日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2012年9月10日被广州市公安局天河区分局处以拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘超，男，1989年7月5日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃罪，于2012年1月6日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月16日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人李富双、王某、刘超犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人李富双及其辩护人王振华，被告人王某、刘超，被害人蒋某的诉讼代理人李清泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日，被告人李富双、刘超、王某三人经合谋盗窃后，来到本市福田区农林路山姆会员店地面停车场，由李富双用汽车解码器将被害人蒋某停放在该处的一辆奥德赛车的车锁解开，由刘超进入该车内将蒋某的一个POLO箱子盗走。经查，被盗的箱内有现金人民币1500元、索尼DSC-T7相机一部（经鉴定，价值人民币268元）。
同日晚上，被告人李富双、刘超、王某三人又来到本市福田区香蜜湖度假村停车场，由李富双使用汽车解码器将被害人杨某星停放在该处的一辆奥德赛商务车的车锁解开，由刘超进入车内将杨某星的三星N7100（16G）手机一部（经鉴定，价值人民币1625元）、芙蓉王烟一包、钱包一个（内有现金人民币600元）盗走。
2013年11月6日晚，被告人李富双、王某来到本市福田区香蜜湖度假村烧烤大王餐厅门口斜坡停车场，由李富双用汽车解码器将被害人刘某战停在该处的一辆起亚牌轿车的车锁解开，并由李富双进入车内将刘某战的索尼爱立信手机一部、现金人民币12000元盗走。
2013年11月15日，被告人刘超被公安机关侦查抓获；2014年1月4日，被告人李富双、王某被公安机关侦查抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李富双、王某、刘超无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，鉴于被告人李富双、刘超系累犯，建议对被告人李富双判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人王某、刘超判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李富双、王某、刘超均表示认罪，但辩解称数额有误，第一单盗得的POIO箱子里只是一些食品和衣服，没有现金与相机，第二单盗得的现金是200至300元而非600元；被告人李富双、王某辩解称第三单盗得的现金是1000元而非12000元。
被告人李富双的辩护人提出了如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李富双犯盗窃罪无异议，但指控的部分盗窃财物证据不足。第一单盗窃，三名被告人均从未承认POIO箱中有现金人民币1500元和一部索尼相机，只凭被害人的陈述，难以认定；第二单盗窃涉及的现金，应按三被告人承认的两、三百元予以认定；第三单盗窃涉及的现金12000元和索尼爱立信手机一部，由于证据不足，应按二被告人的供述认定为1000元。
经审理查明：2013年10月26日，被告人李富双、刘超、王某三人经盗窃合谋后，来到本市福田区农林路山姆会员店地面停车场，由李富双用其准备的汽车解码器将被害人蒋某停放在该处的一辆奥德赛车的车锁解开，由刘超进入该车将蒋某一个装有衣物、食品等的POLO箱子盗走。
同日晚上，被告人李富双、刘超、王某三人又来到本市福田区香蜜湖度假村停车场，由李富双使用汽车解码器将被害人杨某星停放在该处的一辆奥德赛商务车的车锁解开，由刘超进入车内将杨某星的三星N7100（16G）手机一部（经鉴定，价值人民币1625元）、芙蓉王烟一包、钱包一个（内有现金人民币约300元）盗走。
2013年11月6日晚，被告人李富双、王某来到本市福田区香蜜湖度假村烧烤大王餐厅门口斜坡停车场，由李富双用汽车解码器将被害人刘某战停在该处的一辆起亚牌轿车的车锁解开，并由李富双进入车内盗得现金1000元。
2013年11月15日，被告人刘超被公安机关侦查抓获；2014年1月4日，被告人李富双、王某被公安机关侦查抓获。
以上事实，有下列证据予以证实：1、涉案的深蓝色短袖T恤一件、干扰器四个等物证；2、被告人身份材料、搜查证、扣押清单、《随案移交物品、文件清单》、情况说明、关于部分灭失物不符合价格鉴证条件的函、价格鉴定不予受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；3、证人陈某斌、马某菲、刘某旭、魏某、陈某文、许某石的证言；4、被害人蒋某、杨某星、刘某战的陈述；5、被告人李富双、王某、刘超的供述与辩解；6、深圳市价格认证中心相关鉴定人出具的《涉案财产价格鉴证结论书》；7、现场勘验检查形成的笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；8、视听资料光盘一张。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人李富双、王某、刘超无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，惟指控的部分盗窃数额证据不足，不予认定。关于被盗现金和相机的证据，只有被害人陈述和被告人供述，陈述和供述的内容各自均无相互矛盾的地方，且均无其它补强证据，证明力相当，被盗财物难以查清，而被害人陈述的被盗物品、现金数额多于被告人供述，应按照“有利于被告人”的原则，从低按照被告人的供述予以认定，三被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，三被告人分工合作，相互配合，地位作用相当，不予区分主从犯，但被告人李富双的作用略大，量刑时应有所区别。被告人李富双、刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚，其中，被告人李富双还有被劳动教养的劣迹，从重处罚的幅度可以较大；被告人李富双、王某、刘超到案后能基本如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李富双、王某、刘超的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李富双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年3月3日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年11月3日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘文婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第7页，共8页