广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终291号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈讲，女，1953年11月8日出生于广东省江门市，汉族，文盲，原江门市江海区礼乐新民某某农贸市场管理员，户籍所在地江门市江海区。因本案于2015年7月29日被江门市公安局江海分局取保候审，于2016年5月28日被逮捕，同月31日被江门市江海区人民法院取保候审。
指定辩护人林素贞，系广东高拓律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人陈讲犯故意伤害罪一案，于2016年7月22日作出（2016）粤0704刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人陈讲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人陈讲，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日17时许，被告人陈讲在江门市江海区礼乐新民某某市场路口处因管理被害人谭灼焕谭某1占道经营问题，与被害人谭灼焕谭某1发生争执，被害人谭灼焕谭某1先动手打了被告人陈讲并致其倒地，被告人陈讲遂使用随身携带的折叠式小刀刺伤被害人谭灼焕谭某1的左腹部。经法医鉴定，被害人谭灼焕谭某1的损伤程度属轻伤二级。其后经司法鉴定，被害人谭灼焕谭某1属十级伤残。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈讲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈讲作为市场管理员，维持市场经营秩序是其职责所在，被害人谭灼焕谭某1占道经营，本应服从被告人陈讲的管理予以改正，但其非但没有停止占道经营行为，更先动手将被告人陈讲打倒在地，其对本案发生负有过错，对被告人陈讲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈讲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、随案移送的作案工具小刀一把，予以没收。
上诉人陈讲上诉提出：1.其没有伤害被害人谭灼焕谭某1的犯意，没有实施刺向被害人谭灼焕谭某1的行为，是被害人谭灼焕谭某1想继续殴打其而撞向小刀导致受伤的。2.其行为属于正当防卫。请求撤销原判，改判其无罪。
上诉人陈讲的辩护人提出：1.上诉人陈讲的行为属于正当防卫，不构成犯罪。2.上诉人陈讲具有以下量刑情节：（1）被害人一方存在过错；（2）上诉人归案后能如实供述案情。
经审理查明，2015年6月24日17时许，上诉人陈讲在江门市江海区礼乐新民某某市场路口处因管理被害人谭灼焕谭某1占道经营问题，与被害人谭灼焕谭某1发生争执。被害人谭灼焕谭某1用右手拍打被告人陈讲的左侧头脸部致陈讲倒地。被害人谭灼焕谭某1欲继续殴打被告人陈讲时，被告人陈讲使用随身携带的折叠式小刀刺伤被害人谭灼焕谭某1的左腹部。经法医鉴定，被害人谭灼焕谭某1的损伤程度属轻伤二级。其后经司法鉴定，被害人谭灼焕谭某1属十级伤残。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的下列证据证实：
（一）书证、物证
1.常住人口个人信息表，证实被告人陈讲的身份情况。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人陈讲被抓获的经过。
3.扣押清单，证实公安机关从被告人陈讲处扣押小刀1把。
4.病历、诊断证明、出院记录，证实被害人谭灼焕谭某1受伤就诊的情况。
5.病历、诊断证明书、检验单，证实被告人陈讲患有高血压和糖尿病。
6.情况说明，证实因被告人陈讲及被害人谭灼焕谭某1均未能提供目击案发经过的女顾客的情况，公安机关无法找到该名女顾客；经民警走访，被告人陈讲提供的证人化名为“堂公妹妹”的女子表示对本案不知情。
7.证明，证实被告人陈讲是新民某某村民委员会聘用的新民某某农贸市场管理员。
（二）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
（三）鉴定意见
1.广东省江门市江海区公安司法鉴定中心出具的（江海）公（司）鉴（法）字（2015）53号法医学人体损伤程度报告书，证实被害人谭灼焕谭某1的损伤程度属轻伤二级。
2.广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，证实被害人谭灼焕谭某1的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。
（四）证人证言
1.证人张某的证言及辨认笔录证实，2015年6月24日17时许，其看到卖水果的“肥仔”与一名年长的女子在吵架。此时，有顾客要买“肥仔”水果，年长女子不让顾客购买。“肥仔”就推了一下年长女子，年长女子用刀刺向“肥仔”，“肥仔”用手将年长女子拉倒在地。其看到“肥仔”的肚皮有血迹。
辨认笔录，经证人张某辨认，其辨认出陈讲就是年长女子。
2.证人李某的证言及辨认笔录证实，2015年6月24日17时许，其听到“肥仔”和一名老妇女在争吵。老妇女不让“肥仔”在路边卖水果。争吵过程中，有一名顾客要向“肥仔”购买水果，老妇女不让顾客购买。“肥仔”很生气，冲到老妇女面前骂老妇女，并用手拍了老妇女头部一下。老妇女用一把小刀刺向“肥仔”，“肥仔”挡了一下。老妇女倒在了地上，“肥仔”的腹部受伤流血。
辨认笔录，经证人李某辨认，其辨认出陈讲就是刺伤“肥仔”的老妇女。
3.证人吴某的证言证实，其在案发时目击被告人陈讲与一名叫“大头西”的男子因占道经营问题发生争执，但其未看到双方动手的过程。后来，其看到被告人陈讲趴在地上，被害人谭灼焕谭某1腹部受伤。被告人陈讲承认是其刺伤被害人谭灼焕谭某1的。民警到场后被告人陈讲将一把小刀交给民警。
4.证人区某葵引的证言证实，其案发时在现场看到被害人谭灼焕谭某1将被告人陈讲推倒在地，随后被害人谭灼焕谭某1好像腹部受伤了，捂着腹部走向新民某某老人之家诊所。后来我听说被害人谭灼焕谭某1是被被告人陈讲用小刀刺伤的。
（五）被害人谭灼焕谭某1的陈述
被害人谭灼焕谭某1的陈述及辨认笔录证实：1.其在第一次的询问笔录中陈述：2015年6月24日17时许，其在新民某某市场路口卖榴莲。一名新民某某市场的女管理员说其占道，让其离开。其和这名女管理员发生争执。这名女管理员对前来购买榴莲的顾客说榴莲有毒，不让顾客购买。其很生气，就一巴掌打在女管理员脸上，女管理员跌倒在地。女管理员起来后，其想继续上去打她时，突然感觉到腹部很痛。其看到其左腹部有一个血洞，就去医院了。2.其在后来的笔录中均陈述，女管理员不让顾客买榴莲后，其很生气，就一巴掌打在女管理员的左脸，女管理员跌倒在地。女管理员跌倒的同时，其感觉到左腹很痛，低头看见左腹部被利器刺了一个二三厘米的伤口。
辨认笔录，经被害人谭灼焕谭某1辨认，其辨认出陈讲就是刺伤其的女市场管理员。
（六）上诉人陈讲的供述、辩解及辨认笔录
上诉人陈讲的供述、辩解及辨认笔录证实：1.第一次的询问笔录：其与被害人谭灼焕谭某1因占道经营问题发生争执。被害人谭灼焕谭某1先动手打了其左额头部位一下，其倒在地上。被害人谭灼焕谭某1又打了其手臂一下，其再次倒在地上。被害人谭灼焕谭某1继续准备过来殴打其时，其拿出随身携带的小刀刺了一刀被害人谭灼焕谭某1的腹部。2.上诉人陈讲在后来的笔录中均辩称其没有故意用刀刺向被害人谭灼焕谭某1，是被害人谭灼焕谭某1自己冲过来撞在其拿着的小刀上导致受伤。
辨认笔录，经辨认现场，被告人陈讲指认出案发现场江门市江海区礼乐街道办事处新民某某村委新民某某市场侧路边。
以上证据确实、充分，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
对上诉人陈讲及其辩护人所提的上诉、辩护意见，评析如下：1.对上诉人陈讲所提其没有伤害被害人谭灼焕谭某1的故意，没有实施刺伤被害人谭灼焕谭某1的行为，是被害人谭灼焕谭某1自己撞上小刀受伤的上诉意见，经查，上诉人陈讲在侦查机关所作的第一次笔录中供述称其用刀刺伤被害人谭灼焕谭某1，该供述有证人证言、被害人陈述相印证，应予采信。故应认定被害人谭灼焕谭某1腹部所受的伤是被上诉人陈讲用小刀刺伤的。上诉人陈讲所提该上诉意见与本案证据相矛盾，不足采信。2.对上诉人陈讲及其辩护人所提上诉人的行为属于正当防卫的意见，经查，法律规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫中的不法侵害，是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，对被害人已经形成紧急危害的不法侵害。本案中，从起因来看，被害人谭灼焕谭某1与上诉人陈讲发生争打是由于上诉人陈讲管理被害人谭灼焕谭某1的占道经营问题，是因琐事偶发，两人并无深仇大恨；从案发的时间、地点、环境来看，本案系发生在人流相对密集的市场路口，被害人谭灼焕谭某1殴打了上诉人陈讲后，已有路人介入指责被害人谭灼焕谭某1的殴打行为；从被害人谭灼焕谭某1实施的殴打行为本身来看，被害人谭灼焕谭某1只是拍打了上诉人陈讲左侧头部一下。综上，被害人谭灼焕谭某1实施的侵害行为尚未达到侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，对上诉人陈讲形成紧急危害的程度，而上诉人陈讲持刀捅刺被害人谭灼焕谭某1的伤害故意明显，其行为不具有防卫的紧迫性和正当性，不符合正当防卫的构成要件。故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。3.对上诉人陈讲的辩护人所提上诉人具有的量刑情节：（1）被害人一方存在过错的量刑情节，经查，上诉人陈讲作为市场管理员，维持市场经营秩序是其职责所在，被害人谭灼焕谭某1占道经营，本应服从上诉人陈讲的管理予以改正，但其非但没有停止占道经营行为，更先动手将上诉人陈讲打倒在地，其对本案发生负有过错。上诉人的辩护人所提该辩护意见属实，但一审法院对该量刑情节已予查明并已依法对上诉人从轻处罚；（2）上诉人归案后如实供述案情的量刑情节，经查，上诉人归案后虽在第一份笔录中供述了案情，但其在随后的笔录中均称其没有实施刺伤被害人的行为，故不能认定上诉人如实供述案情。综上，上诉人陈讲及其辩护人所提的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈讲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人谭灼焕谭某1对本案发生负有过错，可以对上诉人陈讲酌情从轻处罚。该情节一审判决已在量刑时予以考虑。上诉人陈讲及其辩护人所提的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年十月十二日
书 记 员 甄秀霞