河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终436号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司开封中心支公司
代表人孙跃武，总经理。
委托代理人刘宏隆
委托代理人杜涛
被上诉人（原审原告）刘亚峰
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称人保寿险开封支公司）与被上诉人刘亚峰人身保险合同纠纷一案，刘亚峰于2015年4月1日向河南省汝州市人民法院起诉，请求：判令人保寿险开封支公司支付人身意外伤害赔偿金60000元，本案诉讼费用由人保寿险开封支公司承担。河南省汝州市人民法院审理后，于2015年11月13日作出（2015）汝民初字第718号民事判决，人保寿险开封支公司不服，提出上诉。本院于2016年年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保寿险开封支公司的委托代理人刘宏隆，被上诉人刘亚峰的委托代理人刘小飞、辛二涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月27日，刘亚峰购买了人保寿险开封支公司的仁安卡A款产品，保费100元，一次交清，保险期间自2013年8月27日零时至2014年8月26日二十四时止，保险合同约定人身意外伤害保险金额为60000元，人身意外伤害医疗保险金额为8000元。该保险产品为电子保单，由投保人自助在保险公司网站上激活立即生效。2014年3月5日9时左右，刘亚峰在偃师市益华铸钢有限公司工作时，右手拇指、食指被意外砸伤。刘亚峰出院后向人保寿险开封支公司申请理赔，人保寿险开封支公司仅向刘亚峰支付了人身意外伤害医疗保险金8000元，并以刘亚峰的伤害构不成伤残为由对人身意外伤害保险金不予理赔。本案在审理期间，原审法院依据刘亚峰的申请，委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对刘亚峰的伤残程度进行了鉴定，2015年8月31日平顶山广成法医临床司法鉴定所作出平广成司鉴所（2015）临鉴字第54号伤残司法鉴定意见书，刘亚峰的伤残等级为八级。
原审另查明：刘亚峰的户籍地为汝州市钟楼办事处程楼村前董庄5组，现住汝州市钟楼办事处南关西街85号（一高家属院），属于汝州市市区居民。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，刘亚峰购买人保寿险开封支公司的仁安卡A款产品，系双方真实意思表示，刘亚峰与人保寿险开封支公司之间已形成人身保险合同关系，受法律保护。在保险合同履行期间刘亚峰因意外受伤，人保寿险开封支公司应按合同约定向刘亚峰支付人身意外伤害保险金。本案中刘亚峰的伤残赔偿金应为146348.7元（24391.45元×30%×20年=146348.7元），超出了保险合同约定的人身意外伤害保险金60000元的责任限额，故人保寿险开封支公司应当向刘亚峰支付人身意外伤害保险金60000元。关于人保寿险开封支公司辩称的伤残等级问题，人保寿险开封支公司提供的保险条款中对伤残等级进行了约定，但该约定并未在保险单上显示，人保寿险开封支公司亦未提供证据证明自己已履行了明确的告知、说明义务，且刘亚峰亦不认可，故该条约定对刘亚峰不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，原审判决：中国人保寿险保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十五日内支付刘亚峰人身意外伤害保险金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人保寿险保险股份有限公司开封中心支公司负担。
人保寿险开封支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判人保寿险开封支公司不向刘亚峰支付人身意外伤害保险金60000元；2、一、二审诉讼费用由刘亚峰承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。鉴定标准错误，按照人保寿险开封支公司与刘亚峰订立的保险合同，对刘亚峰的伤情应根据《商业保险条款》进行人身损害鉴定，而原审委托的鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准为刘亚峰出具鉴定意见，与双方保险合同不符，原审按照该鉴定意见书作为判决依据错误；2、即使原审鉴定意见书正确，根据双方保险条款约定七级以上才能按照标准予以理赔，刘亚峰的八级伤残是没有伤残赔偿金的，原审支持伤残赔偿金与事实不符；3、即使原审鉴定意见书及按照八级伤残应当赔偿均正确，刘亚峰的赔偿也应当按照工伤计算标准计算，而不是按照交通事故人身损害赔偿标准计算。
刘亚峰答辩称：1、人保寿险开封支公司认为刘亚峰的伤残应依据商业保险人身损害鉴定标准没有依据，该标准系保监会会同鉴定协会制定的鉴定标准，不具有广泛适用性，该标准制定苛刻，属于免除保险公司责任的相关鉴定标准，本案不属于道路交通事故，只能使用职工伤残鉴定标准。2、人保寿险开封支公司的保险条款规定的赔付比例表系减轻和免除保险公司赔偿义务的约定，人保寿险开封支公司并未向刘亚峰进行明示和告知，该条款对刘亚峰不产生效力。3、本案是人身保险合同纠纷，应适用普通的侵权标准计算相关赔偿项目，原审查明被上诉人刘亚峰系城镇居民，仅伤残赔偿金一项就达到146348.7元，远远超过保险限额。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确。另查明：1、人保寿险开封支公司在原审提供的《仁安卡A款产品说明书》投保须知载明：⑴本保险保险期间为一年，保险责任及保险合同内容详见《人保寿险安详意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）条款》和《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款》，您可以浏览公司网站www.picclife.com阅读保险条款。2、刘亚峰、人保寿险开封支公司均认可刘亚峰在购买仁安卡A款产品时，人保寿险开封支公司给了刘亚峰一张仁安卡磁卡及仁安卡A款产品说明书。没有向刘亚峰送达人保寿险安详意外伤害保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。3、人保寿险开封支公司在原审提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅规定了七级残疾等级，七级以下残疾未作规定。
本院认为，人保寿险开封支公司与刘亚峰之间存在个人人身意外伤害保险合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。该保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。人保寿险开封支公司对平广成司鉴所（2015）临鉴字第54号伤残司法鉴定意见书有异议，但该司法鉴定意见书系原审法院委托有资质的司法鉴定机构出具，人保寿险开封支公司虽认为该鉴定结论不适用本案，但并未提供充分有效证据予以证明，故该鉴定结论应予采信，能够作为评定刘亚峰残疾等级的证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保寿险开封支公司认为应对照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》根据刘亚峰符合的残疾程度给付相应的保险金，但人保寿险开封支公司并未在刘亚峰投保时向其送达《人保寿险安详意外伤害保险条款》及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，也未提供证据证实向刘亚峰就人身保险残疾程度与保险金给付比例进行明确说明，刘亚峰并不知晓该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容，因此该比例表对刘亚峰不产生效力。依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，残疾第八至十级不赔付属于免除保险人责任的条款，刘亚峰虽构成八级伤残，仍不能得到赔偿，显然使用人保寿险开封支公司提供的格式条款订立的保险合同中排除了投保人依法享有的权利，该格式条款无效。本案中刘亚峰的意外伤害符合其投保的人身意外伤害保险仁安卡A款产品约定的保障范围。人保寿险开封支公司应当依据刘亚峰的伤残等级在意外伤害保险金60000元限额内据实赔偿。人保寿险开封支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一六年二月二十五日
书记员 王秋月