.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5234号上诉人（原审被告）：王永宽，男，1956年12月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审被告）：王文华，女，1963年10月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。二上诉人共同委托代理人：刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘锦市荣华物流有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村。法定代表人：谢政德，经理。委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连佳源轮胎经销有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭中心街4号1-1-4。法定代表人：刘保伟，经理。委托代理人：王明旭、孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。上诉人王永宽、王文华因与被上诉人盘锦市荣华物流有限公司（以下简称荣华公司）、大连佳源轮胎经销有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文华及其与上诉人王永宽的共同委托代理人刘斌、被上诉人盘锦市荣华物流有限公司的委托代理人李波、被上诉人大连佳源轮胎经销有限公司的委托代理人王明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永宽、王文华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人荣华公司不存在运输合同关系，上诉人应返还10万元款项欠缺证据支持，该款项是对双方之间运输费用的结算，且荣华公司在另案中承认与上诉人有常年的运输合同关系，运费的支付均是在扣除各项费用后与上诉人结算，不存在预支运费的情况。另案生效判决确认的是为案外人卓远公司运输的506车次与被上诉人无关，这并不意味着双方不存在其他运输合同关系。案涉票据是被上诉人荣华公司于2012年1月交付给上诉人，用于结算之前的运费。荣华公司辩称，不同意二上诉人上诉请求，请求驳回其上诉，维持原审判决。理由：1、被上诉人与上诉人不存在运输合同法律关系；2、上诉人提出由于票据具有无因性，而不用返还的理由不能成立；3、上诉人认为一审判决有悖生活法则的理由不能成立。上诉人提出将运输回执单交付给被上诉人结算不能成立。运输回执单具有运输合同的功能，上诉人如果向被上诉人主张运输费，收到款项后出具收款收据即可，无需交出运输回执单。因此上诉人提出的已交出回执单领取运费的主张没有依据。大连佳源轮胎经销有限公司辩称，上诉人的上诉请求与被上诉人没有关系，我公司认为原审判决关于佳源轮胎公司部分认定事实清楚，适用法律正确。荣华公司向一审法院起诉请求：要求三被告共同返还原告100000元及自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：被告王永宽与王文华系夫妻关系，二人从事个体运输业。2012年1月至2月间，原告盘锦市荣华物流有限公司基于认为与被告王永宽、王文华间有运输关系而交付给被告王文华一张编号为21275133、金额为100000元的汇票一张，被告王永宽、王文华收到该汇票后并没有与原告形成运输关系。上述汇票于2012年3月1日由被告王永宽、王文华用以支付欠被告大连佳源轮胎经销有限公司的货款。涉案汇票又经几次背书转让后，已被承兑。现原告诉至本院，要求被告王永宽、王文华、大连佳源轮胎经销有限公司共同返还100000元，并支付自起诉时起至欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。另查，原告因主张同被告王永宽、王文华之间存在运输关系而在2012年至2014年间多次到庄河市人民法院、大连市中级人民法院应诉及向辽宁省高级人民法院提起再审申请。经生效判决认定，原告与被告王永宽、王文华间不存在运输关系。再查，2014年7月9日，原告曾向被告大连佳源轮胎经销有限公司核实调查涉案汇票的来源、去向等问题。一审法院认为，原告盘锦市荣华物流有限公司向被告王永宽、王文华支付100000元汇票事实存在，被告王永宽、王文华在收到汇票后并未与原告形成运输关系，且将该汇票以支付货款的方式交付给被告大连佳源轮胎经销有限公司承兑的行为，属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况，其行为已构成不当得利。现原告诉至本院，要求被告王永宽、王文华承担返还100000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，返还不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，本案中的孳息应为以中国人民银行同期同类存款利率为准，计算产生的利息，故对原告的此节诉讼请求，本院予以修正。关于原告要求被告大连佳源轮胎经销有限公司承担还款责任，本院认为，被告大连佳源轮胎经销有限公司与原告间不存在权利义务关系，其取得涉案汇票的行为是善意取得，故对原告的此节请求，因于法无据，故本院不予支持。关于被告王永宽、王文华主张此汇票系结算原告以前拖欠其的运费一节，因被告并未举证证明此节观点，故对于被告王永宽、王文华的此节辩论意见，本院不予采信。关于被告王永宽、王文华主张本案已过诉讼时效的辩论意见，本院认为，从原告在2012年至2014年间多次就确定原告与被告王永宽、王文华间是否存在运输关系而应诉及提起再审申请的行为，以及2014年7月9日原告仍在调查涉案汇票的去向的行为，均致本案的诉讼时效多次中断，原告的本次诉讼并未过诉讼时效期间，故对被告王永宽、王文华的此节主张，本院不予采信。判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王永宽、王文华偿还原告盘锦市荣华物流有限公司款项100000元及利息（自2016年2月3日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。二、驳回原告盘锦市荣华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，其他诉讼费50元，合计2550元（原告已预交），由被告王永宽、王文华负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对于从被上诉人荣华公司收到案涉10万元银行承兑汇票事实无异议，本院予以确认。被上诉人荣华公司在一审中表述案涉款项是向上诉人预付运输费用，由于之后双方并未实际履行运输合同，故请求上诉人返还；二审中，被上诉人表述案涉款项的给付是其用于同上诉人结算运输费用，但由于另案（2012）庄民初字第5117号（以下简称另案）生效判决认定被上诉人并非争议运输合同运输费用的给付主体，故请求上诉人返还该款项。上诉人主张其与被上诉人荣华公司除另案涉及的运输事宜外仍存在其他运输合同关系，案涉款项的给付是双方对其他运输费用的结算。被上诉人荣华公司抗辩除其在另案中主张的与上诉人的运输合同关系外，双方不存在其他运输合同关系。上诉人提供了记录本及案外人大连卓远重工有限公司的货物接收回执单拟证明双方之间存在其他运输合同关系，但该货物回执单载明的承运单位”大连荣华运输有限公司”与本案被上诉人盘锦市荣华物流有限公司名称不一致，且该货物回执单也没有被上诉人荣华公司的盖章或签字，仅以前述证据不足以证明上诉人与被上诉人荣华公司存在除另案确定的其他运输合同关系。本案中，上诉人收到款项属实，但其未能作出其接收款项的合理解释并提供充分证据予以佐证，结合被上诉人荣华公司在另案中主张其应为案涉运输合同的主体但未被生效判决确认，以及其在另案中就争议的运输事宜主张曾给付10万元款项的事实，被上诉人荣华公司二审中对于案涉款项的给付的解释更具合理性，一审判决上诉人应承担返还义务符合案件实际情况，应予维持。综上所述，王永宽、王文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王永宽、王文华负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年九月四日书记员唐蓉荣