湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02245号
原告罗娅罗，女。
法定代理人罗莉，女，1978年4月出生，汉族，教师，住监利县容城镇联盟路***号（系原告罗娅罗之母）。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被告张海燕，女。
委托代理人宋爱冬，女，1972年6月出生，汉族，监利县亨得利眼镜店员工，住监利县水利局宿舍。
原告罗娅罗与被告张海燕违反安全保障义务责任纠纷一案，被告张海燕不服本院一审作出的（2015）鄂监利民初字第00104号民事判决，向荆州市中级人民法院提起上诉。荆州市中级人民法院经审理后于2015年10月21日裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员朱斌担任审判长，审判员易片红、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗莉和原告委托代理人蓝咏帆到庭参加了诉讼，被告张海燕及其委托代理人宋爱冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗娅罗诉称，2014年8月2日下午5时30分，原告在其母亲罗莉带领下在被告张海燕开办的监利县亨得利眼镜店验光配镜，在配镜过程中，原告从柜台边的升降式营业凳上摔下来受伤，现经鉴定原告已构成十级伤残。被告提供的经营设施存在重大安全隐患，也没有设置任何安全提示标语，故此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失81148.76元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告罗娅罗为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《常住人口登记卡》复印件。主张用以证明原告罗娅罗、法定代理人罗莉的身份以及二者的身份关系。
证据二：监利县启智学校出具的证明。主张用以证明启智学校参与调解的过程，被告承认原告摔伤和要求通过诉讼途经解决的事实。
证据三：原告法定代理人罗莉的书面陈述。主张用以证明事情发生的经过。
证据四：《接处警登记表》。主张用以证明原告受伤后其母亲向容城派出所报案和派出所建议协商处理或者起诉的事实。
证据五：监利县启智学校出具的证明。主张用以证明原告法定代理人罗莉的工资收入及误工损失。
证据六：医疗费票据。主张用以证明原告支出医疗费17207.76元。
证据七：交通费票据，证明原告支出交通费1635元。
证据八：《司法鉴定意见书》，证明原告损伤构成十级伤残。
证据九：《出院记录》，证明医嘱原告需要加强营养。
证据十：《企业基本信息》。主张用以证明监利县亨得利眼镜店的字号已注销。
证据十一：《企业基本信息》。主张用以证明黄水勇作为现在眼镜店的业主，其经营起始时间为2015年。
被告张海燕在原审法定期间未有提出答辩，原审时其代理人宋爱冬辩称，原告所诉不实，本店的设施并不存在重大安全隐患，原告要求赔偿应提供原告是在监利县亨得利眼镜店摔伤的证据。
被告张海燕（在二审时向荆州市中级人民法院）提交如下证据：
证据一：“温馨提示”牌照片、营业椅照片。被告未说明证明对象。
证据二：监利县峥嵘广告天府店出具的证明、监利县峥嵘广告天府店出具的收据。被告未说明证明对象。
证据三：证明人为许志明出具的“证词”。被告未说明证明对象。
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，在原审庭审质证时，被告代理人宋爱冬对原告提交的证据表示不发表质证意见；原告在重审时提交的证据十、十一，因被告未到庭未能对该二份证据进行质证。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一有异议，“温馨提示”的照片上未反映拍摄时间，“温馨提示”在案发时是否当时就有不能确定，该证据与本案无关；对证据二的真实性有异议，峥嵘广告天府店的单位公章盖在证明的一边（证明内容之外）；对证据三有异议，证明人当时不在现场，因证人未出庭，不予质证。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、四、五、八、九、十、十一，来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二、三与证据四相互印证，可证明原告在原监利县亨得利眼镜店配镜过程中从该店内营业椅上摔下受伤的基本事实；原告提交的证据六，医疗费票据中一张1053元“出院带药”票据，因不排除该支出费用已包含在住院医疗费收费金额中且该票据无收费单位加盖公章，除该张票据本院不予采信外，其余医疗费票据合法有效，本院均予采信；原告提交的证据七，部分交通费票据无运输单位加盖公章，鉴于原告因伤就诊、复查前往武汉多次的客观事实，考虑其主张交通费金额在合理支出范围，对该组证据本院酌情予以采信。被告提交的证据一，因（“温馨提示”牌）照片上未显示拍摄时间，无法证明事发时是否粘贴有该“提示”，该“提示”亦无关于服务设施（营业椅）的安全警示内容，该证据不足以证明被告尽到合理安全保障义务；证据二，峥嵘广告天府店的单位公章加盖在证明内容之外，亦无出具证明的经办人署名，证据真实性存疑；证据三，被告未依法向本院申请证人出庭作证，因证人未依法出庭接受质询，该证据存在形式上的瑕疵，对该证明内容本院不予采信。
经审理查明，2014年8月2日下午5时30分，原告母亲罗莉带原告到原监利县亨得利眼镜店（位于监利县容城镇交通路玉皇台富迪购物广场对面）验光配镜。在原告配镜过程中，原告从该眼镜店内升降式可转动的凳椅上摔下受伤，经诊断为左肘肱骨髁上骨折。原告因伤住院治疗5天，因伤累计支出医疗费用28095.55元，其中经医保报销11975.49元，实际支出医疗费用16120.06元。出院医嘱有加强营养、每日换药等。原告罗娅罗身体损伤经监利县捷诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原告因伤需人护理，原告母亲罗莉自原告受伤之日护理原告至2014年10月底。原告母亲罗莉所在单位监利县启智学校停发了原告母亲罗莉误工期间的工资（3850元／月）。
另查明，工商登记法定代表人为被告“张海燕”的监利县亨得利眼镜店已于2015年9月21日被监利县工商行政管理局登记注销。在本案审理过程中，被告在本院询问时称其于2010年已将其经营的监利县亨得利眼镜店转让给张双喜，但其就所述该事实未向本院提交相应证据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及本院审判实践，可确定和酌定原告罗娅罗因伤造成的经济损失有医疗费16120.06元、护理费11244元［当事人主张11244元＝护理人实际收入3850元／月×（三个月－2天）］、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、营养费2000元、交通费1635元（前往武汉治疗、复查共五次）、精神抚慰金3000元，以上共计：80061.06元。
本院认为，被告张海燕原经营的监利县亨得利眼镜店提供给顾客使用的营业凳具转动和可升降的功能，若在使用中不注意扭动或误触升降杆时，易造成使用人重心不稳或身体失衡，提供给未成年人使用更具安全风险，因该店提供的服务设施存在不安全隐患，被告提交的证据材料不足以证明其在服务过程中就存在的安全隐患履行了安全告知和采取了安全保障义务，对于本案损害的发生，应认定负有一定责任。同时原告罗娅罗自身使用不当和原告母亲罗莉作为未成年人的监护人，在原告罗娅罗参与社会活动中未能尽到监护人应尽的谨慎保护义务，是导致本案损害发生的主要原因，应负主要责任。工商登记的法定代表人为被告张海燕的“监利县亨得利眼镜店”在本案发生后的2015年9月21日注销，被告张海燕称其于2010年已将其经营的监利县亨得利眼镜店转让给张双喜，因被告张海燕就其主张事实未向本院提交相应证据予证明，其所述之事实本院不予采信。被告张海燕作为本案事发时原“监利县亨得利眼镜店”的法定代表人，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”的规定，根据导致本案损害发生的原因力及各责任人的过错责任大小，对原告罗娅罗因本案造成的经济损失，本院酌定由被告张海燕按30%的责任承担赔偿24018.48元（80061.06元×30%）。因原告罗娅罗自身及其母亲罗莉对于本案损害的发生负有责任，故原告罗娅罗要求被告张海燕承担赔偿其损失全额的诉讼请求，本院不予支持。为保护消费者合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张海燕于本判决生效后五日内赔偿原告罗娅罗损失24018.48元。
二、驳回原告罗娅罗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告罗娅罗负担1330元，被告张海燕负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1900元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易 片 红
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴应红（兼）