浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终622号
上诉人（原审原告）：贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州职业高级中学。住所地：宁波市国家高新园区梅墟街道龙山。
法定代表人：陈定�，该校校长。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
上诉人贺同万因与被上诉人宁波市鄞州职业高级中学（以下简称鄞州职高）人事争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺同万，被上诉人鄞州职高的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺同万上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》、《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》不能作为判案依据。司法解释规定人事争议适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理，因此本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释规定。被上诉人制定的《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，按照劳动合同法第四条规定的民主程序制定。而事实上，该制度并未履行该民主程序，并未与工会或者职工代表平等协商，属于制定程序不合法的内部规章，不能作为判案依据。《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》、《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》关于“职责范围内的常规工作不计入加班”的制度安排违反我国现行法律法规，是违法的内部规章制度，不能作为判案依据。根据相关规定，被上诉人因工作性质或者职责限制，不能实行标准工时制度，应当由国务院教育行政主管部门制定实施意见并报国务院人事部门批准后实行不定时工作制或者综合计算工作时间制等办法。被上诉人未提供国务院教育行政主管部门制定的实施意见并报�事部门备案，以证明被上诉人可以实行不定时工作制或者综合计算工作时间制。所以被上诉人只能实施标准工时制，即每天安排员工工作8小时，每周工作40小时。被上诉人以工作职责为由变相加班加点行为，就是劳动违法行为。被上诉人不把员工的延长工作时间计入加班，再次侵犯被上诉人单位的劳动者的轮休或者补休权利。2.上诉人主张经济和精神损失赔偿，有事实和法律依据，法院应当予以支持。被上诉人一直对上诉人实施非但经济上的侵害，还包括身体和精神上的侵害。上诉人患有二级高血压，情绪激动容易导致血压波动，对心脑血管有影响。依照劳动法第八十九条规定，被上诉人应当承担赔偿责任。3.一审法官背离法官基本职业操守判案，故意制造冤假错案。
鄞州职高辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、程序合法。一审认定答辩人制定制�可以作为本案处理的合法依据。上诉人的上诉理由系自身对法律的理解错误。上诉人提供的证据与本案的事实没有关联性。综上，请求二审法院维持原判。
贺同万向一审法院起诉请求：1.鄞州职高支付给贺同万被扣发的2700元工资以及赔偿金2700元；2.鄞州职高赔偿给贺同万经济损失费500000元；3.鄞州职高支付贺同万赔偿精神损失费2000000元。
一审法院审理认定：贺同万于2002年8月进入鄞州职高，岗位为英语兼外贸英语教师，双方签订有聘用合同书，原来是实行一年一聘制，后改为三年一聘。最后一次合同于2014年7月签订，合同期限为三年。贺同万属于事业编制工作人员，鄞州职高属于事业法人，贺同万的人事管理权属于宁波市鄞州区教育局。
鄞州职高为寄宿制学校，鄞州职高制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》规定：55周岁以下的男教师、50周岁以下的女教师，原则上学校每周安排一次下班；因其他特殊情况需要学校照顾的教师应在学期初向政教处提交书面申请，由政教处报校长室讨论决定是否给予免除下班的照顾；教师下班津贴为早自修10元/次，晚自修40元/次。贺同万自2013年11月5日起，不再进行学校安排的夜自修下班管理。期间，鄞州职高先后对贺同万2013年、2014年未参加下班制度作出处分。贺同万也先后提起过人事仲裁及诉讼。
另查明，鄞州职高在编在册的教职工实施绩效工资。贺同万的工资构成包括基本工资和绩效工资。宁波市鄞州区教育局印发的《鄞州区非义务教育学校绩效工资实施办法》规定：绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资。基础性绩效工资一般按月发放，在绩效工资总量中所占比重为70%。奖励性绩效工资根据考核结果发放，可采取灵活多�的分配方法和办法；各校……根据各类考核情况确定教师奖励性绩效工资额度，按月预发，学期统筹、学年结算，适当拉开分配档次；由学校分配的奖励性绩效工资，各校可根据区教育局下发的相应指导意见，结合本校实际，制定具体的教师奖励性绩效工资考核分配实施细则，原则上可设立考核奖、超课时（工作量）津贴、教育教学成果奖励、考勤奖和其他等项目；考核奖主要体现教师工作实绩，以学年度考核结果为主要依据来分配。鄞州职高制定有《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》，规定：学期考核奖根据各位教职工工作量大小和完成情况，每学期考核一次。按学期2000元/人均计算；早晚自修下班管理的补贴标准为50元/次；原则上属于职责范围的常规工作不计入加班。鄞州职高制定有《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》，规定：教职工因私因公需要请假的，三天以内向本部门负责人请假并登记；事先未请假，而事后又未及时补假，或请假不准自行离校者，均以旷工论处，每天扣150元（不足一天按一天计）；病假应附医院证明（或出示病历卡记录）；原则上属于职责范围内的常规工作不计入加班。
2015年2月6日，鄞州职高作出一份《关于贺同万老师夜自修未下班管理的处理通告》，对贺同万本学期以来18次未下班夜自修管理作旷课处理，按相关规定扣发150元/次，共计2700元。期间，贺同万不服该处理，于2015年2月10日向鄞州职高申请复议，后又向鄞州区教育局、鄞州区人力资源和社会保障局等部门提出过申诉。2016年3月，贺同万因克扣工资等事项向鄞州区教育局提起教育申诉，之后不服鄞州区教育局的处理结果，向鄞州区人民政府提起教师行政申诉。
2016年9月9日，贺同万向宁波国家�新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以贺同万、鄞州职高之间属人事争议，贺同万申请劳动争议仲裁，不符合受理条件为由不予受理。贺同万不服，于2016年9月29日诉至一审法院。
一审法院审理认为：贺同万属于事业编制工作人员，鄞州职高属于事业法人，本案贺同万提出的请求系事业单位与工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属人事争议。本案存在的主要争议有以下方面：
本案争议焦点之一在于双方的人事争议是否已经过人事争议仲裁前置程序。根据《事业单位人事管理条例》的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。本案中，虽然贺同万的人事管理权在宁波市鄞州区教育局，一审法院在贺同万另案诉讼中亦已告知其就双方之间�人事争议应向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，但宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对贺同万就本案提出的仲裁申请以属于人事争议为由不予受理，而非是以其无管辖权为由决定不予受理，故贺同万就本案所提出的请求，已经过人事争议仲裁前置程序，一审法院予以审理。
本案争议焦点之二即贺同万主张鄞州职高支付扣发的2700元是否超过诉讼时效。经审理查明，在鄞州职高作出处理通告后至贺同万申请仲裁期间，贺同万一直向有关部门反映和信访要求予以解决上述相关问题，即贺同万就本案讼争的问题一直在主张权利，故一审法院确认诉讼时效并未超过。
本案争议焦点之三即贺同万是否需要服从鄞州职高的晚自修下班管理安排及鄞州职高扣除贺同万2700元是否有依据。一审法院认为，事业单位经过民主程序通过并已公告或公示的规章制度，与法律、行政法规及国家政策规定不相抵触的，可以作为处理人事争议案件的依据。《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》和《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》都规定了原则上属于职责范围内的常规工作不计入加班，而鄞州职高安排学校教师对学生进行早晚自修下班管理是基于其系寄宿制职业高中的实际管理需要，并已制定了《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》，贺同万不仅熟知该制度规定，在该制度实施后也已经实际执行了一段时间的晚自修下班管理。同时，从该制度规定的内容上看，学校原则上每周仅安排教师一次下班管理并支付相应下班津贴，属于合理，不会影响到教师的日常生活和休息，且因其他特殊情况需要学校照顾的，也可以提出书面申请，由学校给予免除下班管理的照顾。由�，一审法院认为，鄞州职高制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》对贺同万具有约束力，贺同万应当服从鄞州职高对其的晚自习下班管理安排。虽贺同万主张其因家庭原因和身体原因要求不再进行晚自习下班管理，但鄞州职高已明确告知其应提出书面申请，而贺同万拒不提交书面申请，故贺同万在未经鄞州职高同意的情况下即不进行鄞州职高安排的晚自习下班管理，违反了鄞州职高《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》的规定。鄞州职高据此根据《鄞州职业高级中学课时结算及超工作量补贴方案（试行）》等制度的规定，对贺同万2014学年第一学期18次未下班晚自修管理作旷课处理并于学期末在其奖励性绩效工资中扣除2700元，依法有据。由此，贺同万要求鄞州职高支付扣发的2700元及支付赔偿金2700元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。贺同�主张鄞州职高的行为对其造成经济损害和精神损害，但其提供的证据并不足以证实其主张，贺同万要求鄞州职高支付经济损害赔偿金500000元及要求赔偿精神损害赔偿金2000000元的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，作出判决：驳回贺同万的诉讼请求。
本院二审期间，贺同万提供下列证据：1.2015学年第一学期经贸部下班表；2.关于贺同万老师2015学年第一学期夜自修未下班管理的处理通告；3.鄞州职高2015学年第二学期教职工学期考核情况公示；4.2016学年第一学期财经商贸部下班轮流表。用于证明鄞州职高的扣款行为的依据不明确，处理通告的内容本身是违法的。夜自修下班管理工作并非上诉人的岗位职责范围。鄞州职高最终取消了贺同万的夜自修下班管理说明之前的扣款处理是错误的。鄞州职高质证认为，上述证据非二审期间新的证据，且与本案纠纷缺乏关联性。本院认为，本案讼争的是鄞州职高针对贺同万2014学年第一学期夜自修未下班管理的处理导致的劳动争议，故上述证据所显示的2015学年第一学期夜自修未下班管理情况与本案争议事实无关。按照权利可以放弃的原则，2016学年后鄞州职高不再安排贺同万夜自修下班管理，系其放弃权利，贺同万主张该证据可以证明鄞州职高先前的处理决定错误，理由不能成立。因此，本院对上述证据不予采信。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，鄞州职高在制定《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》、《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》过程中，经过讨论稿公布征求意见、开会讨论，投票表决等形式，最终得以通过符合民主程序和《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。贺同万主张规章制度制定过程中未与工会或者职工代表平等协商，未履行民主程序，缺乏事实依据。其次，上述规章制度的效力，已被生效判决所确认为有效。因此，一审判决确认上述规章制度的法律效力，并无不当。本案讼争所扣除的绩效工资2700元的处理，系针对贺同万未提交书面申请并在鄞州职高同意的情况下未参加晚自习下班管理的行为，该处理符合单位规章制度规定。贺同万主张鄞州职高支付扣发工资及支付赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据。如前所述，鄞州职高扣发绩效工资行为并不违法以及无证据证明其与贺同万病情之间存在因果关系的事实。因此，贺同万主张损害赔偿和精神损害赔偿，均缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴佳易