新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第154号
上诉人（原审被告）：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：焦正军，该公司董事长。
委托代理人：李炜，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿自立。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新疆众驰旅游汽车有限公司。
法定代表人：姜丽丽，该公司总经理。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：徐鑫，新疆金桥律师事务所律师。
原审第三人：中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：梁洪亮，中国平安保险股份有限公司新疆分公司财产险理赔部职员。
上诉人中青旅新疆国际旅行社有限责任公司（以下简称中青旅），被上诉人耿自立、新疆众驰旅游汽车有限公司（以下简称众驰公司）与原审第三人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称平安保险公司）旅游合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第823号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人中青旅的委托代理人李炜，被上诉人耿自立的委托代理人谢红、郑建梅，被上诉人众驰公司的委托代理人马遥，原审第三人平安保险公司的委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月19日，耿自立、徐晓云与中青旅签订了《散客旅游合同》，该合同约定的旅游路线为喀纳斯汽车四日游；安排交通为旅游大巴车；旅游时间为2012年9月20日至2012年9月23日，共计4天3夜；旅游费用为400元／人，合计费用800元。2012年9月20日，耿自立乘坐配备有中青旅的导游、由众驰公司提供的新A＊＊＊**号大型普通客车前往旅游目的地。2012年9月22日18时许，该车行至省道232线56km＋793m处，因未按操作规范安全驾驶且超速行驶导致车辆发生自翻，造成乘坐人员受伤。经布尔津县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书确认：鲁建强驾驶新A＊＊＊**号大型普通客车行至事故路段未按照操作规范安全驾驶且超速行驶是导致事故发生的直接原因，鲁建强负此次道路交通事故的全部责任，耿自立不负此次道路交通事故责任。事故发生后，耿自立回北京入住北京大学第一医院治疗，第一次住院日期为2012年9月27日至2012年10月10日，共13天，住院费为21203.73元。2012年10月10日，该院出具的诊断证明书中写明：患者耿自立，因“车祸外伤后右肩部疼痛淤血伴活动障碍7天”急诊入院，2012年9月27日急诊于手术室全麻下行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，术程顺利，可出院静养休息。出院诊断为：右锁骨骨折；皮擦伤；左侧肩关节外伤；左手外伤；胸10、胸12椎体压缩骨折；胸骨外伤，右侧第5肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液；脑震荡；重度骨质疏松；大隐静脉剥脱术。治疗建议加强营养，陪护一人；全休一月；定期随访。2013年2月15日，耿自立因右侧锁骨骨折切开复位内固定术后、胸10、胸12椎体压缩骨折等病症第二次住院治疗。住院日期为2013年2月15日至2013年2月25日，共10天，发生住院期间费用为6573.87元。2013年2月25日该院出具的诊断证明书中出院诊断写明：治疗建议出院后至少休息1个月。
耿自立在两次住院前后，由北京大学第一医院出具病假证明书。病假证明书中写明的日期分别为2012年11月8日，病因为多处骨折，需休四周；2012年12月6日，病因为多发骨折，需休四周；2013年1月4日，病因为右侧锁骨骨折，需休四周；2013年1月31日，病因为右侧锁骨远端骨折椎体压缩骨折，需休四周；2013年3月29日的病假证明书中写明的工作单位为：“退休”，病因为右侧锁骨远端骨折内固定取出术后，需休四周。耿自立自2012年11月8日至2013年5月3日期间，发生门诊诊疗费、医药费、挂号费等共计6955.96元；购买辅助医疗器械即胸腰骶椎矫形器产生费用1080元；产生交通费683元。2013年4月8日，耿自立与中青旅签订了协议书，协议由中青旅先行支付1万元用于耿自立的继续治疗，在治疗结束后，耿自立要求其承担赔偿责任，已支付的以上款项应予以扣除。2013年9月29日，耿自立委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，2013年10月10日该物证鉴定中心出具了华夏物鉴中心（2013）医鉴字第622号鉴定意见书。鉴定意见为：“右锁骨骨折遗有右上肢活动功能障碍构成十级伤残；胸10、12椎体压缩性骨折构成十级伤残。综合赔偿指数为15%。”由此产生的鉴定费用为2250元。
2012年5月31日，中青旅与众驰公司签订《旅游团队租车合同》。该合同写明：有效期为2012年5月31日至2013年5月30日；约定由众驰公司向中青旅提供旅游汽车服务，即长期租车。2012年9月19日，众驰公司向中青旅出具旅游用车确认单，该确认单中写明的车号为新A＊＊＊**，车型为亨通37。中青旅在平安保险公司投保了旅行社责任保险。投保责任险限额为：“每次事故责任限额及累计责任限额为每次事故责任限额为8000000元，累计责任限额为8000000元；每次事故每人人身伤亡责任限额为800000元，每人有责延误费用责任限额为20000元等”。保险期间为2013年1月1日至12月31日，追溯期自2010年5月12日起。北京地区2012年城镇居民人均可支配收入为36469元；2011年度职工平均工资为56061元，月均工资为4672元。
原审法院认为：耿自立与中青旅签订的《旅游合同》是双方真实意思的表示，该合同符合法律规定，双方均应严格履行。中青旅作为旅游经营者，在经营过程中对游客的人身安全负有保障义务。同时，发生交通事故的车辆配备有中青旅指派的导游，导游作为中青旅的工作人员在跟车随行的过程中，对车辆的行驶速度是否过快、是否超速行驶对司机负有提醒的附随义务。现耿自立因未达到《旅游合同》中约定的目的，且遭受到了人身损害，作为合同相对方的中青旅应当对耿自立承担相应的损害赔偿责任。对中青旅辩称其履行了对旅游车辆选择的审慎义务，应由众驰公司承担赔偿责任的意见原审法院不予采信。因耿自立在事故发生后，确需住院进行治疗，同时依据医疗机构出具的住院病历、出院诊断证明书中写明的病症、事项，均是针对耿自立身体受伤状况进行的，由此产生的医疗费，辅助器具费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，鉴定费等费用均属于合理费用。对耿自立要求中青旅赔偿医疗费的诉讼请求，原审法院在耿自立第一次入院治疗期间产生的医疗费21203.73元、第二次入院治疗期间产生的医疗费6573.87元、门诊诊疗费6955.96元，合计医疗费34733.56元，由于中青旅与耿自立签订了协议，耿自立1万元医疗费，同时扣除中青旅已给付耿自立的1万元医疗费后的范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿陪护费的诉讼请求。因耿自立第一次住院天数为10天，北京康健阿福物业管理有限公司出具的护理费收据显示的金额为1680元，该费用与北京地区2011年度月平均工资标准基本一致，故对该费用原审法院予以支持；耿自立第二次住院后的出院诊断证明书中写明陪护一人，原审法院参照北京地区2011年度月平均工资4672元，对耿自立的该项诉讼请求在6352元的范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，因耿自立两次住院天数之和为23天，原审法院按每日25元的标准，对耿自立的该项诉讼请求，在575元的范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿营养费的诉讼请求，因耿自立前后两次入院治疗23天，出院后的出院诊断证明书中写明全休一月、加强营养，原审法院依据耿自立住院期间的天数与出院后的天数合计后，按每日25元为标准，对耿自立的该项诉讼请求，原审法院在1325元（53天×25元）的范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿误工费的诉讼请求。因耿自立至发生事故时年龄已超过55周岁，其提供的北京大学第一医院病假证明书中也写明其处于退休状态；同时，耿自立未提供关于误工的相关证据，故原审法院对耿自立要求中青旅赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。对耿自立要求中青旅赔偿辅助器具费的诉讼请求。耿自立发生交通事故后购置辅助器具产生费用为1080元，因耿自立受伤的部位确需使用辅助器具进行治疗，该费用属于合理费用，故对耿自立的该项诉讼请求，原审法院在1080元的范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿交通费的诉讼请求。因耿自立受伤后，在北京市住院治疗，由此产生的交通费属合理费用，对其要求中青旅赔偿交通费的诉讼请求，原审法院在683元范围内予以支持。对耿自立要求中青旅赔偿鉴定费及伤残赔偿金的诉讼请求。因耿自立在发生交通事故后，经鉴定系十级伤残，耿自立因此产生的鉴定费系合理费用，故对耿自立要求中青旅赔偿鉴定费的诉讼请求，原审法院在2250元的范围内予以支持。同时因耿自立被评定的伤残等级为两处十级，原审法院按照北京地区2012年度城镇居民人均可支配收入36469元，自定残日起按二十年计算，在80231.80元的范围予以支持。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：旅游经营者，旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身伤害，财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，众驰公司作为旅游辅助者向耿自立提供了车辆服务，属于旅游辅助者，但对于旅游者来说，提供车辆是旅游服务的组成部分，因其未尽到安全保障义务，造成耿自立的人身伤害，其应承担赔偿责任，故对耿自立要求众驰公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。对众驰公司陈述其与耿自立没有合同关系，事故是出在中青旅履行合同时，应当由中青旅承担责任的意见，原审法院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三人造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，因中青旅在平安保险公司处投保了旅行社责任险，故对耿自立请求平安保险公司在承保的限额内承担赔偿责任，于法有据，原审法院予以支持。对平安保险公司陈述此次事故是众驰公司单方面全责的事故，旅行社无责，所以其不应当承担赔付保险金责任的意见，原审法院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立医疗费24733.56元（21203.73元＋6573.87元＋6955.96元-1万元）；二、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立辅助器具费1080元；三、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立护理费6352元（1680元＋4672元）；四、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立交通费683元；五、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立住院伙食补助费575元（23天×25元）；六、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立营养费1325元（53天×25元）；七、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立残疾赔偿金80231.80元（36469元×20年×11%）；八、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿耿自立鉴定费2250元；九、平安保险公司对中青旅新疆国际旅行社有限责任公司应当赔偿耿自立的上述款项在旅行社责任保险承保的限额800000元内承担保险责任；十、新疆众驰旅游汽车有限公司对中青旅新疆国际旅行社有限责任公司应当赔偿耿自立的上述款项承担补充赔偿责任；十一、驳回耿自立要求中青旅新疆国际旅行社有限责任公司赔偿误工费27800.11元的诉讼请求。
宣判后，中青旅不服原审判决，向本院提出上诉称：我公司在与耿自立签订旅游合同后，履行了谨慎选择义务，我公司在与众驰公司签订旅游用车合同时己查明，该公司有从事道路旅客运输资质和营业执照，并为其派出的车辆购买了车辆座位险，耿自立受伤后，我公司也尽到了及时救助义务，垫付了部分医疗费用，且耿自立的身体伤害是众驰公司的过错造成的，故本案应由众驰公司向耿自立承担赔偿责任，请求二审法院撤销原审法院第一至十项判决，改判众驰公司向耿自立承担赔偿责任。
被上诉人耿自立答辩称：原审确定中青旅向我承担合同责任正确，与我签订旅游合同的主体是中青旅，其承担的是违约责任，故上诉人中青旅的上诉请求不能成立。
被上诉人众驰公司答辩称：本案的合同双方当事人是耿自立与中青旅，中青旅本身承担的是违约责任，我公司与耿自立无合同关系。中青旅的导游作为中青旅的职员，代表中青旅在旅游过程中负有对车辆驾驶员进行提示监督的职责，其对事故发生也未尽到提示协助等附随义务，故原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人中青旅的上诉请求。
原审第三人平安保险公司陈述称：同意中青旅的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实有旅游合同、旅游团队租车合同、租车确认单、交通事故认定书、机动车驾驶证、医疗费票据、协议书、辅助器具费用票据、北大医院病假证明、交通费票据、鉴定费票据、鉴定书、保险单、当事人的陈述及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为：耿自立与中青旅在平等自愿的基础上签订《旅游合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按约履行。中青旅作为旅游经营者，在履行旅游合同过程中，负有保障游客人身及财产安全的合同义务。本案中，耿自立受伤系由于中青旅给游客乘坐的车辆发生交通事故所致，责任不在耿自立，故中青旅作为合同当事人，其应当对其违约行为给耿自立造成的损害承担相应的赔偿责任，故耿自立依据旅游合同关系起诉并要求旅游经营者即中青旅承担责任有事实及合同依据。同时，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定：“旅游经营者，旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身伤害，财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助者承担责任的，人民法院应予支持”。据此，耿自立要求中青旅承担责任亦有法律依据。中青旅上诉称其已履行了对旅游车辆选择的审慎义务，其不应承担责任的意见依法不能成立，本院不予支持。
耿自立作为旅游者仅起诉并要求众驰公司即旅游辅助服务者承担补充赔偿责任，原审依据耿自立的诉讼主张支持了其诉请，耿自立及众驰公司均未上诉，本院予以确认。因耿自立、中青旅、众驰公司及平安保险公司对原审判决的各项赔偿项目及赔偿数额均无异议，本院亦予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2644.61元，由中青旅新疆国际旅行社有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年四月十七日
书记员 武一飞