天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第470号
上诉人（原审被告）吕一×。
上诉人（原审被告）韩××。
被上诉人（原审原告）吕二×。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
原审被告邢××。
原审第三人吕三×。
原审第三人吕四×。
上诉人吕一×、韩××因法定继承纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕一×、韩××，被上诉人吕二×及其委托代理人王志民，原审被告邢××到庭参加诉讼。原审第三人吕三×、吕四×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吕一×、韩××系夫妻关系，二人共生育两子一女，长子即第三人吕三×、次子吕建波、女儿即第三人吕四×，原告系被告邢××与吕建波婚生之子。被告吕一×、韩××家中原有两层房产，两层房产南北相邻，中间隔有街道，第三人吕三×结婚后一直在南侧房屋内居住至今，该房产宅基地手续父母也已经给付了吕三×，被告邢××与吕建波1991年结婚后在北侧的房屋内居住生活，两家各自独立生活，其中两家的东屋均留给被告吕一×、韩××居住，被告吕一×、韩××一直在北侧房产的东屋居住，原告于1992年8月19日出生，北侧的房产于1995年办理了集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为：吕一×，图号为：420.20-526.90，地号为：25-31-（1）-23。1996年初被告吕一×、韩××又将自己所饲养的两头牛分给两个儿子各1头，并将吕建波居住房屋的集体土地建设用地使用证交给吕建波。1996年10月，吕建波因交通事故死亡。1998年9月2日，被告邢××欲改嫁，就找到本村的村干部李景禄、齐文海、李金到场与被告吕一×、韩××就财产的处理进行协商，被告邢××同时找来自己娘家的亲属参与协商，经协商双方在被告邢××居住的西屋达成一致协议，并由会计李金书写了协议书，该协议书约定：关于房产问题，现在归吕一×、韩××老两口居住，维修由邢××负责，管理权归邢××所有，等吕二×年满18岁以后，全部房产归吕二×所有，但是不负责吕一×、韩××的抚养问题；关于赔偿吕建波死亡的扶养金问题，现在还剩现款30000元，按三股分，其中吕一×分10000元，邢××分10000元，吕二×分10000元；现有耕牛2头，大牛为邢××，小牛为吕一×，因小牛需要喂养，所以把大牛作价1000元，由吕一×给付邢××现金1000元，牛全部归吕一×所有；现有猪两头，其中吕一×分1头，邢××分1头等条款，该协议书由吕一×、邢××及村干部李景禄、齐文海、李金签字按手印，并加盖了蓟县东二营乡燕户庄村民委员会人民调解委员会的印章。协议订立后，被告邢××给付被告吕一×9000元现金，并将2头牛和1头猪留下，被告邢××带原告改嫁在本村另立户生活，被告吕一×、韩××在诉争房屋居住生活至今。原告成年后，被告邢××将所保管的集体土地建设用地使用证交给原告，原告对诉争房屋主张权利致使双方产生矛盾而成讼。
原审法院认为，被告吕一×与被告邢××签字于1998年9月2日订立的协议书系经本村人民调解委员会调解达成的协议，协议内容是对吕建波的遗产继承及赔偿款的分割等事宜所达成的协议，被继承人吕建波去世后，同为第一顺序继承人的三被告明确放弃对遗产中房产的继承权，并约定原告18岁之后房产归原告所有，意思表示真实，内容不违反法律的规定，诉争协议书所涉及的其余约定已经实际履行多年，故原告请求依法确认该协议书合法有效，予以支持。被告韩××主张没有参加协议的协商，也不知道协议的内容，因该被告承认当时在家中且要求被告邢××留下1头猪，此要求与协议书内容相符，证实该被告参与了协议的订立，故被告韩××主张其不知道协议书的内容，不予确认；被告吕一×、韩××主张协议的订立存在欺诈行为，该二被告未对此提供证据予以证实，且该二被告收取了赔偿款10000元与大牛款1000元折价后的9000元现金，表明该二被告是明知且同意了协议的内容，故对该二被告的主张不予支持。被告吕一×、韩××及第三人主张诉争房产原来属于家庭共有财产，被告邢××也承认房屋系婚前所建，对此予以确认；对双方争议的是否分家析产的问题，虽然双方没有订立书面的分家协议，但第三人吕三×及吕建波陆续结婚后一直在各自所居住的房产内独立生活，被告吕一×、韩××已经将两层房产的手续分别给付两个儿子，并确定两层房产的东屋由吕一×、韩××居住，且在2006年又将仅有的两头牛平均分给两个儿子，上述行为均体现了家庭成员之间对财产的平等处理和对父母居住问题的一致安排，也符合我国农村在分家析产过程中，父母在处理儿子利益之间的自愿、公平等公序良俗，被告吕一×与被告邢××于1998年9月2日签字的协议书的形成过程、体现的内容以及表现的形式也证实诉争协议所涉及房产已经分家析产的事实，因该房产经分家析产已经归吕建波所有，故属于吕建波的遗产，吕建波的继承人可以订立协议约定遗产的分割，故被告吕一×、韩××与第三人主张诉争协议书无效，不予支持。原告要求被告吕一×协助原告办理产权变更手续，属于物权纠纷，本案不予涉及。
原审法院遂依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告吕一×与被告邢××于1998年9月2日订立的协议书合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
上诉人吕一×、韩××不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7821号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人家庭并未分家，只是各自单独居住，单独起伙生活，被上诉人的父亲即上诉人的儿子吕建波没有遗产；签订协议书时的村干部系邢××所找，与上诉人有利害关系。在签订协议时声称给上诉人9000元交通事故赔偿款，并未提房产之事，同时上诉人韩××并未签字，亦不知晓协议内容，因此，该协议并未生效。
被上诉人吕二×答辩称，本案争议的房产的原始状态是二上诉人的夫妻共同财产，后经分家，该房产成为吕建波的遗产，被上诉人基于二上诉人与邢××签订的协议取得了该房产的全部份额。该协议合法有效，不存在欺诈行为，二上诉人对其内容均知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邢××答辩称，同意被上诉人吕二×的意见。
原审第三人吕三×、吕四×未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，一审庭审中，韩××认可将两头牛及两处房产的产权证分别给了两个儿子，原审法院结合当时的具体情形认定上诉人具有事实上的分家行为、涉诉房产应视为被继承人吕建波的遗产并无不当。依据规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在签订于1998年9月2日的协议书中，吕一×、邢××均捺了手印，并加盖了燕户庄村民委员会人民调解委员会的印章。韩××虽未签字按手印，但该协议所约定的牛、猪等实物的分割及吕建波赔偿金余额的分配等均实际履行，应视为其认可该协议的内容。被继承人吕一×、韩××、邢××以协议的形式处分遗产的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人亦未能提供证据证实签订该协议时存在欺诈等情形，因此，原审法院认定该协议合法有效并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕一×、韩××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 张玉洁
代理审判员 姜纪超
二０一四年五月十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。