广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初928号原告：潘某，女，1952年8月14日出生，汉族，住茂名市，原告：徐某2，男，1977年6月6日出生，汉族，住茂名市，两原告共同委托诉讼代理人：陈一德、刘阳，分别为广东法申律师事务所律师和实习律师。被告：吕某，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：徐某1，女，2006年9月21日出生，汉族，住珠海市香洲区，法定代理人：吕某，系徐某1的母亲。两被告共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东法申律师事务所律师。原告潘某、徐某2诉被告吕某、徐某1继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘某、徐某2及其共同委托诉讼代理人陈一德、刘阳，被告吕某、被告吕某及其和徐某1的共同委托诉讼代理人梁冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某、徐某2向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法分割被继承人徐琳钧位于茂名市官××院××房××之一的遗产份额（遗产份额价值约50元）及车库一间（遗产份额价值约10万元）。2、请依法处理分割被继承人徐琳钧位于茂名市迎宾路××院××房××之一的遗产份额（遗产份额价值约30万元）。3、本案诉讼费根据原、被告依法取得的遗产份额分担。事实和理由：被继承人徐琳钧，1938年10月8日出生，2014年4月10日因病去世，公民身份证号码：。徐琳钧是原告潘某的丈夫，原告徐某2的父亲，被告吕某的家公。徐琳钧和原告潘某生徐朝阳和徐某2两个儿子。徐琳钧生前在茂名教育学院（现广东石油化工学院）工作，是该院教师。1986年茂名教育学院在茂名市迎宾路二十九号建设教工宿舍楼，徐琳钧分配了宿舍楼6梯401房一套，面积77.11平方米。1992年9月，茂名教育学院进行房改，二十九号教工宿舍楼6梯401房由徐琳钧购买并办理了粤房字第××号《房屋所有权证》。2001年，茂名教育学院在茂名市官××大院（××官山××区）建设教工集资楼。徐琳钧出资购买了39号大院11号601号房（即雅园一区A栋西梯601号房），面积150.22平方米，同时购买车库一间（面积约30平方米）。该集资房以徐琳钧和原告潘某大儿子徐朝阳的名义办理房产登记，房产权证号：粤房地证字第××号，国有土地使用权证号：茂国用（2001）字第00495号。上述茂名市迎宾路二十九号大院6梯401房以及茂名市官××院××房，均属徐琳钧和原告潘某夫妻的共有财产。2010年7月，徐琳钧和原告潘某的大儿子徐朝阳因病死亡，2014年4月10日，徐琳钧也因病去世。徐琳钧去世后，原告要求处理和分割徐琳钧茂名市迎宾路二十九号大院6梯401房和茂名市官××院××房及车库两处房产的二分之一的遗产份额，但被告吕某以官山四路39号大院11号601房及车库是徐朝阳房产为由，拒绝分割处理，继承纠纷由此产生。原、被告经多次反复协商无果。被告吕某、徐某1共同答辩称，一、涉案601房及车库，系答辩人吕某与丈夫徐朝阳的夫妻共同财产，并非原告潘某与其丈夫徐琳钧的夫妻共同财产。二、答辩人吕某与女儿徐某1对该601房及车房分别享有八份之五(即62.5%)和六分之一(即16.67%)的财产份额。三、答辩人徐某1对该401房享有六分之一(即16.67%)的财产份额。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、户成员信息表、职务任职资格证书、诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、收款收据、房屋所有权证、存款凭条、存折、自书遗嘱等证据。被告吕某依法提交了身份证、结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明、房地产权证、国有土地使用权证、房地产共有证、银行转账汇款凭证、收据、贷款批准通知等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人徐琳钧(于2014年4月10日去世)是原告潘某的丈夫，徐琳钧与原告潘某育有两儿子分别为徐朝阳(于2010年7月26日去世)和原告徐某2，徐朝阳与被告吕某于××××年××月××日结婚，二人生育有一女儿被告徐某1。徐琳钧生前在茂名教育学院（现广东石油化工学院）任教授。1986年茂名教育学院在茂名市迎宾路二十九号建设教工宿舍楼，徐琳钧分配了宿舍楼6梯401房一套，面积77.11平方米。1992年9月，茂名教育学院进行房改，茂名市迎宾路二十九号大院6梯401房由徐琳钧购买并办理了粤房字第××号《房屋所有权证》，所有权人为徐琳钧。2001年，茂名教育学院在茂名市官××大院（××官山××区）建设教工集资楼，徐琳钧参与集资，位于茂名市官××院××号房（即××区××西××房，房产权证号为粤房地证字第××号，面积150.22平方米）登记在徐朝阳名下，徐朝阳于2001年3月22日取得证号为茂国用（2001）字第00495号的国有土地使用权。徐朝阳为雅苑小区81号车库(粤房地共证字第C0984261号、粤房地共证字第C0984234号、粤房地共证字第C0984300号)的共有人。上述房屋以徐朝阳的名义办理银行贷款，现已还清贷款。徐朝阳与吕某于2005年入住该房，后徐琳钧与潘某搬入该房居住，徐琳钧去世后，潘某搬至迎宾路二十九号大院6梯401房与徐某2共同居住。因原、被告对房屋价值不能协商一致，根据被告的申请，本院委托茂名市城成土地房地产估价有限公司对房屋价值进行评估，评估结果为：茂名市官××院××房，评估价值为91.63万元，茂名市官山四路39号大院雅苑小区81号车库价值为21.87万元，茂名市迎宾路××大院××房价值为39.33万元。庭审中，原告潘某主张茂名市官××院××房房屋所有权，原告徐某2主张茂名市迎宾路××大院××房房屋所有权，折价补偿其他继承人。两被告不主张房屋所有权，主张房屋折价补偿款。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。该法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。位于茂名市迎宾路××大院××房是被继承人徐琳钧和潘某的共同财产，徐琳钧去世后，其享有该房的50%产权份额由其妻子潘某、儿子徐某2法定继承及徐朝阳的女儿徐某1代位继承，三人即各自继承享有房屋1/6产权份额，潘某共享有2/3份额(1/2+1/6)。该房屋归原告徐某2所有，由原告徐某2补偿262200元(393300元×2/3)房屋折价款给原告潘某，补偿65550元(393300元×1/6)房屋折价款给被告徐某1。位于茂名市官××院××房，和茂名市官山四路39号大院雅苑小区81号车库，均登记在徐朝阳名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告称房屋和车库是徐琳钧的遗产，没有足够的证据推翻该权属证书，因此该房屋与车库是徐朝阳与吕某的共同财产，属于徐朝阳遗产部分由其法定继承人继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５２条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。徐琳钧于该遗产分割前死亡，其应继承的份额转移由其合法继承人即潘某、徐某2、徐某1享有。吕某占5/8(1/2+1/8)，徐某1占1/6(1/2÷4+1/2÷4÷3)，潘某占1/6(1/2÷4+1/2÷4÷3)，徐某2占1/24(1/2÷4÷3)。被告吕某不主张房屋所有权，原告潘某主张该房屋所有权，因此该房屋和车库归潘某所有，由潘某补偿房屋折价款709375元[(91.63万元+21.87万元)×5/8]给吕某，补偿房屋折价款189166.7元[(91.63万元+21.87万元)×1/6]给徐某1，补偿房屋折价款47291.6元[(91.63万元+21.87万元)×1/24]给徐某2。因涉及房屋产权的变更，被告吕某应协助原告潘某办理产权变更登记手续，过户费用由原告潘某承担30%，被告吕某承担70%。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐琳钧名下的位于茂名市迎宾路二十九号大院6-401房(粤房字第××号)房产归原告徐某2所有，由原告徐某2支付262200元房屋折价补偿款给原告潘某，支付65550元房屋折价补偿款给被告徐某1。二、徐朝阳名下的位于茂名市官山四路39号大院11号601房(粤房地证字第××号)及茂名市官山四路39号大院雅苑小区81号车库归原告潘某所有，由原告潘某支付709375元房屋折价补偿款给被告吕某，支付189166.7元房屋折价补偿款给被告徐某1，支付47291.6元房屋折价补偿款给原告徐某2。三、被告吕某协助原告潘某办理上述第二项房屋产权变更登记手续，过户费用由原告潘某承担30%，被告吕某承担70%。四、上列判决一、二、三项，限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，评估费2670元，合计15470元，由原告潘某、徐某2、被告吕某、徐某1各负担3867.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨美安人民陪审员  梁锡辉人民陪审员  冯永健二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄雪祺