wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3719号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告崔桂莲，（未到庭）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告崔桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告崔桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年4月14日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年4月14日至2013年3月16日期间的物业管理费1884.9元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日947.81元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告崔桂莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积141.51平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年4月14日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1884.9元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年4月14日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔桂莲于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年4月14日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1884.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月九日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11153号
原告：夏永刚，男，1978年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：何春娜，女，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏永刚与被告何春娜著作权权属纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告夏永刚于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永刚的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏永刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏永刚负担。
审判员 屠国均
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈玉洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3295号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告翟婷。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告翟婷物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告翟婷的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1617号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人谢宝，江苏溧水民丰村镇银行有限公司董事长。
被执行人许小兵，男，1972年11月12日生，汉族，个体户。
被执行人史平木，男，1953年7月5日生，汉族，农民。
被执行人陈巧云，女，1965年8月5日生，汉族，农民。
被执行人史诗超，男，1989年11月11日生，汉族，农民。
被执行人许德萍，女，1989年7月11日生，汉族，农民。
被执行人翁智英，女，1973年8月5日生，汉族，农民。
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限公司与被执行人许小兵、史平木、陈巧云、史诗超、许德萍、翁智英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪商初字第52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许小兵、史平木、陈巧云、史诗超、许德萍、翁智英未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限公司申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人许小兵、史平木、陈巧云、史诗超、许德萍、翁智英暂无财产可供执行，申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限公司也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第209号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限公司发现被执行人许小兵、史平木、陈巧云、史诗超、许德萍、翁智英有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 朱 强
二〇一五年十二月十六日
书记员 王莉莉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1616号
原告王平，男。
委托代理人刘亚男，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘宝辉，男。
被告闫桂红，女。
原告王平与被告刘宝辉、被告闫桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告刘宝辉、被告闫桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2012年3月29日，被告刘宝辉向原告借款5万元，并约定借款期限为2个月，自2012年3月29日起至2012年5月29日止。现还款期限已过，被告无故不支付该款。被告刘宝辉与被告闫桂红系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，因此应由二被告共同偿还。现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计算至实际还款之日止。
被告刘宝辉、被告闫桂红未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告王平为证明自己的主张，向法庭提交被告刘宝辉为其出具的借款证明一份，证明被告刘宝辉向原告王平借款50，000元，借款期限为2012年3月29日至2012年5月29日；另提交盐山县公安局韩集派出所出具的户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系。
综上，本院确认如下事实：被告刘宝辉在原告王平处借款50，000元，并为原告出具借条一份，约定用期为两个月，自2012年3月29日至2012年5月29日。被告闫桂红与被告刘宝辉系夫妻关系，该债务为二被告在夫妻关系存息期间的共同债务。借款到期后，被告逾期未予清偿，原告于2013年11月19日诉至本院，要求二被告共同偿还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计算至实际还款之日止。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告王平提供的证据真实有效，足以证实原被告之间存在合法有效的借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款，造成纠纷，被告刘宝辉应承担全部民事责任。被告闫桂红与被告刘宝辉系夫妻关系，该债务为二被告在夫妻关系存息期间的共同债务，依法应当由二被告共同清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝辉、被告闫桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款50，000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2013年11月19日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘宝辉、被告闫桂红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执797号
申请执行人李海新。
被执行人朱孔解。
被执行人蒋艳。
被执行人朱孟伟。
申请人李海新诉被执行人朱孔解、蒋艳、朱孟伟租赁合同纠纷一案，（2015）海商初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱孔解、蒋艳、朱孟伟于本判决生效之日起十日内给付原告李海新租金153911元，案件受理费3380元，由被执行人负担，在履行付款义务时一并给付申请执行人，因被执行人未能履行判决书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01915号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 展 昊
二〇一六年五月二十四日
书记员 史竹民
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第438号
原告：威海交通运输集团有限公司七分公司，住所地荣成市凭海西路8号。
负责人：殷志强，经理。
委托代理人：王学考，职员。
委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被告：青岛银象物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨小商品城。
原告威海交通运输集团有限公司七分公司与被告青岛银象物流有限公司客运承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学考、刘洁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日至2011年8月31日，被告承包原告鲁K247**号由石岛至即墨线路的客运车辆，合同履行过程中，被告欠交原告承包金及车船使用税，该款经原告多次索要，被告无理拒付，现提起诉讼，要求被告付清尚欠承包金、车船使用税共计40，626.50元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年3月16日，原告与张善伟签订涉案第一份营运客车经营承包合同，约定张善伟承包原告营运线路石岛至即墨的鲁K247**号营运客车，承包期限自2009年3月16日至2010年3月16日。合同约定：签订本合同时张善伟需先向原告交纳一次性承包金，之后在合同期间内再按每日／元向原告交纳日上交额（每月结算，每月按28天计算，月计5，500元）；张善伟应当交纳个人所得税及应缴税金及经营中的一切费用。原告主张应缴税金为车船使用税，每月50元。在该合同履行过程中，张善伟欠交2010年1月26日至3月25日的承包金及车船使用税共计10，939元。
2010年3月16日，原告与张善伟续签涉案第二份营运客车承包经营合同，承包期限自2010年3月17日至2011年3月16日。应缴税金的约定与第一份合同内容一致，日承包金上交额调整为月计5，000元。在该合同履行过程中，张善伟自2010年3月26日至4月25日欠交承包金及车船使用税共计5，050元，2010年4月26日至2010年9月25日承包金及车船使用税金均已交纳，2010年9月26日至2010年10月25日欠交承包金及车船使用税共计5，050元；2010年10月26日至2010年11月25日欠交承包金及车船使用税共计5，050元；2010年11月26日至2010年12月25日欠交承包金及车船使用税共计5，050元；2010年12月26日至2011年1月25日欠交承包金5，000元（2011年1月1日后停止收取车船使用税），2011年1月26日至2011年2月25日欠承包金5，000元，2011年2月26日至2011年3月25日欠承包金4，357元。第二份合同欠承包金34，557元。
2011年3月16日，原告与张善伟续签涉案第三份营运客车承包经营合同，承包期限自2011年3月17日至2012年8月31日。日承包金上交额调整为每日107.14元，月计3，000元。在该合同履行过程中，2011年3月26日至2011年8月31日，张善伟未交纳该承包期间的承包金，第三份合同欠承包金15，643元。综上，张善伟共计欠原告承包金61，139元。
另查，我院（2011）荣商初字第428号民事判决书确认如下事实：张善伟系被告青岛银象物流有限公司员工，2007年3月16日被告青岛银象物流有限公司委托张善伟以张善伟的名义与原告签订客运承包合同，约定原告将石岛至即墨线路鲁K247**号车辆承包给张善伟经营。其后，张善伟与原告续签合同至2011年8月31日。庭审中，原告申请撤回对被告张善伟的起诉。
原告同时主张承包车辆发生交通事故后保险公司向原告支付赔偿款1，400元，原告未向被告返还。承包车辆到期后旧车废旧回收款9，000元，2009年承包车辆燃油补助8，309元，2010年承包车辆燃油补助1，803.5元，共计20，512.5元，原告应向被告返还。扣除原告应向被告返还的20，512.5元，被告仍应支付原告欠交承包金及车船使用税金40，626.5元。
以上事实有原告陈述、营运客车承包经营合同等证据在案为凭。
本院认为，被告青岛银象物流有限公司委托张善伟与原告签订客车承包合同，张善伟系其职工，因此张善伟与原告签订客车包经营合同系职务行为，被告青岛银象物流有限公司是客运合同的承包人。原告与被告签订的客车承包经营合同合法有效，原告将营运车辆交付被告，被告已对承包车辆实际进行营运，应当按照合同约定向原告交纳承包金及应缴税款，现原告要求被告支付承包期间欠交承包金及应缴税款，本院予以支持。原告将应返还被告款项从承包金中予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛银象物流有限公司于本判决生效之日立即支付原告欠交承包金及车船使用税40，626.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年九月二十二日
书记员 毕晓丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第68号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1975年7月26日出生，
被上诉人（原审原告）刘某甲，
法定代理人黄某某，女，1984年5月25日出生，汉族，
上诉人刘某某因与被上诉人刘某甲抚养费纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）汤少民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人刘某甲的定代理人黄某某、委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月12日，刘某某与黄某某登记结婚，刘某甲于2012年7月26出生。黄某某无固定工作和固定经济来源，刘某甲出生后以奶粉喂养为主。2013年5月23日，刘某某与黄某某在刘某某单位领导主持下达成协议，涉及刘某甲抚养费的内容为：“刘某某自2013年5月起每月支付小孩抚养费2000元，每月20日前汇到黄某某办理的银行卡上（622991100700898844）”。2014年3月，刘某甲以刘某某不履行抚养义务为由诉至法院，要求刘某某按2013年5月23日协议支付从2013年8月起至同年12月抚养费10000元，并提交该协议书一份，刘某某对协议的真实性予以认可，但辩称该协议是夫妻双方对共同财产如何支配所作的约定，可随时做出调整，该协议不能作为刘某甲主张抚养费的依据，且由于家庭生活开支巨大，已无能力按协议履行抚养义务，但对该协议经双方调整已经丧失法律效力以及无能力履行抚养义务的辩解理由，刘某甲未提供充分证据证实，刘某某也不予认可。另为证明刘某某从2013年8月起未按2013年5月23日协议履行给付抚养费义务的主张，刘某甲提交母亲黄某某银行卡存取明细一张，刘某某对在所诉时间段未向该银行卡汇寄抚养费的事实予以认可，但辩称其每月按现金方式给付刘某甲与黄某某生活费1500元、1000元不等，已经履行抚养义务。
另查明，2013年8月，刘某某以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年12月4日作出（2013）汤民一初字第166号民事判决，判令准予双方离婚，并判令婚生子刘某甲随母亲黄某某生活，刘某某从2014年起每月支付子女抚养费人民币950元，支付至刘某甲18周岁。黄某某对一审判决不服向安阳市中级人民法院提起上诉，该案尚未审结。刘某某辩称其与黄某某离婚纠纷一案尚在安阳市中级人民法院审理中，其中包含对刘某甲抚养费的审理，刘某某本次起诉违反了“一事不再理”原则，要求法院驳回刘某甲的诉讼请求。
原审法院认为：一、关于刘某甲诉讼主体是否适格的问题。刘某甲现不足两周岁，系无民事行为能力人，随黄某某生活，黄某某作为刘某甲法定代理人代理刘某甲提起抚养费之诉并无不当，本案抚养费请求权的主体仍是刘某甲，其诉讼主体适格；二、关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。刘某某与黄某某离婚纠纷一案虽尚在二审审理中，其中包含对刘某甲抚养费的审理，但一审判决的是在解除刘某某与黄某某婚姻关系的前提下，判令刘某某支付2014年之后的抚养费，而本案，刘某甲是在其父母婚姻关系存续期间，主张2014年之前抚养费部分，并不违反“一事不再理”原则；三、关于2013年5月23日协议能否作为刘某甲主张抚养费依据，应否支持刘某甲10000元抚养费请求的问题。刘某某认可2013年5月23日协议的真实性，对此予以确认。签订协议时，刘某甲尚不足十个月，出生后又多靠奶粉喂养，生活费用支出较大，黄某某又无固定工作和固定经济来源，故刘某某与黄某某在刘某甲尚需奶粉喂养的年龄阶段按实际所需签订协议，约定由有固定工资收入的刘某某每月给付抚养费2000元，其本意是保证刘某甲生活无虞，目的是有利于刘某甲健康成长，是双方真实意思表示。刘某某所持协议已丧失法律效力及无能力履行该协议的辩解理由，刘某某并未提供充分证据证实，不予采信。关于刘某某未按约履行抚养义务的主张，刘某甲提交母亲黄某某银行卡存取明细一份，刘某某对在所诉时间段未向该银行卡汇款的事实予以认可，但辩称通过给付现金的方式已经实际履行了抚养义务，对此刘某某未提供充分证据证实，黄某某亦不认可，故对刘某某该项辩解理由不予支持。综上，刘某甲要求刘某某按2013年5月23日协议给付从2013年8月到2013年12月抚养费10000元，理由正当、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决：刘某某于本判决生效之日起十日内给付刘某甲抚养费人民币10000元。案件受理费50元，由刘某某负担。
刘某某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院对刘某某提出审判长王斌回避的申请没有依法处理，系程序违法；刘某某与黄某某的离婚纠纷一案中对双方的财产与孩子抚养进行了全面审理，刘某某关于本案的起诉违反“一事不再理”原则，且刘某某与黄某某关于共同财产支配的分歧也不属于民法调整的范围；原审依据刘某某与黄某某的协议认定事实即应当适用协议纠纷的案由，适用抚养费纠纷属于案由适用错误，综上，请求二审法院查明事实，依法驳回刘某甲的诉讼请求。
刘某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，刘某某起诉黄某某离婚纠纷一案，原审判决后，黄某某不服提起上诉，本院审理后作出（2014）安中民二终字第343号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于原审程序是否合法的问题，经查，本案原审审理期间，没有证据证明刘某某以书面或口头形式提出过回避的申请，其以原审法院未对其回避申请予以处理为由，主张程序违法的上诉理由不能成立。关于本案是否属于法院审理范围，原审适用案由是否正确的问题，本案中刘某甲请求的是刘某某与黄某某婚姻存续期间的抚养费，与刘某某和黄某某离婚纠纷并非基于同一事实和理由，故原审法院按照抚养费纠纷立案并审理符合法律规定，刘某某上诉称原审法院违反“一事不再理”原则且适用案由错误的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一四年十一月二日
书 记 员 李 静
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行审字第5号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人冯丹起，男现住扶余县。
申请执行人扶余市人民政府于2015年4月7日向本院申请强制执行扶政房征补（2014）第137号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人冯丹起经本院合法传唤未出庭参加听证。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征（2014）第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人冯丹起的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与冯丹起未能达成征收补偿安置协议。2014年11月17日扶余市人民政府做出关于对冯丹起房屋征收补偿决定（扶政房征补（2014）137号），被执行人冯丹起在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2014年11月17日做出的扶政房征补（2014）第137号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2014年11月17日做出的扶政房征补（2014）第137号关于对冯丹起房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
审 判 员 潘 波
人民陪审员 梅长君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭圆可
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第949号
罪犯张洪来，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月6日作出（2010）宁刑一初字第86号判决，以被告人张洪来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪来减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11549-11550号
被执行人梁明然，男，汉族，1985年9月9日出生，住址广西容县。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初23755、23757号民事判决书已于2017年3月23日发生法律效力，确定:被执行人应支付诉讼费3448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中查证，被执行人暂无款项可供执行。
本院认为，被执行人暂无款项可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 穗
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初259号
原告:高秀珍，女，汉族，嘉荫县红光乡太平村农民。
原告：李国胜，男，汉族，嘉荫县红光乡太平村农民。
原告：李忠健，男，汉族，嘉荫县太平村农民。
委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，身份证号2307221975********，男，汉族，1975年4月9日出生，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县朝阳镇，电话1379650****。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，驻所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：沈博昌，经理。
本院在审理原告高秀珍、李国胜、李忠健、诉被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高秀珍、李国胜、李忠健于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀珍、李国胜、李忠健诉被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司在本案开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀珍、李国胜、李忠健撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告高秀珍、李国胜、李忠健承担。
审判长 颜士华
审判员 杨 杰
审判员 付 清
二０一八年五月十五日
书记员 程伊娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1022号
原告宁夏海华国际饭店有限责任公司，住所地位于大武口区朝阳东街19号。
法定代表人赵文雯，系该公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人吴凌云，系宁夏海华国际饭店有限责任公司法务部部长。
被告吴思萌，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告宁夏海华国际饭店有限责任公司诉被告吴思萌财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，被告在原告处卫生间上厕所时，将座便器损坏，并与原告方职员李翠莲发生争执。后被告报警，石嘴山市公安局指挥中心指派民警接处警并作出接处警登记表。双方在现场及事后未达成调解协议，原告为此诉至法院，请求：1.被告赔偿原告损坏的座便器费用760元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告吴思萌送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告吴思萌真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏海华国际饭店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告宁夏海华国际饭店有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第44号
原告陆锦添。
法定代理人陆洲山。
法定代理人金春兰。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告陆锦添与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆锦添的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆锦添撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆锦添负担。
代理审判员 刘家库
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03981号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更6号
罪犯韦启航，现在广西梧州监狱服刑。
广东佛山市南海区人民法院2014年1月20日（2014）佛南法少刑初字第22-1号刑事判决，以韦启航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止，并处罚金人民币2000元。于2014年05月20日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦启航认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分33.60分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯韦启航予以减刑四个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦启航确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦启航没有履行财产刑，也未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦启航认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分33.60分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦启航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦启航没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启航予以减刑三个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 严家鹏
代理审�员韦权哥
二〇一六年三月十七日
书记员 周晓楠
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第17号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，大专文化，村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月26日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，村财务委员，因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月26日被取保候审。
被告人侯某某，男，汉族，大专文化，乡医，因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月26日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人苏某某、王某某、侯某某犯贪污罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人苏某某、王某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年春，被告人侯某某与其父亲侯某甲在一起生活，在翻建父亲旧砖瓦房时，为得到国家农村困难户泥草房改造专项补助资金，找到时任磐石市富太镇柳杨村党支部书记被告人苏某某、磐石市富太镇柳杨村财务委员被告人王某某帮忙申请，三人共谋后，被告人侯某某以自己的名义在申请书上填写“土草房”，从网上下载“泥草房”照片贴上，被告人苏某某、王某某利用其受磐石市富太镇人民政府从事本村泥草房改造的专项补助资金核查、申报的职务便利，采取弄虚作假手段，明知被告人侯某某不符合泥草改造的专项补助政策标准而将其申报。2012年3月，被告人侯某某骗取泥草房改造专项补助资金人民币6000元。公诉机关认为，被告人苏某某、王某某、侯某某的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款之规定，追究刑事责任。
被告人苏某某、王某某、侯某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2011年春，被告人侯某某在翻建其父亲砖瓦房时，为得到国家农村困难户泥草房改造专项补助资金，以自己的名义在申请书上填写“土草房”，并从网上下载“泥草房”照片贴在申请书上。并找到负责泥草房改造的专项补助资金核查、申报工作的磐石市富太镇柳杨村党支部书记被告人苏某某、财务委员被告人王某某帮忙，申请泥草房专项补助资金6000元。苏某某、王某某明知侯某某不符合泥草改造的专项补助政策标准予以了申报。2012年3月，侯某某取得泥草房改造专项补助资金6000元。案发后，侯某某退缴全部违法所得。2014年12月26日，苏某某、王某某、侯某某被传唤至检察机关接受讯问。
上述事实，被告人苏某某、王某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、被告人苏某某、王某某职务证明、扣押财物清单、2011年泥草房改造发放明细表、房屋所有权证房产档案材料（申请表、公告、房屋照片等），证人杨某等十二人证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、王某某身为农村集体经济组织工作人员，在受国家机关委托负责农村泥草房改造专项补助资金的核查、申报工作中，利用职务之便，采取虚报手段，骗取国家专项补助资金，数额较大，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动以及职务的廉洁性，均已构成贪污罪。被告人侯某某与受国家机关委托负责农村泥草房改造专项补助资金核查、申报工作人员相勾结，采取虚报手段，骗取国家专项补助资金，构成贪污罪的共犯。公诉机关对三名被告人指控罪名成立。被告人苏某某、王某某、侯某某能自愿认罪，侯某某退缴了全部违法所得，对三名被告人可酌情从轻处罚。三名被告人犯罪情节轻微，均可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第二十五条，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人侯某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、在案扣押违法所得人民币六千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 尹鹤绮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第771号
罪犯孙成月，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）临刑一初字第67号刑事判决，认定被告人孙成月犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯孙成月在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙成月的悔改表现，有罪犯孙成月的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙成月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙成月无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2037年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第874-4号
申请执行人：韩艳秋，女，汉族，无职业。
被执行人：耿桂杰，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人韩秋艳与被执行人耿桂杰合同纠纷（2015）桦民一初字第575号民事判决书中，被执行人耿桂杰于2016年2月6日按本院（2015）桦执字第874号执行通知书履行了义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第575号民事判决书全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔进德
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 晔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5361号
原告马某甲，男，1984年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北安。
被告马某乙，女，1984年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北安。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙及其委托代理人杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年11月25日登记结婚。婚后随着时间的推移，双方在性格、生活方式、处理家庭关系等方面的差异逐渐显现出来，矛盾日益增加，夫妻难以进行沟通和交流。自2013年7月11日孩子马某丙出生后，被告大部分时间都在其父母家居住，原、被告长期分居。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚；婚生子马某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由双方共同承担。
被告马某乙辩称，不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，双方的婚姻基础较好。孩子出生后，因为需要被告父母照顾孩子，故原、被告经常在被告父母家居住。现在孩子尚小，草率离婚不利于孩子的身心健康。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年11月25日自愿登记结婚。于2013年7月11日生育一子马某丙。在婚后共同生活中，原、被告沟通较少，因婚生子马某丙由被告父母照看，被告经常居住在其父母家，原、被告沟通较少，影响了夫妻感情，现原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有婚姻档案证明、户口本复印件及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2011年结婚至今已共同生活了近四年，且育有一子，双方已经建立起了一定的夫妻感情。虽然被告因为照顾孩子经常居住在其父母家，原、被告沟通较少影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互理解、相互体谅、妥善处理照顾孩子与夫妻感情交流问题，原、被告关系式可以改善的。另外婚生子现只有两岁也需要双方共同抚育照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民终字第5号
原告颜小虎，农民。
委托代理人李国荣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告向忠辉，又名向中辉，农民。
被告周春桃，农民，系被告向忠辉之妻。
原告颜小虎诉被告向忠辉、周春桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告颜小虎及委托代理人李国荣到庭参加诉讼，被告向忠辉、周春桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告颜小虎诉称，二被告于2012年正月在衡东县城关镇经营名典咖啡店，向原告购买食用油，2013年正月关店走人，欠下原告货款2550元，原告多次联系和寻找被告，均无济于事，请求法院判决二被告支付原告货款2550元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告购货单1张，以证明被告欠原告购货款2550元。
二被告未到庭，没有答辩，未进行举证、质证。
本院对原告提供的证据进行审核，原告提供的1张购货单证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
二被告于2012年正月，在衡东县城关镇经营名典咖啡店，一直在原告处购买食用油等货物，按月结账。2013年2月27日二被告突然关门停止营业，后再无法联系，但被告还有2012年11月28日的货款没有支付，原告无法找到二被告，原告起诉要求二被告支付购货款2550元。
本院认为，二被告向原告购买食用油货物，双方之间构成的买卖合同关系，合法有效。债务应当清偿。二被告尚欠原告的购货款，应依照约定按月及时支付，原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。现二被告避而不见，又不支付货款，即是丧失商业信誉的行为，也是违反相关法律的行为，二被告应承担造成本案纠纷的责任。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。本案诉讼标的额小，依法实行一审终审。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向忠辉、周春桃在本判决生效后三日内支付原告颜小虎货款2550元。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告向忠辉、周春桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 刘克勤
二〇一五年一月二十一日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00058号
原告：合肥市双强玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：宫清伟。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权。
委托代理人：王家应。
原告合肥市双强玻璃钢制品有限公司（以下简称双强公司）诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。2015年2月11日至2015年3月9日为调解期间，不计入审限。原告双强公司的委托代理人王清旺、被告翔鹰公司的委托代理人王家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双强公司诉称：翔鹰公司因承建铜陵市车站二期工程，向双强公司订购化粪池，双方分两次签订购货合同。2012年11月29日签订的合同价款为25万元，2013年11月9日签订的合同价款为5万元，2014年1月16日，翔鹰公司与双强公司又补签了乐凯特项目部化粪池合同，价款为2万元。此外，翔鹰公司还欠双强公司繁昌工地货款17200元。合同签订后，双强公司便组织履行合同。铜陵车站项目于2013年11月15日已全部送货完毕，经验收合格。乐凯特项目所需货物于2014年11月12日送货，经验收合格。翔鹰公司支付了部分货款，余款132200元未支付。现请求判令：翔鹰公司支付货款132200元及逾期付款利息（计算方式：自2015年1月8日至实际履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
翔鹰公司在庭审中辩称：1、翔鹰公司确向双强公司采购产品，但仅欠款95000元；2、双强公司的产品有3个月的质保期，货款应在质保期满后支付。翔鹰公司最后一次收货是2014年11月12日，翔鹰公司未违约。
经审理查明：2012年11月29日，翔鹰公司与双强公司签订一份《产品购销合同》，约定翔鹰公司向双强公司采购玻璃钢化粪池，用于铜陵车站二期工程，价款为25万元，首次预付实际供货总价的10%定金，供货到现场验收合格、指导安装到位，付总供货价的80%，余10%作质保金，三个月内无息支付。货到第一个安装指导，剩下货到付款，10%质保金三个月内付清。
2013年11月9日，翔鹰公司与双强公司签订一份《产品购销合同》，约定翔鹰公司向双强公司采购玻璃钢化粪池，用于铜陵车站二期工程，价款为5万元，货到现场支付5万元。
2014年1月16日，翔鹰公司与双强公司签订一份《产品购销合同》，约定翔鹰公司向双强公司采购玻璃钢化粪池，价款为2万元，货到现场支付2万元。
2013年1月16日至2013年11月15日，双强公司向翔鹰公司供货30万元；2014年1月12日，双强公司向翔鹰公司供货2万元。翔鹰公司支付货款225000元。
2014年11月12日，翔鹰公司与双强公司进行对账，并出具一份《对账函》，载明经核对往来账，截止2014年11月12日，翔鹰公司欠双强公司货款95000元。
另查明：2014年11月12日，宫清伟与童海涛发生纠纷，宫清伟向安徽省繁昌县公安局孙村派出所报警，孙村派出所出具一份《出警情况说明》，主要载明“2014年11月12日晚8时许，宫清伟在繁昌县孙村镇＊＊小区建设工地与人发生纠纷，系宫清伟所在的双强公司与童海涛因货款发生纠纷，童海涛未支付其购买的玻璃钢化粪池费用17200元。经现场调解，童海涛现场同意在11月14日前支付所欠款项”。
汤鸿敏系翔鹰公司职工。童海涛曾系翔鹰公司股东之一。
2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%。
上述事实，有双强公司提供的产品购销合同、销售清单、工程款结算审批单、出警情况说明、对账函，翔鹰公司出具的付款明细账，本院调取的汤鸿敏社保缴费信息等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：翔鹰公司与双强公司签订的产品购销合同是双方真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定，系有效合同，翔鹰公司应及时履行付款义务。经双方对账，翔鹰公司欠付双强公司的货款为95000元。现翔鹰公司未能及时支付货款，损害了双强公司的合法权益。双强公司在庭审时陈述翔鹰公司支付的225000元，其中有2万元可能是双方其他经济往来支付的款项，但是双强公司未举证证明其与翔鹰公司的其他经济往来，本院认定翔鹰公司所支付的225000元是本案争议的产品款。双强公司诉称翔鹰公司承建的繁昌县瑞丰小区工地欠其货款17200元。孙村派出所出具的出警情况说明不能反映该款项是翔鹰公司所欠，而是双强公司与童海涛之间的经济纠纷。童海涛虽曾是翔鹰公司的股东，不能证明童海涛对外的所有行为都是代表翔鹰公司，双强公司亦未提交证据证明童海涛是履行职务行为。双强公司要求翔鹰公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持95000元。翔鹰公司辩称欠付双强公司的货款为95000元，本院予以采信。翔鹰公司对付款期限的辩称，本院不予采信，理由是：双方之间仅第一份合同约定了三个月的质保期，至本院开庭时，质保期已届满；另两份合同均约定货到付款。双强公司已将货物送至翔鹰公司，翔鹰公司依约应履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市双强玻璃钢制品有限公司货款95000元及逾期付款利息（计算方式：自2015年1月8日至实际履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告合肥市双强玻璃钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，减半收取1472元，由原告合肥市双强玻璃钢制品有限公司负担414元，被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第856号
原告：於步勤。
委托代理人：羊荣民。
被告：潘海华。
原告於步勤与被告潘海华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告於步勤的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告潘海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告於步勤起诉称，2013年10月21日至2013年12月3日，被告潘海华分18次到原告东阳市吴宁步勤冷冻禽类经营部批发各类肉食品，总计货款31800元。经原告多次催讨，被告未予理会。现请求判令被告支付货款31800元及利息2289.6元（利息按月利率从2013年12月2日暂算至起诉日，月利率为0.6%）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付货款31800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月4日起计算）。
被告潘海华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年10月21日至2013年12月3日期间，被告曾多次向原告步勤冷冻批发部购买冷冻食品。2013年12月3日，经双方结算，被告总计欠原告31800元整。结算后，被告未支付所欠货款。
上述事实，有步勤冷冻批发收款收据十九份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告潘海华向原告於步勤购买冷冻食品而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。经双方结算后，被告未支付货款，构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，应予准许，变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘海华于本判决生效之日起十日内支付原告於步勤货款31800元并赔偿利息损失（利息从2013年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半收取），由被告潘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年一月十六日
代书 记员 胡舒晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1698号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：贺静军。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告贺静军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告贺静军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月十一日
代书记员 杨筱筱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠诉保字第00005号
申请人：武贤龙，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：凌长红，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人武贤龙与被申请人凌长红因机动车交通事故责任发生纠纷，申请人于2014年7月23日向本院提出申请，要求查封被申请人皖BL68**号比亚迪轿车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人武贤龙的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人凌长红所有的皖BL68**号比亚迪轿车，查封期限为一年。
申请保全费520元由，申请人武贤龙负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠诉保字第00005号
申请人：武贤龙，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被申请人：凌长红，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请人武贤龙与被申请人凌长红因机动车交通事故责任发生纠纷，申请人于2014年7月23日向本院提出申请，要求查封被申请人皖Ｂ×××××号比亚迪轿车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人武贤龙的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人凌长红所有的皖Ｂ×××××号比亚迪轿车，查封期限为一年。
申请保全费520元由，申请人武贤龙负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第603号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人车源波，男，1974年8月30日出生于贵州省道真县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县某某镇某某组。2013年7月23日因贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人车源波犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人车源波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日14时许，被告人车源波在本市乌当区新竹路105地质队附近，贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人车源波的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人车源波对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人车源波在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，前科判决，视频资料，照片，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车源波妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人车源波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人车源波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人车源波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余学斌
第页
第页
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00442号
原告刘某某，女，汉族，铜川市耀州区人。
被告史某某，男，民族、籍贯、职业、住址同原告。
本院在受理原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由正当，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张彦锋
二〇一五年八月三日
书记员 周 娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第402号
原告席某，男。
委托代理人曾某，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人钟某，男，湖南苍松律师事务所实习律师。
被告李某，男。
本院2014年10月23日受理原告席某诉被告李某租赁合同纠纷一案，因被告没有到庭参加诉讼，案件事实无法查清。现原告席某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回与被告李某租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费385元，减半收取192.50元由原告席某负担。
审 判 员 王怀智
二〇一四年十月三十日
代理书记员 刘玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1696号
原告范兰洲，退休教师。
委托代理人范东卫（系原告之子），男，无业。
委托代理人范东永（系原告之子），男，无业。
被告乔晓梅，无业。
被告常勇，教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县凤城镇中阳大道17号。
负责人谢和平，该公司经理。
委托代理人李爱民。
原告范兰洲诉被告乔晓梅、常勇、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员朱从新适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告范兰洲及其委托代理人范东永，被告乔晓梅、常勇、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兰洲诉称：2014年5月24日9时14分，被告乔晓梅驾驶苏C×××××号登记所有人为常勇的小型普通客车，沿丰城支农路由北向南行驶至梁苑小区时，与原告的自行车相撞，致原告受伤，自行车损坏，住院治疗18天。经认定，乔晓梅负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、出院后的护理费、营养费等57026元，审理中，赔偿数额变更为78495.35元。
被告乔晓梅、常勇辩称：车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告垫付了19315元的医疗费，要求原告返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：1、保险公司愿在保险限额内承担相应责任。2、原告是退休教师，不应当赔偿误工费。3、原告出院后的费用不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月24日9时14分，被告乔晓梅驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰城支农路由北向南行驶，至梁苑小区段，与由东向西横过道路范兰洲驾驶的自行车相碰撞，致原告受伤，范兰洲住院治疗，两车均不同程度损坏。经认定，被告乔晓梅负事故的同等责任，原告范兰洲负事故的同等责任。
本次事故造成原告范兰洲受伤后，在丰县人民医院抢救治疗，当日转入徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，2014年6月6日转入丰县人民医院治疗，至2014年6月10日出院，住院18天，花医疗费78495.35元，出院医嘱为加强营养，加强患肢功能锻炼，3月内不能盘腿，不侧卧，不坐矮板凳，不适门诊随访。住院期间由其子范东卫、范东永、女范莲莲护理，三人均为城镇居民，无固定收入。审理中，原、被告均同意仅处理原告住院期间的费用，原告保留残疾等级评定的权利。
还查明：被告乔晓梅持有C1驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的苏C×××××号普通客车登记所有人为常勇，该车在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年3月27日起至2015年3月26日止。商业第三者责任保险赔偿限额300000元，并投保不计免赔险，保险期间为2014年3月27日起至2015年3月26日止。事故发生后，被告乔晓梅已支付给原告范兰洲医疗费住院押金18000元，被告乔晓梅支付门诊治疗费1315元。原告范兰洲系退休教师。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、住院病历档案、疾病诊断证书、医疗费发票、门诊病历、护理人员身份证、及被告乔晓梅的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、苏C×××××号小型普通客车的交强险保险单、第三者责任险保险单等证据所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、各被告应如何承担赔偿责任；2、原告的损失如何计算。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。对于原告的损失范围：本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费78495.35元（含被告支付的19315元）；2、护理费，以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年为标准即89.1元／天，计算18天，根据原告的实际情况，本院酌定为护理人员2人，计3207.6元；3、营养费，每天11元，计算18天，计198元；4、住院伙食补助费，每天18元，计算18天，计324元，5、交通费，根据原告的住院情况，考虑治疗需要，本院酌定为200元，合计82424.95元。
对于各被告应承担的赔偿数额：本案中，苏C×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，由于事故车辆还购买了该公司保险金额为300000元的商业第三者责任险，交强险不足部分将按照交通事故责任划分比例在第三者商业责任险内赔付。据此，本次事故中被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿原告范兰洲护理费、交通费计3407.6元，合计13407.6元。根据交通事故认定书认定，被告常勇负本次事故的主要责任，在扣除交强险赔偿限额13407.6元后，下余医疗费、营养费、住院伙食补助费计69017.35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在商业第三者责任险限额内对原告超过交强险赔偿限额部分损失的医药费、住院伙食补助费、营养费损失承担70%责任，计48312.15元，其余30%由原告自己承担。被告乔晓梅给付的19315元，应当由原告返还。原告范兰洲系退休教师，且其年龄已超过60岁，其关于误工费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范兰洲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费计13407.6元；在第三者责任保险限额内赔偿原告范兰洲医疗费、营养费、住院伙食补助费计48312.15元，合计61719.75元。
二、原告范兰洲于本判决生效后十日内返还给被告乔晓梅19315元。
三、驳回原告范兰洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取，已由原告预交），由被告乔晓梅负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告范兰洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1696号
原告杨某甲，女，1983年7月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1981年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2014年3月21日立案受理了原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王黄山、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月4日经人介绍，2012年2月22日办理了结婚登记手续。2012年11月10日原告生育一子杨某丙，因原告家庭无人帮忙，其出生后原告一直未参加工作在家独自带孩子。因原、被告双方婚前交往时间太短，原告对被告认识不足，了解不够，双方婚姻基础薄弱，婚后不久原告发现被告着急与原告结婚的原因竟然是因为被告父亲身患癌症，恐怕不久于人世，所以被告在与原告无任何感情基础的情况下，只为了让其父亲在去世前能抱上孙子，欺骗原告感情而与其结婚。因被告认为其与原告无任何感情基础，因此婚后被告就经常因为某些生活琐事或者工作、生活不顺等种种原因，对原告与婚生子都不闻不问，也不与妻儿交流，对妻儿实施家庭冷暴力，原告因独自带孩子而未外出工作，无任何经济来源，被告对妻儿生活也同样不闻不问更别提支付妻儿的生活费了，很长一段时间原告母子都依靠原告母亲的接济来生活。更有甚者，原告外公去世，被告丝毫不予理会。2014年元月30日被告又借故将原告母子赶出家门，原告母子无奈回娘家居住。鉴于此，原告认为被告为了一己之私在与原告无任何感情基础的情况下，欺骗原告感情而与原告结婚，且被告在婚后的一系列所作所为导致原、被告已无法共同生活，现原、被告夫妻感情业已完全破裂，已无和好之可能性，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某丙由原告抚养，被告从2014年3月起至婚生子年满18周岁时止每月支付抚养费1500元给原告；由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原、被告虽然是经人介绍认识的，但第一次见面后互相都比较满意，通过一段时间的交往后同居生活并办理结婚手续，原、被告之间是有一定的感情基础的，并不是原告所说是婚前缺乏了解、草率结婚。2、婚生子出生后发生一些家庭琐事在所难免，但被告还是忍耐着尽量不与其冲突。3、被告家中因拆迁安置了几套房屋，在分配问题上原告与被告父母意见不一，双方有起争执，但婚后的生活中因为一些家庭琐事小打小闹及矛盾和摩擦，应该较为正常，被告认为，经过一段时间的磨合，互相之间给予更多的理解和包容，原、被告的婚姻还是会幸福的，而且为了能够使儿子健康快乐的成长，不受创伤，得到良好抚养教育培养，也需要一个圆满的家庭。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月22日办理结婚登记手续，2012年11月10日生育一子杨某丙。现原告以双方经常争吵，夫妻感情已经破裂为由诉至本院。上述事实，有原告提供的结婚证、出生证以及原、被告的庭审陈述相互印证证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法成立，依法应予保护。原、被告均应珍视双方共同建立的家庭，树立正确的婚姻家庭观念，从长远的角度考量如何完善夫妻及家庭关系。原、被告双方现虽有隔阂，但未有实质上的矛盾冲突，只要加强感情交流、互相尊重、关心、互信互谅，夫妻感情是可以得到改善的。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年四月十八日
书记员 吴雅婧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1696号
原告隋某某
原告黄某某
二原告委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告隋某甲
被告隋某乙
被告隋某丙
被告隋某丁
原告隋某某、黄某某诉被告隋某甲�隋某乙、隋某丙、隋某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某及其委托代理人张美玲、被告隋某甲、隋某乙、隋某丙、隋某丁到庭参加诉讼，原告黄某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们一共生有四个子女，一个儿子三个女儿现均已成年。原告黄某某于55岁时患病瘫痪在床，日常生活需人护理，一直是由原告隋某某照顾。2014年6月原告隋某某摔伤，伤后在丰宁县医院住院并手术，期间只有被告隋某甲一人前来探望并支付住院医疗费用，其他三被告均未探望并支付医疗费用。二原告年老体弱多病，但被告却不尽赡养义务，为此二原告诉至法院要求判令1.被告每人每月给付二原告赡养费2000元；2.要求法院判令被告每月轮流照顾二原告。
被告隋某甲辩称，父母现在都岁数很大，母亲常年瘫痪在床，需要赡养，我�意原告的要求。今年我父亲摔伤在县医院住院的医疗费都是我支付的，要求我们四人分摊。
被告隋某乙、隋某丙、隋某丁辩称，二原告确实需要赡养，但以前我们也尽了赡养义务。我们同意每人每月支付赡养费200.00元给二原告，因我们本身有病，不同意轮流照顾二原告。
经审理查明，二原告告系夫妻关系。生有四个子女，长子隋某甲，长女隋某乙，次女隋某丙，三女隋某丁。现均已成年。原告黄某某于55岁时患病瘫痪在床，日常生活需要护理，一直是由原告隋某某照顾。2014年6月原告隋某某摔伤，伤后在丰宁县医院住院并手术。出院后由于二原告的赡养问题协商未果，遂于2014年9月25日向本院起诉，要求四被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费2000.00元。庭审中二原告自愿放弃要求被告每月轮流照顾的诉讼请求。
上述事实，原、被告当庭陈述一致。
本院认为，�女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告在原告年事已高且丧失劳动能力、需要照顾的情况下，不履行赡养义务的行为违背法律的规定。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》及《中华人民共和国婚姻法》的规定：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。二原告要求赡养的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但支付其赡养费的数额应予以变更，赡养费的总额，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。二原告日常生活需要照顾，应由被告之一负责，考虑照顾二原告付出劳动的实际情况，不应要求负责照顾二原告的被告再支付赡养费用，赡养费的数额应当由另外三名被告分担。二原告体弱多病需要用药，被告应给付一定的用零药费用。如果二原告大病住院花费较大，将来可以由�被告另行分担。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
原告隋某某、原告黄某某的日常生活由被告隋某甲负责照顾；被告隋某乙、被告隋某丙、被告隋某丁每人每月给付原告隋某某、原告黄某某赡养费500.00元，自2014年10月1日起开始给付，2014年10-12月份每人1500.00元限本判决生效后十日内给付；自2015年起定于每年1月10日前一次性给付当年的全部赡养费。
案件受理费400.00元，被告隋某甲、被告隋某乙、被告隋某丙、被告隋某丁每人承担100.00元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年十月三十日
书记员 崔 阳
第1页共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1696号
原告郑佃春，农民。
被告张怀金，农民。
原告郑佃春与被告张怀金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑佃春到庭参加了诉讼，被告张怀金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑佃春诉称，张怀金于2007年以来多次侵占和破坏我的宅基，2007年把我北院北墙拆倒一米多，经法院判决赔偿工料损失费150元（案件2007丰民初字第1456号），2011年9月，又把我南院东墙拆倒一米多，不但不给垒自己垒还不让，后经法院强制执行才把墙垒上（案件2012丰民初字第1083号），最近我想把南院东墙北角已坏的墙垒上，他又进行干涉，不让垒，他想再次侵占和破坏我的宅基，侵犯了我的合法权益，使我的财产和精神受到巨大损失，故诉至贵院，要求判令被告停止侵害，不准干涉我垒墙，诉讼费由被告承担。
被告张怀金没有提出答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居西，被告居东。原、被告的房屋均是地震后所建，原丰润县人民政府为双方核发了集体土地建设用地使用证。原告的院落经原丰润县人民政府确权发证的范围四至：东至房东外基石，西至房西0.75、0.85米，南至房南3.25米，北至房北6.65米。北端东西宽度为12.77米，南端东西宽度为12.87米，确权面积为0.3亩。南院超占141.6平方米，暂归原告使用。被告的院落经原丰润县人民政府确权发证的范围四至：东至房东外基石，西至房西外基石，南至房南1.75米，北至房北5.7米。南、北的东西宽度均为14.99米，确权面积为0.3亩。南院超占179平方米，暂归被告使用。在本院审理原、被告间（2007）丰民初字第1456号排除妨碍、赔偿损失一案中，曾对原、被告宅院现场勘验，原告北院门面墙在其正房北7.2米处，北院门面墙东西宽12.7米，南院门面墙东西宽12.8米，东西宽度未超出核准的范围。被告北院门面墙在其正房北5.92-6.6米处，北院门面墙东西宽15.05米，南院门面墙东西宽15.35米。2011年6月雨季时，原告南院东墙中间倒塌一个约1米见方的窟窿，原告于2012年3月1日起诉，要求判令排除妨碍，不得对其修复院墙进行妨碍，本院于2012年5月16日以（2012）丰民初字第1083号民事判决书判决原告郑佃春自行修复其南院东墙，被告张怀金不得妨碍，现该案已执行完毕。2014年3月3日，原告郑佃春又以被告张怀金拆除其南院东墙北角为由诉至本院，要求被告张怀金恢复原状、赔偿损失，因为没有被告拆墙证据，原告撤回起诉。2014年4月9日，原告再次诉至本院。以上有当事人陈述、本院（2012）丰民初字第1083号民事判决书、（2014）丰民初字第1164号民事裁定书、现场照片等证据证实。
本院认为，原、被告均年近八旬，应保重身体，遇事互谅互让，以安度晚年。原告家南院东墙在其持有的集体土地建设用地使用证所载的使用范围内，该墙北角现已坍塌，如不修复，对原、被告的生产、生活及人身安全均有影响，原告对其修复，本院应予支持。原、被告的集体土地建设用地使用证所载的使用范围如与实际面积不符，应找政府有关部门反映解决，在政府没有对集体土地建设用地使用证核实处理之前，双方应按各自的集体土地建设用地使用证所载的使用范围行使权利。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告郑佃春自行修复其南院东墙北角，被告张怀金不得妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张怀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二０一四年五月十三日
书记员 许金金
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第273号
原告武汉天安担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路26号正信大厦17楼。
法定代表人李太敏，总经理。
被告万天荣。
原告武汉天安担保有限公司诉被告万天荣合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告武汉天安担保有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 妍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3073号
原告：张某，女，1958年7月16日出生，住。
委托诉讼代理人：胡某某，男，1956年4月24日出生，住。系原告丈夫。
被告：唐某某，男，1987年4月17日出生，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：郭韶光，任总经理。
委托诉讼代理人：陆珊珊，工作单位该公司理赔部。
原告张某与被告唐某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人胡某某与被告唐某某、人寿财保郑州公司委托诉讼代理人高磊、人寿财保信阳公司委托诉讼代理人陆珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告唐某某赔偿原告医药费等经济损失30949.64元，人寿财保郑州公司和人寿财保信阳公司依保险合同承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月25日21时许，被告唐某某驾驶S70170号小型普遍客车沿二环路由北向南行驶至事故地右转弯向西行驶时，观察不周措施不当，将在前方正常行走的原告撞倒致伤，经光山县交警大队认定，被告唐某某负事故的全部责任。经医院诊断致头皮血肿等伤害，被告唐某某支付了医药费，但就赔偿未能达成一致。被告唐某某车辆在被告人寿财保郑州公司购买有交强险，在人寿财保信阳公司购买三责险。
被告唐某某承认原告在本案中主张的事实和请求。
被告人寿财保郑州公司辩称，事故车辆在我公司购买交强险，在交强险范围内赔偿合理合法损失，原告已达退休年龄，误工费不应支持。
被告人寿财保信阳公司辩称，承担三责险范围内的损失，对原告主张的误工费不认可，另外，原告住院存在挂床现象。
本院经审理认定如下事实：2017年1月25日21时许，被告唐某某驾驶S70170号小型普遍客车沿二环路由北向南行驶至事故地右转弯向西行驶时，观察不周措施不当，将在前方正常行走的原告撞倒致伤，经光山县交警大队认定，被告唐某某负事故的全部责任。事故发生后，原告在光山县中医院住院治疗，病历记载2017年1月25日入院，同年7月10日出院，计166天，有持续诊疗记载时间为1月25日至3月7日计41天，共计花医药费10027.23元（被告唐某某垫付）；原告的误工期、护理期、营养期经信阳紫弦法医临床司法鉴定所评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日；原告支出鉴定费1200元，交通费400元；被告唐某某有合格驾驶证，事故车辆在被告人寿财保郑州公司购买有交强险，在被告人寿财保信阳公司购买三责险，事故发生在有效保险期间。对上述当事人无争议的事实，本院予以认定。原告提出其受伤前开麻将馆有相关收入的证据，主张按服务业收入标准计算误工费，被告人寿财保郑州公司和被告人寿财保信阳公司均不认可，认为其已经到法定退休年龄不应保护其误工费请求；被告人寿财保信阳公司提出原告实际住院天数与记载住院天数不一致，有挂床现象。对以上争议的事实认定如下：原告已到法定退休年龄，但其提出了开麻将馆有一定收入的证据，可依城镇居民可支配收入标准按评定的误工期计算误工损失；病历记载原告有持续诊疗记载时间为41天，可按此时间计算住院伙食补助费，其他损失可依鉴定评定意见为计算依据。依上述认定，对原告提出的经济损失核定为：医药费10027.23元，误工费8953.28元(河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年,计120天)，护理费5565.53元(居民服务业33857元/年，计60天)，住院伙食补助费2050元(50元/天，计41天)，营养费1800元(30元/天，计60天)，鉴定费1200元，交通费400元。以上合计29996.04元。
本院认为，原告在交通事故中身体受伤，其合理合法损失应得到赔偿，赔偿损失的标准及数额已在前述认定中表明。唐某某事故车辆购买有交强险和三责险，对原告的损失先由人寿财保郑州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财保信阳公司按责任比例赔偿，唐某某赔偿原告的鉴定费。唐某某垫付的医药费款与本案确定的赔偿款一并结算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某经济损失24918.81元（医疗费10000元、误工费8953.28元、护理费5565.53元、交通费400元），于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在三责任限额内赔偿原告张某经济损失3877.23元（医药费27.23元，住院伙食补助费2050元，营养费1800元），于本判决生效后十日内支付；
三、被告唐某某赔偿原告张某鉴定费1200元，其垫付款10027.23元待一、二项赔偿款到位后一并结算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱是军
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄忠信
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第902号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区皇冠别墅二区8号楼304室。
法定代表人许晶，董事长。
委托代理人王建明，法律顾问。
委托代理人李原全，法律顾问。
被告邹伟东。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告邹伟东物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元），本院已免收。
审判员 张德民
二〇一四年八月十九日
书记员 戚峰源
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初2014号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：刘斌，该行行长。
被告：吕宏，男，1965年1月18日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马彦英，女，1967年8月10日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（与吕宏系夫妻关系）
被告：李贵元，男，1959年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宣秀彬，女，1964年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（未到庭，与李贵元系夫妻关系）
被告：孟繁晶，男，1956年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：李桂珍，女，1956年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。（与孟繁晶系夫妻关系）
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行（以下简称市区支行）与被告吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘斌到庭参加诉讼。被告吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕宏、马彦英偿还借款本金80万元，2.要求被告吕宏、马彦英偿还利息380039.15元（从2013年12月21日计算至2016年8月18日），3.要求被告吕宏、马彦英偿还2016年8月19日起至借款给付完毕止的利息；4.要求被告李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍对上述借款本息承担抵押担保连带清偿责任；5.诉讼费用由被告吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍承担。事实和理由：被告吕宏与被告马彦英、被告李贵元与被告宣秀彬、被告孟繁晶与被告李桂珍分别系夫妻关系。2013年12月19日，被告吕宏、马彦英向原告借款80万元，并用被告李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍共有的坐落于满洲里市××区市及相对应的土地使用权作抵押。同时签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押合同补充协议》、《房地产抵押物清单》及《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》，并办理了房屋他项权证书和土地他项权证书。依据原告与被告吕宏签订的《满洲里农村商业银行个人借款合同》约定，借款期限是12个月。借款到期后，六被告没有偿还借款本金及利息。
吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍均未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕宏与马彦英、李贵元与宣秀彬、孟繁晶与李桂珍分别系夫妻关系。2013年12月12日，吕宏与市区支行签订（满市区）农信个借字【2013】第170号《满洲里农村商业银行个人借款合同》，约定吕宏向市区支行借款80万元；借款期限为12个月；借款年利率为12.30%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；在借款期限内，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。同日，市区支行与吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍分别签订了《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押合同补充协议》、《房地产抵押物清单》、《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》，李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍用共有的坐落于满洲里市××区市及相对应的土地使用权作抵押，为吕宏上述贷款的80万元及相应的利息进行抵押担保。市区支行于2013年12月19日向吕宏发放借款80万元。2014年12月11日借款期限届满，吕宏未能按约定还款，尚欠市区支行本金80万元及2013年12月21日至2016年8月18日的利息380039.15未还。
本院认为，市区支行依据借款合同向吕宏发放了借款，现借款期限已经届满，吕宏应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。鉴于该笔借款是在吕宏、马彦英婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还责任。李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍用共有的房产为吕宏的上述借款提供抵押担保，在吕宏不能履行到期债务时，应对吕宏欠付市区支行的借款本息在抵押的满洲里市××区市及相对应的土地范围内承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕宏、马彦英于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款本金80万元；
二、被告吕宏、马彦英于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行利息380039.15元（从2013年12月21日计算至2016年8月18日），以借款本金80万元为基数，按照年利率18.45‰的标准，给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行从2016年8月19日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍对本判决中第一、二项中被告吕宏、马彦英未偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行的借款本息在抵押的满洲里市××区市及土地范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告吕宏、马彦英、李贵元、宣秀彬、孟繁晶、李桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 婧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3837号
原告：郑晓华，男，1981年1月25日生，汉族，住大冶市。
被告：徐文兵，男，1986年6月25日生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告郑晓华诉被告徐文兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 柯昌金
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘洋洲
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初239号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人何青松，男，1978年12月25日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。于2003年因犯盗窃罪被盘锦市油田人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年9月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月16日刑满释放。因本案涉嫌放火犯罪于2017年1月16日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年1月24日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人何青松犯放火罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人何青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日17时30分，在辽宁省新民市胡台镇宋家岗村黄某某家院里，被告人何青松先将黄某某家的监控摄像头、电源、支架等砸坏后，用事先准备好的红色打火机放火点燃黄某某家东南角的柴火垛引发火灾。经鉴定：黄某某家损失的柴火、摄像头、电源、支架损失价值人民币2436元。2017年1月16日，被告人何青松在家被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人何青松故意放火的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何青松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年1月16日17时30分，在辽宁省新民市胡台镇宋家岗村黄某某家院里，被告人何青松先将黄某某家的监控摄像头、电源、支架等砸坏后，用事先准备好的红色打火机放火点燃黄某某家东南角的柴火垛引发火灾。经鉴定：黄某某家损失的柴火、摄像头、电源、支架损失价值人民币2436元。2017年1月16日，被告人何青松在家被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，物证照片，气象证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，证人方某某、商某、陶某某、方某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人何青松的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何青松故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人何青松犯放火罪罪名成立。被告人何青松于2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人何青松犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人何青松在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何青松犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2020年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 邢英娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4851号
罪犯周南，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月18日作出（2012）甬奉刑初字第331号刑事判决，以罪犯周南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周南提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周南减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1630号
原告：欧月娇，女，1972年3月8日出生，汉族，务工，户籍地浙江省泰顺县，
被告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司,住所地福建省福鼎市桐城街道万辉星城2幢110号，统一社会信用代码：91350982087448704N。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司员工。
原告欧月娇与被告福鼎碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告欧月娇于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧月娇申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧月娇撤诉。
案件受理费569元，减半收取计284.5元，由原告欧月娇负担。
审 判 员 李 威
二〇一七年九月八日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00079号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：杨仁芳。
委托代理人：陈健。
被告：杜坚刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杜坚刚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年一月五日
书记员 周 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3398号
上诉人（原审被告)：荆州市长江物流有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路95号。
法定代表人：刘衍利，董事长。
委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解飞，湖北阳阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖北景荣程物流有限公司（原湖北建景物流有限公司），住所地：武汉市东西湖区走马岭东西湖大道4988号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。
上诉人荆州市长江物流有限公司因与被上诉人湖北景荣程物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，关于李官继是否具有荆州市长江物流有限公司委托代理权限问题：1、2014年11月25日，李官继持有荆州市长江物流有限公司出具的无委托代理权限内容的员工证明、荆州市长江物流有限公司相关资料的复印件和加盖“荆州市长江物流有限公司合同专用章”的购销合同文本与湖北建景物流有限公司签订了《轮胎购销合同》。之后，李官继以个人名义签收了上述货物。对此，一审法院在审理该案过程中，委托湖北三真司法鉴定中心对上述《轮胎购销合同》中加盖的“荆州市长江物流有限公司合同专用章”与荆州市长江物流有限公司实际使用的合同专用章是否一致进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2016年3月30日出具了司法鉴定意见书，认为上述合同专用章与2014年6月4日荆州市长江物流有限公司与荆大（荆州）汽车配件有限公司签订的运输合同上加盖的合同专用章不是出于同一枚印章；2、湖北建景物流有限公司根据李官继的口头要求于2015年1月13日向广州市宏凯物流有限公司提供价值279850元的轮胎，仍由李官继签收。对此，一审法院仅以李官继以荆州市长江物流有限公司（未盖章）的名义与湖北建景物流有限公司签订的还款协议中的债务包含此笔债务为由，判决由湖北建景物流有限公司承担相应责任，缺乏事实根据。
鉴于荆州市公安局已于2015年11月19日以李官继涉嫌合同诈骗立案，并于2015年12月1日以荆公函（2015）5号文致函一审法院，商请将湖北建景物流有限公司与荆州市长江物流有限公司经济纠纷案移送该局侦办。原湖北建景物流有限公司先后两次供货均由李官继签收，李官继的上述行为是否代表荆州市长江物流有限公司行使委托代理权的事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01423号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人荆州市长江物流有限公司预交的二审案件受理费10282元，予以退回。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年八月十日
书记员 廖正国