wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第855号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤大文。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控原审被告人汤大文犯贪污罪一案，于2014年11月10日作出（2014）杭富刑初字第331号刑事判决。原审被告人汤大文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，富阳市湖源乡石龙村村民委员会从2009年开始每年受富阳市湖源乡人民政府委托，实施本村的宅基地复垦项目。2012年5月7日，石龙村村支两委召开会议后确定当年宅基地复垦项目的分工情况，被告人汤大文作为村民委员会委员负责石龙村回龙自然村区块相关工作。在开展宅基地复垦项目的过程中，被告人汤大文产生了私自篡改村民的拆迁补偿合同、抬高拆迁补偿金额骗取宅基地复垦项目专项资金予以侵吞的想法，并根据与村民实际商谈确定的拆迁补偿情况，伪造了五份拆迁补偿协议及报销单、明细清单等材料，交由石龙村报账员倪某以拆迁补偿款的名义向湖源乡人民政府申请拨付宅基地复垦项目专项资金。其中，其与村民洪某甲商谈确定拆迁补偿金额为21690元，伪造协议后申请拨付的金额为46500元；其与村民洪某乙商谈确定拆迁补偿金额为36450元，伪造协议后申请拨付的金额为48325元；其与村民洪某丙商谈确定拆迁补偿金额为37646元，伪造协议后申请拨付的金额为62450元；其与村民孙某甲商谈确定拆迁补偿金额为52000元，伪造协议后申请拨付的金额为64325元；其与村民孙某乙商谈确定拆迁补偿金额为15000元，伪造协议后申请拨付的金额为50525元。2013年2月5日，富阳市财政局下拨的石龙村宅基地复垦项目专项资金进入石龙村经济合作社。次日，该笔专项资金中的87万余元进入石龙村报账员倪某的个人账户。倪某取现后，将其中的32万余元交由被告人汤大文发放给拆迁村民。被告人汤大文按照实际商谈确定的金额发放给上述五名村民，将虚报的差额109289元予以侵吞。案发后，被告人汤大文家属已将赃款全部退缴至富阳市人民检察院。
上述事实有富阳市农村土地综合整治工作推进领导小组《关于下达2012年度宅基地复垦项目立项的通知》、立项清单；湖源乡人民政府《关于授权新一村村委会等为宅基地复垦项目、垦造耕地项目业主的通知》、情况说明、《湖源土地开发整理项目管理实施细则》、《关于对土地综合整治工作实施奖励的若干意见》；石龙村村支两委会议记录；《富阳市村级项目资金第三方监管实施细则》；富阳市新农村土地综合整治有限公司公司的工商档案材料；湖源乡农村土地综合整治项目资金拨付表；记账凭证、农村合作银行业务单；农村合作银行进账单、转账支票存根、村级项目资金拨付申请表、石龙村现金领款审批明细清单、账户明细对账单；石龙村中心村建设房屋拆迁补偿协议，报销单、现金领款审批明细清单；手机照片2张及扣押清单、入库保管清单；湖源乡人民政府《关于公布湖源乡第八届村民委员会组成人员的通知》、2011年度石龙村村支两委班子基本情况表；富阳市审计局移送处理书及审计证据；证人洪某甲、洪某乙、龙某、孙某甲、孙某乙、倪某、吴某甲、汤某、叶某、吴某乙、彭某、李某等人的证言；归案经过、询问通知书；湖源乡纪委出具的情况说明；富阳市人民检察院退缴赃款收据；被告人汤大文的户籍证明；被告人汤大文的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人汤大文的行为已构成贪污罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第五十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判处其有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人汤大文退缴在富阳市人民检察院的赃款人民币109289元返还被害单位。
上诉人汤大文提出，1、原判认定贪污数额有误，应扣除其支付给孙某乙的10000元劳务费和补偿给孙某乙的青苗费2150元；2、其主动投案，应认定自首；3、其从事的是村务活动，侵吞的亦是村集体财产，故行为不构成贪污罪，应构成职务侵占罪。
经审理查明，原判认定原审被告人汤大文贪污的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人汤大文提出涉案数额上应扣除其支付给孙某乙的10000元劳务费和补偿给孙某乙的青苗费2150元的理由，经查，1、证人孙某乙的证言证实，2012年底或2013年过年前，汤大文给其25000元，就已明确其中15000元系拆迁补偿款，另10000元是劳务费。劳务费和补偿款是两回事情。青苗款大约2150元，其和汤大文讨论过，但没有实际支付。2、被告人汤大文的供述亦证实，其给孙某乙10000元劳务费与支付给孙15000元宅基地补偿款是两回事情，属于其个人行为。青苗补偿费2000元一直没有支付过；3、本案无证据证实汤大文支付给孙某乙的10000元劳务费，属合规的公务活动开支。故上述2笔钱款均不能从贪污总额中扣除，上诉人汤大文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤大文身为农村基层组织的工作人员，在协助政府从事农村土地整理工作中，利用职务上的便利，侵吞国家宅基地复垦项目专项资金，其行为已构成贪污罪。对于上诉人汤大文提出其不构成贪污罪的上诉理由，经审理认为，富阳市湖源乡石龙村村民委员会受富阳市湖源乡人民政府委托，具体实施宅基地复垦项目。上诉人汤大文作为石龙村村民委员会委员，在负责回龙自然村区块相关工作中，采用伪造房屋拆迁补偿协议等手段，非法占有国家宅基地复垦项目专项资金，其行为符合贪污罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人汤大文提出其应构成自首的理由，经审理认为，据富阳市人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过、汤大文的供述等，证实上诉人汤大文系经电话通知后到案，不具有投案主动性，不符合自首的认定条件，故上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆勋潮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1027号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人刘锦春，该公司员工。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地徐州市睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内（东部厂房）
法定代表人马凤明，该公司董事长。
被执行人徐州博瑞特钢有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉冶金氏业园。
法定代表人王存芝，该公司董事长。
被执行人江苏耀华房地产开发有限公司，住所地徐州市睢宁县人民西路北侧睢河路西侧（耀华特种有限公司一楼）。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
被执行人马凤明。
被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
被执行人武淑云，女，汉族，1961年10月20日生。
江苏金融租赁股份有限公司与江苏耀华特种玻璃有限公司等人融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鼓商初字第220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理，申请标的额为7761156元整。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月15日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人徐州博瑞特钢有限公司于2016年9月15日前偿还1200000元，余款自2016年10月起每月偿还315000元整直至还清为止。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 韩 浩
二〇一六年八月十五日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1027号申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号26、27层。法定代表人熊先根，该公司董事长。委托代理人刘锦春，该公司员工。被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地徐州市睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内（东部厂房）法定代表人马凤明，该公司董事长。被执行人徐州博瑞特钢有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉冶金氏业园。法定代表人王存芝，该公司董事长。被执行人江苏耀华房地产开发有限公司，住所地徐州市睢宁县人民西路北侧睢河路西侧（耀华特种有限公司一楼）。法定代表人马凤明，该公司董事长。被执行人马凤明。被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。法定代表人马凤明，该公司董事长。被执行人武淑云，女，汉族，1961年10月20日生。江苏金融租赁股份有限公司与江苏耀华特种玻璃有限公司等人融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鼓商初字第220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理，申请标的额为7761156元整。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月15日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人徐州博瑞特钢有限公司于2016年9月15日前偿还1200000元，余款自2016年10月起每月偿还315000元整直至还清为止。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  韩 浩二〇一六年八月十五日书记员  黄贵良
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初673号
原告：随吉泽，男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：梁宝旭，男，1987年7月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：杨晨，该公司经理。
委托代理人：赵晓寒。辽宁泽人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：于丹，女，1985年7月12日出生，汉族。
原告随吉泽为与被告梁宝旭、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，分别于2016年6月8日及2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告随吉泽的委托代理人李强、被告梁宝旭、被告平安财险的委托代理人赵晓寒、张羽，被告人保财险的委托代理人于丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告随吉泽诉称：2016年1月4日，原告驾驶辽K963**号奔驰轿车行至白塔区富虹大街与解放路口时，与被告梁宝旭驾驶的辽K43B**号车发生交通事故，造成原告车辆损伤，经事故认定：双方负同等责任。原告的车辆损失经鉴定为47,880.00元。被告梁宝旭的车辆在被告平安财险处投保了保险，原告车辆在被告人保财险处投保了保险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失合计50,280.00元。
被告梁宝旭辩称：事实属实，没有意见。
被告平安财险辩称：对原告主张的车辆损失与我公司实际定损不符，而且其损失严重超过损失的实际价值，其评估未通知我公司，该结论中所修复或更换项目没有论证与本次交通事故有关，而且对方没有提供该项损失修复的证据，没有修复单位出具的费用明细，无法证明损失实际发生。对车辆贬损不是保险公司赔偿的范围，该损失鉴定结论没有分析认证说明，也没有说明其采用的评估鉴定方法，该结论不能作为证据，另外根据最高院的规定，车辆贬损必须以车辆转移为前提，原告提供了无法确认真实性的协议及收条，但没有车辆登记转移证明，综上我公司同意按照我公司实际定损价11,930.00元的价格，根据事故的责任的比例承担赔偿责任。
被告人保财险辩称：一、事故车辆辽K963**号车辆在我公司投保车损险96.7万元，对于此次事故给原告造成的损失，应该在辽K43B**车辆交强险范围内先予赔付，不足部分按照事故责任比例进行赔付。二、事故车辆发生保险事故所造成的损失，应该以实际修复的数额确定，不能在实际维修金额未明确的情况下以鉴定机构作出的评估价格为依据。三、辽阳市价格评估有限公司的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，我公司请求保留重新鉴定的权利。四、鉴定费不在保险赔偿范围内。五、诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔付。六、车辆贬值损失不同意赔付。
经审理查明，2016年1月4日，原告驾驶辽K963**号奔驰轿车与被告梁宝旭驾驶的辽K43B**号车发生交通事故，造成原告车辆损伤，经事故认定：双方负同等责任。2016年2月17日，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司作出辽市司交鉴字【2016】第009号道路交通事故车物损失（贬值）价格鉴定结论书，辽K963**损失（贬值）金额为10,000.00元，原告垫付鉴定费500.00元；2016年2月16日，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司作出辽市司交鉴字【2016】第008号道路交通事故车物损失价格鉴定明细表，辽K963**损失金额为37,880.00元，原告垫付鉴定费1,900.00元；被告平安财险提起重新鉴定申请，申请对原告所有的辽K963**号车辆损失进行重新鉴定。辽阳智达资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为：随吉泽所属的车辆在评估基准日2016年7月20日的委估资产评估结果为33,100.00元，被告平安财险垫付鉴定费2,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的责任事故认定书、鉴定报告及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告梁宝旭驾驶车辆与原告随吉泽驾驶车辆发生交通事故，造成原告随吉泽车辆的损失，故被告梁宝旭应在其责任范围内承担赔偿责任，因被告梁宝旭车辆在被告平安财险处投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告随吉泽车辆在被告人保财险处投保了车损险，故被告人保财险应在其保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告诉称的车辆贬值损失，因其提供的证据无法证明其车辆已经实际卖出，造成了原告相应的损失，故对此诉称，本院不予支持，原告垫付的500.00元鉴定费由原告自行负担。对于原告诉称的车辆维修损失，因被告平安财险在此案审理过程中申请对该项损失进行鉴定，故应按照辽阳智达资产评估事务所出具资产评估报告书中认定的数额33,100.00元作为原告车辆损失的数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告随吉泽车辆损失2,000.00元；在商业险范围内赔偿原告随吉泽车辆损失15,550.00元，鉴定费880.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在车损险范围内赔偿原告随吉泽车辆损失15,550.00元，鉴定费780.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,057.00元，由原告随吉泽负担327.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担387.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担343.00元；鉴定费2,000.00元（被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1,060.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担940.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 王娜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初681号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋具才，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省周口市西华县，住西华县，现住滑县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年11月23日被滑县公安局取保候审，经滑县人民检察院批准，于2018年6月5日被滑县公安局执行取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉﹝2018﹞440号起诉书指控被告人宋具才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人宋具才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日始，被告人宋具才在滑县人民路南段小海南门面房经营滑县城关程威早餐店，经营热食类食品制售。2017年7月13日，滑县食品药品监督管理局执法人员依法对早餐店进行检查，宋具才在制作的包子中添加国家明令禁止添加的含铝食品添加剂（香甜泡打粉），经检测铝含量为903.9mg/kg，宋具才在制作的油饼中超限量添加含铝食品添加剂（香甜泡打粉），经检测铝含量为1026.1mg/kg，不符合国家规定的油炸面制品中铝含量不超过100mg/kg的标准。宋具才在经营期间将制作的包子和油饼销售给顾客食用。
上述事实，被告人宋具才在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人宋具才在侦查阶段的供述；2、河南广电计量检测有限公司检验报告；3、被告人宋具才户籍证明，无前科证明，非党员证明，食品经营许可证，营业执照，滑县食品药品监督管理局询问调查笔录，现场照片，国家食品安全抽样检验告知书，国家食品安全抽样单，食品安全国家标准，食品添加剂使用标准等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋具才在食品加工、销售中，超范围、超限量滥用食品添加剂，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋具才当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人宋具才犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人宋具才可以适用缓刑，但被告人宋具才在缓刑考验期限内严禁从事食品生产、销售及相关活动；且被告人宋具才在缓刑考验期限内如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为确保食品安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋具才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人宋具才在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢大勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓曼
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初184号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李平，男，1996年2月3日生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐人。曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日被平乐县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被平乐县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日晚12时许，被告人李平与“细包”（在逃）到平乐县月城街月福汽车美容店门口，将被害人李某停放在该处的一辆红色鬼火牌二轮助力车盗走。经平乐县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2900元。2016年9月12日，被告人李平主动打电话给平乐县公安局桥亭派出所供述其与他人盗窃摩托车的事实。案发后，被盗红色鬼火牌二轮助力车已由公安机关提取并发还失主。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人的陈述、被告人李平的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、平乐县公安局强制戒毒决定书、情况说明、到案经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的罪名成立。被告人李平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李平在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李民基
二〇一六年十一月十六日
代书记员 姚 莉
appoint
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终197号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑修平，男，汉族，1987年3月3日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯开设赌场罪于2015年11月20日被天长市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月26日被天长市公安局刑事拘留，2018年2月1日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行逮捕，现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人郑修平犯开设赌场罪一案，于2018年7月16日作出（2018）皖1181刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人郑修平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人郑修平申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人郑修平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人郑修平的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。郑修平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑修平撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初189号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终197号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑修平，男，汉族，1987年3月3日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯开设赌场罪于2015年11月20日被天长市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月26日被天长市公安局刑事拘留，2018年2月1日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行逮捕，现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人郑修平犯开设赌场罪一案，于2018年7月16日作出（2018）皖1181刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人郑修平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人郑修平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人郑修平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人郑修平的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。郑修平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑修平撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初189号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年八月二十三日书记员 高 乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3676号
申请执行人胡仲侣与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款23796.8元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3676号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终467号
上诉人（一审原告）哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人朱文滨，经理。
委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋殿荣，主任。
行政负责人朱建平，副主任。
委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。
委托代理人郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司因与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室行政纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初45号行政判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一八年八月九日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初944号
原告：张勇，男。
委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。
被告：彭孝勇，男。
被告：彭艳丽，女。
原告张勇与被告彭孝勇、彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王香琴到庭参加诉讼，被告彭孝勇、彭艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭孝勇因资金周转困难，于2015年11月29日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定于2016年2月29日一次性归还。借款到期后，被告彭孝勇未偿还借款。二被告系夫妻关系，对于婚姻存续期间的借款，应承担连带责任。
彭孝勇、彭艳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了原告身份证、二被告户籍证明及结婚登记资料、借条一张，足以证明2015年11月29日原告借给被告彭孝勇现金30000元及二被告系夫妻关系（1996年1月11日登记结婚）的事实，本院予以确认。
本院认为，被告彭孝勇向原告张勇出具借条借款，是双方真实意思的表示，内容合法，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告彭孝勇、彭艳丽系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告张勇要求被告彭孝勇、彭艳丽偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告彭孝勇、彭艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭孝勇、彭艳丽在本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭孝勇、彭艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 屈文娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈佳琳
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初944号原告：张勇，男。委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。被告：彭孝勇，男。被告：彭艳丽，女。原告张勇与被告彭孝勇、彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王香琴到庭参加诉讼，被告彭孝勇、彭艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭孝勇因资金周转困难，于2015年11月29日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定于2016年2月29日一次性归还。借款到期后，被告彭孝勇未偿还借款。二被告系夫妻关系，对于婚姻存续期间的借款，应承担连带责任。彭孝勇、彭艳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了原告身份证、二被告户籍证明及结婚登记资料、借条一张，足以证明2015年11月29日原告借给被告彭孝勇现金30000元及二被告系夫妻关系（1996年1月11日登记结婚）的事实，本院予以确认。本院认为，被告彭孝勇向原告张勇出具借条借款，是双方真实意思的表示，内容合法，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告彭孝勇、彭艳丽系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告张勇要求被告彭孝勇、彭艳丽偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告彭孝勇、彭艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条的规定，判决如下：被告彭孝勇、彭艳丽在本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭孝勇、彭艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  屈文娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈佳琳附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初325号
原告张某。
被告史某甲。
原告张某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告史某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月原被告通过自由恋爱相处了解后于2012年农历4月13日举行结婚典礼开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，取名史某乙，现随被告生活。被告家人因家庭生活琐事与原告发生争吵继而发生打架之事，将原告打成轻微伤，原告在法医门诊住院期间，被告家人不闻不问，被告不但不能够保护原告，还听从其姐姐、母亲的挑拨离间动手打了原告一巴掌，被告及其家人的所作所为，已严重伤害了原告的身心××。原告怀孕期间，被告对原告不管不问也不给原告生活费，原告在娘家居住7、8个月后回到被告家中，原被告因家庭生活琐事发生争执，被告拿着酒瓶砸伤原告的头部，在一次朋友聚餐期间原被告又发生生气打架之事，之后原告回到娘家居住至今，被告也不过问原告的生活。被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决:1、原被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告每月给付抚养费100元，至女儿独立生活止；3、被告返还原告陪嫁物品洗衣机、电冰箱；4、分割家产房屋及女儿过满月花费4000元购买的家具；5、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据有结婚登记审查处理表一份。
被告辩称：原告达到被告要求的条件，被告就同意离婚，被告要求原告返还金项链、三枚戒指、一对耳环；同意女儿随被告生活，原告每月给付子女抚养费400元；因为洗衣机、冰箱、房产不是共同财产，被告不同意平分，女儿过满月时4000元的家具被告同意平分。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月，原告张某与被告史某甲相识并自由恋爱，双方通过相处了解后于2012年农历4月13日举行民间形式结婚典礼开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。原被告共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名史某乙，现随被告史某甲生活。原被告女儿史某乙过满月期间双方购得家具(沙发、茶几)，现存放于被告史某甲家中。婚后一开始原被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事发生生气打架之事，加之双方未能及时沟通协商处理矛盾纠纷，影响到原被告之间的夫妻感情，2015年农历1月15日原告张某离家外出，与被告分居，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原被告结婚登记审查处理表以及原被告的庭审陈述笔录记录在案为凭，经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为:原被告通过自由恋爱登记结婚，婚后双方因日常生活琐事发生生气打架之事，发生纠纷后，原被告未能及时沟通交流，妥善处理双方之间的矛盾，原告继而离家外出，与被告分居，夫妻关系恶化。现原告依法提起离婚诉讼，庭审过程中被告也同意离婚，经本院调解和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。原被告婚后生育一女，取名史某乙，现随被告史某甲生活，庭审过程中原被告一致同意所生女儿由被告史某甲抚养，故本院依法认定史某乙随被告史某甲生活，由其抚养，考虑到原告张某的实际收入情况，本院酌情认定原告张某每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活止。对于原告要求被告返还陪嫁物品洗衣机、电冰箱及分割房产的请求，因原告未能向本院提供确凿的证据予以证明，故对其请求，本院不予支持。原被告女儿史某乙过满月期间购得家具（沙发、茶几），现存放于被告史某甲家中，原告张某要求分割上述财产，庭审中被告同意该沙发、茶几归原告，故本院认定该沙发、茶几归原告所有。对于被告史某甲要求原告张某返还金项链、三枚戒指、一对耳环的辩称意见，因被告未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告史某甲离婚；
原被告婚后所生一女史某乙随被告史某甲生活，由其抚养，仍属双方共同子女；原告张某从2016年5月1日起每月给付女儿抚养费300元，至其独立生活止；给付方式按季度给付，每季度最后一个月20日前一次性给付；
原被告共同生活期间购得的家具（沙发、茶几）归原告所有，在本判决生效后十日内，由被告交付原告；
驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各半均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一六年五月五日
书 记 员 王鑫仙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00182号
原告李茂松，男，汉族，1976年7月13日生，住蒙城县田桥镇天桥村田桥街130号，身份证号：34162219760713581X。
原告鹿晓琳，女，汉族，1980年6月6日生，住蒙城县板桥镇板桥村食品站小区14-18号，身份证号码：341224198006068282.
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告蒙城县鸿业地产有限公司。住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。机构代码77284429-7。
法人代表：魏黎海，系该公司经理。
委托代理人王建国，系该公司法务部主任。
本院在审理原告李茂松、鹿晓琳诉被告蒙城县鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李茂盛、鹿晓琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 王 林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2265号
申请执行人吕铁铮，男，汉族，1962年6月20日生。
被执行人李亚平，男，汉族，1952年9月16日生。
被执行人李意（系李亚平之子，兼系李亚平的委托代理人），男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人吕铁铮与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0106民初4671号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案执行，执行标的为7500000.00元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将三被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4671号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00143号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，女，1979年10月15日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2011年7月28日因制造毒品罪，被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；2014年9月18日因吸毒被利辛县公安局行政拘留15日，罚款1900元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月9日被利辛县公安局取保候审，同年12月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年同月30日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、牛河川出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人高某在位于利辛县X小区X幢X单元X室的家中，其先后3次容留蒋某（老蒋）吸食毒品。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人高某在位于利辛县X小区X幢X单元X室的家中，其先后3次容留蒋某（老蒋）吸食毒品。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、利辛县拘留所执行回执、前科证明、情况说明等书证；证人蒋某、黄某的证言；检查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人高某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人高某因有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人高某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留七日应折抵刑期七日，即刑期自2014年12月21日起至2015年12月13日止；罚金于判决生效次日起15日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 亮
审判员 邵 军
审判员 徐利利
二〇一五年三月十九日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2541-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：庄勇俊，男，1993年10月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人庄勇俊贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第690号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人庄勇俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2541号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人庄勇俊有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2541号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴准治
第1页共2页
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保195号
申请人：周德滨，男，汉族，1984年9月28日生，住山东省荣成市。
委托代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被申请人：孙琳娜，女，汉族，1971年7月8日生，住文登区。
本院受理申请人周德滨诉被申请人孙琳娜诉前保全纠纷一案中，申请人周德滨于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人孙琳娜所属或经营的“鲁文渔53677号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周德滨的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人孙琳娜所属或经营的“鲁文渔53677号”渔船；
三、责令被申请人孙琳娜提供人民币47000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年四月十二日
书记员 李 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执774号
申请执行人郭某某，男，汉族，1979年6月3日出生，云南省江川县人。
被执行人罗某某，男，汉族，1984年8月1日出生，湖南省长沙市人。
关于郭云昌与罗金洋民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）云0181民初2022号民事判决书已发生法律效力。权利人郭云昌于2017年4月26日向本院申请执行，标的为10000元、案件受理费50元，执行费51元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗金洋下落不明，本院依法对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人郭云昌，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执774号申请执行人郭某某，男，汉族，1979年6月3日出生，云南省江川县人。被执行人罗某某，男，汉族，1984年8月1日出生，湖南省长沙市人。关于郭云昌与罗金洋民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）云0181民初2022号民事判决书已发生法律效力。权利人郭云昌于2017年4月26日向本院申请执行，标的为10000元、案件受理费50元，执行费51元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗金洋下落不明，本院依法对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人郭云昌，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月十四日书记员 金传胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异708号
案外人：王桂杰，女，汉族，1958年8月16日生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：杨志，男，汉族，1972年8月1日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨志与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2016）辽01执560号一案中，异议人王桂杰提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王桂杰称，2012年3月5日，申请人（案外人）在被执行人处购买位于新民市X街X路X号楼南X网点楼一套，签订了购楼协议书，一次性交纳了购房款2047200元。于2014年10月22日装修入住，并缴纳了采暖费、物业管理费等费用。由于开发商的原因未办理房屋所有权证，但2012年8月20日，经新民市对沈阳金晟房地产开发有限公司的犯罪侦查专案组，新民市房产管理处确认案外人购买的X号楼南X网点楼有效，故该网点楼的产权应为案外人所有。请求终止对位于新民市X街X路X号楼南X网点楼的执行。
本院查明，依据（2015）沈仲裁字第15108号仲裁裁决书，本院于2016年9月14日立案执行。2016年10月18日，本院向被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，要求其履行执行依据所确定的义务，并于同日向其送达了报告财产令，要求其依法申报财产。2016年10月24日，王桂杰提出异议。
本院认为，本院送达执行通知书及报告财产令系针对被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司作出的执行行为，而并未针对案外人王桂杰所主张的房产采取执行行为。因此，王桂杰针对执行通知书及财产报告令提出异议，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款裁定如下：
驳回案外人王桂杰的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐 璐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1881号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，该行行长。
被执行人张玉伟，农民。
被执行人彭立红，农民。
被执行人杨成林，农民。
被执行人王宏伟，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人张玉伟、彭立红、杨成林、王宏伟债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙商初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人张玉伟、彭立红、杨成林、王宏伟债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1059民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈琛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈琛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，092.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，092.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3738号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈秋华，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告陈秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告陈秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司�本院提出诉讼请求：1、被告陈秋华给付尚欠的物管费1997.4元和滞纳金269.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1元/㎡计算，每月应当缴纳物业费123元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告陈秋华自2015年1月至2016年3月未缴纳物业费1845元,2014年11月至2016年3月欠路灯费152.4元，合计1997.4元。庭审后，原告撤回滞纳金的诉讼请求。
被告陈秋华未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2011年8月5日陈秋华（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋（房屋建筑面积123.01㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按1元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费123元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业�每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2011年8月5日陈秋华签署了入住声明，主要载明2011年8月5日入住“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”X幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保�、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2015年1月起至2016年3月止，陈秋华未缴纳物业服务费1845元（计算至2016年3月）,2014年11月至2016年3月欠路灯费152.4元，合计1997.4元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住声明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈秋华是否应缴纳物业服务费、设施费等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全�履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告陈秋华作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告陈秋华应给付原告三高物业公司的物业服务费1845元、路灯费152.4元，合计1997.4元。被告陈秋华并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈秋华在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）计1997.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈秋华负担（原告三高物业公司已垫付，被告陈秋华在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何海虹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4327号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司负责人。
委托代理人李煜，男，公司职员，代理权限；特别授权。
被告王全利，男，汉族，成年，安溪县人。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王全利物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼过程中已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李婉红
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈汉文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3733号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1616。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2008年3月29日，被告王强申请了卡号为52×××91的万事达卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月15日，被告消费或取现仍未还款共计本金14430.86元。截止2015年5月14日，依照规定另需计利息13095.23元，滞纳金、手续费等307.34元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金14430.86元；2.支付欠款利息13095.23元（暂计至2015年5月14日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费307.34元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金156.61元，手续费150.73元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告王强身份证复印件；2.交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋双币贷记卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告王强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年3月29日，王强向交行中山分行递交太平洋双币信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向王强发放了卡号为52×××91的信用卡。此后，王强持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月14日，王强共拖欠交行中山分行信用卡透支本金14430.86元、利息13095.23元，滞纳金156.61元，手续费150.73元，合计27833.43元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行太平洋双币信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：年费金卡主卡200元，普卡主卡140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：王强向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王强持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且王强没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计27833.43元，及自2015年5月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告王强负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告王强应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2014号
上诉人（原审原告）：唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部，住所地唐山市路北区缸窑路4号。
负责人：怀永利。
委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人：谢海深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律顾问。
上诉人唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部（以下简称唐山冶金）因与被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣化钢铁）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山冶金的委托诉讼代理人陈利辉、被上诉人宣化钢铁的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山冶金上诉请求：依法撤销原审判决，改判给付货款291861元，并承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。唐山冶金提交了买卖合同确定的货物为刮刀总成和链板装配，发货清单显示的货物是刮刀总成和链板装配。在该清单上有宣化钢铁的职工王正林和蒋明成的签字，说明宣化钢铁已收到清单上的货物。宣化钢铁不承认王正林和蒋明成签字的效力问题，唐山冶金提交了其总公司与宣化钢铁签订的合同及发货清单，在清单上收货人是王正林和蒋明成的签字。
宣化钢铁辩称，唐山冶金的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
唐山冶金向一审法院起诉请求：1.请依法判决宣化钢铁给付货款291861元；2.本案诉讼费由宣化钢铁承担。
一审法院认定事实如下：双方争议的焦点问题，即唐山冶金是否按2011年12月15日签订的FB-ZD-
XS-2011-12-11续合同，全部履行了交付货物的合同义务。对此，唐山冶金向法庭提交了1.2012年11月19日发货清单一份，该清单显示，收货单位是宣化钢铁，货物分两种：一种是刮刀总成13B207改，数量是3包；另一种是链板装配XL90.6-1，数量是5包。在货物链板装配XL90.6-1处有收货人郭明成签字，在清单接收人处有王正林签字。2.2012年6月13日唐山冶金的总公司与宣化钢铁签订的FB-
ZD-
XS-2012-40-（1）gS及该合同的发货清单，该发货清单收货人签字处有王正林、郭明成签字。经本院组织质证，宣化钢铁对唐山冶金提交的证据1不予认可，称清单上签字的王正林和郭明成非宣化钢铁员工，不能证实唐山冶金已按合同全部交付了货物；对唐山冶金提交的证据2，认为与本案不具有关联性。本院认证如下：唐山冶金提交的证据1没有宣化钢铁盖章确认，在不能确认签收人身份的情况下，不能确认证据的真实性。唐山冶金提交的证据2与本案不具有关联性，亦并非“王正林、郭明成”的身份证明，本院不予采信。
一审法院认为，双方签订的六份买卖合同均系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，均系有效合同，当事人均应严格遵照履行。宣化钢铁承认唐山冶金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山冶金是否按2011年12月15日签订的FB-
ZD-
XS-2011-12-11续合同，履行了交付刮刀总成13B207改的合同义务，因其提交的证据不足，事实无法确认，故其相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，唐山冶金要求给付货款240890.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求给付货款50970元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宣化钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部货款240890.64元；二、驳回唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部负担506元，宣化钢铁集团有限责任公司负担2394元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，唐山冶金与宣化钢铁双方之间的链板装配买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。唐山冶金作为出卖人已经履行了交付链板装配的义务，宣化钢铁作为买受人应当履行给付货款义务。有关唐山冶金主张在交付链板装配的同时也交付了刮刀总成的主张，经查，唐山冶金提交的发货清单没有宣化钢铁盖章确认，且不能提供发货托运单，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，其应负举证不能的不利后果。综上所述，唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十二日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1305号
原告：裴向阳，男，1936年3月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：史国强，长春市荣信法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩迎春，长春市荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春水务集团城市排水有限责任公司，住址：长春市平泉路1017号。
法定代表人：王科，总经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告裴向阳诉被告长春水务集团城市排水有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴向阳及其委托代理人史国强、韩迎春,被告长春水务集团城市排水有限责任公司的委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
裴向阳诉称，2006年初，长春水务集团城市排水有限责任公司在裴向阳住宅所在区域内，进行南部污水处理厂项目建设并实施拆迁，裴向阳在长春水务集团城市排水有限责任公司的胁迫下于2006年12月12日与长春水务集团城市排水有限责任公司签订所谓的《棚户区房屋拆迁补偿安置协议书》，此协议书违反法律之规定，显失公平，裴向阳没有得到应有的补偿，合法权益遭受到了严重损害，2007年4月10日，裴向阳因房屋拆迁补偿事由将长春水务集团城市排水有限责任公司起诉至长春市朝阳区人民法院，法院作出（2007）朝民初字第838号民事判决书，驳回我的诉讼请求。我方上诉后，市中院作出（2008）长民一终字第152号民事裁定，撤销朝法（2007）朝民初字第838号民事判决，将此案发回重审。2009年5月8日，朝法作出（2008）朝民重字第33号民事判决书，判令长春水务集团城市排水有限责任公司给付我方下水井材料及人工、院内方砖、人工费等14000元；驳回我方的其他诉讼请求。我方不服再次上诉，同年10月16日，市中院作出（2009）长民一终字第181号民事判决，维持原判。2010年1月6日，我方向吉林省高级人民法院申请再审，同年7月29日，省高法作出（2010）吉民申字第109号民事裁定，指定长春市中院再审。市中法作出（2010）长民再字第47号民事判决书，维持（2009）长民一终字第181号民事判决。我方再次向吉林省高级人民法院申诉，省高院作出（2011）吉民监字第10号民事裁定，提审此案。2012年11月20日，省高院作出（2012）吉民再字第58号民事裁定，提审此案。撤销（2008）朝民重字第33号民事判决，市中法（2009）长民一终字第181号民事判决、（2010）长民再字第47号民事判决，又将此案发回朝阳区人民法院重审。2013年4月3日，朝阳区法院作出（2013）朝民再初字第5号民事判决，撤销双方于2006年12月12日签订的《棚户区房屋拆迁补偿安置协议书》，双方依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》，重新协商以选择货币或产权调换的方式，对裴向阳的被拆迁房屋进行补偿安置。我方如选择货币补偿，其已经取得的补偿款523686.20元予以抵付，如果选择产权调换，其已经取得的补偿款523686.20元予以返还给长春水务集团城市排水有限责任公司，并驳回我方其他诉讼请求。我方不服此判决，到长春市人民检察院申请监督，我方提供新的证据，2013年11月20日，长春市人民检察院作出吉长检民不（2013）71号决定书，错误决定不支持我方的抗诉请求。我方在此次拆迁过程中损失巨大，所得到的安置房屋不仅面积不够，而且质量也不合格，经常漏雨，玻璃密封不好，经常透气，顶层亦未达到2.8米高，我方有新的证据证明，其所有的72平方米的房屋应为有照房屋，我方所有的面积72平方米的拆迁房，长春水务集团城市排水有限责任公司不予安置补偿，拆迁中给我方造成的其他损失（果树、树木损失、开荒地损失等）也尤为严重，长春水务集团城市排水有限责任公司理应对我方这些损失予以补偿，故诉至法院，请求法院判令1.长春水务集团城市排水有限责任公司为裴向阳因拆迁所得的安置房办理产权证并赔偿损失；2.返还安置房（3套总面积359.19平方米）超过拆迁房（面积231.84平方米）面积多收取的费用共计人民币133857.5元；3.对裴向阳拆迁房外封闭楼梯（75平方米）、支撑房屋（35平方米）安置补偿；4.赔偿拆迁房过渡费共计人民币675358.8元；5.对裴向阳所有的72平方米住房安置补偿并依法赔偿此房自2006年12月末至2015年10月末的过渡费；6.给付裴向阳土地补偿费448132元；7.补偿树木、果树损失共计人民币869860元；8.赔偿裴向阳开荒地垫土及人工费、开荒地果树共计人民币225000元；9.补偿裴向阳拆迁房屋损失（上、下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视有网通、电表等初装费共计人民币82980元；10.诉讼费由长春水务集团城市排水有限责任公司承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民再初字第5号民事判决书已经发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，（2013）朝民再初字第5号民事判决书已经对其本案中主张的拆迁房75㎡外楼梯、35㎡支撑房屋的安置补偿一项、长春水务集团城市排水有限责任公司给付其土地补偿费448132元一项、长春水务集团城市排水有限责任公司补偿其树木、果树损失共计人民币869860元一项、裴向阳主张长春水务集团城市排水有限责任公司补偿其拆迁房屋损失（如上下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视有网通、电表等初装费一项判决驳回裴向阳的诉讼请求，裴向阳在本案中的此部分诉讼请求中与（2013）朝民再初字第5号民事判决书的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复告诉。故应驳回裴向阳对于长春水务集团城市排水有限责任公司上述诉讼请求的起诉。关于裴向阳要求长春水务集团城市排水有限责任公司为其拆迁所得安置房屋办理产权证的诉讼请求一节，因办理产权证的主体并非长春水务集团城市排水有限责任公司，裴向阳应向相关部门主张此项权利，故此项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告裴向阳对于长春水务集团城市排水有限责任公司此项诉讼请求的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告裴向阳对长春水务集团城市排水有限责任公司为其拆迁所得安置房屋办理产权证、安置补偿拆迁房75㎡外楼梯、35㎡支撑房屋、给付其土地补偿费448132元、补偿其树木、果树损失共计人民币869860元、补偿其拆迁房屋损失（如上下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视、网通、电表等初装费的起诉。
案件受理费12972元退回原告裴向阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1305号原告：裴向阳，男，1936年3月18日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：史国强，长春市荣信法律服务所法律工作者。委托代理人：韩迎春，长春市荣信法律服务所法律工作者。被告：长春水务集团城市排水有限责任公司，住址：长春市平泉路1017号。法定代表人：王科，总经理。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告裴向阳诉被告长春水务集团城市排水有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴向阳及其委托代理人史国强、韩迎春,被告长春水务集团城市排水有限责任公司的委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。裴向阳诉称，2006年初，长春水务集团城市排水有限责任公司在裴向阳住宅所在区域内，进行南部污水处理厂项目建设并实施拆迁，裴向阳在长春水务集团城市排水有限责任公司的胁迫下于2006年12月12日与长春水务集团城市排水有限责任公司签订所谓的《棚户区房屋拆迁补偿安置协议书》，此协议书违反法律之规定，显失公平，裴向阳没有得到应有的补偿，合法权益遭受到了严重损害，2007年4月10日，裴向阳因房屋拆迁补偿事由将长春水务集团城市排水有限责任公司起诉至长春市朝阳区人民法院，法院作出（2007）朝民初字第838号民事判决书，驳回我的诉讼请求。我方上诉后，市中院作出（2008）长民一终字第152号民事裁定，撤销朝法（2007）朝民初字第838号民事判决，将此案发回重审。2009年5月8日，朝法作出（2008）朝民重字第33号民事判决书，判令长春水务集团城市排水有限责任公司给付我方下水井材料及人工、院内方砖、人工费等14000元；驳回我方的其他诉讼请求。我方不服再次上诉，同年10月16日，市中院作出（2009）长民一终字第181号民事判决，维持原判。2010年1月6日，我方向吉林省高级人民法院申请再审，同年7月29日，省高法作出（2010）吉民申字第109号民事裁定，指定长春市中院再审。市中法作出（2010）长民再字第47号民事判决书，维持（2009）长民一终字第181号民事判决。我方再次向吉林省高级人民法院申诉，省高院作出（2011）吉民监字第10号民事裁定，提审此案。2012年11月20日，省高院作出（2012）吉民再字第58号民事裁定，提审此案。撤销（2008）朝民重字第33号民事判决，市中法（2009）长民一终字第181号民事判决、（2010）长民再字第47号民事判决，又将此案发回朝阳区人民法院重审。2013年4月3日，朝阳区法院作出（2013）朝民再初字第5号民事判决，撤销双方于2006年12月12日签订的《棚户区房屋拆迁补偿安置协议书》，双方依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》，重新协商以选择货币或产权调换的方式，对裴向阳的被拆迁房屋进行补偿安置。我方如选择货币补偿，其已经取得的补偿款523686.20元予以抵付，如果选择产权调换，其已经取得的补偿款523686.20元予以返还给长春水务集团城市排水有限责任公司，并驳回我方其他诉讼请求。我方不服此判决，到长春市人民检察院申请监督，我方提供新的证据，2013年11月20日，长春市人民检察院作出吉长检民不（2013）71号决定书，错误决定不支持我方的抗诉请求。我方在此次拆迁过程中损失巨大，所得到的安置房屋不仅面积不够，而且质量也不合格，经常漏雨，玻璃密封不好，经常透气，顶层亦未达到2.8米高，我方有新的证据证明，其所有的72平方米的房屋应为有照房屋，我方所有的面积72平方米的拆迁房，长春水务集团城市排水有限责任公司不予安置补偿，拆迁中给我方造成的其他损失（果树、树木损失、开荒地损失等）也尤为严重，长春水务集团城市排水有限责任公司理应对我方这些损失予以补偿，故诉至法院，请求法院判令1.长春水务集团城市排水有限责任公司为裴向阳因拆迁所得的安置房办理产权证并赔偿损失；2.返还安置房（3套总面积359.19平方米）超过拆迁房（面积231.84平方米）面积多收取的费用共计人民币133857.5元；3.对裴向阳拆迁房外封闭楼梯（75平方米）、支撑房屋（35平方米）安置补偿；4.赔偿拆迁房过渡费共计人民币675358.8元；5.对裴向阳所有的72平方米住房安置补偿并依法赔偿此房自2006年12月末至2015年10月末的过渡费；6.给付裴向阳土地补偿费448132元；7.补偿树木、果树损失共计人民币869860元；8.赔偿裴向阳开荒地垫土及人工费、开荒地果树共计人民币225000元；9.补偿裴向阳拆迁房屋损失（上、下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视有网通、电表等初装费共计人民币82980元；10.诉讼费由长春水务集团城市排水有限责任公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民再初字第5号民事判决书已经发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，（2013）朝民再初字第5号民事判决书已经对其本案中主张的拆迁房75㎡外楼梯、35㎡支撑房屋的安置补偿一项、长春水务集团城市排水有限责任公司给付其土地补偿费448132元一项、长春水务集团城市排水有限责任公司补偿其树木、果树损失共计人民币869860元一项、裴向阳主张长春水务集团城市排水有限责任公司补偿其拆迁房屋损失（如上下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视有网通、电表等初装费一项判决驳回裴向阳的诉讼请求，裴向阳在本案中的此部分诉讼请求中与（2013）朝民再初字第5号民事判决书的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复告诉。故应驳回裴向阳对于长春水务集团城市排水有限责任公司上述诉讼请求的起诉。关于裴向阳要求长春水务集团城市排水有限责任公司为其拆迁所得安置房屋办理产权证的诉讼请求一节，因办理产权证的主体并非长春水务集团城市排水有限责任公司，裴向阳应向相关部门主张此项权利，故此项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告裴向阳对于长春水务集团城市排水有限责任公司此项诉讼请求的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告裴向阳对长春水务集团城市排水有限责任公司为其拆迁所得安置房屋办理产权证、安置补偿拆迁房75㎡外楼梯、35㎡支撑房屋、给付其土地补偿费448132元、补偿其树木、果树损失共计人民币869860元、补偿其拆迁房屋损失（如上下水管道、下水井、仓房等）及电话、电视、网通、电表等初装费的起诉。案件受理费12972元退回原告裴向阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一六年二月二十九日书 记 员  迟春卉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初395号
原告：张名涛，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：张名波，男，1951年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
原告张名涛与被告张名波共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告张名涛于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张名涛撤诉。
案件受理费7800元，由张名涛负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李舒亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4940号
原告：宋发东，男。
被告：刘英杰，男。
被告：李玉萍，女。
本院在审理原告宋发东与被告刘英杰、李玉萍劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围场县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的940立方米石子予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围�县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的940立方米石子予以查封，查封期间由被告刘英杰、李玉萍负责保管，不得转移、变卖、毁损和抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李金杨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第792号
原告梁某，略。
被告李某，略。
原告梁某与被告李某买卖合同纠纷一案，原告梁某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费212元，由原告梁某负担。
审判员 常成伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷婷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终768号
上诉人（原审原告）蔡雪萍，女，汉族，1955年9月7日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人丁伍堃，男，汉族，1953年4月17日出生，现住邢台市桥西区。系蔡雪萍丈夫。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人郝莉莉，该区房屋征收补偿办公室项目科科长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街***号。
法定代表人董晓宇，该市市长。
委托代理人杨芳，该市政府法制办复议科科员。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所主任。
上诉人蔡雪萍因房屋行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初22号行政判决；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘永辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执526号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人黄永锋，男，1975年12月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与黄永锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币616493.45元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初531号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执526号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人黄永锋，男，1975年12月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与黄永锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币616493.45元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初531号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  李江南
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第172号
原告：吴云来。
被告：崔李莹。
被告：张荣华。
原告吴云来为与被告崔李莹、张荣华为民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同�受理后，依法组成合议庭。2015年4月29日，应被告张荣华申请，本院启动司法鉴定程序，对2013年9月2日的《借条》上“张荣华”签名是否为其本人所写进行司法鉴定。2015年6月1日，因被告张荣华未缴纳鉴定费，浙江法会司法鉴定所退回鉴定。2015年9月29日，本院公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴云来到庭参加诉讼，被告崔李莹、张荣华经本院合法传唤未到庭应诉。
原告吴云来诉称：2013年2月6日到2013年9月2日期间，被告崔李莹以承包工程缺少资金为由，分多次向其借款共计310万元，双方口头约定按2至3分计算利息。现请求判令两被告归还借款本金310万元及利息（按月利率2%计算至本金付清之日止）。庭审中，原告吴云来承认被告崔李莹已经归还借款本金216.33万元，遂变更诉讼请求，要求崔李莹、张荣华归还借款本金93.67万元及利息（其�借款本金60万元，从2013年9月6日起按年利率6%计算利息；借款本金33.67万元，从2013年9月6日起按月利息2%计算利息。
被告崔李莹、张荣华未作答辩与举证。
经审理，本院认定：2013年2月6日至2013年9月2日期间，被告崔李莹分八次向原告吴云来借款310万元，其中三张借条涉及借款金额60万元未约定利息，五张《借据》中约定若未及时还款，应根据预期天数向出借人按照日千分之二支付逾期利息直至还清之日止。2013年3月27日至2013年9月20日期间，被告崔李莹已归还借款本金216.33万元，尚欠借款本金93.67万元。上述借款，发生在被告崔李莹、张荣华夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据：《借条》原件3张、《借据》原件5张、原告吴云来《中国农业银行卡活期子账户交易明细》11张，被告崔李莹《中国农业银行卡活期子账户交易明细》14张、《中国农业银行仙居支行查询函（回执）》、被告张荣华提交被告崔李莹《中国农业银行的网上交易明细》10张和原告吴云来的陈述。
本院认为：原告吴云来与被告崔李莹之间的民间借贷合同，当事人意思表示真实，除逾期利率约定过高外，其余内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告崔李莹应承担还本付息的民事责任。本案债务发生在被告崔李莹、张荣华婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，被告张荣华也应承担共同还款义务。原告吴云来变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔李莹、张荣华于本判决生效之日起十日内归还原告吴云来借款本金93.67万元及利息（其中借款本金60万元的利息，按年利率6%自2013年9月6日起计算至判决确定的履行之日止；借款本金33.67万元的利息，按月利率2%自2013年9月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，由被告崔李莹、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15318�，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二十四条：要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：昆山丽熙五金工具有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦南路289号。
法定代表人：陈丽莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘德正。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王荣子。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张丽云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘某甲。
法定代理人：张丽云，系刘某甲之母。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘某乙。
法定代理人：张丽云，系刘某乙之母。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
再审申请人昆山丽熙五金工具有限公司因与被申请人刘德正、王荣子、张丽云、刘某甲、刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山丽熙五金工具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚晨悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2554号
申请执行人徐泽香，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人樊本领，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人徐泽香与被执行人樊本领房屋租赁纠纷一案，本院依法查询被执行人樊本领的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标12000元，现已强制执行到位2985元，尚未执行到位9015元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 萌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1778号
原告肖大喜，男，汉族，1962年7月30日出生，住平顶山市新华区。
被告高勇强，男，汉族，1970年11月28日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
原告肖大喜与被告高勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖大喜，被告高勇强的委托代理人雒军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖大喜诉称，2015年11月25日，高勇强向肖大喜借款二十三万元整。高勇强（与肖大喜为同学），双方约定于2016年1月24日将借款还清，上述借款为有息借款，利息自高勇强收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，高勇强未能及时归还，只支付过10000元利息，故诉至法院，要求：1、判令高勇强立即向肖大喜偿还所欠借款二十三万元整（人民币230000元）及利息（按月息2%计算从2016年2月1日起计算至实际还款之日）；2、本案所产生的诉讼费及其他相关费用（交通费、误工费）均由被告承担。
被告高勇强辩称，确实与肖大喜发生过借贷关系，但是否是肖大喜诉讼的该笔借款，有待查实。肖大喜借款条上“高永强”三字和高勇强名字不一致；只要借款条属实，高勇强愿意还款；借款资金并没有打入借款人账户，不能证明高勇强收到这笔借款；借款利息过高，希望肖大喜能够免除。
经审理查明，2014年6月25日，出借人肖大喜、借款人郝世业、担保人高勇强三人签订《借款合同》，约定借款40万元，月息3分，借期5个月。借款到期后，担保人主动承担担保义务，在与肖大喜经过核算后，重新出具《借款条》，其中约定“今向肖大喜借到人民币：贰拾叁万元，（￥230000元）用于个人消费，借款期限贰个月（自2015年11月25日起至2016年1月24日止）借款到期后全部偿还借款”。另查明，《借款条》中“高永强”三字确系高勇强本人所签并按捺指印。2016年2月份左右支付肖大喜1万元利息，2016年2月1日之后的利息未在支付。
上述事实有借款合同、借款条、转账凭证和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。高勇强所欠肖大喜23万元未还，有其所出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，高勇强应当承担还款责任。对肖大喜主张按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。肖大喜主张的交通费、误工费等相关费用没有相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
高勇强于本判决生效之日起十日内偿还肖大喜借款本金230000元及利息（自2016年2月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）。
驳回肖大喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由高勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。