wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第527号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某被告人冯某，无业。因本案，于2011年12月2日被刑事拘留，2012年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）309号起诉书指控被告人李某、冯某犯贩卖毒品罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月2日3时许，丘海明致电被告人李某要求购买毒品。李某遂将丘向其购买毒品的情况告诉了在一起的冯某，并向冯借款人民币200元，与冯一起到罗湖区好又多商场附近向犯罪嫌疑人“小白”购买了一小包毒品。然后被告人李某、冯某赶至罗湖区水贝村158栋502室与丘海明交易毒品。李某收取了丘海明人民币300元后，将一小包白色晶体交给了丘海明，然后将人民币200元交给了冯某。这时被告人李某、冯某被民警当场抓获，从李某身上缴获人民币100元，从冯某身上缴获人民币200元，从丘海明身上缴获一小包白色晶体（净重0.65克，检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人的身份信息、抓获经过、扣押物品清单、暂存物品清单、刑事判决书、搜查笔录、疑似毒品收条、毒品毒资照片；2、证人证言：证人丘某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某、冯某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人李某、冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李某是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于在共同犯罪中，被告人冯某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人冯某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某、冯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某、冯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某、冯某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某、冯某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人冯某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某、冯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2日起至2012年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2日起至2012年5月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十三日书 记 员  陈兆坤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初250号
原告万继文，男，1977年4月16日出生，汉族，北京宅急快运股份有限公司北京分公司员工，住山东省单县单城镇东郊行政村刘五楼村190号。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告刘坤，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区狼垡二村五西口阳光公寓。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理了原告万继文诉被告刘坤、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告万继文于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万继文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万继文撤诉。
案件受理费二十五元，由原告万继文负担（已交纳）。
代理审判员 韩文静
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终235号
上诉人（原审原告）：湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路20。
负责人郑文琦。
被上诉人（原审被告）：李宏。
上诉人湖南大旺食品有限公司长沙分公司因与被上诉人李宏劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大旺食品有限公司长沙分公司上诉称，上诉人的住所地位于长沙市望城区，且根据现有证据，被上诉人无证据表明合同履行地位于长沙市，故即使长沙市芙蓉区人民法院受理案件在先，但对本案无管辖权，属不合法受理。故请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1741号民事裁定，本案由长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”关于上诉人（原审原告）湖南大旺食品有限公司长沙分公司提出其住所地、合同履行地皆××××长沙市芙蓉区的上诉理由，经查，被上诉人（原审被告）李宏提交的湖南大旺食品有限公司长沙分公司的组织机构代码证，显示该公司的住所地位于长沙市，有效期自2010年5月11日至2014年5月11日；李宏与该公司于2011年7月4日签订的劳动合同期限自2011年9月1日至2017年8月31日至的劳动合同书中写明湖南大旺食品有限公司长沙分公司主要营业地位于长沙市。上述两份证据与上诉人在上诉状关于其实际住所地于2014年搬至长沙市望城区的陈述相互印证，可以证实2014年前，湖南大旺食品有限公司长沙分公司的住所地位于长沙市，长沙市系被上诉人李宏的劳动合同履行地之一。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。鉴于长沙市芙蓉区人民法院立案在先，一审法院将本案移送长沙市芙蓉区人民法院合并审理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执998号
申请执行人林义文，男，1971年6月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人程文艺，男，1971年5月3日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林义文与被执行程文艺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程文艺名下拥有坐落于闽侯县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封、冻结程文艺名下拥有坐落于闽侯县的房产及相应的土地使用权。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人等的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
五、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年七月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执998号之一
申请执行人林义文，男，1971年6月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人程文艺，男，1971年5月3日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林义文与被执行程文艺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程文艺名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车、号牌号码为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的森林人牌小型越野客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程文艺名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车、号牌号码为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的森林人牌小型越野客车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢34号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人马平，男，1963年6月25日出生，住大同市矿区和平街三路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2013）城刑初164号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马平银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢34号
本院在执行大同市城区人民法院与王琨、王瀚毅金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王琨、王瀚毅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初328号
原告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人;母志明，总经理。
委托诉讼代理�：郭琳琳，女。
被告：武文文，男。
被告：赵颖家，男。
原告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉被告武文文、赵颖家追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人郭琳琳，被告武文文、赵颖家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令武文文、赵颖家赔偿损失11万元及利息。事实与理由：2015年12月25日，武文文酒后驾驶赵颖家所有的吉B7M9**号轿车行驶至磐石市石城大桥路段处并线时，将被害人赵诠撞倒死亡，武文文承担本起事故的全部责任。被害人家属向磐石市人民法院提起刑事�带民事诉讼，法院作出判决，判令安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿11万元，2016年12月7日，我公司向受害人家属赔偿了11万元，现我公司依法取得了保险追偿权。武文文醉酒后驾驶机动车发生事故，赵颖家作为被保险车辆所有权人，在明知武文文醉酒的情况下，仍将车辆交由其驾驶，其对事故发生存在严重过错，应当与武文文共同承担赔偿责任。
武文文辩称：我没有能力给付。
赵颖家辩称:我没有能力给付。
安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了刑事附带民事判决书2份、付款证明，武文文、赵颖没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
武文文、赵颖家未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，武文文酒后驾驶赵颖家所有的吉B7M9**号轿车行驶至磐石市石城大桥路段处并线时，将赵诠撞倒，致其死亡，磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定武文文承担本起事故的全部责任。（2016）吉0284刑初61号刑事附带民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿赵诠家属11万元，2016年12月7日，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司向受害人家属赔偿了11万元。
本院认为：醉酒的人驾驶机动车发生道路交通事故的，保险公司在赔偿范围内予以赔偿的，保险公司有权向侵权人主张权利。本案中安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司已经赔偿了受害人家属，武文文醉酒驾车事实清楚，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司�法享有追偿权，但保险公司仅在赔偿范围内享有追偿权，因此其要求武文文、赵颖家给付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。赵颖家作为车辆所有人，在明知武文文饮酒的情况下，仍将车辆交给武文文驾驶，对事故发生存在过错，因此其应承担相应的赔偿责任，本院认为赵颖家承担30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，判决如下：
一、武文文于本判决发生法律效力之日给付安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司77，000.00元（110,000.00元×70%）；
二、赵颖家于本判决发生法律效力之日给付安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司33，000.00元（110,000.00元×30%）;
三、驳回安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，500.00元，由武文文负担1，750.00元，由赵颖家负担750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一七年三月十三日
书记员 徐婉萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9557号
原告甘某某，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市北碚区。
被告张某某，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告甘某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告甘某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许甘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由甘某某负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1001号
原告：郑某某，女，汉族，1994年6月14日生。
被告：毛某某，男，汉族，1989年11月11日生。
原告郑某某诉被告毛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告毛某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年初经人介绍与被告相识，2013年5月按民俗举行结婚仪式后在一起共同生活，年月日在新安县民政局登记结婚。年月日生一男孩，取名毛文炫。由于婚前认识时间较短，相互之间了解不够，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，由于原告实在无法忍受被告喝酒，而且酒后闹事和无故殴打，2016年元月10日原告无奈离开被告家中，与被告分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无奈诉至法院，请求：1、判决我和被告离婚；2、婚生男孩由被告毛文炫抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称：我不同意离婚。我们感情未破裂，还能继续共同生活。
经审理查明：年月日在新安县民政局登记结婚。年月日生一男孩，取名毛文炫。2016年1月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回其娘家居住，双方分居至今，期间孩子随被告生活。
本院认为：夫妻之间应当妥善化解家庭矛盾、互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护和睦平等婚姻家庭关系。婚后原、被告之间虽然因家庭琐事发生争吵，但未发生大的根本矛盾，且被告表示夫妻感情并未破裂，仍有和好共同生活可能。婚生子毛文炫又不满两周岁，年龄尚幼，原、被告双方作为父母，更有责任为孩子创造一个良好的家庭氛围和成长环境，且原告未能提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告郑某某的诉诉请求。
本案诉讼费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李瑛瑛
二〇一六年七月一日
书 记 员 王艳丽
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1271号
原告：孙某，女，1985年7月12日生，汉族，住阜平县。
被告：张某1，男，1985年9月22日生，汉族，住阜平县。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由原告抚养，被告依法承担抚养费直至张某2年满18周岁�3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2007年8月相识，2008年8月26日按照习俗举办了酒席，××××年××月××日在阜平县民政局办理结婚登记,结婚证号字第090160144号,××××年××月××日生育儿子张某2。原、被告由于婚前年龄较小，相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告是一名大车司机，婚后经常以工作为由欺骗原告且不回家，最近两年被告又以外出打工为由而不回家，但原告经常在阜平县看见被告，被告的欺骗行为已使原告对其失去了信任，影响了双方的夫妻感情，双方已无法正常生活，夫妻感情已彻底破裂。婚生儿子张某2一直随原告共同生活，为了孩子的身心健康应继续随原告生活为宜。
张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告张某1经人介绍相识，于2008年8月26日举行了婚礼仪式，××××年�×月××日在阜平县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某2。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原告孙某主张其与被告张某1婚前认识时间较短，缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后被告经常以工作为由欺骗原告，并且经常不回家，双方夫妻感情已破裂，请求判决准许原、被告离婚。被告张某1未到庭参加诉讼，依法视为对原告孙某诉讼主张的认可，另根据原告的陈述，结合本院审理过程中查明的事实，依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女的抚养问题，原告主张婚生儿子张某2随其生活，被告依法承担抚养费，该主张不违反法律规定，依法予以支持，抚养费数额以2016年度河北省农村居民人均可支配收入25%的标准计算至张某2年满18周岁止共计11919元÷12个月×25%×124个月=30790元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告张某1离婚；
二、婚生男孩张某2随原告孙某生活，被告张某1向原告孙某支付子女抚养费30790元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担50元，张某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李珅环
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初211号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2016年6月16日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2009年7月至2010年1月，被告人王某某虚构儿子王某因病住院的事实，利用伪造的病历材料，向某人民政府申请报销医疗费用，骗取合作医疗补助款人民币10755.12元。
2016年6月15日，被告人王某某在家中被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。并提供了相应的证据
被告人王某某对指控其犯有诈骗罪的定性及事实无异议。
上述事实，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；辽宁省公安厅移送的病历材料；提取笔录；被告人对指控的事实供认不讳，本案事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某确因生活所迫治病急需而诈骗，案发后全部退赃，且能主动缴纳罚金，结合当地司法机关出具的可对其适用非监禁刑的建议，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一七年九月二十一日
书记员 佟 皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初25号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人于峰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十个月，于同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王志海，吉林保民律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人于峰犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人于峰及其辩护人王志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于峰于2016年5月1日，在位于吉林市船营区光华路“姑子庙”附近，卖给吸毒人员金某某甲基苯丙胺（冰毒）5包约3克。
被告人于峰于2016年5月17日，在金某某租住的位于吉林市昌邑区哈达湾水泥厂15号楼4单元2楼左门的家中，卖给金某某甲基苯丙胺（冰毒）6包约4.2克。
被告人于峰于2016年7月中旬，在位于吉林市昌邑区解放北路“夜雨歌厅”附近，卖给金某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
综上，被告人于峰贩卖毒品3次约7.8克。
被告人于峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人于峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。
案发后，被告人于峰于2016年10月8日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人于峰，宣读了证人证言、提供了相关书证、电子数据等证据。并认为，被告人于峰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人于峰对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
被告人于峰的辩护人提出的辩护意见：被告人于峰系自首，应从轻处罚；被告人并非主动贩卖毒品，每次都是在吸毒人员要求下才出售；其并非以牟利为目的贩卖，是以贩养吸，建议从轻处罚。
经本院审理查明：被告人于峰于2016年5月1日，在位于吉林市船营区光华路“姑子庙”附近，卖给吸毒人员金某某甲基苯丙胺（冰毒）5包约3克。
被告人于峰于2016年5月17日，在金某某租住的位于吉林市昌邑区哈达湾水泥厂住宅15号楼4单元2楼左门的家中，卖给金某某甲基苯丙胺（冰毒）6包约4.2克。
被告人于峰于2016年7月中旬，在位于吉林市昌邑区解放北路“夜雨歌厅”附近，卖给金某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
综上，被告人于峰贩卖毒品3次约7.8克。
被告人于峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人于峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。
案发后，被告人于峰于2016年10月8日主动到公安机关投案。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人于峰犯有贩卖毒品罪的事实，有破案及抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、情况说明、电子数据勘验检查笔录、证人金某某证言、被告人于峰供述与辩解、微信聊天及转账记录等证据证实。被告人于峰在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人于峰多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人于峰在案发后主动到公安机关投案，系自首，应从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。综上，根据本案中被告人于峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
追缴被告人于峰违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年三月十三日
代理书记员 魏文静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2514号
原告：李保荣，女，汉族，1970年9月12日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：梁一江，男，汉族，1993年1月18日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李亮亮，男，汉族，1990年5月16日生，住所地义马市。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马开元汽车运输服务有限公司，住所地义马市，法定代表人：杨涛，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市，法定代表人：申海燕，女，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，女，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李保荣、梁一江诉被告李亮亮、义马开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 慧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1813号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人蔡瑞敬，该联社良光信用社职工
委托代理人陈柏勇，该联社资产保全部员工
被告邓昌财，男，汉族，1968年11月29日出生，化州市人，住化州市，
被告曾诗幸，女，汉族，1968年4月8日出生，化州市人，现住化州市,
原告化州市农村信用合作联社诉被告邓昌财、曾诗幸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡瑞敬、陈柏勇到庭参加诉讼。被告邓昌财、曾诗幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告邓昌财由被告曾诗幸作保证，于2016年8月18日与原告签订个人借款合同（编号为10020169914184000号）、保证合同、抵押担保合同各一份，被告邓昌财用位于化州市××开发区××号地的房地产[国有土地使用证：化国用（2010）第0001847号，房地产权证：粤房地权证化市东房地字第××号]为该笔借款作抵押，并办理了不动产抵押权登记手续[不动产登记证明：粤（2016）化州市不动产证明第0004583号]。被告邓昌财于2016年8月22日、23日亲笔签立借款借据从原告处借款2笔，金额均为400000元，借款金额合计800000元，期限均为36个月，年利率均为7.3625%，到期日均为2019年8月17日。被告邓昌财借款使用后，从未归还借款本金和利息，计至2017年7月20日，被告邓昌财尚欠原告借款本金800000元，利息54404.91元，本息合计854404.91元。由于被告邓昌财未按合同规定按月交息，已构成违约。被告邓昌财的行为已侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告化州市农村信用合作联社与被告邓昌财于2016年8月18日签订的编号为10020169914184000的《个人借款合同》。2、判令被告邓昌财立即归还清借款本金800000元及利息54404.91元（利息计至2017年7月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告。3、判令原告化州市农村信用合作联社对被告邓昌财用于抵押的位于化州市××开发区××号地的房地产[国有土地使用证：化国用（2010）第0001847号,房地产权证：粤房地权证化市东房地字第××号]价款优先受偿。4、判令被告曾诗幸对上述借款本息承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案发生的全部费用。
被告邓昌财、曾诗幸不作答辩。
经审理查明，被告邓昌财由被告曾诗幸作保证，于2016年8月18日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同、抵押担保合同各一份，被告邓昌财、曾诗幸分别在借款合同、保证合同、抵押担保合同的借款人栏、保证人、抵押人栏签名、按指模确认借款、保证关系及抵押担保关系。被告邓昌财用位于化州市××开发区××横巷的房地产[国有土地使用证：化国用（2010）第0001847号，房地产权证：粤房地权证化市东房地字第××号]为该笔借款作抵押，并办理了不动产抵押权登记手续[不动产登记证明：粤（2016）化州市不动产证明第0004583号]。被告邓昌财于2016年8月22日、23日签立借款借据从原告处借款2笔，每笔金额为400000元，借款金额合计800000元，借款期限均至2019年8月17日，借款利息按年利率7.3625%计付。被告邓昌财借款使用后，不按合同的约定分期归还借款本金和利息，违反合同的约定。计至2017年7月20日，被告邓昌财尚欠原告借款本金800000元，利息54404.91元，本息合计854404.91元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告邓昌财、曾诗幸签订的借款合同、保证合同、抵押担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务。但被告邓昌财不按合同约定履行归还本息义务，属单方违约，按合同约定被告邓昌财应承担违约民事责任。被告邓昌财尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金800000元及利息未归还，有被告邓昌财立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告邓昌财归还借款本金800000元及利息的主张，依法应予支持。原告化州市农村信用合作联社对被告邓昌财用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，因所作的抵押已办理了不动产抵押权登记手续，抵押有效，依法应予支持。被告曾诗幸作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。因此，原告本案的全部诉讼请求，本院均予给支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告邓昌财于2016年8月18日签订的个人借款合同（编号为10020169914184000号）。
二、限被告邓昌财在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金800000元及利息54404.91元（该息暂计至2017年7月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告邓昌财用于抵押的位于化州市东山街道十一万开发区东城四横巷的房地产[国有土地使用证：化国用（2010）第0001847号,房地产权证：粤房地权证化市东房地字第××号]价款优先受偿。
四、被告曾诗幸对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费6172.02元，由被告邓昌财、曾诗幸共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 钟万进
二〇一七年九月十八日
法官助理 莫少波
书 记 员 周雄玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初280号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周锐，男，1975年4月20日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市栖霞区。2002年9月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人周锐犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员杨中华、被告人周锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月至11月间，被告人周锐多次在本市秦淮区殷高巷等地盗窃他人财物，共计价值人民币4950元。具体犯罪事实如下：
一、2016年8月9日12时许，被告人周锐在本市秦淮区殷高巷61号院门口，采取砸车窗玻璃的手段，窃得被害人程某置于驾驶室内的银白色VIVO牌手机一部。
二、2016年9月12日10时许，被告人周锐在本市鼓楼区华侨路50号-1四季鲜水果超市门口，趁被害人汪某2卸货之机，窃得汪某2置于驾驶位仪表盘上的白色华为牌手机一部。
三、2016年11月3日12时许，被告人周锐在本市秦淮区羊皮巷华联超市门口，趁被害人沈某卸货之机，窃得沈某置于驾驶台上的金色苹果牌iPhone6S型手机一部，价值人民币2810元。
四、2016年11月20日14时许，被告人周锐在本市秦淮区箍桶巷1号门口，趁被害人杨某不备之机，窃得杨某置于丁大毛冰糖葫芦铺子上的金色OPPOR9m型手机一部，价值人民币2140元。
2016年12月8日，被告人周锐被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、沈某、汪某2、杨某的陈述、刑事摄影照片、辨认笔录、手机盒、手机发票、刑事判决书、释放证明书、价格鉴证结论书、视听资料、户籍资料、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周锐多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周锐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周锐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周锐退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 王 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13798号
原告：国都金盾（北京）保安服务有限公司，住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦A座5层3-8号（德胜园区）。
法定代表人：杨川生，总经理。
委托代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼7层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托代理人：范刚奇，男，1962年11月27日出生，北京西曼国际服饰有限公司员工，住北京经济技术开发区。
原告国都金盾（北京）保安服务有限公司（以下简称国都公司）与被告北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国都公司的委托代理人冀莹莹到庭参加诉讼。被告西曼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国都公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令西曼公司支付保安服务费283810元；2、请求判令西曼公司支付逾期付款利息（逾期利息计算至2016年8月12日为5123.19元，西曼公司应按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际向国都公司支付之日）；3、请求判令西曼公司支付违约金18000元；4、请求判令由西曼公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，国都公司与西曼公司签订《保安服务合同书》，合同期限为2015年11月1日至2016年2月29日。合同签订后，国都公司按照合同约定履行了服务义务。后合同期限延长至2016年5月31日。2016年5月24日，因西曼公司拖欠保安服务费，双方协商同意国都公司于2016年5月31日撤离西曼公司，双方终止保安服务合同。西曼公司拖欠保安服务费283810元未付，故国都公司诉至法院。
西曼公司未作答辩。
国都公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《保安服务合同书》；2、证明；3、欠款确认单。西曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对国都公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，西曼公司（甲方）与国都公司（乙方）签订了《保安服务合同书》，约定乙方向甲方派驻保安员6名，服务期限自2015年11月1日至2016年2月29日；甲方应按如下标准向乙方支付保安服务费：每月6人18000元。合同第二十八条约定，在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安员总数人一个月的服务费。合同第二十九条约定，甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金，甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金；违约金数额按本合同第二十八条确定。合同签订后，国都公司开始履行合同。
国都公司与西曼公司于2016年3月2日签署欠款确认单，确认2015年8月1日至2016年2月29日期间西曼公司未付保安服务费221710元；于2016年5月24日签署两份欠款确认单，分别确认2016年3月1日至2016年4月30日期间未付保安服务费用41400元、2016年5月1日至2016年5月31日期间未付保安服务费20700元。西曼公司合计欠费283810元。
2016年5月5日，国都公司给西曼公司出具的证明载明经双方协商保安服务合同期限延长到2016年5月31日，因西曼公司拖欠国都公司保安服务费用数月，导致国都公司无能力为保安员正常支付工资，决定将于2016年5月31日撤离，西曼公司于2016年5月24日收到该证明，并加盖公司印章。
本院认为，国都公司与西曼公司签订的保安服务合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。国都公司为西曼公司提供了保安服务，西曼公司应当支付相应的保安服务费。国都公司要求西曼公司支付保安服务费的诉讼请求，本院予以支持。西曼公司未按期支付保安服务费，应承担违约责任，国都公司要求西曼公司支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告国都金盾（北京）保安服务有限公司保安服务费283810元；
二、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告国都金盾（北京）保安服务有限公司逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算；以221710元为基数，自2016年3月1日起计算；以41400元为基数，自2016年5月1日起计算；以20700元为基数，自2016年6月1日起计算；计算至2016年8月12日逾期付款利息共计5053.01元；以283810元为基数，自2016年8月13日起计算至实际支付之日止）；
三、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告国都金盾（北京）保安服务有限公司违约金18000元；
四、驳回原告国都金盾（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告北京西曼国际服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0140号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行员工。
被告冯春英。
被告李道俊。
被告王培亮。
被告ＸＸ。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告冯春英、李道俊、王培亮、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司�吴支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯春英、李道俊、王培亮、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕 辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执271号
申请执行人徐锐，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人贾文，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人徐锐与被执行人贾文返还原物纠纷一案中，经人民法院调查，执行标的物灭失，申请人依法撤销申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执271号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋德运
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1874号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶伟东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶伟东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶伟东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,369.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6711号
原告：苏州崇明鸟装饰材料有限公司，住所地太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场2幢101室，统一社会信用代码91320585330830146E。
法定代表人：白引珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕，上海川汇律师事务所律师。
被告：张勇，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，公告费600元，合计902元，由原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 张学文
人民陪审员 赵伟忠
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ee464f7-246e-4f39-bc83-a90e00f7ea9f&imgId=MGVlNDY0ZjctMjQ2ZS00ZjM5LWJjODMtYTkwZTAwZjdlYTlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆玖庆
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6711号	原告：苏州崇明鸟装饰材料有限公司，住所地太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场2幢101室，统一社会信用代码91320585330830146E。	法定代表人：白引珍，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陆燕，上海川汇律师事务所律师。	被告：张勇，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。	原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司撤诉。	案件受理费604元，减半收取计302元，公告费600元，合计902元，由原告苏州崇明鸟装饰材料有限公司负担（已交纳）。	审 判 长  李 玲	人民陪审员  张学文	人民陪审员  赵伟忠	二〇一八年四月二十三日		书记员陆玖庆
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初32号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人尚某某，男，1989年1月16日出生于河南省开封市杞县，汉族，初中文化，无固定职业，2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，鉴于被告人尚某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人尚某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人尚某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年12月20日22时许，被告人尚某某酒后在本市城中区南川东路红光村某饭馆内与被害人赵某某因琐事发生争执，后发生厮打，在厮打的过程中，被告人尚某某用板凳击打被害人赵某某的左肩，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定赵某某伤情属轻伤二级。
该院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、法医鉴定意见、辨认笔录、谅解书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人尚某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日22时许，被告人尚某某酒后在本市城中区南川东路红光村某饭馆内，因琐事与被害人赵某某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，尚某某用该饭店内的板凳击打赵某某左肩，致赵某某左肩受伤。经鉴定：赵某某系左肩锁关节半脱位，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人尚某某的供述、法医鉴定意见、辨认笔录、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第484号
原告杨小乔。
被告岩应。
原告杨小乔与被告岩应劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员阿芳独任审判，2015年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告杨小乔到庭参加诉讼，被告岩应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小乔诉称，2014年9月至2015年2月期间，原告为被告在勐海县打洛镇勐板村委会、勐海县打洛镇城子村砍伐橡胶树，完工后被告未支付原告伐木工钱，2015年4月21日，被告向原告出具欠伐木工钱13，550元的1份《欠条》，原告多次索要无果，为此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工钱13，550元
被告岩应经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告杨小乔为证明其主张向本院提交《欠条》1份，欲证明被告岩应欠原告杨小乔伐木工钱13，550元。
被告岩应经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告岩应经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告杨小乔提交的证据，内容真实，来源合法，能证明被告岩应欠原告杨小乔伐木工钱13，550元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年9月至2015年2月期间，原告杨小乔为被告岩应在勐海县打洛镇勐板村委会砍伐橡胶树，伐木工钱9，050元，在勐海县打洛镇城子砍伐橡胶树，伐木工钱4，500元，完工后被告岩应未支付原告杨小乔伐木工钱，2015年4月21日被告岩应向原告杨小乔出具欠伐木工钱13，550元的《欠条》1份，但被告岩应至今未支付原告杨小乔工钱。
本院认为，原告杨小乔为被告岩应砍伐橡胶树，2015年4月21日，被告岩应向原告杨小乔出具欠原告杨小乔伐木工钱13，550的《欠条》后，双方之间转为了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告岩应欠原告杨小乔伐木工钱13，550元，被告岩应负有支付所欠债务的义务，故本院对原告杨小乔要求被告岩应支付所欠原告杨小乔的伐木工钱13，550的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岩应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨小乔的伐木工钱13，550元。
若被告岩应未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理139元，减半收取69.5元，由被告岩应负担。原告杨小乔预交的案件受理费，本院不另清退，被告岩应应将其负担的案件受理费迳付原告杨小乔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 阿 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 周文静秋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2551号
原告：梁春来，男，汉族，1971年4月3日出生，现住深州市。
被告：张树条，男，1966年6月13日出生，汉族，现住深州市。
原告梁春来与被告张树条餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春来到庭参加诉讼，被告张树条经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁春来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款105元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月，被告在原告饭店赊账吃饭，并在原告账本上签字确认，欠款金额为105元，上述欠款至今未还。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：欠帐本，内有被告签字的欠条1张。证明被告欠饭费105元。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据，被告未答辩及出庭质证，视为被告放弃了答辩质证的权利，原告提交的证据内容真实、合法与本案有关联，可以证明原被告之间存在餐饮服务关系的事实，确认为有效证据。
根据原告的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告在原告饭店吃饭消费，并签名确认，该行为经双方当事人协商一致，不违反法律规定且原告已履行完毕，双方订立的合同为有效合同，受法律保护。被告应及时归还欠款，拖延不还，属违约行为，与法理不合。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树条于判决生效后三日内归还原告梁春来饭费105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张树条负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 支广助
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4985号
原告：方小菊。
委托诉讼代理人：何杭杭。
被告：吴亚玲。
被告：吴子兵，
原告方小菊诉被告吴亚玲、吴子兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告方小菊到庭参加诉讼，被告吴亚玲、吴子兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小菊诉称：2013年5月26日，被告吴亚玲、吴子兵以资金周转为由向原告借款42万元，借期至2014年5月26日，二被告向原告出具一份借条。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉请判令二被告归还原告借款42万元并支付利息（利息从2014年5月27日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：吴亚玲是我的亲外甥女。借款是十多年前二被告到我这里借去的，说是北苑后陈造房子用的。借款也是现金交给二被告的，当时是两被告一起写了张借条给我，之后都是每年重新出具借条，本案借条是在2013年5月26日吴亚玲一个人到我这里重新出具的，所以吴子兵的名字也是吴亚玲签的。
被告吴亚玲、吴子兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴亚玲于2013年5月26日向原告方小菊出具借条一份，载明向原告方小菊借款人民币42万元，借期至2014年5月26日。该借款至今未归还。
另，被告吴亚玲、吴子兵于1992年5月13日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、二被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴亚玲尚欠原告方小菊借款42万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告吴亚玲、吴子兵系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴亚玲、吴子兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚玲、吴子兵于本判决生效后十日内归还原告方小菊借款42万元并支付利息（从2014年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由被告吴亚玲、吴子兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贝康婷
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执130号
申请执行人：王保英，女，1966年8月8日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：张玉玲，女，1961年5月5日出生，汉族，住临漳县。
王保英与张玉玲民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1134号已经发生法律效力。由于被执行人张玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保英向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案申请执行的债权为50000元及相关利息，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应确定为无财产可供执行案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 曹士新
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙会民
临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执130号申请执行人：王保英，女，1966年8月8日出生，汉族，住临漳县。被执行人：张玉玲，女，1961年5月5日出生，汉族，住临漳县。王保英与张玉玲民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1134号已经发生法律效力。由于被执行人张玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保英向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案申请执行的债权为50000元及相关利息，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应确定为无财产可供执行案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  曹士新二〇一八年五月二十九日书记员  孙会民
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21808号
原告：徐某某，男，1982年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1981年6月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年1月16日，原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月十六日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要解决的事项。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初331号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓万琴，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓万琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓万琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121628.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121628.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3791号
原告：宫某甲，无业。
委托诉讼代理人：宫晶、连传旭，均系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：鞠某，无业。
原告宫某甲诉被告鞠某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某甲及其委托诉讼代理人宫晶，被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告性格内向，经常离家出走，对原告生活起居不管不顾，为生活琐事经常与原告吵嘴打仗，致使夫妻感情破裂，无法生活在一起。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、将位于普兰店市铁西街A1号1层37号的房屋动迁款及房屋进行依法分割；3、要求将养老金、医疗金进行分割；4、要求将银行存款1万元进行分割；5、被告承担本案诉讼费。
被告�称，我不同意离婚，原告要求分割的财产均系原、被告的共同财产。我不同意离婚，所以也不同意分割财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在普兰店市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女宫某乙，现年30岁。原告系二婚，被告系头婚。原、被告共同所有的位于普兰店市铁西街A1号1层37号房屋，现已动迁，动迁补偿款合计72040元。截止2016年8月8日，被告鞠某在中国农业银行账户余额11397.8元；在大连银行有两个账户，账户余额分别为4.36元、27.28元；在中国邮政储蓄银行账户余额37.03元。
本院所确认的上述事实，有本院经原告申请调取的被告银行账户信息，原告提供的结婚申请书、普房权证普私字第××号房屋所有权证复印件、大连银行普通存折及原、被告当庭陈述笔录等材料在卷为凭，这些材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，家庭生活中夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方已经结婚多年，且婚后育有一女，已建立起一定的感情基础。在日常家庭生活中，夫妻双方相互信任并做到及时交流。只要双方能能够互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称与被告�情已经破裂，但未提供相应的证据予以证明，且被告在庭审中不同意离婚，原告的诉讼请求，无据认定，不符合应当准予离婚的情形。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告宫某甲与被告鞠某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宫某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张露宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1828号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大永，绰号“王大勇”，男，1974年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地辽宁省凌海市。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡贵岩，绰号“蔡小宝”，男，1967年12月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地辽宁省凌海市。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
辩护人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王大永、蔡贵岩犯非法拘禁罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤0106刑初1239号刑事判决。原审被告人王大永、蔡贵岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年5月，被告人王大永介绍被告人蔡贵岩、同案人杨某2（已判决）、李某2、郑某（均另案处理）与被害人邵某认识，双方商谈由杨某2等人出资给邵某投资做生意，后双方发生债务纷纷。因怀疑邵某、周某共同骗取其出资款，王大永、蔡贵岩、杨某2、李某2、郑某于2008年7月4日9时许至广州市天河区龙洞聚贤小区一巷×号××住宿306房，向邵某、杨某1、周某索取债款，期间因协商不成，杨某2踢了邵某肩部。后王大永又叫了三名男子至现场帮忙，由该三名男子在上址306房看管邵某、杨某1，由蔡贵岩、杨某2、李某2、郑某在上址313房看管周某，继续索取债款。同日16时许，被害人周某从313房厕所的防盗网逃生窗逃走时坠楼，经抢救无效死亡。鉴定，周某系因受钝性暴力作用（高坠）导致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2017年3月16日，被告人王大永、蔡贵岩被抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人邵某、杨某1的陈述及辨认同案人杨某2的笔录，证人黄某1的证言及辨认同案人杨某2的笔录，证人陈某的证言及辨认同案人邵某、杨某1的笔录，证人黄某2的证言，证人吴某的证言及辨认同案人杨某2、邵某、杨某1的笔录，出租屋租住人员登记表，现场照片及现场勘查表，法医学鉴定书，抓捕经过，户籍材料，同案人杨某2的供述及辨认被告人王大永、蔡贵岩的笔录，被告人王大永的供述及辨认蔡贵岩、郑某、李某2的笔录，被告人蔡贵岩的供述及辨认王大永、郑某、李某2的笔录；证人李某1的证言，接受刑事案件登记表，受理报警登记表，立案登记表，破案报告，寄押证明书，涉案刑事附带民事诉状，起诉书，刑事判决书，身份证复印件，情况说明，三级残疾证复印件，现场检测报告书及检测结果照片等。
原审判决认为，被告人王大永、蔡贵岩为索取债务，结伙非法拘禁他人，致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王大永、蔡贵岩在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二十五条的规定，判决：一、被告人王大永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。二、被告人蔡贵岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。
上诉人王大永上诉称：周某是因为怕见警察才选择在杨某2等人报警前逃跑导致死亡；其到被害人居住地找他们还钱，不是非法拘禁，也不是其纠合他人。
上诉人蔡贵岩上诉称：其没有打骂邵某和周某，也没有与他们谈话；当时也没有拿到邵和周还的钱；周某跳楼时，其不在场；原判量刑过重，请二审作出公正判决。
辩护人崔雪峰提出以下辩护意见：1.蔡贵岩应为本案从犯，应当从轻、减轻处罚；2.原审认定致人死亡是没有充分证据；3.原审认定蔡贵岩非法拘禁时具有殴打情节是错误的；4.没有证据证明被告人辩解时避重就轻，未如实供述犯罪事实；5.被告人钱财被被害人所骗，杨某2、王大永均能证实，邵某也没有否认，被害人周某也同意还钱，因此被害人存在过错，应在量刑时予以考虑。综上，原判认定事实错误，量刑过重，被告人应在十年以下处刑，请二审依法改判或发回重审。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人王大永、蔡贵岩伙同同案人杨某2等人非法拘禁被害人邵某、杨某1、周某并致周某坠楼死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人王大永提出的上诉意见，经查：（1）王大永辩称杨某2提出报警，周某是因诈骗害怕报警才跳楼。但杨某2在供述中从未提及其曾提出要报警，亦无证据证实上诉人一方有通过司法途径解决纠纷的意图，更无证据证实周某是因为害怕警察介入而跳楼。（2）杨某2、蔡贵岩均指证王大永找到邵某的下落后打电话通知两人到场，之后又叫来三名男子到现场负责看管被害人；邵某亦证实是王大永叫来三名男子帮忙，因此王大永纠合他人的事实清楚。（3）王大永及同案人以索还被骗出资款为由，将三名被害人长时间限制在公寓房间内，非法剥夺他人人身自由权利，依法已构成非法拘禁罪，不管上诉人的讨债行为是否正当，均不影响非法拘禁罪的成立。综上，王大永的上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡贵岩及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查：（1）原审判决没有认定蔡贵岩殴打被害人，仅认定同案人杨某2殴打了被害人邵某，但本案属共同犯罪，对于同案人的殴打行为，蔡贵岩也须共同承担责任。（2）案发前几天，王大永、蔡贵岩、杨某2等人就商定找邵某讨还出资款，案发当天王大永找到邵某后即通知蔡贵岩、杨某2赶到现场，将三名被害人拘禁在公寓房间内逼迫对方筹款还钱，蔡贵岩负责看管被害人周某。由此可见，蔡贵岩是出于自身利益而到现场向被害人讨还出资款，并非仅仅是受到王大永的纠合而前往帮助，在现场时亦积极参与非法拘禁行为，其行为与同案人相比并无明显主从之别，原审不区分主从犯正确，但考虑到其作用相对于王大永稍小，原判量刑时已作了区别。（3）上诉人一方将包括周某在内的三名被害人拘禁在公寓房间内并逼迫被害人筹款还钱，控制被害人长达七个多小时，周某在人身受到限制、无法自由离开房间的情况下，被迫作出爬窗逃跑的冒险行为，正是上诉人的非法拘禁行为才迫使周某爬窗逃离导致了坠楼死亡的严重后果，因此上诉人的非法拘禁行为与被害人周某的死亡结果具有刑法上的因果关系。（4）王大永供称曾听邵某说出资款被周某所骗，但邵某从未指证周某有诈骗行为；周某是在被拘禁及逼迫下同意还钱，亦不能以此反证周某有诈骗行为，故现有证据不足以证实被害人周某有诈骗上诉人钱款的行为，在案件起因上周某不存在明显过错。（5）蔡贵岩参与非法拘禁并致人死亡，依法应处十年以上有期徒刑，原审根据蔡贵岩的犯罪事实、情节及悔罪表现等，在上述法定刑幅度内判处其有期徒刑十年三个月适当，量刑并不过重。综上，上诉人及辩护人的上述意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王大永、蔡贵岩为索取债务，结伙以非法拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由权利，并致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。两上诉人在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨敏儿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民提字第28号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨礼宏，男，侗族，
1967年9月23日出生。
委托代理人：杨义君，男，侗族，1934年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市旭东建筑工程
有限公司（原凯里市建筑设计院建筑公司）。
法定代表人：姚希银，该公司经理。
委托代理人：刘国征，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市建筑设计院。
法定代表人：张镇，该院院长。
委托代理人：张斌，该院职工。
申请再审人杨礼宏与被申请人凯里市旭东建筑工程有限公司
（以下简称旭东公司）、凯里市建筑设计院（以下简称凯里市设计院）修理、重作、更换纠纷一案，贵州省天柱县人民法院于2014年5月12日作出（2013）天民初字第718号民事裁定。杨礼宏不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）黔东民终字第506号民事裁定。杨礼宏仍不服，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）黔高民申字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨礼宏的委托代理人杨义君，被申请人旭东公司的法定代表人姚希银及其委托代理人刘国征，凯里市设计院的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨礼宏以旭东公司、凯里市设计院为被告，向贵州省天柱
县人民法院起诉，认为二被告修建设计的凯运司天柱汽车站集资楼属于杨礼宏的一套居室存在质量问题，诉请二被告在六个月内对其居室不合格的砖砌体返工至合格和赔偿其损失，并要求二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
贵州省天柱县人民法院一审认为，该集资住宅楼在设计和建设时是天柱县汽车站与凯里市设计院、旭东公司发生合同关系，杨礼宏不是合同相对方。杨礼宏直接起诉旭东公司、凯里市设计院属诉讼主体不适格。裁定：驳回原告杨礼宏的起诉。案件受理费60元予以退还杨礼宏。
杨礼宏不服，向贵州省黔东苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉称，因被上诉人的过错使其房屋质量不合格，违反了《建筑法》第七十三条、第七十四条和《民法通则》第一百二十二条及《物权法》第三十六条的规定，应负责修理、更换、重作或赔偿。一审裁定适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审查认为，杨礼宏的住房系天柱县汽车站的职工集资房，于1998年时以天柱县汽车站的名义与凯里市设计院、原凯里市设计院建筑公司（现旭东公司）签订合同修建，现杨礼宏以其住房质量不合格为由要求原设计单位和施工单位“返工”。因“返工”在法律含义上属于“修理、更换、重作”，范围较广，属于选择性请求，当事人仅主张“返工”属于诉讼请求不明确，不具体，法院无法通过“返工”二字判断当事人的具体请求内容。杨礼宏的这一诉讼请求违反《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于起诉“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定条件，其诉讼请求不具体，不符合法院受理案件的条件。再则，该集资住宅楼在设计和修建时是天柱县汽车站与凯里市设计院、旭东公司发生合同关系，杨礼宏不是合同相对方，直接起诉旭东公司、凯里市设计院属诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨礼宏不服二审裁定，向本院申请再审称，1、二审认定其诉讼
主体不适格错误。其提交的鉴定检测报告及房产证证明其居室的砖砌砂浆经检测不达标，其受到侵害，据此提起诉讼，具有诉讼主体资格。法律依据是《侵权责任法》第三条、第五条，《民法通则》第一百二十二条，《建筑法》第七十四条。2、杨礼宏诉请判决二被告对其居室不合格的砖砌体返工至合格，并赔偿损失。如何返工是建筑工程技术问题，申请人只要房屋建筑合格即可，二审要求杨礼宏的诉讼请求说明如何返工，超出法院的审理范围。3、凯里市设计院的设计有错误，也应承担民事责任。请求撤销一、二审裁定。
被申请人旭东公司、凯里市设计院答辩称，杨义君是杨礼宏的父亲，二人均是集资房的住户。杨义君是天柱县汽车站集资房施工的代表，对施工过程、质量审核签字、验收合格的意见，都是经过杨义君本人，房屋质量没问题。
本院再审查明，杨礼宏的住房系贵州省凯里汽车运输总公司天
柱汽车站（以下简称天柱汽车站）的职工集资房。1998年，天柱汽车站与凯里市设计院建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由天柱汽车站将职工集资房住宅楼发包给凯里市设计院建筑公司承建。该住宅楼的施工图纸由凯里市设计院负责设计。之后杨礼宏取得集资住房。现杨礼宏以其住房砖砌体质量不合格为由起诉要求原设计单位和施工单位返工至合格，并赔偿损失。
本院认为，杨礼宏参加天柱汽车站集资建房，天柱汽车站以
该站名义与凯里市设计院建筑公司签订集资住宅楼施工合同，因住宅楼系集资购房人参与出资修建，集资购房人虽未以自身名义签订施工合同，但亦享有相应的权利。杨礼宏作为集资购房人并实际取得住房，认为其集资住房存在质量问题，责任在设计、施工单位，其与本案有直接利害关系，有权向人民法院起诉，故杨礼宏是本案适格原告。且再审中杨礼宏表示要求施工方返工至房屋质量合格，其诉讼请求相对具体。至于其主张的赔偿损失，一审法院审理中可向其释明应主张损失的具体金额。综上，杨礼宏的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审驳回杨礼宏的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第506号民事裁定、贵州省天柱县人民法院（2013）天民初字第718号民事裁定。
二、指令贵州省天柱县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘 军
代理审判员 周 映
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王筱婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民提字第28号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨礼宏，男，侗族，
1967年9月23日出生。
委托代理人：杨义君，男，侗族，1934年4月26日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市旭东建筑工程
有限公司（原凯里市建筑设计院建筑公司）。
法定代表人：姚希银，该公司经理。
委托代理人：刘国征，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市建筑设计院。
法定代表人：张镇，该院院长。
委托代理人：张斌，该院职工。
申请再审人杨礼宏与被申请人凯里市旭东建筑工程有限公司
（以下简称旭东公司）、凯里市建筑设计院（以下简称凯里市设计院）修理、重作、更换纠纷一案，贵州省天柱县人民法院于2014年5月12日作出（2013）天民初字第718号民事裁定。杨礼宏不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）黔东民终字第506号民事裁定。杨礼宏仍不服，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）黔高民申字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨礼宏的委托代理人杨义君，被申请人旭东公司的法定代表人姚希银及其委托代理人刘国征，凯里市设计院的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨礼宏以旭东公司、凯里市设计院为被告，向贵州省天柱
县人民法院起诉，认为二被告修建设计的凯运司天柱汽车站集资楼属于杨礼宏的一套居室存在质量问题，诉请二被告在六个月内对其居室不合格的砖砌体返工至合格和赔偿其损失，并要求二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
贵州省天柱县人民法院一审认为，该集资住宅楼在设计和建设时是天柱县汽车站与凯里市设计院、旭东公司发生合同关系，杨礼宏不是合同相对方。杨礼宏直接起诉旭东公司、凯里市设计院属诉讼主体不适格。裁定：驳回原告杨礼宏的起诉。案件受理费60元予以退还杨礼宏。
杨礼宏不服，向贵州省黔东苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉称，因被上诉人的过错使其房屋质量不合格，违反了《建筑法》第七十三条、第七十四条和《民法通则》第一百二十二条及《物权法》第三十六条的规定，应负责修理、更换、重作或赔偿。一审裁定适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审查认为，杨礼宏的住房系天柱县汽车站的职工集资房，于1998年时以天柱县汽车站的名义与凯里市设计院、原凯里市设计院建筑公司（现旭东公司）签订合同修建，现杨礼宏以其住房质量不合格为由要求原设计单位和施工单位“返工”。因“返工”在法律含义上属于“修理、更换、重作”，范围较广，属于选择性请求，当事人仅主张“返工”属于诉讼请求不明确，不具体，法院无法通过“返工”二字判断当事人的具体请求内容。杨礼宏的这一诉讼请求违反《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于起诉“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定条件，其诉讼请求不具体，不符合法院受理案件的条件。再则，该集资住宅楼在设计和修建时是天柱县汽车站与凯里市设计院、旭东公司发生合同关系，杨礼宏不是合同相对方，直接起诉旭东公司、凯里市设计院属诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨礼宏不服二审裁定，向本院申请再审称，1、二审认定其诉讼
主体不适格错误。其提交的鉴定检测报告及房产证证明其居室的砖砌砂浆经检测不达标，其受到侵害，据此提起诉讼，具有诉讼主体资格。法律依据是《侵权责任法》第三条、第五条，《民法通则》第一百二十二条，《建筑法》第七十四条。2、杨礼宏诉请判决二被告对其居室不合格的砖砌体返工至合格，并赔偿损失。如何返工是建筑工程技术问题，申请人只要房屋建筑合格即可，二审要求杨礼宏的诉讼请求说明如何返工，超出法院的审理范围。3、凯里市设计院的设计有错误，也应承担民事责任。请求撤销一、二审裁定。
被申请人旭东公司、凯里市设计院答辩称，杨义君是杨礼宏的父亲，二人均是集资房的住户。杨义君是天柱县汽车站集资房施工的代表，对施工过程、质量审核签字、验收合格的意见，都是经过杨义君本人，房屋质量没问题。
本院再审查明，杨礼宏的住房系贵州省凯里汽车运输总公司天
柱汽车站（以下简称天柱汽车站）的职工集资房。1998年，天柱汽车站与凯里市设计院建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由天柱汽车站将职工集资房住宅楼发包给凯里市设计院建筑公司承建。该住宅楼的施工图纸由凯里市设计院负责设计。之后杨礼宏取得集资住房。现杨礼宏以其住房砖砌体质量不合格为由起诉要求原设计单位和施工单位返工至合格，并赔偿损失。
本院认为，杨礼宏参加天柱汽车站集资建房，天柱汽车站以
该站名义与凯里市设计院建筑公司签订集资住宅楼施工合同，因住宅楼系集资购房人参与出资修建，集资购房人虽未以自身名义签订施工合同，但亦享有相应的权利。杨礼宏作为集资购房人并实际取得住房，认为其集资住房存在质量问题，责任在设计、施工单位，其与本案有直接利害关系，有权向人民法院起诉，故杨礼宏是本案适格原告。且再审中杨礼宏表示要求施工方返工至房屋质量合格，其诉讼请求相对具体。至于其主张的赔偿损失，一审法院审理中可向其释明应主张损失的具体金额。综上，杨礼宏的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审驳回杨礼宏的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第506号民事裁定、贵州省天柱县人民法院（2013）天民初字第718号民事裁定。
二、指令贵州省天柱县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘 军
代理审判员 周 映
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王筱婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1274号
原告曹生涛。
委托代理人倪进，江苏博士达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37号。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告曹生涛与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹生涛的委托代理人倪进、被告人保财险南京公司的委托代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹生涛诉称：2013年9月2日，李某驾驶苏A×××××轿车在香江世纪名城附近，与骑乘摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定李某承担事故主要责任、原告曹生涛承担事故次要责任。因肇事车辆苏A×××××轿车在被告人保财险南京公司投保了交强险，且事故发生时在保险期间。要求被告在交强险项下伤残、财物损失范围内赔偿医疗费8038.35元、住院伙食补助费770元、护理费7500元、营养费3150元、误工费17000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、物损2000元、鉴定费2360元，合计115310.35元。
被告人保财险南京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后，已垫付医疗费10000元。误工证明、衣服损不认可。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年9月2日12时，李某驾驶苏A×××××轿车行驶至学府路香江世纪名城附近，与骑乘二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定李某承担事故主要责任、曹生涛承担事故次要责任。
原告于当日至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右手及右肩部皮肤裂伤术后，并于同月18日出院。期间行右锁骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋植骨术。2015年3月15日至17日，原告因内固定取出二次入院手术。原告支付二次手术医疗费8038.35元。被告人保财险南京公司垫付医疗费10000元。
2015年5月8日，原告单方鉴定其伤情构成十级伤残、误工期150日、护理费75日、营养费105日。原告支付鉴定费2360元（其中三期鉴定费用720元）。
同年11月13日，经本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所鉴定：原告伤情构成道路交通事故十级伤残；误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。
另查明，苏A×××××轿车已在被告人保财险南京公司投保了机动车交强险。保险期间自2012年12月6日起至2013年12月6日止。
原告系江苏某土石方有限公司员工，月收入3400元。
上述事实有事故认定书、病历、出院小结、票据、误工材料、鉴定意见、账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张由涉事车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，应予支持。
关于原告的损失，本院依据相关法律规定并结合原告的主张、本院委托的鉴定意见确定如下：
1、误工费，认定13600元（3400元／月×4个月）；2、护理费，本院酌情认定4800元（80元／天×60天）；3、残疾赔偿金，原告主张68692元合理，可予认定；4、精神损害抚慰金，酌定4000元；5、财物损，衣物损失酌定300元、车辆损失酌定500元；6、鉴定费，原告主张鉴定费中的三期费用不予支持，据此认定1640元；7、交通费，酌定300元。
至于原告主张的医疗费用，因被告人保财险南京公已在交强险项下垫付医疗费10000元，故该诉求已超过交强险项医疗费限额，不予支持。
上述损失合计93832元，由被告人保财险南京公司在交强险范围内予以赔偿。
关于被告辩称不承担诉讼费和鉴定费的意见，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告曹生涛93832元。
二、驳回原告曹生涛其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、二次鉴定费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2335元、原告曹生涛负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 童 彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10895号
罪犯于海波，男，1981年2月22日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年三月二十日作出（2002）昆铁中刑初字第74号刑事判决，以被告人于海波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月二十四日以（2002）云高刑复字第234号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1640号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3724号裁定书减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯于海波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯于海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2018年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1903执49号
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。
法定代表人侯兵，该局局长。
委托代理人杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局环境监察执法大队大队长。
被执行人四川某投资有限公司。
法定代表人冯某，该公司总经理。
本院在执行申请执行巴中市环境保护局恩阳区分局与被执行人四川某投资有限公司自然资源（2015）恩行非执审字第15号行政裁定书一案中，鉴于被执行人已自行停止建设，至今尚未复工，履行义务有一定困难，双方当事人于2016年1月13日自愿达成“一、被执行人四川某投资有限公司于2016年1月22日前直接向申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局缴纳罚款1.5万元。其余罚款及加处罚款由申请执行人放弃；二、本案执行费300元由被执行人负担”的执行和解协议，且已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）恩行非执审字第15号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈磊
二〇一六年三月七日
书记员 张丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第281-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人代某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人代某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代某某价值134900元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执86号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭正兵。
被执行人：徐云。
被执行人：刘学武。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正兵、徐云、刘学武借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执86号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初521号
原告：王峰，住肥城市。
委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。
法定代表人：尹燕伟，村主任。
原告王峰与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托代理人李静到庭参加诉讼，被告蒋庄村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2013年7月20日，被告向我借款40000元，约定年息15%。后经多次催要，被告尚未归还。请求判令被告归还借款本息，并承担一切费用。
被告蒋庄村委未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，原告王峰在蒋庄村委财务办公室向蒋庄村委会计尹苹交付现金40000元。被告蒋庄村委会计尹苹向原告出具现金收入凭单一份，内容为：“2013年7月20日交款单位或交款人王峰（其他）收款单位：村委项目村借款金额：40000元年息15％人民币大写:肆万元负责人：李恒银印会计：尹苹出纳员：刘庆华印经办人：王峰。”该份收据由村委会计尹苹用复写纸复写，尹苹在复写联上加盖肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会财务专用章和“现金收讫”章，被告蒋庄村委会计李恒银在负责人处盖章，被告蒋庄村委会计尹苹在会计处签名，被告蒋庄村委出纳员刘庆华在出纳员处盖章，原告王峰在经办人处签名。2015年7月20日，原告王峰持该收入凭单找到被告蒋庄村委会主任尹燕伟催要欠款，尹燕伟同意还款并在该收据右上角签名，但被告一直未还款。原告于2016年2月1日诉来本院，要求被告归还借款本金40-000元，并自借款之日起按照约定的年息15％支付利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有身份证复印件、现金收入凭单一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋庄村委共欠原告王峰现金40000元，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还欠款40000元，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按约定的年息15％支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。因被告未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金40000元；
二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王峰借款利息（本金40000元，按年息15％自2013年7月20日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱子鑫
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执126号
申请人徐贵兰，女，农民。
被执行人贾桂玲（又名许金娥），女，职工。
被执行人苗云朝，男，退休职工，贾桂玲丈夫。
本院执行徐贵兰申请执行贾桂玲、苗云朝民间借贷纠纷一案中，冠县人民法院（2015）冠民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾桂玲、苗云朝没有全部履行判决书义务。本院以（2015）冠民初字第951-1号执行裁定书中冻结了被执行人苗云朝的银行账户，依据申请人徐贵兰的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苗云朝在相关金融机构的存款元到冠县人民法院（账户名：冠县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 涛
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第698号
原告：李某甲，男，1974年11月21日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，大专文化，石油公司职员，住贵州省三都县三合镇。
原告：李某乙（系原告李某甲父亲），男，1940年5月1日生，苗族，贵州省三都县人，大专文化，矿管站退休职工，住贵州省三都县三合镇。
原告：陈某某（系原告李某甲母亲），女，1946年11月4日生，苗族，贵州省三都县人，中专文化，石油公司退休职工，住址同上。
三原告委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：田某某，男，1967年2月3日生，水族，贵州省三都县人，初小文化，农民，住贵州省三都县三合镇。
被告：王某（系被告田某某妻子），女，1973年2月18日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，农民，住址同上。
二被告委托代理人：韦绍然，贵州天宝律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、陈某某诉被告田某某、王某相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员王秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、陈某某及其三原告委托代理人吴兴宇，被告田某某、王某及其二被告委托代理人韦绍然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、陈某某诉称，原告李某甲家宅基地与被告田某某、王某家宅基地紧紧相邻。二被告自建房屋位于原告房屋后，且一楼地基高于原告二楼房屋约三米。因二被告仅修筑水渠排水，未铺设排水管，以至于在下雨天特别是在雨季时节，二被告家庭生活用水混同雨积水通过水渠排水直接冲到原告家宅基地范围，撞击原告楼房墙体后又从堡坎流下，导致原告家堡坎渗水开裂，墙体发霉。水大时，还有部分流入一楼房屋，已经造成极大的损失并还可能造成更大的财产损失和人身危险。并二被告未与相邻权人即原告协商，擅自将自家屋檐伸展到原告宅基地使用权范围上空，妨碍原告家庭生活的采光并使雨水下溅到原告家墙壁，严重影响原告的日常生活。二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与之协商，要求其尽快修缮维护未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决：1、二被告铺设排水管道，将从被告家宅基地流出的水流全部接入二被告家右侧排水管直接排入城市雨污收集系统，排除妨碍、消除危险；2、二被告拆除其侵犯原告相邻权伸展的屋檐，排除妨碍、恢复原状；3、二被告赔偿原告经济损失2330元；4、本案诉讼费及涉讼费均由二被告承担。
被告田某某、王某辩称，排水问题应当尊重自然流向。关于被告家的排水，被告已经铺设排水管道，而原告却堵塞被告家排水管，被告房屋左面地基低，右面高，为什么被告要往右面排水。被告房屋是1993年建的，并且依照政府规划建设，原告房屋是2000年建的，被告房屋伸展的屋檐没有妨碍原告。原告诉请赔偿经济损失，被告不认可，不同意赔偿。同时原告起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告屋基位于原告屋基背后并高于原告的屋基，原被告的宅基地紧紧相邻，但原告房屋的墙体与被告房屋的墙体相距约3米，且原被告的房屋左面是水流方向。原告经政府批准于2000年建房，房屋左边墙外留有20公分宽的排水沟，排水沟的一面是原告房屋的外墙，另一面是他人房屋的外墙。被告经政府批准规划于1993年建房，房屋的左面已经铺设排水管道接房屋屋面雨水和生活用水到地面，通过修筑的水渠进到原告房屋左面墙外的排水沟排入城市雨污收集系统。原告认为被告排水经过修筑的水渠进入水沟、房屋伸展的屋檐等侵犯到原告的合法权利，提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告铺设排水管道，将从被告家宅基地流出的水流全部接入被告家右侧直接排入城市雨污收集系统，排除妨碍、消除危险；2、被告拆除其侵犯原告相邻权伸展的屋檐，排除妨碍、恢复原状；3、二被告赔偿原告经济损失2330元；4、本案诉讼费及涉讼费均由二被告承担。
上述事实有当事人陈述、原告提供的宅基地使用证、国有土地使用证，被告提供的政府批复、建房用地许可证、建设工程规划许可证在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水采光等相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告房屋坐落于原告背后，屋基高于原告地基，被告房屋高于原告房屋，被告应当正确处理好自家的排水，虽然被告在1993年先于原告建好房屋，且屋面雨水、生活用水虽然已经往左边排出，但是，左边也不是唯一的排水路径，为了减小原告房屋左边外面水沟的流水量，避免原告房屋外墙溅湿，故原告诉请被告铺设排水管接被告房屋屋顶排水及生活用水往被告房屋右边排入城市雨污收集系统的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称排水问题尊重自然流向的意见，本院不予采纳。原告提出被告擅自将屋檐伸展到原告宅基地使用权范围上空，妨碍原告生活的采光并使雨水下溅到原告墙壁，但未能提供合法有效证据予以证明，且被告先于原告建房，被告的房屋经政府部门批准规划建设，故原告诉请拆除被告伸展的屋檐，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿原告经济损失2330元，但亦未能提供合法有效证据证明，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，根据传统民法理论，诉讼时效制度应当适用于一般的请求权，而相邻纠纷中的排水、采光等权利不属于一般的请求权，它是基于物权产生出来的排他权利，一般称物上请求权，若为这类请求权设定诉讼时效期间，往往会使一方权利扩张，《民法通则》、《物权法》没有规定相邻纠纷的权利人也必须在两年内行使自己的权利，这种排他性是受法律永久保护的，没有时间上限制，故被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某某、王某于本判决生效之日起六十日内，铺设排水管道将被告家的生活用水排水、屋顶雨水排水从被告房屋的右面即通道直接排到城市雨污收集系统；
二、驳回原告李某甲、李某乙、陈某某其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由李某甲、李某乙、陈某某承担15元，被告田某某、王某承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王秀芬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃启棉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第698号
原告杨新元杨某，居民。
被告王红利王某，居民，现住湖南省东安县横塘镇大田村3组
被告张利君张某，居民，
本院在审理原告杨新元杨某诉被告王红利王某、张利君张某合伙协议纠纷一案中，原告杨新元杨某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新元杨某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨新元杨某负担。
审判员 石生学
二〇一六年一月十四日
书记员 赖美艳