wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友清，女，汉族，住广东省惠州市。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人张友清及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认张友清与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令张友清、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3394号
原告孟然，男，生于1991年1月25日，汉族。
原告武亚静，女，生于1991年1月11日，汉族。
原告孟小孔，男，生于1968年9月20日，汉族。
被告王朋凯，男，生于1993年3月1日，汉族。
被告中牟县郑庵卫生院。
本院在审理原告孟然、武亚静、孟小孔与被告王朋凯、中牟县郑庵卫生院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟然、武亚静、孟小孔于2016年12月20日提出申请，自愿撤回对被告王朋凯、中牟县郑庵卫生院的起诉。
本院认为，原告孟然、武亚静、孟小孔撤回对被告王朋凯、中牟县郑庵卫生院的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟然、武亚静、孟小孔撤回对被告王朋凯、中牟县郑庵卫生院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟然、武亚静、孟小孔负担。
审判长 孙彦伟
审判员 朱兆静
陪审员 窦春森
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文凤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1644号
原告：陈银连，男，1967年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林建琴，男，1970年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈银连为与被告林建琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告林建琴支付原告借款本金20000元及利息（利息从2015年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年3月31日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银连到庭参加诉讼。被告林建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年6月2日，被告林建琴向原告陈银连出具借款借据，确认借款20000元并在借款金额处捺指印确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈银连借款20000元。
二、驳回原告陈银连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈银连负担200元，被告林建琴负担300元；公告费640元（已由原告陈银连垫付），由被告林建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初103号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人邓海涛，男，1978年2月24日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，个体经营，住河南省郑州市中牟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被澧县公安局取保候审,2017年4月24日被澧县人民检察院取保候审，2017年5月5日本院决定对其取保候审，当日由河南省郑州市中牟县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人邓海涛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝诗卫独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人邓海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年3月16日19时许，被告人邓海涛酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车途径澧洲大道与运达路口时被执勤交警查获。经检测，被告人邓海涛血液中乙醇含量为110.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人邓海涛归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓海涛在开庭审理过程中均无异议，且有案件查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人张某的证言、被告人邓海涛的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邓海涛违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人邓海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；本案在审理过程中，本院委托河南省郑州市中牟县司法局对被告人邓海涛是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人邓海涛具备社区矫正条件。综合以上量刑情节，本院决定对被告人邓海涛从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人邓海涛自判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝诗卫
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 施春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：施春娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第67号
原告冯某1，男，汉族，1995年4月3日出生，现住河北省唐山市路南区。
被告冯某2，男，汉族，1970年7月14日出生，现住河北省唐山市路南区。
原告冯某1与被告冯某2离婚后财产纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某1、被告冯某2均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称，原告系被告之子，被告与原告之母晏凤茹于2005年9月22日由唐山市丰南区人民法院判决离婚，（2005）丰（汉）民重字第2号民事判决书判决：原告随被告生活，被告与晏凤茹座落于唐山市汉沽管理区治强里15排3号的房屋归原告所有。但在2007年左右原告尚未成年时，被告擅自处分原告财产，将原告名下的房屋出卖给他人，且卖房款由被告掌管挥霍，侵犯了原告的财产权益，被告做出上述侵权行为后于2010年又将原告的监护权转移给了原告之母晏凤茹。被告在我不懂事时强行拉着我去房管局签字，把房子卖了。根据我国民法通则及婚姻法相关规定，被告作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人原告的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。被告的无权处分行为给原告造成重大经济损失，故原告起诉，诉讼请求1、依法判决被告赔偿给原告其无权处分的原告房屋现有价值6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某2辩称，当初离婚时女方把我所有财产全拿走了，我们有一个儿子一个女儿，女儿随女方生活我负担抚养费，因为没有经济来源，我给女儿的抚养费是东借西凑一次性给付的。当时因为生活困难我与原告商量把房子卖了，我为了原告吃饭、穿衣上学才把房子卖了，当时卖了14000元，这14000元是供原告吃饭、穿衣、上学，后来过了两三年原告又说跟着他母亲生活，于是变更了抚养关系，当时我一次性给了原告抚养费4000元。原告说我强行带原告去过户卖房，不是事实，卖房过户是在房管部门，不是我强行带原告去的。
为支持其主张原告提交证据如下：2005年9月22日作出的（2005）丰（汉）民重字第2号民事判决书一份、2010年1月4日作出的（2010）丰（汉）民初字第5号民事调解书一份，用以证明涉诉房屋为原告名下，属原告个人财产。在原告未成年时，被告超越，将原告房屋擅自处理。
被告质证意见为：对该证据真实性没有异议。对证明目的不认可，房管局是执法部门，不符合条件不可能办理买卖过户手续，卖掉该房屋是经原告同意后做出的。
为支持其主张被告提交如下证据：一、经核对与原件一致的房屋买卖协议书复印件一份、经核对与原件一致的房地产买卖契约复印件一份，用以证明卖房是合法的，是经过原告同意的。
原告质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的不认可。房屋买卖协议书上的签名和手印，我忘记了。房管局房地产买卖契约上的签字是我签的，按的手印，我印象当中是写了一个名字。当时是被告拉着我的手按的手印，我不知道是否在房管局，那时我还小，记不清楚了。
对原、被告所提交的证据，因双方均表示对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告冯某1系被告冯某2之子，被告与原告之母晏凤茹于2005年9月22日经唐山市丰南区人民法院判决离婚，（2005）丰（汉）民重字第2号民事判决书判决内容为：原告随被告生活，被告与晏凤茹座落于唐山市汉沽管理区治强里15排3号的房屋归原告所有。但在2006年3月13日被告以14000元的价格将该房屋卖予案外人张来伍，原告作为卖方在房管局的房地产买卖契约上签字并按手印，被告作为监护人亦签字。并于当天办理了房屋过户手续。2010年1月4日原告冯某1监护权由被告冯某2变更为原告之母晏凤茹，后原告一直随其母生活至今。2010年5月原告曾向本院对被告提起返还原物诉讼，要求被告返还其诉争房屋，后原告于2010年9月撤诉。
本院认为，房屋所有权登记为未成年子女的，房屋就属于未成年子女的财产，父母便不得随意处分；根据《房屋登记法》第14条规定：“因处分未成年人房屋申请登记的，还应当提供为未成年人利益的书面保证”；根据《民法通则》第18条“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产……侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”被告与原告母亲离婚后，被告作为原告的监护人应该尽到监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动。本案中，被告在抚养原告期间，被告在对原告所有的财产房屋进行处分时，原告年龄尚小，为限制民事行为能力人，被告做出处理房屋这样重大的决定时，因此行为与原告年龄、智力不相适应，故应与原告其他监护人进行协商并确认出售房屋系为原告利益所必须的行为。同时，被告所称卖房是为原告的生活和学习所用，但是并未提供充分证据以予证实出卖该房屋的紧迫性和急需性。原告为未成年人时，被告对其具有法定的抚养义务，但不应以抚养原告为由来变卖原告个人财产，其出卖原告房屋的处分行为严重侵害了原告的合法权益。被告即使是为维护原告的利益而处分原告的财产，也应对处分所得以予合理保管，不得擅自处置，待原告成年后交付原告。被告处分诉争房屋时虽然有原告本人的签字，但当时原告为限制民事行为能力人，原告的处分行为与其年龄、智力并不相适应。因此，被告应将变卖房屋所得价款14000元给付原告，原告主张的以现房屋60000元的价值赔偿，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告冯某2于本判决生效后五日内给付原告冯某1房屋款14000元。
案件受理费650元，由被告冯某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年五月十四日
书记员 孙伯函
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1983号
原告：陈水成，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：吴胜凯，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：吴秋歌，女。汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告陈水成诉被告吴胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈水成及其诉讼委托代理人田径、被告吴胜凯的诉讼委托代理人吴秋歌、李风彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水成诉称：2015年2月23日，被告以偿付贷款为由，向原告借款4万元，后经原告要求，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告偿付7700元，余款32300元至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付原告借款32300元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告吴胜凯辩称：借原告款4万元属实，但被告已偿付11700元，余款28300元，请求分批分期偿付。
经审理查明：2015年2月23日，被告吴胜凯以偿付贷款为由，向原告陈水成借款4万元，后经原告要求，被告给原告出具欠条一份。原告诉称经原告催要，被告偿付7700元，余款32300元至今未付。被告辩称被告已偿付11700元，余款28300元，请求分批分期偿付。后由于双方协商未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款32300元及其利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条在案佐证，但双方对该借款没有约定利息，故对原告要求被告偿付原告借款32300元及其利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。被告辩称被告已偿付11700元，余款为28300元。对此原告不予认可，被告对此未提供相关证据，故对被告此辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴胜凯于判决生效后十日内偿付原告陈水成借款32300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费600元，由被告吴胜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡梦迪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4993号
原告洪福强，男，1976年10月8日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告曾瑞元，男，1962年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城。
被告钟贵春，女，1965年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告洪福强与被告曾瑞元、被告钟贵春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁飞燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪福强的委托代理人杨斌莉到庭参加诉讼。被告曾瑞元、被告钟贵春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福强诉称，被告曾瑞元与被告钟贵春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间即2014年8月5日，被告曾瑞元向原告借款50000元，约定月利率为2%。现原告急需用钱，向两被告催讨无着，遂诉至法院。诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并自2014年8月6日起至还款之日止按月利息2%计付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告曾瑞元、被告钟贵春未提供书面答辩。
经审理查明，被告曾瑞元与被告钟贵春系夫妻关系，在婚姻存续期间即2014年8月5日，被告曾瑞元向原告借款50000元，约定月利率为2%，但被告曾瑞元从未按约定支付过原告利息，现尚欠原告借款本金50000元及自2014年8月6日起按月利率2%计付的利息未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告曾瑞元于2014年8月5日出具的借条为据。
本院认为，原被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告曾瑞元向原告借款50000元，有被告曾瑞元出具的借条为据。被告曾瑞元应当偿还原告借款本金50000元，并从2014年8月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。本案借款发生于被告曾瑞元与被告钟贵春夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曾瑞元与被告钟贵春应共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告曾瑞元、被告钟贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾瑞元、被告钟贵春应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告洪福强借款50000元，并自2014年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%向原告洪福强计付利息。
本案受理费569元，由被告曾瑞元、被告钟贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁飞燕
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 铿
书记员 陈瑞芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1472号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴新辉，男，1990年10月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人吴新辉犯抢劫罪一案，于2015年11月4日作出（2015）连刑初字第306号刑事判决。原审被告人吴新辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人吴新辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月16日16时许，被告人吴新辉在得知被害人陈某乙身上有钱后，便通过一名周姓男子电话联系被害人陈某乙并通知被害人陈某乙到连江县凤城中学体育场见面。被害人陈某乙到达该体育场后，被告人吴新辉在被害人陈某乙面前手持黑色弹簧刀把玩并威胁被害人陈某乙说出钱的下落。被害人陈某乙在吴新辉的胁迫下，带着被告人吴新辉到连江县凤城镇闽运酒店楼下从被害人陈某乙的同学处拿到自己装钱的书包。之后，被告人吴新辉驾驶助力车载着被害人陈某乙至连江县凤城镇江滨西路阳光健身房附近路段，趁四下无人之际，抢走被害人陈某乙包内的人民币8000元。
认定上述事实的证据有，被害人陈某乙陈述及辨认笔录、证人吴某、黄某、陈某甲的证言及相关辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片、扣押物品清单、被告人吴新辉在侦查阶段的供述、到案说明、户籍证明等。
原审法院认为，被告人吴新辉以非法占有为目的，持械当场采用胁迫手段，当场劫取他人现金人民币8000元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人吴新辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。追缴被告人吴新辉的违法所得人民币8000元，返还给被害人陈某乙。
上诉人吴新辉称其并未使用弹簧刀威胁被害人，故其行为并不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定上诉人吴新辉犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴新辉以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，价值人民币8000元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人吴新辉称其并未使用弹簧刀威胁被害人，故其行为并不构成抢劫罪的上诉理由，与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2854号
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行。住所地：四川省成都市武侯区科华南路****号。
负责人徐剑，行长。
委托代理人张柯，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人冯云生，四川精辞律师事务所律师。
被告四川红苹果农业开发有限公司。住所地：四川省荣县。
法定代表人赵亮。
被告ＸＸ，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省荣县。
被告张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。
被告荣县伦兴车业有限公司。住所地：四川省荣县。
法定代表人陈贵铭。
被告赵亮，男，汉族，1974年11月9日出生，住四川省荣县。
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行（以下简称招商银行东路支行）与被告四川红苹果农业开发有限公司（以下简称红苹果公司）、ＸＸ、张遵伦、荣县伦兴车业有限公司（以下简称伦兴车业公司）、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行东路支行的委托代理人冯云生，被告红苹果公司、ＸＸ、赵亮到庭参加了诉讼。被告张遵伦、伦兴车业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行东路支行诉称，2014年3月31日，原告与被告红苹果公司签订编号为2014年火字第0014320010号《授信协议》，约定由原告向被告红苹果公司提供人民币600万元的授信额度；授信期间从2014年3月31日起至2015年3月30日止；被告红苹果公司申请授信额度内流动资金贷款的，原告与红苹果公司双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但红苹果公司每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》；借款借据以及原告根据自主支付、受托支付的不同要求而要求被告提交的资料；原告逐笔审批并自行决定是否发放贷款；具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准；每季度计息一次，计息日为每季末的20日；逾期对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息；未按时支付利息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；该《授信协议》项下被告红苹果公司所欠原告的一切债务由被告ＸＸ、伦兴车业公司、赵亮作为连带责任保证人，被告ＸＸ、被告张遵伦提供抵（质）押担保……。同日，被告ＸＸ、伦兴车业公司、赵亮向原告出具了编号为2014火字第0014320010－03、2014火字第0014320010－04、2014火字第0014320010－05号《最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，承诺自愿为被告红苹果公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年3月31日，原告与被告ＸＸ、被告张遵伦分别签订了编号为2014火字第0014320010－01、2014320010－02号《最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，由被告ＸＸ以其所有的位于荣县建筑面积为166.76㎡房屋（荣房权证荣字第***号）、被告张遵伦以其所有的位于荣县旭阳镇、旭阳镇.***号建筑面积916.23㎡的房屋（荣房权证市字第***号、荣房权证市字第***号）作为被告四川红苹果农业开发有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供抵押担保，并于2014年3月31日办理了抵押登记，领取了荣房他证字第***号房屋他项权利证书。
为使用前述授信额度流动资金贷款，2015年3月24日，经被告红苹果公司提出申请，原告于2015年3月24日向被告红苹果公司发放了流动资金贷款人民币600万元，贷款期限6个月（2015年3月24日至2015年9月23日），利率5.35%上浮20%。贷款到期后，经原告催收，被告红苹果公司至今未履行还款义务，被告ＸＸ、张遵伦、伦兴车业公司、赵亮也未履行担保责任。故，原告诉至本院请求判令：1.被告红苹果公司偿还原告借款本金600万元以及从2015年3月24日起至借款偿还清时止的利息、复息、罚息（截止2016年3月4日止的利息为459980.65元）；2.原告对被告ＸＸ、张遵伦为被告红苹果公司的借款所提供的抵押物享有优先受偿的权利；3.被告ＸＸ、伦兴车业公司、赵亮对本案承担连带保证责任。
被告红苹果公司、ＸＸ、赵亮辩称，原告诉称是事实，无异议。
被告张遵伦、伦兴车业公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有《授信协议》、《担保书》、《抵押合同》、他项权证、授信额度使用申请书、提款申请书、借款借据及当事人陈述等证据在案证实，并经庭审质证、本院予以确认。
本院认为，原、被告签订或出具的《授信协议》、《担保书》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告红苹果公司发放了贷款，被告红苹果公司、ＸＸ、张遵伦、伦兴车业公司、赵亮应当按照合同约定履行义务。被告红苹果公司取得贷款后，未按约还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告红苹果公司归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告ＸＸ、张遵伦向原告提供了房产抵押担保并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。因被告ＸＸ、伦兴车业公司、赵亮为被告红苹果公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ、伦兴车业公司、赵亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川红苹果农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行借款本金600万元；
二、被告四川红苹果农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行借款利息、复息、罚息（其数额以贷款结清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告四川红苹果农业开发有限公司不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行有权对下列抵押物：被告ＸＸ位于四川省荣县房屋（荣房权证荣字第***号）、被告张遵伦位于四川省荣县旭阳镇附西路175号房屋（荣房权证市字第***）及位于四川省荣县***号.***号房屋（荣房权证市字第***号），以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告ＸＸ、荣县伦兴车业有限公司、赵亮对被告四川红苹果农业开发有限公司承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57020元，因适用简易程序减半收取28510元，诉讼保全费5000元，共计33510元，由被告四川红苹果农业开发有限公司、ＸＸ、张遵伦、荣县伦兴车业有限公司、赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09804号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黎志，男，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黎志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月14日，黎志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。黎志于2013年4月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金49937.58元，利息3332.47元，滞纳金1468.73元，以上合计54738.78元。建行重庆市分行认为黎志拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎志立即偿还信用卡透支本金49937.58元，截至2015年5月26日的利息3332.47元，滞纳金1468.73元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49937.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3332.47元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黎志承担。
被告黎志未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，黎志向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎志在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎志发放了信用卡一张。黎志于2013年4月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，黎志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49937.58元、利息3332.47元、滞纳金1468.73元，合计54738.78元。此款，黎志至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎志与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎志发放了信用卡，黎志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黎志偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎志在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49937.58元，截至2015年5月26日的利息3332.47元、滞纳金1468.73元，以上合计54738.78元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49937.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3332.47元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费584元，由被告黎志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初619号
原告：郑发家，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈生优，男，1993年12月11日出生，汉族，住福建省大田县，现关押于永安监狱。
原告郑发家与被告陈生优民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑发家向本院提出诉讼请求：1.陈生优立即偿还借款180000元；2.本案诉讼费由陈生优承担。事实和理由：2013年下半年，陈生优在大田华驰驾校培训时认识了郑发家。2013年年底，陈生优向郑发家借款80000元。2014年4、5月份，陈生优向郑发家借款100000元用于购买小车。后陈生优以办信用卡、信用卡提额及赎回车辆即可还款为借口继续向郑发家借款共计130000元。2016年12月6日，大田县人民法院作出的（2016）闽0425刑初243号刑事判决，认定陈生优骗取他人财物共计130000元。因陈生优未能向郑发家偿还剩余借款180000元，郑发家向陈生优催讨借款未果，依法起诉，请求法院判决上述请求。
陈生优辩称，大田县人民法院作出的（2016）闽0425刑初243号刑事判决认定的130000元款项有收到，但陈生优未收到郑发家主张的借款180000元。
郑发家围绕诉讼请求依法提交了（2016）闽0425刑初243号刑事判决书一份。经庭审质证，陈生优认为，其仅收到刑事判决认定的130000元，其确实有说过要向郑发家借款180000元，但郑发家未向其支付该款项。本院审查认为，陈生优在（2016）闽0425刑初243号刑事判决中，已自认其向郑发家借款180000元的事实，故郑发家提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，陈生优在大田华驰驾校培训时认识了教练郑发家。2013年年底，陈生优向郑发家借款20000元。之后陈生优又陆续向郑发家借款60000元。2014年4、5月份，陈生优向郑发家借款100000元，上述借款共计180000元。后郑发家向陈生优催讨未果，诉至本院。
本院认为，郑发家与陈生优之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈生优应当偿还借款。故郑发家要求陈生优偿还借款180000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈生优辩称没有收到借款180000元没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
陈生优应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给郑发家借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈生优负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈 成 祯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 娟
书 记 员 钟叶灯(代)
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终297号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾常发，男，1966年6月11日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，家住永丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人曾某1，男，1955年2月10日出生于江西省永丰县，汉族，家住永丰县。系本案被害人。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人曾常发犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月十四日作出（2016）赣0825刑初73号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曾某1、原审被告人曾常发对民事部分判决未上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。原审被告人曾常发对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾常发，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾常发与曾某3系邻居。2016年1月25日下午15时许，曾常发家觉得曾某3家新建化粪池偏高，为此发生争执，曾常发、曾某6（曾常发儿子）与曾某3家人发生争吵、拉扯。曾某6见对方人多就打电话叫其叔叔曾某4、曾某5过来，曾某4、曾某5来到现场后，曾某3躲进自家新建住房内，曾常发、曾某4、曾某5欲殴打曾某3，被曾某3父亲曾某1、母亲王某、哥哥曾某2等人拉住，双方发生拉扯打斗，在拉扯打斗过程中曾某4打了曾某2脸部一下，曾常发打了曾某1右眼一拳，导致曾某1右眼受伤。2016年1月29日经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定曾某1伤势为轻伤二级；曾某3、曾某2、曾某5伤势为轻微伤。2016年8月3日经江西吉安司法鉴定中心鉴定曾某1伤势为轻伤一级，伤残十级，误工期五个月，护理期三个月，营养期三个月，后续康复医疗费5000元。2016年1月30日曾常发、曾某4一方与曾某3、曾某2一方就轻微伤害的民事赔偿达成协议，并履行完毕。另查明，曾某1系农业家庭户口，案发前从事生猪屠宰工作。其因本案产生的费用有：南昌大学第一附属医院门诊检查费642.7元、鉴定费200元；永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定费600元、打印复印费10元；井冈山大学附属医院检查费618.09元、江西吉安司法鉴定中心鉴定费3000元；车费、油费693元。被告人曾常发已支付曾某1全部医药费。上述事实有相关证据予以证实。
原判认为，被告人曾常发在处理邻里纠纷时不能理智对待，打伤被害人曾某1眼睛，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾常发归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案属民间邻里矛盾纠纷引发且被告人曾常发已赔偿附带民事诉讼原告人曾某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。其在负刑事责任的同时，应承担民事赔偿责任。被害人曾某1的损失确认如下：后续康复医疗费5000元、误工费13500元、护理费11070元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、鉴定费3810元、检查费用1260.79元、交通费693元，共计37343.79元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人曾常发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人曾常发赔偿附带民事诉讼原告人曾某1后续康复医疗费5000元、误工费13500元、护理费11070元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、鉴定费3810元、检查费用1260.79元、交通费693元，共计37343.79元。
原审被告人曾常发上诉提出，其积极配合公安机关办案，认罪态度较好，积极配合被害人治疗，并已垫付医疗费，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证查证属实的被害人曾某1的陈述，证人曾某2、曾某3、王某、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7的证言，鉴定意见书，归案情况说明，常住人口信息表，调解协议、收条，曾某1的身份证及户口本，疾病诊断证明书，医疗费票据，鉴定费票据，车票等证据证实，上诉人曾常发对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人曾常发因邻里纠纷，故意伤害他人致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾常发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且上诉人曾常发能积极赔偿被害人医疗费，可以酌情从轻处罚。曾常发上诉提出其认罪态度较好，积极配合被害人治疗并垫付医疗费，原判量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已予以考虑并已对其从轻处罚，所判处刑罚符合罪责刑相一致原则，不存在量刑过重，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 张晨菁
代理审判员 刘凯升
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡传义
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮枫法刑初字第54号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陆某勇，男，1981年2月14日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县�初中文化，农民，户籍地湖南省苗族自治县。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人代某通，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，农民，户籍地四川省中江县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人陆某伟，男，1987年1月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陆某勇、代某通、陆某伟犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭�理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陆某勇、代某通、陆某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某勇、代某通于2015年3月底至2015年8月6日间，伙同同案人陆某声、何某清、谢某勇、“阿海”、“阿彬”（均另案处理）等人，以潮州市枫溪区云步村菜市场柴圈铺巷一空地作为场地，提供“鱼虾蟹”骰子等作为赌具，开设“鱼虾蟹”赌博方式的赌场。该赌场由被告人陆某勇、代某通负责看场，由同案人陆某声、“阿海”负责摇骰子，由同案人谢某勇、“阿彬”负责吃赔，招引参赌人员陆某光、刘某生、龙某亮（均已作行政处罚）等人到该赌场�与赌博活动。至2015年8月6日该赌场被查获，赌场共非法获利人民币52000元。期间，被告人陆某伟与同案人陆某中（另案处理）接受同案人陆某声等人的雇用，在该赌场进行望风，并从中非法获利。
被告人陆某勇、陆某伟于2015年8月6日被公安机关抓获归案；被告人代某通于2015年9月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陆某勇、代某通、陆某伟在庭审中没有异议，有证人陆某光、刘某生、龙某亮的证言，被告人陆某勇、代某通、陆某伟在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人陆某勇、代某通、陆某伟的户籍证明，扣押物品清单，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陆某勇、代某通、陆某伟以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依�应予惩处。
公诉机关指控被告人陆某勇、代某通、陆某伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆某勇、代某通在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。
被告人陆某伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。
被告人陆某勇、代某通、陆某伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人陆某勇、代某通判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陆某伟判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）
二、被告人代某通犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）
三、被告人陆某伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止）
四、随案移送的赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一五年十二月三日
书记员 刘丽敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12995号
原告:岳效军，男，1972年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东浩博水利建设有限公司，住所地山东潍坊综合保税区。
法定代表人：孙卫彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵希宝，男，1961年8月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：周军军，经理。
委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被告：孟庆松，男，1980年3月1日生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。
原告岳效军与被告山东浩博水利建设岳效公司、山东元昊建筑工程有限公司、孟庆松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳效军、被告山东浩博水利建设有限公司的委托诉讼代理人赵希宝、被告山东元昊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人全传斌、被告孟庆松的委托诉讼代理人郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳效军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付货款29935.8元及利息。事实和理由：原告从事柴油经营，2011年起与被告山东元昊建筑工程有限公司合作，为其工地送油。2012年被告承建沂南县东汶河治理工程二标段，2013年8月6日进行结算，由孟庆松等出具结算单。经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决。
被告山东浩博水利建设有限公司辩称，1.沂南县东汶河治理工程二标段由我公司中标，为了便于工程的顺利实施，我公司将部分劳务、机械土方委托于山东元昊建筑工程有限公司施工；2.业主拨付的工程款我公司均及时支付给元昊公司；3.我公司与岳效军没有业务关系也没有任何经济往来，也未委托任何人、任何单位与其发生任何关系，因此该诉讼案与我公司无关联。
被告山东元昊建筑工程有限公司辩称，我公司未在沂南县承接工程，原告所诉与事实不符，孟庆松也不是我公司员工，原告不应起诉我公司，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告孟庆松辩称，我方的行为是履行职务的行为，产生的法律后果由上述两公司承担，与我本人没有关系。请求法院查清事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：临沂市沂南县东汶河治理工程二标段工程为被告山东浩博水利建设有限公司中标工程，原告往该工地运送柴油，至2013年8月6日进行结算，尚欠原告柴油款29935.8元，由项目经理即被告孟庆松等人为原告出具结算单一份，内容为：“沂南县东汶河治理工程柴油结算单自2013年3月13号至2013年4.6号总计用岳效军柴油29935.8元大写：贰万玖仟玖佰叁拾伍元捌角收料人：刘英结算人：王彦鹏2013.8.6号项目经理：孟庆松2013.8.6日”。被告山东元昊建筑工程有限公司不予认可，主张其公司未在沂南县承接工程，在结算单上签字的三人均不是其公司员工。被告孟庆松认可结算单中的签字为其本人所签，但主张从签字为三个人，可以看出孟庆松的行为是履行职务行为，法律后果不应由其承担。被告山东浩博水利建设有限公司认为该结算单与其无关。
原告提交其与山东元昊建筑工程有限公司法定代表人周军军电话录音资料一份，证实山东元昊建筑工程有限公司欠原告柴油款，原告多次催要。被告山东元昊建筑工程有限公司认可该录音证据的真实性，但认为该录音中涉及的柴油款并不是原告起诉的沂南县工程拖欠的款项，无法证明原告的诉讼请求。
庭审中，被告山东浩博水利建设有限公司主张其公司已将部分劳务、机械土方委托于山东元昊建筑工程有限公司实施，庭后提交潍坊银行东园支行客户交易电子回单一份，显示付款账户为山东浩博水利建设有限公司、收款账户为山东元昊建筑工程有限公司、备注为沂南东汶河治理工程款，证明沂南县东汶河工程承包给山东元昊建筑工程有限公司施工，并已支付工程款。原告对上述电子回单无异议。被告山东元昊建筑工程有限公司对该主张不予认可，对上述电子回单的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据只说明山东浩博水利建设有限公司与山东元昊建筑工程有限公司存在金钱上的往来，无法证明二者存在工程转包事实。
本院认为，被告山东浩博水利建设有限公司作为沂南县东汶河治理工程二标段的中标单位，其主张已将部分工程转包给山东元昊建筑工程有限公司施工，被告山东元昊建筑工程有限公司虽不予认可，但有被告山东浩博水利建设有限公司提交的潍坊银行东园支行客户交易电子回单予以证实，且无证据证实被告山东浩博水利建设有限公司与山东元昊建筑工程有限公司有其他业务关系，对被告山东浩博水利有限公司的该主张，本院予以确认。被告孟庆松主张其系被告山东元昊建筑工程有限公司沂南县东汶河治理工程二标段的项目经理，其行为系职务行为，被告山东元昊建筑工程有限公司虽不认可，但未提供相反证据予以证实，且被告山东元昊建筑工程有限公司为涉案工程的实际施工单位，对被告孟庆松的该主张，本院予以认可。被告山东元昊建筑工程有限公司尚欠原告柴油款29935.80元，有被告山东元昊建筑工程有限公司项目经理孟庆松为原告出具的结算单及录音资料予以证明，被告山东元昊建筑工程有限公司虽不认可，但未提交证据证明，对原告的该主张，本院予以认可。被告山东元昊建筑工程有限公司未及时支付货款，给原告造成了损失，应自结算之日起支付利息以赔偿原告损失。被告浩博水利建设有限公司作为涉案工程的中标单位，将工程转包给被告山东元昊建筑工程有限公司，未签订书面合同，不能对抗第三人，应对山东元昊建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告岳效军要求被告山东浩博水利建设有限公司、山东元昊建筑工程有限公司偿还货款29935.8元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告孟庆松出具结算单的行为系履行职务行为，因此原告岳效军要求被告孟庆松偿还货款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东元昊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告岳效军货款29935.8元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2013年8月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告山东浩博水利建设有限公司对被告山东元昊建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告岳效军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由被告山东元昊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费548元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚旭
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2152号
原告：张文军，男，1969年11月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省濮阳县。
被告：刘敬昌，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告张文军与被告刘敬昌退伙纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文军到庭参加诉讼，被告刘敬昌经传票传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：判令刘敬昌偿还欠款19.7万元及利息（从应当付款之日起按银行贷款利息计算）。事实和理由：张文军和刘敬昌及张述江、李泽林四人于2014年5月3日合伙经营一家石蜡厂，后因多种原因解散。经清算刘敬昌尚欠张文军19.7万元，刘敬昌于2014年9月19日向张文军出具欠条一份，约定半月后还清。但刘敬昌未依约还款。
被告刘敬昌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告张文军提交欠条一份，用于证明刘敬昌欠张文军19.7万元的事实。原告所举欠条能够证明原被告双方存在债权债务关系的事实，应确认为有效证据。原告主张的事实成立。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张文军和被告刘敬昌之间存在债权债务关系的事实清楚，刘敬昌应按照约定偿还欠款，原告亦有权要求被告依约偿还欠款。欠条中未对利息未作出约定，原告主张自2014年10月4日起按银行同期贷款利率计算利息，计算利息的起点为被告偿还欠款的履行期满之日，其主张合法有据，本院应依法予以支持。刘敬昌经传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘敬昌于本判决生效之日起十日内向原告张文军支付欠款19.7万元及利息（自2014年10月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元、公告费540元，由被告刘敬昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王伟立
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初692号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某，女，1970年12月17日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省资中县。2015年12月10日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年1月13日经成都市金牛区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人林某犯组织卖淫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月以来，杜某某、叶欣（音）、刘某、“宝儿”（绰号，四人另案处理）、被告人林某等人以成都市金牛区茶店子正街*号某某大酒店客房作为卖淫窝点，组织郎某某、徐某某、刘某某等多名妇女从事卖淫活动。被告人林某系现场负责人，负责招募、管理卖淫妇女、给卖淫女发放卖淫提成等工作。
2015年12月8日23时许，民警在对成都市金牛区茶店子正街*号某某大酒店517、520、402、746房间进行检查时，当场抓获在此从事卖淫嫖娼活动的卖淫女刘某某与嫖客封某某、卖淫女谭某某与嫖客李某某、卖淫女慕某与嫖客许某某及其他四名卖淫女，民警同时将被告人林某抓获，并从被告人林某挎包内查获违法所得人民币20500元及提成清单一张。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等。公诉机关认为，被告人林某组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定予以处罚。
被告人林某辩称其不是卖淫场所的老板，只负责开门和打扫房间卫生，代发卖淫女的提成款，不构成组织卖淫罪。
经本院审理查明，2015年11月以来，杜某某、叶欣（音）、刘某、“宝儿”（绰号，四人另案处理）、被告人林某等人在成都市金牛区茶店子正街*号某某大酒店客房内召集小姐从事卖淫嫖娼的违法活动。被告人林某负责打扫卫生及给卖淫女发放卖淫提成等工作。
2015年12月8日23时许，民警在对成都市金牛区茶店子正街*号某某大酒店517、520、402、746房间进行检查时，当场抓获在此从事卖淫嫖娼活动的卖淫女刘某某与嫖客封某某、卖淫女谭某某与嫖客李某某、卖淫女慕某与嫖客许某某及其他四名卖淫女，民警同时将被告人林某抓获，并从被告人林某挎包内查获违法所得人民币20500元及提成清单一张。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表、到案经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单，调取证据清单，被告人指认现场及物证照片、粉色底提成清单一张，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），开房登记表，企业信息查询通知单，康乐保健健身服务部营业执照，四川某某酒店管理有限公司房屋租赁合同，现场平面图，成都市公安局金牛区分局行政处罚决定书，被告人林某的户籍材料，证人王某某、郎某某、徐某某、李某某、刘某某、封某某、谭某某、许某某、慕某、吴某某、赖某的证言，被告人林某的供述及辩解，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人林某明知他人组织卖淫而予以协助，妨害社会管理秩序，其行为已构成协助组织卖淫罪。关于公诉机关指控的被告人林某犯组织卖淫罪，经查，被告人林某在卖淫场所中负责打扫房间卫生，代发卖淫女的提成款，没有招募组织策划行为，有刘某、李某等多个证人证言相印证，对证人慕某指证的林某系现场负责人，负责接待嫖客、安排房间、收取嫖资的行为并无其他证据相佐证，故公诉机关指控证据不足，指控罪名不当，本院不予支持。对林某提出的辩解意见，本院予以采纳。
被告人林某在归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月十日起至二〇一七年二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币20500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3050号
申请执行人徐招钟
被执行人谷金余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04150号，依法向被执行人谷金余发出执行通知书，责令被执行人谷金余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷金余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷金余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 余凌志
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第794号
原告：王某，男，汉族，现住深圳市福田区。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某，系该公司职员。
委托代理人：何某，系该公司职员。
本院在审理原告王某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 周 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘海婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2814号
原告：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所地江阳区。
法定代表人：赵雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道。
法定代表人：曾川浩。
本院在审理原告泸州市泸城混凝土工程有限公司与被告四川省泸州市建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市泸城混凝土工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市泸城混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2609元，由原告泸州市泸城混凝土工程限公司负担。
审判员 颜永春
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊麟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终664号
上诉人（原审原告）：韩靖生。
被上诉人（原审被告）：宁县城乡供水站。
法定代表人：杨安宁，该站站长。
委托诉讼代理人：南建平，庆阳通联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁县九岘乡桃树庄村委会。
法定代表人：万清高，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李兰宁。
上诉人韩靖生因与被上诉人宁县城乡供水站、九岘乡桃树庄村委会、李兰宁水污染责任纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩靖生，被上诉人宁县城乡供水站的委托诉讼代理人南建平到庭参加诉讼，被上诉人宁县九岘乡桃树庄村委会、李兰宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩靖生上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人立即停止向黄湾南沟排放污水、赔偿经济损失40000元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，判处错误。一审法院以宁县供水站提交的检测报告为依据，宁县供水站提交的庆阳市环境监测站是对供水水源的地表水予以检测，但是地表水是供水，而非排水。上诉人要求处理和解决的问题是排出的污水以及羊只饮用黄湾南沟沟渠水的问题，不是供水水源的地表水。所以宁县供水站所提交的证据与本案没有任何关联性。宁县畜牧局已经对上诉人的羊只死亡案受理，其应当对羊只的死亡原因作出鉴定结论。一审判决以上诉人没有提供佐证为由，仅仅依据宁县供水站提交的检测报告认为羊只的死亡与被上诉人排放污水无关，明显错误。国家对污水排放必须经过处理后，方能排出，但是，被上诉人在九岘供水站的排出水并没有经过任何处理，排出的水有明显异味并没有难以消除的泡沫，明显违背国家管理排污的相关规定。仅此一点，被上诉人就应当停止继续排放并赔偿上诉人的损失。
宁县供水站辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用适当，审判程序合法，依法应当维持原判。供水站修建投入使用后，其积极履行管护义务。多次对排放水进行检测，各项指标均符合国家相关标准，上诉人无中生有，捏造事实。
被上诉人宁县九岘乡桃树庄村委会、李兰宁均未作答辩。
韩靖生向一审法院起诉请求：宁县城乡供水站、九岘乡桃树庄村委会、李兰宁立即停止向黄湾南沟排放污水，恢复饮用水源；赔偿经济损失40000元；承担本案诉讼费由。
一审法院认定事实：2014年10月9日，经甘肃省发展和改革委员会甘发改农经【2014】1292号及庆阳市水务局庆市水发（2013）485号文件批准在宁县九岘乡桃树庄等8个乡镇，30个行政村实施2015年农村饮水安全项目，修建供水工程，经庆阳市水利勘测规划设计院进行勘测设计，由庆阳市水利水电建设公司承建宁县2014年农村饮水安全及灌区维修项目十三标段（九岘水站工程），李兰宁任现场管理员，甘肃省膜科学技术研究院提供技术支持，2015年年底交付宁县城乡供水站运营。2015年8月21日宁县城乡供水站与九岘乡桃树庄村桃树庄组签订了生产供水管理承包合同，九岘水站正式投入使用。因为供水站主工艺为：预处理+一级反渗透，排出的废水流经黄湾南沟小河，韩靖生系宁县九岘乡桃树庄村南咀组村民，与其家人在此处生活放牧，以黄湾南沟小河为生产生活水源，从2015年6月份开始，韩靖生放牧的羊出现死亡症状，其认为与供水站排放的末梢水有关，后找相关部门交涉未果，遂提起诉讼。在诉讼过程中，2016年4月28日，庆阳市环境监测站对九岘水站供水站出口地表水进行监测，监测的25项指标参照中华人民共和国地表水环境质量标准，除过化学需氧量及硫酸盐超标，其他指标均在环境质量标准限值之内。另查明韩靖生未对羊的死亡原因进行检测。一审法院认为，本案系环境污染民事诉讼，争议的焦点是宁县城乡供水站所建成的九岘供水站排出的末梢水是否对韩靖生饮用水源造成污染，并造成韩靖生放牧的羊死亡。宁县城乡供水站就法律规定的不承担责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系完成了举证责任，而韩靖生对宁县供水站提交的庆阳市环境监测站2016年4月28日庆环测字第【2016】第78号监测报告虽有异议，但未提供证据佐证，同时韩靖生放牧的羊死亡，造成了经济损失也是客观事实，但现有证据不能证实羊即死于水污染，无法确定韩靖生损害事实与宁县供水站排放末梢水的行为之间存在因果关系。故本案证据不足，韩靖生的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回韩靖生诉讼请求。案件受理费800元，由韩靖生负担。
二审中，上诉人韩靖生向法庭提交其身份证明，用于证明其为退伍军人，宁县城乡供水站对该证据的真实性无异议，因该证据与本案事实及韩靖生诉请无关联性，本院不予采信；被上诉人宁县城乡供水站未提交新的证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人韩靖生的羊只死亡与被上诉人宁县城乡供水站的排水行为之间有无因果关系，一审驳回韩靖生诉讼请求是否适当。韩靖生上诉称，其所放牧羊只均是因为饮用宁县城乡供水站排出的末梢水而死亡的，但在一、二审审理过程中韩靖生均未提供相关证据证明其主张，上诉人韩靖生羊只死亡原因不明，羊只死亡与宁县城乡供水站排水之间是否存在因果关系，没有相关证据证实，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回韩靖生诉讼请求并无不当。
综上所述，韩靖生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩靖生负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 吴容芳
审判员 贾九龙
二〇一六年十月三十日
书记员 贾政科
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1636号
原告崔锦全，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被告袁剑涛，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾兢，广东开信律师事务所律师。
原告崔锦全诉被告袁剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告崔锦全以本案部分证据缺失，需要时间收集，待该部分证据收集后再重新起诉为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔锦全在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔锦全撤回起诉。
案件受理费减半收取即2375元，由原告崔锦全负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年六月十三日
书记员 杨敏贞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保64号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路31号。组织机构代码：57152003-4。
法定代表人冯锐，系该公司经理。
委托代理人唐豪、齐丽，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口市富锴棉业有限公司。住所地：老河口市孟楼镇汉孟路北。组织机构代码：68846381-1。
法定代表人任忠付，系该公司经理。
被申请人任兵，男，1989年12月19日生。
被申请人任忠付，男，1954年4月5日生。
被申请人张少华，女，1952年5月20日生。
被申请人任锴，男，1983年10月5日生。
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市富锴棉业有限公司、任兵、任忠付、张少华、任锴的银行存款471798.9元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在任忠付、张少华名下位于老河口市孟楼镇汉孟路北的房屋一幢﹤建筑面积453.24平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人老河口市富锴棉业有限公司、任兵、任忠付、张少华、任锴的银行存款总额为471798.9元或查封其他等值财产（登记在任忠付、张少华名下位于老河口市孟楼镇汉孟路北的房屋一幢﹤建筑面积453.24平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费2879元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月十二日
书记员 赵泽茹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初862号
原告：雪某,男,1972年1月9日出生，住合水县。
委托诉讼代理人：韩振洋，庆城县法律援助中心律师。
被告：李某,男,1981年2月18日出生,住宁县。
被告：崔某,男,现年35岁,住西峰区。
被告：许某,男,1950年9月20日出生,住庆城县。
原告雪某与被告李某、崔某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告雪某的委托诉讼代理人韩振洋及被告许某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪某向本院提出诉讼请求:1.请依法判决三被告立即支付拖欠原告劳动报酬5900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月初,被告崔某与李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内被告许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍其到该工地从事刷白工作,其与崔某、李某口头约定日工资200元,在施工期间仅支付原告部分工资。工程竣工后,其与被告崔某、李某结算工资，共欠其工资5900元,二被告以许某未支付工程款为由，由崔某向其出具欠条一张,承诺工程款下来结算清工资。随后其多次向被告催要工资未果，故诉至法院。
崔某、李某未答辩。
许某辩称，2015年6月海航公司室内粉白工程开始施工，由张某介绍李某、崔某承包室内刷白工作，根据双方的口头协议，其已将9.8万元粉白工程款全部支付给了李某、崔某，其并不清楚二人未给付原告劳务费。且其未雇佣原告从事刷白工作，也未拖欠李某、崔某的劳务费，故其不承担责任。
雪某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，许某对证据的真实性无异议，因崔某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为对雪某主张事实的默认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初,崔某、李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍雪某到该工地从事刷白工作,雪某与崔某、李某口头约定日工资200元,工程结束后结算工资。工程竣工后，双方于2015年7月9日对劳务费进行结算，二人共欠雪某5900元劳务费，由崔某给雪某出具欠条一张，载明“今欠到雪某海航公司刮白工费5900元（伍仟玖佰元）整，欠款人：崔某，2015.7.9”。后雪某多次向崔某、李某催要无果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为崔某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。崔某、李某共同承包许某私建的海航公司室内粉白工程期间，雇佣雪某从事室内粉白工作，在施工期间向雪某支付部分工资。工程结束后，崔某给雪某出具了拖欠劳务费5900元的欠条。崔某、李某在接到起诉状副本后未提供相应的证据进行反驳，故应认定崔某、李某共同雇佣雪某从事劳务活动并拖欠劳动报酬5900元属实。在工作完成后，崔某、李某应当向雪某支付剩余劳动报酬，但崔某向雪某出具拖欠劳务费的欠条后，未向雪某全部履行给付劳务费的义务，已构成违约，现雪某请求崔某、李某共同支付拖欠的劳务费5900元，理由正当，应予支持。雪某诉请许某作为工程发包方承担连带责任，但许某辩称，其已向崔某、李某支付了全部工程款，雪某未提供许某拖欠崔某、李某工程款的证据。崔某、李某在接到起诉状副本后也未向本院提交许某拖欠其工程款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告没有证据证明许某拖欠崔某、李某的工程款，故雪某请求许某承担连带责任，证据不足，依法不予支持。
综上所述，雪某请求崔某、李某支付拖欠其劳动报酬5900元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、崔某、李某于判决生效后十日内共同支付拖欠雪某劳动报酬5900元；
二、驳回雪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月二十日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保300号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：王国中，男，1970年11月12日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市船湾镇四方居委会，居民身份证号码：43028119701112481X。
被申请人：周云萍，女，1974年4月1日生，汉族，郴州市人，住醴陵市船湾镇四方居委会，居民身份证号码：432826197404010661。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保182号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国中、周云萍在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保300号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：王国中，男，1970年11月12日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市船湾镇四方居委会，居民身份证号码：43028119701112481X。被申请人：周云萍，女，1974年4月1日生，汉族，郴州市人，住醴陵市船湾镇四方居委会，居民身份证号码：432826197404010661。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保182号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王国中、周云萍在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3169号
原告：郑美贞，女，1947年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告：邹长照，男，1949年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：高学榕，女，1956年6月5日出生，汉族�住福建省长乐市。
原告郑美贞与被告邹长照、高学榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告邹长照、高学榕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹长照、高学榕偿还郑美贞借款本金11万元及利息（按年利率6%从起诉之日算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由邹长照、高学榕承担。事实和理由：郑美贞与邹长照系亲戚关系，邹长照与高学榕系夫妻关系，郑美贞与邹长照系朋友关系。1999年3月5日，邹长照以承包工程需要资金周转为由，向郑美贞提出借款9万元，并出具亲笔书写借条一张；2004年10月27日，邹长照又以急需资金为由，向郑美贞借款2万元，�出具一张欠条。两笔借款共计11万元，从2015年开始至今，郑美贞多次催讨，但邹长照、高学榕均以各种理由拖延还款。审理中，郑美贞撤回对欠条中欠款2万元的起诉，要求邹长照、高学榕偿还借款9万元及利息。
邹长照、高学榕未应诉答辩。
郑美贞围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
邹长照与高学榕系夫妻关系。1999年3月5日，邹长照以需要资金为由，向郑美贞借款9万元，邹长照向郑美贞亲笔出具一张借条。后郑美贞多次催讨，但邹长照、高学榕均以各种理由拖延还款。郑美贞遂诉至法院。
本院认为，邹长照向郑美贞借款9万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本�予以确认。本案当事人未约定借款利率，审理中，郑美贞要求邹长照自起诉之日起按年利率6%给付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然邹长照是以个人名义向郑美贞借款，但其借款发生在邹长照、高学榕婚姻关系存续期间，邹长照、高学榕未有证据证明该借款系被告邹长照的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，邹长照、高学榕应负共同偿还责任。债务应当清偿，邹长照、高学榕应当偿还郑美贞借款9万元及起诉之日起的相应利息。邹长照、高学榕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹长照、高学榕应于本判决生效之日起五日内偿还郑美贞借款9万元，并应按年利率6%支付利息（从2016年6月29日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由邹长照、高学榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈吓梅
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3169号原告：郑美贞，女，1947年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。被告：邹长照，男，1949年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：高学榕，女，1956年6月5日出生，汉族�住福建省长乐市。原告郑美贞与被告邹长照、高学榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告邹长照、高学榕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹长照、高学榕偿还郑美贞借款本金11万元及利息（按年利率6%从起诉之日算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由邹长照、高学榕承担。事实和理由：郑美贞与邹长照系亲戚关系，邹长照与高学榕系夫妻关系，郑美贞与邹长照系朋友关系。1999年3月5日，邹长照以承包工程需要资金周转为由，向郑美贞提出借款9万元，并出具亲笔书写借条一张；2004年10月27日，邹长照又以急需资金为由，向郑美贞借款2万元，�出具一张欠条。两笔借款共计11万元，从2015年开始至今，郑美贞多次催讨，但邹长照、高学榕均以各种理由拖延还款。审理中，郑美贞撤回对欠条中欠款2万元的起诉，要求邹长照、高学榕偿还借款9万元及利息。邹长照、高学榕未应诉答辩。郑美贞围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院予以确认。根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：邹长照与高学榕系夫妻关系。1999年3月5日，邹长照以需要资金为由，向郑美贞借款9万元，邹长照向郑美贞亲笔出具一张借条。后郑美贞多次催讨，但邹长照、高学榕均以各种理由拖延还款。郑美贞遂诉至法院。本院认为，邹长照向郑美贞借款9万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本�予以确认。本案当事人未约定借款利率，审理中，郑美贞要求邹长照自起诉之日起按年利率6%给付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然邹长照是以个人名义向郑美贞借款，但其借款发生在邹长照、高学榕婚姻关系存续期间，邹长照、高学榕未有证据证明该借款系被告邹长照的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，邹长照、高学榕应负共同偿还责任。债务应当清偿，邹长照、高学榕应当偿还郑美贞借款9万元及起诉之日起的相应利息。邹长照、高学榕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹长照、高学榕应于本判决生效之日起五日内偿还郑美贞借款9万元，并应按年利率6%支付利息（从2016年6月29日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由邹长照、高学榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙国富人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈吓梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3743号
原告唐某某，男。
委托代理人史某某，云南某某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南某某商贸有限公司。
住所某某市某某区某某某街道办事处某某社区某某*组某某地厂房。
法定代表人钟某某。
被告钟某某，男。
被告杨某某，男。
原告唐某某诉被告云南某某商贸有限公司、被告钟某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告唐某某及委托代理人史某某，被告云南某某商贸有限公司、被告钟某某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2014年8月6日，三被告因资金周转共同向原告借款500,000元，原告通过被告钟某某的个体工商户（服装店）POS机刷卡支付，当日分别刷卡494,500元、5497.08元，当时双方未签订书面借款合同，约定月息2.5分（即月利息2.5％），利息已按月支付至2015年4月6日。2015年4月6日应原告要求，三被告共同向原告出具借条确认收到借款500,000元，并承诺每月按2.5％计算支付利息，还款时间为2015年12月6日。此后原告多次向被告催要无果，时至今日依然分文未付，已损害了原告合法权益。请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金500,000元及利息，利息按月利率2％计算自2015年4月6日起至全部付清之日止（暂计算至2016年3月6日止利息为110,000元），此项合计610,000元；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。
被告云南某某商贸有限公司辩称：对借款500,000元没有异议，借款是用于公司，现在公司困难，暂时没有能力偿还。
被告钟某某辩称：与被告云南某某商贸有限公司意见一致，公司所属市场因为将被拆迁不能经营，导致目前不能还款。
被告杨某某辩称：与被告云南某某商贸有限公司意见一致。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、中国民生银行交易凭条两份、银行对账单一份、借条一份，欲证实三被告向原告借款500,000元，约定利息为月利率2.5％；二、账户交易明细一份，欲证实被告向原告支付利息情况；三、保全费发票一份，欲证实原告支出保全费3620元。
三被告对原告提交的上述证据质证称:真实性、合法性、关联性均无异议。
被告针对其辩解意见向本院提交下列证据：欠条一份，欲证实原告尚欠云南某某商贸有限公司市场租金26,000元。
原告对被告提交的证据质证称:真实性无异议，但称与本案无关联。
经质证，本院认为原告的证据能够证明其主张，且被告对证据均无异议，本院予以确认。被告的辩解及提交的证据属其他法律关系，不在本案中评判处理。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年8月6日，三被告因资金周转需要共同向原告借款500,000元，原告通过被告钟某某的个体工商户（服装店）POS机刷卡支付，当日分别刷卡494,500元、5497.08元。2015年4月6日三被告共同向原告出具借条确认收到借款500,000元，并承诺每月按2.5％计算支付利息，还款期限为2015年12月6日。此后原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，主张上述请求。审理中原告认可被告按月支付利息至2015年4月6日。
本案在审理过程中，根据原告唐某某的申请，本院作出（2016）云111执保255号民事裁定书，对三被告价值620,000元的财产予以保全，因此产生保全费3620元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告提交的借条及银行帐户交易明细能够证实三被告向原告唐某某借款500,000元的事实。三被告未按约定的期限还款，应当按照借款协议的约定承担违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告云南某某商贸有限公司、钟某某、杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐某某借款本金500,000元，并支付该款自2015年4月6日起按照月利率2％计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元,由被告云南某某商贸有限公司、钟某某、杨某某共同承担，其余4950元退还原告唐某某。保全费3620元由被告云南某某商贸有限公司、钟某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。
审判员 林胜华
二〇一六年六月三十日
书记员 严石云
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初277号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月17日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体，家住江西省乐平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月25日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年12月28日16时42分许，被告人王某某在接渡镇接渡街上驾驶无牌白色海马汽车，后经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样乙醇成分含量为234.77mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡途的证言，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片、情况说明，到案情况说明，前科证明和常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
二〇一六年六月二十一日
代书记员 薛 超
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初608号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告段光玉，男。
被告胡香莲，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告段光玉、胡香莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段光玉、胡香莲的银行存款250000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告段光玉、胡香莲存于金融机构的存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 王正标
人民陪审员 彭江仁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初608号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告段光玉，男。被告胡香莲，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告段光玉、胡香莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段光玉、胡香莲的银行存款250000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告段光玉、胡香莲存于金融机构的存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  王正标人民陪审员  彭江仁二〇一六年六月二十一日书 记 员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3196号
原告：宋传金。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞锦电子布厂。
法定代表人：章玉梅，该厂负责人。
被告：章玉梅。
被告：李根。
原告宋传金与被告马鞍山市瑞锦电子布厂、章玉梅、李根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宋传金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋传金撤诉处理。
审判员陈康
二〇一六年十二月十九日
书记员齐娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1816号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许增，男，1996年1月1日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市黄家埠镇横塘村冯黄邵邵家江路****号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人许增犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人许增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人许增在本市临山镇临山车站南路50号鑫茂宾馆210房间内，容留沈其海、钱某（1998年8月3日出生）、许枫、陈犖烓吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同月24日，被告人许增因涉嫌吸毒被本市公安民警抓获，后主动交代了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人许增及吸毒人员沈其海、钱某、许枫尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人许增在开庭审理过程中亦无异议，并有书证旅客住宿登记表、房费押金单、“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人沈其海、钱某、许枫、左中元证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许增违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许增的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许增犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1816号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许某甲，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人许某甲在本市临山镇临山车站南路50号某宾馆210房间内，容留沈某、钱某（1998年8月3日出生）、许某乙、陈犖烓吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同月24日，被告人许某甲因涉嫌吸毒被本市公安民警抓获，后主动交代了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人许某甲及吸毒人员沈某、钱某、许某乙尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证旅客住宿登记表、房费押金单、“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人沈某、钱某、许某乙、左某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 俞 红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执650号
申请执行人：李贺，男，1972年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案应执行标的131425元，未执行标的131425元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执650号申请执行人：李贺，男，1972年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案应执行标的131425元，未执行标的131425元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强