山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第268号
原告葛海。
委托代理人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
被告烟台培玲科教文卫发展中心，住所地烟台经济技术开发区嫩江路*号。
法定代表人包敦顺，董事长。
委托代理人李旭日，系被告业务经理。
委托代理人孙乐恩，系被告办公室主任。
原告葛海诉被告烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛显光，被告委托代理人李旭日、孙乐恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海诉称，2003年9月10日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定：1、甲方自愿将坐落于开发区长江路新东方商城A区二层S201号房地产（现房号A区二层231号、232号、233号、234号，建筑面积共计683.98㎡）出售给乙方，房屋成交价格2448648元（单价3580元／㎡）；2、付款方式：2003年9月10日前付人民币979648元，余款1469000元办理银行按揭贷款；3、房屋交接时间：2003年12月31日；4、房屋面积以房管局核定为准。合同签订后，原、被告到房管部门办理了预登记。后因被告的原因，涉案房产迟迟无法办理房产证，至2011年5月30日才取得涉案房产初始登记证，这给原告带来诸多不便。另外，涉案房产实测面积652.53㎡，比合同约定少31.45㎡。因双方在合同中未对房屋差价问题做出约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项、第十八条第一款第（三）项之规定，被告应返还房屋差价款：683.98㎡×3%×3580元／㎡＋638.98㎡×（31.45㎡-683.98㎡×3%）×3580元／㎡×2=151722.55元，支付逾期办证违约金1488030元，两项合计共计1639752.55元。请求法院判令：一、依法确认双方于2003年9月10日所签订的房地产买卖契约有效，将该房产确权在原告名下，并限期为原告办理房产证；二、被告立即支付房屋差价款151722.55元及逾期办证违约金1488030元（自2004年4月1日计算到2013年5月15日），合计1639752.55元；三、诉讼费用由被告负担。
被告培玲中心辩称，原告所说完全与事实不符。1、2003年11月2日原、被告签订了退房协议书，双方已解除了房屋买卖关系。2、原、被告及郭建刚三方签订了房屋出售协议书，原告同意协助被告把房屋出售给郭建刚。3、2006年10月11日被告同时与郭建刚签订了房屋买卖契约，把原告主张的房产卖给郭建刚，并按双方签订的契约已把房产交付给郭建刚，郭建刚已向被告支付全部房款。4、在双方解除房产购买协议以后，被告收回了原告按揭贷款所办理的专用贷款存折，并且被告代还了部分按揭贷款。5、原告购房首付款实际没有交付，购房首付款的收据原件还保留在被告的会计手里面。这就说明原告没有实际买房。6、2006年10月被告已将该房产交付给郭建刚，在接近10年的时间内，原告没有主张房屋的产权及应收取的房租，与常理不符。7、原告主张房产的产权，现在原告手里面既没有房产合同的原件，又没有交款的收据原件，与常理不符。
经审理查明，2003年9月10日，原、被告双方签订（培新A二）房地买卖契字01号《房地产买卖契约》，约定：1、被告自愿将坐落于开发区长江路新东方商城A区二层S201号（M-R轴线2-5号）房地产（建筑面积共计683.98㎡）出售给原告；2、房屋成交价格为2448648元。付款方式为2003年9月10日前付人民币979648元，余款1469000元办理银行按揭贷款；3、2003年12月31日由被告将上述房地产正式交付原告；4、被告保证上述房地产权属清楚；5、违约责任：原告不能按期向被告付清购房款或被告不能按期交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房地产价款千分之零点三的滞纳金；6、若发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以向当地仲裁机构申请调解或裁定，也可以向有管辖权的人民法院起诉；7、办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担；8、未尽事项，双方可另行议定，补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力；9、本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效；10、本契约一式两份，双方各执一份；11、双方约定的其他事项：该房屋面积以房管局核定为准。
审理过程中，原告未能提供合同原件以及首付款收据。双方均认可涉案房产没有交付原告。
2003年9月28日，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与原告葛海签订《个人购房借款合同》，贷款金额为1469000元，贷款用途为用于购买涉案房产，贷款期限为10年。借款人在中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行开立活期存折账户，户名为葛海，账号为16×××77，在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，贷款人从该账户中扣收贷款本息。该借款合同签订后，由于葛海自2006年4月17日开始违约拖欠借款本息，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，2008年9月4日烟台市芝罘区人民法院作出（2008）芝商初字第345号民事判决书，该判决认定葛海自2006年4月17日开始违约拖欠借款本息，判决：（一）解除中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与葛海于2003年9月28日签订的个人购房借款合同；（二）限葛海、孙清娥（葛海之妻）偿还借款本息；（三）中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行对涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由本案被告、吴家荣承担连带责任。该判决已经生效。
2003年10月9日，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行就涉案房产申请为葛海在烟台经济技术开发区房产交易监理所办理个人住房抵押贷款备案许可证。
2006年10月11日，被告与案外人郭建刚签订（培新A二）房地买卖契字06号《房地产买卖契约》，被告将开发区长江路新东方商城A区二层233、234号房地产（建筑面积97.54平方米）出售给郭建刚，成交价款为45万元。同日，被告与案外人郭建刚签订（培新A二）房地买卖契字06-1号《房地产买卖契约》，被告将开发区长江路新东方商城A区二层R-
N轴线2-4号的房地产（建筑面积449平方米）出售给郭建刚，成交价款为1571520元。
在审理过程中原告为证明其主张，提供以下证据并进行了质证：
（一）房地产买卖契约复印件，证明2003年9月10日原、被告双方签订房地产买卖契约，双方形成买卖关系，被告将新东方商城A区二层S201号房地产出卖给了原告，价款2448648元。经质证，被告称该合同已经作废，原告不能提供合同原件，对该买卖契约复印件不认可。
（二）个人购房借款合同复印件一份，证明原告为购买涉案房产在工商银行办理了按揭贷款。经质证，被告承认协助原告办理个人贷款的事实。
（三）烟开他备字第（3443）号个人住房抵押贷款备案许可证，证明原告购买被告房屋，并在办理按揭贷款手续时，将其所购买的涉案房产办理了抵押。经质证，被告承认情况属实。
（四）烟台市芝罘区人民法院（2008）芝商初字第345号民事判决书，证明芝罘区法院已认定原、被告双方房屋买卖关系成立，认定了原告与工商银行签订的个人购房借款合同成立，合法有效。并判决，如原告到期还不清借款本息，工商银行将对其所有并抵押的房产进行拍卖，并享有优先受偿权。经质证，被告对判决书没有异议。
（五）烟台市芝罘区人民法院（2009）芝执字第827-1号裁定书，证明涉案房产由原告买受所得；原告购房合同面积为683.98平方米，实际面积为652.53平方米，被告应返还房屋差价款151722.55元。同时证据四、五可证明原被告间的房屋买卖关系已被法院生效的法律文书所确认。经质证，被告对裁定书没有异议。
（六）自烟台开发区房管局调取的初始登记证明存根，证明被告至2011年6月1日才取得了涉案房产的初始登记，原告没有办出证的原因是因为被告未及时取得涉案房产的初始登记，因此应依法承担逾期办证违约金。经质证，被告对涉案房产初始登记无异议。
（七）逾期办证违约金计算表，证明被告逾期交房，应自2003年12月21日起按照银行同期贷款利率计算逾期贷款违约金，计算至立案之日，被告应支付逾期办证违约金共计1488030元。经质证，被告称不存在逾期办证违约金的问题。
被告为证明其答辩意见，提供以下证据并进行了质证：
（一）2003年11月2日原、被告签订的《退房协议书》，证明涉案房产原告已经退还给了被告。该协议载明：原告将购买的涉案房屋退回被告，被告退还所有购房款，原告全力配合被告办理有关退房手续，所退房屋不再与原告有任何关系。同时注明该房屋银行贷款由被告全额偿还，无须原告承担。经质证，原告称该证据上的签字并非葛海本人签字并提出司法鉴定申请。原、被告间的房屋买卖关系，已被法院判决书所确认，任何协议都不能与之相对抗。被告也没有退还原告的房款。
（二）2006年10月10日原告（乙方）、被告（甲方）及案外人郭建刚（丙方）签订的《房屋出售协议》一份，证明涉案房产经原、被告及郭建刚协商已经进行了转让，所以无法办理房产证。该协议载明：一、新东方商城A区二层R-
N轴线2-4号房屋面积449平方米，现房融资时暂办给原告葛海，经原、被告双方同意，房屋正式卖给郭建刚；二、房屋每平米3500元，总价款1571500元；三、付款方式：协议签订时，郭建刚付给被告首付款50%计785750元，余款50%计785750元，自协议签订之日起三年内（2006年9月至2009年9月）交清，于每年9月底前，付给被告261917元整。最后付款优惠20000元；四、该房屋原告已做按揭贷款抵押，待郭建刚付清购房款后，被告在一个月内负责解除抵押并给郭建刚办理房产证，否则每逾期一日被告承担万分之三的违约金，如郭建刚于2009年9月底前未能全部付清房款，也要每日承担万分之三的违约金，被告并有权收回房产。五、原告做按揭贷款抵押，主要是帮助被告融资，不涉及房屋产权，对房屋无任何异议，同意被告与郭建刚达成的协议；六、郭建刚在该房屋内装修等必须符合消防要求，保证用电安全，服从被告物业管理。经质证，原告对该证据有异议：1、该合同中的葛海的签字并非葛海本人的签字，是被告伪造的葛海的签字并提出司法鉴定申请。2、该协议书项下的房产并非本案中诉争的房地产，因为本案中所涉房地产的面积为683.98平方米，而该协议是449平方米，房号也不一致，因此，被告提供的该证据与本案没有任何关系。3、该房产被告已经卖给了原告，并在开发区房管局办理了预登记手续，根据物权法之规定，被告再无权进行处分，再处分是无效的。
（三）原、被告签订的《房地产买卖契约》原件与复印件，证明该合同在我公司已作废。其上载有“作废”字样。被告称，该“作废”是由被告法定代表人李旭日所写。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但并不能证明被告的主张，该合同依法成立，任何一方没有任何权利自行决定是否作废。合同只有有效、无效、解除的问题，不存在作废的问题。
（四）户名为葛海、账号为16×××77的中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行存折，证明原告退房后按揭贷款由被告支付。经质证，原告称该银行存折在烟台市芝罘区人民法院诉讼期间由被告收回。
（五）证人郭某出庭作证，证明郭某自2003年租用涉案房产，后来于2006年10月11日由郭建刚购买涉案房产，并占有使用至今，并提供被告与郭建刚的房地产买卖契约和被告收款收据合计1551501元，其中包括于2009年9月24日向葛海账号为16×××77号银行卡汇款261917元。经质证，原告称，对真实性无法判断，被告无权处分涉案房产。
以上事实，有原、被告提供的证据、双方当庭陈述以及证人证言为证，并经当庭质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且提供书证的应当提供原件。本案中，根据原、被告的诉辩主张以及双方提供的证据，可以认定原、被告双方于2003年9月10日签订过关于涉案房产的房地产买卖契约。根据被告提供的买卖契约原件、原告提供的买卖契约复印件中的约定，原告应于2003年9月10日支付被告首付款979648元，被告应于2003年12月31日将涉案房产交付原告。因此，原告应当首先提供证据证明原告按照合同约定履行了支付首付款979648元的义务，但原告只提供了2003年9月10日原、被告双方签订房地产买卖契约的复印件，而不能提供原件，且原告亦未提供其履行付款义务的证明，无法确认原告履行了支付首付款义务。庭审中，原告关于合同原件去向的陈述前后不一致，在2013年7月26日庭审中原告陈述合同原件因多次搬家丢失，但在2015年5月11日庭审中，原告又陈述在2008年烟台市芝罘区人民法院审理借款合同纠纷时被告向原告收回了合同原件、首付款收据及办理银行按揭贷款的银行存折。本院认为，房地产买卖契约原件以及支付首付款的收款收据是确认原、被告关于涉案房产买卖合同关系以及履行合同义务的关键性原始证据，原告应当知道其重要性，对于该两份证据的去向应该非常清楚，但原告在庭审中却对此作出了不同的陈述，本院不予采信；且原告陈述的2008年在烟台市芝罘区人民法院审理借款合同纠纷时，被告收回了合同原件、首付款收据及办理银行按揭贷款的银行存折，该情形明显与正常房屋买卖行为常理不符，本院不予采信。
综上，原告未提供证据证明其支付涉案房产首付款，应认定其未按照合同履行该义务，并且原告不能向本院提供原、被告签订的房地产买卖契约原件，无法与被告提供的载有“作废”字样的合同原件进行核对，在此情形下，本院无法对原、被告就房屋买卖合同的效力、履行、变更、转让以及双方的权利义务、违约责任等进行审查确认，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告在仅凭合同复印件以及不能证明其履行支付首付款义务的情况下，要求确认涉案房产归其所有并要求被告为其办理涉案房屋所有权证书、支付房屋差价款、逾期办证违约金，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告葛海的诉讼请求。
案件受理费19558元，由原告葛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑仁君
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一五年七月十一日
书记员（代） 赵 冉