云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1739号
上诉人（原审原告）陶光银，男，生于1981年7月19日，苗族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
上诉人（原审原告）张明翠，女，生于1988年10月25日，苗族，云南省盐津县人，农民，住址。
被上诉人（原审被告）盐津金辉发电有限公司。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽文远路*号。
法定代表人张朝波，公司负责人。
上诉人陶光银、张明翠因与被上诉人盐津金辉发电有限公司（以下简称金辉公司）生命权纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年4月，金辉公司在庙坝镇红碧村杉木林的青山河修建一条4000多米的水渠到金辉公司的电站。该水渠钢木桥地段有26.8米未铺盖盖板，该处水渠净空宽0.95米，水渠深1.6米，沟帮宽0.45米，事故发生当天渠中水深0.77米。2017年3月9日早上10时许，张明翠离家外出放牛，其子陶友（6岁）随其前往。陶友走在张明翠前面，离开张明翠10多米后，走上金辉公司的水渠，沿着水渠盖板向前奔跑。张明翠牵着牛从水渠外侧的小路走过钢木桥地段（距陶友上水渠处约500米），发现陶友失踪。其认为陶友可能从钢木桥处未打盖板地段坠入水渠中被水冲走，随即发动亲友寻找。当天中午，在离钢木桥地段约4公里外的电站前池中发现陶友的尸体，陶友已经死亡。次日，金辉公司支付了安葬费30000元，其它赔偿让陶光银、张明翠向法院起诉。
原审人民法院经审理认为，一、关于陶友是否系坠入金辉公司水渠中溺水死亡的问题。本案中，虽然无人亲自目睹陶友坠水的实况。但事发后，根据陶光银、张明翠的陈述和参与打捞小孩尸体的群众证实及金辉公司监事郑国金对陶友可能是从水渠钢木桥地段未铺盖盖板处坠水溺亡的自认，以及勘验现场的情况，陶友系从金辉公司水渠钢木桥地段未铺盖盖板处坠入水中溺亡存在高度盖然性。对陶友系从金辉公司水渠钢木桥地段未铺盖盖板处坠水溺亡的事实，予以确认；二、本案损失金额的认定问题。陶光银、张明翠主张的丧葬费2231.50（32231.50元-已支付30000元）、死亡赔偿金164820元（8242元/年×20年）、精神损害抚慰金20000元，均没有超出法律规定的限额，予以确认。陶光银、张明翠主张办丧葬事宜支出的各项费用10000元，该笔费用已包含在丧葬费的项目中，不应再行计算。主张的法律服务费6000元于法无据，不予支持。主张的误工费不客观，予以部分支持。关于误工费，酌情认定办理丧事的误工时间为7天，每天按100元计算，陶光银、张明翠夫妻2人共计1400元。以上各项损失合计218451.50元；三、关于责任如何分担的问题。1、张明翠等人的责任。首先，金辉公司修建的水渠是其用于发电的专用引水渠，并非供行人通行的设施。陶友坠水地段也不是行人通行的必经通道，水渠外侧有专供行人通行的道路，水渠盖面高于外侧人行道约2米，陶友作为幼儿不随其母行走外侧的人行道，其行为本身存在不当之处。其次，陶友年仅6岁系无民事行为能力人，本应在其监护人的监护下行动。而事发当天，张明翠带领陶友外出放牛，陶友离开张明翠单独在水渠上行走，张明翠明知金辉公司水渠钢木桥地段有20多米没有盖板，陶友单独通行存在危险，却没有阻止，放任其在水渠上单独奔跑，导致事故发生。张明翠对陶友的溺亡，存在重大监护过失，应当承担相应责任。（2）关于金辉公司的责任。金辉公司建设的引水渠钢木桥地段沟深1.6米，水渠净空宽度0.95米，事发时段水深0.77米，该地段有20多米水渠没有盖板，存在一定安全隐患。陶光银、张明翠的房屋附近有两条小路通往水渠，行人可以轻易走上水渠沿着盖板通往钢木桥未铺盖盖板地段。事发前，金辉公司虽然在水渠其他地段书写了一些警示标语和设置了一定的防护设施。但在事发地段却没有设置明显的警示标志和安装有效的防护设施以阻断行人通往水渠隐患处。金辉公司对沟渠的安全管理不到位，存在一定过失。陶光银、张明翠之子陶友在金辉公司的水渠有安全隐患地段坠水身亡，金辉公司应承担相应责任。综上所述，鉴于陶光银、张明翠属弱势群体，酌情由金辉公司承担50%的赔偿责任，赔偿陶光银、张明翠各项损失109225.75元（218451.5元×50%=109225.75元），扣除金辉公司已支付的30000元，金辉公司尚应支付79225.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：由盐津金辉发电有限公司赔偿陶光银、张明翠各项损失共计109225.75元，扣除已支付30000元，尚应支付79225.75元，限于判决生效后15日内履行。案件受理费减半收取250元，由陶光银、张明翠共同负担125元，盐津金辉发电有限公司负担125元。
宣判后，陶光银、张明翠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、根据原审判决认定的事实，金辉公司对沟渠的管理不到位，存在重大过失，应当承担全部责任；二、金辉公司未将沟渠全部铺盖上盖板，留下安全隐患，导致无民事行为人陶友溺水死亡，系金辉公司的过错和责任所致，陶光银、张明翠无责任。综上，陶友死亡产生的合理损失218451.50元，应由金辉公司承担全部责任，原审判决划定由陶光银、张明翠自行承担50%的责任不公平。
被上诉人盐津金辉发电有限公司未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审判决对责任比例的划分是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人陶光银、张明翠认为，造成陶友溺水死亡系金辉公司的过错和责任所致，陶光银、张明翠无责任，金辉公司应当承担全部责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，金辉公司修建的引水沟渠与供行人通行的乡村小道毗邻，金辉公司对引水沟渠部分沟段未铺盖盖板，留下了安全隐患。根据现场勘验情况，引水沟渠盖面高于乡村小道约2米及乡村小道可以正常供人通行的事实，能够认定引水沟渠盖面非属供行人通行的设施及不是行人通行的必经通道。本案死者陶友在该非供行人通行的引水沟渠上奔跑、行走，不慎掉入沟渠中溺水死亡，金辉公司的过错在于安全管理防范不到位，应承担赔付责任。陶友事发时系无民事行为能力人，其父母应当切实履行监护职责，保护被监护人陶友的人身权益。但本次事故中，陶友与张明翠离家外出放牛，张明翠任由陶友一个人独自先行出发，让陶友脱离监管，造成陶友不慎掉入引水沟渠内溺水死亡。张明翠的放任行为和缺乏监管的行为系造成本次事故的主要原因，本应负主要责任。但原审判决划定各承担50%的责任，金辉公司未提出上诉，视为服从原审判决所作划分，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，责任比例划分恰当，但将精神损害抚慰金纳入损害赔偿总额按比例赔付，与设立精神损害抚慰金的目的相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初780号民事判决；
二、陶友死亡产生的丧葬费32231.50元、死亡赔偿金164820元、误工费1400元，合计198451.50元，由盐津金辉发电有限公司赔付陶光银、张明翠人民币99225.75元（198451.50元×50%），扣减已付30000元，尚需支付69225.75元；
三、由盐津金辉发电有限公司赔付陶光银、张明翠精神损害抚慰金人民币20000元；
四、驳回陶光银、张明翠的其他诉讼请求。
上述第二、三项判决内容，限本判决生效后10内一次性付清。
一审案件受理费250元，由陶光银、张明翠负担100元，盐津金辉发电有限公司负担150元。二审案件受理费500元，由陶光银、张明翠负担200元，盐津金辉发电有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年九月五日
书记员 周国艳