wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第103号
原告：塔依尔·乌守尔。
被告：薛培江。
原告塔依尔·乌守尔与被告薛培江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告塔依尔·乌守尔到庭参加了诉讼，被告薛培江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔依尔·乌守尔诉称，2014年6月23日，被告从原告处借款人民币80万元，并当场向原告写下欠条一份，载明内容为：“今借到塔依尔·乌守尔人民币捌拾万元（800000元）”。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，给原告带来较大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款80万元及利息12万元并承担本案诉讼费和送达费。
被告薛培江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年6月25日，被告薛培将给原告塔依尔·乌守尔出具一份借条，载明的内容为：“今借到塔依尔·乌守尔人民币捌拾万元（800000）借期叁个月，从2014年6月24日至2014年9月23日止，月息3%，借款人：薛培江，2014年6月25日”。之后被告向原告偿还2.4万元。
上述事实有借条及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告薛培江借原告塔依尔·乌守尔80万元的事实有借条为证，被告薛培江应当履行还款义务，被告借款后向原告偿还2.4万元，故原告要求被告偿还80万的诉讼请求，本院予以支持776000元；原告按照月利率3%主张从2014年7月23日至2014年12月23日的利息，不符合法律规定，本院按照月利率4.875‰的4倍支持从2014年9月24日至2014年12月23日，共3个月的利息。被告薛培江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛培江偿还原告塔依尔·乌守尔欠款776000元；
二、被告薛培江支付原告塔依尔·乌守尔利息15132元（776000元×4.875‰×3个月×4）。
本案争议标的为92万元，核定给付金额为791132元，占争议标的额的86%，案件受理费13000元（原告已预交），由被告薛培江负担86%即11180元，原告塔依尔·乌守尔负担14%即1820元。邮寄送达费20元，由被告薛培江负担。
上述被告薛培江应给付原告塔依尔·乌守尔款项合计802332元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 加 依 娜
湖北省武汉市江岸区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执430号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初814号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更831号
罪犯周广，男，1983年9月19日出生，汉族，吉林省长春市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2010年2月8日，长春市绿园区人民法院作出（2010）绿刑初字第11号刑事判决，认定罪犯周广犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2010年4月21日交付执行。2013年1月22日经本院依法减去有期徒刑一年八个月；2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年4月30日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周广减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审19号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4023号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑玉兰
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋光瑞
二０一八年二月八日
书 记 员 孔维娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1184号
申请执行人范炳泉，男，1963年10月9日出生，汉族，现住北京市东城区。
被执行人张洪典，男，1975年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张凤停，女，1973年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张新建，男，1975年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水恒聚祥太阳能电池有限公司，住所地深州市太故庄乡政府西侧。组织机构代码：583645432。
法定代表人：张凤停，经理。
被执行人深州市风益祥服饰有限公司，住所地深州市太故庄乡高古庄村北。组织机构代码：075977158。
法定代表人：张洪典，经理。
本院执行的申请执行人范炳泉申请执行被执行人张洪典、张凤停、张新建、衡水恒聚祥太阳能电池有限公司、深州市风益祥服饰有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5720号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封被执行人名下部分财产。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月一日
书记员 李丹丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初270号
原告马某某，男，1988年10月28日生，汉族。
委托代理人陈睿，系河南佐达胜律师事务所律师。
被告韩某某，女，1990年5月8日生，汉族。
委托代理人孟俊峰，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告马某某因与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陈睿，被告韩某某及其委托代理人孟俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。原、被告两人因婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。双方性格不合，两人经常因为家庭琐事发生争吵，女方因此多次自残，给原告及家庭其他成员造成极大伤害。故原、被告之间感情已彻底破裂，无和好可能，现原告起诉来院，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、证明一份及名片一张，证明被告患病，原告家长曾陪其多处寻医的事实。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告双方经充分了解登记结婚，并举行了婚礼，婚后感情非常好，共同居住生活；双方发生矛盾也属正常，只要互谅互让，婚姻还可以持续，望法庭能判决双方不离婚。
被告为支持其辩解理由，申请证人陈某出庭作证，证明原、被告在结婚之前和结婚之后关系和睦。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日进行了结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，双方经过了解之后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，在今后的生活中，如果双方能够相互理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1283号
原告苏廷勇，男，1967年11月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人李佳洪，系该公司法律事务员。
原告苏廷勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏廷勇及其代理人兰淇、被告太平洋保险公司的委托代理人李佳洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏廷勇诉称，2015年7月9日，原告苏廷勇驾驶的低速货车与案外人王启富驾驶的摩托车发生交通事故，造成摩托车损害，王启富受伤。该交通事故经福泉市交通警察大队作出责任认定，王启富承担该起事故的主要责任，原告苏廷勇承担该起事故的次要责任。事后，经福泉市交通事故损害赔偿委员会主持调解，双方达成调解协议如下：1、由苏廷勇一次性补偿王启富医药费、护理费、后续治疗费等共计人民币贰万元整，不足部分自行承担；2、王启富出院后如造成残疾，残疾赔偿金按国家有关标准计赔；3、王启富的摩托车的损坏由苏廷勇负责修复。协议达成后，原告将2万元的补偿款给付王启富，但王启富拒不提供住院治疗期间的医疗费票据给原告，被告以原告未提供王启富的票据为由拒绝理赔。原告曾向人民法院提起诉讼，福泉市人民法院判决原告与王启富、王恩军、李元香于2015年7月15日达成的调解协议有效，但被告至今不予理赔，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告在交通强制保险限额范围内赔偿原告支付给案外人王启富、王恩军、李元香的赔偿款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：原告所述属实，但因原告未提供伤者的医疗证明、医疗费发票等证据，故被告不能将相关款项赔付给原告。
原告苏廷勇为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据及被告太平洋保险公司的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份信息；
2、道路交通事故认定书，证明原告驾车与案外人王启富发生交通事故，且经福泉市交警大队认定为原告承担此次事故的次要责任，案外人王启富承担主要责任；
3、人民调解协议书、收条、（2016）黔2702民初539号民事判决书，证明此次交通事故经福泉市交通事故损害赔偿调解委员会调解，被告按照调解协议支付了2万元给王启富；
4、保单，证明原告在被告处投保交强险。
5、案外人王启富的出院记录和情况说明及预收款票据，证明王启富受伤住院医疗的事实。
被告太平洋保险公司对原告提供的上述证据质证均无异议。
被告太平洋保险公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据及原告苏廷勇的质证意见如下：
1、营业执照和组织机构代码证，证明太平洋保险公司的身份信息；
原告苏廷勇质证无异议。
经审查，原告苏廷勇提供的1号、2号、3号、4号证据及被告太平洋保险公司提供的1号证据能客观反映案件事实，且原、被告均对对方提供的证据“三性”无异议，本院予以认可。原告提供的5号证据中的预收款票据及情况说明的对象均为王啟富，但原、被告均认可上述证据中的“王啟富”系笔误，实际住院人应为王启富的事实，结合查明的其他情况，本院对原告提供的5号证据亦予以采信。
经审理查明：2015年7月9日，王启富驾驶二轮摩托车由平堡往马场坪方向行驶过程中，所驾车倒地后王启富身体与对向由原告苏廷勇驾驶的低速货车左后轮接触，构成伤人交通事故。2015年7月15日，经福泉市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告与王启富自愿达成如下协议：1、由苏廷勇一次性补偿被告王启富医药费、护理费、后续治疗费等共计人民币贰万元整，不足部分自行承担；2、王启富出院后如造成残疾，残疾赔偿金按国家有关标准计赔；3、王启富的摩托车的损坏由苏廷勇负责修复。履行方式：2015年7月15日付清。同日，原告按照协议将贰万元提供给被告，被告向原告出具收条一份。
2014年7月23日，福泉市公安局交警大队作出福公交认字第00087号道路交通事故认定书，认定苏廷勇承担此次事故的次要责任，王启富承担此次事故的主要责任。王启富受伤后，于2015年7月9日至2015年7月27日在贵州省建筑医院住院治疗，共花费医疗费48000元，尚欠医疗费20115元未支付给医院，贵州省建筑医院以王启富未全额支付医疗费为由拒不出具医疗费发票。2016年5月30日，福泉市人民法院作出（2016）黔2702民初539号民事判决书，判决苏廷勇与王启富、王恩军、李元香达成的调解协议合法有效，驳回苏廷勇要求王启富、王恩军、李元香提供4万元医疗费发票的诉讼请求。
另查明，原告苏廷勇驾驶的贵Ｊ×××××号车在被告处投保交强险，事故发生时尚处于保险期间。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在被告处投保交强险，系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告驾驶贵Ｊ×××××号车发生事故时尚处于保险期内，被告理应按照约定赔偿原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额120000元内承担赔偿责任。本次交通事故发生后，案外人王启富在贵州省建筑医院住院治疗的医疗费为68115元,但原告与案外人王启富达成调解，由原告赔偿王启富医药费、护理费、后续治疗费等共计2万元，且被告亦认可原告已实际支付该笔费用，故被告理应对原告实际损失的费用进行理赔。关于被告辩称交强险合同约定原告必须提供伤者医疗证明、医疗费票据，否则不予理赔主张，因被告对原告的实际损失无异议，且案外人王启富的医疗费已超出原告实际赔偿的金额，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失二万元。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 杨通宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘盛勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初160号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被查获，同年11月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月10日17时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿慈溪市周巷镇天潭路某往西行驶至天元大道天潭路口处往北右转弯时，与沿天元大道由北往南行驶至该处后左转弯由顾某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为143mg/100ml,属醉酒状态。
2016年11月18日，被告人孙某经电话通知后主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人张某的证言、事件单、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、事故现场及车辆照片、抽血照片、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、处警经过、查获经过、到案情况说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1415号
申请执行人钟海明，男，1972年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人钟海明与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人钟海明要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司归还租金2184元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1415号案件的本次执行程序。申请执行人钟海明提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二0二0一六年十月三十日
书 记 员 钟志明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4061号
申请执行人冯金龙，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市金山区。被执行人丁峰，男，1982年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币300,000元，赔偿利息损失人民币60,000元及案件受理费人民币3,350元。本院受理后依法由审判员彭文忠、陆卫国、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人冯金龙向本院撤销执行申请。本院认为，申请人的申请于法有据，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0116民初6937号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1081号
原告唐敬厚。
被告泰安市保丽示波洁物管理有限公司。
法定代理人苏立华，经理。
本院在审理原告唐敬厚诉被告泰安市保丽洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐敬厚撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担.
审判长 李德军
审判员 燕 平
审判员 史新荣
二〇一五年一月十五日
书记员 倪 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦民初字第142号
原告：王某。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯某甲。
委托代理人：柯孔仙，1964年5月19日。
原告王某诉被告柯某甲探望权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人毛华聪、被告委托代理人柯孔仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：××××年××月××日，原、被告在三门县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿柯某乙。后于2013年10月25日，原、被告在三门县民政局协议离婚，约定婚生女儿柯某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。后原告依法向法院提起变更女儿抚养关系之诉，要求女儿由原告抚养。2015年4月22日，三门县人民法院浦坝港法庭依法判决驳回原告提起的变更女儿抚养权之诉。诉讼期间及判决后，被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，原告认为被告的行为影响了原告与女儿的母女感情，侵犯了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原告每星期探望女儿一次，具体方式为：女儿读书期间为每星期星期六下午探望一次，地点是被告住所地，由原告到被告住所地去探望。女儿放假时，具体探望方式由双方协商确定，被告应协助原告行使探望权。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柯某甲答辩称：原告所称被告拒绝其探望女儿的情况属实。被告拒绝原告探望女儿是出于对女儿人身安全及健康成长着想。原、被告协议离婚后，婚生女儿柯某乙一直由被告抚养，抚养费也是由被告负担，原告始终没有尽到一个母亲应尽的责任。因此，被告不同意原告的诉讼请求，如果原告要求探望女儿，则需承担女儿每月抚养费2000元。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、离婚登记审查处理表打印件一份，拟证明原、被告于2013年10月25日在三门县民政局登记离婚的事实。
证据二、离婚协议书打印件一份，拟证明婚生女儿柯某乙由被告抚养的事实。
证据三、（2015）台三浦民初字第70号民事判决书原件一份，拟证明2015年4月22日，三门县人民法院浦坝港法庭依法判决驳回原告提起的变更女儿抚养权纠纷之诉的事实。
被告柯某甲质证意见：对上述证据均没有异议。
被告柯某甲未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，系有关国家机关依职权制作，真实可信，且被告无异议，本院予以采信。
综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿柯某乙。2013年10月25日，原、被告在三门县民政局协议离婚，约定婚生女儿柯某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。后原告于2015年4月3日向法院提起变更抚养关系之诉，要求女儿由原告抚养。2015年4月22日，法院依法判决驳回原告提起的变更抚养权之诉。后被告拒绝配合原告行使对女儿的探望权。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，原、被告协议离婚时，约定婚生女儿柯某乙由被告抚养，因此，对于未直接抚养女儿的原告一方，依法享有对女儿的探望权，被告有协助其行使探望权的义务，且被告并无证据证明原告目前存在不利于婚生女儿柯某乙身心成长的情形存在，故现原告要求探望女儿理由正当，本院应予支持。对于抚养费，原、被告双方在协议离婚时明确约定抚养费由被告负担，系双方真实意思表示，故对被告要求原告行使探望权时承担女儿抚养费每月2000元的主张，本院不予支持。考虑到原、被告的工作情况以及住房等生活条件，从有利于女儿柯某乙成长的角度考虑，本院酌情确定，原告每月探望女儿柯某乙两次较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某每月可以探望婚生女儿柯某乙两次，自本判决生效后的每月第一和第三个星期六下午，原告王某可到被告柯某甲居住处探望女儿柯某乙，探望时间为半天，在此期间由原告王某负责柯某乙的一切人身及财产安全，同时，被告柯某甲有协助原告王某探望柯某乙的义务。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月三十日
代书记员 蒋 俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2103号
申请执行人胡翠红，女，1954年10月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人化际才，男，1958年3月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡翠红与被执行人化际才机动车交通事故中责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏1311民初855号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月17日立案执行，该案申请执行标的为12538元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人化际才发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人胡翠红提供被执行人化际才可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人胡翠红对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人化际才暂无可供执行的财产，申请执行人胡翠红也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人胡翠红告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人胡翠红如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人胡翠红在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏1311民初855号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 马微波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1542号
原告禹得红，男，1966年6月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐�河南金太阳律师事务所律师。
被告刘松，男，1986年11月13日生，汉族，住滑县。
原告禹得红与被告刘松劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹得红的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹得红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7500元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告在被告所承包的郑州巩义工地上打工，期间支付部分劳动报酬，下欠7500元出具欠条，经多次催要，被告拒不支付。
被告刘松缺席未答辩。
本院认为，被告刘松欠原告禹得红劳务报酬7500元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持�因双方未明确约定欠款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘松于收到判决之日起三日内给付原告禹得红劳务报酬人民币7500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月7日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松负担。
本判决为终审�决。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月十日
书记员 刘超男
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2844-5号
原告:蒙城县绿洲置业有限公司,住所地蒙城县商城东路6号,机构代码：56341730-1。
法定代表人：武丹,该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告:安徽国信建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区上海路8号,机构代码：9134010014923581XH（1-4）。
法定代表人：何勋法,该公司负责人。
委托诉讼代理人：柳凯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
被告:安徽国信建设集团有限公司瑞泰分公司（系安徽国信建设集团有限公司的下属分支机构）,住所地合肥市高新区园景天下16-105室,机构代码：913401007467962449。
负责人：李刚,该分公司经理。
本院在审理原告蒙城县绿洲置业有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司、安徽国信建设集团有限公司瑞泰分公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒙城县绿洲置业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县绿洲置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县绿洲置业有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，由原告蒙城县绿洲置业有限公司负担。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初507号
原告覃世行。
被告李福务。
被告李福杰。
原告覃世行诉被告李福务、李福杰关于相邻通行纠纷一案，原告覃世行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃世行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃世行负担。
审判员 梅昌雄
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢 琦
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审72号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县筑业建材有限公司。
法定代表人郝海亮。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月17日作出涉国土执罚（2015）15号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的31974.3平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的31974.3平方米土地上新建的建筑物和其他�施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月17日向被申请执行人涉县筑业建材有限公司下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）15号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）15号行政处罚决定书终结审查执行�
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1809号
原告:福州大德文化传播有限公司
法定代表人:李辉，总经理。
委托诉讼代理人:周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区御足康足健会所
经营者：王培。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区御足康足健会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6492号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人康瑾，该公司员工。
被告闫建亭。
本院于2015年7月30日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告闫建亭物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙宏硕
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第325号
原告绥江县石板溪煤矿。
投资人：廖玉莲。
地址：绥江县中城镇中村9组。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族。特别授权。
被告邓家华，男，汉族。
委托代理人谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权。
原告绥江县石板溪煤矿与被告邓家华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥江县石板溪煤矿的委托代理人曾凡作、被告邓家华及其委托代理人谢立省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥江县石板溪煤矿诉称，2014年8月28日，被告向绥江县劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，诉称与原告存在事实劳动关系。2014年10月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院公开开庭审理此案，在庭审中被告没有提供充分证据证明与原告存在事实劳动关系，绥江县劳动人事争议仲裁院却作出原告与被告之间存在事实劳动关系的仲裁裁决。为此，请求人民法院判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告邓家华辩称，原告的诉讼请求事实与法律不相符，请求判决原、被告存在事实劳动关系。
原告绥江县石板溪煤矿针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明。证明原告绥江县石板溪煤矿经营煤炭开采、销售等。
2、绥劳人仲案字（2014）54号裁决书。证明2014年10月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出该裁决书，裁决被告邓家华与原告绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。
经质证，被告邓家华无意见。
被告邓家华针对其答辩理由，向本院提供了下列证据：
1、被告邓家华的身份证。证明被告邓家华的身份情况。
2、职业史证明。证明2014年4月29日，原告绥江县石板溪煤矿出具证明，自2004年3月至12月及2005年4至2011年4月期间邓家华在原告绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，2011年5月至2013年12月期间邓家华在原告绥江县石板溪煤矿从事井下管理工作。
3、职业病诊断证明书。证明2014年8月14日，经云南省疾病预防控制中心诊断，邓家华患煤工尘肺壹期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。
4、绥劳人仲案字（2014）54号裁决书。证明内容与原告绥江县石板溪煤矿出示的证据2一致。
5、照片一张。证明被告邓家华在原告绥江县石板溪煤矿工作期间领到的劳动用品。
经质证，原告绥江县石板溪煤矿对证据1、4无异议，对证据2、3有异议，与此次劳动关系确认纠纷无关；对证据5有异议，任何煤矿都有这些用品。
本院认为，原告绥江县石板溪煤矿出示的证据及被告邓家华出示的证据1、4来源合法，内容客观真实，予以采信。被告提供的证据2，系经原告绥江县石板溪煤矿加盖印章确认，该证据反映出被告在原告处工作的相关情况，证据来源合法，内容客观真实，予以采信；被告的证据3、5能与证据2相互印证，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2004年3月至12月及2005年4至2011年4月期间邓家华在原告绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，2011年5月至2013年12月期间在原告绥江县石板溪煤矿从事井下管理工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年8月14日，经云南省疾病预防控制中心诊断，邓家华患煤工尘肺壹期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年10月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）54号仲裁裁决书，裁决被告邓家华与原告绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。原告绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
本院认为，原告绥江县石板溪煤矿与被告邓家华虽未签订书面劳动合同，但2004年3月至12月及2005年4至2011年4月期间邓家华在原告绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，2011年5月至2013年12月期间在原告绥江县石板溪煤矿从事井下管理工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，因此，原、被告形成事实劳动关系。原告的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告绥江县石板溪煤矿与被告邓家华存在事实劳动关系。
二、驳回原告绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告绥江县石板溪煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 任春雷
审 判 员 蒋仕友
人民陪审员 安大全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王星文
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第325号
原告王立志，男，1993年1月23日出生，汉族，黑龙江省绥化农垦公安局海伦分局消防警察。
委托代理人李秋菊，黑龙江省恒金律师事务所律师。
被告庞万喜，男，1974年8月21日出生，汉族，无职业。
原告王立志与被告庞万喜追偿权纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员闫霞适用简易程序独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理,原告王立志及其委托代理人李秋菊、被告庞万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志诉称：2013年4月9日，原告和被告与另外三户以五户联保形式在中国工商银行股份有限公司海伦支行（以下简称工商银行）办理贷款，其中，原告贷款150000元，被告贷款100000元，五户合计贷款650000元，工商银行分别将贷款发放到各贷款人账户。2014年4月10日，五户联保贷款的还款期限已到，原告按时偿还了自己名下的贷款，但是被告与另两户贷款人均未偿还自己名下的贷款，工商银行要求原告承担连带担保责任，偿还其他各户的贷款，因联保的五户贷款不偿还，原告也无法再申请贷款，从而影响2014年的农业种植，所以原告偿还了包括被告在内的三户贷款户的贷款本息，履行了担保义务。原告向被告追偿为其垫付的贷款本息，被告拒不偿还。原告起诉到法院要求被告立即偿还为其垫付的贷款本、息合计108048.61元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庞万喜当庭辩称：1、原告还款没有通知被告。工商银行没有催被告还款，是原告的父亲王X主动偿还的贷款。2、钱全是由原告花了。3、2013年是牟XX和王X找被告贷款，被告给他们贷款，钱给王X了。
在庭审中，原告王立志提供了如下证据：
1、原告申请法庭调取的被告庞万喜与工商银行以五户联保的形式签订的个人借款担保合同一份及工商银行放款凭证一份。证明2013年4月9日，原告与被告还有其他三户是以五户联保的形式在工商银行贷款，被告借款本金为100000元，借款期限为一年。及放款凭证证明2013年4月10日工商银行将100000元款项支付给被告。被告无异议。
2、工商银行个人贷款还款凭证一份。证明2014年4月14日，原告依据五户联保个人借款担保合同的约定，履行保证义务，在被告到期没有还款的情况下，应债权人工商银行的要求偿还被告欠工商银行的借款本、息合计108048.61元，原告履行了保证义务，依法取得追偿权。被告无异议。
3、证人王X出庭证言，证明证人与原告是父子关系，证人协助原告筹集款项与2014年4月14日偿还了五户联保贷款的全部本息。为被告偿还的本息以工商银行的还款凭证为准。证人在偿还贷款时有牟XX、王老七在场。被告对原告还款的真实性没有异议，但提出工商银行没有要求被告还款，原告主动代被告还款，说明钱是由原告花了，不花钱为什么还款。
4、证人牟XX书面证言，证明2014年4月14日是王X代替原告王立志到工商银行为被告偿还的贷款本、息合计108048.61元。被告无异议。
被告没有向本院提供任何证据。
综上，对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。对于原告提供证据2工商银行的还款收据，被告对证据本身的真实性没异议，但在后期的法庭调查中被告称还款金额108048.61元，其中有43000元是被告本人的钱，原告认可40000元是被告的钱，被告就自己的主张没有向法庭提供证据。本院认为，根据法律的相关规定对双方当事人都认可的事情，不需要举证，对于一方不认可的事情，主张的一方要承担举证责任，否则要承担举证不能的不利后果。因被告没有针对自己的主张提供证据，本院对原告收到被告40000元予以支持，认可原告为被告清偿的借款本、息是68048.61元。对于原告提供的证据3证人王X的出庭证言，证实由证人王X协助原告筹集款项，偿还了被告以五户联保形式贷款的全部本息。被告对原告还款的事实没有异议，但提出工商银行没有要求被告还款，原告主动代被告还款，说明钱是由原告花了，不花钱为什么还款。本院认为，被告以五户联保的形式与工商银行签订了个人借款担保合同，原告作为五户联保的贷款户之一，承担的是连带担保责任，原告主动还款是履行连带责任担保人的义务。所以被告上述辩驳理由不成立，原告提供的证据3本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年4月9日，原告与被告及其他三户以五户联保的形式与工商银行签订个人借款担保合同，被告借款金额100000元，借款期限一年，还款日期为2014年4月10日。2013年4月10日，经被告夫妻双方签字同意将借款金额100000元打入被告账户。2014年4月10日还款期限届满，被告没有及时偿还自己名下的借款，2014年4月14日原告的父亲王迪代替原告向工商银行清偿了被告的贷款本、息合计68048.61元。
本院认为，原告与被告及其他三户与工商银行签订的是五户联保的个人借款担保合同，根据合同的相关内容五户之间对工商银行承担的是连带担保责任，还款到期每个借款户不仅有清偿自己名下借款本息的义务，还有清偿其他各户借款本息的义务，2014年4月10日还款期限届满，被告没有及时偿还自己名下的借款，原告于2014年4月14日替被告清偿了在工商银行的借款本、息合计68048.61元，也是尽了作为连带责任担保人的义务。
对于被告当庭辩称，工商银行没有向被告追款，原告还款没有通知被告。本院认为，工商银行没有向被告追款不等于工商银行放弃了清回借款的权利，原告还款是根据被告与工商银行签订的个人借款担保合同规定的义务，还款时是否通知被告不影响原告行使追偿权。被告的辩驳理由不成立，本院不予支持。至于被告辩称，钱是由原告花了；是证人牟海强和证人王迪找被告贷款，被告为他们贷款，钱给证人王X了。本院认为，被告的说法不确定，相互矛盾，并且没有提供证据证实自己的说法，被告的辩驳理由不成立。本院不予支持。
综上所述，原告王立志根据被告庞万喜与工商银行签订的五户联保个人借款担保合同为被告庞万喜清偿了借款本、息合计68048.61元，原告王立志的追偿权成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告庞万喜偿还原告王立志代其清偿的在中国工商银行股份有限公司海伦支行以五户联保形式借款本、息合计68048.61元。此款与本判决生效后10日内还清。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.97元，减半收取1230.49元，由原告负担400元，被告庞万喜负担830.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 闫霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 马锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4423号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛怀玉，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），�南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
�判员李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7137号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工,住。
被告：孙景光，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王玉平，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙学昌，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙清松，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙清伟，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙井洲，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住东昌府区
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙景光、王玉平、孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至本院。本院受理后依法由审判员张强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告孙景光、王玉平、孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决被告孙景光、王玉平偿还借款本金84434元及截止到实际还款日的利息。2、其他被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲对上述借款本息承担连带责任。3本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月17日原告与被告孙景光签订个人借款合同一份，约定孙景光在原告处借款88400元，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日，借款月利率为11.6667‰，借款用途为借新还旧，并由被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲签订保证合同一份，承担连带责任保证，被告王玉平签订共同承担债务承诺书。借款到期后，被告孙景光未偿还全部的借款本金和利息，担保人孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲未履行担保责任，所以诉至法院。
被告孙景光、王玉平、孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：2015年2月17日原告与被告孙景光签订个人借款合同一份，约定孙景光在原告处借款88400元，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日，借款月利率为11.6667‰，借款用途为借新还旧，被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲签订保证合同一份，约定：上述被告为孙景光在原告处借款88400元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告孙景光、王玉平系夫妻关系，被告王玉平于2015年2月17日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任。2015年2月17日被告孙景光在原告处借款88400元，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日，借款月利率为11.6667‰。借款到期后，被告孙景光于2015年3月19日偿还借款3500元，2016年7月15日偿还借款466元，尚欠本金84434元及利息未还。以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，2015年2月17日原告聊城农村商业银行股份有限公司原告与被告孙景光签订个人借款合同及被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲签订保证合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告孙景光发放贷款，借款到期后，而被告孙景光未按合同约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告王玉平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告孙景光对原告的上述欠款。但借款到期后，被告王玉平亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告王玉平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景光、王玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金84434元本金及利息（利息按合同约定的利率、自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙学昌、孙清松、孙清伟、孙井洲承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺岩
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第512号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人沈某某，男，身份证号码：×××1038，汉族，福建省诏安县人，文化程度初中，户籍所在地福建省诏安县。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被汕头市公安局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第524号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年7月9日凌晨，被告人沈某某酒后驾驶粤U.4V6**号牌摩托车搭载朋友沈某甲、沈某乙沿汕樟路自南向北行驶，途经汕头市汕樟路与华山路交界处时与肖某驾驶的粤D.PH9**小汽车发生碰撞，致两车不同程度受损及被告人沈某某受伤。经鉴定，被告人沈某某的损伤程度已构成轻伤一级。经检验，被告人沈某某的血液检出乙醇成分，含量为134㎎∕100ml。经交警部门认定，肖某应负本次交通事故的主要责任，被告人沈某某应负本次交通事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人沈某某被救护车送往汕头大学第二附属医院治疗。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某某在公安机关审讯时的供述，证人肖某、林某甲、林某乙、林某丙、郭某、谢某、姚某、蔡某、沈某甲、沈某乙的证言，公安机关现场检查记录及现场图，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，汕头市公安局交通警察支队金平大队交通管理行政强制措施凭证，驾驶员血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验意见书，机动车信息表，被告人的户籍证明，公安机关发破案报告及证明材料，被告人沈某某对现场照片、摩托车、小汽车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人沈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全和公民的生命、财产安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某某能当庭认罪，可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二０一五年十月二十七日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第512号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人沈某某，男，身份证号码：×××1038，汉族，福建省诏安县人，文化程度初中，户籍所在地福建省诏安县。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被汕头市公安局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉[2015]第524号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年10月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年7月9日凌晨，被告人沈某某酒后驾驶粤U.4V号牌摩托车搭载朋友沈某甲、沈某乙沿汕樟路自南向北行驶，途经汕头市汕樟路与华山路交界处时与肖某驾驶的粤D.PH小汽车发生碰撞，致两车不同程度受损及被告人沈某某受伤。经鉴定，被告人沈某某的损伤程度已构成轻伤一级。经检验，被告人沈某某的血液检出乙醇成分，含量为134㎎∕100ml。经交警部门认定，肖某应负本次交通事故的主要责任，被告人沈某某应负本次交通事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人沈某某被救护车送往汕头大学第二附属医院治疗。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某某在公安机关审讯时的供述，证人肖某、林某甲、林某乙、林某丙、郭某、谢某、姚某、蔡某、沈某甲、沈某乙的证言，公安机关现场检查记录及现场图，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，汕头市公安局交通警察支队金平大队交通管理行政强制措施凭证，驾驶员血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验意见书，机动车信息表，被告人的户籍证明，公安机关发破案报告及证明材料，被告人沈某某对现场照片、摩托车、小汽车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人沈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全和公民的生命、财产安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某某能当庭认罪，可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二０一五年十月二十七日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6032号
申请执行人北京鸿福瑞商贸中心，经营场所北京市丰台区角门小区东里*号楼*层*号。
经营者吴伟程，业主。
被执行人石玉强，男，1977年4月28日出生。
北京鸿福瑞商贸中心与石玉强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0106执6032号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6032号申请执行人北京鸿福瑞商贸中心，经营场所北京市丰台区角门小区东里*号楼*层*号。经营者吴伟程，业主。被执行人石玉强，男，1977年4月28日出生。北京鸿福瑞商贸中心与石玉强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0106执6032号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年十一月二十八日书 记 员  渠 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1281号
申请执行人苏元余，无业。
被执行人董洪亚，个体工商户。
被执行人汪小萍，居民。
申请执行人苏元余与被执行人董洪亚、汪小萍买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人董洪亚、汪小萍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1281号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 宙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初301号
原告：卢光福，男，1962年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：桂平，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。
原告卢光福诉被告桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢光福及委托代理人赵启昱、孙倩到庭参加诉讼。被告桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢光福诉称：被告租用白云胶合板厂用于经营生产，原告为被告提供劳务。截止2016年8月份，被告尚有5000元的劳务费未支付给原告，原告多次讨要未果。现起诉要求判令被告给付原告劳务费5000元；被告承担本案诉讼费用。
桂平在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：被告经营胶合板厂，雇请原告为其进行生产。2016年8月22日，被告向原告出具欠工资人民币5000元欠条一张，约定于2016年9月底前付清。逾期后，经原告催要未果。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份证（复印件）、欠条一张在卷予以佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，约定付款时间，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平于本判决生效后五日内清偿原告卢光福劳务工资人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年三月十四日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第1号
申请执行人运城市散装水泥办公室。所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人山西万和源房地产开发有限公司永济分公司。所在地址：永济市城东街道新村街*号。
法定代表人：王婕。
运城市散装水泥办公室与山西万和源房地产开发有限公司永济分公司专项资金征收一案，运城市散装水泥办公室于2014年6月9日作出的运散征字2014年第［018］号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书，决定向山西万和源房地产开发有限公司永济分公司征收专项资金4.22909万元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市散装水泥办公室于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人山西万和源房地产开发有限公司永济分公司正在协商处理此事，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第［018］号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 张腊腊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2346号
原告：李荣，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：温桂华，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：潘红霞，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：韶关市恒熙置业有限公司。住所：韶关市武江区重阳镇河北街*号*楼。
法定代表人：温先兵。
原告李荣与被告温桂华、潘红霞、韶关市恒熙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李荣撤回起诉处理。
审判长 钟履凤
审判员 陈冬兰
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月一日
书记员 聂燕洪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3975号
罪犯杨宏强，男，1987年10月3日出生，汉族，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年10月25日作出（2012）北刑初字第298号刑事判决，以被告人杨宏强犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯杨宏强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次、先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨宏强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨宏强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、先进个人2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨宏强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月12日起至2018年3月11日止），罚金人民币6000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十六日
书记员 田沛骅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初358号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈浩，男，1992年5月22日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙游县。因盗窃于2011年5月31日被龙游县公安局处行政拘留五日;因盗窃于2013年8月22日被龙游县公安局处行政拘留十日;因盗窃于2014年7月20日被金华市公安局江南分局处行政拘留十日;因盗窃于2014年8月11日被金华市公安局江南分局处行政拘留十二日;因盗窃于2015年4月16日被金华市公安局江南分局处行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2011年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年9月2日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。最后一次服刑于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈浩以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，认定其行为已构成盗窃罪；同时认定被告人陈浩原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究陈浩的刑事责任。
庭审中，被告人陈浩对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭所举的证据均无异议。
经审理查明：2016年7月至8月期间，被告人陈浩先后多次窜至龙游县湖镇镇多地实施盗窃，共计窃得现金535元。具体分述如下：
1、2016年7月23日，被告人陈浩窜至龙游县湖镇镇大路村毛岭头溪滩边邹某家，撞门入室，窃得卧室内现金10元。
2、同月28日，被告人陈浩再次以上述方式窜至邹某家，窃得卧室内现金100元。随后，被告人陈浩又窜至湖镇镇竺溪桥村沙坂自然村河边，从祝某停放于此未上锁的浙Ｈ×××××轿车内窃得现金125元。
3、同年8月2日，被告人陈浩窜至湖镇镇茆头村蔡某家，撞门入室，窃得卧室内现金300元。
案发后，被告人陈浩被传唤归案，从其处扣押现金54元已发还被害人蔡某。
上述事实，被告人陈浩在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邹某、徐某、祝某、蔡某的陈述，证人沈佳等人的证言，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单、视听资料、光盘制作说明，陈浩三个月内上网记录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片及说明，抓获经过，情况说明，前科情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，被告人陈浩的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈浩原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2017年8月1日止）；并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁艺萌
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第49号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告杨世生。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨世生借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月五日
书记员 兰 霞
甘肃省定�市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初309号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人韩涛明，男，汉族，生于1996年8月14日，初中文化，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县，无前科。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2016年5月30日被定西市安定区公安局取保候审，2016年10月19日被定西市安定区人民法院取保候审，2018年1月25日经定西市安定区人民法院决定被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉﹝2016﹞288号起诉书指控被告人韩涛明犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人韩涛明潜逃，遂于2016年11月7日中止审理，于2018年1月29日恢复审理，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人韩涛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，被告人韩涛明在位于定西市安定区西环路恒泰花苑的时代网络休闲会所从事收银及网管工作。次日6时许，韩涛明将该会所吧台抽屉内的现金1529元和一个价值1104元的“skydigital”牌电脑键盘盗走。5月27日，该网吧业主董文博从兰州市帅客网吧内将韩涛明找见后扭送到定西市安定区公安局。韩涛明盗窃财物总价值为2669元。
上述事实，被告人韩涛明在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格认定结论书、视频资料等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人韩涛明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成�窃罪。被告人韩涛明能够认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人韩涛明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人韩涛明犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩涛明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王 建 军
审判员 芦 永 吉
审判员 �张晓萍
二〇一八年二月一日
书记员 成 永 安
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初578号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵某，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被虞城县公安局取保候审，于2017年7月8日被虞城县人民检察院取保候审。于2017年7月20日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日11时13分许，被告人赵某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至河南省虞城县镇里固乡丁马庄村建华饭店东处时被执勤民警当场查获。经检测，赵某静脉血液内酒精含量为133.9mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理时无异议，并有常住人口基本信息及证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、虞城县公安局检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于赵某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据赵某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 冉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6908号
本院在执行申请执行人温岭市锡忠鞋材有限公司与被执行人黄安祥（2017）浙1081执6908号买卖合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄安祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执444号
申请人曹泮禄，男，1969年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体医生，住江西省万年县。
被执行人邱发清，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。
申请人曹泮禄依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初590号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请强制执行其与被执行人邱发清民间借贷纠纷一案，要求被执行人曹泮相立即支付借款本金200000元及利息68000元，共计268000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人邱发清在万年县陈营镇万泉东路黄金水岸7-2-402室有房产一套（房权证号：11××85，面积：126.94平方米），该房产已在中国农业银行万年县支行办理抵押贷款手续，抵押贷款金额为230000元及利息，且已被本院另案查封，申请人曹泮禄考虑到该房产无残值，属于无益拍卖，故不要求对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人邱发清长期隐匿在外，下落不明，申请人曹泮禄同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的268000元。本院已依法将被执行人邱发清纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年一月十一日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执444号申请人曹泮禄，男，1969年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体医生，住江西省万年县。被执行人邱发清，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。申请人曹泮禄依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初590号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请强制执行其与被执行人邱发清民间借贷纠纷一案，要求被执行人曹泮相立即支付借款本金200000元及利息68000元，共计268000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人邱发清在万年县陈营镇万泉东路黄金水岸7-2-402室有房产一套（房权证号：11××85，面积：126.94平方米），该房产已在中国农业银行万年县支行办理抵押贷款手续，抵押贷款金额为230000元及利息，且已被本院另案查封，申请人曹泮禄考虑到该房产无残值，属于无益拍卖，故不要求对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人邱发清长期隐匿在外，下落不明，申请人曹泮禄同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的268000元。本院已依法将被执行人邱发清纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年一月十一日书记员  闵子鸿
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执709号
申请执行人高日映，男，1967年2月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王春华，女，1967年5月17日出生。住大同市城区。
本院在执行申请执行人高日映与被执行人王春华金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款800000元，利息528000元，案件受理费16752元，共计1344752元。执行费16220元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券部门未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一七年十二月三日
书记员 王贵忠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保145号
申请人李晨，女，1985年10月14日出生，住河北省承德市宽城县。
委托代理人李凤彬，男，1954年03月06日出生，住河北省承德市宽城县。
被申请人郑立松，男，1989年4月28号出生，住宽城县。
申请人李晨于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑立松所有的冀H65C**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10000元，申请人李晨由李凤彬交纳的4000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人李晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑立松所有的冀H65C**号小型轿车，（查封期限为2016年11月9日至2017年11月8日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一六年十一月九日
书记员 刘俊海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15104号
原告白金林，男，1958年3月26日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告刘海军，男，1968年4月2日出生。
原告白金林与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金林及其委托代理人李成鼎，被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金林诉称，原告与白付丁、白自民等其他五名老乡，于2014年7月7日开始受雇于被告被安排在北京市丰台区长辛店镇李家峪门市房建造工地从事小工工作。该工程系被告承接，于2014年9月20日停工，但是被告没有按照约定支付原告及工友劳务费。经催要，被告于2015年1月28日出具欠条一张。后一直未履行支付义务，现原告诉至本院，请求：1、请求判令被告给付原告劳务费7114元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海军辩称：他们干到半截就走了。我跟他们说晚点走，老板就该给钱了，结果就留下两个人，留下的两个人老板把帐结了，他们先走得就一直没结账。原告起诉的数额我不认可，应该是每人一天算1个工，每个工按照80元计算，现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，白金林及其老乡受雇于刘海军被安排在北京市丰台区长辛店镇李家峪门市房工地从事小工工作。该工程系刘海军承接。
2015年1月28日，刘海军出具欠条，载明：今欠白付丁、白自民等六人人工费33299元整。落款为丰台区李家峪工地刘海军。同时，白双海提供了同乡白付丁记载的工资表，载明：白自民56.9个工，工资10242元，支1396元，下余8846元。白付丁31.6个工，工资5688元，支1648元，下余4040元。金林57.8个工，工资7514元，支400元，下余7114元。双海57.9工，工资7527元，支400元，下余7127元。付林23.4个工，工资4212元，支3100元，下余1112元。付伟31.5个工，工资5670元，支3700元，下余1970元。付新11.6个工，工资2088元。上述工资不包括付新的其余人员合计332901元。其工资表中的双海为白双海，金林为白金林。
庭审中，白付丁证实工资表是其书写，记工员为老耿（耿宝），欠条中的欠款数额包括白双海、白金林。
诉讼中，白金林主张，其在该工地做小工工作，每个工130元。刘海军认可白金林系其雇佣的小工，但提出每个工按80元计算。
上述事实，有当事人陈述、工资表、欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，白金林受雇于刘海军，双方形成劳务关系。白金林主张，其在该工地做小工工作，每个工130元。刘海军认可白金林系其雇佣的小工，但提出每个工按80元计算。对此，本院认为，刘海军不否认双方之间存在劳务关系，同时白金林向本院提供的工资表与刘海军出具的欠条所载明的款项一致。本院对白金林的主张予以确认。刘海军的主张不予采信。
综上，白金林依法要求刘海军支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
刘海军于本判决生效之日起十日内给付白金林劳务费七千一百一十四元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年九月三十日
书记员 王美茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5400号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司物业经理。
被告：余汉彬，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告余汉彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金秀到庭参加诉讼，被告余汉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1799.93元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳�据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1799.93元，滞纳金634.47元，合计人民币2434.4元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至2016年9月30日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证及鑫园小区业主登记册各一份;原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，《收费标准公告证明》、《更换物业管理公司公告》、《退场告示》、《欠费明细》、原告公司进入小区所做的重大事情说明、小区围墙存在证明等证据。
被告余汉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告余汉彬系武汉市洪山区和平街鑫园小区业主。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1799.93元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告余汉彬系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1799.93元及滞纳金634.47元（按未交物业费金额的日万分之五计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余汉彬于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1799.93元；
二、被告余汉彬于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金634.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告余汉彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一八年八月十日
书记员 党浩凯
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终501号
上诉人（一审被告）:肖维忠，男，1968年2月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（一审原告）:李瑞琦，男，生于1988年5月1日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。
上诉人肖维忠因与被上诉人李瑞琦房屋租赁合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖维忠，被上诉人李瑞琦的委托代理人彭聚钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人肖维忠上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李瑞琦一审诉讼请求。理由：一审判决认定事实及适用法律均属错误。一审判决认定双方当事人对订金的约定不明属认定事实错误。上诉人在订金条据上注明“如果不租概不退还”，明确约定了被上诉人如果不履行主合同义务应当承担的不利后果，符合定金罚则的本质属性，本案上诉人自始至终都明确表示愿意以协议好的租金及租期与被上诉人签订房屋租赁合同，根本不存在一审判决所假定的“而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任”，这是一审判决主观臆断的假定，不能作为认定案件事实的依据。本案的事实是被上诉人不和上诉人订立房屋租赁合同，上诉人一直希望和被上诉人签订合同，并丧失了好几次在租金数额条件比被上诉人优越的签约机会，但被上诉人拒绝和上诉人签订合同给上诉人造成很大损失，应当根据《担保法》第八十九条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。另外一审判决认定双方未签订租赁合同，被上诉人也未实际使用被告商铺，但一审判决对双方未签订合同的原因未明确说明，没有认定未签订合同的责任方，一审回避这一责任认定，仅仅以合同未签订，商铺未实际使用就判定上诉人返还被上诉人交付的订金与法治观念及契约精神相背离。
被上诉人李瑞琦辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向上诉人交付2万元订金后，由于租赁商铺办理公证一事商议未果，上诉人将涉案商铺租赁他人，并未退还被上诉人订金；第二，本案要分清订金及定金的法律性质及责任。双方在协议交付订金时使用的是订金，而非定金，二者在法律上是不同的概念，所谓定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人金钱或替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。而订金只是预付款性质的支付，不具备定金性质，本案中，在双方达成房屋租赁口头协议被上诉人交付订金时，主合同是否能够成立，还处于一种不确定的状态。因此订金不是定金，定金罚则也就不能适用。本案的订金仅是一种预付款，不论从公平角度还是依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，都应返还；第三，对于条据上约定“如果不租，概不退还”的效力。该条款的约定是免除已方责任，加重交付订金方的责任，排除交易方权利的不公平条款，属霸王条款，丧失民事交易的公平性，按照《合同法》第五条的规定，该条款无效。另外该条款对被上诉人不租设定了责任，对上诉人不出租未设定同等责任，不符合定金罚则规定的双方承担规则。综上，从公平交易的角度还是法律规定，本案的订金都应返还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李瑞琦向一审法院起诉请求：请求上诉人肖维忠返还订金2万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月5日，原、被告初步协议由原告租用被告位于靖远县南大街商铺一间，租金为45万元，租期为13年。原告当时给被告交付了20000元订金，被告出具了订金收条一张，上面注有“如果不租概不退还”。后双方未签订房屋租赁合同。现原告起诉至法院，请求判令由被告立即向原告返还订金2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原、被告可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。原告拒绝订立合同的，无权要求返还定金，被告拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，但交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金的等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告虽然在出具的订金收条上注明“如果不租概不退还”，但该约定只是对原告不租用商铺所承担责任的单方设定，而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任，故属约定不明。原、被告均不能以此主张定金权利。被告认为因原告未能租用其商铺给其造成了很大的损失，但却未能提供证据证实，且其商铺已实际由别人租用，故对被告的这一主张不予采信。因原、被告未签订房屋租赁合同，原告也未实际使用过原告的商铺，故被告理应返还原告交付的“订金”。综上，本院对原告要求被告返还“订金”的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告肖维忠返还原告李瑞琦订金20000元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖维忠负担。
本院二审期间，当事人围绕事上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人肖维忠提交租赁合同一份，证明涉案房屋2015年9月6日被上诉人李瑞琦给付2万元订金后上诉人未将房屋租给他人，但被上诉人李瑞琦未租赁其房屋，故2015年12月30日上诉人只能与他人签订了房屋租赁合同，被上诉人李瑞琦不如期租赁上诉人房屋给上诉人造成了损失。被上诉人质证认为该合同与本案无关，且证实上诉人实际将涉案房屋租与他人。
本院经审查，上诉人提交的房屋租赁合同与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明的事实和一审相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”。本案中，上诉人肖维忠在其出具给被上诉人李瑞琦的订金条据上注明“如果不租概不退还”，并以此主张定金权利。根据一、二审查明的事实，双方当事人并未签订书面租赁合同，只是双方口头协商租赁涉案房屋，涉案房屋被上诉人李瑞琦也并未实际使用。一审判决上诉人肖维忠返还被上诉人李瑞琦2万元款项并无不当。综上所述，上诉人肖维忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人肖维忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终501号上诉人（一审被告）:肖维忠，男，1968年2月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（一审原告）:李瑞琦，男，生于1988年5月1日，汉族，住甘肃省靖远县。委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。上诉人肖维忠因与被上诉人李瑞琦房屋租赁合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖维忠，被上诉人李瑞琦的委托代理人彭聚钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人肖维忠上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李瑞琦一审诉讼请求。理由：一审判决认定事实及适用法律均属错误。一审判决认定双方当事人对订金的约定不明属认定事实错误。上诉人在订金条据上注明“如果不租概不退还”，明确约定了被上诉人如果不履行主合同义务应当承担的不利后果，符合定金罚则的本质属性，本案上诉人自始至终都明确表示愿意以协议好的租金及租期与被上诉人签订房屋租赁合同，根本不存在一审判决所假定的“而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任”，这是一审判决主观臆断的假定，不能作为认定案件事实的依据。本案的事实是被上诉人不和上诉人订立房屋租赁合同，上诉人一直希望和被上诉人签订合同，并丧失了好几次在租金数额条件比被上诉人优越的签约机会，但被上诉人拒绝和上诉人签订合同给上诉人造成很大损失，应当根据《担保法》第八十九条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。另外一审判决认定双方未签订租赁合同，被上诉人也未实际使用被告商铺，但一审判决对双方未签订合同的原因未明确说明，没有认定未签订合同的责任方，一审回避这一责任认定，仅仅以合同未签订，商铺未实际使用就判定上诉人返还被上诉人交付的订金与法治观念及契约精神相背离。被上诉人李瑞琦辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向上诉人交付2万元订金后，由于租赁商铺办理公证一事商议未果，上诉人将涉案商铺租赁他人，并未退还被上诉人订金；第二，本案要分清订金及定金的法律性质及责任。双方在协议交付订金时使用的是订金，而非定金，二者在法律上是不同的概念，所谓定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人金钱或替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。而订金只是预付款性质的支付，不具备定金性质，本案中，在双方达成房屋租赁口头协议被上诉人交付订金时，主合同是否能够成立，还处于一种不确定的状态。因此订金不是定金，定金罚则也就不能适用。本案的订金仅是一种预付款，不论从公平角度还是依照最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，都应返还；第三，对于条据上约定“如果不租，概不退还”的效力。该条款的约定是免除已方责任，加重交付订金方的责任，排除交易方权利的不公平条款，属霸王条款，丧失民事交易的公平性，按照《合同法》第五条的规定，该条款无效。另外该条款对被上诉人不租设定了责任，对上诉人不出租未设定同等责任，不符合定金罚则规定的双方承担规则。综上，从公平交易的角度还是法律规定，本案的订金都应返还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李瑞琦向一审法院起诉请求：请求上诉人肖维忠返还订金2万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年9月5日，原、被告初步协议由原告租用被告位于靖远县南大街商铺一间，租金为45万元，租期为13年。原告当时给被告交付了20000元订金，被告出具了订金收条一张，上面注有“如果不租概不退还”。后双方未签订房屋租赁合同。现原告起诉至法院，请求判令由被告立即向原告返还订金2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原、被告可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。原告拒绝订立合同的，无权要求返还定金，被告拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，但交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金的等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告虽然在出具的订金收条上注明“如果不租概不退还”，但该约定只是对原告不租用商铺所承担责任的单方设定，而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任，故属约定不明。原、被告均不能以此主张定金权利。被告认为因原告未能租用其商铺给其造成了很大的损失，但却未能提供证据证实，且其商铺已实际由别人租用，故对被告的这一主张不予采信。因原、被告未签订房屋租赁合同，原告也未实际使用过原告的商铺，故被告理应返还原告交付的“订金”。综上，本院对原告要求被告返还“订金”的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告肖维忠返还原告李瑞琦订金20000元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖维忠负担。本院二审期间，当事人围绕事上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人肖维忠提交租赁合同一份，证明涉案房屋2015年9月6日被上诉人李瑞琦给付2万元订金后上诉人未将房屋租给他人，但被上诉人李瑞琦未租赁其房屋，故2015年12月30日上诉人只能与他人签订了房屋租赁合同，被上诉人李瑞琦不如期租赁上诉人房屋给上诉人造成了损失。被上诉人质证认为该合同与本案无关，且证实上诉人实际将涉案房屋租与他人。本院经审查，上诉人提交的房屋租赁合同与本案不具有关联性，不予采信。二审查明的事实和一审相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”。本案中，上诉人肖维忠在其出具给被上诉人李瑞琦的订金条据上注明“如果不租概不退还”，并以此主张定金权利。根据一、二审查明的事实，双方当事人并未签订书面租赁合同，只是双方口头协商租赁涉案房屋，涉案房屋被上诉人李瑞琦也并未实际使用。一审判决上诉人肖维忠返还被上诉人李瑞琦2万元款项并无不当。综上所述，上诉人肖维忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人肖维忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十月十四日书 记 员  张继顺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉浩坤建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街洪珞村**号。
法定代表人：江师谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉美景房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园大道****号。
法定代表人：江忠发，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉海兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济发展区。
法定代表人：胡会才，该公司董事长。
再审申请人武汉浩坤建筑工程有限公司因与被申请人武汉海兴房地产开发有限公司、武汉美景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉浩坤建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月十三日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉浩坤建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街洪珞村**号。法定代表人：江师谋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉美景房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园大道****号。法定代表人：江忠发，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉海兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济发展区。法定代表人：胡会才，该公司董事长。再审申请人武汉浩坤建筑工程有限公司因与被申请人武汉海兴房地产开发有限公司、武汉美景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉浩坤建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年六月十三日法官助理 万冬冬书 记 员 杨基勤