天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0399号
上诉人（原审被告）天津市兴贵运输有限公司。
法定代表人鲁建军，经理。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王清，女，1968年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人刘小沛，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份�限公司大同市分公司。
代表人罗昳，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
代表人张忠，总经理。
原审被告孟繁权，男，1962年7月22日出生。
上诉人天津市兴贵运输有限公司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年8月28日作出的（2015）滨功民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人天津市兴贵运输有限公司的委托代理人范小勇、被上诉人王清到庭参加了诉讼，被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司、原审被告孟繁权，经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月15日5时30分许，孟繁权驾驶牌照为津AUXX**、津BXX**挂红岩牌大货车，沿天津经济技术开发区泰达大街划有左转弯导向箭头的车道由西向东行驶，行至泰达大街与南海路交口处时，与沿南海路由南向北行驶，由王清驾驶牌照为津EXXX**威志牌小客车相接触，造成王清受伤，其车辆损坏的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年6月4日作出交通事故认定书，认定孟繁权驾驶机动车违反在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道的规定是事故发生的原因。孟繁权负事故全部责任，王清不负事故责任。
依照王清举证，牌照为津EXXX**威志牌小客车，车辆所有人登记在天津市远大出租汽车有限公司名下。天津市远大出租汽车有限公司出具证明，津EXXX**车辆系王清所有，挂靠在该公司名下，从事出租运营，运营证号为JXXX－XXXX。该出租汽车车辆运营证中，出租汽车驾驶员客运资格证显示：王爱军，男，登记日期为2007年9月6日；王清，女，登记日期为2012年8月16日。
在此交通事故处理期间，公安机关出具道路交通事故车物损失评估委托书，天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年5月25日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，并附有车辆物品损失明细表，结论为该车辆损失为11563元，为此王清支出鉴定评估费300元。王清的车辆交由天津瀚阳会领汽车维修有限公司进行修理，支出汽车修理费11590元。该公司于2015年6月6日为王清出具维修发票。该车辆自发生交通事故至维修完毕，停运23天。此外，王清在处理此事故期间，支出事故施救作业费（含救援费）1400元，拆解费1150元，�车费167元。更换计价器主机，支出1350元。更换汽车牌照，支出机动车牌费用110元、打印照片费用20元。
牌照为津AUXX**红岩牌重型半挂牵引车、津BXX**挂蓬莱牌重型仓棚式半挂车，车辆所有人登记在天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵公司）名下。兴贵公司于2014年7月31日在华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为兴贵公司，被保险车辆为津AUXX**。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2014年8月1日零时至2015年7月31日二十四时。大同市锦绣神州汽车销售有限公司于2014年9月25日在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）处投保机动车第三者责任保险，被保�车辆为未上牌，保险单显示的车架号、发动机号，与津AUXX**车辆行驶证记载项目一致。承保险种为第三者责任险，保险限额为1000000元。兴贵公司于2014年11月11日在中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿财大同城区支公司）处投保机动车第三者责任险，保险单显示的车架号，与津BXX**挂车辆行驶证记载项目一致，承保险种为第三者责任险，保险限额为50000元。在保险合同中，约定条款包括：被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶等，造成的损失及其他各种间接损失；停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。原审庭审中，王清以孟繁权与兴贵公司系雇佣关系，发生交通事故时，系孟繁权履行雇佣活动为由，不再要求孟繁权承担赔偿责任。
王清向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、兴贵公司、华安财险�津分公司、人保大同分公司、人寿财大同城区支公司、孟繁权赔偿因交通事故造成的财产损失，其中车辆损失11590元、鉴定评估费300元、拆解费1150元、拖车费1400元、存车费167元、交通费112.5元、计价器1350元、灿气灯380元、牌照费110元、照片费20元、停运损失11040元，共计27619.5元；2、华安财险天津分公司在津AUXX**车辆所投缴的交强险限额内承担赔偿责任；3、华安财险天津分公司在交强险限额内赔偿不足的部分，由人保大同分公司在津AUXX**车辆所投保商业三者险限额内、人寿财大同城区支公司在津BXX**挂车辆所投保商业三者险限额内分别按孟繁权所负事故责任比例承担赔偿责任；4、华安财险天津分公司在交强险限额，人保大同分公司、人寿财大同城区支公司分别在商业三者险限额赔偿后的不足部分，由孟繁权、兴贵公司承担赔偿责任；5、诉讼费用由兴贵公司、华安财险天津分公司、人保大同分公司、人寿财大同城区支公司、孟繁权承担。
原审法院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定孟繁权驾驶机动车违反在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道的规定是事故发生的原因，孟繁权负事故全部责任，王清不负事故责任。公安机关作出的事故认定书是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。兴贵公司已为其名下的事故车辆在华安财险天津分公司投保交强险，又分别在人保大同分公司、人寿财大同城区支公司投保商业三者险。故王清按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张兴贵公司、华安财险天津分公司、人保大同分公司�人寿财大同城区支公司各自承担赔偿责任，原审法院予以支持。关于人保大同分公司、人寿财大同城区支公司分别在商业三者险限额赔偿的分摊比例问题，以商业三者险保额1000000元和50000元为标准计算，比例为95.24%和4.76%。王清以孟繁权系履行职务为由，在原审当庭表示不再要求孟繁权承担赔偿责任，原审法院照准。
针对王清主张赔偿的各项经济损失，第一，王清的受损车辆经公安机关指定，委托价格认证中心就车辆损失价值鉴定，该定损结论作为认定车辆损失后果的证据，即11563元。而王清主张赔偿车辆损失以实际支出的维修费用11590元，属实际发生的客观损失，且与此交通事故有直接关联，应予支持。就车辆损失11590元，华安财险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分即9590元，按孟繁权所负事故责任比例，由人保大同分公司、人寿财�同城区支公司分别以牵引车和挂车的商业三者险限额内予以分摊，其中人保大同分公司在商业三者险限额内赔偿9133.52元，人寿财大同城区支公司在商业三者险限额内赔偿456.48元。第二，事故施救作业费问题，王清在处理事故期间支出事故施救作业费1200元、救援费200元，其中救援费亦为施救费的性质，故事故施救作业费合计1400元，应纳入损失赔偿范围，由人保大同分公司、人寿财大同城区支公司分别以牵引车和挂车的商业三者险限额内予以分摊，其中人保大同分公司在商业三者险限额内赔偿1333.36元，人寿财大同城区支公司在商业三者险限额内赔偿66.64元。第三，王清处理事故支出评估鉴定费300元、拆解费1150元、存车费167元，应纳入损失赔偿范围，根据保险合同，上述费用不属于保险公司的理赔范围，故应由兴贵公司按孟繁权所负事故责任比例赔偿。第四，王清支�的其他费用，重换计价器费用1350元、重装牌照的费用110元及拍照照片费用20元，均与此交通事故造成的损失后果相关联，属于直接损失，应纳入损失赔偿范围，由人保大同分公司、人寿财大同城区支公司分别在牵引车和挂车的商业三者险限额内予以分摊，其中人保大同分公司在商业三者险限额内赔偿1409.55元，人寿财大同城区支公司在商业三者险限额内赔偿70.45元。王清主张赔偿的交通费及灿气灯费用，所举证据显示的内容，无法体现与此交通事故有关联，故此两项主张，证据不足，不予支持。第五，王清主张赔偿车辆停运损失，结合天津市远大出租汽车有限公司、汽车修理厂出具的发票，拆解费发票显示的时间等，该车辆从业人员为二人，从事故发生至修理完毕，共停运23天，按每天480为标准计算，超出市场运营利润合理收费标准，应以每天380元为标准酌情予以支持，即停运损失8740元，纳入损失赔偿范围，该项损失亦不属于保险合同规定的保险人赔偿范围，故应由兴贵公司按孟繁权所负事故责任比例赔偿。王清主张高于上述标准的诉请，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告天津市兴贵运输有限公司所投保牌照为津AUXX**车辆交强险限额内赔偿原告王清因交通事故造成的车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起五日内在被告天津市兴贵运输有限公司所投保牌照为津AUXX**车辆商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、事故施救作业费，重换计价器费用、重装牌照费用、拍照照片费用，合计11876.43元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起五日内在被告天津市兴贵运输有限公司所投保牌照为津BXX**挂车辆商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、事故施救作业费，重换计价器费用、重装牌照费用、拍照照片费用，合计593.57元；四、被告天津市兴贵运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告评估鉴定费300元、拆解费1150元、存车费167元，合计1617元；五、被告天津市兴贵运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告停运损失8740元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取为245元，由原告负担25元，被告兴贵公司负担220元。被告负担的部分，由被告兴贵公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告。”
原审法院判决后，兴贵公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决第四、五项，依法改判王清车辆损失评估费300元、拆解费1150元、存车费167元、停运损失8740元，均由华安财险天津分公司、人保大同分公司、人寿财大同城区支公司承担，或依法改判驳回王清以上诉讼请求；一、二审案件受理费由王清、华安财险天津分公司、人保大同分公司、人寿财大同城区支公司负担。理由：其公司已为涉诉车辆足额交纳�险，上述费用应由保险公司支付而不应由其支付，原审法院判令其给付错误。
被上诉人王清辩称，不同意兴贵公司的上诉请求，同意原审法院判决，请求依法维持原审法院判决。
被上诉人华安财险天津分公司、人保大同分公司、人寿财大同城区支公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审被告孟繁权未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
在本院二审审理期间，各方当事人均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王清所主张的涉诉车辆鉴定费、拆解费、存车费属于交通事故发生后，为查明车辆事故原因所支付的合理费用。因王清所有涉诉车辆系运营车辆，故其所主张的停运损失是交通事故导致的合理损失。上述损失均属于保险理赔范围，应由兴贵公司所有涉诉车辆的保险公司支付王清保险理赔款。本案，因华安财险天津分公司交强险财产损失险限额已经用尽，故兴贵公司不能再主张华安财险天津分公司在交强险财产损失险限额内支付王清保险理赔款，对其要求华安财险天津分公司承担王清保险理赔责任的上诉请求，本院不予支持。王清所有涉诉车辆的鉴定费300元、拆解费1150元、存车费167元、停运损失8740元，应由人保大同分公司、人寿财大同城区支公司在各自商业三者险范围内按照95.24%和4.76%的比例承担。对兴贵公司要求人保大同分公司、人寿财大同城区支公司承担王清涉诉车辆损失的上诉请求，本院予以支持。原审法院判令兴贵公司承担王清所有车辆的部分财产损失不妥，本院依法予以改判。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）滨功民初字第2205号民事判决第一、二、三、六项；
二、撤销（2015）滨功民初字第2205号民事判决第四、五项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人王清鉴定费、拆解费、存车费共计1540元；
四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人王清鉴定费、拆解费、存车费共计77元；
五、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起五日内给付被上�人王清停运损失8342元；
六、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起五日内给付上诉人王清停运损失416元；
七、驳回上诉人天津市兴贵运输有限公司其他的上诉请求；
八、驳回被上诉人王清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费245元，由王清负担25元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担209元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担11元；二审案件受理费59元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担56元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭