北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02744号
上诉人（原审原告）程春玲，女，1978年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京健尔马世纪国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼708室。
法定代表人李彦平，总经理。
委托代理人吕航，男，1977年5月27日出生，北京健尔马世纪国际贸易有限公司行政经理。
上诉人程春玲因与被上诉人北京健尔马世纪国际贸易有限公司（以下简称健尔马公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程春玲在一审中起诉称：程春玲于2009年10月入职健尔马公司，任市场中心经理助理，双方签订了劳动合同。在职期间，健尔马公司未安排程春玲休年假，劳动合同到期后健尔马公司未与程春玲续签。现程春玲同意仲裁裁决第一项即健尔马公司向程春玲支付未休年休假工资1672.35元，不同意其他裁决内容，请求法院判令健尔马公司向程春玲支付劳动合同到期终止的经济补偿金12000元。
健尔马公司在一审中答辩称：健尔马公司同意仲裁裁决结果，不同意程春玲的诉讼请求。劳动合同到期终止前健尔马公司提出续签，但程春玲予以拒绝，故健尔马公司无须向其支付劳动合同到期终止经济补偿金。
一审法院审理查明：程春玲于2009年10月12日入职健尔马公司，担任销售助理职务，入职时月工资为3500元，2011年1月调整为4000元，健尔马公司采用银行转账的方式向程春玲支付工资，程春玲在健尔马公司工作至2012年11月2日，双方劳动合同于当日终止。
双方就离职原因各执一词。程春玲主张健尔马公司于2012年10月底口头、2012年11月2日书面通知其续签劳动合同，其表示同意续签，但健尔马公司再次回复时称不同意与其续签劳动合同，故健尔马公司应向其支付终止劳动合同的经济补偿金。健尔马公司对程春玲的主张不予认可，主张公司曾于2012年10月31日书面提出与程春玲续签劳动合同，2012年11月2日程春玲答复不同意续签。健尔马公司就上述主张提交了《劳动合同续签通知书》、《健尔马公司离职申请表》为证。其中，《劳动合同�签通知书》显示健尔马公司于2012年10月31日向程春玲发出续签劳动合同通知，通知内容载有“程春玲（程丹）你好，公司之前与您签订的劳动合同即将到期，现经公司研究批准，公司将与你续订劳动合同，请于三个工作日内到公司人力资源部办理续签手续，如果个人放弃续签，也请于三个工作日内以书面形式向公司提交放弃续签劳动合同书面材料！”落款日期显示为2012年10月31日，下方员工签字载有手写内容“本签字只证明公司人事部找过本人通知合同到期，请续签。程丹（程春玲）”。《健尔马公司离职申请表》中“离职原因”一栏处载明“劳动合同不予续签”。程春玲认可《劳动合同续签通知书》下方手写内容及签字系其本人书写，但主张该通知系2012年11月2日在健尔马公司胁迫下签署；认可《健尔马公司离职申请表》姓名、离职日期、离职原因栏目所载内容为其本人填写，但主张是为取得拖欠的工资等补偿才签署。
再查，程春玲曾以要求健尔马公司支付未休年休假工资及终止劳动合同的经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、健尔马公司支付程春玲未休年休假工资差额1672.35元；2、驳回程春玲的其他申请请求。程春玲不同意仲裁裁决结果诉至法院。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、京海劳仲字（2014）第1295号裁决书、《劳动合同续签通知书》、《健尔马公司离职申请表》等证据在案佐证。
一审法院判决认定：关于双方劳动合同到期的续签事项。首先，健尔马公司曾向程春玲送达《劳动合同续签通知书》，该通知书显示落款日期为2012年10月31日，程春玲虽主张其系在健尔马公司的胁迫下于2012年11月2日签字，但未就此提交相关佐证，故法院无法予以采�，并进而采信健尔马公司关于2012年10月31日向程春玲送达《劳动合同续签通知书》的主张。鉴此，在双方劳动合同到期前，健尔马公司做出了续订劳动合同的意思表示。其次，程春玲主张在其收到《劳动合同续签通知书》并表示同意续签后，健尔马公司再次回复时称不同意与其续签劳动合同。程春玲的上述主张与健尔马公司在《劳动合同续签通知书》中所反映的续签意思表示相悖，在程春玲未就此提交相应证据的情况下，程春玲的上述主张缺乏证据支持，法院亦无法予以采信。再者，程春玲在《健尔马公司离职申请表》中“离职原因”栏处写明“劳动合同不予续签”。虽从文意解释角度，该表述存有一定歧意，但综合法院前述认定事实，尤其是健尔马公司在《劳动合同续签通知书》中所反映的续签意愿来看，应为程春玲不与健尔马公司续签劳动合同的意思表示。综�，程春玲要求健尔马公司支付终止劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
本案仲裁文书认定健尔马公司支付程春玲未休年休假工资差额1672.35元，考虑到健尔马公司未向法院起诉、同意该裁决结果，程春玲对上述给付内容亦不持异议，故法院予以确认，故健尔马公司应支付程春玲未休年休假工资差额1672.35元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：一、北京健尔马世纪国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向程春玲一次性支付未休带薪年休假工资一千六百七十二元三角五分；二、驳回程春玲的其他诉讼请求。
程春玲不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：健尔马公司应向程春玲支付劳动合同到期终止的经济补偿金12000元。上诉理由是：因为程春玲要求健尔马公司补发扣发的工资，致双方产生矛盾，所以健尔马公司没有与程春玲续签劳动合同。
健尔马公司答辩称：健尔马公司同意一审判决，不同意程春玲的上诉请求及理由。双方劳动合同到期前，健尔马公司多次与程春玲沟通续签劳动合同，程春玲多次拒绝，之后程春玲办理了离职手续，属于正常离职。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，上诉人程春玲向本院提交2012年3月资金明细表一份，但该份材料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范畴，本院不予认证。被上诉人健尔马公司未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方劳动合同到期，健尔马公司是否要求与程春玲续签劳动合同，�本案双方当事人争议的焦点。健尔马公司主张其公司多次要求与程春玲续签劳动合同，而程春玲多次拒绝，并办理离职手续，正常离职。为此，健尔马公司向原审法院提交其公司于2012年10月31日向程春玲发出的《劳动合同续签通知书》，下方有程丹（程春玲）本人签字；另一份是2012年11月2日的《健尔马公司离职申请表》，在“离职原因”一栏中程春玲本人写明“劳动合同不予续签”，并填写了姓名和离职日期等。现程春玲主张上述两份证据是其在受到健尔马公司的胁迫等因素下签字和填写的，但就其主张未能提交充分证据予以证实，故本院无法采信。本院确认健尔马公司提交的上述两份证据的真实性及证明目的。鉴于此，本院可以认定在双方劳动合同到期前，健尔马公司做出了续订劳动合同的意思表示，而程春玲不同意续订劳动合同，并于2012年11月2日自行选择了�职。现程春玲上诉主张系因其要求健尔马公司补发其扣发的工资，致双方产生矛盾，所以健尔马公司没有与程春玲续签劳动合同。首先健尔马公司是否扣发程春玲的工资与是否要求与程春玲续签劳动合同，是两个法律关系；其次本案现有的证据可以证实健尔马公司是要求与程春玲续签劳动合同的，是程春玲拒绝续签，故程春玲的上述主张缺乏依据，本院不予支持。本案属用人单位要求与劳动者续签劳动合同，而劳动者不同意续订的情形。程春玲上诉要求健尔马公司向其支付终止劳动合同的经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
健尔马公司应支付程春玲未休年休假工资差额1672.35元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由程春玲负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由程春玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 祖志贤