河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1207号
原告胡小三（曾用名胡海军），男，1961年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告刘爱英，女，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，现住址同上。
原告苑丽芳，女，1986年11月17日出生，汉族，高中文化，现住址同上。
原告胡某1。
原告胡某2。
以上五原告委托代理人靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告史毅华，男，1979年10月3日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市临城县。
委托代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路239号，组织机构代码105780234。
法定代表人宋田兴，系该单位总经理。
委托代理人于淑霞、杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼，组织机构代码682794353。
负责人张建京，系该单位总经理。
委托代理人闫建新，系该单位职工。
原告胡小三、原告刘爱英、原告苑丽芳、原告胡某1、原告胡某2与被告史毅华、被告邢台路桥建设总公司（以下简称路桥公司）、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小三、原告刘爱英、原告苑丽芳、原告胡某1、原告胡某2的委托代理人靳耕红，被告史毅华的委托代理人杜鹏志，被告路桥公司的委托代理人于淑霞、杨宁，被告永诚财险的委托代理人闫建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小三等人诉称，2014年10月31日，胡志明驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢台市滨江路由南向北行驶至中华大街交叉口南侧时，与史毅华驾驶的路桥公司所有的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，胡志明经抢救无效死亡。邢台市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告史毅华负此事故次要责任，受害人胡志明负事故主要责任。路桥公司所有的冀Ｅ×××××小型轿车在永诚财险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。根据《中华�民共和国侵权责任法》等相关法律规定，五原告作为胡志明的法定继承人要求被告史毅华、路桥公司、永诚财险应对原告的各项损失损害承担赔偿责任，但至今被告未向原告支付任何费用。特此诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿以及办理丧葬事宜误工费、交通费等计299468元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其主张的各项赔偿费用数额变更为322251元。
被告史毅华辩称，一、本案不能依据《道路交通事故认定书》划分事故责任，应在人民法院调查清楚事故经过后，由法庭重新划分事故责任。1、答辩人对《道路交通事故认定书》存有异议，提出复核申请且已被受理，由于被答辩人提起本诉导致该复核被终止，因此该《道路交通事故认定书》并未生效，应由法院重新调查事故经过并划分责任。答�人对《道路交通事故认定书》始终存有很大的异议，在该认定书作出后的法定时间，提出了复核申请并被受理。但由于原告提起本诉，导致被告的复核申请被终止，事故至今没有一个生效的责任划分。答辩人法定的维权途径被被答辩人的行为所阻却，答辩人只能多次通过信访途径向各级政府和主管部门反映。因此被告认为，对于悬而未决的事故责任划分问题，应在法庭重新调查事故事实后，由人民法院重新划分事故责任。2、本案中的《道路交通事故认定书》及其制作程序存在多处违法，不能作为法院重新划分事故责任的依据。第一、《道路交通事故认定书》未载明事故发生经过。《道路交通事故处理程序规定》第四十八条明确规定，道路交通事故认定书应当载明道路交通事故发生经过，但本案中的认定书，对该内容只是用“发生交通事故”一笔带过，故其所载明�事故发生过程事实不清，不应作为定案依据。事故发生的经过是，答辩人驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市滨江路由北向南行驶至中华大街交叉口，等待了一个红灯，待红灯变绿之后我起步通过路口，行驶过该路口大约50米时，看到对面的冀Ｅ×××××小型客车越过马路中线，呈S形沿我方车道逆向向答辩人驶来。由于答辩人的车刚刚起步，车速很慢，刹车后一下就停稳了，甚至没有在现场留下任何刹车痕迹。但在答辩人的轿车停止后，冀Ｅ×××××小型客车就向被告的车辆侧翻，直接砸在答辩人的车上。第二、公安机关对答辩人所驾冀Ｅ×××××小型轿车进行检验、鉴定的时间违反法律规定。《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、三十八条明确规定，检验、鉴定应该自事故现场调查结束之日起三日内委托；检验、鉴定完成的期限不得超过二十日。该《规定》四�七条规定，在检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。此次事故是在2014年10月31日发生，“机动车安全技术检验报告”是2014年11月26日作出的，“车辆痕迹检验意见书”是2014年12月1日作出的，远超法定20日的期限。交通事故认定书则是2014年12月10日作出的，也超过了法定5日的期限。由于以上程序性违法，该《道路交通事故认定书》不应当作为定案依据。第三、《道路交通事故认定书》以冀Ｅ×××××小型轿车阻滞率不合格为由，认定被告驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的结论错误。首先，冀Ｅ×××××小型轿车年检合格，该车在事故发生时，被侧翻的冀Ｅ×××××客车严重损毁，不能排除阻滞率不合格是由此导致的。其次，此次事故是于2014年10月31日发生的，但技术检验是在2014年11月26日做的，中间时隔26日，这期间车辆不在答辩人控制之下，不�排除在此期间内该车被人为破坏或者因自然原因发生损坏，导致阻滞率不合格的可能性。综合以上两点，该技术检验报告不能证明事故发生时冀Ｅ×××××轿车存在安全隐患，故不可依此报告划分事故责任。
二、本案损害赔偿应当按照农村居民标准计算。五原告户籍所在地及住址均属于农村，归村民委员会管理，不应当按照城镇居民标准计算损害赔偿。因此，原告按照城镇居民标准计算损害赔偿不应当得到支持。综上所述，本案不能依据《道路交通事故认定书》划分事故责任，应在人民法院调查清楚事故经过后，由法庭重新划分事故责任。原告对其提出的各项主张，负有举证责任，法庭对原告没有提交证据，没有合法依据的主张应不予认可。请法院依法判决。
被告路桥公司辩称，一、答辩人虽为涉案E3A129小型轿车登记车主，但答辩人不存在过错，不应由答辩人承担赔偿责任。答辩人虽为涉案E3A129小型轿车的登记车主，但由史毅华驾驶该车发生交通事故时，该车不在答辩人的控制之下。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，答辩人的车辆年检合格，不存在安全隐患；史毅华作为驾驶人具备机动车驾驶资格；事故发生时史毅华正常驾驶，××。综上，答辩人作为机动车所有人，对损害结果的发生没有过错，故答辩人不应当承担赔偿责任。二、答辩人已经给予被答辩人10000元慰问金，属于人道主义安慰，已经尽到义务。事故发生后，被答辩人对答辩人以堵门的方式要求解决问题，答辩人出于安抚及人道主义考虑，2014年11月10日对被答辩人给付慰问金10000元，被答辩人出具承诺书。该慰问金属于人道主义帮助，答辩人已经尽到相应责任。综上所述，答辩人在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告永诚财险辩称，冀Ｅ×××××在我司投保有交强险、第三者商业险限额20万元（含不计免赔）。本次事故造成包含原告亲属、死者在内的另一伤者曹贵强已经法院裁定在交强险限额内预付3万元，请法院核实该事故标的车辆责任后，我司在保险责任范围内承担保险责任。对于案件的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年10月31日，胡志明驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（载曹贵强）沿邢台市滨江路由南向北行驶至中华大街交叉口南侧时，与史毅华由北向南驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载孙立彬）发生交通事故。造成：胡志明经抢救无效后死亡，曹贵强受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队二大队出具的道路�通事故认定书认定，胡志明醉酒后驾驶机动车且未靠右侧通行，史毅华驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，二人的违法行为是造成此事故的直接原因，故胡志明负此事故主要责任，史毅华负次要责任，曹贵强不负事故责任。事故发生后，胡志明经邢台市第三医院抢救，由此产生医疗费1871元。曹贵强已另案提起诉讼。
另查明，冀Ｅ×××××车辆的行驶证登记为路桥公司，投保人为邢台路桥建设总公司第四公司，司机史毅华为路桥公司员工。该车在永诚财险投保交强险、商业三者险限额为20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，胡小三等人主张的损失及证据：1、医疗费1871元，证据：邢台市第三医院门诊费票据两张。2、丧葬费23120元=46239元/年÷2，按2015年度职工平均工资标准46239元/年计算。3、死亡赔偿金482820元=24141元/年×20年，按2015年度城镇居民人均可支配收入24141元/年计算；被抚养人生活费：胡某2：城镇居民人均消费支出16204×（18岁－5岁）÷2﹦105326元，胡某1：城镇居民人均消费支出16204×18岁÷2＝145836元。证据：胡小三等五位原告的身份证复印件、户籍证明、胡志明死亡证明；4、交通费1165元，证据：加油票据六张。5、办理丧葬事宜人员误工费：以五个人半个月3000元。6、精神损害抚慰金50000元。合计813138元，减去交强险110000元，精神抚慰金在交强险内支付，余额按30%赔付，即总计赔偿金数额为322251元=320380元＋1871元（医疗费）。三被告除对按30%比例赔付予以认可外，对其他各项均提出相应异议。
史毅华主张对交通事故认定书有异议，证据：1、邢公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书；2、南公交认字（2014）第00233号道路交通事故认定书；3、机动车安全�术检验报告；4、车辆痕迹检验意见书；5、对交通事故责任认定的复议申请；6、道路交通事故认定复核受理通知书；7、道路交通事故认定复核终止通知书。其他二被告无异议，原告对上述证据或证明内容提出异议。
路桥公司主张给付的1万元慰问金属于垫付，原告对此提出异议。
本院根据史毅华、路桥公司的申请调取了如下证据：1、尸检检验认定书；2、两份酒精浓度检验报告书；3、曹贵强的诊断证明书；4、胡志明的死亡证明书；5、机动车安全技术检验报告；6、车辆痕迹检验意见书；7、翻拍的事故现场照片。各方当事人均表示无异议。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，史毅华、路桥公司虽对事故认定书提出异议，并提交相关的证据，但该证据不足以反驳或推翻现有事故认定书的认定结论，故本院对现有事故认定书予以认可。胡志明、史毅华于本次事故中承担主次责任，且双方均主张认可次要责任承担30%责任比例，故本院对此予以认定。史毅华驾驶车辆发生交通事故的时间为15:40分，路桥公司主张史毅华并无具体上下班时间，此次事故系史毅华提前下班、私自出车造成，并非职务行为。在其未提交相关证据证明的情况下，应充分保护受侵权人一方的利益，故对胡小三等人主张史毅华系职务行为的观点予以支持。路桥公司既是肇事车辆的所有人又是史毅华的雇佣单位，该公司对肇事车辆疏于管理，导致发生此次交通事故，故其应当承担连带责任。冀Ｅ×××××号车在永诚财险投保交强险、商业三者险，并在保险合同期�内发生交通事故，故胡小三等人的损失应由永诚财险在各分项限额内予以赔偿，不足的部分由史毅华承担，路桥公司承担连带责任。
关于胡小三等人主张的各项损失：1、医疗费1871元，五原告提供的票据符合法律规定，故予以支持。2、丧葬费23120元。三被告对计算方式予以认可。五原告于法庭辩论终结前采用新出台的2015年标准计算并无不当，故对三被告提出的异议不予采信。五原告主张的丧葬费符合法律规定，本院对此予以支持。3、死亡赔偿金482820元、被抚养人生活费245761元。三被告对计算20年年限无异议。五原告提交的户籍证明信显示其户籍地为邢台市桥西区苗王庄，该地为邢台市桥西区辖区，应根据城镇居民标准计算，本院参照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入标准计算（24141元/年），五原告的主张符合法律规定，本院予以支持。于事故发生时胡某25岁6个月、胡某12个月，二人均应以城镇居民标准计算，理由同上不再赘述，本院参照河北省2015年城镇居民人均消费支出标准计算（16204元/年），即胡某2101275元=16204元/年×（18岁5岁6个月）÷2，胡某1144486元=16204元/年×（18岁2个月）÷2。4、交通费酌定给付800元。5、原告主张办理丧事事宜人员的误工费并非法律规定的赔偿项目，故难以支持。6、本院酌定精神损害抚慰金为50000元。以上合计804372元。庭审中，路桥公司陈述其出于人道主义安慰给付原告10000元慰问金，从其给付的目的看，并非属于垫付行为。
由于因同一交通事故受伤的曹贵强已经另案起诉，胡志明和曹贵强的损失已经超过交强险和商业三者险的责任限额，因此本院按照二人的损失比例确定保险公司的赔偿限额。经本院认定二人的损失相当，故酌定二人的损失比例各为50%。综上，永诚财险�交强险限额内赔偿五原告60000元，剩余损失744372元（804372元60000元），胡志明应自行承担70%责任，永诚财险应当在商业三者险限额内赔偿100000元，剩余123312元（744372元×30%100000元）由史毅华赔偿，路桥公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡小三、刘爱英、苑丽芳、胡某1、胡某2各项损失共计160000元。
二、被告史毅华于本判决生效之日起十日内赔付原告胡小三、刘爱英、苑丽芳、胡某1、胡某2各项损失共计123312元，被告邢台路桥建设总公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告史毅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 张文丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁明珠