黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡东行初字第6号
原告赵霞，女。
委托代理人李莉芳，女，黑龙江省利和律师事务所律师。
被告鸡东县城镇规划管理处。
法定代表人周立民（未出庭），职务主任。
委托代理人李秀明。
委托代理人高建波，女，黑龙江省利和律师事务所律师。
原告赵霞不服被告鸡东县城镇规划管理处行政强制拆除决定一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告赵霞及其委托代理人李莉芳、被告鸡东县城镇规划管理处委托代理人李秀明、高建波到庭参加诉讼。因原告赵霞申请依法调取证据，本院于2015年6月6日裁定本案中止审理，2016年3月11日恢复审理。本案现已审理终结。
被告鸡东县城镇规划管理处于2014年12月23日对原告赵霞作出鸡规强拆决字（2014）第001号行政强制拆除决定书，内容为赵霞在规定期限内未履行鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定，未自行拆除在鸡东镇副食品综合楼南侧新建钢管结构平台31米。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，鸡东县人民政府于2014年12月17日责成鸡东县城镇规划管理处依法对赵霞违法建筑采取强制拆除措施的决定，规划处决定于2014年12月30日上午9时组织行政强制拆除。
原告赵霞诉称，原告经营新客隆超市，因缺少安全出口，鸡东县消防大队和鸡东县安全生产行政执法督查大队分别对原告作出整改通知书，要求原告建设安全出口。为达到消防和安监部门的管理要求，原告在超市南侧建设钢管结构消防通道一处并经过消防验收。但是平台建成后，被告于2014年11月27日向原告送达了鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定书，以原告未经批准，擅自开工建设为由，作出自行拆除新建平台、并处罚款2000元的行政处罚。被告又于2014年12月23日作出鸡规强拆决字（2014）第001号行政强制拆除决定书，决定于2014年12月30日上午9时组织行政强制拆除。原告申请行政复议，鸡东县人民政府作出鸡政复决字(2015)第2号行政复议决定书，维持该拆除决定。原告在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，其认为被告作出的强制拆除决定，不但认定事实错误，适用法律不当，与其他执法部门的执法行为相互冲突，更无必须拆除的必要，请求撤销。理由如下：一、认定原告应拆除“鸡东镇副食品综合楼南侧新建钢管结构平台31米”错误。二、被告的行政行为与其他两行政机关的行政行为互相冲突。三、从安全角度出发，被告作出的拆除决定也是错误的。被告的行政决定已经严重损害原告的合法权益，请求判决撤销被告作出的鸡规强拆决字（2014）第001号行政强制拆除决定书。
原告赵霞为支持其诉求提交如下证据：证据1，营业执照复印件一份，证明：被告作出的行政行为与原告有法律上的利害关系，原告主体适格。证据2，原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。证据3，鸡东县公安消防大队作出的《责令限期整改通知书》复印件一份，证明：公安消防部门根据《消防法》的规定要求超市建设安全出口，被告的拆除、强拆行为违反《消防法》的规定，危害公共安全，损害公共利益。证据4，鸡东县安全生产行政执法督查大队作出的《责令限期整改指令书》复印件一份，证明：安监部门因超市缺少安全出口限期要求整改，被告的拆除、强拆行为损害公共安全。证据5，被告作出的《责令整改通知书》复印件一份，证明被告建设消防通道的基本事实认定不一致，被告的行政处罚必然错误。证据6、被告作出的《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》复印件各一份，证明：被告明知原告修建消防通道具有维护公共安全的作用，仍按照处罚程序予以处罚。证据7，被告作出的《行政处罚决定书》复印件一份，证明：被告根据错误事实作出拆除消防通道的错误处罚决定，损害公共安全。证据8，被告作出的行政强制拆除决定书复印件一份，证明，被告明知建设消防通道的行为有利于超市和居民合法权益的保护，维护了公共安全，仍决定进行行政强制拆除，被告的行为损害公共利益，危害公共安全。证据9，行政复议决定书和送达回证复印件各一份，证明：虽然复议决定没有撤销被告作出的行政处罚决定书，但是被告的强制拆除行为危害公共安全的事实清楚，不应予以支持。证据10，申请法院调取的图纸复印件四份，证明：该楼建设时就有安全通道的规划。证据11，照片，证明：原告建设的安全出口与原有楼梯相连，安全通道畅通，在发生火灾或其他紧急事件时，对保障公民的人身安全、财产安全起到关键作用。
被告鸡东县城镇规划管理处辩称，一、答辩人作出行政强制拆除决定事实清楚，拆除决定必要。第一，答辩人在2014年10月16日接到群众举报，于次日约谈原告时，其自诉钢构平台长度约15米，故在向其下达《责令改正通知书》中改正行为内容为15米。后在行政程序进程中因其继续施工，《行政处罚听证告知书》送达时其施工长度已达28米，故出现《告知书》中认定的原告钢构平台为28米。后续答辩人实地勘测，最终认定钢构平台程度为31米，这才有《行政处罚决定书》中平台长度31米的事实。答辩人作为行政机关在实施具体行政行为中，因原告平台一直处于施工中，故出现答辩人在认定原告违法实施上有细微数字变化。假使在作出《行政处罚决定》时有错误，而该决定现已生效。原告现在诉的是《强制拆除决定书》而非《处罚决定书》。第二，拆除是否为必要，不是人为锁定，答辩人是依法所为。二、答辩人依法行政与其他行政机关行政行为间无冲突。答辩人作为行政规划部门在行政规划区内依法履行规划管理职能。而消防及安监部门的职能是依法行使安全管理职能。两者在职能行使上无冲突。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告在举证期间内提交下列证据，证据共三组。第一组证据（1-20号证据），1、案件受理登记表。2、案件立案审批表。3、举报人孙成江询问笔录。4、联名举报材料。5、赵霞询问笔录。6、现场拍照。7、现场检查笔录及新客隆结构平台平面示意图。8、责令改正通知书及送达回执。9、行政处罚事先告知书及送达回执。10、行政处罚听证告知书及回执。11、听证申请书。12、听证申请书通知。13、送达回执。14、询问笔录（赵霞）。15、询问笔录（住户）。16、听证会笔录（一）。17、陈述申辩书、18、听证会决定。19、听证会笔录（二）。20、行政处罚决定书及送达回执。以上证据证明目的，被告作出本案被诉具体行政行为，前提所依据的鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定书合法且已生效。第二组证据（21-25号证据），21、履行行政决定催告书及回执。22、公告及照片。23、行政强制执行决定书及回执。24、鸡规呈（2014）31号。25、鸡政发（2014）151号。以上证据证明目的，证明被告依据鸡规罚字2014第021号行政处罚决定书作出鸡规强拆决字2014第001号行政强制拆除决定书的事实清楚，证据确凿，程序合法。第三组证据26号证据，行政复议决定书，证明本案经行政复议后予以维持。
本院依原告申请向鸡东县建筑工程质量监督站调取了鸡东县副食品综合楼设计图纸和验收合格证明的档案。该档案中有鸡东县副食品综合楼的设计图纸，没有验收合格证明。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中的1、6、8-10号证据的真实性、合法性有异议，认为被告未查明原告所建平台的米数，其行为具有违法性。原告对被告提供的第一组证据中的2号证据有异议，认为询问内容不真实。原告对被告提供的第一组证据中的3号证据有异议，认为联名举报材料不是行政执法的合法证据。原告对被告提供的第一组证据中的7号证据有异议，认为现场检查笔录和示意图无执法人员签字。原告对被告提供的第一组证据中的15号证据有异议，认为对住户的询问应一人一证，分别进行，这份笔录不具有真实性。对16号证据有异议，认为被告以没有找到图纸为由，对原告建设安全通道要求拆除，属滥用公权力。对19号证据有异议，认为不具有合法性。对20号证据有异议，认为被告作出的处罚决定程序违法，实体上与消防安监的法律规定相冲突。原告对被告提供的第一组证据中的4、5、11-14、17、18号证据无异议。原告对被告提供的第二组证据、第三组证据均有异议，认为报告的行政处罚虽已作出，但是不具有合法性，其要求原告限期拆除的催告、公告也同样违法。被告根据错误决定做出的强制拆除的决定也是错误的。被告对原告提供的证据1-11号的证明目的有异议，认为消防及安监部门行政职责不能替代作为被告的规划的职责，被告作出的具体行政行为，是依据已生效的处罚决定及强制法城乡规划法等相关法律规定依法行政，原设计图纸如何设计不能对抗行政机关依法履行法律所赋予的法律职责。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1-8、10、11号证据能够证明被告作出的行政行为与原告有法律上的利害关系，原告搭建钢构平台的起因及行政部门作出行政行为的程序与本案有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的第一组证据中的1-6号、8-14号、16-20号证据能够证明被告依法定程序作出鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定且已生效。7号、15号证据，不具有证据的真实性、合法性，本院不予采信。被告提交的第二组证据能够证实被告依据生效的鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定书作出的鸡规强拆决字第001号行政拆除决定书的事实清楚，证据确凿，程序合法。该组证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。原告的9号证据与被告提交的第三组证据系同一证据，证明原告启动了复议程序，符合证据的真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明2014年9月，原告称在装修其经营的新客隆超市时，鸡东县公安消防大队到超市进行安全检查，口头告知原告需要修安全通道，故原告在其超市南侧新建钢管结构平台，与该综合楼设计图纸所设计的安全出口平台相连。2014年10月15日，鸡东县公安消防大队向原告赵霞送达了《责令限期改正通知书》，具体问题是缺少安全出口，营业厅中间安全出口东侧距中间安全出口5米外设安全出口。2014年10月17日，鸡东县安全生产行政执法警察大队向原告赵霞送达了《责令限期整改指令书》，具体问题为缺少安全出口。2014年10月16日被告鸡东县城镇规划管理处接到鸡东县副食品综合楼小区业主孙成江举报，原告赵霞在住宅楼南侧建钢结构平台，被告于当日立案。被告于2014年10月17日，向原告送达了《责令改正通知书》，原告逾期未改正。被告于2014年10月21日，向原告送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2014年10月24日，原告赵霞申请听证。2014年11月5日被告召开了听证会，并作出决定，以原告未经批准擅自建设为由，于2014年11月27日做出了鸡规罚字（2014）第021号行政处罚决定书，内容为原有的钢结构平台与踏步23.1米（靠西侧）予以保留。新建的钢管结构平台31米（靠东侧和南侧的）自行拆除；并处以工程总造价10%罚款，工程造价:20000元X10%、计：2000元整的行政处罚。原告赵霞在规定的期限内未履行行政处罚决定规定的义务。2014年12月5日，被告又向原告送达了《履行行政决定催告书》。2014年12月9日发布了公告。原告赵霞在规定期限内仍未履行行政处罚决定，未自行拆除在鸡东镇副食品综合楼南侧新建钢管结构平台，现通知当事人于公告之日起7日内自行拆除违法构筑物，逾期不拆除我单位将依据城乡规划法第六十八条之规定，申请鸡东县人民政府责成有关部门依法强制拆除。鸡东县人民政府于2014年12月17日作出鸡政发【2014】151号关于对赵霞违法建筑采取强制拆除措施的决定，责成县规划处依法采取措施强制拆除，拆除后的设施由当事人接受保管，如当事人拒不接收造成的经济损失自行承担。被告于2014年12月23日作出鸡规强拆决字（2014）第001号行政强制拆除决定书，内容为鸡东县城镇规划管理处决定于2014年12月30日上午9时，组织行政强制拆除。原告赵霞不服此决定，向鸡东县人民政府提出行政复议申请。2015年2月25日，鸡东县人民政府作出鸡政复议（2015）第2号行政复议决定，维持被告作出的鸡规强拆决字（2014）第001号行政强制拆除决定书。
本院认为，原告经营的新客隆超市在鸡东县副食品商业综合楼二楼，具有合法的营业执照，房屋性质属商服用房。原告在经营期间，消防部门和安监部门进行安全检查时，发现其缺少安全出口，故分别对其下发了《责令限期改正通知书》、《责令限期整改指令书》。原告赵霞为了达到安全检查验收合格及消除安全隐患的的前提下，建设了与该楼规划设计图纸中留有的安全出口相连接的通往地面的平台，且该平台是该超市使用者与消费者在遇到危险的情况下唯一可以逃生的通道，符合《中华人民共和国消防法》的有关规定。虽然原告在施工前未申请办理工程规划许可证的行为违反了城乡规划法的规定，但其建设行为是为了保障公共安全及人身安全的行为。本案原告申请调取的该楼设计图纸中，明确标注在超市南侧有安全出口及通往地面逃生的阶梯，但建筑商却只留有安全出口未给予建筑通往地面的阶梯，造成了现超市只有出口，而没有通往地面的阶梯。本案被告按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出了鸡规强拆决字（2014）第001号《行政强制拆除决定书》，要求原告拆除所搭建的平台的决定，与安全部门和安监部门要求原告赵霞建设安全通道的要求相悖，故被告所作出的鸡规强拆决字（2014）第001号《行政强制拆除决定书》明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条六项的规定，判决如下：
撤销被告鸡东县城镇规划管理处作出的鸡规强拆决字（2014）第001号《行政强制拆除决定书》。
案件受理费50元由被告负担。
故不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 杨永春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ＸＸ明