wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第225号
原告：叶欢莲，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：********。
委托代理人：黄永忠，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上。
被告：蔡永乐，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告：汤连恩，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：********。
原告叶欢莲诉被告蔡永乐、汤连恩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄永忠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告长期在原告的饲料店购买饲料，被告蔡永乐先在原告的店里拿饲料，过后一段时间再结账，截至2012年5月4日，原、被告结账确认拖欠饲料款18740元，并约定在2012年11月20日前还清欠款。但被告经常以没有钱推脱，拒不偿还。另外，二被告是夫妻关系，对债务应承担共同偿付责任，为此，特具状起诉，请求判令：一、二被告立即支付所欠货款18740元以及利息1260元，共计20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼也未提供证据材料。
本院确认以下事实：被告蔡永乐至2012年5月4日共拖欠原告货款18740元，被告蔡永乐与原告约定于2012年11月20日前还清欠款。蔡永乐与原告约定于2012年11月20日前还清欠款。上述欠款是在被告蔡永乐、汤连恩夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有户籍资料、饲料店货款凭证等证据以及原告的庭审陈述相证实。
本院认为，原告与被告蔡永乐之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告收到原告提供货物后未按合同约定支付货款，原告诉请被告蔡永乐支付欠款18740元合法有理，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间用于共同生活所欠债务，应由二被告共同偿还，原告主张二被告连带支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告与被告蔡永乐约定于2012年11月20日清偿欠款，因此，利息应从次日开始计算，即2012年11月21日，原告主张按人民银行同期贷款利息计算，合理，本院予以支持。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡永乐、汤连恩于本判决生效之日起十日内向原告叶欢莲共同支付货款18740元及该款自2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
本案适用简单程序审理，案件受理费减半收取即150元，由被告蔡永乐、汤连恩负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年七月四日
书记员 成婉玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1552号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某；因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人陆群，浙江泽汉律师事务所律师。
被告人王某甲；因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人王某乙；因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1318号起诉书指控被告人陈某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月份，被告人陈某、王某甲与被害人胡某因委托加工服装的交付日期以及加工费用发生矛盾。被告人陈某、王某甲、王某乙伙同“飞子”（另案处理）等人为了让被害人胡某交付代为加工的服装，经商量后，于2012年8月24日下午14时许，在绍兴市汽车西站由“飞子”纠集人员以假冒警察的手段，强行将被害人胡某及其亲戚被害人盛某带至杭州市萧山区新塘街道一饭店内。随后，“飞子”等人采用殴打、言语威胁等手段，逼迫被害人胡某于当日将服装交付给被告人陈某、王某甲，并将被害人胡某、盛某打伤。当日23时许，在被害人胡某交付部分服装后，因被害人胡某伤势较重，被害人胡某、盛某才被准许离开。经法医鉴定，被害人胡某伤势构成轻伤；被害人盛某伤势构成轻微伤。
被告人陈某、王某甲于2012年9月5日被抓获，二被告人归案后如实供述了上述非法拘禁他人的事实；被告人王某乙于2012年9月18日到公安机关投案，并如实供述了上述非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人陈某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、崔某、朱某、葛某的证言，损伤检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，委托加工合同，费用单据，收条，协调书，转账记录，案发经过，情况说明，被告人陈某、王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、王某甲、王某乙与人结伙，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某、王某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人陈某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 田安琪
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00126号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月19日生，汉族，小学文化，驾驶员。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年12月10日20时许，被告人刘某酒后驾驶陕JN6＊**号北京现代牌小型普通客车，从志丹县保安中学出发，准备到志丹县党校，行驶至志丹县后广场路段时，被志丹县公安局交警大队民警查扣。经使用呼出气体酒精含量探测器对其检测，结果分别为165mg／100ml和144mg／100ml。
经陕西省延安天恒司法医学鉴定所检验，被告人刘某血液中检出乙醇，乙醇含量为153.90mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测测试单、当事人血样提取登记表、提取笔录、宏泽大酒店消费账单、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、志丹县公安局交警大队被扣留违法车辆返还委托书及被暂扣物品返还凭证、户籍证明信、陕西省延安天恒司法医学鉴定所的血醇检验报告书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并从其血液中检出血醇浓度为153.90mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年1月10日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 洁
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
运执异字第12号
案外人郭振荣。
代理人王德庆，与郭振荣关系
申请执行人高洪太等十人。
被执行人沧州市发电厂。
代理人孙月清，该厂职工。
本院在执行高洪太等人申请执行沧州市发电厂执行一案过程中，案外人郭振荣于2015年6月19日向本院提起了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
本院查明2012年2月我院收到了由申请人高洪太申请执行的沧州发电厂的一案，民事判决书（2011）沧民终字第2289号，接案后我院对判决书涉及的坐落在沧州市运河区八里庄村的两块土地进行了查封、评估，土地证号沧运国用（2008）第002**号。经过评估我院与2012年8月29日做出（2012）运执字第74-2号执行裁定书，裁定：运河区投资公司购买被执行人沧州发电厂两块土地，价款交至本院，沧州市发电厂配合办理过户手续，且已实施。该宗土地已由运河区园区投资公司购买，现正在清表，其他工作已经结束。
本院认为案外人郭振荣所提出异议的土地本院现已执行过户完毕，相关权利已经转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
对异议人郭振荣的异议申请不予受理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ：韩非二0一五年七月二十一日
书 记 员 ： 王 健
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第02108号
原告徐雪，学生。
法定代表人徐红勇（系原告之父。
委托代理人张步照、李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告肖兴华，居民。
被告无锡大诚建设有限公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼15-28号。
本院在审理原告徐红雪与被告肖兴华、无锡大诚建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐雪于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐雪提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐雪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐雪负担。
审判员 魏锦芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 武 磊
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3186号
申请执行人刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人邱旭胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在执行申请执行人刘峥与被执行人邱旭胜产品责任纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人邱旭胜尚欠申请执行人刘峥赔偿金59000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638元。经调查，被执行人邱旭胜目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月一日
书记员 陆熙鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初438号
原告：张永生，男，1980年6月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：李庆华，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：李玉艳，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：杨磊，男，1992年10月16日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：李洪影，女，1994年4月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告张永生与被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张永生，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永生诉称，张永生家门前有0.25亩土地，系张永生于2002年9月30日与同村张永山置换而来，双方签订了《协议书》。置换土地以后，张永生姐姐张素美在该土地上栽植杨树若干棵，后张永生将这块地的部分土地交给其叔叔即被告李玉艳的继父种菜使用，约定张永生可以随时收回。现李玉艳的继父已经去世，被告李玉艳等人妨碍张永生收回土地。2015年4月5日晚上8时许，张永生租赁李向阳的装载机平整土地时，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影前来将车辆阻挡在装载机周围，致使装载机无法工作，后张永生报警，2015年4月17日被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影才将车辆移走，致使张永生租赁的装载机无法工作达12天，经协商张永生赔偿装载机车主租赁费3000元（约定租赁费为240元/小时）。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影赔偿装载机租赁费3000元。
被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影辩称，原告张永生与李玉艳继父家是前后院邻居。李玉艳的母亲张清英是聋哑人，李玉艳的继父去世之后，张永生侵占张清英家西房山园地。此事经擦都岭村委会和渔户寨派出所调解，张永生表示不再侵占此地。然而，张永生在调解后的当天晚上就租用装载机往争议土地里堆石渣子。李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影发现后用小车阻挡装载机制止张永生的行为，对造成的后果张永生应当承担全部责任。
对原告张永生提交的协议书和租赁费收条，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影有异议，经审查，张永生提交的两份证据，相关证人未到庭质证，亦没有其他证据相佐证，不能证明两份证据的真实性，不予采信。对张永生提交的照片四张，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永生与被告李玉艳母亲家系前后邻居，被告李庆华与被告李玉艳系夫妻关系，被告李洪影系被告李玉艳女儿，与被告杨磊系夫妻关系。两家因被告李玉艳母亲居住房子西侧一块土地闹有纠纷。该争议土地从2003年开始由被告李玉艳继父张岳来经营，张岳来于2014年10月份去世。2015年4月5日晚，原告张永生租用装载机往争议土地上堆放石渣子。被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影发现后，双方发生纠纷，被告杨磊用其自用小轿车阻挡装载机施工，于2015年4月17日被告杨磊将车开走。
本院认为，原告张永生租用装载机堆放石渣子的土地，已由被告李玉艳继父张岳来及其母亲张清英经营多年，原告张永生在没有经确认该土地权属归其所有的情况下，强行占用，行为不妥，应承担由此产生的不利后果。原告张永生租用装载机并给付租赁费用，是其应承担的义务。原告张永生要求被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初438号原告：张永生，男，1980年6月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：李庆华，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：李玉艳，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：杨磊，男，1992年10月16日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：李洪影，女，1994年4月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告张永生与被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张永生，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张永生诉称，张永生家门前有0.25亩土地，系张永生于2002年9月30日与同村张永山置换而来，双方签订了《协议书》。置换土地以后，张永生姐姐张素美在该土地上栽植杨树若干棵，后张永生将这块地的部分土地交给其叔叔即被告李玉艳的继父种菜使用，约定张永生可以随时收回。现李玉艳的继父已经去世，被告李玉艳等人妨碍张永生收回土地。2015年4月5日晚上8时许，张永生租赁李向阳的装载机平整土地时，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影前来将车辆阻挡在装载机周围，致使装载机无法工作，后张永生报警，2015年4月17日被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影才将车辆移走，致使张永生租赁的装载机无法工作达12天，经协商张永生赔偿装载机车主租赁费3000元（约定租赁费为240元/小时）。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影赔偿装载机租赁费3000元。被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影辩称，原告张永生与李玉艳继父家是前后院邻居。李玉艳的母亲张清英是聋哑人，李玉艳的继父去世之后，张永生侵占张清英家西房山园地。此事经擦都岭村委会和渔户寨派出所调解，张永生表示不再侵占此地。然而，张永生在调解后的当天晚上就租用装载机往争议土地里堆石渣子。李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影发现后用小车阻挡装载机制止张永生的行为，对造成的后果张永生应当承担全部责任。对原告张永生提交的协议书和租赁费收条，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影有异议，经审查，张永生提交的两份证据，相关证人未到庭质证，亦没有其他证据相佐证，不能证明两份证据的真实性，不予采信。对张永生提交的照片四张，被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永生与被告李玉艳母亲家系前后邻居，被告李庆华与被告李玉艳系夫妻关系，被告李洪影系被告李玉艳女儿，与被告杨磊系夫妻关系。两家因被告李玉艳母亲居住房子西侧一块土地闹有纠纷。该争议土地从2003年开始由被告李玉艳继父张岳来经营，张岳来于2014年10月份去世。2015年4月5日晚，原告张永生租用装载机往争议土地上堆放石渣子。被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影发现后，双方发生纠纷，被告杨磊用其自用小轿车阻挡装载机施工，于2015年4月17日被告杨磊将车开走。本院认为，原告张永生租用装载机堆放石渣子的土地，已由被告李玉艳继父张岳来及其母亲张清英经营多年，原告张永生在没有经确认该土地权属归其所有的情况下，强行占用，行为不妥，应承担由此产生的不利后果。原告张永生租用装载机并给付租赁费用，是其应承担的义务。原告张永生要求被告李庆华、李玉艳、杨磊、李洪影赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张永生的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 武 景 军二〇一七年四月二十七日书 记 员 毛亮（兼）附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第874号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告白传保，男，1971年10月13日出生。
被告买万兴，男，1955年12月2日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告白传保、买万兴借款合同纠纷一案，原告于2012年7月12日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告白传保因购皮，于2009年8月1日在该行借款19万元，约定月利率8.85‰，担保人为买万兴，并约定借款到期日为2010年7月5日。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金19万元及利息至今未还，请求：1、判令被告白传保立即偿还借款19万元及利息；2、被告买万兴承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法送达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢康康
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执36号
申请执行人温焕彬，男，1990年10月7日出生，汉族，住陆川县。
被执行人王辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住博白县。
被执行人陈昭党，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。
温焕彬申请执行王辉、陈昭党追索劳务报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初693号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人王辉、陈昭党发出执行通知书、报告财产令、并纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人王辉、陈昭党下落不明已依法查找。被执行人王辉、陈昭党暂无�行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月二十日
书记员 李宗保
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字00825号
原告王向农。
被告李细良。
本院在审理原告王向农与被告李细良排除妨害纠纷一案中，原告王向农于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王向农撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王向农负担。
审判员 马佳
二〇一五年七月七日
书记员 白斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1198号
被执行人曹丁洁，女，1976年8月13日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人曹丁洁容留卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2074号刑事判决书，对被执行人曹丁洁判处附加刑罚金5180元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人曹丁洁有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曹丁洁暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1198号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00043号
申请执行人杨荣梅，女，1974年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人武汉源泰铝业有限公司。
法定代表人，王志菁，该公司董事长。
本院在执行申请人杨荣梅与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第499－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年四月三日
书记员 周 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第301号
罪犯姚红亮，男，1981年7月17日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，汉族，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
二0一二年十月十八日被内蒙古喀喇沁旗人民法院以（2012）喀刑初字第193号刑事判决，以被告人姚红亮犯合同诈骗，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币280000元（未缴纳）。刑期自2012年1月27日起至2016年1月26日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚红亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚红亮在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均82.5分，在从事监督岗、重症监护和坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年1月至2014年7月，累计获考核分271分，记功4次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯姚红亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚红亮减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年1月27日起至2015年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第547号
申请执行人俞利亚。
被执行人纪洪刚。
申请执行人俞利亚与被执行人纪洪刚养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年8月10日审结。该案（2013）青法商初字第654号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年五月二十日
书记员 郑帅帅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3567号
原告：刘桂琴，住吉林省桦甸市。
被告：徐金伟，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告刘桂琴与被告徐金伟业主共有权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回对冯金伟起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘桂琴撤回对徐金伟的起诉。
审判员 王全新
二〇一七年十一月十五日
书记员 冷文颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张大伟，男，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喆，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人张大伟因与刘喆房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大伟申请再审称：原审法院认定房屋买卖合同有效是错误的，因为案涉房屋出售价格明显低于同时期、同类房屋的市场价格，是我为了逃避债务而签订的虚假买卖合同。原审法院认定刘喆已向我付清了全部购房款的证据不足。刘喆主张我将学校连同房屋一并转让，但却没有提供任何证据证明我将价值二十多万的学校资产也一并转让，原审仅依据《民办变更登记表》中记载的法定代表人变更为刘喆以及水电费收据即认定刘喆实际占有使用案涉房屋经营学校，存在着明显的事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于张大伟提出其与刘喆签订的买卖合同为虚假合同的问题，因其提供的证据与案涉合同之间缺乏关联性，不具有证明力，故原审认定双方签订合同系双方真实意思表示并无不当。根据双方签订的房屋买卖合同内容显示，在签订合同之前，刘喆的父母已向张大伟付房款95万元，合同签订当日补缴10万元，其后刘喆向张大伟汇款20万元，另5万元系张大伟同意以其欠刘喆母亲韩淑文的欠款抵扣，以上款项共计130万元，与双方合同约定房款金额相符，故原判据此认定刘喆已经全部付清房款并无不当。因张大伟自认其于2004年在案涉房屋开办海钰文化艺术培训中心，并委托刘喆的母亲韩淑文进行管理，该学校又于2006年8月18日变更法定代表人为刘喆，且刘喆提供了缴纳学校的水、电、及取暖费的单据，故原审认定刘喆自2006年起即占有使用案涉房屋亦无不当。关于张大伟提出刘喆没有提供证据证明其将价值二十多万的学校资产也一并转让的问题，因案涉房屋买卖合同中并未涉及其他资产问题，故张大伟可以另行主张权利。
综上，张大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大伟的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯立文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01838号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人甘某，原武汉华澳物资有限公司会计、出纳。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1905号起诉书指控被告人甘某犯职务侵占罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年8月20日至9月16日期间，被告人甘某利用其担任武汉华澳物资有限公司会计、出纳的职务便利，将该公司会计室内存放的货款共计人民币27，256.5元分多次盗出据为己有，后用于生活花费、购买毒品吸食等。
2015年9月24日，公安机关将被告人甘某抓获，并追回赃款人民币3，300元，该款已发还给被害单位武汉华澳物资有限公司。
案发后，被告人甘某的父母代为退出赃款人民币10，000元给被害单位武汉华澳物资有限公司。被害单位武汉华澳物资有限公司对被告人甘某表示谅解，并不再追究其剩余赔偿责任。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人刘某、张某的证言；授权委托书、营业执照、清单、公司销售单、统一收款收据、费用报销单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等书证；被告人甘某的供述及辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某利用职务上的便利，多次将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人甘某的家属已代为退出部分赃款，取得被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人甘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00226号
申请执行人张某某。
申请执行人林某。
被执行人易某某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人张某某、林某与被执行人易某某、吴某合伙协议纠纷一案中，被执行人易某某、吴某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易某某、吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十六日
书记员 李贤川
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00072号
上诉人（原审起诉人）宝鸡宝源硅电有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路*号。
法定代表人王韩平，任公司董事长。
上诉人宝鸡宝源硅电有限责任公司因不服凤翔县人民法院（2015）凤翔民立字第00003号民事裁定，以其起诉符合法律规定为由向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，对其起诉依法受理。
本院认为，上诉人宝鸡宝源硅电有限责任公司以宁夏元稃冶金有限公司为被告提出民事诉讼，要求人民法院依法指定清算组，对二者合作经营期间帐务予以司法审计、清算。上诉人所起诉的事项，实属要求人民法院对其与宁夏元稃冶金有限公司合伙型联营期间的财产进行强制清算，但该诉请不符合关于强制清算的相关法律规定。上诉人的起诉不符合立案条件，原审裁定不予受理结果正确。上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 纪宏兵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第73号
申请执行人：王振华。
被执行人：刘君峰。
申请执行人王振华与被执行人刘君峰等人民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2011）阳民初字第1075民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘君峰无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额25000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年六月十三日
书记员 马德彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02053号
原告：刘某，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：蒋某，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月11日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02053号
原告：刘某，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：蒋某（旗），男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月11日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02053号
原告：刘某某，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：蒋某某，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月11日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 彪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7284号
原告灌云县同兴水利服务站，住所地灌云县同兴镇同兴社区孟郰路北侧。
法定代表人于通木，该站站长。
被告中国铁塔股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市经济开发区黄河路43号204-3号。
负责人卞瑞，该公司经理。
本院在审理原告灌云县同兴水利服务站与被告中国铁塔股份有限公司连云港市分公司租赁合同纠纷一案中，原告灌云县同兴水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县同兴水利服务站申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灌云县同兴水利服务站撤回起诉。
受理费40元，由原告灌云县同兴水利服务站负担。
审判员 朱锐
二〇一七年十月十二日
书记员 高绵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初984号
原告张三怀，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高小兵，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺亚玲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系被告高小兵之妻。
原告张三怀与被告高小兵、贺亚玲民间借贷纠纷一案过程中，原告张三怀于2016年4月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告高小兵、贺亚玲的起诉。
经审查，本院认为，原告张三怀的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张三怀撤回对被告高小兵、贺亚玲的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一六年四月五日
书记员 高亚
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1672号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，女，住郑州市金水区。该公司总经理。
委托代理人胡兆涛，男，住河南省淮阳县。该公司职员。
委托代理人王韶华，男，住重庆市永川市。该公司职员。
被告李道山，男，住柘城县。
被告徐美莲，女，住柘城县。
委托代理人徐体龙，男，住柘城县。
本院在审理原告河南通冠工程机械有限公司诉被告李道山、徐美莲追偿权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告以双方自行和解为由而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南通冠工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元由原告河南通冠工程机械有限公司负担。
审判员 张自柱
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 蒙
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4782号原告张聪荣。委托代理人冀占营，住天津市蓟县渔阳镇杨园子村。被告刘洋。被告刘振环。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。负责人杨振君，总经理。委托代理人张亚凤，该公司职员。原告张聪荣诉被告刘洋、刘振环、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀占营，被告刘洋、刘振环，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人张亚凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张聪荣诉称，因与被告刘洋驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计99702.8元。被告刘洋、刘振环辩称，二被告系父子关系，对事故的事实及责任认定无异议，事故摩托车属于刘振环所有，并以刘振环名义在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保交强险，同意交强外承担70%责任。被告保险公司辩称，我公司不同意赔偿原告损失，因为刘洋没有取得机动车驾驶证，即便赔偿也应扣除上次判决确定赔偿的数额，医疗费已赔满。如果判我公司赔偿，我公司保留追偿的权利。经审理查明，2012年3月30日7时20分许，在津围公路114公里500米路段，被告刘洋未取得机动车驾驶证驾驶津CP66**号二轮摩托车，沿该公路由南向北行驶至事故地点，遇原告张聪荣骑电动自行车由东向西横过机动车道未下车推行，刘洋摩托车超越张聪荣电动自行车时未确保安全，摩托车前部撞在电动自行车左侧后部，造成两车受损、张聪荣受伤。原告经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，左腓骨骨折，左侧第4、5肋骨骨折，轻型颅脑损伤，左额区头皮下血肿，左眼部外伤等。公安蓟县交警支队认定被告刘洋负事故主要责任、原告张聪荣负事故次要责任。2014年1月6日，原告住院进行二次手术，住院7天，开支医疗费12689.4元。2014年3月26日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告脊柱损伤为9级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。原告开支就医交通费660元，法医鉴定费2340元，病历复印费10元。另查，原告有被抚养人其子冀鑫垚，2002年8月16日出生，农业户口。被告刘洋系刘振环之子，刘洋驾驶的事故摩托车属于刘振环所有，并以刘振环名义在被告保险公司投保有交强险，事故发生在有效保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。再查，原告张聪荣前期损失经本院（2012）蓟民初字第4586号案判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告张聪荣10000元。在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿原告张聪荣（护理费7296.12元、误工费3648.06元、就医交通费500元）11444.18元。在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告张聪荣清障费86元。共计21530.18元，于本判决生效后15日内一次性付清；二、由被告刘振环赔偿原告张聪荣（医疗费40635.47元、住院伙食补助费1300元、病历复印费20元）41955.47元的80％即33564.38元，减去已付3942.18元（1942.18元＋2000元），再赔偿29622.20元，于本判决生效后15日内一次性付清。上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提交的相关证据在卷佐证。本院认为，原告骑自行车与被告刘洋驾驶的刘振环摩托车发生交通事故，公安蓟县交警支队认定被告刘洋负事故主要责任、原告张聪荣负事故次要责任，且当事人无异议，本院予以确认。被告刘洋系未成年人，相应责任由被告刘振环（法定监护人、车主）承担。被告刘振环所有的事故摩托车在被告中国人民财险蓟县支公司投保有交强险，原告损失应首先由保险公司在交强险内赔偿，限额外由被告刘振环按责赔偿。在具体责任比例上，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，应由被告刘振环按80％予以赔偿。本院确认原告此次诉讼的合理损失为：医药费12689.4元，住院伙食补助费350元（7天×50元／天）营养费4500元（90天×50元／天），护理费4409.6元（68.9元／天×（90-26）天），误工费10610.6元（68.9元／天×（180-26）天），伤残赔偿金54284元（13571元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，被抚养人生活费5835.9元（8337元／年×7年×20%÷2人），交通费660元，法医鉴定费2340元，病历复印费10元，共计105689.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告张聪荣85800.1元（护理费4409.6元，误工费10610.6元，伤残赔偿金54284元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费5835.9元，交通费660元，），于判决生效后十日内付清。二、由被告刘振环赔偿原告张聪荣医药费12689.4元，住院伙食补助费350元，营养费4500元，法医鉴定费2340元，病历复印费10元，共计19889.4元的80％即15911.52元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费426元（已减半），由被告刘振环负担。原告已预交，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一四年五月六日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤电话：022—82853032
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1079号
原告林建强，男，32岁。
被告曾西东，男，40岁。
原告林建强与被告曾西东民间借贷纠纷一案，原告林建强于2014年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年8月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林建强到庭参加诉讼，被告曾西东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告林建强起诉称，2013年4月30日被告曾西东以需要资金周转为由向原告借款1万元，还款期限至2013年5月29日。原告借钱给被告曾西东后，被告曾西东随即出具了《借款借据》。借款到期后经原告多次催讨，被告曾西东一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告曾西东偿还借款本金1万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾西东未作答辩。
被告曾西东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交《借款借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“兹向林建强借到人民币壹万元整，借款期限2013年4月30日至2013年5月29日，月利息按1万元300元计算。借款人曾西东，借款日期：2013年4月30日”。本院认为，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借款借据》予以采信。对2013年4月30日被告曾西东向原告借款1万的事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告林建强提供的《借款借据》可以证实原告林建强与被告曾西东之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因曾西东未按约还款，引起本案纠纷，责任在曾西东，林建强要求曾西东偿还借款本金1万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定的利率超出了上述规定限额，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾西东应当于本判决生效后三日内偿还林建强借款1万元并支付利息，利息以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月30日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回林建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由曾西东负担，于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第251号
原告宁远县农村信用合作联社。
委托代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告李晓勇，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告匡池芳，女，1977年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理�告宁远县农村信用合作联社诉被告李晓勇、匡池芳金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院提出撤回对两被告李晓勇、匡池芳的起诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回对两被告李晓勇、匡池芳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 谢国平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第546号
申请人：黄孝东，男，汉族，住滕州市。
被申请人：杨艳茹，女，汉族，住滕州市。
被申请人：杨知会，男，汉族，住滕州市。
被申请人：王巧菊，女，汉族，住滕州市。
被申请人：何伟，男，汉族，住滕州市。
被申请人：杨知超，男，汉族，住滕州市。
被申请人：王习峰，男，汉族，住滕州市。
被申请人：党建，男，汉族，住滕州市。
申请人黄孝东因被申请人杨艳茹、杨知会、王巧菊、杨知超、何伟、王习峰、党建担保借款40万元至今未予偿还，为防止被申请人转移财产，申请人黄孝东于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨艳茹、杨知会、王巧菊、杨知超、何伟、王习峰、党建的工资收入、银行存款40万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄孝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨艳茹、杨知会、王巧菊、杨知超、何伟、王习峰、党建的工资收入、银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 越
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第911号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告刘月梅，女，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告刘月梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告刘月梅的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告刘月梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，�原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏艳月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00218号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，1950年11月2日出生，汉族，农民。2013年10月16日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年10月28日被取保候审。
辩护人段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人段月娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日12时许，被告人徐某至合肥市瑶海区漕冲批发市场某食品公司店面，趁人不备，盗窃店内桌子上黑色苹果4S手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2827元。
另查，案发后，被告人徐某带警察到其住处取回其藏匿的黑色苹果4S手机，现已退还被害人楼某并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，谅解书，证人陈某的证言，估价鉴定意见书，扣押、返还物品清单、照片，监控录像，户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐某所盗赃物全部追回，已退还被害人并取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00299号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无职业。2012年3月因犯贩卖毒品罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八万元，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被本溪市公安局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人董某某于2013年12月29日3时许，醉酒后驾驶的辽EE60**号“路虎”吉普车由本溪市明山区消防岗向木材岗方向行驶，当车行至本溪市明山区三江路口附近时，与相对方向行驶的辽E031**号“大众牌”小型客车相撞，造成致多人受伤、两车受损的后果。经鉴定：被告人董某某静脉血中检出乙醇，其含量为133.7mg／100ml。
被告人董某某被抓获归案。
另查，被告人董某某就赔偿问题已与被害人达成协议，被害人对被告人董某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过；户籍证明；道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片；证人王某某、兰某某等人的证言；被告人董某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董某某自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第158号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某，男，中专文化。2014年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黎城县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局变更为取保候审。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人师某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月28日作出（2014）黎刑初字第75号刑事判决。判后，原审被告人师某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日至8月6日，赵某、王某甲、
付某、原某、范某、申某、王某乙共计7人在被告人师某位于黎城县室内赌博期间，用自制纸筒、饮料瓶等工具吸食毒品甲卡西酮。后上述七人和被告人师某均被黎城县公安局给予行政处罚。
支持上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人王某甲、赵某等人的证言；原审被告人师某的供述和辩解等。
原判认为，被告人师某明知他人吸食毒品甲卡西酮却为他们提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪，应依法处以刑罚，被扣押的吸毒工�应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人师某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；二、扣押的吸毒工具由黎城县公安局依法处理。
判后，原审被告人师某不服，提出上诉，认为未对吸食毒品进行化验，吸毒人数有误，王某乙、申某、付某没吸毒。自己是被动提供场所，初犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2014年8月5日至8月6日，赵某、王某甲、付某、原某、范某、申某、王某乙共计7人在原审被告人师某位于黎城县室内赌博期间，用自制纸筒、饮料瓶等工具吸食毒品甲卡西酮。后上述七人和原审被告人师某均被黎城县公安局给予行政处罚。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表，可以证明案件的来源；
2、常住人口详细信息，可以证明原审被告人达到完全刑事责�年龄，具备完全刑事责任能力；
3、到案经过，可以证明黎城县公安局黎侯派出所在办理原审被告人等人赌博一案时，发现原审被告人涉嫌容留他人吸食毒品，遂对其立案侦查；
4、现场检测报告，可以证明2014年8月6日，黎城县公安局工作人员对师某、王某甲、赵某、范某进行了尿检，检测结果为“吗啡－甲基安非他明”均呈“阳”性；第二日，对原某、付某进行了尿检，检测结果为原某“吗啡－甲基安非他明”呈“阳”性，付某“吗啡－甲基安非他明”呈“阴”性；同年8月19日，对王某乙、申某进行了尿检，检测结果为王某乙“甲基安非他明”呈“阳”性，申某“吗啡－甲基安非他明”呈“阴”性；
5、行政处罚决定书，可以证明王某甲因赌博、吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚；赵某、范某、原某、付某、王某乙、申某因吸食毒品被黎城县公安局给予行�处罚；
6、收缴物品清单，可以证明黎城县公安局收缴了原审被告人师某持有的l个饮料瓶（内插吸管）、2条银色锡纸、1副扑克、700元人民币；
7、证人王某甲的证言，可以证明其于2014年8月6日下午其在师某家睡醒后，看见师某、“胖孩”（范某）、付某在吸食毒品甲卡西酮，师某让其吸，其就吸了四五口，其听师某说毒品好像是付某提供的。好像赵某也拿出过毒品给别人，但具体是卖的还是给的其不清楚。当天在场的有赵某、申某、范某、原某、付某、师某、韩某和其，其他还有谁记不清了，除了韩某和申某没有吸毒，其余人都吸了；
8、证人赵某的证言，可以证明2014年8月6日，其去师某家看见申某、范某、原某、付某、王某甲在赌博，韩某也在但没有玩。在场的人都吸了毒品甲卡西酮，开始是各自吸各自的，后来其就让韩某向他们卖了一些毒品；
9、证人范某的证言，可以证明其别名叫“胖孩”，其在师某家赌博期间吸食了毒品甲卡西酮，当时参与赌博的有付某、王某甲、赵某、师某和其，还有两名男子不认识，其没有见他们是否吸食毒品，其吸食的毒品是在场的一名男子卖给其的；
10、证人付某的证言，可以证明案发当天，其与“胖孩”、永波”、“刚儿”，还有两三个不认识的男子一起在师某家赌博，参与赌博的人都吸食了毒品甲卡西酮，所吸食的毒品其看见“胖孩”和一个当老师的男子从永波手买的，有的是自己带的；
11、证人原某的证言，可以证明2014年8月6日其和王某甲等人在师某家赌博，当时其在师某家吸食了毒品甲卡西酮，当时在场还有其他人也吸食了毒品，但没有注意是谁；
12、证人韩某的证言，可以证明2014年8月6日凌晨1点多，其到了师某家，看见师某、王某甲、“老付”、永波、少敏、“胖孩”、小虎、上遥联校的一个会计在赌博，后来永波输了钱，就让其帮忙卖毒品，后来“胖孩”、老付、王某甲、师某都向其要过，钱其没有要过，其当时没有吸食毒品；
13、证人申某的证言，可以证明2014年8月6日下午14时许，其到了师某家看见有四五个人在赌博，有王某甲，还有三四个人不认识，其看见参与赌博的人都吸食毒品甲卡西酮，其当时没有吸食毒品；
14、证人王某乙的证言，可以证明其在20l4年8月6日的三天前，其在师某家里吸食过毒品甲卡西酮；
l5、原审被告人师某的供述和辩解
（l）20l4年8月6日的供述和辩解，可以证明20l4年8月5日下午，申某、小虎、少敏、付某、赵某、范某、王某甲在其家里赌博，在场的还有韩某但没参与赌博，后来他们都吸食了毒品甲卡西酮；
（2）2014年8月l6日的供述和辩解，可以证明在其家
里赌博的人应该都吸食了毒品甲卡西酮�
（3）2014年9月23日的供述和辩解，可以证明付某、范某、赵某、王某甲、原某等人没有在其家中吸食毒品，2014年8月6日所做的供述与实际不符。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）师某明知他人吸食毒品甲卡西酮却为他们提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。原审被告人师某上诉认为未对吸食毒品进行化验，吸毒人数有误，王某乙、申某、付某没吸毒。自己是被动提供场所，初犯，请求从轻处罚。经查，黎城县公安局对查获的吸毒人员均有现场尿液检测报告书，显示均呈阳性，尽管付某的尿检呈阴性，但付某陈述自己吸了一口尝了尝，吸毒量少时尿检属阴性是正常的。再结合赵某、付某等人的证言及上诉人的供述，可以相互印证，原判认定并无不当。原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑�该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第158号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施X，男，汉族。2014年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黎城县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局变更为取保候审。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人施X犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月28日作出（2014）黎刑初字第75号刑事判决。判后，原审被告人施X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日至8月6日，赵X、王X、
付X、原X、范X、申X、王X2共计7人在被告人施X位于黎城县德盛苑小区15号楼4单元301室内赌博期间，用自制纸筒、饮料瓶等工具吸食毒品甲卡西酮。后上述七人和被告人施X均被黎城县公安局给予行政处罚。
支持上述事实的证据有:受案登记表、常住人口信息、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证;证人王X、赵X等人的证言;原审被告人施X的供述和辩解等。
原判认为，被告人施X明知他人吸食毒品甲卡西酮却为他们提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪,应依法处以刑罚，被扣押的吸毒工具应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条规定，判决如下:一、被告人施X犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元;二、扣押的吸毒工具由黎城县公安局依法处理。
判后，原审被告人施X不服，提出上诉，认为未对吸食毒品进行化验，吸毒人数有误，王X2、申X、付X没吸毒。自己是被动提供场所，初犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2014年8月5日至8月6日，赵X、王X、付X、原X、范X、申X、王X2共计7人在原审被告人施X位于黎城县德盛苑小区15号楼4单元301室内赌博期间，用自制纸筒、饮料瓶等工具吸食毒品甲卡西酮。后上述七人和原审被告人施X均被黎城县公安局给予行政处罚。
认定上述事实的证据有:
1、受理案件登记表，可以证明案件的来源;
2、常住人口详细信息，可以证明原审被告人达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力;
3、到案经过，可以证明黎城县公安局黎侯派出所在办理原审被告人等人赌博一案时，发现原审被告人涉嫌容留他人吸食毒品，遂对其立案侦查;
4、现场检测报告，可以证明2014年8月6日，黎城县公安局工作人员对施X、王X、赵X、范X进行了尿检，检测结果为“吗啡－甲基安非他明”均呈“阳”性;第二日，对原X、付X进行了尿检，检测结果为原X“吗啡－甲基安非他明”呈“阳”性，付X“吗啡－甲基安非他明”呈“阴”性;同年8月19日，对王X2、申X进行了尿检，检测结果为王X2“甲基安非他明”呈“阳”性，申X“吗啡－甲基安非他明”呈“阴”性;
5、行政处罚决定书，可以证明王X因赌博、吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚;赵X、范X、原X、付X、王X2、申X因吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚;
6、收缴物品清单，可以证明黎城县公安局收缴了原审被告人施X持有的l个饮料瓶（内插吸管）、2条银色锡纸、1副扑克、700元人民币;
7、证人王X的证言，可以证明其于2014年8月6日下午其在施X家睡醒后，看见施X、“胖孩”（范X）、付X在吸食毒品甲卡西酮，施X让其吸，其就吸了四五口，其听施X说毒品好像是付X提供的。好像赵X也拿出过毒品给别人，但具体是卖的还是给的其不清楚。当天在场的有赵X、申X、范X、原X、付X、施X、韩X和其，其他还有谁记不清了，除了韩X和申X没有吸毒，其余人都吸了;
8、证人赵X的证言，可以证明2014年8月6日，其去施X家看见申X、范X、原X、付X、王X在赌博，韩X也在但没有玩。在场的人都吸了毒品甲卡西酮，开始是各自吸各自的，后来其就让韩X向他们卖了一些毒品;
9、证人范X的证言，可以证明其别名叫“胖孩”，其在施X家赌博期间吸食了毒品甲卡西酮，当时参与赌博的有付X、王X、赵X、施X和其，还有两名男子不认识，其没有见他们是否吸食毒品，其吸食的毒品是在场的一名男子卖给其的;
10、证人付X的证言，可以证明案发当天，其与“胖孩”、永X”、“刚儿”，还有两三个不认识的男子一起在施X家赌博，参与赌博的人都吸食了毒品甲卡西酮，所吸食的毒品其看见“胖孩”和一个当老师的男子从永X手买的，有的是自己带的;
11、证人原X的证言，可以证明2014年8月6日其和王X等人在施X家赌博，当时其在施X家吸食了毒品甲卡西酮，当时在场还有其他人也吸食了毒品，但没有注意是谁;
12、证人韩X的证言，可以证明2014年8月6日凌晨1点多，其到了施X家，看见施X、王X、“老付”、永X、少敏、“胖孩”、小虎、上遥联校的一个会计在赌博，后来永X输了钱，就让其帮忙卖毒品，后来“胖孩”、老付、王X、施X都向其要过，钱其没有要过，其当时没有吸食毒品;
13、证人申X的证言，可以证明2014年8月6日下午14时许，其到了施X家看见有四五个人在赌博，有王X，还有三四个人不认识，其看见参与赌博的人都吸食毒品甲卡西酮，其当时没有吸食毒品;
14、证人王X2的证言，可以证明其在20l4年8月6日的三天前，其在施X家里吸食过毒品甲卡西酮;
l5、原审被告人施X的供述和辩解
（l）20l4年8月6日的供述和辩解，可以证明20l4年8月5日下午，申X、小虎、少敏、付X、赵X、范X、王X在其家里赌博，在场的还有韩X但没参与赌博，后来他们都吸食了毒品甲卡西酮;
（2）2014年8月l6日的供述和辩解，可以证明在其家
里赌博的人应该都吸食了毒品甲卡西酮;
（3）2014年9月23日的供述和辩解，可以证明付X、范X、赵X、王X、原X等人没有在其家中吸食毒品，2014年8月6日所做的供述与实际不符。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）施X明知他人吸食毒品甲卡西酮却为他们提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法予以惩处。原审被告人施X上诉认为未对吸食毒品进行化验，吸毒人数有误，王X2、申X、付X没吸毒。自己是被动提供场所，初犯，请求从轻处罚。经查，黎城县公安局对查获的吸毒人员均有现场尿液检测报告书，显示均呈阳性，尽管付X的尿检呈阴性，但付X陈述自己吸了一口尝了尝，吸毒量少时尿检属阴性是正常的。再结合赵X、付X等人的证言及上诉人的供述，可以相互印证，原判认定并无不当。原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 妍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初389号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，农民，因本案于2015年12月14日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日凌晨1点30分许，被告人郑某趁何某在金华市人民西路傻帽烧烤店门口吃夜宵时不注意之际，将停在何某肩膀上的1只非洲灰鹦鹉拿到自己坐的夜宵摊餐桌上逗玩。十余分钟后，郑某将非洲灰鹦鹉带到自己入住的零距离宾馆房间，并在次日将鹦鹉带回家中。2015年12月4日17时30分，郑某在得知失主已报案后让朋友朱某乙通过人民西路傻帽烧烤店老板，将非洲灰鹦鹉还给了被害人何某。2015年12月14日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案鹦鹉价值人民币8000元。
2015年12月7日，被告人郑某被电话传唤归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息、鉴定意见通知书、接警单、价格鉴定结论书、现场笔录、证人朱某甲、李某、吴某、朱某乙的证言、被害人何某的陈述、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人郑某系初犯，自愿认罪，案发后涉案非洲灰鹦鹉已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年四月十二日
书记员 胡俊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1402号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年7月25日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，于2007年11月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年3月16日被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，同年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1883号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日13时30分许，被告人孙某在本市低塘街道历山村徐家53号＊9租房内，因琐事与被害人刘某发生争吵，后采用拳打脚踢、石膏砸等手段将被害人刘某殴打致伤（左侧第6-12肋骨骨折）。经法医鉴定，被害人刘某身上的损伤为轻伤一级。
2014年7月23日，被告人孙某被公安民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、被害人刘某要求处理报告、人口信息、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及咨询意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月二十八日
代书记员 刘云潇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第312号
原告龚某，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇双江口村。
委托代理人刘锋华，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇肖家山巷**号，代理权限为特别授权代理。
被告李某，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇育英巷**号附*号。
被告赵某某，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇育英巷**号附*号。
原告龚某与被告李某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告龚某的委托代理人刘锋华到庭参加了诉讼，被告李某、赵某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其家庭共同经营桃江县惠达卫浴店，因资金周转困难，于2013年12月21日，经桃江县同旺投资管理有限公司居间介绍，两被告向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，按月率20‰计算利息，逾期按5‰加收罚息。借款到期后，经原告催讨，被告均不予偿还。故诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金20000元，并支付自2014年3月21日起至2014年10月20日止的利息2800元及罚息20300元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、《借款合同》一份，欲证明：2013年12月21日两被告与原告签订借款合同借款20000元，约定借款期限为三个月，月利率为20‰计算利息，逾期按5‰加收罚息的事实。
2、借据一份，欲证明：原告向被告支付借款本金20000元的事实。
被告李某、赵某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告李某、赵某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月21日原、被告双方签订《借款合同》，原告龚某为“出借人”，被告李某为“借款人”，被告赵某某为“共同共有人”，由被告李某向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年3月20日。借款利率为月利率2﹪。逾期则每逾一日按5‰的罚息计收复利。并由被告李某在“借款人”中签字，由被告赵某某在“有权签字人”一栏中签字，原告在“出借人”一栏中签字。原告向被告支付借款后，由被告李某出具了借据。借款到期后，两被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告双方签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告李某借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告李某偿还借款本金20000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某按月利率2%支付利息2800元，并要求被告按日率5‰支付罚息20300元（自2014年9月28日起至2014年10月27日止）的诉讼请求，由于双方约定利息与罚息总和超过了银行贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故本院依法支持被告李某按银行同期贷款利率的四倍即月率2%支付原告利息2800元（自2014年9月28日起至2014年10月27日止）。被告赵某某作为共同共有人向原告借上述款项，并在《借款合同》中签字确认，该笔债务属于被告李某与被告赵某某的共同债务，应由被告李某和赵某某共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、赵某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚某借款本金20000元，支付利息2800元，共计22800元。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告李某、赵某某共同负担370元，由原告负担69元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一四年十二月八日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第35号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：韩玉明，行长。
委托代理人：李任葵、黄展廷，广东任允律师事务所律师。
被告：张展辉，男，1980年5月13日出生，住广东省阳东县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张展辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告张展辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：原、被告于2005年签订个人住房抵押贷款合同，约定由原告发放贷款146000元给被告，期限为30年，贷款时月利率为4.59‰，遇法定利率调整，按相应利率档次执行调整后的利率，浮动水平不变。若被告有拖欠本金或利息的行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有本金并结清利息。同时，为保障还款，被告以其坐落于中山市三乡镇文昌东路宝之园＊＊幢＊＊＊房的房产为上述贷款提供抵押担保并进行了商品房抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但在合同履行过程中，被告违反约定，自2012年12月21日起被告没有向原告清偿借款本金及利息。虽经原告屡次合法敦促，但被告仍然拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.原与被告签订的个人住房抵押贷款合同项下贷款全部提前到期；2.被告向原告清偿借款本金128321.5元及利息（利息暂计至2014年5月13日止为11227.21元，对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利）；3.立即折价或者拍卖、变卖抵押物：被告所有的坐落于中山市三乡镇文昌东路宝之园＊＊幢＊＊＊房的房产，确认原告有权从折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.被告承担律师费6687元；5.被告承担诉讼费用。
原告交行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.身份证复印件；2.个人房产抵押贷款合同；3.交通银行进账单、交通银行借款凭证；4.房地产他项权证；5.贷款明细；6.委托代理合同。
被告张展辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼及提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年3月24日，交行中山分行（合同乙方、贷款人和抵押权人）、张展辉（合同甲方、借款人和抵押人）及中山百事威房产开发有限公司（合同丙方、保证人）签订了一份个人住房抵押贷款合同，主要约定：1.甲方向乙方贷款146000元，用于购买位于中山市三乡镇乌石村“宝之园”商铺住宅小区第＊＊幢＊层＊＊＊房，借款期限为30年，合同项下贷款为月利率4.59‰，遇法定利率调整，按相应利率档次执行调整后的利率，浮动水平不变。2.甲方采用等额本息还款法，如遇中国人民银行调整法定利率，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率。3.甲方应在每个还款日前一天将应还款额足额存入还款账户，因账户余额不足或其他原因致使乙方无法按时划款的，甲方应承担违约责任。4.如甲方未按时足额偿还贷款本息，乙方按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30-50%；如甲方违反合同约定，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有贷款本金并结清利息，甲方还应当承担为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。5.甲方提供自有的位于中山市三乡镇文昌东路宝之园＊＊幢＊＊＊房的房地产作为上述借款的抵押，抵押担保的范围为合同项下贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等），当出现甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款、乙方宣布贷款全部提前到期等情形，乙方有权处理抵押物。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，各方办理了该房的商品房合同抵押登记手续，登记抵押权人为交行中山分行。其后，交行中山分行在2005年4月14日向张展辉发放了贷款146000元，用于支付涉案房地产的购房款。在贷款发放后，张展辉初期尚基本能依期还款。自2012年12月21日起，张展辉没有足额偿还贷款。根据交行中山分行提交的对账单，截至2014年5月13日，张展辉尚欠贷款本金128321.50元，利息及罚息11227.21元，共计139548.71元。交行中山分行于2014年1月14日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：交行中山分行与张展辉、中山百事威房产开发有限公司签订的个人住房抵押贷款合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。交行中山分行按约发放了贷款，张展辉应按约归还借款并支付利息。因张展辉从2012年12月21日开始起未履行按月还款的义务，违反了合同的约定，已经符合合同中贷款本金全部提前到期的约定。故对交行中山分行主张合同项下贷款本金全部提前到期，并根据合同约定要求张展辉归还借款本金128321.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体计算如下：截止至2014年5月13日，利息及逾期利息为11227.21元；从2014年5月14日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
张展辉以所购买的中山市三乡镇文昌东路宝之园＊＊幢＊＊＊房作为贷款的担保，因张展辉不依约履行债务，交行中山分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在主债权、利息和实现债权而产生的费用的范围内优先受偿。交行中山分行主张其为本案诉讼所支出的律师费为6687元，但未能提供相应的发票，故本院不予支持。张展辉经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司中山分行与被告张展辉、中山百事威房产开发有限公司于2005年3月24日签订的个人房产抵押贷款合同项下的贷款全部提前到期；
二、被告张展辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金128321.5元及利息（利息计算：截止至2014年5月13日，利息及逾期利息为11227.21元；从2014年5月14日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
三、如被告张展辉逾期不履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告张展辉提供的抵押物即中山市三乡镇文昌东路宝之园＊＊幢＊＊＊房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足部分由被告张展辉继续清偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张展辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 周文江
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋诗慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第383号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞仙妙。
被告：许学云。
被告：丁学永。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告许学云、丁学永金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人俞仙妙到庭参加诉讼，被告许学云、丁学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年5月25日，被告许学云由被告丁学永担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告许学云提供限额为60000元的循环借款，借款期限自2010年5月25日起至2012年5月20日止，在上述期限内被告许学云可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2010年5月25日发放贷款60000元，借款借据载明借款到期日为2011年5月20日，借款月利率为8.673‰，到期还本，按年结息。之后，被告许学云未按约偿还借款本息，截止2013年12月9日，尚欠原告借款本金60000元，利息、罚息、复息23390.08元，被告丁学永亦未承担保证责任。请求判令被告许学云偿还借款本金60000元及自2010年5月25日起至2013年12月9日止的利息、罚息、复息23390.08元和自2013年12月10日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.0095‰计算），被告丁学永对上述债务承担连带责任。
被告许学云、丁学永未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告许学云、丁学永身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告许学云由被告丁学永担保向原告借款60000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告许学云自2010年5月25日起至2013年12月9日止尚欠原告利息、罚息、复息23390.08元的事实。
被告许学云、丁学永在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告许学云、丁学永之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告许学云提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告许学云借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金60000元，并支付截止2013年12月9日的利息、罚息、复息23390.08元及自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告丁学永作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许学云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金60000元，并支付截止2013年12月9日的利息、罚息、复息23390.08元及自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告丁学永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告许学云负担；被告丁学永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1885元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年三月十三日
代书 记员 潘佳依
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1383号
原告谢保锁，农民。
委托代理人王双平，威县法律援助中心法律工作者。
被告石俊东，农民。
原告谢保锁诉被告石俊东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢保锁及其委托代理人王双平到庭参加了诉讼，被告石俊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保锁诉称，被告于4月28日至6月17日之间毁坏原告花生苗，破坏原告耕地边界及标记，其妻于4月28日追随其父亲参与对原告花生苗的破坏，致使原�花生苗遭毁总数按一垄计达300余米。被告的行为使我遭受物质损失及精神损害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神及经济损失1，000元。
被告石俊东未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告在辛台林村西绝户路南地块实际耕种一块耕地，该耕地四至：东至张兰成、西至四队、南至引水沟、北至田间路。原告因边界问题与他人产生纠纷，致使原告在该耕地上所种花生苗遭到了不同程度的压埋。原告分别于2015年4月20日、2015年4月28日向枣元派出所报警。上述事实由庭审笔录、辛台林村委会证明、枣元派出所证明、和解协议书、土地承包合同书、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求被告赔偿经济损失及精神损失的主张，应举证予以证明，但原告所举证据不能证明被告压埋了其种植的花生苗，故对其主张，本院难予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢保锁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢保锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 赵 晶
人民陪审员 张星宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫学景
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐改云，男，汉族，1957年8月16日出生，西安饮食股份有限公司西安烤鸭店员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安饮食股份有限公司西安烤鸭店。住所地：陕西省西安市东大街***号。
代表人：朱宏喜，该店总经理。
再审申请人徐改云因与被申请人西安饮食股份有限公司西安烤鸭店劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐改云申请再审称：一、二审判决未确认应由西安烤鸭店为其补缴1998年1月4日至2011年7月28日的养老、医疗、失业、工伤保险并退还进店押金100元，与法相悖。故请求依法再审，撤销二审判决。
本院认为：关于补缴1998年1月4日至2011年7月28日的养老、医疗、失业、工伤保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规的规定，二审判决认定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围是正确的。关于退还进店押金100元的问题，在二审审理过程中，西安烤鸭店已同意支付，且二审判决己经确认。
综上，徐改云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐改云的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄文静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2059号
原告：包海军。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店，住所地武汉市汉阳区。
代表人：张萍，系该公司店长。
诉讼委托代理人：彭德康，系北京德恒（长沙）律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：湖南裕湘食品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：李先银，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈学义，系该公司员工。特别授权代理。
原告包海军与被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店向本院申请追加湖南裕湘食品有限公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告包海军，被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店的诉讼委托代理人彭德康，第三人湖南裕湘食品有限公司的诉讼委托代理人陈学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告包海军诉称：2016年3月4日，原告在被告处购买四种裕湘牌手擀面52袋，合计金额625.30元。因该产品不符合我国食品安全标准，并且该产品无生产许可，现原告向法院起诉，请求判令被告退还原告购物款625.30元；请求判令被告支付价款十倍的赔偿金计6253元；请求判令被告承担原告的合理支出621.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店辩称：裕湘手擀是第三人注册商标，注册商标字号为6311548号；本案争议的四种面品第三人均已获得外观设计专利证书；本案争议的四种面品经国家农副产品质量监督检验中心以及湖南省食品质量监督检验研究院检测其包装袋及所属面品本身均为合格，原告在其诉求中认为被告产品不合格的依据是违反了预包装食品标签通则（GB7718-2011），上述两份检验报告正是依据GB7718-2011做出的，所以检验机关认为被告所销售的产品没有违反GB7718-2011；郴州市食药监局出具的行政复议答复书中明确了湖南裕湘食品有限公司生产的裕湘手擀挂面系列产品是符合食品安全标准的食品。我们对原告的诉讼请求均不予认可。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人湖南裕湘食品有限公司的陈述意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明：2016年3月4日，原告在被告处购买了四种裕湘牌手擀面52袋，其中，手擀细面13袋；手擀宽面8袋；手擀猴头菇面19袋；手擀鸡蛋面12袋，合计625.3元。上述四种产品的包装袋上“手擀面”三个字使用较大字体和显著颜色（黑色），与“裕湘”品牌（红色）相区别。原告认为所购裕湘牌手擀面系普通机制挂面，而并非手工制作挂面，系不符合食品安全国家标准的食品，遂向本院提起诉讼。根据全国企业信息公示系统的公开信息显示，湖南裕湘食品有限公司的经营范围为挂面、方便食品、淀粉及淀粉制品、面粉、其他粮食加工品的生产、销售等等。国家食品药品监督管理总局数据查询系统显示，湖南裕湘食品有限公司的产品名称为挂面（普通挂面、花色挂面）。第三人亦认可涉案产品系机制挂面。庭审中，被告及第三人提交国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具的裕湘手擀土鸡蛋面、手擀猴头菇面、手擀细面、手擀宽面的包装袋检验报告，上述报告的“名称”一栏，该项目的标准要求为“应采用食品真实属性的专用名称”，此项检验结论为“合格”。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、产品实物及检验报告等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，原告作为消费者购买商品，其合法权益受法律保护。食品安全不仅包括食品本身的质量要求，也包括对食品外在包装的要求。本案诉争的产品在包装袋上使用较大字体和显著颜色标识为“手擀面”，消费者会理解为手工用擀面杖制作而成的面条，该面条的制作工艺为手工而非机制，但裕湘牌手擀面实为机制挂面，其违反了《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第3.4条之规定，易使消费者误解该产品为手工制作而误导消费者。另外，第三人湖南裕湘食品有限公司生产许可信息显示，该公司的产品名称为挂面（普通挂面、花色挂面），并没有手工制作面品，且第三人也认可涉案产品系机制挂面，因此，其包装上将产品制作属性表述为手工制品的意思表示明显不妥。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务。因被告未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故对原告要求被告退还货款及赔偿十倍食品价款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他支出，因未提交证据，本院不予认定。被告及第三人提出裕湘手擀是注册商标，且均获得外观设计专利证书，因商标的审核、注册由《商标法》调整，与本案不属同一法律关系；被告及第三人提交的国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具包装袋检验报告“名称”一栏，该项目的标准要求为“应采用食品真实属性的专用名称”，此项检验结论为“合格”，此结论与涉案面品系机制挂面的客观事实不符，故对国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具的包装袋检验报告及郴州市食药监局以此作为理由出具的行政复议答复书的证据效力不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店于判决生效之日起五日内退还原告包海军货款625.30元，原告收到上述货款后，退还在被告处购买的裕湘牌手擀面52袋；
二、被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店于判决生效之日起五日内支付原告包海军赔偿金6253元；
三、驳回原告包海军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告武汉武商量贩连锁有限公司红光量贩店承担，于判决生效之日起五日内支付给原告包海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年八月十八日
书记员 孙诚
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟芝刑执字第174号
罪犯徐某某，男，1985年3月7日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业。2013年6月27日被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2014年3月11日被判处缓刑。2014年4月11日因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日。
2014年3月5日，本院作出（2014）烟芝刑初字第71号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐某某有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关烟台市芝罘区司法局于2014年4月16日书面建议本院撤销对罪犯徐某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，2014年4月10日16时许，罪犯徐某某持刀到虹口路某某酒店找其对象王某，因怀疑其对象藏在酒店办公室，遂将办公室的两扇门踹坏，并殴打酒店的两名工作人员陈某和董某。烟台市芝罘区司法局认为，罪犯徐某某的行为违反了缓刑考验期间应遵守的规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议对罪犯徐某某撤销缓刑。
经审理查明，2014年4月10日上午，罪犯徐某某与其女朋友王某因琐事发生争吵。当日16时许，罪犯徐某某持砍刀窜至烟台市芝罘区虹口路天嘉酒店内寻找王某，期间，罪犯徐某某将该酒店办公室的两扇门踹坏，并用其随身携带的砍刀刀背殴打该酒店销售部主管董某，后又将该酒店经理陈某踹倒。
上述事实，有被害人董某、陈某的陈述，证人王某的证言，作案工具砍刀照片，收缴物品清单，烟公芝（二）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书及公安机关出具的工作情况等证据证实。罪犯徐某某的供述与以上证据相吻合。
本院认为，罪犯徐某某在缓刑考验期限内寻衅滋事，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）、（四）项之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）烟芝刑初字第71号刑事判决书中对罪犯徐某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯徐某某收监执行原判刑罚有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月21日起至2014年11月27日止。执行以前先行羁押的23日已折抵。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨杨（代）