贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民初字第00159号原告：涂某。被告：胡某，被告：樊某。被告：樊某。被告：六盘水鹏程房地产开发有限公司。原告涂作琼与被告胡某、樊某、樊某、六盘水鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂作琼的委托诉讼代理人李庭松、被告胡某、樊某、樊某的委托诉讼代理人游光勇、邓钦元、被告鹏程公司的法定代表人郭高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院起诉请求：一、判令被告胡某偿还原告借款本金肆佰万元（400万元），计算至2015年9月的利息292万元，两项合计为692万元，并利随本清。二、判令被告樊某在继承樊某1财产的范围内对前述债务本金及利息承担偿还责任。三、由被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：债务人樊某1与被告胡某是夫妻关系，与被告樊某是父子关系。2012年5月17日，原告借给樊某1人民币贰佰万元，双方约定的利息为月利率3%，至2015年9月17日，应支付给原告的利息按目前司法解释支持的最高月利率2%计算为160万元。2012年9月6日，原告借给樊某1人民币壹百万元，双方约定月利率为3%，至2015年9月6日，应支付给原告的利息按目前司法解释的最高月利率2%计算为72万元。2013年3月14日，原告借给樊某1人民币壹佰万元，双方约定的利率为3%，至2015年9月14日，应支付给原告的利息按目前司法解释支持的最高月利率2%计算为60万元。前述债务发生在被告胡某与樊某1夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告胡某对该债务应承担清偿责任。债务人樊1在履行合同中病逝，产生法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、三十三条规定，被告樊某作为债务人樊1的第一顺序继承人，未明确放弃继承，故应在继承财产范围内对前述债务承担偿还责任。目前为止，查到樊1如下财产：登记在被告胡某名下房产证号为“六盘水市房权证市中心区字第××号”，位于住房一套，面积60平方米。樊1在与雷永善等合作经营民间借贷交存的保证金206万元。生效的“（2014）黔钟初字第1346号”、“（2014）黔钟初字第1347号”所确定的李云波欠樊1的250万元的债务。”2016年12月6日，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告胡某偿还原告的借款本金400万元，按月利率2%计算至2015年9月的利息196万元（利息一共是三笔，第一笔是2012年5月17日的借条，金额为200万元，利息计算时间为2013年8月17日至2015年9月17日；第二笔是2012年9月6日的借条，金额为100万元，利息计算时间为2013年9月6日至2015年9月6日，利息是48万元；第三笔是2013年3月14日的借条，金额为100万元，利息计算时间为2013年9月14日至2015年9月14日，利息是48万元。本息共计是596万元。并利随本清；二、增加一项诉讼请求，请求法院判令被告鹏程公司对本金300万元、利息148万元承担连带偿还责任；三、请求法院判令被告樊某、樊在继承樊1的财产范围内对全部债务承担偿还责任；四、由被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2012年5月17日的200万元借款已付息至2013年8月17日，之后至诉讼欠息100万元。鹏程公司在借据上作为共同借款人盖章确认，2012年9月6日的借款100万元，至2015年9月6日已付息，后欠息48万元，鹏程房开公司作为共同借款人在借据上盖章确认。2013年3月14日，借款100万元，已付息至2013年9月14日，至起诉时尚欠息48万元。其他事实及理由与起诉状一致。被告胡某、樊某、樊某2辩称：2012年5月17日和2012年9月6日的两笔借款300万元，均系六盘水市鹏程房地产开发有限公司项目部的借款，并非是自然人樊某1的借款，因此，应当追加该公司作为被告参加诉讼。针对2013年3月14日樊某1出具的100万元借款，被告并不知情，若樊某1借款是真实的，那么该笔借款是属于樊某1的个人债务，并非夫妻双方的共同债务。若樊某1的个人借款由被告来承担偿还，被告若继承财产的情况下，那么被告愿意承担，但是现在被告并未继承樊某1的任何财产。樊某1是否向原告借钱，被告并不知情，借条上的签字及手印并非樊某1所为。被告对樊某1生前的财产明确表示放弃继承权，因此，对樊某1生前所欠债务不承担偿还责任。因对前面两项不承担责任，故对诉讼费用也不承担。被告鹏程公司辩称：第一，被告鹏程公司不知道原告以什么理由起诉鹏程公司，借据上的公章和鹏程公司的公章并不相同，而且也不是同一个公司，今天把鹏程公司的公章也带来了，可以核对一下。第二，死者樊某1的借款与鹏程公司无关，公司如果要借款，应盖有鹏程公司的公章，最起码也要有相应的会议纪要和公司的法人签字。第三，原告起诉的公司实际上并不是鹏程公司，原告不应该告鹏程公司，鹏程公司不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告胡某、樊某、樊某2对该证据的三性无异议。被告鹏程公司对该证据没有意见。证据二：2012年5月17日的借据及转款凭证复印件各一张，拟证明原告向借款人樊某1出借200万元的借款，并约定的借款月利率为3%的事实，同时证明被告鹏程公司威宁县西城花园项目部盖章确认。被告胡某、樊某、樊某2对该借据的三性均有异议，认为借款借据上樊某1的签字并非是樊某1本人所签写，三被告对该笔借款借据的事实并不知情，并且三被告胡某、樊某、樊某2对樊某1借款的事实从不知情。从该借款借据上看，到底是个人借款，还是公司所借，三被告并不清楚。被告鹏程公司对该证据有异议，樊某1向原告借款，鹏程公司并不知情，而且借款借据上的公章并不是鹏程公司的公章。证据三：2012年9月6日100万元借据和转款凭证各一张，证明目的和第二组证据相同，拟证明原告向借款人樊某1出借100万元的借款及约定的月利率为3%的事实，同时证明被告鹏程公司威宁县西城花园项目部盖章确认。被告胡某、樊某、樊某2对该证据的意见与第二组证据的质证意见一致。被告鹏程公司对该证据的质证意见与第二组证据的质证意见一致。证据四：2013年3月14日借据及转款凭证各一份，拟证明借款100万元转入樊某1账户及利息等其他约定内容。被告胡某、樊某、樊某2对借条的三性均有异议，樊某1本人已经去世，无法核实真实性，且借款借据上的字也不是樊某1所签，而且三被告对该款项也从不知情，所以三被告对该证据的三性均有异议。被告鹏程公司对该证据没有异议，认为与鹏程公司无关，而且打款是打给个人的。证据五：钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第1346号、1347号生效民事判决书二份，该证据拟证明死者樊某1尚有250万元的债权，该债权未得到履行。该证据是人民法院在网上公示的判决书，所以没有原件。被告胡某、樊某、樊某2对该判决的真实性、合法性没有意见，但是对关联性持有意见，但三被告已明确表示放弃继承樊某1的遗产。被告鹏程公司对该证据没有意见，因该两份生效判决与鹏程公司无关。证据六：（当庭提交）本案债权偿还情况说明（清单）。被告胡某、樊某、樊某2质证认为该证据并未在举证期限内提交，且该证据无法证明与本案有关，也看不出与原告或被告有关。被告鹏程公司的质证意见与被告胡某、樊某、樊某2的质证意见一致。被告胡某、樊某、樊某2在举证期限内未向本院提交证据。被告鹏程公司提交证据：证据一、公章一枚，拟证明原告起诉的公司与鹏程公司并不是同一个公司。原告涂作琼质证认为达不到被告的证明目的，借据上的公章系鹏程公司威宁西城花园项目部，而非鹏程公司的行政章或其他公章。鹏程公司应该证明该项目的开发建设与鹏程公司无关。被告胡某、樊某、樊某2对该证据无意见。证据二、（庭后提交）《西城花园合同协议书》，拟证明借据上面盖的公章不是被告鹏程公司的公章，公章是假的，与被告鹏程公司没有关系。禄高云挂靠被告鹏程公司，以被告鹏程公司的名义与威宁彝族回族苗族自治县房产事业局签订的《西城花园合同协议书》。禄高云同时也与被告鹏程公司签订了挂靠协议，他要向被告鹏程公司缴纳挂靠费。原告涂作琼质证认为对《西城花园合同协议书》的三性无异议。但是该证据恰恰能够证明西城花园确实是被告鹏程公司负责的项目。因此鹏程公司应对本案中盖章的借据承担连带责任。被告胡某、樊某、樊某2对该证据的三性没有异议，被告鹏程公司应承担责任。本院依职权于2016年12月5日到六盘水钟山区市场监督管理局调取鹏程公司工商档案一份，原告涂作琼对该证据无异议，公司成立时间为2003年，所以，公司存续时间应当为2003年至今。被告胡某、樊某、樊某2及被告鹏程公司对该证据无异议。本院依职权到贵州省毕节市威宁县工商局调取六盘水鹏程房开威宁分公司的工商档案材料一份，原告涂作琼对工商登记档案三性无异议，证实是鹏程公司设立了威宁分公司从事威宁境内的西城房开项目的开发，因此被告鹏程公司没有证据证实与西城项目没有联系。被告胡某、樊某、樊某2的质证意见与原告方的质证意见一致。被告鹏程公司对证据三性认可。案外人禄高云向本院提交了一份鹏程公司与禄高云在2010年12月29日签订的《协议书》，原告涂作琼对该证据的三性不持异议，但认为该证据属于鹏程公司与禄高云之间的内部协议，不能对抗第三人，所有以鹏程公司名义发生的民事行为，鹏程公司应当承担责任。被告胡某、樊某、樊某2的质证意见与原告方质证意见一致。被告鹏程公司质证认为：禄高朝与禄高云是兄弟，禄高朝是我们公司设立在威宁分公司法人，协议上也体现了是挂靠我们公司支付管理费的事实。本院依职权于2017年1月17日对案外人禄高云做的询问笔录。原告涂作琼对该份证据的内容真实性有异议，案外人禄高云的利益与被告鹏程公司的利益一致，其证人证言无证明力，死者樊某1如果有假冒公章行为，侵害了被告鹏程公司的利益，作为鹏程公司质的反映应该极为强烈，被告鹏程公司隐瞒了与樊某1之间的合作关系，因此案外人禄高云的证言不能作为证据使用，鹏程公司在本案中应当承担连带责任。被告胡某、樊某、樊某2对真实性有异议，认为达不到证明目的。被告鹏程公司质证认为西城花园项目是以个人的名义挂靠我们公司开发的项目，同时为了开发该项目必须成立一个分公司，分公司就是威宁县分公司。对证据分析认定：原告提交的身份证复印件、本院依职权调取的鹏程公司工商档案及六盘水鹏程房开威宁分公司的工商档案材料，当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的2012年5月17日、2012年9月6日、2013年3月14日借据及转款凭证，被告认为《借款借据》上樊某1的签字并非是樊某1本人所签，但其未提交证据证明该主张亦未提起笔迹鉴定申请，故本院认为以上证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第1346号、1347号生效民事判决书二份不具备关联性，不能作为认定案件事实的依据。债权偿还情况说明系原告单方面制作，不符合证据三性，不能作为认定案件事实的依据。被告鹏程公司提交证据公章及《西城花园合同协议书》符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。禄高云向本院提交的《协议书》不具备关联性，不能作为认定案件事实的依据。本案经对证据分析后可以确认的事实是：2012年5月17日，樊某1作为借款人向原告涂作琼出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：出借人涂作琼，身份证号，借款人樊某1，身份证号，借款金额人民币贰佰万元整，小写2000000.00元，借款期限：按实际使用期限计息，借款利率：双方约定月利率3%，还款方式，按季付利息。借款日期:2012-5-17出借人涂作琼借款人樊某1（加盖鹏程公司威宁县西城花园项目部财务专用章）。同日，原告涂作琼通过中国工商银行向樊某1的账户打款200万元。2012年9月6日，樊某1作为借款人向原告涂作琼出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：出借人涂作琼，身份证号，借款人樊某1，身份证号，借款金额人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，借款期限：按实际使用期限计息，借款利率：双方约定月利率3%，还款方式，按季付利息。借款日期:2012年9月6日，借款人：樊某1（加盖鹏程公司威宁县西城花园项目部财务专用章）。同日，原告涂作琼通过中国工商银行向樊某1的账户打款100万元。2013年3月14日，樊某1作为借款人向原告涂作琼出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：出借人涂作琼，身份证号，借款人樊某1，身份证号，借款金额人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，借款期限：按实际使用期限计息，借款利率：双方约定月利率3%，还款方式，按季付利息。借款日期:2013年3月14日，出借人：涂作琼，借款人：樊某1。同日，原告涂作琼通过中国工商银行向樊某1的账户打款100万元。被告胡某与樊某1于1996年办理结婚证，婚后于1997年6月19日生育樊某2，2001年2月14日生育樊某，樊某1于2015年8月因病去世。被告鹏程公司于2003年2月10日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为郭高鹏。2011年6月20日，被告鹏程公司作为乙方与威宁彝族回族苗族自治县房产事业局作为甲方签订《西城花园合同协议书》，协议约定：甲方将位于威宁县威双大道北侧的西城开发项目A、B、C栋的工程发包给乙方进行承建。2012年3月16日，被告鹏程公司经批准设立鹏程公司威宁分公司。本案争议焦点为：一、本案三笔借款的实际借款人是谁；二、应由谁承担还本付息的义务；三、应偿还多少本金及支付多少利息的问题。本院认为，关于本案三笔借款的实际借款人是谁的问题。首先，原告提交的三张借款借据的借款人处均有“樊某1”的签字，被告辩称《借款借据》上樊某1的签字并非是樊某1本人所签，但其未提交证据证明该主张亦未提起笔迹鉴定申请，故对被告的该主张，本院不予采信；其次，原告提交的汇款凭证可以证实在樊某1出具借据的当日，原告将三笔借款本金打入樊某1的个人账户。第三、虽然2012年5月17日及2012年9月6日《借款借据》的借款人处加盖有“鹏程公司威宁县西城花园项目部财务专用章”，但是“鹏程公司威宁县西城花园项目部财务专用章”不能等同于鹏程公司的对外公章，原告不能举证证明《借款借据》上的印章系鹏程公司所加盖，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告诉请该两张借款借据应由鹏程公司承担还款付息的连带责任的主张，不予采信。综上所述，原告涂作琼提交的三张借款借据及打款凭证可以证实原告自2012年5月7日至2013年3月14日分三次向樊某1实际出借本金共计400万元，本案三笔借款的实际借款人是樊某1的事实。关于应由谁承担还本付息的义务的问题。樊某12015年去世，本案三笔借款均发生在樊某1与被告胡某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告胡某应对本案借款承担还本付息的义务。被告樊某2、樊某系樊某1的子女。依据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。“之规定，被告樊某2、樊某系樊某1的法定第一顺序继承人；依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告樊某2、樊某应在其继承樊某1的遗产范围内承担本案借款的还本付息的责任。综上所述，被告胡某应该承担本案借款还本付息的责任，被告樊某2、樊某在继承樊某1遗产的范围内对本案借款承担还本付息的义务。关于应偿还多少本金及支付多少利息的问题。2012年5月17日借款本金为200万元，按照利率2%计算自2013年8月17日至2015年9月17日期间的利息为：200万×2%×25个月=100万元；2012年9月6日借款本金为100万元，按照利率2%利率计算自2013年9月6日至2015年9月17日期间的利息为：100万×2%×24个月+100万×2%÷30×11天=48万+0.7333万元=48.7333万元；2013年3月14日借款本金为100万元，按照利率2%计算自2013年9月14日至2015年9月17日期间的利息为100万×2%×24个月+100万×2%÷30×3=48万+0.2万元=48.2万元，以上本息共计200万+100万+100万+48.7333万+100万+48.2万=596.9333万元。2015年9月18日之后的利息按请求月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决发生法律效力之日起30日内向原告涂作琼偿还本金400万元，利息196.9333万元，本息合计596.9333万元（利息分段计算至2015年9月17日）；2015年9月18日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告樊某2、樊某在继承其父樊某1遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任；三、驳回原告涂作琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60240元，由被告胡某负担（樊某2、樊某在继承樊某1遗产的范围内负担）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。如义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人可于本判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  程 瑶代理审判员  尹倩茹代理审判员  唐丽红二〇一七年三月十日书 记 员  刘渊富