河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第759号
原告王室信。
委托代理人李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告邢台远航汽车运输有限公司，住所地邢台经济开发区。组织机构代码791375633。
法定代表人崔树霞，系该公司经理。
委托代理人董俊贤，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区，组织机构代码为80576897-3。
负责人张向华，系该分公司总经理。
委托代理人李瑞杰，系该公司法律顾问。
被告王丽波，农民。
被告孙云霞，企业职工。
被告张计军，农民。
原告王室信与被告王丽波、孙云霞、张计军、邢台远航汽车运输有限公司（以下简称远航公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王室信委托代理人李广民、被告王丽波、被告孙云霞、被告张计军、被告邢台远航公司委托代理人董俊贤、人保财险公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王室信诉称，被告张计军驾驶冀EA71**-冀E8E**半挂车与原告王室信鲁FN40**-鲁FN5**半挂车等车辆发生交通事故，造成原告车辆和货物损失。被告张计军是冀EA71**-冀E8E**半挂车司机，该车登记车主为被告远航公司，原车主为被告王丽波，新车主为被告孙云霞，该车在被告人保财险公司入有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，经交警部门调解，原告货损已由车主赔偿，由南和县公证处公证书可以证明。车损经被告人保财险公司定损为91，473.27元。车损理赔手续由原告王室信交给被告车主孙云霞，由其交到被告人保财险公司对原告王室信车损进行赔偿。被告人保财险公司于2014年6月19日将赔偿款打入被告远航公司账户，该公司将对原告的赔偿款扣除部分后，对剩余款由被告王丽波、张计军、孙云霞支配。原告认为被告人保财险公司将赔偿款打给被告远航公司是错误的，存在过错责任，被告远航公司扣除原告赔偿款项是违法的，被告王丽波、张计军、孙云霞擅自领取原告赔偿款并支配，也是违法的。故请求依法判令四被告退还或赔偿原告车辆鲁FN40**-鲁FN5**挂车交通事故赔偿款91，473.27元。
被告远航公司辩称，被告人保财险公司转给其公司的赔偿款是297，824元，不是原告起诉主张数额。是否包含原告王室信起诉数额不清楚。因被告王丽波为冀EA71**车实际车主，故将该赔偿款全额给付给了被告王丽波，其未扣留该赔偿款，不同意承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，原告王室信诉求车损连同2012年10月11日发生事故的所有损失，总计297，824元，已经打到被告远航公司账户。其公司在理赔中无过错。被告远航运输公司是车辆被保险人，故按照合同约定，其公司应将赔偿款给付给被告远航公司。原告王室信车辆的修车发票原件是由冀EA71**车实际车主被告王丽波委托被告孙云霞交给被告人保财险公司的，不是原告直接给其公司的，被告人保财险公司认为该笔赔偿款已由被告王丽波赔付给原告王室信。请求依法驳回原告王室信诉求。
被告王丽波辩称，其认可从被告远航公司支取297，824元赔偿款，其中包括原告王室信的鲁FN40**-鲁FN5**挂车车损91，473.27元，其未将该赔偿款给付原告王室信，现同意返还原告王室信91，473.27元。
被告孙云霞辩称，其只是代接送理赔手续，其从原告王室信处拿到修车发票手续后，受被告王丽波委托，把手续交给被告人保财险公司，其不是事故车辆新车主，事故车辆与其无关。
被告张计军未发表答辩意见。
为支持自己的主张，原告王室信向法庭提交了以下证据：证据一、原告王室信车辆的行驶证、登记证书及道路运输经营许可证（复印件），证明原告王室信系鲁FN40**-鲁FN5**挂车车主；证据二、事故认定书一份，证明原告车辆与被告车辆发生交通事故，经事故部门调解，原告车辆损失、货物损失由被告方全部赔偿；证据三、被告人保财险公司车损评估书和原告修车发票（复印件），证明原告车辆损失91，473.27元；证据四、公证书和赔偿协议书各一份，证明被告方车辆实际车主是被告孙云霞，对原告方货物损失19，466元由被告孙云霞先行赔偿给原告；证据五、收条一张，证明原告将申请被告人保财险公司赔偿车损的手续，交给被告孙云霞，由其向被告人保财险公司提交，并约定被告人保财险公司将赔偿款直接给付给原告。证据六、车辆买卖合同一份，证明原告车辆已经出售。证据七、录音光盘一份，证明被告王丽波已将原告赔偿款领走。
针对原告王室信所举的证据，被告人保财险公司发表如下质证意见：对证据一原告王室信车辆的行驶证、登记证书及道路运输经营许可证，原告提交证据为复印件，不予质证；对证据二、三、四、五、七真实性无异议；对证据六车辆买卖合同不认可。
针对原告王室信所举证据，被告远航公司发表如下质证意见：对证据一、六不发表质证意见，对证据二、三、四、五、七的真实性、合法性无异议。
针对原告王室信所举证据，被告孙云霞发表如下质证意见：对证据一、二、六不发表意见；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，其为被告王丽波垫付货物赔偿款给原告王室信是事实，但其不是事故车实际车主；对证据五、七真实性无异议。
针对原告王室信所举证据，被告王丽波、张计军均无异议。
为支持自己的主张，被告远航公司向法庭提交被告王丽波所写收款条一张，证明被告远航公司将297，824元赔偿款给付给被告王丽波。
针对被告远航公司所举的证据，原告王室信请求法院依法核实是否是被告王丽波支取了该笔赔偿款。
其他被告对被告远航公司所举证据均无异议。
本院对证据的认定情况为：对原告王室信提交的证据三、五、七真实性，各被告均无异议，故对该三组证据，本院予以认定；对证据二，被告孙云霞不发表质证意见，其他各被告无异议，经本院查证，该事故认定书为交警部门做出，符合法律规定，故对该证据予以认定；对证据四，被告孙云霞对其真实性无异议，但否认其为冀E71**车的实际车主。其他被告对该证据无异议，经本院查证，该公证书经南和县公证处公证，合法有效，故对该证据予以认定；对证据一、六，被告人保财险公司不认可，被告远航公司、孙云霞不发表质证意见，经本院查证，该两组证据可与其他证据相互印证，符合实际，故对该两组证据予以认定。对被告远航公司提交的被告王丽波的收款条一张，原告王室信请求本院予以核实，因被告王丽波认可，其他被告均无异议，故对该证据予以认定。
根据原被告诉辩及认定的证据，可认定以下事实：2013年9月14日，被告张计军驾驶冀EA71**-冀E8E**半挂车（登记车主是被告远航公司）与原告王室信鲁FN40**-鲁FN5**半挂车（现已转让他人）等车辆在广西境内发生交通事故，造成原告车辆、货物损失。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张计军负此事故的全部责任。经交警部门调解，张计军同意对鲁FN40**-鲁FN5**半挂车车损和货损进行赔偿。
因被告张计军驾驶车辆在被告人保财险公司以远航公司名义投有三者险，原告车辆损失于2014年3月12日经被告人保财险公司定损为91，473.27元，扣除残值260元后，应赔付91，213.27元。后原告将其车赔偿确认书和修车发票原件交给被告孙云霞，被告孙云霞为其出具了收条，并注明以上赔偿款等保险公司赔偿后，分别把款付给以上车主。被告孙云霞将上述理赔手续交给被告人保财险公司，人保财险公司将含有对原告王室信赔偿款在内的297，824元，打入到被告远航公司账户，被告远航公司于2014年6月21日，将该笔款转交给被告王丽波。
上述事实有本院依法认定的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人保财险公司于2014年6月19日，在接受查验被告孙云霞提供的鲁FN40**-鲁FN5**的理赔确认单和修车发票原件等理赔手续后，有理由相信冀EA71**-冀E8E**半挂车的车主，已经对原告王室信的车损进行了相应的赔偿，将包含原告王室信车损91，213.27元在内的赔偿款297，824元打入被告远航公司账户前，尽到了合理的审查义务，不存在过错。原告将鲁FN40**-鲁FN5**的理赔确认单和修车发票原件等理赔手续原件交给被告孙云霞，并接受孙云霞出具的，包含“以上赔偿款，等保险公司赔偿后，分别把款付给以上车主”收条，即表明原告同意由被告孙云霞从被告人保公司领取赔偿款后，再由被告孙云霞等将赔偿款支付给原告。原告的行为造成被告人保公司误认为其已经得到了赔偿，由此造成的后果，由原告自行负担。原告现以被告人保财险公司负有过错要求赔偿，依据不足。
被告远航公司得到297，824元赔偿款后，因其不是实际车主，对冀EA71**-冀E8E**半挂车的经营不享有权益，也不承担责任，所以该公司将该款给付给冀EA71**-冀E8E**半挂车的实际车主被告王丽波，不违背法律规定，不存在过错。原告主张被告远航公司对赔偿款进行了截留，要求被告远航公司赔偿，因其没有提供相应证据，故对其主张不予支持。
被告孙云霞在理赔过程中，只是接受原告王室信交付的理赔手续，后交到被告人保财险公司，其没有接到原告王室信的赔偿款，也没有截留该款项，其行为不存在过错。另一方面，即使被告孙云霞是冀EA71**-冀E8E**半挂车的实际车主，对原告王室信的损失，已由该车的保险公司进行了赔偿，不能再要求被告孙云霞再次进行赔偿。故对原告王室信要求被告孙云霞赔偿的主张，本院不予支持。
被告张计军是事故发生时冀EA71**-冀E8E**半挂车的驾驶员，未参与理赔活动，对原告王室信损失的发生没有任何过错，其作为雇员，也没有义务承担对原告王室信的赔偿责任，故对原告王室信要求其赔偿的主张，本院不予支持。
被告王丽波接到属于原告王室信的赔偿款91，213.27元后，不予支付，给原告王室信造成了损失，属于不当得利行为，应予返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽波在本判决生效之日起十日内，返还原告王室信91，213.27元。
二、驳回原告王室信其他诉讼请求。
案件受理费2，087元，由被告王丽波承担。受理费原告王室信已向本院预交，在执行阶段一并解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 施永平
代理审判员 毛润芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 侯 阳