wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1007号
申请执行人杜月霞，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人杜月霞与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第268号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1007号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第268号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1238-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：赵洪法。
被执行人：武心云。
被执行人：武心庞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第632号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪法、武心云、武心庞银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月九日
书记员 范 磊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1416-3号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。
被执行人赵现中，男，1974年11月11日生。
本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社窑头分社账户622991122100284995的存款1233.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1416-3号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。
被执行人赵现中，男，1974年11月11日生，汉族。
本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社账户622991122100730716的存款2038.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1416-3号申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。被执行人赵现中，男，1974年11月11日生。本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社窑头分社账户622991122100284995的存款1233.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一六年十二月十九日书记员  张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1416-3号申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行住所地安阳市友谊路1号。被执行人赵现中，男，1974年11月11日生，汉族。本院依据已经发。生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中金民初字第19号民事判决书，于2016年7月11日立案受理交通银行股份有限公司安阳分行申请执行赵现中借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵现中在浚县农村信用合作联社账户622991122100730716的存款2038.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一六年十二月十九日书记员  张换排
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1025号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人葛某，银楼经理。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日依法变更为取保候审，经余姚市人民检察院决定于2015年4月24日依法取保候审。
辩护人叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人葛某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员楼亮亮、被告人葛某、辩护人叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人葛某为节省广告费开支，以人民币5600元的价格在网上购买“伪基站”设备1套，并在2014年2月至同年4月16日期间将该“伪基站”设备置于本市梨洲街道南雷路某号“上海老庙黄金银楼”店内，单独或指使方某（另案处理）向周边手机用户发送广告短信，共计造成46510个手机用户出现通信短暂中断的情况，影响公众通信网的正常通信秩序。
2014年4月16日，本市公安民警在上述黄金银楼店内查获该“伪基站”设备，并于同月17日将被告人葛某抓获。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书提取记录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、移动公司情况说明、扣押决定书、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人方某、项某证言，浙江省宁波无线电监测站检测报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告，电子证物检查笔录、原始证物使用记录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某利用“伪基站”设备发送广告短信，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人葛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具“伪基站”设备一套，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 施佳丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02231号
原告韩近发，男，1948年8月11日出生。
被告秦东所，男，1969年11月3日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩近发与被告秦东所返还原物纠纷一案中，原告韩近发于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩近发撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩近发负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈国栋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第529号
原告周峰，男，汉族，1976年11月6日生。
被告邓运祥，男，汉族，1958年7月25日生。
原告周峰诉被告邓运祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告周峰，被告邓运祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2015年2月11日，邓运祥驾驶车牌为云A898**号重型货车行驶至寻甸县金所先锋化工厂路段时，所驾车辆在倒车时后侧与张朝俊停放的车牌为云AC38**号重型货车前侧相碰撞，至云AC38**号车损坏的交通事故。该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为邓运祥承担全部责任，张朝俊无责任。云A898**号重型货车登记及实际车主为邓运祥本人，云AC38**号重型货车系原告周峰与案外人卢信安合伙购买并用于营运。本次事故造成云AC38**号重型货车受损，经修理厂修复产生修复费用，该费用已由被告赔偿完毕，因该车辆用于运营，在修复期间造成停运损失，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿停运损失18000元，并承担本案的诉讼费。
被告邓运祥辩称，对事故发生的客观事实及交警作出的事故认定结论无异议，事故发生后，我向原告支付了受损车辆的修理费，对于营运损失我只认可每天600元，但原告主张的天数不具有合理性，该损失只应计算车辆在修理厂修复时的天数，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月11日，邓运祥驾驶车牌为云A898**号重型货车行驶至寻甸县金所先锋化工厂路段时，在倒车时所驾车辆后侧与张朝俊停放的车牌为云AC38**号重型货车前侧相碰撞，致云AC38**号车损坏的交通事故。
2015年2月11日，该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为邓运祥承担全部责任，张朝俊无责任。
云A898**号重型货车登记及实际车主为邓运祥本人，云AC38**号重型货车系原告周峰与案外人卢信安合伙购买并用于营运。张朝俊系周峰与卢信安雇佣的驾驶员。
本次事故造成云AC38**号重型货车受损，原被告协商到寻甸县顺安达汽车商贸有限公司进行修理，庭审中被告邓运祥对车辆受损事实及受损车辆每天产生的停运损失600元无异议，但对车辆的修理天数产生争议，经本庭向双方当事人释明后，原被告协商共同到寻甸县顺安达汽车商贸有限公司核实受损车辆的修复天数，该公司向原被告出具修复证明证实了受损车辆在该公司停放修复天数为6天。
上述事实，有原告提交的身份证明，《道路交通事故认定书》，协议书，证明情况以及各方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定邓运祥负事故的全部责任，张朝俊无责任，在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二，本案原告的主体资格问题。庭审中查明云AC38**号重型货车系原告周峰与案外人卢信安合伙购买并用于营运的事实，证明受损车辆为周峰与案外人卢信安的合伙财产，周峰作为财产共有权人有权就合伙财产受损主张赔偿请求权。
第三、车辆损失的确定问题。本案审理的是财产损害赔偿，财产损失以实际产生的损失数额为法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：⑴维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；⑵因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；⑶依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；⑷非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。在本案中，云AC38**号重型货车属货物运输工具，在受损修复的过程中产生停运损失系客观法律事实，原告就该损失主张其诉求，本院予以支持。被告邓运祥主张每天产生的停运损失600元予以认可，但对车辆的修复天数产生争议，本院认为，车辆的停运损失应以车辆受损后经施救停放于修理厂的时间起算至该车修复完毕后驶出修理厂这一期间计算，寻甸顺安达汽车商贸有限公司出具的证明记载了受损车辆的修理期间为（2015年2月12日至2015年2月15日，2015年3月11日至3月14日，共计6天），因此，原告主张车辆修复天数为30天的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓运祥赔偿原告周峰关于云AC38**号重型货车修复期间的停运损失3600元。
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告邓运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年四月十六日
书记员 桂辉玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初365号
原告林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告林一斌，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林禹清，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林建坤诉被告林一斌、林禹清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林建坤自愿向本院申请撤回对被告林一斌、林禹清的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林建坤撤回对被告林一斌、林禹清的起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。
审判员 陈徐继
二〇一六年三月九日
书记员 陈 妍
附本案相关法律法规如下：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1693号
原告：郑义，男，生于1983年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘宗权、向茜（实习律师），湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：向家锐，男，生于1994年8月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院于2016年5月6日立案受理了原告郑义与被告向家锐民间借贷纠纷一案。2016年12月20日，原告郑义向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑义申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告郑义负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2996号
罪犯郭云巧。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年9月5日作出（2014）丰刑初字第1544号刑事判决，以被告人郭云巧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭云巧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭云巧在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭云巧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭云巧减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00940号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：汪贤能，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：叶斌霞，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪贤能、叶斌霞金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第97-2号
申请执行人许树良。
被执行人林立。
被执行人江丽凤。
本院在执行申请执行人许树良与被执行人林立、江丽凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2102号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1163号
原告聂东升。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人张鲜萍，该公司员工。
原告聂东升诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠尧、被告委托代理人张鲜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂东升诉称，原告就其所有的津A×××××号车向被告保险公司投保车损险（限额为27万元）及不计免赔险。保险期间自2013年5月4日至2014年5月3日。2013年11月4日，李金龙驾驶被保险车辆行驶至西青区津涞公路在准备转弯时车辆发生侧翻，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队做出事故认定，认定李金龙负事故全部责任。根据保险合同的约定及法律规定，被告公司应当对原告的车辆损失75676元、车辆损失鉴定费3700元、施救费14000元进行理赔。现因原被告双方就事故赔偿数额产生争议，为此特诉至人民法院，请求判令被告给付保险理赔款93376元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、事故认定书，证明2013年11月4日被保险车辆发生单方交通事故，交警部门认定司机李金龙负事故全部责任；
证据2、被保险车辆行驶证及司机李金龙的驾驶证，证明事故发生时车辆的合法性；
证据3、保险单及顺德达物流公司的说明，证明原告向被告投保车损险及不计免赔险，责任限额27万元，本案事故发生在保险期间，保单约定的索赔权益人顺德达物流公司同意由被保险人即本案原告向保险公司行使理赔权；
证据4、被保险车辆的评估报告，该报告系法院委托由有资质的鉴定单位所出具，证明被保险车辆修车费用为75676元；
证据5、鉴定费发票，数额为3700元，证明原告支出鉴定费3700元；
证据6、施救费发票两张共计14000元，证明事故我方实际支出14000元的车辆施救费，因我方司机负事故全部责任，保险公司应当在车损险责任范围内向我方承担全部责任，我方诉讼请求的数额即为诉状数额的相加。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司辩称，原告主张施救费过高，车损应以被告估价为准进行赔付。
被告就其抗辩意见出示了机动车辆估损单，证明车损应以被告估价为准进行赔付。
经庭审质证，原告对被告出示的估损单不予认可，认为系被告单方评估。被告对原告出示的证据6施救费不予认可，认为超过了施救费收费标准；对其他证据的真实性、合法性和关联性均未表异议。
经审理查明，2013年5月3日原告为其名下车牌号为津A×××××号的豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了机动车辆保险，险种包括：车辆损失险保险金额27万元、三责险不计免赔等险种；保险期间自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。
2013年11月4日，案外人李金龙驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区津涞公路在准备转弯时车辆发生侧翻，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队做出事故认定，案外人李金龙负事故全部责任。经本院委托，天津市竟诚机动车鉴定评估公司对车牌号为津A×××××号的豪泺牌重型自卸货车进行了车损价格评估，估算维修费用为75676元，原告支付了评估费3700元。事故发生后，原告向天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司支付了拖车费14000元。
另查，被告于事故发生后向原告出具了机动车辆估损单，载明被告估算的修理费总额为22890元，并在此基础上扣减20%举升油缸残值费。
上述事实，有双方当事人分别出示的保险单、道路交通事故认定书、车物损失评估报告及车辆物品损失明细表等证据材料以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2013年5月3日签订的保险合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。原告为其名下的车牌号为津A×××××号的豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，且原告主张的维修费用未超过鉴定机构估算的维修费用总额和保险合同约定的赔偿限额，被告当应依照保险合同的约定在保险赔偿范围内赔付。庭审中，原、被告就举升油缸的残值价值达成一致意见，均同意按举升油缸价值15000元的20%计算，残值为3000元，本院照准。被告在庭审中出示的估损单，系其单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。被告在抗辩中提出原告主张的施救费过高，但并未就此出示相关证据，故。其提出的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告聂东升车辆损失72676元、鉴定费3700元、施救费14000元，合计90376元。
如果被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1067元，由被告负担。被告自本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年五月十八日
书记员 张宇娇
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督179号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人成加木。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人成加木于2015年3月16日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50104.61元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人成加木偿还贷款本金及利息共计50104.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人成加木应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50104.61元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00819号
申请执行人常子飞，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
�执行人尚占彪，男，1970年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝凤女，女，1971年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07024号民事判决书，责令：一、由被执行人尚占彪、郝凤女偿还申请执行人常子飞借款本金100万元及利息。二、由被执行人尚占彪、郝凤女承担案件受理费13800元及申请执行费6270元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初466号
原告：舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖镇樟州村。统一社会信用代码：913309031487740296。
法定代表人：刘定根，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂与被告陈静波船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年4月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付船舶修理费64000元并自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月上旬，被告将其“金海油115”、“金海油116”交于原告修理，双方约定了修理范围、价格等，原告按被告提出的修理范围制作了“朱家尖舟滨船厂物资领用清单”。2014年11月20日和11月24日，两船修理完成，之后双方结算，确认修理费共计64514元。由于被告资金困难，承诺修理费64000元于2016年10月30日前付清，原告同意其请求，被告在欠款单上签名确认。还款期限后，被告仍未支付，经原告电话联系，被告承认欠款，但至今以各种理由拖延，仍未支付，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、被告的公民户口登记信息证明、“金海油116”船的船舶信息，证明被告诉讼主体资格；
2、朱家尖舟滨船厂物资领用单，证明被告因修船从原告处领用的物资；
3、船舶修理汇总结算表，证明产生的修理费；
4、修船欠款合同，证明被告确认欠付修理费的事实。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据能相互印证，形成完整证据链，故对原告证据均予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为：本案系船舶修理合同纠纷，原告为被告船舶进行修理，双方之间船舶修理合同关系依法成立并有效，被告已确认修理费64000元并承诺于2016年10月30日之前付清，现拖欠未付，显属违约。原告对拖欠的船舶修理费主张自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息，符合法律规定且利率标准合理，本院予以支持，利息应计至本判决确定的履行之日止。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静波自本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂支付船舶修理费64000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年11月1日起计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，公告费300元，合计1000元，由被告陈静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8694号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈宏财，男，1977年11月23日出生汉族，住宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告陈宏财保证保险合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币7876.82元（包括本金7698.67元、利息113.52元、罚息64.63元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3483.33元；3.判令被告向原告支付违约金（以7876.82元为基数，按每日千分之一的标准从2016年8月30日起计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元；5.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第三、五项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金（以7876.82元为基数，按月利率2%从2016年8月30日起计算至款项还清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年10月10日，被告陈宏财与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署《个人借款合同》一份，该合同约定：被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50000元，借款年利率6.65%，贷款期限36个月（自2013年10月10日至2016年10月9日），还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，被告陈宏财在原告处投保个人信贷保证保险，原告于同日向被告出具保险单，保险单载明，投保人为被告陈宏财，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行，保险金额59450元，每月保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年10月10日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放50000元贷款。自2016年5月10日开始，被告未按约履行还款义务，原告于2016年8月30日向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行，理赔金额7876.82元。同日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，表示同意接受代偿款7876.82元。投保后，被告尚欠原告保费3483.33元。原告为实现债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7876.82元，并支付违约金（以7876.82元为基数，按月利率2%计算至款项付清日止）；
二、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3483.33元；
三、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
如果被告陈宏财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费207元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担13元，由被告陈宏财负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8694号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陈宏财，男，1977年11月23日出生汉族，住宁海县。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告陈宏财保证保险合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币7876.82元（包括本金7698.67元、利息113.52元、罚息64.63元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3483.33元；3.判令被告向原告支付违约金（以7876.82元为基数，按每日千分之一的标准从2016年8月30日起计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元；5.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第三、五项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金（以7876.82元为基数，按月利率2%从2016年8月30日起计算至款项还清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年10月10日，被告陈宏财与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署《个人借款合同》一份，该合同约定：被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50000元，借款年利率6.65%，贷款期限36个月（自2013年10月10日至2016年10月9日），还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，被告陈宏财在原告处投保个人信贷保证保险，原告于同日向被告出具保险单，保险单载明，投保人为被告陈宏财，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行，保险金额59450元，每月保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年10月10日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放50000元贷款。自2016年5月10日开始，被告未按约履行还款义务，原告于2016年8月30日向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行，理赔金额7876.82元。同日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，表示同意接受代偿款7876.82元。投保后，被告尚欠原告保费3483.33元。原告为实现债权支付律师费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7876.82元，并支付违约金（以7876.82元为基数，按月利率2%计算至款项付清日止）；二、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3483.33元；三、被告陈宏财应于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告陈宏财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费207元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担13元，由被告陈宏财负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一八年三月十三日代书 记员  陈丽萍??
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01658号
原告：赫云，男。
被告：刘圣勇，男。
原告赫云诉被告刘圣勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赫云到庭参加了诉讼，被告刘圣勇经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫云诉称：2014年10月20日，被告向原告购买板栗56000斤，每斤1.95元，货款共计109000元。原告将板栗交付被告验收后，被告当时给付原告货款50000元，余欠货款59000元未予给付。后经原告与被告协商，被告于2015年1月23日给付原告余欠货款40000元，余款19000元原告自愿放弃，并由被告为原告出具欠据一份，载明被告欠原告货款40000元。原告因索要此款无果诉至本院，请求法院判令被告偿还该欠款。
被告刘圣勇未作答辩。
经审理查明：被告刘圣勇向原告赫云购买板栗，货款共计109000元。原告向被告交付了板栗，被告给付原告货款50000元，余欠货款59000元未予给付。2015年1月18日原告与被告协商，约定原告放弃19000元货款，被告于2015年1月23日给付原告余欠货款40000元，并由被告为原告出具欠据一份。原告因向被告索要货款未果而诉至本院，请求法院判令被告给付货款并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，被告为原告出具的欠据以及原告的当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告购买板栗，原告向被告交付板栗后，被告应当按照约定给付原告相应的货款。被告已为原告出具欠据，便应当按照欠据所载金额及付款时间给付原告货款，因此原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘圣勇未进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘圣勇于本判决生效后10日内给付原告赫云板栗款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘圣勇承担。此款已由原告先行垫付，被告刘圣勇于本判决生效后10日内给付原告赫云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 闫 雪
广东省增城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗增法民二初字第62号
原告：刘宝华，住广东省增城市。
委托代理人：叶秉光、杨亮。
被告：莫中华，住广东省广州市黄埔区。
本院于2014年11月19日受理了原告刘宝华诉被告莫中华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王丽娜公开进行审理。
原告刘宝华诉称：被告因资金周转需要于2011年5月6日向原告借款600000元，借款期限15天，并立下借条为据。同日，原告向被告指定的收款账户汇款600000元。2013年4月5日，被告出具确认书，确认借款金额及还款期限。因被告未依约还款，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款600000元及利息478128元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年5月6日起计至清偿之日止，现暂计至2014年11月19日，本息共计1078128元）。2、被告承担本案诉讼费。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告莫中华确认欠原告刘宝华借款600000元，该款被告莫中华于2015年2月19日前归还200000元给原告刘宝华，剩余400000元自2015年3月份起每月向原告刘宝华支付100000元，直到还清借款为止。
二、如被告莫中华未履行上述义务，原告有权就剩余的借款本金和利息（利息以600000元为本金，从2011年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）向法院申请强制执行。
三、本案受理费7255元，由被告莫中华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王丽娜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王燕芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文华，男，汉族，1968年1月29日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加宁，女，汉族，1971年5月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1974年11月5日生，住镇江市。
原审第三人：周维勇，男，汉族，1969年6月24日生，住镇江市。
再审申请人曹文华、徐加宁因与被申请人王飞及原审第三人周维勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1289号民事判决和本院（2017）苏11民终89号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹文华、徐加宁申请再审称：原审判决认定王飞与曹文华之间存在395万元的借贷法律关系，系事实认定错误。事实上在2015年9月30日至10月29日之间，曹文华仅向王飞借款150万元，并出具了借条，该款项曹文华已还清，剩余款项仅是双方的资金往来，并不是曹文华向王飞借款，曹文华也未出具过借条，在没有借条的情况下，二审法院依据王飞向曹文华的汇款凭证即认定双方系借贷法律关系，事实认定错误。二审判决否定曹文华指示第三人周维勇向王飞还款2095839元，系认定事实错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：2015年9月30日至10月29日王飞向曹文华汇款395万元事实存在，虽然曹文华仅出具了150万元的借条，但王飞提供的其与曹文华的微信记录能够证明其余款项仍然为双方之间的借贷款项，原审判决认定王飞主张双方之间为借贷关系能够成立，并无不当。曹文华主张除自己还款外还指示第三人周维勇向王飞转账还款2095839元，但王飞提供的证据能够证明其与周维勇存在资金往来关系，周维勇的招商银行卡交易明细也反映其与王飞之间有资金往来，故原二审判决认定周维勇向王飞的付款不能认定为曹文华的还款，亦无不当。综上，曹文华、徐加宁申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹文华、徐加宁的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文华，男，汉族，1968年1月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加宁，女，汉族，1971年5月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1974年11月5日生，住镇江市。原审第三人：周维勇，男，汉族，1969年6月24日生，住镇江市。再审申请人曹文华、徐加宁因与被申请人王飞及原审第三人周维勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1289号民事判决和本院（2017）苏11民终89号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹文华、徐加宁申请再审称：原审判决认定王飞与曹文华之间存在395万元的借贷法律关系，系事实认定错误。事实上在2015年9月30日至10月29日之间，曹文华仅向王飞借款150万元，并出具了借条，该款项曹文华已还清，剩余款项仅是双方的资金往来，并不是曹文华向王飞借款，曹文华也未出具过借条，在没有借条的情况下，二审法院依据王飞向曹文华的汇款凭证即认定双方系借贷法律关系，事实认定错误。二审判决否定曹文华指示第三人周维勇向王飞还款2095839元，系认定事实错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：2015年9月30日至10月29日王飞向曹文华汇款395万元事实存在，虽然曹文华仅出具了150万元的借条，但王飞提供的其与曹文华的微信记录能够证明其余款项仍然为双方之间的借贷款项，原审判决认定王飞主张双方之间为借贷关系能够成立，并无不当。曹文华主张除自己还款外还指示第三人周维勇向王飞转账还款2095839元，但王飞提供的证据能够证明其与周维勇存在资金往来关系，周维勇的招商银行卡交易明细也反映其与王飞之间有资金往来，故原二审判决认定周维勇向王飞的付款不能认定为曹文华的还款，亦无不当。综上，曹文华、徐加宁申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹文华、徐加宁的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十一日书记员 张 迎 迎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2839号
罪犯麻门，男,1975年2月13日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月十七日作出（2006）德刑初字第308号刑事判决,以被告人麻门犯贩卖毒品罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十八日以（2006）云高刑终字第982号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第264号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻门在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻门在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麻门在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻门予以减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初139号
原告:薛荣政，男，1968年8月23日出生，汉族，村民。
被告：薛吉东，男，1984年7月15日出生，汉族，村民。
被告：潘晓芳，女，1986年6月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告薛荣政诉被告薛吉东、潘晓芳民间借贷纠纷一案中，原告薛荣政既不预交、亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年二月六日
书记员 熊宣新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00058-1号
申请执行人黄某。
被执行人张某。
关于申请执行人黄某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂谷城过民初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法定义务，申请执行人黄某向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人张某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城过民初字第00041号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 肖 勇
代理审判员 明哲佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执210号之四
申请执行人王洪佳，男，1966年7月15日出生，汉族，个体运输业者，住义县。
被执行人孙建，男，1978年7月13日出生，汉族，锦州市古塔区安监局职工，住锦州市太和区。
申请执行人王洪佳与被执行人孙建房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月1日立案执行。
本案申请执行债权为xx元、自2015年6月15日至给付之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费xx元。
在执行过程中，本院于2018年3月13日冻结被执行人孙建银行存款，冻结期限为一年；2018年4月4日冻结被执行人孙建住房公积金；2018年4月9日冻结被执行人孙建工资收入存款账户，冻结期限为一年；2018年5月3日扣划被执行人孙建银行存款xx元；2018年6月8日查封被执行人孙建名下xx号车辆，查封期限为二年。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人王洪佳已实现债权xx元。此外经调查未发现有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年六月十九日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执210号之一
申请执行人王洪佳，男，1966年7月15日出生，汉族，个体运输业者，住义县。
被执行人孙建，男，1978年7月13日出生，汉族，锦州市古塔区安监局职工，住锦州市太和区。
申请执行人王洪佳与被执行人孙建房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，查被执行人孙建名下有住房公积金，故在其应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年四月三日
书记员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执210号
申请执行人王洪佳，男，1966年7月15日出生，汉族，个体运输业者，住义县。
被执行人孙建，男，1978年7月13日出生，汉族，锦州市古塔区安监局职工，住锦州市太和区。
申请执行人王洪佳与被执行人孙建房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，查被执行人孙建名下有存款，故应在其履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年三月九日
书记员 王寒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执280号
申请执行人那凤珍，女，1956年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人ＸＸ，男，1975年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人那凤珍与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案受理。被执行人ＸＸ外出打工，具体下落不明，申请执行人那凤珍于2018年6月11日撤回对被执行人ＸＸ的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 王 悦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第152号
原告：华润山东医药有限公司，地址：济南市槐荫区新沙北路3号。
法定代表人：陈济生，董事长。
委托代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：侯艳丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：微山县人民医院，地址：微山县夏镇城后路。
法定代表人：李玉亭，院长。
本院在审理原告华润山东医药有限公司与被告微山县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告华润山东医药有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告微山县人民医院的起诉。
本院认为，原告华润山东医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润山东医药有限公司撤回对被告微山县人民医院的起诉。
案件受理费11410元减半收取6276元，由原告华润山东医药有限公司负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 董学军
二〇一五年五月八日
书 记 员 王浩昊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第595号
原告：a银行。
负责人：徐某。
委托代理人：吴某。
被告：管某。
被告：李某。
原告a银行诉被告管某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告a银行的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告管某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a银行诉称：2010年9月16日，原告与被告管某签订了编号为2010年消字6505号《个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告管某向原告借款14.6万元，借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮5%即确定月利率为4.725‰，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率水平上加收50%，如遇法定利率调整，次年按贷款发放日的对应日开始调整；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金4055.56元及借款利息，利息逐月递减；被告未按期归还贷款本息的视为违约，经通知原告有权宣布本合同项下贷款提前到期；该贷款被告管某以其名下牌号为浙c×××××雅阁牌轿车一辆作为抵押担保，并依法进行抵押登记。2010年9月7日，被告李某出具了《共同还款承诺书》，愿意作为共同债务人对上述债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告按约于2010年9月17日发放了贷款，被告仅还款至2012年11月5日后停止付款。原告为维护自身的合法权益，请求：1.被告管某立即偿还原告借款本金、利息及罚息（暂计算至2014年2月18日借款本金为40555.44元、利息为1186.91元、罚息为3421.31元，自2014年2月19日起至判决确定的履行之日止，罚息按合同约定的计付）；2.原告享有就拍卖、变卖号牌为浙c×××××轿车所得价款的优先受偿权；3.被告李某对上述款项的偿还承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告a银行在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告管某、李某身份证复印件各一份，证明俩被告的主体资格。3.购车借款合同复印件一份，证明原告和被告王连扮存在借款合同关系的事实。4机动车登记信息栏、发票复印件一份，证明原告对被告管某名下的浙c×××××轿车享有合法有效的抵押权的事实。5.贷款额度申请表、借款借据复印件各一份，证明原告中国银行已经按照约定向被告管某发放足额贷款的事实。6.共同还款承诺书复印件一份，证明被告李某自愿承担保证责任的事实。7.贷款已还款明细清单原件一份，证明被告的欠款本息情况。
被告管某、李某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告a银行提供的证据，因被告管某、李某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告a银行提供的证据1-7具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告a银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，本案所涉抵押物未另行担保其他债务。本案编号为2010年消字6505号《个人消费类汽车贷款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；计息公式：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。被告管某借款后，依约支付款项至2012年11月5日，原告计算机系统于2012年12月5日将被告账户余额13.41元作为利息扣收，此后被告未支付本息。截止2014年2月18日，被告所欠原告a银行借款本金40555.44元、期内利息1186.91元、利息的罚息111.06元及本金的罚息3310.25元。
本院认为：原告a银行与被告管某签订的《个人消费类汽车贷款合同》及被告李某向原告出具的《共同还款承诺书》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告管某借款后未能还本付息构成违约，原告根据合同约定请求被告管某偿还借款本金、利息、利息罚息及本金罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李某为被告管某的上述贷款出具共同还款承诺书后，原告诉请其对被告管某的所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告管某提供其名下与被告李某共有的牌号为浙c×××××雅阁牌轿车作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了机动车抵押登记手续，符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立；经抵押登记后，依法产生对抗善意第三人的效力，原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。
被告管某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起十日内偿还原告a银行借款本金40555.44元、利息1186.91元、利息的罚息及本金的罚息（暂计算至2014年2月18日，利息的罚息111.06元、本金的罚息3310.25元，从2014年2月19日起，利息的罚息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%，以所欠利息1186.91元为基数计算至本判决确定的履行之日止；本金的罚息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%，按借款本金40555.44元自2014年2月19日起计算至本判决确定的履行之日止；如遇法定利率调整，则自次年9月17日开始调整）。
二、若被告管某、李某未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告管某名下与被告李某共有的牌号为浙c02d71雅阁牌轿车，所得价款由原告a银行优先受偿。
三、被告李某对被告管某的上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告a银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费420元，合计1258元，由被告管某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 黄玉章
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第595号
原告：A银行。
负责人：徐某。
委托代理人：吴某。
被告：管某。
被告：李某。
原告A银行诉被告管某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告管某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2010年9月16日，原告与被告管某签订了编号为2010年消字6505号《个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告管某向原告借款14.6万元，借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮5%即确定月利率为4.725‰，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率水平上加收50%，如遇法定利率调整，次年按贷�发放日的对应日开始调整；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金4055.56元及借款利息，利息逐月递减；被告未按期归还贷款本息的视为违约，经通知原告有权宣布本合同项下贷款提前到期；该贷款被告管某以其名下牌号为浙C×××××雅阁牌轿车一辆作为抵押担保，并依法进行抵押登记。2010年9月7日，被告李某出具了《共同还款承诺书》，愿意作为共同债务人对上述债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告按约于2010年9月17日发放了贷款，被告仅还款至2012年11月5日后停止付款。原告为维护自身的合法权益，请求：1.被告管某立即偿还原告借款本金、利息及罚息（暂计算至2014年2月18日借款本金为40555.44元、利息为1186.91元、罚息为3421.31元，自2014年2月19日起至判决确定的履行之日止，罚息按合同约定的计付）；2.原告享有就拍卖、变卖号牌为浙C×××××轿车所得价款的优先受偿权；3.被告李某对上述款项的偿还承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告管某、李某身份证复印件各一份，证明俩被告的主体资格。3.购车借款合同复印件一份，证明原告和被告王连扮存在借款合同关系的事实。4机动车登记信息栏、发票复印件一份，证明原告对被告管某名下的浙C×××××轿车享有合法有效的抵押权的事实。5.贷款额度申请表、借款借据复印件各一份，证明原告中国银行已经按照约定向被告管某发放足额贷款的事实。6.共同还款承诺书复印件一份，证明被告李某自愿承担保证责任的事实。7.贷款已还款明细清单原件一份，证明被告的欠款本息情况。
被告管某、李某未作�辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据，因被告管某、李某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告A银行提供的证据1-7具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，本案所涉抵押物未另行担保其他债务。本案编号为2010年消字6505号《个人消费类汽车贷款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；计息公式：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。被告管某借款后，依约支付款项至2012年11月5日，原告计算机系统于2012年12月5日将被告账户余额13.41元�为利息扣收，此后被告未支付本息。截止2014年2月18日，被告所欠原告A银行借款本金40555.44元、期内利息1186.91元、利息的罚息111.06元及本金的罚息3310.25元。
本院认为：原告A银行与被告管某签订的《个人消费类汽车贷款合同》及被告李某向原告出具的《共同还款承诺书》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告管某借款后未能还本付息构成违约，原告根据合同约定请求被告管某偿还借款本金、利息、利息罚息及本金罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李某为被告管某的上述贷款出具共同还款承诺书后，原告诉请其对被告管某的所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告管某提供其名下与被告李某共有的牌号为浙C×××××雅阁牌�车作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了机动车抵押登记手续，符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立；经抵押登记后，依法产生对抗善意第三人的效力，原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。
被告管某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行借款本金40555.44元、利息1186.91元、利息的罚息及本金的罚息（暂计算至2014年2月18日，利息的罚息111.06元、本金的罚息3310.25元，从2014年2�19日起，利息的罚息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%，以所欠利息1186.91元为基数计算至本判决确定的履行之日止；本金的罚息依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%，按借款本金40555.44元自2014年2月19日起计算至本判决确定的履行之日止；如遇法定利率调整，则自次年9月17日开始调整）。
二、若被告管某、李某未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告管某名下与被告李某共有的牌号为浙C02D**雅阁牌轿车，所得价款由原告A银行优先受偿。
三、被告李某对被告管某的上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告A银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费838元，公告费420元，合计1258元，由被告管某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 黄玉章
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第653号
申请执行人蒋子永，男，1974年11月10日生，汉族，现住山东省博兴县。
被执行人柳文燕，男，1966年4月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人蒋子永与被执行人柳文燕健康权纠纷一案于2014年9月9日立案执行，执行标的32270元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第597号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年三月五日
书记员 李 婷
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执10号
申请执行人盐城鑫湖贸易有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路9号。
法定代表人吴涌钧，该公司董事长。
被执行人胡金明，男，1986年4月6日生，汉族，住大丰区。
申请执行人盐城鑫湖贸易有限公司与被执行人胡金明修理合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）盐开商初字第00025号民事判决书，该判决书载明：被告胡金明应于本判决生效后十日内支付原告汽车维修费用138000元。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告胡金明负担。上述判决书生效后，被执行人未履行还款义务，申请人遂向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡金明在金融机构的存款14万元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王为华
审 判 员 何中斌
代理审判员 李呈蕴
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈为祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1467号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人邢辉，该公司经理。
委托代理人王晓光，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。
被上诉人（原审原告）李宝玉，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李建明，男，1964年5月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张利忠，男，1958年10月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人李存政，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月27日2时25分，李建明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至291KM＋200M处时，因雨天路滑操作不当驶入逆行，与相对行驶韩振辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××重型自卸货车侧翻（侧翻后冀B×××××号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀B×××××号车所载货物部分损失，韩振辉死亡，被告李建明及冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车乘车人李国华、冀B×××××重型自卸货车乘车人原告李宝玉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李建明承担事故主要责任，韩振辉承担事故次要责任，乘车人李国华无责任，乘车人原告李宝玉无责任。原告李宝玉受伤后，在乐亭县医院、唐山市工人医院集团第一医院住院治疗68天。2013年6月19日，滦县司法医学鉴定中心鉴定原告李宝玉伤残等级属八级，Ia值为2%。自受伤之日起前三个月需护理1人。原告李宝玉在发生交通事故前从事交通运输业，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为126.42元。原告在治疗休息期间，由其妹李秋艳护理，李秋艳在唐山元丰钢铁有限公司工作，护理期间单位停发工资，护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿，日工资为100.27元。原告李宝玉因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费113608.47元，住院期间伙食补助费3400元，误工费37293.90元，残疾赔偿金51718元，护理费9024.30元，法医鉴定费800元，交通费1000元，合计216844.67元。其中被告张利忠垫付51000元。被告张利忠是被告李建明驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂的车主，该事故车辆的主车冀B×××××，在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为500000元并投保不计免赔险；该事故车辆的挂车冀B×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为50000元并投保不计免赔险。冀B×××××重型自卸货车驾驶员韩振辉亲属及该车车主黄伟就损失已经通过诉讼解决，其中被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔偿损失101693.63元，在商业三者险范围内赔偿119966.29元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险范围内赔偿101693.63元，在商业三者险范围内赔偿11995.31元，交强险剩余40612.74元。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李建明承担事故主要责任；韩振辉承担事故次要责任，乘车人李国华无责任，乘车人原告李宝玉无责任，客观公正，本院予以采信。对原告李宝玉因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任承担，确定被告李建明承担80%的赔偿责任，李建明应承担责任由其雇主被告张利忠承担。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部作为被告张利忠的保险人按保险合同约定在商业第三者责任险中赔付并按比例承担。原告李宝玉因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以7000元为宜。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内各自赔偿原告李宝玉合理经济损失及精神抚慰金20306.37元；在商业第三者责任险范围内分别赔偿原告李宝玉合理经济损失133260.91元、13324.63元。上述共计187198.28元，其中含被告张利忠垫付款51000元。该款于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李宝玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担971元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担213元，由原告李宝玉负担246元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：本案李建明负事故的主要责任，依据保险合同约定，负事故的主要责任应当按照70%的责任比例予以赔付。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部答辩称，同意上诉人的意见。
被上诉人李宝玉答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第1号刑事附带民事判决书和本院（2013）唐刑终字第172号附带民事裁定书均认定李建明承担80%的赔偿责任；本案李建明负事故的主要责任，一审法院判决李建明承担80%的赔偿责任不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年十一月二十二日
书记员 门 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第135号
罪犯刘山，男，汉族，1970年5月5日出生，无文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2010年12月3日作出（2010）克东刑初字第56号刑事判决，以被告人刘山犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘山在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年10月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01994号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田，该联社理事长。
委托代理人张彦，该联社音德尔镇信用社副主任。
被告刘彦同，男，1968年1月28日出生，汉族，住扎赉特旗。
被告包东晓，男，1975年4月11日出生，汉族，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告刘彦同、包东晓借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张彦、被告包东晓到庭参加了诉讼。被告刘彦同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年5月24日，二被告在我社借款10000.00元，约定借款到期日为2009年11月20日。截止2015年6月2日欠息14332.95元。借款到期后经我社多次催要被告未能偿还，为此提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金10000.00元，利息14332.95元（截止至2015年6月2日）；2015年6月3日以后的利息按借款合同约定的利率计算至最终偿还日。
被告刘彦同未作答辩。
被告包东晓庭审答辩称，我为刘彦同借款担保事实存在，但原告应先向借款人刘彦同主张权利。
经审理查明，2008年5月24日，被告刘彦同在原告信用联社处借款20000.00元，借款到期日为2009年11月20日，借款利率为月息12.45‰。并由被告包东晓对借款提供保证。贷款发放后，2008年10月31日被告刘彦同偿还借款本金10000.00元。约定的还款期限届满，被告刘彦同未能偿还剩余的借款本金及利息。经原告信用联社催收，2015年1月15日被告包东晓在贷款催收通知书上签字，对担保的借款本金予以确认。后二被告未能偿还借款本息，原告信用联社遂向本院提起诉讼。
上述事实，原告信用联社提供了内蒙古农村信用社借款借据及扎赉特旗农村信用社贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告刘彦同在原告信用联社处借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法有效。原告信用联社依约向被告刘彦同发放了贷款，但被告白长岁接收贷款后，偿还了部分贷款本金，约定的还款期限届满后被告刘彦同未能偿还剩余借款的行为属违约行为，应承担偿还原告信用联社借款本金及利息的民事责任。因被告包东晓自愿对被告刘彦同在原告信用联社处的借款提供保证，故被告包东晓做为保证人，对被告刘彦同的借款本息，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦同于本判决生效后5日内偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金10000.00元，利息14332.95元（截止至2015年6月2日），2015年6月3日以后的利息按借款借据约定的利息计算至最终偿还日；
二、被告包东晓对上述判决承担连带给付责任；
三、被告包东晓承担上述保证责任后，有权依据本判决向债务人追偿。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元由被告刘彦同、包东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 刘英鸽
审判员 张栓柱
审判员 初文倩
二〇一五年十一月五日
书记员 白 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初233号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2016年8月15日被兰州市公安局城关分局执行取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月1日00时30分许，被告人宋某某酒后驾驶甘****27号小型客车行驶至兰州市城关区火车站西路居安小区门口时，被执勤民警查获。经对宋某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为129.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人宋某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月1日0时30分许，被告人宋某某酒后驾驶甘****27号大众牌小型轿车行驶至兰州市城关区火车站西路居安小区门口时，被警方查获。经对被告人宋某某的血样进行鉴定后，认定其血样中的酒精含量为129.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、抽血现场照片、扣押发还清单、
血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 任 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1075号
原告：林要红。
委托代理人：陶倩、王伟钢。
被告：沈新丰。
原告林要红诉被告沈新丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告林要红及其委托代理人陶倩、王伟钢到庭参加诉讼。被告沈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林要红起诉称：原、被告于2012年8月25日签订房屋买卖协议一份，被告将位于绍兴县柯桥红升景园2幢1601室（面积为121.87平方米）房屋以及自行车库2幢地下2层25号（面积为8.57平方米）转让给原告，房屋总价款788000元。原告按约支付房款738000元（协议约定其余50000元为过户保证金）。该房屋原系拆迁房，由于土地已挂牌出让具备商品房性质，但尚未办理产权证，双方约定待可以办理产权证时，被告应当立即过户给原告。原告支付房款738000元后，被告将房屋交给原告居住，现在房屋已由原告合法占有。但原告合法居住占有该房屋后，由于被告个人债务原因，经常有债主上门索债，并逼迫原告搬离，原告无奈只得数度报警求救。综上，原告认为原、被告之间签订协议有效，原告家庭经济状况一般，倾其所有支付了738000元购房款，但由于被告自身债务原因，导致原告合法占有居住的房屋，经常遭受第三人的侵扰，房屋使用价值大大下降，原告全家身心不堪其扰，现起诉要求判令原、被告于2012年8月25日签订的房屋买卖协议有效，被告继续履行协议；判令被告赔偿原告损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈新丰未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年8月25日签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于红升景园2幢1601室121.87平方米的一间房屋和自行车库2幢地下2层25号8.57平方米以788000元的总价转让给原告，原告先一次性支付给被告738000元，余款50000元作为被告配合原告进行房屋转让过户的保证金，待过户之日全部付清，到拆迁办可以办房产证时被告不得以任何理由不办或拒绝办理，并约定因可办而未办房产证的违约金以超出日期开始计算每天按总价格的5‰支付；薛红建、刘小芳作为中人在房屋买卖协议上签名。后原告通过李香菊汇款600000元，另通过现金交付138000元。现房屋已经交由原告在实际使用，但被告未协助原告办理过户手续，遂成讼。
同时查明，林要红与李香菊系夫妻关系。
另查明，2008年7月12日，被告沈新丰（乙方）与绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司（甲方）、柯桥街道办事处征迁办公室（受委托单位）签订绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，约定乙方安置人口为3人，安置房屋为2套，一套为红升小区5幢606室、建筑面积80.49平方米，自行车库2幢2-01号，建筑面积8.08平方米；另一套为红升小区2幢1601室、建筑面积121.87平方米，自行车库2幢2-25号，建筑面积8.57平方米。目前，本案讼争房屋已被法院依法查封。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、中国工商银行查询单、结婚证、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议、收款收据、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据；本院依原告申请调取的协助执行通知书、民事裁定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告在庭审中明确要求被告继续履行合同即协助原告办理过户手续，因本案讼争房屋现被法院依法查封，该房屋的转移手续无法予以办理，故原告要求被告继续履行合同，属履行不能，原告可另行主张权利。原告以房屋本身使用价值及价值的下降主张损失，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。被告沈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：
一、原告林要红与被告沈新丰于2012年8月25日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告林要红的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告林要红负担200元，由被告沈新丰负担350元，被告沈新丰负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年八月八日
书 记 员 钱 芸
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第65号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人莫某某，男，1986年×月×日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙于2014年1月6日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人莫某某赔偿二原告人因伤所受经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2006年3月14日下午，被告人莫某某伙同邓某、唐某（均已判刑）在灌阳镇马桥往徐源方向的自然村钓鱼山庄门口因投药毒狗一事与被害人陈某甲、陈某乙发生冲突。在冲突中，莫某某、唐某持小刀分别将陈某甲的腰部和陈某乙的左前臂捅伤。经鉴定，陈某甲的损伤为重伤，陈某乙的损伤构成轻微伤，程度某。
对指控的上述事实公诉机关提供了被告人莫某某的供述和辩解，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人邓某、唐某、李某、蒋某、陆某的证词，灌阳县公安局法医临床鉴定书2份，辨认笔录、指认笔录及相关图、照，判决书2份，抓获经过，鉴定结论通知书及被告人莫某某的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人莫某某结伙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称自己是初犯，请求法院从轻处理。
经审理查明：2006年3月14日下午，被告人莫某某与邓某、唐某（均已判刑）预谋用投毒的方式偷狗。三人驾乘一辆摩托车到灌阳镇仁渡村马桥屯陈某乙经营的“自然村钓鱼山庄”门前，对路边一条重约20斤的狗投下毒药，然后骑乘摩托车驶往徐源村方向。一个小时后，被告人莫某某与邓某、唐某骑乘摩托车返回“自然村钓鱼山庄”处欲取走中毒的狗时，被陈某乙及其父亲陈某甲拦住。陈某甲、陈某乙即以被告人莫某某及邓某、唐某投毒偷狗为由索赔损失100元，双方为此发生冲突。在冲突中，被告人莫某某持小刀将被害人陈某甲的左腰部刺成重伤（导致陈某甲手术切除左肾而构成七级残疾），唐某持小刀将被害人陈某乙的左前臂刺成轻微伤（程度某）。尔后，邓某骑摩托车搭乘唐某和被告人莫某某逃离现场。
在案件审理中，本院于2014年1月16日主持刑事附带民事诉讼双方当事人调解，双方自愿达成和解协议，被告人莫某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙的经济损失4.8万元（已履行），二原告人表示与被告人莫某某系亲属关系，对被告人莫某某予以谅解，并书面建议法院对被告人莫某某从宽处理，判处缓刑。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某甲、陈某乙的陈述，
2、证人邓某、唐某、李某、蒋某、陆某的证言，
3、灌阳县公安局法医临床鉴定书2份，
4、辨认、指认笔录及现场图照，
5、灌阳县人民法院刑事判决书2份，抓获经过、鉴定结论通知书及被告人莫某某的供述和辩解，被告人莫某某的户籍证明等证据。
此外，还有本院制作的调解笔录及双方达成的调解协议在卷佐证。
本院认为，被告人莫某某与同伙持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某某犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。基于被告人莫某某与被害人陈某甲、陈某乙系亲属关系，双方已自愿和解，被告人莫某某已赔偿了二被害人经济损失，真诚悔罪，且被害人对被告人已经谅解，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人莫某某判处徒刑并宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，根据被告人莫某某犯罪的事实、性质，情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 范佰龙
代理审判员 蒋亚玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第668号
原告：钱建福。
被告：周进。
被告：叶红仙。
原告钱建福与被告周进、叶红仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周进、叶红仙返还原告借款本金50000元并按年利率5.6%偿付该款自2013年7月6日起至还清之日止的逾期利息（暂算至2015年4月5日止为4900元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告周进向原告钱建福借款20000元。2013年6月5日，被告周进、叶红仙向原告借款30000元，并共同出具金额为50000元的借条一份。借条约定二被告对前述两笔借款共计50000元承担共同还款责任，借款期限至2013年7月5日。原告在交付借款时当场收取二被告利息1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进、叶红仙于本判决生效之日起十日内返还原告钱建福借款48500元并支付该款自2013年7月6日起至2015年4月5日止的逾期利息4802元，自2015年4月6日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率5.35%计算。
二、驳回原告钱建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告钱建福负担20元，被告周进、叶红仙负担566元。
原告钱建福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周进、叶红仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1172元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年六月十五日
代书记员 余利明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1414号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告解统友，男，生于1963年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告金长春，男，生于1960年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告金朝，男，生于1988年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张秀宝，男，生于1977年1月2日，汉族，居民，住山东省莱芜市。
被告张化旺，男，生于1970年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告解统友、金长春、金朝、张秀宝、张化旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告解统友、金长春、金朝、张秀宝、张化旺经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，被告解统友与我社签订借款合同一份，合同金额为299000元，2013年12月30日到期，约定贷款利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与金长春、金朝、张秀宝、张化旺签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年12月31日原告向被告解统友发放贷款299000元，借款利率为10‰，2013年12月30日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告解统友偿还原告借款本金299000元及利息、逾期利息，被告金长春、金朝、张秀宝、张化旺承担连带责任。
被告解统友、金长春、金朝、张秀宝、张化旺在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年12月31日，被告解统友与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告解统友向原告章丘市农村信用合作联社借款299000元，同日原告与被告金长春、金朝、张秀宝、张化旺签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年12月31日向被告解统友发放贷款299000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年12月30日到期。借款到期后被告解统友本息未还。被告金长春、金朝、张秀宝、张化旺也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告解统友所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告解统友欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告金长春、金朝、张秀宝、张化旺作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告解统友、金长春、金朝、张秀宝、张化旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解统友于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金299000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月31日起至2013年12月30日止以299000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年12月31日起至本判决生效之日止以299000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告金长春、金朝、张秀宝、张化旺对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告解统友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1285号
原告：田淑贤，女，现住址沈阳市于洪区。
被告：胡士友，男，住址辽中县新民屯。
原告田淑贤与被告胡士友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月2月3日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑贤、被告胡士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑贤诉称，2015年10月28日晚上5点40分许，胡士友驾驶无号牌摩托车行驶至彰驿镇彰驿村市场时与行人田淑贤相撞，造成行人田淑贤受伤，两车受损。事故发生后，原、被告双方并没有报案。被告当时将原告送至新民屯卫生院，被告为原告垫付2000元医疗费。医院门诊并未发现原告腰、肩、腿骨折，并且大夫医嘱如不见好转，还需就诊。后原告到沈阳市骨科医院检查产生相应费用，该费用全部为原告自行垫付。经医院诊断原告为三处肋骨骨折，原告因此未能参加工作，误工天数为100天。原告系保洁工人，每天收入为100元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2511.8元、误工费10000元、交通费446元、自行车损失500元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡士友辩称，交通事故属实。事故发生后我带原告去最近的医院就原告受伤的三处进行了拍片，未发现骨折。原告的医疗费都是我支出的。原告自行车没有损坏，不同意赔偿。医疗费根据原告提供的票据，同意赔偿。误工费不同意赔偿，原告应提供受伤后医院拍的片子及诊断书。交通费不同意赔偿，交通费产生与本次事故无关。
经审理查明，2015年10月28日17时40分许，被告胡士友无证驾驶无牌照摩托车由西向东延沈辽路南侧第二车道行驶至彰驿村市场与推行自行车横穿沈辽路的原告田淑贤发生交通事故，造成原告田淑贤受伤及自行车受损的后果。事故发生后，原、被告均未报案。被告胡士友将原告田淑贤送往新民屯卫生院治疗，经诊断未发现腰、肩、腿部存在骨折，诊断载明如不见好转还需再就诊。被告胡士友垫付新民屯卫生院全部费用后，另为原告田淑贤预留治疗押金2000元，双方为此签订协议书一份。2015年11月3日，原告田淑贤感觉腰部疼痛，遂前往沈阳市骨科医院门诊治疗，经诊断左侧10、11、12后肋骨质断裂，断端对位尚可，原告田淑贤支出医疗费1692.8元。后又到当地诊所诊治及到药房购买骨伤药物，支出810元。
另查明，被告胡士友系肇事无牌照摩托车所有人，事故发生时其未该车投保交强险及商业险。
上述事实，有原告田淑贤提供的协议书、新民屯卫生院门诊病历、沈阳市骨科医院门诊病例、检查报告、沈阳市骨科医院门诊医疗费票据、沈阳市门诊医药费收据、购药凭证、自行车修理费收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应当承担赔偿责任。胡士友无证驾驶无牌照摩托车未能保证安全驾驶，与推行自行车横穿沈辽路的田淑贤发生交通事故，胡士友对交通事故的发生具有过错。其未依法投保交强险驾驶机动车发生交通事故造成田淑贤损害，胡士友应在交强险有责责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告田淑贤损失确认如下：1、医疗费。原告田淑贤主张医疗费2511.8元。为此其提供骨科医院门诊病例、检查报告、骨科医院门诊医疗费票据、大潘诊所药费收据、大潘药房销售凭证，被告对上述证据关联性提出异议。本院认为，事故发生后新民屯卫生院门诊载明：如不好转还需再就诊。原告田淑贤于事发后6日前往沈阳市骨科医院检查，经诊断为左侧10、11、12后肋骨质断裂，该损伤应认定系本起交通事故造成，对于原告田淑贤在沈阳市骨科医院治疗发生的费用，结合门诊票据本院确认原告田淑贤支出医疗费为1692.8元。关于原告田淑贤主张当地诊所治疗及外购药物发生的费用，因系治疗外伤所支出，对此予以确认。综上，确认医疗费为2502.80元。2、误工费。原告田淑贤按照每天100元，误工期限100天主张误工费10000元。为此其提交工资表、吉林省恒威涂装设备保洁技术工程有限公司出具的证明，被告对此提出异议。因原告田淑贤提交的证据不足以证明其日收入100元及误工期限，本院不予采信。其收入状况可参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业平均工资标准予以确定。关于本次交通事故造成其误工期限问题，虽原告田淑贤未能提供医疗机构出具的误工期限证明，但事故的确导致原告田淑贤人身损伤，本院对其误工期限酌定为30日。综上，确定误工费为2887元（35128元／365天×30天）。3、交通费。原告田淑贤主张交通费446元，被告胡士友对此提出异议认为过高，结合原告田淑贤就医治疗及受伤状况，本院酌定交通费为300元。4、自行车损失。原告田淑贤主张本次事故造成其自行车受损，并主张赔偿500元。结合原告提供的修理费收据，本院确认电动车损失为135元。因被告胡士友未为其所有的摩托车投保交强险及商业三者险，故对上述损失被告胡士友应在交强险有责责任限额范围内予以赔偿。由于被告胡士友先行为原告田淑贤垫付治疗押金2000元，故该笔费用应予以扣除。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡士友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田淑贤医疗费502.80元（已扣除被告胡士友垫付的治疗押金2000元）；
二、被告胡士友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田淑贤误工费2887元；
三、被告胡士友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田淑贤交通费300元；
四、被告胡士友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田淑贤自行车损失135元；
五、驳回原告田淑贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告田淑贤负担108元，被告胡士友负担42元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1423号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：梁洪理。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。