吉林省龙井市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2405刑再1号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张玉春，男，1972年1月26日生，汉族，个体户，住吉林省龙井市开山屯镇，系本案被害人。
诉讼代理人麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
原审被告人辛佩营，男，1950年2月7日生，住吉林省龙井市。被告人辛佩营因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被取保候审。
辩护人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原审被告人辛启，男，1974年11月13日生，住吉林省龙井市。被告人辛启因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人李延海，龙井市法律援助中心律师。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人辛佩营、辛启犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张玉春以被告人辛佩营、辛启给自己造成人身损害为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年12月15日作出（2015）龙刑初字第118号刑事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案程序违法，应予再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员韩帅云出庭支持公诉，原审附带民事诉讼原告人张玉春及其诉讼代理人麻长春，原审被告人辛佩营及其辩护人隋芙红，原审被告人辛启及其辩护人李延海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实为：被告人辛佩营、辛启于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张玉春发生口角。双方互相争执中，被告人辛佩营将张玉春推倒在地后，用脚踢伤张玉春的头部和左侧腿部；被告人辛启用脚踢伤张玉春的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张玉春的损伤程度为轻伤二级。
原审认为：被告人辛佩营、辛启故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛佩营、辛启犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出，鉴于被告人辛佩营、辛启如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人辛佩营、辛启依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：一、被告人辛佩营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人辛启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
该判决作出后，未能在法定期间内向附带民事诉讼原告人张玉春送达判决书，违反法定程序，发生法律效力后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。
再审中公诉机关指控：原审被告人辛佩营、辛启于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张玉春发生口角。双方互相争执中，被告人辛佩营将张玉春推倒在地后，用脚踢伤张玉春的头部和左侧腿部；被告人辛启用脚踢伤张玉春的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张玉春的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人辛佩营、辛启于2015年8月29日被告公安机关抓获。
公诉机关关于上述事实提供的证据有：1、龙井市公安局破案经过、户籍证明等书证；2、法医学人体损伤程度鉴定意见书；3、证人张某、何某的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人辛佩营、辛启的供述与辩解。
公诉机关认为被告人辛佩营、辛启故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。被告人辛佩营、辛启能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
原审附带民事诉讼原告人张玉春诉称：2015年8月19日晚，在龙井市开山屯镇，原告张玉春与被告辛启、辛佩营因经济纠纷发生矛盾，被被告人辛启、辛佩营共同殴打，致左肋被踢伤，鼻梁骨骨折、胸部损伤。现要求二被告人赔偿医疗费5069元、误工费18846元(209.4元/天×90天)、护理费4963.2元(124.08元/天×40天）、交通费473元、住院伙食补助费2900元、营养费4000元、伤残赔偿金46435.6元、被扶养人生活费5146.3元、鉴定费3550元、后续治疗费8000元、精神抚慰金50000元，共计149383.1元。
原审附带民事诉讼原告人张玉春向法庭提供的证据有：1、车费收据473元，证明张玉春因伤治疗花费交通费473元；2、鉴定费收据2张，证明张玉春在吉林延平司法鉴定所鉴定花费3100元、在龙井市公安局法医鉴定花费450元；3、医疗费收据1张和门诊收据3张，证明附带民事诉讼原告人张玉春因本次损伤花费医疗费5069元；4、户口本复印件一份，证明被扶养人张力升(系张玉春的长子，2004年7月20日生）生活费为5146.3元。5、吉林延平司法鉴定意见书2份，证明张玉春本次损伤评定为十级伤残、误工损失日为90日、需一人护理40日、营养期限评定为40日、鼻中隔成形术费用评估为八千元，张玉春的肋骨骨折属非陈旧性骨折；6、张玉春的驾驶证、行驶证、营运证各一份，证明张玉春从事交通运输业。
原审被告人辛佩营、辛启对公诉机关的指控没有异议，同意按照法律的规定赔偿原审附带民事诉讼原告人张玉春。
原审被告人辛佩营、辛启的辩护人辩称：1、被告人辛佩营、辛启二人具有从轻或减轻的情节，应当予以从轻或者减轻处罚，其主观恶性不大，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改之意，都系初犯且犯罪情节轻微、社会危害性不大；在被害人住院期间，多次到医院看望被害人，并且积极赔偿被害人的损失，请求对其适用缓刑。2、民事赔偿中的伤残赔偿金不是法定赔偿范围、被扶养人生活费属于伤残赔偿金范围，不是法定赔偿范围，精神抚慰金不应赔偿。
原审被告人辛佩营、辛启没有向法庭提供证据。
经庭审质证、认证二被告人对附带民事诉讼原告人提供的证据1、3、6没有异议，本院予以采信。二被告人对张玉春提交的证据2提出异议，认为伤残赔偿金不是法定赔偿范围，应扣除600元的伤残鉴定费用，本院认为，二被告人的异议成立，故仅对2950元的鉴定费用予以确认；二被告人对张玉春提交的证据4提出异议，认为抚养费属于伤残赔偿金范围，不是法定赔偿范围，因该证据来源合法，内容真实，本院仅对其表述的内容予以确认；二被告人对张玉春提交的证据5提出异议，认为伤残赔偿金不是法定的赔偿范围，张玉春主张的营养费过高，本院认为，二被告人的异议成立，故对该证据中的伤残赔偿金部分不予采信。
经再审查明：原审被告人辛佩营、辛启于2015年8月19日19时许，在龙井市开山屯镇图们江汽车修理部门前的大道上，因经济纠纷与被害人张玉春发生口角。双方互相争执中，原审被告人辛佩营将张玉春推倒在地后，用脚踢伤张玉春的头部和左侧腿部；原审被告人辛启用脚踢伤张玉春的左侧胸部。经龙井市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张玉春的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人辛佩营、辛启于2015年8月29日被公安机关抓获。
另查明，在原审期间，原审被告人辛佩营、辛启向本院预交了对张玉春的3万元赔偿金。
上述事实，原审被告人辛佩营及其辩护人、辛启及其辩护人在开庭审理时亦无异议，并有被告人辛佩营、辛启的供述和辩解；被害人张玉春的陈述；证人张春丽、何红梅的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；破案经过以及原审被告人辛佩营、辛启的户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，原审被告人辛佩营、辛启故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人辛佩营、辛启犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出：原审被告人辛佩营、辛启在归案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，并有法律依据，本院予以采纳。原审中对二被告人适用缓刑，并无不当，应予维持。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。故本院对原审附带民事诉讼原告人张玉春提出的医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元的赔偿主张予以支持；张玉春主张的营养费本院根据其所受伤害程度，酌情按每日30元补偿，共计1200元（30元/天×40天）予以支持。对张玉春提出的伤残赔偿金46435.6元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费5146.3元的主张，因没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上，对原审被告人辛佩营、辛启依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百四十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）龙刑初字第118号刑事判决第一项、第二项，即(一)被告人辛佩营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;(二)被告人辛启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、原审被告人辛佩营、辛启于本判决发生法律效力之日后，立即赔偿给原审附带民事诉讼原告人张玉春44401.2元【具体明细为：医疗费5069元、误工费18846元、护理费4963.2元、住院伙食补助费2900元、交通费473元、后续治理费8000元、鉴定费中的2950元、营养费1200元】。
三、驳回原审附带民事诉讼原告人张玉春的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董 雷