天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终529号
上诉人（原审原告）：吴文彦，男，1957年7月26日出生，汉族，天津市电力公司城南电力分公司工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽华，女，1956年2月3日出生，汉族，天津市南开区广源阁文具用品商店职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石云孝，男，1981年2月17日出生，汉族，自由职业者（英语翻译），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。
负责人：陈庚，该行行长。
委托诉讼代理人：王瑞，女，天津分行职员。
上诉人吴文彦因与被上诉人赵丽华、被上诉人石云孝及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行物权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴文彦上诉请求：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2015）北民重字第10号民事判决书；2.依法确认坐落于天津市××街南段西侧××室房屋为上诉人吴文彦、被上诉人赵丽华共同所有，该房屋与被上诉人石云孝无关；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人赵丽华婚姻存续期间，被上诉人赵丽华以被上诉人石云孝名义用夫妻共同财产购买了诉争房屋，讼争房现虽登记在被上诉人石云孝名下，但事实上应为上诉人吴文彦与被上诉人赵丽华夫妻共同所有。
被上诉人赵丽华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。本案与贵院（2016）津01民终259号民事案件系关联案件，购买两处涉案房屋均由同一笔款项支出，该案已经由两审人民法院做出终审判决，认定涉案房屋与上诉人无关。
被上诉人石云孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行述称，服从法院判决。
上诉人吴文彦向一审法院起诉请求：要求确认河北区平安街南段西侧逢云里211501号房屋为原告和被告赵丽华共同所有，与被告石云孝无关；诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告吴文彦与被告赵丽华原系夫妻关系。2013年12月5日，天津市河东区人民法院作出（2012）东民初字第1170号民事判决，判令原告与被告赵丽华离婚，原告不服提起上诉。2014年5月21日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0228号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）津高民申字第0210号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院再审。天津市第二中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）二中民再字第0005号民事判决，维持（2014）二中民一终字第0228号民事判决。
案外人赵金生与被告赵丽华系兄妹关系。天津市南开区广源阁文具用品商店系案外人赵金生注册的个体工商户，经营地为天津市南开区鼓楼北街6号48。天津市梦笔草堂工艺品店系原告于2005年1月5日注册的个体工商户，经营地为天津市南开区鼓楼北街87号，2008年5月27日注销登记。
2010年10月20日，被告赵丽华通过农业银行其名下卡号为62×××11转账取款人民币1119579.84元（其中包括案外人赵昕购买逢云里211601号房屋的首付款557337.68元）。同日，被告赵丽华通过农业银行转账到被告石云孝名下562242.16元，当天，被告石云孝通过其名下农业银行账号62×××16向天津市建设投资有限公司转账562242.16元。2010年11月8日被告石云孝与天津市建设投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，以总价款1636772元购买天津市河北区逢云里211503号房屋一套，建筑面积142.96平方米，其中首付款496772元，余款114万元办理银行贷款，房屋契税49103.16元、维修基金16367元。被告石云孝与第三人于2011年签订《个人购房担保借款合同》，被告从第三人处贷款114万元，贷款期间自2011年6月1日至2041年5月31日，第三人系天津市河北区逢云里211503号房屋的抵押权人。2011年5月31日第三人向天津市建设投资有限公司转账114万元。2011年6月至2014年5月，被告石云孝名下共向第三人偿还贷款36笔，金额共计514420.4元，其中被告赵丽华签名的还款记录共五笔，分别为：2012年4月6日金额7600元、7月5日金额7400元、8月27日金额7300元、10月10日金额260000元、10月10日金额2000元；石云孝签名的还款记录共9笔；柴利生签名的还款记录共17笔；柴华签名的还款记录共3笔；赵正签名的还款记录共2笔。截至2016年6月22日被告石云孝尚欠第三人本金752454.51元未予偿还。
另查，2013年12月原告将赵金生、赵丽华、赵昕诉至一审法院要求确认逢云里211601室房屋为其与赵丽华共同所有，一审法院于2014年6月19日作出（2013）北民初字第5563号民事判决，后赵丽华、赵金生不服提起上诉，天津市第一中级人民法院发回重审。一审法院于2015年12月3日作出（2014）北民重字第25号民事判决认定，关于赵丽华名下的农行账户内资金是否为夫妻共同财产问题，在原告与被告赵丽华离婚案件中，两审法院均未认定该购房款系夫妻共同财产，故驳回原告诉请。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）津01民终259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的争议焦点：被告赵丽华名下的农业银行账户内用于购买讼争房的资金是否系原告和被告赵丽华夫妻关系存续期间的共同财产，因该账户系经营性流水账户，现原告主张该账户中的资金系与被告赵丽华夫妻关系存续期间的共同财产，被告赵丽华主张系赵金生的经营资金，均未向法庭提出充分的证据加以证实，只是各自不同的陈述，在原告与被告赵丽华离婚案件中，两审法院均未认定该购房款系夫妻共同财产。就该账户中资金的权属问题，在生效的（2014）北民重字第25号民事判决中亦未认定该账户中的资金系原告和被告赵丽华夫妻共同财产。现有的证据也无法认定该账户中的资金系原告和被告赵丽华婚姻存续期间的共同财产，且讼争房在购房过程中一直未登记在原告及被告赵丽华名下，而是登记在被告石云孝名下，现原告未提供充分的证据证明讼争房屋系原告和被告赵丽华夫妻关系存续期间用共同财产出资购买，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告吴文彦的诉讼请求。案件受理费8874元、公告费600元、保全费5000元，由原告吴文彦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张涉诉房屋系以上诉人吴文彦、被上诉人赵丽华婚姻关系存续期间的共同财产出资购买，但另案已生效的判决并未将赵丽华名下涉案账户资金认定为夫妻共同财产，二审期间，上诉人亦未能就其主张提供充足的证据加以证明，故对其关于涉诉房屋应为上诉人吴文彦、被上诉人赵丽华夫妻共同所有的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8874元，由上诉人吴文彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……