湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂0106民初字3364号原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路1号。负责人：周辉东，该支行行长。委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：胡向东，该支行员工。被告：陈建平，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。被告：白国清，女，1955年9月1日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。被告：武汉电子发展公司，住所地武汉市江岸区胜利街85号。法定代表人：李俊超。原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行﹙以下简称建行武汉省直支行﹚诉被告陈建平、白国清、武汉电子发展公司（以下简称武汉电子公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告建行武汉省直支行的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。被告陈建平、白国清、武汉电子公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武汉省直支行诉称，2006年9月1日，原告建行武汉省直支行与被告陈建平、白国清、武汉电子公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告陈建平发放个人住房贷款17万元，借款期限为120个月。同时被告陈建平、白国清愿以其购买的武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室房产向原告提供抵押担保，随后办理了抵押登记。为保证贷款资金安全，被告武汉电子公司向原告承诺就上述贷款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告拒不履行按月还款义务。根据前述借款合同约定，被告未能按期如数还款时，原告提前宣布贷款到期，追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令：1、被告陈建平、白国清立即偿还所欠原告贷款本金154920.45元，利息103736.26元（含罚息），合计258656.71元（前述利息、罚息按约定计算至2014年5月15日，其后逾期利息、罚息应依约定计付至被告付清全部欠款本息之日止）；2、被告陈建平、白国清赔偿原告律师代理费损失18000元；3、原告对被告陈建平、白国清抵押的武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室房产享有优先受偿权；4、被告武汉电子公司对上述债务向原告承担连带保证责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。被告陈建平、白国清、武汉电子公司未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。经审理查明，2006年9月1日，中国建设银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称建行洪山支行）与被告陈建平、白国清、武汉电子公司签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定概括如下：1、陈建平向原告借款17万元整用于购买位于武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室的房屋，陈建平、白国清以此房设定抵押。2、借款期限自2006年8月31日至2016年8月30日，共120个月，借款人陈建平以每壹个月为一个还款周期共120期。3、贷款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从利率调整的次公历年的首个公历日起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1959.86元。4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，致使贷款人决定以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。5、被告陈建平、白国清以其所有的位于武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。6、本借款合同保证人为武汉电子公司，保证人武汉电子公司提供连带责任保证。当借款人陈建平未能按本合同约定履行其债条时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人建行洪山支行均有权直接要求保证人武汉电子公司在其保证范围内承担保证责任。2006年10月16日，建行洪山支行与被告陈建平、白国清在武汉市房产管理局办理了被告陈建平、白国清所预购商品房抵押证明，抵押人为陈建平、白国清，抵押权人为建行洪山支行，抵押约定期限为2006年8月31日至2016年8月30日。合同签订后，建行洪山支行依约足额发放了贷款。但陈建平未按合同约定向建行洪山支行还款，截止至2014年5月15日，尚欠贷款本金、利息（含罚息）计258656.71元。故原告建行武汉省直支行诉至本院要求判如所请。另查明，2007年1月25日，原告建行武汉省直支行与建行洪山支行合并，原中国建设银行武汉市洪山支行的一切业务由原告办理，其债权债务由原告建行武汉省直支行承担。另查明，2014年5月12日，原告建行武汉省直支行为催讨欠款，与湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费18000元。另查明，1977年12月13日，陈建平与白国清在湖北省武汉市登记结婚。上述事实，中国建设银行湖北省分行建鄂发（2007）7号通知、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市期房抵押证明、《委托代理合同》、代理费收据及当事人当庭陈述在案佐证，并经本院审核属实。本院认为，建行武汉洪山支行与被告陈建平、白国清、武汉电子公司所签订的《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。签约各方均应按约履行各自相应的义务。建行武汉洪山支行与被告陈建平、白国清签订借款合同后，依约发放了贷款。现被告陈建平未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告建行武汉省直支行要求被告陈建平偿还借款本金、利息（含罚息）合计258656.71元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本案中，2006年7月10日，被告陈建平、白国清与建行武汉洪山支行、武汉电子公司签订的《个人住房借款合同》时，陈建平与白国清系夫妻关系，且陈建平与白国清在上述《个人住房借款合同》“借款人”和“抵押人”共同签名确认。因该《个人住房借款合同》而发生的所欠借款本息为夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告陈建平、白国清应共同承担还款责任。故对原告主张被告陈建平、白国清偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行武汉洪山支行为确保债权实现，在借款合同中约定以陈建平、白国清所购得的武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室房产向该行提供了抵押担保，并在房地部门办理了所购房屋期房抵押证明，该约定亦应受到法律保护，根据上述借款合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告建行武汉省直支行有权就上述抵押房产行使优先受偿权，对原告建行武汉省直支行要求确认其对上述房产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。原告建行武汉省直支行为实现债权，聘请了律师提供法律服务，原告建行武汉省直支行举出了《委托代理合同》及《收据》予以佐证，该律师代理费依据上述《个人住房借款合同》中约定应由被告陈建平、白国清承担；依据湖北省《律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案的具体情况，故原告建行武汉省直支行要求被告陈建平、白国清承担为实现债权支付的律师费18000元，于法有据，本院予以支持。武汉电子公司在建行武汉洪山支行与陈建平、白国清签订的借款合同中以连带责任保证的保证人身份加盖公章予以确认，武汉电子公司承诺为本借款合同提供连带责任保证，为借款人陈建平的债务承担连带保证责任。现借款人陈建平未能按上述借款合同约定履行其债条。故对原告建行武汉省直支行要求连带保证责任人武汉电子公司对借款人陈建平的债务承担连带保证责任的诉请，本院也予以支持。被告陈建平、白国清、武汉电子公司未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建平、白国清于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行贷款本金154920.45元、利息（含罚息）103736.26元（利息、罚息计算至2014年5月15日止，此后的利息、罚息按上述个人住房借款合同约定的利息、罚息计算至借款本金还清之日止）；二、被告陈建平、白国清于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行律师代理费18000元；三、原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对被告陈建平、白国清位于武汉市江岸区保成路118号电子发展大厦1栋6层3室的房屋享有优先受偿权；四、被告武汉电子发展公司对本判决第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5180元、公告费560元，合计5740元由被告陈建平、白国清、武汉电子发展公司负担﹙此款原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行垫付，被告陈建平、白国清、武汉电子发展公司于本判决书生效之日起10日内连同上述款项一并付给原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  阳 春人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 蕊