wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00791号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人王飞，该支行法律顾问。
被告王彬。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王彬保证合同纠纷一案。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告于2013年11月向贾汪法院起诉徐州成实科技发展有限公司（以下简称成实公司）、徐州胜阳变压器有限公司（以下简称胜阳公司）、王彬、张海玲、包学朋、李颖金融借款合同纠纷一案，法院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理，庭前由于被告王彬送达不到，遂撤回了对被告王彬的起诉，但对被告王彬保留了诉权，现为了维护原告的合法债权不受侵犯，故诉请法院判令：1、被告王彬偿还原告借款本金500万元及利息（逾期利息以500万元为基数，自2013年9月21日起至本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王彬未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与成实公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定：成实公司向紫庄信用社借款500万元，借款期间为2012年9月14日至2013年9月20日，贷款利率为年利率13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，紫庄信用社与被告张海玲、王彬签订《自然人保证合同》，约定：张海玲、王彬对主债务合同中的债务人的债务承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年。借款合同及保证合同签订后，紫庄信用社按照被告支付委托书的申请将500万元借款自被告成实公司在紫庄信用社320xxx72账户支付到江苏中汇贸易发展有限公司工行徐州建东支行11×××34银行账户，后借款人偿还借款利息至2013年9月20日，借款到期后，原告于2013年9月21日自成实公司账户扣收利息2.78元，借款本金500万元及其余逾期利息，借款人和担保人均未偿还。
紫庄支行于2013年11月11日以成实公司、胜阳公司、王彬、张海玲、包学朋、李颖为被告向本院提起诉讼要求归还上述借款本息。庭前，原告撤回对被告王彬的起诉，本院予以准许。2014年4月30日，本院于做出（2013）贾商初字第1015号判决，判令：一、被告徐州成实科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金500万元及逾期利息（逾期利息以500万元为基数，自2013年9月21日至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算并扣减2.78元。）。二、被告徐州胜阳变压器有限公司、张海玲、包学朋、李颖对以上债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述判决生效后，紫庄支行于2014年6月3日向本院申请执行。成实公司于2014年7月4日向紫庄支行归还借款本金2万元，至今尚有借款本金498万元及相应利息未能偿还。现原告就上述尚欠借款本息诉至本院，要求担保人王彬承担连带还款责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、自然人保证合同、借款借据、（2013）贾商初字第1015号民事判决书、收贷收息凭证及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王彬签订的自然人保证合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，其对成实公司向紫庄信用社的500万元借款应承担连带保证责任。
原告在（2013）贾商初字第1015号案件中就案涉借款向借款人及保证人徐州胜阳变压器有限公司、张海玲、包学朋、李颖主张权利，该案经执行后尚有借款本金498万元及利息未能归还，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，就该笔债务，原告仍享有要求保证人王彬承担保证责任的权利。故原告诉请被告王彬对（2013）贾商初字第1015号判决的未履行部分即借款本金498万元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。需要说明的是，本判决中王彬实际偿还的借款本息数额与（2013）贾商初字第1015号民事判决实际履行的借款本息数额之和应以涉案借款合同约定的500万元借款本金及相应利息为限。被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金498万元及利息［以500万元为基数，自2013年9月21日起至2014年7月4日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算；以498万元为基数，自2014年7月5日起至本金还清之日止，按原定年利率13.8%基础上加收50%计算，已支付的利息2.78元应在应付利息中扣除。本判决实际履行的借款本息数额与（2013）贾商初字第1015号民事判决实际履行的借款本息数额之和以涉案借款合同约定的500万元借款本金及相应利息为限］。
二、被告王彬保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 程红艳
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0303刑监1号
被告人王某甲犯抢夺罪一案，经本院审理，于2007年8月31日作出（2007）西刑初字第159号刑事判决书。现发现其中认定被告人王某甲的身份信息有误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，特此补充裁定如下：
一、原判决书第一页“被告人王某甲，男，1978年11月14日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省某县”；
现更正为“被告人王某乙，男，1980年4月30日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省某县”。
二、原判决书中“王某甲”，均更正为“王某乙”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王永森
鞍山市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0303刑监1号被告人王某甲犯抢夺罪一案，经本院审理，于2007年8月31日作出（2007）西刑初字第159号刑事判决书。现发现其中认定被告人王某甲的身份信息有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，特此补充裁定如下：一、原判决书第一页“被告人王某甲，男，1978年11月14日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省某县”；现更正为“被告人王某乙，男，1980年4月30日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省某县”。二、原判决书中“王某甲”，均更正为“王某乙”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  潘月德人民陪审员  贾广宇人民陪审员  刘 震二〇一七年七月十一日书 记 员  王永森
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初803号
原告：张玉春，女，汉族，1955年6月12日出生，农民，住威县。
委托代理人：李秋发，系原告之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
被告：张建楼，男，1978年5月29日出生，住威县。
原告张玉春诉被告张建楼、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋发,被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人吴季乐庭参加了诉讼。被告张建楼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计16,316.87元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在冀Ｅ×××××号车提供有效驾驶证、行驶证、资格证情况下，同意在保单责任范围内承担。间接损失和诉讼费，不予承担。冀Ｅ×××××号车在我司投有交强险和商业三者险100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期内。冀Ｅ×××××号车未投保险。医疗费应按照国家标准予以核算；对误工费，不予认可，并且误工天数过高，应按事故误工损害日进行核定。原告已超60周岁，依据法律规定已无误工损失费用。原告也未提交相应工作收入情况，不能证明本次事故对原告造成误工损失，对此费用，不予认可；对护理费、生活补助费、营养费无异议；原告未提交交通费的相应票据，不予认可。
被告张建楼，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2017年2月19日17时10分，张建楼驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿邢临线由西向东行驶葛寨桥西侧时，与沿邢临线由北向南横过公路张玉春驾驶的电动自行车相撞，造成：张玉春受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年2月28日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2017］第0063号道路交通事故认定书，认定，张建楼负此事故的主要责任，张玉春负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗9日，诊断为：右下肢软组织损伤，右足多处骨折，腹壁软组织损伤。出院医嘱：加强营养，加强护理等。庭审中，原告的具体请求为：医疗费8,130.87元；误工费6,480元；护理费486元；生活补助费450元；营养费270元；交通费500元。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车司机、车主均为张建楼，冀Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和不计免赔100万元三者险，事故发生在保险期内。无证据证实冀Ｅ×××××号车投保三者险。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费凭票据确定为8,130.87元；2、护理费确定为486元（9天×54元）；3、住院生活补助费确定为450元（9天×50元）；4、营养费确定为270元（9天×30元）；5、被告对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费符合常情，酌定交通费200元；6、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对误工费有异议，原告系农民，62岁参加农事劳动，符合农村实际情况，参照医嘱酌定误工期90日，误工费确定为4,860元（90天×54元）。
判决结果及理由
本院认为，上述损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，被告张建楼不承担赔偿责任。原告认可张建楼为原告垫付1,000元，应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告张玉春人民币8,850.87元，在死亡伤残限额内赔偿原告张玉春人民币5,546元，上述款项共计人民币14,396.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告张玉春人民币13,396.87元，给付张建楼人民币1,000元；
二、被告张建楼不承担赔偿责任；
三、驳回原告张玉春其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担80元，由原告负担25元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7938号
原告：苗时义，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津远大建筑装饰工程有限公司，住所地：天津市河东区中山门中心北道26号108号。
法定代表人：李怀宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂东，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏洪娜，该公司会计。
原告苗时义与被告天津远大建筑装饰工程有限公司（以下简称远大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗时义的委托诉讼代理人韩宝林、被告远大公司法定代表人李怀宝的委托诉讼代理人王桂东、魏洪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗时义向本院提出诉讼请求：要求被告远大公司给付工程款113010元。事实和理由：2016年3月3日，被告承包宝坻区中德国际一期建设工程，将其中5、6、7、14号楼室内垫层分包给原告施工，并签订《分包协议》，约定单价7.5元/㎡。原告按照要求完成了施工，被告方会计为原告出具了工程量清单，工程量总计19723.46㎡（注：应为26268.2㎡，此处系原告笔误）。被告应付工程款197010元，已付84000元，尚欠113010元。经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼。
远大公司辩称，原告起诉状记载的施工量、工程价款及已付工程款数额均属实，提交的分包协议及工程量单也属实，因原告施工质量不合格，至今没有通过验收，多次找原告协商解决，但原告一直不同意协商，对工程款才拖欠未付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告施工工程是否存在质量问题有争议，原告方予以否认，被告提交证据：1.工程甲方天津鼎兴置业有限公司于2016年7月22日出具的《处罚单》，天津远大建筑装饰工程有限公司：你公司在中德国际一期施工的7.14.5.6号楼，各楼层垫层未达到合格标准，已给后续工程造成损失，现决定对你队罚款叁万元正。原告质证称，不清楚被告甲方与被告之间如何约定，该罚款单与本案无关，不予认可。2.被告2016年7月26日开具的《处罚单》，苗时义施工队：你方施工队在中德国际一期施工的7.14.5.6号楼，各楼层垫层未达到合格标准，造成后期损失，加以处罚，罚款20000元人民币。原告质证称没有收到该处罚单，且没有明确不合格的部位，对处罚的真实性不予认可。3.打印照片22张，证明室内地面不平和浪费材料情况。原告质证称，该照片看不清是否是施工现场，不予认可。4.被告2016年4月2日开具的《处罚单》，室内垫层施工队（苗）：因你方施工人员在我方施工人员接电期间，擅自合闸，造成我方人员轻度损伤，特对你方处以5000元人民币处罚。原告质证称，电伤人的事实存在，但与原告无关，且与本案不属同一法律关系。被告承认对原告的两份处罚单没有送达给原告。
本院认为，被告远大公司承包工程后将其中部分工程分包给原告苗时义施工，原告没有施工企业资质，故双方签订的《分包协议》为无效合同。被告虽提交了天津鼎兴置业有限公司对其开具的处罚单，但未能提交存在工程质量的检测报告以及系原告施工造成的确凿证据。天津鼎兴置业有限公司非行政主管部门，不具处罚职能，即使存在工程质量问题，在工程未竣工或验收的情况下，承担的也应是质保维修责任。同样，被告也不具对原告实施处罚的职能，其提交的对原告的处罚单未向原告送达，原告亦不认可，即使存在质量问题也应该向原告主张权利，不能直接以处罚形式予以扣除，故对该处罚单不予采信。被告提交的照片模糊不清，不能反映是施工现场，不予采信。被告向原告出具的四张工程量单分别载明了原告所施工楼房的施工面积，应视为被告对原告施工质量的认可。因此，原告请求参照合同约定支付工程价款应予支持。如被告在法律规定期间内能够举证证明其工程损失确系原告施工质量造成，可另行向原告主张权利。关于电击伤人问题与本案不属同一法律关系，涉及诉讼主体是否适格的问题，不宜在本案中解决。
综上所述，远大公司系付款义务人，未能提供证据证明其所述事实主张，故由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津远大建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告苗时义工程款113010元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由天津远大建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二○二○一六年十二月八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初615号
原告向裕宝，男，1947年1月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵大道。
委托代理人赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告宜昌律信投资有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道***号。组织机构代码68563188-3
法定代表人沈振静，该公司董事长。
委托代理人雷春华、涂绍应，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告向裕宝与被告宜昌律信投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告向裕宝的委托代理人赵倩和被告宜昌律信投资有限公司的委托代理人涂绍应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向裕宝诉称，2014年6月28日，我购买了由被告宜昌律信投资有限公司开发的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村山水国际6号楼X单元X层X号商品房，并签订了《宜昌市商品房买卖合同》。合同签订后，我按照合同约定支付了购房全款，而被告宜昌律信投资有限公司至今不按合同约定交付房屋并办理房屋产权登记手续。特诉至贵院，请求判令被告宜昌律信投资有限公司将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村山水国际6号楼X单元X层X号商品房交付给我，并办理房屋产权登记手续。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，原告向裕宝在我公司开发的山水国际购买了一套商品房属实，且购房款已全部付清，我公司逾期交房及未能办理产权登记手续，是因为不可预见的客观状况导致的，并非我公司故意而为。
经审理查明，2014年6月28日，原告向裕宝与被告宜昌律信投资有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向裕宝自愿购买被告宜昌律信投资有限公司开发的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村山水国际6号楼X单元X层X号，房屋总价款为563310元；房屋交付时间为2014年7月3日前。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书；因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，由出卖人承担全部民事责任。合同签定后，原告向裕宝按照合同约定一次性将房价款563310元全部付清，而被告宜昌律信投资有限公司至今未将房屋交付原告向裕宝使用，也未办理相关房地产权属证书。经原告向裕宝多次催促办理未果，双方遂酿成讼。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年6月28日签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告双方均应严格遵照履行。被告宜昌律信投资有限公司未按照合同约定将已出售的商品房交付给原告向裕宝并为其办理房屋产权登记手续，属单方违约，应当承担全部民事责任。因此，原告向裕宝要求被告宜昌律信投资有限公司交付房屋并办理房屋产权登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告宜昌律信投资有限公司于本判决生效后十日内将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村山水国际6号楼X单元X层X号商品房交付给原告向裕宝，并为其办理房屋产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一六年六月二十日
书记员 杜韩东
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1055号
上诉人（原审原告）:道套花，女，1960年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李金林，男，1959年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与道套花系夫妻关系。
委托诉讼代理人：庞凤玲，鄂托克前旗司法局上海庙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李景世，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人道套花因与被上诉人李景世土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道套花的委托诉讼代理人李金林、庞凤玲及被上诉人李景世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人道套花上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，依法解除李景世与道套花的看管荒沙林地的约定，由李景世归还其所看管的道套花的260亩沙林地。事实和理由：一审法院认定事实不清，背离了上诉人的一审请求，超越职权，变更案由，致使判决违背了事实和法律，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李景世辩称，本案诉争的土地不是看管，而是被上诉人在三十五年前向李二仲买的。当时花了1000元钱，其中500元给的是现金，剩余500元被上诉人李景世给李二仲打了三年工抵顶的，之后被上诉人一直经营涉案土地。
道套花向一审法院起诉请求：判决李景世返还道套花看管的属于道套花的沙林地300亩（其中天保林地130亩）。
一审法院认定的事实:1983年第一轮土地承包到户时，鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查作为发包方，将约260亩土地（其中包括130亩天保林地）承包给包括原告道套花在内的家庭成员共六人，案外人李二仲（即原告道套花之公公）系户主。自1989年至今，该约260亩土地一直由被告李景世经营管理，相关的税费、补贴均由被告李景世承担、领取。现原告道套花诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：本案所争议的，是涉案约260亩土地是由案外人李二仲（即原告道套花公公）转让给被告李景世，还是交由李景世看管的问题。原告道套花主张该土地是由其公公于1989年交由被告李景世看管，经法庭询问，其自述没有约定看管费用，是无偿看管，看管期限为三十年，后又改口称不清楚看管期限为多少年。而且据其自行陈述，自1989年至2005年，长达17年对交由被告李景世看管的土地不闻不问，也并未对本案诉争土地主张过权利，任由被告李景世对该土地种植、管理、使用并收益，其所述自行矛盾且与常理不符，而且其提供的证据不能证实该主张，也不能提供其主张约260亩土地明确的四至界限，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果，故其要求判决被告李景世归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告道套花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告道套花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供了城川镇敦达图嘎查委员会出具证明一份，拟证明1983年第一轮土地承包时，李二仲承包的土地是260亩，1998年二轮土地承包时，该260亩土地未做调整，仍由李二仲承包。对于李景世承包土地的事情嘎查不清楚。被上诉人对该证据的真实性和证明的问题均不认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据符合证据的三性，能够证明李二仲二轮土地承包的情况，本院予以采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，1998年二轮土地承包时，城川镇敦达图嘎查委员会对户主为李二仲一家承包的260亩土地，在一轮承包的基础上未作调整，仍承包给李二仲一家经营。
本院认为，本案争议的焦点是260亩土地是否应当由被上诉人李景世返还给上诉人道套花。上诉人道套花认为涉案260亩土地是案外人李二仲（即上诉人道套花的公公）交由李景世看管，被上诉人李景世认为涉案土地是李二仲转让给被上诉人李景世，但双方对自己的主张均未提供充足的证据予以佐证。农村集体土地所有权属于村集体经济组织，承包经营权人可以依法流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：......(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。......案外人李二仲与被上诉人李景世之间是转包还是其他方式流转，其期限不应当超过一轮土地承包期限，李二仲一轮土地承包期限为李二仲与李景世之间土地流转合同的最长期限。本案中，案外人李二仲将涉案土地交由被上诉人李景世经营，既使存在转包，其转包期限也不应当超过一轮土地承包期限，即不能超过1998年，超过部分无效。1998年二轮土地承包时，涉案土地仍由案外人李二仲一家承包，其承包经营权应当归属于李二仲所在的户。案外人李二仲去世后，其所在户的其他成员道套花有权继续经营使用该土地，故上诉人道套花请求被上诉人李景世返还涉案土地并无不当。
综上所述，上诉人道套花的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条第三项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决；
二、被上诉人李景世于本判决生效之日返还上诉人道套花承包地260亩。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人李景世负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1055号
上诉人（原审原告）:道套花，女，1960年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李金林，男，1959年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与道套花系夫妻关系。
委托诉讼代理人：庞凤玲，鄂托克前旗司法局上海庙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李景世，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人道套花因与被上诉人李景世土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道套花的委托诉讼代理人李金林、庞凤玲及被上诉人李景世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人道套花上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，依法解除李景世与道套花的看管荒沙林地的约定，由李景世归还其所看管的道套花的260亩沙林地。事实和理由：一审法院认定事实不清，背离了上诉人的一审请求，超越职权，变更案由，致使判决违背了事实和法律，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李景世辩称，本案诉争的土地不是看管，而是被上诉人在三十五年前向李二仲买的。当时花了1000元钱，其中500元给的是现金，剩余500元被上诉人李景世给李二仲打了三年工抵顶的，之后被上诉人一直经营涉案土地。
道套花向一审法院起诉请求：判决李景世返还道套花看管的属于道套花的沙林地300亩（其中天保林地130亩）。
一审法院认定的事实:1983年第一轮土地承包到户时，鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查作为发包方，将约260亩土地（其中包括130亩天保林地）承包给包括原告道套花在内的家庭成员共六人，案外人李二仲（即原告道套花之公公）系户主。自1989年至今，该约260亩土地一直由被告李景世经营管理，相关的税费、补贴均由被告李景世承担、领取。现原告道套花诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：本案所争议的，是涉案约260亩土地是由案外人李二仲（即原告道套花公公）转让给被告李景世，还是交由李景世看管的问题。原告道套花主张该土地是由其公公于1989年交由被告李景世看管，经法庭询问，其自述”没有约定看管费用，是无偿看管，看管期限为三十年”，后又改口称不清楚看管期限为多少年。而且据其自行陈述，自1989年至2005年，长达17年对交由被告李景世”看管”的土地不闻不问，也并未对本案诉争土地主张过权利，任由被告李景世对该土地种植、管理、使用并收益，其所述自行矛盾且与常理不符，而且其提供的证据不能证实该主张，也不能提供其主张约260亩土地明确的四至界限，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果，故其要求判决被告李景世归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告道套花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告道套花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供了城川镇敦达图嘎查委员会出具证明一份，拟证明1983年第一轮土地承包时，李二仲承包的土地是260亩，1998年二轮土地承包时，该260亩土地未做调整，仍由李二仲承包。对于李景世承包土地的事情嘎查不清楚。被上诉人对该证据的真实性和证明的问题均不认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据符合证据的三性，能够证明李二仲二轮土地承包的情况，本院予以采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，1998年二轮土地承包时，城川镇敦达图嘎查委员会对户主为李二仲一家承包的260亩土地，在一轮承包的基础上未作调整，仍承包给李二仲一家经营。
本院认为，本案争议的焦点是260亩土地是否应当由被上诉人李景世返还给上诉人道套花。上诉人道套花认为涉案260亩土地是案外人李二仲（即上诉人道套花的公公）交由李景世看管，被上诉人李景世认为涉案土地是李二仲转让给被上诉人李景世，但双方对自己的主张均未提供充足的证据予以佐证。农村集体土地所有权属于村集体经济组织，承包经营权人可以依法流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：......(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。......案外人李二仲与被上诉人李景世之间是转包还是其他方式流转，其期限不应当超过一轮土地承包期限，李二仲一轮土地承包期限为李二仲与李景世之间土地流转合同的最长期限。本案中，案外人李二仲将涉案土地交由被上诉人李景世经营，既使存在转包，其转包期限也不应当超过一轮土地承包期限，即不能超过1998年，超过部分无效。1998年二轮土地承包时，涉案土地仍由案外人李二仲一家承包，其承包经营权应当归属于李二仲所在的户。案外人李二仲去世后，其所在户的其他成员道套花有权继续经营使用该土地，故上诉人道套花请求被上诉人李景世返还涉案土地并无不当。
综上所述，上诉人道套花的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条第三项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决；
二、被上诉人李景世于本判决生效之日返还上诉人道套花承包地260亩。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人李景世负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1055号上诉人（原审原告）:道套花，女，1960年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李金林，男，1959年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与道套花系夫妻关系。委托诉讼代理人：庞凤玲，鄂托克前旗司法局上海庙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李景世，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人道套花因与被上诉人李景世土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道套花的委托诉讼代理人李金林、庞凤玲及被上诉人李景世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人道套花上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，依法解除李景世与道套花的看管荒沙林地的约定，由李景世归还其所看管的道套花的260亩沙林地。事实和理由：一审法院认定事实不清，背离了上诉人的一审请求，超越职权，变更案由，致使判决违背了事实和法律，损害了上诉人的合法权益。被上诉人李景世辩称，本案诉争的土地不是看管，而是被上诉人在三十五年前向李二仲买的。当时花了1000元钱，其中500元给的是现金，剩余500元被上诉人李景世给李二仲打了三年工抵顶的，之后被上诉人一直经营涉案土地。道套花向一审法院起诉请求：判决李景世返还道套花看管的属于道套花的沙林地300亩（其中天保林地130亩）。一审法院认定的事实:1983年第一轮土地承包到户时，鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查作为发包方，将约260亩土地（其中包括130亩天保林地）承包给包括原告道套花在内的家庭成员共六人，案外人李二仲（即原告道套花之公公）系户主。自1989年至今，该约260亩土地一直由被告李景世经营管理，相关的税费、补贴均由被告李景世承担、领取。现原告道套花诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：本案所争议的，是涉案约260亩土地是由案外人李二仲（即原告道套花公公）转让给被告李景世，还是交由李景世看管的问题。原告道套花主张该土地是由其公公于1989年交由被告李景世看管，经法庭询问，其自述没有约定看管费用，是无偿看管，看管期限为三十年，后又改口称不清楚看管期限为多少年。而且据其自行陈述，自1989年至2005年，长达17年对交由被告李景世看管的土地不闻不问，也并未对本案诉争土地主张过权利，任由被告李景世对该土地种植、管理、使用并收益，其所述自行矛盾且与常理不符，而且其提供的证据不能证实该主张，也不能提供其主张约260亩土地明确的四至界限，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果，故其要求判决被告李景世归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告道套花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告道套花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了城川镇敦达图嘎查委员会出具证明一份，拟证明1983年第一轮土地承包时，李二仲承包的土地是260亩，1998年二轮土地承包时，该260亩土地未做调整，仍由李二仲承包。对于李景世承包土地的事情嘎查不清楚。被上诉人对该证据的真实性和证明的问题均不认可。本院经质证认为，上诉人提供的证据符合证据的三性，能够证明李二仲二轮土地承包的情况，本院予以采信。二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，1998年二轮土地承包时，城川镇敦达图嘎查委员会对户主为李二仲一家承包的260亩土地，在一轮承包的基础上未作调整，仍承包给李二仲一家经营。本院认为，本案争议的焦点是260亩土地是否应当由被上诉人李景世返还给上诉人道套花。上诉人道套花认为涉案260亩土地是案外人李二仲（即上诉人道套花的公公）交由李景世看管，被上诉人李景世认为涉案土地是李二仲转让给被上诉人李景世，但双方对自己的主张均未提供充足的证据予以佐证。农村集体土地所有权属于村集体经济组织，承包经营权人可以依法流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：......(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。......案外人李二仲与被上诉人李景世之间是转包还是其他方式流转，其期限不应当超过一轮土地承包期限，李二仲一轮土地承包期限为李二仲与李景世之间土地流转合同的最长期限。本案中，案外人李二仲将涉案土地交由被上诉人李景世经营，既使存在转包，其转包期限也不应当超过一轮土地承包期限，即不能超过1998年，超过部分无效。1998年二轮土地承包时，涉案土地仍由案外人李二仲一家承包，其承包经营权应当归属于李二仲所在的户。案外人李二仲去世后，其所在户的其他成员道套花有权继续经营使用该土地，故上诉人道套花请求被上诉人李景世返还涉案土地并无不当。综上所述，上诉人道套花的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条第三项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决；二、被上诉人李景世于本判决生效之日返还上诉人道套花承包地260亩。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人李景世负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 苗繁盛审判员 张剑光二〇一六年十月十二日书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1055号上诉人（原审原告）:道套花，女，1960年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李金林，男，1959年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与道套花系夫妻关系。委托诉讼代理人：庞凤玲，鄂托克前旗司法局上海庙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李景世，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人道套花因与被上诉人李景世土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道套花的委托诉讼代理人李金林、庞凤玲及被上诉人李景世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人道套花上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决，依法解除李景世与道套花的看管荒沙林地的约定，由李景世归还其所看管的道套花的260亩沙林地。事实和理由：一审法院认定事实不清，背离了上诉人的一审请求，超越职权，变更案由，致使判决违背了事实和法律，损害了上诉人的合法权益。被上诉人李景世辩称，本案诉争的土地不是看管，而是被上诉人在三十五年前向李二仲买的。当时花了1000元钱，其中500元给的是现金，剩余500元被上诉人李景世给李二仲打了三年工抵顶的，之后被上诉人一直经营涉案土地。道套花向一审法院起诉请求：判决李景世返还道套花看管的属于道套花的沙林地300亩（其中天保林地130亩）。一审法院认定的事实:1983年第一轮土地承包到户时，鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查作为发包方，将约260亩土地（其中包括130亩天保林地）承包给包括原告道套花在内的家庭成员共六人，案外人李二仲（即原告道套花之公公）系户主。自1989年至今，该约260亩土地一直由被告李景世经营管理，相关的税费、补贴均由被告李景世承担、领取。现原告道套花诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：本案所争议的，是涉案约260亩土地是由案外人李二仲（即原告道套花公公）转让给被告李景世，还是交由李景世看管的问题。原告道套花主张该土地是由其公公于1989年交由被告李景世看管，经法庭询问，其自述”没有约定看管费用，是无偿看管，看管期限为三十年”，后又改口称不清楚看管期限为多少年。而且据其自行陈述，自1989年至2005年，长达17年对交由被告李景世”看管”的土地不闻不问，也并未对本案诉争土地主张过权利，任由被告李景世对该土地种植、管理、使用并收益，其所述自行矛盾且与常理不符，而且其提供的证据不能证实该主张，也不能提供其主张约260亩土地明确的四至界限，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果，故其要求判决被告李景世归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告道套花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告道套花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了城川镇敦达图嘎查委员会出具证明一份，拟证明1983年第一轮土地承包时，李二仲承包的土地是260亩，1998年二轮土地承包时，该260亩土地未做调整，仍由李二仲承包。对于李景世承包土地的事情嘎查不清楚。被上诉人对该证据的真实性和证明的问题均不认可。本院经质证认为，上诉人提供的证据符合证据的三性，能够证明李二仲二轮土地承包的情况，本院予以采信。二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，1998年二轮土地承包时，城川镇敦达图嘎查委员会对户主为李二仲一家承包的260亩土地，在一轮承包的基础上未作调整，仍承包给李二仲一家经营。本院认为，本案争议的焦点是260亩土地是否应当由被上诉人李景世返还给上诉人道套花。上诉人道套花认为涉案260亩土地是案外人李二仲（即上诉人道套花的公公）交由李景世看管，被上诉人李景世认为涉案土地是李二仲转让给被上诉人李景世，但双方对自己的主张均未提供充足的证据予以佐证。农村集体土地所有权属于村集体经济组织，承包经营权人可以依法流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：......(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。......案外人李二仲与被上诉人李景世之间是转包还是其他方式流转，其期限不应当超过一轮土地承包期限，李二仲一轮土地承包期限为李二仲与李景世之间土地流转合同的最长期限。本案中，案外人李二仲将涉案土地交由被上诉人李景世经营，既使存在转包，其转包期限也不应当超过一轮土地承包期限，即不能超过1998年，超过部分无效。1998年二轮土地承包时，涉案土地仍由案外人李二仲一家承包，其承包经营权应当归属于李二仲所在的户。案外人李二仲去世后，其所在户的其他成员道套花有权继续经营使用该土地，故上诉人道套花请求被上诉人李景世返还涉案土地并无不当。综上所述，上诉人道套花的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条第三项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2398号民事判决；二、被上诉人李景世于本判决生效之日返还上诉人道套花承包地260亩。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人李景世负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 苗繁盛审判员 张剑光二〇一六年十月十二日书记员 刘昺晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第936号
原告：张建红。
被告：徐登炎。
被告：吴锦秀。
原告张建红诉被告徐登炎、吴锦秀加工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张建红到庭参加诉讼，徐登炎、吴锦秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红诉称：张建红为徐登炎、吴锦秀夫妻俩加工水晶。2014年1月29日双方进行结算，共欠水晶加工费29000元，由徐登炎、吴锦秀出具欠条一张，口头约定半个月内付清。到期后，虽经张建红多次催讨，但徐登炎、吴锦秀至今分文未付。故张建红诉讼至法院要求判令徐登炎、吴锦秀支付张建红水晶加工费29000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按银行贷款利率计付至实际付清之日止）；本案诉讼费用由徐登炎、吴锦秀承担。
为证明上述事实，原告张建红向本院提交了欠条一张。
被告徐登炎、吴锦秀未作答辩，也未提交任何证据。
原告张建红提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年、2013年，张建红为徐登炎、吴锦秀加工水晶。2014年1月29日，原、被告进行了结算，徐登炎、吴锦秀尚欠张建红加工费29000元未付，由徐登炎、吴锦秀出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠张建红加工费人民币贰万玖仟（29000元整）。欠款人：徐登炎吴锦秀2014.1.29”。徐登炎、吴锦秀至今分文未付。故张建红诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：张建红与徐登炎、吴锦秀之间的加工关系合法有效，应受法律保护。徐登炎、吴锦秀尚欠张建红加工费29000元的事实，由徐登炎、吴锦秀出具的欠条为凭，证据充分。徐登炎、吴锦秀理应及时如数支付加工费29000元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自张建红起诉之日2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。张建红的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。徐登炎、吴锦秀经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告徐登炎、吴锦秀于本判决生效后十日内支付原告张建红加工费计人民币29000元，并支付逾期付款违约金（自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费650元，合计人民币1175元，由被告徐登炎、吴锦秀承担。被告徐登炎、吴锦秀须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费525元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年六月十日
代书 记员 潘灵芝
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第664号
申请执行人赵久平。
被执行人程保均。
赵久平诉程保均劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）眉东民初字第3087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。执行内容为，给付劳务欠款73190元。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十月十五日
书记员 杨大忠
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第525号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人廖家旺，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第525号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人廖家旺。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第525号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人廖家旺。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028857号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初53号
原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司。
法定代表人王宝泉，职务经理。
被告中煤牡丹江焦化有限责任公司鹤岗分公司。
本院在审理原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司诉被告中煤牡丹江焦化有限责任公司鹤岗分公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司于2016年3月7日以双方达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司申请撤回起诉的理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300，00元，减半收取150，00元由原告鹤岗市裕通矿筛制造有限责任公司负担。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
代理审判员 陈国军
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 畅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00881号
上诉人（原审被告）陈朋章，男，1982年6月12日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李昊，男，1983年5月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人陈朋章因与被上诉人李昊租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈朋章及其委托代理人王长城、被上诉人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月14日锦州市园林管理处动物园与被告作为甲乙双方签订“协议书”，约定甲方将动物园开放区1500平方米场地出租给乙方经营碰碰车、卡丁车等项目，乙方租赁期间不得将租赁场地转包、转租、转让、转借他人。2014年3月25日原告因要租用被告经营卡丁车的场地，与被告作为甲乙双方签订“转让协议”，约定被告将租赁的动物园游乐场内卡丁车游乐设施场地以100000元的价格转让原告经营，同日原告给付被告转让费100000元。被告出卖以前经营所用的卡丁车。后原告找动物园主任要求过户，动物园主任表示不允许私自转让，原告遂要求被告退款被告没有同意。
原审认为，原被告关于被告租赁的卡丁车场地签订转让协议的事实存在。因被告在与出租方签订的协议书中已明确约定租赁期间租赁的场地不允许私自转包、转租、转让、转借他人，原被告签订转让协议时并未取得原出租人的同意，故原被告签订的转让协议无效。关于被告提出的如果撤销合同将给被告造成巨大损失，因此应该维持合同效力继续履行的主张，因无法律依据，故不予保护。因无效合同取得的财产，应返还给对方。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条五项、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、原告李昊与被告陈朋章于2014年3月25日签订“转让协议”无效。二、被告陈朋章于本判决生效后7日内返还原告李昊转让款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
宣判后，陈朋章不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年3月25日签订的游乐场转让合同合法有效，应当继续履行，全面履行，不应当解除。该合同是双方当事人自愿签订的，是真实的意思表示，被上诉人作为游乐场其他项目的承包人对合同内容即游乐园不允许转让一项是知情的，明了的，在此基础上签订的合同表明被上诉人对不能过户这一事实是知情的认可的，上诉人对此不存在任何过错。因此一审法院判决解除合同是错误的。上诉人在签订合同后将用于该场地经营的设施出卖了，现被上诉人要求解除合同，将导致上诉人只有场地而没有设备无法继续经营，须重新购置设备，况且现在是淡季，旺季时被上诉人在经营，淡季时解除合同，风险由上诉人一方承担，明显是不公平的，解除合同给上诉人造成的上述损失应当由被上诉人承担，一审法院判决解除合同并返还全部转让款，对上诉人的损失丝毫未予考虑是显失公平的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人李昊答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈朋章与锦州市园林管理处动物园于2013年12月14日签订的《场地租赁协议》中，明确约定不得擅自转让所租赁的场地，上诉人陈朋章在未经出租方同意的情况下，与被上诉人李昊签订《转让协议》将所租赁的场地转让给被上诉人李昊，该转让行为无效，双方应将转让费和场地相互返还。关于上诉人陈朋章提出的被上诉人李昊对游乐园不允许转让一项事先知情，存在过错，应当承担上诉人陈朋章的损失一节，因上诉人陈朋章不能提供充分证明被上诉人李昊在知道不允许转让场地的情况下签订转让协议从而存在过错，故要求被上诉人李昊赔偿损失的请求本院依法不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈朋章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1274号
原告朱飞祥，男，1987年4月10日生，汉族，住郯城县。
委托代理人，郑红亮，山东三禾律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱成涛，男，1983年3月26日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华�郯城星洋法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
原告朱飞祥与被告朱成涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱飞祥及其委托代理人郑红亮、被告朱成涛及其委托代理人丁可华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞祥诉称，2015年2月12日18时许，被告朱成涛在杨集镇大泥湖村南水泥路南头无故用木棍将原告朱飞祥殴打致右侧鼻骨骨折，经郯城县公安法医鉴定原告朱飞祥的伤情构成轻微伤，原告伤后先在郯城县杨集镇卫生院初步治疗，后转入郯城县人民医院住院治疗9天。经郯城县司法鉴定所鉴定原告的误工损失为60日。被告的行为不仅侵害了原告的人身健康权，还造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费�鉴定费、交通费等共计8329.25元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱成涛辩称，原、被告系同村庄邻。2014年农历腊月23日下午2时许，被告的儿子与原告的儿子一起玩耍，后被告家属发现其孩子衣服湿了，并听其他孩子说原告的孩子把被告的孩子推到沟里了，被告家属到现场问了几句，后原告的父母及原告的家属与被告家属发生争执。被告当天晚上回家听说此事，在自家门口发泄了一顿情绪。第二天即腊月24日下午五时许，被告的家属与邻居等人在自己门口闲谈时提及昨天发生的事，被原告父母听到，原告及其妻子一同来到现场，原告手持手机录像，被告家属想夺其手机，被原告一拳击中左眼。被告见此情形，急忙回家持长1米左右的木棍欲上前殴打，被本村朱成立的家属邵士英极力拦截，并将被告手中的木棍夺下。自始至终，被告与原告之间没有发生任何身体接触，被告更没有殴打原告。被告不同原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱飞祥与被告朱成涛系同村庄邻，2015年2月11日因两家孩子在一起玩耍时打闹，被告之妻与原告的父母发生吵闹。2015年2月12日18时许，被告朱成涛酒后持长约1米的木棍在本村南北水泥路南头与原告家人相互辱骂，后原告朱飞祥到场，与被告朱成涛发生言语争执，原告朱飞祥欲用手机录像，原、被告双方发生打闹，被告朱成涛持木棍将原告朱飞祥致伤，原告朱飞祥鼻骨骨折。原告伤后先到郯城县杨集中心卫生院检查治疗，后到郯城县第一人民医院住院治疗9天，经郯城县第一人民医院诊断，原告朱飞祥鼻骨骨折。郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告朱飞祥右面颊有3.2X0.4厘米、0.6X0.4厘米表皮剥脱，鼻根部肿胀，其损伤为软组织挫伤及右侧鼻骨骨折，系钝性外力所致，构成轻微伤。2015年3月16日�临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤符合钝性外力作用所致，造成鼻骨骨折，断端错位明显。误工损失日60日。原告朱飞祥共花费医疗费3444.10元、鉴定费710元。原告共提供交通费500元。原、被告发生纠纷后经公安机关调解未果，被告朱成涛被郯城县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元，并收缴物品木棍一根，后原告因民事赔偿提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告的病历、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据、本院在郯城县公安局杨集派出所调取的相关材料、郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书、临沂郯城法医司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，2015年2月12日18时许，被告朱成涛致伤原告朱飞祥，原告朱飞祥的损伤经鉴定构成轻微伤，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。�民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当负赔偿责任。结合本案的事实及证据，原告朱飞祥本人对其损害事实的发生亦有一定的过错，应相应减少被告朱成涛的侵权责任。原告的误工时间应由医疗机构出具的证明确定，其主张误工损失按鉴定机构出具的误工时间计算，本院不予采信，考虑原告的实际伤情，故原告的误工时间可按30天计算。原告主张的交通费支出过高，考虑其伤情及实际支出情况，本院酌情予以认定300元。原告受伤所造成的损失：医疗费3444.10元、法医鉴定费710元、误工费1480.50元（49.35元/天*30天）、护理费444.15元（49.35元/天*9天）、住院伙食补助费270元（30元/天*9天）、交通费300元，共计6648.75元，以被告朱成涛赔偿原告朱飞祥80％的损失为宜，即5319元。被告朱成涛否认致伤原告，并主张公安机关调查的材料不真实，其提供的证据不�以证明其主张，本院对此不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱成涛于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计5319元。
二、驳回原告朱飞祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告朱成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵明辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1383号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县太白大道与弋江路交汇处华亿国际新城幼儿园，统一社会信用代码913402235926812911(1-1)。
负责人：刘志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。
被告：宋某某，女，1958年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。
原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司(以下简称“华亿物业南陵公司”)与被告叶某某、宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华亿物业南陵公司的委托诉讼代理人许马飞、被告叶某某、宋某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
华亿物业南陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费合计1138元，支付违约金922元，庭审中原告将违约金变更为205.2元，并自2017年1月1日起，以1138元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：南陵县华亿.国际新城某小区1幢1单元302室的业主系被告叶某某和宋某某，面积为118.51平方米。2010年6月29日原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.4元，缴纳物业费时间为每半年第一个月的上旬，缴纳周期为每6个月预收一次。自2015年7月1起至今被告未向原告缴纳物业费，共计1138元。故诉至法院，要求法院依法支持原告的诉请。
被告叶某某、宋某某辩称，原告诉请基本属实。我不交物业费是因为原告物业服务不到位。从2015年开始我们向物业反映了非业主对公共设施损坏、草坪破坏，另外还有油烟污染，但到现在还没有管理服务到位。如果原告把这些问题处理好，我们肯定交物业费。
本院认为，被告叶某某、宋某某系南陵县华亿.国际新城某小区1幢1单元302室业主，房屋建筑面积118.51平方米。2010年6月29日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按约为该小区提供服务，但被告却未履行及时交物业费的义务。现原告要求两被告支付物业费及违约金，本院予以支持。关于物业费，原告主张自2015年7月1日起至2017年1月1日止的费用，该费用按每月每平方米0.4元计算，未超出物价局核定标准，对此本院予以确认，应为1138元(0.4元/平方米×24个月×118.51平方米)。关于违约金，原告主张违约金为205.2元，并以1138元为基数从2017年1月1日起至实际支付日止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告辩称油烟污染，本院认为此系另一法律关系，被告可持相应证据向造成油烟污染的侵权人主张权利。被告提出原告服务不到位等辩解，虽提供了照片等证据，但不足以证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶某某、宋某某于本判决生效后三日内给付原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司物业费1138元及违约金205.2元，并以1138元为基数支付自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶某某、宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪世亚
二〇一七年三月二十八日
书记员 褚婷婷
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(五)按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初270号
原告：黄某，农民。
被告：陈某甲，务农。
原告黄某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年开始同居生活，至今未领取结婚证，同居期间双方共生育了一子二女，无共同财产和债权、债务。同居后双方经常因家庭琐事发生矛盾、吵架，现被告有外遇，两人分居生活长达4年之久，感情已破裂，无法继续同居生活，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告同居关系；2、原告抚养小女儿陈某丁，被告抚养大女儿陈某丙和儿子陈某乙；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份关系；
2、崇仁县河上镇陈村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告未办理结婚手续而同居生活，共同于××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日生育女孩陈某丁；
3、（2014）崇民初字第609号民事判决书，拟证明陈某甲曾向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，之后因自愿撤诉，2014年10月21日本院作出准许撤诉的民事裁定；
4、证人陈某乙的证言，拟证明他是黄某、陈某甲的儿子，现在河上镇陈村小学就读五年级，已在该校就读近一年时间，之前在外婆所在村小学读书，希望跟随黄某生活。
被告陈某甲提出口头答辩意见辩称，我们一直没有办理结婚证，双方分居生活已有4、5年时间了，原告在外打工就变了心，跟着别人，我同意和原告分开来，由于儿子陈某乙在6岁多时就跟着我生活，大女儿陈某丙出生后就一直跟着我生活，小女儿出生后3岁多也跟着我生活，因此三个小孩全由我抚养，抚养费也不要原告负担。
经审理查明，××××年××月左右，原告黄某与被告陈某甲经人介绍相识后订婚，开始便同居生活，2004年双方举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间于2004年9月20日生育一男孩陈某乙，跟随原告的父母生活了一段时间后，现跟随被告生活，在河上镇陈村小学就读六年级；××××年××月××日生育一女孩陈某丙，出生后就一直跟随被告生活，现在河上镇陈村小学就读四年级；××××年××月××日又生育一女孩陈某丁，跟随原告的父母生活了一段时间后，现跟随被告生活，在河上镇陈村小学就读二年级，三个小孩至今未办理户籍登记手续。双方在共居期间无共同财产，无共同债权、债务。2014年，被告曾向本院就与原告同居关系子女抚养一案，向本院提起诉讼，后自愿撤诉。2010年始，因原、被告在两地务工，感情产生隔阂，双方无联系，因此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，可自行解除。对于双方的三个非婚子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务，但考虑到如果三个小孩跟随父亲或母亲中的一方生活，父亲或母亲的抚养负担较大，小孩的生活条件将较差，不利于其健康成长，同时根据三个孩的成长经历，原告抚养小女儿陈某丁，被告抚养儿子陈某乙和大女儿陈某丙，对其健康成长较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、非婚生小女儿陈某丁由原告黄某抚养教育至成年，
二、非婚生儿子陈某乙、大女儿陈某丙由被告陈某甲抚养教育至成年；抚养费由原、被告各自负担；
各人经手的债务由原、被告各自偿还，各人衣物归各自所有。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年八月九日
书 记 员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初270号原告：黄某，农民。被告：陈某甲，务农。原告黄某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年开始同居生活，至今未领取结婚证，同居期间双方共生育了一子二女，无共同财产和债权、债务。同居后双方经常因家庭琐事发生矛盾、吵架，现被告有外遇，两人分居生活长达4年之久，感情已破裂，无法继续同居生活，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告同居关系；2、原告抚养小女儿陈某丁，被告抚养大女儿陈某丙和儿子陈某乙；3、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份关系；2、崇仁县河上镇陈村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告未办理结婚手续而同居生活，共同于××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日生育女孩陈某丁；3、（2014）崇民初字第609号民事判决书，拟证明陈某甲曾向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，之后因自愿撤诉，2014年10月21日本院作出准许撤诉的民事裁定；4、证人陈某乙的证言，拟证明他是黄某、陈某甲的儿子，现在河上镇陈村小学就读五年级，已在该校就读近一年时间，之前在外婆所在村小学读书，希望跟随黄某生活。被告陈某甲提出口头答辩意见辩称，我们一直没有办理结婚证，双方分居生活已有4、5年时间了，原告在外打工就变了心，跟着别人，我同意和原告分开来，由于儿子陈某乙在6岁多时就跟着我生活，大女儿陈某丙出生后就一直跟着我生活，小女儿出生后3岁多也跟着我生活，因此三个小孩全由我抚养，抚养费也不要原告负担。经审理查明，××××年××月左右，原告黄某与被告陈某甲经人介绍相识后订婚，开始便同居生活，2004年双方举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间于2004年9月20日生育一男孩陈某乙，跟随原告的父母生活了一段时间后，现跟随被告生活，在河上镇陈村小学就读六年级；××××年××月××日生育一女孩陈某丙，出生后就一直跟随被告生活，现在河上镇陈村小学就读四年级；××××年××月××日又生育一女孩陈某丁，跟随原告的父母生活了一段时间后，现跟随被告生活，在河上镇陈村小学就读二年级，三个小孩至今未办理户籍登记手续。双方在共居期间无共同财产，无共同债权、债务。2014年，被告曾向本院就与原告同居关系子女抚养一案，向本院提起诉讼，后自愿撤诉。2010年始，因原、被告在两地务工，感情产生隔阂，双方无联系，因此原告诉至法院。以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告于2013年开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，可自行解除。对于双方的三个非婚子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务，但考虑到如果三个小孩跟随父亲或母亲中的一方生活，父亲或母亲的抚养负担较大，小孩的生活条件将较差，不利于其健康成长，同时根据三个孩的成长经历，原告抚养小女儿陈某丁，被告抚养儿子陈某乙和大女儿陈某丙，对其健康成长较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、非婚生小女儿陈某丁由原告黄某抚养教育至成年，二、非婚生儿子陈某乙、大女儿陈某丙由被告陈某甲抚养教育至成年；抚养费由原、被告各自负担；各人经手的债务由原、被告各自偿还，各人衣物归各自所有。案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）审 判 长  肖志峰人民陪审员  李 芳人民陪审员  陈爱红二〇一六年八月九日书 记 员  李一鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5197号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告阎尔秀。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告阎尔秀物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01075号
原告：唐某甲，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：唐某乙，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人廖国友、被告唐某乙及其委托代理人刘佩良到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2013年上半年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在宿松县民政局办理结婚登记手续，2014年7月9日生子唐某丙。原、被告婚后被告唐某乙对原告�某甲实施过家庭暴力，并经常因琐事发生争吵。现唐某甲认为其与唐某乙之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子唐某丙由原告唐某甲抚养，抚养教育费用由被告唐某乙承担；3、本案诉讼费用由被告唐某乙承担。
被告唐某乙辩称：对原告唐某甲诉称的相识及结婚、婚后生育小孩的事实无异议，但被告唐某乙并未对原告唐某甲实施家庭暴力，且原、被告夫妻感情基础较好，现虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望与原告唐某甲和好，故不同意离婚。
唐某甲就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份系本案适格主体。
证据二、宿松县民政局出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
唐某乙质证认为，对唐某甲所举证据的真实性、合法性�关联性均无异议。
唐某乙就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、被告唐某乙的身份证及婚生子唐某丙的常住人口登记卡、原告唐某甲所持有的原、被告结婚证各一份（均为复印件），证明被告唐某乙及婚生子唐某丙的身份及原、被告系合法夫妻关系。
证明二、被告唐某乙家写给原告唐某甲的结婚日期选定通知一份，证明原、被告曾就婚礼举行的日期进行过协商，故原、被告的夫妻感情并未破裂。
唐某甲质证认为，对唐某乙所举证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的真实性无异议，但仅凭该证据不能证明原、被告间夫妻感情并未破裂。
经庭审举证、质证，本院对唐某甲、唐某乙所举证据分析认证如下：唐某甲提交的证据一、证据二、唐某乙提交的证据一具备证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。唐某乙提交的证据二仅能证明原、被告曾经就举行婚礼的日期进行过协商，但凭该证据并不能证明原、被告目前的夫妻感情状况，故该份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：
2013年上半年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在宿松县民政局办理结婚登记手续，2014年7月9日生子唐某丙。原、被告婚后为家庭琐事有过争吵。现唐某甲以其与唐某乙之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽曾因家庭琐事争吵并造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。且原告唐某甲未举出相应的证据以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护�姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执52号
申请执行人雷长宏，男，1957年5月21日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0150号仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 徐志辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第866号
李庆岭：
原告李庆岭与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4455号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第866号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00861号
申请执行人王斐。
被执行人何程。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审结，该案（2013）天民初字第03476号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院查明，被执行人暂可供执行的财产，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第861号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月十六日
代理书记员 李蔚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第371-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人闫贵辉。
被执行人闫众堂。
被执行人闫银昌。
被执行人闫希波。
青州市农村信用合作联社与闫众堂等四人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第54号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫众堂银行帐户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第371-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人闫贵辉。
被执行人闫众堂。
被执行人闫银昌。
被执行人闫希波。
青州市农村信用合作联社与闫贵辉等四人人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第54号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫众堂银行帐户上的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第371-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人闫贵辉。
被执行人闫众堂。
被�行人闫银昌。
被执行人闫希波。
青州市农村信用合作联社与闫贵辉等四人人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第54号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫贵辉银行帐户上的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更583号
罪犯王玉杰，别名王二黑，男，汉族，1964年5月13日生，曾因犯盗窃罪于1984年3月29日被判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年9月26日以（2010）新密刑初字第608号刑事判决书，认定被告人王玉杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二六年五月十二日止。其不服，上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年3月8日做出（2011）郑刑二终字第41号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年4月14日交付监狱执行。服刑期间于2013年10月24日减刑8个月，刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二五年九月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉杰自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：自2003年以来，被告人王玉杰为获取非法利益和显示其强势地位，先后以郑州市金水区庙里镇陈砦村浅水湾洗浴中心为据点，网罗两劳释放和社会闲散人员大肆进行违法犯罪活动，遂渐形成以被告为首的黑社会犯罪组织。并参与寻衅滋事七起、强迫交易一起、故意毁坏财物一起、参与聚众斗殴一起。
罪犯王玉杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更583号
罪犯王玉杰，别名王二黑，男，汉族，1964年5月13日生，初中文化，河南省郑州市金水区人，曾因犯盗窃罪于1984年3月29日被判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年9月26日以（2010）新密刑初字第608号刑事判决书，认定被告人王玉杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二六年五月十二日止。其不服，上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年3月8日做出（2011）郑刑二终字第41号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年4月14日交付监狱执行。服刑期间于2013年10月24日减刑8个月，刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二五年九月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉杰自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：自2003年以来，被告人王玉杰为获取非法利益和显示其强势地位，先后以郑州市金水区庙里镇陈砦村浅水湾洗浴中心为据点，网罗两劳释放和社会闲散人员大肆进行违法犯罪活动，遂渐形成以被告为首的黑社会犯罪组织。并参与寻衅滋事七起、强迫交易一起、故意毁坏财物一起、参与聚众斗殴一起。
罪犯王玉杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年五月十三日起至二〇二五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周梦雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6808号
罪犯蒙仕鹏，男，苗族，小学文化，1975年8月2日出生于贵州省都匀市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年3月29日作出（2011）玄刑初字第81号刑事判决，以被告人蒙仕鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒙仕鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蒙仕鹏在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙仕鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙仕鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01082-5号
申请执行人：蒲玉柱，男，1968年8月17日生。
被执行人：合肥长城制冷科技有限公司。
合肥市劳动争议仲裁委员会的合劳仲调字（2014）202号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人合肥长城制冷科技有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥长城制冷科技有限公司6470元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第499号
申请执行人罗洪斌。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路283号付1号。
本院在执行申请执行人罗洪斌与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第770号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年三月六日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第499号
本院在执行申请执行人罗洪斌与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1556号
原告：义乌市鸿威箱包材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：吴旭标。
委托代理人：陈盼晓。
被告：彭慧。
原告义乌市鸿威箱包材料有限公司诉被告彭慧劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭�行了审理。原告的委托代理人吴旭标，被告彭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿威箱包材料有限公司诉称：一、被告于2014年3月5日到原告处从事统计打单工作，约定工资为3500元一个月。在工作过程中，被告工作非常不负责任，老是做错事，打错单，并且时不时的提出辞职，给原告造成很大的损失和困扰，但是考虑到被告的生活状况，原告当时暂时也没去追究被告的过错和损失，只要求被告帮原告带一下新人，被告可以随时离开。被告在原告处工作也仅仅只有9个月，在没有通知原告的情况下就自行离开公司了。所以义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告应支付被告二倍工资及经济补偿是没有事实依据的。二、社会保险费的缴纳应当属于行政范畴，不应在仲裁委员会受理范围内，而仲裁委员会裁定原告为被告缴纳社会保险费是没有法律依据的。为此，原告按照法律相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告不应支付被告双倍工资和补偿金27624.58元；2、判令原告不应为被告缴纳社会保险费。
被告彭慧辩称：原告是在2014年3月5日到2015年1月17日在原告处工作，每周休息一天。对于原告所说的工资3500元是不正确的，第一个月工资是3500元，从第二个月开始工资都是4000元；原告所说的工作不负责任是原告辞退被告以后找的理由；原告为了不支付被告年终奖1万元，提前在11月份辞退被告；被告是原告辞退的，不是自己辞职的；原告后转移住址，电话告知被告让被告去上班，等被告去了原址等原告的哥哥带被告去新址的时候，原告又告知被告不用去了；对于原告说的被告老是做错事打错单也是子虚乌有，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张举证如下：
一、2014年8月11日原告给被告的辞职答复，以证明原�同意在被告带了新人以后可以辞职；
二、2014年10月19日被告给原告老总发的邮件，以证明被告承认自己工作上怎么样都会出错。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一真实性没有异议，被告是提交过辞职信，但是原告说希望被告继续工作到年底；对证据二有异议，这里说的出错是工作上正常的小失误，并不是很大的错误。
被告为证明其意见提供证据如下：
一、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，以证明被告的月工资是4000元；
二、短信资料复印件一组，以证明原告违法解除劳动关系。
原告对被告提供证据质证意见：对证据一真实性未提异议，对证明目的有异议，原、被告之间约定的工资确实是3500元，4000元是有部分预支的；对证据二真实性未提异议，对证明目的有异议，可证明被告对工作不负责任符合事实。
本院认证意见：原、被告双方对�方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中双方对有关事实的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2014年3月5日入职原告处，从事统计、打单工作。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年8月13日，被告向原告提出辞职；原告不同意，被告继续工作。2015年1月18日，双方劳动关系解除。被告在原告处工作期间的月平均工资为3633.22元。原告未支付被告2014年12月1日至2015年1月17日期间的工资。
后被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月22日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2015]0248号仲裁裁决：一、由被申请人（本案原告）支付给申请人（本案被告）工资5692.04元、未签订书面劳动合同的二倍工资23991.36元、解除劳动合同的经济补偿金3633.22元，以上共计33316.62元，于本裁决书生效之日起十日内付清；二、由被申请人于本裁决书生效之日起为申请人补缴自2014年3月至2015年1月期间的社会保险费，其中个人应缴纳部分由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉来本案。
本院认为：一、原被告双方对仲裁裁决认定的原告应支付给被告2014年12月1日至2015年1月17日期间的工资5692.04元没有异议，本院予以认定支持。二、劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告未与被告订立书面劳动合同，应自用工第二个月即2014年4月5日起至2015年1月17日期间向被告支付二倍工资23991.36元。三、因双�均未就被告离职原因提供证据证明，结合双方的举证能力和举证责任，本院确认为双方协商一致解除劳动关系，原告依法应向被告支付一个月的经济补偿3633.22元。四、对于社会保险，依法由地方人民政府社会保险行政部门负责管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。原告的不应支付被告双倍工资和补偿金27624.58元之诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条的规定，判决如下：
一、原告义乌市鸿威箱包材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告彭慧工资5692.04元、未签订书面劳动合同的二倍工资23991.36元、解除劳动合同的经济补偿金3633.22元，合计33316.62元；
二、驳回原告义乌市鸿威箱包材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年七月二十二日
书记员 何嘉娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18602号
原告：上海新城创贤房地产有限公司。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：符迪，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。委托诉讼代理人：袁文彬，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。被告：高国丽。本院在审理原告上海新城创贤房地产有限公司诉被告高国丽商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新城创贤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异236号
异议人顾春芝。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人顾春芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人顾春芝称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封�路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中402楼3单元201号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人顾春芝向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》、《入住费用款项明细》复印件等证据证实，在本院首次查封之前，异议人顾春芝已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款购买402楼3单元201号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人顾春芝已入住上述房产。
本院认为，异议人顾春芝在本院首次查封之前已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，并实际入住了402楼3单元201号房屋；同时，未办理房屋登记手续又�非异议人的原因，故应认定异议人顾春芝对402楼3单元201号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于402楼3单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 月
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00155号
原告：中国银行股份有限公司太平支行。
负责人：程刚，该公司太平支行行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：张红富，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市静安区。
被告：黄山市华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
本院于2013年6月14日受理了原告中国银行股份有限公司太平支行诉被告张红富、黄山市华澳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢利宁适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因需向被告公告送达法律文书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢利宁
二〇一三年七月二十二日
书记员 朱艳艳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第209号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人胡庆锋。
申请执行人建德市国土资源局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）127号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年7月30日作出建土政罚决（2013）127号《行政处罚决定书》，查明：2012年6月，建德市大慈岩镇檀村村村民胡庆锋未经合法批准，擅自在大慈岩镇檀村村非法占用888平方米土地建造住宅，房屋占地面积168平方米、建筑面积429平方米，所占土地全部位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合大慈岩镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市大慈岩镇檀村村村民胡庆锋退还非法占用的888平方米土地，改正违法行为，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为429平方米的房屋，恢复土地原状，并处破坏耕地每平方米42元的罚款，计人民币37296元。该处罚决定书于2013年8月4日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币37296元。2013年11月24日，申请执行人送达建土催字（2013）第194号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）127号行政处罚决定准予强制执行，由建德市大慈岩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 邵 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16378号
原告：上海京悦物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：石新雄，总经理。
委托诉讼代理人：金道浪，上海申伦律师事务所律师。
被告：上海涌锐实业有限公司，住所地上海市嘉定区，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：单正清，执行董事。
原告上海京悦物流有限公司与被告上海涌锐实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告上海京悦物流有限公司诉称，2016年10月，原、被告签订《仓储合同书》，约定原告为被告提供仓储服务，被告支付相应费用。截至2017年5月4日，被告共拖欠原告仓储费用人民币(以下币种均同)143,913元；2017年5月至2017年7月，被告又拖欠原告仓储费用91,980元。经原告多次催讨，仍未履行，原告故诉至法院。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查明，被告的主要办事机构所在地为“上海市嘉定区华江路XXX号加州花园XXX号”，故被告的住所地应为该地址。本案系争《仓储合同书》未明确约定“合同履行地”，故合同履行地应为履行特征义务一方所在地，即原告住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号D1-6656(上海横泰经济开发区)。鉴于本案的被告住所地和合同履行地均非上海市杨浦区，故本院对本案并无管辖权，应当由上海市嘉定区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚竞燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。