湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00762号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市隆康路**号。
代表人张小虎，该公司总经理。
委托代理人王世华，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈勇。
被上诉人（原审原告）杨素琼。
上述二被上诉人共同委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨凤莲。
被上诉人（原审被告）李俊波。
被上诉人五（原审被告）胡信玉。
被上诉人（原审被告）彭吉兰。
上述四被上诉人共同委托代理人李俊波（系杨凤莲之子）。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人保宜昌支公司）为与被上诉人陈勇、杨素琼、杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈金涛系陈勇、杨素琼之子。李红系杨凤莲之夫，系李俊波之父，系胡信玉、彭吉兰之子。2014年12月9日，陈金涛驾驶鄂e×××××两轮摩托车沿宜都市王家畈镇小河村十组乡村公路由西向东行驶，遇李红驾驶的鄂e×××××解放牌轻型自卸货车相向驶来，两车会车时陈金涛所驾车辆在采取制动过程中措施不当侧翻，人车倒地后向前滑行至路左，李红所驾驶的货车对陈金涛形成碾压，造成陈金涛当场死亡的交通事故。经宜都市交通警察大队认定，陈金涛负本次事故主要责任，李红负本次事故次要责任。经查，李红驾驶的鄂e×××××解放牌轻型自卸货车在人保宜昌支公司投保了交强险和商业第三责任险。
原审法院同时查明：李红2015年6月15日突发疾病身亡；杨凤莲、李俊波为死者陈金涛支付44170元丧葬费。
陈勇、杨素琼一审诉讼请求：其损失315459.4元，首先由人保宜昌支公司在交强险限额内赔偿112000元，余下在商业第三责任险限额内赔偿，不足部分由杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰赔偿。
原审法院认为：本案争议的焦点：1、交通事故责任承担比例；2、赔偿标准问题：①是否按照城镇人口计算标准；②车损是否应该赔偿；③精神抚慰金标准是否过高；④李红违章操作，在赔付第三者责任险中应否扣付10%；⑤杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰是否应该在继承遗产的范围内承担责任。关于责任承担比例，根据宜都市交通警察大队的责任认定书和宜昌市交警支队道路交通事故复核认定书，本次事故死者陈金涛负事故的主要责任，李红负事故次要责任，本次事故的发生主要是因为陈金涛在驾驶摩托车会车时采取措施不当，导致车辆侧翻向前滑行至路左被碾压致死，陈金涛应该承担本次事故主要责任，即70%，李红承担30%。关于标准问题，受害人主张死亡赔偿金按照城镇人口计算，并提供陈金涛生前在外务工的证据。原审法院认为，农村户口参照城镇户口计算，是指其居住在城镇，收入来源和消费均在城镇，陈金涛生前在外务工，其收入和生活消费均在城镇，应该参照城镇户口计算死亡赔偿金，因此，对于对方当事人辩称陈金涛死亡赔偿金应按农村人口计算的理由，不予支持。受害人要求赔偿车辆损失，没有提供相关证据，不予支持。受害人诉请精神抚慰金40000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，死者陈金涛对于发生的侵权事实和损害后果承担主要责任，因此，精神抚慰金应当按照其过错程度来主张，其主张精神抚慰金以15000元为宜。人保宜昌支公司辩称，李红驾驶车辆违章应该在赔付第三者责任险中扣付10%，虽然李红驾驶车辆超载运输属实，但是保险公司应该提供扣付10%保险金的依据，保险公司没有提供相关的依据，对于该辩称不予支持。肇事者李红因疾病身故，其法定第一顺序继承人应作为被告参加诉讼，并在继承其遗产的范围内承担责任，在没有放弃继承的情况下，应该为本案被告，对于受害人的损失应该在继承遗产范围内承担责任；本次事故发生后，肇事者李红给付丧葬费40000元，垫付尸体处理费4170元，合计44170元，应该在总损失里面核减并冲抵；受害人要求给付因交通事故的误工费和交通费3000元，应提供相应证据，其虽然提供了交通费票据，但不能说明其费用的合理支出情况，因此对于交通费酌情认定1000元，对于误工费不予支持。陈勇、杨素琼因交通事故的损失作如下认定：一、死亡赔偿金24852×20年＝497040元；二、丧葬费43217元÷2＝21608.50元；三、交通费1000元；四、精神抚慰金15000元。合计534648.50元。根据法律规定，保险公司在交强险限额内赔偿11万元。余下424648.50元由双方当事人按责任比例分担，即被告应赔偿127394.55元，四被告投保三者商业险的保险金限额为10万元，不足以全额赔偿，余下27394.55元，由杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰共同赔偿。已垫付的44170元，陈勇、杨素琼应返还16775.45元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈勇、杨素琼损失110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈勇、杨素琼损失83224.55元；合计193224.55元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司给付被告杨凤莲、李俊波垫付的丧葬费16775.45元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈勇、杨素琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，原告陈勇、杨素琼负担657.30元，由被告杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰负担281.70元。
上诉人人保宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、受害人提供的证据不能证明死者陈金涛在外务工一年以上；二、李红违章超载，应按照合同约定，在商业三责险中扣付10%。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈勇、杨素琼辩称：一、我方在原审提供的证据可以证明死者陈金涛生前长期在城镇工作生活，虽然没有劳动合同，但这是公司的规范问题，责任不能由死者承担。二、保险公司一直没有提供保险合同，我方不知道是那一条规定商业险应当扣除10%。请求二法院审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨凤莲、李俊波、胡信玉、彭吉兰辩称：一、受害人没有提供劳动合同和单位证明，不能按照城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金；二、保险公司并没有提供应在商业三责险中扣付10%的依据。请求二审法院依法处理。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据陈勇、杨素琼在原审提供的宜昌梅鸣瞳林土石方有限公司的《证明》，死者陈金涛从2012年就到该处学习开挖机并工作。2014年该公司组建后，陈金涛一直在该公司上班。因该公司包括陈金涛在内的员工离家都较远，上班期间都居住在杨基林家中。上述证据可以证明陈金涛虽为农村户口，但长期在城镇工作、生活，经常居住地和收入来源地均为城镇。依照最高人民法院相关批复的规定，其死亡赔偿金应按城镇人均可支配收入标准计算。保险公司对此虽提出异议，但未提供足以推翻的反证，应承担举证不能的后果。二、保险公司在原审就提出因肇事车辆超重，应当按照保险合同条款扣除10%的赔付金额，但在对方当事人提出异议，并要求保险公司提交相应的保险条款时，保险公司并未提交。在二审诉讼中，保险公司也未提交保险合同证明其上述主张。故保险公司的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 晨