福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终658号
上诉人（原审原告）张宏翔，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张海鹰，福建兰海律师事务所律师。
委托代理人林章华，福建兰海律师事务所实习律师。
被�诉人（原审被告）漳州百岩茶业有限公司，住所地漳州市芗城区闽南新城综合大市场43幢02号。
法定代表人陈进理，经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人张宏翔因与被上诉人漳州百岩茶叶有限公司（以下简称百岩公司）买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏翔的委托代理人张海鹰，被上诉人百岩公司的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年3月26日，双方当事人签订一份《厦门地区独家代理销售合同》，约定（摘要）：百岩公司授权张宏翔为百岩茶叶珍藏铁观音、陈年老茶产品的厦门地区独家销售代理商，张宏翔全年进货总额保底须达到15万元；一个销售年度结束后，张宏翔未达到保底销售数量，百岩公司有权终止合同，合同保证金不予退还；本合同自张宏翔将合同保证金5万元打到百岩公司账户后生效，合同期限为2012年3月26日至2015年3月26日；供货价格以双方商议的价格为准（每年一议）。2012年3月27日，张宏翔将本案合同保证金5万元汇至百岩公司法定代表人陈进理的账户。2012年4月14日，陈进理出具一张收到本案合同保证金的收条给张宏翔收执。在本案合同期限内，张宏翔均未完成每一销售年度保底销售数量。
原审判决认为，双方签订的《厦门地区独家代理销售合同》是缔约当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。张宏翔在合同履行期间均未依约完成每一销售年度保底销售数量，已经构成违约，按照本案合同的约定，百岩公司有权不予退还张宏翔本案保证金5万�。张宏翔提供的《2015年7月4日的百岩茶叶发货单》所记载“货款从伍万元里扣出。张宏翔”，系张宏翔单方面所书写，百岩公司不予认可，该证据不足以证明双方合意对本案合同保证金的相关约定进行变更，故张宏翔主张百岩公司应退还其本案保证金，证据不足，不予支持。百岩公司辩称“张宏翔违约，本案保证金不予退还”，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张宏翔的诉讼请求。本案受理费990元，适用简易程序减半收取495元，由张宏翔负担。
一审判决后，张宏翔不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人自行在《2015年7月4日的百岩茶叶发货单》上注明“货款从伍万元里扣出”有误，事实上是双方经过协商得到被上诉人同意后才在发货单上注明的。本案《厦门地区独家代理销售合同》及双方庭审陈述均没有体现出保底销售数量，故一审认定在合同期限内，上诉人均未完成每一笔销售年度保底销售数量有误。在双方没有在合同中约定保底销售数量的情况下，被上诉人应当退还保证金，故一审判决认为上诉人违约，被上诉人有权不予退还保证金5万元没有事实依据。上诉人一审提供的发货单有两联，第一联是存根联，第二联是客户联，上诉人提供的是第二联的客户联原件，且该发货单是被上诉人自己制作的，无论“货款从伍万元里扣出”是谁写的，都是双方合意的结果，并且该发货单体现的是该笔茶叶买卖的数量、单价及价款2400元是真实的，所以上诉人主张返还47600元保证金是合理的。综上，一审判决错误，请求二审予以改判。
被上诉人百岩公司答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求维持一审判决。上诉人自行在货单上注明“货款从五万元里扣出”，是上诉人为了诉讼需要而擅自制作的，双方不存在经过协商的情况。上诉人认为合同第三条没有约定销售年度的保底销售数量有误。合同第二条约定全年进货总额保底须达到15万元整；第三条约定：一个销售年度结束后，乙方没有达到保底销售量，保证金不予退还。第四条约定：合同期2012年3月26日至2015年3月26日。双方签订合同后，上诉人也仅销售数量很少的茶叶，三年的销售总额也达不到约定的一年15万元的标准。上诉人一审庭审调查中时也多次自认没有达到约定的数额，故一审认定其未完成年保底销售数量是正确的。由于上诉人没有完成保底销售数额已违约，依合同约定保证金不予退还。综上，一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，除了上诉人对查明的“在本案合同期限内，张宏翔均未完成每一销售年度保底销售数量。”有异议，认为不是未完成销售数量，而是未完成销售总额外，对原审判决查明的其他事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交百岩茶业2013年6月5日和2013年6月29日的发货单，证明这两张发货单与其在一审时提供的2015年7月4日的发货单是一致的，都是由被上诉人出具的。
经庭审质证，被上诉人对上述两张发货单的真实性均有异议。
本案争议的焦点是：上诉人主张被上诉人退回保证金的理由能否成立？对此，本院分析认定如下：
本院认为，双方当事人于2012年3月26日签订的《厦门地区独家代理销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。该合同约定张宏翔为百岩公司的珍藏铁观音、陈年老茶产品的厦门地区独家销售代理商，合同期限为2012年3月26日至2015年3月26日，合同保证金为5万元。该合同的第二、三、四条明确约定张宏翔全年进货总额保底须达到15万元，一个销售年度结束后，若张宏翔未达到保底销售数量，百岩公司有权终止合同，并不予退还合同保证金。截至至本案一审诉讼时，双方签订的《厦门地区独家代理销售合同》期限已经届满，在本案合同期限内，张宏翔均未完成每一销售年度保底进货总额15万元，对此事实张宏翔并不持异议，由于张宏翔未完成每一年度进货总额15万元保底数额，根据上述合同约定，百岩公司有权不向张宏翔退还保证金。此外，张宏翔一审提供一张载明�货款从伍万元里扣出”内容的发货单，欲证明百岩公司同意将2400元货款在5万元保证金扣除，但百岩公司不予认可。对此本院认为，该货单的时间是2015年7月4日，在本案《厦门地区独家代理销售合同》的履行期限届满后，故该货单与本案合同的履行缺乏关联性，张宏翔是否支付该货单上货款，与本案是否应退还保证金系不同法律关系，应另案解决。百岩公司关于张宏翔在本案合同期限内未按照约定完成保底销售数额，其不予退还保证金的理由有合同依据，可以采纳。张宏翔主张百岩公司退回剩余保证金47600元的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费990元，由上诉人张宏翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�