wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3620号
原告向炯然，女，汉族，1969年11月9日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告向炯然与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告向炯然到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向炯然诉称，2004年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼759号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼759号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月21日，原告向炯然与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426365），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋5楼759号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼759号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告向炯然与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告向炯然与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月21日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426365）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告向炯然取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼759号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告向炯然的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取980元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初821号
原告冯海宽，男，1978年2月23日生，汉族，晋城市城区人，农民，现住晋城市城区。
被告连引会，男，1976年2月13日生，汉族，泽州县川底乡人，农民，现住本村。
原告冯海宽诉被告连引会租赁合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员韩建青、原吉云组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告冯海宽与被告连引会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海宽诉称，2016年11月16日，被告租用原告的挖掘机（现代220-5）一台在晋城市城区文昌西街新安加气站背后一处工地进行土方施工，施工至2016年11月21日完工。被告于2016年11月24日为原告打下欠条一支，金额为8960元，并承诺于2016年11月28日结清，但是到期后，原告多次给被告打电话催要，被告一直拒接，也拒付该欠款。直到2016年11月29日被告才付给原告1000元，并再次承诺到2016年12月10日前付清欠款。被告逾期仍未付款，原告多次催要，时至今日未果。遂诉至贵院，请求人民法院判决被告偿还原告欠款余额7960元；本案案件受理费由被告负担。
被告连引会辩称，原告所持欠条是我书写的，但我是经手人，该欠款不应由我付，应该由工地负责人支付，该工地负责人是圣拓房地产的闪建军。我是给闪建军打工的，他让我找挖掘机，我便找了原告，原告工程完工后，可工地上的工程还没有完工，钱没办法给原告，原告一直找我要。后来工地上拉土，原告的挖掘机碍事，闪建军让我跟原告说挪开挖掘机，原告说不给钱不挪。我拿自己的1000元钱给了原告，原告才挪开了挖掘机。
经审理查明，2016年11月16日，被告连引会租用了原告冯海宽的一台挖掘机（现代220—5），在晋城市城区文昌西街新安加气站背后一处工地进行土方施工，施工至2016年11月21日完工。被告于2016年11月24日为原告打下欠条一支，金额为8960元，并承诺于2016年11月28日付清。被告于2016年11月29日付给原告1000元后，再未付过该欠款。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与欠条为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告挖掘机租金，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告辩称自己是经手人，是给圣拓房地产工地负责人打工，应由圣拓房地产工地负责人来支付原告租金的事实。原告对此予以否认，被告也未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告连引会于本判决生效后十日内偿还原告冯海宽欠款人民币7960元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告连引会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 韩建青
人民陪审员 原吉云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王晋安
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初265号
原告:运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部。住所地运城市盐湖区龙居镇罗义村。
负责人：吕运歌，该经营部业主。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：赵会东（又名郭会东），男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人:郭花丝，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系赵会东之妻，代理权限为特别授权。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部与被告赵会东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部委托诉讼代理人李向东，被告赵会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款650元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告购买果树病虫害防治用药套餐，并向原告出具一张650元的欠条，后原告多次向被告催要该欠款，被告拒不履行。
被告赵会东辩称：欠款650元属实，原告没有尽到指导义务，补药量过大，导致我苹果树落叶造成损失，原告给我造成的损失应当对我进行赔偿。
本院认为：原告与被告签订果树用药套餐供应协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原被告在协议中约定了农药价款、付款时间等条款，且被告向原告出具欠条，后被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告未进行规范指导，造成果树落叶损失，其并未提供证据证明，故被告辩解理由不当，不予支持。被告辩称原告应对其损失进行赔偿，应当提起反诉，本案中被告未提起反诉，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵会东支付原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部650元，限被告赵会东于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵会东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 俭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄耿裕，男，1982年10月2日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耿裕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,329.04元。原告诉称,被告黄耿裕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,329.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3259号
原告：大冶市惠成投资有限公司，住所地：大冶市七里路金茂大厦B栋17楼。
法定代表人：纪道文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。
被告：刘诗佳，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：明美香，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告大冶市惠成投资有限公司（以下简称惠成公司）与被告刘诗佳、明美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠成公司的委托诉讼代理人杜飘到庭参加诉讼，被告刘诗佳、明美香经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金93.45万元，并承担以93.45万元为基数按月利率2%自2014年5月7日起至实际还清本金之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘诗佳、明美香系夫妻关系。刘诗佳因需要资金周转，于2014年5月6日与惠成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定刘诗佳向惠成公司借款100万元，借款期限为2个月，自2014年5月6日起至2014年7月6日止，借款月利率为3.5%。同日，原告依约向刘诗佳提供借款93.45万元。借款期限届满后，刘诗佳至今分文未还。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告刘诗佳、明美香在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据材料抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2014年5月6日，刘诗佳与惠成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定刘诗佳向惠成公司借款100万元，借款期限为2个月，自2014年5月6日起至2014年7月6日止，借款月利率为3.5%；同时，刘诗佳向原告出具了100万元的借支单一份。同日，原告依约通过银行汇款的方式向刘诗佳提供借款93.45万元。借款期限届满后，刘诗佳至今分文未还，故而成讼。
同时查明，被告刘诗佳与被告明美香于1989年8月10
日开始以夫妻名义同居生活，2014年11月11日办理结婚记
手续，次日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘诗佳差欠惠成公司借款本金93.45万元有双方签订的借款合同及原告提交的银行回单为证，足以认定。原告主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持。本案债务产生于被告刘诗佳、明美香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告惠成公司要求明美香与刘诗佳承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘诗佳、明美香应偿还原告大冶市惠成投资有限公司借款本金93.45万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以93.45万元为基数按月利率2%计算自2014年5月7日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用13146元，公告费600元，合计13746元，由被告刘诗佳、明美香负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3259号原告：大冶市惠成投资有限公司，住所地：大冶市七里路金茂大厦B栋17楼。法定代表人：纪道文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。被告：刘诗佳，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：明美香，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告大冶市惠成投资有限公司（以下简称惠成公司）与被告刘诗佳、明美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠成公司的委托诉讼代理人杜飘到庭参加诉讼，被告刘诗佳、明美香经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金93.45万元，并承担以93.45万元为基数按月利率2%自2014年5月7日起至实际还清本金之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘诗佳、明美香系夫妻关系。刘诗佳因需要资金周转，于2014年5月6日与惠成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定刘诗佳向惠成公司借款100万元，借款期限为2个月，自2014年5月6日起至2014年7月6日止，借款月利率为3.5%。同日，原告依约向刘诗佳提供借款93.45万元。借款期限届满后，刘诗佳至今分文未还。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告刘诗佳、明美香在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据材料抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：2014年5月6日，刘诗佳与惠成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定刘诗佳向惠成公司借款100万元，借款期限为2个月，自2014年5月6日起至2014年7月6日止，借款月利率为3.5%；同时，刘诗佳向原告出具了100万元的借支单一份。同日，原告依约通过银行汇款的方式向刘诗佳提供借款93.45万元。借款期限届满后，刘诗佳至今分文未还，故而成讼。同时查明，被告刘诗佳与被告明美香于1989年8月10日开始以夫妻名义同居生活，2014年11月11日办理结婚记手续，次日办理离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘诗佳差欠惠成公司借款本金93.45万元有双方签订的借款合同及原告提交的银行回单为证，足以认定。原告主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持。本案债务产生于被告刘诗佳、明美香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告惠成公司要求明美香与刘诗佳承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘诗佳、明美香应偿还原告大冶市惠成投资有限公司借款本金93.45万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以93.45万元为基数按月利率2%计算自2014年5月7日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用13146元，公告费600元，合计13746元，由被告刘诗佳、明美香负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘琼青二〇一七年十一月十日书 记 员  叶梦君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1880号
上诉人（原审被告）苏州蜜蜂标牌有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号金河国际大厦5楼511-513室。
法定代表人陈东林，该公司执行董事。
委托代理人曹贵康，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中商城**幢***室。
经营者李卫国，男，1988年1月5日生，居民身份证号码3412271988********，汉族，住安徽省利辛县王人镇窑庄村前李**号。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人苏州蜜蜂标牌有限公司（以下简称蜜蜂公司）因与被上诉人苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室（以下简称爱斯制作室）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱斯制作室一审诉称：其自2014年3月开始为蜜蜂公司制作广告品，至2014年9月9日止蜜蜂公司结欠了其加工款61230元。此后，蜜蜂公司支付了加工款30000元，余款31230元经其多次催付，蜜蜂公司至今未付。故诉至法院，请求判令：蜜蜂公司支付爱斯工作室加工款31230元，本案诉讼费用、鉴定费用由蜜蜂公司承担。
蜜蜂公司一审辩称：至2014年9月9日止结欠爱斯工作室加工款61230元无异议。此后，其支付了爱斯工作室加工款35000元，现尚欠26230元。
原审法院经审理查明：爱斯工作室与蜜蜂公司口头约定后发生承揽合同关系，由爱斯工作室为蜜蜂公司制作广告品。2014年9月9日，蜜蜂公司出具给爱斯工作室《欠款说明》1份，载明：我公司自2014年3月起，发往苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室加工制作广告品，至今欠加工款61230元。
对于蜜蜂公司出具《欠款说明》后的付款，爱斯工作室称：蜜蜂公司于2015年2月13日支付15000元；于2015年7月27日支付10000元（现金支票，用途货款）；此外，其还收到蜜蜂公司支付的现金5000元。
蜜蜂公司称：其支付了爱斯工作室加工款35000元。为此，蜜蜂公司提供了如下证据：1、李卫国于2014年10月20日签名的收条1张：今收蜜蜂标牌货款20000元；2、李卫国于2015年2月13日签名的收条1张：今收蜜蜂标牌货款15000元。
经质证，爱斯工作室对上述证据1的真实性不予认可，认为该收条不是李卫国出具；对证据2的真实性无异议。对此，爱斯工作室提出申请，要求对上述第1张收条是否为李卫国出具（包括内容及签名）进行鉴定。为此，爱斯工作室支付了鉴定费2000元。原审法院于2015年11月12日委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年12月17日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第622号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为2014年10月20日、金额为20000元的《收条》上的内容（包括签名）字迹与比对材料字迹不是同一人书写。对于上述鉴定意见，爱斯工作室无异议。蜜蜂公司认为，李卫国收款后可能没有写收条。
一审庭审中，蜜蜂公司称：其业务经理周联理于2014年10月20日向李卫国支付了20000元；其2015年7月27日支付爱斯工作室的10000元，支付的是爱斯工作室为其制作上海旺旺集团公司冰桶广告的预付款，与本案无关。爱斯工作室对此均予否认。
原审法院认为：爱斯工作室与蜜蜂公司发生的承揽合同关系成立且合法有效，应受法律保护。蜜蜂公司出具《欠款说明》确认结欠爱斯工作室加工款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠爱斯工作室加工款的民事责任。根据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定蜜蜂公司出具《欠款说明》后支付了爱斯工作室加工款30000元，至今尚欠31230元。蜜蜂公司述称其2015年7月27日支付爱斯工作室的10000元支付的是其与爱斯工作室另一合同项下的预付款，因其现金支票上注明的用途为货款，并未注明是支付爱斯工作室制作冰桶的预付款，而按常理蜜蜂公司应当先支付爱斯工作室欠款后再支付其他款项，故该款可以认定是蜜蜂公司支付爱斯工作室《欠款说明》项下的欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：苏州蜜蜂标牌有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室加工款人民币31230元。案件受理费减半收取为290元，鉴定费2000元，合计人民币2290元，由苏州蜜蜂标牌有限公司负担。
蜜蜂公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、爱斯工作室在起诉状中未明确《欠款说明》出具后的付款数额及详情，在一审中也未能就其主张的我方付款情况作出明确说明并提供依据。2、我方中就付款35000元提供了两份收据，一审中就2万元的收据的鉴定程序不合法，且我方有员工可证明对方确实收到了该款，为此双方才恢复了业务。3、2015年7月27日支付给对方的1万元是其他业务的预付款，就该业务我方一审中提出反诉，因原审不予受理，我方只能另外起诉，一审认定该款也是支付的本案加工款是毫无根据的。一审未能查明我方结欠加工款的真实数额，判决结果不公正，请求二审撤销原判，依法发回重审或判决驳回爱斯工作室的诉讼请求，一、二审诉讼费用由爱斯工作室承担。
爱斯工作室二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，蜜蜂公司上诉理由不成立，应当维持原判。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，蜜蜂公司提供了三份书面证言，证明在2014年10月20日，其公司业务负责人周联理交给爱斯工作室经营者李卫国2万元。爱斯工作室经质证认为：证人均未到庭，不具有证言的效力，对三份证言的真实性存在异议，其中2份证言未能反映出李卫国拿到钱的事实，周联理的证言与本案一审鉴定结论存在矛盾。
本院认为：爱斯工作室与蜜蜂公司之间的承揽合同关系成立并合法有效，截止2014年9月9日蜜蜂公司出具《欠款说明》，蜜蜂公司尚结欠爱斯工作室加工款61230元，对之后的付款金额双方存在争议。爱斯工作室自认蜜蜂公司支付了3万元，蜜蜂公司认为其实际支付了3.5万元，对此蜜蜂公司应承担相应的举证责任。蜜蜂公司提供的两份收条中，金额为2万元的收条未得到爱斯工作室的认可，该收条在一审中经鉴定并非由爱斯工作室的经营者李卫国签字，蜜蜂公司上诉认为鉴定程序违法，无相应依据，而其在二审中提供的书面证言也不足以证明其主张的付款事实，因此蜜蜂公司主张付款3.5万元事实依据不足，原审法院依据爱斯工作室自认的付款金额认定蜜蜂公司付款3万元并无不当。蜜蜂公司还认为爱斯工作室自认的付款金额中有1万元系其他业务的预付款，但付款凭证中未有体现，且该主张也不符合通常的交易付款习惯，故无法成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，蜜蜂公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元,由上诉人苏州蜜蜂标牌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 庆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1548号
原告何卫敏，男。
被告杨立华，男。
原告何卫敏诉被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，分别于2016年9月13日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何卫敏、被告杨立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫敏诉称：被告杨立华之子杨某因公司资金困难于2013年向原告借款90000元，后因杨某吸毒被强制戒毒，被告杨立华于2013年6月12日以公司名义向原告何卫敏偿还借款50000元，并出具了20000元的欠条。其中被告承诺于2014年6月归还借款，但被告一直未支付，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月银行同期贷款利率计算从2014年7月1日起至债务清偿完毕之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨立华辩称：原告所诉不属实，要求原告出示借条，被告没有向原告借过钱，欠条与被告借原告的钱没有任何关系。
原告何卫敏为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
欠�、收条，拟证明被告欠原告20000元的事实。
被告杨立华对原告所举证据的真实性无异议，但认为欠条及收条是原告陈述，被告杨立华书写的；借款应是借条不是欠条，但原告没有出具借条。
被告杨立华未提交证据。
本院根据原告的举证及被告的质证，综合认证如下：
原告所举证据，被告对其真实性无异议，但认为欠条不是借条，不是借款，本院认为欠条能证明被告所欠原告的款项，故对该份证据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告杨立华之子杨某成立浩力某公司（以下简称浩力公司），原告何卫敏投资90000元至浩力公司，后因杨某吸毒被强制戒毒，公司无法经营，由被告杨立华作为浩力公司法定代表人杨某之父出面处理公司事宜。处理过程中，于2013年6月12日浩力公司支付了50000元给原告，原告并出具了收条，注明今后与浩力公司无任何关系，同日并由被告杨立华向原告出具20000元欠条，承诺于2014年6月归还。上述欠款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告杨立华向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法有效。被告杨立华应当按照欠条的约定支付所欠原告欠款。本案欠条涉及投资款，根据双方结算，浩力公司除已付给原告的50000元外，还应付原告20000元，但原、被告达成协议并由被告向原告出具了欠条，说明被告杨立华自愿承担该笔欠款，该欠条是双方达成的债权债务协议，被告应当偿还此笔欠款，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二项、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨立华在本判决生效后十日内支付所欠原告何卫敏欠款20000元及利息（利息自2014年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨立华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王卫星
二〇一六年十月十日
代理书记员 周 珺
附：本案适用法律条文
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初136号
原告：唐稚欣，男，1995年2月2日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告：郑波，男，1993年7月12日出生，现住湘潭市岳塘区。
原告唐稚欣与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐稚欣及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告郑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐稚欣向本院提出诉讼请求:被告郑波偿还原告唐稚欣借款10000元及利息（自2017年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告郑波承担。事实和理由：2017年1月1日，被告郑波急需资金周转向原告借款28000元，于2017年1月7日向原告出具了借款借条，约定借款期限至2017年1月15日止。借款期限届满但被告郑波借故拖延偿还原告唐稚欣借款，故原告诉至人民法院。起诉后，被告郑波于2017年1月14日至2017年2月28日期间分九次偿还了原告唐稚欣共计18000元，尚欠余款10000元。
被告郑波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告郑波亦未提交证据。原告所举身份证及常口信息、借条来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告郑波因急需资金周转于2017年1月1日向原告唐稚欣借款28000元，于2017年1月7日向原告唐稚欣出具了借条，约定借款期限至2017年1月15日止，借款到期后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。起诉后，被告郑波于2017年1月14日至2017年2月28日分九次共计偿还了原告唐稚欣借款18000元，余欠借款10000元。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效，原告已向被告履行了资金出借义务，被告应当偿还所欠原告借款。被告未按约定的期限偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付逾期利息的违约责任，现被告已偿还原告借款18000元，故被告应承担偿还原告借款10000元及自2017年1月18日起的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑波在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐稚欣借款10000元及逾期利息（利息自2017年1月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 赵青梅
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民初136号本院于2017年3月1日对原告唐稚欣与被告郑波民间借贷纠纷一案做出的（2017）湘0321民初136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0321民初136号中判决书正文后的落款日期“2017年2月28日”补正为“2017年3月1日”。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  苏 珍二〇一七年三月十三日代理书记员  赵青梅附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终585号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，中专，无业。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2007年2月9日刑满释放。2012年8月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2014年10月23日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黔0103刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人鲁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日18时50分许，被告人鲁某在本市云岩区建工巷21号旁贩卖毒品给刘某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
原判认为，被告人鲁某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲁某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人鲁某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人鲁某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人鲁某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人鲁某贩卖毒品海洛因0.1克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，上诉人鲁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判根据上诉人鲁某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人鲁某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲁某妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人鲁某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 戚 雷
代理审判员 李 欧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈东伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1633号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凡，1989年7月8日出生于上海市，汉族，户籍地上海市，住上海市；2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2016年6月27日被继续取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨凡犯伪造公司印章罪一案，于2016年7月13日作出（2016）沪0104刑初543号刑事判决。原审被告人杨凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案。现已审理终结。原审查明：2015年3月至6月间，被告人杨凡为工作便利，由被告人杨凡提供原章样本，向“江浙沪印章”淘宝店购买伪造的“A公司”、“B公司”、“C公司”、“D公司”、“D公司携程XX办公楼第XX号楼内部装修工程工程项目专用章”、“F公司”、“F有限公司携程XX办公楼第XX号楼内部装修工程工程项目专用章”等印章。经鉴定，上述印文与提供比对的样本上的同名印文均不是同一枚印章盖印形成。同年8月7日，被告人杨凡接民警电话后主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、交易记录、档案机读材料、中华人民共和国XX机构代码证、声明、受案登记表、抓获经过、工作情况、搜查笔录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被告人杨凡的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨凡伪造公司印章7枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应予处罚。被告人杨凡系自首，依法予以从轻处罚。遂依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨凡犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、查获的违禁物品予以没收。杨凡上诉请求二审对其免予刑事处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）杨凡犯伪造公司印章罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨凡伪造公司印章七枚，其行为已构成伪造公司印章罪，原判定性正确。原判根据杨凡犯伪造公司印章罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到杨凡系自首等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。上诉人杨凡请求二审对其免予刑事处罚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3787号
原告：大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地：大冶市大冶大道208号。
法定代表人：周国胜，经理。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：王峰。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗景昊
二〇一七年十一月二日
书记员 陈双双
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01195号
原告黄冬春。
被告向六荣。
被告洪进。
被告湖北安诚建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道56号。
法定代表人：孙立波，该公司董事长。
第三人黄梅县公路管理局，住所地：黄梅县黄梅镇四祖路9号。
法定代表人：杨亚平，局长。
委托代理人杨刚，湖北美博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人肖猛，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人岳亚雄。
本院在审理原告黄冬春与被告向六荣、被告洪进、被告湖北安诚建筑有限公司、第三人黄梅县公路管理局、第三人岳亚雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄冬春于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冬春撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈志敏负担。
审判员 邓飞雄
二〇一五年九月二十九日
书记员 程国柱
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审168号
申请执行人台安县城乡建设管理局。
法定代表人刘野，职务局长。
委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。
被执行人王亚云。
被执行人王亚云诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初40号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终281号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执�台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决。
经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最�人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决；
二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0381行审168号申请执行人台安县城乡建设管理局。法定代表人刘野，职务局长。委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。被执行人王亚云。被执行人王亚云诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初40号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终281号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执�台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决。经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最�人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行台城裁字【2015】第12号房屋拆迁补偿裁决；二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微代理审判员  张明欣二〇一六年十一月十七日书 记 员  马维聪
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执1198号
申请人四川省盐亭针织厂破产清算组,住四川省盐亭县。
被执行人：王伟，男性，1968年1月26日出生，住四川省绵阳市涪城区西河西路。
本院在执行四川省盐亭针织厂破产清算组与王伟确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满之日起20日内迁出现居住的原盐亭县针织厂综合楼住房，但被执行人未履行，本院于2017年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，发出强制搬迁公告。被执行人于2017年2月20日另案提起诉讼，本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保81号
申请人：ＸＸ峰，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张大发，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人ＸＸ峰与被申请人张大发申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张大发驾驶的小型轿车一辆。
二、查封申请人ＸＸ峰所有的小型普通客车一辆。
上述财产在本院扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十日
书记员 张海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16014号
上诉人（原审原告）：亨氏（中国）投资有限公司,所在地：广东从化经济开发区工业大道9号605房。
法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，该公司董事长。
委托代理人：江碧云、朱奕锋，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘尚匀，女，1982年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司与被上诉人刘尚匀劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人于2013年11月1日入职亨氏(中国）投资有限公司，与该公司签订过2份劳动合同，最后一期劳动合同为自2016年11月2日起至2019年11月1日止的劳动合同，被上诉人的工作岗位为助理法规经理。2016年12月28日，上诉人以“公司实际控制人的股东变化，公司的经营策略和发展模式发生重大变化，公司各部门的职能分工及人员配置、架构做出重大调整而无法履行劳动合同”为由，书面通知与被上诉人自2016年12月28日起解除劳动合同。被上诉人入职时间为2013年11月1日，离职时间为2016年12月28日。
上诉人已向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金共59445元。被上诉人离职前12个月平均工资是13353.73元。
被上诉人认为上诉人违反《劳动合同法》的相关规定以及《劳动合同》的约定，单方违法解除劳动合同关系。向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月3日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字［2017]第10134号裁决书，裁决：一、被申请人（本案上诉人亨氏(中国）投资有限公司）自本裁决生效之日起10日内向申请人（本案被上诉人刘尚匀）支付赔偿金差额34031.11元。二、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决后，被上诉人未提起诉讼，本案在审理过程中，被上诉人表示同意青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字［2017］10134号仲裁裁决书。
原审法院认为：关于解除劳动合同是否违法的认定问题，本案在审理过程中，上诉人以“公司实际控制人的股东变化，公司的经营策略和发展模式发生重大变化，公司各部门的职能分工及人员配置、架构做出重大调整而无法履行劳动合同”为由，作出解除被上诉人劳动合同的决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案在审理过程中，上诉人应就公司客观情况发生重大变化承担举证责任，但上诉人所提供的《员工手册》、面谈记录、邮件等证据，不能证实因客观原因(如企业因国家政策性调整、企业不能再经营等客观因素)导致公司经营的重大变化事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，上诉人以客观情况发生重大变化为由解除与被上诉人劳动合同关系缺乏事实依据，原审法院不予支持，上诉人在没有事实证据、法律依据不足的情况下，作出解除被上诉人的劳动合同关系的行为，是违法解除劳动合同。
关于支付违法解除劳动合同赔偿金的认定问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，按被上诉人工作年限计算为3.5个月，原、被上诉人解除劳动合同关系前12个月的平均工资是13353.73元。赔偿金：93476.11元，（计算公式：13353.73元／月×3.5个月×2倍）。上诉人已向被上诉人支付解除劳动合同的离职补偿金59445元，还应支付差额34031.11元(93476.11元-59445元)给被上诉人。
另外，本案原审审理过程中，上诉人认为多支付给被上诉人的带薪年休假工资2455.86元，该部分款项在最终认定的经济赔偿金中予以扣除。原审法院认为，上诉人提出此项劳动争议，由于上诉人在仲裁中没有提起反诉，被上诉人也不同意在本案中解决，应先行通过仲裁前置审查，因此，上诉人可另循途径来解决。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决：一、上诉人亨氏（中国）投资有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同的赔偿金34031.11元给被上诉人刘尚匀；二、驳回上诉人亨氏（中国）投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人亨氏（中国）投资有限公司负担。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人系合法解除劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付任何形式的经济赔偿金。理由:1、由于上诉人的经营策略和发展模式发生重大变化,公司各部门职能分工及人员配置、架构等方面都作出了重大调整，故涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。2、上诉人曾与被上诉人进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。3、上诉人已经依法向被上诉人支付了代通知金及相应的经济补偿金。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市从化区人民法院作出的(2017)粤0184民初1460号民事判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金34031.11元；3、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，同意一审判决，坚持一审意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称其经营策略和发展模式发生重大变化，各部门职能分工及人员配置、架构等方面都作出重大调整，属于公司客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，不应支付经济赔偿金。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亨氏（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1228号
原告陈某。
被告舒某。
本院在审理原告陈某诉被告舒某变更抚养权纠纷一案中，原告陈某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告舒某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告舒某的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告舒某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 王佳佳
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩志芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14786号
原告：上海恒泰资产管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：何宗华，董事长。
委托诉讼代理人：潘天红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：郑宝辉，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：郑玉清，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海恒泰资产管理有限公司诉被告郑宝辉、郑玉清房屋租赁�同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告上海恒泰资产管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海恒泰资产管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海恒泰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费2,658元，减半收取计1,329元；保全费1,109元；公告费560元，均由原告上海恒泰资产管理有限公司负担。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 饶馨肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初454号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗炳新，曾用名罗炳燊，男，1992年10月2日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住广东省开平市。2014年9月3日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月13日刑满释放。2015年5月7日因犯交通肇事罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人罗炳新犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人罗炳新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日12时许，被告人罗炳新与梁某微信联系后，在开平市月山镇月山电影院附近路段，以300元的价格向邝某盛贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（重0.29克），交易完成后，被告人罗炳新被公安民警抓获。民警当场缴获被告人罗炳新手机1台、现金300元以及助力车1辆；同时缴获邝某盛向被告人罗炳新购买的毒品甲基苯丙胺0.29克。
另查明，被告人罗炳新于2014年9月3日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人罗炳新的供述、证人梁某、邝某盛、罗某1、何某1、胡某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品毒资及作案工具照片、鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片、抓获经过、微信聊天记录、通话清单、毒品现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗炳新贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗炳新曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗炳新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年6月22日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯美月
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1429号
原告申某某。
委托代理人王某甲。
被告石家庄某某集团有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某乙。
原告申某某与被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某乙劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某集团有限公司承建的位于石家庄市桥西区某某工地xx号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某乙口头约定。原告一直工作至2015年2月6日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计39800元。由于被告石家庄某某集团有限公司将工程分包给石家庄某某劳务服务有限公司，某某劳务公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资39800元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告申某某诉被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、王某乙劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告申某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年五月三十日
书记员 齐玉铮
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1425号
原告和某某。
委托代理人王某某。
被告石家庄某某集团有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某乙。
原告和某某与被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某乙劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某集团有限公司承建的位于石家庄市桥西区某某工地xx号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某乙口头约定。原告一直工作至2015年2月3日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计38000元。由于被告石家庄某某集团有限公司将工程分包给石家庄某某劳务服务有限公司，某某劳务公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资38000元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告和某某诉被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、王某乙劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告和某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年五月三十日
书记员 齐玉铮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第61号
原告吴某某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
原告吴某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告顾某某经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月19日在嫩江县民政局登记结婚，无婚生子女。婚初感情一般，后因性格不和，没有共同语言，被告于2012年12月21日离家出走至今未归，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告顾某某经公告传唤没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月19日嫩江县民政局颁发原、被告结婚证，
证实原、被告夫妻关系。
2、2014年12月22日嫩江县前进镇前进村村委会出具的证明，证实被告顾某某于2012年12月21日离家出走，现下落不明。
经审查，上述证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年12月19日在嫩江县民政局登记结婚，无婚生子女。被告顾某某于2012年12月21日离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告结婚后第三日就离家出走至今未归，已有二年时间，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告顾某某离婚；
个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，邮寄费700.00元共计1,040.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王成国
审判员 苏 枫
审判员 李爱忠
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 勇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初88号
原告何苏凤，女，1949年5月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人陈文远，男，1944年5月6日出生，汉族，退休教师，湖南省双牌县人，与原告何苏凤系夫妻关系。代理权限为特别授权。
被告蒋启军，男，1953年3月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告何苏凤与被告蒋启军财产损害赔偿纠纷一案，原告何苏凤于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邓江凌适用简易程序，于2016年3月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文远、被告蒋启军到庭参加了诉讼，原告何苏凤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏凤诉称：被告蒋启军分别于2014年农历10月底、2015年3月16日、2016年3月1日至3月18日三次将原告种植在土地承包经营权证范围内的防洪林杉苗拔掉33株、68株、45株，原告的合法权益受到严重侵害。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失8080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋启军口头辩称：原告承包责任田大沙坵田坡下的沙地，由被告种植了几十年，原告在上面种植杉苗，是对被告经营权的侵犯，所以拔掉了原告种植的杉苗。
原告何苏凤为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、农村土地承包经营权证1份，拟证明原告种植的防洪林杉苗在其承包责任田“西至江”的范围内；
2、被拔掉的杉苗照片1份，拟证明被告拔掉了原告种植的杉苗。
被告蒋启军的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的证明目的部分有异议，认可第一次拔掉了原告种植的31株杉苗，由乡政府调解过；不认可第二次拔掉了68株杉苗，原告无证据证实；认可第三次拔掉了原告45株杉苗，由乡派出所调解过。
被告蒋启军为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、刘家寨村民调解委员会出具的《矛盾纠纷调解建议书》1份；
2、双牌县塘底乡人民政府出具的《关于刘家寨村何苏凤与蒋启军争执大沙坵田坡下沙地经营权纠纷的调解建议》1份；
3、双牌县经管局出具的《关于何苏凤与蒋启军就沙地经营权纠纷一事的回复》1份；
以上3份证据拟证明原被告纠纷由相关机关调处过。
4、双牌县公安局双公（塘）决字[2015]第0218号公安行政处罚决定书1份；
5、双牌县公安局双公（塘）决字[2015]第0360号公安行政处罚决定书1份；
以上2份证据拟证明原告何苏凤的丈夫陈文远因将被告种植在大沙坵田坡下的庄稼损毁而受到2次行政处罚。
6、双牌县人民法院（2015）双民初字第257号民事判决书、永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第608号民事裁定书、双牌县人民法院（2015）双民初字第581号民事裁定书各1份，拟证明原被告双方因争执大沙坵田坡下沙地而互损财产，均在法院诉讼过的事实。
原告的质证意见是：对被告提交的证据1、2、3有异议，因对调解建议不服；对证据4、5、6的真实性无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1来源合法，客观真实，本院依法予以采信，但仅能证明原告承包责任田的四至范围，不能证明“西至江”包括原被告双方争执的大沙坵田坡下0.1亩旱土面积；证据2证明被告拔掉原告种植的部分杉苗，被告第一次拔掉原告种植的杉苗经塘底乡人民政府调解过，认定为31株，本院亦认定为31株；原告称被告第二拔掉其种植的杉苗68株的事实，因被告不认可，原告也未提供其它证据佐证，本院对这一事实不予认定；被告第三次拔掉原告种植的杉苗45株，被告无异议，本院予以认定。故本院确认被告共计二次拔掉原告种植的杉苗76株。
被告提交的证据1、2、3，均是经原告申请有关机关对原被告双方争执的大沙坵田坡下0.1亩沙地作出的调解建议，虽无法律强制力，但其能客观真实地反映双方争执的事实，本院予以采信。原告对被告提供的证据4、5、6的真实性无异议，且该3份证据来源合法，客观真实，故本院依法予以采信。
经审理查明：被告蒋启军分别于2014年农历10月底、2016年3月1日至3月18日二次将原告种植在刘家寨村6组大沙坵田坡下沙地上10余天的31株、45株杉苗拔掉。经塘底乡人民政府、塘底乡派出所进行了调解，双方均未达成调解协议，故原告何苏凤诉至本院。
另查明，原告何苏凤的丈夫陈文远分别于2015年3月5日、2015年6月3日将被告蒋启军种植在前述约0.1亩地里的庄稼毁坏，双牌县公安局对陈文远予以行政处罚，经被告蒋启军诉讼，双牌县人民法院判决陈文远赔偿蒋启军经济损失120元，未履行。
又查明，原告何苏凤与被告蒋启军争执的大沙坵田坡下0.1亩沙地的权属尚存争议，经向有关机关申请处理，尚未对权属问题作出处理决定。
本院认为：原告何苏凤在与被告蒋启军之间存在争议的土地上种植树种护坡，是酿成本案纠纷的首要原因；被告蒋启军在土地权属发生纠纷后，不是寻求合法途径予以解决，而是将原告何苏凤所种植的杉苗随意拔掉毁损，是酿成本案纠纷的直接原因。故原、被告对本案损害后果均应承担相应的民事责任，本院确定原、被告各承担50%的责任。关于本案损失的确定，由于原告未提供相关证据证实76株杉苗的实际损失金额，而被损毁的杉苗已失去价格鉴定的前提条件，但考虑到杉苗的损失客观存在，经参照永州市人民政府公布的征地青苗补偿标准，并结合本案实际，按作物生产期半年以内的、旱土每亩600元标准计算，本院确定被告二次损毁原告种植在0.1亩沙地上杉苗的损失为120元，由被告赔偿经济损失60元。综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蒋启军于本判决生效之日起7日内赔偿原告何苏凤经济损失人民币60元；
二、驳回原告何苏凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告何苏凤、被告蒋启军各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓江凌
二〇一六年四月七日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00013号
申请执行人冯铭哲，男，1996年10月7日生，汉族。
申请执行人石玲玲，女，1967年3月24日生，汉族。
申请执行人冯生亮，男，1937年1月29日生，汉族。
申请执行人孙玉英，女，1939年6月3日生，汉族。
被执行人子长县农村公路管理站。
负责人折鹏金，系该站站长。
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00384号民事裁定书已经发生法律效力。权利人冯明哲、石玲玲、冯生亮、孙玉英于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2012年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月10日前向申请执行人偿付案件款146414.2元。在执行中，因申请人提出撤诉申请，请求自行解决。本院经合议庭评议后口头裁定准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市（2012）延中民终字第00384号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 薛宏伟
审判员 薛海峰
二〇一四年四月二日
书记员 李建宏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第527-1号
申请执行人张彦忱
被执行人于百京
申请执行人张彦忱与被执行人于百京买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4472号民事调解书。依上述法律文书，被执行人于百京保证于2014年12月30日前给付申请执行人张彦忱货款3000元；于2015年3月28日前给付申请执行人张彦忱货款5303元；如被执行人于百京不按期偿还任何一笔还款，除承担本金以外，另承担2000元违约金，申请执行人有权申请法院一并强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人于百京负担（申请执行人已预交，被执行人随第一笔案款一并支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4472号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 鑫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，该公司董事长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：丁常斌，安徽肥西农村商业银行股份有限公司业务管理部总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥恒业工贸有限公司。
法定代表人：贾贤安，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽利合投资担保有限公司。、212商铺。
法定代表人：盛建华，该公司总经理。
再审申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司因与被申请人合肥恒业工贸有限公司、安徽利合投资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽肥西农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任纪敏
河南省伊川县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0329执恢32号
被拘留人姓名程某，性别男，年龄49，汉族，籍贯河南省伊川县，职业无，职务无，住址河南省伊川县江左镇。
本院在执行刘某申请执行程某人格权纠纷一案中，查明被执行人程某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第115条，第116条的规定，决定如下：
对程某拘留十五日。
如不服本决定，可以再收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向上级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
�〇一七年十一月九日
（院印）
本联附卷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1099号
申请执行人：郑成敏，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人郑成敏与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）莒民初字第1458号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5年6日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款40000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第1458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1099号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李兰军其他民事纠纷一案中查明，被执行人李兰军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李兰军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初141号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人马富和,男，1968年4月25日出生于怀仁县，汉族，小学文化，无业。2013年7月17日因吸食毒品被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月12日被怀仁县人民检察院批准逮捕，2017年8月3日被怀仁县公安局巡警大队民警抓获，并于同日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]43号起诉书指控被告人马富和犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员曹济林出庭支持公诉，被告人马富和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：李洪波（已判决）在案发前因在位于怀仁县清凉寺山门附近的山上非法采掘氧化煤而被怀仁县打击国土资源违法犯罪特别行动大队将其所租赁的挖掘机暂扣该处，便于2016年5月29日3时许，纠集被告人马富和及苑忠喜、徐鹏、李爱民、王鑫、韩文龙、杨楠、赵小保（以上七人均已判决）和岳某、武某（均另案处理），开车窜至被扣挖掘机的山上，将在该处看守挖掘机的特别行动大队工作人员李某、马某、王某1、曹某由苑忠喜、马富和等人持械控制，随后，李洪波指使赵小保、岳某、武某开上板车试图将被扣的挖掘机开走，后因挖掘机缺少零部件未能启动而未果。之后，李洪波便带领马富和等人开车离开现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马富和及同案罪犯李洪波、苑忠喜、徐鹏、李爱民、王鑫、韩文龙、杨楠、赵小保的供述和证人岳某、武某、王某2、王某3、李某、马某、王某1、曹某、董某等人的证言，有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、怀仁县打击国土资源违法犯罪特别行动大队的报案材料及证明、怀仁县人民政府怀政办发[2017]91号办公室文件、扣押物品清单、扣押物品照片、协议书、辨认笔录及照片列表、发还物品文件清单、怀仁县公安局强戒决字[2013]第000063号强制隔离戒毒决定书及本院(2016)晋0624刑初第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马富和伙同他人以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后及庭审过程中，均能够如实供认其所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马富和犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长ＸＸ云
审判员章莉
代理审判员王贵有
二0一七年十一月一日
书记员王宏星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0624刑初141号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人马富和,男，1968年4月25日出生于怀仁县，汉族，小学文化，无业。2013年7月17日因吸食毒品被怀仁县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月12日被怀仁县人民检察院批准逮捕，2017年8月3日被怀仁县公安局巡警大队民警抓获，并于同日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]43号起诉书指控被告人马富和犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员曹济林出庭支持公诉，被告人马富和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：李洪波（已判决）在案发前因在位于怀仁县清凉寺山门附近的山上非法采掘氧化煤而被怀仁县打击国土资源违法犯罪特别行动大队将其所租赁的挖掘机暂扣该处，便于2016年5月29日3时许，纠集被告人马富和及苑忠喜、徐鹏、李爱民、王鑫、韩文龙、杨楠、赵小保（以上七人均已判决）和岳某、武某（均另案处理），开车窜至被扣挖掘机的山上，将在该处看守挖掘机的特别行动大队工作人员李某、马某、王某1、曹某由苑忠喜、马富和等人持械控制，随后，李洪波指使赵小保、岳某、武某开上板车试图将被扣的挖掘机开走，后因挖掘机缺少零部件未能启动而未果。之后，李洪波便带领马富和等人开车离开现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马富和及同案罪犯李洪波、苑忠喜、徐鹏、李爱民、王鑫、韩文龙、杨楠、赵小保的供述和证人岳某、武某、王某2、王某3、李某、马某、王某1、曹某、董某等人的证言，有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、怀仁县打击国土资源违法犯罪特别行动大队的报案材料及证明、怀仁县人民政府怀政办发[2017]91号办公室文件、扣押物品清单、扣押物品照片、协议书、辨认笔录及照片列表、发还物品文件清单、怀仁县公安局强戒决字[2013]第000063号强制隔离戒毒决定书及本院(2016)晋0624刑初第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马富和伙同他人以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后及庭审过程中，均能够如实供认其所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马富和犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长ＸＸ云审判员章莉代理审判员王贵有二0一七年十一月一日书记员王宏星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00704号
申请执行人林爱丽，女，1976年9月20日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
林爱丽与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09873号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付林爱丽代收货款六千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人林爱丽于2015年1月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款2781元并发还给申请执行人林爱丽。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人林爱丽询问，申请执行人林爱丽未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人林爱丽也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00704号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第32号
原告：方健洪，男。
被告：曾素丽，女。
被告：曾健锋，男。
被告：曾健强，男。
曾健强的监护人：曾素丽，女。
本院在审理原告方健洪诉被告曾素丽、曾健锋、曾健强建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告方健洪于2014年8月1日向本院申请撤回对被告曾素丽、曾健锋、曾健强的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方健洪撤回对被告曾素丽、曾健锋、曾健强的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，公告费300元，合共525元，由原告方健洪负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 冯春剑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁怡明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2623号
原告：滕某，女，1956年3月8日�，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：时某，男，1949年8月9日生，汉族，住睢宁县。
原告滕某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人周保满，被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻共同财产--
位于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室及睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋。事实和理由：原被告原系夫妻。因感情不和，原告起诉被告要求离婚，睢宁县法院作出（2016）苏0324民初7496号民事判决，准予离婚。该次庭审，由于被告未到庭，原告就暂时撤回关于财产分割的请求。离婚后，原告就财产问题多次找被告协商，被告要求原告净身出户。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告时某辩称：位于睢宁县天虹北路4号1栋3单元101室的房屋是夫妻共同财产，位于睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋，宅基地是我婚前个人财产。因为夫妻一场，我对此也不计较。对于上述两套房产的价值，我是认可的。但是因为原告婚内期间存在过错，原告不该分得上述财产。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。后因感情不和，原告于2015年3月至本院起诉被告要求离婚，本院作出（2015）睢民初字第698号民事判决书，判决不准离婚。该判决同时查明，夫妻共同财产有位于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室（经评估，价值18.35万元）及睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋（经当时评估，价值4.1571万元）。2016年12月，原告再次起诉被告要求离婚，本院经缺席审理，作出（2016）苏0324民初7496号民事判决，判决准予原被告离婚�但因被告时某未到庭，对财产问题暂未予处理。现原被告离婚后，对于夫妻共同财产问题存在争议，再引讼争。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉案两套房产，在原被告离婚时候并未处理，因此本案应予处理。涉案两套房产属于夫妻共同财产，业经本院生效法律文书查明属实，被告也予以认可。对于两套房产的总价值22.5万元，被告亦予以认可。考虑到在睢宁县高作镇的房子是被告老家，在睢宁县城的房子又是被告一直在居住，故两套房产均归被告时某所有为宜。同时，时某应向原告支付房屋份额折价款11.25万元。被告时某辩称，因为原告婚内有过错，所以不应分得共同财产。本院认为，庭审中被告尚未提供充分证据证明该事实。即使被告提供的证据充分，认定了原告有婚内过错这一事实，那么此项与夫妻一方能否分得共同财产无联系，法律无此规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、坐落于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室商品房一套（产权证号：睢房字第××号）及位于睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋均归被告时某所有。
二、被告时某于本判决生效之日起二十日内向原告滕某支付房屋份额折价款11.25万元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告滕某负担1150元，被告时某负担1150元（原告已预交，被告负担的部分在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初2623号原告：滕某，女，1956年3月8日�，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：时某，男，1949年8月9日生，汉族，住睢宁县。原告滕某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人周保满，被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻共同财产--位于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室及睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋。事实和理由：原被告原系夫妻。因感情不和，原告起诉被告要求离婚，睢宁县法院作出（2016）苏0324民初7496号民事判决，准予离婚。该次庭审，由于被告未到庭，原告就暂时撤回关于财产分割的请求。离婚后，原告就财产问题多次找被告协商，被告要求原告净身出户。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告时某辩称：位于睢宁县天虹北路4号1栋3单元101室的房屋是夫妻共同财产，位于睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋，宅基地是我婚前个人财产。因为夫妻一场，我对此也不计较。对于上述两套房产的价值，我是认可的。但是因为原告婚内期间存在过错，原告不该分得上述财产。经审理查明：原被告原系夫妻关系。后因感情不和，原告于2015年3月至本院起诉被告要求离婚，本院作出（2015）睢民初字第698号民事判决书，判决不准离婚。该判决同时查明，夫妻共同财产有位于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室（经评估，价值18.35万元）及睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋（经当时评估，价值4.1571万元）。2016年12月，原告再次起诉被告要求离婚，本院经缺席审理，作出（2016）苏0324民初7496号民事判决，判决准予原被告离婚�但因被告时某未到庭，对财产问题暂未予处理。现原被告离婚后，对于夫妻共同财产问题存在争议，再引讼争。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉案两套房产，在原被告离婚时候并未处理，因此本案应予处理。涉案两套房产属于夫妻共同财产，业经本院生效法律文书查明属实，被告也予以认可。对于两套房产的总价值22.5万元，被告亦予以认可。考虑到在睢宁县高作镇的房子是被告老家，在睢宁县城的房子又是被告一直在居住，故两套房产均归被告时某所有为宜。同时，时某应向原告支付房屋份额折价款11.25万元。被告时某辩称，因为原告婚内有过错，所以不应分得共同财产。本院认为，庭审中被告尚未提供充分证据证明该事实。即使被告提供的证据充分，认定了原告有婚内过错这一事实，那么此项与夫妻一方能否分得共同财产无联系，法律无此规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于睢宁县睢城镇天虹北路4号1栋3单元101室商品房一套（产权证号：睢房字第××号）及位于睢宁县高作镇滕庄村时一组的房屋均归被告时某所有。二、被告时某于本判决生效之日起二十日内向原告滕某支付房屋份额折价款11.25万元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告滕某负担1150元，被告时某负担1150元（原告已预交，被告负担的部分在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇一七年七月十三日书记员  王 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破申11号
申请人：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区银川路12号。
法定代表人：许国中。
2017年9月18日，浙江开化建科电子科技有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿�部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人浙江开化建科电子科技有限公司于2010年4月14日在开化县市场监督管理局登记成立，公司统一社会信用代码:91330824554013874G,住所地开化县工业园区银川路12号，注册资本为2500万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为许国中，公司经营范围为线路板、电子产品研发、生产、销售；线路板、电子产品的技术开发、技术服务、技术咨询、技术成果转让；计算机及配件、通讯器材、建材（不含危化品）、化工产品（不含危险化学品及易制毒化学品）、塑料制品、工艺品（不含古玩、字画）、机械设备、五金、办公用品、体育用品、体育器材销售；对外投资；经营货物进出口业务。电工器材销售（分工机构经营场所设在：开化县城关镇螺蛳山新村）。根据浙江开化建科电子科技有限公司的申请材料�映，以申请人浙江开化建科电子科技有限公司为被执行人的经开化县人民法院执行的案件共14件，执行标的为2350.83万元，2017年3月起起停业生产经营。
本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，申请人浙江开化建科电子科技有限公司的住所地位于浙江省开化县，故我院对本案享有管辖权。申请人浙江开化建科电子科技有限公司作为债务人，属于适格主体，可以向人民法院提出破产清算申请，根据其申请材料可以认定申请人浙江开化建科电子科技有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江开化建科电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚斐�
审 判 员 吴 清 树
审 判 员 汪 伟 国
二〇一七年九月二十五日
法官助理 汪 昕
书 记 员 马 金 燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00184号
原告虞城蓝天再生资源有限公司。
法定代表人王万俭，该公司总经理。
委托代理人王传魁。
被告苏州金怡服饰发展有限公司。
法定代表人郭宪聪，该公司总经理。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
本院于2015年2月6日立案受理了原告虞城蓝天再生资源有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告苏州金怡服饰发展有限公司（金怡公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托代理人王传魁、被告金怡公司的委托代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，原、被告于2013年7月开始发生业务往来，原告供给被告原料瓶片，由原告通过物流公司发货至被告公司，运费由原告承担。后经对账，截止2014年6月16日，被告共结欠原告货款521834.6元，被告出具欠条一份，但经原告多次催讨，被告均未支付。现起诉请求判令被告立即支付原告货款人民币521834.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金怡公司辩称，对于结欠原告货款的事实予以认可，但被告现因经济困难，无力偿还；此外原告理应开具相应的发票。
经审理查明：蓝天公司与金怡公司有业务往来。2014年6月16日金怡公司出具欠条一份，载明：兹有苏州金怡服饰发展有限公司至2014年6月16日止欠河南蓝天（王传魁）原料瓶片521834.6元，特此立据。
庭审中双方均认可河南蓝天（王传魁）即指本案原告虞城蓝天再生资源有限公司。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告理应在收货后及时支付货款，拖欠未付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告支付货款及诉讼费用的诉请应予支持。被告提出原告应开具相应的发票，并非本案买卖合同审理范围，本案依法不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州金怡服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告虞城蓝天再生资源有限公司货款521834.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取4509元，由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年四月七日
书记员 钱文婷
本案援引的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1788号
申请执行人乌兰图亚，女，蒙古族，牧民。
被执行人乌力吉门德，男，蒙古族，牧民。
被执行人朝鲁门，男，蒙古族，牧民。
乌兰图亚与乌力吉门德、朝鲁门民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2168号已经发生法律效力。由于被执行人乌力吉门德、朝鲁门没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰图亚于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌力吉门德、朝鲁门目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌兰图亚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌力吉门德、朝鲁门新的财产线索，申请执行人乌兰图亚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 都 楞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执479号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵洪军，男，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在执行被执行人赵洪军刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初792号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1329号
申请执行人马广与被执行人山东佳和益友贸易有限公司（法定代表人王晓明，董事长）、担保人临沂大豪置业有限公司（法定代表人李艳，董事长）、担保人济南恭德陵园开发有限责任公司（法定代表人李艳，董事长）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）天民一初字第896号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人马广申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年9月10日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第896号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 崔运森
二〇一四年九月十二日
书记员 甲宗琰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第851号
申请执行人句容市宝华镇铜山中村经济合作社。住所地：句容市宝华镇铜山村。
代表人徐国春。
被执行人金士武。
申请执行人句容市宝华镇铜山中村经济合作社与被执行人金士武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金士武应于判决生效后六十日内将位于句容市宝华镇铜山中村经济合作社的仓库六间拆除，并将仓库所占场地及其他场地腾空后交付给申请执行人句容市宝华镇铜山中村经济合作社。场地四至为：东到钼铜矿路西、西到原仓库水泥厂边、南到朱顺和猪圈向北4米、北到原仓库后沿墙（车间除外）。若被执行人金士武于判决生效后六十日不将上述仓库拆除，则被执行人金士武需在判决生效后六十日内将该仓库及场地腾空后交付给申请执行人句容市宝华镇铜山中村经济合作社。场地四至为：东到钼铜矿路西、西到原仓库水泥厂边、南到朱顺和猪圈向北4米、北到原仓库后沿墙（车间除外）。案件受理费人民币80元，由被执行人金士武负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。在执行过程中，2014年11月14日，申请执行人句容市宝华镇铜山中村经济合作社自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十七日
书记员 樊 静
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第30号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人杨幼良，女，汉族，原告职工，住诏安县。
被执行人吴勇光，男，汉族，住诏安县。
被执行人吴福乾，男，汉族，住诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人吴勇光、吴福乾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人吴勇光应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币49000元及从2011年6月21日起按月中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息（已付还的利息49.21元可以抵扣）；吴福乾对上列债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人吴勇光、吴福乾无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第1643号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第1643号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年七月三日
书记员 陈少斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2249号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司,住所地：吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，该单位职工。
委托代理人：董大勇，该单位职工。
被告：关云波，男，1961年12月13日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告关云波借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费154.00元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一七年九月十二日
书记员 王雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1377号
原告：合肥新运物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号77110322-7。
法定代表人：胡运凤，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
被告：胡德鶠，女，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限责任公司诉被告胡德鶠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥新运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘亚慧