山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第691号
上诉人（原审被告）刘巧。
被上诉人（原审原告）姜秀兰。
委托代理人庄世明。
上诉人刘巧因与被上诉人姜秀兰买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第259号民事判决，于2014年5月23日向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
姜秀兰在一审中诉称：2010年4月24日，本案双方约定刘巧向姜秀兰提供保健品，由姜秀兰支付刘巧货款6，000元，而后来刘巧并未给予姜秀兰保健品，也不给姜秀兰退款，请求依法判决刘巧退还姜秀兰货款6，000元。
刘巧在一审中答辩称：姜秀兰所述与事实不符，其中6，000元保健品刘巧已经给付姜秀兰。本案所涉6，000元是本案双方签订会员合同时用于购买保健品的货款，按照合同约定，姜秀兰若想继续购买刘巧的产品，需继续缴纳1，200元货款，由于姜秀兰未继续缴纳货款，因此，本案双方的合同也就终止了。
原审查明，刘巧于2010年4月24日给姜秀兰出具6，000元的收款收据一张，载明“客户名称：姜秀兰2010年4月24日银卡会员卡卡费￥6000元陆仟元收款人：刘巧单位名称：众德康养生驿站”。姜秀兰主张刘巧在收到其缴纳的6，000元货款后，并未向其交付保健品。刘�当庭质证称对此份证据的真实性没有异议，此收款收据中的签名的确为刘巧本人所签，但刘巧抗辩主张其已将保健品给付姜秀兰。但刘巧在庭审中及在规定时间内对其抗辩主张均未提交相关证据予以证实。刘巧提交本案双方于2010年5月10日签订的会员合同及副本一份，拟证明根据合同约定，一次性消费6，000元即可办理银卡会员，如在办理会员后十个月内没有消费，将取消会员资格，但姜秀兰在一次性消费满6，000元办理会员后直至2011年5月10日没有再进行任何消费，因此刘巧取消了姜秀兰的会员资格，终止合同。在此份合约第三条会员卡使用约定记载有：本卡不能透支使用，余额不足时应以现金全额缴纳商品款项、会员卡内的金额不计付利息等内容。经质证，姜秀兰对此份证据的真实性无异议，但主张刘巧所提交证据并不能证明其已给付姜秀兰6，000元保健品。
原审�院认为，根据本案双方签订的会员卡合约，姜秀兰向刘巧缴纳6，000元款项，刘巧也给姜秀兰办理了会员卡并出具了6，000元的收款收据。虽然此份收款收据记载“银卡会员卡卡费￥6000”，但此6，000元应认定为姜秀兰预交的购物费用。刘巧也认可此份收款收据的真实性，故可认定刘巧收取6，000元款项这一事实。但刘巧抗辩主张此6，000元款项的保健品其已经给付姜秀兰，合同已解除。姜秀兰对此不予认可，刘巧亦未提交相关证据证实其抗辩主张。因此，对刘巧的抗辩理由原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘巧未提交证据证�其抗辩主张，应对其抗辩主张承担举证不能的不利后果。因此，姜秀兰以其持有刘巧出具的收款收据要求刘巧退还6，000元款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：刘巧退还姜秀兰6，000元款项，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘巧负担。
上诉人刘巧不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，在证据不足的情况下草率作出判决，严重侵害了上诉人的权利。本案双方签订合同时约定，被上诉人一次性消费满6，000元即可办理银卡会员卡。众�周知，消费行为是即时行为，也就是在被上诉人交付6，000元消费金时，上诉人同时给付被上诉人相应价值的产品并出具收款收据。而一审法院仅凭上诉人出具的收款收据记载“银卡会员卡卡费6，000元”就主观认定是被上诉人预交的购物费用，明显不符合事实，也不符合通常的消费交易习惯。试想哪个消费者进行消费时只付钱领一张收据而不领取产品呢？即便此笔6，000元是一审法院认定的预交购物费用，被上诉人也已经全部消费完毕。二、原审程序违法。原审法院开庭审理自始至终只有主审法官审理本案，并无其他合议庭成员参与庭审，程序明显违法。请求二审法院撤销原判并改判上诉人免于退还被上诉人已消费的6，000元保健品货款。
被上诉人姜秀兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
上诉人刘巧在二审中提交会员产�回馈明细单和产品签收记录各一份，证明其已将产品足额交付给被上诉人。
被上诉人姜秀兰质证称：此两份记录上姜秀兰的签名并非其本人所签，此两份证据记载的保健品也与本案无关，且此份产品签收记录有涂改现象，上述证据依法不应被采信。
基于上述举证和质证意见，本院将结合本案双方所作陈述和本院查明的事实，在本民事判决书裁判理由部分对上述证据作出分析认证。
本院经审理查明，上诉人刘巧于2014年8月20日向本院书面申请就其在二审中所提交产品回馈明细单和产品签收记录上书写的“姜秀兰”三字是否系被上诉人姜秀兰亲笔签名进行司法笔迹鉴定。本院司法鉴定中心依法采集了被上诉人姜秀兰的签字样本，并组织本案双方公开摇号选择青岛正源司法鉴定所受托作鉴定。但因上诉人刘巧经通知后不交纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行。青岛正源司法鉴定所遂于2014年10月28日作出（2014）青正司鉴文痕退字第141号退案说明，终止本案笔迹鉴定工作。
还查明，本案一审卷宗所附审理笔录明确记载原审法院于2014年2月26日系就本案公开开庭审理，且依法组成合议庭，告知双方合议庭组成人员，并询问本案双方是否申请回避。上述庭审笔录记载上诉人对一审开庭程序并未提出任何异议且在上述庭审笔录上予以签字。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张其已向被上诉人交付6，000元保健品并提交会员产品回馈明细单和产品签收记录各一份，欲证明其已将产品足额交付给被上诉人；但被上诉人否认此两份记录上的签名系被上诉人所签，而上诉人在申请就此两份记录上书写的“姜秀兰”三字是否系被上诉人亲笔签名进行司法笔迹鉴定后却不交纳鉴定费用，导致鉴�工作无法进行，从而使得上诉人就其所提交证据的真实性和合法性未能完成举证，故本院对上诉人提交的上述会员产品回馈明细单和产品签收记录不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应就其关于已向被上诉人交付6，000元保健品的事实主张承担举证不能的法律后果。况且上诉人在其上诉状中主张被上诉人向其交付6，000元办理会员卡属于即时消费，称其在被上诉人于2010年4月24日交纳6，000元现金的同时即给付被上诉人相应价值的产品，此与其所提交产品签收记录载明的2011年11月22日和2012年5月6日的消费记录相矛盾，且此消费记录还与其在一审中所作被上诉人于2011年5月10日后未再进行任何消费的陈述也不相吻合。因此，上诉人的陈述前后矛盾，不能自圆其说，其陈辞缺乏可信度，本院对上诉人的上诉主张不予支持。其次�因本案一审卷宗所附审理笔录明确记载原审法院于2014年2月26日系就本案公开开庭审理，且依法组成合议庭，告知双方合议庭组成人员，并询问本案双方是否申请回避。上述庭审笔录记载上诉人对一审开庭程序并未提出任何异议且在上述庭审笔录上予以签字，故上诉人关于原审程序违法的上诉理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭晓凤