广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第321号
原告肖海峰，男。
委托代理人邓海浪，系大湖溪法律服务所法律工作者。
被告惠州住润汽车部品有限公司，住所地：惠州市小金口镇九龙高新科技工业园。
法定代表人川上真一，董事长。
委托代理人练汉忠、吴建伟，系广法律师事务所律师。
原告肖海峰诉被告惠州住润汽车部品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行审理。原告肖海峰及其委托代理人邓海浪，被告惠州住润汽车部品有限公司委托代理人练汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖海峰诉称：原告因与被告就有关违法解除劳动合同赔偿金和额外经济补偿金劳动争议一案，不服惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2013）407号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。原仲裁委认为原告符合被告规章制度“1年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，予以辞退”的规定而作出驳回原告诉讼请求的裁决是认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：2008年5月13日，原告应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一次续签劳动合同期限为2011年6月1日至2014年5月3日，原告在职期间是生产管理课的副班长，平均月工资为3936.3元人民币。2013年3月2日，原告在上夜班时由于有事外出没有请假，被被告记大过一次，并于2013年3月28日以原告严重违反公司规章制度解除了与原告的劳动关系。合同解除前，原告在被告工作共4年10个月。被告以其公司的规则制度解除与原告的劳动关系，理由不充分，属于非法解除劳动合同，应该向原告支付经济补偿，因为被告解除劳动合同依据的是《奖惩管理标准》第5.2.5项条款下属第5.2.5.2项“1年内累计受到任何处分或记大过后又受到任何处分者”规定及《劳动守则》第三十九条第（二）款规定，原告认为，依据该规定，劳动者在一个年度内累计受到任何处分3次或一个年度内记大过后又受到任何处分者，属于辞退的情形，但原告只在2013年3月2日被记大过一次，之后并没有违反被告的规则制度受到任何处分，不属于被告《奖惩管理标准》第5.2.5项条款下属第5.2.5.2项及《劳动守则》第三十九条第（二）款规定的严重违法规章制度予以辞退的情形，被告据此辞退原告，属于非法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，被告违反规定解除或者终止劳动合同应当依二倍经济补偿标准向原告支付赔偿金，原告在被告处工作4年10个月，根据规定被告应该向原告支付5个月＊2倍＝10个月的赔偿金，即被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金：3936.3元／月×10个月＝39363元。另外，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”由于被告违法终止合同未向原告支付赔偿金，依据相关法律规定，被告还应当依法向原告加付50％的额外经济补偿金39363元×50％＝19681.5元。基于以上事实，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》《民诉法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正的判决，维护原告的合法权益：1.请求法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39369元、加付50％的额外经济补偿金19681.5元，合计59044.5元。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州住润汽车部品有限公司书面辩称：一、本案的基本事实。2008年5月13日，被答辩人与答辩人签订了书面劳动合同。2011年6月1日，双方续签合同，合同期限从2011年6月1日起至2014年5月3日止，被答辩人的职务为生产管理课副班长。2012年9月2日，被答辩人在上班时在未向上级提出申请并获得批准的情况下，私自离厂回家睡觉至次日才返厂上班，并委托下属（生产管理课作业员）蓝勇华代刷考勤卡。答辩人发现后，经调查核实并根据公司的相关规定于2012年9月15日对其作出记大过处分。被答辩人对其上述违规行为作出深刻检讨并在《SEWS-
CHZ员工奖惩建议申报表》上签名确认同意接受处分，并承诺若再犯，自愿接受公司的开除处分。2013年3月2日，被答辩人又在上班时在未向上级申请并获得批准的情况下，擅自因私事离厂外出至次日，并委托下属（生产管理课作业员）周斌代刷上下班的考勤卡。答辩人经员工投诉并核实，根据公司相关规定于2013年3月26日对其作出记大过处分，被答辩人在《SEWS-
CHZ员工奖惩建议申报表》上签字“同意”并签名。鉴于被答辩人在劳动合同期内在记大过处分后又因违反规章制度再次被记大过处分，其行为已严重违反用人单位的规章制度。为此，答辩人于2013年3月28日在征求工会意见后，解除了与答辩人之间的劳动合同关系并办理了相关离职手续。二、答辩人解除与被答辩人之间的劳动合同关系符合法律规定。1、答辩人的规章制度合法、有效，可以作为用工管理的依据。理由如下：①答辩人的规章制度《劳动守则》（原名《员工手册》）及《奖惩管理标准》分别于2005年8月、2006年1月制定。答辩人是一家于2004年1月4日成立的中外合资企业，自2005年开始制定了相关的规章制度（包括但不限于《劳动守则》、《员工手册》、《奖惩管理标准》等）。其中：《劳动守则》（原名《员工手册》于2005年8制定（第一版），并在2007年8月（第二版）、2009年8月（第三版）分别作了修订。2012年公司为了管理的需要，将《员工手册》第三版（2009年8月版）内容与《劳动守则》（2009年10月第一版）内容进行合并、修订，并统一名称为《劳动守则》（2012年7月第二版）；《奖惩管理标准》于2006年1月制定，并分别于2007、2008、2009、2011年作了5次修订。②答辩人的规章制度内容未违反法律、行政法规及政策的规定。答辩人《劳动守则》第43页第④项第2）规定：“1年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，予以辞退”。《奖惩管理标准》第5.2.5项条款下属第5.2.5.2项规定：“员工在1年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，属于严重违反公司规章制度，予以辞退”。上述规定并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定。③被答辩人已知悉上述规章制度的内容，并签名确认。被答辩人于2012年8月11日在答辩人下发的《第二版《劳动守则》签收表上签名确认，其完全知悉规章制度的内容，并承诺如违反相关规定愿意接受相应的处分，答辩人已告知其违反规章制度的后果。同时，被答辩人在惠城区劳动仲裁委庭审调查时已明确说明知道上述规章制度的内容。综上，根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会﹤关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见﹥（粤高法发（2008）13号）第二十条第一款的规定，答辩人的规章制度在2008年之前已经制定，内容未违反法律、行政法规及政策的规定，且已经告知被答辩人，被答辩人也已知悉规章制度的相关内容，可以作为用人单位用工管理的依据。2、被答辩人在工作期间擅离工作岗位并委托他人代刷考勤卡的行为严重违反了单位规章制度。①被答辩人在工作期间因擅自离开工作岗位回家睡觉并委托他人代刷考勤卡的行为分别于2012年9月15日、2013年3月26日被记大过处分两次，其也签名确认同意接受单位的处分。其上述行为严重违反了单位的规章制度（《劳动守则》第43页第④项第2）及《奖惩管理标准》第5.2.5项条款下属第5.2.5.2项）。②上述《劳动守则》和《奖惩管理标准》中的“1年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，予以辞退”的意思是：“一年内”是指第一次受到处分时开始计算一年时间，并不是指“年度”；记大过后又受到任何处分者的条款不受一年内限制。3、答辩人依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除与被答辩人之间的合同关系符合法律规定。①《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：……；（二）严重违反用人单位规章制度的；……”。②答辩人在作出解除与被答辩人之间的劳动合同关系前于2013年3月26日向单位工会发出《解除劳动合同征询函》征求工会意见，工会于2013年3月27日同意答辩人的决定。2013年3月28日，答辩人在征求工会意见后正式解除了与被答辩人的劳动合同关系，并向其送达了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》。因此，鉴于被答辩人在劳动合同履行期间两次被记大过，其行为严重违反了用人单位的规章制度，答辩人依法解除与其之间的劳动关系完全符合法律规定。被答辩人认为答辩人违法解除合同的请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。三、答辩人解除与被答辩人之间的劳动关系符合法律规定，无需向被答辩人支付任何经济赔偿金或补偿金。1、鉴于被答辩人严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，答辩人与被答辩人解除劳动关系无需支付任何经济补偿金。2、被答辩人要求答辩人支付额外经济补偿金没有法律依据。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第24条规定：“劳动者依照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条和第十条的规定，请求用人单位支付经济补偿金或额外经济补偿金的，不予支持。”根据上述规定，本案中被答辩人要求答辩人支付解除劳动合同的额外经济补偿金的请求，应予以驳回。综上所述，答辩人以被答辩人严重违反单位规章制度为由，根据《劳动合同法》的相关规定解除双方的劳动合同关系符合法律规定，无需支付任何经济补偿金、赔偿金或额外经济补偿金。被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，人民法院应予以全部驳回。
经审理查明，原告肖海峰于2008年5月13日进入被告惠州住润汽车部品有限公司处工作，担任生产课副班长。双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年6月1日起至2014年5月31日止。原告2012年9月2日上班时私自离厂回家睡觉至次日才返厂上班，并委托他人代刷卡考勤，被告于2012年9月12日对原告作出记大过处分，原告在《SEWS-
CHZ员工奖惩建议申报表》上签名确认同意并接受处分，并承诺如再犯自愿接受公司开出处分。2013年3月2日，原告在上班时间擅自因私外出，7小时后返回单位，被告据此于2013年3月21日再次对原告作出记大过处分，原告在《SEWS-
CHZ员工奖惩建议申报表》上签字“同意”并签名。被告子啊征求公会意见后，以原告在劳动合同期限内记大过处分后，又再次被记大过处分，严重违反规章制度为由，决定于2013年3月28日与原告解除劳动合同。原告以被告与其解除劳动合同关系理由不充分，属于非法解除劳动合同，应该向其支付经济补偿为由，向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其违法解除劳动合同赔偿金39369元及50%额外经济补偿金19681.5元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出惠城劳人仲案字（2013）407号《仲裁裁决书》，裁决驳回肖海峰全部仲裁请求。原告肖海峰不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查，被告惠州住润汽车部品有限公司2005年8月制定并颁行的《员工手册》（经过2007年8月、2009年8月两次修订）。2012年7月《员工手册》与第一版《劳动守则》合并、修订为新的《劳动守则》。《员工手册》及《劳动守则》上均有一年内累计收到任何处分3次或记大过后又收到任何处分者，属于严重违反公司制度，应予以辞退的规定。原告已知悉上述规章制度的内容，并签名确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告双方对原告肖海峰2012年9月12日、2013年3月21日两次受到记大过处分，均无异议；对“一年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，属于严重违反公司制度，应予以辞退”的规定也无异议；但对“一年内”的理解各异。原告认为“一年内”应理解为一个年度，其两次处分分属不同两个年度，因而不属于应予以辞退的情形；被告则否认按年度来理解“一年内”；因而，本案的争议焦点为如何理解“一年内”。本院支持被告惠州住润汽车部品有限公司的观点，理由如下：1.“一年内”从字面上来理解，其词义是不等同原告理解的“一个年度”的；2.从登载辞退原告所依据的规定的文件——《员工手册》、《劳动守则》来看，其颁行和修订日期均不是每年1月1日（《员工手册》为2005年为8月颁行并于2007年为8月、2009年为8月两次修改，《劳动守则》颁行日期为2012年为7月）；因而本院采信被告观点。
劳动者有遵守用人单位规章制度，服从用人单位管理的义务。原告肖海峰于2012年9月12日、2013年3月21日两次受到记大过处分，有依有据；且在间隔不到一年的时间内受到两次处分，已经构成一年内被记大过后又受到任何处分的情形，被告惠州住润汽车部品有限公司依据“一年内累计受到任何处分3次或记大过后又受到任何处分者，属于严重违反公司制度，应予以辞退”规定，对原告肖海峰作出解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。因此，对原告肖海峰请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39369元、加付50％的额外经济补偿金19681.5元的诉求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖海峰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 袁浩聪