惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法少民初字第30号
原告：王某某，女，1955年2月8日出生，汉族，住址：辽宁省北镇市。
委托代理人：刘某，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李某，广东冠杰律师事务所律师。
原告：柳某甲，女，2010年6月7日出生，汉族，住址：深圳市盐田区。
法定代理人：柳某乙(系柳某甲父亲)，男，汉族，。
委托代理人：刘某，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李某，广东冠杰律师事务所律师。
被告：惠州市某某商业有限公司淡水购物广场，住所地：惠阳区。
负责人：杨某某。
委托代理人：陈某某，男，汉族，1984年10月17日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：林某某，女，汉族，1987年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州市某某商业有限公司，住所地：惠州市河南岸。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某，男，汉族，1984年10月17日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：林某某，女，汉族，1987年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：鹿某某。
被告：张某，男，1980年9月10日出生，汉族，住址：湖北省监利县。
被告：某某乙财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤某某，职务：总经理。
委托代理人：骆某某、魏某某，均为广东东舟律师事务所律师。
原告王某某、柳某甲诉被告惠州市某某商业有限公司淡水购物广场（以下简称某某淡水购物广场）、惠州市某某商业有限公司（以下简称某某惠州公司）、某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称某某保险深圳分公司）、张某、某某乙财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称某某乙保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告某某淡水购物广场及被告某某惠州公司的委托代理人陈某某、被告某某乙保险深圳分公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被告某某保险深圳分公司、被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、柳某甲诉称：原告诉惠州市某某商业有限公司淡水购物广场、某某财产保险股份有限公司深圳分公司、张某、某某乙财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2012)惠湾法民初字第684号判决，后被告某某保险深圳分公司提起上诉，惠州市中级人民法院作出(2013)惠中法民四终字第366号维持判决。该案中原告因医疗费用属欠付未能取得医疗发票及相应用药单据，法院不予支持原告索赔医疗费的诉求。现原告原就诊医院已就医疗费用向本案原告提起追索诉讼，原告的医疗费产生已属必然，特向你院提起诉讼请求依法判决：一、判令上述被告赔偿原告王某某医疗费35596．15元；二、判令上述被告赔偿原告柳某甲医疗费2280．57元；三、由上述被告承担本案诉讼费。
被告某某淡水购物广场及被告某某惠州公司辩称：一、答辩人并非适格的被告，此纠纷应针对侵权人所起诉，粤BP25**是答辩人发包出去的免费巴士，实际登记车主为苏伍珍，并非答辩人的员工，并非职务行为，另一肇事车辆更是与答辩人无关，且交警已明确答辩人与本次交通事故无关。且此肇事车辆已经购买了交强险与商业险，并且在保险期间内。在此事故中，为急于救护伤者，答辩人先行垫付王某某279元医疗费；二、原告提交的惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第314号民事判决书未加盖生效证明章，不清楚该判决是否生效，即使该判决书已经生效，不清楚医药费是否与本案有关联。
被告某某乙保险深圳分公司辩称：一、被答辩人要求答辩人支付医疗费35596.15元、2280.57元，违反了“一事不再理”的原则，应当予以驳回。在（2012）惠湾法民一初字第684号案中，王某某、柳某甲的诉讼请求中已经分别包括医疗费35596.15元、2280.57元，惠州市大亚湾区人民法院已经作出民事判决书。该案上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院已经作出生效判决。王某某、柳某甲在本案中对医疗费部分再次提出请求，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回；二、医疗费应当按照用药清单扣除非社保用药部分；三、即使答辩人承担赔偿责任，只应当赔偿其中的30%。本次事故造成多人受伤，粤B15G**号车的交强险赔偿限额已经用尽，超出交强险以上的部分，答辩人只承担30%的赔偿责任。
被告某某保险深圳分公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称：一、依据“一事不再理”原则，原告起诉的医疗费在（2012）惠湾法民一初字第684号案中已经提出了请求，并由法院作出判决。原告如不服该判决，应当申请再审而不得另行起诉；二、原告部分诉讼请求无事实和法律依据。原告未提交医疗费发票，原告主张的医疗费无事实、法律依据；三、根据交强险条款第十条第四款及商业第三者责任险保险条款第七条第七项的约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告张某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日7时45分，卢建新驾驶粤BP25**号大型普通客车从华南建材市场往淡水方向行驶，途经西区龙海二路西区派出所门前路段左转弯时，与由被告张某驾驶从澳头往西区大爱城花园方向行驶的粤B15G**号轿车相碰撞，致粤BP25**号大型普通客车右侧翻，造成两车损坏，两原告在内的粤BP25**号大型普通客车多名乘客受伤的交通事故。事故发生后，大亚湾交警大队作出惠湾公交认字（2012）第0045号道路交通事故认定书，认定卢建新驾车左转弯时未让直行的车辆先行，对事故的发生有主要的过错，承担事故的主要责任，被告张某驾车时车速较快，未注意安全行驶，负事故的次要责任。原告在内的粤BP25**号大型普通客车上的多名受伤乘客不负事故责任。事故发生后，原告柳某甲、王某某被送往惠州市惠阳区人民医院治疗。原告柳某甲共住院4天，柳某甲拖欠惠州市惠阳区人民医院医疗费2280.57元未支付。原告王某某在惠州市惠阳区人民医院住院58天，拖欠惠州市惠阳区人民医院医疗费35596.15元未支付。
王某某、柳某甲受伤后向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2012）惠湾法民一初字第684号民事判决书，王某某及柳某甲虽然在该案中提出了医疗费的请求，但因王某某及柳某甲在该案的审理过程中未提供医疗费的票据，本院对其医疗费请求未予支持。一审判决后，某某保险深圳分公司不服提出上诉，经惠州市中级人民法院审理后作出（2013）惠湾法民四终字第366号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
粤BP25**号车的车主是苏伍珍。2012年3月25日，某某淡水购物广场与张光群签订了一份服务合同，双方约定由张光群自行配备驾驶员与车辆向某某淡水购物广场提供汽车客运服务，按照某某淡水购物广场指定的路线、时间提供运送服务。双方签订的上述合同中包含了粤BP25**号车。粤BP25**号车在被告某某保险深圳分公司投保了车上人员责任险，限额为100000元/人，根据保险条款的约定，在被保险人承担事故主要责任的情况下，保险人享有10%的免赔率。粤B15G**号车的车主是被告张某，该车在被告某某乙保险深圳分公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
本次交通事故造成粤BP25**号车上的多名乘客受伤，包括原告王某某、柳某甲在内的8人（共5宗案件，涉及8名伤者）于2012年向本院起诉。本院经审理后分别作出一审民事判决书，某某保险深圳分公司不服一审判决提出上诉，经惠州市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。在上述案件中，粤B15G**号车在某某乙保险深圳分公司投保的交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额已经用尽。
（2012）惠湾法民一初字第684号民事判决书生效后，惠州市惠阳区人民医院向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，请求判令王某某向其支付医疗费35596.15元、柳某甲向其支付医疗费2280.57元。惠州市惠阳区人民法院经审理后作出（2014）惠阳法民一初字第314号及406号民事判决书，判决柳某甲向惠州市惠阳区人民医院支付医疗费2280.57元、判决王某某向惠州市惠阳区人民医院支付医疗费35596.15元。该两份民事判决书现已经发生法律效力。
上述事实有原告提交的民事判决书、医疗费证明、医疗费清单、出院小结以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：卢建新驾驶粤BP25**号大型普通客车与被告张某驾驶的粤B15G**号轿车相碰撞，造成原告在内的粤BP25**号大型普通客车多名乘客受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的卢建新承担事故的主要责任、张某承担事故的次要责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为认定各方责任的依据。粤BP25**号的车主虽然是苏伍珍，但该车是被告某某淡水购物广场免费提供的购物接送车，该车的实际使用人是被告某某淡水购物广场，被告某某淡水购物广场作为粤BP25**号大型普通客车的实际使用人，应当对原告承担赔偿责任，因被告某某淡水购物广场不具备独立承担民事责任的法人资格，相应的民事赔偿责任由被告某某惠州公司承担。至于被告某某淡水购物广场辩称肇事车辆为其发包出去的车辆，实际登记车主为被告苏伍珍，肇事车辆所有人、肇事司机均非答辩人的员工，属于非职务行为，不应当由其承担本次事故的赔偿责任。因被告某某淡水购物广场与肇事车辆的登记车主及案外人张光群之间约定的责任承担对本次事故受害人没有约束力，双方可另行解决，本案不做审理。被告张某驾驶的粤B15G**号轿车在某某乙保险深圳分公司投保了交强险，被告某某乙保险深圳分公司应当在交强险的限额内向原告承担赔偿责任，但交强险医疗费用及死亡伤残的赔偿限额120000元在本次事故已经用尽。原告主张的损失，应当由被告张某向原告承担30%的赔偿责任，该部分赔偿款由被告某某乙保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔偿责任。被告某某惠州公司对原告承担70%的赔偿责任，该部分赔偿款由被告某某保险深圳分公司在车上人员责任险100000元的限额内向原告承担赔偿责任，由于粤BP25**号车在本次事故中负有主要责任，被告某某保险深圳分公司按照保险条款的约定享有10%的免赔额，免赔部分由被告某某惠州公司向原告予以赔偿。
原告王某某因本次交通事故在惠州市惠阳区人民医院住院治疗58天，拖欠惠州市惠阳区人民医院医疗费35596.15元及原告柳某甲拖欠惠州市惠阳区人民医院医疗费2280.57元的事实，有已经生效的民事判决书予以认定，本院予以确认。原告王某某的医疗费35596.15元，由被告张某承担30%的赔偿责任为10678.85元，该款由被告某某乙保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内向原告赔付。被告某某公司向原告王某某承担70%的赔偿责任为24917.30元，该部分赔偿款减去10%的免赔率后为22425.57元，由被告某某保险深圳分公司在车上人员责任险100000元/人的限额内向原告王某某承担赔偿责任。被告某某保险深圳分公司免赔的10%为2491.73元，由被告某某惠州公司向原告王某某予以赔偿。原告柳某甲的医疗费2280.57元，由被告张某承担30%的赔偿责任为684.17元，该款由被告某某乙保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内向原告赔付。被告某某公司向原告柳某甲承担70%的赔偿责任为1596.40元，该部分赔偿款减去10%的免赔率后为1436.76元，由被告某某保险深圳分公司在车上人员责任险100000元/人的限额内向原告柳某甲承担赔偿责任。被告某某保险深圳分公司免赔的10%为159.64元，由被告某某惠州公司向原告柳某甲予以赔偿。
被告某某保险深圳分公司及某某乙保险深圳分公司辩称，原告在（2012）惠湾法民一初字第684号案中已经主张了医疗费，在本案中再次主张医疗费违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。二原告虽然在（2012）惠湾法民一初字第684号案中已经主张了医疗费，但因其在审理过程中未提供医疗费的相关证据，本院在上述案件中对该部分医疗费未作出实体处理，原告在惠州市惠阳区人民医院提起诉讼，医疗费已经被人民法院生效的判决书确认的情况下，对前案未进行实体处理的医疗费主张权利符合法律规定，不违反“一事不再理”的原则。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告某某乙财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内向原告王某某赔偿10678.85元、向原告柳某甲赔偿684.17元；
二、被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在车上人员责任险100000元/人的限额内向原告王某某赔偿22425.57元、向原告柳某甲赔偿1436.76元；
三、被告惠州市某某商业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某赔偿2491.73元、向原告柳某甲赔偿159.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某及被告某某乙保险深圳分公司共同负担75元，由被告某某惠州公司及被告某某保险深圳分公司共同负担175元。原告已向本院预交250元，各方当事人应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一四年九月三日
书记员 何晓华