山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1023号
原告：马巧梅，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：林杰，男，汉族，住山东省高唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告马巧梅与被告林杰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧梅委托诉讼代理人沈春学、被告林杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求第一被告赔偿原告的残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费13811.72元、医疗费31060.53元、护理费2100元、住院伙食补助费375元、营养费375元、鉴定费2250元、交通费720元、精神抚慰金5000元、车损1150元，以上合计104980.25元；第二被告在保险范围内负连带责任。2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告马巧梅变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法要求第一被告赔偿原告的残疾赔偿金51656元、被抚养人生活费14786.92元、医疗费31060.53元、护理费2100元、住院伙食补助费375元、营养费375元、鉴定费2250元、交通费720元、精神抚慰金5000元、车损1150元，以上合计109473.45元；第二被告在保险范围内负连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月19日20时00分，被告林杰驾驶车牌号为晋BAHX**的小型客车，沿着大塘路由东向西行驶至大塘路金龙加油站处调头时，与同方向原告骑行的电动车碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后马上到大同市第五人民医院接受治疗，市五医院大夫让原告马上转院到北京做手术，原告于是到北京同仁医院手术后，又回到大同市第五人民医院接受术后治疗。2015年9月22日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具了第1402018201502766号交通事故认定书，认定被告林杰负该起事故的全部责任，原告无责任。2016年4月1日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，且就原告的后续治疗进行了评定。经查，事故车辆晋BAHX**在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司入有交强险。事故发生后，原告就伤残赔偿事宜找二被告协商处理，但均未得到妥善处理，故诉至法院。
被告林杰辩称，1、事故的发生，责任认定，投保情况无异议，对原告主张的各项赔偿费用有异议。2、原告没有经医院批准擅自到外地就医的费用不予承担，原告的伤情在大同就可以治疗，救护车的费用不承担。3、救护车的费用是其他医院出具的，不是治疗医院出具的。4、被告在原告治疗期间垫付的医药费5995.6元，应当由保险公司承担。5、原告主张的费用应由保险公司在承保范围内理应赔付。6、原告户口系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，其他没有了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、事故的发生，责任认定，投保情况无异议。2、事故车辆只有一份交强险，只在交强险分项限额内赔付。3、上述说的各项费用有异议，质证时发表意见。4、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2015年8月19日20时00分，被告林杰驾驶车牌号为晋BAHX**的小型客车，沿着大塘路由东向西行驶至大塘路金龙加油站处调头时，与同方向原告骑行的电动车碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年9月22日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具了交通事故认定书，认定被告林杰负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆晋BAHX**在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险。事故发生在保险期内。事故发生后被告林杰为原告垫付医药费1380.6元，另给付原告现金4615元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张的各项费用，被告由异议。其中：1、医疗费，原告提供北京同仁医院病例手册、诊断报告书，大同市第五人民医院诊断证明书、病历及医药费票据16张，证明在北京同仁医院花费6394.3元，在大同市第五人民医院花费8666.23元，另给大同康复医院支付救护车费7000元。被告林杰对去北京的救护车及治疗的费用不认可。本院经审查，原告在北京同仁医院、大同市第五人民医院的所有票据真实合法有效，且有北京同仁医院病例手册、诊断报告书，大同市第五人民医院诊断证明书、病历予以证实，本院予以确认。救护车费7000元，无医嘱，不能证明其花费的必要性及合理性，本院不予确认。故确认原告实际花费医疗费15060.53元；2、残疾赔偿金，原告按城镇居民标准主张51656元。原告提供房屋转让协议、见证书、证明、结婚证、户口预证明其在城镇居住，属城镇居民。二被告不认可原告系城镇居民。本案中原告提供的户口显示原告系农村居民，其提供的房屋转让协议、见证书、证明能够证实原告于2014年10月29日购买了位于本市X区X栋X单元X号楼房一套，而事故发生在2015年8月19日，其在城镇连续居住不足一年，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据，二被告无异议，可以确认原告损伤构成十级伤残，残疾赔偿金按2015年度居民人均可支配收入计算应为17854元×20年×10%＝35708元。根据鉴定结论可确认后期医疗费为9000元。鉴定费按票据计算为2100元。另原告主张被扶养人生活费14786.92元，并提供其父母户口、母亲的残疾证及证明一份，证明原告父母丧失劳动能力，有三个子女。二被告认为年满60岁上的最低发放每月69元的养老金，在原告父母的被扶养人生活费中应扣减，但被告没有提供证据证实。故确认，原告父亲1949年9月27日出生，农业家庭户口，其被扶养人生活费为3463.1元。原告母亲1954年7月9日出生，农业家庭户口，其被扶养人生活费为4700元。另原告主张子女的被扶养人生活费，被告对原告提供的户口的真实性与关联性不认可，认为不能反映出他们之间的关系。原告提供的户口中两名未成年人与原告不在同一户口中，原告又未提供其它证据佐证与两名未成年人的关系，故对该请求不予确认。3、护理费，原告主张2100元。被告认可护理费按实际住院天数及居民服务业标准计算。本院认为，原告在事故发生后住院治疗24天，按居民服务业标准支持一人的护理费为2428.5元，原告主张未超出合理范围，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张375元。按原告住院治疗期限24天每天15元，本院支持360元；5、营养费，原告主张375元。因原告损伤构成十级伤残，故对此项主张，本院酌情支持360元；6、精神抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；7、交通费，原告主张720元。原告受伤后，经本地医院及外地医院治疗，因此产生交通费属必要合理支出，且主张合理，本院予以支持；8、车辆损失费，原告主张1150元。被告不认可。交通事故认定书认定事故发生后两车受损，但原告提供的证据不能证明其车损1150元，本院酌情支持其车损500元。
以上各项损失共计79071.63元。
本院认为，本起事故造成原告受伤，被告林杰负事故的全部责任，事故车在被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投保交强险，故对原告的损失应由被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告53791.10元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元；剩余的损失14780.53元由被告林杰负担,扣减其给付原告的现金4615元，实际应支付10165.53元。被告林杰为原告垫付的医药费1380.6元，由被告林杰负担。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告马巧梅10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告马巧梅53791.10元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告马巧梅500元；
二、被告林杰于本判决生效后十日内赔偿原告马巧梅10165.53元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担666.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1409.5元，被告林杰负担324元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦江昆