山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0402行初24号
原告崔海梅，女，汉族，1969年12月30日出生，大学文化，住市中区。
委托代理人李毅，男，汉族，1970年8月2日出生，大学文化，住市中区。
被告枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人王斌，男，该局工作人员。
委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。
第三人屈桂荣，女，汉族，1962年5月1日出生。
原告崔海梅诉被告枣庄市国土资源局（以下简称市国土局）及第三人屈桂荣房屋行政登记一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日立案后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，因屈桂荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告崔海梅的委托代理人李毅，被告市国土局的委托代理人王斌、胡斌到庭参加诉讼，第三人屈桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔海梅诉称，原告与李峰借款纠纷一案，2012年1月16日，枣庄市峄城区人民法院(2011)峄执字第219、220号民事裁定书，将李峰所有位于枣庄市鲁南建材批发市场1、2、3幢房产中的第1幢西首北边沿街门市两间面积39.31平方米(枣政房权私房字第××号)过户给原告崔海梅，原告崔海梅于2012年3月过理了产权过户手续，所有权证号(枣房权证枣字第××号)。2015年枣庄市市中区人民法院执行第三人屈桂荣借款纠纷一案时，发现原告崔海梅名下的房产与屈桂荣名下的房产属同一处，经查询房产相关资料，原房产所有人李峰1993年10月21购买市中区市郊乡乡村改造开发公司房屋共计7间，面积131.11平方米，办理了产权手续，后屈桂荣(李明峰之妻)又于2000年12月1日与市中区市郊乡乡村改造开发公司签订虚假合同购买270.5平方米的房产，办理了房屋所有权证，以上两处房产属于同位置，按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求依法撤销后登记在屈桂荣名下的(枣房权证枣字第××号)房屋所有权证。
原告崔海梅向本院提交了以下证�：1、枣房权证枣字第××号房屋所有权证、枣房权证枣字第××号房屋所有权证2、市中区市郊乡乡村改造开发公司与李明峰的房屋买卖合同、市中区市郊乡乡村改造开发公司与屈桂荣的房屋买卖合同；3、鲁南建材家具批发市场管理委员会向市中房管所出具内容为办理产权手续的公函；4、枣政房权私房字第××号私房所有权证存根；5、（2011）峄执字第219-220号协助执行通知书；6、产权人分别为崔海梅、屈桂荣的枣庄市房屋外业勘查表2份；7、房屋分层分户平面图、房屋分户图；8、枣庄市房屋所有权登记申请审批表。
被告市国土局辩称，屈桂荣名下枣房权证枣字第××号房产在2001年进行所有权登记时，其提交的登记材料齐全、程序合法，符合《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规规定的办证条件。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、屈桂荣名下的枣房权证枣字第××号房屋产权档案一宗；2、城市房屋权属登记管理办法。证明被告市国土局向屈桂荣颁证事实程序合法。
第三人屈桂荣未提交书面陈述意见及证据。
本院依法调取了以下证据：李明峰名下的枣政房权私房字第××号房屋产权档案一宗、崔海梅名下的枣房权证枣字第××号房屋产权档案一宗。上述证据用以证明李明峰及崔海梅名下房屋的登记情况。
现场勘验笔录，经原、被告双方及在场人建材市场管委会工作人员签字确认。
经庭审质证，原告崔海梅对被告市国土局提供的证据有异议，认为被告在办理产权登记时未进行现场勘验。原告崔海梅对�院依法调取的证据无异议，但认为房产证门牌号××，外业勘查表里图幅号都是59.5，说明被告没有履行应尽的义务；被告市国土局对本院依法调取的证据无异议，但认为门牌号不是房产部门确认的，一个门牌号可能办理多个房产证。
本院对上述证据认证如下：原告崔海梅及被告市国土局提供的证据与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。
经审理查明，1993年10月21日，案外人李明峰（曾用名李峰）与枣庄市市中区市郊乡乡村改造开发公司签订合同书，约定购买建材市场门市××号门市，面积38.28平方米。1995年11月27日，鲁南建材家具批发市场管理委员会向市中房管所出具证明，该市场门市房××号增加4间平房。1995年11月27日，李明峰取得该处房屋的房屋所有权证，该证记载房屋座落鲁南建材市场，1994年建，共1层，共131.11平方米。1997年1月20日该处房屋更换房屋所有权证，证号为枣政房权私房字第××号。2000年12月18日，第三人屈桂荣与枣庄市市中区市郊乡乡村改造开发公司签订合同书，购买约定购买建材市场西门市××号房，面积270.5平方米。2001年4月19日，第三人屈桂荣取得该处房屋的房屋所有权证，该证记载房屋座落建材市场西门市××号，1994年建，共2层，270.5平方米。2007年8月29日，枣庄市房产管理局为该处房屋换发枣房权证枣字第××号房屋所有权证。2012年1月16日，因原告崔海梅与李明峰借款纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院作出(2011)峄执字第219、220号民事裁定书，将李明峰所有位于枣庄市鲁南建材批发市场××号房产中的第1幢西首北边沿街门市两间交付原告崔海梅抵偿债务，2012年5月17日，原告崔海梅就该处房屋办理枣房权证枣字第××号房屋所有权证，该证记载房屋坐落市中区西昌路鲁南批发市场西门市××号第1幢，共1层，39.31平方米。2012年3月26日，鲁南建材家具批发市场管理委员会出具证明，李明峰房产证号ＯＳ××36房屋坐落枣庄市区鲁南批发市场西门市××号现房屋坐落变更为枣庄市市中区鲁南批发市场西门市××号。2011年起，第三人屈桂荣位于建材市场西门市××号房产（枣房权证枣字第××号）被人民法院法院多次查封。
另查明，2016年9月26日，枣庄市人民政府下发《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年9月28日起，在枣庄市行政区范围内（不含滕州市）实施不动产统一登记。目前，被告市国土局负责全市行政区范围内（不含滕州市）的不动产登记工作。
经本院现场勘验，涉案房屋建材市场西门市××号北邻广东兴辉瓷砖，南邻大鹏陶瓷。该房屋原为一层，南北长6.8米，东西长5.6米；后经加盖，现共二层，南北长10.6米，东西长13.41米。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告崔海梅对涉案房屋享有合法权利，并认为第三人屈桂荣的房屋登记侵犯了其的合法权益，属于行政诉讼法意义上的利害关系人，原告崔海梅具备原告主体资格。二、根据《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，被告市国土局是本案的适格被告。三、建材市场西门市××号房屋共计两层，南北长10.6米，东西长13.41米，与第三人屈桂荣的房屋产权产籍档案中该房屋数据基本一致。1995年11月27日，李明峰取得建材市场西门市××号房屋的房屋所有权证并于1997年1月20日更换为枣政房权私房字第××号房屋所有权证，该证记载建材市场西门市××号为一层。在建材市场西门市××号房屋已存在合法登记的情况下，2001年4月19日，房产登记机关向第三人屈桂荣颁发了该处房屋的房屋所有权证并于2007年8月29日更换为枣房权证枣字第××号房屋所有权证，该证记载建材市场西门市××号为两层。综上，第三人屈桂荣的枣房权证枣字第××号房屋所有权证中的建材市场西门市××号两层房屋包含了李明峰枣政房权私房字第××号房屋所有权证中的建材市场西门市××号一层房屋，房产登记机关为第三人屈桂荣颁发房屋所有权证时认定事实不清，证据不足。依法应予撤销。依据�中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销枣庄市房产管理局为第三人屈桂荣颁发的枣房权证枣字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告枣庄市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 杜钦明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 裴宝玉