wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第6号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
法定代表人：张玲，该支行行长。
被申请人：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
申请人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人洛兹集团有限公司的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为88800000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛兹集团有限公司的银行存款88800000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年三月二十日
代书记员 周瑚艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00184号
原告：魏某，女，汉族。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，汉族。
原告魏某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告系经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，后补办结婚证。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。由于原被告婚前缺少了解，致使婚后性格不和，被告又不务正业，在上海打工期间，与其他女人保持不正当关系，对原告及家庭不尽义务，去年经过原告及其他人多次劝告，被告一直不改，为此，原告请求1、依法判令原被告双方离婚；2、所生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产房屋价值15000元依法分割，被告返还欠原告家人的24000元。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，婚生子韩某丙出生后，因在外面做生意亏了钱，双方发生些纠纷。
经审理查明，原被告系2008年经人介绍认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女，取名韩某乙，于××××年××月××日生育长子，取名韩某丙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，为此，请求1、依法判令原被告双方离婚；2、所生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产房屋价值150000元依法分割，被告返还欠原告家人的24000元。
本院认为，原被告双方经过结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。原被告双方虽经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，但是只要双方相互理解，相互体谅，相互关心，和好是可能的。原告主张被告在外与他人保持不正当关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告韩某甲离婚。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王淑真（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第38号
原告：边建霞。
委托代理人：蒋宇。
被告：周铁军。
被告：周学娟。
被告：周菊琳。
原告边建霞为与被告周铁军、周学娟、周菊琳民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提出起诉，本院于次日受理后适用引调程序，后本案依法适用普通程序，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告边建霞及其委托代理人蒋宇、被告周菊琳到庭参加诉讼；被告周铁军、周学娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边建霞诉称，被告周铁军、周学娟以资金周转为由多次向原告借款，其中在2013年3月21日分两次共向原告借款250000元，其中的100000元约定在2013年4月15日前归还，被告周菊琳自愿对该借款提供连带责任担保，由两借款人出具借据一份，担保人在该借据上签字确认为凭。后借款人至今未归还本金及支付相应违约金，担保人也未履行担保责任。现原告起诉要求被告周铁军、周学娟归还借款本金100000元，并支付该款自2013年4月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金、以及代理费5000元；被告周菊琳对上述债务承担连带清偿责任。
被告周铁军、周学娟未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告周菊琳辩称，担保是事实的。
原告边建霞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借据一份，拟证明被告周铁军、周学娟于2013年3月21日向原告借款100000元，约定于2013年4月15日前归还，逾期则每日按借款总额的2‰支付违约金，并承担债权人实现债权而花费的诉讼费用、律师费等全部费用；被告周菊琳为上述债务承担连带保证责任的事实。经质证，被告周菊琳没有异议。
2、民事代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告周菊琳没有异议。
原告庭审陈述被告周菊琳于2014年2月8日已支付了2500元，同意算作归还本金；被告周菊琳陈述该2500元是被告周铁军、周学娟拿给其转交给原告的。
被告周菊琳未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的借据、民事代理费发票均符合证据的形式要件，被告周铁军、周学娟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，被告周菊琳对上述证据均无异议，故本院对上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年3月21日，被告周铁军、周学娟因资金周转需要向原告边建霞借款100000元，由被告周铁军、周学娟出具借据一份，约定于2013年4月15日前归还，逾期则每日按借款总额的2‰支付违约金，并承担债权人因实现债权而花费的诉讼费用、律师费等全部费用；被告周菊琳在该借据上签字确认为上述债务承担连带保证责任。该借款通过现金方式交付。原告边建霞为实现该债权支出律师代理费5000元。被告周铁军、周学娟于2014年2月8日已归还了原告边建霞借款本金2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，如未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证人应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告周铁军、周学娟向原告借款未还及被告周菊琳未尽保证责任之事实，证据充分，本院予以认定。借据中对律师代理费由借款人及担保人承担已有约定，双方应按约全面履行自己的义务，依法应由被告方对此律师代理费予以承担。现原告在保证期限内要求被告周铁军、周学娟返还借款并支付违约金、律师代理费，被告周菊琳承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付未还款自2013年4月16日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告周铁军、周学娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周铁军、周学娟应返还原告边建霞借款本金人民币97500元，并支付本金100000元自2013年4月16日起至2014年2月7日止、本金97500元自2014年2月8日起至款还清日止均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周铁军、周学娟应支付原告边建霞律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周菊琳对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告边建霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周铁军、周学娟、周菊琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 迪
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通马民初字第28号
原告包过过，女，汉族，农民，住通渭县。
被告包志雄，男，汉族，农民，住通渭县。
原告包过过诉被告包志雄健康权纠纷一案，由审判员张金玲依法适用简易程序公开开庭进行审理，书记员李冠文担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日15时许，原告路遇丈夫何先义与被告争吵，原告让被告不要插手原告家与被告亲戚两家的事，被告便挥拳打击原告胸部，腹部等处，致原告倒地不省人世。原告受伤在通渭县中医院住院治疗9天，医院确诊为：多发性外伤，头部、胸壁、腹部损伤。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计6479元，并由被告承担案件受理费。
原告为其主张提交以下证据予以证明：
1、行政处罚决定书原件，证明通渭县公安局马营派出所对案件事实及对被告行政处罚的事实；
2、医药费票据原件2张，合计2739.42元，证明原告住院支去医药费等各项费用的情况；
3、通渭县中医医院出院证明原件及住院病案复印件各一份，证明被告将原告致伤后住院及出院的情况。
被告辩称，被告没有欧打原告，只是在原告胸部推了一下，原告住院与被告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告包过过与被告包志雄系同村村民。2014年10月13日，被告包志雄与原告包过过及其丈夫何先义发生争执，被告包志雄用拳头推原告胸部致其倒地。2014年10月13日，原告包过过在通渭县中医医院住院治疗，该院诊断为：多发性外伤，1、头部外伤损伤，2、胸壁损伤，3、腹部损伤，4、胆囊炎。
另查明，通渭县公安局马营派出所作出的通公（马）行罚决字（2014）37号行政处罚决定书，对包志雄处罚300元，
以上事实，有当事人陈述、通渭县公安局马营派出所行政处罚决定书、通渭县中医医院收费票据及住院病历在案佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案因原、被告发生矛盾而起纠纷，原、被告双方都未冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进尔造成矛盾激化，致原告受伤住院。原告受伤住院支去医药费2739.42元，本院予以认定。因住院产生的误工费、护理费、伙食补助费本院应予以支持，但原告计算的费用过高，本院作相应的调整，为误工费8×70=560元，护理费8×70=560元，伙食补助费40×8=320元。原告主张的精神损失费，依据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，对原告包过过的诉讼请求不予支持。原告包过过因住院支去的交通费虽没有向法庭提交正式票据，但应按当地普通运输车辆的费用酌情认定为32元。原告主张的营养费依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条之规定，应予认定。但应认定为8×20=160元，综上各项费用合计为4371.42元，但应按各自的过错程度负担。致原告受伤住院，原告亦有过错，同时相应的减轻了被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告包过过所支付的医疗费2739.42元、误工费560元、陪护费560元、住院伙食补助费320元、交通费32元、营养费160元，以上费用合计为4371.42元，由被告包志雄给付原告包过过3060元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告包过过的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告包过过负担40元，被告包志雄负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年三月三十日
书记员 李冠文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1670号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告徐芹忠，农民。
被告李娟，农民。
被告薛剑飞，农民。
被告王在成，农民。
被告王业合，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐芹忠、李娟、薛剑飞、王在成、王业合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告徐芹忠、李娟、薛剑飞、王在成、王业合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告徐芹忠、薛剑飞、王在成、王业合向法庭提交了答辩状一份。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告徐芹忠于2014年1月29日与原告签订个人借款合同一份，约定被告徐芹忠向原告借款150000元，期限为2014年1月29日至2015年1月10日，利随本清。被告徐芹忠于2014年1月20日从原告处取得借款150000元，到期日为2015年1月10日，月利率为11.5000‰。被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合于2014年1月29日与原告签订保证合同一份，自愿为被告徐芹忠在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及相应利息。原告遂诉至贵院，要求被告徐芹忠偿还借款本金人民币150000元及利息，被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合为被告徐芹忠在原告处的债务承担连带清偿责任。
被告徐芹忠辩称，当时是我三哥（徐宝芹）找我给徐西勇帮忙办贷款，我就去旧寨信用社贷了150000元，办完手续后我就把卡给了徐西勇，担保人都是徐宝芹找的。
被告薛剑飞辩称，当时是徐宝芹找的我给徐芹忠当保人，去办手续的时候客户经理不给办，是徐西勇主任安排办的，事后得知是徐西勇用了贷款。
被告王在成辩称，同薛剑飞的意见。
被告王业合辩称，同薛剑飞的意见。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告徐芹忠与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2015年1月10日，合同约定被告徐芹忠向原告借款人民币150000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年1月29日向被告徐芹忠发放贷款150000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年1月10日。2014年1月29日，被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合与原告签订保证合同，自愿对被告徐芹忠的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，本金及利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告徐芹忠偿还借款本金150000元及利息，被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合对被告徐芹忠的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐芹忠签订的借款合同，与被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐芹忠未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告徐芹忠偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合对被告徐芹忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芹忠于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金150000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年1月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李娟、薛剑飞、王在成、王业合对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00210号
原告张天财，男，1962年2月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告ＸＸ兵，男，1967年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告喻红梅，女，1968年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张天财与被告ＸＸ兵、被告喻红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张天财到庭参加了诉讼，被告ＸＸ兵、喻红梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天财诉称，2012年2月22日，被告ＸＸ兵、喻红梅夫妻以承接工程需资金周转为由向我借款共计77600元，并向我出具了借条，口头约定月息为2分，随时还款。后我多次找二被告协商还款，二被告于2012年11月还款2000元后避而不见。为此，原告张天财诉至法院，要求判令被告ＸＸ兵、被告喻红梅偿还借款77600元及利息。
原告张天财为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告张天财的身份证复印件及被告ＸＸ兵、喻红梅的户籍证明复印件。拟证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
证据二、借条一张。拟证实被告ＸＸ兵、喻红梅于2012年2月22日向原告张天财借款77600元的事实。
证据三、武汉市新洲区邾城街新港村村民委员会证明。拟证明被告ＸＸ兵、喻红梅系该村村民，长年在外的事实。
被告ＸＸ兵、被告喻红梅未到庭答辩、质证。
原告张天财的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，被告ＸＸ兵、喻红梅夫妻以承接工程需资金周转为由，向原告张天财借款77600元，并向原告出具了借条，借条上没有约定利息，未注明还款日期。二被告于2012年11月偿还了2000元。后原告多次找二被告协商还款未果。为此，原告诉至本院，要求判令被告ＸＸ兵、喻红梅偿还借款77600元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际付款之日）。
本院认为，被告ＸＸ兵、喻红梅向原告张天财借款77600元的事实清楚，证据充分，二被告应共同承担偿还原告张天财借款的民事责任。关于原告张天财主张被告ＸＸ兵、喻红梅支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，由于被告ＸＸ兵、喻红梅在借款时出具的借条中未约定利息，且原告张天财未提交相关证据证明，故原告张天财的此项请求，本院不予支持。原告张天财陈述二被告支付2000元，该款应作为偿还借款予以抵扣，故对原告张天财要求被告偿还借款77600元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵、被告喻红梅偿还原告张天财借款75600元。限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告张天财的其他诉讼请求。
本案诉讼费1740元，公告费350元，合计2090元，由被告ＸＸ兵、喻红梅负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1740元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3438号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人管瑞岩，该公司经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ海，男，1966年4月5日出生，汉族，住广平县。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
委托代理人韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇潘村。
被上诉人（原审被告）冠县广逸物流有限公司。地址：冠县西环崇文办事处北100米处。
法定代表人卢俊景，该公司经理。
委托代理人韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇潘村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）诉被上诉人ＸＸ海、韩军河、郭长海，被上诉人冠县广逸物流有限公司（以下简称广逸物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，按照交警部门委托的价格认证部门认定，损坏价格为83098元，事故发生之后该车辆至到2015年12月1日修好出厂，造成停运损失50740元（59天×860元）、被告韩军河支付施救费2000元，原告支付施救费2000元，车辆损失价格鉴定费2400元，停运损失公估费3000元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。
另案查明本次事故还造成姬瑞文、靖明亮、朱郣三人财产损失，ＸＸ海放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。
原审认为，ＸＸ海对交强险财产限额不参与分配是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦无异议，予以认可。原告ＸＸ海诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、施救费、停运损失，符合法律规定，予以支持。ＸＸ海请求侵权人及保险公司在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，不予采纳。被告人寿聊城公司应扣除对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元的意见于法有据，予以采纳。其不承担诉讼费用的意见，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，不予采纳。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。遂判决：一、被告人寿聊城公司在本判决生效后15日内在商业三者险范围内支付原告ＸＸ海车辆损坏维修费用83098元、停运损失50740元，施救费2000元，扣除100元，以上共计135738。（支付方式为：汇入原告ＸＸ海卡号为62×××11的中国农业银行银行卡内）二、驳回原告ＸＸ海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告人寿聊城公司承担1400元，被告韩军河负担183.5元；鉴定费及公估费共计5400元，由被告人寿聊城公司承担，保全申请费120元，由被告韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入原告ＸＸ海银行卡内）。
上诉人人寿聊城公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、财产损失应当扣除无责任车辆的交强险无责任限额。2、对鉴定结论有异议，没有车辆拆检照片及评估方鉴定车损收集的资料。3、评估报告按照每日860元计算损失，我方认可。但修车时间太长，应在15天左右较妥。4、鉴定费、停运损失属于间接损失，不属于赔偿范围。
被上诉人ＸＸ海未提交书面答辩，二审询问时辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人韩军河、郭长海、广逸物流公司未提交书面答辩，二审询问时以同一理由答辩称：原审判决公正，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故给原告造成的车辆损失、停运损失费用、评估费、施救费，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。最高人民法院关于道路交通损害赔偿解释第十五条规定：依法从事运输等经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该交通事故致使依法从事运输的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人没有及时理赔导致诉讼，原审法院判决相关费用由上诉人承担是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯国顺
审判员 聂亚磊
审判员 赵玉剑
二〇一六年八月十八日
书记员 郭跃玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3438号
上诉人（原审被告）临漳县公安交通警察大队，住所地：临漳县建安路中段。
法定代表人魏红太，系该队大队长。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务律师。
上诉人（原审被告）高燕飞，男，1990年5月6日生，汉族，住成安县工业城区。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务律师。
被上诉人（原审原告）李金强，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住魏县。
上诉人临漳县公安交通警察大队（以下简称临漳交警大队）、上诉人高燕飞与被上诉人李金强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市临漳县人民法院（2016）冀0423民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月29日17时许，被告高燕飞（交警大队协勤人员）驾驶冀D30**警号小型普通客车执行公务时，沿魏峰线由东向西行驶至南东坊中队西路段时驶入逆向车道，与对面由西向东行驶的原告李金强驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经临漳交警大队事故认定书认定：高燕飞承担此事故的全部责任；李金强无事故责任。另查明，冀D30**警号小型普通客车车辆所有人为临漳交警大队。原告提供了河北千美保险公估有限公司损失公估报告一份，用以证明其车损费为6720元；提供了公估手续费票据一张，用以证明车损鉴定费为500元；原告未提供交通费（包含代替性交通工具费）的相关证据，但要求被告赔偿其损失2780元。以上事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。
原审认为，本次事故经临漳交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定：高燕飞承担此事故的全部责任，李金强无事故责任。该事故认定书并无不当，予以确认。被告高燕飞在执行公务中发生交通事故，造成的损失应当由其所在单位临漳交警大队承担赔偿责任。原告要求的车辆损失6720元由评估报告证明，予以支持。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是被告承担赔偿数额大小的前提和依据，故鉴定费500元应由被告方承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。因原告主张的交通费（包含代替性交通工具费用）未提供证据予以证明，因此根据原告车辆停驶情况酌情认定为500元。因被告高燕飞持“D”型驾驶证驾驶小型普通客车，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因此根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告的财产损失共计7720元应当由临漳交警大队承担。遂判决：一、被告临漳交警大队于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李金强车损费、鉴定费、交通费等损失共计7720元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临漳交警大队承担。
上诉人临漳交警大队、上诉人高燕飞对上述民事判决不服，以同一理由向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法、认定事实不清。被上诉人提供的公估报告以证明车辆损失费用，评估时法院未通知上诉人参加，也未向上诉人送达评估结果，剥夺了上诉人重新鉴定评估的权利，改程序违法。二、原审判决对赔偿项目和数额的计算，明显错误和适用法律错误，结果显示公平。该报告程序违法，不能作为证据使用，原审据此判决上诉人承担车辆损失6720元，认定事实不清，在被上诉人未提供任何证据的情况下，判决上诉人承担交通费500元不当。二审询问时上诉人又提出新的上诉理由称：原审判决程序违法，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。综上，原审判决程序违法、认定事实不清，请二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人李金强未提交书面答辩状，二审询问时口头答辩称：原审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本条规定意旨将承保交强险的保险公司列为共同被告，应当根据原告的请求来确定保险公司的诉讼地位。人民法院在诉讼中可以释明，经释明后原告仍不申请追加的，可以准许。在原告不知肇事车辆投保交强险情况下仅起诉侵权人，且侵权人在一审时又不到庭参加诉讼，在此情况下，原告仅起诉侵权人而不请求追加保险公司为被告，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临漳县公安交通警察大队承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯国顺
审判员 聂亚磊
审判员 赵玉剑
二〇一六年八月八日
书记员 郭跃玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2750号
合肥金全物资贸易有限公司、方西全：
合肥图远物资有限公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4516号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付本金300万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费11236元、执行费32512元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2750号
申请执行人：合肥图远物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场。
法定代表人：施发宽，总经理。
被执行人：合肥金全物资贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路。
法定代表人：涂少学，总经理。
被执行人：方西全，男，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人合肥图远物资有限公司与被执行人合肥金全物资贸易有限公司、方西全买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4516号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱周琼
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初327号
原告：王银军，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住成武县。
被告：常中岭，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘祥，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住成武县。
原告王银军与被告常中岭、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王银军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王银军负担。
审 判 长 ：闫传才
人民陪审员 ：宋宪忠
人民陪审员 ：李廷军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 德 珍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2213号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国，经理。
委托代理人：邵帅，该公司员工。
被告：刘春阳，男，汉族，1993年12月12日生，住长春市。
本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告刘春阳物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月四日
书记员 马 克
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1241号
上诉人（原审原告）：齐建荣，女，汉族，1970年9月23日出生，中国人寿保险股份有限公司霍林郭勒支公司职工，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：张维新，职务：董事长。
委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人齐建荣与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人齐建荣不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初406号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人齐建荣以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。
本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人齐建荣撤回起诉的申请，且上诉人齐建荣撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初406号民事判决；
二、准许上诉人齐建荣撤回上诉；
三、准许上诉人齐建荣撤回起诉。
一审案件受理费3630元，减半收取为1815元；二审案件受理费3630元，减半收取为1815元，合计3630元，由上诉人齐建荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1241号上诉人（原审原告）：齐建荣，女，汉族，1970年9月23日出生，中国人寿保险股份有限公司霍林郭勒支公司职工，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人：孟庆云，北京泓天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张维新，职务：董事长。委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人齐建荣与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人齐建荣不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初406号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人齐建荣以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人齐建荣撤回起诉的申请，且上诉人齐建荣撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初406号民事判决；二、准许上诉人齐建荣撤回上诉；三、准许上诉人齐建荣撤回起诉。一审案件受理费3630元，减半收取为1815元；二审案件受理费3630元，减半收取为1815元，合计3630元，由上诉人齐建荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十一月九日书 记 员  白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1766号
上诉人（原审原告）海霞，女，1982年4月27日出生吗，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包建英，男，1963年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人海霞与被上诉人包建英健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海霞不服一审判决，提出上诉理由如下：虽然上诉人一审中未能提交医疗费票据原件，但庭审中被上诉人并未就医疗费凭证提出异议，且上诉人医疗费用实际发生，因医疗票据一直存放在政府部门，未能向法庭提交。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人包建英答辩对上诉人的请求有异议，上诉人离开饭店3个小时后一氧化碳中毒，与被上诉人没有关系。
原审原告海霞向一审法院起诉请求判令被告包建英赔偿其各项损失19692.12元。
原审查明，原、被告系同村人，于2016年1月16日同村村民明某在被告包建英经营的饭店举办寿宴，原告海霞参加寿宴，被告包建英经营的饭店没有取暖设施，采用火盆烧木炭的取暖方式，导致在饭店参加寿宴的原告海霞一氧化碳中毒。原告海霞经通辽市科区第一人民医院进行抢救，并被诊断为“急性一氧化碳中毒性脑炎”，住院治疗16天，原告海霞在住院期间花医疗费1038.60元。原告海霞出院后被告包建英未进行赔偿，故原告海霞诉至法院。另查明，被告包建英经营的饭店没有办理营业执照。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本案的被告包建英作为饭店的经营者，对顾客应提供安全保障义务，因其未尽到安全保障义务，导致本案原告海霞人身受到侵害造成损失，应承担相应的赔偿责任。故原告海霞的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告海霞主张的医疗费14890.52元，其中医疗费13851.92元，原告海霞在本案中未能提供医疗机构的正式凭证，本案中不予支持，但原告海霞有相关证据后可另行主张权利。被告包建英辩称，原告海霞在离开被告包建英家3个小时后中毒，与被告包建英无关，不同意赔偿的答辩理由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定判决如下：一、被告包建英于本判决发生法律效力之后十日内赔偿原告海霞各项经济损失5840.20元（医疗费1038.60元＋护理费1760＋误工费1441.60元＋住院伙食补助1600元）；二、原告海霞的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取200元，由原告海霞负担100元，由被告包建英负担100元。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人海霞二审出示医疗费住院票据原件，证明上诉人医疗费实际损失。被上诉人不予质证。上诉人出示的医疗费用原件客观真实，本院予以确认。另查明，被上诉人医疗费用损失为14890.52元。
本院认为，被上诉人包建英作为饭店的经营者，对顾客应提供安全保障义务，上诉人在被上诉人经营的饭店就餐后发生一氧化碳中毒，被上诉人做为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，对上诉人的损失应承担赔偿责任。上诉人二审提交医疗费用票据原件，对该部分医疗费用应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，医疗费用部分因二审提供新证据，部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决第一项；
三、被上诉人包建英于本判决发生法律效力之日后十日内赔偿上诉人海霞各项经济损失19692.12元（医疗费14890.52元+护理费1760元+误工费1441.60元+住院伙食补助费1600元）。
二审案件受理费400元，由上诉人海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈明元
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年十一月七日
书记员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1766号上诉人（原审原告）海霞，女，1982年4月27日出生吗，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包建英，男，1963年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人海霞与被上诉人包建英健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人海霞不服一审判决，提出上诉理由如下：虽然上诉人一审中未能提交医疗费票据原件，但庭审中被上诉人并未就医疗费凭证提出异议，且上诉人医疗费用实际发生，因医疗票据一直存放在政府部门，未能向法庭提交。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人包建英答辩对上诉人的请求有异议，上诉人离开饭店3个小时后一氧化碳中毒，与被上诉人没有关系。原审原告海霞向一审法院起诉请求判令被告包建英赔偿其各项损失19692.12元。原审查明，原、被告系同村人，于2016年1月16日同村村民明某在被告包建英经营的饭店举办寿宴，原告海霞参加寿宴，被告包建英经营的饭店没有取暖设施，采用火盆烧木炭的取暖方式，导致在饭店参加寿宴的原告海霞一氧化碳中毒。原告海霞经通辽市科区第一人民医院进行抢救，并被诊断为“急性一氧化碳中毒性脑炎”，住院治疗16天，原告海霞在住院期间花医疗费1038.60元。原告海霞出院后被告包建英未进行赔偿，故原告海霞诉至法院。另查明，被告包建英经营的饭店没有办理营业执照。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本案的被告包建英作为饭店的经营者，对顾客应提供安全保障义务，因其未尽到安全保障义务，导致本案原告海霞人身受到侵害造成损失，应承担相应的赔偿责任。故原告海霞的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告海霞主张的医疗费14890.52元，其中医疗费13851.92元，原告海霞在本案中未能提供医疗机构的正式凭证，本案中不予支持，但原告海霞有相关证据后可另行主张权利。被告包建英辩称，原告海霞在离开被告包建英家3个小时后中毒，与被告包建英无关，不同意赔偿的答辩理由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、根据第九十条之规定判决如下：一、被告包建英于本判决发生法律效力之后十日内赔偿原告海霞各项经济损失5840.20元（医疗费1038.60元＋护理费1760＋误工费1441.60元＋住院伙食补助1600元）；二、原告海霞的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取200元，由原告海霞负担100元，由被告包建英负担100元。二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人海霞二审出示医疗费住院票据原件，证明上诉人医疗费实际损失。被上诉人不予质证。上诉人出示的医疗费用原件客观真实，本院予以确认。另查明，被上诉人医疗费用损失为14890.52元。本院认为，被上诉人包建英作为饭店的经营者，对顾客应提供安全保障义务，上诉人在被上诉人经营的饭店就餐后发生一氧化碳中毒，被上诉人做为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，对上诉人的损失应承担赔偿责任。上诉人二审提交医疗费用票据原件，对该部分医疗费用应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，医疗费用部分因二审提供新证据，部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决第二项；二、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1799号民事判决第一项；三、被上诉人包建英于本判决发生法律效力之日后十日内赔偿上诉人海霞各项经济损失19692.12元（医疗费14890.52元+护理费1760元+误工费1441.60元+住院伙食补助费1600元）。二审案件受理费400元，由上诉人海霞负担。本判决为终审判决。审判长  沈明元审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一六年十一月七日书记员  白雪松
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5314号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘金柱，男，该公司工作人员。
被告：戴秀玲，女，1959年1月16日出生，汉族，住东台市。
被告：凌成蔚，男，1983年9月28日出生，汉族，住东台市。
被告：王慧，女，1984年11月4日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告戴秀玲、凌成蔚、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 储鹏杰
二○二○一七年九月二十八日
书记员 梅 钰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执896号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：宋传义。
被执行人：潘志霞。
被执行人：李传刚。
被执行人：李爱华。
被执行人：山东国一橡胶有限公司。
被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。
被执行人：刘长宏。
被执行人：张荣美。
被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人宋传义、潘志霞、李传刚、李爱华、山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、刘长宏、张荣美、东营市鑫博陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初905号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金2593180.45元及自2017年4月7日至判决之日止利息、罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李传刚、宋传义有车辆登记信息，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，本院依法查封其车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司均无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人宋传义、潘志霞名下有不动产一处，该不动产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下不动产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0591民初905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执896号之一
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：李传刚。
被执行人：李爱华。
被执行人：宋传义。
被执行人：潘志霞。
被执行人：山东国一橡胶有限公司。
被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。
被执行人：刘长宏。
被执行人：张荣美。
被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初905号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人潘志霞、宋传义有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人潘志霞、宋传义名下的不动产一处，查封期限为三年。
被执行人潘志霞、宋传义负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执896号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：宋传义。被执行人：潘志霞。被执行人：李传刚。被执行人：李爱华。被执行人：山东国一橡胶有限公司。被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。被执行人：刘长宏。被执行人：张荣美。被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人宋传义、潘志霞、李传刚、李爱华、山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、刘长宏、张荣美、东营市鑫博陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初905号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金2593180.45元及自2017年4月7日至判决之日止利息、罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李传刚、宋传义有车辆登记信息，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，本院依法查封其车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司均无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人宋传义、潘志霞名下有不动产一处，该不动产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下不动产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0591民初905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十日书 记 员  赵汝彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保212号
申请人谢志升。
被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街。
负责人丁方飞。
被申请人王爱民。
申请人谢志升因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人谢志升已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人谢志升的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初287号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人司引，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人司引曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2005年4月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2009年7月15日被裁定假释，假释考验期自2009年7月15日起至2010年11月15日止；曾因犯抢夺罪，于2012年10月10日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年5月12日刑满释放。被告人司引因涉嫌盗窃罪，于2016年2月17日被睢宁县公安局刑事拘留。
被告人江乃原，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人江乃原曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因盗窃，于2006年9月23日被江苏省淮安市公安局开发区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被江苏省睢宁县淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2009年4月18日刑满释放；曾因盗窃，于2010年1月15日江苏省宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年11月15日解除劳动教养；曾因犯寻衅滋事罪，与2011年3月15日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月1日刑满释放；曾因盗窃，于2012年4月19日被江苏省连云港市劳动教养委员会劳动�养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年10月10日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月24日刑满释放。被告人江乃原因涉嫌盗窃罪，于2016年2月17日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人司引、江乃原犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人司引、江乃原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日晚21时许，被告人江乃原、司引经共谋，至睢宁县睢城镇青年西路居民张某家，趁其大门未关、家人不备之机，溜门入户，将其停放在其家中的小鸟牌电动车盗走。后二被告人于当晚又至睢宁县睢城镇青年东路胡中巷居民胡某家，采取同样手段将胡某停放在其家院内的艾玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗的两辆电动车共计价值人民币1598元。
2016年2月16日，被告人江乃原、司引在转移赃物过程中被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押物品清单等物证；2.江苏省沭阳县人民法院刑事判决书等书证；3.被害人张某、胡某的陈述；4.被告人司引、江乃原的供述；5.睢宁县价格认证中心的价格鉴定意见；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人司引、江乃原以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人江乃原、司引共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人司引、江乃原到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人司引犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人江乃原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人司引、江乃原的刑期自2016年2月17日起至2016年7月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月十四日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初366号
原告范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
原告范学顺诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品、药品行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告范学顺诉称，2016年5月11日，原告向郑州市食品药品监督管理局邮寄举报信，举报中石油第二十三加油站涉嫌销售违法食品，并请求依法处罚，书面告知结果，依法予以奖励。2016年6月30日，原告接到被告书面告知称：被举报产品不存在违法问题，不予立案。原告认为，被告没有履行法定职责，在没有查清事实的情况下，作出的决定错误，被告回复不予立案的行政行为没有事实理由，没有法律依据，请求法院撤销被告2016年6月30日对原告举报案件不予立案的决定；判令被告对原告2016年5月11日的举报依法重新作出处理决定并书面告知。
原告范学顺为支持其诉讼请求，向本院提交了其2016年5月11日的举报信和被告于2016年6月30日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
经审查查明：2016年5月11日，原告范学顺向郑州市食品药品监督管理局提交举报信一份，内容为：“被举报单位（中石油第二十三加油站）销售1、美纳达白葡萄酒；2、驰伽桃红葡萄酒；3、芝华士12年700ml，外包装没有境内代理商名称、地址、联系方式，违反《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》。被举报单位销售上述食品违法且严重侵害消费者的合法权益，现依法举报，请求依法处罚，书面告知结果，依法予以奖励。”2016年6月30日，针对郑食药监投诉举报中心函[2016]1089号《关于转交范学顺举报中石油第二十三加油站涉嫌销售不合格食品的举报函》，被告郑州市金水区食品药品监督管理局向原告范学顺作出回复通知书并送达，该回复通知书载明：
“被举报的河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站，地址为郑州市金水区南阳路289号附17号。取得有《营业执照》和《食品流通许可证》，两证均在有效期内。
“执法人员于2016年6月1日现场检查该加油站，发现该加油站销售有美纳达霞多丽干百葡萄酒2014（750ml/瓶）、驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）、芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）。上述产品外包装均标注有境内代理商名称、地址、联系方式。执法人员已现场拍照取证。美纳达霞多丽干白葡萄酒2014（750ml/瓶）和驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）产品瓶体标有生产商：曼娜达有限公司DomainMenadaLTD；进口商：郑州万国跨境贸易有限公司；地址：河南郑州经济技术开发区航海东路1206号；电话：4007880666。芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）产品瓶体标有生产商：CHIVASBROTHERSLTD；经销商：保乐力加（中国）酒业有限公司；地址：中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号8楼825室；消费者热线：4006902618。
“美纳达霞多丽干白葡萄酒2014（750ml/瓶）和驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）生产商及境内代理商均为郑州万国跨境贸易有限公司。芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）的供货商为郑州汇珍商贸有限公司，境内代理商为保乐力加（中国）酒业有限公司。河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站已提供上述产品的三证及购进票据。未发现你举报产品外包装没有境内代理商名称、地址、联系方式的违法事实。
“综上所述，河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站不存在违法违规行为，我局不予立案。”
本院认为：原告范学顺作为举报人，并非被告郑州市金水区食品药品监督管理局在对被举报人进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务；被告在接到原告举报后依职权进行调查并作出处理，属行政机关自由裁量的范围，且在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范学顺的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初366号原告范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。原告范学顺诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品、药品行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告范学顺诉称，2016年5月11日，原告向郑州市食品药品监督管理局邮寄举报信，举报中石油第二十三加油站涉嫌销售违法食品，并请求依法处罚，书面告知结果，依法予以奖励。2016年6月30日，原告接到被告书面告知称：被举报产品不存在违法问题，不予立案。原告认为，被告没有履行法定职责，在没有查清事实的情况下，作出的决定错误，被告回复不予立案的行政行为没有事实理由，没有法律依据，请求法院撤销被告2016年6月30日对原告举报案件不予立案的决定；判令被告对原告2016年5月11日的举报依法重新作出处理决定并书面告知。原告范学顺为支持其诉讼请求，向本院提交了其2016年5月11日的举报信和被告于2016年6月30日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。经审查查明：2016年5月11日，原告范学顺向郑州市食品药品监督管理局提交举报信一份，内容为：“被举报单位（中石油第二十三加油站）销售1、美纳达白葡萄酒；2、驰伽桃红葡萄酒；3、芝华士12年700ml，外包装没有境内代理商名称、地址、联系方式，违反《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》。被举报单位销售上述食品违法且严重侵害消费者的合法权益，现依法举报，请求依法处罚，书面告知结果，依法予以奖励。”2016年6月30日，针对郑食药监投诉举报中心函[2016]1089号《关于转交范学顺举报中石油第二十三加油站涉嫌销售不合格食品的举报函》，被告郑州市金水区食品药品监督管理局向原告范学顺作出回复通知书并送达，该回复通知书载明：“被举报的河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站，地址为郑州市金水区南阳路289号附17号。取得有《营业执照》和《食品流通许可证》，两证均在有效期内。“执法人员于2016年6月1日现场检查该加油站，发现该加油站销售有美纳达霞多丽干百葡萄酒2014（750ml/瓶）、驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）、芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）。上述产品外包装均标注有境内代理商名称、地址、联系方式。执法人员已现场拍照取证。美纳达霞多丽干白葡萄酒2014（750ml/瓶）和驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）产品瓶体标有生产商：曼娜达有限公司DomainMenadaLTD；进口商：郑州万国跨境贸易有限公司；地址：河南郑州经济技术开发区航海东路1206号；电话：4007880666。芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）产品瓶体标有生产商：CHIVASBROTHERSLTD；经销商：保乐力加（中国）酒业有限公司；地址：中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号8楼825室；消费者热线：4006902618。“美纳达霞多丽干白葡萄酒2014（750ml/瓶）和驰伽桃红葡萄酒2014（750ml/瓶）生产商及境内代理商均为郑州万国跨境贸易有限公司。芝华士12年苏格兰威士忌（700ml/瓶）的供货商为郑州汇珍商贸有限公司，境内代理商为保乐力加（中国）酒业有限公司。河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站已提供上述产品的三证及购进票据。未发现你举报产品外包装没有境内代理商名称、地址、联系方式的违法事实。“综上所述，河南中油联合石油天然气销售有限公司郑州第二十三加油站不存在违法违规行为，我局不予立案。”本院认为：原告范学顺作为举报人，并非被告郑州市金水区食品药品监督管理局在对被举报人进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务；被告在接到原告举报后依职权进行调查并作出处理，属行政机关自由裁量的范围，且在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范学顺的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘一频
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第150号
申请执行人：吉林电力工程有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：丁长维，该公司总经理。
被执行人：吉林市红星特种钢锻铸有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：邢文秀，该公司总经理。
申请执行人吉林电力工程有限公司与被执行人吉林市红星特种钢锻铸有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法对被执行人进行罚款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人提出执�异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第444号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第150号申请执行人：吉林电力工程有限公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：丁长维，该公司总经理。被执行人：吉林市红星特种钢锻铸有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：邢文秀，该公司总经理。申请执行人吉林电力工程有限公司与被执行人吉林市红星特种钢锻铸有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法对被执行人进行罚款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人提出执�异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第444号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十日代理书记员 田   家   宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1116号
原告：广东特地陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人：冯红健，该公司董事长。
委托代理人：李东，男，彝族，××年××月××日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系。
被告：惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部，住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者：陈毓金。
被告：陈毓金，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××4278。
原告广东特地陶瓷有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部（以下简称“志和特地建陶经营部”）、陈毓金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李东到庭参加诉讼，被告志和特地建陶经营部、陈毓金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告志和特地建陶经营部就当日赊销的价值为76000元的货物向原告出具《付款保证书》，保证在2015年3月20日付清，否则按总赊销货款的8‰支付违约金。同时，被告陈毓金在担保人处签字按指模，同意为被告志和特地建陶经营部的该笔债务承担连带清偿责任。截止至2015年7月30日，被告志和特地建陶经营部仍欠原告44919.99元未清偿。原告于2015年7月30日发函督促被告志和特地建陶经营部还款，其未作答复亦未还款。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告志和特地建陶经营部向原告支付欠款44919.99元；2、被告志和特地建陶经营部向原告支付违约金（以76000元为基数，从2015年3月21日起，按年利率10%暂计至2015年7月30日为2727.67元；从2015年7月31日起至清偿之日止，继续按年利率10%计付）；3、被告陈毓金对被告志和特地建陶经营部的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及被告志和特地建陶经营部的工商登记信息、组织机构代码证和被告陈毓金的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《付款保证书》一份，证明被告志和特地建陶经营部向原告出具《付款保证书》，确认2015年3月16日向原告赊销的货款为76000元，承诺在2015年3月20日之前将欠款汇入原告指定账户，否则每天按总赊货款8‰支付违约金，且被告陈毓金为上述欠款承担连带保证责任。
3、法务函及快递单各一份，证明原告曾向被告志和特地建陶经营部发函，要求其还款。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1中被告志和特地建陶经营部的工商登记信息、组织机构代码证，是从职能部门的官方网站上查询所得，本院予以采信；原告提供的证据3，未能进一步提供证据证明被告已收到，故对该证据的证明内容，本院不予采信；原告提供的其他证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故除证据3外，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年3月16日，被告志和特地建陶经营部就当日赊销的价值为76000元的货物向原告出具《付款保证书》，承诺在2015年3月20日前将上述欠款汇入原告指定账户；如到期未付款，每天按总赊货款8‰支付违约金。同时，被告陈毓金在该《付款保证书》上“其他担保人签名（指模）”处签名并按指模，自愿对被告志和特地建陶经营部拖欠原告的上述货款承担连带保证责任。
另查明，原告确认签订上述《付款保证书》后，被告志和特地建陶经营部曾支付货款31080.01元，后未再支付余下欠款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该关系依法受保护，双方均应全面履行各自的义务。2015年3月16日，被告志和特地建陶经营部就当日赊销的价值为76000元的货物向原告出具《付款保证书》，承诺在2015年3月20日前支付上述欠款，但其仅支付31080.01元后就未再支付余下款项，其行为已经构成违约。基于被告志和特地建陶经营部的违约行为，原告要求其支付尚欠的货款44919.99元（76000元-31080.01元=44919.99元），并从2015年3月21日起支付违约金，合法有据，本院予以支持。《付款保证书》约定如到期未付款，每天按总赊货款8‰支付违约金，现原告只主张按年利率10%计算，并不违反《付款保证书》的约定和法律的规定，本院予以支持。被告志和特地建陶经营部曾付款31080.01元，从2015年3月21日起均以总赊货款76000元为基数计算违约金不合理。但因原告并未提供充分证据证实上述31080.01元的支付时间，故本院酌定从2015年3月21日起至实际清偿之日止均以欠款44919.99元为基数计算违约金，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告陈毓金作为连带保证担保人，未能及时清偿被告志和特地建陶经营部的本案债务，原告诉请其对志和特地建陶经营部所欠债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部应于本判决生效之日起十日内向原告广东特地陶瓷有限公司支付欠款44919.99元及违约金（违约金从2015年3月21日起至实际清偿之日止以欠款44919.99元为基数，按年利率10%计算）。
二、被告陈毓金对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广东特地陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共992元，由被告惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部、陈毓金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李洁文
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初116号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人杨国青，男，1974年1月7日出生，汉族，小学文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。2017年10月18日被查获。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月19日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人杨国青犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人杨国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日20时37分许，被告人杨国青酒后驾驶一辆车牌号为“冀Ｆ×××××”的小型轿车行驶至阜平县东寺大街三官庙路段时被阜平县公安局交通管理大队执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨国青血液中的乙醇含量为138毫克/100毫升,属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人杨国青在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国青违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨国青认罪态度好，且事后认识到自己行为的严重性，并积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨国青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珅环
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初463号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张宝林，曾用名张志林，男，1980年4月22日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住青龙满族自治县。2007年因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年6月5日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人李永利，河北群言律师事务所律师。
被告人薄文锁，男，1976年9月15日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住青龙满族自治县。2016年6月5日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]421号起诉书指控被告人张宝林犯抢劫罪（未遂），指控被告人薄文锁犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人张宝林及其辩护人李永利、被告人薄文锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日0时许，被告人张宝林、薄文锁伙同王宏雨（在逃）来到迁安市迁安镇金融街工地地下室盗窃型号为NHYJV4*185+1*95型号耐火电力电缆16段，其中11段电缆已运至工地围墙外张宝林的面包车上，3段电缆运至工地围墙内，剩余的在地下室的2段电缆未来的及运出即被发现报警。三被告人发现出警民警后分头逃跑，被告人张宝林在逃跑时暴力抗拒抓捕，抢夺警棍将出警人员打伤。被告人薄文锁逃至金融街工地西侧钢城家园小区时，被小区保安抓获。王宏雨逃跑。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗的16段电缆共价值23632元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张宝林在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，被告人张宝林已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任；被告人薄文锁盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张宝林、薄文锁对起诉书指控的事实、罪名均无异议。当庭未举证。
被告人张宝林的辩护人辩称，张宝林只是想逃跑，并非故意打人，并构成抢劫罪。当庭未举证。
经审理查明：2016年6月5日0时许，被告人张宝林、薄文锁伙同王宏雨（在逃）来到迁安市迁安镇金融街工地地下室盗窃型号为NHYJV4*185+1*95型号耐火电力电缆16段，其中11段电缆已运至工地围墙外张宝林的面包车上，3段电缆运至工地围墙内，剩余的在地下室的2段电缆未来的及运出即被发现报警，迁安市公安局民警到现场等待抓捕。三人发现出警民警后分头逃跑，被告人张宝林在逃跑时暴力抗拒抓捕，抢夺警棍将出警人员武某打伤，经鉴定伤情为轻微伤。被告人薄文锁逃至金融街工地西侧钢城家园小区时，被小区保安抓获。王宏雨逃跑。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗的16段电缆共价值23632元。本案民事赔偿部分已调解，张宝林取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，证人胡某、孙某、余某、鲁某、何某、郑某、梁某、张某1、张某2、杨某、刘某的证言，被害人武某的陈述，辨认笔录及照片，录像光盘一张，被盗电缆照片及购买凭证，医院诊断证明书，秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宝林、薄文锁盗窃他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其中张宝林为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，被告人张宝林的行为已构成抢劫罪（未遂），被告人薄文锁的行为构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，但被告人薄文锁的盗窃犯罪亦应属于犯罪未遂形态。被告人张宝林的辩护人认为张宝林不构成抢劫罪的辩护观点没有根据，本院不予采信。二被告人如实供述了其犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人张宝林曾因犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑的事实以及其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实视为本案的具体情节。本院为保护他人的人身及合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人张宝林犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2018年6月4日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人薄文锁犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币5000元。判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1697号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：张井伍，男，52岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告张井伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告张井伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求张井伍立即给付贷款本金8000.00元及利息。事实与理由：张井伍在我单位贷款1笔，金额为8000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求张井伍立即给付贷款本金8000.00元及利息。
张井伍未提出答辩意见。
经审理查明：张井伍于2006年5月31日在大安农商行贷款8000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后张井伍未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，张井伍应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。张井伍拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张井伍于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金8000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张井伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30321号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告陈传喜，男，1989年9月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告陈传喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告陈传喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告陈传喜在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币2,782.47元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币2,782.47元【截止2015年10月6日，欠款本金1,972.43元，利息684.72元，滞纳金116.32元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)9元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告陈传喜未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告陈传喜未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币1,972.43元；二、被告陈传喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币684.72元、滞纳金人民币116.32元、其他费用人民币9元；三、被告陈传喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币25元，由被告陈传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员吕惠萍二〇一六年五月十八日书记员钱雯
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙殿学，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住平邑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗兰，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住平邑县，系孙殿学之妻。
二再审申请人共同委托代理人孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平邑县人民政府,住所地平邑县城汉阙路。
法定代表人王君师，县长。
原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）孙宝德，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住平邑县。
原审第三人平邑县温水镇东围沟三村村民委员会,住所地平邑县温水镇东围沟三村。
法定代表人陈宗安，主任。
再审申请人孙殿学、陈宗兰诉被申请人平邑县人民政府、原审第三人孙宝德、平邑县温水镇东围沟三村村民委员会土地行政登记一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙殿学、陈宗兰申请再审称，1.平邑县温水镇政府温政发（1996）10号《关于东围沟三村村民建住宅使用土地的批复》（以下简称《批复》）系造假形成，与假《批复》对应的《土地登记申请书》亦系伪造；2.平邑县政府涉案土地登记卷中的《地籍调查表》系造假形成；3.《土地登记审批表》明显存在违法造假。综上，本案土地登记材料全程造假、整体造假，请求：1.依法撤销（2015）临行终字第126号行政判决；2.请求撤销（2014）兰行初字第54号行政判决；3.依法改判，撤销平邑县政府给孙宝德办理的平集建（1996）字第16号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，平邑县人民政府为孙宝德颁发平集建（1996）字第16号《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法有据。本案中，孙宝德根据平邑县温水镇人民政府作出的温政发（1996）10号《批复》取得了土地使用权，后提交土地登记申请书、土地权属来源证明等手续，向平邑县人民政府申请颁证，平邑县人民政府受理后，依据上述材料，以及平邑县温水镇人民政府的地籍调查材料，履行了权属审核、注册登记程序后，为孙宝德颁发了平集建（1996）字第16号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚，符合相关土地登记规定程序。孙殿学、陈宗兰主ＸＸ邑县人民政府颁证时依据的温政发（1996）10号《批复》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》以及《土地登记审理表》等材料均系通过造假形成，由于二申请人未举证证明，相关职能部门亦未对上述材料系造假形成作出认定，本院不予支持。
综上，孙殿学、陈宗兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙殿学、陈宗兰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王金玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李权，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：唐天红，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：高青，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李淑华，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：高云海，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：唐天芝，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：高升，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨凤兰，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：齐金旺，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈淑荣，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告高云海、高升、杨凤兰到庭参加诉讼，被告李权、唐天红、高青、李淑华、唐天芝、齐金旺、陈淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币55835.76元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告高云海辩称，一、李权、唐天红的贷款自2014年2月8日到2015年2月8日，当时他们有偿还能力，我不知道这笔款邮政银行是否向李权、唐天红催收过；二、贷款时邮政银行的信贷员和侯德成让我们按照邮政银行的程序去做的，邮政银行在此款到期后，未向我索要过；三、贷款时我向邮政银行提供的结婚证与我在信用社贷款时提供的结婚证不一致，邮政银行不应该贷给我款；四、李权、唐天红在外地打工，还有偿还能力，不应该向我们索要此款；五、我在康荣乡信用社已经贷款了，邮政银行不应该再贷第二笔款给我；六、邮政银行现在向我索要此款，已经超出保证期限。
被告高升、杨凤兰辩称，我们的答辩与高云海的答辩一致。
被告李权、唐天红、高青、李淑华、唐天芝、齐金旺、陈淑荣未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李权、唐天红系夫妻关系，2014年2月8日，原告与被告李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣签订了小额贷款借款合同，原告向被告李权、唐天红提供借款40000.00元，约定期限为2014年2月8日至2015年2月8日，按年利率13.5%计算利息，如被告不能按时还款，逾期利率按年利率17.55%计算利息，2014年2月8日原告与十被告签订了小额贷款联保协议书，十被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李权、唐天红未偿还借款，至2017年3月14日被告李权、唐天红尚欠借款本息合计人民币55835.76元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣发放借款的义务，李权、唐天红未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升、杨凤兰、齐金旺、陈淑荣为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告李权、唐天红尚欠借款本息合计人民币55835.76元，高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣为连带责任保证人。因此，高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升杨凤兰、齐金旺、陈淑荣在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李权、唐天红提供借款40000.00元,李权、唐天红未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升、杨凤兰、齐金旺、陈淑荣签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升、杨凤兰、齐金旺、陈淑荣应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李权、唐天红于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计55835.76元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升、杨凤兰、齐金旺、陈淑荣承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.89元，由被告李权、唐天红、高青、李淑华、高云海、唐天芝、高升、杨凤兰、齐金旺、陈淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4871号
上诉人（原审被告）：李永诚，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：吴华，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨结贤，女，1949年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：吕洁非�广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。
上诉人李永诚、吴华因与被上诉人杨结贤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永诚、吴华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李永诚、吴华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李永诚、吴华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆添
审 判 员 何亚成
代理审判员 梁家伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4871号上诉人（原审被告）：李永诚，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：吴华，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省博罗县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨结贤，女，1949年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：吕洁非�广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。上诉人李永诚、吴华因与被上诉人杨结贤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永诚、吴华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李永诚、吴华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李永诚、吴华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆添审 判 员  何亚成代理审判员  梁家伟二〇一六年十二月七日书 记 员  彭 茜
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初276号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人唐某（曾用名：唐华林），无业，户籍所在地湖南省永州市道县。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
指定辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月25日17时许，被告人唐某利用收废品之机，来到广东省广州市从化区太平镇华软软件学院蓝楹楼F641宿舍内，乘四周无人之机，将被害人彭某乙的笔记本电脑盗走（经鉴定价值人民币3466元），后赃物被缴回并发还被害人。
另查明，2015年6月25日，被告人唐某自动到公安机关投案。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐伟芳