wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2999号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1966年9月24日生，汉族，临西县人，农民，现住临西县。
委托诉讼代理人：郭桂芳（上诉人妻子），女，汉族，现住临西县。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑振泉，男，回族，临西县人，农民�现住临西县。
委托诉讼代理人：黑志伟（被上诉人儿子），男，回族，现住邢台市临西县。
上诉人李金龙因与被上诉人黑振泉相邻关系纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金龙上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（请求法院排除妨碍，要求被告立即将堵塞道路中妨碍原告家通行的土全部清除干净。并向原告家赔礼道歉）或者发还重审；二、案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误，上诉人与被上诉人是前后邻居，上诉人是后邻，被上诉人是前邻，上诉人与被上诉人的院门口都朝东。在上诉人、被上诉人的院门口前面，有一条南北公路，这条南北公路往北截止到原告的北方后墙，再往北就无法通行了。上诉人、被上诉人于2010年开始就共同在这条南北土公路上通行，后又于2015年3月，为了上诉人、被上诉人在这条南北土公路的南头好通行，由上诉人、被上诉人共同投资，又修复了宽3米、长20米的水泥公路，由上诉人、被上诉人共同使用这条南北公路，在这条南北公路上通行。但是，被上诉人现在又找借口，以与上诉人有土地纠纷为由，强行于2016年4月14日开始至4月17日，将上诉人、被上诉人有共同使用权的这条南北公路，在上诉人家必须通行的地段上，全部用土拦截堵塞。上诉人为了维护自家的合法权益，特向临西县人民法院诉讼。但是临西县人民法院以“原告主张的临时通行小路的通行纠纷由法院直接处理解决的事实和法律依据不足”为由，驳回了上诉人的一审诉求。上诉人认为，一审法院认定事实是错误的：1、�诉人与被上诉人通行纠纷的路，是上诉人进入自家住宅的唯一的必行之路。这条路是上诉人与被上诉人早在2010年时共同修建、共同使用的。这条路至今已7年之久了，今后仍需要常年使用。由此说明，一审法院认定这条路是临时通行小路的情况是错误的。2、上诉人与被上诉人通行纠纷的路，是上诉人与被上诉人有共同使用通行权的路，已经共同使用7年之久了，这是上诉人与被上诉人不争得事实。由此说明，一审法院认定：“被上诉人在自己院落东边空闲地上垫土”情况是明显错误的。真实事实就是被上诉人强行在上诉人与被上诉人有共同使用通行权、已经共同使用7年之久的公路上垫土，用于拦挡上诉人出入自家住宅。
黑振泉辩称：李金龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李金龙向一审法院起诉请求：要求被告将堵塞道路中妨碍原告家通行的土全部清除干净，并向原告家赔礼道歉。
一审法院认定事实：原告、被告均系洪官营村村民，且关系较好。被告黑振泉于1999年承包的耕地，东临加油站，西邻李红伍、何元龙，北邻耕地，南邻邯临公路，东西约为52米，南北约48米。2009年原告因建房需要与被告协商，用承包地换诉争的被告承包地，被告方同意（关于所换承包地的面积，原告称是用1.6亩换被告的1.4亩，被告称是用1亩换的宅基用地，0.5亩换的走巷路）。换取承包耕地后，原告、被告经过商议，两家同时建设院落，被告在原告北邻，门口都向东开，东面为被告的承包地。2012年原告和被告的院落建成（但至今未补办宅基证），原告方从家门口斜向东南方向利用被告的空闲承包地通行，上邯临公路，该斜路用砖简单铺砌。2015年3月份�为了两家行走方便，原告、被告共同出资在斜路南头到邯××路段，修筑了宽3米、长20米的水泥公路。后来因原告使用院落东面的土地，被告主张原告侵犯了其承包地的合法权益，原告认为是与被告换取的土地，双方产生纠纷，经多方调解未能解决，2016年4月14日开始，被告在自己院落东面的空地上垫土，将原告家通行的路堵塞，致原告李金龙家无法正常通行。另查明，原告的院落南邻被告黑振泉，西邻李红伍，北邻耕地，没有其他通行走巷。原审认为，原告与被告未经相关行政程序，自行互换承包耕地用于自家院落建设，原告系被告的北邻。院落建成后，原被告未对两家如何通行进行规划，原告一直在被告未使用的空闲承包地上通行并用砖铺设临时通行小路，该临时通行小路全部在被告的承包地上，该临时通行小路会随着原告、被告两家的关系、被告对自家空闲承包地的使用和相关规划调整而发生变化，并非原告确定的合法权益，原告请求对该临时通行小路的通行权，法院不能在被告的承包地上直接为原告设定权利，不能代替相关规划职能部门而直接处理解决，应由基层组织和政府结合村里和原告、被告双方的实际情况，予以协调解决。原告主张保护诉争临时通行小路通行权的诉讼请求，事实和法律依据不足。被告辩称在自家承包地上垫土堵塞了诉争的临时通行小路，主要是因为原告侵犯了被告承包地的合法权益，而原告认为自己使用的空闲承包地是与被告换取的，从而引起原被告双方的纠纷，该纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，原告主张临时通行小路的通行纠纷由法院直接处理解决的事实和法律依据不足，应由基层组织和政府，结合村里的规划和原被告双方的实际情况，予以调解解决。故对�告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李金龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金龙提交了以下证据，1.上诉人所在小组组长胡振东的证明，2.李金龙的东西北邻的证明，3.村委会的证明一份，4.李金龙建宅基时垫土的证明一份，5.村委会关于同意李金龙在自己的宅基地上建房的证明一份，6.宅基地申请书，7.双方宅基地以及通行道路的平面图一份，上述证据证明上诉人在建房时得到了村委会的同意，并且经过了长达7年的通行，具有法律规定的通行权，也证明本案并非因宅基地使用权的纠纷，而是通行权的纠纷，属于人民法院受理范围。黑振泉称，对方所述不是事实。对方提交的证据都是虚假的。证人均未到庭陈述，部分证据是李金龙自行书写，黑振泉不认可，对李金龙提交的证据，本院不予认可。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，李金龙上诉要求黑振泉将堵塞道理中妨碍其通行的土全部清除干净，并向其赔礼道歉。双方未经相关行政程序，改变土地用途，互换耕地用于自家院落建设。原审认为李金龙对临时道路的通行权，不能由人民法院在黑振泉的承包地上直接为李金龙设定权利，不能由人民法院代替相关规划职能部门而直接处理解决，应由基层组织和政府结合村里和双方的实际情况，予以协调解决，并无不妥，但驳回李金龙诉讼请求不当，应当驳回李金龙的起诉，由基层组织和政府处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初751号民事判决书；
二、驳回李金龙的起诉。
一审案件受理费150元，退还李金龙；李金龙预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终2999号上诉人（原审原告）：李金龙，男，1966年9月24日生，汉族，临西县人，农民，现住临西县。委托诉讼代理人：郭桂芳（上诉人妻子），女，汉族，现住临西县。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑振泉，男，回族，临西县人，农民�现住临西县。委托诉讼代理人：黑志伟（被上诉人儿子），男，回族，现住邢台市临西县。上诉人李金龙因与被上诉人黑振泉相邻关系纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李金龙上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（请求法院排除妨碍，要求被告立即将堵塞道路中妨碍原告家通行的土全部清除干净。并向原告家赔礼道歉）或者发还重审；二、案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误，上诉人与被上诉人是前后邻居，上诉人是后邻，被上诉人是前邻，上诉人与被上诉人的院门口都朝东。在上诉人、被上诉人的院门口前面，有一条南北公路，这条南北公路往北截止到原告的北方后墙，再往北就无法通行了。上诉人、被上诉人于2010年开始就共同在这条南北土公路上通行，后又于2015年3月，为了上诉人、被上诉人在这条南北土公路的南头好通行，由上诉人、被上诉人共同投资，又修复了宽3米、长20米的水泥公路，由上诉人、被上诉人共同使用这条南北公路，在这条南北公路上通行。但是，被上诉人现在又找借口，以与上诉人有土地纠纷为由，强行于2016年4月14日开始至4月17日，将上诉人、被上诉人有共同使用权的这条南北公路，在上诉人家必须通行的地段上，全部用土拦截堵塞。上诉人为了维护自家的合法权益，特向临西县人民法院诉讼。但是临西县人民法院以“原告主张的临时通行小路的通行纠纷由法院直接处理解决的事实和法律依据不足”为由，驳回了上诉人的一审诉求。上诉人认为，一审法院认定事实是错误的：1、�诉人与被上诉人通行纠纷的路，是上诉人进入自家住宅的唯一的必行之路。这条路是上诉人与被上诉人早在2010年时共同修建、共同使用的。这条路至今已7年之久了，今后仍需要常年使用。由此说明，一审法院认定这条路是临时通行小路的情况是错误的。2、上诉人与被上诉人通行纠纷的路，是上诉人与被上诉人有共同使用通行权的路，已经共同使用7年之久了，这是上诉人与被上诉人不争得事实。由此说明，一审法院认定：“被上诉人在自己院落东边空闲地上垫土”情况是明显错误的。真实事实就是被上诉人强行在上诉人与被上诉人有共同使用通行权、已经共同使用7年之久的公路上垫土，用于拦挡上诉人出入自家住宅。黑振泉辩称：李金龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李金龙向一审法院起诉请求：要求被告将堵塞道路中妨碍原告家通行的土全部清除干净，并向原告家赔礼道歉。一审法院认定事实：原告、被告均系洪官营村村民，且关系较好。被告黑振泉于1999年承包的耕地，东临加油站，西邻李红伍、何元龙，北邻耕地，南邻邯临公路，东西约为52米，南北约48米。2009年原告因建房需要与被告协商，用承包地换诉争的被告承包地，被告方同意（关于所换承包地的面积，原告称是用1.6亩换被告的1.4亩，被告称是用1亩换的宅基用地，0.5亩换的走巷路）。换取承包耕地后，原告、被告经过商议，两家同时建设院落，被告在原告北邻，门口都向东开，东面为被告的承包地。2012年原告和被告的院落建成（但至今未补办宅基证），原告方从家门口斜向东南方向利用被告的空闲承包地通行，上邯临公路，该斜路用砖简单铺砌。2015年3月份�为了两家行走方便，原告、被告共同出资在斜路南头到邯××路段，修筑了宽3米、长20米的水泥公路。后来因原告使用院落东面的土地，被告主张原告侵犯了其承包地的合法权益，原告认为是与被告换取的土地，双方产生纠纷，经多方调解未能解决，2016年4月14日开始，被告在自己院落东面的空地上垫土，将原告家通行的路堵塞，致原告李金龙家无法正常通行。另查明，原告的院落南邻被告黑振泉，西邻李红伍，北邻耕地，没有其他通行走巷。原审认为，原告与被告未经相关行政程序，自行互换承包耕地用于自家院落建设，原告系被告的北邻。院落建成后，原被告未对两家如何通行进行规划，原告一直在被告未使用的空闲承包地上通行并用砖铺设临时通行小路，该临时通行小路全部在被告的承包地上，该临时通行小路会随着原告、被告两家的关系、被告对自家空闲承包地的使用和相关规划调整而发生变化，并非原告确定的合法权益，原告请求对该临时通行小路的通行权，法院不能在被告的承包地上直接为原告设定权利，不能代替相关规划职能部门而直接处理解决，应由基层组织和政府结合村里和原告、被告双方的实际情况，予以协调解决。原告主张保护诉争临时通行小路通行权的诉讼请求，事实和法律依据不足。被告辩称在自家承包地上垫土堵塞了诉争的临时通行小路，主要是因为原告侵犯了被告承包地的合法权益，而原告认为自己使用的空闲承包地是与被告换取的，从而引起原被告双方的纠纷，该纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，原告主张临时通行小路的通行纠纷由法院直接处理解决的事实和法律依据不足，应由基层组织和政府，结合村里的规划和原被告双方的实际情况，予以调解解决。故对�告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李金龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金龙提交了以下证据，1.上诉人所在小组组长胡振东的证明，2.李金龙的东西北邻的证明，3.村委会的证明一份，4.李金龙建宅基时垫土的证明一份，5.村委会关于同意李金龙在自己的宅基地上建房的证明一份，6.宅基地申请书，7.双方宅基地以及通行道路的平面图一份，上述证据证明上诉人在建房时得到了村委会的同意，并且经过了长达7年的通行，具有法律规定的通行权，也证明本案并非因宅基地使用权的纠纷，而是通行权的纠纷，属于人民法院受理范围。黑振泉称，对方所述不是事实。对方提交的证据都是虚假的。证人均未到庭陈述，部分证据是李金龙自行书写，黑振泉不认可，对李金龙提交的证据，本院不予认可。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，李金龙上诉要求黑振泉将堵塞道理中妨碍其通行的土全部清除干净，并向其赔礼道歉。双方未经相关行政程序，改变土地用途，互换耕地用于自家院落建设。原审认为李金龙对临时道路的通行权，不能由人民法院在黑振泉的承包地上直接为李金龙设定权利，不能由人民法院代替相关规划职能部门而直接处理解决，应由基层组织和政府结合村里和双方的实际情况，予以协调解决，并无不妥，但驳回李金龙诉讼请求不当，应当驳回李金龙的起诉，由基层组织和政府处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初751号民事判决书；二、驳回李金龙的起诉。一审案件受理费150元，退还李金龙；李金龙预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝 诚审 判 员  袁景春代理审判员  乔 鹏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初440号
原告:曾珠云,女，1986年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：詹德英、高丽强。福建品义律师事务所律师。
被告：曾素香，女，1974年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：曾国荣，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告曾珠云与被告曾素香、曾国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾珠云的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告曾素香、曾国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告曾珠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾素香、曾国荣共同返还给原告借款38.65万元及利息，其中本金14.5万元自2015年7月1日起、本金14.5万元自2015年10月9日起、本金9.65万元自2016年2月23日起均至还款之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2015年10月9日、2016年2月23日被告曾素香因资金周转需要分别向原告曾珠云借款现金共计38.65万元，并分别立下借条三份，上述借条，双方约定的月利率均为2.2%，未约定借款期限。被告曾国荣系被告曾素香丈夫，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾国荣应当对上述债务承担共同还款责任。
被告曾素香、曾国荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾素香分别于2015年7月1日、2015年10月9日、2016年2月23日向原告曾珠云借款14.5万元、14.5万元、9.65万元，计38.65万元，分别由被告曾素香出具借条为据。三张借条上分别载明“利息一年三万一千元正”、“利息一年三万一千元正”、“利息一年2万零8佰”，上述借款，被告至今未还致讼。
本院认为，原告曾珠云与被告曾素香之间的民间借贷关系，有原告提供的借条三份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾素香归还借款是合法的，应予支持。
原告要求的月利率按2%计算，高于双方约定的利率，应以约定的利率为准。原告要求被告曾国荣共同承担偿还借款的责任，缺少依据，不予支持。被告曾珠云、曾国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告曾素香应在本判决生效之日起五日内支付给原告曾珠云借款38.65万元，并支付其中的14.5万元、14.5万元、9.65万元分别自2015年7月1日起、2015年10月9日起、2016年2月23日起均至还款之日止分别按年利息3.1万元（月利率约为1.78%）、月利率约为1.78%）、年利息2.08万元（月利率约为1.8%）计算的利息；
二、驳回原告曾珠云对被告曾国荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，减半收取计4417.5元，由被告曾素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年四月五日
书记员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1755号
原告：吴梅定，职工。
被告：孙小松，个体工商户。
本院在审理原告吴梅定与被告孙小松劳务合同纠纷一案中，原告吴梅定于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴梅定撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梅定负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月十一日
书记员 赖芒芒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04055号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：古怀芬，女，成年，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告古怀芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱纯莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6391号
原告：刘栋，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县，住济南市。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告：张建秋，女，1969年9月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王剑，济南历下东门法律服务所法律工作者。
原告刘栋与被告刘畅、张建秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘栋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘栋申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘栋撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘栋负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 何宝珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘亚楠
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第309号
原告沈建兵，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人杨其国，男，安乡县凯旋法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周刚，男，1982年4月15日出生，汉族�湖南省安乡县人，居民，住安乡县深。
被告周岭，男，1986年10月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，系被告周刚弟弟。
原告沈建兵诉被告周刚、周岭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓锐独任审判，代理书记员徐熙担任庭审记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨其国和被告周岭到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建兵诉称，被告周刚因做生意向原告借款30000元，之后被告再次向原告借款30000元，共计60000元，并于2009年10月19日向原告出具两份借条，被告周岭担保该二笔债务，并于2009年10月27日在两份借条上签名。原告多次要求二被告偿还本金，二被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权�，特诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条复印件一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；
安乡县公安局官陵湖派出所询问笔录一份，拟证明原、被告双方存在债务60000元纠纷的事实。
被告周岭辩称，原告所述欠款属实，但是1、被告周刚向原告借钱的用途，不是因为被告做生意借款。2、被告周岭在担保书上签名是因在胁迫下签字的。3、被告周刚已偿还原告30000元。
被告周岭就其答辩主张未向本院提交相关证据。
对原告提交的第一份证据，被告周岭质证认为，二份借条上的担保，是原告要求被告周岭签字的，因此被告周岭才签名，而且签字是在借钱之后签署的。本院审查认为，虽然被告周岭对该借款担保有异议，认为是原告要求签字的，但是周岭在签字担保时属于完全民事行为能力人，应当�道自己行为可能产生的后果，且被告周岭在签署担保时，亦知道被告周刚借款没有偿还的事实。担保在借款之后并不影响担保的效力，因此本院对被告周岭的质证意见不予采纳，该份证据来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。第二份证据经被告周岭质证无异议，本院审查认为该证据来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，且出自政府机关相关职能部门，本院依法予以认定。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，被告周刚因做生意向原告分两次各借款30000元，共计60000元，并于2009年10月19日向原告出具两份借条。2009年10月27日被告周岭同意为二份借款提供担保。还款期限到期后，原告多次要求二被告偿还本金，二被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，合法的债权应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周刚向原告沈建兵借款60000元，应当按照约定进行偿还。被告周岭作为本案借款的保证人，因对该借款的保证方式及范围没有约定，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告周岭主张借款并非用于生意周转，自己是受胁迫的情况下才签字担保，且被告周刚已偿还30000元。本院认为，被告周刚向原告借钱后的用途，并不影响原、被告借款合同的成立，亦不能免除被告偿还借款的义务，在本院庭审调查阶段被告周岭未提供相关证据证明原、被告系恶意串通损害其利益。对于胁迫和已偿还部分款项的主张，原告当庭表示不予认可，被告亦没有向本院提供相关证据予以证实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故本院对该辩驳意见不予采纳。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告沈建兵60000元；
被告周岭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周刚、周岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓锐
二〇一五年五月二十日
代理书记员 徐熙
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第309号
原告申艺俊，男，1972年5月10日出生。
委托代理人裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受法律援助中心指派，提供法律援助。
被告柴雷明，男，1977年6月12日出生。
原告申艺俊诉被告柴雷明身体权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申艺俊委托代理人裴忠金、被告柴雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日晚上21时许，原告途径国税局大门东侧时，遇到被告柴雷明和刘xx在下象棋，就在一旁观看，期间，原告在场接打电话，被告以原告接打电话影响其下棋为由，让原告离开现场，原告没听见，被告就对原告殴打，致原告受伤。原告受伤后，由于病情的需要到山西省人民医院进行治疗，支出医疗费4026.2元，护理费1218.9元，交通费568.7元，住宿费734元，共计6487.8元。公安机关对被告的过错行为作出了拘留十日并处罚款五百元，但对于民事赔偿部分被告拒不赔偿。现诉至贵院，请求依法判令被告赔偿各项损失6487.8元。
被告辩称，1、原告自身存在过错，不应当由我承担全部责任；2、原告提出的费用大多不属实，存在恶意加大治疗费用的情况，只认可其在安泽县人民医院的医疗费324元，其他费用不予认可。
经审理查明，2014年7月7日21时许，原告申艺俊途径国税局大门东侧时，遇到被告柴雷明和刘xx在下象棋，就在一旁观看，期间，原告在场接打电话，被告以原告接打电话影响其下棋为由，让原告离开现场，后因劝说无果打了原告，致原告耳部受伤。该事件经安泽县公安局处理，对被告作出了拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。事情发生后原告先后在安泽县人民医院、太原市小店区王红诊所、山西省人民医院进行治疗。以上事实有原告举交的安泽县公安局的行政处罚决定书一份、询问笔录3份。原告主张医药费损失4026.2元，举交医药费票据17张；主张交通费568.7元，举交交通费票据20张；主张食宿费734元，举交票据3张；主张护理费1218.9元，未举交相关证据。经审查，对安泽县人民医院、山西省人民医院的医药费票据予以认可，共2096.2元，其余医药费票据非正式发票，本院不予认可。交通费中部分票据的时间并非原告看病治疗的时间，本院酌情认定200元。食宿费所举交的证据均非原告看病治疗的时间，本院不予认可。护理费未举交相关证据，该请求本院不予支持。以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护。被告因遇事不够冷静，处理手段不够恰当，造成原告耳部受伤，因此应当对原告产生的合理损失予以赔偿。原告因此产生医药费损失2096.2元，交通费200元，共计2296.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条之规定，判决如下：
被告柴雷明赔偿原告申艺俊医疗费2096.2元、交通费200元，共计2296.2元。于判决书生效后15日内付清。
案件受理费25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张彩霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第309号
原告薛某。
被告侯某。
原告薛某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并未相处便于××××年××月××日登记结婚。2003年7月12日孩子侯彩霞出生，因婚前未相处，婚后才发现两人感情不和，常因家庭琐事争吵，导致影响到夫妻感情，原告于2007年离家出走，分居5年后，2012年原告向怀安县人民法院提起离婚诉讼，被告祈求原告考虑到孩子便回了家一起生活，但好景不长，因家庭琐事继续争吵，原告实在无法忍受被告的行为。为了解除这个不幸的婚姻，特向贵院提起离婚诉讼。
被告辩称：我们婚后生活一直十分和睦，感情很好，孩子出生后，夫妻关系得到了进一步的巩固，2007年因家务琐事发生矛盾，原告离家出走5年后2012年起诉与我离婚，经调解原告撤诉，我们又在一起生活4年，相处关系融洽，我对原告关心照顾到位，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，相处时间不长，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告未生育子女，双方收养一女儿名叫薛彩霞，2003年7月12日出生，现随被告一起生活，在柴沟堡镇园子沟小学上学。婚后当初夫妻感情较好，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告于2007年7月13日带着女儿离家出走，期间双方未曾见过面。2012年11月31日原告向怀安县人民法院起诉与被告离婚，法院在审理过程中，原、被告双方经人劝说和好，原告撤诉，继续共同生活。2015年5月27日原、被告再次发生争吵后，原告离家出走，在外打工与被告分居至今，遂原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告陈述以及结婚证予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，双方婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，应妥善处理，共同努力，不宜将矛盾扩大。庭审中被告表示不同意离婚，有和好的愿望，夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求的理由及证据不足，其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年六月十九日
书记员 冯延虹
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第309号
原告李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，四川安县人，城镇居民，户籍地：四川省北川羌族自治县。
委托代理人薛卫，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告安县永河镇金星村村民委员会，住所地安县永河镇金星村；
负责人赵云发，该村村主任。
被告刘学富，男，汉族，生于1949年9月9日，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告赵秀华，女，汉族，生于1954年3月2日，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告刘陈波，男，汉族，生于1979年5月14日，农民，四川省安县人，住四川省安县。（未到庭）
本院在审理原告李开明诉被告安县永河镇金星村村民委员会、刘学富、赵秀华、刘陈波农村建房施工合同纠纷一案中，原告李开明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开明的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李开明撤诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 梁睿
二〇一五年八月十日
书记员 刘迪
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015�安民初字第309号原告：王振清，男，汉族，职业不详，现住山东省青岛市。被告：赵铉东，其他自然情况不详。本院在审理原告王振清诉被告赵铉东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振清的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王振清撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王振清负担。审判员  殷世明二〇一五年七月十三日书记员  李菲菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00996号
申请人梁某某。
申请人蔡某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、蔡某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还蔡某某借款3100元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初997号
原告吴洪兴。
被告靖江市恒宇化机有限公司，住所地靖江市西来镇敦义大桥东首。
法定代表人刘栋，该公司董事长。
委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
原告吴洪兴与被告靖江市恒宇化机有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员顾亚平适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪兴、被告靖江市恒宇化机有限公司之委托代理人卢玲媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年1月10日入职被告后，一直勤勤恳恳地工作，但被告依仗生产资料所有者和劳动力管理者的优势，不规范用工，特别是在核算劳动报酬方面，违反法律法规强制性规定，将原告以月标准工资核算劳动报酬的方式改为以日出勤小时核算，且未按规定支付原告休息日、节假日、延长工作时间的加班工资，克扣和减少了原告的收入；此外，被告亦未按月及时支付原告工资。为此，原告于2014年年底要求被告改正上述违法行为，但其未予理睬，视此，原告于2015年2月口头通知被告终止双方之间的劳动关系，并要求被告结清原告的工资、返还原告的残疾证，时被告另招收一名工人接替了原告的岗位，但对原告的要求未予答复，亦未结清原告所剩工资和返还残疾证，原告在等待无望的情况下，于2015年4月11日毅然决定与被告终止劳动关系，不再为其服务，被告亦自当日起停发原告的工资，但没有给予原告经济补偿，也未为原告办理相关手续。2015年5月20日，原告自费办理了退休及相关手续。因被告存在上述违法行为，故原告于2016年1月26日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但仲裁委未予受理。综上，因被告未将双方签订的书面劳动合同交原告收执，且未按照合同约定及法律规定及时足额支付原告劳动报酬，故原告于2015年4月11日向其提出终止劳动关系，被告据此应支付原告经济补偿。请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元。
被告辩称：原告实际于2010年3月20日至被告处工作至2015年4月11日，嗣后其一直旷工至其退休，双方之间的劳动关系自原告办理退休时终止。原、被告劳动关系存续期间，原告并未向被告提出解除劳动合同的申请。因原、被告之间的劳动关系终止时，原告已达到法定退休年龄并办理了退休，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴洪兴于2010年3月20日至被告靖江市恒宇化机有限公司工作。2011年3月21日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限至2015年3月20日。届期，原、被告未续签劳动合同，原告继续向被告提供劳动至2015年4月11日。次月21日，原告自行办理了退休手续。2015年8月26日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告返还劳动合同文本，出具终止劳动合同书面证明，并支付损害赔偿金、2011年3月至2015年3月克扣的工资、加班工资及赔偿金、带薪年休假工资，同年10月9日仲裁委裁决被告支付原告2014年5月至2015年4月期间的工资差额6178元，对原告的其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，该案审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院经审理，于2016年1月15日作出判决（本院（2015）泰靖民三初字第00225号民事判决），由被告补发原告2014年5月至2015年4月期间的加班工资6535元，对原告主张的解除劳动合同的经济补偿金以该请求未经仲裁前置程序而未予支持。后原告于2016年1月26日向仲裁委申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，次日该委以原告“未提供达到法定退休年龄前被被申请人解除劳动关系的依据”及原告“已达到法定退休年龄且已从被申请人单位办理退休手续”为由作出《不予受理通知书》，原告不服该通知，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴洪兴提供的仲裁委作出的《不予受理通知书》（靖劳人仲不字（2016）第8号）、本院（2015）泰靖民三初字第00225号《民事判决书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点：1、原、被告之间的劳动关系于何时因何事由而终止；2、被告应否支付原告终止劳动关系的经济补偿。
围绕争议焦点，原告吴洪兴向本院提供了《靖江市恒宇公司2014年工资发放表2》（6至12月）复印件4张、《税收缴款书（税务收现专用）》复印件1张。原告以此证明被告未按约定支付其工资。
经质证，被告对原告提供的证据认为，该证据系复印件，真实性不予认可，且与本案不具有关联性，故不具有证明力。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原、被告对原告于2015年5月办理退休开始享受养老保险待遇并无争议，故原、被告之间的劳动关系自此因原告享受养老保险待遇而终止。原告主张双方之间的劳动关系已于2015年4月11日因被告未及时足额支付劳动报酬由其向被告提出解除劳动合同而终止，但原告未能提供证据证明其向被告提出了解除劳动合同的申请并告知了解除事由，故本院对原告的该主张不予采纳。因原告主张终止劳动关系的事由不能成立，故其基于此主张的经济补偿金的请求亦不能获得支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴洪兴要求被告靖江市恒宇化机有限公司支付其经济补偿金12000元的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告吴洪兴负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 顾亚平
二〇一六年三月二十九日
书记员 马卓云
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第0130号
原告吴某甲。
委托代理人付瑞，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人付瑞到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙。婚后初期夫妻感情较好，后来由于被告对家庭和小孩关心较少，导致夫妻感情不和。被告于2014年5月离家出走至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1677号
原告：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人：董敬东。
委托代理人：黄鑫秋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
被告：中纬建设工程有限公司，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路158-1号。
法定代表人：仇道清。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）、中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）、倪明连、林连贞保证合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告广泰公司、中纬公司、倪明连、林连贞对被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）尚欠原告贷款利息、罚息、复息（利息、复利从2013年6月22日起至2013年8月10日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算；罚息、复利从2013年8月10日止起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算，暂算至2015年2月11日利息合计1109993.77元）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月24日，原告与温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）签订B120066-A号《授信额度合同》，约定：原告向中城公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3700万元，授信期限自2012年5月24日起至2013年5月10日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0—90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息；中城公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对中城公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
同日，原告与被告广泰公司签订了2012年高保字B0075号《最高额保证合同》，约定：被告广泰公司作为保证人担保原告与被告中城公司于2012年5月24日签订的B120066-A号《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为3700万元，保证方式为连带责任保证。
同日，原告与被告中纬公司签订2012年高保字B0083号《最高额保证合同》，约定：由被告中纬公司作为保证人，以担保原告与被告中城公司于2012年5月24日起至2013年5月10日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，担保最高限额本金均为2000万元，保证方式均为连带责任保证。
同日，原告与被告林连贞签订2012年高保字B0078号《最高额保证合同》，约定：由被告林连贞作为保证人，以担保原告与被告中城于2012年5月24日签订的编号为B120066-A、B120066-B《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为4200万元，保证方式为连带责任保证。
同日，原告与倪明连签订2012年高保字B0077号《最高额保证合同》，约定：由被告倪明连作为保证人，以担保原告与被告中城公司于2012年5月24日起至2013年5月10日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，担保最高限额本金为6200万元，保证方式均为连带责任保证。
以上《最高额保证合同》均约定：保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，中城公司于2013年5月8日向原告申请提款，原告依约发放贷款2700万元，借款期限为2013年5月8日至2013年8月10日，借款年利率6.16%。该笔贷款逾期后，中城公司于2013年12月4日偿还了该笔贷款本金，但所欠利息、罚息、复利至今未还。
2014年5月12日，温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破（预）字第8号民事裁定，裁定受理了中城公司的重整破产清算申请。
截至中城公司重整申请受理之日（即2014年5月12日），本案主债务欠期内利息374004.18元，逾期利息603880元，期内利息的复利55479.1元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持；此外，原告要求保证人承担担保责任的范围应以约定的责任最高额为限；附利息的债权应自破产申请受理时起停止计息。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广泰建设集团有限公司、中纬建设工程有限公司、倪明连、林连贞在主债务人温州中城建设集团有限公司破产程序终结后一个月内，分别对原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行所享有债权（期内利息374004.18元，逾期利息603880元，期内利息的复利55479.1元）的未得清偿部分继续承担连带清偿责任，对包括上述债务在内的其各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额依次以3700万元、2000万元、6200、万元、4200万元为限；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，公告费420元，由被告广泰建设集团有限公司、中纬建设工程有限公司、倪明连、林连贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶自在
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6722号
原告：周粉珍，女，1966年9月6日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：张正凯，男，1993年11月14日生，汉族，个体户，住兴化市。
原告周粉珍与被告张正凯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由�判员陈明华适用简易程序于2017年9月28日下午公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周粉珍诉称，2015年4月1日，被告因经营需要向案外人朱光甫借款40000元。后该债权依法转让给原告并通知了被告。原告索要无着，特诉请判令被告立即偿还借款40000元并承担利息和诉讼费。
被告张正凯未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告立据无息不定期借得债权人朱光甫40000元。2017年8月11日，朱光甫与原告签订了债权转让协议后将该债权转让给原告。朱光甫并于转让当日向被告邮寄送达了债权转让通知书，通知其有关债权转让事宜并催讨债务。2017年8月21日，原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款40000元并承担利息和诉讼费。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；原告则依据被告诉前还款的事实变更诉讼请求为要求判令被告立即偿还借款36000元并承担诉讼费。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具借条、债权转让协议、债权转让通知书与邮寄送达手续等在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，让与人朱光甫将其对被告的涉案债权转让给受让人即原告，意思表示真实，亦不违反法律规定，且让与人通知了债务人，故让与行为合法有效。原告基于受让债权而与被告间形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。原告作为新债权人，有权要求债务人即被告及时履行债务。债务应当清�。被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。审理中，原告依据被告诉前还款的事实变更诉讼请求，意思表示真实，且与法不悖，本院照准。原告要求被告立即偿还借款36000元并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的债权债务关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正凯应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告周粉珍借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担50元，被告负担350元。因应由被告负担部分原告已垫交，被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 陈明华
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初491号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：郭玉光，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告郭玉光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 于志远
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1118号
申请执行人真洪彬。
被执行人李功亮。
申请执行人真洪彬与被执行人李功亮机动车交通事故责任纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李功亮未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人真洪彬于2014年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李功亮支付申请执行人真洪彬案款共计2685.82元及相应利息。但被执行人李功亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人李功亮在本辖区内的房屋信息、车辆信息、银行账户信息进行查询，均未发现可供执行财产线索。现被执行人李功亮向本院承诺在2015年春节前付清本案案款，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2685.82元及相应利息，现被执行人李功亮尚欠申请执行人真洪彬2685.82元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李功亮有可供执行财产时，申请执行人真洪彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十月八日
书记员 徐 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00107号
原告：阚登芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：鄢建超，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告阚登芳诉被告鄢建超承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚登芳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告阚登芳承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年一月三十日
书记员 傅 婧
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第72号
罪犯苏小虎，男，汉族，生于1987年6月2日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2011年3月11日作出（2011）酒刑二初字第01号刑事判决，认定被告人苏小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）甘刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试105分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年3月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯苏小虎在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小虎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第00995号
原告栾勤，云梦县水利局职工。
被告金丹，无固定职业。
原告栾勤诉被告金丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员张学军担任审判长，审判员周莺、人民陪审员阳小喜参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告栾勤到庭参加诉讼，被告金丹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾勤诉称，被告金丹系原告栾勤姨侄。被告金丹先后以改建自家私房及承接云梦皮草工业园围墙工程需要资金为由分别于2012年12月12日、2013年4月11日两次向原告栾勤借款10万、30万元。被告金丹分别出具了借条，并约定在五个月及三个月内还清。逾期后因被告金丹在外负债太多，外出躲债，至今一直未付。故原告栾勤诉诸法院，请求判令被告金丹立即偿还借款本金40万元，并按人民银行贷款利率支付从借款之日至还款之日的利息。
原告栾勤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、栾勤身份证，证明原告栾勤身份；
证据二、金丹人员基本信息，证据来源：湖北省云梦县公安局，证明被告确有其人及被告金丹的身份信息；
证据三、被告金丹2012年12月12日出具的借条一份，内容为：“借条今借到栾勤现金壹拾万元（100000.00元）偿还日期至2013年5月12日金丹2012年12月12日”，证明借款事实及借款数额、还款日期；
证据四、被告金丹2013年4月11日出具的借条一份，内容为：“借条今借到栾勤现金叁拾万圆整（300000.00元）。借款人：金丹2013年4月11日用款时间3个月全部归还”，证明借款事实及借款数额、还款日期。
证据五、证人邹某出具的证明一份，内容为“本人于2013年4月11日上午，亲眼看见同事栾勤将叁拾万元整（300000）现金交予其侄子金丹手中，当时还拍有叁拾万现金的照片，特此证明”，以证明2012年4月11日原告栾勤将30万元现金交给被告金丹的事实；
证据六、展示成捆现金堆放于办公桌的照片两张，证明原告栾勤交给被告金丹的30万元现金成捆成扎，系直接从银行取出尚未拆开的事实。
对于原告栾勤提交的证据，被告金丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告栾勤提交的证据进行了审查，认为该证据具备真实性、关联性、合法性，对该证据依法均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定以下法律事实：被告金丹先后分别于2012年12月12日、2013年4月11日两次向原告栾勤借现金10万、30万元。被告金丹分别出具了借条，并在借条上注明五个月及三个月内还清。因被告金丹未能依约还款，故原告栾勤诉诸法院，请求判令被告金丹立即偿还借款本金40万元，并按人民银行贷款利率支付从借款之日至还款之日的利息。
本院认为，原告栾勤主张被告金丹向其分别借款10万元及30万元的事实，有被告金丹分别出具的两张借条及其他证据证实，足以认定。双方形成民间借贷关系，该借贷行为合法、有效，应受法律保护。被告金丹未按期向原告栾勤归还借款本金显属违约，原告栾勤要求被告金丹归还借款本金40万元的诉讼请求依法应予支持。
关于原告栾勤同时要求被告金丹按人民银行贷款利率支付从借款之日至还款之日的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。被告金丹出具的两份借条均未约定借款使用期间的利息，原告栾勤也未举证证明双方对借款使用期间应付利息进行了约定，因此应视为借款使用期间不支付利息。原告栾勤要求被告金丹支付借款使用期间利息的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告栾勤要求被告金丹偿付逾期利息的请求应予支持。
是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告金丹限于本判决生效后十日内返还原告栾勤借款本金10万元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付该10万元本金自2012年5月13日至履行之日期间利息；
二、被告金丹限于本判决生效后十日内返还原告栾勤借款本金30万元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付该40万元本金自2013年7月12日至履行之日期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告金丹负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，向孝感市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日仍内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 阳小喜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭文娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1052号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：李劲松，男
被执行人：李超盛，男
被执行人：李粤坤，男
被执行人：李智开，女
被执行人：黎善初，男
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人李粤坤、李智开、李劲松、黎善初、李超盛金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 滕红玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1367号
原告：赵光林，男，1931年6月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：赵昌洪，男，1962年4月15日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告赵光林与被告赵昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵光林、被告赵昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光林向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款7000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系父子关系，10年前我卡上有7000元，我叫被告去帮我取出来，口头约定借被告3000元，给二女儿赵华兰3000元，给自己留下1000元。但被告取出来后，把钱全部占为己有，没有把钱给我。所有的女儿都知道此事，我曾叫被告把钱还给我，被告还对我破口大骂，拒绝还款。
被告赵昌洪辩称，我是原告的儿子，我没有向原告借过钱，只有原告向我要钱用的。
原、被告均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告赵光林与被告赵昌洪系父子关系。近年来，由于原告赵光林年纪越来越大，双方在生活上因琐事发生了矛盾。原告认为13年前叫被告取款7000元，取款后被告没有把7000元交给自己，是被告向自己借款，故而诉至本院。
上述事实有当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告赵光林并未向本院提交借款凭证，只是口头陈述，而被告不认可，故应当承担举证不利的后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
驳回原告赵光林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一六年八月十五日
书记员 王国栋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3209号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：刘同忠，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司与被告刘同忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00139号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人张树东，沭阳县劳动监察大队副大队长。
委托代理人王艳丽，沭阳县劳动监察大队监察员。
被申请人沭阳县时光隧道娱乐城，住沭阳县沭城沭阳大厦底一层。
负责人杨凯，该娱乐城执行合伙人。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局以被申请人沭阳县时光隧道娱乐城在法定期限内未履行该局作出的沭人社察罚字﹝2014﹞第175号劳动保障监察行政处罚决定为由，向本院申请强制执行该劳动保障监察行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县人力资源和社会保障局于2015年5月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县人力资源和社会保障局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县人力资源和社会保障局撤回对沭人社察罚字﹝2014﹞第175号劳动保障监察行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 红
第2页/共2页
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终196号
上诉人(原审被告)：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人(原审被告)：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人(原审被告)：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上列三上诉人委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王群英，女，1969年4月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人高德祥、莫清萍、高啸天因与被上诉人王群英租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高德祥、莫清萍、高啸天于2018年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高德祥、莫清萍、高啸天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高德祥、莫清萍、高啸天撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费687.5元，减半收取343.75元，由上诉人高德祥、莫清萍、高啸天负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年五月二十二日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初24号
原告：方志明，男，1956年4月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：施睿，河南保城律师事务所律师。
被告：郭万进，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡波（与被告郭万进系三代以内旁系血亲）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固始支公司。住所地：固始城关中原路。
主要负责人：马巍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯浩然，男，中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司工作人员。
方志明与被告郭万进、中国大地财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志明的委托诉讼代理人施睿、被告大地财保公司的委托诉讼代理人冯浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失75818元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月28日13时10分许，被告郭万进驾驶轻型普通货车沿周山路由周党向山店方向行驶至陈楼村龙坡路段超车时，与原告驾驶的电动三轮车相挂擦，致电动三轮车翻车，原告受伤，造成交通事故。原告伤后被送至罗山县人民医院住院治疗。经罗山县公安交警大队事故责任认定书认定，被告郭万进负此事故全部责任，原告方志明不负事故责任。该肇事车辆在被告大地财保公司投保了机动车交通事故强制险，且事故发生于保险期内。依照有关法律及司法解释，请求判如所请。
郭万进辩称，请求对为原告方志明垫付的医疗费9000元一并处理。
大地财保公司辩称，对原告诉称的交通事故无异议。肇事车辆在我公司投保属实，但原告诉求明显过高，我公司仅在所承保险种范围内赔偿原告合理、合法损失。我公司不负担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日13时10分许，被告郭万进驾驶轻型货车沿周山路由周党向山店方向行驶至陈楼村龙坡路段超车时，与原告驾驶的电动三轮车相挂擦，致电动三轮车翻车，原告受伤，造成交通事故。经罗山县公安交警大队认定，被告负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后就治于罗山县人民医院，支出医疗费11677.50元。原告伤情经诊断为左髌骨骨折，内固定术后。经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：方志明外伤属十级伤残。方志明误工150日，护理90日，营养60日。本案审理过程中，被告大地财保公司申请对原告伤残等级重新鉴定，经本院审查，不予准许。肇事车辆在被告大地财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（被保险人郭万进），且事故发生于保险期限内。另查明，原告有兄弟五人，其父亲方玉元，出生于1934年11月4日。其母亲彭兰英，出生于1933年11月4日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告方志明在本案交通事故中人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告方志明可纳入赔偿范围的有：1、医疗费11677.50元（7410.30元+3971.20元+350元）；2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；5、误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；7、残疾辅助器具费680元；8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；9、被扶养人生活费：原告父亲8586.59/年×5年×10%÷5人=858.66元，原告母亲8586.59/年×5年×10%÷5人=858.66元，共计1717.32元；10、交通费本院酌定为800元；11、鉴定费1300元。上述共计70475.92元。上述1-3项损失共计14877.50元，应由被告大地财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出的4877.50元，由被告郭万进赔偿。上述4-10项损失共计54298.42元，应由被告大地财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。故被告大地财保公司应赔偿原告方志明损失64298.42元。被告郭万进为原告方志明垫付的医疗费9000元，在本案中一并处理。扣除其应承担的医疗费4877.50元、应负担的本案诉讼费848元、鉴定费1300元，原告方志明应退还被告郭万进1974.50元（9000元-4877.50元-848元-1300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方志明损失64298.42元；
二、被告郭万进于本判决生效后十日内赔偿原告方志明损失4877.50元；
综上，经结算，被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司赔偿原告方志明损失62323.92元（64298.42元-1974.50元），汇入原告方志明银行账户，开户行：中国农业银行罗山县宝城分理处；被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司赔偿被告郭万进损失1974.50元，汇入被告郭万进银行账号，开户行：中国农业银行青海省海北州祁连县支行。
三、驳回原告方志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取计848元，鉴定费1300元，共计2148元，由被告郭万进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 丽
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初928号
原告：原平市狄氏文化发展有限公司。住所地：原平市京原南路。
法定代表人：贾建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄美青，男，1968年11月30日出生，汉族，原平市狄氏文化发展有限公司经理，住原平市。
被告：褚耀军，男，1971年2月2日出生，汉族，住原平市。
原告原平市狄氏文化发展有限公司与被告褚耀军承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告原平市狄氏文化发展有限公司的委托诉讼代理人狄美青、被告褚耀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市狄氏文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因广告牌坠落造成的损失费9955元。事实和理由：2013年11月1日，原告将原平市日升家居广场依丽兰招牌工程承包给被告制作安装，并协定铁架料款及安装费用共6000元。期间，被告开始购买铁管及辅料并雇佣两名工人进行制作安装，工程于2013年11月23日完工。2014年3月13日，被告制作的广告牌从墙上掉下。事故发生后，原告多次催促被告尽快处理事故，并委托原平广告同行“大鹏广告”王晓军予以协调赔偿损失。而被告总以无钱推脱，不予积极赔偿，还说总共包工挣了1000多元，最多赔1000元，以及一天才挣一百，工人还一天挣一百五等话语。原、被告就赔偿数目差距较大，未达成赔偿协议。在此期间，被告购置越野车一辆，并在原平体育南路开办窗帘门市。2016年8月4日，原告在原平法院执行局交纳相关赔偿费26865元。原告认为，虽然被告安装的广告牌坠落导致原告蒙受经济及名誉损失，但原告自愿承担2/3损失（判决26865元+律师费3000元＝29865元）。
褚耀军辩称，原、被告之前相处关系不错，因原告工人工作忙，才找被告帮忙做工，故对承揽关系的事实被告不认可，被告仅是帮忙，并非包工。事故发生原因是因材料使用不合理所致，且是原告指定购置的材料，故事故后果与被告无关。购置材料时，原告给付被告2000元，让被告到指定地点去拉运定好价格的材料。之后被告找两名工人安装，其间又找来两名工人做零工。工程安装前后，原告再支付被告4000元，被告给付两名工人每人1500元，被告总共只挣原告费用不到1000元，因其中还有给原告赶工给工人的饭费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告将原平市日升家居广场依丽兰招牌工程承包给被告安装，口头协定：铁架料款及安装费用共6000元。期间，被告按原告指示购置材料花费2000元，同时雇佣两名工人进行安装。2013年11月23日，被告将安装工程完工并交付使用。期间，原告再支付被告4000元，由其负责分配，其中被告支付两名工人每人1500元，被告本人所得不到1000元。2014年3月13日，被告安装的广告牌从墙上掉下，致案外人陈圣委财产受损从而引发定作合同案件。2015年7月16日，本院作出（2014）原商初字第278号民事判决书，判决原平市狄氏文化发展有限公司返还案外人陈圣委定作费19000元，赔偿陈圣委铝扣板及运费款7000元，案件受理费由原平市狄氏文化发展有限公司负担565元。后原、被告之间就赔偿事宜经原平广告同行“大鹏广告”王晓军协调处理未果。2016年8月4日，原告处理案外人赔偿事宜交到原平市人民法院执行局案款26565元。现原告提起诉讼，请求被告赔偿损失费9955元。诉讼过程中，原告未提供被告在安装工作中存在过错的相关证据。
本院认为，原告原平市狄氏文化发展有限公司与被告褚耀军虽未签订书面合同，但被告按照原告要求完成安装工作并交付工作成果，原告给付劳动报酬履行主要义务，符合法律规定的合同要件，应当认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人合法权益，应属有效，对此本院予以确认。原告主张被告赔偿损失，应提供被告在承揽过程中存在过错，以及与损害后果存有因果关系的证据。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能对被告在承揽安装工程中存有过错提供证据证实，且被告亦不予认可其存有过错，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告原平市狄氏文化发展有限公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告原平市狄氏文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原平市狄氏文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈燕青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2055号
申请执行人林德才，男，1974年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人苏爱国，女，1973年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林德才与被�行人苏爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初197号民事判决书，已于2016年3月9日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人苏爱国偿还货款126299元并赔偿从2016年1月5日起至清偿完毕之日止按年利率4.35%计算利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年4月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月7日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年4月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年5月3日，双方达成和解协议如下：一、被执行人苏爱国欠申请执行人林德才货款126299元，于2016年5月10日起每三个月偿还10000元，直至偿还完毕止；二、如被执行人苏爱国按时履行上述款项，申请执行人林德才放弃利息请求；三、如被执行人苏爱国未按期履行，恢复原判决书的执行；四、申请执行人林德才同意暂不将被执行人苏爱国纳入被执行人失信名单；五、申请执行人林德才同意解除被执行人苏爱国已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行第一期案款10000元。2016年5月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、和解协议书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期案款10000元，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2055号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年五月十日
（代）书记员 潘孝海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2388号
原告：李光凤，女，1940年1月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：龚臣，男，1973年6月27日生，汉族，一品生鲜超市工作人员，住合肥市瑶海区。
被告：杨军明，男，1974年9月21日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王增根，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区乐品百货超市，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园田埠路门面房。组织机构代码证代码L7140835-6。经营者杨仕中，男，1974年8月29日生，侗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县凳寨乡安马村老祖组，现住合肥市蜀山区田埠路一品生鲜超市。公民身份号码433026197408294216。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
本院在审理原告李光凤与被告龚臣、杨军明、合肥市蜀山区乐品百货超市违反安全保障义务责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 周 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异24号
异议人（案外人）：陈伟芳，女，1986年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人陈伟芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈伟芳称，其于2014年11月28日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼1单元403号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2014年11月28日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据2张，共交房款17万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人陈伟芳主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人陈伟芳对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人陈伟芳如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2249-1号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
统一社会信用代码：91340700851106874N。
负责人：张巍,行长。
被告:枞阳县江洲粮油棉有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲镇老洲街。
统一社会信用代码：913407627489470775。
法定代表人：章孝求，总经理。
被告:安徽省江州实业有限公司,住所：安徽省枞阳县老洲街。
统一社会信用代码：91310823731659036L。
I法定代表人：章孝求，总经理。
被告:枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲镇,
统一社会信用代码：91340823796434815F。
法定代表人：章婧，总经理。
被告:章孝求,男，汉族，1969年3月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告枞阳县江洲粮油棉有限责任公司、安徽省江州实业有限公司、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、章孝求金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令安徽省枞阳县江洲粮油棉有限责任公司立即归还贷款本金人民币捌佰万元（8000000元）及未收利息贰拾万零伍仟陆佰捌拾贰元玖角伍分（205682.95元），共计8205682.95元，2017年3月21日后按合同计息，本清息止；2.判令对安徽省江洲实业有限公司、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司抵押房地产享有抵押物优先受偿权；3.判令安徽省江洲实业有限公司、章孝求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告安徽省枞阳县江洲粮油棉有限责任公司共在我行贷款四笔。⑴原告与被告安徽省枞阳县江洲粮油棉有限责任公司2016年4月22日签订借款合同（合同编号：34010120160001013），金额200万元，贷款用途为购原材料，执行利率6.31%，贷款按月结息；2016年4月26日签订借款合同（合同编号：34010120160001037），金额200万元，贷款用途为购原菜籽，执行利率年6.31%，贷款按月结息；2016年4月29日签订借款合同（合同编号：34010120160001068），金额200万元，贷款用途为购菜籽，执行利率年6.31%，贷款按月结息。该三笔贷款采取混合担保方式，一是由被告安徽省江洲实业有限公司、章孝求提供连带责任保证，并约定原告在实现债权时有权选择先实现保证担保；二是由安徽省江洲实业有限公司以房地产权为贷款设立抵押，房地产权证号码为枞阳县字第××、00××84、00××18号，土地证号码为枞国用（2010）第06**号，在房产、国土部门办理了抵押登记，他项权利证书号码分别为：房地产他证枞阳字第00009641号、枞他项（2016）第0106号。⑵2016年8月24日被告安徽省枞阳县江洲粮油棉有限责任公司与我行枞阳县支行签订借款合同（合同编号：34010120160002138），金额200万元，贷款期限一年，用途为购原籼稻，执行利率年6.31%，贷款按月结息，采取混合担保方式，一是由被告安徽省江洲实业有限公司、章孝求提供连带责任保证，并约定原告在实现债权时有权选择先实现保证担保；二是由枞阳县华洲房地产开发责任有限公司以房地产权为贷款设立抵押，房地产权证号码为枞阳县字第××、00××93，土地证号码为枞国用（2014）第1538、15**号，在房产、国土部门办理了抵押登记，他项权利证书号码分别为：房地产他证枞阳字第00008470号、枞他项（2015）第0099号。合同签订后，原告如约向被告共发放了贷款四笔，共计800万元，期限壹年。2016年11月20日起，被告未如约结息，经原告数次催还，仍拒绝履行借款合同。截止2017年3月20日尚欠本金800万元、利息（含罚息、复利）205682.95元，共计8205682.95元。综上，现为维护自己原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法判决。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行在提出的诉讼中，共涉及四数额不同的借款合同，各笔借款合同中，虽然借款人是同一主体，但是各借款合同中的贷款人不同：三份合同贷款人是原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行，一份合同贷款人是中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，担保主体和担保方式也不同，既有法人又有自然人，既有保证又有抵押，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。故原告将多笔借款合同合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 张学府
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝 朕
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终423号
上诉人（原审被告）王宗明，男，1967年8月18日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王金宏（系王宗明之子），男，1990年3月10日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人王宗明，男，1967年8月18日出生，汉族，陕西省安康市人。
被上诉人（原审原告）张修良，男，1967年6月6日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人王宗明、王金宏因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宗明及委托代理人余飞龙、被上诉人张修良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月10日，王宗明向张修良借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“我叫王宗明，男，现年46岁，今由于资金周转原因，特向张修良借到现金壹拾万元（100000.00），期限两个月，即2014年12月9号至2015年2月9号。若俩月未还愿承担伍万元违约金。借�人：王宗明。2014年12月10日。见证人：张修良杜云杰”。2014年12月9日，王宗明之子王金宏出具承诺书一份，载明：“我叫王金宏我父亲王宗明因资金周转原因向张修良借到现金壹拾万元整（100000）。期限俩个月即2014年12月9号至2015年2月9号，若俩月未还，愿承担违约责任、本息及违约金。特此承诺。承诺人：王金宏2104年12月9号”。借款到期后，因王宗明未按时还款，张修良诉至法院，要求王宗明、王金宏连带偿还借款100000元、违约金50000元及利息14000元，合计为164000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由借条、承诺书、证人证言等证据予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王宗明向张修良借款并出据借条，张修良与王宗明之间形成民间借贷关系。该借条约定2015年2月9日为最后还款期限，现还款期限早已超过，张修良主张要求王宗明偿还借款，王宗明应履行还款义务。该笔借款虽约定了迟延还款违约责任，但违约金约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，该笔借款的实际损失就是利息的损失，双方当事人并未约定利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利息计算较为适宜。对王宗明辩解该笔借款张修良于2015年2月8日已自行在银行取走，因其未提供相应证据证实，对其辩解不予采信。王金宏为王宗明的借款提供了担保，并向张修良出具了承诺书，担保责任为连带责任保证，故王金宏对王宗明的借款及利息承担连带偿还责任，对张修良请求王宗明、王金宏连带偿还借�100000元的诉讼请求予以支持。王宗明、王金宏还应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款从2015年2月10日起算的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、由王宗明、王金宏连带清偿张修良借款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款从2015年2月10日起算的借款利息至还款之日止。限本判决生效后三个月内给付。二、驳回张修良的其他诉讼请求。
宣判后，王宗明、王金宏不服，向本院提起上诉认为，2015年2月8日，100000元存单已被张修良取走，原审判决由二人连带清偿100000元的本金及利息于法无据，请求撤销原判，依法改判。张修良答辩认为双方之间有两笔均为100000元的债务，只还了一笔，还有一笔未偿还，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王宗明、王金宏申请向安康市汉滨区农村信用合作联社五里信用社及金川分社调取2015年2月8日王宗明十万元存单的取款凭证。经调查，在五里信用社未发生此笔业务，在金川分社，调取了2015年2月8日，张修良将王宗明名下存单100000元取出并存在自己名下的取款及存款原始凭证。王宗明对真实性无异议，认为该笔款最终进入张修良账户。张修良认可取钱属实。本院经审查认为安康市汉滨区农村信用合作联社金川分社的原始存取款凭证合法有效，应予认定。
经二审审理查明，2014年12月10日，王宗明因资金周转原因，向张修良借款100000元，并出具借条一张。借条载明：“我叫王宗明，男，现年46岁，今由于资金周转原因，特向张修良借到现金壹拾万元（100000.00），期限两个月，即2014年12月9号至2015年2月9号。若俩月未还愿承担伍万元违约金。借款人：王宗明。2014年12月10日。见证人：张修良杜云杰”。2014年12月9日，王宗明之子王金宏出具承诺书一份，载明：“我叫王金宏我父亲王宗明因资金周转原因向张修良借到现金壹拾万元整（100000）。期限俩个月即2014年12月9号至2015年2月9号，若俩月未还，愿承担违约责任、本息及违约金。特此承诺。承诺人：王金宏2104年12月9号”。2015年2月8日，张修良在安康市汉滨区农村信用合作联社金川分社将王宗明名下存单100000元取出并存入自己账户。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王宗明因资金周转需要向张修良借款并出�借条，双方之间形成借贷关系。王金宏向张修良出具承诺书，愿意在王宗明到期未还款时承担担保责任。张修良持借条及承诺书起诉要求王宗明、王金宏偿还借款、利息及违约金，王宗明抗辩已经偿还并申请法院调取了在借款到期前一日即2015年2月8日张修良在安康市汉滨区农村信用合作联社金川分社的原始取款记录，证明张修良将王宗明名下存单100000元取出并存入自己账户，由此证实王宗明已向张修良归还借款100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，张修良仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，张修良认为双方之间的借贷关系为两笔，均为100000元，王宗明已偿还一笔，仍有一笔债务未偿还，但其不能提供借条及支付凭证等证据证实另一笔借款的真实性，且其陈述与一审时相矛盾，亦与其证人在一审庭审时的陈述不一致，故对其主张不予支持。王宗明、王金宏认为100000元已经偿还的上诉理由成立。因双方在借条及承诺书中并未约定利息，且借款是在约定期限内偿还，故对张修良请求支付利息及违约金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01861号民事判决；
二、驳回张修良请求王宗明、王金宏偿还借款100000元、违约金50000元及利息14000元的诉讼请求。
二审案件受理费3580元，由张修良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 黄 侠
代理审判员 罗 潇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄欣欣
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执761号
被执行人董长景。
本院办理的被执行人董长景追缴违法所得纠纷一案中，罚金3350元已履行完毕，该案生效法律文书判决书罚金部分已执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第143号刑事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2913号
原告李某1，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告李某2，男，1972年3月24日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告苑某，男，1968年5月15日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院在审理原告张继彦与被告李臣劳务合同纠纷一案中，原告张继彦于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张继彦的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继彦撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告李某1负担。
审判员 江新龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 Ｘ Ｘ
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初238号原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇街道。法定代表人：史德才，该公司董事长。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告：全椒县绿色田野家庭农场，个体工商户，住所地安徽省全椒县六镇镇大殷村公路组25号。经营者：朱天下，男，成年，全椒县绿色田野家庭农场经营者，住安徽省全椒县。被告：朱天宝，男，1955年9月27日出生，住安徽省全椒县。本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告全椒县绿色田野家庭农场、朱天宝买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告全椒县绿色田野家庭农场、朱天下、朱天宝银行存款28万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告全椒县绿色田野家庭农场、朱天下、朱天宝银行存款28万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文全二〇一六年一月二十五日书记员  王霖瑞
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督1号
申请人：杨春山，男，1954年2月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人杨春山称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资证明一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人杨春山工资35138元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨春山工资35138元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执701之2号
申请执行人刘新辉，男，
申请执行人唐庆晖，男，
被执行人赵卫好，男
被执行人苏海英，男
被执行人吴明龙，男
被执行人李再勇，男
本院在执行刘新辉、唐庆晖与赵卫好、苏海英、吴明龙、李再勇合同纠纷一案中，申请执行人刘新辉、唐庆晖于2016年12月2日向本院提出申请：因与苏海英、吴明龙、李再勇达成和解协议，要求撤销执行申请，并请求解除对被执行人苏海英、李再勇所有的龙翔29号工程船的查封。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执701号案的执行。
本裁定立即执行。
执行员 孙 智 余
二〇一七年六月九日
书记员 曾辉（代）