福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2850号
原告陈洪棋，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林朱爱，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林朱金，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
三原告共同委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告林天来，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林云龙，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。特别代理。
原告陈洪棋、林朱爱、林朱金与被告林天来、林云龙确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后于2014年8月6日作出（2014）秀民初字第1463号民事判决：驳回原告林生物的诉讼请求。原告林生物因不服判决而向莆田市中级人民法院上诉，二审诉讼期间因上诉人林生物死亡，莆田市中级人民法院变更林生物法定继承人陈洪棋、林朱爱、林朱金为二审上诉人参与诉讼，二审法院经审理于2015年6月24日作出（2014）莆民终字第1208号民事裁定书，将本案撤销原判，发回本院重审。本院立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告委托代理人郑长山、李国锋，被告林天来，被告林云龙及其委托代理人林丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪棋、林朱爱、林朱金诉称：林生物在原莆田市秀屿区埭头镇建设有平房三处，其中两处房屋于1993年4月取得集体土地建设使用证，证号为：荔集建字第050476号、荔集建字第050477号。2012年5月15日，被告林天来未经林生物的同意，擅自与被告林云龙签订《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》，合同约定将原告上述三处宅基地中二坎地（可用建筑面积为145平方米，附属埕地、巷道等面积为130平方米，含房屋左边相邻的巷道）以人民币200000元（币种下同）转让给被告林云龙。三原告认为，根据法律规定，集体土地禁止非法转让，被告林天来转让原告所有的宅基地，属无权处分行为，而且被告家庭已合法拥有一处宅基地。因此，二被告签订的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》侵犯三原告的合法财产权益，且违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的。为此，请求依法判决确认被告林天来与被告林云龙于2012年5月15日签订的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》无效；本案诉讼费由二被告承担。
被告林天来辩称：一、其是在喝醉酒的状态下与林云龙签订的合同，事前没有告知父母，事后也没有告知父母；二、被告林云龙与其签订合同书后并没有实际履行合同；三、因为其不肯收取被告林云龙支付的款项，被告林云龙曾威胁其；四、本案讼争的宅基地是属于其父亲林生物的，其已经退还案外人林德春支付给其的260000元。故，被告林云龙答辩状所说的都不是事实，并没有证据予以支持。
被告林云龙辩称：一、其受让原告的宅基地，在主体上、数量上没有违反法律的规定；二、被告林天来的行为属于表见代理，其与被告林天来签订的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》合法有效；三、其所新建的房子并没有占用林生物所有的旧宅基地；四、林生物夫妇生前只与林天来共同生活，并由林天来一人赡养和照顾。原告林洪棋是林天来母亲与前夫所生之子，与林天来是同母异父关系，一直生活在林天来母亲前夫那里，从未在莆田市秀屿区埭头镇樟林村生活过，姓氏也与林天来不同（姓陈）。至于林朱爱、林朱金系林天来的姐姐和妹妹，早就出嫁他乡，且户口也早已迁出，没有与林天来同住。综上，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
原告陈洪棋、林朱爱、林朱金在本院指定的举证期限内提供下列证据：
证据一、三原告身份证、户口本各一份，证明三原告基本身份信息，符合本案诉讼主体资格，陈洪棋系林生物之子。
经质证，被告林天来对该证据无异议；被告林云龙认为陈洪棋不是林生物儿子，他是林天来母亲与前夫所生之子，且长期生活在林天来母亲前夫家里。
证据二、林生物身份证、户口本、火化证各一份，村委会证明两份，证明林生物基本身份信息；林生物与集体土地建设用地使用证载明的林仙物系同一人；林生物与三原告系父子、父女关系，被告林天来与林生物系父子关系；林生物之妻已于2014年5月去世、林生物于2014年9月4日去世的事实。
经质证，被告林天来对该证据没有异议；被告林云龙对该证据真实性没有异议，但可以看出林生物两个女儿户口也早已迁出，出嫁他乡。
证据三、荔集建（93）字第050476号、荔集建（93）字第050477号集体土地建设用地使用证、村委会证明各一份，证明证明被告林天来转让的宅基地系属林生物（又名林仙物）的，上述宅基地上房屋已被拆除并建设新房的事实。
经质证，被告林天来对该组证据没有异议；被告林云龙对该份证据的真实性无异议，但认为该二份土地证上记载的宅基地面积是160多平方米，但是现在新建房屋的面积已经远远超过旧宅基地的面积（新建房屋面积是300多平方米），二本土地使用权证在双方签订合同书时原件都是在被告林天来手上，合同书签订时，被告林天来按合同书第四条的约定，把050477号土地证的原件直接交给其保管，后来被告林天来又以办理翻建手续为由从其手上收回。
证据四、《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》复印件一份，证明2012年5月15日，被告林天来未经林生物的同意，擅自与被告林云龙签订《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》，合同约定将林生物的三处宅基地中二坎地（可用建筑面积为145平方米，附属埕地、巷道等面积为130平方米，含房屋左边相邻的巷道）以20万元转让给被告林云龙。
经质证，被告林天来对该合同书没有异议；被告林云龙对该合同书的真实性无异议，但对证明内容有异议。签订该合同是在林生物家签订的，林生物在场且同意，现在被告林云龙的新房屋的面积不是145平方米，而是107平方米，合同约定的20万元转让款，被告林云龙已经全部付清，且另外支付了6万元的材料款，本合同第四条约定的050477号土地使用权证确实有交到林云龙手上，后来林天来说要办理翻建手续才收回。
被告林天来在本院指定的举证期限内提供下列前六组证据：
证据一、提供收条一份，证明是林德春付给我26万元，并不是林云龙付的钱。
经质证，三原告对上述证据的真实性无异议；被告林云龙认为该收条真实性无法确认，对借条的三性均有异议，而且与本案无关。
证据二、提供结算清单一份，证明合同签订后林云龙就反悔了。
经质证，三原告对该证据没有异议；被告林云龙对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据证实了林云龙购买新房子的材料。
证据三、提供村委会证明书一份，证明诉争的土地属于林生物所有。
经质证，三原告及被告林云龙对该证据没有异议。
证据四、提供判例一份，证明林天来无权处分林生物的财产。
经质证，三原告对该证据没有异议；被告林云龙认为判例不能作为证据使用。
证据五、提供照片6张，证明旧房子的确切位置，以及新房子并不是林云龙与其合盖的，是林生物生前所盖。
经质证，三原告认为该证据可以证明林生物所拥有房子的原状，及新建房屋的现状；被告林云龙对照片真实性没有异议，但对证明内容有异议：新房并不是林生物所盖，林生物已经80几岁，且不能走动，没能力也没有钱盖新房子，且根据两被告合同签订的第一条第二款，就是因为资金的问题，一直没有办法建房子，所以才卖了宅基地。
证据六、提供具有林云龙签名的合同书草稿二份，证明合同书的签订并不是其真实意思表示。
经质证，三原告对真实性没有异议，可以说明这份合同是由林云龙起草提供的；被告林云龙对真实性没有异议，但对证明内容有异议：被告林天来说他是喝酒后签的，但合同上都没有林天来的签字。
证据七、当庭提供村规民约，证明双方签订的合同违反了村规。
经质证，三原告对该证据没有异议；被告林云龙对该证据不同意质证，系被告当庭提交的，且没有原件，附条件质证，与本案无关。
被告林云龙在本院指定的举证期限内提供下列前六组证据：
证据一、被告林云龙身份证、户口簿各一份，证明被告林云龙诉讼主体适格及家里共有6口人的事实。
经质证，三原告对该证据没有异议；被告林天来对该证据真实性没有异议。
证据二、2012年2月12日林云龙与林天来签订的合同书初稿一份、2012年5月15日林云龙与林天来签订的正式《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》一份，证明合同约定被告林天来售给被告林云龙的地块可用建筑占地面积145平方米，但实际上被告林云龙的建筑占地面积只有107平方米；合同第五条约定：甲（林天来）、乙（林云龙）双方买卖确认后，甲方（林天来）的房屋原所有权人和享有共有权的权利人即视为同意将该旧宅基地有偿转让乙方（林云龙），证明林生物早已同意将该旧宅基地有偿转让给被告林云龙；被告林云龙已支付定金20000元和240000元旧宅基地转让款（包含材料费）给原告；合同第一条约定被告林天来右边3坎地自用，但现在新房是4坎，且面积已经超过了原来旧宅基地的面积；合同书签订时，被告林天来按合同书第四条的约定，把050477号土地证的原件直接交给被告林云龙保管，后来又以办理翻建手续为由收回，故该050477号土地证原件原本应该是在被告林云龙手上，被告林天来的行为有代理权的事实。
经质证，三原告对合同书初稿有异议，认为合同书初稿的真实性应得到被告林天来确认，且原告没有签字，对原告没有约束力，合同书中涉及的标的宅基地转让是法律所禁止的；对合同书的真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议，并认为被告林天来是无权处分行为，因此该合同书是无效的，该合同书约定对农村集体宅基地进行转让，违反了法律的强制性规定；该合同书的内容不但违反法律规定，且签订后也没有实际履行，合同内容也没有得到原告的签字确认或原告追认，故该合同书没有法律效力。被告林天来对合同书初稿有异议，该初稿不是其所签；对合同书的真实性无异议，但认为该合同书是在其喝酒后所签。
证据三、埭头派出所询问笔录（2013年5月11日、2013年8月14日、2013年11月3日）九份，证明二被告多次因新房的价格发生争吵，但林生物都没有提出异议，证实被告林云龙受让林生物的旧宅基地，林生物是明知且是同意的；被告林天来在收取被告林云龙的260000元款项建好新房后，却不断无理取闹，强行要求涨价，致多次与被告林云龙发生争吵并殴打被告林云龙一家人；被告林天来已收取被告林云龙260000元旧宅基地转让款（包含建房子材料费）的事实。
经质证，三原告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，若对无权处分行为没有作出追认，应视为拒绝追认，故被告林云龙提出林生物明知且同意是没有依据的；原告并没有收到被告林云龙支付的任何款项，即使被告林天来有收到该款项，也与原告无关，且被告林天来在答辩时也提出了其不愿意接受，实际上被告林云龙也没有按照协议约定的时间支付款项，相反笔录可以证实被告林云龙没有经过原告的同意强行占有原告的宅基地，涉嫌强行侵入住宅，造成本案纠纷的发生。被告林云龙对该组证据有异议，并认为林春霞在文化程度上有弄虚作假的行为；其在公安机关所做的笔录中也陈述到被告林云龙在与其争吵时有喝酒；其与被告林云龙发生争吵时，派出所干警到现场却并未制止被告林云龙破坏房屋的行为，存在明显不公。
证据四、荔集建字第050133号集体土地建设用地使用证一份，证明被告林云龙的父亲名下有一处房产，被告林云龙一家原是居住在其父亲名下房屋的事实。
经质证，三原告对该证据的真实性没有异议，但该证据可以证实被告林云龙是有宅基地及住所的；被告林天来对该证据的真实性没有异议，但认为林云龙名下有房产。
证据五、樟林村民委员会出具的证明（2014.4.1）一份，证明被告林云龙名下没有房产的事实。
经质证，三原告对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明是先加盖公章，再在空白的地方写上内容，且该证明与本案没有关联性；被告林天来对该证据有异议，认为被告林云龙名下原来是有房产的。
证据六、2013年10月14日二被告达成的调解意见书一份，证明经过多次协商，二被告已达成了被告林云龙支付给被告林天来43.5万元的调解意见书，证实被告林天来有代理权，且当时参加的人员有：秀屿区埭头镇人民政府工作人员、埭头派出所工作人员、樟林村民委员会干部以及二被告等人；埭头镇人民政府、埭头派出所等相关协调单位也认为被告林天来有代理权。
经质证，三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该调解意见书即使内容属实，也不能认定是调解意向的文书，相关当事人对纠纷没有明确的调解意见，对于讼争的房屋没有约定明确的价格，且没有得到原告的签字确认或事后追认，被告林天来并没有相关的原告授权委托手续，被告林云龙主张林天来是有代理权是不能成立的；被告林天来对该组证据也有异议，其与被告林云龙在意见书上签订的时间不一致，与实际情况不符，且其名字前的“同意”二字不是其所签，有涂改迹象；调解意见书上的“蔡继栋”其也不认识；当时案外人“卢仙齐”也在现场，还一直威胁其。
证据七、现场照片（打印版）一组7张，证明被告林天来的四直新房，占地面积有200多平方米；被告林云龙两直新房，占地面积只有107平方米；被告林云龙已入住新房的事实；被告林云龙建新房所使用的地块，其中一部分是隔壁林金令（即林国安）的僻舍，一部分是池塘，还有一部分是杂地，被告林云龙没有使用林生物旧宅基地的事实。
经质证，三原告对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，并认为讼争房屋的面积应以现场核实的为准，至于被告林云龙主张其已经入住新房也不是事实，从照片也可以看出房屋的窗户玻璃是被被告林云龙敲破，且被告使用的就是原告的宅基地，因为被告林云龙的房屋是在原告的旧宅基地上翻建形成；被告林天来对该组证据有异议，认为照片是没有经过其同意的情况下私自拍摄；且该组照片是无凭无据的照片，无法证实被告林云龙的主张。
证据八、提供证人林文洪、林建潘的原审证言庭审笔录，证明被告林云龙所建的新房没有使用到林生物的宅基地的事实。
经质证，三原告对该两个证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为二位证人的证言与本案争议的焦点无关，本案争议的焦点是林云龙与林天来签订的合同书是否有效的问题；被告林天来对二位证人的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，二位证人的证言均是弄虚作假，在被告林云龙两直新房门前的地块也是属于林生物的旧宅基地。
被告林云龙向本院申请对林生物、被告林天来四直新房的占地面积进行丈量，意在证明原告旧宅基地的面积两处房产只有一百六十几平方米，现在的新房面积已远远超过原来旧房的面积，被告林云龙盖新房的土地其中一部分是林金令的僻舍的事实。本院根据被告林云龙的申请对本案讼争建房进行现场勘查并形成现场勘查草图（2014.4.16）一份。
经质证，三原告及二被告对该草图没有异议。
本院对三原告提供的证据经审查认为，二被告对证据一真实性无异议，本院予以确认，被告林云龙认为陈洪棋非林生物亲生，但并不影响陈洪棋作为法定继承人的诉讼主体地位；二被告对证据二真实性无异议，本院予以认定；二被告对证据三的集体土地建设用地使用证的真实性没有异议，本院予以确认，本院对编号为050477的集体土地使用权人为林生物，且无其他共有人的事实予以确认。本院结合现场勘查而形成的草图及庭审调查可知，被告林云龙及被告林天来现居住的新房面积确已超过二份使用证上登记的面积，被告林云龙主张050477号土地证原件原应在其手上，却未举证证实，本院不予采信；二被告对证据四的真实性均无异议，本院予以确认，但单凭该合同书，无法证实被告林天来在未经林生物同意就与被告林云龙签订合同，也无法证实原告在事后是否有追认，且经本院实地丈量，现被告林云龙居住的房屋也确未达到145平方米，而原告及被告林天来现居住的新房面积确已超过二份集体土地建设用地使用证上登记的面积。
本院对被告林天来提供的证据经审查认为，被告林云龙对证据一的三性均有异议，三原告对该证据无异议，该证据林德春的身份无法确认，亦无法确认该证据与本案具有关联性，本院不予认定；三原告及被告林云龙对证据二真实性无异议，本院予以确认，但本院认为单凭该证据无法证实被告林云龙在合同签订后具有反悔的事实；证据三各方均无异议，本院予以确认；证据四属于判例，本院不予采纳；各方对证据五的真实性均无异议，本院予以确认，但该证据无法证实新盖房屋为林生物生前出资所盖，被告林天来的该主张本院不予支持；各方对证据六的真实性无异议，本院予以确认，但该合同中并无被告林天来的签名，亦无法证实具有二被告签名的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》违背了被告林天来的真实意思表示，故被告林天来的抗辩理由不成立，本院不予认定；证据七被告林天来无法提供原件，真实性无法确认，本院不予认定。
本院对被告林云龙提供的证据经审查认为，各方对证据一均无异议，本院予以确认；证据二的合同书初稿上有被告林天来、林云龙的签名和捺印，被告林天来主张初稿上的名字不是其所签，却未提供充足有效的证据予以反驳或申请笔迹鉴定，故本院不予采信。原、被告双方对该合同书的真实性均没有异议，本院予以确认。被告林天来主张其是在喝酒后签订该合同书，却未举证证实，本院不予采信；各方对证据三的真实性无异议，本院予以确认；各方对证据四、五的真实性无异议，本院予以确认；三原告及被告林天来对证据六真实性有异议，但无法提供证据予以反驳或是申请对该村委会的印章予以鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以认定；三原告对证据七真实性无异议，被告林天来对证据七的真实性有异议，因该证据为打印版，真实性无法确认，更无法体现新建房屋的地块成分，本院不予认定；被告林云龙提供证据八欲证实的内容与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，对原、被告双方争议的焦点评析如下：
一、二被告签订《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》后有无实际履行的问题。
被告林天来主张该合同书的签订并非其真实意思表示，为其酒后所签，但其未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，且酒后签订合同的行为并非认定合同无效的法定事由。故本院对被告林天来上述主张不予支持。被告林天来主张合同书签订后并未实际履行，且现居住的新建房屋为林生物生前所盖，其提供了证据一、二、五证实其主张，但该三组证据并不能证实被告林云龙在合同书签订后具有反悔行为，亦不能证实新建房屋为林生物生前所盖，应承担举证不能的不利后果。本院根据被告林天来原审的答辩理由“四、本案讼争的宅基地是属于父亲林生物的，其愿意退还被告林云龙支付给其的260000元。”，其自认在合同书签订后有收到被告林云龙合同约定的款项，同时根据被告林云龙提供的证据三亦可看出，合同签订后在编号为050476、050477使用权人为林生物的宅基地上已新建房屋，且被告林云龙已实际居住，故本院认定二被告签订的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》已经实际履行。三原告主张该合同并未实际履行，而合同书由二被告签订，结合林生物在原审主张其对该合同书的签订并不知情以及本审三原告亦称对该合同书的签订不知情的主张，故本院对三原告的主张不予采信。
被告林天来与被告林云龙签订《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》的行为是否构成表见代理的问题。
三原告主张被告林天来与被告林云龙签订合同书并未告知三原告以及讼争宅基地的土地使用权人林生物，被告林天来在未征得土地使用权人林生物的同意或事后追认，故主张被告林天来的行为不能形成表见代理，并提供了上述四组证据予以证实。本院认为三原告提供的证据仅能证实讼争的编号为050477地块的土地使用权人为林生物，且无其他共有人的事实。而被告林天来签订合同的行为是否构成表见代理的举证责任应由二被告承担。被告林云龙主张其与被告林天来签订合同书的地点在被告林天来家，且签订时林生物夫妇也在场，林生物对二被告签订合同一事是知情的，且林生物夫妇生前一直跟随被告林天来居住，三原告长期居住在外不与林生物共同居住，合同约定的内容也是为了解决翻建旧房的资金问题，合同于2012年5月15日签订后便进行了新房建造，新房建成后被告林天来、林生物夫妇与被告林云龙于2012年底便已入住，被告林云龙入住后至2013年5月林生物、林天来一家并未向被告林云龙提出过异议，后因被告林天来不断要求涨价而导致了纠纷，地方各部门出面调解时亦只有林天来出面调解，可见二被告签订合同书林生物是知情的，事后在盖房及共同居住在新建房屋过程中林生物亦未提出异议，应视为对被告林天来签订合同行为的追认，被告林天来的行为构成了表见代理。为证实其主张，其提供了证据二、三、六予以证实，本院审查后认为，原告林朱爱、林朱金出嫁后户口便迁入夫家跟随夫家生活，原告陈洪棋户口所在地在笏石镇岐厝村且长期居住该村，在该村具有房产，且新建房屋建成后亦未与林生物夫妇、林天来等一起居住。可见林生物夫妇生前一直跟随被告林天来居住并生活，二被告签订合同时林生物已82岁，结合合同书第一条“......为解决其（甲方林天来）建房资金问题，决定将其中房屋正面左边二坎地块售《有偿》给乙方（林天来）.....”、第五条“甲、乙双方买卖确认后，甲方（林天来）的房屋所有人和享有共有权的权利人即视同同意将该旧宅基地有偿转让乙方（林云龙）。双方签订协议后，不得就房屋买卖方面产生其他法律纠纷”的约定，被告林天来与被告林云龙签订合同的目的是为了解决翻建房屋的资金问题，而被告林云龙在签订该合同时对被告林天来的权限也尽到了注意义务，这足以让被告林云龙相信被告林天来有权代理林生物处分讼争土地买卖，被告林云龙在与被告林天来签订合同时并无恶意。二被告发生纠纷后，各级部门组织双方调解，从被告林云龙提供的证据六可以看出，讼争地块使用权人虽为林生物，但在埭头镇樟林村民委员会2013年10月14日的调解会议记录中林生物并未到场，而是由被告林天来到场参与调解，该证据虽未能证实双方就纠纷达成调解协议，结合林生物与被告林天来的身份关系，可反映出当地常规的处事习惯。可见被告林天来的行为已经构成了表见代理，被告林云龙的主张成立，本院予以支持。被告林天来主张其与被告林云龙签订合同并未告知林生物及三原告，事后亦未得到林生物的追认，故主张其行为并未构成表见代理，更无权处分林生物财产，其提供了证据三、四、五证实其主张。证据三、五只能证实讼争地块使用权人为林生物，被告林天来主张新建房屋为林生物生前所盖，但该主张无证据予以证实且与被告林云龙提供的证据三相悖，该主张本院不予支持。被告林天来称其受被告林云龙威胁而接收被告林云龙的款项，但未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。综合被告林天来提供的证据，无法证实被告林云龙在签订合同时存在恶意或是明知被告林天来无代理权而与其签订合同，故被告林天来与三原告的主张不成立，本院不予支持。
二被告签订的《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》内容有无违反法律强制性规定的问题。
三原告与被告林天来主张，被告林云龙名下已有一处宅基地，根据“一户一宅”的相关规定，二被告签订的土地使用权买卖合同违反了法律强制性规定，当属无效合同，但均未提供相关证据予以证实。被告林云龙认为，其名下并无宅基地，为证实其主张，其提供了证据一、四、五予以证实，本院审查后认为被告林云龙的三组证据可证实其主张，其名下并无登记有宅基地，该事实本院予以认定。三原告及被告林天来认为二被告签订的合同内容违反了国家土地管理局（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体问题请示的答复》的规定“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属‘以其他形式非法转让土地’的违法行为之一”。本院审查认为，该规定属于规范土地征收、征用过程中的相关土地买卖行为，该规定并不适用本案。本院认为本案应适用《中华人民共和国土地管理法》及《物权法》的相关规定，被告林云龙名下并无宅基地，且二被告同属一个村集体组织，合同约定的内容并未违反法律强制性规定。故本院对被告林云龙的主张予以支持。
根据上述有效证据、庭审调查及矛盾焦点评析，本院认定本案事实如下：
林生物与被告林天来为父子关系并长期共同居住生活。2012年5月15日，被告林天来与被告林云龙签订《旧房转让翻建有偿永久性使用合同书》，约定：被告林天来自愿将其宅基地有偿出售给被告林云龙，售给林云龙的地块，可用建筑占地面积为145平方米，地价总金额为20万元；二被告买卖确认后，被告林天来的房屋原所有人和享有共有权的权利人即视同同意将该旧托基地有偿转让给被告林云龙。合同签订后，被告林云龙共支付26万元给被告林天来。约定的建房也已实际建成，被告林云龙也已搬进新房居住。后双方因合作建房而多次发生纠纷。2013年10月14日，被告林天来代表林生物与被告林云龙参与埭头镇樟林村民委员会主持的调解，埭头镇樟林村民委员会将双方的调解过程形成了会议记录。2014年2月27日，原审原告林生物诉至本院，请求确认二被告签订的合同书无效。案经判决，原审原告林生物不服判决向莆田市中级人民法院上诉，二审审理期间，林生物死亡，莆田市中级人民法院变更林生物法定继承人陈洪棋、林朱爱、林朱金为二审上诉人参与诉讼。二审法院经审理于2015年6月24日作出（2014）莆民终字第1208号民事裁定书，将本案撤销原判，发回本院重审。
另查明，林生物于2014年9月4日死亡，沈亚于2014年5月17日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》的相关规定，农村村民的宅基地可以转让、出卖。本案林生物、林天来与被告林云龙均为同一农村集体经济组织成员，且被告林云龙名下没有本村宅基地，因此本案合同的签订没有违反法律的强制性规定。同时，本院认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，这是民法通则规定的民事活动的基本原则之一，也是必须倡导、鼓励的公民行为准则。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，而以被代理人名义签订合同的，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”本案中，被告林天来虽未经林生物的书面授权，但林生物与被告林天来系父子关系，林天来又长期跟随林生物居住生活，本案合同签订履行过程中林生物均未提出异议，特别是在旧房翻建从被告林云龙出资建成这一长时间持续过程，甚至到房屋建成后双方因建房纠纷由镇、村两级干部组织调解过程，仍主要由被告林天来代理出面处理，这些足以让被告林云龙相信被告林天来是具有代理权的。三原告主张其对二被告签订合同一事并不知情，却并未举证证实，本院不予采信。被告林云龙在合同签订后确已支付26万元给被告林天来，二被告约定的新房建设已实际建成，被告林云龙也已实际搬进新房居住，二被告所签合同已实际履行，已形成物权，双方应当依照诚实信用的原则继续履行合同规定的权利和义务。现三原告要求确认二被告所签的合同无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈洪棋、林朱爱、林朱金的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈洪棋、林朱爱、林朱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 唐庆华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘丽鑫
附：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
第四款农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权，而以被代理人名义签订合同的，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。