福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初182号
原告徐宝珠，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李冰冰，女，汉族，住福建省福鼎市。系原告的女儿。
被告林金珠，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告翁日勇，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告翁华盛，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
原告徐宝珠与被告林金珠、翁日勇、翁华盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝珠及其委托代理人李冰冰到庭参加诉讼，被告林金珠、翁日勇、翁华盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝珠诉称，被告翁日勇分别于2011年12月10日向其借款40000元，2013年5月5日向其借款100000元，2014年6月2日向其借款60000元，2015年4月7日向其借款40000元，以上借款口头约定月利率均为2%；2014年11月19日向其借款100000元，约定借款月利率2%。被告翁华盛作为保证人在上述借条上签字。借款后，被告翁日勇按约付息至2015年5月15日止。后经催讨，仍拖欠借款本金340000元及其余利息至今。因该笔借款发生在被告翁日勇与林金珠夫妻关系存续期间，被告林金珠对该笔借款应承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告林金珠、翁日勇共同偿还原告借款本金340000元及利息（自2015年5月16日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）；2、被告翁华盛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证明材料复印件各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、被告林金珠、翁日勇结婚证复印件一份，以此证明二被告于1997年4月1日登记结婚的事实。
3、借条五张，以此证明原告诉称的借款事实及被告翁华盛对上述借款提供连带责任保证的事实。
4、福建农村信用社存款明细账一份，以此证明原告徐宝珠于2014年11月19日通过银行向被告翁日勇转账100000元。
诉讼中，三被告未提供证据材料。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份情况及诉讼主体均适格。二被告的结婚证复印件可以证明二被告于1997年4月1日登记结婚的事实。借条及福建农村信用社存款明细账可以证明原告诉称的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林金珠、翁日勇于1997年4月1日登记结婚。被告翁日勇于2011年12月10日向原告借款40000元；2013年5月5日向原告借款100000元；2014年6月2日向原告借款60000元，并由被告翁华盛作保证人；2015年4月7日向原告借款40000元，并由被告翁华盛作保证人；2014年11月19日向原告借款100000元，并约定借款月利率2%，由被告翁华盛作保证人。借款后，被告翁日勇按约付息至2015年5月15日止。后经催讨，仍拖欠借款本金340000元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。结合原告的庭审陈述及其提供的借条、福建农村信用社存款明细账可以认定原告与被告翁日勇之间存在340000元的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，被告翁日勇未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金340000元及拖欠的相应利息。除了落款时间为2014年11月19日借款100000元的借条上有明确约定借款月利率为2%，原告提供的其他借条无法体现双方曾就本案借款约定过利息，原告亦无法证实被告翁日勇曾按月利率2%支付给原告利息款，原告关于被告翁日勇曾按约定的月利率2%支付利息款的陈述系对其自身有利的陈述，因此原告关于其与被告翁日勇在借款时曾口头约定借款需支付利息的主张，不予采纳，应按无息借款处理。原告主张2014年11月19日借款100000元按月利率2%计付利息，没有违反法律规定和双方的约定，可予以支持。被告翁日勇向原告借款是发生在被告翁日勇与林金珠夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，被告林金珠应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。原告主张被告翁华盛作为保证人应对上述借款承担连带偿还责任，但被告翁华盛的出生时间为1996年2月5日，从原告提供落款时间为2011年12月10日、2013年5月5日的借条上，可以看出被告翁华盛作为保证人在借条上签字时属限制民事行为能力人，原告又未能提供其他证据证实被告翁华盛在借条上签字时是已具有完全民事行为能力人，故被告翁华盛在落款时间为2011年12月10日借款金额40000元及2013年5月5日借款金额100000元的借条上签字的行为，不属于有效的保证行为，被告翁华盛对该140000元债务不承担连带偿还责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金珠、翁日勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐宝珠借款本金340000元及相应利息（以借款本金100000元为基数自2015年5月16日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）。
二、被告翁华盛对上述债务中的借款本金200000元及相应利息（以借款本金100000元为基数自2015年5月16日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 董希冰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 蕾
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十八条
下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
4、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。