wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初9602号原告：朱素红，女，汉族，1968年9月27日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告朱素红与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计95160元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱素红的起诉。案件受理费2179，全部退还原告朱素红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  唐金红二〇一六年十二月十六日书 记 员  姬 姗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第549号
原告：茂名市鑫成物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：李春林，广东鸿基律师事务所律师。
被告：张木旺。
本院在审理原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告张木旺物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市鑫成物业服务有限公司2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市鑫成物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市鑫成物业服务有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李小惠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1206号
申请执行人徐翔，男，汉族，居民。
被执行人鲍克军，男，汉族，居民。
被执行人徐开清，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人徐翔与鲍克军、徐开清民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6257号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗卫东
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第864号
原告齐某，工人。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告王某某，农民。
被告张某某，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2015年2月3日，被告王某某驾驶被告张建伟所有的冀J×××××号小客车与原告齐某驾驶的冀J×××××号小客车相撞，造成原告齐某受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告王某某负事故的主要责任，原告齐某负事故的次要责任。原告齐某诉至本院，要求二被告赔偿各种损失。
经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告王某某赔偿原告齐某医疗费等各种损失共计45000元。（当庭已付清）
二、就此次交通事故给原告齐某造成的损失，原、被告之间再无其他任何纠纷。
案件受理费86元，保全费220元，由原告齐秩负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年五月五日
书记员 张 絮
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1208号
原告郭永实。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告侯永林。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人黄俊富，该公司职员。
本院在审理原告郭永实与被告侯永林、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永实于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭永实撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郭永实负担。
审判员 封峰
二〇一五年十月十二日
书记员 糜萍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初884号
原告张银联。
委托代理人刘东，代理权限为特别授权。
被告庞建强。（已故）。
被告姚爱珍。
原告张银联与被告庞建强、姚爱珍民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东、被告姚爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻经营冷库期间，于1997年至1998年陆续向原告丈夫刘丙其借款80000元，约定利息按月息2分计算。后因被告生意亏损，被告一家人于1999年3月为逃避债务离家出走。期间，原告多方寻找无人得知被告下落。现在被告重返家中，原告多次找被告催要上述借款，被告以无款为由推拖。因此要求被告立即偿还借款80000元。
被告姚爱珍认可原告所诉的借款事实，同意偿还借款但没有偿还能力。
经审理查明，被告庞建强与姚爱珍系夫妻关系，在其经营晋州市姚家庄冷库期间，于1997年4月6日和1998年1月19日庞建强两次向原告丈夫刘丙其（又名刘呼哧）借款40000元，由庞建强为原告出具了借据；1997年5月1日、1998年3月6日和1998年9月6日庞建强向刘丙其借用张登山和刘丙其名下的存单3张，分别为10000元、20000元和10000元，共计本金40000元，为其银行贷款作抵押，以上存单均由庞建强为原告出具借条一份。后因被告不能按期偿还贷款，上述存单已被银行扣划。刘丙其已代庞建强偿还了张登山的存款10000元。
另查明，刘丙其又名刘呼哧，已去世。诉讼中，庞建强于2016年3月10日因病去世。
本院认为，原告张银联与刘丙其为夫妻关系，刘丙其已去世，刘丙其的其他法定继承人均放弃对刘丙其遗产的继承，不再对该笔债权主张权利，现张银联作为适格原告向被告主张权利，并无不可。合法的借贷受法律保护。庞建强向刘丙其（刘呼哧）借款，有原告提交的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应予保护。借款后，庞建强应当按照双方的约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据担保法规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中刘丙其为庞建强借款提供了质押担保，在庞建强未及时还款情况下，刘丙其和张登山的存单本金40000元被银行扣划，且刘丙其已代庞建强偿还了张登山的存款10000元，为原告造成了损失，原告有权向庞建强追偿。
庞建强现已去世，本案所诉以上债务系其与被告姚爱珍婚姻关系存续期间为家庭共同经营所负的债务，故此债务应认定为被告的夫妻共同债务。根据婚姻法有关规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现庞建强在诉讼中因病去世，因此原告要求被告姚爱珍偿还80000元之诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚爱珍于判决生效后三日内偿还原告80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年四月六日
书记员 符靖迎
第3页共4页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2281号
原告：宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司（统一社会信用代码为913302126880459194）。住所地：宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。
法定代表人：朱志霖，该公司总经理。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：曹丰年，男，1970年10月7日出生，汉族，宁波瑞诺玛服�有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被告：宁波瑞诺玛服饰有限公司（组织机构代码为76149967-8）。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：曹丰年（公民身份号码为3302061970********），该公司总经理。
原告宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司（以下简称杉杉公司）为与被告曹丰年、宁波瑞诺玛服饰有限公司（以下简称瑞诺玛公司）股权转让纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，请求判令：1.被告曹丰年向原告支付转让款2350000元，支付逾期付款违约金45825元（自2016年2月1日暂计至2016年3月10日，之后的违约金按日5%计算至实际付清之日止）；2.被告瑞诺玛公司对第1项请求承担连带付款责任。审理中，原告变更第一项请求中的违约金计算标准为日万分之五，其余请求不变。
本院查明的事实如下：
2015年6月4日，原告与被告曹丰年、瑞诺玛公司、案外人香港杉杉资源有限公司（以下简称香港杉杉公司）签订《股权转让协议》一份，约定：原告、香港杉杉公司将其持有的瑞诺玛公司的全部股权（原告持有75%、香港杉杉公司持有25%）转让给曹丰年，转让价款总计11380000元（原告转让款8535000元、香港杉杉公司转让款2845000元）；瑞诺玛公司尚欠原告借款5812722.01元；上述股权转让款及借款共计17192722.01元，因曹丰年已向原告预付4655768.39元，故曹丰年及瑞诺玛公司尚应付款12536953.62元，该款由曹丰年及瑞诺玛公司汇入原告银行账户，付款时间为2015年6月15日支付2000000元，2015年12月31日支付1000000元，2016年1月31日支付2350000元，2016年6月30日支付2000000元，2016年9月30日支付2000000元，2016年12月31日支付1190000元，2017年3月31日支付1996953.62元，上述付款优先用于偿还股权转让款；任何一方迟延履行付款义务的，应按未付款项的日万分之五支付逾期违约金；曹丰年及瑞诺玛公司各自对另一方在本协议项下的所有付款义务承担不可撤销的连带责任保证担保。协议签订后，2015年6月15日应付的2000000元、2015年12月31日应付的1000000元，两被告已经支付，2016年1月31日应付的2350000元没有支付。在两被告已经支付的股权转让款中，香港杉杉公司的股权转让款2845000元已经收回。2015年8月14日，瑞诺玛公司办理了变更登记手续，股东及法定代表人变更为曹丰年。
以上事实，由原告提交的《股权转让协议》、瑞诺玛公司信息以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告曹丰年之间的股权转让协议合法有效，被告曹丰年应按约支付股权转让款，逾期履行的，还应支付违约金，原告主张的违约金符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告瑞诺玛公司系被告曹丰年股权转让债务的连带责任保证人，应对被告曹丰年的上述应付款项承担连带责任。被告曹丰年、瑞诺玛公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丰年支付原告宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司股权转让款2350000元，支付违约金45825元（暂计算至2016年3月10日），并以未付股权转让款为基数，按日万分之五支付自2016年3月11日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波瑞诺玛服饰有限公司对上述第一项判决中被告曹丰年的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25967元，减半收取12983.50元，由被告曹丰年、宁波瑞诺玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年六月七日
代书记员 陆 增
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执251号
申请执行人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司，住所地邹平县长山镇范公路302号，统一社会信用代码913716000534052043。
法定代表人：李柏万，公司董事长。
被执行人张ＸＸ，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人赵丽，女，1982年3月1日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被执行人张佩武，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张爱玲，女，1967年10月3日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郑新村，男，1967年3月21日生，汉族，邹平县行政管理处（政务中心）工作人员，户籍所在地聊城市东昌府区，现住邹平县。
被执行人闫春玲，女，1971年2月22日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县，与被告郑新村系夫妻关系。
被执行人朱秀宇，男，1960年11月7日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张素兰，女，1960年2月20日生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张ＸＸ、赵丽、张佩武、郑新村、朱秀宇、张爱玲、闫春玲、张素兰银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年一月二日
书记员 李双双
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1198号
原告何某某。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陶守良，被告杨某及其委托代理人蒋虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2009年4月4日原告与被告杨某及其他合伙人叶富奎、汪宏在邛崃市西江村2组租赁场地开办木材加工厂。2010年1月20日各方达成协议约定：被告杨某与原告何某某、其他合伙人汪宏、叶富奎于2009年4月共同出资开办了木材加工厂，由于发展需要于2009年10月起由被告杨某一人独自承包经营并达成以下协议：“1、确认被告杨某在2009年10月接手时，原告何某某的资金为34400元、叶富奎的资金为63300元、汪宏为10000元；2……；3、本金的归还期为1年（2009年10月30日至2010年10月30日）本金归还后，原告何某某、其他合伙人汪宏、叶富奎不在享有5元分红红利（每立方米）……”。期满被告杨某没有返还本金，2012年5月经全体合伙人协商处理杨某承包的加工厂部分资产抵部分本金，除合伙人叶富奎处理木材加工厂的烘房获6800元、被告未按协议约定返还原告投资款63300元。现原告诉至本院，请求判令：被告杨某返还原告63300元。
被告杨某辩称，原、被告之间的债权已经结清；双方于2010年达成的协议不属于解除合同的协议书；加工厂成立期间四位合伙人没有办理木材加工许可证和营业执照，违反国家禁止性规定，属无效协议，且协议约定退款期限为2010年9月30日，已超过2年诉讼时效不应受法律保护。
经审理查明，2009年4月4日原告与被告及其他合伙人叶富奎、汪宏在邛崃市西江村2组租赁场地开办木材加工厂。2010年1月20日各合伙人达成协议约定：被告杨某与原告何某某、叶富奎、其他合伙人汪宏于2009年4月共同出资开办了木材加工厂，由于发展需要于2009年10月起由被告杨某一人独自承包经营并达成以下协议：“1、确认被告杨某在2009年10月接手时，原告何某某的资金为63300元、叶富奎的资金为34400元、汪宏为10000元；2……；3、本金的归还期为1年（2009年10月30日至2010年10月30日）本金归还后，原告何某某、叶富奎、其他合伙人汪宏不在享有5元分红红利（每立方米）……”。2012年5月，4人于五子路彬彬茶楼商议将废弃不用的烘房、牙刨机分别交由合伙人叶富奎、被告杨某处理，烘房由叶富奎处理得6800元，并于2013年9月3日就此次达成的协议签署同意书。
上述事实有各方当事人陈述、原、被告身份信息、木材加工厂承包协议书、同意书等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效及被告杨某对原告何某某之间的债务是否结清。
原告为支持其主张出示同意书一份，证明四位合伙人于2012年5月曾于五子路彬彬茶楼协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款，协商处理结果的同意书于2013年补签，可证明原告曾主张债权，故诉讼时效于2012年5月中断，诉讼时效未到期。
被告杨某经质证认为，对该证据的真实性无异议，但同意书中并未载明原告主张过债权，原、被告之间也未对余款的给付时间及方式进行约定，并不能构成诉讼时效的中断；同时，该同意书也证明原、被告之间的债务已经结清。
被告杨某为支持其主张出示以下证据：
1、申请证人汪宏出庭作证，证明2012年四位合伙人于2012年5月于五子路彬彬茶楼口头协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款时，原告何某某并未主张过债权。
2、邛崃市工商局行政管理局实施行政强制措施通知书，证明原、被告及其他合伙人无照经营锯材加工，故其签订的木材加工承包协议书无效。
3、原告何某某书写情况说明一份，情况说明内容为：“我何某某于杨某合作木材加工生意，我同杨某之间合作合同我的一份遗失。如有任何人拿我和杨某之间的任何协议和便条来结算，全部作废。特此说明！说明人：何某某2010年9月13日。”证明原、被告之间的债务已经结清。
原告何某某经质证认为，对证人汪宏的证言真实性不予认可；对证据2认为与本案无关联性；对证据3的真实性无意义，但情况说明是原告为防止其女友到被告处收款，故才向被告出具该情况说明，并不能证明原、被告之间的债务已经结清。
本院认为，对证人汪宏的证言，本院认为证人汪宏属于本案的利害关系人，故在被告杨某在未提供其他证据相佐证的情况下，本院对证人汪宏的证言不予采信；对原告何某某出具的同意书，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该同意书系四位合伙人于2012年5月于五子路彬彬茶楼口头协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款，并于2013年9月3日补签，按照生活习惯及常理该同意书可以推定原告何某某在2012年5月对该债权向被告杨某进行了主张，该诉讼时效从2012年5月起中断，原告何某某于2014年4月21日向本院起诉，故本院认为本案并未超过诉讼时效。对被告杨某出具的邛崃市工商局行政管理局实施行政强制措施通知书，本院认为该证据与本案无关联性；对被告出具的情况说明，本院认为该情况说明并未明确说明原、被告之间的债务已经结清，并且原告何某某作出的解释符合常理，故在被告杨某未提供其他证据佐证的情况下，本院认为该证明不能证明原、被告之间的债务已经结清。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，本院认为原告何某某及其他合伙人与被告杨某于2010年1月20日签订的木材加工厂承包协议书，实为退伙协议，该协议合法有效应受法律保护，被告杨某应按照协议书履行给付义务，故本院对原告何某某要求被告杨某返还63300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某63300元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告杨某负担，被告杨某应负担费用原告何某某已经预交，被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 烨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更842号
罪犯吴人杰，男，1964年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明人民法院于2012年12月21日作出（2012）思刑初字�1306号刑事判决，以被告人吴人杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月14日起至2027年8月13日止）剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年2月21日到2016年6月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个，其中三级达标14个、四级达标19个�五级达标6个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴人杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月21日到2016年6月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个。2015年获得监狱表扬。2016年6月23日向本院缴清没收财产人民币20000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院没收财产收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴人杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴人杰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月14日起至2026年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 林 丽 珊
审判员 黄 林 华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕 美 严
附：本案所适用法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的�期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑�假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第114号
罪犯张叶散，男，1952年出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于1997年5月14日作出（1997）定中刑初字第16号刑事判决，认定被告人张叶散犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年1月5日，甘肃省高级人民法院以（1999）甘刑执字第427号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，于1997年7月30日投送监狱服刑改造。2004年4月16日，本院以（2004）定中刑执字第67号刑事裁定书减刑一年六个月；2007年12月12日，本院以（2007）定中刑执字第400号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第89号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事卫生清理劳动，认真负责，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分284分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年、2013年连续两年被监狱优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张叶散减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
本载定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5677号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告林玉，女，1964年5月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、黄龙昌到庭参加诉讼；被告林玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为158.82平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。被告居住在该小区8座1501室，现尚欠原告2013年4月至2014年3月的物业服务费2096.4元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年4月至2014年3月的物业服务费2096.4元。
被告林玉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为158.82平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）融民初字第3500号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）融民初字第3500号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2013年4月至2013年5月8日止被告应按每平方米每月0.9元支付物业服务费；2013年5月9日起至2014年3月31日止应按每平方米每月1.1元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计2056.5元，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告林玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林玉应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年4月至2014年3月的物业服务费2056.5元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2054号
原告翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告叶美树，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告翁建武与被告康金光、叶美树民间借贷纠纷一案中，原告翁建武于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁建武以与被告康金光、叶美树民间借贷纠纷双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁建武撤回起诉。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告翁建武负担。
审判员 柯元海
二〇一五年七月十四日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第528号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人莫水草，男，1971年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，无职业。2013年1月23日因盗窃被昆明市公安局公共交通治安分局行政拘留五日。2014年10月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月17日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）646号起诉书指控被告人莫水草犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人莫水草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月14日13时20分许，被告人莫水草在本市五华区海源北路公交汽车站83路公交车上，扒窃了被害人毛某某装于裤子口袋内的OPPO牌R8207型手机一部，经鉴定价值人民币1，700元，携赃潜逃过程中被公安民警现行抓获，被盗的手机现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人莫水草应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫水草在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人莫水草如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人莫水草自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人毛某某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，昆发改价鉴（2015）047号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案物品照片，接受证据材料清单，提取物品笔录，发还清单及领条，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人莫水草对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人莫水草以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人莫水草在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫水草如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫水草犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年九月二日
书记员 毕 润
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1071号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
被执行人袁艳红，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁玉志，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李召江，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁东亮，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第138号民事判决书本次执行程序。该案标的额为5万元及利息，案件受理费1250元，公告费600元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第138号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭宗霞
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法民二初字第598号
原告：曾桥带，女，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：郭庭佳、黄帅，分别为广东金亚律师事务所律师、实习律师。
被告：清远城建房地产有限公司，地址：清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203#。
法定代表人：陈伟锋
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
本院于2015年10月8日受理了原告曾桥带与被告清远城建房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 陈兆平
审判员 朱海兵
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 颖
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01390号
原告高某某，女，1975年4月12日出生，汉族。
被告刘某某，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系“娃娃亲”，在双方父母的安排下于2002年6月6日在志丹县保安镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子刘英杰。原、被告婚初感情一般，常因琐事发生争吵、斗殴。原告曾起诉过一次离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但被告还是对原告及家庭不闻不问，原告已经对被告失望至极，故原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子刘英杰由被告抚养并自行承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：原告高某某此次提起离婚诉讼，距上次判决驳回原告诉讼请求的（2014）志民初字第00057号民事判决书发生法律效力之日尚不满6个月，不符合法律规定的起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉；
本案案件受理费300元，全额退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第112号
申请人王＊。
被执行人吴＊＊。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第939号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行，被执行人吴丹丹应向申请执行人支付执行款9100元、案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第939号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 帆
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第294号
罪犯马平，男，1984年11月17日生，回族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2002年5月24日以（2001）金中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人马平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47300元（已赔付5000元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2002年9月6日作出（2002）甘刑一终字第229号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年12月18日交付执行。
2004年12月2日减为有期徒刑十七年（刑期自2004年12月2日起至2021年12月1日止），剥夺政治权利改为五年。
2007年6月28日减去有期徒刑二年。
2009年6月30日裁定减去有期徒刑一年十个月。
2011年7月14日裁定减去有期徒刑二年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分261分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1200号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被行政拘留十日，期限至2014年11月3日，同年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人郭明、方凤珠，分别系广东鸿开律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日22时许，被告人陈某在广州市天河区车陂路东盛停车场门口，当被害人王某行至该处遇被告人陈某阻拦致双方发生口角进而相互扯拉，后被告人陈某殴打被害人王某致其轻伤（经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级）。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某是初犯，无犯罪前科，有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月23日22时许，被告人陈某在广州市天河区车陂路东盛停车场门口安保执勤，以被害人王某酒醉为由阻拦其进入停车场，致双方发生口角，进而相互扯拉。期间被告人陈某殴打被害人王某致其受伤（经法医学鉴定，被害人王某右眼角膜全层破裂、虹膜根部离断超过1个象限，其损伤程度为轻伤二级）。案发后群众报警并拨打急救电话，被告人陈某在现场等候接报民警前来处理，并如实向接报民警如实供述上述事实。同年11月13日接到民警电话后，被告人陈某到公安机关接受调查。
另查明，被告人陈某的家属在案发后已代其向被害人王某赔偿人民币2万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赖某的证言及辨认笔录，现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某的行政处罚决定书，收条，户籍材料，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案经过以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某有相关法定、酌定从轻情节的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的十二日，即从2014年11月13日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 廖小英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭珊珊
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第30号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：程彦海。
被执行人：霍抗抗。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0068号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0068号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0068号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年四月一日
书 记 员 要彦坤
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第30号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：程彦海。被执行人：霍抗抗。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0068号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0068号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0068号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力审 判 员 ：陈建国代理审判员 ：朱丽平二〇一四年四月一日书 记 员 ：要彦坤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初267号
原告：刘广岭，男，1958年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路659号锦城大厦，统一社会信用代码913716006817359097。
负责人：何建军，总经理。
委托诉讼代理人：李树春，男，1966年7月25日出生，该公司职工，住滨州市滨城区。
原告刘广岭与被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，被告于2018年1月18日向本院提出管辖权异议，认为在签订保险合同时约定，双方发生的争议不能达成协议时，被保险人自愿采取的解决方式是提交济南仲裁委员会仲裁，故本院无管辖权。
本院经审查认为，原被告双方签订的《机动车综合商业保险》明确约定，保险合同争议解决方式：被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，被保险人自愿采取的解决方式是提交济南仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘新萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第242号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支副行长。
委托代理人：李松伦，张楼支行客户经理。
被告冯孟孟。
被告张文强。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冯孟孟、张文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静、李松伦到庭，被告冯孟孟、张文强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告冯孟孟于2014年05月31日签订了5万元的个人借款合同，到期日为2015年5月23日，用途收棉花，被告张文强为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款5万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠5万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告冯孟孟偿还5万元本金及利息，被告张文强承担连带清偿责任。
被告冯孟孟、张文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年05月31日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告冯孟孟向原告借款5万元，借款用途收棉花，借款月利率为11.00‰，并约定了逾期罚息，被告张文强为被告冯孟孟该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年05月31日将该笔借款汇入冯孟孟6223191770306335的存款账户。该笔借款2015年5月23日到期，借款到期后，经原告多次派人催要，被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告冯孟孟未按约定偿还借款，被告张文强亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告冯孟孟于判决生效后十日内归还原告借款5万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张文强对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨朝臣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1824号
原告：吴必振，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省石狮市。
被告：邱卫东，男，1966年11月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住石狮市。
原告吴必振与被告邱卫东买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买布料。2003年11月22日，双方进行结算，被告结欠布款52000元。尔后，被告共三次偿还24000元。请求判令：被告立即偿付原告货款28000元。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，以此证明被告的身份情况；
3、《欠条》一份，以此证明被告结欠原告布款52000元及三次偿还24000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2003年11月22日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认结欠原告货款52000元。尔后，被告三次偿还原告货款24000元。另查，被告系香港特别行政区居民。2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告吴必振与被告香港特别行政区居民邱卫东之间的买卖合同纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告请求被告偿还其货款，有被告出具的《欠条》为据，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款的请求，本院予以支持。被告已偿还原告货款24000元，现尚欠原告的货款为28000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱卫东应于本判决生效后十日内偿还原告吴必振货款28000元。
如果被告邱卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告吴必振负担250元，由被告邱卫东负担500元。
如不服本判决，原告吴必振可在判决书送达之日起十五日内，被告邱卫东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执748号
申请执行人吴建海，男，1970年7月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人聂国俊，女，1952年2月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴建海与被执行人聂国俊追偿权纠纷一案中，被执行人聂国俊目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三十一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执748号申请执行人吴建海，男，1970年7月22日出生，住浙江省青田县。被执行人聂国俊，女，1952年2月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴建海与被执行人聂国俊追偿权纠纷一案中，被执行人聂国俊目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三十一日代书记员 金珍珍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第61号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，女，1966年2月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人毛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月13日作出（2014）夹江刑初字第178号刑事判决，认定被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛富群申请撤回上诉。
本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）毛某某容留他人吸毒一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。毛某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）毛某某撤回上诉。
夹江县人民法院（2014）夹江刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00104-4号
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住本市九华山路。
法定代表人：曹运文。
被执行人杭启文，男，1974年2月18日出生。
被执行人包先芳，女，1974年5月22日出生。
被执行人：芜湖市华业架业有限公司，住本市三山区幸福花城。
法定代表人：杭启文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字00342号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人芜湖市华业架业有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市华业架业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年一月四日
书记员 刘盼盼
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第219号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年4月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县，2014年6月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人胡某甲，男，1970年5月20日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县，2014年6月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人胡某某、胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人胡某某、胡某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l、2012年10月间，被告人胡某某无任何合法手续从绰号为“学佬古”的人手中，购买到一辆未悬挂车牌的五菱牌面包车，后于2013年春节前后将此车以人民币4600元卖给被告人胡某甲。2014年6月17日，胡某甲驾驶该车行至五华县安流镇华南中学门口时被五华县公安局民警查获。经查，此车系深圳市公安局公明派出所立案侦查，受害人周某某的被盗车辆（车牌号为粤B4AE**）。经五华县物价局价格认证中心鉴定，车辆价值人民币22550元。
2、2012年11月间，被告人胡某某无任何合法手续以人民币4860元从绰号为“赌徒”的人手中，购买到一辆悬挂粤B28H**号牌的五菱牌小货车。2014年6月26日五华县公安局民警在胡某某家中查获该车。经查此车系深圳市公安局公明派出所立案侦查、受害人肖某某的被盗车辆（车牌号为粤BT70**）。经五华县物价局价格认证中心鉴定，此车价值人民币43350元。两部涉案车已被追回。俩被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人胡某某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局扣押物品清单，辨认笔录，现场照片，现场勘查笔录，涉案物价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、胡某甲明知是犯罪的赃车而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人胡某某、胡某甲均能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的涉案车辆灰色五菱小汽车、灰色五菱之光汽车各一部，由五华县公安局发还给受害人（上述车辆停放在公安局车辆保管场）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏玉妮
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执166号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人吴军，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人张晓梅，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人牟德志，男，汉族，住洪雅县。
被执行人陈贵琼，女，汉族，住洪雅县。
被执行人祝定邦，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张莉，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2016年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法冻结担保财产的所有权人祝定邦银行账户，且主借款人牟德志明确表示待其自行处置财产后还清贷款本息；另查明被执行人陈贵琼、张莉暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王志东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第120号
原告：刘愉建。
被告：吴艳艳。
本院在审理原告刘愉建诉被告吴艳艳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘愉建撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘愉建负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一三年九月十日
书 记 员 廖高慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第399号
原告黄xx，曾用名黄妹二
委托代理人方元忠
被告李xx
原告黄xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2013年5月22日不公开开庭进行了审理。原告黄红花及其委托代理人方元忠、被告李锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，原、被告在平果县xx包装厂打工时认识，不久后即以夫妻名义同居生活，于2007年2月7日补办结婚登记，2007年6月9日生育一女孩，取名李Xx。小孩出生后，原、被告常为家庭琐事争吵，被告好赌，对原告及家庭不负责任。原、被告自2011年8月6日起分居至今。2012年9月4日原告曾诉至法院，要求和被告离婚，后经法庭调解和好。过后，原、被告仍无和好意愿，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告向人民法院起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告李xx辩称，我不同意与原告离婚，因为原告要求离婚的理由不真实。如果离婚，小孩应该由被告抚养，且要求原告一次性支付小孩的生活费，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
原告黄xx为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年2月7日登记结婚，属合法的婚姻；
证据二、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告于2007年6月9日生育一女孩，取名李X宁。
证据三、残疾人证复印件一份，证明原告肢体二级残疾，被告应履行扶养义务。
被告李xx在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据一、二、三均无异议。
因被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院对原告的证据一、二、三的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
原告黄xx与被告李xx于2005年6月在平果县xx包装厂打工时认识，一年后以夫妻名义同居生活，于20xx年x月x日补办结婚登记手续，20xx年x月x日年生育一女孩，取名李X宁，现在跟随被告生活。原、被告婚后常为家庭琐事产生矛盾。原告黄xx是残疾人，残疾类别：肢体，残疾等级：贰级。原、被告的夫妻共同财产有三轮摩托车一辆。原告于2012年9月4日曾诉至本院，请求与被告离婚，2012年10月12日经本院调解和好。原、被告经本院调解和好后，双方的夫妻感情并未得到改善，原告于2013年4月15日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2012年10月12日虽经本院调解和好，但在随后的共同生活中，双方的关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。如勉强维持夫妻关系，对双方的生产、生活均无益处，故对原告的离婚请求，本院予以支持。小孩李X宁一直跟随被告生活，如改变其生活环境，不利于小孩的身心健康成长，故小孩李X宁由被告抚养，更有利于小孩的健康成长；不直接抚养小孩的原告，亦有抚养孩子的义务，但原告是一个肢体贰级残疾的残疾人，无法从事繁重的体力劳动，没有稳定的工作和稳定的经济来源，根据当地的生活水平及原告的收入状况，本院酌情确定由原告每月支付小孩生活费150元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%。在诉讼过程中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是其对自己合法权利的正当处分，本院依法照准。被告主张夫妻共同债务有：尚欠李X海5000元，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄xx（曾用名黄妹二）与被告李xx离婚；
二、婚生女儿李X宁由被告李xx直接抚养，跟随被告生活；由原告黄xx自2013年7月起至小孩年满十八周岁止每月支付生活费150元；小孩的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一三二0一三年六月十七日
书记书记员李贝
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第194号
申请执行人范金忠，居民，
被执行人沈汝林，居民，
被执行人孙鹏江，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙鹏江之妻侯贞名下的鲁G-×××××号海马轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张坤涛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第194号
庄学刚申请执行刘强民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月6日作出（2015）高民初字第9076号民事调解书已经发生法律效力。权利人庄学刚于2015年3月23日向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，当事人已履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9076号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年七月十四日
书记员 ：王东振
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1762号
罪犯马晓艳，女，达斡尔族，1963年9月3日出生于黑龙江省富裕县，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年7月18日作出（2012）富裕刑初字第62号刑事判决，以被告人马晓艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中，本院依法对本案进行了听证。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马晓艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马晓艳予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马晓艳能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分许可证、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、该犯自书的“保证书”、“悔过书”、“决裂书”、“揭批书”及教育转化巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马晓艳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晓艳减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月25日至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1417号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告李学玉，居民。
被告公秀英，居民。
被告李学力，居民。
被告管衍凤，居民。
被告林森，居民。
被告张付霞，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李学玉、公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭，被告李学玉、公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年5月31日，被告李学玉与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款80000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告李学玉立即偿还所借原告现金80000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告李学玉、公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告李学玉与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告李学玉在2014年5月31日至2015年5月20日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为80000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞自愿与原告签订保证合同，为被告李学玉在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为80000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年5月31日，被告李学玉从原告处贷出80000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年5月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年6月3日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李学玉签订借款合同并已实际借给被告李学玉现金80000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告李学玉应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞自愿为被告李学玉的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李学玉在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息自2014年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告公秀英、李学力、管衍凤、林森、张付霞对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年七月六日
书 记 员 甄俊超
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0362号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人金某，农民。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年1月20日22时许，被告人金某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇和平路、浮浏路路口北侧，撞上了正在步行的被害人顾某乙，后被民警查获。经鉴定，被告人金某的血液中乙醇浓度为109mg／100ml。公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人金某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年1月20日22时许，被告人金某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇和平路、浮浏路路口北侧，撞上了正在步行的被害人顾某乙，后被民警查获。
经鉴定，被告人金某的血液中乙醇浓度为109mg／100ml。
2014年5月27日，被告人金某自行至太仓市公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人顾某乙、牛某的证言、辨认笔某本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、车辆技术检验报告、车辆公告信息、照片、情况说明；被告人金某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人金某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年九月二日
书记员 陈成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终511号
上诉人（原审被告）唐＊，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人杨婉文。
被上诉人（原审原告）黄＊＊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人唐＊不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1704-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所为四川省长宁县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由四川省长宁县法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省长宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据佛山市公安局提供的人口信息查询表显示，上诉人唐＊籍贯为四川省长宁县，其住址为广东省佛山市南海区，据此可以认定唐＊的住所地位于佛山市南海区。唐＊主张其住所地为四川省长宁县但未提供证据证实，本院对其该项主张不予采信。佛山市南海区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈君颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第84-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市。
负责人：詹朋华，系该支行行长。
被执行人：乐清市拓能电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：朱泽利。
被执行人：张洁。
被执行人：朱泽利。
被执行人：张秋敏。
被执行人：浙江富东经贸有限公司，住所地：乐清市（温州出入境检疫局内）。
法定代表人：余章尔。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第683号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款9893693元及利息损失等，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明坐落于上海市徐家汇路515弄2号2203室的房屋（权证号：沪房地卢字（2010）第001526）系被执行人张洁所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张洁所有的坐落于上海市徐家汇路515弄2号2203室的房屋（权证号：沪房地卢字（2010）第001526）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一五年五月七日
代书记员 南豪敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1275号
原告：朱光辉，男，1961年9月26日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
被告：劳玉军，男，1972年10月11日出生，壮族，户籍广西凌云县，现住址。
被告：岑日晴，男，1962年8月25日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告朱光辉与被告劳玉军、岑日晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光辉的委托诉讼代理人韩明，被告岑日晴到庭参加诉讼，被告劳玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光辉向本院提出诉讼请求：要求被告劳玉军偿还原告借款20万元及逾期利息（从2014年7月6日起按照年利率24%支付至还清止），被告岑日晴对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告劳玉军签订《借款合同》，约定被告劳玉军向原告借款20万元，借款期限为2014年5月5日至2014年7月5日。如逾期还款，劳玉军向原告支付每日3‰违约金并按照银行同期贷款四倍向原告支付利息。岑日晴作为该借款的担保人在《借款合同》上签字。现劳玉军拒不还款，诉至法院。劳玉军未做答辩。
岑日晴辩称，原、被告三人是朋友关系。劳玉军向原告借款是事实，但借款本金是18.8万元，不是20万元。岑日晴在合同上签字是作为见证，不同意承担担保责任。而且借款资金来源是岑日晴提供的。岑日晴因怕利息太高，劳玉军无法偿还本息，其当天就把借款还给朱光辉，打入朱光辉的银行账户。但是没有把手续完善，收回借款合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岑日晴对原告证据真实性无异议，但只认可收到借款本金18.8万元。被告岑日晴提交其银行卡流水明细，证明2014年5月5日，岑日晴将18.8万元汇入原告银行账户，代被告劳玉军偿还借款本金。原告不认可该证据的证明目的。被告劳玉军未出庭视为放弃质证的权利。本院依法对上述证据予以审查。对有争议的证据和事实，本院认定如下：岑日晴提交银行卡流水明细显示其汇款给朱光辉18.8万元的时间在朱光辉向劳玉军汇借款之前，故2014年5月5日，岑日晴因与朱光辉存在经济来往，岑日晴向朱光辉账户汇入18.8万元。其后，劳玉军向朱光辉借款20万元，双方签订《借款合同》约定，借款期限为2个月，到期不还款，每日支付千分之三违约金并按照银行同期贷款利率四倍还本息。岑日晴作为担保人在合同上签字。朱光辉通过银行汇款18.8万元入劳玉军银行账户，提前扣除两个月利息1.2万元。
本院认为，朱光辉与劳玉军之间已形成合法的民间借贷关系，双方均应履行各自的义务。借款到期后，劳玉军应及时偿还尚欠的借款本息。对劳玉军尚欠的借款本金数额，依照法律规定，预先在本金中扣除的利息不能算入本金，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金认定为18.8万元。因双方约定的逾期还款利息超出法律规定，原告起诉时降低利息标准，按照年利率24%主张计逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。岑日晴在《借款合同》上担保人处签字，视为自愿为借款提供担保，其辩解作为见证人签字，本院不予采信。因双方未约定保证的方式和范围，应视为对全部债务及利息承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳玉军于本判决生效之日起三日内偿还原告朱光辉借款本金18.8万元及逾期利息（按照年利率24%计息，从2014年7月6日起算，计付至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）；
二、被告岑日晴对第一项的给付义务承担连带清偿责任，被告岑日晴在承担保证责任后，有权向被告劳玉军追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告劳玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 琳
人民陪审员 覃雪洋
人民陪审员 韦燕妮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄雪灏
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第130号
原告邹某某，女，1982年12月23日出生。
被告余某某，男，1979年8月10日出生。
本院在审理原告邹某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 彭新文
二〇一四年三月五日
书 记 员 温佳敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1760号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人李祥，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人张杰，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人朱玉伟，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与张杰、李祥、王宝存、朱玉伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李祥在中国邮政储蓄银行松山区支行的工资存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1760号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人李祥，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人张杰，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人朱玉伟，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与李祥、张杰、王宝存、朱玉伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孙杰在农商行五三支行的工资存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1760号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。负责人曹永军，行长。被执行人李祥，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。被执行人张杰，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。被执行人朱玉伟，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与李祥、张杰、王宝存、朱玉伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张杰在农商行五三支行的工资存款账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年七月三十一日书记员  郑 波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第125号
上诉人（原审被告）：通榆县宏远粮油食品加工有限公司，住所地：开通镇建设南街西侧通乾公路北。
法定代表人：张贺，该公司董事长。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德军，男，汉族，农民，1967年8月19日出生，现住吉林省通榆县。
原审被告：陶丽波，男，汉族，无业，1962年10月13日出生，现住通榆县。
上诉人通榆县宏远粮油食品加工有限公司（以下简称宏远公司）与被上诉人王德军、原审被告陶丽波合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏远公司委托代理人魏旭，被上诉人王德军、原审被告陶丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宏远公司委托陶丽波与王德军签订高粱种植合同，回收订单产品在2014年12月15日结束。王德军种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现宏远公司、陶丽波没有按照合同约定的时间履行。
原审法院认为，宏远公司授权陶丽波签订高粱回收等事宜，双方之间形成了一种委托代理关系。即代理人在代理权限内所实施的民事法律行为的效果由被代理人直接承担。对于宏远公司主张陶丽波擅自提高的1角钱的行为，已经构成表见代理，因为宏远公司陶丽波手中持有宏远公司的委托书，使得王德军有理由相信陶丽波有代理权限。表见代理发生与有权代理同样的法律效果，相对人有权主张表见代理人所从事的法律行为的效果直接归属于本人。故该责任应该由宏远公司来承担。
关于王德军主张要求与宏远公司解除合同的诉讼请求，王德军与宏远公司、陶丽波签订的合同约定于2014年12月15日前履行，合同到期后，经王德军几经催促，宏远公司、陶丽波都没有履行合同。现已经给王德军造成了经济损失。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，”应该解除合同。关于赔偿经济损失的诉求，王德军主张高粱现在的市场价是1.15元／市斤，并且宏远公司也认可这个价格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”王德军的经济损失赔偿数额应是合同约定的价格1.4元／市斤去掉市场价1.15元／市斤所得的差价再乘以总产量14000斤，故王德军的经济损失赔偿数额应为3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十三条之规定，原审法院判决如下：
原告与二被告解除合同
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司赔偿原告经济损失3500元（（1.4－1.15）×14000）。
陶丽波不承担赔偿责任。
案件受理费100元由被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
宣判后，上诉人宏远公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审认定事实错误。原审认定上诉人赔偿被上诉人经济损失3500元是错误的。首先，虽然上诉人委托陶丽波与农户签订高粱种植合同，但是上诉人委托陶丽波的权限中没有陶丽波自定回收价格，更没有授权陶丽波私自制定回收价格1.4元／市斤，与被上诉人所定的回收价格系陶丽波私自确定的，该事实经陶丽波答辩时确认。其次，被上诉人原审出具的第一份证据中，已经明知上诉人虽然已经委托陶丽波负责高粱种子销售、农户订单、回收等事宜，就更应该知道委托内容中对回收价格没有确定为1.4元／市斤。因此，被上诉人明知道陶丽波无权对回收价格定价，还以1.4元／市斤的价格确定高粱回收价格并签订高粱种植合同，故被上诉人与陶丽波签订的合同损害了上诉人的利益，故该合同是无效的；2、原审法院认定的赔偿价格依据为1公顷高粱产量14000斤，该认定不客观、不合法。虽然被上诉人原审自述种植面积为1公顷，总产量为14000斤，但该内容被上诉人在庭审中没有举出任何证据予以证明，故被上诉人所述于法无据。因此上诉人不应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任；3、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王德军辩称，请求维持原审判决。
陶丽波述称，同意一审判决结果。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：陶丽波签订的《种植合同》的法律后果应由谁承担，原审认定赔偿数额是否适当。
庭审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
一、关于王德军与陶丽波签订的《种植合同》是否有权代理问题。上诉人主张并未授权陶丽波制定回收价格，陶丽波超出代理权限与王德军签订的《种植合同》无效。宏远公司给陶丽波出具的《委托书》内容约定：“我公司全权委托陶丽波同志负责高粱种子销售、农户订单、回收等具体事宜”。从授权的内容看，包含合同的签订及回收等具体事宜，结合双方的《种植合同》内容看，合同中包含种子销售价格、数量、及高粱回收等事宜，该合同的签订内容并未超出《委托书》的授权范围。上诉人主张委托陶丽波回收的价格为1.3元／市斤，但未提供证据证明。只是依据陶丽波的陈述，但是双方之间因为委托关系而存在利害关系，无法单独证明上诉人的主张。且合同签订后，王德军按照合同约定交付了高粱种子款，宏远公司对合同中的回收价格也未提出异议。故可以认定陶丽波签订合同系有权代理。原审认定表见代理不当，但处理结果正确。
二、关于《种植合同》法律后果的承担问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，陶丽波接受委托后，以自己的名义与王德军签订《种植合同》，宏远公司虽然未在合同上签字或盖章，但其系合同事项的受托人，该合同对宏远公司具有约束力，且一审庭审时宏远公司明确认可不能回收高粱的责任由自己承担，故陶丽波的代理行为的法律后果应当归属于宏远公司，宏远公司应当承担赔偿责任。
三、关于赔偿数额问题。原审庭审中，宏远公司对于王德军的高粱产量14000斤及高粱市场价格1.15元的事实予以认可。上诉时推翻一审自认事实，认为该认定不客观、不合法。理由是高粱产量及面积王德军没有证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”对于一审上诉人自认的事实王德军无需举证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李立群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11958号
上诉人（原审被告）：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1855号第七幢3楼01-06室。
法定代表人：周兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄世蓉，女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人上海熠灏环保科技有限公司因与被上诉人黄世蓉合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海熠灏环保科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海熠灏环保科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �王剑平
代理审判员 郑 康 瑜
审 判 员 敖 颖 婕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连生，个体工商户。
委托代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房绍学，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏林，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张善军（又名张军），个体工商户。
再审申请人王连生因与被申请人房绍学、柏林、张善军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连生申请再审称：王连生与房绍学之间不存在先打条后打款的交易习惯；虽然70万元的借条存在瑕疵，但该借条在王连生手中，房绍学称没有收到70万元，举证责任不应该在王连生，而应该在房绍学。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请对本案再审。
本院审查查明：2011年4月24日，房绍学通过柏某向王连生借款10万元，并向王连生出具借据一份，未约定还款期限，柏某为该借款提供担保，后王连生经柏某向房绍学实际交付9.5万元。2011年5月7日，房绍学再次通过柏某向王连生借款20万元，并向王连生出具借据一份，约定用期2个月，于2011年7月6日归还，柏某为该借款提供担保，后该借款也是经柏某向房绍学交付。2011年7月，房绍学向王连生出具70万元借据一份，未注明借款日期，由柏某、张善军签名提供担保。庭审中王连生称其向房绍学交付借款67万元。房绍学于2011年8月10日向王连生支付利息2万元，于2012年9月10日向王连生支付利息3万元，于2011年10月20日向王连生支付利息3万元，后房绍学又支付1万元利息，该1万元利息王连生未出具收条，但予以认可。余款经王连生多次催要未果，为此王连生向新沂市人民法院起诉，要求房绍学、柏某、张善军归还借款100万元及利息。
另查明：2011年4、5月的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.85％，月利率的四倍为1.95％。
一审法院认为：2011年4月24日，房绍学经柏某介绍向王连生借款9.5万元，并出具借款凭据，后由柏某向王连生交付该款；2011年5月7日，房绍学经柏某介绍向王连生借款20万元，并出具借款凭据，后由柏某向王连生交付该款，双方形成债权、债务关系。王连生作为债权人要求房绍学偿还上述所欠的债务，于法有据。2011年7月，房绍学向王连生出具借其70万元的借据一份，房绍学、柏某、张善军对款项交付提出异议，均否认收到该借款，对此，根据合同法规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，房绍学与王连生之间权利义务关系的产生，必须以王连生实际履行给付借款义务为前提，本案前两次借款，均是房绍学先出具借据，故67万元的借款，在房绍学否认收到的情况下，应由王连生举证证明67万元借款已向房绍学实际交付。在本案中，房绍学主张67万元系现金交付，但其无证据证明自己履行了向房绍学或柏某提供借款的义务，其应承担举证不能的后果，对王连生关于偿还67万元借款的诉讼请求，不予支持，因此张善军在本案中不应承担责任。房绍学向王连生借款29.5万元，在王连生催要后，房绍学未及时偿还，保证人柏某亦未尽保证责任偿还借款，故对王连生该诉讼请求，予以支持，房绍学、柏某应承担偿还和担保责任。由于利息系双方口头约定，双方陈述不一致，但高过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分法院不予保护，房绍学多支付的利息，应冲抵本金。经计算至2011年10月20日，房绍学尚欠王连生本金246629.93元，房绍学应予偿还。双方对保证方式没有约定，故柏某应按照连带保证责任承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。遂判决：一、房绍学于判决生效后十日内偿还王连生借款246629.93元及利息（利息从2011年10月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除房绍学已付利息10000元）。二、柏某对上述款项承担连带责任，其对上述债务清偿后，有权向借款人房绍学追偿。三、驳回王连生其他诉讼请求。
王连生不服一审判决，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。首先，70万元借条形式上有重大瑕疵：（一）该借条无出具日期，本案是有偿借贷，借条上填写出具借款日期是计算利息必备条款。（二）该借条无借款期限，借款期限是认定借款人是否违约的必备条款。其次，在诉讼中王连生关于借条出具日期、交付本金数额、借款期限的陈述，前后不一。（三）房绍学、柏某均否认收到王连生交付的67万元。虽然王连生持有房绍学出具的70万元借条，但在房绍学、柏某均否认收到王连生交付67万元的情形下，王连生有义务举证证明其履行了交付67万元的义务。因此，一、二审判决将是否履行交付67万元的证明责任分配给王连生，符合最高人民法院司法解释关于主张合同履行的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定。
综上，王连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连生的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 君