云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第406号
上诉人（原审被告）罗宝林（又名罗保林），男，1955年2月23日生，壮族，农民，现住个旧市。
委托代理人李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗琼会，女，1976年11月26日生，壮族，农民，现住个旧市（系罗宝林之女）。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）白家明，男，1965年12月8日生，汉族，农民，现住个旧市。
被上诉人（原审原告）刘成春，女，1967年11月11日生，汉族，农民，现住个旧市。
上诉人罗宝林因与被上诉人白家明、刘成春土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人罗宝林及其委托代理人李孟泽、罗琼会，被上诉人白家明、刘成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告白家明、刘成春系夫妻，与被告罗宝林同属个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村小组村民，各自承包了旧寨村小组的土地，两家的承包土地相邻。2003年3月，二原告用坐落于旧寨村小组泵沟以南约1.2亩承包土地与被告罗宝林坐落于旧寨村小组泵沟以南�1.2亩承包土地互换，在旧寨村小组的官贵林、倮莫村小组组长马永的见证下，原、被告双方到实地丈量。土地互换后二原告用自己原有的土地加上换来的土地以及其兄长家的土地合在一起，改造成了鱼塘养鱼，一年后二原告就没有养了，由原告白家明的三哥继续养鱼，后打了一口井，改为菜地，由二原告继续耕种，原告白家明的侄子白成波在田边地脚盖了两间简易石棉瓦房，卖零食和早点，后转由二原告经营。被告罗宝林也在互换得的土地上打了井种菜，十多年来，双方一直履行着口头互换协议，相安无事。2014年，被告罗宝林和妻子龙美仙到二原告家里说，他们的土地互换亏了，不想换了，要换回去，二原告不同意再换回去，被告罗宝林便于2014年4月19日强行将已互换给二原告的土地耕种，后经戴家庄村委会调解，双方未达成协议，被告罗宝林现仍在互换给二原告�承包地里种植了玉米、韭菜和芫荽，经多方协商无果，二原告向法院提起诉讼,要求法院判决确认双方互换承包土地合法，并赔偿其各项经济损失4600元。
原审法院审理认为，原、被告同属于个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村小组村民，各自承包了旧寨村小组的土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。原、被告双方在平等、自愿的原则下进行口头互换，发包方一直未提出异议，该口头互换协议已履行了十余年，由于未约定互换期限，视为在各自剩余的承包期限内互换，故原、被告双方的土地承包经营权口头互换协议合法有效，应当继续履�。被告罗宝林未经二原告同意，擅自强行耕种已互换给二原告的承包土地，已侵犯了二原告的承包经营权，应停止侵害，将1.2亩土地退还二原告，同时被告应赔偿二原告因其两年占用土地给二原告造成的农业经济损失，本院酌情按当地每年每亩土地的平均租金人民币1500元予以支持。二原告提出的租金损失人民币4600元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项、第（七）项的规定，遂判决：“一、原告白家明、刘成春与被告罗宝林2003年的土地承包经营权互换行为合法有效，继续履行。二、由被告罗宝林于2015年10月28日前将坐落于个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村小组泵沟以南的1.2亩承包土地（现被告罗宝林所耕种）退还原告白家明、刘成春。三、由被告罗宝林赔偿原告白家明、刘成春经济损失人民币3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。四、驳回原告白家明、刘成春的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，适用简易程序审理，减半收取人民币50元，由被告罗宝林负担”。
宣判后，罗宝林不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。本案不是互换土地耕种，被上诉人要挖鱼塘养鱼，其为支持被上诉人养鱼才同意互换土地给被上诉人养鱼，被上诉人不养鱼了其有权将土地换回耕种。2、一审判决对互换地期限的推定错误。其与被上诉人互换土地，虽没有约定换地的期限，对于双方未约定期限的民事法律行为，双方随时可以解除，权利人随时可以主张权利。无论从道义还是法律，被上诉人不养鱼了，其随时有权将地换回，不存在侵权之说，更不存在赔偿损失的问题。3、一审判决不顾村小组意见，无视土地证的存在，擅自判决不当。争议的土地现在其承包经营权证上，未作变更登记，其一直合法持有该地的承包经营权证，其才是该地的合法承包人。
被上诉人白家明、刘成春答辩认为，其与上诉人互换土地系双方真实意思表示，换地时，双方在旧寨村小组的官贵林、倮莫村小组组长马永的见证下，双方实地丈量，当时并未明确上诉人换给其的地只能用于挖鱼塘养鱼。上诉人将土地换给其后，其只养了一年多的鱼就用于耕种，没有改变土地的用途，十多年来双方均无争议。农村土地互换很普遍，换地是永久性的，只要双方同意，无需重新变更登记。一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回�诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人互换土地的行为是否合法有效；2、上诉人是否对被上诉人造成侵权，应否将土地退还被上诉人；3、被上诉人要求赔偿的各项经济损失是否合理。
本院认为，（一）通过家庭承包取得土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，上诉人与被上诉人同属于个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村民小组，各自承包了旧寨村民小组的土地。2003年3月双方在平等、自愿的基础上达成互换土地的口头协议并约定：被上诉人用其坐落于旧寨村民小组泵沟以南约1.2亩承包土地与上诉人罗宝林坐落于旧寨村民小组泵沟以南约1.2亩承包土地互换，未约定土地的用途和期限，双方互换土地并已实际履行了十余年，均未提出异议，协议未违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效。（二）上诉人未经被上诉人同意，擅自在换给被上诉人的土地上种植玉米、韭菜和芫荽，侵犯了被上诉人的合法权益，应停止侵害，并将该1.2亩土地退还二被上诉人。（三）上诉人占用调换给被上诉人的土地两年之久，给被上诉人造成一定损失，一审法院酌情参照当地每年每亩土地的平均租金1500元予以支持并无不当。上诉人主张其换给被上诉人的土地只能用于养鱼，如另作他用其有权换回土地，但其未提供相应的证据证实，对其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，但在判决主文第二项中确定退还土地的具体时间已经超过，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第480号民事判决第一、三、四项，即“原告白家明、刘成春与被告罗宝林2003年的土地承包经营权互换行为合法有效，继续履行。由被告罗宝林赔偿原告白家明、刘成春经济损失人民币3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。驳回原告白家明、刘成春的其他诉讼请求。
二、撤销云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第480号民事判决第二项，即“由被告罗宝林于2015年10月28日前将坐落于个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村小组泵沟以南的1.2亩承包土地（现被告罗宝林所耕种）退还原告白家明、刘成春”。
三、由上诉人罗宝林于本判决发生�律效力之日起十五日内将其换给被上诉人的坐落于个旧市大屯镇戴家庄村委会旧寨村小组泵沟以南的1.2亩承包土地退还被上诉人白家明、刘成春经营管理。
一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元；二审案件受理费100元，均由上诉人罗宝林负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十一月九日
书记员 许航源