福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2759号
原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。
代表人潘西园，该社主任。
委托代理人刘文胜，该社信贷员。
被告张金良，男，1966年4月7日出生，汉�，住永春县。
被告陈秀宝，女，1971年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈金士，男，1962年2月28日出生，汉族，住永春县。
被告陈珠兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告陈金泉，男，1969年6月16日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社（以下简称吾峰信用社）与被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰、陈金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月9日、12月25日公开开庭进行了审理。原告吾峰信用社的委托代理人刘文胜、许耀宗均到庭参加诉讼，被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�峰信用社诉称，2015年5月13日，被告张金良、陈金士、陈金泉以柑缺乏资金为由组成联保小组，同原告签订了联保借款合同（合同编号：2012051301），贷款金额900000元（被告张金良、陈金士、陈金泉各300000元），月利率9.420833‰，期限从2012年5月13日起至2015年5月12日止。根据合同约定，原告向被告张金良、陈金士、陈金泉各发放300000元借款，合同到期后，被告张金良、陈金士、陈金泉未履行偿还借款本金义务，利息仅交至2015年3月20日，同时该债务发生于被告张金良与被告陈秀宝、被告陈金士与被告陈珠兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈秀宝、陈珠兰也应承担共同还款责任。现原告请求判令：1、被告张金良、陈金士、陈金泉连带偿还向原告借款本金900000元及从2015年3月21日起至还款之日止的利息（利息按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算），�告陈秀宝、陈珠兰承担共同还款责任；2、本案的受理费及相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件四份，用以证明被告的诉讼主体资格；三、农户联保贷款申请书复印件三份、联保组长责任状复印件一份、联保借款合同复印件一份，用以证明2012年5月13日，被告张金良、陈金士、陈金泉以柑缺乏资金为由组成联保小组，同原告签订了联保借款合同（合同编号：2012051301），贷款金额900000元（被告张金良、陈金士、陈金泉各300000元），月利率9.420833‰，期限从2012年5月13日起至2015年5月12日止；四、借款借据复印件三份，用以证明根据合同约定，原告向被告张金良、陈金士、陈金泉各发放300000元借款；五、担保人履行责任通知书复印件三份、贷款到期催收通知书复印件三份，用以证明合同到期后，被告张金良、陈金士、陈金泉未履行偿还借款本金义务，利息仅交至2015年3月20日；六、结婚登记申请书及审查处理结果一份、国内公民结婚申请登记表一份，用以证明被告张金良与陈秀宝、被告陈金士与陈珠兰分别是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰共同答辩称，原告严重渎职，弄虚作假，违规放贷，自身存在重大过错，依法应承担过错责任。答辩人只同意为被告陈金泉借贷300000元进行担保，却被原告信贷员郑鸿柏诱导、催签联保借款合同。答辩人认为所签订的是担保合同，而不知是联保借款合同，存在重大误解，所签订的合同应视为无效合同。所贷出的900000元全被被告陈金泉卷走异地经商，并非经营芦柑生意，利息也由被告陈金泉缴交�答辩人无占用分文借款，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求或直接判决900000元借款由被告陈金泉自行偿还。一、原告放贷存在严重违规过错行为，应承担过错责任，答辩人所签订的合同应视为无效的联保借款合同，答辩人不具备被告诉讼主体资格：1、答辩人无具备担保及联保贷款资格。原告的信贷员郑鸿柏与被告陈金泉弄虚作假，伪造证据，郑鸿柏在被告陈金泉重金收买后，教唆被告陈金泉到答辩人所在村委会开具虚假证明，并未经评估，擅自虚扩答辩人房产面积及房产价值。2、答辩人从未到过村委会开具种植芦柑的证明，也无委托被告陈金泉开具该证明，答辩人也从未向原告提供联保贷款申请书，贷款所需手续概系原告的信贷员郑鸿柏伙同被告陈金泉暗中操作，一手炮制伪造。答辩人陈金士至今未置房产。3、原告的信贷员郑鸿柏仅通知答辩人一次到原告所在地处签订手续时，刻意将被告陈金泉的申请手续放在上面，并用手遮住“联保合同、借款人”等字眼，催促答辩人赶快签名，致答辩人自始至终一直认为所签订的为被告陈金泉借款的担保手续，答辩人存在重大误解。4、答辩人根本无授权原告可查询答辩人及配偶信用信息。5、原告作为基层信贷单位当时无权办理300000元的三联保借贷手续，其行为显属超越职权的乱作为。6、原告对贷后资金流向、贷款用途真实性及利息归还来源也未跟踪监督。因被告陈金泉当时对答辩人欺瞒说其所借贷的300000元汇入答辩人卡内方便取出，答辩人误认为自己卡内的300000元是陈金泉借贷款项，便直接取出给陈金泉全部取走。原告存在贷前审核不严、贷后监管缺失的过错责任。7、原告的信贷员郑鸿柏与被告陈金泉的诸多不当行为，让人质疑是否涉嫌合伙诈骗贷款行为。二、借贷出的900000元全被陈金泉占有并挪用到上海经营“上海庭誉餐饮有限公司”，并由其缴交相关利息。三、答辩人在接到法院传票及原告诉状副本后，便一直逐级如实上访控告。福建省银监局于2015年10月29日作出的闽银监信复［2015］34号答复意见书中明确认定“信贷员未能深入调查核实借款人收入来源等情况。贷后也未能深入跟踪信贷资金流向、贷款用途真实性及利息归还来源情况等。对信贷员郑鸿柏扣罚绩效工资500元，但未对该户贷款调查、贷后检查不到位的相关责任人和单位进行问责。将进一步督促该联社重新启动问责程序。”该答复意见书足以证实原告存在严重的过错放贷行为，依法应承担过错责任。
被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰为证明其主张，共同向本院提交如下证据：一、福建省农村村民住宅用地与建设申请表复印件，用以证明被告陈金泉的家只有146平方米，原告虚构成400平方米；二、上海庭誉餐饮有限公司营业执照复印件，用以证明被告陈金泉在上海开酒店，本案借款用途发生改变；三、福建银监局关于陈金士、张金良信访事项复查的答复意见书复印件，用以证明原告内部信贷员违规。
被告陈金泉未作任何答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据，被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰质证认为，这些签名虽是其自己签的，但是不清楚内容，很多是原告的信贷员拿空白纸给其，其没看内容就签名了，信贷员也没有到其家中去调查情况，本案贷款是原告信贷员一手弄的。本院认为，被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰均是完全民事行为能力人，主体适格，并自愿在农户联保贷款申请书、联保借款合同、借款借据上�名，故原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰提交的证据，原告质证认为福建省农村村民住宅用地与建设申请表无法证明原告是虚构的；上海庭誉餐饮有限公司的营业执照只能证明被告陈金泉有开这家公司，但不能证明本案借款用于此，没有关联性；福建银监局关于陈金士、张金良信访事项复查的答复意见书只能证明原告信贷员没有深入调查。本院认为，被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰提交的福建省农村村民住宅用地与建设申请表、上海庭誉餐饮有限公司的营业执照与本案不具有关联性，本院不予采信；福建银监局关于陈金士、张金良信访事项复查的答复意见书虽与本案具有关联性，但无法达到被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰的证明目的。
根据庭审质�和当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月13日，原告吾峰信用社与被告张金良、陈金士、陈金泉签订联保借款合同（合同编号：2012051301），被告张金良、陈金士、陈金泉系联保小组成员。合同约定：原告向任一联保小组成员（即借款人）发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；被告张金良、陈金士、陈金泉最高贷款本金额度各为300000元，借款用途均为柑生产；自2012年5月13日起至2015年5月12日止，由原告在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款额限度内，不再逐笔办理保证担保手续；按浮动利率计算月利率，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等条款。合同签订当日，原告即依合同约定向被告张金良、陈金士、陈金泉各发放�款300000元，月利率9.420833‰，还款期限至2015年5月12日止。现上述三笔借款期限均已届满，本金均分文未还，利息均还至2015年3月20日。另查明，被告张金良与被告陈秀宝于××年×月×日办理结婚登记手续；被告陈金士与被告陈珠兰于××年×月×日办理结婚登记手续。被告张金良、陈金士向原告借款均发生于上述婚姻关系存续期间。
本案的争议焦点为：联保借款合同是否有效，被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰是否应承担还款责任。
原告吾峰信用社认为，联保借款合同是被告自己签名的，钱款也发放到位，合同有效，被告应还清本案借款本息。被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰认为，其不知签订的是联保借款合同，存在重大误解，合同应为无效，其不用承担还款责任，本案款项均为被告陈金泉所用，应该由被告陈金泉去偿还。本院认为，原告吾峰信用社与被告张金良、陈金士、陈金泉签订的联保借款合同，双方主体适格，被告张金良、陈金士、陈金泉均在农户联保贷款申请书及联保借款合同上签名捺印，被告陈秀宝、陈珠兰均在农户联保贷款申请书上签名捺印，不存在重大误解，合同内容亦未违反法律强制性规定，故本案联保借款合同依法有效。至于原告的信贷员是否有深入调查核实借款人收入来源等情况及贷后是否有深入跟踪信贷资金流向、贷款用途真实性及利息归还来源情况等，属于原告内部管理问题，并不影响合同的效力。被告张金良、陈金士提供的证据无法证实其签订联保借款合同违背其真实意思表示，同时，联保借款合同中的借款人为被告张金良、陈金士、陈金泉，原告也是将款项分别发放至被告张金良、陈金士、陈金泉各自持有的银行账户，被告张金良、陈金士、陈金泉均在借款借据�各自签名确认。因此，被告张金良、陈金士应承担还款责任。被告陈秀宝、陈珠兰分别为被告张金良、陈金士的配偶，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张金良、陈金士与原告的借贷关系均发生于上述婚姻关系存续期间，原、被告间并未约定涉案债务为个人债务，也没有证据证实被告张金良与被告陈秀宝之间、被告陈金士与被告陈珠兰之间实行分别财产制，所以，被告张金良、陈金士作为借款人所负的债务均应当按夫妻共同债务处理，被告陈秀宝、陈珠兰应分别对被告张金良、陈金士作为借款人所负的债务承担共同还款责任，但对被告张金良、陈金士作为保证人所负的债务，因该债务并非用于夫妻共同生活，被告陈秀宝、陈珠兰不应承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，原告吾峰信用社与被告张金良、陈金士、陈金泉签订的联保借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。被告张金良、陈金士、陈金泉在各自的借款期限届满后，均未按约定期限归还借款本息，均已构成违约，原告请求被告张金良、陈金士、陈金泉偿还各自的借款本金300000元及尚欠的利息，于法有据，本院予以支持。被告张金良、陈金士、陈金泉自愿互相承担连带保证责任，均应在保证范围内对彼此的借款本息承担连带保证责任；被告张金良、陈金士、陈金泉各自作为保证人在承担保证责任后�有权向借款人追偿。被告张金良与被告陈秀宝、被告陈金士与被告陈珠兰分别系夫妻关系，被告张金良、陈金士作为借款人所负的债务均发生于婚姻关系存续期间，被告陈秀宝、陈珠兰对其配偶的借款本息均应承担共同还款责任。被告陈金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张金良、陈秀宝应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社借款本金300000元及其自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。被告陈金士、陈金泉应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告张金良、陈秀宝追偿。
二、被告陈金士、陈珠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社借款本金300000元及其自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。被告张金良、陈金泉应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈金士、陈珠兰追偿。
三、被告陈金泉应于本判决生效之日起十日内�付原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社借款本金300000元及其自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。被告张金良、陈金士应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈金泉追偿。
四、驳回原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13054元，由被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰、陈金泉负担。
本案保全费5000元，由被告张金良、陈秀宝、陈金士、陈珠兰、陈金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。