上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34449号
原告：李俊考，男。
委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告：杜万平，男。
被告：杜仕虎，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所江苏省无锡市。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告李俊考与被告杜万平、杜仕虎、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俊考及其委托诉讼代理人乔振平、被告杜万平、被告人寿财险的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告杜仕虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李俊考向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费16,560.65元、住院伙食补助费360元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费21,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、交通费300元、律师代理费4,000元，要求判令被告根据法律规定分别承担相应的赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月28日8时42分许，被告杜万平驾驶牌号为沪BBXX**重型货车在闵行区春申路梅强路口南约100米处，与原告发生碰撞，导致原告受伤、车损。经交警部门认定，被告杜万平负事故次要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告人寿财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。被告杜仕虎系肇事车辆所有人，应承担相应赔偿责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告杜万平辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任，事故后没有垫付过钱款，同意承担事故赔偿责任。另外，其与被告杜仕虎为父子关系。
被告杜仕虎未到庭答辩。
被告人寿财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费真实性无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费、交通费无异议；误工费、营养费、护理费计算标准过高并且不同意在本案中一并处理后续治疗的期限；残疾赔偿金对鉴定结论的等级有异议，希望可以协商解决，并且对原告适用城镇标准也有异议；精神损害抚慰金按责任比例认可1,500元;衣物损失费、车辆修理费、鉴定费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日8时42分许，在闵行区春申路梅强路口南约100米处，被告杜万平驾驶牌号为沪BBXX**重型货车与原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车损。同日闵行公安分局交警支队作出事故认定，被告杜万平负事故次要责任，原告负事故主要责任。
事故后，原告在上海市闵行区中心医院、江苏省泗洪县人民医院进行了治疗。2016年6月6日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致右肱骨中段骨折及右手3、4指中节指骨骨折等损伤。经内固定手术治疗后，目前遗留右肩肘关节活动功能受限。评定为XXX伤残。酌情给予休息5个月，营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，肇事的沪BBXX**重型货车所有人为被告杜仕虎，并且在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由实际侵权人即被告杜万平承担；被告杜仕虎虽为登记车主，但无证据证明存在过错，故无需承担赔偿责任;鉴于原告在本起事故中应付主要责任，故被告应承担的交强险以外的赔偿比例为30%。被告人寿财险于庭审中提出重新鉴定申请，依据不足，本院不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗费票据，原告自愿扣除已报销部分，本院予以准许，故本院确认金额为15,619.22元，被告要求扣除非医保部分的意见没有依据，本院不予采纳。住院伙食补助费360元、交通费300元，被告无异议，本院予以确认。关于后续的择期取内固定术需要的营养、护理及休息期限，鉴于被告不同意一并处理，本案中不作处理，原告可待实际发生后再行主张。营养费，本院以每天30元计算，确认为1,800元。护理费，本院以每天40元计算，确认为2,400元。误工费，原告主张要求按照每月3,500元计算依据不足，本院同意被告的答辩意见，以每天100元计算，确认为15,000元。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其居住及收入来源均为本市城镇地区，被告虽有异议，但未提供相应依据，故本院支持原告的请求，根据其伤残等级，确认为105,924元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在本起事故中的责任比例，本院确认为1,500元。车辆修理费，事故责任认定书确认原告车辆车身确有损坏，本院酌定300元。衣物损失费，本院酌定200元。鉴定费1,950元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告人寿财险的答辩意见，确认由其公司在商业三者险范围内根据责任比例承担。律师费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的4,000元予以确认。
综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费15,619.22元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费15,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金1,500元、鉴定费1,950元、车辆修理费300元、衣物损失费200元、交通费300元、律师代理费4,000元，合计149,353.22元。其中，由被告人寿财险在交强险的范围内先行赔偿120,500元，由被告人寿财险在商业险范围内根据责任比例赔偿7,455.96元，合计127,955.96元；律师代理费4,000元，由被告杜万平根据责任比例承担1,200元。被告杜仕虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊考127,955.96元；
二、被告杜万平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊考1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,476.49元，由原告李俊考负担32.1元，由被告杜万平负担1,444.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年三月十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。