江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终275号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳晃升，无业，家住宜春市袁州区。2013年9月11日，因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月13日刑满被释放。2015年4月9日，又因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月17日刑满被释放。2016年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人刘启生，家住宜春市袁州区。2015年10月28日，因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月14日刑满被释放。2016年2月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人肖林发，无业，家住宜春市袁州区。2010年10月29日，因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月23日刑满被释放。2015年4月9日，又因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月17日刑满被释放。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人欧阳晃升、刘启生、肖林发犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二十八日作出（2016）赣0803刑初70号刑事判决。原审被告人欧阳晃升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人欧阳晃升，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年12月底和2016年1月初，欧阳晃升、刘启生、肖林发三人结伙窜至吉安市青原区盗窃作案4次，盗得失主刘某等人的女士摩托车4辆，价值共计人民币2.3814万元。其中，刘启生、肖林发参与盗窃4次，盗得财物价值共计人民币2.3814万元；欧阳晃升参与盗窃2次，盗得财物价值共计人民币1.154万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月27日晚，欧阳晃升提议开车去江西省吉安市偷摩托车，刘启生、肖林发表示同意。2015年12月28日1时许，欧阳晃升驾驶车牌号为赣CR82**的面包车带刘启生、肖林发来到吉安市青原区。三人在吉安火车站附近下车寻找目标时走散。刘启生、肖林发来到吉安市青原区西华路青菜馆后的1栋居民楼下，盗得失主刘某的一辆豪爵牌女式摩托车（经鉴定，该车价值人民币6864元）。后肖林发将盗得摩托车之事告知欧阳晃升，欧阳晃升提出要刘启生、肖林发再去盗窃一辆摩托车。刘启生、肖林发遂骑所盗摩托车来到吉安市吉州区井冈山大道117号5栋，盗得失主万某的一辆牌号为赣DNN4**豪爵牌女式摩托车（经鉴定，该车价值人民币4676元）。后三人将所盗二辆豪爵牌女式摩托车装上欧阳晃升驾驶的面包车后离开吉安市。
2、2016年1月8日晚，肖林发提议去江西省吉安市偷摩托车，刘启生表示同意。2016年1月9日5时许，刘启生、肖林发来到吉安市青原区河东街道金竹社区马鞍前村110栋，盗得失主刘某1的一辆牌号为赣D284**铃木牌女式摩托车（经鉴定，该车价值人民币6930元）。后刘启生、肖林发骑所盗摩托车来到吉安市青原区刘家社区刘家村4组71栋，盗得失主刘某2的一辆牌号为赣DNX8**豪爵牌女式摩托车（经鉴定，该车价值人民币5344元）后离开吉安市。
案发后，刘启生补偿给失主刘某、万某、刘某1、刘某2经济损失共计人民币8000元，其行为得到了失主刘某、万某、刘某1、刘某2的谅解。欧阳晃升补偿给失主刘某、万某经济损失共计人民币5000元，其行为得到了失主刘某、万某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的失主刘某、万某、刘某1、刘某2的陈述，证人熊某的证言；辨认照片；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、天网监控截图扣押物品清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明；吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书；吉安精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书；失主刘某提供和出具的投保记录卡、车辆一致性证书、收条、谅解书；失主万某提供和出具的机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、收条、谅解书；失主刘某1、刘某2出具的收条、谅解书；杭州铁路公安处台州站派出所、宜春市公安局袁州分局特巡警大队、长沙市公安局开福分局洪山桥派出所出具的抓获经过；萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第365号、江西省新干县人民法院（2010）干刑初字第105号、广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2592号、江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第127号刑事判决书；萍乡市看守所、新干县看守所、深圳市宝安区看守所、江西省赣江监狱出具的刘启生、肖林发、欧阳晃升的刑满释放证明及常住人口登记表等证据证实，三被告人对此亦供认不讳。
原判认为，被告人刘启生、肖林发、欧阳晃升以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，其中被告人刘启生、肖林发参与共同盗窃四次，所窃财物共计价值人民币2.3814万元；被告人欧阳晃升参与共同盗窃二次，所窃财物共计价值人民币1.154万元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘启生、肖林发、欧阳晃升均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其多次盗窃，依法分别予以从重处罚。刘启生、肖林发、欧阳晃升当庭认罪，分别予以从轻处罚。刘启生、欧阳晃升积极退赔，其行为分别得到了失主刘某、万某、刘某1、刘某2的谅解，可对刘启生、欧阳晃升分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一、二款及第六十四条之规定，判决：一、被告人刘启生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金两万元；二、被告人肖林发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金两万元；三、被告人欧阳晃升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；四、责令被告人肖林发退赔给失主人民币9983.67元。
原审被告人欧阳晃升上诉提出，其认罪态度较好，赔偿了失主损失，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人欧阳晃升伙同原审被告人刘启生、肖林发以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，其中刘启生、肖林发参与盗窃四次，所窃财物共计价值人民币2.3814万元，数额较大；欧阳晃升参与盗窃二次，所窃财物共计价值人民币1.154万元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘启生、肖林发、欧阳晃升均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其多次盗窃，依法分别予以从重处罚。刘启生、肖林发、欧阳晃升当庭认罪，可分别予以从轻处罚。刘启生、欧阳晃升积极退赔，其行为分别得到了失主刘某、万某、刘某1、刘某2的谅解，对刘启生、欧阳晃升可分别予以从轻处罚。上诉人欧阳晃升的上诉意见不能成立。原判根据本案案情以及其具有的法定从重、从轻处罚等量刑情节，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘盈盈