wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第72号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年12月30日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月10日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，经漯河市源汇区人民检察院批准，于2015年8月20日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年8月6日17时20分许，被告人周某某因长期赌博成瘾在漯河市源汇区建设路“巴适的小板凳火锅店”为获取赌资，以晚上聚餐需要订台为由，把该火锅店服务员被害人孟某某从饭店吧台支开，趁机将孟某某放在吧台上的iphone6手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币3870元。随后，周某某以抵押的名义将手机交给王某某并从王某某处获得现金1300元后赌博挥霍。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有身份证明、抓获经过、被盗手机照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、被害人孟某某的陈述、证人王某某的证言、被告人周某某的供述、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一五年九月二十二日
书记员 张婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10734号
申请执行人：高振伟，男，1988年1月22日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：李世立，男，1985年11月19日出生，住河北省邢台市。
本院在执行高振伟与李世立房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 钢
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢28号
申请人孙全民，男，汉族。
被执行人孙高俊，男，汉族。
申请人孙全民与被执行人孙高俊追索劳动报酬纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00147号民事判决书生效后，权利人于2016年2月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人清付案件款5500元，并承担本案执行费用。本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中,查明被执行人长期在外,居无定所,下落不明。通过银行查询未果,申请人也不能提供被执行人具体线索及可供执行财产,致该案无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执恢28号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一六年六月二十三日
书记员 张贵平
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1734号
原告：孟海军，男，1978年4月16日出生，汉族，住卢氏县。
原告：孟梅枝，女，1964年3月23日出生，回族，住卢氏县。
原告：赵生武，男，1974年4月28日出生，汉族，住卢氏县。
被告:揣翾，男，1973年9月15日出生，满族，农民，住河南省卢氏县。
被告:孟爱红，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：卢氏县祥龙生态牧业有限公司。
住所地：文峪乡麻家湾村。
法定代表人：揣翾，执行董事。
本院在审理原告孟海军、孟梅枝、赵生武诉被告揣翾、孟爱红、卢氏县祥龙生态牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟海军、孟梅枝、赵生武未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后卢氏县文峪乡不存在揣翾、孟爱红两位居民，卢氏县祥龙生态牧业有限公司营业执照已被依法吊销，现公司大门紧闭，人去楼空，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟海军、孟梅枝、赵生武的起诉。
案件受理费9100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚军宝
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初912号之一
申请人：成都新筑展博环保科技有限公司。
被申请人：四川智翔建筑工程有限公司。
申请人成都新筑展博环保科技有限公司与被申请人四川智翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都新筑展博环保科技有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川智翔建筑工程有限公司的银行存款在437261.11元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都新筑展博环保科技有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川智翔建筑工程有限公司在中国工商银行青龙东电集团支行账号为4XXXXXXXXXX2的存款在437261.11元限额内予以冻结。冻结期限为1年。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 幸洪举
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨永莉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初959号
原告刘灵芝
被告徐永凤
本院在审理原告刘灵芝与被告徐永凤民间借贷纠纷一案中，刘灵芝于2017年9月20日向本院提出撤回对徐永凤的起诉。
本院认为，原告刘灵芝撤回对被告徐永凤的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘灵芝撤回对被告徐永凤的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘灵芝承担。
审判员 韩继武
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3923号
原告：大连渤海起重机器股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。代码：69601644-8
法定代表人：朱明江，系该公司董事长。
委托代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市�华办事处怡山工业园区。统一社会信用代码：210281000085186
法定代表人：曲福强，系该公司经理。
本院于2016年7月13日立案受理了原告大连渤海起重机器股份有限公司诉被告大连东渤重工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连渤海起重机器股份有限公司的委托代理人李文豪到庭参加诉讼，被告大连东渤重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告双方签订《起重机供货合同》，合同内容为原告向被告提供起重机，合同金额为590000元，同时约定了支付时间及违约责任。2014年1月13日，双方签订《补充协议》，内容为增加供货，价值9019元。合同履行中，�告依约履行了全部义务，但被告在支付货款时，仅在2013年12月2日，2014年1月17日，2016年2月4日分别向原告支付了10万元、16万元、2万元。现尚欠319019元货款未支付。原告诉至法院请求：1、被告向原告支付货款319019元，以及该款项自2014年7月4日起至还清日止的利息；2、被告向原告支付违约金5900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告大连东渤重工有限公司未到庭，但辩称同意支付货款，不同意支付违约金及利息。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订《起重机供货合同》，合同约定了被告购买原告起重机等供货事宜及结算方式、违约金等事项，合同总价款为590000元。合同第三条约定：在卖方严格按使用说明书妥善保管、合理安装并正确使用起重机的前提下，卖方对设备的质保期为自出厂之日起12个月。第七�约定：合同成立之日起买方付合同预付款100000元银行承兑汇票；买方制作完毕后通知卖方现场验收合格后付250000元；供方安装完毕、调试合格30内付验收款200000元；留设备款的40000元，质保期满后一次付清。第九条约定：除不可抗力外，因一方原因给另一方造成损失的，由违约方赔付无过错方相应损失，但赔付额最高不超过合同总额的1%不含发票。2014年1月13日，原、被告又签订《起重机供货补充协议》，合同价款为9019元。双方付款方式约定：1、电汇、必须汇至卖方账户；2、现金支付，买方在乙方（卖方）现场验收后一次性付清。合同签订后，原告按约向被告供货，并经大连市特种设备监督检验所监督检验，起重机械的安装安全性能符合要求。2013年12月2日，被告通过银行承兑汇票方式向原告给付货款10万元；2014年1月17日，被告通过银行承兑汇票方式向原告给付货款110000元，现金给付原告50000元；2016年2月4日，被告又向原告给付货款20000元，上述合计被告向原告付款280000元。现被告尚欠货款319019元未付（590000元＋9019元－280000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《起重机供货合同》、《起重机供货补充合同》、收据、检验证书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。原、被告签订的《起重机供货合同》、《起重机供货补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告供货，被告理应按约定给付货款，逾期付款，应承当违约责任。故原告请求被告支付货款319019元，本院予以支持。关于原告请求利息，因合同中没有约定，故本院不予支持。关于违约金，《起重机供货�同》中第九条约定，赔付额最高不超过合同总额的1%，符合法律规定，本院予以支持，即违约金为5900元（590000元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连东渤重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连渤海起重机器股份有限公司货款319019元；
二、被告大连东渤重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连渤海起重机器股份有限公司违约金5900元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3345元，由被告大连东渤重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王妍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3899号
原告陈某。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、孩子随被告一起生活，原告依法承担抚育费；3、财产依法处理；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护，原、被告系自由恋爱，已结婚多年，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情彻底破裂。原、被告双方应当理性面对和解决已经产生的家庭矛盾，共同经营好夫妻关系和家庭关系。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 吴启飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 施丹丹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1697号
原告：李飞跃。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：徐韵芬。
被告：陈敏。
本院在审理原告李飞跃诉被告徐韵芬、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告李飞跃于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告李飞跃依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李飞跃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李飞跃负担。
审判员 李益
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴萍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1188号
申请执行人安宝江。
申请执行人王桂英。
被执行人朱桂琴。
申请执行人安宝江、王桂英与被执行人朱桂琴民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2015）李民初字第1326号民事调解已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币15000元，案件受理费62.5元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，冻结被执行人朱桂琴银行账户。因被执行人银行存款暂时不够执行案款总额，经申请执行人同意，本案终结执行。待被执行人银行存款足够执行案款总额时，申请执行人可以申请恢复本案执行。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第十三款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1326号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 乔培清
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1783号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托诉讼代理人闫闯。
被告田喜章。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告田喜章借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1.田喜章偿还借款本金10,000.00元及利息4,000.00元。2.田喜章承担诉讼费用。事实及理由：原告与田喜章于2012年2月7日订立农户联保借款合同，借款人为田喜章，合同约定：贷款种类为农户联保，贷款金额10,000.00元，借款用途为种植，借款利率月利8.28‰，逾期利率月利12.42‰。结息方式为利随本清，借款期限从2012年2月7日至2013年2月6日止。田喜章于2012年2月8日领取该笔借款本金10,000.00元。贷款到期后，田喜章未偿还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求被告承担相应的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下，东丰吉银村镇银行股份有限公司与田喜章于2012年2月7日订立《农户联保借款合同》，借款人为田喜章，贷款种类为农户联保，贷款金额10,000.00元，借款用途为种植，借款利率为月利8.28‰，逾期利率为月利12.42‰。借款期限从2012年2月7日至2013年2月6日止。田喜章于2012年2月8日在东丰吉银村镇银行股份有限公司领取借款本金10,000.00元。贷款到期后，田喜章未偿还借款本金及利息。故东丰吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，要求田喜章承担相应的法律责任。
本院认为，丰县吉银村镇银行股份有限公司与田喜章签订《农户联保借款合同》，田喜章在原告处借款10，000.00元的事实清楚，证据确实充分。由于田喜章未按照合同约定的时间偿还借款本金及全部利息，已构成违约，故丰县吉银村镇银行股份有限公司要求田喜章偿还借款本金10,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
被告田喜章于本判决生效后当日立即给付尚欠原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息(利息从2012年2月8日至2013年2月6日按月利率8.28‰计算，从2013年2月7日至本判决生效之日止按月利率12.42‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已垫付)，由被告田喜章负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 鄂义飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终266号
上诉人（原审被告）洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人王向标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汝阳大建汽车服务有限公司。住所地汝阳县。
法定代表人郑红霞，该公司总经理。
上诉人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司因与被上诉人汝阳大建汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告汝阳大建汽车服务有限公司与被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司之间的纠纷为租赁合同纠纷，依据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷属于法院专属管辖，当事人的约定不得违反专属管辖的规定。故本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司的管辖权异议。
洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，本案虽然属于房屋租赁合同纠纷，是与房地产有关的诉讼法律关系，但依据双方的租赁合同，本案的本质上仍然是一种债权债务纠纷，因此不应当适用专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，但由于双方在租赁合同当中又约定不明，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告所在地的人民法院管辖，即洛阳市西工区人民法院管辖。综上，上诉人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司请求本院依法撤销汝阳县人民法院（2016）豫0326民初454号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司主张本案由洛阳市西工区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔冠男
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9799号
申请执行人义乌市圣宝食品有限公司，住浙江省义乌市副食品市场二楼13街1895-1898号
被执行人凌金韶，男，1981年2月12日出生，住浙江省。
本院在执行义乌市圣宝食品有限公司与凌金韶（2016）浙0782执9799号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执9799号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执9799
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9799号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执9799号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执9799号
本院在执行义乌市圣宝食品有限公司与凌金韶（2016）浙0782民初1207号劳动合同纠纷一案中，经查，凌金韶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将凌金韶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9799号申请执行人义乌市圣宝食品有限公司，住浙江省义乌市副食品市场二楼13街1895-1898号被执行人凌金韶，男，1981年2月12日出生，住浙江省。本院在执行义乌市圣宝食品有限公司与凌金韶（2016）浙0782执9799号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执9799号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执9799记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9799号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执9799号主送：抄送：
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第745号
原告吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告黄建国，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告李洪朋，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告吴一峰与被告黄建国、李洪朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴一峰、被告李洪朋到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告黄建国以进货急需用钱为由，向原告借款50万元，约定2013年4月25日还清，逾期还款按借款额的日3‰支付违约金，并由被告李洪朋为其担保，承担连带责任，被告黄建国言而无信，经多次催要，至今不予归还，为此，诉至法院，请求依法判令被告黄建国偿还借款50万元及逾期还款的违约金与利息，被告李洪朋承担连带清偿责任。
被告黄建国未答辩。
被告李洪朋辩称，黄建国用钱是我担保的，说是7天还款，但是一个月后还没还，我就告诉原告，我不愿担保了。后来黄建国跑了，当时我告诉原告，黄建国有房子，如果不还钱就要他的房子，原告就让我要他的房子，黄建国还欠我30万元，我已经没有能力承担这个担保责任了。
经审理查明，2013年3月25日，被告黄建国以进货为由从原告处借款50万元，约定2013年4月25日还清，逾期归还按日3‰支付违约金，被告黄建国为原告出具借条一张。当日，被告李洪朋向原告出具担保书，自愿为被告黄建国的借款50万元及利息、违约金承担连带责任保证，担保期限二年。借款逾期后，经原告催要，被告黄建国没有偿还借款及利息、违约金，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款50万元及利息、违约金。在本案审理过程中，原告与被告李洪朋自愿达成协议，由被告李洪朋承担15万元的连带清偿责任，被告李洪朋已于2015年12月11日付4万元，下余11万元，原告同意由被告李洪朋于2017年6月1日前付清。
本院所确认的上述事实，有原告和被告李洪朋的陈述笔录；有原告提供的借条、担保书等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告黄建国从原告处借款50万元，该款由被告李洪朋提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告黄建国之间的借贷行为及与被告李洪朋之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将钱出借给被告黄建国，被告黄建国理应按约定及时偿还，原告要求被告黄建国偿还借款50万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息、违约金，原告与被告黄建国没有约定借款期间内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告黄建国支付该借款期间内的利息的请求，本院不予支持；虽然没有约定借款期间的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告黄建国支付借款逾期后的利息或违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息、违约金的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。2013年3月25日，被告黄建国向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍为22.40%（5.60%×4），本案原告与被告黄建国约定逾期还款按日3‰支付违约金，即月利率9%，折算成年利率为108%（9%×12），已超过四倍，对于超过的部分，本院不予支持，可按年利率22.40%计付利息。被告李洪朋与原告约定对上述借款及利息、违约金承担连带责任保证，应负连带清偿责任。在本案审理过程中，原告与被告李洪朋自愿达成协议，原告同意由被告李洪朋承担15万元的连带清偿责任，被告李洪朋已支付原告借款4万元，下余11万元，原告同意由被告李洪朋于2017年6月1日前付清，原告与被告李洪朋达成的上述协议，本院予以准许，因被告李洪朋已支付原告4万元，应从借款总额中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李洪朋作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告黄建国追偿。被告黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄建国偿还原告吴一峰借款46万元及利息（按年利率22.40%计付，其中以本金50万元为基数，自2013年4月26日起至2015年12月11日至，以本金46万元为基数，自2015年12月12日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李洪朋对其中的借款15万元负连带清偿责任，被告李洪朋已付4万元，下余11万元，于2017年6月1日前付清；
三、被告李洪朋承担的部分，有权向被告黄建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 曼
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更390号
罪犯田宁生，男，1950年8月8日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年六月九日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2011）商中刑一初字第00007号刑事判决，以被告人田宁生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十五日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00118号刑事裁定，将罪犯田宁生的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0三三年七月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯田宁生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宁生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯田宁生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。又属老年犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田宁生准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0三一年七月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2283号
原告史稳霞。
原告丁某。
法定代理人史稳霞。
被告张文靖。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司
组织代码证：75402426-0。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人周晓敏、刘建文，河北傲宇律师事务所律师。
原告史稳霞、丁某与被告张文靖、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史稳霞及原告丁某的法定代理人史稳霞，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的委托代理人刘建文到庭参加诉讼。被告张文靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日16时30分许，被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车，沿津保路由西向东行驶至大城明珠大厦路段时，与顺行的孙素红驾驶的电动三轮车相撞，后孙素红驾驶的电动三轮车又与原告史稳霞驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，原告史稳霞及电动车自行车乘车人丁某受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张文靖负全部责任，孙素红、原告史稳霞、丁某无责任。因被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告张文靖未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车在我公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并不计免赔。因被告张文靖在实习期间驾驶挂号车，属于免责情形，故我公司不承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费等费用。
经审理查明，2015年8月9日16时30分许，被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车，沿津保路由西向东行驶至大城明珠大厦路段时，与顺行的孙素红驾驶的电动三轮车相撞，后孙素红驾驶的电动三轮车又与原告史稳霞驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，原告史稳霞及电动车自行车乘车人丁某受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张文靖负全部责任，孙素红、原告史稳霞、丁某无责任。事故发生后，原告史稳霞在大城县医院治疗48天，出院后医生建议继续休息6周并加强营养。原告史稳霞在大城县津保东翟雷面食小吃店打工，月工资3400元，护理人员丁俊玉从事交通运输业。综上，原告史稳霞的合理损失有：医疗费15118.53元，住院伙食补助4800元，营养费2400元，误工费10200元，护理费6990元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年平均工资53159元计算48天），交通费380元，车辆损失380元；原告丁某的合理损失有：医疗费340元。事故发生后，被告张文靖为原告垫付医疗费8000元。另查明，被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告张文靖的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告张文靖负全部责任，孙素红、原告史稳霞、丁某无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张文靖驾驶的冀J×××××、冀T×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并不计免赔，且被告张文靖对此事故负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在保险范围内赔偿二原告的损失。被告张文靖为原告垫付的医疗费，应从被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告史稳霞的款项中扣减后给付被告张文靖。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因被告张文靖在实习期内驾驶挂号车故拒绝赔偿二原告损失的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告史稳霞32568.53元，丁某340元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付被告张文靖8000元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费411元，由被告张文靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民特字第16号
申请人邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳市敏州西路华夏田园。
法定代表人蒋伟，该公司负责人。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被申请人邵阳天汉高科技农业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区红旗路216号。
负责人王国艳。
申请人邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员夏月星进行了审查。
申请人称，2012年8月8日，邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司与邵阳天汉高科技农业开发有限公司签订了《贷款合同》、《最高额抵押合同》：用坐落在邵阳市大祥区红旗路216号天汉商旅酒店第五层办公楼（房屋产权号：邵房他字T0024912号），建筑面积555.8平方米，及邵阳市大祥区红旗路216号天汉商旅酒店第六层、第七层、第八层非住宅（房屋产权号：邵房他字T0024913、T0024914、T0024915号），建筑面积529.98平方米，抵押贷款7000000元，贷款利率为10.726%，期限为3年。申请人依约定向被申请人发放了贷款。该笔贷款于2015年8月8日到期，但由于公司法人代表王跃国已经死亡，公司违反合同条约，未按期归还到期利息。申请人于2014年5月27日向被申请人进行告知，如不立即归还清借款、利息，申请人将提前收回全部借款、本息，并将抵押物依法处置优先受偿。
被申请人在法定异议期内未提起异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人、抵押人签订的《贷款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示。因被申请人不能按约履行还款、还息义务，故抵押权人可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金7000000元、利息427534.22元（利息按月利息0.8938%，于2014年3月30日起计算至2014年10月20日止，顺延照计）。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人邵阳天汉高科技农业开发有限公司用于抵押的坐落在邵阳市大祥区红旗路216号天汉商旅酒店第五层办公楼（房屋产权号：邵房他字T0024912号，建筑面积555.8平方米），及邵阳市大祥区红旗路216号天汉商旅酒店第六层、第七层、第八层非住宅（房屋产权号：邵房他字T0024913、T0024914、T0024915号，建筑面积529.98平方米）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息范围内优先受偿。
本案减半收取案件受理费30400元，由被申请人邵阳天汉高科技农业开发有限公司负担（此款申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏月星
二〇一五年七月二日
书记员 马 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第2584号
申请人朴龙子，女，1955年7月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人朴龙子与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第267号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告朴龙子自2009年1月1日至2011年11月8日期间的租金27544.9元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），减半收取395元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴龙子�本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第2584号申请人朴龙子，女，1955年7月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人朴龙子与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第267号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告朴龙子自2009年1月1日至2011年11月8日期间的租金27544.9元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），减半收取395元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴龙子�本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第132号
原告：沈阳丰亿煤矿机械制造有限公司。住所地：沈阳市大东区文官街****号。
法定代表人：王峰，总经理。
委托代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师
委托代理人：尚玉琴，山西岳南律师事务所实习律师
被告：陕西金土地矿�有限公司。住所地：西安市未央区东风路2号西安恒立苑小区*幢****室。
法定代表人：柯尚利，总经理。
被告：陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部。住所地：山西省古县古阳镇安吉村。
负责人：舒兴刚，项目部经理。
原告沈阳丰亿煤矿机械制造有限公司与被告陕西金土地矿业有限公司、陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳丰亿煤矿机械制造有限公司委托代理人王海平、尚玉琴、陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部负责人舒兴刚到庭参加了诉讼，被告陕西金土地矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳丰亿煤矿机械制造有限公司诉称：被告陕西金土地矿业有限公司为山西省古县安�欣源煤矿进行矿井建设施工，并在该矿设立了陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部。从2013年1月，原告给项目部供应掘进机配件。截止次年1月26日，供货总价款为982271元，被告已支付510000元，现请求二被告支付余款472000元。
被告陕西金土地矿业有限公司未提交答辩。
陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部辩称：原告起诉属实，对原告提供的证据，予以认可。
经审理查明：被告陕西金土地矿业有限公司为山西省古县安吉欣源煤矿进行矿井建设施工，并在该矿设立了专门管理建设工程的机构陕西金土地矿业有限公司安吉欣源项目部。从2013年1月，双方口头协议，由原告给被告项目部供应掘进机配件。截止2014年1月26日，原告供货总价款为982271元，被告项目部支付510000元，还欠原告472271元。
本院认为：被告陕西金土地矿业有�公司安吉欣源项目部系被告陕西金土地矿业有限公司的下属单位，依法不能独立承担责任，应由被告陕西金土地矿业有限公司承担。所欠货款472271元，依法应由被告陕西金土地矿业有限公司支付，原告仅诉请472000元，放弃余款271元是对自己权利的处分，本院不持异议。根据《中华人民共和国民法通则》四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金土地矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告沈阳丰亿煤矿机械制造有限公司货款472000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告陕西金土地矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 郑晓星
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一五年六月五日
书 记 员 千甲艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1415号
罪犯王平，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二00七年十一月十五日作出（2007）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2006年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日经本院裁定减刑一年。现刑期自2006年12月5日起至2017年12月4日止。山东省烟台监狱于2015年1月20日、2015年6月9日报请对罪犯王平假释，本院作出（2015）烟刑执字第444号、905号刑事裁定，对罪犯王平均不予假释。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余3分。2010年被评为监狱级罪犯改造积极分子，2011年被评为省级改造积极分子，2012年被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年3个月4天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王平的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王平在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王平于2015年10月28日缴纳罚金人民币三万九千元、于2015年10月29日缴纳罚金人民币五万一千元，共缴纳罚金人民币九万元。
上述事实有罪犯王平的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王平予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）光法执字第163号
申请执行人魏琨，男，1962年9月3日生，汉族。
被执行人吴全家，男，1968年2月23日，汉族。
本院在执行魏琨诉吴全家债权案（2000）光民初字第1055号民事判决书过程中查明，被执行人吴全家暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）光民初字第1055号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额11357.50元及迟延利息，执行中吴全家未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 轩
陈少民诉李先群、郑毅、李先容买卖合同纠纷一审民事判决书
（2013）纳溪民初字第1335号
原告陈少民，男，生于1951年11月3日，汉族。
被告李先群，女，生于1959年3月4日，汉族。
被告郑毅，男，生于1970年11月11日，汉族。
被告李先容（纳溪郑毅摩托车商行经营者），女，生于1965年11月8日，汉族。
原告陈少民诉被告李先群、郑毅、李先容买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由本院代理审判员李小川担任审判长与代理审判员汪永燕、人民陪审员缪大林共同组成合议庭，适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告陈少民、被告李先群到庭参加诉讼，被告郑毅、李先容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月4日在三被告开办的摩托车商行购买了二轮摩托车，购车款为3880元，约定由三被告为原告办理牌照上户手续，原告另交980元作为办理新车牌照、保险、购置税的费用，被告李先容还向原告出具了收到购车款及上户费用的两张收据，并同时办理了三包凭证。此后，原告多次催促三被告出具正式发票及办理摩托车的上户手续，但三被告一直拖至2013年5月9日才向原告出具金额为1730.77元的正式购车发票，也未办理原告新车上户的手续。原告得到正式发票后，在去办理上户的过程中得知，该车因环保不达标不能办理行驶证以及牌照，故原告找到纳溪区工商局进行调解，但因三被告不知去向而无法进行，遂诉至法院要求三被告返还购车款及上户费用共计4860元。
被告李先群辩称，被告李先容是自己的妹妹，郑毅与被告李先容是男女朋友关系，在本案诉讼前从不认识原告陈少民。被告李先群是为了办理贷款才于2011年8月办理了个体工商户的营业执照，但从未将本人的营业执照出借给李先容或与郑毅摩托车商行联营，也从未开办经营过摩托车门市。
被告郑毅、李先蓉未到庭答辩。
经本院审理查明，原告陈少民于2012年3月4日，在被告李先容经营的纳溪郑毅摩托车商行购买了由重庆市双庆机电有限公司生产的型号为SC110-4A山城牌二轮摩托车，双方约定购车款为3880元，同时约定被告李先容为原告陈少民办理新车上户手续并收取费用980元。原告陈少民在当天付清款项后，被告李先容以纳溪郑毅摩托车商行的名义出具了二张收据，开票人和收款人均为被告李先容。此后，经原告陈少民多次催促，被告李先容才于2012年5月9日以郑毅摩托车商行的名义出具了裸车金额为1730.77元、含税金额为1800元的机动车销售统一正式发票一张，但还是没有为原告陈少民办理好新车上户手续。原告陈少民在被告李先容处购买的重庆市双庆机电有限公司生产的型号为SC110-4A山城牌二轮摩托车，国家工业和信息化部于2010年8月1日发出《机动车整车公告产品详细信息》公告，该二轮摩托车于2012年5月8日停止销售，超过《公告》有效期购买的机动车不予办理注册登记，从而造成原告陈少民无法办理摩托车的新车上户手续。原告陈少民曾多次找到被告李先容要求退货退款，但被告李先容一直未退款，原告遂到纳溪区工商行政管理局投诉被告李先容，因被告李先容下落不明无法联系，故纳溪区工商行政管理局未进行调解。
另查明，被告李先群与被告李先容系姐妹关系，被告李先容与被告郑毅系男女朋友关系。纳溪郑毅摩托车商行是由被告李先容于2002年开办的个体组织，经营场所位于纳溪区河东永宁路17号，现已经被纳溪区工商行政管理局予以注销。被告李先群于2011年办理了个体工商户的营业执照，工商登记的经营场所位于纳溪区新民街53号。
上述事实，除原告陈少民以及被告李先群当庭陈述外，原告陈少民还向本院提交了2012年3月4日纳溪郑毅摩托车商行出具的收据二张、2012年5月9日纳溪郑毅摩托车商行出具的机动车销售统一发票一张、泸州市公安局交通警察支队第四大队车辆管理所提供的机动车整车公告产品详细信息、泸州市纳溪区工商行政管理局投诉回复记录、照片8张予以证明，同时本院还依法调取了纳溪郑毅摩托车商行的个体工商户登记情况表以及工信部联产业（2008）第319号文件。上述证据均系书证原件，且内容清楚，并经过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案原告陈少民与被告李先容之间系摩托车买卖关系。原告陈少民按约履行了付款义务，被告李先容虽已将摩托车交付给了原告陈少民，但提供办理新车上户手续所需的相关车辆销售发票等材料，属于被告李先容应履行买卖合同的附随义务。但由于本案被告李先容履行出具车辆销售发票的时间已超过国家工业和信息部公告的时间，导致原告陈少民在被告李先容处所购卖的摩托车不能办理新车上户手续，故本院认为原告使用购买摩托车的目的不能实现，原告陈少民可以单方解除买卖合同。原告陈少民在摩托车不能办理新车上户手续后，多次找到被告李先容表示退货退款的行为，属于解除合同的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同自通知到达对方时解除，故原告陈少民与被告李先容之间的买卖合同已于原告陈少民找到被告李先容要求退货退款时解除。庭审中，原告陈少民提供的收据以及销售发票是以纳溪郑毅摩托车商行出具的，但纳溪郑毅摩托车商行的经营者为被告李先容，且纳溪郑毅摩托车商行已经被工商部门予以注销，故原告陈少民要求纳溪郑毅摩托车商行的经营者即本案被告李先容承担返还购车款及上户费的请求本院予以支持。同时本院认为原告陈少民提供的证据不能充分证明被告郑毅、李先群与被告李先容系联合经营的关系，故本院对原告陈少民要求被告郑毅、李先群承担责任的请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告李先容在本判决生效之日起十日内返还原告陈少民购车款3880元、上户费980元，合计4860元。
二、驳回原告陈少民的其它诉讼请求。
如果被告李先容未按本判决指定的时间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李先容负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
代理审判员 汪永燕
人民陪审员 缪大林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李宏斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第583号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林金泉。
委托代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙惠强。
委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴志强。
委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林文俊。
委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
一审被告：曾恒志。
一审被告：陈杰。
一审被告：赵丹云。
再审申请人林金泉因与被申请人孙惠强、吴志强、林文俊及一审被告曾恒志、陈杰、赵丹云股权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金泉申请再审称：一、再审申请人系台湾地区居民，其与曾恒志共同出资购买被申请人名下的桐柏县明阳矿业开发有限公司（以下简称明阳公司）股权的行为，属于境外自然人投资设立外商投资企业。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条和第三条以及《最高人民法院<关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）>》第一条的规定，《股权转让合同》未经国家对外经济贸易主管部门审查批准，尚未发生法律效力，二审判决确认《股权转让合同》已经生效是错误的。二、曾恒志作为股权的受让方之一，无权作为代表与被申请人进行资产、资料的移交手续。孙惠强与曾恒志单方履行合同，属恶意串通。林金泉及曾恒志均对《明阳矿业移交清单》这一证据的真实性提出过异议，二审判决认定《明阳矿业移交清单》得到被上诉人及曾恒志的确认，与客观情况不符。三、再审申请人支付股权转让合同约定余款的前提应当是其已经取得了明阳公司的股权，但明阳公司在工商登记中记载的股东是曾恒志、陈杰、赵丹云。对林金泉的合同地位、股东身份等问题模糊处理，损害了林金泉的投资权益。四、被申请人致林金泉、曾恒志以及明阳公司的关于代扣代缴相关税收的《通知书》应视为对合同尾款支付方式的变更和权利的转让。曾恒志和林金泉作为被申请人个人所得税的扣缴义务人，有权扣下该400万元用于缴纳个人所得税。
被申请人孙惠强、吴志强、林文俊提交意见称：一、中外合资经营企业合同的中方只能是公司、企业或其他经济组织，其内容是共同举办合营企业，本案的《股权转让合同》不属《中华人民共和国中外合资经营企业法》的调整范围。二、《股权转让合同》并未约定股东应变更登记在何人名下，《明阳矿业股权转让付款及交接补充协议》确认“甲方已完成公司股权及法人变更手续”。陈杰、赵丹云一审开庭时陈述，其名下股权的实际挂靠人是林金泉和曾恒志。明阳公司现由林金泉组织人员进行生产。三、林金泉与曾恒志是转让合同的乙方，没有约定各自的份额，二人应互负连带责任。合同中也没有关于乙方行为需二人共同签字生效的约定。《明阳矿业移交清单》证明，公司资产和相关账册已移交清楚。林金泉认为《明阳矿业移交清单》是恶意串通形成，没有证据证明。四、税款与本案是不同的两个法律关系。孙惠强、吴志强、林文俊虽然曾通知明阳公司代缴税款，但明阳公司或林金泉和曾恒志并未承诺，也未实际缴纳税款，故合同尾款理应支付给孙惠强、吴志强、林文俊。请求驳回林金泉的再审申请。
本院认为：一、本案《股权转让合同》的当事人没有设立中外合资企业的意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。明阳公司的股东已经依法由孙惠强、吴志强、林文俊变更为曾恒志、陈杰和赵丹云，该股权转让行为无需审批。再审申请人关于《股权转让合同》成立而并未发生法律效力的主张没有法律依据，本院不予支持。
二、曾恒志是明阳公司完成股权和法定代表人变更后的法定代表人，其与孙惠强签订《明阳矿业移交清单》的行为足以证明股权转让方已经履行移交义务。曾恒志在一审时对其在《明阳矿业移交清单》上的签名不持异议，二审时又表示其质证意见与被上诉人孙惠强、吴志强、林文俊相同，即《明阳矿业移交清单》的当事人已经确认移交，林金泉称孙惠强与曾恒志恶意串通，没有证据支持，本院不予采信。
三、《股权转让合同》签订后，明阳公司新的法定代表人和股东已经工商行政管理机关审核登记，其中没有林金泉的名字。在此情况下，林金泉仍然在《明阳矿业股权转让付款及交接补充协议》上签字，确认股权转让当事人已完成明阳公司股权及法定代表人变更手续。这说明，该股权变更的事实已得到林金泉的认可。林金泉受让股权却不登记为公司股东，是对其民事权利的自行处分，一、二审判决并未损害其投资权益。林金泉称其支付余款的前提应当是其取得明阳公司股权，没有合同依据，本院不予采纳。
四、税款缴纳问题不是股权转让合同的内容，与本案系属不同的法律关系，不属本案审理范围。被申请人没有向林金泉或其他人转让民事权利的意思表示，林金泉也并没有代被申请人缴纳税款。林金泉认为股权转让合同的当事人变更了尾款支付方式以及发生民事权利的转让，没有事实和法律依据。此外，林金泉提供的桐柏县地方税务局桐地税通（2010）2号《税务事项通知书》是复印件，其真实性不能确定。该通知书复印件所记载的缴纳主体是明阳公司而非林金泉或曾恒志，再审申请人认为其与曾恒志是被申请人应缴个人所得税的扣缴义务人，没有事实依据，本院不予支持。
综上，林金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林金泉的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一三年七月四日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第583号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林金泉。委托代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。委托代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙惠强。委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴志强。委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林文俊。委托代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所律师。一审被告：曾恒志。一审被告：陈杰。一审被告：赵丹云。再审申请人林金泉因与被申请人孙惠强、吴志强、林文俊及一审被告曾恒志、陈杰、赵丹云股权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林金泉申请再审称：一、再审申请人系台湾地区居民，其与曾恒志共同出资购买被申请人名下的桐柏县明阳矿业开发有限公司（以下简称明阳公司）股权的行为，属于境外自然人投资设立外商投资企业。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条和第三条以及《最高人民法院》第一条的规定，《股权转让合同》未经国家对外经济贸易主管部门审查批准，尚未发生法律效力，二审判决确认《股权转让合同》已经生效是错误的。二、曾恒志作为股权的受让方之一，无权作为代表与被申请人进行资产、资料的移交手续。孙惠强与曾恒志单方履行合同，属恶意串通。林金泉及曾恒志均对《明阳矿业移交清单》这一证据的真实性提出过异议，二审判决认定《明阳矿业移交清单》得到被上诉人及曾恒志的确认，与客观情况不符。三、再审申请人支付股权转让合同约定余款的前提应当是其已经取得了明阳公司的股权，但明阳公司在工商登记中记载的股东是曾恒志、陈杰、赵丹云。对林金泉的合同地位、股东身份等问题模糊处理，损害了林金泉的投资权益。四、被申请人致林金泉、曾恒志以及明阳公司的关于代扣代缴相关税收的《通知书》应视为对合同尾款支付方式的变更和权利的转让。曾恒志和林金泉作为被申请人个人所得税的扣缴义务人，有权扣下该400万元用于缴纳个人所得税。被申请人孙惠强、吴志强、林文俊提交意见称：一、中外合资经营企业合同的中方只能是公司、企业或其他经济组织，其内容是共同举办合营企业，本案的《股权转让合同》不属《中华人民共和国中外合资经营企业法》的调整范围。二、《股权转让合同》并未约定股东应变更登记在何人名下，《明阳矿业股权转让付款及交接补充协议》确认“甲方已完成公司股权及法人变更手续”。陈杰、赵丹云一审开庭时陈述，其名下股权的实际挂靠人是林金泉和曾恒志。明阳公司现由林金泉组织人员进行生产。三、林金泉与曾恒志是转让合同的乙方，没有约定各自的份额，二人应互负连带责任。合同中也没有关于乙方行为需二人共同签字生效的约定。《明阳矿业移交清单》证明，公司资产和相关账册已移交清楚。林金泉认为《明阳矿业移交清单》是恶意串通形成，没有证据证明。四、税款与本案是不同的两个法律关系。孙惠强、吴志强、林文俊虽然曾通知明阳公司代缴税款，但明阳公司或林金泉和曾恒志并未承诺，也未实际缴纳税款，故合同尾款理应支付给孙惠强、吴志强、林文俊。请求驳回林金泉的再审申请。本院认为：一、本案《股权转让合同》的当事人没有设立中外合资企业的意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。明阳公司的股东已经依法由孙惠强、吴志强、林文俊变更为曾恒志、陈杰和赵丹云，该股权转让行为无需审批。再审申请人关于《股权转让合同》成立而并未发生法律效力的主张没有法律依据，本院不予支持。二、曾恒志是明阳公司完成股权和法定代表人变更后的法定代表人，其与孙惠强签订《明阳矿业移交清单》的行为足以证明股权转让方已经履行移交义务。曾恒志在一审时对其在《明阳矿业移交清单》上的签名不持异议，二审时又表示其质证意见与被上诉人孙惠强、吴志强、林文俊相同，即《明阳矿业移交清单》的当事人已经确认移交，林金泉称孙惠强与曾恒志恶意串通，没有证据支持，本院不予采信。三、《股权转让合同》签订后，明阳公司新的法定代表人和股东已经工商行政管理机关审核登记，其中没有林金泉的名字。在此情况下，林金泉仍然在《明阳矿业股权转让付款及交接补充协议》上签字，确认股权转让当事人已完成明阳公司股权及法定代表人变更手续。这说明，该股权变更的事实已得到林金泉的认可。林金泉受让股权却不登记为公司股东，是对其民事权利的自行处分，一、二审判决并未损害其投资权益。林金泉称其支付余款的前提应当是其取得明阳公司股权，没有合同依据，本院不予采纳。四、税款缴纳问题不是股权转让合同的内容，与本案系属不同的法律关系，不属本案审理范围。被申请人没有向林金泉或其他人转让民事权利的意思表示，林金泉也并没有代被申请人缴纳税款。林金泉认为股权转让合同的当事人变更了尾款支付方式以及发生民事权利的转让，没有事实和法律依据。此外，林金泉提供的桐柏县地方税务局桐地税通（2010）2号《税务事项通知书》是复印件，其真实性不能确定。该通知书复印件所记载的缴纳主体是明阳公司而非林金泉或曾恒志，再审申请人认为其与曾恒志是被申请人应缴个人所得税的扣缴义务人，没有事实依据，本院不予支持。综上，林金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林金泉的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一三年七月四日书记员  许英林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00515号
原告：张新华，男，1973年10月21日出生，汉族，大专文化，住芜湖市鸠江区。
被告：马雪峰，男，1986年3月8日出生，汉族，本科文化，住芜湖市鸠江区。
原告张新华诉被告马雪峰车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告聘请原告驾驶皖B854**车，原告给付被告4000元押金。2014年9月21日双方解除租赁协议，但被告一直以种种理由拒绝退还押金。为维护原告合法权益，现诉请判令被告立即退还押金4000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告拖欠了8天的租金没有给付。2、原告不负责任，把车子撞坏了，没有修好，被告自己去修的，所以被告把原告辞退了。原告还应承担3天停运损失费用。
经审理查明：2014年被告与芜湖奇瑞出租汽车有限公司签订出租车承包营运合同，从事奇瑞出租车公司皖B854**车营运。同年7月30日被告聘请原告作为皖B854**出租车白班驾驶员。原、被告签订聘请换班营运驾驶员协议，约定原告向被告交纳营运风险保证金4000元，协议终止后双方结清相关费用，相关事项处理完毕后，被告免息退还给原告。又约定原告须交纳白班营收款120元／天，营运时间为5时至17时，营收款每10天交纳一次。如原告发生交通事故导致车辆停运，按200元／天（含其应缴纳的营收款）付给原告停运损失费。协议签订后，原告交纳4000元营运风险保证金，与被告分别从事皖B854**出租车白、晚班营运。2014年9月1日，原告驾驶该车发生交通事故，车辆停运维修至同年9月3日，原告支付了车辆维修费，当晚9时许，原告将车交给被告。2014年9月18日，原告缴齐营收款和2天的停运损失费共计1120元，双方解除租赁协议。被告拒绝退还保证金，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定从事营运，双方解除合同后，被告也应按合同约定退还保证金。被告辩称原告欠付2014年9月10日至9月18日八天的营收款和三天的停运损失费，原告当庭陈述了给付上述费用的时间、地点、过程及相关细节，结合双方给付钱款均为10天即时给付不出具欠条的交易习惯，且根据原告提供的双方短信记录来看，双方解除合同后，原告多次发短信要求被告退还保证金，被告却从未提出要求原告支付营收款和停运损失费，此点不符合常理。原告陈述已给付2天的停运损失费，但该出租车维修了三天，第三天晚9点交被告，已超出合同约定的交接时间，应给付被告当天的停运损失费80元。被告又称原告发生交通事故造成车辆减震器损坏，经查原告驾驶皖B854**车期间，被告也在驾驶该车，被告不能提供证据证明减震器损坏是由原告造成的，故被告的上述辩解意见无事实依据，本院不予采纳。被告应退还原告保证金3920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告马雪峰于本判决生效之日起五日内退还原告张新华营运风险保证金3920元。
二、驳回原告张新华其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告马雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 季玲玲
二〇一五年三月三十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1204号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，个体经营。曾因犯盗窃罪，于1985年被判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪，于1986年12月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2001年2月被判处有期徒刑十五年；因犯非法持有毒品罪，于2011年10月18日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因吸毒，于2010年10月15日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，于2015年2月6日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因威胁他人人身安全，于2014年12月15日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2015年3月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，同年9月15日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月某日下午，被告人陆某在常州市天宁区青竹苑＊幢甲单元＊室其家中，容留吸毒人员王某吸食毒品“冰毒”。
2.2015年3月某日下午，被告人陆某在常州市天宁区青竹苑＊幢甲单元＊室其经营的棋牌室内，容留吸毒人员王某吸食毒品“冰毒”。
另查明，被告人陆某在归案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获了相关犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、蒋某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过证明、尿样检测记录、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某两次容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押29日，即自2015年9月15日起至2015年12月16日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月十五日
书记员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告凌美胜。
被告吴林。
被告倪海霞。
被告刘乾。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）诉被告凌美胜、吴林、倪海霞、刘乾借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰、张同余到庭参加诉讼、被告凌美胜、吴林、倪海霞、刘乾经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄泗阳支行诉称：2013年12月3日，被告凌美胜、吴林向我行借款100000元，期限自2013年12月3日至2014年12月3日，借款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不按期偿还本息，原告有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款。被告倪海霞、刘乾作为连带责任保证人，对借款人的债务应承担连带还款责任。2014年10月，被告凌美胜、吴林未按合同约定归还到期本息，尚欠借款本金38552.55元及利息。现请求人民法院判令：被告凌美胜、吴林归还我行借款本金38552.55元和2014年9月4日至2014年11月5日的利息946.26元以及2014年11月6日之后合同约定利息；被告倪海霞、刘乾承担连带还款责任；被告支付原告律师代理费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄泗阳支行为了证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、小额贷款借款合同；
2、小额贷款保证合同两份；
3、个人贷款手工借据；
4、个人贷款放款单；
5、共同还款承诺书证；
6、律师委托代理合同；
7、律师费发票。
上述证据证明被告凌美胜、吴林经被告倪海霞、刘乾担保向原告借款100000元，现尚欠借款本金38522.55元及利息，原告为主张债权支付律师代理费3000元。
被告凌美胜、吴林、倪海霞、刘乾未作答辩，未提供证据，对原告提供的证据也未发表质证意见。
本院认证意见：原告邮政储蓄银行泗阳支行提供了证据原件并经本院审查无异，被告凌美胜、吴林、倪海霞、刘乾未提出异议，证据真实有效本院予以确认，可以证明被告凌美胜、吴林经被告倪海霞、刘乾担保向原告借款100000元，以及双方约定的借款利率、还款方式、借款期限、担保方式、违约责任等。
本院经审理查明：
2013年12月3日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方，被告凌美胜作为乙方，签订一份小额贷款借款合同，主要约定：被告凌美胜向原告邮政储蓄泗阳支行申请借款100000元，年利率：固定利率13.5%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=年利率／365）；期限：自2013年12月至2014年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告吴林作为被告凌美胜的配偶在合同上签名捺印并向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对凌美胜向原告的全部借款本息承担共同还款义务。
同日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方、被告倪海霞、刘乾作为乙方分别订了小额贷款保证合同，主要约定：保证范围：债务人在主合同项目各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证责任：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告邮政储蓄泗阳支行将100000元借给被告凌美胜。借据上载明，借款期限从2013年12月3日至2014年12月3日。之后，被告已经归还借款本金61447.45元和2014年9月3日之前的利息。自2014年10月3日起，被告凌美胜、吴林未按合同约定归还借款本息，尚欠原告借款本金38552.55元和2014年9月4日至2014年11月5日的利息946.26元及2014年11月6日之后的合同约定利息。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，委托江苏大楚律师事务所的律师向本院提起诉讼，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据真实，可以证明被告凌美胜向原告借款100000元、被告吴林承诺承担共同还款责任以及被告倪海霞、刘乾为被告凌美胜向原告借款提供连带责任保证的事实，双方的合同符合法律规定，应为有效。被告凌美胜、吴林应当按约还款，当其逾期不还款时，原告邮政储蓄泗阳支行有权按照合同约定提前收回贷款，并要求其承担违约责任。被告倪海霞、刘乾作为被告凌美胜借款保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌美胜、吴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行支付借款本金38522.55元及利息（自2014年9月4日起2014年12月3日止按年利率13.5%计算，自2014年12月4日起至实际给付之日止按照年利率17.55%计算）；
二、被告凌美胜、吴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行支付律师代理费3000元；
三、被告倪海霞、刘乾对被告凌美胜、吴林上述一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元减半收取431元，由被告凌美胜、吴林、倪海霞、刘乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 媛
第页／共页
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第336号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人吴某某，男，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
被告人陈某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
被告人陈某乙，男，住仙游县盖尾镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人吴某某、陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月22日，被告人吴某某、陈某甲、陈某乙三人共同出资购买七台不同型号的单人型赌博机放置在仙游县盖尾镇芹林村林某甲、张某某、盖南村王某某、石马村林某乙、方某甲、南宝峰村方某乙六人所经营的店铺内供他人进行赌博，共获利5700元（人民币，下同）。被告人吴某某另外将一台赌博机放置在仙游县盖尾镇湖坂村郑某某经营的食杂店内，从中获利80元。
本院另查明：1、2014年1月22日，三被告人经仙游县公安局盖尾派出所电话通知后立即到案接受调查；2、在审理期间，三被告人家属代为退出违法所得5700元并分别主动向本院缴纳罚金10000元，被告人吴某某的家属另代其退出违法所得80元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证仙游县公安局出具的赌博机认定书、投案证明、扣押物品清单、证据保全清单，证人林某甲、张某某、王某某、林某乙、方某甲、方某乙、郑某某的证言，现场勘验、检查笔录及其照片，被告人吴某某、陈某甲、陈某乙的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、陈某甲、陈某乙共同以营利为目的，利用固定场所设置单人赌博机六台，非法获利人民币5700元；被告人吴某某另单独设置一台赌博机，供不特定人员参赌，非法获利人民币80元，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人系经口头传唤后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，属自首，且能退出全部违法所得及预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可分别予以从轻处罚。公诉人关于三被告人构成自首，可予从轻处罚的公诉意见有理，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十二日起至二○一四年八月二十一日止）。
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十二日起至二○一四年七月二十一日止）。
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十二日起至二○一四年七月二十一日止）。
四、被告人吴某某退在本院的违法所得人民币一千九百八十元，予以没收，上缴国库。
五、被告人陈某乙退在本院的违法所得人民币一千九百元，予以没收，上缴国库。
六、被告人陈某甲退在本院的违法所得人民币一千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄茜如
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢137号
申请执行人文安县惠民村镇银行股份有限公司，住所地：文安县兴文道344号。
法定代表人吴云，该公司董事长。
被执行人赵永江，男，1977年4月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人张雪梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊凯斯伦门窗有限公司，地址：文安县兴隆宫镇大郭庄村。
法定代表人刘威。
被执行人刘柱子，男，1963年7月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人吕冬梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县惠民村镇银行股份有限公司申请执行赵永江、张雪梅、廊坊凯斯伦门窗有限公司、刘柱子、吕冬梅民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀11026民初826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢137号申请执行人文安县惠民村镇银行股份有限公司，住所地：文安县兴文道344号。法定代表人吴云，该公司董事长。被执行人赵永江，男，1977年4月21日出生，汉族，住文安县。被执行人张雪梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊凯斯伦门窗有限公司，地址：文安县兴隆宫镇大郭庄村。法定代表人刘威。被执行人刘柱子，男，1963年7月2日出生，汉族，住文安县。被执行人吕冬梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县惠民村镇银行股份有限公司申请执行赵永江、张雪梅、廊坊凯斯伦门窗有限公司、刘柱子、吕冬梅民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2016）冀11026民初826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  徐依笑
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03028号
原告张凤，利川市烟草专卖局职工。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告冉义军，利川市烟草专卖局职工。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告张生，农民。
原告张凤诉被告冉义军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。受案后，被告冉义军以张生与本案具有法律上利害关系为由申请追加借款人张生为本案被告，经审查，被告冉义军的申请符合法律规定，本院依法追加张生为本案被告参加诉讼。本案案由变更为民间借贷纠纷，依法由审判员廖松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人陈沭升、被告冉义军及其委托代理人彭自力、被告张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称：我与被告冉义军系同一单位职工，2014年4月12日，被告冉义军给我打电话称其朋友差现金支付瓷砖款，要求我为其朋友借款现金20000元，月利率为2%。我当即回答，一是不认识他的朋友，二是我没有钱给他人出借。被告冉义军又对我说：“你没有钱借，请你帮忙在别人处借一下”。我便于当日在我的老表处为被告冉义军借现金20000元，被告冉义军就将其名叫张生的朋友带到我老表家。我要求被告冉义军出具借条，被告冉义军说张生写借条，由他担保效果是一样的。就这样，张生给我出具了借条，冉义军在该借条上签字提供担保。随后，我多次向张生催收借款，但均找不到人，借款人张生已处于下落不明，我要求被告冉义军偿还该笔借款，被告冉义军却置之不理，现起诉至法院，请求：1、判令被告承担为张生担保的21600元的偿还责任，并及时偿还给原告；2、本案诉讼费由由被告承担。诉讼中原告将其诉讼请求变更为：1、判令二被告冉义军、张生连带偿还原告借款21600元。2、二被告承担本案诉讼费用。
原告张凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件1份，证明原告借给张生本金20000元，并将4个月的利息1600元写在借条之中，被告冉义军为该笔借款提供担保。该借款原、被告没有约定借款期限。
证据二、手机短信息1份。证明原告一直在找被告冉义军收取借款。
经庭审质证，被告冉义军对原告提交的证据一真实性无异议，但认为该借款之后4个月后就到期，被告冉义军在法定担保期间承担责任，不在担保期间就不应该承担责任。被告冉义军对原告提交的证据二，认为达不到其证明目的，原告称其一直要求被告冉义军承担担保责任不属实，短信中“2015年4月”已过冉义军保证责任期间，只能证明曾经向被告冉义军提过担保这笔钱的事实。
被告张生对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二，认为其不了解原告与被告冉义军之间的短信。
本院原告张凤提交证据的采信意见：
1、原告张凤在庭审中认可借款期限为4个月，与二被告陈述一致。原告提交的证据一内容客观、真实，本院予以采信。
2、被告冉义军本人在庭审中认可原告张凤在借款到期后向其催要借款，其在接到催款通知后又多次要求被告张生偿还借款。原告提交的证据二内容真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
被告冉义军辩称：1、原告诉状所述事实中，被告张生借款本金20000元，4个月利息1600元，借款本金和利息写在借条一起的事实属实。原告称我给原告打电话借钱，原告不愿意借的事实不属实。原告长期放款收息，本次借款是原告与张生联系好了，原告张凤为稳妥找我担保。原告诉称张生下落不明不属实，张生的联系电话一直未变，住址就在南坪，也很好找到。2、原告主动放弃过该笔债权物的担保，无权再要求担保人承担担保责任。时间大概是2015年5月，原告债权到期后，冉义军曾主动将张生的鄂Q×××××车辆扣押给原告张凤抵押，但原告明确拒绝。3、担保人保证期间已过，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告冉义军为支持其抗辩理由，向本院提交出庭证人ＸＸＸ的证人证言1份。证明2015年5月，担保人为实现本案所涉的原告债权，要求债务人张生用其轿车作抵押，并征得债务人同意，将车辆开到证人的修理厂，准备把该车辆交给原告，以保证实现债权，而原告明确表示放弃用该车辆作抵押的事实。
经庭审质证，原告对被告冉义军提交的证据未提出实质性异议，原告认为：证人证言与本案无关，被告冉义军申请证人出庭作证目的证明了被告冉义军在履行担保职责，债权在保证期间内，即使该项事实成立，担保人不能强行要求原告用轿车作抵押。
被告张生对被告冉义军提交的证据一未提出实质性异议，认为被告冉义军将车开走作为借款支付是经过其允许的，过了20天，对方不要车，被告张生将车开回去。
本院对被告冉义军提交证据的采信意见：
对被告冉义军提交的证据，本院予以采信。
被告张生辩称：借款及金额属实，我不是做瓷砖生意差钱，而是在谋道那边接下工程差钱，才找冉义军帮忙借张凤的钱。
被告张生未向本院提交证据。
经审理查明：原告张凤与被告冉义军均系利川市烟草专卖局职工。2014年4月12日，被告张生通过被告冉义军介绍向原告张凤借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限4个月，被告冉义军提供担保。同日被告张生向原告出具了借条，并将4个月的利息1600元与本金20000元共计21600元书写在借条中，被告张生、冉义军分别作为借款人、担保人签名。随后原告将20000元现金通过担保人冉义军转交给张生。该借款到期后，原告张凤通过电话、短信方式要求被告冉义军偿还借款，被告冉义军在接到原告催款通知后，多次要求被告张生偿还借款。2015年5月，被告冉义军欲将被告张生车辆作抵押以清偿借款，后原、被告协商未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告向被告张生提供借款20000元，并约定月利率为2%，借款期限为4个月，双方系合法借贷关系，对原告要求被告张生偿还借本息21600元的请求，本院予以支持。被告冉义军为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式及保证期间，被告冉义军自借款履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告在借款履行期限届满后即要求被告冉义军偿还借款，并未超出法律规定的保证期，故对原告要求被告冉义军连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张生于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤借款本金20000元及利息1600元，被告冉义军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一六年一月十一日
书记员 杜香耀
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第157号
申请人：于仁绪，男，生于1977年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：姜金勇，男，生于1974年1月27日，汉族，居民，住济阳县。
被申请人：白泉，男，生于1980年10月30日，回族，居民，住济阳县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AG02**／鲁AG5**挂重型半挂货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）�之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AG02**／鲁AG5**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年七月三十一日
书记员 秦方洁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第207号
申请人滨州滨城大维法律服务所，住所地：滨州市黄河八路*****号。
被执行人尹兴子。
本院在执行滨州滨城大维法律服务所与尹兴子诉讼代理合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询冻结并扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘秀山
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00232号
原告：盘山县古城子镇水利站，住所地盘山县。
被告：刘光军，男，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告刘光军供用水合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年五月十二日
书记员 张 义
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00807号
原告：王振涛，男，汉族。
被告：尤国付，男，满族。
本院在审理原告王振涛与被告尤国付民间借贷纠纷一案中，原告王振涛于2015年12月2日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求60000元至10000元。
本院认为，原告王振涛撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振涛负担。（原告王振涛在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额60000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额60000元交纳案件受理费1300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1250元，故总计应退还1275元。）
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庞 可
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第279号
原告蔡育智。
被告陈世斌。
原告蔡育智与被告陈世斌买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡育智到庭参加诉讼，被告陈世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡育智诉称，原告在岱山县高亭镇经营理发店，因经营需要于2015年4月20日向被告陈世斌购买洗发水等日用品，被告答应在二日内发货，故原告通过银行汇给被告4200元整。但被告却迟迟未发货给原告，至同年5月，原告曾多次催讨，被告仍旧没有履行发货义务。事后，原告得知被告的店面其实早已转让，但被告却一直欺骗原告。后原告于同年5月17日上门催讨，要求退还货款，被告于当日出具给原告一张金额为4200元的借条。原告起诉后即2015年6月10日，被告曾给原告发了一批货，但现已时隔2个多月，原告的店也早已重新开业，已不需要该批货物，故原告未签收，也不清楚货物数量、价值。因被告未能履行退还货款义务，故原告诉至法院，请求判令被告退还货款4200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡育智为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1．落款日期为2015年5月17日，落款人为陈世斌的借条一张，载明“今向蔡育智借到人民币肆仟贰佰元”。拟证明被告欠原告4200元货款的事实。
2.交易日期为2015年4月20日、金额为5000元的浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证一份，原告陈述，5000元中的4200元为该批货物的预付款，另外800元为之前被告替原告在被告朋友处代买其他货物需转交给被告朋友的钱。拟证明原告交付货款的事实。
被告陈世斌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡育智提供的上述证据，被告陈世斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年4月20日，原告蔡育智向被告陈世斌采购洗发水等日用品后，并于当日通过银行汇给被告人民币4200元。后经原告催讨，被告未履行发货义务。同年5月17日，被告出具给原告一张金额为4200元的借条。此后，被告未支付上述欠款。
庭审中，原告陈述，起诉后被告曾向原告寄送了一批货物，原告未签收。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告向被告支付货款后，被告理应按约履行发货的义务，现被告未及时履行发货义务，而是在原告起诉要求退还货款后向原告寄送了货物，明显违背了诚实信用原则，且原告陈述其并未签收货物，故被告仍应承担相应的违约责任。对于原告蔡育智要求被告陈世斌退还货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世斌自本判决生效之日起十日内退还给原告蔡育智货款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月七日
代书 记员 程园园
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第279号
原告蔡育智。
被告陈世斌。
原告蔡育智与被告陈世斌买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡育智到庭参加诉讼，被告陈世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡育智诉称，原告在岱山县经营理发店，因经营需要于2015年4月20日向被告陈世斌购买洗发水等日用品，被告答应在二日内发货，故原告通过银行汇给被告4200元整。但被告却迟迟未发货给原告，至同年5月，原告曾多次催讨，被告仍旧没有履行发货义务。事后，原告得知被告的店面其实早已转让，但被告却一直欺骗原告。后原告于同年5月17日上门催讨，要求退还货款，被告于当日出具给原告一张金额为4200元的借条。原告起诉后即2015年6月10日，被告曾给原告发了一批货，但现已时隔2个多月，原告的店也早已重新开业，已不需要该批货物，故原告未签收，也不清楚货物数量、价值。因被告未能履行退还货款义务，故原告诉至法院，请求判令被告退还货款4200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡育智为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1．落款日期为2015年5月17日，落款人为陈世斌的借条一张，载明“今向蔡育智借到人民币肆仟贰佰元”。拟证明被告欠原告4200元货款的事实。
2.交易日期为2015年4月20日、金额为5000元的浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证一份，原告陈述，5000元中的4200元为该批货物的预付款，另外800元为之前被告替原告在被告朋友处代买其他货物需转交给被告朋友的钱。拟证明原告交付货款的事实。
被告陈世斌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡育智提供的上述证据，被告陈世斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年4月20日，原告蔡育智向被告陈世斌采购洗发水等日用品后，并于当日通过银行汇给被告人民币4200元。后经原告催讨，被告未履行发货义务。同年5月17日，被告出具给原告一张金额为4200元的借条。此后，被告未支付上述欠款。
庭审中，原告陈述，起诉后被告曾向原告寄送了一批货物，原告未签收。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告向被告支付货款后，被告理应按约履行发货的义务，现被告未及时履行发货义务，而是在原告起诉要求退还货款后向原告寄送了货物，明显违背了诚实信用原则，且原告陈述其并未签收货物，故被告仍应承担相应的违约责任。对于原告蔡育智要求被告陈世斌退还货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世斌自本判决生效之日起十日内退还给原告蔡育智货款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月七日
代书 记员 程园园
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第269号
原告：蔡某。
被告：李某。
本院在审理原告蔡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈曼曼
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第449号
原告石某某，男，生于1990年1月11日。
被告何某某，女，生于1988年10月18日。
本院受理的原告石某某与被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，原告未提供被告新的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
本案受理费300元，全额退回原告石某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴秀娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12869号
上诉人（原审被告）：甘永柱，男，汉族，1964年6月4日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：深圳市翔群达电子材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清泉路金博龙工业园E栋厂房4楼B区，组织机构代码672984604。
法定代表人：刘元群，总经理。
原审被告：深圳市都家兴电子技术有限公司，住所地广东省深圳市龙区龙城街道新联嶂背二村玉盘工业园1栋3楼，组织机构代码070360300。
法定代表人：甘永柱。
上诉人甘永柱因与被上诉人深圳市翔群达电子材料有限公司、原审被告深圳市都家兴电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初726号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人甘永柱送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人甘永柱未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘永柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12869号上诉人（原审被告）：甘永柱，男，汉族，1964年6月4日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：深圳市翔群达电子材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清泉路金博龙工业园E栋厂房4楼B区，组织机构代码672984604。法定代表人：刘元群，总经理。原审被告：深圳市都家兴电子技术有限公司，住所地广东省深圳市龙区龙城街道新联嶂背二村玉盘工业园1栋3楼，组织机构代码070360300。法定代表人：甘永柱。上诉人甘永柱因与被上诉人深圳市翔群达电子材料有限公司、原审被告深圳市都家兴电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初726号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人甘永柱送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人甘永柱未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘永柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月九日书 记 员 范馥馥（兼）
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民保字第00020号
申请人牛运霞，女。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被申请人吴喜成，男。
申请人牛运霞因与被申请人吴喜成机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人吴喜成所有的豫MH22**号车予以扣押。申请人牛运霞已向本院提供了5000元的担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴喜成所有的豫MH22**号车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建余
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 妮