广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2379号
原告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张锴雍，董事长。
委托代理人：刘文敏，该司职员。
被告：马瑞昌，身份证住址广州市白云区。
被告：云彩虹，汉族身份证住址广州市番禺区。
被告：云金花，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市昌泰通讯器材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：云彩虹。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告马瑞昌、云彩虹、云金花、广州市昌泰通讯器材有限公司（以下简称昌泰公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文敏到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告马瑞昌、云彩虹因经营资金不足，与中国银行广州番禺支行签订了JG5VCA20120972号《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同），约定两被告向中国银行广州番禺支行借款人民币300万元，借款期限为3年。同日，原告与上述两被告签订了GDZLD-
DB-
GJ-2012-0007号《委托担保协议书》，约定原告为两被告向中国银行广州番禺支行支付提供担保，双方对担保事项、追偿权等予以明确约定。同日，原告还与中国银行广州番禺支行签署了编号为BG5VCA20120972《保证合同》，约定了保证合同的主合同为JG5VCA20120972号《个人贷款合同》等内容。2012年3月22日，被告云金花、昌某公司分别向原告出具《反担保保证书（法人反担保）》、《股东会决议》、《反担保保证书（自然人反担保）》，承诺为被告马瑞昌、云彩虹提供连带责任保证反担保。反担保的范围包括原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及原告实现债权的费用等。当日，原告与被告马瑞昌签署了编号为GDZLD-
ZB-
GJ-2012-007-01号《抵押（反担保）协议书》，约定被告以其所有的号牌为粤A×××××、车辆识别号为LBVFR7908BSD29273车辆向原告提供连带责任反担保。2014年4月1日，中国银行广州番禺支行向被马瑞昌、云彩虹发放了300万元贷款。因该两被告逾期还款，导致中国银行广州番禺支行要求原告履行担保责任，原告为此代被告马瑞昌、云彩虹向中国银行广州番禺支行偿还贷款本息。2014年9月2日，原告为被告上述两被告向中国银行广州番禺支行代偿18143.66元。根据《委托担保协议》的相关约定，原告代偿后，被告马瑞昌、云彩虹应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款的利息，按原告代偿款的总额以每日千分之二向原告支付违约金。但四被告拒绝履行相应义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告马瑞昌、云彩虹偿还原告代偿款本金277007.71元及利息（自2014年9月2日起以181143.66元计算，自2014年11月21日起以95864.05元计算，上述利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；2、判令被告马瑞昌、云彩虹向原告支付违约金（自2014年9月2日起以181143.66元计算，自2014年11月21日起以95864.05元计算，上述利率均按每日0.2%计付至实际清偿之日止）；3、判令被告云金花、昌某公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告马瑞昌名下车牌号为粤A×××××车辆享有优先受偿权；5、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告马瑞昌、云彩虹、云金花、昌某公司均未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告马瑞昌、云彩虹向案外人中国银行股份有限公司广州番禺支行借款3000000元用于被告昌某公司的经营周转。原告为该两被告向案外人的借款与案外人签订编号为BG5VCA20120972号《保证合同》，自愿为该两被告的借款向案外人提供连带责任保证担保。
同日，原告与被告马瑞昌、云彩虹签订《委托担保协议书》（合同编号为GDZLD-DB-
GJ-2012-0007号），约定如下主要条款：1、本协议项下的担保种类为个人经营性贷款担保，担保债权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行；2、被告马瑞昌、云彩虹申向债权人申请的事项获得债权人审核通过后，被告与债权人签订的借款合同或授信合同或其它名称的合同/协议作为原告担保的主合同；3、原告担保的主合同项下住债务的本金为3000000元，所担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务。具体的范围以原告与债权人之间签订的保证合同或保函或其它担保文件之规定为准；4、被告马瑞昌提供其名下粤A×××××车辆为涉案债务提供反担保；5、如被告未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任、则被告应当承担以下责任：被告应当向原告偿还上述全部代偿款项；被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际向债权人支付代偿款项之日起计算至被告实际偿还原告上述款项之日止）；被告还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金；6、因被告违反其与债权人签订的主合同或协议的约定而使原告向债权人承担担保责任，被告处承担上述责任外，还应承担原告因向被告追偿代偿款项而产生的实现追偿权的一切费用包括但不限于诉讼费等条款。
同日，被告云金花及昌某公司分别向原告出具《反担保保证书》，约定：应被告马瑞昌、云彩虹的请求，被告云金花及昌某公司愿意以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及原告实现债权的费用等条款。
同日，被告马瑞昌与原告签订编号为GDZLD-DB-
GJ-2012-0007-01号《抵押（反担保）协议书》，就原告为被告马瑞昌、云彩虹向案外人的借款提供担保，自愿将其财产抵押给原告作反担保，并约定如下主要条款：抵押反担保的范围包括主债权3000000元和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用等；抵押物总值为2878000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；在合同有效期内，主合同债务履行期限届满而原告未受清偿的，原告有权依据本协议之规定行使抵押权等条款。在该合同所附的《抵押物清单》中，载明被告马瑞昌提供车牌号为粤A×××××车辆为涉案债务提供反担保。庭审中，原告表示其并未与被告马瑞昌就该车辆办理相关的抵押登记备案手续。
诉讼中，原告表示上述合同签订后，被告马瑞昌及云彩虹已依约获得案外人发放的贷款。在合同的履行过程中，因被告马瑞昌及云彩虹未能按约还款，而被告云金花及昌某公司也未按约承担担保责任。原告为此于2014年9月2日为被告马瑞昌代偿欠款本息共计181143.66元，于2014年11月21日为被告马瑞昌代偿欠款本息95864.05元。
本院认为：原告与被告马瑞昌、云彩虹《委托担保协议书》、被告云金花向原告出具的《自然人担保保证书》、被告昌某公司向原告出具的《法人担保保证书》及被告马瑞昌与原告签订的《抵押（反担保）协议书》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
关于原告主张的利息及违约金问题。本院认为，被告马瑞昌、云彩虹未按合同约定履行债务，致使原告履行了约定的担保责任，应向原告承担违约责任，原告要求被告马瑞昌、云彩虹支付代偿款项的利息并支付违约金，合法有理，本院予以支持。但原告主张违约金按照每日千分之二的标准计付，该标准明显过高，基于公平合理的法律原则并考虑当前金融机构的利率标准，本院酌情调整利息及违约金的总额不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。即自原告代偿之日起计至清偿之日止，即自2014年9月2日起以代偿金额181143.66元为基数计算，自2014年11月21日起以代偿金额95864.05元为基数计算，上述款项均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息及违约金。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告云金花、昌某公司对被告马瑞昌、云彩虹的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告云金花向原告出具的《自然人担保保证书》及被告昌某公司向原告出具的《法人担保保证书》中，两被告均明确表示对被告马瑞昌、云彩虹的上述债务承担连带保证责任，在被告马瑞昌、云彩虹未能按约履行的情况下，原告诉请要求被告云金花及昌某公司对此承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告云金花及昌某公司承责后，有权向被告马瑞昌、云彩虹追偿。
关于原告诉请对被告马瑞昌名下车牌号为粤A×××××号车辆享有优先受偿权的问题。本院认为，虽然原告与被告马瑞昌签订抵押反担保协议中，约定被告马瑞昌以其名下上述车辆为原告的担保提供反担保，但鉴于该车辆未办理抵押登记备案手续，原告并非该车辆的抵押权人，其主张对该车辆享有优先受偿权，依法无据，本院对此不予支持并予以驳回。
被告马瑞昌、云彩虹、云金花、昌某公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞昌、云彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款277007.71元及利息违约金（自2014年9月2日起以181143.66元为基数计算；自2014年11月21日起以95864.05计算，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。
二、被告云金花及被告广州市昌泰通讯器材有限公司对被告马瑞昌、云彩虹的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告马瑞昌、云彩虹追偿。
三、驳回原告广东中兰德融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9860元、财产保全费3520元、公告费1000元，上述合计14380元，由原告广东中兰德融资担保有限公司负担380元，被告马瑞昌、云彩虹、云金花、广州市昌泰通讯器材有限公司共同负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢宜静
何家杰
判决书于年月日送达