新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终36号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：新疆伊宁市飞机场路25号。
法定代表人：付强，总经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张原，男，汉族，1991年5月6日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：李永珍，女，汉族，1935年7月25日出生，住和静县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘巧棠，女，汉族，1967年3月24日出生，哈密地区中心医院职工，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：刘巧棠，女，汉族，1967年3月24日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王占秀，男，汉族，1973年6月4日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：王志武，男，汉族，1969年3月8日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司伊犁分公司，住所地：新疆伊宁室解放以北温州机电城。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊利中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张原、刘巧棠、李永珍、王占秀、王志武、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司伊利分公司（以下简称鑫运捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人朱小玲、被上诉人被上诉人张原、李永珍的委托诉讼代理人刘巧棠、被上诉人刘巧棠到庭参加诉讼，被上诉人王占秀、王志武、鑫运捷公司、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求依法扣减一审判决中的11312.23元赔偿金；2、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对原审法院认定的基本事实和各项赔偿数额无异议。2、本案中被上诉人王占秀驾驶的机动车超出核定装载质量严重超载，根据保险责任第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
被上诉人张原、李永珍、刘巧棠辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志武庭前向法庭递交答辩状辩称：答辩人车辆不存在”严重超载”，即使车辆存在超载情形，应由交通警察主管机关进行行政处罚，不存在上诉人称的10%的绝对免赔情形。根据保险合同，车辆发生事故造成人身伤亡或财产损失的，应由被保险人支付赔偿金额的，保险人依照保险合同予以赔偿。一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张原、刘巧棠、李永珍向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费26735.5元、死亡赔偿金464280元、被扶养人生活费17685元、处理丧事人员误工费13140元、交通费10000元、精神抚慰金10000元，合计541840.5元，首先应当由保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余损失431840.5元由被告王占秀承担40%的赔偿责任即172736.2元，车辆损失以评估的数额为准，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月16日3时55分许，张万新驾驶×××号”三菱”牌小型轿车由东向西驶至哈密S235线16公里加900米处路口时与王占秀驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车（×××）（乘载王志武）发生碰撞，造成张万新死亡，车辆受损的道路交通事故。哈密市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定死者张万新承担主要责任，被告王占秀承担次要责任，被告王志武无责任。原告张原、刘巧棠、李永珍，死者张万新的户口性质均为非农业家庭户口。新疆焉耆垦区公安局喀拉吉格代派出所出具证明载明：”张青山与李永珍系夫妻，张青山于1996年1月25日去世，他们共生育五个子女，长女张万琳，次女张筱琛，长子张万平，次子张万新，三子张万兵。”新疆哈密四达交通事故司法鉴定所作出[2016]交鉴字第086号鉴定意见书，检验意见为：”×××号三菱翼神小轿车维修价格已高于车辆净值的实际情况，故建议将事故车辆按有关规定予以报废，其车辆损失程度以车辆净值94595.47元为准”，产生鉴定费4000元。×××号车由哈密捷力道路清障有限公司施救，产生拖车费、停车费共计4000元；该车停放在哈密精工汽车修理厂产生停车费、拖车费共计7220元。被告王占秀系被告王志武雇佣的司机，其驾驶的×××（×××）号车挂靠在被告鑫运捷公司，实际车主系被告王志武。×××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000万元的机动车商业第三者责任保险，×××车在被告人保公司投保100000元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告王志武已向原告支付丧葬费20000元。
一审法院认为：被告王占秀驾驶的车辆与死者张万新驾驶的车辆发生碰撞后，造成张万新死亡、车辆受损的道路交通事故。后经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定，认定死者张万新承担主要责任，被告王占秀承担次要责任，被告王志武无责任。对上述事实，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失由被告平安保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。不足部分在双方按照事故责任比例划分之后，由被告平安保险公司和被告人保公司按照各自承保的比例在商业三者险的范围内承担赔偿责任。仍有不足部分由双方当事人按照各自的过错比例承担责任。被告王占秀系被告王志武雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中，故被告王志武作为雇主应当对于原告的损失承担赔偿责任。被告王志武所有的车辆挂靠在被告鑫运捷公司，对于原告的合理损失，被告鑫运捷公司应当承担连带赔偿责任。根据交通事故认定书对事故责任的认定，以及本次事故中双方的违法情况，被告对于原告的损失应当承担30%的赔偿责任。关于原告张原、刘巧棠、李永珍主张的各项损失，原审法院认定如下：1、丧葬费53471元/年÷2=26735.5元，计算合理，予以确认；2、死亡赔偿金23214元/年×20年=464280元，计算合理，予以确认；3、被扶养人生活费17685元（17685元/年×5年÷5人＝17685元），计算合理，予以确认；4、处理丧事人员误工费13140元，原审法院确认4470元（149元/天×10天×3人=4470元），超出部分不予支持；5、交通费10000元，根据本案的实际情况，酌情支持2000元；6、精神抚慰金10000元，数额明显过高，酌情支持5000元；6、车辆损失费94595.47元，有新疆哈密四达交通事故司法鉴定所鉴定意见书予以佐证，予以确认；7、鉴定费4000元，有鉴定机构出具的鉴定费发票，予以确认；8、停车费、拖车费11220元，原告虽提供了拖车费、停车费的收据，但未提供相关发票，且被告王志武和平安保险公司均不认可，故对于原告主张的施救费、停车费不予支持。综上，上述损失合计614765.97元。平安保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失502765.97元的30%即150829.79元，鉴于主挂车在两保险公司分别投保了商业险，故两保险公司应按照保险比例分担，由被告平安保险公司在商业险的赔偿范围内承担75%的赔偿责任即113122.34元，由被告人保公司在商业险的范围内承担25%的赔偿责任即37707.45元。鉴定费4000元，由被告王志武和被告鑫运捷公司连带承担30%的赔偿责任即1200元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张原、刘巧棠、李永珍110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告张原、刘巧棠、李永珍2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张原、刘巧棠、李永珍113122.34元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张原、刘巧棠、李永珍37707.45元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告王志武、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司伊犁分公司连带赔偿原告张原、刘巧棠、李永珍鉴定费1200元，于本判决生效之日起十日内付清。六、原告张原、刘巧棠、李永珍返还被告王志武垫付的丧葬费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回原告张原、刘巧棠、李永珍的其他诉讼请求。案件受理费6990元，由被告王志武、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司伊犁分公司连带负担4891元，原告张原、刘巧棠、李永珍负担2099元。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人平安保险公司提交了机动车保险条款（2009版），证实保险合同第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被上诉人张原、刘巧棠、李永珍称保险合同的免责条款未明确告知投保人，因此不产生法律效力。
本院认为，上诉人及被上诉人对原审认定发生交通事故的事实及各项赔偿赔偿数额无异议，本院予以确认。二审争议的焦点问题是：上诉人主张10%的绝对免赔率是否成立的问题。上诉人平安保险公司提交的保险条款，该条款对于”10%的绝对免赔率”条款，没有特别标注说明，亦未在保险单及保险凭证中的重要提示中提醒，仅作为赔偿处理的一般条款，未能达到投保人注意的提示效果，且投保人购买了不计免赔险，故保险公司的关于10%的绝对免赔率”的约定不生效，保险公司主张10%的绝对免赔率的上诉主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 李 伟
代理审判员 耿 莹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 妥晓梅