wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执766号申请执行人罗红群。被执行人杨明科。被执行人符勇华。申请执行人罗红群与被执行人杨明科、符勇华借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民二初字第708号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨明科、符勇华支付人民币200000元；支付案件受理费4300元、财产保全费1670元、执行费5970元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人杨明科、符勇华寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人杨明科、符勇华名下的银行存款，已将该银行存款99510元扣划至本院账户并发还申请人罗红群；通过房管部门查询，被执行人杨明科、符勇华名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人杨明科、符勇华名下无机动车登记信息。本院已于2017年1月18日将被执行人杨明科、符勇华纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执766号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1827号
原告北京泽阳天沐科技有限公司。地址：北京市大兴区黄村镇太福庄村委会南300米。
法定代表人孙明利，系该公司经理。
委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李子宁，河北金耀律师事务所律师，特别授权。
被告代连杰，男，1972年1月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告北京泽阳天沐科技有限公司与被告代连杰买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泽阳天沐科技有限公司诉称，被告于2010年3月份从原告处购买太阳能热水器15台，因手头不便欠款9070元整。2013年2月4日给付原告货款2000元整，下欠7070元整。2015年1月13日，被告给原告写下欠条，承诺2015年1月25日前付清余下所欠款项，并以本人现住房屋作为抵押。逾期不能偿还，从2010年3月份起，按照银行同期贷款利息的2倍计算利息，并承担原告追讨此款的一切费用支出。到期后，被告仍未偿还原告欠款，自2010年开始，原告法定代表人孙明利六次到被告处索要欠款，因原被告相距较远，每次过来交通费、食宿费花费较大，被告应当承担。请求1.依法判决被告给付原告欠款7070元及利息。2.依法判决被告给付原告为追索欠款的交通费、食宿费等4000元。3.诉讼费用被告承担。
被告代连杰辩称，欠的钱可以给，利息等不给。被告在原告处买的太阳能说给技术，但是原告没来，也说从中给被告补偿，但是一直没有给。被告买太阳能的时候说10-15年寿命，但是3年左右就坏了，坏了3台，还有另外2台是残次的，现在还在家里放着。太阳能管每年都换十多根，也需要费用。修太阳能的费用也是被告出的，原告也得给。
经审理查明，被告代连杰于2010年3月份从原告处购买太阳能热水器15台，下欠7070元整。2015年1月13日，被告给原告写下欠条，欠条载明：“兹有代连杰于2010年3月份从北京泽阳天沐科技有限公司经办人孙明利处购买太阳能热水器15台，因手头不便欠款：玖仟零柒拾元整（9070元整）。2013年2月4号付款：贰仟元整（2000元整），下欠7070元整。特别约定：本人同意于2015年1月25日前付清余下所欠款项，并以本人现住房屋作为抵押，特立此据为凭。如本人违约不能按期付款，将从2010年三月份按照同期银行贷款利息2倍计算，并承担追讨此款的一切费用支出；同时债权人有权请求司法机构强制执行”。该欠条有被告代连杰签名和指纹。后经原告催要至今未还，庭审中原告提供交通费票据两张金额计140元。
以上有原告所持欠条、交通费票据及庭审笔录在案为据。
本院认为，被告购买原告货物后理应及时给付货款，在未付清货款的的情况下给原告打下欠条并作出承诺后，被告应按双方的约定履行自己的义务，但被告未按照承诺给付欠款，应承担违约责任，并承担原告为讨要欠款的交通费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告代连杰于本判决生效后十日内偿还原告北京
泽阳天沐科技有限公司货款7070元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2010年3月1日起至判决生效之日止。
二、被告代连杰于本判决生效后十日内给付原告北京
泽阳天沐科技有限公司交通费140元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元,由被告代连杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费77元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年九月八日
书记员 张美玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第518号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人阮某某，男。2014年10月16日因本案被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月1日，被告人阮某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车搭载王某某、洪某某由台山市川岛镇上川沙堤往三洲方向行使。当日8时许，行驶至上川沙塘路段时，碰撞同向在前的行人刘某某、洪某，造成刘某某、洪某、被告人阮某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人阮某某血液样本中检测出酒精浓度为136.83mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道理交通事故认定书认定：被告人阮某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某某、洪某的陈述；检验报告单；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人阮某某判处拘役，并处罚金。
被告人阮某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阮某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人阮某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先前被公安机关行政拘留，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭丽雯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1774号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所三明市三元区。
负责人：杜欣，行长。
被执行人：杨丙丁，男，1968年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人杨丙丁借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0403执1774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1774号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所三明市三元区。负责人：杜欣，行长。被执行人：杨丙丁，男，1968年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人杨丙丁借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）闽0403执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十二日书记员  庄诗芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2156号
申请执行人：李某1，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李某2，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李某1与被执行人李某2为变更抚养关系纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力民初字第66号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4000元、执行费50元，合计4050元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2156号
申请执行人李晓峰
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁力民初字第00066号，依法向被执行人李晓红发出执行通知书，责令被执行人李晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在宁波建设银行的62×××85的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2156号
申请执行人李晓峰
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁力民初字第00066号，依法向被执行人李晓红发出执行通知书，责令被执行人李晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××14的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2156号
申请执行人李晓峰
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁力民初字第00066号，依法向被执行人李晓红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李晓红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在宁波农业银行的62×××79的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十五日
书记员 柴晓龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第25号
申请人：郭德全。
申请人郭德全要求宣告郭忠海死亡一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭德全称，申请人与被申请人系父子关系，郭忠海在2005年4月15日与他人到古冶区参与打架后失踪，经派出所和申请人多年查找，始终没有发现其任何下落，至今下落不明已达10年之久。申请宣告郭忠海死亡。特向贵院提出申请，请求宣告郭忠海死亡。
经审理查明，下落不明人郭忠海，男，1985年11月27日出生，汉族，无业，户籍地河北省唐山市路北区郭大里中街X号，原住唐山市路北区郭大里建科楼1XX楼3门1XX室，身份证号码，系申请人郭德全之子，于2005年4月离家出走，至今下落不明。申请人郭德全申请宣告郭忠海死亡后，本院于2016年3月23日在《检察日报》上发出寻找郭忠海的公告。
法定公告期为一年，现已届满，郭忠海仍然下落不明。
本院认为，郭忠海从离家出走之日至今没有音讯，虽经申请人郭德全多方寻找，我院在报纸上公告查询，仍下落不明。郭德全系郭忠海之父，现申请宣告郭忠海死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭忠海死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苗 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第25号
申请人翟某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人翟某宣告被申请人李某无民事行为能力一案中，申请人于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人翟某撤回宣告被申请人李某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人翟某撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一五年三月十日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民特字第25号申请人胡娟。被申请人李来华。本院在审理申请人胡娟申请被申请人李来华宣告公民无民事行为能力一案中，申请人胡娟于二○一五年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人胡娟撤回起诉。代理审判员  张凌志二〇一五年四月十三日书 记 员  王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执965号
申请执行人马风义，男，1986年12月20日出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人高奋军，男，1974年5月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行马风义与高奋军劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人高奋军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人高奋军外出，在本院涉案多，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一七年四月十八日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执965号申请执行人马风义，男，1986年12月20日出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人高奋军，男，1974年5月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行马风义与高奋军劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人高奋军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人高奋军外出，在本院涉案多，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一七年四月十八日书记员 马东龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初780号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告北京易安堂商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼4层421，统一社会信用代码91110114MA0070N52E。
法定代表人谢正秋。
上列原告张文利诉被告北京易安堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告张文利于2016年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费875元（原告已预交），本院收取437.5元，由原告负担。
审判员 黄文勇
二０一七年三月十四日
书记员 陈海琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初455号
原告胡传斌。
被告戴晓东。
原告胡传斌与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡传斌未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告胡传斌未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾宪荣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终335号
上诉人（原审被告）白那顺，男，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人（原审被告）陈海泉，男，1962年08月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）付额尔敦根，男，1963年10月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）齐英，男，1976年01月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人高连成，女，1967年03月18日出生，蒙古族，现住址同上。
上诉人（原审被告）赵那申乌力吉，男，1979年11月03日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）齐铁龙，男，1952年04月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人齐色音勿力吉（系齐铁龙之子），男，1983年04月05日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）柴志彬，男，1978年03月09日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人白那顺等六人与被上诉人柴志彬土地承包经营权纠纷一案，前由科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第205号民事判决，被告白那顺等六人不服，向本院提起上诉。本院于2016年02月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年08月08日，科左中旗舍伯吐镇某某某某嘎查委员会（以下简称某某某某嘎查）与原告柴志彬签订了林地承包合同书。原告柴志彬以80000元价格承包该嘎查北林地，承包地东西700米、南北140米，四至为：东至泡子、南至杜某某林带、西至小路、北至杜某某林带。2009年由原告柴志彬经营一年。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。原告柴志彬与某某某某嘎查于2008年08月08日签订林地承包合同书，原告柴志彬合法取得该林地承包经营权。六被告没有合法依据经营该林地的行为构成侵权，原告柴志彬主张六被告停止侵害的主张，予以支持。六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白那顺、陈海泉、付额尔顿巴根、齐英、赵那申、齐铁龙停止侵害。案件受理费100元，由被告白那顺、陈海泉、付额尔顿巴根、齐英、赵那申、齐铁龙负担。
上诉人白那顺等六人上诉称，一、2010年05月经我们嘎查双委班子例会研究决定收回村北防风林地147亩，主要理由是柴志彬本人与本嘎查没有任何经济往来，他所持的合同是他本人伪造事实或与本嘎查前任负责人有说不清的债务往来，与本嘎查无关。二、我们九户村民承包嘎查北防护林是依照嘎查委员会例会研究决定后承包的，承包期为50年，每年每亩地以5元的价格承包，用于植树，主要目的是防风固沙恢复生态。嘎查委员会还给我们九户提供了苗木、拉钩、打井，植树时还发动全嘎查全体党员帮助完成的。三、我们六上诉人一审时未到庭应诉的主要原因是，当时农活比较忙，再加路途远，更主要是我们的法律意识淡薄，请求二审依法公正判决。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致,本院予以确认。
本院认为，2008年08月08日，某某某某嘎查与被上诉人柴志彬签订的林地承包合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依法履行。2010年05月10日，某某某某嘎查又将该林地承包给上诉人白那顺等六人及其他三个村民，属于重复发包，不能发生法律效力，上诉人白那顺等六人可以向某某某某嘎查另行主张权利。故上诉人白那顺等六人的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人白那顺等六人负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 白 云 飞
二〇一六年五月十九日
书记员 肖 志 勋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执300号
申请执行人：费希尔厂有限责任两合公司。
被执行人：文安县正固五金厂。
关于申请执行人费希尔厂有限责任两合公司与被执行人文安县正固五金厂侵害发明专利权纠纷一案，本院作出的（2015)石民五初字第00276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人费希尔厂有限责任两合公司于2017年4月12日向我院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015)石民五初字第00276号民事判决书，关于申请执行人费希尔厂有限责任两合公司与被执行人文安县正固五金厂侵害发明专利权纠纷一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 宋 鑫
审判员 王海亮
审判员 赵同会
二〇一七年五月二日
书记员 张 琳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初1041号
原告：张家正，男,1967年3月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：林燕莹，广西心田律师事务所律师。
委托代理人：王曲峰，广西心田律师事务所律师。
被告：许家淦，男,1977年9月10日出生，壮族，住广西上思县。
原告张家正诉被告许家淦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张家正于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家正在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家正撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨民磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2200号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所律师。
被告叶彩玲，女，汉族。
被告邓本维，男，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告叶彩玲、邓本维金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦豫到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年10月23日，被告叶彩玲与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订招银佛个字第201209071号《个人购房借款及担保合同》，约定招行佛山分行向被告叶彩玲提供135万元贷款，期限120个月，若被告叶彩玲未按约偿还贷款的，招行佛山分行可对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告叶彩玲、邓本维以其位于佛山市南海区××号铺提供抵押担保，担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和贷款人实现债权的费用。合同另约定，若借款人连续三个月或累计六次未能按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
同年11月7日，招行佛山分行向被告叶彩玲发放了135万元贷款，期限自2012年11月7日至2022年11月7日。同月16日，双方办理了抵押登记。
2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订信粤-A-2014-107-19号《债权收购协议》，约定原告收购招行佛山分行与被告叶彩玲签订的《个人购房借款及担保合同》项下的债权及担保物权。之后，双方于2015年1月14日在《南方日报》上发布了债权转让公告。
暂计至2016年1月31日，被告叶彩玲已累计6期以上未按约还本付息，构成违约。根据约定，原告有权要求被告叶彩玲立即清偿全部贷款本金1203866.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。同时，二位被告为夫妻，亦为本案债务的共同抵押担保人，本案债务应属二人共同债务，被告邓本维应承担共同还款责任。
为此，请求判令：
1.被告叶彩玲、邓本维向原告清偿贷款本金1203866.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按国家公布的贷款基准利率上浮10%，罚息和复利按合同执行利率水平上加收50%计算。暂计至2016年1月31日，利息、罚息和复利共计218667.55元）。
2.原告对被告叶彩玲、邓本维提供抵押的位于佛山市南海区××号铺享有优先受偿权。
3.诉讼费用由被告承担。
二位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《个人购房借款及担保合同》约定，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%。合同期内，遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率自每年的1月1日进行调整。
还查明：截止2016年1月31日，被告叶彩玲拖欠招行佛山分行借款本金1203866.96元，利息、罚息和复利合计218667.55元。
再查明：二位被告于1991年8月登记结婚。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对二位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对二位被告追偿的权利。
被告叶彩玲作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求被告叶彩玲还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告叶彩玲应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按上述罚息利率计付复利。
被告叶彩玲、邓本维将其购买的坐落在佛山市南海区××号铺抵押给招行佛山分行，以担保本案借款的履行，并已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告叶彩玲未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
本案借款发生在被告叶彩玲、邓本维夫妻关系存续期间，且二位被告共同提供抵押物作为借款担保，说明二人有共同借款的合意，本案债务应属二人共同债务，被告邓本维应承担共同还款责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶彩玲、邓本维于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金1203866.96元及利息、复利（暂计至2016年1月31日的利息和复利合计218667.55元。之后的利息，以每年1月1日中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按上述借款利率计收复利）。
二、就上述债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告叶彩玲购买位于佛山市南海区××号铺，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8801元，财产保全费5000元，合计13801元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月十三日
书记员 何健仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第811-1号
申请执行人张博，男，1967年1月21日出生，汉族，黑龙江省农垦建筑公司工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于波，男，1966年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的11.55万元及利息、诉讼费3170元。
本院在执行过程中查明，被执行人于波下落不明，且被执行人于波暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人张博同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐海昌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执279号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人刘沐辰。
被执行人刘善钦。
被执行人彭国雄。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）湘0105民初1928号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告刘沐辰在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款额165326元；二、被告刘沐辰在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费10927元；三、被告刘沐辰在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金33065元（165326*20%）；四、被告刘善钦、彭国雄对被告刘沐辰的上述款项承担连带清偿责任；被告刘善钦、彭国雄承担保证责任后有权向被告刘沐辰追偿；五、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。但被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄名下财产进行了查询，现查明被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执279号
本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄服务合同纠纷一案中，申请执行人弘高融资租赁有限公司申请将被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘沐辰、刘善钦、彭国雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7609号
原告：卢为友，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王均刚，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者
被告：郭合强，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告卢为友诉被告郭合强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢为友及其委托代理人王均刚到庭参加了诉讼，被告郭合强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢为友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告柴油款101281元及利息；二、诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告为经营车辆运输在原告处赊欠柴油款共计101281元。上述款项经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告郭合强未提交答辩状，亦未出庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卢为友提交证据如下：证据一、被告在2015年10月15日为原告出具的《欠条》一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且至2015年10月15日被告累计欠原告柴油款99500元属实；证据二、原告自书的《加油明细》一份，证明2015年10月15日双方结算�，被告雇佣的司机冯为刚又加油两次（合计1781元）且签字确认。
郭合强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
经审查，原告提交的《欠条》证据系原件，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《加油明细》因无被告本人的签字确认，且原告对其主张的冯为刚系被告雇佣司机的事实未提交证据，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间系远亲关系，原告对外出售柴油，被告搞大车运输。被告自2012年3月份至2015年12月份期间，多次到原告处赊欠柴油。后经催要对账，被告于2015年10月15日为原告出具《欠条》一张，内容为“欠：卢为友油款：99500元，大写：玖万玖仟伍佰元。欠款人：郭合强2015.10.15日。以上欠款从2015年11月开始每月还卢为友伍千元。郭合强2015.10.15”。另，原告主张被告在上次结算完毕后，再于2015年12月25日、28日两次加油共计1781元，由被告雇佣的司机在《加油明细》上签字确认。原告主张上述款项被告均未给付，经催要未果，为此原告持上述两单据将被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：从原告提交的证据看，原、被告之间存在买卖柴油的业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应依约及时、足额给付原告柴油款。被告给原告出具《欠条》，视为对其所欠柴油款的确认，被告应及时履行给付义务。结合原告提交的《欠条》，本院对该欠条载明的99500元予以确认并支持。另，因原告未能举证证明《加油明细》上载明的款项系被告加油产生，亦未能举证证明《加油明�》上“冯和刚”系受被告雇佣，故对该《加油明细》上载明的1781元，本院不予确认，对该款项原告可在证据充分时另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款；被告在为原告出具《欠条》后，应按《欠条》上的约定（或承诺），分期给付原告柴油款；涉案《欠条》约定自2015年11月开始每月给付原告5000元，然至本案起诉之日的2016年11月份，被告欠付原告50000元（5000元*12个月），已远远超过19900元（买卖总价款的1/5），可见被告已构成违约，原告诉至本院要求被告一并给付柴油款，于法有据，本院予以支持。被告违约，应向原告支付占用上述款项期间的利息损失，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，自本案起诉之日2016年11月3日计算至本判决确定的履行期限履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭合强自本判决生效后5日内给付原告卢为友柴油款99500元；
二、被告郭合强自本判决生效后5日内给付原告卢为友柴油款99500元的逾期利息（以本金99500元为基数，按照年利率6%，自2016年11月3日计算至本判决�定的履行期限履行之日）；
三、驳回原告卢为友本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告郭合强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15981号
原告上海华测先越材料技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈骞，董事长。委托代理人易靖霆，男。被告沈理，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。第三人沈丹，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告上海华测先越材料技术有限公司诉被告沈理、第三人沈丹不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海华测先越材料技术有限公司之委托代理人易靖霆，被告沈理及其委托代理人刁骅，第三人沈丹之委托代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华测先越材料技术有限公司诉称，原告于2010年4月23日成立，经营范围为实验室管理技术咨询，检测技术咨询(咨询除经纪)，实验室检测(除专项审批)，实验室检测(除专项审批)，实验室检测技术及住处咨询服务、金属材料、金属构件及金属零部件的检测、检验和分析、金属材料技术领域内的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务、从事货物与技术的进出口业务。被告沈理自原告成立之日起，一直担任公司董事和总经理。2013年3月20日被告辞去总经理职务。之后，由于原告公司内部财务管理混乱，原告陆续向被告发放2013年4月至2014年1月工资430,457.83元，其中汇入被告沈理账户143,743元，汇入第三人沈丹账户为286,714.83元，被告沈理与第三人沈丹系兄妹关系。为此，原告诉至法院，要求判令被告返还不当得利人民币430,457.83元。被告沈理辩称，原被告身份关系属实。2013年3月20日被告辞去了总经理职务，但未辞去董事职务，且仍然担任原告技术总监。被告确认收到430,457.83元工资，但被告是原告技术总监、原告出具所有检测报告的签字人。该笔收入合法，故不同意原告诉讼请求。第三人沈丹述称，同意被告沈理的抗辩陈述，不同意原告诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：原告上海华测先越材料技术有限公司系一家具有实验室检测技术资质的公司；被告沈理自原告成立之日起，一直担任公司董事和总经理，并作为原告出具检测报告的签字授权人。2013年3月20日被告辞去总经理职务。后原告又陆续向被告发放2013年4月至2014年1月工资430,457.83元。另查明，2013年3月20日，被告辞去总经理职务后仍担任原告公司董事一职，且原告仍在其出具的相关检测报告上以被告名义签字盖章。以上事实，由原告提供的营业执照、章程、民事判决书、离职通告、招商银行流水账单、招商银行客户回单、员工手册，被告提供的公证书、检测报告及汇总表、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益。从本案事实来看，被告在辞去原告方总经理职务后，仍然担任公司董事，且原告在其出具的相应文件上盖印被告签名章,故被告获取报酬并非没有合法根据，亦不能认定为不当得利。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告上海华测先越材料技术有限公司所有诉讼请求。案件受理费减半收取计3,878.44元，由原告上海华测先越材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执791号
申请执行人鞠永龙。
被执行人鞠君。
被执行人周丽。
关于鞠永龙与鞠君、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）泰宣民初字第0403号民事调解书已发生法律效力。被执行人鞠君、周丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人周丽名下有牌号为苏M×××××车辆一部，现已被本院依法查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人周丽名下虽有牌号为苏M×××××车辆一部，但目前下落不明，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰宣民初字第0403号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 莉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初85号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人阿洛某某某，男，1985年7月9日出生，彝族，出生地为四川省昭觉县，文盲，农民，户籍所在地为昭觉县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月25日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑四年六个月，于2016年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月20日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月25日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人阿洛某某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人阿洛某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日2时许，被告人阿洛某某某在珲春市新安街爬窗进入XX饭店内盗取3911元、手提包一个、平板电脑一台。经珲春市价格认证中心价格认定，涉案平板电脑价值800元、手提包价值7.50元。
案发后，被告人阿洛某某某于2017年1月19日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴3897元及赃物手提包发还被害人张某某。
上述事实，被告人阿洛某某某予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有证人郝某的证言，价格认定书结论书，前科材料，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿洛某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人阿洛某某某因前盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阿洛某某某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过公安机关的追缴、发还，涉案被害人大部分经济损失得以挽回等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人阿洛某某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人阿洛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人阿洛某某某退赔给被害人张某某人民币八百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 虎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初269号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：尚雪。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告尚雪物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年一月十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初430号
原告唐玉红，女，1963年5月7日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：汪宁，男，l995年5月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告唐玉红诉被告陈浩、汪宁、永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐玉红于2017年3月6日向本院申请撤回对被告汪宁的起诉。
本院认为，原告唐玉红的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉红撤回对被告汪宁的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年三月六日
代理书记员 杜诗词
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1829号
原告：冯慧龙，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：曹守成，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈平，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙奇，男，1973年10月8日出生，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码68814502-0。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：杨启航，公司员工。
原告冯慧龙诉被告曹守成、陈平、孙奇、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。冯慧龙及其诉讼代理人曹勇，保险公司的诉讼代理人杨启航到庭参加了诉讼。被告曹守成、陈平、孙奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告赔偿原告各项损失共计12万元,由被告承担�讼费用等相关费用。
事实和理由：2014年4月8日，曹守成驾驶陈平、孙奇分别所有的皖S*****主、皖S****挂车辆行驶至涡阳县城西街道华都大道与S202省道十字交叉口路段处，因未按规定让行，与罗婷驾驶的皖S*****号车辆相撞，造成王娇受伤及皖S*****号车辆损坏的结果。经涡阳县公安局交通管理大队出具的涡公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书认定，曹守成承担本次事故的全部责任，罗婷、王娇不承担本次事故的责任。另查明，皖S*****主、皖S****挂车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险等保险险种，该事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，保险公司应在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。原告协商损失未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司答辩：1、事故车辆在保险公司投保了保险是事实，但保险公司不是实际侵权人，故保险公司仅在保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任，且保险公司承担赔偿责任的前提需核实驾驶员曹守成驾驶证及本车的行驶证是否合法有效，否则，保险公司不承担赔偿责任。2、事故发生后，保险公司对事故现场进行了勘察，经与驾驶员曹守成核实，事故发生时该车载货41吨，存在超载行为，根据商业三者险保险免责条款约定，违反安全装载规定发生交通事故的，须加扣10%的免赔率，故原告在商业三者险内的实际损失，保险公司应承担90%。3、根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及案件受理费。4、原告诉请损失部分不合理，缺乏法律依据，对于不合理不的部分不予支持。
曹守成、陈平、孙奇�有答辩、举证证据和对证据质证。
围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
保险公司对原告证据2，认为原告未提交曹守成的驾驶证，无法查明曹守成是否具有驾驶资格，如曹守成无驾驶资格，保险公司不承担交强险以外的损失。投保车辆没有反映出车辆年审日期，无法核实该车合法有效，该车辆未按照交通部门规定的时间正常办理年审，保险公司仅承担交强险内的损失。对证据4评估结论有异议，未加扣车辆的残值，无法核实评估报告中部分配件的损坏程度以及是否需要更换，且该车辆的生产日期为2013年，在正常扣除折旧后，该车的实际价值应当低于该评估报告的评估金额。缺少相对的修车发票及结算清单与评估发票相互佐证，无法确定该车辆是否正在维修或者已经转卖，申请对该车辆实际损失进行重新评估。评估费发票属于间接损失，不应该由保险公司承担。
经本院审查，原告证据2具有真实性，予以认定。保险公司虽对证据4有异议并要求评估，但没有在规定的时间内书面申请重新评估，视为权利放弃，又不能否定该评估报告的真实性，保险公司异议的理由不能成立，不予支持。对原告的证据予以认定。
原告对保险公司举证的证据1对曹守成的询问笔录有异议，认为该询问笔录不合法，询问笔录只有曹守成的身份信心，未记载询问人的身份信息，无法证明这份询问笔录的来源，不具有真实性。询问笔录是否是曹守成签字，因曹守成未到庭无法核实其真实性。对证据2的合法性和证�目的有异议，保险单系格式条款，免责条款不能证明向投保人进行了明确说明告知和提示义务，达不到证明目的。经本院审查，保险公司证据1无问话人签名，不合法，对其证明目的不予认定。证据2保险单系格式条款，免责条款不能证明向投保人进行了明确说明告知义务，且也没有约定保险公司答辩的免责的情形，对其证明目的不予认定。
结合当事人的陈述及认定的证据证明的事实，查明如下事实：2014年4月8日1时20分，曹守成驾驶皖S*****号重型半挂牵引车、皖S****挂重型普通半挂车，沿S202线自北向南行驶至涡阳县华都大道与S202省道十字交叉口路段处时，因未按规定让行，与由西向东行驶罗婷驾驶的皖S*****号小型轿车相撞，造成皖S*****号车辆乘车人王娇受伤及二车不同程度损坏的事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，曹守�承担本次事故的全部责任，罗婷、王娇不承担本次事故的责任。
经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司道路交通事故车辆损失评估，皖S*****号车辆损失为98540元，冯慧龙支付评估费4700元。
另查明，陈平系皖S*****车所有人、孙奇系皖S****挂车的所有人。该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，该事故发生在保险期限内。冯慧龙系皖S*****号车辆所有人。
冯慧龙因车辆损失赔偿未果向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：曹守成驾驶车辆发生交通事故，因事故造成原告经济损失，被告依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，保险公司应在交强险、商业三者险责任范围内赔付原告车辆损失98540元，曹守成应赔偿原告评估费4700元。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔付原告冯慧龙经济损失98540元;
二、被告曹守成赔付原告冯慧龙经济损失4700元；
上述款项于判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告曹守成负担387元，原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 马 军
人民陪审员 武 霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00213号
申请执行人武汉中材源经贸有限公司。
法定代表人程前，总经理。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司。
法定代表人高明星，总经理。
申请执行人武汉中材源经贸有限公司与被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉中材源经贸有限公司于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款617872.4元、支付利息（按民事判决书确定的计算方式计算）、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5138元，邮寄费92元的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理武汉中材源经贸有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人武汉中材源经贸有限公司于2015年4月3日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉中材源经贸有限公司的申请符合法律规定。应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00124号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年四月十日
书记员 游向明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1241号
原告：李敏，男，1976年2月15日出生,汉族,住河南省汝南县。
被告：刘得力，男，50岁，汉族，住汝南县。
原告李敏诉被告刘得力买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 伟
二〇一八年三月九日
书记员 袁鑫磊
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1566号上诉人（原审原告）：杨松。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛建荣建设发展有限公司。法定代表人：郑其港，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。上诉人杨松因与被上诉人青岛建荣建设发展有限公司（以下简称建荣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨松及其委托诉讼代理人孙政玉，被上诉人建荣公司的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨松上诉请求：1.改判建荣公司支付杨松逾期交房违约金18439元；2.诉讼费由建荣公司负担。事实与理由：一审法院计算违约金期限有误。一审法院以双方在补充条款中约定90天的宽限期限，确定双方的房屋交付时间为2016年4月1日，是对补充条款理解错误。90天宽限期的约定，是限制杨松在宽限90天内主张建荣公司交付房屋的权利，而不是对合同约定的交房时间2015年12月31日前的更改。宽限期90天不交房，则按照合同约定处理。被上诉人建荣公司答辩称，一审判决违约金的计算起点正确，违约金应自宽限期满后开始计算。杨松向一审法院起诉请求：判令建荣公司支付杨松逾期交房违约金2万元，并由建荣公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2015年3月10日，杨松与建荣公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定：1、杨松向建荣公司购买位于胶州市泸州西路77号河头源方井片区改造建设项目小区住宅一处。2、该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为5511.3元，建筑面积105.6平方米，购买该房屋的总房价款581975元。3、合同约定交付房屋必须符合：交付的房屋已通过单体竣工验收，杨松依约履行了交付款及其他约定义务。4、建荣公司定于2015年12月31日前将该房屋交付给杨松，除不可抗力外。5、合同第十二条约定，建荣公司如未在本合同约定期限内将该房屋交付杨松，应当向杨松支付违约金，违约金按杨松已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，杨松有权要求建荣公司支付违约金。6、合同补充条款第23页第3条第4项的约定，杨松同意给建荣公司90日的宽限期，若建荣公司宽限期90日后仍未能将商品房交付给杨松，则按照《青岛市商品房预售合同》约定的方式处理。二、杨松已支付全部购房款581975元。三、涉案房屋已于2016年7月17日交付杨松，杨松签署业主信息登记表、承诺书、钥匙领用单、可视对讲机发放领用单、礼品发放登记单。四、涉案楼座项目未通过单体竣工验收。一审法院认为，第一，涉案商品房是否存在逾期交房问题及违约金计算的起止时间。杨松与建荣公司签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2015年12月31日前，但是在双方补充条款中又对交房的时间约定了90日的宽限期，故一审法院确定双方约定的房屋交付时间为2016年4月1日前。建荣公司主张杨松于2016年7月17日收房，违约金应按照合同约定计算至2016年7月17日止。对此杨松称涉案房屋不具备交付条件，没有单体竣工验收，违反了合同及相关法律的规定，应当计算违约金至杨松主张的2016年8月24日。从本案查明的事实来看，涉案商品房项目在双方办理交接手续时并未通过单体竣工验收，且本案开庭时建荣公司仍未取得单体竣工验收，达到合同约定的交付条件，故建荣公司的交付行为不符合双方合同的约定，建荣公司应当自2016年4月1日起承担违约责任至杨松主张的2016年8月24日止。第二、关于违约金标准是否过低需要调整问题。依据双方合同约定如建荣公司逾期交房应按照已付房款承担日万分之0.1的违约责任，杨松主张称按照合同约定的日万分之0.1明显低于杨松的经济损失，属于违约金过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定违约金低于造成损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。杨松按照房款的同期银行利息主张，没有超过其实际损失数额，请法院予以支持。一审法院依据公平原则和诚实信用原则以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，确认本案违约金为已付购房款的日万分之一。故违约金数额为8439元（581975元×万分之一×145天），应由建荣公司支付杨松。对于杨松主张过高部分，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、建荣公司于判决生效之日起十日内支付杨松逾期交房违约金8439元；二、驳回杨松的其他诉讼请求。案件受理费300元，由杨松负担250元，由建荣公司负担50元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，杨松与建荣公司于2015年3月10日签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。合同签订后，杨松作为购房者已依约支付全部购房款581975元，建荣公司亦应依约交付涉案房屋。双方合同约定，涉案房屋交付时间为于2015年12月31日前。同时，双方在合同附件六补充条款第三条第四款约定：建荣公司如未按《青岛市商品房预售合同》约定时间将商品房交付杨松，杨松同意给建荣公司90日的宽限期。若建荣公司在宽限90日后仍未能将商品房交付乙方，则按《青岛市商品房预售合同》约定方式处理。据此，一审法院认定建荣公司应当自2016年4月1日起承担逾期交房责任，并无不妥，本院予以维持。杨松要求建荣公司自2016年1月1日起承担逾期交房责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据双方合同第十二条约定，如建荣公司未按约定期限将房屋交付杨松，应当按杨松已支付的房屋价款日万分之0.1计算的违约金承担违约责任。因按已支付房屋价款日万分之0.1计算的违约金明显过低，一审法院依据杨松的请求并根据有关法律规定及公平原则，酌情判令建荣公司按杨松已支付房屋价款的日万分之一承担违约责任，对此，建荣公司并无异议，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨松负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年五月三日书 记 员  杨倩倩书 记 员  吴苗苗
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1322号
申请执行人邓忠生，住湖南省株洲市。
被执行人株洲市建筑设计院有限公司。
本院依据已经发生法律效力的株洲市天元区人民法院作出的（2011）株天法民二初字第154号判决书及株洲市中级人民法院作出的（2012）株中法民二初字第10号以及（2016）湘民再1号判决书立案执行。在执行中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2011）株天法民二初字第154号判决书及株洲市中级人民法院作出的（2012）株中法民二初字第10号以及（2016）湘民再1号判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年一月三日
书记员 杨博雄
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初622号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人严某，农民。曾因无证运输卷烟于2004年5月18日被绍兴市烟草专卖局决定罚款人民币六千四百零五元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月28日被监视居住。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]646号起诉书指控被告人严某犯非法经营罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2016年5月25日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日，被告人严某在无烟草专卖品准运证、烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购得红双喜牌（硬出口）香烟500条、利群牌（软长嘴）香烟50条、555牌（普通）香烟20条用于出售。后被告人严某乘坐女儿宣建维驾驶的轿车，将上述卷烟从浙江省杭州市滨江区运往诸暨市，在途经绍兴市柯桥区镜水路附近时被绍兴市烟草专卖局查获。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，合计价值102380.40元。
2015年8月17日，被告人严某主动到绍兴市公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，公安机关从被告人严某处扣押红双喜牌（硬出口）香烟500条、利群牌（软长嘴）香烟100条（其中50条替他人捎带）、555牌（普通）香烟20条。上述香烟均暂存于绍兴市烟草专卖局。
上述事实，被告人严某在开庭过程中亦无异议，并有证明、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、行政处罚决定书、绍兴市公安局民警出具的抓获经过，宣建维、潘顺尧、何七斤的证言，浙江省涉案烟草专卖品价格证明、鉴别检验报告，现场检查笔录、证据复制（提取）单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家烟草专卖法规，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。涉案的赃物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、暂存于绍兴市烟草专卖局的红双喜牌（硬出口）香烟五百条、利群牌（软长嘴）香烟五十条、555牌（普通）香烟二十条，予以没收，由绍兴市烟草专卖局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初658号
原告石家庄市顺通物资经销有限公司，住所地石家庄市桥西区苍安路218号。
法定代表人宋造友，该公司总经理。
被告子博有限公司，住所地中国香港北角英皇道255号国都广场13字楼1303室。
法定代表人朱蕙群，该公司董事长。
委托代理人王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。
本院在受理原告石家庄市顺通物资经销有限公司诉被告子博有限公司股东知情权纠纷一案后，被告子博有限公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为一、本案原告与异议人已经协议约定争议由合资公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。1、原告起诉依据的《北京托毕西药业有限公司合同》第三条：合资公司的法定地址为：中国北京市海淀区吴家村路11号；第六十五条约定：争议的任何一方可将争议提交合资公司所在地地方法院诉讼。2、原告起诉依据的《增资扩股协议》第五条：争议的任何一方可将争议提交合资公司所在地地方法院诉讼。综上，原告与异议人已经协议约定争议由北京市海淀区人民法院管辖。二、本案系股东知情权纠纷，依据相关法律规定亦由公司住所地人民法院管辖。故，本案应移送到北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议……，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的规定，本案系股东知情权纠纷，应由公司住所地人民法院管辖；合资公司北京托毕西药业有限公司所在地为中国北京市海淀区吴家村路11号，故，公司住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告子博有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代审判员 杨 晋
代审判员 高纲要
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵晓月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道达，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张铁柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张如优，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
再审申请人张道达因与被申请人张如优民间借贷纠纷一案，不服江苏省�迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张道达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年四月七日
书记员 杨 晓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1214号
罪犯黄才东，男，1966年1月30日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2014年3月18日作出（2014）靖刑初字第77号刑事判决，以被告人黄才东犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2013年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄才东能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分94.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄才东在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄才东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1650号
原告于某甲。
委托代理人施子伶，广西纵华律师事务所律师。
被告张某。
原告于某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员谢忠迎、代理审判员卢画参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告于某甲及其委托代理人施子伶到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等相关应诉法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在河池市金城�区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子于某乙。双方因为缺乏了解，缺少沟通，婚后被告酗酒、殴打原告的事情时有发生，且被告在外到处举债致使原告无法再与被告共同生活，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子于某乙由原告抚养，被告每个月支付小孩生活费1000元，并要求每月5号前转账到原告指定账户，教育费、医疗费由双方平均分担；3、案件受理费由被告承担。
原告于某甲就其陈述提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、结婚证原件一本，证明原告与被告存在合法婚姻关系；
4、婚生子于某乙出生医学证明，证明婚生儿子的情况；
5、原告户口本复印件，证明原告居住地的情况；
6、维六社区居民委员会《证明》，证明原、被告从2012年初同居起至今都居住在河池市金城江区城西路71号的事实。
被告张某未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的与本案有关联的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
经庭审及综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日在河池市金城江区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子于某乙。2015年12月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，引发本案。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。男女一方要求离婚，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告因为对其与被告的婚姻已经失去信心向本院提起离婚诉讼后，被告仍旧未积极修复夫妻感情，夫妻间没有关爱和照顾，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。原告请求双方婚生儿子于某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，本院认为原告该主张超过当地基本生活水平，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告张某离婚。
二、婚生儿子于某乙（2014年11月29日出生）由原告于某甲抚养教育至成年。被告张某从判决生效之月起，每月月底前支付于某乙生活费400元，于某乙的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担50%。上述款项支付至于某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某甲负担。
义务人应如期履行义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 谢忠迎
代理审判员 卢 画
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1650号原告：翟某，农民。委托代理人：刘东旭。被告：马某甲，农民。原告翟某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某诉称，原、被告于2003年春天经人介绍认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子马某乙。因原、被告婚前缺乏了解，且被告实施家庭暴力。2014年3月，因夫妻感情不和原告回娘门居住，与被告分居生活至今，现二人已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告马某甲未作答辩。经审理查明，2003年春天，原告翟某与被告马某甲经媒人介绍认识，二人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，后二人举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，婚生一子马某乙，现在被告处生活。婚后二人夫妻感情一般。近年来，原、被告因缺乏感情交流，双方曾因家庭琐事生气吵架，加之原告与被告的家人亦有时关系不睦，原告遂逐渐疏远被告。2014年3月份，原告只身返回娘门居住，与被告分居生活至今。2015年7月28日，原告来院提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，原告翟某与被告马某甲婚后已共同生活十余年，且育有一子，二人应建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，原、被告因缺乏感情交流，引起家庭关系紧张，导致二人发生纠纷，现原、被告虽然分居生活，但现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。由于婚生子马某乙尚年幼，为有利于孩子今后的成长教育，应给予原、被告和好的机会。在今后的共同生活中，被告要关心照顾原告，改正自身不足，原告要宽容体谅被告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告翟某与被告马某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一五年九月二十一日书记员  罗盼盼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1644号
原告：王学先，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：郭明维，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：江申敖，男，1972年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱珍飞，女，1978年2月28日出生，汉族，住玉环市。
原告王学先与被告江申敖、朱珍飞劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案。原告王学先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王学先撤回起诉处理。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 翁志枫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初640号
原告：王永刚，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人：张如春，河南星歌律师事务所实习律师。
原告王永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永刚负担。
代理审判员 闫若男
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11221号
原告陈启君，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高春华，男，汉族，住胶州市，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告宋德强，男，汉族，住胶州市。
被告宋德升，男，汉族，住胶州市。
原告陈启君与被告宋德强、宋德升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈启君的起诉。
案件受理费302元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2923号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石翠翠，女，该公司工作人员。
被告：丁红，女，1969年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告丁红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 龙
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行立字第20号
起诉人龙得云。
2015年10月15日，本院收到龙得云起诉被告湘乡市人民政府、湘乡市民政局的起诉状，龙得云的诉讼请求为：1、判定两被告扣押其的干部档案不移送组织人事局的行为属滥用、超越职权的违法行为；2、判定被告履行法定职责，把干部档案送缴组织人事局管理安置；3、赔偿干部档案扣押期内工作经济损失230.4937万元；4、按上年度干部平均工资发放后续生活费。
本院经审查认为，起诉人龙得云的起诉不属于人民法院受理行政诉讼范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对龙得云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 周 粤
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 文华香
附：本案适用条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5700号
原告：白艳，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张文，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李如平，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告白艳与被告张文、李如平、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳、被告张文、李如平、何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳向本院提出诉讼请求：判令被告张文、李如平、何霞偿还我借款本金260000元并支付利息，利息以200000元为基数从2015年8月5日起按照年利率15%计算至借款还清时止。事实和理由：被告张文生意需要流动资金于2013年6月26日向我借款500000元，被告李如平、何霞作为借款的保证人，后被告张文归还了300000元。截止2015年7月，被告尚欠借款本金200000元和违约金60000元。2015年7月5日，我与三被告商议以260000元为还款额订立还款协议，月利率12.5‰，每月支付一次，对不能按时支付的利息，按约定的结息方式和月利率12.5‰计收复利，被告李如平、何霞作为借款的保证人，保证责任直至借款本息还清时止。现借款已到期，经多次催收被告还款无果，遂诉至法院请求支持原告的以上全部诉讼请求。
被告张文辩称，原告白艳称述我向其借款不属实，借条和还款协议由我出具属实，但该借款事实是我与被告李如平、何霞出面帮案外人任世忠借的钱。案外人任世忠在银行工作，和我们三被告在涪陵泰乙矿业有限公司合伙承包矿山开采，因其不方便出具借条，因此由我出具借条，我的银行卡收到在2013年6月26日收到过500000元，但该卡是被案外人任世忠拿去了的，我没有收到过原告白艳的款项。
被告李如平、何霞共同辩称，与被告张文的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告张文向原告白艳出具借条，载明：“今借到白艳人民币（大写）伍拾万元正（小写）500000.00，用于承包重庆泰乙矿业有限公司碎石生产车间资金周转之需，该款于2013年6月26日以转账方式转入张文的银行账号为XXX的农业银行账户。借款期限为：2013年6月26日到2013年7月25日止。违约责任：如借款人不能按期归还借款人民币伍拾万元属违约行为，违约金按照每日人民币贰佰零玖元支付债权人白艳。”该借条同时载明：“本人愿意为张文向白艳借款人民币伍拾万元提供连带责任保证担保”，被告李如平、何霞在保证人处签名捺印。2015年7月5日，被告张文向原告白艳出具还款协议，载明：“因承包重庆泰乙矿业有限公司碎石生产车间资金周转之需，于2013年6月26日向债权人白艳借款人民币（大写）伍拾万元正（小写），至本协议签订日仍欠债权人本金人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00）及违约金人民币（大写）陆万元整（大写60000.00），经双方协商达成如下还款计划：一、本协议签订日起1个月内（即2015年8月5日）结清贰拾陆万元及利息。二、至2015年8月05日若未能按时结清本息每月按12.5‰计收利息，结息周期为一个月，即利息每一个月缴纳一次，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和月12.5‰利率计收复利。三、每月05日为利息缴纳日。四、本协议保证人承担连带责任保证担保，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。”被告张文在借款人处签名捺印，被告李如平、何霞在保证人处签名捺印。
另查明，原告白艳于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告张文在重庆泰乙有限公司应得人民币205006元。原告白艳向本院缴纳财产保全申请费1545元。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对本案借款是否存在的事实，原告白艳向本院提交了借条和还款协议，同时提交了向被告张文转账500000元的银行明细表，三被告对借条和还款协议的真实性无异议，但辩称其是帮为案外人任世忠出面借的钱，且被告张文的银行卡也是被案外人任世忠持有并使用，但未向本院提交相应证据，故本院确认被告张文向原告白艳借款500000元的事实存在，对原告提交的借条、还款协议、中国农业银行明细表的真实性予以确认。原告白艳陈述在2016年6月26日即借款当日，被告就向其转账还款300000元，该陈述与被告张文提交的中国农业银行重庆市分行交易明细相互印证，本院对原告陈述的还款事实与被告的中国农业银行重庆市分行交易明细予以确认。
本院认为，原告白艳与被告张文之间的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。该笔借款约定了还款期限，被告张文未在约定的期限内还款，已构成违约。当事人双方借款发生于2013年6月26日，后于2015年7月5日对借款本金和违约金进行了结算，并重新达成还款协议。其约定的违约金60000元不违反法律规定，本院予以确认。同时，原、被告双方约定了逾期利息，该利息标准亦未超过国家关于限制借款利率的规定，因此原告白艳可以请求被告张文偿还借款200000元、违约金60000元，并从2015年8月6日起以200000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清时止。另，被告李如平、何霞为该借款提供连带保证担保，但未对保证范围进行约定，保证人应对全部债务承担责任；其约定保证期间为“保证责任直至借款本息还清时为止”，保证期间视为约定不明，根据规定应为主债务履行期届满之日起二年，因此原告白艳请求被告李如平、何霞对被告张文的全部债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，原告白艳可以要求被告张文偿还借款200000元、违约金60000元，并从2015年8月6日起以200000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清时止，并要求被告李如平、何霞对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张文于本判决生效后十日内偿还原告白艳借款本金200000元、违约金60000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年8月6日起以200000元为基数按年利率15%支付至借款还清时止）；
二、被告李如平、何霞对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告白艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元、保全申请费1545元，以上费用共计4145元（原告白艳已预交），由被告张文、李如平、何霞负担。被告张文、李如平、何霞负担的金额于本判决生效后迳付原告白艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5700号原告：白艳，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张文，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李如平，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告白艳与被告张文、李如平、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳、被告张文、李如平、何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳向本院提出诉讼请求：判令被告张文、李如平、何霞偿还我借款本金260000元并支付利息，利息以200000元为基数从2015年8月5日起按照年利率15%计算至借款还清时止。事实和理由：被告张文生意需要流动资金于2013年6月26日向我借款500000元，被告李如平、何霞作为借款的保证人，后被告张文归还了300000元。截止2015年7月，被告尚欠借款本金200000元和违约金60000元。2015年7月5日，我与三被告商议以260000元为还款额订立还款协议，月利率12.5‰，每月支付一次，对不能按时支付的利息，按约定的结息方式和月利率12.5‰计收复利，被告李如平、何霞作为借款的保证人，保证责任直至借款本息还清时止。现借款已到期，经多次催收被告还款无果，遂诉至法院请求支持原告的以上全部诉讼请求。被告张文辩称，原告白艳称述我向其借款不属实，借条和还款协议由我出具属实，但该借款事实是我与被告李如平、何霞出面帮案外人任世忠借的钱。案外人任世忠在银行工作，和我们三被告在涪陵泰乙矿业有限公司合伙承包矿山开采，因其不方便出具借条，因此由我出具借条，我的银行卡收到在2013年6月26日收到过500000元，但该卡是被案外人任世忠拿去了的，我没有收到过原告白艳的款项。被告李如平、何霞共同辩称，与被告张文的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告张文向原告白艳出具借条，载明：“今借到白艳人民币（大写）伍拾万元正（小写）500000.00，用于承包重庆泰乙矿业有限公司碎石生产车间资金周转之需，该款于2013年6月26日以转账方式转入张文的银行账号为XXX的农业银行账户。借款期限为：2013年6月26日到2013年7月25日止。违约责任：如借款人不能按期归还借款人民币伍拾万元属违约行为，违约金按照每日人民币贰佰零玖元支付债权人白艳。”该借条同时载明：“本人愿意为张文向白艳借款人民币伍拾万元提供连带责任保证担保”，被告李如平、何霞在保证人处签名捺印。2015年7月5日，被告张文向原告白艳出具还款协议，载明：“因承包重庆泰乙矿业有限公司碎石生产车间资金周转之需，于2013年6月26日向债权人白艳借款人民币（大写）伍拾万元正（小写），至本协议签订日仍欠债权人本金人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00）及违约金人民币（大写）陆万元整（大写60000.00），经双方协商达成如下还款计划：一、本协议签订日起1个月内（即2015年8月5日）结清贰拾陆万元及利息。二、至2015年8月05日若未能按时结清本息每月按12.5‰计收利息，结息周期为一个月，即利息每一个月缴纳一次，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和月12.5‰利率计收复利。三、每月05日为利息缴纳日。四、本协议保证人承担连带责任保证担保，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。”被告张文在借款人处签名捺印，被告李如平、何霞在保证人处签名捺印。另查明，原告白艳于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告张文在重庆泰乙有限公司应得人民币205006元。原告白艳向本院缴纳财产保全申请费1545元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对本案借款是否存在的事实，原告白艳向本院提交了借条和还款协议，同时提交了向被告张文转账500000元的银行明细表，三被告对借条和还款协议的真实性无异议，但辩称其是帮为案外人任世忠出面借的钱，且被告张文的银行卡也是被案外人任世忠持有并使用，但未向本院提交相应证据，故本院确认被告张文向原告白艳借款500000元的事实存在，对原告提交的借条、还款协议、中国农业银行明细表的真实性予以确认。原告白艳陈述在2016年6月26日即借款当日，被告就向其转账还款300000元，该陈述与被告张文提交的中国农业银行重庆市分行交易明细相互印证，本院对原告陈述的还款事实与被告的中国农业银行重庆市分行交易明细予以确认。本院认为，原告白艳与被告张文之间的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。该笔借款约定了还款期限，被告张文未在约定的期限内还款，已构成违约。当事人双方借款发生于2013年6月26日，后于2015年7月5日对借款本金和违约金进行了结算，并重新达成还款协议。其约定的违约金60000元不违反法律规定，本院予以确认。同时，原、被告双方约定了逾期利息，该利息标准亦未超过国家关于限制借款利率的规定，因此原告白艳可以请求被告张文偿还借款200000元、违约金60000元，并从2015年8月6日起以200000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清时止。另，被告李如平、何霞为该借款提供连带保证担保，但未对保证范围进行约定，保证人应对全部债务承担责任；其约定保证期间为“保证责任直至借款本息还清时为止”，保证期间视为约定不明，根据规定应为主债务履行期届满之日起二年，因此原告白艳请求被告李如平、何霞对被告张文的全部债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，原告白艳可以要求被告张文偿还借款200000元、违约金60000元，并从2015年8月6日起以200000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清时止，并要求被告李如平、何霞对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张文于本判决生效后十日内偿还原告白艳借款本金200000元、违约金60000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年8月6日起以200000元为基数按年利率15%支付至借款还清时止）；二、被告李如平、何霞对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告白艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元、保全申请费1545元，以上费用共计4145元（原告白艳已预交），由被告张文、李如平、何霞负担。被告张文、李如平、何霞负担的金额于本判决生效后迳付原告白艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张宇犁二〇一六年九月二十六日书 记 员  梅 姣
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初295号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告柴某，男，1959年7月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告柴某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告柴某主动履行了合同义务，故原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员王德运
二0一八年三月六日
书记员斗洋
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初295号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系该服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告柴某，男，1959年7月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告柴某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告柴某主动履行了合同义务，故原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员王德运二0一八年三月六日书记员斗洋附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6206号
原告：王红妹，女，汉族，1967年2月17日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告王红妹与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红妹委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币10372.35元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王红妹系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资10372.35元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资10372.35元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王红妹支付工资10372.35元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君