湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终453号
上诉人(原审被告)：王苹。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈晓阳。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心援助律师。
原审被告：赵小健。
原审被告：祁东县企丰矿业有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇福广村。
法定代表人：赵哲骁，该公司董事长。
上诉人王苹因与被上诉人陈晓阳、原审被告赵小健、祁东县企丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人王苹的委托诉讼代理人郭春英、被上诉人陈晓阳及其委托诉讼代理人何春光到庭参加了诉讼，原审被告赵小健、祁东县企业矿丰有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈晓阳与被告赵小健、王苹系朋友关系，被告赵小健与被告王苹原系夫妻关系，本案所涉两笔借款的时间均发生在婚姻关系存续期间内。2010年10月7日，被告赵小健做生意需要资金周转，向原告陈晓阳借款500000元，并出具了借条：“今向陈晓阳借人民币伍拾万元整，利息按月息3分，每月壹万伍仟元整，利息按季度付”。2010年11月24日，被告赵小健再次向原告陈晓阳借款500000元，并出具了借条：“今向陈晓阳借人民币伍拾万元整，利息为月息3分（每月利息壹万伍仟元）”。2014年1月22日，经原告陈晓阳多次向被告赵小健催收，被告祁东县企丰矿业有限公司在被告赵小健出具的两张借条上均以担保人身份签名盖章。2014年2月12日，被告祁东县企丰矿业有限公司向原告陈晓阳偿还了两笔借款共计1000000元。关于利息支付的情况，经庭审核实，2010年10月7日借的第一笔借款，下欠2013年7月7日至2014年2月12日期间的利息尚未支付；2010年11月24日借的第二笔借款，下欠2013年8月24日至2014年2月12日期间的利息尚未支付。
原审认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告赵小健因需要资金周转而向原告陈晓阳借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵小健未向原告陈晓阳支付利息的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告陈晓阳请求三被告支付利息的请求，依法予以部分支持，因原告陈晓阳请求的利率（即双方约定的利率为月息三分）已超过银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故对未超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的利息，依法予以支持，对于超出部分的利息，依法不予支持。原告陈晓阳请求三被告支付下欠本金225000元，于法无据，与事实不符，依法不予支持该诉请。被告祁东县企丰矿业有限公司以“担保人”身份在借条上签名，可推定为保证担保。当事人之间对保证方式、保证担保的范围均未约定，故被告祁东县企丰矿业有限公司应当对全部债务承担连带责任。被告祁东县企丰矿业有限公司辩解，根据法律规定，本案中双方当事人约定的3分利息不受法律保护。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定>的通知》第三条之规定，被告该辩解观点无法律和事实依据，依法不予采纳。被告赵小健与被告王苹原系夫妻关系，该两笔债务均发生在婚姻关系存续期间，且被告王苹未提供证据证明本案所涉债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻债务，故对被告王苹辩解其不是本案的适格被告的观点，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定>的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵小健、王苹在本判决生效后十日内向原告陈晓阳偿还借款84000元，并支付从2014年2月12日至还清借款时止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；被告祁东县企丰矿业有限公司承担连带责任；二、被告赵小健、王苹在本判决生效后十日内向原告陈晓阳偿还借款72000元，并支付从2014年2月12日至还清借款时止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；被告祁东县企丰矿业有限公司承担连带责任；三、驳回原告陈晓阳的其他诉讼请求。如果被告赵小健、王苹、祁东县企丰矿业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，由原告陈晓阳负担1890元，被告赵小健、王苹负担4000元，被告祁东县企丰矿业有限公司承担连带责任。
宣判后，原审被告王苹不服，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》于2015年9月1日起施行，而本案于2015年4月22日立案受理，原审判决适用该规定审理本案，并据此认定上诉人与被上诉人之间约定的月息3分符合法律规定系适用法律错误。上诉人一直以月息3分的利率向被上诉人支付利息，月息3分已明显超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人多支出的利息应当拿来冲抵本金，截止2014年2月12日，上诉人向被上诉人已支付借款本息199万元，已可完全覆盖掉被上诉人的在法律允许范围内可得的借款本息，甚至上诉人已经多支付给被上诉人借款本息，所以，上诉人认为与被上诉人之间的债务在2014年2月12日就已经清偿完毕。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈晓阳口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，关于利息支付的情况，经核实，赵小健2010年10月7日借的第一笔50万元借款，已按月息3分的利率支付至2013年7月7日止；2010年11月24日借的第二笔50万元借款，已按月息3分的利率支付至2013年8月24日，截止2014年2月12日，本息合计支付199万元。原审查明的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定>的通知》第三条之规定，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。由于原审法院于2015年4月22日立案受理本案，故本案不适用上述《规定》进行审理，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定进行审理，即超出银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的利息，超出部分不受法律保护。被上诉人陈晓阳与赵小健双方约定利息为月息3分，此标准不符合法律规定，超出法律限制性规定的部分，本院不予保护，被上诉人多收利息应当予以返还冲抵本金。经核实，截止2014年2月12日，原审被告赵小健、祁东县企丰矿业有限公司已向被上诉人陈晓阳支付借款本息199万元，而2010年10月7日50万元借款、2010年11月24日50万元借款至2014年2月12日期间的应付利息，按照期间最高年利率6.56%的四倍26.24%计息，合计863643元，被上诉人应当收取的借款本息为1863643元，故至2014年2月12日止，原审被告赵小健已将借款本息清偿完毕，上诉人王苹提出债务已偿还的理由成立，本院予以采纳。因借款已清偿完毕，原审被告祁东县企丰矿业有限公司的担保责任免除。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第518号民事判决；
二、驳回被上诉人陈晓阳的诉讼请求。
本案一审受理费5890元，二审受理费5890元，均由被上诉人陈晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年九月十三日
书记员 宋耀芳