湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第463号
原告宁社教，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李秋静，女，衡南县法律援助中心律师。
被告宁小健，男，汉族，衡南县人。
委托代理人刘景湘，男，湖南业达律师事务所律师。
被告段金元，男，汉族，衡南县人。
委托代理人唐立新，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月10日受理原告宁社教诉被告宁成忠相邻关系纠纷一案，2015年11月12日被告宁成忠申请追加段金元为本案被告，本院予以准许；2015年12月17日，原告宁社教因实际相邻权人为宁小健，故向本院申请变更被告宁成忠伟宁小健。本案受理后，依法由审判员罗立明担任审判长，与审判员贺清元、人民陪审员何艳萍组成合议庭适用普通程序于2016年1月5日公开开庭，原告及其委托代理人、被告宁小健及其委托代理�均到庭参加了诉讼，被告段金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2016年2月1日本案再次公开开庭审理，原告及其委托代理、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁社教诉称：2013年原告在被告段金元处购买了衡南县硫市镇学苑路学苑A栋205号房，原告系该房屋的产权人，被告宁小健系该房屋楼上产权人即相邻方。原告于2014年10月1日装修好房屋并搬进房屋入住，但住进一个月后该房屋屋顶开始大面积渗漏水并导致天花板全部发霉，尔后房屋内装饰及其他设施受到严重损坏，给原告造成了巨大的财产损失，故向法院起诉，请求：1，判令被告停止侵权、消除妨碍并承担修缮费用47012元；2，判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，集资建房协议书�用于证明原告是衡南县硫市镇学苑路学苑A栋205号房的产权人；
证据2，照片一组，证明原告家漏水的情况及损失情况；
证据3，房屋漏水评估报告，证明原告的实际损失及修缮所需的费用；
证据4，衡阳兴隆资产评估有限公司兴隆评估字（2016）第006号评估报告；
被告宁小健、段金元对上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，这组照片不能证明原告所诉请的赔偿金额；对证据3的“三性”均有异议，该装修公司不具备鉴定的资质，且其损失鉴定金额不真实，与本案没有关联性；对证据4，二被告认为该鉴定意见程序不合法，不予质证。
对原告提供的上述证据，本院作如下认证：对证据1，该证据能证明原告购买了衡南县硫市镇学苑路学苑A栋205�房，证据客观真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据2，该证据能证明原告在对上述房屋装修后出现漏水及受有损失的情况，与原告的诉请在本案中有关联，能反映本案的事实，故本院对该证据予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据3，原告未提供该证据评估公司相关鉴定资质，对二被告提出的质证意见本院予以支持，故对该证据本院不予采信；对证据4，该证据系经法定程序指定并由具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结果具有科学性，故本院对该份证据予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告宁小健辩称：本案诉请事项已经调解途径解决且原告的损失已经得到了等值的补偿；被告段金元系本案诉争房屋的初始产权人，其卖给原告的房屋未按照国家强制性标准对进屋水管加装水�以及堵头等闸阀，且控水总开关安装的位置位于房屋外面而导致不确定他人可以接触该开关，被告宁小健在事发后（双方调解前）在原告在场的情况下采取了排除妨害等断然措施。
被告宁小健为支持其辩解理由，向本院提供了如下证据：
证据1，被告身份证复印件。用于证明被告的主体身份。
证据2，房屋买卖合同，证明该房买售人系宁小健。
证据3，证明，用于证明本案的诉请已调解处理。
证据4，照片，用于证明该房屋没有加装水嘴，被告在事发后采取措施。
对上述证据，原告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，其不符合证据形式，其没有硫市司法所负责人的签名，也没有双方当事人的签字；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该漏水一直到今年才现显出来。被告段金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据的质证权。本院认为，对证据1、2，该两份证据客观真实，能证明本案相关事实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；对证据3，该证据能证明本案纠纷发生后原、被告双方处理该纠纷时所发生的事实，本院对该证据予以采信，可以作为本案的参考依据；对证据4，该证据客观真实，能够反映水管安装状态，本院予以采信，可以作为本案的参考依据。
被告段金元辩称：该案系相邻权纠纷，原告与被告段金元不存在相邻关系，故被告段金元不是本案适格的主体；原告的受损与被告没有因果关系，被告段金元将房屋交付给被告宁小健时经过其当场验收合格，房屋结构不存在瑕疵，对被告宁小健家的进户水管出口也已用堵头拧住，且户外水管一直尚未接通并处于断开状态；被告宁小健自行安装进户门，出现漏水现象的责任在被告宁小健，原告如要被告承担责任，应根据法律规定另行提起诉讼；对于原告的财产损失，被告段金元通过硫市镇司法所调解时出于人道主义补偿了原告5000元并已实际履行；原告对该损失鉴定为21000元，是原告的自行行为所致，原告没有及时采取任何防护措施而让损失扩大，故扩大的部分应当由原告自行承担；鉴定结论明显将扩大部分作为鉴定赔偿依据明显错误，与事实不符。
被告段金元为支持其辩解意见，向本庭提交如下证据：
证据1，照片一组，证明段金元将宁小建房屋的水管已阻断，并未接通，其房屋漏水与段金元无关。
原告宁社教及被告宁小健认为该证据已过举证期，不予质证。本院认为，被告段金元未向本庭证明因客观原因逾期举证，该份证据系逾期证据，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告于2011年1月13日在被告段金元处购买了衡南县硫市镇学苑路学苑A栋205号房，2014年原告对该房屋进行装修后并于2014年10月2日搬入居住，被告宁小健系该房屋上一层楼上产权人，于2015年6月安装了一张门并安装了水管。原告搬入该房居住后，原告的该房屋屋顶开始大面积渗漏水并导致天花板发霉，其中房屋内装饰及其他设施受到损坏，损害发生后原告与被告宁小健父亲宁成忠、被告段金元在硫市镇司法所进行调解，经双方协调达成调解意见，宁成忠代宁小健赔偿了原告宁社教2000元，被告段金元赔偿了原告宁社教5000元，被告宁小健在事后采取了相应断然措施阻断水管以防止损失继续扩大。原告房屋的损失经衡阳兴隆资产评估有限公司鉴定为26544.8元，鉴定费用为2000元。
另查明，原告宁社教及被告宁小健在本案涉案房屋均从被告段金�处购得，同时约定由出售人（本案被告段金元）在购买人房款交齐后负责通水电。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，不动产权利人因用水、排水铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告宁社教与被告宁小健分别系楼上楼下房屋相邻关系，本案涉案房屋墙体、石膏板吊顶已霉变，入户门框、卧室两条套装门、浴室浴霸及过道灯均已损坏，其原因系楼上房屋即本案被告宁小健的房屋漏水所致，原告宁社教的房屋内装饰受潮具有因果关系，原告宁社教的房屋并因此产生损害，故被告宁小健对该损失应当予以赔偿。本案中，二被告合同约定水电开通事项由被告段金元负责、费用由被告宁小健负担，被告宁小健未缴纳水电开通费开通�电，本案原告宁社教房屋受潮的原因系被告宁小健房屋排水处理不当所致，故原告房屋受潮并受有损失与被告段金元的行为不存在因果关系，被告段金元在本案中不承担民事责任。另，原告宁社教的房屋损失经衡阳兴隆资产评估有限公司鉴定为26544.8元，原告宁社教为本案诉讼而花费的鉴定费用亦为原告宁社教在此次纠纷发生后的实际损失，故对原告宁社教请求的鉴定费本院根据其票据认定为2000元，合计28544.8。被告段金元在该案调解过程中自愿赔偿了原告宁社教5000元，该款系对原告宁社教在本案中房屋损失数额的填补，故原告宁社教在本案中的损失为23544.8元，扣除被告宁小健已经赔偿给原告宁社教的2000元，故被告宁小健还应赔偿原告宁社教21544.8元。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，由被告宁小健赔偿原告宁社教21544.8元；款限本判决生效后二十日内付清；
二，驳回原告宁社教的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费975元，由被告宁小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 贺清元
人民陪审员 何艳萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。