wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1703号
原告中宁县南街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，系该商会会长。
委托代理人李福强，系该商会工作人员。代理权限为特别授权。
被告谭凤云，女，生于1969年7月28日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，高中文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田建忠，男，生于1975年6月16日，汉族，大学文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周鸣卿，男，生于1979年10月16日，汉族，大学文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告温建勋，男，生于1974年4月6日，汉族，大学文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告谭晓云，女，生于1970年10月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县南街商会诉被告谭凤云、崔彦军、田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县南街商会的委托代理人李福强、被告谭凤云、崔彦军、田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，原告与被告谭凤云、崔彦军签订一份《借款合同》。合同约定：被告谭凤云、崔彦军向原告借款300000元，借款期限为6个月即从2013年8月18日至2014年2月17日，月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%，被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云对上述借款本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告谭凤云、崔彦军发放了借款300000元。借款期限届满后，被告谭凤云、崔彦军向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金及逾期利息未支付，被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云亦未履行保证责任。现原告请求判令：一、被告谭凤云、崔彦军偿还原告借款本金300000元并支付利息104600元（按照月利率2%从2014年2月18日计算至2015年7月30日），后续利息利随本清；二、被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由六被告承担。
被告谭凤云、崔彦军辩称，被告谭凤云、崔彦军向原告借款300000元时，原告预先扣除了借款期间的利息39600元，实际向被告谭凤云、崔彦军支付借款260400元。被告谭凤云、崔彦军愿意返还原告借款本金260400元并按照月利率1.88%向原告支付利息。
被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云辩称，被告谭凤云、崔彦军向原告借款时，其为被告谭凤云、崔彦军提供连带责任保证属实，该笔借款及利息应由被告谭凤云、崔彦军偿还，其不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年8月18日，原告与被告谭凤云、崔彦军签订一份《借款合同》。合同约定：被告谭凤云、崔彦军向原告借款300000元，借款期限为6个月即从2013年8月18日至2014年2月17日，月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%；被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云对上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。合同签订后，原告预先扣除借款期间的利息39600元，实际向被告谭凤云、崔彦军支付借款本金260400元。借款期限届满后，被告谭凤云、崔彦军未偿还原告借款本金及利息，被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借款凭证、承诺书及六被告身份证复印件、被告崔彦军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告谭凤云、崔彦军支付借款300000元时，预先扣除了借款期间的利息39600元，实际向被告谭凤云、崔彦军支付借款260400元，故被告谭凤云、崔彦军向原告借款的本金应当按照260400元予以认定。对原告主张被告谭凤云、崔彦军按照月利率2%支付2015年7月30日前的利息104600元、后续利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的借款月利率2%过高，违反了国家有关限制民间借贷利率的规定，故本院予以调整，应当按照同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%的4倍即22.4%予以计算，该笔利息应为113580元（260400元×22.4%÷12×23＋260400元×22.4%÷12÷30×11，从2013年8月18日计算至2015年7月30日），2015年8月1日以后的利息亦按照年利率22.4%计算至本判决执行完毕之日。被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云自愿为被告谭凤云、崔彦军提供连带责任保证，故应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云辩解其不承担保证责任的意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭凤云、崔彦军于判决生效之日共同返还原告中宁县南街商会借款本金260400元并支付利息113580元（从2013年8月18日计算至2015年7月30日），以上共计373980元，2015年8月1日以后的利息按照年利率22.4%计算至借款还清之日；
二、被告田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，减半收取3685元，由原告中宁县南街商会承担280元，由被告谭凤云、崔彦军、田建忠、周鸣卿、温建勋、谭晓云连带承担3405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张彩霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00120号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人张某红，男，1981年8月12日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，户籍地江西省德兴市绕二镇焦坑村6队，现住宝鸡市金台区店子街自强中专家属院*号楼。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张某红犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾、助理检察员王茜，被告人张某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人张某红于2013年11月27日21时30分许，酒后驾驶陕CM76**号二轮摩托车行驶至本市汉中路与曙光路交叉路口处时，民警对其进行酒精测试，张某红的酒精含量超出醉酒标准，经鉴定，其血样中乙醇含量为228.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，未造成损失，认罪态度较好，建议本院对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某红当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月27日21时30分许，被告人张某红酒后驾驶陕CM76**号二轮摩托车行驶至本市汉中路与曙光路交汇路口东南侧处时，与牌号为陕CT53**的出租车司机发生争吵，正在汉中路北口例行检查的民警对其进行酒精测试，张某红的酒精含量超出醉酒标准，后经鉴定，其血样中乙醇含量为228.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、抓获经过、采血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定结论通知书、通知笔录、现场酒精检测结果、现场辨认笔录及照片、证人马某辉的证言、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人供述等证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某红醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某红案发时血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一四年六月十二日
书记员 吴旭刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3469号
原告王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告甘州区某某镇某某村民委员会。
法定代表人曹某，系该村委员主任。
本院在审理原告王某与被告甘州区某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日以“与被告庭外已达成协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告王某负担。
审判员 汤玉生
二〇一五年五月十九日
书记员 高芙蓉
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第200号
原告张梅，女，汉族，1970年11月4日出生。
被告郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市二七区西四环与郑少高速入口交叉口。
法定代表人张炜，局长。
委托代理人黄奇、闫雅斌，该单位工作人员。
第三人高树芬，女，汉族，1971年12月29日出生。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月12日立案受理了原告张梅诉被告郑州市公安局马寨分局、第三人高树芬撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告张梅于2015年1月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅负担，余额退还原告张梅。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 孙培凤
二〇一五年一月七日
书 记 员 范晨晨
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第229-1号
原告王经森。
被告王玉梅。
被告袁金堂。
被告赵波。
被告袁彬。
被告乔强。
本院受理的原告王经森与被告王玉梅、袁金堂、赵波、袁彬、乔强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告乔强所有的车牌号为鲁G×××××号别克轿车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年一月十五日
书记员 张 晴
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第191号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邹某甲。2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，2012年6月25日刑满释放。因本案于2013年11月2日被临安市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年10月29日至31日期间，被告人邹某甲单独或伙同邹某乙（另案处理）等人经事先预谋，驾驶摩托车到临安市於潜镇、太阳镇等地采用爬窗等手段入户盗窃作案3起，窃得现金等财物，共计价值人民币3600余元。案发后，公安机关已追回赃款541元并发还被害人。分别是：
1、2013年10月29日下午，被告人邹某甲到临安市於潜镇凌口桥村包公殿60号，采用梯子爬窗的手段进入被害人胡某家中实施盗窃作案，窃得现金人民币3000元。
2、2013年10月31日下午，被告人邹某甲伙同邹某乙等人，驾驶摩托车到临安市太阳镇横路村1组庄坞27号，采用爬窗的手段进入被害人谢某家中实施盗窃作案，窃得现金人民币600余元。
3、同日下午，被告人邹某甲伙同邹某乙等人，驾驶摩托车到临安市太阳镇寨村21组石岭头68号，采用破窗后爬窗的手段进入被害人汪某家中实施盗窃作案。
公诉机关认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人邹某甲系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人邹某甲对公诉机关的指控不持异议，惟请求本院对其从轻处罚。上述事实在案有被害人胡某、谢某、汪某的陈述，证人邹某乙、骆某甲、骆某乙、范某、张某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、银行账户交易明细、通话详单、抓获经过、情况说明，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、刑事判决书、释放证明书及被告人邹某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人邹某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邹某甲将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初835号
原告褚东亮，男，1983年1月3日出生。
原告辛生，男，1965年4月25日出生。
原告鲍金梅，女，1943年5月27日出生。
原告宋培荣，男，1941年2月26日出生。
本院在审理原告褚东亮诉被告辛生、鲍金梅、宋培荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚东亮于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚东亮撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一六年三月一日
书记员 王 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初164号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被取保候审（12月25日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月25日22时许，被告人王某甲醉酒后驾驶牌号为“苏XXXXX**”的小型普通轿车，沿苏州市吴江区松陵镇某某桥西侧由东向西行驶时，撞击道路中间隔离护栏和对向行驶的车辆。
经检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为273mg／100ml。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人毕某、王某乙的证言笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，驾驶证信息，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年5月15日止，先期羁押的2天已扣除），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年二月三日
书记员 朱 平
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00015号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月10日出生汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月14日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月26日夏邑县人民检察院以涉嫌犯罪、无社会危险性不批准逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人李好领，夏邑县法律援助中心律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李好领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，被告人刘某某在明知所购轿车没有合法手续的情况下，仍以10000元购买供自己使用，后来以8500元价格卖给王某某。经查刘某某所购轿车为被盗车辆。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称不知道是被盗的车。
辩护人李好领的意见是，被告人刘某某认罪态度较好，法律观念淡薄，且系初犯、偶犯，恳请对其判处缓刑。
经审理查明，2011年七八月份，被告人刘某某明知所购车辆没有合法手续的情况下，以10000元从苏某某处购买一辆黑色桑塔纳轿车，2013年12月8日以8500元卖给王某某。刘某某买卖的这辆车为倪某某被盗车辆。
上述事实，有被告人刘某某供述，证人苏某某、王某某、倪某某、高某某、杨某某的证言，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某应当知道没有合法有效的来历凭证的机动车可能是犯罪所得，而予以购买、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某某认罪服法，有悔罪表现，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初430号
原告：武汉市环宇化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。
法定代表人：张先平。
被告：江苏申达金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人：贺后梅。
本院受理原告武汉市环宇化工有限责任公司诉被告江苏申达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉市环宇化工有限责任公司于2018年5月11日向本院申请撤回对江苏申达金属制品有限公司的起诉。
本院认为：原告武汉市环宇化工有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市环宇化工有限责任公司撤回对江苏申达金属制品有限公司的起诉。
审 判 长 彭华勇
二〇一八年五月十一日
法官助理 商 月
书 记 员 李梦云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第285号
原告：陈建平。
被告：符金刚。
被告：张云霞。
原告陈建平为与被告符金刚、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告张云霞到庭参加诉讼。被告符金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈建平起诉称：1996年1月20日，被告符金刚、张云霞共同向原告陈建平借款10000元，月利率3%。借款经王计人交给两被告。事后，两被告一直未归还借款本息。现要求被告符金刚、张云霞立即归还借款10000元及利息（自1996年1月22日起按月利率1.5%计付至付清之日为止）
被告张云霞答辩称：由于当时与符金刚共同在仙居剧院开设录像厅，所以在借条上签字。目前无力偿还。
被告符金刚未作答辩。
经审理查明：1996年1月20日，被告符金刚、张云霞出具借条，向原告陈建平借款10000元，并约定月利率3%。之后，两被告一直未归还该借款本息。
上述事实，有原告陈建平陈述、被告张云霞陈述、借条在案所证实，予以确认。
本院认为，原告陈建平与被告符金刚、张云霞之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原、被告之间约定的利率过高，原告自愿将利率降低到1.5%，予以支持。两被告未及时归还借款本息，应负本案全部责任。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符金刚、张云霞自判决生效之日起五日内归还原告陈建平10000元及利息（自1996年1月22日按月利率1.5%计算判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告符金刚、张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第989号
罪犯罗辉旗，男，汉族，1982年11月6日出生于湖南省新邵县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年六月九日作出（2009）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人罗辉旗犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗辉旗不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）云高刑终字第1216号刑事判决，以被告人罗辉旗犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年二月六日作出（2012）云高刑执字第427号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗辉旗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9932号
上诉人（原审被告）：北京水源新拓贸易有限公司，住所地北京市密云区农机路6号。
法定代表人:朱明志，经理。
委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1934年12月28日出生。
委托诉讼代理人：刘显利（陈桂英之子），1956年11月11日出生。
委托诉讼代理人：程学文，男，1967年12月13日出生。
上诉人北京水源新拓贸易有限公司因与被上诉人陈桂英劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京水源新拓贸易有限公司于2016年9月13日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京水源新拓贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京水源新拓贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京水源新拓贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第692号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）马占福，曾用名马阿麦奴，农民。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。辩护人毕吉明，云南法闻律师事务所律师。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人马占福犯运输毒品罪一案，于2015年3月19日作出（2015）曲中刑初字第29号刑事判决。原审被告人马占福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马占福，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人马占福为牟取非法利益，帮助一名叫“八字胡”的人从云南省大理市运输毒品到甘肃省兰州市。2014年7月26日23时许，被告人马占福携带毒品乘坐云L×××××号客车途经嵩待高速公路会泽段大水井公安查缉点时，公安民警在其小腿上查获用白色纱布缠裹的毒品可疑物两块。经称量和鉴定，该毒品重500克，为海洛因。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人马占福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品海洛因500克依法予以没收。宣判后，原审被告人马占福上诉称：受人雇佣指使运输毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：上诉人马占福的主观恶性较浅，其行为具有从属性、辅助性，建议根据其运输毒品的数量，比照未遂情节，对其改判有期徒刑。经审理查明，上诉人马占福运输毒品海洛因500克的事实属实。有下列证据证实：1.抓获经过材料，证实民警在会泽县嵩待高速公路大水井毒品查缉点进行公开查缉时，从14号乘客马占福身上查获毒品的种类和数量。2.搜查笔录、称量记录、理化检验鉴定报告，证实从马占福身上查获的毒品可疑物系海洛因，重500克。3．辨认笔录、车票，证实2014年7月26日14：30，云L×××××客车从下关发车至西安，马占福乘坐该车14号床位。4．财产清单，证实马占福携带甘肃省农村信用社飞天卡一张、福农卡一张，两张卡上有频繁的资金流动。5．证人李某、邱某的证言，证实驾乘云L×××××号客车途经嵩待高速公路会泽段大水井公安查缉点时，民警从14号乘客两小腿处查获毒品可疑物。6．上诉人马占福对携带毒品欲从大理市下关运输到甘肃省兰州市的犯罪事实供认不讳。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人马占福无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。马占福上诉称雇佣指使其运输毒品的人叫“八字胡”，但提供不出该人的具体信息，无法查证，故上诉理由不能成立。上诉人马占福独立实施运输行为，其运输行为一开始即发生危害社会的结果，构成既遂，一审根据其运输毒品的犯罪事实、情节、社会危害性，以及认罪态度好的情况，对其判处无期徒刑，量刑适当。故对辩护人所提辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡玉斌审判员赵锦汶代理审判员王志国二〇一五年五月二十八日书记员彭蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1385号
原告付连芝，女，1954年12月4日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告付连芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付连芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告付连芝起诉称：原告于2013年11月至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，买10000元赠6800元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额8994.6元，2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送6800元消费金额；原告所持卡内消费总额共计16800元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为15111元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额6800元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还付连芝服务费用八千九百九十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙紫淇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0197号
申请执行人傅维洲。
被执行人叶媛媛。
被执行人徐国会。
被执行人刘长青。
傅维洲与叶媛媛、徐国会、刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）盱马民初字第0261号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶媛媛，徐国会于判决生效后10日内偿还原告傅维洲借款99687元及利息（利息从2012年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至2013年3月7日）；二、被告刘长青对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告傅维洲其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位102637元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年七月四日
书记员 钱晶津
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1076号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兆堂。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张俊艳。
再审申请人王兆堂因与被申请人张俊艳合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆堂申请再审称:1、原判认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院在分配合伙资产时，均未按双方约定和法律规定予以分配；2、认定的部分事实不当，该计入成本的未计入，不该计入的，无据计入；3、二审法官有意偏袒被申请人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
张俊艳提交意见认为：1、双方在经营鸡场期间，所有劳动都是雇人干的；2、投资不能与鸡场经营成果混淆；3、审计报告是客观公正的。综上，请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，再审申请人王兆堂与被申请人张俊艳合伙经营养鸡场，由张俊艳提供经营场所并出资241000元，王兆堂多操心少出资，出资96000元，并负责记账和管理现金，利润平均分配。双方虽没有签订书面合伙协议，但对利益共享、风险共担的口头约定内容均无异议。因此，根据上述口头约定，本案合伙终止，应按双方认可的50%盈余分配比例承担合伙经营的亏损额并分割合伙财产即合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原审判决仅以双方各自入伙时投入的资金，减去按双方认可的50%盈余分配比例计算双方应承担的亏损额，即计算出各自应取回的入伙财产，并未按50%盈余分配比例分割合伙财产，属适用法律不当。综上，王兆堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、指令金昌市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1076号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兆堂。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张俊艳。再审申请人王兆堂因与被申请人张俊艳合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兆堂申请再审称:1、原判认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院在分配合伙资产时，均未按双方约定和法律规定予以分配；2、认定的部分事实不当，该计入成本的未计入，不该计入的，无据计入；3、二审法官有意偏袒被申请人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。张俊艳提交意见认为：1、双方在经营鸡场期间，所有劳动都是雇人干的；2、投资不能与鸡场经营成果混淆；3、审计报告是客观公正的。综上，请依法驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，再审申请人王兆堂与被申请人张俊艳合伙经营养鸡场，由张俊艳提供经营场所并出资241000元，王兆堂多操心少出资，出资96000元，并负责记账和管理现金，利润平均分配。双方虽没有签订书面合伙协议，但对利益共享、风险共担的口头约定内容均无异议。因此，根据上述口头约定，本案合伙终止，应按双方认可的50%盈余分配比例承担合伙经营的亏损额并分割合伙财产即合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原审判决仅以双方各自入伙时投入的资金，减去按双方认可的50%盈余分配比例计算双方应承担的亏损额，即计算出各自应取回的入伙财产，并未按50%盈余分配比例分割合伙财产，属适用法律不当。综上，王兆堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、指令金昌市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月十七日书 记 员  张智辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执811号
申请执行人王红，女，汉族，1976年2月8日出生，住新疆石河子市。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人王红与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第137号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款110777.59元；
二、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担案件执行费1561.66元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李聃
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1648号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市。
。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人梁进喜、王坤，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张松竹，男，汉族，生于1981年10月8日。
委托代理人李同新，西峡县诚信法律服务所工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张松竹为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告的豫R×××××-豫R×××××半挂车挂靠在西峡县盛源物流有限责任公司。2014年10月20日，原告以被挂靠公司名义为豫R×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日，车损险赔偿限额为353000元。保单特别约定，中原银行股份有限公司西峡支行（原南阳银行股份有限公司西峡支行）为第一受益人。车损险保险条款第七条第十一项规定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。
2015年7月6日，原告雇用的司机雷飞驾驶被保险车辆沿312国道自西向东行驶至河南省潢川县付店路段，与同向尹正军驾驶的豫S×××××小轿车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经潢川县交通警察大队交通事故认定书认定，雷飞负事故全部责任，尹正军无责任。事故发生后，原告支付被保险车辆施救费3900元、维修费46600元，合计50500元。维修厂的维修清单显示对被保险车辆的气罐等部位进行了维修。
2015年10月2日，西峡县盛源物流有限公司出具证明，证明原告为豫R×××××半挂牵引车的实际车主，同意原告享有该车的保险利益。2016年1月29日，中原银行股份有限公司西峡支行出具书面材料，同意由原告领取保险款。
原审法院认为：原告为豫R×××××半挂牵引车的实际车主，经被保险车辆登记车主同意对被保险车辆享有保险利益；保险合同的第一受益人也同意由原告直接领取保险款项，故原告诉讼主体适格。被保险车辆发生保险事故造成车损50500元，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。被告辩称车损过高缺乏证据，不予采纳。被告仅根据被保险车辆后部气罐受损的事实，认定事故车损是由于所载货物撞击造成的，缺乏证据，不予采纳。原告的车辆维修清单上虽然显示维修费用为52730元，但维修发票上显示维修费为维修费46600元，故对原告诉称维修费为52730元不予采信，原告诉请过高部分不予支持。被告辩称应当由对方车辆在交强险无责限额内赔付的100元，被告免于赔偿。因为被保险车辆投保了不计免赔险，故对被告的该辩解理由不予采纳。
原审法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告张松竹车损保险金50500元。二、驳回原告张松竹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，原告张松竹负担132元；被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1090元。
保险公司上诉称：根据《营业用汽车损失保险条款》第七条规定，被保险机动车所在货物、坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险公司免赔。本案事故系所载货物撞击造成气罐损坏，保险公司不应赔偿。被上诉人提交的修车发票和维修清单不是一家公司出具，车损不应得到支持。
张松竹答辩称：两车相撞造成车辆损失，保险公司应当赔付。保险条款系上诉人单方提供，未尽到告知说明义务，免责条款无效。上诉人上诉理由不能立。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人应否对车辆损失进行赔偿。
二审中，上诉人保险公司提交现场询问笔录及事故现场照片三张以证明车损系所载货物所致。被上诉人张松竹质证认为，笔录、照片为复印件，不符合证据要求。无法确认真实性。合议庭评议认为，笔录及照片系复印件，无原件核对，本院不予采信。本院查明的其它事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张松竹所有车辆发生交通事故，造成车辆后部气罐受损，共支付施救费、维修费共计50500元。因其在上诉人保险公司处投保有车损险，上诉人保险公司应当予以赔付。上诉人保险公司上诉称车损系货物撞击所致，根据免赔条款约定不应赔付，但未提交有效证据证明其已就该免赔条款对被上诉人张松竹尽到了告知及说明义务，故该免责条款不产生效力，其要求免赔的理由不能成立。上诉人保险公司称维修发票与清单不一致，实际车损无法认定的理由，因维修费用被上诉人张松竹提交有相应发票，上诉人保险公司不予认可，但未提交有效证据证明损失不实之处及实际损失数额，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 迪
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初103号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年10月15日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被浦城县公安局刑事拘留，当月14日被取保候审。于2016年5月17日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日6时许，被告人吴某甲听见母亲张某与邻居韩某争吵，即行至韩某（位于水北街镇水尾村水尾27号）的厨房内，上前用右手朝韩某脸部打一耳光，又用拳头朝韩某的左眼眉毛处击打一下，后二人互相拉扯。韩某被打后，拿一把菜刀站在过道上不让被告人吴某甲离开，被告人吴某甲又用右手臂顶住韩某胸口，将韩某顶在过道墙壁上，并朝韩某腹部踢了一脚，随后离开现场。经南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定：伤者韩某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人吴某甲投案自首并赔偿被害人韩某经济损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法惩处。被告人吴某甲具有自首、赔偿经济损失、取得被害人谅解等法定、酌定处罚情节。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有伤者照片及CT片，鉴定意见通知书，户籍证明，证人王某、吴某乙、张某的证言，被害人韩某的陈述，被告人吴某甲的供述，南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，接受证据清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因琐事故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某甲自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，鉴于被告人吴某甲认罪态度好，悔罪真诚，对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1445号
上诉人（原审被告）韦小军，男，生于1968年4月26日，汉族。
上诉人（原审被告）曹阳静，女，生于1987年6月10日，汉族。系韦小军妻子。
以上二上诉人共同委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐会静，女，生于1975年5月15日，汉族。
委托代理人李国华。
上诉人韦小军、曹阳静与被上诉人齐会静为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅厚民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦小军、曹阳静的委托代理人刘超，被上诉人齐会静及其委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月6日，被告韦小军、曹阳静因周转资金向原告齐会静借款100000元，并写下内容为“凭条今借齐会静现金壹拾万元整（100000.00）韦小军曹阳静2015年5月6日2015年5.6号—11月6号”的借条，且加盖有“韦小军印”的印章。现原告诉至法院，要求被告立即归还100000元借款并支付相应逾期利息。另查明：原告出具凭条上“2015年5.6号—11月6号”的文字系原告单方添加。
原审法院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有凭条为证。作为借款方，被告韦小军、曹阳静有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告韦小军、曹阳静偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。被告韦小军主张本案争议的100000元系齐会静偿还被告韦小军出借给张国成的借款，被告方是在应担保人齐会静要求后书写的100000元借条并得到该100000元，故该笔款项被告方不应偿还。但被告方提供的借据复印件、担保书复印件、通话书面记录等相关证据，仅能证实被告韦小军与张国成、齐会静之间有民间借贷及担保纠纷，不能证实二被告所写借条系原告要挟后书写，亦不能证实本案讼争100000元系原告齐会静作为担保人归还张国成欠被告韦小军的借款，故可认定被告方提到的与张国成、齐会静之间的民间借贷纠纷，系另一法律关系，被告可以另行主张权利。综上被告人及其诉讼代理人的答辩意见不能成立，不予支持。关于逾期利息，从原告起诉要求保护权利之日计算逾期利息较为适宜，因原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故利率以年息6%为宜。
原审法院判决：被告韦小军、曹阳静在本判决生效后十日内偿还原告齐会静借款本金人民币100000元，并自2015年12月10日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韦小军、曹阳静负担。
韦小军、曹阳静上诉称：第三人张国成向上诉人借款185000元，由被上诉人齐会静担保，上诉人要求张国成及齐会静还款时，齐会静要求上诉人出具借条才愿偿还，不得已上诉人才出具借条。上诉人与被上诉人齐会静本不认识，不可能借其款项，该款实际上是偿还担保张国成的借款。
齐会静答辩称：上诉人所称担保事实不存在，担保书系伪造。该100000元借款并非为张国成还款，上诉人上诉理由不能成立。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：双方之间的借贷关系是否属实，上诉人应否还款。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人韦小军、曹阳静于2015年5月6日出具的凭条显示，二上诉人借被上诉人齐会静100000元。现被上诉人齐会静要求偿还，应予支持。上诉人韦小军、曹阳静称该款系被上诉人齐会静代案外人张国成偿还借上诉人韦小军的借款，但被上诉人齐会静予以否认，且凭条上也未予显示。二上诉人作为成年人，应当对其出具凭条的行为及法律后果有所认识，现其提交的证据仅能证实与案外人张国成及被上诉人齐会静之间存在民间借贷及担保纠纷，不能证实凭条上显示的100000元系偿还案外人借款。因上诉人韦小军与案外人张国成及被上诉人齐会静之间纠纷与本案不属同一法律关系，二上诉人上诉称本案借款应与案外人张国成借款相抵的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韦小军、曹阳静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初1007号
原告：杨悦河，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：唐小萍，女，1966年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：杨悦河，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吉军敏，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告杨悦河、唐小萍与被告文倍、吉军敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月16日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨悦河、唐小萍撤诉处理。
案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告杨悦河、唐小萍负担。
审判员 陆婷婷
二〇一八年五月十六日
书记员 张蓝月
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8358号
原告：丁红，女，汉族，无职业。
被告：延边去哪儿国际旅行社有限公司
法定代表人：刘冰，总经理。
被告：延边去哪儿国际旅行社有限公司河南营业部
负责人：王丹，经理
本院在审理原告丁红诉被告延边去哪儿国际旅行社有限公司、延边去哪儿国际旅行社有限公司河南营业部之间旅游合同纠纷一案中，原告丁红于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁红撤回起诉。
案件受理费1355元（原告已预交1355元），减半收取677.5元，共计677.5元，由原告丁红负担。
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月十二日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8358号
原告：李桂花，女，住延吉市。
被告：崔斗星，男，住延吉市。
被告：李英玉，女，住延吉市。
本院在审理原告李桂花诉被告崔斗星、李英玉民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告崔斗星、李英玉的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂花的起诉。
案件受理费9800元，退还给原告李桂花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许光日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1237号
申请执行人叶志春
被执行人陈春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01885号，依法向被执行人陈春玲发出执行通知书，责令被执行人陈春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币513000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月八日
书记员 王信华
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执513号
申请执行人：李玉英，女，大同市南郊区。
委托代理人：刘进（李玉英儿子），男，大同市城区。
被执行人：杜建伟，男，大同市城区。
本院在执行李玉英与杜建伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其7日内履行生效法律文书确定的义务：被执行人杜建伟支付申请人李玉英各项费用258966.1元及利息，并负担案件受理费4746元，案件执行费3784.49元。经查实，被执行人杜建伟无固定工作及收入，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人杜建伟目前均无可供执行财产，且申请人李玉英亦提供不出被执行人可供执行财产�线索并向本院主张终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执513号申请执行人：李玉英，女，大同市南郊区。委托代理人：刘进（李玉英儿子），男，大同市城区。被执行人：杜建伟，男，大同市城区。本院在执行李玉英与杜建伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其7日内履行生效法律文书确定的义务：被执行人杜建伟支付申请人李玉英各项费用258966.1元及利息，并负担案件受理费4746元，案件执行费3784.49元。经查实，被执行人杜建伟无固定工作及收入，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人杜建伟目前均无可供执行财产，且申请人李玉英亦提供不出被执行人可供执行财产�线索并向本院主张终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一七年四月二十八日书记员  丁 伟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1648号
原告：付某，女，1984年11月18日生，汉族，农民，住织金县。
被告：张某，男，1974年2月9日生，穿青人，农民，住织金县，。
本院在审理原告付某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨胜祥、龙敏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某与被告张某已自行协商处理好家庭关系，自愿向本院提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年五月九日
书记员 张瑾（代）
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第601-4号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人范永建。
被执行人范天昌。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人范永建、范天昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行（2014）坊黄商初字第345号民事判决书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范永建、范天昌在金融机构的存款元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封�动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年五月三十日
书记员 辛芳芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1086号
原告：张立虎，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。
被告：雷榜林，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇。
被告：陕西合欢面粉有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县。
法定代表人：雷榜林，董事长。与被告雷榜林系同一人。
被告雷榜林、陕西合欢面粉有限公司共同委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
原告张立虎与被告雷榜林、陕西合欢面粉有限公司（以下简称合欢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立虎及被告雷榜林、合欢公司共同委托诉讼代理人党国超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款本金240000元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日和3月2日，被告雷榜林以资金周转为由分两次共借原告250000元，分别签订了借款协议，加盖了被告合欢公司印章，被告雷榜林和原告均签了名。约定借款期限分别为3个月和2个月，利息均按月利率2%计算。随后原告通过银行转账形式向被告雷榜林指定的合欢公司会计账户转款123000元，支付现金117000元，共计240000元，双方约定另外10000元作为利息预先扣除。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还本金及利息。故而起诉。
被告雷榜林、合欢公司辩称，原告主张的案件事实属实，但因被告雷榜林是以被告合欢公司法定代表人身份向原告借款，且借款实际支付到合欢公司账户，应由被告合欢公司承担还款责任，被告雷榜林未使用借款，不承担还款责任。
本院对当事人没有争议的证据和案件事实予以确认，对当事人有争议的案件事实确认如下：关于借款人，原告认为被告雷榜林以个人资金周转为由借款，借款合同加盖被告合欢公司印章，资金转入合欢公司账户，被告雷榜林及合欢公司应为共同借款人；被告雷榜林认为其以被告合欢公司法定代表人身份为被告合欢公司借款，借款合同加盖合欢公司印章，资金转入合欢公司账户，被告合欢公司应为借款人，雷榜林不是借款人。本院认为，借款合同上借款人一栏写明是被告雷榜林，合同署名栏有雷榜林个人签名，加盖被告合欢公司印章，借款转入被告合欢公司账户，实际由被告合欢公司使用，故被告雷榜林和合欢公司应为共同借款人。被告雷榜林主张其不是借款人，未提供有效证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告雷榜林和被告合欢公司共同与原告张立虎签订的借款合同，合法有效，双方当事人均受合同约束。原告已按合同约定实际履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，显属违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求予以支持，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。因借款由被告合欢公司实际使用，被告雷榜林未实际使用，可由被告合欢公司承担偿还借款本金及利息的民事责任，被告雷榜林承担连带责任。被告雷榜林主张自己不承担责任的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告陕西合欢面粉有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张立虎借款本金240000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以140000元为本金自2017年2月27日计算至还清之日，以100000元为本金自2017年3月2日计算至还清之日），被告雷榜林对被告陕西合欢面粉有限公司全部给付义务承担连带责任；
二、驳回原告张立虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陕西合欢面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘天天
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第14号
原告赖力军，男，汉族，1973年3月22日出生，住址广东省河源市东源县。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告赖力军主张权利的车辆。赖力军在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第84号执行裁定书，驳回赖力军的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载赖力军（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××1；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2010年6月2日至2018年6月1日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金20000元……签订时间2010年6月2日。2、还款计划书，记载客户赖力军，贷款26万元，计划还款日期及金额等。3、汽车产品买卖合同，记载买方赖力军，卖方深圳市威诺达海格汽车销售有限公司
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了8张收款收据，记载第三人收取陈敏交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告虽然提交了买卖合同，但未提交已支付购车款的相关证据，还款计划书为打印件，亦不足以证明款项实际支付情况，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖力军的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执767号
申请执行人:黄代明，男，汉族，生于1970年4月22日，住遂宁市安居区。
被执行人:谢大平，男，汉族，生于1965年4月14日，住遂宁市船山区。
被执行人:李永红，女，汉族，生于1969年11月8日，住遂宁市船山区。
本院在执行黄代明与谢大平、李永红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，并严格按照和解协议履行。本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执767号申请执行人:黄代明，男，汉族，生于1970年4月22日，住遂宁市安居区。被执行人:谢大平，男，汉族，生于1965年4月14日，住遂宁市船山区。被执行人:李永红，女，汉族，生于1969年11月8日，住遂宁市船山区。本院在执行黄代明与谢大平、李永红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，并严格按照和解协议履行。本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年五月十一日书记员 陈 婷
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初433号
原告徐金勇，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地：浙江省磐安县，现住贵港市港北区。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所�：贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相，该公司董事长。
原告徐金勇诉被告贵港市金季木业有限责任公司（以下简称为金季公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告徐金勇到庭参加诉讼，被告金季公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始向被告供应胶水，但被告自2014年2月19日至2015年6月28日期间一直拖欠原告的货款，至今尚欠货款人民币34770元未付。经原告多次催收，但被告均予以各种理由推托，至今未付上述货款。为此，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款人民币34770元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据：
1、营业执照复印件一份，以证实原告经营建筑胶水的事实；
2、送货单原件33份，以证实原、被告之间所签订的送货凭据，以及存在买卖合同关系的事实。
3、电脑咨询单原件一份，以证实被告身份主体适格。
被告金季公司既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告徐金勇提供的证据1、2、3均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告金季公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告徐金勇个人经营贵港市港北区海龙建筑胶水加工厂，其自2013年6-7月份开始经常出售胶水给被告金季公司，初时被告金季公司均是收到货物后即支付货款，但自2014年2月19日起开始拖欠货款，截止至2015年6月28日期间共拖欠原告货款34770元。原告向被告多次催收上述货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告金季公司为两个自然人股东设立的有限责任公司，该公司股东分别为刘庆相、吴伟伟。
本院认为，原、被告双方之间虽然没有签订书面合同，但是根据原告提供的送货单可以证实原、被告之间确实存在买卖合同关系，且双方的买卖关系没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告金季公司交付货物后，被告金季公司应依约支付货款给原告，现原告主张被告尚欠其货款34770元未付，该事实有原告的陈述及其提供的送货单予以证实，被�金季公司没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故原告诉请被告金季公司支付尚欠货款34770元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市金季木业有限责任公司向原告徐金勇支付货款34770元。
本案受理费670元，适用简易程序审理减半收取为335元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费670元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二二
书记员 刘雪敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00211号
原告朱某甲
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。
被告彭某某
委托代理人方立新，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏杰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人徐秀玲，被告彭某某及其委托代理人方立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年1月3日登记结婚，于2008年1月4日生育一子彭某乙。婚前感情基础一般，婚后由于原、被告性格不和、夫妻矛盾较多。加之被告常年在外务工，对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂，原、被告从2013年分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其年满18周岁；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份（原件已核），拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、罗田藏龙酒店投资管理有限公司为原告出具的工作证明，拟证明原告有固定的工作和收入，有利于抚养小孩。
被告辩称，不同意离婚，原告与被告婚前感情基础较好，相互了解时间较长，结婚时间也较长，感情基础牢固。被告在家建房带小孩，尽到了家庭义务和责任，原、被告分居是因为外出务工。被告是到原告家落户，被告已经认识到了自己的不�，愿意改正缺点，珍惜家庭和婚姻。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
租房证明一份，拟证明原、被告夫妻感情和睦。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议但对关联性有异议；原告对被告提交的证据真实性与关联性均有异议。本院依法对原、被告提交的证据进行审查，认为原告提交的两份证据形式合法、内容真实、与其待证目的之间具有关联性，因此，本院依法采信。被告提交的证据与其证明目的之间不具有关联性，因此本院依法不予采信。
经审理查明，2005年底，原、被告经人介绍相识，2007年1月3日登记结婚，2008年1月4日生育一子彭某乙，原、被告婚后夫妻感情尚可，后来由于被告常年外出务工，对原告疏于关心与交流，导致夫妻感情出现裂痕。婚后，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其年满18周岁；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告婚前相识了解时间较长，婚前感情基础较好。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，感情确已破裂，调解无效是离婚的法定理由。原告未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。本院相信只要原告能够给被告一次机会，坦诚沟通、互谅互让，珍惜现有的婚姻家庭，夫妻感情尚有和好如初的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回朱某甲要求与彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏杰
二〇一五年十二月十日
书记员 晏迪华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3390号
原告金毅。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告吴斌。
被告季尹。
委托代理人吴斌，系被告季尹之夫。
原告金毅与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告申请，本院追加季尹为被告参加诉讼。本案于2016年3月29日、5月12日公开开庭进行了审理，原告金毅及其委托代理人祁文君、被告吴斌（同时作为被告季尹的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金毅诉称：原告与被告吴斌原系朋友，2012年3月9日，被告吴斌向原告借款200000元，其中8000元现金支付，192000元为银行转账，被告吴斌出具借条1份。后因被告吴斌未及时还款，经原告催讨之后，被告吴斌于2015年5月31日向原告出具借条1份，该借条对原借款的确认。2015年6月1日，被告吴斌向原告返还借款70000元，2015年8月14日至2016年2月5日分6次共计向原告返还21000元，其他款项一直未还。故诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款109000元及利息（以109000元为基数，自2015年6月1日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告吴斌辩称：答辩人于2012年开办寄卖行，原告有资金可以使用，遂交给答辩人用于经营。借款200000元，其中银行转账192000元，余下8000元没有交付。答辩人于2012年4月开始定期对原告提供的账户汇款，至2016年2月金额为230000元，另外支付现金100000元，款项已全部还清。故对于原告起诉金额不予认可。
被告季尹的答辩意见与被告吴斌相同。
经审理查明：2012年3月9日，被告吴斌向原告出具借条1份，载明：“今借金毅人民币现金贰拾万元，借期三个月，2012.3.9至2012.6.8”。当日，原告向被告吴斌银行转账192000元。2015年5月31日，被告吴斌向原告出具借条1张，载明：“2012年3月9日，吴斌借金毅人民币贰拾万元未还，借款人吴斌对此借款认可，经协商同意于2015年8月1日前还清，逾期按银行贷款同期利息计算，并一次性还本付息此借款”。2015年6月1日，原告向被告吴斌出具收条1张，载明：“截止2015年6月1日止共收到吴斌人民币还款捌万元整”。
被告吴斌通过案外人陈勇的银行账号多次向原告支付款项，其中2014年9月12日支付5000元，2015年8月14日支付1500元，2015年8月19日支付2000元，2015年11月3日支付3000元，2015年12月6日支付3000元，2015年12月25日支付1500元，2016年2月5日支付10000元。
被告吴斌另于2013年4月10日向原告出具借款30000元的借条1份，于2013年5月2日及2013年12月31日各向原告出具借款8000元的借条1份。庭审中，原告陈述该三笔借款系本案借款之外的借款往来，双方已结清。被告吴斌陈述其中的30000元借款属实并已还清，另外的两笔8000元借款系本案诉争借款的利息。
另查明：二被告于2003年5月13日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、银行交易回单、收条、结婚登记申请书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴斌与原告的借款关系，有借条及银行转账记录为证，且双方均予认可，本院予以确认。借款合同签订后，原告即通过银行转账向被告吴斌支付192000元。被告吴斌主张已通过银行交易向原告支付230000元，另向原告支付现金100000元，借款已全部归还完毕。但是根据被告吴斌提交的银行交易信息，本院查明截至2015年5月31日，被告吴斌通过银行存款向原告支付5000元，关于现金被告吴斌未提交相应的证据。故对被告吴斌的该项主张，本院不予采纳。2015年5月31日，被告吴斌向原告出具借条，该借条中载明借款200000元未还，因双方在该笔借款之外还有其他往来，并且被告吴斌亦陈述就该200000元的借款曾向原告出具过结欠利息的借条，故本院认为2015年5月31日的借条是对双方之前借款及利息的结算，被告吴斌未提交证据证明其结算的金额中利息超过年利率24%，故本院确认截至2015年5月31日，被告吴斌结欠原告200000元。2015年6月1日至2016年2月5日，被告吴斌向原告支付现金80000元，另通过银行交易支付21000元，原告的陈述中认可归还的为本金，故被告吴斌尚余本金99000元应向原告归还。关于利息，双方重新出具的借条中未作约定，视为不支付利息，但被告吴斌未按期还款，应承担逾期利息。原告主张以109000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但自2016年2月6日，计算基数应为99000元。以本金109000元，自被告吴斌逾期还款的2015年8月2日至2016年2月5日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为2543.94元；以本金99000元，自2016年2月6日至原告起诉的2016年3月1日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为287.1元。两期利息共计2831.04元，应由被告吴斌归还。上述债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，故夫妻共同债务，应由二人共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
被告吴斌、季尹于本判决生效后十日内支付原告金毅借款本息共计101831.04元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告吴斌、季尹负担1100元，由原告金毅负担173元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁晓霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9860号
原告：刘洪贵，男，1983年12月10日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：郭宝亮，男，1988年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘洪贵与被告郭宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪贵，被告郭宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪贵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以做工程需要资金为由，于2012年2月9日、4月9日、5月30日分三次向原告借款共计45000元，经多次催收未果。
郭宝亮辩称，原告所述不是事实，该借款实为被告帮助办理学生毕业证的费用，其已将钱款退还中间人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年年底，被告郭宝亮通过朋友介绍认识原告刘洪贵，并在一起为西南大学做招生工作。2012年2月期间，原告为帮助他人办理学生毕业证照，收取他人钱款后，通过银行和现金支付的方式向被告支付了部分钱款，被告于2012年2月9日向原告出具借条一张，载明：“今借刘洪贵现金20000元（贰万元整），业务结束，款项退还，时间4月5日，借款人：郭宝亮，622723198802061013，2012年2月9日”。
2012年4月9日，被告郭宝亮向原告刘洪贵出具借条一张，载明：“今借刘洪贵现金20000元（大写贰万元整），于5月5日前还于刘洪贵，借款人：郭宝亮，2012年4月9日”。
2012年5月30日，被告郭宝亮向原告刘洪贵出具借条一张，载明：“今借刘洪贵50**元现金（伍仟元），于2012年6月27还款，郭宝亮，2012年5月30日”。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2012年4月9日和2012年5月30日，被告向原告二次借款并出具借条，双方形成了事实上的债权债务关系，原告以被告做工程需要资金为由起诉要求被告偿还借款，被告辩称该二笔借款系为帮助他人办理学生毕业证照的费用，但其未举示证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于2012年2月9日被告向原告借款20000元的问题，原、被告双方均陈述该笔借款系为帮助他人办理学生毕业证照而收取的他人的费用，不属于本案诉请的民间借贷关系，故对原告的该项诉讼请求不作处理。至于被告辩称已将钱款48000元退还中间人赵孟婷，被告举示的证据只能证明被告曾向赵孟婷转款的信息，不能证明赵孟婷与本案关系，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭宝亮于本判决生效后十日内偿还原告刘洪贵借款25000元；
二、驳回原告刘洪贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已减半收取），由被告郭宝亮负担213元，原告刘洪贵负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王伟强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初67号
原告:济源市思礼镇三河村村民委员会第一居民组，住所地：济源市思礼镇三河村。
负责人:孔战龙，系该组组长。
委托代理人:郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告:孔运升，男，1954年2月21日出生，汉族，住济源市。
被告:孔昕飞，又名孔祥刚，男，1985年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告济源市思礼镇三河村村民委员会第一居民组（下称三河村一组）与被告孔运升、孔昕飞不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三河村一组负责人孔战龙及委托代理人郑丹，被告孔运升到庭参加了诉讼，被告孔昕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三河村一组向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还在原告处冒领的居民福利款16216元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承�。事实和理由：2010年至2015年期间，被告孔运升故意隐瞒被告孔昕飞双户口的事实，以“孔祥刚”名义在原告处冒领居民组福利款共计16216元，其组认为被告孔运升该行为明显缺乏合法依据，依法应当返还。
被告孔运升辩称：原告主张的16216元其未核对，该款是队里的分地款，是以户口为依据发放的，其子的户口从1983年至2015年都在三河村一组，从未迁出，理应发放，不应退还。重户问题思礼镇有300余人，其村有十余人，从未给组里带来任何损失，且其子在郑州的户口没有享受一点好处，也没有给国家造成经济损失。其子是有两个户口，2015年10月15日派出所通知其只能保留一个户口，其于当日将在三河村一组的“孔祥刚”户口注销，并未接到处罚，认为其领取分地款不叫冒领。
被告孔昕飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织被告孔运升进行了质证。被告孔运升对原告证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孔运升、孔昕飞未向本院提交证据。被告孔昕飞未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔运升家系原告三河村一组成员。2010年至2014年期间，被告孔运升作为其家户主，陆续从原告处领取相关补偿，其中2010年其家人口4人，领款1920元；2011年其家人口4人，领款2240元；2012年其家人口4人，领款4480元；2013年其家人口3人，领款6200元；2013年另分200万元其家人口4人，领款38480元；2014年其家人口3人，领款6000元；2014年二次分款其家人口3人，领款1110元。双方均认可被告孔运升家的人口4人为孔运升及其妻子、女儿、儿子孔祥刚，后因女儿出嫁，人口变为3人。
现原告称上述补偿款系根据户口发放，必须在村里有合法户口才能发放，被告孔运升之子孔昕飞（孔祥刚）存在双户口现象，户籍违法，要求二被告退还以“孔祥刚”名义在其处冒领的补偿款16216元。
另查明：孔昕飞户籍登记资料显示籍贯为内蒙兴和县，住址为郑州市××文化北路××号院10号楼229号，1985年9月2日出生，公民身份证号码为；孔祥刚户籍登记资料显示籍贯为河南省济源市，住址为思礼镇××村，1983年9月2日出生，公民身份证号码为，该户口于2015年10月15日因重复被删除注销。被告孔运升认可上述孔昕飞、孔祥刚为同一人，系其子；称孔祥刚的户口从出生就登记在村里，孔昕飞的户口登记情况其不清楚，2015年10月15日派出所通知其只能保留一个户口，其于当日将“孔祥刚”户口注销。
本院认为，本案中，虽然孔昕飞、孔祥刚的户籍登记信息不一致，但被告孔运升认可为同一人，被告孔昕飞未到庭参加诉�，视为放弃答辩权利，能够认定存在双户口现象，不符合《中华人民共和国户口登记条例》第六条关于“一个公民只能在一个地方登记为常住人口”的规定。
针对上述双户口问题，虽经户籍登记机关通知，二被告选择了“孔昕飞”的户口，将“孔祥刚”的户口注销，但并未经法定机关通过法定程序确定究竟是“孔昕飞”还是“孔祥刚”的户籍登记为违法行为，因此不能认定“孔祥刚”的户口在注销前不是合法户口，原告以此为由主张二被告退还以“孔祥刚”名义领取的补偿款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济源市思礼镇三河村村民委员会第一居民组的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告济源市思礼镇三河村村民委员会第一居民组�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡弯弯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字00292号
原告：向某某，女，1967年10月生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈征，槐林法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1968年4月生，汉族，初中文化，农民。
原告向某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人陈征、被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：双方经人介绍相识，2000年9月13日登记结婚，因双方均为再婚，婚后未生育子女。婚前双方各有一子，原告孩子沐某某，被告孩子蒋某。婚后双方经常争吵，且被告对蒋某关爱有加，对沐某某漠不关心，后期甚至对沐某某实施家庭暴力。现原告向某某诉讼来院，请求判决准予其与被告蒋某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。夫妻感情存在，未破裂。没有打骂沐某某，沐某某的精神分裂症是自己上学造成的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法的夫妻关系；3、户口本一份，证明原、被告孩子及家庭情况；4、诊断证明书一份，证明沐某某患有精神分裂症；5、门诊病历一份，证明沐某某患病情况；6、房屋权属登记表原件一份，证明夫妻共同财产；7、契约原件一份，证明上述房产是2000年12月30日购于汪某某处；8、第二医院门诊病历一份、超声检查报告单原件一份、医药费票据原件一组，证明被告曾将原告打伤住院；9、原告自述一份，证明原、被告共同生活的情况。
被告对原告提供的证据经质证后认为：对证据一、二、三、四、五均无异议，但沐某某的精神分裂症不是被告虐待造成的；证据六、七是事实，但房子是双方结婚前被告买的；证据八，发生口角是事实，但被告并未动手打原告；证据九不是事实，不承认。
被告蒋某某无证据提供。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认证；证据七中房屋购于2000年9月3日，原、被告婚姻登记时间为2000年9月13日，可认定该房屋系被告婚前购买；证据八只能证明2014年2月2日原告曾去医院就诊，且彩色多普勒超声检查报告单中写明：未见明显挫裂伤。不能证明被告将原告打伤住院，本院对该组证据不予认证；证据九无相关证据佐证，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告向某某与被告蒋某某经人介绍相识，2000年9月13日登记结婚，因双方均为再婚，婚后未生育子女。婚前双方各有一子，原告孩子沐某某，被告孩子蒋某。现双方为琐事产生矛盾，致原告向某某诉讼来院。
本院认为：原告向某某与被告蒋某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告向某某诉请与被告蒋某某离婚，未举证确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字00292号
原告：向某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈征，槐林法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告向某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人陈征、被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：双方经人介绍相识，2000年9月13日登记结婚，因双方均为再婚，婚后未生育子女。婚前双方各有一子，原告孩子沐某某，被告孩子蒋某。婚后双方经常争吵，且被告对蒋某关爱有加，对沐某某漠不关心，后期甚至对沐某某实施家庭暴力。现原告向某某诉讼来院，请求判决准予其与被告蒋某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。夫妻感情存在，未破裂。没有打骂沐某某，沐某某的精神分裂症是自己上学造成的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法的夫妻关系；3、户口本一份，证明原、被告孩子及家庭情况；4、诊断证明书一份，证明沐某某患有精神分裂症；5、门诊病历一份，证明沐某某患病情况；6、房屋权属登记表原件一份，证明夫妻共同财产；7、契约原件一份，证明上述房产是2000年12月30日购于汪章桂处；8、第二医院门诊病历一份、超声检查报告单原件一份、医药费票据原件一组，证明被告曾将原告打伤住院；9、原告自述一份，证明原、被告共同生活的情况。
被告对原告提供的证据经质证后认为：对证据一、二、三、四、五均无异议，但沐某某的精神分裂症不是被告虐待造成的；证据六、七是事实，但房子是双方结婚前被告买的；证据八，发生口角是事实，但被告并未动手打原告；证据九不是事实，不承认。
被告蒋某某无证据提供。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认证；证据七中房屋购于2000年9月3日，原、被告婚姻登记时间为2000年9月13日，可认定该房屋系被告婚前购买；证据八只能证明2014年2月2日原告曾去巢湖市第二人医院就诊，且彩色多普勒超声检查报告单中写明：未见明显挫裂伤。不能证明被告将原告打伤住院，本院对该组证据不予认证；证据九无相关证据佐证，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告向某某与被告蒋某某经人介绍相识，2000年9月13日登记结婚，因双方均为再婚，婚后未生育子女。婚前双方各有一子，原告孩子沐某某，被告孩子蒋某。现双方为琐事产生矛盾，致原告向某某诉讼来院。
本院认为：原告向某某与被告蒋某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告向某某诉请与被告蒋某某离婚，未举证确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。