山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1028号上诉人（原审原告）泰安市嘉宜物业服务有限公司。住所地新泰市青云花苑小区。法定代表人杨锡银，经理。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新泰市青云花苑小区业主委员会。住所地新泰市青云花苑小区。负责人韩同礼，主任。委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩同礼，居民。上诉人泰安市嘉宜物业服务有限公司（下称嘉宜公司）因物业服务合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年8月6日，新泰市青云花苑小区业主委员会（下称青云花苑业委会）成立，根据《青云花苑业主委员会章程》规定，该业委会任期5年，即自2009年8月6日至2014年8月6日止。2010年4月10日，原告嘉宜公司与被告青云花苑业委会签订《青云花苑小区物业服务合同》。该合同主要约定：本合同期限为二年，自2010年4月10日起至2012年4月9日止，期满后业委会认为嘉宜公司服务质量基本达到标准，本合同延续至本业委会任期届满止。该合同另就物业服务事项、服务标准、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。2012年5月27日，青云花苑业委会作出《青云花苑小区业主委员会关于聘用泰安市嘉宜物业管理有限公司继续为小区服务的决定》，该决定指出，“青云花苑业委会召开全委会，经全委会评议，研究决定继续聘用嘉宜公司对小区进行物业服务至合同期满。”根据该决定事项及物业服务合同的约定，嘉宜公司对青云花苑小区继续物业服务至2014年8月6日止。同年12月9日，青云花苑业委会对组成人员进行改选调整。后青云花苑业委会未通过集会的形式召开业主大会，以书面形式向小区922户业主发出《青云花苑小区业主大会会议选票》对“继续聘请嘉宜公司实施服务”、“聘请新泰市山水物业服务有限公司实施服务”等事项进行表决。后收回选票516份。同年12月18日，青云花苑业委会书面通知嘉宜公司“解除嘉宜公司对该小区的继续服务”。后青云花苑业委会聘请山水物业服务有限公司对小区进行物业管理。2013年1月30日，被告青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出公告，“原青云花苑嘉宜物业服务公司已被解聘。从二〇一三年元月一日起改由山水物业服务公司为青云花苑业主服务。为此，业主所交的物业费、水电费一律交给山水物业服务公司，不再向嘉宜物业服务公司交纳。”2013年1月29日，原告嘉宜公司以被告青云花苑业委会没有依法解除物业服务合同为由诉至原审法院。原审法院经审理后作出（2013）新民初字第593号民事判决。被告青云花苑业委会不服一审判决上诉。泰安中院二审后，认为原审判决认定事实不清，以（2014）泰民一终字第124号民事裁定撤销原审法院（2013）新民初字第593号民事判决，发回原审法院重审。在本案审理过程中，因原告嘉宜公司的物业服务期限（截止2014年8月6日）在本案第一次庭审之前到期，原审法院向嘉宜公司释明是否变更诉讼请求，嘉宜公司未变更。上述事实由《青云花苑业委会章程》、《青云花苑小区物业服务合同》、《青云花苑小区业主大会会议选票》、《青云花苑小区业主委员会关于聘用泰安市嘉宜物业管理有限公司继续为小区服务的决定》、青云花苑业委会向嘉宜公司发出的解除物业服务合同的书面通知、青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出的公告照片、（2014）泰民一终字第124号民事裁定书、原审法院对嘉宜公司的询问笔录及本案庭审原被告陈述予以证实。关于原告嘉宜公司要求被告青云花苑业委会停止收取业主的物业费等各项费用的主张。青云花苑业委会否认存在向业主收取物业费等费用的行为。嘉宜公司除提交2013年1月30日青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出的公告外，未提交其他证据证实。关于原告嘉宜公司要求恢复原告的经营服务权，将已换的电表恢复原状，已更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁恢复原状的主张。嘉宜公司未提交证据证实两被告存在更换其管理经营的电表和锁的行为。关于原告嘉宜公司要求两被告公开赔礼道歉的主张。嘉宜公司认为被告带人更换原告经营管理的锁并且强行接管原告的物业服务，给原告的名誉造成损害，要求赔礼道歉。两被告认为，业委会已经通知原告解除其聘用合同，没有过错，不用道歉。关于原告嘉宜公司要求两被告赔偿经济损失2万元的主张。嘉宜公司提交供电公司、供水公司的发票及转账记录，证实代小区业主垫付水电费73329.05元；未收取2012年12月份的物业费、水电费计15339.6元；提交2013年2月6日工资表，证实原告工资支出26280元。上述损失嘉宜公司只主张2万元。两被告认为，原告垫付的水电费及未收的物业费、水电费，应当向欠费的业主主张；工资向原告的职工支出的与两被告无关。庭审中，被告青云花苑业委会提交516份选票及业主统计表，证实该516户业主建筑专有面积为57662.75平方米，超过小区专有面积108295.48平方米的一半，且票数过半，解除与嘉宜公司的物业服务合同，履行了法定的程序，符合法律规定。嘉宜公司质证认为，这两份证据中有182张选票与统计表中的业主姓名不相符，有56张选票在统计表中不存在。原审法院认为，关于原告嘉宜公司的第一项、第二项诉讼请求，嘉宜公司未提交证据证实两被告存在收取业主的物业费等各项费用，并存在更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁的行为；另原告嘉宜公司与被告青云花苑业委会的物业服务合同约定的服务期限已届满，客观上无法继续履行。嘉宜公司的上述两项诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。关于原告嘉宜公司的第三项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告的纠纷性质属于在履行物业服务合同过程中产生的合同纠纷，嘉宜公司要求两被告赔礼道歉没有法律依据。关于原告嘉宜公司的第四项诉讼请求，嘉宜公司主张的经济损失是代小区业主垫付的水电费及未收的物业费，这些费用应当向小区业主主张权利。嘉宜公司支出的工资是向公司职工开出的，属于本公司内部管理费用支出，与两被告没有关系。综上，原告嘉宜公司所请求的事项没有事实依据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回泰安市嘉宜物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告泰安市嘉宜物业服务有限公司负担。上诉人嘉宜公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人从未召开过业主大会，在向上诉人发出解除合同通知时，也未向小区922户业主发出过业主大会会议选票；2、上诉人起诉要求被上诉人停止收取各项费用，要求恢复原状，一审法院认定上诉人未提供证据是错误的；3、一审认定物业服务合同的服务期限已届满，客观上无法继续履行，以此驳回上诉人的诉讼请求是错误的；4、一审判决应当就被上诉人是否违约作出明确认定，根据物权法及物业管理条例等法律规定，业主委员会解除物业服务合同应当经业主大会过半数表决通过，在整个案件审理过程中，被上诉人都未能提供确实充分的证据证实其召开过业主大会，并得到代表小区专有建筑面积一半及一半以上业主的同意，被上诉人解除物业服务合同是违法的；5、一审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青云花苑业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩同礼辩称，我行使的职务行为，不应当列为当事人，不应当承担责任。本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，业主可以亲自参加业主大会，也可以委托代理人参加，一审期间被上诉人青云花苑业委会主张曾以书面征求意见的形式召开业主大会，经516户业主建筑专有面积过半，票数过半的业主表决后，解除与上诉人的物业服务合同，并提交516份选票及业主统计表予以证实，上诉人对此虽有异议，但所提供的证据不足以证实其上诉主张，且自2012年12月18日青云花苑业委会通知上诉人解除物业服务合同，并聘请山水物业服务有限公司进行物业服务至今，并无任何一位业主对青云花苑业委会解除与上诉人之间的物业服务合同提出异议，因此，对上诉人关于被上诉人从未召开过业主大会，在向上诉人发出解除合同通知时，也未向小区922户业主发出过业主大会会议选票等上诉主张，本院不予采信，对双方的物业服务合同已经解除的事实，本院予以认定，一审判决驳回上诉人的相关诉讼请求并无不当。上诉人主张其请求被上诉人停止收取各项费用，要求恢复原状，一审法院认定上诉人未提供证据是错误的。对此本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，而在本案一、二审过程中，上诉人均未提交相关证据证实两被上诉人存在收取业主物业费以及存在更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁等行为，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泰安市嘉宜物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋许科审判员  王 玥审判员  刘增凯二〇一六年六月二十日书记员  高学茹