wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6925号
原告：海宁市海昌盛魁丝网经营部。
委托诉讼代理人：钱青。
委托诉讼代理人：沈晓燕。
被告：夏培忠。
被告：海盐县绿源绿化工程有限公司。
委托诉讼代理人：俞志光。
被告：浙江省特种设备检验研究院。
原告海宁市海昌盛魁丝网经营部与被告夏培忠、被告海盐县绿源绿化工程有限公司（以下简称绿源公司）、被告浙江省特种设备检验研究院（以下简称特检院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告绿源公司委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，被告夏培忠、被告特检院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市海昌盛魁丝网经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏培忠、绿源公司立即支付原告工程款（含材料款）135852元；2.判令被告特检院在其欠付被告夏培忠、绿源公司工程款范围内承担付款义务。3.判令被告夏培忠、绿源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏培忠挂靠被告绿源公司处，承接被告特检院位于海宁市尖山新区汽车罐车检验检测、训练考试基地项目的建设工程。前述工程中的铸铁护栏安装工程由原告实际施工完成。原告完成施工后联系不到夏培忠，找被告绿源公司催讨工程款亦无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。本案审理过程中，原告将被告夏培忠与绿源公司之间的关系明确为非法转包关系。
被告夏培忠、被告特检院均未答辩，亦未向本院提交证据。
被告绿源公司辩称，绿源公司于2015年8月1日与特检院签订施工合同，至2017年4月27日施工完毕，而原告提供的送货单上写明的送货日期是2015年7月20日，而此时绿源公司尚未承接该工程，故原告送货单载明的铸铁护栏与绿源公司无关。另，根据送货单显示，收货单位是个人即夏培忠，原告与夏培忠之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应该向夏培忠主张货款。第三，原告并非建设工程合同中的实际施工人，其要求绿源公司与特检院承担付款义务，无法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告夏培忠、特检院未到庭质证，视为其放弃质证的权利。当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供浙江求是工程咨询监理有限公司杭州分公司会议纪要以证明夏培忠与绿源公司之间就案涉绿化工程存在转包关系，同时证明案涉绿化工程系被告特检院发包的事实。被告对会议纪要的真实性无异议，但对原告拟证明案件事实有异议，认为会议纪要签名仅能证明夏培忠、沈利荣参加了会议，不能证明二人是绿源公司的员工或授权的委托代表人，更不能证明二人是绿源公司在案涉工地的现场管理人员。原告提供的送货单载明的时间也不在会议纪要形成的时间段。经审查，本院认为，被告对会议纪要的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明夏培忠或沈利荣曾参加过案涉绿化工程相关会议的事实，至于夏培忠、沈利荣与绿源公司的关系，本院将综合予以分析说明。
2、原告提供夏培忠签署的送货单以证明被告尚欠原告工程款的事实。被告绿源公司对真实性有异议，且认为该证据恰恰证明原告与夏培忠之间存在货物买卖合同关系，而非建设工程分包合同关系。经审查，本院认为，该送货单有夏培忠签名，因夏培忠未到庭质证，本院视为其自愿放弃对该证据的质证，从形式上判断，该证据系原件，对其真实性，本院予以认定。
3、原告申请的证人朱某、刘某出庭作证，以证明案涉绿化工程系夏培忠通过挂靠绿源公司的方式从发包人特检院承接了案涉绿化工程，后夏培忠将其中的铸铁护栏安装工程分包给原告，由原告提供材料并安装的事实。被告绿源公司未对证人证言提出异议，但认为证人的陈述能够证明原告实际是给夏培忠做工程。经审查，本院认为，证人陈述的内容能够证明原告实际施工完成了案涉绿化工程铸铁护栏的事实。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告特检院将其位于海宁市尖山新区的“汽车罐车检验检测及训练考试基地”工程中的绿化工程发包给被告绿源公司施工。后前述绿化工程实际由被告夏培忠负责施工。2017年5月15日，夏培忠签署原告制作的送货单，送货单上载明收货人为夏培忠，名称及规格栏处写明铸铁护栏、材料费及安装费等内容，同时载明数量849.075米，单价160元，金额135852元。
本院认为，夏培忠作为案涉绿化工程的实际施工人，与原告之间就铸铁护栏项目存在分包关系的事实清楚。原告庭审中亦明确洽谈分包事宜、进行结算均系与夏培忠个人进行，无证据表明夏培忠是代理绿源公司进行工程分包。夏培忠非法转包后再分包给原告，其与原告间的分包合同应属无效，但案涉绿化工程经竣工验收合格，原告向夏培忠主张支付铸铁护栏制作、安装工程的工程款，于法有据，应予支持。绿源公司与原告就案涉工程不存在分包关系，无须承担付款义务。发包人特检院只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但原告未提供证据证明特检院尚有应付但未付给绿源公司的工程款，且绿源公司明确表示其与特检院须待案涉绿化工程审价结束后再进行工程款的结算，故原告要求特检院承担付款义务的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏培忠于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌盛魁丝网经营部135852元。
二、驳回原告海宁市海昌盛魁丝网经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告夏培忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 印福良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王宗强
书 记 员 张 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第128号
申请执行人左四龙，男，1987年2月7日生，汉族，住满城县满城镇城内村。
被执行人陈东子，男，1989年5月29日生，汉族，住满城县惠欣园小区3号楼5单元201室。
本院在执行左四龙与陈东子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第574号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第128号申请执行人左四龙，男，1987年2月7日生，汉族，住满城县满城镇城内村。被执行人陈东子，男，1989年5月29日生，汉族，住满城县惠欣园小区3号楼5单元201室。本院在执行左四龙与陈东子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第574号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初818号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：邹文涛，系。
委托代理人：王创丰，系。
被告：邹文强，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：邹文原，男，汉族，住揭阳市揭东区，。
原告揭东农商银行诉被告邹文强、邹文原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰到庭参加诉讼，被告邹文强、邹文原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告邹文强因（借新还旧）购百货之需，于2015年4月21日向原告借款人民币130万元，期限至2016年4月3日，月利率为11.4‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告邹文强提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告邹文原在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告邹文强取得借款后借款本息均未还，现尚欠原告借款本金130万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告邹文强立即归还原告贷款本金人民币130万元及该贷款自2015年4月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。2、被告邹文原对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告邹文强、邹文原连带承担。
被告邹文强、邹文原没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年4月21日被告邹文强与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告邹文强人民币130万元，借款用途为购百货（借新还旧），期限自2015年4月21日起至2016年4月3日止，月利率为11.4‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告邹文原在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告邹文强取得借款后本息均未付还。
以上事实，有金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告邹文强向原告揭东农商银行借款人民币130万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告邹文强在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邹文原作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹文强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130万元及该贷款自2015年4月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。
二、被告邹文原对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9052元，由被告邹文强负担，被告邹文原连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张纯滔
二〇一六年八月八日
代书记员 陈佳如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5203民初818号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：邹文涛，系。委托代理人：王创丰，系。被告：邹文强，男，汉族，住深圳市龙岗区。被告：邹文原，男，汉族，住揭阳市揭东区，。原告揭东农商银行诉被告邹文强、邹文原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰到庭参加诉讼，被告邹文强、邹文原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告邹文强因（借新还旧）购百货之需，于2015年4月21日向原告借款人民币130万元，期限至2016年4月3日，月利率为11.4‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告邹文强提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告邹文原在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告邹文强取得借款后借款本息均未还，现尚欠原告借款本金130万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告邹文强立即归还原告贷款本金人民币130万元及该贷款自2015年4月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。2、被告邹文原对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告邹文强、邹文原连带承担。被告邹文强、邹文原没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年4月21日被告邹文强与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告邹文强人民币130万元，借款用途为购百货（借新还旧），期限自2015年4月21日起至2016年4月3日止，月利率为11.4‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告邹文原在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告邹文强取得借款后本息均未付还。以上事实，有金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告邹文强向原告揭东农商银行借款人民币130万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告邹文强在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邹文原作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹文强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130万元及该贷款自2015年4月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。二、被告邹文原对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9052元，由被告邹文强负担，被告邹文原连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇一六年八月八日代书记员 陈佳如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4559号
原告：天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。
法定代表人：宋德成，董事长。
委托诉讼代理人：施微，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵文铭，天津子衿律师事务所律师。
被告：王富莹，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津太平洋制药有限公司与被告王富莹劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津太平洋制药有限公司之委托诉讼代理人赵文铭、被告王富莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津太平洋制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年6月至2017年9月的防暑降温费632元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处员工，2017年10月因严重违反公司纪律，于同年11月2日原告解除了与其的劳动关系。后被告申请仲裁，天津市西青区劳动人事仲裁委员会作出了仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年防暑降温费632元。原告认为已经完毕该费用，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王富莹辩称，不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决，原告没发放过防暑降温费。
本院经审理认定事实如下：被告2014年8月30日入职原告处工作。双方签订期限为2014年11月18日至2017年12月31日的劳动合同，合同约定“工资不低于天津市最低工资标准”。双方劳动关系于2017年11月2日解除。
原告提交被告2015年11月至2017年10月工资明细，证明其向被告支付防暑降温费。被告认可该明细实发数额。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年12月29日作出（2017）西青劳人仲字第1676-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2017年防暑降温费632元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的工资明细已经显示其在福利补贴项中向被告足额支付2017年防暑降温费及冬季取暖补贴。被告虽主张原告没有发放防暑降温费，但提交的证据不能证明其主张。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告天津太平洋制药有限公司无需支付被告王富莹2017年6月至2017年9月防暑降温费632元；
案件受理费5元，由被告王富莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初481号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李同旺李某甲，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌开设赌场，2016年1月8日被泌阳县公安局抓获，同年1月9日经泌阳县公安局决定行政拘留13天。因涉嫌犯开设赌场罪，同年1月13日被泌阳县公安局刑事拘留，因无逮捕必要，同年2月4日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日被泌阳县公安局决定取保候审，因在取保候审期间经传唤拒不到案，同年9月26日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同年10月14日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李同旺李某甲犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人李同旺李某甲及其辩护人袁文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月8日下午18点左右，ＸＸ张某（曾用名张某某华宝，在逃）、刘来聚刘某某（在逃）、被告李同旺李某甲、李某（已判决）、胡某（已判决）、吉某（已判决）、崔某（已判决）等人在泌阳县花园街道办事处高辛居委会关庄ＸＸ王某家的住宅楼二楼东户内，开设赌博场所，组织周某、冯某、戈丽戈某、冉开碧冉某某等二十多人用纸牌以退牌九的方式聚众赌博。李某为ＸＸ张某、刘来聚刘某某、李同旺李某甲开设的赌场提供场所，胡某在ＸＸ张某、李同旺李某甲等人开设的赌场内负责发放物品，吉某在ＸＸ张某、李同旺李某甲等人开设的赌场内负责抽钱，崔某为ＸＸ张某、李同旺李某甲等人开设的赌场站岗放哨。现场抽头获利将近三万元。
上述事实，被告人李同旺李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人崔某、吉某、胡某、李某、周某、冯某、吴某等人证言，辨认笔录，书证被告人常住人口基本信息表、本院豫17**刑初375号刑事判决书、泌阳县公安局泌公（花）行罚决字（2016）0020号、0025号、0029号、0030号、0032号行政处罚决定书、泌阳县公安局高店派出所证明、收缴物品清单、河南省罚没收入统一票据等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李同旺李某甲伙同他人以营利为目的，采取推牌九的方式开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李同旺李某甲所起作用较大，系主犯。被告人李同旺李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中被告人李同旺李某甲认罪态度较好，积极主动接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人李同旺李某甲及其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李同旺李某甲的犯罪事实、危害后果及悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李同旺李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月12日止。罚金已缴纳。）
二、涉案的赌资、违法所得依法分别予以追缴、没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柯 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第492号
原告施红兵，系魏塘永建钢管出租站业主。
委托代理人（特别授权）：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告金志龙。
原告施红兵诉被告金志龙租赁合同纠纷一案，原告于2005年7月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2005年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告金志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月6日，被告与原告签订建筑定尺钢管扣件租赁协议合同，双方对钢管、扣件的租金及缺损材料的赔偿作了约定，另外还对违约赔偿等作了约定。合同订立后，原告按约履行义务，至2005年6月4日双方进行决算，被告共结欠原告租金、赔偿款等共计21889.01元，后被告支付租金4000元，余款17889.01元至今未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付原告钢管、扣件租赁款、清理费、赔偿款计17889.01元；2、支付逾期付款违约金5300元（从2005年6月5日起至2005年11月11日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各壹份。证明原、被告主体资格
2、钢管扣件租赁协议。证明原、被告租赁关系及有关租金、违约金及管辖的约定。
3、决算清单两份。证明到2005年6月4日经双方决算，被告总欠原告租金等21889.01元。
被告金志龙未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
原告系魏塘永建钢管出租站业主，2004年9月6日，原、被告订立建筑定尺钢管扣件租赁协议一份，协议约定：原告为被告提供钢管和扣件，被告支付原告租金为钢管每天每米0.012元，扣件为每天每只0.01元，双方还对交货地点、损坏赔偿、租金结算、违约责任等作了约定。后原告依约履行合同，到2005年6月4日经双方结算，被告尚欠原告租金、清理费、赔偿费等共计21889.01元，后被告付款4000元，尚欠17889.01元经原告催讨至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告订立的建筑定尺钢管扣件租赁协议是双方当事人真实意思表示，符合合同成立的要件，应认定合法有效。被告未按约支付租金，产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付租金、清理费、赔偿费计17889.01元的请求，有被告金志龙签字认可的决算单予以证明，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金5300元的请求，根据双方合同约定，被告应每天按拖欠租金总额的千分之五支付违约金，根据原告请求计算的期间从2005年6月5日起至2005年11月11日至，原告的上述请求大大低于双方的约定，且未违反有关法律规定，本院应予支持。被告金志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金志龙欠原告施红兵租金、清理费、赔偿费计17889.01元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告金志龙应支付原告施红兵逾期付款违约金5300元与上述款项同时支付。
本案受理费940元，公告费400元，合计诉讼费1340元（原告已预交）由被告金志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费940元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
审判员 郁益民
审判员 祖国宏
二〇〇五年十一月十一日
书记员 吴中梁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1143号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤瑞军，男，汉族，1966年1月5日出生。
被告未改敏，女，汉族，1966年9月13日出生，系汤瑞军妻子。
被告席战胜，男，汉族，1963年9月30日出生。
被告席秋菊，女，汉族，1964年10月24日出生，系席战胜妻子。
被告王燕明，男，汉族，1966年6月60日出生。
被告张银定，女，汉族，1967年9月15日出生，系王燕明妻子。
原告孟州农商行诉被告汤瑞军、未改敏、席战胜、席秋菊、王燕明、张银定借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告席战胜到庭参加诉讼，被告汤瑞军、未改敏、席秋菊、王燕明、张银定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告汤瑞军因购液化气于2013年8月23日在该行借款17万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年8月10日。此笔借款保证人为席战胜、王燕明。2014年1月31日前的利息被告已付清，自2014年2月1日起，被告付利息2024.1元，还本金9.61元。下欠本金169990.39元及利息至今未还。被告汤瑞军与未改敏是夫妻关系，席战胜与席秋菊是夫妻关系，王燕明与张银定是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。为此提起诉讼，请求判令：1、被告汤瑞军、未改敏立即偿还借款169990.39元及利息［从自2014年2月1日起至2014年8月10日止，按月利率10.98‰计算利息（扣减已付利息2024.1元），自2014年8月11日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰（在原借款利率基础上加收50%）计算逾期罚息］；2、被告席战胜、席秋菊、王燕明、张银定承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告席战胜辩称，借款及担保属实，无力偿还。被告汤瑞军、未改敏、席秋菊、王燕明、张银定在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、六被告身份证及户口本复印件。证明被告汤瑞军因购液化气于2013年8月23日在我行借款17万元，约定月利率10.98‰，约定借款到期日2014年8月10日。此笔借款保证人为席战胜、王燕明。2014年1月31日前的利息被告已付清，自2014年2月1日起，被告付利息2024.1元，还本金9.61元。下欠本金169990.39元及利息至今未还。被告汤瑞军与未改敏是夫妻关系，席战胜与席秋菊是夫妻关系，王燕明与张银定是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告席战胜对原告提交的证据真实性无异议，被告汤瑞军、未改敏、席秋菊、王燕明、张银定未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汤瑞军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告汤瑞军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告汤瑞军、未改敏立即偿还借款169990.39元及利息［从自2014年2月1日起至2014年8月10日止，按月利率10.98‰计算利息（扣减已付利息2024.1元），自2014年8月11日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰计算逾期罚息］，证据充分，本院予以支持。因借款时被告未改敏与汤瑞军系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告未改敏应当承担共同还款责任。由于被告席战胜、王燕明在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告汤瑞军的借款提供连带责任保证，被告席秋菊作为席战胜的妻子，亦在同意保证意见书上签名；被告张银定作为王燕明的妻子，在同意保证意见书上签字，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤瑞军、未改敏于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款169990.39元及利息［从自2014年2月1日起至2014年8月10日止，按月利率10.98‰计算利息（扣减已付利息2024.1元），自2014年8月11日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰计算逾期罚息］，被告席战胜、席秋菊、王燕明、张银定对上述款项承担连带还款责任。被告席战胜、席秋菊、王燕明、张银定在承担保证责任后，有权向被告汤瑞军、未改敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告汤瑞军、未改敏、席战胜、席秋菊、王燕明、张银定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初360号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，男，公民身份号码×××，吉林省长春市人，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被刑事拘留，于2016年12月6日被取保候审。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日依法公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某某于2016年4月19日20时40分许，饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的松江东路由西向东行驶，当行驶至文庙街路口处时，被执勤民警查获。执勤民警将李某某带到吉林市第二人民医院采集静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精（乙醇），含量为105.35mg/100m1。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。并认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月19日20时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的松江东路由西向东行驶，当行驶至文庙街路口处时，被执勤民警查获。执勤民警将李某某带到吉林市第二人民医院采集静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精（乙醇），含量为105.35mg/100m1。
被告人李某某于案发现场被公安机关抓获。
本院对控辩双方就本案事实和证据进行审查后认为，被告人李某某犯有危险驾驶罪的事实，有被告人李某某供述、案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人李某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；当庭认罪悔罪、积极提供财产刑担保，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏文静
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1185号
原告吴学忱，男，1958年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李艳红，女，45岁，汉族，住。
原告吴学忱诉被告李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法进行了审理。
原告吴学忱诉称：原告在邯郸市做轴承生意，自2015年4月12日至2015年7月20日往被告李艳红处供货，共计货款2650元，经催要被告推托不还，且联系不上。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款2650元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交二份发货清单，一、载明：客户：易顺，货物瓦盆318号2套，单价260，合计金额520；310号20，单价47，金额940；合计1460（元）。2015年6月18日，李艳红。二、载明：22318轴承4套，单价200，金额800；20A链条6个，单价65，金额390，共计1190（元）。李艳红，2015年7月16日。两份发货清单计款2650元。
经举证，法庭认定如下事实：2015年6月18日和2015年7月16日原告两次给肥乡县易顺机械制造有限公司送货，货物名称和数量及货款数额同发货清单上记载的内容。被告李艳红在上述公司工作，收下原告的货物后在发货清单上签下了自己的名字。因该公司未给原告结算货款，原告向法院提起诉讼。被告认为原告不应起诉被告个人，被告在公司只是负责收货，货款应由该公司负责偿还。
本院认为：被告李艳红是肥乡县易顺机械制造有限公司的职员，收到原告的货物后在发货清单上签了字，发货清单上的客户是：“易顺”，因不是被告个人欠原告的货款，被告对原告的起诉提出抗辩意见。根据发货清单的记载内容，显示客户是“易顺”公司，故原告起诉李艳红不准确，属于程序不合法。依据最高人民法院关于适用>若干问题的意见第五十二条139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴学忱的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨俊峰
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初139号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：刁云鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：姚玉娟，该行经理。
委托诉讼代理人：董兴全，该行保全部诉讼经理。
被告：胡大威，住辽源市。
被告：王宏光，住辽源市。
被告：伏秀清，住辽源市。
委托诉讼代理人曹某（与被告伏秀清为夫妻关系）。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行）与被告胡大威、王宏光、伏秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚玉娟、董兴全，被告胡大威，被告伏秀清委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告王宏光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还贷款本金43.6万元及直至贷款结清前的利息；2、要求对三被告所有财产折价或拍卖，变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告胡大威于2016年6月8日在原告处申请个人贷款，贷款金额为43.6万元，期限1年，该笔贷款由被告伏秀清提供信用担保。贷款存续期间，原告客户经理通知被告预存贷款利息时，被告表示已无力偿还贷款本息，为保障原告债权利益不受侵害，请求判令三被告立即偿还贷款本金及利息。
胡大威辩称，现在没能力偿还，等以后有能力再还。
王宏光未到庭，没有答辩意见。
伏秀清辩称,胡大威找到本人让为其贷款提供信用担保，本人特别强调担保可以，但不能影响孩子出国的事。
吉林银行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环贷款合同1份、担保人伏秀清户籍证明和结婚证复印各1份、个人循环贷款额度协议1份、个人借款凭证1份和借款人胡大威配偶签字1份，用以证明被告胡大威借款事实，经质证被告胡大威、伏秀清对上述证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡大威、王宏光于2016年6月8日在吉林银行申请个人贷款，贷款金额为43.6万元，期限1年，且该笔贷款由被告伏秀清提供信用担保。贷款后，在客户经理通知胡大威预存贷款利息时，胡大威表示已无力偿还贷款本息，于2016年11月份后停止付息，截止到2017年5月9日共欠本息合计451125.38元，原告为保障债权利益不受侵害，请求判令三被告立即偿还贷款本金及利息。
本院认为，被告胡大威、王宏光（二人系夫妻关系）为申请个人贷款，在征得被告伏秀清提供信用担保的情况下取得贷款，贷款后不能按约定偿还本息，使原告利益受到损害，实属违约行为，应承担违约责任。由于被告伏秀清提供担保，其保证方式为连带责任保证，故对被告胡大威、王宏光的贷款，应承担连带责任。
综上，原告吉林银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告胡大威、王宏光于本判决生效后十日内，偿还原告吉林银行股份有限公司辽源分行本息合计451125.38元；
二、被告伏秀清承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7840元由被告胡大威、王宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王治宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03004号
原告：吴传祥，男。
被告：谢德武，男。
被告：谢宋军，男。
本院受理原告吴传祥诉被告谢德武、谢宋军民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后七日内未预交公告费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月十二日
书记员 李蕾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第5009号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：丁希坤。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号4-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，�一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为87.66平方米，被告欠缴物业服务费1946.05元；物业服务费用滞纳金1946.05元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费1946.05元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1946.05元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉丁希坤不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，�告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第656号
原告石秀珍。
原告石孟真。
原告吴美华。
原告石孟真、吴美华委托代理人石秀珍，女，1980年1月6日出生，汉族，住浦江县浦阳街道仙华路。
被告周郁葱。
被告董尚伟。
原告石秀珍、石孟真、吴美华与被告周郁葱、董尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周郁葱、董尚伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周郁葱、董尚伟系夫妻关系。原告石秀珍系石继留女儿、石孟真系石继留儿子，吴美华系石继留妻子，石继留已于2014年1月病故。2012年9月30日，被告周郁葱向石继留借得人民币150000元，双方约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。但至今，被告仅归还了借款本金40000元及2014年8月30日前的利息，其余借款一直未还。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款110000元，并支付利息6600元（其余利息自起诉之日起按月利率1.5%支付至实际归还之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会证明一份，证明出借人石继留已于2014年1月病故，石继留父母均过世，原告吴美华系石继留妻子、石秀珍系石继留女儿、石孟真系石继留儿子的事实；
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、被告周郁葱出具的借条一张，证明2012年9月30日周郁葱向原告借款150000元及至今已归还借款40000元，支付了2014年8月30日前的利息的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有上述1-3证据佐证。
本院认为：石继留与被告周郁葱间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。现在石继留已死亡，三原告作为石继留的第一顺序继承人，有权向被告主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周郁葱、董尚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周郁葱、董尚伟于本判决生效后十日内归还原告石秀珍、石孟真、吴美华借款110000元，并支付利息6600元（利息计算至2015年1月19日，以后按月利率1.5%支付至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，公告费650元，合计3282元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2632元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张 芝
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1280号
原告：马印强。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：朱连成。
委托代理人：朱春旭。
原告马印强诉被告朱连成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年10月28日转普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人陈伊丽，被告委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。第二次开庭，原告马印强及其委托代理人陈伊丽，被告委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款300000元。2013年9月17日、18日，被告又向原告借款40000元，三次借款合计340000元，均由原告通过银行转账方式将借款交付给被告。后原告多次催讨，但被告一直未归还借款。故原告诉请本院判令：被告归还借款340000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
被告辩称，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。
第一次开庭，原告提交的证据材料及被告的质证意见：
1、中国农业银行转账凭证3份，银行卡交易明细2份。证明原告通过银行转账方式向被告交付34万元借款的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔款项并非借款，其中30万元是原告与被告合伙经营餐饮店的出资款，4万元是原告通过被告在北京罗麦科技有限公司购买货物支付的货款。
第二次开庭，原告提交的证据材料及被告的质证意见：
2、证人董某的证人证言。证明原、被告之间存在借款事实并陪同原告赴武汉向被告催讨借款的事实。被告对该证据的真实性有异议，董某与原告系合伙关系，存在利害关系，对其证言不予认可。
3、证人张某的证人证言。证明原、被告之间存在借款合意的事实。被告对该证据不予认可，证人所说是听原告讲述的，且被告不认识张某。
被告向本院提交的证据材料及原告的质证意见：
1、陈某、刘某、邱某出具的证明各1份，营业执照1份。证明原、被告曾于2011年合伙开办餐饮店，原告投资30万元的事实。原告对3份证明的真实性、关联性有异议，该三人未出庭接受质询，其出具的证明不能证明原、被告之间存在合伙经营的事实。对营业执照的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
2、证明2份，北京罗麦科技有限公司OA系统打印件2份，快递承运信息打印件1份。证明原告及其妻子是北京罗麦科技有限公司的会员，原告转账给被告的4万元是购买货物的。原告对该组证据的真实性不予认可，证明是自然人出具的证言，未经庭审质询，其余系打印件，真实性无法确认。
3、证人邱某的证人证言。证明原告与被告合伙经营武汉市江汉区香禾米时尚快餐厅，原告预期投资40万元但实际投资了30万元的事实。原告对该证据的真实性不予认可，认为30万元是借款。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据1，符合证据要件，且被告对真实性无异议，予以认定。原告证据2-3，属证人证言，双方当事人均对证人的身份无异议，其证言的真实性应结合其他证据综合认定。被告证据1，其中3份证明，原告的质证意见成立，不予认定；营业执照系原件，符合证据要件，予以认定。被告证据2，原告的质证意见成立，不予认定。被告证据3，属证人证言，双方当事人均对证人的身份无异议，其证言的真实性应结合其他证据综合认定。根据证人董某、张某及邱某的证言，张某参与了原、被告商量借款事宜的过程，董某曾与原告去过武汉与被告商谈还款的事宜，而邱某知晓的原告投资30万元与被告合伙开办餐饮店的事实系听被告的陈述，且平时生意经营情况均向被告汇报而未接触过原告，被告也未提供合伙协议等其他证据予以佐证，故邱某的证言无法证明原告投资30万元与被告合伙开办餐饮店的事实。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年6月22日，原告以银行卡转账方式向被告转账30万元。2013年9月17日、18日，原告以相同方式分别向被告转账2万元。三次转账共计34万元。
本院认为，原告于2011年通过金融机构将30万元转账给被告，被告抗辩该款项系原告与被告之间合伙开办餐饮店的投资款，但其提供的证据并不能证明原、被告之间存在合伙关系，故对被告的该抗辩不予采信。现原告提供了金融机构的转账凭据，并有证人证言的佐证，故原告要求被告返还该30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告于2013年转账给被告的4万元，原告在庭审中陈述该款项是其在成为北京罗麦科技有限公司的会员后通过被告购买货物而支付的，操作均是以原告自己的名义进行的，且原告妻子收到了购买的货物并使用，故本院认为原、被告之间对该4万元并不存在借款的合意，原告要求被告归还4万元借款的请求无事实和法律依据，不予支持。关于逾期还款利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，在合理范围，予以支持，但计算基数应是30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱连成于本判决生效之日起十日内归还原告马印强借款300000元，并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告马印强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2270元，合计8670元，由原告马印强负担1020元，被告朱连成负担7650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 李建林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第610号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1951年11月9日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度初中，户籍地广东省丰顺县。因本案于2013年4月22日被广州市人民检察院决定取保候审，2014年5月8日被本院决定继续取保候审。
辩护人李伯桥，广东同益律师事务所律师。
辩护人何伟鑫，广东同益律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人谢某犯行贿罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人李伯桥、何伟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2010年下半年，被告人谢某作为广东交通职业技术学院北校区合作建设学生公寓、食堂项目组的负责人，在向广东交通职业技术学院收取北校区学生公寓、食堂租金的过程中，为了使该学院加快租金支付进度并在租金支付的过程中提供方便，被告人谢某向广东交通职业技术学院基建财务处处长李某生（另案处理）贿送人民币2万元，向后勤管理处副处长谢某胜（另案处理）贿送人民币2万元。此外，2012年8月份，被告人谢某为感谢广东交通职业技术学院招生就业处处长谢某胜在其亲戚入读广东交通职业技术学院过程中所给予的帮助及之前在合建学生公寓、食堂方面提供的帮助，贿送给谢某胜（另案处理）人民币6万元。
综上所述，被告人谢某为谋取不正当利益，共计贿送国家工作人员人民币100000元。
2013年4月22日，被告人谢某向广州市人民检察院投案自首。
公诉机关随案移交了证人证言，相关工程合同、经营权转让协议等书证，被告人的供述等证据，并认为被告人谢某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。被告人谢某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的基本事实及罪名不持异议，但辩解称其并非单纯因为亲戚入读广东省交通职业技术学院的事情而行贿谢某胜6万元，行贿的主要目的是为了使加快租金支付进度，并且6万元行贿款是与其他九名合伙人商量一起分担。
辩护人对公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实及罪名不持异议，辩护称被告人谢某有如下从轻、减轻处罚情节：一、被告人谢某投案自首，悔罪态度良好；二、被告人谢某是初犯；三、被告人谢某的行贿行为并未造成国家、集体或他人的财产损失，未造成严重危害社会的后果。综上，请求对被告人谢某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年下半年，被告人谢某作为广东交通职业技术学院北校区合作建设学生公寓、食堂项目组的负责人，在向广东交通职业技术学院收取北校区学生公寓、食堂租金的过程中，为了使该学院加快租金支付进度并在租金支付的过程中提供方便，被告人谢某向广东交通职业技术学院办公室主任李某生（原任基建财务处处长，另案处理）贿送人民币2万元，向广东交通职业技术学院招生就业处处长谢某胜（原任后勤管理处副处长，另案处理）贿送现金人民币2万元。此外，2012年8月份，被告人谢某为继续在该学院支付租金的过程中获得方便，以及感谢谢某胜在其亲戚入读广东交通职业技术学院过程中所给予的帮助和之前在合建学生公寓、食堂方面提供的帮助，贿送给谢某胜人民币6万元。
综上所述，被告人谢某为谋取不正当利益，向二名国家工作人员共贿送人民币10万元。
2013年4月22日，被告人谢某向广州市人民检察院投案自首。
以上事实，有公诉机关向法庭提交，并经控辩双方质证的以下证据证实，本院予以确认：
1．被告人谢某的供述，证明被告人谢某等10人合伙出资2000万共同竞标广东省交通职业技术学院公寓食堂项目并中标，享有公寓、食堂经营权，被告人谢某为加快收回租金，曾贿送基建处处长李某生、后勤管理处副处长谢某胜各2万，并为继续获得租金支付上的方便、亲戚读书问题以及感谢谢某胜之前的帮忙，单独送给谢某胜6万元。
2．证人李某生的证言，证明其在担任广东交通职业技术学院基建财务处长期间，为被告人谢某办理该学院加快支付租金等方面提供的帮助，在2010年下半年某一天，收受被告人贿送的现金人民币2万元的事实。
3．证人谢某胜的证言，证明其在广东交通职业技术学院招生就业处担任负责人、处长期间，为被告人谢某办理该学院加快支付租金等方面提供帮助，分别在2010年下半年某一天和2012年8月初，收受被告人贿送的现金人民币2万元、6万元的事实。
4．证人曾某的证言，证明2003年其和被告人谢某等10人投资承接广东省交通职业技术学院北校区的食堂和公寓项目，为了能够及时地收回租金，被告人谢某送给广东省交通职业技术学院基建处处长李某生和后勤处处长谢某胜各2万元人民币现金的事实。
5．证人陈某的证言，证明被告人谢某等10人挂靠在广州市德能昌实业有限公司名下共同承接了广东省交通职业技术学院北校区的食堂和公寓项目，被告人谢某是项目负责人，被告人谢某在收取学校租金的过程要找李某生、谢某胜帮忙，于是分两次贿送给李某生、谢某胜共计10万元。
6．证人朱某的证言，证明被告人谢某等10人共同投资参与广东交通职业技术学院北校区的食堂和公寓项目，被告人谢某是项目负责人，被告人谢某在收取学校租金的过程要找李某生、谢某胜帮忙，于是分两次贿送给李某生、谢某胜共计10万元。
7．《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》、《经营权转让协议》、《补充协议》、《关于支付德能昌公司合同款的报告》、《关于广东交通职业技术学院与广州市德能昌实业有限公司签订北校区合作建设学生公寓、学生饭堂的情况说明》、《关于2012年甘肃学生谢晨录取情况说明》等书证，证明广东交通职业技术学院是事业单位，广州市德能昌实业有限公司的法人代表是张某，被告人谢某等10人是挂靠在该公司，该公司与被告人谢某等10人之间无实际经济往来，并证明2003年9月被告人谢某所挂靠的广州市德能昌实业有限公司承接涉案项目的事实。
8．广东交通职业技术学院党委出具的李某生、谢某胜的基本情况，证明两人的任职情况。
9．破案报告，证明被告人谢某于2013年4月22日投案自首的情况。
10.被告人谢某的户籍证明，证明被告人谢某的主体身份情况。
上列证据，来源合法，相互印证，查证属实，足以采信。
本院认为，被告人谢某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控被告人谢某犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。辩护人关于被告人谢某有自首、认罪、初犯等从轻、减轻处罚情节的辩解、辩护意见合法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 冯金爱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第378号
上诉人（原审原告）王梓琳。
委托代理人苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连东兴环境艺术装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路东经巷xx号x层x号。
法定代表人刘建东，该公司董事长。
委托代理人屈平海、于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建东。
委托代理人于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人王梓琳不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3696号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人的诉讼请求是支付违约损失及利息，争议标的属其他标的，履行义务一方（被上诉人）所在地大连市西岗区为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在大连市西岗区，原审法院将本案移送大连市西岗区人民法院管辖，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4389号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告王某，男，1979年6月29日出生，汉族，现住辽中县。
被告牛某某，男，1966年4月28日出生，汉族，现住辽中县。
被告贾某某，男，1965年11月16日出生，汉族，现住辽中县。
被告贾某，男，1961年8月3日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王某、牛某某、贾某某、贾某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费177元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01559号
申请执行人高新珍，女，1968年1月3日生，汉族。
被执行人庄发根，男，1948年2月2日生，汉族。
本院在执行高新珍与庄发根定金合同纠纷一案，权利人高新珍依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02258号民事判决，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为51150元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款51550元并发还申请执行人高新珍，申请执行人高新珍自愿对利息表示放弃，执行费667元庄发根已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第02258号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年九月十五日
书记员 田 丰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第13号
申请人：秦绪亮，汉族。电话。
被申请人：秦龙，汉族，五莲县＊＊职工。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月23日向本院申请，要求将被申请人秦龙在五莲县＊的工资100000元予以财产保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
扣留（冻结）被申请人秦龙在五莲县＊的工资收入10万元；从2015年1月份起扣，每月扣留2500元，直至扣足10万元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本�将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李金玉
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00289号
罪犯李某某，男，1991年2月7日出生，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2012年8月30日作出（2012）元刑初字第00085号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2012年5月4日起至2014年12月19日止。于2012年11月29日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2663号
原告叶一民，男，1948年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李异，总经理。
原告叶一民诉被告上海中加电炉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。原告于起诉时申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告叶一民、被告上海中加电炉有限公司法定代表人李异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一民诉称：原告于2008年5月20日受聘在被告公司工作至今，自2010年起被告连续拖欠原告奖金及工资。根据双方签订的《聘用合同》第六条约定，甲乙双方任何一方违反本协议的，应承担违约责任交付给对方�约金，给对方造成损失的应支付相应的赔偿金。由于被告拖欠工资已违反合同，故原告要求被告赔偿损失。原告体谅被告经营状况欠佳，但被告一直以拖欠工资作为经营手段，随意侵犯个人利益。故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告2010年2月至2014年9月期间工资及奖金人民币5，000元（以下币种均为人民币）；2、赔偿原告经济损失（按照银行贷款利率，从2011年11月起计算至判决生效之日止）。
被告上海中加电炉有限公司辩称：原告所述事实属实，被告确实拖欠原告工资及奖金，数额经核对确认无异。由于公司前任总经理擅自以公司名义对外借高利贷，使公司背负巨额债务，导致经营状况不佳。被告同意原告诉讼请求，但目前无力支付。
经开庭审理查明：2008年5月20日，原、被告签订无固定年限的《聘用协议》，约定被告聘用原告担任制造部门副部长，每月工资2，000元。2013年10月28日，被告出具《欠工资凭证》，确认结欠原告2011年11月至2012年3月工资5，000元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的《聘用协议》、《欠工资凭证》等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告确认拖欠原告工资数额，却拖延不付，显属违约，应立即支付原告劳务报酬并偿付相应利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶一民2010年2月至2014年9月期间劳务报酬人民币5，000元；
二、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶一民利息损失（以本金人民币2，500元，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2011年12月1日、2012年4月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保6号
申请人：吉林长宁建设有限公司，住所松原经济技术开发区镜湖区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：姜明，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：赵文军。
被申请人：吉林省大布苏国家级自然保护区管理局（吉林乾安泥林国家地质公园管理局），住所乾安镇，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：赵华，局长。
申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请。申请人请求冻结被申请人的银行存款人民币260万元。中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司为申请人提供保函一份，担保限额为260万元。
本院认为，从申请人提供的材料可见双方存在民事法律关系，被申请人具有欠申请人工程款的“盖然性”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币260万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由吉林省大布苏国家级自然保护区管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十七日
书记员 肖立民
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1525号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人冯尚胜，现羁押于兰州市第一看守所。
2010年11月12日因犯出售非法制造的发票罪被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金50000元。2012年10月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人冯尚胜犯非法制造发票罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人冯尚胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月27日，被告人冯尚胜在兰州市城关区段家滩828号自建楼4楼居民区一出租屋内被公安人员抓获，并当场从其出租屋内查获其制作的各类发票31554份，作案工具笔记本电脑1台、打印机1台等物。经鉴定，其中31553份发票系假发票。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人冯尚胜的行为已构成非法制造发票罪。请依法判处。
被告人冯尚胜对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月27日，被告人冯尚胜在兰州市城关区段家滩828号自建楼4楼居民区一出租屋内被公安人员抓获，并当场从其出租屋内查获其制作的发票31553份及被告人冯尚胜从税务局开具的发票1份，作案工具笔记本电脑1台、打印机2台及印章45枚等物。经鉴定，31553份发票系假发票。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人李某某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，案件来源说明，现场指认笔录及照片，假发票及假章照片，案件来源说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人冯尚胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯尚胜无视刑律，非法制造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯尚胜曾因出售非法制造的发票罪被判刑教育，刑满释放后五年内又非法制造发票，系累犯，依法从重处罚，考虑到被告人冯尚胜能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对发票的管理及税收，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯尚胜犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年11月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 锐
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第172号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人代某甲，男，1990年1月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，粮农。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；2014年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人代某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年3月14日凌晨5时许，被告人代某甲在荣县旭阳镇荣州大道一段“南华腾宇”商务宾馆自己入住的9016房间内，容留吸毒人员邹某某（15岁）、杨某某（17岁）共同吸食毒品。当日8时许被公安民警查获。2014年5月6日14时许，被告人代某甲在荣县旭阳镇“宏运旅馆”自己入住的307房间内，容留吸毒人员杨某某与自已吸食冰毒，在制作完吸毒工具准备吸食时被公安人员查获，并查获疑似冰毒5.2克、疑似麻古半颗及吸毒工具。经鉴定：从疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、户籍信息等书证；证人邹某某、杨某某、杨某某、代某乙、张某某等人证言；被告人代某甲供述；以及现勘笔录及照片、扣押物品清单、辩认记录、鉴定文书、现场检测报告、检测样本提取笔录、称量记录、旅客登记表、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲为他人提供吸毒场所，容留未成年人及其他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获毒品5.2克、疑似麻古半颗及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年七月二十三日
书记员 何巧俐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15087号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄伟忠，男，1964年9月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告黄伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告黄伟忠在原告处办理了信用卡。截至2015年2月10日，被告累计欠款本息人民币52，350.73元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄伟忠立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币52，350.73元（截止2015年2月10日，欠款本金人民币42，873.70元，利息人民币4，804.93元，其他费用人民币4，672.10元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告黄伟忠承担。
被告黄伟忠未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告黄伟忠未提供证据材料。
鉴于被告黄伟忠未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告黄伟忠签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄伟忠未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告黄伟忠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币42，873.70元；
二、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年2月10日的信用卡利息人民币4，804.93元、其他费用人民币4，672.10元；
三、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，108元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告黄伟忠负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初119号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人董伟，男，1986年11月24日生，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月30日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李雪竹、茅伟。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人董伟犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人董伟、辩护人李雪竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至10月间，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园附近先后6次向杨某贩卖冰毒，获取毒资人民币1600元，前五次贩卖冰毒数量共计1.4克。分述如下：
1.2015年1月份的一天下午，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期xx号后附近花坛旁，向杨某贩卖冰毒0.3克，获取毒资人民币300元。
2.2015年2月份的一天下午，被告人董伟在上述地点，向杨某贩卖冰毒0.2克，获取毒资人民币200元。
3.2015年4月份的一天下午，被告人董伟在上述地点，向杨某贩卖冰毒0.3克，获取毒资人民币300元。
4.2015年10月份的一天下午，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期西门旁饭店门前，向杨某贩卖冰毒0.4克，获取毒资人民币400元。
5.2015年10月22日左右的一天下午，被告人董伟在徐州市华美和园四期南大门厕所旁，向杨某贩卖冰毒0.2克，获取毒资人民币200元。
6.2015年10月29日19时许，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期西大门13路公交车站台南侧，向杨某贩卖冰毒，获取毒资人民币200元。交易完成后，杨某被公安机关抓获，当场查获并扣押冰毒一袋。
2015年10月30日，被告人董伟在其家中被抓获归案，同时在其地下室内查获并扣押冰毒三袋、红色颗粒十二颗，红白色混合物一袋。
经鉴定，上述扣押的冰毒共计净重为15.95克，检出甲基苯丙胺成份；红色颗粒净重为1.04克，检出咖啡因成份；红白色混合物净重为0.31克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
针对指控事实，公诉机关提供了相关物证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董伟贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人董伟对公诉机关指控罪名不持异议，辩称其向杨某贩卖五次，辩论终结前又对贩卖六次贩卖事实予以认可。
被告人董伟的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为从被告人家中查获的毒品其并未实际贩卖，应认定未遂；被告人本人吸毒，认定的贩卖数量应扣减其用于吸食的部分；毒品均为杨某一人主动找董伟购买，社会危害性较小。
经审理查明：
2015年1月至10月间，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园附近先后6次向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同），获取毒资人民币1600元，贩卖甲基苯丙胺冰毒数量共计1.61克。分述如下：
1.2015年1月份的一天下午，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期xx号后附近花坛旁，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获取毒资人民币300元。
2.2015年2月份的一天下午，被告人董伟在上述地点，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获取毒资人民币200元。
3.2015年4月份的一天下午，被告人董伟在上述地点，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获取毒资人民币300元。
4.2015年10月份的一天下午，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期西门旁饭店门前，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，获取毒资人民币400元。
5.2015年10月22日左右的一天下午，被告人董伟在徐州市华美和园四期南大门厕所旁，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获取毒资人民币200元。
6.2015年10月29日19时许，被告人董伟在徐州市泉山区华美和园四期西大门13路公交车站台南侧，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺，获取毒资人民币200元。交易完成后，杨某被公安机关抓获，当场查获并扣押毒品一袋，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成份。
2015年10月30日，被告人董伟在其家中被公安机关抓获归案，在其地下室内查获白色晶体三袋，合计净重15.74克，均检出甲基苯丙胺成份；查获红白色混合物一袋，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成份；查获红色颗粒十二颗，净重1.04克，检出咖啡因成份。另查获电子称二个及冰匙、锡纸、小型塑料袋等物。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证质证的公安机关查获的毒品、电子称、冰匙、锡纸、小型塑料袋等物证照片；书证立案决定书、指定管辖决定书、徐州市看守所健康检查笔录、入所健康检查表；证人杨某、印某、董某的证言；被告人董伟在侦查阶段的供述、被告人董伟与证人杨某相互辨认的辨认笔录及二人辨认毒品交易地点的辨认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书、同步讯问录音录像、到案经过及发破案经过、办理案件的情况说明、被告人董伟的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
针对被告人及辩护人的相关辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于被告人董伟向杨某贩卖毒品的次数。经查认为，被告人董伟在侦查阶段供述了其向杨某六次贩卖毒品的事实，其供述与证人杨某供述的向被告人董伟购买毒品次数、时间、地点、过程等情节基本一致，且有二人相互辨认及对交易地点的辨认笔录、查获的毒品等证据予以佐证，足以认定被告人董伟先后六次向杨某贩卖毒品的事实。
2.关于辩护人提出的在被告人董伟家中查获的毒品未实际贩卖，应认定未遂，贩卖毒品数量还应扣减其用于吸食部分的意见。经查认为被告人董伟多次向他人贩卖毒品后，从其家中查获的毒品存在被其继续贩卖的可能性，该部分毒品依法应认定其为贩卖已购入持有，应计入贩卖毒品既遂数量，并应认定为犯罪既遂，辩护人该辩护意见本院不予采纳，本院将在对被告人董伟量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。
3.关于辩护人提出的毒品均为杨某一人主动找董伟购买，社会危害性相对较小的意见，经查该事实与审理查明的事实一致，本院在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人董伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人董伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董伟到案后如实供述了其主要犯罪事实，虽有所反复，但庭审中又予以供述，可以认定坦白，本院予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人董伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2023年10月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 季 燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第322号
上诉人（原审被告）：广东广弘进出口有限公司。
法定代表人：陈强。
委托代理人：伍国钊。
被上诉人（原审原告）：绍兴市天安服饰厂。
法定代表人：柴文生。
委托代理人：金国海。
上诉人广东广弘进出口有限公司为与被上诉人绍兴市天安服饰厂定作合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月27日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员ＸＸ斌、张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2136号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
本案二审案件受理费15687元，退还给上诉人广东广弘进出口有限公司。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一二年七月十一日
代理书记员 金佳惠
函
越城区人民法院：
你院审理的原告绍兴市天安服饰厂与被告广东广弘进出口有限公司定作合同纠纷一案，已以“原审判决认定事实不清，证据不足为由”发回你院重审。主要问题有：
一、本案中，与绍兴市天安服饰厂签订定作合同的相对方是广东省开平艺本纺织服装有限公司，广东广弘进出口有限公司仅是债务承担而加入到这一合同履行之中，因此，广东省开平艺本纺织服装有限公司与广东广弘进出口有限公司应作为共同被告参加诉讼。一审中广东广弘进出口有限公司亦提出申请，要求追加广东省开平艺本纺织服装有限公司为共同被告，你院未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定处理，在程序上不当。因此，根据本案实际，为查明案件事实，宜追加广东省开平艺本纺织服装有限公司为案件当事人。
二、原审认定绍兴市天安服饰厂已经向广东省开平艺本纺织服装有限公司返还1362070元订金的事实，依据不足，应责令绍兴市天安服饰厂进一步提供款项交付的证据。
三、在案件审理时注意是否存在虚假诉讼的嫌疑。
以上意见，供你院在重审时参考。
二○一二年七月十一日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00233号
申请人向卫林。
申请人罗大成。
本院于2014年1月14日受理了申请人向卫林、罗大成消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人向卫林、罗大成因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，罗大成于2013年12月25日前为向卫林无偿更换汽车挡风玻璃一块；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第694号
原告杨昌军，男。
委托代理人刘忠卫，男，一般授权代理。
被告马永明，男。
被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司。
法定代表人杨智云，系公司总经理。（未出庭）
原告杨昌军诉被告马永明、天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于同年8月19日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌军及其委托代理人刘忠卫到庭诉讼，被告马永明到庭参加诉讼，被告天安保险公司未出庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，本案现已审理终结。
原告杨昌军称，2015年2月13日，被告马永明驾驶云C288**号重型货车在昭巧二级路K32＋500M处时，与原告杨昌军驾驶的二轮摩托相撞，造成杨昌军受伤、摩托车受损的交通事故。鲁甸县交警大队认定此事故由马永明负事故的主要责任，杨昌军负事故的次要责任。杨昌军受伤后，住院治疗22天，用去医药费40868.99元。出院后经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费12000元。事故发生时马永明所驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，因此起诉要求两被告赔偿自己各项损失共计93144.40元。
被告马永明辩称，自己所驾驶的车辆在事故发生时在天安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，所有损失该自己承担的部分应由天安保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对此事故的发生及责任划分无异议，且马永明在本公司投保了交强险和商业险和不计免赔险，本公司愿意依法理赔。原告在起诉时从住院证明中的住院天数和实际天数不相符合，保险公司只认可住院20天。原告的伤情为十级伤残尚未丧失自主行动能力，保险公司只认可1人护理。误工期限从2015年2月13日至5月25日共计101天，每天按20.43元的标准进行赔偿。对残疾赔偿金14912元无异议。鉴定费1400元不应由保险公司承担。被抚养人的子女情况由法院核实，对赡养老人的计算方式原告起诉时按抚养人3人计算，实际上是5人。医药费按20%的比例剔除，后期治疗费在后期实际发生后再予以理赔。
通过庭审，本院查明事实如下：2015年2月13日，马永明驾驶C28899号重型货车行至昭巧二级线K32＋500M路段时，与杨昌军驾驶的云CHT0**号普通二轮摩托车相撞，造成杨昌军受伤及云CHT0**号摩托车受损的交通事故。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由马永明负事故的主要责任，杨昌军负事故的次要责任。杨昌军受伤后住院治疗20天，用去医药费40868.99。出院后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需后续治疗费工12000元，用去鉴定费1400元。杨昌军和其妻贺成花共生育子女三个，长女杨盛彤生于2008年1月3日，二女杨盛逸生于2014年4月16日，三女杨盛雅生于2014年4月16日，二女杨盛逸和三女杨盛雅是双胞胎。杨昌军的母亲李正秀已过世，父亲杨光德现年63岁。杨光德共生育子女五个，长女杨电昌明，次子杨昌品，三子杨昌军，长女杨昌美，次女杨昌芳。在杨昌军住院期间马永明未垫付过任何费用。事故发生时马永明所驾驶的车辆云C288**投保于天安财产保险股份有限公司云南省分公司。投保有交强险和不计免赔的商业第三者险（保额为50万元）。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。但由于马永明所驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和保额50万元的不计免赔商业第三者险，所以由马永明承担的部分在保险限额内由保险公司承担赔偿责任。在本次交通事故中原告杨昌军所产生的损失为：1、医药费40868.99元；2、住院伙食补助费为20×100=2000元；3、后续治疗费12000元；4、误工费110天×79元／天=8690元；5、护理费20天×79元／天=1580元；6、残疾赔偿金7456×20×10%=14912元；7、鉴定费1400元；8、被抚养人生活费15633元，其中子女抚养费6036×（11＋17＋17）÷2×10%=13581元，老人赡养费6036×17÷5×10%=2052元。医疗费限额项下的损失为40868.99＋2000＋12000=54869元，伤残赔偿限额项下的损失为8690＋1580＋14912＋1400＋15633=42215元。由天安保险公司在交强险限额项下赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿42215元。超过交强险限额的医药费44869元，由天安保险公司在商业第三者险中承担70%，44869×70%=31408元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险限额内赔偿原告杨昌军各项损失52215元，在商业第三者险项下赔偿原告杨昌军医药费31408元，合计83623元。
二、驳回原告杨昌军的其他诉讼请求。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告杨昌军负担64元，由天安财产保险股份有限公司云南省分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 毛智超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第694号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告张保国，男，汉族，1963年1月21日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张保国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2005年9月30日向原告下属的瓦屋信用社贷款33万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金33万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金33万元和2006年1月2日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第255号
罪犯刘海涛，男，1973年10月16日生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2010年11月5日作出（2010）海刑初字第233号刑事判决，以被告人刘海涛犯盗窃罪判处有期徒刑14年，并处罚金5万元（未缴纳）。2013年减刑1年6个月。刑期自2010年1月1日起至2022年6月30日止
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年6月份记功5次。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑十从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第827号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某子女抚养费纠纷一案中，原告李某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年四月八日
书记员 唐之淇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01472号
原告：康某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：苗某某，男，1981年4月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告康某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告康某某经本院向其公告送达法律文书逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年七月七日
书记员（代） 高 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2064号
原告迟丽华。
被告马仁秋。
被告魏信基。
原告迟丽华与被告马仁秋、被告魏信基民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员孙士文和吴遵政共同参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告迟丽华到庭参加了诉讼。被告马仁秋、被告魏信基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟丽华诉称，两被告是夫妻关系。2013年5月24日，被告马仁秋从原告处借款人民币60000元，借款期限至2013年6月23日。借款到期后，被告马仁秋并未偿还借款，原告多次催要，被告马仁秋以种种理由推脱。被告魏信基作为被告马仁秋的丈夫，对上述债务承担连带责任。原告请求依法判令：1、被告支付原告借款本息人民币85000元；2、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告马仁秋未答辩。
被告魏信基未到庭答辩，该于庭后向本院递交书面意见称，单凭借条而没有签字人马仁秋的认可，不能证明借款的真实性。2013年6月借款就到了期限，原告不在2013年11月以前起诉，却在马仁秋出国半年后起诉，是原告不想和马仁秋碰面。原告在没有担保人的情况下借款给马仁秋，说明这次借贷行为两人并不想让我知道，更无法确定其真实性。我作为被告马仁秋的法定丈夫，没有参与借贷行为，也不知道此事，更没有参与借款的消费。马仁秋给我留下多笔债务，自2009年她儿子到美国上学，她到黄岛开饭店至今，我花光毕生积蓄，唯一生活来源工资也被冻结，现在承受着巨大的经济压力和生活痛苦，希望法院根据我的实际情况为我主持公道。
经审理查明，2013年5月24日，被告马仁秋作为借款人在借款合同上签字，该合同载明：借款金额为人民币60000元。借款期限自2013年5月24日至2013年6月23日。逾期不还，借款人自愿承担上述借款项30%的违约金。利息自违约之日起每天按借款总额的1%支付等。同日，原告迟丽华通过银行转账向被告马仁秋过付款项人民币60000元。被告马仁秋出具了金额为人民币60000元的借据一张。
另查明，上述借款发生在被告马仁秋与被告魏信基的夫妻关系存续期间内。
上述事实，由原告迟丽华提供借款合同、借款借据、中国光大银行的转付凭证及银行账户查询明细各一份及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告迟丽华与被告马仁秋之间存在人民币60000元借款关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。该笔借款到期后，被告马仁秋拖延至今未予偿还于法无据，应承担违约责任。原告迟丽华要求被告马仁秋偿还借款本金人民币60000元符合法律规定，本院予以支持。因被告马仁秋在借款合同中承诺的逾期利率高于国家有关利率限制的规定，原告迟丽华自愿按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍主张逾期利息损失，符合法律规定，据此计算，自2013年6月24日起至2014年9月22日止的利息为人民币18368元，自2014年9月23日起至本判决生效之日止的利息，仍按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。故原告迟丽华主张的利息人民币25000元过高，本院予以部分支持。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明存在上述除外情形，本案债务应认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告魏信基应当向原告迟丽华承担共同清偿责任。被告马仁秋、被告魏信基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仁秋偿还原告迟丽华借款本金人民币60000元；
二、被告马仁秋支付原告迟丽华逾期利息（自2013年6月24日起至2014年9月22日止的利息为人民币18368元，自2014年9月23日起至本判决生效之日止的利息，仍按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）；
三、上述一、二项，被告魏信基向原告迟丽华承担共同清偿责任。
四、驳回原告迟丽华的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元、财产保全费870元、公告送达费人民币600元（原告迟丽华均已预交），由原告迟丽华负担人民币232元，被告马仁秋、被告魏信基负担人民币3163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2064号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张磊。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓姝芃
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2231号
原告朱惠如，女，汉族，住胶州市。
被告马玉林，男，汉族，住胶州市。
原告朱惠如诉被告马玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日17时，被告马玉林无证驾驶无牌二轮摩托车沿朱诸路由北向南行驶至事故地点，与在路西侧由南向北行驶原告朱惠如的电动自行车相撞，致原告受伤，经交警大队认定，原、被告双方承担事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失131023元，残疾赔偿金等鉴定后另行追加，诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告不能提供被告马玉林的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱惠如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 刚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1313号
申请执行人韩换新，男，汉族。
被执行人王椿杰，曾用名王双强、王基宇，男，汉族。
被执行人韩昆宏，曾用名韩光丽，女，汉族。
韩换新诉王椿杰、韩昆宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第730号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王椿杰、韩昆宏银行存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨红伟