福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2600号
上诉人（原审被告）魏定勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县澳前镇。
委托代理人林魁、陈清，福建学恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原审被告王水玉，女，1967年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县澳前镇。
上诉人魏定勇与被上诉人翁武斌、原审被告王水玉民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2011年8月3日，被告魏定勇出具借条一张，向原告借款人民币100万元，该借条载明：“兹向翁武斌借人民币壹佰万、1000000元.月利息0.2%。借款人魏定勇.2011年8.03.”同日，原告在中国工商银行平潭支行汇款人民币100万元到被告魏定勇银行账户。后经原告催讨，被告魏定勇于2012年2月7日从中国工商银行汇款人民币30万元到原告银行账户偿还原告，原告当庭陈述当时被告魏定勇以案外人俞昌豪在2012年1月22日汇该笔30万元还他，该款到2012年2月7日汇款给原告，为了这期间利息不能算，被告魏定勇要求原告将还款时间应写成2012年1月22日，故原告按被告魏定勇的要求，在借条上注明：“已付还翁武斌叁拾万元300000元整，收款人翁武斌、2012.1、22.”2015年4月21日，被告魏定勇从中国工商银行平潭支行汇款人民币5万元到原告银行账户偿还给原告，同日原告出具金额为5万元收条一张给被告魏定勇；同年7月2日，被告魏定勇偿还原告1万元，原告出具一张金额为1万元的收条给被告魏定勇。
另查明：原告汇给被告魏定勇除诉争款100万元之外，原告及其妻子俞莲妹、原告父亲翁祖仁与被告魏定勇及其女儿魏小娟多年来尚有其他经济款项往来。俩被告于1999年2月12日登记结婚，2014年10月29日办理离婚登记。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
原判认为，被告魏定勇向原告借款100万元的事实，有被告魏定勇向原告出具借条及原告提供的汇款凭条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告与被告魏定勇在借条上约定诉争款月利率0.2%，原告主张诉争款约定月利率为2%，借条上书写为0.2%是笔误，被告�定勇虽对此有异议，但根据平潭县民间借贷的交易习惯，月利率为2%较宜，0.2%应属笔误，故本案诉争款月利率应为2%。被告魏定勇于2012年2月7日通过中国工商银行转账还原告30万元款，与借条中原告注明：“已付还翁武斌叁拾万元300000元整，收款人翁武斌、2012.1、22.”原告认为2012年1月22日案外人转账汇还被告魏定勇30万元，被告魏定勇于同年2月7日将该笔30万元款转汇还原告，被告魏定勇为了不产生利息差额要求将该30万元的还款时间写成2012年1月22日；被告魏定勇抗辩主张是两笔债务30万元，第一笔2012年1月22日30万元是现金偿还给原告；另一笔是2012年2月7日银行转账偿还原告30万元，但是被告魏定勇未能提供证据证明其2012年1月22日30万元所还款项的现金来源，且原告提供证据A10“录音光盘”及录音整理材料中被告陈述只偿还原告一笔30万元的款项，而非两笔�60万元，故被告魏定勇该抗辩主张证据不足，本院不予支持，可认定被告于2012年2月7日转账偿还原告30万元。原、被告双方对诉争款没有约定支付利息期限，被告魏定勇于2012年2月7日偿还原告30万元，被告自借款之日起至还款时未满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故被告于2012
年2月7日偿还原告30万元款项中，其中偿还原告借款本金267222元及其利息32778元（即借款本金267222元自2011年8月3日至2012年2月7日间的利息）。原告主张被告魏定勇偿还30万元中，偿还本金187333元，偿还利息112667元依据不足，超过上述认定部分，本院不予支持。被告魏定勇于2015年4月21日、同年7月2日分别偿还原告5万元、1万元计6万元，因借款至还款时间超过一年，该款应属偿还诉争款利息。故被告尚欠原告借款本金732778元及相应利息未还。被告魏定勇已偿还原告利息款6万元应在利息中予以扣除。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，俩被告应当共同偿还上述借款本息。被告王水玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，判决如下：一、被告魏定勇、王水玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁武斌借款人民币732778元及相应利息（利息按月利率2%，自2011年8月3日起计至款项还清之日止；被告魏定勇已偿还原告利息款6万元应在利息中予以扣除。）；二、驳回原告翁武斌其他诉讼请求。
一审宣判后，被告魏定勇不服，向本院提出上诉。
上诉人魏定勇上诉称：一、一审判决认定事实错误。
1、上诉人与被上诉人之间约定的借款利息为月利率0.2%，而一审法院却错误的认定月利率为2%。在上诉人魏定勇于2011年8月3日向被上诉人出具的借条中明确体现“月利息0.2％”。借条中的“2分、2%”是被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自添加的，庭审中，被上诉人已对该事实予以确认。上诉人与被上诉人明确约定双方的借款利息为月利率0.2%，月利率0.2%是经过原被告双方合意后确认的。在没有任何证据证明月利率为2%的情况下，原审法院以“月利率为2%较宜”错误地认定双方的借款利息为月利率2%。2、本案中，上诉人魏定勇通过八次还款，共计偿还被上诉人借款83.5万元。上诉人提供了确凿充分的证据，而�审法院却对部分还款不予确认。3、一审法院在引述被上诉人的起诉状过程中，擅自添加并篡改起诉状内容4、一审法院在没有任何证据的情况下，将案外人与上诉人之间、案外人与案外人之间、被上诉人与案外人之间的经济往来认定为被上诉人与上诉人之间的经济往来5、本案中，由于魏小娟多次通过银行向俞莲妹与翁武斌转帐，因此，俞莲妹、翁武斌与魏小娟之间的经济往来与魏定勇无关，且一审法院在认定翁武斌向魏小娟转帐数额时，一审法院认定翁武斌在2010年5月3日翁武斌向魏小娟转帐1万元，但是却没有证据予以证实。同时，在被上诉人提供的证据无法认定具体数额时，一审法院却予以认定。
二，一审法院审理案件程序错误
1、一审法院违反法律法规、最高人民法院司法解释等相关规定，对被上诉人未在举证期限内提供的、且上诉人明确表示不予质证的证据予以采信2、一审法院将未经分析认证的证据作为判决的依据。一审中，被上诉人当庭向法院提供的录音光盘两张，然而，在（2015）岚民初字第2492号判决书第5页分析认证的内容中，并没有对该录音光盘进行分析，而在（2015）岚民初字第2492号判决书中，却作为判决的依据3、被上诉人在庭审当天提供了与被上诉人有利害关系、未在举证期届满前申请证人出庭作证的证人证言，上诉人明确表示对证人证言不予质证。然而一审法院违反相关规定，对该证人证言予以采信4、一审法院在审理过程中，在被上诉人已经聘请了两位律师的、且没有解除委托关系的情况下，一审法院却让被上诉人聘请的第三位律师出庭，一审法院违反法定程序请求。一：撤销平潭县人民法院（2015）岚民初字第2492号民事判决书；二、依法改判并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案的诉讼费由被上诉人承担
被上诉人翁武斌答辩称：1、我们认为认定事实完全正确，按照平潭民间借贷交易习惯，利率写百分之零点几的都有，他写0.2，他就认为是2分利息。2、为什么两份判决有差异，2013年判决，经过审委会研究，借条上写多少就按多少判，但是群众受文化程度所限，后来经人大政协委员提议，审委会确定改为按零点零几的就是按几分利率算，3、8次还款中，2012年1月22日还款30万元，对方说是现金还款，上诉人根本没有这种还款的经济能力，也无法提供30万元的款项来源。录音材料中很明确，上诉人只还了30万元，而且是从工商银行转账的。这笔还款实际就是2012年2月7日从工商银行转账过来的30万元。2013年2月7日30万元、2015年4月21日还了5万、2015年7月2日还了1万，实际上只还了这3笔款项。翁武斌汇给上诉人的金额有251.8万元，上诉人汇给翁武斌的97.5万元。这里总共差了100多万元。4、一审中，法官问上诉人除了本案借还款以外还有没有其他经济往来，上诉人说没有了。至于为什么我们在开庭后提供了多份证据，是因为上诉人提供的证据是在一审举证期限之后，我们只是在驳回对方所提供的证据。
原审被告王水玉未作答辩。
二审查明，2011年8月3日，上诉人魏定勇出具借条一张，向原告借款人民币100万元，该借条载明：“兹向翁武斌借人民币壹佰万、1000000元.月利息0.2%。借款人魏定勇.2011年8.03.”同日，被上诉人翁武斌在中国工商银行平潭支行汇款人民币100万元到上诉人魏定勇银行账户。
上诉人魏定勇于2012年2月7日从中国工商银行汇款人民币30万元到原告银行账户偿还原告，被上诉人在借条上注明：“已付还翁武斌叁拾万元300000元整，收款人翁武斌、2012.1、22.”。2015年4月21日，上诉人魏定勇从中国工商银行平潭支行汇款人民币5万元到被上诉人翁武斌银行账户，被上诉人翁武斌出具了金额为5万元收条一张给上诉人魏定勇；同年7月2日，上诉人魏定勇偿还了1万元，被上诉人出具一张金额为1万元的收条。
另查，双方系亲戚关系，除了本案外，双方当事人及亲属尚有多项经济往来。上诉人魏定勇、原审被告王水玉于1999年2月12日登记结婚，2014年10月29日办理离婚登记。
一、关于双方当事人利息的约定问题，本案中双方当事人在借条中约定诉争款月利率0.2%，原审认为根据平潭县民间借贷的交易习惯，以月利率为2%较宜，0.2%应属笔误。本院认为，借条中明确约定双方的借款利息为月利率0.2%，应认定月利率0.2%是经过双方合意后确认的，属于当事人的真实意思表示，按照尊重当事人意思自治的原则，�没有充分证据证明月利率0.2%系笔误的情况下，原审仅从当地民间借贷的交易习惯考量，否定借条中关于月利率0.2%的书面约定，属认定事实错误，对本案诉争款月利率的认定，应以双方当事人的书面约定作为依据，因此，本案应认定双方当事人约定诉争款月利率0.2%。上诉人魏定勇于2012年2月7日偿还原告30万元款项中，其中偿还借款本金296722元及其利息3278元，上诉人魏定勇于2015年4月21日、同年7月2日分别偿还原告5万元、1万元计6万元，因借款至还款时间超过一年，该款应属偿还诉争款利息。上诉人魏定勇尚欠借款本金703278元及相应利息未还。
二、上诉人魏定勇于2012年2月7日通过中国工商银行转账还被上诉人30万元款，被上诉人在借条中注明：“已付还翁武斌叁拾万元300000元整，收款人翁武斌、2012.1、22.”，上诉人魏定勇上诉称本案是还两笔30万�的借款，第一笔2012年1月22日30万元是现金偿还给被上诉人；另一笔是2012年2月7日银行转账偿还原告30万元，但是上诉人魏定勇未能提供证据证明其2012年1月22日30万元所还款项的现金来源，且也未提供被上诉人是收到两笔30万元的证据，因此，本院对于被上诉人翁武斌提出2012年1月22日案外人转账汇还魏定勇30万元，魏定勇于同年2月7日将该笔30万元款转汇还被上诉人，魏定勇为了不产生利息差额要求将该30万元的还款时间写成2012年1月22日的主张予以采纳。认定上诉人魏定勇于2012年2月7日通过银行转账偿还被上诉人翁武斌30万元。
本院认为，上诉人魏定勇向被上诉人翁武斌借款100万元的事实，有上诉人魏定勇出具的借条及汇款凭条为证，事实清楚，予以确认。上诉人魏定勇于2012年2月7日偿还原告30万元款项中，其中偿还借款本金287902元及其利息12098元，上诉人魏�勇于2015年4月21日、同年7月2日分别偿还原告5万元、1万元计6万元，因借款至还款时间超过一年，该款应属偿还诉争款利息。故上诉人魏定勇尚欠借款本金712098元及相应利息未还。双方之间尚有其它经济往来，另应行主张。合法的借贷关系依法受到法律保护，上诉人魏定勇负有偿还债务的义务。本案债务发生在上诉人魏定勇、原审被告王水玉俩被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，应当共同偿还上述借款本息。原审对本案诉争款关于月利率认定有误，予以更正。经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第2492号民事判决；
二、被告魏定勇、王水玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁武斌借款人民币712098元及相应利息（利息按月利率0.2%，自2011年8月3日起计至款项还清之日止；上诉人魏定勇已偿还利息款6万元应在利息中予以扣除。）；
三、驳回被上诉人翁武斌其他诉讼请求。
本如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币17784元、诉讼保全费5000元，由被上诉人翁武斌负担案件受理费人民币1887元，由上诉人魏定勇、原审王水玉负担案件受理费人民币15897元及诉讼保全费5000元。二审案件受理费17784元，由被上诉人翁武斌负担7784元�上诉人魏定勇负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年九月六日
书记员 卢晓媛
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。