上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5915号
原告王甲。
委托代理人杜某某，上海XX律师事务所律师。
被告王乙。
委托代理人魏某某，上海XX律师事务所律师。
被告周某某。
原告王甲诉被告王乙、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人杜某某，被告王乙的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与被告王乙为朋友，被告王乙自2011年1月起至2012年12月之间，分多次向原告借款，借款的总金额达到人民币（以下涉及货币均为人民币）3，935，000元，被告王乙也分别书写了共计18张借条，大部分均约定了还款的期限。其中，被告周某某对于借款中的1，525，000元和700，000元书面签名担保。之后，被告王乙未按期归还借款，被告周某某也未能履行担保责任。原告多次催讨无着，现只能诉至法院，要求被告王乙归还借款3，935，000元，并支付借款到期或者借款之日起至今的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算应当为687，000元，原告愿意让步至580，000元，被告周某某对于借款中2，225，000元承担连带清偿的责任。对于原告提供的工商银行，尾号为9037的账号中被告王乙支付给原告的钱款，其中2011年10月27日的50，000元，由于已经有了2011年12月27日的总的对账之后的借条，所以该50，000元已经经过对账折抵，其他的被告王乙支付给原告钱款，是被告王乙欠他人的借款，根据被告王乙的要求原告在收到款项后直接转账还给了被告王乙的债权人，不是被告王乙的还款。还有一些现金存入款项，均是原告自己存入，与被告王乙无关。原告从未认可被告王乙用装修款来折抵债务，更何况被告王乙没有为原告垫付装修款。
被告王乙辩称，原告是放高利贷给被告，众多借条中有一些是没有转账凭证的，对于这些没有转账凭证的借条均不认可，很多借条是原告胁迫被告书写，并不存在借款的事实。被告实际收到的借款只有110万余元，另外被告已经归还了原告部分借款，加上被告为原告的房屋进行装修，并用装修款折抵借款，被告实际已经归还了829，063.60元，因此不同意原告的诉讼请求。
被告周某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告为朋友关系。被告王乙自2011年1月起至2012年12月之间先后书写借条十八张，言明向原告借款，总计的金额为3，935，000元，被告王乙在大部分借据中明确了还款的期限。其中，被告王乙在2011年12月27日将之前的借款进行了确认，本金为1，525，000元，并书写了一张借条，该借条中被告周某某作为担保人也在借条上签名。2011年12月28日，被告王乙书写一张借条，言明向原告借款700，000元，同时，周某某作为担保人也在借条上签名。
审理中，根据被告王乙提供的还款给原告的账号（工商银行尾号为9037），原告提供了该账号的对账单，其中显示，被告王乙在2011年10月27日转账支付给原告50，000元，2012年3月30日转账支付给原告15，000元，在2012年6月5日转账支付给原告20，000元，2012年7月28日转账支付给原告6000元，在2012年12月10日转账支付给原告2000元，在2013年1月18日转账支付给原告50，000元。该账户中还有一些现金存入的款项，被告王乙认为是其还款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对于借款和还款的金额均存在很大的争议，从2011年1月起至2012年12月之间被告王乙先后书写的十八张借条和部分的转账凭证来看，双方之间确实存在大量的借贷关系，借款的金额应当以被告王乙书写的借条中确定的金额为准。被告王乙称原告是高利贷借款，是被胁迫后写下借条等，均没有相关的证据证明，本院不予采信。因此，本院确定本案中借款的金额为3，935，000元。对于原告提供的工商银行，尾号为9037对账单中被告王乙支付给原告的款项143，000元，其中2011年10月27日支付给原告50，000元，由于已经有了2011年12月27日的总的对账之后的借条，所以该50，000元已经经过对账折抵，不应作为被告王乙的还款，而其他的款项原告称是为被告王乙还款，在收到款项以后立即划转给了被告王乙的债权人，由于此行为没有被告王乙的授权，原告也没有确凿充分的证据证明，本院不予采信，因此，143，000元中的93，000元，应当作为被告王乙的还款从借款金额中扣除。该对账单中还有一些现金存入的款项，被告王乙称是还款，由于缺乏收据相印证，无法确定是何人存入，因此，本院不予采信。被告王乙称用为原告装修的钱款折抵借款，因双方对此没有书面的约定，原告亦否认，故不予认定。关于利息，鉴于借款事实成立，被告王乙应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，且原告已经做出适当让步，故原告要求被告王乙支付利息的诉请，本院应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告周某某虽然在借条上以担保人的身份签名，但是双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，因双方没有约定保证期间，而原告起诉时，已经远远超出法律规定的保证期间，因此，被告周某某的保证责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王乙应于本判决生效之日起十日内归还原告王甲借款人民币3，842，000元；
二、被告王乙应于本判决生效之日起十日内支付原告王甲借款人民币3，842，000元的利息人民币580，000元；
三、原告王甲要求被告周某某对于借款2，225，000元承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38，280元，原告王甲负担人民币742元，被告王乙负担人民币37，538元，本案诉讼保全费人民币5000元，由被告王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 杜 丽 萍
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。