wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5082号
原告王秀兰，女，1937年7月30日出生，汉族。
委托代理人王胜平，男，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告韩继福，男，1990年2月2日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码78234700-8。
代表人国光，总经理。
委托代理人王志来，山东泰琪律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告韩继福、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人王胜平,被告韩继福，被告保险公司的委托代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月19日，被告韩继福驾驶小型轿车在青州一中家属院门口西20米处，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告韩继福承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失102177.62元。
被告韩继福辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年8月19日20时10分许，被告韩继福驾驶鲁V****X小型轿车由西向东行驶至青州一中家属院门口西20米处时，与从路南边的一中家属院出来向西行驶的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告韩继福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，未在规定的车道内行驶，承担次要责任。
被告韩继福是其驾驶的鲁V****X小型轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月25日始至2016年9月24日止。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗27天，主要诊断为：左尺骨骨折并下尺桡关节损伤、右足多发骨折、多发肋骨骨折并肺挫伤、胸椎骨折T8、轻型脑外伤、多处软组织挫裂伤、左腕头状骨骨折等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，于2016年12月7日出具鉴定意见为：1、被鉴定人王秀兰构成道路交通事故8级、10级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后30日1人护理；3、90天参照当地标准给予营养费补助；4、无需后续治疗费用；5、无需残疾器具或者辅助器具。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费31230.03元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、护理费14940元（167元/天×27天+183元/天×27天+183元/天×30天）、残疾赔偿金50472元（31545元/年×5年×32%）、营养费2700元（30元/天×90天）、法医鉴定费2500元、法医鉴定检查费1217元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费31230.03元、住院伙食补助费810元。上述损失，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金50472元、法医鉴定费2500元、法医鉴定检查费1217元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元（86.42元/天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料，被告韩继福提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告韩继福违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告韩继福分担该事故责任的比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86229.03元。本院酌情认定原告的护理费为7259.28元（86.42元/天×27天×2人+86.42元/天×30天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费270元、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为96558.31元。
被告韩继福为本案事故车辆鲁V****X小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。韩继福缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额10000元、护理费7259.28元、残疾赔偿金50472元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元，共计69001.28元；其余损失27557.03元（96558.31元-69001.28元），本院确定由被告韩继福按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V****X小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王秀兰损失69001.28元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失27557.03元，由被告韩继福赔偿原告王秀兰该项损失的80%，即22045.62元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告王秀兰负担268元，被告韩继福负担2076元。诉讼保全费520元，由被告韩继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘照元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4619号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：黄峰，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱冬杰，男，1971年3月20日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（简称人寿崇川公司）因与被上诉人朱冬杰财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2016)苏0681民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿崇川公司上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一审判决未查明案件事实，致使判决不当。朱冬杰仅凭一张收条，难以证明其已支付第三方施永东维修款21980元及评估费1000元。
朱冬杰辩称，我提供的第三方的收条足以证明事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
朱冬杰向一审法院起诉请求：人寿崇川公司赔偿其理赔款25980元[苏Ｆ×××××车辆损失3000元，浙Ａ×××××车辆损失22980元（修理费21980元及公估费1000元）]，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月25日，朱冬杰将其所有的牌号为苏Ｆ×××××号的客车向人寿崇川公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中车辆损失险的保险金额为107010元，第三者责任险保险金额为500000元，保险合同的保险期间自2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止。2016年2月21日13时45分左右，朱冬杰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇明珠苑17号楼东侧路段行驶时，与停放在上述路段的施永东浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损。2016年2月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206811092600号道路交通事故认定书：在本起交通事故中，由朱冬杰承担全部责任、施永东无责。朱冬杰的受损车辆经人寿崇川公司定损，损失金额为3000元；浙Ａ×××××号小型轿车经人寿崇川公司定损，损失金额为7700元。嗣后，朱冬杰将其车辆实际修复，支付维修费3000元。因人寿崇川公司对浙Ａ×××××号车辆定损价格过低，故施永东委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对浙Ａ×××××号车辆事故损失进行重新评估，该公司于2016年3月15日作出公估鉴定报告书[宁价公估鉴字（ST）第02D160036号]，确定浙Ａ×××××号事故车辆损失金额为21980元，并附有公估鉴定清单。施永东支付了1000元评估费。嗣后，施永东将车辆实际修复，支付维修费21980元，2013年3月20日，朱冬杰向施永东支付事故赔偿金22980元，并由施永东出具收条。
另查明，浙Ａ×××××号车辆所有人为龚国军，庭后，其向法庭提交权益转让书，证明浙Ａ×××××号事故车辆为其本人所有，出借给施永东使用期间发生事故，施永东对浙Ａ×××××号车辆进行了维修，其将保险理赔权益转让给施永东。
一审法院认为，朱冬杰与人寿崇川公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产标的损失与第三者的财产受损，属于双方约定的保险责任范围，人寿崇川公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失险赔偿问题，朱冬杰提供的道路交通事故责任认定书、公估鉴定报告书、维修费发票能形成证据链，证明机动车辆受损及损失金额为3000元，人寿崇川公司不持异议，应予认定。关于第三者车辆损失问题，朱冬杰提供的道路交通事故责任认定书、公估鉴定报告书、维修费发票已形成证据链，人寿崇川公司认为事故对方浙Ａ×××××号车辆公估鉴定报告书中鉴定清单列明的更换项目价格过高，并主张其公司的定损价格为7700元，朱冬杰对此不予认可，人寿崇川公司也未向法庭提交浙Ａ×××××号车辆的定损报告，因具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论的效力高于保险公司自行所作的定损报告，且人寿崇川公司未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未要求重新鉴定，故应采信江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司所作的鉴定结论。至于鉴定费，系在事故发生后为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司予以赔偿。综上，朱冬杰的保险车辆损失为车辆修理费3000元，扣除对方机动车交强险无责险限额100元，第三者车辆损失21980元，鉴定费1000元，合计为25880元，由人寿崇川公司赔偿。判决：人寿崇川公司于判决生效后十日内向朱冬杰支付保险理赔款25880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，依法减半收取225元（朱冬杰已预交），由人寿崇川公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，人寿崇川公司对朱冬杰驾驶案涉被保险车辆与第三方车辆发生碰撞致第三方车辆受损、朱冬杰负事故全部责任、第三方车辆所更换的配件种类等事实均不持异议，其上诉认为朱冬杰提供的证据难以证明其已向第三方支付车辆维修款21980元及评估费1000元。经查，朱冬杰为证明其主张，已向法院提交了第三方施永东的收条，证明施永东已收到赔偿款22980元；同时，江苏宁价保险公估有限公司2016年3月15日作出的宁价公估鉴字（ST）第02D160036号公估鉴定报告书鉴定结论为浙Ａ×××××号车辆实际损失金额为￥21980.00元，公估费发票载明的公估费为1000元；启东市汇龙镇风云汽车服务中心2016年5月31日开具发票，载明浙Ａ×××××号车辆的修理费合计为22000元。上述证据已形成完整的证据链，足以证明朱冬杰已实际支付浙Ａ×××××号车辆修理费及评估费22980元。人寿崇川公司认为第三方车辆从评估到维修间隔时间长，不合常理，但未就此提交证据，本院难以采信。人寿崇川公司还认为浙Ａ×××××号车辆所更换配件的单价过高，因该单价系由具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论，人寿崇川公司未有证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未要求重新鉴定，一审采信该鉴定结论并无不当。
综上，人寿崇川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪佩佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告邹吉国。
被告陈振华。
被告吴力东。
被告赵春玲。
被告王洪伟。
被告于凤莲。
被告梁立东。
被告周丽娜
被告孙杰。
被告艾玉梅。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告邹吉国、陈振华、吴力东、赵春玲、王洪伟、于凤莲、梁立东、周丽娜、孙杰、艾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告邹吉国、陈振华、吴力东、赵春玲、王洪伟、于凤莲、梁立东、周丽娜、孙杰、艾玉梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2012年12月18日，被告邹吉国、陈振华从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告邹吉国、陈振华偿还原告借款本金100000元及利息43740元。被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2012年12月18日，被告邹吉国、陈振华从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明邹吉国、陈振华此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为43740元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年12月18日，被告邹吉国、陈振华从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告邹吉国、陈振华在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邹吉国、陈振华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅为被告邹吉国、陈振华在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现邹吉国、陈振华不能如期偿还借款，原告要求被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邹吉国、陈振华于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息43740元，本息合计143740元(利息计算至2016年6月20日)。被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邹吉国、陈振华负担。被告梁立东、周丽娜、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4013号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东方魅力酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号1栋-3-5层（717研究所内）。
法定代表人：李传宁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集团管理协会与被告武汉东方魅力酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李双利
审 判 员 许继学
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭龙亭
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0291民初252号
原告汪某甲。
委托代理人黄永华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为和解、承认、放弃、提出、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、领取标的款、代收法律文书。
被告张某甲，现下落不明。
原告汪某甲与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员黄登高担任审判长、审判员祝荣、人民陪审员车驰参加评议，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的委托代理人黄永华到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：2010年被告张某甲因承接孝昌县小悟风砦村水利工程需要资金周转向原告借款61000元，之后被告向原告出具借据。到2013年2月8日后，原告向被告催要借款及利息，被告又以资金紧张未由请求延迟支付，并向原告出具下欠利息15000元的借据。原告每年无数次向被告催要本息，但被告以种种理由拖延拒付，也向原告以书面形式承诺保证在2014年2月18日付清。到期后，被告依然不能履行。故原告具状诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金61000元及至2013年2月8日止借款利息15000元，共计76000元；2、判令被告支付自2013年2月9日至今的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、2012年9月24日61000元借条，证明原告借款61000元给被告的事实，并约定按银行利率计息。
证据三、2013年2月8日15000元借条，证明原被告结算至2013年2月8日利息15000元。
被告张某甲既未答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年被告张某甲因承接孝昌县小悟风砦村水利工程需要资金周转向原告借款61000元，后于2012年9月24日向原告出具借据，并在借据上约定按银行利息计息。到2013年2月8日后，原告向被告催要借款及利息，被告又以资金紧张未由请求延迟支付，并向原告出具下欠利息15000元的借据。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由拖延拒付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系系双方真实的意思表示，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告应按照约定向原告支付借款本金及利息。因此，对原告要求“1、被告立即偿还借款本金61000元及至2013年2月8日止借款利息15000元，共计76000元；2、被告支付自2013年2月9日至今的利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告汪某甲借款本金61000元及至2013年2月8日利息15000元，共计76000元；并向原告支付自2013年2月9日至还清之日止按本金61000元计算的银行同期贷款利息（年利率6.15﹪）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一六年六月二十日
书记员李红伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2680号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某均，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。曾因犯盗窃罪于2014年5月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月9日深圳市中级人民法院裁定维持原判，于2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
指定辩护人赵某阳，深圳市法律援助处律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人辜某均犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）粤0306刑初6078号刑事判决。宣判后，原审被告人辜某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月30日凌晨，被告人辜某均来到深圳市龙华新区××街道×××区99栋楼下，见到被害人熊某停放在此处的一辆蓝色集源牌电动三轮车后产生盗窃意图。后被告人辜某均将该车骑走离开现场，在途中被抓获。经鉴定，涉案三轮车价值人民币2550元。涉案三轮车已发还被害人熊某。
原判据以认定的证据有：1.物证（照片）：涉案�动三轮车一辆；2.书证：被告人身份信息，抓获经过，前科刑事判决书、刑满释放证明书，扣押、发还清单；3.证人证言：证人杨某的证言；4.被害人陈述：被害人熊某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人辜某均的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案三轮车价格鉴定；7.勘验、检查、辨认笔录：案发现场形成的勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人辨认笔录；8.视听资料：讯问录像。
原判认为，被告人辜某均的行为构成盗窃罪。其有累犯的从重情节和自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人辜某均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
辜某均不服原判，提出上诉称：1、其认罪悔罪，涉案金额较小。2、其有中度聋哑。请求二审法院从轻判�。
辩护人提出：1、价格鉴定结论存疑；2、被告人中度聋哑的情况应予考量；3、被告人多次犯罪具有一定的社会原因。请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人辜某均以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辜某均系累犯，依法应从重处罚。纵观原审送达起诉、庭审及上诉阶段，辜某均的辩护权等各项权利都得到了保障，其身体略有残疾对其诉权的行使并无影响。故其上诉意见本院不予采纳。为充分保障当事人的各项诉讼权利，本院依法为辜某均指定了辩护人。针对辩护人所提意见，价格鉴定结论系法定部门依程序作出，应予采信。原判在考虑辜某均具有累犯情节的基础上对其处刑十个月并无不当。原判认�事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年十二月八日
书记员 邓 娅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2521号
原告韩恩德。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告胶州市玉鑫肉制品经营部。
法定代表人姚玉斌，经理。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王林，总经理。
委托代理人杨峰，该公司员工。
原告韩恩德与被告胶州市玉鑫肉制品经营部（以下简称玉鑫经营部）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告玉鑫经营部法定代表人姚玉斌、被告永安公司委托代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日16时8分，原告驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至围子汽车站东门处，与沿下小路由北向南行驶徐西亮驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。鲁B×××××号车在永安公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成经济损失61460.92元。请求判令两被告赔偿原告损失61460.92元，首先由永安公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，因原告系非机动车，要求商业险按50%赔偿，诉讼费由被告承担。
被告玉鑫经营部辩称，事故及事故认定属实，我已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告永安公司辩称，对事故经过及事故认定无异议，同意在交强险分项限额和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，商业险按30%的责任赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月29日16时8分，原告醉酒驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至围子汽车站东门处，与沿下小路由北向南行驶徐西亮驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2016年3月9日作出事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，徐西亮承担次要责任。
鲁B×××××号货车的登记车主是玉鑫经营部，徐西亮在执行职务中发生该事故，该车在永安公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年8月6日至2016年8月5日，商业第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。
原告受伤后到昌邑市人民医院住院治疗，治疗7天后出院，花费医疗费8708.8元及病历复印费22.5元。原告住院伙食补助费为210元（30元×7天）。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年9月5日作出（2016）临鉴字第471号鉴定意见书，原告构成伤残10级，伤后休息6个月，住院期间1人护理，出院后1人护理50天，后续医疗费1500元，营养费赔偿期限30-60日。原告花费鉴定费1900元及复印费40元。根据鉴定意见，原告伤残赔偿金为25860元（12930元×20年×10%），护理费按护工标准计算为4155.87元〔72.91元×（7+50）天〕。
原告提供昌邑市信泰建筑安装工程有限公司营业执照一份，劳动合同一份，考勤表三份，2015年11月至2016年1月工资表三份（3355、3190、3355），停发工资证明一份，证明原告平均月工资为3300元〔（3355+3190+3355）/3〕，原告误工费为19800元（3300元×6月）。永安公司对上述证据不认可，但未提供反驳证据。
原告主张营养费1800元（30元×60天），永安公司不认可。
原告主张交通费200元，未提供票据。永安公司认可70元。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告承担主要责任，徐西亮承担次要责任，原、被告均无异议，本院对事故认定书予以采纳。因原告所骑电动自行车为非机动车，综合原、被告的在事故中的过错，以原告承担60%，徐西亮承担40%的赔偿责任为宜。徐西亮的民事责任由其所在单位玉鑫经营部承担。永安公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，商业第三者责任险按责任比例承担。原告提供的证据能够证明原告在事故前三个月的平均收入情况，对原告的误工费请求予以支持。营养天数取中认定45天，营养费认定1350元（30元×45天）。原告主张的交通费，因未提供票据，以永安公司认可的数额为限。鉴定费属于商业第三者责任险赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告韩恩德事故损失59885.87元（医疗费8708.8元+后续医疗费1291.2元+伤残赔偿金25860元+护理费4155.87元+误工费19800元+交通费70元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩恩德事故损失3731.3元〔后续医疗费208.8元（1500-1291.2）+营养费1350元+住院伙食补助费210元+复印费62.5元（22.5+40）+鉴定费1900元〕中的40%计1492.52元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告承担3元，由被告胶州市玉鑫肉制品经营部承担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1337元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯永欣
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终77号
上诉人（原审原告）谢明夫（曾用名谢明福），男。
委托代理人谢齐卿（上诉人谢明夫之子），男。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区双堡镇人民政府。住址：安顺市西秀区双堡镇。
法定代表人陈应江，负责人。
委托代理人冷士兵，该镇司法所所长。
原审第三人谢明举（上诉人谢明夫之弟），男。
上诉人谢明夫因土地行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被告于1997年3月5日在原告1991年6月2日《农民申请建房用地审批表》上给第三人登记记载“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地管理使用”的行为，仅是乡（镇）人民政府的审核意见，是一个阶段性的行政行为，对本案原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告谢明夫的起诉。案件受理费50元，退回原告谢明夫。
裁定书送达后，上诉人谢明夫不服，上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，上诉人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案上诉人与原审第三人本属同胞兄弟，第三人一直在原安顺地区电影公司工作。为支持第三人创业，上诉人即主动向原双堡区江平乡人民政府提出申请并获得批准，将紧邻上诉人原有老宅房屋空地一幅160平米交付第三人修建加工坊。现第三人认定其所建平寨加工坊宅基地土地使用权为其个人享有，并要求上诉人自行到有关部门查阅相关资料。而上诉人于2016年5月12日到安顺市西秀区双堡镇国土规划建设管理站查询，获取有关资料，发现被上诉人根据单方根据第三人提供资料在上诉人1991年6月2日申请《农民申请建房用地审批表》加注记载登记“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地管理使用”的内容，将上诉人原有申请并获得审批的前述宅基地土地使用权记载转归为第三人享有。被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，严重影响了上诉人依法办理相关土地登记手续。虽土地管理法明确规定农村宅基地使用权由县级人民政府批准，但县级人民政府主要是依基层人民政府的意见审批。本案被上诉人的前述行为实属无效。人民法院应判决确认该具体行政行为无效。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求，撤销原裁定，责令一审人民法院作出实体判决。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉及的160平方米非耕地作为宅基地，属于农民集体所有。又依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”本案中，被上诉人在上诉人1991年6月2日《农民申请建房用地申请表》上给第三人登记记载“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地使用”的行为，属于乡（镇）人民政府的审核意见，县级人民政府还未登记造册，未核发集体土地使用权证书。故本案被诉行为属于阶段性行为，不能作为谢明举获得宅基地使用权的依据，且该行为尚未对上诉人的合法权益产生实际影响。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人谢明夫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 王 竣 谊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭芮男(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行终77号上诉人（原审原告）谢明夫（曾用名谢明福），男。委托代理人谢齐卿（上诉人谢明夫之子），男。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区双堡镇人民政府。住址：安顺市西秀区双堡镇。法定代表人陈应江，负责人。委托代理人冷士兵，该镇司法所所长。原审第三人谢明举（上诉人谢明夫之弟），男。上诉人谢明夫因土地行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被告于1997年3月5日在原告1991年6月2日《农民申请建房用地审批表》上给第三人登记记载“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地管理使用”的行为，仅是乡（镇）人民政府的审核意见，是一个阶段性的行政行为，对本案原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告谢明夫的起诉。案件受理费50元，退回原告谢明夫。裁定书送达后，上诉人谢明夫不服，上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，上诉人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案上诉人与原审第三人本属同胞兄弟，第三人一直在原安顺地区电影公司工作。为支持第三人创业，上诉人即主动向原双堡区江平乡人民政府提出申请并获得批准，将紧邻上诉人原有老宅房屋空地一幅160平米交付第三人修建加工坊。现第三人认定其所建平寨加工坊宅基地土地使用权为其个人享有，并要求上诉人自行到有关部门查阅相关资料。而上诉人于2016年5月12日到安顺市西秀区双堡镇国土规划建设管理站查询，获取有关资料，发现被上诉人根据单方根据第三人提供资料在上诉人1991年6月2日申请《农民申请建房用地审批表》加注记载登记“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地管理使用”的内容，将上诉人原有申请并获得审批的前述宅基地土地使用权记载转归为第三人享有。被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，严重影响了上诉人依法办理相关土地登记手续。虽土地管理法明确规定农村宅基地使用权由县级人民政府批准，但县级人民政府主要是依基层人民政府的意见审批。本案被上诉人的前述行为实属无效。人民法院应判决确认该具体行政行为无效。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求，撤销原裁定，责令一审人民法院作出实体判决。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉及的160平方米非耕地作为宅基地，属于农民集体所有。又依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”本案中，被上诉人在上诉人1991年6月2日《农民申请建房用地申请表》上给第三人登记记载“经研究决定，将1991年6月2日由原江平乡政府借谢明福名义批给谢明举的160㎡非耕地作为宅基地使用，现正式更正为谢明举户头，并正式划拨给谢明举作宅基地使用”的行为，属于乡（镇）人民政府的审核意见，县级人民政府还未登记造册，未核发集体土地使用权证书。故本案被诉行为属于阶段性行为，不能作为谢明举获得宅基地使用权的依据，且该行为尚未对上诉人的合法权益产生实际影响。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人谢明夫。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 王  竣  谊二〇一六年十一月十六日书 记 员 郭芮男(代)
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1226号
原告：李翼飞，男，汉族，1981年12月2日生。
被告：孟祥锤，男，汉族，1971年7月12日生。
被告：新乡市工务通用机械厂，组织机构代码证号：78050844-5，住所地：封丘县潘店开发区。
法定代表人：孟祥锤，任该公司董事长。
被告：孟令锋，男，汉族，1981年9月12日生。
原告李翼飞与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋追偿权纠纷一案，原告李翼飞于2016年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李翼飞到庭参加诉讼，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂的法定代表人孟祥锤、孟令锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李翼飞诉称：2014年6月30日，被告向曹献利借款60000元，并承诺2015年6月29日前还款，原告作为担保人承担保证责任，借款到期后被告拒不还款，曹献利起诉至封丘县人民法院，经法院调解、执行，原告已将本金及利息共计75000元全部偿还给了曹献利。现起诉要求：1、被告支付原告75000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孟祥锤未答辩。
被告新乡市工务通用机械厂未答辩。
被告孟令锋未答辩。
针对其诉讼请求，原告李翼飞向本院提供的证据材料有：1、（2015）封民初字第2060号民事调解书；2、2016年6月15日曹献利、李玉苹出具的收到条一份；3、证人曹某、李某庭审证言。据此证明被告未履行（2015）封民初字第2060号民事调解书内容，致使原告李翼飞为被告垫付了本金及利息共计75000元。
被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年6月30日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋共同向曹献利借款60000元，口头约定利息为3分，并约定2015年6月29日还款，李翼飞作为担保人在借条中签字。因借款人未还款，2015年7月31日，曹献利起诉孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋、李翼飞，2015年8月12日，曹献利与孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋、李翼飞在封丘县人民法院达成了（2015）封民初字第2060号民事调解书，该民事调解书的内容为：“一、孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋在2016年1月15日之前支付原告曹献利本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照月息2.5分自2015年6月30日起支付利息。）如果逾期支付被告应当按照双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李翼飞对上述债务承担连带保证责任。”该民事调解书履行期到期后，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋均未还款，曹献利向封丘县人民法院申请强制执行，2016年6月15日原告李翼飞向曹献利支付现金40000元，并向曹献利出具一份35000元的欠条。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李翼飞作为保证人履行了（2015）封民初字第2060号民事调解书中规定的债务人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋应当履行的借款及利息，由此原告李翼飞作为保证人取得了向债务人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋追偿的权利，故被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋应当偿还原告李翼飞为其垫付的本金及利息共计75000元。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋在本判决生效后十日内偿还原告李翼飞75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1226号
原告：李翼飞，男，汉族，1981年12月2日生，住封丘县。
被告：孟祥锤，男，汉族，1971年7月12日生，住新乡市。
被告：新乡市工务通用机械厂，组织机构代码证号：78050844-5，住所地：封丘县潘店开发区。
法定代表人：孟祥锤，任该公司董事长。
被告：孟令锋，男，汉族，1981年9月12日生，住封丘县。
原告李翼飞与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋追偿权纠纷一案，原告李翼飞于2016年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李翼飞到庭参加诉讼，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂的法定代表人孟祥锤、孟令锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李翼飞诉称：2014年6月30日，被告向曹某借款60000元，并承诺2015年6月29日前还款，原告作为担保人承担保证责任，借款到期后被告拒不还款，曹某起诉至封丘县人民法院，经法院调解、执行，原告已将本金及利息共计75000元全部偿还给了曹某。现起诉要求：1、被告支付原告75000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孟祥锤未答辩。
被告新乡市工务通用机械厂未答辩。
被告孟令锋未答辩。
针对其诉讼请求，原告李翼飞向本院提供的证据材料有：1、（2015）封民初字第2060号民事调解书；2、2016年6月15日曹某、李玉苹出具的收到条一份；3、证人曹某、李某庭审证言。据此证明被告未履行（2015）封民初字第2060号民事调解书内容，致使原告李翼飞为被告垫付了本金及利息共计75000元。
被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年6月30日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋共同向曹某借款60000元，口头约定利息为3分，并约定2015年6月29日还款，李翼飞作为担保人在借条中签字。因借款人未还款，2015年7月31日，曹某起诉孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋、李翼飞，2015年8月12日，曹某与孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋、李翼飞在封丘县人民法院达成了（2015）封民初字第2060号民事调解书，该民事调解书的内容为：“一、孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋在2016年1月15日之前支付原告曹某本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照月息2.5分自2015年6月30日起支付利息。）如果逾期支付被告应当按照双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李翼飞对上述债务承担连带保证责任。”该民事调解书履行期到期后，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋均未还款，曹某向封丘县人民法院申请强制执行，2016年6月15日原告李翼飞向曹某支付现金40000元，并向曹某出具一份35000元的欠条。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李翼飞作为保证人履行了（2015）封民初字第2060号民事调解书中规定的债务人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋应当履行的借款及利息，由此原告李翼飞作为保证人取得了向债务人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋追偿的权利，故被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋应当偿还原告李翼飞为其垫付的本金及利息共计75000元。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋在本判决生效后十日内偿还原告李翼飞75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1226号
原告：李翼飞，男，汉族，1981年12月2日生，住封丘县。
被告：孟祥锤，男，汉族，1971年7月12日生，住新乡市。
被告：新乡市工务通用机械厂，组织机构代码证号：78050844-5，住所地：封丘县潘店开发区。
法定代表人：孟祥锤，任该公司董事长。
被告：孟令锋，男，汉族，1981年9月12日生，住封丘县。
2016年4月19日，本院受理原告李翼飞诉被告被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋追偿权纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一六年五月二日
书记员 万文善
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1106号
原告马某，男，生于2013年2月10日，汉族，住济南市。
法定代理人马培腾（系原告之父），男，生于1989年7月8日，汉族，山东省林业厅司机，住址同原告。
被告李某，女，生于1989年4月20日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘圣霞（系李某之母），女，生于1967年11月4日，汉族，无业，住济南市，特别授权代理。
委托代理人李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告马某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周继贤独任审理。于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告马某的法定代理人马培腾，被告李某的委托代理人刘圣霞、李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告的父母于2013年9月离婚，原告随其父马培腾生活，被告李某每月支付抚养费400元。离婚后至今，被告从未打过电话询问或上门探望原告。在原告生病住院期间，被告也未探望。2016年2月，原告入幼儿园学习，生活费用增加。根据原告目前的生活状况，生活费支出每月在1800元左右，教育费支出每月在1200元以上，当时商定的400元抚养费已远不能满足原告时间需要的一半。根据《婚姻法》第三十七条的规定，原告要求被告支付自2016年2月份起每月的1日支付抚养费1500元、支付原告在2015年9月10日至18日因病住院期间的医疗费的一半计款8013元，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，一、原告所诉无法律依据，被告与原告的父亲已达成了每月400元抚养费的协议，且被告已履行，原告增加抚养费的请求不符合法律规定的条件。二、现被告无业，也没有收入。三、原告的第一、二项请求相互矛盾，第二项请求包括在第一项请求中，不应另行主张。四、原告所诉的事实理由也与事实不符。被告与马化腾离婚后，按时支付抚养费，因马培腾拒绝将马某的户口迁回沂南老家，致使被告产生一定的思想情绪。但被告从未说过不抚养孩子，经常到马某的住处看望，而马培腾多次拒绝被告探视。
经审理本院认定，原告马某系被告李某与马培腾的婚生子，于2013年2月10日出生，现入相公吉祥苑国学幼儿园学习，每月费用为966元。2013年10月24日，本院作出（2013）历城民初字第2535号民事调解书（此案中李某为原告，马培腾为被告），内容为：一、原告李某与被告马培腾自愿离婚。二、原被告之子马某由被告马培腾抚养，原告李某每月支付子女抚养费400元，自2013年11月起每月20日支付直至马某独立生活之日止。
2015年9月10日至18日期间，原告因阑尾炎手术在山东大学第二医院住院治疗，支出医疗费16026.81元。被告李某自2013年10月至2015年3月期间在山东百年荣誉经贸有限公司工作，月薪1700元，于2015年3月下旬因病辞职在家休养，目前无工作。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的（2013）历城民初字第2535号民事调解书、相公吉祥苑国学幼儿园收款收据三份、山东省医疗住院收费票据及住院费用清单各一份、被告提交的山东百年荣誉经贸有限公司及济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会证明各一份证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，无论是否直接抚养子女，均应积极履行对未成年子女的抚养义务。未直接抚养子女的一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。被告李某与原告马某之父马培腾离婚时虽然约定了每月支付抚养费400元，但随着原告马某年龄的增长，所需生活费用和教育费用逐年增加，加之物价水平不断上涨，被告李某每月支付400元的抚养费已难以满足其今后生活、学习需要。结合原告马某的生活、学习需要，本地居民生活水平及被告李某的负担能力，本院酌定被告李某每月支付原告抚养费600元，至原告马某十八周岁止。原告于2015年9月10日至18日因阑尾炎手术住院治疗支出医疗费16026.81元，该数额较大，原告要求被告李某支付医疗费的一半计8013元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起每月支付原告马某抚养费600元，直至原告马某十八周岁止。
限被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告马某医疗费8013元。
驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年四月二十日
书记员 姚东利
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1428号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，公司经理。
委托诉讼代理人王照宏，大同市司法局法律工作者。
被上诉人(原审原告)邢国强，男，1984年8月2日出生，汉族，个体，现住大同市矿区口泉街裕南小区*****号。
委托诉讼代理人安菊花，大同市北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人邢国强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯慧文
审判员 常春& # xB;
审判员 陈 大 涵
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁 俊 艳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1432号
原告：王能志，出蕲春县漕河镇漕河大道360号。
被告：姚忠良。
被告：王能凤。系原告王能志之妹妹。
原告王能志与被告姚忠良、王能凤合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能志到庭参加了诉讼，被告姚忠良、王能凤经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王能志向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告债款2410000元。事实和理由：原告与被告姚忠良原合伙经营海南嘉�晟建筑劳务公司。2014年7月25日原告退伙，经结算，被告应退还原告投资及利息共2410000元。原告与二被告签订具有承诺性质的声明书一份，约定在2014年7月30日前支付1000000元，2015年春节前支付1000000元，另410000元应于2015年6月30日还清。因首付款1000000元约定当月底（即2014年7月底）付款，未能出具借条，另1410000元由二被告出具借条一张。
被告姚忠良、王能凤未到庭答辩、质证，未提交证据。
原告王能志证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告王能志与被告姚忠良及王能超三人合伙筹办劳务公司，2012年3月，三人合伙开办了海南嘉和晟建筑劳务有限公司。2013年7月，王能超退出合伙。2014年7月25日，原、被告经协商，原告王能志退伙，双方签订了一�《声明书》，约定：“姚忠良退还王能志合伙期间出资及利息共计人民币贰佰肆拾壹万元整。”并约定：“一、姚忠良于2014年7月30日前支付王能志现金壹佰万元整；二姚忠良应于2015年春节前（即2015年2月10日前）支付王能志现金壹佰万元整；三、余下本金肆拾壹万元及利息理应尽早还负或协商还负。”次日，即2014年7月26日，姚忠良向王能志出具借条一张：“今借到王能志现金壹佰肆拾壹万圆整，借款时间2014年7月26日至2015年春节前还壹佰万元，余下肆拾壹万在2015年6月30日还清。利息按实际还款时间计算。”被告王能凤于2015年5月间在该《声明书》和借条上签名。后原告王能志催讨未果，今年8月，原告王能志来院起诉。
本院认为，原、被告间因合伙结算后被告向原告出具《声明书》及借条而形成的债权债务关系成立，被告姚忠良理应信守承诺，积极偿还�务，长期拖欠，实属违约。被告王能凤在《声明书》及借条上签名，是对该债务的认可，亦应与被告姚忠良共同偿还该债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠良、王能凤于本判决生效后十五日内偿还原告王能志债款2410000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告姚忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状�应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院，开户行：中国农业银行黄冈分行营业部。账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4990号
原告某商贸有限公司
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告康某某，男，出生年月不详
原告某商贸有限公司诉被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某到庭参加了诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原、被告签订了供货协议，由原告给被告提供水泥砂浆。2015年11月6日经结算被告共计欠材料款145000元，由被告出具欠据一支。之后被告偿还了46000元，下欠99000元经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还所欠材料款99000元及利息（利息从2016年1月1日起以民间借贷2%的利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、供货协议一份，证明2015年7月21日，原、被告签订了商砼供货协议，协议约定商砼每吨均价725元，工程完工被告即应付全部货款的事实。
2、欠据一支，证明经结算被告于2015年11月6日欠原告材料款145000元的基本事实。
被告康某某未到庭，也未向法庭提交任何证据及答辩材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告康某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月21日，原、被告签订了供货协议，由原告给被告提供水泥砂浆。2015年11月6日经结算被告共计欠材料款145000元，由被告出具欠据一支。之后被告偿还了46000元，下欠99000元经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉被告所欠材料款，有被告出具的欠款欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。原告主张欠款利息，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康某某于本判决生效后十日内偿还原告某商贸有限公司材料款人民币99000元。
二、驳回原告某商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘永刚
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01104号
原告赵某某，男。
被告何某某，女。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告何某某离婚一案中，因原告赵某某在庭审过程中未经法庭许可无故中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
审判员 李 立
二〇一五年十月十五日
书记员 王红娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28579号
原告郑银超，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告虞林华，男，1961年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告郑银超诉被告虞林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑银超及其委托代理人ＸＸＸ、卫奕，被告虞林华的委托代理人顾伟康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银超诉称，2012年5月9日，被告因做生意需要向原告借款人民币（以下币种同）150万元，约定月息为1.50%。原告以银行转帐的方式将借款汇入被告的账户内。当日，被告出具了收据。2013年11月18日，被告再次向原告借款100万元，约定月息为1.50%，原告将借款汇入了被告的账户内。当日，被告出具了收据一张。2014年1月27日，被告向原告支付了30万元（系150万元借款的利息，150万元一年的利息为27万元，取整算作30万元）。2015年2月15日，被告向原告支付了50万元（此系两笔借款共计250万元的利息，计算至2015年2月9日）。2015年2月9日前，被告向原告所借的所有款项的利息均已结清。由于担心诉讼时效的问题，原告要求被告另外书写了借据，以中断诉讼时效，故被告于2014年1月18日、2月9日出具借据两张，内容与之前的借据一致，只是借款期限重新起算。原告起诉后，被告于2015年7月29日归还了借款本金30万元，于2015年11月4日归还了借款本金50万元。诉请：1、判令被告归还原告借款本金170万元；2、判令被告向原告支付利息：以30万元本金为计算基数，按月利率1.50%计算，自2015年1月18日起计算至2015年7月28日止；以20万元本金为计算基数，按月利率1.50%计算，自2015年1月18日起计算至被告实际归还之日止；以50万元本金为计算基数，按月利率1.50%计算，自2015年1月18日起计算至2015年11月3日止；以150万元本金为计算基数，按月利率1.50%计算，自2015年2月9日起计算至被告实际归还之日止。
被告虞林华辩称，被告向原告借款250万元，归还了160万元，尚欠原告本金90万元。对原告所述的还款时间、金额无异议。除原告所述的还款金额外，被告还以现金方式向原告归还过利息，但原告没有就此出具收条。被告出具相应收据后归还了本金160万元，原告所述的所有归还金额都是用于归还借款本金。被告经营不善，如再归还利息，负担很重，故和原告明确说好归还的是本金。第一笔借款本金150万元已经还清，同意归还原告借款本金90万元，利息按月利率1.50%计算，同意自第二笔借款的次日起开始计算利息。
经审理查明，2012年5月9日，被告向原告借款150万元（以下简称系争借款一）并出具收据，约定：自2012年5月9日起借，月息为1.50%。2013年11月18日，被告再次向原告借款100万元（以下简称系争借款二），并出具借据约定：自2013年11月18日起借，月息为1.50%。2014年1月27日，被告归还给了原告30万元（以下简称系争还款一）。2015年2月15日，被告归还给了原告50万元（以下简称系争还款二）。2014年1月18日，被告将原借据收回就系争借款二重新向原告出具借据，约定：今借到原告100万元，月息为1.50%，自2014年1月18日起借。2014年2月9日，被告将原收据收回就系争借款一重新向原告出具借据，约定：今借到原告150万元，月息为1.50%，自2014年2月9日日起借。2015年7月28日，原告提起本案诉讼。被告于2015年7月29日归还了借款本金30万元，于2015年11月4日归还了借款本金50万元。
以上事实，有原告提供的借（“收”字被划除改为“借”字）据复印件、收据复印件、相关的银行材料、王月莉出具的证明、借据，被告提供的相关银行材料，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据合同法的相关司法解释，在没有约定的情况下，系争还款一、二应认定为归还借款利息而非本金。原告确认被告在本案立案后归还的两笔款项系用于归还借款本金，该两笔款项应认定为系用于归还借款本金。被告主张除原告所述的还款金额外，被告还以现金方式向原告归还过利息，但原告没有就此出具收条，原告对此否认，被告就其该主张未提供证据证明，本院对此不予采信，但根据被告分别于2014年1月18日、2014年2月9日再次向原告出具的借据及原告的庭审陈述，被告已付清向原告所借的全部借款截至2015年2月9日的利息。合法的借贷关系受法律保护，被告应归还原告尚未归还的借款本金并按约定的利率支付原告未付的利息，未归还的借款本金相对应的利息应计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告虞林华于本判决生效之日起十五日内归还原告郑银超借款170万元；
二、被告虞林华于本判决生效之日起十五日内，以30万元为计算基数，按月利率1.50%计算，支付原告郑银超自2015年2月10日起至2015年7月28日止的借款利息；
三、被告虞林华于本判决生效之日起十五日内，以50万元为计算基数，按月利率1.50%计算，支付原告郑银超自2015年2月10日起至2015年11月3日止的借款利息；
四、被告虞林华于本判决生效之日起十五日内，以170万元为计算基数，按月利率1.50%计算，支付原告郑银超自2015年2月10日起至本判决生效之日止的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，343元，由被告虞林华负担。诉讼保全费6，000元（其中含赴外地保全的相关费用），由被告虞林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终45号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
被上诉人（原审原告）：武汉经济技术开发区兴达木制品加工厂，住所地：湖北省武汉经济技术开发区阳光丽景小区***号。
经营者：林明洲，男，汉族，1965年3月23日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人武汉经济技术开发区兴达木制品加工厂（以下简称兴达加工厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2924号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河公司的上诉请求和理由：本案上诉人的住所地在团风县团方大道，本案的管辖法院应为团风县人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至团风县人民法院管辖。
被上诉人兴达加工厂未提交答辩意见。
经审查：2012年8月2日，山河公司与兴达加工厂签订了《模板及木方购销合同》，其中第六条约定“凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方若协商调解不成的，通过工程项目所在地人民法院提起诉讼解决”，该合同载明的施工地点为武汉市经济技术开发区车城西路。2016年9月26日，兴达加工厂向原审法院起诉，请求判令山河公司支付货款、违约金及利息等。山河公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0191民初2924号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《模板及木方购销合同》明确约定争议通过工程项目所在地人民法院提起诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故兴达加工厂向涉案工程项目所在地的湖北省武汉经济技术开发区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回山河公司的管辖权异议正确。上诉人山河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十八日
书记员（兼） 何娅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1677号
申请执行人马金正。
被执行人刘光国。
被执行人李霞。
被执行人马金生。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1677号申请执行人马金正。被执行人刘光国。被执行人李霞。被执行人马金生。本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01269号
原告曹某某，女，1971年6月1日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由曹某某负担。
审 判 长 张莎莉
代理审判员 王于凯
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年一月八日
书 记 员 田莎莉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01269号
原告曹某某，女，1971年6月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告张某某某某纠纷一案中，原告曹某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由曹某某负担。
审 判 长 张莎莉
代理审判员 王于凯
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年一月八日
书 记 员 田莎莉
长春�朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初358号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李海波，男，户籍地吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月19日被指定居所监视居住，于2016年3月25日被刑事拘留，于2016年4月8日被取保候审，于2016年4月15日被逮捕，于2016年5月31日被取保候审。
辩护人刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人李海波犯受贿罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李海波及其辩护人刘俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年末，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼秘书而形成的职务便利，以12.50万元人民币（以下币种同）的价格购买了白城市某房地产开发有限公司出售的白城市某小区的商品房1套。经评估，该房屋市场价值为19.41万元。
2015年12月份，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼徐某秘书而形成的职务便利，为帮助邱冬（另案处理）调动工作，在其家楼下收受邱冬给予的5.00万元，并找到时任张某帮助邱冬调动工作。
2016年2月份，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼秘书而形成的职务便利，在其办公室内，收受李某给予的1.00万元。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人李海波利用职务上的便利，非法收受他人财物，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。但被告人李海波到案后主动交待侦查机关尚未掌握的受贿事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李海波辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关指控的罪名没有异议。2、被告人李海波主�交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节。3、被告人李海波主动上缴全部赃款。4、关于被告人李海波购买白城市某小区的商品房一事，李海波购房时该楼盘处于滞销状态，对于同一户型、在同一时期出售时，远低于司法机关的鉴定价格，该鉴定价格不客观；2009年李海波通过朋友去李某处买房，双方协商价格为15.00万元，应以双方协议价格认定该房屋价格，该房屋不属于明显低价，且2016年，李海波将购房收据退回给了李某，欲将此房卖出或退回，虽然交纳了房款，但并未实际占有；李某出售此房给李海波，并不含有任何请托事项，仅以李某供述想让李海波联系工程、接洽徐某方便等等说法，构不成李海波利用职务之便，且该房差价款在李某的判决中没有认定为行贿。5、关于被告人李海波收受李某1.00万元一事，春节期间收受该款含有人情成分，情节轻微，�额不大，危害不大，且没有请托事项，不应认定为犯罪。
经审理查明，2010年末，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼副市长秘书而形成的职务便利，以12.50万元人民币（以下币种同）的价格购买了白城市某房地产开发有限公司出售的白城市某小区的商品房1套。经评估，该房屋市场价值为19.41万元。
2015年12月份，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼秘书而形成的职务便利，为帮助邱冬（另案处理）调动工作，在其家楼下收受邱冬给予的5.00万元，并找到时任白城市张某帮助邱冬调动工作。
2016年2月份，被告人李海波利用担任政府办公室某科长兼秘书而形成的职务便利，在其办公室内，收受李某给予的1.00万元。
上�事实，有经庭审中举证、质证的证人李某、朱某、赵某、邱冬、王某、张某的证言；鉴定意见；指定管辖通知、指定管辖函、干部任免审批表、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、关于外调人员管理规定的说明、情况说明等。
本院认为，被告人李海波利用职务上的便利，非法收受他人财物，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人李海波到案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的罪行，具有自首情节，且积极上缴全部赃款，依法可对其从轻处罚。关于被告人李海波辩护人辩称李海波在李某处低价购房差价不应认定为受贿的辩护意见，经查，2009年李海波�李某商定购房款为15.00万元，但并未实际交付购房款。2010年该房屋价格上涨，李某因李海波系主管城建徐某的秘书的身份，同意收取李海波12.50万元购房款，且经评估，该房屋市场价为19.41万元，李海波交付的房款明显低于市场价，辩护人认为评估意见高于同期出售房屋价格，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以佐证，故辩护人该辩护意见不予采信。辩护人关于李海波收受李某1.00万元含有人情成分，情节轻微，金额不大，危害不大，且没有请托事项，不应认定为犯罪的辩护意见，李海波作为国家工作人员，收受他人财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，且李某低价出售房屋及给李海波1.00万元现金是否构成行贿罪及是否具有请托事项并不影响对李海波构成受贿罪的认定，故辩护人该辩护意见不予采信。被告人李海波辩护人的其他辩护意见符合�关法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款[受贿罪]、第三百八十八条[利用影响力受贿]、第三百八十六条[受贿罪的处罚]、第三百八十三条第（一）项[贪污罪的处罚]、第六十七条第一款[自首]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人李海波犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判长 王亚南
审判员 赵若愚
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 聪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住万州区，分行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，生于1979年10月4日，住万州区。
被告：苏琴，女，汉族，生于1981年10月24日，住万州区。
被告：胡斌，男，汉族，生于1967年12月28日，住万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告陈刚、苏琴、胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由本院审判员句志荣独任审判，于2016年12月1日在本院公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告陈刚、苏琴、胡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚、苏琴返还原告借款本金99836.15元及截止2016年11月30日止的利息及罚息3293.76元，并从2016年12月1日起按年利率10.205%支付利息及罚息至付清之日止；2、判令被告陈刚、苏琴支付原告为实现债权所产生的费用5000元；3、判令被告胡斌对被告陈刚、苏琴的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。被告陈刚、苏琴向原告借款10万元，借款期限12个月。贷款利率为固定利率即年利率7.85%。若逾期还款，按贷款利率1.3倍计收罚息，并计收复利。2015年8月5日，被告申请支用借款，原告向被告发放借款10万元，借款期限为12个月，按季付息，到期一次性还本。借款后，被告按约归还了部分本息。借款到期后，被告陈刚、苏琴未按时归还借款本金。截止2016年11月30日，10万元贷款尚欠本金99836.15元、积欠利息、罚息3293.76元。被告胡斌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
被告陈刚未答辩，也未向法庭提交证据。
被告苏琴未答辩，也未向法庭提交证据。
被告胡斌未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同及保证合同均系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告陈刚、苏琴未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告陈刚、苏琴支付积欠利息和逾期利息符合合同约定和法律规定。本院予以支持。贷款到期后被告陈刚、苏琴未偿还本金，原告依照合同约定请求被告归还贷款，并从2016年11月28日起按贷款利率上浮30%即10.205%计算逾期利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼。结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执行标准，原告产生的律师服务费5000元本院予以认定。被告胡斌系以上借款的保证人，且保证合同中明确约定为连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。现原告要求被告胡斌承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、苏琴偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年11月30日前积欠利息、逾期利息3293.76元，借款本金99836.15元，并从2016年12月1日起以借款本金99836.15元为基数按年利率10.205%计付逾期利息至付清时止。
二、被告陈刚、苏琴支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费5000元。
三、被告胡斌对被告陈刚、苏琴经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。
四、被告胡斌依照本判决第三项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告陈刚、苏琴追偿并申请人民法院强制执行。
五、上列被告陈刚、苏琴、胡斌应履行义务，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，因适用简易程序减半收取1148元，由被告陈刚、苏琴、胡斌负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住万州区，分行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，生于1979年10月4日，住万州区。被告：苏琴，女，汉族，生于1981年10月24日，住万州区。被告：胡斌，男，汉族，生于1967年12月28日，住万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告陈刚、苏琴、胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由本院审判员句志荣独任审判，于2016年12月1日在本院公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告陈刚、苏琴、胡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚、苏琴返还原告借款本金99836.15元及截止2016年11月30日止的利息及罚息3293.76元，并从2016年12月1日起按年利率10.205%支付利息及罚息至付清之日止；2、判令被告陈刚、苏琴支付原告为实现债权所产生的费用5000元；3、判令被告胡斌对被告陈刚、苏琴的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。被告陈刚、苏琴向原告借款10万元，借款期限12个月。贷款利率为固定利率即年利率7.85%。若逾期还款，按贷款利率1.3倍计收罚息，并计收复利。2015年8月5日，被告申请支用借款，原告向被告发放借款10万元，借款期限为12个月，按季付息，到期一次性还本。借款后，被告按约归还了部分本息。借款到期后，被告陈刚、苏琴未按时归还借款本金。截止2016年11月30日，10万元贷款尚欠本金99836.15元、积欠利息、罚息3293.76元。被告胡斌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告陈刚未答辩，也未向法庭提交证据。被告苏琴未答辩，也未向法庭提交证据。被告胡斌未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同及保证合同均系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告陈刚、苏琴未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告陈刚、苏琴支付积欠利息和逾期利息符合合同约定和法律规定。本院予以支持。贷款到期后被告陈刚、苏琴未偿还本金，原告依照合同约定请求被告归还贷款，并从2016年11月28日起按贷款利率上浮30%即10.205%计算逾期利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼。结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执行标准，原告产生的律师服务费5000元本院予以认定。被告胡斌系以上借款的保证人，且保证合同中明确约定为连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。现原告要求被告胡斌承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、苏琴偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年11月30日前积欠利息、逾期利息3293.76元，借款本金99836.15元，并从2016年12月1日起以借款本金99836.15元为基数按年利率10.205%计付逾期利息至付清时止。二、被告陈刚、苏琴支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费5000元。三、被告胡斌对被告陈刚、苏琴经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。四、被告胡斌依照本判决第三项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告陈刚、苏琴追偿并申请人民法院强制执行。五、上列被告陈刚、苏琴、胡斌应履行义务，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，因适用简易程序减半收取1148元，由被告陈刚、苏琴、胡斌负担（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一六年十二月九日书记员  王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特1725号
申请人何俊华，男，汉族，1958年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人郑兰，女，汉族，1918年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何沛祥，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的曾孙。
申请人何俊华申请宣告被申请人郑兰无民事行为能力一案，现已审理终结。
申请人与被申请人是祖孙关系，被申请人郑兰从2012年开始就神志不健全、不能辨认自己的行为、生活不能自理，经医院诊断为老年痴呆症。申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人何俊华为监护人。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人郑兰生于1918年5月2日，其丈夫何锡已去世，郑兰与何锡只生育了一个儿子何泽；何泽及其妻子陈婉仪已先后于2003年12月2日和2009年6月23日去世；何泽与陈婉仪共生育3个子女，分别为何伟华、何俊华、何碧文，其中何伟华已于2003年8月4日去世；何伟华与其妻子吴润莲生育一个儿子何沛祥。
佛山市禅城区向阳医院家庭病床科于2016年11月3日出具的《疾病证明》载明“今有我科家庭病床科病人郑兰，女性，身份证号码，因患有：1、血管性痴呆性（重度）；2、××；3、××（2级，极高危）；4、右股骨骨折后。患者于2012年7月9日至今在我院建立家庭病床，建床期间长期卧床、对外界事务反映差、无行动、生活不能自理，予扩管、改善微循环、××时给予抗感染、止咳化痰、吸氧等治疗……”
案件审理过程中，本院于2016年11月3日到佛山市禅城区公记隆怡养院查看被申请人的情况，并2016年11月3日对申请人及被申请人的代理人进行了询问。在审判人员查看的整个过程中，被申请人一直呆滞地躺在床上，需要进行吸氧治疗，身体不能活动，与别人完全没有眼神的交流，审判人员到其耳边叫唤亦没有反应，眼睛对光没有反应。
本院认为，申请人何俊华是被申请人郑兰的孙子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人郑兰是否具有民事行为能力的问题，××证明》，证实其目前是患有血管性痴呆性（重度），对外界事物反应差、无行动、生活不能自理。因此，申请人何俊华提出关于申请宣告郑兰为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，在郑兰的配偶、父母及子女均已经去世的情况下，何俊华系郑兰的孙子，且其他近亲属均未提出异议，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故何俊华申请作为郑兰的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑兰为无民事行为能力人；
二、指定何俊华为郑兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴春辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执328号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：陈玉兰，女，1960年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李瑞林，男，1956年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：万金波，男，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵健鹤，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李念刚，男，1991年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆继杉，男，1992年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆衍波，男，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉兰、李瑞林、万金波、赵健鹤、李念刚、穆继杉、穆衍波借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1407号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金40000元，案件受理费400元。
本院于2017年7月5日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人鄂伦春自治旗有土地补偿款，本院依法作出裁定书，分别冻结被执行人的土地补偿款（未发放），待补偿款发放时依法扣划抵偿债务，询问申请执行人同意，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1407号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月五日
书记员 邱 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何海华，男，1983年3月5日出生，住所地湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何海华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,205.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,205.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40091号
申请执行人张乃红。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人张乃红与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6839号民事判决书已发生法律效力。权利人张乃红于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6839号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2903号
原告：常红献，男，1970年9月28日生，住江苏省徐州市云龙湖风景区。
被告：张军，男，1980年7月2日出生，住安徽省肥西县。
原告常红献与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告常红献到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照欠条所承诺的退还货款52000元；2、赔偿原告的差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告张军向原告常红献供树苗，因其中部分树苗不符合要求，愿意退回52000元。
被告张军未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告常红献围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月份，被告张军向原告常红献出售树苗，因其中部分树苗不符合要求，愿意重新补货，并于2016年7月1日约定若2016年7月2日未补货，愿意退回原告常红献52000元。约定到期后，被告张军未履行补货义务。
本院认为，原被告之间的苗木买卖协议及补货协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告张军未依约补货应按照约定退回原告常红献货款52000元。对原告常红献要求退还货款52000元的诉讼请求予以支持。原告常红献要求被告张军承担差旅费的诉请，未提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内一次性退还原告常红献苗木货款52000元；
驳回原告常红献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十一月二日
书记员 方亚驰
附一：本案附卷证据
原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件及欠条一张，证明被告欠原告52000元退货款；3、照片4张，证明被告当时提供的树苗。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4723号
上诉人(原审被告、反诉原告)：计丽雅，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨斌(计丽雅之夫)，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：蓝家佑，男，1941年8月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人计丽雅因与被上诉人蓝家佑房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，计丽雅于2017年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，计丽雅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许计丽雅撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人计丽雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2114号
原告：李永琪，男，1965年3月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：金佰德，男，1964年7月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李永琪与被告金佰德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。李永琪于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永琪申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永琪撤诉。
案件受理费25元，由李永琪负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第93号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被申请执行人么焕珍，住址唐山市。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2013）33号房屋拆迁行政裁决书，要求对么焕珍所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据唐山市城市建设的总体规划要求，对路南区大洪桥二期平改项目进行改造，并于2010年3月24日依法作出【拆许字（2010）第3号】房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与么焕珍不能达成征收补偿协议。2013年11月29日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2013）33号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2014年1月6日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人在收到裁决书之日起二十日内搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2013）33号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2013）33号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
代理审判员 温 杰
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月十日
书 记 员 白铁良
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初155号
原告孟某，农民。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
委托代理人崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为其住所地在山东省费县，请求将案件移送山东省费县人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告杨某的住所地为山东省费县新庄镇四盛村二组33号，且被告一直在此居住。因此，本院对该案无管辖权，本案应当移送至山东省费县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条和第四条之规定，裁定如下：
被告杨某提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省费县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴文路
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民监7号
原审原告：郭佳，女，1986年7月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原审被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王鹤璇，该公司经理。
委托代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所。
原审原告郭佳与原审被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑0602民初220号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 晶