wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初8249号原告：史迎春，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住余姚市梨洲街道莫家弄*弄*号***室。公民身份号码：3302191969********。委托诉讼代理人：鲁立策，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市梨洲街道莫家弄*弄*号***室。公民身份号码：3302191969********。被告：陈钢锋，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市马渚镇东横路**号。公民身份号码：3302191979********。被告：陈玉燕，女，1982年6月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市马渚镇东横路**号。公民身份号码：3302811982********。被告：余姚艾达包装有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：91330281551100075B。法定代表人：杨斑，该公司执行董事。原告史迎春与被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史迎春的委托诉讼代理人鲁立策到庭参加诉讼，被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钢锋、陈玉燕共同归还借款本金630000元；2.判令被告陈钢锋、陈玉燕支付利息234705.60元（计算至2016年8月31日）并支付按月利率8.1‰从2016年9月1日起计算至判决确定的履行日止的利息；3.判令被告余姚艾达包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈钢锋向原告分别与2012年10月16日借款250000元、2012年12月15日借款380000元，约定以8.1‰支付利息。被告陈钢锋于2014年12月29日出具借条（余姚艾达国际贸易有限公司作为担保人在借条上盖章），承诺于2015年2月10日前归还本金330000元，余下的债务分期至2016年1月31日前还清并最后结算利息。债务到期后，被告陈钢锋、陈玉燕均未履行还款义务，被告余姚艾达包装有限公司也未履行保证责任。借款时，被告陈玉燕系被告陈钢锋的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间。原告史迎春为证明其主张向本院提交了：1.借条（复印件）一份，拟证明借款、担保的事实；2.变更登记情况（复印件）一份，拟证明保证人变更名称的事实；3.离婚登记审查处理表（复印件）一份，拟证明案涉债务发生在被告陈钢锋、陈玉燕夫妻关系存续期间。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查予以采信。本院依职权出示了（2015）甬余马商初字第327号案卷一份，原告无异议，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明的事实与被告诉称的事实一致，另查明，余姚艾达国际贸易有限公司于2015年10月20日变更名称为余姚艾达包装有限公司。原告与余姚艾达国际贸易有限公司对保证方式、保证期间均未作约定。被告陈钢锋与被告陈玉燕于2015年5月14日登记离婚。本院认为：原告与被告陈钢锋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告陈钢锋未按约定归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈玉燕亦未举证证明本案所涉借款系被告陈钢锋个人债务，故被告陈玉燕也应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期至2016年1月31日届满，原告应在2016年8月1日前向保证人主张权利，故对原告要求被告余姚艾达包装有限公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。庭审中原告认可被告已经支付过利息40000元并同意予以扣除，本院予以支持，原告的利息计算有误，本院依法予以调整，原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钢锋、陈玉燕共同归还原告史迎春借款本金630000元，支付至2016年8月31日止的利息194535.50元，并支付从2016年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率8.1‰计算的利息；二、驳回原告史迎春的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费4520元，合计6780元，由被告陈钢锋、陈玉燕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 澈二〇一六年十月十四日代书记员  汪优蕾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）川刑初字第134号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月28日出生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事于2011年11月28日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2011年12月30日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人任伟，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人任伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
东方家具管理部经理孟洪超、家具片区招商部办公室主任赵红波为把陈某甲赶出东方家具城，于2009年8月25日，孟洪超（已判刑）、赵红波（已判刑）以收电费为由故意同东方家具城商户陈某甲发生矛盾，随后赵红波在孟洪超的授意下纠集人员赶到东方家具城。赵红波纠集李玉伟、王山海、郭祥、何强、刘华、刘杰、孙斌、庞晓东、吕梦诗、马帅（均已判刑）、谷文龙、刘光、马松、房超（以上四人另案处理）、李某某等二十余社会无业人员，和赵福利（已判刑）带领的十余名残疾人持棍棒在东方家具城院内将陈某甲、陈某乙打伤。经法医鉴定，陈某甲、陈某乙二人均为轻伤。
二、故意伤害罪
2008年7月8日，河南泰宏房屋营造有限公司与周口市顺达电机制造有限公司签订了《标准化厂房区道路施工合同》，同年7月14日厂区道路开始施工。9月20日，河南泰宏房屋营造有限公司项目部经理侯某因工程款支付纠纷问题，与周口市顺达电机制造有限公司经理郭仁民发生纠纷，10月14日下午二点三十分左右，在周口市北环路电机厂工地，郭仁民（已判刑）指使曹振中（已判刑）及曹振中联系的田建波、宋贵晨、何强、孙斌、刘杰、田龙（均已判刑）、刘光（另案处理）、李某某等二十多人将侯某、程某殴打致伤。经法医鉴定侯某、程某的伤情均为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成聚众斗殴罪和故意伤害罪，被告人李某某有自首情节并在故意伤害罪中起次要作用，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关当庭提出判处被告人李某某聚众斗殴罪在有期徒刑一至二年，故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实与量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但辩护认为被告人李某某是自首且在两起犯罪中起次要作用，为从犯，被告人李某某认罪态度好，是偶犯，请求对其从轻处罚，并提出判处其聚众斗殴罪拘役三至六个月，故意伤害罪拘役一至二个月的量刑意见。
经审理查明：
一、聚众斗殴罪
周口市东方家具管理部经理孟洪超（已判刑）、家具片区招商部办公室主任赵红波（已判刑）为把商户陈某甲赶出东方家具城，二人于2009年8月25日以收电费为由故意同陈某甲发生矛盾，随后赵红波在孟洪超的授意下纠集李玉伟、王山海、郭祥、何强、刘华、刘杰、孙斌、庞晓东、吕梦诗、马帅（以上人员均已判刑）、谷文龙、刘光、马松、房超（以上四人另案处理）及被告人李某某等人赶到东方家具城，和赵福利（已判刑）带领的十余名残疾人持棍棒在东方家具城院内将陈某甲、陈某乙打伤。经法医鉴定，陈某甲、陈某乙二人均为轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯刘杰、ＸＸ、孟洪超、赵红波、王山海、李玉伟、郭祥、刘华的供述，被害人陈某甲、陈某乙陈述，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、冯某、张某、辛某、王某证言，书证证明、情况反映，鉴定结论及伤情照片等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2008年7月8日，河南泰宏房屋营造有限公司与周口市顺达电机制造有限公司签订了《标准化厂房区道路施工合同》，同年7月14日厂区道路开始施工。9月20日，河南泰宏房屋营造有限公司项目部经理侯某因工程款支付纠纷问题，与周口市顺达电机制造有限公司经理郭仁民发生纠纷。2008年10月14日下午二点三十分左右，在周口市北环路电机厂工地，郭仁民（已判刑）指使曹振中（已判刑）及曹振中联系的田建波、宋贵晨、何强、孙斌、刘杰、田龙（以上人员均已判刑）、刘光（另案处理）及被告人李某某等二十多人将侯某、程某殴打致伤。经法医鉴定侯某、程某的伤情均为轻伤。
另查明，被告人李某某于2011年11月25日到周口市公安局第三分局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯田龙、刘杰、扈效源、曹建中的供述，被害人侯某、程某陈述，辨认笔录、身份证明，鉴定结论及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某积极参加聚众斗殴并伙同他人故意伤害被害人身体且致被害人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪和故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。被告人李某某在犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人李某某在聚众斗殴犯罪中，作用相对较小；在故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李某某一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持；辩护人的量刑意见，属量刑偏低，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月28日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一二年七月四日
书记员 朱艳豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14808号
原告深圳市某某有限公司。
被告武汉某某有限公司。
本院在审理原告深圳市某某有限公司与被告武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以双方私下达成调解协议为由自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈桂兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00623号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德福，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洪波，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽华，女，汉族，住辽宁省营口市南楼经济开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市川北香纯高粱酒厂。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区。
法定代表人：孟敏，该厂厂长。
再审申请人于德福、于洪波、于丽华因与被申请人大石桥市川北香纯高粱酒厂（简称高粱酒厂）工伤赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2011）营民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德福、于洪波、于丽华申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。请求：1、依法纠正（2011）营民一终字第422号民事判决中第二项的一次性工亡补助金及丧葬费的计算标准；撤销第三项和诉讼费承担部分的判决。2、判令一次性工亡补助金及丧葬费按2009年的标准赔偿，即130680元，壹拾叁万零陆佰捌拾元）。3、被申请人承担一切诉讼费用。事实和理由及证据：二审认定丧葬费及一次性工亡补助金，标准按照2003年营口市职工月平均工资为910元计算是适用法律错误。关于计算标准的时间点，“上一年度，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定'上一年度'是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，辽宁省高级人民法院《全省法院民事审判工作座谈会记要》第二部分中第1l条规定应以第一次一审程序，最后一次法庭辩论终结日为基准日。本案一审法庭辩论的终结时间是2010年9月13日，上一年度则是2009年，涉案的丧葬费及一次性工亡补助金标准应按照2009年营口市职工月平均工资2178元计算。二审判决第三项判令其返还给被申请人16674元，违反法律规定，应撤销。诉讼费应依法由被申请人承担等。
本院认为：关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出案涉丧葬费及一次性工亡补助金计算标准的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因本案系工伤赔偿纠纷案件，再审申请人于德福的妻子，再审申请人于洪波、于丽华的母亲蒋先琼的死亡已认定为工伤，故原二审法院应当按照《工伤保险条例》的相关规定作为定案依据，再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出案涉丧葬费及一次性工亡补助金按2009年标准赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出其返还被申请人高粱酒厂16674元，违反法律规定的问题。在原审诉讼中被申请人高粱酒厂提供了于德福于2005年8月17日向劳动社会保障局递交的说明材料，该材料指出，“蒋先琼遇难后，处理现场，在陆合医院抢救，法医验尸费都是黄友荣（被申请人法人代表的丈夫）和孟敏（被申请人的法人代表）一手操办”。于德福对此证据称“这个说明是我写的，一切却是被申请人高粱酒厂操办的，费用也是由其支付的，事后从我的工资扣除了。”于德福未能举证说明从其工资中扣除了被申请人高粱酒厂所支付的费用。于德福在2007年8月22日，2010年9月l3日庭审中均陈述蒋先琼的医疗费，丧葬费均由被申请人高粱酒厂垫付的。被申请人高粱酒厂又提供了于德福2005年6月26日的申请书，申请书中己写明抢救费和安葬过程中的一切费用是由酒厂支付的。此外，被申请人高粱酒厂提供了证人熊祥贵的书面证实，其内容为“关于蒋先琼交通肇事死亡及费用收支情况的证实，2004年8月25日晚6：30左右，蒋先琼骑自行车至酒厂与销售部之间，发生交通肇事逃逸案，经送往陆合医院抢救无效，于次日9：30左右死亡，28日火化。火化的当天下午3点多钟左右，黄友荣，孟敏两口子找我一同去于家商议费用收支情况。一、总收入1万元，全部归于家所有，但考虑到于洪波爱人要生了，孟敏就留下了5000元，余下5000元当时就给了于德福。于洪波爱人生完孩子后，孟敏把留下的5000元一次性给了于家。二、总支出16674元，但考虑到死者在该厂工作，加之又是亲属关系，酒厂全部承担了总支出的各种费用及招待用的川北香瓶酒。三、当时在场的有：于德福（死者丈夫），于德英（于德福妹妹）、于洪波（死者儿子），周洪兰（死者儿媳）、于丽华（死者女儿）。于华（于德福亲侄）。四、我宣布完毕后，逐个征求了意见，大家都表示满意，没有什么意见后，就一同到四川饭店吃饭。特此证实。”被申请人高粱酒厂以此证据证明双方为蒋先琼死亡，做了最后调解，经调解已达成协议，应当为事实合同成立，不应再诉。再审申请人认为，收礼1万元理应归再审申请人。就赔偿问题双方没有调解并签定协议书。被申请人在一审亦辩称，对调解案件应视为终结，我方提供证据证明所有费用已由我方承担。原二审法院基于上述事实及证据判决将16674元予以扣除并无不当。故再审申请人于德福、于洪波、于丽华的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出诉讼费应由被申请人高粱酒厂承担的问题。根据我国民事诉讼法第二百条相关规定，此项申请再审理由不属本案审查范围。
综上，于德福、于洪波、于丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德福、于洪波、于丽华的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯立文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第00623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德福，男，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洪波，男，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽华，女，汉族，住辽宁省营口市南楼经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市川北香纯高粱酒厂。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区。法定代表人：孟敏，该厂厂长。再审申请人于德福、于洪波、于丽华因与被申请人大石桥市川北香纯高粱酒厂（简称高粱酒厂）工伤赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2011）营民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于德福、于洪波、于丽华申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。请求：1、依法纠正（2011）营民一终字第422号民事判决中第二项的一次性工亡补助金及丧葬费的计算标准；撤销第三项和诉讼费承担部分的判决。2、判令一次性工亡补助金及丧葬费按2009年的标准赔偿，即130680元，壹拾叁万零陆佰捌拾元）。3、被申请人承担一切诉讼费用。事实和理由及证据：二审认定丧葬费及一次性工亡补助金，标准按照2003年营口市职工月平均工资为910元计算是适用法律错误。关于计算标准的时间点，“上一年度，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，辽宁省高级人民法院《全省法院民事审判工作座谈会记要》第二部分中第1l条规定应以第一次一审程序，最后一次法庭辩论终结日为基准日。本案一审法庭辩论的终结时间是2010年9月13日，上一年度则是2009年，涉案的丧葬费及一次性工亡补助金标准应按照2009年营口市职工月平均工资2178元计算。二审判决第三项判令其返还给被申请人16674元，违反法律规定，应撤销。诉讼费应依法由被申请人承担等。本院认为：关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出案涉丧葬费及一次性工亡补助金计算标准的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因本案系工伤赔偿纠纷案件，再审申请人于德福的妻子，再审申请人于洪波、于丽华的母亲蒋先琼的死亡已认定为工伤，故原二审法院应当按照《工伤保险条例》的相关规定作为定案依据，再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出案涉丧葬费及一次性工亡补助金按2009年标准赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出其返还被申请人高粱酒厂16674元，违反法律规定的问题。在原审诉讼中被申请人高粱酒厂提供了于德福于2005年8月17日向劳动社会保障局递交的说明材料，该材料指出，“蒋先琼遇难后，处理现场，在陆合医院抢救，法医验尸费都是黄友荣（被申请人法人代表的丈夫）和孟敏（被申请人的法人代表）一手操办”。于德福对此证据称“这个说明是我写的，一切却是被申请人高粱酒厂操办的，费用也是由其支付的，事后从我的工资扣除了。”于德福未能举证说明从其工资中扣除了被申请人高粱酒厂所支付的费用。于德福在2007年8月22日，2010年9月l3日庭审中均陈述蒋先琼的医疗费，丧葬费均由被申请人高粱酒厂垫付的。被申请人高粱酒厂又提供了于德福2005年6月26日的申请书，申请书中己写明抢救费和安葬过程中的一切费用是由酒厂支付的。此外，被申请人高粱酒厂提供了证人熊祥贵的书面证实，其内容为“关于蒋先琼交通肇事死亡及费用收支情况的证实，2004年8月25日晚6：30左右，蒋先琼骑自行车至酒厂与销售部之间，发生交通肇事逃逸案，经送往陆合医院抢救无效，于次日9：30左右死亡，28日火化。火化的当天下午3点多钟左右，黄友荣，孟敏两口子找我一同去于家商议费用收支情况。一、总收入1万元，全部归于家所有，但考虑到于洪波爱人要生了，孟敏就留下了5000元，余下5000元当时就给了于德福。于洪波爱人生完孩子后，孟敏把留下的5000元一次性给了于家。二、总支出16674元，但考虑到死者在该厂工作，加之又是亲属关系，酒厂全部承担了总支出的各种费用及招待用的川北香瓶酒。三、当时在场的有：于德福（死者丈夫），于德英（于德福妹妹）、于洪波（死者儿子），周洪兰（死者儿媳）、于丽华（死者女儿）。于华（于德福亲侄）。四、我宣布完毕后，逐个征求了意见，大家都表示满意，没有什么意见后，就一同到四川饭店吃饭。特此证实。”被申请人高粱酒厂以此证据证明双方为蒋先琼死亡，做了最后调解，经调解已达成协议，应当为事实合同成立，不应再诉。再审申请人认为，收礼1万元理应归再审申请人。就赔偿问题双方没有调解并签定协议书。被申请人在一审亦辩称，对调解案件应视为终结，我方提供证据证明所有费用已由我方承担。原二审法院基于上述事实及证据判决将16674元予以扣除并无不当。故再审申请人于德福、于洪波、于丽华的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人于德福、于洪波、于丽华提出诉讼费应由被申请人高粱酒厂承担的问题。根据我国民事诉讼法第二百条相关规定，此项申请再审理由不属本案审查范围。综上，于德福、于洪波、于丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于德福、于洪波、于丽华的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一五年八月二十日书 记 员  侯立文
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1119号
自诉人常桂枝，女，1950年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告人刘颖，女，1949年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
自诉人常桂枝以被告人刘颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常桂枝以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人常桂枝在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人常桂枝撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1119号自诉人常桂枝，女，1950年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告人刘颖，女，1949年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。自诉人常桂枝以被告人刘颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常桂枝以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人常桂枝在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人常桂枝撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月二十六日书记员  雷梅君
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终249号
上诉人（原审被告）：吉林省天正牧业有限公司。
法定代表人：李龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李龙，男，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张红秀，女，现住东丰县。
委托诉讼代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司辽源分行。
负责人：岳福华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文琦，该行法律顾问。
上诉人吉林省天正牧业有限公司（以下简称天正公司）、李龙、张红秀因与被上诉人中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称建行辽源分行）金融借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，现发回你院重审，请在查清以下事实的基础上作出判决：一、建行辽源分行的下属单位建行辽源分行小企业经营中心与案外人王金荣所签订的《垫付款协议》是否真实，该协议是否有原件？二、天正公司是否参与签订了该垫付款协议，天正公司的法定代表人李龙是否对此协议知情并在此协议上签字、盖章？三、若王金荣、建行辽源分行、天正公司的法定代表人李龙三方均不能提供该垫付款协议的原件，那么确认该协议有效的（2015）龙民初字第2175号民事判决是否可以作为本案定案的依据？综上所述，一审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第1855号民事判决；
二、本案发回辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人吉林省天正牧业有限公司、李龙、张红秀预交的二审案件受理费64,330.00元予以退回。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4177号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。
被告李洪亮，男，汉族，1965年3月10日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告李洪亮买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 健
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第7号
原告马某甲。
法定代理人马某乙。系原告父亲。
被告李某某。系原告母亲。
本院在审理原告马某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
代理审判员 陈新玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2038号
原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告戴宗，男，1978年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被告农春丽，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。
被告戴祥伟，曾用名戴永全，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告梁连，女，1982年1月10日出生，汉族，住广西陆川县。
原告谭明贤诉被告戴宗、农春丽、戴祥伟、梁连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告谭明贤的委托代理人王洪出庭参加诉讼，被告戴宗、农春丽、戴祥伟、梁连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2011年6月21日，被告戴宗、戴祥伟因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款122000元。借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，限期2年内还清，被告并于同日签立了欠条给原告收执。被告借款后陆续归还了部分本息。被告于2012年7月10日卖车后，偿还部分本金、利息及相关费用后至今未支付尚欠的本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币31358元给原告；2、被告支付上述借款利息给原告（利息的计算方法：以31358元为基数，按月利率2%计算，从2012年7月10日起计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告戴宗、农春丽、戴祥伟、梁连未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年6月21日，被告戴宗、戴祥伟因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款122000元。借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款本息限于2013年6月20日前还清。被告立写了借条给原告收执。双方约定还款方式：借款利息按月付清。若三个月未付利息的，利息按借款的利息计息。如五个月没有还款，公司有权暂扣车辆。超过还款期限无法还清款，借款人自愿给谭明贤依法扣押汽车及财产，拍卖偿还清借款本息。被告借款后，未如约支付借款利息给原告。2012年7月10日，原告依约将被告戴宗、戴祥伟所有的桂Ｋ×××××卖掉后得款126800元，扣除两被告欠原告的借款利息、车辆保险费、年审费等费用后，被告尚欠本金为31358元及2012年7月10日起的利息至今未偿还。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告戴祥伟与被告梁连于2011年2月18日在陆川县民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有原告身份证、人员基本信息表、借条、鉴定评估报告书、询问笔录、案件调解情况反馈通知等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告戴宗、戴祥伟向原告谭明贤借款，有其立写的欠条在案佐证，可以认定。原告谭明贤与被告戴宗、戴祥伟之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金31358元有理，本院应予支持。原告谭明贤要求被告从2012年7月10日起以本金31358元为基数，按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告戴祥伟与被告梁连系夫妻，本案债务发生在被告戴祥伟、梁连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁连对本案债务应承担共同偿还义务。
关于原告要求被告农春丽共同返还欠款31358元及利息的请求，本院认为，原告提供的证据人员基本信息只能证明被告农春丽与作为户主的被告戴宗的关系是夫妻关系，但是该人员基本信息却不能证明本案的债务是发生在被告农春丽、戴宗夫妻关系存续期间。原告要求被告农春丽共同返还欠款31358元及利息的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宗、戴祥伟、梁连返还31358元借款本金给原告谭明贤；
二、被告戴宗、戴祥伟、梁连支付借款利息给原告谭明贤（利息计算方法：以31358元为基数，从2012年7月10日起按月利率2%计算至偿清借款之日止）；
三、驳回原告谭明贤要求被告农春丽共同返还借款31358元及相关利息的诉讼请求。
上述第一、二项限被告戴宗、戴祥伟、梁连于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，减半收取292元（原告已预交），由被告戴宗、戴祥伟、梁连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费584元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林欢欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：居罡，男，1979年11月4日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告居罡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告居罡系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,446.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3630号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：黄丽滨，女，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告黄丽滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保116号
申请人：于庆良，男，1961年1月6日生人，住宽城镇。
被申请人：承德冶建建筑工程有限公司，地址：宽城镇民族街200号。
法定代表人：孙吉良职务：经理
被申请人：孙吉满，男，1965年5月7日生人，住宽城满族自治县。
被申请人：孙吉良，男，1969年月24日生人，住宽城满族自治县。
申请人于庆良于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙吉满在承德银行股份有限公司宽城支行的存款16987.81元，采取诉前保全措施。并以其在河北宽城农村商业银行股份有限公司的存款（卡号为：6235010291700161168）作为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人于庆良的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙吉满在承德银行股份有限公司宽城支行的存款16987.81元，期限为一年，自2016年9月13日起至2017年9月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5242号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平,该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴艺真，女，1978年8月14月，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张霈，男，1978年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘海文，男，1970年6月6日出生，汉族，住庆元县。
被告：张文英，女，1970年7月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：邹林芬，女，1988年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江�水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行为与被告戴艺真、张霈、刘海文、张文英、邹林芬金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告戴艺真、张霈归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年7月28日止利息、罚息合计为73228.35元）；二、判令被告刘海文、张文英、邹林芬承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告戴艺真、张霈、刘海文、张文英、邹林芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告戴艺真签订《个人保证借款合同》，约定：被告戴艺真向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月6日，月利率为9‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定相关的违约责任。被告张霈与原告签订《共同还款承诺书》，对上述借款承担共同还款责任；被告刘海文、邹林芬在借款合同保证人栏上签字确认，被告张文英与原告签订《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年7月17日依约向被告戴艺真发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，截止2016年7月28日，被告戴艺真尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息共计为73228.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴艺真、张霈于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月28日的利息、罚息为73228.35元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘海文、张文英、邹林芬对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，由被告戴艺真、张霈、刘海文、张文英、邹林芬负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 史亚男
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初67号
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地:贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地:贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，该校校长。
委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，住贵德县。
委托诉讼代理人：王永真，男1991年7月11日生，,住贵德县。
被告：才郎东主，男，1977年7月30日生，住贵德县。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告才郎东主供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案,原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告承担。
审�员央毛措
二〇一七年三月十四日
书记员 王海宁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初160号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年3月1日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日14时许，被告人厉某酒后驾驶苏C×××××号轿车上道路行驶，当行至徐州市铜山区利国镇矿山路上海世纪华联超市门口处时，与对向驾驶苏C×××××号轿车的王某乙因会车问题发生冲突，后被处警民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人厉某静脉血液中乙醇含量为186.5mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人厉某归案后如实供述了犯罪事实，并与王某乙已达成调解协议。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血时照片、发破案经过及到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 朋
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终373号
上诉人（原审原告）付金生，男，1969年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人潘少峰，邯郸市人民政府法制办公室复议处处长。
委托代理人王慧英，邯郸市人民政府法制办公室复议处科员。
原审第三人邯郸市公安局丛台区分局。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人岳秀山，该局局长。
委托代理人葛云超，邯郸市公安局丛台分局工作人员。
委托代理人巩建红，邯郸市公安局丛台分局工作人员。
上诉人付金生因邯郸市人民政府行政复议决定一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，邯郸市公安局丛台区分局于2015年12月19日作出丛公（刑八）行罚决字[2015]0750号行政处罚决定，认定2015年11月27日16时许，付金生在邯郸市丛台区稽山新天地鑫源国际B座12层楼道内将罗永鑫一个手包盗走，包内有蓝色魅族魅蓝牌手机一部，经邯郸市丛台区价格鉴定中心鉴定该手机价值692元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对付金生行政拘留十四日。付金生不服，于2016年1月4日向邯郸市人民政府提起行政复议申请。2016年4月1日，邯郸市人民政府作出邯政复决[2016]14号行政复议决定，认定付金生违法行为存在，邯郸市公安局丛台区分局在对付金生作出行政处罚的程序中，未充分听取当事人的意见，保障当事人陈述、申辩的权利。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（刑八）刑罚决字[2015]0750号行政处罚决定，并责令邯郸市公安局丛台区分局重新作出具体行政行为。
原审法院认为，邯郸市人民政府2016年4月1日作出的邯政复决[2016]14号行政复议决定，认定付金生违法行为存在，邯郸市公安局丛台区分局作出治安行政处罚程序中，未充分听取当事人的意见，保障当事人陈述、申辩的权利为由，撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（刑八）行罚决字[2015]0750号行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为，符合法律规定。付金生以邯郸市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，证据不足，请求撤销邯郸市人民政府作出的邯政复决[2016]14号行政复议决定，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付金生的诉讼请求。
上诉人付金生不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，撤销邯郸市人民政府、邯郸市公安局丛台区分局的错误决定，判令邯郸市人民政府、邯郸市公安局丛台区分局为付金生恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。主要理由：一、一审法院认定事实错误。邯郸市公安局丛台区分局认定涉案手包的主人是罗永鑫是错误的，付金生已经提供了证据证明该手包的所有人是罗永鑫的母亲。二、一审法院没有对邯郸市公安局丛台区分局所做的行政处罚决定的依据进行审查，判决书中没有说明不予支持付金生所提出意见的依据及理由。罗永鑫陈述中所提到丢失手包的时间、地点是编造的，手包里的2100元也是罗永鑫编造的。罗永鑫提供的证人是其亲属，有明显的利害关系，其证言不可采纳。依照这些依据作出的行政处罚决定，没有合法性，一审法院应该审查行政处罚决定的依据。三、一审法院没有对上诉人涉嫌所谓的“盗窃罪”的定性进行审查。上诉人是在楼道内捡到的手机，是罗永鑫母亲遗忘到楼道内，并非是上诉人实施偷窃行为。四、一审法院没有审查行政处罚决定所适用的法律依据。上诉人没有实施盗窃行为，行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条没有法律依据。五、一审法院不认可上诉人提交的所有证据，违反行政诉讼法证据规定。一审法院不予准许上诉人所申请调取的证据，违反审判程序。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称，邯郸市公安局丛台区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，但其没有证据证明听取了付金生的意见，没有保障当事人陈述、申辩权利，行政处罚决定不能成立。被上诉人作出邯政复决[2016]14号行政复议决定，撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为，并依法进行送达，符合法律规定。一审判决程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邯郸市公安局丛台区分局发表参诉意见称，邯郸市公安局丛台区分局对付金生作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。“以非法占有为目的”与“秘密窃取”是认定盗窃行为的基本要素。本案中，付金生将楼道内手机拿走并未归还的行为，是否构成盗窃，该行为的定性问题是对其进行刑事或行政处罚的前提性基础事实。邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（刑八）行罚决字[2015]0750号行政处罚决定认定的事实是，“付金生在丛台区稷山新天地鑫源国际B座12层楼道内将受害人罗永鑫一个手包盗走，包内有蓝色魅族魅蓝牌手机一部，经丛台区价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值692元。”即该行政处罚决定将付金生的行为认定为盗窃，进而依据相关法律条款对其进行行政处罚。邯郸市人民政府作为行政复议机关应当对该行政处罚决定进行全面审查，并在行政复议决定书中说明作出行政复议决定的理由及依据。邯郸市人民政府作出的邯政复决[2016]14号行政复议决定，在付金生对行政处罚认定其行为为盗窃等基本事实存有较大争议的情况下，并未对行政处罚决定将付金生行为认定为盗窃的基本事实、相关证据进行分析认定，而仅认定“申请人（付金生）违法行为存在”，并亦未说明相应的理由及依据，显属认定事实不清、主要证据不充分。综上，上诉人付金生的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决亦未对被诉行政复议决定认定基本事实问题查明并进而作出判断即驳回付金生的诉讼请求，确有不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初79号行政判决；
二、撤销邯郸市人民政府于2016年4月1日作出的邯政复决[2016]14号行政复议决定；
三、责令邯郸市人民政府于法定期限内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邯郸市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 张丽平
二〇一七年六月十三日
书记员 简 毅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2231号
原告：李基荣，女，汉族，居民。
委托代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
委托代理人：王慧，山东胜盾律师事务所律师。
被告：刘昌东，男，汉族，居民。
被告：刘昌山，男，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区。
诉讼代表人：宋传龙，经理。
委托代理人：王滨，公司员工。
原告李基荣诉被告刘昌东、刘昌山、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂中支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王慧、被告刘昌山、被告阳光财保临沂中支公司之委托代理人文茂华、陈康、被告联合财保临沂中支公司之委托代理人王滨到庭参加诉讼，被告刘昌东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日8时左右，被告刘昌山驾驶鲁Q号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线苏村镇邮政局路口时，因操作不当，撞倒由东向西左转弯的原告李基荣驾驶的二轮电动自行车，造成原告李基荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、车损价格评估费共计21726.44元。
被告刘昌山辩称：肇事车辆鲁Q号小型轿车归我实际所有，登记注册在我胞弟被告刘昌东名下，被告阳光财保临沂中支公司、联合财保临沂中支公司分别为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Q号小型轿车承保了交强险属实，对原告主张赔偿的经济损失在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；原告诉讼请求数额过高，我公司不承担程序性费用。
被告联合财保临沂中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Q号小型轿车承保了保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险属实，我公司愿在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告刘昌东未提供书面答辩。
审理查明：2016年4月1日8时左右，被告刘昌山驾驶鲁Q号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线苏村镇邮政局路口时，因操作不当，撞倒由东向西左转弯的原告李基荣驾驶的二轮电动自行车，造成原告李基荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗13日，支出医疗费11679.50元（包含被告刘昌山垫付5300元）。原告住院病历载明的主要伤情为：T12椎体压缩性骨折、出院医嘱为：回家继续平卧硬板床1月。2016年4月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了被告刘昌山承担事故主要责任、原告李基荣承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2016年4月9日，原告所有的二轮电动自行车车辆损失价格经临沂齐信价格评估有限公司评估为970元。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型轿车归被告刘昌山实际所有，登记注册在被告刘昌山胞弟被告刘昌东名下，被告阳光财保临沂中支公司、联合财保临沂中支公司分别为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。因原告提供的、金额为31.94元的门诊医疗费单据载明的姓名为王凤建，故对该医疗费单据与本案的关联性本院不予认定。庭审中，原告提供的所谓车损价格评估费单据“山东省国家税务局通用定额发票”200元的票面上未加盖公章，故对该定额发票与本案的关联性本院不予认定。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细表、医疗费单据、车损价格评估书、定额发票、被告刘昌山提供的为原告垫付医疗费收据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘昌山驾驶鲁Q号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线苏村镇邮政局路口时，因操作不当，撞倒由东向西左转弯的原告李基荣驾驶的二轮电动自行车，造成原告李基荣受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告刘昌山承担事故主要责任、原告李基荣承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定90日、50日分别为其误工、需人护理的合理期限，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为4893.30元（90日54.37元/日）、2718.50元（50日54.37元/日）；根据原告住院治疗时间，酌情认定160元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为390元（13日30元/日）；原告主张赔偿的车辆损失970元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告未提供其车损价格评估机构临沂齐信价格评估有限公司出具的评估费单据，故其主张赔偿车损价格评估费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。被告阳光财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告联合财保临沂中支公司按其承保车辆驾驶员所负事故责任比例在商业三者险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由保险公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告刘昌东、刘昌山所负的赔偿义务，故对原告要求被告刘昌东、刘昌山承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费由被告刘昌山负担。至于被告刘昌山已为原告垫付的医疗费，待原告领取保险公司赔偿款时通过本院返回给被告刘昌山。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李基荣的医疗费11679.50元、误工费4893.30元、护理费2718.50元、住院伙食补助费390元、交通费160元、车辆损失970元共计20811.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿18741.80元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿1655.60元；
二、驳回原告李基荣的其他诉讼请求；
三、原告李基荣在领取上述保险公司赔偿款时，通过本院返回给被告刘昌山为其垫付的医疗费5300元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，保全费220元，均由被告刘昌山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年七月八日
书记员 郭晓宁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0165号
原告朱某甲，在无锡市北塘区黄巷街道某社区居民委员会工作。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告陆某，在无锡市某公司工作。
原告朱某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人潘卫斌、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：婚后夫妻感情一度尚好。现双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陆某未答辩：婚后夫妻感情一直很好。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告陆某于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后一段时期，夫妻感情较好。自2014年上半年起，双方为琐事产生矛盾。2015年1月9日，朱某甲诉至法院，要求与陆某离婚。
以上事实，由婚姻档案材料及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。朱某甲与陆某婚姻基础尚好，婚后一段时期夫妻感情亦较好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、在生活中互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某甲与陆某离婚。
案件受理费120元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一五年三月三日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初838号
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。
负责人王庆峰，该社主任。
被告人于金生，男，1957年2月27日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社以被告人于金生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人于金生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对于金生的自诉。
本院认为，被告人于金生已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社自愿申请撤回对于金生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社撤回对被告人于金生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 炎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终227号
上诉人（原审原告）东进休闲远东公司，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区。
法定代表人姜太善，社长。
委托代理人许文日，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李成日，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东进休闲远东公司（简称东进公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2558号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标系第12660854号商标（详见附件），由东进公司于2013年5月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第25类的登山服、夹克、运动制服、皮带（服饰用）、爬山鞋、帽子、防寒鞋等商品上。
引证商标一系第799776号商标（详见附件），申请日为1994年2月5日，核定使用商品为第25类的外衣、茄克（服装）、披肩、带风帽的厚茄克衫、风雪大衣等。该商标专用期限至2025年12月13日，现商标权利人为蒙顿·哈德威公司。
引证商标四系第9551606号商标（详见附件），申请日为2011年6月3日，核定使用商品为第25类的围巾、袜。该商标专用期限至2024年5月13日，现商标权利人为ＸＸ。
商标评审委员会于2016年2月26日作出商评字[2016]第17911号《关于第12660854号“MOUNTIA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标使用在登山服、夹克、运动制服上与引证商标一、四构成使用在类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形；因援引引证商标一、四可将申请商标在复审商标上的注册申请予以驳回，故第1746693号商标（简称引证商标二）、第1786719号商标（简称引证商标三）处于撤销程序对于商标评审委员会结论并无影响。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在登山服、夹克、运动制服上的注册申请予以驳回。
东进公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，东进公司对申请商标指定使用的登山服、夹克、运动制服与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：
申请商标与引证商标一区别明显，未构成近似商标，商标评审委员会对此认定不当。申请商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定正确。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东进公司的诉讼请求。
东进公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标四虽然商标近似，但使用的商品明显不类似。
商标评审委员会服从原审判决。
另查明：
商标局于2015年5月26日作出发文编号为×××的《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定申请商标在皮带（服饰用）上的注册申请；驳回在登山服、爬山鞋、帽子、防寒鞋、夹克、运动制服、紧腿裤（暖腿套）、帽檐、防水服、袜子、防寒用手套上的注册申请。东进公司不服，向商标评审委员会申请复审。
在《驳回商标注册申请复审申请书》（正文补充）中，东进公司仅请求对申请商标在登山服、夹克、运动制服三项商品上的注册申请予以初步审定。被诉决定在查明部分对此已予以确认。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
鉴于各方当事人对原审判决关于申请商标与引证商标一未构成近似商标及申请商标与引证商标四构成近似商标的认定均不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为申请商标指定使用的登山服、夹克、运动制服与引证商标四核定使用的商品是否构成类似商品。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。
本案中，申请商标指定使用的登山服、夹克、运动制服与引证商标四核定使用的围巾、袜在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相近，以相关公众的一般认识，会认为上述商品存在特定联系，故构成类似商品。东进公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东进公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由东进休闲远东公司负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 倪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第360号
原告任兰秀（曾用名任登朝），住鄄城县。
被告路宝生，住鄄城县。
被告江苏金鹰建设有限公司
法定代表人：毛学贤。
本院在审理原告任兰秀诉被告路宝生、江苏金鹰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任兰秀于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任兰秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐 鑫
人民陪审员 丁玉珠
人民陪审员 张孔胜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙丹丹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执213号
申请执行人：张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周伟，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01796号民事判决书，向被执行人周伟发出执行通知，责令被执行人周伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周伟的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张占楼
审 判 员 李 锋
代理审判员 龚明华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第77号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院
被告人彭丽。
辩护人李声国、何鹏。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2014）35号起诉书指控被告人彭丽犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员苟先琼出庭支持公诉，被告人彭丽及其辩护人李声国出庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市人民检察院指控：2014年1月12日，被告人彭丽为购买毒品进行贩卖而与上家（另案）通过电话联系，约定当日在普定县体育场附近向上家购买毒品。当日14时许，镇宁自治县公安局禁毒大队民警获案件线索后赶赴普定，在普定体育场附近对刚从公厕内走出的被告人彭丽依法盘查，当场从彭丽内衣左边里查获透明胶布包装的毒品疑似物两块。经称量及取样鉴定，一块毒品疑似物净重117.60克，检出海洛因成分，含量为27.79%；另一块毒品疑似物净重96.00克，检出海洛因成分，含量为27.13%。
安顺市人民检察院为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：物证照片、人口信息、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、称量记录及照片、收据、通话清单、证人袁明、陈怀芬的证词，被告人彭丽的供述和辩解、现场检测报告书、毒物检验鉴定报告、现场勘验检查笔录、指认照片、辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人彭丽为获取非法利益，购买大量毒品海洛因用于贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人彭丽及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为：1、被告人彭丽并不是主动积极购买毒品，主观恶性小；2、彭丽当庭认罪悔罪，且系初犯、偶犯。建议对彭丽从轻处罚。
经审理查明：被告人彭丽为贩卖海洛因，通过电话联系，拟向居住在普定县的妇女陈怀芬（另案）购买海洛因。双方为此约定在普定县城交易海洛因。2014年1月12日上午，彭丽与丈夫袁明从贵阳驾车前往普定县。当日15时许，彭丽在普定县城关镇富强路体育场公厕的女厕内与陈怀芬进行毒品交易后离开，当其走到离公厕约200米处准备乘车离开时被公安人员抓获，从其左胸乳罩内查获海洛因疑似物两包，经称量，其中一块海洛因疑似物净重117.60克，经检验，检出海洛因成分，含量为27.79%；另一块海洛因疑似物净重96.00克，经检验，检出海洛因成分，含量为27.13%。前述两包海洛因净重共计213.6克。
综合庭审举证、质证的证据认为，被告人彭丽对其为了贩卖而向陈怀芬购买毒品海洛因的事实予以供认且与证人陈怀芬的证言相印证，并有物证照片、书证等证据在卷佐证，认定被告人彭丽贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分，公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭丽违反国家对毒品的管制规定，为了贩卖而购买毒品海洛因213.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。关于辩护人所提彭丽并不是主动积极购买毒品，主观恶性小的辩护意见，经查，彭丽在庭审中称其是陈怀芬引诱实施毒品犯罪系其一面之词，并无其他证据佐证其供述，故该辩护理由不能成立，不予采纳。被告人彭丽在归案后，虽未对其出资购买毒品的行为予以隐瞒，但在庭审尚能如实供述，当庭认罪，且无证据表明其有犯罪前科，可认定为初犯，故可对其从轻处罚，辩护人就此所提辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、存放于镇宁自治县公安局的被告人彭丽用于作案的现金人民币9747.50元、三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 穆 昌 亮
审判员 赵 明 福
审判员 刘 海 萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雨宇（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男,汉族。
委托代理人：关彦武，鞍山市立山区深北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，汉族。
再审申请人陈某某与被申请人李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）辽03民终650号民事判决，已经发生法律效力。陈某某不服，于2016年10月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈某某申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人李某某答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人陈某某向本院提交了立山区沙河镇陈家台村民委会证明一份、证人证言三份，被申请人李某某未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人陈某某主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。经查，本案争议的花窑土地系立山区沙河镇陈家台村民委会所有，地上建筑物归个人所有。再审审查期间再审申请人陈某某向本院提交了立山区沙河镇陈家台村民委会证明一份、证人证言三份，上述证人均未出庭作证，该证据所证内容也不足已推翻原判决，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再查，一、二审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙丹（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2018号
原告：乔淑珍，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所律师。
被告：乔富，男，住长春市南关区。
原告乔淑珍诉被告乔富赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告乔淑珍于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔淑珍撤诉。
案件受理费50.00元由原告乔淑珍负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪春祥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2439号
原告：王志忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：桑治洁，女，该公司工作人员。
原告王志忠与被告天津百脑汇电子信息有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案，原告王志忠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵贺营
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3968号
原告：蒋进琼，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告蒋进琼与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋进琼自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋进琼撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告蒋进琼负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初448号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。组织机构代码：71618243-6。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：韩国兵，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告韩国兵保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即向原告支付保险理赔款25,750元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告韩国兵送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月9日，案外人胡玉娥驾驶由案外人绍兴县俊锋针纺有限公司（以下简称：“俊锋公司”）号牌为浙Ｄ×××××车辆与被告驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定案外人胡玉娥与被告韩国兵负事故同等责任。原告在向案外人俊锋公司支付51,500元之后，向本院起诉要求被告支付相应的赔偿款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、维修清单、维修费发票、权益转让书、付款记录及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告韩国兵驾驶车辆与案外人胡玉娥驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人俊锋公司支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。根据胡玉娥与被告韩国兵在事故中所负责任，及双方均驾驶机动车的情形，本院酌情确定被告应就本案事故承担40%的赔偿责任，故本院确认被告韩国兵在本案中实际应赔付20600元。被告未到庭参加诉讼不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国兵应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款人民币20600元，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告负担50元，由被告韩国兵负担394元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1273号
申请执行人胡涛涛，居民。
被执行人郑海鹏，居民。
申请执行人胡涛涛与被执行人郑海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）东开民初字第0237号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告应偿还原告190万元，分别在2014年6月底前给付50万元，2014年12月底前给付40万元，2015年6月底前给付50万元，2015年12月底前给付50万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东开民初字第0237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字901号
申请执行人吕希望。
被执行人袁瑞森。
本院在执行吕希望与袁瑞森劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月七日
书记员 王 炜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保99号
申请人：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：王安心，总经理。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司员工。
被申请人：刘丫头，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人徐州华阳饲料有限公司因被申请人从2018年1月在其公司拉料，截止到2018年2月2日总计欠徐州华阳饲料有限公司饲料款60270元人民币，多次催要无果。为防止被申请人刘丫头转移财产，申请人徐州华阳饲料有限公司于2018年3月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘丫头60270元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丫头60270元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年三月八日
书记员 李海岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：闫觉领，男，汉族，1960年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢中英，女，汉族，1960年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李留涛，男，汉族，1977年7月127日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告闫觉领、谢中英、李留涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：闫觉领，男，汉族，1960年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢中英，女，汉族，1960年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李留涛，男，汉族，1977年7月127日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告闫觉领、谢中英、李留涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月六日书 记 员  张梦瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05376号
原告周良，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂长菊，女，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周良与被告聂长菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员冷杰独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周良，被告聂长菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周良诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年6月25日离婚，2014年2月被告因买房屋资金困难，向原告借款支付该房屋首付款254256元，原告多次要求被告还款未果，起诉来院，要求判令：1、被告聂长菊立即偿还原告254256元及利息（自2015年10月21日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂长菊辩称：被告没有向原告借款，没有借条，该款是原告自愿赠与被告，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年10月25日登记结婚，2012年6月25日在渝北区民政局协议离婚。双方无共同财产、债权债务，位于渝北区xx镇x幢x住房一套，该房屋产权及室内财产归女儿周怡所有。2014年2月14日，被告与重庆大路实业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买位于重庆市渝北区xx街道xx路x号x幢x号房屋，总金额589600元，首付房款309600元。被告从银行取款80000元，存入原告银行账户，原告通过银联POS机，分别于2014年1月27日将10000元，2014年2月14日将80000元、200000元、44256元从原告银行账户汇入重庆大路实业有限公司账户，用于支付房屋首付款等，共计334256元，其中，原告支付254256元，被告支付80000元。被告未出具借条。原告多次要求被告还款未果，起诉来院。
上述事实：有银联POS机签购单、农业银行银行卡交易明细单、金穗借记卡明细对账单、工商银行理财金账户历史明细清单、重庆市商品房买卖合同、离婚登记审查处理表、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原告支付254256元是民间借贷还是赠与？原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告也确认该款已汇入其购买房屋的重庆大路实业有限公司账号，用于支付该房屋的首付款，被告抗辩原告支付的254256元系原告赠与，被告应当对其主张提供证据证明。而被告并未提供任何证据予以证明，被告的辩称本院不予采信。故原、被告之间存在民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告交付了借款，已履行义务；而被告未及时足额归还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付借款本息的请求合法有据，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聂长菊于本判决生效后立即偿还原告周良借款254256元；
二、被告聂长菊于本判决生效后立即支付原告周良利息（从2015年10月21日起以本金254256元，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至本清时止）；
三、驳回原告周良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5112元，因适用简易程序减半收取2556元，由被告聂长菊负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冷杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈康
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初300号
原告：田新光，男，1990年12月12日出生，汉族，市民，住东阿县。
委托代理人张保云。东阿同园法律服务所法律工作者。
被告：周长生，男，1976年9月22日出生，汉族，市民，住东昌府区。
原告田新光与被告周长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新光及其委托代理人张保云到庭参加诉讼，被告周长生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款28000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月间，被告多次在原告处购买阿胶糕，共计欠货款32000元。后经原告催要，被告两次偿还4000元，尚欠28000元至今未还。请求法院依法判决被告�货款。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月开始，被告周长生在原告田新光处购买阿胶糕，至同年12月份共计欠货款32000元。被告于2016年2月2日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告于2016年9月、12月两次偿还原告欠款4000元，尚欠28000元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告周长生向原告田新光购买货物后，为原告出具欠据，证据充分，事实清楚，原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周长生于本判决生效后七日内偿还原告田新光货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年三月十五日
书记员 汝海洋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢52号
申请执行人：何乖应，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被执行人：孙应焕，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被执行人：孙存焕，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
本院在执行申请执行人何乖应与被执行人孙应焕、孙存焕健康权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）陈民初字第01466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人6000元，剩余款项自愿放弃。现被执行人已完全履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田迎利二〇一七年四月六日
书记员 杨 晓 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5623号
原告：郑亚娟，女，1984年04月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李超群，男，1956年07月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：车建党，河南明天律师事务所律师。
原告郑亚娟与被告李超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚娟，被告李超群的委托诉讼代理人车建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月01日，被告向原告借款40000元，被告承诺一年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还，故引起诉讼。
被告李超群辩称，原被告之间借贷合同没有发生法律效力，被告不应当承担还款责任，根据《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案中原告仅提供被告向其出具的借条，原告没有向法庭出具其向被告给付借款的证据，例如转账流水、收到条，因此依照法律规定，被告不应当承担还款责任，原告诉请应予驳回。
本院认为，2014年11月01日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借郑亚娟肆万元整李超群2014.11.1”，故原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案纠纷系被告李超群不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款，并支付利息的违约责任。被告辩称被告不应当承担还款责任，因原告没有向法庭出具其向被告给付借款的证据，如转账流水和收到条，而原告在庭审中表明付款方式是以现金给付，因此没有转账流水和收到条，但所打借条足以证明借款事实。被告同时辩称已超诉讼时效，因借条中双方未约定还款期限，属长期诉讼时效，被告对以上辩称亦未向法庭提供证据支持，因此被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，因此利息应从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李超群于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚娟借款本金40000元，并同时支付该款从2017年08月15日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李超群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵田园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2793号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人周玮。
被告姜大海。
被告孙小明。
被告孙凯强。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告姜大海、孙小明、孙凯强合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年8月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费459元（已减半收取），公告费300元，共计759元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 刘 念
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 涂宇萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第237号
申请执行人齐根良依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第15号民事判决书向本院申请执行，本院于2008年12月30日依法受理。
本案执行过程中查明，被执行人侯翠侠长期在外，下落不明，有无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，裁定如下：
（2007）长民初字第15号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年九月二十日
书记员 李 明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1339号
本院在执行安徽发强玻璃有限责任公司与芜湖艾比欧日用制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3290号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人芜湖艾比欧日用制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1339号
本院在执行安徽发强玻璃有限责任公司与芜湖艾比欧日用制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3290号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人芜湖艾比欧日用制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1339号芜湖艾比欧日用制品有限公司：你（单位）与安徽发强玻璃有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3290号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1339号芜湖艾比欧日用制品有限公司：你（单位）与安徽发强玻璃有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3290号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第113号
申请人徐西俭。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员焉兆生依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人徐西俭与山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还徐西俭现金本息合计318192元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3867号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮树，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱春荣，该公司工作人员。
被告：黄国羊，农民。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农商行）与被告黄国羊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人朱春荣到庭参加诉讼，被告黄国羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求黄国羊偿还所欠借款本金10000元及本金利息1083.16元（利息计算至2016年7月31日，后期利息计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由黄国羊负担。事实与理由：2015年2月28日，庐江农商行与黄国羊签订一份《借款合同》，约定：黄国羊向庐江农商行借款10000元；借款期限12个月，自2015年2月28日至2016年2月28日，月利率8.54‰；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。当日，庐江农商行向黄国羊发放贷款10000元。黄国羊仅结息至2015年9月30日，黄国羊所欠借款本金及后期利息均未归还，以致成诉。
黄国羊未应诉答辩。
本院认为，庐江农商行在本案中主张的事实属实，本院予以确认。黄国羊向庐江农商行借款10000元后，理应按约及时归还借款本息，黄国羊仅结息至2015年9月30日，其余本息拖欠不付，显已违约。现庐江农商行要求黄国羊归还借款本金10000元及利息1083.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄国羊于本判决生效之日起三日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1083.16元（利息按合同约定计算至2016年7月31日，此后利息以10000元为基数按月利率12.81‰标准，自2016年8月1日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告黄国羊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万海群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初790号
原告：葛玉凤，女，1965年3月20日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
原告葛玉凤与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告葛玉凤于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛玉凤的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛玉凤负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩国垟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1129号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：常金海，男，1968年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌云格日乐，女，1964年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包桂荣，女，1969年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告常金海、乌云格日乐、包桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告呼伦�尔市中夏小额贷款有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告常金海、乌云格日乐、包桂荣的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费6790元，减半收取计3395元，由呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担。
审判员 侯正峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6670号
原告：韩忠，男，汉族，1978年12月16日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈春保，男，汉族，1977年7月15日生，住盐城市大丰区。
被告：陈金友，男，汉族，1956年5月30日生，住盐城市大丰区。
原告韩忠诉被告陈春保、陈金友产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托代理人李建南，被告陈金友到庭参加诉讼，被告陈春保经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2550元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还1836元。事实与理由：2011年度，原告因购买使用被告销售的一种叫“康苗”的农资，致使原告的棉苗停止生长并变形皱缩，严重的导致死亡。原告依法起诉被告，大丰市人民法院依法作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决被告赔偿原告损失2550元。此判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，双方达成和解，后被告先行给付原告六袋尿素换算部分赔偿款，余款约定于2014年12月30日前还清，现期限已过，原告向被告追要未果。请求法院判如所请。
被告陈金友辩称，对欠款的形成及原告所举的证据无异议，但我实际只欠原告1836元未偿还。
被告陈春保未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、（2012）大三民初字第0126号民事判决书复印件、（2013）盐民终字第0491号民事判决书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金友、陈春保利用位于盐城市大丰区三龙镇丰余村的住宅从事农资销售。2011年初，被告陈金友、陈春保购进了一批“康苗”产品进行销售。“康苗”使用过程中出现棉苗受害现象，原告等48人于2012年4月10日诉至本院。本院于2012年11月22日作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决被告陈春保赔偿原告等48人计137850元，其中含原告韩忠2550元。2013年7月26日，被告陈春保就欠款向原告出具欠条一份，载明欠款2550元，被告陈春保在欠条上欠款人处按印、陈金友在担保了处签名并按印。此后，被告陈春保、陈金友以交付农资的方式抵算了部分赔偿款，其余欠款原告索款无果遂诉至本院。经结算，截至2016年12月26日两名被告尚有1836元未曾给付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就本院（2012）大三民初字第0126号民事判决书确定的内容达成的还款协议，属于新的债权债务关系，原告以被告不履行还款协议为由向本院提起诉讼，本院应当受理。被告陈春保与原告之间达成的还款协议是双方真实意思表示，被告陈春保应当按照欠条的约定履行还款义务。因被告陈春保未按约履行还款义务，故对原告要求被告陈春保给付1836元的诉讼请求本院予以支持。被告陈金友为被告陈春保的还款责任提供担保，未约定担保方式，应按连带保证承担还款责任，故对原告要求被告陈金友承担还款义务的诉讼请求本院亦予以支持。被告陈春保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春保于本判决生效之日起10日给付原告韩忠人民币1836元。
二、被告陈金友对被告陈春保的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈春保、陈金友负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。