北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4938号
原告牛树芹，女，1965年1月18日出生。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室，营业执照注册号110113010748769，组织机构代码证67174150-4。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
原告牛树芹诉被告北京博爱清洁服务有限公司（以下简称博爱清洁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛树芹及其委托代理人章敏与张凯、被告博爱清洁公司之委托代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树芹诉称：
原告牛树芹于2009年6月30日入职被告博爱清洁公司，从事保洁员工作，约定每月工资为基本工资+全勤奖+加班费，每月20日前后以打入银行卡方式发放上自然月工资，最后12个月平均月收入为2379元。在职期间，原告牛树芹每月至多休息4天，经常延时加班（平均每月不低于20小时），所有法定节假日均被安排加班，被告博爱清洁公司未按法律规定足额支付加班工资，也没有为原告牛树芹缴纳社会保险。2015年1月17日，原告牛树芹到达退休年龄，被告博爱清洁公司未按法律规定向原告牛树芹支付经济补偿和补发加班费差额。为了维护原告牛树芹的合法权益，原告牛树芹向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，现原告牛树芹不服京顺劳人仲字[2016]第885号裁决，故诉至法院，要求：1、确认原告牛树芹与被告博爱清洁公司自2009年6月30日至2015年1月17日期间存在劳动关系；2、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹2013年1月18日至2015年1月17日期间延长劳动加班的工资差额1680元；3、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹2013年1月18日至2015年1月17日期间法定节假日加班的工资差额1738元；4、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹2010年1月1日至2015年1月17日期间未休年假工资3160元；5、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹2009年6月30日至2010年12月31日期间被扣工资2322元；6、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹终止劳动关系的经济补偿金13084元；7、被告博爱清洁公司支付原告牛树芹2009年6月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金3906元。
被告博爱清洁公司辩称：
原告牛树芹于2009年6月30日入职被告博爱清洁公司，双方签有期限为2009年6月30日至2015年1月17日的劳动合同，认可双方劳动关系存续期间为2009年6月30日至2015年1月17日。被告博爱清洁公司已按月足额支付原告牛树芹的各项加班工资，不同意原告牛树芹关于支付各项加班工资差额的诉讼请求。原告牛树芹已休带薪年假，因此不同意再支付未休年假工资。原告牛树芹主张2009年6月30日至2010年12月31日期间被扣工资，但前述争议时间段已经超出了被告博爱清洁公司工资支付记录的保存期限，原告牛树芹就其前述主张并未提供充分的证据予以证实，被告博爱清洁公司对其该项诉讼请求不予认可。原告牛树芹于2015年1月18日达到法定退休年龄，因此被告博爱清洁公司无需支付终止劳动关系经济补偿金。原告牛树芹自愿放弃缴纳养老保险，因此被告博爱清洁公司不同意支付赔偿金。
经审理查明：
原告牛树芹与被告博爱清洁公司签订有合同起止期限为2009年6月30日至2015年1月17日的劳动合同书。原告牛树芹于2009年6月30日入职被告博爱清洁公司，计薪周期为自然月，下发薪，2015年1月18日原告牛树芹达到法定退休年龄。
原告牛树芹于2016年1月8日将被告博爱清洁公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认与博爱清洁公司自2009年6月30日至2015年1月17日双方存在劳动关系；2、博爱清洁公司支付2013年1月18日至2015年1月17日期间延长劳动加班的工资差额1680元；3、博爱清洁公司支付2013年1月18日至2015年1月17日期间法定节假日加班的工资差额1738元；4、博爱清洁公司支付2010年1月1日至2015年1月17日期间未休年假工资3160元；5、博爱清洁公司支付2009年6月30日至2010年12月31日期间被扣工资2322元；6、博爱清洁公司支付终止劳动关系的经济补偿金13084元；7、博爱清洁公司支付2009年6月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金3906元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年3月22日作出京顺劳人仲字[2016]第885号裁决，裁决结果如下：一、牛树芹自二○○九年六月三十日至二○一五年一月十七日与博爱清洁公司存在劳动关系；二、博爱清洁公司自本裁决书生效之日起三日内，支付牛树芹二○一四年未休年假工资一千一百七十六元一角二分；三、驳回牛树芹的其他仲裁请求。
原告牛树芹不服京顺劳人仲字[2016]第885号裁决于2016年4月7日诉至本院；被告博爱清洁公司未就该裁决结果向法院提起诉讼。
原告牛树芹主张2013年1月18日至2015年1月17日期间的延时加班工资差额1680元的计算公式为3.5元/小时×20小时/月×24个月。原告牛树芹解释称3.5元/小时为根据其持有的工资条核算得出的被告博爱清洁公司在实际发放延时加班工资时存在的差额；原告牛树芹解释称20小时/月为自己估算的每个月延时加班的小时数。本院当庭释明后，原告牛树芹明确表示就其主张的前述延时加班小时数只有工资条而没有其它证据。
原告牛树芹主张2013年1月18日至2015年1月17日期间法定节假日加班工资差额1738元的计算公式79元/天×11天/年×2年。原告牛树芹解释称前述79元/天指的是其经核算后得出的被告博爱清洁公司在发放法定节假日工资时存在的差额，其因而要求按照79元/天的标准补发劳动关系终止之前两年期间的法定节假日加班差额。11天/年指的是每年的法定节假日的总天数。本院当庭释明后，原告牛树芹明确表示就其主张的前述法定节假日加班天数只有工资条而没有其它证据。
原告牛树芹主张按照其持有的工资条作为核算其延时加班和法定节假日加班工资差额的依据，庭审中，原告牛树芹就其提出前述诉讼主张的工资条的来源及其涉及的月份问题作出如下说明：原告牛树芹目前只有2015年1月、5月、7月、10月，2014年1月、2月、5月、6月、7月、10月、12月，2013年1月、2月、3月、7月、9月、11月、12月，2012年1月、8月、10月、11月、12月的工资条。原告牛树芹解释称其持有的工资条上没有注明年份只注明月份，原告牛树芹根据其名下工资卡的银行交易明细显示的实发工资数额逐一核对工资条的实发工资数额从而确定的工资条指向的具体的年份和月份。被告博爱清洁公司对原告牛树芹提交的前述工资条本身的真实性均不予认可，反驳称原告牛树芹提交的工资条中并没有被告博爱清洁公司的任何确认信息，并辩称原告牛树芹在职期间的延时加班工资和法定节假日加班工资均已按时足额支付。
原告牛树芹主张2010年1月1日至2015年1月17日期间未休年假工资3160元的计算公式为79元/天×20天×2倍。就前述未休年假工资计算公式中诸项数据的来源如下：（1）79元/天指的是1720元/月÷21.75天/月，取整后即为79元/天。（2）20天为原告牛树芹在2010年、2011年、2012年、2014年每年各五天未休年假天数总和。庭审中，原告牛树芹与被告博爱清洁公司一致认可原告牛树芹在2013年期间的带薪年假5天已经实际休完。被告博爱清洁公司认可京顺劳人仲字[2016]第885号裁决确认的未休年假工资涉及的年份及数额。原告牛树芹对于前述仲裁裁决结果中确定的2014年度未休年假工资的数额亦无异议。
原告牛树芹要求被告博爱清洁公司返还在2009年6月30日至2010年12月31日期间被扣工资2322元的计算公式为129元/月×18月。原告牛树芹解释说明称在前述期间内，被告博爱清洁公司每月从其工资中以“保险”名义扣款129元，但在前述期间内，被告博爱清洁公司并未为原告牛树芹缴纳保险，故此，其要求被告博爱清洁公司返还前述款项。原告牛树芹就其前述主张提交的证据为其解释说明为2010年11月份的工资条一张，前述工资条中显示存在保险扣款129元，而对于在2009年6月30日至2010年12月31日期间其余月份的工资发放情况，原告牛树芹明确表示没有工资条提交。被告博爱清洁公司对原告牛树芹提交的前述工资条本身的真实性不予认可，反驳称前述工资条中并没有被告博爱清洁公司的任何确认信息，因而不能证明是原告牛树芹在2010年11月份的工资条。此外，被告博爱清洁公司辩称原告牛树芹主张返还保险扣款涉及的时间段已经明显超出了该单位工资支付记录的保存时间，因此，对原告牛树芹主张返还的前述款项不予认可。
在2009年6月30日至2011年6月30日期间，被告博爱清洁公司没有为原告牛树芹缴纳养老保险，原告牛树芹据此要求被告博爱清洁公司支付补偿款3906元。为证明其户籍为农业户口，原告牛树芹提交了如下证据：1、户主为何作新的户口本（何作新与原告牛树芹系夫妻关系）；2、承包方显示为何作新的《土地承包合同书》；3、承包户主姓名显示为何作新的《土地承包经营权证书》。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、户口簿、《土地承包经营权证书》、《土地承包合同书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，原告牛树芹与被告博爱清洁公司就劳动关系存续时间以及原告牛树芹2014年未休年假工资问题达成一致意见，本院予以确认。2015年1月18日，原告牛树芹达到法定退休年龄。现行的法律法规并未规定劳动者到达法定退休年龄双方劳动关系终止的情形下，用人单位需向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，因此，原告牛树芹要求被告博爱清洁公司支付终止劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
根据前述法律规定，劳动者主张加班的，应就加班事实提交证据。原告牛树芹主张被告博爱清洁公司支付的延时加班和法定节假日加班工资均存在差额，但原告牛树芹提交的并不连续的工资条中并未有被告博爱清洁公司的确认信息，在无法确定工资条来源于被告博爱清洁公司的情况下，原告牛树芹要求按照其提交的工资条核算其延时加班和法定节假日加班工资差额，证据不足，况且，原告牛树芹就其主张的延时加班小时数和法定节假日加班天数并未提交充分的证据予以证实。故此，本院对于原告牛树芹所主张的延时加班工资与法定节假日加班工资均不予支持。
根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。本案中，原告牛树芹要求返还的保险扣款2322元涉及的时间段为2009年6月30日至2010年12月31日期间，已经明显超出被告博爱清洁公司对劳动者工资支付记录的举证责任范围；而原告牛树芹就其前述期间内工资中存在保险扣款一节仅提交一张没有任何被告博爱清洁公司确认信息的2010年11月份的工资条，鉴于原告牛树芹提交的证据不足以证实其诉讼主张，本院对其该项诉讼请求实难支持。此外，双方一致确认原告牛树芹2013年度已经休年假，双方就被告博爱清洁公司应当支付原告牛树芹2014年未休年假工资问题实质达成一致意见，而对于原告牛树芹要求支付2010年、2011年、2012年期间未休年假工资一节，如前所述，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，前述年份的工资发放记录以及核算工资依据的考勤记录均已明显超出被告博爱清洁公司举证责任范围；而原告牛树芹就其前述年份其未休年假以及未休年假亦未获得合法补偿均未能提交充分的证据予以证实，本院对其关于2010年、2011年、2012年期间未休年假工资的诉讼请求不予支持。
原告牛树芹提交的户口簿、《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》足以证实其户籍为农业户口，在2009年6月30日至2011年6月30日期间，被告博爱清洁公司没有为原告牛树芹缴纳养老保险，经本院核算，原告牛树芹主张的补偿款数额未超出法定标准，本院对原告牛树芹该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告牛树芹与被告北京博爱清洁服务有限公司在二○○九年六月三十日至二○一五年一月十七日期间存在劳动关系。
二、被告北京博爱清洁服务有限公司支付原告牛树芹二〇一四年未休年假工资一千一百七十六元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、被告北京博爱清洁服务有限公司支付原告牛树芹二○○九年六月三十日至二○一一年六月三十日期间未缴养老保险补偿金三千九百零六元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告牛树芹的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京博爱清洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柳显金
二〇一六年五月三十日
书 记 员 仝 贺