wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1354号
原告王林秋，女，1971年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王荣军，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托代理人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔秀壮，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
法定代表人王华新，任经理。
委托代理人王建军，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告王林秋、王荣军诉被告崔秀壮、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣军，原告王荣军、王林秋的委托代理人陆晓静，被告崔秀壮，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林秋、王荣军诉称，2013年1月31日16时23分许，崔秀壮驾驶冀BXXX**（临冀B968**）号小轿车（上乘坐卢圆圆），由南向北行驶至燕山大路五环路口处，与由东向西行驶的王林秋（王荣军妻子）驾驶的冀BXXX**小客车相撞，致崔秀壮、王林秋、卢圆圆受伤，两车损坏的交通事故。此次事故给原告王林秋造成经济损失1769.78元，给原告王荣军造成经济损失221272元。因被告崔秀壮所有的车辆及原告王荣军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业险，故要求二被告共同赔偿我方经济损失216291.78元并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为214804.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，我公司在承保车辆驾驶证、行驶证都合法有效的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失在交强险分项和商业险范围内予以赔偿，超出交强险部分我公司按照70%的比例进行赔付。我公司不承担诉讼费用。
被告崔秀壮辩称，对原告起诉状中陈述的事实无异议，我所有的小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险，对原告的合理合法损失，应该由保险公司先进行赔偿，不足的部分，由我按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2013年1月31日16时23分许，被告崔秀壮驾驶崔文柱所有的冀BXXX**（临冀BXXX**）号小轿车（上乘坐卢圆圆），由南向北行驶至燕山大路五环路口处，与由东向西行驶的原告王林秋驾驶的原告王荣军所有的冀BXXX**小客车相撞，致崔秀壮、王林秋、卢圆圆受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告王林秋被送至迁安市人民医院进行诊治。此次事故给原告王林秋造成如下经济损失：医疗费888.29元。给原告王荣军造成如下经济损失：车辆损失费191234元，车损鉴定费5738元，施救费600元，存车费594元，汽车租赁费22500元，共计220666元。被告崔秀壮驾驶的冀B289**（临冀BXXX**）号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险（A）、车上人员责任险（司机）（D11）、指定修理厂特约条款（Q3）、盗抢险（G）、车上人员责任险（乘客）（D12）、自然损失险条款（Z）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F），不计免赔率（M）覆盖A／D11／G／D12／B，其中第三者责任险的保险限额为200000元。原告王荣军所有的冀BXXX**小客车也在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车商业保险，投保的险种包括第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、车上人员责任险（D11）、车上人员责任险（D12）、玻璃单独破碎险（国产）（F）、指定专修厂特约条款（Q3），不计免赔率（M）覆盖B／A／G／D11／D12，其中机动车损失险的保险限额为390000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告崔秀壮负此次事故的主要责任，原告王林秋负此次事故的次要责任。另查，被告崔秀壮驾驶的冀B289**（临冀BXXX**）号小轿车车主为被告崔秀壮的父亲崔文柱，该辆轿车是家庭共有财产。
以上事实，有当事人当庭陈述，保险单复印件、责任认定书、保险公估报告书、医疗费、鉴定费、施救费等票据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告崔秀壮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应负事故主要责任；原告王林秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负事故次要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告崔秀壮所有的冀BXXX**（临冀BXXX**）号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于二原告的损失221554.29元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告王林秋经济损失888.29元；赔偿原告王荣军经济损失2000元，共计2888.29元。二原告剩余的其它经济损失218666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按照被告崔秀壮在交通事故中的责任比例在商业险第三者责任保险的赔偿范围内承担百分之七十的赔偿责任即赔偿153066.2元（218666元×70%）。又因原告王荣军所有的冀BXXX**小客车也在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险限额为390000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应按照原告王林秋在交通事故中的责任比例在商业险机动车损失保险的赔偿范围内承担百分之三十的赔偿责任。原告王荣军因本次交通事故造成的车辆损失费为198166元（191234元＋5738元＋600元＋594元），扣除被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元外，剩余损失为196166元，即被告保险公司应赔偿原告王荣军58849.8元（196166元×30%）。综上，被告保险公司应赔偿原告王荣军经济损失213916元（153066.2元＋58849.8元＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王林秋经济损失888.29元。（判决生效后十日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告王荣军经济损失213916元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费1415元，由被告崔秀壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘海涛
代理审判员 武亚男
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李丽伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第65号
案外异议人麦某甲。
法定代理人陈日勤，女，系异议人麦某甲、麦子轩的母亲。
案外异议人麦某乙。
两异议人共同委托代理人彭秋宋，广东深宝律师事务所律师。
申请执行人曾凤连。
申请执行人曾凤娣。
申请执行人曾月媚。
申请执行人共同委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
申请执行人共同委托代理人赵广源，广东华篆律师事务所实习律师。
被执行人麦国洪，现关押于深圳监狱。
申请执行人曾凤连、曾凤娣、曾月媚与被执行人麦国洪土地使用权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中依法裁定查封被执行人麦国洪的财产，并向深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司发出协助执行通知书，要求两公司协助提取被执行人分红收入，直接划入本院账户。案外人麦某甲、麦某乙向本院提出异议，主张被查封股份归其所有，请求终止执行被查封股份分红，并予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，两异议人是被执行人麦国洪的儿子。被执行人麦国洪于2010年11月15日与异议人的母亲陈日勤离婚，双方签订离婚协议约定，原本属于麦国洪所有的深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司的股份归异议人所有，作为异议人的抚养费、医疗和教育基金。自父母离婚后，该股份的分红收入一直由两股份合作公司直接打入异议人的账户，以保障异议人的基本生活、医疗和教育支出。现法院作出（2013）深宝法公执字469-1号、（2013）深宝法公执字469-2号执行裁定书与协助执行通知书，冻结了麦国洪在前述两公司的股份分红收入。异议人认为，该部分财产已经不属于麦国洪的财产，而是属于异议人合法所有。1、该笔财产根据麦国洪作案前（作案时间：2010年11月22日，离婚协议签订于2010年11月15日）与异议人母亲陈日勤所作约定，系异议人合法所有的财产，该协议符合法律规定并已生效。因此，该财产不属于麦国洪的财产。2、自异议人父母离婚后，该笔财产一直由两股份合作公司直接划拨到异议人的账户，一直归异议人所有。3、异议人母子三人一直依赖该笔财产生活、医疗和教育资金，现异议人均在读书，如果执行该笔财产，异议人母子生活将陷入困境。据此，异议人请求终止执行被查封股份分红，并予以解除查封。
申请执行人陈述意见认为，第一，异议人主张的理由不成立，被执行人享有的分红为合作制股份，具有人身性，依据深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定第15条，合作制可在本股份合作经济组织内依法继承和转让。但村民户口只有迁出本村的方可转让股份，本案中被执行人仍为当地村民，是不得转让股份的，只能在他百年后继承其法定股份，即使与其前妻协议离婚分割财产是处分合作制股份的约定也是无效的，更何况异议人无任何证据证明被执行人转移其股份至其名下。第二，根据法律规定股民享有合作社的股份所产生的收益既然归属股民所有，被执行人作为合作公司合作制，股民享有的股份产生收益（分红），应作为其产生的财产，申请人作为被执行人的债权人，依法有权申请法院强制执行被执行人产生的收益。第三，被执行人子女或配偶在其服刑期间，在无债权人主张的情况下，收取被执行人股份产生的收益，从性质上看也是一种赠与行为，这种赠与行为损害了债权人的权益，故请求法院驳回异议人的请求。
异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件；2.户口本复印件，证明异议人跟随其母生活，且麦某甲是未成年人，麦某乙在陈日勤离婚时也系未成年人；3.离婚证及离婚协议书，证明异议人母亲陈日勤与被执行人已于2010年11月15日办理离婚手续，双方约定股份分红由孩子母亲支配，以保证孩子的正常生活；4.合水口社区居委会三份证明；5.上屯股份合作公司三份证明，证明分红由村委直接打入麦某乙帐户，作为异议人生活费用，与证据4证明是一致的；6.公明第一小学证明复印件，证明麦某甲还在上学，其每年都需支付一笔教育费用；7.麦某乙学生证和缴费证明复印件，证明其也在接受教育，每年也需学费；8.存折，证明被执行人的分红一直由异议人享有。
经审理查明，申请执行人曾凤连、曾凤娣、曾月媚与被执行人麦国洪土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第1814号民事判决书已于2013年5月28日生效，因被执行人麦国洪未履行生效判决确定义务，本案遂依申请执行人申请进入强制执行程序。本院在执行过程中依法裁定查封被执行人麦国洪的财产，并向深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司发出协助执行通知书，要求两公司协助提取被执行人分红收入，直接划入本院账户。案外人麦某乙、麦某甲随后向本院提出异议，主张该股份系其所有，请求终止执行被查封股份分红，并予以解除查封。
异议人麦某乙、麦某甲系案外人陈日勤与被执行人麦国洪之子，陈日勤与麦国洪于2010年11月15日登记离婚，并于当日签署《离婚协议书》，约定两子归陈日勤抚养，其中“以前村的股份一切都给麦某乙和麦某甲两个人所有，以后的股份与我麦国洪冇关。”该协议加盖有深圳市光明新区婚姻登记专用章。
深圳市光明新区公明办事处合水口居委会、深圳市公明上屯股份合作公司分别出具证明称，陈日勤与麦国洪离婚后，麦国洪在深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司的股份分红都是直接汇入异议人麦某乙账户，且至今没有将股权过户到麦某乙、麦某甲名下。
另查，异议人麦某乙、麦某甲都还在校读书，麦某乙同时也是深圳市公明上屯股份合作公司的股民，两异议人的母亲陈日勤有固定收入，按其自述为2，500元／月。
（2012）深宝法民三初字第1814号生效民事判决书查明，申请执行人与被执行人是在2010年11月23日签署《土地使用权转让合同》，并在当日支付50万元购地款。被执行人麦国洪即因此事被控合同诈骗罪，经本院审理，认定其以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，合同诈骗罪成立，判处有期徒刑五年。
本院认为，各方争议的股权虽然登记在被执行人麦国洪名下，但依据麦国洪与陈日勤于2010年11月15日签署的《离婚协议书》，该股权已经分配给两人的儿子麦某乙、麦某甲。股权作为财产权益，其权属变动并非以登记为生效要件，麦国洪及陈日勤作为原权利人已经作出意思表示，该财产权益即应归属于异议人麦某乙、麦某甲。事实上，深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司在麦国洪离婚后，已经按约定将股份分红直接支付给了麦某乙，印证了两公司认可这种股权的变动。因此，本案所涉债务应由被执行人麦国洪清偿，继续执行涉案股权已属不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在麦国洪名下的深圳市合水口股份合作公司、深圳市公明上屯股份合作公司分红收入的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨
继周
审判员 李 巍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘 阳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第322号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：程文静。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人程文静不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人程文静于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘彩云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢159号
申请执行人陆保麟，男，百色市右江区。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市右江区百城街道办事处拉域商贸城。
法定代表人陈方云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陆保麟申请执行被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）民一初字第2317解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 廖明辉
二〇一六年十一月八日
书记员 龚志帽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1438号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：刘持顺。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告刘持顺服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2016年06月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一六年六月十四日
书记员 吕桐芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执584号
申请执行人建瓯市光祥莲子专业合作社，住所地建瓯市。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈艳平，女，1975年10月3日出生，汉族，农民民，住建瓯市。
被执行人魏锦荣，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市光祥莲子专业合作社与被执行人冯亮福、陈艳平、魏锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2475号民事判决书已发生法律效力力，申请执行人建瓯市光祥莲子专业合作社向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行，执行标的本金421680元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄国兴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申107号
再审申请人（一审被告）：秦超，男，汉族，1985年5月17日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙佳，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
原审第三人：蔚县腾达运输有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇东七里河村。
法定代表人：高晓雨，该公司总经理。
再审申请人秦超因与被申请人垫富宝投资有限公司、蔚县腾达运输有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦超申请再审请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初761号民事判决书，改判驳回被申请人全部诉讼请求，本案一审诉讼费用由被申请人负担。理由：1.原审判决程序违法、遗漏当事人。垫富宝投资有限公司在起诉状中明确写明申请人的地址为张家口市桥东区胜利北路花园小区东侧7号楼6单元401号，申请人也一直居住在此，而法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接采用公告送达的方式向秦超送达起诉书副本、开庭传票及判决书；垫富宝投资有限公司一审中已书面申请一审法院追加鑫锐道路运输有限公司为本案一审被告参加诉讼，并承担连带责任，但一审法院对此不予理睬；原审第三人蔚县腾达运输有限公司在一审的谈话笔录中要求对其公章的真伪进行司法鉴定，一审法院未予理睬。2.案件事实不清。秦超成为垫富宝投资有限公司的会员注册时间和认证时间均为2015年7月7日，但秦超与垫富宝投资有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约时间为2015年8月4日，出现了时间上倒置，相互矛盾；垫付宝交易没有2017年1月的交易明细；交易非秦超所为，而是其他人所为。3.本案涉嫌刑事诈骗犯罪。申请人秦超只是在合约上签字，但未领取垫付卡，也没有领取垫付卡账户，又不知道卡号账户密码，未与垫付宝其他会员从事任何货物交易，本案涉嫌垫富宝势投资有限公司的加盟店鑫锐道路运输有限公司的工作人员或其他人员以申请人秦超名义与垫付宝其他会员进行交易，该行为涉嫌诈骗罪。
本院经审查认为，一审法院向秦超公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书前已通过特快专递进行了送达，邮局回单显示迁新址不明及原址查无此人，法院而后公告送达并不当。签订垫付宝（垫付卡）领用合约的双方当事人为秦超与垫富宝投资有限公司，而不是垫富宝投资有限公司的加盟店鑫锐道路运输有限公司，鑫锐道路运输有限公司本案中无证据显示需要承担连带责任，其非为必要诉讼参加人，原审法院不追加其为当事人符合法律规定。本案中原审第三人蔚县腾达运输有限公司虽然在谈话笔录中曾要求法院对其公司公章进行鉴定，但鉴于垫富宝投资有限公司承认其公章为伪造，故法院无需再进行司法鉴定程序。秦超的注册时间和认证时间不能否定其与垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约的有效性。垫付宝交易虽没有2017年1月的交易明细，但无证据显示其账单的非真实性。秦超陈述其未与垫付宝其他会员交易，其交易行为为他人所为没有证据支持，本院不予采信。本案是否涉嫌诈骗犯罪，不是本案审理的范围。秦超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦超的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年七月六日
书记员 刘静伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2615号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告谭纪云，男，身份证号码：3728271951********，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告谭纪云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告谭纪云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭纪云于2007年4月27日向我行借款40000元，2008年4月20日到期，借款凭证号为102155875。到期后，经多次催收，被告谭纪云至今尚欠39999元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告谭纪云在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年4月27日被告谭纪云向我行贷款40000元，借款月利率为11.715‰，借款期限至2008年4月20日止，借款到期后，至今现尚欠39999元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金39999元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谭纪云向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元。借款到期后至今尚欠39999元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告谭纪云应按合同约定全面履行还款义务。被告谭纪云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭纪云于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39999元及利息（利息计算：自2007年4月27日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭纪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 李腾飞
——
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2808号
原告：郭思华。
委托诉讼代理人:朱治钢，四川迪泰律师事务所律师。
被告：刘昶。
原告郭思华与被告刘昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思华的委托代理人朱治钢到庭参加诉讼，被告刘昶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭思华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款54000元及利息（自2015年10月7日起按年利率24%计算至全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系同事关系，2015年下半年前后，被告陆续向原告借款54000元，并出具借条，借条载明利息按年利率24%计算。但被告至今未按约定还本付息，原告向被告催要无果，诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细等证据。经审查，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告刘昶向原告郭思华出具借条一张，载明“借款人刘昶因投资网吧于2015年10月7日向出借人郭思华借款54000元，支付方式：现金54000元，刘昶所有资金已经收到。约定借款期间利率为月利率百分之二（即年利率百分之二十四）”，被告刘昶在借款人处签字捺印。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告诉称通过现金交付的方式将54000元借给被告，被告所出具的借条也载明是通过现金支付并且所有资金已到位，因此被告应依约偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金54000元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告应从2015年10月8日起按照年利率24%(即月利率2%)向原告支付利息。关于保全费。因被告未按约定履行义务,原告向人民法院申请财产保全而产生的费用798元（原告已先行垫付），故该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘昶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭思华借款本金54000元并支付利息，利息的计算方式为：以54000元为基数，从2015年10月8日始至本判决确定的本金给付之日止按照年利率24%计算支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘昶于本判决生效之日起十日内向支付原告郭思华垫付的诉讼保全费用798元；
三、驳回原告郭思华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，由被告刘昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年八月十四日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1976号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，该社职工。
被告：蒋达强。
被告：张坦和。
被告：齐金莲。
被告：郭中福。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋达强立即归还原告借款本金250000元及利息110981元（利息已算至2016年5月13日，以后按借款合同约定计算到借款结清为止）；2、判令被告张坦和、齐金莲、郭中福依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告蒋达强与原告签订了一份个人保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币250000元整，借款利率为10.95‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月8日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告张坦和、齐金莲、郭中福担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2013年6月20日向被告蒋达强发放借款250000元，借款后，被告蒋达强支付利息至2014年3月20日，至2016年5月13日未还利息110981元。被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋达强于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息按借款合同约定计算至2016年5月13日为110981元，之后利息自2016年5月14日起按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张坦和、齐金莲、郭中福对被告蒋达强的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告蒋达强负担，被告张坦和、齐金莲、郭中福负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5215元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈娇君
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1431号
原告：上海复辰环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号8013-4室。
法定代表人：季兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙浙江，男，该公司法律顾问。
被告：天津群泰伟业贸易有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室018号。
法定代表人：曹印志，总经理。
委托诉讼代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
原告上海复辰环保科技有限公司与被告天津群泰伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海复辰环保科技有限公司的法定代表人季兵及委托诉讼代理人孙浙江，被告的委托诉讼代理人郭晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海复辰环保科技有限公司向本庭提出诉讼请求：1.请求被告双倍返还原告定金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告应于2013年9月15日前在曹妃甸通用码头向原告提供高炉水渣58000吨。2013年8月6日，原告按合同约定向被告支付50000元定金，但被告未按照合同履行交货义务，故原告呈诉法院，提出如上诉请。
天津群泰伟业贸易有限公司辩称，一、原、被告之间的买卖合同关系属实，在双方签约后被告积极备货，诚信履约，不存在违约情形；二、原告违约给被告造成重大损失，被告保留追究原告违约权利；三、原告此次诉讼系恶意为之，应承担本案诉讼费及被告方为此支出的律师费及差旅费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告购买58000吨水渣，总价款2900000元，同时还约定了水渣的规格，生产厂家、单价等内容，约定交货地点为曹妃甸港通用货场。其中该合同第八条约定结算方式、时间及地点为合同签订后需方向供方预付5万元定金，船期确定后需方向供方再付定金5万元，船到锚地后靠港之前需方必须将港杂费支付到供方指定账户，剩余货款待水尺数出来后开船之前，必须一次性付清，并需将带票金额打入供方指定账户中，开票之外金额打入供方指定的个人银行卡中。如需方不能及时付清货款，供方有权不予办理开船手续。合同签订后原告于2013年8月6日支付定金5万元，2013年8月16日，原告与案外人安徽荻浦货物运输有限责任公司签订《航次运输合同》一份，用于运输上述货物，该合同约定受载日期为2013年8月27日正负一天。另查，买卖合同签订时唐山市丰南区丰南镇群泰建材商店在曹妃甸港通用码头水渣存货为43930.54元，合同签订后，被告陆续补货，截止2013年8月16日，被告共存水渣52633.28吨。争议问题：原、被告在合同履行过程中违约先后的问题。原告提交的《航次运输合同》可以证明船期确定，按照买卖合同第八条约定，原告应再向被告支付5万元定金，被告称，原告迟迟未通知其船期，且亦未履行第二笔定金的打款义务，故于2013年8月16日停止备货，因港口存储上述水渣，被告还支出了大量的仓储费用，故按照定金罚则，原告预先支付的5万元定金不再返还。原告则认为被告应按合同约定每月备齐58000吨水渣，因被告未履行备货义务，故应由被告承担定金双倍返还的义务。根据原、被告提交的买卖合同、租船合同、水渣仓储记录等证据，可以证明，买卖合同签订后，原告如约履行了首笔定金5万元付款的义务，而被告则陆续向曹妃甸码头补货，原告签订租船合同后船期已经确定，应按合同第八条约定向被告支付第二笔5万元定金并通知被告船期，原告称已经通知被告船期，但没有相关证据证明该事实，且原告未履行第二笔定金支付义务，被告停止备货系减少损失的行为，再者，原告亦无法证明被告的能力已明显不具备合同履行的条件，故原告未履行第二笔定金支付义务，已构成违约，同时，履行付款义务系买卖合同的主要义务之一，所以原告该行为系违约在先且根本违约。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，对于原告主张被告因未履行备货义务构成违约的主张，本院不予采信。对于被告要求适用定金罚则，不再返还原告支付的5万元定金的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告双倍返还其定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告上海复辰环保科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告上海复辰环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4491号
上诉人（一审原告）：冯红伟，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）：冯保国，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
上诉人冯红伟因与被上诉人冯保国确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯红伟、被上诉人冯保国的委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯红伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯保国与其父亲冯振轩签订的房屋买卖合同无效；二审诉讼费用由冯保国负担。事实和理由：1、冯保国与其父冯振轩签订的房屋买卖合同内容与事实不符，该合同上记载的见证调解人无一人出庭作证，该合同显然是伪造的，一审法院判决认定该合同有效于法无据。第一，该合同是其父冯振轩以第一人称进行书写，但该合同内容与文后的签名笔迹迥然不同，其父亲冯振轩的年龄与事实也不符。第二，若该合同有效，该合同约定的标的是冯振轩的房屋及家产，但该房屋及宅基地属于其本人、冯振轩（已故）、梁秀（已故）三人共同共有，在没有取得其他共有人同意的情况下，冯振轩无权私自处分该房产。该房屋买卖行为明显属于恶意串通损害第三人权利的情形，应为无效合同。2、其一直到2015年起诉冯保国排除妨碍时才知道该卖房一事，一审法院判决认定其回来后未提出异议属认定事实错误。3、对冯保国提供的房屋买卖合同，其一直未予追认，并不能表示其默认。该合同签订的时间是2012年12月，但其父冯振轩生前从未向其提及过，冯保国在其父冯振轩后事办理后不出示，直到起诉到法院才拿出，且其也未见到合同约定的5万元卖房款。本案中没有证据证明冯保国交付了5万元，也无证据证明其父冯振轩将该房屋交付给冯保国，合同是2012年签订，其在2013年时仍可以自由出入该房屋。综上，一审法院判决认定事实及适用法律错误，应依法改判，支持其上诉请求。
冯保国辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：其在一审中提供了冯振轩的卖房手续、交付的土地使用证等证据，足以证明其与冯振轩签订的房屋买卖合同有效，冯红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。
冯红伟向一审法院起诉请求：要求确认冯保国与其父冯振轩签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：冯红伟的继父冯振轩与冯保国系兄弟关系。1984年，冯振轩与冯红伟的母亲结婚，当时冯红伟仅5岁。2002年5月2日，上蔡县齐海乡集南村翟庄给冯振轩分得宅基一处。同年5月12日，上蔡县人民政府为冯振轩颁发了上集用（2002）字第09130563集体土地使用证。该宅基上有住房三间、旁房三间、门楼一间及院落。2005年，冯红伟的母亲去世，冯振轩又与刘爱华再婚。冯红伟就此出去，常年不在家，冯振轩与冯红伟失去联系。2012年12月，冯振轩书写卖房手续一份，其内容如下：“我叫冯振轩，现年71岁，因没儿女，所以把房屋和家产以伍万元价卖给邻居冯保国，随时收到现金伍万元。另外包括我的百年后事全部由冯保国负担埋葬，决不能让爱妻刘爱华承担分文。如万一发现有其他人愿意埋葬，是他的孝心，不让阻拦。如我提前走在爱妻刘爱华前面，由冯保国和家人把刘爱华平安送到广州或老方车队。刘爱华的东西叫她随便带走。因此我没走之前就出手续，以免以后有人争议。调解人冯运山冯海龙冯振轩冯保国经过爷们调解，我冯振轩和冯保国决不反悔！公元二〇一二年十二月签名冯振轩冯保国”。2013年春节后，冯振轩去世，冯保国等人操办了冯振轩的后事。在操办冯振轩的后事时，冯红伟不在家。在操办冯振轩的后事后，冯红伟回来得知冯保国购买其父亲房屋一事，但冯红伟当时未提出异议。冯保国对上述房产宅基管理使用至今。2015年，冯红伟认为冯保国侵犯了其权利，提起诉讼，要求冯保国返还其房屋。2015年7月9日，上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第969号民事判决书，驳回冯红伟的诉讼请求。冯红伟、冯保国接到判决书后，均未提起上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。冯保国以50000元价格购买冯红伟的父亲冯振轩的房屋，并对房屋和宅基进行了管理、修缮使用至今。冯红伟在冯保国购买房屋后，并未提出异议，这已经由上蔡县人民法院作出的（2015）上民一初字第969号民事判决予以查明。冯红伟要求确认冯保国与冯振轩房屋买卖协议（卖房手续）无效的诉讼请求，没有符合法律规定合同无效的情形。故冯红伟的诉讼请求，证据不力，不予支持。河南省上蔡县人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1722民初3121号民事判决：驳回冯红伟要求确认冯保国与冯振轩签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯红伟负担。
本院期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，关于冯红伟的继父冯振轩生前与冯保国签订的房屋买卖合同是否有效的问题。本案中，冯振轩于2012年12月将其房屋以5万元的价格卖给冯保国，双方签订了房屋买卖手续。协议签订后，冯保国经冯海龙之手将5万元交给了冯振轩。上述事实已经上蔡县人民法院（2015）上民一初字第969号生效民事判决所确认，予以认定。冯红伟上诉称其父冯振轩与冯保国签订的该合同存在内容虚假、不是其父冯振轩真实意思表示以及双方有恶意串通侵犯其权利的行为等情形，该合同应属于无效合同。对此主张，冯红伟并未提供充分的证据证明其主张，且冯振轩与冯保国签订的该合同也不符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的五种情形。因此，一审法院判决驳回冯红伟要求确认冯振轩与冯保国签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求正确。
综上所述，冯红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月十日
书记员 王力帆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王立伟，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李永国，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王长久，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王永和，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王立伟、李永国、王长久、王永和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王立伟、李永国、王长久、王永和经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立伟、李永国偿还借款本息56.433.80元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王立伟与被告李永国系夫妻关系。2013年12月2日，被告王长久、王立伟、王永和以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王长久贷款50,000.00元、王立伟贷款40,000.00元、王永和贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年12月2日还款，至2017年4月16日被告王立伟尚欠贷款本息56.433.80元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王立伟与被告李永国系夫妻关系。2013年12月2日，被告王长久、王立伟、王永和以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告王长久贷款50,000.00元、王立伟贷款40,000.00元、王永和贷云消雾散40,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年12月3日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王立伟、李永国夫妇签订贷款合同合法有效，被告王立伟、李永国应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王永和、王长久做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立伟、李永国于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息56.433.80元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王永和、王长久对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210.84元由被告王立伟、李永国负担，被告王永和、王长久负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执793号
申请执行人邱潮，男，1992年6月10日出生，汉族。
被执行人刘金健，男，1968年1月8日出生，汉族。
申请执行人邱潮与被执行人刘金健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04992号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人邱潮支付鉴定费23000元，负担本案申请执行费245元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘金健存款或其它收入23245元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 戴勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初244号
原告蔡某某，女，生于1975年8月8日，住湖北省潜江市。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1973年10月5日，住湖北省潜江市。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李和平，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年8月8日登记结婚，2000年8月4日生育一子，取名王某。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告有时还无故谩骂、殴打原告，致夫妻感情不睦。自2005年5月起，原告与被告分居生活至今，现双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王某由被告直接抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告王某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述与事实不符。原、被告虽为家庭琐事有过吵打，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年8月8日经婚姻登记机关登记结婚，2000年8月4日生育一子，取名王某。在婚姻关系存续期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。2016年2月17日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书和审查处理结果复印件以及潜江市渔洋镇荆安桥村民委员会出具的证明等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系存续时间较长，双方应理性对待婚姻家庭生活。双方现虽因家庭琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但目前并无原则性矛盾，且该矛盾并非不可调和。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生子王某尚未成年，需要父母共同抚养教育，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，相互包容、体贴、关心和爱护，共同持家致富，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一六年四月八日
书记员 余 湛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03153号
原告：许家琦，女，1978年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：郭海波、李校帆，安徽永承律师事务所律师
被告：洪文伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告许家琦与被告洪文伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告许家琦于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许家琦撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家琦撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 毕梅宝
二〇一三年十一月六日
书记员 尹中权
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1024号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号（市司法局宿舍小区）
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田星，男，27岁。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告田星物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以暂时无法找到被告为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 符军
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王惠
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初92号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人张某某，女，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年1月22日19时许，被告人张某某和朋友唐某某、王某某、夏某某在攀枝花市西区一烧烤店吃饭，吃饭时，张某某饮用了一瓶多“山城国宾”啤酒。当日22时30分左右吃饭结束后，张某某驾驶王某某的小汽车，搭乘唐某某、王某某、夏某某准备回攀枝花市西区的家，当车行至攀枝花市西区北京华联超市路段时，被现场执勤民警查获。经用呼气酒精测试仪对张某某检测，结果为152.9mg/100m1，随后执勤民警将其带至攀枝花市第二人民医院提取其血液样本待检。2016年1月27日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，张某某血液样本中乙醇(酒精)含量为144.3mg/100m1。超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522
--2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100m1，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年2月1日，攀枝花市公安局西区分局对被告人张某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，张某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人张某某判处拘役二个月，并处罚金的刑罚,可对其适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人张某某身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人唐某某、王某某、夏某某、李某某的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一六年五月二十六日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初273号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人庄春雨，男，1989年12月11日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地及现住址吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉(2017)281号起诉书，指控被告人庄春雨犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人庄春雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人庄春雨于2017年4月21日23时40分许，驾驶×××号捷达车与金某驾驶的×××号解放翻斗车在龙双公路与长石公路交汇处北行500米处的道上行驶过程中因金某变道，二人发生口角后厮打，在厮打中，庄春雨将金某头部打伤。经鉴定，金某左侧上领骨额突合并左侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
经双方协商，被告人庄春雨一次性赔偿被害人金某各项经济损失人民币十万元。
上述事实，被告人庄春雨在开庭审理过程中无异议，并有被告人庄春雨的供述与辩解;被害人金某的陈述;证人宗某1、宗某2、王某、张某的证言;书证:户籍证明、到案经过、和解协议书;鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庄春雨故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人庄春雨的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后投案自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人庄春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年九月五日
书记员 宋 博
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执恢412号
申请执行人王学美，住所地蓬莱市。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨洪浩，任经理。
本院在执行申请执行人王学美与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司以企业严重亏损、不能清偿到期债务为由，于2016年7月1日向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院受理后，于2016年11月28日作出（2016）鲁0684民破1-2号民事裁定书，宣告蓬莱市渤海造船有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0684执恢412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 崔忠和
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 艳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2594号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：王汝双，该公司员工，特别授权。
被告：许庆亚，男，1986年06月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张芸，女，1989年09月07日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：任朝顺，男，1987年06月25日出生，汉族，农民，住成武县。
山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许庆亚、张芸、任朝顺金融借款合同纠纷一案，在2016年08月19日立案，原告山东成武农村商业银行股份有限公司2017年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张德贵
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭腾飞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第042号
原告：许某某，女，汉族。
委托代理人：程进才，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族。
原告许某某与被告梁某某农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人程进才、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2008年我与被告达成租地协议，将我的0.18亩地租给被告，每年租金是70元。2010年10月份，我要求租赁费增加到100元，原、被告双方协商并经中间人梁俊杰说合，再让被告租赁三年，一次性付清三年租赁费300元，三年后将地腾给原告，而三年后即2013年10月我要求要回自己的地，而被告不给腾地，造成了原告的损失。现请求判令被告立即腾出武平村北门外我的0.18亩地，并赔偿1000元损失费，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、武平村村委会证明材料一份，以证明这份地的使用权是属于原告的事实；
2、梁某某的调查笔录，以证明原、被告达成协议的事实。
被告梁某某辩称：当时没有约定三年后不让我占了，我不腾地。如果腾地要求原告赔偿我30000元的损失。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、梁某甲证明一份，以证明原、被告协议租地的事实；
2、梁某乙证明一份，以证明原告要涨租金的事实。
经审理查明：2008年原、被告达成口头协议，被告租用原告位于新绛县泉掌镇武平村北门外的0.18亩地，当时约定每年租金70元。2010年原、被告经中间人梁俊杰说合，将租金涨至每年100元，2011年被告通过梁俊杰一次性付清原告2010年、2011年、2012年三年的租赁费300元。2013年10月份，原告要求被告腾地，被告因在此块地上建有鸡舍，拒不腾地，故原告诉至我院。
本院认为：被告用于建鸡舍的位于新绛县泉掌镇武平村北门外的0.18亩地是原告的承包地，有村委会证明可以证实。原、被告通过口头约定，由被告租用原告的0.18亩地，被告给原告付清了2010年至2012年三年的租金，现三年租期已满，被告应将土地腾出交给原告，故对原告要求被告腾出土地的请求应予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿30000元损失的主张，因无证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告梁某某腾出其租用原告的位于武平村北门外的0.18亩土地，并拆除此承包地上所建鸡舍，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 王倩茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6572号
上诉人（原审被告）：黄三夺，男，1958年5月5日生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人（原审被告）：聂温丽，女，1976年1月20日生，汉族，农民，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：河北冀牧源饲料有限公司，住所地定州市邢邑镇东阳暮村。组织机构代码：66528870-7。
法定代表人：赵月谦，经理。
委托代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
上诉人黄三夺、聂温丽因与被上诉人河北冀牧源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄三夺、聂温丽上诉请求：1、请求依法撤销（2015）泊民初宇第487号判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清事实，证据不足，适用法律不当，做出的判决是错误的。被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人所持有的”欠据”上”黄三夺”三个字不是上诉人所书写，在一审时，泊头市人民法院组织”检材”时，是被上诉人主动放弃对上诉人聂温丽书写字迹的鉴定，并不是聂温丽不配合，聂温丽的书写材料是被上诉人不认可，并拒绝鉴定，是被上诉人放弃鉴定请求的。
河北冀牧源饲料有限公司辩称，1、、上诉人与被上诉人存在买卖关系，有欠据为证；2、关于上诉人聂温丽在提供鉴定检材时确实存在不配合现象，用左手写字，自称自己出过车祸，住过院，但是也并未向法庭提供交警部门及医院的相关证据，根据证据规则的规定，应当承担不利后果，所以一审法院判决事实清楚，程序正确，请二审法院予以维持。
河北冀牧源饲料有限公司向一审法院起诉请求：被告从原告处购买饲料，共欠原告饲料款18550元。经原告多次催要，被告至今未给付，请求判令被告给付原告饲料款18550元。
一审法院认定事实：被告黄三夺与被告聂温丽系夫妻关系。2013年11月1日，被告在原告处购买价值18550元的饲料，被告为原告出具欠据一张，原告当庭出具了该欠据。被告黄三夺辩称，欠据上面的“黄三夺”三个字不是被告亲笔所签，也不是被告聂温丽所签。原告申请人民法院委托鉴定机构对欠据上“黄三夺”的签名进行笔迹签定。在鉴定取样时，被告黄三夺提供了字迹剪裁样品，被告聂温丽以右手受伤为由拒绝提供右手书写的字迹剪裁样品。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该欠据署名“黄三夺”不是被告黄三夺所书写。上述事实有原告提供欠据和司法鉴定意见书为证。被告辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，原告主张王亚林是原告公司的职员，应提供相关证据予以证实；原告在武强县法院起诉王亚林拖欠饲料款时，未能提王亚林是其公司业务员的证据，应认定王亚林不是原告公司的职员，原告在本案中主体不适格。原告认为武强县法院已经作出判决，且该判决与本案不具有关联性。
一审法院认为，被告聂温丽拒不提供符合鉴定要求的字迹剪裁样品，不配合司法鉴定工作，致使对涉案欠据的字迹无法通过司法鉴定予以认定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的欠据予以认定。二被告拖欠原告饲料款18550元应予偿还。被告虽辩解原告起诉王亚林能够证实王亚林不是原告公司的职员，但该诉讼与本案不具有关联性，原告持有被告出具的欠据，且该欠据亦能反映王亚林是履行的职务行为，本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：
被告黄三夺、聂温丽于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀牧源饲料有限公司饲料款18550元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费264元，鉴定费2000元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人聂温丽在原审审理期间拒不提供符合鉴定要求的字迹剪裁样品，不配合司法鉴定工作，致使对涉案欠据的字迹无法通过司法鉴定予以认定，应承担举证不能的法律后果，原审判决二上诉人给付被上诉人河北冀牧源饲料有限公司饲料款18550元并无不当，本院不持异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人黄三夺、聂温丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第100号
申请执行人：姜厚超，男，汉族。
被执行人：钱善乐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民门初字第81号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱善乐银行存款2743元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十一日
书记员 郭兆斌
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初532号
原告：杨大泉，男，1970年11月11日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：曾文，男，1987年12月24日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杜涤非，胡楠独角兽律师事务所执业律师。
被告：湖南省桃源县黄石花炮厂，住所地湖南省桃源县黄石镇新桥村*组。
法定代理人：曾文，该厂厂长。
原告杨大泉与被告曾文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加湖南省桃源县黄石花炮厂（以下简黄石花炮厂）作为本案共同被告参加诉讼，再次于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨大泉及其委托诉讼代理人李志祥，被告曾文及其委托诉讼代理人杜涤非第一次开庭均到庭参加了诉讼；第二次开庭曾文委托诉讼代理人杜涤非到庭参加诉讼，黄石花炮厂法定代表人曾文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曾文立即偿还杨大泉货款155000元；2.本案诉讼费由曾文负担。所依据的事实与理由：经与黄石花炮厂原法定代表人余大清联系、协商，杨大泉向黄石花炮厂销售包装纸箱。2016年6月3日，经与黄石花炮厂时任法定代表人曾文结算，黄石花炮厂除已付部分货款外，尚欠杨大泉货款155000元，并由曾文向杨大泉出具书面欠条。后经催讨，曾文拒付。
曾文辩称：1.曾文主体不适格，曾文仅是黄石花炮厂法定代表人，债务人应是黄石花炮厂；2.杨大泉与曾文、黄石花炮厂不存在民间借贷关系，属买卖合同法律关系；3.杨大泉与曾文、黄石花炮厂的债权债务关系已发生转移，应由桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司偿还所欠杨大泉货款。
黄石花炮厂（法定代表人）未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.杨大泉与曾文或者黄石花炮厂是否存在事实上的包装纸箱买卖合同关系及拖欠杨大泉货款。杨大泉就此提供了曾文出具的书面欠条1份，曾文对欠条的来源、形式及拖欠的金额无异议，但认为自己仅是法定代表人，债务人应是黄石花炮厂。本院经审查后认为该证据来源、形式合法，内容真实，且曾文认可拖欠货款数额，故予以采信，杨大泉与曾文或者黄石花炮厂存在事实上的买卖合同关系并拖欠杨大泉货款；2.本案债务人是谁，应由谁偿还杨大泉货款。杨大泉提供了向国平证言笔录及黄石镇党政联席会议纪要各1份，欲证实债务人系曾文的情况；曾文提供了内资企业登记表1份，欲证实曾文系法定代表人，而非债务人的情况。本院经审查后认为，双方的证据均证实了曾文系集体所有制企业黄石花炮厂的法定代表人，但原告证据亦证实了曾文与该企业系承包关系，且曾文未提供证据证实与杨大泉的债权债务关系已经发生转移，故对杨大泉的证据予以确认，对曾文证据的证明目的不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：湖南省桃源县黄石花炮厂系集体所有制企业，主管部门（出资人）为黄石镇乡镇企业管理者，原法定代表人余大清及现法定代表人曾文与该花炮厂均系承包经营关系。2015年左右，杨大泉经与黄石花炮厂原法定代表人余大清联系、协商，杨大泉向黄石花炮厂供应包装纸箱。2016年6月3日，经与黄石花炮厂时任法定代表人曾文结算，黄石花炮厂除已付部分货款外，尚欠杨大泉货款155000元，并由曾文向杨大泉出具书面欠条1份。2016年12月14日，黄石镇人民政府解除了与余大清、曾文的租赁承包关系，并确定2005年1月1日以后形成的债务分别由余大清、曾文负担。同年12月15日，黄石花炮厂被撤销，并由相关部门进行了注销登记。该债务后经杨大泉催讨，曾文拒付。
本院认为：杨大泉与黄石花炮厂口头达成包装纸箱买卖协议，并已实际向黄石花炮厂供货，黄石花炮厂向杨大泉支付了部分货款，系双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体、他人合法权益，双方之间的买卖合同关系依法成立，黄石花炮厂应按照合同约定的数额、时间及时履行付款义务。现黄石花炮厂无证据证明与杨大泉的债权债务关系已经发生转移，且未向杨大泉足额支付货款，应承担相应的责任。另曾文虽系黄石花炮厂法定代表人，但曾文亦系该花炮厂的租赁承包人，该花炮厂现已被撤销，并进行了注销登记，且黄石镇人民政府与曾文解除租赁承包关系时，确定黄石花炮厂2005年1月1日后产生的债务均由租赁承包人负担，因此，黄石花炮厂该承担的责任应转由曾文承担。故对杨大泉要求曾文支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。黄石花炮厂（法定代表人曾文）经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾文支付原告杨大泉货款155000元，此款限于本判决生效后5日内给付完毕；
二、驳回原告杨大泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半缴纳1750元，由被告曾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一七年三月十日
书记员 蒋青洲
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初21号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李高福，男，1967年3月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。曾因犯盗窃罪于1993年4月6日被元阳县人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日被元阳县公安局刑事拘留，2017年1月4日经因元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李高福犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员冯陈出庭支持公诉，被告人李高福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月30日11时许，被告人李高福进入元阳县上新城乡瓦灰城村委会瓦灰城村李某4家用随身携带的金九钳撬开木箱盗取木箱内2个银手镯后在个旧市永胜街销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币1360元。
2、2016年10月18日12时许，被告人李高福进入元阳县上新城乡下新城村委会纳新寨村李志昌家卧室盗取箱子内现金人民币1600元。
2016年12月20日11时59分，被告人李高福在红河县石头寨乡车玛龙村委会被抓获归案。
上述事实，被告人李高福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、普某,4、赵某的证言；被害人李某4、李某1、李某3的陈述；价格鉴定意见；户口证明、抓获经过等书证；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被告人李高福的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人李高福在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人李高福对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李高福以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值共计2960元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李高福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人李高福有犯罪前科，量刑时予以从重处罚。
综上，根据被告人李高福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李高福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止），并处罚金2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一七年五月五日
书记员 吴 仙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1661号
申请执行人：单刚所，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张新成，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行单刚所与张新成民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1661号申请执行人：单刚所，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张新成，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行单刚所与张新成民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十四日书记员 王 闯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3876号
上诉人（原审原告）:济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：杨海燕，女,该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李玲，女，1976年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南名都置业有限公司（以下简称名都公司）因与被上诉人李玲商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名都公司上诉请求：1.撤销原审判决第四项；2.依法改判为李玲所支付的购房款283410元作为违约金不予退还；3.判令李玲将涉案房屋腾交给名都公司；4.案件受理费由李玲负担。事实与理由：名都公司与李玲签订的《商品房买卖合同》附件五第二条第（一）款第5项第（1）点约定，在房地产权证办理完毕前，李玲未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款导致名都公司承担保证责任的，名都公司有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，李玲所交的全部款项不予退还同时李玲需协助名都公司到政府相关部门办理合同解除手续。原审法院认定合同有效，但未支持名都公司要求将李玲所支付的购房款283410元作为违约金不予退还、判令李玲将涉案房屋腾交给名都公司的诉讼请求错误。
李玲答辩称，我的房子已经被法院查封，但应将应退还李玲的钱退还给李玲。
名都公司向一审法院起诉请求：1.解除《商品房买卖合同》；2.李玲于合同解除后到济南市房管局和济南市建委等政府部门配合名都公司办理撤销济南恒大名都7-2-1104室网签手续和备案手续；3.李玲就购买济南恒大名都7-2-1104室所支付的款项283410元作为违约金不予退回；4.李玲承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月14日，名都公司取得编号为济建开预许字（2010）169号商品房预售许可证。2010年8月10日，名都公司与李玲签订了《商品房买卖合同》，约定李玲购买名都公司开发的恒大名都项目7-2-1104房屋，房屋总价款923410元，合同约定李玲按照银行按揭付款方式付款：2010年8月9日前支付首期房款283410元，余款64万元须在2010年8月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件五第二条第（1）项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。合同签订后，李玲交付名都公司首付款283410元。2010年9月16日，名都公司、李玲与工商银行千佛山支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定李玲从工商银行千佛山支行借款64万元，用于购买房屋。名都公司为李玲的借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为李玲应偿还给工商银行千佛山支行的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用，但本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，工商银行千佛山支行已将借款64万元转入名都公司1602023129200122294账户。2012年6月28日，名都公司将上述合同约定的商品房交付于李玲。合同履行期间，李玲未能及时偿还按揭贷款。2014年12月15日，工商银行千佛山支行向名都公司发出《关于代为偿还李玲在我行办理个人住房按揭贷款（一手房）的通知书》，该通知书载明：现借款人李玲贷款已经多次出现逾期欠息等情况，至2014年12月11日，已连续8期未按约定还款，贷款本息共计17746.65元，截至2014年12月11日，该笔贷款本金余额为595982.04元，利息按合同利率继续计算。请贵公司在接到本通知后30日内回购李玲所购恒大名都小区7号楼2单元1104室的房屋，回购同时结清李玲就上述房产在我行编号为01602002312010一手贷0000384的个人住房按揭贷款。
一审法院认为，名都公司与李玲签订的《商品房买卖合同》有效。名都公司已经按照合同的约定向李玲交付涉案房屋，李玲应如约履行合同约定义务。现李玲未按照合同约定按期偿还贷款，根据合同约定，名都公司享有合同解除权，故名都公司要求解除与李玲的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。相应的在济南市城乡建设委员会及济南市住房保障和房产管理局网站进行的登记备案手续也应予以撤销，名都公司请求撤销相关的登记备案手续，亦应予支持。双方约定了因李玲不能偿还贷款导致解除合同，李玲所交的全部款项不予退还，名都公司可主张确认该条款的效力，而不能要求判决李玲另行支付违约金283410元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告济南名都置业有限公司与被告李玲于2010年8月10日签订的《商品房买卖合同》。二、被告李玲于本判决生效之日起十日内配合原告济南名都置业有限公司至济南市住房保障和房产管理局办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网上备案登记。三、被告李玲于本判决生效之日起十日内配合原告济南名都置业有限公司至济南市城乡建设委员会办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网签合同登记。四、驳回原告济南名都置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034元，由被告李玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，名都公司与李玲签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。名都公司已经按照合同的约定履行了合同义务，但李玲未能履行合同义务，已构成违约。现名都公司根据合同约定要求解除该《商品房买卖合同》，符合法律规定，依法应予支持。原审据此判令李玲配合名都公司至济南市住房保障和房产管理局办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网上备案登记及至济南市城乡建设委员会办理撤销历城区恒大名都小区7号楼2单元1104号房屋网签合同登记并无不当。李玲因与案外人涉及其他民事纠纷，人民法院已将涉案房屋及李玲交付给名都公司的首付款283410元查封或通知不得支付，至本案法庭辩论终结时仍未解除，依法本案不能就涉案房屋及李玲交付给名都公司的首付款283410元再次作出裁决，故对名都公司的上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13034元，由上诉人济南名都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 翔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02863号
原告：李夕春，男，汉族，1969年4月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4，组织机构代码79804866-X。
法定代表人：周上先，董事长。
本院在审理原告李夕春与被告重庆信守建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆信守建筑劳务有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李夕春撤回对被告重庆信守建筑劳务有限公司的诉讼。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告李夕春负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年六月十八日
书记员 晏侣偲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2033号
上诉人（原审原告）：康小梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都乐高体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唐涛，职务不明。
委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
原审被告：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：高琴，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人康小梅因与被上诉人成都乐高体育文化传播有限公司、原审被告成都高亢文化传播有限公司、原审被告唐涛、原审被告高琴与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11648号民事裁定，向本院提起上诉。
康小梅上诉称，原审以成都乐高体育文化传播有限公司提供的《办公地址证明》认定该公司的主要营业地在成都市西华大道16号是错误的。公司变更营业地应在公司登记部门办理变更登记，而成都乐高体育文化传播有限公司并未提交工商登记部门的证明材料，故应根据其登记地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，成都乐高体育文化传播有限公司提供《办公地址证明》证明其办公地址位于成都市西华大道16号金牛区华侨城高尔夫会所内，该证据并不能充分证明其主要办事机构所在地已变更至该地，故其注册地或者登记地为住所地。成都乐高体育文化传播有限公司的登记地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11648号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十三日
书记员 张兴巧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01797号
原告：孙海鹰。
被告：沈阳军大医院。
法定代表人：陈渊明。
委托代理人：尚金凯。
原告孙海鹰与被告沈阳军大医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙海鹰、被告沈阳军大医院的委托代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海鹰诉称，原告于2015年1月到沈阳军大医院做了治疗早泄的背神经微控术，进手术室时原告问军大医院的医生，能不能治好。军大医院的医生说一定能，让原告放心。原告当时想军大医院是正规的医院，所以就放心的做了手术。手术后原告发现因为此次手术发生了生殖器粘连，原告问医生原因，医生只跟原告说没事，慢慢能好。手术至今已经长达9个月，依然没有任何的好转。原告无奈，诉至法院请求1、判令被告赔偿原告因被告不正当手术导致原告生殖器粘连的损害5万元；2、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳军大医院辩称，原被告之间存在医疗服务合同关系，被告为原告实施的医疗行为符合相应的医疗技术常规，也未造成被告的损害后果，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月15日到被告沈阳军大医院就诊，并于当日做了治疗早泄的背神经微控术手术。随后，原告又在被告处进行了相关检查及治疗。原告以被告造成损害为由诉讼来院。
2016年1月25日，经原告申请，本院委托沈阳医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对本争议进行鉴定。2016年3月1日，该办公室出具关于中止孙海鹰医疗事故争议技术鉴定的函：“由于医患双方均无法提供用于鉴定的病历材料，依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第一款之规定，将该鉴定予以中止并将此委托退回本院。”
以上事实，有原、被告的陈述，门诊医疗费收据、沈阳军大医院相关检查报告单、录音资料等证据在卷佐证，经本院质证后予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间有因果关系，四是医务人员的过错。本案原告虽然提出医疗事故鉴定申请，但由于医患双方均无法提供用于鉴定的病历材料，鉴定机构依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第一款之规定，将该鉴定予以中止并将此委托退回本院。原告在被告进行门诊治疗，依据《医疗机构病历管理规定》第十条规定，其门诊病历应该由原告负责保管，提供门诊病历的责任应由原告承担。虽然原告向法庭提供录音证据证明门诊病历在被告处，被告予以否认，经审查，此证据无法证明门诊病历在被告处，故因原告未向鉴定机构提供相关门诊病历，致使鉴定机构无法作出结论，原告应该承担举证不能的法律后果。原告即未向法庭提供损害事实存在的证据，亦未向法庭提供证据证明被告的诊疗行为对原告造成损害，故对原告请求赔偿的各项主张，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙海鹰的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告孙海鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一六年六月十四日
书记员 王勤思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执205号
申请执行人涿州市环境保护局。
被执行人河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司。
涿州市环境保护局与河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司行政非诉案由纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字669号
原告赵某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
被告某某好吃馆。经营人刘某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被告夏某某，男，汉族，1964年某月某日出出生。
被告孟某某，男，汉族，1998年某月某日出生。
法定代理人孟某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
被告杨某某，男，汉族，1998年某月某日出生。
本院在审理原告赵某某与被告某某好吃馆、夏某某、孟某某、杨某某身体权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费154元，已减半收取77元，由原告赵某某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年十月二十八日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6656号
原告魏某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告魏某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告魏某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告魏某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告魏某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告魏某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼东单元四层西户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼四层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告魏某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，魏某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为魏某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向魏某交付了该房屋，魏某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与魏某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为魏某出具的收款收据，足以证实魏某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助魏某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告魏某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层西户商品房归原告魏某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告魏某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第262号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：韩彦波，男，1972年5月25日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：郑立彦，女，借款人之妻，1975年4月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：韩彦友，男，1977年3月1日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：韩彦东，男，1970年11月30日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款3万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人韩彦波、韩彦友、韩彦东、郑立彦名下的银行存款3万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 王 珊
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢38号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
法定代表人：薛田江，该行行长。
被执行人：盐城奇林电气有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇龙乘北路6号。
法定代表人：凌花凯，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：仇正林，男，汉族，1971年2月1日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：潘翠萍，女，汉族，1972年11月11日生，住址。
中国工商银行股份有限公司盐城分行与盐城奇林电气有限公司、仇正林、潘翠萍借款合同纠纷一案，本院（2013）盐商初字第0072号民事判决书已发生法律效力。根据中国工商银行股份有限公司盐城分行的申请，本院已立案恢复执行。因被执行人仇正林、潘翠萍位于盐城市建军中路59号中茵海华广场1幢501、502室房地产经三次公开拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人财产便于处置时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产便于处置时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3437号
原告：苏月芬，女，42岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：马达，男，28岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：赵洪发，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告苏月芬与被告马达、赵洪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏月芬到庭参加诉讼，被告马达、赵洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏月芬向本院提出诉讼请求：要求被告马达偿还借款本金8000.00元，并给付自2015年4月13日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告赵洪发承担连带保证责任。事实与理由：经被告赵洪发担保，被告马达在2015年4月13日向我借款8000.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，超期不还按月利率3%计算，上述借款本息被告马达至今未偿还，被告赵洪发也未履行保证义务。
被告马达、赵洪发未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈�及原告所举借据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告马达、赵洪发未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马达在原告处借款，为原告出具借据一份，约定利息，被告马达在借款人处签名，被告赵洪发在担保人处签名，该借据合法有效，被告马达应履行还款义务，被告赵洪发应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马达于本判决生效后立即偿还原告苏月芬借款本金8000.00元，并给付自2015年4月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告赵洪发对上述债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马达负担。于判决生效后立即给付，被告赵洪发负连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琼