北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13114号
原告：梁香兰，女，1982年2月6日出生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年4月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中原五环拆除有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼1604。
法定代表人：马春雷，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
法定代表人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告梁香兰与被告ＸＸ、被告北京中原五环拆除有限公司（以下简称中原五环公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁香兰的委托诉讼代理人张静、被告ＸＸ、被告英大保险公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，被告中原五环公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、被告中原五环公司共同向原告梁香兰赔偿：医疗费34871.31元、伙食补助费400元、营养费3400元、误工费5100元、护理费4143元、交通费1480元，共计34576元；2、判令被告英大保险公司在商业责任险限额范围内对原告梁香兰承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日17时30分，原告梁香兰骑自行车至北京市经海七路定海园三里东门时，被告ＸＸ驾驶小客车（×××）由北向南行驶将原告梁香兰撞伤，原告梁香兰随后被送往北京朝阳急救中心就医，原告梁香兰被诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧外踝骨折、牙齿缺失等伤情。经北京市公安局管理局开发区交通支队作出事故认定，被告ＸＸ对此次事故负主要责任。经北京市大兴区人民法院审理后作出（2015）大民初字第3103号民事判决书，被告负赔偿责任。现因此事故原因原告梁香兰需做二次手术及治疗，被告ＸＸ、被告中原五环公司依判决负有赔偿责任，本案涉及保险赔偿，当事人不愿自行和解。故诉至法院。
被告英大保险公司辩称，原告梁香兰的诉讼请求不合理，不同意重复赔偿误工费，营养费不同意赔偿。
被告ＸＸ辩称，同被告英大保险公司的意见一致，同意支付诉讼费。
被告中原五环公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁香兰向本院提交以下证据：1、判决书；2、住院病历、诊断证明；3、医疗费发票；4、护理费发票、护理费误工证明、聘任协议；5、交通费发票。被告ＸＸ、中原五环公司、英大保险公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告英大保险公司对原告梁香兰提交的证据发表以下质证意见：证据1真实性认可；证据2真实性认可，对原告梁香兰主张营养费、误工费的证明目的不认可，只认可护理期18天；证据3真实性认可，数额由法院依法核实；证据4真实性认可，误工证明不认可，聘请护工一天60元，护理费只认可每天60元的标准；证据5不认可关联性。被告ＸＸ同被告英大保险公司意见一致。被告中原五环公司经本院合法传唤未到庭应诉发表质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年12月12日17时30分，在北京市北京经济技术开发区经海七路定海园三里东门，被告ＸＸ驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，适逢原告梁香兰骑着自行车由东向西穿越道路，小客车前部左侧与自行车右侧接触，造成两车损坏，原告梁香兰受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告ＸＸ未确保行驶安全、原告梁香兰未下车推行，确定被告ＸＸ负事故的主要责任，原告梁香兰负事故的次要责任。事故发生后，原告梁香兰被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮裂伤（左额）、头皮擦伤（额顶，左）、头皮血肿（额颞，左）、左侧框内侧壁骨折、急性闭合性胸部损伤、双下肺挫伤吸入性肺炎、右侧外踝骨折、左下中切牙缺失、多发软组织损伤、左侧颈下关节突骨折。
原告梁香兰就此次事故向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日依法作出判决，判决被告英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁香兰医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元；在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁香兰各项损失63322.54元；返还被告ＸＸ垫付的医疗费14863.14元、护理费3435元。
2016年2月23日，原告梁香兰因为该交通事故造成的左下中切牙缺失到北京同仁医院做种植手术。2017年3月14日，原告梁香兰入院北京朝阳急诊抢救中心做二次手术，将右踝关节陈旧性骨折内固定物取出，于2017年3月18日出院，出院医嘱要求出院后全休壹月，加强换药，术后两周拆线。
另查，事故发生时，被告中原五环公司系肇事车辆的所有人，被告ＸＸ系被告中原五环公司的员工，事故发生时被告ＸＸ是在履行职务行为。被告英大保险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为500000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中原五环公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告英大保险公司投保交强险和商业三者险，故被告英大保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任。被告ＸＸ系在履行职务行为的过程中发生的事故，故原告梁香兰保险限额范围外的损失应由被告中原五环公司予以赔偿。原告梁香兰合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据原告梁香兰提交的医疗费票据，原告梁香兰主张自行支出二次医疗费34871.31元并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告梁香兰第二次手术住院治疗4日，其主张每日100元标准计算住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告梁香兰主张营养期34日过高，本院酌定为20日，按照每日50元标准计算其营养费；经核算，原告梁香兰因此次事故的营养费合理支出为1000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。根据原告梁香兰的住院天数及诊断证明书的医嘱，本院酌定其护理期为15日，每日按照100元计算，经核算，原告梁香兰合理的护理费支出为1500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；根据医院出具的诊断证明书，原告梁香兰主张误工期34天并无不当，对此本院予以确认；原告梁香兰未能提交社保缴纳记录、工资发放记录等佐证其收入水平，故本院酌定按照2017年北京市职工最低工资标准2000元计算其误工损失；经核算，原告梁香兰的误工损失为2268元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告梁香兰所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为300元。
据此，本院认定原告梁香兰的各项损失具体数额为：医疗费34871.31元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费1500元、误工费2268元、交通费300元，以上共计40339.31元，各项损失中由被告ＸＸ、被告中原五环公司按照70%的比例承担赔偿责任，被告ＸＸ、被告中原五环公司应承担的赔偿责任由被告英大保险公司在保险限额范围内予以先行赔付。被告ＸＸ同意承担案件受理费，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告梁香兰各项损失共计28237.52元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告梁香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告梁香兰负担61元（已交纳），由被告ＸＸ负担271元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 舒 博