广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初126号
原告：郑文青，女，1968年6月6日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
诉讼委托代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：庞田芳，女，1993年5月20日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈文钊，男，由湛江市坡头区坡头镇岑霞村民委员会推荐。
被告：李权，男，1993年7月29日出生，汉族,现住湛江市霞山区，
被告：湛江市坡头区新家旺餐厅交通店，住所地：湛江市坡头区坡头镇交通路10号。
负责人：陈玉娟。
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
原告郑文青诉被告庞田芳、湛江市坡头区新家旺餐厅交通店(下简称新家旺餐厅)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加李权作为被告参加诉讼，于2017年3月22日和2017年11月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人李森、被告庞田芳及委托诉讼代理人陈文钊、被告新家旺的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人李森、被告庞田芳的委托诉讼代理人陈文钊到庭参加诉讼。被告李权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文青诉称，2016年9月28日，被告庞田芳驾驶湛江H9842号超标电动自行车（加装遮阳伞），由新化南路北往博立方向行驶。12时30分左右，行驶至湛江市××××区坡头镇新市场博立路口路段左转弯时，与原告郑文青驾驶由博立村往坡头新市场的无号牌超标电动自行车发生碰撞，致原告郑文青受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经坡头交警大队现场勘查后，认定被告庞田芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告郑文青被送往湛江市坡头区人民医院进行住院治疗。伤情诊断为：右侧第7、8、9、10肋骨骨折。2016年10月26日，原告出院。2016年11月28日，原告委托广东中鼎法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2016年12月21日作出鉴定意见：评定郑文青构成X(十)级伤残。按照《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的规定，电驱动的、最大设计车速不大于20km/h、整车重量不大于40kg、具备人力骑行功能的两轮车辆，属于非机动车。而被告庞田芳驾驶的湛江H9842号电动自行车的技术标准已经超过上述条件，依法应当属于机动车的范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”另外，被告庞田芳系被告新家旺餐厅的员工，而且是在送餐过程中发生交通事故致使原告受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条的规定，因被告庞田芳是在执行工作任务时致人损害，应该由其用人单位新家旺餐厅对原告承担赔责任。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故请求：1、判令被告湛江市××××区新家旺餐厅交通路店赔偿原告郑文青因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等损失共48345.11元；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告庞田芳答辩称，对起诉状没有什么异议，对对方提出家旺餐厅赔偿不足由庞田芳承担有异议。因庞田芳是帮家旺餐厅打工的，所以应该是由用人单位赔偿，而不是让庞田芳赔偿。
被告新家旺餐厅答辩称，一、被告庞田芳不是被告新家旺餐厅的员工，被告新家旺餐厅没有侵权行为，依法不承担赔偿责任。二、被告庞田芳驾驶的是电动自行车，不属于机动车，原告要求庞田芳在交强险责任限额范围内予以赔偿没有法律依据。三、关于赔偿项目：1、医疗费，在解放军四二二医院的门诊费用1871.57元，因缺乏相关的病历记录，对其关联性有异议，与本案无关。2、误工费，误工费应按2016年度农业收入标准28812元／年计算。3、交通费过高，以每天10元较为适宜。4、财产损失费用，因评估属于单方委托，不应支持。综上，恳请法院驳回原告对被告新家旺餐厅的诉讼请求。
被告李权不作答辩。
原告郑文青在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、居民身份证，证明原告郑文青的身份情况；证据2、企业信用信息公示报告，证明被告新家旺餐厅的主体资格；证据3、交通事故认定书，证明交通事故责任认定情况；证据4、病历、检查报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告的伤情情况以及在坡头区人民医院的住院经过及费用；证据5、门诊号发票、诊断报告单，证明原告在解放军第422医院的诊查情况及费用；证据6、身份证、户口本、亲属关系证明，证明原告需对其父亲承担扶养责任；证据7、司法鉴定意见书、鉴定费用发票，证明原告的伤残程度及鉴定费用；证据8、电动车评估费、车损价格鉴定结论书及明细表，证明原告的财产损失。
被告庞田芳在举证期限内向本院提交的证据有：六组相片和一套工作服，证明被告庞田芳是新家旺的员工。第一次庭审后提供了车辆登记信息，以证明湛江H9842号电动自行车的登记车主是李权。
被告新加旺餐厅在举证期限内未向本院提交证据。
被告李权在举证期限内未向本院提交证据。
本院出示依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：被告庞田芳对原告郑文青提交的证据均无异议。被告新加旺餐厅对原告郑文青提交的证据1真实性无异议；证据2的真实性无异议；但认为新家旺餐厅不是适格的诉讼主体；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，但是认为这份证据与本案无关，因为门诊的费用缺少相关的医院病历证明，这个费用与本案交通事故无关；证据6、7无异议；证据8对真实性有异议，因为电动车的评估是原告单方面委托鉴定机构鉴定，并没有告知被告参与，这个价格结论不真实；被告新加旺餐厅对被告庞田芳提交的证据照片的三性都有异议，因为照片拍照的地点不明确，而且被告庞田芳，她穿上工作服拍照并不能代表其就是家旺餐厅的员工，工作服的来源不清楚。被告应该提供有关的书面劳动合同，购买社保的资料，工资发放的依据等才能证实她是家旺餐厅的员工。原告对被告庞田芳提交的证据无异议。原告郑文青及被告庞田芳对本院调取的广东省湛江市公安局交通警察支队海东大队《交通事故档案》均无异议。
本院审核认定，对原告郑文青提供的证据1、2、3、4、6、7，被告庞田芳、新家旺餐厅没有异议，本院予以釆信；证据5是原告为确诊伤情所做检查支出的费用清单，因原告在坡头医院住院治疗，未能举证证明去四二二医院检查的合理性，故本院不予采信；证据8是鉴定结论，被告新家旺餐厅没有证据予以否定，应予采信。对被告庞田芳提供的证据1、照片及工作服，对真实性予以釆信，但认为未能充分证明其主张的事实；对车辆登记信息表予以釆信。对本院依职权调取的《交通事故档案》，因原、被告均无异议，本院予以采信。
本院审理查明，2016年9月28日，被告庞田芳驾驶湛江H9842号超标电动自行车（加装遮阳伞），由新化南路北往博立方向行驶。12时30分左右，行驶至湛江市××××区坡头镇新市场博立路口路段左转弯时，与原告郑文青驾驶由博立村往坡头新市场的无号牌超标电动自行车发生碰撞，致原告郑文青受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经坡头交警大队现场勘查后，认定被告庞田芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告郑文青被送往湛江市坡头区人民医院进行住院治疗。伤情诊断为：右侧第7、8、9、10肋骨骨折。2016年10月26日，原告出院，共住院28天，医疗费为8383.24元（其中庞田芳支付了8190.98元）。原告又分别于2016年9月29日和12月9日在中国人民解放军第四二二医院做CT检查，检查费用分别为958.66元和912.91元。2016年11月28日，原告郑文青委托广东中鼎法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定。该鉴定机构于2016年12月21日作出鉴定意见：评定郑文青构成X(十)级伤残。
另查明，原告郑文青为农村居民。其父亲郑绍元出生于1934年4月22日，共生育子女共6人。湛江H9842号超标电动自行车的登记车主为李权，未购买交强险。
本院认为，本案是本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对事故的认定均无异议，故案件的争议焦点是：1、被告庞田芳是否被告新家旺餐厅的员工？2、原告郑文青的诉讼请求是否合法正当？
1、被告庞田芳是否被告新家旺餐厅的员工？被告庞田芳辩称自己是被告新家旺餐厅的员工，是在送餐过程中发生的交通事故，并提供了工作服、工作照以及订餐票照片予以证明。因新家旺餐厅予以否认，上述证据不足以证明庞田芳是新家旺餐厅员工的主张，更未能证明庞田芳是在工作期间发生交通事故的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因庞田芳举证不足以证明自己主张的事实，故本院不予认定其是新家旺餐厅的员工。
2、原告郑文青的诉讼请求是否合法正当？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因被告庞田芳驾驶的湛江H9842号电动自行车属超标电动车，属机动车管理范围，故其登记车主李权有投保交强险的义务。因李权没有为湛江H9842号电动自行车投保交强险，故对原告的损失，应与被告庞田芳在交强险责任限额范围内承担连带责任。不足部分，由被告庞田芳承担70%，原告承担30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因该次事故造成的损失为：
1、医疗费8383.24元，其中被告庞田芳垫付了8190.98元；
2、住院伙食补助费2800元（以100元/天计算28天）；
3、营养费840元（以30元/天计算28天）；
4、护理费2800元，原告请求以100元/天计算，予以支持。
5、误工费7093.66元，原告请求按照2016年广东省农林牧渔业的平均年收入计算至定残之日止，为31195元/年÷365天×83天=7093.66元，本院予以支持。
6、交通费300元，酌情支持。
7、残疾赔偿金元27646.05元（26720.8元+925.25元），残疾赔偿金包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。其中残疾赔偿金26720.8元，原告请求按照2016年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年、十级伤残计算20年，即13360.4元×10%×20年=26720.8元，本院予以支持；被扶养人生活费925.25元，原告父亲郑绍元在原告定残前为82岁，原告请求按照2016年全省农村居民人均生活消费支出11103元/年、6名抚养人计算5年，即11103元/年×10%×5年÷6人=925.25元。
8、精神损害抚慰金3500元，原告根据自己的伤残等级及过错责任请求3500元，予以支持。
9、鉴定费1800元。
10、财产损失费370元（根据价格评估结论书评定的损失价格270元、评估费100元）。
以上共款55532.95元。其中，医疗费8383.24元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，共计12023.24元，先由被告李权在交强险医疗费用10000元内予以赔偿，不足的2023.24元，由被告庞田芳承担70%，即1416.27元（因庞田芳已垫付医疗费8190.98元，8190.98元-1416.27元=6774.71元，可在李权赔偿总额内予以扣减，庞田芳再向李权追索）；原告郑文青自行负担30%，即606.97元。护理费2800元、误工费7093.66元、交通费300元、残疾赔偿金元27646.05元、精神损害抚慰金3500元，共计41339.71元，先由被告李权在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。财产损失费370元，由被告李权在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。鉴定费1800元，由被告庞田芳承担70%，即1260元；原告郑文青自行负担30%，即540元。庞田芳主张事发后向原告垫付8190.98元中的4690.98元是代新加旺餐厅转交，但未提供相关证据，本院不予认定。综上，被告庞田芳应赔偿原告郑文青12**元。被告李权应赔偿原告郑文青449**元（10000元+41339.71元+370元-6774.71元），被告庞田芳对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李权于本判决生效之日起十日内向原告郑文青赔付44935元，被告庞田芳对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、限被告庞田芳于本判决生效之日起十日内向原告郑文青赔付1260元。
案件受理费1008元，由被告庞田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。