湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初290号
原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人艾群策，董事长。
委托代理人肖宇迪，武汉万国宝通生物谷股份有限公司职员。
委托代理人沈育林，武汉万国宝通生物谷股份有限公司职员。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人周凯，该市政府法制办工作人员。
委托代理人宋晓春，湖北华隽律师事务所律师。
第三人武汉市地方税务局，住所地武汉市澳门路106号。
法定代表人罗涛，局长。
委托代理人黄燕，武汉市地税局工作人员。
委托代理人陈治明，武汉市地税局工作人员。
原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国宝通公司）诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，因武汉市地方税务局（以下简称市地税局）与本案存在法律上的利害关系，准许其作为本案第三人参加诉讼，本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同8月25日公开开庭审理了本案。原告万国宝通公司委托代理人肖宇迪、沈育林与被告市政府委托代理人周凯、宋晓春，第三人市地税局委托代理人黄燕、陈治明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年4月13日，被告市政府作出武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十一条第（一）项规定，万国宝通公司应当提供证明材料：认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。纳税行为的前提是必须有征税行为的发生，从万国宝通公司提交的材料来看，不能证明被申请人要求万国宝通公司补税980万元并拒绝其补交税款等行政行为的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，市政府决定不予受理万国宝通供电的行政复议申请，并告知其法定起诉期限。
原告万国宝通公司诉称，历史回顾关于要求补交黄陂国用2004-1924#国有土地使用证税款980万元的报告，原告曾就注册地武昌区丰收村特1号土地被非法处置要求补交3000万元税款（地税）遭到市地税局的拒绝，万国宝通公司以原告身份向武汉市中级人民法院就武汉府59号文申请立案未获依法回应，万国宝通公司向武汉市中级人民法院邮寄了诉状至今未获立案。原告就土地证原编号为国用（1998）字第007号向市地税局要求补税980万元遭无理拒绝，遂向武汉市法制办要求行政复议。市政府作出武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对此不服，认为市政府与市地税局及武汉市公安局相勾结，歪曲事实，强加其一张“有毒的土地证”，企图嫁祸原告董事长艾群策。综上，请求人民法院依法判令被告市政府进行行政复议。
原告万国宝通公司向本院提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体资格；证据2、《关于要求补交黄陂国用2004-1924#国有土地使用证税款980万元的报告》，证明原告向市地税局提出补交税款的申请；证据3、武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告向原告作出不予受理决定。
经庭审质证，被告市政府及第三人市地税局均对原告提交的证据无异议。
被告市政府答辩称，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告认为市地税局拒收税款的行为违法，于2016年3月29日向市政府申请行政复议，并于2016年4月11日补正复议申请材料。经审查，市政府认为根据《实施条例》第二十一条第一款的规定，原告认为市地税局不履行法定职责时，应当提供曾经要求其履行法定职责而其未履行的证明材料。纳税行为的前提是征税行为的发生，从原告提交的材料来看，不能证明市地税局对原告的征税行为。因此，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请，并于同月15日向原告送达。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据与法律依据：证据1、《行政复议申请书》及补正材料，证明万国宝通公司以市地税局为申请人向市政府申请行政复议；证据2、武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回执，证明市政府在法律规定期限内向原告送达决定书，依法履行了行政复议职责；法律依据：《行政复议法》第十七条、《实施条例》第二十一条。
经庭审质证，原告认为被告市政府提交的证据真实性、合法性均不能核实，证明目的均不认可，适用的法律是错误的。第三人对被告市政府提交的证据与法律依据均无异议。
第三人市地税局口头诉称，其意见与被告市政府答辩意见一致。第三人认为原告诉请不明确，因此无证据向本院提交。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据材料和法律依据作如下确认：1、对原告提交证据真实性予以认可，但不能证明其存在纳税行为的前提条件；2、对被告提交的证据真实性予以认可，且被告提交的证据2与原告提交的证据3相同。被告提交的法律依据与证据1、2共同证明了市政府依照法定程序履行了相应的行政复议职责。
经审理查明，2016年3月29日，万国宝通公司向市政府申请行政复议。同月30日，市政府作出《行政复议补正通知书》要求万国宝通公司对其行政复议申请补正，并邮寄送达给万国宝通公司。同年4月13日，市政府作出武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同月15日邮寄送达给万国宝通公司。同年4月19日，万国宝通公司作出《关于要求补交〈黄陂国用2004-1924＃〉国有土地使用证税款980万的报告》，被申请人为市地税局。同年4月，万国宝通公司对武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉至本院，望判如所请。
本院认为，根据《行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有受理申请人申请，审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当的法定职责。被告市政府根据原告万国宝通公司于2016年3月29日的行政复议申请，于同月30日作出《行政复议补正通知书》要求其补正复议申请事项。同年4月13日，市政府作出武政复不字（2016）第15号《不予受理行政复议申请决定书》并于4月15日邮寄送达给万国宝通公司。被告市政府作出的行政复议决定行为程序合法，符合《行政复议法》第十七条的规定。万国宝通公司因要求向第三人市地税局缴纳税款，并认为市地税局未履行相应的法律职责，向市政府申请行政复议。但根据《实施条例》第二十一条第一款的规定，万国宝通公司认为市地税局不履行法定职责时，应当提供曾经要求其履行法定职责而其未履行的证明材料。原告在向被告市政府申请行政复议以及向本院提起行政诉讼时，均未提交相关证据证明市地税局应履行征收税款的法定职责。因此，原告万国宝通公司的诉求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月四日
书记员 姜淑娟