江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0193号
原告苗梅枝，农民。（系徐营营之母）
原告张莹，农民。（系徐营营之妻）
原告徐子淇，学龄前儿童。（系徐营营之子）
法定代理人张莹，女，汉族，1989年3月28日生，居民身份证号码：4128221989********，农民，住址同上，系原告徐子淇之母。
三原告共同委托代理人陈群、杭璐婷，江苏律威律师事务所律师。
被告余忠胜，无业。
被告葛新明，镇江金安汽车出租客运有限公司驾驶员。
委托代理人徐茂盛，镇江金安汽车出租客运有限公司职员。
被告镇江金安汽车出租客运有限公司，住所地镇江市润州区五摆渡大桥村9000-7号。
法定代表人赵润利，该公司董事长。
委托代理人徐茂盛，镇江金安汽车出租客运有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人周小明，该公司经理。
委托代理人林春霞、曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告曾桂，个体驾驶员。
原告苗梅枝、张莹、徐子淇与被告余忠胜、葛新明、镇江金安汽车出租客运有限公司（以下简称“金安汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称“人保润州公司”）、曾桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈群，被告葛新明及其委托代理人徐茂盛、被告金安汽车公司委托代理人徐茂盛、被告人保润州公司委托代理人曹冬、被告曾桂到庭参加诉讼，被告余忠胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年7月25日22时01分许，被告余忠胜驾驶普通二轮摩托车并搭载受害人徐营营沿中山北路由北向南行驶至中山西路“华宝宾馆”附近路段，与沿中山西路由东向西被告葛新明驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使受害人徐营营受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经公安机关认定，被告余忠胜负事故主要责任，受害人徐营营与葛新明负事故次要责任。被告余忠胜是肇事二轮摩托车的驾驶员和车主，被告葛新明是肇事车辆苏L×××××小型轿车的驾驶员，被告金安汽车公司是该出租车的所有人和投保人，被告曾桂是该出租车的实际车主，该出租车在被告人保润州公司投保了交强险和商业三责险，故原告诉至本院，请求各被告赔偿徐营营因道路交通事故死亡产生的损失849831元。
被告余忠胜辩称：对事故发生的事实以及责任认定均无异议，但因自己也受重伤，现无力赔偿，另同意在交强险限额内除医疗费1万元赔偿按份额处理外，其余部分赔偿由徐营营家属优先享有。
被告葛新明辩称：对事故的责任认定没有异议，我是实际车主曾桂聘用的二驾。
被告金安汽车公司辩称：苏L×××××是自购车辆，自主经营自负盈亏，实际车主是曾桂，葛新明是二驾，金安汽车公司不承担该事故的损失赔偿责任。
被告人保润州公司辩称：对交通事故的责任划分有异议，葛新明系正常驾驶，不应承担事故的次要责任，应该是无责任；投保的第三者责任险没有不计免赔险，因此根据合同约定应当扣除5%的免赔率；徐营营的户籍性质是农业家庭户，因此死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村标准赔偿；保险公司不承担诉讼费。
被告曾桂辩称：对事故的责任认定没有异议，已经垫付徐营营医疗费12613.51元、尸表检验费1200元、酒精测试费1080元，施救费200元、停车费560元、车辆检测费1200元，并给付原告方4.1万元，共计57853.51元要求一并处理。
经审理查明：2014年7月25日22时01分许，余忠胜驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车并搭载徐营营沿中山北路由北向南、逆向行驶至中山西路“华宝宾馆”附近路段，与沿中山西路由东向西、葛新明驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，事故致余忠胜、徐营营受伤、两车受损。徐营营经医院抢救无效于次日死亡，经尸检，徐营营系交通事故后因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告曾桂垫付受害人徐营营抢救和治疗费12613.51元、尸表检验费1200元、酒精测试费（徐营营、余忠胜和葛新明）1080元，事故车辆清障费200元、停车费560元、车辆检测费1200元，并给付原告方4.1万元。被告人保润州公司垫付了余忠胜交强险医疗费用赔偿限额项下1万元。该事故经公安机关认定，余忠胜因未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车逆向行驶、且未戴安全头盔，是造成事故的主要原因；徐营营未戴安全头盔，是造成事故的次要原因之一；葛新明驾驶机动车对道路动态情况观察不够，也是造成事故的次要原因之一。2015年1月经本院（2015）润刑初字第00030号刑事判决确认余忠胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，被告葛新明驾驶的苏L×××××小型轿车行驶证登记车主为被告金安汽车公司，实际车主为被告曾桂，该车系被告曾桂挂靠在被告金安汽车公司经营，被告葛新明系被告曾桂聘用的二驾。该车在被告人保润州公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险，保险期间均自2014年1月5日起至2015年1月4日止，按照保险合同第九条第（一）项约定，负次要事故责任的免赔率为5%。
又查明，死者徐营营户籍登记为河南省驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委大塘徐55号，其生前为句容毅马五金制品有限公司工人；徐营营与其妻张莹于2010年6月登记结婚，于2011年3月生育一子徐子淇；徐营营之母为本案原告苗梅枝，徐营营之父徐某已于2012年4月去世。
现三原告诉至本院，请求各被告共同赔偿原告死亡赔偿金650760元、精神抚慰金5万元、丧葬费25639元、被抚养人生活费152782元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费5000元、交通费3000元、住宿费2650元、财产损失（衣物）1000元，以上共计890831元，扣除被告已给付4.1万元，尚欠849831元。
以上事实，有道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、原告身份信息证明、徐营营的死亡证明、劳动某、行驶证、交强险、商业三责险保险单及保险条款、相关票据、收条、承诺书、出租汽车合作经营承包合同书、“二驾”聘用协议书、刑事判决书等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案中原告的损失首先应当由被告余忠胜和被告人保润州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告余忠胜承担事故主要责任，徐营营和被告葛新明承担次要责任，被告葛新明系履行职务行为，故在本案中不承担民事责任，超出部分应由被告余忠胜承担7／13、苏L×××××车实际车主被告曾桂和被挂靠人被告金安汽车公司连带承担3／13，另因被告余忠胜驾驶的二轮摩托车和被告葛新明驾驶的苏L×××××出租车均系机动车方，应按主次责任分别上浮7%和3%，即被告余忠胜应承担7／13＋7%，被告曾桂和被告金安汽车公司连带承担3／13＋3%，徐营营系二摩乘坐人，因未按规定佩戴安全头盔导致交通事故后颅脑损伤而死亡，负事故的次要责任，也应承担3／13并下浮10%，最后结合苏L×××××车辆投保商业三责险的情况一并处理。
对于被告人保润州公司提出的被告葛新明不应承担事故责任的抗辩理由，本院结合道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言等证据认为被告葛新明驾驶机动车对道路动态情况观察不够，是造成事故的次要原因之一，公安机关对该事故的认定事实清楚、证据确凿、责任划分正确，故本院对被告人保润州公司的该抗辩理由不予支持。对于被告人保润州公司提出的徐营营系农村户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按农村标准计算的意见，本院认为，徐营营生前在城镇工作生活，死亡赔偿金可按城镇标准计算，被抚养人生活费亦可按城镇标准计算。对于被告人保润州公司关于免赔率的意见，本院予以支持。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金结合受害人徐营营生前的工作生活情况，可按城镇标准计算，同时徐营营1985年4月出生，事故发生于2014年7月，可计算20年，计32538元／年×20年＝650760元；2、对于死亡赔偿金项下被抚养人生活费，被抚养人徐子淇出生于2011年3月，根据其生活情况可按城镇标准计算15年，计20371×15÷2=152782.5元；3、对于精神抚慰金，考虑徐营营在事故中承担次要责任，故本院酌情支持43465万元；4、对于丧葬费，原告请求25639元符合法律规定，本院予以支持；5、对于原告请求处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费，本院酌情支持5000元；以上五项共计877646.5元，在交强险项下由被告余忠胜和被告人保润州公司各承担11万元，超出部分计657646.5元，由被告余忠胜承担其中的7／13＋7%=60.85%即400178元，被告曾桂和被告金安汽车公司和连带承担3／13＋3%=26.08%即171514元。
对于医疗费用赔偿限额下损失，徐营营共计发生医疗费用12613.51元，应在交强险项下由被告余忠胜和被告人保润州公司各承担6306.75元，因被告人保润州公司已将该项下1万元支付给余忠胜，故被告余忠胜应将因脱保而承担的6306.75元以及被告人保润州公司医疗费用赔偿限额项下应支付给徐营营的6306.75元一并支付给三原告，故该医疗费用12613.51元全部由被告余忠胜承担。
对于财产赔偿限额项下损失，原告主张的衣物损失本院酌情支持300元。对于被告曾桂垫付的各项财产损失费用，本院支持徐营营的尸表检验费1200元和酒精测试费360元，其他费用与本案无关，应另行处理，以上共计1860元，由被告余忠胜和被告人保润州公司在交强险范围内各承担930元。
综上，原告的各项损失首先应由被告余忠胜在交强险限额内承担120930元，被告人保润州公司在交强险限额内承担110930元，超出部分因被告金安汽车公司与被告人保润州公司之间存在合法有效的商业三责险合同，故该超出部分应由被告人保润州公司按商业三责险合同约定在保险限额内承担其中171514元，扣除5%的免赔率后为162938.3元。原告剩下损失由被告余忠胜另行承担402791.51元，被告金安汽车公司和被告曾桂连带承担8575.7元。因被告曾桂已垫付各项费用55173.51元，故被告人保润州公司应返还被告曾桂465**.81元并另行支付三原告116340.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十日内赔付原告苗梅枝、张莹、徐子淇各项损失227270.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十日内返还被告曾桂465**.81元；
三、被告余忠胜于本判决生效后十日内赔偿原告苗梅枝、张莹、徐子淇各项损失523721.51元；
四、驳回原告苗梅枝、张莹、徐子淇的其他诉讼请求。
案件受理费5038元，财产保全费1520元，合计6558元，由三原告负担1132元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司负担1863元，被告余忠胜负担3563元。原告已预交案件受理费和财产保全费，故各被告应将负担的费用连同上述赔偿款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 朱 盈
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴思萱