成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1629号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸，总经理。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师。
被告黄宗霞。
被告邹记。
被告钟俊芳。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称“富登小额贷款龙泉分公司”）诉被告黄宗霞、邹记、钟俊芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告黄宗霞、邹记、钟俊芳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富登小额贷款龙泉分公司诉称：2010年3月18日，原告与被告黄宗霞、邹记、钟俊芳签订贷款合同，该合同约定：原告向黄宗霞发放贷款79000元，贷款期限从2010年3月18日至2013年3月18日，黄宗霞每月向原告偿还本息2984.44元，每月支付账户服务费480元，邹记、钟俊芳对黄宗霞还款承担连带保证责任。2010年3月18日，原告按照合同约定每月向原告偿还贷款本息，但自2011年3月至今，黄宗霞便未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与被告黄宗霞签订的贷款合同，同时由被告黄宗霞向原告支付应还贷款本金59894.8元，以及按照合同约定支付从2011年3月18日至2013年3月18日期间的利息14335.45元，逾期还款罚息17170.83元，账户服务费11520元，以上共计102921.08元；2、被告黄宗霞向原告支付逾期还款利息，以102921.08元为基数，按中国银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月19日计算至2015年1月5日；3、判决被告邹记、钟俊芳对上述债务承担连带责任。
被告黄宗霞、邹记、钟俊芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：富登信实商务服务有限公司成都龙泉分公司申请变更机构名称为富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司。
2010年3月17日，原告与三被告签订《小额资金服务合同》，合同编号：富登川资服（2010）字第000000972号。该合同中约定：1、原告向被告黄宗霞人民币79000元用于购买原材料和装修，合同期限共36个月，即2010年3月18日起，至2013年3月18日止，前述起点时间与原告实际转账时间不一致的，以原告实际向被告黄宗霞账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是原告向被告黄宗霞实际提供资金的最终证明。合同项下的服务资金及利息由被告黄宗霞以分期还款方式每月还本付息，共分36期，每期应还本息总额为2984.44元，每月固定收取账户服务费人民币480元。服务资金申请审批费，按照本合同服务资金金额的2%一次性计收。被告黄宗霞提款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴。2、如被告逾期不归还服务资金本息，应按到期应还而未还总金额的0.05%按逾期的天数向原告支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的服务资金利率和结息方式计收复利。3、被告邹记、钟俊芳担保的主债权为本合同项下的资金服务本金人民币79000元，及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用，本合同项下的保证责任为连带责任保证，即原告有权要求邹记、钟俊芳先行独立清偿原告全部债务。保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。
2010年3月17日，被告黄宗霞提交提款申请书，向原告申请将7.9万元转至被告黄宗霞指定账户。2010年3月18日，原告向被告黄宗霞指定账户支付7.9万元。2011年3月起，被告黄宗霞未按合同约定履行还款义务，截止2013年3月18日，被告黄宗霞尚有本金59894.8元未归还，利息14335.45元，逾期还款罚息17170.83元，账户服务费11520元未归还。原告就涉案纠纷于2014年8月13日向本院提起诉讼，请求判令被告邹记、钟俊芳承担保证责任。2014年12月4日，原告申请撤回起诉，2015年12月5日本院裁定准许其撤诉。
以上事实，除有当事人的相关陈述外，有当事人主体身份信息、《个人小额商务资金服务申请书》、《小额资金服务合同》、《申请书》、《提款申请书》、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》、《民事起诉状》、《案件受理通知书》、《民事裁定书》等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：《小额资金服务合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。
关于合同解除问题。被告未按照约定支付本息，原告主张被告未按照合同约定履行义务，构成违约，并依据《借款合同》中第6.2（3）解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款本金问题。合同期限届满，原告主张被告依照合同约定返还尚未归还的本金59894.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。
9.758关于利息、罚息、账户服务费以及逾期利息的计算问题。原告主张贷款期间的利息、罚息以及账户服务费的金额以及主张的从2013年3月19日至2015年1月5日逾期利息均已经超出了法律允许的范围，超出的部分本院不予支持。被告应以59894.8元为计算基数，按照年利率24%支付原告从2011年3月18日至2015年1月5日期间的利息、罚息、账户服务费以及逾期利息共计54624.06元（59894.8×3×24%＋59894.8×292×24%÷365）。
关于保证责任问题。原、被告在合同中已经明确约定被告邹记、钟俊芳对被告的债务承担连带保证责任且明确约定了保证范围，且原告在保证期间内主张权利，故对原告主张被告邹记、钟俊芳对债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹记、钟俊芳承担保证责任后，可依法向被告黄宗霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被告黄宗霞签订的《小额资金服务合同》（合同编号：富登川资服（2010）字第000000972号）；
二、被告黄宗霞于本判决生效之日起5日内支付富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金59894.8元；
三、被告黄宗霞于本判决生效之日起5日内支付富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司从2011年3月18日至2013年3月18日期间的利息、罚息、账户服务费以及2013年3月19日至2015年1月5日的逾期利息共计54624.06元；
四、被告邹记、钟俊芳对判决主文第二、三项支付义务承担连带给付责任，被告邹记、钟俊芳承担责任后，可依法向被告黄宗霞追偿；
五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，公告费600元，以上共计3232元，由被告黄宗霞、邹记、钟俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何章科