广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3837号
上诉人（原审被告）：伍旺英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：何继锋，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林燕霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冼兆和，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人伍旺英因与被上诉人林燕霞、冼兆和民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人伍旺英上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回林燕霞的全部诉讼请求；2.林燕霞承担本案全部的诉讼费。事实和理由：一、林燕霞诉称案涉借款以现金方式支付，却未能提供直接关键的证据证明，证人证言也不合常理，证据与林燕霞当庭陈述矛盾，故其诉求不应予以支持。疑点一，林燕霞与冼兆和仅一面之缘，却未调查冼兆和的经营情况就出借巨额款项。疑点二，林燕霞作为一个商人，委托林某携带20万元巨款从广东到杭州交付现金出借款项，不符合一般人的借款交付方式，也有悖于一般商人的风险防范意识。疑点三，林燕霞没有对一个无法提供任何银行账号的冼兆和产生怀疑仍出借巨款，且林燕霞提供证据中有冼兆和的银行账号却在庭审中声称因冼兆和没有银行账号而给付现金借款，前后矛盾。疑点四，林燕霞确认借款协议、收条的签订地为杭州，其身在广东并不在现场，却能即刻发现上述材料的签订时间有误并要求冼兆和修改。疑点五，虽然林燕霞提供了2014年3月前的银行交易明细证明其具有出借巨额款项的能力，但未能提供之后的支取记录，且这也不代表曾借款予冼兆和。因此，林燕霞提交的证据不足以证明借贷的真实存在，未能证明借款已实际交付予冼兆和。二、林燕霞与冼兆和恶意串通，涉嫌骗取伍旺英的合法财产。首先，伍旺英于一审提供大量证据证明冼兆和有赌博的恶习，曾于2005年农历新年前与他人串通骗取家庭财物，并于2007年因欠下巨额赌债离家出逃，在逃期间更多次因赌博被杭州市公安机关行政处罚。其次，林某曾因骗取他人巨额财产被起诉，更因欠下巨额赌债出逃至杭州。结合林某在庭审中的陈述，有理由怀疑林某与冼兆和因逃债相识于杭州并合谋骗取伍旺英的财产。再次，借款协议中林燕霞的签名刻意避开冼兆和的指纹，明显可见债权人一栏是在冼兆和填写后补签，与林燕霞在庭审中述称其在协议上签名后再由林某交于冼兆和完成协议内容相悖。最后，仅提供借款协议和收条的大额现金借贷在现实中往往是以合法手段掩盖高利贷、赌债及串通诈骗违法行为的表现。三、本案债务并非夫妻共同债务，伍旺英无需承担偿还责任。伍旺英在借款协议签订期间有稳定的工作收入，没有添置大件财产或大额消费，也没有经营生意，且该笔巨额借款已远超一般家庭的开支所需，借款也没有用于夫妻共同生活。
被上诉人林燕霞答辩称：林燕霞提交的借款协议、收据可以证明本案借贷关系成立，提供的银行流水可以证明林燕霞的借贷能力，二审提供冼兆和开办公司的证据可以证明本案借款的用途，各证据形成了完整的证据链可以证明借款的事实。到了约定还款日即2014年10月6日后，经林燕霞多次追收，冼兆和、伍旺英不但不还款，还故意逃避并于同年10月14日离婚，伍旺英于同年11月5日将名下的位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城22座1603的房产变更登记到其姐夫何锐枝名下［已立案，案号为（2015）佛南法樵民三初字第6号）］，上述事实证明伍旺英与冼兆和恶意串通欠债不还并转移财产以避债。伍旺英怀疑林燕霞与冼兆和恶意串通及本案借款为非法赌债却无举证证明，应承担举证不能的不利后果。若冼兆和恶意串通应当选择与其关系好的亲戚朋友而不是不熟悉的林燕霞。林燕霞怀疑伍旺英和冼兆和离婚是为了逃避本案借款。本案借贷发生在杭州，冼兆和在杭州开办水处理公司、白酒商行，借款均用于生意周转。伍旺英提交冼兆和赌博的证据是发生在七八年前，伍旺英在娘家生活在现实中很常见，伍旺英帮冼兆和缴纳社保的农行交易明细可以证明夫妻双方款项存在混同。
被上诉人冼兆和在二审期间未作答辩、举证和质证。
被上诉人林燕霞向一审法院起诉请求：1.冼兆和、伍旺英向林燕霞偿还20万元及利息（利息自2014年10月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由冼兆和、伍旺英承担。
原审法院认定事实：2014年5月6日，林燕霞与冼兆和签订《借款协议》一份，约定冼兆和向林燕霞借款20万元，借款期限自2014年5月6日至同年10月6日，如果逾期还款，冼兆和自愿按银行同期贷款利率四倍计付利息给林燕霞。同日，林燕霞委托林某将20万元现金支付给冼兆和，冼兆和出具《收据》予以确认。至庭审结束前，冼兆和、伍旺英未归还上述借款本息。
另查明，冼兆和、伍旺英于1997年10月31日办理结婚登记，并于2014年10月14日办理离婚登记。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，冼兆和出具《收据》确认借到林燕霞20万元，现还款期限已满，该款应如数归还。林燕霞主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合林燕霞与冼兆和的约定，亦未违反法律规定，法院予以支持，但利息应自冼兆和逾期还款之日即2014年10月7日起算，计至实际清偿日止，对林燕霞主张超出部分，法院不予支持。伍旺英辩称林燕霞与冼兆和可能恶意串通，骗取伍旺英财物，又辩称该借款可能是冼兆和因赌博行为而衍生的非法债务，但提供的证据不足以证明，本院对伍旺英的上述意见不予采纳。
冼兆和、伍旺英曾是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，冼兆和、伍旺英均没有提供证据证明林燕霞与冼兆和明确约定上述债务为冼兆和的个人债务，亦没有提供证据证明存在冼兆和、伍旺英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林燕霞知道该约定的情形，故上述债务应依法认定为冼兆和、伍旺英的夫妻共同债务，冼兆和、伍旺英应共同清偿。现林燕霞请求伍旺英对冼兆和欠林燕霞的债务承担共同清偿责任，法院予以支持。伍旺英辩称本案债务并非夫妻共同债务，法院不予采信。
冼兆和经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、冼兆和、伍旺英应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款20万元，并支付从2014年10月7日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予林燕霞；二、驳回林燕霞的其他诉讼请求。因适用普通程序结案，案件受理费4369.04元，由冼兆和、伍旺英负担。
本院二审期间，被上诉人林燕霞围绕上诉请求依法提交了富阳源泉水处理设备有限公司的税务登记证及该司档案资料各一份。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：林燕霞提供的材料来源合法，且伍旺英对其真实性无异议，故本院对其表面真实性予以确认。综上，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是林燕霞要求冼兆和、伍旺英还本付息能否得以支持。冼兆和出具借款协议、收据确认借到林燕霞20万元，但逾期未还，在冼兆和未出庭应诉答辩的情况下，原审支持林燕霞要求冼兆和还款并依约支付中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请并无不当，本院予以维持。伍旺英以林燕霞在不熟悉冼兆和的情况下给付20万元并让林某从广东带至杭州出借现金巨款等为理由主张借款不真实，理据不足，本院不予采纳。从双方提供的关于冼兆和在杭州工作和居住的情况来看，林燕霞认为冼兆和借款用于生意周转有相应事实基础。伍旺英上诉主张冼兆和所借的本案款项可能是赌债，却未能提供充分证据证明，本院亦不予采纳。伍旺英提出《借款协议》上日期的修改存疑，但林燕霞与冼兆和如系串通，也没有一定要更改日期的必要性。至于伍旺英在二审期间申请对借款协议中“林燕霞”的签名与借款金额上盖指模形成的先后顺序进行鉴定，因不能当然否定借款协议的效力及借款的事实，故本院对该申请不予准许。伍旺英申请调查证人林某的借贷案件材料，与本案缺乏关联性，本院亦不予准许。
上述债务发生在冼兆和、伍旺英的夫妻关系存续期间。伍旺英未能举证证明林燕霞与冼兆和明确约定上述债务为冼兆和的个人债务，亦未能举证证明冼兆和、伍旺英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林燕霞知道该约定，故原审认定上述债务为冼兆和、伍旺英的夫妻共同债务并应共同清偿恰当，本院予以维持。伍旺英以其与冼兆和分居多年及借款为冼兆和的赌债为由主张借款不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。
综上，伍旺英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元（伍旺英已预缴），由上诉人伍旺英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年八月十日
书 记 员 招玉萍