江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终63号
上诉人（原审原告）倪跃宏，居民。
委托代理人倪菊平，女，1982年12月17日生，居民身份证号码3209821982********，汉族，公司职员，住盐城市大丰区大中镇人民北路272号407室。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区大中镇阜南村村民委员会，住所地大中镇阜南村村部。
法定代表人焦红霞，该村民委员会主任。
委托代理人江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律服务工作者。
上诉人倪跃宏因与被上诉人盐城市大丰区大中镇阜南村村民委员会（以下简称阜南村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪跃宏原审诉称，其系阜南村村民，于2011年8月13日与大丰市百润发房屋拆迁有限公司（以下简称百润发拆迁公司）签订了大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书，倪跃宏应得补偿款322000元，此款于2012年5月7日与阜南村委会签订拆迁安置房售房合同时转为购房款，约定倪跃宏所购房屋位于大中镇阜南安置点11幢204、105室及自行车库204、105室。房屋交付时间为2013年4月，如不能按期交付房屋，按照相关规定支付倪跃宏逾期过渡费，阜南村委会至今未交付房屋，故请求判令阜南村委会继续履行合同，交付房屋给倪跃宏并承担逾期过渡费30000元。
阜南村委会原审辩称：1.阜南村委会并非拆迁主体和安置拆迁农民公寓安置房主体，对倪跃宏没有交房和支付过渡费的义务；2.案涉农民公寓安置房实际卖方应当是盐城市大丰区城东新区管理委员会（以下简称城东管委会），拆迁和安置的主体均是城东管委会，拆迁和安置的实施单位是百润发拆迁公司，倪跃宏向城东管委会缴纳了购房款，城东管委会通知倪跃宏领房并结算逾期过渡费，故案涉房屋的交房义务方应当是城东管委会；3.双方均没有实际履行倪跃宏与阜南村委会于2012年5月7日签订的售房合同，该售房合同是办理“两证”所需；4.案涉房屋目前已经验收合格。故请求驳回倪跃宏诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年8月13日，倪跃宏（乙方）与百润发拆迁公司（甲方）签订《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》，载明：一、征收概况：乙方房屋坐落于阜南村二组／号，房屋性质私有房，房屋所有权证号／，房屋总建筑面积203.86㎡（其中：合法建筑面积171.63㎡，临时建筑面积16.46㎡，违法建筑面积15.77㎡），土地使用权证号／），土地使用权面积246.8㎡，土地使用权取得方式为集体划拨。二、补偿拆迁、补助费用的组成：（一）被征收房屋拆迁评估价及金额详见评估报告。（二）征收补偿及补助费用详见结算表，计304837元（不含提前搬迁奖）。三、交房时间及提前搬迁计奖金额的约定：乙方应在2011年10月3日前将房屋内的动产全部搬清交钥匙给甲方验收，甲方在收到钥匙并对被拆除房屋对照评估报告及调查表进行验收后，乙方应得提前搬迁奖励金额17163元（计奖期为10天）。如乙方逾期搬迁交钥匙，每逾期一天在奖励金额中扣除1716.30元。四、安置及费用结算：（二）农民公寓安置：1.甲乙双方商定以坐落于阜南安置小区11幢204室、105室的期房对乙方进行农民公寓安置。农民公寓安置房的建筑面积为120.4㎡、120.4㎡，等面积单价为1320元／㎡，超面积单价为1862元／㎡，另外车库为11幢204室、105室，建筑面积为20.37㎡、20.37㎡，单价为750元／㎡。农民公寓交房时间为2013年4月。2.费用结算：乙方应得补偿补助款322000元，乙方应付农民公寓安置房价款366153.48元，上述两项抵充，乙方应付款44153.48元。4.乙方自行过渡，因甲方不按期交房而致使乙方延长过渡期限的按相关规定办理等内容。2012年5月7日，倪跃宏（乙方）与阜南村委会（甲方）签订拆迁安置房售房合同，约定甲方建设的拆迁安置房是为安置征地拆迁中符合安置条件的拆迁户，乙方凭《征收集体土地地上附着物协议书》购买，经双方协商达成如下协议：一、乙方所购安置房的基本情况，乙方所购房屋坐落在阜南安置点，住宅11幢204、105室，自行车库11幢204、105室。二、计价方式与价款，房价计335598.48元，车库计价30555元，合计房价款为366153.48元。三、房款结算和房屋交付，1.乙方定于2012年5月7日前交款322000元。余款于房屋交付前结清。2.房屋交付时间为2013年4月等内容。后百润发拆迁公司未能按期交付房屋，于2014年12月24日通知倪跃宏领取拆迁安置房超过过渡期过渡费61786.80元，倪跃宏未领取。2015年1月6日，倪跃宏向阜南村委会发出函告，载明：贵会与我签订的《拆迁安置房售房合同》规定，房屋交付时间为2013年4月，现已逾期一年之久，且无合格交房的迹象，构成严重违约，我将依法维权，特此函告。通知人：倪跃宏2015年1月6日。双方形成争议，倪跃宏遂于2015年5月4日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，倪跃宏与阜南村委会签订的拆迁安置售房合同的真实意思表示是为了办理房屋权属证书，合同虽然合法有效，但并非双方实际履行的完整意义上的房屋买卖合同。本案中，倪跃宏实际以拆迁实施单位百润发拆迁公司向其发放的拆迁补助款322000元折抵农民公寓安置房房款，实际收取购房款的单位为拆迁征收主体及拆迁实施单位，亦由拆迁实施单位百润发拆迁公司通知倪跃宏领取超期过渡费，该拆迁款并未转入阜南村委会的账户，阜南村委会也未收取其购房款，双方所签订的拆迁安置房售房合同实际仅有协助办理房屋权属证书的义务，故阜南村委会不存在向倪跃宏交付验收合格的房屋的义务，且事实上阜南村委会作为基层自治组织，无向倪跃宏交付验收合格的房屋的能力，故倪跃宏的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：驳回倪跃宏的诉讼请求。案件受理费550元，由倪跃宏负担。
上诉人倪跃宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定了双方当事人之间签订的拆迁售房安置合同合法有效，但又认定双方实际履行的并非完整意义上的房屋买卖合同，该认定混淆了拆迁协议及安置协议之间的法律关系，因阜南村委会至今未交付符合法律规定的房屋，故应当承担交房义务以及违约责任。请求二审法院撤销原审判决，支持倪跃宏的原审诉讼请求。
被上诉人阜南村委会未到庭答辩。
二审中，倪跃宏向本院提交了（2015）大民初字第01251号生效民事判决，该判决查明并认定“实际收取购房款的单位为拆迁征收主体城东新区管委会”。倪跃宏对上述认定表示认可。
二审另查明，案涉房屋所在的11幢楼工程建设具有建设工程规划许可证，且于2013年4月28日竣工验收完毕。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，首先，倪跃宏与阜南村委会签订拆迁安置房售房合同的真实意思表示是为了便于办理房屋权属证书，合同条款并未实际履行。案涉拆迁征收主体为城东新区管委会，而非阜南村委会；其次，倪跃宏与百润发拆迁公司签订的《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》系倪跃宏与百润发拆迁公司的真实意思表示，双方就拆迁房屋性质概况、安置及拆迁补偿补助费用结算等予以明确约定。在该协议书中，倪跃宏选择阜南安置小区期房的安置方式，倪跃宏应得的补偿补助费用已折抵农民公寓安置房价款，且双方还明确约定了倪跃宏应向百润发拆迁公司支付应付款，在该合同的实际履行中，百润发拆迁公司已通知倪跃宏领取超期过渡费并要求其结算进行房屋交付。因此，阜南村委会既非拆迁征收主体和拆迁实施单位，也未收取倪跃宏购房款，故原审判决驳回倪跃宏要求阜南村委会继续履行合同，交房并承担逾期过渡费的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人倪跃宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人倪跃宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周亚梅