wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00103号
原告马桉秋，男，1970年4月18日出生，汉族，务工人员，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘德秋，男，1965年11月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省北镇市。
被告李静，男，1980年5月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人吴慧敏（系被告李静之妻），女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人杨积财，系该公司经理。
委托代理人鄢旭红，女，1978年3月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
原告马桉秋诉被告李静、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桉秋及委托代理人刘德秋、被告李静及委托代理人吴慧敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人鄢旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日12时40分，被告李静驾驶辽AR89**号小型轿车由东向西行驶至102线586公里＋600米处时，超越同方向车辆时与由西向东原告马桉秋骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告马桉秋受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告李静负此次事故的主要责任，原告马桉秋负此次事故的次要责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项经济损失增加至150179.05元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告李静辩称，先由保险公司承担给付义务，超过交强险的部分由其按事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险，关于原告的损失该公司在交强险各分项限额范围内赔付。
经审理查明，2014年9月3日12时40分，被告李静驾驶辽AR89**号小型轿车由东向西行驶至102线586公里＋600米处时，超越同方向车辆时与由西向东原告马桉秋骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告马桉秋受伤，车辆部分损坏，为此支付施救费320元。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告李静负此次事故的主要责任，原告马桉秋负此次事故的次要责任。该事故发生后，原告马桉秋入住沈阳市骨科病院，住院20天，住院期间二级护理。2014年9月25日转入北镇市中医院，住院41天，住院期间二级护理。2014年12月8日，原告马桉秋再次入住北镇市人民医院，住院64天，住院期间二级护理。2015年6月10日，原告马桉秋经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，因交通事故导致“右手食指远节不全离断伤”“右手中指、无名指粉碎性骨折”构成十级伤残，为此支付鉴定费880元。2014年9月16日，原告骑乘的肇事车辆经北镇市价格认证中心鉴证，车辆损失金额为772元。被扶养人马春时（1922年9月9日出生）系原告父亲，共育有子女7人，其中两人已死亡。原告马桉秋及被扶养人均系非农业户口。
另查明，被告李静驾驶的辽AR89**号小型轿车系本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、费用清单、诊断书、鉴定费收据、司法鉴定意见书、价格鉴证报告书、收据、户口本、证明、交通费票据、被告提供的保险代抄单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告李静应按70%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司作为肇事车辆辽AR89**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由被告李静按责任比例赔偿。原告马桉秋的合理损失包括医疗费38982.08元、住院伙食补助费6250元、护理费11985元、误工费19412.16元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费880元、被扶养人生活费1803元、施救费320元、车损费772元，合计138560.24元。原告请求的交通费数额过高，本院酌情支持2000元。原告请求的车损鉴证费用，原告未提供发票予以佐证，证据不足，本院不予支持。原告请求的营养费，因无病志等相关医嘱记载，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿原告马桉秋各项经济损失102448.16元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告李静赔偿原告马桉秋各项经济损失25278.46元，被告北镇市华联车队承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告赵跃其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告李静负担。保全费420元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费38982.08元
2、住院伙食补助费50元×125天=6250元
3、护理费95.88元×125天×1人=11985元
4、误工费70.08元×277天=19412.16元
5、交通费2000元
6、残疾赔偿金25578元×20年×10%=51156元
7、精神损害抚慰金5000元
8、被扶养人生活费
18030元×5年×10%÷5人=1803元
9、施救费320元
10、车损费772元
11、鉴定费880元
合计138560.24元
1-2项合计：45232.08元3-8项合计：91356.16元
9-10项合计：1092元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司在机动车交通事故责任强制险险范围内赔偿原告马桉秋医疗费用10000元＋死亡伤残费用91356.16元＋财产损失费用1092元=102448.16元。
被告李静赔偿原告马桉秋（45232.08元-10000元＋880元）×70%=25278.46元。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑一终字第157号
原公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭红军，男，1970年6月10日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，被捕前住新疆乌鲁木齐。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年3月22日被昌吉市公安局刑事拘留，后移送墨玉县公安局，同年4月17日被墨玉县公安局逮捕，现羁押于墨玉县公安局看守所。
原审被告人陈龙平，男，1988年9月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年3月22日被昌吉市公安局刑事拘留，后移送墨玉县公安局，同年4月17日被墨玉县公安局逮捕，现羁押于墨玉县公安局看守所。
原审被告人胡某某，女，1987年11月11日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，被捕前住新疆和田市出租房。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月17日被墨玉县公安局逮捕，2015年1月12日墨玉县人民法院决定予以释放。
原审被告人彭某某，女，1986年10月8日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住新疆和田市出租房。该被告人因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年3月11日被刑事拘留，2014年4月17日被墨玉县公安局逮捕，2015年1月12日墨玉县人民法院决定予以释放。
墨玉县人民法院审理被告人彭红军、陈龙平、胡某某、彭某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年1月12日作出（2014）墨刑初字第486号刑事判决书。被告人彭红军不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区检察院和田分院指派检察员姜味、白亚中出庭支持公诉，上诉人彭红军、原审被告人陈龙平、胡某某、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月至11月期间，被告人胡某某、彭某某以牟利为目的，在和田市散发制假证的名片。需要制作假证的人员根据所散发名片上的信息联系远在乌鲁木齐的被告人陈龙平、彭红军，谈妥价格和要求后，需要制作假证的人员直接联系被告人胡某某、彭红军或通过被告人陈龙平、彭红军间接联系被告人胡某某、彭某某，以此三角跳跃方式规避公安机关打击。被告人胡某某通过微信、短信、QQ等通讯方式联系，将需要制作假证人员信息传递给乌鲁木齐的被告人陈龙平；被告人彭红军通过微信、短信、QQ等通讯方式将需要制作假证的人员信息传递给乌鲁木齐的被告人彭红军。被告人陈龙平、彭红军再将制作好的假证通过快递公司发给在和田的被告人胡某某、彭红军或者直接发给客户。
认定上述犯罪事实的证据有：
被告人陈龙平、胡某某、彭红军、彭某某的供述与辩解；
2、昌吉市公安局建国路派出所抓获被告人陈龙平、彭红军经过，羁押证明和在逃人员登记表；
3、墨玉县公安局搜查出的制假证的印章、空白证件等物证；
4、抓获被告人胡某某、彭某某的经过；
5、墨玉县公安局刑警大队受案登记表；
6、墨玉县公安局、和田地区公安局搜查、检查笔录及鉴定文书；
7、犯罪嫌疑人身份证明；
8、照片85张；
9、被告人胡某某、彭某某的亲笔供词
原审法院认为，被告人陈龙平、胡某某、彭红军、彭某某以牟利为目的，多次伪造、买卖国家机关公文、证件、印章，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。被告人陈龙平、胡某某、彭红军、彭某某在伪造、买卖国家机关公文、证件、印章过程中相互沟联，相互帮助，共同实施制做、买卖国家机关公文、证件、印章的行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈龙平、彭红军具体负责实施伪造、买卖国家机关公文、证件、印章，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡某某、彭某某在伪造、买卖国家机关公文、证件、印章过程中具体负责搜集需要制做假证人员信息、传递信息和运送假证，在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯，且两被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，故应对被告人胡某某、彭红军从轻处罚。被告人陈龙平归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人陈龙平从轻处罚。被告人彭红军归案后拒不认罪应从严处罚。综上所述，根据被告人彭红军、陈龙平、胡某某、彭某某的犯罪事实及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第二百八十条第一款之规定，判决：一、被告人彭红军犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑五年。二、被告人陈龙平犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑四年。三、被告人胡某某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四、被告人彭某某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
判决送达后，被告人彭红军不服提出上诉称，首先没有参与发放卡片，其次也没有伪造印章。一审认定事实有误，量刑过重，请求依法改判。
公诉机关发表意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用程序合法，量刑得当依法予以维持。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人彭红军、原审被告人陈龙平、胡某某、彭某某以牟利为目的，多次分别伪造、买卖国家机关公文、证件、印章，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。上诉人彭红军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓萍
审判员 李京玉
审审员陈艳
二〇一五年五月十二日
书记员 吴东冬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初469号
原告：宋刚,男,1975年7月13日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被告：韩龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告宋刚诉被告韩龙民间借贷纠纷一案,本院受理于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告韩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30000元并给付同期银行利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺，向原告借款30000元，�别于2017年6月2日出具10000元借条、2017年8月11日出具20000元借条，经原告多次催要，被告未还款。现向法院起诉。要求被告偿还借款。
宋刚举证如下：
证据一：原告身份证，证明原告的身份。
证据二：借条两张，证明被告向原告借款3万元的事实。
韩龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2017年6月2日，被告韩龙出具借条借到原告宋刚10000元，约定借款期限为二个月；2017年8月11日，被告出具借条借到原告20000元，未约定偿还期限。2018年1月22日，原告诉至本院要求被告偿还借款3万元并给付同期银行利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有证据证明，其中1万元借款双方约定了偿还期限，现已逾期；另2万元借款双方没有约定还款期限，出借人随时�以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋刚3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈金辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第426号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，该银行董事长。
委托代理人：刘蕾，该银行员工。
被告：杨敏华。
被告：沈火明。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告杨敏华、沈火明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告杨敏华、沈火明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年9月17日，被告杨敏华因生产经营消费需要，与原告签订了《个人循环保证借款合同》。双方约定由原告向被告杨敏华发放贷款额计人民币90000元，约定借期从2014年9月17日起至2015年9月15日止，并对还款方式、违约责任等作了明确约定，被告沈火明作为保证人在合同上签字。原告按合同约定向被告杨敏华提供贷款90000元后，被告无理拒付到期贷款本息。现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告杨敏华立即支付原告贷款本金90000元，利息及罚息2609.94元（暂计算至2015年10月18日止，之后利随本清），合计92609.94元；2.被告沈火明对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.贷款申请书一份，证明被告杨敏华向原告申请贷款90000元；2.个人循环保证借款合同一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告沈火明为上述贷款承担连带清偿责任；3.贷款借据一份，证明被告杨敏华已收到原告浙江长兴农村合作银行发放的贷款90000元；4.本息测算清单一份，证明截至2015年10月18日，被告杨敏华尚欠贷款本息合计92609.94元。（以上证据材料原件已由原告方取回）
被告杨敏华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告沈火明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨敏华、沈火明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-4，经本院审查认为，原告提交的证据材料1-4均符合有效证据的构成要件，故予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月17日，被告杨敏华因生产经营消费需要，与原告浙江长兴农村合作银行签订了《个人循环保证借款合同》，贷款人为原告浙江长兴农村合作银行，借款人为被告杨敏华。原、被告约定由原告向被告杨敏华发放贷款额计90000元，贷款利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%，约定借期从2014年9月17日起至2015年9月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由贷款人承担，被告沈火明自愿为被告杨敏华的上述债务承担连带清偿责任。原告按约发放贷款后，被告杨敏华无理拒付到期贷款本息，截止2015年10月18日，被告杨敏华共欠贷款本金90000元，利息及罚息2609.94元，合计92609.94元，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨敏华取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告沈火明已为该债务提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告沈火明承担上述保证责任后，有权向被告杨敏华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨敏华给付原告浙江长兴农村合作银行贷款本金90000元，利息及罚息2609.94元（已计算至2015年10月18日），合计92609.94元，于本判决生效之日起十日内付清，2015年10月18日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、被告沈火明对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告沈火明承担上述保证责任后，有权向被告杨敏华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及罚息。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告杨敏华、沈火明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2115元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审252号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工周玉革缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工周玉革缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第382号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第313号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
二〇一六年一月十三日
代书 记员 龙 骏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2283号
原告：闵长生，男，汉族，1969年12月16日出生住乌鲁木齐市。
被告：新疆中胜达建筑装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座10层S号房，统一社会信用代码：650100050199661。
法定代表人：王运琳，该公司总经理。
被告：新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市人民北路952号华源贝鸟语城83号门面301室，统一社会信用代码：91659004096577786R。
法定代表人:王运琳，该公司总经理。
原告闵长生与被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司（以下简称中胜达公司）、被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司（以下简称中胜达分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员孙仪独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告闵长生到庭参加诉讼。被告中胜达公司、中胜达分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14051元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年与被告中胜达分公司建立劳务关系，由中胜达分公司指派原告做水暖安装工作。后经原、被告对账，被告中胜达分公司尚欠原告劳务费14051元。中胜达分公司于2016年2月4日给原告出具欠条一张，确认以上债务，并加盖中胜达分公司财务专用章。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告中胜达公司、中胜达分公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告于2014年与被告中胜达分公司建立劳务关系，由中胜达分公司指派原告做水暖安装工作。后经原、被告对账，被告中胜达分公司尚欠原告劳务费14051元。中胜达分公司于2016年2月4日给原告出具欠条一张，确认以上债务，并加盖中胜达分公司财务专用章。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
以上事实，有被告中胜达分公司给原告出具的欠条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告中胜达分公司欠原告劳务费14051元有欠条为证，其民事责任中胜达公司亦应承担，故对原告要求二被告支付劳务费14051元的主张，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司在本判决生效后三日内向原告闵长生支付劳务费14051元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一六年十二月七日
书记员 弥博勃
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人韩万杰。
被执行人王美林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人王美林借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2016）湘0702执1111号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8015号
原告：李某，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：肖某，女，1988年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告李某（以下简称原告）与被告肖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后无子女。因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，同意与原告离婚，但原告举证的夫妻共同财产与事实不符，请求依法处理。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，近年来由于家庭琐事产生矛盾，原、被告双方发生过争吵，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。在本案庭审过程中，原告陈述双方因家庭矛盾于2015年12月开始分居。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系相识后自主恋爱结婚，婚前双方均有较为深入的了解，且婚后初期感情尚可。近年来，双方虽因家庭琐事发生争吵，但并不存在无法调和的原则性矛盾，故本院认为原、被告若能够加强沟通，双方共同用心经营家庭，夫妻感情是能够得到改善的。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告肖某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初5453号
申请人：胡前云，女，1974年12月11日出生。
被申请人：朱剑宇，男，1989年10月17日出生。
原告胡前云与被告朱剑宇民间借贷纠纷一案，申请人胡前云于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱剑宇的银行存款44400元（开户行分别为：中国工商银行北京密云公园街支行，账号为×1；中国邮政储蓄银行北京密云塘子营业所，账号为×2），并提供其名下车牌号为×的北京现代牌小汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人胡前云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人胡前云名下车牌号为×的北京现代牌小汽车。
二、冻结被申请人朱剑宇的银行存款四万四千四百元（开户行分别为：中国工商银行北京密云公园街支行，账号×1；中国邮政储蓄银行北京密云塘子营业所，账号×2）。
保全费四百六十四元，由申请人胡前云负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寻朝兰
二〇一七年六月十四日
书记员 商 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初216号
原告镇江坤展喷涂有限公司，住所地镇江市。
法定代表人颜四国，该公司总经理。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市普信电子科技有限公司，住所地镇江市。
原告镇江坤展喷涂有限公司（以下简称坤展公司）与被告镇江市普信电子科技有限公司（以下简称普信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告坤展公司的法定代表人严四国及其委托代理人胡玉祥到庭参加诉讼，被告普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤展公司诉称，原、被告素有喷涂业务往来，截至2015年9月20日，被告尚欠原告加工款185890.37元，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付加工款185890.37元，支付逾期付款利息损失9184元，承担诉讼、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：
1、原告分别于2015年4月28日、2015年7月31日、2015年9月29日向被告开具的增值税专用发票记账联原件三份，拟证明原、被告之间存在业务往来，原告已向被告出具了增值税专用发票，被告实际也将发票抵扣，但款项至今未付；
2、2015年4月28日、2015年7月31日、2015年9月29日发票签收单原件三份，拟证明被告单位业务员浦绍景及财务人员殷家婷分别对上述三张发票予以签收，被告尚欠原告加工款；
3、2016年4月20日，镇江市公证处出具的公证书原件一份，公证的内容拟证明被告财务人员殷家婷通过电子邮件向原告发送双方对账情况，被告尚欠原告185890.37元；其中在公证书第4页系殷家婷向原告发送2015年8、9月份对账单，第6页显示8月份余额19602元，第8页显示9月份对账金额18202.77元，合计37804.77元，扣除部分款项后，实际开票金额31528.78元；公证书第11页显示殷佳婷向原告发送2015年7月份对账单，第12-15页显示7月份的对账总金额48933.27元；公证书第16页系殷家婷发邮件给原告，要求原告向其开票的开票资料；公证书第18页显示的是2015年3月份的对账单，对账开票金额为105428.32元，第19页显示2015年3月份的对账单明细。上述邮件显示的对账余额与原告开具的发票金额吻合，原告所提交的证据材料之间可以相互应证；
4、申请法院向国税部门调取的增值税发票认证材料，拟证明被告已将涉案发票抵扣。
被告普信公司在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告素有喷涂业务往来，双方未签订书面合同，业务合作期间，被告通过电子邮件的方式与原告对账后，原告分别于2015年4月28日向被告开具金额105428.32元的增值税发票，于2015年7月31日开具金额48933.27元的增值税发票，于2015年9月29日开具金额31528.78元的增值税发票，并由被告向国税部门认证。截至2015年9月20日，被告尚欠原告喷涂加工费185890.37元。
针对逾期付款利息损失的诉讼请求，原告主张按日利率万分之2.1分段计算不同时段欠款的利息损失：根据被告发送的电子对账单显示，截至2015年3月19日，被告欠款105428.32元，利息损失自2015年3月19日计算至2016年1月18日为6642元；2015年3月20日至2015年7月24日，被告欠款48933.27元，利息损失自2015年7月30日计算至2016年1月20日为1747元；2015年7月25日至2015年9月20日，被告欠款31528.78元，利息损失自2015年9月29日计算至2016年1月19日为795元，合计9184元。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系有原告提供的增值税发票、电子邮件及国税部门的增值税发票认证材料等在卷佐证，本院予以确认。被告应当按照约定的数额支付加工费。因双方未约定付款期限，被告应在原告交付工作成果时支付价款，原告主张逾期付款利息损失的起算时间、计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市普信电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江坤展喷涂有限公司加工费185890.37元，利息损失9184元，合计195074.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6425元，由被告镇江市普信电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 壮 蓓
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乐 毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督141号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：吕长和，男，1950年5月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人吕长和种植水稻用水，被申请人拖欠2017年水费301元、滞纳金164元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费301元、滞纳金164元，合计465元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕长和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费301元、滞纳金164元，合计465元。
申请费17元，由被申请人吕长和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2466号
上诉人（原审被告）：王瑞锋。
委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户加振。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原审被告：梁德玉。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
上诉人王瑞锋因与被上诉人户加振、原审被告梁德玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1322民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王瑞锋及其委托诉讼代理人陈世平，被上诉户加振的委托诉讼代理人袁泉生，原审被告梁德玉的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞锋上诉请求：撤销一审判决，驳回户加振的诉讼请求。事实和理由：1、户加振未举证证明其交付200000元现金的事实，也没有其他任何间接的交付借款的证据，仅有户加振的陈述，且陈述存在矛盾。涉案借款事实根本没有发生。2、一审将王瑞锋、梁德玉申请的证人吴某出庭的证言作为户加振的证据错误。3、户加振提供的“还款协议”实际是借款协议，与本案借条无关，一审认定是打印日期错误没有依据。4、涉案借条是王瑞锋应户加振要求帮助催讨在此前向河南省神火电厂承包粉煤灰投标一事的投资款出具的，双方不存在借贷关系。2011年12月户加振通过中间人王瑞锋、梁德玉等介绍认识河南省神火电厂关系人后自愿决定投资电厂粉煤灰生意，并于12月25日通过银行转账方式向蒋共峰的账户转入200000元，后反悔，要求王瑞锋、梁德玉催讨该投资款，该款户加振至今未要回。
户加振辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审庭审时户加振对交付金钱的陈述细节存在瑕疵，不影响借贷成立。户加振有交付200000元借款的能力。根据借据及后来约定的还款协议足以证明借贷关系成立。
梁德玉辩称，本案上诉与梁德玉无关，不发表具体答辩意见。
户加振一审起诉请求：判令王瑞锋、梁德玉偿还其借款本金200000元及利息208000元，共计408000元（利息计算至2016年4月25日，2016年4月25日之后利息仍按月息2%计算至还清款项时止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月25日，王瑞锋、梁德玉向户加振借款200000元，共同向户加振出具借条一张，载明“今借到户加振人民币贰拾万元整，借款利率按月息2%计算，不按期兑储本金，又未获准延期应按本次借款的20%一次性支付违约金。”户加振将借款200000元交付给王瑞锋。2013年3月1日，王瑞锋向户加振出具还款协议一份，约定王瑞锋自愿于借款后（2013年3月1日），每月还户加振人民币1-3万元，自愿将登记在自己名下的皖Ｌ×××××重型罐式半挂车做抵押，如到期不能按时偿还户加振借款，户加振有权处理该车。但双方未办理合法的抵押手续。后户加振多次向王瑞锋、梁德玉催要借款未果。一审法院认为，合法的债务应当清偿。户加振主张王瑞锋、梁德玉欠其借款200000元及利息，向法庭提交了王瑞锋、梁德玉出具的借条及王瑞锋签订的还款协议，王瑞锋、梁德玉均抗辩称借款200000元没有实际支付，与事实不符。王瑞锋作为完全民事行为能力的人，向户加振出具借条后，又向户加振出具还款协议，足以说明户加振向其交付了借款200000元，对王瑞锋、梁德玉借户加振200000元的事实予以认定。户加振与王瑞锋的还款计划，没有梁德玉的签名，能够说明户加振是将借款200000元交给王瑞锋的，该款为王瑞锋使用，户加振在催要借款时免除了梁德玉的还款责任；还款协议没有约定借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。户加振要求按月利率2%支付利息，不予支持。王瑞锋应当偿还户加振借款200000元，梁德玉不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王瑞锋于判决生效后十日内偿还户加振借款200000元；二、驳回户加振的其他诉讼请求。案件受理费7420元，由户加振负担3710元，王瑞锋负担3710元。
本院二审期间，王瑞锋围绕上诉请求提交了如下证据：1、户加振转款给蒋共峰的转账凭证一份，该转款凭证是户加振交给王瑞锋的，证明2011年12月25日户加振将200000元作为投资款交给蒋共峰并非是借款。2、徐小钦的书面证言一份，证明户加振想投资河南神火电厂，与王瑞锋、徐小钦、梁德玉一起协商投资一事，涉案借据是王瑞锋在什么情况下签订的。本院组织当事人进行证据交换及质证。户加振发表质证意见为：证据1的转账凭证是复印件，请求法院核实，无论是否真实均与本案无关联性。证据2不应作为认定案件事实的依据，证人应出庭作证，且证明内容与客观事实不符，内容显示是强迫王瑞锋打的借条，王瑞锋未报警不合常理。梁德玉发表质证意见为：证据1、2均与梁德玉无关，不发表质证意见。对当事人争议的事实，本院认定如下：证据1户加振对其真实性予以认可，各方均无异议，本院予以认定。证据2证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定。本院经审理查明：2011年12月25日，王瑞锋、梁德玉向户加振借款200000元，共同向户加振出具借条一张，载明“今借到户加振人民币贰拾万元整，借款利率按月2%计算，不按期兑储本金，又未获准延期应按本次借款的20%一次性支付违约金。借款人：王瑞锋梁德玉2011年12月25日”。户加振于2011年12月25日当日将200000汇入蒋共峰账户。2013年3月1日，王瑞锋就上述借条中的载明借款向户加振出具还款协议一份，约定王瑞锋自愿于借款后（2013年3月1日），每月还户加振人民币1-3万元，自愿将登记在自己名下的皖Ｌ×××××重型罐式半挂车做抵押，如到期不能按时偿还户加振借款，户加振有权处理该车，用以偿还所欠款。但双方未办理合法的抵押手续。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：户加振与王瑞锋是否存在借贷关系，王瑞锋应否偿还借条中载明的借款。
户加振于2012年12月25日向案外人蒋共峰转款200000元的事实各方均无异议，户加振、王瑞锋均认可王瑞锋、梁德玉所出具的借条系因户加振的上述转款而出具，且王瑞锋于2013年3月1日就该借条载明的款项向户加振出具还款协议。故能够认定王瑞锋、梁德玉与户加振达成借贷合议，户加振已实际交付款项，王瑞锋、梁德玉与户加振之间形成借贷关系。王瑞锋上诉称该款项系户加振投资河南省神火电厂粉煤灰生意而向蒋共峰汇款，没有提供有效证据证明，且与其出具的借条及还款协议相矛盾，本院不予采纳。
王瑞锋、梁德玉一审申请证人吴某出庭作证，一审认定吴某系户加振申请的证人错误，予以纠正。
综上所述，王瑞锋的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王瑞锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1835号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司。
法定代表人蔡海群。
委托代理人孙文超。
被上诉人（原审原告）承德运输集团平泉客运有限公司。
法定代表人张丽娟。
委托代理人徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人孙宪友。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司与被上诉人承德运输集团平泉客运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司的委托代理人孙文超，被上诉人承德运输集团平泉客运有限公司的委托代理人徐桂芹、孙宪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民法院经审理查明认定的事实，原告所有的冀ＨＥXX**号客车于2011年在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车车辆损失险、车辆损失险不计免赔偿险（保险期间均为2010年12月4日至2011年12月3日）等险种。2011年11月17日，该车在位于承德市承德县101国道275公里＋200米路段发生交通事故，造成该车严重损坏，车内人员受伤。经承德县公安交通警察大队道路事故认定，对方事故车辆驾驶员葛相和负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2012年3月22日向承德县人民法院提起诉讼，要求葛相和及其驾驶的事故车辆投保的保险公司赔偿原告在此次事故中为伤者和逝者垫付的医疗费13077.79元、误工费800.00元、车辆车损失147030.00元、鉴定费1000.00元、施救费4700.00元等。葛相和驾驶的事故车辆在其投保的保险公司投保了两个机动车交通事故责任强制险（主车和挂车各一个交强险），并投保了不计免赔率的商业三者险两份（主车和挂车各一份，主车赔偿限额为50万元、挂车赔偿限额为5万元）。对于此案，承德县人民法院（2012）承民初字第1062号民事判决书判决，葛相和驾驶的事故车辆所投保的保险公司赔偿原告在此次事故的经济损失115036.14元（已赔偿），葛相和赔偿原告在此次交通事故的经济损失50971.65元。该判决书发生法律效力后，2013年，原告向承德县人民法院申请强制执行，因葛相和身患重病，生活不能自理，无财产可供执行，承德县人民法院于2014年11月20日裁定执行完毕。
平泉县人民法院认为及判决结果，原告所有的车辆与葛相和驾驶的车辆相撞发生交通事故后，葛相和承担此次事故的全部责任。原告依法可以以侵权之诉向葛相和及其驾驶车辆的投保公司要求赔偿，也可以以合同之诉向被告主张赔偿。本案原告首先选择了侵权之诉，因葛相和无力赔偿，执行终结。原告所提起的侵权之诉，应视为其向被告主张权利诉讼时效的中断，因此现原告向被告主张权利，未超过诉讼时效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，原告在侵权之诉中未获得赔偿的部分有权向被告提起诉讼，请求赔偿。依原、被告双方签订的保险合同原告依法应当获得赔偿。葛相和驾驶的事故车辆在其投保的保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制险，根据交强险先行赔付的原则，两份交强险限额足以赔偿原告在此次事故中所发生的医疗费项下所产生的损失。因此葛相和所承担赔偿责任即本案原告在本案中所要求赔偿的损失50971.65元均为此次交通事故所产生的财产损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德运输集团平泉客运有限公司人民币50971.65元。案件受理费1074.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人的损失已通过法院判决得到全部的赔偿，只是由于执行问题而无法实际得到赔款，但法院已认可被保险人可从三者处获得足够的赔偿，且该判决已生效，判决确定生效之后被保险人的相应权利转换为债权请求权，已不是侵权纠纷，故被上诉人已无权向上诉人主张保险赔偿权利，一审法院判决上诉人承担本案的保险赔偿责任于法无据。本案事故发生于2011年11月17日，被上诉人于2015年6月17日提起诉讼，已经超过法定仲裁时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人承德运输集团平泉客运有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人所有的冀ＨＥXX**号客车于2011年在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车车辆损失险、车辆损失险不计免赔偿险的事实清楚。在保险期间内，被上诉人的投保车辆与葛相和驾驶的车辆相撞发生事故后，被上诉人首先选择了侵权之诉，因葛相和无力赔偿，执行终结。被上诉人以合同之诉向上诉人主张赔偿。原审法院认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，被上诉人在侵权之诉中未获得赔偿的部分有权向上诉人提起诉讼，请求赔偿。依双方签订的保险合同被上诉人依法应当获得赔偿。据此，判决由上诉人赔偿被上诉人的损失数额并无不当。被上诉人所提起的侵权之诉，应视为其向上诉人主张权利诉讼时效的中断，因此现被上诉人向上诉人主张权利，未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1074.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 段映雪
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执6号
申请执行人贺艳双，女，1978年9月25日，汉族，住保定市高阳县。
被执行人刘京学，男，1987年9月25日生，汉族，住阜平县。
贺艳双与刘京学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘京学有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘京学在阜平县农村信用合作联平阳信用社账户（账号：23×××10）存款4,096元到阜平县人民法院执行款专户（账号50×××633执行二庭案款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一七年二月十日
书记员 李建桥
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3775号
原告吴銮舍，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省惠来县。
被告郑泽丰，男，汉族，1985年7月6日出生，住广东省惠来县。
原告吴銮舍（下称原告）诉被告郑泽丰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年5月10日，被告因经营水果生意缺乏资金，提出向原告借款周转，原告当天借款25000元给被告，被告口头答应一个月后还清，被告收款后，没有将款项用于经营，而只是拿去赌博。此外，被告还欠了奇榜水果市场另外三个人的货款。2015年7月10日，原告到被告家中追讨，被告立下借据，签应每月还1000元，但被告只偿还了7000元，余款18000元拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款18000元及利息720元（利息按月2%从2014年5月10日起暂计至2016年9月14日止，此后的利息按月2%计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在庭审过程中减少诉讼请求，将诉讼请求第一项减少为只主张被告偿还借款12000元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、借款合同两份，证明证据1的来历。
证据3、银行流水两份，证明签订借款借据后，被告只偿还了2000元。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，原告出示的全部证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院均予以采纳。
经审理查明：被告于2013年12月26日及2014年4月28日两次各原告借款，此后被告偿还了部分借款本金，2015年7月10日，原、被告签订借款借据一份，确认被告尚欠原告借款本金25000元，当天偿还了5000元，被告定于从2015年8月11日起，每月1日前偿还1000元，20个月内还清，还款方式为被告将款项汇至原告江门新会农村商业银行62×××92的账户。此后，被告通过银行转账的方式共偿还了2000元给原告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告向原告借款25000元的事实，有原告提供的被告签名确认的借款借据及借款合同予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，计至法庭辩论结束时，被告应偿还借款本金共14000元（从2015年9月1日计至2016年10月1日，共14个月），但被告只偿还了2000元，故原告主张被告偿还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泽丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元给原告吴銮舍。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为134元，由原告吴銮舍负担48.1元，由被告郑泽丰负担85.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈凤娇
第4页共4页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第02934号
原告李翠华。
原告朱福军。
被告朱福刚。
本院在审理原告李翠华、朱福军诉被告朱福刚恢复原状纠纷一案中，原告李翠华、朱福军于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠华、朱福军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李翠华、朱福军负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年八月十日
书记员 赵 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初998号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王德榕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王德榕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王德榕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,411.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币64,411.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）足法执异字第00010号
执行异议人谢德康，男，1967年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人曹先琼，女，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人陶廷豪，男，1985年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人唐基祥，女，1968年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人王林虎，男，1982年1月7日出生，汉族，四川省安岳县人。
申请执行人欧鹏举，男，1982年8月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人阳文举，男，1970年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人张明远，男，1987年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人谢乾友，男，1970年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人谢中华，男，1986年11月24日出生，汉族，四川省安岳县人。
申请执行人陈登伍，男，1976年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人韦林，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人张跃刚，男，1973年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人欧福全，男，1952年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人重庆市双桥经开区弘永玻璃销售经营部（组织机构代码05648791-3），住所地：重庆市双桥经济技术开发区大邮路边（三叶家私对面）。
法定代表人唐润才，负责人。
申请执行人重庆市大足区明菊五金经营部（组织机构代码59519547-5），住所地：重庆市大足区棠香街道五星大道286号。
法定代表人席兴明，负责人。
被执行人梁国建，男，1975年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在执行陶廷豪等人申请执行梁国建买卖合同纠纷系列案中，案外人谢德康于2015年4月16日对我院查封、扣押被执行人梁国建出资装修的德ＸＸ态园的设施、设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日进行了听证审查，案外人谢德康及其委托代理人曹先琼、申请执行人陶廷豪等人到庭参加了听证，被执行人梁国建未到庭听证。本案现已审查终结。
案外人谢德康称，2013年5月13日重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法民执字第00401号执行裁定书，查封、扣押梁国建出资装修的德ＸＸ态园的设施、设备（详见查封、扣押物品清单），但该查封清单中有属于案外人投资的部分财产，该财产应属于案外人谢德康所有，法院应中止对属于案外人所有部分财产的执行。因梁国建于2012年7月租用重庆市大足区棠香街道XX村X组王太春的清水房和林地进行投资，开办“德ＸＸ态园”项目，在进行装修过程中，其资金不足而停工。2013年1月7日我与梁国建达成投资合意，该生态园项目由我与梁国建共同投资，总投资额为90万元，我投资45万元，占50%的份额，我于2013年1月7日起开始对德ＸＸ态园进行了投资，查封清单中的下列财产由案外人谢德康投资：一、空调投资32195元，二、桌、椅，沙发等投资46200元，三、灯具投资10000元，四、电脑、电视、音响等投资20000元，五、不动产装饰投资13008元。现因被执行人梁国建在法院有系列案件，法院查封的德ＸＸ态园的全部财产，但查封清单中有的属于案外人投资的财产，法院不应当对案外人投资的财产予以查封、扣押，故请求法院中止对案外人投资部分财产的执行。
案外人向本院提交了如下证据：
1、案外人的身份证复印件一份。
2、梁国建的承诺书复印件一份。
3、德ＸＸ态园投资确认表复印件八份。
4、资产评估结果明细表。
经审查查明，2012年7月8日被执行人梁国建租赁位于重庆市大足区棠香街道XX村X组王太春的两套房屋投资开办德ＸＸ态园。双方签订租赁协议之后，被执行人梁国建以个人的名义对租赁的房屋进行装修，装修过程中，被执行人梁国建在申请执行人陶廷豪等14人处购买地板砖、墙砖、墙纸、餐桌、电视机、空调等设施、设备，梁国建购买的设备、设施全部用于德ＸＸ态园的装饰中，但购买建材、设备等有货款未给付。申请执行人陶廷豪等14人遂向本院提起民事诉讼，本院审理后达成付款协议，而被执行人梁国建未按照法院调解达成的付款协议履行义务，申请执行人陶廷豪等14人遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年5月13日作出（2013）足法民执字第00401号执行裁定书，查封、扣押被执行人梁国建出资装修的德ＸＸ态园所有设施、设备（详见查封、扣押物品清单）。现案外人谢德康认为法院查封、扣押被执行人梁国建出资装修的德ＸＸ态园所有设施、设备中有部分属于案外人投资所有，应中止对案外人投资部分的执行。
本院认为，被执行人梁国建个人租用他人的房屋开办德ＸＸ态园，并对德ＸＸ态园进行了投资装修，德ＸＸ态园未进行工商登记注册，不具有主体资格，因此被执行人梁国建投资装修的德ＸＸ态园设备、设施等财产应视为被执行人梁国建的个人财产。被执行人梁国建未按生效法律文书确定的期限履行义务，经权利人申请，本院于2013年5月13日作出（2013）足法民执字第00401号执行裁定书，查封、扣押被执行人梁国建出资装修的德ＸＸ态园所有设施、设备（详见查封、扣押物品清单）并无不当。案外人谢德康出示的被执行人梁国建的承诺书、德ＸＸ态园投资确认表等证据显示，案外人谢德康与被执行人梁国建仅有合伙投资的意思表示，并没有证据证明本院查封的财产为案外人所有；案外人谢德康与被执行人梁国建之间的合伙协议仅对合伙人内部之间有约束力，对外无约束力，以梁国建名义投资的德ＸＸ态园对外的债务应以全部合伙财产承担债务。因此，案外人谢德康认为法院查封、扣押被执行人梁国建出资装修的德ＸＸ态园所有设施、设备中有部分属于案外人投资的财产，应中止对案外人投资财产的执行的理由不成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人谢德康的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚向东
审判员 李玉娟
审判员 宋福良
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2459号
原告贵州XX有限公司(以下简称XX公司)，地址在贵阳市云岩区。
法定代表人应XX，总经理。
委托代理人王XX、杨XX，贵州天一致和律师事务所律师。
被告贵州XX贸易有限公司（以下简称XX贸易公司），地址在贵阳市南明区。
法定代表人罗XX，董事长。
被告贵州XX商贸有限公司（以下简称XX商贸公司），地址在贵阳市南明区。
法定代表人李XX，董事长。
二被告共同委托代理人何XX，女，1978年1月8日出生，XX商贸公司总经理。
原告XX公司诉被告XX贸易公司、XX商贸公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骈冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人杨XX，被告XX贸易公司、XX商贸公司的委托代理人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2015年3月18日原告与被告XX贸易公司签订《产品订货合同》，约定被告XX贸易公司向原告购买华为SC-
CL00和联想A3500两种型号的手机共计400台，价值374000元；合同约定付款时间为2015年4月7日；同年3月25日原告与被告XX贸易公司签订《产品订货合同》，约定被告XX贸易公司向原告购买中兴Q7手机100台，价值155000元。合同约定付款时间为2015年4月13日，逾期付款利息按每天千分之三计算，原告依照约定通过陆运方式运输履行了合同义务，被告XX贸易公司已签收货物。因被告XX贸易公司未依约向原告支付货款，2016年1月31日，原告向被告XX贸易公司发出对账函，载明被告XX公司至今尚欠原告货款318000元，利息79872元，被告XX贸易公司认可，被告XX公司在对账函中签章，并表示承担担保责任。因原告多次向被告催收未果，故诉请判令：1、被告XX贸易公司偿还货款318000元；2、被告XX贸易公司偿还货款逾期利息79872元；3、判令被告贵州XX商贸公司承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告XX贸易公司、XX商贸公司辩称，原告诉请的欠款及利息无异议；2016年3月，被告XX公司承担了XX贸易有限公司的全部债务，并于2016年3月28日向原告发函告知其债务转移的事实，原告已经签章确认，本案债务已全部转移给被告XX商贸公司，原告诉请货款应由被告XX公司承担。
经审理查明，2015年3月18日，原告XX公司与被告XX公司签订《产品订货合同》，约定被告XX贸易公司向原告购买华为SC-
CL00、联想A3500两种型号的手机共计400台，价值374000元，合同约定付款时间为2015年4月7日，逾期付款利息按每天千分之三计算；同年3月25日原告与被告XX贸易公司签订《产品订货合同》，约定被告XX贸易公司向原告购买中兴Q7手机100台，价值155000元。合同约定付款时间为2015年4月13日，逾期付款利息按每天千分之三计算。上述合同经双方签章生效后，原告XX公司按照合同约定向被告XX贸易公司履行了供货义务，2016年1月31日，原告XX公司向被告XX贸易公司发出对账函，载明被告XX贸易公司尚欠原告货款余额为318000元，逾期利息79872元，共计397872元；被告XX商贸公司在对账函中的数据证明无误处加盖印章，并签署“数据无误，由于贵州XX贸易有限公司法人罗XX办理法人变更手续，相关债务情况由担保公司贵州XX商贸有限公司进行承担并支付，该债务贵州XX商贸有限公司同意接手进行相关对接及处理”；同年3月28日，被告XX贸易公司向原告XX公司出具函件，载明2015年4月其所欠货款326000元，逾期利息70092元，返利8000元合计388092元，所欠货款为XX商贸公司销售所需，2016年3月该笔欠款由XX商贸公司承担并进行相关的付款及财务对接工作，原告XX公司在该函件中加盖印章；同日，被告XX商贸公司向原告XX公司出具函件，载明从2016年3月起，被告XX贸易公司在2015年4月所欠原告货款及逾期利息388092元，被告XX贸易公司不再对该款进行财务确认及支付，由被告XX商贸公司承担该项及向原告付款及财务对接工作，原告XX公司亦在该函件中加盖印章。原告因向被告索要上述欠款未果遂诉至本院，请求判令如前诉请。以上事实有《产品订购合同》2份、《贵州XX有限公司出库单》3份、数目表1份、《对账函》2份以及瞬驰公司与XX公司共同出具的《还款计划》为据，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告XX公司与被告XX公司签订的两份《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律的规定，为有效合同具有法律约束力。合同签订后，原告XX公司已经按照约定履行了供货义务，被告XX贸易公司对所收货物数量及所欠货款、逾期付款利息均无异议，应当按照合同约定履行付款义务，因被告XX公司及被告XX商贸公司分别于2016年3月28日向原告杭乾贸易公司发出函件，表明被告XX公司所欠原告的货款由被告XX商贸公司承担并支付，原告杭乾通贸通信公司作为债权人亦分别在函件中加盖印章，应视为原告对该笔债务转移的认可，被告XX公司所欠原告货款应由被告XX商贸公司承担支付责任；故对原告主张被告XX贸易公司偿还其货款318000元、逾期付款利息79872元及要求被告XX商贸公司承担担保责任的诉请，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、贵州XX商贸有限公司于判决生效之日起十日内，支付贵州XX有限公司货款318000元、逾期付款利息79872元，两项合计397872元；
二、驳回贵州XX有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元减半收取3634元，由贵州XX商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骈冬梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗涵晖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执725号
申请执行人高向超，男，1986年12月25日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人姚晓冉，女，1991年2月3日出生，汉族，现住河北省武安市。
本院在执行高向超诉姚晓冉的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初9号民事判决书一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人高向超同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵利军
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1219号
原告周某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住栾川县。
被告杜某某，男，汉族，1966年12月28日出生，住栾川县。
委托代理人杜克军，男，汉族，1969年10月21日出生，住栾川县，系被告胞弟。
委托代理人杜新会，男，汉族，1979年5月12日出生，住栾川县，系被告胞弟。
原告周某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某某与被告杜某某及其委托代理人杜克军、杜新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方1991年经人介绍认识，同年6月5日登记结婚，被告入赘至原告家生活。1992年原告生育一子现已成年，因原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后也未建立起较好的夫妻感情，经常发生争执。原告无奈情况下于2009年外出打工至今。2014年10月起诉至法院要求离婚，后被驳回。原告认为原被告双方分居已达6年之久，已无任何夫妻感情而言，所以再次起诉离婚，请判如所求。
被告辩称：原告要求离婚并无任何理由，纯属是原告有了外遇所致，我曾多次在各方面努力原告没回心转意，但目前的状况是婚生儿子现身得要病，并且越来越重，需要长期治疗，需要一大笔医疗费，如果原告离婚的话必须支付给被告100000.00元，用于孩子治病，否则不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1991年6月5日登记结婚。1992年生育一儿子取名杜某龙，现已成年。2009年原告外出打工，长期在外，双方产生矛盾，2014年10月原告起诉离婚，后因夫妻感情并未完全破裂被驳回。2015年10月原告再次起诉离婚，要求与被告解除夫妻关系。
本院认为：原被告经人介绍相识并登记结婚，被告入赘原告家生活，婚姻基础较好，长期以来夫妻并无较大的矛盾。夫妻感情并未完全破裂，加之婚生一子虽然成年，但精神上有分裂病，需要父母的照顾，同时也不能受到精神刺激，故对原告的请求不予支持。希望双方互谅互让，相互尊重，认真总结，营造一个美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨冰凌
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1057号
原告陆在奎，男，汉族，1976年1月出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告盛世元，男，汉族，1967年8月出生，初中文化，高台县居民。
委托代理人蒋成杰，男，汉族，1973年6月出生，初中文化，高台县居民，现住山丹县。
本院于2014年8月20日受理原告陆在奎诉被告盛世元买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月20日以所诉纠纷双方私下协商为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆在奎撤回起诉。
案件受理费954.70元，减半收取477.35元，由原告陆在奎承担（已交纳）。
审判长 卢殿宏
审判员 陈永新
审判员 吴 琴
二〇一五年九月二十日
书记员 陈 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6081号
原告：王京连。
委托代理人：刘运忠、刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：吴金萍。
本院在审理原告王京连诉被告吴金萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因双方自行和解，被告履行了赔偿义务，于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年一月四日
书 记 员 贾廷禄
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第459号
郭明朝：
郭呈周与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2004）获民初字第152号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付本金0.048万元、执行费50元
此令
二〇一四年六月十三日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
�款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0424刑初5号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人马者麻，男，1972年7月21日出生于宁夏泾源县，回族，农民，初中文化，住泾源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被泾源县公安局刑事拘留，同年12月29日被泾源县公安局取保候审。2017年2月9日被泾源县人民检察院取保候审。2017年2月16日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人马者麻犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人马者麻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2016年12月23日下午16时许，被告人马者麻持C1证驾驶×××号”丰田”牌小型普通客车，沿银华线由西向东行驶至银华线414KM+900M泾源县香水镇园子村路段处，因对道路情况查看不明，超速行驶时与道路南侧行人吴某某发生碰撞，致被害人吴某某受伤，后被告人马者麻将被害人吴某某送往平凉市人民医院，经抢救无效于当日19时20分死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2016】法临鉴字第230号司法鉴定意见书鉴定：死者吴某某系重型闭合性颅脑损伤及全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。根据泾源县公安局交警大队【2016】第00025号道路交通事故认定书认定：马者麻应负该起道路交通事故的全部责任，行人吴某某不负该起道路交通事故的责任。被告人马者麻构成交通肇事罪，建议判处被告人马者麻有期徒刑，在六个月至一年之间量刑，并宣告缓刑。
被告人马者麻未提出辩解意见，希望从轻处理。
另查明，事故发生后，被告人马者麻积极抢救被害人，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。后被告人马者麻与被害人吴某某家属达成赔偿协议，由被告人马者麻赔偿被害人家属经济损失57.4万元，已全部支付，被告人马者麻已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马者麻在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息、×××号小型普通客车行驶证信息复印件、道路交通事故勘验笔录、事故照片、尸检报告、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书，被告人马者麻供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马者麻驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。泾源县人民检察院指控应以交通肇事罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人马者麻应以交通肇事罪予以惩处。鉴于被告人马者麻自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自首成立，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚，符合缓刑的适用条件，依法适用缓刑。泾源县人民检察院对被告人马者麻的量刑建议和被告人马者麻的个人量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马者麻犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23466号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张欣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张欣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款105,983.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0373号
上诉人（一审被告）陈华刚。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周长江。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人陈华刚因与被上诉人周长江合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月6日，原、被告合伙承包康盛花园5号楼内外墙粉刷工程。经结算，原、被告应得工程款51万元，已由被告领取工程款46.5万元（含以房抵款），尚有4.5万元未领取。扣除人工工资、各项费用等被告已实际取得合伙利润66324元。
一审法院另查明：在原、被告合伙承揽工程期间，以被告名义贷款8万元用于合伙事务，后分别由原告归还贷款3万元，被告归还贷款5万元。
对上述事实，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。
本案存在争议的是，原告称是应被告要求个人垫付3万元用于归还贷款，要求被告予以偿还，被告称是其从已领取的工程款中支付3万元给原告去还贷款的，而并非原告个人垫付，但原告予以否认，被告也未提供证据予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告归还合伙体所欠贷款3万元，被告无异议，但被告称是其从领取的工程款中交30000元给原告去归还贷款，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。被告应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述辩解不予采信。调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告陈华刚于判决生效后十日内给付原告周长江合伙利润款33162元；二、被告陈华刚于判决生效后十日内给付原告周长江垫付款30000元。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告负担。
陈华刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方合伙承包工程中以上诉人名义贷款8万元用于合伙事务，后上诉人从领取的工程款中支付3万元给被上诉人用于偿还贷款，并非被上诉人个人垫付。即使是个人垫付，双方均应承担合伙债务的二分之一即15000元，上诉人仅应给付被上诉人15000元，并非3万元。2、被上诉人在一审庭审中认可收到利润12500元，该12500元应从上诉人应得的利润33162元中扣除，被上诉人应得的合伙利润应为20662元。3、被上诉人恶意诉讼，诉讼费用应当由被上诉人全部承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人周长江答辩称：被上诉人用现金偿还了3万元贷款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人陈华刚提供收回贷款凭证复印件一份。旨在证明双方争议的3万元贷款系上诉人偿还，系从上诉人银行卡中直接扣除。
被上诉人周长江质证认为：对真实性不予认可，如果是原件该份证据系银行收款方的书面资料，而非上诉人的还款回执手续。其次，证据显示收款方式为现金，上诉人对该证据阐述证明目的为通过银行转账方式自动扣除其账户上的现金，与上诉人陈述相互矛盾，不能够达到上诉人的证明目的。
本院认为，上诉人不持有该凭证的原件，且该凭证载明的还款方式系现金，与上诉人陈述直接从其银行卡中扣除相互矛盾，且与上诉人在一审中陈述该3万元贷款系上诉人偿还的事实相互矛盾，故该证据不能证明争议的3万元贷款系上诉人偿还，本院不予采信。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人认可已经领取12500元利润，且同意从其应得的利润中扣除。上诉人在二审中陈述，本案的8万元银行贷款系以上诉人名义贷款，用于合伙事务，后来上诉人从合伙卖房款中拿出8万元分两笔偿还了银行贷款，该8万元银行贷款没有计算在投资中。
本案的争议焦点是：1、上诉人陈华刚是否应当向被上诉人周长江返还争议的3万元垫付款？2、被上诉人周长江应得的合伙利润如何确定？
关于第1争议焦点。本院认为，上诉人陈华刚在一审中认可争议的3万元贷款系被上诉人周长江偿还，本院依法予以认定。上诉人陈华刚主张争议的贷款系其偿还，同时又主张该3万元系上诉人将钱交给被上诉人偿还，两种主张相互矛盾，且均没有证据证实，本院不予采信。因本案争议的8万元贷款系上诉人个人名义的贷款，虽然用于合伙事务，但其已经从合伙款项中拿出8万元用于偿还贷款，且该8万元贷款并没有计算在合伙投资中，故该8万元贷款均应由上诉人偿还，现被上诉人代为偿还3万元贷款，上诉人有义务向被上诉人返还该3万元垫付款。
关于第2争议焦点。本院认为，二审中，被上诉人认可已经领取12500元利润，且同意从其应得的利润中扣除，本院予以照准。
综上，被上诉人同意从其应得的利润中扣除12500元，应予照准，故一审判决应予变更。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3696号民事判决第二项；
二、变更沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3696号民事判决第一项为陈华刚于本判决生效后十日内给付周长江合伙利润款20662元。
一审案件受理费2099元，减半收取1049.5元，二审案件受理费2099元，合计3148.5元，由上诉人陈华刚负担2000元，由被上诉人周长江负担1148.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年五月十四日
书 记 员 冯 邻
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执569号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：罗兆文，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：冯美玲，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人罗兆文、冯美玲金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：罗结权
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年十一月七日
书记员 ：练文锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执800号
申请执行人廖田毅，男，1984年10月24日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人广西柳州桂鹿钢管股份有限公司，住鹿寨县中心工业园二区。
法定代表人：覃耀刚，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初792号民事调解书，申请执行人于2017年9月5日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法受理。该案总执行标的为1.25875万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第404号
申请执行人：许辉，男，1977年9月2日生，汉族，住高碑店市南大街安民胡同安康**号。
被申请执行人：张海，男，1982年11月20日生，汉族，住高碑店市光华南路**号信和住宅楼。
被申请执行人：卢建平，女，1980年8月9日生，汉族，住高碑店市光华南路**号信和住宅楼。
被申请执行人：张桂宝，男，1987年11月27日生，汉族，住高碑店市方官镇北衣巾村。
许辉申请执行张海、卢建平、张桂宝民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）高民初字第3055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许辉于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人许辉向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第3055号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 龚 帅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第616号
上诉人（原审原告）李忠勤，男，1942年4月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，现为庆城县居民。
被上诉人（原审被告）田得华，男，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人。
委托代理人贾彦平（系田得华嫂子），女，1947年7月3日出生，汉族，甘肃省庆城县。
上诉人李忠勤与被上诉人田得华财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李忠勤、被上诉人田得华及其委托代理人贾彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人李忠勤与被上诉人田得华相邻居住，两家一墙之隔，李忠勤院中的水路呈东西走向，通过两院间隔墙底部排水孔进入田得华家院内排水道后流出。李忠勤院落下有其旧庄一处，窑洞六孔。2013年夏季雨水较多，致使李忠勤家窑洞渗水，东起第五孔窑洞坍塌严重，李忠勤怀疑田得华2002年至2012年间有多次堵塞上述排水孔的行为，致使其院内排水不畅，积水渗入窑洞，造成窑洞坍塌，故诉请田得华赔偿其损失。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案田得华是否存在堵塞李忠勤家排水孔的过错行为，是本案争议的焦点，也是决定田得华是否承担赔偿责任的依据，李忠勤对此负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李忠勤提供的证人证言虽证实了其窑洞受损的事实，但不能证实窑洞受损的原因，李忠勤亦未提交其他证据证实田得华有堵塞其家排水孔的行为，故田得华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回李忠勤的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠勤负担。
李忠勤不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决结果不当。上诉人认为被上诉人田得华堵塞排水孔导致雨水渗透至上诉人旧庄窑洞，造成窑洞损毁的事实客观存在，且有他人证实，但一审法院在雨天未到现场勘查，即以证据不足，草率作出判决，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人的庄院维修在先，被上诉人占用了上诉人的庄基地，依法应予退还，但一审判决对此项请求未予判处，明显不公。综上，一审判决认定事实不清，判决结果明显不当，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
田得华二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判处公正。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中田得华未提交新证据，李忠勤向法庭提交了其1998年6月拍摄的6张照片，用来证明田得华曾将沙子堆在两家交界处，致其水路不通，经当庭质证，该证据的真实性、合法性均不能确认，依法不予采信。二审经审理查明，一审双方提交的证据均经过庭审质证，且随案移送本院，二审中亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
另查明，李忠勤一审诉讼中并未提出田得华侵占其庄基地，要求返还的诉讼请求。
本院认为，上诉人李忠勤旧庄窑洞坍塌的损害事实虽然客观存在，但导致这一损害结果发生的原因并不确定。上诉人认为被上诉人田得华堵塞排水孔，导致排水不畅，致使积水渗漏造成窑洞坍塌的后果，缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予主持。”之规定，一审判决按照“谁主张，谁举证”的原则，判决驳回李忠勤的诉讼请求并无不当。李忠勤一审诉讼中未提出田得华侵占其庄基地，并主张返还的诉讼请求，二审经过庭审亦无法查明田得华是否侵占了李忠勤的庄基地，为了维护双方当事人的合法权益，李忠勤可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人李忠勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李忠勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 慕志锋
审判员 王 军
二〇一四年十月二十日
书记员 王艺薇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初408号
原告：赵瑞珩，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：赵金荣，女，1957年3月9日出生，汉族，桂发顺百鱼馆员工，住天津市红桥区。
原告赵瑞珩与被告赵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞珩、被告赵金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞珩诉称，被告于2016年9月18日以儿子开饭馆为由找原告借款30000元，承诺数日后归还，同时立下借据。由于被告未归还借款，故起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按照年利率24%的标准给付原告自2016年11月17日至2016年12月2日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵金荣辩称，借款情况属实，但签订完借据后，原告并未将款给付被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2016年9月18日，被告找原告借款人民币30000元，当时约定借款期限为2016年9月18日至2016年10月17日，虽然借据上未注明利息，但双方口头约定月利率10%。借款期限届满后，由于被告未能偿还原告借款本金及利息，成讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以虽签订了《借款合同》及《借款收条》，但实际上未收到原告给付的30000元为由予以抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款合同》及《借款收条》佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵瑞珩与被告赵金荣签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借款合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告不仅向法庭提交了《借款合同》，还提交了《借款收条》，足以证明借款事实成立，被告以未收到原告出借的30000元为由进行抗辩，缺乏依据。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法无悖，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，应当看到，虽然《借款合同》上未约定利息，但庭审中被告认可双方口头约定了利息，故原告以30000元本金为基数，按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告赵金荣偿还原告赵瑞珩借款本金30000元；
二、本判决书生效后十日内，被告以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2016年11月17日至2016年12月2日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取后为627.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第636号
申请执行人：蒋力，住长春市绿园区。
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区西绿安街4号。
法定代表人：徐东亮，董事长。
申请执行人蒋力与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。经审查，该执行案件执行依据为长春仲裁委员会长仲调字（2013�第151号仲裁调解书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。按照此规定，该案应由长春市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋力的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢春阳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第589号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某某，男，44岁。因本案于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年11月13日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同月19日被本院取保候审。
辩护人吴亚平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人吴亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日20时许，被告人张某某与被害人余某某在佛山市三水区乐平镇范湖某某钢制品厂保安室工作时，因琐事发生争执继而扭打起来，期间，被告人张某某持手电筒和不锈钢保温杯砸伤被害人余某某的头部。经法医鉴定，被害人余某某的损伤程度为轻伤一级。2014年10月16日，被告人张某某与被害人余某某达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得被害人的谅解。据此，公诉机关以被告人张某某犯故意伤害罪，建议本院对被告人张某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人张某某的供述、被害人余某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明及前科情况查询、赔偿协议及谅解书、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张某某在案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人张某某适用缓刑的意见，本院予以采纳，但认为被害人对引发本案具有一定过错，及被告人张某某具有自首情节的意见，证据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的黑色、红色手电筒各一个，发还给佛山市三水某某钢制品有限公司；不锈钢保温杯一个，发还给被害人余某某；身份证一张（号码：5130301970＊＊＊＊＊＊＊＊），发还给被告人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年十二月一日
书记员 杨碧珊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第345号
申请执行人罗某某，女，1994年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人杨某某，男，1989年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人罗某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第732号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 罗四平
审判员 谭国勇
二〇一六年三月八日
书记员 曾 俊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第345号
申请执行人张文赞，男，1943年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人伊跃生，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，判令被告伊跃生于本判决书发生法律效力之日起给付原告张文赞工资款2400元。案件受理费25元由被告伊跃生承担。逾期被告伊跃生没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张文赞于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人伊跃生送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人伊跃生暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第8号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人伊跃生有可供执行财产，申请执行人张文赞可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史冬冬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14277号
原告北京南文博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告北京南文博雅文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京南文博雅文化传播有限公司于二〇一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京南文博雅文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传播有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告北京南文博雅文化传播有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付莎莎
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第114号
原告：四川国泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：冉菊，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄小林。
本院在审理原告四川国泰物业管理有限责任公司诉被告黄小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川国泰物业管理有限责任公司撤回对被告黄小林的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川国泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 石 娜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨晓斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00619号
申请人张金堂。
申请人张红。
本院于2014年4月15日受理了申请人张金堂与申请人张红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人张金堂与申请人张红之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张金堂欠申请人张红借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第490号
原告山西省太谷县水利机械凿井队。
法定代表人白晓云，系该队队长。
委托代理人郭鸿平，男。
被告白小刚，男。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
第三人程汝亮（又名程月生），男。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
原告山西省太谷县水利机械凿井队诉被告白小刚、第三人程汝亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鸿平、被告白小刚及其委托代理人吕晓平、第三人程汝亮的委托代理人张仙兰、武利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省太谷县水利机械凿井队诉称，一、原告与被告根本不认识，未发生任何关系，也没有允许或默许第三人代表原告招用工人，原告与被告之间不存在提供劳动与支付报酬的关系，未发生劳动用工。不能满足劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的条件。而仲裁委仅仅以被告在原告洗井工地工作，该洗井工作是原告工程业务的组成部分为由，裁定被告与原告之间存在劳动关系，显然是错误的。二、第三人雇佣被告，原告根本不知情、更未同意，也不存在事后追认的事实。被告虽然在原告工地工作，但是为第三人等的个人利益。因此，被告工作行为的后果，依法应由第三人承担。综上，仲裁裁决被告与原告存在劳动关系，没有事实依据和法律依据。现原告诉请：1、不服太谷县劳动争议仲裁委员太劳仲裁字（2014）第8号仲裁裁决书。2、判令被告与原告不存在劳动关系。
被告白小刚辩称，一、太谷县劳动争议仲裁委员（2014）第8号仲裁裁决书适用法律恰当，我与原告存在劳动关系。二、原告以不认识被告为由认为原被告之间不存在劳动关系，在法律上是不成立的。因为被告白小刚是在由原告承揽的工程工地山西农业大学内洗井时被打井机上的配重块砸成重伤，用工主体是原告山西省太谷县水利机械凿井队，所以原被告之间是劳动关系。
第三人程汝亮辩称，一、被告白小刚与原告山西省太谷县水利机械凿井队之间不具有劳动关系。我是原告山西省太谷县水利机械凿井队的退休职工，退休后被原告返聘。2013年5月2日我想加快工程进度，在原告山西省太谷县水利机械凿井队不知情的情况下私自雇佣被告白小刚参与洗井。当时约定由我支付临时雇佣报酬。在该雇佣过程中，原告山西省太谷县水利机械凿井队并不知情，我也不愿意让原告知道事情的真实情况。二、被告白小刚的损害后果系医疗侵权行为所致。受伤后的医疗费和护理费我已支付8万余元。
经审理查明，第三人程汝亮是原告山西省太谷县水利机械凿井队的退休职工，退休后被原告返聘。由于山西农大南院旧井多年未使用，几近无水，且淤积严重，2013年4月26日，山西农业大学后勤管理处与原告山西省太谷县水利机械凿井队签订了洗井协议，由原告山西省太谷县水利机械凿井队负责洗井。原告山西省太谷县水利机械凿井队承揽该工程后指派第三人程汝亮和贾跃林、杨立信三人施工，第三人程汝亮为工地负责人，原告山西省太谷县水利机械凿井队按天计算每天给第三人程汝亮工资100元。第三人程汝亮因想加快施工进度，通过太谷县侯城乡里修村的何立强介绍找到被告白小刚，答应按天给被告白小刚100元。被告白小刚于2013年5月2日参与洗井，从事下管、拧管、拆管、加减管等洗井工作。2013年5月3日，被告白小刚在工作过程中被打井机上的配重块砸伤，经太谷县人民医院、山西医科大第二医院治疗，诊断为右上肢挤压伤伴湿性坏疽，右上肢多发性骨折，白小刚现已被截肢。第三人程汝亮已支付被告白小刚医疗费等费用8万余元。原告山西省太谷县水利机械凿井队在山西农大的工程款已结算，但尚未发放工资。原告山西省太谷县水利机械凿井队在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司所加入的团体意外伤害保险花名中无被告白小刚。
本院所确认的上述事实，有当事人向本院提交的仲裁裁决书、保险单及保单花名、工资表、收条等以及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山西省太谷县水利机械凿井队指派第三人程汝亮和贾跃林、杨立信三人到山西农大南院施工，为山西农大洗旧井，指派第三人程汝亮为该工地负责人。施工过程中第三人程汝亮为加快施工进度招用白小刚等加入到施工中，该的行为系职务行为。被告白小刚在接受原告工地负责人劳动管理，服从工地负责人劳动安排的情况下为原告山西省太谷县水利机械凿井队工作，所做工作属于原告山西省太谷县水利机械凿井队业务的组成部分，被告白小刚与原告山西省太谷县水利机械凿井队双方形成了事实上的劳动关系。故本院对原告山西省太谷县水利机械凿井队的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告山西省太谷县水利机械凿井队的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西省太谷县水利机械凿井队负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 时雅飞