湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00290号
原告耿少军。
原告洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路车苑内。
法定代表人韩树平，该公司总经理。
委托代理人耿少军，特别授权。
被告王建军。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐南桥。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。
负责人喻红霞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。
被告李根立。
原告耿少军、洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天汽运公司）诉被告被告王建军、徐南桥、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称天安汽运黄陂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）、李根立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥，人民陪审员陈婷、夏琳参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告耿少军、原告昊天汽运公司的委托代理人耿少军，被告王建军的委托代理人黄厚祥，被告徐南桥的委托代理人肖文军、被告人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。被告天安汽运黄陂分公司、被告李根立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿少军、昊天汽运公司诉称：2013年5月21日20时许，被告李根立驾驶原告所有的豫C×××××号重型自卸货车，沿天湖路由东向西行驶，途经川龙大道十字路口时，遇被告王建军驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，沿川龙大道由北向南行驶，由于被告李根生驾车采取措施不当，与王建军所驾车辆发生碰撞，造成王建军受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告李根立负此事故的主要责任，被告王建军负此次事故的次要责任。鄂A×××××号重型自卸货车系被告徐南桥所有，挂靠在被告天安汽运黄陂分公司处经营，并在被告人保黄陂支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔第三者责任险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失140696.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告耿少军、昊天汽运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、挂靠证明、行车证、保险单复印件。证明原告的主体身份情况。
证据二：被告身份证复印件、营业执照、挂靠合同、挂靠说明、行车证、保险单复印件、被告保险公司的企业信息查询。证明被告的主体身份情况及肇事车辆的投保情况。
证据三：道路交通事故认定书。证明被告李根立负此次事故的主要责任，被告王建军负此次事故的次要责任。
证据四：放车单、放车证明、停车证、照片。证明事故发生后，原告车辆从2013年5月22日停放至2014年2月19日。
证据五：施救票据、拖车费发票、维修费发票、停车费收据。证明原告因交通事故产生的实际费用。
证据六：交通费票据。证明原告因交通事故产生的交通费用。
证据七：租车协议。证明原告车辆在武汉施工，因交通事故产生营运损失。
证据八：申诉材料。证明原告车辆因停放时间长无法进行评估鉴定。
证据九：判决书。证明原、被告身份信息合法，交通事故的责任划分比例明确。
被告王建军辩称：我是被告徐南桥聘请的司机，该事故发生在雇佣关系存续期间，原告的损失我不应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，我承担的30%赔偿责任应由保险公司承担。
被告王建军未向本院提交证据。
被告徐南桥辩称：对交通事故事实无异议，但原告的部分诉求过高，请法院依法予以核减。事故车辆鄂A×××××号重型自卸货车已在被告人保黄陂支公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司承担。
被告徐南桥为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
保险单，证明肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车的投保情况。
被告天安汽运黄陂分公司辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见。
被告人保黄陂支公司辩称：对于原告的损失我公司只赔偿直接损失，对于停车费、鉴定费、营运损失等间接损失不予赔偿。原告诉求的施救费、停车费过高。根据保险合同的约定，驾驶人负次责，商业险赔付不超过30%。原告主张交通费没有法律依据。
被告人保黄陂支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
商业险条款，证明我公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失，本案中的停运、停业、第二次施救费损失我公司不予赔偿。被保险人的驾驶员负次责的，保险公司只承担30%的赔偿责任。
被告李根立辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日20时左右，被告李根立驾驶豫C×××××号重型自卸货车，沿天湖路由东向西行驶，途经川龙大道天湖路十字路口时，遇被告王建军驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，沿川龙大道由北向南行驶，由于李根立驾驶车辆采取措施不当与王建军所驾车辆发生碰撞，造成王建军受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李根立负此事故的主要责任，被告王建军负此事故的次要责任。原告车辆因事故受损后用去修理费57052元，施救费9000元，停车费4000元，拖车费2000元，停运损失30000元，此次事故共造成原告耿少军经济损失102052元，其中：直接损失66052元，间接损失36000元。
另查明：鄂A×××××号重型自卸货车系被告徐南桥所有，该车挂靠在被告天安汽运黄陂分公司经营，并在被告人保黄陂支公司投保了机动车交强险和不计免赔的500000元机动车第三者责任险，保险期限为一年，发生事故时均在保险期限内。被告王建军系被告徐南桥聘请的司机，事故发生在雇佣关系存续期间。原告耿少军系豫C×××××号重型自卸货车实际车主，原告昊天汽运公司系豫C×××××号登记车主，被告李根立系原告耿少军聘请的司机，事故发生在雇佣关系存续期间。
本院认为：被告李根立驾驶原告所有的豫C×××××号重型自卸货车与被告王建军驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，因被告王建军负此事故的次要责任，故对原告车辆的损失应承担次要的赔偿责任，因被告王建军系被告徐南桥聘请的司机，王建军驾驶车辆发生事故时系雇佣关系存续期间，根据相关法律规定，被告王建军承担的赔偿责任应由雇主徐南桥承担赔偿责任。肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车挂靠在被告天安汽运黄陂分公司经营，该公司作为挂靠单位应与被告徐南桥对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆鄂A×××××号车已在被告人保黄陂支公司投保了机动车交强险，因此该公司应在交强险范围内先行向原告承担赔偿责任，即赔偿原告车辆直接损失2000元。余下直接损失64052元（66052元-2000元）由被告徐南桥承担30%的赔偿责任，即赔偿原告车辆直接损失19215.6元（64052元×30%）。因肇事车辆鄂A×××××号车在被告人保黄陂分公司投保了不计免赔的500000元机动车第三者责任险，由被告徐南桥承担的赔偿责任，应由人保黄陂支公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告车辆直接损失19215.6元。根据第三者责任险保险合同的约定，人保黄陂支公司不承担原告车辆间接损失的赔偿责任，该间接损失36000元由被告徐南桥承担30%的赔偿责任，即赔偿原告车辆间接损失10800元（36000元×30%），被告李根立系原告耿少军聘请的司机，在本案中不承担原告的赔偿责任，其损失由原告自行承担。原告昊天汽运公司对于车辆损失同意由实际车主原告耿少军主张权利，本院予以照准。原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。因原告被损车辆正用于货物运输经营活动，原告要求赔偿修复期间的停运损失，符合法律规定，但其诉求过高，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交强险范围内赔偿原告耿少军、洛阳市昊天汽车运输有限公司车辆损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告耿少军、洛阳市昊天汽车运输有限公司车辆损失19215.6元。
三、由被告徐南桥赔偿原告耿少军、洛阳市昊天汽车运输有限公司车辆损失10800元，被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告耿少军、洛阳市昊天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之时起十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3150元，由被告徐南桥负担945元，原告耿少军负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李鑫橦