江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1204号
原告：招商银行股份有限公司南昌昌南支行。
负责人：熊庆坤，该行行长。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
被告：南昌市云洪贸易有限公司。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
被告：胡伟，男，汉族。
被告：胡坚，男，汉族。
被告：糜小红，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司南昌昌南支行（以下简称“招商银行昌南支行”）诉被告南昌市云洪贸易有限公司（以下简称“云洪公司”）、胡伟、胡坚、糜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行昌南支行委托代理人蔡方友、被告云洪公司法定代表人胡伟到庭参加诉讼，被告胡坚、糜小红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行昌南支行诉称，2014年2月9日，被告云洪公司与原告签署了《授信协议》，约定被告云洪公司的授信额度为人民币480万元，授信使用期限为36个月，自2014年2月11日至2017年2月10日。2014年2月9日，被告云洪公司与原告签署了《银行承兑合作协议》，被告向原告申请承兑其开出的商业汇票。2014年2月13日原告为被告云洪公司开出的《银行承兑汇票》，到期日为2014年8月13日。2014年2月12日，被告云洪公司与原告又签署了《借款合同》，约定被告云洪公司向原告借款240万元。为保障债权的实现，2014年2月，原告与被告胡伟、胡坚、糜小红签署了的《最高额不可撤销担保书》，约定三被告为被告云洪公司在《授信协议》所欠原告的所有债务提供连带责任保证。
上述协议及合同生效后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告云洪公司在《银行承兑汇票》到期后并未按约定承担，致使原告产生垫付。被告云洪公司不诚信的行为已经严重影响了原告债权的实现，构成严重违约，根据双方合同约定原告有权要求被告云洪公司支付垫付款项及罚息，同时可以要求被告云洪公司提前偿还借款及利息，被告胡伟、胡坚、糜小红应当承担连带责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告云洪公司营业执照、组织机构代码、被告胡伟、胡坚、糜小红的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、银行承兑合作协议各一份以及网上票据实票签发申请、银行承兑汇票、凭证、借款借据及支付凭证、被告胡坚店面的他项权证，证明原告与被告云洪公司签订了《授信协议》一份，约定被告云洪公司的授信额度为480万元；原告与被告胡伟、胡坚、糜小红签订《最高额不可撤销担保书》，约定三被告对被告云洪公司所负债务提供连带责任保证；原告与被告胡坚签订《最高额抵押合同》，约定被告胡坚提供自有的房屋作抵押。原告与被告云洪公司签订的《银行承兑合作协议》及《借款合同》，约定原告为被告云洪公司开具汇票240万元及出借款项240万元。协议及合同生效后，原告履行了全部义务，但被告云洪公司在承兑汇票到期后，未按约定承兑，致使原告产生垫付。被告行为严重影响原告债权实现，构成严重违约，根据双方约定，要求被告提前偿还借款及利息。3、委托代理协议、律师费发票及支付凭证，证明因被告违约未还款导致原告为实现债权而支付律师费。
被告云洪公司及被告胡伟辩称，贷款属实。贷款是其弟弟胡坚所借，其只是办了手续。两被告均未向法庭提供证据。
被告胡坚、糜小红未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告均未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为其不承担此费用，应由被告胡坚承担。
经审理查明，2014年2月9日，被告云洪公司与原告招商银行昌南支行签署的《授信协议》一份，约定原告招商银行昌南支行为被告云洪公司提供人民币480万元的循环授信额度，授信使用期限为36个月，自2014年2月11日至2017年2月10日。同时10.1.4条约定，“……未按本协议及各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的”，视为发生违约。10.4条约定“一旦发生第10.1、10.2、10.3条规定的任何一种违约事件时，原告有权采取如下措施：……10.4.2提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用”。同日，双方另签署的《银行承兑合作协议》一份，被告云洪公司向原告招商银行昌南支行申请承兑其开出的商业汇票。同时约定了双方的权利和义务。其中第7条约定“……因不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息”。2014年2月13日原告为被告云洪公司开出的银行承兑汇票一张，金额为480万元，汇票到期日为2014年8月13日。被告云洪公司存入保证金240万元。2014年2月12日，被告云洪公司与原告又签署的《借款合同》一份，约定被告云洪公司向原告借款240万元，贷款期限自2014年2月13日至2015年2月12日。同时约定利率为贷款基准利率基础上加收30%。未按期偿还贷款的，对未偿还部分在原利率基础上加收50%。2014年2月9日，原告与被告胡伟、胡坚、糜小红签署的《最高额不可撤销担保书》，约定被告胡伟、胡坚、糜小红为被告云洪公司在《授信协议》所约定的授信额度内的贷款及其他授信本金以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的其他相关费用提供连带责任保证。保证期间为每笔贷款或应收账款的到期日另加两年。同日，被告胡坚与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告胡坚提供其本人所有的店面为被告云洪公司授信额度内的贷款或垫款本金及利息、罚息、违约金等相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告履行了付款义务。2014年8月13日汇票到期，被告云洪公司未按约定履行付款义务，原告为被告云洪公司垫付汇票本金2342185.68元。被告云洪公司偿还了借款240万元的利息至2014年6月21日，自6月22日起，借款本金及利息一直未付。
本院认为，原告招商银行昌南支行与被告云洪公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告云洪公司开具承兑汇票到期后，被告云洪公司未按约支付承兑款，致使原告为其垫付汇票本金2342185.68元，原告要求被告云洪公司归还垫付款本金及利息，理由正当，应予支持。利息根据双方约定，按《支付结算办法》规定的每日万分之五计算。因被告云洪公司违约，原告依据双方约定要求被告云洪公司提前归还借款本金240万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方《借款合同》解除，因被告云洪公司违约，造成原告利息损失，被告云洪公司应赔偿合同解除之日起给原告造成的利息损失，利率按双方约定的合同期内利率即年利率7.8%计算。被告胡坚提供其本人所有的店面为被告云洪公司担保，原告可以以该房产折价或拍卖、变卖该房产后所得价款优先受偿。被告胡伟、胡坚、糜小红为被告云洪公司在授信额度内的贷款、垫款本金、利息等相关费用提供连带责任担保，应对被告胡坚房产折价、拍卖或变卖所得价款不足部分承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可向被告云洪公司追偿。原告主张的律师费请求，因双方有约定，不违背有关法律规定，应从约定，根据原告提供的票据确认11520元，其余费用原告未提供充分证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市云洪贸易有限公司归还原告招商银行股份有限公司南昌昌南支行汇票垫付款本金2342185.68元及利息（自2014年8月13日起，利率按每日万分之五计算至实际付清款项止）；
二、被告南昌市云洪贸易有限公司归还原告招商银行股份有限公司南昌昌南支行借款本金240万元及利息（利息从2014年6月22日起按双方约定的年利率7.8%计算至实际付清款项为止）；
三、被告南昌市云洪贸易有限公司支付原告招商银行股份有限公司南昌昌南支行因本案而支出的律师费11520元；
四、被告胡坚以其所有的店面房产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还被告南昌市云洪贸易有限公司所负的上述债务；
五、被告胡伟、胡坚、糜小红均对被告胡伟房产不足清偿部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告南昌市云洪贸易有限公司追偿；
六、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45800元，由被告南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 胡云龙
人民陪审员 喻雁北
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯 超