wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2993号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。负责人：彭毅，系该行行长。被执行人欧建华，男，1989年10月22日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与欧建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出的(2017)湘0124民初2443号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧建华应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款11461元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一八年二月五日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第8号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人小赵二手车。
2013年11月12日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行小赵二手车行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一三年十二月十八日
书记员 褚保军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第924号
原告陈宝珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告曾英花，女，1972年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陈宝珍与被告曾英花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝珍诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2010年9月25日向原告借款10万元。双方约定月利息3%，未约定还款期限。并由被告出具借条为据。此后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付自2010年9月25日起至款项还清之日止的利息。
被告曾英花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告以别名曾亚勤的名义于2010年9月25日向原告借款10万元。双方书面约定月利息3%。证据2即惠安县崇武镇霞西村村民委员会出具的证明1份，以此证明被告曾英花又名曾亚勤。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2结合，相互印证，可以认定借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款10万元，双方约定月利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意缺乏资金于2010年9月25日向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10万元并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾英花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宝珍借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2010年9月25日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告曾英花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一五年一月三十日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠�初字第924号原告李启山，男，1956年7月20日生，汉族。委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。被告李长青，男，1963年6月9日生（被告自述为农历生日），汉族本院在审理原告李启山与被告李长青租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告李启山撤回起诉。???案件受理费820元减半收取410元，由原告李启山承担。审判员  刘朋飞二〇一五年九月二日书记员  王珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第449-1号
原告：陈振霖。
原告：庄建。
原告：徐春琴。
委托代理人（特别授权代理）：张康祥。
被告：林钟良。
本院在审理原告陈振霖、庄建、徐春琴与被告林钟良民间借贷纠纷一案中，原告陈振霖、庄建、徐春琴于2013年2月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈振霖、庄建、徐春琴撤回对被告林钟良的起诉。
本案受理费8080元，减半收取4040元由原告陈振霖、庄建、徐春琴负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的4040元受理费）。
审 判 员 涂波
二〇一�年二月二十七日
（代）书记员 张丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8896号
原告张水妹。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张水妹与被告王某某、上海鲁盛建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光武、被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王某某、上海鲁盛建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张水妹诉称，2013年12月14日，原告张水妹骑自行车在宝山区宝安公路、陈广路路口，与王某某驾驶的沪BTXX**车辆发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，王某某负事故全部责任，原告无责任。原告的损伤经鉴定，原告T6、T7椎体压缩性骨折构成XXX伤残，休息180日，护理90日，营养90日。沪BTXX**车辆向保险公司投保了交强险、50万元的商业险。原告要求保险公司在保险范围内赔偿医疗费人民币14，061.04元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、护理费5，460元、误工费13，200元（每月2，200元×6个月）、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费438元、衣物损300元、车辆损失650元、鉴定费2，000元。
被告保险公司辩称，对责任认定无异议，车辆投保了交强险、50万元的商业险，同意在保险范围内承担相应责任，但应提供驾驶证、行驶证合格有效的证明后才符合商业险理赔条件，另保险车辆属于重型专项作业车，被保险人未能提供有效操作证，依据商业保险合同约定，保险公司对于商业险不予理赔。原告构成XXX伤残的依据不足，对鉴定结论有异议。医疗费中应扣除伙食费、与事故无关的费用，非医保费用不属于理赔范围。护理费认可每月1，200元，营养费认可每月900元。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，同意按农村居民标准计算。车辆损失等其他费用依法认定处理。鉴定费在理赔范围内。
经审理查明，2013年12月14日，原告张水妹骑自行车在宝山区宝安公路、陈广路路口，与王某某驾驶的沪BTXX**车辆发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。交警部门认定，王某某负事故全部责任，原告无责任。原告的损伤经鉴定，原告T6、T7椎体压缩性骨折构成XXX伤残，休息180日，护理90日，营养90日。沪BTXX**车辆向保险公司投保了交强险、50万元的商业险。
原告自2013年12月14日至12月20日住院治疗，花费医疗费14，061.04元。原告支付鉴定费2，000元。
原告提供误工证明记载原告月收入2，200元，受伤后未上班期间工资停止发放。宝山区顾村镇老安村委会出具证明记载原告自2007年3月起居住顾村镇老安村老西84号村民家至今。原告提供的派出所盖章的摘抄记录显示，顾村镇老安村老西84号户主朱月英因征地农转非，朱月英丈夫、儿子亦为非农户籍。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、驾驶证、行驶证、保险凭证、鉴定书、发票、误工证明、居住证明、户籍情况记录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，予以支持。
对原告主张的损失，本院认为，根据病历、医疗费单据，医疗费总额确定为14，061.04元。住院伙食补助费120元、营养费2，700元在规定的合理范围内，予以确认。护理费按照每月1，200元计算3个月为3，600元。原告事故前一年主要收入来源于城市，且其居住的顾村镇老安村老西84号内户籍人员为城镇户籍，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金263，106元合理，予以支持。原告主张误工费13，200元、精神损害抚慰金15，000元在规定的合理范围内，予以支持。交通费酌情确定为200元，衣物损酌情确定为100元，车辆损失酌情确定为100元。鉴定费2，000元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告张水妹医疗费10，000元、残疾赔偿金95，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损100元、车辆损失100元，合计120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张水妹医疗费4，061.04元、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费13，200元、残疾赔偿金168，106元、交通费200元、鉴定费2，000元，合计193，987.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，074元由原告张水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年一月四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第288号
申请人刘永红，女，汉族，住天全县。
被执行人王娟，女�汉族，住天全县。
（2014）天全民初字第740号判决书，已经发生法律效力。权利人刘永红于2014年9月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王娟正在诉讼之中，诉讼案件与本案有利害关系，申请人同意待诉讼结束后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第740号判决书的本次执行程序，待被执行人诉讼结束后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01563号
上诉人（原审被告）：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村，组织机构代码75716049-5。
法定代理人：吴应玲，执行董事。
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王珺，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王忠于，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区松翠路涪陵环保局**栋9-1。
委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏矿业公司）与被上诉人王忠于民间借贷合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月19日作出（2013）津法民初字第05511号民事判决，上诉人兴宏矿业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月27日，兴宏矿业公司因需资金周转，向王忠于借款50万元，当日，王忠于通过银行给兴宏矿业公司转款50万元。次日，兴宏矿业公司财务部门向王忠于出具借条一张，并加盖财务专用章，该借条载明：“今借到王忠于人民币50万元（大写：伍拾万元）整。此款于2013年5月27日转入云南牟定兴宏矿业有限公司帐户，利息按银行同期利率四倍计息，此款在二个月内（2013年7月28日）连本带息全部结清，否则借款方王忠于有权向重庆市江津区人民法院提起诉讼；若到期不能按时偿还，应按未还款金额20%计算违约金支付给王忠于，利息继续计算，直到还清为止。”借款到期后，兴宏矿业公司未按约归还借款，经王忠于多次催收借款未果，遂诉讼法院，提出上述诉讼请求。
王忠于一审诉称：2013年5月27日，兴宏矿业公司由于需要资金周转，向王忠于借款50万元，约定借款期限为2个月内还清，利息按银行利息的四倍计付，次日兴宏矿业公司出具借条一张，载明了借款金额、利息、还款时间及违约金。还款期限到后，兴宏矿业公司未按约还款。现请求依法判决：1、兴宏矿业公司归还借款500000元并从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至付清时止；2、兴宏矿业公司支付违约金100000元。
兴宏矿业公司一审辩称：王忠于诉称的借款事实不存在，借条的真实性无法确认，公司收到的50万元系王忠于代王忠林支付的股金或借款，依法应驳回王忠于的诉讼请求。
一审法院审理认为，兴宏矿业公司向王忠于借款属实，其借款后理应按约履行还款付息义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的清偿责任，一审法院对王忠于要求兴宏矿业公司归还借款的诉请，予以支持。双方虽在建立借款合同关系时对利息和违约责任进行了约定，但该约定的总和超过了人民银行同期贷款利率的四倍，其超过部分，于法无据，一审法院不予支持。兴宏矿业公司关于借款事实不存在应驳回王忠于的诉讼请求的辩称意见，与一审法院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、兴宏矿业公司在该判决生效后10日内归还王忠于借款500000元；二、兴宏矿业公司在该判决生效后10日内支付王忠于借款利息，即从2013年5月27日起以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金付清时止，利随本清；三、驳回王忠于的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元、财产保全费3270元，共计8170元，由兴宏矿业公司负担。此款王忠于已预交，由兴宏矿业公司在履行判决义务款时直付王忠于。
兴宏矿业公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或改判驳回王忠于的全部诉讼请求。其所提出的主要理由为：一、原审判决审判程序违法。依照《民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决书的内容应包含“争议的事实和理由”，“判决认定的事实和理由”。争议的事实和理由部分应列明法庭归纳的争议焦点，以及各方当事人对争议焦点的观点和证据；判决认定的事实和理由部分应当列明法院对各方提供的证据及各方观点的认定和评判，以及法院认定的事实和理由。本案原审判决没有列明双方的争议焦点。在庭审中兴宏矿业公司一共出示了l5份19页的证据材料以证实兴宏矿业公司的主张，但原审判决未列明兴宏矿业公司提供的证据，更未对兴宏矿业公司提供的证据进行认证，也没有对兴宏矿业公司的观点进行评判，完全对兴宏矿业公司提供的证据视而不见。王忠于提供的、兴宏矿业公司主张是虚假的借条，原审判决不评判兴宏矿业公司的反驳主张，毫无理由地认定有效，并作为认定事实的依据。原审判决的上述做法严重违背了正当的审判程序。
二、原审认定事实错误。原判认定兴宏矿业公司向王忠于借款50万元，并在次日向其出具了书面借条，这完全是对方虚构的事实，兴宏矿业公司未向王忠于借过款。2013年5月27日打到兴宏矿业公司面帐户上的50万元，兴宏矿业公司有充分证据表明是王忠于之兄王忠林支付给兴宏矿业公司的股金或借款。对方出具的借条，兴宏矿业公司有证据表明是与对方有直接利害关系的人持有兴宏矿业公司财务印章期间加盖的，上面没有兴宏矿业公司任何人员的签名及授权，借条上的印章是否是兴宏矿业公司的财务印章也未得到确定，原审判决在未说明任何理由的情况下把明显虚构的证据作为认定该案件事实的依据，属认定事实错误。
王忠于答辩称：一审法院不存在程序违法，所有证据均进行了质证。王忠于不是兴宏矿业公司的股东，兴宏矿业公司股东之间的行为与本案无关。本案借条、支付凭据等证据确实充分。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，兴宏矿业公司确认，该公司一审提交的证据已经质证；本案争议借条上加盖的财务专用章系该公司当时合法使用的印章；兴宏矿业公司也确实收到王忠于转账的50万元，但该款是王忠于代王忠林向公司全体股东出借的，并非王忠于借给兴宏矿业公司的款项。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，兴宏矿业公司已经确认其一审提交的证据进行了质证，因此，一审程序并无不当。本案双方争议的主要焦点是：兴宏矿业公司是否向王忠于借到了本案争议的50万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王忠于主张兴宏矿业公司向其借款50万，举示了向兴宏矿业公司转款的凭据及兴宏矿业公司出具的盖有财务专用章的借条，已经尽到了相应的举证责任，能够证明其向兴宏矿业公司出借了50万元。现兴宏矿业公司上诉称该50万元是王忠林出借给兴宏矿业公司全体股东的借款，由王忠于代为支付的，依照上述法律规定，亦应当举证证明。从兴宏矿业公司举示的证据看，指向的是公司的经营管理和股东之间的相互关系问题，并不足以证明王忠于接受了王忠林的委托向兴宏矿业公司的股东出借款项的事实。因此，兴宏矿业公司反驳的证据并不足以否定、推翻王忠于举示的借条、转款凭证等证据，应承担不利的后果。
综上，兴宏矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由云南牟定兴宏矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01563号
上诉人（原审被告）：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村，组织机构代码75716049-5。
法定代理人：吴应玲。
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王珺。
被上诉人（原审原告）：王忠于。
委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏矿业公司）与被上诉人王忠于民间借贷合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月19日作出（2013）津法民初字第05511号民事判决，上诉人兴宏矿业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月27日，兴宏矿业公司因需资金周转，向王忠于借款50万元，当日，王忠于通过银行给兴宏矿业公司转款50万元。次日，兴宏矿业公司财务部门向王忠于出具借条一张，并加盖财务专用章，该借条载明：“今借到王忠于人民币50万元（大写：伍拾万元）整。此款于2013年5月27日转入云南牟定兴宏矿业有限公司帐户，利息按银行同期利率四倍计息，此款在二个月内（2013年7月28日）连本带息全部结清，否则借款方王忠于有权向重庆市江津区人民法院提起诉讼；若到期不能按时偿还，应按未还款金额20%计算违约金支付给王忠于，利息继续计算，直到还清为止。”借款到期后，兴宏矿业公司未按约归还借款，经王忠于多次催收借款未果，遂诉讼法院，提出上述诉讼请求。
王忠于一审诉称：2013年5月27日，兴宏矿业公司由于需要资金周转，向王忠于借款50万元，约定借款期限为2个月内还清，利息按银行利息的四倍计付，次日兴宏矿业公司出具借条一张，载明了借款金额、利息、还款时间及违约金。还款期限到后，兴宏矿业公司未按约还款。现请求依法判决：1、兴宏矿业公司归还借款500000元并从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至付清时止；2、兴宏矿业公司支付违约金100000元。
兴宏矿业公司一审辩称：王忠于诉称的借款事实不存在，借条的真实性无法确认，公司收到的50万元系王忠于代王忠林支付的股金或借款，依法应驳回王忠于的诉讼请求。
一审法院审理认为，兴宏矿业公司向王忠于借款属实，其借款后理应按约履行还款付息义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的清偿责任，一审法院对王忠于要求兴宏矿业公司归还借款的诉请，予以支持。双方虽在建立借款合同关系时对利息和违约责任进行了约定，但该约定的总和超过了人民银行同期贷款利率的四倍，其超过部分，于法无据，一审法院不予支持。兴宏矿业公司关于借款事实不存在应驳回王忠于的诉讼请求的辩称意见，与一审法院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、兴宏矿业公司在该判决生效后10日内归还王忠于借款500000元；二、兴宏矿业公司在该判决生效后10日内支付王忠于借款利息，即从2013年5月27日起以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金付清时止，利随本清；三、驳回王忠于的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元、财产保全费3270元，共计8170元，由兴宏矿业公司负担。此款王忠于已预交，由兴宏矿业公司在履行判决义务款时直付王忠于。
兴宏矿业公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或改判驳回王忠于的全部诉讼请求。其所提出的主要理由为：一、原审判决审判程序违法。依照《民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决书的内容应包含“争议的事实和理由”，“判决认定的事实和理由”。争议的事实和理由部分应列明法庭归纳的争议焦点，以及各方当事人对争议焦点的观点和证据；判决认定的事实和理由部分应当列明法院对各方提供的证据及各方观点的认定和评判，以及法院认定的事实和理由。本案原审判决没有列明双方的争议焦点。在庭审中兴宏矿业公司一共出示了l5份19页的证据材料以证实兴宏矿业公司的主张，但原审判决未列明兴宏矿业公司提供的证据，更未对兴宏矿业公司提供的证据进行认证，也没有对兴宏矿业公司的观点进行评判，完全对兴宏矿业公司提供的证据视而不见。王忠于提供的、兴宏矿业公司主张是虚假的借条，原审判决不评判兴宏矿业公司的反驳主张，毫无理由地认定有效，并作为认定事实的依据。原审判决的上述做法严重违背了正当的审判程序。
二、原审认定事实错误。原判认定兴宏矿业公司向王忠于借款50万元，并在次日向其出具了书面借条，这完全是对方虚构的事实，兴宏矿业公司未向王忠于借过款。2013年5月27日打到兴宏矿业公司面帐户上的50万元，兴宏矿业公司有充分证据表明是王忠于之兄王忠林支付给兴宏矿业公司的股金或借款。对方出具的借条，兴宏矿业公司有证据表明是与对方有直接利害关系的人持有兴宏矿业公司财务印章期间加盖的，上面没有兴宏矿业公司任何人员的签名及授权，借条上的印章是否是兴宏矿业公司的财务印章也未得到确定，原审判决在未说明任何理由的情况下把明显虚构的证据作为认定该案件事实的依据，属认定事实错误。
王忠于答辩称：一审法院不存在程序违法，所有证据均进行了质证。王忠于不是兴宏矿业公司的股东，兴宏矿业公司股东之间的行为与本案无关。本案借条、支付凭据等证据确实充分。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，兴宏矿业公司确认，该公司一审提交的证据已经质证；本案争议借条上加盖的财务专用章系该公司当时合法使用的印章；兴宏矿业公司也确实收到王忠于转账的50万元，但该款是王忠于代王忠林向公司全体股东出借的，并非王忠于借给兴宏矿业公司的款项。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，兴宏矿业公司已经确认其一审提交的证据进行了质证，因此，一审程序并无不当。本案双方争议的主要焦点是：兴宏矿业公司是否向王忠于借到了本案争议的50万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王忠于主张兴宏矿业公司向其借款50万，举示了向兴宏矿业公司转款的凭据及兴宏矿业公司出具的盖有财务专用章的借条，已经尽到了相应的举证责任，能够证明其向兴宏矿业公司出借了50万元。现兴宏矿业公司上诉称该50万元是王忠林出借给兴宏矿业公司全体股东的借款，由王忠于代为支付的，依照上述法律规定，亦应当举证证明。从兴宏矿业公司举示的证据看，指向的是公司的经营管理和股东之间的相互关系问题，并不足以证明王忠于接受了王忠林的委托向兴宏矿业公司的股东出借款项的事实。因此，兴宏矿业公司反驳的证据并不足以否定、推翻王忠于举示的借条、转款凭证等证据，应承担不利的后果。
综上，兴宏矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由云南牟定兴宏矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3868号
原告张淑华：女，1965年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。
被告廖东安：男，1967年12月2日出生，汉族，住长春市朝阳区室。
原告张淑华诉被告廖东安民间借贷纠纷一案，原告张淑华于2015年4月21日诉至内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院，被告廖东安于答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地及居住地均为长春市朝阳区，并提交证据，后内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出裁定，裁定将案件移送至长春市朝阳区人民法院，原告张淑华不服该裁定，于上诉期内上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院，该院于2015年10月25日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定，并将该按移送至本院。本院于2015年11月17日依法受理，于2015年12月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑华、被告代理人韩轶瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，2012年5月9日原告张淑华借给被告廖东安人民币1200000.00元，约定月利率3.5分，以科尔沁右翼前旗字第155041200328、155041200329房屋办理抵押登记，并办理公证，后被告廖东安于2013年11月13日按月利2分将该笔借款利息全部结清，并重新出具两张600，000.00的欠条，现被告至今未偿还欠款，经原告张淑华多次索要仍未给付。现原告依法诉来本院，请求被告廖东安给付欠款及利息。
被告廖东安辩称，对原告张淑华主张的原被告间的借款事实予以认可，但对于偿还情况，被告廖东安已将位于乌兰浩特圣地亚哥小区的房屋过户至原告原立华名下，抵偿对原告欠款890000.00元，此款应在原告主张的金额中扣除，被告还于庭审中申请调取位于乌兰浩特圣地亚哥小区的相应证据。另外原告张淑华主张的利息超出法律规定的最高限额年利率24%，要求对超出部分不予支持。
经审理查明，2012年5月9日原告张淑华借给被告廖东安人民币1200000.00元，约定月利率3.5分，以科尔沁右翼前旗字第155041200328、155041200329房屋办理抵押登记，并办理公证，后被告廖东安于2013年11月13日按月利2分将该笔借款利息全部结清，并重新出具两张600000.00元欠条，后经原告张淑华多次催要，被告仍未偿还欠款，致使原告诉至法院。
本院认为，债的形成是基于双方的约定和协议，原被告最后一次于2013年11月13日签订借款合同属实，且约定2分月利率符合法律规定�高限额，应与认可，故对原告张淑华的诉讼请求1，200，000.00元本金，以及自2013年11月13日起按年利24%给付利息，应与保护，本案中原告主张截止起诉时（2015年4月21日）的利息为408000.00元，没有超过约定的最高限额，故本院对原告主张的利息408000元依法予以保护。另外对被告廖东安于庭审中提出的，已将位于乌兰浩特圣地亚哥小区的房屋过户至原告原立华名下，抵偿对原告欠款890，000.00元，此款应在原告主张的金额中扣除，请求法院调取位于乌兰浩特圣地亚哥小区的相应证据。本案系平等主体的民事纠纷，且就个人的房屋更名的证据查询及调取，被告廖东安完全可以自己完成，本院于庭审中当庭驳回了被告廖东安申请法院调取证据的请求，并通知被告限其15天内自行调取该证据，并递交本院，逾期视为放弃该举证权利，后被告廖东安未在法院给予的举证宽限期内提交证据，故对被告的该项答辩不予认可。后被告廖东安又于2016年1月11日申请证人谢晓彬就原、被告的借款一案出庭作证，然被告的举证申请已超过了本案的答辩举证期和本院给予的庭后15日的举证期，故对被告提请证人出庭请求，予以驳回。综上，依照《民法通则》第八十五条、《合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖东安在本判决书生效之日起十日内偿还原告张淑华借款本金1，200，000.00元，利息408000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19272.00元，由被告廖东安负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6261号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞赫升机电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99号中信宝卡妮尔科技园。
法定代表人：陈启文，董事长。
委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：刘春林，广东金地律师事务所实习律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告东莞赫升机电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6950号
原告：杭州奥双拉链有限公司，住所地：杭州市南苑街道南吴郭村19号。
法定代表人：吴亮，董事长。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：吴艳兵。
原告杭州奥双拉链有限公司为与被告吴艳兵买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州奥双拉链有限公司的委托代理人郭安到庭参加诉讼。被告吴艳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥双拉链有限公司起诉称：原告与被告曾发生羽绒供货关系，截止2015年4月7日，被告确认尚欠原告货款15万元整，后经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款15万元；2、被告支付利息损失（按本金15万元按年利率6%自2016年5月19计算至判决确定履行之日）；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交对账证明单一份，证明2014年9月份至2015年4月7日之间发生的供货义务，被告尚欠原告货款的事实。
被告吴艳兵未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款已构成违约，其应承担支付货款及利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳兵于本判决生效后十日内支付原告杭州奥双拉链有限公司货款150000元；
二、被告吴艳兵于本判决生效后十日内支付原告杭州奥双拉链有限公司利息损失（按本金150000元按年利率6%自2016年5月19计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴艳兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋晓妮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第47号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告常德市武陵百胜超市，住所地常德市武陵区。
经营者刘春华。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称福建七匹狼公司）与被告常德市武陵百胜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，福建七匹狼公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，福建七匹狼公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费650元，减半收取325元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年十一月三日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0226行审3号
申请人：广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局。
法定代表人：何某某，局长。
被申请人：曹某某，农民。
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局申请强制执行作出三国土资监（2015）71号行政处罚决定一案，本院于2016年5月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人曹某某擅自在三江县某某镇某某村某某屯“冲某”（地名）占用某某村第十二生产组集体土地128.96㎡建住宅，已建成12根水泥桩。被申请人曹某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《广西壮族自治区耕地开垦费征收使用管理办法》的规定，做出三国土资监（2015）71号行政处罚决定。本院对申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局的具体行政行为的合法性进行审查，认为申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局申请强制执行的三国土资监（2015）71号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 易 江
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈顺菊
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初486号
原告李某某，男，生于1958年12月24日，汉族，灵石县人，现住本县新建街南。
被告灵石县中宇煤化有限公司（以下简称中宇煤化公司）。
法定代表人苏某，经理。
委托诉讼代理人苏某某，男，生于1962年12月1日，系中宇煤化公司股东。
被告王某某，男，生于1958年10月26日，汉族，灵石县李家沟村村民，现住本村。
原告李某某与被告中宇煤化公司、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告中宇煤化公司的委托代理人苏某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：现起诉请求依法判令二被告立即归还欠款本金200,000元及相应利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月10日，二被告向我借款40万元用于经营灵石县中宇煤化有限公司，并出具借条一支，2011年2月归还10万元及之前所欠利息，2012年5月支付3万元，约定支付之前部分所欠利息。2012年6月开始至2012年年底陆续支付10万元，约定归还本金。之后经我多次催要剩余的20万元及利息，被告以种种理由至今未予偿还。
被告灵石县中宇煤化有限公司辩称，借款是被告王某某经手的，借款本金可以协商，利息不出。
被告王某某辩称，向原告借款时我在中宇煤化公司任厂长，董事长是苏某某，借钱和付款都是经董事长苏某某授权，出纳是苏某某的老婆，钱借来都由出纳管理使用，借款不是我个人借款使用，我不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条言明：今借到李某某人民币肆拾万元正，（月利计壹万元），落款为中宇煤化有限公司，经手人王某某，加盖被告中宇煤化公司财务专用章。2011年2月归还10万元及之前所欠利息，2012年5月支付3万元，约定支付之前部分所欠利息。2012年6月开始至2012年年底陆续支付10万元，约定归还本金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，有原告提供借条为证，二被告对此借条无异议，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告中宇煤化公司归还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。利息约定不符合法律规定，本院对超过规定部分不予保护。被告王某某在本案借款中为承办人，对此借款不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告灵石县中宇煤化有限公司于本判决生效之日起十日内付原告李某某人民币200,000元，并承担从2012年6月1日起按至付清款之日止按年利率24%支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2150元，由被告灵石县中宇煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年八月一日
书记员 贺晓静
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终49号
上诉人（原审原告）郭如兰。
被上诉人（原审被告）涟源市民政局，住所地涟源市石马山镇。
法定代表人邱许爱，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人郭如兰因民政行政管理一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告要求判决被告恢复原告复员转业军人原始档案的诉讼请求无事实根据，恢复档案不属于被告在行政法上的职责，其诉求无法律依据，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭如兰的起诉。
上诉人郭如兰上诉称，涟源市民政局先后三次涂改其部队复员转业军人的原始档案资料，遗失其一份受伤致残的档案，这是铁的事实。一审法院认定事实和适用法律错误，其驳回原告起诉的裁定是完全错误的。请求依法撤销（2015）涟行初字第143号行政裁定书，依法追究被上诉人的行政（领导）责任，赔偿上诉人直接经济损失1401566.00元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭如兰要求判决原审被告恢复其复员转业军人原始档案的诉讼请求及要求追究被上诉人的行政（领导）责任的诉求不属于行政诉讼受案范围，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据。因此，上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年五月十七日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督17号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社。
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：白德龙，男，1968年9月11日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2017年4月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社称，2008年11月12日至2009年8月20日被申请人白德龙在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金5900.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人白德龙给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金5900.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白德龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金5900.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人白德龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1235号
被执行人：赵希福，男
本院在执行赵希福贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第596号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7504号
原告：朱某某，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡。
委托代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1970年12月6日出生，土家族，住湖南省龙山县茨岩塘镇。
被告：长沙市某汽车公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：席某，董事长。
委托代理人：戴某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：甘某某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区友谊路。
负责人：胡某，总经理。
委托代理人：曹某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：雷某，湖南某律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、请求判决袁某某、长沙市出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）赔偿原告85000元；二、请求判决三被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：袁某某驾驶湘ATF**小型轿车沿长沙市芙蓉区五一路由西向东行驶至芙蓉桥西口，遇朱某某在该路段清扫路面（未设置警示标志与穿着反光背心），车辆与朱某某相撞，造成朱某某受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定此次交通事故由袁某某承担主要责任，朱某某承担次要责任，本院参考交警部门的责任认定，依法确定袁某某承担百分之八十的责任，朱某某自负百分之二十的责任；
二、车辆的所有权及投保情况：湘ATF**小型轿车系出租汽车公司所有，因袁某某系出租汽车公司驾驶员，其应承担的赔偿责任由出租汽车公司承担。该车在保险公司投保了交强险，保险责任限额50万元的第三者责任险，未购买不计免赔，负主要事故责任的免赔率为15%。出租汽车公司与保险公司签订的《保险协议书》还约定伤者的法医司法鉴定费、法律费用由保险公司承担；
三、原告的治疗情况：朱某某受伤后，先后在长沙市中医医院两次住院31天、浏阳市骨伤科医院住院22天，医疗费用为54792元（出租汽车公司垫付44247元，朱某某自行支付10545元）。2016年10月31日，湖南文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见：朱某某损伤程度尚未构成伤残，伤后误工休息时间240日，伤后护理90日，伤后营养120日，建议后续治疗费8000元；
四、原告所受损失情况：1、医药费54792元（出租汽车公司垫付44247元，朱某某自行支付10545元）；2、住院伙食补助费3180元（60元×53天）；3、营养费，本院酌情支持300元；4、后续治疗费8000元；5、护理费10478元（42494元÷365天×90天）；6、误工费，本院参考制造业的标准计算朱某某的误工费为33954元（51639元÷365天×240天）；7、交通费，酌情支持800元；8、鉴定费3093元。以上应赔偿的金额共计114597元。
五、非医保用药的扣减数额：庭审中，经协商同意扣减百分之十五的非医保用药，经审核应扣减的费用为6719元〔（54792元－10000元）×15%〕；
六、保险公司和出租汽车公司各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付55232元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下45232元），另在第三者责任险范围内赔偿35799元〔（44792×85%＋3180元＋300元＋8000元＋3093）×80%×85%〕；出租汽车公司应赔偿11693元〔（44792×85%＋3180元＋300元＋8000元＋3093）×80%×15%＋6719×80%〕，因其已经垫付44247元医药费，故多垫付的32554元，由保险公司直接支付给出租汽车公司；朱某某自负11873元〔（44792×85%＋3180元＋300元＋8000元＋3093）×20%＋6719×20%〕。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱某某58477元；
二、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付长沙市出租汽车公司32554元；
三、驳回朱某某的其他诉讼请求。
四、驳回朱某某对袁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由朱某某负担65元，某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月十六日
书记员 陈思敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执411号
申请执行人平阳县华裕典当有限责任公司
被执行人谢美新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00670号，依法向被执行人谢美新发出执行通知书，责令被执行人谢美新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢美新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢美新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月十七日
书记员 谢作概
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00587号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：戚彬，该行经理。
委托代理人：徐茂林，该行经理。
被告：陈文翠，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告陈文翠借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行以诉讼主体错误为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行负担。
代理审判员 程凤华
二〇一五年九月八日
代理书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00587号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：戚彬，该行经理。
委托代理人：徐茂林，该行经理。
被告：陈文翠，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告陈文翠借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行以诉讼主体错误为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行负担。
代理审判员 程凤华
二〇一五年九月八日
代理书记员 王金敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2015号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，男，1986年3月18日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：刘叶法，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王小华，女，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱隆操，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢莲花，女，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告刘叶法、王小华、朱隆操、邢莲花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘叶法、王小华共同偿还原告借款本金30万元及利息（截止至2016年7月20日的期内利息10576.6元、复利103.96元；逾期利息从2016年7月21日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告朱隆操、邢莲花承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘叶法与王小华于2006年6月1日办理结婚登记手续。2014年8月6日，原告文成县农村信用合作联社与被告刘叶法、朱隆操、邢莲花签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告刘叶法在2014年8月6日至2016年8月5日期间在30万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告朱隆操、邢莲花自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2015年7月31日，被告刘叶法与原告签订《借款借据》，确定借款金额为30万元，借款月利率为9‰，借款期限为2015年7月31日至2016年7月20日。原告按约发放贷款，截止至2016年7月20日，被告刘叶法尚欠借款本金30万元及期内利息10576.6元、复利103.96元。被告朱隆操、邢莲花也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘叶法、王小华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（截止至2016年7月20日的期内利息、复利共计为10680.56元；逾期利息从2016年7月21日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告朱隆操、邢莲花对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，由被告刘叶法、王小华、朱隆操、邢莲花负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 赵志光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈茂训
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4123号
被执行人：李子轩，男，1995年2月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人李子轩财产刑执行一案，本院(2016)粤03刑初588号刑事判决已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人李子轩犯走私武器罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表；另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4123号	被执行人：李子轩，男，1995年2月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现在广东省东莞监狱服刑。	被执行人李子轩财产刑执行一案，本院(2016)粤03刑初588号刑事判决已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人李子轩犯走私武器罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表；另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。	本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  李振宇	审 判 员  白田甜	代理审判员  黄泽辉	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  刘 洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢9号
申请执行人李章顺，男，1957年3月3日出生。
被执行人白俊起，男，1958年10月11日出生。
申请执行人李章顺与被执行人白俊起合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2005）昌民初字第6156号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2006年3月16日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月7日将被执行人白俊起纳入失信被执行人名单。2017年1月6日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李章顺在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任兴远
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执24号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市开发区新碶明州路245号，组织机构代码:84410302-6。
法定代表人赵伟。
被执行人宁波汉汮贸易有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A2113室，组织机构代码:56385271-7。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波汉汮贸易有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00361号民事判决书于2016年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波汉汮贸易有限公司给付3299717.71元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执24号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执24号申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市开发区新碶明州路245号，组织机构代码:84410302-6。法定代表人赵伟。被执行人宁波汉汮贸易有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A2113室，组织机构代码:56385271-7。法定代表人ＸＸ。申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波汉汮贸易有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00361号民事判决书于2016年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波汉汮贸易有限公司给付3299717.71元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执24号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年六月三十日代书记员 胡杰杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1622号
罪犯杨玉，男，1968年3月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
抚顺市新抚区人民法院于2010年6月29日作出(2010)新抚刑初字第00145号刑事判决，认定被告人杨玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月20日至2018年1月19日止。2015年10月22日被本院予以减去有期徒刑八个月。2017年5月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨玉在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨玉予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨玉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨玉予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初636号
原告陈秋声，男，1983年出生，汉族，连城县人，住福建省连城县。
被告刘庆伟，男，1991年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告刘伙金，男，1962年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈秋声与被告刘庆伟、刘伙金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋声到庭参加了诉讼。被告刘庆伟、刘伙金经本院传票送达，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘庆伟系同事关系。2015年5月11日，被告刘庆伟因资金周转需要向原告借款人民币7.5万元，原告于当日在单位办公室以现金方式向被告刘庆伟履行了出借义务。被告刘庆伟于借款当日向原告出具借条一份，双方约定其中3.5万元借款于2016年1月15日前归还、4万元借款于2016年10月10日前归还，利息按月利率1.5%计付，从2015年12月15日起算，每月15日前支付，到期归还本金利息。被告刘伙金系被告刘庆伟的父亲，其作为该笔借款的担保人在借条上签名、捺印确认，并注明担保至借款还清为止。嗣后，经原告多次催讨，被告刘庆伟未按约定还款付息，被告刘伙金亦未承担保证责任。虽然第二笔还款时间未到，但被告刘庆伟未按约定还第一笔借款及每月按时付息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘庆伟偿还原告借款本金人民币7.5万元及利息（利息从2015年12月15日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付）；被告刘伙金对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告刘庆伟、刘伙金在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告刘庆伟系同事关系。2015年5月11日，被告刘庆伟以需要资金周转为由向原告借款现金人民币7.5万，并于借款当日向原告出具一张借条，双方约定其中3.5万元借款于2016年1月15日前还清、4万元借款于2016年10月10日前还清，借款利息按月利率1.5%计付，从2015年12月15日起算，每月15日前支付，到期归还本金利息。被告刘伙金作为该笔借款的担保人在借条上签名、捺印确认，并注明担保至借款还清为止。嗣后，虽经原告多次催讨，被告刘庆伟未按约定还款付息，被告刘伙金亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供被告向其出具的借条予以证实。借条内容：“借条本人刘庆伟因资金周转困难，向陈秋声借款人民币共计柒万伍仟元整，第一笔借款人民币叁万伍仟元，借款期限自2015年5月11日起至2016年1月15日止；第二笔借款人民币肆万元，借款期限自2015年5月11日起至2016年10月10日止。以上两笔借款月利息率均按1.5%计算，自2015年12月15日起算，利息于每月十五日前支付，到期归还本金利息。借款以现金形式在永泰县旅游质监所办公室交付给本人，特立此据为凭。借款人：刘庆伟担保人：刘伙金（担保至借款还清为止）2015年5月11日”，用于证明被告刘庆伟向原告借款现金人民币7.5万元、被告刘伙金为该笔借款提供担保的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告刘庆伟、刘伙金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述借条，系被告亲笔签名并捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘庆伟因需要资金向原告陈秋声借款本金人民币7.5万元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。涉案借条约定利息从2015年12月15日起每月支付一次、借款3.5万元借期至2016年1月15日止，但被告刘庆伟未按约定履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，现原告在要求被告刘庆伟偿还原告借款本金人民币7.5万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告从2015年12月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，本院亦予以支持。被告刘伙金作为担保人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘伙金系本案债务连带责任保证人。被告刘伙金在涉案借条上签名、捺印并备注“担保至借款还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，现原告要求被告刘伙金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘伙金在承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆伟追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘庆伟、刘伙金经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆伟于本判决生效之日偿还原告陈秋声借款本金人民币7.5万元及利息（利息从2015年12月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；
二、被告刘伙金对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆伟追偿。
被告刘庆伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1759.4元，减半收取879.7元，由被告刘庆伟、刘伙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽杭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1207号
申请人苑军峰，男，汉族，1974年9月27日出生，住址河南省周口市川汇区。
被申请人陈合义，男，汉族，1962年12月31日出生，住址郑州市金水区。
被申请人赵素梅，女，汉族，1964年11月7日出生，住址郑州市金水区。
申请人苑军峰于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2070416元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈合义、赵素梅银行存款2070416元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵淑霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第200-1号
申请执行人陈木生，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨国雄，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈木生与被执行人杨国雄因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第1692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1692号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执154号
申请执行人：张长印。
申请执行人：张新领。
申请执行人：张祖军。
申请执行人：张祖车。
申请执行人：杜长明。
申请执行人：唐怀珠。
申请执行人：张影。
申请执行人：李韧贤。
申请执行人：李振新。
申请执行人：郭战领。
申请执行人：袁峰。
申请执行人：韦建磊。
申请执行人：陈超。
申请执行人：单光华。
申请执行人：杜广广。
申请执行人：杜立。
申请执行人：俸志华。
申请执行人：贺细晚。
申请执行人：黄祥。
申请执行人：李德地。
申请执行人：李飞鹏。
申请执行人：李金朋。
申请执行人：李令东。
申请执行人：李令杰。
申请执行人：邵长军。
申请执行人：闫龙，。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长印、张新领、张祖军等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4217号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:陈庆松，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈庆松物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1016号
原告：龙江，农民。
被告：王子军，农民。
被告：俞小娥，农民。
被告：张回云，农民。
原告龙江与被告王子军、俞小娥、张回云民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王子军、俞小娥、张回云归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。被告王子军、俞小娥、张回云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王子军、俞小娥、张回云于2013年5月24日向原告借款30000元，并出具借条一份，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王子军、俞小娥、张回云应于本判决生效后十日内归还原告龙江借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告王子军、俞小娥、张回云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告王子军、俞小娥、张回云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 丁波君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2302号
原告：张昌洪，男，1962年4月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:孙光华，男，1970年10月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：孙鑫（系孙光华之子），男，1992年12月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张昌洪与被告孙光华、孙鑫排除妨碍纠纷一案中，原告张昌洪于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告孙光华、孙鑫的起诉。
本院认为，原告张昌洪的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌洪撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张昌洪负担。
审判员 王 婴
二〇一七年十月九日
书记员 屈珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初762号
原告史纪红，女，汉族，1970年1月14日出生，现住延安市宝塔区。
被告徐永明，男，汉族，约55岁，现住址不详。
本院于2018年1月25日立案受理的原告史纪红诉被告徐永明民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告徐永明的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告史纪红的起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 延笑男
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执568号
申请人：班兴均，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：班杰，男，汉族，农民，系原告之子。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：侯志强，系该公司总经理。
本院在执行班兴均与中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人根据生效的（2016）陕0481民初557号民事判决书确定的义务，自觉履行了给付义务，申请人所申请的执行案件款已通过法院账户转入申请人银行账户内，该案执行完毕，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武科航
审判员 贾立群
审判员 高 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 侯 莉
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审81号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人张伟超，男，1987年4月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人吴思洁，女，1988年2月28日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，张伟超、吴思洁于2017年2月12日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月26日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费57970元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审81号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人张伟超，男，1987年4月22日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人吴思洁，女，1988年2月28日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张伟超、吴思洁于2017年2月12日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月26日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费57970元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】XZX-1号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年四月二十五日书 记 员  朱春阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2596号
原告刘豪，男，汉族，1987年9月8日出生。
委托代理人郭瑜、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被告彭亚茹，女，汉族，1988年1月29日出生。
被告张国伟，男，汉族，1978年6月25日出生。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人李文勉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人张国勇，总经理。
委托代理人孙黎黎，该公司职工。
原告刘豪诉被告彭亚茹、张国伟、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘豪的委托代理人郭瑜，被告彭亚茹、张国伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人孙黎黎到庭参加了诉讼。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日14时05分，被告彭亚茹驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑密路由南向北行驶，与原告驾驶的豫A×××××小型轿车同向行驶发生交通事故，造成原告受伤。根据交警三大队做出的事故认定，被告彭亚茹承担全部责任，原告不承担责任。豫A×××××号小型轿车的实际车主是被告张国伟，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司购买交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买第三者责任险。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、拆检费、看管费、抢险费、鉴定费、交通费等46856.37元；2、保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭亚茹辩称：请求法院依法判决。
被告张国伟辩称：请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告应当提交维修发票和清单及维修车辆车的资质。保险公司不承担间接费用。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年2月17日14日05分，被告彭亚茹驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑密路由南向北行驶与原告刘豪驾驶豫A×××××号小型轿车同向行驶至郑密路台郭村口发生交通事故，造成刘豪受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告彭亚茹追尾负事故全部责任。豫A×××××号小型轿车的登记车主是被告张国伟，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司购买交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买30万元第三者责任险和不计免赔险。
原告于当日被送至郑州市第二人民医院检查治疗，支付医疗费390元。原告的豫A×××××号车经交警委托评估，车损为38666元。原告支付评估费1560元，支付拆检费、看管费、抢险费4351元。
原告系郑州宇通客车股份有限公司员工。
上述事实，有行车证、驾驶证、事故认定书、保单、诊断证明、医疗费票据、评估结论书、照片、评估费票据、发票、证明等有效证据在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告彭亚茹承担全部责任。对于原告的合理损失，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险承保范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在三责险的承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭亚茹承担，被告张国伟对被告彭亚茹承担连带责任。原告的合理损失有：医疗费390元。由于原告没有提交实际减少收入的证据，误工费按照制造业平均工资标准计算，误工时间本院结合案情酌定为7天，误工费为653.17元。车损按照评估结论为38666元。拆检费、看管费、抢险费为4351元。评估费为1560元。交通费本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的车辆受损是客观存在的事实，车损结论是交警部门按照程序委托评估的，原告在评估后维修与否与被告赔偿没有关联性，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于提交维修发票等答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘豪医疗费390元、误工费653.17元、交通费100元、财产损失2000元，共计3143.17元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘豪财产损失36666元；
三、被告彭亚茹于判决生效之日起十日内赔偿原告刘豪拆检费、看管费、抢险费4351元、评估费1560元，共计5911元；
四、被告张国伟对被告彭亚茹承担连带赔偿责任；
五、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告彭亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 丽
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初411号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张杰，男，1997年4月4日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2016年1月1日刑满释放。2016年9月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。2016年3月17因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日、同年6月1日先后被监视居住，同年10月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人张杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日17时40分许，冉某与潘某（系被害人王某的女朋友）约定在重庆市长寿区某某大门外解决因在QQ聊天时产生的矛盾。同日18时许，双方就潘某是否向对方道歉商谈未果。当潘某一方准备离开时，冉某与杨某（系被告人张杰的女朋友）上前阻止，被害人王某将冉某、杨某推开，张杰见状遂与王某发生抓打，期间张杰持随身携带的水果刀将王某捅伤。王某之伤经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、左侧胸腔积气；2、左侧胸腔积液；3、双肩部、左上臂、头部皮肤裂伤；4、头皮血肿；5、左侧腋下、颈胸部皮下积气。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月16日，被告人张杰被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实，当日接受讯问后被释放，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、证人冉某、潘某、杨某等人的证言、被害人王某的陈述及被告人张杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张杰到案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 陶小琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑雪婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1911号
原告：刘京林，男，1953年12月21号出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县鹭鸶港乡上城村委会上城村**号，身份证号码3623291953********。
被告：余干县鹭鸶港乡上城村委会
法定代表人：刘胜贤，该村委会主任。
原告刘京林与被告余干县鹭鸶港乡上城村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘京林到庭参加诉讼，被告余干县鹭鸶乡上城村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京林诉称，2000年9月31日，时任余干县鹭鸶乡上城村委会书记的刘建国和时任村委会会计的许泽善以上城村委会的名义向原告借款8000元用于村委会开支。多年来被告一直没有偿还原告欠款，严重侵犯原告合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款8000元整；判令被告支付自借款之日起至实际偿还本息之间的1.5%利息；本案诉讼费由被告承担。
被告余干县鹭鸶港乡上城村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、2000年9月31日借条原件和复印件各一张，拟证明被告借款的事实。3、申请证人刘建国、许泽善出庭作证，拟证明两证人在借款时均系村委会干部，借款是为村委会借的，且已入村委会的账。
经审理查明，原告刘京林系被告余干县鹭鸶港乡上城村委会村民，2000年9月时任鹭鸶港乡上城村委会书记刘建国、会计许泽善为了本村委会上交乡政府的财税任务，向原告刘京林借款8000元（现金），并由许泽善向原告出具借条，刘建国也在借条上签字。借条载明：“今借到刘京林现金合计捌仟元整（￥8000元），本款按1.5%月利息计算，借款单位上城村委，经借人许泽善、刘建国，2000年9月31号”。2002年12月28日还款2000元，2003年元月25日还款1500元，2003年9月21日还款200元，2003年11月24日还款424.48元（实际上是抵掉原告2002年的提留款），2005年2月7日还款200元，上述还款合计4325.48元。原告主张上述五笔还款中其中的偿还1500元和偿还2000元，是偿还本金，其他三笔小的是偿还利息。证人刘建国、许泽善主张上述五笔还款均是偿还本金。此后，被告余干县鹭鸶港乡上城村委会就没有再偿还原告的钱。
另查明，刘胜贤是现任鹭鸶港乡上城村委会书记兼主任，陈松贵是现任鹭鸶港乡上城村委会现任会计。在上城村委会2005年3月22日-2006年3月22日借款花名移交表上（往来移交人：陈松柏，往来接交人：许泽善）和上城村委会截止2012年3月22日借款花名移交表上（村委会借款移交人：许泽善，村委会借款接交人：陈松贵，村委会借款监交人：刘胜贤）二份村委会帐目移交表中均记载，欠原告刘京林3875.52元。
又查明，当时担任村委会书记的刘建国和会计的许泽善在向其他村民借款时也只是出具借条，没有加盖村委会的公章。原告向本院提供的借条上的日期是2000年9月31日，系借款时担任村委会会计的许泽善在书写上的错误，实际借款时间是2000年9月30日。
本院认为，原告将钱借给村委会用于村委会上交乡政府的财税任务，并由当时书记刘建国和会计许泽善出具借条，且该债务一直在村委会的借款帐目中有记载，表明原、被告债权债务关系明确，借条合法有效，原、被告约定的月利率也未超过法定标准，被告欠原告的债务理应偿还。原告对已偿还的4325.48元，承认其中的3500元是偿还本金，认为另外的825.48元是偿还利息不是本金，综合被告上城村委会与其他村民债权偿还情况来看，本院认为，该825.48元认定是偿还了本金为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余干县鹭鸶港乡上城村委会于判决生效之日起30日内偿还原告刘京林本金人民币3875.52元，利息10733.78元，本息合计14609.29元。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余干县鹭鸶乡上城村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十一月七日
书记员 朱雯婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1164号
原告：杨茂勇。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄德英。
原告杨茂勇与被告黄德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨茂勇及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告黄德英经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨茂勇诉称，被告黄德英因做生意需资金周转，向我借款47万元，并出具借条，约定借期为13个月，自2015年2月13日至2016年3月13日，每月利息11750元。到期后，经我多次催要，被告仅支付了10万元本金及部分利息，之后就下落不明。故请求人民法院依法责令被告立即偿还借款本金37万元及利息（从2016年4月13日起按月利率24%计算至还款之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄德英未答辩。
经审理查明，2015年2月被告黄德英因生意周转需要资金，提出向原告杨茂勇夫妇借款，同月6日杨茂勇在农商银行支取了10000元现金交给了黄德英。2月12日，杨茂勇与黄德英签订了一份协议书，约定“杨茂勇借款470000元给黄德英，数额以借条为准，黄德英将供电局的单元房的房产证和土地证抵押给杨茂勇，在还清欠款后收回证件和借条。”2月13日，黄德英给杨茂勇出具了“借杨茂勇现金肆拾柒万整，到期为13个月，自2015年2月13日至2016年3月13日。本人承诺每月付壹万壹仟柒佰伍拾元整。2016年3月13日付第13个月利息及本金，若不能按期足额付款，则按年利息35%按天计算还本付息。”的借条，并按捺了手印。当天，杨茂勇从其81010000XXXXXX408的账号转给黄德英6224121XXXXXX348的账号460000元。2016年6月8日，黄德英给杨茂勇出具了一份证明，称“欠杨茂勇现金无力偿还，现将本人在供电局的单元房全部搬空，将房产抵押，并将钥匙交给杨茂勇让其搬进去”。后黄德英陆续偿还了杨茂勇本金100000元及2015年3月至2016年4月期间的利息。
上述事实，有原告杨茂勇提供的与被告黄德英签订的协议书、被告黄德英出具的借条、证明、银行取款和转款凭证及原告杨茂勇在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
原告杨茂勇于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄德英所有的价值400000元的财产，并提供了担保。本院依法采取了财产保全措施，查封了黄德英所有的位于宜城市供电公司的一套单元房，冻结了黄德英的银行账户。
本院认为，被告黄德英向原告杨茂勇借款470000元，双方签订了借款协议书，黄德英出具了借条，原告杨茂勇通过银行转款和现金的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。被告黄德英按双方约定年利率30%给付了原告杨茂勇利息，不违反法律规定，已经偿还的本金亦应扣减。因此，原告杨茂勇要求被告黄德英偿还借款本金370000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张的利息从2016年4月13日起至还款之日止按月利率24%计算的诉讼请求，超出了法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德英在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨茂勇借款370000元及利息（从2016年4月13日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告黄德英未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费2370元，公告费700元，共计9920元，由被告黄德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初107号
原告：陆春瑞，女，1963年4月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告：陆志平，男，1952年4月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告：陆春兰，女，1948年6月30日出生，壮族，现住广西灵山县。
被告：陆春红，女，1956年10月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：陆金丽，女，1974年7月29日出生，汉族，现住广东省阳东县。
被告：陆猛，男，1977年4月12日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：陆攻，男，1979年3月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告陆春瑞与被告陆志平、陆春兰、陆春红、陆金丽、陆猛、陆攻分家析产纠纷一案中，原告陆春瑞于二〇一八年二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告陆春瑞申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆春瑞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆春瑞负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄丹妮