wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初585号
原告：郑海聚，男。
被告：卢贻彩，男。
原告郑海聚与被告卢贻彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海聚到庭参加了诉讼，被告卢贻彩经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海聚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告腻子粉货款11000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告向原告购买腻子粉，原告被告于2015年2月6日经结算，被告欠原告腻子粉货款11000元，有被告立写原告一份送货欠单证实，之后，原告多次催促被告支付原告腻子粉货款11000元，被告均以各种理由故意拖延，根本没有诚意支付原告腻子粉货款11000元，严重损害原告合法利益。被告卢贻彩未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告卢贻彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告郑海聚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告的腻子粉买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告出售了腻子粉，被告应依约向原告支付货款，被告欠付原告腻子粉款11000元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告要求被告支付给的货款11000元的请求本院应予支持。依照《中华人民共民合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢贻彩应支付腻子粉款11000元给原告郑海聚。
本案受理费76元，由被告卢贻彩负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费76元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何丹梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1373号
原告:周延辉，男，1980年3月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：张海军，男，1980年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告周延辉诉被告张海军劳务合同纠纷一案,于2017年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告周延辉到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周延辉诉称：请求1、要求被告给付原告劳务费款7500元；2、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份原告周延辉为被告张海军的别墅改水改电，经双方结算2017年1月24日被告为原告出具一枚金额为7500元的借据，未约定还款时间。此款经原告催要被告张海军未给付。现原告要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海军未作答辩。
本案应查明的事实为：被告张海军是否欠原告周延辉劳务费7500元？应否给付？
原告周延辉为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借据一枚。证明被告欠我劳务费7500元的事实。
本院认证为：原告所举一枚借据能够证明被告欠原告劳务费的事实，确认为有效证据，予以确认。
经审理查明，2016年3月份原告周延辉为被告张海军的别墅改水改电，经双方结算2017年1月24日被告为原告出具一枚金额为7500元的借据，未约定还款时间。此款经原告催要被告张海军未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应该按约定向原告支付劳务费。因此，对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼。依照《中华人民共和民合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海军立即给付原告周延辉劳务费7500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告张海军负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年五月十八日
书记员 李 玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2180号
原告李永哲，男，1973年4月23日生，汉族，住灵宝市。
被告许正良，男，1957年1月17日生，汉族，住灵宝市。
原告李永哲与被告许正良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月12日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告李永哲、被告许正良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永哲诉称：2016年4月4日，原被告就修路工程款纠纷一事达成协议，被告应支付原告7万元，2016年4月8日前归还原告1万元，2016年6月30日前付清余款6万元及逾期违约金每天50元，约定到期后，被告仅支付原告1万元，余款6万元未付，为此诉至法院，要求被告偿还借款及承担案件受理费用。
被告许正良辩称：这笔款不是借贷纠纷，属合伙做生意，利益共担，不存在支付利息，这6万元欠款是我们的利润分成，工地目前尚由一部分材料款尚未结清。我同意按照协议书履行，但工程款没有结清，我没有钱给原告。
原告李永哲向本院提交的证据材料有：2016年4月4日调解协议一份，以此证明双方经结算被告向原告出具还款计划的事实。
被告许正良对原告提交的证据无异议，也没有提交任何证据材料。经审查，本院认为：原告李永哲提交的证据，证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：2016年4月4日，原被告就修路工程款纠纷一事达成协议，内容为：“一、在豫灵修路期间所有所欠的材料款、外围协调费、赔偿款等所有债务由许正良一人承担，与李永哲无任何关系。二、许正良一次性付清李永哲七万元，以后所有的工程利润（包括豫灵镇政府的配套资金）与要工程款产生的费用与李永哲无任何关系。三、在2016年4月8日前许正良先付李永哲一万元，在2016年6月30日前付清剩余六万元，逾期一天付违约金五十元。”到期后，被告支付原告1万元，余款6万元未付引起诉讼。庭审中原告要求被告在15天内还款并支付违约金2100元，并承担由此产生的每天40元利息，被告坚持双方属合伙关系，不应承担利息致不能调解。
本院认为：原被告双方经结算后，就修路工程款达成协议，是双方真实意思的表示，该协议不违反法律规定的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告李永哲要求被告许正良支付所欠工程款，理由正当，本院予以支持；根据法律规定，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%的部分，协议中双方约定的每天50元违约金明显偏高，应适当予以调整，调整至年利率24%为宜；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许正良支付原告李永哲6万元及违约金（自2016年7月1日起按照年利率24%计算至还清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取662.5元，由被告许正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 贾万超
二〇一六年八月十五日
书记员 马波鹏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1198号
申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行。登记住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。
代表人：周文光，系该支行行长。
被执行人于明海，男，1962年8月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人项培叶，女，1962年11月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人奉化兴润茗都置业有限公司。登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。
关于申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人于明海、项培叶、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0213执1198号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月十日
书记员 周梅舟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1900号
申请执行人：池彭余，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：蔡新江，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：许振霞，女，汉族，贵州省盘县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人池彭余与蔡新江、许振霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初343号民事判决书，于2016年11月1日立案执行。经查，被执行人蔡新江、许振霞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初343号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初282号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李福贵（曾用名李慧），女，1987年12月7日出生于甘肃省天祝藏族自治县,户籍地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇达隆路*栋*号，藏族，高中文化程度，无固定职业.因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人李福贵犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员汪建江出庭支持公诉，被告人李富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月17日下午18时左右，被告人李福贵在本市水区南湖北路宁安一巷99号“美美哒花屋”趁被害人牛某不知情的情况下，用牛某的手机通过微信转账的方式将牛某建设银行卡内1500元人民币转入自己的微信账户，后将该笔赃款用于交房租。
2.2017年5月19日中午14时左右，被告人李福贵采用同样方式将被害人牛某建设银行卡内1500元人民币转入自己的微信账户内。
上述事实，被告人李富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的报案材料及陈述、被告人李福贵的供述与辩解、银行交易查询明细、微信转账说明、被告人李富贵的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李福贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币三千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福贵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李福贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人李福贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。
二、被告人李福贵违法所得3000元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李煜森
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2647号
原告：张某，女，1947年7月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李某1，男，1967年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李某2，男，1968年3月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李某3，男，1972年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告张某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2、李某3经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告每人每月支付生活费、医疗费、护理费1500元，并由三被告为原告提供适宜的住房。事实与理由：原告张某共有三子，即被告李某1、李某2、李某3，均已成家立业。原告与三被告的父亲李洪云多年感情不和，但为了孩子，原告都忍让下来。不料三被告不但不体谅原告的苦处，不管原告的日常生活，还经常协助、纵容其父亲李洪云找原告的麻烦，拒绝履行对原告的赡养义务。后来，原告与三被告之父解除了婚姻关系。现原告年龄已高，无生活来源，多次找被告协商被拒，经村委会及乡司法所调解无果。原告无奈提起诉讼。
被告李某1辩称：被告父亲与母亲经常生气，从被告记事起父亲与母亲就经常打闹。大约2014年9月份母亲提出与父亲离婚，法院判决离婚。2014年母亲离婚后不久，母亲即因赡养起诉三被告，后经他人调解，三被告每人每年给母亲600元赡养费，达成协议，母亲撤诉。被告李某2、李某3因为盖房子，手头比较急，再者今年7月份，母亲将全家的一小块地转让别人得款6000元，也在母亲那里，所以就没给母亲钱。被告李某1今年已经给了母亲500元。今年8月份的时候，被告父亲与母亲发生了打架，被告母亲反说是被告纵容父亲打了她，实际这是不可能的事情。开庭前两天晚上被告还给父亲说，不让父亲与母亲生气，被告父亲不让被告管这些事。被告夹在中间，说谁谁都不听，也管不了。赡养达成协议后，三被告都拿赡养费了。母亲说三被告不尽赡养义务不属实。
经审理查明：原告张某共养育三子，长子李某1、次子李某2、三子李某3。2014年原告张某与丈夫李洪云离婚。同年因赡养纠纷起诉三被告。经人调解，原告与三被告庭外达成协议：三被告每人每年给付其母亲600元生活费；原告耕种土地时，被告有空应帮忙；原告药费300元以上，由三被告支付。原告张某撤回了起诉。协议达成后，截止到2015年，三被告都向原告支付了生活费。2016年被告李某1已支付其母500元，被告李某2、李某3还没有支付其母生活费。2016年8月被告的父亲李洪云与原告发生纠纷，原告认为是被告李某1纵容其父所致。2016年9月7日原告再次向本院提起诉讼。
另查明：1、今年7月份原告将其家庭的一小块地转让别人得款6000元，该款现由原告持有；2、原告现住的两间瓦房及一间厨房已年久失修；3、原告享有社会养老保险待遇。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：赡养和孝敬老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某诉请被告按月给付赡养费，合法合理，本院予以支持。被告每月支付原告赡养费的数额，根据当地的生活水平、原告的实际需求及享有低保及社会保险待遇等情况，可酌定为150元。赡养费的支付时间应自今年1月起算。因原告现居住房屋年久失修，三被告应予以修缮，以便原告能正常居住生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3每人每月支付原告张某赡养费150元。今年1月至本判决生效当月的赡养费于判决生效后10内履行完毕；
二、本判决生效次月起以后每月的赡养费150元，被告李某1、李某2、李某3于每月10日前给付原告张某。
三、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后十五日内将原告现居住房屋予以修缮。
本案受理费50元（已减半收取），由被告李某1、李某2、李某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年十月十三日
书记员 李 冰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执737号
申请执行人：杨国明，男，1955年10月24日出生，汉族，住涿州市。
被申请执行人：周志杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住高碑店市。
杨国明申请执行周志杰劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初535号民事判决书已经发生法律效力，王越于2018年3月20日向法院申请执行。
本院在执行过程中，经过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张俊元
二〇一八年六月十二日
书记员 ： 龚 帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申945号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杜洪佩，现住轮台县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):轮台县人民政府。住所地：轮台县。
法定代表人：吐尔逊江阿不都力木，该县县长。
再审申请人杜洪佩因与被申请人轮台县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二终字第156号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杜洪佩申请再审称：原审法院在未查清案件事实的情况下，对其要求轮台县政府向其支付图纸设计费65000元、购置座椅费100000元、工程款149246.35元的诉讼请求均予以驳回是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，杜洪佩主张涉案合同约定,工程款中不包含65000元的图纸设计费，该费用应由轮台县政府承担。经查，2004年8月3日，轮台县财政局代表县政府与杜洪佩达成协议，该协议反映，涉案工程总造价为1151627.96元，县政府已向施工方支付了1170206.76元，扣除该工程65000元的图纸设计费，县政府尚欠杜洪佩46421.20元工程款，经双方友好协商，由县财政局一次性付款40000元，影剧院工程全部结清，双方互不欠账。后县财政局向杜洪佩支付了40000元。上述事实说明，轮台县政府认可图纸设计费不应由杜洪佩承担，双方结算中对该笔费用在已付款中进行了扣减，且双方争议工程款已全部结清，故原审法院对杜洪佩要求轮台县政府再向其支付65000元图纸设计费的诉讼请求予以驳回并无不当。杜洪佩主张涉案合同约定，工程款中不包含100000元的购置座椅费，该费用应由轮台县政府向其支付。经查，双方在签工程承包合同时已经明确县政府购置座椅的100000元费用，暂不计入合同总价款900000元之内，待工程验收后再做处理。根据双方会议决定确定并认可的工程总价款1151627.96元中，也并未载明包含座椅费100000元，杜洪佩向原审提供的证据不能得出县政府将100000元座椅费计入应向杜洪佩支付的工程款中。故该申请再审理由不能成立。杜洪佩主张轮台县政府提供的184117.76元汇款凭证中有149246.35元是用于清偿债务的不是向其支付的工程款，不应计入涉案已付工程款中，该款应由轮台县政府向其支付。经查，轮台县政府提供的证据可证明轮台县人民政府已向施工方支付了该笔款项，至于杜洪佩提出184117.76元工程款中支付了与工程无关的149246.35元债务的问题，因只有杜洪佩单方陈述，缺乏相应证据证实，原审法院依法驳回该申请再审理由并无不妥。
综上，再审申请人杜洪佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜洪佩的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年六月二十日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申945号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杜洪佩，现住轮台县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):轮台县人民政府。住所地：轮台县。法定代表人：吐尔逊江阿不都力木，该县县长。再审申请人杜洪佩因与被申请人轮台县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二终字第156号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杜洪佩申请再审称：原审法院在未查清案件事实的情况下，对其要求轮台县政府向其支付图纸设计费65000元、购置座椅费100000元、工程款149246.35元的诉讼请求均予以驳回是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，杜洪佩主张涉案合同约定,工程款中不包含65000元的图纸设计费，该费用应由轮台县政府承担。经查，2004年8月3日，轮台县财政局代表县政府与杜洪佩达成协议，该协议反映，涉案工程总造价为1151627.96元，县政府已向施工方支付了1170206.76元，扣除该工程65000元的图纸设计费，县政府尚欠杜洪佩46421.20元工程款，经双方友好协商，由县财政局一次性付款40000元，影剧院工程全部结清，双方互不欠账。后县财政局向杜洪佩支付了40000元。上述事实说明，轮台县政府认可图纸设计费不应由杜洪佩承担，双方结算中对该笔费用在已付款中进行了扣减，且双方争议工程款已全部结清，故原审法院对杜洪佩要求轮台县政府再向其支付65000元图纸设计费的诉讼请求予以驳回并无不当。杜洪佩主张涉案合同约定，工程款中不包含100000元的购置座椅费，该费用应由轮台县政府向其支付。经查，双方在签工程承包合同时已经明确县政府购置座椅的100000元费用，暂不计入合同总价款900000元之内，待工程验收后再做处理。根据双方会议决定确定并认可的工程总价款1151627.96元中，也并未载明包含座椅费100000元，杜洪佩向原审提供的证据不能得出县政府将100000元座椅费计入应向杜洪佩支付的工程款中。故该申请再审理由不能成立。杜洪佩主张轮台县政府提供的184117.76元汇款凭证中有149246.35元是用于清偿债务的不是向其支付的工程款，不应计入涉案已付工程款中，该款应由轮台县政府向其支付。经查，轮台县政府提供的证据可证明轮台县人民政府已向施工方支付了该笔款项，至于杜洪佩提出184117.76元工程款中支付了与工程无关的149246.35元债务的问题，因只有杜洪佩单方陈述，缺乏相应证据证实，原审法院依法驳回该申请再审理由并无不妥。综上，再审申请人杜洪佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杜洪佩的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年六月二十日书记员祖丽比亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2664号
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人席德峰，该信用社主任。
委托代理人李成全、郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告徐殿翔，男，1985年6月2日出生，30岁，汉族，住铜山区。
被告徐怀均，男，1970年3月4日出生，46岁，汉族，住铜山区。
本院在审理原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇诉被告徐殿翔、徐怀均金融借款合同纠纷一案中，原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雨霄
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民执字第40号
申请执行人梁建安，男，1954年12月26日生，汉族，农民，住融水县融水镇东良村回龙屯**号.
被执行人游家荣，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住址融安县大坡乡福下村坡东屯*号.
申请执行人梁建安与被执行人游家荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月30日经融安县人民法院审理并作出（2012）融民一初字第203号民事调解书书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，由于被执行人游家荣外出打工，本院到国土资源局、房产管理局、车管所及本院网上系统查询，发现被执行人游家荣没有可供执行的财产。本院依法裁定该本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安民执字第40号案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴献国
二�一四年三月二十日
书记员 陈焕斌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第11570号
原告上海湘沪快运有限公司，住所地上海市闵行区九星停车场2号楼210房。
法定代表人毛泽湘，总经理。
委托代理人朱爽，北京市两高律师事务所律师。
被告北京永立业泰物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。
法定代表人侯永太，总经理。
委托代理人武秀轩，北京市中银律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区天平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼九层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人陈致平，上上海铭汉律师事务所律师。
本院受理的原告上海湘沪快运有限公司（简称：湘沪快运公司）与被告北京永立业泰物流有限责任公司（简称：永立业泰公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（简称：太平财产公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告湘沪快运公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘沪快运公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘沪快运公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告湘沪快运公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周明明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4255号
原告：邓建华，男，1965年1月28日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：赵波，男，1967年1月23日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：陈建，女，汉族，1971年8月1日出生，宿州市人，住址同上，系被告赵波妻子。
原告邓建华与被告赵波、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓建华与被告赵波、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款125012元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告借款125012元后经原告多次催要拒不偿还。
被告赵波辩称，原告诉我借款不属实，2008年我作为担保人通过我的朋友向原告借款3万元，本案借款125000元是利滚利所得，再者，该借款与我妻子陈建无关。
被告陈建辩称，本人没有向原告借过钱，请求驳回原告对本人的起诉。
当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，被告赵波于2014年6月27日向原告邓建华借款125012元，并给元出具借条一张，其内容：“今欠邓建华人民币壹拾贰万伍仟壹拾贰元正。￥125120。00欠款人：赵波、2014、6、27号”。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。本院认
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张判令判令两被告偿还原告借款125012元有两被告给原告出具的《借条》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于被告赵波辩称借款3万元，不是125012元，没有举出任何相关证据，本院不予采信。且被告陈建系被告赵波妻子，该借款发生在夫妻共同生活期间，理应承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵波、陈建在本判决生效后十五日内偿还原告邓建华人民币125012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告赵波、陈建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 李玉萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00018号
原告路某某，女，汉族。
法定代理人路某甲，男，汉族。
委托代理人任小文，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族。
原告路某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某、其法定代理人路某甲以及委托代理人任小文到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告经人介绍与被告相识建立恋爱关系，同年11月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年3月12日生一男孩，取名郭某甲。随着孩子的出生，双方之间的矛盾也越来越多，被告常常借故不回家，原告生产孩子不久，被告就到外地打工，把原告一个人留在家中，致使原告产后抑郁成疾。原告在生病期间，原告母亲打电话把被告叫回家，被告仅仅在医院陪护一天就不见踪影，无奈原告只有举债看病。由于被�对原告的不负责任致使夫妻感情淡薄。在此后一年的时间里，被告再未露面，也未与原告有任何联系。由于被告的行为，致使双方之间的夫妻感情已彻底破裂，亦无和好的必要。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，恳请人民法院依法予以判决离婚；婚生子郭某甲由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同债务7000元由被告承担，由被告支付原告困难帮助金20000元，各人现有衣物归各人所有；诉讼费依法承担。
原告提供的证据有：结婚证一份；铜川市矿务局精神卫生康复中心诊断证明一份、用药处方二份、服药卡二份、住院医疗费结算收据二份；债务证明两份（杨芳芳、郗永明）。
被告郭某某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后于2013年3月12日生一子，取名郭某甲（又名郭某乙），现随被告父母生活，在诉讼中被告父母表示愿代被告抚养孩子。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，于2013年10月分居生活至今，被告于2014年6月外出，现无明确下落。
另查明，原告患有感应性精神病。原告婚前财产有：组合皮沙发一套（4件）、46寸TCL牌液晶彩电一台、TCL牌三开门电冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、被子两床、大理石茶几一个、床单一条。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据材料以及与被告父母的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告于2014年6月外出至今，无明确下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女抚养，因原告现�病，无抚养子女能力，且孩子现随被告父母生活，同时，在诉讼中被告父母表示愿代被告抚养子女，故孩子暂由被告抚养；关于夫妻共同财产及债权债务等，由于被告无明确下落，待被告出现后，另行处理，但原告的婚前财产，本案中已经查明，可依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子郭某甲又名郭某乙（2013年3月12日生），暂由被告抚养。
三、原告婚前财产：组合皮沙发一套（4件）、46寸TCL牌液晶彩电一台、TCL牌三开门电冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、床单一条、被子两床、大理石茶几一个，归原告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 郑翠芳
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 莉
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00018号
原告路某某，女，汉族。
法定代理人路启荣，男，1960年12月4日出生，汉族，铜川市印台区广阳镇西固村西路家组村民，住该组87号。系原告之父。身份证号：6102031960********。
委托代理人任小文，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族。
原告路某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某、其法定代理人路启荣以及委托代理人任小文到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告经人介绍与被告相识建立恋爱关系，同年11月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年3月12日生一男孩，取名郭某乙。随着孩子的出生，双方之间的矛盾也越来越多，被告常常借故不回家，原告生产孩子不久，被告就到外地打工，把原告一个人留在家中，致使原告产后抑郁成疾。原告在生病期间，原告母亲打电话把被告叫回家，被告仅仅在医院陪护一天就不见踪影，无奈原告只有举债看病。由于被告对原告的不负责任致使夫妻感情淡薄。在此后一年的时间里，被告再未露面，也未与原告有任何联系。由于被告的行为，致使双方之间的夫妻感情已彻底破裂，亦无和好的必要。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，恳请人民法院依法予以判决离婚；婚生子郭某乙由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同债务7000元由被告承担，由被告支付原告困难帮助金20000元，各人现有衣物归各人所有；诉讼费依法承担。
原告提供的证据有：结婚证一份；铜川市矿务局精神卫生康复中心诊断证明一份、用药处方二份、服药卡二份、住院医疗费结算收据二份；债务证明两份（杨芳芳、郗永明）。
被告郭某甲经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后于2013年3月12日生一子，取名郭某乙（又名郭某丙），现随被告父母生活，在诉讼中被告父母表示愿代被告抚养孩子。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，于2013年10月分居生活至今，被告于2014年6月外出，现无明确下落。
另查明，原告患有感应性精神病。原告婚前财产有：组合皮沙发一套（4件）、46寸TCL牌液晶彩电一台、TCL牌三开门电冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、被子两床、大理石茶几一个、床单一条。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据材料以及与被告父母的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告于2014年6月外出至今，无明确下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女抚养，因原告现患病，无抚养子女能力，且孩子现随被告父母生活，同时，在诉讼中被告父母表示愿代被告抚养子女，故孩子暂由被告抚养；关于夫妻共同财产及债权债务等，由于被告无明确下落，待被告出现后，另行处理，但原告的婚前财产，本案中已经查明，可依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某乙又名郭某丙（2013年3月12日生），暂由被告抚养。
三、原告婚前财产：组合皮沙发一套（4件）、46寸TCL牌液晶彩电一台、TCL牌三开门电冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、床单一条、被子两床、大理石茶几一个，归原告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 郑翠芳
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 莉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00206号
原告何某某。
委托代理人张和平，咸阳市法律援助中心法律工作者。
被告陕西志强劳务公司。
住所地：西安市未央区文景路。
法定代表人刘大志，系该公司总经理。
被告何培均。
本院在审理原告何某某诉被告陕西志强劳务公司、何培均劳务合同纠纷一案的过程中，原告何某某于2014年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某承担。
代理审判员 牛传旺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 衡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2361号
原告吕配五。
委托代理人郝学恭，青岛李沧扬帆法律服务所法律工作者。
被告徐明晓。
被告孙正显。
原告吕配五与被告徐明晓、孙正显民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日，公开开庭进行了审理。原告吕配五的委托代理人郝学恭到庭参加了诉讼，被告徐明晓、孙正显经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕配五诉称，2015年1月1日，被告徐明晓向原告借款130800元，约定同年2月10日还款，被告孙正显为原告的上述借款承担保证责任。借款到期后，被告徐明晓未依约还款，原告为维护自身合法权益。特具状起诉，请求判令：1、被告徐明晓偿付原告借款130800元；2、被告孙正显对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告徐明晓、孙正显未答辩。
经本院审理查明，原告与被告徐明晓均从事建筑劳务承包工作。2015年1月1日，被告徐明晓向原告借款130800元用于清偿工人劳务费，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到吕配五人民币壹拾叁万零捌百，小写（130800元正）。借款时间2015年1月1日，还款时间2015年2月10日”被告徐明晓在借款人处签字捺印，并留有联系方式。被告孙正显作为担保人在担保人处签字捺印。后原告多次向被告催要借款未果故诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐明晓向原告吕配五借款130800元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孙正显在借条上作为担保人签字捺印，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告孙正显与原告未约定保证的方式和期间，应当视为连带责任保证，保证期间为六个月，因此，被告孙正显应当为徐明晓的上述借款承担连带责任保证。被告徐明晓、孙正显经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明晓于本判决生效后十日内偿付原告吕配五借款130800元；
二、被告孙正显对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，公告费600元，共计3516元，由被告徐明晓、孙正显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 王思丹
人民陪审员 吴显竹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1095-1号
申请执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台县商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
被执行人：王学法。
本案在执行过程中，查明被执行王学法暂无可供执行的财产。申请执行人山东桓台建设工程有限公司提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台建设工程有限公司如发现被执行人王学法有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执283号
申请执行人孔明明，男，1987年11月6日出生，汉族，住本区。
被执行人吴治灵，男，1959年2月15日出生，汉族，住本区。
本院在执行孔明明申请执行吴治灵运输合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人吴治灵无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘益旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初234号
原告：淄博山泰包装材料有限公司。驻地：沂源县大张庄镇新村。
法定代表人：赵峰，经理。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：王本国。
被告：张太凤。
原告淄博山泰包装材料有限公司（以下简称山泰包装）诉被告王本国、张太凤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山泰包装的委托代理人杜焕法，被告王本国、张太凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山泰包装诉称：2010年11月10日，被告王本国向沂源县农村信用社（以下简称沂源农信）借款94942.18元，被告张太凤为共同还款人。沂源农信依法将该笔债权有偿转让给原告后，原、被告达成还款协议书，被告至今未按约定履行还款义务。特诉至法院请求判令：1、第一被告归还借款本金94942.18元及并按合同约定支付至还款之日的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告王本国辩称：借款合同属实，但我只用了其中的100000.00元。
被告张太凤辩称：签订共同还款承诺书属实，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，我知悉该笔借款。
经审理查明：2010年11月10日，被告王本国与沂源农信签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元，借款月利率为9.26667‰，借款用途为流资，借款期限自2010年11月10日至2012年11月9日。被告张太凤系被告王本国妻子，向沂源农信出具共同还款责任承诺书，知悉该笔借款，并发生在双方婚姻关系存续期间。
同时查明，2014年1月13日，沂源农信与山泰包装在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与山泰包装在2013年9月30日签订《债权转让协议》，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给山泰包装，其中包括本案被告王本国与沂源县农信所签订的该笔贷款，转让本金94942.18元及截止转让之日的利息27346.23元。2013年12月31日原、被告签订还款协议书，被告并未按约定向原告履行还款义务。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、山东法制报总第5700期刊、还款协议书各一份及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，被告王本国与沂源农信签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院认定为有效合同。沂源农信将该债权转让给原告山泰包装，并通过合法形式公告通知被告，该债权转让行为合法有效，原告作为债权人主体资格适格。原、被告签订的还款协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该协议对双方当事人均有拘束力。被告应当按照约定的期限及时支付欠款，逾期不付，原告有权按照与被告达成的还款协议向被告主张未履行部分的债务余额，故原告请求被告支付本金94942.18元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，原告受让的为债权而非合同，受让方即原告不享有转让时点后的对债务人的利息求偿权，故原告请求被告王本国支付自借款之日至2013年9月30日债权转让之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告支付债权转让之日后利息和经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张太凤作为王本国之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，本案所诉债务系被告王本国、张太凤的夫妻共同债务，被告张太凤应与王本国共同承担偿付义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王本国、张太凤于本判决生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款本金94942.18元。
二、被告王本国、张太凤于本判决生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款利息27346.23元。
三、驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告王本国、张太凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 张慧玲
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1218号
申请执行人于春亮，男。
被执行人杜明晓，男，。
申请执行人于春亮于2015年5月21日向本院申请执行的（2014）莒民初字第879号民事判决书一案，申请执行标的款8532.2元
本院在执行过程中，在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的于春亮与杜明晓劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月九日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18995号
原告陆宗玉，男，1979年10月7日出生。
委托代理人赵忠炎，北京市京师律师事务所律师。
被告康立军，男，1970年7月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人罗杰，男，1988年1月5日出生。
原告陆宗玉与被告康立军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆宗玉的委托代理人赵忠炎，被告康立军，被告保险公司委托代理人罗杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆宗玉诉称：2015年5月5日9时30分许，陆宗玉驾驶电动二轮车行驶至北京市昌平区顺沙路北小营南口处时，适有乔海柱驾驶重型半挂车（车牌号×××、×××）经过，其车在由东向北右转弯时与由东向西行驶的陆宗玉相接触，造成陆宗玉受伤，电动二轮车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，乔海柱负全部责任。经查康立军系车辆实际所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断此次事故造成原告右锁骨粉碎性骨折、左内踝骨折，经鉴定原告伤情构成X级伤残，建议综合赔偿指数为20%。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3277.52元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费7200元、误工费90000元、交通费3430.5元、残疾赔偿金175640元、被抚养人生活费118571.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费349元、财产损失费3983.59元、鉴定费3150元，以上共计422102元；2、诉讼费由被告承担。
被告康立军辩称：车辆有保险，应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。我公司同意在驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下在保险限额内对原告的合理损失承担相应赔偿责任，我公司非侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用不同意承担。
经审理查明：2015年5月5日9时30分，在北京市昌平区顺沙路北小营南口处，乔海柱驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂车与驾驶电动二轮车的陆宗玉相撞，造成陆宗玉受伤，电动二轮车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，乔海柱负事故全部责任，陆宗玉无责任。事发后，陆宗玉被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、左内踝骨折等，陆宗玉自2015年5月5日至2015年5月25日住院治疗20天后出院。2015年9月8日。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，陆宗玉的损伤后果符合Ⅹ级伤残（累计赔偿指数为20%），建议误工期为120日～180日、护理期为30日～60日、营养期为60日～90日。事发后，康立军为陆宗玉垫付药费10万余元。
另查，乔海柱所驾驶的车辆实际所有人为康立军，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
陆宗玉的各项损失，经本院核实为：医疗费3277.52元、住院伙食补助费20天×100元＝2000元、营养费75天×50元＝3750元、护理费45天×100元＝4500元、误工费3500元×5个月＝17500元、交通费800元（酌定）、伤残赔偿金43910元／年×20×0.1＝175640元、被抚养人生活费91496元（被扶养人：陆德华、陈菊花、陆小曼、陆文俊）、精神抚慰金8000元（酌定）、残疾器具辅助费349元、财产损失2000元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、残疾器具辅助费票据、残疾证、户口本、暂住证、结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中乔海柱驾驶车辆将陆宗玉撞伤，乔海柱负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告康立军负担。陆宗玉为农业户口，但其长期居住于城镇，并非从事农业生产，故应按城镇居民标准计算。原告陆宗玉诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告陆宗玉医疗费用类赔偿金九千零二十七元五角二分、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金二千元，共计十二万一千零二十七元五角二分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者商业责任保险限额内支付原告陆宗玉各项损失共计十八万八千二百八十五元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陆宗玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十五元，由被告康立军负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告康立军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 淼
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第273号
申请执行人：石平川。
被申请执行人：曹治轩。
被申请执行人：曹克碰。
被申请执行人：曹克乾。
被申请执行人：贾学会。
石平川诉曹治轩、曹克碰、曹克乾、贾学会，健康权纠纷一案，我院（2015）凤民初字第49号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月21日向我院申请执行。
执行中：在执行过程中查明，被执行人曹治轩、曹克碰、曹克乾、贾学会，无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 马新生
执 行 员 李新民
执 行 员 刘宜合
二〇一五年十二月八日
代书记员 吴大伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初434号
原告：严焕笛，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：卢娇婵（系原告的妻子），女，1973年12月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：严彩义，男，1990年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告严焕笛与被告严彩义委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢娇婵、被告严彩义和证人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严焕笛向本院提出诉讼请求：1.判决被告严彩义偿还办理委托事务垫付款15000元；2.诉讼费用由被告严彩义承担。事实和理由：2014年11月7日，被告因涉嫌运输毒品罪被钦州市警方采取强制措施后，被告通过合法渠道与原告取得联系，请求帮忙聘请律师提供法律帮助。原告因长期患病，家无积蓄，于2014年11月20日向亲戚梁某借款10000元加上自己的积蓄5000元，共计15000元用于支付律师服务费。2015年6月，梁某急需用钱向原告追偿借款，为此，原告向被告追偿办理委托事务垫付款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告严彩义辩称，原告向梁某借10000元不是用于支付律师服务费；在15000元的律师服务费中，有10000元是爷爷严某用自己的款项以原告的名义向律师支付的，而不是原告垫付款；事后原告已多次从被告爷爷和爸爸拿了约三万元。所以，原告的起诉无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条（原告证据），该借条是原告向案外人梁福东借款的凭证，借条未载明借款用途，而被告亦不认可该借款是用于支付聘请律师的费用，本案也没有其他证据证实该借款用于处理委托事务，故该借款应属于原告与案外人梁福东的债权债务，与本案没有关联性，本院不予认定；2.严振飞转帐给严焕笛汇款收据（被告证据），该汇款收据是案外人严振飞向原告汇款的凭证，收据未载明汇款用途，被告亦没有提供该款项为案外人严振飞代被告偿还原告垫付律师服务费用的证据，故该汇款应属于原告与案外人严振飞的债权债务，与本案没有关联性，本院不予认定。本案的争议焦点是：被告是否应偿还原告垫付款及数额？
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告严彩义被钦州警方采取强制措施并与原告取得了联系后，委托原告代为聘请律师提供法律服务。2014年11月20日，原告以自己的名义聘请了两位律师为被告提供法律服务，律师服务费15000元，被告对此亦予以了追认。2016年9月1日，原告以被告未偿还处理委托事务垫付款15000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，作为委托人的被告与作为受托人的原告之间达成的代为聘请律师提供法律服务的委托合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该委托合同应为有效。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告主张其在处理委托事务过程中垫付了15000元的费用，并为此向法庭提交了三份分别为5000元的汇款单据，证明自己垫付了15000元的律师服务费。但在庭审中，原告承认后两次向律师汇款的费用共计10000元不是自己的款项，而是被告爷爷严某本人的款项以原告的名义向律师支付，故原告实际垫付的律师服务费为5000元（15000元-10000元=5000元）。被告主张有10000元是爷爷严某用自己的款项以原告的名义向律师支付，而不是原告垫付的意见，本院予以采信；原告主张因处理聘请律师等委托事项还有其他垫付款项的意见，因其未能提供充分证据佐证，本院不予采信；被告主张其父亲严振飞已代为偿还5000元垫付款的意见，因无证据证明其父亲严振飞有代为偿还原告垫付款的意见表示，故对被告这一主张，本院不予采信。综合分析，原告为被告处理委托事务的垫付款项就是其所支付的5000元律师服务费，原告要求被告偿还处理委托事务垫付款15000元的诉讼主张，对其合理部分（5000元）本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告严彩义偿还原告严焕笛处理委托事务垫付款5000元。
案件受理费88元，由原告严焕笛负担50元，被告严彩义负担38元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 何 欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄薇薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第905号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌故意伤害罪，于2011年10月21日投案自首，于同日被监视居住。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）387号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月19日晚22时许，被告人徐某电话联系廖某波（已起诉），称朋友在宝安区宝城49区好吉祥酒店被人欺负，要他一起去教训该伙人，随后两人驾车带上“阿东”、“阿华”（不详，均在逃）一起到了好吉祥酒店，由廖某波负责在一楼停车接应逃跑，徐某带其他人员到三楼，在三楼楼梯间，徐某等人持刀对被害人陈某凯、陈某滨实施殴打，致使陈某凯重伤（拾级伤残），陈某滨轻微伤，得手后徐某等人逃至一楼坐上廖某波的小车准备逃跑，由于车辆无法启动，徐某等人弃车而逃，廖某波被酒店保安员当场抓获，后被扭送至深圳市公安局宝安分局报案。2011年10月21日，被告人徐某至深圳市公安局宝安分局投案。
另查，2011年10月19日，被告人徐某与被害人陈某凯、陈某滨达成和解，并支付二被害人赔偿费12万元。二被害人向本院出具求情书，表示谅解被告人徐某，希望对其从轻处罚。
上述事实，有被告人徐某的供述和辩解，受害人陈某凯、陈某滨的陈述，证人廖某波、潘某娜、闫某伟、周某、李某涛、朱某辉的证言，抓获经过、辨认笔录、被告人身份信息、和解协议、求情书、收条、情况说明等书证物证材料，现场勘查笔录和照片，鉴定结论等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定指控事实。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，漠视他人生命健康权益，伙同多人，持械报复殴打被害人陈东凯、陈泽滨，最终将陈某凯打成重伤，陈某滨打成轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人徐某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，依法可以减轻处罚。
另鉴于被告人徐某案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又系初犯和偶犯，如对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
综上，根据被告人徐某的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、被害人谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 李璐（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经重字第36号
原告（反诉被告）肖振兴，男，1961年12月10日出生，汉族，长安县振兴建筑防潮工程队业主，住长安县。
委托代理人李占怀，女，1962年10月13日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）深圳市第四建筑工程公司西安公司，住所地西安市万年路10号。
法定代表人姚钦烈，经理。
委托代理人谢满意，男，1957年8月25日出生，汉族，深圳市第四建筑工程公司西安公司副经理。
委托代理人龚政民，男，1949年4月9日出生，汉族，深圳第四建筑工程公司西安公司法律顾问。
第三人西安康复路实业公司，住所地西安市长乐西路15号。
法定代表人高鲁实，总经理。
委托代理人赵丽霞，女，1963年4月28日出生，汉族，西安康复路实业公司干部。
委托代理人左振荣，男，1963年5月11日出生，汉族，西安康复路实业公司工作人员。
原告肖振兴与被告深圳市第四建筑工程公司西安公司（以下简称深圳四建西安公司）及第三人西安康复路实业公司工程承包纠纷一案，本院受理后于2000年11月8日作出（2000）新经初字第474号民事判决书，宣判后，原告肖振兴不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院以（2000）西经一终字第096号民事裁定书裁定撤销我院（2000）新经初字第474号民事判决，发回我院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占怀，被告委托代理人谢满意、龚政民，第三人委托代理人赵丽霞、左振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖振兴诉称，1997年1月18日与被告深圳四建及第三人实业公司签订《康复路交易广场地下室A、B段防水工程修复合同书》，合同约定由原告包工包料对康复路交易广场地下室二层A、B段防水工程进行修复，工程预算总造价118000元。合同签订后，原告按合同期限内履行了合同义务，但被告验收工程后至今仍无正当理由拒不支付工程款，故提起诉讼，要求被告支付原告工程款并赔偿损失共计人民币15万元整，并承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）深圳四建西安公司辩称，与原告签约修复康复路交易广场地下室A、B段防水工程属实，原告虽履行了自己的义务，但原告所做防水工程明显未达到合同约定工程质量标准，至今仍出现继续渗漏水现象，给被告造成重大损失，故不同意原告诉讼请求，并提出反诉要求原告赔偿因原告不能按合同约定质量标准修复西安康复路交易广场地下室A、B段防水工程所给被告造成的损失。
第三人西安康复路实业公司辩称，本案系原告与被告之间的纠纷，与第三人无关，并在原告起诉前即与原告签订协议，明确约定补偿原告人民币5000元后，原告所做工作量与被告负责结算，与第三人无关。
经审理查明，深圳四建西安公司为西安康复路实业公司承建康复路交易广场大楼，大楼建成后地下室出现渗漏水现象。深圳四建西安公司、肖振兴及康复路实业公司于1997年1月18日签订《康复路交易广场地下室A、B段防水工程修复合同书》，合同约定由肖振兴负责对康复路交易广场地下室A、B段防水工程进行修复，承包方式为包工包料，预算工程总造价118000元，97年4月10日前完工，工程质量要求必须达到不渗水、不漏水，达到建设方（康复路实业公司）要求，以资料齐全、验收合格为准。合同同时约定工程交工后深圳四建若不能按时支付工程款，由康复路实业公司从康复路交易广场大楼总工程款中拨出相应款项直接支付原告。合同签订后，原告于1997年4月10日前按合同约定做完合同约定全部工作量，并交付康复路实业公司使用。半月后，肖振兴所修复的地下室二层再次出现渗漏水。1998年6月29日肖振兴与深圳四建西安公司、康复路实业公司协商一致，决定肖振兴不再负担该防水修复工程，由深圳四建西安公司重新进行施工，肖振兴必须将施工记录、验工鉴定等资料交给深圳四建西安公司再作结算，否则不予结算。该协议签订后，原告未按该协议约定条款与深圳四建西安公司结算工程款。1999年2月11日，肖振兴与康复路实业公司签订协议，由康复路实业公司支付给肖振兴损失补偿费5000元后，肖振兴与深圳四建西安公司的合同纠纷及其它经济问题由双方自行解决，康复路实业公司不再承担任何连带责任，本院在该案重审过程中，委托有关评估机构对原告所承包的防水工程的工作量进行评估，根据施工现场现有条件无法测算。
肖振兴申办的长安县振兴建筑防潮工程队，未办理从事建筑工程资质证书。
以上事实有原、被告及第三人签订的防水工程书、补充协议书、证明材料、陕西金达资产评估公司复函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告不具有相应的建筑企业资质主体资格即与被告签订防水工程修复合同，违反了国家有关法律的禁止性规定，且被告作为从事专业建筑工程的企业，不审查原告是否具备履约能力，将该工程发包给不具有相应资质的原告。故该合同属无效合同。原、被告均应承担相应责任，考虑到原告已按合同约定，投资实施了该项工程，虽然原告已将该工程交付被告，但双方未结算工程款，本院重审时委托有关评估机构对原告所施工的工程量进行测算，因施工现场无法鉴定，故被告应按合同约定的工程造价的比例承担主要责任，支付原告工程款。至于被告提出反诉要求原告赔偿未防住水造成的损失，其反诉请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付工程款及损失的数额，超出了双方约定的工程造价，且原告对该工程所造成的损失亦有一定的责任，其请求显失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一项、第五项、第六十一条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
原、被告所签订的防水工程修复合同无效。
二、被告深圳第四建筑工程公司西安公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告工程款82600元。三、驳回被告深圳第四建筑工程公司西安公司要求原告肖振兴赔偿损失之诉。
一、二审诉讼费7000元，原告负担2100元，被告负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王西秦
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 代红英
二００二年十二月十二日
书 记 员 周曙光
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执恢62号
申请执行人江西骆驼橡胶有限公司。地址：抚州市金巢经济开发区金柅大道。
法定代表人吴元暖，经理。
被执行人李振涛，男，1979年12月3日出生，汉族，河北省三河市人，个体，住河北省三河市。
申请执行人江西骆驼橡胶有限公司申请执行被执行人李振涛买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西骆驼橡胶有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西骆驼橡胶有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02035号；（2015）临民初字第2035号的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪武军
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00846号
原告宋文香，女，1969年3月8日出生，汉族。
被告陈自中（又名陈怀新），男，1966年6月1日出生，汉族。
原告宋文香诉被告陈自中离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋文香到庭参加了诉讼，被告陈自中经本院�法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年按农村风俗举办了婚礼，1989年5月6日补办了结婚登记手续。1989年6月2日生一男孩叫陈孚，1992年10月3日生育一女叫陈黔黔。刚开始感情一般，后随着时间的推移，感情慢慢淡化，经常生气、打骂。2008年因感情不和被告离家出走至今，对家庭和子女不管不问，从未做到父亲的责任。由于被告长期在外，致使双方的感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，特提起诉讼，要求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告在法定的期限内未提供陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识按农村风俗举办了婚礼，1989年5月6日补办了结婚登记手续。原、被告于1989年6月2日生育一男孩叫陈孚，1992年10月3日生育一女叫陈黔黔。2013年5月23日原告以夫妻经常生气，双方的感情已彻底破裂，无和好的可能起诉来院，要求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。原告对自己的主张未向法庭提供有效证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、结婚证、户口本等相关证据在卷为证。
本院认为，1988年原、被告经人介绍相识，相互了解后自愿结婚，于1989年5月6日补办结婚登记手续，说明原、被告婚后感情基础较好，且生育有二个子女。虽然原、被告因家庭琐事偶有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋文香承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 朱帮军
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘耀威
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2497号
原告：翟某，女，1987年1月24日出生，汉族，自由职业者，现住聊城市。
被告：任某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告翟某与被告任某离婚纠纷一案，原告翟某于2014年7月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，事实与理由：原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月自愿等级结婚，婚后感情一直不稳定，经常因为鸡毛蒜皮的小事吵架，被告动手打人，不听从长辈劝说，对原告的父母也不尊重，辱骂原告的父母，并且动手打原告的父母，原告从被告家搬出至今，被告天天在原告家门口辱骂，所以诉至法院，请依法判令原被告离婚；个人财产归个人所有；诉讼费用由被告承担；被告给付原告精神损害赔偿费3万元。
被告任某辩称，原告所述不实，我不同意离婚。因为我与原告婚后感情可以，没有打过原告。
经审理查明，原告翟某与被告任某经人介绍认识后，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚初，夫妻感情一般，后因琐事发生争执。2014年5月1日，双方因琐事再发生争执后，夫妻分居生活至今。原告关于被告经常动手打人的主张，未有提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、结婚证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，表明有一定的婚姻基础；婚后，虽为琐事发生争执，但未有根本冲突。原告翟某关于夫妻感情确已破裂的主张，未有证据支持，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 贺 岩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执674号
被执行人：房威
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房威等银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执复4号
申请复议人（追加的被执行人）：张胜，男，汉族，生于1981年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：杨全珍，女，汉族，生于1938年1月7日，住四川省广元市朝天区。
被执行人：贾清长，男，汉族，生于1973年3月23日，住四川省广元市朝天区。
被执行人：张明珍，女，汉族，生于1974年9月20日，住四川省广元市朝天区。
申请复议人张胜不服广元市朝天区人民法院（2017）川0812执恢10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在申请执行人杨全珍与被执行人贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人南充市嘉联车业有限公司为法定代表人张胜个人独资企业，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人。
申请复议人张胜称，作为（2015）朝天民初字第832号交通事故责任纠纷案的案外人，原审法院对其采取的查封、扣押、冻结等措施是错误的，同时认为广元市朝天区人民法院作出的（2015）朝天民初字第832号民事判决认定事实不清，适用法律错误，其理由：1、机动车交通事故责任纠纷的侵权人是贾清长及贾清长雇请的驾驶员赵斌；2、赵斌所驾驶的车牌号为川R·444**的车辆与其所持驾驶证准驾车型不符，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，赵斌是实际侵权人，南充市嘉联车业有限公司在诉讼中申请追加赵斌为原审被告，原审法院未裁定驳回追加申请，应依法准许并追加，但原审法院既未裁定驳回追加申请又未书面通知被追加的赵斌参加诉讼；3、南充市嘉联车业有限公司与简明军签订有车辆代管合同，南充市嘉联车业有限公司在诉讼中追加简明军为原审被告，但原审法院以“不追加简明军为被告也能查明案件事实，故被告南充市嘉联车业有限公司的申请不成立”为由，未予准许南充市嘉联车业有限公司申请追加简明军为原审被告的行为不符合相关法律规定；4、事故发生时车辆实际所有人系贾清长，车辆已经由原与南充市嘉联车业有限公司签有车辆代管合同的简明军出售，属于车辆转让未办理过户的情形，依法南充市嘉联车业有限公司不应该承担事故连带赔偿责任；5、原审法院判决南充市嘉联车业有限公司承担连带赔偿责任，没有证据支持，事实不清，适用法律错误；6、车牌号为川R·444**的货车的交强险投保义务人包括复议被申请人贾清长和受雇于贾清长驾驶车辆的驾驶员赵斌；7、原审法院应对其依法查封、扣押复议被申请人贾清长所有的营业用房及车牌号为川R·444**号货车进行拍卖、变卖，用于贾清长作为被执行人履行对申请执行人杨全珍的赔付义务。故请求撤销广元市朝天区人民法院作出的（2017）川0812执恢10号执行裁定。
本院在审查中查明，广元市朝天区人民法院在（2017）川0812执恢10号机动车交通事故责任纠纷执行案中，于2017年2月24日作出了追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人的（2017）川0812执恢10号执行裁定，并告知了当事人如不服此裁定，可以在自此裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议的救济途径。
本院认为，执行法院在案件执行过程中，追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人的执行行为，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。申请复议人张胜向本院申请复议的事实及理由是对本案的执行依据即广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第832号民事判决书不服，不属本复议案件审查范围，故本院对其复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件>若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张胜的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯梓航
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复4号申请复议人（追加的被执行人）：张胜，男，汉族，生于1981年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：杨全珍，女，汉族，生于1938年1月7日，住四川省广元市朝天区。被执行人：贾清长，男，汉族，生于1973年3月23日，住四川省广元市朝天区。被执行人：张明珍，女，汉族，生于1974年9月20日，住四川省广元市朝天区。申请复议人张胜不服广元市朝天区人民法院（2017）川0812执恢10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，在申请执行人杨全珍与被执行人贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人南充市嘉联车业有限公司为法定代表人张胜个人独资企业，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人。申请复议人张胜称，作为（2015）朝天民初字第832号交通事故责任纠纷案的案外人，原审法院对其采取的查封、扣押、冻结等措施是错误的，同时认为广元市朝天区人民法院作出的（2015）朝天民初字第832号民事判决认定事实不清，适用法律错误，其理由：1、机动车交通事故责任纠纷的侵权人是贾清长及贾清长雇请的驾驶员赵斌；2、赵斌所驾驶的车牌号为川R·444**的车辆与其所持驾驶证准驾车型不符，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，赵斌是实际侵权人，南充市嘉联车业有限公司在诉讼中申请追加赵斌为原审被告，原审法院未裁定驳回追加申请，应依法准许并追加，但原审法院既未裁定驳回追加申请又未书面通知被追加的赵斌参加诉讼；3、南充市嘉联车业有限公司与简明军签订有车辆代管合同，南充市嘉联车业有限公司在诉讼中追加简明军为原审被告，但原审法院以“不追加简明军为被告也能查明案件事实，故被告南充市嘉联车业有限公司的申请不成立”为由，未予准许南充市嘉联车业有限公司申请追加简明军为原审被告的行为不符合相关法律规定；4、事故发生时车辆实际所有人系贾清长，车辆已经由原与南充市嘉联车业有限公司签有车辆代管合同的简明军出售，属于车辆转让未办理过户的情形，依法南充市嘉联车业有限公司不应该承担事故连带赔偿责任；5、原审法院判决南充市嘉联车业有限公司承担连带赔偿责任，没有证据支持，事实不清，适用法律错误；6、车牌号为川R·444**的货车的交强险投保义务人包括复议被申请人贾清长和受雇于贾清长驾驶车辆的驾驶员赵斌；7、原审法院应对其依法查封、扣押复议被申请人贾清长所有的营业用房及车牌号为川R·444**号货车进行拍卖、变卖，用于贾清长作为被执行人履行对申请执行人杨全珍的赔付义务。故请求撤销广元市朝天区人民法院作出的（2017）川0812执恢10号执行裁定。本院在审查中查明，广元市朝天区人民法院在（2017）川0812执恢10号机动车交通事故责任纠纷执行案中，于2017年2月24日作出了追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人的（2017）川0812执恢10号执行裁定，并告知了当事人如不服此裁定，可以在自此裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议的救济途径。本院认为，执行法院在案件执行过程中，追加被执行人南充市嘉联车业有限公司的法定代表人张胜为被执行人的执行行为，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。申请复议人张胜向本院申请复议的事实及理由是对本案的执行依据即广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第832号民事判决书不服，不属本复议案件审查范围，故本院对其复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定、《最高人民法院若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人张胜的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  苟 宇代理审判员  程 健二〇一七年三月二十日书 记 员  冯梓航
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1147号
申请执行人：蒲仕新，男，汉族，生于1951年3月24日，住阆中市。
被执行人：熊顺金，男，汉族，生于1966年12月4日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2017）川1381民初501号民事判决书，受理申请执行人蒲仕新申请执行熊顺金民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人蒲仕新债权已受偿9221.05元，未受偿75778.95元及利息。同时查明被执行人熊顺金暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雪山
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第46号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至9月，被告人张某在经营山东鑫颐贸易发展有限公司期间，经李树强（另案处理）联系，在与防城港鲁桂纺织有限公司（以下简称鲁桂公司）没有真实业务的情况下，先后为鲁桂公司虚开增值税专用发票43份，税款共计697717.82元。后鲁桂公司将上述发票用于骗取出口退税，骗得国家税款623342.27元。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案并退出税款50万元。在审理期间，被告人张某退出税款123342.27元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有李树强、姜卫东、王本世的供述、证人毛某、丁某、褚某、黄某的证言、增值税专用发票复印件、外贸企业出口退税进货明细申报表等相关书证等证据证实，足以认定。
枣庄市市中区司法局向法庭提交了被告人张某的调查评估意见，在审理过程中，本院了解到被告人张某在社会交往方面没有发现不良行为，有一定的工作经验及社会经验，有管束能力，无社会不良影响。
本院认为，被告人张某违反国家税收征管和发票管理规定，没有货物购销而为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；且积极全部退出税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对所居住社区无不良社会影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴税款十二万三千三百四十二元二角七分，上缴国库。
未随案移送的税款五十万元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 张敬彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈锦俏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第11号
原告张某某，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省寿宁县斜滩镇。
被告孙某某（曾用名孙某某），女，1973年7月11日出生，汉族，住福建省寿宁县斜滩镇。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年相识，1996年1月3日办理结婚登记，证号：寿斜婚字第10号。1996年6月11日生育女儿张某某。原、被告婚后感情一般，被告于1999年3月份外出，至今下落不明。原告向法院起诉要求与被告离婚，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告孙某某未作答辩。
经庭审，原告在庭审中提交的寿宁县民政局出具的婚姻证明、原告居民身份证、原、被告及女儿常住人口登记卡均系相关有权机关出具、程序合法、内容真实，且与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以采信，作为本案的证据使用。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：原、被告于1995年相识，1996年1月3日办理结婚登记，证号：寿斜婚字第10号。1996年6月11日生育女儿张某某。原、被告婚后感情一般，被告于1999年3月份外出，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告感情不和，原告诉至本院要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，原告又坚决要求离婚，结合原、被告分居已满二年的事实，可认定夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，可予以准许。原告要求抚养婚生女儿，女儿抚养费由其承担的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女儿张某某由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 沈维爱
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 叶奶春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 余姜玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2707号
原告：山西河东建筑工程有限公司。
法定代表人：澹台全龙，董事长。
委托代理人：谢鹏，该公司工作人员。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：运城市鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人：杨敬群，董事长。
委托代理人：卫周岩，山西南风律师事务所律师。
原告山西河东建筑工程有限公司与被告运城市鑫泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西河东建筑工程有限公司诉称：2012年3月28日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由原告承包建设被告运城市鑫泉房地产开发有限公司开发的金域北城南区项目，工程名称为金域北城南区2号楼、3号楼、5号楼、6号楼，同时约定：本工程的工程款必须进入原告公司指定账户，但至今被告运城市鑫泉房地产开发有限公司未按照约定将工程款打入原告的公司指定账户，已构成根本违约。2013年9月14日，因运城市海鑫海天混凝土有限公司给被告开发的金域北城项目供应商品混凝土起诉原告，该批商品混凝土款应当由被告支付，为了解决纠纷，原告替被告支付了620000元的商品混凝土款。由于被告的违约行为给原告造成了不应有的经济损失，故请求解除原、被告于2012年3月28日签订的《建设工程施工合同》，并由被告支付原告为其垫付的商品混凝土款等费用620000元及利息。
原告山西河东建筑工程有限公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，拟证明原、被告签订建设施工合同及约定情况；
2、补充协议一份，拟证明原、被告就金域北城南区2号楼、3号楼、5号楼、6号楼工程施工约定情况。
被告运城市鑫泉房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的《建设工程施工合同》专有条款第37条第一款明确约定：在履行合同过程中发生争议时，向运城市仲裁委员会提请仲裁。而原告山西河东建筑工程有限公司却向法院提起诉讼，且未声明有仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成协议，一方向人民法院起诉且未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故人民法院应当在被告提出异议后，裁定驳回原告山西河东建筑工程有限公司的起诉。
被告运城市鑫泉房地产开发有限公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
《建设工程施工合同》一份，拟证明原、被告签订合同及在合同中明确约定：在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交运城市仲裁委员会仲裁。
本院认为：当事人达成书面仲裁协议约定仲裁，不得向人民法院起诉的，当事人发生纠纷时应向仲裁机构申请仲裁。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议明确约定：在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交运城市仲裁委员会仲裁。原告在向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告运城市鑫泉房地产开发有限公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对原告的起诉提出异议。现原、被告双方均未对仲裁协议的效力提出异议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定并且不具有仲裁法第十七条规定情形，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山西河东建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10000元，退还原告山西河东建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李佳蔚
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第3788号
原告张某
被告谢某
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原被告双方进行了庭外和解，经确认，双方已和好。
本院认为，原被告双方已和好，原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审�员温爱民
二〇一六年八月二日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00629号
罪犯孙亚军，男，1969年3月17日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年7月30日以（2010）埇刑初字第0176号刑事判决，认定罪犯孙亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亚军飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚军减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年10月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执252号
申请执行人杨启发，男，1971年7月17日出生，汉族，住安阳县。
被执行人河南金盛置业有限公司，住所地郑州市政六街27号。
法定代表人贾学军，职务该公司经理。
本院在执行申请执行人杨启发申请执行被执行人河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）安仲裁字第25号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执252号
申请执行人杨启发，男，1971年7月生，汉族，住河南省安阳
县。
被执行人河南金盛置业有限公司，地址河南省郑州市。
本院在执行杨启发申请执行河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执252号裁定书，于2016年03月22日向被执行人河南金盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金盛置业有限公司名下银行账户内存款68906.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更453号
罪犯闫海鹏，男，1982年8月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年1月27日作出（2014）龙刑初字第27号刑事判决，以被告人闫海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年10月11日起至2020年10月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯闫海鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯闫海鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫海鹏减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年10月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 博
S
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审58号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街�电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨洪荣。
被申请执行人赵伟。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行对被申请执行杨洪荣、赵伟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨洪荣、赵伟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）181号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨洪荣、赵伟作�的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）181号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨洪荣、赵伟必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行杨洪荣、赵伟承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年三月十一日
书记员 王俊敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2261号
原告：王某。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告王某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年一月二十二日
代书记员 章盼盼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00815号
原告沈某。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务生法律工作者。
被告赵某甲。
原告沈某诉赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍相识，于1993年2月按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日双方生育一女，取名赵某乙，已成年独立生活。双方于2011年3月23日补领结婚证。婚后夫妻感情尚可，后被告外出打工声称做工程需要垫资，就开始欺骗原告将家中所有的存款全部汇给被告。而被告在外打工期间却从未挣得一分钱用于家庭，也未抚养女儿。被告曾于2012年6月12日起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。原告于2014年3月、2015年1月两次起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，今后再无和好的可能性。现原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年上半年经人介绍相识，于1993年2月按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，已成年独立生活。2011年3月23日原、被告补领结婚证。被告赵某甲曾于2012年向本院起诉要求与原告沈某离婚，后撤回起诉。原告沈某曾于2014年3月、2015年4月两次向本院提起诉讼，要求与被告赵某甲离婚，均被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2012）坛朱民初字第0132号民事裁定书、（2014）坛朱民初字第0256号民事判决书、（2014）坛朱民初字第0128号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有依法结婚、离婚的自由。原告沈某于2014年3月、2015年4月两次向本院起诉要求与被告赵某甲离婚，被本院判决不准离婚后，双方关系未见缓和，一直分居至今，证明双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，对原告现要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方婚姻关系存续期间的共同财产，原告明确不要求法院进行处理，故本院不予理涉，原、被告可对夫妻关系存续期间存在共同财产另行依法处理。原告主张双方夫妻关系存续期间存在相关债权、债务应依法分割，但未提供相关证据证明，对其该主张本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 乔