wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初696号
原告：杨秀芳，女，住长春市南关区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，职员。
委托代理人：胡春晶，职员。
原告杨秀芳诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨秀芳委托代理人许中雷，泰海洋广场公司委托代理人许成双、胡春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀芳诉称：2013年9月28日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W***号、W***号、W***号、W***号停车位四处。同日，原告与被告中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W***号、W***号、W***号、W***号车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。合同签订后，中泰海洋广场公司没有按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益128,000.00元给付原告。综上，请求法院判令：一、中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币128,000.00元；二、中泰海洋广场公司立即给原告逾期付款违约金6,400.00元（2016年1月1日起至2016年2月19日止，按照日1‰计算）；三、中泰海洋广场公司立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照日1‰计算。四、本案诉讼费由被告承担。
中泰海洋广场公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案中泰海洋广场公司在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，中泰海洋广场公司已提出了相关的解决方案，即由中泰海洋广场公司协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，中泰海洋广场公司目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求中泰海洋广场公司现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2013年9月28日，杨秀芳与中泰海洋广场公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》四份，协议载明：鉴于杨秀芳与长春中泰海洋世界有限公司就长春中泰海洋世界项目第W***号、W***号、W***号、W***号停车位使用权事宜签订《停车位使用权转让合同》，自2013年12月日起至2023年12月31日期间，目标停车位的使用权归于杨秀芳。故双方约定，杨秀芳将其拥有使用权的W***号、W***号、W***号、W***号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司。作为回报，中泰海洋广场公司每年定期向杨秀芳支付固定收益（每个停车位32,000.00元），其中2015年12月31日至2016年12月30日期间四处停车位托管固定收益共计128,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，杨秀芳按约定将上述停车位全部交付中泰海洋广场公司，但中泰海洋广场公司未按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益128,000.00元给付杨秀芳，致使其诉讼来院。
庭审中，中泰海洋广场公司对于拖欠杨秀芳128,000.00元托管固定收益无异议，但认为杨秀秀主张的违约金过高，法院应予酌减。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》四份及双方当事人在庭审中的陈述，并已记录在卷。
本院认为：杨秀芳、中泰海洋广场公司双方于2013年9月28日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。杨秀芳已依约向中泰海洋广场公司履行完毕提供停车位的义务，中泰海洋广场公司应当按照合同约定履行自身的义务，即按时支付收益回报。而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间向杨秀芳支付托管固定收益，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨秀芳要求中泰海洋广场公司支付2015年12月31日至2016年12月30日期间四处停车位托管固定收入128,000.00元的主张，应予支持。关于杨秀芳要求中泰海洋广场公司按日千分之一支付的违约金之主张，因中泰海洋广场公司提出该数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，故对杨秀秀提出的违约金的计算标准予以适当下调，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1.长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告杨秀芳支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益128,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
2.驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
如果中泰海洋广场公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988.00元，由中泰海洋广场公司长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特263号
申请人：马志杲，男，1957年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：周亮，男，1997年12月4日出生，汉族，住江西省。
本院于2017年6月6日立案受理了申请人马志杲与申请人周亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年5月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周亮性赔偿申请人马志杲医疗费人民币182元、交通费人民币14元；
二、申请人周亮自愿一次性赔偿申请人马志杲人民币304元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马志杲与申请人周亮于2017年5月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民初193号
原告：但映良，男，1990年7月21日生，汉族，住易门县。
被告：王德磊，男，1993年10月14日生，汉族，住易门县。
本院在审理原告但映良诉被告王德磊民间借贷纠纷一案中，原告但映良于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但映良的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告但映良撤回起诉。
二、案件受理费300元，依法退还原告但映良150元；减半收取计150元，由原告但映良负担。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 王仕江
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜天星
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初534号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人贺化明（绰号“阿华”），无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月13日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省天台县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十一个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人贺化明犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人贺化明及其辩护人方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月15日下午2时30分许，被告人贺化明与尚容（已判刑）经预谋后，窜至平阳县昆阳镇解放街264号服装店，被告人贺化明以试衣为名引开营业员注意力，尚容乘机盗取郑月玲放置于收银台上的“苹果”牌6plus手机1部（价值人民币5529元）。
2、2015年6月17日上午10时许，被告人贺化明与尚容经预谋后，窜至平阳县水头镇东川街9号店，以同样方式盗取苏晓燕放置于收银台上的“苹果”牌6plus手机1部（价值人民币4450元）。
3、2015年6月17日下午1时30分许，被告人贺化明与尚容经预谋后，窜至平阳县萧江镇沧海路99号店，以同样方式盗取刘冬青放置于收银台上的“苹果”牌6代手机1部（价值人民币4650元）。
案发后，被告人贺化明于2016年2月16日到公安机关投案。
另查明，同案犯尚容已退赔部分共同违法所得，返还失主郑月玲人民币1382.25元、苏晓燕人民币1112.5元、刘冬青人民币1162.5元。
上述事实，被告人贺化明在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯尚容的供述，失主郑月玲、苏晓燕、刘冬青的陈述，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，手机收据复印件，身份信息，到案情况说明，前科材料，同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺化明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺化明在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其能当庭认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关意见，本院均予以采纳。被告人尚未退赔的共同违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺化明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年12月15日止。）
二、责令被告人贺化明继续退赔共同违法所得人民币10971.75元，返还失主郑月玲人民币4146.75元，返还失主苏晓燕人民币3337.5元，返还失主刘冬青人民币3487.5元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 杨丽亚
人民陪审员 胡增朋
二〇一六年五月十七日
代书 记员 温从剑
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初121号
原告：赵福虎，男，1968年10月31日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县谷前堡镇法律服务所法律志愿者。
被告：黄利军，男，1982年10月9日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：黄茂林，男，1953年4月8日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
被告：白冈宝，男，1959年12月17日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：王小红，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。
原告赵福虎与被告黄利军、黄茂林、白冈宝排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福虎及其委托诉讼代理人刘锐，被告黄利军及其委托诉讼代理人周毅、黄茂林及其委托诉讼代理人吕振宏、白冈宝及其委托诉讼代理人王小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、停止侵害；2、赔偿损失54840元；3、承担诉讼费。事实和理由：原告为京乌高速公路二标段天镇县新平镇新平尔村段垫路基，原告严格按照路基外边线填垫料方，在作业过程中，被告父子伙同他人无�横加阻拦多次，索要30万元允许施工，原告被迫停工多次，造成原告损失巨大，原告报警两次，最后一次阻拦2015年11月17日，被告开车来路基工地横加阻拦，撞坏原告的小轿车一辆，迫使原告全部机械和人员停工停产，造成巨大损失。
原告在此路基工程中每天投入11辆自卸车，每车每天600元；3台装载机，每台每天500元；两台压路机，一台平地机，每台每天700元，每天6名司机工资900元；一台洒水车每天400元；8个农民工，每人每天120元，被告四次阻拦行为，导致原告停产停工4天，损失49840元，另外，还有原告小轿车损失约5000元，共计54840元。
被告被告黄利军、黄茂林、白冈宝共同答辩称，1、被告与原告没有任何法律关系，被告找的是远方路桥公司项目部补偿，并没有找原告；2、被告并未造成原告停工；3、即使造成停工损失，责任也在远方路桥公司项目部，应由该项目部赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的证据：1、拉运协议，原告欲证明承包了京乌高速公路路基第二合同段，因此具备诉讼主体资格。三被告有异议，认为该证据是复印件，真实性存疑且与被告无关。本院认为，拉运协议虽为复印件，不能单独作为证据，但鉴于该证据能够与经原告申请而由本院调取的天镇县公安局新平派出所的询问笔录的内容相互印证，故本院对该证据予以采信，相应对原告为位于天镇县新平镇新平尔村京乌高速公路路基第二合同段垫路基的事实，以及在作业过程中被告方阻拦、妨碍施工的事实予以确认。2、停工损失清单、证人证言，原告欲证明因被告方阻拦导致原告不能施工，造成工人报酬损失49840元、小轿车损失5000元。被告方有异议，认为该组证据不能证明原告确实存在损失，损失应通过鉴定确定。本院认为，原告提供的该组证据形式上存在瑕疵，与本案待证事实之间不具有关联性，不能证明其主张的事实，故对该组证据不予采信，相应对原告主张的造成其54840元损失的事实不予确认。对于被告提供的证据：1、[2016]000015号行政处罚决定书，原告有异议，认为除能证明被告方阻拦施工外，其他与本案无关。本院认为，行政处罚决定书所载被告方阻拦原告施工的事实能够与原告提供的天镇县公安局新平派出所的询问笔录相互印证，故对该证据予以采信；对于证明、转让协议，因其与本案待证事实之间不具有关联性，故对该组证据不予采信，相应对被告方主张的事实不予确认。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议
焦点是：一、原告是否具备适格主体；二、被告是否给原告造成损失及损失数额。
对于第一个争议焦点，本院认为，原告与山西远方路桥（集团）有限公司京乌高速公路山西段路基第二合同段项目部签订《拉运协议》，具体承包了京乌高速公路路基第二合同段（K3+110-K8+885）的路基填筑材料、台背回填材料拉运作业。根据合同性质、内容及工程要求，原告在具体作业过程中，必然需要对工作区进行占有、管控，即进行事实上的管理，因此原告属于具体工作区的占有人，现被告违法阻拦原告施工的行为影响到了原告对工作区的管控、施工，因此作为享有合法权益人的原告有权要求被告停止侵害并排除妨碍。就此，原告与排除对工作区妨碍的诉讼具有法律上的利害关系，故其具有诉讼主体资格，是适格主体。
对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告的妨害行为给其造成54840元的损失。对于该主张，原告依法应提供证据予以证明，但直至法庭辩论终结，原告也没有提供证据证明其所主张的损失存在，属于未完成证明责任，对此其应承担不利的诉讼后果，故本院对其主张的损失不予支持。
综上，本院认为，妨害不动产�有的，占有人有权要求行为人停止侵害、排除妨碍。本案中，被告黄利军、黄茂林、白冈宝在原告占有、管控的工作区对原告的施工行为进行阻拦，没有合法依据，主观上具有过错，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。对于原告主张的54840元损失，应其未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄利军、黄茂林、白冈宝停止对原告赵福虎在京乌高速公路路基第二合同段（K3+110-K8+885）施工的侵害并排除妨碍；
二、驳回原告赵福虎的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，原告赵福虎负担1071元，被告黄利军、黄茂林、白冈宝负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 原一清
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 鑫
山西省天镇县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0222民初121号	原告：赵福虎，男，1968年10月31日出生，汉族，住天镇县。	委托诉讼代理人：刘锐，天镇县谷前堡镇法律服务所法律志愿者。	被告：黄利军，男，1982年10月9日出生，汉族，住天镇县。	委托诉讼代理人：周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。	被告：黄茂林，男，1953年4月8日出生，汉族，住天镇县。	委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。	被告：白冈宝，男，1959年12月17日出生，汉族，住天镇县。	委托诉讼代理人：王小红，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。	原告赵福虎与被告黄利军、黄茂林、白冈宝排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福虎及其委托诉讼代理人刘锐，被告黄利军及其委托诉讼代理人周毅、黄茂林及其委托诉讼代理人吕振宏、白冈宝及其委托诉讼代理人王小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵福虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、停止侵害；2、赔偿损失54840元；3、承担诉讼费。事实和理由：原告为京乌高速公路二标段天镇县新平镇新平尔村段垫路基，原告严格按照路基外边线填垫料方，在作业过程中，被告父子伙同他人无�横加阻拦多次，索要30万元允许施工，原告被迫停工多次，造成原告损失巨大，原告报警两次，最后一次阻拦2015年11月17日，被告开车来路基工地横加阻拦，撞坏原告的小轿车一辆，迫使原告全部机械和人员停工停产，造成巨大损失。	原告在此路基工程中每天投入11辆自卸车，每车每天600元；3台装载机，每台每天500元；两台压路机，一台平地机，每台每天700元，每天6名司机工资900元；一台洒水车每天400元；8个农民工，每人每天120元，被告四次阻拦行为，导致原告停产停工4天，损失49840元，另外，还有原告小轿车损失约5000元，共计54840元。	被告被告黄利军、黄茂林、白冈宝共同答辩称，1、被告与原告没有任何法律关系，被告找的是远方路桥公司项目部补偿，并没有找原告；2、被告并未造成原告停工；3、即使造成停工损失，责任也在远方路桥公司项目部，应由该项目部赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的证据：1、拉运协议，原告欲证明承包了京乌高速公路路基第二合同段，因此具备诉讼主体资格。三被告有异议，认为该证据是复印件，真实性存疑且与被告无关。本院认为，拉运协议虽为复印件，不能单独作为证据，但鉴于该证据能够与经原告申请而由本院调取的天镇县公安局新平派出所的询问笔录的内容相互印证，故本院对该证据予以采信，相应对原告为位于天镇县新平镇新平尔村京乌高速公路路基第二合同段垫路基的事实，以及在作业过程中被告方阻拦、妨碍施工的事实予以确认。2、停工损失清单、证人证言，原告欲证明因被告方阻拦导致原告不能施工，造成工人报酬损失49840元、小轿车损失5000元。被告方有异议，认为该组证据不能证明原告确实存在损失，损失应通过鉴定确定。本院认为，原告提供的该组证据形式上存在瑕疵，与本案待证事实之间不具有关联性，不能证明其主张的事实，故对该组证据不予采信，相应对原告主张的造成其54840元损失的事实不予确认。对于被告提供的证据：1、[2016]000015号行政处罚决定书，原告有异议，认为除能证明被告方阻拦施工外，其他与本案无关。本院认为，行政处罚决定书所载被告方阻拦原告施工的事实能够与原告提供的天镇县公安局新平派出所的询问笔录相互印证，故对该证据予以采信；对于证明、转让协议，因其与本案待证事实之间不具有关联性，故对该组证据不予采信，相应对被告方主张的事实不予确认。	本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议	焦点是：一、原告是否具备适格主体；二、被告是否给原告造成损失及损失数额。	对于第一个争议焦点，本院认为，原告与山西远方路桥（集团）有限公司京乌高速公路山西段路基第二合同段项目部签订《拉运协议》，具体承包了京乌高速公路路基第二合同段（K3+110-K8+885）的路基填筑材料、台背回填材料拉运作业。根据合同性质、内容及工程要求，原告在具体作业过程中，必然需要对工作区进行占有、管控，即进行事实上的管理，因此原告属于具体工作区的占有人，现被告违法阻拦原告施工的行为影响到了原告对工作区的管控、施工，因此作为享有合法权益人的原告有权要求被告停止侵害并排除妨碍。就此，原告与排除对工作区妨碍的诉讼具有法律上的利害关系，故其具有诉讼主体资格，是适格主体。	对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告的妨害行为给其造成54840元的损失。对于该主张，原告依法应提供证据予以证明，但直至法庭辩论终结，原告也没有提供证据证明其所主张的损失存在，属于未完成证明责任，对此其应承担不利的诉讼后果，故本院对其主张的损失不予支持。	综上，本院认为，妨害不动产�有的，占有人有权要求行为人停止侵害、排除妨碍。本案中，被告黄利军、黄茂林、白冈宝在原告占有、管控的工作区对原告的施工行为进行阻拦，没有合法依据，主观上具有过错，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。对于原告主张的54840元损失，应其未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告黄利军、黄茂林、白冈宝停止对原告赵福虎在京乌高速公路路基第二合同段（K3+110-K8+885）施工的侵害并排除妨碍；	二、驳回原告赵福虎的其他诉讼请求。	案件受理费1171元，原告赵福虎负担1071元，被告黄利军、黄茂林、白冈宝负担100元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。	审 判 长  白建军	代理审判员  孟连喜	人民陪审员  原一清	二〇一六年九月六日	书 记 员  王 鑫
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更211号
罪犯李海林，男，汉族，重庆市潼南县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）拉刑一初字第12号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年9月20日起至2024年9月19日止）。2011年7月22日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监刑执字第749号刑事裁定，准予对罪犯李海林减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年4月19日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、还款计划书、各类奖励证书复印件等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李海林准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3435执34号
申请执行人木格布日，男，1955年2月16日出生，住四川省甘洛县。
被执行人越西县盛丰农资有限公司，住所地：四川省越西县越城镇新大街南段26号。
法定代表人殷乃芬，职务：董事长。
本院在执行木格布日与越西县盛丰农资有限公司买卖合同纠纷一案中，越西县盛丰农资有限公司与木格布日达成了执行和解协议，已经向木格布日给付了30000.00元欠款。本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 熙
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3435执34号申请执行人木格布日，男，1955年2月16日出生，住四川省甘洛县。被执行人越西县盛丰农资有限公司，住所地：四川省越西县越城镇新大街南段26号。法定代表人殷乃芬，职务：董事长。本院在执行木格布日与越西县盛丰农资有限公司买卖合同纠纷一案中，越西县盛丰农资有限公司与木格布日达成了执行和解协议，已经向木格布日给付了30000.00元欠款。本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志明审 判 员  王天民代理审判员  尹 超二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗 熙
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申365号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，静安区房管局根据其公开“对公民提出的政府信息公开申请，认定属于政府信息公开申请咨询的构成要件作出规定的规范性文件”的申请，作出静房管集信受(2015)N0253政府信息公开答复书，称“提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局是能够确定涉案政府信息的公开机关，但所作具体行政行为显属乱作为，原二审判决认定该具体行政行为认定事实清楚，属事实认定错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第8号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，所作答复在程序上符合法律规定。赵继华经补正后所申请公开的政府信息仍不能据以指向特定政府信息，静安区房管局所作答复内容，同样符合法律规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律正确，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区房管局根据其公开“对公民提出的政府信息公开申请，认定属于政府信息公开申请咨询的构成要件作出规定的规范性文件”的申请，作出静房管集信受(2015)N0253政府信息公开答复书，称“提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局是能够确定涉案政府信息的公开机关，但所作具体行政行为显属乱作为，原二审判决认定该具体行政行为认定事实清楚，属事实认定错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第8号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，所作答复在程序上符合法律规定。赵继华经补正后所申请公开的政府信息仍不能据以指向特定政府信息，静安区房管局所作答复内容，同样符合法律规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律正确，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5739号
上诉人（原审原告）范英志，男，1954年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人陈瑞金，女，1955年2月1日生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人之妻。
委托代理人刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范小法，男，1942年9月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人姚国辉，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人范英志因土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，范英志、范小法所争议的2.6亩土地原来的承包人是范东群，是范英志、范小法的叔叔，1992年范东群去世，村里的管事人商量后，由范英志打幡出殡，范东群名下所有财产归范英志所有。范英志认为范东群名下财产包含2.6亩责任田，由于范英志不适合种田，由范小法种地。范小法认为当时有农业税，种地没有利润，该2.6亩责任田是村委会包给范小法耕种。另查明，范英志户籍在1970年迁往河北省藁城市，是藁城市拖拉机修理厂职工。2011年4月16日邱头村委会出具证明，证实该2.6亩责任田自1992年至今由苏平彩耕种，苏平彩与范小法系夫妻关系。2015年5月5日，该土地被邱头村委会承租。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地的承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。该土地承包经营权只能属于农户家庭，严格限定为本集体经济组织农户享有。范英志户籍在1970年迁往河北省藁城市，是藁城市拖拉机修理厂职工，不属于农村集体经济组织的成员，并且范小法耕种该责任田已经20多年，邱头村委会对此认可，因此，范英志主张其继承的2.6亩责任田要求范小法返还的诉请，不予支持。对于范英志诉请范小法支付粮食直补款和玉米、小麦的诉请，没有提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回范英志的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由范英志负担。
判后，范英志上诉，理由为：原审判决认定事实错误，上诉人为叔叔范东群打幡后，获得了范东群名下所有财产，包括土地的使用权，在上诉人耕种了一段时间后才将该2.6亩土地租给被上诉人，现该土地还由被上诉人耕种，上诉人虽然为非农业户口，但是在其将承包的耕地交回发包方或者发包方收回其承包的耕地前，上诉人依然享有该2.6亩土地的承包经营权，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范小法辩称，上诉人的户口没有在丘头村，1970年迁到藁城市，是藁城市拖拉机修理厂职工，不是本村村民，没有承包土地的资格，根据继承法的相关规定，基本农田不是遗产，不允许继承，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议土地的承包人是范东群，其没有其他家庭成员，范东群1992年去世。上诉人主张其为叔叔范东群打幡后，获得了范东群名下所有财产，包括本案争议土地的使用权。根据农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营权仅限于本集体经济组织的农户享有，而上诉人的户籍在1970年即迁往藁城市，是藁城市拖拉机修理厂职工，全家均为非农业户口，均生活在藁城城里，均不属于丘头村农村集体经济组织的成员，其家庭不属于丘头村的农户，不具备承包该村土地的资格。土地承包经营权不属于遗产范畴，不能通过继承取得土地承包经营权，且被上诉人耕种该责任田已经20多年，丘头村委会对此认可，故对上诉人要求被上诉人返还本案争议土地的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 琨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第215号
原代：余某某（公民身份号码3301271976********），
男，1976年8月16日出生，汉族，住淳安县安阳乡三合村九亩
塘16号。
委托代理人：王永康，淳安县城关法律服务所法律工作
者。
被告：吴某某，
男，1967年6月17日出生，汉族，住淳安县安阳乡下栖梧村下
栖梧60号。
原告余某某诉被告吴某某保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人王永康到庭
参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2012年7月10日，被告吴某某之亲戚
叶某某因资金周转需要向原告借款100000元。叶某某于当天出
具借条一份，约定该借款于2013年7月9日前归还，并约定如逾
期归还，从借款之日按照月利率3%支付利息，并承担原告因实
现债权的代理费、诉讼费。该借款由被告吴某某担保。归还期
限届满后，原告向叶某某和被告催讨后，叶某某为躲债已下落
不明，而被告却拒不履行担保义务。维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元
，并支付借款利息39000元（2012年7月10日至2013年8月10日
共13个月按3%计算得利息39000元），总计139000元。2、判令
被告承担原告为实现债权的相关费用5000元；3、本案诉讼费
由被告承担。
在庭审中原告方将诉讼请求第二项变更为：判令被告承
担原告为实现债权的相关费用5300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告吴某某为借款人叶某
某向原告借款100000元提供担保的事实。
2、淳安县城关法律服务所出具的发票1张（原件），拟
证明原告为实现债权所支付的代理费5300元的事实。
被告吴某某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符
合证据真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予
以采信。根据本院采信的有效证据，结合当事人庭审陈述，本
院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告吴某某为借款人的债务向原告余某某提
供保证担保，意思表示真实，应认定有效。双方对保证方式、
保证期间没有约定，依法推定为连带责任保证、保证期间为主
债务履行期届满之日起六个月。在借款人未按约归还借款时，
原告在保证期间内要求被告履行保证责任，该诉请合法有据，
本院予以支持。原告关于利息、逾期利息的主张过高，本院参
照中国人民银行同期同档次贷款年利率6%的四倍予以调整，合理部分予以支持；原告诉请被告承担代理费5300元，符合双方
的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内返还原告
余某某借款100000元，并支付该款自2012年7月10日起至生效
判决确定的给付之日止按贷款年利率24%计算的利息（暂算至2
013年8月10日止为26400元）。
二、被告吴某某于判决生效之日起十五日内支付原告余
某某为实现债权所支出的代理费用5300元。
三、驳回原告余某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，原告余某某负担1
40元，被告吴某某负担1453元。
原告余某某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
；被告吴某某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负
担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人
民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙
江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开
户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年九月十一日
代书 记员 徐金生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第215号
原代：余红平（公民身份号码3301271976********），男，1976年8月16日出生，汉族，住淳安县安阳乡三合村九亩塘**号。
委托代理人：王永康。
被告：吴银田。
原告余红平诉被告吴银田保证合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红平的委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告吴银田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红平起诉称：2012年7月10日，被告吴银田之亲戚叶发华因资金周转需要向原告借款100000元。叶发华于当天出具借条一份，约定该借款于2013年7月9日前归还，并约定如逾期归还，从借款之日按照月利率3%支付利息，并承担原告因实现债权的代理费、诉讼费。该借款由被告吴银田担保。归还期限届满后，原告向叶发华和被告催讨后，叶发华为躲债已下落不明，而被告却拒不履行担保义务。维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并支付借款利息39000元（2012年7月10日至2013年8月10日共13个月按3%计算得利息39000元），总计139000元。2、判令被告承担原告为实现债权的相关费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告方将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担原告为实现债权的相关费用5300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告吴银田为借款人叶发华向原告借款100000元提供担保的事实。
2、淳安县城关法律服务所出具的发票1张（原件），拟证明原告为实现债权所支付的代理费5300元的事实。
被告吴银田未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告吴银田为借款人的债务向原告余红平提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。双方对保证方式、保证期间没有约定，依法推定为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在借款人未按约归还借款时，原告在保证期间内要求被告履行保证责任，该诉请合法有据，本院予以支持。原告关于利息、逾期利息的主张过高，本院参照中国人民银行同期同档次贷款年利率6%的四倍予以调整，合理部分予以支持；原告诉请被告承担代理费5300元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银田于本判决生效之日起十五日内返还原告余红平借款100000元，并支付该款自2012年7月10日起至生效判决确定的给付之日止按贷款年利率24%计算的利息（暂算至2013年8月10日止为26400元）。
二、被告吴银田于判决生效之日起十五日内支付原告余红平为实现债权所支出的代理费用5300元。
三、驳回原告余红平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，原告余红平负担140元，被告吴银田负担1453元。
原告余红平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴银田于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年九月十一日
代书 记员 徐金生
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第848号
原告黄某（曾用名：黄江明）。
被告吴某。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员石金前担任审判长，与审判员梁伟、人民陪审员潘稔组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2010年6月被告与原告自行相识恋爱，××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。由于原、被告双方性格差异过大，婚前双方缺乏了解，婚后不久双方经常因生活琐事发生矛盾。2011年6月30日，被告自行离家出走，至今双方互不联系，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向人民法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚，本案的诉讼费用由原告承担。
原告黄某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证、一本，拟证明原、被告登记结婚的事实；2、武鸣县锣圩镇玉泉村民委员会出具的证明一份，拟证实被告于2011年6月30日离家出走，至今从未回家的事实；3、武鸣县公安局锣圩派出所出具的情况说明一份，拟证明被告的亲属向公安机关报案，被告下落不明的事实；4、民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉被告离婚的事实。
被告吴某未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。
本案的调查重点是：原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂？
经审理查明：原告与被告于2010年6月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。同年6月30日起被告自行离开原告家外出，至今双方没有任何联系。2015年4月7日，武鸣县锣圩镇玉泉村民委员会出具的证明载明：“兹有我村可面屯8号村民黄某，男，1980年6月5日出生，身份证号码：××，于××××年××月××日与锣圩镇培联村下岜屯29号女青年吴某登记结婚，吴某于2011年6月30日晚上12时离家出走，至今查无音信，从未回家，情况属实。”，该证明有居委会的盖章及经办人的签名。2014年2月18日，原告曾向本院起诉离婚，随后原告向本院提出撤诉申请，本院于同年7月30日做出裁定，准许其撤回起诉。2015年4月27日，原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2015年4月24日，武鸣县公安局锣圩派出所出具了《关于吴美鲜向我所报称吴某下落不明的情况说明》，载明：“2014年3月18日10时45分，我辖区居民吴美鲜向我所报称其妹妹吴某（居民身份号码××，户籍地广西武鸣县锣圩镇培联村下岜屯29号）自外出打工后便未再与家人联系，下落不明。我所接到该警情后已处警了解情况，发现情况属实，已做进一步调查处理，但至今未能联系上吴某本人。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告与被告经人介绍相识恋爱，双方在未相互了解对方的情况下便草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方又不注意培养夫妻感情。2011年6月被告离开原告，导致双方分居至今，期间双方没有任何联系，且原告起诉离婚，经本院调解原告亦不愿意与被告和好，可以视为原、被告的夫妻感情确以破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古大康贸易公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区桥靠路6号。
法定代表人：武中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武家成，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼和浩特西郊国家粮食储备库（原呼和浩特市第三粮食仓库），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。
法定代表人：张少卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
一审被告：郭吉忠，男，56岁，汉族，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人内蒙古大康贸易公司（以下简称大康公司）因与被申请人内蒙古呼和浩特西郊国家粮食储备库（以下简称西郊粮库）及一审被告郭吉忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大康公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，郭吉忠持加盖大康公司财务专用章收据向西郊粮库索要退款，西郊粮库理应将退款汇给大康公司，而西郊粮库将款项打入其他公司账户造成大康公司没有收到73204.73元退款，存在过错，理应承担退款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
西郊粮库提交意见称，大康公司与郭吉忠委托代理关系成立，且西郊粮库在退款过程中对郭吉忠的代理行为已尽到谨慎审查义务，有理由相信郭吉忠代理行为成立。大康公司的请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，大康公司与西郊粮库经郭吉忠联系达成了买卖玉米的口头协议，因西郊粮库只向大康公司交付了价值90885.27元的玉米，故大康公司委派郭吉忠前往西郊粮库办理索要退款事宜。对于73204.73元退款，西郊粮库虽然没有打到大康公司账户上，但郭吉忠是持有大康公司的收据办理退款，西郊粮库有理由相信郭吉忠是受大康公司委托为大康公司办理，故西郊粮库将73204.73元的货款打入郭吉忠指定账户并无过错。郭吉忠应向大康公司赔偿此款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。大康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古大康贸易公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古大康贸易公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区桥靠路6号。法定代表人：武中华，该公司经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：武家成，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼和浩特西郊国家粮食储备库（原呼和浩特市第三粮食仓库），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。法定代表人：张少卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。一审被告：郭吉忠，男，56岁，汉族，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人内蒙古大康贸易公司（以下简称大康公司）因与被申请人内蒙古呼和浩特西郊国家粮食储备库（以下简称西郊粮库）及一审被告郭吉忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大康公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，郭吉忠持加盖大康公司财务专用章收据向西郊粮库索要退款，西郊粮库理应将退款汇给大康公司，而西郊粮库将款项打入其他公司账户造成大康公司没有收到73204.73元退款，存在过错，理应承担退款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。西郊粮库提交意见称，大康公司与郭吉忠委托代理关系成立，且西郊粮库在退款过程中对郭吉忠的代理行为已尽到谨慎审查义务，有理由相信郭吉忠代理行为成立。大康公司的请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，大康公司与西郊粮库经郭吉忠联系达成了买卖玉米的口头协议，因西郊粮库只向大康公司交付了价值90885.27元的玉米，故大康公司委派郭吉忠前往西郊粮库办理索要退款事宜。对于73204.73元退款，西郊粮库虽然没有打到大康公司账户上，但郭吉忠是持有大康公司的收据办理退款，西郊粮库有理由相信郭吉忠是受大康公司委托为大康公司办理，故西郊粮库将73204.73元的货款打入郭吉忠指定账户并无过错。郭吉忠应向大康公司赔偿此款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。大康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古大康贸易公司的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年九月五日书 记 员  崔月婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3797号
原告：薛惠连。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告薛惠连诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛惠连委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠连诉称：原告薛惠连是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资361.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资361.44元，共计人民币3619.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告薛惠连系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资361.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资361.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛惠连垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资361.44元，共计人民币3619.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3797号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告杨占发。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨占发物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵 克 亮
二〇一五年七月六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 �亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2426号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵小珂
二０一六年七月十六日
书记员 薛会咏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第610号
原告簿某某，男，1985年7月26日生，汉族，住商城县
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告冯某某，女，1984年1月16日生，汉族，住商城县
原告簿某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告簿某某及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告
原送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年经人介绍认识，2005年农历12月2日举行结婚仪式，2008年2月20日补办结婚登记。婚后，原告一直在江苏省无锡市打工，被告在带小孩，这期间，被告曾提出离婚，原告没有同意。2013年3月3日，被告不辞而别，此后再无音讯，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。2013年11月29日，法院判决不准原告与被告离婚后，被告一直无音讯，无奈再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养两个婚生男孩，由被告承担抚养费及案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、（2014）商民初字第842号判决书一份；2、商城县双椿铺镇邵楼村民委员会证明一份。
被告未答辩，亦未举证。
诉讼中，本院依法调查了被告的父亲冯全道。同时被告的父亲冯全道认为，原告在被告离家出走（原告陈诉的）后，不查找被告的下落，而是提出离婚，被告的家人有理由怀疑原告的动机。在被告没有明确的消息前，不应处理原被告的离婚问题。
经审理查明：原告簿某某与被告冯某某于2003年经人介绍认识，2005年农历12月2日举行结婚仪式，2008年2月20日补办结婚登记。婚初，原被告夫妻关系较好，并于2006年8月6日生一男孩，取名薄某甲；于2009年11月14日生一男孩，取名薄某乙（现都与原告一起生活）。2013年3月，被告突然下落不明。后，原告诉至法院，要求与被告离婚。2013年11月29日，法院判决不准原告与被告离婚。此后，被告还是一直无音讯。为此，原告再次诉至法院。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原被告作为婚姻关系的双方当事人，有相互扶助的义务。被告在离家出走之前，原被告夫妻之间并没有明显的矛盾，被告为何下落不明，原因不清楚，且被告的父母有要求原告查找被告下落的意愿。原告要求离婚，并没有提交夫妻感情已达破裂程度的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告簿某某与被告冯某某离婚。
本案受理费200元，由原告簿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 刘家庆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金 桃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第610号
原告韩其升，男，汉族，农民，住商河县。
被告济南盛峰制衣有限公司，住所地商河县。
法定代表人王首峰，该公司经理。
本院在审理原告韩其升与被告济南盛峰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩其升于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩其升撤回对被告济南盛峰制衣有限公司的起诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告韩其升负担。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第378号
罪犯吴峰流，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）惠中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人吴峰流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月24日作出（2009）粤高法刑一终字第111号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴峰流在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴峰流在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴峰流在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴峰流悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴峰流予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00363号
原告何二朋。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告常熟路德工贸有限公司，住所地常熟市疏港路39号B203室。
法定代表人谭益春。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师所事务所律师。
原告何二朋与被告常熟路德工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何二朋委托代理人马雨、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人傅迪凡到庭，被告常熟路德工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何二朋诉称：2014年4月13日15时35分许，谭卫明驾驶苏E小型轿车在邓家宅基村道与原告何二朋所驾无号牌电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。事故后，被告常熟路德工贸有限公司垫付了部分医疗费，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了强制险和商业险，交通事故发生在保险期间内。故请求判令被告赔偿原告交通事故损失人民币57071.83元（损失构成：医疗费52448.05元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、误工费42688.44元（3557.37元／月12个月）、护理费14400元、交通费2000元、车损1300元、鉴定费1680元，损失总计121716.49元，被告应承担111450.88元，已付54379.05元，还应赔偿57071.83元），诉讼费用由被告承担。
被告常熟路德工贸有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内进行赔付。二、商业险属于商业性质保险，应当由被告常熟路德工贸有限公司垫付，再向我司主张，不应当在侵权案件中一并处理。三、原告要求赔偿过高。
经审理查明：2014年4月13日15时35分许，谭卫明驾驶苏E小型轿车在邓家宅基村道由东向西行至事发路口，车头部正面右侧与由北向南从右侧路口左转弯行驶至何二朋所驾驶无牌电动自行车左前部相撞，致何二朋受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：当事人谭卫明驾驶小型轿车在居民居住区道路上通过实现受阻的叉路口时，未能减速慢行并鸣喇叭示意，是造成该事故的主要原因；当事人何二朋驾驶无号牌电动车行至视线受阻的交叉路口左转弯时，未能注意观察并避让直行的车辆，亦是造成事故的一个原因。在事故处理过程中，被告常熟路德工贸有限公司已支付原告54379.05元。现原告以剩余赔偿事宜诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，后于2014年4月30日出院，住院18天。诊断为左膝外侧软组织挫伤，左大腿软组织肿胀明显，可及骨擦感、畸形，压痛（＋），各足趾活动良好，右拇指背伸肌力V级，皮肤感觉良好。辅助检查：X片示左股骨中段骨折，骨折分离移位明显。原告第二次于2015年9月21日入住常熟市第一人民医院治疗，后于2015年9月28日出院，诊断左股骨内固定取出手术，住院8天。2015年10月29日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出的鉴定意见为：被鉴定人何二朋因车祸致左股骨干中段骨折尚未构成伤残；被鉴定人何二朋的误工期为十二个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一个人护理为宜。
又查明：涉案车辆苏E小型轿车登记所有人系被告常熟路德工贸有限公司，事发时驾驶员谭卫明属履行职务行为，且驾驶员谭卫明系常熟路德工贸有限公司法定代表人。苏E车辆在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任保险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、劳动合同书、减少收入证明、银行交易明细、机动车登记证书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：鉴定费1680元、医药费52448.05元、施救费50元、住院伙食补助费1300元（50元／天26天）、营养费6000元（50元／天4个月）、护理费12000元（100元／天1人4个月）、误工费43418元（3618.14元／月12个月）、车损1300元、交通费800元，以上合计118996.05元。鉴于驾驶员谭卫明所驾苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿11300元（医疗费用项下10000元、财产损失项下1300元）。超过交强险责任限额的原告损失107696.05元，由被告常熟路德工贸有限公司承担75%，计为80772.04元。又因苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告常熟路德工贸有限公司应承担赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告92072.04元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告常熟路德工贸有限公司已实际给付原告人民币54379.05元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。被告常熟路德工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告黄燕因交通事故造成损失人民币92072.04元，其中37692.99元支付原告何二朋，余款54379.05元作为垫付款返还被告常熟路德工贸有限公司，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何二朋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取236元，由原告何二朋负担59元、被告常熟路德工贸有限公司负担177元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第796号
原告王亚茹。
被告刘加元。
原告王亚茹诉被告刘加元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚茹到庭参加了诉讼。被告刘加元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告以其位于潍坊市奎文区樱前街某房产作为抵押担保，向原告借款人民币450000元，并约定利息为月利率2%，期限自2012年5月10日至2012年11月9日。同日，被告又借原告现金27000元，定于2012年8月9日前还清。上述借款依法办理了房屋他项权登记，并经潍坊市寒亭区公证处公证。期满后，被告拒不偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币477000元及利息54000元；2、原告对被告抵押的位于潍坊市奎文区樱前街某房产优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日签订《抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的位于潍坊市奎文区樱前街某房产的房产作为抵押担保，向原告借款人民币450000元，并约定利息为月利率2%，借款期限自2012年5月10日至2012年11月9日，且该《抵押借款合同》在山东省潍坊市寒亭公证处进行了公证。同日，上述房产在潍坊市住房和城乡建设局进行了他项权登记，证件号为潍房他证市属字第000815**号，权利种类为一般抵押，债权数额为人民币500000元。同日，被告为原告出具了借款450000元的借条一份。2012年5月10日，被告又向原告借现金27000元，定于2012年8月9日前还清，被告为原告出具借款27000元借条一份，未约定利息。两笔借款到期后，被告均未偿还原告借款。2012年11月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
为证明原告的付款情况，原告提交中信银行借记卡账户交易明细清单一份，主张原告于2012年5月10日通过中信银行网银转账276000元给被告；于2012年5月11日通过中信银行ATM终端分四次共支取8000元现金交付给被告，并通过中信银行网银转账133500元给被告。原告陈述2012年5月10日支付现金27000元给被告，2012年5月11日支付现金32500元给被告。综上原告共计支付被告477000元。
原告要求被告偿还借款477000元，并自借款之日起至还款日止按照2%的月利率支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、山东省潍坊市寒亭公证处公正抵押借款合同、潍房权证市属字第××号房产证、潍房他证市属字第000815**号房屋他项权证、中信银行交易明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告于2012年5月10日签订了借款合同，同时被告为原告出具了借条；2012年5月11日被告为原告出具借条。该合同及借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告提交的中信银行交易明细清单能够证明原告通过银行向被告支付了417500元，同时原告陈述支付现金59500元。被告未到庭进行答辩，视为放弃抗辩权。结合原告提交的借条、经公证处公正的借款抵押合同、房产证、房屋他项权登记等证据，能够证明原告已经履行了支付借款的义务，故原告要求被告偿还借款477000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告应自2012年11月9日至实际还款之日，按本金477000元支付每月2%的利息。由于原告出借给被告的450000元，在借款合同中约定了2%的月利息，而原告出借给被告的27000元，并未约定利息。又因原、被告约定的利息未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率（6个月以下为6.1%）4倍，故对于450000元借款，被告应自借款日2012年5月10日起至本判决生效之日止，偿还原告450000元及利息（按照2%的月利息计算）。对于27000元的借款，由于未约定利息计算方式，因此该款利息应按照同期银行贷款利息进行计算，被告应自约定还款日2012年8月9日至本判决生效之日止，偿还原告27000元借款及利息（按照同期银行贷款利率计算）。
被告将自己所有的位于潍坊市奎文区樱前街某房产作为借款抵押担保，并与原告签订了《抵押借款合同》，且该合同已经山东省潍坊市寒亭区公证处公证，该房产也办理了房屋他项权证。同时，原告在起诉时已对该房屋申请了财产保全。因此原告对于被告所有的位于潍坊市奎文区樱前街某房产的房产具有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加元偿还原告王亚茹借款450000元及利息（自2012年5月10日起至本判决生效之日止，按2%的月利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘加元偿还原告王亚茹借款27000元及利息（自2012年8月9日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、原告王亚茹对于被告刘加元所有的位于潍坊市奎文区樱前街某房产的房产具有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，财产保全费3175元，由被告刘加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李方晓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更603号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王伟，男，1965年9月15日出生，安徽省桐城市人，汉族，初中文化。2006年6月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年4月26日作出（2005）冀刑一终字第439号刑事判决，以盗窃、破坏电力设备罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年2月4日起至2029年2月3日止）。本院分别于2012年9月3日、2015年6月25日裁定减刑一年、一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第246号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）861号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核记功3次，考核表扬3次，单项表扬1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2009年2月4日起至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第931号
原告黄宁先。
委托代理人吕春。
被告黄洪贞。
被告黄开国。
原告黄宁先与被告黄洪贞、黄开国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告黄宁先的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告黄洪贞、黄开国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄洪贞于2013年12月17日因生意周转向原告借款，金额为50000元，并写下借条一份，口头承诺于2014年12月31日还清借款，后经原告多次催收，被告黄洪贞以各种理由拒绝还款，并于2015年春节关闭其联系手机。请求法院判令被告黄洪贞向原告偿还借款50000元人民币并支付利息（利息的计算：以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告黄开国与被告黄洪贞系夫妻关系，被告黄开国对本案债务应承担连带偿还责任。
原告提供的证据：
1、《借条》1份，证明被告黄洪贞欠原告的借款。
2、《户籍登记证明》，证明两被告是夫妻关系。
两被告没有答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年12月17日，被告黄洪贞向原告出具《借条》，载明：今借到黄宁先人民币伍万元整。双方在借条上没有约定利息及还款期限，被告黄洪贞从借款之日起共向原告偿还了6000元。经原告多次追索，被告没有偿还其余款项。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告黄洪贞出具的《借条》、证明被告向原告借款合计50000元，本院予以认定。由于原告与被告黄洪贞在借条中未约定利息，原告自认收到被告黄洪贞的6000元应当认定为是被告黄洪贞偿还给原告的借款本金。因此，被告黄洪贞尚欠原告借款本金44000元，被告黄洪贞应予偿还。由于借款合同的双方未约定借款期限，被告向原告主张利息应以尚欠本金即44000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日起计算。
本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄开国应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪贞偿还借款本金44000元给原告黄宁先；
二、被告黄洪贞支付利息给原告黄宁先（利息计算方法：以44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄开国对第一、二项义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告黄宁先的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告黄宁先负担100元，由被告黄洪贞、黄开国负担950元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第270号
原告张承全，男，1964年5月23日出生。
被告宋小全，男，1962年1月5日出生。
原告张承全与被告宋小全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。在审理过程中，原告以已经与被告达成和解为由，于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张承全的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张承全承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年五月九日
书记员 张爱香
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再326号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸＸ，男，1964年1月13日出生，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。
再审申请人ＸＸＸ因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00351号民事裁定，提审本案。
ＸＸＸ申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第8号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第338号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，ＸＸＸ称其自2000年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明ＸＸＸ与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。ＸＸＸ与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第8号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第338号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终350号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌娟，女，1976年1月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，居民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人凌娟犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）桂0981刑初258号刑事判决。原审被告人凌娟不服，提出上诉。本院于2017年8月29日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：北流市人民政府经有关部门批复，征收了北流市××镇××村××组的土地，进行北流市×村×组新村建设项目。2016年至2017年期间，被告人凌娟等村民为达到个人不合理的诉求，在建设项目的工地阻挠施工、伤害他人，到北京市进行非正常上访。具体分述如下：
（一）2016年8月24日上午，被告人凌娟以及赵某等村民，在建设项目的工地，拦截、恐吓工地的施工人员，阻挠施工人员施工，赵某拿汽油泼向施工人员，引发工地施工人员与赵某等村民发生争执，并发生肢体冲突，凌娟手抓石灰粉撒向被害人杨某，致杨某眼睛受伤。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。
（二）2016年11月22日，被告人凌娟伙同黄某6等五人到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同月25日，凌娟被北流市公安局决定处以行政拘留十日。
（三）2017年3月4日，被告人凌娟为达到其等人不合理的信访诉求，向北流市××镇××村××组村民提议，分两组人向政府施压，一组人到北京市非正常上访，另一组人则与北流镇政府工作人员谈判，如果政府答应其等人的信访诉求，便通知到北京市的人员取消非正常上访。2017年3月6日，×村×组的五名村民从北流市搭车到广东省广州市，欲从该地前往北京市进行非正常上访过程中被劝返。7日，×村×组的另一批人员到北流镇政府与政府工作人员进行商谈，政府的工作人员依法拒绝了他们的无理要求。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人杨某的陈述、证人宋某、廖某、梁某、龙某、吴某1、朱某、黄某1、周某、罗某1、黄某2、罗某2、罗某3、李某、黄某3、黄某4、陈某、赵某、黄某5、黄某6、吴某2、黄某7、黄某8的证言，被告人凌娟辨认案发现场视频录像截图的照片，玉林市第一人民医院疾病证明书、入（出）院记录、诊断报告单、中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58820号司法鉴定意见书及照片，广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函[2014]546号关于北流市2013年第四批次城市建设用地的批复、玉林市人民政府玉政发[2013]4号关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知、北流市人民政府北政发[2012]5号关于印发北流市城市规划中心城区内土地征收留用地安置暂行规定的通知、北政发[2013]46号关于印发北流市征收土地地上附着物拆迁补偿安置标准和果树竹木及青苗补偿标准的通知、北政发[2014]44号北流市2013年第四批次城市建设用地方案公告、北流市国土资源局北国土资告字[2014]41号关于北流市2013年第四批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告、征地补偿告知书、张贴公告照片，北流市×村×组改旧村建新村项目合作框架协议书、北流市人民政府北政函[2011]135号关于同意北流镇六地坡坡南组总体规划方案的批复、北流市住房和城乡建设局文件、北流市人民政府北政函[2015]183号关于同意G[2014]48.49号地块国有建设用地使用权出让方案的批复、北流市国土资源局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，征地协议、银行转账业务凭证、北流市土地征收安置留用地指标确认书及送达回证，控告书、信访案件调查情况反馈表、北流市国土资源局关于北流镇六地坡旧村改造项目群众信访事项情况答复，申请复查书、北流镇人民政府关于凌娟等同志信访事项处理答复意见书，会议记录，训诫书，行政处罚决定书、关于撤销对凌娟公安行政处罚的决定，辨认笔录及照片，到案经过，被告人凌娟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人凌娟为发泄情绪、借故生非，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。凌娟归案后如实供述自己所实施的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人凌娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
凌娟上诉提出原判量刑过重，请求二审法院在一审量刑的基础上对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人凌娟借故生非，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。凌娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。凌娟上诉提出原判量刑过重。经查，根据法律规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判综合考虑凌娟犯罪的事实以及具有坦白情节，对凌娟判处有期徒刑一年十个月，量刑适当，并不过重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 贵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8931号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人马晓军，行长。
委托代理人张一。
委托代理人杨轶雯。
被告宫臣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告宫臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宫臣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 孙海虹
二〇一六年五月十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初71号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人万某某，男，1964年6月6日生，汉族，初中文化，务工人员。2015年2月16日，因涉危险驾驶罪被志丹县公安局取保候审，2016年2月16日被志丹县公安局监视居住。2016年8月17日经本院决定对其采取取保候审。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年2月10日18时许，被告人万某某酒后无证驾驶陕AFR7**号轻型货车，从志丹县十字街出发驶往志丹县前广场，行驶至志丹县前广场转弯路口时与郭某某驾驶的陕JD88**号三轮摩托车相撞。
经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，被告人万某某的血液中检出乙醇，其血醇浓度为：110.09mg/100ml。
经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人万某某负起此事故的全部责任，驾驶人郭某某无责任。
庭审中，被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2015年2月10日18时许，被告人万某某酒后无证驾驶陕AFR7**号轻型货车，从志丹县十字街出发驶往志丹县前广场，行驶至志丹县前广场转弯路口时与郭某某驾驶的陕JD88**号三轮摩托车相撞。
陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人万某某的血液中检出乙醇，其血醇浓度为：110.09mg/100ml。
志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人负此事故的全部责任，驾驶人郭某某无责任。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年2月10日19时，志丹县交警大队民警李某某电话报称在志丹县前广场公路处有一辆农用车与一辆三轮摩托车相撞，农用车驾驶人喝酒驾驶机动车，要求出警处理。
2、侦破经过证实，2015年2月10日，志丹县公安局交通警察大队民警在志丹县前广场公路处将被告人万某某带至志丹县交警大队事故中队二组办公室。
3、呼出气体检验结果单二份证实，被告人万某某呼出气体中酒精含量为：99mg/100ml、106mg/100ml。
4、常住人口查询、驾驶人信息及机动车信息查询单二份证实，（1）被告人万某某无驾驶资格证，其驾驶的金杯牌陕AFR7**号的机动车强制报废期为2022年4月6日，机动车所有人为高某某；（2）驾驶人郭某某持D驾驶资格证，陕JD88**号三轮摩托车的机动车强制报废期为2024年3月5日，机动车所有人为郭某某。
5、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，2015年2月10日，志丹县公安局交通警察大队民警对被告人万某某采取了扣留机动车驾驶证的强制措施。
6、肇事车辆放行审批表证实，2015年12月12日，志丹县公安局民警在对陕AFR7**号的机动车痕迹检验完毕予以了放行。
7、肇事协议及领条证实，2015年12月12日，被告人万某某与郭某某于达成肇事协议，并已兑现。
8、户籍证明信证实，被告人万某某出生于1964年6月6日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
9、提取笔录二份证实，（1）2015年2月10日，志丹县公安局志丹县交通警察大队民警在志丹县人民医院检验科对被告人万某某血液进行提取血样5ml，分别装入二抗凝管内；（2）2015年2月14日，志丹县公安局交通警察大队民警在郭某某处依法提取其的驾驶证、陕JD88**号三轮摩托车行驶证及伤者郭某某乙户口本复印件各一份。
10、陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告证实，被告人万某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为：110.09mg/100ml。
11、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人万某某醉酒无证驾驶机动车，负此起事故的全部责任，驾驶人郭某某无责任。
12、被害人郭某某陈述证实，2015年2月10日晚上7时许，他驾驶自己的陕JD88**号三轮摩托车带着他儿子郭某某乙从志丹县城南小学门口出发准备到志丹县城北马岔回家，当行至志丹县前广场时，有一辆农用车突然转弯，与他三轮摩托车的前头撞在了一起。郭某某乙受伤在医院留观了三天，当天他没有喝酒。
13、被告人万某某供述证实，2015年2月10日，他一个人喝了一两多老村长白酒，下午18时10分许，他驾驶自己陕的陕AFR7**农用车从志丹县十字街出发准备到志丹县前广场，当行至前广场街道左转弯准备转头时，从桥沟交管站方向过来一辆三轮摩托车和他的车相撞了，撞在了他的车前头和对方的前头，对方车上有两个人，有没有受伤他不知道，当时他的车速是20码左右。他没有驾驶资格证，车是他从甘泉县叫贺某某的手里买的。
本院认为，被告人万某某酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，经检测血醇浓度为110.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某某无驾驶资格证在道路上驾驶机动车辆又发生交通事故，且负此起事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当从重处罚。庭审中，被告人万某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年2月9日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延宏
审 判 员 党飞雄
代理审判员 张仲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 闫新艳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初503号
原告：黄敬莺，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：罗玉仙，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄敬莺与被告罗玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告黄敬莺到庭参加诉讼，被告罗玉仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敬莺向本院提出诉讼请求：罗玉仙偿还尚欠的货款9,200元。事实和理由：2011年1月至3月，罗玉仙在经营日月酒楼期间，共拖欠黄敬莺液化气款计9,200元。经黄敬莺多次催讨，罗玉仙均以各种理由拒绝还款。
罗玉仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月至3月间，罗玉仙多次向黄敬莺购买液化气。2011年3月28日，双方经结算，罗玉仙确认共结欠黄敬莺液化气款9,200元。当日，罗玉仙就上述结欠款项向黄敬莺出具欠条一张。此后，罗玉仙未履行还款义务。2017年3月2日，黄敬莺向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄敬莺出卖货物于罗玉仙，罗玉仙应当按照约定的数额支付价款。罗玉仙结欠黄敬莺货款9,200元，有罗玉仙出具的欠条原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。故黄敬莺提出要求罗玉仙偿还货款9,200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗玉仙应于本判决生效之日起三日内向黄敬莺偿还货款9,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由罗玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈容妹
人民陪审员 苏德辉
人民陪审员 杨 羽
二〇一七年九月七日
书 记 员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1410号
原告：长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋镇。
法定代表人：刘文宝，委员会书记。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：长春市地兴腐植酸复合肥厂，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋镇。
法定代表人：韩井国，厂长。
原告长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会诉被告长春市地兴腐植酸复合肥厂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会诉称：长春市地兴腐植酸复合肥厂于1998年至2001年间分多次向长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会借款916，954.59元，后长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会催要未果，故诉讼来院，要求长春市地兴腐植酸复合肥厂立即偿还借款本金916，954.59元并支付资金占用期间的利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……。”本案原告长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会已于2006年6月6日撤销，成立长春市朝阳区富锋街道办事处迎新村民委员会，现仍以长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会的名义向本院提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会的起诉。
案件受理费12，970.00元不予收取，退与原告长春市朝阳区富锋镇迎新村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪春祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第879-2号
申请人中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照丰顺物流有限公司，住所地：山东省。
法定代表人隋昊亮，经理。
被申请人日照铭凯机械工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人何强，经理。
被申请人山东贝诺斯医疗器械有限公司，住所地：山东省。
法定代表人丁伟，经理。
被申请人隋昊亮。
被申请人迟新秀，成年人。
被申请人王涛。
被申请人袁会丽，成年人。
被申请人尹苏娟。
被申请人张国荣。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月19向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张国荣名下的房产证号为03××99号房产、尹苏娟名下的房产证号为20××15号房产、20××35号房产、20××30号房产、王涛名下的房产证号为20××80号房产予以查封。保全标的额为830万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照分行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张国荣名下的房产证号为03××99号房产、尹苏娟名下的房产证号为20××15号房产、20××35号房产、20××30号房产、王涛名下的房产证号为20××80号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 焦雅楠