wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00336号
原告郜小多，女，汉族，52岁，现住焦作市。
委托代理人刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。
被告司五妮，女，汉族，44岁，现住焦作市山阳区。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
原告郜小多与被告司五妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出受理决定，立案后向被告司五妮送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告郜小多送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郜小多及其委托代理人刘疆，被告司五妮及其委托代理人马继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系。2013年7月份，被告称做生意为由，向原告借款9000元，并约定3个月归还。到期原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告9000元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉不是事实，原告为了骗被告加入传销组织办的所谓手续，事实被告没有借原告的现金，原告帮被告入了一个传销公司。被告不应还钱。
根据原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：原告起诉的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：借条一份，证明原被告之间存在借款的事实。
被告质证意见为，上面写的字的真实性没有异议，但是事实上没有借原告的钱，也没有拿原告一分钱。
围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据：法院调取东方红派出所询问笔录一份。证明：1、被告答辩是正确的，原告本人在笔录中自认原告没有借被告钱，被告也没有从原告处拿一分钱；2、原告和王四青为了让被告骗进传销公司而办的借条；3、证明原告所谓的刷卡支付借款，至于原告刷给谁了，原告无法证明是刷给被告了；4、证明王四青的起诉也是不真实的。
原告质证意见为，对被告提交证据的真实性无异议，笔录首先没有确定公司是传销公司，根据笔录中被告陈述恰恰说明了被告向原告以及王四青借款的事实，借款不只是现实支付才是借款，是被告拿原告的卡刷的钱，并写了借条。被告拿原告卡刷卡的行为事实上也是借款行为，不是说手里没有拿到现金就没有借款的事实，原告认为被告应偿还原告借款。
根据原、被告举证和质证，经合议庭评议，本院对原告提交的证据认证如下：被告对借条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对其证明指向有异议，本院认为被告并未举证证明原被告之间的借贷是为了进行非法活动，且法律并不禁止出借人根据与借款人的协商一致向第三人支付借款，故被告的质证意见本院不予采信。本院对被告提交的证据认证如下：原告对证据真实性无异议，本院对笔录的真实予以认定；原告对其证明指向提出异议，本院认为，该笔录并未确认原被告之间的借贷是为了进行非法活动，且法律并不禁止出借人根据与借款人的协商一致向第三人支付借款，故原告的质证意见本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年7月20日，被告司五妮向原告郜小多借款9000元，双方按约定完成借款的交接后被告司五妮向原告郜小多出具借条一份，载明：今借到小多玖仟元整，署名司五妮。后原告以被告不还借款为由将被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告郜小多与被告司五妮之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告郜小多要求被告司五妮偿还借款9000元的诉讼请求本院予以支持；本案中司五妮抗辩称其没有借原告郜小多的现金，原告帮被告入了一个传销公司，但截至庭审结束也没有相关机关确认原、被告所称的富迪科技公司是传销组织，被告也没有提供足够的证据证明双方之间的借贷是为了进行非法活动，故对被告司五妮的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告司五妮于本判决生效之日起五日内偿还原告郜小多借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司五妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁小云
代理审判员 张家辉
代理审判员 闫若男
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李云鹏
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初370号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人姚某，男，1982年8月22日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月9日被抓获并羁押于福建省看守所，2016年1月12日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人姚某于2012年11月14日在上海浦东发展银行申办一张信用卡，被告人姚某开通该卡后在福州市台江区等地透支消费，其于2015年5月11日最后还款1300元人民币（币种，下同）后再无还款。上海浦东发展银行多次以电话、短信、信函等方式对被告人姚某进行催收，超过三个月仍未还款。截止至2015年12月24日，被告人姚某共欠信用卡本金18437.31元。案发后，被告人姚某已结清全部欠款。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、到案经过、信用卡申请材料、交易明细、催收材料、报案材料、还款说明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币18437.31元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姚某已经归还信用卡欠款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20d94290-d6e3-4afc-a0d4-2fe05faaca91&imgId=MjBkOTQyOTAtZDZlMy00YWZjLWEwZDQtMmZlMDVmYWFjYTkxMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初22号
海南省定安县人民法院
民事判决书
(2017）琼9021民初22号
原告:海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人：李一某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一某，男，该公司员工。
被告：麦一某，男，汉族，住所地：（略）。
原告海南某公司与被告麦一某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼。被告麦一某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦一某向原告支付货款人民币29998元；2、被告麦一某向原告支付逾期付款损失暂计人民币1424.53元（暂计算至2016年12月28日，该项应算至被告清偿所欠货款之日止）。事实和理由：2015年3月15日，被告麦一某以某服务部的名义与原告签订《经销协议书》，约定由原告向被告经营的某服务部供应水产药品与非药品，付款方式为“铺货超出8万按现金进货”，合约终止前已发生之债务，被告应负责结清。根据原、被告双方确认的《对账公函》核算，截止2015年12月2日，被告尚欠原告货款共计人民币86753元，原告多次向被告追索，被告退回货物价值8305元和2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，尚欠29998元，然后就以种种借口拖延履行付款义务并拒绝再签新的对账公函。被告拖欠货款的�为已构成违约，依法应承担逾期付款损失，向原告支付逾期付款损失1424.53元。原告与被告协商一致签订《经销协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法履行完毕协议约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如所请。
被告麦一某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告麦一某在举证期限内未向本院提交证据材料，原告围绕诉讼请求依法提交2份证据：1、《水产用药品经销协议》，拟证明被告麦一某与原告存在买卖合同关系；2、《对账公函》及麦一某客户回款明细，拟证明被告麦一某确认尚欠原告货款29998元。被告麦一某未到庭质证，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定的事实如下：被告麦一某于2015年3月15日与原告签订《水产用药品经销协议》，约定原告委托被告在排浦、海头地区销售原告的产品，被告向原告支付货款，合同期限为2015年1月1日至2015年12月25日。合同期限届满前，原告于2015年12月2日向被告麦一某去函对账，被告麦一某在《对账公函》中签名捺印，确认其欠付原告货款86753元。其后被告向原告退回货物价值8305元及于2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，至今被告尚欠原告29998元。原告向被告追讨上述款项未果后，诉至本院，请求判令如前述�庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
本院认为，根据本案讼争的事实和法律关系，案由应定为买卖合同纠纷，立案庭立案时将案由定为委托合同纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。本案中，原、被告签订的《水产用药品经销协议》，系双方真实的意思表示，内容合法，应认定为有效合同，受法律保护。在该合同履行期间，原告有给付被告货物的义务，被告有给付原告货款的义务。在该合同期限届满前，原告与被告麦一某签署《对账公函》，确认被告麦一某欠付原告货款86753元。在该合同期限届满后，被�陆续退还原告产品及偿还货款，现尚欠原告货款29998元，故被告依法应向原告偿还上述款项。原告的诉求于法有据，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回关于被告支付拖欠货款期间利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦一某在本判决生效之日起十日内向原告海南某公司偿还货款人民币29998元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告麦一某负担，限于本判决生效之日起十日内向原告海南某公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20d94290-d6e3-4afc-a0d4-2fe05faaca91&imgId=MjBkOTQyOTAtZDZlMy00YWZjLWEwZDQtMmZlMDVmYWFjYTkxMS5qcGVn01lydyh01)审判长罗剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年3月14日印制
（共印5份）
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初22号
原告:海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人：李一某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一某，男，该公司员工。
被告：麦一某，男，汉族，住所地：（略）。
原告海南某公司与被告麦一某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼。被告麦一某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦一某向原告支付货款人民币29998元；2、被告麦一某向原告支付逾期付款损失暂计人民币1424.53元（暂计算至2016年12月28日，该项应算至被告清偿所欠货款之日止）。事实和理由：2015年3月15日，被告麦一某以某服务部的名义与原告签订《经销协议书》，约定由原告向被告经营的某服务部供应水产药品与非药品，付款方式为“铺货超出8万按现金进货”，合约终止前已发生之债务，被告应负责结清。根据原、被告双方确认的《对账公函》核算，截止2015年12月2日，被告尚欠原告货款共计人民币86753元，原告多次向被告追索，被告退回货物价值8305元和2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，尚欠29998元，然后就以种种借口拖延履行付款义务并拒绝再签新的对账公函。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担逾期付款损失，向原告支付逾期付款损失1424.53元。原告与被告协商一致签订《经销协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法履行完毕协议约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如所请。
被告麦一某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告麦一某在举证期限内未向本院提交证据材料，原告围绕诉讼请求依法提交2份证据：1、《水产用药品经销协议》，拟证明被告麦一某与原告存在买卖合同关系；2、《对账公函》及麦一某客户回款明细，拟证明被告麦一某确认尚欠原告货款29998元。被告麦一某未到庭质证，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定的事实如下：被告麦一某于2015年3月15日与原告签订《水产用药品经销协议》，约定原告委托被告在排浦、海头地区销售原告的产品，被告向原告支付货款，合同期限为2015年1月1日至2015年12月25日。合同期限届满前，原告于2015年12月2日向被告麦一某去函对账，被告麦一某在《对账公函》中签名捺印，确认其欠付原告货款86753元。其后被告向原告退回货物价值8305元及于2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，至今被告尚欠原告29998元。原告向被告追讨上述款项未果后，诉至本院，请求判令如前述。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
本院认为，根据本案讼争的事实和法律关系，案由应定为买卖合同纠纷，立案庭立案时将案由定为委托合同纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。本案中，原、被告签订的《水产用药品经销协议》，系双方真实的意思表示，内容合法，应认定为有效合同，受法律保护。在该合同履行期间，原告有给付被告货物的义务，被告有给付原告货款的义务。在该合同期限届满前，原告与被告麦一某签署《对账公函》，确认被告麦一某欠付原告货款86753元。在该合同期限届满后，被告陆续退还原告产品及偿还货款，现尚欠原告货款29998元，故被告依法应向原告偿还上述款项。原告的诉求于法有据，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回关于被告支付拖欠货款期间利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦一某在本判决生效之日起十日内向原告海南某公司偿还货款人民币29998元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告麦一某负担，限于本判决生效之日起十日内向原告海南某公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9021民初22号海南省定安县人民法院民事判决书(2017）琼9021民初22号原告:海南某公司，住所地：（略）。法定代表人：李一某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一某，男，该公司员工。被告：麦一某，男，汉族，住所地：（略）。原告海南某公司与被告麦一某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼。被告麦一某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦一某向原告支付货款人民币29998元；2、被告麦一某向原告支付逾期付款损失暂计人民币1424.53元（暂计算至2016年12月28日，该项应算至被告清偿所欠货款之日止）。事实和理由：2015年3月15日，被告麦一某以某服务部的名义与原告签订《经销协议书》，约定由原告向被告经营的某服务部供应水产药品与非药品，付款方式为“铺货超出8万按现金进货”，合约终止前已发生之债务，被告应负责结清。根据原、被告双方确认的《对账公函》核算，截止2015年12月2日，被告尚欠原告货款共计人民币86753元，原告多次向被告追索，被告退回货物价值8305元和2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，尚欠29998元，然后就以种种借口拖延履行付款义务并拒绝再签新的对账公函。被告拖欠货款的�为已构成违约，依法应承担逾期付款损失，向原告支付逾期付款损失1424.53元。原告与被告协商一致签订《经销协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法履行完毕协议约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如所请。被告麦一某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。被告麦一某在举证期限内未向本院提交证据材料，原告围绕诉讼请求依法提交2份证据：1、《水产用药品经销协议》，拟证明被告麦一某与原告存在买卖合同关系；2、《对账公函》及麦一某客户回款明细，拟证明被告麦一某确认尚欠原告货款29998元。被告麦一某未到庭质证，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定的事实如下：被告麦一某于2015年3月15日与原告签订《水产用药品经销协议》，约定原告委托被告在排浦、海头地区销售原告的产品，被告向原告支付货款，合同期限为2015年1月1日至2015年12月25日。合同期限届满前，原告于2015年12月2日向被告麦一某去函对账，被告麦一某在《对账公函》中签名捺印，确认其欠付原告货款86753元。其后被告向原告退回货物价值8305元及于2015年12月到2016年3月份三次汇款48450元，至今被告尚欠原告29998元。原告向被告追讨上述款项未果后，诉至本院，请求判令如前述�庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。本院认为，根据本案讼争的事实和法律关系，案由应定为买卖合同纠纷，立案庭立案时将案由定为委托合同纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。本案中，原、被告签订的《水产用药品经销协议》，系双方真实的意思表示，内容合法，应认定为有效合同，受法律保护。在该合同履行期间，原告有给付被告货物的义务，被告有给付原告货款的义务。在该合同期限届满前，原告与被告麦一某签署《对账公函》，确认被告麦一某欠付原告货款86753元。在该合同期限届满后，被�陆续退还原告产品及偿还货款，现尚欠原告货款29998元，故被告依法应向原告偿还上述款项。原告的诉求于法有据，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回关于被告支付拖欠货款期间利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦一某在本判决生效之日起十日内向原告海南某公司偿还货款人民币29998元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告麦一某负担，限于本判决生效之日起十日内向原告海南某公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长罗剑人民陪审员  陈崇武人民陪审员  莫若鑫二〇一七年三月十四日书 记 员  郭送梅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅海南省定安县人民法院2017年3月14日印制（共印5份）
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2103号
原告郭功林。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告朱桂岑。
委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
原告郭功林与被告朱桂岑建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭功林及其委托代理人王文林，被告的委托代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭功林诉称：2013年1月，原告将自己所承建的徐州市云龙区万达广场公寓室内精装修工程转包给被告施工，双方签订了精装工程合同书、协议书。协议明确约定了被告的付款方式。工程于2013年竣工交付，但首期付款、二次付款、原告所垫付的工程接标及相关财务费用被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求判令被告给付原告工程款350000元并承担本案的诉讼费用。
被告朱桂岑辩称：原、被告之间并不存在案涉工程分包合同关系，被告系受深圳华南装饰设计工程有限公司的直接委派负责案涉工程的现场生产管理。原、被告双方确实签订了精装修合同书，但是该合同是在双方均认为原告能取得案涉工程承包资格的情况下签订的。合同签订后，原告并未取得案涉工程的承包资格，致使双方签订的合同并未实际履行，也就不存在原告所主张的工程款问题。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月27日，原告郭功林（甲方、总承包商）与被告朱桂岑（乙方、分承包商）就徐州云龙万达广场SOHO公寓室内精装修工程签订《精装工程合同书》，约定甲方将徐州云龙区万达广场SOHO公寓室内装修工程三标段（6号楼）分包给乙方，并就合同工期、质量标准、合同价款及支付方式、质量保修、双方责任等进行了约定。2013年1月13日，郭功林（甲方）与朱桂岑（乙方）就徐州万达广场SOHO三标段及四标段室内装修工程签订《协议书》，约定：“一、甲方委托乙方全权负责本工程一切事务。二、乙方开工后在付到华南公司首期款时给付甲方贰拾万元整，在本工程竣工验收后（本工程付款到华南95%的款项时）再给付甲方拾伍万元整。三、甲方在本合同签订之前所发生的一切事务及债务与乙方无关。四、如在本合同履行时需要甲方处理的事务，甲方有义务配合处理，费用由乙方负责。工程质量与甲方无关。五、乙方必须做到以大合同为准则。六、甲方必须把相关手续移交给乙方。包括：甲方与深圳华南装饰工程有限公司的大合同及项目章及相关手续的票据。七、甲方出具委托全权委托书给乙方处理所有一切事务。八、上条款必须在甲方保证乙方进场后生效，上缴深圳华南公司的款项由乙方负责。九、本合同经甲方乙方及见证方签字生效。”
另查明，2013年1月30日深圳华南装饰设计工程有限公司向朱桂岑出具《法定授权委托证明书》，授权朱桂岑作为其代表人，权限是任徐州云龙万达广场SOHO公寓室内精装修三、四标段工程项目现场生产经理，全面负责现场施工管理，有效期限至2013年10月30日。2014年，原告通过电话向被告催要工程款未果，原告遂提起本次诉讼。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原、被告签订的《精装工程合同书》、《协议书》，深圳华南装饰设计工程有限公司出具的《法定授权委托证明书》，2014年原、被告之间的通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与深圳华南装饰设计工程有限公司存在室内精装修工程的总包或分包关系，并将承接的工程转包给了被告，但未提供与深圳华南装饰设计工程有限公司签订的总包或分包合同等着证据加以证明。其称已将与深圳华南装饰设计工程有限公司签订的协议转交给了被告，亦未提供证据证实。虽然原、被告双方签订了《精装工程合同书》、《协议书》，但是原告提供的证据不足以证明原告有权转包或分包案涉工程也不足以证明被告之所以能够负责案涉装修装饰工程的相关事宜是基于被告与原告之间的转包或分包关系，即原告所举证据不能证明双方签订的《精装工程合同书》、《协议书》已经实际履行，故其依据该合同及协议书主张工程款无充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭功林的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告郭功林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 董 新
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 刘宝岭
二〇一六年四月六日
书 记 员 戴琛琛
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第2103号原告郭功林。委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告朱桂岑。委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。原告郭功林与被告朱桂岑建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭功林及其委托代理人王文林，被告的委托代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭功林诉称：2013年1月，原告将自己所承建的徐州市云龙区万达广场公寓室内精装修工程转包给被告施工，双方签订了精装工程合同书、协议书。协议明确约定了被告的付款方式。工程于2013年竣工交付，但首期付款、二次付款、原告所垫付的工程接标及相关财务费用被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求判令被告给付原告工程款350000元并承担本案的诉讼费用。被告朱桂岑辩称：原、被告之间并不存在案涉工程分包合同关系，被告系受深圳华南装饰设计工程有限公司的直接委派负责案涉工程的现场生产管理。原、被告双方确实签订了精装修合同书，但是该合同是在双方均认为原告能取得案涉工程承包资格的情况下签订的。合同签订后，原告并未取得案涉工程的承包资格，致使双方签订的合同并未实际履行，也就不存在原告所主张的工程款问题。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉请。经审理查明：2012年12月27日，原告郭功林（甲方、总承包商）与被告朱桂岑（乙方、分承包商）就徐州云龙万达广场SOHO公寓室内精装修工程签订《精装工程合同书》，约定甲方将徐州云龙区万达广场SOHO公寓室内装修工程三标段（6号楼）分包给乙方，并就合同工期、质量标准、合同价款及支付方式、质量保修、双方责任等进行了约定。2013年1月13日，郭功林（甲方）与朱桂岑（乙方）就徐州万达广场SOHO三标段及四标段室内装修工程签订《协议书》，约定：“一、甲方委托乙方全权负责本工程一切事务。二、乙方开工后在付到华南公司首期款时给付甲方贰拾万元整，在本工程竣工验收后（本工程付款到华南95%的款项时）再给付甲方拾伍万元整。三、甲方在本合同签订之前所发生的一切事务及债务与乙方无关。四、如在本合同履行时需要甲方处理的事务，甲方有义务配合处理，费用由乙方负责。工程质量与甲方无关。五、乙方必须做到以大合同为准则。六、甲方必须把相关手续移交给乙方。包括：甲方与深圳华南装饰工程有限公司的大合同及项目章及相关手续的票据。七、甲方出具委托全权委托书给乙方处理所有一切事务。八、上条款必须在甲方保证乙方进场后生效，上缴深圳华南公司的款项由乙方负责。九、本合同经甲方乙方及见证方签字生效。”另查明，2013年1月30日深圳华南装饰设计工程有限公司向朱桂岑出具《法定授权委托证明书》，授权朱桂岑作为其代表人，权限是任徐州云龙万达广场SOHO公寓室内精装修三、四标段工程项目现场生产经理，全面负责现场施工管理，有效期限至2013年10月30日。2014年，原告通过电话向被告催要工程款未果，原告遂提起本次诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原、被告签订的《精装工程合同书》、《协议书》，深圳华南装饰设计工程有限公司出具的《法定授权委托证明书》，2014年原、被告之间的通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与深圳华南装饰设计工程有限公司存在室内精装修工程的总包或分包关系，并将承接的工程转包给了被告，但未提供与深圳华南装饰设计工程有限公司签订的总包或分包合同等着证据加以证明。其称已将与深圳华南装饰设计工程有限公司签订的协议转交给了被告，亦未提供证据证实。虽然原、被告双方签订了《精装工程合同书》、《协议书》，但是原告提供的证据不足以证明原告有权转包或分包案涉工程也不足以证明被告之所以能够负责案涉装修装饰工程的相关事宜是基于被告与原告之间的转包或分包关系，即原告所举证据不能证明双方签订的《精装工程合同书》、《协议书》已经实际履行，故其依据该合同及协议书主张工程款无充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭功林的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告郭功林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  董 新人民陪审员  苟长国人民陪审员  刘宝岭二〇一六年四月六日书 记 员  戴琛琛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5362号
原告：张某，女，汉族，1983年1月4日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：黄远飞，系云南云都律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某某，男，汉族，1975年7月4日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：洪晓清，蒋俊杰（实习），系北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理
原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄远飞，被告周某某及其委托代理人洪晓清，蒋俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间相恋并于2010年12月20日登记结婚，2014年12月26日生育一女，取名周某甲。结婚初期，双方感情尚好，可结婚约3年后，原、被告之间总因各种家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。2014年原告怀孕期间，被告以做生意为由经常不回家，对原告不管不问。偶尔一次回家，原告从被告的QQ中发现被告和其他女人有不正当关系，并质问被告，被告大发雷霆并矢口否认，自此原、被告之间的关系进一步恶化，并严重影响两个家庭之间的关系。原告自怀孕后一直住在父母家，被告以做生意为由一直在外地，基本很少回来，孩子出生后一直由原告及其母亲带领，被告根本没有尽到做父亲应尽的职责，原告本想给孩子一个完整的家，多次和被告商议并表示愿意和好，但最终发现双方感情已完全破裂无和好可能，因双方对子女抚养权问题无法达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告双方的婚生女周某甲的抚养权归原告所有，被告每月向原告支付抚养费2000元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令昆明市盘龙区北京路民通巷11号附1号201号房屋归原告所有。
被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，且孩子还小，不同意离婚。
原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原告身份证；2、被告户口本；3、婚生女周某甲户口本；4、结婚证。证明原、被告的诉讼主体资格、身份信息、婚姻登记情况以及子女的身份登记信息。
被告质证认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性认可。
被告为证实其答辩意见向本院提交下列证据：
1、身份证。证明被告具有诉讼主体资格；
2、店铺股权出资证明。证明被告在缅甸的三家服装店中拥有POLO店50%的股份，该店欠款30万元，阿玛尼服装店没有股份，股东承诺被告若参与经营，可以给予25%的干股分红。三家店目前都处于亏损状态；
3、福麟珠宝设计单。证明2014年4月至2016年3月，原告一直持续经营珠宝店，并多次将珠宝店的商品拿到福麟珠宝店进行设计加工；
4、银行现金取款回单。证明夫妻关系存续期间，原、被告双方共同向被告母亲借款13万元，用于经营缅甸的服装店；
5、车辆行驶证。证明夫妻关系存续期间，原、被告双方共同购买了两辆轿车，车牌号为云AQ9G**的奥迪牌小型轿车登记于被告名下，车牌号为云AT9X**的大众牌小型轿车登记于原告名下；
6、房产证、公证书、租房合同。证明被告阿姨刘丽萍曾主动将其名下的房屋过户到被告名下，用于解决原、被告孩子上学户口问题，且在此期间，该房屋一直由刘丽萍以其个人名义对外进行出租。
原告质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性认可；证据2的真实性认可，但证明内容中的欠款不认可；证据3、4的真实性和证明目的不认可；证据5的真实性认可；证据6的真实性认可，但证明目的不认可，认为涉案房屋系在夫妻关系存续期间购买并登记在被告名下，属于夫妻共同财产。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。本案中被告对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，故本院予以采信。原告对被告所提交证据1、2、5、6的真实性认可，故对上述证据的真实性本院予以采信；证据3、4与本案无关联性，本院不予质评。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某与被告周某某于2008年认识后自由恋爱，于2010年12月20日自愿登记结婚，婚后于2014年12月26日生育女儿周某甲。双方婚后有时会因家庭琐事发生争吵。庭审中，被告明确表示不同意离婚。
另查明，原、被告于2013年8月23日购买昆明市盘龙区北京路民通巷11号附1号2层201号房屋一套，于2013年8月26取得房屋所有权证书，产权登记在被告名下。双方于2014年11月购买车牌号为云AQ9G**的奥迪牌小型轿车一辆，车辆登记在被告名下，于2015年3月购买车牌号为云AT9X**的大众牌小型轿车一辆，车辆登记在原告名下。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，具备较深的感情基础。家庭的幸福需要夫妻双方共同经营。夫妻不应在出现分歧时就轻言离婚，而是应当互相关心、互谅互让，慎重处理婚姻问题。现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的，且两人的孩子现在尚小，正是需要父母共同关心和爱护的年纪，也需要一个稳定、完整的家庭环境，故本院对原告的诉讼请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元由原告张某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 马青蓉
人民陪审员 岳建强
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱 原
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35218号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层×。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：王余。
委托诉讼代理人：何亿云。
被告：万士成，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告万士成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告圣瑞物业的诉讼代理人王余、何亿云，被告万士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年4月26日起至2016年4月25日止的物业费2820.93元；2、被告给付原告滞纳金4002.9元（以2820.93元为基数，自2015年4月26日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。
事实和理由：2014年6月26日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里16号楼26层1单元×号（以下简称涉案房屋）。在被告与北京新通致远房地产开发有限公司签订的买卖合同的附件七中载明，北京新通致远房地产开发有限公司选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。原告的房屋面积为91.47平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月26日至2016年4月25日期间的物业费。为维护原告合法权益特诉至法院，请法院依法判决。
被告万士成辩称，不同意原告诉讼请求。原告和被告的物业服务合同无效，被告应当返还原告已经缴纳的物业费以及相应的利息。要求原告将小区的公共部分的收入返还给被告。原告收取滞纳金没有依据，认为物业成立不合理，物业服务不到位。年初被告搬到涉案小区，搬家的时候保安不让被告进入小区；装修房屋的时候，邻居装修违规导致被告及其他邻居出入不便，向物业反映但是无果；入住一年来，大门的门禁不起作用，被告家失窃，被告家门被张贴很多小广告，进入小区没有安检，小区地库很多外来车辆，小区内很多建设没有征得业主同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告万士成系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为91.47平方米。2015年4月2日，万士成与北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），该合同约定，万士成购买涉案房屋；新通公司选聘物业公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.57元。此外，该合同还约定了其他内容。另查，2013年7月1日，新通公司与物业公司签订《前期物业委托服务合同》，约定物业公司为北京市通州区华远铭悦园小区提供物业服务。
经核实，物业公司于2015年4月26日至2016年4月25日为万士成居住的小区提供了物业服务，万士成应交纳2015年4月26日至2016年4月25日期间的物业费2820.93元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司依据新通公司的委托为万士成房屋所在小区提供了物业服务，万士成亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，万士成理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。对于万士成的种种辩论意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，故物业公司要求万士成交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持；要求万士成给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万士成给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年四月二十六日至二〇一六年四月二十五日期间的物业费二千八百二十元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十二月八日
书记员 柳爱花
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1496号
原告：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
被告：许彦清，男，1984年8月5日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
被告：冯雪婷，女，1986年2月24日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
被告：冯海，男，1963年6月29日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
中国建设银行股份有限公司张家口分行与许彦清、冯雪婷、冯海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司张家口分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司张家口分行撤诉。
案件受理费757元，减半收取计378元，由中国建设银行股份有限公司张家口分行负担。
审判员 孙秀峰二〇一七年十月十一日
书记员 景 宏 伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6286号
原告：肖旭东，男，1965年6月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者
被告：王辰刚，男，1973年8月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告：王晓红，女，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告肖旭东与被告王辰刚、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旭东及其委托诉讼代理人胡真凤、被告王辰刚到庭参加诉讼，被告王晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本息94000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告王辰刚系工友关系。2015年11月14日，被告王辰刚向我借钱90000元，我通过银行转账给他，双方约定借款利息为每月1800元，被告王辰刚于次日给我出具借条一张。后王辰刚先后于2017年5月4日还款30000元、于2017年9月23日还款6000元，均为借款利息。至今尚欠本息共94000元未付清。二被告系夫妻关系，被告王晓红应对该借款承担共同偿还责任。
王辰刚辩称：对借款事实情况无异议，但是我现在确实经济困难，我只能尽量筹款，早点还钱，12月10日前能给60000元，其他的只能从工资款中慢慢偿还。被告王晓红已经和我分居六年多了，她的情况我不清楚。
王晓红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖旭东与被告王辰刚系工友，二被告系夫妻关系。2015年11月14日，王辰刚向肖旭东借款90000元，肖旭东当日通过银行转账给付，双方约定半年内还款，借款本息按100000元计算。2015年11月15日，王辰刚给肖旭东出具了借条一张，载明“今王辰刚借肖旭东现金十万元整。王辰刚2015.11.15”。后王辰刚未能在半年内按期还款，双方约定借款利息按二分息即年利率24%计算，王辰刚于2017年5月4日给付30000元，于2017年9月23日给付6000元。
上述事实，有原告和被告王辰刚当庭陈述及原告提交的借条、中国建设银行转账凭条、双方的通话录音材料、二被告的结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以采信和认定。
原告主张被告王辰刚向其借款的利息计算至起诉前已超过40000元，王辰刚先后偿还的36000元先用于偿还借款利息，尚欠4000元利息未付清，加上借款本金，共计应还款94000元。被告表示经济困难，且利息计算过高，要求按借款本息总额120000元计算，其还应还款84000元，于2017年12月10日前给付60000元，余款24000元于2018年1月31日前还清。原告同意只要王辰刚能够按该承诺还款，可以按王辰刚的要求少主张10000元，但如果期间王辰刚有一笔未按约定还款，他有权直接按应还款本息94000元直接申请执行。王辰刚表示同意。
审理中，原告与被告王辰刚均同意案件受理费和保全申请费由二被告负担1000元，于2017年12月10日前直接给付原告，剩余款项由原告自行负担。
被告王晓红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告王辰刚向原告肖旭东借款90000元，原告通过银行转账足额给付，双方明确约定了借款利息，且利息约定不超过法律规定范围，上述事实双方表述一致，并有原告提供了借条、转账凭证和通话录音等证据予以证实，本院予以确认。被告王晓红经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其诉讼权利的放弃。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王晓红对该借款应当承担共同偿还责任。被告王辰刚承认借款事实，并同意分期还款，双方对还款时间、数额及附加条件协商一致，对案件受理费和保全申请费的分担协商一致，均不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辰刚偿还原告肖旭东借款本息84000元，于2017年12月10前给付60000元，余款24000元于2018年1月31日前付清；期间如有任何一笔到期付不清，原告可直接按应还借款本息94000元申请执行。
二、被告王晓红对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1075元，保全申请费960元，共计2035元，由原告负担1035元（已交纳），由二被告负担1000元，此款原告已缴纳，由二被告直接给付原告，于2017年12月10前付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨玉泉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终635号
上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房。
主要负责人：周文耀。
被上诉人（原审原告）：中山市宇宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂路永祥石场侧。
法定代表人：林庆青。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锋，广东弘力律师事务所律师助理。
原审被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋。
上诉人山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称一建中山分公司）因与被上诉人中山市宇宏混凝土有限公司（以下简称宇宏公司）、原审被告山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人一建中山分公司上诉称，本案双方当事人于本案起诉前已达成协议，共同确认“因履行本合同而引起的争议应提交广州仲裁委员会中山分会裁决”，根据仲裁法规定，本案不应由人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，驳回原告的起诉。
被上诉人宇宏公司及原审被告一建公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《中山市宇宏混凝土购销合同》第十一条（b）约定：“本合同在执行中发生争议时，供需双方应本着实事求是的原则，互谅互让协商解决，如协商不成，任何一方可向供方（宇宏公司）所在地人民法院提出诉讼。”该约定符合上述关于协议管辖的规定，应认定为合法有效。宇宏公司依照该协议管辖条款，向其所在地的一审法院提出起诉，一审法院依法对本案具有管辖权。至于一建中山分公司上诉称本案双方已约定将争议提交广州仲裁委员会中山分会裁决，其并未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本案不予支持。
综上所述，上诉人一建中山分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴莞莹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4290号
原告：余娟，女，汉族，1986年11月24日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡思斌，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐山，福建创元律师事务所律师。
被告：林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：管中建，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：福建顺华投资集团有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）西区32层。
法定代表人：林厚勇。
委托诉讼代理人：管中建，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：林瑞英，女，汉族，1957年4月9日出生，住福州市鼓楼区。
被告：林虹，女，汉族，1982年9月10日出生，住北京市通洲区。
被告：林中伟，男，汉族，1984年1月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告余娟与被告福建顺华投资集团有限公司、被告林瑞英、被告林虹、被告林中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。余娟于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余娟与福建顺华投资集团有限公司、林瑞英、林虹、林中伟已自行协商解决纠纷，余娟向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余娟撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由余娟负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李幼珍
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初4290号原告：余娟，女，汉族，1986年11月24日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蔡思斌，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐山，福建创元律师事务所律师。被告：林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：管中建，福建邦平联展律师事务所律师。被告：福建顺华投资集团有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）西区32层。法定代表人：林厚勇。委托诉讼代理人：管中建，福建邦平联展律师事务所律师。被告：林瑞英，女，汉族，1957年4月9日出生，住福州市鼓楼区。被告：林虹，女，汉族，1982年9月10日出生，住北京市通洲区。被告：林中伟，男，汉族，1984年1月6日出生，住福州市鼓楼区。原告余娟与被告福建顺华投资集团有限公司、被告林瑞英、被告林虹、被告林中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。余娟于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，余娟与福建顺华投资集团有限公司、林瑞英、林虹、林中伟已自行协商解决纠纷，余娟向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余娟撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由余娟负担。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年五月三日书 记 员  李幼珍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2248号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道鹤城东路80号。
负责人：杜观华，行长。
委托代理人：叶新军、张圆圆，系原告职工。
被告：陈碎海，经商。
被告：陈伟勇，经商。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称稠州银行青田支行）与被告陈碎海、陈伟勇金融借款合同纠纷一案，原告在2016年5月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈碎海立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2016年4月21日起按合同约定计算至还清之日止）；二、被告陈伟勇对上述借款本金、利息（利息、罚息、复息）承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。审理中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息、罚息、复息的计算方式为：自2016年4月21日起至2016年5月9日止按年利率10.44%计算利息，自2016年5月10日起至款项实际清偿之日止按年利率15.66%计算罚息，对应付未付利息、罚息自欠息之日起至款项实际清偿之日止按年利率15.66%计算复息。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，符合法律规定，予以准许。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行青田支行的委托代理人叶新军、张圆圆到庭参加诉讼，被告陈碎海、陈伟勇经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告陈碎海作为借款人，与原告稠州银行青田支行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份。合同约定：借款用途为支付货款；借款金额为20万元；借款期限为2015年11月10日至2016年5月9日；借款利率为年利率10.44%；每月20日为结息日，债务人应当在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期，债权人对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率15.66%）；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息止。同日，被告陈伟勇作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定：保证人为债权人给予陈碎海的融资服务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。原告在2015年11月11日向被告陈碎海发放了借款20万元。借款后，被告支付利息至2016年4月20日止，其余利息及本金均未偿付。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、利息查询单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告陈碎海向原告稠州银行青田支行借款20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告陈碎海之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告陈碎海也应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陈碎海未按约定的时间偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行，并按约支付罚息、复息的违约责任。被告陈伟勇自愿作为连带责任保证人对被告陈碎海的借款提供担保，系真实意思表示，与原告的保证合同关系也依法成立并生效。现原告在保证期间内向其进行主张，保证人也应当按约定的保证范围对借款本息履行连带清偿的保证义务。被告陈碎海、陈伟勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈碎海在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（自2016年4月21日起至2016年5月9日止按年利率10.44%计算利息，自2016年5月10日起至款项实际清偿之日止按年利率15.66%计算罚息，对应付未付利息、罚息自欠息之日起至款项实际清偿之日止按年利率15.66%计算复息）；
二、被告陈伟勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈碎海、陈伟勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年六月二十八日
代书记员 傅依依
附件：本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1110号
上诉人(原审被告)杨伟，男，1981年11月30日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人杨伟因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，垫江运输公司与杨伟签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定杨伟在垫江运输公司处从事出租汽车驾驶工作，并按照垫江运输公司方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款；垫江运输公司方按规定支付杨伟工资并为杨伟办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。
在签订该合同前，垫江运输公司对杨伟进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，垫江运输公司将车牌号为渝GT03**出租车交付杨伟驾驶，杨伟亦按时向垫江运输公司缴纳了2015年1月至2月的生产任务款。2015年3月，杨伟开始拖欠垫江运输公司生产任务款，截至2015年8月28日，杨伟共欠垫江运输公司生产任务款39907.50元。2015年8月28日，由于杨伟未缴纳拖欠的生产任务款，垫江运输公司解除了与杨伟的劳动关系并将渝GT03**号出租车收回。其后，垫江运输公司向杨伟追索生产任务款未果，遂诉至一审法院，请求判令杨伟立即支付生产责任款39907.50元及资金占用利息（从2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
杨伟一审辩称：1.我与垫江运输公司签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；2.双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照垫江运输公司所主张的标准执行。综上，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。垫江运输公司与杨伟签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，垫江运输公司按照合同约定履行了合同义务，杨伟也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的义务，杨伟逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担支付生产任务款及利息的违约责任。杨伟抗辩提出《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效、双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，但由于其未举示充分的证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由杨伟于判决生效后十日内支付垫江运输公司生产任务款39907.50元及资金占用利息（从2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果杨伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费798元，依法减半收取399元，由杨伟负担。
杨伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款39907.50元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
垫江运输公司答辩称：杨伟与我公司是在履行劳动关系过程中形成的内部承包合同关系，因此一审法院适用合同法的相关规定处理本案正确，请求驳回杨伟的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨伟与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，杨伟作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时杨伟在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故杨伟认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。杨伟与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为杨伟每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归杨伟所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与杨伟约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。杨伟在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余婷婷
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1130号
原告：田洪伟，男，1976年2月19日出生,汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：袁晓丽（田洪伟妻子），女，1977年1月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
被告：周广发，男，1976年4月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
原告田洪伟与被告周广发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依原告申请，本院对被告工资账户进行了财产保全。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼，被告周广发经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告周广发偿还借款本金100000.00元，及自2016年1月2日至实际给付之日按月利率1.5%计算所产生的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000.00元，并于当日出具了借据，约定月利率1.5%，期限为2017年1月2日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告周广发未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有借款到期后及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。因原、被告双方约定借期利息未超过法律限制，符合法律规定，故对原告利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广发于本判决生效后五日内偿还原告田洪伟借款本金100000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率1.5%计算，自2016年1月2日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元、保全费1020.00元，由被告周广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王明方
二〇一七年四月十二日
书记员 刘欣欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1570号
原告：孙元涛，男，1963年9月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王立云、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告:烟台胖琳商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街壹通国际1807。
法定代表人：王林，该公司总经理。
被告：王林，男，1963年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告孙元涛诉被告烟台胖琳商贸有限公司（下称胖琳公司）、王林委托理财合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胖琳公司偿还原告投资本金500万元，同时以500万元为基数自2017年3月2日至实际还清之日止起按年利率6%计付利息，被告王林承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告胖琳公司在签订的委托投资理财协议书中约定，原告出资人民币500万元，委托被告胖琳公司进行钱币邮票电子盘方面的投资理财。交易密码由被告胖琳公司掌握，进行买卖。合同期限最后一日为结算基准日，如利润率为正时，原告与被告胖琳公司按利润各50%进行分红；如利润率为负时，被告胖琳公司要补足原告亏损部分，归还原告本金。委托理财期限为一年，自2015年8月20日至2016年8月19日止。具体时间以波段为准，如果该波段超过一年时间尚未结束，则要以做完该波段时间为准，2016年12月31日前波段视为结束。2015年8月27日，原告以其弟弟孙元锋名义在南方文交所开户，账号为80×××29，并投入资金500万元。2016年12月9日，被告王林为被告胖琳公司提供连带责任保证，保证期限为两年。至2016年12月31日理财期限届满，原告所投资的账户利润率为负，严重亏损。依据协议约定，被告胖琳公司应当补足亏损部分，归还原告投资本金，被告王林应承担连带清偿责任。
两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告胖琳公司在签订的委托投资理财协议书中约定，鉴于被告胖琳公司是一家具有丰富的钱币邮票交易经验和资源以及专业的投资服务团队。原告愿意委托被告胖琳公司对该合同项下的自有资金500万元在文交所钱币邮票交易中心进行钱币邮票电子盘方面的投资理财，以获得较好收益。以原告名义凭身份证和银行卡等证件在被告胖琳公司办理文交所开户手续，原告资金500万元在原告开户的交易账号内进行日常交易，由被告胖琳公司以其名义凭借专业知识能力等进行买卖，交易密码由被告胖琳公司掌握。原告有登陆知情权，但原告不许买卖。被告胖琳公司在合同期限内对原告投资资金进行钱币邮票电子盘交易理财，在合同期限最后一日为结算基准日，如利润率为正时，原告与被告胖琳公司按利润各50%进行分红；如利润率为负时，被告胖琳公司要补足原告亏损部分，归还原告本金。原告要先办理被告胖琳公司所得50%分红，并将该资金先转到被告胖琳公司指定的账户中，再办理原告账户的交接手续。被告胖琳公司所得红利只收取现金，不收取其他任何实物。被告胖琳公司认可原告以其弟孙元锋的名义开具账号（南方文交所账号80×××29），相关权利义务归原告。双方同意委托理财期限为一年，自2015年8月20日至2016年8月19日止。具体时间以波段为准，如果该波段超过一年时间尚未结束，则要以做完该波段时间为准，2016年12月31日前波段视为结束。上述合同签订后的2015年8月27日，原告将500万元投资本金转入弟弟孙元锋账户，孙元锋于同日将500万元转入南方钱币邮票交易账户内。2016年12月19日，被告胖琳公司的法定代表人王林在委托投资理财协议书后补充，为被告胖琳公司的合同义务承担连带保证责任，保证期限两年，至本息还清之日止。截至2016年12月31日原告账面总市值为2958753.43元。原告主张其后多次口头及书面要求两被告办理结算手续，两被告均予以拒绝。原告于2017年5月2日向两被告发送关于催促办理钱币邮票电子盘交易结算的函，该邮件由于两被告下落不明被退回。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结了被告王林在中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行账户内存款505万元（截至2017年3月16日实冻0元）、冻结了被告胖琳公司在烟台市芝罘区百纳嘉华民间资本管理有限公司持有的10%股份（出资额300万元）并查封了登记在被告王林名下的坐落于烟台市芝罘区东南台子2号楼5单元内4号、建筑面积为147.29平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产。
本院确认的上述事实，委托投资理财协议书、银行业务处理单、南方钱币邮票交易客户端截图、操作演示光盘、特快专递、原告的身份证复印件、被告胖琳公司的工商登记材料及被告王林的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告所签协议书系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告已履行投资本金500万元之义务，截至2016年12月31日原告账面总市值为2958753.43元。根据协议书约定，该协议期间至2016年12月31日止，被告胖琳公司应补足原告亏损部分2041246.57元（500万元-2958753.43元）。本院支持原告关于请求判令被告胖琳公司偿还原告投资本金2041246.57元；同时以2041246.57元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。同时由被告王林承担连带清偿责任之诉请于法有据，本院予以支持。原告超出该部分之诉请，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台胖琳商贸有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告孙元涛投资本金2041246.57元；同时以2041246.57元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。同时由被告王林承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙元涛的其他诉讼请求。
如果被告烟台胖琳商贸有限公司、被告王林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙元涛。
案件受理费46800元及财产保全费5000元，由原告孙元涛负担30653元，由被告烟台胖琳商贸有限公司、被告王林共同负担21147元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告21147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙佳佳
山西省汾西县人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; m s o - a s c i i - f o n t - f a
m i l y : C a l i b r i ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : C a l i
b r i ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初316号
原告任红霞，女，1972年6月28日出生，汉族，汾西县村民。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告任云峰，男，1969年9月6日出生，汉族，汾西县村民。
委托代理人郭记良，女，1969年10月25日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
委托代理人黄国华，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告汾西县僧念镇僧念村村民委员会
法定代表人耿建有，男，系该村委会主任。
本院在审理原告任红霞诉被告任云峰、汾西县僧念镇僧念村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告任红霞于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任红霞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告任红霞负担。
审判长赵华英
人民陪审员王瑞萍
人民陪审员柳书栋
二0一六年十二月十六日
书记员崔雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; m s o - a s c i i - f o n t - f a m i l y : C a l i b r i ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : C a l i b r i ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1034民初316号原告任红霞，女，1972年6月28日出生，汉族，汾西县村民。委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。被告任云峰，男，1969年9月6日出生，汉族，汾西县村民。委托代理人郭记良，女，1969年10月25日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。委托代理人黄国华，男，山西荣辉律师事务所律师。被告汾西县僧念镇僧念村村民委员会法定代表人耿建有，男，系该村委会主任。本院在审理原告任红霞诉被告任云峰、汾西县僧念镇僧念村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告任红霞于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任红霞撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告任红霞负担。审判长赵华英人民陪审员王瑞萍人民陪审员柳书栋二0一六年十二月十六日书记员崔雪梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1433号
上诉人（原审被告）:昆山华德尔复合肥有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号，组织机构代码838122570。
法定代表人：黄仕芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜阿明，江西沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西中农农资有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码91360108584048955U。
法定代表人：马光臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人昆山华德尔复合肥有限公司（以下简称华德尔公司）因与被上诉人江西中农农资有限公司（以下简称江西中农公司）买卖合同纠纷一案，不服江西南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华德尔公司的委托诉讼代理人杜阿明、被上诉人江西中农公司的委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华德尔公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年12月2日12月31日已经发货1045.5吨，货款是1305300元，按余款调整协议和购销合同第八条，待交货至130万元时，乙方一次性补齐余款，开具发票，原审法院回避能够证实上诉人已经履行余款调整协议中交货的事实，也回避了上诉人提供的所有供货票据。本案双方当事人没有事实对账，被上诉人要求归还15357000元货款不合理。
江西中农公司辩称：一、案涉合同项下的货款被上诉人已经履行，在购销合同中已经明确了双方债权转让的金额算在本案货款金额中。二、被上诉人在之后与上诉人的货物交付中，除了被上诉人认可的货物，其他应当由上诉人举证。三、被上诉人通过邮件和电话已履行了通知义务，因为对方的经营状况一直没有交付，所以被上诉人提出解除不能履行的合同。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
江西中农公司起诉请求：华德尔公司归还江西中农公司货款1535700元，本案诉讼费由华德尔公司承担。
一审法院认定事实：江西中农公司与华德尔公司于2013年11月29日签订了《购销合同》。合同约定华德尔公司向江西中农公司提供品牌为中国农资、规格为1578含氯总养分≥30.0%、单价为1135/吨的复合肥料900吨，品牌为中国农资、规格161616高氯总养分≥48.0%、单价为1835/吨的复合肥料2100吨，合同总价款为4875000元。约定交货时间为华德尔公司收到江西中农公司提供的包装袋与发货流向书面通知后安排交货，20天内交货完毕。江西中农公司于2014年1月7日通过银行转账的方式向华德尔公司支付货款3669360元。江西中农公司、华德尔公司和中农（上海）化肥有限公司三方于2013年11月29日签订了《余款调整协议》，协议载明：中农（上海）化肥有限公司享有华德尔公司1205640元债权，三方同意中农（上海）化肥有限公司将此债权转让给江西中农公司，即视同江西中农公司在华德尔公司账上有1205640元余款。江西中农公司分别于2015年7月23日和2015年7月27日通过邮寄的方式向华德尔公司寄送发货通知单，该通知单载明：江西中农公司要求华德尔公司提供品牌为中国农资、规格为1578含氯总养分≥30.0%、单价为1135/吨的复合肥料480吨，品牌为中国农资、规格161616高氯总养分≥48.0%、单价为1835/吨的复合肥料540吨，合计总价款为1535700元。上述通知单，华德尔公司均未收到。
一审法院认为:江西中农公司与华德尔公司于2013年11月29日签订的购销合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该合同的约定全面履行各自义务。江西中农公司、华德尔公司和中农（上海）化肥有限公司三方于同日签订的《余款调整协议》加盖了三方公章，合法有效，江西中农公司在华德尔公司账上有1205640元余款，至2014年1月7日止，江西中农公司依约向华德尔公司付清合同价款，合同义务履行完毕。江西中农公司主张其向华德尔公司寄送发货通知单，但华德尔公司未按合同约定供货，据此主张解除涉案购销合同。该院认为，华德尔公司并未收到发货通知单，其未发货不构成根本违约，但江西中农公司当庭基于华德尔公司依约未供货而要求解除合同，华德尔公司并未提出异议，亦未表示继续履行合同项下的供货义务。关于江西中农公司解除涉案合同的主张，该院予以支持。江西中农公司据此要求华德尔公司返还未供货部分的货款1535700元，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：昆山华德尔复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内向江西中农农资有限公司返还货款1535700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18621元，由昆山华德尔复合肥有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2013年11月29日，华德尔公司与江西中农公司、中农（上海）公司签订的《余款调整协议》约定：三方同意中农（上海）公司将其对华德尔公司的1205640元债权转让给江西中农公司，即视同江西中农公司在华德尔公司账上有1205640元余款，该笔余款首先充抵江西中农公司对华德尔公司的货款。同日，双方签订的《购销合同》第八条对此予以了确认，加上江西中农公司于2014年1月7日转账支付的货款3669360元，江西中农公司总计向华德尔公司支付合同项下全部货款4875000元，即江西中农公司已履行完毕支付货款的义务，华德尔公司应按约向江西中农公司交付相应货物。华德尔公司上诉称其提供的发票证明其已履行发货义务，但其提供的发票仅有部分是开具给江西中农公司，而且仅凭发票也不足以证明华德尔公司履行了发货义务，在江西中农公司仅认可收到3339300元价值货物的情况下，应由华德尔公司承担举证不能的法律后果。综上，上诉人华德尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18621，由上诉人昆山华德尔复合肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高珊珊
书 记 员 何佳静
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初第114号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人王东荣，男，仡佬族，初中文化，1979年12月14日出生于贵州省安顺市平坝区。住贵州省安顺市平坝区。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人王东荣犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人王东荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年12月24日晚21时30分许，王东荣醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从清镇农牧场方向往贵安大道方向行驶至贵安大道往一七0厂延伸1500米（小地名：一七0俱乐部门口）处时，被贵安新区公安局交警支队三大队民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验鉴定，王东荣血液中检出酒精成分，其乙醇含量为186.44mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人王东荣醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王东荣在开庭审理时无异议，并称其家庭比较困难，希望对其宽大处理，判处缓刑。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据予以证实：立案决定书，取保候审决定书及相关资料，行政处罚决定书，王东荣身份信息，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，查获经过，证人何某、刘某的证言，被告人王东荣的供述与辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书。
本院认为，被告人王东荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，被告人王东荣的行为应在拘役，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人王东荣到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，决定对其从轻处罚。被告人王东荣醉酒后驾驶机动车，已严重危害交通公共安全，不应对被告人判处缓刑，被告人要求判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人王东荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年六月二十二日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初874号
原告:张增发,男,汉族，中专文化，居民。
委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。
被告:王合生,男,汉族，居民。
原告张增发与被告王合生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张增发及其委托诉讼代理人李旭东、雷丹到庭参加了诉讼。被告王合生经公告传唤，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并支付自借款之日至还清之日按月利率3%计算的利息，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月20日被告找原告告知需借款2万元，原告答应被告并出借2万元整，被告出具借条一份，内容为：“今借张增发现金贰万元整（20000），使用期限从2014年10月24日至2015年元月23日，为期三个月，到期一次性归还。逾期不还的，每天收取贷款金额的3%滞纳金。每月每万元300元利息。担保人：赵建发，借款人：王合生，担保时间2014.10.20，借款时间2014.10.24.。”借款到期后，原告称经济紧张要求延期偿还，原告同意，但之后原告多次催要，被告一再推脱，甚至原告找朋友从中调解希望友好协商让被告尽快偿还借款，被告要么一再推脱要么就是躲避原告。无奈，原告提起诉讼，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告王合生未作答辩。
经审理查明，原告张增发与被告王合生系朋友关系，2014年10月24日被告向原告借款20000元，原告同意并向被告提供了现金20000元，被告出具了借据，约定借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日，到期一次性归还。并约定每月每万元300元利息即为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告返还借款并支付利息。诉讼中，因被告未到庭，案件未进行调解。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据，通话录音记录、录音资料，证人赵中民证言，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间自愿订立借款合同，借贷关系成立。被告理应按照约定期限返还借款并支付利息，但利息应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告王合生在本判决书生效后15日内向原告张增发返还借款本金20000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月24日起算至执行清结之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王合生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 曹笃锋
人民陪审员 樊红刚
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 管盼盼
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执841号
申请执行人：况小英，女，1972年09月05日生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县，
被执行人：况树芳，男，1982年06月29日生，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县，
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设南路201号，组织机构代码：91360923775871194K
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1241号民事调解书，向被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款123249.91元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执841号申请执行人：况小英，女，1972年09月05日生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县，被执行人：况树芳，男，1982年06月29日生，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县，被执行人：中国大地财产保险股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设南路201号，组织机构代码：91360923775871194K本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1241号民事调解书，向被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况树芳、中国大地财产保险股份有限公司上高支行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款123249.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年七月二十三日书记员  龚定
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保114号
申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，统一社会信用代码91350200X120614412。
代表人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门港利进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91350200705494661D。
法定代表人：黎华。
被申请人：刘峰辉，男，1966年9月17日出生，汉族。
被申请人：谢丽榕，女，1987年8月10日出生，汉族。
被申请人：厦门恒星汇智能科技有限公司，统一社会信用代码913502007054507819。
法定代表人：刘峰辉。
被申请人：许金莎，女，1988年10月30日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门港利进出口贸易有限公司、刘峰辉、谢丽榕、厦门恒星汇智能科技有限公司、许金莎价值人民币79482722.54元的财产。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司厦门分行因与被申请人借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产，保证生效判决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门港利进出口贸易有限公司、刘峰辉、谢丽榕、厦门恒星汇智能科技有限公司、许金莎的财产，价值以人民币79482722.54元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异57号
异议人（被执行人）：沂源县南鲁山镇大坡村村民委员会。
法定代表人：毕经国，主任。
申请执行人：丁慎富，男，1981年10月4日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行丁慎富与沂源县南鲁山镇大坡村村民委员会（以下称大坡村委）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月4日作出（2017）鲁0323执1210号之一执行裁定书，扣留或提取被执行人大坡村委的款项100000元，并于2017年9月11日向沂源县南鲁山镇财政管理中心发出（2017）鲁0323执1210号之一协助执行通知书，要求其协助扣留或提取被执行人大坡村委的款项100000元。大坡村委向本院提出书面异议，认为该款是专项资金，专款专用，请求法院中止执行并解除对大坡村委专项资金的冻结或扣划措施。
本院查明，丁慎富与大坡村委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0323民特390号民事裁定书，确认丁慎富与大坡村委于2016年12月2日达成调解协议有效，其内容为大坡村委所欠丁慎富工程款85000元，于2017年8月1日前付清，如逾期不付，承担欠款总额年10%的违约金。后大坡村委未按调解协议履行义务，丁慎富于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0323执1210号之一执行裁定书，扣留或提取被执行人大坡村委的款项100000元，并于2017年9月11日向沂源县南鲁山镇财政管理中心发出（2017）鲁0323执1210号之一协助执行通知书，要求其协助扣留或提取被执行人大坡村委的款项100000元。
同时查明，大坡村委现有资金189000元存于沂源县南鲁山镇财政管理中心，该款是由沂源县地方道路管理处下拔给大坡村委2016年道路网化工程“大坡-
响水崖段“的专项补助金。申请执行人所承建的大坡村大峪环山路工程于2012年施工，2013年1月10日结算。
本院认为，沂源县南鲁山镇财政管理中心应拔给大坡村委的专项补助金189000元属于大坡村委的财产，本院有权予以扣留（冻结），但在没有证据证明“大坡-
响水崖路段”的工程款已经支付的情况下，不得对该款采取提取的执行措施，应待大坡村委提供相应证据后再做处理。大坡村委所提异议部分成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更本院“扣留或提取被执行人沂源县南鲁山镇大坡村村民委员会的款项100000元”为“扣留被执行人沂源县南鲁山镇大坡村村民委员会的款项100000元”。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 孙淑海
审判员 尹纪锋
审判员 任爱民
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8893号
原告冉小军，男，1991年1月12日生，汉族，住甘肃省宕昌县。
委托代理人周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市丰博投资管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道58号5幢3-1，组织机构代码30482855-2。
法定代表人钟桎燃。
原告冉小军与被告重庆市丰博投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告冉小军及其委托代理人周孟军到庭参加诉讼，被告重庆市丰博投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小军诉称，其从2014年11月27日起到被告处就任市场部主管一职，被告至今拖欠其2015年11月27日至2016年6月26日的工资未付，其通过劳动监察部门与被告多次协调未果，现起诉要求被告支付2015年11月27日至2016年6月26日工资21000元。
被告重庆市丰博投资管理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冉小军从2014年11月27日起到被告重庆市丰博投资管理有限公司处担任市场专员岗位工作，该公司于2015年1月、2月相继为原告冉小军购买了五项社会保险。2016年6月20日，原告冉小军以被告重庆市丰博投资管理有限公司一直拖欠未及时足额支付其2015年11月27日至2016年6月20日工资，一直未与其续签新的劳动合同为由，通知被告重庆市丰博投资管理有限公司解除双方的劳动关系。同日，双方签订了解除劳动关系协议书，确定双方劳动关系于当日解除，被告重庆市丰博投资管理有限公司尚未全额支付原告冉小军2015年11月27日至2016年6月20日的工资。
2016年8月30日，原告冉小军向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，该委于2016年9月2日作出不予受理通知书。原告冉小军对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告重庆市丰博投资管理有限公司尚欠原告冉小军2015年11月27日至2016年6月20日工资21000元未付。
上述事实，有原告冉小军陈述、不予受理通知书及其送达回执、劳动合同、参保证明、解除劳动关系通知书及其协议书、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告重庆市丰博投资管理有限公司作为用人单位应当按月支付原告冉小军工资，不得克扣或者无故拖欠工资，现拖欠原告冉小军2015年11月27日至2016年6月20日工资21000元未付，应当承担本案民事责任。原告冉小军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市丰博投资管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告冉小军2015年11月27日至2016年6月20日工资21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市丰博投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘小青