广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终259号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许玉永，男，1969年6月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省唐河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）贾兴雨，男，1992年4月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省遂平县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人潘勇，男，1984年10月5日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省安乡县。曾因犯盗窃罪于2009年7月10日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
原审被告人龙宝平，男，1987年10月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
原审被告人陈文平，男，1994年11月28日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
原审被告人伍小清，男，1979年10月26日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为江西省吉安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平、贾兴雨犯抢劫罪，指控原审被告人伍小清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月13日作出（2016）粤1971刑初2243号刑事判决。原审被告人许玉永、贾兴雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平、贾兴雨时分时合，以假扮乘客的方式将摩托车司机骗至指定地方后使用暴力手段劫取财物，并将部分抢得的摩托车销赃给被告人伍小清。许玉永参与抢劫作案九次，涉案金额约29760元；潘勇参与抢劫作案七次，涉案金额约24240元；龙宝平参与抢劫作案三次，涉案金额约4260元；陈文平参与抢劫作案三次，涉案金额约12720元；贾兴雨参与抢劫作案三次，涉案金额约12780元；伍小清收购赃物三次，涉案金额约8870元。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，鉴定意见，到案经过，被告人许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平、贾兴雨、伍小清的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平、贾兴雨无视国法，以非法占有为目的，多次结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人伍小清无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人许玉永、陈文平在实施第八宗作案中，因意志以外的原因未得逞是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙宝平、陈文平、贾兴雨、伍小清归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人许玉永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人潘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。
三、被告人龙宝平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
四、被告人陈文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
五、被告人贾兴雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
六、被告人伍小清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
七、责令被告人许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平、贾兴雨、伍小清在本案生效后十五日内，根据认定的事实对各自参与的案件的被害人承担连带退赔责任（第七宗除外），以本案认定的损失额为限。
上诉人许玉永提出：1.其只参与了原审认定的第七、八宗抢劫犯罪，其他的抢劫犯罪均是同案人指示其去到指定的地点，其事前对同案人要进行抢劫是不知情的；2.原审认定的第一、二宗抢劫犯罪由于作案时间相近，不可能在短时间内完成两宗犯罪，原审认定有误。
上诉人贾兴雨提出：第二宗的作案时间应是2016年1月7日22时许，贾兴雨在抢劫了陈某1后即回了老家，没有参与原审认定的第一宗作案，被害人罗某1的陈述也不能证实贾参与了该宗犯罪。
经审理查明，上诉人许玉永、贾兴雨与原审被告人潘勇、龙宝平、陈文平时分时合，以假扮乘客的方式将被害人陈某1等人骗至约定地方后合伙使用暴力手段劫取财物，并将部分摩托车卖给原审被告人伍小清，所得赃款由许玉永等人共分。具体犯罪事实如下：
一、2016年1月7日22时许，原审被告人潘勇在东莞市石龙镇金沙湾广场以乘坐被害人陈某1的摩托车(价值约2500元，车上有现金230元)为由要求陈驾车至东莞市茶山镇冲美村东莞国药厂附近，预先在该处等候的上诉人许玉永、贾兴雨拿刀威胁陈，陈害怕跑开后许玉永等人驾驶被害人的摩托车逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：本宗案发现场位于东莞市茶山镇冲美村东莞国药厂对出路段。
2.涉案财物价格核定表：本宗被抢的铃田牌LT125-6X型摩托车在案发时的全新价格为2800元至3000元。
3.发票、行驶证、机动车信息查询表：陈某1于2015年10月26日购得被抢的摩托车，发票价3000元。
4.被害人陈某1的陈述：2016年1月7日22时许，陈在东莞市石龙镇金沙湾广场乘载一名男子（潘勇）到茶山镇冲美村东莞国药厂。到达后，一名自称是经理的男子就过来掰陈的摩托车钥匙，此时潘勇用双手抱住陈并把陈按在地上，接着又有一名男子（许玉永）拿着刀冲了出来说：“抢劫，我们三个吸毒的”。陈害怕就跑开了，后该三名男子中的一个骑着陈摩托车离开，另外两名男子也骑着一辆摩托车离开了现场。陈的摩托车于2015年10月26日以3300元的价格购买，案发时价值约3000元。
经辨认，陈某1辨认出潘勇就是乘坐陈的摩托车的男子，并辨认出许玉永就是拿刀男子。
5.上诉人贾兴雨的供述与辩解：2016年1月初某天，许玉永以帮赌档看水某驾驶摩托车搭载许玉永、潘勇到石龙镇金沙湾广场处，潘下了车，后贾兴雨在许玉永的指路下驾车至茶山镇冲美村东莞国药厂对面的草丛处，二人躲在草丛后，许玉永拿着一把匕首藏在裤兜里，并要求贾看到有摩托车过来就出来接应。约一个小时后，许要求贾出来接应，当时贾看到潘勇开着别人的摩托车跑了，许拿着一把匕首对着一名摩托车司机，该司机见状就逃跑了，接着贾兴雨搭载许玉永离开现场。随后许将抢来的摩托车以一千元的价格卖了，贾分得350元。
经指认，贾兴雨指认出本案作案现场。
6.上诉人许玉永的供述：许在一审庭审上承认参与本宗作案，并供述潘勇和贾兴雨参与了该宗作案。
二、2016年1月9日20时许，潘勇在东莞市桥头镇广场以搭乘摩托车为由要求被害人罗某1驾车至常平镇客运站接了许玉永，接着潘、许某要求罗驾车至东莞市松山湖生态园绿道角社八队路段。到达后，潘勇掐住罗某1的脖子，要求罗交出摩托车，许玉永则拿出匕首胁逼罗下车。此时，伏击守候的贾兴雨驾驶一辆摩托车过来并拿匕首胁逼罗，许玉永等人抢得摩托车后逃离现场。罗某1被抢的五羊本田牌WH125-3A型摩托车案发时价值约6000元，破案后未能缴回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：本宗案发现场位于东莞市松山湖生态园绿道东坑角社八队路段。
2.涉案财物价格核定表：本宗所涉五羊本田牌WH125-3A型摩托车在案发时的全新价格为6000元至7000元。
3.行驶证、机动车信息查询表：车牌号为湘Ｇ×××××的五羊本田牌摩托车的所有人是罗某1。
4.被害人罗某1的陈述：2016年1月9日20时30分许，一名背着棕色挂包的男子（潘勇）要求乘坐罗某1所开摩托车到常平镇接上一名朋友，后罗搭载潘到常平镇接上一名年纪较大的男子（许玉永），后某、许某要求罗开车到东坑镇找一名工地老板签合同，罗按二人的指路开车至生态园东坑角社附近一个工地处，潘打了个电话后又要求罗开车至东莞市生态园东坑角社八队路段。到达后，许玉永先下车，潘勇坐在车后座双手掐住罗的脖子，许从身上拿出长砍刀并称他们是吸毒的，接着另有一名拿着匕首的男子开着摩托车出现在罗的车后面，潘、许某将罗某2下车后威胁罗交出摩托车的遥控器，后许玉永开着罗的摩托车离开现场。罗某1被抢的摩托车于2015年12月5日以9500元的价格购买，案发时全新。
经辨认，罗某1辨认出潘勇就是背挂包的男子，许玉永就是年纪较大的拿着长砍刀的男子。
5.原审被告人潘勇的供述：2016年1月初某晚21时许，潘勇、许玉永、贾兴雨商议去抢摩托车，随后贾开着一辆摩托车搭载潘、许到桥头镇，潘下车后在桥头镇广场以假扮乘客的方式要求一名摩托车司机开车至在常平镇接上在常平等候的许玉永，接着潘、许某继续要求司机到东莞生态园东坑角社一个工地附近。车停下来后某勇就去拔车钥匙，贾兴雨从埋伏点出来并跟许玉永一同抓住司机，司机被迫交出遥控器后，潘勇开着被害人的摩托车离开。后某勇等人将所抢摩托车以1800的价格出卖，潘分得520元。
经指认，潘勇指认出本宗作案地点。
6.上诉人许玉永供述：证实2016年1月初的一天20时许，许玉永伙同潘勇、贾兴雨从东坑镇出发到桥头镇广场附近寻找作案目标，潘勇在桥头镇广场“钓”了一辆摩托车，许玉永坐上潘的摩托车往生态园方向驶去，贾兴雨骑着摩托车在后跟随。当天23时许，许玉永等人所乘坐的摩托车行至生态园绿道一没人的地方时，潘勇下车去拔摩托车钥匙并拿刀威胁司机下车，许玉永抢得摩托车钥匙后就将钥匙交给潘，潘驾驶被害人的车离开现场，许玉永坐上贾兴雨开的车离开。
经指认，许玉永指认出本宗作案地点。
三、2016年1月29日21时许，上诉人许玉永以假扮乘客方式在东莞市寮步镇鼎峰小区附近搭乘被害人陈某2的摩托车(价值约1500元，车上有现金约20元)，并要求陈驾车至东坑镇角社村。车行至东莞市松山湖生态园振兴路东坑镇角社村八队交界路段停车后，许玉永和在此等候的龙宝平各拿一把刀威胁陈，抢走陈的摩托车后逃离现场。
认定事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈某2的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永、原审被告人龙宝平的供述及指认现场笔录等。
四、2O16年2月23日22时许，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、龙宝平经密谋作案后，潘勇在东莞市石碣镇富临酒店门前路段搭乘被害人黄某1的摩托车(价值约2240元)，并要求黄开车至东城区鳌峙塘。车行至东莞市东城区鳌峙塘第六水厂旁路段停车后，潘掐住黄的脖子，在此接应的龙宝平、许玉永亦上前拿刀胁迫黄交出摩托车及车的遥控器，后许玉永等人抢得摩托车并逃离现场。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，发票，行驶证，机动车信息查询表，证人樊某的证言，被害人黄某1的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永、原审被告人龙宝平的供述等。
五、2O16年2月24日22时许，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、龙宝平密谋作案后，潘勇在东莞市茶山镇电信局路段搭乘被害人张某的摩托车(价值约5O0元)至东坑镇角社市场。车行至东坑镇福兴路路段停车后，潘勇抢张某的车钥匙，在此守候的许玉永、龙宝平持刀威胁张交出摩托车，许玉永等人抢得摩托车后逃离现场。随后许玉永等三人将抢得摩托车卖给原审被告人伍小清。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人张某的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永、原审被告人潘勇、龙宝平的供述及指认现场笔录等。
六、2016年2月25日21时许，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、陈文平密谋作案后，陈文平在东莞市石碣镇政府附近路段搭乘被害人刘某的摩托车(价值约40O0元)，并要求刘开车至茶山路口附近。车行至石龙镇西湖海伦堡铺位门前路段时停车后，陈文平持刀威胁刘下车，在此守候的许玉永、潘勇驾驶摩托车前来并持刀威胁刘交出财物，潘勇抢走刘一个钱包（内有现金约400元）及摩托车后逃离现场。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格核定表，机动车信息查询表，被害人刘某的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、陈文平的供述及指认笔录等。
七、2016年2月26日21时许，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、陈文平密谋作案后，潘勇在东莞市石碣镇政府附近路段搭乘被害人黄某2带的摩托车(价值为5695.44元)，并要求黄开车至东莞市茶山镇横江村。车行于横江村凯迪弘佳幼儿园后面路段停车后，潘勇持刀胁迫黄下车，并与在此守候的许玉永、陈文平一同抢得被害人的摩托车，后逃离现场。随后许玉永等人将所抢得摩托车卖给原审被告人伍小清。破案后，涉案摩托车已被缴回并发还给黄某2带。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格核定表，行驶证，被害人黄某2带的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、陈文平的供述等。
八、2016年3月3日20时50分许，上诉人许玉永及原审被告人陈文平密谋作案后，陈文平在东莞市石碣镇石碣大桥附近路段搭乘被害人谢某的摩托车(价值约4000元)，并要求谢开车至茶山路口。车行至东莞市东城区鰲峙塘第六水厂旁路段停车后，陈文平持刀威逼谢下车，在此守候的许玉永亦持刀上前将谢按倒，谢大声呼救，许玉永、陈文平见不能得手遂逃离现场。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人谢某的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永及原审被告人陈文平供述等。
九、2016年3月29日21时许，上诉人许玉永及原审被告人潘勇、贾兴雨密谋作案后，潘勇在东莞市石碣镇政府路段搭乘被害人缪某的摩托车(价值约4000元，车上有现金约50元)，并要求缪开车至石龙中学。车行至石龙镇石龙中学后门门前停车后，潘勇持刀威逼缪下车，并与在此守候的许玉永、贾兴雨持刀劫取缪的摩托车，得手后三人逃离现场。随后，许玉永等人将抢劫摩托车卖给原审被告人伍小清。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格核定表，机动车信息查询表，被害人缪某的陈述，辨认笔录，上诉人许玉永、贾兴雨及原审被告人潘勇的供述、指认现场笔录等。
2016年3月30日，公安机关在东莞市茶山镇、东坑镇分别抓获许玉永、潘勇、龙宝平、陈文平。2016年4月19日，公安机关在东莞市东坑镇骏达中路赣兴劳务有限公司抓获伍小清。同月29日，公安机关在河南省遂平县常庄乡大兴村南河堤下抓获贾兴雨。上述事实有抓获经过予以证实。
本案还有以下综合证据：户籍证明，扣押决定书，发还清单，各上诉人及原审被告人的相互辨认笔录等。
综上，上诉人许玉永参与抢劫作案九次，涉案金额约31135.44元；上诉人贾兴雨参与抢劫作案三次，涉案金额约12780元；原审被告人潘勇参与抢劫作案七次，涉案金额约25615.44元；原审被告人龙宝平参与抢劫作案三次，涉案金额约4260元；原审被告人陈文平参与抢劫作案三次，涉案金额约14095.44元；原审被告人伍小清收购赃物三次，涉案金额约10195.44元。
关于上诉人许玉永、贾兴雨所提上诉意见，经查：1.原审认定第一宗的作案时间应为2016年1月7日22时30分许。被害人罗某1被抢一案中，被害人陈述称潘勇、许玉永对罗实施暴力劫取财物时，另有一名男子开着摩托车上前持刀威胁罗，同案人许玉永、潘勇亦一致指证上诉人贾兴雨在抢劫罗某1一案中负责开车并共同参与作案，上述证据之间相互印证，足以证实上诉人贾兴雨参与抢劫罗某1财物事实。贾兴雨所提上诉意见，本院不予采纳。2.本案多名被害人及同案人明确指证上诉人许玉永在作案中有驾车寻找作案对象、定点埋伏、拿刀威胁被害人、一同销赃等行为，上诉人许玉永在侦查、审查起诉阶段对第一、三、五、九宗作出过明确供述，作案积极且参与程度高，上诉人许玉永所提其仅是按同案人的指示到指定地点，事前对同案人要进行抢劫一事不知情的意见实属狡辩，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许玉永、贾兴雨及原审被告人潘勇、龙宝平、陈文平以非法占有为目的，多次结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人伍小清明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人许玉永、原审被告人陈文平在第八宗作案中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人贾兴雨及原审被告人龙宝平、陈文平、伍小清归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。上诉人许玉永、贾兴雨所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯在认定原审第二宗犯罪的作案时间及部分犯罪金额统计上有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年七月六日
书 记 员 饶含垚