wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4385号
原告：张金方，男，1973年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孟付宽，男，1980年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孟景林，男，1963年12月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孟得帅，男，1986年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告张金方诉被告孟付宽、杨利娜、孟景林、孟得帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张金方，被告孟付宽到庭参加了诉讼，被告杨利娜、孟景林、孟得帅经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭后，原告自愿撤回对被告杨利娜的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张金方向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000元，利息截止到2018年6月17日为1800元，本金及利息共31,800元。至实际还清之日利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告要求1、被告孟付宽偿还借款本金30,000元及利息（按月利率2%，自2018年3月17日至清偿之日止）；2、要求被告孟景林、孟得帅承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟付宽和杨利娜是夫妻关系。2017年10月17日，从原告处借款30,000元，约定月息息为2分，被告孟景林、孟得帅提供担保。合同到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息。原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院。
被告孟付宽辩称：借据是他打的，但是钱他没用，原告把30,000元钱给他之后，他把钱给孟得冲用了。他与孟得冲是一个村的邻居，当时孟得冲在一厂开了个KTV，需要资金周转，当时是他跟孟得冲一起找原告借钱。当时原告不借给孟得冲，孟得冲让他打的借据，杨利娜是他爱人，当时他拿着我爱人身份证去的，然后孟景林和孟得帅当时也去了，杨利娜不知道这笔钱，她本人没签字。杨利娜一直在外地打工，平常不回来，过年过节才回来。当时说好借款是2分利息，借款是3个月。借款之后，都是孟得冲把利息钱给他，他再给原告，利息付到2018年3月16日，之后的利息没有再付。孟得冲被公安抓起来了，所以不再付利息，原告就起诉了。他同意还款，但是他现在没能力还。孟得冲也没有给他打借据，他们是一个村的，关系比较好，他同意还，等到孟得冲出来再还。
被告孟景林、孟得帅未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告孟景林、孟得帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的被告孟付宽无异议的证据：2017年10月17日借据一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年10月17日被告孟付宽、杨利娜作为借款人向原告出具借款一份，借款金额30,000元，借款期限为3个月，自2017年10月17日至2018年1月17日，月利率为2‰，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每壹万元每天壹佰元整。借款人处分别有被告孟付宽、杨利娜的签字及手印，担保人处分别有被告孟景林、孟得帅、鲁全省的签字及手印。借款到期后，原告催要无果诉讼来院，要求被告孟付宽还借款本金30,000元及利息，不要求被告杨利娜承担还款责任；要求被告孟景林、孟得帅承担连带保证责任。原告认可被告借款后按月息2分付息至2018年3月16日，之后本息未付，并认可杨利娜的签字及手印不是其本人所为。被告孟付宽对借款事实及借据的真实性均认可无异议，认可收到原告该笔借款，并按月息2分付息至2018年3月16日，之后本息未付，但以该笔借款他没有使用，他是帮孟得冲借的钱，付息也是孟得冲把钱给他后，他在向原告付息，他同意还款，但他没有还款能力。借据上不是杨利娜的签字，杨利娜也不知道该笔借款为由提出抗辩。被告杨利娜、孟景林、孟得帅未到庭、未作答辩。庭后，原告自愿撤回对被告杨利娜的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孟什宽认可收到原告该笔借款，故本院认定原告履行了出借义务，被告孟付宽应承担该笔借款的偿还义务。原告认可借据上杨利娜的签字及手印均不是其本人所为，不要求杨利娜承担还款责任，并自愿撤回对杨利娜的起诉，属自愿行为，本院不予干涉。关于借款利息问题。借据上约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告借款后付息至2018年3月16日，故自2018年3月17日之后利息被告应予支付。关于保证责任问题。被告孟景林、孟得帅自愿在借据下方担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。借据上没有约定保证方式和保证期限，按法律规定，保证人应承担连带责任保证，保证期限自借款到期之日起六个月，本笔借款到期日为2018年1月17日，故本笔借款的保证期限为2018年1月17日至2018年7月17日。原告在保证期间内，要求被告孟景林、孟得帅承担连带保证责任，本院予以支持。但被告孟景林、孟得帅承担保证责任后有权向借款人孟付宽追偿。被告孟景林、孟得帅经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据及被告孟付宽陈述予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还借款本息的责任。案经本院调解无效，故《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟付宽偿还原告张金方借款本金30,000元及利息（按月利率2%，自2018年3月17日至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内之付清。
二、被告孟景林、孟得帅承担连带清偿责任。
三、被告孟景林、孟得帅履行上述连带清偿责任后可依法向被告孟付宽追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告孟付宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年七月二十日
书记员 孟瑞珍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初4385号原告：张金方，男，1973年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟付宽，男，1980年3月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨利娜，女，1983年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：孟景林，男，1963年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟得帅，男，1986年4月10日出生，汉族，住濮阳县。原告张金方诉被告孟付宽、杨利娜、孟景林、孟得帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。庭后，原告于2018年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨利娜的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杨利娜的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金方撤回对杨利娜起诉。审判员  韩美玲二〇一八年七月十八日书记员  孟瑞珍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3859号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，该分行行长。
被执行人黄文义，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄文义金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为109248.02元。本院于2016年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月八日
书记员 李玥姮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1241号
申请执行人：刘中廷（曾用名刘中亭），男，1958年1月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：邵珠稳，男，1967年3月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人刘中廷与被执行人邵珠稳占有排除妨碍纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 如
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1479号
申请执行人纪某
申请执行人纪某1
申请执行人张某
申请执行人张某1
申请执行人纪某2
申请执行人纪某3
申请执行人张某2
申请执行人安某
申请执行人纪某4
申请执行人姚某
被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
申请执行人纪某等与被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动将执行款61万元履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 林
山东省莱西市人民法院
民事判决�
（2016）鲁0285民初4512号
原告：李胜，男，1948年3月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：吴云学，男，1941年4月22日，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。
被告：青岛市公路管理局莱西分局，地址莱西市青岛路76号。组织机构代码：42796228-4。
法定代表人：刘涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：宫翊峰，男，系该单位员工。
原告李胜与被告吴云学、青岛市公路管理局莱西分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜的委托代理人陈德良和被告吴云学的委托代理人丁玉虎、青岛市公路管理局莱西分局的�托代理人宫翊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失医疗费9344.3元、住院伙食补助220元（11天×20元/天）、护理费1618.76元（147.16元/天×11天）、误工费5886.4元（147.16元/天×40天）、交通费200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由为：2015年5月19日，被告吴云学驾驶电动三轮车与原告发生交通事故致原告受伤。经交警部门认定被告吴云学承担事故主要责任。被告吴云学系公路局养路工，其上班期间发生事故，应依法有二被告承担责任。故诉至贵院，请求判如所请。
被告吴云学辩称，本人在雇佣活动中发生事故，应由雇主
青岛市公路管理局莱西分局承担赔偿责任，原告应自担40%责任，且原告请求数额过高。
被告青岛市公路管理局莱西分局辩称，根据法律规定，被�权人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日13时10分，被告吴云学驾驶电动三轮车在省道309线210KM+40M处路面南侧由西向东起步左转弯掉头，遇原告驾驶电动自行车沿该路由西向东行驶相撞，致原告受伤。原告受伤后由救护车送往莱西市中医医院住院治疗11天，出院诊断：“右膝挫裂伤等”，出院医嘱“卧床，继续石膏托固定等”，原告医疗费总计9344.3元。2015年5月30日、6月15日，莱西市中医医院分别出具诊断证明书，各建议原告休息半个月、2周。2015年6月2日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴云学承担事故主要责任，原告李胜承担事故次要责任。庭审中，原、被告一致同意医疗费按9200元、交通费按100元计算。
诉讼过程中，被告青岛市公路管理局莱西分局申请追加泰山财产保险股份有限公司青岛分公司为被告，后申请撤回，本院已予以准许。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、住院费单据、诊断证明书，被告吴云学提交证明及照，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告吴云学工作过程中发生事故致伤原告的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次事故责任认定正确，被告吴云学应承担事故主要责任，原告李胜应承担次要责任。综合本案案情，以被告吴云学承担70%责任，原告承担30%责任为宜。被告吴云学应按责任比例赔偿原告损失，但因其系受雇于被告青岛市公路管理局莱西分局，在工作过程中�他人受伤，故应由被告青岛市公路管理局莱西分局承担赔偿责任。原告主张护理费、误工费均按每日147.16元计算过高，结合本地实际，以每日76元计算为宜。原告的经济损失有医疗费9200元、误工费3040元[40天（住院时间11天+医疗机构建议29天）×76元/天]、护理费836元（住院时间11天×76元/）、住院生活补助费220元（11天×20元/天）、交通费100元，共计13396元，应由被告青岛市公路管理局莱西分局赔偿70%即9377.2元。被告吴云学辩称意见部分合理，本院予以采纳。被告青岛市公路管理局莱西分局辩称被侵权人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人责任符合法律规定，本院予以采纳；其辩称雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，事故非系被告李胜故意，且无重大过失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十�条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告青岛市公路管理局莱西分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李胜经济损失人民币9377.2元。
驳回原告李胜对被告吴云学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告青岛市公路管理局莱西分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月二十日
书记员 赵小贤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第1012号
申请人封伟丽。
被申请人谢春佼。
申请人封伟丽因诉前财产保全一案，于2015年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人谢春佼驾驶的京P×××××号小型轿车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人封伟丽的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人谢春佼驾驶的京P×××××号小型轿车依法查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费520元由申请人封伟丽预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王福昌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执32号
申请执行人：张宇平，女，1975年2月1日出生，汉族，职工，住稷山县东方资源发展公司。
被执行人：贺红俊，男，1974年1月9日出生，汉族，经商，住稷山县后稷东街39号。
被执行人：巩爱红，女，1975年5月26日出生，汉族，经商，稷山县稷峰镇下柏村第七居民组，住址同上，系被执行人贺红俊妻子。
本院于2016年8月11日作出（2016）晋0824民特2号民事裁定书：准许拍卖、变卖被执行人贺红俊位于稷山县大佛南路梅馨苑小区2幢1单元201号房屋的房产（房产证号为087**，他权证号为0001462），申请人张宇平对该房价款在被申请人贺红俊所欠申请人张宇�借款本息及罚息的范围内优先受偿。申请执行人张宇平于2017年1月5日向本院申请执行：依法执行（2016）晋0824民特2号民事裁定书，拍卖、变卖被执行人贺红俊位于稷山县大佛南路梅馨苑小区2幢1单元201号房屋的房产（房产证号为087**，他权证号为0001462），拍卖、变卖所得价款优先偿还申请执行人张宇平借款本息301700元（利息算至2016年8月20日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人贺红俊位于稷山县大佛南路梅馨苑小区2幢1单元201号单元楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执32号
贺红俊、巩爱红：
你们与申请执行人张宇平实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）晋0824民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张宇平于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）对被执行人贺红俊位于稷山县大佛南路梅馨苑小区２幢１单元201号房屋的房产（房产证号为08769，他权证号为0001462）采取拍卖、变卖方式对该房价款在被申请人贺红俊所欠申请人张宇平借款本金及罚息的范围内优先受偿；
（2）承担案件执行费4425.5元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6888号
申请执行人李国强，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省。被执行人钟来荣，男，1959年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告李国强诉被告钟来荣劳务合同纠纷一案，本院2014年8月11日作出的(2014)松民一(民)初字第1278号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李国强向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬76,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,700元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,040元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案中查封了被执行人钟来荣名下位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于另案中对上述房屋启动了评估、拍卖程序，经三次拍卖均流拍，后以第三次流拍价变卖，变卖所得款项已于另案中分配完毕，无余值可供执行。另，执行过程中，本院查封了被执行人钟来荣名下位于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号厂房。经本院至上述厂房实地调查发现，该厂房内已被分隔为多间居住用房，其内由众多外来人员居住无法清场，故暂不宜处置。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋，但因无法清场，暂不宜处置。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李国强申请执行被执行人钟来荣劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执493号
申请执行人李小会，女，1978年3月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人李丛，男，1972年7月25日出生，汉族，住滑县。
李小会与李丛借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）滑城民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小会于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李丛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小会在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月一日
书记员 魏志明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2490号
原告：关绍勇，男，汉族，1980年11月9日出生，现住新疆省若羌县。
被告：巴特尔，男，蒙古族，1969年3月21日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告关绍勇与被告巴特尔追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告关绍勇的起诉。
案件受理费4675元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年七月三十一日
书记员 桑 慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1590号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍地址吉林省延边朝鲜族自治州延吉，暂住本市福田区，无固定职业。因本案，于2014年9月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2327号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人赵某在租住的本市福田区水围村31栋201房内，多次与借住在其家里的谢某华、黄某强、林某如、刘强一起吸食毒品冰毒。2014年8月19日19时许，由被告人赵某提供毒品，与谢某华、黄某强、林某如在该房间共同吸食毒品冰毒。次日凌晨2时许，民警在上述房内查获被告人赵某以及吸食毒品的谢某华、黄某强、林某如。被告人赵某被抓获后，揭发他人犯罪并协助民警抓获涉嫌贩毒人员葛某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人的身份材料、前科材料、扣押物品清单、通话清单、抓获经过等书证，证人李某甲、李某乙、夏某、吴某、付某、葛某的证言，被告人赵某的供述和辩解，现场勘查、辨认笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的吸毒工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李君男
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7568号
原告：金加洪，男，1976年5月21日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。
委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
被告：徐山，男，1965年11月4日生，汉族，户籍地址滨海县。
被告：刘娟，女，1968年9月27日生，汉族，户籍地址滨海县。
原告金加洪与被告徐山、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告金加洪和委托诉讼代理人罗明、被告徐山到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金加洪向本院提出诉讼请求：（一）、被告给付借款3.5万元及逾期付款利息11462.5元（按年利率6.55%暂计算至2017年6月）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告金加洪变更诉讼请求（一）被告给付借款本息3.5万元及利息（以借款3万为基数，从2012年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：他与徐山是多年的朋友，2010年3月徐山因家里急需用钱向他借款3.5万元，承诺于2012年6月归还，但未按时归还。2017年4月22日，徐山重新向他出具结欠凭证，至今徐山仍分文未付。另徐山与刘娟系夫妻关系，故刘娟应对该债务承担共同还款责任。
被告徐山辩称：2010年3月他向金加洪借款3万元，但金加洪交付出借款项时预扣了一个月利息900元，他实际仅收到借款29100元。2012年夏天，在金加洪承诺不向他收取任何利息的情形下他出具了借款金额3.5万元的凭证。2013年上半年，他又重新向金加洪出具金额为3.5万元的借条。2017年3月9日，他在金加洪的要求下重新出具借条。2017年4月22日，他再次出具金额为3.5万元的结欠凭证，但他认为结欠的3.5万元，其中5000元应是利息。另2011年至2012年，金加洪曾向他购买液化气但至今未给付货款，欠付货款为2760元。
被告刘娟未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，徐山出具欠条1份，载明：因2010年3月借金加洪人民币万伍仟元整，原订于2012年6月归还，由于经济原因，至今未还。
另查明，1990年2月3日，徐山与刘娟以夫妻名义同居生活。2007年11月8日，徐山与刘娟补办结婚证。
审理中金加洪确认：（一）、2010年3月出借款项的本金为3万元；（二）、其尚结欠徐山液化气款未付，该款项按1380元计算，同意在本案中予以抵扣。
以上事实，欠条、申请补办结婚登记声明书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金加洪提供的欠条凭证与被告徐山的陈述相印证，表明原告金加洪已履行了出借款项的义务。被告徐山虽辩称原告金加洪交付款项时预扣了一个月利息，但未提供相关证据予以证明，且原告金加洪也未予以认可，故本院对徐山的该辩称意见不予采信。徐山未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故原告金加洪请求被告徐山归还借款并承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告徐山虽主张原告金加洪欠付其液化气货款2760元，但不能提出其他相关证据，本院对被告徐山的该主张不予支持，原告金加洪欠付被告徐山的液化气货款按金加洪自认的金额1380元确认。
关于诉争借款是否为徐山与刘娟的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，刘娟未到庭提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，故徐山所欠金加洪的债务应按夫妻共同债务处理，刘娟应与徐山承担共同偿还责任。被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐山、刘娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还金加洪借款本息3.5万元及利息（以借款3万为基数，从2012年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；另扣除液化气货款1380元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元、财产保全费520元，合计1001元（金加洪已预交），由徐山、刘娟负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1970号
原告：李秀琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住广西田林县。
委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，行长。
委托诉讼代理人：李超君，中国农业银行股份有限公司百色右江支行职员。
委托诉讼代理人：韦红，中国农业银行股份有限公司百色右江支行职员。
原告李秀琴与被告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称“农行右江支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎和谨，被告的委托诉讼代理人李超君、韦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀琴向本院提出诉讼请求：请求判令农行右江支行赔偿经济损失16500元及利息。事实和理由：2013年3月15日，其在农行右江支行处开设一张储蓄卡。2015年12月7日16时47分，其手机收到开户行的短信提示，其所开设的储蓄卡被消费16500元。随后，其向发卡行即农行右江支行要求核查此事。经农行右江支行核查，其所持的储蓄卡为线下交易布放地址为浙江省杭州市文一路115号杭州科技大学实验室5楼，交易内容为农业银行借记卡还平安银行信用卡，交易成功，转入卡号为62×××28。而2015年12月7日其与该卡都在百色，其从未将卡外借，也未将银行卡密码泄露，也从未在平安银行办理过信用卡。所以，其卡不可能于2015年12月7日在浙江省杭州市文一路115号杭州科技大学实验室5楼处消费16500元归还平安银行的信用卡。农行右江支行作为该卡的发行者、管理者，应当保证客户银行卡使用安全，确保卡内的资金安全。但是，由于农行右江支行发行的银行卡存在严重技术缺陷及未尽到对客户资金的安全保障义务，导致其卡被他人伪造或复制并盗刷，农行右江支行应对其过错承担责任。经与农行右江支行多次协商赔偿未果。为此，其特向人民法院起诉。农行右江支行辩称：1、其与李秀琴之间存在的是储蓄存款合同关系，是否承担责任的主要依据应为是否违反合同的约定。本案中，李秀琴在其处办理的银行借记卡具有存取现金、转账结算、消费、理财等全部或部分功能的信用支付工具。李秀琴在其处申请办领卡后，其与李秀琴之间的储蓄存款合同关系即成立，李秀琴在开卡时签字认可的《中国农业银行金穗借记卡章程》即成为双方均应遵守的合约，对双方具有约束力，是判断双方行为是否违约的唯一标准，任何一方违反章程的约定均应为其违约行为承担相应的责任。持卡人应妥善保管其卡密码，因密码泄密或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。只要是密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。本案涉及的交易均为凭密码进行且密码相符的交易，应视为持卡人本人的合法交易。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第39条“发卡银行根据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或交易清单作为记账凭证。”的规定，其在本案的整个交易过程中并无任何过错或过失，也没有任何违约之处，不应承担任何责任。2、本案中，李秀琴的借记卡为其兄李笃敏代办，且在报案时亦提及该卡在其兄李笃敏手上，密码亦只有李笃敏本人知道。由此可知，该卡并非由合法持卡人本人使用，根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第五条“金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担”的规定，因此，不应由其承担该笔资金损失的责任。3、其已尽到保护客户资金安全和责任的义务，在储蓄存款合同履行中没有任何过错或过失，也不存在任何违约行为，且尽到协助义务，不应承担任何责任。综上所述，请求驳回李秀琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：2013年3月15日，李秀琴在农行右江支行处开设一张储蓄卡，作为其在该行办理存取款、转账结算、消费、理财等使用工具。2015年12月7日16时47分，其手机收到开户行的短信提示，其所开设的储蓄卡内的存款被消费16500元。随后，其向发卡行即农行右江支行要求核查此事。经农行右江支行核查，其所持的储蓄卡为线下交易布放地址为浙江省杭州市文一路115号杭州科技大学实验室5楼，交易内容为其所持的农业银行借记卡还平安银行信用卡透支款业务，交易成功，转入卡号为62×××28平安银行信用卡内。而2015年12月7日其与该储蓄借记卡均在百色市右江区，其从未将卡外借，也未将银行卡密码泄露，也从未在平安银行办理过信用卡。所以，其卡不可能于2015年12月7日在浙江省杭州市文一路115号杭州科技大学实验室5楼处消费16500元归还平安银行的信用卡的透支款。为此，李秀琴认为农行右江支行发行的储蓄卡存在严重技术缺陷及未尽到对客户资金的安全保障义务，导致其卡被他人伪造或复制并盗刷，农行右江支行应对其过错承担责任。经与农行右江支行多次协商赔偿未果而成讼。另查明：李秀琴在办理该储蓄卡时系委托其兄李笃敏代为办理，该卡一直由其兄持有使用；且该卡曾在他地刷卡消费及与互联网上的支付宝发生转存业务。
本院认为，李秀琴与农行右江支行之间存在的是储蓄存款合同关系。本案的争议焦点是：农行右江支行是否存在违约行为，是否应承担李秀琴16500元损失的责任，有何依据。关于这一争议问题，因李秀琴在办理该卡时同时对该卡设立了密码，即持卡人持该卡办理各项业务，均凭持卡人使用正确的密码方可发生业务交易。本案中发生的刷卡还款交易，系在正常使用正确密码的情况下完成的。如出现泄密情况，责任亦在李秀琴一方，其应对其所设密码负有保密义务。根据双方签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第五条“金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担”的规定，李秀琴已存在违约行为，将该卡转借由他人使用。因李秀琴未能提供农行右江支行提供的储蓄卡存在严重技术缺陷及未尽到对客户资金的安全保障义务，导致其卡被他人伪造或复制的证据。故，农行右江支行不存在违约行为。李秀琴的诉讼请求，事实不清，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李秀琴的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告李秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
人民陪审员 黄凤飞
人民陪审员 黄怡衡
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 朱科运
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初53号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李玲，女，1992年4月10日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2016年9月2日，因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局决定监视居住，2017年2月9日，本院决定变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李玲犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日13时许，被告人李玲在本市致和镇佛学院门口将一袋淡黄色晶体以100元的价格贩卖给彭某，后被民警挡获。民警当场从彭某身上查获淡黄色晶体一袋（净重0.47克）；从被告人李玲驾驶的车牌号为川A××××2小轿车上查获现金人民币100元、黑色VOGO手机一部；从被告人李玲家中卧室衣柜上层一个棕色单肩挎包内搜出用透明塑料封口袋封口的红色片剂一袋（净重1.57克）、透明塑料密封袋26个。经鉴定，查获的淡黄色晶体中含甲基苯丙胺成分，红色片剂中含甲基苯丙胺、咖啡因成分。2017年2月10日，彭州市人民医院出具彩超检查报告、体液检验报告单和病情证明单，证实被告人李玲已妊娠2个月。
公诉机关认为，被告人李玲贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李玲在开庭审理过程中无异议。并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录，称重笔录、照片，扣押决定书及清单，调取证据通知书及通话记录，涉案财物保管清单，证人彭某的证言，被告人李玲的供述及辨认笔录、照片，彭州市公安局鉴定意见通知书、成都市公安局物证鉴定所检验报告、彭州市人民医院彩超检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玲违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李玲犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李玲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本案系控制下交付，在量刑中予以体现。对扣押在案的毒品及作案工具手机一部，应依法予以没收。被告人李玲处于妊娠状态属于怀孕的妇女，对其依法适用缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重2.04克）、手机一部(黑色“VOGO”)，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一七年二月十五日
书记员 梁 茜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7693号
原告：边境，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周芯玉，女，1992年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告边境与被告周芯玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告周芯玉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保337号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业区。
法定代表人：曹其荣，总经理。
被申请人：茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：蔡启刚，总经理。
被申请人：茌平县瑞龙食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇黄排村。
法定代表人：李学远，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司名下的银行存款4260130.73元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司的银行存款4260130.73元，冻结期限为1年，或对被申请人茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金4260130.73元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1913号
原告：李涛。
被告：张小兵。
委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
原告李涛与被告张小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 王雪森
二〇一七年四月二十日
书 记 员 寇知方
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6946号
原告：蒋卫星，男，1958年7月14日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市致尚金菲力整体衣柜店，住所地江阴市谢园路10号。
经营者：邓华，男，1981年1月5日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告蒋卫星与被告江阴市致尚金菲力整体衣柜店定作合同纠纷一案中，因原被告双方已达成庭外和解，原告蒋卫星于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋卫星申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫星撤回起诉。
案件受理费25元（原告蒋卫星已预交），由被告江阴市致尚金菲力整体衣柜店负担（已当庭给付蒋卫星）。
审判员 曹海英
二〇一七年八月二日
书记员 廖宏娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初218号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人郝某，男，1994年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因犯盗窃罪于2015年1月15日被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年6月15日被夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月29日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被夏邑县公安局执行逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年1月17日15时许，被告人郝某溜至夏邑县会亭镇林庄村，乘无人之机，翻墙进入田某家，在东屋北墙展示柜内盗窃现金670元，后被田某当场抓获并报警。
公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人郝某判处一年以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、抓获经过；3、夏邑县人民法院（2015）夏少刑初字第00016号、（2016）豫1426刑初725号刑事判决书各一份；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、接受证据清单、发还清单及被盗现金照片；6、同步录音录像光盘及制作说明；7、证人吴某、何某的证言；8、被害人田某的陈述；9、被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年五月七日
书记员 陈 梅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2637号
原告：献县中方建筑器材厂，住所地献县。
经营者：冯宏志，男，汉族，住献县。
被告：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人：宣贵林，职务董事长。
献县中方建筑器材厂诉宝清县同利建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日立案，原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许献县中方建筑器材厂撤诉。
案件受理费10956元，减半收取5478元，由原告负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李保永
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 曼
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执169号
秦某：
垦利区人民法院（2015）垦民初字第777号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务,经黄占泉申请垦利县人民法院于2017年2月16日对该案立案执行。
案件在执行过程中，经法院强制执行该案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初8329号
原告：袁泽儒，男，汉族，1950年6月9日出生，住址：重庆市大足县，
委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：曾东平，男，1971年10月12日出生，住址：湖南省祁东县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：邓亮，公司员工。
原告袁泽儒与被告曾东平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫淑恒，被告曾东平，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告袁泽儒向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告58124.61元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费）；二、由被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年7月16日5时20分，被告曾东平驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车途经东莞市还珠沥汇融四季对出路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告曾东平负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXXX号轻型厢式货车
|
由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保，第三者责任保险500000元，含不计免赔。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1．医疗费
44843.26元，提供了医疗费发票为凭。
2．营养费
|
原告因本次受伤住院治疗并提供医嘱为凭，酌情认定营养费500元。
3.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院44天，即4400元。
4．护理费
|
原告未提供相应医嘱，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司同意按照50元/天计算是对其自身权益的处分，护理费费为50元/天住院44天，即2200元。
5．误工费
|
事故发生时原告已达法定退休年龄，原告亦没有证据证明其存在误工损失，对误工费本院不予支持。
6.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
7.垫付费用
|
无。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-3项合计49743.26元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第4-6项合计2700元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔付原告12700元=10000元+2700元。对于超出交强险部分，因被告曾东平负事故的主要责任，应承担超出部分的80%即31794.61元，因肇事车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担，合计被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告12700元+31794.61元=44494.61元。被告曾东平在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁泽儒44494.61元；
二、驳回原告袁泽儒对被告曾东平的诉讼请求；
三、驳回原告袁泽儒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由原告袁泽儒负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担480元。受理费原告袁泽儒已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈志雄
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8329号原告：袁泽儒，男，汉族，1950年6月9日出生，住址：重庆市大足县，委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：曾东平，男，1971年10月12日出生，住址：湖南省祁东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：邓亮，公司员工。原告袁泽儒与被告曾东平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫淑恒，被告曾东平，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告袁泽儒向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告58124.61元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费）；二、由被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年7月16日5时20分，被告曾东平驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车途经东莞市还珠沥汇融四季对出路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告曾东平负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXXX号轻型厢式货车              由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保，第三者责任保险500000元，含不计免赔。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由1．医疗费              44843.26元，提供了医疗费发票为凭。                  2．营养费              原告因本次受伤住院治疗并提供医嘱为凭，酌情认定营养费500元。                  3.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院44天，即4400元。                  4．护理费              原告未提供相应医嘱，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司同意按照50元/天计算是对其自身权益的处分，护理费费为50元/天住院44天，即2200元。                  5．误工费              事故发生时原告已达法定退休年龄，原告亦没有证据证明其存在误工损失，对误工费本院不予支持。                  6.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  7.垫付费用              无。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-3项合计49743.26元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第4-6项合计2700元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔付原告12700元=10000元+2700元。对于超出交强险部分，因被告曾东平负事故的主要责任，应承担超出部分的80%即31794.61元，因肇事车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担，合计被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告12700元+31794.61元=44494.61元。被告曾东平在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁泽儒44494.61元；二、驳回原告袁泽儒对被告曾东平的诉讼请求；三、驳回原告袁泽儒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由原告袁泽儒负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担480元。受理费原告袁泽儒已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一八年七月二十五日书记员  陈志雄
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初778号
原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组。
代表人张传虎，男，1974年8月出生，汉族，住罗山县。
代表人张明坤，男，1972年10月出生，汉族，住址同上。
代表人侯家保，男，1969年5月出生，汉族，住址同上。
被告瞿国金，男,1961年7月出生，汉族，住址同上。
被告陈品珍（系原告瞿国金妻子），女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人瞿国金，被告陈品珍丈夫，本案被告。
原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组与被告瞿国金、被告陈品珍农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组的推选代表人张传虎、张明坤、侯家保、被告瞿国金并作为陈品珍的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组向本院提出如下诉讼请求：判令二被告退还其承包的土地及鱼塘；补交1999－2017年所欠承包费共计47500元；案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年在进行第二轮土地承包时，二被告因当时各项任务摊派过重，被告放弃承包村分给个人的承包土地，原告钱家湾村民组经全组村民的同意，决定把靠近村部的13.15亩土地及鱼塘一个以每年2500元的价格对外承包，经过竞争，二被告取得土地承包经营权，双方于1997年8月27日签订承包合同。合同生效后，二被告只给付一年的承包费。后经原告多次催要，被告置之不理。2016年国家施行土地确权，原告村民组提议收回二被告承包的土地及鱼塘，并由二被告补交承包费。
被告瞿国金、陈品珍辩称，原告虽然与二被告在1997年签订了土地承包合同，二被告也履行了一年，但后来原告在1998年又与二被告签订土地承包合同，二被告依此取得县政府颁发的土地承包经营权证书。原告与二被告1997年所签合同已自行解除。原告的诉请不能存立。
经审理查明，被告瞿国金、陈品珍系原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组村民。长期居住于该村民小组。1997年，原告在组织第二轮土地承包时，该组部分组民放弃土地承包，被告瞿国金、陈品珍即是放弃承包户之一。后原告高庙村钱家湾村民小组组织对多余的土地进行对内发包，二被告瞿国金、陈品珍遂于1997年8月27日同原告签订了承包合同，承包了本案争议的土地13.5亩及鱼塘一个。合同约定承包期为10年，从1997年至2007年，承包费每年2500元；合同签订后，二被告按合同约定履行了一年；后没有再交承包费，但一直在耕种及经营承包的土地和鱼塘至今。2016年，新一轮土地确权承包登记时，原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组与被告瞿国金签订土地承包合同书，将争议的土地及鱼塘发包给了被告瞿国金，承包期为30年，时间从1998年10月1日至2028年9月30日。土地确权公示期间，原告组民对此并无异议，被告瞿国金据此承包合同取得了罗山县人民政府颁发的土地承包经营权证书。2017年初，由于原告要拓宽生产路占地问题，被告与原告组民产生冲突，原告钱家湾村民组遂要求二被告按1997年与二被告签订的承包合同退还承包土地和水塘，补交承包费，赔偿损失。并以二被告强占组集体土地及鱼塘共计13.5亩，组织组民多次到乡人民政府、县人民政府上访要求处理。乡人民政府多次组织原、被告双方调解，但均未能解决此纠纷，原告遂诉至法院。期间，原告要求本村民委员会公告，要求将县人民政府颁发给被告瞿国金的土地经营权证书(编号为411521004010140018J),上交到乡土地确权办，否则该证无效，自行作废。原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组遂认为二被告的土地经营权证已作废，二被告遂应交出所承包的土地及鱼塘，履行1997年合同约定的义务。
本院确认的上述事实，有原告推选代表人会议记录、1997年土地承包合同、高店乡人民政府信访调查报告、高庙村民委员会公告、2016年原告高店乡高庙村钱家湾组与被告瞿国金签订的合同编号为411521004010140018J的农村土地承包合同书、罗山县人民政府颁发的编号为411521004010140018J土地承包经营权证书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方依法享有土地承包经营权的法律凭证。依据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》，依法收回农村土地承包经营权应符合下列条件：承包期内，承包方全家迁入设区的市转为非农户口的；承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的；承包土地被依法征用、占用、导致农村土地经营权全部丧失的；土地承包经营权证的注销由发证机关办理。本案中，原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组1997年虽与二被告签订了承包合同，合同约定了双方权利义务，二被告也按照合同履行了一年的义务，但此后二被告一直在承包经营争议的土地及鱼塘，原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组并未要求二被告履行合同。2016年新一轮土地确权承包时，原告再次与二被告签订农村承包经营合同，合同期限从1998年10月1日至2028年9月30日。土地确权公示期间，原告组民对此并无异议，被告瞿国金据此承包合同取得了罗山县人民政府颁发的土地承包经营权证书。该承包合同与被告承包经营权证书相应证，同时也应证了原告与二被告1997年签订承包合同的履行情况，该承包合同己对原告与二被告1997年所签承包合同作出变更。同时应证了二被告没有再继续履行1997年合同系双方协商变更的结果。现原告再以1997年与二被告签订的合同要求二被告继续履行合同，收回已经罗山县人民政府确权发包给二被告土地，缺乏法律依据，原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六、第二十七条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组的诉讼请求；
案件受理费减半收取494元，由原告罗山县高店乡高庙村钱家湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡珂
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1021号
原告苏帅锋，男，汉族，1981年4月21日出生，住河南省平顶山市。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市。
代表人蔺秋生，总经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告苏帅锋与被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告苏帅锋的委托代理人郭军、被告保险公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏帅锋诉称，2016年1月23日程杰驾驶豫Ｄ×××××号车行驶至郏县××三苏坟景区道路时，由于躲避摩托车操作不当撞到路边行道树后翻入沟内，造成车上人员受伤及豫Ｄ×××××号帕拉丁车严重受损，报交警处理后原告向保险公司报案，交警认定程杰驾驶车辆发生单方事故，负全部责任。保险公司对原告提出的索赔以豫Ｄ×××××号车未按时审验为由拒赔。原告在保险公司购买有车辆损失险及车上人员责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司无故对原告提出的索赔予以拒赔，故向法院提起诉讼，请求：1、由被告保险公司在保险限额内赔偿豫Ｄ×××××号车辆损失50000元整（具体数额以鉴定金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告申请增加诉讼请求，根据车损鉴定意见和车上人员受伤情况，增加诉讼请求6761.6元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，将原诉讼请求变更为56761.6元。
被告保险公司辩称，本案属保险合同纠纷，原告此次起诉应当使用相关的法律规定审理，本案原告要求赔偿的车损，其提供的行车证中显示该车辆在事故发生时未进行年审，依据双方的保险合同约定，保险公司应免赔上述损失，因此就车损相关损失，请法庭驳回对保险公司的诉讼请求。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年1月23日13时45分，程杰驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县××××路段的道路上，车辆冲出道路后，仰翻在道路东侧的耕地内，造成司机程杰、乘车人孟祥渠、程梦媛受伤，车辆损坏。经郏县公安交通警察大队认定，程杰负该事故的全部责任，孟祥渠、程梦媛无责任。程杰先后在薛店镇卫生院、郏县人民医院、医疗集团总医院诊治，花费医疗费364.61元；孟祥渠先后在薛店镇卫生院、郏县人民医院诊治，花费医疗费1487.99元；程梦媛先后在薛店镇卫生院、郏县人民医院诊治，花费医疗费499.61元。后因赔偿问题发生纠纷，豫Ｄ×××××号小型轿车的实际所有人苏帅锋向法院提起诉讼，请求保险公司赔偿车辆损失费及车上人员（司机程杰、乘车人孟祥渠、程梦媛）受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计56761.6元。
原告提交的赔偿清单：一、医疗费：364.61元＋1488元＋500元=2352.6元；二、伙食补助费：30元／天×8天=240元；三、营养费：10元／天×8天=80元；四、护理费：8天×（30482元／年÷365天）=668元；五、误工费：4天×（38425元／年÷365天）=421元；六、交通费：1000元；七、车辆损失：48000元；八、鉴定费：4000元。共计56761.6元。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车登记的所有人为平顶山煤业（集团）建筑安装工程有限责任公司，实际所有人为苏帅锋，该车在太平财产保险有限公司平顶山分公司投保有交强险及商业险及不计免赔，交强险保险单号为68305080120160000452，保险限额122000元，商业险包括车损险、车上人员责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等，保险单号为68305080220160000168-001，其中车损险保险限额为75811.2元，车上人员责任险（司机）保险限额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为10000元／座×4座，保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，事故发生在上述保险期内。2、事故发生后，苏帅锋垫付了程杰的医疗费。3、诉讼中，原告申请对豫Ｄ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，经本院司法技术科委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失进行了评估，认定车辆损失为48000元，原告为此支付鉴定费4000元。
上述事实，有双方当事人的身份证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、平顶山神马建工集团有限公司的营业执照、资质证书、关于苏帅锋购买的豫Ｄ×××××号小型客车的行车证由公司办理的证明、程杰的医疗费票据、孟祥渠的医院诊断证明、住院病历、住院费用清单、入院证、出院证、医疗费票据、程梦媛的出院证、住院费用清单、医疗票据、车损司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保险公司拒赔通知书、苏帅锋与程杰签订的协议书、孟祥渠的授权委托书、程杰的询问笔录、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏帅锋与保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。关于保险公司辩称的事故车辆在事故发生时未进行年审不予理赔的意见，由于豫Ｄ×××××号车的行车证检验有效期至2015年12月，保险合同成立时间是2016年1月7日，保险公司在订立保险合同时，知道或者应当知道被保险车辆存在尚未年检的情况，仍交付保单并收取保费，发生保险事故时，保险公司应当承担给付保险金的责任，且车辆未经年检属交管部门行政处理范畴，与本案保险合同无关，故对保险公司该辩称意见不予支持。原告苏帅锋的车辆损失经鉴定为48000元，鉴定费4000元，有司法鉴定意见书和鉴定费票据为证，本院予以支持。关于原告苏帅锋垫付程杰的医疗费364.61元，经程杰证实，本院予以确认。关于孟祥渠、程梦媛的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用，原告苏帅锋垫付相关款项的证据不足，其不能作为上述费用的请求主体，故本案不予处理。综上，本院支持的原告苏帅锋的损失为48000元＋4000元＋364.61元=52364.61元，未超出保险限额，保险公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内支付原告苏帅锋52364.61元。
二、驳回原告苏帅锋的其它诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告太平财产保险有限公司平顶山分公司负担1125元，由原告苏帅锋负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 樊俊晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 张少果
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第4600号
原告蒋苗芬。
原告蒋梦依。
原告蒋佳鸿。
法定代理人蒋苗芬。系蒋梦依、蒋佳鸿之母亲。
原告蒋张生。
原告陶桂仙。
五原告委托代理人（特别授权代理）蒋文，系蒋苗芬之弟。
被告沈国尧。
原告蒋苗芬、蒋梦依、蒋佳鸿、蒋张生、陶桂仙等与被告沈国尧人身损害赔偿纠纷一案，于2004年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2004年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋苗芬及原告蒋苗芬、蒋梦依、蒋佳鸿、蒋张生、陶桂仙等五人的委托代理人蒋文到庭参加诉讼，被告沈国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋苗芬、蒋梦依、蒋佳鸿、蒋张生、陶桂仙等五人诉称，2002年10月18日，原告蒋苗芬丈夫蒋乃国在被告沈国尧承包的别墅装潢工程中不幸摔死，经王坛镇政府政法办和蒋相村委、新华村委组织调解，达成协议，由被告自愿赔偿原告人民币162,000元，同年10月20日被告已支付102,000元，尚欠60,000元由被告出具了欠条，约定在2002年11月20日前付清。后经原告多次催讨及王坛镇政法办多次帮助催讨无果。为此，原告向法院起诉，要求判令被告立即支付欠款60,000元。
被告沈国尧未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2002年10月18日，原告蒋苗芬之夫蒋乃国在被告沈国尧承包的别墅装潢工程中施工时不幸摔伤，经抢救无效死亡。同年10月20日原告蒋苗芬与被告沈国尧在绍兴县王坛镇人民调解委员会的主持下达成调解书，调解书约定由沈国尧一次性补偿蒋乃国家属蒋苗芬小孩抚养费、父母赡养费、丧葬费等合计162,000元；款于10月21日先付102,000元，余款60,000元于同年11月20日前付清。调解成立后，被告已付102,000元，余款60,000元出具了欠条一份，载明款于2002年11月20日前付清。但被告到期后未付余款，遂成讼。另查明，原告蒋张生、陶桂仙系蒋乃国父母，蒋乃国与蒋苗芬共生育蒋梦依、蒋佳鸿二女。原告蒋张生、陶桂仙对上述调解书、欠条无异议，原告蒋苗芬也自认调解时同时代表了其他原告。
上述事实有原告在诉讼中的陈述、原告提供的绍兴县王坛镇人民调解委员会的调解书、绍兴县王坛镇蒋相村委出具的证明（该证明同时由绍兴县公安局王坛派出所证明情况属实）、被告沈国尧出具的欠条、结婚证等证据证明。
本院认为，被告沈国尧尚欠五原告60,000元债务的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告理应及时偿付欠款，现五原告要求被告支付60,000元债务，理由正当，依法有据，本院应予支持；被告沈国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不提供证据，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈国尧应于本判决生效之日起十日内向原告蒋苗芬、蒋梦依、蒋佳鸿、蒋张生、陶桂仙等五人支付欠款60,000元。
案件受理费2,310元，由被告负担。此款已由五原告垫付，被告应支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇四年十二月二十三日
书记员 毛晓伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初901号
原告：吉林市东宝新型建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王莉，系公司董事。
委托诉讼代理人：赵树人，系公司经理。
吉林市东宝新型建筑材料有限公司与抚松森祥水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吉林市东宝新型建筑材料有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市东宝新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 刘迎华
二〇一八年六月十九日
书记员 赵赫楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1844号
上诉人（原审原告）徐某甲。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
被上诉人（原审被告）曾某。
两被上诉人共同委托委托代理人吕洪坤，山东银河律师事务所律师。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、曾某继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、曾某第三人申请撤诉原调解书之诉一案中，原告请求法院依法撤销（2010）胶民初字第4222号案件并依法分割遗产。经审查，（2010）胶民初字第4222号案件已于2010年10月25日生效，本案应通过审判监督程序处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告徐某甲的起诉。宣判后，上诉人徐某甲不服，上诉至本院。
上诉人上诉请求撤销原审裁定。事实和理由：（2010）胶民初字第4222号民事调解书立遗嘱人徐法亮是上诉人的儿子，遗嘱是伪造的，徐法亮未立过遗嘱，上诉人未放弃继承遗产，该调解书错误，请求二审法院撤销原审裁定书，依法保护上诉人对徐法亮遗产的继承权。
被上诉人答辩称：（2010）胶民初字第4222号民事调解书已经生效，根据一事不再理原则法院不应受理本案。
本院经审查认为，（2010）胶民初字第4222号民事调解书已经生效，上诉人主张撤销该调解书，根据法律规定，应通过审判监督程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初729号
原告：李绪斌，男，汉族，1979年3月2日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：丁云鹏，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：翁德建，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省汕头金平区。
被告：林伟珍，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省汕头金平区。
原告李绪斌与被告翁德建、林伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁云鹏到庭参加诉讼，被告翁德建、林伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁德建、林伟珍立即付还原告借款本金50万元；二、判令被告翁德建、林伟珍共同付还原告借款50万元自2015年6月24日起至实际还款日止月利率2%计算的利息；三、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告翁德建因生意周转需要向原告借款，原告于当日部分以现金交付及委托朋友黄乐群通过银行转账的方式向被告翁德建出借50万元。2015年3月24日，被告翁德建与原告签订《借条》，对上述借款进行确认，并将借款期限约定为2015年3月24日起至2015年7月24日止，按月利率2.5%计付借款利息，被告翁德建向原告提供饶府集用（2012）第00XXXX号《集体土地使用证》为上述借款作担保。此后被告翁德建仅付还利息30000元后，至今均无付还任何款项。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。据原告了解，两被告已于2015年9月10日协议离婚，但上述借款发生于两被告婚姻存续期间，为两被告共同债务，应当共同偿还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告对其诉求，提出如下证据：
1、原告《身份证》、汕头市金平区广厦街道东星社区居委会《证明》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告翁德建、林伟珍《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、2015年3月24日被告翁德建所立《借条》，证明被告原告借款50万元，并约定2015年7月24日还款，借款利息按月利率2.5%计算的事实。
4、《中国农业银行深圳长城支行转账凭证》、《委托书》、黄乐群《身份证》复印件，证明原告委托朋友黄乐群通告银行转账的方式向被告翁德建出借款的事实。
5、饶府集用（2012）第00XXXX号《集体土地使用证》，证明被告翁德建为其借款向原告提供担保的事实。
6、被告翁德建、林伟珍《离婚补充协议书》，证明二被告的协议离婚约定位于饶平县XXXXX【饶府集用（2012）第00XXXX号】及上盖物归被告翁德建所有。
7、2018年5月2日汕头市金平区民政局婚姻登记处出具《离婚登记信息》，证明两被告于2015年9月10日离婚，本案的借款为夫妻存续期间的共同债务。
8、2016年7月22日《电子银行业务回单（收款）》，证明被告付还利息16300元。
两被告没有应诉、答辩及举证。
经审理查明：2014年11月24日被告翁德建、林伟珍向原告借款50万元，并将使用权人为被告林伟珍名下位于饶平县三饶镇XXXX面积41.14㎡的集体土地使用证交由原告作为担保，同日原告将现金15000元出借给被告翁德建、通过朋友黄乐群银行转账向被告翁德建银行账户转账给付485000元。2015年3月24日，被告翁德建向原告签立的《借条》，对2014年11月24日的借款50万元予以确认，约定每月按2.5%利率向原告支付利息，于2015年7月24日前付还借款本金。被告翁德建于2016年7月22日通过银行转账付还原告利息16300元，同日通过微信转账付还原告3700元，2017年12月19日通过微信转账付还原告利息10000元，总计付还利息30000元。除此之外两被告对借款本金及其余利息没有偿还。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚。被告翁德建、林伟珍在夫妻存续期间产生的上述债务，依法应为其原夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还借款50万元及该款自2015年3月24日起至实际还款日止按月利率2%计的利息，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已付还利息30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁德建、林伟珍应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李绪斌借款50万元。
二、被告翁德建、林伟珍应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李绪斌50万元该款自2015年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算，抵除被告翁德建已付还利息30000元后的利息。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元，保全费4670元，共计10720元，由被告翁德建、林伟珍负担，该款原告李绪斌已垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 林燕虹
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初729号原告：李绪斌，男，汉族，1979年3月2日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。被告：翁德建，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省汕头金平区。被告：林伟珍，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省汕头金平区。原告李绪斌与被告翁德建、林伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁云鹏到庭参加诉讼，被告翁德建、林伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁德建、林伟珍立即付还原告借款本金50万元；二、判令被告翁德建、林伟珍共同付还原告借款50万元自2015年6月24日起至实际还款日止月利率2%计算的利息；三、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告翁德建因生意周转需要向原告借款，原告于当日部分以现金交付及委托朋友黄乐群通过银行转账的方式向被告翁德建出借50万元。2015年3月24日，被告翁德建与原告签订《借条》，对上述借款进行确认，并将借款期限约定为2015年3月24日起至2015年7月24日止，按月利率2.5%计付借款利息，被告翁德建向原告提供饶府集用（2012）第00XXXX号《集体土地使用证》为上述借款作担保。此后被告翁德建仅付还利息30000元后，至今均无付还任何款项。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。据原告了解，两被告已于2015年9月10日协议离婚，但上述借款发生于两被告婚姻存续期间，为两被告共同债务，应当共同偿还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告对其诉求，提出如下证据：1、原告《身份证》、汕头市金平区广厦街道东星社区居委会《证明》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告翁德建、林伟珍《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。3、2015年3月24日被告翁德建所立《借条》，证明被告原告借款50万元，并约定2015年7月24日还款，借款利息按月利率2.5%计算的事实。4、《中国农业银行深圳长城支行转账凭证》、《委托书》、黄乐群《身份证》复印件，证明原告委托朋友黄乐群通告银行转账的方式向被告翁德建出借款的事实。5、饶府集用（2012）第00XXXX号《集体土地使用证》，证明被告翁德建为其借款向原告提供担保的事实。6、被告翁德建、林伟珍《离婚补充协议书》，证明二被告的协议离婚约定位于饶平县XXXXX【饶府集用（2012）第00XXXX号】及上盖物归被告翁德建所有。7、2018年5月2日汕头市金平区民政局婚姻登记处出具《离婚登记信息》，证明两被告于2015年9月10日离婚，本案的借款为夫妻存续期间的共同债务。8、2016年7月22日《电子银行业务回单（收款）》，证明被告付还利息16300元。两被告没有应诉、答辩及举证。经审理查明：2014年11月24日被告翁德建、林伟珍向原告借款50万元，并将使用权人为被告林伟珍名下位于饶平县三饶镇XXXX面积41.14㎡的集体土地使用证交由原告作为担保，同日原告将现金15000元出借给被告翁德建、通过朋友黄乐群银行转账向被告翁德建银行账户转账给付485000元。2015年3月24日，被告翁德建向原告签立的《借条》，对2014年11月24日的借款50万元予以确认，约定每月按2.5%利率向原告支付利息，于2015年7月24日前付还借款本金。被告翁德建于2016年7月22日通过银行转账付还原告利息16300元，同日通过微信转账付还原告3700元，2017年12月19日通过微信转账付还原告利息10000元，总计付还利息30000元。除此之外两被告对借款本金及其余利息没有偿还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚。被告翁德建、林伟珍在夫妻存续期间产生的上述债务，依法应为其原夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还借款50万元及该款自2015年3月24日起至实际还款日止按月利率2%计的利息，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已付还利息30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁德建、林伟珍应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李绪斌借款50万元。二、被告翁德建、林伟珍应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李绪斌50万元该款自2015年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算，抵除被告翁德建已付还利息30000元后的利息。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，保全费4670元，共计10720元，由被告翁德建、林伟珍负担，该款原告李绪斌已垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖少宏二〇一八年六月二十五日书记员  林燕虹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1210号
傲特更吉亚、敖东格日乐、达楞其其格、达更巴特尔
傲特更吉亚申请执行敖东格日乐、达楞其其格、达更巴特尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人傲特更吉亚的申请，依据（2016）内0625民初60号民事调解书的内容，于2017年1月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执33号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周光兵。
被执行人：尹德和。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。
法定代表人：周春华。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋 钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执33号申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：周光兵。被执行人：尹德和。被执行人：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。法定代表人：周春华。本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理审判员  许湘杰二〇一八年二月六日代理书记员  蒋 钰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1965号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。（鸿曦阳光酒店401室）
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张加明，男，1981年3月6日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
原告明亨公司与被告张加明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1965号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。（鸿曦阳光酒店401室）法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：张加明，男，1981年3月6日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。原告明亨公司与被告张加明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月十一日书记员  刘 燚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民特55号
申请人：王振富，男，1952年9月23日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
申请人：王振丰，男，1962年10月16日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王河钢（系王振丰之子），男，1995年5月27日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被申请人：许凤玲，女，1929年3月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
申请人王振富、王振丰申请认定许凤玲无民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王振富、王振丰称，请求宣告被申请人许凤玲为无民事行为能力人。事实和理由：申请人和被申请人系母子关系，感情一直很好。二申请人的姐姐王镇花于起诉前一个月将被申请人许凤玲强制搬到自己家中并限制其与申请人见面。许凤玲于此前继承案件庭审中称其不认识二申请人，并且要将其自己以及继承丈夫王保祥的房产份额全部赠与王镇花。二申请人认为许凤玲年事已高且行为受限，意思表示不自由，所以向法院申请宣告许凤玲为无民事行为能力人。
许凤玲称，不同意申请人的申请事项。从庭前会议中许凤玲本人的陈述中可以看出，许凤玲思路清晰、言语表达严谨，并非申请人主张的为无民事行为能力人。
经审查查明：申请人王振富、王振丰系被申请宣告无民事行为能力人许凤玲之子，有权依法申请宣告许凤玲为无民事行为能力人。庭审中，被申请人许凤玲提供威海市文登区人民医院门诊病例一份，证实2017年11月18日11时，该院诊断许凤玲无精神病状态。经本院技术室委托，××司法鉴定所、××司法鉴定所对许凤玲的民事行为能力进行鉴定，但均被退鉴。后本院再次依申请人申请依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对许凤玲有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年7月16日出具潍精鉴所[2018]精鉴字第119号司法鉴定意见：被鉴定人许凤玲“无精神病”，目前为完全民事行为能力。王振富、王振丰对该鉴定意见有异议并于庭审结束后申请重新鉴定，但未能提交充分证据推翻该鉴定意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力的案件，经审理认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”王振富、王振丰对鉴定意见有异议，但未能提交充分证据证实自己的主张，故对该鉴定意见本院予以采信。王振富、王振丰申请宣告许凤玲为无民事行为能力人无事实依据，故对其申请，本院依法不予支持。关于许凤玲主张的要求王振富、王振丰支付其鉴定费、检查费、交通费即餐饮费等共计7109元的请求，因本案系适用特别程序审理，而许凤玲的上述请求属民事权益争议部分，许凤玲可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回王振富、王振丰的申请。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人王振富、王振丰负担。
审判员 王华潇
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2540号
原告：梁继发，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告：张朝阳，男，1989年1月1日出生，汉族。
被告：张伟亮，男，1990年11月2日出生，汉族。
被告：张艳辉，男，1990年5月19日出生，汉族。
原告梁继发与被告张伟亮、张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年7月20日依法追加借款人张朝阳为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁继发、被告张伟亮到庭参加诉讼，被告张朝阳、张艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继发诉称，2017年2月6日被告张朝阳向原告借款50000元，同时提供被告张艳辉、张伟亮作担保人。2018年春节前被告张朝阳偿还原告借款本金30000元，下欠20000元经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告张朝阳偿还原告借款本金20000元，被告张伟亮、张艳辉承担保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告张伟亮辩称，原告所诉借款及担保均属实。2017年12月底听张朝阳说借款已还清原告。接到原告诉状后才知道张朝阳仅偿还原告借款30000元，下欠借款本金20000元，被告张伟亮同意承担保证责任。
被告张朝阳、张艳辉未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告张朝阳向原告借款的时间、金额及被告张朝阳、张艳辉系担保人的事实。
三被告未提交相关证据。
审理中，被告张伟亮对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：2017年2月6日被告张朝阳向原告借款50000元，同时提供被告张艳辉、张伟亮作担保人，未约定借款期限、保证期间及保证方式，三被告向原告出具内容为“借条今借到梁继发现金伍万元整。借款人：张朝阳担保人：张伟亮张艳辉2017年2月6日”字样的借据一支，当日原告将借款本金50000元给付被告张朝阳。2018年春节前被告张朝阳偿还原告借款本金30000元，下欠20000元经原告多次催要未果，起诉来院。请求依法判令被告张朝阳偿还原告借款本金20000元，被告张伟亮、张艳辉承担保证责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证明被告张朝阳向原告借款的事实，原告与被告张朝阳之间民间借贷关系成立。经原告多次催要，被告张朝阳仅偿还原告借款30000元，下欠借款本金20000元拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告请求被告张朝阳偿还借款本金20000元，本院予以支持。本案原被告未约定借款期限、保证期间及保证方式，原告可随时催告被告在合理的期限内还款，被告张伟亮、张艳辉自愿为借款提供担保，依法应按连带责任保证的方式承担保证责任。保证期间自原告主张权利之日起六个月，因此原告要求被告张伟亮、张艳辉承担保证责任并未超过法定期间。被告张伟亮、张艳辉作为被告张朝阳向原告借款的保证人承担责任后，可向被告张朝阳追偿。被告张朝阳、张艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张朝阳于本判决生效后十日内偿还原告梁继发借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张伟亮、张艳辉对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张伟亮、张艳辉承担保证责任后，可以向债务人张朝阳追偿。
案件受理费150元，已减半收取，由被告张朝阳、张伟亮、张艳辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一八年八月三日
书记员 王晓楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初706号
原告：邹吉福，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告：魏永良，男。
第三人：沈阳市排水公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区西江街26-2甲龙腾翰芳苑。
法定代表人：海洋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛守良，系该公司职员。
第三人：桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：韩向光，系该局局长。
委托诉讼代理人：翟立岩，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告邹吉福与被告魏永良，第三人沈阳市排水公司、桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹吉福的委托诉讼代理人鲁毅新，第三人沈阳市排水公司委托诉讼代理人辛守良，第三人桓仁县规划局委托诉讼代理人翟立岩、孙喜艳到庭参加诉讼。被告魏永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹吉福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款1102元及拖欠三年的利息，诉讼费由被告负担。2、第三人承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月13日至2014年11月9日，原告受被告雇佣，在第三人辽宁沈阳市排水公司承包建设的位于桓仁满族自治县雅河乡荒沟甸曲柳川垃圾场环保项目修护坡、水沟及建泵房，施工前第三人排水公司承包人魏永良代理与原告口头约定工资为大工日工资280元，小工140元-150元。被告及第三人拖欠原告工资，经法院调解，被告于2015年12月24日给付原告部分工资，尚欠1102元未付，因工程款未结算，欠款现在第三人帐目上，第三人应承担连带给付责任。
被告魏永良未答辩。
第三人沈阳市排水公司述称，2014年，我公司投标来的这个活，与桓仁诚发房地产开发有限公司签订的承包合同，大包垃圾场的活，包工包料，有一些砌毛石的活，人工费承包给魏永良了，当时的工程款为94050元（990立方米×95元/立方米），这笔款我们直接给的魏永良，由魏永良给打的条。原告起诉我公司，我公司不同意给付，应由魏永良给付，我昨天给魏永良打电话，他说去年给了15000元，后期说8月份再给，但他有病了，现在他张罗钱，看看什么时候能给，我公司不应承担连带责任。
第三人桓仁县城建局述称，城建局不是合同的一方当事人，不应对本案承担责任，而且诚发公司将本案的工程发包给具有独立法人资格的沈阳市排水公司，那么沈阳市排水公司就应对本案承担独立的民事责任，由于本案的排水公司将工程的部分分包给了不具有施工资质的个人魏永良承包，才导致本次纠纷的发生，所以，原告要求承担连带责任，也只能是由沈阳市排水公司来承担，不应该由诚发公司或者是城建局来承担。
经审理查明，2013年5月4日，第三人沈阳市排水公司作为承包人与发包人桓仁诚发房地产开发有限公司签订协议书，双方约定由第三人沈阳市排水公司承建桓仁满族自治县县城生活垃圾卫生镇填埋场二期工程，工程地点：桓仁县雅河乡荒沟甸村第一村民组，工程内容：土建、场内导排系统、管网、道路，承包范围：包工包料、施工图纸全部内容，开工日期：2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，合同价款18000000元。
第三人沈阳市排水公司在施工过程中，将砌毛石单项工程承包给被告魏永良，未签订书面承包合同，双方口头约定，承包方式为清包人工费，工程单价95元/立方米。2014年11月份，被告魏永良承包的单项工程竣工并验收合格，总施工量为990立方米，第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的砌毛石单项工程工程款全部结清。原告邹吉福系被告魏永良承包上述工程时雇佣的力工，双方议定日工资为140元，原告邹吉福的工作时间为14天，总工资为1960元，被告魏永良已给付原告邹吉福工资858元，尚欠1102元。现原告邹吉福诉至本院，要求被告魏永良给付尚欠工资款1102元及拖欠三年的利息，第三人承担连带给付
责任。
另查明，涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司，成立日期：2011年1月25日，企业类型：有限责任公司，经营
范围：房地产开发；建筑材料购销；房屋租赁。
上述事实，有原告陈述、第三人陈述、欠条、工资结算单、询问笔录、收款收据、银行转账凭证、建设工程协议书等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告魏永良雇佣原告邹吉福从事力工工作，双方形成劳务合同关系，被告魏永良应及时履行支付工资款的义务。原告邹吉福持有被告魏永良出具的工资款欠条一份，要求被告魏永良给付其尚欠的工资款1102元，本院予以支持。对原告邹吉福主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）原告邹吉福要求第三人沈阳市排水公司承担连带给付工资款责任，因第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的单项工程工程款全部结清，被告魏永良亦认可，故对原告邹吉福的该诉讼请求，本院不予支持。（三）原告邹吉福要求第三人桓仁县城建局承担连带给付工资款责任，因涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司系独立的企业，原告邹吉福与第三人桓仁县城建局之间亦不存在法律关系，原告邹吉福的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永良于本判决生效后立即给付原告邹吉福工资款1102元；
二、驳回原告邹吉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邹吉福预交），由被告魏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2601号
原告：尹传杰，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：王洪喜（曾用名王洪磊、王洪雷），男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：苏秀艳，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：伏圣明，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告尹传杰与被告王洪喜、苏秀艳、伏圣明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹传杰之委托诉讼代理人高本京、被告伏圣明到庭参加诉讼，被告王洪喜、苏秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
尹传杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告偿还原告货款60709元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产铸件业务，被告从事加工油顶业务，自2015年至2017年原告一直为被告供应铸件，原告将货物发往被告处，由苏秀艳、伏圣明在供货单签名接收。原告供货共计18次，总价值113709元，被告只支付部分货款，至2017年8月8日尚欠原告货款60709元。事后虽经原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
伏圣明辩称，我和王洪喜是雇佣关系，我在王洪喜处打工，单据上我签的字属实，但是我只是负责点数，对账我不知道，我签字只能证明原告给王洪喜送货数量，我不应该承担偿还责任。
王洪喜、苏秀艳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王洪喜与苏秀艳系夫妻关系，从事加工油顶业务，伏圣明系其员工。2015年至2017年，尹传杰为王洪喜、苏秀艳供应铸件，由伏圣明在销货清单上签字确认，共计货款113709元，王洪喜支付部分货款后，对剩余货款60709元拒不偿还，尹传杰多次催要未果后，向本院起诉要求王洪喜、苏秀艳、伏圣明偿还货款60709元。
本院认为，债务应当清偿。王洪喜、苏秀艳欠尹传杰货款60709元，有王洪喜、苏秀艳及其员工伏圣明签字的销货清单等佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，尹传杰诉求王洪喜、苏秀艳支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。伏圣明系王洪喜、苏秀艳的员工，其在销货清单上签字系职务行为，不应当承担偿还责任，尹传杰要求伏圣明偿还货款的主张不予支持。对于尹传杰要求王洪喜、苏秀艳给付利息的主张，双方未作约定，可从诉讼之日予以计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、王洪喜、苏秀艳于本判决生效后十日内偿还尹传杰货款60709元及利息（以60709元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）；
二、驳回尹传杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由王洪喜、苏秀艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛