广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第9150号原告李庆红，男，汉族，1982年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人何仿、潘琨，均系广东广和律师事务所律师。被告徐惠冰，女，汉族，1962年8月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被告邱志伟，男，汉族，1960年11月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告邱俊贤，男，汉族，1985年10月17日出生，住址广东省深圳市南山区。被告张秀兰，女，汉族，1935年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。原告李庆红诉被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告李庆红的委托代理人潘琨到庭参加诉讼，被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日，被告徐惠冰与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，约定借款期限为3个月，自2014年8月22日至2014年11月21日，借款月利率为1.8%。2014年8月22日，原告向被告徐惠冰转账支付40万元，完成了支付借款的义务。被告徐惠冰收到款项后，向原告出具了《收款确认书》。被告邱志伟与被告徐惠冰系夫妻关系，被告徐惠冰的借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告邱志伟应就被告徐惠冰的债务承担连带清偿责任。2014年8月22日，被告邱俊贤、张秀兰分别与原告签订《个人无限责任保证合同》，承诺为被告徐惠冰的借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，担保期限至清偿全部借款本息之日止。借款期限届满后，五被告未依约偿还借款本息。原告多次向五被告催讨，五被告拒不偿还。据此，请求法院判令:一、被告徐惠冰偿还借款本金40万元；二、被告徐惠冰按月利率1.8%支付利息，自2014年8月22日起算，计至清偿全部借款之日止（暂计至2015年12月16日约为11万元）；三、被告徐惠冰承担原告为实现债权所支付的律师费；四、被告邱志伟、邱俊贤、张秀兰对上述第一至第三项费用承担连带清偿责任；五、被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰承担本案全部诉讼费用。被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《个人借款合同》，记载由被告徐惠冰、邱志伟作为借款人（甲方），原告作为出款人（乙方），合同内容包括：第一条借款1.1甲方向乙方借款人民币肆拾万元整。1.2借款期限：叁个月（从2014年08月22日起至2014年11月21日止。）1.3借款利息：双方约定借款利息按每月1.8％计算。一次性先收取前2个月利息，然后利息每月21日收取，先收费后使用。第二条还款2.1借款人与出款人约定到期一次性还清全部借款。2.2借款人于本合同到期前，可以归还全部或部分本金。剩余本金仍按照合同规定标准支付利息。使用本金未满一个月的，利息仍按一个月收取。第三条保证及抵押3.1本合同的保证方式为连带责任保证。3.2本合同项下所涉及的资金包括：借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费等）。借款人落款处有被告徐惠冰的签名字样，落款日期2014年8月22日。原告提交两份由被告邱俊贤、张秀兰作为保证人的《个人无限责任保证合同》，内容包括：为了确保借款人徐惠冰（身份证号码：）与本合同债权人李庆红签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供个人无限责任担保。本合同所担保的主债权为债权人李庆红依据徐惠冰与李庆红签订的《借款合同》向债务人徐惠冰承担的担保责任，借款金额为人民币肆拾万元。本合同担保的范围包括因《借款合同》而产生的担保责任本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本保证合同担保方式为连带责任担保。本合同项下的保证期间为从《借款合同》生效之日开始到借款人或保证人还清债权人的本金和利息等损失为止。合同保证人落款处有被告邱俊贤、张秀兰的签名字样，落款日期均为2014年8月22日。2014年8月22日，原告的银行账户向被告徐惠冰的银行账户转账40万元。原告提交一份《借款借据》，记载：兹借到李庆红人民币肆拾万元整，借款期限为叁个月（即从2014年8月22日起至2014年11月21日止，以实际到账日期为准）。借款人保证：到期前一次性还清全部借款，并且愿意对该笔借款承担个人无限责任保证。如未能履行约定实项，本人愿意将自己名下的所有资产用于抵债，并且本人愿意承担由此产生的一切法律和经济责任。借款人落款处有被告徐惠冰的签名字样，落款日期2014年8月22日。原告提交一份《收款确认书》，记载：今收到李庆红身份证号：的借款肆拾万元整。借款人落款处有被告徐惠冰的签名字样，落款日期2014年8月22日。关于《个人借款合同》中记载的借款时一次性先收取前两个月利息的问题，原告陈述称该约定未实际履行，被告未实际预先向原告支付两个月的利息。原告提交的被告徐惠冰、邱志伟的《结婚证书》复印件、2016年7月8日从深圳市南山区档案馆调取的《深圳市南头人民公社结婚登记表》均记载，被告徐惠冰、邱志伟于1984年7月30日登记结婚。另查，2015年12月14日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所指派律师代理本案诉讼工作，庭审中原告陈述律师费暂未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告出借款项的事实，有银行卡客户交易查询单、《借款借据》、《收款确认书》等证据予以证实，因此对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。根据原告的陈述，被告徐惠冰未按约归还款，应向原告归还借款本金及利息。《个人借款合同》约定的借款的计算标准未超出法律允许的最高范围，原告请求利息按照月利率1.8%计算，从借款之日2014年8月22日起计至实际清偿之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告和被告《个人借款合同》中就实现债权所发生的费用承担达成了合意，原告在被告违约后提起本案诉讼，但原告陈述律师费暂未实际支付，故该项损失暂未实际发生，对该部分诉讼请求在本案中不予支持，原告可另循法律途径解决。依据原告提供的证据，被告徐惠冰、邱志伟已于1984年7月30日登记结婚，系夫妻关系，被告未提交证据证明本案借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者对夫妻共同财产曾做出过约定及原告知晓该约定等。据此，本院认定被告徐惠冰对原告所负债务未超出被告徐惠冰、邱志伟的共同债务范围，应由被告徐惠冰、邱志伟共同偿还。根据原告的陈述及提交的证据，保证人邱俊贤、张秀兰作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，亦未向债权人承担保证责任。因此，原告主张被告邱俊贤、张秀兰对本案债务承担连带清偿责任，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠冰、邱志伟应于本判决生效之日起十日内向原告李庆红偿还借款本金人民币40万元及利息（利息按照月利率1.8%计算，自2014年8月22日起计算至实际履行之日止）；二、被告邱俊贤、张秀兰对被告徐惠冰应偿还的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李庆红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8900元（原告已预交），由被告徐惠冰、邱志伟、邱俊贤、张秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   洁人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 戴 自 琳二〇一六年八月三日书 记 员 孙浩（代）第1页共8页