wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍劳仲撤字第30号
申请人诸城市顺力机械有限公司。住所地：诸城市舜王街道前九台村。
法定代表人杨来池，总经理。
委托代理人杨明。
被申请人王立坤。
委托代理人徐德智，退休职工。
申请人诸城市顺力机械有限公司与被申请人王立坤劳动争议一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出诸劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决。诸城市顺力机械有限公司对仲裁裁决不服，于2016年2月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人诸城市顺力机械有限公司的委托代理人杨明，被申请人王立坤及其委托代理人徐德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诸城市顺力机械有限公司申请称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属于终局裁决，而本案中被申请人的工伤待遇相关损失已达14万余元，已经超过诸城市当地月最低工资标准十二个月金额，本争议不属于终结裁决。二、被申请人于2012年3月开始在申请人处工作，2013年7月28日在工作时不慎手指受伤，在此期间，申请人已将工资全部支付给被申请人，被申请人对自己的工资数额应当知晓却作出虚假陈述，属于伪造证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该仲裁裁决应予撤销。请求依法撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决。
被申请人王立坤答辩称：诸城市劳动人事争议仲裁委员会的诸劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2012年3月，王立坤到诸城市顺力机械有限公司工作。在工作期间，诸城市顺力机械有限公司未为王立坤缴纳社会保险。2013年7月8日，王立坤在工作期间不慎被冲床压伤右手。王立坤受伤后，入住诸城市人民医院住院治疗，住院治疗25天，所花医疗费由诸城市顺力机械有限公司承担，医院诊断结果为：右手挤压伤，右示、中、环及右手小指远节及中远端毁损。王立坤住院期间，由其配偶陪床护理。2014年4月8日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字【2014】NO17号《工伤认定书》认定申请人受伤为因工受伤。2014年12月31日，山东省劳动能力鉴定委员会以鲁劳鉴【2014】第605号《鉴定结论通知书》确认申请人伤情为九级，无生活自理障碍。
仲裁程序中，王立坤主张其月工资为4244元，诸城市顺力机械有限公司未提供工资表予以反驳。诸城市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方间的劳动关系解除；二、诸城市顺力机械有限公司支付给王立坤一次性伤残补助金38196元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、停工留薪期工资12732元、伙食补助费300元、护理费1500元、交通费200元、经济补偿金12732元，共计146346元，于裁决生效后十日内付清。
在本案审理中诸城市顺力机械有限公司提供由王立坤方签字确认的工资表两份，其中载明：2012年3-12月份王立坤的工资数额分别为2815.43元、2487.26元、1905.35元、2327.4元、3048.46元、2961.12元、2257.71元、2342.09元、1943.69元、2617.06元；2013年1-7月份工资数额分别为3780.4元、1872.59元、4298.38元、4044.24元、4323.3元、3536.16元、3619.29元，且除2012年8月、2013年6、7月份的工资系他人代领外，其余均有王立坤本人签字。王立坤对工资表中的本人签字均予以认可，亦认可其已领取了工资表中列明的工资。2015年度诸城市最低月工资标准为1600元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决属于终局裁决。按照诸城市2015年度月最低工资标准计算，劳动者所享有的各项待遇均应低于19200元，方可作出终局裁决；而在诸城市劳动人事争议仲裁委员会的诸劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决中，一次性伤残补助金为38196元、一次性工伤医疗补助金为29708元、一次性伤残就业补助金为50928元，均超过了19200元的标准，应被认定为非终局裁决事项。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案仲裁裁决将非终局裁决事项作为终局仲裁裁决事项予以处理，违反了法律规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的撤销条件。
从诸城市顺力机械有限公司提供的工资表及王立坤的质证情况来看，王立坤受伤前的平均月工资收入为2940元，受伤当月的收入为3619元，均与其主张的4244元明显不符，应视为其未能如实陈述自己的收入情况，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的撤销条件。综上，申请人申请撤销仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销条件，故申请人诸城市顺力机械有限公司关于撤销该仲裁裁决的请求，依法应予支持。本案仲裁裁决被裁定撤销后，被申请人王立坤可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议向人民法院提起诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人王立坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 房艳萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5039号
原告：亓殿荣，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李冲，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宫志军，山东乾慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告亓殿荣与被告李冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由代理审判员许静独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告亓殿荣及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告李冲的委托诉讼代理人宫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓殿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告亓殿荣借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告李冲以买挖掘机为由向原告亓殿荣借款3万元，另2014年8月11日，被告李冲以资金紧张为由向原告亓殿荣借款5万元，后被告李冲于2014年12月23日、2015年1月20日共偿还原告亓殿荣3万元，余款5万元至今未付，为此，为维护原告亓殿荣的合法权益，特诉至法院。
被告李冲辩称，原告亓殿荣所诉与事实不符，被告李冲只向原告亓殿荣借款5万元，已还款3万元，其目前只欠原告亓殿荣2万元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告李冲向原告亓殿荣借款5万元，由原、被告一起去银行从原告亓殿荣的贷款证中取出，原告亓殿荣取出现金5万元后直接交付给被告李冲。之后被告李冲返还原告亓殿荣的贷款本金3万元，剩余2万元由原告亓殿荣偿还，被告李冲尚欠被告亓殿荣借款本金2万元。原告亓殿荣辩称被告李冲于2014年8月份以买挖掘机为由向其借款3万元，但未提交充足证据予以证实，且被告李冲不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冲向原告亓殿荣借款，并实际交付，双方形成了借贷关系。该借贷关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李冲未及时偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任。原告亓殿荣主张被告李冲的借款数额，被告李冲仅部分认可，对于被告不认可的部分数额，原告未能提交充分证据予以证实，本院不予支持；综上所述，对于原告要求被告返还借款5万元中，被告认可的2万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李冲于本判决生效之日起十日内返还原告亓殿荣借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告亓殿荣其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告亓殿荣负担315元，被告李冲负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1687号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地为株洲长江北路。
法定代表人王怡骅。
委托代理人彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司客服经理，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告刘顺波，男，1975年1月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县雷打石镇。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告刘顺波物业服务合同纠纷一案过程中，因被告刘顺波已缴纳物业服务费，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院申请撤回对被告刘顺波的起诉。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告刘顺波的起诉。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年八月十九日
书记员 张文波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2804号
原告某某银行股份有限公司。
委托代理人巴某某，男。
被告訾某某，男.
被告冯某某，女，系訾某某妻子。
被告訾某甲，男.
被告陆某某，女，系訾某甲妻子。
被告王某甲，男.
被告王某乙，女，系王某甲妻子。
被告白某某，男.
原告某某银行股份有限公司诉被告訾某某、冯某某、訾某甲、路某某、王某甲、王某乙、白某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告定边农村商业银行股份有限公司委托代理人巴某某，被告訾某某、白某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某银行股份有限公司诉称，任某某、汪某某向原告于2017年1月11日借人民币本金100000元，并由訾某某、冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙、白某某提供连带责任担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2018年1月9日。贷款到期后，借款人未按合同规定还款时间偿还贷款，构成违约。原告多次联系借款人及其配偶，但始终无法取得联系，遂向七位被告多次催要，但被告均不履行合同义务，故依法起诉，请求判令被告訾某某、冯某某、訾某甲、路某某、王某甲、王某乙、白某某偿还原告100000元及利息，并由以上七被告承担本案诉讼费及律师费。庭审中，原告确认被告白某某于2018年3月31日偿还本金21800元，利息4202.04元。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、借款借据一支，证明2017年1月11日任某某向某某银行股份有限公司安边支行贷款100000元，到期日2018年1月9日，借款利息9.6‰；证据二、个人贷款资料书一份，证明借款人为任某某、汪某某二人，担保人訾某某、冯某某夫妻二人，訾某甲、陆某某夫妻二人，王某甲、王某乙夫妻二人，白某某共七人；证据三、取款及收回贷款凭证，证明2018年3月31日，白某某向原告偿还了21800元，利息4202.04元，截止2018年3月31日下欠本金78200元。
被告訾某某辩称，原告诉状所述属实，被告和被告妻子冯某某及其他5被告是保证人。被告希望被告把钱垫付进去后，银行将被告从黑名单中解除。
被告白某某辩称，原告诉状所述属实，被告是该贷款的保证人之一，被告现在也有外债，但于2018年3月31日替贷款人任某某、汪某某夫妇向原告垫付了26002.04元。
被告訾某某、白某某未向法庭提交证据。
被告冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告訾某某、白某某对原告所举三组证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告所举证据，其内容、形式合法，约定明确，被告訾某某、白某某对原告所举证据无异议，被告冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙未到庭，视其对质证权利的放弃。本院对原告所举三组证据予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证质证及本院认证查明以下事实：
2017年1月11日，任某某、汪某某向原告某某银行股份有限公司贷款100000元，并由被告訾某某、冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙、白某某提供连带保证担保，约定借款期限为2017年1月11日至2018年1月9日，借款期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。贷款到期后，借款人任某某、汪某某未按合同约定时间偿还贷款。后原告多次联系借款人任某某、汪某某，但始终无法取得联系，遂起诉了七位保证人。2018年3月31日，被告白某某偿还本金21800元，利息4202.04元，结欠本金78200元。
本院认为，本案为保证合同纠纷，任某某、汪某某向原告某某银行股份有限公司借款100000元由七被告承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，原告诉请依法应予以支持。被告冯某某、訾某甲、陆某某、王某甲、王某乙经传票传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告訾某某、冯某某、訾某甲、路某某、王某甲、王某乙、白某某于本判决书生效后五日内偿还原告某某银行股份有限公司人民币78200元及利息（月利率14.4‰，从2018年4月1日起计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告訾某某、冯某某、訾某甲、路某某、王某甲、王某乙、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯林君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申42号
再审申请人(原审被告)：秦子友，男，1972年1月24日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：路磊，男，1983年5月9日出生。
再审申请人秦子友因与被申请人路磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因双方当事人自行和解，2017年3月24日，秦子友向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，秦子友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许秦子友撤回再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申42号再审申请人(原审被告)：秦子友，男，1972年1月24日出生。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被申请人(原审原告)：路磊，男，1983年5月9日出生。再审申请人秦子友因与被申请人路磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方当事人自行和解，2017年3月24日，秦子友向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，秦子友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦子友撤回再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  张 峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  张子妺
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第197-1号
案外人王玲玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨西路**号****室。
申请执行人李欢迎，男，1967年11月8日出生，汉族，福建省晋江市罗山苏内内塘中路***号。
被执行人丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族。
被执行人吴俊，女，1979年8月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李欢迎与被执行人丁玉灿、吴俊民间借贷纠纷一案中，案外人王玲玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王玲玲称，其是厦门市思明区湖滨西路16号2506室房产的实际产权人，被执行人丁玉灿只是名义产权人，故请求立即终止执行该房产。
本院查明，厦门市思明区湖滨西路16号2506室房产登记的权属人为丁玉灿。2014年11月12日，本院就原告李欢迎与被告丁玉灿、吴俊民间借贷纠纷一案作出（2014）厦民初字第928号民事判决书，判决：一、丁玉灿、吴俊应于判决生效之日起十五日内返还李欢迎借款402.5144万元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、李欢迎有权以抵押物即厦门市思明区湖滨西路16号2506室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、丁玉灿、吴俊应于判决生效之日起十五日内支付李欢迎因讼争借款产生的代理费5万元。判决生效后，因丁玉灿、吴俊未依法履行判决确定的义务，李欢迎向本院申请强制执行。执行期间。本院拟对厦门市思明区湖滨西路16号2506室房产进行执行处置，王玲玲遂提出上述异议。
本院认为，厦门市思明区湖滨西路16号2506室房产的权属登记在被执行人丁玉灿的名下，且系生效判决确定的应用于处置清偿丁玉灿所欠债务的抵押物，王玲玲主张丁玉灿只是该房产的名义产权人，其才是实际产权人，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对已登记不动产的权利人应以不动产登记簿为判断标准的规定相悖，故王玲玲的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玲玲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3141号
罪犯柳易呈。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2015年1月29日作出（2015）西刑初字第54号刑事判决，以被告人柳易呈犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行，刑期自2014年9月4日至2017年9月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯柳易呈准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3141号罪犯柳易呈。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2015年1月29日作出（2015）西刑初字第54号刑事判决，以被告人柳易呈犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行，刑期自2014年9月4日至2017年9月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯柳易呈准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3585号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人董新火，男，汉族，1962年5月2日出生，住余姚市。
申请执行人余姚市市场监督管理局依据已经发生法律效力的余市监处[2016]756号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求强制执行罚款10000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院财产调查后发现被执行人目前经营困难且无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0281执3585号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月七日
书记员 赵静园
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初28号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李松，曾用名李东，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住河南省西华县。因犯诈骗罪，2012年7月26日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一万二千五佰元。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年11月1日经西华县人民检察院批准逮捕，次日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人李松犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年10月份至2016年2月份期间，被告人李松谎称自己在驾校、公安机关工作，能够帮助别人不参加考试办理驾驶证，先后骗取被害人赵某2、王某、崔某等13人共计106200元。后被害人去车管所查询，李松并未为自己办理驾驶证，被告人李松失联。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李松的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人李松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月份至2016年2月份期间，被告人李松谎称自己在驾校、公安机关工作，能够帮助别人不参加考试办理驾驶证，先后骗取被害人赵某2、王某、崔某等13人共计106200元。后被害人去车管所查询，李松并未为自己办理驾驶证，被告人李松失联。
上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李松的供述与辩解，被害人杜某1、杜某2、赵某3、李某1、李某2的陈述，证人梁某、赵某1的证言，户籍证明、判决书，控告、报案材料，证明，转账单据，人口查询信息，欠条，情况说明，发破案报告，辨认笔录，现场勘验笔录，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李松在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李松认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李松向本案被害人退赔赃款人民币106200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 明
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1622刑初28号公诉机关西华县人民检察院。被告人李松，曾用名李东，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住河南省西华县。因犯诈骗罪，2012年7月26日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一万二千五佰元。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月25日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年11月1日经西华县人民检察院批准逮捕，次日被西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人李松犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2014年10月份至2016年2月份期间，被告人李松谎称自己在驾校、公安机关工作，能够帮助别人不参加考试办理驾驶证，先后骗取被害人赵某2、王某、崔某等13人共计106200元。后被害人去车管所查询，李松并未为自己办理驾驶证，被告人李松失联。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李松的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人李松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年10月份至2016年2月份期间，被告人李松谎称自己在驾校、公安机关工作，能够帮助别人不参加考试办理驾驶证，先后骗取被害人赵某2、王某、崔某等13人共计106200元。后被害人去车管所查询，李松并未为自己办理驾驶证，被告人李松失联。上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李松的供述与辩解，被害人杜某1、杜某2、赵某3、李某1、李某2的陈述，证人梁某、赵某1的证言，户籍证明、判决书，控告、报案材料，证明，转账单据，人口查询信息，欠条，情况说明，发破案报告，辨认笔录，现场勘验笔录，电话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李松在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李松认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人李松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李松向本案被害人退赔赃款人民币106200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王鹏志审判员  苏连营审判员  李灵芝二〇一七年一月二十日书记员  赵 明
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终317号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩美玲，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人韩美玲、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终317号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩美玲，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人韩美玲、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月二十四日书 记 员  齐兴宇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初518号
原告张云，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告张云诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，2013年12月15日以现金方式支付购房款6万元，被告分别给原告出具了“购房定金”收据和购房款收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息；返还购房款6万元及利息，合计金额16万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人张云与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人张云在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区。
2、《收据》2张，证明认购人张云于2013年11月12日向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交购房款6万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告张云与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款6万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告张云于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月15日交纳购房款6万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告张云支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告张云20**年12月15日支付购房款6万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款6万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款6万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告张云与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张云返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张云返还购房款6万元。
四、利息损失按购房款6万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1300元共计4800元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02754号
原告张仁法，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告陕西恒通金顺物流有限公司。
法定代表人张世平，该公司经理。
本院于2015年6月5日立案受理的原告张仁法与被告陕西恒通金顺物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告张仁法于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为张仁法自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张仁法撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2330号
罪犯李建财，男，1988年4月6日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年3月13日作出（2012）绿刑初字第3号刑事判决，认定被告人李建财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年3月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县三猛乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建财准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月8日起至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初770号
原告：梁琪。
被告：梁维超。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月8日
开庭时间：2016年9月20日
当事人到庭情况：
原告梁琪：到庭
被告梁维超：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告于2014年10月8日以资金紧张为由向原告借款106000元，承诺2014年12月8日还清，并口头约定每月支付利息3000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未还款。
诉讼请求：一、被告归还原告借款本金106000元；二、被告支付原告利息（从2014年10月9日起至2016年7月20日止，每月利息3000元）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告举证：借条，载明：“今借到梁琪同志人民币壹拾万陆仟元正。（￥106000元正），借期为贰个月，即2014年10月8日至2014年12月8日止还清借款。还清借款后此借条自行作废。”被告在“借款人”处签字、捺印，该份证据证明被告于2014年10月8日向原告借款106000元的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金106000元并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告梁琪持有被告梁维超于2014年10月8日出具的《借条》原件，《借条》清晰记载了借款金额、还款时间等细节，被告梁维超在“借款人”处签字、捺印。《借条》可直接证明被告于2014年10月8日向原告借款106000元，还款期限为2014年12月8日的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告梁琪与被告梁维超之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款106000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金106000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张从2014年10月9日起至2016年7月20日止，每月支付利息3000元，本院仅支持合法部分，被告应支付原告的利息计算如下：以借款本金106000元为基数，从2014年12月9日起至2016年7月20日止，按照年利率6%计算。判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁维超归还原告梁琪借款本金106000元；
二、被告梁维超支付原告梁琪逾期利息（逾期利息计算：以借款本金106000元为基数，从2014年12月9日起至2016年7月20日止，按照年利率6%计付）；
三、驳回原告梁琪的其他诉讼请求。
案件受理费1814元（原告梁琪已预交），由被告梁维超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3628元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄慧芹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）京0111民初9043号
原告北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人罗小林，总经理。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告李红，女，1969年1月26日出生。
原告北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称紫萝园物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫萝园物业公司的委托代理人王杰、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫萝园物业公司诉称，2014年6月1日，原告与北京市房山区长阳镇××小区业主委员会签订了北京市物业服务合同，合同约定，原告为房山区××小区提供物业服务。物业管理区域四至为：东至××小区与长龙苑小区分界线，南至南水北调中心线，西至老长韩路规划红线中心线，北至长龙苑小区南侧路中心线。物业服务费由业主按专有建筑面积缴纳，标准为2.25元/平方米/月。物业服务合同自签字盖章生效后，第一个月为缴费时间，首次缴费按半年方式预交物业服务费，之后延续此收费方式。同时合同约定业主未按时足额缴纳物业服务费的，应当按所欠缴服务费额度的逾期之日起每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告是上述物业北区北区××业主，房屋建筑面积为223.07平方米，按约定应该向原告缴纳2014年6月1日至2016年11月30日物业服务费15057.23元，被告一直拒绝缴纳费用，产生违约金39013.27元。现原告起诉要求被告支付原告2014年6月1日至2016年11月30日物业服务费15057.23元，违约金4517元；被告承担诉讼费。
被告李红辩称，因原告始终未给我解决车位问题，所以我未交物业费，另外小区还存在其他各种问题，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，艺墅小区业主委员会（甲方）与北京紫萝园物业管理有限公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，合同约定物业项目为房山区××小区，物业服务期限为壹年，自2014年6月1日至2015年5月31日。物业服务主要内容为1.制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。物业共用部位明细见附件三；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。物业共用设施设备明细见附件四；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项：有偿特约服务与业主另行约定。物业服务费由业主按专有建筑面积交纳，具体标准如下：【别墅】2.25元/平方米/月；（其中含0.15元的业主委员会办公经费）。合同后附有附件，其中附件三载明物业共用部位明细包括1、房屋承重结构；2、房屋主体结构；3、公共门厅；4、公共走廊；5、公共楼梯间；6、内天井；7、户外墙面；8、屋面。其中合同附件七中约定安保管理方案、绿化管理、保洁管理、公共设施维修管理等。2016年12月21日，靠山居业主委员会出具一份《靠山居物业服务合同补充协议》，该协议载明：“北京紫萝园物业管理有限公司：经业主委员会研究决定，靠山居物业服务合同与北京紫萝园物业管理有限公司延期至2017年5月31日。”被告系北京市房山区长阳镇××小区北区××号业主，房屋建筑面积为223.07平方米。被告未向原告交纳2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业费。另查明涉案小区其他涉及原告向业主追溯物业费诉讼案件生效判决确认原告提供的服务存在瑕疵。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《北京市物业服务合同》、《靠山居物业服务合同补充协议》，以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，艺墅小区业主委员会（甲方）与北京紫萝园物业管理有限公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》、《靠山居物业服务合同补充协议》对小区内的业主产生效力，原告依约为小区提供了物业服务，业主应当依约履行交纳物业费的义务，现原告要求被告支付2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业费，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于物业费数额，本院依据合同约定的物业费收取标准核算被告欠缴的物业费数额；但�告提供的物业服务存在一定瑕疵，对小区内的绿化管理、保洁管理、公共设施设备维护管理等方面均与合同约定的服务标准存在一定差距，故本院根据原告提供的服务质量依法酌情减免10%。原告主张要求被告支付违约金，本院认为原告的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。同时，本院需指出，作为小区的业主，应当对小区的绿化、清洁、容貌、设施设备均有养护和维护的义务，对小区的居住环境和生活环境的改善均有不可推卸的责任；如业主对物业公司的服务存在意见时应当积极与业主委员会协调，不能以拖欠物业费为解决问题的方式。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内给付原告北京紫萝园物业管理有限公司二〇一四年六月一日至二〇一六年�一月三十日物业费一万三千五百五十一元五角。
二、驳回原告北京紫萝园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年九月七日
书记员 刘欣然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2240号
罪犯韩双川，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出（2013）静刑重字第1号刑事判决，以被告人韩双川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元（已执行人民币1万元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩双川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩双川符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩双川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩双川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩双川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变罚金人民币11万元不变（已执行1万元）。
（刑期自2012年3月21日起至2023年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2165号
原告李荣昌，1965年2月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
原告计宏，男，1968年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
二原告共同委托代理人李睿，女，1965年5月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人李明华，四川广聚律师事务所律师。
被告中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司，住所地：攀枝花市东区创立巷1号。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
本院在审理原告李荣昌、计宏诉被告中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣昌、计宏撤回起诉。
案件受理费元，由原告李荣昌、计宏承担。
审判员 吕艳荣
二〇一六年八月九日
书记员 侯佩伶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行初1号
原告任仕威，男，1972年6月17日生，汉族，住前郭县。
被告前郭县王府站镇人民政府，住所地前郭县王府站镇。
法定代表人张国辉，镇长。
第三人苏炳文，男，1963年8月28日生，汉族，住前郭县。
第三人栗洪梅，女，1964年5月22日生，汉族，住前郭县。
原告任仕威与被告前郭县王府站镇人民政府、第三人苏炳文、第三人栗洪梅房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告因与第三人自行达成协议，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任仕威撤回起诉。
案件受理费1034元，本院收取25元，由原告承担，剩余1009元，由本院返还给原告。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年二月七日
书记员 刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4699号
罪犯袁仕平，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月13日作出了(2010)甬仑刑初字第215号刑事判决，以被告人袁仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁仕平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁仕平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁仕平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13662号
原告梅某发。
被告孟某秋。
原告梅某发与被告孟某秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梅某发和被告孟某秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月19日以生意周转为由向原告借款120000元（人民币，下同），当日原告将120000元现金交给被告，并同被告约定还款日期为2015年12月20日，利息5000元。双方签订借款证明文件。现借款已到期，被告未将借款偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款120000元及利息5000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我和人开办的深圳家加信息技术有限公司，因资金周转困难，我作为总经理书面委托原告去借钱，借钱方式包括高利贷，原告借到5万元给公司，并不是12万元。公司出具收据给他，这5万元作为2015年11月份公司普通员工的工资发放，高管包括原告在内没有发11月份的工资。到12月份，公司经营状态仍不好，我们找了一建筑公司的老板，他愿意投资10万元给公司，这10万元作为12月份的员工工资，其中有1万元还给了原告。公司坚持到12月底就坚持不下去了，随后公司停产，我作为总经理和股东，当时有说过他们借给公司的，我想办法偿还，原告当时去我家里拿了5块古生物化石作为质押。之后公司一直没还上上述借款，高管差两个月的工资没发放，员工差一个月工资没发放。
经审理查明，原告在庭审中承认被告所述的是事实。被告是深圳家加信息技术有限公司的总经理，股东之一。被告以总经理的名义委托原告，借款5万元用于公司资金周转，原告于2015年11月20日向案外人李华借款5万元，约定月息为“本金的基础上的百分之五。即三十个自然日后本息一次还请（人民币52500元）。每拖延还款一天，利息另外按照500元每天来算。”借款时间为“2015年11月20日至2015年12月19日”。原告将上述5万元交给了深圳家加信息技术有限公司，公司于2015年11月20日向原告出具借条一张，借条载明“今借到梅某发现金伍万元整（50000.00元），还款日期12月19日，支付利息2500元，多迟还一日另付500元”，借条落款处有深圳家加信息技术有限公司的盖章确认及被告孟某秋的签名。
原、被告确认深圳家加信息技术有限公司2016年1月已偿还原告10000元。
原告在庭审中陈述本次起诉的120000元为借款本金及利息，不包括公司欠付其的工资及跑市场招待客户的花费等。原告向法庭提交了一张被告书写的字条，内容为：“借贷一事以款到拾肆万、含工资及其他事项处理。假若借款一事尽力处理搞定。搞不定双方出面处理。孟某秋，2016年6月28日”。被告辩称该字条被原告裁剪了部分内容，且该字条不表示他认可愿意归还14万元。
上述事实，有原告提交的《借条》原件、贷款凭证原件、《证明》原件、收款收据原件及原被告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告偿还借款，应举证证明被告向原告借款并确认收到借款。原告向本院提交的借条等证据只能证明原告与案外人深圳家加信息技术有限公司存在借贷关系，不能证明借款给被告个人，且双方在庭审中均确认借款系因深圳家加信息技术有限公司资金周转需要，原告接受作为深圳家加信息技术有限公司总经理的被告的委托而借的，所借款项也用于公司员工工资发放，后偿还原告的10000元也是以公司的名义。因此原告以系被告个人借款而诉请偿还本息，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。原告出借款项一事，应另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某发的全部诉讼请求。
案件受理费1400元（原告已预交），由原告梅某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2758号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁配辉。
委托代理人：贾建明，系广东经国律师事务所律师。
被告：佛山市南海华晟商贸有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：吴梅。
被告：吴梅，女，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××0328
被告：黄志强，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××0314。
原告中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）诉被告佛山市南海华晟商贸有限公司（以下简称华晟公司）、吴梅、黄志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯中公司委托代理人贾建明到庭参加诉讼。被告华晟公司、黄志强、吴梅法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯中公司诉称：原被告有多年的业务往来。2015年1月1日，原被告签订《2015年度凯中系列产品经销商合同》，约定：被告每次向原告进货不少于20000元或100件产品。双方每月核对一次往来账目。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告分批供货。截至2015年6月30日，被告欠原告货款297911.21元。之后，被告拒不结算，也不支付货款，故现诉请判令：1.被告向原告支付欠款297911.21元及利息（自2014年6月30日起计算至清偿之日止，按同期贷款利率的1.5倍计算；暂计算至2015年8月20日，利息为5077元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告凯中公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.华晟公司的企业机读档案登记资料；2.往来对账单；3.《2015年度凯中系列产品经销商合同》；4.销售发货单第五联、第六联各2张。
被告华晟公司、吴梅、黄志强在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：华晟公司是由股东吴梅、黄志强投资依法设立的有限责任公司，与凯中公司有货物买卖业务往来。2015年3月18日，凯中公司与华晟公司签订了一份《2015年度凯中系列产品经销商合同》，定明：乙方（华晟公司）是甲方（凯中公司）系列产品在佛山区域的经销商，2014年度的销售任务为90万元；乙方应将货款汇至甲方指定的银行账户，甲方收到货款3天内发货，双方一个月核对一次往来账目。合同签订后，凯中公司向华晟公司分批供货。2015年7月30日，经对账，华晟公司在一份《往来对账单》上盖章确认：截至2015年6月30日，华晟公司欠凯中公司货款249441.21元，但6月6日缺320凯达玫瑰清新剂1件170元。2015年8月20日，凯中公司以其于2015年的7月6日、7月17日又向华晟公司交付了48300元的货物，但华晟公司至今均未支付上述欠款及后续交付货物的货款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：凯中公司为证明其在2015年的7月6日、7月17日向华晟公司交付了48300元货物，提供了两份发货单。开单日期为2015年7月6日的1份发货单，第五联、第六联的印制编号分别为NO1022529号、NO1003637号；开单日期为2015年7月17日的1份发货单，第五联、第六联的印制编号分别为NO1003636号、NO1025515号。该两份发货单的第五联“收货人”处有范晓铭的签字并加盖“佛山市南海区大沥恺粤百货贸易商行收货专用章”，而两份发货单的第六联均没有收货人的签字和收货单位的盖章。
凯中公司在庭审中述称，吴梅、黄志强为华晟公司的股东，且两人为夫妻，两人在公司的经营活动中滥用股东的权利，损害了债权人利益，故吴梅、黄志强应对华晟公司的本案债务承担责任。但凯中公司没有提供吴梅与黄志强为夫妻的证据，也没有提供吴梅、黄志强违反公司法规定，滥用股东权利，损害债权人利益的相关证据。另外，对于华晟公司在《往来对账单》提及未实际交付的170元货物，凯中公司表示其同意予以扣减处理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。凯中公司与华晟公司签订的《2015年度凯中系列产品经销商合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。截至2015年6月30日，华晟公司确认欠凯中公司货款249441.21元，扣减凯中公司未实际交付货物价款170元后，实欠货款应为249271.21元。华晟公司未按合同约定向凯中公司支付货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等责任，故凯中公司诉请华晟公司支付尚欠的货款并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但欠款金额应以本院查明为准。凯中公司提供的2015年7月6日、7月17日两份发货单，没有华晟公司的签章确认，凯中公司没有证据证明在发货单上签字的范晓铭是华晟公司的收货人员，且该两份单据的第五联与第六联的印制编号不一致，其真实性存疑，故本院对该两份发货单项下的货物交易不予认定。华晟公司为有限责任公司，凯中公司没有举证明华晟公司股东吴梅、黄志强有滥用股东权利，损害债权人利益的行为，其诉请吴梅、黄志强对华晟公司的上述债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华晟公司、吴梅、黄志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海华晟商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山凯中有限公司支付货款249271.21元及逾期付款利息（自2015年6月30日起至清偿之日止，以欠款额249271.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告中山凯中有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元（原告已预交），由原告中山凯中有限公司负担935元，被告佛山市南海华晟商贸有限公司负担4910元（该款由被告佛山市南海华晟商贸有限公司在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 钟金花
第5页共5页
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初497号
原告叶建忠，住平罗县。
被告冯怀礼，住平罗县。
原告叶建忠与被告冯怀礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马瑞玲于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告叶建忠，被告冯怀礼均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告系从事木材批发生意的。从2007年开始被告就陆续在原告处购买木材。2012年12月4日经双方结算，被告共欠原告木材款122000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推托不予支付。现诉至法院，要求依法判令被告支付原告木材款122000元，支付逾期利息87840元，合计209840元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是搞木材批发的，被告和原告的小舅子苏正东系合伙关系，原告的木材是苏正东拉走的，当时被告和苏正东商量谁拉的木材款由谁来支付，原告的木材款应该由苏正东来支付。当时被告在看场子，原告拿来一张条子让被告签字，被告就在条子上签字了，且被告已经用煤给原告抵顶了四万多元的木材款了。
原告为支持其主张，出示的证据有欠条二张，证实被告欠原告木材款122000元的事实。以上证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为条子内容不是被告本人写的，签字确实是被告签的，2012年12月4日的条子是原被告双方协商让原告拉被告122000元的煤来抵顶木材款，但到现在原告也没有将煤拉走。
被告未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
原告叶建忠从事木材批发生意，2012年12月4日经双方结算，被告冯怀礼共欠原告木材款122000元，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要被告没有及时支付该款，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠木材款122000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付木材款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定还款期限，也没有约定逾期利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩解是苏正东拉的原告的木材，被告和苏正东之间系合伙关系，应由苏正东支付原告木材款的意见，因被告没有提供证据证实系苏正东买的原告的木材，亦没有证据证实被告和苏正东系合伙关系，故对被告的上述辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冯怀礼于判决生效之日起十五日内支付原告叶建忠木材款122000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告冯怀礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒋 娜
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第19号
被执行人邢建定，男，1969年1月17日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化，现在监狱服刑。
被执行人蔡型刚，男，1970年3月29日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，现在监狱服刑。
被执行人庹菲菲，女，1986年5月15日出生，汉族，湖南省张家界市人，初中文化，现在监狱服刑。
被执行人邢著琪，男，1989年3月12日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院（2012）海中法刑初字第25号刑事判决、海南省高级人民法院（2013）琼刑一终字第34号刑事裁定及本院刑事审判第一庭的移送执行函，本院于2013年12月3日立案执行被执行人邢建定、蔡型刚、庹菲菲、邢著琪没收财产、罚金一案，上述生效法律文书并处没收邢建定、蔡型刚个人全部财产，并处庹菲菲罚金人民币2万元，并处邢著琪罚金人民币3千元。
2013年12月6日，本院向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未自动履行。在执行过程中，经调查，被执行人名下无可供执行的存款和其他财产。
本院认为：被执行人邢建定、蔡型刚、庹菲菲、邢著琪无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法刑初字第25号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项中关于没收财产、罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 伍卓斌
审判员 陈杨丽
二〇一四年一月二十日
书记员 戚欣辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初833号
原告：吴锁连，离石区城北街道办王家沟村136号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告吴锁连与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争�仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2010年8月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告吴锁连经济补偿金1330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691财保5-1号
申请人某某公司。
法定代表人周某。
被申请人某某汽车公司。
法定代表人张某某。
襄阳仲裁委员会受理的申请人某某公司与被申请人某某汽车公司建设工程合同纠纷一案，申请人某某公司于2016年1月6日提出财产保全申请，要求冻结被申请人某某汽车公司73.5万元的银行存款。案外人曲某某自愿提供了其位于保康县马桥镇马桥街二组的房屋为申请人某某公司提供担保；案外人李某自愿提供了其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号为：鄂F845**）为申请人某某公司提供担保；案外人曹某自愿提供了其名下别克牌小型轿车（车牌号为：鄂F8GD**）为申请人某某公司提供担保；案外人段某某自愿提供了其名下别克牌小型轿车（车牌号为：鄂FNC8**）为申请人某某公司提供担保，并均同意对担保财产进行查封。后襄阳仲裁委员会将财产保全移交本院进行保全。
本院认为，申请人某某公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某汽车公司银行存款73.5万元。
二、查封担保人曲某某位于保康县马桥镇马桥街二组的房屋。
三、查封担保人李某名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号为：鄂F845**），查封担保人曹某名下别克牌小型轿车（车牌号为：鄂F8GD**），查封担保人段某某名下别克牌小型轿车（车牌号为：鄂FNC8**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一六年四月十二日
书记员 周玲利
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第290-2号
申请执行人：栾秋城，男，汉族，住山东省东营市。
被执行人：张宁，男，汉族，住仙河镇。
本院在执行栾秋城与张宁（2014）河民初字第991号民事调解一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第991号民事调解的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年十月十四日
书记员 李 亚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1450号
申请执行人郁汉昌，男，1958年6月14日生，汉族，住启东市。
被执行人黄小菊，女，1955年10月23日生，汉族，住启�市。
申请执行人郁汉昌与被执行人黄小菊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初字7453号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄小菊于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郁汉昌欠款人民币30000元，受理费275元。本院于2017年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位30275元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初字7453号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱玉光
福建省厦门市同安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1878号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吴明友，男，苗族，1984年11月8日出生，户籍地贵州省思南县。
被告人吴明友犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）同刑初字第2号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴明友缴交罚金人民币5000元，责令被执行人吴明友退赔被害人龚某损失人民币6613元，退赔被害人杨某损失人民币5920元，退赔被害人金某损失人民币2273元。被执行人吴明友至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行�目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人�法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1878号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人吴明友，男，苗族，1984年11月8日出生，户籍地贵州省思南县。被告人吴明友犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）同刑初字第2号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴明友缴交罚金人民币5000元，责令被执行人吴明友退赔被害人龚某损失人民币6613元，退赔被害人杨某损失人民币5920元，退赔被害人金某损失人民币2273元。被执行人吴明友至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行�目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1878号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人吴明友，男，苗族，1984年11月8日出生，户籍地贵州省思南县。被告人吴明友犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）同刑初字第2号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴明友缴交罚金人民币5000元，责令被执行人吴明友退赔被害人龚某损失人民币6613元，退赔被害人杨某损失人民币5920元，退赔被害人金某损失人民币2273元。被执行人吴明友至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初433号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人钱某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被庄河市公安局取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员高维国出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日18时45分许，被告人钱某某酒后无证驾驶辽BQZ2**号二轮摩托车沿张庄线由西向东行驶至226km+700m（庄河市仙人洞镇夹皮沟村）路段时，与同方向被害人孙立黎驾驶的在路边停放的辽BZ8X**号小型客车相撞，致双方车辆损坏，钱某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，钱某某血中乙醇含量为91mg/100ml,属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，钱某某负事故的主要责任，孙立黎负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、血中乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书、现场照片、驾驶证、行驶证、身份证复印件、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控钱某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。钱某某无证驾驶机动车造成交通事故，负主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，应从重处罚。钱某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钱某某的刑期自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘瑜瑾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2239号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，该公司员工。
被告：张焕。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告张焕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 王 烁
二〇一七年七月二十四日
书记员 温佳宝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：娄来美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄来美信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告娄来美归还信用卡透支款51,071.60元。事实和理由：被告娄来美系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,071.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执84号
申请执行人黄智勇，住龙川县。
被执行人黄小忠，住龙川县。
黄智勇与黄小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）河龙法民一初字第571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人黄小忠应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人黄智勇借款本金15万元及利息（以本金15万元从2015年2月2日起按月利率2%计至本判决确定之日止），并负担案件受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，2016年3月16日本院依法冻结了被执行人黄小忠在中国工商银行股份有限公司龙川县支行的工资收入账户。另查明被执行人除此外无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的工资账户被依法冻结后，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执字第84号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邝燕萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初269号
原告大同市纶晟物资有限公司，住所地大同市南郊区翔龙市场43号，法定代表人纪丕元，该公司经理。
委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼1.2.5层。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
原告大同市纶晟物资有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告下属的山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司于2013年3月至7月期间签订了7分购货合同。原告按照合同的约定履行了供货义务，被告下属的山西煤炭运销集团有限公司煤机修造分公司未按时履行付款义务。2014年6月12日，原告与被告下属的山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司对账，经双方对账，煤机修造分公司欠原告货款383714.50元。经原告多次催要，煤机修造分公司及被告不予支付。因被告下属的山西煤炭运销集团有限公司煤机修造分公司没有法人资格，无法承担还款义务。原告要求被告支付拖欠原告的货款383714.50元、支付拖欠货款的利息至起诉之日起39282.77元，并支付利息直至被告付清原告货款之日至。综上，原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求1、判令被告支付原告货款383714.50元、支付原告拖欠贷款的利息至起诉之日起39282.77元，并支付利息直至被告付清原告货款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供工业品买卖合同七份及企业对账函一份，证明原告给被告下属单位山西煤炭运销集团有限公司煤机修造分公司供货，共欠原告货款383714.50元。
被告辩称，欠款数额应当以合同、发票、供货明细单确定。合同没有约定利息损失不应支付。山西煤炭运销集团有限公司煤机修造分公司是我公司的分公司，没有法人资格，应当由山西煤炭运销集团有限公司煤机修造分公司承担还款责任，虽然它没有法人资格但是它有独立的资产。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年3月11日至2013年7月5日，原告与山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司签订工业品买卖合同7份，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司向由原告购买钢板、角钢、H型钢、锚杆钢、元钢，合计人民币497185.87元。质量标准按国标执行供应，质量负责期限1年。由出卖人将货物送至买受人指定地点，运输方式为汽运，费用由出卖人负担。货到后二至四个月结算或货到后三至六个月结算。违约责任由违约方负责。合同签订后，原告为山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司供货。2014年6月12日，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司与原告进行对账，并出具了对账函，确认截止2014年6月12日山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司欠原告货款共计383714.5元。
另查明，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系被告山西煤炭运销集团大同有限公司的分公司。
本院认为，原告与山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了供货义务，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司未按合同约定支付货款。经双方对账，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司于2014年6月12日确认欠原告货款383714.5元。山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司是被告山西煤炭运销集团大同有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告山西煤炭运销集团大同有限公司对该债务应承担还款责任。关于利息，合同约定货到后二至四个月结算或货到后三至六个月结算，双方于2014年6月12日进行对账，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司确认欠原告的货款数额，但未及时付款，原告要求支付逾期付款利息，本院予以支持，但原告计算有误，本院按银行同期贷款利率支持2014年6月13日至2016年1月18日的利息32424.94元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市纶晟物资有限公司货款383714.5元及2014年6月13日至2016年1月18日的利息32424.94元，之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由原告负担124元，被告负担7521元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 张月红人民陪审员郭志成
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 逐 淼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7500号
罪犯江某，男，1968年1月28日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年9月11日作出（2015）任刑初字第459号刑事附带民事判决，以被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，附带民事赔偿3065.9元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月23日起至2017年1月22日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯江某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯江某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯江某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1854号
申请执行人蔡琦楠，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张绍桂，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡琦楠与被执行人张绍桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）闽0502民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初724号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1854号之一
申请执行人蔡琦楠，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张绍桂，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡琦楠与被执行人张绍桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）闽0502民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初724号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初86号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人康力，男，1990年5月8日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，无业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被岳阳市公安局直属分局取保候审；因移送审查起诉，2017年3月24日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审，3月27日由临湘市公安局执行；后因涉嫌犯包庇罪，于2017年5月19日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人康力犯包庇罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人康力到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2006年12月30日23时许，刘某3（另案处理）驾驶湘Ｆ-×××××小型轿车在云溪区长岭CEA广场前路段由北往南方向行驶时，与在其前方同向行驶的湘Ｆ-×××××二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员谢某受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人康力在刘某3的指使下，向公安机关谎称事故发生时湘Ｆ-×××××小型轿车由其驾驶，并多次在公安机关调查期间做了相关的虚假供述，使公安部门误以为康力为肇事司机。后谢某经岳阳市第一人民医院抢救无效死亡，公安机关于2017年2月21日对“康力交通肇事案”立案侦查，于同年3月24日以康力涉嫌交通肇事罪移送岳阳市云溪区人民检察院审查起诉，在岳阳市云溪区人民检察院退回公安机关补充侦查阶段，康力才供述了刘某3为肇事司机。
自包庇案发后，被告人康力能如实供述其罪行。
另查明，被告人康力住所地所在的岳阳市云溪区司法局出具了《适用社区矫正调查评估意见书》，认为被告人康力平时为人较老实，家庭比较和谐，犯罪前没有不良行为，矫正环境较好，再犯罪风险较低，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人康力在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案情况说明、道路交通事故重新认定书等书证、证人刘某3、刘某1、刘某2、杨某、吴某、方某、李某1、彭某、李某2、徐某等人的证言、病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、法医毒物分析报告书、道路交通事故、现场勘查记录及笔录、岳阳市云溪区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》、被告人康力的供述与辩解等相关证据材料在卷证明。
本院认为，被告人康力明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康力自包庇案发后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人康力住所地所在的岳阳市云溪区司法局证实对其具有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人康力犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人康力自本判决书生效之日起10日内持判决书
到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年七月二十五日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民申26号
再审申请人（一审被告）：安顺市富智创打火机厂，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区。
执行事务合伙人：方尚荣。
被申请人（一审原告）：广东辉源机械股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔东港路5巷敬老院旁。
法定代表人：蔡汉光，总经理。
一审被告：高成刚，男，汉族，1979年3月10日出生，住贵州省安顺市，
一审被告：吕凤琦，男，汉族，1983年7月7日出生，住重庆市荣昌县，
一审被告：陈东杨，男，汉族，1976年11月11日出生，住四川省隆昌县，
再审申请人安顺市富智创打火机厂（下简称富智创打火机厂）因与被申请人广东辉源机械股份有限公司（下简称辉源公司）、一审被告高成刚、一审被告吕凤琦、一审被告陈东杨买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，依法调取案卷对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人富智创打火机厂申请再审称：一、富智创打火机厂有新的证据足以推翻一审判决。一审法院认定富智创打火机厂与辉源公司2014年10月25日签订合同编码为HY2014/0205的《销售�同》1份，约定富智创打火机厂购买震雄易霸EM120-V注塑机及附加装置1台、震雄易霸EM150-V注塑机及附加装置1台，总价款为257000元。合同签订后，辉源公司于2014年11月11日将合同约定机器交付富智创打火机厂，2014年11月15日，富智创打火机厂进行验收。截至2017年4月6日，富智创打火机厂拖欠辉源公司货款50000元。而富智创打火机厂所持有的与辉源公司所签订的是合同编号为HY2014/0205的《销售合同》，系合伙人李益荣通过安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂与富智创打火机厂合伙所购买的产品，且该合同项下的款项已经全部付清。该合同项下的产品与辉源公司向人民法院提交的产品均是送到相同地址。一审判决仅仅凭辉源公司的一面之词就认定富智创打火机厂结欠货款，不符合客观事实。二、一审法院审理本案中未经传票传唤就缺席判决。辉源公司提交的证据可以证明富智创打火机厂的法定地址以及执行合伙事务人方尚荣的电话，一审法院未使用邮寄送达或者电话通知的方式，而是公告送达。根据民事诉讼法的规定，必须是有证据证明被告下落不明时，方可适用公告送达。三、一审法院遗漏了诉讼当事人。富智创打火机厂系普通合伙企业，各合伙人对企业债务承担无限连带责任，而签订合同的李益荣同样也是富智创打火机厂的合伙人，而一审法院审理时未依法追加。再审请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初599号民事判决书第一项、第二项判决；2、指令汕头市澄海区人民法院重审本案。
被申请人辉源公司答辩称：一、辉源公司与富智创打火机厂之间的买卖合同关系真实有效合法，一审法院认定事实清楚。辉源公司再审期间提供银行记账回单，可以证明富智创打火机厂通过自己账户，于2014年11月6日、2014年11月12日�2015年7月24日、2015年8月31日分四次支付部分货款。二、辉源公司与案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂之间的买卖合同与本案无关。案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂成立的时间是2015年6月23日，而本案双方签订购销合同的时间是2014年10月25日，交付机器的时间为2014年11月15日，富智创打火机厂支付部分货款的时间为2014年11月6日、同月12日。三、一审法院未遗漏当事人，程序合法。根据工商登记信息，在本案买卖合同期间，安顺市西秀区智创打火机厂（富智创打火机厂前称）为普通合伙企业，其普通合伙人为高成刚、吕凤琦、陈东杨，李益荣不是必须共同进行诉讼的当事人。四、一审法院已经依照民事诉讼送达程序对富智创打火机厂进行传唤，富智创打火机厂无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担法律后果。
本院经审查认为：本案系因买卖合同提起的诉讼。首先，辉源公司与富智创打火机厂之间的买卖合同关系，有购销合同、送货单以及银行汇款凭证等证据，可以互相印证，合法有效。案外人安顺市龙宫镇五龙塑料制品厂与辉源公司之间是否存在买卖合同，与本案无关。其次，在本案买卖合同期间，安顺市西秀区智创打火机厂（富智创打火机厂的前名称）为普通合伙企业，其普通合伙人为高成刚、吕凤琦、陈东杨，辉源公司请求高成刚、吕凤琦、陈东杨对富智创打火机厂不能清偿的款项承担无限连带责任，符合法律的规定。第三，一审法院在向辉源公司等一审被告的所在地法院委托送达无果的情况下，依法对开庭传票、判决书进行公告送达，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。富智创打火机厂的再审主张均缺乏相应的法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，富智创�火机厂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。富智创打火机厂申请再审的理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安顺市富智创打火机厂的再审申请。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚晓銮