河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第737号
原告崔金仙，女，汉族，生于1968年8月12日。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告河南省南翔化工有限公司。
法定代表人刘发喜，该公司经理。
被告刘发喜。
二被告委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。
二被告委托代理人贾鲜芬。
被告楚银亮，男，汉族，1972年9月1日生。
原告崔金仙诉被告河南省南翔化工有限公司（以下简称南翔公司）、刘发喜、楚银亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金仙及其委托代理人张郑辉，被告南翔公司法定代表人刘发喜、被告刘发喜及二被告委托代理人任洪升、贾鲜芬，被告楚银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告南翔公司借用原告资金100万元，被告刘发喜、楚银亮为担保人，并签订了书面借款协议。协议约定南翔公司借用原告资金100万元，借款期限六个月，南翔公司以其所有设备及房产及所租用的土地使用权进行担保，担保人以其房产和挖掘机进行担保，如有违约承担违约金20万元。合同签订后，原告如约将借款如数支付给被告，现被告在未通知原告的情况下将南翔公司的所有资产及土地的使用权一并转让给了第三人，其行为严重违反了双方的合同约定，同时也损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商无果，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：三被告偿还原告借款100万元及违约金20万元，并由三被告承担案件诉讼费用。
被告南翔公司及被告刘发喜辩称，1、真正违约是原告，原告给被告造成重大损失。2、驳回原告诉讼请求。3、由于原告严重违约，给被告公司造成损失，被告南翔公司保留向原告追偿的权利。4、要求原告立即退回所扣被告物品。
被告楚银亮辩称，其是该笔借款担保人，因为原告没有将借款如数借给刘发喜，其不承担担保责任。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争执焦点为：1、原、被告南翔公司、刘发喜是否存在借贷关系，如存在，借款数额是多少。2、被告楚银亮是否应承担担保责任。
原告提交了如下证据证明其主张：1、2013年5月7日南翔公司出具抵押协议、财产清单一份；2、2013年5月8日原告与南翔公司签订借款协议书一份；3、2013年5月13日南翔公司为原告出具借条一份。以上证据证明原告与南翔公司之间存在借贷关系，借款金额为100万元，担保人刘发喜、楚银亮保证责任是连带保证。
经质证，被告南翔公司及被告刘发喜认为，证据一无异议，证据二有异议，刘发喜是无责担保，不是连带责任。证据三有异议，该证据是南翔公司法定代表人书写，但南翔公司并未接到现金，仅接到现金37万元，下余借款直到今日原告仍未付清。南翔公司、原告不认识，借款通过中间人，南翔公司不承担责任。借条为2013年5月13日，借款协议时间是从5月8日，原告已经违约。原告证明目的不存在。借款协议书时间是5月8日给钱，但现在仍未付清下余款，原告违约。南翔公司已经履行协议内容，借款协议被告没有违约。原告应返还所扣被告物品。
经质证，被告楚银亮质证意见同上。
被告南翔公司向本院提供以下证据，录音光盘一份，证明本案违约人是原告，被告已按借款协议全部履行义务，原告至今仍未付清下余借款，原告违约造成南翔公司重大损失，60万现金在录音关盘中，原被告、中间人均证明原告没有交付剩余60万给南翔公司。
经质证，原告对该录音的真实性无异议，根据该录音内容，原告已履行了足额出资的义务，至于被告辩称没有得到其他的60万元，究竟是被告本人或是中间人借给李俊红与原告没有关系。
经质证，被告楚银亮对该录音没有意见。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，对原告提供的证据二中被告刘发喜在担保人处签名，在该协议的第四条约定本协议上的担保人为连带担保人，故被告刘发喜承担的责任应是连带保证责任，对该证据的真实性，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告认为未收到该100万元现金，本院结合本案的其他证据予以综合认定，对被告提供的录音，原告对其真实性无异议，从该录音的内容能反映出被告南翔公司收到借款40万元，对该事实本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月8日，原告和被告南翔公司签订借款协议书一份，其主要内容为：“原告自愿借给被告南翔公司现金100万元，借款期限六个月，自2013年5月8日至2013年11月8日止。借款人自愿用本公司的所有房产、变压器一台、生产油漆所用的15台机器及该公司的土地租赁使用权（2007年2月1日与王国顺、赵保民签订土地租赁合同中的土地租赁使用权），和刘发喜位于金水区××路××院××楼西××单元××西户（郑房权证字第××号）房产一套进行担保。担保方式约定为：本协议上的担保人为连带担保人。借方责任：如借款人到期未支付出借人本金100万元，借款人愿用2007年2月1日与王国顺、赵保民签订土地租赁合同中的土地租赁使用权归出借人使用，及本公司本协议第三条所列的财产和刘发喜的房产归出借人所有。违约责任：如单方违约，违约方应向守约方支付20万元的违约金”。原告在出借人处签名，刘发喜在借款人处签名并加盖南翔公司公章，楚银亮、刘发喜在担保人处签名，楚银亮并书写以名下的一台挖机担保，此款公司如逾期不还，自愿承担连带责任。2013年5月13日，被告刘发喜为原告书写借条一份，其主要内容为：“今借到崔金仙现金100万元”。被告刘发喜在该借条上签名，并加盖南翔公司公章。
另查明，在此次借款发生前，原告和被告刘发喜并不认识，双方的借款是通过中间人樊海祥和介绍人楚银亮发生的，2013年5月8日，原告通过楚银亮给付被告刘发喜20万元，2013年5月13日，樊海祥给付被告刘发喜20万元，其中有3万元经刘发喜同意支付中间人好处费。
本院认为，借款合同是实践性合同，双方应以实际交付为基本条件，自贷款人提供借款时生效。原告崔金仙不仅应对双方形成借款合意承担举证责任，还应对款项交付事实承担举证责任。关于本案借款数额问题：首先原告与被告刘发喜在此次借款前并不认识，双方均是通过中间人樊海祥发生的借款，其次原告将款交付中间人樊海祥后，从被告提供的录音资料显示樊海祥仅给付被告南翔公司40万元，借条仅能证明原、被告双方达成了借款的合意，不能证明原告已经提供了所诉款项，且如此大数额的借款原告亦未提供款项的交易明细。结合原、被告签订的借款协议书约定的借款期限2013年5月8日至2013年11月8日（2013年5月8日实际发生的借款为20万元）及原、被告的庭审陈述，本院认定原告与被告南翔公司之间实际发生的借款数额为40万元，原告请求被告南翔公司偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原告可通过中间人另行处理。虽然被告南翔公司出具的借条显示借款数额为100万元，但实际被告收到的借款数额为40万元，被告应以实际借款数额偿还原告。原告另请求被告支付违约金20万元，因中间人的原因，被告未实际得到100万元借款，双方均未尽到注意义务，双方均有责任，被告逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告刘发喜和被告楚银亮在借款协议书中担保人处签名，且在借款协议书中约定担保人为连带担保人，故被告刘发喜和被告楚银亮应对原告的借款承担连带清偿责任。被告刘发喜和被告楚银亮承担责任后，有权向被告河南省南翔化工有限公司追偿。被告南翔公司辩称只收到原告借款37万元，但南翔公司的法定代表人刘发喜认可给中间人好处费3万元，是其自行处理自己的权利，且在录音中刘发喜认可收到原告借款40万元，故对此辩称，本院不予采信。被告楚银亮辩称，因为原告没有将借款如数借给刘发喜，其不承担担保责任。但中间人未将借款完全转给被告南翔公司，作为担保人而言，是减轻其担保责任，故对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省南翔化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告崔金仙借款四十万元及利息（自2013年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。
二、被告刘发喜和被告楚银亮对上述借款承担连带清偿责任。被告刘发喜和被告楚银亮承担责任后，有权向被告河南省南翔化工有限公司追偿。
三、驳回原告崔金仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，原告崔金仙承担八千三百元，被告河南省南翔化工有限公司负担七千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任保明
审 判 员 闫国宏
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 于