wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2702号
罪犯李宝义，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丰刑初字第145号刑事判决，以被告人李宝义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李宝义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日减刑十一个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宝义在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝义减去从二0一五年十一月十二日至二0一七年一月十六日尚未执行的刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3338号
原告：刘姗姗，身份证住址江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告刘姗姗诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：2015年1月15日，原告在被告门店处购买了由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信熊仔男棉拖9708”一双，单价49.00元，计支付：49.00元，发票号码：01555785。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号并咨询了标准主管部门，经电话答复，在我国并没有这样的执行标准且涉案产品标注一等品涉嫌伪造商品等级。涉案产品的执行标准应该为HG／T3086-2011《塑料凉、拖鞋》，且在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告销售诉争产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，构成欺诈。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还货款49元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：原告要求退回货款没有依据，涉案商品无质量问题，原告也没有实际损失。涉案产品上标注的标准是企业自检标准，生产企业没有执行HG／T3086-2011标准并不违法，上述标准属于推荐性标准，企业可以自主选择是否执行，同时原告也没有证据证明涉案产品违反了产品质量的规定，原告没有受到人身或财产损失。被告提供的商品来源于合法供应商，来源渠道合法，已尽到合理的审查义务。
经审理查明：2015年1月15日，原告在被告处购买一双由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信熊仔男棉拖9708”，单价49元，计付49元。该产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信熊仔男棉拖9708；等级：一等品；执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”。本案庭审中，被告未提交证据证明其主张。
另查：《橡塑凉、拖鞋》（HG／T3086-2011）系中华人民共和国化工行业标准，该标准中没有对商品进行等级划分。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。被告销售的产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品，执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”。但被告未提交证据证明涉案产品标注“一等品”存在合法依据，对此应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了标注内容不合格的商品，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告应将产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘姗姗退还购买“哈信熊仔男棉拖9708”一双的货款49元；原告刘姗姗在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘姗姗500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 钊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00963号
原告：李涵，女，1996年7月27日出生，汉族。
委托代理人：曹登翠，女，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某村某组。
代表人：王云光，组长。
委托代理人：马选德，男，1945年10月20日出生，汉族。系该组村民。
原告李涵与被告重庆市大足区某镇某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李涵委托代理人曹登翠、蒋阳、被告重庆市大足区某镇某村某组代表人王云光及其委托代理人马选德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李涵诉称：原告系被告集体经济组织的成员，由于修建高速公路，被告全组土地被国家征用。原告所在户口共计5人，祖母李方才于2002年去世后，户口上登记为4人。2014年5月23日，被告将上述土地征收补偿费15386元打在原告的户主曹共刚银行卡上，按人头分配，人均4396元，去世的祖母按半额分配。但被告没有将原告的补偿费支付给原告。找被告负责人理论后，被告答复原告无权分配。原告认为，原告系中华人民共和国的公民，是被告集体经济组织的合法成员，应与其他社员享受同等权利，被告扣发原告的土地征用补偿费，明显损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费4396元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、户口登记卡，拟证明原告的分配资格；3、农商行存单，拟证明原告应分得4396元；4、会议记录，拟证明社员按人头分得4396元。
被告重庆市大足区某镇某村某组辩称：李涵系村民曹登伟收养的，没有合法收养手续，1998年第二轮土地承包时未分得承包地，2005年12月27日李涵才办理入户手续。因此通过全体社员决定，李涵无权分得集体经济组织土地补偿款。
被告重庆市大足区某镇某村某组在起诉期限内提供了以下证据：社员的会议记录以及关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议记录，拟证明原告不应分得该次分配。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对被告提供的证据，原告的质证意见为：对社员会议记录的真实性、关联性无意见，但对分配方案的合法性有意见，农村集体经济组织成员资格认定问题的会议记录不能作为证据。
经审理查明，被告处村民曹共刚之子曹登伟于1996年9月7日收养原告李涵，从曹共刚陈述反映出“李涵于1996年7月27日出生，不知产于何处和其生父母为何人，收养后一直随曹共刚生活并随曹共刚妻子李正容姓氏，没有办理收养李涵合法手续，也未办理户籍登记”。1998年第二轮土地承包时，原告未分得承包地。2005年12月17日，曹共刚在向当地政府缴纳了原告计划生育社会抚养费后，原告李涵户籍登记于被告处。2013年由于修建高速公路，被告处土地被国家征收，2014年4月，被告经社员大会讨论，按人均4396元分配土地征收补偿款，但未分配给原告。原告认为，原告系被告集体经济组织的合法成员，应与其他社员享受同等权利，被告不给付土地征收补偿费，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费4396元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李涵从出生后与被告处村民曹共刚家形成收养的事实，原、被告对此并无争议，争议的焦点在于原告因收养关系没有合法手续而应否享受村民资格及获取参与分配资格的问题，对此，本院评析如下：结合被告认可收养事实的存在，故虽然收养的要件不符合法律规定，但原告从出生后即一直随曹共刚家居住生活在被告处，且在2005年12月17日，基于原告缴纳了计划生育社会抚养费后，户籍即登记于被告处，也应认定被告已经认可原告加入取得了被告重庆市大足区某镇某村某组集体经济组织成员资格，故原告也因此应当享有与本集体经济组织其他成员同等分配权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某村某组在本判决生效后十日内付给原告李涵土地征收补偿款4396元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01051号
原告朱全应。
委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉金鲨餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A133室。
法定代表人朱云，总经理。
原告朱全应与被告武汉金鲨餐饮管理有限公司（以下简称金鲨餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱全应及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告金鲨餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱全应诉称，2012年，原告朱全应与被告金鲨餐饮公司总经理朱云口头达成供应猪肉协议，约定原告朱全应每日向被告下属分店金鲨国际美食百汇（武大店）送猪肉（该店已于2013年12月停办）。原告朱全应依约于2012年开始向该店发货，但被告金鲨餐饮公司未按照约定支付2013年8月至2013年12月期间的货款。故原告朱全应提起诉讼，请求判令：1、被告金鲨餐饮公司支付原告朱全应货款55650元及利息（自2013年12月2日起至货款结清之日止，截止2015年5月15日利息为4713.75元）；2、被告金鲨餐饮公司承担本案诉讼费。
被告金鲨餐饮公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年起，原告朱全应向被告金鲨餐饮公司开办的金鲨国际美食百汇（武大店）送猪肉。2013年8月至2013年12月期间，原告朱全应向被告金鲨餐饮公司送货，货款55650元，被告金鲨餐饮公司工作人员于2013年12月2日、12月10日对该金额予以确认，并由被告金鲨餐饮公司加盖公章。被告金鲨餐饮公司至今拖欠此款未付。
上述事实，有原告朱全应提交的支出证明单、欠款单、金鲨国际美食百汇（武大店）、银行转账凭证及原告朱全应陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告朱全应向被告金鲨餐饮公司经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）配送猪肉，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告金鲨餐饮公司欠原告朱全应货款55650元未付，应承担相应的违约责任。故原告朱全应要求被告金鲨餐厅支付货款55650元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金鲨餐饮公司拖欠货款，已给原告朱全应造成资金利息损失，被告金鲨餐饮公司应以欠款为基数，从原告起诉之日即2015年5月21日起至货款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告金鲨餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司向原告朱全应支付货款55650元；
二、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司向原告朱全应支付货款利息（以55650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年5月21日起计算至实际履行之日止）。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费648元、其他诉讼费40元，合计688元，由被告武汉金鲨餐饮管理有限公司负担（此款原告朱全应已垫付，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司连同上述款项一并给付原告朱全应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶长青
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4938号
原告陈方胜
委托代理人邱晓峰
被告夏广芳
原告陈方胜与被告夏广芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈方胜及其委托代理人邱晓峰到庭参加诉讼，被告夏广芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告向原告借款20万元。原告将款项交付给被告后，被告出具借条一份，借条写明还款日期为2015年1月10日。到期后，此款至今未给付。
在本院开庭审理过程中，原告为此证据其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、借条一份（原件附卷）。证明被告向原告借款20万元，约定的还款日为2015年1月10日。我
证据二、银行流水凭证一份。证明2014年10月9日被告被告转款20万元。
被告未答辩、未质证，亦未举示证据。
本院确认：原告证据真是有效，且与本案具有关联性，本院予以彩信。
本院经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年10月9日，被告因资金周转向原告借款20万元。当日，原告通过其妻子王莹红向被告帐户转款4万元，通过其妻弟王余文向被告帐户转款16挖圆。为此，被告向原告出具借条一份，载明：今借哈市陈方胜人民币20万元整，还款日期2015年1月10日。借款人虎林市虎头镇农机合作社夏广芳。目前，被告尚欠原告借款本金20万元。
本院认为：被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示。且出具人已依约定将借款交付给借款人。现原告要求被告给付借款本金的诉请有理，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方胜借款本金20万元；
被告夏广芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方胜自2014年10月9日计算至2016年10月9日的利息17500元。
诉讼费4563元由被告夏广芳承担（此款被告与上款同时给付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘佳玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1800号
罪犯邱小锋，男，1984年12月18日出生，壮族，广西荔浦县人,初中文化，原住荔浦县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月27日作出(2007)深中法刑二初字第292号刑事附带民事判决，以被告人邱小锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币656198元。判决发生法律效力后于2008年4月1日交付执行。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2013年4月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2029年1月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邱小锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邱小锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年1月至2015年4月止累计获奖励分137.9分。该犯未履行民事赔偿及未被没收个人全部财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邱小锋在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯邱小锋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币656198元不变（刑期执行至2027年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1800号罪犯邱小锋。现在广西桂林监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）深中法刑二初字第292号刑事附带民事判决，以被告人邱小锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币656198元。判决发生法律效力后于2008年4月1日交付执行。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2013年4月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2029年1月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯邱小锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯邱小锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年1月至2015年4月止累计获奖励分137.9分。该犯未履行民事赔偿及未被没收个人全部财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邱小锋在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯邱小�减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币656198元不变（刑期执行至2027年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第01488号
原告邹迪华，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告胡长江，个体户。
原告邹迪华诉被告胡长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第12号
上诉人（一审原告）韦良森。
被上诉人（一审被告）黄汉梅。
上诉人韦良森因股权转让纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2013）容民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员张能旺、代理审判员蒋山参加评议的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员李雪英担任法庭记录。上诉人韦良森到庭参加诉讼，被上诉人黄汉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年7月13日，韦良森与黄汉梅签订《玉林天森置业有限公司股权转让合同》，合同约定，由韦良森将其持有玉林天森置业有限公司25%的股权作价人民币25万元转让给黄汉梅，黄汉梅应在本合同订立15日之内以现金形式一次性将价款支付给韦良森；合同还约定，如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订变更或解除合同。在合同签订当日，双方到玉林市工商局办理了上述股权的变更登记。然而，韦良森、黄汉梅因上述股权转让发生了纠纷，韦良森向玉林市中级人民法院提起了诉讼，请求撤销上述《天森置业有限公司股权转让合同》，该案经玉林市中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院审理后作出了一审判决和终审判决，两级法院均确认韦良森、黄汉梅签订的《天森置业有限公司股权转让合同》有效，并认定本案股权转让已经实际履行。
一审法院认为，韦良森、黄汉梅签订的《天森置业有限公司股权转让合同》已经实际履行，韦良森转让给黄汉梅玉林天森置业有限公司股权已经办理了公司股权的变更登记，合同的实质性目的已经实现。所以，如果黄汉梅逾期支付转让股权价款给韦良森，双方之间形成的只是金钱给付的债权债务关系，韦良森应当直接主张债权，而不应以此作为主张解除合同的事实和理由。所以，因韦良森在本案中不能提出可支持其主张的事实依据和理由，其诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决驳回韦良森的诉讼请求。
上诉人韦良森不服一审判决，上诉称，其与黄汉梅签订的股权转让合同第四条约定：如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。上诉人与被上诉人在合同签订当日便到玉林市工商局办理了股权的变更登记手续，但被上诉人黄汉梅没有按合同约定将股权转让价款25万元支付给上诉人，构成根本违约，按合同约定可解除合同。请求撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人双方的股权转让合同。
上述人韦良森在二审期间向本院提交了两份收据和一份收单以及资本情况表，欲证明其在玉林天森置业有限公司的投资情况。
被上诉人黄汉梅未作答辩，在二审举证期限内未提供任何证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人黄汉梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，上诉人韦良森在二审期间提交的证据所证明的投资问题是股东与公司之间的关系，属另一法律关系，不属本案股权转让纠纷审理的范围，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，股权转让合同是实现股权转让的手段，股权的转让变动是股权转让合同的目的。本案中，上诉人韦良森与被上诉人黄汉梅存在股权转让的意向签订《天森置业有限公司股权转让合同》，在双方办理股权转让变更登记手续后，股权转让事实已经发生，股权已经交付，股权转让合同的实质性目的即已完成。股款的支付是股权转让合同履行中重要的部分，是受让方支付金钱对价的履行行为，转让方已将股权交付给受让方，受让方支付股款与否，不能改变股权已转让的事实。上诉人韦良森称被上诉人黄汉梅未按约定向其支付股权转让款，应请求黄汉梅承担支付转让款及赔偿损失。股权已实际交付的情况下，并不存在韦良森所诉由于黄汉梅违约使合同履行成为不必要，本案所涉合同应予以解除的情形，故上诉人韦良森以被上诉人黄汉梅未按约定向其支付股款为由主张解除股权转让合同没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人韦良森的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人韦良森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 斌
审 判 员 张能旺
代理审判员 蒋 山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李雪英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00988号
原告：安徽某幕墙装饰工程有责任公司。
法定代表人：叶某，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市某机械有限责任公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：李登宏，六安市大别山律师事务所律师。
原告安徽某幕墙装饰工程有责任公司诉被告六安市某机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文君适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽某幕墙装饰工程有责任公司诉称：2011年10月5日，原、被告签订了一份《建设工程承包协议》。约定原告承揽被告办公室幕墙装饰工程。原告按合同约定全面履行合同并按被告要求增加了铝塑板包卷帘门的工作12600元。2012年7月28日原、被告对工程进行了验收结算，被告还欠原告220000元。原告多次催要被告支付工程款，被告拒绝，故诉请法院判令被告支付原告工程款220000元及利息至工程款支付完毕止，并由被告承担诉讼费及律师代理费。
被告六安市某机械有限责任公司辩称：原、被告存在建设工程施工关系，双方对于工程价款未进行最终结算，原告诉称与事实不符。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码，证明原告主体资格；
被告营业执照，证明被告主体资格；
三、六安市某机械有限责任公司建设工程幕墙施工招标中标通知书，证明被告建设工程幕墙工程由原告中标；
四、建设工程承包协议，证明原告承揽被告办公室幕墙装饰工程；
五、工程签证单，证明原、被告的工程增加项目及款项；
六、六安市某机械有限责任公司幕墙结算报告，证明被告拖欠原告工程款220000元；
七、发票，证明原告律师代理费12000元。
被告六安市某机械有限责任公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据一、二真实性合法性无异议；证据三系复印件，不具有证明效力；对证据四真实性无异议，但是从承包协议中所记载的原告方工程负责人为吴宣汝，相关结算应该由吴宣汝参与，并且由监理单位参与解决结算问题；证据五中所盖公章系资质专用章，而非公司公章，达不到其证明目的；证据六和本案原告所出具中标通知书在金额上由相互矛盾的地方，中标通知书上金额与结算报告上金额不一致，且结算报告上印章也不是公司公章；证据七不是本案所必须发生的费用，应当由委托方自行承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告方的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，证据七与本案不具有关联性，本院不予认可。
经审理查明：2011年10月5日，原、被告签订一份《建设工程承包协议》，原告经公开招标承包被告方办公楼幕墙装饰工程。合同约定：工程承包总价一次性包死570000元（被告仅承担幕墙检测费、总包配合费、裕安区质量监督站收费，其余费用被告不承担。），付款方式：1、幕墙主次龙骨全部安装结束后具备安装玻璃条件，在验收合格后一个月内付工程款200000元；2、幕墙玻璃全部安装结束验收合格后一个月内付工程款200000元；3、余款竣工验收合格后四个月内全部付清；4、扣除幕墙保修金5%，13个月内付清；5、以上工程款如不按合同执行则按一分利息支付。工期三个月，双方就合同的相关权利和义务等均作了详细约定。施工完毕后，原、被告于2012年7月28日对工程进行验收结算，实际总工程额增加至589000元，现原告诉至本院，要求被告支付下剩工程款220000元及利息，并承担本案诉讼费和鉴定费。
本院认为：原、被告签订的《建设工程承包协议》合法、有效，当事人应本着诚实守信的原则全面履行，被告未履行给付义务，应承担法律责任。现原告依据双方结算的凭据要求被告支付工程款，与法有据，本院予以支持；被告方的辩解因没有提供证据证明，本院不予认可。因原、被告双方对欠付的工程款利息计付标准已在《建设工程承包协议》中约定，应按照约定执行，利息双方签订结算报告之日计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告六安市某机械有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告安徽某幕墙装饰有限公司工程款220000元；
二、被告六安市某机械有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告安徽某幕墙装饰有限公司工程款220000元的利息。（利息自2012年7月28日起按照约定月息一分计算，本清息止）
三、驳回原告安徽某幕墙装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告六安市某机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴文君
二〇一四年八月六日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算结算文件之日；
建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第62号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：北京永固鑫金商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米。
法定代表人王永利，男，总经理。
委托代理人林殿江，男，1960年6月15日出生，籍贯北京市。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第69号国土资源行政处罚决定书（以下简称69号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的69号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第69号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵明超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第62号
申请执行人：徐娟
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第62号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第380号
上诉人（原审被告、原告）：北京六建集团有限责任公司大连分公司，住所地大连市沙河口区长江路938号501-512室。
负责人：王广和，该公司总经理。
委托代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张德峰，男。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
原审被告（原告）北京六建集团有限责任公司大连分公司（以下简北京六建大连公司）与原审原告（被告）张德峰劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年4月4日作出（2014）沙民初字第17号民事判决，北京六建大连公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人北京六建大连公司的委托代理人邹德沛，被上诉人张德峰的委托代理人赵世成到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人北京六建集团有限责任公司大连分公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京六建集团有限责任公司大连分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京六建集团有限责任公司大连分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑 颖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初719号
原告：王义峰
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，天津津一律师事务所律师。
被告：刘学礼
被告：天津市普天达电子有限公司
法定代表人：刘学礼，该公司经理。
原告王义峰与被告刘学礼、被告天津市普天达电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义峰及其委托诉讼代理人马海妮、付军，被告刘学礼，被告天津市普天达电子有限公司之法定代表人刘学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义峰向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务费120000元；2.二被告向原告支付迟延支付劳务报酬利息10800元（以12万元为本金，按6%年息计算，暂从2015年7月1日起至2017年1月11日止）；3.二被告支付原告从2017年1月12日起至实际给付劳务报酬之日止的利息；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告是黄骅市鑫阔五金厂（住所地：吕桥镇××）个体工商户的业主，该个体工商户于2015年5月14日注销。原告于2012年9月与被告建立来料加工关系，双方约定：由被告提供电子原材料，原告为其加工耳机线，劳务报酬支付方式为三个月一结算。原告严格按照约定履行加工义务，并将加工好的成品如数交给被告，被告验收后，在送货单上签字确认，并支付了从2012年9月至2013年9月26日期间的劳务报酬；从2013年9月27日至2014年1月18日期间的劳务报酬被告拖欠至今。原告多次向被告索要劳务报酬未果，于2014年11月30日报警，经天津市西青区大寺派出所调解，被告刘学礼向原告出具欠条一张，内容为：“天津市河西区刘学礼欠河北省黄骅市吕桥镇东坛村王义峰工人工资款共计拾贰万元（120000元），还款期限最晚2016年6月底还清”。原告多次索要被拒，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告王义峰提供的证据如下：1.欠条1张，证明二被告拖欠劳务费12万元，还证明还款利息及期限；2.送货单57张，证明原、被告之间存在来料加工关系及欠款事实；3.原告个体工商户工商登记1份，证明原告的个体工商户已经注销；4.企业信用信息报告1份，证明被告天津市普天达电子有限公司至今存续；5.证人证言2份。
被告刘学礼与被告天津市普天达电子有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告之间确实存在过产品加工行为，被告方提供耳机线的原材料，让原告加工，加工成耳机线的半成品再交给公司，原、被告之间没有签订过加工协议，在这期间被告只是收取一部分的利润，剩下的利润归案外人。被告的角色相当于中间人的角色，只不过在中间收取利润。大概每根耳机线能收取1分钱的利润。原告诉状中主张的2013年9月27日至2014年1月18日期间的劳务费二被告已经予以支付，另外原告诉状中表示其因追索劳务报酬于2014年11月30日报警事宜，被告不认可，希望原告出示出警记录等资料。原告提交的欠条内容也不认可，被告刘学礼与原告的工人也没雇佣关系，支付报酬应该由原告自行支付，与被告刘学礼无关。原告提供的送货单也没有被告公司公章，原告主张的利息没有依据。
被告刘学礼与被告天津市普天达电子有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王义峰与被告刘学礼原系劳务合同关系。被告刘学礼系被告天津市普天达电子有限公司法定代表人。2012年9月，被告刘学礼与原告王义峰经人介绍相识，双方达成口头协议，建立来料加工劳务合同关系，合作模式为被告刘学礼向原告提供原材料，由原告召集工人为被告刘学礼为法定代表人的天津市普天达电子有限公司加工成耳机半成品后再交给被告刘学礼，原告收取劳务费用，双方劳务费用的结算周期基本为一月一结。原、被告双方因劳务费的支付发生争议并报警，在派出所民警的调解下，被告刘学礼向原告王义峰出具欠条一张，内容为：“天津市河西区刘学礼欠河北省黄骅市吕桥镇东坛村王义峰厂子工人工资款共计拾贰万元（￥120000元），欠款人刘学礼。”出具欠条后，因被告刘学礼仍迟迟不支付原告王义峰劳务费，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、3、4，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据2，需要其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据5，系证人证言，不具有客观性，本院不予采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，口头协议虽然不具有规范性，但口头协议同样具有法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中双方争议的焦点在于被告刘学礼向原告王义峰出具的欠条是否有效，是否应支付劳务费。
庭审中双方均认可，原告王义峰与被告刘学礼经人介绍相识后于2012年9月达成来料加工的口头协议，应按照口头协议约定履行各自的权利与义务。现原告主张被告刘学礼拖欠劳务费120000元，有双方发生纠纷后在派出所民警调解下由被告刘学礼出具的欠条证据，予以佐证，本院予以采信。关于被告刘学礼对欠条内容不认可，仅签名是被告刘学礼本人所签的抗辩意见，依法不能成立。本院认为，被告刘学礼作为完全民事行为能力人，应谨慎对待自己所签名的文字材料，否则由此产生的法律后果应由被告刘学礼自行承担。虽然被告刘学礼是以个人名义出具了对原告王义峰的欠条，但考虑到被告刘学礼系被告天津市普天达电子有限公司之法定代表人，原告加工的耳机线半成品对接公司为被告天津市普天达电子有限公司，对原告第1项诉讼请求主张的劳务费12万元，本院认为应由二被告连带给付。
关于原告第2、3项诉讼请求主张的利息问题，因原告没有证据证明双方之间存在延迟支付劳务费应产生孳息的约定，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。被告刘学礼答辩时表示已经支付了2013年9月27日至2014年1月18日期间的劳务费，但没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告刘学礼与被告天津市普天达电子有限公司连带支付原告王义峰劳务费120000元；
二、驳回原告王义峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，适用简易程序减半后收取1458元，由被告刘学礼负担1300元，由原告王义峰负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵战勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1460号
申请执行人徐敏,男,1953年5月16日生，汉族，徐州重型机械厂退休职工，住本市鼓楼区。
被执行人张鹏,男,1986年8月13日生，汉族,无业，住本市鼓楼区。
徐敏与张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2631民事调解书，已发生法律效力。依上述文书张鹏应支付给徐敏款项等合计人民币87310元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐敏的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐敏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张鹏的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；张鹏申请执行于月华案尚未执行到位。被执行人张鹏暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2631民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月三日
见习书记员 刘 星
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初559号
原告胡某，农民。
被告韩某，农民。
原告胡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1992年10月，我与被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育男孩刘某，现在外务工。2003年，原、被告共同在房县军店镇月明村8组修建砖混结构房屋三间。被告脾气暴躁，赌博成性，不履行家庭义务，多次对原告进行殴打，原告忍无可忍下于2012年2月外出务工，从此双方开始分居生活。原告于2015年5月18日向法院起诉离婚未被准许。现在时间过去8个月，原、被告的夫妻矛盾没有缓解，无和好的可能，夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告韩某辩称：我不同意离婚。原告诉称与事实不符，我没有赌博。我们的夫妻感情没有破裂，夫妻之间还是有感情基础的。现在儿子还没有真正独立，为了儿子的未来，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年10月，原、被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在房县九道乡人民政府办理结婚登记手续。被告韩某随原告胡某在其娘家居住生活，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，原告胡某生育男孩刘某，现在外务工。婚后共同生活中，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。2015年5月18日，原告胡某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2015年7月23日，本院以（2015）鄂房县民一初字第00528号民事判决书判决双方不准离婚。此后，双方夫妻关系未得到明显改善。2016年4月11日，原告胡某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告胡某与被告韩某自愿登记结婚，二十几年来，双方还是建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。庭审中，被告韩某坚持不同意离婚，请求原告看在孩子和家庭的份上，再给一次和好的机会，态度诚恳，原告胡某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定，原告胡某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 任志华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行初字第0008号
原告申光付。
委托代理人张存友。
委托代理人陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区卫生局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路8号。
法定代表人凌涛，男，该局局长。
委托代理人蒋茂喜，该局副局长。
委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告申光付诉被告泰州市姜堰区卫生局行政处罚一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告申光付的委托代理人张存友、陆羽乔、被告泰州市姜堰区卫生局委托代理人蒋茂喜、王宇到庭参加诉讼。审理中，原告申光付自愿于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申光付自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告申光付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张顺群
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李苗苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00051号
案外人吕大海，男，1963年11月16日出生。
委托代理人崔建武，男，1957年9月29日出生。
申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被执行人宋光辉，女，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司（以下简称博龙物业公司）与被执行人宋光辉租赁合同纠纷一案中，案外人吕大海向本院提出执行异议，称2003年马家堡西路涉及拆迁，将聚山峰酒楼拆除，作为拆迁安置的补偿，由当时的马家堡大队三公司对聚山峰酒楼进行安置：马家堡大队三公司提供场地，由宋光辉、宋光明、我及其他人员共同出资建设综合市场，以及低价租赁给我们使用的四间平房，后我们共同出资成立了北京东方峰尚商贸有限公司用于管理综合市场。我认为本案判决程序违法，博龙物业公司在承接马家堡大队三公司与宋光辉的租赁合同后，起诉宋光辉至法院，其在明知宋光辉的居住地址，办公地址的情况下，隐瞒法院，致使法院未将起诉状、开庭传票送达至宋光辉，法院在我们不知情的情况下开庭审判是违反法定程序的，而后宋光辉提起再审，二中院在不了解案情的情况下先裁后审也是违反法定程序的。2014年1月7日法院送达的通知，要求西区临街全体租户搬离并腾退。原判决所涉及到的只是西区临街西北4间房屋，法院的通知腾退房屋的间数不清，擅自扩大执行范围。法院的强制执行严重损害了我们的合法权益，请求法院停止本案执行。
申请执行人博龙物业公司辩称，涉诉房屋最初由谁出资建设与本案无关。案外人所述出资建房的事实现无法核实，康复中心对该处土地及地上物支付了足额的补偿款，马家堡村委会也出具了声明，该土地及地上物没有纠纷。诉讼中我公司提供了宋光辉可能居住的两处地址，法院对上述地址均无法送达，后法院采取公告送达的方式，是合理合法的。而北京东方峰尚商贸有限公司是与本案无关的案外人，我公司不可能向法院提供其住所地址。本案执行的房屋与判决的房屋是一致的，并没有扩大执行范围，在没有撤销该判决书前，法院不能停止执行，且案外人所述的出资建房于法无据，应当通过另行起诉解决。综上，故我公司不同意案外人申请。
被执行人宋光辉答辩，我同意案外人的异议申请。
经审查查明，博龙物业公司与宋光辉租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月22日作出（2006）丰民初字第10669号民事判决书，该判决确定：一、解除博龙物业公司与宋光辉的房屋租赁合同；二、宋光辉自本判决生效后10日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空；三、宋光辉于本判决生效后7日内支付博龙物业公司电费人民币8908元。博龙物业公司向本院申请强制执行，要求宋光辉履行义务。2007年7月19日，本院向被执行人宋光辉发出执行通知书。2013年11月24日，本院张贴公告：责令宋光辉七日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空。2014年1月7日，本院张贴通知要求丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街全体租住户于2014年1月12日中午12时前自行搬空并腾退，逾期未腾退，本院将依法强制执行。另查，宋光辉租赁博龙物业公司的房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。
本院认为：本院（2006）丰民初字第10669号民事判决已确定宋光辉将其租赁博龙物业公司的房屋腾退给博龙物业公司，该房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。（2006）丰民初字第10669号民事判决已发生法律效力，本院依据该判决张贴的公告、通知是要求被执行人及租户从宋光辉租赁的丰台区晨光路中国康复研究中心上述房屋中腾退，并没有扩大执行范围，故本院作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人所述其是与他人出资建设的综合市场不应被法院执行，应通过其他途径解决，其提出的本案诉讼审理中违反法定程序及二审再审中违反法定程序，不属于执行异议审查范围。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕大海提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 淼
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初287号
原告黄德优，男，1974年4月12日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告郑少白，男，1967年12月17日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖伯灵，江西商业律师事务所律师。
原告黄德优诉被告郑少白合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德优的委托代理人廖兴强、被告郑少白及其委托代理人廖伯灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历春节后，原、被告经商定，以原告出资，被告出力的方式承包龙南县汶龙镇黄花坳418坑口的基建工程（该坑口的承包人系王金荣）。合作后，因客观原因原告于2012年5、6月份退出合作，2013年2月7日双方结算，被告应退还本金15000元和分红5000元给原告，被告于当天出具了欠条一张给原告收执。之后，原告多次催促被告偿还欠款，但被告却以各种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告偿还原告欠款计人民币贰万元整（￥20000.00）并自2015年11月15日按年利率6%计付利息给原告，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的身份信息；
2、欠条，证明双方存在结算未支付的情形；
3、证明、两份收条，王金荣在2015年已经结算工程款；
4、两张收条，证明被告已经收到欠条所约定的款项。
被告辩称，原告黄德优的诉求不能成立，应予驳回。答辩人郑少白已将自己所有的钨砂1.5吨抵销了原告黄德优的债款。原告黄德优向法庭提供的2013年2月7日答辩人出具的欠条，只符合“真实性”的证据要求，但对原告黄德优的诉求来说，该欠条不符合“合法性”、“关联性”的证据要求。理由是答辩人已将自己所有的钨砂1.5吨，折价抵销了欠原告黄德优的债款。对于这一事实，有证人曾某、王某出庭出证。2017年3月28日，证人曾某出具书面证明，内容是“本人与郑少白在2015年12月份在418坑口采钨一批，其中1.5吨坑口折价20000元抵郑少白。称重本人在场，称后由黄德优拉走。”当事人之间的债权债务关系因抵销而归消灭，原告心知肚明，本应在拉走1.5吨钨砂后将欠条归还答辩人。原告不仅不归还欠条，还凭此条向法院主张权利，这显然是不守诚信的表现，是国家法律所不允许的，也是答辩人不能接受的。据此，为维护答辩人的合法权益，请法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩，申请了证人曾某、王某出庭作证。
经审理查明，2012年，原、被告从龙南县汶龙镇黄花坳418坑口经营者王金荣处合伙承包了基建工程，当年5、6月份原告退出合作。2013年2月7日，经原、被告结算，被告欠原告合伙本金15000元，分红5000元，据此被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄德优贰万元人民币由418坑口工程第一笔工资结账归还黄德优（本金壹万元，化红5000元）。此据欠款人郑少白。2013.2.7”。2015年11月14日，418坑口经营者王金荣向被告支付工程款34200元，但被告未按欠条约定向原告支付欠款，故原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告合伙承包基建工程，结算被告欠原告本金和分红共计20000元，双方对此事实均不持异议，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不同的，经双方协调一致，也可以抵销。”被告主张上述欠款已因原告从418坑口拉走了1.5吨矿产品而抵销，为此被告申请了证人出庭作证，退一步讲，即使原告从418坑口拉走了1.5吨矿产品，但被告未提供证据证明经双方协商一致，同意将1.5吨矿产品抵销上述欠款，原告也并不认可该矿产品与上述欠款进行了抵销，因此被告主张欠款因抵销而消灭，本院不予支持。如果被告有充分证据证明原告从418坑口拉走的矿产品属于其所有，被告可另循合法途径解决。
2015年11月14日，王金荣向被告支付了第一笔工程款，根据原、被告的约定，被告应在收到第一笔工程款后支付20000元欠款给原告，因此被告支付欠款的条件已经成就，原告主张被告支付20000元欠款的请求，本院予以支持。被告在付款条件成就后，未按约定履行付款义务，原告主张从逾期之日（2015年11月15日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百条之规定，判决如下：
被告郑少白于本判决生效后十日内支付原告黄德优欠款20000元，并从2015年11月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清欠款之日止，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告郑少白承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 蔡 添
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2994号
原告:兰敦杰，男，汉族，延吉市公安交通警察大队民警。
被告:延边第二人民医院。
法定代表人：沈活，该院院长。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告兰敦杰诉被告延边第二人民医院（以下简称延边二院）之间医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月28日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰敦杰诉称：2014年5月8日，兰敦杰的尿中伴有血丝且肛门上边有点痛为由到延边二院的泌尿外科门诊进行检查。2014年5月16日，兰敦杰在延边二院住院治疗，并于同年5月16日在该院进行了手术。术后兰敦杰办理了出院手续，但病症仍然持续，并出现尿失禁、尿血等症状，经兰敦杰与延边第二医院沟通后，该院主治大夫说是过一段时间就好了。至今，兰敦杰的症状并没有好转反而更加严重。兰敦杰在延边二院进行手术治疗的行为给其带来巨大的身体和精神上的伤害，且部分病例材料中有伪造、篡改的情况存在，故兰敦杰认为延边二院在手术过程中存在过错，依据侵权责任法的相关规定，要求赔偿其相应损失。现兰敦杰为维护其合法权益，诉至本院要求判令：延边二院赔偿兰敦杰人身损害赔偿金共计57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）。
被告延边二院辩称：兰敦杰陈述的在延边二院诊疗经过属实，但是该院对兰敦杰做的手术符合操作规则，其兰敦杰出现的症状应属于手术并发症，且目前兰敦杰没有证据证明延边二院的诊疗行为中存有过错。假如兰敦杰主张延边二院赔偿其损失，应当根据举证规则申请司法鉴定，否则应当视为兰敦杰举证不能，驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年5月3日，兰敦杰在延边大学附属医院做超声检查，在其检查的彩超多普勒超声报告单中超声提示记载：前列腺偏大，双肾、输尿管、膀胱未见占位病变。2014年5月12日，兰敦杰因“间断肉眼血尿2个月”而在延边二院入院治疗。2014年5月16日，延边二院对兰敦杰实施了经尿道前列腺气化电切术。2014年5月26日，兰敦杰在延边二院办理了出院手续，该院出院时诊断为前列腺增生症、前列腺炎、前列腺结石、前列腺出血、前尿道炎，期间住院14天。2014年6月23日，经首都医科大学附属北京友谊医院对兰敦杰做了彩超多普勒超声检查，其报告单中超声提示记载：前列腺增大。审理中，本院多次向兰敦杰询问是否对：1、延边二院的医疗行为是否存在过错；2、假如存在过错，其医疗行为与兰敦杰的损害结果之间是否存在因果关系部分做司法鉴定，但兰敦杰均明确表示不申请鉴定。
认定上述事实的证据有：兰敦杰向本院提交的2014年5月3日延边大学附属医院彩超多普勒超声报告单复印件一份、2014年6月23日首都医科大学附属北京友谊医院彩色多普勒超声检查报告单复印件一份；延边二院向本院提交的事业单位法人证书复印件一份、兰敦杰在延边二院的病历复印件一份（55页），有双方当事人陈述等证据。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在诊疗行为中是否存在医疗过错及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系是本案处理的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案系医疗损害责任纠纷，兰敦杰应对其各项损失与延边二院的医疗行为之间存在因果关系负有举证责任，在本案中兰敦杰所提交的证据材料未达到足以确认存在因果关系的举证责任标准的情况下，本院庭审中已多次询问兰敦杰对因果关系是否申请鉴定，兰敦杰明确陈述不申请鉴定，本院亦向兰敦杰告知如果不申请鉴定，因果关系无法确定，将承担举证不能的法律后果，但兰敦杰明确陈述不申请司法鉴定。在本院已向兰敦杰充分释明而其拒不申请鉴定的情况下，兰敦杰应承担举证不能的法律后果。据此，在本案中兰敦杰的损害结果与延边二院的医疗行为之间是否存在因果关系无法确定的情况下，兰敦杰应对待证事实的无法查清承担举证不能的法律责任。综上，兰敦杰要求延边二院赔偿57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）的主张，因没有事实及法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰敦杰的诉讼请求。
案件受理费300元（原告兰敦杰已预交300元），共计300元由原告兰敦杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院.
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 金 贤
二〇一七年十一月三日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2994号
原告:兰敦杰，男，汉族，延吉市公安交通警察大队民警。
被告:延边第二人民医院。
法定代表人：沈活，该院院长。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告兰敦杰诉被告延边第二人民医院（以下简称延边二院）之间医疗损害责任纠纷一案�本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月28日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰敦杰诉称：2014年5月8日，兰敦杰的尿中伴有血丝且肛门上边有点痛为由到延边二院的泌尿外科门诊进行检查。2014年5月16日，兰敦杰在延边二院住院治疗，并于同年5月16日在该院进行了手术。术后兰敦杰办理了出院手续，但病症仍然持续，并出现尿失禁、尿血等症状，经兰敦杰与延边第二医院沟通后，该院主治大夫说是过一段时间就好了。至今，兰敦杰的症状并没有好转反而更加严重。兰敦杰在延边二院进行手术治疗的行为给其带来巨大的身体和精神上的伤害，且部分病例材料中有伪造、篡改的情况存在，故兰敦杰认为延边二院在手术过程中存在过错，依据侵权责任法的相关规定，要求赔偿其相应损失。现兰敦杰为维护其合法权益，诉至本院要求判令：延边二院赔偿兰敦杰人身损害赔偿金共计57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）。
被告延边二院辩称：兰敦杰陈述的在延边二院诊疗经过属实，但是该院对兰敦杰做的手术符合操作规则，其兰敦杰出现的症状应属于手术并发症，且目前兰敦杰没有证据证明延边二院的诊疗行为中存有过错。假如兰敦杰主张延边二院赔偿其损失，应当根据举证规则申请司法鉴定，否则应当视为兰敦杰举证不能，驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年5月3日，兰敦杰在延边大学附属医院做超声检查，在其检查的彩超多普勒超声报告单中超声提示记载：前列腺偏大，双肾、输尿管、膀胱未见占位病变。2014年5月12日，兰敦杰因“间断肉眼血尿2个月”而在延边二院入院治疗。2014年5月16日，延边二院对兰敦杰实施了经尿道前列腺气化电切术。2014年5月26日，兰敦杰在延边二院办理了出院手续，该院出院时诊断为前列腺增生症、前列腺炎、前列腺结石、前列腺出血、前尿道炎，期间住院14天。2014年6月23日，经首都医科大学附属北京友谊医院对兰敦杰做了彩超多普勒超声检查，其报告单中超声提示记载：前列腺增大。审理中，本院多次向兰敦杰询问是否对：1、延边二院的医疗行为是否存在过错；2、假如存在过错，其医疗行为与兰敦杰的损害结果之间是否存在因果关系部分做司法鉴定，但兰敦杰均明确表示不申请鉴定。
认定上述事实的证据有：兰敦杰向本院提交的2014年5月3日延边大学附属医院彩超多普勒超声报告单复印件一份、2014年6月23日首都医科大学附属北京友谊医院彩色多普勒超声检查报告单复印件一份；延边二院向本院提交的事业单位法人证书复印件一份、兰敦杰在延边二院的病历复印件一份（55页），有双方当事人陈述等证据。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在诊疗行为中是否存在医疗过错及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系是本案处理的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案系医疗损害责任纠纷，兰敦杰应对其各项损失与延边二院的医疗行为之间存在因果关系负有举证责任，在本案中兰敦杰所提交的证据材料未达到足�确认存在因果关系的举证责任标准的情况下，本院庭审中已多次询问兰敦杰对因果关系是否申请鉴定，兰敦杰明确陈述不申请鉴定，本院亦向兰敦杰告知如果不申请鉴定，因果关系无法确定，将承担举证不能的法律后果，但兰敦杰明确陈述不申请司法鉴定。在本院已向兰敦杰充分释明而其拒不申请鉴定的情况下，兰敦杰应承担举证不能的法律后果。据此，在本案中兰敦杰的损害结果与延边二院的医疗行为之间是否存在因果关系无法确定的情况下，兰敦杰应对待证事实的无法查清承担举证不能的法律责任。综上，兰敦杰要求延边二院赔偿57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）的主张，因没有事实及法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰敦杰的诉讼请求。
案件受理费300元（原告兰敦杰已预交300元），共计300元由原告兰敦杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 金 贤
二〇一七年十一�三日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2994号原告:兰敦杰，男，汉族，延吉市公安交通警察大队民警。被告:延边第二人民医院。法定代表人：沈活，该院院长。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告兰敦杰诉被告延边第二人民医院（以下简称延边二院）之间医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月28日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰敦杰诉称：2014年5月8日，兰敦杰的尿中伴有血丝且肛门上边有点痛为由到延边二院的泌尿外科门诊进行检查。2014年5月16日，兰敦杰在延边二院住院治疗，并于同年5月16日在该院进行了手术。术后兰敦杰办理了出院手续，但病症仍然持续，并出现尿失禁、尿血等症状，经兰敦杰与延边第二医院沟通后，该院主治大夫说是过一段时间就好了。至今，兰敦杰的症状并没有好转反而更加严重。兰敦杰在延边二院进行手术治疗的行为给其带来巨大的身体和精神上的伤害，且部分病例材料中有伪造、篡改的情况存在，故兰敦杰认为延边二院在手术过程中存在过错，依据侵权责任法的相关规定，要求赔偿其相应损失。现兰敦杰为维护其合法权益，诉至本院要求判令：延边二院赔偿兰敦杰人身损害赔偿金共计57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）。被告延边二院辩称：兰敦杰陈述的在延边二院诊疗经过属实，但是该院对兰敦杰做的手术符合操作规则，其兰敦杰出现的症状应属于手术并发症，且目前兰敦杰没有证据证明延边二院的诊疗行为中存有过错。假如兰敦杰主张延边二院赔偿其损失，应当根据举证规则申请司法鉴定，否则应当视为兰敦杰举证不能，驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年5月3日，兰敦杰在延边大学附属医院做超声检查，在其检查的彩超多普勒超声报告单中超声提示记载：前列腺偏大，双肾、输尿管、膀胱未见占位病变。2014年5月12日，兰敦杰因“间断肉眼血尿2个月”而在延边二院入院治疗。2014年5月16日，延边二院对兰敦杰实施了经尿道前列腺气化电切术。2014年5月26日，兰敦杰在延边二院办理了出院手续，该院出院时诊断为前列腺增生症、前列腺炎、前列腺结石、前列腺出血、前尿道炎，期间住院14天。2014年6月23日，经首都医科大学附属北京友谊医院对兰敦杰做了彩超多普勒超声检查，其报告单中超声提示记载：前列腺增大。审理中，本院多次向兰敦杰询问是否对：1、延边二院的医疗行为是否存在过错；2、假如存在过错，其医疗行为与兰敦杰的损害结果之间是否存在因果关系部分做司法鉴定，但兰敦杰均明确表示不申请鉴定。认定上述事实的证据有：兰敦杰向本院提交的2014年5月3日延边大学附属医院彩超多普勒超声报告单复印件一份、2014年6月23日首都医科大学附属北京友谊医院彩色多普勒超声检查报告单复印件一份；延边二院向本院提交的事业单位法人证书复印件一份、兰敦杰在延边二院的病历复印件一份（55页），有双方当事人陈述等证据。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在诊疗行为中是否存在医疗过错及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系是本案处理的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案系医疗损害责任纠纷，兰敦杰应对其各项损失与延边二院的医疗行为之间存在因果关系负有举证责任，在本案中兰敦杰所提交的证据材料未达到足以确认存在因果关系的举证责任标准的情况下，本院庭审中已多次询问兰敦杰对因果关系是否申请鉴定，兰敦杰明确陈述不申请鉴定，本院亦向兰敦杰告知如果不申请鉴定，因果关系无法确定，将承担举证不能的法律后果，但兰敦杰明确陈述不申请司法鉴定。在本院已向兰敦杰充分释明而其拒不申请鉴定的情况下，兰敦杰应承担举证不能的法律后果。据此，在本案中兰敦杰的损害结果与延边二院的医疗行为之间是否存在因果关系无法确定的情况下，兰敦杰应对待证事实的无法查清承担举证不能的法律责任。综上，兰敦杰要求延边二院赔偿57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）的主张，因没有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰敦杰的诉讼请求。案件受理费300元（原告兰敦杰已预交300元），共计300元由原告兰敦杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院.审判长 崔 麟审判员 金龙浩审判员 金 贤二〇一七年十一月三日书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2994号原告:兰敦杰，男，汉族，延吉市公安交通警察大队民警。被告:延边第二人民医院。法定代表人：沈活，该院院长。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告兰敦杰诉被告延边第二人民医院（以下简称延边二院）之间医疗损害责任纠纷一案�本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月28日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告兰敦杰，被告延边二院的委托诉讼代理人高吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰敦杰诉称：2014年5月8日，兰敦杰的尿中伴有血丝且肛门上边有点痛为由到延边二院的泌尿外科门诊进行检查。2014年5月16日，兰敦杰在延边二院住院治疗，并于同年5月16日在该院进行了手术。术后兰敦杰办理了出院手续，但病症仍然持续，并出现尿失禁、尿血等症状，经兰敦杰与延边第二医院沟通后，该院主治大夫说是过一段时间就好了。至今，兰敦杰的症状并没有好转反而更加严重。兰敦杰在延边二院进行手术治疗的行为给其带来巨大的身体和精神上的伤害，且部分病例材料中有伪造、篡改的情况存在，故兰敦杰认为延边二院在手术过程中存在过错，依据侵权责任法的相关规定，要求赔偿其相应损失。现兰敦杰为维护其合法权益，诉至本院要求判令：延边二院赔偿兰敦杰人身损害赔偿金共计57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）。被告延边二院辩称：兰敦杰陈述的在延边二院诊疗经过属实，但是该院对兰敦杰做的手术符合操作规则，其兰敦杰出现的症状应属于手术并发症，且目前兰敦杰没有证据证明延边二院的诊疗行为中存有过错。假如兰敦杰主张延边二院赔偿其损失，应当根据举证规则申请司法鉴定，否则应当视为兰敦杰举证不能，驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年5月3日，兰敦杰在延边大学附属医院做超声检查，在其检查的彩超多普勒超声报告单中超声提示记载：前列腺偏大，双肾、输尿管、膀胱未见占位病变。2014年5月12日，兰敦杰因“间断肉眼血尿2个月”而在延边二院入院治疗。2014年5月16日，延边二院对兰敦杰实施了经尿道前列腺气化电切术。2014年5月26日，兰敦杰在延边二院办理了出院手续，该院出院时诊断为前列腺增生症、前列腺炎、前列腺结石、前列腺出血、前尿道炎，期间住院14天。2014年6月23日，经首都医科大学附属北京友谊医院对兰敦杰做了彩超多普勒超声检查，其报告单中超声提示记载：前列腺增大。审理中，本院多次向兰敦杰询问是否对：1、延边二院的医疗行为是否存在过错；2、假如存在过错，其医疗行为与兰敦杰的损害结果之间是否存在因果关系部分做司法鉴定，但兰敦杰均明确表示不申请鉴定。认定上述事实的证据有：兰敦杰向本院提交的2014年5月3日延边大学附属医院彩超多普勒超声报告单复印件一份、2014年6月23日首都医科大学附属北京友谊医院彩色多普勒超声检查报告单复印件一份；延边二院向本院提交的事业单位法人证书复印件一份、兰敦杰在延边二院的病历复印件一份（55页），有双方当事人陈述等证据。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在诊疗行为中是否存在医疗过错及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系是本案处理的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案系医疗损害责任纠纷，兰敦杰应对其各项损失与延边二院的医疗行为之间存在因果关系负有举证责任，在本案中兰敦杰所提交的证据材料未达到足�确认存在因果关系的举证责任标准的情况下，本院庭审中已多次询问兰敦杰对因果关系是否申请鉴定，兰敦杰明确陈述不申请鉴定，本院亦向兰敦杰告知如果不申请鉴定，因果关系无法确定，将承担举证不能的法律后果，但兰敦杰明确陈述不申请司法鉴定。在本院已向兰敦杰充分释明而其拒不申请鉴定的情况下，兰敦杰应承担举证不能的法律后果。据此，在本案中兰敦杰的损害结果与延边二院的医疗行为之间是否存在因果关系无法确定的情况下，兰敦杰应对待证事实的无法查清承担举证不能的法律责任。综上，兰敦杰要求延边二院赔偿57650元（医疗费8400元、护理费700元、营养费1500元、精神损害抚慰金40000元、笔迹鉴定费用7050元）的主张，因没有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰敦杰的诉讼请求。案件受理费300元（原告兰敦杰已预交300元），共计300元由原告兰敦杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 崔 麟审判员 金龙浩审判员 金 贤二〇一七年十一�三日书记员 白雪微
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0393号
原告李某。
委托代理人李玉虎（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人梅鑫（系特别授权），江苏律园律师事务所实习律师。
被告钱某。
被告常某。
原告李某与被告钱某、常某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李玉虎、梅鑫到庭参加诉讼，被告钱某、常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年7月8日，常希明向原告借款40000元，约定月息为1%，并于当日出具借条一份，此后，常希明支付了2013年7月8日至2014年7月8日期间的利息。另查，常希明于2014年因交通事故死亡，之后原告多次向被告钱某、常某催要借款，其均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求法院判决被告钱某立即偿还原告借款40000元及自2014年7月9日起至实际还清之日止，按月息1%计算的利息；被告常某在继承常希明遗产的范围内承担清偿责任。
被告钱某、常某均未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年7月8日，常希明向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到李某先生现金肆万元正月息肆百元正此据具借人：常希明”。此后，常希明已将2013年7月8日至2014年7月8日期间的利息付清。
另查明，常希明于2014年10月17日因车祸死亡。常希明与钱某系夫妻关系，二人生有一子常某。常希明的父母已先于常希明死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与常希明之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。债务应当清偿。因常希明的借款发生于其与被告钱某的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钱某应当承担偿还的责任。关于原告主张的利息，不超过法律规定，本院予以认可。因常希明于2014年10月17日死亡，被告常某系常希明的法定继承人，故被告常某在继承常希明遗产时，以常希明遗产实际价值为限，对常希明所负债务承担清偿义务。鉴于两被告未到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金40000元，并自2014年7月9日起至本判决确定给付之日止，按月息1%支付利息；
二、常希明对原告李某所负债务40000元及自2014年7月9日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息，被告常某在继承常希明遗产时，以常希明遗产实际价值为限予以清偿；
三、被告钱某与常某对本判决确定应对原告李某履行的义务，互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告钱某负担（此款原告已垫付，限被告钱某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 网
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2737号
原告：郁某某，女，汉族，2013年8月26日生。
法定代理人：郁某甲（系郁某某父亲），男，汉族，1982年11月27日生。
原告：刘某，女，汉族，1980年11月2日生。
原告：郁某甲（系郁某某父亲），男，汉族，1982年11月27日生。
本院在审理原告郁某某、刘某、郁某甲诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郁某某、刘某、郁某甲于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某某、刘某、郁某甲撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告郁某某、刘某、郁某甲负担。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩少波
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第1005号
原告中国银行股份有限公司潞城支行，住所地潞城市中华西街219号。
负责人裴某，任行长。
被告杨某，男，1987年7月17日出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潞城支行诉被告杨某信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司潞城支行于2015年3月19日以被告已主动偿还所欠信用卡本金、利息和费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潞城支行撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告中国银行股份有限公司潞城支行承担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一五年三月十九日
书记员 李维华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第780号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张继忠，男，29岁，汉族，农民，住山东省莘县，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月23日以被执行人张继忠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0066号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17680元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0066号社会抚养费征收决定书已于2013年2月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0066号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0066号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张继忠于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17680元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1126号
罪犯童朝柱，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年12月29日作出（2011）海刑初字第449号刑事判决，以被告人童朝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳）。被告人童朝柱及同案被告人刘某、谢某不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）秦刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日对该犯分别裁定减刑一年五个月和一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童朝柱在2016年2月26日至2017年7月19日的服刑期间，获狱级改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产刑判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯童朝柱减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年7月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审138号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王建。
被执行人朱连芬。
居民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行温龙卫计征字（2015）第1084号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建、朱连芬履行缴纳社会抚养费182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年7月3日作出温龙卫计征字（2015）第1084号征收社会抚养费决定，并于2015年7月3日送达被执行人，要求被执行人于2015年8月2前履行缴纳社会抚养费182800元，2016年1月4日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的温龙卫计征字（2015）第1084号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十六日
书记员 李雅
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第458号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王XX，曾用名王XX，男，1994年1月17日出生。2014年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人王XX、辩护人洪诗雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日18时许，被告人王XX驾驶摩托车途经厦门市翔安区马巷镇同美村后柄XX号被害人李XX住家门口时，被害人李XX以被告人王XX所骑摩托车太快、声音太大为由大声制止，被告人李XX因数日前已被李XX以同样理由制止即从摩托车上取出一把菜刀，被害人李XX见状亦从旁捡起一根木棍，后双方发生打斗。期间，被告人王XX冲进超市拿了一把西瓜刀并持西瓜刀砍伤被害人李XX左手上臂及左手手掌等处致伤，后被群众制服并报警。公安机关当场缴获西瓜刀、菜刀各一把。经法医鉴定，被害人李XX体表创口总长度大于15cm、左手第4掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年8月7日，被告人王XX因本案被公安机关处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，并被收缴作案工具西瓜刀、菜刀各一把，后于同年8月17日行政拘留执行完毕后被刑事拘留，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的西瓜刀、菜刀等物证及照片，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、提取笔录、情况说明等书证，证人李XX、张XX、林XX的证言，被害人李XX的陈述，被告人王XX的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。本案系因琐事引发，被害人亦持木棍参与打斗，对双方矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人因本案被先行处行政拘留十日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月17日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年十二月十日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第488号
原告窦某某，男，1987年3月15日出生。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1990年1月28日出生。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
原告窦某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人王常穆，被告孙某某及其委托代理人焦艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原告窦某某和被告孙某某经人介绍认识，2013年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，婚后常因家务琐事生气。2014年5月1日，因生气，双方已分居生活。原告窦某某也曾经找人去叫被告孙某某，但被告仍不回来和我生活。双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起诉讼。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各有；3、被告孙某某返还索要彩礼75000元及三金；4、诉讼费由被告孙某某承担。
被告孙某某辩称：一、原、被告夫妻感情并未破裂，依法不应判决离婚。被告孙某某是真心和原告窦某某过日子，俩人自认识到现在已有两年多，生活上互相照顾，已建立了稳定的夫妻感情。生活中偶尔发生点矛盾，也是人之常情，生活中不可避免的。二、原告窦某某请求返还彩礼没有事实依据和法律依据。双方已经缔结婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上所送彩礼对方已经无须再返还。综上所述，被告孙某某不同意离婚。
经审理查明，原告窦某某与被告孙某某经人介绍相识，于2013年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实有原告窦某某提交的身份证复印件、结婚证、孤山村委证明、证人证言，以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告窦某某与被告孙某某经人介绍相识，应当相互比较了解，双方应具有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因家务琐事生气、吵架，这也是人之常情，不可避免的。在今后的生活中，双方若能互敬互爱、互谅互让，还是有和好的可能。原告窦某某念及夫妻感情，给被告孙某某一次和好的机会。被告孙某某亦应珍惜这次机会，多与原告窦某某沟通，促使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告窦某某请求与被告孙某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一五年六月三日
书记员 李贝贝
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第35号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人杨某某，男，土家族。
被执行人刘某某，女，侗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人杨某某、刘某某于2015年1月19日在医院生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年4月20日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《省人口计生委关于对<省人大常委会关于修改《湖南省人口与计划生育条例》的决定>的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月20日送达。依凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人杨某某、刘某某应缴纳社会抚养费16016元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人杨某某、刘某某作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
审 判 员 王春平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤非诉审字第35号申请执行人凤凰县人口和计划生育局。法定代表人唐小平，局长。委托代理人康查清，该局副局长。被执行人杨某某，男，土家族。被执行人刘某某，女，侗族。申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人杨某某、刘某某于2015年1月19日在医院生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年4月20日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《省人口计生委关于对的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月20日送达。依凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人杨某某、刘某某应缴纳社会抚养费16016元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人杨某某、刘某某作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）第X194号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴周贤审 判 员  董贵方审 判 员  王春平二〇一五年八月十八日代理书记员  张秋霞本裁定所适用法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2202号
原告瑞安市华锦电镀设备有限公司。
法定代表人罗华锦。
委托代理人朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告南昌市鸿祥实业有限公司。
法定代表人戴铁水。
原告瑞安市华锦电镀设备有限公司为与被告南昌市鸿祥实业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于当月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告南昌市鸿祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日原告与被告签订《氧化设备定制合同书》一份，约定原告按照被告的定制要求制作氧化设备一套，定做款约定为58万元，付款方式约定为：“乙方支付30%（人民币174000元）作为定金；乙方提货验货后再付30%，甲方开始安装；甲方设备安装完成后再付20%；甲方安装完成调试正常三十个工作日内乙方再付10%；余款10%六个月内付清。”原告按约定的日期及被告的要求完成该合同项下全部义务，但被告却一再拖延付款时间。2012年6月24日，双方签订《还款协议书》一份，约定：设备款结算为17万元，2012年7月20日前还款10万元整，余款7万元整在2012年11月20前还清。如有违反按以上金额百分之三／天付违约金。2012年9月12日，被告付款10万元，余款7万元及逾期付款的违约金至今分文未付。故起诉，请求判决被告向原告支付加工定做款7万元及违约金（其中10万元已付款的违约金为6000元。其中7万元未付款的违约金按月利率3%自2012年11月20日计算至实际付款之日）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证；被告企业的工商公示信息；定购合同一份、还款协议书一份。
被告南昌市鸿祥实业有限公司没有答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核属实，本院予以采信。
本院认定以下事实：2011年7月21日原告与被告签订《氧化设备定制合同书》一份，约定原告按照被告的定制要求制作氧化设备一套，定做款约定为58万元。2012年6月24日，双方签订《还款协议书》一份，约定：设备款结算为17万元，2012年7月20日前还款10万元整，余款7万元整在2012年11月20前还清。如有违反按以上金额百分之三／天付违约金。2012年9月12日，被告付款10万元，余款7万元及逾期付款的违约金至今未付。
本院认为，原、被告之间的《氧化设备定制合同书》及此后双方签订的《还款协议书》合法有效，被告应当按照还款协议书支付价款，违约应依法承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市鸿祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市华锦电镀设备有限公司7万元及违约金（包括因逾期支付10万元的违约金5200元和尚未支付款7万元的违约金-自2012年11月20日起按月利率3％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告南昌市鸿祥实业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2456元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19XXXX13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏爱福
人民陪审员 李 明
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5583号
原告：赵某。
法定代理人：胡丽娟，女1977年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：蒙城县第七中学岳坊校区，住址：蒙城县。
法定代表人：白云鹏，该校校长。
原告赵某与被告蒙城县第七中学岳坊校区健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告赵某负担。
审判员 李杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭宁