甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第767号
原告张某某，男，汉族，生于1964年3月4日，甘肃省玉门市人，农民。
被告王某某，男，汉族，生于1971年2月28日，甘肃省酒泉市人。
原告张某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某依法经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年3月由被告提供种子、地膜，原告提供土地16亩，原告为被告种植洋葱。双方约定洋葱500元／吨由被告收购。洋葱成熟后，被告收购了原告种植的全部洋葱。被告共欠原告洋葱款41500元。2008年10月4日，被告付给原告洋葱收购款20000元，2009年11月19日又汇款5000元，再扣去7900元种子款和地膜款，原、被告间的洋葱种植合同欠款全部付清。被告还与玉煌公司的经理徐某签订140亩洋葱种植合同，因被告与原告关系很好，至洋葱成熟，被告又找原告，请求原告为其采挖。原、被告口头约定，挖洋葱550元／亩劳务费，除运费1元，剩余平均分配到挖葱每袋1.2元至1.5元挖葱费，由原告雇人采挖并运输到玉门镇，原告晚上看守场地，被告再付给原告2000元管理费。2008年10月4日原告雇佣本组23人采挖洋葱，挖葱20天，至10月24日结束，共计产生劳务费79000元，至今未付。原告多次找被告索要79000元的劳务费，被告一直推托不付。2010年10月原告打电话给被告，向其索要劳务费79000元，被告推说付清。现原告起诉法院，请求判令被告支付原告采挖140亩洋葱劳务费79000元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2008年2月王某某在玉门市黄闸湾乡通过徐某租赁玉煌公司140亩土地种植洋葱。2008年10月王某某请求张某某组织农户采挖140亩洋葱。张某某召集玉煌公司周边的村民杨某、师文华等23人采挖王某某种植的洋葱。2015年6月，张某某以王某某未支付采挖140亩洋葱的劳务费，组织杨某、师文华等23位农户向酒泉市肃州区法院起诉王某某，请求支付挖葱劳务费。共起诉23案，标的额累计79250元。杨某、师文华等23人开庭审理前，在2015年8月4日以证据不足，待收集证据后再行诉讼为由撤诉。23案起诉证据是2008年10月5日冯晓明收孟宪道1207件洋葱的收条、2008年10月5日冯晓明收鲁军昌830件洋葱的收条、2008年10月9日冯晓明收孟宪道1505件洋葱的收条、2008年10月11日冯晓明收张占升1567件洋葱的收条、2008年10月12日冯晓明收孟宪道824件洋葱的收条、2008年10月12日冯晓明收鲁军昌2750件洋葱的收条、2008年10月13日冯晓明收张某某1175件洋葱的收条、2008年10月14日冯晓明收张某某退回网袋600条的收条、2008年10月22日冯晓明收张某某1154件洋葱的证明。以上9张凭据，经累算，共计11012袋洋葱。9张凭据在酒泉市肃州区法院撤诉的23案中重复做为起诉证据。2015年8月28日张某某持徐某证言向本院起诉王某某，请求王某某支付2008年10月采挖玉煌公司140亩洋葱的劳务费77000元（140亩＊550元／亩），并支付管理费2000元，共计79000元。庭审中张某某提供杨某等23名证人，其中杨某等14人到庭，其余9人因故未到。到庭14人分别向法庭提交了各自的劳务费清单。经查，该清单由张某某统一组织制作于杨某等23人从酒泉市肃州区法院撤诉后，向我院起诉前，并由23人分别签字、捺印，以证明2008年10月农户曾受张某某组织给王某某采挖洋葱后未领到劳务费。
又查，2008年2月张某某与王某某间还订立了洋葱订单收购合同一份。2014年5月12日张某某向肃州区法院起诉，请求王某某给付葱款28768.6元，肃州区法院开庭审理，2014年6月11日张某某以证据不足为由撤诉。本案审理中，被告王某某未到庭，调解不成。
以上事实，有原告张某某的陈述，（2014）酒肃民二初字第307号庭审笔录、民事撤诉裁定书和该案卷宗内所附其他的材料、张某某与王某某2008年2月25日签订的洋葱订单收购合同，徐某询问笔录，杨某等14人庭审证言、持有的工作量清单、证明，（2015）酒肃民二初字第658号至680号共23宗卷宗中的诉状、起诉证据、撤诉申请书、撤诉裁定书等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为：2008年2月张某某与王某某订立洋葱订单收购合同，货、款付讫，本案不涉。对于2008年10月张某某与王某某间采挖洋葱劳务纠纷，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”和第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定，人民法院应当根据举证责任分配的规定做出裁判”的规定，对挖葱的劳务合同成立否，由张某某对案件的基本事实和合同关系成立承担举证责任。杨某等14位农户、徐某证言、2014年肃州区法院庭审时张某某与王某某曾对挖葱做过相关的陈述，能证实农户在张某某的带领下采挖王某某洋葱的事实，本院对证人徐某、证人杨某等14个农户关于挖葱事实存在的证词，予以采信。张某某诉称采挖140亩洋葱，挖葱费是550元／亩，计劳务费77000元和管理费2000元的依据只有张某某自述和张某某自书记帐本推算，杨某等14人提交的采挖数量、价格明细表，也是张某某统一制作给农户，到庭农户提交张某某诉前制作的清单用来证明挖洋葱数量、价格，但是该清单中的劳务费与张某某主张的挖洋葱金额完全一致，均来源于张某某个人记帐本，并不能相互印证张某某主张的劳务费77000元，故本院不予采信。挖葱管理费2000元，张某某不能举证，属证据不足，本院不予支持。《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条一款规定“对负有证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实存在，具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。基于证据高度盖然性规则，经收集、审查证据，从证明标准判断，张某某所持证据不足以证明其与王某某间约定的洋葱采挖薪酬为79000元。但张某某的证据之证明力也具有优势，能证明挖葱事实的存在，再结合2014年6月11日肃州区法院民二庭庭审笔录中张某某陈述：“。洋葱净重99.36吨，单价每吨480元（含运费30元）；共3019袋，挖了11012袋，劳务费每袋1.2元。”。另外，在2015年6月参与挖葱的23户农民向肃州区法院起诉的证据，经累算，洋葱的数量为11021袋。可确信张某某曾组织农户采挖王某某洋葱，并按要求运送到收葱点，王某某需支付劳务费的事实高度可能性存在。肃州区法院两次诉讼中与本案有关联挖葱事实的举证与陈述，直接或间接地证明，张某某请求法院裁决的挖葱劳务费是采挖11021袋洋葱的运费和劳务费。张某某在肃州区法院庭审时自认挖葱费1．2元／袋，结合证人徐某证言及本地洋葱采挖劳务费实际，本院采用该标准。张某某向法庭提交的签名为冯晓明9张条据，记录有洋葱运费为0.9元／袋，本院予以采信。王某某经正当传唤，不到庭参加诉讼，也不向法庭提交支付劳务费的证据，因此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条第二款、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告张某某挖葱款13225.2元（11021袋×1.2元／袋），运费9918.9元（11021袋×0.9元／袋），共计23144.1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，原告张某某承担1243元，被告王某某承担532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张艳鸿
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈福善
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 昊
第2页
第1页