江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初3886号原告：姚某1，女，1969年2月5日生，汉族，住南通市通州区。原告：姚某2，女，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马俊（原告姚某2之夫），住南通市通州区。原告：陆某，女，1923年6月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆锦城（原告陆某之子），住南通市通州区。被告：姚某3，女，1973年3月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。原告姚某1、姚某2与被告姚某3法定继承纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）通民潮初字第00943号民事判决。姚某3不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏06民终1056号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法追加陆某为共同原告，公开开庭进行了审理。原告姚某1、原告姚某2及其委托诉讼代理人马俊、原告陆某委托诉讼代理人陆锦城、被告姚某3及其委托诉讼代理人陆呈虹、刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1.依法判准原告姚某1、姚某2分割被继承人陆领（林）珍、姚金高的遗产，包括位于南通市通州区平潮镇桃村8组的房屋及其相应的宅基地使用权、丧葬费21000元、抚恤金10000元、银行存款28000元及利息。审理中，变更分割房屋为按比例继承房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚某1、姚某2与被告姚某3系同胞兄妹，2014年8月和2015年8月，原告姚某1、姚某2与被告姚某3的母亲陆领（林）珍、父亲姚金高相继去世，就遗产的分割与继承问题，双方之间存在分歧，故起诉要求依法处理。原告陆某诉称：其并未提起诉讼，要求根据法律规定参加继承。被告姚某3辩称，原告姚某1、姚某2系出嫁，其为招婿为子，××所有的医药费等赡养义务，家庭人情往来都是其支出。原告姚某1、姚某2未尽到赡养义务，母亲的财产应由被告一人所有，而父亲的存款已被姚某1、姚某2拿去5万元，房租也是姚某1、姚某2收取。被告不同意分割房产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。经审理查明，姚金高、陆林珍系夫妻关系，婚后生育原告姚某1、姚某2、被告姚某3三个女儿，原告陆某系陆林珍之母。陆林珍于2014年8月15日去世，姚金高于2015年8月29日去世，陆林珍去世时，其父已亡故，姚金高去世时，其父母均已亡故。姚金高、陆林珍生前在南通市通州区平潮镇桃村八组建有砖木结构平房一栋，证载为四间，建筑面积为89平方米，领有房屋产权证，所有权人为姚锦（金）高，共有人为陆林珍。后姚金高经手拆除东首三间房屋墙体及屋顶，翻建成了四间房屋，西首一间厨房仍予保留。原、被告现讼争房屋实为五间。关于翻建时间，原告姚某1、姚某2认为在2008年左右，被告姚某3认为在2005年左右。目前，原、被告均不能提供房屋翻建批准手续，也不能提供政府相关部门认可该房屋为合法建筑的证明材料。姚金高去世时，留有中国邮政储蓄银行整存整取定期存单2张，账号03×××95，存入日期为2012年10月25日，存款金额为25000元；账号03×××30，存入日期为2008年9月16日，存款金额为3000元。2015年7月11日，姚金高立电脑打印的遗嘱一份，写明位于南通市通州区平潮镇桃村八组的平房及其全部房屋等财产由三个女儿平均继承。见证单位南通市通州区新坝法律服务所及代书人朱延平分别在遗嘱上盖章、签字。姚金高系退休职工，社保部门按规定应当发放的丧葬费、抚恤金，原、被告至今未予领取。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告姚某3在庭审中主张东首两间房屋父母已分给其所有，原告姚某1、姚某2在庭审中予以否认。原告申请其舅舅陆锦城即本案原告陆某的委托诉讼代理人当庭作证。陆锦城当庭称：“姐姐陆林珍说帮我分家产，省得家里有矛盾，东边两间给姚某3，剩余的他们自己住。当时姚某1、姚某2没有提出异议。时间具体记不清了，有十四五年了。”对此，本院认为，首先，被告姚某3主张其与父母分家，除陆锦城的当庭陈述外，并未提供其他证据，陆锦城与本案亦存在一定的利害关系，且全程参与庭审，其证词效力难以认定；其次，本案原审审理中，被告姚某3并未提出此主张，在本案发回重审程序中再行提出，其合理性令人存疑；最后，被告姚某3在庭审中陈述，姚某1、姚某2系出嫁，而其系招婿为子，如若其所述，父母在生前与其对房屋所有权进行分割，不符合本地风俗习惯。综上，本院对其主张的东首两间房屋父母已分给其所有的事实，不予认定。2.被告姚某3在庭审中主张，2015年7月29日，原告姚某1取出姚金高2010年2月6日存入的银行存款15069.82元，2015年4月28日存入的银行存款25000元，2015年7月17日，原告姚某1从姚金高的工资卡支取5500元，2015年8月17日，原告姚某1从姚金高的工资卡支取5000元，上述款项应作为遗产分割。原告姚某1认为，取出的15069.82元和25000元，其中20000元系父亲姚金高退还姚某1、姚某2垫支的医药费，其余为姚某1、姚某2服侍姚金高的贴补。工资卡支取的5500元、5000元为姚金高看病和日常开支。被告姚某3也从姚金高银行存款中取出14223.60元和15000元。对此，本院认为，遗产为被继承人死亡时遗留的财产，姚金高生前委托女儿取出银行存款，应当视为姚金高生前对其财产的处分，上述财产不应作为遗产处理。3.被告姚某3在庭审中提出，姚金高2011年1月19日存入银行的16470.33元、2013年8月22日存入银行的15487.5元，请求法院依法查明销户人。本院认为，上述两笔存款已经取出，应当视为姚金高生前委托他人取出，系其对财产的处分，不应作为遗产处理，故无须查明销户人。4.被告姚某3在庭审中，提供南通市第二人民医院的费用汇总清单、南通妇幼保健院收据遗失证明、银行现金销户存单、利息清单、农业银行的交易明细及证人周某的证言，××治疗费用、操办丧事等费用系被告姚某3承担，实际支出10多万元，以证明对母亲尽了全部义务，对父亲也尽了义务，遗产应由其继承。原告姚某1、姚某2对此予以否认，认为父亲姚金高生前说过，母亲的相关费用由其支出。本院认为，被告姚某3提供的证据尚不足以证明上述费用系其支出，且证人与被告存在利害关系，陆林珍去世时姚金高尚有银行存款，故对被告上述主张不予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，姚金高生前立有代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。而姚金高生前所立代书遗嘱中，南通市通州区新坝法律服务所作为见证单位，不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱无效。且该遗嘱中姚金高处分了陆林珍的遗产，即使该遗嘱形式上有效，其处分陆林珍的遗产部分亦属无效。故姚金高、陆林珍的遗产，均按法定继承处理。被告姚某3在诉讼中主张其为招婿为子，承担了较多的赡养义务，但并未提供充分证据，故对其主张遗产归其所有或多分遗产的主张，不予采纳。被继承人陆林珍先于姚金高死亡，其与姚金高夫妻共同财产的一半应作为其遗产，由姚金高、陆某、姚某1、姚某2、姚某3各继承五分之一，被继承人姚金高与陆林珍夫妻共同财产另一半部分及姚金高继承陆林珍的遗产部分，应作为被继承人姚金高的遗产，由姚某1、姚某2、姚某3各继承三分之一。合并计算，姚某1、姚某2、姚某3应各得遗产的30%，陆某应得遗产的10%。关于本案的遗产范围。1.两被告讼争的房屋五间，其中西首一间厨房为合法建筑，应由原、被告按比例继承。于2000年1月1日实施的《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。本案中，被继承人姚金高将三间房屋拆除后翻建成四间房屋，原、被告不能提供批准手续，亦不能提供政府相关部门认可该建筑为合法建筑的证明材料，故本案中对翻建的四间房屋不予处理。原告姚某1、姚某2要求分割宅基地使用权，因房屋所涉土地属集体所有，故对土地使用权本院不予理涉。2.姚金高去世时，留有中国邮政储蓄银行28000元存款，存入时间在陆林珍去世之前，应作为被继承人姚金高和陆林珍的共同财产，由原、被告按比例继承。3.姚金高死亡后社保部门按规定发放的丧葬费、抚恤金，并非姚金高的个人财产，其性质不属于遗产，鉴于姚金高死亡时办理丧事的费用并非由原告姚某1、姚某2、被告姚某3个人负担，故丧葬费、抚恤金仍由原告姚某1、姚某2、被告姚某3各享有三分之一。具体数额由社保部门依法核准。关于本案原告陆某的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。本案中，继承人陆某明确表示按法律规定处理，表明其不放弃实体权利的态度，故本院通知其作为共同原告参与诉讼，不违反法律规定。被告姚某3委托诉讼代理人认为陆某应作为被告或第三人参与诉讼的理由，本院不予采纳。综上所述，本案被继承人姚金高、陆林珍的遗产，应按照法定继承由原、被告按比例继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决如下：一、位于南通市通州区平潮镇桃村8组，所有权人为姚锦（金）高，共有人为陆林珍的房产证所载房屋西首一间，由原告姚某1、姚某2、被告姚某3各享有30%的继承份额，原告陆某享有10%的继承份额；二、开户行中国邮政储蓄银行，户名为姚金高，账号为03×××30的存款本金3000元及利息；开户行中国邮政储蓄银行，户名为姚金高，账号03×××95的存款本金25000元及利息，原告姚某1、姚某2、被告姚某3各得30%，原告陆某得10%；三、姚金高去世后政府部门发放的丧葬费、抚恤金，由原告姚某1、姚某2、被告姚某3各得三分之一。四、驳回原告姚某1、姚某2其他诉讼请求。案件受理费2370元，原告姚某1、姚某2负担1580元，被告姚某3负担790元（被告负担部分，两原告已垫支，待执行时由被告一并支付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2370元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  金永南代理审判员  王端炜人民陪审员  朱冬琴二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 慧