wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1398号
原告邢某某。
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。
被告成都恩铭建筑管理职业技能培训学校。
法定代表人黄家旺。
原告邢某某与被告成都恩铭建筑管理职业技能培训学校（以下简称“恩铭建筑培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人周良到庭参加了诉讼。被告恩铭建筑培训学校经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原告为了顺利通过2012年二级建造师执行资格考试，于2011年11月15日，邢某某（乙方）与恩铭建筑培训学校（甲方）签订了《二级建造师考前培训协议书》，协议中就双方权利义务作出了明确约定：原告向被告支付培训费用3万元，被告应当为原告组织二级建造师培训，若原告当期考试一科不科则全部退款，此外，双方就违约责任、后期退款约定以及争议解决等达成一致。协议签订后，原告及时、足额履行了支付培训费用的义务，但被告即迟迟不履行约定义务，在原告支付培训费用之后原告从未接到被告组织二级建造师培训和参加考试的通知和提醒，被告不履行法定和约定义务的违约行为导致原告未能通过二级建造师执行资格考试。原告故诉至法院，请求判定：1.请求判令恩铭建筑培训学校返还培训费3万元及利息3843.75元；2.判令恩铭建筑培训学校承担本案诉讼费用。
被告恩铭建筑培训学校未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日，邢某某（乙方）与恩铭建筑培训学校（甲方）签订了《二级建造师考前培训协议书》，协议载明为顺利通过2012年二级建造师执业资格考试，甲方特举办考前培训班；由甲方为乙方组织二级建行师培训，由甲方负责教务管理、老师安排、教学组织等教学事务；甲方二级建造师培训标准价为全科共30000元正（含讲义费、资料费、授课费，食宿统一安排，费用自理）；乙方应在甲方培训课程学习前，支付全额学费；如当期考试未通过，甲方给符合退款条件的学员按照未通过科目的实际缴费退还相应学费；一科不过则全部退款；如乙方未能通过本次考试，自人事考试中心或相关官方网站公布成绩之日起10个工作日内告知甲方，并办理退费手续（或重新学习手续），逾期不办理者，视为自动放弃退费资格（或重学机会），退学员本人需出示收费票据、听课证、考试成绩通知单和身份证及本协议，退费时，收回协议书。该协议还对保密与版权，合同变更、终止、议付与索赔，争议解决及其他等内容进行了约定。该协议由甲方盖章、乙方签字予以确认。协议签订后邢某某于2011年12月5日向恩铭学校缴纳培训费30000元，但其并未通过2012年二级建造师执业资格考试。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、《二级建造师考前培训协议书》、《收据》等证据以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，恩铭公司与邢某某签订的《二级建造师考前培训协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。合同订立后，邢某某按约履行了其付款义务，恩铭公司应按约履行其培训义务及在学员未通过二级建造师执业资格考试时应承担的退款义务。现因恩铭学校下落不明，其培训情况无法查实，但邢某某在2012年未通过二级建造师执业资格考试，恩铭学校则应按协议约定的“一科不过则全部退款”履行退款义务。对邢某某请求恩铭公司返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。在案涉协议中双方并未就利息的计付进行约定，原告所诉利息于法无据，依法自诉讼之日起（即2013年12月26日）计算为宜。恩铭学校经本院依法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恩铭建筑管理职业技能培训学校于本判决生效后十日内向邢某某返还培训费30000元及利息（利息以30000元为本金从2013年12月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由成都恩铭建筑管理职业技能培训学校负担（此款已由邢某某垫付，成都恩铭建筑管理职业技能培训学校在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋雨航
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住大余县南安镇南安大道280号。统一社会信用代码：91360723160404864X。
法定代表人：黄兴华，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓文波，系该行职工。
被告：甘芳，女，1980年12月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告甘芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大余县支行承担。
审判员 刘晓斌
二〇一八年二月七日
书记员 尹艳萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2091号
原告：傅建华，
市袁花镇红新村傅家场25号。
委托代理人：吴金龙、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师
。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所
地：海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。
代表人：邵荣彪，总经理。
委托代理人：朱祖良，中国平安财产保险股份有限公司海
宁支公司员工。
原告傅建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支
公司保险合同纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理后，
依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
委托代理人章于冰，被告委托代理人朱祖良到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，原告为其购买的新车（上牌
后为浙f×××××）向被告投保了机动车保险，包括车辆损失险、
不计免赔险等。原告于同日交付了保险费，被告出具了保险单
，保险期限自2009年3月31日至2010年3月30日。2009年5月25
日凌晨，仲晓松经原告同意驾驶原告车辆为避让摩托车与转盘
相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通
警察大队处理，认定仲晓松负事故的全部责任。事故车辆经被
告评估损失为19150元，但原告在支付了修理费向被告理赔时
，被告却以驾驶员仲晓松的驾驶证过期为由拒绝理赔。原告认
为被告对免责事由未向原告尽到说明义务，故被告的拒赔理由
不能成立，现原告起诉要求被告立即支付理赔款19150元。
被告辩称，驾驶员仲晓松的驾驶证到期未年检，属于免责
事由，被告不应承担理赔责任。原告提供的证据材料及被告质证意见：
1、交通事故认定书1份。证明仲晓松驾驶原告的浙f×××××
轿车在桐乡发生交通事故，仲晓松负事故的全部责任。被告对
该证据无异议。
2、机动车保险定损报告明细表、机动车保险定损报告各1
份，修理费发票1份。证明浙f×××××号车辆在发生事故后由被
告定损，确定损失为19150元的事实。被告对该证据无异议，
但认为该费用不应由保险公司赔偿。
3、行驶证、驾驶证各1份。证明事故车辆属原告所有，驾
驶员仲晓松有合法驾驶证。被告对行驶证无异议，对驾驶证认
为系事后补做的。
4、保险单、保险费发票各1份。证明原告的车辆向被告投
保了车辆损失险和不计免赔险等险种，并支付了保险费。被告
对证据本身无异议。
5、机动车辆保险拒赔通知书1份。证明被告拒赔的事实。
被告对该证据本身无异议。
被告提供的证据材料及原告质证意见：
1、保险条款1份。证明车辆损失险中保险公司的免责条款
。原告质证对证据的真实性无异议，但认为被告未就免责条款
向原告作解释说明。
2、照片1份、网络查询资料1份。证明驾驶员仲晓松在本
案事故发生时的驾驶证已过期。原告对该证据无异议。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以认定。原告
证据3中，被告对行驶证无异议，对驾驶证双方都认可确有事
后补证的事实，故该证据中的驾驶证系事故发生后的新证，该
组证据具有真实性，对该证据予以认定。被告证据1，原告对
真实性不持异议，对该证据予以认定。被告证据2，原告无异
议，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下
：原告于2009年3月30日为其新购买的轿车（经登记上牌后
的牌照号为浙f×××××）向被告投保了机动车辆商业保险，保险
期间为2009年3月31日至2010年3月30日，投保的险别包括车辆
损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中车辆损失险
投保了不计免赔率。2009年5月25日凌晨，仲晓松驾驶原告所
有的浙f×××××轿车在桐乡市发生交通事故，造成车辆损坏。该
事故经桐乡市公安局交通警察大队处理，认定仲晓松负事故的
全部责任。浙f×××××轿车经被告评估确定维修费为19150元。
后原告向修理单位支付了19150元的维修费。但对该费用，被
告拒绝向原告赔付。
另查明，仲晓松的驾驶证在事故发生时已超过有效期，事
后仲晓松补领了新驾驶证。
本院认为，原、被告双方对本案的交通事故及车辆损失等
事实均无争议，双方的争议焦点系被告是否能以驾驶证过期为
由对原告的损失免责。因本案的保险合同成立于2009年3月，
保险事故发生于2009年5月，而《中华人民共和国保险法》已
于2009年2月28日修订，自2009年10月1日起施行，同时依据最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解
释（一）》第一条、第三条的规定，修订后的保险法施行前成
立的保险合同发生的纠纷，应适用当时的法律法规，如保险事
故、理赔等行为或事件，发生于修订后的保险法施行后的，则
可适用修订后的保险法。从本案的事实经过来看，保险合同的
成立、保险事故的发生及理赔行为都发生于修订后的保险法施
行前，故本案的处理应适用2002年10月28日修正的《中华人民
共和国保险法》。依据《中华人民共和国保险法》（2002年10
月28日修正版）第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险
人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明
确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。从本案中被告的
举证情况看，被告作为保险人只是在保单的下方，以格式打印
的方式告知投保人详细阅读免责条款，该种方式实质上是被告
在与投保人签订保险合同时普遍适用的，并非积极的向原告作单独的解释说明，故不能视为一种明确说明的方式。同时被告
也未举证证明被告在订立保险合同时已将机动车辆保险条款交
付于原告，亦未证实已就该保险条款中第二章第五条第（二）
项中关于驾驶证超过有效期的免责条款向投保人明确说明，故
该项免责条款对原、被告双方不产生效力。被告以该免责条款
为由拒绝向原告支付理赔款，于法无据，被告的抗辩理由不能
成立，本院不予采纳。现双方对车辆损失都已确认，原告也已
实际支付了车辆维修费用，因此原告要求被告支付理赔款1915
0元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人
民共和国保险法》（2002年10月28日修正版）第二条、第十八
条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决
生效之日起十日内给付原告傅建华保险金19150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2704号
原告：齐保兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵兴年（系原告的丈夫），山东鲁联机械制造有限公司员工。
委托诉讼代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人布占峰，经理。
委托诉讼代理人：安国华，该公司员工。
被告：冯俊东，男，汉族，农民。
被告：冯庆英，女，汉族，农民。
原告齐保兰与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财险聊城支公司”）、冯俊东、冯庆英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴年、赵世平，被告永安财险聊城支公司的委托诉讼代理人安国华到庭参加了诉讼。被告冯俊东、冯庆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8237.92元、住院伙食补助费1400元、误工费12060.00元、护理费23056.00元、营养费1400元、财产损失费用2000元，以上共计48153.92元，第一被告在保险限额范围内直接支付。
原告主张的事实和理由：2016年5月4日7时30分许，原告驾驶电动自行车行驶时，被第二被告驾驶的登记在第一被告名下的由西向东行驶的鲁P×××××号轻型货车碰撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定第二被告承担事故全部责任。原告被送往聊城市第二人民医院救治，诊断为左侧腓骨上段骨折，住院治疗14天出院。依据公安部的相关规定，原告所受伤害最少休息时间应当为120日。发生事故后，原告与第二被告达成赔偿协议，但第一被告不同意按照法定标准直接对原告进行赔偿。
被告永安财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，对原告合理合法损失优先在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分依据保险合同约定赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告冯俊东、冯庆英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：2016年5月4日7时30分许，冯俊东驾驶鲁P×××××号轻型货车沿省道322线由西向东行驶，至52公里老赵庄盛世商务宾馆门口处左转弯时，与由东向西行驶的齐保兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成齐保兰受伤、两车损坏。2016年5月16日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2016]第00340号道路交通事故认定书，认为冯俊东违法借道通行的违法行为对事故发生起全部过错作用，确认冯俊东承担此事故的全部责任，齐保兰无责任。
冯俊东有驾驶证，准驾车型C1D。鲁P×××××号轻型货车登记在冯庆英名下，该车在被告永安财险聊城支公司投保了交强险，50万元的商业三者险并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗14天。诊断为：左腓骨骨折等。出院医嘱：继续卧床休养、佩戴石膏行左下肢功能锻炼、定期复查等。
原告受伤后，与被告冯俊东达成和解协议，冯俊东赔偿3000元（已过付）；冯俊东垫付的医疗费6100元，待保险公司赔偿后由原告退给冯俊东。
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费8237.92元（提交单据1张及费用清单1份）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/日）、误工费12060元（2700元/月÷30天×134天，参照公安部相关规定出院后休养120天，提交单位证明、工资表）、护理费23056元（住院期间赵兴年、赵某二人护理，出院后赵兴年护理，赵兴年月工资4700元/月计算住院14天及出院后120天，赵某，农民，按农林牧渔业收入标准53758元/年计算14天，提交赵兴年的工资表、单位证明、赵某的户口本）、营养费1400元（14天×100元/日）、财产损失2000元（提交发票1张），合计48153.92元。
被告永安财险聊城支公司对医疗费无异议。伙食补助费应按每天30元。对误工费计算时间及标准有异议。护理费应按农村居民纯收入标准计算14天，出院后的护理不认可。营养费、财产损失不予承担。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
冯俊东承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告已与冯俊东、冯庆英达成和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
因鲁P×××××号轻型货车在被告永安财险聊城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告永安财险聊城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。对误工费，根据原告提交的3个月的工资表，月平均工资为2364元，则误工费为10559.2元。对护理费，根据原告提交的赵兴年的3个月的工资表，赵兴年的月平均工资为4683元。原告没有证据证明出院后需要护理120天，本院根据原告的伤情，酌情计算出院后护理60日。原告对其要求的营养费，未提交充分证据证明，对该项诉请本院不予支持。对财产损失，因原告未提交鉴定结论，不能证明原告在本次事故中受到的财产损失，对该项诉请本院不予支持。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费8237.92元、住院伙食补助费1400元、误工费10559.2元、护理费13613.32元，合计33810.44元。上述费用未超出交强险赔偿限额，应由被告永安财险聊城支公司在交强险限额内承担。
被告冯俊东、冯庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告齐保兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，合计33810.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1004元，由原告承担359元，被告冯俊东承担645元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年九月十八日
书记员 张昕
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初298号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人宋学志，男，1955年1月25日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，中共党员，现任淮阳县鲁台镇王庄行政村支部书记，住淮阳县。因涉嫌贪污罪，于2016年4月22日到淮阳县人民检察院投案自首。于2016年4月25日由淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人宋学志犯贪污罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察院龚振、刘祥东出庭支持公诉。被告人宋学志到庭参加了诉讼。本案经周口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：周文刚、宋志先后担任鲁台镇财政所所长。2007年，周文刚、宋志（二人另案处理）预谋虚报耕地，骗取国家对农民的种粮补贴款。后让鲁台镇周楼行政村支书周明银、花庄行政村支书刘太华提供农户身份证信息，虚构赫桥四组，虚报土地1700亩。2010年年底至2011年年初，周文刚与宋志害怕被查，商量将1700亩分流到各行政村。宋志让王庄行政村支书宋学志，让提供村民身份信息，宋学志明知是骗取种粮补贴仍为其提供9户村民信息。至2015年，共骗取国家共拨种粮补贴款35548.57元，被告人宋学志分得赃款6000元。2016年4月22日，宋学志到淮阳县人民检察院投案自首。在检察院侦办此案时，被告人宋学志已将6000元退检察院。
上述事实，被告人宋学志在开庭审理过程中无异议，且有梁某霞、韦某、宋某、姚某等人的证言，同案人周文刚、宋志的供述，河南省农村信用社取款凭证，淮阳县财政局金融贸易股补贴面积登记明细表（粮食直补、综合直补）、汇总表，中国共产党淮阳县鲁台镇委员会证明、淮阳县公安局鲁台派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋学志利用职务上的便利，伙同他人骗取国家财产，数额较大，宋学志的行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋学志在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人宋学志犯罪后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人宋学志当庭认罪态度较好，有悔罪表现，并将赃款退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条第一款之规定，判决如下：
被告人宋学志犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人宋学志所得赃款6000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 杨 瑞
审判员 韩淑珍
二〇一六年十一月十七日
书记员 张恒伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终780号
上诉人（一审原告）高立治，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人翟少国，广西寿阳律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）陈隆辉，农民。
被上诉人（一审被告）高立标，农民。
上诉人高立治因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人高立治及其委托代理人阳睿敏、翟少国；被上诉人陈隆辉、高立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高立治与被告陈隆辉、高立标均系白沙镇古板村委大板桥村村民，原、被告讼争的通道位于大××村，南起原告的房屋，向北通往大板桥村村道。现在该道路宽约2尺，长约23米，可通行行人。被告陈隆辉的自留地位于该道路的西侧，被告高立标的自留地位于道路东侧，原告高立治在道路两侧没有承包地。被告高立标在其自留地与讼争道路之间曾种植有铁篱包刺，现被告高立标已将铁篱包刺移除。由于原告高立治希望将讼争道路用水泥修成1.7米的水泥道路，两被告只认可该道路的宽度为2尺，反对原告扩宽道路，因而原、被告发生纠纷。另外古板村委及大板桥村经济合作社证明讼争道路为历史通道，宽约2尺。原告高立治于2014年12月24日向法院起诉，请求判令被告：1、将道路恢复原状，保障原告及家人的通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告高立治与被告陈隆辉、高立标所讼争系从原告房屋通往村上大路的道路，该讼争道路系一条公共历史通道，现在宽2尺，原告高立治及其家人可从此通道正常通行至村上大路，原告通行权并没有受到侵害。原告高立治主张该道路宽约1.7米至2米宽，二被告有妨害原告通行的行为，被告陈隆辉、高立标认为该道路宽为2尺，并否认有妨害原告通行的行为，原告对其诉讼主张应提供证据予以证明，但原告未提供证据予以证明，因此原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告高立治诉讼请求；二、本案受理费100元，由原告高立治负担。
上诉人高立治不服一审判决，向本院提起上诉称：一、讼争道路为上诉人家通往村道必经之路，是村民生产、生活通行的历史通路；二、道路进口处宽约1.7米至2米宽，长约23米，被上诉人必须保证该道路的宽度，以利于上诉人通行。综上，一审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，保证被上诉人不得阻碍上诉人修建道路，并恢复道路原状。
被上诉人陈隆辉、高立标答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求二法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人对一审查明事实存在以下争议：上诉人认为，1、讼争道路为上诉人家通往村道必经之路，是村民生产、生活通行的历史通路；二、道路进口处宽约1.7米至2米宽，长约23米。上诉人高立治在二审中未提供新的证据。
被上诉人陈隆辉、高立标对上诉人高立治提出的异议不予认可，认为涉案道路没有上诉人主张的宽度，被上诉人也没有妨碍上诉人的通行；同时认为上诉人高立治在二审中未提供证据证实其主张成立，不应采信其异议。
案经本院二审公开开庭审理及实地勘察争议现场，证实一审查明的事实属实，本院予以确认。
归纳本案当事人争议的焦点是：一、讼争道路宽多少；二、被上诉人是否妨碍了上诉人家的通行。
本院认为：当事人相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理道路通行等方面的相邻关系。上诉人高立治与被上诉人陈隆辉、高立标讼争的通道系上诉人房屋通往村上大路的唯一道路。现讼争道路系一条公共历史通道，目前现状为宽2尺。上诉人高立治及其家人可从此通道正常通行至村上大路，上诉人高立治通行权并没有受到侵害。上诉人高立治主张该道路宽约1.7米至2米宽；被上诉人陈隆辉、高立标有妨害上诉人通行的行为，但上诉人未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。随着社会经济的繁荣以及交通工具的发展，人们的出行所需要的道路应更加宽敞和便利。涉案道路为上诉人居住房屋通向外界的唯一通道，被上诉人必须保证上诉人的通行便利，在上诉人高立治修建现道路时，被上诉人陈隆辉、高立标应当提供方便。一审判决依据涉案道路现状、本案实际情况及上诉人的一审主张，所作出的判决正确，本院予以维持。上诉人高立治的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人高立治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李立婕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终213号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：蔡宏才，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）龙爱军，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初448号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7604号
原告：杨思锦，男，汉族，1949年8月6日出生，住晋江市。
被告：杨水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住晋江市。
原告杨思锦与被告杨水沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨思锦到庭参加诉讼，被告杨水沙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨思锦向本院提出诉讼请求：判决杨水沙返还借款1560000元并支付自2015年12月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：杨水沙因资金周转需要多次向杨思锦借款，共计1560000元，双方口头约定月利率1.5%，按月支付利息，如杨思锦要求收回借款只需提前20天至1个月提出。但自2015年12月起，经杨思锦多次催讨，杨水沙拒不还本付息。
杨水沙未作答辩。
对上述主张，杨思锦提供如下证据：借条、存款明细账。
本院认为，杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。杨思锦提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。杨思锦主张双方口头约定月利率1.5%，但仅提供存款明细账，理据不足，本院不予认定。杨思锦主张双方约定收回借款只需提前20天至1个月提出及杨思锦多次催讨，但未提供证据证明，本院不予认定。杨水沙于2013年6月5日还款22800元、于2013年7月6日还款22800元、于2013年8月6日还款22800元、于2013年11月20日还款100000元，累计还款168400元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨水沙于2010年7月5日至2014年5月5日累计向杨思锦借款1560000元。双方未约定还款期限及利息。嗣后，杨水沙还款168400元，尚欠1391600元。
综上所述，本院认为，杨思锦与杨水沙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨水沙拖欠杨思锦借款1391600元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。杨水沙在杨思锦起诉催告后仍未返还拖欠的借款，杨思锦请求杨水沙支付自2015年12月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的范围内予以支持。杨思锦的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、杨水沙应于本判决生效之日起十日内返还杨思锦借款1391600元并支付自2017年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回杨思锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由杨思锦负担7143元，杨水沙负担15817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪肇鑫
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 洪娟娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终249号
上诉人（原审原告）：韩铁军，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：李忠山，52岁。
上诉人韩铁军因与被上诉人李忠山建设工程施工合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人韩铁军的上诉请求：撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定，发回长岭县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审适用法律错误，程序违法。一审法院认为上诉人无法提供被告的确切地址，且无法找到被告,无法查明案件事实的理由不成立。上诉人与被上诉人李忠山及李忠国合伙承建长岭四乾线保卫至东金宝段县道改建工程，三人共投资100万元，其中上诉人投资40万元，被上诉人李忠山投资30万元，李忠国投资30万元。2006年10月工程结束后经结算，三人出资均以返还，但长岭县交通局尚欠三人工程款60万元，该款中有上诉人24万元。2010年2月28日，2011年2月24日，被上诉人分两次将60万元工程款全部支取且未告知上诉人。上诉人知道60万元工程款被被上诉人支取后即向被上诉人索要，被上诉人一直未给付。被上诉人家住长岭县太平川镇十二委阳光花园小区4号楼5单元302室，且是长岭县太平川镇农机管理服务站在职职员。一审法院即未向被上诉人直接送达诉讼文书，也未向被上诉人邮寄送达诉讼文书，更未向被上诉人公告送达诉讼文书，即以无法找到被告为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（2004年法释字第17号批复）》说人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回或裁定终结诉讼。所以，上诉人提起诉讼的建设工程施工合同纠纷被告明确，一审法院在审理上诉人案件时以无法找到被告为由驳回上诉人起诉，程序违法，应当撤销该裁定，发回原审法院继续审理。二、关于无法查清案件事实。被上诉人的妹妹李艳超在三人合伙时任会计，上诉人妻子柴俊英任出纳员且有现金账。三人合伙在2008年4月29日工程结束后进行决算，三方投资款均以返还，结账后尚有债权60万元，该款被上诉人分两次从长岭县交通局支取，有李忠山支取的凭证，事实清楚。原审法院以无法查清案件事实的理由驳回上诉人的起诉不当。
原审时韩铁军提出诉讼请求：要求被告给付合伙工程款13.6万元及利息。事实和理由：2005年4月18日，原告韩铁军与李忠国、被告李忠山三人合伙建设长岭县四乾线保卫至东金保段县道改建工程，三人共投资100万元，其中原告韩铁军出资40万元，被告李忠山出资30万元，李忠国出资30万元。2006年10工程结束后经结算，三人出资款均已返还，长岭县交通局尚欠三人工程款60万元，尚欠的工程款中原告韩铁军应分得24万元。2010年2月28日、2011年2月24日被告李忠山分两次在长岭县交通局支取工程款60万元，被告李忠山取款后未告知原告韩铁军工程款已被他全部支取。2011年2月，被告李忠山给付原告韩铁军工程款7万元。2012年12月，原告韩铁军去长岭县交通局索要工程款，才得知工程款已被被告李忠山全部支取。2013年4月，原告韩铁军向被告索要应得的工程款，被告分两次共计给付工程款3.4万元，余款经原告多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告李忠山给付尚欠工程款13.6万元及利息。
原审经审查认为：原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩铁军的起诉。案件受理费3070元退还给原告。
本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审裁定以上诉人韩铁军无法提供被告的确切地址为由驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月一日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终249号上诉人（原审原告）：韩铁军，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：李忠山，52岁。上诉人韩铁军因与被上诉人李忠山建设工程施工合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人韩铁军的上诉请求：撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定，发回长岭县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审适用法律错误，程序违法。一审法院认为上诉人无法提供被告的确切地址，且无法找到被告,无法查明案件事实的理由不成立。上诉人与被上诉人李忠山及李忠国合伙承建长岭四乾线保卫至东金宝段县道改建工程，三人共投资100万元，其中上诉人投资40万元，被上诉人李忠山投资30万元，李忠国投资30万元。2006年10月工程结束后经结算，三人出资均以返还，但长岭县交通局尚欠三人工程款60万元，该款中有上诉人24万元。2010年2月28日，2011年2月24日，被上诉人分两次将60万元工程款全部支取且未告知上诉人。上诉人知道60万元工程款被被上诉人支取后即向被上诉人索要，被上诉人一直未给付。被上诉人家住长岭县太平川镇十二委阳光花园小区4号楼5单元302室，且是长岭县太平川镇农机管理服务站在职职员。一审法院即未向被上诉人直接送达诉讼文书，也未向被上诉人邮寄送达诉讼文书，更未向被上诉人公告送达诉讼文书，即以无法找到被告为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（2004年法释字第17号批复）》说人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回或裁定终结诉讼。所以，上诉人提起诉讼的建设工程施工合同纠纷被告明确，一审法院在审理上诉人案件时以无法找到被告为由驳回上诉人起诉，程序违法，应当撤销该裁定，发回原审法院继续审理。二、关于无法查清案件事实。被上诉人的妹妹李艳超在三人合伙时任会计，上诉人妻子柴俊英任出纳员且有现金账。三人合伙在2008年4月29日工程结束后进行决算，三方投资款均以返还，结账后尚有债权60万元，该款被上诉人分两次从长岭县交通局支取，有李忠山支取的凭证，事实清楚。原审法院以无法查清案件事实的理由驳回上诉人的起诉不当。原审时韩铁军提出诉讼请求：要求被告给付合伙工程款13.6万元及利息。事实和理由：2005年4月18日，原告韩铁军与李忠国、被告李忠山三人合伙建设长岭县四乾线保卫至东金保段县道改建工程，三人共投资100万元，其中原告韩铁军出资40万元，被告李忠山出资30万元，李忠国出资30万元。2006年10工程结束后经结算，三人出资款均已返还，长岭县交通局尚欠三人工程款60万元，尚欠的工程款中原告韩铁军应分得24万元。2010年2月28日、2011年2月24日被告李忠山分两次在长岭县交通局支取工程款60万元，被告李忠山取款后未告知原告韩铁军工程款已被他全部支取。2011年2月，被告李忠山给付原告韩铁军工程款7万元。2012年12月，原告韩铁军去长岭县交通局索要工程款，才得知工程款已被被告李忠山全部支取。2013年4月，原告韩铁军向被告索要应得的工程款，被告分两次共计给付工程款3.4万元，余款经原告多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告李忠山给付尚欠工程款13.6万元及利息。原审经审查认为：原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩铁军的起诉。案件受理费3070元退还给原告。本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审裁定以上诉人韩铁军无法提供被告的确切地址为由驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3799号民事裁定；二、本案指令长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年三月一日书记员 哈      靓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初64号
原告李洪亮，男，1989年4月1日生，汉族，个体，现住宁江区团结街，身份证号232101198904013019
被告刘孔金，男，1965年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号222303196504115019
被告翁瑞华，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号222303196807055025
原告李洪亮诉被告刘孔金、翁瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加了诉讼，被告刘孔金、翁瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪亮诉称，2015年11月30日王春有、刘美男在原告处借款6万元整，借款期限至2016年11月30日止，被告刘孔金、翁瑞华自愿为以上债务提供担保，现还款日期已过，借款人不能自动偿还欠款，为维护原告的合法权益，根据《担保法》的相关规定提出告诉，请求人民法院依法判令被告履行担保人的义务，立即偿还原告欠款6万元及利息。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了借条一枚、被告刘孔金、翁瑞华户口信息卡及身份证复印件。
被告刘孔金、翁瑞华，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，王春有、刘美男系被告刘孔金、翁瑞华的女儿、女婿，2015年11月30日王春有、刘美男在原告处借款60000元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日。被告刘孔金、翁瑞华在担保人处签字并按指纹。借款人王春有、刘美男未按时偿还借款。故原告诉至本院，要求被告刘孔金、翁瑞华履行担保人的义务，立即偿还原告欠款人民币6万元及利息。
上述事实有原告李洪亮提交的借条一枚及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提供的借条上有借款人和担保人的签名及指纹，该借条确认系双方真实意思表示，借款和担保关系合法有效。被告刘孔金、翁瑞华应督促借款人按时偿还借款、积极履行担保责任。根据《担保法解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原告起诉被告，被告承担保证责任后作为担保人可以向王春有、刘美男追偿。因此，原告要求被告刘孔金、翁瑞华承担担保责任，并偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘孔金、翁瑞华于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪亮借款人民币60000元以及自2016年11月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告刘孔金、翁瑞华承担连带。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘孔金、翁瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初64号
原告李洪亮，男，1989年4月1日生，汉族，个体，现住宁江区团结街，身份证号XXX。
被告刘孔金，男，1965年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号XXX。
被告翁瑞华，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号XXX。
原告李洪亮诉被告刘孔金、翁瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加了诉讼，被告刘孔金、翁瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪亮诉称，2015年11月30日王春有、刘美男在原告处借款6万元整，借款期限至2016年11月30日止，被告刘孔金、翁瑞华自愿为以上债务提供担保，现还款日期已过，借款人不能自动偿还欠款，为维护原告的合法权益，根据《担保法》的相关规定提出告诉，请求人民法院依法判令被告履行担保人的义务，立即偿还原告欠款6万元及利息。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了借条一枚、被告刘孔金、翁瑞华户口信息卡及身份证复印件。
被告刘孔金、翁瑞华，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，王春有、刘美男系被告刘孔金、翁瑞华的女儿、女婿，2015年11月30日王春有、刘美男在原告处借款60000元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日。被告刘孔金、翁瑞华在担保人处签字并按指纹。借款人王春有、刘美男未按时偿还借款。故原告诉至本院，要求被告刘孔金、翁瑞华履行担保人的义务，立即偿还原告欠款人民币6万元及利息。
上述事实有原告李洪亮提交的借条一枚及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提供的借条上有借款人和担保人的签名及指纹，该借条确认系双方真实意思表示，借款和担保关系合法有效。被告刘孔金、翁瑞华应督促借款人按时偿还借款、积极履行担保责任。根据《担保法解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原告起诉被告，被告承担保证责任后作为担保人可以向王春有、刘美男追偿。因此，原告要求被告刘孔金、翁瑞华承担担保责任，并偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘孔金、翁瑞华于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪亮借款人民币60000元以及自2016年11月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告刘孔金、翁瑞华承担连带。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘孔金、翁瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 冰
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初314号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人郑红喜，男，1967年11月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，无业，住鄢陵县。因犯盗窃罪于1987年11月被鄢陵县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1994年9月被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2008年12月19日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年10月12日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪2011年7月7日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2013年11月15日被鄢陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2014年11月13日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪2016年4月29日被鄢陵县人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2016年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2017年8月4日经鄢陵县人民检察院批准，同日被鄢陵县公安局逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人郑红喜犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人郑红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月21日2时许，被告人郑红喜到只乐镇东只乐村陈某家，推开未上锁的大门进入院内，将停放在院内的一辆价值3662元绿驹牌二两轮电动车盗走。郑红喜将该电动车骑至只乐镇小东村的地里并停放在此后，又步行进入小东村村民张某家院内，被张某夫妇发现并报警，出警民警赶到将郑红喜带回。案发后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人郑红喜在开庭审理过程中无异议，并有
被盗电动车及车钥匙照片各一份、郑红喜、陈小方、李某、张志明常住人口基本信息四份、鄢陵县人民法院（2011）鄢刑初字第112号刑事判决书、鄢陵县人民法院（2013）鄢刑初字第237号刑事判决书、鄢陵县人民法院（2014）鄢刑初字194号刑事判决书、鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初109号刑事判决书各一份、涉案情况表四份、鄢价认定字（2017）第040号价格认证书结论书一份、提取笔录、扣押清单、情况说明各一份、到案经过、返还凭证各一份、辨认笔录三份及辨认照片六张、被害人陈某陈述、证人张某、李某证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑红喜在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑红喜在开庭审理过程中自愿认罪，所盗赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹惠玲
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初129号
原告兰州市热力总公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路街道法律服务所法律工作者。
被告：陈平，基本信息不祥。
原告兰州市热力总公司与被告陈平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初174号
原告：河北宇致物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街341-6号。
法定代表人：房玉强，总经理。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。
被告：孙海芹，女，1973年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
河北宇致物业服务有限公司与孙海芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河北宇致物业服务有限公司于2018年5月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宇致物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宇致物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北宇致物业服务有限公司负担。
审 判 长 李海亮
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 马华民
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王鹏飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保140号
申请人晋中银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街65号。
法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。
被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司，地址晋中市太谷县侯城乡郝家前村。
法定代表人：陈丽，系公司董事长。
被申请人山西中远威药业有限公司，地址晋中市太谷县龟龄山庄2号。
法定代表人：钟志孟，系公司董事长。
申请人晋中银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司银行存款2400万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司银行存款2400万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月一日
书记员 宇文艳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初817号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙龙志,男，汉族，1990年7月4日出生，初中毕业，住河南省许昌市东城区（户籍所在地：河南省禹州市）。因涉嫌故意伤害2017年6月14日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年6月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。
辩护人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人孙龙志犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人郭某2及其诉讼代理人王小伟，被告人孙龙志及其辩护人肖正英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日下午16时许，被告人孙龙志与郭某2在许昌市东城区学院路万家灯饰欧普照明店工作期间发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，孙龙志将店内的一个瓷器茶杯摔碎，用茶杯碎片将被害人郭某2脸部划伤。经鉴定，被害人郭某2的伤情程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人孙龙志的亲属赔偿被害人郭某2损失费用4万元，孙龙志取得了郭某2的谅解，郭某2撤回了对孙龙志的附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙龙志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙龙志的供述，被害人郭某2的陈述，证人王某、郭某1、丁某的证言，案发现场笔录及照片，调取证据清单及照片，被害人郭某2及被告人孙龙志的伤情照片，许昌市公安法医鉴定中心对被害人郭某2的伤情作出的损伤程度鉴定书，谅解书及赔偿凭证，受案登记表，反映被告人孙龙志有自首情节的到案经过材料，被告人孙龙志的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙龙志犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙龙志有自首情节，其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人孙龙志的辩护人关于被告人孙龙志认罪态度较好，且系自首，建议对孙龙志从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙龙志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 穆 迪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5121号
原告：李先蕊。
被告：西安东恩科技有限公司。
原告李先蕊与被告西安东恩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先蕊撤回起诉。
本案受理费3260元，原告已预交，减半收取，由原告承担1630元。
审判员 白广毅
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 倩
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1846号
原告：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区广场路**号。
法定代表人：宫启杰，董事长。
委托诉讼代理人：李浩亮，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：苏斌，该公司客户经理。
被告：张辉，汉族，甘肃富达实业集团有限公司董事长。
被告：常莉萍，汉族，居民。
以上二人的委托诉讼代理人：李宝峰，男，1973年10月16日出生，汉族，系甘肃富达实业集团有限公司办公室主任，住西峰区九龙路安泰家园。
庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信贷款公司）与张辉、常莉萍借款合同纠纷一案，经庆阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民信贷款公司的委托诉讼代理人李浩亮、苏斌，被告张辉、常莉萍的委托诉讼代理人李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付所借原告本金259万元及贷款期限内利息按14‰承担为222455元，自2016年1月25日至实际归还之日依月息20‰的利率承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为民营金融企业。2015年7月，被告张辉以其经营电器所需资金向原告申请贷款259万元，2015年7月24日，被告张辉与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：原告为被告张辉借款259万元，期限6个月，自2015年7月24日至2016年1月23日，月利率14‰，按月清息到期还本，逾期在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息，同时，被告常莉萍以担保人的身份在合同上签署了姓名，担保承诺对该笔借款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带责任，保证期间自该借款到期之日两年。合同签订后，原告按时向借款人张辉发放了约定的贷款，贷款期限内被告张辉未给付利息，到期后张辉、常莉萍未归还借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
张辉、常莉萍辩称，张辉向民信贷款公司借款259万元，常莉萍为该笔借款担保，张辉未归还借款本息均属实。
民信贷款公司提交的证据有：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印各1份，证实原告主体资格；
2、《保证担保借款合同》、贷款借据、小额贷款发放凭证、南大街瑞信支行《借款借据》、《个人担保借款合同》、西民贷发（2015）27号文件、瑞信银行交易明细各1份，证实民信贷款公司给张辉贷款259万元、常莉萍担保贷款、民信贷款公司委托瑞信银行发放贷款的事实。
张辉提交的证据有：身份证复印1份，证实其身份。
常莉萍提交的证据有：身份证复印1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张辉、常莉萍和民信贷款公司对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民信贷款公司为民营金融企业。2015年7月24日，张辉因资金周转与民信贷款公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定：民信贷款公司为张辉借款259万元，期限6个月，自2015年7月24日至2016年1月23日止，执行月利率14‰，按月清息到期还本，逾期贷款利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；常莉萍以担保人的身份在合同上签署了姓名，约定保证方式是连带责任保证，保证范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，张辉、常莉萍与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为259万元，用于资金周转，贷款为民信委托发放，执行月利率14‰，期限6个月，自2015年7月24日至2016年1月23日止，按月清息到期还本，逾期贷款利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息。合同签订后，民信贷款公司委托西峰瑞信村镇银行股份有限公司向借款人张辉发放259万元的贷款，张辉未按约定给付利息，到期后亦未归还借款，民信贷款公司多次催未果，遂提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张辉与民信贷款公司签订借款合同，民信贷款公司委托西峰瑞信村镇银行股份有限公司已向张辉发放了借款，双方之间借款合同成立。借款期满后，张辉未按期限还款付息已违约，民信贷款公司要求张辉归还借款本息的请求应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，张辉应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。常莉萍为该笔借款作担保，其担保方式为连带保证，故其为该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
由张辉归还庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金259万元及利息222455元（截至2016年1月24日），并承担逾期利息（按月利率14‰基础上上浮50%计算，逾期利息从2016年1月25日起至归还之日），常莉萍承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29300元，由张辉、常莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘广政
审判员 张海娟
审判员 王 杰
二〇一八年四月八日
书记员 赵 攀
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执981号
申请执行人成都市新都区经济适用房发展中心，住。
法定代表人钟某，该中心主任。
被执行人钟某某，女，汉族，1974年10月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8852号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人钟某某所有的车牌号为川汽车予以查封。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执981号
成都市车管所：
关于成都市新都区经济适用房发展中心申请执行钟某某房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执981号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人钟某某所有的车牌号为川车予以查封并代为扣押。查封期限为2年。
二〇一七年三月二十三日
附：民事裁定书一份
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执981号之二
申请执行人成都市新都区经济适用房发展中心，住所地成都市新都区新都镇香城北路88号，统一社会信用代码915101147130467112。
法定代表人钟瑜，该中心主任。
被执行人钟某某，女，汉族，1974年10月25日出生，住成都市新都区。
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8852号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8852号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年五月五日
书记员 刘荣状
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第545-1号
申请执行人孔群卫，男，1976年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人朱胜利，男，1977年6月3日出生，汉族。
孔群卫依据本院（2015）老民初字第18号民事判决书于2015年11月10日向本院申请执行朱胜利民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因朱胜利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第545号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人孔群卫能够提供被执行人朱胜利可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 于磊磊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初805号
原告:林荣建，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:杨秋国，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林荣建与被告杨秋国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣建到庭参加诉讼，被告杨秋国经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣建向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋国归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由是：杨秋国因周转资金需要，于2016年5月26日向原告借款20000元，事后原告多次向杨秋国要求归还欠款，但被告拒绝偿还。
杨秋国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨秋国因周转资金需要，于2016年5月26日向林荣建借款20000元，杨秋国于当日在借条的签名处签名和在借款金额大小写处捺上指模。借条中双方没有约定还款时间，但约定借款利息按月利率3%计息。后经林荣建多次催讨，杨秋国未还款，至今尚欠上述借款本金20000元及利息。
本院认为，林荣建与杨秋国订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，双方虽对借款期限没有约定，林荣建可以催告杨秋国在合理期限内返还，借条中双方约定的借款利息按月利率3%计息太高，但现林荣建要求杨秋国归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止），林荣建的诉求证据充分，于法有据，本院应予支持。被告杨秋国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨秋国应于本判决生效后十日内归还林荣建借款20000元及利息（利息从起诉的2017年3月7日起以月利率2%计付至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取计150元，由杨秋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄传芳
二〇一七年四月十一日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初805号原告:林荣建，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被告:杨秋国，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省南靖县。原告林荣建与被告杨秋国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣建到庭参加诉讼，被告杨秋国经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣建向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋国归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由是：杨秋国因周转资金需要，于2016年5月26日向原告借款20000元，事后原告多次向杨秋国要求归还欠款，但被告拒绝偿还。杨秋国未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨秋国因周转资金需要，于2016年5月26日向林荣建借款20000元，杨秋国于当日在借条的签名处签名和在借款金额大小写处捺上指模。借条中双方没有约定还款时间，但约定借款利息按月利率3%计息。后经林荣建多次催讨，杨秋国未还款，至今尚欠上述借款本金20000元及利息。本院认为，林荣建与杨秋国订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，双方虽对借款期限没有约定，林荣建可以催告杨秋国在合理期限内返还，借条中双方约定的借款利息按月利率3%计息太高，但现林荣建要求杨秋国归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止），林荣建的诉求证据充分，于法有据，本院应予支持。被告杨秋国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秋国应于本判决生效后十日内归还林荣建借款20000元及利息（利息从起诉的2017年3月7日起以月利率2%计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取计150元，由杨秋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄传芳二〇一七年四月十一日书记员  涂爱宝
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初876号
原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。
代表人：田子锋，该行行长。
委托诉讼代理人：禹湘江，男，该行员工。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，该行员工。
被告：何秀知，男，1989年10月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：徐文相（曾用名徐文向），男，1969年2月5日出生，汉族，广东省广州市天河区人，居民，住湖南省洪江市。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行诉被告何秀知、徐文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行撤回起诉处理。
审 判 员 向培权
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初876号原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。代表人：田子锋，该行行长。委托诉讼代理人：禹湘江，男，该行员工。委托诉讼代理人：雷鸣，男，该行员工。被告：何秀知，男，1989年10月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被告：徐文相（曾用名徐文向），男，1969年2月5日出生，汉族，广东省广州市天河区人，居民，住湖南省洪江市。原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行诉被告何秀知、徐文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行撤回起诉处理。审 判 员  向培权二〇一七年九月一日代理书记员  杨子琴
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2391号
原告许昌县新元办事处邓庄社区居民委员会。
负责人赵开路。
地址：许昌县。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，1964年11月3日生，住许昌县。
委托代理人郑瑞民、王俊，河南千业律师事务所律师。
原告许昌县新元办事处邓庄社区居民委员会诉被告邓某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毛丽、被告邓某某及其委托代理人郑瑞民、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订拆迁安置补偿协议，协议约定：被告原有住房及附属物共计补偿139200元，被告认购邓庄社区9号楼1单元2楼西户、2号楼2单元3楼西户、9号楼1单元6楼西户三套房屋，该三套房屋共计266686.2元，与被告的补偿款折抵后，被告应再向原告支付127486.2元。协议生效后，原告按照约定将房屋交付给被告，而被告却迟迟不缴纳房款。经原告多次催缴，至今仍未缴纳。现原告要求被告支付房款127486.2元及违约金（原告起诉之日起至被告支付房款之日止），并承担诉讼费用。
被告辩称：拆迁房屋时说我家房屋是两套，按照协议也应该是两套，后来原告给我增加了一套，也就是最后多的一套。现在那套房子我没要，原告也没有交付给我。原告方未交付房屋在先，未履行合同义务，故被告不再购买该房屋，更无须支付相应价款。原告所说其多次向我要房款不属实，我只是在开庭前找原告调解过，说不要房子了。
原告向本院提交的证据材料有：1、2008年10月20日许昌县尚集镇邓庄村民委员会（甲方）与许昌恒鑫源置业有限公司（乙方）签订的合作协议一份，用以证明甲方同意乙方按照城乡一体化建设的要求，在村南占用60亩土地对邓庄村进行整村改造，甲方负责原村庄的清理、拆迁工作，进而证明本案原告主体资格适格的事实；2、邓庄社区拆迁安置实施方案一份，用以证明邓庄村拆迁补偿标准、新建小区房屋价格、特殊对象安置、拆迁安置协议签订等相关事实；3、邓庄社区搬迁协议及邓庄社区新、老房屋置换结算清单各一份，用以证明被告邓某某住所现有建筑物、附属物及宅基地补偿款总额为139200元；被告邓某某认购邓庄社区9号楼1单元2层西户、9号楼1单元6层西户和2号楼2单元3层西户，共三套住房，该三套房屋价款共计266686.2元；被告邓某某自愿用原住所建筑物、附属物及宅基地补偿款抵偿所认购房屋的购房款，抵偿后被告还应支付购房款127486.2元；被告邓某某没有将剩余款项支付原告应承担剩余款项总额的每天5%的违约金。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，称并未见过该协议，原告也并未在社区进行公告公示。对证据2真实性有异议，被告并未见过该方案，且该方案并无任何单位签字盖章，被告对其内容不知情，同时在该方案第九条明确约定，经村两委会及党员大会、村民代表会商量通过后方可生效。该方案未显示任何两委会、党员大会和村委会的会议纪要及签字盖章等，应属于无效实施方案，对被告不产生任何法律效力，且原告应当对此不利后果承担责任。本院认为，原告是向本案被告实际发放补偿款及安置房的主体，其提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告对该两份证据提出的异议，理由不充足，本院不予支持。被告对原告提交的证据3真实性均无异议，但搬迁协议中第一页的邓某某签字并非其本人书写，其他签字和按印系其本人书写，但被告对协议的内容并不清楚。结算清单中邓某某签字并不是被告亲笔所签，且对结算清单中内容不太清楚。本院认为，邓庄社区搬迁协议中第八条已写明：本协议自签字盖章之日起生效，被告认可协议指定盖章处的签名系其本人所签，即表明了被告对搬迁协议中内容的认可。关于结算清单，虽然没有被告签名确认，但结算清单中内容与搬迁协议中内容一致。经综合分析认定，对原告提交的证据3，本院予以确认。关于被告称对搬迁协议和结算清单中内容不清楚的辩称理由，不合常理，本院不予支持。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2008年10月20日，为加快城乡一体化建设步伐，改善村民居住条件，原告与许昌恒鑫源置业有限公司签订合作协议一份，约定按照城乡一体化建设的要求对邓庄村进行整村改造，由许昌恒鑫源置业有限公司在村南占用60亩土地进行新社区建设，原告应在居民新社区交付使用6个月内完成原村庄的清理、拆迁工作。
2010年11月28日，原告与被告邓某某达成《邓庄社区搬迁协议》。协议中约定，原告对被告的被拆迁建筑物、附属物及宅基地补偿共计139200元。被告认购小区三套住房及三间相对应的储藏室，总购房金额为266686.2元。三套房屋分别为：9号楼1单元2层西户、9号楼1单元6层西户和2号楼2单元3层西户。被告自愿用补偿费用折抵购房款，折抵后，被告还应支付原告房款127486.2元。协议中还约定被告应在原告交付住房钥匙时将不足款项以现金形式支付给原告。
另查明，原告按照约定已将被告认购的9号楼1单元2层西户房屋和2号楼2单元3层西户房屋交付给被告，被告已经占有。但原告并没有将9号楼1单元6层西户房屋钥匙交付给被告，被告明确表示其没有占有该房屋，且现在其不再要该套房屋，所欠原告房款也不再支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原、被告双方应按照签订的《邓庄社区搬迁协议》中约定事项履行各自的权利义务。协议中约定被告应在原告交付住房钥匙时将不足款项以现金形式支付给原告，根据审理查明情况，原告并未将9号楼1单元6层西户房屋钥匙交付给被告，其要求被告支付下欠房款的条件尚未成就，且被告在庭审中已明确表示不再接收该房屋，故对原告要求被告支付下欠房款127486.2元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许昌县新元办事处邓庄社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费2850元，由原告许昌县新元办事处邓庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 张 明 宇
审判员 孙 丹
审判员 晁 晓 阳
二〇一六年十二月八日
书记员 杨会勇（兼）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1232号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）冯××。
被告张甲。
被告张乙。
原告李××与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月20日立案受理，依法由审判员罗明国适用简易程
序于2009年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告李××到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2007年10月18日被告张甲以资金周转
困难为由，向原告借款人民币300000元，由被告张乙提供担保
，并出具借条一份给原告，该借款后经原告多次催讨被告至今
未予归还。现起诉要求：1、由被告张甲归还借款300000元，
并赔偿自起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息
损失；2、由被告张乙承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张甲未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告张乙辩称：原告诉称事实属实，自己愿意承担担保
责任。但现在经济困难，要求分期归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的欠条原件一份及原被告当庭陈述为证。
本院认为，被告张甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告与被告张甲之
间民间借贷合法有效，被告张甲借款后应当及时归还，原告要
求归还借款并赔偿利息损失的请求本院予以支持。被告张乙自
愿为借款提供担保，该担保行为合法有效，鉴于原被告没有约
定担保方式，依法视为连带责任保证，故原告的诉讼请求本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九
十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、由被告张甲归给原告李××借款本金300000元，并
赔偿自起诉之日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失，此款分二期支付：第一期于本判决生效之日
起二个月内付50000元；第二期于本判决生效之日起八个月内
付250000元。
二、被告张乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张甲
负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈丰平
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第632号
申请人刘万华，农民。
被执行人王小松，农民。
本院在执行刘万华与王小松买卖合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）迁民初字第1907号民事调解书已发生法律效力，刘万华于2015年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1907号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一六年一月八日
书记员 杨久友（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蕃瑜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营乐山造纸厂破产清算组。
负责人：邓贵银，组长。
再审申请人刘蕃瑜与被申请人国营乐山造纸厂破产清算组（以下简称破产清算组）职工破产债权确认纠纷一案，刘蕃瑜不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第790号民事裁定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘蕃瑜依据《民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要理由为：（一）原终审裁定认定本案诉讼当事人错误。1、《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指：“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”本案破产清算组是乐山中级人民法院指定成立，按《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条规定：清算组职责“接管破产企业。向破产企业原法定代表人及留守人员接收原登记造册的资产明细表、有形资产清册，接管所有财产、帐册、文书档案、印章、证照和有关资料。破产宣告前成立企业监管组的，由企业监管组和企业原法定代表人向清算组进行移交”，破产清算组已经接管并且处置了乐山造纸厂企业法人移交的全部(大约3．5亿)财产。国营乐山造纸厂法人代表已经依法交出了企业全部财产，却依然承担该民事财产责任，而破产清算组接管并且处置了乐山造纸厂全部财产，却不具有承担财产责任的诉讼主体资格，原审的裁定是错误的。2、2003年9月16日《债权人会议通知》明确规定：“本院移交受理债务人国营乐山造纸厂的破产申请一案，对该厂的其他民事执行程序依法中止或终结，对该厂的其他民事诉讼程序也依法终结或中止。”为此，申请人提交以国营乐山造纸厂为被告和以乐山造纸厂破产清算组为被告的两份已经生效的民事裁定书作为证据，足以推翻错误终审裁定。
（二）原一审程序错误。《民事诉讼法》第五十九条规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”原一审被告两个诉讼代理人均是一般授权代理人，未经被告特别授权，无权提出变更本案被告诉讼主体的诉讼请求。原一审被告两个代理人违反《民事诉讼法》第六十三条举证规定，超过举证期限提交未经查实的《2003年4月24日乐山市工商局吊销国营乐山造纸厂企业法人营业执照》伪证(孤证)，严重干扰和影响了原一审、二审裁判结果。
（三）原审裁定适用法律错误。原一审、终审裁定书均适用2014年《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的决定(二)》第十条规定，导致错误裁判：l、本案既然宣告国营乐山造纸厂2003年10月30日破产，适用的法律应当是当时生效的《中华人民共和国全民所有制企业法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业破产法(试行)》，本案国营乐山造纸厂的性质是大型工业造纸生产企业，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司，根本不适用《公司法》。2、乐山造纸厂是2003年10月30日被宣告破产，2014年《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的决定(二)》对10年前的破产企业根本没有法律溯及力。乐山市工商局2003年4月24日吊销乐山造纸厂企业法人营业执照，按该规定从“吊销”时起，乐山造纸厂就“无法人资格”，根本就不存在终审裁定认定的“未注销”。3、本案是国营乐山造纸厂破产案件，适用的法规应当是《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第51条规定。(1)按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条、第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”按工商登记法律规定，乐山市工商局吊销乐山造纸厂《企业法人执照》行政处罚，收缴乐山造纸厂公章时已经“注销登记”，属于法定行政强制性规定，因此工商局执行“吊销营业执照”行政处罚，即同时注销企业法人登记。乐山造纸厂企业法人已经于2003年4月24日依法终止，国营乐山造纸厂怎么还能够成为本案变被告，原终审裁定书没有审查公司登记和企业登记法律法规规定，就凭主观认定：“企业法人吊销未注销”，竟然裁定已经被工商局吊销营业执照的国营乐山造纸厂企业法人作为本案被告诉讼主体，该裁定与以上工商登记法律规定相悖。(2)针对国营乐山造纸厂企业法人未经清算即被撤销的情况，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第51条早已明确规定：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”乐山造纸厂2003年10月30日成立了破产清算组，该破产清算组依法就是本案唯一适格诉讼被告人。
本院经审查认为，再审申请人刘蕃瑜起诉请求确认享有一次性安置费及利息，并有权得到50%的补充费用等，系基于国营乐山造纸厂破产事件，在破产程序中，刘蕃瑜主张的上述债权应当由破产清算组负责核对后列出清单公示，并在开始破产财产分配时得到给付。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，刘蕃瑜对破产清算组列出清单载明的债权有异议时可以请求破产清算组更正，破产清算组不予更正的，可以向人民法院提起确认之诉。由于国营乐山造纸厂的破产程序尚在进行中，其主张的债权需在该破产企业的财产中得到给付，而破产企业财产在该企业未被注销前仍在该企业名下，并不属于破产清算组所有，故在破产企业未被注销之前，仍应以破产企业为被告提起民事诉讼。原一、二审法院裁定驳回刘蕃瑜起诉正确，刘蕃瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回刘蕃瑜的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蕃瑜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营乐山造纸厂破产清算组。负责人：邓贵银，组长。再审申请人刘蕃瑜与被申请人国营乐山造纸厂破产清算组（以下简称破产清算组）职工破产债权确认纠纷一案，刘蕃瑜不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第790号民事裁定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘蕃瑜依据《民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要理由为：（一）原终审裁定认定本案诉讼当事人错误。1、《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指：“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”本案破产清算组是乐山中级人民法院指定成立，按《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条规定：清算组职责“接管破产企业。向破产企业原法定代表人及留守人员接收原登记造册的资产明细表、有形资产清册，接管所有财产、帐册、文书档案、印章、证照和有关资料。破产宣告前成立企业监管组的，由企业监管组和企业原法定代表人向清算组进行移交”，破产清算组已经接管并且处置了乐山造纸厂企业法人移交的全部(大约3．5亿)财产。国营乐山造纸厂法人代表已经依法交出了企业全部财产，却依然承担该民事财产责任，而破产清算组接管并且处置了乐山造纸厂全部财产，却不具有承担财产责任的诉讼主体资格，原审的裁定是错误的。2、2003年9月16日《债权人会议通知》明确规定：“本院移交受理债务人国营乐山造纸厂的破产申请一案，对该厂的其他民事执行程序依法中止或终结，对该厂的其他民事诉讼程序也依法终结或中止。”为此，申请人提交以国营乐山造纸厂为被告和以乐山造纸厂破产清算组为被告的两份已经生效的民事裁定书作为证据，足以推翻错误终审裁定。（二）原一审程序错误。《民事诉讼法》第五十九条规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”原一审被告两个诉讼代理人均是一般授权代理人，未经被告特别授权，无权提出变更本案被告诉讼主体的诉讼请求。原一审被告两个代理人违反《民事诉讼法》第六十三条举证规定，超过举证期限提交未经查实的《2003年4月24日乐山市工商局吊销国营乐山造纸厂企业法人营业执照》伪证(孤证)，严重干扰和影响了原一审、二审裁判结果。（三）原审裁定适用法律错误。原一审、终审裁定书均适用2014年《最高人民法院关于适用若干问题的决定(二)》第十条规定，导致错误裁判：l、本案既然宣告国营乐山造纸厂2003年10月30日破产，适用的法律应当是当时生效的《中华人民共和国全民所有制企业法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业破产法(试行)》，本案国营乐山造纸厂的性质是大型工业造纸生产企业，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司，根本不适用《公司法》。2、乐山造纸厂是2003年10月30日被宣告破产，2014年《最高人民法院关于适用若干问题的决定(二)》对10年前的破产企业根本没有法律溯及力。乐山市工商局2003年4月24日吊销乐山造纸厂企业法人营业执照，按该规定从“吊销”时起，乐山造纸厂就“无法人资格”，根本就不存在终审裁定认定的“未注销”。3、本案是国营乐山造纸厂破产案件，适用的法规应当是《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第51条规定。(1)按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条、第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”按工商登记法律规定，乐山市工商局吊销乐山造纸厂《企业法人执照》行政处罚，收缴乐山造纸厂公章时已经“注销登记”，属于法定行政强制性规定，因此工商局执行“吊销营业执照”行政处罚，即同时注销企业法人登记。乐山造纸厂企业法人已经于2003年4月24日依法终止，国营乐山造纸厂怎么还能够成为本案变被告，原终审裁定书没有审查公司登记和企业登记法律法规规定，就凭主观认定：“企业法人吊销未注销”，竟然裁定已经被工商局吊销营业执照的国营乐山造纸厂企业法人作为本案被告诉讼主体，该裁定与以上工商登记法律规定相悖。(2)针对国营乐山造纸厂企业法人未经清算即被撤销的情况，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第51条早已明确规定：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”乐山造纸厂2003年10月30日成立了破产清算组，该破产清算组依法就是本案唯一适格诉讼被告人。本院经审查认为，再审申请人刘蕃瑜起诉请求确认享有一次性安置费及利息，并有权得到50%的补充费用等，系基于国营乐山造纸厂破产事件，在破产程序中，刘蕃瑜主张的上述债权应当由破产清算组负责核对后列出清单公示，并在开始破产财产分配时得到给付。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，刘蕃瑜对破产清算组列出清单载明的债权有异议时可以请求破产清算组更正，破产清算组不予更正的，可以向人民法院提起确认之诉。由于国营乐山造纸厂的破产程序尚在进行中，其主张的债权需在该破产企业的财产中得到给付，而破产企业财产在该企业未被注销前仍在该企业名下，并不属于破产清算组所有，故在破产企业未被注销之前，仍应以破产企业为被告提起民事诉讼。原一、二审法院裁定驳回刘蕃瑜起诉正确，刘蕃瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回刘蕃瑜的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一六年二月一日书 记 员  郝晋琪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初439号
原告：盛成才，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：张红新，男，40岁，汉族，住河南省永城市。
被告：郑州江河置业有限公司，住所地：郑州市顺河路27号。
法定代表人：李永辉，经理。
被告：胡森，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市。
本院在审理原告盛成才诉被告张红新、河南省郑州江河置业有限公司、胡森财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛世才撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告盛成才负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月四日
书记员 荣 婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1472号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：毋爱莲，女，现住所地：焦作市。
被告：宁秋云，男，住址同上。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告毋爱莲、宁秋云物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1472号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：毋爱莲，女，现住所地：焦作市。被告：宁秋云，男，住址同上。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告毋爱莲、宁秋云物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程  明二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0412行审1号
申请执行人湖南省南岳区地方税务局。住所地湖南省衡阳市南岳区岳云路*号。
法定代表人吴国华，该局局长。
委托代理人杨淑方，该局税政法规科副科长。
委托代理人李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。
被执行人衡阳市顺强置业有限公司。住所地湖南省衡阳市南岳区南岳镇祝融南路**号。
法定代表人李合荣，总经理。
委托代理人唐小元，男，1966年11月16日出生，住湖南省衡阳县。系顺强置业公司股东。
申请执行人湖南省南岳区地方税务局（以下简称南岳地税局）于2017年7月17日向本院申请强制执行南岳地税通[2016]125号和132号《税务事项通知书》（税款征缴决定）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日进行了公开审查听证。申请人的委托代理人杨淑方、李元宝、被执行人的委托代理人唐小元到庭参加了审查听证。现已审查终结。
申请人南岳地税局申请称，被执行人衡阳市顺强置业有限公司（以下简称顺强置业公司）在2015年12月1日至2015年12月31日期间应缴未缴税款包括土地增值税60万元、个人所得税40万元、企业所得税100万元，共计200万元。该局于2016年4月30日和5月9日分别下达了征缴税款的南岳地税通[2016]125号、132号两份《税务事项通知书》，通知顺强公司缴纳税款并加收滞纳金，并于同年7月13日下达《责令限期改正通知书》，责令限期缴纳。同年7月20日对其帝景新城4号楼内两处房产采取税收保全查封措施，责其缴纳税款，否则依法拍变卖抵缴。但该纳税人在限期内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳欠税。特申请人民法院依法强制执行南岳地税通[2016]125号和132号《税务事项通知书》。
申请人地税局提供了以下证据或依据：
1、《税务事项通知书》两份、《责令限期改正通知书》及送达回证；
2、税收保全措施决定书、扣押商品货物或其他财产专用收据、协助执行通知书及送达回证、房产证及南岳房产处的证明；
3、土地增值税申报表、企业所得税月（季）度预缴和年度纳税申报表、扣缴个人所得税报告表、城建税教育费附加地方教育费附加税（费）申报表、营业税、印花税纳税申报表、营业税及其它税费欠税清理自查表，以及税收完税证明；
4、《衡阳市地方税务局关于规范房地产开发经营业务和建筑安装业务所得税征收管理的公告》。
被执行人顺强公司辩称，应当依法履行纳税义务，同意缴纳税款，但公司股东唐小元等个人已纳缴了自己的份额，有其他股东未缴纳。
经审查查明，2016年4月30日，申请执行人湖南省（衡阳市）南岳区地方税务局向被执行人衡阳市顺强置业有限公司作出南岳地税通[2016]125号《税务事项通知书》，通知决定征缴被执行人作为纳税人从2015年12月1日至同年12月31日应缴税款土地增值税60万元，限2016年1月25日前缴纳，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金与税款一并缴纳。2016年5月9日，南岳地税局又向顺强置业有限公司作出南岳地税通[2016]132号《税务事项通知书》，通知决定征缴被执行人作为纳税人的税款包括个人所得税40万元、企业所得税100万元合计140万元，并加收滞纳金，应缴税期及加收滞纳金的标准与前述通知一致。以上顺强公司应缴未缴三项税款共计200万元。上述两份通知送达被执行人并告知行政复议权利。同年7月13日，南岳地税局向被执行人顺强置业公司作出岳地税限改[2016]B012号《责令限期改正通知书》，再次告知被执行人未在规定期限内缴纳三项税款共计200万元，并再次责令该公司于同年7月19日前改正欠缴的违法行为，同时再次告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。同年7月20日，申请人向被执行人作出岳地税保封[2016]01号《税收保全措施决定书》，并开具《扣押商品、货物或者其他财产专用收据》，同时向南岳区不动产登记中心下达《协助执行通知书》，决定查封扣押被执行人所有的坐落于寿岳帝景新城4号楼1802室、1812室两处房产；并告知如纳税期满仍未缴纳税款，将依法拍变卖上述房产抵缴税款，同时告知行政复议或行政诉讼的权利救济方式。但被执行人仍欠税未缴，故南岳地税局向本院申请强制执行。
另查明，顺强置业公司（纳税人识别号430412691808526）开发建设了位于衡阳市南岳区的寿岳帝景新城项目（含1号至4号楼盘），并对项目楼盘进行了销售。在作出上述征税决定之前，南岳地税局对顺强置业公司作为纳税人在2015年12月1日至2015年12月31日本期期末应纳税额及本期前应纳及已缴税额进行了计税，其中包括：1、以顺强公司作为纳税人的李合荣个人所得税40万元；2、企业所得税100万元；3、土地增值税210万元其中本期期末欠税60万元；4、城建税10万元、教育费附加6万元、地方教育费附加4万元小计20万元；5、营业税（销售不动产）200万元；6、印花税2万元。税收完税证明显示包括本期期末之前顺强置业公司已实缴城建税、营业税等其他税款及滞纳金。顺强置业公司本期期末欠缴税额三项共计200万元。
本院认为，申请人南岳地税局根据我国税收征收管理法等法律法规规定，对被执行人顺强置业公司下达税务事项通知，并催缴税款，申请人的征税行为符合法律规定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，被执行人对欠税事实无异议，但未主动按期缴纳税款，故对申请人请求强制执行的申请，本院依法予以支持。被执行人辩称其公司内部股东个人支付税额问题属于公司内部事务，不能作为公司欠税不缴的抗辩理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人湖南省南岳区地方税务局向被执行人衡阳市顺强置业有限公司作出的2016年4月30日南岳地税通[2016]125号《税务事项通知书》和2016年5月9日南岳地税通[2016]132号《税务事项通知书》。
执行费用由被执行人衡阳市顺强置业有限公司承担（申请人已预交本案申请费50元一并纳入执行费用，由被执行人承担）。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 康国武
人民陪审员 王德新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
【第九十七条】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
【第五十八条第二款】人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
【第六十条】行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第943号
原告欧ＸＸ，男，1943年7月6日生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告欧00，男，1968年2月9日生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇。
原告欧ＸＸ与被告欧00赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与文00结婚后生育了欧00、欧00二个儿子。当原告及妻子文00无法正常劳动后，被告欧00便与欧00协商，由被告负责赡养原告，欧00负责赡养文00。但被告却违反协约，自2008年起就未履行赡养原告的义务，原告只好靠捡破烂及他人救济维持生活。为此，山新村的干部多次找被告做工作，被告却置之不理。请求：1、判令被告支付自2008年起每月900元的生活费给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告欧ＸＸ与文00婚后生育了欧00、欧00两个儿子。就父母赡养事宜，被告兄弟俩曾协商，由被告赡养原告，欧00赡养母亲文00。但被告未对原告履行赡养义务，因此产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，原告为农业家庭户口。庭审中，原告方明确表示不追加欧00为当事人共同参加诉讼。
上述事实，有文武坝镇山新村民委员会的证明、人口基本信息资料，以及双方当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，依照婚姻法第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告的儿子，具有赡养原告的义务与责任，被告不履行该义务，既是违法行为，也是不道德的表现。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告表示不追加欧阳明为当事人共同参加诉讼，应尊重其本人的意愿。被告欧阳坚未到庭应诉，未依法行使诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧00于本判决生效后每月向原告支付生活费629元（给付方式：每半年给付一次，当年的生活费于当年的6月30日和12月30日前付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告欧00承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘扬斌