广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第875号
原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂，住所地：广东省佛山市南海区。营业执照注册号：440682000371768。
法定代表人陈文康。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人黄静文。
被告上海荣芝装潢有限公司，住所地：上海市松江区。营业执照注册号：310227000370545。
法定代表人朱帮勤。
被告戴芝定，男，汉族，住址上海市长宁区。公民身份号码：×××443X。
两被告共同委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告黄建军，男，汉族，住址江西省抚州市崇仁县。身份证号码：×××3639。
委托代理人蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂（下简称辉鸿厂）诉被告上海荣芝装潢有限公司（下简称荣芝公司）、戴芝定、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告辉鸿厂的委托代理人郭家贤、被告荣芝公司和戴芝定的委托代理人丁铁力、被告黄建军及其的委托代理人蒋凌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辉鸿厂诉称，被告荣芝公司承接岭蓝水乡国际水会的室内装修工程。被告荣芝公司为了便于项目在本地管理和协调，与被告黄建军合作承接该项目，该项目的日常运作由被告黄建军负责管理。原告与被告荣芝公司存在买卖合同关系，2014年8月7日，原告与被告荣芝公司、被告黄建军签订了一份《订货合同》，合同编号为：20140806，约定原告向两被告供应地毯，并约定了地毯的材质、数量、单价。另外，合同约定付款方法为，合同签订后，被告需向原告支付合同总额的25％，即283209元作为定金，地毯送到工地当天验收合格后，被告再支付进度款合同总金额的50％，即566418元，地毯工程全部完工验收合格后，一周内结算，并向原告支付相应的结算（扣除已支付的进度款，原告向被告购买2万元的消费卡）。
合同签订后，原告按照合同约定按时按质按量交货，完成全部安装工作，并经验收合格，并于2015年1月16日，双方进行了结算。其后，被告并未按照合同约定履行支付货款的义务。
2015年2月5日，原告与被告荣芝公司、被告黄建军签订一份《地毯材料商支付条款》。根据该支付条款，原告承接的佛山岭蓝国际水会地毯工程，结算金额为1040752元，已支付783209元，剩余257543元未付，其中质保金31222元，按合同条款支付。余款按以下方式支付：第一批货款100000元【由被告黄建军出具一张104500元（含利息）欠条，还款日期为2015年5月5日】；第二批货款106320元从2015年6月5日至2015年9月5日分四期付清；第三批货款由原告向岭蓝水乡国际水会购买20000元的消费卡。
该支付条款签订后，被告黄建军出具一份欠条，明确被告黄建军欠原告地毯款共104500元，在2015年5月5日一次还清。其后，被告荣芝公司、被告黄建军未按约定支付货款。另外，原告已按照该支付条款向岭蓝水乡国际水会购买2.5万元的消费卡。即，未支付的余款257543元，扣除质保金31222元和25000元的消费卡，被告仍需向原告支付201321元。
截止本案起诉之日，被告荣芝公司、被告黄建军仍拒绝支付货款，该行为对原告造成严重的经济损失，显然已经构成违约并应按合同约定的违约金标准支付违约金。合同中关于违约金约定是按每日千分之五计算，原告酌定按按每日千分之一计算违约金为53350元。
被告荣芝公司、被告黄建军不按合同约定支付货款，已构成违约，原名有权要求被告荣芝公司、被告黄建军支付包括质保金在内的全部货款。故被告荣芝公司、被告黄建军应向原告退还31222元的质保金。
在合同签订时，即2014年8月7日，被告戴芝定为被告荣芝公司的法定代表人，2014年9月2日后变更，但被告戴芝定仍为被告荣芝公司的股东和实际控制人。整个岭蓝水乡国际水会装修项目预计耗资约2583万元，但被告荣芝公司所收工程款，一直由发包方佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司法定代表黄小勇个人银行账户转账给被告荣芝公司的股东被告戴芝定的个人银行账户，存在公司的财产与股东的个人财产发生混同的现象。因此，被告戴芝定滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，应当对公司债务承担连带责任。
原告现起诉请求判令：一、被告荣芝公司、被告黄建军立即向原告支付货款合计人民币201321元；二、被告荣芝公司、被告黄建军立即向原告支付违约金人民币53350元（以人民币201321元为本金，按每天千分之一的标准计算违约金，自2015年1月17日起，暂计算至2015年10月8日，违约金为人民币53350元，从2015年10月9日至实际清偿日违约金按同样标准另行计算）；三、被告荣芝公司、被告黄建军立即向原告退还质保金31222元；四、被告戴芝定对被告荣芝公司、被告黄建军本案第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告荣芝公司、戴芝定辩称，被告对原告起诉的金额没有异议。对第一项以及第三项诉讼请求均没有异议，但认为不应由被告荣芝公司承担，而应当由被告黄建军承担，因为签订合同以及收取原告的货物、施工都是被告黄建军负责的，被告荣芝公司与被告戴芝定仅仅是按照被告黄建军的请款单付过款。对于支付违约金，我方认为计算方法错误，原告提供被告黄建军与原告签署的地毯材料商支付条款的时间是在2015年2月5日，这是对原合同的变更和补充，第一笔款是2015年5月5日支付，第二笔款是2015年6月5日至2015年9月5日分四批支付完毕，所以计算违约金应按照补充协议付款日期来计算，而不是按照订货合同来计算。对第四项诉讼请求应不予支持，货款支付至被告戴芝定的账户是佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司（下简称岭蓝公司）与被告荣芝公司签订的施工合同中约定的，支付给戴芝定的工程款也是从岭蓝公司法定代表人的个人账户支付的，因为双方约定的合同价款是不含税的。岭蓝公司的所有付款是2200多万，通过被告戴芝定的账户支付了3030多万，已经大大超过了岭蓝公司支付的款项，这些都是被告戴芝定筹钱支付的。被告戴芝定没有逃债的行为，被告荣芝公司在其他案件中有债权债务关系，担心被其他债权人查封，为了确保岭蓝公司的工程款用于工程，所以当时使用了被告戴芝定的个人账户，故被告戴芝定不存在公司法第二十条的情形，被告戴芝定在本案当中不应承担连带责任。
被告黄建军辩称，被告黄建军与本案被告戴芝定相识于2008年。黄建军于2009年加入上海盛创公司做分包工程，戴芝定是股东之一。2010年，黄建军因一个单体项目亏损后，盛创就没有再给工程黄建军做。后来，是戴芝定做了盛创公司的工作，公司才又让黄回来做分包。黄建军因此一直觉得戴芝定是值得信任的朋友。2014年5月，戴芝定找到黄建军，说是承包了佛山南庄岭南水乡项目，让黄建军帮他在当地找些人来做。为了回报戴芝定当年对自己的帮助，黄建军觉得自己这次也理所应当帮回戴芝定，遂一口应承下来。之后，黄建军就帮戴芝定找工人，找材料商，大部分都是黄建军自己的老乡、朋友或原来就认识的人。只有地毯商是自己找上门的，皮革商家则是岭蓝水乡股东介绍的，今天下午开庭的两案也正是这两个材料商。
黄建军与荣芝公司不是合作关系，而是劳务关系，除了荣芝公司承诺的每个月25000元工资以外，没有其它收入。由于这些民工和材料商都是通过黄建军介绍来的，也是基于双方对黄建军的信任，基本上所有的合同，黄建军都有以荣芝公司代理人的身份参与。岭南水乡工程于2014年6月开工，2014年10月完工，水乡于10月28日正式开业。
2014年11月，岭南水乡将一张票面金额为250万元的《汇票》作为工程款支付给荣芝公司。2015年1月，荣芝公司让黄建军用找人高息借款用于偿付工资和材料款，并同意用《汇票》质押。黄建军于2015年2月9日以其妻子涂丽娟任法定代表人广东盛荣建筑装饰工程有限公司（下简称盛荣公司）的名义与广州市鸿润建筑工程有限公司签订了《借款协议》，用250万元的汇票作为质押借款100万元。这些借款全部都用来为荣芝公司偿付工人的工资和材料款。2015年7月29日，广州市鸿润建筑工程有限公司的法定代表人廖向宇将《汇票》交其同任法定代表人的广州市白云区向洋建筑工程部，由向洋公司委托广州农商银行白云银行依据《汇票》向工商银行上海金钟支行收款，终因余额不足被拒付。被告知汇票不能承兑后，盛荣公司立即向银行挂失了支票，以避免受到开具空头支票的惩罚。
工程结束后，由于岭南水乡的工程款迟迟没有支付到位，导致工人和材料商都不断上门追讨，黄建军和项目部的管理人员对拖欠的工人工资和材料款也进行了核实和确认。其中的材料商辉鸿地毯厂担心荣芝公司是外地公司难以追讨，要求黄建军出具欠条，当时黄建军并不知道这张汇票不能兑现的，认为这张汇票的金额足解决这些问题，最终是不可能影响到黄建军本人和盛荣公司的，才向辉鸿出具了这张欠条，但黄建军并不是真正的欠款人，这个债务仍应由荣芝公司承担。
此外，荣芝公司在2015年1月加入了岭南水乡，成为其股东之一，戴芝定本人也亲自参与水乡的管理。2015年6月岭南水乡又将“岭南水乡宿舍楼”一层23年的使用权作价2060万元转让给戴芝定，这些都让黄建军觉得荣芝公司方面解决工资和材料款是没有问题的，而且黄建军觉得以其和戴芝定的关系，黄建军帮他的公司垫钱后，戴芝定也不可能不还黄建军钱。
此项目双方确定的结算造价是4560万元，水乡付款2500万元（包括250万元的汇票在内），以房抵工程款作价2060万元。荣芝公司支付的工程成本至今为3033万元，对外拖欠的人工工资和材料款约600万元，也即工程的成本约为3633万元。
综上所述，黄建军只是荣芝公司公司“岭南水乡”项目的管理人员，其没有义务为荣芝公司公司承担相关的付款义务，请求人民法院驳回原告对被告黄建军的诉讼。
诉讼中，原告辉鸿厂举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告荣芝公司的营业执照复印件、被告戴芝定的身份证复印件、被告黄建军的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证对该组证据没有异议。
2、订货合同（合同编号：20140806）、地毯补充协议各1份。证明原告与被告荣芝公司存在买卖合同关系，2014年8月7日，原告与被告荣芝公司、被告黄建军签订了一份《订货合同》，合同编号为：20140806，约定原告向两被告供应地毯暂定4227平方米，单价为268元/平方米，合计税前总额为1132836元。并约定结算方式及违约金条款，若被告荣芝公司逾期付款的，每日向原告偿付所欠工程款的千分之五作为违约金。同时，双方约定在佛山市禅城区人民法院进行管辖。
三被告质证对该组证据没有异议。
3、地毯班组结算书、地毯材料商支付条款、欠条各1份。证明被告荣芝公司、被告黄建军签字盖章确认其与原告合作的佛山岭蓝国际水会地毯工程的结算金额为1040752元，其后原告与被告荣芝公司、被告黄建军签订一份《地毯材料商支付条款》，该地毯工程结算金额为1040752元，已支付783209元，剩余257543元未付，其中质保金31222元，按合同条款支付。余款按以下方式支付：第一批货款104500元，由被告黄建军出具欠条，还款日期为2015年5月5日；第二批货款106320元从2015年6月5日至2015年9月5日分四期付清；第三批货款由原告向岭蓝水乡国际水会购买20000元的消费卡。协议签订后，被告黄建军向原告出具一份欠条，确认被告黄建军欠原告地毯款共104500元，在2015年5月5日一次还清。根据该支付协议及欠条，被告荣芝公司、被告黄建军并未按约定支付拖欠货款。综上，被告未支付的余款为257542元，扣除原告向被告购买的岭蓝水乡25000元的消费卡，被告仍需向原告支付201321元工程货款及31222元质保金。另外，被告荣芝公司、被告黄建军不按合同约定支付货款，已构成违约，原名有权要求被告荣芝公司、被告黄建军支付包括质保金在内的全部货款，质保金为31222元，且合同中关于违约金约定是按每日千分之五计算，原告酌定按按每日千分之一计算违约金为53350元，即被告应向原告支付货款及违约金共285893元。
被告荣芝公司、戴芝定质证对结算书以及支付条款的真实性没有异议。对欠条的真实性有异议，因为欠条签订时上面是没有项目部公章的，但原告出示的原件中有项目部的公章，这是起诉之后加盖的；对于上面被告黄建军的签名，由被告黄建军进行确认。
被告黄建军质证对结算书以及支付条款的真实性没有异议，但结算书以及支付条款上的甲方都是被告荣芝公司。对欠条的真实性没有异议，但这是在原告的工作人员逼迫下写的，原告供货是用于被告荣芝公司在岭蓝水乡项目的，并不是被告黄建军欠原告这笔款项；而且原件中有该项目部的章，这证明原告在事后也认识到这是被告荣芝公司的欠款，所以又找被告荣芝公司加盖了项目部的章；就算是被告黄建军写了这张欠条，但这个数额也和原告起诉的数额不一致，本案是买卖合同关系，原告应通过民间借贷关系另行主张。
被告荣芝公司、戴芝定回应：支付条款的甲方虽然写的是被告荣芝公司，但原告起诉的时候都是没有公章的，公章在被告黄建军处，现在原件上又有公章，这说明是被告黄建军后来加盖上去的。项目部约有工作人员三、四十人，都是由被告黄建军实际控制。
4、岭蓝水乡国际水会室内装饰施工合同、2014年7月4日、2014年8月5日、2014年8月8日、2014年9月1日支出证明单及工程付款申请表、2014年11月11日支出证明单、收据、广东省农村信用社网银交易凭证、2015年1月12日支出证明单及工程付款申请表、银行承兑汇票、广东省农村信用社网银交易凭证各1张。证明被告荣芝公司承接岭蓝水乡国际水会的室内装修工程。在订货合同（合同编号：20140806）签订时，即2014年8月7日，被告戴芝定为被告荣芝公司的法定代表人，2014年9月2日后变更，但被告戴芝定仍为被告荣芝公司的股东和实际控制人。整个岭蓝水乡国际水会装修项目耗资约5000万元，但被告荣芝公司所收工程款，一直由发包方岭蓝公司法定代表人黄小勇个人银行账户转账给被告荣芝公司的股东被告戴芝定的个人银行账户，被告戴芝定的个人财产与公司的财产发生混同，因此，被告戴芝定应当对公司债务承担连带责任，与被告荣芝公司、被告黄建军共同向原告支付货款及违约金共285893元。
被告荣芝公司、戴芝定对该组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告戴芝定不是被告荣芝公司的实际控制人，因为涉案工程是被告戴芝定任被告荣芝公司法定代表人期间所接的工程，所以被告戴芝定仍要处理相关事务。被告戴芝定收款是基于合同第三页右下方的约定，该账号是被告荣芝公司使用的账号。
被告黄建军质证对该组证据无异议，原告供货也是用到这个工程中。
5、佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司股东会决议（二）1份。证明岭蓝公司将岭蓝水乡宿舍楼以房抵工程款2060万，受让人是被告戴芝定，故被告戴芝定对被告荣芝公司的货款应当承担连带清偿责任。
被告荣芝公司、戴芝定质证对该组证据的真实性没有异议，但岭蓝公司也认为这是应付被告荣芝公司的工程款，希望直接与被告荣芝公司签该协议，所以现在岭蓝公司对以房抵工程款的《协议书》是不认可的，被告荣芝公司也没有盖章确认。
被告黄建军质证对该组证据无异议。
对原告举证的证据，本院认证如下：三被告质证对原告举证的证据的真实性均无异议（对证据3中的欠条，被告黄建军作为出具人也对其真实性无异议），本院对原告举证证据的真实性均予以确认。对原告主张的证明内容，在本院认为部分再行论述。
被告荣芝公司、戴芝定举证的证据：
1、佛山项目主要收入及借入流水账目清单1份。证明岭蓝公司支付给被告戴芝定的账户金额为2260万，其中包含第14项以及第23项中支付给涂闽的账号的200万元，涂闽是被告黄建军的妻弟。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，根据上述的银行流水，在9月6日以及10月27日由岭蓝水乡支付给涂闽2**万，这可以证明三被告是合作承包涉案工程的，否则工程款不可能直接支付至涂闽的账户。
被告黄建军质证对该组证据没有异议。岭蓝公司支付200万元给涂闽是因为涂闽要代被告荣芝公司支付材料费、报销费；钱支付给涂闽的账户也是被告戴芝定要求岭蓝公司这样支付的，方便涂闽日常工作支付材料费、报销费；我方提交的工资单可以证明涂闽的身份是工程的资料员、材料员。
2、岭蓝水乡装饰工程已付汇总表1份。2015年10月31日被告荣芝公司的法定代表人与涂闽、被告戴芝定共同确定佛山这个项目共支出30331396元。该款是支付给被告黄建军的。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性不予确认，而且与本案无关。
被告黄建军质证对该组证据的真实性没有异议，但这个汇总表不能证明涂闽是代表被告黄建军，其是代表佛山项目部，佛山项目部本身就是被告荣芝公司的项目部，其只是以一个经手人的身份到上海对账。被告黄建军没有收到该表所列的3000多万，而且该3000多万也包括支付给涂闽的200万。
3、账目（佛山项目）核对意见和补正要求1份。证明荣芝公司支出的款项有银行流水，但部分缺少票据凭证。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性不予确认，其不是该合同的当事人，而且该证据与本案无关。
被告黄建军质证对该组证据的真实性没有异议。从被告荣芝公司的陈述来看，涂闽是代表被告荣芝公司去对账的，而不是代表被告黄建军，其是受荣芝公司管理的。即使票据凭证不完整，也不影响本案的法律关系。
对被告荣芝公司、戴芝定举证的证据，本院认证如下：对证据1，原告辉鸿厂、被告黄建军质证对真实性无异议，本院确认证据的真实性；对证据2、3，因被告黄建军质证对真实性无异议，本院确认证据的真实性。
被告黄建军举证的证据：
1、协议书1份。证明2015年6月，工程发包方将“岭蓝水乡宿舍楼”以房抵工程款作价2060万元给上海荣芝。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，该合同恰好证明了被告戴芝定作为实际控制人与岭蓝水乡发包方签订这份协议书以房抵工程款2060万，也构成了股东与公司资产混同，因此被告戴芝定应对供应商的货款承担连带责任。
被告荣芝公司、戴芝定质证对该组证据的真实性没有异议。但岭蓝公司对这份协议书是不认可的，岭蓝公司要求与被告荣芝公司直接签订。另外，由于标的物没有证照，所以没法履行。
2、《黄建军收到工资和其他款项明细》、《银行汇款部分短信》、《岭蓝水乡项目人员工资发放表》、《报销单》各1份。证明黄建军与其他员工一样，都由上海荣芝统一发放工资。黄建军的任何费用都需要被告戴芝定审核。报销单是根据报销流程最后都由被告戴芝定最后审定，再由上海财务直接支付。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，上述短信恰好证明了被告黄建军的妻子涂丽娟的手机是绑定到被告戴芝定的银行账户，所有收取信息都会通知到涂丽娟的手机，这也证明三被告是合作关系。
被告荣芝公司、戴芝定质证对该组证据的真实性没有异议，被告戴芝定的银行卡都是支付工程所需款项，没有挪用情形。对证明内容也没有异议。
被告黄建军回应称，涂丽娟的手机不是绑定被告戴芝定的银行卡，只是戴芝定转账时选择通知的号码。
3、《集体情况说明》及《诉求书》、《工资确认表》各1份。证明工人和材料商对整个过程的说明，以及工人们对拖欠工资的确认和要求。原件已经交到佛山市禅城区南庄镇劳动局。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，情况说明恰好证明了被告黄建军确实利用盛荣公司参与过岭蓝水乡这个项目。
被告荣芝公司、戴芝定对该组证据没有异议。
4、《付款请求书》、《商业承兑汇票》、《借款协议书》、《托收凭证》复印件各1份。证明工程发包方向上海荣芝支付工程款的汇票，面值250万元。盛荣公司代其质押向广州鸿润借款100万元。该汇票后因余额不足被银行拒付。
原告辉鸿厂质证认为由于没有证据原件，故不予确认，而且该组证据与本案无关。
被告荣芝公司、戴芝定质证对该组证据无异议，其也不知道该汇票不能入账。
5、《付款凭证》1份。证明2014年8月7日，经荣芝公司“广东佛山项目”项目部审核，支付给原告的预付款283209元。被告戴芝定有在其上签名。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性、合法性无异议。该证据申请人是涂闽，部门是被告黄建军，项目经理是朱帮勤，总负责人是被告戴芝定，财务是涂丽娟。这证明各方存在合作关系。
被告荣芝公司、戴芝定的质证意见和原告的质证意见一致，因为一个公司的法定代表人不可能到一个项目做财务。
6、关于佛山项目财务报销流程1份。证明项目部所有开支的报销流程，相关人员都需要在上面签名，不能说有签名就是合作关系。
原告辉鸿厂质证对该组证据的真实性不予确认，因为没有人对该份材料签名确认。
被告荣芝公司、戴芝定质证对该组证据的真实性无异议，但与本案没有关系。
对被告黄建军举证的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、5，原告辉鸿厂和被告荣芝公司、戴芝定质证对证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性；对证据4、6，被告荣芝公司、戴芝定质证对真实性无异议，本院确认证据的真实性。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年8月7日，原告辉鸿厂作为甲方、被告荣芝公司作为乙方共同签订一份合同编号为20140806的《订货合同》，约定：乙方向甲方供应货值共1132836元的地毯；结算时按完工的地毯实际面积计算，单价为268元每平方米；付款方式为签订合同后，甲方须向乙方支付合同总额25％即283209元作为定金，地毯送到工地当天甲方验收合格后，甲方须向乙方支付进度款合同总金额的50％即566418元，地毯工程全部完工验收合格后，一周内结算并向原告支付相应的结算款（扣除已支付的进度款，原告向被告购买2万元的消费卡）；保留合同款的3％质保金33985元在开业后一年时一次性付清；货到工地后甲方指定黄建军签收；乙方所提供产品免费保修期为一年；若甲方逾期付款的，应当每日向乙方偿付所欠工程款的5‰作为违约金。在该合同末，加盖了“上海荣芝装潢有限公司岭蓝水乡项目部”的公章，被告黄建军也在甲方代表栏签名。
2015年1月16日，被告荣芝公司在一份《地毯班组结算书》上盖章，确认货款总额为1040752元。被告黄建军作为荣芝公司代表也在该结算书上签名。
2015年2月5日，原告辉鸿厂作为甲方、被告荣芝公司作为乙方共同签订一份《地毯材料商支付条款》，内容为：根乙方承接佛山岭蓝国际水会地毯工程，结算金额为1040752元，已支付783209元，剩余257543元未付，其中质保金31222元，按合同条款支付；余款按以下方式支付：第一批货款100000元【由被告黄建军出具一张104500元（含利息）欠条，还款日期为2015年5月5日】；第二批货款106320元从2015年6月5日至2015年9月5日分四期付清；第三批货款由原告向岭蓝水乡国际水会购买20000元的消费卡。被告黄建军在上述协议的甲方栏签章。上述协议签订的同日，被告黄建军出具一份《欠条》，内容为：今黄建军欠到辉鸿厂供应佛山岭蓝水乡国际水会地毯款100000元及利息4500元，合共104500元，还款日期为2015年5月5日全款一次性还款。被告黄建军以“欠款人”的身份在该《欠条》上签名。其后，因被告荣芝公司、黄建军未按约定支付货款，原告遂起诉请求解决。
另查明一，原告在诉讼中确认，其已按约定向岭蓝公司购买消费卡25000元。
另查明二，庭审中经询问被告荣芝公司、黄建军，均确认未就岭蓝水乡装修工程项目签订过书面的合同。被告荣芝公司陈述：该司与黄建军是合作关系；关于岭蓝水乡装修工程项目，先由被告荣芝公司付岭蓝公司300万元的履行保证金，在合同签订以后，岭蓝公司在约定的期限内支付500万给被告；荣芝公司、黄建军没有约定被告黄建军的收益分配方式。
另查明三，原告确认在本案中已经收到的货款，均是由被告戴芝定支付的。
另查明四，原、被告双方在庭审中确认：岭蓝水乡目前已经停业2个月。
另查明五，庭审中经询问被告荣芝公司、黄建军，其确认：岭蓝水乡是在2014年10月28日开业，目前已经够一年的质保期，故同意原告收回质保金。
另查明六，被告荣芝公司在庭审中认为原告主张违约金按每日1‰的标准计算过高。
另查明七，庭审中经询问被告荣芝公司、戴芝定、黄建军，均一致确认：被告荣芝公司对外支付的与涉案装修工程有关的货款与费用等，均是由被告戴芝定的个人账号支付的。
另查明八，庭审中经询问被告荣芝公司、戴芝定、黄建军，均一致确认：岭蓝水乡宿舍楼没有办理房地产权证，也没有办理规划手续、竣工验收以及消防验收。
另查明九，2014年6月6日，岭蓝公司作为发包方（甲方）、荣芝公司作为承包方（乙方）共同签订一份《岭蓝水乡国际水会室内装饰施工合同》，约定：乙方承包甲方岭蓝水乡国际水会室内装饰及其给排水、强电安装工程；合同价款2583万元；甲方指派黄小勇为代表，乙方指派戴芝定、朱帮勤伟代表；荣芝公司开户银行为中国银行上海杨思支行、户名为戴芝定，账号为62×××25。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告辉鸿厂与被告荣芝公司签订的《订货合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。现被告荣芝公司对所欠原告的货款数额没有异议，对原告要求其支付货款201321元及质保金53350元的诉讼请求也无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告的违约金请求，符合讼争合同的约定，本院也予以支持。关于违约金的标准，被告荣芝公司提出过高的抗辩意见。对此，原、被告双方在《订货合同》约定的违约金标准为日千分之五，现原告虽将违约金标准调整为日千分之一，但仍远高于银行同期贷款利率的四倍。因此，被告提出的该项抗辩意见成立，本院予以接纳，并对原告主张的违约金，酌定为按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算。关于违约金的起算时间，因原告辉鸿厂与被告荣芝公司于2015年2月5日共同签订一份《地毯材料商支付条款》，应视为双方对货款支付时间的变更，故违约金的起算点也应相应调整如下：其中95000元（扣减原告多购买的消费卡后）从2015年5月6日起算，其中106320元分四期（各期26580元）从2015年6月6日、7月6日、8月6日和9月6日起算。
关于原告对被告黄建军的诉讼请求，原告提出该项诉讼请求的依据在于认为被告黄建军与被告荣芝公司共同承接岭蓝公司的项目，但从本案证据来看，其一，根据《岭蓝水乡项目人员工资发放表》，黄建军为荣芝公司的采购部经理并有每月领取工资；其二，荣芝公司虽认为与黄建军存在合作关系，但却未能提供确实、充分的证据予以证明；其三，荣芝公司与黄建军未就岭蓝水乡装修工程项目签订书面合同，且也没有约定黄建军的收益，如双方确实存在合作关系，此明显与常理不符；其四，从合同的履行过程来看，发包方支付的款项均非由黄建军所收取，而荣芝公司对外订立买卖合同也是以其名义所进行，包括与本案原告所订立的合同。综合上述证据，原告认为被告黄建军与荣芝公司之间存在合作关系不能成立。
但是，对被告黄建军在2015年2月5日出具《欠条》的行为，应属于债务加入行为。理由如下：其一，被告黄建军在明知所涉债务为原告辉鸿厂与被告荣芝公司之间债务的情况下，仍然以欠款人的身份向原告出具《欠条》，并承诺在2015年5月5日前归还，应视为其愿意以个人名义为被告荣芝公司偿还对原告的相关欠款。其二，被告黄建军虽在庭审中称该《欠条》为受胁迫所出具，但其对此未提供任何确实、充分的证据证明，事后也无向公安机关报案，或及时诉请撤销该《欠条》其应对此承担举证不能的法律责任。因此，被告黄建军应在104500元的范围内对被告荣芝公司应付原告的货款及违约金承担连带清偿责任。
关于原告对被告戴芝定的诉讼请求，原告提出该项诉讼请求的依据在于认为戴芝定作为荣芝公司的股东，存在滥用公司法人独立地位、逃避债务的行为。对此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，其一，被告戴芝定的个人账户虽确有收取岭蓝公司支付的工程款，但如前所述，此确是基于《岭蓝水乡国际水会室内装饰施工合同》的约定；其二，荣芝公司对外支付的与涉案装修工程有关的货款与费用等，也均是由被告戴芝定的个人账号支付的；其三，原告也确认其已收到的货款，也是由戴芝定所支付，故不足以认定戴芝定的行为属于逃避债务；其四，岭蓝公司虽与戴芝定签订《协议书》，约定岭蓝公司作价将宿舍楼转让戴芝定的方式，但合同内容并无明确该转让是用于冲抵岭蓝公司欠荣芝公司的工程款（即使冲抵的数额也未明确），而即使不论该合同的效力，该合同的履行期限未至，戴芝定也未真正取得该宿舍楼，在本案中难于据此认定其是否有滥用法人独立地位的行为。综合以上四点，原告的该项主张不能成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海荣芝装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂支付货款201321元及违约金（计算方法：其中95000元从2015年5月6日起算，26580元从2015年6月6日起算，26580元从2015年7月6日起算，26580元从2015年8月6日起算，26580元从2015年9月6日起算，均以中国人民银行同期商业贷款利率的四倍为标准计至实际清偿之日止）；
被告上海荣芝装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂支付质保金31222元；
被告黄建军在104500元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2794元，由原告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂负担174元，被告上海荣芝装潢有限公司负担2620元，被告黄建军对被告上海荣芝装潢有限公司负担的受理费在1021元的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十一月十六日
书记员 李泽寰