甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初434号原告：李俊杰，男，生于1980年8月27日，户籍所在地甘肃省甘谷县,现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。被告：朱卫杰，男，生于1971年5月5日，现住甘谷县。原告李俊杰与被告朱卫杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及委托诉讼代理人宋明宙到庭参加了诉讼，被告朱卫杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务报酬369930元及支付自2014年12月20日至实际付清之日的欠款利息（暂计算至2018年1月20日利息54179元），以上本息合计424109元；2.判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包了天祝鑫都房地产开发有限公司住宅小区2#、3#、4#、5#住宅楼建设工程，原告与被告以口头形式订立劳务分包合同，由原告分包天祝鑫都房地产开发小区2#、3#、4#、5#住宅楼内外墙粉刷作业。原告按照约定完成了工作后，双方于2014年12月20日进行了结算，被告应付原告人工费819930元，被告给原告出具了结算单。2015年2月14日天祝鑫都房地产开发有限公司负责人秦汉军向原告转账支付了200000元，2015年2月17日被告向原告转账支付250000元，剩余369930元再未支付。原告多次索要，被告口头承诺以位于甘谷县城甘肃祁连山水泥集团股份有限公司职工住宅一套作价348000元抵顶欠付的款项，剩余的21930元支付现金。之后被告又反悔，既不交付房屋又不支付欠款。原、被告订立的劳务分包协议合法有效，原告和被告之间因劳务分包而形成的债权债务关系明确，被告欠付人工费事实清楚、证据充分，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱卫杰缺席无答辩。原告李俊杰围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的内容为”鑫都2、3、4、5#楼结算/内粉68210平方米×16＝1091360元/外粉1740×24＝41760元/工地130×220＝28600元/生活费68120元/合计1229930元/借支410000元/应付819930元。大写捌拾壹玖仟玖佰叁拾元正/结算人：朱卫杰/2014.12.20日”的结算单一张、从永登县农村信用合作联社白塔山分社调取的明细账查询打印单一份，以证明朱卫杰拖欠原告劳务费以及由秦汉军代为支付200000元，朱卫杰本人支付250000元的事实。经询问，原告陈述该结算单的内容由被告朱卫杰本人书写，落款处的签名也是朱卫杰本人所签，朱卫杰印章也是朱卫杰本人加盖的。2.原告提交的从甘谷县武家河派出所调取的被告朱卫杰户籍证明一份，以证明被告身份情况。3.原告提交的从国家企业信用信息公示系统调取的天祝县鑫都房地产开发有限公司企业信用信息公示报告一张，以证明报告单载明该公司法定代表人为秦汉军，印证秦汉军代被告朱卫杰向原告付款的事实。4.本院出示本院依职权从天祝县工商局调取的甘谷县某百货副食店个体工商户经济户口一张、本院向被告朱卫杰送达本案应诉材料时所拍摄的甘谷磊某货副食店营业执照照片一张。经质证，原告对该证据无异议。经审核，证据1中的结算单系原件，并加盖有被告朱卫杰印章，本院对其真实性予以确认；证据1中的永登县农村信用合作联社白塔山分社出具的明细账查询打印单系原件，并加盖有该银行业务专用章，内容真实，来源合法，本院予以确认；证据2、证据3系原告从行政主管机关和行政主管机关公示系统调取，内容真实，本院依法予以确认。证据4系本院依法调取的证据，且两份证据相互印证，能够证明甘谷磊鑫百货副食店登记经营者系朱卫杰的事实，本院依法予以确认。被告朱卫杰未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，被告朱卫杰承包修建天祝县鑫都房地产开发有限公司开发的鑫都小区1-5号楼。经双方协商，由原告负责2-5号楼墙体内外粉刷工作。2014年12月20日，经双方结算，被告朱卫杰出具了内容为””鑫都2、3、4、5#楼结算/内粉68210平方米×16＝1091360元/外粉1740×24＝41760元/工地130×220＝28600元/生活费68120元/合计1229930元/借支410000元/应付819930元。大写捌拾壹玖仟玖佰叁拾元正/结算人：朱卫杰/2014.12.20日”的结算单一张作为凭证。结算单出具后，2015年2月14日天祝鑫都房地产开发有限公司法定代表人秦汉军向原告李俊杰转款200000元，2015年2月17日，被告朱卫杰向原告转款250000元，剩余369930元至今未支付。本院认为，依法成立的承揽合同受到法律的保护。本案立案案由为劳务合同纠纷，但经本院审理，本案实际系原、被告双方因履行承揽合同而产生的纠纷，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：”当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，被告朱卫杰承包修建鑫都小区1-5号楼宇，原告负责完成2-5号楼内外墙粉刷等工作，由被告支付工作报酬的约定，符合承揽合同的构成要件，且原告提供的由被告朱卫杰出具工程结算单可以证明合同确实存在，原告已按被告要求完成工作任务，并经双方核算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告已履行自己的合同义务，被告朱卫杰亦应当履行报酬给付义务。原告提交的结算单和银行明细账查询单相互印证，能够证明经结算，被告朱卫杰应支付原告李俊杰819930元，扣除原告认可的秦汉军代为支付的200000元和朱卫杰本人支付的250000元，尚余369930元未支付。故被告朱卫杰应当依法履行向原告李俊杰支付报酬款369930元的义务。除上述款项外，原告还要求被告支付自2014年12月20日起至实际清偿之日止的利息。经询问，原告陈述其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率6%分段支付利息，但双方并未就支付利息作出明确约定，亦未约定明确的还款期限。考虑到被告拖欠应付报酬属实，必定会给原告造成一定的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，结合被告朱卫杰于2015年2月17日支付250000元的事实，本院认定履行期限于当日届满。故本院酌情判令被告朱卫杰自其支付250000元之日的次日（即：2015年2月18日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至其所拖欠报酬款实际清偿之日为止。原告要求自2014年12月20日支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于本案所涉款项是否已偿还及偿还金额依法应由被告朱卫杰举证证明。本院依法向被告朱卫杰妻子留置送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告朱卫杰未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以证明，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告李俊杰要求被告朱卫杰偿还报酬款及合理利息的诉讼请求合法有据，应当予以支持；其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告朱卫杰应当在本判决生效之日起十五日内向原告给付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫杰自本判决生效之日起十五日内向原告李俊杰支付报酬款369930元，并按未实际偿还报酬款的年利率6%支付自2015年2月18日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元，由原告李俊杰负担181元，由被告朱卫杰负担7481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  郭福鹏人民陪审员  柳兴宇人民陪审员  刘青辉二〇一八年七月十八日书 记 员  李慧霞