wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第401号
罪犯董相乾，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）济刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人董相乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）鲁刑二复字第18号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯董相乾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯董相乾犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯董相乾能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯董相乾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董相乾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1804号
原告林新娣，住址广东省深圳市福田区。
被告吴重言（曾用名吴利明），住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告因被告违反合同约定的义务，侵占原告35万元，特向法院请求判令被告返还原告35万及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年6月1日起计至还清款之日止)。
本院基于查明事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告吴重言自本判决书生效之日起十日内向原告林新娣返还35万元及利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2009年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元（已由原告预交），收取3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 晓 丹
二〇一二年七月三十日
书 记 员 刘珊谦（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19800号
原告重庆市汇立德贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区（仅限用于行政办公、通讯联络），组织机构代码68146365-9。
法定代表人李滨，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码20350429-2。
法定代表人陆宗伟，职务不详。
原告重庆市汇立德贸易有限公司与被告重庆博多涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、彭燕组成合议庭，共同负责对案件的审理。因被告下落不明，本院依法对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，于2016年3月7日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人丁胜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市汇立德贸易有限公司诉称：2007年年初，原、被告达成口头购销合同，合同约定：原告接被告通知后向其供应化工原料，并约定每月按实际送货量在次月付款，后双方持续按此流程进行合作。直到2014年初被告由于业务量问题，就停止了向原告订购原料。经双方对账后，被告仍有142335元购货款未支付。但被告却以各种理由迟迟不支付剩余货款。后双方于2015年3月31日达成付款协议，约定：被告若分别于2015年5月20日、7月31日、8月31日支付完毕所有货款，那么可只支付128101.5元。逾期仍不支付的，则应按照实际金额即142335元支付并按银行贷款利率上浮30%支付利息。但被告支付了第一期的28101.5元后就拒绝支付剩余款项。原告多次向被告催收未果，诉至来院。故诉请：判令被告立即支付购货款本金114233.5元、利息1293.6元（2015年9月1日至2015年10月27日）及按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准支付2015年10月27日以后的违约利息至本金付完为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆博多涂料有限公司未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年8月至12月期间，被告向原告订购材料。2015年3月31日，原、被告签订《付款协议》，协议约定内容为：1、重庆博多涂料有限公司按重庆市汇立德贸易有限公司总货款壹拾肆万贰仟叁佰叁拾伍元（￥142335.00）的90%付款，实际付款金额为壹拾贰万捌仟壹佰零壹元伍角正（￥128101.50）。2、付款时间和金额为：2015年5月20日支付贰万捌仟壹佰零伍角正（￥28101.50）；2015年7月31日支付伍万元正（￥50000.00）；2015年8月31日支付伍万元正（￥50000.00）。4、重庆博多涂料有限公司未按上述时间付清货款，则违反双方协议。应按实际货款金额壹拾肆万贰仟叁佰叁拾伍元（￥142335.00）付予重庆市汇立德贸易有限公司，并承担未付款利息。利息计算从2015年9月1日开始，以未付款金额按银行贷款利率上浮30%计算利息。原、被告双方分别在该协议上加盖了公章。被告于2015年5月20日支付原告货款28101.50元；后又分别于2015年7月30日、8月30日向原告开具金额为5万元的转账支票，但因被告银行账户存款不足而未能支付。
上述事实，有原告的陈述、销售单、《付款协议》、中国银行转账支票、退票通知书等在案为凭，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告向原告订购货物，原告向被告供应货物，双方形成买卖合同关系。双方于2015年3月31日签订的《付款协议》既是对双方货款的结算，也系对付款的约定。根据原告庭审的陈述及原告举示的转账支票退票通知书，可以确认被告尚欠原告货款114233.50元。根据《付款协议》的约定，被告未按照约定支付货款，已经构成违约，除应继续支付货款外，还应承担支付逾期付款的违约责任。故原告主张的要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆博多涂料有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆市汇立德贸易有限公司货款114233.50元；
二、被告重庆博多涂料有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆市汇立德贸易有限公司逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以114233.50元为基数，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费300元，合计2910元，由重庆市汇立德贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张强强
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执727号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：赵彤，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵彤信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01531号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用18291.32元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费500元,共计18791.32元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行赵彤无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 党 涵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5213号
罪犯黄以飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月31日作出（2013）金义刑初字第2133号刑事判决，以被告人黄以飞犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。被告人黄以飞不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月19日以（2013）浙金刑二终字第422号刑事判决书，改判被告人黄以飞犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄以飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄以飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄以飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄以飞准予减刑六个月（刑期自2013年4月4日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终81号
上诉人（原审被告）：北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-3F-100。
法定代表人：吴卫成。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐鹏辉，男，1983年12月18日出生。
原审被告：北京鑫隆恒昌商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-3F-009。
法定代表人：刘春海。
上诉人北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司（以下简称鑫金源公司）因与被上诉人唐鹏辉、原审被告北京鑫隆恒昌商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案.
本院审理期间，上诉人鑫金源公司于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鑫金源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费五十元，由北京鑫隆恒昌商贸有限公司负担(本裁定生效后七日内交纳)。
二审案件受理费二十五元，由北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 瑾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5031号
原告：崔晓凤，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。
被告：孙会玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：严强，男，1970年5月13日出生，汉族，住荥阳市。
原告崔晓凤与被告孙会玲、严强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2017年1月23日及2017年2月8日，原告崔晓凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔晓凤撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔晓凤负担。
审判长 李志勋
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一七年二月八日
书记员 张学志
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第184号
申请执行人：于吉玲、宋圣伍
被执行人:刘春光
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第184号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 宋胜宾
二〇一七年四月十九日
书记员 宋胜宾
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终46号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学永，男，汉族，1982年8月9日出生于河南省淮滨县，居民身份证号码：4130221982********，初中文化，农民，住河南省淮滨县张里乡八里村。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月5日在浙江省杭州市萧山区被抓获，同日被羁押于萧山区看守所。2015年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于河南省郏县看守所。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人王学永犯合同诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）卫刑初字第169号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人王学永有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判令被告人王学永于判决生效后十五日内将诈骗申秋的人民币55.628万元予以退赔。宣判后，被告人王学永不服，以“量刑过重、认定犯罪数额较大、系初犯”等为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王学永又主动表示服从一审判决，认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王学永犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王学永自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王学永撤回上诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 张顺强
代理审判员 王俊奇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐萌萌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终46号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学永，男，汉族，1982年8月9日出生于河南省淮滨县，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月5日在浙江省杭州市萧山区被抓获，同日被羁押于萧山区看守所。2015年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于河南省郏县看守所。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人王学永犯合同诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）卫刑初字第169号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人王学永有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判令被告人王学永于判决生效后十五日内将诈骗申秋的人民币55.628万元予以退赔。宣判后，被告人王学永不服，以“量刑过重、认定犯罪数额较大、系初犯”等为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王学永又主动表示服从一审判决，认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王学永犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王学永自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王学永撤回上诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 张顺强
助理审判员 王俊奇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐萌萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某，男，汉族，住陕西省佳县。
再审申请人赵某因与被申请人闫某离婚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：（一）一、二审判决认定赵某婚后还贷的160455.5元贷款及相应的房屋增值部分应作为夫妻共同财产进行分割，违背事实，也违背法律规定。（二）一、二审法院关于涉案房屋的购买价格及增值部分的认定是错误的。1、涉案房屋的购买价格应为839392元，包括：购房款、购房时的中介费、税费、按揭费等各种费用、以及房屋简单装修费、购买家私家电等各项费用。2、即使1284158元的房屋评估价格合理，房屋增值部分亦应扣除房屋出卖时的中介费和税费共计85060.428元。（三）闫某与张丽霞的车辆交易应属虚假交易，且出售价格不合理。一、二审法院认定闫某擅自处理车辆用于生活开支的主张符合常理，显失公平。（四）一、二审法院不支持赵某关于精神损害赔偿的诉请违反法律规定。（五）在夫妻关系存续期间，赵某曾向曾翠莲借款200000元用于偿还房贷，后该款项由赵某卖房归还。该200000元为夫妻共同债务，请求法院增加判决闫某向赵某偿还100000元及相应利息73800元。据此，赵某向本院申请再审。
本院认为：本案系离婚纠纷，根据赵某的再审申请，本案涉及以下问题：一是涉案房屋的分割；二是闫某出售车辆所得款项的认定；三是闫某是否应向赵某支付精神损害赔偿金；四是闫某是否应向赵某偿还100000元及相应利息。
关于涉案房屋的分割问题。首先，婚后还贷的160455.5元中，88184.29元为赵某婚后工资收入，剩余部分赵某虽主张为其个人借款且以其个人财产清偿，但未提供充分证据予以证明，故一、二审法院认定160455.5元对应的房屋价值及相应的房屋增值应作为夫妻共同财产进行分割，并无不当。其次，房屋买卖的交易税费、中介费是房屋买卖的衍生费用，不属于房屋价值；家私家电是独立于房屋的财产，其价值亦不属于房屋价值范畴；赵某虽主张房屋装修费用应纳入房屋价值，但未予举证证明，故一、二审法院对涉案房屋在双方结婚之日的价值及房屋出售之日的增值的认定，并无不当。因此，基于上述认定，一、二审法院判决赵某向闫某支付140573.43元，并无不当。
关于闫某出售车辆所得款项的问题。经查，涉案车辆已于赵某与闫某婚姻关系存续期间出售并过户至他人名下，出售价格合理，闫某主张出售车辆所得款项用于日常生活开支亦符合常理，故一、二审法院未支持赵某要求取得涉案车辆的主张，并无不当。
关于精神损害赔偿的问题。本案中，赵某未提供充分证据证明闫伟雄存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故一、二审法院未支持赵某的精神损害赔偿诉请，并无不当。
关于闫某是否应向赵某偿还100000元及相应利息的问题。此项请求为赵某在申诉审查期间新增的诉讼请求，不属于本案申请再审审查的范围，赵某可另循途径法律途径解决。
综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭 群
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第694号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、叶嘉媛。
被告浙江紫阳机械有限公司。
法定代表人冯建民。
被告浙江双杰工程机械有限公司。
法定代表人陈柳保。
委托代理人（特别授权代理）蒋向雁。
被告浙江万金机械有限公司。
法定代表人金军涛。
被告浙江开达管业有限责任公司。
法定代表人吴建新。
被告冯建民。
被告周一云。
被告金军涛。
被告阮燕君。
被告吴建新。
被告边亚利。
被告陈柳保。
被告陈海英。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）蒋向雁。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江紫阳机械有限公司（以下简称紫阳公司）、浙江双杰工程机械有限公司（以下简称双杰公司）、浙江万金机械有限公司（以下简称万金公司）、浙江开达管业有限责任公司（以下简称开达公司）、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1400000148325号）、《保证合同》（编号：公担保字第99072014B10006号、第99072014B10007号、第99072014B10008号）、《担保合同》（编号：个担保字第99072014B10009号、第99072014B10010号、第99072014B10011号、第99072014B10012号）起诉，要求判令：一、紫阳公司归还借款本金6300000元、利息151459元，罚息6468元、复利2281.81元【利息、罚息、复利暂计算至2015年2月5日（详见附件：被告浙江紫阳机械有限公司应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后罚息、复利按9.24%另计至本息结清之日。暂合计6460208.81元。二、紫阳公司承担原告需支付的律师代理费50000元（第一、二项诉请总额为6510208.81元）。三、双杰公司、万金公司、开达公司、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告双杰公司、陈柳保、陈海英答辩称：一、对担保无异议，对贷款发放情况由法庭审核。二、利息罚息复息总额不应超过银行同期贷款利率的四倍。三、各担保人对内部承担比例没有约定，根据担保法司法解释的规定应当平均分担，故担保责任应当由各担保人平均分担。四、陈柳保、陈海英以双杰公司名义代为偿付利息231000元，在本案所偿还的旧贷中，陈柳保为紫阳公司代偿利息248600元，对上述偿付的利息，被告将保留相应的追偿权利。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：紫阳公司。
贷款本金：人民币630万元。
贷款期限：2014年9月9日至2015年9月9日，原告于2015年1月14日宣布贷款提前到期，并邮寄提前到期通知书，邮件于2015年1月30日签收，通知要求借款人担保人于2015年1月31日前清偿债务。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的半年期贷款基准利率上浮10%确定，执行年利率6.6%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，2014年9年20日前利息已还清，此后未还款。
担保情况：双杰公司、万金公司、开达公司、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
另查明，本案贷款系以新贷偿还换旧贷。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。双杰公司称担保人的担保责任应当均分，因本案各担保人均对本案贷款提供连带责任保证，故各担保人均应就本案贷款债务向原告承担连带清偿责任，不存在责任划分的问题，本院对双杰公司的意见不予采信。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江紫阳机械有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币6300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江紫阳机械有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币151459元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江紫阳机械有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币2281.81元（暂算至2015年2月5日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江紫阳机械有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币6468元（暂算至2015年2月5日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告浙江紫阳机械有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告浙江双杰工程机械有限公司、浙江万金机械有限公司、浙江开达管业有限责任公司、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英对上述第一至五项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57371元，由被告浙江紫阳机械有限公司、浙江双杰工程机械有限公司、浙江万金机械有限公司、浙江开达管业有限责任公司、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江紫阳机械有限公司、浙江双杰工程机械有限公司、浙江万金机械有限公司、浙江开达管业有限责任公司、冯建民、周一云、金军涛、阮燕君、吴建新、边亚利、陈柳保、陈海英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币57371元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年六月十九日
代书 记员 郑寒琳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第254号
申请执行人四平市远东冷却器制造有限公司。
法定代表人郑辉，董事长。
被执行人唐山市禾丽华液压润滑设备制造有限公司。
法定代表人王丽，董事长。
申请执行人四平市远东冷却器制造有限公司申请执行被执行人唐山市禾丽华液压润滑设备制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2015）西民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人唐山市禾丽华液压润滑设备制造有限公司暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2015）西民二初字第27号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9569号
原告：金斌斌，男，1992年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：姚立峰，男，1988年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯飞，男，1986年2月26日出生，汉族，住上虞市。
原告金斌斌与被告姚立峰、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年10月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告金斌斌的委托代理人吴青卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金斌斌以被告姚立峰未履行还款义务，被告冯飞未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告姚立峰即时归还借款人民币100000元及利息16800元（利息从2016年7月22日起按借条二双方约定的月利率2%计算至实际付清之日，暂计算至2017年7月21日）；2.被告冯飞对被告姚立峰所借人民币30000元承担连带清偿责任；3.被告姚立峰支付原告违约金14000元；4.被告姚立峰支付原告律师费支出6500元；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告姚立峰即时归还借款人民币100000元，支付原告自2016年7月22日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率1.4%计算的违约金及自2016年7月22日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按月利率2%计算的利息。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年6月8日，被告姚立峰向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年7月7日，对借款利率未作书面约定。另约定若逾期不还，被告姚立峰应按每月1.4%支付原告违约金，如有法律纠纷，所要支付的一切费用（包括律师费）均由被告姚立峰承担。被告冯飞为上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。2016年7月22日，被告姚立峰再次向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还期限为2016年8月22日，月利率为2%。并约定若被告姚立峰未按约还本付息，应承担原告为追索债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）。后被告姚立峰未按约还本付息，被告冯飞也未履行担保义务。原告为此诉至本院，并支出律师代理费6500元。
以上事实由原告提供的借条2份、民事委托合同1份、律师代理费发票1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告姚立峰之间的民间借贷关系、原告与被告冯飞之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告姚立峰收取借款后未按约还本付息，显属违约，应承担违约责任。被告冯飞作为担保人应按约对被告姚立峰于2016年6月8日向原告所借的30000元本金的还款义务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立峰于本判决生效之日起五日内归还原告金斌斌于2016年6月8日所借的本金30000元和2016年7月22日所借的本金70000元，合计100000元，并支付原告自2016年7月22日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率1.4%计算的违约金及自2016年7月22日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告冯飞对被告姚立峰于2016年6月8日向原告金斌斌所借的本金30000元的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姚立峰追偿；
三、被告姚立峰于本判决生效之日起五日内支付原告金斌斌为实现债权支出的律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2430元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年一月十一日
代书 记员 冯维亚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人辛发东，个体户。
被执行人杨素兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人辛发东、杨素兰金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015)射开民初字第00945号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人辛发东、杨素兰于本判决生效后十日内，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金157816.08元及利息（截至2015年2月24日的利息954.84元；从2015年2月25日起至借款实际给付之日止，以本金157816.08元为基数，按照年利率12.48%计算）。被执行人还应承担案件诉讼费1298元，执行费2301元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第9号
上诉人（原审原告、反诉被告）史好安，男，1962年11月19日出生。
委托代理人王永安，男，1965年2月26日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人（原审被告、反诉原告）李自学，男，1963年9月25日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人九三集团天津大豆科技有限公司。住所地天津港保税区新港大道***号。
法定代表人包志勇，该公司总经理。
委托代理人马波，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人史好安与上诉人李自学，原审第三人九三集团天津大豆科技有限公司货款纠纷一案，河南省浚县人民法院于2014年11月24日作出（2014）浚民初字第819号民事判决。史好安、李自学不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。史好安及其委托代理人王永安，李自学及其委托代理人刘新红，九三集团天津大豆科技有限公司的委托代理人马波、刘鹏到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省浚县人民法院（2014）浚民初字第819号民事判决；
本案发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年一月十九日
书记员 李方玉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保43号
申请人:麻城市福兴石材工艺制品有限公司，住所地：麻城市融辉第一城55栋2502室，统一社会信用代码：91421181562746402D。
法定代表人陈若庚，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:李庆兴，男，汉族，1974年11月9日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司与被申请人李庆兴因买卖合同纠纷，申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李庆兴所有的与本案诉讼标的额（60万元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或依法查封、扣押被申请人与诉讼标的额（60万元）相应的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司的上述申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人李庆兴所有的与本案诉讼标的额相应的银行账户资金或者查封、扣押被申请人与本案诉讼标的额相应的其他财产，以人民币60万元为限。
二、冻结申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费3520元，由申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 罗登波
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一七年八月十一日
书记员 张 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2389号
原告：方某，女，1977年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1975年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告方某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告方某、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后长期的家庭生活过程中，原告发现与被告彼此性格差异很大，双方缺乏共同语言，也缺少沟通，原被告双方的相处也完全没有家庭温暖。为此原告也曾与被告多次沟通，希望寻求解决矛盾的方式，但是均没有结果。另因原被告长期分居至今，夫妻感情逐渐疏远，现已完全破裂，无和好可能。原告现诉至诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女黄某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,200元至女儿能独立生活为止；三、依法分割原被告婚姻期间的夫妻共同财产约170万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡，拟证明被告身份信息；
证据二、结婚证，拟证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚；
证据三、户口登记卡，拟证明婚生女黄某2身份信息；
证据四、物业证明，拟证明原告与女儿单独租房在外生活；
证据五、教育合同及相关付款截屏，拟证明女儿的学习和相关费用一直由原告负责；
证据六、房屋产权登记信息查询单一份、房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明位于武昌区首义路95号首义名居3栋3单元18层4号房屋系夫妻共同财产；
证据七、武汉市商品房买卖合同、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案），拟证明位于武汉市碧桂园浅水湾（二）205栋/单元非标准层层8-17号房屋系夫妻共同财产；
证据八、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票，拟证明牌号为鄂Ａ×××××上海大众牌小汽车一辆所有人为原告，该车辆在夫妻关系存续期间内购买；
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间感情基础较为牢固，夫妻感情尚未破裂。且孩子尚小，离婚对小孩成长不利。
被告未向法庭提交了证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、关联性、合法性表示均无异议。本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告原为同事关系，于1996年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女黄某2。婚后原、被告夫妻感情尚可。孩子出生后，原被告双方因家庭生活中的小矛盾积累未能化解，感情逐渐产生隔阂。2015年7月，原、被告双方因为孩子的教育问题，发生争执，原告遂搬离，带着孩子单独租房居住至今。原告现认为双方之间的感情已经完全破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判如所请。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一女。婚姻基础较稳定。原、被告双方在婚后的共同生活中，因生活琐事及孩子教育问题产生矛盾。原、被告双方均未能针对矛盾妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂。但双方夫妻感情尚未完全破裂，原、被告应从维系家庭稳定及维护感情出发考虑，加强交流沟通，消除矛盾。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告方某与被告黄某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭嫚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0078号
原告李某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇杭庄村。
法定代表人陈志宏，厂长。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂（以下简称杭庄砖瓦厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，后依法转为合议庭适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李某某的委托代理人梁青勇，被告杭庄砖瓦厂的委托代理人张木洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年5月30日，原告的父亲李延贵（已过世）向被告购买红砖182000块，被告向原告的父亲出具了三份提货单，后被告仅按约交付了1万块红砖，并经原告的父亲与原告多次催要未果，现被告已被政府拆除，无法交付砖块，故请求判令被告返还原告购砖款51000元。
被告杭庄砖瓦厂辩称：被告与原告的父亲并不存在买卖合同关系，原告持有的提货单上的印章并非被告单位印章。即便双方确实存在买卖合同关系，但提货单上并没有写明红砖的规格，因而砖块的价格无法确定，原告主张返还51000元没有事实依据。况且提货单上的时间是2009年5月30日，显然超过了两年的诉讼时效。另外，提货单上的提货人并非原告，原告不能作为本案的适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月30日，向文典向李延桂（贵）出具三张“扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单”，提货单上骑缝盖有“扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂”印章，提货单上分别载明“客户李延桂（贵），期订数伍万块，09年5月30日”；“客户李延桂（贵），期订数伍万块，09年5月30日”；“客户李延桂（贵），期订数捌万贰仟块，09年5月30日，已发壹万贰仟块，李延桂，还剩柒万块，向文典”，三张提货单的落款处均由向文典签名。现杭庄砖瓦厂已被政府拆除。
另查明，李延贵于2011年5月21日死亡，其遗产的法定继承人包括其妻汤永兰、长子李某某、次子李学义，其中汤永兰、李学义自愿放弃该笔遗产的继承权。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的提货单原件三张、扬州市公安局方巷派出所出具的证明两份、扬州市邗江区方巷镇人民政府民政科出具的证明一份、汤永兰的声明一份、李学义的声明一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、提货单能否作为双方存在砖块买卖合同关系的依据；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、砖块的单价如何认定。
对于争议焦点一，本院认为：原告持有的“扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单”上骑缝盖有“扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂”印章，同时，原告向本院提供了其从扬州市邗江区工商行政管理局调取的被告2010年度年检报告的相关材料，而被告于该材料上加盖的单位印章与上述提货单上的印章表面看来一致，虽然被告当庭否认曾使用过该提货单上所盖印章，并向本院申请鉴定该印章的真实性，但其未在本院限定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，故本院对于该印章的真实性予以认定。庭审中，被告辩称向文典与被告杭庄砖瓦厂没有关系，其没有资格向原告之父出具提货单，但行为人即便没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为仍应认定有效。本案中，原告之父至被告处购买砖块，由向文典向原告之父出具扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单，提货单上盖有扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂印章，且被告依约交付了12000块砖头，综合上述事实，即便向文典没有代理权，原告之父也有理由相信其是有代理权的，向文典的行为构成表见代理，该代理行为有效，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认为上述提货单可以作为双方存在砖块买卖合同关系的依据。
对于争议焦点二，本院认为：提货单上载明的2009年5月30日是提货单的出具时间，而非交付砖块的时间，双方并未约定砖块交付时间，原告之父得随时要求被告履行砖块交付义务，对于无履行期限的提货单的诉讼时效，显然不能自出具提货单之日起按照两年计算，而应自出具提货单之日起适用二十年的最长保护期，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
对于争议焦点三，本院认为：原告主张按照2012年12月5日扬州市花城建材厂出具的证明中载明的0.3元/块计算砖块的价格，被告辩称砖块随规格、品种的不同价格不一，提货单上并未载明砖块的种类及规格，故砖块的价格无法计算。但证人王春广的证言证明被告杭庄砖瓦厂只生产“九五红砖”一个品种的砖块，该事实在此后本院向扬州市花城建材厂询价的过程中亦得到了证实。另查明，在所有规格、品种的砖块中，“九五红砖”价格最低。经本院向原、被告双方释明后，双方均认可本院通过市场询价的方式，以2009年5月左右“九五红砖”的市场价格计算本案砖块的价格。本院依法向仪征市大仪镇何巷砖瓦厂及扬州市花城建材厂进行询价后查明，2009年5月左右“九五红砖”的市场价格约为0.2525元/块（询价结果分别为0.25-0.27元/块及0.24-0.25元/块），故本院认定本案中砖块的单价为0.2525元/块。
综上，本院认为：债务应当清偿。原告提供的提货单足以证明原告之父与被告杭庄砖瓦厂之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告之父向被告支付了182000块砖块的购砖款，被告应向原告之父交付相应数量的砖块，但被告仅依约交付12000块，尚欠17万块，现被告杭庄砖瓦厂因被政府拆除而无法交付，原告作为其父该遗产的惟一继承人得向被告主张返还上述购砖款42925元（0.2525元/块×17万块）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂于本判决生效之日起十日内返还原告李某某货款42925元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告李某某负担170元，由被告杭庄砖瓦厂负担905元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1075元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 房宽标
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0078号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂。
法定代表人陈某某，厂长。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂（以下简称杭庄砖瓦厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，后依法转为合议庭适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李某某的委托代理人梁青勇，被告杭庄砖瓦厂的委托代理人张木洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年5月30日，原告的父亲李某某1（已过世）向被告购买红砖182000块，被告向原告的父亲出具了三份提货单，后被告仅按约交付了1万块红砖，并经原告的父亲与原告多次催要未果，现被告已被政府拆除，无法交付砖块，故请求判令被告返还原告购砖款51000元。
被告杭庄砖瓦厂辩称：被告与原告的父亲并不存在买卖合同关系，原告持有的提货单上的印章并非被告单位印章。即便双方确实存在买卖合同关系，但提货单上并没有写明红砖的规格，因而砖块的价格无法确定，原告主张返还51000元没有事实依据。况且提货单上的时间是2009年5月30日，显然超过了两年的诉讼时效。另外，提货单上的提货人并非原告，原告不能作为本案的适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月30日，向某某向李某某1出具三张“扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单”，提货单上骑缝盖有“扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂”印章，提货单上分别载明“客户李某某1（贵），期订数伍万块，09年5月30日”；“客户�某某1（贵），期订数伍万块，09年5月30日”；“客户李某某1（贵），期订数捌万贰仟块，09年5月30日，已发壹万贰仟块，李某某1，还剩柒万块，向某某”，三张提货单的落款处均由向某某签名。现杭庄砖瓦厂已被政府拆除。
另查明，李某某1于2011年5月21日死亡，其遗产的法定继承人包括其妻汤某某、长子李某某、次子李某某2，其中汤某某、李某某2自愿放弃该笔遗产的继承权。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的提货单原件三张、扬州市公安局方巷派出所出具的证明两份、扬州市邗江区方巷镇人民政府民政科出具的证明一份、汤某某的声明一份、李某某2的声明一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、提货单能否作为双方存在砖块买卖合同关系的依据；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、砖块的单价如何认定。
对于争议�点一，本院认为：原告持有的“扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单”上骑缝盖有“扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂”印章，同时，原告向本院提供了其从扬州市邗江区工商行政管理局调取的被告2010年度年检报告的相关材料，而被告于该材料上加盖的单位印章与上述提货单上的印章表面看来一致，虽然被告当庭否认曾使用过该提货单上所盖印章，并向本院申请鉴定该印章的真实性，但其未在本院限定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，故本院对于该印章的真实性予以认定。庭审中，被告辩称向某某与被告杭庄砖瓦厂没有关系，其没有资格向原告之父出具提货单，但行为人即便没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为仍应认定有效。本案中，原告之父至被告处购买砖块，由向某某向原�之父出具扬州市槐泗杭庄砖瓦厂提货单，提货单上盖有扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂印章，且被告依约交付了12000块砖头，综合上述事实，即便向某某没有代理权，原告之父也有理由相信其是有代理权的，向某某的行为构成表见代理，该代理行为有效，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认为上述提货单可以作为双方存在砖块买卖合同关系的依据。
对于争议焦点二，本院认为：提货单上载明的2009年5月30日是提货单的出具时间，而非交付砖块的时间，双方并未约定砖块交付时间，原告之父得随时要求被告履行砖块交付义务，对于无履行期限的提货单的诉讼时效，显然不能自出具提货单之日起按照两年计算，而应自出具提货单之日起适用二十年的最长保护期，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
对于争议焦点三，本院认为：原告主张按照2012年12�5日扬州市花城建材厂出具的证明中载明的0.3元／块计算砖块的价格，被告辩称砖块随规格、品种的不同价格不一，提货单上并未载明砖块的种类及规格，故砖块的价格无法计算。但证人王春广的证言证明被告杭庄砖瓦厂只生产“九五红砖”一个品种的砖块，该事实在此后本院向扬州市花城建材厂询价的过程中亦得到了证实。另查明，在所有规格、品种的砖块中，“九五红砖”价格最低。经本院向原、被告双方释明后，双方均认可本院通过市场询价的方式，以2009年5月左右“九五红砖”的市场价格计算本案砖块的价格。本院依法向仪征市大仪镇何巷砖瓦厂及扬州市花城建材厂进行询价后查明，2009年5月左右“九五红砖”的市场价格约为0.2525元／块（询价结果分别为0.25-0.27元／块及0.24-0.25元／块），故本院认定本案中砖块的单价为0.2525元／块。
综上，本院认为：债务�当清偿。原告提供的提货单足以证明原告之父与被告杭庄砖瓦厂之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告之父向被告支付了182000块砖块的购砖款，被告应向原告之父交付相应数量的砖块，但被告仅依约交付12000块，尚欠17万块，现被告杭庄砖瓦厂因被政府拆除而无法交付，原告作为其父该遗产的惟一继承人得向被告主张返还上述购砖款42925元（0.2525元／块×17万块）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江酒甸杭庄砖瓦厂于本判决生效之日起十日内返还原告李某某货款42925元；
二、驳�原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告李某某负担170元，由被告杭庄砖瓦厂负担905元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1075元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 房宽标
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱仁伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3539号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：郑雪华，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告郑雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及违约金共计35318.94元（本金12733.33元、利息3797.64元、违约金18787.97元，暂计算至2017年3月25日）；2、判令被告给付相应的利息、违约金（按合同约定的利息、违约金计付方法自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费用4272元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素如下：
2011年12月28日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××99的信用卡一张，后被告持卡消费，但未按领用合约规定及时归还透支款，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告透支款本金12733.33元、利息3797.64元、违约金18787.97元。原告为提起本案诉讼产生律师费损失4272元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪华于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行透支款本金12733.33元、利息3797.64元、违约金18787.97元（截至2017年3月25日），及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金12733.33元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失4272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费790元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终881号
上诉人（原审被告）：湖北省旭亚置业有限公司，住所地：利川市谋道镇铁峰村十一组。统一社会信用代码：9142280208092013XF。
法定代表人向长森，男，生于1957年9月25日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴世豪，男，生于1968年8月2日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市洪山区。
上诉人湖北省旭亚置业有限公司因与被上诉人吴世豪合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初3946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省旭亚置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 佳
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初167号
原告马叩美，男，汉族，1971年10月27日出生，住山西省太原市。
委托代理人周玉霞，北京松晟律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
地址太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告马叩美要求撤销被告太原市迎泽区人民政府《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》一案中，原告马叩美与被告太原市迎泽区人民政府的拆迁指挥部已经和解，并签署拆迁协议。原告马叩美向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马叩美提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马叩美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马叩美负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十月十二日
书记员 郗亚萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2377号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告刘晓静。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告刘晓静、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取2元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔 智
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00464号
申请执行人周克炳，男，生于1962年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部。
负责人刘玉纯，任总经理职务。
住所地：北京市朝阳区广渠路11号院（金泰国际大厦）1号楼10层A座1001、1002单元。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00919号周克炳与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周克炳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部自愿达成执行和解协议，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部已按和解协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 磊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初565号
原告：陈锡华，男，1978年1月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：熊维平，女，1981年2月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈锡华与被告熊维平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈锡华、被告熊维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锡华向本院提出诉讼请求：判令被告熊维平立即向原告陈锡华支付离婚时分得的夫妻共同财产50000元及利息。在庭审过程中，原告陈锡华自愿放弃利息主张。事实与理由：原、被告于2002年3月19日办理结婚登记，婚后共生育两个子女即女儿陈珍、儿子陈子豪；2015年3月19日，双方在富顺县民政局协议离婚，离婚协议内容：一、陈锡华与熊维平自愿离婚；二、长女陈珍归女方抚养并由女方负责陈珍的一切抚养费至女儿独立生活为止，次子陈子豪归男方抚养并由男方负责陈子豪的一切抚养费至独立生活为止，男女双方均在不影响儿女正常生活学习的情况下可以随时探望；三、位于富顺县黄桷树麦珍豪炸鸡店的经营权归男方所有；四、共同银行存款50000元归男方所有，双方无共同债务；五、双方无其他约定。离婚后，原告多次向被告催收储存于被告银行内的50000元存款但均未果，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释提起诉讼。
被告熊维平辩称：1.对原、被告结婚、离婚、子女抚养以及共同财产分割均无异议；2.离婚时夫妻双方尚欠熊桂400**元，双方口头协商：共同存款50000元归原告所有但由原告负责清偿40000元共同债务；3.离婚时被告已经将存有50000元共同财产的银行卡交给原告，离婚后原告自愿将银行卡交给被告代为清偿40000元债务；4.被告应当偿还原告10000元但现在没钱。
本院经审理认定以下事实：双方当事人对以下事实均无异议：1.原、被告于2002年3月19日办理结婚登记，婚后共生育两个子女即女儿陈珍、儿子陈子豪，2015年3月19日，双方在富顺县民政局协议离婚；2.共同银行存款50000元归男方所有（储存于被告建设银行账户内）；3.离婚时夫妻双方尚欠熊桂400**元；4.离婚后被告熊维平向债权人熊桂清偿了40000元共同债务，上述事实有离婚协议、离婚证、证人证言及双方当事人当庭陈述予以证实且双方无争议，符合日常生活经验，本院予以确认。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，本案双方当事人已于2015年3月9日在富顺县民政局协议离婚时对共有的存款50000元（该笔存款存于被告建设银行卡内）进行了分割即该笔存款归本案原告所有，属双方真实意思表示，故原告请求被告立即支付50000元共同财产的诉讼请求应当予以支持，而被告主张清偿了40000元夫妻共同债务应当在本案予以品迭，由于夫妻共同债务不属于本案审理范围，应当另案主张，故被告的主张不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿放弃利息主张是对民事权利的处分，本院予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告熊维平于本判决生效之日起十日内向原告陈锡华支付50000元夫妻共同财产。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告熊维平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永华
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 文
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6965号
上诉人（原审原告）：徐梓东，住广东省海丰县。
委托代理人：罗其通，广东金轮律�事务所律师。
委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江雪梅，住广州市天河区。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎志军，住广州市天河区。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人徐梓东因与被上诉人江雪梅、阎志军不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回上诉人徐梓东的全部诉讼请求。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人�从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，二审期间对于涉案款项往来的背景，双方均做出了陈述。上诉人称：张某胜与江雪梅的姐姐江某是多年的朋友，双方一直合作从事资金拆借的业务，江某是开投资公司的，做的是借贷业务。经常借钱或者把钱借出去，她与张某胜之间多年来存在多笔经济往来，既有借，也有还，也会介绍人借款给江某。后江某与张某胜之间的关系恶化，江某通过他人名义起诉张某胜，对张某胜或张某胜介绍的其他出借人借给江某的钱都不认账了。本案的涉案款项是由于徐梓东过于相信张某胜，张某胜说江某有个客户需要借钱，徐梓东才按照张某胜的指示把钱划给了被上诉人江雪梅。
被上诉人称：一、双方不存在任何借贷关系，对方也没有证明双方�在借贷关系；二、我方不是不当得利，因为本案的涉案金额都是案外人张某胜对我方集资，通过上诉人的账户还款；三、对方认为我方需要借款是虚构的错误认识，本案是虚假诉讼，因为我方从不认识徐梓东，上诉人是张某胜的表弟。张某胜时任中国建设银行东山支行副总经理，现在因为集资问题已经涉及到刑事，被拘留了。肖某是恒福路支行的行长，他们通过集资的方式，向我方及其他案外人进行集资，都是通过徐梓东和其他人的账户进行还款还息，其实本案跟徐梓东是毫无关系的。对方只截取了徐梓东与江雪梅的转账流水，其实从其完整流水可以看出其账户流水业务很繁忙。张某胜和肖某在外面开了借贷公司，他们在该公司有工资和利息分红，徐梓东是他的表弟，柯某是该司员工，张和肖利用他们的账户进行集资。在越秀的案件中，法官要求他们做指纹鉴定的，但是他们不敢交鉴定费，本案不应把案外人梁志勤、何某等人拉进来，其实本案就是张某胜向江雪梅还款。张、肖曾经各交100万给江某，让江某为其投资，后未投资成功，江某根据张、肖的指示，为其还款200万给何某。张、肖向天河法院起诉江某返还所欠的200万，他们否认其指示江为其还款200万。这证明江某一直是认账的，对方称江某不认账不是事实。相反张、肖借了何某1400万不认账，现在张、肖通过徐梓东、柯某向我方起诉不当得利等。柯给账户张某胜，张某胜转给徐梓东，徐梓东再转给江雪梅，与徐梓东没有任何关系。
本院经审理认为：从上诉人和被上诉人对涉案款项发生背景的陈述可知，涉案款项是基于其它款项往来而发生，涉及较为复杂的借贷关系，并不符合法律规定的不当得利概念，故上诉人请求被上诉人因不当得利而返还该款项，缺乏充�的事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初863号
原告冯庆芳，男，1956年6月22日生，汉族，住长子县。
被告靳秀娟，女，1983年3月20日生，汉族，住长子县。
原告冯庆芳与被告靳秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆芳、被告靳秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告靳秀娟归还借款10000元整。事实与理由：2015年农历正月初五，我与被告靳秀娟在大堡头镇政府值班时，被告向我借款10000元，并于2016年12月24日出具欠条一支，后多次向被告催要，但都未果，故诉至法院。
被告辩称，我向原告借款10000元是事实，现因我做生意周转不开，目前暂无偿还能力。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，且双方对10000元的借款均无争议。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
被告靳秀娟在本判决送达之日起十五日内归还原告冯庆芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告冯庆芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴培忠
二〇一七年九月十一日
书记员 卫美晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执708号
申请执行人：常春丽，女，蒙古族，个体户。
被执行人：张晓冬，男，汉族，农民。
常春丽与张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）内0421民初688号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息80900.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 天
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第4899号
原告天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津津南区八里台镇工业园区。
法定代表人邓少勇。
被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府西侧。
法定代表人王伟。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9502元，由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭淑华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初373号
原告：胡小平，男，1960年6月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告胡小平与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡小平撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初373号原告：胡小平，男，1960年6月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告胡小平与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡小平撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4491号
原告徐经民，男，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳浑南区现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南西路36号。
法定代表人任立辉，系主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人沈阳兴利达棉制品有限公司，住所地沈阳市浑南区浑河站乡前榆村。
法定代表人谢定浩，系经理。
第三人谢定浩，男，1980年3月4日出生，汉族，无职业，住浙江省永嘉县。
原告徐经民与被告沈阳浑南区现代商贸区管理委员会、第三人沈阳兴利达棉制品有限公司、谢定浩债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成由本院审判员苏虹担任审判长，与审判员丁威、人民陪审员黄超参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐经民撤回起诉。
案件受理费4,526元，减半收取2,263元由原告承担。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨翔云
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第360号
原告：马立东，男，回族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙媛，律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市船营区。
代表人：母志明，总经理。
委托代理人：郭琳琳，该公司职员。
第三人：陈亮，男，汉族，吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。
原告马立东与被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称安邦财险）、第三人陈亮保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立东及其委托代理人孙媛，被告安邦财险的委托代理人郭琳琳到庭参加诉讼，第三人陈亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立东诉称：2015年1月7日，我与陈亮签订了买卖车辆协议书，陈亮将车牌号为吉B61G**的荣威牌小汽车卖给了我，我交纳了全部购车款，陈亮交付了该车有关的全部手续。该车辆于2014年6月4日在安邦财险处投保了机动车损失保险，保险金额为77400元。2015年2月12日，我驾驶该车辆发生交通事故，导致车辆全损。我与安邦财险协商受损车辆保险理赔事宜，安邦财险以没有原车主申请理赔为由拒不支付保险理赔款项。故请求法院判令：安邦财险给付车辆保险理赔款77400元。
安邦财险辩称：一、马立东不具有诉讼主体资格。安邦财险与马立东不存在保险合同关系，根据合同相对性原则，就保险合同纠纷提起诉讼的应是陈亮，而非马立东。故马立东不具有主体资格。二、马立东所述，本案事故车辆交易金额为66000元，根据保险法基本原则，保险赔偿为损失补偿原则，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益，本案应以车辆的实际损失为限进行赔偿，不能超额赔偿。三、本案车辆损失无法确定。马立东起诉车损，非物价鉴定，也没有清单，安邦财险不予认可。综上，马立东诉讼主体错误，且赔偿金额无法确定，请法院驳回马立东诉请。
审理查明：2014年6月4日，陈亮为吉B61G**号荣威牌轿车向安邦财险投保了机动车商业保险，保险单号为2210603262014001009，保险期间自2014年6月5日零时起至2015年6月4日24时止。机动车商业保险承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额为77400元，陈亮按保单的约定交纳了保险费用。2015年1月7日，陈亮（甲方）与马立东（乙方）签订了《买卖车辆协议书》一份，约定：经甲、乙双方协商，甲方将荣威牌小型轿车一辆出售给乙方，车牌号：吉B61G**号，发动机号：M8GE3030166，车辆识别代号：LSJA16E39EG038069，此车转让价格为6.6万元，乙方将车款一次性付给甲方。此车手续齐全。协议签订后，马立东支付车辆价款6.6万元，陈亮将车及其相关手续和商业保险单交付给马立东，商业保险未办理过户手续。2015年2月12日16时许，马立东驾驶保险车辆沿202国道由南向北行驶，当行至798公里＋400米附近处时，因操作不当且未降低行驶速度而发生交通事故，造成车内乘客受伤及车辆损坏。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，马立东负事故的全部责任。马立东与安邦财险协商赔付保险金未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《买卖车辆协议书》、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记表、赵鑫证言。
本院认为：陈亮与安邦财险签订的《机动车商业保险合同》和陈亮与马立东签订的《买卖车辆协议书》均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按约定全面履行自己的义务。关于安邦财险提出马立东不具有诉讼主体资格，其与马立东不存在保险合同关系，根据合同相对性原则，就保险合同纠纷提起诉讼的应是陈亮的抗辩主张，本院认为，马立东购车后虽未办理过户手续，但马立东与陈亮之间的买卖合同已成立并已生效，现马立东已支付车辆价款并实际占有使用该车辆，因此，马立东已取得该车辆的所有权，陈亮与安邦财险签订的机动车商业保险的标的为吉B61G**号车辆，现该车辆的所有权已发生转移，因该车辆投保所取得的保险利益亦应随所有权转移，故马立东取得该车辆保险利益，保险车辆在保险期间内发生保险事故，马立东有权提起诉讼，对安邦财险抗辩主张，本院不予采纳。安邦财险作为保险人应按保险合同约定义务承担保险责任，支付赔偿金，逾期未支付，已构成违约，应承担违约责任。关于安邦财险提出事故车辆交易金额为6.6万元，根据保险法的基本原则，保险赔偿为损失补偿原则，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益，本案应以车辆的实际损失为限进行赔偿的抗辩主张，本院认为，安邦财险以车辆价值77400元收取了保险费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”和第五十五条关于“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，安邦财险在对投保车辆作出保险前，应对车辆进行合保，《机动车商业保险合同》中约定的保险金额为77400元，且安邦财险并未将“高保低赔”条款向投保人作出提示和明确说明，违反诚实信用原则，安邦财险应根据合同约定的保险金额支付赔偿金，对安邦财险的抗辩主张，本院不予采纳。关于安邦财险提出车辆损失无法确定的抗辩主张，本院认为，安邦财险在庭审过程中自认车辆情况接近全损，故安邦财险不能以此拒赔，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，马立东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付原告马立东保险金77400元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、吉B61G**号车辆残值归被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元由被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担（原告马立东已交纳），被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙翀文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1353号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海坤，该公司职工。
被执行人：邬少军，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人：陈少益，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邬少军、陈少益金融借款合同纠纷一案中，经查，陈才益在中国银行及中国工商银行的帐号有少量存款，但不足以清偿本案所欠本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈才益在中国工商银行的帐号19×××25及在中国银行的帐户58×××06，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 罗红光
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 彭文彬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1353号之一
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：邬少军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人：陈才益，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邬少军、陈才益金融借款合同纠纷一案中，本院已冻结了陈才益在中国工商银行的账号19×××25和中国银行的账号58×××06，并依法对邬少军、陈才益的财产进行了查证，未发现有其他可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供邬少军、陈才益的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初721号
原告高某某，女，1988年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告单某某，男，1988年4月12日生，汉族，农民。
原告高某某与被告单某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告单某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年4月份举行结婚仪式，2011年2月12日登记结婚，婚后生育儿子单某甲2011年10月4日出生。由于婚前原告对被告了解不够，没有婚姻基础，草率的与其结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气吵架，家无安宁之日，多年来原告为了家庭和睦一直忍气吞声，以至双方无法共同生活。在2015年2月10日原告曾向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院在2015年4月3日判决原告与被告不准离婚。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了极大的心灵创伤，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能使矛盾激化，故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子单某甲由被告抚养；婚后财产依法平均分割，价值20万元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记记录证明一份，以上证据证明原、被告于2011年2月12日登记结婚，原告具备起诉的主体资格。第二组：1、户口本复印件一份；2、民权县人民法院（2015）民民初字第455号民事判决书一份；3、村委会证明一份；4、证人证言两份，以上证据证明原、被告于2009年农历10月经人介绍相识，并于2011年5月12日登记结婚。2011年农历4月8日，双方举行结婚仪式。2011年10月4日，双方生育一子，名单某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2014年5月份双方分居生活至今的事实。原告曾于2015年2月10日向民权县人民法院起诉被告要求离婚，民权县人民法院于2015年4月3日判决原、被告不准离婚。后被告至今未找过原告所在的村委会协调与原告的婚姻之事，也没有来原告家接过原告，原、被告夫妻因感情不和分居时间已满两年，感情彻底破裂的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交有关证据材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2011年5月12日办理结婚登记手续。农历2011年4月8日，双方举行结婚仪式。2011年10月4日，双方生育一子，名单某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年2月10日向本院起诉与被告离婚，本院经审理作出了（2015）民民初字第455号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好，继续分居生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾而分居，分居期间原告曾于2015年2月10日向本院起诉离婚。本院判决不准离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，原、被告所生之子单某甲现跟随被告生活时间较长，已年满4周岁，不宜改变子女生活环境，故婚生子由被告抚养较为适宜，原告应承担抚养费。因原告为农村居民，无固定收入，应按河南省2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的20%，共13年零4个月计算，即10853元20%13年零4个月＝28941.30元。原告未向本院提交证据证明双方存在婚前财产和夫妻共同财产，故原告请求婚前财产归各自所有，共同财产依法分割的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告单某某离婚；
二、婚生子单某甲由被告抚养，原告高某某于本判决生效后十五日内支付抚养费28941.30元；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞全国
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第996号
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人黄建平，董事长。
被执行人夏红超。
被执行人徐三福（系夏红超之妻）。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第740号民事调解书，于2013年12月12日向被执行人夏红超、徐三福发出执行通知，责令其给付申请执行人湖南鼎汇典当有限公司欠款、综合费1310000元并按月息0.5﹪、综合费2.4﹪的利率标准收取从2013年1月1日起至实际付款之日止的利息及综合费；支付案件受理费10991元、财产保全费5000元及申请执行费16000元。但被执行人夏红超、徐三福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏红超、徐三福的银行存款1500000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年十二月十七日
书记员 许珍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05773号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告邓春秋，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被告张振海，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告邓春秋、张振海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告邓春秋、张振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2010年12月10日，原被告签订保证担保借款合同，被告邓春秋自我社借款5万元，于2013年12月9日到期。被告张振海作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金28400元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金28400元及利息。
被告邓春秋、张振海未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，原告与被告邓春秋、张振海签订《保证担保借款合同》一份，被告邓春秋在原告处借款4万元，借款期限自2010年12月10日起至2013年12月9日止，借款利率为8.7‰，借款用途为养牛。此笔借款由被告张振海提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款4万元。2010年12月19日，被告偿还利息100.72元，2011年4月1日偿还利息1147.01元；2010年12月10日偿还本金1600元，2011年4月1日偿还本金1万元。现被告尚欠借款本金28400元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告邓春秋，被告邓春秋应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张振海作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓春秋于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金28400元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告张振海对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 岩
［键入文字］
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初536号
原告：吴某，女，汉族，住兴宁市。
被告：罗某甲，男，汉族，住兴宁市。
原告吴某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永波适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个儿子。2011年起，因被告对家庭及小孩不负责任，原告曾向法院诉请与被告离婚，后经劝和，此后被告仍不悔改。现双方感情已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩罗某乙由我负责抚养。
被告罗某甲答辩称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后原告好吃懒做，生活不检点，常因生活琐事与被告家人闹意见。现原告要求离婚，被告同意离婚，婚生儿子罗某乙由原告负责抚养被告无意见，婚生男孩罗鸿彬与罗某乙间隔5岁，故原告应负担儿子生活费32800元（每月800元，按30个月计算），同时被告可以每月探视小孩一次。
经审理查明：原、被告于2008年12月间经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书。双方婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育两个男孩，长子罗某乙，××××年××月××日出生；次子罗鸿彬，2014年2月17日出生，现均随被告生活。婚后双方未购置有夫妻共同财产。原告曾经两次向法院诉请离婚，案经法院审理后双方和好及驳回原告诉请。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告表示同意离婚；原告表示有1万元债务，用于生育小儿子所花费；被告要求原告负担在2016年3月以前的小孩生活费32800元，原告表示，不可能负担此费用；原告要求抚养男孩罗某乙，被告表示同意，但要求每月探视小孩一次。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
本院认为：原告曾经两次向本院起诉，要求与被告离婚，案经法院调和及驳回原告诉请后，双方感情仍没有好转，证明原、被告已无和好可能。现原告要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。婚生男孩罗某乙、罗鸿彬的抚养问题，原告要求负责抚养罗某乙，被告表示同意，符合有关法律规定，本院依法予以照准。被告要求原告支付2016年3月份以前的子女生活费32800元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告表示有债务1万元，因原告未提交相关证据证实，本院依法不予认定。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告罗某甲解除婚姻关系；
二、婚生男孩罗某乙（2009年10月10日出生）由原告抚养；罗鸿彬（2014年2月17日出生）由被告负责抚养。原、被告对彼此抚养的小孩可每季度探视一次（探视的时间、地点、方式由双方另行约定）。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年五月十七日
书记员 彭科星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第495号
原告：诸某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
原告诸某某与被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年3月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈菱
声独任审判，于2010年3月26日公开开庭审理了本案，原告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年5月至8月期间向原告租赁混凝
土泵车，约定租赁费为每立方米混凝土23元，后被告分别于20
08年7月12日、25日和8月26日将《借进泵车统计月报表》交给
原告核对后，由被告签名确认，合计租金89409.50元。由于被
告声称自己系嘉兴市鑫桥混凝土有限公司业务员，其租赁行为
是履行职务行为，故原告曾向法院起诉嘉兴市鑫桥混凝土有限
公司，但因嘉兴市鑫桥混凝土有限公司否认被告为该公司业务
员，原告也不能提供证明被告系该公司业务员的证据而被法院
驳回诉讼请求，现原告诉至法院，要求判令被告立即支付泵车
租金89409.50元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2．借进泵车统计月报表，证明被告分别于2008年7月12
日、25日及8月26日确认向原告租赁泵车的费用，合计金额为8
9409.50元。
3、（2009）嘉南商初字第371号判决书一份，证明原告
曾经以为被告签署结帐单系职务行为而起诉嘉兴市鑫桥混凝土
有限公司，后因嘉兴市鑫桥混凝土有限公司否认被告为该公司
业务员，原告也不能提供证明被告系该公司业务员的证据而被
法院驳回了原告的诉讼请求，被告签字系其个人行为，故现在
原告向被告个人主张该租赁费用。
被告未进行质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认
，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告诸某某与被告黄某某之间的租赁关系有
证据证实，租赁关系成立。原告曾经以为被告黄某某签署结帐
单系职务行为而起诉嘉兴市鑫桥混凝土有限公司，但因证据不
足而被本院（2009）嘉南商初字第371号判决书判决驳回了原
告的诉讼请求，故被告黄某某应当作为承租人承担支付租金的
民事责任。本案中原、被告虽未约定租金支付的期限，但依法
应当在租赁期间届满时支付租金，原告主张被告支付租金有事
实和法律依据，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内支付原告诸某某
租金89409.50元。
本案受理费1018元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈菱声
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 马爱华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初446号
原告：湄潭县兴源国有资产投资有限公司。
法定代表人：李魁寿，董事长。
委托诉讼代理人：何在福，男，该公司员工。
被告：贵州合鑫源置业有限公司。
法定代表人：童华勇。
被告：何超。
被告：贵州瑞煌实业有限公司。
法定代表人：严勇。
被告：贵州合源进房地产开发有限公司，
法定代表人：何超。
被告：杨军。
本院在审理原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司与被告贵州合鑫源置业有限公司、何超、贵州瑞煌实业有限公司、贵州合源进房地产开发有限公司、杨军建设工程施工合同纠纷一案中，原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司于2017年4月20日以双方正在和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27320.00元，由原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 俊
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零林刑初字第15号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员贺宗德，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日，被告人周某某以3300元的价格购买凼底乡村民王建设、王世余共有的一块名为“大婆塘”的青山，于当月15日至18日擅自雇请民工进行采伐。经林业技术鉴定，被告人周某某采伐的林木树种为马尾松，采伐面积为4亩，木材材积为14.126立方米，折合林木蓄积24.114立方米。案发后，被告人周某某于2015年6月30日到永州市森林公安局零陵分局富家桥派出所投案。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有户籍证明；证人王建设、王世余、陈忠人的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所购买的林木，经林业部门检测树木蓄积量24.114立方米，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，故公诉机关指控被告人周某某犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题》第五条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（此款限被告人周某某在判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 康明正
人民陪审员 尹之军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处三年以上七年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自解保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。