浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6958号
原告：陈有水，男，1947年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：杨莉丰（法律援助），浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍银佳（法律援助），浙江海翔律师事务所律师。
被告：任明超，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号*楼办公用房及*楼南面二间营业用房。统一社会信用代码：91330481751180823C。
负责人：陈奕璐，经理。
原告陈有水与被告任明超、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告太保公司、任明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有水向本院提出诉讼请求：1、判令原告的损失419026.13元由被告太保公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告任明超予以赔偿；2、由被告任明超承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2014年8月31日3时1分许，被告任明超驾驶浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿海宁市海昌街道由拳路南侧非机动车道由东往西行驶至由拳路133号地方时，与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告、任明超不同程度受伤的道路交通事故。事发后，被告任明超弃车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告任明超负事故的全部责任，原告无事故责任。另查，浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因本起交通事故造成的各项损失有医疗费117707.43元、住院伙食补助费1470元、营养费5400元、护理费20340元、误工费83620元、残疾赔偿金198898.70元、交通费1000元、精神损害抚慰金17500元、车辆修理费1000元、施救费90元、鉴定费2000元，合计449026.13元，扣除被告任明超支付的20000元，被告太保公司支付医疗费10000元，余款419026.13元，由二被告继续赔偿。
被告太保公司书面辩称，被告任明超在我司投保交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。我司已履行垫付交强险医疗限额10000元的垫付责任，故医疗费用限额不再承担赔偿义务；根据原告的诉请及我司审核，我司在伤残赔偿限额110000元及财产损害赔偿限额1090元范围内承担赔偿责任。
被告任明超未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据，本院认证如下：
道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，门诊病历2份、出院记录2份及医疗费发票30份，司法鉴定意见书1份附鉴定费发票1份，车辆修理费发票、施救费发票各1份，被征地农民基本生活保障手册、承租协议书、租赁关系说明书、桐乡屠甸万星村民委员会盖章收据（复印件）各1份。证明交通事故发生的经过及责任认定情况，肇事车辆所有人信息及投保情况，驾驶员的准驾资格；原告因本起事故受伤治疗经过、伤残鉴定情况及原告的财产损失情况；原告系失土农民赔偿标准应按照城镇居民计算，原告受伤前的收入来源情况。
被告任明超、太保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告为证实其主张向本院提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
对于本起交通事故的事实经过及责任认定，原告陈述并无不当，本院予以确认。另查，原告陈有水交通事故受伤后，在武警浙江省总队医院两次住院治疗共计49天，第一次住院时间为2014年8月31日至10月9日，第二次住院时间为2016年7月9日至7月18日，另门诊复诊，期间原告共花去医疗费117707.43元。2016年9月原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告之伤构成一个八级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，拟给予误工730日，护理180日，营养180日。
经查，浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，任明超负本起事故的全部责任，原告无事故责任。关于原告请求的各项赔偿数额，就残疾赔偿金，原告陈有水于2011年12月被征用土地，不再以农业劳动收入作为生活来源，可以参照城镇居民标准计算。就误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的相关证据可知，原告于2014年1月1日向桐乡市屠甸镇万星村村委会租用万星农贸市场摊位一个，经营蔬菜零售。因原告未提交其具体收入证明，故参照2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资34644元折算为95元/天的标准，按照鉴定报告中确定的误工期限进行计算。就护理费，因原告未提交证据证实护理人员收入情况，故根据2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天的标准，按照鉴定报告中确定的护理期限进行计算。就交通费，原告虽未提供交通费支出的凭据，鉴于原告就医期间必然支出交通费用的客观事实，本院酌定交通费800元。就医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、施救费，原告的诉请在合理范围内，本院予以支持。就鉴定费，系原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费117707.43元、住院伙食补助费1470元、营养费5400元、护理费20340元、误工费69350元（95元/天×730天）、残疾赔偿金163490.36元（43714元/年×11年×34%）、交通费800元、车辆修理费1000元、施救费90元，合计379647.79元。
另，本起事故造成原告一个八级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为17000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合有关法律规定，本院予以照准。故原告的各项损失合计为396647.79元（财产性损失379647.79元+精神损害抚慰金17000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的交强险保险公司，即被告太保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，原告的各项损失中交强险医疗费用赔偿限额项下的费用已超过10000元（医疗费117707.43元、住院伙食补助费1470元、营养费5400元，合计124577.43元）；死亡伤残赔偿限额项下的费用亦已超过为110000元（护理费20340元、误工费69350元、残疾赔偿金163490.36元、交通费800元、精神损害抚慰金17000元，合计270980.36元）；财产损失赔偿限额项下的费用为2000元，其中车辆修理费1000元，施救费90元，合计1090元。因此，被告太保公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告121090元（其中精神损害抚慰金17000元在交强险中优先赔付），扣除其已支付的医疗费10000元，被告太保公司应继续赔偿原告因本案交通事故遭受的损失111090元。
就交强险范围外的损失275557.79元，依据事故双方的责任大小，应由浙Ｆ×××××号正三轮载货摩托车一方承担全部的赔偿责任。因被告任明超已支付原告20000元，故被告任明超应继续赔偿原告255557.79元。对被告太保公司答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈有水因本案交通事故遭受的损失111090元。
二、被告任明超赔偿原告陈有水因本案交通事故遭受的损失255557.79元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈有水其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告陈有水负担156元，由被告任明超负担1092元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。