浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1017号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。
代表人：刘毅，行长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市环亚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：倪海峰，董事长。
被告：嘉兴市天地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：夏盛球，董事长。
委托代理人：徐海明、羊凤丹，浙江安策律师事务所律师。
被告：吴建红。
委托代理人：王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：夏盛球。
委托代理人：徐海明、羊丹凤，浙江安策律师事务所律师。
被告：沈蓓蕾。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被告海宁市环亚汽车销售服务有限公司（以下简称环亚公司）、嘉兴市天地汽车销售服务有限公司（以下简称天地公司）、吴建红、夏盛球、沈蓓蕾金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案需以刑事案件的审理结果为依据，于2014年9月17日中止审理。审理中，经当事人的申请，本院委托鉴定机构进行鉴定。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆波、被告沈蓓蕾以及被告天地公司、夏盛球委托代理人羊丹凤、被告吴建红委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告环亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月4日至2014年6月13日，被告环亚公司分三次向原告借款4000000元，双方约定了利息、违约责任等内容。被告天地公司、吴建红、夏盛球、沈蓓蕾系借款保证人。现出现合同约定的违约情形，故原告起诉请求判令：一、被告环亚公司立即归还原告借款4000000元并支付自2014年6月21日起按合同约定计算至债务清偿日止的利息、实现债权费用136000元；二、被告天地公司、吴建红、夏盛球、沈蓓蕾对上述款项承担连带责任。
被告天地公司、夏盛球答辩称，本案涉及刑事犯罪，合同无效，被告夏盛球也已经被判承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告吴建红答辩称，本案涉及刑事犯罪，合同无效；而且保证函并非被告吴建红所签，被告吴建红不应承担责任。
被告沈蓓蕾答辩称，被告沈蓓蕾受原告及被告夏盛球欺骗在保证函上签字，本案涉及刑事犯罪，被告沈蓓蕾不应承担责任。
被告环亚公司未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、最高额保证借款合同一份、保证函三份。证明被告环亚公司借款以及保证的事实。
2、借款申请书、借款借据各三页。证明原告依约发放贷款的事实。
3、委托合同一份、代理费发票二份。证明原告为实现本案债权支付律师代理费的事实。
经质证，被天地公司、夏盛球对上述证据的真实性无异议，但认为本案涉嫌犯罪，合同无效，本金也已由刑事判决处理。被告吴建红对涉及被告吴建红的保证函的真实性合法性关联性有异议，对其余证据无异议。被告沈蓓蕾对真实性无异议，但认为签字是受原告及夏盛球欺骗，且借款合同所涉期间正在生病，所以不应当承担责任。
被告天地公司、夏盛球提供的证据及其他当事人的质证意见：刑事判决书一份。证明本案涉嫌犯罪，合同无效，本金也已由刑事判决处理。经质证，原告及被告吴建红、沈蓓蕾均无异议。
被告沈蓓蕾提供的证据及其他当事人的质证意见：病历一份、住院小结四页。证明在最高额保证合同所涉期限，即2013年12月4日至2015年5月15日，被告沈蓓蕾住院的事实。经质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告沈蓓蕾与本案无关，不影响原告与被告环亚公司之间的借款关系；被告天地公司、吴建红、夏盛球对真实性无异议，但认为与案件无关。
被告环亚公司未提供证据。
经被告吴建红申请，本院对原告提供的2013年1月1日、2013年12月4日两份保证函落款处的签名是否是被告吴建红所签进行鉴定，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：两份保证函落款处的签名与样本中“吴建红”签名字迹不是同一人书写形成。经质证，原告对真实性无异议，但认为样本与检材时间跨度较长，被告吴建红存在故意改变笔迹的可能，且原告工作人员看见被告吴建红签名。被告天地公司、夏盛球对真实性无异议，但认为鉴定时间与保证函跨度较长，吴建红存在故意改变书写习惯的可能。被告吴建红对真实性合法性关联性无异议。被告沈蓓蕾对真实性无异议，但认为其中2013年1月1日的保证函签字时，被告沈蓓蕾也在场，但是签什么内容不清楚，对另一份保证函不清楚。
本院审查后认为：对鉴定意见，原告及被告天地公司、夏盛球、沈蓓蕾虽提出了异议，但未能提供证据证明异议成立，且到庭当事人对真实性均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据，其中涉及吴建红的保证函，经鉴定不是同一人书写形成，故不予认定；其余证据，到庭当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告天地公司、夏盛球提供的刑事判决书，系法院生效判决，本院予以认定。对被告沈蓓蕾提供的证据，虽系原件，到庭当事人对真实性也无异议，但与本案处理无关联，本院不予认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年1月1日，被告天地公司、夏盛球、沈蓓蕾分别出具保证函，载明：保证人同意为原告向债务人环亚汽车在2013年1月1日至2014年12月31日期间最高融资限额4000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。
2013年12月4日，原告、被告环亚公司、天地公司签订流动资金最高额保证借款合同一份，约定：贷款人同意自2013年12月4日至2015年5月15日期间内向借款人发放贷款，最高限额为4000000元；借款期限、利率等以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费）；合同所发生的公证费用、诉讼费用评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人、保证人承担。
根据被告环亚公司的申请，原告分别于2013年12月4日、2014年5月15日、2014年6月13日分别发放贷款1000000元、1500000元、1500000元，借款期限分别至2014年11月15日、2015年5月5日、2015年5月5日，利率分别为月10%、9.75%、9.75%。审理中，原告自认已收到了2014年6月21日之前的利息，共计88551.67元，此后利息被告未支付。
另查，2014年7月4日，嘉兴市公安局南湖区分局对夏盛球涉嫌刑事犯罪立案侦查。2016年3月9日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2015）嘉南刑初字第365号刑事判决，认为夏盛球使用虚假的合同、虚构贷款用途，构成骗取贷款罪，判处夏盛球有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元并责令夏盛球退赔原告损失4000000元。
再查，为实现本案债权，原告支付律师代理费136000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”或者“以合法的形式掩盖非法目的”的，合同无效，被告夏盛球使用虚假的合同、虚构贷款用途，其行为已构成犯罪，因此原告与被告环亚公司签订的借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的情形下，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告环亚公司因无效借款合同取得的贷款应当返还给原告，基于其过错还应当赔偿原告相应的利息损失，以款项交付之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息为宜。根据每笔贷款的发放时间，计算至2014年6月20日的应收利息损失为43833.33元（1000000元*6个月17天*6%/360+1500000元*1个月6天*6%/360+1500000元*8天*6%/360）。至2014年6月21日之前，原告已收利息88551.67元，对多余部分利息44718.34元，应计入本金。现被告环亚公司应返还原告的本金为3955281.66元。因双方之间的借款合同无效，原告主张的实现债权费用并无合同依据，本院不予支持。
在主合同被认定无效后，被告天地公司、夏盛球、沈蓓蕾与原告之间的保证合同关系作为从合同，也应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，夏盛球为骗取贷款联系了被告天地公司、沈蓓蕾提供担保，上述被告在缔约过程中未尽审慎注意义务，其为本案所涉的借款提供担保客观上促使了原告与被告环亚公司借款关系的成立，具有一定过错。故被告天地公司、夏盛球、沈蓓蕾应当对债务人不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。此外，被告夏盛球在刑事判决中已确定应承担退赔责任，已无必要再判决其承担赔偿责任。被告天地公司、沈蓓蕾辩称因本案涉嫌犯罪故应免除其担保责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人才能免除民事责任。本案中并无证据证明原告在订立合同时知道或应当知道欺诈的事实，故保证人仍应根据其过错承担相应的民事责任。需要说明的是，刑事判决责令夏盛球退赔，若原告从中得到赔偿，则已退赔部分应当从被告环亚公司应付款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市环亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款3955281.66元并赔偿相应利息损失（以未还本金为基数，自2014年6月21日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、被告嘉兴市天地汽车销售服务有限公司、沈蓓蕾对上述债务中被告海宁市环亚汽车销售服务有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行的其余诉讼请求。
案件受理费39888元，保全费5000元，合计44888元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担1962元，由被告海宁市环亚汽车销售服务有限公司负担42926元。鉴定费24800元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。