wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5807号
原告南京江南石油化工有限公司，统一社会信用代码913201136713481719，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上�风景北苑17幢1405室。
法定代表人马斌，该公司经理。
委托诉讼代理人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴丹群，江苏海越律师事务所律师。
被告吴继纲，男，1976年3月2日出生，汉族，住所地江苏省。
原告南京江南石油化工有限公司（以下简称江南公司）与被告吴继纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人戴丹群到庭参加诉讼；被告吴继纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款31900元及逾期付款利息（以31900元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和�由：被告从2014年11月11日起一直拖欠原告货款，后经原告多次催要，被告于2015年11月10日向原告出具欠条，确认欠付原告货款31900元，但之后也未再付款，故原告提起本案诉讼。
被告吴继纲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月起被告从原告处多次购进化工原料并陆续支付部分货款。后被告于2015年11月10日向原告出具《欠条》，载明“今欠江南石化有限公司货款叁万壹仟玖佰元整，南京麦仛化工有限公司，吴继纲”，但之后被告至今未再付款。
本院认为：债务应当清偿。现被告从原告处购买货物但未能及时付款，并于2015年11月10日出具欠条，确认其欠付原告货款31900元，但被告至今未能支付上述欠款，依法应当承担支付货款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款31900元及自2015年11月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴继纲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴继纲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京江南石油化工有限公司支付货款31900元及自2015年11月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告吴继纲负担（此款原告南京江南石油化工有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 臧 瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15963号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系该行职员。
被告：金群谊，男，1972年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张燕燕，女，1984年9月15日出生，汉族，温州市洞头区。
被告：叶焕华，男，1958年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告金群谊、张燕燕、叶焕华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金群谊、张燕燕共同偿还原告借款本金38万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月31日的利息及逾期利息为21173.39元，复利为749.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶焕华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金群谊与被告张燕燕系夫妻关系。2015年11月20日，被告金群谊、叶焕华与原告签订合同号为8511120150029726号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告金群谊，借款金额为38万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月15日止，借款月利率为8.73‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告叶焕华为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2015年11月20日向被告金群谊发放贷款38万元。被告金群谊在借款后未能按约还本付息。截止2017年4月21日，被告金群谊尚欠原告借款本金38万元、期内利息39861.41元、逾期利息25875.72元、期内利息的复利5588.47元。罚息的月利率为13.095‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告金群谊与被告张燕燕系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张燕燕应对被告金群谊的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金群谊、张燕燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金38万元、利息39861.41元及复利、逾期利息（截止2017年4月21日的复利为5588.47元、逾期利息为25875.72元，之后的复利以39861.41元为基数、逾期利息以38万元为基数均按月利率13.095‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶焕华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329元，公告费420元，合计7749元，由被告金群谊、张燕燕、叶焕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15963号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系该行职员。被告：金群谊，男，1972年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张燕燕，女，1984年9月15日出生，汉族，温州市洞头区。被告：叶焕华，男，1958年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告金群谊、张燕燕、叶焕华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金群谊、张燕燕共同偿还原告借款本金38万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月31日的利息及逾期利息为21173.39元，复利为749.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶焕华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告金群谊与被告张燕燕系夫妻关系。2015年11月20日，被告金群谊、叶焕华与原告签订合同号为8511120150029726号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告金群谊，借款金额为38万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月15日止，借款月利率为8.73‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告叶焕华为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2015年11月20日向被告金群谊发放贷款38万元。被告金群谊在借款后未能按约还本付息。截止2017年4月21日，被告金群谊尚欠原告借款本金38万元、期内利息39861.41元、逾期利息25875.72元、期内利息的复利5588.47元。罚息的月利率为13.095‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告金群谊与被告张燕燕系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张燕燕应对被告金群谊的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金群谊、张燕燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金38万元、利息39861.41元及复利、逾期利息（截止2017年4月21日的复利为5588.47元、逾期利息为25875.72元，之后的复利以39861.41元为基数、逾期利息以38万元为基数均按月利率13.095‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告叶焕华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7329元，公告费420元，合计7749元，由被告金群谊、张燕燕、叶焕华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年四月二十四日书 记 员  林里赫
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地：安宁市中华路133号。
负责人:牛国华，行长。
委托诉讼代理人：龙骥、方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五。
法定代表人：赵某。
被告：赵某，女，白族，1968年11月24日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告：崔某，男，汉族，1968年4月2日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告：云南某房地产经营开发有限公司，住所地：云南省昆明市号。
法定代表人：李文忠。
被告：郭某，男，汉族，1964年7月12日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告：沈某，女，汉族，1964年6月25日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告：张某某，男，汉族，1963年5月24日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告：侯某某，女，汉族，1962年6月14日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行与被告昆明某商贸有限公司、赵某、崔某、云南某房地产经营开发有限公司、郭某、沈某、张某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行撤诉。
案件受理费35900元，减半收取17950元，由原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行承担。
审判员 周玉洁
二〇一七年九月十二日
书记员 庄云超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初632号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
委托代理人张少杰，男，汉族，1964年11月生，该行个贷中心员工，住宝鸡市渭滨区新建路东段。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告张群轶，女，汉族，1968年5月生，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
被告杨云科，男，汉族，1970年4月生，住陕西省千阳县柿沟乡英明村。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称建行宝鸡分行）诉被告张群轶、杨云科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行宝鸡分行的委托代理人张少杰、袁利强到庭参加了诉讼，被告张群轶、杨云科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行宝鸡分行诉称，被告张群轶因扩大生产经营需要资金，于2013年8月7日与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定由原告向两被告发放贷款370000元，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日。同时被告杨云科以其所有的位于渭滨区高新三路10号院8号楼2单元11号商品房作抵押担保，并办理商品房抵押权登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能还清贷款，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求判令被告支付借款本金178427.9元、利息（至2016年4月11日为41181.86元，之后按年利率10.8%计算至本金支付之日止），被告杨云科在抵押担保范围内优先支付上述款项，本案诉讼费及实现债权的律师费等其他相关费用由被告承担。
被告张群轶、杨云科未答辩。
经审理查明，被告张群轶因生产经营需要，向原告建行宝鸡分行申请贷款，2013年8月7日双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定原告建行宝鸡分行向原告张群轶发放贷款370000元整，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日，借款年利率7.2%，逾期罚息利率在借款年利率的水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，担保方式为最高额抵押担保。同日被告杨云科与原告建行宝鸡分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告杨云科所有的位于渭滨区高新三路10号院8号楼2单元11号房产（宝鸡市房权证渭滨区字第000195**号）为原告建行宝鸡分行对被告张群轶的上述债权提供最高额抵押担保，被告杨云科及其配偶向原告建行宝鸡分行出具贷款债务承诺证明，并办理了抵押物登记（宝鸡市房他证渭滨区字第000268**号）。2013年8月9日原告建行宝鸡分行依照借款合同发放贷款370000元。借款合同到期后被告未能付清本金和利息，截止2016年4月11日拖欠本金178427.90元、利息（含罚息）41181.86元。
上述事实，有《中国建设银行个人助业借款合同》、开立贷款账户通知书、《个人助业借款最高额抵押合同》、抵押权证、个人贷款支付凭证、贷款债务承诺证明、个人助业贷款申请表、个人贷款对账单及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告建行宝鸡分行与被告张群轶签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、与被告杨云科签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应履行。原告建行宝鸡分行如约发放了贷款，被告张群轶却未全面履行合同约定的还款义务，被告张群轶应按合同约定支付借款及利息，并承担逾期还款的罚息。截止2016年4月11日，被告张群轶拖欠的借款本金178427.90元、利息（包括罚息）41181.86元及之后至本金支付之日止的利息，被告张群轶应予偿还。被告杨云科以其所有的商品房为原告建行宝鸡分行的上述债权进行担保，并办理了抵押物登记，原告建行宝鸡分行请求在抵押担保范围内优先受偿，予以支持。原告建行宝鸡分行请求二被告承担为实现债权而产生的律师费等相关费用，因无证据证实，不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张群轶于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金178427.90元、利息（含罚息）41181.86元，并支付2016年4月12日起至本判决确定支付之日止的利息（按本金178427.90元、年利率10.8%计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行对被告杨云科所有的位于渭滨区高新三路10号院8号楼2单元11号房产依法处分后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告张群轶、杨云科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4500元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3373号
原告薛战备，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告岳军委，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告薛战备与被告岳军委民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2015年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛战备的委托代理人赵碧波，被告岳军委及其委托代理人杜亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛战备诉称，2013年11月5日，被告岳军委向原告借款250000元，约定利息为月息1.5%。2014年11月5日，被告偿还原告本息95000元，尚欠本金200000元。2015年4月11日，被告岳军委向原告借款100000元。事故发生至今，原告一直向被告追要借款，但被告一直怠于偿还借款本息。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告的借款本息共计350000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳军委辩称，被告是经营生意的，被告从2013年开始就用原告薛战备的钱，被告给原告出利息。后来原告薛战备卖给被告兄弟岳军圈一个房场，岳军圈先给了薛战备8万，岳军圈需要再支付给薛战备20万。因为在此之前，被告欠被告兄弟岳军圈有20万元，所以被告把这账顶了，于是被告给原告薛战备出了欠条，被告欠原告薛战备钱不假，但这30万元借款里有我兄弟转的20万，该笔欠款的产生是由薛战备和岳军圈之间因房屋赠与合同产生的，现二人因该合同纠纷产生诉讼，该合同应属于无效合同，该20万元的产生是因赠与合同而来，故该20万元借款也是无效的，现在岳军伟仍欠岳军圈20万元，不再欠薛战备20万，对这20万的本金及利息请求法庭驳回。
经审理查明：被告岳军委因资金周转需要，向原告借款250000元，约定利息为月利率1.5%。被告向原告出具借条一张，借条中载明：“借条（250000元）今借到薛战备现金贰拾伍万元整（月息壹分伍厘）借款人：岳军伟2013年11月5日”。上述借款借出后，被告于2014年11月5日清偿借款本息95000元，剩余借款200000元。2015年4月11日，被告岳军委又向原告薛战备借款100000元，并口头约定利率为月利率1.5%，并出具借条一张，借条中载明：“借款条（100000）今借到薛战备现金壹拾万元整借款人岳军伟2015年4月11日”。后经原告讨要，被告没有支付借款本金及利息，引起诉讼。
本院认为，被告岳军委尚欠原告借款300000元并约定了利息，有被告岳军委给原告出具的借条为证，证实了被告向原告借款的事实，本院对此予以确认。故被告岳军委应当按照约定向原告清偿本金300000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间约定的利率，月利率1.5%没有超出上述规定，故本院对原告所请求的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳军委于本判决生效之日起五日内清偿原告薛战备借款本金300000元及利息（其中借款本金200000元的利息计付时间为自2014年11月5日起计付至实际履行之日止；借款本金100000元的利息计付时间为自2015年4月11日起计付至实际履行之日止；利率均按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告薛战备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告岳军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 卢 利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李培辉
-4-
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1067号
案外人：贺梦婷，女，1991年5月27日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人贺梦婷不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贺梦婷称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明贺梦婷于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》四张。拟证明贺梦婷于2015年1月7日、2015年1月15日、2015年8月10日、2015年8月17日共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款662499元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月4日，案外人贺梦婷与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：贺梦婷以单价11906.88元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价655474元等内容。
2015年1月7日、2015年1月15日、2015年8月10日、2015年8月17日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》四张，发票载明：付款方名称“贺梦婷”；金额：四张共计662499元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人贺梦婷名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人贺梦婷在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人贺梦婷对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执215号
申请执行人中国华粮物流集团某有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人白某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人缴宝丰，该公司经理。
被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区。
负责人何某，该分公司经理。
本院依据（2016）辽0791民初348号民事调解书，在申请执行人中国华粮物流集团某有限公司与被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司、秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人秦皇岛某粮贸易有限公司、秦皇岛某粮贸易有限公司锦州分公司与申请执行人达成和解协议，双方约定以北京市国盛房地产评估有限责任公司评估的位于秦皇岛市孟姜镇晏屯村粮库等财产的使用权价值为每年55.8万元，双方同意以该资产2017年7月1日至2032年1月31日评估使用权价值抵偿欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0791民初348号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 越
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3880号
原告：胡某平，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：金牛区某经营部，住所地四川省成都市金牛区。
经营者：杨某娇。
原告胡某平与被告金牛区某经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告胡某平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某平撤诉。
案件受理费25元，由原告胡某平负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年六月五日
书记员 梁珺怡
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初801号
原告：栗小爱，女，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。
法定代表人：姜文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告栗小爱诉被告河南万家欢乐纺织服装有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗小爱的委托诉讼代理人王文堂、被告河南万家欢乐纺织服装有限公司的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗小爱向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认双方于2018年2月解除劳动合同；二、依法判决被告给原告结算转交二次手术医疗费3938.34元和二次住院伙食补助费200元、交通费580元；三、依法判决被告给付原告停工留薪期间工资17500元；四、依法判决被告给付原告两次住院期间护理费3362.31元；五、依法判决被告给原告补缴2013年3月至2018年2月的养老等社会保险费；六、依法判决被告将给原告申报结算的一次性伤残补助金转交原告，给付原告�次性伤残就业补助金56208元，给原告申报结算一次性工伤医疗补助金28104元和劳动能力鉴定费300元。
事实和理由：2013年3月1日，双方建立劳动关系。2016年2月25日，原告因工受伤右外踝粉碎性骨折。当年3月16日，被告为原告申请工伤认定。当年5月25日，认定为工伤。2017年10月31日，经劳动能力鉴定，原告为玖级伤残。原告通过网银支付鉴定费300元，票据由被告的工伤负责人葛东林在鉴定委员会签名取走。
2016年2月25日至3月15日，原告在淇县人民医院住院19天，行骨折内固定复位手术及对症治疗。2017年7月6日至16日，原告在淇县人民医院二次住院10天，行内固定物取出手术。
第一次住院的医疗费和住院伙食补助被告已给原告申报结算。第二次出院后，原告将3938.34元医疗费票据连同诊断证明、出院证及病历等资料交给了被告，但被告至今未给�告申报结算转交第二次住院医疗费和住院伙食补助。
原告受伤后第一次住院及院外康复停工留薪六个多月。2017年7月6日，被告仅给付原告9570元，其中2070元为2016年2月的工资，停工留薪期工资仅给了7500元。而原告受伤前一年的月平均工资在2500元以上，即每月少给付1000元之多。因原告受伤是右外踝粉碎性骨折，二次手术取出内固定物后，半年多未能康复上班，期间，被告未给付任何工资和福利。原告两次住院手术治疗及出院后，累计一年多不能上班。就是按10个月计算，仅给付了7500元，至少应再给付17500元。
鹤壁市2016年在岗职工平均工资为41739元/年，原告两次住院共计29天，均需一人护理，被告应给付护理费（41739元÷360×29）=3362.31元。
2013年3月1日至今，被告仅给原告参加了工伤保险，未依法为原告参加社会养老等保险。
2017�10月31日，原告鉴定为玖级伤残后，被告为原告申报结算了一次性伤残补助金，但至今未转交原告。
2018年2月，原告因未能依法享受工伤待遇，向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动合同并依法享受相关工伤保险及劳动待遇。2018年5月11日，原告收到淇劳人仲案字[2018]0008号仲裁裁决书。该裁决书对原告的合理请求未全部支持。原告经咨询，二次手术医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费和下欠社会保险费的补缴均须由被告办理，不许可申请人自己申报办理。但仲裁委认为该部分事项不属于仲裁范围而不予裁决，原告恳请被告，被告又不予办理，致使原告的合法权益不能依法受到保护。现提起诉讼，请求依法判决。
河南万家欢乐纺织服装有限公司辩称，裁决各项损失合理，以裁决书认定的数额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：1、关于原告请求依法确认原、被告双方于2018年2月解除劳动合同的诉请。本案中，原告2016年2月25日受伤住院19天，2016年9月17日上班，上班至2017年7月二次手术后，没有再到被告处上班工作，应视为双方劳动关系解除，故确认2017年7月原、被告双方解除劳动关系。
2、关于原告要求被告给付二次手术医疗费3938.34元和二次住院伙食补助费200元、交通费580元、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金28104元的诉请，原告的该诉请属于工伤保险基金赔付范围，不属于法院审理的范围，故本院不予审理。
3、关于原告要求被告给付停工留薪期间工资17500元、�院期间护理费3362.31元的诉请。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告2016年2月25日受伤住院19天，2016年9月17日上班，2017年7月二次手术住院10天，停工留薪期酌定为7个月，原告工作期间月工资为2500元，故被告应支付原告停工留薪期工资17500元。被告先行支付的7500元停工留薪工资，应予以扣除。原告共两次住院19天，需要1人护理，被告未安排负责护理工作，故被告应支付原告护理费3362.31元（鹤壁市2016年在岗职工平均工资41739元÷360天×29天×1人）。
4、关于原告要求被告给付一次性伤残就业补助金的诉请。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：……一次性伤残就业补助金……九级十六个月……。本案中，原告工伤认定为伤残九级，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金52864元（2017年上年度统筹地区职工月平均工资3304元/月×16个月）。
5、关于原告要求被告补缴2013年3月至2018年2月的养老等社会保险费的诉请。社会保险费的征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由行政部门解决处理，故对原告的该项请求，本院不予审理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七�之规定，判决如下：
一、确认2017年7月原、被告双方解除劳动关系；
二、被告河南万家欢乐纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗小爱停工留薪期工资10000元、护理费3362.31元、一次性伤残就业补助金52864元；
三、驳回原告栗小爱的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南万家欢乐纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审73号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣。代理权限为一般代理。
被执行人袁发武。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月6日向本院申请执行鄂城国土资罚（2016）15号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人袁发武未经批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村四组土地93平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年6月20日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年7月4日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人袁发武在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年7月9日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对袁发武作出“1、责令退还非法占用的93平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的93平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于7月11日送达给被执行人；2016年7月27日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人袁发武送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人袁发武未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚（2016）15号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人袁发武收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）15号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 金书生
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审73号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣，鄂州市国土资源局鄂城分局执法监察大队办公室主任。代理权限为一般代理。
被执行人袁发武，男，1987年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月6日向本院申请执行鄂城国土资罚[2016]15号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人袁发武未经批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村四组土地93平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年6月20日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年7月4日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人袁发武在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年7月9日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对袁发武作出“1、责令退还非法占用的93平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的93平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于7月11日送达给被执行人；2016年7月27日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人袁发武送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人袁发武未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚[2016]15号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人袁发武收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]15号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 金书生
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 茂
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2352号
原告杨柳，女，1992年1月25日出生，汉族，住西平县。
被告陈书浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住西平县。
原告杨柳与被告陈书浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨柳诉称，2017年9月12日，因被告经济困难资金周转不开，委托原告通过网上贷款的方式帮被告贷款100000元整，并写下借条承诺一月之后连本带息偿还，事后被告未依约偿还，反而一拖再拖，导致原告经济严重受到损失，生活严重受到影响。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款人民币100000元，判令被告偿还网贷高额利息及原告所有经济损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书、传票等法律文书，无法找到被告。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
案件受理费减半收取1650元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一八年七月十一日
书记员 丁 姣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03400号
原告:邵红卫，男，1966年1月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告:许利生，男，1970年2月19日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告邵红卫与被告许利生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，后因被告许利生去向不明，本院于2016年8月17日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红卫到庭参加了诉讼。被告许利生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币70000元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年。2003年11月，被告分两次向原告借款，原告以现金方式分别向被告交付了人民币20000元及50000元，当时未出具借条。2003年12月3日，被告向原告出具欠条一份，确认共向原告借款人民币70000元，欠条未约定还款期限。被告借款后，原告多次催要无果，故诉至法院要求依法裁判。
被告许利生未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告许利生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告邵红卫提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邵红卫与被告许利生之间所订立的借款合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告许利生向原告邵红卫借款人民币70000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告许利生借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告邵红卫的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许利生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许利生于本判决生效后十日内归还原告邵红卫借款本金人民币70000元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币650元，合计人民币2200元，由被告许利生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 何 泉
人民陪审员 许望秋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 毅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1509号
申请执行人肖枭。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人肖枭与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人肖枭于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人肖枭案款共计17001.84元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币17001.84元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人肖枭17001.84元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人肖枭可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1509号申请执行人肖枭。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人肖枭与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人肖枭于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人肖枭案款共计17001.84元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币17001.84元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人肖枭17001.84元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第528号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人肖枭可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初122号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告项招军，男，1980年7月27日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告徐香玉（系被告项招军配偶），女，1978年7月9日出生，汉族，经商，住址同上。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告项招军、徐香玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告项招军、徐香玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告项招军与被告徐香玉系夫妻关系。2014年10月1日，被告项招军向原告申请一张信用额度为100,000元的信用卡，帐号为62×××53。被告项招军在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告项招军领卡后进行了消费，并于2015年6月29日将该卡信用额度提额至130,000元。此后被告项招军未按约按期归还透支额,截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息1,841.84元、滞纳金2,014.36元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令两被告共同偿还原告信用卡透支款本金129,591.61元，并判令两被告支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（暂算至2015年10月21日，合计人民币3,856.2元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告项招军、徐香玉未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。
二、被告项招军、徐香玉的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、两被告的诉讼主体适格；2、被告项招军、徐香玉系夫妻关系。
三、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2013年7月15日，被告项招军向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××53，信用额度为100,000元，被告项招军领卡后进行了激活并使用；2、2015年6月29日，被告项招军申请将信用额度提额至130,000元。
四、交易明细单、交易汇总表各1份，拟证明截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元。
被告项招军、徐香玉未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告项招军、徐香玉未提供证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告项招军向原告申领一张卡号为62×××53、额度为100,000元的信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告项招军在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告项招军领卡后，于2013年7月22日将信用卡激活并使用。2015年6月29日，被告项招军进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至130,000元。截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元，该款被告项招军至今未付。
本院认为，2013年7月15日，被告项招军向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告项招军发放了信用额度为100，000元的信用卡。原告与被告项招军之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元，已构成违约。故原告要求被告项招军归还信用卡透支款本金129,591.61元及截至2015年10月21日的利息（含滞纳金）3,856.2元和从2015年10月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告项招军与徐香玉系夫妻，被告项招军在原告处形成的债务属婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为被告项招军和徐香玉的夫妻共同债务，故原告要求被告徐香玉对上述债务总额承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告项招军、徐香玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项招军、徐香玉于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金129,591.61元及截至2015年10月21日的利息（含滞纳金）3,856.2元和从2015年10月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,968元，由被告项招军、徐香玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初122号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，该分行行长。委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告项招军，男，1980年7月27日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。被告徐香玉（系被告项招军配偶），女，1978年7月9日出生，汉族，经商，住址同上。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告项招军、徐香玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告项招军、徐香玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告项招军与被告徐香玉系夫妻关系。2014年10月1日，被告项招军向原告申请一张信用额度为100,000元的信用卡，帐号为62×××53。被告项招军在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告项招军领卡后进行了消费，并于2015年6月29日将该卡信用额度提额至130,000元。此后被告项招军未按约按期归还透支额,截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息1,841.84元、滞纳金2,014.36元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令两被告共同偿还原告信用卡透支款本金129,591.61元，并判令两被告支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（暂算至2015年10月21日，合计人民币3,856.2元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告项招军、徐香玉未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。二、被告项招军、徐香玉的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、两被告的诉讼主体适格；2、被告项招军、徐香玉系夫妻关系。三、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2013年7月15日，被告项招军向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××53，信用额度为100,000元，被告项招军领卡后进行了激活并使用；2、2015年6月29日，被告项招军申请将信用额度提额至130,000元。四、交易明细单、交易汇总表各1份，拟证明截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元。被告项招军、徐香玉未质证。经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告项招军、徐香玉未提供证据。经审理查明，2013年7月15日，被告项招军向原告申领一张卡号为62×××53、额度为100,000元的信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告项招军在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告项招军领卡后，于2013年7月22日将信用卡激活并使用。2015年6月29日，被告项招军进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至130,000元。截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元，该款被告项招军至今未付。本院认为，2013年7月15日，被告项招军向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告项招军发放了信用额度为100，000元的信用卡。原告与被告项招军之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年10月21日，被告项招军尚欠原告信用卡透支款本金129,591.61元、利息（含滞纳金）3,856.2元，已构成违约。故原告要求被告项招军归还信用卡透支款本金129,591.61元及截至2015年10月21日的利息（含滞纳金）3,856.2元和从2015年10月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告项招军与徐香玉系夫妻，被告项招军在原告处形成的债务属婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为被告项招军和徐香玉的夫妻共同债务，故原告要求被告徐香玉对上述债务总额承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告项招军、徐香玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项招军、徐香玉于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金129,591.61元及截至2015年10月21日的利息（含滞纳金）3,856.2元和从2015年10月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968元，由被告项招军、徐香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍审 判 员  郑沪萍人民陪审员  支林芳二〇一六年十月十四日书 记 员  吕心悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2625号
罪犯许先掌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）温鹿少刑初字第51号刑事判决，以被告人许先掌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许先掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许先掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许先掌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许先掌准予减刑一年二个月（刑期自2012年03月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月二十日
代书记员 徐艳锦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终419号
上诉人（原审被告）段鑫莹，女，1994年8月23日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高飞，男，1951年5月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
上诉人段鑫莹与被上诉人高飞财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段鑫莹及其委托代理人陈本立，被上诉人高飞，到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第612号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人段鑫莹预交2000元，本院予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年四月六日
书记员 葛秋燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终419号
上诉人（原审被告）段鑫莹，女。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高飞，男。
上诉人段鑫莹与被上诉人高飞财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段鑫莹及其委托代理人陈本立，被上诉人高飞，到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第612号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人段鑫莹预交2000元，本院予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年四月六日
书记员 葛秋燕
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2622民初112号
原告：中州建设有限公司，住所地河南省长垣县博爱路68号。
法定代表人：马景英。
委托诉讼代理人：肖永廷，男，大专文化，住文山市，该公司员工。特别授权。
被告：余昌华，男，1967年9月7日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化，住四川省广安市广安区桂兴镇。
原告中州建设有限公司（以下简称中州公司）与被告余昌华承揽合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中州公司委托诉讼代理人肖永廷到庭参加诉讼。被告余昌华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中州公司向本院提出诉讼请求：判决余昌华支付所欠原告工程款137000元及违约金13700元，合计150700元。事实和理由：2015年3月10日被告余昌华与我公司协商达成由我公司在砚山县干河彝族乡卡吉村民委员会拦可坝龙西村小组、砚山县者腊乡克坵村民委员会上公革村小组分别新装S11
--M--80/10KVA变压器2台；架空LGJ--
50m㎡绝缘导线130米及其附属设备（接地装置等）。此项工程变压器及所有材料由我公司购买的协议，协议规定此项工程款为137000元，违约金为总工程款10%，其结算为电力公司检查验收通电为标准。但合同签订后被告余昌华未按合同约定支付50%工程款，工程验收合格通电也未按合同约定结清工程款，且至今分文未付。被告余昌华行为严重违反合同约定，给我公司造成重大经济损失，除应支付我公司总工程款137000元外，还应支付违约金13700元，特诉请人民法院判如所请。
余昌华未到庭，未作答辩发言。
中州公司向法庭提供了七组证据。一是其《营业执照》复印件，证明原告主体资格；二是《法人身份证明书》，证明马景英是原告公司法定代表人；三是《电器安装承包合同》复印件一份，证明被告将龙西村小组、上公革村小组工程发包给原告公司进行安装的事实；四是《客户受电工程竣工检验意见书》（上公革村小组）、五是《客户受电工程竣工检验意见书》（龙西村小组）复印件，分别证明两处工程已经经过竣工验收；六是余昌华身份证复印件，证明被告余昌华身份信息；七是《客户工程资料》，证明本案两个工程所用材料的事实。
余昌华未到庭发表质证意见。
经审查，本院认为中州公司向法庭提供的七组证据之间关联一致、相互吻合，且其中《电器安装承包合同》中有余昌华签字和手印，已经构成系统、完整的证据链，对该七组证据本院予以确认。
根据上述确认证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，余昌华与中州公司代表人施启明签订《电器安装承包合同》，约定余昌华作为发包方，将砚山县干河彝族乡卡吉村民委员会拦可坝龙西村小组、砚山县者腊乡克坵村民委员会上公革村小组两地的部分电器安装工程发包给中州公司承揽安装，合同对具体工程内容进行了明确约定，并约定工程款合计为137000元，违约金为10%。同时约定签订合同后，甲方（余昌华）即向乙方（中州公司）支付50%工程预付款，余款50%于工程竣工经验收后5个工作日内一次性结清。2015年4月23日，上述工程竣工并经过验收，但是余昌华至今未支付中州公司任何工程款。
本院认为，根据中州公司向法庭提供的系列证据，余昌华未如约履行合同的事实清楚，证据确实充分，该行为违反了诚实信用的合同原则，侵害了中州公司的合法权益，余昌华依法应当承担相应的违约责任。余昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余昌华于本判决生效后一个月内，给付所欠中州建设有限公司工程款137000元和违约金13700元，两项合计150700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取计1657元，由余昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一八年三月十六日
书记员 卢春影
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初112号原告：中州建设有限公司，住所地河南省长垣县博爱路68号。法定代表人：马景英。委托诉讼代理人：肖永廷，男，大专文化，住文山市，该公司员工。特别授权。被告：余昌华，男，1967年9月7日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化，住四川省广安市广安区桂兴镇。原告中州建设有限公司（以下简称中州公司）与被告余昌华承揽合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中州公司委托诉讼代理人肖永廷到庭参加诉讼。被告余昌华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中州公司向本院提出诉讼请求：判决余昌华支付所欠原告工程款137000元及违约金13700元，合计150700元。事实和理由：2015年3月10日被告余昌华与我公司协商达成由我公司在砚山县干河彝族乡卡吉村民委员会拦可坝龙西村小组、砚山县者腊乡克坵村民委员会上公革村小组分别新装S11—M—80/10KVA变压器2台；架空LGJ—50m㎡绝缘导线130米及其附属设备（接地装置等）。此项工程变压器及所有材料由我公司购买的协议，协议规定此项工程款为137000元，违约金为总工程款10%，其结算为电力公司检查验收通电为标准。但合同签订后被告余昌华未按合同约定支付50%工程款，工程验收合格通电也未按合同约定结清工程款，且至今分文未付。被告余昌华行为严重违反合同约定，给我公司造成重大经济损失，除应支付我公司总工程款137000元外，还应支付违约金13700元，特诉请人民法院判如所请。余昌华未到庭，未作答辩发言。中州公司向法庭提供了七组证据。一是其《营业执照》复印件，证明原告主体资格；二是《法人身份证明书》，证明马景英是原告公司法定代表人；三是《电器安装承包合同》复印件一份，证明被告将龙西村小组、上公革村小组工程发包给原告公司进行安装的事实；四是《客户受电工程竣工检验意见书》（上公革村小组）、五是《客户受电工程竣工检验意见书》（龙西村小组）复印件，分别证明两处工程已经经过竣工验收；六是余昌华身份证复印件，证明被告余昌华身份信息；七是《客户工程资料》，证明本案两个工程所用材料的事实。余昌华未到庭发表质证意见。经审查，本院认为中州公司向法庭提供的七组证据之间关联一致、相互吻合，且其中《电器安装承包合同》中有余昌华签字和手印，已经构成系统、完整的证据链，对该七组证据本院予以确认。根据上述确认证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，余昌华与中州公司代表人施启明签订《电器安装承包合同》，约定余昌华作为发包方，将砚山县干河彝族乡卡吉村民委员会拦可坝龙西村小组、砚山县者腊乡克坵村民委员会上公革村小组两地的部分电器安装工程发包给中州公司承揽安装，合同对具体工程内容进行了明确约定，并约定工程款合计为137000元，违约金为10%。同时约定签订合同后，甲方（余昌华）即向乙方（中州公司）支付50%工程预付款，余款50%于工程竣工经验收后5个工作日内一次性结清。2015年4月23日，上述工程竣工并经过验收，但是余昌华至今未支付中州公司任何工程款。本院认为，根据中州公司向法庭提供的系列证据，余昌华未如约履行合同的事实清楚，证据确实充分，该行为违反了诚实信用的合同原则，侵害了中州公司的合法权益，余昌华依法应当承担相应的违约责任。余昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余昌华于本判决生效后一个月内，给付所欠中州建设有限公司工程款137000元和违约金13700元，两项合计150700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由余昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇一八年三月十六日书记员  卢春影
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6928号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人郭渊，四川和奇律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1981年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立租赁公司”）与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立租赁公司的委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告陈刚下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告陈刚未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，日立租赁公司与李红签订了一份《融资租赁合同（个人版）》，约定日立租赁公司依照李红的选择购买日立挖掘机一台(机型为ZX250LC－3，机号为AWVC101217），合同期限共36个月，总额980824元。截止2013年5月23日，李红向日立租赁公司支付租金800152.71元，尚欠417408.29元。李红与陈刚、四川中辰工程机械设备有限公司三方签订《还款协议》，李红将涉案挖掘机转让给陈刚，李红在合同中的权利义务由陈刚继承，陈刚应于2014年2月10日付清款项，逾期支付违约金。但期满后，陈刚尚欠277428.29元租金未付，经日立租赁公司多次催收，陈刚至今未履行支付租金的义务。故诉至本院，请求判令：一、陈刚向日立租赁公司支付已到期未付租金277428.29元及违约金147471.17元（按每日万分之四计算从2014年2月11日起暂计至2015年7月20日），按约计算至款清之日止；二、判令陈刚承担本案产生律师费5000元及诉讼费用。
被告陈刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月7日，日立租赁公司与李红签订了一份《融资租赁合同（个人版）》（编号为：L10DT00159），约定日立租赁公司依照李红的选择购买日立挖掘机一台(机型为ZX250LC－3，机号为AWVC101217），并将设备出租给李红。合同期限共36个月，从2010年4月7日起至2013年4月5日止，租金共计980824元，第一个月租金28824元，剩余35个月每月租金为27200元。合同签订后，日立租赁公司将挖掘机交付李红。
另查明，《融资租赁合同（个人版）》第十二条（迟延付款违约金）1.承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。第十三条（违约与救济）约定（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
又查明，2013年5月23日，日立租赁公司出具授权书同意李红将涉案挖掘机转让给陈刚，由陈刚承继承租人地位支付剩余租金，并授权四川中辰工程机械设备有限公司与李红、陈刚签订《还款协议》。
又查明，日立租赁公司授权四川中辰工程机械设备有限公司与李红、陈刚签订《还款协议》：截止2013年5月23日，李红已支付租金800152.71元，未支付租金417408.29元，李红将涉案挖掘机转让给陈刚，由陈刚承继承租人地位支付剩余租金。庭审中，日立租赁公司确认陈刚仅支付租金至2014年6月，现要求陈刚支付已到期未付租金277428.29元及违约金147471.17元（按每日万分之四计算从2014年2月11日起暂计至2015年7月20日），按约计算至款清之日止。
又查明，日立租赁公司为处理本案产生律师费用5000元。
以上事实有《融资租赁合同（个人版）》（编号：L10DT00159）、《产品购买合同》、《发票》、《租金支付计划表》、《验收暨承租证》、《合同条款明细表》、《融资租赁申请及购买指示书》、《还款协议》、授权书、专项法律服务合同等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，日立租赁公司与李红签订的《融资租赁合同（个人版）》（合同号L10DT00159）、四川中辰工程机械设备有限公司与李红、陈刚签订《还款协议》系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。日立租赁公司按约履行了合同约定的义务，陈刚承继承租人地位后，未按约支付日立租赁公司租金，违反了还款协议的付款义务，已构成违约。对于日立租赁公司要求陈刚支付已到期未付租金277428.29元及违约金（以277428.29元为本金按每日万分之四计算从2014年2月11日起计算至款清之日止）及律师费用5000元的诉求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对日立租赁公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、陈刚于本判决生效之日起10日内支付日立建机租赁（中国）有限公司已到期未支付的租金277428.29元及违约金（以277428.29元为本金按每日万分之四计算从2014年2月11日起计算至款清之日止）；
二、陈刚于本判决生效之日起10日内支付日立建机租赁（中国）有限公司产生律师费用5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，由陈刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 熊 寒
�南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执715-1号
申请执行人：郭红伟，男，1966年1月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：叶岗，男，1970年3月20日生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。
郭红伟与叶岗民间借贷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人叶岗将其所有的位于郑州市金水区花园路159号5号楼1单元21层123号一套住房（郑房产证字第14010886**号），以壹佰壹拾万元（本金1100000.00元）抵偿给申请执行人郭红伟，申请执行人郭红伟自愿放弃其它部分款项；被执行人叶岗协助申请执行人郭红伟办理房屋过户登记，但在办理房屋过户登记过程中产生的费用由申请执行人郭红伟承担；该案以房抵债结案，待双方协议签订后生效，不得反悔。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初125号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 田金生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱东辉
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第209号
申请执行人王学军，男，44岁。
被执行人郑俊杰，男，52岁。
本院在执行王学军申请执行郑俊杰债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人郑俊杰无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人王学军无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）图民初字第323号民事调解书终结本次执行程序。
本案案款10000元，待具备执行条件时，申请执行人王学军可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一五年十一月十日
书记员 秦 俊 林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1413号
申请执行人：薛炳芳，男，居民。
申请执行人：秦秋荣，女，居民。
被执行人：孙广海，男，农民。
被执行人：李仙菊，女，农民。
申请执行人薛炳芳、秦秋荣与被执行人孙广海、李仙菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初147号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人孙广海、李仙菊于本判决生效后十日内偿还申请执行人薛炳芳、秦秋荣代付款45000元及利息（利息从2015年4月3日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未履行义务，本院于2016年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月23日对被执行人在阳谷工商局及银行进行了司法查询，2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询，2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1521民初147号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额45000元及利息和诉讼费463元、申请执行费575元，被执行人未偿付,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1413号申请执行人：薛炳芳，男，居民。申请执行人：秦秋荣，女，居民。被执行人：孙广海，男，农民。被执行人：李仙菊，女，农民。申请执行人薛炳芳、秦秋荣与被执行人孙广海、李仙菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初147号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人孙广海、李仙菊于本判决生效后十日内偿还申请执行人薛炳芳、秦秋荣代付款45000元及利息（利息从2015年4月3日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未履行义务，本院于2016年5月6日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月23日对被执行人在阳谷工商局及银行进行了司法查询，2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询，2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1521民初147号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额45000元及利息和诉讼费463元、申请执行费575元，被执行人未偿付,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  李玉珍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1991号
原告刘秀玲，女，汉族，1969年5月29日生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡。
被告邱文，男，汉族，1990年1月5日生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。
原告刘秀玲与被告邱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序于同年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告刘秀玲与被告邱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称，被告与原告女儿原系夫妻关系，夫妻关系存续期间因开店资金周转困难向原告借款20000元，后二人因夫妻感情不和在惠农区法院调解离婚，离婚时双方经协商约定由被告清偿原告12000元。后因被告经原告多次催要一直未偿还12000元借款，为此原告诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱文在庭审时辩称，原告所述的借款在被告与李佩（原告的女儿）离婚时李佩说的，在法院调解离婚时被告认可负责清偿原告借款12000元，但现在被告暂时无力偿还。
原告刘秀玲为证明其上述主张，提供了本院（2016）宁0205民初462号民事调解书，证实被告应清偿原告12000元借款的事实。被告邱文对该证据没有异议，鉴于被告对原告提供的该份证据没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告女儿与被告原系夫妻关系。2015年被告与原告女儿在夫妻关系存续期间，为经营小吃店向原告借款20000元，后被告与原告女儿因夫妻感情破裂，于2016年3月10日经本院调解离婚，离婚时约定借原告的20000元借款由被告清偿12000元。之后经原告多次催要，被告一直未清偿原告借款12000元，为此原告诉至本院要求：1、判决被告立即偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告在离婚时约定负责清偿欠原告的借款12000元，现被告亦表示认可，故原告要求被告清偿欠款12000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱文于本判决生效后三日内偿还原告刘秀玲借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，被告邱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 施子昂
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第1379号
原告金琴香，女，汉族，1986年10月24日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人张东福，湖北伟岸律师事务所律师
被告王华，男，1962年7月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。
原告金琴香与被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琴香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告公公.2013年5月，被告向原告借款50000元并言明同年年底付清。此款到期后经催要被告以各种理由拒不付款。
被告王华辩称：原告系我的儿媳，原告所诉拿其50000元是事实，所打的欠条也是事实。但我为其照顾孙子，此款应属于给付我们带孙子的生活费，他们夫妻两个承诺每年给付的生活费没有给付。请求驳回原告起诉
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的以下事实，本院予以确认：原、被告系儿媳与公公关系。2013年5月被告王华向原告金琴香借款50000元并承诺同年年底付清。该款由被告王华于2015年2月16日向原告出具欠条一份。此款后经原告催要至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王华自收到原告金琴香借款之日起双方就形成了因借款合同产生的债权债务关系，该民间借贷行为合法有效，被告王华应当依照承诺予以还款。被告王华不还款的行为侵害了原告金琴香的权益。被告王华提出因为照顾孙子原告应当支付生活费属另一层法律关系，不能对抗原告金琴香享有的对该债权独有的权利。其认为的该款应抵付其照顾孙子的费用的抗辩理由不成立。故原告金琴香要求被告王华偿还借款50000元的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原告要求被告支付利息的的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后五日内偿还原告金琴香借款50000元。
（上述应付款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号82×××377）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元由被告王华负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 项辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6314号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡强，男，1982年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告胡强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1138号
原告：冀克猛，男，1963年3月4日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师（特别授权）。
被告：王中俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住南召县。
原告冀克猛与被告王中俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀克猛及委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告王中俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀克猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，被告王中俊向原告借款15万元，并口头约定月息2分，同时给原告出具了借条一份。后经催要被告一直未还，故诉至法院。
被告王中俊辩称：借款属实。对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月7日，被告王中俊以偿还贷款为由向原告借现金15万元，约定月息2分，同时给原告出具了借条一份。借条内容为：今借到冀克猛现金壹拾伍万元整（150000.00）。借款人：王中俊，2016.2.7。同日原告冀克猛通过转账交付给被告王中俊15万元现金，后被告未依约定偿还本金及利息，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王中俊向原告冀克猛借款，有原告提供的借条等证据为凭，且被告王中俊对此认可，可确认原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按月息2分支付至款清之日止的利息，因该利率未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告王中俊于本判决生效之日起十日内偿还原告冀克猛借款15万元及利息，利息自2016年2月7日起按月息1.5分支付至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 张迪
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初38号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民，住惠民县。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2015年4月9日、2015年12月25日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员曹兆坤、安亮亮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日17时15分许，被告人郑某某驾驶鲁M376**号重型普通货车沿庆淄路由南向北行驶至青城镇鲁星面粉厂处时，与驾驶二轮自行车由路西侧向路东侧横过公路的被害人于某某在道路东侧慢车道内相撞，致使于某某受伤，两车不同程度受损，于某某经医院抢救无效后于同年12月10日死亡。经依法认定，郑某某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人郑某某在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人郑某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、陈某、张某某证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、书证侦破案件经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、郑某某驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、殡仪馆证明信、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某某在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘翠萍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初466号
原告：吴春梅，女，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，广元市朝天区人。
被告：李明勇，男，1974年6月5日出生，汉族，广元市朝天区人。
被告：陈天润，女，1976年7月2日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告吴春梅诉被告李明勇、陈天润民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴春梅到庭参加诉讼，被告李明勇、陈天润经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告李明勇、陈天润承担。事实与理由：2015年5月6日，被告李明勇、陈天润以工程资金周转为由向原告借款人民币80000.00元，（大写：捌万圆整）。至今未归还，有字据为证，如今被告李明勇、陈天润已经离婚，并以种种理由不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。
原告吴春梅提交了借条原件一份，证明借款的事实、数额。
被告李明勇、陈天润未到庭，未提交书面答辩状。
原告吴春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴春梅的证据审查后认为证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。事实认定如下，2015年5月6日，被告李明勇、陈天润向原告吴春梅出具借条，内容为：“今借到吴春梅人民币现金80000元，大写（捌万元正）借款人：李明勇、陈天润2015年5月6日”。被告李明勇、陈天润在借款后向原告吴春梅偿还借款1000元。
本院认为，被告李明勇、陈天润与原告吴春梅之间的民间借贷行为系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应当严格按照合同约定全部履行合同义务。原告吴春梅向被告李明勇、陈天润提供了借款，被告李明勇、陈天润应按照借款期限偿还借款。原告吴春梅关于要求被告李明勇、陈天润偿还借款的请求，本院予以支持。但被告李明勇、陈天润曾偿还1000元，应予以扣减，剩余79000元。被告李明勇、陈天润未到庭，属于自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告吴春梅诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明勇、陈天润在本判决生效后十五日内向原告吴春梅返还借款79000元；
二、驳回原告吴春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告李明勇、陈天润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 海
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2790-5号
申请执行人：俞洪辉。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人:张国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1205室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08607号]，但三次拍卖均流拍，后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年3月9日，竞买人邵毅（女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省安吉县孝丰镇南街南台坎弄8号，公民身份号码××）以27.5万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1205室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08607号]归买受人邵毅所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人邵毅时起转移。
二、买受人邵毅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年三月三十一日
书 记 员 胡 伟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2790-5号申请执行人：俞洪辉。被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。法定代表人:张国华。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1205室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08607号]，但三次拍卖均流拍，后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年3月9日，竞买人邵毅（女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省安吉县孝丰镇南街南台坎弄8号，公民身份号码××）以27.5万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-1205室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08607号]归买受人邵毅所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人邵毅时起转移。二、买受人邵毅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一六年三月三十一日书 记 员  胡 伟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2137号
原告：李显玲，女，1955年9月7日出生，汉族，住南召县。
被告：吴伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住南召县。
被告：赵君，又名赵娟，女，1971年12月25日出生，汉族，住南召县。
原告李显玲与被告吴伟、赵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显玲及被告吴伟、赵君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李显玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟、赵君偿还借款本金4万及利息（利息自2014年11月7日起按月息1.5分计付至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月7日，吴伟以开发房地产为由向原告借款4万元，月息1.5分，期限一年。后被告分三次给原告支付利息至2015年11月7日，本金及其余利息一直未还，故诉至法院。
被告吴伟辩称：借款属实。当时借款时骗原告说是开发房地产用钱，实际是用以赌博。现在无能力还钱。借款时被告赵君不知道。
被告赵君辩称：我不负还款责任。因为吴伟当时借款我不知道，借款干啥我也不知道，我家和别人开发房地产的钱是我和别人一起在银行贷的。另我与吴伟已于2017年8月离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2012年5月7日，被告吴伟以开发房地产为由向原告借现金4万元，约定月息1.5分，同时给原告出具了借条一份。借条内容为：今借李显玲现金肆万元整（月息0.015元），利息已付半年(3500元整)，用款一年（2012年5月7日-2013年5月7日）；借款人：吴伟，2012.5.7。吴伟收到原告交付4万元现金后，当即支付给原告半年利息3600元（条子书写为3500元，但双方当庭认可为3600元）。原告为催要该款于2014年向本院起诉二被告，在该次诉讼中被告赵君在接受本院调查时承诺于2015年5月前对借款本息全部还清，后双方和解，原告撤诉。2017年因二被告未偿还该借款，原告再次起诉二被告，后又撤诉。
另查明，被告吴伟、赵君于1994年11月在南召县登记结婚，于2017年8月3日在南召县民政局协议登记离婚，离婚协议显示婚后双方无共同债权债务。截止2014年11月7日，被告吴伟按本金4万共支付原告利息1.8万元。经计算，实际借款3.64（40000-3600）万元本金的利息自2012年5月7日按月息1.5分计付至2014年11月6日共计16380元，被告吴伟多支付1620（18000-16380）元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟向原告李显玲借款，有原告提供的借条等证据为凭，且被告吴伟对此认可，可确认原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告吴伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的本金应认定为3.64万元。诉讼中原告主张从2014年11月7日起按月息1.5分支付至款清之日止的利息，因该利率未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告吴伟2014年11月7日前按4万元本金共支付原告2012年5月7日至2014年11月6日期间的利息共计1.8万元，因多支付利息1620元，该款在后期付息计算中应予抵扣。关于被告赵君辩称吴伟借款时自己不知道、且现在又与吴伟离婚，不应承担还款的意见，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且2014年原告起诉二被告时，赵君承诺还款，该承诺可视为对该借款的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，故该笔债务应当认定为被告吴伟、赵君的夫妻共同债务。至于被告吴伟辩解该借款实际上用以赌博的意见，因原告不予认可，且被告吴伟以盖房为名借款，将款借到后用以何处不影响该款的效力和偿还，故对此辩解不予采信。原告请求二被告共同承担还款责任，应予支持。本案经调解双方未能达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告吴伟、赵君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李显玲借款3.64万元及利息，利息自2014年11月7日起按月息1.5分支付至本金付清之日止（已支付的1620元利息应予抵扣）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告负担50元，被告吴伟、赵君共同负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 霞
审 判 员 李 晓
人民陪审员 惠付章
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 迪
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第177-2号
申请执行人四川兴乾贸易有限公司。
法定代表人张劲松，总经理。
被执行人四川中恒信实业有限公司。
法定代表人刘野钊，董事长。
本院在执行四川兴乾贸易有限公司申请执行四川中恒信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民初字第41号民事调解书，于2014年4月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川中恒信实业有限公司所有的位于成都市金牛区西安中路41-43号1-3层（成房权证监证字第33194**号，权2152693）房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李乾波
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄金龙