wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4766号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：胡某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省桃江县高桥乡。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某支付欠款本金27445元、利息4841.94元、滞纳金2966.2元，合计35253.14元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告胡某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告胡某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4632310006******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金27445元、利息4841.94元、滞纳金2966.2元，合计35253.14元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告胡某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年6月3日，胡某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4632310006******的牡丹信用卡，信用额度为30000元。胡某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，胡某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，胡某尚拖欠信用卡透支款本金27445元、利息4841.94元、滞纳金2966.2元，合计35253.14元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与胡某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。胡某自2015年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求胡某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金27445元及利息4841.94元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求胡某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若胡某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，胡某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月10日的158.76元、2015年11月10日的320.70元、2015年12月10日的486.74元，合计966.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632310006******的牡丹信用卡欠款本金27445元；
二、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632310006******的牡丹信用卡欠款利息4841.94元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4632310006******的牡丹信用卡滞纳金966.2元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费681元，由胡某负担640元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1130号
原告：静宁县水利工程公司。
住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街***号。
委托诉讼代理人：陈国忠，男，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：齐文庭，男，汉族，1953年11月29日生，陕西省吴起县人。
原告静宁县水利工程公司与被告齐文庭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县水利工程公司委托诉讼代理人陈国忠与被告齐文庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县水利工程公司的诉讼请求：1、判决确认原告对从环县水利局结算至原告在建行静宁县支行账号62001590401050405507的工程款180780元的工程款享有所有权。2、判决撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626执异8号执行裁定书、（2016）陕0626执353号、354号执行裁定书和（2016）陕0626执353号、354号协助执行通知书，解除贵院对从环县水利局支付到原告的工程款18万元冻结（暂停支付12各月）的执行措施。事实与理由：根据原告(承包人)和甘肃省环县苦戚水地区农村饮水安全工程建设管理局(发包人)2011年7月6日的《合同协议书》，原告是环县苦咸水地区农村饮水安全工程机井工程四标段的承包人，所以2013年8月5日，基于该工程建设而从环县嘉城经济发展投资有限公司支付到原告在建行静宁县支行账号为62001690401050405507的工程款180780元，是属于原告所有的工程款，并不是其他任何人的工程款。8号裁定书认为原告对该款不享有所有权，是错误的。二、353号裁定书和协助执行通知书、354号裁定书和协助执行通知书是违法侵权的，8号裁定书驳回了原告提出的执行异议，这一裁定结果更是违法的和错误的，故依法应予撤销。贵院向原告送达的2016年8月15日353号裁定书中，所认定的“我院查明被执行人郑彦发和合伙人王文斌以静宁县水利工程公司名义在甘肃省环县苦咸水地区农村饮水安全工程机井施工工程有施工款18万元。另查明，王文斌于2016年6月28日以静宁县水利工程公司名义在环县水利局结算18万元至静宁县水利工程公司，有收款收据为证”是错误的。其理由是:原告和被告郑彦发以及王文斌从来没有发生过任何业务，更没有353号裁定书中所认定的被告郑彦发和合伙人王文斌以原告名义在甘肃省环县苦咸水地区农村饮水安全工程机井施工工程有施工款18万元之事实，和原告发生甘肃省环县苦咸水地区农村饮水安全工程机井施工工程的当事人是罗颖，不是被执行人郑彦发和王文斌，且王文斌和郑彦发之间不是合伙关系，王文斌是罗颖的雇员。所以，贵院的353号裁定书和协助执行通知书、354号裁定书和协助执行通知书书都是违法无据的冻结和执行，是侵犯原告合法权益的，依法应予撤销。然而，8号裁定书却驳回了原告提出的执行异议，这一裁定结果更是违法的和错误的，故依法应予撤销。现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告齐文庭辩称，关于如何执行郑彦发的财产情况，被告均不知情。被告认为吴起县法院冻结的工程款是正确的，该笔工程款就是郑彦发的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一，本院认为该证据为原告与西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司签订的合同，但该合同在具体实施的过程中，原告支付工程款的对象均为郑彦发，该标段的项目负责人罗颖也确认，郑彦发为该标段的具体施工人，郑彦发享有该工程款的所有权，故对该证据不予确认。原告提供的证据二，该证据为应诉通知书和诉状，应诉和诉状只是书面审查和形式审查，其诉状和应诉通知书不能确定其中的权利义务关系，且该证据该诉讼原告主体为西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司，不是执行案件中的被执行人郑彦发，没有关联性，故对该证据不予确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2016年3月5日，郑彦发向齐文廷借款20万元，约定借款年利率24%，期限为一年，期至后，未能按期偿还。本院于2016年6月14日作出（2016）陕0626民初763号民事判决，确定由郑彦发偿还齐文廷借款20万元及利息。2、2016年3月30日，郑彦发与董荣向齐文廷借款共计40万元，约定借款年利率24%，期限为六个月。期至后，未能按期偿还。本院于2016年6月15日作出（2016）陕0626民初764号民事判决，确定由郑彦发、董荣偿还齐文廷借款40万元及利息。上述判决生效后，本院在执行过程中，于2016年8月31日作出（2016）陕0626执354号执行裁定书、协助执行通知书，冻结王文斌从环县水利局支付至静宁县水利工程公司工程款18万元；2016年11月8日本院作出（2016）陕0626执353号执行裁定书、协助执行通知书，扣划王文斌以静宁县水利工程公司名义在环县水利局结算至静宁县水利工程公司工程款18万元。2016年8月5日，发包方环县苦咸水地区饮水安全工程管理局转入案外人静宁县水利工程公司账户中的18万元属甘肃省环县苦咸水地区农村饮水安全工程J4标段工程款，因该工程款由由被执行人郑彦发具体施工，本院依法对该工程款予以冻结暂停支付。2016年5月16日，静宁县水利工程公司向吴起县人民法院提起执行异议申请，吴起县人民法院法院在2017年5月27日作出（2017）陕0626执异8号执行裁定书，驳回静宁县水利工程公司的异议。
另查明，静宁县水利工程公司系罗颖挂靠的工程公司，王文斌系罗颖的雇员，王文斌直接将工程款支付给郑彦发，而非进入西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司的账户。
本院认为，静宁县水利工程公司与罗颖之间的挂靠关系，其形成挂靠协议只约束原告与罗颖，该工程项目部对外民事行为产生的民事责任仍由原告承担，故该工程项目部雇员王文斌向郑彦发工程款行为，应当视为原告的支付行为，该支付行为确认了郑彦发为该工程款的权利人。原告静宁县水利工程公司对该18万元不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，其所提出的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告静宁县水利工程公司的诉讼请求。
案件受理费3916元，由原告静宁县水利工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 蔺广博
人民陪审员 尚巧丽
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 王 江
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00325号
原告刘建达。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告朱红磊。
被告苏通建设集团有限公司。
法定代表人蔡国新，董事长。
原告刘建达与被告朱红磊、苏通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告刘建达于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费人民币案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计7150元，由原告刘建达负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 张胜舜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第211号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某理，男，1984年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，驾驶员。2015年4月24日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某颖，女，2011年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人。系本案被害人。
法定代理人陈某松，男，1987年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。系原告人陈某颖之父亲。
法定代理人陈某炼，女，1988年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。系原告人陈某颖之母亲。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控上诉人何某理犯交通肇事罪；原附带民事诉讼原告人陈某颖提起附带民事诉讼一案，于2015年7月14日作出（2015）汇刑初字第300号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何某理不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月5日13时50分许，被告人何某理持C型驾驶证驾驶拖拉机变型运输机，在汇川区海螺水泥厂装载水泥17吨（核载1495千克），沿X311县道向汇川大道方向行驶，当车行驶至石龙坡煤坝路段时，该车左前轮将同向行驶横过道路的被害人陈某颖（3岁）双腿辗伤，造成陈某颖受伤的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队责任认定：此次事故是因被告人何某理没有在确保安全、畅通的原则下通行且超载以及陈某颖之监护人在其通过道路时没有尽到管理、保护职责所致，被告人何某理承担本次事故主要责任，陈某颖之监护人负事故次要责任。陈某颖之伤出院诊断为：1、左下肢截肢术；2、右下肢大面积皮肤撕脱并部分缺失；3、右小腿部分毁损；4、低蛋白血症；5、右小腿局部皮肤缺损并骨外露；6、右下肢畸形。住院治疗65天。经法医学鉴定：陈某颖的损伤程度为重伤二级、左下肢离断评定为伤残五级。本案在审理中，原告人提起附带民事诉讼，除要求依法追究被告人何某理的刑事责任外，还要求被告人赔偿1、伤残赔偿责任金270，578.00元；2、护理费10，095.00元；3、交通费5，000.00元；4、营养费1，440.00元；5、伙食补助费1，440.00元；6.精神抚慰金20，000.00元；7.继续医疗费500，000.00元；8.医疗费136，000.00元；9.残疾用具费用300，000.00元，共计1244，553.00元。
原审法院审理中，被告人何某理对原告人花去医疗费136，000.00无异议，原告人对收到被告人何某理已支付了的183，000.00元的事实予以认可。原告人当庭撤回在本次诉讼中要求被告人赔偿继续医疗费、残疾用具费用的诉讼要求。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告人何某理犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人何某理在本判决生效后一月内支付附带民事诉讼原告人陈某颖医疗、残疾赔偿、住院伙食补助、交通等费用共计人民币155，601.60元。三、驳回原告人陈某颖的其他诉讼请求。
上诉人何某理的上诉理由：原判量刑畸重，且家庭经济困难，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定“上诉人何某理于2015年1月5日13时50分许持C型驾驶证驾驶拖拉机变型运输机装载17吨（核载1495千克）在遵义市石龙坡煤坝路段发生交通事故，将横过道路的被害人陈某颖碾伤，造成被害人陈某颖重伤二级（左下肢离断评定为伤残五级），上诉人何某理负事故的主要责任”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人何某理驾驶车辆违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人何某理提出的原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对上诉人何某理应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度处罚，原判根据上诉人认罪态度较好、具有自首等情节，判处上诉人何某理有期徒刑二年，量刑并无不当，本院对上诉人何某理提出的该上诉理由不予采纳。原审法院根据法律规定对附带民事诉讼的判决符合法律规定。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆 睿
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3276号
原告：四川零贰捌广告有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区岷江路8座421号。
法定代表人：秦勇，业务总经理。
委托诉讼代理人：胡新利，女，1993年9月11日出生，汉族，住四川省南江县大河镇佛石坝村7社。系该公司工作人员。
被告：华住酒店管理有限公司成都益州大道分公司，住所地成都高新区益州大道北段777号3栋18层。
负责人：商永和。
被告：华住酒店管理有限公司，住所地花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：何晖。
原告四川零贰捌广告有限公司与被告华住酒店管理有限公司成都益州大道分公司、华住酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本�于2018年3月19日立案。原告四川零贰捌广告有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川零贰捌广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川零贰捌广告有限公司撤诉。
案件受理费630元，由四川零贰捌广告有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1474号
原告王桂芝，女，汉族，1964年10月29日出生，住五家渠市。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告杜亚楠，男，汉族，1989年10月31日出生，住五家渠市。
委托代理人刘英，新疆赛德律师事务所律师。
原告王桂芝与被告杜亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托代理人周磊、被告杜亚楠及其委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款200000元。
事实和理由：2013年7月23日，原告向被告账户转入200000元。原告称，该款系被告欲购买汽车，向原告借款200000元，双方约定两年内还款。借款到期后，原告向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告杜亚楠辩称，被告杜亚楠的爷爷杜某某购买位于五家渠市十一区富强西街716号商铺，杜某某在该商铺经营“五家渠群慧康复药店”，该药店由五家渠食品药品监督管理局颁发药品经营许可证，许可证的有效期至2014年11月24日。后杜某某去世，被告杜亚楠及其父亲杜某继承了该716号的商铺。“五家渠群慧康复药店”一直由被告父亲杜某经营。2013年7月左右，原告计划在五家渠市富强路步行街租一间商铺经营“安踏”，故原告找到被告母亲王某某，双方协商，被告母亲王某某将涉该716号出租给原告，用于经营“安踏”，双方签订《租赁合同》。原告每年向被告家人支付租金60000元，。因五家渠市富强路步行街716号商铺在五家渠市市中心，商铺转让是会存在转让费的，一般的商铺转让费为130000元或140000元，但被告父亲杜某经营的“五家渠群慧康复药店”的药品经营许可证尚有一年多才到期，且药店尚有未售出药品若干，故双方口头约定，原告向被告家人支付200000元转让费，该200000元包括转让费及原告补偿给被告家人的药品及未到期许可证期限的损失。后被告家人便将被告卡号交由原告，由原告向被告账户转入200000元的转让费。综上，双方之间并非借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原、被告陈述基本一致。
上述事实，户籍证明、房屋产权证书、个体工商户营业执照、药品经营许可证、银行转账清单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告出示了户籍证明、房屋产权证书、营业执照、药品经营许可证等，以上证据能够证明被告辩称的被告家人将未到许可期限的药店转让给原告，由原告经营“安踏”的事实，且原告对该事实无异，本院予以确认。
因在五家渠市市中心进行商铺转让会产生转让费系众所周知的事实。本案中，该716号商铺地处五家渠市中心，相互转让商铺势必也会产生转让费用，被告辩称涉案标的额系双方之间的商铺转让费有被告出示的证据予以佐证。现被告已履行完举证责任，故原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未就借贷关系的成立举证证明，故本院对原告主张的原、被告存在借贷关系的事实不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王桂芝的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取、原告已预交），由原告王桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十月十三日
书记员 顾芸卉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初629号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年3月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年3月期间，被告人潘某在常州市武进区遥观镇郑村村委郑村xxx号其暂住地，先后三次容留吸毒人员韦某、“老潘”等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2015年8月的一天晚上，被告人潘某在上述地点容留韦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月6日晚，被告人潘某在上述地点容留韦某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月2日晚，被告人潘某在上述地点容留韦某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、刘某、钱某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年六月二十四日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本
人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宗贤，男，1969年7月15日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宗贤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,131.68元。原告诉称,被告王宗贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,131.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛秀丽，女，汉族，1968年8月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯复云（曾用名冯蕊），女，汉族，1980年8月12日出生。
委托代理人王红英。
再审申请人牛秀丽因与被申请人冯复云委托代理合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00136号民事判决及本院（2015）商民终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛秀丽申请再审称：一、原审判决程序违法，案件受理后应当在5日内送达起诉状副本，而超期送达，侵犯了再审申请人的权利。二审认为原审程序合法不符合法律规定。二、被申请人冯复云庭审出示冯蕊的转账凭证，但没有提出有效证据证明冯蕊与被申请人有关。原审依据派出所证明表述为同一人，该证明没有质证。二审也未对该证明进行质证。三、原审认定事实错误。被申请人不具有原告主体资格，也不具有诉权。再审申请人与王红英是小学同学，与冯复云并不认识，王红英是银行职员，不便理财，王红英在得知再审申请人在山东金月亮投资发展公司投资理财之后，要求参加理财。为了节省手续费，与再审申请人共用账户，而是以原告之名将理财资金先打到再审申请人账户，再审申请人再打到山东金月亮公司指定账户。转账凭证均能证明是王红英的理财款，不是冯复云的投资款，王红英是实际出资人。四、再审申请人与被申请人不存在委托关系，均是金月亮公司理财客户。出庭证人证明双方不是委托关系。原审以存在亲戚关系不予采信的理由违法。五、山东金月亮公司虽然没有金融理财业务，但这也是公安机关立案的原因。作为被骗的理财人，双方不存在委托关系。刑事立案后，仍有被蒙蔽的理财人继续出资，也是再审申请人和被申请人立案之后继续出资的原因。六、再审申请人代替被申请人将理财资金转到金月亮公司，是被申请人认可的。金月亮公司被立案后，其债务平移到济南翱翔公司，翱翔公司按照理财人的出资、收益分别签订了合同。尽管理财人没有签字但可以证明其是金月亮公司认可的理财人。七、没有向公安机关报案是充分协商后作出的选择。另外，被�请人收到理财收益27600元，其将其中的5688元又转给了再审申请人，证明双方不存在委托关系，而是共用账户。综上，原审程序违法，认定事实错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据双方当事人对理财情况的陈述及所举证据，再审申请人牛秀丽并不否认涉案理财款是从被申请人冯复云名下的账号转出的。且理财款项及理财收益是牛秀丽掌控的。牛秀丽收到冯复云款项后，并没有直接汇入其理财的公司，而是汇入了李海洋的账户，牛秀丽的行为，与其抗辩理由相矛盾。另外，根据牛秀丽收到冯复云理财款项及分次汇给冯复云的收益款情况，能够证明双方存在委托理财法律关系。因此，原审根据基本事实，适用相关法律，认定双方形成事实上的委托关系，判决牛秀丽返还冯复云投资款并无不当。牛秀丽申请再审称原审程序违法，侵犯其权利，但未提供有效证据证明其权利受到了损害。牛秀丽申请再审期间提交的证据不能达到其证明目的，依法不属于新证据，原审证据不能否定原判认定的基本事实。因此，牛秀丽的再审理由均不能成立，其再审主张本院不予支持。
综上，牛秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛秀丽的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦璐璐
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初382号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王庆学，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。
被告人吴国红，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。
被告人余保玉，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）357号起诉书指控被告人王庆学、吴国红、余保玉犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉。被告人王庆学、吴国红、余保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年9月23日中午，在河南省汝南县古塔街道办事处付楼村姜坡长华椒麻鸡店，马某和王红昌、胡某在此饭店吃饭，因为吃饭钱与饭店工作人员发生争吵，同在该饭店吃饭的被告人吴国红、王庆学、余保玉三人对马某和王红昌、胡某进行殴打，造成马某、王红昌、胡某不同程度受伤，其中马某的损伤程度经法医鉴定已构成轻伤二级。
事发后，被告人王庆学、吴国红、余保玉三人均主动投案，并如实供述了其罪行，且与被害人马某就民事赔偿达成协议，三被告人一次性赔偿被害人损失55000元，且已履行，马某不再要求追究三被告人的一切法律责任。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，物证扫斗（照片），证人王红昌、胡某、王某、樊某1、樊某2等人的证言，伤害案件现场处置登记表，人身安全检查笔录，扣押、发还物品文件清单，鉴定事项确认书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、检查片、伤情照片6张，辩认笔录、协议书、收条、谅解书、讯问被告人员视频，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆学、吴国红、余保玉随意殴打他人，致使被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，主从犯不予区分。事发后，三被告人均主动投案并如实供其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，三被告人无违法犯罪记录，属初犯、偶犯，综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王庆学犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
被告人吴国红犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
被告人余保玉犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1727刑初382号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王庆学，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。被告人吴国红，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。被告人余保玉，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝南县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被汝南县公安局取保候审。2016年10月24日被汝南县人民检察院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2016】357号起诉书指控被告人王庆学、吴国红、余保玉犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉。被告人王庆学、吴国红、余保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年9月23日中午，在河南省汝南县古塔街道办事处付楼村姜坡长华椒麻鸡店，马某和王红昌、胡某在此饭店吃饭，因为吃饭钱与饭店工作人员发生争吵，同在该饭店吃饭的被告人吴国红、王庆学、余保玉三人对马某和王红昌、胡某进行殴打，造成马某、王红昌、胡某不同程度受伤，其中马某的损伤程度经法医鉴定已构成轻伤二级。事发后，被告人王庆学、吴国红、余保玉三人均主动投案，并如实供述了其罪行，且与被害人马某就民事赔偿达成协议，三被告人一次性赔偿被害人损失55000元，且已履行，马某不再要求追究三被告人的一切法律责任。上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，物证扫斗（照片），证人王红昌、胡某、王某、樊某1、樊某2等人的证言，伤害案件现场处置登记表，人身安全检查笔录，扣押、发还物品文件清单，鉴定事项确认书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、检查片、伤情照片6张，辩认笔录、协议书、收条、谅解书、讯问被告人员视频，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆学、吴国红、余保玉随意殴打他人，致使被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，主从犯不予区分。事发后，三被告人均主动投案并如实供其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，三被告人无违法犯罪记录，属初犯、偶犯，综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人王庆学犯寻衅滋事罪，判处管制二年；被告人吴国红犯寻衅滋事罪，判处管制二年；被告人余保玉犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一六年十月三十一日书记员 李亚丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3330号
原告：李小琼，女，汉族，1986年1月16日出生，住四川省通江县。
被告：杭州田逸之星置业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区康宁街***号。
法定代表人：张伟强。
委托代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
原告李小琼为与被告杭州田逸之星置业有限公司（下称田逸之星公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告李小琼，被告田逸之星公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告李小琼起诉称：2013年4月18日，原告向被告购买位于杭州市下城区田逸之星大厦2号楼901室，建筑面积共59.36平方米的房屋作为商住楼使用。按照双方合同约定，该房屋原定于2014年6月30日交付，现被告延期至2016年5月7日交付。根据合同约定，被告应支付原告违约金434220元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告支付原告违约金434220元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告李小琼明确主张延期交房违约金的计算方式为：自2014年6月30日至2014年9月30日，共计90天，按每日万分之五计算为31456元；自2014年10月1日至2016年5月7日，共计576天，按每日万分之十计算为402755元。
原告李小琼为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间的商品房买卖关系合法有效。
2.交房通知书一份，用以证明被告实际交房时间晚于约定时间的事实。
3.个人房屋抵押借款合同、个人账户明细账单、销售不动产统一发票（自开）各一份，用以证明原告已支付全部购房款的事实。
被告田逸之星公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告无权要求被告承担违约责任，原告提交的证据无法证明其已经按照合同约定按期办理银行按揭贷款手续并支付相关费用，根据合同第八条的相关约�，如原告未按期支付房款的，原告无权要求被告承担逾期的违约责任。二、原告主张的违约金和赔偿金过高，与其实际损失不符。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中的违约金和赔偿金条款都约定过高，应予调整。原告应根据实际损失的情况要求被告承担违约责任，对于实际损失，原告应予举证。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告田逸之星公司未提交证据。
经庭审质证，被告田逸之星公司对原告李小琼提交的证据1-3真实性无异议，但认为双方约定的违约金过高，且原告李小琼存在逾期办理按揭贷款的违约行为。
综上质证意见，原告李小琼提交的证据1-3符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
位�杭州市下城区华丰路与华东路交叉口西北角的田逸之星大厦楼盘系被告田逸之星公司所开发的房地产项目。2013年4月18日，原告李小琼与被告签订编号2013预1213826《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买田逸之星大厦2号楼901室，建筑面积59.36平方米的房屋，该房屋土地使用权年限自2010年8月10日至2050年7月30日，房屋设计用途为办公楼；单价每平方米为11779.46元，总价款699229元。原告应于2013年4月18日前支付首付款计379229元，余款320000元通过银行按揭贷款一次性支付。被告应于2014年6月30日前将符合法律、法规规定的商品房交付给原告，逾期交付不超过90日的被告应从逾期的次日起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，被告应在收到解除通知书后30天内退还全部房款并按照已付房款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从逾期的次日起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。
合同签订后，原告按约支付首付款379229元，余款320000元亦已办理银行按揭支付完毕。但被告未能在约定的交房之日交付房屋。2016年4月20日被告向原告送达交房通知书，告知田逸之星大厦2号楼将于2016年5月7日办理交房手续。2016年5月7日，被告向原告交付案涉房屋。现原告为主张逾期交房违约金诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未按约定履行交房义务，直至2016年5月7日才交付房屋，逾期交房的事实清楚，应按约承担违约责任。关于原告主张逾期交房的违约金是否约定过高，本院认为，根据审理商品房买卖合同纠纷案件的�关司法解释，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少，造成的损失根据该司法解释可以同地段同类房屋租金标准确定。因原告并未举证证明其实际损失的金额，基于违约金以补偿性为基础的特点，本院以平衡合同双方当事人的利益为原则，结合该地段租金标准，酌情确定租金损失为每月2000元，上浮30%计得2600元，双方约定的房屋交付时间为2014年6月30日，故违约金自2014年7月1日起计算至2016年5月7日共计22个月零7天，为57807元（2600×22+2600/30×7）。对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未按期办理按揭款，故无权主张违约金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小琼延期交付房屋的违约金57807元；
二、驳回原告李小琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7813元，由原告李小琼承担6568元，被告杭州田逸之星置业有限公司承担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受�费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年十月二十日
代书 记员 韩 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁丹凤，女，1989年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丹凤信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,835.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁丹凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,835.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5575号
原告孙丽娜，女，1977年6月7日出生，汉族，住址新民市市。
委托诉讼代理人田立斌，男，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司，住所地沈阳市。
负责人王锡利，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人鲍文革，男，1967年5月2日出生，汉族，住址沈阳市。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人张亚龙，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人鲍文革，男，1967年5月2日出生，汉族，住址沈阳市。
原告孙丽娜诉被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司、东北金城建设股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，原告于2016年12月7日撤回了对被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司的起诉，本院予以准许。本院于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙丽娜的委托诉讼代理人田立斌，被告东北金城建设股份有限公司的委托诉讼代理人鲍文革均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司收取我投标保证金40万元。该招投标项目的名称为华晨汽车集团控股有限公司M车身车间搬迁及新建项目-
M车身车间施工。该工程投标经评议后，我未中标，故被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司应该返还我40万投标保证金。现该保证金被沈阳市浑南区人民法院冻结，我无法取回保证金。因被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司不是独立法人单位，故我撤回对被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司的起诉，主张被告东北金城建设股份有限公司返还我40万元投标保证金及利息（从2015年5月4日开始计算，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案的诉讼费用。
被告东北金城建设股份有限公司答辩称，原告所述属实，原告是挂靠在被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司名下，被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司也属实收了原告40万元的保证金，原告没有中标。被告东北金城建设股份有限公司第五分公司不是独立法人单位，其债权、债务由我公司承担。现我公司资金困难，暂时无力偿还。
经审理查明，原告挂靠在被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司名下，2015年4月27日，被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司收取原告投标保证金40万元。该招投标项目的名称为华晨汽车集团控股有限公司M车身车间搬迁及新建项目-
M车身车间施工。该工程投标经评议后，原告未中标，被告未及时返还原告保证金。后因被告欠其他债权人债务，被起诉至沈阳市浑南区人民法院，该保证金被沈阳市浑南区人民法院冻结，导致原告无法取回保证金。现原告诉讼来院，要求法院判令被告东北金城建设股份有限公司返还40万元投标保证金及利息（从2015年5月4日开始计算，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司系被告东北金城建设股份有限公司下设的分公司，不是独立法人单位。
上述事实，有当事人陈述、收款收据一份、结算业务申请书、（2015）浑南执字第799号沈阳市浑南区人民法院民事裁定书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告挂靠在被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司名下对外投标，原告将投标保证金打到被告账户，现原告未中标，被告应及时返还原告投标保证金。被告未按时返还保证金，应按银行同期贷款支付逾期利息。因被告东北金城建设股份有限公司第五工程分公司系被告东北金城建设股份有限公司下设的分公司，不是独立法人单位，其债权债务应由被告东北金城建设股份有限公司承担。原告保证金于2015年5月4日被沈阳市浑南区人民法院查封，故原告请求从2015年5月4日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。故原告主张被告东北金城建设股份有限公司返还原告投标保证金40万元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告东北金城建设股份有限公司于本判决书发生法律效力后十日内返还原告孙丽娜保证金40万元及利息（从2015年5月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14039号
原告：郦永淼，男，1965年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡建泳，男，1976年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郦永淼与被告蔡建泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦永淼到庭参加诉讼；被告蔡建泳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦永淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日、2015年9月22日，被告因需分两次向原告借款人民币33000元、50000元，并出具借条二份。此后，经多次催讨，被告蔡建泳至今仍未归还。
被告蔡建泳未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金83000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告蔡建泳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建泳应归还原告郦永淼借款本金83000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告蔡建泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 马东晓
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟杭丹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初314号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告王金奎,男,住址明水县。
被告赵艳梅,女,住址依安县。
被告王小明,男,住址明水县。
被告齐永军，男，住址明水县。
被告陈向东，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王金奎、赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王金奎、赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，由被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东担保，被告王金奎与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠25080.06本金及部分利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王金奎给付借款的本金25080.06、利息9167.05元，并承担本案诉讼费用，同时由被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告王金奎未出庭，未做答辩。
被告赵艳梅未出庭，未做答辩。
被告王小明未出庭，未做答辩。
被告齐永军未出庭，未做答辩。
被告陈向东未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年11月4日，由被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东担保，被告王金奎与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠25080.06本金及部分利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王金奎给付借款的本金25080.06、利息9167.05元，并承担本案诉讼费用，同时由被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告王金奎应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王金奎给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金25080.06、利息9167.05元（利息计算至2015年10月13日），本息合计34247.11元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告赵艳梅、王小明、齐永军、陈向东对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费656.00元由被告王金奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第55号
异议人鞠宏伟。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
申请执行人郝际坤。
委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区桐荫街与金马路口西北角。
法定代表人王德生，董事长。
本院在执行申请执行人郝际坤与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人鞠宏伟对本院作出的（2015）潍执字第286号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人鞠宏伟称，异议人与被执行人吉祥公司双方于2006年1月签订《商品房买卖合同书》（补签），约定被执行人将其位于潍坊市奎文区北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B区的房产出售给异议人，截止2010年8月，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人于2006年7月份将上述房屋的钥匙交给异议人，该套房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，（2015）潍执字第286号执行裁定将异议人的上述财产予以执行，明显错误，请求依法立即中止执行，并解除对异议人的位于潍坊市奎文区北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B区的房产的查封。
申请执行人郝际坤称，异议人与被执行人之间的购房合同不真实，且涉案房产的所有权人为被执行人吉祥公司，被执行人吉祥公司曾多次将涉案房产对外进行抵押贷款，充分说明了被执行人对涉案房产有所有权和处分权，因此，请求依法驳回异议人的异议申请。
经审查查明，2014年5月29日，郝际坤与吉祥公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2013）潍民一初字第23号民事判决书，判决：一、解除郝际坤与吉祥公司于2010年3月13日所签订的商品房买卖合同；二、吉祥公司返还郝际坤购房款2787120元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、吉祥公司支付郝际坤赔偿金1393560元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、郝际坤在收到上述二、三项所判之款项后三日内，将涉案商品房返还吉祥公司。……。因吉祥公司未履行法律义务，郝际坤向本院申请强制执行，执行中，本院于2015年4月3日依法查封了被执行人吉祥公司位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层01-08号，面积为1736.77平方米房屋所有权，房权证号：潍房权市属第000284**号（包括异议人的房屋），房屋编号：319340、319341、319343、319344、319346、319347、319348。2015年5月19日，本院委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对上述资产进行评估，经评估，定值为17506642元。2015年6月23日，本院作出（2014）潍执字第286号执行裁定书，拍卖上述财产，鞠宏伟等八人向本院提出执行异议。
查封的上述房产位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层，房产登记面积为1736.77平方米，现由北向南分别由郑照明、李建军、鞠宏伟、刘湘萍、孙希玉、赵俊楠、耿洪玉、孙文波8人占有。
异议人鞠宏伟主张查封的上述房产中由北向南第3户已由其购买使用，并向本院提交以下证据：
1.异议人鞠宏伟与吉祥公司于2006年1月16日签订的商品房买卖合同，证明异议人在本院查封之前已经购买涉案房产；
2.收款收据8份，证明异议人已支付购房总价款1418465元、维修基金40128元、测绘费和工本费共1244.99元、契税42553.95元，共计1502391.94元；
3.物业费收据2份，证明异议人从2006年1月15日开始缴纳物业费；
4.租赁合同2份，证明涉案房屋已于2008年6月1日开始由异议人对外出租。
另查明，2013年11月29日，吉祥公司将其上述潍房权市属第00028473号房屋抵押给郝国良，潍坊市住房和城乡建设局为郝国良办理了潍房他证市属字第001248**号房屋他项权证，郝国良诉吉祥公司一案正在潍坊市寒亭区人民法院审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案对涉案房产进行查封之前，异议人已与吉祥公司签订了合法的书面买卖合同，并支付了全部购房款，且已合法占有了涉案房产。在商品房买卖合同中，作为房地产开发企业的出卖方负有将房屋所有权转移给买受人的义务，异议人作为买受人对涉案房产未办理过户登记没有任何过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼1-2层（房权证号：潍房权市属第000284**号）由北向南第3套房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹明霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3149号
原告张艳萍，女，1976年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古�辽市开鲁县。
被告李志，男，42岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告李钢，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
第三人史冬鸣，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张艳萍与被告李志、李钢、第三人史冬鸣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后。由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与代理审判员李全喜，人民陪审员于生组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张艳萍到庭参加诉讼，被告李钢、李志、第三人史冬鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我是小街基镇富发村人，于1996年与大兴村李志处对象并在1997年搬到一起住，当时把户口迁到大兴村，在二轮土地承包时就把人口土地3.1亩分到了大兴村，当时因为年龄不够，我们一直没办结婚证，在一起生活了一年半时间后，1998年秋季我们感情不和分手了，后来我又把户口迁回富发村，但土地一直留在大兴村未要回，由李志经营。2015年李志将我的人口地承包给他的亲二哥李钢耕种。现在我找二被告想要回自己分的人口地二被告一直不予返还，故诉至法院，请求法院判决二被告返还我的人口地3.1亩，判决被告李志返还我的粮食补助卡。
被告李志未到庭，无答辩意见。
被告李钢辩称，涉案土地是我从我村史冬鸣处以23400.00元承包的，承包期限至2026年二轮承包期满，我不同意返还给原告。
第三人史冬鸣述称，我知道我没权利承包张艳萍的责任田，但承包费我都付给李志了。
原告向本院提交开鲁县小街基镇大兴村民委员会证明一份，证明被告李志外出打工，无法联系的事实。此证明来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院综合原告、被告及第三人诉辩意见查明以下事实：原告张艳萍与被告李志原系恋人关系，二人于1997年一居生活，此期间原告户籍及人口责任田也迁至小街基镇大兴村。1998年原告与被告李志因感情不和而解除恋爱关系，期间一直未办理结婚登记，随后原告将户籍迁回小街基镇富发村，但人口责任田一直未办理迁移手续，涉案土地一直由被告李志经营至2013年。2013年冬季被告李志将自己及原告的人口责任田转包给本案第三人史冬鸣，承包期限至2026年，后因史冬鸣不便经营转包给本案被告李钢，一直经营至今。
另查明，原告张艳萍和被告李志的人口责任田经营权在一起，各种粮食补助也一同发放，多年来一直由被告李志领取。
再查明，被告李志于2015年年初外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，原告张艳萍与被告李志因恋爱关系把人口责任田经营权迁至一起，解除恋爱关系后，原告的土地经营权应当归自己所有。被告李志未经原告同意，将原告的土地转包给本案第三人史东明，第三人史东明又转包给本案被告李钢，此两次转包行为无效，现经营者被告李钢应将承包的涉案土地交由原告张艳萍经营。被告李钢所交纳的承包费应另案主张返还。因原告张艳萍与被告李志现已没有人身依附关系，原告张艳萍的各种粮食补助应由其自行领取。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效后立即将位于大兴村原告张艳萍的人口田3亩（一等地1亩、二等地1.2亩、三等地0.3亩、四等地0.5亩）交由原告张艳萍经营。
二、原告张艳萍享有的各项补助由其自行支取。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由原告张艳萍负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六�三月三十日
书 记 员 范志新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第437号
罪犯杨红忠，男，1990年7月23日出生于湖南省永顺县，苗族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月28日作出了（2008）慈刑初字第1128号刑事判决，以被告人杨红忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨红忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨红忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4045号
原告:黄奎跃，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:赵正云，男，1979年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道（原盘县。
被告:李丽花，女，1975年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道（原盘县。
原告黄奎跃与被告赵正云、李丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄奎跃、被告赵正云到庭参加诉讼，被告李丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。
原告黄奎跃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵正云、李丽花偿还原告借款人民币30000元，并支付原告利息人民币22200元（从2015年5月13日计算到2018年6月13日按月利息2%计算的），2018年6月13日之后的利息按照月利率2%继续计算至二被告将上述借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月13日被告赵正云、李丽花，因急需用钱，向原告借款人民币30000元，原告将出借的借款以现金方式交付被告赵正云，被告向原告出具了借条一份，约定月利率3%。借款后原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院。
被告赵正云辩称，当时借钱是借给刘勇的，赵正云和李丽花只是担保人，写借条的时候，写成赵正云、李丽花是借款人，借款金额是30000元，约定的利息是月利率3%，借款之后支付了一部分利息，且是按照3%的月利率支付到2017年6月份，共计32400元，本金一直没有还过，借条上李丽花的名字是赵正云签的，手印是李丽花按的。
被告李丽花未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告赵正云、李丽花向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款金额30000元，月利率按3%计算，未约定还款期限，二被告在借条上签名、捺印予以确认，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款后，二被告未偿还过借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告赵正云与被告李丽花是夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告赵正云的答辩在案佐证。
本院认为，被告赵正云、李丽花向原告黄奎跃借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中虽未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求利息按月利率2%计算，从借款之日2015年5月13日计算至2018年6月13日，符合法律规定，予以支持，计算为22200元（30000元×2%×37个月）；2018年6月14日以后的利息以被告未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。对于被告赵正云辩解，借款后按照月利率3%支付原告利息至2017年6月，共计32400元，原告不予认可，被告赵正云又未能提供证据加以证实，故对赵正云的辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵正云、李丽花于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄奎跃借款本金30000元，并支付2015年5月13日至2018年6月13日期间的利息22200元；2018年6月14日以后的利息以被告赵正云、李丽花未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告赵正云、李丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十九日
书记员 易举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初4045号原告:黄奎跃，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告:赵正云，男，1979年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道（原盘县。被告:李丽花，女，1975年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道（原盘县。原告黄奎跃与被告赵正云、李丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄奎跃、被告赵正云到庭参加诉讼，被告李丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。原告黄奎跃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵正云、李丽花偿还原告借款人民币30000元，并支付原告利息人民币22200元（从2015年5月13日计算到2018年6月13日按月利息2%计算的），2018年6月13日之后的利息按照月利率2%继续计算至二被告将上述借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月13日被告赵正云、李丽花，因急需用钱，向原告借款人民币30000元，原告将出借的借款以现金方式交付被告赵正云，被告向原告出具了借条一份，约定月利率3%。借款后原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院。被告赵正云辩称，当时借钱是借给刘勇的，赵正云和李丽花只是担保人，写借条的时候，写成赵正云、李丽花是借款人，借款金额是30000元，约定的利息是月利率3%，借款之后支付了一部分利息，且是按照3%的月利率支付到2017年6月份，共计32400元，本金一直没有还过，借条上李丽花的名字是赵正云签的，手印是李丽花按的。被告李丽花未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告赵正云、李丽花向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款金额30000元，月利率按3%计算，未约定还款期限，二被告在借条上签名、捺印予以确认，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款后，二被告未偿还过借款本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告赵正云与被告李丽花是夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告赵正云的答辩在案佐证。本院认为，被告赵正云、李丽花向原告黄奎跃借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中虽未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求利息按月利率2%计算，从借款之日2015年5月13日计算至2018年6月13日，符合法律规定，予以支持，计算为22200元（30000元×2%×37个月）；2018年6月14日以后的利息以被告未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。对于被告赵正云辩解，借款后按照月利率3%支付原告利息至2017年6月，共计32400元，原告不予认可，被告赵正云又未能提供证据加以证实，故对赵正云的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵正云、李丽花于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄奎跃借款本金30000元，并支付2015年5月13日至2018年6月13日期间的利息22200元；2018年6月14日以后的利息以被告赵正云、李丽花未偿还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告赵正云、李丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一八年七月十九日书记员  易举
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第165号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告谭敬涛，男，汉族，身份证号码：×××2016，住湛江市市辖区。
被告谭建业，男，汉族，身份证号码：×××2037，住湛江市市辖区。
被告谭海密，男，汉族，身份证号码：×××2018，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭敬涛、谭建业、谭海密金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告谭敬涛、谭建业、谭海密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭敬涛于2012年12月10日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谭建业、谭海密为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年12月10日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告谭敬涛还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年12月10日至2013年12月10日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年12月11日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告谭建业、谭海密负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭建业、谭海密担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告谭敬涛于2012年12月10日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谭建业、谭海密为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告谭敬涛向原告借款人民币30000元，约定于2013年12月10日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告谭敬涛还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年12月10日至2013年12月10日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年12月11日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告谭建业、谭海密负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告谭敬涛、谭建业、谭海密不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告谭敬涛还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年12月10日至2013年12月10日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告谭敬涛逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭建业、谭海密于2012年12月10日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭建业、谭海密应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭敬涛在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年12月10日至2013年12月10日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期还本部分利息从2013年12月10日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告谭建业、谭海密对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告谭敬涛负担；被告谭建业、谭海密负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3050号
原告刘桂匣，女，住河北省涿州市。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告刘富永，男，户籍地河北省涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告刘桂匣诉被告刘富永、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂匣委托代理人韩冬焕、被告刘富永、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日12时30分许，胡建涛驾驶冀XX中型普通客车沿马踏营村里由北行驶至村北十字路口时，与刘桂匣驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤及电动三轮车损坏，造成交通事故。经涿州市交通警察大队作出事故责任认定，胡建涛负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送往医院救治。肇事车辆（冀XX）在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计60476元。2.被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担理赔责任，不足部分由第一被告和第二被告承担。3.诉讼费由被告承担。
被告刘富永辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对原告的损失没有异议，我车有保险应由保险公司进行赔偿，胡建涛是我雇佣的司机，我是车主，对原告的损失由我来承担赔偿责任，胡建涛不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，请法院依法审查核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及事故认定书确定我司是否承担保险责任；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2015年3月16日12时30分许，胡建涛驾驶冀XX中型普通客车沿马踏营村里由北行驶至村北十字路口时，与刘桂匣驾驶电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏，刘桂匣及电动三轮车乘车人刘润生受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，胡建涛负事故的全部责任，刘桂匣及刘润生无责任。
原告受伤后住院治疗21天，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，2、左肩胛骨骨折，3、右股骨远端骨折，4、右胫骨近端骨折，5、骨挫伤，6、骨髓水肿，7软组织挫伤，医院医嘱注明需要加强营养、注意休息、有不适随诊、住院期间需1人护理、出院后仍需休息4-8周。
原告伤残鉴定由涿州市公安交通管理大队委托作出的构成十级伤残。
因交通事故造成的合理损失包括：治疗费19345.87元；住院期间伙食补助费2100元（100元／天×21天）；住院期间营养费1050元（50元／天×21天）；残疾赔偿金20372元【按照10级伤残标准，赔偿20年，（10186元／年×20年×10%）】，鉴定费809元；护理费1843元（按照居民服务业标准32045元／年÷365天／年×21天）；交通费500元；精神损害抚慰金3000元。
查明，被告给原告垫付医疗费5000元，在原告的诉求之内。
另查明，被告刘富永系肇事车辆（冀XX）的车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保了交强险和30万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险公司承保期内。（2015）涿民初字第3049号民事判决书中在保险范围内已用去58618元用于刘润生一案。
以上事实，有原告身份证及户口本，交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，法医临床鉴定意见书及收费票据一组，涿州市东城坊镇马踏营村委会证明，护理人员刘万银身份证、劳动合同、工资表、个人所得税的完税证明、停发工资证明、北京歌华时代桥人力资源管理有限公司企业营业执照，交通费票据一组，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘富永作为肇事车辆（冀XX）的车主，对原告刘桂匣有赔偿的责任和义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司作为肇事车辆的保险人，事故发生在保险期内，故中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在保险限额内对原告损失有理赔的义务。原告已超出法定退休年龄，故原告主张的误工费本院不予以支持。因依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告刘桂匣因交通事故造成的损失48210.87元（治疗费19345.87元＋住院期间伙食补助费2100元＋住院期间营养费1050元＋残疾赔偿金20372元＋护理费1843元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元）。
二、被告刘富永于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费809元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
待保险理赔款到帐后返还被告垫付的医疗费5000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告承担250元，被告刘富永承担1062元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何立娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执2036号
申请执行人刘风宝，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司，住所龙井市河西街延龙路光新村。
法定代表人赵丽娜，经理。
申请执行人刘风宝与被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6707号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人刘风宝赔偿金133.7元；2、案件受理费985元、执行费50元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月8日,本院作出（2016）吉2401执2036-1号执行裁定，冻结被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司在中国农业银行账户的存款1168元。2016年12月14日，被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司自行支付申请执行人刘风宝1168.7元。同日，本院作出（2016）吉2401执2036-2号执行裁定，解除被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司在中国农业银行账户(07341001040007995)的存款1168元的冻结。申请执行人刘风宝同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月十四日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执2036号
申请执行人刘风宝，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司，住所龙井市河西街延龙路光新村。
法定代表人赵丽娜，经理。
刘风宝与龙井市齐鑫餐饮服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6707号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人刘风宝赔偿金133.7元；2、案件受理费985元、执行费50元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月8日,本院作出（2016）吉2401执2036-1号执行裁定，冻结被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司在中国农业银行账户的存款1168元。2016年12月14日，被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司自行支付申请执行人刘风宝1168.7元。同日，本院作出（2016）吉2401执2036-2号执行裁定，解除被执行人龙井市齐鑫餐饮服务有限公司在中国农业银行账户(07341001040007995)的存款1168元的冻结。申请执行人刘风宝同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月十四日
书记员 许 飞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2639号
上诉人（一审原告）袁春广，男，回族，1951年4月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁帅，男，回族，1987年3月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人袁春广因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院(2015)汴行初字第212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁春广的委托代理人袁帅，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]13号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。袁春广不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]128号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。袁春广的房屋位于开封市鼓楼区自西4-3-10号，属于被征收范围。因被征收人未协助注册房地产评估价师勘察房屋，估价师未进入室内详细核实，系从房屋外部观察，被征收房屋评估价格为149300元。因鼓楼区政府房屋征收部门与袁春广在签约期限内未达成补偿协议，于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。袁春广不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。袁春广仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]13号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]128号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。
开封市中级人民法院一审认为：袁春广的房屋位于开封市鼓楼区自西4-3-10号，属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人袁春广在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]13号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，袁春广请求撤销被诉行政行为及行政复议决定无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。袁春广要求恢复及赔偿损失并无法律依据，不予支持。袁春广要求停止征收行为、确认征收决定公告违法且无效的主张，因鼓楼区政府的征收行为不属于一审法院审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回袁春广的诉讼请求。
袁春广不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补偿协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估机构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。因部分征收人不配合，无法逐项登记，被诉房屋补偿决定已明确，如有遗漏可再申请。被诉房屋征收补偿决定正确，上诉人的请求应予驳回，一审行政判决应予维持。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋征收补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理袁春广的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。上诉人诉请撤销被诉房屋补偿决定的诉讼请求，依法应予驳回。一审行政判决驳回袁春广的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院(2015)汴行初字第212号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人袁春广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第658号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人阳某某，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月23日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年12月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年8月10日23时许，被告人阳某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车搭乘邓某某从冷水滩区杨村甸乡往冷水滩区城区行驶。行驶至冷水滩区凤凰路湘器小区路段，因对面胡某某驾驶湘MA11**号出租车在湘器小区路段越双黄线转弯时，致使其摔倒在地，造成阳某某、邓某某受伤车辆受损的交通事故，后阳某某被凤凰园交警大队民警当场查获。经对阳某某抽血检验，其血液中乙醇含量为114.2mg／100ml。经交警部门认定阳某某负此次事故的主要责任，胡某某负次要责任。案发后，胡某某与阳某某于2015年8月24日达成和解协议，胡某某赔偿阳某某6000元费用。该院认为，被告人阳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人阳某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人阳某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘邓某某从冷水滩区杨村甸乡往冷水滩城区行驶，途经凤凰路湘器小区路段时，发现对面胡某某驾驶的湘MA11**出租车越过双黄线掉头，遂驾车避让，后车子摔倒在地，造成阳某某、邓某某受伤，车辆受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，该事故由阳某某负主要责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，阳某某血液中乙醇含量为114.21mg／100ml，系醉驾。经湖南中成司法鉴定所鉴定，无号牌二轮摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。2015年8月24日，胡某某与阳某某达成和解协议，赔偿了阳某某经济损失6000元。
上述事实，有证人胡某某的证词，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事照片，查获经过，常住人口基本信息，交通事故损害赔偿调解书，收款协议，乙醇检验报告单，车辆属性鉴定意见书，被告人阳某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阳某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人阳某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阳某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，下余人民币一千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十二月二日
代理书记员 冯 倩
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执113号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林。
被执行人张贤迎。
被执行人章保民。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社因与张贤迎、章保民民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月11日作出（2015）贾塔民初字第00392号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张贤迎应于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款30000元及利息（以30000元为本金，自2013年7月11日起至2013年10月11日止按月利率1.5%计算，自2013年10月12日起至借款还清之日止按月利率1.95%计算）。二、被告章保民对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的30000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第00392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7337号
原告：兰桂坊（成都）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：盛智文，董事长。
委托诉讼代理人：漆静瑶，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告：古卓华(香港特别行政区居民)，男，1965年3月31日出生，现住成都市成华区。
本院在审理原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司诉被告古卓华租赁合同纠纷一案中，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4913元，由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司承担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李福康
人民陪审员 王 越
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李燕婷