江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00291号
原告徐洪春。
委托代理人沈红英。
被告张德兵。
被告周松杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，。
负责人沈敏新。
委托代理人张敏芳。
原告徐洪春与被告张德兵、周松杰、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐洪春之委托代理人沈红英，被告张德兵、周松杰，被告保险公司之委托代理人张敏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪春诉称：2014年1月21日9时50分许，被告张德兵驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿金家坝社区金康路由西向东行驶至吴江区金家坝社区金康路小学南门西时，与路上行人徐洪春发生碰撞，徐洪春倒地后被后方由西向东另一被告周松杰驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车碰撞，致原告徐洪春受伤的交通事故。后经公安交警部门认定，被告张德兵负该起事故的主要责任，被告周松杰负次要责任，徐洪春无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费45905.75元、住院伙食补助费1566元、营养费2700元、护理费4780元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3020元，合计81144.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除20%的非医保费用，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承保范围。原告的诉讼请求过高，具体在质证阶段发表意见。
被告张德兵辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，同意原告的全部诉讼请求。不同意扣除非医保费用，要求保险公司全额赔偿原告。
被告周松杰辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，同意原告的全部诉讼请求。不同意扣除非医保费用，要求保险公司全额赔偿原告。
经审理查明：2014年1月21日9时50分许，张德兵驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿苏州市吴江区金家坝社区金康路由西向东行驶至金康路小学南门西时，与路上行人徐洪春发生碰撞，徐洪春倒地后被后方由西向东周松杰驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车碰撞，致徐洪春受伤。当天，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出第3205094201411921号道路交通事故认定书（简易程序），认定认定张德兵负本起事故的主要责任，周松杰负次要责任，徐洪春无责任。
当天，徐洪春被送至医院治疗，入院诊断为骨盆骨折、腰椎右侧横突骨折、右侧肋骨多发骨折、多处软组织挫伤等，后于2014年2月11日好转并出院，后又多次至医院治疗。上述治疗过程中，徐洪春共住院87天，共产生医疗费45905.75元。
另查明：1、苏E×××××小型客车行驶证登记车主为张德兵，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，交强险保险期间为2013年4月28日起至2014年4月27日止；商业险保险期间为2013年5月28日起至2014年5月27日止，赔偿限额500000元；
2、苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为吴江市华顺标准汽车维修有限公司（以下简称华顺公司），在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率特约条款，保险期间均为2013年5月16日起至2014年5月15日止，商业险赔偿限额1000000元。庭审中，驾驶员周松杰陈述其系华顺公司员工，其自愿承担本案中有关的赔偿责任；
3、事故发生后，张德兵为徐洪春垫付34093元，周松杰为徐洪春垫付11000元；
4、苏州同济司法鉴定所受交警队委托，对徐洪春的伤残程度、营养、护理期限护理人数进行了鉴定，并于2015年3月5日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人徐洪春因车祸致右侧多发肋骨骨折累计4根构成X（十）级伤残。2、被鉴定人徐洪春的护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。”徐洪春为此支出鉴定费3020元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费收据、费用清单、保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告张德兵提交的保单等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人各自的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原、被告一致确认医疗费金额为45905.75元，本院予以认定。被告保险公司要求按照20%的比例扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明其在与投保人有相应约定，被告张德兵、周松杰亦不予认可，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张1566元，三被告没有异议。本院予以认定。
3、营养费。原告主张2700元，认为经鉴定原告的营养期限为90天，按照30元／天计算。被告张德兵、周松杰没有异议。被告保险公司对营养期限没有异议，认可按照20元／天计算。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，本院认定原告的营养费按照25元／天计算，为2250元（计算方式：90天×25元／天=2250元）。
4、护理费。原告主张4780元，认为经鉴定原告的护理期限为90天，要求住院期间聘请护工的4天按照120元计算，其余护理期间按照50元／天计算。被告张德兵、周松杰没有异议。被告保险公司对护理期限没有异议，认可按照40元／天计算。本院结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按照50元／天计算，为4500元（计算方式：3个月×30天／月×50元／天=4500元）。
5、残疾赔偿金。原告主张17173元，三被告均无异议，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，认为原告因本次事故造成十级伤残，存在严重的精神损害，要求在交强险限额内优先赔付。三被告均无异议。本院予以认定。
7、交通费。原告主张1000元，未提交证据，请求法院酌情认定。被告张德兵、周松杰没有异议。被告保险公司认可200元。本院认为，原告受伤后多次到医院治疗，确需产生交通费。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定原告的交通费损失为500元。
8、鉴定费。原告主张3020元。被告张德兵、周松杰没有异议。被告保险公司对真实性没有异议，认为鉴定费不属于保险范围。本院认为，被告保险公司主张鉴定费不属于保险范围但未提供相应的证据，本院不予采信。故，本院认定原告的鉴定费损失为3020元。
综上，本起交通事故造成的原告的各项损失为：医疗费45905.75元、住院伙食补助费1566元、营养费2250元，小计49721.75元；护理费4500元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计27173元；鉴定费3020元。以上合计79914.75元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐洪春因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告张德兵负本起事故的主要责任，被告周松杰负本起事故的次要责任，且肇事车辆均在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，在保险范围内对原告的损失进行赔偿。仍有不足的，由被告张德兵、周松杰依法赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆苏E×××××小型客车、苏E×××××小型轿车均在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率特约条款。保险公司应分别在苏E×××××小型客车、苏E×××××小型轿车两车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告的损失已超出交强险限额29721.75元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13586.50元，即分别在苏E×××××小型客车、苏E×××××小型轿车的交强险范围内赔偿原告23586.50元，合计47173元。原告的损失超出交强险限额部分为32741.75元（含医疗费用29721.75元、鉴定费3020元），因肇事车辆均在保险公司投保了商业险及不计免赔险，根据事故责任比例，本院确定该32741.75元由被告保险公司分别在苏E×××××小型客车、苏E×××××小型轿车两车的商业险赔偿限额内承担70%、30%即22919.23元、9822.52元的赔偿责任。
综上所述，原告徐洪春的各项损失合计79914.75元，被告保险公司应在苏E×××××小型客车的交强险范围内赔偿23586.50元、商业险范围内赔偿22919.23元，在苏E×××××小型轿车的交强险范围内赔偿23586.50元、商业险范围内赔偿9822.52元。为便于双方结算，避免当事人讼累，本院确定被告张德兵、周松杰应承担的案件受理费直接从二人已为原告垫付的金额中抵扣，多付的部分视为代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司直接向被告张德兵、周松杰如数返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在苏EV4W**小型客车的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内分别赔偿原告徐洪春23586.50元、22919.23元，合计46505.73元，扣除被告张德兵已代其给付原告徐洪春的33837元，其尚应给付原告徐洪春12668.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在苏ET18**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内分别赔偿原告徐洪春23586.50元、9822.52元，合计33409.02元，扣除被告周松杰已代其给付原告徐洪春的10900元，其尚应给付原告徐洪春22509.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司返还被告张德兵33837元、返还被告周松杰10900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
四、驳回原告徐洪春的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告张德兵负担256元、被告周松杰负担100元并直接给付原告（均已从被告张德兵、周松杰预付的款项中抵扣并计入判决主文）。原告徐洪春已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈丹凤