山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2684号
原告：杨钧，男，1930年9月3日出生，汉族，中国农业银行历城区支行退休员工，住济南市。
委托诉讼代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永红，山东森信律师事务所律师。
被告：山东汇福鼎股权投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉春，董事长。
被告：山东瑞信投资信用担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨宁，董事长。
原告杨钧与被告山东汇福鼎股权投资管理有限公司（以下简称汇福鼎公司）、山东瑞信投资信用担保有限公司（以下简称瑞信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钧的委托诉讼代理人许启彬、薛永红到庭参加诉讼，被告汇福鼎公司、瑞信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇福鼎公司偿还原告投资本金350000元；2、判令被告汇福鼎公司向原告支付利息35000元（以350000元为基数暂计算至2016年3月30日，之后的利息按24%计算至实际还清之日）；3、判令被告瑞信公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月13日至2015年9月30日期间，原告与被告汇福鼎公司签订四份债权投资咨询、担保服务协议，约定原告通过被告汇福鼎公司的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益，被告瑞信公司为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由被告瑞信公司替原告履行还款义务。原告的投资时间分别为2015年8月13日至2015年11月13日、2015年9月10日至2015年12月10日、2015年9月14日至2015年12月14日、2015年9月30日至2015年12月30日；投资金额分别为50000元、100000元、80000元、120000元；投资方式均为被告汇福鼎公司投资方式项下“季丰鼎”理财产品，年化收益率为14%。协议第四条4.8约定，原告投资期限届满3个工作日内，被告汇福鼎公司负责推荐合适的债权受让人收购原告的债权资产，如无合适的债权受让人则由被告汇福鼎公司负责收购并保证款项在30个工作日内即时到账。第五条5.1约定被告瑞信公司必须在30个工作日内替债务人向原告履行担保义务，5.4约定当原告不能如期收回本金和收益时，被告瑞信公司必须无条件按照原告应得的本金和收益履行担保义务。协议签订当日，原告依约向被告转账支付了投资款项，共计350000元，被告汇福鼎公司向原告分别出具了收据，并于同日分别签订了四份债权转让及受让协议。协议第十四条约定，本协议在履行过程中如发生任何争执或纠纷，应先协商解决，协商不成的，任何一方均可向被告汇福鼎公司住所地人民法院提起诉讼。现投资到期后，原告多次催促还款，两被告迟迟不履行返还投资本金及利息的义务，被告的行为已经严重违反了协议约定，故原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告汇福鼎公司、瑞信公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的债权投资咨询担保服务协议、收据、债权转让及受让协议等证据，本院认定事实如下：2015年8月13日、2015年9月10日、2015年9月14日、2015年9月30日，原告（甲方、投资人）分别与被告汇福鼎公司（乙方、咨询服务方）、瑞信公司（丙方、担保服务方）签订《债权投资咨询、担保服务协议》（四份协议仅投资金额、投资日期不同，其他内容一致，其中2015年8月13日投资50000元，期限为2015年8月13日至2015年11月13日；2015年9月10日投资100000元，期限为2015年9月10日至2015年12月10日；2015年9月14日投资80000元，期限为2015年9月14日至2015年12月14日；2015年9月30日投资120000元，期限为2015年9月10日至2015年12月30日），主要内容为:第二条甲方投资方式2.1甲方通过乙方的推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益。2.2为使得、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借。2.3丙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务。……第四条乙方权利和义务4.8甲方投资期间届满后的3个工作日内，乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产，如无合适的债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在30个工作日内即时到账。第五条丙方的权利和义务5.1在甲方与债务人债权债务关系存续期间，债务人发生违约时，丙方必须在30个工作日内替债务人向甲方履行担保义务；……5.4当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按照甲方应得的本金及收益履行担保义务……原告选择的投资方式为季丰鼎，投资期限3个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期3个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报（到期转让对价扣除账户管理费后余额）……13.2违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；13.3如乙方违约，甲方有权根据担保款要求丙方承担担保责任；第十四条本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应先协商解决，协商不成的，三方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼……16.1甲方了解并同意乙方因其提供的账户管理服务向甲方一次性收取账户管理费，并按照双方约定的如下标准自甲方预期年化收益中予以扣除，其中季丰鼎投资周期3个月，预计年化收益14%，年化账户管理费率2%。
上述协议签订当日，原告与原债权人王玉春（即被告汇福鼎公司法定代表人）签订四份《债权转让及受让协议》，债权转让价款分别与原告签订的《债权投资咨询、担保服务协议》约定的投资额一致，并同意由被告汇福鼎公司作为本协议签订的见证人。其中2015年8月13日、2015年9月10日的《债权转让及受让协议》中载明的借款人均系“聂强”，2015年9月14日的《债权转让及受让协议》中载明的借款人系“李强”，2015年9月30日的《债权转让及受让协议》中载明的借款人系“钱洪斌”。协议签订当日原告按约投资（即按约支付债权转让款），被告汇福鼎公司分别为原告出具相应的《债权转让款到账确认书》及收据。但投资期满后，被告汇福鼎公司既未推荐债权受让人受让原告的债权资产，也未收购原告的债权资产，返还原告的投资本金并支付收益，被告瑞信公司亦未履行担保责任。
庭审中，原告明确其主张的利息为投资期限内按年化收益率14%计算，逾期后按照年利率24%标准计算至实际清偿之日。
原告庭审中表示，当时被告的工作人员承诺到期支付本金收益，其并不知道两被告所说的理财产品，且对于其受让的债权债务是否真实存在也不清楚，也不认识所谓的借款人。
本院认为，原告与两被告之间签订的协议名为理财协议，但因两被告未提供证据证实理财产品的真实性，且被告汇福鼎公司承诺到期支付本金收益，并由被告瑞信公司提供连带责任保证，可以认定原告与两被告之间名为委托理财关系实为民间借贷关系，原告的投资本金实为借款本金，原、被告双方约定的收益实为借款利息。现原、被告双方借贷期限已届满，原告关于被告汇福鼎公司应返还其借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借贷期间的利息支付标准为年收益率14%，同时又约定被告汇福鼎公司有权按照年化率2%的标准向其收取账户管理费，故借贷期间原告可得利息为10500元［350000元×（14%-2%）÷4］。原、被告双方未约定逾期利息支付标准，故原告主张的逾期利息可参照双方约定的借贷期间利息支付标准14%计算，原告主张逾期的利息计算标准为年利率24%，无法律依据，本院不予支持。被告瑞信公司未按约定履行担保责任，原告关于被告瑞信公司对上述被告汇福鼎公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汇福鼎公司、瑞信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇福鼎股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金350000元。
二、被告山东汇福鼎股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告借贷期间的利息10500元及逾期利息（其中以50000元为基数、自2015年11月14日起，以100000元为基数、自2015年12月11日起，以80000元为基数，自2015年12月15日起，以120000元为基数、自2015年12月31日起，均按年利率14%标准计算至本金还清之日止）。
三、被告山东瑞信投资信用担保有限公司对上述第一、二项判决所确定的义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，财产保全费2520元，合计9600元，由被告山东汇福鼎股权投资管理有限公司、山东瑞信投资信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡桂娟