wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2037号
原告：罗某。
被告：马某甲。
原告罗某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈贝适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤逾期未到庭。
原告罗某起诉称：原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女，名马某乙。婚后共同生活后，发现双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年12月19日提出离婚请求，法院于2015年1月29日判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女马某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费（当庭变更）；三、本案诉讼费由原告负担。
被告马某甲未作答辩，亦�举证。
本案查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、女儿常住人口登记卡、结婚证、（2014）台黄民初字第2567号民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居较长时间，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系继续恶化，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。婚生女马某乙现随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，故对原告要求抚养婚生女的诉求，本院予以支持。被告依法应承担女儿的抚养费。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定被告支付的女儿抚养费以600元／月为宜。至于双方是否存在共同财产、债权或债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核�，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告马某甲离婚。
二、婚生女马某乙由原告罗某抚养至能独立生活止，被告马某甲支付原告罗某女儿抚养费600元／月。支付方式：2015年11-12月的抚养费1200元，被告马某甲于判决生效后10日内履行，自2016年1月1日起至女儿能独立生活止每年度的抚养费7200元，被告马某甲于每年3月30日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 吴秋容
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初749号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告吕星辉，男，1974年1月14日生，汉族，农民，广西永福县。
被告刘冬秀，女，1968年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告吕三东，男，1964年1月6日生，汉族，农民，广西永福县。
被告吕树华，女，1985年3月2日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告吕星辉、刘冬秀、吕三东、吕树华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告吕星辉、刘冬秀、吕三东、吕树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吕星辉以养鸡为由于2012年7月9日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为吕三东、吕树华。2014年7月9日被告吕星辉自助取款30000元，贷款于2015年7月8日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告吕星辉仍未归还，已构成违约。被告刘冬秀系被告吕星辉之妻，本债务系夫妻共同债务，被告刘冬秀应承担连带清偿责任。被告吕三东、吕树华作为被告吕星辉借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕星辉偿还原告借款本金30000元及利息1933.37元（利息暂计至2015年6月20日，以后利息另计）；2、被告刘冬秀、吕三东、吕树华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告吕星辉、吕三东、吕树华身份证复印件及被告吕星辉、刘冬秀户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及吕星辉与刘冬秀系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告吕星辉与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年7月9日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告吕三东、吕树华自愿为被告吕星辉承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告吕星辉、刘冬秀、吕三东、吕树华未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年7月9日，被告吕星辉以种桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告吕三东、吕树华作为该合同项下被告吕星辉借款的连带保证人。2012年7月9日原告向被告吕星辉履行借款合同后，2014年7月9日被告吕星辉自助取款30000元，贷款于2015年7月8日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告吕星辉仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告刘冬秀、吕星辉系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告吕星辉偿还原告借款本金30000元及利息1933.37元（利息暂计至2015年6月20日，以后利息另计）；2、被告刘冬秀、吕三东、吕树华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告吕星辉，被告吕星辉应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告吕星辉却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告吕星辉偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告吕星辉、刘冬秀系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告吕星辉、刘冬秀无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告刘冬秀偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕三东、吕树华作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告吕三东、吕树华对被告吕星辉偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吕星辉偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告刘冬秀、吕三东、吕树华对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由被告吕星辉、刘冬秀、吕三东、吕树华共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费598元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十一日
代书记员 冯玉平
appoint
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1832号
原告：吴伟正。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：方加舜。
原告吴伟正为与被告方加舜民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款280000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告方加舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告方加舜向原告吴伟正借款280000元，并出具借条一份，但借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方加舜于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴伟正借款280000元，并支付利息（按年利率6%自2015年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告方加舜未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告方加舜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1832号
原告：吴伟正，男，1973年9月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：方加舜，男，1972年9月20日出生，汉族，住三门县。
原告吴伟正为与被告方加舜民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款280000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告方加舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告方加舜向原告吴伟正借款280000元，并出具借条一份，但借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方加舜于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴伟正借款280000元，并支付利息（按年利率6%自2015年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告方加舜未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告方加舜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3036号
原告：杜立辉，女，汉族，1978年4月2日生。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1969年5月22日生。
本院于2016年4月20日立案受理原告杜立辉与被告陈立新之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜立辉及其委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。被告陈立新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽辉诉称：被告自2011年以来陆续向原告借款40余万元。2014年4月12日原、被告对借款进行对账后，被告向原告出具还款计划书，约定被告欠原告借款40万元，于2014年5月中旬还款10万元，2014年末还20万元，剩余2015年还清。借款到期后，被告未偿还上述借款。故原告请求法院判令被告偿还借款40万元及利息（本金10万元自2014年6月1日起至2014年12月31日止；本金20万元自2015年1月1日起至2015年12月31日止；本金40万元自2016年1月1日起至全部本金偿还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈立新未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、还款计划一份，证明因被告欠付原告40万元借款，被告于2014年4月12日出具还款计划，约定于2014年5月中旬还款10万元，2014年末还款20万元，剩余2015年还清。
3、农业银行卡交易明细清单两份，证明被告自2011年起至2014年4月向原告借款累计40万元。
4、录音资料，证明原、被告于2015年11月14日通过电话，被告自认其知道向原告借款40万元的事实，并承诺有时间慢慢偿还。
被告未向本院提交证据。
因被告经本院传票传唤后未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
被告自2011年以来陆续向原告借款40万元。2014年4月12日被告向原告出具还款计划书，约定被告欠原告借款40万元，于2014年5月中旬偿还10万元，2014年末偿还20万元，剩余借款2015年还清。借款到期后，被告未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈立新向原告杜丽辉借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。原、被告对利息没有约定，但约定了还款期限。被告没有在约定期限内偿还借款，应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告陈立新于本判决生效后立即偿还给原告杜立辉借款40万元及利息（本金10万元自2014年6月1日起至2014年12月31日止；本金20万元自2015年1月1日起至2015年12月31日止；本金40万元自2016年1月1日起至全部本金偿还之日止；均按照年利率6%计算）。
被告陈立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交7300元），由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年七月十三日
书记员 金英美
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1382号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1282号起诉书指控，2017年7月10日，被告人何某在重庆市某区某交易城，以100元的价格将一包冰毒和两颗麻古贩卖给陈某。2017年7月12日，被告人何某在重庆市某区某百货路边，以300元的价格将一包冰毒（净重0.51克）和两颗麻古（净重0.19克）贩卖给陈某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人何某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人何某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖燕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00080号
原告：甄建春，男，1977年2月1日生，汉族。
委托代理人：李晓敬，男，1967年8月15日生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告甄建春与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告甄建春、委托代理人李晓敬及被告方代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，司机赵华斌驾驶冀A×××××货车与冀A×××××小客车发生刮碰的交通事故，造成两车不同程度受损。赵华斌赔偿冀A×××××车车损11000元。现要求被告支付保险金11000元。
被告辩称：核实证件有效后，按保险合同，承担合理损失。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、两份保单；
2、事故认定书；
3、维修发票、维修报价单。
被告为证明其主张提供了如下证据：
机动车辆损失情况确认书及零件更换项目清单。
经审理查明，2013年2月19日甄建春作为被保险人为冀A×××××车辆在被告处投了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额30万元），保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2013年12月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的道路交通事故认定书载明：“2013年12月3日9时15分，赵华彬驾驶车牌为冀A×××××的重型货车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄方向295公里350米时，遇情况措施不当刮碰秦增军驾驶冀A×××××的小客车，造成两车损坏的交通事故，赵华彬负此次事故的全部责任。此事故经调解，当事人自愿达成如下协议：赵华彬承担A7T258车辆损失11000元”。庭审时被告对原告提供的保险合同及事故认定书、维修发票的真实性无异议。对维修报价单的关联性有异议，认为：“上面没有事故双方当事人的签字，不能证明所列的项目是本次事故造成的”。被告提供了机动车辆损失情况确认书及更换项目清单。原告对被告提供的证据质证认为：“是被告单方行为，没有经过双方事故当事人的参与，有异议。”
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险合同合法有效。在保险期间内投保车辆发生了交通事故，并经当地的交警部门调解处理。赔偿了事故车辆（A7T258）损失11000元。现被告仅凭自己单方作出的车辆损失确认书来否认原告方赔付的金额过高，本院认为证据不足，对此不予支持。虽然原告提供的维修报价单没有当事人的签字，但该维修报价单中记载的车辆信息及预计费用和当事人赔付的数额相符。对此本院予以采信。根据保险合同的约定，投保车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任范围内的，保险公司就应在保险责任及保险金额范围内履行赔付保险金的义务。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付原告理赔金11000元。
如被告未按指定的期限履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取，由被告负担38元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄在中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十三日
书记员 胡娅坤
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执294号
申请执行人：丁国祥，男，1986年2月出生,汉族。
被执行人：余一涛，男，1955年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00435号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余一涛银行账户余额52000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年三月八日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1353号
原告刘家琼。
被告蒋得书
本院于2014年3月27日立案受理原告刘家琼与被告蒋得书民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘家琼到庭参加了诉讼。被告蒋得书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘家琼诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月24日，被告蒋得书因投资龙泉红连山庄资金周转困难，向原告刘家琼借款50000元人民币，承诺2012年12月31日还款，并向原告出具借条一张。到期后，原告多次催收，被告均拒绝还款。现原告要求被告归还借款50000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告刘家琼身份信息一份、被告蒋得书身份信息一份。2、借条原件一份。
被告蒋得书未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
上列事实有原告刘家琼身份证复印件一份、被告蒋得书身份信息证明一份，被告蒋得书向原告刘家琼出具的借条一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋得书向原告刘家琼出具的50000元借条合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告蒋得书应当偿还原告刘家琼借款50000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋得书于本判决生效日起十日内偿还原告刘家琼借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告蒋得书负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺胜楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初277号
原告：庐江县润邦物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场26-27#，统一社会信用代码91340124578537349N。
法定代表人：王邦明，该公司总经理。
被告：毕光东，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县润邦物业有限公司与被告毕光东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庐江县润邦物业有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县润邦物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县润邦物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县润邦物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月十四日
书记员 万海群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2387号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐玉宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐玉宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐玉宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,860.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,860.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第346号
原告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会，住所地苍南县龙港镇西四街下垟郑路路口。
负责人郑信海，主任。
委托代理人倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会诉被告苍南县人民政府土地行政决定一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告负责人郑信海与委托代理人倪立赶，被告苍南县人民政府委托代理人陈钦、陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，苍南县人民政府以个人建房在报批中存在弄虚作假、骗取批准等行为为由，作出《关于撤销苍政地（2011）25、苍政地（2011）26、苍政地（2012）297号文件的决定》（苍政发（2015）1号文件），分别撤销同意郑裕块等4户、郑增乐等16户、顾孟蕾等13户个人建房的批复。
原告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会诉称，1999年，温州国发投资有限公司与原苍南县湖前镇人民政府签订相关协议书，征用原告村土地60.09亩用于湖前工业园区建设，有关的征地款2433645元，已全部由原告领取到位。后因苍南县行政区域调整，原苍南县湖前镇人民政府并入苍南县龙港镇人民政府等原因，该地块被调整为其他用地进行建设开发，开发后留下规划为龙港印刷工业园区二期配套用地约3565平方米土地（以下简称争议地块）。2005年3月28日，黄友状、郑继德与众大公司签订《土地开发权转让协议》，以120万元的对价从众大公司受让取得争议地块的开发建设权，取得相关用地的建设指标。后黄友状、郑继德与原告签订相关协议，共同合作开发建设争议地块，即由黄龙状与郑继德出资，原告方以村民建房的方式报批相关建房手续。2010年1月20日，原告与村民郑裕快等二十人签订《协议书》，约定借用他们的名义申报建房宅基地，但获批的地基由原告村集体统筹安排。该用地建设方案，由村民代表大会集体讨论通过，并逐级申报。2011年5月24日，苍南县人民政府下发苍政地（2011）25号、苍政地（2011）26号文件，同意原告提出的建房申请，并将建设用地审批在争议地块中。2012年4月15日，原告又与顾孟雷等13户村民签订《协议书》，以上述同样的方式申报建房用地，苍南县人民政府下发苍政地（2012）297号文件，获准13间村民建设用地。原告获得村民建房的建设用地行政许可后，与郑继德等人进行合作开发，由郑继德等人出资建房，并约定相关的权利与义务，该合作方案经村民代表大会表决通过后予以实施。到目前为止，争议地块上已投资数千万元资金，建成16间房屋并出售给他人居住，尚有17间获批的建房用地未投入建设中。2015年7月，原告据村民反映上述33间建房用地的行政批文被苍南县人民政府撤销。争议地块村民建房指标的取得及与相关第三人进行合作开发，是原告协助解决龙港镇人民政府与原湖前镇人民政府征地遗留问题的举措，这种合作开发对合作双方均互益互利，且在温州也普遍存在，并无违法之处。原告申报村民宅基地用房时，认真核实申报村民的建房资格，上报的33名村民在当时均无住房，属于无房户，其申请建房的资格符合有关法律规定。原告与申请建房的33户村民的相关约定，在申请建房前就签订，该协议是对相关村民与原告之间的权利与义务进行约定，是对相关财产权的处置，且相关村民至今对此无异议，属合法有效协议。此外，同意处理33间宅基地的方案，经村民代表大会表决通过，是村民自治的范畴，亦合法有效，应予尊重。现16间宅基地已经开发建设为商品房，并且大部分房屋已经出售并有居民入住，撤销原来的行政许可，不仅造成数千万元投资资金的损失，更会带来几十户住房户为维权而上访的不稳定局面。被告撤销相关的行政许可时，没有到原告处进行调查并听取意见，没有听证与告知程序，原告没有收到与撤销有关的任何文书。为此，原告起诉请求撤销被告苍南县人民政府于2015年1月5日作出的苍政发（2015）1号《关于撤销苍政地（2011）25号、苍政地（2011）26号、苍政地（2012）297号文件的决定》。
被告苍南县人民政府答辩称：一、苍南县龙港镇下垟郑村民委员会与苍南县人民政府作出的苍政发（2015）1号决定不存在法律上的利害关系，无权就该决定提起行政诉讼。二、涉案建房申报存在弄虚作假、骗取批准等行为事实清楚、证据确凿。三、苍南县人民政府作出撤销原建房批复，依据充分、程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2011-2012年间，苍南县人民政府作出苍政地（2011）25号《关于同意郑裕快等4户个人建房的批复》、苍政地（2011）26号《关于同意郑增乐等16户个人建房的批复》、苍政地（2012）297号《关于同意顾孟雷等13户13间个人建房用地的批复》，郑裕快等33户获得33间个人建房审批。申报人郑裕快等33人（乙方）与苍南县龙港镇下垟郑村民委员会（甲方）分别于2010年1月、2012年4月签订协议书，注明“甲方借用乙方姓名上报需要，不作地基安排，由集体统一安排”，约定每位申报人获得880元、1880元不等的指标红包和3200元、5200元不等的过户红包。2015年1月5日，苍南县人民政府以个人建房在报批中存在弄虚作假、骗取批准等行为为由，作出《关于撤销苍政地（2011）25、苍政地（2011）26、苍政地（2012）297号文件的决定》（苍政发（2015）1号文件），分别撤销同意郑裕块等4户、郑增乐等16户、顾孟蕾等13户个人建房的批复。
以上事实由双方当事人陈述、苍政地（2011）25号《关于同意郑裕快等4户个人建房的批复》、苍政地（2011）26号《关于同意郑增乐等16户个人建房的批复》、苍政地（2012）297号《关于同意顾孟雷等13户13间个人建房用地的批复》、苍政发（2015）1号《关于撤销苍政地（2011）25、苍政地（2011）26、苍政地（2012）297号文件的决定》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2015年1月5日，苍南县人民政府作出《关于撤销苍政地（2011）25、苍政地（2011）26、苍政地（2012）297号文件的决定》（苍政发（2015）1号文件），分别撤销同意郑裕块等4户、郑增乐等16户、顾孟蕾等13户个人建房的批复。该批复是针对郑裕快等33户作出的，原告不是该行政行为的相对人，被诉行政行为也没有对原告设定权利义务。原告与郑裕快等33户之间的民事法律关系，并非行政机关作出撤销决定时必须审查的内容，原告与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。因此，苍南县龙港镇下垟郑村民委员会不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会的起诉。
本案预交的受理费50元退回原告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李超超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初258号
原告：刘万义。
被告：刘丽梅。
被告：刘兆军。
被告：刘丽辉。
被告：刘丽杰。
被告：刘兆生。
被告：刘丽非。
本院在审理原告刘万义诉被告刘丽梅、刘兆军、刘丽辉、刘丽杰、刘兆生、刘丽非赡养费纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘万义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一七年二月十四日
书记员 唐振龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3953号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全。
委托代理人：曹文飞，男。
被告：刘治林，男。
被告：李平云，女。
被告：姚承武，男。
被告：王仕君，男。
被告：张德洪，男。
被告：王仕波，男。
被告：崔海山，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘治林、李平云、姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人曹文飞到庭参加了诉讼，被告刘治林、李平云、姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘治林与李平云夫妻关系，被告刘治林于2012年2月1日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为收羊绒，约定还款日期为2013年1月31日，年利率为9.612%。此笔贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告刘治林、李平云立即偿还贷款本金100000元，利息按合同利率计算，并承担本案诉讼费用。被告姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山承担连带保证责任。
七被告未作答辩。
经审理查明：被告刘治林、李平云系夫妻关系，被告刘治林于2012年2月1日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为收羊绒，约定还款日期为2013年1月31日，贷款年利率为9.612％，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求七被告偿还借款本金100000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、庄河市步云山乡崔店村民委员会出具的证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告刘治林之间签订的借款合同合法有效。被告刘治林由被告姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山担保，在原庄河市农村信用合作联社借款100000元有农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告刘治林给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山作为被告刘治林借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告李平云应对此借款承担共同偿还责任。被告刘治林、李平云、姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治林、李平云于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并自2012年2月1日起至2013年1月31日止按年利率9.612%承担利息，自2013年2月1日起至本判决确定给付之日止按年利率12.496%承担利息，息随本清。
被告姚承武、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月一日
书记员 宋 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1196号
原告天津市津鑫物业管理有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张勃，天津津鑫物业服务有限公司职工。
被告饶尤清，男。
本院在审理天津市津鑫物业管理有限公司诉饶尤清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市津鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01027号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）984号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日23时许，被告人尹某在其与被害人许某合租的重庆市沙坪坝区某某村＊＊号＊＊号的租赁房内，趁被害人许某不在家之机，将被害人许某的白色苹果笔记本电脑一台盗走，后报警谎称家中被盗。2014年6月9日，被告人尹某将被盗笔记本电脑销赃后获赃款2300元。经估价鉴定，被盗笔记本电脑价值3400元。
2014年6月10日，公安民警以调查被告人尹某报警谎称的家中被盗的情况为名，打电话约被告人尹某在沙坪坝区见面，后将被告人尹某抓获归案，并从收赃人处追回被盗笔记本电脑发还被害人许某。被告人尹某归案后，赔偿了收赃人的经济损失2500元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，指认赃物及现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，到案经过，领条以及被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人尹某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值3400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人尹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �汤娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 慧 明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第568号
罪犯黄宗福，男，汉族，出生地江西省抚州市广昌县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2011年10月21日作出（2011）惠东法刑初字第124号刑事判决，以被告人黄宗福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出（2011）惠中法刑一终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄宗福在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宗福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年4月获得表扬。已支付民事赔偿167570.6元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宗福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第587号
原告赵某某，男，1975年7月18日生，汉族。住址：北京市。
被告管某某，女，1983年11月11日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。
本院在审理原告赵某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告管某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担（已交纳）。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马新院
二〇一四年九月四日
书 记 员 安大伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2158号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平（公民身份号码：3302271970********），该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，宁波银行股份有限公司员工。
被告：张健（公民身份号码：3211831983********），男，1983年3月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：江苏省苏州市虎丘区新升新苑**幢***室。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告张健信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉请：被告张健归还信用卡本金161815.16元及相应利息、逾期违约金和费用（2009年8月11日起至2015年3月18日的逾期违约金6399.22元、利息104829.55元、分期手续费32553.76元、取现／转账手续费0元、年费0元；自2015年3月18日后起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取），以上合计305597.69元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2009年8月11日，被告张健向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通白金信用卡申请表》中声明：其已了解宁波银行汇通白金信用卡的各项收费标准、计罚息标准及《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》或其它相关说明中所提及相关风险，其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》；同意将《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，首次核准信用额度为100000元，2009年11月30日调整为150000元，2010年12月1日调整为170000元、2010年12月2日调整为30000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金161815.16元及利息104829.55元、逾期违约金（滞纳金）3699.22元、分期手续费32553.76元，总计305597.69元。
本院认为：被告张健向原告出具的《宁波银行汇通白金信用卡申请表》系被告真实意思表示，合法有效，应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照约定归还本金，并支付利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告张健归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金161815.16元、利息104829.55元、逾期违约金（滞纳金）6399.22元、分期手续费32553.76元，合计305597.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5884元，公告费650元，合计6534元，由被告张健负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王亚争
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06777号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金龙，男，1969年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京旭元汽车运输服务有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村113号。
法定代表人孟维康，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，赵金龙起诉至原审法院称：2010年9月7日0时10分，胡春生驾驶京×××大型货运汽车与赵金龙正常行驶的京×××小型轿车在丰台区长青路南宫体育会所路口相撞，事故造成赵金龙所驾车辆严重受损。交通管理部门未确定事故责任。北京市丰台区人民法院判决北京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽车公司）承担70%赔偿责任，我承担30%赔偿责任。我因本次事故造成车辆修理费55000元。我要求旭元汽车公司、太平洋保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内按照赔偿责任比例赔偿我车辆修理费共计38500元。
旭元汽车公司辩称：本次事故已经过法院处理，我公司是出具了理赔手续，但是具体情况我公司不知道。赵金龙的诉讼请求与我公司无关。
太平洋保险公司辩称：本次事故已经经过法院处理，对于事故情况双方均无异议。旭元汽车公司已委托代理人来我公司理赔。本案已经过北京市丰台区人民法院判决，我方根据法院认定的事实进行了赔偿，我方赔偿的金额是39100元，我公司完成了理赔手续。我公司不同意再继续赔付。
原审法院经审理查明：2010年9月7日00时10分，胡春生驾驶京×××重型自卸货车由东向西行驶至北京市丰台区长青路南宫体育会所路口，适有赵金龙驾驶京×××小型客车由南向北驶来，小型客车右前侧与重型自卸货车左侧接触，重型自卸货车又与路测护网相撞，造成两车损坏，路侧护网损坏，赵金龙受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查证核实：胡春生、赵金龙体内均未检出酒精；胡春生、赵金龙所驾驶的车辆已按规定定期检验；胡春生、赵金龙具有合法的驾驶资格；重型自卸货车碰撞前的瞬时速度高于76公里／小时，属超速驾驶。此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，不确定胡春生、赵金龙的道路交通事故责任。2011年9月20日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰民初字第08497号民事判决书，确定胡春生为主要责任，赵金龙为次要责任。事故发生后，赵金龙支付车辆修理费55000元。
原审诉讼中，太平洋保险公司提供车辆理赔材料不同意再次赔付，赵金龙对此不予认可。
另查，胡春生系旭元汽车公司司机，胡春生所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。
原审法院认为：已生效的民事判决具有法律约束力，法院已依法确定本次交通事故中胡春生为主要责任，赵金龙为次要责任。胡春生系旭元汽车公司司机，应由旭元汽车公司承担相应责任。因胡春生驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由旭元汽车公司予以赔偿。太平洋保险公司对赵金龙的诉讼请求不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，法院不予采信。赵金龙主张的车辆修理费，有据佐证，法院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2014年4月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿赵金龙车辆修理费二千元（于判决生效后十日内履行）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿赵金龙车辆修理费三万六千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，太平洋保险公司不服，上诉至本院称：旭元汽车公司在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，本次事故发生后，旭元汽车公司已向我公司进行了保险理赔，根据旭元汽车公司出具的理赔材料，里面有一张55000元的修车费发票，我公司依保险合同约定对旭元汽车公司赔偿了39100元，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判我公司不承担赔偿责任。
针对上诉，赵金龙答辩称：修车费发票我从来没有给过旭元汽车公司，我同意原判。旭元汽车公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明：原审中，根据太平洋保险公司出示的旭元汽车公司进行保险理赔的材料，内有一张金额为55000元的修理费发票，盖有北京四惠汽车修理有限公司的发票专用章。经原审法院前往北京四惠汽车修理有限公司进行核实，该公司相关人员表示这张发票不是该公司开具，公司不知道该发票情况，发票上只有纳税人识别号一样，其他均不一样。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有道路交通事故证明、发票、民事判决书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，根据人民法院生效判决确认的事实，胡春生在执行旭元汽车公司的职务行为过程中与赵金龙驾驶的车辆发生交通事故，胡春生为主要责任，赵金龙为次要责任。故对于赵金龙的损失，太平洋保险公司应当在交强险限额内以及依照商业三者险合同承担赔偿责任，不足部分由旭元汽车公司按照相应的责任比例负担。赵金龙主张的车辆修理费有相应的修车费发票等证据，具有相应的法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。对于太平洋保险公司的上诉理由，本院认为，交强险及商业三者险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人等人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失所承担的赔偿责任，而本案中根据已查明的事实，赵金龙主张的车辆修理费并未得到实际赔偿。太平洋保险公司该项上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持及采信。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费389元，由北京旭元汽车运输服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费762元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月五日
书 记 员 毕文华
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初301号
原告孙某，女，1991年2月9日出生，汉族。
被告郜某，男，1988年4月9日生，汉族。
委托代理人武建斌，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告郜某离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识几个月便于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立稳固的夫妻感情，致使双方常因生活琐事发生矛盾，甚至打架。被告在生活中痴迷网络，与异性联系频繁，对原告缺乏关心，致使夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告的陪嫁物品归原告所有。
被告辩称：原告所述不是事实。原、被告经充分了解后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
原告在庭审中出示的证据材料有：原、被告的结婚证一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孙某与被告郜某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。双方于2015年10月份分居至今。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间因琐事发生矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，如果双方在以后的生活中，相互宽容，相互理解，仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初301号
原告孙某。
被告郜某。
委托代理人武建斌，男，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告郜某离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识几个月便于2014年12月15日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立稳固的夫妻感情，致使双方常因生活琐事发生矛盾，甚至打架。被告在生活中痴迷网络，与异性联系频繁，对原告缺乏关心，致使夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告的陪嫁物品归原告所有。
被告辩称：原告所述不是事实。原、被告经充分了解后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
原告在庭审中出示的证据材料有：原、被告的结婚证一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孙某与被告郜某经人介绍相识，双方于2014年12月15日办理结婚登记，婚后无子女。双方于2015年10月份分居至今。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间因琐事发生矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，如果双方在以后的生活中，相互宽容，相互理解，仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00802号
申请执行人：李家坡。
被执行人：方继勇。
被执行人：王顺。
申请执行人李家坡与被执行人方继勇、王顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01670号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告方继勇于本判决生效后十日内偿还原告李家坡借款本金25.8万元及利息（利率按双方约定借款利率即月利率20‰计算，自2013年11月7日开始计算，至被告付清时止）；二、被告王顺对被告方继勇以上还款承担连带保证责任；三、驳回原告李家坡的其他诉讼请求。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告李家坡负担435元，被告方继勇负担2960元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有可供�行的财产。
本院认为，申请执行人须提供可供执行财产线索，本院仍需继续调查被执行人可供执行财产，本案暂可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00802号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 坤
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执959号
申请执行人：刘水晶。
被执行人：刘胜坤。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为偿还借款116000元，案件受理费2620元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1702号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋伟江。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告宋伟江供用水合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼，被告宋伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2011年7月起，至2015年8月抄表，被告已经累计用水2013吨，计水费6876.50元，但被告未按约支付水费，被告的违约行为已经给原告造成损失，按照约定应支付违约金，现违约金为5000元（因违约金已经超过拖欠的水费，现按照5000元计算）。为此原告法院起诉，要求被告立即支付水费6876.50元并支付违约金5000元，共计11876.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋伟江未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费6876.50元和违约金5000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟江支付原告余姚市第二自来水有限公司水费6876.50元和违约金5000元，两项共计11876.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告宋伟江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月二十四日
代书记员 段青波
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00513号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审，12月1112日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人周爱国周某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人周爱国周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月19日19时55分许，被告人周某酒后无证驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区淮城镇城西北路由南向北行驶至华亭派出所附近处时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，周某血液中乙醇含量为242mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人周爱国周某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人周爱国周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周爱国周某归案供述，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人驾驶的摩托车照片，本区公安机关出具的案发经过说明、查获经过、查获现场照片、机动车行驶路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录及检测结果单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人周爱国周某二个月至三个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人周爱国周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周爱国周某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周爱国周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周爱国周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1112日起至2016年2月1011日止；罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1335号
原告：张某，女，1987年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：董某，男，1984年6月23日出生，汉族，农民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员马鹏飞独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张卫宏、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经朋友介绍认识，婚后开始感情还可以，后被告外出打工，我们的感情逐渐冷淡疏远，现已无法继续共同生活，双方的感情已经破裂，特此起诉与被告离婚。
被告董某辩称，我不同意离婚，我与被告的感情一直都还可以，我们的确两地分居，但分居时间不长，平时生活中偶尔争吵，并不代表夫妻感情完全破裂，我认为我们的婚姻还能够存续。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，二〇〇八年农历二月初六定亲，2008年10月4日登记结婚，二〇〇八年农历十月二十七日举行结婚仪式，2009年5月3日生一女孩董某某。双方婚后开始感情尚可，后常因家务琐事发生吵闹。2013年8月19日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方虽系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且双方生育一女，证实在共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中常因琐事发生吵闹，但并不能以此认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 马鹏飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨玉磊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1433-2号
申请执行人陈秀华，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人庄三滨，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人陈秀华与被执行人庄三滨债权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）港民初字第546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人庄三滨未按该判决履行义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人庄三滨偿还借款170000元及利息（自2015年2月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人庄三滨发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年9月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人庄三滨的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年11月11日，本院依法将被执行人庄三滨纳入失信被执行人名单。2015年12月18日，申请执行人因无法向本院提供被执行人庄三滨可供执行的财产或财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第546号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保219号
申请人：边东新，男，汉族，1976年1月1日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：滕英祥、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人边东新因与被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年4月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币20000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人边东新的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮；
三、责令被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币20000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张妮妮
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第749号
上诉人（原审原告）任振良。
被上诉人（原审被告）任振富。
上诉人任振良因与被上诉人任振富土地承包经营权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：任振良与任振富均系威信县三桃乡菜坝村沙心村民小组村民。任振良承包了该村民小组地名为“石渣头”土地，四至为东至石墙、南至候为凯地界、西至任正科地界、北至任振富地界，并登记在任振良持有的土地承包经营权证上。任振富与任家林互换了一块地与在任振良的“石渣头”土地北面相连，该块地被三桃乡人民政府于2006年征收来为村民修建安置房，但修建安置房时没有全部占完，未占完的部分包在双方争议地块内。本案争议土地的四至为：东至任振富房屋，南至任振良的地，西至任振元的地，北至石墙。任振良与任振富因该土地的归属产生纠纷，经相关部门调处未果。2014年8月，任振良以所诉诉至法院。
原审法院经审理认为，任振良与任振富的双方争议地块包含了任振良的部分承包地和原系任振富的部分土地，其中任振富的部分已被三桃乡政府征收，但修安置房时未占完。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。任振良未能提供确实充分的证据来证明争议地中其“石渣头”承包地的确切位置和面积，任振良对其主张应承担举证不能的法律后果，故对任振良的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任振良的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由任振良承担。
判决书送达后，任振良不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、原审人民法院依职权调取村主任王间的证实材料不符，因王间是新当选的村主任，对30多年前的土地承包事宜根本不知道事实的经过。王间之证实材料中上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权纠纷。村委会确实解决过多次，但未下结论，无法证实“石渣头”承包地是被上诉人的。二、村主任王间在案卷中证实：“这块争议地双方均有一点，其中被告部分原来是与本组任家林互换来耕种的，并在2006年被政府征收了，在修安置房时没有被占完，具体还剩多少不清楚”。任家林是任正江之长子，从国土所调取资料中任正江根本无石渣头这块土地，谈不上被上诉人任振富与任家林调换土地，村主任王间的证实材料纯属伪证才导致一审人民法院的判决。三、2006年政府征用土地时征的是被上诉人任振富的，且上诉人的一点都未征着，被上诉人任振富不讲事实依据。在近8年来被上诉人都未过问此块地，今年农历3月间被上诉人才摆占这块“石渣头”土地进行栽苞谷作为已有，这根本不符合相关事实依据，纯属被上诉人强行霸占我的土地承包经营权。四、法庭依职权作图中被上诉人的土地承包证上虽有“石渣头”这块地，但他的土地已被政府征用，上诉人的完全没有征着，为何8年后的今年才另起念头强行霸占上诉人的土地承包经营权，这完全不符合相关事实依据和《农村土地承包法》。综上所述，请上级人民法院撤销原判，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人任振富未作书面答辩。
在二审中，上诉人对原审判决驳回其诉讼请求提出异议。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否得当。
针对争议焦点，评判知下：
关于焦点问题，本院认为，任振良承包的地名为“石渣头”土地，四至为东至石墙、南至候为凯地界、西至任正科地界、北至任振富地界，并持有的土地承包经营权证。而本案争议土地的四至为：东至任振富房屋，南至任振良的地，西至任振元的地，北至石墙。任振富与任家林互换的一块地与在任振良的“石渣头”承包土地北面相连，该块地被三桃乡人民政府于2006年征收用于为村民修建安置房，致土地原状发生改变，任振良承包土地的北面与任振富土地征收前边界也因任振富土地征收修建石墙而不确定，致双方发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应当由人民政府进行确认处理，不属于人民法院直接受理民事案件的情形。故原审法院以证据不足驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销威信县人民法院（2014）威民初字580号民事判
决。
二、驳回任振良的起诉。
一、二审案件受理费各100.00元，退还上诉人任振良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 杨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民再终字第00024号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李霞玲，女，汉族，生于1952年10月2日，宝鸡市钢窗厂退休职工，住宝鸡市宝十路。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西恒立建设（集团）有限公司。住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人严宝文，该公司董事长。
委托代理人胡同科，该公司部门经理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
申请再审人李霞玲与被申请人陕西恒立建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，金台区人民法院作出了（2012）金民初字第00487号民事判决，李霞玲不服，向本院提出上诉，本院于二0一三年十一月六日作出（2013）宝民一终字第00630号民事判决。判决发生法律效力后，李霞玲仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。省高院于二0一四年八月二十二日作出（2014）陕立民申字第00510号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人李霞玲及其委托代理人余俭成，被申请人委托代理人胡同科、朱红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宝民一终字第00630号民事判决，撤销宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00487号民事判决；
二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年八月十七日
书记员 巨 静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1571号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人蔡垚奇，男，1987年02月25日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人林锦丽，女，1988年06月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第527号征收社会抚养费决定书，于2015年6月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳500元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第527号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第646-5号
原告李升刚，居民。
被告山东中铁地产有限公司。
法定代表人王安毅，任总经理。
被告王安毅，居民。
被告袁志红，居民。
被告王安理，居民。
被告刘翠红，居民。
被告李保国，居民。
被告姬长香，居民。
被告泰安市盛祥金属物资有限公司。
法定代表人李保国，任经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告山东中铁地产有限公司名下土地一宗，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月十七日
书记员 郑 轲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4881号
原告梁顺民，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告张新景，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
原告梁顺民诉被告张新景、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺民的委托代理人韩洪峰，被告张新景，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人任俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺民诉称，2014年6月26日9时15分，在濮阳市黄河路悦海兰亭口西处，原告骑乘自行车行驶至上述地点处，与被告张新景驾驶的豫JXJ5**号小型普通客车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张新景负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JXJ5**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5622.06元（包括：医疗费4638.02元、护理费624.04元、交通费80元、住院伙食补助费200元、营养费80元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张新景辩称，被告张新景是事故车辆的车主及驾驶员。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。本次事故经法院调解，被告保险公司不再承担其他费用。保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告已足额赔偿医疗费用。根据原告的伤情，原告请求的护理费应按1人护理计算。交通费票据存在连号现象，与本次事故无关，被告保险公司不予承担。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年6月26日9时15分，在濮阳市黄河路悦海兰亭口西处，被告张新景驾驶其自有的豫JXJ5**号小型普通客车沿黄河路由东向西行驶至上述地点处，撞上在斑马线上推自行车由北向南横穿公路的梁顺民，造成梁顺民受伤，两车受损的交通事故。2014年7月7日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第1403055号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张新景负事故的全部责任；2、当事人梁顺民无事故责任。2015年5月4日，原告进入濮阳市油田总医院行内固定物取出术，于同年5月8日出院，住院治疗4天，支付医疗费共计4638.02元。
另查明，因本次交通事故，原告曾向濮阳市人民法院提起民事诉讼，濮阳市人民法院于2015年3月30日对该案作出（2015）华法民初字第1276号民事调解书，内容为：1、太平财产保险股份有限公司于2015年4月30日前一次性向原告梁顺民支付因本次事故给原告梁顺民造成的各项损失共计62000元（包括医疗费用10000元）；2、扣除被告张新景向原告垫付的13000元后，被告张新景当庭支付原告5941元；3、待原告梁顺民二次手术后，可另行主张原告梁顺民因二次手术造成的各项损失；4、其他原、被告双方互无争执。护理人员梁现伟，男，汉族，1983年3月20日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫JXJ5**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、民事调解书复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，被告张新景在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中。被告保险公司作为事故车辆豫JXJ5**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险剩余赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由侵权行为人被告张新景向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4638.02元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费312.02元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按4天，1人护理人员计算；
3、交通费80元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按4天计算；
4、住院伙食补助费200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按4天计算；
5、营养费80元。参照每天20元的营养标准，按4天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计5310.04元（包括：医疗费4638.02元、护理费312.02元、交通费80元、住院伙食补助费200元、营养费80元）。被告保险公司在交强险剩余赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计392.02元。被告张新景应赔偿原告各项损失共计4918.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险剩余赔偿限额范围内赔偿原告梁顺民各项损失共计392.02元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张新景赔偿原告各项损失共计4918.02元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告梁顺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张新景负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王耀存
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢170号
申请执行人安某
被执行人闫某某
被执行人闫某某
被执行人乔某某
本院在执行申请执行人安某与被执行人闫某某、闫某某、乔某某（2015）横民初字第02061号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人闫某某偿还借申请执行人安某人民币26万元及其利息（计息从2014年11月23日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人闫某某、乔某某对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2600元，执行费2900元，由被执行人闫某某、闫某某、乔某某负担。在执行过程中申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤回申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法（2016）陕0823执恢170号
的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 吴彩艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1942号
原告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光*楼****号。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司法务专员。代理权限为特别授权代理。
被告：杨凤存，农民。
委托代理人：郭广平，北京市盈科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：滦南县倴城镇谷家营村民委员会。地址：滦南县倴城镇天承锦绣小区。
法定代表人：梁守财，该村主任。
委托代理人：李金山，该村党支部委员会副书记。代理权限为特别授权代理。
本院于2014年8月1日受理了原告（反诉被告）唐山宏宇房地产开发有限公司与被告（反诉原告）杨凤存、第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会确认合同无效纠纷一案，依法由审判员刘壮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 ： 刘 壮
审判员 ：李秀芬
审判员 ：王汝利
二〇一四年十月三十一日
书记员 ： 靳 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1989号
河南荣盛建筑劳务有限公司等：
你与和刘生侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执1989号河南国基建设集团有限公司、河南荣盛建筑劳务有限公司、周开武：你与刘生侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5540号
原告:徐德森,男，1967年10月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:刘海滨,男,1976年3月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐德森与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德森的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及诉后利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借现金50000元。最近原告急需用钱，多次找被告索要，被告一再拖延。
被告刘海滨未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告刘海滨向原告徐德森借款50000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海滨向原告徐德森借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。因借款未约定还款时间和利息，原告主张的诉后利息，应自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6％计算为宜。综上，对原告徐德森要求被告刘海滨偿还借款50000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德森支付借款本金50000元及利息（自2017年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘海滨负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 成刚之
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张珊珊
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1101号
原告：许小超，男，1977年12月6日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。
负责人：赵春菊，总经理。
委托代理人：陈聪聪，公司员工。
原告许小超与被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司自愿承继中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司诉讼主体地位，原告亦同意变更被告。本院予以准许。原告委托代理人吴卫红与被告委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款50000元（待原告车辆鉴定损失后）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，原告所有车辆在被告处投保有交强险和商业险，投保期限为：2015年12月13日至2016年12月12日止。2016年4月17日，原告雇佣司机程迎斌驾驶豫Ｈ×××××／豫HH3**挂号货车（车载许西河一人），沿省道342线由西向东行驶至平扈县白彦镇却庄村路段时，由于躲避其他车辆发生侧翻，造成许河西受伤，车辆和货物及路边房屋与树木不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平扈大队认定：程迎斌负此次事故全部责任。原告向被告理赔未果。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费173870元、施救费16000元、车辆鉴定费3000元、代付许河西医药费1005.3元、赔付陈金玉房屋损失费5600元，共计199475.3元。
被告辩称：原告的各项诉请过高，我方愿意在保险条款内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书原件一份，证明原告车辆在2016年4月17日发生交通事故，原告车司机负全部责任；2、行车证原件一份、分期付款合同书原件一份，证明该车辆登记在武陟县广通公司名下，但实际车主和经营人、所有人均是原告；3、保险单原件三份，证明原告在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险里面包括车损险和第三方责任险，另外证明被保险人是许小超；4、司机驾驶证、上岗证、身份证复印件各一份，证明原告司机是合法驾驶；5、鉴定报告书一份、鉴定费发票一张，证明原告的车辆经过法院委托组织鉴定，车辆损失为173870元、鉴定费3000元；6、施救费和吊车费发票一张，证明因为交通事故该车辆花去费用为16000元；7、许河西住院费发票两张、收据一张，证明原告垫付赔偿了医药费，金额是1005.3元；8、陈金玉收条一张、协议书一份、身份证复印件一份，证明我方赔偿陈金玉5600元的房屋损失。
被告对以上证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、7真实性均无异议；对证据5真实性无异议，但鉴定费我公司不承担；对证据6真实性无异议，但金额过高，希望法院依法酌定；对证据8真实性无异议，但是对于陈金玉房屋损失金额有异议，除了协议以外并没有其他客观凭证证明其房屋损失情况。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对于双方均无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告提供鉴定费发票、施救费发票能与其他有效证据相印证。本院认定为有效证据。原告提供的陈金玉收条、协议书、身份证复印件，被告不予认定，原告称该协议是经事故科调解达成，但未能提供证据予以佐证。对该部分证据本院不予认定。
经审理查明：原告的车辆豫Ｈ×××××／豫HH3**挂号货车在被告处投保有交强险和商业险，投保期限为：2015年12月13日至2016年12月12日止。2016年4月17日，原告雇佣司机程迎斌驾驶豫Ｈ×××××／豫HH3**挂号货车，沿省道342线由西向东行驶至平扈县白彦镇却庄村路段时，由于躲避其他车辆发生侧翻，造成车上人员许河西受伤，车辆和货物及路边房屋与树木不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平扈大队认定：程迎斌承担事故全部责任，许河西不承担事故责任。该事故支出施救费16000元，许河西住院治疗花去医疗费1005.3元，豫Ｈ×××××／豫HH3**挂号货车经鉴定车辆损失为173870元，支出鉴定费3000元。原告向被告理赔未果。
本院认为，原告许小超所有的豫Ｈ×××××／豫HH3**挂号货车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔等险种，被告同意承保，并出具保险单，双方成立保险合同关系。从本院查明的事实可以确认，原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，车辆毁损并造成了车上人员许河西受伤，属于被告保险责任范围。许河西医疗费原告已赔付，有权向被告理赔。被告应按照合同约定对于原告合理损失予以赔偿。原告的合理损失为193875.3元，被告应予赔偿。对被告的答辩意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告许小超保险理赔款193875.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289.5元，由被告4239.5元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 冯英英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王炳桦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第838号
原告：林光荣。
委托代理人（特别授权）：卓小燕。
被告：温州欧伦卫浴洁具厂，住所地：温州市龙湾区海城街道屿门工业区。
法定代表人：陈纪松，系负责人。
委托代理人（特别授权）：郭伟林、张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
原告林光荣与被告温州欧伦卫浴洁具厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光荣及其委托代理人卓小燕、被告温州欧伦卫浴洁具厂的委托代理人张益屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光荣诉称：被告因生产销售向原告购买铜棒。双方于2014年1月18日结算后，被告净欠原告货款328000元，并由被告的法定代表人陈纪松分别出具两份欠款单给原告执有作为欠款凭证，同时约定15万元按月息1.5%计算。但经原告多次催讨，被告以种种理由拖延付款，遂诉至法院，请求依法判令被告温州欧伦卫浴洁具厂支付货款328000元及逾期付款损失（其中15万元从2014年1月19日起至实际履行完毕之日止按月利率息1.5%计算，其中178000元从起诉之日起至实际履行完毕之日止按每日万分之二点一计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、个体户营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证，用以证明被告诉讼主体资格。
3、欠款单2份，用以证明被告欠货款事实。
被告温州欧伦卫浴洁具厂未作出书面答辩，其当庭答辩：1、原告利息诉求过高应该以中国人民银行当期利息算逾期利息；2、原告货物存在质量问题，被告用原告的货物生产出来的产品存在缺陷，造成被告损失，原告应承担违约责任。
被告温州欧伦卫浴洁具厂在本院指定的举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告对其三性均无异议。本院认为原告提供的证据符合证据三性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的2014年8月27日短期（六个月以内含）年贷款基准利率为5.6%。
本院认为，被告温州欧伦卫浴洁具厂向原告林光荣购买铜棒，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告辩称存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予支持。双方已经对货款进行结算，被告向原告出具欠款单（共计货款328000元），并对其中15万元货款约定月利率1.5%。被告至今未偿还欠款，原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。原告要求被告支付其中15万元货款自2014年1月19日起按照月利率1.5%计算的逾期利息损失，本院予以支持。至于另外的178000元货款的逾期利息损失，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州欧伦卫浴洁具厂于本判决生效之日起十日内支付原告林光荣货款328000元及其逾期利息（其中15万元自2014年1月19日起按照月利率1.5%计，其中178000元自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，均算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告温州欧伦卫浴洁具厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯 贤