贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终908号
上诉人（原审原告）:黄怀刚，1968年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被上诉人（原审被告）:柳启胜，男，1957年2月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
被上诉人（原审第三人）:贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿。住所：平坝区乐平镇补陇村。
组织机构代码：75537657-5。
主要负责人李登贵。
上诉人黄怀刚与被上诉人柳启胜、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿土地租赁合同纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
黄怀刚原审起诉称：2003年5月16日，原平坝盛发煤矿因建设需要（被告柳启胜系该煤矿的法人代表），就由被告之名租用原告的土地来建厂房，双方于2003年5月16日签订土地征用协议，在该协议中明确：1、征用土地为已经建工业厂房的所用土地面积及四至范围；2、土地征用时间为2003年5月16日起至2013年5月16日止，期限为10年；3、该土地每年使用费为1500元；4、10年期满后由原告收回，且厂方建在该土地上的房屋归原告所有，盛发煤矿不得搬走。该协议签订后，被告当日向原告方一次性支付了10年的租金15000元。2013年5月16日期满，原告找被告的煤矿，被告不在，此后，原告多方找被告皆无果。直到2015年12月，原告经多方打听，才知道被告已将该煤矿转让给平坝区石旮旯煤矿。现被告未经原告的许可，私自将原告的土地转租给他人，其转租行为无效，同时，被告的行为已损害原告的利益。现诉至法院，请求判令被告及第三人1、被告及第三人返还其侵占原告的土地，并恢复该土地的耕地原貌；2、由被告及第三人支付原告土地租赁费4500元，同时赔偿其已损坏的房屋30000元。
柳启胜原审辩称：本人已将土地租赁费全部支付给了原告，在合同期满前2006年被告已将土地和房屋交付给原告母亲，被告是与原告母亲签订的协议，原告的主体有误。原告方没有证据证实土地上房屋系被告损坏，原告的起诉没有事实和法律依据，土地租赁协议上没有约定租赁期限届满后被告需要恢复土地的原状，原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿向原审述称：原告所说的不是事实，第三人在2006年的时候就给原告的母亲说过叫其将本案争议地收回去自己使用，第三人不应当承担任何责任，不同意对原告进行赔偿及支付土地租赁费。
原审法院查明：2003年5月16日，被告柳启胜代表盛发煤矿（甲方）与原告及原告母亲晏才珍（乙方，晏才珍已死亡）签订土地征用协议，双方约定由乙方将位于原平坝县乐平乡补陇村土地（上抵公路、下抵黄怀忠及陈忠祥荒山、左抵常正忠及李登岳荒山、右抵老井口）租赁给甲方作为盛发煤矿建房（水泥砖墙，石棉瓦盖顶）用地。租赁期限为2003年5月16日至2013年5月16日止，租金为每年1500元，租赁期满后，土地由乙方收回，如甲方需要可另行协商，该地上所修建的房屋归乙方所有，甲方不得拆走。甲方向乙方交付了10年租金15000元后在该土地上建房并投入使用。现该土地上修建的房屋已损坏。
另查明，原平坝县乐平乡石旮旯煤矿（现变更登记为第三人贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿）为响应国家政策，于2006年1月18日与盛发煤矿签订煤矿兼并转让合同，将盛发煤矿采矿权及该煤矿一切设施次性兼并转让给原平坝县乐平乡石旮旯煤矿。关闭盛发煤矿的同时，盛发煤矿将本案争议土地移交给第三人。2008年7月24日，盛发煤矿经审批办理了注销登记。
原审法院认为：原告与盛发煤矿签订的土地征用协议实质上应为土地租赁协议，双方在协议中对土地租赁期限、租金等作了约定，属有效合同。盛发煤矿于2006年1月18日将煤矿采矿权及一切设施转让给原平坝县乐平乡石旮旯煤矿，并于2008年7月24日办理了注销登记，按照《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“【企业法人的变更】企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，盛发煤矿在本案中应承担的义务应由原平坝县乐平乡石旮旯煤矿即本案第三人承担。
本案中柳启胜仅作为盛发煤矿代表与原告方签订土地租赁协议，而非租赁土地主体，原告要求被告履行协议并承担损失的请求于法无据。对于原告要求返还土地的请求，因原告与盛发煤矿签订的协议约定本案争议土地租赁期限为10年，至2013年5月16日期限届满，土地使用管理权自然回归土地出租方，原告亦未举证证实在协议期满后被告或第三人对本案争议地具有侵权行为，故对该请求本院不予支持；对于原告要求恢复土地耕地原貌的请求，因双方未在协议中约定，本院不予支持；对于原告要求支付土地租赁费4500元的请求，因原告未提供证据证实被告或第三人在土地租赁协议期满后仍继续使用该土地，对该请求本院不予支持。对于原告要求赔偿已损坏房屋损失30000元的请求，因协议中仅对“租赁期满后，土地由乙方收回，如甲方需要可另行协商，该地上所修建的房屋归乙方所有。”作出约定，而未对所修建的房屋结构、数量、面积等作出约定，原告亦未举证证实该房屋系被告或第三人损坏及损坏的价值，故对该请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄怀刚的诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由原告黄怀刚承担。
原审宣判后，黄怀刚不服向本院上诉称：1、柳启胜将土地转让给石旮旯煤矿，该行为损害了上诉人合法权益。2、柳启胜与石旮旯煤矿无证据证实于2006年曾叫母亲晏才珍把土地收回去。3、柳启胜与石旮旯煤矿使用该土地期满后，未将土地、房屋交给上诉人，故土地、房屋的管理系柳启胜、石旮旯煤矿共同管理，房屋的毁坏应上诉人连带承担。4、柳启胜、石旮旯煤矿仍在该土地上安装水管、电缆等使用，二被上诉人应连带支付三年土地租赁费。请求二审法院撤销原审判决；判令二被上诉人共同支付土地租赁费4500元，赔偿已损坏房屋30000元。诉讼费由二被上诉人承担。
二被上诉人在二审未作答辩。
各方当事人在二审未提供证据。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：二审针对当事人的上诉请求及适用法律进行审理。首先，上诉人主张柳启胜将土地转让给贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿，该行为损害了上诉人合法权益。土地租赁协议并未约定不得转让土地上的房屋给第三人使用，且该协议强调的是“土地上修建的房屋归晏才珍所有，盛发煤矿不得拆走。”盛发煤矿于2006年1月18日将煤矿采矿权及一切设施转让给原平坝县乐平乡石旮旯煤矿，并于2008年7月24日办理了注销登记。贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿并未在超出协议范围内使用该土地以及土地上的房屋。根据上诉人提供的证据，并未证实被上诉人损害其合法利益。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二，上诉人主张柳启胜与贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿无证据证实2006年曾叫母亲晏才珍把土地收回去。因土地租赁期2013年界满，该事实不影响本案的处理，对此本院不予审查。
第三，上诉人要求柳启胜、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿支付租赁费4500元，但其未提供证据证实柳启胜、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿在合同期满后继续使用该土地的事实，其诉请无事实，本院依法不予支持。关于上诉人提供的照片能够体现租赁土地上尚存有管道和电缆，但不能达到上诉人主张的被上诉人仍在使用土地的证明目的。
第四，对于上诉人主张被上诉人连带赔偿损坏房屋30000元的主张，土地租赁协议中约定“该土地上修建的房屋归晏才珍，盛发煤矿不得拆走。”但未对所修建的房屋结构、数量、面积等作出约定，上诉人在原审、二审未举证证实该房屋系被上诉人损坏及损坏的价值，故原审认定并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人黄怀刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年十二月八日
书记员 刘谦（代）