江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初321号
原告六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。
法定代表人林广巨，该公司经理。
委�代理人陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人王正智，该公司总经理。
委托代理人吴百成，该公司员工。
委托代理人孙全仲，该公司员工。
原告六安市天安达汽车运输服务有限公司（以下简称天安达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理，原告天安达公司的委托代理人陆滢，被告保险公司的委托代理人吴百成、孙全仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安达公司诉称：2014年8月18日，该公司驾驶员何新同驾驶皖N×××××／�N×××××挂重型半挂牵引车行驶至G2高速上海方向1101.2公里处时发生该车与杨健驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车相碰撞，致豫P×××××重型半挂牵引车变向路右撞击路边护栏，造成两车、护栏及车上货物损坏的交通事故。后交警部门认定何新同负事故的全部责任，杨健不负事故责任。因其已为皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险、车损险、三责险以及不计免赔险等，现其因上述保险事故所致损失包括皖N×××××号车的修理费73071元、评估费2500元、施救费400元、清障费490元以及豫P×××××号车辆的修理费83665元、评估费2900元、施救费9000元、清障费1330元、停车费200元、货物损失75000元以及路产损失19611元，上述合计268167元，应由保险公司赔偿，故请求法院判令保险公司支付保险理赔款268167元。
被告保险公司辩称：1、对案涉交通�故的发生经过及事故责任认定没有异议，对皖N×××××号车的清障费金额为490元、豫P×××××号车的清障费金额为1330元以及货物损失75000元没有异议。2、皖N×××××号车及豫P×××××号车均系天安达公司单方委托评估，且评估定损的金额明显过高，与车辆的实际损失明显不符，违反了法律的公平性原则，故保险公司要求申请重新鉴定，天安达公司主张的评估费不应由保险公司承担。3、施救费、停车费不应由保险公司承担，对于天安达公司主张的路产损失19611元，应当扣除15%的残值。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：天安达公司于2014年2月24日为皖N×××××号车向保险公司投保了交强险、车损险（赔偿限额为254000元）、三责险（赔偿限额为50万元）以及车损险、三责险的不计免赔险，保险期间自2014年2月25日起至2015年2月24日止。2014年8月18日23时30分，�安达公司驾驶员何新同驾驶车牌号为皖N×××××号的重型半挂牵引车（该车牵引皖N×××××号挂重型低平板半挂车）在G2高速公路行驶至上海方向1101.2公里处，发生该车与杨健驾驶的周口市远大集团永安运输有限公司所有的车牌号为豫P×××××的重型半挂牵引车相碰撞，致豫P×××××号重型半挂牵引车变向路右撞击路边护栏，造成两车、护栏及豫P×××××号重型半挂牵引车车上货物损坏的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第2014-308号道路交通事故认定书，认定该起事故中何新同负事故的全部责任，杨健不负事故责任。
审理中，双方对案涉事故车辆的损失金额存有争议。天安达公司陈述，事故发生后保险公司未及时对案涉车辆进行定损，亦未通知其定损结果，事故发生后，其委托无锡市价格认证中心对案涉皖N×××××�车以及豫P×××××号车进行定损。2015年5月26日，无锡市价格认证中心分别出具锡价认鉴字（2015）第0020054号、（2015）第0020053号价格鉴定结论书，认定皖N×××××号车、豫P×××××号车的车辆损失金额分别为73071元、83665元。嗣后，天安达公司为维修皖N×××××号车及豫P×××××号车分别支付了修理费73071元、83665元，并支付了皖N×××××号车的评估费2500元及豫P×××××号车的评估费2900元。天安达公司另支付了皖N×××××号车的施救费400元、清障费490元以及豫P×××××号车的施救费9000元、清障费1330元、停车费200元、货物损失75000元以及路产损失20110元。庭审中，天安达公司为证明其已实际支付上述费用，向法庭提供了上述两辆事故车辆相应金额的修理费发票、评估费发票、施救费发票、清障费发票、停车费发票、货物损失发票、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、路产赔偿收据以及周口市远大集团永安运输有限公司出具的收条。天安达公司陈述路产损失的实际金额是20110元，但其在本案中仅主张其中的19611元。保险公司陈述，天安达公司系单方委托评估，且评估定损的金额明显过高，与车辆的实际损失明显不符，故申请法院重新鉴定。其在事故发生后已对事故车辆进行了定损，对此，保险公司举证了皖N×××××号车以及豫P×××××号车的车辆定损单各一份。天安达公司陈述，上述两份定损单载明的估损日期均是2015年12月18日，明显晚于事故发生日期且其从未收到保险公司出具的该两份定损单。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、修理费发票、评估费发票、清障费发票、施救费发票、停车费发票、货物损失发票、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、路产赔偿收据�收条、定损单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天安达公司与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。保险公司对天安达公司主张的皖N×××××号车的清障费金额490元以及豫P×××××号车的清障费金额1330元及车上货物损失金额75000元均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是案涉保险车辆皖N×××××号车以及豫P×××××号车的损失金额应如何确定。本院认为，保险公司虽举证了两份定损单，但定损单上载明的定损日期2015年12月18日明显晚于事故发生日期，且定损单并未得到天安达公司的确认，故其所提证据尚不足以证明其已履行定损义务，故本院认为，在保险公司未在事故发生后及时对保险车辆的车损进行查勘定损且双方已对定损意见达成一致的情况下，天安达公司委托无锡市价格认证中心对案涉皖N×××××号、豫P××�××号车进行定损并无不当，无锡市价格认证中心系具有合法资质的鉴定机构，其出具的定损结论客观公正，且天安达公司亦举证了其为修理上述皖N×××××号、豫P×××××号事故车辆而分别支付修理费73071元、83665元的相应修理费发票，故本院依法认定案涉皖N×××××号、豫P×××××号的车损金额分别为73071元、83665元。保险公司虽辩称鉴定结论书中确定的上述事故车辆的定损金额过高并申请对车损金额重新评估，但对此并未提供相应证据予以证明，对保险公司的该项抗辩意见及重新评估的申请，本院不予采纳。关于天安达公司主张的要求保险公司承担皖N×××××号、豫P×××××号事故车辆的评估费2500元、2900元的诉讼请求，因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，天安达公司也已提供评估费发票以证明其已实际支付了该部分费用，而�险公司对此未能提供相反证据反驳，故本院对天安达公司的该部分诉请亦予以支持。保险公司辩称其不承担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。关于天安达公司主张的N88437号车的施救费400元、豫P×××××号车的施救费9000元、停车费200元以及该车造成的路产损失20110元，因施救费、停车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，另天安达公司亦已提供路产损失金额为20110元及其已赔偿路产损失20110元的的相应证据，故本院对天安达公司要求保险公司赔偿N88437号车的施救费400元、豫P×××××号车的施救费9000元、停车费200元以及路产损失20110元中的19611元的诉讼请求部分，本院亦予以支持。保险公司辩称其不应承担施救费、停车费及路产损失中应扣除15%的残值，于法无据，本院不予采信。综上，保险公司应向天安达公司支付�理赔款金额为皖N×××××号车辆的修理费73071元、评估费2500元、施救费400元、清障费490元以及豫P×××××号车辆的修理费83665元、评估费2900元、施救费9000元、清障费1330元、停车费200元、货物损失75000元以及路产损失19611元，上述合计268167元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起10日内向六安市天安达汽车运输服务有限公司支付保险理赔款268167元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由保险公司负担（天安达公司�意其预交的上述诉讼费用2661元，本院不予退还，由保险公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一六年三月七日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。