广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第15号
上诉人（一审被告）黄世军，农民。
上诉人（一审被告）黄必健，农民。
二上诉人共同委托代理人：罗起卫，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）简财业，农民。
委托代理人：韦业新，广西凤山律师事务所律师。
上诉人黄必健、黄世军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2014）凤民初字第330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、唐劳参加的合议庭。于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人黄必健及其与上诉人黄世军的共同委托代理人罗起卫、被上诉人简财业及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月10日下午6时许，黄世军驾驶黄必健所有的轻便二轮摩托车到朋友家参加新房封顶晚餐。当晚近9时，晚餐中已喝酒的黄世军驾驶该车自袍里乡月里村往坡心村方向回家。9时5分，黄世军驾驶车辆途经那茶屯路段时，听到在该路段上行走的简财业、孔峰等的喊叫声，即调头往月里村方向行驶，在调头往月里村方向行驶的过程中，车辆碰撞行人简财业、孔峰，导致两人受伤、车辆损坏。凤山县交警大队经过现场勘查、询问当事人、证人以及进行车辆安全技术检验鉴定和司法鉴定后，于2月19日作出凤公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书，认为：黄世军未取得机动车驾驶证且在饮酒后（经检测，其血液中酒精含量为115mg／100ml，属醉酒）驾驶机动车时未确保安全的原则下通行，是引发事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款和第三十八条的规定，认定黄世军负事故全部责任，简财业、孔峰不承担事故责任。黄世军认为凤山县交警大队道路交通事故认定书认定的事实不清、处理程序违法，向河池市公安局交通警察支队申请复核。河池市公安局交通警察支队经复核，于3月13日作出河公交复字（2014）第11号道路交通事认定复核结论，认为凤山县交警大队在处理案涉道路交通事故中，程序合法、事实清楚、证据充分、责任认定准确，决定维持凤山县交警大队作出的事故责任认定。简财业受伤后于当晚10时21分被送到凤山县人民医院住院治疗。其伤情，入院初诊为：1、左额部皮肤挫裂伤，2、左肩部软组织挫伤，住院治疗至1月22日出院；出院诊断为：1、左额部皮肤挫裂伤，2、左肩部软组织挫伤，3、左锁骨肩峰骨折；出院医嘱：1、建议转骨科手术治疗，2、不适随诊。后简财业未到骨科进行手术治疗，医院在其疾病证明书上的处理意见为住院治疗后建议休息4个月，不适随诊。2014年7月24日，简财业委托河池市一品司法鉴定所对其进行交通事故伤残程度评定。河池市一品司法鉴定所于8月19日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为简财业的交通事故伤残程度为X（十）级伤残。另查明，黄世军系黄必健儿子，尚未独立成家，与父母共同生活。案涉轻便二轮摩托车系黄必健于2013年10月间购买，供其平时赶集、出行等用，车钥匙平时收放于家中堂屋柜子抽屉内。事发当日，黄必健事前不知道黄世军使用该车。该轻便二轮摩托车为蓝鹰牌，排量48CC，未上牌，未投保交强险。案发后，被告方已支付原告医疗费1100元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应适用道路交通安全法的有关规定确定道路交通事故当事人的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案被告未能举证原告对事故的发生存在过错，而被告黄世军明知自己不具备驾驶机动车辆的资格不能驾驶车辆上路，仍擅自驾驶机动车上路且醉酒驾驶，对事故的发生存在重大过错，依法应就其过错对事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责的，人民法院应予支持”的规定，黄必健作为案涉车辆所有人，虽然对案涉事故的发生不存在过错，但其对所购车辆未依法投保交强险，应对该车发生交通事故给原告所造成的损害，在交强险责任限额范围内与黄世军承担连带赔偿责任。再根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院确认原告因案涉事故造成的各项损失如下：1、医疗费5016.75元，2、误工费8835.69元（住院12天，加上医疗机构建议休息4个月，共132天，为132天×24432元／天÷365天），3、护理费803.25元（住院12天，1人护理，为1人×12天／人×24432元／天÷365天），4、住院伙食补助费1200元（住院12天，为1人×12天／人×100元／天），5、交通费200元（无正式票据，酌情支持），6、××赔偿金13582元（20年×6791元／年×10%），7、鉴定费700元，共30337.69元；原告因伤致残，结合原告的损害后果、被告的经济能力及本地的生活水平等，对其诉请的精神抚慰金，酌情支持1000元，以上各项共计31337.69元，被告已支付1100元，需赔偿30237.69元。因此赔偿金额尚在交强险确定的死亡伤残赔偿限额（110000元）和医疗费用赔偿限额（10000元）的范围内，故被告黄必健依法对被告黄世军的赔偿责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告黄世军赔偿原告简财业因交通事故造成的损失30237.69元；二、被告黄必健对被告黄世军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告简财业的其他诉讼请求。
一审判决后，黄世军、黄必健不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。其理由是：本案事实不清、证据不足。首先，被上诉人没有提交公安机关交通管理部门关于事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其他证据方面的材料，其次，一审法院也没有向公安机关交通管理部门提取过这方面的材料。另一方面，本案的基本事实是明显存疑，二上诉人在一审时提出交通事故认定书“事实不清、证据不足，显失公正”。首先，对被上诉人受伤的认定错误。凤山县人民医院诊断，被上诉人的伤有三处，一是左颈部皮肤软组织挫裂伤；二是左肩部软组织挫伤；三是左锁骨肩峰骨折。此外便无其他部位受伤。略有知觉的人都会知道，在事发地带“路面平直”，除非其是原先躺在路面上才有可能被车碾压所致，如果是双方都在行走（行驶）中发生碰撞，其伤形不可能出现在上述部位，同时必然还会有摩托车能撞得着的相印部位的伤形。由此，凤山县交警队在没有对原告的伤形成因做鉴定的情况下做出原告的伤是交通事故造成的其结论是缺乏事实依据的。其次，上诉人本身所受的伤其实也在示意着办案人员，其的伤根本不符合交通事故一次性受伤的特征。医院的诊断表明上诉人头顶颅内凹陷骨折与被重物击打相符。其清楚记得头顶被人用重物击打，这不是一起交通事故。退一步讲，就算真的发生了交通事故，但是被上诉人所受的伤也应该被排除在此次事故之外，当交警人员到场时，当事人不在现场，已看不到现场的真相，但是，现场不是本人故意破坏的，相反，其他相关人员应负保护现场的义务。有人说，被上诉人的伤其实在这之前都已经这样了，望二审法院公正判决。
被上诉人简财业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为被上诉人的伤不是该起交通事故造成与事实不符，也没有相应的证据给予证实，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人二审期间提供二份交警部门处理该事故的通知书，用以证明该通知书没有按时送达当事人，因而不具有合法性。被上诉人对二上诉人提供的二份证据的质证意见是：认可二份证据的真实性，合法性。被上诉人在二审期间未提供有新证据。本院对二上诉人二审提供的二份证据的真实性、合法性予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，对一审查明的案件事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、本案是否构成交通事故；2、被上诉人的伤是否是该交通事故造成及损失应如何承担。
本院认为，一、关于本案是否构成交通事故的问题。本案发生后，凤山县公安局交警大队事故处理中队工作人员赶到了现场，进行了现场勘查、询问当事人、证人以及进行车辆安全技术检验鉴定和司法鉴定后，作出了道路交通事故认定书，认为黄世军未取得机动车驾驶证且在饮酒后驾驶机动车时未确保安全的原则下通行，是引发事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条条一款第（一）项之规定，黄世军承担全部责任，简财业不承担事故责任。该事故责任认定经河池市公安局交通警察支队复核后，认为该事故责任认定程序合法、事实清楚、证据充分、责任认定准确，维持了凤山县交警大队事故处理决定。二上诉人认为该事故是人为伪造，是被他人陷害的，但其在一、二审都未能提供证据，且其也向公安机关报了案，但公安机关至今也未立案，就现有证据不能否认交警部门作出的事故责任认定，故二上诉人上诉主张本案不构成交通事故的理由本院不予采信；二、被上诉人的伤是否是该交通事故造成及损失应如何承担的问题。依据该事故责任认定，简财业在该事故中受伤，其受伤后被送往医院治疗，医院出具了疾病证明书，二上诉人认为其伤不是在该事故中受的伤，是在别处受的伤，但一、二审都未能提供证据证实，本院对其诉讼主张亦不予采信。简财业的伤是因该事故造成，其在事故中没有过错，因此造成的各项损失依法应由事故责任人即黄世军承担，一审判决黄世军承担本案赔偿责任，黄必健在交强险限额内承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉无事实依据，其上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由上诉人黄世军、黄必健负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 唐 劳
审判员 郑燕华
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 静