上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16331号
原告：王爱娣，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。法定代表人：陈加林，总经理。委托代理人：钱韶勇，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告王爱娣与被告蒋仁忠、上海松江公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋仁忠的起诉。本院于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王爱娣及其委托代理人吴佳倩、被告公交公司的委托代理人钱韶勇、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,225元、住院伙食补助费80元、营养费5,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、误工费19,710元、交通费300元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费3,200元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年12月22日16时50分许，蒋仁忠驾驶牌号为沪B9XX**机动车与原告王爱娣发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，蒋仁忠承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定原告已构成XXX伤残。被告公交公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，蒋仁忠系该公司驾驶员，事发时其驾车行为系职务行为，该公司愿意承担相应责任。事发后该公司为原告垫付医疗费43,262.66元、支付现金500元。该公司商业三者险未投保不计免赔，同意扣除20%免赔率。同意赔偿原告鉴定费2,600元、律师费3,000元，但不同意承担非医保医疗费。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险，未投保不计免赔，全责情况下需扣除20%免赔率。该公司与原告就如下项目的金额达成一致意见：医疗费44,454.66元、住院伙食补助费60元、营养费4,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元、误工费17,520元、交通费300元、残疾辅助器具费3,200元、衣物损失费200元。医疗费中的非医保费用、鉴定费、律师费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日16时50分许，蒋仁忠驾驶牌号为沪B9XX**大型汽车行驶至松江区人民北路、梅家浜路路口转弯过程中，与骑电动自行车的原告王爱娣发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定蒋仁忠承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，入院诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，于12月25日出院。治疗期间，原告共产生医疗费44,454.66元(已扣除伙食费33元)，其中被告公交公司为原告垫付医疗费及伙食费43,262.66元。2016年5月23日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年5月24日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王爱娣之左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，致左上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期90-120天、护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。原告为此支出鉴定费2,600元。原告系非农业家庭户口。沪B9XX**大型汽车的登记车主系被告公交公司，蒋仁忠系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。该车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险，未投保不计免赔，全责下的免赔率为20%。事发后，被告公交公司支付原告500元。审理中，被告太保上海分公司与原告就如下项目的金额达成一致意见：医疗费44,454.66元、住院伙食补助费60元、营养费4,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元、误工费17,520元、交通费300元、残疾辅助器具费3,200元、衣物损失费200元。被告公交公司同意赔偿原告鉴定费2,600元、律师费3,000元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，蒋仁忠承担本起事故全部责任。因蒋仁忠系被告公交公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告公交公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，并扣除20%的免赔率；不属保险赔付部分，由被告公交公司赔偿。审理中，被告太保上海分公司与原告就如下项目的金额达成一致意见：医疗费44,454.66元、住院伙食补助费60元、营养费4,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元、误工费17,520元、交通费300元、残疾辅助器具费3,200元、衣物损失费200元；被告公交公司同意赔偿原告鉴定费2,600元、律师费3,000元，均于法不悖，本院予以确认。被告太保上海分公司不同意承担非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳，医疗费均由被告太保上海分公司承担。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金77,980元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元、误工费17,520元、交通费300元、残疾辅助器具费3,200元、衣物损失费200元，合计120,200元；对于其余医疗费34,454.66元、住院伙食补助费60元、营养费4,500元、其余残疾赔偿金27,944元，合计66,958.66元，由被告太保上海分公司赔偿80%计53,566.93元，由被告公交公司赔偿20%计13,391.73元；再由被告公交公司赔偿鉴定费2,600元、律师费3,000元。故被告公交公司共计需赔偿合计18,991.73元，因被告公交公司已付原告43,762.66元，故其无需再付，可受领返还24,770.93元，从被告太保上海分公司应支付的商业三者险中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为28,796元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告王爱娣120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告王爱娣28,796元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海松江公共交通有限公司24,770.93元；四、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告王爱娣18,991.73元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元，减半收取1,691.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十月十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。