甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第973号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。
负责人展万才，系该公司经理。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张兴龙，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司与被上诉人张兴龙债务纠纷一案，不服高台县人民法院作出的（2015）高民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司的委托代理人陆永达，被上诉人张兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原为被告公司职工，2004年至2006年任被告公司经理，2007年调入中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司工作。2009年4月23日，被告对原告任职经理期间为被告垫付的业务经费及保险费进行了核对，同时制作《高台张兴龙同志申请处理坏账保费及费用核对说明》一份。2009年4月28日，被告对上述费用进行了确认，并向原告出具确认书一份，确认原告2004年以前未报销费用及2004年至2006年期间为被告公司垫付的业务经费、保险费共计为214769.83元，同时承诺，自确认之日即2009年4月28日起，由被告于三年内付清，并按同期银行利率支付利息，逾期，按同期银行贷款利率的双倍支付利息，至清偿为止。确认书出具后，被告未予履行。2014年12月21日，原告向本院起诉，要求被告给付2004年以前未报销费用及2004年至2006年垫付业务经费、保险费共计214769.83元，并承担清偿之日前的欠款利息，其中2014年11月30日之前的利息为168379.5元，同时给付原告另外垫付的保险费29000元及奖励工资17000元。庭审中，被告对原告提交的2009年4月28日形成的确认书落印是否为被告公司印章及盖印时间提出鉴定申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对被告申请事项进行了鉴定。2015年6月30日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出（2015）甘政司（文）鉴字第（095）号鉴定书，鉴定意见为：2009年4月28日形成的确认书上印章与被告公司印章属同一枚印章。对印章加盖时间，由于被告未能提供其公司印章在2009年4月28日以前的印文样本，而不能明确印章是否为2009年4月28日加盖形成。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的确认书、高台张兴龙同志申请处理坏账保费及费用核对说明、申请处理自垫坏账保费及费用清单、（2012）张中民终字第365号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司员工辞职调离审批表、高台支公司张兴龙名下账务核对表、人保财险高台支公司张兴龙垫费账务核对表、（2013）甘民初字第2578号民事调解书各一份及法庭向王玉军作的调查笔录一份、法庭委托甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定书、甘肃政法学院司法鉴定中心说明各一份证实，并经庭审查证属实，予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告对原告在担任其公司经理职务期间所垫付的业务经费、保险费进行核对、确认，并出具确认书后，被告应当按照确认书确认的数额，清偿所欠原告的债务，但其未予偿还。现原告依据确认书，要求被告支付214769.83元债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告所持原告任职经理期间，公司未要求其垫付业务经费、保险费及公司也未就其的相关费用进行过核对、确认的抗辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。而被告所持确认书只有公司印章，未有经办人签字，可能存有原告利用经理职务之便，私自加盖印章的抗辩意见，因其未提交证据证实，且确认书是在《高台张兴龙同志申请处理坏账保费及费用核对说明》的基础上形成，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告主张的利息，根据确认书载明的计算方式，按中国人民银行同期贷款利率确定。对原告主张的另行垫付的29000元的保险费，因其未提供证据证实，本院不予支持。对其主张的17000元的工资奖励，因属于劳动争议纠纷，根据法律规定应先申请劳动仲裁，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司于判决生效后10日内给付原告张兴龙欠款214769.83元、并承担欠款给付之前的利息，其中2014年11月28日之前的利息为97934.8元，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍确定；二、驳回原告张兴龙的其它诉讼请求。本案受理费7737元，减半收取3868.5元，由被告承担3000元，原告承担868.5元；被告承担的受理费同案件款一并给付原告，原告预交的受理费7737元本院退还其3868.5元。
宣判后，一审被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司不服提起上诉称，一审对认定案件基本事实的证据采信错误，导致认定事实和判处错误，二审应予纠正。同时，一审程序也存在错误。一审中委托司法鉴定部门对确认书上的印章加盖时间及真实性进行了鉴定，鉴定意见反映未能提供形成确认书2009年4月28日前的印文样本，无法确定确认书上印章印文的加盖时间。对此一审法院未通知当事人提供相应鉴材，就依鉴定部门所做鉴定意见作为定案依据，认定确认书的证明力，依确认书判决上诉人承担被上诉人主张的债权，一审在委托鉴定及鉴定意见的采信上存在程序违法。鉴此，请二审依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为，被上诉人张兴龙主张之债权提供了2009年4月23日由人保财险高台分公司原领导班子负责人张兴龙、王玉军，现领导班子负责人王天军、万有虎共同签名的《高台张兴龙同志申请处理坏账保费及费用核对说明》及上诉人加盖其印章于2009年4月28日出具给被上诉人张兴龙的确认书。核对说明和确认书能够相互印证证明被上诉人主张债权的形成原因及数额，上诉人再无有力证据否认被上诉人主张，一审以上述两份证据认定被上诉人主张债权的成立，支持被上诉人主张符合客观事实和法律规定，不存在采信证据不当，认定事实错误的问题，故其上诉理由不能成立。就鉴定问题，一审依据上诉人申请及提供的鉴材委托鉴定部门进行了鉴定，一审以鉴定意见作为定案依据且几份证据能够相互印证，证明被上诉人主张，故不存在一审程序违法的问题，上诉人的此项上诉理由也不能成立。综上述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。