重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00480号
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人唐金文，董事长。
委托代理人郎寅婧。
委托代理人李占永。
被告重庆渝城置业有限责任公司。
法定代表人张乐勇，董事长。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆扬子岛实业有限责任公司。
法定代表人彭之翰，董事长。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆金鹰物业管理有限公司。
法定�表人彭之翰，总经理。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告张乐勇。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告重庆渝城置业有限责任公司（以下简称渝城置业公司）、重庆扬子岛实业有限责任公司（以下简称扬子岛公司）、重庆金鹰物业管理有限公司（以下简称金鹰物业公司）、张乐勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，由审判长郑泽担任审判长，与代理审判员李娅、人民陪审员黎燕组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日进行了公开开庭审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人郎寅婧、李占永与被告渝城置业公司、扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇的共同委托代理人王彦章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒丰村镇银行诉称，2013年10月29日，恒丰村镇银行与渝城置业公司签订（2013）年重江恒村流借字第XXXX号流动资金借款合同，约定由恒丰村镇银行向渝城置业公司提供8000000元贷款，借款期限12个月，自2013年10月29日起至2014年10月28日止，借款利率为基准利率上浮80%，即年利率10.8%；如逾期还款则按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。为担保该借款合同的履行，扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇分别与恒丰村镇银行签订（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号保证合同，承诺为渝城置业公司的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。截止2014年12月31日，渝城置业公司尚欠本金7994197.75元、利息302271.34元未归还。经多次催款，渝城置业公司仍无还款�愿。依据中华人民共和国合同法、中华人民共和国担保法的相关规定，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款，已构成违约。为维护原告合法权益，现提起本案诉讼，请求判令四被告立即偿还借款本金7994197.75元及按借款合同约定计收的利息、罚息和复利，利随本清。
原告恒丰村镇银行向本院提交以下证据予以证明:
1、（2013）年重江恒村流借字第XXXX号流动资金借款合同、渝城置业公司账户流水、借款凭证，拟证明恒丰村镇银行与渝城置业公司之间存在借款关系，并就借款金额、借款时间、利率标准、违约责任等进行了明确约定。恒丰村镇银行已按约发放了款项，但渝城置业公司未在约定期限内归还借款。四被告共同质证后对上述证据的�实性无异议，但不能证明恒丰村镇银行已按借款合同约定向渝城置业公司发放了贷款。
2、（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号保证合同，拟证明扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇自愿为渝城置业公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等承担连带清偿责任，并分别与恒丰村镇银行签订保证合同。四被告共同质证后对上述证据的真实性、合法性均无异议，但张乐勇系履行职务行为。
被告渝城置业公司、扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇共同辩称，就本案所涉借款本金、利息、罚息和复利，请求人民法院依法审查、核算。张乐勇为渝城置业公司法定代表人及公司高管，在整个保证过程中并没有获得任何利益，其履行的保证行为应系职务行为，依法应当由其所在的公司承担保证责任。
四被告均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对借款合同、借款凭证、账户流水、保证合同的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年10月29日，渝城置业公司因需补充流动资金向恒丰村镇银行借款8000000元，并签订（2013）年重江恒村流借字第XXXX号流动资金借款合同。该合同约定：渝城置业公司向恒丰村镇银行借款8000000元用于补充流动资金，并指定户名重庆渝城置业有限责任公司、账号77×××11、开户行江北恒丰村镇银行的账户为放款账户。借款期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日，并于贷款到期日即2014年10月28日一次性偿还借款本金8000000元。借款期内每月20日结息，借款利率为�款实际发放日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮80%，即年利率10.8%，合同期限内浮动幅度保持不变。贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以按月调整、一月一定的方式确定贷款利率调整日。如借款人未按合同约定的用途使用借款，或者借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。同时，借款人应在贷款人处开立专门贷款资金回笼账户（账户名重庆渝城置业有限责�公司、账号77×××11、开户行江北恒丰村镇银行）以便于贷款人回收贷款资金。合同签订后，恒丰村镇银行于2013年10月29日向渝城置业公司指定的户名重庆渝城置业有限责任公司、账号77×××11、开户行江北恒丰村镇银行的账户放贷8000000元。
就本次借款，扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇于2013年10月29日分别与恒丰村镇银行签订（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号、（2013）年重江恒村保字第XXXX号保证合同，愿意为渝城置业公司在恒丰村镇银行的该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的催收费用、诉讼费（或仲裁费）。财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用提供保证，承担连带清偿责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
另查明，中国人民银行公布的金融机构与本案所涉借款期间同期的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为6%。
借款期限届满时即，渝城置业公司未能如期全额归还借款本金及利息。截止2014年10月29日尚欠借款本金7994197.75元、利息41222.67元未归还。2014年12月22日，渝城置业公司又归回借款本金22.67元，尚欠借款本金7994175.08元。
本院认为，原告恒丰村镇银行与被告渝城置业公司签订的流动资金借款合同以及原告恒丰村镇银行与被告扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告恒丰村镇银行已按照合同约定履行了借款义务，被告渝城置业公司则应按照合同约定履行还款义务。而扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇也应按照权利质押合同和�证合同的约定承担相应的担保责任。被告张乐勇辩称其为履行职务行为，不应由其承担保证责任，但并未举示相关证据予以证明。同时，张乐勇是作为保证人在该保证合同规定的保证人签名处署名，并非于法定代表人（负责人）或授权代表签名处署名，因此，张乐勇的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
依照借款合同的约定，渝城置业公司应于2014年10月28日归还借款本金8000000元，但渝城置业公司并未按约足额归还借款，原告恒丰村镇银行有权依据合同约定和法律规定要求被告渝城置业公司归还尚欠的借款。故对原告恒丰村镇银行要求被告渝城置业公司归还尚欠的借款7994175.08元的诉讼请求，本院予以支持。
依照借款合同的约定，被告渝城置业公司在借款期间应当按10.8%/年的标准于每月20日按月支付利息。该约定系双方真实意思表示，不违�法律规定。借款期限届满时，被告渝城置业公司尚欠41222.67元利息未予支付，原告恒丰村镇银行要求被告渝城置业公司按约定支付欠付的借款期间的利息，理由正当，本院予以支持。同时，因被告渝城置业公司未按约定归还借款，构成借款逾期，依照借款合同的约定应承担罚息和复利。故对原告恒丰村镇银行要求被告渝城置业公司支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。其中，2014年10月29日至2014年12月21日期间的罚息以逾期的借款金额7994197.75元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率上浮330%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。2014年12月22日起的罚息以逾期的借款金额7994175.08元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率上浮330%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。复利�以未支付的借款利息41222.67元为基数，从2014年10月29日开始计算，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率上浮330%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。
被告扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇自愿为被告渝城置业公司的借款提供连带责任保证，并分别与原告恒丰村镇银行签订保证合同，根据中华人民共和国担保法的相关规定，应当承担由此而产生的连带保证责任，对被告渝城置业公司的债务承担连带清偿责任。扬子岛公司、金鹰物业公司、张乐勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝城置业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金7994175.08元；
二、被告重庆渝城置业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司支付借款利息41222.67元；
三、被告重庆渝城置业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司支付罚息及复利。2014年10月29日至2014年12月21日期间的罚息以逾期的借款金额7994197.75元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的270%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。2014年12月22日起的罚息以逾期的借款金额7994175.08元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的270%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。复利则以未支付的借款利息41222.67元为基数，从2014年10月29日开始计算，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的270%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。利随本清；
四、被告重庆扬子岛实业有限责任公司、被告重庆金鹰物业管理有限公司、被告张乐勇对被告重庆渝城置业有限责任公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69525.28元，由被告重庆渝城置业有限责任公司负担。上述费用已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院交纳，被告重庆渝城置业有限责任公司在履行上述给付义务时径付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。被告重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆金鹰物业管理有限公司、张乐勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制�行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑泽
代理审判员 李娅
人民陪审员 黎燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩微