黑龙江省望奎县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1221行初1号
原告郑宝花，住望奎县。
委托代理人杜英文，黑龙江省正达律师事务所律师。
被告（原行政机关）望奎县公安局，住址望奎县。
法定代表人刘文辉，职务局长。
委托代理人王鼎一。
被告（复议机关）望奎县人民政府，地址。
法定代表人赵铁雨，职务县长。
委托代理人董广田。
原告郑宝花不服被告望奎县公安局行政处罚及被告望奎县人民政府行政复议决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。原告郑宝花及其委托代理人杜英文、被告望奎县公安局的委托代理人王鼎一、被告望奎县人民政府的委托代理人董广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望奎县公安局于2015年11月30日作出望公（前进）行罚决（2015）649号行政处罚决定，该局认定：2015年11月3日，郑宝花与婆婆王亚芝在政府街与奋斗路交叉口银座商都楼下与张士煜、张淑芹（母女关系）发生纠纷，四人相互撕打到一起，双方人员不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该局决定给予郑宝花行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告郑宝花不服，向被告望奎县人民政府申请行政复议，被告望奎县人民政府于2016年1月6日作出望政复决（2016）1号行政复议决定，维持望奎县公安局望公（前进）行罚决字（2015）649号行政处罚决定。
原告郑宝花诉称，2015年11月3日，原告与婆婆王亚芝在望奎县政府街与奋斗路交叉口西北角摆摊卖麻花。望奎县城管局清理占道摊床，北侧张淑芹与合伙人陆双的摊床先被清理后便对原告产生不满。张淑芹的女儿张士煜找原告寻衅，在原告摊前骂原告婆婆王亚芝并将其打倒在地。原告上前拽骑在王亚芝身上的张士煜时，张淑芹拿铁麻花叉子从背后殴打原告头部、背部。原告和婆婆都被打伤后，后被警察叫来的120车送到县医院。经法医鉴定，除原告和婆婆有伤外，其他人无伤。在上述情况下，被告望奎县公安局对原告作出行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚。原告不服，于2015年12月8日向望奎县人民政府申请行政复议，县政府于同年12月16日受理。原告在查阅复议案卷材料时发现证据存在问题，于2016年1月4日提出听请申请。望奎县人民政府虽然受理了申请，但并未组织听证，于同年1月16日送达给原告望政复决（2016）1号决定，维持望奎县公安局望公（前进）行罚决字（2015）第649号行政处罚决定书。原告认为被告望奎县公安局是在案件事实不清，证据不足，责任定性错误的情况下作出的违法决定；在办理治安案件过程中程序违法；在提供复议证据上先是不作为后实施作弊行为。因此原告向法院提出如下诉讼请求：1.确认被告望奎县公安局对原告作出的行政拘留和行政罚款行为违法；2.撤销望公（前进）行罚决字（2015）649号行政处罚决定书和望奎县人民政府望政发复决（2016）1号行政复议决定书；3.判令二被告赔偿经济损失人民币5000元；4.判决望奎县公安局赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告向法庭提供了视听资料及整理后的书面材料。
被告望奎县公安局辩称，望奎县公安局在处理本案过程中，认定的事实清楚，程序合法，对原告郑宝花作出的处罚是完全正确的。在办案过程中以及在复议阶段并没有违法之处，故恳请法院依法维持望奎县公安局的行政裁决。
被告望奎县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一：1.受理登记表，证明望奎县公安局依法对本案进行受理；2.行政拘留家属通知书，证明对被拘留人家属高洪伟通知了郑宝花被拘留的情况；3.行政处罚前告知书，证明告知作出处罚依据的事实和法律依据；4.权利义务告知书，证明在本案调查过程中，望奎县公安局依法告知了原告相应的权利和义务；5.行政处罚决定书，证明望奎县公安局依法送达了处罚决定，本人拒绝签字，公安机关已经记录在卷。上述证据证实望奎县公安局办理本案过程中，程序合法。
证据二：1.郑宝花询问笔录、张士煜的询问笔录、张淑芹的询问笔录、王亚芝的询问笔录，上述均是涉案当事人的询问笔录，证实郑宝花、王亚芝与张士煜、张淑芹发生矛盾并发生肢体接触的过程；2.吴某某的询问笔录、郝某某的询问笔录、陆某某的询问笔录，三位属目击证人，证实案发当天原告及其王亚芝与张士煜母女双方发生矛盾，进而撕打到一起的经过。
证据三：1.法医鉴定委托书及法医鉴定意见书三份（分别为郑宝花、王亚芝、张士煜的鉴定文书），证明涉案三人受伤情况；2.执行回执两份，证明原告郑宝花和张淑芹被执行拘留。
证据四：视频资料三份（其中一份不能播放），证实案件发生地点。
被告望奎县人民政府辩称，原告郑宝花于2015年12月8日采用书面形式向望奎县人民政府提出行政复议申请，该日为案件正式受理之日，而不是原告所称的2015年12月16日。案件受理后，望奎县政府法制局即按法定程序和期限开展相关工作，于2015年12月16日依法向望奎县公安局发送了行政复议答复通知书及复议申请书副本，扣除节假日，正好是7个工作日，符合法律规定。望奎县公安局于2015年12月21日递交书面答复，符合法定程序。被告作出的复议决定在法定复议期限内。原告申请组织听证超过法定期限，也不属于必须听证审查的范围，故未采取听证方式审理。因此，望奎县人民政府认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，处理决定适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告望奎县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据一：行政复议申请书，证明原告于2015年12月8日以书面形式提出复议。
证据二：行政复议案件立案审批表，证明县政府于原告申请复议的当日立案，立案日期为2015年12月8日。
证据三：行政复议答辩通知书及送达回证、被申请人答复意见书，证明复议机关于2015年12月16日向望奎县公安局发送了行政复议答复通知书。
证据四：听证申请书，证明听证申请时间为2016年1月4日，依据《黑龙江省行政复议案件听证审查规定》第十八条的规定，已超过法定听证申请期限。
证据五：望政复决（2016）1号行政复议决定书及送达回证，证明复议机关在法定期间作出复议决定，并向双方当事人送达。
本院依法调取了以下证据：1.望奎县公安局交通警察大队的情况说明，证明2015年11月3日下午13时至13时30分时段的监控录像现已无法提取；2.望奎县公安局前进派出所出具的证明，证实一般治安案件录像资料无存档。
经庭审质证，原告对被告望奎县公安局的第一组证据质证如下：对受案登记表有异议，案发时间为2015年11月3日，被告立案时间为11月30日，并质证称，登记表所记载案情简要，记载与事实不符；对行政拘留家属通知书有异议，通知书上的字并不是原告所签和捺印，并没有告知家属。对行政处罚告知笔录有异议，笔录制作的时间为2015年11月30日，原告没有签字。虽然体现了人拒绝签字的字样，但原告没有见过此笔录。公安机关也没有说明向原告送达的地点及原告拒绝签字的相关笔录；对行政案件权利义务告知书有异议，此告知书虽然有郑宝花的签字，却是在公安机关2015年11月5日做询问笔录的告知书，并不是对原告作出的行政处罚告知；对行政处罚决定书有异议，决定书于2015年12月1日向原告送达时并没有向原告送达陈述和答辩以及相关的权利义务告知书，被诉行政机关程序违法，处罚决定是在原告被拘留7日后，经原告代理人王亚芳多次索要，才向原告家属送达的。原告对公安机关第二组证据质证如下：对原告本人的询问笔录有异议，笔录是11月4日上午询问的，当时因为面部和头部受伤，在住院期间做的笔录，民警应到医院进行询问，但民警强制其去派出所，说如果不去后果自负。其和做笔录的民警描述当时的过程，然后民警做记录，这中间其家属给其打电话让其去打破伤风疫苗。做完笔录其要求看一眼，民警说不用看了，就按其说的写的，签字就可以了。因其急于去医院打针，相信民警了，签字并捺手印后走了。笔录与原告当时说的不一致，原告没有说过撕打。对张士煜笔录质证意见，张士煜所证明原告与王亚芝辱骂张士煜和张淑芹二人这不是事实，通过本案其他证据也不能证实原告有过这种行为。原告没有殴打过张士煜本人，当时原告发现张士煜在殴打王亚芝的时候原告上前拉架，但被张淑芹用铁叉将脸部划破，这时张淑芹对原告实施了殴打行为，另外张士煜证实自己脖子有血印，后脑有包，还证实这伤是原告所为。但通过鉴定中对张士煜查体后，鉴定意见没有发现张本人有外伤，因此张的笔录不属实。张还证实其母亲张淑芹的面部被抓伤，但没有张淑芹的诊断来支持。对张淑芹的笔录质证意见，张淑芹证实与原告有过撕打，进一步说明原告的伤是张淑芹所为，原告是受害者，而张淑芹本人并没有任何外伤，其本人也承认打仗时用了麻花叉子。对吴某某的笔录质证意见，吴在笔录中证实王亚芝和原告与张淑芹三人撕打在一起，并且互相撕扯，手抓对方的面部，这一事实不应认定为撕打，通过原告和王亚芝面部均有损伤的情况下，说明对方将原告和王亚芝面部抓坏，被侵害人应是原告。对郝某某的笔录质证意见，郝某某的证言与其他证言是相互矛盾的，证实打架经过是不存在的。证言中谈到一个卖瓜子的老头与原告一起殴打张淑芹这是虚假的，因为张淑芹本人也没有证实有老头殴打其本人。对陆某某笔录质证意见，此笔录证实张淑芹与张士煜都有伤，但没有二人诊断和鉴定意见能证明其伤存在，并且陆某某与张士煜母女有亲属关系，此证言不能采信。证人均某某出庭作证，证人的笔录均不予认可。原告对公安局第四组证据质证意见如下：当时原告没有出面，都是由原告代理人王亚芳在派出所看到的视频，复议机关在12月8日的笔录其看过，那个视频很清楚。被告公安局的视频资料不能作为其处罚原告的依据。原告对公安局提供的其他证据无异议。
原告对望奎县人民政府提供的证据质证如下：对证据三，即被申请人答复意见书内容有异议，第一，在内容中阐明张士煜流产的事实不存在；第二，意见书中进一步阐明了四人在一起撕扯当中，唯独原告和王亚芝受轻微伤，没有认定张士煜和张淑芹受伤，所以不应当对原告作出最严厉的行政处罚。对被告作出的行政复议决定有异议，被告县政府作出行政复议决定时，完全是依据了公安机关提供的相关材料，却忽视了一个重要事实，即原告是否对张士煜和张淑芹实施了侵害行为，虽然有肢体接触，但只能说明原告是为了防卫，故对原告进行行政拘留是不适当的，行政复议结论错误；原告对其他证据无异议。
原告对本院调取的望奎县公安局前进派出所出具的情况说明质证意见为：前进派出所是办案单位，它的说明不能作为证据使用；对望奎县公安局交通警察大队的说明无异议。二被告对法院调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告望奎县公安局提供的第一组证据中的证据2行政拘留家属通知书，经庭审查实，是由原告姨婆王亚芳代为签收的，程序合法，本院予以采信；证据3行政处罚告知笔录，原告虽然拒绝签字，但公安机关依法履行了告知义务，本院予以采信；证据4权利义务告知书，有原告郑宝花的签字，本院予以采信；证据5行政处罚决定书，证明公安机关作出处罚的事实根据和法律依据及处罚的内容，本院予以采信。被告望奎县公安局提供的第二组证据，其中原告郑宝花的询问笔录供述称，“我再次冲上前去要打他们，这时候对方她家的老太太拿个炸麻花的叉子就奔我来了，我就与她家这个老太太厮打到一起……，当时我婆婆王亚芝在那边与麻花摊珠那家姑娘和她家的合伙人厮打，我和她家的老太太在这边厮打，”和其婆婆王亚芝的询问笔录供述称，“我儿媳妇郑宝花看我被打就上前拉仗，打我的这个女的母亲也跟着上来拿着正在炸麻花的叉子就照我儿媳妇脑袋打了一下，我儿媳妇就和这个女的她妈厮打到了一起”均陈述了整个案件相互殴打的事实经过，与其他证人证言相互印证，对该组证据本院予以采信。被告望奎县公安局提供的第四组证据视频资料，证实了案发地点，本院予以采信。被告望奎县人民政府提供的证据三，证明复议机关依法向被告望奎县公安局发送了行政复议答复通知书，程序合法，本院予以采信。对二被告提供的其他证据，原告均无异议，予以采信。原告郑宝花提供的视听资料和整理录音的书面材料，证实了公安机关给原告送达行政处罚决定书，而原告不要，拒绝签收的事实，公安机关已履行了送达义务，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月3日13时许，原告郑宝花与其婆婆王亚芝在望奎镇政府街与奋斗路交叉口西北角摆摊卖麻花，因琐事与其北侧摊床卖麻花的张士煜及其母亲、张淑芹发生口角，继而王亚芝与张士煜撕打到一起，郑宝花与张淑芹撕打到一起。望奎县公安局前进派出所接到报警后赶到现场展开调查，并叫来120救护车，将原告及其婆婆王亚芝送到望奎县人民医院治疗。次日上午张士煜也到望奎县人民医院治疗。经望奎县公安局法医鉴定所鉴定：郑宝花的伤情属轻微伤，伤后治疗三周后可行医疗终结。王亚芝的伤情属轻微伤，伤后治疗三周后可行医疗终结。张士煜属先兆性流产，伤后治疗三周后可行医疗终结。公安机关立案调查后，于同年11月30日作出望公（前进）行罚决（2015）649号行政处罚决定，对郑宝花行政拘留10日，并处罚款500元；作出望公（前进）行罚决字（2015）648号行政处罚决定，对张士煜行政拘留10日，并处罚款500元；作出望公（前进）行罚决字（2015）650号行政处罚决定，对张淑芹行政拘留10日，并处罚款500元。行政处罚决定作出后，原告郑宝花不服，于同年12月8日向望奎县人民政府申请行政复议，望奎县人民政府于2016年1月6日作出望政复决（2016）1号行政复议决定，维持望奎县公安局望公（前进）行罚决字（2015）649号行政处罚决定，同年1月27日原告郑宝花诉至本院。
本院认为，原告郑宝花因琐事与他人口角，继而相互撕打在一起，其在公安机关的询问笔录详细陈述了案件发生的起因和打仗的经过，与其婆婆王亚芝的询问笔录相互印证，且有公安机关对案件当事人张士煜、张淑芹的询问笔录以及证人吴某某、郝某某、陆某某的证言和法医鉴定书予以佐证，形成了完整的证据链条，被告望奎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告望奎县人民政府作出的行政复议决定，系在法定复议期限内作出的，所认定的事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑宝花的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郑宝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 吴柏林
审 判 员 冉祥忠
人民陪审员 张 贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张丽辉