安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永好，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李进军，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）因与被上诉人李进军、张祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人王永好、被上诉人李进军的委托代理人段存付到庭参加诉讼，被上诉人张祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审中李进军提起诉讼要求：1、依法判令张祥赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次治疗费、拖车费、施救费等合计15万元（暂定），中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用全部由张祥承担。2017年4月6日，李进军变更诉讼请求，要求张祥赔偿各项损失共计28万元，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院查明：2016年7月25日12时，张祥驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区原老大药行自东向西行驶至魏武大道交叉口时，与自南向北行驶的原告李进军驾驶的电动车发生交通事故，造成李进军受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，张祥负事故的全部责任，李进军无责任。事故发生后，李进军在亳州市华佗中医院住院治疗37天，支付医疗费35685.96元。被告张祥已经为原告李进军垫付医疗费4000元。2017年3月16日，李进军的伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定，李进军因车祸致颈椎外伤伴颈髓损伤，评定为八级伤残误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日，本次车祸外伤参与度在40%-60%为宜。李进军支付鉴定费1600元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险期间自2015年12月7日零时起至2016年12月6日24时止，该事故发生在保险期间。李进军系非农业家庭户口。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对本案中原告李进军诉请的合理部分，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，在计算李进军产生的各项合理损失是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，安徽东升司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽载明交通事故在李进军现存伤残中的参与度为40%-60%，但道路交通事故责任认定李进军对涉案交通事故无责任，即其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然李进军的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。因此，李进军对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故李进军不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司以司法鉴定意见书中“车祸外伤参与度在40%-60%为宜”为由主张李进军的各项损失按40%的比例予以赔偿的抗辩理由，不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称应扣除非医保费用，但未提交证据证实，不予采信。一审法院对李进军的损失认定如下：医疗费35685.96元，住院伙食补助费3700元（37天*100元/天），营养费2700元（90天*30元/天），误工费10279.8元（150天*73.9元/天），护理费3120元（90天*114.22元/天），伤残赔偿金161616元（26936元/年*20年*30%），精神抚慰金综合评定为30000元，交通费1110元（37天*30元/天），鉴定费1600元，施救费120元，合计256296.76元，扣除张祥垫付的4000元后，李进军应当获得252296.76元的赔偿。对张祥垫付的4000元，由张祥与中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司根据保险合同约定另行处理。故中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李进军伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告李进军医疗费用10000元，在商业三者险赔偿限额内（50万元）赔偿原告132296.76元。同时，因中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应赔偿的总额为252296.76元，并未超过交强险与商业险的保险总限额620000元（120000元+500000元），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张祥不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告李进军各项损失252296.76元；二、被告张祥在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1700元，由被告张祥负担1531.8元，由原告李进军负担168.2元。
人寿财险徐州支公司不服，向本院上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、在发生交通事故前，李进军自身患有颈椎病，并有住院治疗史，司法鉴定意见书明确载明，外伤导致被上诉人八级伤残的参与度在40%-60%之间，一审法院未考虑伤病比的参与度，判决结果明显违背事实情况。2、一审法院认定的30000元精神抚慰金明显过高，没有法律依据。一审对赔偿的总数额计算有误，3、交强险及商业三者险保险条款中明确约定鉴定费、仲裁费、诉讼费等间接损失不属于保险人承担范围，一审判决上诉人承担上述费用明显违法。
李进军辩称，1、虽然鉴定结论称李进军的伤残的事故的参与度为40%-60%，但是在本次交通事故中李进军并没有责任，李进军对事故发生并无过错。即使李进军的个人体质对损害后果有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错责任。李进军对损害的发生及扩大并没有过错。不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的情形。因此，李进军不应当承担相应的责任。2、一审法院认定的精神抚慰金具有法律和事实依据。3、一审法院对李进军的损失分项计算错误，误工费应当为11085元，护理费10279.8元，分项总额为257896.76元，扣除张祥垫付的4000元和鉴定费1600元，一审判决252296.76元，由此可见一审判决并未让上诉人承担鉴定费。综上，请二审法院维持一审判决。
张祥未进行答辩。
本院二审期间，各方当事人所举的证据均同一审，相对方的质证意见亦同一审，本院二审中查明李进军的误工费11085元，护理费10279.8元。
本院认为：综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审认定的伤残赔偿金、精神抚慰金是否正确；2、本案的鉴定费、诉讼费应不应当由上诉人承担。
针对争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次的交通事故中，李进军的个人体质状况对交通事故导致的伤残后果存在一定影响负相应责任，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，李进军不应当因个人体质状况对交通事故导致伤残存在一定影响而负相应的责任。
从本次事故受害人发生损害及造成的损害后果的因果关系来看，本次事故系张祥驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区原老大药行自东向西行驶至魏武大道交叉口时，与自南向北行驶的原告李进军驾驶的电动车发生交通事故，造成李进军受伤，事故责任认定李进军在本次事故中不负责任，其对该事故的发生及损害后果的造成均无过错。李进军自身的颈椎病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，李进军对于损害的发生或者扩大没有过错。不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。张祥驾驶机动车借道通行时未确认安全让在其本道内行驶的车辆优先通行，是造成事故的原因，因此，机动车一方应当承担本次事故的全部责任，上诉人称应当按照伤病比的参与程度计算伤残赔偿金、精神抚慰金等损失没有依据，对于该上诉意见，本院不予采纳。
针对争议焦点二，经本院二审查明，李进军的损失认定如下：医疗费35685.96元，住院伙食补助费3700元（37天*100元/天），营养费2700元（90天*30元/天），误工费11085元（150天*73.9元/天），护理费10279.8元（90天*114.22元/天），伤残赔偿金161616元（26936元/年*20年*30%），精神抚慰金为30000元，交通费1110元（37天*30元/天），施救费120元，合计256296.76元，扣除张祥垫付的4000元后，上诉人应当承担的赔偿李进军252296.76元。一审判决上诉人承担上述赔偿费用并无不当。对于该鉴定费1600元，一审未判决上诉人承担赔偿责任，李进军未上诉，本院对此不予审查。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟 蕾