河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4775号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院），住所地：郑州市。
法定代表人董文忠，该公司董事长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州和嘉科贸有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人李嘉慧，该公司总经理。
委托代理人李双丽，河南英伦律师事务所律师。
上诉人郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）（以下简称仁记体检院）与被上诉人郑州和嘉科贸有限公司（以下简称和嘉公司）买卖合同纠纷一案，和嘉公司于2015年6月17日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：仁记体检院支付医疗设备及耗材款204492.5元，利息53986.02元，共计258478.52元；案件诉讼费由仁记体检院承担。在案件一审审理过程中仁记体检院提起反诉，请求法院判令：和嘉公司向仁记体检院开具金额为798833.5元的增值税发票或者判令和嘉公司承担未开具增值税发票而造成仁记体检院不能抵扣的税款损失135801.70元；案件诉讼费用由和嘉公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年2月24日作出（2015）中民二初字第1516号民事判决。仁记体检院不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仁记体检院的委托代理人许明，被上诉人和嘉公司的委托代理人李双丽于2016年4月27日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：和嘉公司和仁记体检院之间存在长期业务关系。2013年3月22日，双方签订《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》一份，载明：2010年至2013年供设备与耗材1074492.5元，已付87万，欠款204492.5（贰拾万零肆仟肆佰玖拾贰元伍角整）。其中未开票798833.5（元）。上述内容由刘坤、张多签名确认，并加盖仁记体检院财务专用章；朱巧玲签名确认，并加盖和嘉公司单位财务专用章。因仁记体检院经和嘉公司催要未及时偿还货款，2014年12月，和嘉公司以郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部（仁记体检院）为被告向该院起诉，要求其偿还货款204492.5元、利息19427元。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部（仁记体检院）已于2012年变更为郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院），和嘉公司以变更前的主体为被告起诉不适格，2015年1月16日，该院作出（2014）中民二初字第2174号民事裁定书，裁定：驳回和嘉公司的起诉。2015年6月17日，和嘉公司再次诉至该院，要求仁记体检院偿还货款及利息（自签订《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》之日起至2015年6月17日按人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查明，2010年5月5日，刘坤曾作为郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部代理人与和嘉公司签订供货合同。2010年10月，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部申请变更为郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部（仁记体检院）；2012年8月，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部（仁记体检院）申请变更为仁记体检院现公司名称。
原审法院审理认为，和嘉公司和仁记体检院存在买卖合同关系，有当事人陈述、《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》予以证实。根据和嘉公司和仁记体检院签订《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》载明的情况，至2013年3月22日，仁记体检院尚欠和嘉公司货款204492.5元，上述确认有曾作为仁记体检院委托代理人办理业务的刘坤签字确认，并加盖仁记体检院财务专用章，仁记体检院未提供证据证实上述签字、盖章存在与事实不符的虚假行为，故和嘉公司要求仁记体检院偿还上述货款，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对于和嘉公司要求仁记体检院偿还利息53986.02元的诉讼请求，该院认为，和嘉公司和仁记体检院就支付货款的时间未约定，根据诉讼中的证据，该院亦不能确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，仁记体检院应自其签署《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》之日付款，仁记体检院逾期付款，和嘉公司要求仁记体检院赔偿的逾期付款损失即利息损失，符合法律规定，和嘉公司要求仁记体检院赔偿自签订《仁记体检院与郑州和嘉科贸有限公司账务往来情况确认》之日即2013年3月22日起至2015年6月17日按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持；和嘉公司过高部分诉讼请求，该院不予支持。对于仁记体检院称和嘉公司的诉请已经超过了法定的诉讼时效的辩解，该院认为，2014年12月，和嘉公司曾以郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院中原西路门诊部（仁记体检院）为被告向该院起诉，要求其偿还货款、利息，和嘉公司的上述行为适用诉讼时效的中断，和嘉公司的本次诉讼，未超过诉讼时效期间，仁记体检院的辩解该院不予采信；对于仁记体检院的其他辩解，因其未提供相应证据予以证实，该院亦不予采信。对于仁记体检院的反诉，该院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”的规定，和嘉公司作为销售企业，负有依法开具增值税专用发票的法定义务，即向仁记体检院交付相应增值税发票的合同义务。但是，和嘉公司不履行开具增值税发票义务的，仁记体检院应向主管税务机关进行举报，由主管税务机关依法处理。如允许仁记体检院在未收到增值税发票时即在货款中相应扣除税款，则可能导致国家增值税款流失，损害国家利益。故合约中关于扣除增值税税金的约定无效。本案中，仁记体检院并未提供证据证明和嘉公司未开具增值税发票致其损失135801.70元，故仁记体检院的反诉请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）于判决书生效之日起十日内支付郑州和嘉科贸有限公司货款204492.5元，并自2013年3月22日起至2015年6月17日止以204492.5元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告郑州和嘉科贸有限公司计付利息；驳回郑州和嘉科贸有限公司过高部分诉讼请求；驳回郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，郑州和嘉科贸有限公司负担700元，郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）负担4770元；反诉费1508元，由郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）负担。
原审判决宣判后，仁记体检院不服，向本院提起上诉称：一、一审判决查明仁记体检院未向和嘉公司提供面额为198833.5元的发票，驳回仁记体检院一审的反诉请求缺乏事实与法律依据。依据《增值税暂行条例》第二十一条规定，销售方向购买方开具发票系法定义务；二、一审判决以仁记体检院应向主管税务部门举报、直接抵扣导致国家增值税流失，由此驳回仁记体检院主张和嘉公司应当提供发票的法定义务，不仅缺乏法律依据，而且损害仁记体检院合法权益。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，改判支持仁记体检院一审反诉请求（也即要求和嘉公司向仁记体检院提供798833.5元增值税发票或者判决一审反诉被告承担未开具增值税发票而造成仁记体检院不能抵扣的税款损失135801.70元）；本案一、二审诉讼费由被上诉人和嘉公司承担。
被上诉人和嘉公司答辩称：仁记体检院要求和嘉公司提供增值税发票没有合同依据，且仁记体检院作为非营利的机构，不存在抵扣税款的行为，仁记体检院未提供其造成税款抵扣损失的证据，其要求赔偿税款抵扣损失没有事实依据。综上，一审判决事实清楚，驳回仁记体检院反诉请求正确，应予以维持。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》，和嘉公司作为销售企业，负有依法向仁记体检院交付相应发票的义务却不履行，属于应由税务机关依法处理的事项，仁记体检院的该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。仁记体检院对此可向税务主管机关反映，由税务机关处理解决。仁记体检院上诉要求和公嘉司赔偿因未开具增值税发票而造成其不能抵扣的税款损失135801.70元，若允许仁记体检院在未收到增值税发票时即在货款中相应扣除税款的话，会导致国家增值税款流失，损害国家利益。故对仁记体检院的该项上诉请求，因违反相关法律规定，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月二日
书记员 刘 佳