wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1426号
上诉人（原审被告）上海舜恒建设有限公司。
被上诉人（原审原告）上海詹森实业有限公司。
上诉人上海舜恒建设有限公司（以下简称舜恒公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人舜恒公司之委托代理人高荣华、被上诉人上海詹森实业有限公司（以下简称詹森公司）之委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年8月，案外人上海新泾房地产开发有限公司（发包方）与舜恒公司（承包方）分别签订三份施工合同，约定由舜恒公司承包虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地北块项目（一标）、（二标）、（三标）建设工程。2010年6月12日，詹森公司（分包方）与舜恒公司（总包方）分别签订三份合同，约定由詹森公司分包虹桥综合交通枢纽长宁动迁基地北块项目（一标）、（二标）、（三标）的彩铝门窗制作、安装工程。三份合同均记载，各类门窗单价暂为加权平均价每平方米720元（人民币，下同）；各系列门窗的平方米单价，按洞口面积决算，施工过程中面积数量或系列有变化，以甲方签认的签证单为准，按实际扣补差价，最终确定总价。
双方签订合同后，詹森公司进场施工。2010年6月至2012年1月期间，舜恒公�分期向詹森公司支付工程价款计12，107，059元。
詹森公司完成合同约定的彩铝门窗制作、安装后，双方为结算剩余工程价款进行了协商。2013年12月6日，詹森公司（甲方）与舜恒公司（乙方）签订和解协议。该协议记载，乙方需支付甲方3，826，149元，乙方于2013年12月30日前支付甲方107万元，2014年春节前支付甲方120万元，余款在2014年6月30日前分二次付清。
原审另查明，舜恒公司的原企业名称为“上海长樱建筑工程有限公司”。
2014年3月，詹森公司诉至原审法院，要求判令：一、舜恒公司向詹森公司支付工程余款3，751，149元；二、舜恒公司向詹森公司支付欠款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以3，751，149元为本金，自2012年5月24日起，计算至支付之日止）；三、舜恒公司向詹森公司支付律师费75，000元。
原审审理中，双方确认和解协议中记载的应付�总额3，826，149元由剩余工程价款3，751，149元及詹森公司聘请律师的费用75，000元共同构成。舜恒公司认为如果和解协议应当履行，则律师费应包含在第一期应付款中，詹森公司亦主张律师费应包含在第一期应付款中。
原审认为，双方签订合同后，詹森公司已经完成了彩铝门窗制作、安装，舜恒公司确认詹森公司分包的工程已经竣工验收合格。此后双方签订和解协议，对应付款金额以及付款期限均作了约定。该和解协议依法成立，对双方均具有约束力。舜恒公司辩称因舜恒公司与发包方尚未完成对工程价款的决算，故舜恒公司向詹森公司履行付款义务的条件尚未成就，缺乏依据，法院不予采纳。舜恒公司未按约履行第一期及第二期付款义务，应当承担违约责任。由于舜恒公司的第三期及其后的付款义务尚未到履行期限，故詹森公司要求舜恒公司支付该部分款项，�协议相悖。故詹森公司请求判令舜恒公司向詹森公司支付工程价款人民币3，751，149元，法院部分予以支持，詹森公司请求判令舜恒公司向詹森公司支付律师费人民币75，000元，法院予以支持。舜恒公司未按约支付工程价款，造成詹森公司损失，应向詹森公司支付欠款利息。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，詹森公司主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，法院予以采纳。利息应以到期未付款为本金，自逾期之日起算。舜恒公司主张利息以3，751，149元为本金，从2012年5月24日起算，缺乏依据，法院不予采纳。故詹森公司请求判令舜恒公司向詹森公司支付欠款利息，法院部分予以支持。
原审法院于二○一四年四月二十五日依法作出判决：一、上海舜恒建设有限公司应于判决生效之日起十日内向上海詹森实业有限公司支付工程价款人民币2，195，000�；二、上海舜恒建设有限公司应于判决生效之日起十日内向上海詹森实业有限公司支付欠款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以人民币995，000元为本金，自2013年12月30日起，以人民币120万元为本金，自2014年1月31日起，分别计算至支付之日止）；三、上海舜恒建设有限公司应于判决生效之日起十日内向上海詹森实业有限公司支付律师费人民币75，000元；四、驳回上海詹森实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币37，409.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币18，704.60元，由上海詹森实业有限公司负担人民币7，607.43元，上海舜恒建设有限公司负担人民币11，097.17元。
判决后，舜恒公司不服，上诉称，涉案项目系政府回购项目，詹森公司与舜恒公司之间的分包结算要以舜恒公司与建设单位之间的总包结算为前提条件，现整个项目尚未完成审价，建设单位还未与舜恒公司进行结算，也未付清相应工程价款，在此情况下詹森公司要求舜恒公司支付分包工程款缺乏依据；和解协议约定的内容与总包合同、施工协议及回购协议等不相符，在没有审价报告的基础上要求舜恒公司确认工程款数额和付款时间，违背了舜恒公司的初衷，故应当认定和解协议无效。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回詹森公司的原审诉讼请求。
被上诉人詹森公司辩称，双方签订的和解协议合法有效，和解协议确认的工程价款也与合同约定相符，并未损害舜恒公司的利益。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认�，舜恒公司与詹森公司于2013年12月6日达成的和解协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方均具有约束力，舜恒公司应按和解协议约定的期限履行相应付款义务。舜恒公司上诉主张和解协议无效显然缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。舜恒公司上诉主张其与建设单位尚未结算故詹森公司无权主张分包工程款，然舜恒公司已经在和解协议中确认了欠款金额与付款时间，在和解协议中也未约定舜恒公司的付款需以其完成与建设单位的结算并收到建设单位的款项为前提条件，故舜恒公司是否完成与建设单位的结算系其与建设单位之间的法律关系，不能成为其拒绝向詹森公司支付工程款欠款的抗辩理由。舜恒公司未按和解协议内容履行付款义务显属不当，詹森公司要求舜恒公司支付相应欠款及利息损失于法有据，应予支持。原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人舜恒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币37，409.20元，由上诉人上海舜恒建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 范明昆
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更100号
罪犯周伟，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）邯市刑初字第68号刑事判决，认定被告人周伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日作出（2010）冀刑执字第1049号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年8月27日因漏罪（抢劫罪）被解回重审。河北省邯郸市中级人民法院于2010年10月12日作出（2012）邯市刑初字第125号刑事判决，认定被告人周伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核后于2017年5月15日报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬六次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。该犯前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期为5年零23天。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当在决定执行的刑期内扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第三十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期5年零23天应予扣减。实际减为有期徒刑十六年十一个月七天，剥夺政治权利九年（刑期至2034年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年六月一日
书记员 石 正
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初63号
原告董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董超前（系原告儿子），男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告泉州市公安消防支队，住所地泉州市泉秀路569号。
负责人施艺伟，政治委员。
委托代理人李翔，泉州市公安消防支队工作人员。
委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
本院在审理原告董乌术诉被告泉州市公安消防支队政府信息公开一案中，原告董乌术于2018年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董乌术有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董乌术撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 王珊娜
人民陪审员 卢侨生
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 何 茜
书 记 员 戴雅琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执84号
申请执行人浙江省建德市里叶白莲开发有限公司
法定代表人傅燕萍，董事长。
被执行人建德市惠民担保有限公司
法定代表人章建平，执行董事。
申请执行人浙江省建德市里叶白莲开发有限公司与被执行人建德市惠民担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第370号民事裁定书，于2016年1月7日立案执行，执行标的为保证金人民币300000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市惠民担保有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执84号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方铖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4028号
原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：济南福仁美大药房连锁有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里湖办事处西沙小区东一区7-北单元502。
法定代表人：林国冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师，特别授权。
原告黄宋云诉被告济南福仁美大药房连锁有限公司（以下简称福仁美大药房）网络购物合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄宋云、被告福仁美大药房的委托诉讼代理人鲁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款992元；2、判令被告依法赔偿原告9920元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月15日在被告福仁美大药房在天猫商城所开设商铺“福仁美大药房旗舰店”购买了商品名为“Nestle雀巢麦力添能动感蓝18袋蛋白固体饮料香草味添维D钙ZY”（以下简称案涉产品）的固体饮料4瓶，共计992元，原告签收后发现该商品存在严重超量添加营养强化剂的违规行为，该产品属于不符合安全标准的食品。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告福仁美大药房辩称：1、本案所涉商品经出入境检验检疫部门检验合格，为合法安全的食品；2、标签上标明的含量不等于添加量，涉案产品标签上标注的维生素D含量包含产品原料本底所含维生素含量＋添加的食品营养强化剂的含量；3、食品安全法界定了不安全食品的标准，而涉案产品并不属于不安全食品，不适用惩罚性赔偿；4、原告牟利动机明显，有违诚信原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：
2018年3月15日，原告黄宋云在被告福仁美大药房在天猫商城所开设商铺“福仁美大药房旗舰店”购买了商品名为Nestle雀巢麦力添能动感蓝18袋蛋白固体饮料香草味添维D钙ZY的固体饮料4盒（以下简称涉案商品），每盒单价248元，原告黄宋云在线支付货款992元。原告黄宋云签收涉案商品后发现涉案商品外标签上注明了以下主要信息：“原产国：德国；产品类别：固体饮料；经销商：上海雀巢产品服务有限公司；配料表：…维生素D（胆钙化醇），…；生产日期：2017年1月18日；营养成分表：…维生素D，每一百克4.5微克，营养素90%。”原告黄宋云认为该维生素的含量超过了国家食品强制性标准GB14880-2012，于2018年3月28日向济南市槐荫区市场监督管理局投诉举报被告福仁美大药房。
另查明：根据《中华人民共和国国家标准GB14880-2012食品安全国家标准和食品营养强化剂使用标准》的规定维生素D在固体饮料类中的使用量为10微克/㎏-20微克/㎏；《食品营养强化剂使用标准》第十七条的规定：“本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）特别规定，使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比。”
庭审中，原、被告对其双方之间存在买卖合同关系的事实均无异议。
上述事实，有原告黄宋云提供的涉案商品实拍图、发票、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条的规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”本案所涉产品是进口产品，所以，该产品不仅要满足被告福仁美大药房所称的进口产品经检验检疫合格的要求，还应符合我国食品安全的国家标准。
因此，本案的争议焦点为案涉产品是否符合我国食品安全标准？关于案涉产品是否符合我国食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国国家标准GB14880-2012食品安全国家标准和食品营养强化剂使用标准》的规定维生素D在固体饮料类中的使用量为10微克/㎏-20微克/㎏，被告福仁美大药房答辩称涉案产品的维生素D添加量为10-20微克/㎏，而其标注的4.5微克/100g系产品本底维生素D含量和维生素D添加量的总和，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”之规定，被告福仁美大药房未提交证据证明其销售的涉案商品符合质量标准，其销售的涉案产品会对不特定公众的食品安全产生危害，可以认定为生产、销售不符合食品安全标准的食品。根据《中国人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，对于原告黄宋云要求被告福仁美大药房要求支付9,920元赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告福仁美大药房辩称原告黄宋云牟利明显，诉讼请求不应得到支持的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，故对被告福仁美大药房的该答辩理由本院依法不予采信。
据此，依照《中国人民共和国食品安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南福仁美大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄宋云货款992元，原告黄宋云返还被告济南福仁美大药房连锁有限公司“Nestle雀巢麦力添能动感蓝18袋蛋白固体饮料香草味添维D钙ZY”4盒；
二、被告济南福仁美大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄宋云货款9,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告济南福仁美大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 畅
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执57号
申请人字登军，男，1958年1月1日生，住云县。
申请人字某1，女，2002年1月30日生，住址同上。
法定代理人张某，女，1975年3月1日生，住址同上。系字某1之母。
申请人字某2，女，2002年1月30日生，住址同上。
法定代理人张某，女，1975年3月1日生，住址同上。系字某2之母。
被执行人云南省禄丰县广通联兴物流有限公司，住所地：云南省禄丰县广通镇明新路40号。
法定代表人刘宏波，男，该公司经理。
申请人字登军、字某1、字某2与被执行人云南省禄丰县广通联兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷、合同纠纷一案，云县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）云0922民初36号民事判决书已发生法律效力，2017年2月13日申请人向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人云南省禄丰县广通联兴物流有限公司主动返还字登军、字某1、字某2保险款116055.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初36号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年三月十四日
书记员 字金兵
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初341号
原告：傅益树，男，1990年2月6日生，汉族，住福建省连城县。
被告：傅长玮，男，1990年5月13日生，汉族，住福建省连城县。
原告傅益树与被告傅长玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告傅益树以与被告傅长玮庭外和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅益树申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅益树撤诉。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由傅益树负担。
审 判 员 杨 义 龙
二〇一八年五月三日
法官助理 林 敏
书 记 员 沈静（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6913号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
被告：彭刚，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6913号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。被告：彭刚，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执595号
申请人金凤珍，女，1936年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
被执行人皮毅，男，1958年10月11日出生，汉族，沈阳铁路局职工，住吉林省图们市。
申请执行人金凤珍申请执行皮毅赡养费纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1405号民事调解书已发生法律效力。权利人金凤珍据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为250元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人皮毅银行账户存款300元，其中包括本金250元、执行费50元。现申请人金凤珍同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1405号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月七日
书记员 苗振东
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1993号
原告：李某，住江苏省泰兴市。
被告：关某甲，住广东省广州市海珠区。
原告李某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告李某、被告关某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿关某乙。我与被告婚前缺乏了解，被告性格内向，婚后我与被告性格不合无共同语言。女儿出生后被告就将我和女儿赶回老家。近几年被告因公出国长达两年，对家庭及女儿疏于照顾，长期不给生活费用。女儿出生至今一直由其外公、外婆带大，随我一起生活。近几年我与被告因家庭生活琐事经常发生争吵。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告的婚姻关系；女儿关某乙由我携带抚养，被告每月支付抚养费2500元；平均分割夫妻共同财产。
被告关某甲辩称：我同意原告的诉讼请求，但我要求女儿由我携带抚养。
经审理查明：原、被告于2005年因同学关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿关某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等问题产生矛盾，严重影响夫妻感情，原告遂于2015年12月2日提起本案诉讼。对此被告表示同意离婚。
女儿关某乙出生后，原告的父母一直有帮忙照顾关某乙。关某乙满月后就随原告返回其老家与原告父母共同居住，直至大约2013年年底至2014年年初才随原告返回广州居住生活。被告于2014年年末回国后，原、被告一家三口与原告父母共同在广州居住，直至2015年11月原告搬出。原告以女儿出生后一直跟随其外公、外婆居住生活、被告疏于照顾女儿、其工作和收入比较稳定等理由主张女儿由其携带抚养。被告以原告将女儿交由其父母照顾而不是由其本人照顾、其收入比原告高等理由主张女儿由其携带抚养。被告表示若女儿归原告抚养，同意每月支付2500元的抚养费。
原、被告于婚姻关系存续期间购买了广州市海珠区东晓横街172号902房房屋，该房屋登记在原、被告两人名下。该房屋尚欠银行贷款约200000元。原、被告均要求该房屋归己方所有，但亦均表示无能力向对方一次性支付房屋价值补偿款。原、被告均主张若对该房屋产权进行分割，要求法院一并处理房屋的使用问题，并表示要求该房屋由己方使用，己方向对方按市场租金标准支付使用费。原、被告均同意该房屋尚欠银行贷款按各自所占房产份额比例分担。
被告于婚姻关系存续期间购买了粤A×××××牌汽车，该车辆登记在被告一人名下。原、被告确认该汽车现市场价值为150000元。原告主张该汽车作为夫妻共同财产进行分割，该汽车可归被告所有，由被告向其支付补偿款。被告则主张该汽车是双方感情破裂后购买，与原告无关，故不同意分割。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告表示同意离婚，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于婚生女儿关某乙的抚养问题，鉴于关某乙出生后从未间断地与原告父母共同居住、由原告父母帮忙照顾，从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，本院认定原、被告离婚后，关某乙由原告携带抚养为宜。被告对原告主张的抚养费数额予以认可，故本院亦予以确认。
关于夫妻共同财产，因原、被告均表示无法向对方支付广州市海珠区东晓横街172号902房房屋的价值补偿款，故该房屋不宜分割给其中一方，故本院认定该房屋应以原、被告各占一半产权份额的方式分割。鉴于原告须携带抚养关某乙，从照顾子女和女方权益的原则出发，本院认定原、被告离婚后，该房屋应由原告使用为宜。原告应每月按同地段同类私房租金标准的一半向被告支付房屋使用费。该房屋尚欠银行贷款亦应由原、被告各负担一半。
关于粤A×××××牌汽车，该汽车是被告在婚姻关系存续期间购得，应属夫妻共同财产。被告以该汽车是感情破裂后购买为由辩称不应分割，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原告主张的汽车分割方案并无不当，本院予以采纳，故该汽车可归被告所有，被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款75000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告关某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿关涵钰由原告李某携带抚养；被告关某甲每月须向原告李某支付2500元作为女儿关涵钰的抚养费，至女儿关涵钰年满十八周岁时止。
三、离婚后，登记在原告李某、被告关某甲名下的广州市海珠区东晓横街172号902房房屋产权，由原告李某、被告关某甲各占二分之一份额。
四、离婚后，广州市海珠区东晓横街172号902房房屋由原告李某使用，原告李某每月按有评估资质的评估机构根据同地段同类私房租金标准评定的该房屋租金的50%向被告关某甲支付房屋使用费。
五、离婚后，原告李某、被告关某甲因购买广州市海珠区东晓横街172号902房房屋所借银行贷款的未还部分，由原告李某、被告关某甲各负担一半。
六、离婚后，登记在被告关某甲名下的粤A×××××牌汽车归被告关某甲所有，被告关某甲在本判决生效之日起七日内向原告李某支付夫妻共同财产补偿款75000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由原告李某、被告关某甲各承担一半。被告关某甲在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2217号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被�行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3121号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
怀湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民三初字第232号
原告邓少平。
委托代理人薛兰兰，湖南宏峰律师事务所律师。
被告周平，男，汉族。
原告邓少平与被告周平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后,依法由审判员陈成军担任审判长、与人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告邓少平及其委托代理人薛兰兰到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少平诉称：被告周平在收取怀化市金碧御园小区的业主办理房屋所有权证和国有土地所有权证费用过程中，因业主没有交纳，认为系原告的原因。2015年10月12日，被告周平带领10多人对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后在医院住院治疗24天，花去医药费15815.18元。被告没有对原告进行赔偿，故请求法院判决：1、被告周平赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计34276.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周平没有书面答辩。
经审理查明：被告周平在收取怀化市金碧御园小区的业主办理房屋所有权证和国有土地所有权证费用过程中，与原告产生纠纷。2015年10月12日，被告周平邀约他人，对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后在怀化市第三人民医院住院治疗24天，花去、门诊医药费及住院医药费共计15815.18元。原、被告因赔偿问题达不成一致意见，原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告的举证和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息，证实原、被告的主体资格；
2病历记录、诊断证明书、住院费和门诊费发票，证实原告伤后住院及花去医药费的事实；
3、怀化市公安局鹤城分局询问笔录、公安行政处罚决定书，证实原告被被告致伤的事实；
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他事实。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害公民民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告对原告进行殴打，致原告受伤，被告应当承担侵权赔偿责任。在该事件中，被告没有证据证实，原告存在过错，被告应当承担全部责任。对于原告的经济损失，根据《湖南省2015-2016年度道路交通事故赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告的损失为：
1、医药费15815.18元；
2、护理费2664元（40520元∕年÷365天×24天=2664元）；
3、伙食补助费720元（30元∕天×24天=720元）；
4、营养费720元（30元∕天×24天=720元）；
5、误工费2886元（43893元∕年÷365天×24天=2886元）。
上述共计22805元。
对于交通费原告没有证据证实，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。精神抚慰金，原告没有构成伤残，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周平赔偿原告邓少平医药费、护理费、营养费费、住院伙食补助费、误工费等费用合计22805元，该款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邓少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，原告邓少平负担187元，被告周平负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年二月一日
代理书记员 龚小芳
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4329号
原告：赵丽萍，女，1976年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山经济开发区春光街万泽大道7号。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告赵丽萍与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告赵丽萍于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽萍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丽萍撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赵丽萍负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初4329号原告：赵丽萍，女，1976年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山经济开发区春光街万泽大道**。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告赵丽萍与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告赵丽萍于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽萍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽萍撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赵丽萍负担。审判员 孔 宪 华二〇一七年七月二十四日书记员 宝多音乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67837号
原告：刘福宝，女，1942年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告：宋卫红，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘福宝与被告宋卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月24日以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福宝撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘福宝负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4443号
原告：仇当当，男。
被告：徐笑荣，男。
原告仇当当与被告徐笑荣居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告仇当当于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇当当提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇当当撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇当当承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张腊腊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3174号
原告：黄红珍。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：陈亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
委托代理人：孟茹,该公司员工。
原告黄红珍诉被告陈亮、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称人寿财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费17704.59元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、误工费12771.36元、护理费10600元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1472元、交通费1000元，合计80581.9195元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2015年5月17日18时4分左右，原告黄红珍驾驶电动三轮车沿S610省道由北向南行驶至泰州市姜堰区S610省道54KM+152M时，与停放在道路西侧的由被告陈亮驾驶的苏M×××××号小型客车发生事故，致原告黄红珍受伤。事发后被告陈亮驾车逃离现场，于2015年6月5日被公安机关查获。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2015]第0169号道路交通事故认定书，认定被告陈亮负主要责任，原告黄红珍负次要责任。
二、原告受伤后，被送至泰州市姜堰中医院治疗，共住院16天，花费医疗费16168.59元，出院诊断：脑震荡、左侧额部硬膜下积液、左侧枕骨骨折、头皮血肿、右侧第3-7肋骨骨折、右侧胸腔积液、双侧额颞叶多发性腔隙灶、多发性软组织损伤。原告另花费门诊医疗费1505.96元。
三、经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年11月6日作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2345号法医学鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人黄红珍因交通事故受伤致右侧3-7肋骨折（计5根），构成交通事故X级（十级）伤残。2、建议误工期限150日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。原告支付鉴定费1472元。
四、原告系农村居民，事故发生前主要收入来自于务农。
五、经审核，原告的损失：医疗费17674.55元、住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计19194.55元；护理费10600元（100元/天/人×住院16天×2人+100元/天/人×鉴定意见74天×1人）、误工费12771.36元（31077元/年÷365天×鉴定意见150天；原告未能举证证明其最近三年的平均收入，故参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算其误工标准）、交通费酌定500元、残疾赔偿金21134.10元（16257元/年×13年×残疾系数10%）、精神损害抚慰金3000元，合计48005.46元。
六、被告陈亮在事故发生后垫付了原告被告陈亮在事故发生后给付了原告5000元，该被告请求在本案中一并处理。
七、苏M×××××号机动车在被告人寿财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第五条第六款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。
赔偿责任承担
原告黄红珍交通事故引起的损失，被告人寿财险姜堰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告58005.46元。原告超出交强险的损失9194.55元，被告陈亮按责应承担80%的侵权责任，因被告陈亮事故后驾车逃离现场，该情形属于保险公司商业三者险免赔的范围，故被告陈亮应赔偿原告2355.64元（9194.55元×80%-已赔偿的5000元）。原告的其余损失按责由其自行负担。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄红珍各项损失合计58005.46元（此款汇至原告黄红珍账户内，账户名称：黄红珍，开户行：中国建设银行姜堰支行营业部，账号：62×××63）。
二、被告陈亮于本判决生效后十日内赔偿原告黄红珍各项损失合计2355.64元。
三、驳回原告黄红珍其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，依法减半收取354元，由被告陈亮负担（原告同意其预交的案件受理费354元，由被告陈亮向其直接支付，本院不再退还，被告陈亮应于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1472元由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司负担，应于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费708元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3152号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告任世宗（公民身份号码5226281996********），男，1996年12月26日出生，苗族，住贵州省锦屏县铜鼓镇新寨村高寨组。
原告谭莹与被告任世宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告任世宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、被告向原告支付借款利息487.1元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告任世宗在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月23日，被告任世宗出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年6月24日，出借方谭莹与借款方任世宗在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474012的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向任世宗实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，任世宗最后还款日期为2017年9月25日。截至2018年3月15日，任世宗尚欠本金3823.49元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼任世宗民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与任世宗签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而任世宗未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求任世宗偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定任世宗对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，任世宗最后实际还款日为2017年9月25日，故谭莹要求任世宗支付借款利息487.1元的诉求，本院仅支持利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月5日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求任世宗承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因任世宗未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，任世宗未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求任世宗承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任世宗于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3823.49元；
任世宗于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月5日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任世宗于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由任世宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8009号
原告泰兴市中港电子有限公司。住所地：泰兴市滨江镇中港村。
法定代表人季俊，董事长。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告锜昌科技（驻马店）有限公司。住所地：驻马店市驿城大道北段富兴电子产业园3号厂房二楼。
法定代表人王世昌，经理。
本院在审理原告泰兴市中港电子有限公司与被告锜昌科技（驻马店）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中港电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书 记 员 肖琦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终65号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号。
法定代表人：赵国旗，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区**栋**楼*****号。
法定代表人：廖忠平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李光初，男，汉族，1958年5月30日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原审被告：童向文，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
上诉人中铁十九局集团有限公司、贵州发展建设工程有限公司因与被上诉人李光初及原审被告童向文追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局集团有限公司、贵州发展建设工程有限公司上诉称，童向文作为公民个人不具备用人单位主体资格，故童向文的住所地不具备用人单位所在地的法律特征，本案如作为劳动争议纠纷应由劳动合同履行地即贵州省毕节市的人民法院管辖。且因本案实际应属与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应由工程所在地的铁路运输法院专属管辖，故本案应由贵阳铁路运输法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送贵阳铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，劳动关系中的用人单位主体包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织与社会团体，公民个人不能成为劳动关系主体中的用人单位，故在本案中，童向文与李光初等民工之间不符合劳动关系的法律特征，双方应属于雇佣即劳务合同关系。现李光初以童向文出具的工资欠条为依据提起诉讼，系对劳务报酬进行追索，本案属于劳务合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中的被告之一童向文的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有权管辖。中铁十九局集团有限公司与贵州发展建设工程有限公司所称本案如按劳动争议纠纷应由劳动合同履行地即贵州省毕节市的人民法院管辖，以及本案属于铁路及其附属设施的建设施工合同纠纷，应由工程所在地的铁路运输法院专属管辖的上诉主张，均与本案中原告所起诉主张的法律事实与法律关系不符，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月三日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2287-1号
原告牛中民，女，1964年3月10日出生，汉族。
原告平顶山市红木居商贸有限公司。
法定代表人：赵亮，执行董事。
被告王永奎，男，1980年8月2日出生，汉族。
被告白豫薇，女，1981年2月12日出生，汉族。
被告河南广厦集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王德林，董事长。
本院在审理原告牛中民、平顶山市红木居商贸有限公司与被告王永奎、白豫薇、河南广厦集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牛中民于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王永奎、白豫薇名下位于平顶山市诚朴路南段XXX小区房屋予以保全（限额30万元）。赵建国自愿以其所有的位于平顶山市新华区中兴路XXX小区的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起对被告王永奎、白豫薇名下位于平顶山市诚朴路南段XXX小区201号的房屋（房产证号：平房权证卫东字第××号）予以查封。查封期间，限制其处分权。
即日起对赵建国名下位于平顶山市新华区中兴路XXX小区的房屋予以查封。查封期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 威
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 荆新峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马少培
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01671号
原告：李某某，女，1989年3月16日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
被告：高某某，男，1988年1月26日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
本院在审理李某某与高某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一四年九月十五日
书 记 员 万其明
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1242号
申请执行人孙雁欣，女，1994年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人孙涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人董美兰，女，1971年5月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1495号民事判决书，责令被执行人履行义务，�被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
孙涛、董美兰协助孙雁欣办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年九月一日
书记员 王 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46908号
原告：上海齐梅贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴顺强，董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，男。
被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人：高唤栋。
本院受理原告上海齐梅贸易有限公司与被告纽海信息技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年6月8日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海齐梅贸易有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海齐梅贸易有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 朱俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1209号
原告：ＸＸ发，汉族，农民，住镇原县。
被告：张怀荣，汉族，农民，住镇原县。
原告ＸＸ发与被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发、被告张怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ发向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系亲戚关系，被告向其借款，其于2017年4月23日通过微信给被告转账5000元，同年4月28日给被告现金1000元，同年5月14日通过手机银行给被告转账44000元，同年5月19日又通过微信给被告转账10000元，四次共计借给被告60000元，被告用其占有的×××四桥车质押。后其多次要求被告还款未果，故提出上述诉求。
张怀荣辩称，×××四桥车车主李永红欠其50000元未还，为了收回欠款，其将李永红的×××四桥车又质押给原告，从原告处收回60000元。×××四桥车在原告质押期间脱审。现其要求原告将×××四桥车审验合格后，再返还原告60000元。
对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告给付被告的60000元是否属于借款
原告诉称，被告用×××四桥车质押，向其借款60000元；被告辩称，因李永红欠其50000元未还，为了收回借款，其将李永红的×××四桥车质押给原告，从原告处收回60000元。根据被告申请的证人张某证言证实，原告给付被告的60000元系原告给被告的借款，故可认定原告给被告的60000元属借款。
根据双方当事人陈述、无异议的证据和事实及分析认定的事实，本院认定事实如下：
2017年4月至5月期间，被告张怀荣分四次向原告ＸＸ发借款共计60000元，未经×××四桥车的实际经营人李永红同意，被告将其占有的×××四桥车质押给原告。后原告要求被告归还其借款未果。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。ＸＸ发给张怀荣提供60000元借款，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还其借款，于法有据，本院予以支持；因×××四桥车为李永红实际经营，张怀荣未经李永红同意，将该车非法质押给ＸＸ发，且张怀荣未及时给ＸＸ发还款，致使×××四桥车脱审的责任应由张怀荣承担，故张怀荣要求ＸＸ发将×××四桥车审验后再归还借款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告张怀荣归还原告ＸＸ发借款本金60000元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张怀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱琛琛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1876号
原告：张拯明，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：赵建建（系张拯明之妻），女，农民，住镇原县。特别代理。
被告：董志卿，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告张拯明与被告董志卿承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拯明委托诉讼代理人赵建建，被告董志卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拯明向本院提出诉讼请求：要求董志卿清偿其欠款7000元。事实和理由：2017年6月11日，经被告父亲介绍，其为被告六间房屋做暖气安装工程，经双方协商由其包工包料10500元进行安装，安装完毕后被告支付了3500元费用，下欠7000元被告称其手头紧张，答应两个月后支付。到期后，被告又以经济紧张为由进行推拖，至今未付，故提起诉讼。
董志卿辩称，原告给其安装暖气，其现在下欠原告7000元费用未付属实。因其现在经济困难，愿延期尽快归还。
本院认为，董志卿承认张拯明在本案中主张的事实，故对张拯明主张的事实予以确认。因民事活动应当遵循诚实信用原则，原告张拯明为被告董志卿从事了一定的劳动，并已向被告交付了劳动成果，被告应当支付原告相应的报酬及价款，故原告要求被告偿还欠款的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条及第二百六十三条规定，判决如下：
董志卿清偿张拯明欠款7000元。
上述判项限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董志卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 常孝彦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1941号
上诉人（一审被告）张连俊，男，1964年12月4日出生，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎律师事务所奈曼旗分所律师。
被上诉人（一审原告）通辽奈曼旗农村合作银行土城子支行，住所地：通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。
负责人郭志刚，支行行长。
委托代理人王源，男，1984年12月22日出生，通辽奈曼旗农村合作银行土城子支行副行长，现住通辽市奈曼旗。
上诉人张连俊因与被上诉人通辽奈曼旗农村合作银行土城子支行（以下简称农村合作银行土城子支行）金融借款合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人张连俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院未对本案事实进行全面审查。上诉人曾经向被上诉人借款，2010年11月30日，上诉人与被上诉人签订空白借款手续，该手续为被上诉人所提供的银行制式合同。在此期间，被上诉人未向上诉人支付过借款，导致上诉人一直误以为自己的借款请求没有得到银行的批准，也就是说，被上诉人未实际履行发放贷款义务，所以上诉人不负任何偿还责任。被上诉人违规操作发放借款，出现问题及纰漏的责任应自行承担，且被上诉人的主张已超过诉讼时效。双方所签订的合同系空白合同，未含有任何实质性内容，上诉人从未在被上诉人处留有取款的手续或签字。根据被上诉人陈述，2012年12月份到期的借款被上诉人从未向上诉人催要过，已过两年的诉讼时效。一审法院适用法律错误。本案未实际开庭，上诉人更未在庭审笔录中签名，采信的证据上诉人也均不认可，故本案判决错误。
被上诉人农村合作银行土城子支行答辩称，一审时，上诉人对借款事实都已经承认，2010年，被上诉人给上诉人发放的是现金，并且当年贷款发放形式都是发放现金，没有转账打卡的情形，后来才改变的。
被上诉人农村合作银行土城子支行向一审法院起诉请求：要求张连俊偿还所欠贷款本金62000元，利息15505.15元，逾期利息32827.14元，本息合计110332.29元，逾期以后按逾期利率计算，利随本清。
一审法院认定事实：原告农村合作银行土城子支行与被告张连俊于2010年11月30日签订内蒙古农村信用社借款借据，借款金额为62000元，约定借款日期为2010年11月30日至2012年12月20日，利率为月息9.99％。贷款到期后，被告一直没有偿还本息，原告分别于2012年12月5日、2013年6月20日、2013年11月25日向被告催要，被告一直没有偿还本息。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原被告之间的借款合同合法、有效，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告提供的借款借据经被告张连俊的自认能够证明原告与被告张连俊存在合法、有效借贷关系的事实，原告请求被告张连俊偿还贷款本息的诉讼请求应予以支持；被告张连俊答辩提出自己是为姜某借钱，原告应该向姜某主张还款，根据合同相对性原则，原告农村合作银行土城子支行为借款借据的贷款方，被告张连俊为借款借据的借款方，贷款方按照约定发放贷款后，借款人应按照约定偿还本金及利息，故对被告张连俊的上述答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告张连俊于本判决生效之日起十日内向原告通辽奈曼农村合作银行土城子支行偿还借款本金62000元及相应利息（利息以贷款合同约定的利率计算，计算至本息还清止）。案件受理费2506.65元，由被告张连俊负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张连俊与被上诉人农村合作银行土城子支行之间贷款事实存在，双方债权债务关系明确，上诉人张连俊应依约还款。上诉人主张此款被上诉人未向其支付且超过诉讼时效，不予偿还。经查，上诉人在一审中认可是为姜某贷款，钱让姜某花了的事实，可见，被上诉人已将款项实际交付，至于上诉人是否将款项借与他人，是另一债权债务关系，与本案无关。被上诉人出具的三枚催收通知书中其中两枚上诉人认可是其签收，说明存在被上诉人多次向上诉人索要的事实，故本案所涉借款不存在超过诉讼时效问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506.65元，由上诉人张连俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1356号
罪犯王永勤，女，1982年8月11日生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）嘉刑初字第1128号刑事判决，认定王永勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1617号刑事裁定，对罪犯王永勤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱女减84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永勤自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王永勤减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王永勤自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王永勤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永勤在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永勤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年7月17日起至2021年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保160号
申请人：陈勇，男，1963年3月17日出生，汉族，住绥化市北林区奋斗街5委129组43号。
被申请人：张义，1967年5月29日出生，汉族，住绥化市福乾小区10栋4单元407室。
申请人陈勇于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张义的坐落于绥化市北林区祥瑞新城西27栋109号1-2层面积为222.18平方米的房屋予以查封。担保人罗昌琼以坐落于绥化农垦C栋2-302产权证号为绥房权证城字第20**（00179424）号、产籍号为0715-058-304、面积为91.78平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张义的坐落于绥化市北林区祥瑞新城西27栋109号1-2层面积为222.18平方米的房屋。期限为三年。
二、查封申请人陈勇提供的作为诉前保全财产担保的担保人罗昌琼的坐落于绥化农垦C栋2-302产权证号为绥房权证城字第20**（00179424）号、产籍号为0715-058-304、面积为91.78平方米的房屋。期限为三年。
案件申请费3，020.00元，由申请人陈勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后�十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵继红
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙 云
处理过的文书
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终684号
上诉人（原审原告）季娟。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
应诉负责人林锋，副局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人季娟因确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定如皋市规划局由在如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行�管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。季娟认为如皋住建局未经其同意撤销了其与开发商签订的商品房买卖合同（合同编号：2013060916）网上备案，诉请确认该撤销行为违法，并责令如皋住建局恢复备案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该条款，行政机关职权变更不影响当事�的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。一审法院就相关事项及法律规定向季娟释明后，季娟拒绝变更被告。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，作出驳回季娟的起诉裁定。
季娟向本院提起上诉称，撤销行为由如皋住建局所作出，法律后果也应由其承担，请求撤销一审裁定，指定继续审理。
如皋住建局未提交书面答辩状。
季娟提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。季娟提起案涉诉讼前，如皋住建局有关房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等职能包括网上销售备案等工作已经由如皋市规划局行使，因此季娟应当以如皋市规划局为被告提起诉讼。如果还以原行政机关即如皋住建局为被告，因该职能已归属如皋市规划局，即便本院经审理后支持季娟的诉讼请求，如皋住建�也无法履行判决内容。
综上，一审法院经释明后，在季娟作为原告方拒绝变更被告的情形下，裁定驳回起诉并无不当。季娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01828号
原告：定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通公司）。
地址：岷县岷州西路。
法定代表人：王志林�系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝晖，系该公司职工。
被告：陈爱珍，男，1966年10月17日生，住岷县。
被告：邱玉娥，女，1970年2月20日生，住址同上。系陈爱珍之妻。
被告：张万平，男，1969年7月14日生，住岷县。
被告：林书芳，女，1970年10月20日生，住址同上。系张万平之妻。
原告定西市岷县永通贷款有限责任公司诉被告陈爱珍、邱玉娥、张万平、林书芳借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人王朝晖到庭参加诉讼，被告陈爱珍、邱玉娥、张万平、林书芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称，2015年3月13日，原告与被告陈爱珍、邱玉娥签订了贷款合同，合同约定被告在原告处贷款6万元（已还2万元本金，余4万元本金），同时原告与被告张万平、林书芳签订保证合同，约定被告张万平、林书芳对以上贷款承担连带担保责任，现该笔贷款已逾期。从2016年2月21日起至2016年10月31日，被告未向原告缴纳利息，原告向诸被告多次催偿未果。截止2016年10月31日，被告应依约向原告清偿本金4万元，利息6039元，罚息4227元，合计50226元。现依法向贵院提起诉讼，请求判令诸被告连带清偿贷款本金4万元及逾期后利息，利息按照月利率20‰从2016年10月31日起计息，并利随本清至清偿之日。本案诉讼费由四被告承担。
被告陈爱珍、邱玉娥、张万平、林书芳缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，原告永通公司与被告陈爱珍、邱玉娥签订了个人借款担保合同，同时原告与被告张万平、林书芳签订担保保证合同。合同约定：被告陈爱珍、邱玉娥在原告处贷款6万元，借款期限6个月，利息按月利率17.83%计算。借款人未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率基础上加收70%利息，直至本息清偿为止。由被告张万平、林书芳提供不可撤销的连带保证担保责任。2015年9月13日，被告偿还原告贷款本金2万元及相应利息，剩余本金4万元。利息截止2016年2月20日.经原告多次催收被告至今未还。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请表一份，证明2015年3月10日，被告陈爱珍、邱玉娥向原告岷县永通小额贷款有限责任公司申请贷款6万元的事实。
2、张万平、林书芳担保承诺书一份，证明张万平、林书芳霞自愿为被告陈爱珍、邱玉娥贷款6万元提供连带责任担保的事实。
3、个人借款保证担保合同一份，证明原、被告双方约定借款金额、期限、利率及还款的期限、方式、违约责任、担保责任、担保范围，并于同日向被告发放贷款6万元的事实。
4、开庭笔录，可以证明被告于2015年9月13日向原告偿还贷款本金2万元及相应利息，尚欠剩余本金4万元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告陈爱珍、邱玉娥、张万平、林书芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告永通公司与被告陈爱珍、邱玉娥、张万平、林书芳在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告陈爱珍、邱玉娥收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，应承担一定的违约责任。被告张万平、林书芳作为连带责任保证人，应按自己的承诺和合同约定按时督促被告陈爱珍、邱玉娥清偿借款本息，而未尽督促职责，有过错，应承担相应清偿连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈爱珍、邱玉娥在判决生效后两个月内清偿原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款本金4万元及利息（利息按照年利率24%从2016年2月21日起计息至清偿完毕止）。
二、由被告张万平、林书芳承担上述款项连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，因适用简易程序审理减半收取528元由被告陈爱珍、邱玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年十�月二十二日
书记员 苏鸿飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13036号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市伊莱创科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道布龙路***号2F。
法定代表人：谭祖兵，执行（常务）董事。
委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：杜春龙，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：亚昕世纪（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道东门南路****号太阳岛大厦*******室。
法定代表人：姚连地，执行（常务）董事。
委托代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。
委托代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。
上诉人深圳市伊莱创科技有限公司（以下简称伊莱创公司）因与被上诉人亚昕世纪（深圳）科技有限公司（以下简称亚昕世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：伊莱创公司长期向亚昕世纪公司采购电子元器件，双方没有签订书面买卖合同，一直以采购单、对账单和出货单进行结算。2014年3月18日，亚昕世纪公司向伊莱创公司发出企业询证函，称截至2013年12月31日，伊莱创公司欠亚昕世纪公司2823559.44元。伊莱创公司在该询证函上结论栏盖章确认“数据证明无误”。2014年1月至2015年3月，亚昕世纪公司、伊莱创公司继续交易。经双方对账确认，共计供货价值6212633元。2014年1月之后，伊莱创公司共计向亚昕世纪公司支付货款6335994.5元，余款未付。
原审庭审中，亚昕世纪公司、伊莱创公司一致确认，双方2014年及之前的交易为月结90天；2015年1月至3月的交易为月结60天；2015年3月之后为现货交易。
再查：在2014年10月的对账单上，伊莱创公司的员工注明“扣除：13年鑫冠诚扣款16140元，港奇扣款33187.50元，华联电扣款83080元，合计132407.50元。”并注明“扣款部分同意转11月份处理”。但此后双方并未就此部分扣款达成一致意见，也一直没有处理。
原审庭审中，伊莱创公司称其主张存在质量问题的产品历时较久，很多已经被终端客户丢弃，鉴定非常困难，故不申请对产品进行质量鉴定。
亚昕世纪公司的一审诉讼请求是：1、判令伊莱创公司支付亚昕世纪公司货款2800197.94元；2、判令伊莱创公司支付逾期付款利息70788元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月25日计算至2015年10月10日，要求支付到实际还清欠款之日）。
伊莱创公司的反诉请求是：判令亚昕世纪公司赔偿伊莱创公司因产品质量问题造成的损失共计50万元。
原审法院认为：亚昕世纪公司、伊莱创公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。亚昕世纪公司依约向伊莱创公司交付了货物，但伊莱创公司未能按时足额向亚昕世纪公司支付货款，违反了合同约定。亚昕世纪公司请求伊莱创公司支付拖欠的货款，并按人民银行同期贷款利率支付利息合法有理，原审法院予以支持。依据双方对账截至2013年12月31日，伊莱创公司欠亚昕世纪公司款项2823559.44元，加上2014年1月至2015年3月亚昕世纪公司继续供货价值6212633元，再扣减伊莱创公司在2014年1月之后支付的货款6335994.5元，伊莱创公司还应支付亚昕世纪公司货款2700197.94元。因双方约定2015年1－3月的交易为月结60天，而对账单显示2015年3月对账为2015年2月25日至2015年3月26日，即上述货款最迟应于2015年5月25日支付，故伊莱创公司应从2015年5月26日起向亚昕世纪公司计付拖欠货款的利息，对亚昕世纪公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。关于伊莱创公司主张亚昕世纪公司的货物存在质量问题，但其所提交的证据不足以证明其交付客户并出现质量问题的货物是亚昕世纪公司出售，以及由此造成的损失金额，故其主张请求亚昕世纪公司赔偿因货物质量问题造成的损失，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、伊莱创公司于判决生效后十日内支付亚昕世纪公司货款2700197.94元；二、伊莱创公司于判决生效后十日内支付亚昕世纪公司货款2700197.94元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月26日起计付至款项付清之日止）；三、驳回亚昕世纪公司其他诉讼请求；四、驳回伊莱创公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29767元，反诉受理费4400元，保全费5000元，均由伊莱创公司承担。
上诉人伊莱创公司提起上诉称：亚昕世纪公司所供货物确实存在严重品质问题，并给伊莱创公司造成了较大损失。伊莱创公司作为亚昕世纪公司产品的代理经销商，将从亚昕世纪公司购买的产品发给下游客户。在下游客户使用产品过程中，如果出现品质不良及其他损失，下游客户就会将相应产品的价款以及对应的损失直接从应付伊莱创公司货款中扣除。伊莱创公司为此遭受了约50万元的损失。该损失的产生系亚昕世纪公司供货所造成，应当由亚昕世纪公司承担，并从伊莱创公司应付贷款中抵扣。综上，请求判令亚昕世纪公司赔偿伊莱创公司因产品质量问题所造成的损失50万元。
被上诉人亚昕世纪公司答辩称：伊莱创公司提交的证据不足以证明其交付给客户并出现质量问题的货物是亚昕世纪公司所提供，以及由此造成的扣款是由亚昕世纪公司的原因引起的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”伊莱创公司称亚昕世纪公司供货存在质量问题，但未提供证据证明其主张，亦未申请对亚昕世纪公司供应的产品进行鉴定。伊莱创公司称因亚昕世纪公司供货存在质量问题造成其损失50万元，但伊莱创公司提交的案外人向伊莱创公司出具的扣款单、损失报告、不合格品处理单、异常工时反馈表等，不足以证明系因亚昕世纪公司供货存在质量问题所致。综上，伊莱创公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人深圳市伊莱创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2399号
原告：王春标，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：戴秀贤，男，汉族，1963年6月3日出生，住广东省东莞市。
被告：戴锦辉，男，汉族，1967年8月27日出生，住广东省东莞市。
原告王春标诉被告戴秀贤、戴锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建斌、被告戴秀贤到庭参加了诉讼，被告戴锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春标诉称：戴秀贤因资金周转困难向王春标协议借款100000元。2015年9月23日，王春标作为甲方出借人，戴秀贤作为乙方借款人，戴锦辉作为丙方担保人签订一份借款协议书，并约定借款期限至2016年3月23日，借款利息为每月千分之二十，即每月2000元，每月24日前支付利息2000元，并于2016年3月23日前一次性归还本金100000元。戴锦辉在借款合同上签名并加盖指模为上述借款承担连带保证责任，另在借条上签名并加盖指模确认借款事实。王春标通过王金凤名下的账户向戴秀贤转账。戴秀贤从2015年10月份开始拖欠借款利息，根据双方签订的《借款合同》，被告不按时还款，或不按时归还利息，原告有权在合同期满前追索所有欠款，至具状之日止，戴秀贤拖欠王春标本金及利息共108000元。综上，戴秀贤的逾期还款行为已构成违约。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告戴秀贤向原告王春标归还借款本金100000元，并从2015年10月24日起按月利率千分之二十计算利息，利息计算至付清借款本金时止（暂计至2016年2月24日共8000元）；2.被告戴锦辉对被告戴秀贤的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告戴秀贤辩称：对于借款的金额没有异议，但是请求原告能够减免利息，因为现在其所负的债务较多。
被告戴锦辉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告所提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2015年9月23日，王春标作为甲方（出借方），戴秀贤作为乙方（借款方），戴锦辉作为丙方（保证方），共同签署了一份借款合同。合同的首部注有王春标、戴秀贤以及戴锦辉的身份证号码以及联系地址。合同第一条约定借款的金额为100000元，第二条约定借款利率为每月千分之二十即每月2000元，第三条约定借款时间从2015年9月24日起至2016年3月23日止，第四条约定戴锦辉对戴秀贤案涉的债务承担连带责任保证。合同的尾部有王春标以及两被告的签名和指模，并手写了联系方式和日期。王春标主张其通过朋友介绍而认识戴秀贤，戴秀贤称是通过案外人王某认识了王春标的亲戚，再通过王春标的亲戚认识王春标，因经营网站拖欠别人的借款以及投资理财失败导致自己周转不灵而向王春标借款。王春标向本院出具了个人转账（汇款）业务凭证、“证明”以及王金凤的身份证复印件，称王金凤是其亲属，其委托王金凤于2015年9月23日将借款98000元转入戴秀贤的账户中，当中已经扣除了第一次的借款利息2000元。戴秀贤收到借款以后向王春标出具借条，证明收到了借款100000元，借条落款处有两被告的签名和指模。戴秀贤对王春标提交的上述证据均确认真实性。王春标和戴秀贤均确认戴秀贤从10月份起未支付利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、证明及王金凤的身份证、东莞银行个人转账（汇款）业务凭证及东莞银行客户回单、借条、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，戴锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对王春标、戴秀贤的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。戴秀贤对王春标提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。因此，对王春标所提交的证据的真实性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，王春标和戴秀贤在庭审中均确认借款的时候王春标已经从本金中扣除了2000元的利息，故本院认为借款本金应为98000元。至于戴秀贤已经支付的利息是否需要与本金抵扣的问题，经折算，戴秀贤已经支付的利息并未超过法律所规定的范围，故无需与本金抵扣。现借款期限已经届满，戴秀贤应立即向王春标归还借款本金98000元及利息，但利息应以98000元为本金，按月利率20‰，从2015年10月24日起计至本金全部清偿之日止。
至于戴锦辉的责任，在借款合同和借条中，其均以担保人的身份签名并按指印，借款合同中约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告主张戴锦辉应对戴秀贤在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告戴秀贤于本判决生效之日起三天内向原告王春标偿还借款本金98000元；
二、限被告戴秀贤于本判决生效之日起三天内向原告王春标支付利息（以98000元为本金，按照月利率20‰计算利息，从2015年10月24日起计至本金还清之日止）；
三、被告戴锦辉对被告戴秀贤的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王春标的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1230元，由原告负担25元，由两被告负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 尹丽君
第4页共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6691号
原告赵某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告赵某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房一套，建筑面积126.66平方米，储藏室12.47平方米，总价款为80000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告赵某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款80000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告赵某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼中单元三层西户，建筑面积126.66平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼三层，总计80000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告赵某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，赵某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为赵某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向赵某交付了该房屋，赵某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与赵某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为赵某出具的收款收据，足以证实赵某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助赵某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告赵某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元三层西户商品房归原告赵某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告赵某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初11401号
原告：宋某某，男，1972年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张某某，男，1966年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告宋某某与被告张某某土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宋某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡乃江
二〇一八年七月十二日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民催11号
申请人：杭州新马电梯有限公司，住所地建德市新安江街道城东区。
法定代表人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人：余志红，该单位工作人员。
申请人杭州新马电梯有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月6日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州新马电梯有限公司持有的号码为0010004124167053、出票金额为20000元整、出票行为中国民生银行杭州建德支行、申请人为杭州新马电梯有限公司、收款人为颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户、出票日期为2016年5月10日、凭票付款的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州新马电梯有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费650元，由申请人杭州新马电梯有限公司负担。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 李志华
代理审判员 邓丽君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民催11号申请人：杭州新马电梯有限公司，住所地建德市新安江街道城东区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：余志红，该单位工作人员。申请人杭州新马电梯有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月6日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州新马电梯有限公司持有的号码为0010004124167053、出票金额为20000元整、出票行为中国民生银行杭州建德支行、申请人为杭州新马电梯有限公司、收款人为颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户、出票日期为2016年5月10日、凭票付款的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州新马电梯有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费650元，由申请人杭州新马电梯有限公司负担。审 判 长  俞 颖审 判 员  李志华代理审判员  邓丽君二〇一六年八月三十一日书 记 员  叶晓琳