甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终494号
上诉人（一审原告）四川省输变电工程公司。
法定代表人周益文，该公司总经理。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）天水市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭明兴，该局局长。
委托代理人王静怡、马云洲，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）被告甘肃省人力资源和社会保障厅。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人刘瑛,该厅工作人员。
第三人王玉。
委托代理人蒋宗禄，四川省成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
上诉人四川省输变电工程公司（以下简称四川输变电公司）因诉被告天水市人力资源和社会保障局（以下简称天水市人社局）、甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅）、第三人王玉琼社会保障行政确认一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川输变电公司的委托代理人尹努、被上诉人天水市人社局的委托代理人王静怡、马云洲、甘肃省人社厅的委托代理人刘瑛及第三人王玉琼的委托代理人蒋宗禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月15日，刘云辉经工友介绍，开始在四川输变电公司第十七工程处承包的兰天宝750kv线路工程V11标段工地做工。具体工作是和夏礼明两个人一个班组，共同完成建设工程所需材料的装卸任务。2013年8月10日18：00左右，刘云辉干活后回到住地。由于第二天可能会下雨，为了不影响第二天施工，需将施工材料提前装车。因当时刘云辉还在洗澡，夏礼明便乘车先去装塔材。刘云辉洗澡完毕后，借了孔得胜老婆的自行车去装塔材，途中遭遇车祸死亡。经秦安县公安局交通警察大队天公交认字【2013】第00021号《道路交通事故认定书》认定：大货车驾驶员王德玉承担事故主要责任，刘云辉承担次要责任。2014年5月20日，王玉琼向天水市人社局提出申请，请求对刘云辉死亡作出工伤认定。因四川输变电公司认为其与刘云辉之间不存在劳动关系，四川输变电公司遂向四川省岳池县人民法院提起民事诉讼。经审理，该院作出(2014)岳池民初字第2652号民事判决，确认四川输变电公司与刘云辉之间自2013年3月15日至2013年8月10日期间存在事实劳动关系。四川输变电公司不服，提起上诉，四川省广安市中级人民法院以(2014)广法民终字第604号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年3月31日，天水市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定作出天人社工伤认字【2014】091号《工伤认定决定书》，认定刘云辉死亡为工伤。四川输变电公司不服该决定，向甘肃省人社厅申请复议。2015年12月29日，甘肃省人社厅作出甘人社复决字【2015】21号《行政复议决定书》，维持天水市人社局作出的天人社工伤认字【2014】091号《工伤认定决定书》。原告四川输变电公司遂提起行政诉讼。
一审法院认为，四川输变电公司与刘云辉之间是否存在劳动关系，已被人民法院生效的裁判文书确认，故四川输变电公司关于其与刘云辉之间不存在劳动关系的理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。2013年8月10日下午，刘云辉洗澡完毕后，为了和夏礼明一起完成装塔材工作，在借用他人自行车从住地外出装车的路途中发生交通事故，该事实有多名证人证言证实，天水市人社局认为刘云辉因工作需要外出遭遇车祸死亡，认定事实清楚，证据确凿。天水市人社局在作出工伤认定过程中，履行法定职责程序合法。既然刘云辉与四川输变电公司之间存在事实劳动关系，天水市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定对刘云辉死亡作出工伤认定决定并无不当，适用法律法规正确。甘肃省人社厅复议程序合法，复议决定正确。原告四川输变电公司诉称刘云辉因交通事故死亡并非是去工作，而是私自外出玩耍，因该主张无证据支持，故其起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川省输变电工程公司的诉讼请求。
上诉人四川输变电公司上诉称：1、一审判决认定：“2013年8月10日下午，刘云辉洗澡完毕后，为了和夏礼明一起完成装塔材工作，在借用他人自行车从住地外出装车的路途中发生交通事故，该事实有多名证人证言证实”，属认定事实错误；2、一审判决认定被上诉人天水市人社局在作出工伤认定过程中，履行法定职责程序合法，这明显有误。上诉人认为天水市人社局作出天人社工伤认字[20141]091号《工伤认定决定书》程序严重违法；3、一审判决对天水市人社局调查李云香的笔录所作的认证有误；4、一审判决第9页中载明：“四川输变电公司收集并提交的夏礼明书于2013年8月lO日的证明，虽有李云香等6人的签名和指印，但该份证据证明的内容与李云香等人的其他证言相矛盾，且与李云香在秦安县人民法院庭审中的证言、其书写的证明、天水市人社局对其所作的调查笔录相比证据效力较低”，上诉人认为原审判决在比较认证中有误；5、一审判决引用第三人在庭审中提交的，而被上诉人天水市人社局在作出工伤认定决定中未作为依据的证据来支持天水市人社局的工伤认定决定，明显与法律规定不符；6、一审判决认定“天水市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定对刘云辉死亡作出工伤认定并无不当，适用法律法规正确”，上诉人认为明显属于法律适用错误。因此，一审判决事实认定与法律适用存在错误。故请求撤销一审判决，撤销天水市人社局作出的天人社工伤认字[2014]091号《工伤认定决定书》及甘肃省人社厅作出甘人社复决字【2015】21号《行政复议决定书》，并责令天水市人社局重新认定刘云辉死亡不属于工伤。
被上诉人天水市人社局答辩称，天人社工伤认字[2014]09l号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用条例正确，不存在异议。故请求法院对其作出的工伤认定予以维持，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人甘肃省人社厅答辩称，刘云辉返回作业现场加班的途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡,符合《工伤保险条例》的有关规定。甘人社复决字【2015】21号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求不能成立。故请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
第三人王玉琼的委托代理人述称，刘云辉在上班（也包括加班）途中发生交通事故死亡，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的规定。天水市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定：职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案的争议焦点系刘云辉骑自行车外出是因工作原因加班去工地上材料还是私自外出导致发生交通事故死亡。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十条规定：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”第十一条规定：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”本案中，被上诉人天水市人社局根据秦安县交警大队的询问笔录、秦安县人民法院的庭审笔录、天水市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书、四川省岳池县人民法院和四川省广安市中级人民法院的民事判决书以及该局所做的调查结果，可以证明,2013年8月10日18：30左右，刘云辉为了给公司工地上塔材，借了孔得胜老婆的自行车去工地装塔材，途中遭遇车祸死亡。符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定工伤的情形。故被上诉人天水市人社局做出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，结果正确。上诉人四川输变电公司缺乏足够证据证明刘云辉骑车外出系私自外出从事与工作无关的事情，也缺乏足够证据证明刘云辉发生车祸的地点不在去工地的途中，故对其认为刘云辉不是工伤的主张本院不予支持。
关于甘肃省人社厅作出的甘人社复决字（2015）21号《行政复议决定书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人甘肃省人社厅属于适格的行政复议机关，有权根据当事人的申请作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。本案中，被上诉人甘肃省人社厅收到上诉人的行政复议申请后，在全面查清案件事实的基础上，作出的行政复议决定程序合法，结果适当。
综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省输变电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 婷