河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1419号原告杨凯。委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告杨少明。委托代理人杨爱民。委托代理人段敬普，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。被告端木志洁。委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。委托代理人屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。本院于2015年6月24日立案受理了原告杨凯与被告杨少明、端木志洁民间借贷纠纷一案，在审理过程中被告杨少明提出管辖区异议，本院与2015年7月10日作出（2015）大民初字第1419-2号民事裁定书，驳回被告杨少明对本案管辖权提出的异议。被告杨少明不服该裁定向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）邯市立民终字00282号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人吴景龙、被告杨少明的委托代理人杨爱民、段敬普被告端木志洁的委托代理人郭海英、屈镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯诉称，原告与被告杨少明系同学关系，2014年6月5日，被告杨少明给原告打电话说因生意需要资金向原告借款50万元，原告于当天通过银行转账借给被告20万元，2014年6月6日通过银行转账给被告20万元，2014年6月7日转账给被告10万元。2015年2月3日被告杨少明在电话中又说需要资金50万元，被告说让欠原告款的张某甲给被告转账50万元，被告杨少明说一个星期可以还。被告杨少明没有按时还钱，原告向被告催要欠款，被告以种种理由推诿不还。被告端木志洁系杨少明妻子，对杨少明与其夫妻共同生活期间的债务有清偿义务。原告故提起诉讼，要求：1、要求二被告连带偿还原告借款100万元并支付欠款滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。被告杨少明辩称，1、原告与被告之间根本不存在实质的借贷关系；被告与原告是同学，被告与第三人杨广巍是同事。2014年6月初，第三人杨广巍对被告说包了一个工程需要用钱，找人看看是否有愿意共同投资，如不愿意投资可以支付高利息，被告与原告在一次电话通话中提及此事，原告同意参与工程，原告当时已经明知借款系杨广巍使用，被告只是个中间人。原告于2014年6月5日、2014年6月6日、2014年6月7日分别汇�被告账户20万元、20万元、10万元，被告按照原告的要求立即将以上50万元汇到杨广巍的账户上。可见，原告与被告之间不存在借款关系；2、张某甲汇到被告账户的50万元，原告没有诉讼主体资格。被告端木志洁辩称，被告杨少明的借款行为属于其个人行为，且该借款没有用于家庭共同生活，因此被告端木志洁诉讼主体不适格。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；2、中国银行大名支行2015年6月15日出具的新线借记卡历史交易明细清单，（帐户名杨凯帐号10×××00）。证明原告于2014年6月5日、2014年6月6日分别经过中国银行汇给被告40万元的事实；3、2014年6月5日、2014年6月6日河南省濮阳分行业务处理中心出具的款项汇入单。证明被告杨少明已经收到原告杨凯汇来的40万元；4、大名县建设银行出具的客户交易查询详单（帐户名杨凯帐号52×××41）。证明原告杨凯于2014年6月7日汇款给被告杨少明10万元；5、银行卡客户交易查询详单（帐户名杨少明帐号62×××95）。证明原告通过银行汇给被告杨少明10万元，且被告杨少明收到；6、2015年2月1日至2015年2月28日中国建设银行银行卡客户交易查询详单（帐户名张某甲帐号62×××27）。证明2015年1月15日原告杨凯委托张某甲收玉米芯，给了张某甲50万元，张某甲收不上来玉米芯，该款存放在张某甲处；2015年2月3日被告杨少明给原告打电话借钱，原告让张某甲将该50万元汇给被告杨少明，张某甲汇给被告的50万元系原告所有。7、中国银行2015年11月8日IC卡换预制卡签约单。证明2015年10月22日之前尾号为218358的银行卡帐户名为杨凯，原告用尾号为218358的银行卡给�告杨少明汇款40万元。8、证人张某甲证言。证明原告与我外甥张军强是朋友。2015年1月份左右，原告给我50万元让我帮他收玉米芯。20天后，我发现不好收就告诉我外甥，我把这50万元存入我的银行卡，后来杨凯让我把这50万元打到杨少明的银行卡上，时间大约是2015年2月3日。对原告提供的证据被告杨少明的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告杨少明借的原告的钱；证据3、4证明被告收到原告的汇款的事实无异议，但原告应说明汇钱给被告的目的；证据5不能证明借款的用途；证据6有异议，被告杨少明不认识张某甲，被告收到款后也不知张某甲汇钱的目的，张某甲汇来的50万元，原告不具备这50万元的诉讼主体资格；证据7无异议；证据8张某甲叙述事实无异议，从该证言中更能证明通过张某甲银行账户汇到杨少明账户上的50万元，原告杨凯对这50万元不具备诉讼主体资格。对原告提供的证据被告端木志洁的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但以上2份证据无法证明原、被告之间存在借贷关系；对证据3的质证意见同被告杨少明的质证意见；对证据4、5真实性无异议，但不能证明原告杨凯与被告杨少明存在借贷关系，原告端木志洁与本案不存在关联性；证据6与本案无关；证据7不能证明汇款用途；证据8张某甲的证言证明张某甲汇给杨少明的钱是张某甲银行卡上原有的钱，无法证明张某甲汇给杨少明的钱就是原告的钱，同时也证明原告杨凯就这50万元不具备诉讼主体资格。被告杨少明当庭提交如下证据：1、银行交易明细2张。证明被告没有使用原告的钱，被告依照原告的要求将这笔钱汇入第三人杨广巍的账户，且时间节点与原告所说的2014年6月5日、2014年6月6日、2014年6月7日吻合，进一步说明这笔款被告没有使用，该证据也是被告要求追加杨广巍为第三人的证据；2、证人张某乙证言。证明原告与我儿子（杨少明）是同学，2015年6月13日，我与杨凯、杨少明还有另外2人到河南省台前县找杨广巍要账，杨广巍说分期将钱还给杨凯，杨广巍没有与杨凯见面，他给杨凯电话说“工程还没有完工，完工后我给你钱”，随后杨凯关了电话。当时去的时候2辆车，杨凯、杨少明不在同一辆车上。因为杨少明也在杨广巍那里投钱了，我去也是找杨广巍要钱。对被告提交证据原告的质证意见：对证据1有异议，该证据没有加盖任何单位公章，不能说明是银行出具的，该证据书写有杨广巍的名字，户名是否为杨广巍没有其他证据佐证，被告杨少明给其他人的汇款与本案原告无关，原告汇款给被告杨少明，杨少明对款项的用途，不影响其向原告还款。对证据2张某乙证言有异议，证人系杨少明母亲，与其有直接利害关系，证人所述不属实。被告端木志洁对上述证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但与被告端木志洁无关；证据2证明杨凯与杨广巍间存在真正的借贷关系。被告端木志洁提交证据：身份证复印件一份，证明其身份情况。原告杨凯、被告杨少明对该证据无异议。为查明案件事实，本院当庭宣读被告杨少明与被告端木志洁的婚姻登记审查处理表。原告杨凯、被告杨少明、端木志洁对该证据均无异议。根据原、被告陈述、答辩、举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：原告提交的证据1，二被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、5，二被告对收到杨凯汇入50万元的事实无异议，但对汇入该款项的目的和用途有异议。本院认为，原告提供证据2、3、4、5能够证明被告杨少明收到杨凯汇款50万元的事实。原告提交的证据6和张某甲当庭证言，被告杨少明对收到张某甲汇款50万元的事实予以认可，但对汇款的目的不清楚，被告端木志洁认为该证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据6和张某甲当庭证言能够证明被告杨少明收到张某甲汇款50万元的事实；原告提供的证据7被告杨少明无异议，被告端木志洁认为该证据不能证明汇款用途只能证明有汇有收。本院认为该证据系银行制作并盖有银行印章，故对该份证据本院予以采信；被告杨少明提供的交易明细2张，原告认为该证明能够证明62×××18是杨少明的卡号，但因未加盖银行印章，杨少明收到汇款后将该款项汇入何人账号是杨少明的支配权。被告端木志洁对该证据无异议，对被告提供的卡号为62×××18的证据，原告对该卡号是杨少明的银行卡号予以确认，故本院是对该卡号是杨少明的银行卡号的事实予以认可。对被告提供的证人张某乙证言，张某乙系被告杨少明母亲，与其有直接利害关系，原告有异议，故本院不予确认；对被告杨少明与被告端木志洁的婚姻登记审查处理表，原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告杨少明因生意所需向原告杨凯借款。原告杨凯于2014年6月5日通过中国银行卡号62×××58汇款20万元，汇到杨少明62×××18卡号内；2014年6月6日通过中国银行卡号62×××58汇款20万元，汇到杨少明62×××18卡号内；2014年6月7日通过中国建设银行卡号55×××41汇款10万元，汇到杨少明62×××95卡号内；2015年2月3日通过张某甲中国建设银行卡号62×××27汇款50万元，汇到杨少明62×××95卡号内。被告杨少明共收到原告杨凯汇款50万元。另查明，被告杨少明与被告端木志洁系夫妻关系。本院认为，被告杨少明向原告杨凯借款，有原告向被告汇款单据为证，且被告杨少明对收到汇款的真实性无异议，原、被告之间属民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨凯向被告杨少明催要借款，被告应当返还，杨少明拒不返还的行为已构成违约。原告要求被告杨少明返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告借给被告本金的问题。原告杨凯于2014年6月5日通过中国银行卡号62×××58汇款20万元，汇到杨少明62×××18卡号内；2014年6月6日通过中国银行卡号62×××58汇款20万元，汇到杨少明62×�×18卡号内；2014年6月7日通过中国建设银行卡号55×××41汇款10万元，汇到杨少明62×××95卡号内；被告共收到汇款50万元。故应认定原告借给被告杨少明共计50万元。关于原告要求被告支付欠款滞纳金的问题。原告庭审时述称，被告支付欠款滞纳金，应按银行同期贷款利息计算自起诉之日起。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告杨凯与被告杨少明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利息计算的请求与法有据，本院予以支持。关于被告杨少明辩称原告与被告之间根本不存在实质的借贷关系问题。被告杨少明庭审时辩称，原告杨凯是通过被告杨少明将款借给杨广巍，杨�巍是借款人，被告杨少明只是中间人。本院认为，被告杨少明应提供杨广巍是借款人，杨少明是中间人的证据，本案中被告杨少明没有向本院提供杨广巍是借款人的证据，被告杨少明对收到原告杨凯50万元汇款的事实又予以认可，故被告杨少明辩称原告与被告之间根本不存在实质的借贷关系，杨广巍是借款人，杨少明是中间人的主张，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称收到张某甲汇款50万元，原告对该50万元没有诉讼资格问题。该笔款项是张某甲2015年2月3日通过中国建设银行卡号：62×××27汇到杨少明62×××95卡号内，原告主张该笔款项债权人是其本人，但被告予以否认，且该50万元汇款并非原告杨凯本人汇入被告杨少明银行卡内，不能认定该笔款项系被告杨少明借原告的款项。因此，原告不具备该笔款项的诉讼主体资格。关于被告端木志洁�称，被告杨少明的借款行为属其个人行为，且该借款没有用于家庭共同生活，因此被告端木志洁诉讼主体不适格问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨少明与被告端木志洁系夫妻关系，原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务，被告端木志洁予以否认，但其未向本院提交证据证明该债务为被告杨少明个人债务，也未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告杨少明、端木志洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨凯借款500，000元；自2015年6月24日起按同期同类银行贷款利率支付利息至判决确定的借款偿清之日止。二、驳回原告杨凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由原告杨凯负担6900元；被告杨少明、端木志洁负担6900元，诉讼保全费520元由被告杨少明、端木志洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  杨静霞人民陪审员  任奕浩二０一五年十二月四日书 记 员  李国民