四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第115号
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行。
负责人张庆，该行行长。
委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告广元市蜀川矿业有限责任公司。
法定代表人权云先，该公司董事长。
被告四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东，该公司董事长。
委托代理人张永振，男，汉族，1985年12月14日出生。
被告权云先，男，汉族，1960年5月9日出生。
被告李雪，女，汉族，1983年12月27日出生。
被告肖树林，男，汉族，1949年5月25日出生。
被告陈哲，男，汉族，1969年10月18日出生。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称乐商行洪雅支行）与被告广元市蜀川矿业有限责任公司（以下简称蜀川公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）、权云先、李雪、肖树林、陈哲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。诉讼期间，因被告蜀川公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料。安信公司在答辩期内向本院提出管辖异议并被本院驳回，其上诉至四川省高级人民法院亦被驳回。之后，本院重新指定举证期限，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告乐商行洪雅支行的委托代理人肖婷筠，被告安信公司的委托代理人张永振到庭参加诉讼；被告蜀川公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐商行洪雅支行诉称，2013年6月9日，原告与被告蜀川公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向蜀川公司提供2000万元借款，借款期限为12个月，借款利率为月息9‰。如逾期还款加收50%的罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，被告安信公司与原告签订了前述借款合同项下的《最高额保证合同》，被告权云先、李雪、肖树林、陈哲向原告出具《担保书》，共同为前述借款合同项下的借款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等提供了连带责任保证担保，保证期间为上述借款到期后的两年。上述合同签订后，原告依约于2013年6月9日向蜀川公司提供了2000万元流动资金借款，但借款到期后被告并未按约履行还本付息义务，至今尚欠2000万元借款本金及相应利息未付。故请求法院判令：1.被告蜀川公司立即偿还借款本金2000万元及未付利息、罚息、复利（截止2014年6月9日，尚未支付的期内利息为42105元；逾期罚息从借款期满后，即2014年6月10日起在原借款利率基础上加收50%计算至付清之日止；复利从2014年6月10日起按逾期罚息标准计算至付清之日止），并承担原告为追索债权而支付的律师代理费36.35万元；2.被告安信公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲对前述第一项诉讼请求确定的债务承担连带保证责任；3.本案案件诉讼费、保全费等由六被告承担。
被告安信公司辩称，对原告所述借款的基本事实不持异议，对借款本金以及相应利息、罚息、复利的计算方式予以确认，但律师费没有票据，不予认可。请求法院依法判决。
被告蜀川公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲均未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告（贷款人）与被告蜀川公司（借款人）、安信公司（担保人）三方签订了《流动资金借款合同》，主要约定：原告向被告蜀川公司提供2000万元借款用于采购煤炭；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定年利率10.8%（月息9‰），按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；同时，被告安信公司在合同中与原告约定另行签订《最高额保证合同》，为被告蜀川公司的借款提供担保。
当日，原告与被告安信公司签订《最高额保证合同》，被告安信公司自愿为债权人依主合同约定对借款人形成的债权提供连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息……实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年；如借款人未按主合同约定清偿债务，债权人有权要求保证人清偿债务、承担保证责任。
同时，被告权云先、李雪、肖树林、陈哲分别向原告出具《担保书》，自愿为被告蜀川公司向原告的借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
以上协议签订后，原告按约向被告蜀川公司提供了贷款2000万元。被告蜀川公司截止还款到期日（2014年6月9日），尚有42105元利息未予支付，亦未向原告偿还借款本金。2014年7月22日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》、借款支取凭证、欠息情况明细、转账凭证以及各方当事人的相关陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鉴于在庭审过程中，被告安信公司对原告主张的基础事实及所举证据均不持异议，结合原告对其诉讼请求所依据的事实理由，本案的争议焦点主要在于：其一，对本案所涉借款本金、相应利息、罚息、复利的计算方式以及原告主张律师代理费的审查与认定；其二，被告安信公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲是否应当在本案中承担连带保证责任。
关于第一个争议焦点。
首先，结合庭审查明的事实，被告蜀川公司在还款期限届满后，并未如期向原告归还借款，现原告依照《流动资金借款合同》的内容，向被告蜀川公司主张偿还借款本金2000万元及相应利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
其次，关于利息的计付标准及方式。依照《流动资金借款合同》的约定：借款期限内的利率按固定年利率10.8%（月息9‰）计付；超过借款期限后逾期罚息的计付标准，按原借款利率标准的基础加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
结合原告在诉讼中提交的《欠息情况明细》，截止还款到期日（2014年6月9日），被告蜀川公司尚有42105元利息未予支付。故在没有相反证据能够推翻该份明细的情况下，本院对原告主张蜀川公司尚欠借款期内利息42105元的请求予以支持。
关于罚息的起算时间，按照合同约定，从借款期满后的次日，即：2014年6月10日起，在固定年利率10.8%的基础上加收50%计算；关于复利的起算时间，因所涉借款的还款期限在双方约定的结息日（每月20日）前已经到期，故对于被告蜀川公司应付而未付的利息，应从2014年6月10日起，按前述罚息标准计算复利。
再次，关于律师代理费的认定问题。虽《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》中明确约定实现债权的费用由借款人及保证人承担，但本案中原告没有提供相关的委托代理合同以及支付的票据，其无法证明该笔费用金额确定为36.35万元且已经实际产生，故对于原告的该项诉求,本院不予支持。
关于第二个争议焦点。
根据查明的案件事实，被告安信公司在借款合同订立后，又与原告签订《最高额保证合同》，以担保人身份盖章的行为，以及权云先、李雪、肖树林、陈哲在《担保书》中以担保人身份签字确认的行为均表明，以上五被告对蜀川公司借款所产生的债务在各方约定的范围内向原告承担连带保证责任。被告权云先、李雪、肖树林、陈哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关的应诉、答辩及举证、质证等诉讼权利，不影响本院对其担保人身份的认定。故原告诉请要求安信公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲对蜀川公司，在所欠借款本金、利息、诉讼费等费用的范围内承担连带保证责任的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告安信公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲在其承担保证责任的范围内，有权向被告蜀川公司进行追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院在前述认定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告广元市蜀川矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金2000万元及利息。具体利息（含罚息、复利）的计算方式为：1.借款期内利息为42105元；2.逾期罚息从2014年6月10日起按照双方约定，在固定年利率10.8%的基础上加收50%计算；3.复利从2014年6月10日起，以未付利息为基数，按逾期罚息标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任的范围内，有权向被告广元市蜀川矿业有限责任公司进行追偿；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143617元，诉讼保全费5000元，公告费900元，合计149517元，由被告广元市蜀川矿业有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 迪
审 判 员 唐 部
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月六日
书 记 员 沈晓娟