wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申52号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯朦飞，女，1993年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯标，男，1966年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住后墅坊西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利花，女，1970年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人冯朦飞因与被申请人冯标、杨利花分家析产纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯朦飞申请再审称：1.被申请人杨利花提出的上诉请求以及提交的相关证实材料，足以证实独生子女享有80平方安置房的权益；2.绍兴市镜湖新区管委会文件镜委[2003]15号及绍兴市镜湖新区管委会关于印发《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知均规定已经领取独生子女证的家庭增加一个安置人口；3.现有后墅居民委员会的拆迁安置情况说明足以证明当时的拆迁政策。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定依法再审，撤销生效判决改判再审申请人冯朦飞对坐落在绍兴市越城区后墅坊西区35幢301室及28幢103室及车棚的房屋享有50%的份额。
被申请人冯标提出意见称：冯朦飞申请再审的事实和理由不能成立，请求驳回其再审申请。
被申请人杨利花提交书面意见称：再审申请人提出的理由成立，原审判决错误，再审申请人的再审请求应予支持。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，冯朦飞系以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，故本院系审查其提供的新的证据是否具有法定逾期举证的理由以及是否足以推翻原判决。再审申请人提交的新的证据系后墅居委会和横湖居委会出具的拆迁安置情况说明（均为复印件），该两份证据均系对2003年和2004年当地拆迁情况作出的说明，故该两份证据拟证明的待证事实在庭审前已发生，上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由。从证据的内容看，横湖居委会提供的情况说明和本案缺乏关联。关于后墅居委会的情况说明的证明力问题，再审申请人冯朦飞系冯标户的安置人口，根据拆迁部门的确户统计，案涉拆迁系依据家庭成员情况对冯标户进行拆迁安置，拆迁安置的房屋属家庭成员共同财产，故后墅居委会的情况说明仅能说明冯标户在拆迁安置中因领取独生子女证而确认应安置房屋面积，不具有直接证明该户成员共有财产份额的证明力，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定。本案系再审申请人请求对共有财产的份额进行确认，原审法院根据拆迁安置政策并综合该户被拆迁房屋在安置面积中发挥的作用等因素认定再审申请人享有安置房屋及车棚28%的份额并无不当。综上，冯朦飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯朦飞的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯朦飞，女，1993年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯标，男，1966年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住后墅坊西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利花，女，1970年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人冯朦飞因与被申请人冯标、杨利花分家析产纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯朦飞申请再审称：1.被申请人杨利花提出的上诉请求以及提交的相关证实材料，足以证实独生子女享有80平方安置房的权益；2.绍兴市镜湖新区管委会文件镜委[2003]15号及绍兴市镜湖新区管委会关于印发《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知均规定已经领取独生子女证的家庭增加一个安置人口；3.现有后墅居民委员会的拆迁安置情况说明足以证明当时的拆迁政策。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定依法再审，撤销生效判决改判再审申请人冯朦飞对坐落在绍兴市越城区后墅坊西区35幢301室及28幢103室及车棚的房屋享有50%的份额。被申请人冯标提出意见称：冯朦飞申请再审的事实和理由不能成立，请求驳回其再审申请。被申请人杨利花提交书面意见称：再审申请人提出的理由成立，原审判决错误，再审申请人的再审请求应予支持。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，冯朦飞系以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，故本院系审查其提供的新的证据是否具有法定逾期举证的理由以及是否足以推翻原判决。再审申请人提交的新的证据系后墅居委会和横湖居委会出具的拆迁安置情况说明（均为复印件），该两份证据均系对2003年和2004年当地拆迁情况作出的说明，故该两份证据拟证明的待证事实在庭审前已发生，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由。从证据的内容看，横湖居委会提供的情况说明和本案缺乏关联。关于后墅居委会的情况说明的证明力问题，再审申请人冯朦飞系冯标户的安置人口，根据拆迁部门的确户统计，案涉拆迁系依据家庭成员情况对冯标户进行拆迁安置，拆迁安置的房屋属家庭成员共同财产，故后墅居委会的情况说明仅能说明冯标户在拆迁安置中因领取独生子女证而确认应安置房屋面积，不具有直接证明该户成员共有财产份额的证明力，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定。本案系再审申请人请求对共有财产的份额进行确认，原审法院根据拆迁安置政策并综合该户被拆迁房屋在安置面积中发挥的作用等因素认定再审申请人享有安置房屋及车棚28%的份额并无不当。综上，冯朦飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯朦飞的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月二十日书 记 员  周佳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5078号
原告：湖北木兰列那酒业有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河街彭岗特*号。
法定代表人：王吉学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田金良，男，1960年11月8日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。该公司员工。特别授权。
被告：余保安，男，1954年12月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原告湖北木兰列那酒业有限公司诉被告余保安合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月6日、2016年12月16日2次公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人田金良、被告余保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北木兰列那酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告余保安支付原告土地租赁费169557.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，原告湖北木兰列那酒业有限公司与被告余保安签订葡萄种植协议，协议对被告种植的土地面积、租期、租金等事项进行了约定。至2016年3月，被告欠种植葡萄土地租赁费110600元。2014年1月1日至2016年被告又租赁原告其他土地种植桑葚，欠土地租赁费58957.50元。被告合计欠原告土地租赁费169557.50元。原、被告多次协商此事，被告未缴纳此款，故诉请法院要求被告付清上述欠款。
原告湖北木兰列那酒业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照、税务登记证明、组织机构代码、身份证复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、种植协议。该证据证明原、被告签订了租赁土地种植葡萄的合同的事实。
证据三、工作联系函。该证据证明原告向被告催收租金。
证据四、村委会证明。该证据证明原告土地使用权合法。
证据五、与夏冯涛签订的种植基地经营管理承包合同。该证据证明2015年与夏冯涛签订的种植葡萄土地租赁费每亩550元。
证据六、与夏建敏签订的种植基地管理承包合同。该证据证明2016年与夏建敏签订的种植桑葚土地租赁费每亩750元
被告余保安辩称，欠原告土地租赁费属实，但不认可原告诉请的租金数额，欠土地租赁费用有出入。另外，我还缴纳给公司一部分的葡萄、桑葚、幼苗等，这笔金额需要扣减。
被告余保安为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、补充合同。该证据证明被告于2015年底与武汉众丰园生态农业科技有限公司签订了一份承包合同。
证据二、账目情况明细。该证据证明原、被告结算明细。证据三、收条。该证据证明原告收被告桑葚9216斤。
经审理查明：2010年3月22日，原告湖北木兰列那酒业有限公司与被告余保安签订葡萄种植协议，协议主要内容为：被告租赁原告50.3亩土地种植葡萄，前3年免交土地租赁费，从第4年开始每年1月1日前缴纳土地租赁费，期限18年。协议还对葡萄收购、违约责任等事项进行了约定。但双方没有对第4年后土地租赁费数额进行约定。被告自2010年3月一直租赁上述土地种植葡萄至今。
2014年，被告余保安又租赁原告湖北木兰列那酒业有限公司42.35亩土地种植桑葚，双方没有签订租赁协议。2015年12月17日，被告与武汉众丰园生态农业科技有限公司签订一份种植基地经营管理承包合同，协议里面种植的土地实为原告经营的土地。
2014年至2016年期间，原告与他人签订同地段种植葡萄合同，土地租赁费为每亩550元；2014年度、2015年度原告与他人签订的同地段种植桑葚合同，土地租赁费每亩为550元，2016年度每亩为750元。
2015年度始，因其他原因占用被告种植葡萄的土地2亩，该土地应从原告租赁亩数中扣减。
本案在审理过程中，原告湖北木兰列那酒业有限公司认可被告余保安上交原告款项为：2014年葡萄款5240元、2015年葡萄款3250元、2015年桑葚款23040元、被告给原告育苗款33000元、2016年预交土地租赁费13020元、扣减2亩2年土地租赁费2200元，合计109000元。
被告余保安应缴纳原告湖北木兰列那酒业有限公司土地租赁费为：种植桑葚土地租赁费78437.50元（42.35亩×550元／亩×2年＋42.35亩×750元／亩×1年）、种植葡萄土地租赁费82995元（50.3亩×550元／亩×3年），合计161342.50元。被告余保安在扣减原告认可的其各项费用后还应付原告土地租赁费52342.50元。
本院认为：原告湖北木兰列那酒业有限公司与被告余保安签订土地租赁合同种植葡萄，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，故原告与被告余保安间形成土地租赁合同法律关系。被告与武汉众丰园生态农业科技有限公司签订一份种植基地经营管理承包合同，协议里面种植的土地实为原告经营的土地，原告并未授权武汉众丰园生态农业科技有限公司签订该合同，故被告种植桑葚时，应按其种植面积向原告缴纳土地租赁费。故此，在扣减被告所交的各项费用后，被告下欠原告土地租赁费应予清偿。被告未能及时清偿该款，损害了原告合法权益，对原告诉请被告付清土地租赁费请求，本院予以支持。原、被告签订的种植葡萄协议里面未对满3年后土地租赁费进行约定，但可以比照同地段原告与他人的土地租赁费进行计算；种植桑葚土地租赁费亦应如此进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告余保安与本判决生效后10日内付清欠原告湖北木兰列那酒业有限公司土地租赁费52342.50元；
二、驳回原告原告湖北木兰列那酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告余保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡琨钰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执717号
申请执行人厦门市同安区鑫美兴服装水洗厂，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村（第二十三中学后侧），组织机构代码L1213022-7。
经营者江美招，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门麦卡服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园65号101-401室，组织机构代码70545336-8。
法定代表人戴素芬。
原告厦门市同安区鑫美兴服装水洗厂与被告厦门麦卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）同民初字第2699号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币201922.4元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人厦门麦卡服饰有限公司的存款情况，被执行人厦门麦卡服饰有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第2699号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2023号
申请执行人李婷风，女，汉族。
被执行人岳凯，男，汉族。
关于申请人李婷风申请执行被执行人岳凯租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初644号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫豫栋的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2023号申请执行人李婷风，女，汉族。被执行人岳凯，男，汉族。关于申请人李婷风申请执行被执行人岳凯租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初644号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫豫栋的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月二十日书记员  马钦阁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初53号
原告：邙某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：周某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告邙某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告邙某某于2016年1月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邙某某申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邙某某负担。
审 判 员 李耀和
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 于 淼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏，男，1968年10月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中农惠民生物技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院中国农业科学院原子能利用研究所办公区8号平房。
法定代表人：杨兴俊，顾问。
再审申请人赵宏因与被申请人中农惠民生物技术（北京）有限公司（以下简称中农惠民公司）养殖回收合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宏申请再审称，一、原审判决的主要证据事实未经质证。二、对审理案件需要主要证据，当事人因客观原因不能自行收集。人民法院未调查收集。三、原判决适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为：本案的争议焦点是中农惠民公司是否对赵宏存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见的相关规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案赵宏与中农惠民公司签订合同书后，虽然中农惠民公司向赵宏交付的产品不符合合同书的约定，但双方当事人为解决此问题又签订了协议，明确了双方的权利与义务，现赵宏主张中农惠民公司对其存在欺诈行为，依据不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人赵宏未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宏的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏，男，1968年10月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中农惠民生物技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院中国农业科学院原子能利用研究所办公区8号平房。法定代表人：杨兴俊，顾问。再审申请人赵宏因与被申请人中农惠民生物技术（北京）有限公司（以下简称中农惠民公司）养殖回收合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宏申请再审称，一、原审判决的主要证据事实未经质证。二、对审理案件需要主要证据，当事人因客观原因不能自行收集。人民法院未调查收集。三、原判决适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为：本案的争议焦点是中农惠民公司是否对赵宏存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见的相关规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案赵宏与中农惠民公司签订合同书后，虽然中农惠民公司向赵宏交付的产品不符合合同书的约定，但双方当事人为解决此问题又签订了协议，明确了双方的权利与义务，现赵宏主张中农惠民公司对其存在欺诈行为，依据不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人赵宏未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宏的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第150号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人元XX，男，59岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人元XX犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年8月17日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人元XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日17时30分许，被告人元XX醉酒后驾驶无号牌新阳光轻便二轮摩托车沿蛟青公路由新农街道驶往蛟河市方向，当行至蛟青公路与302国道交汇处左转弯时，与沿302国道行驶的由卞XX驾驶的吉XX号捷达牌出租车相撞，造成元XX受伤，双方车辆损坏，卞XX报案。民警赶到蛟河市人民医院后将元XX查获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，元XX驾驶机动车时血液中酒精含量为99.93mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人元XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶二轮摩托车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
上述事实，被告人元XX在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。案发后，被告人赔偿了被害人卞XX经济损失。
本院认为，被告人元XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人元XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人赔偿了被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人元XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一五年八月十七日
书记员 马艺鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初14808号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人:魏东红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：李宁，男，1955年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华，人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖，被告李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的物业管理费10307.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市魁星楼路1号162室的业主，住宅面积217㎡，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2604元。被告自2013年5月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费10307.5元；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告李宁辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。由原告承担本案全部诉讼请求。原告曾于2015年1月22日答辩人所在小区业主委员会签订了现代家园物业管理服务合同，但是根据2016辽01民终8159号判决，解除原告现代家园业主委员会与被告建和物业签订的物业管理服务合同及现代家园物业管理服务合同的补充协议，据此可知原告于2015年才到答辩人小区服务，且签订的物业服务协议已经终审判决无效，因此原告与答辩人之间并不存在任何物业服务关系，原告向答辩人要求给付物业费并无任何证据与法律支持。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于物业服务合同、债权转让协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李宁是沈阳市沈河区魁星楼路1号1-6-2房屋的业主，房屋建筑面积217平方米。2014年9月27日，原告建和公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。原告建和公司于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为多层住宅1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。
原告建和公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。被告自2014年1月1日起停止向原告交纳物业费及停车费。现原、被告双方因拖欠物业费及停车费问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。根据《物业管理服务合同》约定的标准，结合解除合同的判决于2017年4月7日送达原告的事实，故原告有权按照1元/平方米/月的标准向被告主张2013年5月1日至2017年4月7日的物业服务费，即10250元（1元×217平方米×47月+217平方米×1元÷30天×7天）。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，现原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的80%向原告交纳物业费,故酌定按照欠费金额的80%即8200元支付物业费为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年4月7日的物业服务费8200元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费260元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴秀娟
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执554号
申请执行人：王德军，男，1970年12月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李元霞，女，1968年3月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋迎山，男，1965年3月1日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人王德军与被执行人李元霞、宋迎山民间借贷纠纷一案中，已查封宋迎山名下位于桓台县锦秋小区52号楼四单元四层西户房产。未查找到其他财产可供执行。申请执行人王德军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1373号
罪犯安玉金，男，1984年12月24日生，汉族，贵州省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）深中法刑一初字第152号刑事判决，认定被告人安玉金犯强迫卖淫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第2863号刑事裁定，依法裁定减刑二年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安玉金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，安玉金与他人长期从事拐卖妇女犯罪活动，由杨伟平、覃洪贵负责拐骗妇女至安玉金、游后国处，安玉金、游后国处购买妇女后强迫其卖淫。2009年7月12日，该犯威胁向被拐卖妇女注射毒品向被害人亲属联系，索要5万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分414.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安玉金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安玉金减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终864号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园。
法定代表人：陈申友，总经理。
被上诉人（原审被告）：方社传，男，1965年10月12日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司、方社传买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称，1.被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司提交的合肥市预拌商品混凝土购销合同中的“新蒲建设集团合肥安得物流园11#综合楼项目部”印章，不是上诉人的印章。上诉人从未刻过该印章，也未授权他人刻过；2.购销合同和欠条中签名为“方社传”的人，既不是上诉人的工作人员，也不是上诉人的代理人；3.合肥市庆申公司商品砼结算单中签名为“张继华”的人，既不是上诉人的工作人员，也不是上诉人的代理人。综上，上诉人与被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司没有合同关系。依据民诉法的规定，在没有合同关系的情况下，对法人的起诉，应该由法人住所地法院管辖。为此，请将此案移送至上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院审理。被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司、方社传二审均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司的起诉依据，即其与新蒲建设集团合肥安得物流园11#综合楼项目部签订的合同，第九条约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”，该约定应为有效，约束本案管辖。该项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于新蒲建设集团合肥安得物流园11#综合楼项目部的行为后果是否溯及上诉人新蒲建设集团有限公司、印章的真实性、方社传、张继华是否为上诉人的工作人员或代理人均为实体审查范畴，与本案管辖权异议无涉。原审裁定并无不当，上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1021号
原告杨某，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被告曹某，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）刘东旭。
原告杨某诉被告曹某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人秦新岭、被告曹某及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年底，原告从金乡县信用合作联社受让被告债权本金及利息95600元，该债权转让并通知被告后，经协商，原被告就原债权于2013年3月5日重新签订还款协议，约定被告一年内分五次还清。上述债权被告至今未还。要求依法判决被告偿付原告借款本息95600元；诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，原告杨某不是本案适格的诉讼主体，被告不认识原告，也从没有向原告借款，原告所述的借款本息是其从金乡县信用合作联社购买的，被告2003年下欠金乡县信用合作联社贷款属实，但已经偿还大部分，剩余部分已经超过了诉讼时效。信用社从没有告知被告上述债权已经转让给原告，也没见过债权转让公告。还款协议书系被告书写，当时，原告自称他是信用社清贷小组的杨主任，想肃静就签字，把账还上……，被告在受到威胁的情况下书写了还款协议书。3月7日，被告将款4800元交给原告，原告以金乡县信用清贷办的名义向被告出具了收据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，并保留向原告追索返还款项4800元的权利。
经审理查明，2013年3月5日，被告曹某向原告杨某出具了还款协议书，内容为：“还款协议书本人曹某欠农村信用社贷款本金45000元，利息50600元，该债权现依法转让给杨某。借款人按12月分为5次，向杨某还清欠款，如到期不还此款，则按欠款额度的日5%的利率计算，支付相应的违约金。还款人曹某身份证号码370828196009191319手机号1367537124613年3月5日”。
另查明，2013年3月7日，原告向被告曹某出具了收据一份，内容为：“收据交款单位曹某人民币肆仟捌佰元2013年3月7日”，单据上加盖了原告“杨某”的个人章和“金乡县信用清贷办”的公章。
庭审中原告提交的三份借款合同及附件内容显示，借款人、借款时间及借款金额分别为：借款人曹某，于2007年6月30日向金乡县农村信用合作联社借款25000元；借款人曹某，2007年6月29日借款20000元，被告曹某系担保人；借款人刘某，2007年6月29日借款10000元，被告曹某系担保人。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告填写的还款协议书、最高额联合保证借款合同二份、借款凭证等附件，被告提交的收据一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，金乡县农村信用合作联社转让债权，应当向债务人书面告知，在报纸上依法刊登债权转让公告，通过公开拍卖的方式将涉案债权依法转让，并与受让人签订债权转让合同，债权转让才具有法律效力。本案原告仅提交了还款协议书，被告抗辩没有收到债权转让通知，不同意支付原告借款本息。原告未能提交事实证据加以证明其主张债权的数额及转让的合法性，应承担举证不能的责任，本院不予认定。综上，原告主张被告偿付原告借款本息95600元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2190元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 旋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初573号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1954年10月26日生，汉族，住本区石化十二村***号***室。
辩护人陈某某，上海建茂律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人陈某某犯故意杀人罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某因患有XXX疾病，担心自己过世后其儿子徐某某生活不能自理，欲将徐某某杀害。2017年3月15日17时许，被告人陈某某在其位于本区石化十二村XXX号XXX室的住处，使用榔头敲打正在睡觉的徐某某的头面部。徐某某惊醒后用手拦挡，并出门呼救。后邻居报警，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候，并于同日被传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
另查明：经鉴定，被害人徐某某遭外力作用致头皮创口、头皮下血肿、面部软组织创，分别构成轻微伤。被告人陈某3患有轻度精神发育迟滞；其案发时处于病理性激情发作状态，对本案应评定为限定刑事责任能力；其目前具有受审能力。案发后，被害人徐某某已谅解被告人陈某某，并请求司法机关免予追究陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及出具的谅解书，证人华某某、陈某某、陈某某的证言，本区石化街道十二村居民委员会出具的情况报告，公安机关调取的被告人陈某某病历材料复印件及出具的现场勘验笔录、相关照片、提取痕迹物证鉴定表、DNA鉴定书、扣押清单、验伤通知书、受案登记表、侦破经过，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人徐某某提供的病历材料复印件，上海市金山区残疾人联合会出具的残疾人专有信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案系犯罪未遂，被告人系限定刑事责任行为能力人，并具有自首情节，可以对被告人减轻处罚；另外，本案系事出有因，被害人的伤势为轻微伤，被告人已取得被害人的谅解，且被告人年纪较大，又患XXX疾病，希望法庭综合考虑。
本院认为，被告人陈某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某某尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈某某予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年3月14日止。)
二、扣押在案的作案工具榔头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 杨晓东
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3845号
原告：周叙珍，女，1957年7月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：胡国良、严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告：林四雷，男，1989年3月18日出生，汉族，住邳州市。
被告：聂刚蛋，男，1990年5月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码75733312-2，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
主要负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓石浓，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告周叙珍与被告林四雷、聂刚蛋、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叙珍委托诉讼代理人严明，被告保险公司委托诉讼代理人邓石浓到庭参加诉讼。被告林四雷、聂刚蛋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
周叙珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令林四雷、聂刚蛋及保险公司赔偿周叙珍车辆损失费6600元；2.本案诉讼费用由林四雷、聂刚蛋及保险公司负担。事实与理由：2016年5月10日13时10分许，周叙珍驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，途经无锡市锡山区华夏路与府北路口与林四雷驾驶聂刚蛋所有的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定由林四雷负事故全部责任。周叙珍因此花费汽车修理费6600元。
林四雷、聂刚蛋未作出答辩。
保险公司辩称，保险公司对事故发生的事实及责任划分无异议，苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及三者险，对周叙珍主张车辆损失费6600元亦不持异议。事故发生后，聂刚蛋向保险公司理赔，且提供苏Ｂ×××××号小型轿车的修理费发票，保险公司已将赔款支付给聂刚蛋，故保险公司在本案中不再承担赔偿责任，亦不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故经过、交警部门出具的第0023850号道路交通事故认定书（简易程序）、车辆维修费发票（复印件）、车辆损失确认书（复印件）、保险公司提供理赔案卷、赔款支付凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，周叙珍作出如下陈述：苏Ｂ×××××号小型轿车修理完毕后，周叙珍先行支付修理费。后，周叙珍与保险公司联系，保险公司称应由林四雷、聂刚蛋的名义理赔，故周叙珍将修理费发票原件邮寄至林四雷、聂刚蛋，同时要求林四雷、聂刚蛋赔款到账后转账给周叙珍。此后，林四雷、聂刚蛋一直未将理赔款转账给周叙珍。
本院认为，公民的财产权受法律保护，周叙珍之财产因交通事故财物受损，依法有权获得赔偿。周叙珍现主张车辆损失费6600元，双方均无异议，本院予以认定。鉴于林四雷负事故全部责任，且肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险，根据相关规定，本应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分则由侵权人予以赔偿。根据现有证据，足以证明保险公司已在保险公司限额内赔付聂刚蛋6600元，且保险公司亦已履行了必要的审查义务，故本案中保险公司无需再行承担赔偿责任。周叙珍之现有损失，应由侵权人林四雷承担全部赔偿责任。同时，本院注意到聂刚蛋在收到保险公司赔付的6600元后，一直未能将赔款返还周叙珍，亦已侵害了周叙珍的财产权，故聂刚蛋亦应承担相应的民事责任。
综上所述，本院认定林四雷、聂刚蛋应支付周叙珍6600元，本院对周叙珍的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林四雷、聂刚蛋应于本判决生效后10日内支付周叙珍6600元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）；
二、驳回周叙珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林四雷、聂刚蛋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初430号
原告：钟方任，男，1967年11月5日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。
被告：方宣禄，男，1958年11月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告钟方任与被告方宣禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟方任到庭参加了诉讼，被告方宣禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方任向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，并从2010年起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月4日，被告方宣禄向原告借款50000元，并出具了欠条，后被告未按时还款。2014年5月12日，被告再次签字确认了这笔借款。但一直未还。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望判如诉请。
原告钟方任向本院提交了下列证据：1、原告钟方任的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告向原告借款50000元的事实。
被告方宣禄未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月4日，被告方宣禄因做生意需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，主要载明：今借到钟方任人民币50000元，于本年12月4日归还。借款到期后，被告未归还借款，原、被告重新约定该笔借款到农历09年底还清。2014年5月12日，被告在借条中再次签字确认了借款。后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告钟方任的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方宣禄向原告钟方任借款50000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借款未约定利息，原告提出自逾期还款之日起即从农历2010年正月初一开始按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方宣禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方宣禄在本判决生效之日起十五日内向原告钟方任偿还借款50000元，并从2010年2月14日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方宣禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 卢 卿
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 卢玲慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初字第265号
原告李某某，男，1964年6月17日出生，汉族，现住佳木斯市东风区南兴社区。
委托代理人钟长远，男，1946年9月21日出生，汉族，现住佳木斯市前进区胜安社区*组。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告佳木斯某某长城木器加工厂，住所地佳木斯郊区四丰乡松木河村。
法定代表人吴学忠，系经理。
原告李某某与被告佳木斯某某长城木器加工厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告人多年来在被告单位从事木工工作,被告没有给原告缴纳医疗保险和签订劳动合同。2015年2月，因被告饲养的羊下羔，原告帮助接产而被感染，经住院治疗所患“布氏杆菌”。出院后，经多次检验原告仍超正常指标。原告与被告协商赔偿未果，于2016年1月4日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1、被申请人为申请人办理基本医疗保险并缴纳2004年4月至2015年2月医疗保险费2万元；2、被申请人支付申请人2004年4月至2015年2月未签订书面劳动合同双倍工资十年6万元；3、被申请人支付申请人2004年4月至2015年2月解除劳动关系补偿金10年3万元。4、被申请人支付申请人在劳动工作中患病医药费6623.96元、误工费31000元、护理费6000元、交通费68元、伙食补助费1500元、营养费1500元。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：被申请人佳木斯某某长城木器加工厂于2016年1月29日向黑龙江省佳木斯市工商行政管理局郊区（永红）分局长青工商所申请个体工商户注销登记，该工商所于2016年1月29日受理该申请，并已核准被申请人注销登记，被申请人主体资格已经灭失，不能作为承担法律责任的主体，因此佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请人李某某的仲裁请求。2016年2月24日原告诉讼至法院，要求：1、不服佳木斯市劳动仲裁裁决书；2、被告依法支付原告未办理医疗保险缴纳10年医疗保险费2万元。3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6万元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿3万元；5、被告赔偿原告医疗费6623.96元、误工费31000元、护理费6000元、交通费68元、伙食补助费1500元、营养费1500元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元，合计63691.96元。总计人民币173691.96元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告佳木斯某某长城木器加工厂于2010年5月18日在佳木斯市工商行政管理局郊区分局登记成立，经营期限到2014年5月18日止。2016年1月29日被告因经营期限已到期向黑龙江省佳木斯市工商行政管理局郊区（永红）分局长青工商所申请个体工商户注销登记，该工商所于2016年1月29日受理该申请，并已核准了被告的注销登记。本案被告主体资格已经灭失，不能作为承担法律责任的主体参加诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告的起诉。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 英桂凤
审判员 吴建民
审判员 刘振影
二〇一六年七月二十五日
书记员 李姝凝
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初1号
原告：秦金山，男，1974年4月12日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
主要负责人：吕首伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：李雁飞，男，1977年12月6日出生，汉族，住浚县。
原告秦金山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、李雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦金山的委托诉讼代理人杨广胜、被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人董军君、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加了诉讼。被告李雁飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费共计329857.04元（医药费暂计算至2018年1月7日），其他损失另行主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日0时55分左右，被告李雁飞驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿S222省道由南向北行驶，行驶至S222省道大浮沱村村口时，与由东向西秦金山驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，秦金山受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2017]第17307号道路交通事故认定书，认定被告李雁飞承担事故的全部责任，原告秦金山不承担事故责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
人寿财险新乡公司辩称，1、在核实投保属实情况下，对原告的合理合法性损失同意在交强险限额内赔付，医疗费应在扣除20%非医保用药后予以计算；2、被保险人应当提供保单、驾驶证、行驶证、营业资格证，道路运输证等原件，否则我公司不承担责任；3、我公司不承担诉讼费等间接性损失。
人寿财险郑州公司辩称，1、我公司需首先核实车辆行驶证、驾驶人员道路从业资格证、驾驶证及车辆事故后照片及车驾号等信息，确认事故车辆系我公司承保且在答辩期间，我公司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失；2、依据投保人与我公司之间的保险合同约定，医疗费应在扣除20%非医保用药后予以计算，且在查明驾驶人、车主有垫付的情况时，应扣除该部分费用后核算我公司支付给原告的总数额；3、本案诉讼费不应我公司承担。综上，请法院依法确认我公司应承担的合理赔偿数额。
李雁飞未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新乡医学院第一附属医院每日费用清单，客观真实，本院予以采纳，认定截至到2017年1月7日，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗伤情花费医疗费260785.11元；2、原告提交的保单，经核实与原件无异，本院予以采纳，认定豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告秦金山的合理损失有：医疗费329856.87元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李雁飞承担本次事故的全部责任，原告秦金山不承担事故责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内，故被告人寿财险新乡公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔付原告医疗费10000元，交强险限额不足部分319856.87元，由被告人寿财险郑州公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦金山医疗费共10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦金山医疗费共319856.87元；
三、驳回原告秦金山的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取计2818元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司承担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 常艳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２２１５号
原告：陈立明，男，汉族，1950年10月15日出生，已退休，住乌鲁木齐市天山区马市小区**号楼*单元***室。
被告：魏大平，男，汉族，1970年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区宁波街北十四巷**号。
原告陈立明与被告魏大平机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２２１５号
原告：陈立明，男，汉族，1950年10月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：魏大平，男，汉族，1970年2月5日出生，住乌鲁木齐市。
原告陈立明与被告魏大平机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第736号
原告李件秀，女，1945年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人李映雪，邵阳县群联法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告万志光，男，1963年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
原告李件秀与被告万志光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，原告李件秀于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李件秀在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李件秀撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告李件秀负担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙有意
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第221号
原告宁波侃达金属材料有限公司与被告王惠龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）甬奉商初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波侃达金属材料有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王惠龙去向不明，登记在被执行人其名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到案，暂不能处置。未发现被执行人王惠龙有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波侃达金属材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人王惠龙应当支付给申请执行人宁波侃达金属材料有限公司货款275231.3元，承担案件受理费2714元，执行费4069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第221号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第221号原告宁波侃达金属材料有限公司与被告王惠龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）甬奉商初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波侃达金属材料有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王惠龙去向不明，登记在被执行人其名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到案，暂不能处置。未发现被执行人王惠龙有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波侃达金属材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人王惠龙应当支付给申请执行人宁波侃达金属材料有限公司货款275231.3元，承担案件受理费2714元，执行费4069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第221号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第221号原告宁波侃达金属材料有限公司与被告王惠龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）甬奉商初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波侃达金属材料有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王惠龙去向不明，登记在被执行人其名下的牌号为浙B×××**的汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到案，暂不能处置。未发现被执行人王惠龙有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波侃达金属材料有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人王惠龙应当支付给申请执行人宁波侃达金属材料有限公司货款275231.3元，承担案件受理费2714元，执行费4069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第221号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢21号
申请执行人：张某，男，生于1979年4月5日，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人：陈某，男，生于1980年1月12日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：刘某，女，生于1985年12月28日，汉族，住什邡市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某、刘某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张某因与被执行人陈某达成执行和解协议，向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭 渤 超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初304号
原告：李亲娃，女，1954年12月29日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：段明乾，1965年10月3日生，汉族，住汝阳县，特别授权。
被告：郭雷华，男，1983年7月21日生，汉族，住汝阳县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
统一社会信用代码：914103000600153941。
负责人：白会鸟，该公司经理。
本院在审理原告李亲娃与被告郭雷华、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亲娃于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亲娃提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亲娃撤回对被告郭雷华和被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
诉讼费减半收取525元，由原告李亲娃承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年五月四日
书 记 员 商佟佟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7057号
原告：任某，女，1952年1月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告：谢某，女，2008年6月12日出生，住址同上。
第三人：郑州市中原区城市管理行政执法局，住所地郑州市中原区百花路13号。
第三人：阳光人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路59号邮电大厦23层。
原告任某与被告张某、被告谢某、第三人郑州市中原区城市管理行政执法局、第三人阳光人寿保险股份有限公司河南省分公司继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割位于中原区××路××院××楼××单元××房（产权证号1101066570，面积96.66平方）；2、依法继承分割住房公积金、保险金、银行存款；3、依法分割工亡补助金、抚恤金、丧葬费等；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告独子谢某某于2017年5月9日过世，被告张某系原告的儿媳，被告谢某系原告的养孙女，谢某某生前系第三人郑州市中原区城市管理行政执法局职工，谢某某生前购买位于中原区××路××院××楼××单元××房屋××套，并在第三人阳光人寿保险股份有限公司河南省分公司购买了保险，受益人法定并在银行有存款。谢某某过世后，原告精神几度崩溃，多次与被告就原告的养老及相关财产分割等问题协商被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，利害关系人指的是与诉讼标的存在利益关系或者与争议的当事人存在身份关系的主体，郑州市中原区城市管理行政执法局、阳光人寿保险股份有限公司河南省分公司作为原告主张的相关资金的管理人，对相关资金不拥有所有和处分权，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，且与本案的原、被告均不存在身份关系，不应作为本案的第三人参加诉讼。另外，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张的工亡补助金、抚恤金、丧葬费不属于被继承人任艳广的遗产范畴，与本案继承纠纷不属同一法律关系，不能一案审理，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十一月一日
书记员 张娇杨
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初26号
原告：李光凤，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：贾训义，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李光凤诉被告贾训义生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李光凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李光凤撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一八年一月十日
书记员 赵 吟
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核88951193号
被告人刘长胜，男，1981年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。曾因犯破坏电力设备罪、破坏军事通信罪、盗窃罪于2001年10月25日被判处有期徒刑十四年，2012年3月19日刑满释放。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人刘长胜犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人苏某甲、温某某、路某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月25日作出（2016）�01刑初59号刑事附带民事判决，认定被告人刘长胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘长胜限制减刑；被告人刘长胜赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、温某某、路某经济损失人民币26729元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。刑事部分沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年1月4日14时许，被告人刘长胜在沈阳市苏家屯区苏某乙（被害人，女，殁年48岁）租住处，因苏某乙向其索要嫖资一事，二人发生争执。刘长胜扼住苏某乙颈部，遭到苏某乙反抗，后用苏某乙佩戴的丝巾缠绕并勒其颈部，致使苏某乙因颈部遭受钝性外力作用（勒颈、掐扼），造成机械性窒息而死亡。嗣后，刘长胜用苏某乙包内的锥子刺扎苏某乙髋部数下，见苏某乙无反应后，刘长胜将苏某乙的一部白色OPPO牌R831S型手机及人民币200元拿走并逃离现场。次日8时许，被告人刘长胜被公安机关抓获。
被告人刘长胜的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人曲某、柳某某、任某某、王某某、路某、赵某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、手机通话记录、出诊病历、监控录像、户籍证明、死亡注销证明，物证，刑事判决书及释放证明书，被告人刘长胜的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人刘长胜及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
指定辩护人的辩护意见是：被告人刘长胜如实供述犯罪事实，构成�白情节。
本院认为，被告人刘长胜因嫖资问题与被害人发生争执后，采用勒掐被害人颈部的方法，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人刘长胜到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。被告人刘长胜的指定辩护人所提“被告人刘长胜如实供述犯罪事实，构成坦白情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但被告人刘长胜系累犯，根据本案的具体犯罪事实、性质和情节，依法对其限制减刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级�民法院（2016）辽01刑初59号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘长胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事部分判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 崴
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执339号
申请执行人：侯力，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：韩芳，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人侯力与被执行人韩芳买卖合同纠纷一案中，本院现经财产查询，未发现被执行人可供执行财产且被执行人下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月五日
书记员 于永亮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2979号
申请执行人：张芳玲，女，1970年1月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章丽军，男，1966年9月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人张芳玲与被执行人章丽军请求确认人民调解协议效力一案过程中，另案依法拍卖了被执行人的房产并已分配完毕，另案查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位252411.26元，尚未执行651588.74元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2979号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13719号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告周阳，男，1995年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告周阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告周阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对周阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年九月四日
书记员 沈雨绮
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3843号
原告：马骏，女，1981年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：江苏润港石化有限公司，统一社会信用代码91320100302479272X，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号02幢101室。
法定代表人：孟晓晨。
委托诉讼代理人：王建。
委托诉讼代理人：庄卫翔。
原告马骏与被告江苏润港石化有限公司（以下简称润港公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托诉讼代理人杨俊、李家军，被告润港公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏向本院提出诉讼请求：1、被告对（2014）鼓商初字第1913号民事判决中庄某全部给付义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与庄某民间借贷纠纷经南京市鼓楼区人民法院立案受理，并作出（2014）鼓商初字第1913号民事判决，该判决已发生法律效力。庄某未履行法院生效判决，经原告多次催要还款，仍未按时偿还。2015年5月17日，原告与庄某、被告润港公司达成还款协议书，由被告润港公司为庄某的上述债务承担连带责任担保。但至今，庄某及被告润港公司均未按照协议还款，故原告诉至法院。
被告润港公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，且庄某已偿还90000元，应当予以扣除。根据被告润港公司章程规定，公司对外进行担保需经股东会决议通过，但本案中担保并未经过股东会决议。
本院经审理认定如下事实：2014年11月6日，马骏以庄某、南京某某实业有限公司、某某实业无锡有限公司为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，要求判令庄某归还马骏借款本金110万元及利息（利息自2014年7月24日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率四倍标准计算）；庄某向马骏支付律师费58000元；南京某某实业有限公司、某某实业无锡有限公司对庄某的付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由庄某、南京某某实业有限公司、某某实业无锡有限公司负担。南京市鼓楼区人民法院经过审理于2015年4月29日作出（2014）鼓商初字第1913号民事判决书，判决：一、被告庄某于本判决生效之日起十日内支付原告马骏借款本金110万元及利息（利息自2014年7月24日起至实际付清之日止，按同期同类银行贷款利率四倍标准计算）；二、被告庄某于本判决生效之日起十日内支付原告马骏律师代理费15000元；三、被告南京某某实业有限公司、某某实业无锡有限公司对被告庄某的上述（一）、（二）项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告庄某追偿；四、驳回原告马骏的其他诉讼请求。案件受理费15222元、保全费5000元、公告费600元，合计20822元，由原告马骏负担875元，被告庄某、南京某某实业有限公司、某某实业无锡有限公司负担19947元。判决后，各方均未提起上诉。2015年5月17日，马骏、马某作为甲方与作为乙方的庄某、作为丙方的本案被告签订一份还款协议书，约定：在乙方按照本协议第二条承诺的日期归还借款的前提下，甲方自愿将乙方所欠借款本息作出让步，截止至2015年5月17日所欠借款本息以人民币贰佰万元计算；乙方承诺在2015年6月30日前归还人民币壹佰万元，在2015年7月30日前归还人民币壹佰万元；乙方在签订本协议时另提供丙方江苏润港石化有限公司为乙方所借甲方款项提供连带责任担保，丙方自愿提供连带责任担保，保证期间自本协议签订之日起2年；在上述约定的还款期限内，乙方按时还款，甲方不再另行要求法院查封乙方、南京某某实业有限公司账户；在乙方未按照上述约定及时足额还款，甲、乙双方按照鼓楼法院的判决来履行相应权利义务，并且甲方另有权要求江苏润港石化有限公司承担连带责任，并要求其代为先行支付。马骏、马某和庄某均在协议上签字，被告润港公司亦加盖公司公章。但庄某仅偿还了9万元，余款至今未付，故原告马骏诉至法院，要求被告润港公司承担连带担保责任。
另查，被告润港公司成立于2014年10月27日，庄某任法定代表人；2016年4月15日，法定代表人变更为孟晓晨。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告马骏与庄某及被告润港公司于2015年5月17日达成还款协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照该协议履行义务。根据三方签订的还款协议书，庄某分两次归还原告及马某借款本息合计200万元，截止时间为2015年7月30日，被告润港公司为庄某的上述债务承担连带责任保证，保证期间自2015年5月17日起两年，若庄某不能及时足额还款，则按照（2014）鼓商初字第1913号民事判决确定的金额履行，被告润港公司承担连带责任。现庄某偿还9万元后便未再按协议履行还款义务，原告要求作为连带责任保证的保证人被告润港公司按照（2014）鼓商初字第1913号民事判决书确定的庄某应负担的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院对此予以支持。对于庄某已经偿还的9万元，由其在执行中予以确认。被告润港公司抗辩其为庄某提供连带责任保证未按公司章程规定经公司股东会决议通过，故保证无效，但公司章程是公司股东共同制定的规定公司名称、住所、经营范围、注册资本等重要事项的文件，其作为公司内部的行为规范，效力仅及于公司内部，并不能对抗第三人，故本院对被告润港公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十三条第三项、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告江苏润港石化有限公司对（2014）鼓商初字第1913号民事判决中庄某的全部给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告江苏润港石化有限公司负担（此款原告马骏已预缴，由被告江苏润港石化有限公司于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王昕鹂
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初893号
原告山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：罗丰虎，系该公司城关支行负责人。
被告：郭佳，男,1986年3月16日出生，汉族，住永济市。
被告：杨晓晶，女,1987年2月4日出生，汉族，个体户，住址同上，系郭佳之妻。
被告：候国平，男，1978年9月24日出生，汉族，职工，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告郭佳、杨晓晶、候国平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日�案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人罗丰虎到庭参加了诉讼，被告郭佳、杨晓晶、候国平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告郭佳向原告下属的城关支行借款100000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告郭佳将利息清偿至2015年7月18日，本金100000元及剩余利息、罚息未作清偿。被告候国平自愿为以上借款承担连带责任保证。被告杨晓晶系被告郭佳之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年7月18日计算至给付之日，被告侯国平对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭佳、杨晓晶、候国平未作答辩。
经审理查明：被告郭佳、杨晓晶系夫妻关系。2014年12月10日，被告郭佳从原告下属城关信用社借款100000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年12月9日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告侯国平在借款凭据上签署“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”。借款到期后，被告郭佳将利息清偿至2015年7月18日，本金100000元及剩余利息、罚息未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告郭佳签名、签章并捺手印的借款借据一份、被告郭佳账户流水单一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭佳从原告处借款100000元，有被告郭佳签名并捺手印的借款凭据、账户流水单在卷佐证，现借款到期，原告要求被告郭佳归还借款100000元及剩余利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告郭佳应按约定支付利息、罚息。被告杨晓晶系被告郭佳之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨晓晶共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告候国平在借款凭据上签署愿为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告侯国平承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭佳、杨晓晶、候国平经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佳、杨晓晶自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息自2015年7月19日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年12月10日起算，计至还清为止）。
二、被告侯国平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭佳、杨晓晶、候国平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初893号原告山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：罗丰虎，系该公司城关支行负责人。被告：郭佳，男,1986年3月16日出生，汉族，住永济市。被告：杨晓晶，女,1987年2月4日出生，汉族，个体户，住址同上，系郭佳之妻。被告：候国平，男，1978年9月24日出生，汉族，职工，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告郭佳、杨晓晶、候国平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日�案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人罗丰虎到庭参加了诉讼，被告郭佳、杨晓晶、候国平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，被告郭佳向原告下属的城关支行借款100000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告郭佳将利息清偿至2015年7月18日，本金100000元及剩余利息、罚息未作清偿。被告候国平自愿为以上借款承担连带责任保证。被告杨晓晶系被告郭佳之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年7月18日计算至给付之日，被告侯国平对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告郭佳、杨晓晶、候国平未作答辩。经审理查明：被告郭佳、杨晓晶系夫妻关系。2014年12月10日，被告郭佳从原告下属城关信用社借款100000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年12月9日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告侯国平在借款凭据上签署“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”。借款到期后，被告郭佳将利息清偿至2015年7月18日，本金100000元及剩余利息、罚息未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告郭佳签名、签章并捺手印的借款借据一份、被告郭佳账户流水单一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭佳从原告处借款100000元，有被告郭佳签名并捺手印的借款凭据、账户流水单在卷佐证，现借款到期，原告要求被告郭佳归还借款100000元及剩余利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告郭佳应按约定支付利息、罚息。被告杨晓晶系被告郭佳之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨晓晶共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告候国平在借款凭据上签署愿为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告侯国平承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭佳、杨晓晶、候国平经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳、杨晓晶自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息自2015年7月19日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年12月10日起算，计至还清为止）。二、被告侯国平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭佳、杨晓晶、候国平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年十月十四日书 记 员  郭彩秀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5871号
上诉人（原审原告）：刘文华，男，1970年8月15日生，住沧州市沧县。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国亮，男，1983年4月16日生，住沧州市沧县。
上诉人刘文华因与被上诉人胡国亮排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，于2016年11月18日审理了本案。上诉人刘文华及其委托代理人皮德智、被上诉人胡国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文华上诉请求：请求撤销一审判决，改判胡国亮停止侵权、恢复原状。事实和理由：一，认定双方之间形成不定期租赁合同的事实错误。双方只是形成了租赁场地的意向，双方未就租赁期限、租金等租赁合同的基本条款达成合意，因此，双方未形成租赁合同关系。因胡国亮经营浴池受到政策及资金的影响而搁置，其建造的建筑物无法完工，影响刘文华出租该场地，侵害了刘文华合法权益。二，适用法律错误。刘文华己就胡国亮的侵权行为完成举证责任，一审法院告之刘文华可对胡国亮所建房屋价值申请鉴定，但房屋价值不是本案需查明的基本事实，且房屋价值的举证责任应由胡国亮完成。因胡国亮经合法传唤未出庭应诉，应视为其对诉讼权利及举证责任的放弃。
胡国亮辩称：当时是我们三个人租赁的刘文华的地方，但刘文华不是房东，我将钱投资在该房子上，是刘文华骗取我投资。
刘文华向一审法院起诉请求：2013年3月9日，经姚官屯村民委员会同意，刘文华以27万元的价格购得位于姚官屯火车站北约200米、104国道西侧二层小楼及附属建筑物。2014年11月，胡国亮与刘文华协商拟租用刘文华所有的房屋及附属土地，并在院内新建洗浴区和休息区用房，经营浴池业务，租金初步拟定为每年2万元，胡国亮同时称计划在2014年底浴池开业，希望可以许可其先行进场施工再具体协商租赁合同的签订。因刘文华、胡国亮系同村村民，关系尚可，刘文华同意胡国亮请求。但时至今日，胡国亮建筑未完工，胡国亮也拒绝签订书面合同，未支付场地占用费。故诉至法院判令胡国亮停止侵权，恢复原状。
一审法院认定事实，2013年3月9日，刘文华与刘侠坤签订房屋买卖协议，刘侠坤将位于姚官屯火车站北约200米、104国道西侧二层小楼及附属建筑物以27万元的价格卖给刘文华，同时姚官屯村民委员会作为证明人在该协议上盖章。2014年11月，刘文档、胡国亮口头协商，胡国亮租用该房屋及附属土地，并在院内新建洗浴区和休息区用房，经营浴池业务。后经刘文华的同意，胡国亮在该土地上施工建设以上设施尚未封顶，并垫了一部分坑。2014年年底停工至今，胡国亮未支付租金，后双方就租赁的期限、租金等事宜未达成一致意见，也未签订书面协议。以上由刘文华的陈述、刘文华提供的房屋买卖协议、照片两张、房屋平面示意图等证据予以证实。刘文华称，胡国亮系因政府取消小锅炉，租金不到位等原因而停工的。对此，刘文华未提供证据予以证实。另查明，在本案的审理过程中，刘文华未就胡国亮所建房屋等设施的价值提出鉴定申请，在庭审中，一审法院亦明示其如提出对胡国亮所建房屋等设施进行价值鉴定申请应在开庭后7个工作日内提出，刘文华未在以上期限内提出相关鉴定申请。
一审法院认为，公民从事民事法律行为受法律保护，胡国亮租用刘文华使用的土地进行建设，未签订书面合同，刘文华、胡国亮之间形成不定期房屋租赁合同关系，胡国亮在刘文华使用的土地范围内建设房屋及相关设施系经过刘文华同意的，在合同的履行过程中，双方就租赁的期限、租金等事宜发生争议，经协商并未达成一致意见，刘文华、胡国亮之间系合同法律关系，胡国亮不存在侵权行为。在胡国亮未到庭的情况下，刘文华对胡国亮所建房屋等设施的价值亦未提出鉴定申请，一审法院无法对胡国亮所建的房屋等设施的价值进行认定，进而无法对作为不动产的以上房屋等设施进行处理。故刘文华主张停止侵权，恢复原状，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回刘文华的诉讼请求。案件受理费100元，由刘文华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对刘文华上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。依据刘文华的陈述，胡国亮与刘文华口头协商租赁合同，胡国亮在刘文华使用的土地范围内建设房屋及相关设施是经过刘文华同意的，故刘文华主张胡国亮在诉争土地上建设房屋存在侵权行为，与事实不符。二审审理中，刘文华就其上诉请求中依据的事实和理由，并未提交新的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。
综上所述，刘文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苗园园
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终525号
上诉人（原审被告）：姜友生。
委托诉讼代理人：柏云菊。
被上诉人（原审原告）：吕春梅。
被上诉人（原审原告）：吕春妹。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：皮三凤。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄国田（特别授权）。
上诉人姜友生因与被上诉人吕春梅、吕春妹确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
姜友生上诉请求：依法撤销一审判决第二项内容，维持第一、三项内容，驳回一审原告的其他诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定部分事实不清，另有重要事实没有认定。被上诉人是委托村民领取征收被偿款后交给自己的；该地转让一年后，上诉人找到被上诉人要求高于原价回购，准备在该地办企业，并为此花费了10多万元，但被上诉人拒绝上诉人回购；转让地只征收了一部分，剩余部分仍在被上诉人管理中；2、本案中被上诉人的过错远大于上诉人。被上诉人明知是集体土地而购买，且在上诉人要求回购时予以拒绝，被上诉人对征收的风险早已预见。3、本案适用法律错误，没有根据双方在本案中的过错大小来判决。
吕春梅、吕春妹辩称，征地补偿款的领取与本案没有关联，尚未征收的涉案土地被上诉人也无权处理。涉案集体土地买卖合同的无效，是双方过错造成的，但过错损失赔偿不是本案的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
吕春梅、吕春妹向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2013年6月7日签订的《土地买卖协议》无效；二、依法判令姜友生返还二人购地款人民币391,100元；三、本案诉讼费用由姜友生承担。
一审法院认定事实：皮三凤与吕春梅、吕春妹是姑嫂关系，因吕春梅、吕春妹常年在外，委托皮三凤购地用于建房。2013年6月7日，皮三凤作为吕春梅、吕春妹的代理人与姜友生协商一致后签订了一份《土地买卖协议》，协议的甲方为姜友生，协议的乙方为吕春梅、吕春妹，协议约定价格为每平方米698元、面积约为560平方米。协议签订后，双方绘制了四界边线平面图，并在平面图下方签字确认，皮三凤代吕春梅、吕春妹给付购地首付款70,000元。2013年7月7日，皮三凤代吕春梅、吕春妹转账给付姜友生剩余购地款321,100元，姜友生出具购地款收据一张。购买土地后，吕春梅、吕春妹没有在该土地上建房。2015年11月，宁远县人民政府将该地征收，村民领取了征收补偿款后给付吕春梅、吕春妹征地补偿款48,000元。因征收补偿款与购地款差距较大，吕春梅、吕春妹要求姜友生返还购地款，姜友生拒绝返还，吕春梅、吕春妹诉至法院。另查明，姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地是其从宁远县舜陵镇荷叶塘村12组购买，当时购买土地2.43亩，每亩价格为3万元，为处理善后纠纷花费10万元，共计花费172,900元。一审法院认为，合法、有效的合同受法律保护。根据《土地管理法》第63条的规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，本案中涉案土地属于集体土地，是法律上禁止买卖的土地，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效的，因此本案双方签订的土地买卖协议是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告签订的《土地买卖协议》无效，双方又都有过错，因此双方应当互相返还。因本案涉案土地被国家依法征收，吕春梅、吕春妹无法返还土地，因此吕春梅、吕春妹应当将征收补偿款48,000元返还给姜友生。考虑到姜友生无法收回土地，由姜友生在扣除土地成本后将利润返还给吕春梅、吕春妹较为适宜，而姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地占其之前购买土地的35%，即姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地的成本为60,515元（172,900元×35%），那么利润为378,585元（391,100＋48,000元-60,515元）。综上所述，对吕春梅、吕春妹的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认吕春梅、吕春妹与姜友生于2013年6月7日签订的《土地买卖协议》无效；二、由吕春梅、吕春妹返还姜友生征收补偿款48,000元，由姜友生返还吕春梅、吕春妹378,585元，两款项相抵后应当由姜友生返还吕春梅、吕春妹330,585元；三、驳回吕春梅、吕春妹的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费7,166元，减半收取3,583元，由原告吕春梅、吕春妹承担1,583元，被告姜友生承担2,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，吕春梅、吕春妹委托皮三凤与姜友生签订的《土地买卖协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。本案二审争议的焦点是确认《土地买卖协议》无效后如何返还财产和应否赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方签订的《土地买卖协议》自始无效，姜友生应向对方返还因合同取得的购地款，吕春梅、吕春妹应将土地返还给姜友生，但因土地被征收不能返还，故应返还征收补偿款。由于征收补偿款略低于姜友生此前取得该地的成本，故一审在综合双方过错程度后，酌情姜友生扣除成本后将利润返还给吕春梅、吕春妹，由吕春梅、吕春妹承担姜友生购地成本与征收补偿之间的差价，该处理尚属合理，本院予以确认。姜友生提出为准备在该地办企业花费了10多万元的上诉理由，因没有提供证据证实，且不属于因《土地买卖协议》无效而产生的损失，本院不予支持。本案双方明知集体土地禁止买卖而签订买卖协议，均存在过错，但如果姜友生不向对方返还全部或者大部分购地款，则会出现一方因过错行为获利而另一方蒙受重大损失的情形，违反了我国民法的公平原则和诚实信用原则。故姜友生提出撤销一审判决第二项内容，只按比例返还部分购地款的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,166元，由上诉人姜友生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。