wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1963号
被执行人ＸＸ，男，1970年10月25日出生，住广西省贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送执行ＸＸ罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1963案件本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1963行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1963号被执行人ＸＸ，男，1970年10月25日出生，住广西省贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送执行ＸＸ罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1963案件本次执行程序。本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1963行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1515号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：申林生，男，1959年8月29日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告申林生劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，申林生委托代理人武宽茹到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币50280元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告申林生辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金50280元。退还押金1000元。其于2006年6月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年6月申林生到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2514元，工作期限为9年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括申林生。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与申林生解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。申林生工作期限为9年10个月，月平均工资为2514元，申林生的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2514元支付10个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还申林生押金1000元。申林生请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付申林生解除劳动合同经济补偿金25140元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告申林生押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第2783号
原告伦枫莉，女，满族，1980年7月29日生，住长春市朝阳区。
被告吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人李兵。
原告伦枫莉与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦枫莉到庭参加诉讼。被告吉林省长白山旅行社有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告与被告签订旅游合同，参加被告组织的泰国普吉岛7日游旅行团，并由原告缴纳了原告、邱韵鸥（原告外甥女）、郭垚辰（原告女儿）三人团费17535元，该旅行团原定2015年1月8日出行，后被告变更出行日期为2015年1月14日，但被告未提前通知原告，致使原告及其女儿、外甥女未能出行，2015年1月8日，原告与被告签署了退团退款协议，约定由被告在2015年1月19日退还原告旅游团款17535元，每人5845元。但被告至今未予退返上述旅游团款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还向原告收取的旅游团费17535元；2、被告偿付自2015年1月15日至支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告吉林省长白山旅行社有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告签订旅游合同，参加被告组织的泰国普吉岛7日游旅行团，并由原告缴纳了原告、邱韵鸥（原告外甥女）、郭垚辰（原告女儿）三人团费17535元，被告向原告出具了缴纳团费的财务收据；该旅行团原定2015年1月8日出行，后被告变更出行日期为2015年1月14日，但被告未提前通知原告，致使原告及其女儿、外甥女未能出行。因原告及其女儿、外甥女未能出行，2015年1月8日，原告与被告签署了退团退款协议，约定由被告在2015年1月19日退还原告旅游团款17535元，每人5845元，如被告未按期退还上述团款，则每天按照总团款千分之二赔偿原告。
本院认为，原告向被告缴纳了旅行团费，被告向原告出具了缴款收据，双方构成了旅游合同法律关系，在被告未提前通知原告变更了出行日期致使原告未能出行的前提下，原告与被告又签订了退团退款协议，约定了被告退返原告团费的金额、退返时间及损失计算标准，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故原告请求被告返还团费并给付利息的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》条之规定，判决如下：
一、被告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告旅游团费人民币17535元及利息（利息自2015年1月19日起算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告吉林省长白山旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 箐
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨相力
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3024号
原告商逸龙，男，1994年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄芳，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述原告委托代理人严哲、郑贵成（实习），福建科衡律师事务所律师。
被告福州金桥高级中学，住所地福建省闽侯县上街镇工贸路，组织机构代码77752864-8。
法定代表人康泽宇，校长。
原告商逸龙、黄芳与被告福州金桥高级中学教育培训合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商逸龙、黄芳到庭参加诉讼，被告福州金桥高级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商逸龙、黄芳诉称：两原告系母子关系，原告商逸龙于2009年9月至2012年7月在被告处接受高中三年学制教育。2009年7月31日，原告商逸龙到被告处办理高中一年级入学手续，同日，原告黄芳根据被告的要求交纳了教育储备金49800元，用于学校的建设和发展。被告承诺教育储备金于2012年9月15日全额返还。2012年年底，被告仅向原告返还了10000元。2013年1月30日，原告黄芳与被告签订了《还款协议书》，确认被告尚未退还原告教育储备金39800元，约定被告于2013年9月15日至25日期间向原告全额退还，未还款按月息1%计算，从2013年1月1日起开始计息。现被告未按约还款，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告教育储备金39800元及利息（利息按月息1%计算，自2013年1月1日计至实际还款之日止，暂计至2015年4月10日为10865.4元）；2被告承担本案全部诉讼费用。
被告福州金桥高级中学既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
经审理查明：原告商逸龙与原告黄芳系母子关系。原告商逸龙于2009年9月至2012年7月在被告处接受高中三年学制教育。2009年7月31日，原告黄芳根据被告福州金桥高级中学的要求交纳了教育储备金49800元，被告承诺于2013年9月15日全额退还。截止至2012年年底，被告仅向原告返还了10000元。2013年1月30日，原告黄芳与被告签订了《还款协议书》：被告确认未退的余款必须于2013年9月15日至25日期间全额退还，同时未退余款按月息1分计算，于还款之日本息一次性结清，计息时间于2013年1月1日。现被告尚未返还原告剩余的教育储备金。
上述事实有原告提供的居民户口簿、收款收据、转账凭证、还款协议书及原告的陈述为证。
本院认为：被告福州金桥高级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩与质证权利，依法予以缺席审理。被告福州金桥高级中学收取原告商逸龙的“教育储备金”49800元，在其毕业后，理应予以全额退还，但被告仅返还10000元，故原告诉请被告福州金桥高级中学支付尚未返还余款39800元，本院予以支持。依《还款协议书》约定，原告主张被告按月利率1%支付原告自2013年1月1日起至还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州金桥高级中学应在本判决生效之日起十日内返还原告商逸龙、黄芳教育储备金人民币39800元及利息（利息以39800元为基数，按月利率1%计算自2013年1月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1066元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收533元，由被告福州金桥高级中学负担（该费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初245号
原告钱林娣，女，1966年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨海燕，局长。
应诉负责人黄健，副局长。
委托代理人郁海捷、蔡永生，该局工作人员。
第三人江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾镇科技五金工业区。
法定代表人邹晴，总经理。
原告钱林娣诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动监察行政处理一案，本院于2016年12月9日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告钱林娣及委托代理人李新民，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人郁海捷、蔡永生到庭参加诉讼，第三人国强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2016年9月18日作出启人社察不受字[2016]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定钱林娣投诉国强公司未为其办理2013年7月之前社会保险的行为已超过2年，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十八条的规定，决定不予受理。
原告钱林娣诉称，我与国强公司于2003年10月建立劳动关系至今，但国强公司仅在2013年至2015年为我办理了社会养老保险和医疗保险等社会保险。因此，我于2016年9月8日向被告投诉，请求被告责令国强公司为我补缴2003年10月至2013年6月期间的基本养老保险和医疗保险费。但被告对此作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定事实不清，是错误的。故请求撤销被告作出的启人社察不受字[2016]第002号不予受理投诉决定书，并判令被告履行法定职责。
被告启东人社局辩称，原告投诉国强公司未依法为其缴纳2003年10月至2013年6月期间的社会保险费后，经调查，国强公司已从2013年7月起为原告缴纳社会保险，确认国强公司未为原告缴纳社会保险费的违法行为终了之日为2013年6月30日，之后至原告于2016年9月12日投诉时止，期间已超两年的法定期限。故依据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东人社局在答辩期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、申请书，证明原告钱林娣于2016年9月12日向被告投诉；
2、养老保险卡复印件，证明原告钱林娣自2013年7月-2016年1月间基本养老保险缴费记录；
3、钱林娣参保人员历年养老保险缴费基数明细查询单，证明被告向社会保险经办机构查询钱林娣的养老保险参保明细；
4、启人社察不受字[2016]第002号不予受理投诉决定书及送达回执，证明被告依法将处理结果向原告钱林娣送达；
5、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第二十条，《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条。
第三人国强公司未应诉陈述。
经庭审质证，原告对被告所举证据3、4、5有异议，认为参保明细是被告在作出不予受理决定书后收集的证据，且该决定书的落款日期是在星期日，违反了行政诉讼法的有关规定，不具有证明效力；对其他证据和依据无异议。原告为证明其与国强公司从2003年10月起建立劳动关系当庭提供了钱林娣的养老保险卡及医保卡、荣誉证书、支付工资明细等证据，被告质证认为荣誉证书、支付工资明细与本案无关，作出决定书之日是中秋节调休后的上班工作日，即使星期日加班作出该决定书也不违反程序法。
本院对上述证据认证如下：被告所举的证据真实、来源合法，能够证明被诉行政行为认定的事实；参保明细调取的日期在2016年9月13日，是在不予受理决定书作出之前，因此原告提出的异议，不能成立。故上述证据，确认有效。原告提供的养老保险卡等与被告所举证据相同，其他证据能够证明其与国强公司存在合法的劳动关系，与本案具有一定的关联性，且证据真实、合法，予以确认。
根据原、被告诉辩以及确认的有效证据，本院经审理查明：2003年10月起，原告钱林娣与第三人国强公司建立了劳动关系至今。期间，国强公司从2013年7月起为钱林娣缴纳了社会保险。2016年9月12日，原告钱林娣向被告投诉，要求被告责令国强公司为其缴纳2003年10月至2013年6月期间的养老保险费、医疗保险费。9月18日，被告作出启人社察不受字[2016]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定钱林娣投诉的违法行为已超过2年，决定不予受理。对此，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，被告启东人社局作为县（市）级人民政府劳动保障行政部门，主管启东市行政区域内的劳动保障监察工作，并具有劳动保障监察的法定职权。第三人国强公司系具有用工资格的企业法人，公司对劳动者的劳动保障事项，依法受被告的劳动保障监察和处理。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。从上述规定可以看出，行政相对人如要求劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律的行为，应当在违法行为发生后的2年内进行举报、投诉，超过2年投诉的，劳动保障行政部门应当依法作出不予受理决定。本案中，第三人国强公司从2013年7月起为原告缴纳社会保险，因此其未为原告缴纳社会保险的违法行为于2013年6月30日终了，但原告直至2016年9月才向被告进行投诉，显然已超过2年法定期限。
《劳动和社会保障部关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项规定，违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处；同时第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，从被告接到原告的投诉，到作出不予受理投诉决定，符合审查期限的规定，且决定书落款日期是否在星期日，并不影响其效力。
综上，被告启东人社局作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱林娣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱林娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 陆建英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 舒天予
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0684行初245号原告钱林娣，女，1966年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路799号。法定代表人杨海燕，局长。应诉负责人黄健，副局长。委托代理人郁海捷、蔡永生，该局工作人员。第三人江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾镇科技五金工业区。法定代表人邹晴，总经理。原告钱林娣诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动监察行政处理一案，本院于2016年12月9日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告钱林娣及委托代理人李新民，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人郁海捷、蔡永生到庭参加诉讼，第三人国强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告启东人社局于2016年9月18日作出启人社察不受字[2016]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定钱林娣投诉国强公司未为其办理2013年7月之前社会保险的行为已超过2年，根据《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十八条的规定，决定不予受理。原告钱林娣诉称，我与国强公司于2003年10月建立劳动关系至今，但国强公司仅在2013年至2015年为我办理了社会养老保险和医疗保险等社会保险。因此，我于2016年9月8日向被告投诉，请求被告责令国强公司为我补缴2003年10月至2013年6月期间的基本养老保险和医疗保险费。但被告对此作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定事实不清，是错误的。故请求撤销被告作出的启人社察不受字[2016]第002号不予受理投诉决定书，并判令被告履行法定职责。被告启东人社局辩称，原告投诉国强公司未依法为其缴纳2003年10月至2013年6月期间的社会保险费后，经调查，国强公司已从2013年7月起为原告缴纳社会保险，确认国强公司未为原告缴纳社会保险费的违法行为终了之日为2013年6月30日，之后至原告于2016年9月12日投诉时止，期间已超两年的法定期限。故依据《关于实施若干规定》第十八条的规定，作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告启东人社局在答辩期限内向本院提交了以下证据、依据：1、申请书，证明原告钱林娣于2016年9月12日向被告投诉；2、养老保险卡复印件，证明原告钱林娣自2013年7月-2016年1月间基本养老保险缴费记录；3、钱林娣参保人员历年养老保险缴费基数明细查询单，证明被告向社会保险经办机构查询钱林娣的养老保险参保明细；4、启人社察不受字[2016]第002号不予受理投诉决定书及送达回执，证明被告依法将处理结果向原告钱林娣送达；5、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第二十条，《关于实施若干规定》第十八条。第三人国强公司未应诉陈述。经庭审质证，原告对被告所举证据3、4、5有异议，认为参保明细是被告在作出不予受理决定书后收集的证据，且该决定书的落款日期是在星期日，违反了行政诉讼法的有关规定，不具有证明效力；对其他证据和依据无异议。原告为证明其与国强公司从2003年10月起建立劳动关系当庭提供了钱林娣的养老保险卡及医保卡、荣誉证书、支付工资明细等证据，被告质证认为荣誉证书、支付工资明细与本案无关，作出决定书之日是中秋节调休后的上班工作日，即使星期日加班作出该决定书也不违反程序法。本院对上述证据认证如下：被告所举的证据真实、来源合法，能够证明被诉行政行为认定的事实；参保明细调取的日期在2016年9月13日，是在不予受理决定书作出之前，因此原告提出的异议，不能成立。故上述证据，确认有效。原告提供的养老保险卡等与被告所举证据相同，其他证据能够证明其与国强公司存在合法的劳动关系，与本案具有一定的关联性，且证据真实、合法，予以确认。根据原、被告诉辩以及确认的有效证据，本院经审理查明：2003年10月起，原告钱林娣与第三人国强公司建立了劳动关系至今。期间，国强公司从2013年7月起为钱林娣缴纳了社会保险。2016年9月12日，原告钱林娣向被告投诉，要求被告责令国强公司为其缴纳2003年10月至2013年6月期间的养老保险费、医疗保险费。9月18日，被告作出启人社察不受字[2016]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定钱林娣投诉的违法行为已超过2年，决定不予受理。对此，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，被告启东人社局作为县（市）级人民政府劳动保障行政部门，主管启东市行政区域内的劳动保障监察工作，并具有劳动保障监察的法定职权。第三人国强公司系具有用工资格的企业法人，公司对劳动者的劳动保障事项，依法受被告的劳动保障监察和处理。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。从上述规定可以看出，行政相对人如要求劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律的行为，应当在违法行为发生后的2年内进行举报、投诉，超过2年投诉的，劳动保障行政部门应当依法作出不予受理决定。本案中，第三人国强公司从2013年7月起为原告缴纳社会保险，因此其未为原告缴纳社会保险的违法行为于2013年6月30日终了，但原告直至2016年9月才向被告进行投诉，显然已超过2年法定期限。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项规定，违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处；同时第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，从被告接到原告的投诉，到作出不予受理投诉决定，符合审查期限的规定，且决定书落款日期是否在星期日，并不影响其效力。综上，被告启东人社局作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱林娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  陈旭东代理审判员  王彩霞人民陪审员  陆建英二〇一七年一月十八日书 记 员  舒天予附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异28号
案外人：陈玉基，女，出生于1952年2月20日，汉族,城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：陈远彬，女，生于1963年5月31日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：罗家华，男，生于1970年7月9日，汉族，城镇居民,住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：高发琴，女，生于1954年11月11日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：严为珍，女，生于1956年11月28日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：陈莉，女，生于1966年2月8日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：陈琳，女，生于1964年9月5日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：万厚才，女，生于1953年12月13日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：韩贵英，女，生于1964年9月10日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
申请执行人：廖凯，男，生于1972年1月30日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
被执行人：陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，城镇居民,住四川省高县。
本院在执行申请执行人陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈莉、陈琳、万厚才、韩贵英、廖凯申请执行被执行人陈智勇借款合同纠纷案件中，案外人陈玉基对本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县，产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米的住宅房一套提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人陈玉基称,本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县，产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米的住宅房一套。被执行人陈智勇于2000年就将该住宅房出售给案外人，一直由案外人占有、使用、收益，因被执行人陈智勇长期未将产权过户给案外人，案外人于2015年提起诉讼，（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认售房协议有效，因此，（2017）川1525执437号之一执行裁定书损害了案外人的合法权益，应当予以撤销。
本院查明,2000年案外人陈玉基与被执行人陈智勇协商，将被执行人陈智勇所有的坐落于高县住宅房一套（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）出售给案外人陈玉基，案外人陈玉基分多次将购房款63520元支付给了被执行人陈智勇，该住宅房一直由案外人陈玉基占有、使用、收益，2012年2月28日，因被执行人陈智勇在住宅房上设立了抵押权、使得该住宅房产权不能过户，案外人陈玉基与被执行人陈智勇于2008年5月12日补签了《售房协议书》，之后案外人陈玉基于2015年提起诉讼，本院（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认售房协议有效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理财产过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人陈玉基与被执行人陈智勇于2000年协商，将被执行人陈智勇所有的坐落于高县的住宅房一套出售给案人陈玉基，一直由案外人陈玉基占有、使用、收益，并经本院（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认，案外人陈玉基在住宅房买卖中无过错，案外人陈玉基提出撤销拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）住宅房一套的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）住宅房一套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执异28号案外人：陈玉基，女，出生于1952年2月20日，汉族,城镇居民,住四川省高县。申请执行人：陈远彬，女，生于1963年5月31日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：罗家华，男，生于1970年7月9日，汉族，城镇居民,住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：高发琴，女，生于1954年11月11日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：严为珍，女，生于1956年11月28日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：陈莉，女，生于1966年2月8日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：陈琳，女，生于1964年9月5日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：万厚才，女，生于1953年12月13日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：韩贵英，女，生于1964年9月10日，汉族，城镇居民,住四川省高县。申请执行人：廖凯，男，生于1972年1月30日，汉族，城镇居民,住四川省高县。被执行人：陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，城镇居民,住四川省高县。本院在执行申请执行人陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈莉、陈琳、万厚才、韩贵英、廖凯申请执行被执行人陈智勇借款合同纠纷案件中，案外人陈玉基对本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县，产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米的住宅房一套提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人陈玉基称,本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县，产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米的住宅房一套。被执行人陈智勇于2000年就将该住宅房出售给案外人，一直由案外人占有、使用、收益，因被执行人陈智勇长期未将产权过户给案外人，案外人于2015年提起诉讼，（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认售房协议有效，因此，（2017）川1525执437号之一执行裁定书损害了案外人的合法权益，应当予以撤销。本院查明,2000年案外人陈玉基与被执行人陈智勇协商，将被执行人陈智勇所有的坐落于高县住宅房一套（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）出售给案外人陈玉基，案外人陈玉基分多次将购房款63520元支付给了被执行人陈智勇，该住宅房一直由案外人陈玉基占有、使用、收益，2012年2月28日，因被执行人陈智勇在住宅房上设立了抵押权、使得该住宅房产权不能过户，案外人陈玉基与被执行人陈智勇于2008年5月12日补签了《售房协议书》，之后案外人陈玉基于2015年提起诉讼，本院（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认售房协议有效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理财产过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人陈玉基与被执行人陈智勇于2000年协商，将被执行人陈智勇所有的坐落于高县的住宅房一套出售给案人陈玉基，一直由案外人陈玉基占有、使用、收益，并经本院（2015）宜高民初字第696号民事判决书确认，案外人陈玉基在住宅房买卖中无过错，案外人陈玉基提出撤销拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）住宅房一套的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人陈智勇名下坐落于高县（产权证号：高房权证高字第xxxxxx**号，建筑面积171.86平方米）住宅房一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  李远强审判员  雷 鸣审判员  张 利二〇一七年七月三十一日书记员  叶雨潇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03320号
原告张春芳。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告郭树洪。
被告胡秀莲。
原告张春芳与被告郭树洪、胡秀莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币7万元及利息（利息按年利率6%，从2016年3月22日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1978年11月9日登记结婚，系夫妻关系。2016年2月22日，被告郭树洪向原告借款10万元，借期1个月。后经原告催讨，被告方已还本金3万元，但其余借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭树洪、胡秀莲归还原告张春芳借款7万元，并支付利息（以本金7万元按年利率6%计算从2016年3月22日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二日
代书记员 洪惠昌
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初557号
原告：阿库学英，男，彝族，2000年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：阿库彝卜，男，彝族，1979年7月27日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：使乙妹儿，女，彝族，1973年2月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：俄木马林，男，彝族，1972年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代号：91511100906985678H。
负责人：帅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰，四川金顶律师事务所实习律师。
原告阿库学英与被告俄木马林、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，2017年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿库学英的委托诉讼代理人阿洛拉哲，被告俄木马林、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼，庭审中原告阿库学英的委托诉讼代理人阿洛拉哲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿库学英的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阿库学英撤回起诉。
案件受理费已减半收取819.00元人民币，由原告阿库学英负担。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十月十一日
书记员 李牵惹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2520号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币3057元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初718号
申请人：储海燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区丹霞路15号。
法定代表人：黄飞。
储海燕诉黄张云、程军霞、黄韦、潜山县安梁房地产开发有限公司、潜山县第十建筑安装有限公司、安徽同心源旅游发展有限公司、潜山东方汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人储海燕于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求以600万元为限对被申请人潜山县安梁房地产开发有限公司财产进行查封。申请人储海燕以自己所有的位于合肥市蜀山区怀宁路268号置地广场柏悦公馆3106号、不动产单元号为340100000000GB00000F00120123、房屋建筑面积为142.93㎡的国有建设用地使用权/房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人储海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潜山县安梁房地产开发有限公司600万元价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂小宁
二〇一七年四月二十日
书记员 张 媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他14号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成。
被执行人融信融（北京）国际投资有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号B-101。
法定代表人李瑞洪。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与融信融（北京）国际投资有限公司行政一案，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人送达执行通知。通过法院财产调查系统对被执行人融信融（北京）国际投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人融信融（北京）国际投资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁立刚
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2696号
原告：卢奇伟，男，赣州市南康区人。
被告：明经云，男，赣州市南康区人。
原告卢奇伟诉被告明经云买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢奇伟到庭参加了诉讼，被告明经云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢奇伟诉称，2013年，被告明经云因经营需要多次在原告处赊购床头柜，并累计欠下原告货款37000元，被告为此于2014年7月26日向原告出具欠条一张，并言明2014年8月27日前付17000元，余款于2015年春节前付清。但被告未按时支付上述货款，故原告诉至法院要求：1、判令被告明经云立即支付原告货款37000元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条。
被告明经云未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，被告明经云因经营家具需要多次向原告卢奇伟赊�床头柜。扣除先期支付的部分货款，被告累计欠下原告货款37000元，被告为此于2014年7月26日向原告出具欠条一张，并约定于2014年8月27日前付17000元，余款于2015年春节前付清。但被告未按时支付上述货款，原告为此诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条证据予以证实。
本院认为，被告明经云欠原告卢奇伟货款计人民币37000元，有原告的审庭陈述及欠条原件予以证实，故原告要求被告支付货款37000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告明经云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告明经云于本判决生效后十日内支付所欠原告卢奇伟货款计人民币37000元。
本案受理费725元，减半收取计362.50元，由被告明经云负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一六年十月十一日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2696号
原告：卢奇伟，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：明经云，男，汉族，赣州市南康区人。
原告卢奇伟诉被告明经云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢奇伟到庭参加了诉讼，被告明经云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢奇伟诉称，2013年，被告明经云因经营需要多次在原告处赊购床头柜，并累计欠下原告货款37000元，被告为此于2014年7月26日向原告出具欠条一张，并言明2014年8月27日前付17000元，余款于2015年春节前付清。但被告未按时支付上述货款，故原告诉至法院要求：1、判令被告明经云立即支付原告货款37000元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条。
被告明经云未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，被告明经云因经营家具需要多次向原告卢奇伟赊购床头柜。扣除先期支付的部分货款，被告累计欠下原告货款37000元，被告为此于2014年7月26日向原告出具欠条一张，并约定于2014年8月27日前付17000元，余款于2015年春节前付清。但被告未按时支付上述货款，原告为此诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条证据予以证实。
本院认为，被告明经云欠原告卢奇伟货款计人民币37000元，有原告的审庭陈述及欠条原件予以证实，故原告要求被告支付货款37000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告明经云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告明经云于本判决生效后十日内支付所欠原告卢奇伟货款计人民币37000元。
本案受理费725元，减半收取计362.50元，由被告明经云负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一六年十月十一日
代理书记员 梁乾荣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第568号
申请执行人李乐明。
被执行人刘印。
申请执行人李乐明与被执行人刘印民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）长中民二初字第00669号民事判决书，并于2014年7月9日立案执行。并于2014年8月14日作出（2014）长中民执字第00362号执行裁定，将本案指定本院执行。本案在诉讼过程中，经李乐明申请保全，长沙市天心区人民法院于2012年11月7日以（2012）天民初字第2553号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了刘印名下位于娄底市娄星区扶青路西侧君悦华府0004幢301房（所有权证号：00174567）。现申请执行人李乐明向本院申请拍卖刘印名下位于娄底市娄星区扶青路西�君悦华府0004幢301房，且被执行人刘印未按生效法律文书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘印名下位于娄底市娄星区扶青路西侧君悦华府0004幢301房（所有权证号：00174567）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一四年九月二十二日
书记员 侯 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12619号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：董世先，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市安润物业管理有限公司与被告董世先物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的�为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异23号
申请追加人（申请执行人）北京东方佳宇环境科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街50号商业1层102室。
法定代表人赵才，经理。
被执行人北京德威国际酒店，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**号*幢**幢。
法定代表人刘兆营，总经理。
被申请追加人江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号。
负责人谭福明。
被申请追加人江西省苹果酒店投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路110号。
法定代表人殷丹丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第01571号民事判决书，在执行北京东方佳宇环境科技有限公司（以下简称东方佳宇公司）申请执行北京德威国际酒店（以下简称德威酒店）服务合同纠纷一案过程中，东方佳宇公司申请追加江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司（以下简称苹果酒店丰台分公司）、江西省苹果酒店投资管理有限公司（以下简称苹果酒店公司）为本案被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人东方佳宇公司称，我公司申请执行德威酒店服务合同纠纷一案，被执行人德威酒店未履行付款义务，在执行过程中，执行法官发现德威酒店对二被申请追加人享有租金收益，随即向上述两单位发出协助执行通知，要求上述二被申请追加人不要向被执行人德威酒店支付租金，将租金直接支付给丰台法院。上述二被申请追加人接到法院的协助执行通知书后，违反协助执行通知书的止付义务，擅自向被执行人德威酒店支付到期租金。因此，请求追加苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司为本案被执行人。
经审查查明，东方佳宇公司与德威酒店服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）丰民初字第01571号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告北京德威国际酒店于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方佳宇环境科技有限公司服务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告北京德威国际酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。2014年4月1日，东方佳宇公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第02732号。
本院认为，在执行过程中追加被执行主体的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加被执行主体的，不得追加。本案中，东方佳宇公司以苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司未按照法院协助执行通知书履行协助义务为由，申请追加苹果酒店丰台分公司、苹果酒店公司为本案被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，东方佳宇公司的追加请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京东方佳宇环境科技有限公司追加江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司、江西省苹果酒店投资管理有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邱松宁
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00133号
杨某梅：
你因被告人暴某犯诈骗罪一案，对郑州市中级人民法院（2009）郑刑二终字第484号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月二十八日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1355号
原告：陈风玉，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张军，男，汉族，户口所在地齐河县。
原告陈风玉诉被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝玉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风玉的委托代理人朱玉华与被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年5月29日签订租赁协议，约定原告暑假期间租赁被告方的校舍，租赁期限自2013年7月5日至2017年8月16日，年租金为15000元。租赁期间，因被告方的设施不全，被告要求原告代为添置部分空调、桌凳及床等。2015年10月，被告通知原告方解除合同，原告方另行租房造成损失。因此，被告方不予赔偿，现诉至法院，要求1、返还垫付款17453元。2、赔偿解除合同造成的损失40000元。3、诉讼费用等由被告方承担。
被告辩称：我方郑重声明，我方从来没有单方面中止与原告方的租赁协议，协议仍有效，前提是原告方必须按时、足额地支付租金，直到2017年8月16日协议终止。第二、原告方的请求也是没有依据，所谓的垫付款也是已于2013年8月份的当年的房租抵销，原告方所提的目的是什么，至于赔偿的损失更属无聊，既然协议继续生效，且2016年的暑假未至，原告方的暑假辅导班尚未开始，损失从何谈起。3、自协议签订后至今，原告方从未足额支付过房租，请问，是谁先恶意违约。4、原告方在经营辅导班期间，因管理不善，对我方设施造成一定的程序的损失，例如桌凳、床铺、供水，原告方离开时从来不告知，以于被告方发现时已人去楼空，找人找不到，要求租金对方也没有理睬，请问谁恶意违约。综上所述，现要求，1、原协议继续有效，直至2017年8月16日。2、原告支付历年所欠的租金10000元，物品损失16000元，损失80000元。3、原告所称的代为添置部分空调等，本为原告方自行使用，被告方为此受原告方委托支付安装、修理费660元，原告方必须赔付。
经本院审理查明：原被告双方于2013年5月29日签订租赁协议，由原告方租赁被告张军翰林实验小学北楼所有校舍及校园，使用时间为2013年7月5日至2017年8月16日止，每年每个教室1500元，每个床位50元，水电费在原告方使用期间由其支付。2013年7月5日至8月16日租金为15000元。根据协议的约定，出租方张军的义务为1、电器部分因电压不稳及线路问题引起的损坏由其负责。2、每个教室配备全桌凳、照明、空调等设备。3、每个宿舍配有空调。承租方的责任与义务：1、乙方负责暑假使用期间，管理学生的安全、教学。2、教育学生爱护公共财物，如有损失由乙方负责。3、使用期间保持教室、宿舍、校园卫生的整洁。4、乙方使用期间出现任何安全问题由乙方负责。甲乙双方如单方违约，一切责任由违约方负责。
协议签订后，原告方于2013年8月份给付被告方租金15000元，于2015年7月份给付被告方租金12000元，于2014年8月份给付被告方租金8000元。
原告方对其主张的垫付款17453元提交如下证据：
1、提交被告张军书写的收到条一份，内容载明“暂存翰林小学桌子118张、床22张、散床9张，水空调柜机3个，小水调机2个，电空调2个，落款人签名为张军，时间为2013年8月”。
2、提交收款收据二张，正大家电销货清单一张，编号为0073407的收款收据时间为2013年6月27日，出具单位为齐河县永乐水电销售部，品名为水空调，金额为4520元。编号为0010332的收款收据时间为2013年6月24日，出具单位为齐河县齐安大街五金建材，品名为上下床50张、课桌150张，凳子100个，总计款23650元。正大家电销货清单单据编号为0001400，时间为2012年4月17日，用户名为东宋菜市场蓝翔辅导班，品名为TCL空调挂机，金额为3798元。
被告方对上述证据质证后，称“对收到条的真实性没有异议，对证明内容有异议，这些设备是原告方，是原告方为了扩班而添置的，而不是我让原告方买的，现在这些设备还在租赁的房屋内。对证据2有异议，我方不认可该设备的价值，TCL空调的价位过高，我方不认可，且维修挂机和冲氟都是我出的钱。
原告方对其主张的损失提交如下证据：
1、提交录音光盘及书面材料一份，证明被告方单方解除合同的事实。
2、租赁合同一份，租金收到条三份，主张证明原告方与官士斌签订租赁合同且租金已交付，一年最低为35000元。
被告方对上述证据质证后，称“对证据1有异议，我方不认可，不能证明合同解除的情况。对证据2有异议，与我方无关，我们签订的合同在没有解除的前提下，原告方租赁他人房屋与我方无关。
以上事实，有当事人的陈述、租赁协议书、租金收到条等证据材料相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，原被告双方签订有书面房屋租赁合同，形成房屋租赁关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
对原告方所主张的垫付款17453元，本院认为，原告方所提交的证据1，系被告张军所出具的暂存条，而不是原告陈风玉为被告张军添置租赁房屋中物品的收到条，且条中也没有载明物品的相关价值。对原告方所提供的证据2、编号为0073407的收款收据非正式发票，本院无法核实其真实性，故本院不予认定。编号为0010332的收款收据，非正式发票，本院无法核实其花费的真实性，且根据收据中所载明的床、课桌、凳子及数量与原告方所提交的证据1中的内容不符。编号为0001400正大家电销货清单单据，清单中所载明的用户名为东宋菜市场蓝翔辅导班，而不是被告张军，如原告陈风玉为被告张军添置物品时，销货清单中应写明用户为被告张军，且清单的落款时间为2012年4月17日，而原告方租赁被告房屋的时间为2013年8月份，在双方没有形成租赁关系的情况下，原告方也不可能为被告张军添置TCL空调，故综合分析原告方提供的证据1、2，不能形成一个完整的证据链条，不能证实原告方主张所依据的事实，本院不予采纳。原告方所请求的垫付款，于法无据，本院不予支持。
对原告方所主张的损失40000元，本院认为，原告方所提交的证据1，根据录音的内容，不能认定双方租赁合同已解除的事实，证据2，系原告方与他人所签订的房屋租赁合同及交付租金的情况，原告陈风玉在未书面通知被告张军解除双方租赁合同情况下擅自与他人签订房屋租赁合同所产生的租金损失与被告张军无关，故综合分析原告方提供的证据1、2，不能形成一个完整的证据链条，不能证实原告方主张所依据的事实，本院不予采纳。原告方所请求的损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈风玉对被告张军的诉讼请求。
案件受理费618元，由原告陈风玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年七月二十日
书记员 房 政
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵华。
再审申请人胡良文因与被申请人王贵华排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良文申请再审称：（一）王贵华修建房屋在胡良文承包土地范围内事实清楚，证据充分，二审法官有枉法裁判行为。二审对胡良文提供的水城县双水街道双水社区居民委员会和社区人民调解委员会的证明及现场绘制的图纸未予采信，是故�歪曲事实，偏袒王贵华，而以上证据完全能够充分证实王贵华在胡良文承包土地上建房的事实。（二）二审适用法律错误。胡良文的承包土地取得政府颁发的《土地承包经营权证书》，权属清楚，证据充分，王贵华在胡良文的承包土地上修建房屋和栽种农林作物构成侵权。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定予以判决，属适用法律错误。胡良文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：根据胡良文提供的土地承包经营权证及“六盘水市延长土地承包期调查情况登记表一”，载明�梁子上小麻窝，地为中等，面积为0.3亩，用途为种植，其四至界限为东西南北各至路”，该土地承包经营权证上四至界限不明确，胡良文提供的证据不足以证明王贵华修建的房屋在其承包土地范围内。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出判决符合法律规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故胡良文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，胡良文还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院不予支持。
综上，胡良文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡良文的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5172号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人贾雪芬，中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告吴小勇，男，汉族，1979年8月24日出生，住浙江省兰溪市。
被告李赛平，女，汉族，1981年4月6日出生。
被告浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人李赛平，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬到庭参加诉讼，被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小勇、李赛平系夫妻关系。被告浙江勇悦工贸有限公司系被告李赛平经营实体。2015年2月17日，被告吴小勇、李赛平与原告签订了合同编号FQ--
JL--12080500--
201500359《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定，为满足被告吴小勇、李赛平配套生活消费需求，原告根据被告吴小勇、李赛平申请，为被告吴小勇、李赛平办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，业务总额度为人民币叁拾万元。同时约定：在被告吴小勇、李赛平所有债务中，被告吴小勇、李赛平将无条件优先偿还合同编号FQ
--JL--12080500--
201500359《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的透支债务（包含但不限于含透支本金、分期付款手续费、利息、复利、滞纳金，超限费、原告实现债权的费用等）。作为融资条件，2015年2月17日，原告与被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司签订《共同承担债务协议》，约定被告浙江勇悦工贸有限公司与被告吴小勇、李赛平共同对编号FQ
--JL--12080500--
201500359《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的全部债务承担第一性的还款义务。2015年4月9日，被告吴小勇向被告申请牡丹信用卡家家乐“透支分期业务（现金类）业务，被告依约于2015年4月9日予以办理了总金额为30万元的“家家乐”业务，其中包含发放至被告吴小勇在原告处开立的理财金账户，卡号为62×××73内人民币257280元，其余42720元手续费被告一次性收取。借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日，共计36期，还款方式为按月分期等额。然而自2015年5月9日第二个还款日期起，被告吴小勇、李赛平就未按时还款，此后多个还款日未按时足额还款。经原告多方催收，从2015年4月30日首次归还原告借款起至今，被告吴小勇、李赛平仅归还原告92975.9元。被告吴小勇、李赛平未按约归还牡丹信用卡“家家乐”分期付款本息，被告浙江勇悦工贸有限公司也未承担共同连带还款责任，已严重危及原告的债权安全。截至2016年8月12日，被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司已积欠原告本息共计人民币210612.42元（其中本金207520.53元、透支利息1819.39元、滞纳金1272.50元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月12日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。请求判令：1.提前终止原告与被告吴小勇、李赛平签订的编号为FQ
--XY--12080500--
201500359《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，并由被告吴小勇、李赛平立即归还原告分期付款本息共计人民币210612.42元（其中本金207520.53元、透支利息1819.39元、滞纳金1272.50元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月12日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.被告浙江勇悦工贸有限公司对上述债务承担共同连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，被告吴小勇、李赛平身份证复印件，结婚证书复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、工行信用卡申请表，拟证明被告吴小勇向原告申请家家乐信用卡的事实。
3、透支分析借款合同、理财金账户历史明细单、商户刷卡交易明细，拟证明被告欠款的事实。
4、被告吴小勇积欠本息查询信用卡交易明细、查询账户（牡丹卡）截屏，拟证明被告吴小勇已经违约及所欠借款本息及滞纳金的数额的事实。
5、送达地址确认书，拟证明诉讼法律文书送达地址实现经被告确认的事实。
6、共同承担债务协议，拟证明被告浙江勇悦工贸有限公司自愿承担还款义务的事实。
被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2015年2月17日，被告吴小勇与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定向原告申请牡丹信用卡，卡号为：62×××98，透支分期付款业务项下的业务总额度为90万元，透支发生后，被告须以按月分期等额的方式向原告偿还透支的本金。分期期限以及每期还款金额，在每次发生透支时根据原告认可的方式进行确定。并支付分期手续费，由原告分期收取。每期应偿还金额记入牡丹卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡单程》等的规定执行。被告李赛平在共同还款人处签名捺印。同日，被告浙江勇悦工贸有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告吴小勇与原告签订的上述合同借款金额，自愿承担共同偿债责任。截止2016年8月12日，被告吴小勇尚欠原告借款本金207520.53元、利息1819.39元、滞纳金1272.5元，共计210612.42元。
本院认为，被告吴小勇与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告吴小勇逾期未支付多期本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告吴小勇应提前还款。被告李赛平、浙江勇悦工贸有限公司自愿共同偿债，应承担共同还款责任。被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金207520.53元、利息1819.39元、滞纳金1272.5元（利息已算至2016年8月12日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2229.5元（已减半收取），保全费1770元，合计3999.5元，由被告吴小勇、李赛平、浙江勇悦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月十日
代书记员 王 岚
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终585号
上诉人（一审起诉人）：王富生，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省剑阁县。现住四川省剑阁县。
上诉人王富生因排除妨害纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王富生上诉请求：1、裁定确认承包土地合同成立时间1988年3月10日，终止时间1999年3月10日；2、裁定确认（2000）广民终字第110号判决认定退还王富生车旅费（代理费）200元的事实错误，确认（1999）剑阁民初字第1200号判决认定1999年7月20日前王富生还欠兴泉村四组农业税提留款200多元的事实错误；3、撤销原审民事裁定书，指令原审人民法院立案受理本案；4、依法调借出（2000）剑阁民初字第672号案件中1999年11月7日梁中学写给王华生欠条质证。事实和理由：（2015）剑阁民初字第1888号判决认定1982年3月9日剑阁县龙源人民公社兴泉大队四队与上诉人的父亲王天生签订农业生产责任制合同。认定1988年龙源镇兴泉大队四生产队作为发包方与王天生签订承包土地合同，双方均未填与签名时间，农业生产责任制合同成立时间是1982年3月9日，推定出承包土地合同约定的有效期限为1988年3月10日起。1999年3月10日前，剑阁县农业局对全县土地统一进行登记，被起诉人王华生没有事先通知上诉人及上诉人母亲许玉连、父亲王天生商议，将王天生生前签订土地承包合同上的8块田地分别填写在许玉连、王天生及上诉人土地登记卡上。1999年3月10日王华生出示给上诉人一张土地登记卡，要求在上面签名，给他上报审核登记。上诉人考虑到北京案子没解决，没钱承包，愿意放弃继承继续承包土地使用权利。现没有证据证明王天生生前签订有效期为1999年3月10日的承包土地合同在继续顺延。1999年3月10日后承包土地合同失去法律效力，被起诉人王华生手上没有上诉人出给的代收梁中学欠240元钱的授权委托书，明知上诉人没有耕种使用分给的三处土地，不欠本组农业税、提留款，仍写上诉人收条一张给梁中学。1999年12月16日法庭调查中，梁中学对收条的说明是钱交给了上诉人，上诉人交给王华生抵扣了欠组上的农业税、提留款了。没有法律政策规定，上诉人在土地承包合同失效期外自愿放弃分给的土地使用权利要提前半年以书面形式通知发包方王华生，也没有法律规定要求上诉人自愿放弃了土地使用权利，还要上交农业税、提留款。
本院经审查认为，从上诉人在向一审起诉时的诉讼请求、向本院的上诉请求及相关事实和理由看，本案争议焦点应为上诉人王富生是否欠村民小组的农业税、提留款。由于已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（1999）剑阁民初字第1200号（委托代理诉讼纠纷）民事判决书已认定“王富生出具领取240元的领条，虽未直接领取到现金，但领取了王华生收款收条一张，王富生当时对王华生代表村民小组将上诉人的债权240元抵扣王富生在该村民小组的债务240元并出具收条的事实无异议，该债权债务转移应视为三方同意，合法有效。事后王富生如对王华生代表村民小组收款的合法性和数额有异议，可另案起诉”，故王富生可就是否欠村民小组的农业税、提留款提起诉讼，主张不当得利，要求对收取的240元农业税、提留款应以返还。本案中，王富生虽以排除妨害纠纷为由，以王华生为被告，以梁中学、剑阁县龙源镇人民政府、剑阁县公安局、中国邮政集团公司四川省剑阁邮政分公司、中国邮政集团公司成都市金牛区邮政分公司、中国邮政集团公司北京市东城区邮政分公司为第三人，向一审法院起诉要求“1.判令被告无权占有梁中学欠原告240元钱，返给梁中学；2.判令领条从成立时起无效；3.判令剑阁县龙源镇人民政府违法夺走交给原告手上担保房屋所有权给原告；4.判令梁中学交给原告物证照片（承租房屋案发现场照片）；5.判令认定中国邮政集团公司四川省剑阁邮政分公司已收挂号信05XX号行政诉状，交办最高人民法院立案一庭，给原告出具最高法院接收收据；6.判令中国邮政集团公司成都市金牛区邮政分公司提供章印迹，办理查询申请书和查单上填写文字内容的真实材料，让原告知道收件人真名；7.判令中国邮政集团公司北京市东城区邮政分公司，提供邮件编号ED5244467XXXX的特快专递收件人签收单，供原告查询并复印，让原告找到收件人的真名；8.判令龙源镇人民政府、剑阁县公安局、剑阁县邮政分公司、金牛区邮政分公司、东城区邮政分公司共同赔偿原告损失费35万元”，一审人民法院应当在查清案件事实，确定本案的法律关系及争议焦点后，依法对上诉人王富生予以释明，告知可变更诉求的情况下作出裁判。王富生在本案诉讼中的理由和部分诉求是认为其未承包农村土地，不应承担上交农业税、提留款的责任，实质上是“对王华生代表村民小组收款的合法性和数额有异议”，因此上诉人王富生提起本案诉讼部分诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，一审以王富生提起的第一、二诉讼事项属于重复起诉，属适用法律错误，本院应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初909号民事裁定；
二、本案指令四川省剑阁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第70号
原告熊＊，男，汉族，1975年11月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路鹰山3区33栋402号。身份证号码：430602197511143036。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
法定代表人杨＊＊，该公司总经理。
本院在审理原告熊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告熊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行初字第70号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.26原告熊＊被告岳阳市＊＊＊管理局第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司合议庭
意见
准许原告熊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊＊承担。
庭长
意见主管领
导意见
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1966号
原告朱义明。
委托代理人黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告刘光华。
原告朱义明与被告刘光华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告朱义明及其委托代理人黄淑华，被告刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义明诉称：2015年9月1日，蒲勇林找我为被告修建自建房，双方约定每天工资280元。2015年9月12日，我干活时从高处坠落摔伤，当时蒲勇林送我到医院治疗，没有住院。蒲勇林给了我10天的工资。2015年9月25日，我感觉疼痛严重，就到新疆维吾尔自治区人民医院治疗，没有住院。蒲勇林现在找不到，被告也未给我赔偿，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿医疗费360.70元、误工费16800元、交通费853元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘光华辩称：我没有雇佣原告，也不认识原告，也不知道原告受伤的事。我的自建房承包给宋加强修建，蒲勇林是宋加强找来干活的。原告之前找宋加强打架，我让他们别在我家闹事。原告称其2015年9月13日就已离开，2015年9月25日才治疗摔伤。原告可能在别处干活受伤，不能证明是在我的自建房工地摔伤的。原告没有住院，一直在干活，不存在误工费。原告自己回老家的交通费和摔伤没有关系。
经审理查明：原告朱义明于2015年9月25日到新疆维吾尔自治区人民医院门诊治疗。门诊病历载明，原告主诉胸部疼痛11天，原因为11天前工作时从高处坠落后胸部疼痛不适，多在活动后明显。医院诊断原告伤情为高处坠落伤，右侧第5肋骨骨折。原告为此支付门诊检查费360.70元。医院未建议给假日期。2015年10月20日，原告乘坐火车到广安站，于2016年4月2日自广安站乘坐火车到乌鲁木齐南站。原告为此支付火车票款853元。
以上查明的事实有门诊病历、门诊医疗费票据、疾病证明书、CT检查报告单、车票及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告承担赔偿责任，应提供有效的证据证明其事实主张。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，亦不足以证明原告摔伤是为被告建房所致。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未提供医疗机构出具误工期的证明，亦未提供其伤情构成伤残的证据。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据不能证明是因为原告就医或者转院治疗而发生的费用。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款及第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱义明的诉讼请求。
案件受理费250.34元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取125.17元，与邮寄送达费30元，合计155.17元，由原告自行负担。另一半受理费125.17元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 古丽加克热木
山西省泽州县人民法院
民事调�书
（2016）晋0525民初127号
原告谢文瓶诉被告王奎德、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司,机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 宋为花
二〇一六年九月九日
书 记 员 王娟娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6134号
罪犯辛小忠，男，1970年8月10日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年9月25日作出（2013）分刑初字第105号刑事判决，认定辛小忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元，继续追缴犯罪所得赃款退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛小忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，犯罪所得赃款未退还被害人。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯辛小忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，犯罪所得赃款未退还被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛小忠减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2012年8月19日起至2019年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1060号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈亚东，男，1981年7月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。
被告人刘心江，男，1970年4月7日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。
上述二被告人因涉嫌犯抢劫、盗窃罪于2016年12月22日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]491号起诉书，指控被告人陈亚东、刘心江犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人陈亚东、刘心江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月13日凌晨2时许，被告人陈亚东伙同被告人刘心江、刘欣（另案处理）窜至永城市陈集镇汉臣村九组，自制木梯翻墙进入到张某家中，对张某实施捆绑、恐吓等手段，抢走260元现金、银手镯、银项链等物品，涉案价值800余元。
2016年05月10日凌晨3时许，被告人陈亚东伙同刘心江、刘欣窜至永城市十八里镇大李庄村小李庄路口附近，采取蒙面持械，在路上拦截住受害人刘某2，对刘某2实施捆绑、殴打、恐吓等手段，抢走受害人刘某2现金600余元。
自2016年3月至2016年11月份，被告人陈亚东、刘心江窜至本市蒋口镇、顺和镇、太丘镇等地，利用夜暗和家中无人之机，采用翻墙、挖墙、铰锁等手段，入室盗窃50余起，盗窃电视、冰箱、化肥、电脑、金银首饰等物和现金3800余元，经鉴定物品共计价值31303元。
另查明，案发后，被告人陈亚东、刘心江所抢劫、盗窃钱物已部分追退被害人。
上述事实，有被告人陈亚东、刘心江及同案人刘欣的供述，被害人张某、刘某2、夏某、丁某、刘某3、王某、洪某、李某250余人的陈述，证人刘某1、胡某、陈某1、李某1、陈某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，物证照片说明、扣押物品、文件清单、血样提取笔录、人身检查笔录、发还清单、辨认现场说明、鉴定文书、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈亚东、刘心江采取暴力手段，入户抢劫公民财物；又采用秘密手段，多次入户盗窃公民财产，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈亚东、刘心江归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈亚东、刘心江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
二、被告人刘心江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈亚东、刘心江的刑期均自2016年12月22日起，至2031年12月21日止。罚金均自判决生效后十日内缴纳。）
三、对公安机关扣押的被告人陈亚东、刘心江作案工具予以没收；对被告人陈亚东、刘心江违法所得继续予以追缴退赔本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初567号
原告:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行，住所地安徽省霍邱县石店镇石店街道。
负责人：穆大勇，该行行长。
被告：王孝于，男，1974年2月6日生，汉族，初中文化。
被告：薛东华，女，1981年2月26日生，汉族，初中文化。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行诉被告王孝于、薛东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行的负责人穆大勇到庭参加诉讼，被告王孝于、薛东华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行诉称：被告王孝于与被告薛东华系夫妻关系，两被告因家庭生产经营需要，于2014年5月29日与原告订立了《借款合同》、《抵押合同》，以夫妻共同财产提供抵押担保，向原告借款400000元,借款期限至2015年5月29日，原告依约定将被告所借400000元发放至王孝于账户，然该贷款到期后，被告王孝于、薛东华均没有履行其向原告偿还借款本息的义务，虽经原告多次催要，但两被告至今未还款，故诉请：1、判令两被告偿还贷款本金400000元及利息55317.34元（截止2015年11月5日，此后利息按年利率14.04%计算至本金偿清日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告基本信息情况。
2、两被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系。
3、贷款申请书、借款合同，证明被告与原告签订借款合同的事实。
4、抵制押担保意见书、房地产抵押物清单、抵押合同、房地产他项权证，证明两被告以夫妻共同财产（坐落于霍邱县石店镇石店街道的房地产，房地产权证号为蓼字第20******号）为其贷款400000元向原告提供抵押担保并办理他项权登记的事实。
5、借款借据，证明2014年5月29日，原告与被告签订借款合同后，原告依照约定将400000元贷款发放至被告王孝于账户的事实。
被告王孝于、薛东华未到庭答辩、亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据进行核查后认为，其所举证据具备合法性、关联性、真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：因经营建厂需要，被告王孝于、薛东华与原告安徽霍邱县农村信用合作联社石店信用社于2014年5月29日签订借款合同，借款金额为400000元，借款期限为12个月，自2014年5月29日起至2015年5月28日止。借款合同中约定年利率为10.8%，并约定结息方式以及相关违约责任。同日，被告王孝于、薛东华与原告签订抵押合同，以其位于霍邱县石店镇石店街道的房地产为该笔借款提供抵押担保。但被告自2014年5月29日收到原告方提供的400000元贷款之后，在约定的借款期限内未能偿还借款本息，后经原告多次催要，被告仍未能偿还，原告遂诉讼来院。
另查明，2015年3月4日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2015）39号文件，将原霍邱县农村信用合作社石店信用社改制更名为：“安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行”。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同依法成立并生效，原、被告应按合同约定，全面履行合同约定的义务，现被告借款到期后未能偿还，原告诉请被告依约偿还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款合同期限内的利息应按照合同约定按年利率10.8%计算，逾期还款所产生的违约责任，根据借款合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，也即逾期还款年利率应按14.04%（10.8%×1.3）计算，该约亦未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝于、薛东华于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行借款本金400000元及相应利息（其中2014年5月29日至2015年5月28日，按年利率10.8%计算利息，自2015年5月29日起按年利率14.04%计算利息），本清息止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王孝于、薛东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 健
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7210号
原告孟玉妥。
原告刘强。
委托代理人孟玉妥。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孟玉妥、刘强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人孟玉妥、原告孟玉妥、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25480元（2015年3月10日至2016年7月27日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号1-13-3商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款503562元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月9日期间的违约金13696元。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月10日起计算逾期办证违约金，至2016年7月27日止共计506天，违约金应为25480元（503562元×0.0001×506天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟玉妥、刘强逾期办证违约金25480元。（违约金期限计算至2016年7月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执382号
申请执行人连翠英，女，汉族，1963年1月12日生，左权县人。
被执行人薛强，男，汉族，1982年2月4日生，左权县人。
本院在执行连翠英与薛强借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款68000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人薛强的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产，现已将薛强纳入失信被执行人名单。申请执行人连翠英亦不能提供其它可供执行线索及其确切住址，经其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执382号申请执行人连翠英，女，汉族，1963年1月12日生，左权县人。被执行人薛强，男，汉族，1982年2月4日生，左权县人。本院在执行连翠英与薛强借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款68000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人薛强的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产，现已将薛强纳入失信被执行人名单。申请执行人连翠英亦不能提供其它可供执行线索及其确切住址，经其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 进
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2942号
原告：关某。
被告：刘某。
被告：胡某。
原告关某诉被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称，被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率为3%计算利息。被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。特诉请法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告刘某、胡某未到庭应诉，亦未答辩。
原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交1、2014年1月4日的借条1份，证明被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金50000元。2、2013年10月29日的借条1份，证明被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金20000元。3、户籍证明、常住人口登记卡各1份，证明被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。
被告刘某、胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告索要，二被告均未予偿还借款及利息。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，被告刘某借原告关某款70000元，事实清楚，证据充分。原告关某与被告刘某约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，超出部分不予支持，借款利息应当按年利率24%计算。被告刘某与被告胡某系夫妻关系，其涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告关某要求被告刘某、胡某偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款20000元及利息（自2014年5月31日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款50000元及利息（自2014年7月4日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，诉讼保全费720元，共计1475元，由被告刘某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一六年十一月七日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2942号原告：关某。被告：刘某。被告：胡某。原告关某诉被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关某诉称，被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率为3%计算利息。被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。特诉请法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息。诉讼费用由被告负担。被告刘某、胡某未到庭应诉，亦未答辩。原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交1、2014年1月4日的借条1份，证明被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金50000元。2、2013年10月29日的借条1份，证明被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金20000元。3、户籍证明、常住人口登记卡各1份，证明被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。被告刘某、胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：被告刘某于2013年10月29日向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年10月29日至2014年5月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年1月4日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年1月4日至2014年7月3日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告索要，二被告均未予偿还借款及利息。以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。本院认为，被告刘某借原告关某款70000元，事实清楚，证据充分。原告关某与被告刘某约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，超出部分不予支持，借款利息应当按年利率24%计算。被告刘某与被告胡某系夫妻关系，其涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告关某要求被告刘某、胡某偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款20000元及利息（自2014年5月31日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款50000元及利息（自2014年7月4日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，诉讼保全费720元，共计1475元，由被告刘某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宋文喜二〇一六年十一月七日书记员  曹务豪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1850号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处。
经营者：王理英，男，1971年9月17日出生，蒙古族，个体。
被告呼宝力高，女，1961年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉被告呼宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处经营者王理英、被告呼宝力高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉称，2015年4月16日，被告呼宝力高从我处赊购种子化肥，欠款15295.00元，约定按月利率2.5%计息，约定的还款日期为2015年12月20日，并为我出具一枚借据。此款经我多次催要被告至今未偿还，无奈诉至法院，要求被告呼宝力高立即偿还欠款本金15295.00元，利息917.70元（2015年12月20日—2016年3月20日，15295.00元×2%×3个月=917.70元），本利合计16212.70元。
被告呼宝力高辩称，原告所述属实，对于借据认可，种子化肥是我去赊购的，该借据是以我丈夫的名字打的，我丈夫已去世，是我们共同生活所用的，本金金额对，利息计算的也对，就是现在没有钱，无力偿还。
经审理查明，2015年4月16日，被告呼宝力高从原告处赊购种子化肥，欠款15295.00元，约定2015年12月20日偿还，逾期不还按月利率2.5%计息，并以其丈夫的名义为原告出具一枚借据。此款经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金15295.00元，利息917.70元，本利合计16212.70元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告呼宝力高于本判决生效之日起十日内偿还原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者:王理英）欠款本金15295.00元，利息917.70元，本利合计16212.70元。
案件受理费，减半收取143.50元，由被告负担102.50元，原告自行负担41.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 秀娟