河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2598号
原告：程燕，住丰宁满族自治县。
委托代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号30307052102631。
被告一：丰宁满族自治县大滩镇大西沟村第4居民组，住所地丰宁满族自治县大滩镇大西沟村砬子沟。
负责人：苏建国，组长职务，农民，住丰宁满族自治县，身份证号码。
委托代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号30307041100116。
被告二：苏增录，住丰宁满族自治县，身份证号码。
被告三：苏喜江，住丰宁满族自治县，身份证号码。
原告程燕与被告丰宁满族自治县大滩镇大西沟村第4居民组（以下简称“大西沟村4组”）、苏增录、苏喜江侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程燕的委托代理人高贵欣、被告大西沟村4组负责人苏建国及其委托代理人刘玉玺、被告苏增录、被告苏喜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程燕和丈夫赵红光办理结婚登记时户口已从出生地沽源县迁至大滩镇大西沟村4组，婚后生育一子赵润东，六口之家的户口自始至今在大滩镇大西沟4组，共同缴纳社会保险与医疗保险，与小组全体村民同样履行相关义务。2015年本组将集体耕地出租，小组在分配和发放小组取得的租金时，被告苏喜江、苏增录反对组长苏建国按在册人口统一制表发放集体取得的租金款，组长苏建国不考虑自身组长职责，受苏喜江、苏增录指使，停止对原告发放应得的集体收益，非法剥夺原告的合法权益，并对原告实施谩骂和恐吓。为维护原告合法权益，诉请被告给付原告应分集体收益1225元，由三被告承担诉讼费用。
被告大西沟村4组辩称：被答辩人起诉的案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告在诉状中所述与事实不符，组分配租赁费，不是苏增录、苏喜江指使组长的，也不是组长一人制定的方案。我组根据民主议定程序，发放租赁费的，该方案合法。原告不属于4组集体经济组织成员，属于空挂户，原告于2013年10月9日就与本组村民赵红光离婚，原告迟迟没有迁走户口，被答辩人自离婚后多年一直未在4组居住，生活，也没有承包地，属空挂户。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。同时认为原告之诉，不属于本院受案范围。
被告苏增录、苏喜江二人辩称：原告起诉我二人为本案被告错误，苏增录、苏喜江不欠原告的钱，组里不分给原告土地收益是全组村民的意见，不是我们说给与不给的问题，起诉我们没有道理。原告不属于我组成员。其离婚多年，不在我组居住，又没有承包地，没有资格参加收益分配。请求驳回对原告的起诉。
经本院审理查明：2008年11月28日，原告因与大西沟村4组居民赵红光结婚将户口由河北省张家口市沽源县迁入被告大西沟村4组。2013年10月9日原告与赵红光协议离婚，但未分居生活。2017年7月3日，被告大西沟村4组召开组民会议，讨论当地珍珠岩矿给本组的占地费用、电力部门架设电力设施占地补偿和他人租赁本组前滩地的租金等计165000.00元的分配问题，会议通过分配方案：（1）分配时间以2017年5月30日零时前的在册并长期居住在本组所有户有地人员参加分配，每人1225元；（2）本组姑奶子、嫁出结婚、户口在本组的不参加分配；（3）本组离婚后女方未迁出户口的，不参加分配。该方案经39户本组村民中的31户代表通过并签字确认。但在落实分配方案时，并未按通过的分配方案执行，而是以2017年5月30日零时的在册人口进行分配的，原告属于在册人口，但未分配给原告，原告认为其符合实际分配方案的条件，向被告大西沟村4组、当地村委员和当地政府主权利未果后向本院起诉。
上述事实，有原被告的诉讼陈述及所举收益分配表、户口簿、社会保障卡、分配方案会议记录及证人证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：集体经济组织出租集体土地所收到的租金及土地被征用所获得的征收补偿费等收益，是属于集体经济组织的财产。这些财产集体经济组织有权按照法定程序，经本集体成员决定财产的使用和分配方法。集体财产经法定程序作出分配方案时起，集体经济组织成员按份共有相应财产的所有权，共有人均有权分割相应的财产份额。本案中，大西沟村4组对所取得的收益165000.00元，经本组村民民主决策程序做出分配方案，最终执行的分配方案是以2017年5月30日本组在册人口为依据，平均分配本组取得的收益每人1225元。原告系本组居民，于2008年入户被告大西沟村4组，符合分配方案的条件，是所分配集体收益的按份共有人，因此原告请求分配相应的财产份额符合法律规定，本院应予支持。被告大西沟村4组称原告离婚未在本组居住，不是本组成员、不予分配相应份额的财产，有违其实际的分配方案，侵害了财产按份共有人的合法权益，因此其理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否属于人民法院的受案范围，被告大西沟村4组提出异议，认为本案不属于人民法院的受案范围。本院认为，按份共有人主张分割共有财产，是平等主体之间的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关案件受理条件的规定，依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）之规定，本案属于人民法院受案范围，被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告苏增录、苏喜江承担责任问题，被告苏增录、苏喜江不是财产的占有人，其在表决分配方案时所发表的是否分配给原告相应财产份额表决意见，是其行使民主决策权利的行为，未对原告实体权利造成影响，也不构成侵权，因此原告诉请被告苏增录、苏喜江承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理中经依法调解，双方未达成协议，故依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第（四）项、第五十九条第（三）项、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县大滩镇大西沟村第4居民组于本判决生效后三日内付给原告程燕集体收益分配款一人份即1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告丰宁满族自治县大滩镇大西沟村第4居民组承担（原告已预交，限被告丰宁满族自治县大滩镇大西沟村第4居民组于本判决生效后三日内付给原告程燕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年八月十七日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及诉讼费及标的款的履行方式
《中华人民共和国物权法》
第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：×××
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。