wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03918号
原告陕西山起起重设备有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路388号富苑阳光3-10301室。
法定代表人李忠民，该公司经理。
被告陕西中环机械有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区南部工业区。
法定代表人赵小东，该公司总经理。
委托代理人王新安，男，1970年11月16日出生。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
原告陕西山起起重设备有限公司与被告陕西中环机械有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西山起起重设备有限公司法定代表人李忠民，被告陕西中环机械有限责任公司委托代理人王新安、胡解良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西山起起重设备有限公司诉称，2012年10月26日，原告与被告签订了一份《起重设备维修合同》，根据合同约定，由原告对被告承包的陕西物资储运总公司三台龙门吊进行维修。合同签订后，被告付合同总额的50%预付款，在原告施工过半后再支付20%的合同款，原、被告及质检部门检验合格后，原告开具合同总额的17%增值税发票，发包人支付20%合同款，余款为质保金，在验收合格后半年内一次付清；合同还约定了其他条款。合同签订后，被告并未按照合同约定支付预付款，仅在2013年1月14日支付原告20万元。为了照顾客户利益，原告自行垫付部分资金开始维修。2013年1月23日完成一台10吨龙门吊的维修；2013年4月完成一台16吨龙门吊的维修。在原告维修16吨龙门吊过程中，因需要增加维修内容及费用，原告发传真报价给被告，被告未有任何答复。后原告应陕西物资储运公司的要求在维修两台龙门吊时按照增加的维修内容进行了维修更换。2013年8月22日，原告维修的两台龙门吊经过西安市特种设备检验检测研究院检验验收，发放了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》。就在原告准备按照合同约定维修最后一台20吨龙门吊时，被告于2013年9月25日发传真给原告提出无理要求，并称将单方终止合同，原告当即于9月26日给被告发去传真逐一进行了解释和反驳，被告接到原告传真后再无回复。后被告将20吨龙门吊交由他人维修。2013年11月27日，原告给被告开具了金额为35万元增值税发票，2014年2月20日，又开具了金额为34.5万元增值税发票，发票均交付被告。2014年1月被告付给原告工程款5万元。至今，被告尚欠原告已经开票维修款44.5万元，已维修完成两台龙门吊增加维修内容产生的费用3.22万元，原告购买20吨龙门吊维修材料损失2.6万元。同时被告不按照合同约定付款，造成原告利息损失3.471万元。上述共计53.7910万元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付合同约定维修费44.5万元；2、被告赔偿原告损失费9.291万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西中环机械有限责任公司辩称，被告认可原告第一项诉讼请求，不认可第二项和第三项诉讼请求。关于利息损失问题，合同明确约定了质保金、验收、开发票等问题。截止现在尚没有使用单位验收的证据。按照规定龙门吊设备属于国家特种设备，明确要求强制验收，未经验收，严格禁止使用，原告所举交付使用的证据时间在验收之前，从时间的矛盾分析显属不可能。所以不应当认定被告付款违约，对于原告违约利息损失的请求应当不予以支持。关于增加费用问题，合同特别约定的第2条，已经明确约定了修理中所需要的原副材料等全部费用均由承修方承担，被告并没有同意原告增加费用的承诺，而且对于原告提交的第七组证据，因合同特别约定的第2条约定无需盖章认可，所以纯粹是原告自己的报价。故对于原告增加费用的请求应当不予以支持。关于终止合同损失的问题，虽然合同明确约定了维修3台设备，但是原告实际上只维修了2台，双方也是按该2台设备开票挂账，该事实足以认定原、被告是按照2台设备维修据实结算。对于第3台设备原告没有维修，被告也没有结算。该事实足以认定双方当事人已经对结算达成共识，不存在违约终止合同的损失问题，更何况原告的该请求没有事实依据，只是按照自己的想法写了一个数额，没有认定数额的事实和内容。所以原告提出的终止合同的损失费用也应当不予以支持。综上所述，被告作为老国有企业，包袱沉重，而且经营状况日益艰难，为了原告权益的及时实现，希望协商解决纠纷。
经审理查明，原、被告于2012年10月26日签订《起重设备维修合同》约定，原告维修被告承包陕西物资储运总公司的三台龙门吊，时间为2012年10月26日至2012年12月30日，质保期一年。合同签订后，发包方付合同总额的50%预付款，在承修方施工过半后再支付20%的合同款，承包方与发包方及质检部门质检合格后，承揽人开具合同总额的17%增值税发票，发包人支付20%合同款，余款为质保金，在验收合格后半年内一次付清。合同签订后，被告未按合同约定支付预付款，在2013年1月4日向原告支付20万元。2013年1月至2013年4月，原告为被告维修了两台龙门吊。2013年8月22日，原告为被告维修的两台龙门吊经西安市特种设备检验检测研究所验收，发放了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》。2013年9月26日，被告给原告发传真称终止合同。同时将第三台龙门吊未让原告维修。2013年11月27日、2014年2月20日，原告分别给被告开具金额为35万元、34.5万元的增值税发票，并已交付被告。2014年1月被告给付原告维修费用5万元。现因被告欠付原告维修费44.5万元，原告遂向本院起诉。审理中，原告称被告单方终止合同造成原告购买的第三台龙门吊的维修材料未使用产生的费用要求被告赔偿及维修前两台龙门吊增加项目的维修费用需被告赔偿，但均未向本院提供证据。原告诉请利息34710元的依据为：以445000元为基数，按年利率5.2%计算18个月。
上述事实，有《起重设备维修合同》、陕西省物资储运总公司证明两份、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》两份、收到发票回执、增值税专用发票八张及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《起重设备维修合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同按双方约定的履行期限已履行完毕，被告无故拒不支付维修费与法相悖，现原告诉请被告支付维修费44.5万元合法有据，本院予以支持。结合本案的实际情况，双方合同终止的日期为2013年9月26日，合同终止后被告应立即对维修费用进行结算和清理，但被告至今未履行支付维修费的义务，其行为已构成违约，原告诉请被告按年利息5.2%支付18个月的逾期付款利息34710元，符合相关法律规定，应依法予以支付。至于原告诉请被告赔偿修第三台龙门吊的材料费及增加的维修项目的维修费无据，本院不予支持。依照《中华人民合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告陕西中环机械有限责任公司向原告陕西山起起重设备有限公司支付机械维修费44.5万元及利息34710元；
二、驳回原告陕西山起起重设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10097元（原告已预付），由原告陕西山起起重设备有限公司负担1095元，被告陕西中环机械有限责任公司负担9002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贺 莹
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1166号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，住址康巴什新区国泰商务广场*******楼。
组织机构代码：77612XXXX
法定代表人：张福成，职务主任。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：张晋赫，公民身份证号码×××，男,1989年9月23日出生，汉族，博源联华职工。
被告：李永刚，公民身份证号码×××，男,1984年8月10日出生，汉族，博源联华职工，现住鄂尔多斯市。
被告：许智，公民身份证号码×××，男,1992年2月16日出生，汉族，保险公司职工。
被告：乌力雅苏，公民身份证号码×××，男,1991年11月17日出生，蒙古族，园林局职工。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告张晋赫、李永刚、许智、乌力雅苏金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费1127元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 纪艳军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县金得雨房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郑秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤。
委托诉讼代理人：钞佐星，陕西正北律师事务所律师。
再审申请人定边县金得雨房地产开发有限责任公司因与被申请人赵伟、王凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定边县金得雨房地产开发有限责任公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）根据申请人与被申请人签订的《房屋拆迁产权置换协议》第五条约定，若不能按期交房由申请人按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》给予补偿。申请人未能按时交房，按照合同约定，申请人只能向被申请人进行补偿而不是承担赔偿或违约责任。（二）申请人与被申请人在《房屋拆迁产权置换协议》中未约定过渡期限。定边县人民政府《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》第八条第2项规定:“拆迁商业用房实行产权调换，拆迁人对被拆迁入未安置临时过渡用房造成停业的，由拆迁人支付给被拆迁人直接经济损失补偿费，按下列标准补偿:属于一类商业用地临街一层门面房每月每平方米38元，二层每月每平方米15元，三层每月每平方米10元。”根据双方协议和该方案，被申请人没有安置临时过渡用房，申请人未按时交房只应按该方案进行补偿。（三）《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》第九条规定“实行产权调换，过渡期为12-18个月，过渡期限以被拆迁人搬空房屋交拆迁人之日起计算。超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，按《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第二十六条执行”。《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第二十六条规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自逾期之月起按不低于原标准的二倍支付临时安置补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原标准的三倍支付临时安置补助费。首先，本案双方未约定过渡期限，而《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》二十六条规定过渡期补偿费所指的是住宅房和租赁房的标准，并不是商业用房，因此，本案不应适用《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》二十六条中的二倍、三倍的补偿标准。综上，二审法院依据榆林市物价局价格认定分局榆市价涉案字【2015】11号《关于独立门面营业用房租金损失的价格鉴定结论书》作出判决让申请人承担责任错误。请求撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终358号民事判决，依法再审，维持定边县人民法院（2014）定民初字第03779号民事判决。
被申请人赵伟、王凤提交意见称：（一）再审申请人逾期未能交付拆迁置换的房地产，构成根本违约，理当承担违约责任。依据法律规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”；最高人民法院《审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定:……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”依据双方合同约定，被申请人与申请人于2010年9月9日签订的《房屋拆迁产权置换协议》第四条约定：“甲方（申请人）应在2012年3月9日前将置换的营业用房交付给乙方（被申请人）使用”，第五条约定“若甲方未能在规定的时限内交付乙方安置营业用房，则甲方应按《国务院城市房屋拆迁管理条例》的相关规定补偿乙方营业房的停业损失费。”根据《房屋拆迁产权置换协议》，申请人置换房屋的过渡期为18个月。《国务院城市房屋拆迁管理条例》没有关于违约交付置换房造成经济损失的赔付条款。《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》也只是原则性的规定了拆迁人延长过渡期的违约责任承担方式，所谓的二倍、三倍的支付标准实际上也并不等于实际损失，而是属于违约金性质。所述的“直接经济损失补偿费不得低于市县人民政府规定的标准”，实际所指也只是拆迁过渡期内的最低限额补偿标准，并不是违约赔偿的计算标准。申请人违约时，被申请人有权选择主张违约金或者是实际经济损失来维护自身的合法权益。（二）二审法院采用榆林市物价局价格认定分局榆市价涉案字【2015】11号《关于独立门面营业用房租金损失的价格鉴定结论书》进行判决合法、公平。（三）定边县人民政府定政办发(2008)49号《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》制定，但《城市房屋拆迁管理条例》和《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》均于2011年废止，因此，申请人主张依据定政办发(2008)49号《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》第八条规定的拆迁补偿标准对被申请人进行补偿错误。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案诉争房屋所在地为定边县鼓楼大街，申请人与被申请人双方签订的《房屋拆迁产权置换协议》第五条约定，申请人未能在规定的时限内交付安置营业用房，则申请人应按《国务院城市房屋拆迁管理条例》的相关规定补偿被申请人营业房的停业损失费。申请人作为拆迁人在合同约定的期限内未向被申请人交付安置营业用房，对此事实，申请人不持异议。《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定，补偿具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第二十四条规定，拆迁非住宅房屋，被拆迁人选择产权调换的，拆迁人应当支付被拆迁人因拆迁造成停产、停业的直接经济损失补偿费，拆迁补助费和直接经济损失补偿费不得低于市、县人民政府规定的标准。定边县人民政府《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》第八条规定：拆迁商业营业用房实行产权调换，拆迁人对被拆迁人未安置临时过渡用房造成停业的，由拆迁人支付给被拆迁人直接经济损失补偿费，按下列标准补偿：属于一类商业用地临街一层门面房每月每平方米38元，二层每月每平方米15元。因《国务院城市房屋拆迁管理条例》对补偿标准没有明确的规定，《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》规定直接经济损失补偿费不得低于市、县人民政府规定的标准。榆林市物价局价格认定分局榆市价涉案字【2015】11号《关于独立门面营业用房租金损失的价格鉴定结论书》，虽然高出定边县人民政府《定边县鼓楼大街拆迁补偿安置方案》第八条规定的非住宅房屋补偿标准，但鉴定结论中的补偿标准既不违背法律、法规、规章及当事人的约定，也更符合本案的实际情况。故原二审法院采用鉴定结论作为判决依据并无不妥，申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回定边县金得雨房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李竹青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1614号
原告：郑小欧，男，1976年3月2日出生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南一经街1845号。
法定代表人：魏俊明，董事长。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
原告郑小欧与被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告郑小欧于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑小欧撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 王红波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 兰 晶
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）石民立裁字第00005号
申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。
法定代表人王铁军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈行法，北京安杰律师事务所律师。
被申请人威廉·约翰·泰勒（WILLIAMJOHNTAYLOR）。
本院在审理申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司与被申请人威廉·约翰·泰勒（WILLIAMJOHNTAYLOR）申请确认仲裁条款效力纠纷一案中，申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司于2013年12月10日向本院撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取即200元，由申请人负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 王建东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 游 靖
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1356号
原告雷伯群。
委托代理人文友忠。
被告伍玉先。
被告高水全。
被告高健。
原告雷伯群与被告高水全、伍玉先、高健民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告雷伯群及其委托代理人文友忠、被告高水全到庭参加诉讼，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷伯群诉称，原告是被告伍玉先的小姨，被告高水全与被告伍玉先是夫妻，被告高健是其儿子。2013年12月，被告因在新津县普兴镇徐家渡社区购买房屋在原告处借款5万元，其中有4万元是原告向自己亲戚郑素芳借的。2014年11月，原告找被告还钱，被告无钱归还便给原告补写了借条，并承诺及时还钱。后经原告多次催收未果，被告拖欠至今。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告高水全辩称，被告没有在借条上签字，被告对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋，借款与被告无关。
被告伍玉先未作答辩，也未向本院提交证据。
被告高健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告雷伯群与被告高水全、伍玉先、高健系亲戚关系。2013年12月，被告伍玉先、高健在原告雷伯群处借款5万元用于购房，二被告在借款当时未向原告出具借条。2014年11月，被告伍玉先、高健向原告补写借条一张，载明借原告5万元用于购房，落款时间为2013年12月10日。2013年12月18日，被告购买房屋一套，房价15万元。
另查明，被告伍玉先与被告高水全系夫妻，被告高健系被告伍玉先与被告高水全的儿子。原告雷伯群是被告伍玉先的小姨，被告伍玉先、高健向原告出具的借条载明的“小姨”即本案原告雷伯群。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、证人证言以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告伍玉先、高健向原告借款5万元用于购房，并出具借条一张，该借款合同真实有效，二被告依法应当履行还款义务。因被告高水全与被告伍玉先系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求三被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告未提供证据证明向被告主张还款的具体日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求的逾期利息应从起诉之日（2015年6月30日）起计算。被告高水全辩称，其对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋。因被告高水全未举证证明自己的主张，且被告的抗辩不能对抗债权人，故被告高水全的抗辩理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水全、伍玉先、高健在本判决生效后十日内，归还原告雷伯群借款50000元及该款自2015年6日30日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告雷伯群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元（已减半），由被告高水全、伍玉先、高健负担。此款原告雷伯群已垫付，被告高水全、伍玉先、高健在履行上述金钱给付义务时一并支付原告雷伯群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨杨雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2235号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：宾玲玲（身份证号：4523241983********），女，汉族，1983年12月28日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告宾玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告宾玲玲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9770.66元，信用卡费用658.06元，利息5617.54元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计16046.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××64，授信额度为11000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月17日，被告共欠原告透支本金9770.66元，滞纳金、手续费等信用卡费用共658.06元，利息5617.54元。原告于2014年4月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告宾玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××64。被告在取得该信用卡后，于2013年6月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月17日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9770.66元，信用卡费用658.06元，利息5617.54元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计16046.26元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金9770.66元，信用卡费用658.06元，利息5617.54元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告宾玲玲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金9770.66元，信用卡费用658.06元，利息5617.54元（利息暂计至2016年7月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费202元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费202元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08821号
原告高秀菊，农民。
被告马建华，农民。
原告高秀菊与被告马建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告高秀菊到庭参加了诉�。被告马建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告马建华找到原告说砖厂用煤，经双方协商达成共识，被告共购买煤炭614.42吨，每吨价格240元，供货后一个月内付清煤款153940.60元。原告供货后，多次向被告索要煤款，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的煤款153940.60元。
被告马建华在法定期限内未作答辩。
原告主张被告尚欠煤款人民币153940.60元，提供了被告马建华于2014年10月31日出具的欠条1份。
被告马建华未到庭参加诉讼，也未进行庭审质证。
原告高秀菊提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的上述证据以及原告的陈述意见，本院认定如下事实：
2013年间，原告高秀菊经营煤场，被告马建华经�砖厂。原、被告经协商，被告从原告处购买煤炭，每吨240元。经原、被告核算后，被告马建华于2014年10月31日给原告出具了153940.60元的欠条。
本院认为，原告高秀菊与被告马建华经协商，被告从原告处购买煤炭，原告按约供货，原、被告双方买卖合同关系成立。被告马建华向原告高秀菊出具欠条后应及时履行给付货款义务，逾期应承担民事责任。原告高秀菊要求被告马建华给付煤款153940.60元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告马建华给付原告高秀菊煤款人民币153940.60元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一六年一月十八日
代书记员 王爱萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更532号
罪犯刘治东，男，1962年12月5日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）冀刑一终字第182号刑事判决，认定刘治东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月12日起至2019年10月11日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月13日被河北省邯郸市中级人民法院以（2014）邯市刑执字第542号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第421号提请减刑建议提出，罪犯刘治东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）433号检察意见认为，罪犯刘治东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘治东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘治东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘治东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘治东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2009年10月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 李 轲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执844号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：熊家政,男,1983年3月19日出生,土家族,住湖北省五峰县。
关于广州市从化区人民法院与熊家政罚金一案，本院于2004年11月11日作出的(2004)从法刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人熊家政承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人熊家政身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人熊家政身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执844号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执221-2号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人：唐延敬，男，1958年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沧县国土资源局与被执行人唐延敬行政非诉执行一案中，被执行人唐延敬已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆亭
二〇一七年四月二十六日
书记员 于金生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第221号
罪犯贾飞，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月23日作出(2012)甬慈刑初字第585号刑事判决，以罪犯贾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贾飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾飞减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十六日
代书 记员 何锦霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保645-1号
原告：李炳教，男，1951年5月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区农林横路15号之一202，公民身份号码440701195105143032。
委托代理人何珠爱，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3061。
委托代理人：叶更裕，广东华南律师事务所律师。
被告：梁炳超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××2111。
被告：邓金，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××2123。
案外人何珠爱，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3061。
原告李炳教与被告梁炳超、邓金民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出（2016）粤0703民初2207号民事裁定，准许李炳教提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2207号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告李炳教与案外人何珠爱共有的位于广东省江门市蓬江区良化新村西69号102室、广东省新会市司前镇新建新开公路边钢筋混凝土结构工业厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、案外人何珠爱所有的位于广东省江门市蓬江区农林横路15号-1商铺为；
二、在人民币528.20万元价值范围内，冻结或查封、扣押被告梁炳超、邓金的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李汉强
二〇一六年五月十七日
对书记员谭京纶
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢120号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人晏某阳、柳某连：
本院于2016年9月29日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人晏某阳、柳某连征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人晏某阳、柳某连已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢120号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶珍珠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6028号
原告：范红亚，女，1973年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：何静华，女，1970年4月11日出生，汉族，住海宁。
原告范红亚与被告何静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员陈祖建适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告范红亚到庭参加诉讼，被告何静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何静华立即归还借款100000元，支付自2013年起至今的利息15000元、精神损失费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告何静华于2013年起多次向原告范红亚借款共计100000元，被告曾归还过原告11200元，余款经原告多次催讨被告至今未还。
被告何静华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告范红亚为证实其主张向本院提交了由被告何静华出具的借条一份、原、被告之间微信聊天信息一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
因被告何静华未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的借条系原件，并由被告签名，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理查明，被告何静华于2013年起多次向原告借款，2015年6月被告确认向原告借款100000元，并出具借条一份，但未约定借款利息和还款日期。
另查，被告何静华分别于2014年至2016年9月间分三次归还原告借款31200元，余款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告范红亚要求被告何静华归还借款及支付逾期利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告已支付给原告的31200元，应作为归还原告借款本金应予扣除。由于在借款时双方没有约定还款日期及利息，利息应从原告向本院主张权利时起开始按照年利率6%支付资金占用期间计算利息；原告要求被告赔偿精神损失费5000元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静华于本判决生效之日起十日内归还原告范红亚借款68800元，并支付自2016年9月20日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告范红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告范红亚负担590元，被告何静华负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一六年十一月七日
书记员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2023号
原告：董丽骏，女，汉族。
被告：刘全龙，男，汉族。
原告董丽骏与被告刘全龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丽骏撤诉。
案件受理费853元，减半收取计426.5元，由原告负担。
审判员 仲述军
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初945号
原告：王立腾，男，住安徽省广德县。
被告：戴雅琴，女，住安徽省广德县。
被告：应尚贤，男，住安徽省广德县。
原告王立腾诉被告戴雅琴、应尚贤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据王立腾提供的送达地址，本院向戴雅琴、应尚贤多次送达法律文书，因戴雅琴、应尚贤常年不在该处居住，且王立腾至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年六月十三日
书记员 彭梦虹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第80号
原告:马某，女，汉族，住朔州市。
委托诉讼代理人:裴某，北京华国律师事务所律师。
被告:程某，男，汉族，朔州市建设监理公司工作，住朔州市。
被告:杨某一，女，汉族，个体，住朔州市。
被告:王某一，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某二，男，汉族，朔州市畜牧局干部。
被告:杨某二，女，汉族，住山西省朔州市。
原告马某诉被告程某、被告杨某一、被告王某一、被告杨某二排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2014年8月5日，我院作出（2014）朔民初字第80号民事裁定书，裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害，将朔州市开发区亿园小区北楼1单元502室归还给原告；2.判令被告赔偿原告损失40000元。事实和理由：2012年12月18日，被告未经原告许可，就撬开原告的门强行占据了原告享有使用的位于朔州市××区住房，原告在2013年7月得知情况后立即报警，公安机关以有经济纠纷为由不予处理，实际上原告与被告根本没有任何的经济纠纷。原告享有该住房的使用权，是因为在原告与被告王某二离婚时，该房还没有办理产权登记，朔城区人民法院(2010)朔民初字第124号民事判决书已经认定该房属于原告与王某二的共有财产进行了分割，依法判决原告享有使用权。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权，给原告造成了极大的经济损失。根据宪法和民法的相关规定，被告的行为已严重违法。另外，朔州市开发区亿园小区就是原朔州市畜牧局家属楼，属于同一地址。事件发生后，原告及时将房屋的情况告知被告，希望被告能及时纠正自己的错误，但是被告置之不理，反将房屋装修，为了维护自己的合法权益，现只好依法维权。
本院经审查认为，原告马某诉争的涉案房产，在2010年马某诉王某二离婚后财产纠纷一案中，已由（2010）朔民初字第124号民事判决书确定由原告马某使用，且该判决书已生效进入执行阶段。本案涉案房屋与（2010）朔民初字第124号民事判决主文第一项朔州市畜牧局家属楼一单元五楼西门楼房系同一标的物。（2010）朔民初字第124号民事判决书执行完毕，必定会导致本案终结。现（2010）朔民初字第124号民事判决已进入执行阶段，原告提起对涉案房屋的诉讼，属于重复起诉，故驳回原告马某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
审判员赵朔平
助理审判员卢英杰
二〇一七年五月二十六日
书记员刘亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）朔民初字第80号原告:马某，女，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人:裴某，北京华国律师事务所律师。被告:程某，男，汉族，朔州市建设监理公司工作，住朔州市。被告:杨某一，女，汉族，个体，住朔州市。被告:王某一，男，汉族。委托诉讼代理人：王某二，男，汉族，朔州市畜牧局干部。被告:杨某二，女，汉族，住山西省朔州市。原告马某诉被告程某、被告杨某一、被告王某一、被告杨某二排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2014年8月5日，我院作出（2014）朔民初字第80号民事裁定书，裁定本案中止审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害，将朔州市开发区亿园小区北楼1单元502室归还给原告；2.判令被告赔偿原告损失40000元。事实和理由：2012年12月18日，被告未经原告许可，就撬开原告的门强行占据了原告享有使用的位于朔州市××区住房，原告在2013年7月得知情况后立即报警，公安机关以有经济纠纷为由不予处理，实际上原告与被告根本没有任何的经济纠纷。原告享有该住房的使用权，是因为在原告与被告王某二离婚时，该房还没有办理产权登记，朔城区人民法院(2010)朔民初字第124号民事判决书已经认定该房属于原告与王某二的共有财产进行了分割，依法判决原告享有使用权。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权，给原告造成了极大的经济损失。根据宪法和民法的相关规定，被告的行为已严重违法。另外，朔州市开发区亿园小区就是原朔州市畜牧局家属楼，属于同一地址。事件发生后，原告及时将房屋的情况告知被告，希望被告能及时纠正自己的错误，但是被告置之不理，反将房屋装修，为了维护自己的合法权益，现只好依法维权。本院经审查认为，原告马某诉争的涉案房产，在2010年马某诉王某二离婚后财产纠纷一案中，已由（2010）朔民初字第124号民事判决书确定由原告马某使用，且该判决书已生效进入执行阶段。本案涉案房屋与（2010）朔民初字第124号民事判决主文第一项朔州市畜牧局家属楼一单元五楼西门楼房系同一标的物。（2010）朔民初字第124号民事判决书执行完毕，必定会导致本案终结。现（2010）朔民初字第124号民事判决已进入执行阶段，原告提起对涉案房屋的诉讼，属于重复起诉，故驳回原告马某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢审判员赵朔平助理审判员卢英杰二〇一七年五月二十六日书记员刘亚萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2164号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：翟朝阳，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：翟朝晖，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘彬全，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告翟朝阳、翟朝晖、刘彬全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告翟朝阳、翟朝晖、刘彬全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日借款人翟朝阳在原告处贷款49万元，到期日期为2015年1月15日。由被告翟朝晖、刘彬全提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金490000元及利息、罚息、复利；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告翟朝阳未答辩。
被告翟朝晖未答辩。
被告刘彬全未答辩。
经审理查明，2014年1月27日原告（贷款人）与被告翟朝阳（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额490000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年1月27日至2015年1月15日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与案外人韩志秀（保证人）、被告翟朝晖（保证人）、刘彬全（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保翟朝阳与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币490000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；韩志秀、翟朝晖、刘彬全知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告翟朝阳向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为490000元，贷出日是2014年1月27日，到期日是2015年1月15日，利率11.5000‰。借款到期后，被告均未还款。另查明，原告由新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为实现债权支出代理费15000元，原告主张该费用应由被告承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银监局批复、公司章程、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、国内挂号信函收据、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告翟朝阳偿还借款本金490000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告翟朝晖、刘彬全自愿为被告翟朝阳向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告翟朝晖、刘彬全承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告翟朝阳追偿。关于原告主张的代理费15000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟朝阳自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元；
二、被告翟朝阳自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以本金490000元，按合同约定，自2014年1月27日起计算至还清借款之日止）；
三、被告翟朝阳自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费15000元；
四、被告翟朝晖、刘彬全对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告翟朝阳追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元、保全费2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2164号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：翟朝阳，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：张敏，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：翟朝晖，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：刘彬全，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人翟朝阳、张敏、朝朝晖、刘彬全金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟朝阳、张敏、朝朝晖、刘彬全的银行存款及工资490000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人翟朝阳、张敏、朝朝晖、刘彬全的银行存款及工资490000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费2970元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月二日
书记员 王 迪
安徽省芜湖中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终224号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏雪松，男，汉族，1988年11月23日出生于安徽省芜湖市，小学文化，进城务工人员，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，同年7月4日芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人夏学松犯危险驾驶罪一案，于2016年7月7日作出（2016）皖0291刑初52号刑事判决。原审被告人夏学松不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月12日16时许，被告人夏雪松无驾驶资格驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿芜湖市万春纬一次路菜市场路段行驶时与被害人吴某驾驶的皖Ｂ×××××货车发生碰撞。事故发生后，夏雪松下车往万春新城财富广场方向走时被万春派出所巡逻民警发现其疑似酒后驾车，遂将其控制并向芜湖市公安局开发区交警大队反映，民警赶至现场将夏雪松口头传唤至开发区交警大队调查。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人夏雪松负本起事故的全部责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，事发时夏雪松血液酒精含量为194mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：2016年1月13日，被告人夏雪松与被害人吴某就民事赔偿问题已自行协商处理。
上述事实，被告人夏雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、事故现场照片、血样提取登记表及血样提取照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）；证人张某证言；被害人吴某陈述；被告人夏雪松供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2016KF）第003号检测结果报告单、芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的第340206020182008号道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人夏雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题已自行协商处理，酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法亦从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决：被告人夏雪松犯危险驾驶罪，判处：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
夏学松上诉提出：上诉人家庭困难且认罪、悔罪，请求改判上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人夏雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。案发后，上诉人如实供述所犯罪事实，原判依法从轻处罚符合法律规定。上诉人无驾驶资格且造成交通事故并负事故全部责任，原判依法予以从重处罚亦符合法律规定。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 花子建
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终224号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，进城务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，同年7月4日芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人夏学松犯危险驾驶罪一案，于2016年7月7日作出（2016）皖0291刑初52号刑事判决。原审被告人夏学松不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年1月12日16时许，被告人夏某无驾驶资格驾驶苏D×××××小型轿车沿芜湖市万春纬一次路菜市场路段行驶时与被害人吴某驾驶的皖B×××××货车发生碰撞。事故发生后，夏某下车往万春新城财富广场方向走时被万春派出所巡逻民警发现其疑似酒后驾车，遂将其控制并向芜湖市公安局开发区交警大队反映，民警赶至现场将夏某口头传唤至开发区交警大队调查。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人夏某负本起事故的全部责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，事发时夏某血液酒精含量为194mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明：2016年1月13日，被告人夏某与被害人吴某就民事赔偿问题已自行协商处理。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、事故现场照片、血样提取登记表及血样提取照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）；证人张某证言；被害人吴某陈述；被告人夏某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2016KF）第003号检测结果报告单、芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的第340206020182008号道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。原判认为：被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题已自行协商处理，酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法亦从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。夏学松上诉提出：上诉人家庭困难且认罪、悔罪，请求改判上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。案发后，上诉人如实供述所犯罪事实，原判依法从轻处罚符合法律规定。上诉人无驾驶资格且造成交通事故并负事故全部责任，原判依法予以从重处罚亦符合法律规定。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年八月五日书记员  花子建附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初574号
原告：刘井清，女。
委托诉讼代理人：李振江，男。（系原告儿子）
被告：葛玉彬，男，现下落不明。
原告刘井清与被告葛玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告葛玉彬经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13700元，利息4932元（从2015年4月5日起至2018年4月5日止，利息1分，36个月）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月5日，被告葛玉彬在原告刘井清处借款13700元，约定利息1分，2015年秋偿还，被告给原告出具欠据一张。到期后，原告索要多次未果。要求被告给付欠款本金及利息。
被告葛玉彬无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2015年4月5日被告葛玉彬出具的欠据。
2、2018年3月13日桦南县明义乡新生村村民委员会的证明。证明葛玉彬是新生村村民，现不在新生村居住至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年4月5日，被告葛玉彬在原告刘井清处借款13700元，约定利息1分，2015年秋偿还，被告给原告出具欠据一张。到期后，原告索要多次未果。2016年5月，被告葛玉彬下落不明。原告要求被告给付欠款本金13700元，利息4932元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。被告葛玉彬经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告葛玉彬给付原告刘井清欠款本金13700元，利息4932元。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费266元、公告费560元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 李顺华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谢伟臣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2530号
原告王凡，女，汉族，1990年5月17日出生。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功法律服务所法律服务工作者。
被告李卫强，男，汉族，1976年7月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，该单位经理。
委托代理人顾浩亮，该单位员工。
原告王凡诉被告李卫强、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托代理人林森，被告李卫强，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凡诉称，2015年9月2日19时34分，被告李卫强驾驶豫A×××××号出租车在郑州市××人和路与××街××100米处与原告发生交通事故。该事故经郑州公安局交警三大队认定，被告李卫强负事故全部责任。事故发生后，原告在郑州市第二人民医院治疗3天，花费各项费用15000余元。现仍在医疗中。损失仍在扩大，被告李卫强拒绝原告的合理赔偿请求，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李卫强赔偿原告医疗费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费等30000元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔付责任。3、本案的诉讼费用由被告李卫强承担。
原告王凡提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告因该次事故所造成的经济损失，二被告应当承担相应的责任；2、价格评估书一份，用于证明原告的车损；3、涉案车辆的保险单复印件一份，用于证明保险公司的赔偿依据；4、医疗费票据6张，用于证明原告因此次事故所花费的医疗费用；5、估价鉴定费票据一张；6、郑州市第二人民医院出院证、诊断证明、病历一套、用药清单各一份；7、郑州大学第四附属医院的诊断证明、门诊病历各一份；8、原告的误工证明一份。
被告李卫强辩称，对原告的合理诉请没有异议。
被告李卫强提交的证据有：1、医疗费票据2张；2、原告出具的收据1张。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告诉讼请求过高；2、涉案车辆在我公司投保交强险、商业三责险20万元，商业三责险未投保不计免赔，我公司在交强险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分如果我公司承包车辆司机没有无证醉酒等保险合同免责情形，我公司在商业险限额内按照事故责任比例及合同的约定承担赔偿责任；3、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的证据有：1、机动车商业投保单一份，证明涉案车辆在我公司投保时商业三责险未投保不计免赔，我公司已对投保人关于责任免除进行了告知义务，投保人对于保险条款的内容和说明没有异议申请投保；2、保险条款一份，证明三责险未投保不计免赔，负全部事故责任的20%。
。
经庭审质证，本院对原提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，二被告对其真实性均未提出异议，本院依法予以采信；原告提交的证据4中的4643900号票据，二被告提出异议，本院认为被告异议成立，依法对该证据不予采信；原告提交的证据8，二被告提出异议，本院认为被告异议成立，依法对该证据不予采信。被告李卫强提交的证据1、2，原告及被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对其真实性均予认可，本院依法予以采信；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的证据，原告及被告李卫强均未提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月2日19时34分，被告李卫强驾驶豫A×××××号车沿汉江路由西向东行驶至淮南街靠边停车前门打开时与原告琦电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经郑州公安局交警三大队认定，被告李卫强负事故全部责任。后原告前往郑州市第二人民医院就诊，被诊断为：1、唇裂伤；2、左上第一前磨牙外伤缺失。自2015年9月2日住院至2015年9月5日出院，共住院3天。花费医疗费2739.9元。后原告前往郑州大学第四附属医院进行后续牙齿治疗，花费医疗费14403.5元。以上医疗费共计17143.4元。该费用由被告李卫强垫支2500元。经评估，原告电动车定损数额为405元。
另查明，豫A×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为200000元（无不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。造成财产损害的，应当支付车损费等合理费用。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分该保险公司在商业三责险限额内承担保险责任。原告损失计算如下：医疗费17143.4元（其中被告李卫强垫付2500元）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费本院支持3天×20元＝60元、误工费因原告未提供误工的有效证据，依据河南省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为24391.45元／年÷365天×3天＝200.4元、护理费依据河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为28472／年÷365天×3天＝234元、交通费本院酌定支持100元、车辆损失费405元、估价鉴定费20元，以上共计18252.8元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，并在交强险内承担原告误工费200.4元、护理费234元、交通费100元、车辆损失费405元计939.4元；交强险限额外医疗损失7293.4元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内承担7293.4元×80%（不计免赔率）＝5834.72元，由被告李卫强承担7293.4元×20%＝1458.68元。估价鉴定费20元由被告李卫强承担。故本案中，被告李卫强应赔偿原告王凡损失共计1478.68元。被告李卫强已垫付医疗费用2500元，本案中被告李卫强不需再另行支付原告赔偿费用，剩余1021.32元被告李卫强可另向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凡因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计15752.8元（已扣除被告李卫强垫付费用1021.32元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王凡承担262元，被告李卫强承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 韩桂英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 娜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初29号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南县曙光家电维修服务部，经营场所：湖南省南县明山头镇创业街。
经营者龙伟英，女，汉族，1974年12月26日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南县曙光家电维修服务部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告广东美的生活电器制造有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄柯
代理审判员 昌丹
人民陪审员 彭亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾殷
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1008号
原告：杨光明，男，1951年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘朝兰，女，1963年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道明，男，1946年2月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光建，男，1971年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培昌，男，1963年6月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道和，男，1964年11月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光富，男，1979年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通成，男，1954年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道贤，男，1951年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通光，男，1957年8月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利成，男，1953年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ明，男，1953年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如铁，男，1976那边11月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通拾，男，1972年10月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙永秀，女，1969年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘树芬，女，1934年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘永英，女，1948年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光祥，男，1964年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王秀银，女，1973年3月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙荣辉，男，1950年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光海，男，1968年2月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如贵，男，1966年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光春，男，1986年1月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王海英，女，1960年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通伍，男，1962年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通周，男，1972年9月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如忠，男，1966年8月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培志，男，1942年10月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通金，男，1956年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光伟，男，1975年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培海，男，1974年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通能，男，1937年4月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王廷英，女，1953年7月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如永，男，1994年5月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘光伦，男，1949年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光乾，男，1977年9月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光德，男，1977年9月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利军，男，1945年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王丽琴，女，1981年11月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘永玉，女，1979年2月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如光，男，1957年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴志明，男，1968年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：赵龙丽，女，1978年1月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如金，男，1965年9月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘明珍，女，1944年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如军，男，1974年3月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光进，男，1968年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利能，男，1950年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光玉，男，1975年4月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光林，男，1979年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如美，男，1974年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如江，男，1972年10月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴世海，男，1975年8月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ普，男，1964年9月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ元，男，1969年1月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通贵，男，1955年11月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙光美，男，1970年10月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨贞祥，男，1974年12月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光泽，男，1977年7月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘胜英，男，1969年7月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如乾，男，1977年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如武，男，1984年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ海，男，1958年1月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通芬，女，1948年8月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培成，男，1966年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通明，男，1946年2月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光胜，男，1967年3月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如荣，男，1982年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨通玉，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨通元，男，1956年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨光明、潘朝兰等68人诉被告杨通元服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告的委托诉讼代理人杨通玉于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光明、潘朝兰等68人撤回起诉。
案件受理费已减半收取计190元，由原告杨光明、潘朝兰等68人负担。
审判员 肖艳婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢涓涓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初297号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某甲，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
被告人刘某乙，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至12月下旬间，被告人刘某甲、刘某乙先后十余次至宁波市北仑区新碶街道和天下娱乐会所地下室，窃取被害单位放置于此的空啤酒瓶共计350余箱（价值约人民币700余元）。
案发后，部分涉案赃物（空啤酒瓶6箱）被追回并发还给被害单位和天下娱乐会所。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审过程中均无异议，并有被害单位和天下娱乐会所员工杨侃的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人刘某乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害单位，又可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑。二被告人的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘某甲、刘某乙退赔被害单位和天下娱乐会所损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郑敏芬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许廷纪，男，1960年7月20日生，汉族，住德惠市岔路口镇曲家村杨坨西屯*组。
委托代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市邮政局。住所：德惠市德惠路***号。
法定代表人：刘新红，局长。
委托代理人：毕国斌，该局职员。
委托代理人：王国东，吉林权哲律师事务所律师。
再审申请人许廷纪因与被申请人德惠市邮政局劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第393号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
许廷纪申请再审称：德惠市邮政局给予许廷纪开除处分，违反劳动法等相关法律规定，应予撤销。许廷纪的证据能够证明其在被开除后一直在找德惠市邮政局要求恢复工作，一直未放弃权益。德惠市邮政局在涉案材料上所加盖的公章均是有效的。许廷纪的请求不超过仲裁时效与诉讼时效。德惠市劳动仲裁部门并没有开庭审理许廷纪的申请，也没有出具仲裁裁决书，所送达的《不予受理案件通知书》也没有说明许廷纪可以提起诉讼的救济权利。请求再审本案。
德惠市邮政局陈述称：双方是劳动争议纠纷，终审裁定适用法律正确，请求驳回许廷纪的再审申请。法院已有裁决，其申请再审没有道理。
本院认为：许廷纪于2009年收到德惠市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，于2015年1月15日方提起诉讼，已超过法定起诉期间。许廷纪虽主张一直在要求德惠市邮政局恢复工作，且德惠市邮政局承诺解决此事，要求其不起诉，但均不是人民法院应受理其在法定期间外提起诉讼的事由。许廷纪虽主张德惠市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》没有告知其可以提起诉讼的救济权利，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条关于“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，该法已赋予了申请人提起诉讼的权利。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，许廷纪在收到德惠市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》后未在法定期间内提起诉讼，而直到五年后才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期间。终审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，许廷纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许廷纪的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张海胶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更63号
罪犯张宁。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年3月29日作出（2013）澄刑初字第0476号刑事判决，认定被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万二千元，责令被告人继续退赔犯罪所得19800元。刑期自2012年11月21日起至2017年2月20日止。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至同月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张宁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张宁，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张宁，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达236分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年4月获监狱表扬，2015年10月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判后所处罚金及退赔均未履行，有附某镇社会事务处证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后所处罚金及退赔均未履行，但提供了家庭经济困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第127号
申请执行人张占峰。
被执行人石玉平。
关于张占峰诉石玉平买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石玉平在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月三十日
书记员 王武庆
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第71号
原告宋培军，男，1976年11月8日出生，汉族，住长子县慈林镇布村***号，农民。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被告申小卫（又名申永卫），男，1967年3月27日出生，汉族，住潞城市翟店镇西天贡村，农民。
原告宋培军与被告申小卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋培军及其委托代理人武林虎、被告申小卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日被告收到原告水泥预付款，每吨202.5元，共400吨计81000元。被告当日为原告出具了收据。2012年全年被告共向原告送水泥172吨，2013年送32吨，共向原告送水泥204吨，还有196吨水泥未向原告提供。204吨水泥计款40180元，此外原告欠被告的运费8360元，这样被告还欠原告31820元，经协商处理未果，故提起诉讼，请求，被告归还原告货款31820元。
原告为支持自已的主张提供了如下证据：1、2012年3月3日被告为原告所打的收据1支。2、原告自已所写的对账情况，计款31820元。
被告口头答辩称，原告所诉是事实，但是在一开始给原告还送过24吨水泥，没有手续。刚开始双方口头协议，先预付款再拉水泥，原告出了81000元，通过被告把钱给了郭江风，是被告给原告写了收据。被告当时想拉水泥挣运费，后来水泥厂不给拉水泥了，不是被告不给原告。
被告未提供有关证据。
质证过程中，被告对原告提供证据1无议异，本院予以采信。对原告提供的证据2认为自已不知道，但是其答辩时称，对原告诉状说的都是事实，因此本院对证据2予以采信。
经审理查明，2012年3月3日原被告口头约定，由原告支付水泥预付款，被告给原告提供水泥（长治市水泥厂大岗水泥）。于是原告给被告预付水泥款81000元，被告申小卫于2012年3月3日给原告出具收据一支，收到水泥款81000元，合400吨水泥。后被告共向原告提供204吨水泥，还欠196吨未提供。此外原告欠被告运费8360元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告提供原告204吨水泥后以水泥厂无水泥为由，对下欠的196吨水泥时至今日未提供，因此原告有权解除合同，被告应当还返原告196吨水泥款39690元。此外原告自认欠被告运费8360元，债务相抵，被告欠原告31330元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第九十九条、第一百三十条的规定判决如下：
被告申小卫于本判决生效后七日内支付原告宋培军水泥款31330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告申小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一五年五月六日
书记员 李 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1255号
原告刘印，男，1976年8月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。系双流县西航港援振建筑材料租赁站业主。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人薛双有，该公司董事长。
委托代理人邓霖，系公司法务部主任。
第三人四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理，该公司董事长。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
原告刘印与被告四川雅居乐房地产开发有限公司、第三人四川省中普建设有限公司代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘印及其委托代理人汪先富、被告四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）的委托代理人邓霖、第三人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）的委托代理人高开强、王劲夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印诉称，被告系建设开发商，第三人系施工方，双方于2011年5月4日签订了《建设工程施工合同》，工程名称为成都雅居乐花园五期商业街，工程地点为成都市双流县万安镇成都雅居乐花园。原告系该工程的材料供应商，杨文琼、田世春系第三人委派的该工程项目的现场管理员。2011年11月10日，原告与第三人中普公司签订《租赁合同》，原告将自己的钢管、扣件材料租赁给上述项目使用。截止2013年11月23日，第三人尚欠原告租金39447元、调直、清洗等费用3616元，未退还的钢管、扣件折价63381元、违约金263010元，共计369454元。截今为止，被告雅居乐公司仍欠第三人中普公司保证金及工程尾款4326702元未付，第三人对被告有到期债权。根据合同法的相关规定，原告有权行使代位权直接要求被告支付第三人欠付原告的款项。故起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告钢管、扣件租赁等费用共计369454元；2、第三人承担连带清偿责任。
被告雅居乐公司辩称，被告与第三人有施工合同关系，被告按照合同约定按工程进度付款给了第三人，进度款已经超额支付，结算款还未结算且没有达到支付期，故第三人在被告处没有到期债权。原告对第三人的债权是否真实，因被告不是合同当事人，该债权被告无法核实。故原告代位权的要求和主张不成立，请求依法予以驳回。
第三人中普公司述称，中普公司不是本案适格主体。原告与第三人无直接合同关系，杨文琼、田世春不是中普公司委派的代表，且杨文琼、田世春与中普公司也不存在合同关系。中普公司在雅居乐公司有工程款是事实，但具体数目需要核实。综上，原告应当向案外人杨文琼、田世春主张，故请求驳回原告针对第三人的诉请。
经审理查明，被告雅居乐公司系房地产开发企业，第三人中普公司系建筑企业，双方于2011年5月4日签订《建设工程施工合同》，合同约定由第三人承建成都雅居乐花园五期商业街（含地下室）土建及水电安装工程及保修期间的维护等。双流县西航港援振建筑材料租赁站系原告刘印个人经营的个体工商户。2011年11月10日，原告与案外人杨文琼签订租赁合同，租赁原告钢管、扣件等建筑材料，租赁期限从2011年11月10起，同时对租赁价格进行了约定，案外人杨文琼在租赁合同上签名并加盖“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章。后经原告个人清算，杨文琼共欠原告钢管、扣件租赁费、未退材料费、违约金共计369454元。故原告以与第三人存在合同关系，且第三人在被告处有到期债权为由，起诉到法院，请求判如诉请。
另查明，雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明一份，载明“雅居乐公司与中普公司就雅居乐花园五期商业街工程已进入结算阶段，目前尚有4326702元余款未支付（包含保证金及工程尾款），该情况属实。”
再查明，杨文琼因涉嫌伪造“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章，于2013年12月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2014年1月26日被成都市武侯区人民检察院批准逮捕。2014年10月28日，成都市武侯区人民法院以（2014）武侯刑初字第762号刑事判决书认定被告人杨文琼犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月。目前，该判决书已生效，被告人杨文琼已被执行刑罚。
上述事实，有原、被告及第三人一致陈述，当事人身份信息，雅居乐公司与中普公司建设工程施工合同，雅居乐公司工程部情况说明，租赁合同、杨文琼和田世春出具的收货单，成都市公安局武侯区分局情况说明、（2014）武侯刑初字第762号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与第三人是否有合同关系；2、第三人在被告处是否有到期债权。
对于第一个争议焦点。本院认为，虽然原告认为案外人杨文琼系第三人中普公司的现场管理员，且提供了盖有“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章的租赁合同，但生效的（2014）武侯刑初字第762号刑事判决书认定该印章系杨文琼伪造，且第三人予以否认，原告应当承担举证不能的后果。故原告称与第三人存在合同关系的理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，第三人在被告处是否有到期债权。原告及第三人在庭审中对雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明予以认可，并一致认为该情况说明能够证明第三人在被告处有到期债权，但从情况说明内容来看，该工程部证明被告与第三人已进入结算阶段且有具体金额，但何时结算完毕、何时支付没有说明，被告在庭审中也辩称结算还未完毕的情况下，应当由认为有到期债权的原告或第三人举证证明，从原告提供的《建设工程施工合同》中也未明确结算时间及支付日期，以及第三人只是陈述有到期债权，导致本院无法确定是否有到期债权，应当由具有举证责任的当事人承担不利的后果。故因原告未提供证据证明，原告称第三人在被告处有到期债权的主张不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。原告在本案中只能提供与案外人杨文琼存在债权债务关系，不能提供与第三人存在合同关系及合法债权，也无法证明第三人在被告处的债权已经到期，故原告的诉请不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘印的诉讼请求。
案件受理费3421元，由原告刘印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄雯雯
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第149号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司吴村信用社。
负责人吕某某，该信用社主任。
被告杜某某。
被告赵某某。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司吴村信用社诉被告杜某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人吕某某到庭参加诉讼，被告杜某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司吴村信用社诉称，被告杜某某于2013年7月16日在我信用社贷款28000元，到期日为2014年7月15日。自被告贷款之日至2014年11月14日期间，被告共偿还贷款本金1841.47元、利息1658.93元，现剩余本金26158.53元未偿还。经我单位人员多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告杜某某偿还所欠贷款本金26158.53元及应计利息。因赵某某与杜某某系夫妻关系，杜某某所欠借款发生于与赵某某夫妻关系存续期间，故要求被告赵某某对上述借款承担连带偿还责任。
被告杜某某、赵某某未提出书面答辩。
经审理查明，被告杜某某于2013年7月16日与原告顺平县农村信用联社股份有限公司吴村信用社签订个人借款合同，合同约定：被告杜某某向原告借款28000元，借款期限为2013年7月16日起至2014年7月15日止，借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告向被告杜某某发放借款28000元，被告杜某某为原告出具借款借据一份。被告赵某某作为被告杜某某的财产共有人在“借款人及财产共有人同意借款意见书”上签字，声明同意对上述借款承担连带责任。截止到2014年11月14日，被告共偿还本金1841.47元，偿还利息1658.93元。至2015年2月3日止，被告尚欠本金26158.53元，欠利息3020元。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的借款借据、借款合同、借款人及财产共有人同意借款意见书等证据所证实。
本院认为，原告与被告杜某某签订的借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告杜某某未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本金26158.53元及利息，应属违约，故原告要求被告杜某某偿还借款本金及应计利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某作为被告杜某某的财产共有人，同意对杜某某的上述借款承担连带责任，故原告要求被告赵某某承担连带偿还责任的主张合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于判决生效后三日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司吴村信用社借款本金26158.53元及应计利息（2015年2月3日前的利息为3020元，2015年2月3日后的利息按中国人民银行同期借款利率计算至本金实际给付之日止）。
二、被告赵某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费227元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一五年三月十九日
书记员 马亚超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00696号
原告侯某某，女。
委托代理人刘某，系陕西三边律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人刘某某，女。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚，于2013年农历5月28日生一女孩，取名刘某某。由于原告对被告恶劣品性缺乏了解，婚后被告脾气暴躁而且怪异。原、被告夫妻二人到武汉谋生，因被告挣不来钱，两人就将被告家里给的100000元房钱花完。2013年原、被告回到家里，两人共同生活期间，被告母亲教唆被告殴打原告。2014年大年初一，被告母亲给其女儿200元压岁钱，被告就把钱拿上要买手机，原告不让，被告和其父、母亲将原告暴打一顿，后将原告和孩子送到娘家，也不给原告看病。由于多年家庭暴力，原、被告无任何感情，现原告提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；按照有利于孩子成长的原则判决婚生孩子的抚养权归属；依法分割共同财产：按揭贷款单元楼一处（首付8万元），摩托车一辆、电视机一台、电脑一台和其他家具；被告向原告支付损害赔偿金20000元。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明2011年2月28日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，一、原告提出离婚，被告同意，就如原告所说，原、被告经人介绍仓促结婚，缺乏深入了解。婚后一年多原告大多时间住在娘家，每次回到家就要钱，不给就撒泼、破口大骂。今年正月初一就因为被告没及时把女儿的200元压岁钱给原告，原告就大打出手，辱骂被告父母，抓伤被告。二、被告同意按照有利于孩子成长的原则判决婚生女儿的抚养权归原告，因为女儿现9个月，还处在哺乳期，被告常年在外务工，被告母亲患病不能帮着带孩子。三、夫妻共同财产依法分割：1、存款150000元全部在被告手中。2、结婚时给原告买了两万多的金银首饰。3、婚后在武汉购买电脑一台。四、夫妻共同债务：房租2500元、取暖费1000元、家具费750元，共计4250元共同承担。五、定边县乐晶华府是被告父亲出资，首付5万元，在其父亲名下，不属于夫妻共同财产。六、请求判令原告归还被告房钱100000元。
被告向法庭提交以下证据。
第一组证据出生证明一份，证明原、被告于2013年7月5日生一女儿，取名刘某某。
第二组证据1、乐晶华府购房协议一份，证明2013年12月8日被告父亲与乐晶华府签订购房协议，房子系被告父亲出资购买。2、收据一支，证明2013年9朋24日刘某某购买本田摩托车一辆，摩托车所有权是刘某某，不是原、被的共同财产。
第三组证据李建斌证人证言，证明原告的伤情不是被告所致。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据无异议；对第二组证据有异议，被告所举的这份协议不是被告与乐晶华府所签的协议。对第三组证据有异议，证人与被告有亲属关系，偏向被告。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，系职能部门所出具，来源合法、内容真实，被告无异议，本院予以确认。对被告所举第一组证据原告无异议，本院予以确认。对被告所举第二组证据乐晶华府购房协议一份，证明2013年12月8日被告父亲与乐晶华府签订购房协议，所购房屋系被告父亲出资购买的。收据发票一支，证明刘某某购买的本田摩托车一辆，证明出资人是刘某某而不是被告，原告虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。对被告所举的第三组证据证人证言原告伤情不是被告所致，原告有异议，证人是被告的亲属，证言不真实，该证据又没其他证据印证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚，于2013年7月5日生一女儿，取名刘某某，现随原告生活，系农村户口，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方发现性格差异较大，又没有建立起夫妻感情，原告于2014年2月19日提起离婚之诉，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告婚续期间购买电视机一台、电脑一台。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异较大，婚后又没建立起夫妻感情，因琐事经常发生矛盾，双方均无和好意愿，原告于2014年农历正月初一离家出走至今，夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，应准予离婚。关于孩子刘某某抚养问题，原、被告发生矛盾后，其女儿年幼一直随原告生活，如改变生活环境，不利于孩子的健康成长，为了有利于孩子成长教育，应由原告抚养为宜，被告应承担抚养费。抚养费的标准按前一年农村居民消费支出计算，即2013年陕西省农村居民人均生活消费支出5724元的50%计算，被告每年应支付给女儿刘某某抚养费2862元，至孩子满十八周岁止。被告要求原告返还结婚时索要的押房款因均用于共同生活消费支出，且已实际花费，故该诉请本院不予支持。原、被告共同财产电脑一台归原告所有，电视机一台归被告所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女儿刘某某由原告抚养，由被告每年支付孩子抚养费2862元（抚养费定期给付，给付方法自本判决书发生法律效力之日起每年12月30日前给付本年度的子女抚养费至刘某某18周岁止）。
三、被告刘某某有探望婚生女儿刘某某的权利，原告侯某某有协助的义务。
四、共同财产：电脑一台归原告所有，电视机一台归被告所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 薛 婷
人民陪审员 屈某彪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 扬
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
被执行人李仁建，男，1973年12月22日出生，汉族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇同春村8组。
被执行人姚吉华，男，1969年10月27日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇军山村8组。
被执行人刘清国，男，1985年10月13日出生，住常德市鼎城区韩公渡镇先锋村8组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）常鼎民初字第1190号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人李仁建、姚吉华、刘清国发出执行通知，责令被执行人李仁建、姚吉华、刘清国三日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及利息615.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币275元，执行费人民币359.23元。经查，被执行人李仁建、姚吉华、刘清国暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）常鼎民初字第1190号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康国平
审 判 员 王小勇
代理审判员 张磊磊
二〇一五年二月四日
代理书记员 胡习军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。