wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00330号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：张建，华安财产保险股份有限公司安徽分公司职员。
被告：杨永东，男，1966年3月18日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被告：合肥萌源自动化有限责任公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人：胡伟勤，总经理。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告杨永东、合肥萌源自动化有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人张建，被告杨永东，被告合肥萌源自动化有限责任公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称：2012年5月10日，杨永东醉酒驾驶被告合肥萌源自动化有限责任公司所有的车牌号为皖A×××××号小型普通客车（该车在原告处投有交强险），行驶至徽州大道与飞二路交口北侧与受害人徐华胜发生交通事故，事故致受害人受伤，经治疗后构成七级、十级伤残，受害人起诉至法院，经（2013）包民一初字第01259号民事判决书判决，认定原告曾在受害人住院期间支付了抢救费10000元，同时判决原告向受害人支付104930元。该判决生效后，原告已履行自己赔偿义务。根据法律和司法解释的相关规定，驾驶人醉驾的情况下，保险公司在交强险限额内向受害人进行赔偿，在赔偿范围内有权向侵权方追偿。现请求判令1、被告连带返还原告代为赔偿的114930元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨永东辩称：请求原告的谅解，个人因为下岗，生活较困难，希望原告给予同意分批分期偿还。
被告合肥萌源自动化有限责任公司辩称：对于原告行使保险追偿权的法律依据没有异议。我方虽是肇事车辆的所有权人，但对涉案车辆的事故没有任何责任及过错，并在判决书上已经有体现，所以原告对我单位没有法定的追偿权，且原告要求我方连带返还其垫付的赔偿款没有事实及法律依据。
经审理查明：2012年5月10日，被告杨永东醉酒驾驶被告合肥萌源自动化有限责任公司所有的车牌号为皖A×××××号小型普通客车（该车在原告处投有交强险），沿合肥市徽州大道西侧辅道由北向南行驶至飞二路交口北侧与受害人徐华胜发生交通事故，致受害人受伤，受害人起诉至本院，经本院（2013）包民一初字第01259号民事判决书判决，判决原告保险公司在交强险限额内赔付11万元，超出交强险部分为137566.31元，杨永东承担60%为82540元，被告合肥萌源自动化有限责任公司不承担责任。该判决生效后，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付了114930元，履行了判决内容。
以上事实，由原告提供的（2013）包民一初字第01259号民事判决书、付款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，规定保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。现原告向受害人支付了垫付款，故有权向致害人追偿。被告合肥萌源自动化有限责任公司抗辩称其虽系肇事车辆所有权人，但其本次事故中不是致害人，本院认为，该部分抗辩理由成立，本院生效判决也已确认了被告合肥萌源自动化有限责任公司不承担该事故责任，故对原告要求被告合肥萌源自动化有限责任公司连带返还赔偿款的请求，本院不予支持。原告的其他请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨永东于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司114930元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽法民初字第0285号
原告刘兵，
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人刘烨，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告屈成军，
原告刘兵与被告屈成军民�借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员邓金龙适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人刘烨、被告屈成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：截止2012年3月15日，被告屈成军从原告处借款合计150000元。借款后被告一直未偿还，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款150000元并承担诉讼费用。
被告屈成军辩称：借款属实，近期无力偿还。
经审理查明：2011年6月3日，被告屈成军从原告处借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条借到刘兵现金贰万元正用于个人投资做生意￥20000元屈成军2011.6.3”。2011年6月5日，被告屈成军从原告处借款10000元，并出具借条一张，内容为：“2011.6.5借到刘兵壹万元正10000元屈成军”。2011年7月20日，被告屈成军从原告处借款30000元，并出�借条一张，内容为：“借条借到刘兵现金叁万元正用于投资做生意￥30000元屈成军2011.7.20”。2012年3月15日，被告屈成军从原告处借款90000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘兵现金玖万元整企业贷款卡作为抵押￥90000元借款人：屈成军2012.3.15320829197806191698”。借款后被告屈成军一直未偿还，后经原告多次索要被告仍未还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。借款后被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈成军于判决生效后十日内偿还原告刘兵借款150000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告屈成军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张秀菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第554号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人毛某某，男，1982年7月19日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，和鸿物业公司保安，住四川省简阳市。2014年5月29日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初，被告人毛某某化名“杨轩”通过微信认识被害人伍某某，同月6日13时许，被告人毛某某与被害人伍某某在成都市锦江区东大街上东大街段壹购潮流广场内逛街，被告人毛某某趁被害人伍某某不备，将其现金人民币500元，“苹果”牌IPHONE5手机一部（经鉴定价值人民币2244元），“苹果”牌IPAD2平板电脑一部（经鉴定价值人民币1800元），“CASIO”牌EXILIM数码相机一部（经鉴定价值人民币400元）盗窃。2014年5月28日被告人毛某某被公安机关挡获。赃款已耗用，赃物部分追回并发还被害人。
另查明，本院审理期间被告人家属代被告人退赔了被害人全部损失，赃款现扣押在案。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，“扣押清单”，“发还物品、文件清单”，缴款收据，被告人毛某某的户籍证明及辨认说明，被告人毛某某指认作案现场及赃物的照片，证人李某的证言及辨认笔录，被害人伍某某的陈述及辨认笔录，被告人毛某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第207号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人毛某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某当庭自愿认罪，赃物已部分追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，已退赔被害人全部损失的辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张朋
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第188号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人毛某某，无业。被告人毛某某曾因吸毒，分别于2000年12月14日被强制戒毒三个月；于2008年5月15日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日后被强制戒毒六个月；于2009年9月3日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日后被强制戒毒二年；于2013年10月10日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日被强制戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛某某于2014年6月至7月间，先后3次在无锡市北塘区惠龙新村110号603室的家中，容留王某、华某注射海洛因。
1、被告人毛某某于2014年6月25日左右的一天，在上述地点，容留王某注射海洛因。
2、被告人毛某某分别于2014年7月15日1时许、14时许，在上述地点，容留华某注射海洛因2次。
归案后，被告人毛某某如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过等书证、证人王某、华某等人的证言、无锡市公安局崇安分局制作的现场检测报告书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人毛某某的身份事项。刑事判决书等证实被告人毛某某的违法犯罪前科情况。
本院认为，被告人毛某某容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毛某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人毛某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第188号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈某某。2007年5月24日因敲诈勒索被上海市公安局浦东新区分局决定行政拘留十五日；2008年11月12日因非法限制他人人身自由被崇明县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币二百元；2009年9月4日因吸毒被崇明县公安局决定行政拘留五日；2010年9月7日因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月20日因吸毒被崇明县公安局决定强制戒毒二年。2014年4�16日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2013年7月12日17时许，被告人沈某某驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车，沿崇明县某镇某公路由西向东行驶至某某路路口处，因其违反让行规定，撞及沿某路由北向南骑驶电动自行车的刘某某及随车乘坐人员黄某某（系刘某某妻子），导致刘某某、黄某某跌地受伤，其中刘某某送医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人沈某某负本起事故的主要责任。嗣后，经鉴定，黄某某的伤势构成轻伤及�微伤。
案发后，被告人沈某某委托他人报警并在现场等候，后其如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人沈某某支付被害人家属人民币30000元；被害人刘某某的近亲属与中国某保险股份有限公司上海市分公司就赔偿已达成调解协议，协议约定由后者在交强险、商业险范围内赔偿前者经济损失合计人民币246048元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的受案登记表、案发经过、110接警登记表，被害人黄某某的陈述，证人林某、刘某某的证言，上海市崇明县公安局验伤通知书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证及上海市崇明县第二人民医院出院记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书，崇明县公安局道路交通事故现场图、�场勘查笔录及照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书，上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，小型汽车沪CXXX**车辆信息、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证查询结果，警方调取的毒驾（尿检）登记表，崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，崇明县人民法院出具的民事调解书及收条，常住人口居民身份证申领登记表、上海市公安局人口业务管理信息查询系统下载材料、户口本、行政处罚决定书、劳动教养决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈某某有劣迹，且其在本案中不仅造成被害人刘某某死亡，还造成被害人黄某某轻伤及轻微伤，量刑时酌情从重处罚。被告人沈某某系自首，可从轻处罚；且其在案发后支付了被害方部分钱款，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第188号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人何某，。2007年10月11日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被如皋市人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2010年1月12日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款人民币二百元。2010年3月18日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元。2012年7月18日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款人民币三百元。被告人何某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月20日被南通市公安局崇川分局取保候审，2014年6月5日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年3月15日20时许，被告人何某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行至本市人民路工农路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，何某血液中乙醇含量为102.5mg／100ml血液。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人何某的户籍证明，被告人何某的供述，证人晏＊的证言，涉案车辆照片，公安机关出具的血样提取登记表、呼气酒精含量检测单，驾驶证及车辆行驶证复印件，如皋市人民法院刑事判决书，公安机关行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人何某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一四年六月五日
书记员 徐亚婷
附相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市。
法定代表人：林祖平，该公司董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德利。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
再审申请人重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司（以下简称龙门建筑公司）因与被申请人陈德利财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙门建筑公司申请再审请求：撤销（2013）渝五中法民终字第03939号民事判决，再审该案。主要事实与理由：二审判决认定涉案房屋遇降雨发生滴漏和渗漏是龙门建筑公司修建的房屋质量不合格所致缺乏证据，二审判决认定涉案房屋渗漏来源于雨水而非自来水等其他水源缺乏证据。涉案房屋存在质量问题的举证责任应由陈德利承担，二审既未要求陈德利申请质量鉴定也未告知龙门建筑公司申请鉴定，程序违法。
本院认为，涉案的2号房与1号房之间有楼梯间隔，在7-1房屋楼下的5-1、6-1房屋未出现渗漏的情况下，龙门建筑公司认为，是因7-1房屋不当装修致5-2、6-2房屋漏水，有违常理。而龙门建筑公司在一、二审中未有充分证据证明上述观点。因此，二审法院认定，涉案房屋在遇降雨后出现了较为严重的滴漏和渗漏，应由修建涉案房屋的龙门建筑公司承担赔偿责任正确。
综上，龙门建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 李 震
代理审判员 周 倩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张永川
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5093号
原告：张茂申，个体工商户，
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告：戴家靖。
原告张茂申与被告戴家靖买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款155891元；2.被告向原告支付逾期罚息18220.03元（自2014年9月1日计算至起诉之日止）。庭审中，原告明确逾期罚息部分的诉请为自2014年9月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至起诉之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告张茂申的委托诉讼代理人郑同涛、胡微微到庭参加诉讼，被告戴家靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月10日至2011年11月27日期间，被告分五次向原告购买了卷帘、抗风门等货物，经双方于2012年3月3日结算，被告共欠原告货款175891元。2014年5月7日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠张茂申人民币现金壹拾柒万伍仟捌佰玖拾壹元整（￥175891.00），经协商约定于2014年8月31日前全部还清，特此立据。欠款人：戴家靖2014年5月7日。”此后，被告仅支付20000元，余款155891元拖欠至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴家靖于判决生效后十日内支付原告张茂申货款
155891元，并偿付逾期付款利息损失（自2014年9月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2016年8月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告戴家靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴东杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄君乐宝乳业有限公司。
法定代表人：魏立华，该公司总经理。
委托代理人：郭建奎，该公司员工。
委托代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市郊区水产技术推广站。
法定代表人：邓吉河，该站站长。
委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佳木斯硕业乳业有限公司。
法定代表人：刘业硕，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：石家庄斯浓商贸有限公司。
法定代表人：陈君，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘业硕，男，1967年2月6日出生，汉族。
再审申请人石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）因与被申请人佳木斯市郊区水产技术推广站、佳木斯硕业乳业有限公司（以下简称佳木斯硕业公司）、刘业硕、石家庄斯浓商贸有限公司（以下简称斯浓公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳商终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君乐宝公司申请再审称：一、原审判决认定主要事实的证据系伪造的。佳木斯市郊区水产技术推广站提交的欠据中加盖有佳木斯硕业公司的公章，该公章存在防伪码，而形成欠据时佳木斯硕业公司公章中还没有防伪码；二、原审认定事实不清，缺乏证据证明。1.申请人从未实质介入佳木斯硕业公司运营，原审判决以申请人派驻工作人员为由，确认其参与公司运营并转移公司资产有误。2.原审法院以君乐宝公司不能提供与牡丹江硕业公司的合同为由，否定双方存在买卖合同错误。申请人提供的增值税申报表及增值税发票明细，客户存款对账单可以证明双方存在合同关系。3.原审判决认定君乐宝公司向牡丹江硕业公司转移资金15063228元数额有误；三、申请人即未抽逃出资，也未介入佳木斯硕业公司的实际管理，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任问题，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定错误；四、原审判决由申请人承担举示佳木斯硕业公司与牡丹江硕业公司往来账目不合法的证据，违反“谁主张、谁举证”的原则。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于本案债权凭证是否真实、有效问题。原审诉讼中,君乐宝公司、佳木斯硕业公司对于佳木斯市郊区水产技术推广站所举示的原始欠据、债权转让协议、债权转让通知书的真实性均无异议,现君乐宝公司主张欠据虚假，但其所述理由不能否认上述证据的真实性及其在原审中自认的事实，因此，其该项申请理由不成立。
关于君乐宝公司作为佳木斯硕业公司股东是否应承担连带责任问题。首先，二审诉讼中君乐宝公司举示了增值税发票和银行对账单，但佳木斯硕业公司证实，其与君乐宝公司之间不存在买卖合同关系，而牡丹江硕业公司给佳木斯硕业公司开具增值税发票是用于抵扣税款，故君乐宝公司举示的证据不能证明其转移资产的合理用途。其次，君乐宝公司在参股期间，佳木斯硕业公司的法定代表人、财务负责人由君乐宝公司派驻，故原审判决认定君乐宝公司作为佳木斯硕业公司的主要控制、管理人员正确，其主张未参与公司实际管理与事实不符。再次，君乐宝公司转移资产的行为导致佳木斯硕业公司无法正常营业，拖欠大量外债无法偿还，损害了债权人的利益。因上述情形符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原审判决其作为公司的股东和实际管理人对公司资产的转移承担连带责任并无不当。
综上，君乐宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄君乐宝乳业有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李龙杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4606号
上诉人（原审被告）：南通市海阳钢绳有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：吴能胜，总经理。
上诉人（原审被告）：吴能胜，男，1966年4月18日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审被告）：陈菊，女，1969年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司南通北城支行，住所地南通市。
负责人：许红健，行长。
委托诉讼代理人：杨敏，男，该行职员。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市勇峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：沈力，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏鑫平金属制品有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：陈卫平，董事长。
被上诉人（原审被告）：沈力，男，1964年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：曾英，女，1965年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：陈卫平，男，1966年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通市海阳钢绳有限公司、吴能胜、陈菊因与被上诉人江苏银行股份有限公司南通北城支行、南通市勇峰钢绳有限公司、江苏鑫平金属制品有限公司、沈力、曾英、陈卫平保证合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南通市海阳钢绳有限公司、吴能胜、陈菊向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南通市海阳钢绳有限公司、吴能胜、陈菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通市海阳钢绳有限公司、吴能胜、陈菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40336元，减半收取20168元，由上诉人南通市海阳钢绳有限公司、吴能胜、陈菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月九日
书 记 员 倪佩佳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢59号
申请执行人：赵培海，男，1973年10月30日出生，住安达市。
被执行人：王绍波，男，1960年11月24日出生，住安达市。
本院在执行赵培海和王绍波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，赵培海申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑世刚
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初508号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张海军，男，1969年3月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被邵东县公安局取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议对被告人张海军在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，被告人张海军对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日下午，被告人张海军到邵东县城建设北路200号去找被害人刘某借钱，因刘某不在家，且房门未锁，张海军临时起意，将刘某放在卧室衣柜中的3200元现金盗走，所得赃款用于购买毒品吸食。
2016年11月14日，被告人张海军在强制戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人谢某的证言，现场勘验笔录，指认现场照片，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张海军在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的罪行，是自首，予以从轻处罚。对被告人张海军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊芬芬
二〇一七年一月五日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2836号
原告陈彦冰，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告邯郸县保鑫汽车运输队，住址邯郸市邯郸县滏东南大街***号。
负责人姚万良。
委托代理人李延安，男，1975年8月14日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被告张明献，男，1976年10月15日出生，住河北省保定市曲阳县。
被告元氏县广力汽车运输有限公司，住址石家庄市元氏县南桥路桥东200米路北。
负责人杜增敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告陈彦冰、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称“保鑫运输队”）诉被告张明献、元氏县广力汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈彦冰的委托代理人郭丽华，被告平安财险河北分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼，原告保鑫运输队、被告张明献、被告
运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，在106国道史各庄道口北侧，被告张明献驾驶冀Ａ×××××／冀AMX**挂重型半挂牵引车，与原告陈彦冰驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌汽车发生交通事故，造成车辆受损。经文安县交通警察大队认定，被告张明献负此事故的全部责任，陈彦冰无事故责任。经交警队调解达成一致协议，由被告张明献承担原告的全部修车费用及车损货物损失，被告张明献损失自负。现被告张明献拒不履行该调解协议。经查，被告张明献驾驶的涉案车辆系被告运输公司所有，且在被告平安财险河北分公司投保了交强险及三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及货物损失、评估费、施救费、营运损失、交通费等各项损失共计50000元，被告承担诉讼费用、保全费。
被告平安财险河北分公司辩称，原告合法损失同意在交强险各分项限额内承担，超出部分属于三者险部分依法赔付，不同意原告主张的评估费、营运损失、交通费及诉讼费。
被告张明献、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、文安县公安交通警察大队0047473号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过，被告张明献负事故的全部责任，原告陈彦冰无事故责任；
证据二、原告陈彦冰身份证1个，证明原告陈彦冰的身份情况；
证据三、陈彦冰的驾驶证、行驶证各一份，证明陈彦冰具有驾驶资格及车辆登记车主邯郸县保鑫汽车运输队；
证据四、河北秋年机动车评估有限公司（2016）冀秋年鉴字第07－2－10号鉴定评估意见书1份，证明原告驾驶的冀Ｄ×××××解放牌CA4250P63K2T3E重型半挂牵引车、冀DZT**挂景阳岗牌SFL9404CLXY重型仓栅式半挂车的维修费用为人民币33100元，原告驾驶的冀Ｄ×××××解放牌CA4250P63K2T3E重型半挂牵引车、冀DZT**挂景阳岗牌SFL9404CLXY重型仓栅式半挂车的货物损失费用为7330元，上述两项损失共计40430元；
证据五、河北秋年机动车评估有限公司评估费发票1张2000元，证明原告因交通事故花费评估费2000元；
证据六、施救费发票1张3600元，证明原告因交通事故花费施救费3600元；
证据七、交通费票据33张330元，其余633元无交通费票据，证明原告因交通事故花费交通费963元；
证据八、从业资格证1个以及道路运输证1个，证明原告驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故造成原告营运损失费3007元。
被告张明献、运输公司均未提交证据。
被告平安财险河北分公司提交保险单、投保单及批改单各一份，证实我公司与投保人在第三者责任险合同中约定对于事故造成三者险的损失不赔偿，对投保人进行了明确说明，投保人完全理解且盖章确认，免责条款具有法律效力，同时证实本案事故车辆原车牌号为冀Ａ×××××投保人为元氏县宏远汽车贸易有限公司，2016年6月12日经该投保人申请保单的被保险人及车辆行驶证登记车主变更为本案的第二被告，保险合同对本案第二被告具有法律效力。
经审理查明：2016年7月6日，在106国道史各庄道口北侧，被告张明献驾驶冀Ａ×××××／冀AMX**挂重型半挂牵引车，与原告陈彦冰驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌汽车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经文安县公安局交通警察大队于当日出具认定书认定“张明献负此事故的全部责任，陈彦冰无责任”。冀Ｄ×××××号解放牌汽车的车主系原告陈彦冰，该车辆损失为33100元，车上货物损失为7330元，原告花费评估费2000元，冀Ｄ×××××号解放牌汽车花费施救费3600元。
另查，被告张明献驾驶的冀Ａ×××××／冀AMX**挂重型半挂牵引车在被告平安财险河北分公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、车损报告、相关票据、证照等有效证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告张明献驾驶冀Ａ×××××／冀AMX**挂重型半挂牵引车与原告陈彦冰所有的涉案车辆发生交通事故并负全部责任，应对原告陈彦冰的各项损失承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆在被告平安财险河北分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告平安财险河北分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告平安财险河北分公司在商业第三者险限额内依约承担责任，不足部分由被告张明献负担。原告提交的车辆损失及车上货物损失鉴定报告，被告虽有异议，但未提交相应的反驳证据亦未申请重新鉴定，故对原告提交的鉴定报告本院予以确认。原告主张停运天数19天，根据其事故时间及认定书作出时间，此期间合理，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，因其车辆系营运车辆，该费用本院不予支持。综上，原告车辆损失（含货物）、施救费为33100＋7330＋3600=44030元，应由被告保险公司赔偿。评估费2000元、停运损失57784元／年÷365元×19天＝3007元，共5007元，由被告张明献负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈彦冰各项损失共计44030元，于判决生效后五日内履行；
二、被告张明献赔偿原告陈彦冰评估费、停运损失共计5007元，于判决生效后五日内履行；
三、驳回原告陈彦冰的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张明献负担1026元，原告陈彦冰自行负担24元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 穆正娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22856号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜先付，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜先付信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜先付经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜先付向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜先付从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金25419.62元、透支利息12857.68元、滞纳金12492.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杜先付立即支付截止2016年9月26日的透支本金25419.62元、透支利息12857.68元、滞纳金12492.87元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25419.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杜先付承担。
被告杜先付未答辩。
经审理查明，杜先付于2011年9月4日向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜先付在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜先付发放了信用卡。杜先付从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，杜先付尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25419.62元、透支利息12857.68元、滞纳金12492.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜先付与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜先付发放了信用卡，杜先付使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜先付应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杜先付经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜先付在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金25419.62元、透支利息12857.68元、滞纳金12492.87元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25419.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费535元，由被告杜先付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1963号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年11月20日出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
被告刘建波，男，1990年3月24日出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘建波物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费6398元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘建波物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张荣荣
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初550号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人贺芝鹏，男，1991年7月25日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月22日由兴义市公安局取保候审，2017年5月4日贵州省兴义市人民检察继续取保候审，本院于同年9月13日继续对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人贺芝鹏犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人贺芝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日23时许，被告人贺芝鹏与同居女友赵欣芬在兴义市桔山办新场安置区租房处因琐事发生争吵，同住的被害人赵某1（系赵某2之弟）听见贺芝鹏与赵某2吵架后，赵某1因担心其姐赵某2被欺负便用脚踢贺芝鹏、赵某2的房间门，贺芝鹏将房间门打开后与赵某1发生抓打，在抓打过程中，贺芝鹏用菜刀将赵某1额头及背部砍伤，随后贺芝鹏将赵某1送往医院进行医治。经鉴定，赵某1的头面部、左肩胛区损伤符合锐器损伤特征，齿损伤符合钝性外力损伤特征，头面部损伤形成的左侧额骨骨折及面部创伤评定为轻伤二级。
2016年5月7日，贺芝鹏接到公安机关口头传唤后，主动到兴义市公安局桔山派出所接受调查并如实供述犯罪事实。
2016年5月22日，贺芝鹏与赵某1达成调解协议，贺芝鹏一次性支付赵某1各项经济损失共计23600元，并取得被害人赵某1谅解。
上述事实，被告人贺芝鹏在庭审过程中无异议，且有经举证、质证，并查证属实的菜刀一把；扣押物品清单及照片，人员基本信息，到案经过、办案说明，调解协议书、刑事谅解书、撤案申请书、接受证据清单；被害人赵某1陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2016]107号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书；刑事案件现场指认笔录及现场照片，现场勘验笔录、照片、现场图；被告人贺芝鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺芝鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺芝鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。贺芝鹏经办案民警电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人贺芝鹏的量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对贺芝鹏判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑意见适当，予以采纳。被告人贺芝鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺芝鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 谢统文
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐盛江
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1972号
原告李琳琳，女，1986年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告河南省天尊房地产开发有限公司。住所地平顶山市卫东区建设路东段**号院平棉研发大楼**楼。组织机构代码：599140527。
法定代�人李占领，董事长。
原告李琳琳诉被告河南省天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳琳到庭参加诉讼。被告河南省天尊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息1100元（利息暂计算至2016年5月15日止）。事实和理由：2015年5月15日，被告以公司近期资金周转困难为由向其借款20000元，约定借款月利率为0.5%。被告向原告出具借款收据，至2015年6月份被告本金和利息就无力偿还。经原告多次催促，被告以种种理由推托不还，故向法院提起诉讼。
被告天尊公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李琳琳围绕诉讼请求�法提交了如下证据：证据1、收据一份，证明2015年5月15日被告向原告借款20000元，该收据上加盖有被告公司的公章，且有被告公司法人李占领的签字；证据2、银行流水明细表一份，证明原告向被告公司会计崔幸松转账20000元；证据3、被告公司出具的还款计划书、还款计划表各一份，证明被告应自2015年6月16日开始支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告天尊公司向原告李琳琳借款20000元，并出具收据一张，内容为：“今收到李琳琳人民币贰万元正，系付李占领借款。收款人倪淑娟”。该收据加盖河南省天尊房地产开发有限公司财务专用章，且有李占领本人于2015年6月24日的签名。2015年6月16日，被告天尊公司向原告李琳琳出具还款计划书及还款计划表，还款计划表载明出借人李琳琳，利率0.5%，还款总金额贰�元整，并载明被告天尊公司按照月息0.5%并列计划还本金付息。该份还款计划表出借人处显示“李琳琳”，单位名称显示河南省天尊房地产开发有限公司，并加盖河南省天尊房地产开发有限公司章，法人代表处有李占领印盖章。庭审中，原告李琳琳称，上述20000元被告天尊公司仅支付了两个月的利息，下余借款本金及利息被告天尊公司至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告天尊公司向原告李琳琳借款并为其出具收据、《还款计划表》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故收据、《还款计划书》合法有效。原告李琳琳履行了出借款的义务，被告天尊却未按约定的期限履行还款义务，致使双方形成纠纷，对此纠纷的产生被告天尊公司应负全部责任，故原告李琳琳要求被告天尊公司偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张20000元借款利息以借款收据时间为起算时间，因借款收据未明确约定利息，本院不予支持。借款利息的计算应按照还款计划表约定的利率以还款计划表的出具时间即2015年6月16日起算，扣除原告自认被告已支付的两个月的利息，被告天尊公司应偿还原告借款利息应以20000元为本金按照月利率0.5%自2015年8月17日起算至借款本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省天尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李琳琳借款本金20000元及利息（利息以本金20000元按月利率0.5%自2015年8月17日计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元、公告费480元，由被告河南省天尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 董翰青
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石红利
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢237号
申请执行人徐传亮，男，汉族，1976年07月17日生，住山东省沂水县。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4710号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第4710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 刘在波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3812-1号
申请执行人黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人欧阳连财，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄红清，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄银池与被执行人欧阳连财、黄红清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6272号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人欧阳连财、黄红清发出执行通知书，责令被执行人欧阳连财、黄红清立即支付给申请执行人黄银池借款人民币40000元及利息（利息自2015年8月10日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币350元、执行费人民币500元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月9日、2016年2月16日、5月29日查询被执行人欧阳连财、黄红清的财产情况，未发现被执行人欧阳连财、黄红清有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年12月29日将被执行人欧阳连财、黄红清纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
3、于2016年5月26日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人欧阳连财、黄红清址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人于2016年5月30日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月三日
书记员 吕晓辉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽遂执字第38号
申请执行人杨贤标
被执行人胡惠林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡惠林发出执行通知书，责令被执行人胡惠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡惠林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡惠林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初134号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告何品文，男，汉族，1974年12月12日出生，住广西阳朔县。
被告周凤娥，女，汉族，1974年9月13日出生，住址同上，系何品文之妻。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告何品文、周凤娥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员王若婧担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告何品文、周凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，原告作为贷款人与被告何品文作为借款人、被告周凤娥作为共同借款人于2013年4月18日签订《借款合同》，约定被告何品文、周凤娥向原告借款3万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率12%，还款方式为按月付息，到期归还本金，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。原告于签订借款合同的当日依约向被告何品文、周凤娥提供贷款3万元。贷款发放后，被告何品文、周凤娥在该笔借款期限内仅支付利息3620元，归还借款本金281.78元。借款期限届满后，被告何品文、周凤娥尚欠原告借款本金29718.22元以及至2015年11月5日的逾期利息5594.37元、罚息2797.19元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何品文、周凤娥归还借款本金29718.22元以及利息5594.37元、罚息2797.19元。（利息及罚息暂计至2015年11月5日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；二、被告何品文、周凤娥向原告支付违约金3000元；三、被告何品文、周凤娥承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2055元、催收工本费50元；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，其向原告的借款为夫妻共同债务；2、借款合同及还款计划表，证明原告与二被告签订借款合同，并对双方的权利义务进行了约定；3、桂林银行信贷业务出账通知、桂林银行信贷业务支付凭证，证明原告依约向二被告发放了贷款，已履行合同义务；4、逾期贷款催收函、逾期贷款催收回执，证明因二被告逾期还款，原告进行催收；5、律师费发票，证明原告因二被告未按时归还借款委托律师诉讼而支付了律师代理费2055元。
被告何品文、周凤娥经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告何品文、周凤娥签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原、被告于2013年4月18日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告何品文、周凤娥提供了贷款，二被告借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因二被告拒不履行还款义务，原告于2014年4月18日将逾期贷款催收函送达二被告，且原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费2055元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告何品文、周凤娥应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费2055元以及催收工本费50元。关于原告主张违约金问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何品文、周凤娥归还原告桂林银行股份有限公司借款本金3万元及截至2015年11月5日之前利息5594.37元、罚息2797.19元，并支付2015年11月6日后的利息、罚息（按本金3万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告何品文、周凤娥支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币2055元及催收工本费50元；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取440元，由被告何品文、周凤娥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费880元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡陈晨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01346号
申请执行人：张万�，男。
委托代理人：关业彤。
委托代理人：王丽娜。
被执行人：杨名臣，男。
本院在执行申请执行人张万福与被执行人杨名臣民间借贷纠纷一案中，被执行人杨名臣下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2168号民事判决的执行。
在中止情形消失后，申请执行可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年三月十七日
书记员 张 彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2537号
原告：饶某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵某，陕西省洋县人，住桐梓县。
原告饶某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由桐梓县人民法院审判员令狐克智担任审判长，与人民陪审员王良平、王先发组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决原、被告所生子女饶甲、饶乙由原告抚养，被告赵某支付子女抚养费。事实和理由：原、被告经自由恋爱后同居生活，2002年生育长女饶甲，2003年补办结婚登记手续结婚，2008年生育长子饶乙，2015年2月向桐梓县人民法院提起离婚诉讼，同年5月法院公开开庭进行了审理，法院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
被告赵某未向本院提交书面答辩意见，亦未进行举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的桐梓县夜郎镇中山村村民委员会证明原件，因原告向本院提供了被告的地址，本院以该地址向被告邮寄了民事诉讼状副本、开庭传票等有关法律文书，但寄出后，本院未收到被告任何回复，对桐梓县夜郎镇中山村村民委员会的证明无法核实，故对该证据不予采信。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续结婚，系合法夫妻关系，婚后原、被告产生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，夫妻双方理应妥善处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，原告向本院提供了被告的地址，本院以该地址向被告邮寄了民事诉讼状副本、开庭传票等有关法律文书，但本院未收到被告任何回复，被告亦未在确定开庭之日到庭应诉。因被告未到庭应诉，本院无法对该案进行调解，且原、被告离婚情形又不符合本条的规定，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐 克智
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王娟(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41176号
原告:夏跃芬，女，1955年7月2日出生，汉族，长芦汉沽盐场股份有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：李雪娜，女，1983年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告夏月芬与被告李雪娜返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏月芬，被告李雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的上海别克牌轿车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原告购买上海别克牌轿车一辆，交由被告使用。现该车已到验车时间，经原告多次找被告要求返还车辆遭到拒绝，原告无奈向本院提起诉讼。
原告为证实其主张，提供了以下证明材料：
1.机动车销售统一发票，证明车是原告出资购买的；
2.注册登记机动车信息栏，证明车辆登记在原告名下；
3.中华人民共和国机动车行驶证，证明车辆的所有人是原告。
（上述证据材料均为复印件）
被告辩称，我这么多年没有工作是因为家里不让上班，原告自己家开店，我在店中工作也应该有报酬，买车我也有参与，虽然没有证据证明买车我花钱了，但是事实是如此，我用车接送两个孩子，原告他们不会开车，使用权应该是我们的，车就是给我们买的，当初买车的时候口头赠予的，我不同意返还，我和张春伟也没有离婚，我们夫妻并没有坐下来谈离婚事项，而是婆婆（原告）一直想让我们离婚，车现在我有困难不能返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、中华人民共和国机动车行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告之子张春伟系夫妻关系，原告与被告系婆媳关系。2009年4月10日，原告出资购买了一辆别克牌轿车，牌照号为津Ｊ×××××号，机动车行驶证所有人登记在原告名下。原告购车后，将该车交由其子张春伟及被告夫妻使用。2013年被告考取驾照后，该车即由被告使用，现该车仍由被告控制和使用。
审理中，原告撤回对被告张春伟的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案争议焦点为：涉诉轿车是否应该返还。对上述争议焦点，本院详述如下：
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉轿车的所有权人为原告，原告有权交与被告使用，也有权请求被告返还。被告主张其部分出资购买涉诉车辆，车辆购得后，原告口头将涉诉车辆赠与被告。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，被告应当就上述主张承担举证责任，如果举证不能，将承担相应的不利后果。审理中，被告并未就自己的主张，举出证据加以证明。故本院对被告的该项主张不予采信。现原告作为涉诉轿车的所有权人，请求被告返还涉诉轿车的行为符合法律规定，本院予以支持，被告应将其控制和使用的涉诉轿车返还给原告。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李雪娜于本判决生效之日起十日内，将牌照号为津Ｊ×××××号别克牌轿车返还给原告夏跃芬。
案件受理费人民币25元，由被告李雪娜承担，并在本判决生效后十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一七年四月十一日
书记员 唐 川
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1153号
原告袁际生，男，1957年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人秦尧峰，河南省淇县卫都法律服务所法律工作者。
被告周口市玖鑫汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段中原国际商贸城。
原告袁际生诉被告周口市玖鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月7日本院依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告袁际生及其委托代理人秦尧峰到庭参加了诉讼，被告周口市玖鑫汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日3时许，原告乘坐袁亚辉驾驶的豫Ｆ×××××重型厢式货车，沿京港澳高速公路行驶至608KM＋900M时，与被告所有的由驾驶人王争桥驾驶的豫Ｐ×××××（豫PX9**挂）重型半挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，原告的损失经淇县人民法院判决剔除被告车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责医疗赔偿限额1000元，由于被告未对肇事车辆投保交强险，原告认为被告应对该笔费用承担赔偿责任。故起诉，请求判令被告赔偿损失12000元。
原告向本院提交的证据有：1、河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队第2015090401号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及双方应承担的责任；2、河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初163号民事判决书一份，判决书生效证明一份，证明原告损失情况及被告应承担的责任；3、被告机动车行驶证一份，证明被告车辆情况；4、河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队证明一份，证明事故地点属新乡县管辖。
被告周口市玖鑫汽车运输有限公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院认为原告的向本院提交的证据，与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2015年9月4日3时许，原告袁际生乘坐袁亚辉驾驶的豫Ｆ×××××重型厢式货车，沿京港澳高速公路行驶至608KM＋900M时，与被告周口市玖鑫汽车运输有限公司所有的由驾驶人王争桥驾驶的豫Ｐ×××××（豫PX9**挂）重型半挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，袁亚辉承担事故的全部责任，王争桥、袁际生不承担事故责任。袁际生受伤后住院治疗，花去医疗费12386.36元，伤情经鉴定为九级伤残，袁际生向河南省淇县人民法院起诉豫Ｆ×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保的车辆车上人员责任险，袁际生损失为医疗费12386.36元，住院伙食补助费810元，营养费810元，误工费1890元，护理费4590元，伤残赔偿金102304元，共计122790.36元，河南省淇县人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫0622民初163号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付袁际生赔付限额20000元，该判决已经发生法律效力。在案件审理过程中，被告周口市玖鑫汽车运输有限公司未到庭，也未向本院提交其车辆投有交强险的有关证据。
本院认为，被告周口市玖鑫汽车运输有限公司所有的由驾驶人王争桥驾驶的豫Ｐ×××××（豫PX9**挂）重型半挂车与袁亚辉驾驶的豫Ｆ×××××重型厢式货车发生交通事故，王争桥不负事故的责任，应当在无责任医疗费用赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因此遭受的医疗费和伤残赔偿金。因被告周口市玖鑫汽车运输有限公司未向本院提交其投有机动车交通事故责任强制险的证据，视为其未投有交强险，故被告周口市玖鑫汽车运输有限公司应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周口市玖鑫汽车运输有限公司于判决生效后三十日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿袁际生共计12000元。
案件受理费50元，由周口市玖鑫汽车运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一六年九月十八日
书记员 程珂
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初259号
原告李福生，男，1972年6月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告肖钢，男，1977年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告王美英，女，1978年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上列当事人合伙协议纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李福生到庭参加诉讼，被告肖钢、王美英经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年元月3日签订一份合伙协议，商定由原告投资10万元入股与被告开办地板砖加工厂项目，原告只分红不参与被告方管理，期限二年（第一年协议承诺分红3万元整，第二年承诺分红4万元整，二年本金及分红利息为25217元，共计195217元）。经原告多次催收，被告至今未归还，为维护原告权益，特起诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款及利息合计195217元，并支付滞纳金26400元。
原告为支持其诉求，向法庭提交了入股协议、银行转帐回单一份。
二被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李福生与被告肖钢系朋友关系，2013年元月3日，被告肖钢以甲方名义与原告李福生（作为协议乙方）签订一份入股协议，协议约定原告李福生以10万元资金入股分红的形式入股被告肖钢厂址座落于105国道旁靠往县城方向南橙集对面的地板加工厂，期限为二年，自2013年元月3日至2015年元月3日止，乙方（原告）不参与厂里的一切事务，甲方（被告）厂里自负盈亏的形式，与乙方（原告）无关，甲方保证分红给乙方第一年3万元整，第二年4万元整。第二年完成分红后，甲方退回乙方全部股金10万元，如有违约按乙方入股金的1.5%（每天）计算滞纳金，但此后被告既未按约支付分红也未按约归还原告入股本金，原告遂起诉至本院。
上述事实，分别可由原告陈述及原告提交的入股协议等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告李福生与被告肖钢签订的入股协议，虽是双方当事人真实意思表示，但入股协议中原告仅分享利盈（二年分红高达70%，滞纳金为月息45%），不承担风险和亏损的约定条款显然违反法律相关规定，双方关于入股投资10万元承办地板加工厂名为合伙，实为借贷关系，原告要求被告支付固定利润的要求不应支持，其投资款应按民间借贷关系处理。又因双方对该入股资金（借款）利率未作约定，故原告要求被告计算利息的诉求仅能以年息6%自被告逾期还款日起计算。另，原告无证据证实被告肖钢与被告王美英为夫妻关系，故其要求被告王美英承担还款责任的诉求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第六十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钢应于本判决生效之日起十日内返还原告李福生人民币10万元及利息（以年息6%自2015年元月4日起计算至还款日止）；
二、驳回原告李福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，由原告李福生承担2000元，被告肖钢承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 军
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱明生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1999号
原告张国助，男，1969年3月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告涂雷，男，1990年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告李汉红，男，1974年12月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张国助、原告涂雷诉被告李汉红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张国助、原告涂雷到庭参加诉讼，被告李汉红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国助、原告涂雷诉称：被告李汉红与原告涂雷系朋友关系。被告李汉红以其有朋友在公安机关为由，书面向原告保证，能让涉嫌寻衅滋事的张蕾不受批捕，要求原告支付40000元作为报酬，并保证2016年2月17日放人，否则，被告李汉红向原告退还40000元现金。2016年2月14日，原告张国助支付被告李汉红现金40000元。事后，被告李汉红未实现放人的诺言，原告要求被告李汉红退款未果。为此，原告依法起诉，请求1、判令被告返还不当得利款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李汉红辩称：在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2016年，原告张国助的儿子张蕾因寻衅滋事，被公安机关刑事拘留。被告李汉红知道此事后，对原告涂雷讲，他有朋友在公安机关工作，如果原告支付40000元作为报酬和费用，能够保证张蕾不受批捕。2016年2月14日，原告张国助、原告涂雷与被告李汉红达成口头合同，约定，由原告张国助、原告涂雷支付被告李汉红40000元作为费用，被告李汉红负责将原告张国助儿子张蕾从公安机关放出来。当日，被告李汉红向原告张国助、原告涂雷出具保证书，并承诺：2016年2月17日，把张蕾从公安机关搞出来，接人回家，如不能，负法律责任，如违约退还人民币40000元。当时，原告张国助支付被告李汉红现金40000元。2016年2月25日，公安机关对张蕾执行逮捕，并下达逮捕通知书。事后，原告张国助、原告涂雷认为，被告李汉红未实现放人的诺言，要求被告李汉红退款40000元，被告李汉红拒不退还。为此，原告张国助、原告涂雷依法起诉，请求1、判令被告返还不当得利款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张国助的儿子张蕾因寻衅滋事，被公安机关刑事拘留。原告张国助、原告涂雷与被告李汉红达成口头合同，约定，由原告张国助、原告涂雷支付被告李汉红40000元作为费用，被告李汉红负责将原告张国助儿子张蕾从公安机关放出来。该合同违反法律规定、无效。因此，被告李汉红应当返还原告张国助支付的人民币40000元。原告张国助的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条和《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李汉红返还原告张国助人民币40000元，并于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费800元，公告费750元，合计1550元，由被告李汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十月十二日
书记员 余雅晨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，
负责人贾晓蓓，职务行长。
住所地通许县迎宾路*号。
委托代理人厉步龙。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告左光辉，男，汉族，1981年11月21日生。
被告娄文玲，女，汉族，1982年4月14日生。
被告张建波，男，汉族，1980年11月2日生。
被告侯杰，男，汉族，1990年1月12日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告左光辉、娄文玲、张建波、侯杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉步龙到庭参加了诉讼，被告左光辉、娄文玲、张建波、侯杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许邮政支行诉称，2013年1月28日，被告左光辉、张建波与原告签订借款合同，分别从我行借款30000元，约定年利率为14.58%，贷款期限12个月，现借款人左光辉、张建波未按合同约定偿还我行贷款，造成逾期，经多次催收，被告左光辉、张建波对剩余借款迟迟不还款。被告左光辉、娄文玲、张建波、侯杰系一个联保小组，根据小额贷款联保协议书内容，相互承担还款连带保证责任。现诉至法院，要求被告左光辉偿还借款本金10364.21元及利息，要求被告张建波偿还借款本金13756.39元及利息，四被告相互承担连带还款责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告左光辉未到庭未答辩。
被告娄文玲未到庭未答辩。
被告张建波未到庭未答辩。
被告侯杰未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告左光辉、张建波与原告签订借款合同，分别从原告单位借款30000元，约定年利率为14.58%，贷款期限12个月，现被告左光辉偿还10期后，从2013年12月28日开始逾期，剩余本金10364.21元未还，被告张建波偿还9期后，从2013年11月28日开始逾期，剩余本金13756.39元未还。二被告经多�催收，至今未偿还剩余借款本金及利息。原告与被告约定逾期利率为年息21.87%。
另查明，原告与四被告签订有小额贷款联保协议书，被告左光辉、娄文玲、张建波、侯杰对各自借款本金及利息相互承担连带还款责任，担保期限为借款到期后二年。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告左光辉、张建波在原告单位借款逾期不还，应当依法承担还款责任。根据原、被告合同约定，被告左光辉、张建波、娄文玲、侯杰在借款不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，相互承担连带还款责任。故对原告要求被告左光辉归还借款本金10364.21元及利息，被告张建波归还借款本金13756.39元及利息，并要求四被告对上述借款本金及利息相互承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同期内利息按照双方约定的年利率14.58%计算，逾期利率按照合同约定的年利率21.87%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左光辉于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金10364.21元及利息（利息从2013年12月28日开始按照本金10364.21元，年利率21.87%计算至本金还清之日止）；
被告张建波、娄文玲、侯杰对上述第一项借款本金及利息相互承担连带清偿责任。
被告张建波于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金13756.39元及利息（利息从2013年11月28日开始按照本金13756.39元，年利率21.87%计算至本金还清之日止）；
四、被告左光辉、娄文玲、侯杰对上述第三项借款本金及利息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由四被告共同负担。（案件受理费原告已预交，被告应承担的部分，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 高好文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1994号
原告：河北久鼎化肥制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区港口物流园区，统一社会信用代码911302306892942201。
法定代表人：袁文栢，公司董事长。
诉讼委托代理人：黄鹤，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：刘健，男，1988年11月19日生，汉族，现住天津市宁河县。
诉讼委托代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别是授权代理。
原告河北久鼎化肥制造有限公司与被告刘健劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹤，被告刘健及其委托代理人丁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北久鼎化肥制造有限公司诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服2016年6月21日送达的唐曹劳人仲裁字（2016）第60号裁决书。2015年10月29日，王某介绍被告刘健到与公司有加工承揽关系的人名下工作，因原告自身原因导致受伤，与原告不存在劳动合同关系。故诉至法院。
被告刘健辩称，原告起诉陈述2015年10月29日王某介绍被告到公司有加工承揽关系的人名下工作与事实不符，事实刘健直接为原告提供劳动，与原告存在劳动关系，故请法庭依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换并质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下案件事实：2015年10月29日，被告刘健经同村人王某介绍进入原告处参加工作，从事化肥生产工作，双方并未签订书面劳动合同。在工资发放方面，原告按照30元／吨价格支付劳动报酬，于次月15日统一发放至班组长李某后，再由班组长李某支付给被告。2015年10月31日4时许，被告在工作过程中受伤，被送入唐山市第二医院诊断治疗，治疗费用由原告垫付。对于有争议的证据，本院确认如下：被告刘健庭前申请证人王某、李某出庭作证，用以证实原、被告间并非是加工承揽合同关系，也没有签订书面加工承揽合同，原告对此不予认可，主张其与被告间系加工承揽合同，本院经审查，王某、李某的证言均系双方真实意思表示，且原告并未提出相反证据予以反驳，故对于王某、李某的证言予以采信。王某和李某的证人证言能够证实，被告刘健从工作时间、工作内容安排等方面接受原告的监督与管理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方均具备劳动关系主体资格。被告刘健工作内容方面为化肥生产，日常工作接受原告的监督和管理，在工资发放上虽然是被告从其班组长李某处支领工资，但其本质上系被告为原告提供劳动并根据自身劳动成果从原告处获取劳动报酬，其提供劳动的对象并非是其班组长，其班组长亦不能通过被告提供劳动的行为而获益，故应视为班组长李某系代替原告履行工资发放的义务。因此，原、被告之间具备劳动关系的基本特征和要件，存在劳动关系。原告河北久鼎化肥制造有限公司主张与被告间系加工承揽合同关系，本院认为，承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同，其合同标的应为特定物，而并非是大批产品的生产，本案中被告从事化肥的生产装卸工作，其工作内容即是大批化肥的生产，因此并不具备承揽合同关系的基本特征。况且，原告在庭审中也并未提交相关证据证实其主张，故应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张与被告之间形成了加工承揽合同关系，缺乏理据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告河北久鼎化肥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14325号
上诉人（原审被告）：邹雪梅，户籍地址广东省深圳市光明新区，
委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人：闵继风，广东法广律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人:汪演滨。
委托代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人邹雪梅因与被上诉人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司（以下简称为长城涂料公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人邹雪梅的上诉请求：1、撤销宝安区人民法院（2017)粤0306民初9311号民事判决；2、判令长城涂料公司向邹雪梅支付违法解除劳动合同赔偿金168180元;3、判决长城涂料公司向邹雪梅支付2015年11月12日至2015年11月27日及2015年12月1日至2015年12月31日病假工资差额3384.99元;4、判令长城涂料公司向邹雪梅支付2016年1月1日至2016年3月15日病假工资12000元;5、判令长城涂料公司向邹雪梅支付2015年年终奖6000元；6、判决长城涂料公司向邹雪梅律师费3500元；7、判令一审、二审诉讼费由长城涂料公司承担。
被上诉人长城涂料公司的答辩意见：一、长城涂料公司解除劳动合同依据的规章制度合法。根据《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第七十二条第二款规定，《劳动合同法》实施以后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第四款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或重大事项的未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动这公示或者告知的，劳动者没有异议的，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，长城涂料公司解除劳动合同的依据是《员工手册》第4—2条、6—7条、11—3—5条、11—4—3条，其中第4—2条是关于考勤规定，第6—7条是关于病假和医疗期待遇的规定，第11—3—5条、第11—4—3条是违纪处分措施的规定。长城涂料公司制定上述规章制度不但没有违反法律、行政法规及政策规定，反而体现了长城涂料公司以人为本，一切从员工角度出发的制定宗旨。当员工迟到或缺勤时，只要其能作出理由充分的、可被接受或非员工本身可影响控制的解释，公司是不会作出处分。只有当员工无正当理由迟到或旷工的达到累计天数，才会被认定为旷工，公司才采取相应的处分。当员工请休病假时，需出具由医生或医院签署的病假证明，并填写请假单，公司原则上会予以批准，且申请病假的方式可通过电话或其他方式向其主管申请，可在病假后的第一个工作日申请。针对邹雪梅未申请病假且没有提供其他正当理由，长城涂料公司认定其行为旷工，并给予处分措施是合情合理的，也符合实践企业管理员工的正常操作。故尚且不论长城涂料公司的规章制度是否经过民主程序，该规章制度本身的内容并不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理。并且已向邹雪梅公示和告知，所以长城涂料公司解除劳动合同依据的规章制度合法。二、邹雪梅的旷工行为属于严重违反长城涂料公司规章制度的行为，长城涂料公司解除劳动合同依据的规章制度合法。针对邹雪梅补充的意见回应如下：邹雪梅没有提交证据证明其是因公司要求在家等候。邹雪梅的上诉没有事实和理由支持，应予驳回。维持原判。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法；2、长城涂料公司应否向邹雪梅支付2015年11月12日至2015年11月27日、2015年12月1日至2015年12月31日期间的病假工资差额3384.99元。
关于长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法问题，邹雪梅上诉主张长城涂料公司作出解除与其劳动关系的规章制度不合法，其亦不存在严重违法规章制度的行为，其长期没上班是基于用人单位要求其在家治疗休息和等待补偿消息，故长城涂料公司属于违法解除。对此争议焦点，本院认为，其一，对于长城涂料公司作出解除与邹雪梅劳动关系的《员工手册》能否作为用工管理依据问题，虽然长城涂料公司未提交证据证明该《员工手册》已经法律规定的民主程序制定，但由于其内容不违反法律、行政法规及政策规定，亦不存在明显不合理之处，并且邹雪梅已经在员工声明中，签名确认已收到并已阅读《员工手册》及其附件，理解并同意其全部内容，承诺将遵守并认真履行《员工手册》及其附件中的所有规定。因此，长城涂料公司据于解除与邹雪梅劳动关系的《员工手册》可以作为用人单位用工管理规章制度。其二，对于邹雪梅是否存在严重违反规章制度行为问题，邹雪梅认可自2016年2月15日起未上班事实，但其提交的疾病诊断证明书等证据显示其因病需要休息仅至2016年3月15日。根据《员工手册》从2015年12月16日至2016年3月15日期间可按事假处理，但对此2016年3月16日之后邹雪梅未能提交证据证明其因病需要休息，且未履行休假手续，故不宜按事假处理。邹雪梅提交的与用人单位沟通的录音证据发生在长城涂料公司作出解除劳动合同通知之后，并不能证明邹雪梅长期未上班得到长城涂料公司同意或其与长城涂料公司进行了补偿沟通，其亦未能提交其他证据证明长城涂料公司准许其在家等候补偿消息。因此，原审认定邹雪梅存在严重违反规章制度行为并无不当。基于上述分析，长城涂料公司解除与邹雪梅劳动合同不存在违法情形，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
对于长城涂料公司应否向邹雪梅支付2015年11月12日至2015年11月27日、2015年12月1日至2015年12月31日期间的病假工资差额3384.99元。邹雪梅主张按其月平均工资8000元计算其上述期间的病假工资。对此本院认为，邹雪梅作为劳动者，应当承担社保和公积金部分费用，原审按实发工资计算上述期间病假工资差额并无不妥，本院予以维持。双方对原审判令长城涂料公司支付邹雪梅2016年1月1日至2016年3月15日期间病假工资12000元和2015年年终奖6000元均未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人邹雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人邹雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初642号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省农安县人，小学文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月22日被农安县公安局取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）607号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某甲于2016年9月7日15时29分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县合拉海镇303省道177公里处，被公安机关执勤民警查获。经长春市公安交通司法中心鉴定，刘某甲血液乙醇含量为98.80毫克/lOO毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人刘某甲供述和辩解（三）鉴定意见等证据认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
上述事实有破案报告及到案经过；公民户籍信息证明；公民无违法犯罪记录证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；指认照片；证人程某某、刘某乙证言；被告人刘某甲供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1538号理化检验鉴定书；农安县公安局鉴定意见通知书等证据在卷予以佐证。
以上证据，经当庭与被告人刘某甲质证、认证，被告人刘某甲均无异议，均已当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人刘某甲未向法庭提供证据
本庭认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并无前科劣迹，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）；第六十七条三款（如实供述）；第四十二条（拘役）；第五十二条、第五十三条（罚金）；第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月十五日
书记员 乔继峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第252号
原告孙建华，男，1959年4月14日出生，本市新城区。
被告西安市乡镇企业开发公司破产管理人，住所地本市莲湖区环城北路31号。
法定代表人许有模。
本院在审理原告孙建华诉被告西安市乡镇企业开发公司破产管理人劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年五月十日
书记员 王 诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初596号
原告：李康金。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林锋。
原告李康金为与被告林锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告林锋因需向原告李康金借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告李康金借款20000元，并支付自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告林锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码67619071－3。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈祖良，男，1986年10月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：ＸＸ，女，1988年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：陈杨胜，男，1990年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈祖良、ＸＸ、陈杨胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈祖良、ＸＸ、陈杨胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖良、ＸＸ共同向原告偿还借款本金88927.28元，期内利息1589.96元及罚息（以本金300000元为基数自2016年11月6日起按年利率9.1%计算至2016年12月21日，以本金299999.94元为基数自2016年12月22日起按年利率9.1%计算至2017年2月21日，以本金88927.28元为基数自2017年2月22日起按年利率9.1%计算至判决确定的履行之日止）；复利（以利息1589.96元为基数自2016年11月6日起按年利率9.1%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈杨胜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年4月9日，被告陈祖良与被告ＸＸ登记结婚。2015年11月2日，被告陈祖良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了《小额贷款借款合同》，被告ＸＸ做为被告陈祖良的配偶，也在该合同上签字。合同约定：原告向被告提供额度为300000元的货款，期限为2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准。如被告不按期归还但借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还对利息计算方式、复利计算方式、还款方式、担保方式做了约定。2015年11月2日，原告与被告陈杨胜签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告陈杨胜对被告陈祖良向原告所借的贷款本金、利息、复利、罚息、其他应付款项、实现债权费用等承担连带保证责任。2015年11月2日，被告陈祖良向原告申请贷款300000元，贷款期限自2015年11月5日至2016年11月5日，贷款年利率为7%，逾期罚息利率为贷款利率的1.3倍。2015年11月5日，中国人民财产保险股份有限公司乐清市支公司对该贷款出具了个人贷款保证保险保险单，绝对免赔率为30%。2015年11月5日，原告向被告陈祖良账户发放了300000元的贷款。现贷款已到期，被告仅偿还了本金0.06元及部分利息。2017年2月21日，中国人民财产保险股份有限公司乐清市支公司向原告赔付了211072.66元本金。现被告尚欠原告贷款本金88927.28元，期内利息1589.96元及罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖良、ＸＸ应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金88927.28元，期内利息1589.96元及罚息（以本金300000元为基数自2016年11月6日起按年利率9.1%计算至2016年12月21日，以本金299999.94元为基数自2016年12月22日起按年利率9.1%计算至2017年2月21日，以本金88927.28元为基数自2017年2月22日起按年利率9.1%计算至判决确定的履行之日止）；复利（以利息1589.96元为基数自2016年11月6日起按年利率9.1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈杨胜对上述款项承担连带保证责任。被告陈杨胜承担保证责任后，有权向被告陈祖良追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，减半收取计1031.5元，由被告陈祖良、ＸＸ、陈杨胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 许雅群