广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2374号
原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人周仲星。
委托代理人黎伟贤、梁淑敏，均为广东宏骏律师事务所律师。
被告广东麦格纳汽车镜像有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人FREDERICKYEUNGSHANKAO。
委托代理人曹路良，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司诉被告广东麦格纳汽车镜像有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎伟贤、梁淑敏，被告的委托代理人曹路良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年8月28日签订编号为2009-08-01的《厂房租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的位于佛山市顺德高新区（容桂）建业中路9号厂房和场地，租赁期限为5年，即从2009年9月1日至2014年8月31日止。该合同履行期间，因被告增加使用场地需要，原、被告于2010年2月28日签订编号为2010-02-28的《场地临时租赁合同》一份，约定：被告另外承租原告上述厂区内的道路及绿化区，总面积5184平方米【其中空地面积为2242平方米，含税租金为14033.55元/月，5米水泥地（绿化地面）面积2942平方米，含税租金18415.12元/月】；新增空地为不定期租赁，租赁期限从2010年3月1日开始。其后，经原、被告协商一致，双方于2009年8月28日签订的合同编号为2009-08-01的《厂房租赁合同》达成补充协议，对租金标准、租赁期间进行变更，其中将租赁期限变更为从2009年9月1日起至2019年8月31日止。上述《厂房租赁合同》、《场地临租赁合同》以及补充协议签订后，被告一直使用所承租的所有厂房、空地等场地，并向原告支付了厂房租金和部分空地。但直至2014年10月被告退租时，经原告核实发现，因原告财务工作疏忽，原告遗漏收取从2010年10月1日至2014年10月30日期间编号为2010-02-28《场地临时租赁合同》内承租的新增面积2942平方米空地的租金共计50个月（共计920756元）。原告于2015年3月20日向被告发出《知会函》，告知遗漏收取以上述租金情况以及向被告追收上述租金，但被告一直未予以支付。原告与被告协商未果，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠场地（空地）租金920756元及利息（自起诉之日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认2010年2月28日与原告签署了《场地临时租赁合同》，向原告承租道路绿化区及空地，总计面积为5184平方米【其中空地面积为2242平方米，含税租金为14033.55元/月，5米水泥地（绿化地面）面积2942平方米，含税租金18415.12元/月】。五米水泥地（绿化地面）面积2942平方米，《场地临时租赁合同》的附件中约定了期限到2010年9月30日。2010年9月30日之前的租金已经全部支付完毕。2010年10月1日后被告未再向原告租赁上述2942平方米的场地，故原告要求被告支付2010年10月1日至2014年10月31日期间上述2942平方米空地的租金没有事实和法律依据。对于其他租赁事实没有异议。综上，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是：2010年10月1日至2014年10月30日期间，被告是否承租了原告2942平方米的空地？
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业信息资料和营业执照复印件各一份，证明双方当事人诉讼主体资格，及被告的企业名称由广东多纳勒振华汽车系统有限公司变更为广东麦格纳汽车镜像有限公司；
被告无异议。
2.房地产权证一份，证明案涉的场地和厂房，原告享有产权，有权出租；
被告的质证意见对真实性无异议。
3.编号为2009-08-01的《厂房租赁合同》一份、编号为2010-02-28的《场地临时租赁合同》一份、《厂房租赁合同补充协议》以及附件一份，证明被告承租原告的厂房及有关设备的租赁期间从2009年9月1日到2014年8月31日。同时，被告承租原告的场地面积为5184平方米，从2010年3月1日开始，租赁期限为不定期。按照每月每平方米5元（不含税）收取租金，其中2242平方米是不含税每月租金为11210元，含税每月租金14033.55元；2942平方米场地不含税每月租金为14710元，含税每月租金18415.12元；补充协议同时约定双方的租赁合同履行至2014年8月31日，具体计算方式详见附件；
被告的质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。《临时场地租赁合同》中2942平方米的场地，被告只承租到2010年9月30日，其后未再租赁该地块。对其他的租赁情况没有异议。
4.《厂房退租通知》传真件复印件一份、证明被告在2013年6月以传真方式书面通知原告退租，具体退租的时间没有明确；
被告的的质证意见无法确认。
5.2015年3月20日原告向被告发出的知会函一份，证明原告告知被告有关空地2942平方米的租金从2010年10月1日到2014年10月30日期间，还没有收到。
被告无异议。
6.2014年7月18日双方达成的《关于建业中路厂房延期搬迁、增长租金及支付方式备忘录》、《关于多纳勒振华延续厂房租赁申请的回复》复印件一份，证明双方达成了被告承租的厂房场地从2014年9月1日延期两个月，到2014年10月底搬迁完毕止，租金调整为厂房每月每平米19元，场地部分每月每平米8元，设备按照合同约定不变；
被告的质证意见：对真实性无异议。根据该备忘录记载的内容，双方就当时正在执行的租赁合同予以延期达成一揽子约定，其内容仅涉及厂房、空地（10687平方米和2242平方米），并未包含原告主张的2942平方米空地。因此，可以证明争议地块有关的租赁合同早已不再执行。
7.编号为2014-9-01的《厂房租赁合同》一份、编号为2014-08-18的《场地临时租赁合同》二份，证明双方对厂房延长期间和场地的延长期间签订合同，签订合同时租金是按照场地租赁合同计算；2242平方米含税每月租金是14033.55元计算，2942平方米含税每月租金是18418.12元计算，期限至2014年10月30日。
被告的质证意见：对编号为2014-9-01的《厂房租赁合同》和编号为2014-08-18每月租金为14033.55元（含税）的《场地临时租赁合同》真实性无异议，但对证明内容有异议。两份合同未涉及延长争议空地租赁期限的租赁合同。对编号为2014-08-18每月租金为18415.12元（含税）的《场地临时租赁合同》的真实性有异议。金额18415.12元是手写修改且没有被告的签字盖章确认，不能仅以来源不明的手指印就说明被告同意变更后的金额。因此无法实现其证明目的。且该合同内容和手动修改前的数字（14033.55元），与前一份《场地临时租赁合同》完全一致。
8.编号为14110301的《水电设备设施交接使用权协议书》一份，证明双方在2014年11月3日就案涉场地、厂房设备设施进行交接；
被告的质证意见：无异议，但与本案没有关联性。
9.发票二张，证明就案涉争议场的所欠租金，原告在2015年7月14日向被告开出所欠租金的发票两张，被告已签收；
被告的质证意见：对真实性无法确认。因该内容是原告单方书写和提供。
10.关于若干工程施工的通报一份、有关附件的图纸一份、项目施工的位置的面积的平面图一份，证明被告承租原告的临时场地建设了有关的临时的设施，该设施使用到被告于2014年11月3日同时移交。
被告的质证意见：无异议，但与本案无关联性，无法实现其证明目的即被告自2010年10月1日后仍然持续使用争议空地的事实。根据该证据显示的时期为2009年12月28日，而场地临时租赁合同的签署日期为2010年2月28日，也就是说，在被告提交该通报及图纸时，还未租赁争议空地，因此该施工与争议空地无关。根据2009年8月28日签署的《厂房租赁合同》，被告承租了14483平方米的厂房和10687平方米的空地，因此关于“若干工程施工的通报”及其附件所涉及的施工区域是履行《厂房租赁合同》而使用的区域。
11.《临时租赁场地平面图》，证明临时租赁的空地2242平方米和2942平方米的具体位置。
被告的质证意见：有异议。原告确认争议空地（2942平方米）的位置是其标识的红色区域的部分。然而根据原告提供的证据10附件一，红色区域包含了2009年被告申请进行工程项目的位置，即红色区域的部分面积属于双方于2009年8月28日签署的《厂房租赁合同》中所涵盖的空地范围，而非2010年签署的《场地临时租赁合同》租赁的范围。被告一直按照《厂房租赁合同》按期足额缴纳租金。原告对于争议空地位置有着错误的认识，将争议空地与《厂房租赁合同》中的租赁空地相混淆。
被告在诉讼中提供证据如下：
关于《建业中路厂房延期搬迁、增长租金及支付方式备忘录》复印件一份，证明2014年7月18日双方签署备忘录时并未提及2942平方米场地的租赁事宜，故被告于2010年10月1日起未再承租。
原告的质证意见：对真实性无异议，但该份证据不能证明被告所说的从2010年10月1日之后到移交场地期间，没有承租案涉5184平方米其中的2942平方米的场地。从原告今天补充的证据，双方在延长两个月的租赁合同中足以证明被告实际使用了双方争议的2942平方米的场地，原告起诉中所说的一直没有就2942平方米场地追收，在2015年3月以书面形式知会被告。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
对原告提交的证据1、2、5、6、8，被告无异议，本院予以采信。对证据4，因无原件相核对，本院不予采信。对证据7中编号为2014-9-01的《厂房租赁合同》和编号为2014-08-18每月租金为14033.55元（含税）的《场地临时租赁合同》，被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据7中的编号为2014-08-18每月租金为18415.12元（含税）的《场地临时租赁合同》，被告对真实性有异议。经审查，租赁合同第八条载明“本合同一式二份，甲乙双方各执行一份。”被告未能提交其持有的一份合同以证明原合同金额为14033.55元及“18415.12元”为原告自己单方更改的事实。并且，两份临时租赁合同记载的面积均为5148平方米，是两块空地（2242平方米和2942平方米）面积之和，故对两块空地按照原约定租金标准分别签订两份临时租赁合同亦合乎常理。故本院予以采信。证据9，为原告单方制作，本院不予采信。对证据10，本院对真实性予以采信。因该证据形成于2010年2月28日签署的《场地临时租赁合同》之前，故该施工与租赁的2942平方米空地无关。对证据11，被告有异议。经审查，被告未能提交证明其承租的2942平方米和2242平方米具体位置的相应证据，且依据平面图标注的2942平方米的位置，其面积超过了证据10中载明的施工工程占用的空地面积，能够合理解释2942平方米的具体位置，故本院予以采信。
对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告是位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居委会高新区（容桂）建业中路9号（以下简称建业中路9号）土地和厂房的所有人。原、被告于2009年8月28日签订编号为2009-08-01的《厂房租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的建业中路9号的厂房和场地；租赁期限为5年，即从2009年9月1日至2014年8月31日止。合同附件载明的厂房方位、面积：厂房面积12483平方米、空地面积10687.3平方米。合同签订后，原告将该合同所涉厂房和场地交付给被告使用。后因被告增加使用场地需要。原、被告于2010年2月28日签订了编号为2010-02-28的《场地临时租赁合同》一份，约定：被告承租原告场地用于停放车辆使用；承租的场地位于原告厂区的道路及绿化区，面积5184平方米，每月每平方米租金不含税价详见附页；新增空地为不定期租赁，租赁期限从2010年3月1日开始计算，原告如有使用需要，提前30天通知被告可随时终止合同，原告应在2010年3月1日前将场地交付被告使用。合同附件载明的厂房方位、面积及租金计算为：其中新增路及5米泥地（绿化地面）面积为2242平方米，不含税租金每月每平方5元，不含税租金为11210元、税款2823.55元，含税租金每月14033.55元/月，合同约定的租赁单价为一年且为不含税价，但因被告要求开具发票，故被告应将开具发票所产生的税金支付给原告；空地面积为2942平方米，不含税租金每月每平方5元，不含税租金为14710元、税款3705.12元，含税租金每月18415.12元/月，合同约定的租赁单价至2010年9月30日且为不含税价，但因被告要求开具发票，故被告应将开具发票所产生的税金支付给原告。《临时租赁合同》签订后，原告将合同所涉的5184平方米空地交付被告使用。
另查明，2010年8月31日，原、被告签署《厂房租赁合同补充协议》一份，约定：原、被告经充分协商，就2009年8月28日签订的编号为2009-08-01的《厂房租赁合同》达成补充协议；租赁期限变更为从2009年9月1日起至2019年8月31日止，2014年9月1日起至2019年8月31日的五年合同期双方是否履行，视所附条件是否成就而定，如成就双方履行至2019年8月31日，否则双方履行到2014年9月31日；厂房和场地2014年9月1日于2019年8月31日期间的租金标准双方应在2014年6月30日前达成一致，无法达成一致时，则《厂房租赁合同》至2014年8月31日终止。该《补充协议》附件载明的厂房方位、面积：其中厂房面积12483平方米、空地面积10687.3平方米。
另查明，2014年6月5日，原告向被告发出《关于多纳勒振华延续厂房申请的回复》，载明：原告同意被告延期搬迁的申请，自2014年9月1日起延期两个月，及2014年9月和10月；另由于原约定的租赁单价也于2014年8月31日到期，故自2014年9月1日起厂房和租赁实行新的单价标准。2014年7月18日，原、被告双方签署《关于建业中路厂房延期搬迁、增长租金及支付方式的备忘录》，约定：被告同意原告延期搬迁申请，即自2014年9月1日起延期两个月，2014年9月和10月，2014年10月底搬迁完毕，11月将厂房交还给原告。备忘录附件中新旧价格、月租金调整对比表载明：厂房12483平方米单价由每平方米每月16.5元调整为19元，空地10687平方米单价由每平方米每月6.5元调整为8元，空地2242平方米单价由每平方米5元调整为8元；上述新租赁价格自2014年9月1日执行，执行期限为2014年9月10日。
另查明，2014年8月22日，原、被告签订合同编号均为2014-8-18的《场地临时租赁合同》两份。两份合同的不同在于，一份合同约定每月租金为14033.55元（含税），一份合同约定每月租金为18415.12元（含税）。两份合同均约定：被告承租原告场地，用于停放车辆使用，承租的场地位于原告厂区内的道路及绿化区，面积5148平方米，新增空地租赁及租金期为2014年9月1日至2014年10月30日止；其余约定亦相同。2014年10月31日，原、被告终止租赁关系。2014年11月3日，原、被告双方完成了水电设备设施的交接手续。除《场地临时租赁合同》中新增面积2942平方米空地自2010年10月1日至2014年10月期间的租金外，被告对其余厂房和空的的租金已经全部履行完毕。原告于2015年3月20日向被告发出《知会函》，告知遗漏收取以上述租金情况以及向被告追收上述租金。但被告认为其于2010年10月1日至2014年10月期间未承租2942平方米空地为由未予以支付。原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。
再查明，2014年9月12日，被告的企业名称由广东多纳勒振华汽车系统有限公司变更为广东麦格纳汽车镜像有限公司。
本院认为，原被告双方签订租赁合同，由原告租赁被告的厂房，双方的租赁合同符合自愿合法原则，应当受到法律保护。本案的关键问题是被告于2010年10月1日至2014年10月期间是否承租了原告2942平方米空地的问题。经审查，本院认为被告在该期间承租了该空地。理由如下：一、被告承租的上述2942平方米的空地是用作停车场的。按照日常生活经验，不同时段所停所车辆的数量和规模不同，对应时段停车场的实际使用面积和空置与否亦不相同。不能根据停车场空置停用来判断被告不再使用空地而终止合同。在不定期租赁合同下，而应以原告或被告是否发出明确的收回或退回空地的意思表示来认定租赁关系是否终止；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原、被告双方于2010年2月28日签订的《场地临时租赁合同》约定，新增空地为不定期租赁，原告如有使用需要，提前30天通知被告可随时解除合同。原告依据上述合同，可以证明双方订立了被告租赁其2942平方米空地的租赁合同关系。原告主张2010年9月30日终止了上述合同关系，但其未提交任何证据予以证明引起合同关系终止事实的存在，包括原告向被告发出收回该空地的通知或被告向原告发出退回空地不再租赁的通知。被告应承担举证不能的不利后果。三、2010年8月31日，原、被告签署《厂房租赁合同补充协议》时，原、被告已经签署《场地临时租赁合同》，承诺了2242平方米和2942平方米的空地。但《厂房租赁合同补充协议》合同附件载明的厂房方位、面积仍为厂房面积12483平方米、空地面积10687.3平方米。对新增加的空地面积未进行提及。这表明原、被告之间并未采取通过其后签订统一合同对之前所承租的厂房、空地和新增空地进行统一约定的方式。故《建业中路厂房延期搬迁、增长租金及支付方式备忘录》的附件未记载2942平方米新增空地租金调整，不能证明被告在2010年10月1日之后未承租2942平方米新增空地的事实。四、2014年8月22日，原、被告签订合同编号均为2014-8-18的《场地临时租赁合同》两份。两份合同均约定：被告承租原告场地，用于停放车辆使用，承租的场地位于原告厂区内的道路及绿化区，面积5148平方米，新增空地租赁及租金期为2014年9月1日至2014年10月30日止。不同在于，一份合同约定每月租金为14033.55元（含税），一份合同每月租金为18415.12元（含税）。两份合同相结合，构成完整的关于5148平方米空地的租赁合同。而2014年8月22日签署上述合同时，原、被告双方已经达成于2014年10月底终止租赁合同关系的合意。被告实际亦于2014年10月底完成搬迁。被告在即将停止生产进行搬迁期间需要租用上述2942平方米的空地，则其在正常生产和经营期间更会有承租的需要。综上，本院认定被告于2010年10月1日至2014年10月期间承租了原告2942平方米空地。依据，原、被告的约定，2942平方米空地的租金为每月18415.12元（含税），且被告应向原告支付税款，故被告应按18415.12元每月向原告支付租金。2010年10月至2014年10月共计49个月，计算为902340.88元。原告起诉后，被告仍未支付租金，故被告应自起诉之日即2015年9月21日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告广东麦格纳汽车镜像有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司支付租金902340.88元及利息（以902340.88元为本金自起诉之日即2015年9月21日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6503.78元（已减半收取，原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司已预交），由原告佛山市顺德区百利星太阳能科技有限公司负担103.78元，由被告广东麦格纳汽车镜像有限公司负担6400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋晓贲