湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1030号上诉人（原审被告）：李敏，男，1956年1月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处枣林路*号。法定代表人：陈义林，该公司经理。委托诉讼代理人：张进宇、杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正青，女，1955年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人许云鹏之母。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，2007年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人许云鹏之子。上诉人李敏、湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化公司）因与被上诉人何正青、许某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏的委托诉讼代理人龚立华，长舟盐化公司的委托诉讼代理人张进宇，被上诉人何正青的委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效。一审判决对此认定错误。首先许云鹏系于2015年1月17日出院，后于2015年7月2日进行司法鉴定，司法鉴定依据的资料仍然是许云鹏于2014年12月22日至2015年1月17日出院期间的病历，许云鹏的伤势在其出院时已经得到了确诊。很显然，本案诉讼时间起算点应为许云鹏出院之日（即2015年1月17日）。司法鉴定可由被鉴定人自行选择，将司法鉴定的时间认定为诉讼时效起算点，不符合法律规定。其次，2015年12月7日，许云鹏家人到曾店镇人民政府上访一事是否为诉求保护其民事权利有关，需要进一步证实，一审法院调查的有关证据只能显示曾店政府为被上诉人办理有关民政补贴的事项。同时一审法院引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第174条规定，该规定的本意是权利人向有关单位提出保护民事权利的请求之后，有关单位需通知各当事人进行调处，在调处不成时，诉讼时效发生中断。而本案当中，有关单位并未通知李敏及长舟盐化公司，李敏及长舟盐化公司也未参加任何调解活动，该174条显然不能适用于本案。该174条当中规定的人民调解委员会或有关单位并不包括人民政府，该条当中的有关单位是指法律赋予人民调解职能的相关单位，《中华人民共和国人民调解法》第七条规定“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。”依该条规定，人民政府显然不属于174条当中规定的“人民调解委员会或者有关单位”之范畴。2.一审判决据以认定的事实错误。一审判决认定为李敏未及时将许云鹏送医，因此应对其损害后果承担责任。但从本案实际调查的情况当中，并没有任何证据能够证实许云鹏在务工时出现疾病。首先，没有任何证据（病历、病史资料等）显示许云鹏在本案发生时患有疾病（尤其是精神类疾病），被上诉人在一审庭审时明确答复“许云鹏身体一直非常健康，从没有任何精神类疾病”，且许云鹏受伤后在医院治疗外伤期间一切正常，其出院后的病历当中没有涉及任何精神类疾病及与之有关的转院诊疗建议；其次，李敏只是许云鹏的雇主，对其并无监护责任。且李敏已经安排了带班工头看护许云鹏，那么看护职责已经转移到带班工头及实际看护人身上；最后，出庭作证的证人都不具备相应的医疗资质，他们只能证明许云鹏在事故发生前行为反常，这种反常不代表许云鹏一定疾病发作，不排除许云鹏有自我伤害的情形。一审法院在缺乏有关证据的情形下，对事实进行臆断，对李敏确认责任，其判断有失公允。3.无论李敏是否存在责任，一审判决对被上诉人的损失认定过高。被上诉人的伤残赔偿金应当按照农业人口的性质（即11844元/年）进行计算。被上诉人提交的证据均不足以证明许云鹏长期生活消费在城镇。其次，按病历上的记载，许云鹏“大小便正常”、“术前后大小便失禁已回复正常”，因此许云鹏不存在大小便失禁一项，因此与肛门及尿潴有关的两个五级伤残均不能成立，许云鹏的伤情最多只能评定为八级伤残。许云鹏住院23天期间的护理费也应乘以30%，鉴定结论确认的护理期是从其伤后开始起算的。精神损害抚慰金明显过高，如上所述，许云鹏伤残程度只能评定为8级，因此该项损失最多只能计算为15000元。长舟盐化公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回何正青、许某对长舟盐化公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.许云鹏并非在提供劳务过程中受伤，原审适用法律明显错误。许云鹏系自己跳楼致残，并非在提供劳务过程中受到伤害，无任何证据证明其突发疾病与提供劳务存在法律上的因果关系，更不能认定其跳楼是因劳务活动造成。故一审将本案定性为提供劳动者受害责任纠纷是明显错误的，充其量本案仅能定性为侵权责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条不应适用于本案。2.许云鹏突发疾病，长舟盐化公司无法定的救助、看护义务，对跳楼后果无过错。本案属于非典型的侵权责任纠纷案件，许云鹏突发疾病后应当由谁来履行看护、救助义务从而避免跳楼事故的发生，是分析评判本案责任人及责任大小的关键。雇请许云鹏的李敏对于许云鹏突发疾病后的救助、看护负有一定责任；邀约许云鹏前往提供劳务的蔡明涛理应对许云鹏身体状况知情，其在许云鹏提供劳务时安排许云鹏的活，许云鹏突发疾病后具体负责安排照顾许云鹏，其也应负有一定责任；许小庆，许华山受蔡明涛的安排照看许云鹏，也应负一定责任。长舟盐化公司向李敏发包修路工程虽是事实，但对于许云鹏受雇参与此工程的劳务，长舟盐化公司既不知晓、也无须审批决定劳务工人的人选。许云鹏突发疾病、意外跳楼的情形长舟盐化公司并不知情，履行救助、看护义务无从谈起，长舟盐化公司对跳楼后果无过错，不应承担任何责任。3.一审以长舟盐化公司“将工程发包给不具备相应资质个人李敏”为由，判决长舟盐化公司承担连带责任是错误的。承接路道修整硬化，无须技术资质。许云鹏是受雇路道修整提供劳务，而非受雇从事墙体粉刷。一审评判李敏承接的长舟盐化公司工程属于建设工程没有依据。路道修整硬化就不属于建设工程。许云鹏并非提供劳务时受伤，是否具备资质与其损害无任何联系。何正清针对两上诉人答辩称，1.关于本案诉讼时效问题，许云鹏在2015年1月17日出院时，伤情并未确定，治疗并未终结，只因无治疗费而迫不得已出院，出院医嘱：绝对卧床休息二月，适当抗炎对症治疗，……不适随时就诊，骨折愈合一年来院手术取内固定脊柱钉等。从以上情况可以认定治疗终结时间为2016年1月17日。所以诉讼时效应延续到2017年1月17日。司法鉴定的时间并不是当事人自行选择的，根据规定，应在伤情观察六个月后伤情稳定后进行鉴定。因此许云鹏本可在2016年1月17日取出内固定脊柱钉之后作法医鉴定，但为了诉讼提前做了司法鉴定也是符合相关法律规定的。因此诉讼时效从2015年7月2日开始起算至2016年7月2日，司法鉴定作出之后，许云鹏家人即到云梦县曾店镇司法所请求处理，该所进行了调解，李敏只愿意出10000元医疗费，故没有达成协议。因此诉讼时效第一次中断，后许云鹏在2015年12月4日死亡，许云鹏家人又到曾店镇政府请求处理，2015年12月7日曾店镇政府发放救济金3000元，此时诉讼时效第二次中断，诉讼时效由2015年12月7日起开始继续计算至2016年12月7日。云梦县人民法院于2016年12月6日受理该案，并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十条可以看出，许云鹏妻子失踪后，诉讼时效中止，需待诉讼宣告失踪之后才能起诉，而云梦县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0923民特6号民事判决书。诉讼时效可以计算至2017年11月16日。故从几个方面来看，诉讼时效并未过期。2.对许云鹏是否应认定为在提供劳务过程中受伤及上诉人是否存在救助看护义务和责任承担问题。何正青认为许云鹏受伤之时正是提供劳动之时，虽然当时没有发生很大的损伤，但是异常已经发生，被上诉人一审庭审答复“许云鹏身体一直非常健康，从没有任何精神类疾病”，指的是许云鹏在去工地之前非常健康，没有精神类病史。许云鹏在务工时出现的病症是大家有目共睹的，其发生异常行为不是疾病是什么，虽不能判断是什么原因造成异常，发生的什么病，但绝不能说其没有发病，依据常识，应当认为其是务工时出现精神类疾病。连李敏也叫工人到工地烧纸处理，证明李敏自己都承认许云鹏发生了不明病症。李敏也无任何证据证明是其自身疾病造成，既然已经发病，李敏对自己的工人就有义务进行诊治和照顾，但李敏没有及时送许云鹏就诊，也没有尽到照顾的义务，所以之后发生坠楼的事故，坠楼事故是发病之后损伤的扩大化，而扩大化是由李敏造成的。长舟盐化公司在上诉状中指出不能认定许云鹏跳楼是因劳务活动造成，我方从未说过许云鹏受伤是因其跳楼，许云鹏受伤是在劳务过程中因突发的疾病没有得到及时救治，而造成精神恍惚不慎从楼顶摔下。许云鹏坠楼与李敏没有尽到照顾义务有因果关系。许云鹏虽是受蔡明涛邀请到工地上做工，但蔡明涛是受李敏委托雇请工人，也是李敏对工人们发工资，安排具体工作和管理，即李敏为许云鹏的雇主。二人之间行成雇佣关系。雇主有义务对雇员的人身健康和安全负责，应当对雇员提供合理的劳动条件和安全保障。雇主的义务包括危险预防义务，危险源的消灭义务、救助义务。显然上诉人没有尽到这些义务，特别是救助义务。上诉人指出，照看许云鹏的其他工友蔡明涛、许小庆等人也应负有一定责任，此说法无法律依据，因许云鹏与其他人只是工友关系，工友当然不对许云鹏的受伤后果承担责任。即使有责任也转化到雇主身上，因其他工友也是雇员，雇员的责任由雇主承担。李敏承接的工程不仅有道路硬化修整，也有墙体粉刷维修，故李敏承接工程应当认定属于建设工程。长舟盐化公司将工程发包给无资质的李敏，因此长舟盐化公司应当与李敏承担连带责任。3.对于损失认定，许云鹏居住在曾店镇街，属于城镇人口，且有曾店社区居委会提供的证明，证明其没有从事农业活动，其赔偿标准应当以城镇人口标准计算。且司法鉴定是由具有相应资质的司法鉴定所鉴定，其鉴定结果公正公平，符合相关法律规定。一审判决对于被上诉人是不公平的，但是被上诉人经不起折腾没有上诉。故请求法庭充分考虑一审的不公平性。长舟盐化公司针对李敏的上诉答辩称，对于李敏的上诉请求我们均予以赞成。李敏针对长舟盐化公司的上诉答辩称，李敏确实承包了长舟盐化公司的工程，但工程不仅仅只是道路硬化，也包括墙体粉刷。本案工人住宿饮食及活动地点都是该公司提供的，生活设施也是该公司提供的，故其上诉理由不能成立。何正青、许某向一审法院请求：1.判令李敏及长舟盐化公司赔偿何正青、许某各项损失510165.44元，其中医疗费77239.50元（包括后期医疗费22000元）、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、误工费21943.23元（44496元／年÷365天×180天）、护理费15569元（31138元／年×50%）、疾赔偿金378714元（27051元／年×20年×70%）、被扶养人生活费其母254688元（18192元／年×20年×70%）、其子63672元（18192元／年×10年×70%÷2）、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、法医鉴定费1300元，合计850275.73元，由李敏及长舟盐化公司共同承担60%责任计510165.44元；2.由李敏及长舟盐化公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月，李敏承接了长舟盐化公司厂内道路硬化及房屋维修等工程，因需劳务人员，便找到此前跟其做工的蔡明涛，让其找人为其做工，并约定人工工资每天120元。2014年12月19日上午，蔡明涛带领帮李敏雇请的许云鹏、许南华、许华山、许小庆、许永春等人来到长舟盐化公司，经人安排居住在一栋两层宿舍楼内，一楼做饭，二楼住宿。随后，蔡明涛依照李敏指示安排工人开始施工。同年12月21日上午，蔡明涛安排许云鹏叉钢筋、清理路上杂土时，许云鹏在劳作过程中身体突发异常反应，蔡明涛将此事告知李敏后于当日下午按照李敏指示以烧纸和放鞭的迷信方式进行处理。当日晚上，许云鹏在睡觉时再次出异常反应，胡言乱语，经同住的许永春等人劝说平息。次日早上6时许，蔡明涛知晓此情况后即安排许小庆、许华山照看许云鹏。吃早餐时，许小庆、许华山下到一楼进餐，大家吃完后没看见许云鹏便四处寻找，许小庆首先发现许云鹏躺在工人住宿楼后面地上，不能动弹，蔡明涛随即安排工人们将其送往应城市人民医院治疗。2014年12月24日，许云鹏转入云梦县人民医院住院治疗23天，用去医疗费55239.50元，出院后许云鹏回家休养。2015年7月2日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对许云鹏伤情进行了鉴定：1.许云鹏伤情构成四级伤残；2.误工损失时间180天（或至定残前一日），存在部分护理依赖；3.建议给予后期医疗费22000元。2015年12月4日，许云鹏在家因失火被烧死在床上。事发后，李敏委托蔡明涛给付许云鹏医疗费2000元。为解决医疗费事宜，许云鹏及家人到曾店镇司法所请求处理，经该所通知李敏调解，双方未达成协议。许云鹏于2015年12月4日去世后，其家人再次到曾店政府上访，要求解决赔偿事宜，2015年12月7日，曾店镇人民政府经研究决定给予其家庭发放救济款3000元暂予照顾。其家人因许云鹏赔偿未能解决，遂向法院提起诉讼，法院于2016年12月6日立案受理。另认定，许云鹏出生于1971年3月12日，家庭成员其母何正青，1955年5月6日出生；其子许某，2007年8月14日出生，均居住云梦县××南，户籍性质均为农业户口，许云鹏自2006年后未从事农业耕种，无固定职业。2004年10月1日，许云鹏与魏萍萍结婚，2010年魏萍萍外出后去向不明，2016年8月5日，其子许某向法院申请宣告魏萍萍失踪，2016年11月16日，法院依法作出（2016）鄂0923民特6号民事判决书，宣告魏萍萍失踪。2014年12月，长舟盐化公司将厂房维修、道路硬化等工程发包给李敏施工，李敏系无建筑资质的个人。2015年2月4日，长舟盐化公司向李敏支付工程款40万元。一审法院认为，本案系许云鹏受李敏雇请在雇佣活动的场所从楼上摔下受伤致残发生的人身损害赔偿纠纷。本案双方争议的主要焦点为：1.何正青、许某的起诉是否已过诉讼时效；2.李敏、长舟盐化公司是否应对许云鹏的损害后果承担侵权赔偿责任；3.何正青、许某的请求赔偿范围是否符合法律规定。1.关于何正青、许某的起诉是否已过诉讼时效。本案系许云鹏身体受伤害提起的诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊的并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。许云鹏于2014年12月22日受伤，2015年1月17日出院，其出院医嘱骨折愈合后一年来院手术取内固定，至其出院时其伤情并未确定，2015年7月2日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，确定了其伤残程度、后期治疗费等内容，认定其权利受侵害的具体内容确定时间为2015年7月2日，其行使诉权的时效应自2015年7月2日起计算1年至2016年7月2日。2015年12月4日，受害人许云鹏因火灾死亡，其继承人依法可行使权利。2015年12月7日，许云鹏家人因其赔偿事宜到曾店镇人民政府上访，请求处理，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。”故许云鹏家人作为权利人自向政府提出请求处理时，诉讼时效中断，依据民法通则相关规定，诉讼时效中断的，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，由此认定本案诉讼时效自2015年12月7日中断，诉讼时效期间重新计算1年至2016年12月7日，何正清、许某向法院提起诉讼后，法院于2016年12月6日受理，由此，何正清、许某的起诉并未超出诉讼时效。2.关于李敏、长舟盐化公司是否应对许云鹏的损害后果承担侵权赔偿责任。长舟盐化公司将工程发包李敏施工，李敏指示蔡明涛雇请许云鹏等人务工，许云鹏即与李敏之间即形成了雇佣劳务关系，许云鹏在李敏承包的工地上务工即受李敏的控制和支配，并服从其管理，李敏对从事劳务的人员负有提供安全生产条件和人身安全保障的义务。许云鹏在劳务过程中突发精神反应异常，出现疾病症状表现，李敏对其应积极采取措施，送其医治并给予照顾，但李敏安排他人以迷信方式消极处理，在许云鹏疾病症状表现未得改善后，虽指使安排他人对许云鹏予以看管，但受其指使看管的人员因下楼进餐，疏于监管防范，导致许云鹏从楼上摔下致伤，许云鹏在从事劳务活动过程中出现精神异常症状反应后，作为管理方的李敏因疏忽大意导致损害后果发生，其作为雇主应当对受害人许云鹏伤害后果承担相应的赔偿责任。受害人许云鹏从楼上摔下致伤，主要原因应归结于其自身出现疾病症状反应，故其应对自身的损害后果承担70%主要责任，李敏对许云鹏损害后果则承担30%责任。李敏承接的工程包括有道路硬化、墙体粉刷维修等，其粉刷维修属于建筑装修工程部分业务，依据《建设工程质量管理条例》第二条：“建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程规定”规定，可认定李敏承接的工程属于建设工程，《建设工程质量管理条例》第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”，李敏系从事建筑的个人，其不具备相应资质，长舟盐化公司将工程发包给不具备相应资质个人李敏，不符合法律规定，许云鹏损害发生原因与其从事的雇佣活动存在联系，其损害发生的地点属于李敏施工管理的范围，依据《最高人民法院》第十一条规定，作为发包人的长舟盐化公司对许云鹏遭受的损失依法应承担连带赔偿责任。3.关于何正青、许某请求赔偿的损失范围。⑴医疗费依据其实际发生票据，确定为55239.50元，后期治疗费因受害人许云鹏出院后至其死亡均未实际发生，不予支持；⑵住院伙食补助费依据其住院时间23天计算为1150元；⑶误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人许云鹏无固收入，依据其户籍性质，参照农业行业职工年平均工资28305元标准计算，误工时间计算至定残前一日为191日，依据何正青、许某诉请180天计算误工费为13959元（28305元/年÷365天×180天）；⑷护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费参照居民服务行业职工年平均工资31138元标准计算，法医鉴定许云鹏致残后存在部分护理依赖，故许云鹏住院期间护理费计算23天为1962元（31138元/年÷365天×23天），由于其出院后死亡，其出院后部分护理时间计算至其死亡时为320天，参照《工伤保险条例》规定的部分护理的等级标准，其出院后的护理费计算为8190元（31138元/年÷365天×320天×30%），护理费共计10152元；⑸残疾赔偿金依据其伤残程度和居民收入标准计算，许云鹏居住在曾店镇街，属于城镇居民，其伤残等级为四级，其伤残赔偿金计算为378714元（27051元／年×20年×70%）；⑹被扶养人生活费根据被扶养人对象确定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，何正青、许某未提交相关证据证明许云鹏之母何正青已丧失劳动能力，故不能将其列入被扶养人，受害人应当承担扶养义务人为其子许某，许某现年9周岁，其生活费计算为57305元（18192元／年×9年×70%÷2）；⑺精神损害抚慰金依据其伤残程度确定为35000元；⑻鉴定费依据其发生的票据，确定为1300元；⑼交通费因何正青、许某未向法院提交相关证据，不予支持，上述损失合计552819.50元。综上，李敏作为雇主以其对受害人许云鹏损害承担的30%责任应承担赔偿165846元（552819.50元×30%），长舟盐化公司对李敏承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。李敏先行给付的2000元，应予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李敏赔偿何正青、许某因许云鹏受伤造成的各项损失计163846元（165846元-2000元），限判决生效之日起20日内给付；二、湖北长舟盐化有限公司对李敏承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回何正青、许某的其他诉讼请求。如逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由李敏、湖北长舟盐化有限公司共同负担600元，由何正青、许某自行负担1400元，均限判决生效之日交纳。二审中，当事人均未提交新证据。对于一审判决认定事实，李敏对其中“许云鹏在劳作过程中身体突发异常反应”有异议，认为只能是“行为异常反应”。对“该所通知李敏调解”有异议，认为实际上李敏没有接到相关通知。对“其家人再次到曾店政府上访，要求解决赔偿事宜”有异议，认为并没有证据证明其家人到曾店政府是为了上访，实际上只是要求发放救济款。对“均居住在云梦县××南……自2006年后未从事农业耕种，无固定职业”有异议，认为许云鹏在老家还有房子，那里也是他的居住地，当时法庭调查时反映许云鹏的田地还有农业补贴，显示其耕种。长舟盐化公司认为其对许云鹏受伤的过程和到人民医院治疗后的情况不了解，同意李敏的相关异议，同时补充说明，许云鹏突发疾病是在从事道路硬化过程中，并没有参与厂房的维修。本院认为，对于上述异议，当事人未提供相反证据予以反驳，对该异议不予支持。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院关于本案未超过诉讼时效的认定符合相关法律规定，李敏提出本案超过诉讼时效的上诉理由，未提供证据证明，与法律规定不符，本院不予采信。李敏指示蔡明涛邀约包括许云鹏在内的工人为其务工，李敏负责发放工人工资，指派劳务，管理起居，李敏与许云鹏等工人之间形成了雇佣关系。许云鹏在劳务过程中突发精神反应异常，出现疾病症状表现，作为雇主的李敏对许云鹏应负有救助看护义务，但其疏忽大意，未做好监管防范措施，以致许云鹏从楼上摔下受伤，李敏作为雇主应当承担责任。其他工人虽受李敏指派，照看许云鹏，但并无法定义务，许云鹏受伤的责任应由雇主李敏承担。许云鹏受伤是在劳务过程中因突发疾病没有得到及时救治而不慎坠楼，主要原因是许云鹏的自身疾病症状反应所致，但李敏作为雇主未尽到及时救助看护义务，故一审法院认定许云鹏其对自身损害后果承担70%的主要责任、李敏承担30%的次要责任，符合相关法律规定。许云鹏居住在属于城镇范围的曾店镇街，且曾店社区居民委员会出具证明证实许云鹏没有从事农业活动，一审法院以城镇居民标准计算许云鹏的伤残赔偿金符合法律规定。许云鹏的伤残鉴定结论由具有相应资质的云梦县人民医院法医司法鉴定所所作出，李敏也未对该鉴定结论申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定结论计算相关费用符合法律规定。综上，李敏提出的本案超过诉讼时效、一审认定事实错误、损失认定过高的上诉理由不能成立。李敏承接的工程包括道路硬化、墙体粉刷维修等，其粉刷维修属于建筑装修工程部分业务，根据《建设工程质量管理条例》第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”，李敏作为从事建筑装修工程的个人不具备相应资质，长舟盐化公司将该工程发包给不具备相应资质的李敏，应对许云鹏的损害后果承担连带责任。故长舟盐化公司提出其不应承担连带责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李敏及湖北长舟盐化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由李敏负担2000元，湖北长舟盐化有限公司负担1119元。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一七年九月十二日书记员  胡 聪