wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第804号
原告赵秀英。
原告许洪德。
原告许德娣。
原告许玉娣。
原告许玉萍。
原告许夕萍。
委托代理人周飞（受赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告吴自君。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍与被告吴自君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍的委托代理人周飞，被告吴自君，被告人保公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍诉称：许开清因与吴自君发生交通事故而死亡，事故造成238430.48元损失，其中医疗费1061.48元、死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年）、精神损害抚慰金35000元（交强险内优先赔偿）、丧葬费25639元及因办理丧事而支出误工费、交通费、住宿费5000元，诉至法院要求赔偿200219.78元。
被告吴自君辩称：对事故事实、责任认定无异议，车辆登记在其妻顾云英名下，由其承担本案的赔偿责任。
被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险、第三者责任保险（并且投保不计免赔险）无异议，其公司在承保保险范围内承担责任，其中超出交强险限额损失部分要求按50%比例计算赔偿份额。
经审理查明：2015年7月31日19时50分许，被告吴自君驾驶登记在其妻顾云英名下的苏B×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇通蜀路蜀浦线由北向南行驶至蜀古段，撞到由东向西横过机动车道的行人许开清，造成许开清受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定吴自君夜间驾驶机动车上路未降低车速，对前方道路情况疏于观察，未及时采取有效措施过错行为与许开清横过机动车道未确认安全后直行通过的过错行为在事故中作用相当，确认吴自君、许开清分别承担事故的同等责任。事故后，许开清发生抢救费用1061.48元。
又查明：苏B×××××小型轿车在人保公司投保交强险、第三者责任保险（保险额100万元，同时投保不计免赔险），其中交强险保险期限自2015年2月2日起至2016年2月2日止，第三者责任保险期限自2015年2月3日起至2016年2月2日止。
再查明：许开清与赵秀英生育一子许洪德、长女许德娣、次女许玉娣、三女许玉萍、四女许夕萍。
审理中，赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍，吴自君，人保公司确认因办理丧事而支出误工费、交通费、住宿费按3000元计算；吴自君、人保公司认可死亡赔偿金171730元、丧葬费25639元。人保公司要求按20%比例计算扣除非医保用药。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险、第三者责任保险保险单、常住人口登记表、医疗票据、病历、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失由人保公司在交强险、第三者责任保险责任限额内向权利人赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍赔偿。本起事故由吴自君、许开清分别承担事故的同等责任，然吴自君作为机动车方存在未及时采取有效措施过错行为，对超出交强险限额的损失可由人保公司按70%比例赔偿。
有关本案损失的确认：1、审理中，当事人对因办理丧事而支出误工费、交通费、住宿费同意按3000元计算，及死亡赔偿金171730元、丧葬费25639元确认一致，上述损失符合法律规定应予确认。2、医疗费，按病历与票据确认医疗费1061.48元。3、根据事故责任，酌定精神损害抚慰金35000元。事故损失合计236430.48元。由人保公司在交强险内赔偿111061.48元（包括精神损害抚慰金35000元），超出部分125370元按70%比例计算为87759元，由人保公司在第三者责任保险内赔偿，合计198820.48元。吴自君不支付赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日向赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍支付赔款198820.48元。
二、驳回赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍的其他诉讼请求。
三、驳回赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍对吴自君的起诉。
如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元（已减半收取），由赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍负担201元，人保公司负担500元。人保公司所负担案件受理费己由赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将案件受理费支付给赵秀英、许洪德、许德娣、许玉娣、许玉萍、许夕萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘明雅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4239号
申请执行人孙锐，男，汉族，1978年9月7日出生，住南京市玄武区，现住南京市鼓楼区。
被执行人孙青，男，汉族，1987年3月1日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人管玲，女，回族，1983年12月31日出生，住南京市鼓楼区。
孙锐与孙青、管玲民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0106民初7932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告孙青、管玲于本判决生效之日起十日内归还原告孙锐借款68000元，支付2016年10月8日前的逾期还款利息13600元；并自2016年10月9日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至借款68000元偿还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，因适用简易程序减半收取920元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月十五日
书记员 袁 欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第656号
原告：赵水祥。
委托代理人：张英、宋丹丹。
被告：浙江为民纺织有限公司。
诉讼代表人：陆国庆。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
本院在审理原告赵水祥诉被告浙江为民纺织有限公司职工破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回对被告浙江为民纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵水祥撤回对被告浙江为民纺织有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵水祥负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 斐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人：庄洪新，男，1963年11月15日出生，汉族，住临泉县高塘乡任营行政村后小庄19号，身份证号码342122196311155271。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口，组织机构代码79505801-0。
被执行人：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南路口，组织机构代码74305980-4
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与储朋福、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00116号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 于金龙
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00490号
庄某某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第199号
罪犯晏瑶，男，1994年7月30日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）黔六中刑二终字第26号刑事裁定，以被告人晏瑶犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年10月27日起至2015年10月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏瑶在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年8月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。当地村委会及所在乡镇社会事务办公室出具其家庭经济困难的证明。
本院认为，罪犯晏瑶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏瑶予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第976号
申请执行人曹德明，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。身份证号码。系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
被执行人成都云飞化工有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人沈燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5476号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将车牌号为川AG88**的东风牌大型汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月十五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第976号
申请执行人曹德明，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
被执行人成都云飞化工有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元21层2102号。
法定代表人沈燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5476号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将车牌号为川**的东风牌大型汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月十五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第976号
申请执行人曹德明，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。身份证号码。系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
被执行人成都云飞化工有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人沈燕。
被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人成都云飞化工有限公司所有的车牌号为川AG88**的东风牌汽车的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月十一日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第976号
申请执行人曹德明，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。系绵竹市兴隆镇万盛粉体材料厂业主。
被执行人成都云飞化工有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元21层2102号。
法定代表人沈燕。
被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人成都云飞化工有限公司所有的车牌号为川**的东风牌汽车的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月十一日
书记员 闵建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1655号
原告上海保立佳化工有限公司。
法定代表人杨文瑜。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告重庆涂邦涂料有限公司。
法定代表人谭远菊。
原告上海保立佳化工有限公司与被告重庆涂邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海保立佳化工有限公司诉称，2012年7月14日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供化工乳液，具体品种、数量、价格以当时订单为准，结算方式为账期50天。合同签订后，原告按约供货。但到2012年12月1日最后一次供货后，被告不再订货，也未按合同约定及时结清货款。经核对，被告至今尚欠货款人民币212，405元（以下币种同）未能支付，虽经多次催收，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款212，405元；二、被告支付从2013年1月21日起至判决生效日止的逾期付款利息，暂估5，000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告赔偿律师费10，620.20元。
原告上海保立佳化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、买卖合同一份，证明双方对购买化工乳液的权利义务作了详细约定；
2、对账单一份，证明截止2012年11月28日被告欠款476，200元；
3、增值税发票五份，证明原告开具了相应的发票；
4、送货单八份，证明双方之间的买卖关系及送货情况，双方对账后，原告又向被告送了一批货，已经开具增值税发票；
5、清单一份，证明双方送货及付款情况；
6、原告营业执照复印件及被告工商信息各一份，证明双方的诉讼主体资格。
被告重庆涂邦涂料有限公司未作答辩。
本院对原告上海保立佳化工有限公司提供的证据，经过审核，对证据1、2、3、6予以认定；证据4中编号为XXXXXXX的送货单未经被告方签收，本院不予认定，对其余送货单予以认定；证据5与本院认定的证据不一致，故不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年10月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供化工乳液，具体品种、数量、价格以订单为准，结算方式为账期50天。合同签订后，原告按约供货。截止2012年11月28日，被告确认尚欠原告应付货款476，200元。后被告支付货款293，000元，至今尚欠原告货款183，200元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告对其主张的最后一次供货未尽举证责任，本院不予认定，故对于原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持。原告就其主张的律师费损失未能举证证实，故本院对该主张不予认定，对其要求被告赔偿律师费的诉讼请求不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆涂邦涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳化工有限公司货款183，200元；
二、被告重庆涂邦涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳化工有限公司上述款项自2013年1月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告上海保立佳化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，720元，减半收取计2，360元，财产保全费1，620元，合计3，980元，由原告上海保立佳化工有限公司负担695元，被告重庆涂邦涂料有限公司负担3，285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一三年八月五日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初445号
原告：中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区宣和镇商业南街，统一社会信用代码：9164050079990769XY。
法定代表人：麦长国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦永祥，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。
被告：陆福平（曾用名陆福），男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司（以下简称大中枸杞公司）与被告陆福平返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，分别于次月9日、20日公开开庭进行了审理。原告大中枸杞公司委托诉讼代理人麦永祥、陆学明及被告陆福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告价值114560元的货物【其中玛咖酒黄金刚63360元(180件×4瓶×88元/瓶)；玛咖酒紫金刚51200元(100件×4瓶×128元/瓶）】；2.被告返还原告的送货车1辆（车牌号×××），并赔偿由此给原告造成的损失14000元（2000元×7个月）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告兰州销售处的员工。2016年2月20日，被告未经原告公司同意利用职务之便将原告公司车牌号为甘ＡL03**运货车及价值114560元（280件酒）侵占。经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
被告辩称，原告所述双方关系、酒的品种及数量属实，但酒的成本价均为6元/瓶，该部分酒系原告兰州办事处的负责人李宏波与其协商以30元/瓶的价格用以折抵欠付的工资33600元并由李宏波协助装货，且酒均已不存在。车牌号为×××的车辆，2016年2月运货过程中出现故障，停放在白银市高速出口附近高速救援的修理厂内，经其与李宏波联系得知该车逾期两年未年检，加之修理费与购车款相当，故经李宏波同意，该车一直未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据1【《陆福平拉货清单》、《购销凭证（台账）》、《中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司招商政策》】，原告自认涉案酒系委托其他厂家代加工，其支付的各项费用为玛咖酒紫金刚88元/瓶，玛咖酒黄金刚68元/瓶，故对其证明力及待证事实部分予以认定。原告提交的证据3中【《询问笔录》、《谈话记录》】，该组证据系公安机关制作，与本案具有关联性，但无法证实原告有关货物价值为10万元左右的证明目的，故对其证明力及待证事实部分予以认定，另结合《谈话记录》（被谈话人为被告）可知，截止2016年9月28日，除被盗的50件酒外尚有230件仍在被告处。被告提交证据【《借条》《押金条》《讨薪书》】，与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告兰州销售处的员工。2016年2月，被告以折抵工资为由利用甘ＡL03**运货车将原告公司所有的玛咖酒黄金刚180件、玛咖酒紫金刚100件（每件4瓶）予以运出。截止2016年9月28日，被告自认上述货物除被盗的50件外尚有230件仍在其处，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告以折抵工资为由侵占原告的玛咖酒黄金刚180件、玛咖酒紫金刚100件（每件4瓶），于法无据，其依法负有向原告返还上述货物的义务。若返还不能，被告应折价赔偿原告损失。关于涉案货物的价值，结合原告自认其支付代加工厂家的各项费用应确定为玛咖酒紫金刚88元/瓶、玛咖酒黄金刚68元/瓶，故涉案货物的价值为84160元【玛咖酒紫金刚35200元（100件×4瓶×88元/瓶），玛咖酒黄金刚48960元（180件×4瓶×68元/瓶）】较为适宜。原告关于要求被告返还送货车1辆（车牌号×××）及赔偿损失14000元的诉求，缺乏证据予以证实，本院依法不予支持。被告有关涉案货物系原告兰州办事处的负责人李宏波与其协商以30元/瓶的价格用以折抵欠付的工资33600元并由李宏波协助装货的辩称意见，与原告提交的证据《询问笔录》（被询问人为李宏波）相矛盾且缺乏证据予以证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆福平于本判决生效之日起三十日内返还原告中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司玛咖酒黄金刚180件、玛咖酒紫金刚100件（每件4瓶），若返还不能，被告陆福平需折价赔偿原告中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司经济损失84160元；
二、驳回原告中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告中卫市大中枸杞养生食品有限责任公司负担496元，被告陆福平负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执502号
申请执行人常伟，男。
被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第191号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第191号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘彦东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2820号
原告：苏治国，又名苏志国，男，1976年1月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人刘倩，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：高彩兰，女，1972年7月1日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：秦忠厚，又名秦瑞东，男，1973年7月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告苏治国与被告高彩兰、秦忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彩兰、秦忠厚给付原告借款1415000元，并承担从起诉之日起的借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高彩兰因做生意共计向原告借款1415000元，并分别给原告出具借据，承诺给付原告利润。被告高彩兰与被告秦忠厚系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告苏治国诉被告高彩兰、秦忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告苏治国于2017年3月30日向乌拉特前旗公安局报案称：2015年5月到12月期间，高彩兰以做烟草买卖为由，骗取了其2622500元，同日，乌拉特前旗公安局对苏治国被诈骗案以乌前公（刑）立字〔2017〕224号立案决定书立案侦查。根据相关法律规定，乌拉特前旗公安局以被告高彩兰涉嫌诈骗，已立案侦查，本案不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苏治国的起诉。
案件受理费17535元，退还原告苏治国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢 秀 丽
人民陪审员 张 彦 峰
人民陪审员 高 富 兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：许丹儒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第34号
上诉人（原审被告）中博鸿城镇开发股份有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路60号天工大厦二楼。
法定代表人李华土，董事长。
委托代理人（特别授权）郑义，北京中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁舜宁置业有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路怡景园西门南。
法定代表人李秀昆，董事长。
委托代理人（特别授权）赵洁真，山东明廉律师事务所律师。
上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司因企业借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款300万元用于生产经营，借款期限3个月，借款利息为月息3%，并约定如被告逾期归还借款，应每日按所欠借款本金的0.3%支付违约金；由违约方承担诉讼生产的诉讼费用及律师代理费等一切费用。当日，被告向原告出具收款收据一张。2013年11月15日，原告通过工商银行帐户向被告两笔转款300万元，履行合同约定义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金1000元，尚欠原告借款299.9万元及利息未付。原告多次催要未果，于2014年7月9日诉至本院。
原审法院认为，本案争议的主要焦点问题：原、被告之间签订《借款合同》是否有效。原告主张借款合同有效，被告应当按合同约定履行义务；被告主张该借款合同无效，被告只有返还借款299.9万元的义务。对此，本院认为，原告不具备从事金融业务资质，只向被告提供该笔借款，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原、被告之间借贷行为系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效，但借贷双方约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告主张借款合同无效，应当对原告以资金融通为常业，以放贷作为主要利润来源承担举证责任。被告未提交相关证据予以证实，被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。综合原、被告双方质证意见及陈述，并根据最高人民法院《关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条规定：“妥善审理非金融借贷纠纷案件，正确认定非金融借贷合同效力，依法打击各种以合法形式掩盖的非法集资等违法犯罪活动，维护金融安全和社会稳定；依法保护合法的民间借贷和企业融资行为，维护债权人合法权益，拓宽企业融资渠道。”本院确认原、被告之间签订的《借款合同》合法有效。原审法院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告欠原告借款299.9万元的事实双方无争议，本院予以确认。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率3%及日0.3%的违约金，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的借款利息超出同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分本院不予支持。原告主张的律师代理费虽已约定，但该费用非必要性支付出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条之规定，判决：一、限被告中博鸿城镇开发股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告济宁舜宁置业有限公司偿还借款299.9万元及利息（自2013年11月15日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告济宁舜宁置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30792元，财产保全费5000元，合计35792元，由被告中博鸿城镇开发股份有限公司负担。
上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司不服原审判决，上诉称：一、该案的案由定为民间借贷是错误的，应定为企业借贷。二、双方签订的借款合同违背法律的强制性规定，属于无效借款合同。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》，应当确定该合同无效。综上，请求二审法院依法对原审判决第一项中的利息部分做出改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人济宁舜宁置业有限公司辩称：被上诉人根据合同约定履行了合同义务，上诉人没有按合同约定偿付借款本金，上诉人上诉称是联合开发不是借贷的观点不成立，涉案合同是借款合同。本案不是联营，不适用上诉人所引用的法律条款，本案应适用最高人民法院司法为加快生产经营若干问题第17条的规定及合同法、民法通则的相关规定。综上，上诉人应偿还被上诉人的借款本金及同期银行利率4倍的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于下列事实无争议：上诉人与被上诉人签订借款合同，上诉人向被上诉人借款300万元，现上诉人欠被上诉人借款本金299.9万元。
本案的争议焦点是，本案借款合同是否有效。本院认为，提供资金的一方即被上诉人济宁舜宁置业有限公司并非以资金融通为常业，属于为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，本案借款合同合法有效，双方应当依约履行。双方借款合同第三条、第六条约定利息、违约金的计算方式，“计款利息为月息3%，每月15日付息”，“如甲方逾期归还借款，应每日按所欠借款本金的0.3%支付违约金”。该约定已经超出同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。原审判决按照同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月15日起开始计算，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30792元，由上诉人中博鸿城镇开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执122号
申请执行人：王辉，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省图们市。
被执行人：黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王琼辉，总经理。
申请执行人王辉与被执行人黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执122号
申请执行人：王辉，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省图们市。
被执行人：黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王琼辉，总经理。
申请执行人王辉与被执行人黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十一月十日
书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执122号申请执行人：王辉，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王琼辉，总经理。申请执行人王辉与被执行人黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一六年十一月十日书记员  田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执122号申请执行人：王辉，男，1968年5月6日生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王琼辉，总经理。申请执行人王辉与被执行人黑龙江银峰华纳投资管理有限公司吉林市分公司劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十日代理书记员 田   家   宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第380号
原告：王建强，男，汉族，1955年2月16日出生。
委托代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄跃忠，男，苗族，1963年2月16日出生。
原告王建强诉被黄跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人田旺明，被告黄跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：被告于2010年12月19日向原告借款人民币36万元，承诺于2014年1月10日还款。借款期限届满。被告未归还借款，向原告出具欠条，请求延期一年还款。之后，被告在2014年底和2015年初向原告还款共计人民币16万元，剩余款项至今未归还。因原告催要无果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告支付借款利息人民币84373.32元；3、被告按银行同期贷款利率的双倍向原告支付自判决生效后至还清欠款期间的利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告黄跃忠辩称：原被告之间无借贷的事实，原告因家庭矛盾的原因请求被告为其保管20万元；被告已经将保管的资金全部归还原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2010年12月19日，被告黄跃忠向原告出具借条，确认向原告借款人民币36万元，约定于2014年1月10日归还借款。当天，原告通过银行转账的方式向被告交付借款人民币20万元，其余16万元以现金方式交付。2013年12月19日，被告向原告出具欠条，再次确认尚欠原告人民币36万元，并承诺于2014年12月19日全部归还。2014年12月16日，被告向原告归还人民币10万元；2015年1月28日，被告向原告归还人民币6万元。剩余借款被告至今未归还。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提交的借条、欠条、银行卡客户交易查询、活存明细账等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告黄跃忠向原告借款人民币36万元尚有借款本金20万元未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现还款期限已经届满，被告黄跃忠应当履行还款义务。被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于借款利息，因双方未约定利息，故借款期间视为不支付利息，逾期利息本院按照银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告黄跃忠于本判决生效之日偿还原告王建强借款本金人
民币20万元，并按银行同期贷款利率支付以人民币26万元为借款本金自2014年12月20日起至2015年1月28日止的逾期利息，按银行同期贷款利率支付以人民币20万元为借款本金自2015年1月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5566元，由被告黄跃忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第380号原告：王建强，男，汉族，1955年2月16日出生。委托代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄跃忠，男，苗族，1963年2月16日出生。原告王建强诉被黄跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人田旺明，被告黄跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强诉称：被告于2010年12月19日向原告借款人民币36万元，承诺于2014年1月10日还款。借款期限届满。被告未归还借款，向原告出具欠条，请求延期一年还款。之后，被告在2014年底和2015年初向原告还款共计人民币16万元，剩余款项至今未归还。因原告催要无果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告支付借款利息人民币84373.32元；3、被告按银行同期贷款利率的双倍向原告支付自判决生效后至还清欠款期间的利息；4、被告承担本案的诉讼费。被告黄跃忠辩称：原被告之间无借贷的事实，原告因家庭矛盾的原因请求被告为其保管20万元；被告已经将保管的资金全部归还原告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依法确认以下案件事实：2010年12月19日，被告黄跃忠向原告出具借条，确认向原告借款人民币36万元，约定于2014年1月10日归还借款。当天，原告通过银行转账的方式向被告交付借款人民币20万元，其余16万元以现金方式交付。2013年12月19日，被告向原告出具欠条，再次确认尚欠原告人民币36万元，并承诺于2014年12月19日全部归还。2014年12月16日，被告向原告归还人民币10万元；2015年1月28日，被告向原告归还人民币6万元。剩余借款被告至今未归还。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提交的借条、欠条、银行卡客户交易查询、活存明细账等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告黄跃忠向原告借款人民币36万元尚有借款本金20万元未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现还款期限已经届满，被告黄跃忠应当履行还款义务。被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于借款利息，因双方未约定利息，故借款期间视为不支付利息，逾期利息本院按照银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告黄跃忠于本判决生效之日偿还原告王建强借款本金人民币20万元，并按银行同期贷款利率支付以人民币26万元为借款本金自2014年12月20日起至2015年1月28日止的逾期利息，按银行同期贷款利率支付以人民币20万元为借款本金自2015年1月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5566元，由被告黄跃忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦代理审判员  王春雨人民陪审员  肖曙霞二〇一六年七月八日书 记 员  王文婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2641号
罪犯刘长福，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月16日作出（2010）滨港刑初字第64号刑事判决，以被告人刘长福犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，刑期自2009年11月4日起至2015年11月3日止。本院以（2012）一中刑执字第4315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月4日起至2014年12月3日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘长福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长福减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月4日起至2014年9月3日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史军锋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字992号
申请执行人：孟彬。
被执行人：贾良友。
被执行人：黄文兴。
被执行人：张万军。
本院在执行申请执行人孟彬与被执行人贾良友、黄文兴、张万军买卖合同纠纷一案中，因被执行人贾良友、黄文兴、张万军暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1415号
原告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁萍于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1999年与被告经人介绍认识并按农村风俗举行婚礼，于2015年在桐梓县民政局补办结婚证。于2000年生下女儿杨红梅，2002年生下儿子杨红宝。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，从2000年至今，被告经常殴打、辱骂原告，严重伤害了夫妻感情。经派出所出警调解，被告仍然不改变，继续殴打、辱骂原告。且在共同生活期间，违反互相忠实、互相尊重的义务，与她人发生外遇，严重影响了夫妻之间的感情。在原告正常上班期间，被告多次到店里干扰，导致原告无法正常工作。被告的上述行为导致原被告夫妻之间感情完全破裂，且原告无法继续忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。特诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子杨红梅、杨红宝由被告抚养；3、判决被告支付原告借款15000元及小西湖人头钱10000元；4、判决位于桐梓县营盘山的住房所有权归婚生子杨红宝所有。
被告杨某某辩称：不同意与原告离婚，两孩子给被告抚养，被告没有意见，吵吵闹闹是事实，钱以前都是一家人用，对于原告诉请中的人头钱的性质不知道是不是房子占用补的钱。
经审理查明，原被告于1999年按农村风俗举行婚礼结婚，于2015年在桐梓县民政局补办结婚证。婚后共同生育一儿一女。原告以双方夫妻感情确已破裂为由，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告举出的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。原被告双方已共同生活多年，婚后共同生育两个子女，虽然在共同生活中有吵吵闹闹，但并非不可调和，原告起诉离婚，被告明确表示不同意，且原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告在夫妻共同生活中，应当各自反思、互相包容、互相帮助，珍惜来之不易的夫妻感情，给子女一个完整的家庭，不应再因家庭琐事发生吵闹，进而影响家庭的和谐稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 萍
二〇一六年五月十七日
书记员 王行行（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第483号
原告王守旭，女，1963年1月13日出生，汉族。
委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告王守旭诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳强强担任审判长，与人民陪审员宋建社、陈国安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守旭及其委托代理人李福荣、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告王守旭以与被告庭外协商为由，于2015年6月16向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南长大投资置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王守旭申请撤回对被告湖南长大投资置业有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守旭撤回对被告湖南长大投资置业有限公司的起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，原告王守旭自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 宋建社
二〇一五年六月十七日
代理书记员 杜健伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢93号
申请执行人：贾小虎
被执行人：中石化工建设有限公司成都分公司
被执行人：中石化工建设有限公司
本院在执行申请执行人贾小虎与中石化工建设有限公司成都分公司、中石化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十七日
书记员 丁洪娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第602号
原告：新昌××××责任公司。
道××路××号。
法定代表人：祝××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××××山实业有限公司。
×儒岙镇。
法定代表人：潘××。
被告：杭州××××药业有限公司。
×路（世纪广场C区0406号）。
法定代表人：潘××。
原告新昌××××责任公司诉被告浙江××××山实业
有限公司、杭州××××药业有限公司典当纠纷一案，本院于
2009年5月25日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌××××责
任公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告浙江××××
山实业有限公司、杭州××××药业有限公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌××××责任公司诉称：2008年12月20日，被
告浙江××××山实业有限公司为取得当金200万元与原告订
立股权质押典当合同一份。被告杭州××××药业有限公司对上述典当行为承担连带责任保证。嗣后，被告浙江××××山
实业有限公司2009年1月19日与原告办理了续当手续，续当期
至2009年2月17日。续当期满后至今，被告浙江××××山实
业有限公司既未偿还原告当金，又未办理续当手续；被告杭州
××××药业有限公司也未承担保证责任，致本纠纷发生。请
求判令：1、判令被告浙江××××山实业有限公司立即偿还
原告当金某民币200万元，并支付原告2009年2月18日起至2009
年5月20日止的月综合费用及利息计人民币58880元（2000000
元×92天×9.6‰／30天）；2、判令被告浙江××××山实业
有限公司给付原告为实现本案债权所支付的律师代理费25000
元；3、判令杭州××××药业有限公司对上述款项承担连带
清偿责任。
原告为证明其诉请主张，在本院确定的举证期限内向本
院提供以下证据：1、原、被告的营业执照、法人证明各一份
，以证明原、被告的主体资格；2、08年12月20日股权质押典
当合同一份，以证明原告与被告浙江××××山实业有限公司
订立股权质押典当合同的事实；3、08年12月25日当票及09年1
月19日的续当凭证各一份，以证明被告浙江××××山实业有
限公司从原告取得当金2000000元及约定当期、综合服务费、
利息的计算方式，及被告浙江××××山实业有限公司续当期
办至2009年2月17日的事实，5、2008年12月20日公司股东会决
议一份，以证明被告被告浙江××××山实业有限公司为借款
以其股权作质押的事实；6、2008年12月20日的保证书一份，
以证明被告杭州××××药业有限公司对被告浙江××××山实业有限公司的借款行为承担连带保证责任的事实，保证范围
除包括主债务人承担的责任外，还包括承担债权人实现债权的
费用；7、浙江省绍兴市服务业统一发票一份，以证明原告为
实现本债权所支付的律师代理费25000元的事实。
被告浙江××××山实业有限公司、杭州××××药业
有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告新昌××××责任公司提供的证据认定如下
：原告提供的上述证据本院在案件受理后随同起诉状副本等一
并送达给了被告，被告在答辩期内未提出异议，又无到庭应诉
，被告的行为视为放弃对原告所举证据材料的质证。本院认为
，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能
力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
经审理查明：2008年12月20日，被告浙江××××山实
业有限公司为取得当金200万元与原告订立股权质押典当合同
一份。合同约定，具体典当期限、金额、利率等以当票准。同
日，被告杭州××××药业有限公司向原告出具对上述典当行
为承担连带责任的保证书。保证书约定保证范围除主债务人承
担的责任外还包括债权人为实现债权而支出的费用。同时特别
约定：借款人对该笔借款如有物的担保的，当物的典当合同被
确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力而没有代位物的
，保证人仍按原约定承担连带保证责任。2008年12月25日，原
告与被告浙江××××山实业有限公司制作典当一份，约定典
当金额为2000000元，月费率为0.96%，期限为2008年12月20日
起至2009年1月18日。2009年1月19日，被告浙江××××山实业有限公司与原告办理了续当手续，续当期至2009年2月17日
。续当期满后，被告未偿还原告当金，又未办理续当手续；被
告浙江××××山实业有限公司也未承担保证责任，致本纠纷
发生。
本院认为：原告与被告浙江××××山实业有限公司签
订订立的股权质押典当合同、续当手续及被告杭州××××药
业有限公司向原告作出的保证系当事人真实意思表示，内容和
形式不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江××
××山实业有限公司、杭州××××药业有限公司未按约定履
行义务，属违约，应按合同约定承担民事责任。原告诉请浙江
××××山实业有限公司承担归还当金支付约定综合费用及利
息，并要求被告杭州××××药业有限公司承担连带保证责任
，本院予以支持，但原告要求被告浙江××××山实业有限公
司承担实现债权的费用，因合同对此没有约定，也没有法律的
规定，故原告该主张本院不予支持。但原告要求保证人被告杭
州××××药业有限公司承担实现债权的费用，因保证合同中
有该明确约定，本院予以支持。被告浙江××××山实业有限
公司、杭州××××药业有限公司经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江××××山实业有限公司给付原告新昌×
×××责任公司当金某民币200万元，并支付原告2009年2月18日起至2009年5月20日止按月综合费0.96%计算的费用。
二、被告杭州××××药业有限公司对上述款项承担连
带清偿责任，并承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费
25000元。
本案受理费23470元减半收取11735、财产保全费5000元
、其他诉讼费500元，合计诉讼费人民币17235元，由被告浙江
××××山实业有限公司、杭州××××药业有限公司负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳（此费用原告已垫交，由被告
直接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应诉讼费用，原告
可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币23470元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年七月八日
书记员 陈常瑛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03895号
申请执行人李利峰，男，1968年12月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人杜永平，男，1958年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01248号民事调解书，申请执行杜永平民间借款纠纷一案中，责令被执行人杜永平履行借款21万元及利息，承担案件受理费2625元、执行费3840元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李利峰亦提供不出被执行人杜永平其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03895号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 雄
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0981执886号
何泽德
本院执行的广西北流华容物业管理有限公司申请何泽德服务合同纠纷一案，经被执行人何泽德自动履行，执行金额1146.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：刘家良
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄铎振，男，1945年5月28日出生，壮族，个体工商户，原籍广西靖西县安德镇安德街上，现住百色市右江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾庆峰，男，1973年4月26日出生，壮族，个体司机，住广西靖西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾伟日，男，1964年1月27日出生，壮族，个体司机，住广西靖西县。
上列再审申请人的委托诉讼代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
上列再审申请人的委托诉讼代理人梁杰，广西大航律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄庆规，男，1941年1月23日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄庆贵，男，1952年5月30日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄庆勇，男，1962年2月15日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄庆林，男，1964年4月8日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
二审上诉人（一审被告）黄元理，男，1975年10月6日出生，壮族，司机，住广西靖西县。
二审上诉人（一审被告）东莞市汽车运输有限公司，住所地东莞市莞城创业路。
法定代表人邓建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁杰，广西大航律师事务所实习律师。
二审上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人潘振雄，该公司总经理。
再审申请人黄铎振、曾庆峰、曾伟日因与被申请人黄庆规、黄庆贵、黄庆勇、黄庆林及二审上诉人黄元理、东莞市汽车运输有限公司（以下简称“东莞运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“财保东莞分公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄铎振、曾庆峰、曾伟日申请再审称，四位被申请人（一审原告）不具有诉讼主体资格。原审法院认定四被申请人享有继承权，并有权提起诉讼，是适用法律错误。申请人有证据证明原审判决认定死者的死亡是其故意、重大过失造成的。死者黄某购买了2号座位的车票，死者不对号入座且擅自打开车窗才造成其死亡，死者对其死因具有故意、重大过失。原审判决适用法律错误，即适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条是错误的。综上，原审判决适用法律错误，且再审申请人有证据证明原审判决认定事实错误。依照民事诉讼法第二百条的规定，请求再审，撤销一、二审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为，关于诉讼主体资格问题。被申请人黄庆规等四人系死者黄某亲属的事实，有黄庆规等人提供的《公证书》及公安机关出具的证明证实，黄庆规等四人具备本案原告的主体资格，再审申请人认为被申请人黄庆规等人不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序和第二顺序继承人，故黄庆规等人诉讼主体不适格的理由不成立。本案被申请人黄庆规等人的亲属黄某搭乘登记车主为东莞运输公司、实际车主为黄铎振、曾庆峰、曾伟日的营运车辆，双方形成了公路旅客运输合同关系。在运输期间，黄某跌落下车致其头部受钝性外力作用、导致颅脑损伤而死亡，作为承运人的车辆所有人，未能举证证实死者的伤亡是其自身健康原因造成或者其故意、重大过失造成的，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。再审申请人黄铎振等人主张本案死者跌落下车导致死亡的原因，死者本身具有故意、重大过失的理由不能成立，故而，再审申请人主张不应承担本案赔偿责任的理由不成立。本案死者与承运人形成运输合同关系，事故发生后，死者的亲属依据合同法的规定要求承运人承担违约责任并无不当。综上，一、二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。黄铎振、曾庆峰、曾伟日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄铎振、曾庆峰、曾伟日的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贺 芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初467号
原告蒋德军。
被告吴柏。
原告蒋德军与被告吴柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长和人民陪审员岳静、唐柳絮组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋德军到庭参加诉讼，被告吴柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德军诉称：被告吴柏于2015年2月18日向原告蒋德军借到现金人民币23000元并出具了借条。双方约定2015年3月31日归还，原告蒋德军多次向被告吴柏催要欠款，被告一直未付给原告。原告为此诉来本院，1、判令被告吴柏偿还原告借款本金22000元及其利息1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蒋德军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明：被告主体资格；
3、借条、户籍证明、证人谭某,4、段某,4证言，拟证明被告向原告借款的事实；
被告吴柏没有答辩也没有提交证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月18日向原告蒋德军借到现金人民币23000元并出具了借条。双方约定2015年3月31日归还，借款到期后，原告蒋德军多次向被告吴柏催要欠款，被告欠原告的借款本金一直未予归还。双方为此酿成诉讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告吴柏向原告蒋德军借款23000元，被告吴柏出具了借条，原告将该借款支付给了被告，故原告蒋德军和被告吴柏之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告吴柏未予归还借款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴柏偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告蒋德军与被告吴柏没有约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏在本判决生效后七日内偿还所欠原告蒋德军借款人民币23000元；
二、驳回原告蒋德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币400元，由被告吴柏负担（此款原告已垫付，被告吴柏在支付上述款项时一并付给原告，被告刘和国对诉讼费的支付亦承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 唐柳絮
二〇一六年十一月五日
书 记 员 卿亦娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37396号
原告：王少林，男，1975年12月10日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：王文丽，北京贝邦律师事务所律师。
原告：魏向丽，女，1977年11月18日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告王少林（以下简称原告）与被告魏向丽（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文丽，魏向丽，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费13850.6元、误工费34313元、护理费16380元、交通费3300元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费71085.48元、鉴定费2250元，以上共计259997.08元。事实与理由：2016年6月5日，魏向丽驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
魏向丽辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔，我公司已赔偿财产损失155773元。残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算，但被抚养人生活费，应按农业标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日10时许，在北京市朝阳区进京方向后沙峪村出口，魏向丽驾驶×××号车辆和屠恩凯驾驶的×××号车辆发生交通事故，致屠恩凯车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定屠恩凯负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2016年6月27日共计22天，经诊断为右胫骨平台骨折，右足第3跖骨骨折，右足第4跖骨骨折，住院费6560.01元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6766.02元，原告还提交105元住院用品收据，792元轮椅发票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年8月11日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告提交暂住证，以其长期在北京居住生活为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的女儿王蕊蕊，2007年6月5日出生，儿子王家豪，2014年11月20日出生，原告的母亲张仕珍，1956年12月23日出生，父亲王永连，1954年3月28日出生，有两个子女，原告按照城镇标准计算父母子女的被抚养人生活费。原告提交北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司出具的证明，证明原告是该公司员工，月工资5000元，要求2016年6月5日到2016年12月30日的误工费，提交王少杰2016年3月-5月的工资条，证明王少杰月工资8014.5元，据此要求2个月亲属护理的护理费。原告按照每天50元计算22天的住院伙食补助费，估算了营养费、精神损害抚慰金和交通费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者魏向丽赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求6个余月缺乏依据，根据原告的伤情本院支持3个月的该项费用，原告的计算标准缺乏完税证明、工资发放明细等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。同理，护理费根据原告的伤情本院支持2个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，同理，原告的父母、子女作为被抚养人，本院亦支持按照城镇标准计算被抚养人生活费，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王少林医疗费一万三千八百五十元六角、误工费一万零五百元、护理费九千元、交通费一千五百元、住院伙食补助费一千一百元、营养费二千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金一十七万六千八百零三元四角八分，以上共计二十一万九千七百五十四元八分；
二、被告魏向丽于本判决生效后七日内给付原告王少林鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告王少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告王少林负担435元（已交纳），由被告魏向丽负担2315元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1103号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人林明。
被上诉人（原审原告）李华玉。
委托代理人经万隆。
原审被告承德跃达运输有限公司。
法定代表人朱怀。
委托代理人李超。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）与被上诉人李华玉，原审被告承德跃达运输有限公司（以下简称跃达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太保承德中心支公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第251号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李华玉因交通事故受伤一案，你院查明“李华玉因交通事故受伤后入住承德市中心医院留院观察治疗221天，门诊针灸治疗123天，合计344天”。应当依据承德市中心医院的诊断证明书（一审卷55页）载明李华玉受伤部位的诊断意见，委托有资质的鉴定机构，对李华玉受伤的部位、治疗的合理期限、以及产生相关费用的合理性进行鉴定，依据鉴定意见一次性解决纠纷，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第251号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张伟男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5991号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。
被执行人：苏东,男,1969年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王世香,女,1967年8月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏波,男,1976年3月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏仕波,男,1979年2月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏东、王世香、苏波、苏仕波金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01722号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金91462.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5991号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。被执行人：苏东,男,1969年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王世香,女,1967年8月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏波,男,1976年3月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏仕波,男,1979年2月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏东、王世香、苏波、苏仕波金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01722号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金91462.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月四日书 记 员  宋 亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初546号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郭强，男，1986年9月26日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化，联想集团武汉基地员工，住武汉东湖新技术开发区高新四路联想家园Ａ1-511室（户籍所在地湖北省大悟县。2016年9月2日因本案到案，同日因故意伤害他人身体被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年9月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人向波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告人郭强被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）595号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郭强及其辩护人向波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日23时许，被告人郭强与同事夏某等人在本区高新四路联想家园A1-511室休息时，因不满夏某如厕后未冲洗便池，双方发生口角，而后发生肢体冲突，被告人郭强遂用拳头击打夏某面部致其受伤。经鉴定，被害人夏某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭强明知他人报案而在现场等待，随后被赶至的公安机关带离，被告人郭强到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人郭强的亲属代为赔偿了被害人夏某的经济损失人民币20000元；在本院审理期间，被告人郭强的家属又代为赔偿了被害人夏某经济损失人民币10000元，共计人民币30000元，并获得谅解。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的查获、破案经过，被害人夏某的报案材料及陈述，证人王某、侯某的证言，病历及武平安法（2016）临鉴字第1181号鉴定意见书，公安行政处罚决定书及执行回执，赔偿协议、收条及谅解书，被告人郭强的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人郭强明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间及本院审理期间，被告人郭强的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人郭强有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郭强有自首情节，其亲属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且本案系民间纠纷引发，请求对被告人郭强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭强的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郭强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年十二月八日
书记员 许钟文
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初862号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
马小祥
|
曾用名
|
马明辉
|
民族
|
彝族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986.05.24
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省冕宁县
住所地
|
四川省冕宁县
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月5日被成都市公安局交通管理局武侯分局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]856号
指控事实
|
2017年7月4日6时43分许，被告人马小祥驾驶车牌号为川W XXXXX 的白色 XX
牌小型汽车沿青羊区顺城大街316号附5号路边停车场出发往城外方向行驶，当行驶至本市武侯区 XXX
街公交站台路口处时，在等红灯的过程中因疲劳而睡着，后公安机关将其抓获。经抽血鉴定，被告人马小祥的血液乙醇浓度为153.8毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
陈强文，四川文典律师事务所律师。
辩解
（辩护）
意见
|
1.被告人马小祥酒后驾驶机动车的行为确已构成危险驾驶罪，但被告人马小祥系初犯、偶犯，客观上没有造成他人人身、财产损失，其行为社会危害性较小；
2.被告人马小祥案发后如实供述罪行，认罪态度较好，在取保候审期间严格遵守相关规定。综上所述，望法庭对被告人马小祥作出免予刑事处罚的判决。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人马小祥违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马小祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马小祥案发后表现良好，且当庭自愿认罪，具备适用缓刑的条件，可酌情对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人马小祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年九月二十六日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初862号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							马小祥																							曾用名																							马明辉																							民族																							彝族																															性别																							男																							出生日期																							1986.05.24																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省冕宁县																															住所地																							四川省冕宁县																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年7月5日被成都市公安局交通管理局武侯分局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]856号																															指控事实																							2017年7月4日6时43分许，被告人马小祥驾驶车牌号为川W XXXXX 的白色 XX 牌小型汽车沿青羊区顺城大街316号附5号路边停车场出发往城外方向行驶，当行驶至本市武侯区 XXX 街公交站台路口处时，在等红灯的过程中因疲劳而睡着，后公安机关将其抓获。经抽血鉴定，被告人马小祥的血液乙醇浓度为153.8毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							陈强文，四川文典律师事务所律师。																															辩解													（辩护）													意见																							1.被告人马小祥酒后驾驶机动车的行为确已构成危险驾驶罪，但被告人马小祥系初犯、偶犯，客观上没有造成他人人身、财产损失，其行为社会危害性较小；													2.被告人马小祥案发后如实供述罪行，认罪态度较好，在取保候审期间严格遵守相关规定。综上所述，望法庭对被告人马小祥作出免予刑事处罚的判决。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人马小祥违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马小祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马小祥案发后表现良好，且当庭自愿认罪，具备适用缓刑的条件，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人马小祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年九月二十六日													书 记 员 谭 大 春
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初742号
原告：何海彦，女，汉族，湖南省安仁县人。
委托代理人：李国生，男，郴州市天剑法律事务所法律工作者。
被告：周治良，男，湖南省安仁县人。
委托代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安仁县分公司。
住所地：安仁县永乐江镇五一中路*号。
法定代表人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，男，中国人民财产保险股份有限公司安仁县分公司职工，一般代理。
原告何海彦与被告周治良、中国人民财产保险股份有限公司安仁县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。由于起诉错误，原告何海彦于2017年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何海彦申请撤回对被告周治良、中国人民财产保险股份有限公司安仁县分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何海彦撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告何海彦负担。
审 判 员 胡清文
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周思慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京�东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初936号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏有平，男，1970年12月6日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]946号起诉书指控被告人魏有平犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲、代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人魏有平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月10日10时许，被告人魏有平在北京市东城区东单公园西门外北侧停车场，因琐事与被害人盛某1互殴，造成被害人盛某1双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经鉴定�盛某1的损伤程度为轻伤二级。被告人魏有平于2016年10月10日经民警电话传唤到案。公诉机关提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言及被告人供述和辩解等证据，认为被告人魏有平的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人魏有平判处刑罚。
庭审中，被告人魏有平对指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人魏有平于2016年9月10日10时许，在本市东城区东单公园西门外北侧停车场，因琐事与被害人盛某1发生纠纷并互殴，造成被害人盛某1双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，经鉴定，盛某1的损伤程度为轻伤二级。后被告人魏有平于2016年10月10日经北京市公安局东城分局东郊民巷派出所民警电话传唤到案。
在本院审理期间，被害人盛某1提起附带民事诉讼，要求被告人魏有平赔偿各项经济损失共计人民币117287.7元。经本院主持调解，双方达成协议，被告人魏有平一次性赔偿被害人盛某1各项经济损失共计人民币17600元，被害人盛某1对被告人魏有平的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、被告人魏有平的供述证实，我和盛某2、盛某1都是京联顺达智能停车管理有限公司停车收费员，负责东单公园西门南侧区域，三人各有分工，按照盛某2、盛某1和我负责的车位依次停车。2016年9月10日10时许，盛某2管理的停车位中有1辆车要走，这时又来了1辆车，我认为这辆车应该停在盛某2负责的车位里，但是盛某1指挥这辆车停到自己管理的车位了，我就过去跟盛某1理论，后来我们俩互相用拳头打对方，直到有人把我们拉开，我的脑门和左眼肿了，盛某1的鼻子流血了。
2、被害人盛某1的陈述证实，我和盛某2、魏有平是同一家停车公司的收费管理员，各自负责一块区域，盛某2一岗、我二岗、魏有平三岗，公司规定一岗的车位停满后再引导车停到二岗、依次循环。2016年9月10日10时许，一岗的车位已停满但是有1辆车正要离开，这时又来了1辆车，我就招手示意让车停到我的岗位，魏有平为亲家盛某2打抱不平，过来指责我，后来我俩动手互相用拳头打对方的脸部和头部，然后有人将我们拉开，我的鼻子流血了，我就报警了。
3．证人盛某2的证言证实，2016年9月10日9时许，我和盛某1、魏有平在东单公园西门外各自的岗位上负责停车收费，我们约定前一岗的车停满之后来的车才能停到后一岗内。之后来了1辆车，盛某1招手示意让车停到了他的岗内，但这时我负责的区内车并没有停满，我的亲家魏有平就过�质问盛某1，两人理论之后就骂了起来并打架，然后警察来了把两人带走了。
4、证人姚某的证言证实，我在北京京联顺达智能停车管理有限公司工作，2016年9月10日10时左右，有2个停车收费员在东单公园西门外停车场争吵后打了起来，互相用拳头往对方头、面部打，后我把他俩拉开了。戴蓝色帽子、穿绿色马甲的收费员鼻子、右眼下面被打出血了，另一个收费员的额头肿了1个包、嘴唇也出血了。
5、北京市公安局东城分局东郊民巷派出所出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过证实，被害人盛某1报案后民警出警以及被告人魏有平于2016年10月10日经东交民巷派出所民警电话传唤到案的情况。
6、北京同仁医院及北京医院出具的诊断证明、北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，被告人魏有平及被害人盛某1的损伤程度分别�轻微伤、轻伤二级。
7、协议书、谅解书证实，被告人魏有平委托其家属与被害人盛某1就赔偿事项已达成协议，被害人盛某1对被告人魏有平予以谅解。
8、行政处罚决定书证实，盛某1因此次互殴被行政拘留十日并罚款人民币五百元。
9、人口信息表证实了被告人魏有平的身份情况。
本院认为，被告人魏有平无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏有平有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人魏有平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员
吴丽芳
人民陪审员
周思思
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张若枫
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初904号
原告:温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡柔林，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。
被告：王素云，女，1973年1月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司诉被告王素云物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以与被告王素云已庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年八月二十二日
代书记员 郑淏尹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初03218号
原告胡立功。
委托代理人王木巧子，江苏义行律师事务所律师。
被告刘莹。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
诉讼代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人田媛媛，该公司法律顾问。
原告胡立功诉被告刘莹、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立功的委托代理人王木巧子、被告刘莹、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人田媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡立功诉称，2016年2月29日16时许，被告刘莹驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市铜山区大学路由南向北行驶至黄河路交叉路口处通过时，与由东向西经人行横道线通过交叉路口的原告胡立功驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告胡立功受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：被告刘莹负本次交通事故的全部责任，原告胡立功无责任。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队于2016年3月22日出具了铜公交认字（2016）第02291号道路交通事故认定书。被告刘莹驾驶苏C×××××号小型轿车登记在王秋萍名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司分别投保了交强险和商业险，保单号分别为PDZA20153203T000039664和PDAT20153203T000041570，商业险种为不计免赔，赔偿限额为500000元。本次事故发生时，交强险和商业险均在保险期内。原告胡立功受伤后，120车现将原告胡立功送至徐州市中医院抢救治疗，原告支出120费用130元。后转入徐州市第一人民医院住院治疗，原告支出医疗费用127000元。目前，原告刚过危险期，还需大量医疗费，无力承担继续治疗费用，严重影响原告胡立功的生命健康。由于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不主动赔偿原告支出的医疗费用，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告胡立功医疗费10000元，不足部分由承保商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司根据保险合同赔偿原告胡立功医疗费117130元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在在交强险限额内赔偿原告胡立功财产损失1500元。3、本案诉讼费由被告刘莹、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，1、保险公司已在交强险内垫付1万元医疗费；2、即使保险公司应当按照保险合同理赔，保险公司不承担非医保用药的费用；3、保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告刘莹辩称，被告对赔偿无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应赔偿全部损失，原告及被告刘莹对用药无法选择，所以非医保用药应由保险公司理赔。被告刘莹垫付了5349.44元（包括门诊、押金条），其中3000元包含在原告起诉的费用中，其他都是被告刘莹垫付的。
经审理查明，2016年2月29日16时许，被告刘莹驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市铜山区大学路由南向北行驶至黄河路交叉路口处通过时，与由东向西经人行横道线通过交叉路口的原告胡立功驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告胡立功受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：被告刘莹负本次交通事故的全部责任，原告胡立功无责任。原告胡立功受伤后，被送至徐州市中医院抢救治疗。2016年2月29日原告转入徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨颈骨折、右锁骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、肺气肿、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、冠心病、右手外伤，后实施右股骨颈骨折全髋关节置换手术、右锁骨远端骨折切开复位内固定术。原告共计住院31天，支出医疗费用125680.8元，其中被告刘莹支付3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内支付10000元。原告驾驶的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司核定财产损失为1500元。
另查明，被告刘莹驾驶苏C×××××号小型轿车登记在王秋萍名下，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司分别投保了交强险和500000元商业险，不购买了不计免赔，本次事故发生时，交强险和商业险均在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、费用清单、入院记录、出院记录、医疗费发票、保单、收条及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告胡立功因交通事故身体受伤、财产受损，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张127130元，结合其提供的病案资料及医疗费票据等相关证据，本院认定125680.8元。2、电动车损失1500元，原告驾驶的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司核定财产损失为1500元，本院予以支持。此次事故经徐州市铜山区交通巡逻警察大队认定，原告胡立功无责任，被告刘莹负此次事故的全部责任。被告刘莹驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和500000元商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的赔偿限额内负担医疗费10000元，财产损失1500元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在事故后已在交强险限额内垫付10000元医疗费，故对于医疗费项下的费用其在交强险限额内不再承担责任，仅在交强险范围内承担车辆损失1500元。对于超出交强险限额的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险的责任限额内承担医药费115680.8元，扣除被告刘莹已支付的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司尚应支付112680.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失1500元，扣除中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已支付的10000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司尚应支付1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险的责任限额内承担医药费115680.8元。扣除被告刘莹已支付的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司尚应支付112680.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡立功的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1140元，减半收取570元。由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 喻璐娜
二〇一六年五月十七日
书记员 权琳琳