湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初441号
原告何有桂，女，1966年8月出生，汉族。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
被告吴艳波，男，1968年5月出生，汉族。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
负责人付伟，该公司经理。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
原告何有桂与被告吴艳波、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告何有桂及其委托代理人董中昌，被告吴艳波的委托代理人吴境，被告人保财险襄阳开发区支公司的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有桂诉称，2014年12月14日8时10分，被告吴艳波驾驶鄂FLK5**小型轿车行驶至觅儿寺镇工业园一号路段九州娱乐城十字路口，与原告驾驶的电动自行车刮擦，致原告何有桂受伤和两车受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告吴艳波承担事故的全部责任。原告何有桂受伤后住院治疗24天，花费医疗费5334.76元，后经鉴定其后期治疗费为2000元、全休时间为120天、护理时间为60天。被告吴艳波驾驶的鄂FLK5**号小型轿车在被告人保财险襄阳开发区支公司投保了交强险和保额为50万的不计免赔的第三者责任险。请求判令1、被告吴艳波承担医疗费、交通费、住院伙食补助费等41584.76元（医疗费5334.76元、住院伙食补助费2400元、护理费7200元、营养费1350元、交通费2000元、食宿费1000元、误工费18000元、车辆损失500元、鉴定费1800元、后期治疗费2000元）；2、被告人保财险襄阳开发区支公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担理赔责任。
被告吴艳波辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、其驾驶的肇事车辆已在被告人保财险襄阳开发区支公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，含不计免赔条款），此次事故发生在保险期限内，应先由保险公司承担赔偿责任；超出保险赔偿范围的部分，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，被告吴艳波为原告垫付了医疗费5334.76元，应在保险公司给付的理赔款中由原告予以返还，请求人民法院在本案中一并处理。
被告人保财险襄阳开发区支公司辩称，1、本案事故是否属保险事故，应由原告何有桂及被告吴艳波的举证证实；2、原告何有桂的赔偿主张显著过高，计算的标准与客观事实不相符，不同意原告赔偿清单中的赔偿主张；3、鉴定费用、诉讼费用依法应由被告吴艳波承担，保险公司不承担上述费用。
原告何有桂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、何有桂身份证、吴艳波驾驶证，吴艳波驾驶的肇事车辆（鄂FLK5**）行驶证，企业信息查询单，拟证明原告何有桂及二被告诉讼主体资格。
被告吴艳波对上述证据无异议。
被告人保财险襄阳开发区支公司认为，驾驶证、行驶证由法院审查后依法认定，对其他证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
二、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单各一份，拟证明被告驾驶的肇事车辆（鄂FLK5**）投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，被告保险公司应按合同约定承担保险责任。
被告吴艳波、被告人保财险襄阳开发区支公司对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
三、道路交通事故认定书（红公交认字（2014）1214号）一份，有关何有桂交通事故损害赔偿调解意见复印件一份，拟证明交通事故发生的经过，被告吴艳波承担事故全部责任；原告因交通事故受伤，驾驶的电动自行车受损；2015年4月8日经觅儿中队调解，未达到一致协议。
被告吴艳波对事故认定书无异议，因为调解未达成一致意见才导致本次诉讼，故调解意见与本案没有必然的联系，不具有关联性。
被告人保财险襄阳开发区支公司对事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，其认为原告何有桂至少应承担次要责任，因为认定书中对事故发生经过的记载不详细，与交警部门所依据的法律规定并不相符，无法体现两者之间的关联性，且认定书中未记载原告何有桂是否具有驾驶资格，处理交通事故的警察亦未在认定书中签名；调解意见与本案没有关联性。
本院认为，上述证据中的事故认定书，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
四、出院记录、入院记录等病历资料六页，拟证明原告因本次交通事故造成右髌骨骨折，住院治疗24天，医嘱加强营养。
被告吴艳波对上述证据无异议。
被告人保财险襄阳开发区支公司对上述证据的真实性无异议，住院天数无异议。但认为，上述病历中记载的工作单位为“无”，住址为“觅儿寺镇黄家岗村1组”；医嘱中关于加强营养的真实性无异议，但原告以此要求营养费依据不足，1、原告何有桂伤情不构成伤残；2、饮食并没有食用流食，没有输血，没有营养方面的用药；3、原告何有桂不存在精神障碍，且正值壮年，故加强营养与原告要求支付营养费之间并无关联性。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
五、红安科正法医司法鉴定所何有桂司法鉴定意见书（红科司鉴所（2015）法鉴字第44号）一份，拟证明原告何有桂需后期治疗费2000元，误工时间为120日，护理时间为60日。
被告人保财险襄阳开发区支公司对上述证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。其认为误工费、护理时间是一个实际赔偿范围，应按住院病历及医嘱的休息证明来确立误工时间，护理时间应仅限于住院期间，对后期治疗费应以实际发生额为依据，要求在以实际发生额进行计算的情况下，对非必要的后期治疗费不同意本案中一次性解决。后期治疗费是否有必要鉴定结论中并未阐述。
被告吴艳波对上述证据的真实性无异议，但对鉴定结论的质证意见与保险公司一致。住院期间的护理费已经包含在医疗费中，而鉴定结论中的护理时间为综合护理时间，故护理时间应扣除住院期间。
本院认为，上述证据，内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
六、住院收费收据一张、住院结算汇总清单三页、鉴定费发票一张，拟证明原告花费医疗费5334.76元，鉴定费1800元。
被告吴艳波对上述证据无异议，其称此费用已由其垫付。
被告人保财险襄阳开发区支公司对上述证据无异议，但鉴定费依法不应由保险公司承担。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
被告吴艳波、被告人保财险襄阳开发区支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年12月14日8时10分，被告吴艳波驾驶鄂FLK5**号小型轿车，沿红安县新型产业园区一号路由东往西行驶至九洲娱乐城十字路口时，与原告何有桂驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告何有桂受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告吴艳波承担全部责任，原告何有桂无责任。原告何有桂受伤后被送往红安县人民医院住院治疗24天，花费的医疗费5334.76元。原告何有桂所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级；后期治疗费预估为2000元；自受伤之日起计算，评定全休时间为120日；护理时间为60日。原告何有桂为此次司法鉴定花费鉴定费1800元。
另查明：1、被告吴艳波驾驶的鄂FLK5**号小型轿车在被告人保财险襄阳开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为500000元，且投保了不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2、原告何有桂的户籍性质为农业户口；3、事故发生后，被告吴艳波为原告何有桂垫付医疗费5334.76元。
本院认为，此次交通事故由被告吴艳波承担全部责任，故对原告何有桂因此事故所造成的损失，应当由被告吴艳波承担赔偿责任；故对原告何有桂诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。被告吴艳波驾驶的鄂FLK5**号小型轿车在被告人保财险襄阳开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告何有桂的损失应先由被告人保财险襄阳开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保财险襄阳开发区支公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告吴艳波承担赔偿责任。原告何有桂主张住院伙食补助费按每日100元计算的标准过高，本院依据当地生活水平依法调整为每日50元。原告何有桂提出营养费的计算天数以司法鉴定结论中误工时间加上护理时间的平均值90天为标准的主张，无事实和法律依据，本院依照其住院天数24天计算营养费。原告何有桂未举证证明其所从事的职业及最近三年的平均收入状况，故对其提出误工费按每日150元的标准计算的主张，本院不予支持。本院根据其农业户口的户籍性质，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，以2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资收入28305元的标准计算其误工费损失。原告何有桂未举证证明护理人员的收入状况，故对其提出护理费按每日120元的标准计算的主张，本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，以2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入31138元的标准计算其护理费损失。原告何有桂要求赔偿食宿费3000元的主张，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院不予支持。原告何有桂虽未提交交通费票据，但其在住院治疗及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告何有桂住院治疗次数及地点，依法酌定其交通费为500元。原告何有桂所驾驶的电动自行车虽在本次事故中受损，但未提交证据证实车辆损失的具体数额，故对其要求赔偿其车辆损失500元的主张，本院不予支持。被告人保财险襄阳开发区支公司对事故责任划分虽有异议，但未提交证据予以证实，故对其提出的原告何有桂至少应承担次要责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告何有桂要求赔偿营养费提供了医疗机构的医嘱予以证实，故对被告人保财险襄阳开发区支公司提出原告何有桂不构成伤残、无营养方面用药，不应计算营养费的意见，本院不予采纳。原告何有桂要求赔偿后期治疗费2000元提供了司法鉴定结论予以证实，其主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在本案中一并处理既节约诉讼成本、亦减少当事人诉累，故对被告人保财险襄阳开发区支公司提出后期治疗费应以实际发生额为依据，不同意在本案中一并处理的意见，本院不予采纳。经核定，原告何有桂损失有：医疗费5334.76、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费9305.75元（28305元／年÷365天×120天）、护理费5118.57元（31138元／年÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费1800元，共计25619.08元。原告何有桂上述损失中的23819.08元（除去鉴定费1800元），由被告人保财险襄阳开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告何有桂花费的鉴定费1800元，由被告吴艳波承担赔偿责任。被告吴艳波在事发后已先行垫付了原告何有桂住院期间的医疗费5334.76元，超出了被告吴艳波应赔偿的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告吴艳波在庭审明确要求原告何有桂返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告吴艳波多给付的部分3534.76元（5334.76元-1800元）在被告人保财险襄阳开发区支公司应承担的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何有桂238**.08元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、上述23819.08元赔偿款，由原告何有桂受偿20284.32元，被告吴艳波受偿3534.76元；
三、驳回原告何有桂其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴艳波负担200元（案件受理费已由原告何有桂预交，此款由被告吴艳波直接支付给原告许福宜），原告何有桂负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一六年五月三十日
书记员 尹红辉