浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第240号
原告张士能。
被告张志强。
被告张立新。
二被告共同委托代理人钱忠诚、柳遵超。
原告张士能为与被告张志强、张立新排除妨碍纠纷一案，于2014年8月11日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张士能，被告张立新及被告张志强、张立新的共同委托代理人柳遵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士能诉称：1999年夏，一场大火将一幢坐西向东的三间二厢楼房烧毁，其中靠北路边一间是被告张立新家的，后因村内主路加宽时被村里有偿征收。2001年6月，经原告申请，审批并批准在该幅土地上许可建设住宅用地95m2，附属设施用地40m2，房屋正门朝北，建成后与村主路连接的路基为其通行。由于原告当时经济能力有限，外墙粉刷和附属设施一直搁置现在才施工。2014年6月11日，被告张立新听从被告张志强的教唆，以原老屋是他家的为由，强要原告以10000元的高价向其购买，无理索要不成，被告恼羞成怒就把原告已整整出入了13年的道路给堵了，并挖掉了路基。现原告家只能从旁边小道行走，生活极其不便，施工无法进行。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定：“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民应当重新分配宅基地。”根据这一规定，被告张立新的原宅基地于1999年的那场大火后就消灭，后又被村里按农用地价格征收（共36m2）以供村集体主路加宽使用，道路加宽使用后剩余的部分也应该属于村集体的土地，所以被告方一直坚持该土地是他们家的说法是站不住脚的。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。”原告认为，该土地只有与原告所有的不动产相邻，而没有与被告方的任何不动产相邻，该土地又属于村集体所有，原告的不动产所有权是合法取得的，所以原告的相邻通行权也是合法的。2014年6月11日，被告强行堵挖原告正常通行的道路，侵犯了原告的正常生活权利，给原告造成了严重的经济损失和精神损害，也给村容村貌造成极大的影响。请求判令：1.确认被告的行为为侵权行为；2.责令被告清除障碍，恢复原状，确保原告的正常通行；3.赔礼道歉，赔偿损失（误工损失从侵权之日起按每天300元计算至清除障碍止，材料损失折价赔偿）。原告向本院提交的证据有：1.建设用地许可证复印件1份，拟证明原告建房经合法审批取得的事实；2.行政事业性收费统一票据复印件1份，拟证明原告缴纳了房屋外面40m2空地的土管费，对该40m2空地原告有使用权的事实；3.录音资料1份，拟证明被告张志强说他同意就同意，与本案有关联；4.照片5张，拟证明2014年8月26日村里搞环卫整治时已将被告堆放在现场的水泥空心砖清理干净的事实。
被告张志强、张立新辩称：被告张志强作为被告张立新的长辈说句公道话，并没有实施具体行为，不能据此认为就与本案有利害关系，应当驳回原告对被告张志强的起诉。原告户历史形成的出行道路一直是其房屋东侧的水泥路，宽度在1.5-2米之间，完全能够满足原告的日常通行，被告张立新未对该道路进行堵塞、拦截，所以妨碍原告通行并不存在。原告家大门所接的一块空基并非原告家出行之路，该块空基归村集体所有。原告未经审批，在屋前空基上搭建违章建筑，试图将该空基占为己。被告张立新在原为自家宅基地的空基上堆叠了一堵墙，目的是为了制止原告在该处空基上继续搭建违章建筑。对该处空基，虽属村集体所有，但被告张立新有管理和使用权利。被告张立新所采取的方式虽然有所不当，但相对于原告的违法行为而言，亦是符合情理的。被告张立新从未提出过强要原告购买空基的要求。侵权行为发生的前提是民事主体的合法权益受到了侵犯，而本案所涉及并不是原告的合法权益，而是因原告的违法搭建违章建筑形成的非法权益，原告试图通过民事诉讼方式，使自己的违法行为、非法利益合法化。双方的违章建筑应由有关部门处理，依法进行折除。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.大阜张行政村村民委员会证明1份，拟证明由村征用、收回的宅基地在村集体正式使用之前，仍由原农户管理、使用的事实；2.照片5张，拟证明原告的出行通道为东侧水泥路、未受堵塞，及原告违法搭建的事实。
根据原告的申请，本院调取了大阜张村农户房屋土地补偿分户清单复印件1份，拟证明2002年因做水泥路，补偿被告张立新之父张国生户宅基地36m2损失款252元的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告被告张志强、张立新对真实性均无异议，但对证据2、3的关联性有异议，认为不能证明40m2空地的使用性质，不能证明被告张志强与本案有关联。对被告提交的证据1，被告对合法性有异议，认为被告张志强系村委班子成员，系利用关系所出具，且农户管理、使用原有的宅基地只是个别现象，对被告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的主要通道是东侧水泥路，即使原告的建筑违法，也不能由被告来堵。对本院调取的证据，原告无异议，被告无异议，但认为被告张立新之父张国生并无收到该补偿款。本院认为，上述证据的真实性均可予以认定，但对原告的证据2，结合双方提交的照片证据，可确认40m2空地系原告房屋北侧至原告实心红砖堆叠的半封闭围墙内的范围之内。对原告的证据3，系原告打电话给被告张志强，被告张志强表示了作为被告张立新的娘舅他有能力作主的意思，结合庭审中当事人的陈述，实施堆叠水泥空心砖行为的系被告张立新，该处宅基地原也为被告张立新之父张国生户的房屋范围，因此原告的证据3不能证明被告张志强是侵权行为人。对被告的证据1，因没有单位负责人的签名或盖章，不符合法定形式要件。对本院调取的证据，被告张立新之父张国生有无收到36m2宅基地损失补偿款，并不影响自2002年12月起该宅基地由村集体收回、不再属于被告张立新户宅基地这一事实的确立。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：本案中涉及到的原告在建房屋、空地，及被告堆叠水泥空心砖范围，原有一幢坐西向东的三间二厢楼房，为被告、及原告的兄弟共四户农户分用，并均从东侧道路出入，其中靠北路边一间长12米、宽3米，共计36m2的房屋为被告张立新户（其父张国生，于2013年11月去世）所有，该楼房于1999年夏天因火灾烧毁。该楼房原址南侧有其他农户的二间平屋45.8m2，原告购买后于2000年11月提出农村私人建房用地申请：拆除该二间平屋45.8m2，翻建为使用宅基地95m2的三层半楼房。2001年3月15日，原告缴纳了95m2宅基地的土管费47.50元和40m2空地的土管费20元。同年6月4日，原告户取得了住宅用地面积95m2的建设用地许可证，并建起了房屋，房屋坐南朝北。被告张立新户在此之前已另行择基建造了新屋。2002年，因村内道路加宽并浇筑水泥，被告张立新户被火灾烧毁的房屋后为空基的36m2宅基地被村里收回并予以补偿损失252元。2014年上半年，原告在新建房屋西北侧空地范围进行搭建，并安排从北侧出入。同年6月11日，被告张立新在原告新建房屋空地的北侧堆叠了一道水泥空心砖墙体，该范围原为被告张立新户老屋宅基地。被告张立新的行为，使原告准备在房屋北侧空地砌围墙后并开门出入的计划无法实现，而只能延续从东侧道路行走。同年8月26日，村里搞环卫整治，将被告张立新堆放在现场的水泥空心砖清理干净。同日下午，被告张立新自认“听原告说天意如此”，而又重新运回水泥空心砖堆叠成墙，将原告原准备从北侧进出的围墙门口拦住。另查明，被告张志强系被告张立新的娘舅。本案在审理过程中，经本院调解未成。
本院认为：被告张立新堆叠水泥空心砖墙的地块，原为被告张立新户的宅基地，后于2002年被村集体收回。该地块并不包含在原告经批准其同意建房的95m2的建设用地范围和缴纳过土管费的40m2空地范围之内。原告于2000年11月提出农村私人建房用地申请，至次年6月4日取得建设用地许可证期间，被告张立新户在诉争处的宅基地并未被村集体收回，而原告新建房屋的东侧有现行的通道，故可认定，原告新建房屋的出入通行，根据规划应在房屋东侧的原有通道。现该通道仍存在并足够通行，被告张立新的行为未影响原告的通行权。被告张立新擅自占用该地块堆叠水泥空心砖墙，侵犯的是村集体利益，并非直接侵犯原告农村建设用地使用权，被告张志强并非堆叠水泥空心砖墙的行为人，不应承担直接的法律责任。综上，原告诉请其合法利益受到侵害的依据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张士能的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告张士能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年一月十六日
书记员 朱晓兰