江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01296号
上诉人（原审原告）苗苏善，徐州市轻工局退休职工。
委托代理人倪兴华。
委托代理人付书亮，男，1957年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）刘怀庆，个体。
被上诉人（原审被告）马明朝，无业。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人钱惠云，总经理。
委托代理人蔺剑波，男，1973年9月14日生，汉族。
上诉人苗苏善因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4574号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗苏善的委托代理人倪兴华、付书亮，被上诉人马明朝、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人蔺剑波到庭参加诉讼。被上诉人刘怀庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月30日下午3时许，苗苏善乘骑自行车正常行驶经徐州市黄河小区门口时，与刘怀庆驾驶的牌号为苏C×××××小型客车碰撞，致使苗苏善受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，刘怀庆负事故全部责任，苗苏善无责任。苗苏善后被送至徐州市第一人民医院治疗，急救、门诊产生医疗费846.1元。于2012年5月30日至2012年6月19日在该院住院治疗20日，住院产生医疗费43771.23元。本次治疗共产生医疗费44617.33元。该费用由刘怀庆支付22500元，苗苏善自行支付22117.33元。后苗苏善于2013年5月20日至2013年6月8日在该院住院治疗19日，产生医疗费7236元。
苏C×××××小型客车登记车主为马明朝，刘怀庆借用该车后发生了本案交通事故。该车在大地财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为200000元，并加投不计免赔险），保险期间均自2011年12月29日零时起至2012年12月28日24时止。
2013年3月25日，苗苏善起诉至原审法院要求赔偿医疗费22117.33元、护理费7000元、住院伙食补助费315元、营养费918元、交通费400元、后续治疗费12000元、后续护理费2000元、后续营养费住院伙食补助费660元、后续交通费400元、自行车定损80元、精神损害抚慰金10000元，合计55890元，经原审法院调解，双方自愿达成调解协议，于2013年4月15日作出（2013）泉民初字第1328号民事调解书，对双方达成的如下协议内容进行确认：一、大地财险徐州支公司于2013年5月15日前在交强险范围内赔偿苗苏善医疗费10000元、护理费1750元（50元／天×35天）、交通费400元、车辆损失80元，合计12230元；二、苗苏善因伤所发生的其他费用待治疗终结后另行主张。
2013年8月26日，苗苏善再次起诉至原审法院要求赔偿医疗费7356元、护理费2850元、营养费756元、住院伙食补助费630元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，合计21992元，经原审法院调解，双方自愿达成调解协议，于2013年10月25日作出（2013）泉民调初字第574号民事调解书，对双方达成的如下协议内容进行确认：一、2013年11月15日前，大地财险徐州支公司赔偿苗苏善医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10760.4元。二、双方纠纷一次性了结。
原审庭审中，苗苏善代理人丁浩陈述，在第二次调解书中写双方纠纷一次性了结，是因为苗苏善忘记主张第一次调解结案的交强险剩余部分款项了，对于遗忘的部分苗苏善代理人确实有过失，而对方在能够提醒苗苏善的情况下没有提醒，而是一味压价，根据法律规定存在重大过失法院可以依法予以更正，“纠纷一次性了结”是在重大误解情况下达成的，根据法律规定存在重大误解的不影响苗苏善主张权利。
原审法院认为，生效的法律文书具有法律效力。双方的纠纷已经原审法院作出的（2013）泉民调初字第574号民事调解书处理完毕，且已实际履行，双方关于交通事故引发的全部纠纷已全部了结，现苗苏善以调解时遗忘了第一次调解时未处理的部分费用再次起诉，要求承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回苗苏善的诉讼请求。
上诉人苗苏善不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人在一审中起诉的请求事项是新的诉讼请求。上诉人依据原审法院（2013）泉民初字第1328号民事调解书第一项在交强险范围之外所主张的费用，此诉讼请求与第二项互补牵连。2、原审法院（2013）泉民初字第0574号民事调解书是对上诉人第二次起诉后续发生医疗费所做的终局裁决。其确定的内容与上诉人第三次起诉的内容无直接的牵连关系，从该民事调解书的开庭情况看，上诉人提交的第二次后续治疗的医疗费发票、诊断证明等证据材料经质证无异议，作为定案依据，未涉及（2013）泉民初字第1328号调解书中的第一项，上诉人与其委托代理人签订了授权委托书，也未具体载明处分交强险之外费用这一事项，授权委托书授权仅是针对本案处理的代为承认变更诉讼请求的个案授权，因此原审原告的起诉请求与追索后续治疗费的请求是两个独立的诉讼请求。3、原审法院对第0574号调解书第2项“双方纠纷一次性了结”的理解产生歧义，依据我国《合同法》第125条关于合同条款的解释规则，一审法院仅使用文义解释及依据合同的字面意思进行解释认定双方纠纷一次性了结系该起交通事故引起的全部纠纷，这种认定未立足于当事人订立合同的全部条款及相关因素，未探求订立协议的目的，从而断章取义，随便作出扩大解释，严重侵犯上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司答辩称：一审法院判决正确，要求维持原判。
被上诉人马明朝答辩称：同保险公司的答辩意见。
被上诉人刘怀庆未答辩。
本案的争议焦点是：涉案苗苏善主张的诉讼请求应否支持。
二审期间本案当事人均未提交新的证据。
二审期间上诉人苗苏善自愿放弃本案营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等事项的诉讼请求。
二审法院另查明：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司于2013年11月11日向苗苏善银行账户支付（2013）泉民初字第13号案款10760.4元；于2013年11月11日向马明朝银行账户汇款30425.62元。
二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：苗苏善于2012年5月30日发生涉案交通事故，后因此住院治疗产生医疗费等事故损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。苗苏善因涉案事故分别与赔偿义务人通过原审法院达成（2013）泉民初字第1328号、（2013）泉民调初字第0574号民事调解协议，但（2013）泉民初字第1328号案件调解内容未包括本案诉争的12117元医疗费，同时，苗苏善在（2013）泉民调初字第0574号案件中主张的医疗费用亦不包括本案诉争的12117元医疗费。因此，本案当事人在对（2013）泉民调初字第0574号调解协议约定“双方纠纷一次性了结”产生争议的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则等一般原则，因受害人在（2013）泉民调初字第0574号案件中并未主张本案诉争的12117元医疗费，故赔偿义务人应当依法在赔偿责任范围内承担其对涉案事故应予承担的民事赔偿责任。苗苏善主张的涉案医疗费12117元应予支持，其自愿放弃主张因涉案事故产生的本案营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等其他损害赔偿事项，系基于其意思自治，本院予以准许。此外，中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司如因理赔涉案事故赔偿事项产生其他纠纷可另行解决。
综上，上诉人苗苏善的部分上诉请求，应予支持，一审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内向苗苏善给付医疗费12117元。
二、驳回苗苏善的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元减半收取为200元，由刘怀庆负担；二审案件受理费400元，由刘怀庆负担300元，由苗苏善负担100元。（本案一、二审案件受理费均已由苗苏善预交，应由刘怀庆负担部分由刘怀庆向苗苏善履行或由苗苏善申请强制执行）
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 王素芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 夏