wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第86号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：周永权。
被告：孙中南。
被告：贺玲华。
原告浙江长兴农村合作银行与被告孙中南、贺玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永权到庭参加诉讼，被告孙中南、贺玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年6月5日，被告孙中南为购丝向原告借款600000元，并签订《个人抵押借款合同》一份，由其位于长兴县雉城国际花园1幢1－902室住房提供抵押。合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告孙中南在《个人抵押借款合同》的借款人及抵押人栏均签字，被告贺玲华向原告出具一份《保证承诺约定书》，承诺为原告向被告孙中南提供的600000元融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。之后原告向被告孙中南发放了借款600000元，但是被告孙中南未按约归还利息和本金，至2015年1月28日止，被告孙中南尚欠原告借款本金600000元和利息24261.25元，合计624261.25元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙中南归还原告借款本金600000元和利息24261.25元（按合同约定利率2014年8月21日计算至2015年1月28日），合计624261.25元；2015年1月28日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告贺玲华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙中南、贺玲华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请书》、《个人抵押借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2014年6月19日向被告孙中南发放借款600000元，被告孙中南以其自有房屋为借款提供抵押担保的事实；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告贺玲华为本案借款本息承担连带责任保证的事实；3、房产证、土地证、他项权证、抵押财产清单一组，证明原告和被告孙中南对房屋抵押办理了登记手续；4、利息清单一份，证明原告主张的利息数额；5、结婚证复印件一份，证明本案借款发生时，被告孙中南、贺玲华系夫妻关系。
被告孙中南、贺玲华未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告孙中南、贺玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月5日，原告与被告孙中南签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告孙中南向原告借款600000元，借款期限为2014年6月5日至2015年5月20日止，利息按月利率6.6‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。该份《个人抵押借款合同》同时约定，被告孙中南以其名下位于长兴县雉城国际花园1幢1－902室住房（长房权证长字第××号）为被告孙中南的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息等。同日，被告贺玲华向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为原告向被告孙中南提供的600000元融资债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2014年6月18日，原告和被告孙中南对抵押房产办理了登记手续，担保的债权数额登记为600000元。2014年6月19日，原告向被告孙中南发放了借款600000元。借款后，被告孙中南未按约归还利息和本金，至2015年1月28日止，被告孙中南尚欠原告借款本金600000元和利息24261.25元，合计624261.25元。
另查明，本案借款发生于被告孙中南、贺玲华夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告和被告孙中南、贺玲华之间签订的《个人抵押借款合同》和《保证承诺约定书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告孙中南发放了借款，但该被告未按约归还借款本息，显属违约，故被告孙中南应对原告主张的借款本金600000元和利息24261.25元承担清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告贺玲华向原告出具了《保证承诺约定书》，承诺为被告孙中南的借款本息提供连带责任保证，且二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，故被告贺玲华应对被告孙中南的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中南给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金600000元和利息24261.25元（按合同约定利率计算至2015年1月28日），合计624261.25元；2015年1月28日之后的借款利息按本金600000元，并依照《个人抵押借款合同》约定利率计算至本判决确定的履行之日；
二、被告贺玲华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10043元，减半收取5021.5元，财产保全费3641元，合计8662.5元，由被告孙中南、贺玲华共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长和商初字第86号原告：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：吴明安。委托代理人：周永权。被告：孙中南。被告：贺玲华。原告浙江长兴农村合作银行与被告孙中南、贺玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永权到庭参加诉讼，被告孙中南、贺玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年6月5日，被告孙中南为购丝向原告借款600000元，并签订《个人抵押借款合同》一份，由其位于长兴县雉城国际花园1幢1－902室住房提供抵押。合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告孙中南在《个人抵押借款合同》的借款人及抵押人栏均签字，被告贺玲华向原告出具一份《保证承诺约定书》，承诺为原告向被告孙中南提供的600000元融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。之后原告向被告孙中南发放了借款600000元，但是被告孙中南未按约归还利息和本金，至2015年1月28日止，被告孙中南尚欠原告借款本金600000元和利息24261.25元，合计624261.25元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙中南归还原告借款本金600000元和利息24261.25元（按合同约定利率2014年8月21日计算至2015年1月28日），合计624261.25元；2015年1月28日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告贺玲华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙中南、贺玲华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请书》、《个人抵押借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2014年6月19日向被告孙中南发放借款600000元，被告孙中南以其自有房屋为借款提供抵押担保的事实；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告贺玲华为本案借款本息承担连带责任保证的事实；3、房产证、土地证、他项权证、抵押财产清单一组，证明原告和被告孙中南对房屋抵押办理了登记手续；4、利息清单一份，证明原告主张的利息数额；5、结婚证复印件一份，证明本案借款发生时，被告孙中南、贺玲华系夫妻关系。被告孙中南、贺玲华未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告孙中南、贺玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月5日，原告与被告孙中南签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告孙中南向原告借款600000元，借款期限为2014年6月5日至2015年5月20日止，利息按月利率6.6‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。该份《个人抵押借款合同》同时约定，被告孙中南以其名下位于长兴县雉城国际花园1幢1－902室住房（长房权证长字第××号）为被告孙中南的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息等。同日，被告贺玲华向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为原告向被告孙中南提供的600000元融资债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2014年6月18日，原告和被告孙中南对抵押房产办理了登记手续，担保的债权数额登记为600000元。2014年6月19日，原告向被告孙中南发放了借款600000元。借款后，被告孙中南未按约归还利息和本金，至2015年1月28日止，被告孙中南尚欠原告借款本金600000元和利息24261.25元，合计624261.25元。另查明，本案借款发生于被告孙中南、贺玲华夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告和被告孙中南、贺玲华之间签订的《个人抵押借款合同》和《保证承诺约定书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告孙中南发放了借款，但该被告未按约归还借款本息，显属违约，故被告孙中南应对原告主张的借款本金600000元和利息24261.25元承担清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。（二）被告贺玲华向原告出具了《保证承诺约定书》，承诺为被告孙中南的借款本息提供连带责任保证，且二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，故被告贺玲华应对被告孙中南的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中南给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金600000元和利息24261.25元（按合同约定利率计算至2015年1月28日），合计624261.25元；2015年1月28日之后的借款利息按本金600000元，并依照《个人抵押借款合同》约定利率计算至本判决确定的履行之日；二、被告贺玲华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10043元，减半收取5021.5元，财产保全费3641元，合计8662.5元，由被告孙中南、贺玲华共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一五年五月十八日书记员  黄诗怡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第354号
上诉人（原审被告）姚金庭，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，组织机构代码证代码00371406－8。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人姚金庭因与被上诉人莆田市荔城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人姚金庭未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚金庭自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1129号
原告：朱华明，男，汉族。
原告：曹连凤，女，汉族。
原告：余美珠，女，汉族。
原告：朱艳霞，女，汉族�
四名原告共同委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道石门路81号。
法定代表人：许长发，董事长。
委托代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：钱刚华，该公司现场管理人员。
原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞与被告振业建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，经审查，原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞分别是朱桂祥的父亲、母亲、妻子和女儿，朱桂祥从2013年4月起在浙江巨鑫建筑有限公司的英伦都市工程做钢筋工。2013年8月12日04时许，董永宏驾驶工业国XXX号普通二轮摩托车沿东台市226省道未施工的西侧半幅路面由北向南行驶至225KM＋322M路面处，与沿该道路相向行驶的�桂祥驾驶的苏JX**号普通二轮摩托车碰撞，致朱桂祥死亡，董永宏受伤，两车受损。2013年9月23日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第123号《道路交通事故认定书》，认定董永宏、朱桂祥各负此事故的同等责任。
2013年10月21日，四名原告向本院提起诉讼，主张赔偿因近亲属朱桂祥死亡造成的经济损失，本院依法立案受理，案号为（2013）东灶民初字第0336号原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞与被告董永宏、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年3月10日，本院作出（2013）东灶民初字第336号民事判决书，经审理查明确认：“2013年4月起至事发前，朱桂祥在浙江巨鑫建筑有限公司的英伦都市工程做钢筋工”，并判决赔偿四名原告合计18，0000元。一审判决后，该案被告董永宏不服上诉，2014年8月13日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第1350号民事判决，驳回上诉，维持原判。至本案诉讼时，一审判决已履行完毕。
2014年10月8日，东台市人力资源和社会保障局作出东人社工终字（2014）第476号《工伤认定终止通知书》，载明：“朱艳霞：你于2014年8月8日提出的工伤认定申请，本局于2014年8月11日受理……，现根据双方提交的资料调查和核实，朱桂祥生前没有在浙江巨鑫建设有限公司承建的东台英伦都市工程做钢筋工，而是在振业建设集团有限公司承建的东台英伦都市工程做钢筋工，申请主体不适格……你的工伤认定，不符合受理条件，现决定对你提出的工伤认定申请予以终止。”
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞诉讼要求被告振业建设集团有限公司支付一次性工亡补助金49，1300元，并承担本案诉讼费用，本院认为，本案在起诉前未经过劳动争议仲裁程序，四名原告直接向人民法院起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后，由本院退给原告朱华明、曹连凤、余美珠、朱艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王元元
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1129号
原告邱月海。
原告徐海波。
委托代理人修瑞峰。
二原告委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告赵玉海。
原告邱月海、徐海波诉被告赵玉海合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邱月海、原告徐海波委托代理人修瑞峰、二原告委托代理人赵英、被告赵玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年5月12日，被告建那丹伯镇佳缘浴都，邱月海投入工程款114339元，并将自己承包的土地转让给被告，约定土地转让费200000元；徐海波投入工程款463963元。5月12日三方签订合伙人出资数额认定书，三方签字，又于5月16日签定佳缘浴都合伙经营协议书。营业后所有事宜由被告打理，年底结帐略有结余，没有分配，仍由被告一人打理。二原告多次要求结算，被告拒绝，二原告没有拿到投资款、盈利，故诉讼要求解除合伙关系，清算资产，维护二原告财产权益。
被告辩称，我和二原告过去是朋友关系，和徐海波是战友。2011年5月我们建佳缘浴都，因为钱不够，商量以土地和房子抵押贷款，当时评估是1500000元，贷款了700000元，后来我们共同签署了投资协议和经营协议，由我经营打理。经营一年后，二原告来算帐，他们算是略有结余2000元，但这一年我没有工资，营业员半年没有开工资，去掉这个还亏损了。我们投资里包括700000元贷款，到现在也没还上。徐海波一分钱利息都没拿过。这贷款年年倒贷，已经4年了，我的退休金和工资不足以还利息，每月利息5000元左右。这三年都是我自己还的，有170000元，还不包括倒贷在40000多元，徐海波一分没出，邱月海出13000元。我们还不上钱，二原告意见是把房子拿回去，拍卖剩钱分了，或者把浴池卖了。但是没有成功，房子去掉还贷剩不了多少钱，浴池出售也不好卖，成本回不来，价钱低我也不能卖。我们从2011年1月经营，年末结账又经营到4月29日，之后不经营了。我们也商议过，利息他们不出。另外我提议轮流经营，但浴池赔钱没人同意。我是被迫停业弃到现在，也没有办法结账。我让他们交利息他们不交，让他们经营也不来，我们产生了矛盾。浴池现在亏了，亏多少要算账。现在原告的诉讼请求，首先我要求清算，另外要求二原告承担700000元贷款的所有费用。
二原告向法庭提供如下证据：1、合伙人出资数额协议书；2、佳缘浴都合伙经营协议。
被告向法庭提供如下证据：1、那丹伯信用社贷款本息票据；2、账本；3、外欠工程款。
经审理查明，原、被告三人共同不等出资合伙经营佳缘浴都，有出资协议和合伙经营协议。2011年5月12日出资协议约定在东丰县那丹伯镇建造佳缘浴都，赵玉海出资240000元，邱月海出资114339元、土地折合200000元，徐海波出资463963元，投资比例为赵玉海23.6%，邱月海30.9%，徐海波45.5%。2011年5月16日合伙经营协议约定盈余按投资比例分配，共同承担债务，偿还债务应先用合伙财产进行偿还，财产不足时由合伙人按比例承担等事项。佳缘浴都于2011年1月开始经营，经营至2012年1月17日，原告认为盈余2000元，被告认为亏损690元，且不含本人及营业员的工资。后又经营至2012年4月29日，亏损350元，但二原告称不知道此事。后期被告两次将经营的浴池转租，2012年12月15日至2013年12月15日，租金25000元。2013年12月15日租金10000元，2014年4月租户不辞而别，带走两台电视，尚欠房租和电费，二原告不知情。现有资产有房屋650平方米，锅炉、麻将机三台、圆桌两个、凳子28个，洗衣机一台、电视机七台、酒、被褥、汗蒸服、汗蒸炉，双方没有异议。合伙经营期间贷款700000元用于经营，但二原告提出60000元在被告手中，被告没有提出证据予以否认。对于欠建筑税及其他费用没有异议。
本院认为，邱月海、徐海波、赵玉海合伙经营佳缘浴都，有出资协议和合伙经营协议，事实清楚。三人合伙期间本应共同经营、共担风险，按比例分成。经营期间邱月海、徐海波未参与经营管理，也未提出对账目进行审计评估，账目应以赵玉海的账目为主，2011年1月至2012年1月17日亏损690元，后又经营至2012年4月29日，亏损350元。赵玉海两次将经营的浴池转租，2012年12月15日至2013年12月15日，租金25000元，2013年12月15日租金10000元，尚有15000元租金未收，视为三人共同债权。三人合伙期间贷款事实清楚，本金及利息应该共同偿还，赵玉海垫付的利息，三人应当共同偿还。二原告称不承担银行贷款利息，没有事实和法律依据，不予采纳。合伙经营期间的外债，应当共同按比例偿还，外债如有争议，应另行确认。二原告要求解除合伙关系，符合条件，本院予以支持，解除合伙关系的共有财产按比例分配。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邱月海、徐海波与被告赵玉海的合伙协议。
二、合伙期间亏损金额共计1040元（两次），三人按投资比例承担（赵玉海23.6%，邱月海30.9%，徐海波45.5%）。
三、现有资产（房屋650平方米及土地，锅炉、麻将机3台、圆桌2个、凳子28个，洗衣机1台、电视机7台、酒、被褥、汗蒸服、汗蒸炉）归三人共有，变卖的收入按投资比例分配。
四、债权归三人共有，所欠外债从变卖财产中按投资比例支付。
五、被告赵玉海占有的银行贷款60000元、转租房屋的租金35000元，归三人共有，按投资比例分配。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11583元，（二原告已垫付），由原告邱月海、徐海波、被告赵玉海按投资比例负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 杨增琦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨馨蕊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1129号
原告：张某，男，汉族，住东阿县。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，住东阿县。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方自行和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告通过积极协商，解决了诉争问题并自行和好。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 李宪华
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 芳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第787号
上诉人（原审被告）智X祥。
委托代理人韩艾生。
被上诉人（原审原告）智X祥。
上诉人智X祥因继承纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第1009号民事判决；
二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费500元退还上诉人智X祥。
审判长 付俊春
审判员 樊永生
审判员 李小荣
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5782号
原告忻国新。
原告忻玲琍。
原告忻国良。
原告忻玲珍。
被告上海市黄浦区老年公寓。
法定代表人桑云昆。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍与被告上海市黄浦区老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍、被告上海市黄浦区老年公寓之法定代表人桑云昆及其委托代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍诉称，四位原告系死者忻荣华的子女，死者配偶已经去世。2014年2月20日，忻荣华入住被告老年公寓，享受全护理服务。2014年2月22日上午，原告忻国新、忻玲珍分别去看望过忻荣华，当天忻荣华精神状况很好。下午14点左右，原告忻国新突然接到被告电话，要求其去长征医院，但原告忻国新还没到达长征医院，忻荣华已去世。原告忻国新到达长征医院抢救室时看到两个医生仍在抢救，但医生表示忻荣华送到医院时已死亡，是喝牛奶时反上来呛死的，死亡原因是窒息。因被告在护理期间未尽到看护义务，未及时发现死者呛咳的症状，并未及时抢救、送医，造成死者死亡，现要求被告赔偿抢救费人民币338.38（以下币种均为人民币）、丧葬费25，078元、精神损害抚慰金23，000元共计人民币48，416.38元。
被告上海市黄浦区老年公寓辩称，原告所述忻荣华入院情况属实，入院时由家属选择了自主进食。2014年2月22日15：20左右死者发生不适，护工见状立即叫院里的医生为死者测量了各项指标，但死者当时没有任何窒息的症状，院方同时打了120急救电话。120医生很快赶来，亦未发现死者有呼吸急促的状况。老人到医院时仍有呼吸，不是在被告处就死亡的。忻荣华本身高龄，且患有高血压、冠心病等。忻荣华死亡原因记载是窒息，并未写牛奶呛到。被告不存在护理不当的过错，因此不应承担过错责任。但出于人道主义，被告愿意予以适当赔偿。
经审理查明，原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍系死者忻荣华的子女，死者配偶已经去世。2014年2月20日，忻荣华入住被告老年公寓。入院时家属选择了自主进食，不需院方提供进食服务。2014年2月22日15：20许，被告护工发现忻荣华发生不适，即通知老年公寓的医生前来救治，并拨打了120急救电话，由120急救车将忻荣华送至长征医院。当天16：27，忻荣华因心跳、呼吸骤停、窒息宣告死亡。原告支付了抢救费338.38元、丧葬费25，078元。后双方协商不成，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告提供的养老服务合同、首次服务项目确认表等、就诊记录、居民死亡医学证明书、殡仪馆收据、医院发票、殡葬费发票、急救费发票、老年公寓值班记录及法院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因被告护理不当造成忻荣华死亡，但未能提供确实的证据予以证明，根据居民死亡医学证明书的记载，忻荣华的直接死亡原因是因心跳、呼吸骤停、窒息，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。在案件审理过程中，被告表示愿意予以适当赔偿，与法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区老年公寓于本判决生效之日起十日内支付原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍人民币20，000元；
二、驳回原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍的诉讼请求。
案件受理费人民币1，015元，因适用简易程序审理减半收取计人民币507.50元，由原告忻国新、忻玲琍、忻国良、忻玲珍负担人民币357.50元，被告上海市黄浦区老年公寓负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1578号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报薛某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1531号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时许，被告人薛某某在本区环城路申韵公寓222室内，与站在窗外走廊处的被害人周某某因琐事发生争执，继而双方隔窗相互推搡、扭打。在躲避周某某持刀挥划后，被告人薛某某持红酒瓶击打周某某头部，致使周某某因外伤致双侧鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折，经鉴定，已构成轻伤。
2015年6月3日，被告人薛某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发、抓获经过及被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人薛某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人薛某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月十三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07458号
原告王某。
被告苗某。
原告王某与被告苗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告王某，被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月6日原告与李某签订租赁合同，约定将位于榆阳区保宁西路农校家属院北面的三层房屋出租给第三人李某使用，租赁期限自2012年9月6日至2018年9月5日，共计六年，租金11.8万元／年，保证金5000元。后经原告同意，于2014年3月3日李某将此房屋转租给被告苗某，合同第四条第2款约定，第一年的租金在本合同签订后一次性付清，以后每下年度租金在上年度期满前一个月一次性付清；合同第八条第5款约定，被告在租赁期间必须按时交纳租金，如延期一日，被告必须向原告交纳罚金1000元人民币（以日累计）如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还。原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。2014年9月被告以租金过高要求原告降低租金，否则便一直拖着不支付租金，原告无奈只好将当年房屋租赁金降至11.2万元／年。尽管如此，依照双方签订的《房屋租赁合同》第四条第2款之约定，要求被告在2015年8月5日之前支付下一年租金，但被告又以租金过高等种种理由推脱，时至今日亦未缴纳，并扬言要破坏房屋。为此，原告向法院提起诉讼。请求：一、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。二、依法判令被告支付原告从2015年9月6日起至搬离房屋之日止的租金。三、依法判令被告支付原告延期缴纳租金的罚金（按照1000元／日计算至实际支付之日）。四、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
一、售房协议书、公证书、土地证各1份，用以案件所涉租赁房屋系原告所有的事实。
二、租赁合同1份，用以证明原、被告双方租赁事实存在，双方约定租金、交款方式以及违约的处理办法的事实。
被告苗某辩称：向原告王某租赁房屋是事实，今年没有按期交付房屋的原因是因为市场不景气；房租过高，打算同原告王某协商重新约定房屋租赁费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告均无异议，能够证明原、被告双方签订租赁合同，并证明被告逾期未缴纳租赁费的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：原告曾与李某签订租赁合同，约定：出租方：王某（甲方），承租方李某（乙方）经充分协商，签订如下合同条款以便双方共同遵守：一、租赁地址：保宁西路榆林大道西（农校家属院北面）。二、租期从2012年9月6日起至2017年9月5日止，共计六年；三、租赁范围：该租赁物共一层两间门面房，二、三层整体（该租赁物门、窗、水、电齐全）进行出租。四、租金及交款方式：租金为11.8万元人民币／年计，六年共计708000万元人民币，乙方必须向甲方缴纳保证金5000元人民币，租赁期满，如租赁物完好无损，甲方将保证金全数退还（不计利息）。第一年的租金本合同签订后一次性付清，以后每下年度租金在上年度期满前一个月一次性付清；八、5、乙方在租赁期间必须按时缴纳租金，如延期一日，乙方必须向甲方交纳罚金1000元人民币（以日累计）如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还。6、承租期满或者乙方中途违约而终止合同，固定在租赁物上的装饰、装潢设施无偿交付甲方，乙方在租赁期间的其他可动设施自行处理（固定装潢不能随意损坏）。九、违约责任：双方声明：对前述各项条款理解一致，共同认可。如对前述条款违反即构成违约，违约方赔偿对方的经济损失壹万元人民币。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给李某。2014年3月3日，经原告同意，李某将该承租房转租给被告苗某，原、被告双方对该合同进行了重新确认。2014年9月原、被告双方重新约定了每年房屋租赁费用为11.2万元。被告承租房屋后至2015年8月5日本应按照合同约定支付下一年度的房屋租赁费，但直至起诉时止，被告仍未向原告支付租金，为此，原告起诉到法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告苗某房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告苗某使用，被告于2014年支付租赁费后，2015年8月5日应支付的房租经原告多次催促尚未支付，被告已经构成违约。根据双方合同约定：“乙方在租赁期间必须按时交纳租金，如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还”，并根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除合同的条件现已成就，故原告主张解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付原告延期交纳租金的违约金（按照1000元／日计算至实际支付之日）的请求，应当根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为下欠租金的10%，即从2015年9月5日起至返还租赁物之日止被告所欠原告房租的10%计算违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告苗某签订的租赁合同有效，于判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告苗某向原告王某返还位于保宁西路榆林大道西（农校家属院北面）的房屋，交由原告王某管理；并支付原告王某自2015年9月5日起至返还租赁物之日止的租赁费（每年房屋租赁费用为11.2万元）及按所欠租赁费的10%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担220元，被告苗某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07458号
原告王某。
被告苗某。
原告王某与被告苗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告王某，被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月6日原告与李某签订租赁合同，约定将位于榆阳区保宁西路农校家属院北面的三层房屋出租给第三人李某使用，租赁期限自2012年9月6日至2018年9月5日，共计六年，租金11.8万元/年，保证金5000元。后经原告同意，于2014年3月3日李某将此房屋转租给被告苗某，合同第四条第2款约定，第一年的租金在本合同签订后一次性付清，以后每下年度租金在上年度期满前一个月一次性付清；合同第八条第5款约定，被告在租赁期间必须按时交纳租金，如延期一日，被告必须向原告交纳罚金1000元人民币（以日累计）如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还。原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。2014年9月被告以租金过高要求原告降低租金，否则便一直拖着不支付租金，原告无奈只好将当年房屋租赁金降至11.2万元/年。尽管如此，依照双方签订的《房屋租赁合同》第四条第2款之约定，要求被告在2015年8月5日之前支付下一年租金，但被告又以租金过高等种种理由推脱，时至今日亦未缴纳，并扬言要破坏房屋。为此，原告向法院提起诉讼。请求：一、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。二、依法判令被告支付原告从2015年9月6日起至搬离房屋之日止的租金。三、依法判令被告支付原告延期缴纳租金的罚金（按照1000元/日计算至实际支付之日）。四、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
一、售房协议书、公证书、土地证各1份，用以案件所涉租赁房屋系原告所有的事实。
二、租赁合同1份，用以证明原、被告双方租赁事实存在，双方约定租金、交款方式以及违约的处理办法的事实。
被告苗某辩称：向原告王某租赁房屋是事实，今年没有按期交付房屋的原因是因为市场不景气；房租过高，打算同原告王某协商重新约定房屋租赁费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告均无异议，能够证明原、被告双方签订租赁合同，并证明被告逾期未缴纳租赁费的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：原告曾与李某签订租赁合同，约定：出租方：王某（甲方），承租方李某（乙方）经充分协商，签订如下合同条款以便双方共同遵守：一、租赁地址：保宁西路榆林大道西（农校家属院北面）。二、租期从2012年9月6日起至2017年9月5日止，共计六年；三、租赁范围：该租赁物共一层两间门面房，二、三层整体（该租赁物门、窗、水、电齐全）进行出租。四、租金及交款方式：租金为11.8万元人民币/年计，六年共计708000万元人民币，乙方必须向甲方缴纳保证金5000元人民币，租赁期满，如租赁物完好无损，甲方将保证金全数退还（不计利息）。第一年的租金本合同签订后一次性付清，以后每下年度租金在上年度期满前一个月一次性付清；八、5、乙方在租赁期间必须按时缴纳租金，如延期一日，乙方必须向甲方交纳罚金1000元人民币（以日累计）如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还。6、承租期满或者乙方中途违约而终止合同，固定在租赁物上的装饰、装潢设施无偿交付甲方，乙方在租赁期间的其他可动设施自行处理（固定装潢不能随意损坏）。九、违约责任：双方声明：对前述各项条款理解一致，共同认可。如对前述条款违反即构成违约，违约方赔偿对方的经济损失壹万元人民币。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给李某。2014年3月3日，经原告同意，李某将该承租房转租给被告苗某，原、被告双方对该合同进行了重新确认。2014年9月原、被告双方重新约定了每年房屋租赁费用为11.2万元。被告承租房屋后至2015年8月5日本应按照合同约定支付下一年度的房屋租赁费，但直至起诉时止，被告仍未向原告支付租金，为此，原告起诉到法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告苗某房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告苗某使用，被告于2014年支付租赁费后，2015年8月5日应支付的房租经原告多次催促尚未支付，被告已经构成违约。根据双方合同约定：“乙方在租赁期间必须按时交纳租金，如延期超过15日，甲方有权解除合同，保证金不予退还”，并根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除合同的条件现已成就，故原告主张解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付原告延期交纳租金的违约金（按照1000元/日计算至实际支付之日）的请求，应当根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为下欠租金的10%，即从2015年9月5日起至返还租赁物之日止被告所欠原告房租的10%计算违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告苗某签订的租赁合同有效，于判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告苗某向原告王某返还位于保宁西路榆林大道西（农校家属院北面）的房屋，交由原告王某管理；并支付原告王某自2015年9月5日起至返还租赁物之日止的租赁费（每年房屋租赁费用为11.2万元）及按所欠租赁费的10%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担220元，被告苗某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓莺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1273号
原告霍军。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告朱冬明。
本院在审理原告霍军诉被告朱冬明不当得利纠纷一案中，原告霍军于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍军承担。
审 判 长 韦 雷
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林姗姗
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 静
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第465号
原告刘定华。
被告陈晓强。
原告刘定华诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩君独任审判，公开开庭进行审理。原告刘定华、被告陈晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原告刘定华通过被告陈晓强在田江的企业入股，2013年底结算时被告陈晓强挪用了应退还原告刘定华的股金30000元，并说相当于借原告的钱。2015年3月被告给原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要，被告都拖延不还。因此起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈晓强在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，借款事实不存在，给原告打欠条是原告转郭海琛的股份，我欠郭海琛的股份钱。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：被告陈晓强是否欠原告刘定华30000元。
针对本案争议焦点，原告提交借条原件一份，
被告陈晓强查阅证据，发表以下质证意见：对证据的真实性认可，欠条是被告自己写的并签名按手印，但没有借款。
本院认为借条是被告亲自书写并签名按印，对此证据本院予以认定。
根据有效证据及双方当事人一致陈述，可查明以下事实：
2015年3月26日被告陈晓强给原告刘定华出具借条一张，写明“陈晓强欠刘定华现金30000元”并有陈晓强签名按印。后原告向被告多次催要，被告均拖延未还。
本院认为，原告刘定华与被告陈晓强虽对借款的起因各执一词，但被告陈晓强给原告出具欠条一张说明被告对欠款事实上是认可的，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。现经原告多次催要，被告仍未给付借款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈晓强自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘定华借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，保全费320元，总计595元，由被告陈晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第465号
审判员 李恩君
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭东霞
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第465号
原告刘定华。
被告陈晓强。
原告刘定华诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩君独任审判，公开开庭进行审理。原告刘定华、被告陈晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原告刘定华通过被告陈晓强在田江的企业入股，2013年底结算时被告陈晓强挪用了应退还原告刘定华的股金30000元，并说相当于借原告的钱。2015年3月被告给原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要，被告都拖延不还。因此起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈晓强在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，借款事实不存在，给原告打欠条是原告转郭海琛的股份，我欠郭海琛的股份钱。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：被告陈晓强是否欠原告刘定华30000元。
针对本案争议焦点，原告提交借条原件一份，
被告陈晓强查阅证据，发表以下质证意见：对证据的真实性认可，欠条是被告自己写的并签名按手印，但没有借款。
本院认为借条是被告亲自书写并签名按印，对此证据本院予以认定。
根据有效证据及双方当事人一致陈述，可查明以下事实：
2015年3月26日被告陈晓强给原告刘定华出具借条一张，写明“陈晓强欠刘定华现金30000元”并有陈晓强签名按印。后原告向被告多次催要，被告均拖延未还。
本院认为，原告刘定华与被告陈晓强虽对借款的起因各执一词，但被告陈晓强给原告出具欠条一张说明被告对欠款事实上是认可的，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。现经原告多次催要，被告仍未给付借款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈晓强自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘定华借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，保全费320元，总计595元，由被告陈晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）（2015）宣县民初字第465号
审判员 李恩君
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭东霞
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第512号
原告常天房，男，1949年6月9日生。
委托代理人常长淑，男，1972年10月24日生，系原告常天房儿子。
委托代理人罗红军、韩世昌（实习律师），河南创诚律师事务所律师。
被告李增顺，男，1983年10月1日生。
被告史学仪，男，1969年12月8日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人郑宇，河南良善律所事务所律师。
负责人俞海雷，职务：总经理。
原告常天房诉被告李增顺、史学仪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告常天房及其委托代理人罗红军、韩世昌，被告李增顺，被告保险公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。被告史学仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常天房诉称，2015年5月15日15时15分，被告李增顺驾驶豫AQ1M**小型普通客车沿滑县新区长虹大道自西向东行驶时，与常天房驾驶电动自行车自南向北横过长虹大道行驶时相撞，造成常天房受伤、两车均有损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，李增顺负事故的主要责任，常天房负事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，住院治疗，被告仅支付部分医疗费。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计81043.9元并承担诉讼费用。
被告李增顺辩称，被告李增顺系豫AQ1M**小型普通客车的实际车主，该车是被告李增顺从被告史学仪处购买的，但未办理过户手续。该车在被告保险公司投保有交强险，对原告的损失应先有保险公司承担，不足部分被告李增顺同意承担。被告李增顺支付原告医疗费2000元，被告李增顺的车也损坏了，车损为3910元。
被告史学仪缺席无答辩。
被告保险公司辩称，被告保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，本案诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月15日15时15分，被告李增顺驾驶豫AQ1M**小型普通客车沿滑县新区长虹大道自西向东行驶时，与常天房驾驶电动自行车自南向北横过长虹大道行驶时相撞，造成常天房受伤、两车均有损坏的交通事故。2015年5月28日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第05151515号道路交通事故认定书，认定：李增顺负事故的主要责任，常天房负事故的次要责任。原告受伤当日在滑县人民医院住院治疗，至2015年7月1日出院，诊断为胸部外伤伴左侧多发肋骨骨折、右侧少量胸腔积液，住院47天，支付医疗费22609.72元，经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告常天房的损伤程度进行伤残鉴定，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常天房胸部损伤评为伤残等级为Ⅸ（九）级，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日，原告支付鉴定费2680元。原告的车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为2035元，原告支付评估费100元。豫AQ1M**小型普通客车系被告李增顺从被告史学仪处购买，未办理过户手续。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中原告认可被告李增顺已支付1100元。被告的车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为3910元。庭审中原告同意被告的车辆损失按事故责任比例承担并予以扣除。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估书、住院病历、发票、证明等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：李增顺负事故的主要责任，常天房负事故的次要责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据事故认定书中的双方责任认定，本院酌定被告李增顺对该事故后果承担80%的责任，常天房对该事故后果承担20%的责任。豫AQ1M**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李增顺按事故责任比例承担赔偿责任。被告李增顺已支付的1100元应当予以扣除。
原告的合理损失有：支付医疗费22609.72元，住院47天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为1410元；营养费每日按20元计算，共计为940元；原告在滑县小铺乡常庄村居住，原告现年66岁，在农村从事农业生产，考虑原告从事农业生产的劳动能力，其误工费本院酌定参照上一年度农、林、牧业平均工资25402元／年的50%计算至评残前一天，共计137天，误工费为4767.22元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为6006.39元（其中住院护理费为3666.23元、出院后护理费为2340.16元）；原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金26365.08元即9416.10元／年×14年×20%；精神抚慰金本院酌定为10000元；交通费本院酌定为800元；车损2035元；鉴定费2680元；评估费100元；保全费420元。被告史学仪非涉案车辆的实际使用人且其在事故发生时不存在过错，故原告要求被告史学仪承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告史学仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告常天房医疗费10000元、误工费为4767.22元、护理费为6006.39元、残疾赔偿金26365.08元、精神抚慰金10000元、交通费800元、车损2000元共计59938.69元；
二、被告李增顺于本判决生效后十日内赔偿原告常天房医疗费12609.72元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、鉴定费2680元、评估费100元、保全费420元共计18159.72元的80%即14527.78元，扣除已支付的1100元，实际再支付13427.78元；
三、驳回原告常天房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告李增顺负担1776元、原告常天房负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王建法
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦梦璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第15号
原告：姜某某。
委托代理人：周某某。
被告：陆某某。
原告姜某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
江建扬独任审判。本院于2010年1月29日公开开庭审理了本案
。原告姜某某及其委托代理人周某某、被告陆某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：2007年10月31日，被告向原告借款2
65000元整，承诺借款期限半年，并出具借条一份。借款期限
届满后，经原告多次催讨，被告于2008年8月26日归还原告借
款利息10000元后就�直拖欠借款及利息。2009年11月3日，原
告再次向被告催讨欠款并要求被告对欠款及利息提供担保，被
告再次出具承诺书一份，承诺其向徐某某追讨欠款，法院执行
的一块土地（等法院执行完毕后出具土地有效证件后）作为担
保。故原告诉至法院，要求：一、依法判令被告归还欠款2650
00元整；二、判令被告支付利息69500元整（扣除2008年8月26
日已支付的利息）；三、被告赔偿原告逾期还款损失30051元
（按银行同期贷款利率7.56%计算收取）；四、被告承担本案
诉讼费。原告姜某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、借条一张，证明被告于2007年10月31日向原告借款26
5000元，并约定了借款利息及还款期限；2008年8月26日被告
曾归还10000元利息。
2、承诺书一份，证明被告为借款提供担保的事实。
被告陆某某答辩称：欠钱属实，但实际上只欠220000元
，其中有45000的利息，5%的利息付不起；2008年8月26日归还
的10000元是本金；对第三人徐国某某有债权的情况原告也是
知道的，欠条一直放在原告处，加上自己的名字书写有误，导
致债权未能及时实现。
被告陆某某没有向本院提供证据。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下
：
被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为
借条上借款本金某为220000元，剩下的45000元为利息。本院
认为，被告虽对借款本金数额及已归还的10000元用于支付利
息有异议，但未提供反驳证据，且该证据符合证据的“三性”
原则，对证据1本院予以认定；以土地设立担保物权的，应当
办理登记，否则不成立，故对证据2不予认定。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2007年10月31日，被告因周转资金所需，向原告借款265
000元，并出具借条一张，双方约定了借款利息及还款时间。
借款到期后，经原告多次催要，被告于2008年8月26日归还原告10000元，剩余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定
借款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息，故对原告要求被告陆某某归还借款及利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款月�息5%的约定
，已经超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍，对超出部分不予支持。当事人对其主张，应提供充分的证
据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承
担不利的法律后果。庭审中，被告提出借条上借款本金某为22
0000元，剩下的45000元为利息，但没有证据予以证实，本院
不予支持。对于2008年8月26日归还的10000元用于清偿借款本
金还是支付利息，双方存在分歧，本案中，债务人除借款本金
之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务，且当事人
没有约定，因此，该10000元应当优先抵充利息。故被告的该
项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第
二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告姜某某
借款265000元及利息（自2007年11月1日起至2008年4月30日，
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍据实计算
；自2008年5月1日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率据实计算，扣除已经支付的10000元）。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告陆某某负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年二月八日
书 记 员 高 颉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1617号
原告：董淑琳，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴文天律师事务所律师。
被告：德惠市大房身镇杨树卫生院。
法定代表人：张振宇，该院院长。
委托诉讼代理人：高士华，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
原告董淑琳与被告德惠市大房身镇杨树卫生院（以下简称杨树卫生院）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑琳及其委托诉讼代理人邴闻天、被告杨树卫生院的委托诉讼代理人高士华、李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董淑琳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告劳动关系；2.判令被告赔偿原告社会保金100800元；3.判令被告赔偿未签到劳动合同双倍工资378000元；4.判令被告赔偿经济补偿金31500元；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1996年1月到被告处工作，从事药房抓药工种，每月工资1500元。被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。自2007年1月至2016年12月，被告应为原告向社会保险征收机构缴纳基本养老保险费35210.51元。
杨树卫生院辩称，1.同意与原告解除劳动合同；2.未缴、少缴、漏缴社会保险费不属于劳动争议、民事诉讼受案范围，按照《社会保险法》规定，应由社会保险征收机构按照行政程序处理。此外被答辩人对无法享受社会保险造成的损失无法证明，所以答辩人不同意赔偿；3.原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的期限及工资数额依法无据。劳动合同法于2008年1月1日实施，根据《劳动合同法》实施条例第七条规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。即应该向原告支付11个月的两倍工资；4.因原告主动提出解除劳动合同，就不存在经济补偿；原告的工作期限应从2007年1月份到2017年初，解除劳动合同前十二个月的平均工资为1500元（含基本工资、补贴、加班费等），经济补偿金应为10个月的工资计15000元；原告于1996年、1997年系临时工，1997年末双方终止劳动合同，解除劳动关系，所以这两年的经济补偿金不应该给付；《劳动争议调解仲裁法》27条规定，劳动仲裁的期限为一年，超过仲裁期限的请求视为劳动者放弃，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从1996年至1997年，董淑琳在杨树卫生院做临时工，从事药房工作，之后被解聘。2007年1月，董淑琳又被杨树卫生院聘用至今，仍然从事药房工作。双方没有签订劳动合同，杨树卫生院也没有为董淑琳向社会保险征收机构缴纳基本养老保险费。根据长春市核定各年度缴费基数使用的职工平均工资、缴费比例明细表计算，2007年杨树卫生院应为董淑琳向社会保险征收机构缴纳基本养老保险费1926.11元，2008年应缴费2706元，2009年应缴费2877元，2010年应缴费2979.20元，2011年应缴费3454元，2012年应缴费3700元，2013年应缴费4432元，2014年应缴费4580.60元，2015年应缴费4548.60元，2016年应缴费4007元，共计35210.51元。
本院认为，董淑琳主张解除劳动合同，杨树卫生院同意解除劳动合同，且依照法律规定应予解除劳动合同。故准予董淑琳解除与杨树卫生院的劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。因杨树卫生院与董淑琳未签订书面劳动合同，董淑琳依据上述规定，向杨树卫生院主张支付每月1500元、共计11个月的两倍工资，杨树卫生院没有提出异议。故杨树卫生院应支付董淑琳16500元工资款；董淑琳依据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，杨树卫生院在用工期间没有按规定为董淑琳缴纳社会保险费，故在董淑琳主张解除劳动合同时，应对董淑琳给予经济补偿。劳动合同法于2008年1月1日实施，至2017年1月董淑琳连续工作9年，且杨树卫生院对董淑琳平均每月工资1500元没有异议，因此，杨树卫生院应补偿董淑琳13500元（1500元/月*9个月）；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。董淑琳依据杨树卫生院为其提供的工资表和长春市核定各年度缴费基数使用的职工平均工资、缴费比例明细表向杨树卫生院主张赔偿35210.51元，其诉求具体、明确。而杨树卫生院以董淑琳的基本工资数额不确定为由提出抗辩，但没提供有用人单位向董淑琳开支的具体基本工资数额。因此对董淑琳的此项主张予以支持；董淑琳的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除董淑琳与德惠市大房身镇杨树卫生院的劳动合同；
二、德惠市大房身镇杨树卫生院于本判决生效后十日内支付董淑琳工资16500元；
三、德惠市大房身镇杨树卫生院于本判决生效后十日内补偿董淑琳工资13500元；
四、德惠市大房身镇杨树卫生院于本判决生效后十日内支赔偿董淑琳35210.51元
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及邮寄送达费112元，均由德惠市大房身镇杨树卫生院。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵 军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初765号
原告张青，女，1990年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告费华伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住随州市。
原告张青与被告费华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告费华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2015年11月21日，被告费华伟因资金周转需要向我借款1万元，并出具一张借条。同天，我向被告转账1万元。2015年12月10日，被告又向我借款5400元，并出具一张借条。借款到期后，被告未还钱，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我借款15400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告费华伟不予答辩。
经审理查明，2015年11月21日，因资金周转需要，被告费华伟向原告张青借款1万元，并出具一张借条“借条今借到张青现金壹万元整（￥10000元）（2015年11月28日前归还）借款人：费华伟2015年11月21日”。同天，原告张青向被告费华伟转账1万元。2015年12月10日，被告费华伟因资金需要向原告张青借款现金5400元，并出具一张借条“借条今借到张青现金伍仟肆佰元整（￥5400元）12月17日归还借款人：费华伟2015年12月10日”。借款到期后，被告费华伟未偿还借款，故原告张青诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告费华伟向原告张青借款15400元，有被告出具的借条及转账凭证为证，被告费华伟依法应当偿还。关于借款利息，因双方未约定，故原告诉讼请求的借款利息应从借款到期之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。即1万元本金的利息从2015年11月28日开始按照年利率6%计算至还清款之日止；5400元本金的利息从2015年12月18日开始按照年利率6%计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费华伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张青借款本金15400元及利息（1万元本金的利息从2015年11月28日起按照年利率6%计算至还清款之日止；5400元本金的利息从2015年12月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止。）。
案件受理费185元，由被告费华伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 吴元光
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月十日
书 记 员 雷姣姣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终803号
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，1989年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）：夏银侠，女，1980年1月15日出生，住北京市西城区。
上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司因与被上诉人夏银侠旅游合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张增彬
书 记 员 张 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40029号
原告王美兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，执行董事。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
原告王美兰与被告北京华泰盈丰物业管理有限公司（以下简称华泰盈丰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员朱宝芹、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王美兰的委托代理人耿云曌，华泰盈丰公司的委托代理人逄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王美兰诉称：2012年3月5日，华泰盈丰公司做出第二届第二次股东会决议：变更经营范围及增加付宗平为新股东。2012年3月16日，在工商部门办理了变更登记。然而，王美兰作为公司股东，从未收到过召开此次股东会会议的通知，也未参加过此次股东会会议，更未在此次股东会决议上签字。王美兰认为该股东会会议内容违反了法律规定，侵害了王美兰的权利。现王美兰诉至法院，要求确认2012年3月5日关于变更经营范围、增加股东和转让出资的第二届第二次股东会的决议无效，诉讼费用由华泰盈丰公司负担。
华泰盈丰公司辩称：王美兰所提交的工商登记文件，华泰盈丰公司均有相应内部决议予以支持。内部文件与工商登记文件内容上保持了一致。本案属于股东内部决议争议事宜，王美兰作为股东，是以公司内部决议文件来知悉公司变更事宜，股东无权以外部文件材料的形式来否定公司内部决议效力以及工商登记的效力。在起诉书中，王美兰陈述的理由均指向会议召集程序、表决方式，根据法律规定，王美兰仅可提起公司决议撤销之诉，无权提起决议效力确认之诉。而且这些决议都是三、四年前做出的，已经超出了公司法规定的60日的时限要求。王美兰对于公司登记、变更情况完全知情，王美兰以非善意诉讼的方式，严重干扰了公司正常经营，已经给公司造成了损失。因此，希望法院驳回王美兰的诉讼请求。
经审理查明：华泰盈丰公司成立于2011年4月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本63.6万元。
华泰盈丰公司工商登记材料中，有一份华泰盈丰公司第二届第二次股东会决议，内容为：2012年3月5日在北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27召开了华泰盈丰公司第二届第二次股东会，会议应到40人，实到40日，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更经营范围:同意经营范围变更为：一般经营项目：物业管理；机动车公共停车场服务；家庭劳务服务；清洁服务；会议及展览服务；租赁建筑用工程机械；家居装饰；销售日用品、服装、鞋帽、针纺织品、建筑材料、计算机、软件及辅助设备、出租办公用房；增加股东：同意增加新股东付宗平；转让出资：陆林菊愿意将华泰盈丰公司实缴3万元货币出资转让给郑华；陆林菊愿意将华泰盈丰公司实缴2万元货币出资转让给吴灵军；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.438万元货币出资转让给崔金萍；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.438万元货币出资转让给回艳杰；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.438万元货币出资转让给刘成宇；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.307万元货币出资转让给张玮；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.263万元货币出资转让给崔京民；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.272万元货币出资转让给郑华；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.263万元货币出资转让给李雪玲；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.263万元货币出资转让给吴灵军；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.088万元货币出资转让给林丽；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给贺开宇；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.263万元货币出资转让给崔旭光；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给王强；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给刘洋；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给杨坤；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给杨国东；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.007万元货币出资转让给崔凤云；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.1万元货币出资转让给郭秀朴；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.02万元货币出资转让给邓宏凯；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.02万元货币出资转让给郭树；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.05万元货币出资转让给张雨；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.5万元货币出资转让给李保东；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴1万元货币出资转让给付宗平；石褀愿意将华泰盈丰公司实缴0.02万元货币出资转让给钟赞然；黄续励愿意将华泰盈丰公司实缴0.5万元货币出资转让给吴灵军；黄续励愿意将华泰盈丰公司实缴1.5万元货币出资转让给张玮；黄续励愿意将华泰盈丰公司实缴1万元货币出资转让给崔旭光；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。庭审中，华泰盈丰公司认可上述股东会决议中的股东签字均为崔金萍代签。
庭审中，华泰盈丰公司提交2013年3月的未在工商部门备案的《华泰盈丰公司第二届第三次股东会决议》，决议内容与华泰盈丰公司工商备案的第二届第二次股东会决议内容一致。该股东会决议全体股东签字或盖章处有刘承宇、邓宏凯、李艺、张雨、贺开宇、陈祥君、崔凤云、回艳杰、邢艳芹、王强、柳国宏、刘洋、李保东、杨坤、杨国东、朱青、崔京民、林丽、“魏静（他人代）”、“王美兰”、张玮、吴灵军、钟赞然、高峰、李雪玲、崔旭光、郑华、“郝文玲（郝庆一）”、崔金萍等29人签名。华泰盈丰公司主张签名股东（除王美兰外28人）所持股权占公司注册资本71.23%，王美兰对此予以认可。华泰盈丰公司认可该决议中王美兰签名非本人所签，但主张系王美兰委托郑华代签。
诉讼中，王美兰向本院提出笔记鉴定申请书，要求对华泰盈丰公司提交的第二届第二次股东会决议中王美兰的签字是否由郑华代签进行笔迹鉴定。2017年3月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心向本院出具《文痕类司法鉴定案件受理审查表》，经审查：由于所提供的样本为实验样本字迹，且书写速度较慢，我中心认为无法对上述委托事项进行鉴定。
上述事实，有华泰盈丰公司的工商登记材料、华泰盈丰公司提交的第二届第三次股东会决议、《文痕类司法鉴定案件受理审查表》，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。虽然在工商部门备案的变更经营范围、增加股东、转让出资的股东会决议中的股东签字均非股东本人所签，但华泰盈丰公司提交的在公司留存华泰盈丰公司第二届第三次股东会决议内容与工商备案的决议内容完全一致，故工商备案股东会决议内容与股东意思表示同质，该股东会决议内容已经华泰盈丰公司代表半数以上表决权股东通过，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王美兰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
驳回王美兰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王美兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 冰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审541号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龚青常，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人龚小芳，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2862号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年8月31日作出涟源市征决[2015]X2862号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人龚青常、龚小芳于2015年5月24日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龚青常、龚小芳各征收社会抚养费9351元，合计征收社会抚养费18702元。该决定书已依法送达被执行人龚青常、龚小芳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18702元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2862号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2862号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龚青常、龚小芳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18702元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费180元，由被执行人龚青常、龚小芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2002号
原告：雅安市雨城区总工会，住所地雅安市雨城区羌江南路54号。
法定代表人：冷燕，系该总工会常务副主席。
委托诉讼代理人（特别授权），陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住雅安市雨城区桃花巷**号*单元*号。
委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告雅安市雨城区总工会（以下简称雨城区工会）与被告周婧场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雨城区工会的委托诉讼代理人陈继彬，被告周婧及其委托诉讼代理人钱继蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨城区工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地；2.判令被告支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《停车场租赁协议》，并依约将位于雅安市雨城区羌江南路54号场地交付给被告经营停车场。合同约定的租期届满后，原告就收回租赁场地等事宜于2016年7月8日函告被告，明确“合同到期后该场地不再出租”，并要求被告归还该场地，同时自行处理“自行安装的监控及其他设施”等。但被告对原告的通知置若罔闻，至今未返还租赁场地。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周婧辩称，第一,双方的《停车场租赁协议》合法有效，是双方真实意思表示，原告应按约定继续履行合同义务。第二，被告已经按照合同约定履行了承租人的义务。被告已经全部支付了3年的租金共计12万元；按照约定对出租场地进行了维护，并新增添设施；双方的租赁合同实际已经履行了3年半，在3年期限界至时，原告实际默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续。第三，原告怠于收受租金及提起诉讼主观上为恶意。原告在2016年以前收取租金都是委托相关人员来被告处收取并签写收条或结算抵扣的相关费用，但2016年6月至今，原告对续签租赁合同事宜一再反复无常，故意拖延时间未落实下年度租金，以此为借口提起诉讼来达到解除合同目的，有悖常理和交易习惯。被告在2016年3月后就多次提交书面申请续签租赁合同，原告也答应续签合同，并向被告提交了合同文本，要求被告对提停车场进行设施升级，被告为此进行了岗亭改造、系统升级、消防改造等，投入了大量的资金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣原告应支付被告的相关费用后，原告尚应付被告2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实原告提交了如下证据：1、《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过邮政特快专递向被告送达。被告质证认为，其未收到过原告的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。本院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，可以认定的事实为：2016年7月27日，原告向被告发出《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函用过邮政特快专递递给被告经营的停车场。
被告就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。原告质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明原告同意被告继续承租场地，因而与本案无关联性。本院认为，被告就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合原告向被告邮递告知函的事实来看，原告未与被告就场地续租事宜达成合意，同时催告被告返还租赁场地。因此，被告证据不能证明原告同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及原告又书面催告返还租赁物的情形下，被告应当向原告返还租赁场地。据此，原告要求被告返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，本院对此不予采纳。被告在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向原告支付场地使用费，截至2016年11月31日，被告应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地返还原告雅安市雨城区总工会；
二、被告周婧于本判决书生效之日起7日内支付原告雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,530元，由被告周婧负担。此款原告雅安市雨城区总工会已经交纳，被告周婧在本案执行时一并支付给原告雅安市雨城区总工会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年十二月五日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2002号
原告：雅安市雨城区总工会，住所地雅安市雨城区羌江南路54号。
法定代表人：冷燕，系该总工会常务副主席。
委托诉讼代理人（特别授权），陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告雅安市雨城区总工会（以下简称雨城区工会）与被告周婧场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雨城区工会的委托诉讼代理人陈继彬，被告周婧及其委托诉讼代理人钱继蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨城区工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于雅安市雨城区羌江南路（区总工会）内的露天场地；2.判令被告支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《停车场租赁协议》，并依约将位于雅安市雨城区羌江南路场地交付给被告经营停车场。合同约定的租期届满后，原告就收回租赁场地等事宜于2016年7月8日函告被告，明确“合同到期后该场地不再出租”，并要求被告归还该场地，同时自行处理“自行安装的监控及其他设施”等。但被告对原告的通知置若罔闻，至今未返还租赁场地。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周婧辩称，第一,双方的《停车场租赁协议》合法有效，是双方真实意思表示，原告应按约定继续履行合同义务。第二，被告已经按照合同约定履行了承租人的义务。被告已经全部支付了3年的租金共计12万元；按照约定对出租场地进行了维护，并新增添设施；双方的租赁合同实际已经履行了3年半，在3年期限界至时，原告实际默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续。第三，原告怠于收受租金及提起诉讼主观上为恶意。原告在2016年以前收取租金都是委托相关人员来被告处收取并签写收条或结算抵扣的相关费用，但2016年6月至今，原告对续签租赁合同事宜一再反复无常，故意拖延时间未落实下年度租金，以此为借口提起诉讼来达到解除合同目的，有悖常理和交易习惯。�告在2016年3月后就多次提交书面申请续签租赁合同，原告也答应续签合同，并向被告提交了合同文本，要求被告对提停车场进行设施升级，被告为此进行了岗亭改造、系统升级、消防改造等，投入了大量的资金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣原告应支付被告的相关费用后，原告尚应付被告2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实原告提交了如下证据：1、《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过�政特快专递向被告送达。被告质证认为，其未收到过原告的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。本院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，可以认定的事实为：2016年7月27日，原告向被告发出《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函用过邮政特快专递递给被告经营的停车场。
被告就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。原告质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明原告同意被告继续承租场地，因而与本案无关联性。本院认为，被告就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合原告向被告邮递告知函的事实来看，原告未与被告就场地续租事宜达成合意，同时催告被告返还租赁场地。因此，被告证据不能证明原告同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及原告又书面催告返还租赁物的情形下，被告应当�原告返还租赁场地。据此，原告要求被告返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，本院对此不予采纳。被告在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向原告支付场地使用费，截至2016年11月31日，被告应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路（区总工会）内的露天场地返还原告雅安市雨城区总工会；
二、被告周婧于本判决书生效之日起7日内支付原告雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,530元，由被告周婧负担。此款原告雅安市雨城区总工会已经交纳，被告周婧在本案执行时一并支付给原告雅安市雨城区总工会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年十二月五日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初2002号原告：雅安市雨城区总工会，住所地雅安市雨城区羌江南路54号。法定代表人：冷燕，系该总工会常务副主席。委托诉讼代理人（特别授权），陈继彬，四川民欣律师事务所律师。被告：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。原告雅安市雨城区总工会（以下简称雨城区工会）与被告周婧场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雨城区工会的委托诉讼代理人陈继彬，被告周婧及其委托诉讼代理人钱继蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨城区工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于雅安市雨城区羌江南路（区总工会）内的露天场地；2.判令被告支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《停车场租赁协议》，并依约将位于雅安市雨城区羌江南路场地交付给被告经营停车场。合同约定的租期届满后，原告就收回租赁场地等事宜于2016年7月8日函告被告，明确“合同到期后该场地不再出租”，并要求被告归还该场地，同时自行处理“自行安装的监控及其他设施”等。但被告对原告的通知置若罔闻，至今未返还租赁场地。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周婧辩称，第一,双方的《停车场租赁协议》合法有效，是双方真实意思表示，原告应按约定继续履行合同义务。第二，被告已经按照合同约定履行了承租人的义务。被告已经全部支付了3年的租金共计12万元；按照约定对出租场地进行了维护，并新增添设施；双方的租赁合同实际已经履行了3年半，在3年期限界至时，原告实际默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续。第三，原告怠于收受租金及提起诉讼主观上为恶意。原告在2016年以前收取租金都是委托相关人员来被告处收取并签写收条或结算抵扣的相关费用，但2016年6月至今，原告对续签租赁合同事宜一再反复无常，故意拖延时间未落实下年度租金，以此为借口提起诉讼来达到解除合同目的，有悖常理和交易习惯。�告在2016年3月后就多次提交书面申请续签租赁合同，原告也答应续签合同，并向被告提交了合同文本，要求被告对提停车场进行设施升级，被告为此进行了岗亭改造、系统升级、消防改造等，投入了大量的资金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣原告应支付被告的相关费用后，原告尚应付被告2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实原告提交了如下证据：1、《终止告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过�政特快专递向被告送达。被告质证认为，其未收到过原告的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。本院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，可以认定的事实为：2016年7月27日，原告向被告发出《终止告知函》，该函用过邮政特快专递递给被告经营的停车场。被告就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。原告质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明原告同意被告继续承租场地，因而与本案无关联性。本院认为，被告就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合原告向被告邮递告知函的事实来看，原告未与被告就场地续租事宜达成合意，同时催告被告返还租赁场地。因此，被告证据不能证明原告同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及原告又书面催告返还租赁物的情形下，被告应当�原告返还租赁场地。据此，原告要求被告返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，本院对此不予采纳。被告在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向原告支付场地使用费，截至2016年11月31日，被告应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路（区总工会）内的露天场地返还原告雅安市雨城区总工会；二、被告周婧于本判决书生效之日起7日内支付原告雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,530元，由被告周婧负担。此款原告雅安市雨城区总工会已经交纳，被告周婧在本案执行时一并支付给原告雅安市雨城区总工会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一六年十二月五日书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初2002号原告：雅安市雨城区总工会，住所地雅安市雨城区羌江南路54号。法定代表人：冷燕，系该总工会常务副主席。委托诉讼代理人（特别授权），陈继彬，四川民欣律师事务所律师。被告：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住雅安市雨城区桃花巷**号*单元*号。委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。原告雅安市雨城区总工会（以下简称雨城区工会）与被告周婧场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雨城区工会的委托诉讼代理人陈继彬，被告周婧及其委托诉讼代理人钱继蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨城区工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地；2.判令被告支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《停车场租赁协议》，并依约将位于雅安市雨城区羌江南路54号场地交付给被告经营停车场。合同约定的租期届满后，原告就收回租赁场地等事宜于2016年7月8日函告被告，明确“合同到期后该场地不再出租”，并要求被告归还该场地，同时自行处理“自行安装的监控及其他设施”等。但被告对原告的通知置若罔闻，至今未返还租赁场地。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周婧辩称，第一,双方的《停车场租赁协议》合法有效，是双方真实意思表示，原告应按约定继续履行合同义务。第二，被告已经按照合同约定履行了承租人的义务。被告已经全部支付了3年的租金共计12万元；按照约定对出租场地进行了维护，并新增添设施；双方的租赁合同实际已经履行了3年半，在3年期限界至时，原告实际默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续。第三，原告怠于收受租金及提起诉讼主观上为恶意。原告在2016年以前收取租金都是委托相关人员来被告处收取并签写收条或结算抵扣的相关费用，但2016年6月至今，原告对续签租赁合同事宜一再反复无常，故意拖延时间未落实下年度租金，以此为借口提起诉讼来达到解除合同目的，有悖常理和交易习惯。被告在2016年3月后就多次提交书面申请续签租赁合同，原告也答应续签合同，并向被告提交了合同文本，要求被告对提停车场进行设施升级，被告为此进行了岗亭改造、系统升级、消防改造等，投入了大量的资金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣原告应支付被告的相关费用后，原告尚应付被告2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实原告提交了如下证据：1、《终止告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过邮政特快专递向被告送达。被告质证认为，其未收到过原告的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。本院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，可以认定的事实为：2016年7月27日，原告向被告发出《终止告知函》，该函用过邮政特快专递递给被告经营的停车场。被告就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。原告质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明原告同意被告继续承租场地，因而与本案无关联性。本院认为，被告就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合原告向被告邮递告知函的事实来看，原告未与被告就场地续租事宜达成合意，同时催告被告返还租赁场地。因此，被告证据不能证明原告同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及原告又书面催告返还租赁物的情形下，被告应当向原告返还租赁场地。据此，原告要求被告返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告默许被告继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，本院对此不予采纳。被告在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向原告支付场地使用费，截至2016年11月31日，被告应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地返还原告雅安市雨城区总工会；二、被告周婧于本判决书生效之日起7日内支付原告雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,530元，由被告周婧负担。此款原告雅安市雨城区总工会已经交纳，被告周婧在本案执行时一并支付给原告雅安市雨城区总工会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一六年十二月五日书记员 樊凌莎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1640号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张兴文，男，1971年9月12日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年11月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1580号起诉书，指控被告人张兴文犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人张兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日21时30分许，被告人张兴文在驾驶证过期后驾驶无号牌二轮摩托车，途经永康市溪心路永康交警城区二中队门口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人张兴文的酒精含量为163mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人张兴文的血样中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兴文的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张兴文的意见，予以支持。被告人张兴文归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十二月八日
代书 记员 胡春未