wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保430号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1979年10月7日出生，住所地安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被申请人：蒋庆保，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地安徽省郎溪县。
申请人ＸＸ以被申请人蒋庆保拖欠购买“苏常州货719”轮船款人民币（以下均为人民币）16万元为由，于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押“苏常州货719”轮或冻结、查封被申请人蒋庆宝价值16万元的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第二十二项之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ的诉前财产保全请求；
二、扣押“苏常州货719”轮或冻结、查封被申请人蒋庆宝价值16万元的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一六年十月十七日
书记员 赵彪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3789号
原告：陈绪元。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，总经理。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告陈绪元诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈绪元及被告九转房地产公司的委托代理人祝隆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款20万元；2.判令被告按照合同约定日息1%的标准，支付自2015年1月20日起计算至实际支付之日的违约金；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告陈绪元将第二项诉讼请求中违约金的起算时间变更为从2015年5月21日开始计算至实际支付之日。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订《还建房现金补偿协议》一份，约定的主要内容有：“根据《武昌电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，九转房地产公司应当交付陈绪元还建面积235平方米住房。现陈绪元自愿放弃还建房面积107.39平方米，并要求九转房地产公司提供相应的现金补偿，现金补偿的标准为按住宅每平方米4800元计算，陈绪元合同面积为107.39平方米，共计补偿金额伍拾壹万伍仟肆佰柒拾元。九转房地产公司应在2015年1月20日前办理好放弃还建合同手续，2015年5月20日前全额资金补偿到位。如九转房地产公司资金逾期支付并承担补偿总金额日息1%计算支付陈绪元，并承担按合同约定的逾期时间给陈绪元过渡费。”2015年5月21日，被告九转房地产公司支付原告陈绪元315470元整。并于同日被告九转房地产公司在该合同上标注：“现2015年5月21号付款人民币315470元整，下欠人民币贰拾万元整。在本月底之前不付款按合同计息。”现经原告多次催讨，被告九转房地产公司未支付剩余款项，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告陈绪元在本案中所主张的事实，但认为：违约金的起算时间应当从2015年6月1日起算；约定的逾期利息过高，应当予以调整，按照国家规定的利息标准计算，且公司现在还在整顿，无力支付。
本院认为，被告九转房地产公司承认原告陈绪元在本案中所主张的事实，故对原告陈绪元主张的事实予以确认。原、被告签订的《还建房现金补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告九转房地产公司下欠原告陈绪元补偿款20万元未按约定支付，有失诚信，应当及时支付；关于原告陈绪元主张按照合同约定以日息1%的标准支付违约金的请求，现被告九转房地产公司认为该标准过高，请求法院依法处理，原告陈绪元认为与被告九转房地产公司签订补偿协议价格为住宅每平方米4800元，现房价涨幅过高，双方约定违约金计算标准相对过快上涨的房价而言并不过高。本院认为，因本案所涉法律关系为金钱给付之债，原告陈绪元因被告九转房地产公司逾期付款所受损失应为利息损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本院只支持按照年利率24%的标准计算的违约金部分，超出部分，本院不予支持。关于被告主张违约金的起算时间应当从2015年6月1日起算的意见，因补偿协议约定的付款期限为2015年5月20日，原告陈绪元主张从2015年5月21日起计算违约金，不违反双方的约定，对被告九转房地产公司该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉九转房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪元补偿款200000元，并以200000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年5月21日至付清之日的违约金。
二、驳回原告陈绪元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担1800元，由原告陈绪元负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓 莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1991号
原告:方某,女,1976年3月10日生,汉族，务工，住安徽省。
委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1968年10月24日生，汉族，务工，住安徽省。
原告方某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人宋建强、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1、判令女儿吴静由其抚养；2、抚养费用由吴某负担。事实和理由：2013年2月20日，其起诉要求与吴某离婚。2013年3月，经安徽省来安县人民法院调解，双方离婚，次女吴静由其抚养。2014年1月20日，双方因变更抚养关系再次诉讼到法院。经安徽省来安县人民法院调解，次女吴静变更由吴某抚养。后吴某限制吴静的人身自由，不准其与吴静接触，也不让通话联系。吴某对吴静生活不管不问，吴静发信息要求随其生活，否则自杀。上述事实表明吴静不适宜与吴某一起生活。
吴某辩称，吴静一直随其生活，方某没有抚养能力。不同意方某的请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，方某诉至本院，要求与吴某离婚。2013年3月28日，经本院调解，双方达成离婚、次女吴静（农历二00六年三月二十一日生）由方某抚养至十八周岁、方某付给吴某经济帮助款50000元等协议。2014年1月20日，吴某诉至本院，要求变更吴静的抚养权。2014年2月12日，经本院调解，双方达成吴静由吴某抚养至十八周岁、50000元经济帮助款不再执行等协议。现双方均已再婚，吴静随吴某生活。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
庭审中，方某表示随谁生活问题由法院征求吴静意见，酌情处理。
庭审后，本院两次征求吴静的意见，吴静多次反复，先是想双方复合，后又想和方某生活，最终愿和吴某生活。
本院认为，对子女抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保证子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，尊重十周岁以上未成年子女的意愿等妥善解决。本案中，吴静已年满十周岁，其最终表示愿和吴某生活，且方某没有证据证明变更抚养关系的其他法定事由发生，故诉讼理由不能成立。
综上，对方某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 孙岗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2261号
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告刘显志，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨文杰，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘显锁，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告尹国云，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张宏伟，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告薛秀华，女，1967年12月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告张铁山，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张艳杰，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘显成，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘显志、杨文杰、刘显锁、尹国云、张宏伟、薛秀华、张铁山、张艳杰、刘显成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审理，公开开庭审理。原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告刘显志、杨文杰、刘显锁、尹国云、张宏伟、薛秀华、张铁山、张艳杰、刘显成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2015年6月30日被告刘显志、杨文杰（夫妻关系）、刘显锁、尹国云（夫妻关系）、张宏伟、薛秀华（夫妻关系）、张铁山、张艳杰（夫妻关系），四户联保在我行借款（原告签字时间是6月25日）并签订借款合同及农户联保贷款协议书。被告刘显志以种地开支为由从原告处借款人民币50000.00元，借款六个月，年利率12.998%，按月结息，到期还本，双方还约定如刘显志逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。被告张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、张铁山、张艳杰、刘显成同时对该笔贷款提供连带担保。原告于2015年6月30日将借款依据双方合同打入被告刘显志的存折，被告刘显志按月支付利息至2015年8月21日，其后本利拖延至今，截止2016年11月21日拖欠利息已达11028.68元。现诉至法院，要求：一、被告刘显志、杨文杰共同偿还借款本金50000.00元，自2015年8月21日开始按年利率12.998%支付利息至2015年12月30日，及自2015年12月31日开始按逾期年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕之日止；二、被告张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、张铁山、张艳杰、刘显成承担连带担保责任。
被告刘显志、杨文杰、刘显锁、尹国云、张宏伟、薛秀华、张铁山、张艳杰、刘显成未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供借款凭证(借据副本)一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、出示张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、刘显志、杨文杰、张铁山、张艳杰、刘显成身份证复印件各一份、储蓄活期存款存折复印件一份、保证合同复印件、联保小组申请书及承若书复印件一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告刘显志、杨文杰在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公诉借款的事实清楚，证据充分，被告刘显志、杨文杰应给付原告借款本利。被告张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、张铁山、张艳杰、刘显成自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显志、杨文杰偿还原告借款本金50000.00元，自2015年8月21日起按年利率12.998%支付利息至2015年12月30日，并自2015年12月31日开始按逾期年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、张铁山、张艳杰、刘显成对以上借款的本息承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取663.00元，由被告刘显志、杨文杰负担，被告张宏伟、薛秀华、刘显锁、尹国云、张铁山、张艳杰、刘显成负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2459号
原告韦彦林，男，汉族，1984年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。
被告谢铁，男，汉族，1973年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞仕华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，双方签订了借款合同，约定借款金额8万元，借款期限30天，月利率2%，如违约承担20%的违约金。同日，原告转账8万元给被告，被告至今未还款。原告请求判令：1、被告偿还借款8万元；2、被告支付利息4483元（按银行同期贷款利率4倍计算，计到起诉之日）；3、被告支付违约金8000元；4、被告承担诉讼费用。
被告谢铁未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年11月28日，原被告双方签订了借款合同，约定借款金额8万元，借款期限30天，月利率2%，指定收款账户为被告平安银行尾号7349的账户，如违约承担20%的违约金。同日，原告通过平安银行向被告指定账户转账8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。原告转账支付借款8万元，被告应归还原告借款本金8万元。原告请求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月28日，计至起诉之日符合法律规定，本院予以支持。原告已请求利息，再请求的违约金实质仍为利息，原告未请求起诉之日之后的利息，经本院核算原告请求的利息加违约金未超过法律规定的范围，对违约金的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢铁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦彦林借款8万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月28日，计至起诉之日）；
二、被告谢铁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦彦林违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第2页共3页
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1377号
原告：胡国界，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨军，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：王佩粉，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告胡国界与被告杨军、王佩粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡国界到庭参加诉讼，被告杨军、王佩粉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国界向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告杨军系多年朋友关系，2010年2月1日，被告杨军称因家庭经济周转，要求向原告借款20000元，并口头承诺每月按利率4%支付利息，碍于乡里乡亲情面，原告即向其出借现金20000元。但现金借出后，被告杨军既不支付利息，也不归还本金，近期则关闭手机，不见了踪影。原告转向被告王佩粉讨要，被告王佩粉更拒绝归还。原告特诉至法院，望判如所请。
被告杨军、王佩粉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的借条、本院调取的人口户籍信息、婚姻登记记录证明，两被告系夫妻关系，于2007年8月29日在三山区民政局登记结婚。2010年2月1日，被告杨军因购车缺少资金，向原告胡国界借款20000元，借款当日，原告胡国界以现金方式将20000元借予被告杨军，被告杨军出具借条一张，载明“今借到胡国界人民币贰万元整￥20000元”。双方未书面约定利息及还款期限。借款发生后，原告多次索要债务未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告胡国界借款20000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告杨军依法应承担清偿借款的义务。被告杨军、王佩粉系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告要求被告杨军、王佩粉共同偿还债务的诉讼请求,符合法律规定。故对原告胡国界诉请被告杨军、王佩粉归还借款20000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军、王佩粉于本判决生效后十日内共同归还原告胡国界借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨军、王佩粉共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初1377号原告：胡国界，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨军，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：王佩粉，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告胡国界与被告杨军、王佩粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡国界到庭参加诉讼，被告杨军、王佩粉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡国界向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨军系多年朋友关系，2010年2月1日，被告杨军称因家庭经济周转，要求向原告借款20000元，并口头承诺每月按利率4%支付利息，碍于乡里乡亲情面，原告即向其出借现金20000元。但现金借出后，被告杨军既不支付利息，也不归还本金，近期则关闭手机，不见了踪影。原告转向被告王佩粉讨要，被告王佩粉更拒绝归还。原告特诉至法院，望判如所请。被告杨军、王佩粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的借条、本院调取的人口户籍信息、婚姻登记记录证明，两被告系夫妻关系，于2007年8月29日在三山区民政局登记结婚。2010年2月1日，被告杨军因购车缺少资金，向原告胡国界借款20000元，借款当日，原告胡国界以现金方式将20000元借予被告杨军，被告杨军出具借条一张，载明“今借到胡国界人民币贰万元整￥20000元”。双方未书面约定利息及还款期限。借款发生后，原告多次索要债务未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告胡国界借款20000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告杨军依法应承担清偿借款的义务。被告杨军、王佩粉系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告要求被告杨军、王佩粉共同偿还债务的诉讼请求,符合法律规定。故对原告胡国界诉请被告杨军、王佩粉归还借款20000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军、王佩粉于本判决生效后十日内共同归还原告胡国界借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨军、王佩粉共同负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  陈小飞人民陪审员  梅 俊二〇一七年三月一日书 记 员  蒋能慧
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执447号
帅鹏与英大财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人英大财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行了本院（2016）湘0623民初1427号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十四日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1262号
原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码号68327890-8。
法定代表人陈丽针，职务总经理。
委托代理人黄明章，系广东鼎汉律师事务所律师。
委托代理人陈丽仪，系广东鼎汉律师事务所实习人员。
被告陈常茂，1968年11月25日出生，住广东省普宁市。
委托代理人张伟南，住广东省深圳市罗湖区。
被告朱和裕，1972年12月7日出生，住广东省普宁市。
第三人叶燕文，1983年4月16日出生，住广东省汕头市朝阳区。
第三人ＸＸ全，1983年7月29日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司诉被告陈常茂、朱和裕、第三人叶燕文、ＸＸ全租赁合同纠纷一案，原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费7762元，由原告广州市番禺大平肉菜市场经营管理有限公司负担。
审判员 曾 强
二〇一四年十二月十八日
书记员 霍淑玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更204号
罪犯王中仁，男，1951年9月15日出生于四川省安岳县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015月11月18日作出(2015)九法少刑初字第00078号刑事判决，认定被告人王中仁犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2015年8月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后，2016年1月14日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王中仁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王中仁减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王中仁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王中仁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王中仁减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执246号
申请执行人曹文辉，男，1953年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人曹显惠，女，1979年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人曹显梅，女，1981年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人曹平，男，1986年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人戴梅保，男，1967年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人曹文辉、曹显惠、曹显梅、曹平与被执行人戴梅保民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴梅保的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为303350元，现已经执行到位0元，未执行到位303350元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执246号申请执行人曹文辉，男，1953年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人曹显惠，女，1979年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人曹显梅，女，1981年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住浙江省杭州市江干区。申请执行人曹平，男，1986年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人戴梅保，男，1967年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人曹文辉、曹显惠、曹显梅、曹平与被执行人戴梅保民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴梅保的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为303350元，现已经执行到位0元，未执行到位303350元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十一日书记员  危 彦
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初55号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人崔占民，男，汉族，1971年6月1日出生于山东省利津县，小学文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被东营市公安局河口分局取保候审，同年3月10日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉［2017］48号起诉书指控被告人崔占民犯危险驾驶罪，并于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。河口�人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人崔占民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年1月16日20时50分许，被告人崔占民醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区仙河镇神州路由西向东行驶至友爱二小区北门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔占民血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。
上述事实，被告人崔占民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人崔占民身份证，当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔占民在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人崔占民到案后对犯罪事实如实供述，对其可从�处罚。被告人崔占民为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人崔占民判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔占民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年四月六日
书记员 张冬梅
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1349号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：于建，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与于建金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1349号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。被执行人：于建，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与于建金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1612号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，组织机构代码58957456-7。
负责人陈文文，行长。
委托代理人：张建阳，男，1976年4月29日出生，汉族，住晋江市，系该行职员。
委托代理人：吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住晋江市，系该行风险管理部职员。
被告：晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司，住所地晋江市灵源街道林格灵石西路50号，组织机构代码05433853-3。
法定代表人：杨连操。
被告：杨连操，男，1978年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江顺兴雨具有限公司，住所地晋江市东石镇肖下村霞林区150号，组织机构代码75937427-8。
法定代表人：肖明哲。
被告：肖明哲，男，1970年2月24出生，汉族，住晋江市。
被告：倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路88号，组织机构代码57096229-5。
法定代表人：张百指。
被告：张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司、杨连操、晋江顺兴雨具有限公司、肖明哲、倍护（福建）日用品有限公司、张百指金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司签订的编号为（灵源）农商承字（2015）第JJLY001号的银行承兑协议书中明确承兑人系福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，在协议第十条其他约定事项中写明，福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行受福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行委托代理签订本协议书，且本案实际出票也是福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，因而本案协议双方主体应为福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行而非福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行并非本案适格的主体。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年四月五日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初1612号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，组织机构代码58957456-7。负责人陈文文，行长。委托代理人：张建阳，男，1976年4月29日出生，汉族，住晋江市，系该行职员。委托代理人：吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住晋江市，系该行风险管理部职员。被告：晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司，住所地晋江市灵源街道林格灵石西路50号，组织机构代码05433853-3。法定代表人：杨连操。被告：杨连操，男，1978年6月1日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江顺兴雨具有限公司，住所地晋江市东石镇肖下村霞林区150号，组织机构代码75937427-8。法定代表人：肖明哲。被告：肖明哲，男，1970年2月24出生，汉族，住晋江市。被告：倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路88号，组织机构代码57096229-5。法定代表人：张百指。被告：张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司、杨连操、晋江顺兴雨具有限公司、肖明哲、倍护（福建）日用品有限公司、张百指金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序进行了审理。现已审理终结。经审查，本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司签订的编号为（灵源）农商承字（2015）第JJLY001号的银行承兑协议书中明确承兑人系福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，在协议第十条其他约定事项中写明，福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行受福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行委托代理签订本协议书，且本案实际出票也是福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，因而本案协议双方主体应为福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行而非福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行并非本案适格的主体。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年四月五日书 记 员  关恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审479号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人尤伟强，男，1967年10月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕127号行政处罚决定中责令退还非法占用的1906.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年8月16日作出宁土资罚〔2011〕127号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年12月开始，擅自占用桥头胡街道铜岭村铜岭祝自然村“老茶厂”地块的农民集体土地新建厂房，占地面积1906.6平方米，其中建筑占地面积995.1平方米。被占用的土地中有基本农田781平方米、建设用地1125.6平方米，在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1906.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用基本农田每平方米25元、建设用地每平方米15元共计人民币36409元罚款的处罚。2011年8月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕127号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年9月2日缴纳了36409元罚款。2016年8月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人尤伟强未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕127号行政处罚决定中责令退还非法占用的1906.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈 立
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8123号
原告：赵新骅，男，1955年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐时伟，男，1964年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原告赵新骅为与被告徐时伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令徐时伟立即归还赵新骅借款3万元，并支付利息（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵新骅到庭参加诉讼，被告徐时伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：赵新骅与徐时伟系朋友。2015年12月4日，徐时伟因资金周转需要，向赵新骅借款3万元，并出具借条一份，约定于2016年6月30日归还，按月利率20‰计算利息。至今，徐时伟未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐时伟应于本判决生效后十日内归还赵新骅借款3万元，并支付利息（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，减半收取397元，由徐时伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年六月二十八日
代书记员 朱蕴倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初151号
原告曹建祥，男，1964年7月24日出生，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告皇建林，男，1963年10月8日出生，住溧阳市。现下落不明。
被告张高，男，1988年12月15日出生，住溧阳市。
原告曹建祥与被告皇建林、张高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建祥的委托代理人王晓星到庭参加诉讼，被告皇建林、张高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇建林偿还借款人民币120000元；2、要求被告张高对被告皇建林付款义务中的60000元部分承担连带清偿责任。事实和理由：原告曹建祥通过他人介绍与被告皇建林相识。2016年2月28日，被告皇建林向原告曹建祥借款人民币80000元。事后，归还20000元，尚欠60000元。同年8月5日，被告皇建林重新向原告曹建祥补写了一份《借条》。该份《借条》出具后，被告皇建林分文未还。同年3月30日，被告皇建林、张高一起来原告曹建祥家中借款60000元。被告皇建林向原告曹建祥出具《借条》一份，被告张高以担保人名义，在该份《借条》上签名。嗣后，二被告分文未还。
被告皇建林、张高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告皇建林向原告曹建祥出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到曹建祥人民币陆万元整（￥60000元），借款人皇建林，2016.3.30，担保人张高”。2016年8月5日，被告皇建林又向原告曹建祥出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到曹建祥现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人皇建林，2016.8.5”。2017年1月11日，原告曹建祥以被告皇建林、张高没有还款为由，诉至本院要求处理。被告皇建林、张高在答辩和举证期限内，没有向本院提交答辩状和讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告曹建祥提供的由被告皇建林出具的二份《借条》，可以证明原告曹建祥与被告皇建林之间存在借贷关系，且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告曹建祥可以随时主张权利。2016年3月30日，被告张高以担保人名义在该份《借条》上签名，没有约定保证方式和保证范围，视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告曹建祥要求被告皇建林返还借款120000元，被告张高对其中借款60000元部分承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告皇建林、张高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告皇建林于本判决生效之日起10日内返还原告曹建祥借款人民币120000元。
二、被告张高对被告皇建林上述付款义务中的60000元部分承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告皇建林负担，被告张高连带负担其中1350元。（原告同意其预交的案件受理费2700元，由被告皇建林、张高于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如果被告皇建林、张高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 钱小凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00274号
原告：潘保香，男，1952年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：李子刚，男，汉族，住利辛县。
被告：金子义，男，汉族，住利辛县。
被告马俊秀，男，汉族，住利辛县。
本院在审理潘保香与李子刚、金子义、马俊秀买卖合同纠纷一案中，原告潘保香于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘保香撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 沈中蕴
二〇一四年六月七日
书记员 张盼盼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5998号
原告：王丹，现住黑龙江省东宁县。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告王丹与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为236284元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计248935元。2005年12月20日，原、被告补签了商品房买卖合同。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5998号
原告：王丹，现住黑龙江省东宁县。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告王丹与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元xx室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为236284元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计248935元。2005年12月20日，原、被告补签了商品房买卖合同。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川18执复4号
申请复议人（被执行人）：雅安市金源电力设备有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘跃武，该公司总经理。
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：邱伟，该行行长。
被执行人：刘跃武，男，汉族，生于1958年9月2日，住重庆市江北区。
被执行人：郑伦忠，男，汉族，生于1956年12月14日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周剑，男，汉族，生于1964年4月26日，住重庆市渝中区。
申请复议人雅安市金源电力设备有限公司不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行案件的执行依据为（2013）雨城民初字第179号民事判决，已经发生法律效力。其判决内容中，第二项为雅安市金源电力设备有限公司限期偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行贷款本金484万元及利息；第六项为石棉县金沟电站《动产抵押登记书》载明的资产变现价款后由雅安市商业银行股份有限公司新民街支行享有优先受偿权。针对雅安市金源电力设备有限公司的资产和石棉县金沟电站《动产抵押登记书》载明的资产同时采取执行措施符合法律规定。在执行过程中，是否必须先针对石棉县金沟电站《动产抵押登记书》载明的资产先行处置后，不足部分再继续执行雅安市金源电力设备有限公司资产并不是法定必经程序。故雅安市金源电力设备有限公司所提出的执行异议理由不成立，对其申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人雅安市金源电力设备有限公司提出的执行异议申请。
申请复议人雅安市金源电力设备有限公司称，从2008年8月10日提交的《贷款申请报告》到2008年9月11日商行放贷，相关文件、证据都是明确贷款抵押物为石棉县金沟电站整体资产，因金源公司的注册资本金为100万元，向商行贷款500万元根本不可能。正因为我公司在2008年8月22日股东大会作出决议，由刘跃武、郑伦忠（金沟电站法定代表人）、周剑亲自签名，100%通过，将我公司全资拥有的石棉县金沟电站的所有资产作为贷款抵押物，商行才正式放贷。与商行签订的《抵押合同》合法有效，并在雨城民初字第179号生效的《民事判决书》中予以认定：“金沟电站与雅安市商业银行股份有限公司新民街支行虽未签订抵押合同，但进行了抵押登记，这说明双方实质上形成了合法的抵押合同关系。”并且申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行也明确依法请求法院评估、拍卖或者变卖被执行人石棉县金沟电站在办理《动产抵押登记书》中依据的《抵押合同》约定的抵押物，石棉县金沟电站整体资产享有抵押权并就变现价款享有优先受偿的权利。申请复议人认为，依法成立的合同受法律保护，执行担保财产应尊重当事人的合同约定和债权人的执行请求，本案执行应依法评估、拍卖被执行人石棉县金沟电站整体资产，而不是评估、拍卖整体资产的部分机器和设备，更不能在没有法律依据和判决根据的情况下直接评估、拍卖金源公司财产。为此，请求撤销雨城区人民法院作出的（2015）雨城执异字第3号执行裁定，请求依法对雨城区法院执行中仅评估石棉县金沟电站的机器设备动产部分变更为对石棉县金沟电站整体资产进行评估、拍卖，请求撤销在雨城区法院执行过程中对异议人雅安市金源电力设备有限公司的评估、拍卖行为。
本院查明，雨城区人民法院于2013年3月20日作出（2013）雨城民初字第179号民事判决，其判决内容包括：1、雅安市金源电力设备有限公司于本判决生效后10日内偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行贷款本金484万元及利息；2、刘跃武、周剑、郑伦忠对贷款本金484万元及利息承担连带保证责任；3、雅安市商业银行股份有限公司新民街支行对石棉县金沟电站《动产抵押登记书》载明的资产享有抵押权并就变现价款享有优先受偿的权利。但雅安市金源电力设备有限公司、石棉县金沟电站及刘跃武、周剑、郑伦忠在履行期内未履行生效法律文书确定的义务。雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2013年4月21日向雨城区人民法院申请强制执行，雨城区人民法院依法立案执行。在执行过程中，雨城区人民法院对雅安市金源电力设备有限公司资产进行了查封，后根据申请执行人申请对雅安市金源电力设备有限公司资产启动评估和拍卖程序。雅安市金源电力设备有限公司向雨城区人民法院提起执行异议。雨城区人民法院经审查后，作出（2015）雨城执异字第3号执行裁定，驳回雅安市金源电力设备有限公司提出的执行异议申请。雅安市金源电力设备有限公司不服该裁定，向本院提出复议申请。
认定上述事实的证据有（2013）雨城民初字第179号民事判决、申请书、查封裁定、（2015）雨城执异字第3号执行裁定等。
本院认为，生效法律文书（2013）雨城民初字第179号民事判决，确定雅安市金源电力设备有限公司在判决生效后10日内偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行贷款本金484万元及利息；雅安市商业银行股份有限公司新民街支行对石棉县金沟电站《动产抵押登记书》载明的资产享有抵押权并就变现价款享有优先受偿的权利。但雅安市金源电力设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，执行法院根据申请执行人的申请，强制执行其公司资产，符合执行程序相关规定。复议申请人认为“石棉县金沟电站是复议申请人的全资子公司，应对其整体资产进行评估、拍卖”缺乏证据证明，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，（2015）雨城执异字第3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回雅安市金源电力设备有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学文
审判员 付 屹
审判员 张 耿
二〇一六年五月十六日
书记员 苟川伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保32号
申请人南京居道房地产经纪有限公司。住所地南京市六合区中心科技园科创大道9号A11栋3033室。统一社会信用代码91320116MA1MAHU00C。
法定代表人徐明星，执行董事。
委托代理人李国山，安徽安江律师事务所律师。
被申请人涡阳县碧桂园房地产开发有限公司。住所地涡阳县淮中大道南侧（时代广场）。统一社会信用代码91341621
MA2N0N4T7F。
法定代表人杨文杰，经理。
本院在审理申请人南京居道房地产经纪有限公司与被申请人涡阳县碧桂园房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人涡阳县碧桂园房地产开发有限公司在银行存款400万元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人涡阳县碧桂园房地产开发有限公司在银行存款400万元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谭 珂
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执403号
申请人潘文彬，男，1964年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴海龙，男，1963年9月2日生，汉族，住宜兴市。
潘文彬与吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出(2016)苏0282民初5672号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，吴海龙结欠潘文彬12万元，吴海龙于2016年9月30日前支付4万元；于2016年10月30日前支付4万元；于2016年11月30日前支付4万元。如吴海龙有任何一期逾期支付，则需承担2万元的违约金，且潘文彬有权就未履行部分全额及违约金向法院申请强制执行。本案案件受理费减半收取1350元，由吴海龙负担。因吴海龙未履行生效法律文书确定的义务，潘文彬向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于同年1月12日向被执行人吴海龙发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令吴海龙按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人吴海龙的银行存款、房产、车辆、证券等情况，经查无记录。本院已将被执行人吴海龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已执行到款项64800元，交付给潘文彬。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金喆赟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初629号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽雄风百货广场有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：陈金迪，该公司董事长。
诉讼委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告安徽雄风百货广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月12日以与被告安徽雄风百货广场有限公司达成和解并履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 丁家平
二O二O一七年五月十二日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2197号
罪犯何飞龙，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年12月6日作出（2010）甬海刑初字第492号刑事判决，以罪犯何飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何飞龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何飞龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度行政表扬、2012年获年度监狱改造积极分子、2013年3月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何飞龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯何飞龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 张文雯
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3447号
原告：余海深。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张保付。
被告：ＸＸ根。
原告余海深与被告张保付、ＸＸ根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12�1日立案，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告余海深诉称，2014年11月27日，被告ＸＸ根借到原告50000元，由被告张保付担保，此后没有偿还。
本院经过审查认为：原告余海深在起诉书中应当明确被告张保付的具体住所地，本庭依照原告书写的被告张保付的住所地送达文书时，被告张保付不在此处居住。原告贾正克也提供不出被告现在实际住所地。故原告起诉不符合民诉法规定的受理条件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余海深的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如当事人不服本裁定，可在判决�送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 赛 赛
审判员 薛 莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 王梦洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第182号
上诉人（原审被告）杨兆益，男，1957年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人钱伟，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻富贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
上诉人杨兆益因与被上诉人喻富贵民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人杨兆益及其委托代理人钱伟，被上诉人喻富贵及其委托代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，喻富贵向原审法院起诉称，2014年12月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告借人民币25万元给被告，定于2014年12月15日归还。在签订借款合同时，原告给付了被告人民币现金6万元，余款19万元因被告电话告知不要了，故未给付被告。2015年4月21日，被告书写《情况说明》一份给原告，称收到原告借款6万元，于2015年4月30日前一次性归还，逾期归还则给付原告违约金1.8万元。在约定的还款期届满后被告未偿还借款。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告杨兆益立即归还原告喻富贵借款本金6万元；2.被告杨兆益支付原告违约金1.8万元；3.本案诉讼费由被告�担。
原审法院经审理查明，2014年12月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告借人民币25万元给被告，定于2014年12月15日归还，借款方自愿用大安区马冲口街文峰山居委会9组26栋1单元2楼4号的房屋作抵押。《借款合同》未对利息进行约定。该合同实际履行（出借）金额为6万元。2015年4月21日，被告书写《情况说明》一份给原告，载明：收到原告借款6万元，于2015年4月30日前一次性归还，逾期归还自愿给付原告违约金1.8万元。在约定的还款期届满后被告未偿还借款。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告杨兆益立即归还原告喻富贵借款本金6万元；2.被告杨兆益支付原告违约金1.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原、被告已形成民间借贷关系，对已约定还款期的借款，被告未�约定还款期的期限偿还借款，属违约行为，应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求于法有据，应予支持。《情况说明》是对《借款合同》的重新约定，双方应当按新约定的内容履行。对于原告主张的违约金，不违反法律规定，予以支持。被告关于《借款合同》和《情况说明》系受胁迫所签，但未提交确实、充分的证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告杨兆益于本判决生效之日起十日内偿还原告喻富贵借款本金6万元，违约金1.8万元，合计7.8万元。本案受理费减半收取为875元、保全费800元，合计1675元，由被告杨兆益负担。原告喻富贵已经预交的受理费和保全费不再退还，被�杨兆益在本判决生效之日起十日内将该1675元与上述款项一并支付原告喻富贵。
宣判后，杨兆益不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由：对原被告之间的借贷关系，原审法院进行了武断的认定，二人没有借贷关系，所有的借款协议与情况说明都是在被胁迫的情况下签字，原审法院证据不充分；对于证据，在原庭审时，上诉人提出了情况说明是在特殊情况下，由原告代理人写好让上诉人抄了一份，当时把撕毁后的原件交给了法庭，原审法院未进行查明，也未进行笔迹鉴定，相当武断，不符合法律规定；原审时，杨兆益提出了只有借条，没有其它证明已交付的，应结合客观情况予以判断，杨兆益提出二人并不熟悉，不可能借25万，原审原告也没有证明自己有借25万的支付能力，原审没有查明。
被上诉人喻富贵答辩称，一审时提供了借款合同及上诉人亲笔书写的情况说明，上诉人也承认借款是事实，只是承认金额为３万，但后来在情况说明里对金额予以了认可，且其提供的房产证、结婚证等证件至今还由被上诉人持有，足以证明借款是客观存在的；至于情况说明，在多次找到他还钱，他一直拖延，就要求他写一个说明，他说他写不来，代理人才草拟一份让他进行抄写，他签字，盖了手印，下面写了房产证和违约金的约定也能证明是他真实意思的表示；上诉人在一审中要求对情况说明的原件进行笔迹鉴定，一审法院在庭审时问了他们申不申请鉴定，但是他们放弃了，并不是没有进行查明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，二审费用由上诉人负担。
本院经审理查明，2011年12月30日，上诉人杨兆益通过案外人张学文向被上诉人喻富贵借款，并将其房屋产权证、土地使用权证、户口薄、结婚证及本人身份证复印件交对方持有；2014年12月7日，双方签订《借款合同》，约定借款金额为25万元，定于2014年12月15日归还。2015年4月21日，被上诉人喻富贵向上诉人杨兆益追索欠款，经双方协商，被上诉人喻富贵的委托代理人何进草拟《情况说明》一份，上诉人杨兆益抄写后签字捺印交由被上诉人喻富贵持有。其余查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨兆益与被上诉人喻富贵签订《借款合同》对以前借款事实进行确认，属当事人真实意思表示，合法有效。《情况说明》虽由被上诉人喻富贵的代理人草拟后抄写，但经上诉人杨兆益签字捺印，应属有效；上诉人杨兆益本人即为公安干警，《情况说明》系被胁迫情况下形成的说法有悖常情；《接（报）处警登记表》及《�问笔录》系其工作单位形成，且无对被上诉人喻富贵进行处理的相关依据，故不足以证明其主张。因《情况说明》由上诉人杨兆益出具，虽双方对借款金额各执一词，原审判决以此认定借款金额并无不当；双方未在《借款合同》、《情况说明》上约定利息，但均认可口头约定高额利息，综合全案分析，原审判决认定违约金1.8万元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨兆益的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人杨兆益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁万雄
审 判 员 李 彬
代理审判员 曾 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何 珊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1771号
原告赵某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
原告赵某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2003年经人介绍相识并同居生活，同年10月登记结婚，婚后先后生育两个子女。因婚前缺乏了解，双方年龄悬殊太大，加之双方性格不和，常为琐事发生争吵、打骂，致夫妻关系不睦。我分别于2010年和2012年起诉要求与被告离婚，均未果。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识确立恋爱关系，2003年10月12日在平昌县龙岗乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后先后于2004年4月28日生育长女唐某乙（现随被告方生活），2008年12月17日生育次女唐某丙（现随原告方生活）。双方婚后因琐事发生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。2010年原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉；2012年原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2012）平民初字第139号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2014年9月5日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：唐某乙自愿表示如果原、被告离婚，愿随其父唐某甲生活。
上述事实有：原、被告的身份证明，唐某乙、唐某丙的身份证明，对唐某乙的调查笔录，平昌县人民法院（2010）平法民一初字第243号民事裁定书，（2012）平民初字第139号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽婚姻历时较长，且婚后共同生育两子女，但双方婚后为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，特别是原告自2010年以来三次向本院起诉要求离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女唐某乙现随被告方生活，且唐某乙本人向本院明确表示其父母离婚后愿随被告方生活，婚生次女唐某丙现随原告方生活，为不改变子女生活环境，有利子女健康成长，唐某乙由被告具体抚养，唐某丙由原告具体抚养，双方相互给付子女抚养费为宜。庭审中，原告向本院请求双方互不给付子女抚养费，考虑到被告具体抚养的唐某乙年龄大于原告具体抚养的唐某丙，故在可预见的将来，被告向原告给付的子女抚养费总额高于原告向被告给付的子女抚养费总额，原告的请求于被告有利，本院予以准许。将来情况发生变化，或被告不同意双方互不给付子女抚养费的，可以另行起诉，要求原告承担子女抚养费。庭审中，原告向本院表示自愿放弃共同财产的分割，本院予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后的共同债权债务情况未能查明，故对原、被告的共同债权债务，本案不作处理，将来原、被告任何一方有相关证据时，可向人民法院主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、三十八、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告唐某甲离婚。
二、婚生长女唐某乙由被告唐某甲具体抚养，婚生次女唐某丙由原告赵某具体抚养，双方互不给付子女抚养费。原、被告双方均有探望子女的权利和协助的义务。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产归被告唐某甲所有。
本案受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谭坤贤
人民陪审员 刘芝菊
人民陪审员 周洪娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯少华
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1929号
原告：杜某。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵市意达法律服务所法律工作者。
被告：边某。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
第三人：闫某。
原告杜某与被告边某、第三人闫某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李洪华、被告边某及其委托诉讼代理人张书强均到庭参加诉讼，第三人闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法确认鲁N×××××号车为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、依法确认被告与闫某签订的汽车买卖协议无效；3、依法对鲁N×××××号车进行分割，价值50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，因感情不和于2016年5月18日经法院（2016）鲁1481民初1162号民事调解书调解离婚，后经原告调查得知，被告于2014年1月13日购买“长城”牌轿车一辆，在原告不知情的情况下，私自将该车卖给闫某，并办理了过户手续，启用了新车牌号，但在离婚诉讼时未能分割该财产，为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请求法院依法裁判。
被告边某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，原、被告在婚姻存续期间欠第三人闫某钱，于是双方均同意将该车抵押借款，并且该车辆已经转移，是在原、被告婚姻存续期间，也是原、被告离婚前，并非在离婚时，原、被告在2016年5月18日双方均自愿在乐陵市人民法院调解离婚，双方对财产处理均作出处理，并且在调解书中载明其他无异议，根据《婚姻法》解释二第8条规定，该调解协议双方具有法律约束力，通过原告诉称在不知情的情况下被告私自将该车卖给闫某，这与事实明显不符，原、被告在2014年1月13日购买该车，到2016年相隔两年之久，原告称不知情，这与事实不符，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人闫某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，因感情不和，于2016年5月18日经本院作出的（2016）鲁1481民初1162号民事调解书调解离婚，原、被告于2014年1月13日被告购买长城牌汽车一辆，有原告提供的购车发票、纳税发票一张予以证实，双方当事人对以上事实无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年2月28日以偿还借款为由将该车折抵给第三人闫某，并经乐陵市交警大队车辆管理所登记过户；原告称该车系夫妻共同财产，是双方婚姻存续期间，在原告不知情的情况下将车卖给的第三人，依法应当共同分割，但未向本院提供证据予以证实，且被告不予认可。
本院认为，原告所主张的车辆虽系夫妻共同存续期间共同财产，但该车在婚姻存续期间即双方离婚前已经作出处分，并经车辆登记机关办理了过户登记，且被告主张该车是在婚姻存续期间因借第三人闫某得借款，无力偿还用该车折抵的借款，被告的主张符合常理，且不违反法律规定，应予支持。原告称是在其不知情的情况下被告卖给的第三人闫某，属于隐匿财产，应进行分割，但未向本院提供确凿可信的证据予以证实，故对原告的主张不予支持。
综上所述，原告的主张证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第582号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行。
住所地沈阳市东陵区英达镇英达村。
负责人梁艳辉，系该支行行长。
被执行人康宝峰，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人姜艳丽，女，汉族，无职业，住址同上。
被执行人雷蕾，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被执行人康宝峰、姜艳丽、雷蕾借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）东陵民三初字第288号民事调解书已经发生法律效力。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行于2014年3月2日向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人康宝峰、姜艳丽、雷蕾可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第582号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 那寿利
二〇一四年十二月二日
书记员 李兴双
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00552-2号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人王坤杰。
本院在执行湖北虹通投资担保有限公司与王坤杰担保责任追偿权纠纷一案中，因预查封的被执行人已交纳土地出让金但尚未办理登记的土地使用权，现依法不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00588号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年四月二日
书记员 余 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2884号
申请执行人葛彦。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人葛彦与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第548号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛彦垫付的社保费用40022.24元；二、驳回原告葛彦其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月07日立案受理，执行标的为人民币40022.24元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十二月七日
书记员 焦文超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4262号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张志民，男，1991年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张灿强与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强到庭参加诉讼，被告张志民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张灿强诉称，被告因需要资金于2013年3月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张志民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年3月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月20日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志民应于本判决生效之日起五日内偿还原告张灿强借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初182号
原告：王建锋，男，1983年12月21日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕江锋，男，1989年6月24日出生，汉族，住新昌县。
原告王建锋与被告吕江锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕江锋送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建锋到庭参加诉讼，被告吕江锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告王建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕江锋立即归还原告借款50000元并付清借款期间所有利息，利息算至还款日为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告吕江锋立即归还原告借款50000元，并支付自2017年1月5日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告吕江锋向原告借款30000元，2016年6月17日被告吕江锋向原告借款20000元，并分别向原告出具借条。现经原告催讨，被告至今未付本息分文，致使本案纠纷发生。
被告吕江锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王建锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕江锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王建锋与被告吕江锋的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款和支付利息的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告吕江锋未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款50000元，并支付自2017年1月5日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告吕江锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕江锋立即归还原告借款50000元，并支付自2017年1月5日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张娟娟
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王绍泓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2098号
原告马广香，女，1966年1月15日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人候学英，河北林风律师事务所律师。
被告杜国营，男，1972年3月2日生，汉族，住河北省献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
负责人邢运江，职务总经理。
委托代理人吕家远，系该公司员工。
本院在审理原告马广香诉被告杜国营、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马广香于2014年8月25日向本院提出对被告杜国营的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马广香撤回对被告杜国营的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙亚楠
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行。
代表人华素平，该支行行长。
委托代理人龚小年，该支行职员。
被告邓木根，男，1968年9月14日出生，汉族，农民。
被告潭湘如，女，1971年12月3日出生，汉族，农民。
被告潘建民，男，1980年7月1日出生，汉族，农民。
被告饶国英，女，1983年10月21日出生，汉族，农民。
被告付华明，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。
被告王德娥，女，1968年2月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英、付华明、王德娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚小年到庭参加诉讼，被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英、付华明、王德娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行诉称：被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英、付华明、王德娥于2012年1月14日组成联保小组向原告申请每户5万元的农户联保贷款，我行于2012年2月1日向被告邓木根、潭湘如夫妇，潘建民、饶国英夫妇，付华明、王德娥夫妇各自每户发放了5万元，共计15万元。借款期限自2012年2月1日至2013年2月1日。被告付华明、王德娥按期归本人借款本息，但被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英没有按期归还借款，截止2013年5月28日，共欠我行本金100000元，利息19676.89元。我行多次催被告还款均未果，故诉至法院，要求六被告连带归还借款本金100000元，利息19676.89元。2013年5月29日以后的利息在合同约定贷款利率上加收50%计算至还清款止。
被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英、付华明、王德娥未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，被告邓木根、潭湘如夫妇，潘建民、饶国英夫妇，付华明、王德娥夫妇自愿组成联保小组，以购买原材料为由申请向原告各自借款5万元，同年12月1日联保小组成员六被告作为乙方，原告作为甲方签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书第二条规定乙方成立联保小组，从2012年2月1日起至2014年2月1日止。甲方可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元。第六条第（二）项规定：只要在期限内单一借款最高额不超人民币5万元，且联保小组合计贷款额本金余额不超过15万元。联保成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带保证责任。同日原告又分别与被告邓木根、潭湘如夫妇，潘建民、饶国英夫妇，付华明、王德娥夫妇各自签订了《小额联保借款合同》约定：乙方因购买原材料需要资金为由向甲方借款5万元，借款期限从2012年2月至2013年2月，年利率14.58%；自贷款发放次日起乙方按阶段性等额本息还款方向每月归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告将贷款15万元发放给被告（每户5万元），并由被告分别签写借据。截止2013年5月28日止，邓木根、潭湘如夫妇共归还利息2487.66元，尚欠本金5万元，利息9882.54元，本息共计59882.54元；被告潘建民、饶国英夫妇归还利息2561.02元，尚欠本金5万元，利息9794.35元，本息共计59794.35元；被告付华明、王德娥本息还清。
以上事实的认定有原告提供的小额贷款申请表3份，小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》3份，借据3份，还款情况明细表2份以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与被告王木根、潭湘如、潘建民、饶国英、付华明、王德娥签订的《小额贷款联保协议》为金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英借款后未按合同约定的还款期限还款，系违约，应承担相应的还款及违约责任。被告付华明、王德娥虽然还清了自己一方的借款本息，但作为连带保证人，对上述债务应承担连带还款责任，故原告要求被告连带归还尚欠的借款本金100000元，利息19676.89元，合计119676.89元及按合同约定对2013年5月29日以后的借款利息加收50%的罚息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓木根、潭湘如在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元，利息9882.54元，合计59882.54元；2013年5月29日以后的利息按年利率14.58%基础上加收50%计算至本判决执行确定之日。
二、被告潘建民、饶国英在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元，利息9794.35元，合计59794.35元；2013年5月29日以后的利息按年利率14.58%基础上加收50%计算至本判决执行确定之日。
三、被告邓木根、潭湘如和被告潘建民、饶国英对上述债务互相承担连带还款责任，并可相互追偿。
四、被告付华明、王德娥对上述债务承担连带还款责任，被告付华明、王德娥承担连带还款责任后，有权向被告邓木根、潭湘如、潘建民、饶国英追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，财产保全费260元，合计2953元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年四月八日
书记员 吴 菁
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第215号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人占某，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人占某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日19时50分许，被告人占某无证驾驶赣E×××××号二轮摩托车由婺源县赋春镇长溪村驶往赋春镇甲路村，行至赋春镇岩前沙场路口路段时与前方同方向行走的行人程某发生碰撞，致程某受伤并在送医院抢救途中死亡。占某当即打电话委托长溪村委会主任戴某帮忙报警，并随后在其陪同下到婺源县公安局交警大队赋春中队报案。经交警部门认定，占某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人占某违反交通运输管理法规，无证且未安全驾驶机动车，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人占某的基本犯罪事实及具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解的情节，建议对被告人占某判处拘役三个月以上六个月以下。
另查明，事故发生后被告人占某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币10万元，取得被害人家属的谅解。在案件审理过程中被告人占某当庭自愿认罪。
对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议，被告人占某在开庭审理过程中无异议，且有被告人占某的供述，证人戴某、潘某的证言，现场勘验笔录、鉴定意见，物证照片，交通事故认定书、调解协议书、谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人占某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人占某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人占某的量刑建议依法有据，罪刑适应，但鉴于被告人占某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健永
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐春生
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第215号
申请执行人李龙洙，男，1955年10月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市烟集街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人李龙洙依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2886号民事判决书、（2007）延民一初字第3781号民事判决书、（2009）延民初字第3426号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（2886判决书：借款本金156298元及利息、受理费2563元、执行费2283元；3781判决书：10500元手续费，受理费130元、执行费59元；3426判决：15339元、受理费91.5元、执行费131.47元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人李龙洙的总金额为184921.5元（156298元＋2563元＋10500元＋130元＋15339＋91.5元）。根据执行分配方案，申请人李龙洙应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积11.78㎡（184921.5元×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积11.78㎡的房屋抵债归申请人李龙洙所有；
二、本院（2007）延民一初字第2886号民事判决书、（2007）延民一初字第3781号民事判决书、（2009）延民初字第3426号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执719号
齐淑华、哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司：
本院执行的齐淑华申请执行哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司应履行的执行金额17242元已强制执行完毕。执行费159元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十五日