北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37947号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告李新，男，1990年1月1日出生。
被告赵越超，男，1989年7月8日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李新、赵越超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李晓华担任审判长，人民陪审员张爱恭、郭兴军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼。被告李新、赵越超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2013年9月，李新、赵越超为在大众金融公司指定经销商淮北市运昌汽车销售服务有限公司购买迈腾轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2013年9月27日，李新作为借款人与大众金融公司签订了《贷款合同》及《抵押合同》。2013年9月27日，赵越超出具担保函。2013年9月30日，李新为其购买的车辆办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2013年10月11日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款140000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年11月起至2016年10月，每月11日按时偿还贷款。但李新、赵越超自2013年12月起未依约偿还贷款。大众金融公司多次通过电话、信函等方式催促李新、赵越超还款，但其二人仍未履行还款义务。2014年3月10日，大众金融公司按照贷款合同上李新、赵越超提供的地址向其二人发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求其二人在7日内清偿提前到期贷款，但二人至今未能履行偿还提前到期贷款的义务。现大众金融公司诉至法院，请求判令：李新偿还大众金融公司发放的购车贷款、违约金及相关费用共计143820.89元，其中包括截至到提前到期日（2014年3月10日）的本金136502.81元（逾期本金10617.45元和提前到期本金125885.36元），利息3088.79元，罚息252.73元，催款函费200元，违约金3776.56元；李新支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％）；赵越超对前述两项债务承担连带保证责任；案件受理费由李新、赵越超连带承担。
被告李新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵越超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李新为在大众金融公司指定经销商购买迈腾1.8领先型轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年9月27日，李新作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买迈腾1.8领先型轿车一辆（价格200000元，首付60000元）；贷款金额140000元；贷款期限36个月；每期还款金额为4333.68元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583%，优惠月利率0.59749%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件及声明均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、李新作为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、李新签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人李新签订的《抵押合同》。同日，赵越超作为担保人与债权人大众金融公司签署了担保函，载明：为确保借款人与债权人之间签订的贷款合同项下借款人的义务得到切实履行，保证人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函；保证人的保证范围为主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他相关费用。主债权贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，担保人在收到债权人发出的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；本保函自保证人签字并盖章后生效至全部债务清偿完毕终止，保证期间为主合同履行期限届满后的2年。
上述合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款，李新使用贷款购买了车辆，车牌号为皖FL85**，并于2013年9月30日为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2013年12月起，李新未按约定偿还贷款，赵越超亦未履行保证责任。2013年12月13日和12月25日，大众金融公司向李新、赵越超发送催款函。2014年3月13日，大众金融公司向李新、赵越超发出《宣布贷款提前到期函》。截止2014年3月10日，李新、赵越超尚欠本金136502.81元（其中逾期本金10617.45元，提前到期本金125885.36元）、利息3088.79元、罚息252.73元。
上述事实，有大众金融公司提交《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与李新、赵越超签订的《贷款合同》以及大众金融公司与李新签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李新作为借款人，未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，李新有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求李新偿付截至最后一次还款日的逾期本金、利息、逾期罚息及提前到期的本金、利息，并自宣布贷款提前到期日的次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。大众金融公司要求李新依据合同约定标准即按照提前到期本金的3%支付违约金，本院认为，此为合同赋予大众金融公司作为贷款人的权利，大众金融公司有权收取，李新应予支付。大众金融公司向李新发出了催款函，其要求李新、赵越超支付催款函费的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。赵越超为李新向大众金融公司出具担保函，对李新的上述债务愿意承担连带保证责任系其真实的意思表示，且至今仍在保证期间内，保证范围包含逾期利息及罚息及其他相关费用，故赵越超应对李新的上述债务向大众金融公司承担连带保证责任。承担连带保证责任后，赵越超有权向李新追偿。李新、赵越超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年三月十日的借款本金十三万六千五百零二元八角一分、利息三千零八十八元七角九分、罚息二百五十二元七角三分；
二、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一四年三月十一日起至付清之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金三千七百七十六元五角六分；
四、被告李新于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费二百元；
五、被告赵越超对上述第一、二、三、四项被告李新应偿还的债务向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
六、被告赵越超承担上述连带保证责任后有权向被告李新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十六元及公告费二百六十元，由被告李新、赵越超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 殷 畅