wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2328号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：赵波，男，1970男8月20日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
被告：张晓冬，男，1984年11月5日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
被告：张永强，男，1988年2月18日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
被告：程光远，男，1958年2月5日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
被告：佟华青，男，1975年3月25日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
被告：张永魁，男，1969年6月22日出生，住内蒙古区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵波、张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。被告赵波、张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波偿还借款本金98600元，截止2016年5月19日的利息为13398.70元，自2016年5月20日以后按月利息14.6575‰计算到付清本息之日止，由被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告赵波于2014年2月20日与原告订立借款合同，约定被告赵波向原告借款100000元，月利息11.275‰，至2016年2月5日还清本金，被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，故诉至法院。
赵波、张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同，借款借据，证明原、被告之间签订书面的个人借款合同，被告赵波向原告借款100000元，月利率11.275‰，逾期按照合同利率的30%计收逾期利息。2、保证合同，证明张晓冬等5被告自愿为被告赵波该笔借款承担连带保证责任。被告赵波、张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁未提交证据。因六被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵波于2014年2月20日与原告订立借款合同，约定被告赵波向原告借款100000元，月利息11.275‰，至2016年2月15日还清本金，被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、借款借据、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告赵波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁对被告赵波的借款承担连带保证责任，故在被告赵波未履行还款的情形下，被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告赵波还款，被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵波在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金98600元及截止2016年5月19日的利息13398.70元，合计111998.70元，自2016年5月20日以后按月利息14.6575‰计算到付清本息之日止；
二、被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.98元，由被告赵波、张晓冬、张永强、程光远、佟华青、张永魁连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 敏
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人耿立新，男，1976年11月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区他拉皐乡凌东村。
被执行人褚国令，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张久臣，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区南街二十段1003-123号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与耿立新、褚国令、张久臣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1233号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人耿立新，男，1976年11月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区他拉皐乡凌东村。被执行人褚国令，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人张久臣，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区南街二十段1003-123号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与耿立新、褚国令、张久臣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘晓飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3911号
原告隆健。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告钱建平。
被告周锦芳。
原告隆健诉被告钱建平、周锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告隆健的委托代理人戴均明到庭参加诉讼，被告钱建平、周锦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆健诉称：要求二被告立即归还借款人民币61000元，诉讼费由二被告负担。
被告钱建平、周锦芳未作答辩。
经审理查明：2016年2月1日被告钱建平因资金周转需要向原告借款61000元，被告钱建平于同日出具借条1份，载明：“今向隆健借现金人民币陆万壹仟元整（年息10%）。借款人钱建平13882016年2月1号”。同时出具收条1份确认收到现金人民币61000元。后经原告多次催讨被告未能归还，为此原告诉至法院。
另查明：被告钱建平、周锦芳系夫妻关系，于年月日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条1份、收条1份、结婚申请书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告钱建平与原告隆健之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告钱建平结欠原告隆健借款人民币61000元的事实清楚，证据充分。被告钱建平未能及时归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告隆健要求被告钱建平归还借款人民币61000元的诉讼请求本院予以支持。被告钱建平、周锦芳系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由被告钱建平、周锦芳共同偿还。被告钱建平、周锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建平、周锦芳归还原告隆健借款人民币61000元，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告钱建平、周锦芳负担（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年五月二十日
书记员 顾亚星
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初539号
原告：曹小燕，女，1976年4月2日出生，汉族。
被告：秦爱民，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告：虞林妹，女，1970年10月12日出生，汉族。
原告曹小燕为与被告秦爱民、虞林妹民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹小燕到庭参加诉讼，被告秦爱民、虞林妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹小燕诉称：2014年7月16日被告虞林妹以做生意为由向原告借款10万元，该借款当时被告虞林妹指定原告转账给其丈夫即被告秦爱民的银行账户中，于是原告指示姐夫胡贵荣从银行转账10万元，被告当时出具借条给原告。事后因被告未及时归还借款，于是2015年2月16日被告虞林妹更换借条，加上之前的1万元利息，被告虞林妹又出具一张11万元的借条给原告。2015年6月25日被告秦爱民又向原告借款35万元。事后被告分文未付，原告向被告催讨，被告就以各种借款一直拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告共同偿还借款46万元及利息（借款11万元从2015年2月16日起开始，35万元从2015年6月25日起开始，均按月利率2%计算利息至还清借款时至）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦爱民、虞林妹在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告曹小燕在举证期限内提交了以下证据：
1、原被告的身份证复印件，证明本案主体适格。2、证明1份，证明熊帆于2015年6月25日经个人账户汇款至秦爱民个人账户中，回款额31.8万元，该笔汇款是受曹小燕委托办理，款项归曹小燕所有。3、借条2份，证明曹小燕于2015年2月16日借给虞林妹11万元，利息2分，曹小燕于2015年6月25日借给秦爱民35万元，利息2分。4、中国工商银行国内汇款付款通知单一份，证明曹小燕已将31.8万元汇给秦爱民。5、秦爱民银行存款凭条1份，证明秦爱民已收到10万元并存入银行。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4、5综合予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告秦爱民与被告虞林妹系合法夫妻关系。2014年7月16日两被告因需资金周转，向原告曹小燕借款10万元，同日曹小燕便指示案外人胡贵荣将10万元转入秦爱民中国农业银行账户62×××19中。2015年2月16日虞林妹向曹小燕出具一张借条，借条载明“今借到小燕人民币11万元，利息贰分”。2015年6月25日被告秦爱民又向原告曹小燕借款35万元，同日曹小燕将3.2万元现金交付给了秦爱民并指示案外人熊帆将31.8万元转入秦爱民中国银行账户62×××51中，秦爱民向原告曹小燕出具借条一张，借条载明“今借到曹小燕人民币35万元，利息2分”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦爱民、虞林妹向原告曹小燕借款10万元及被告秦爱民向原告曹小燕借款35万元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据予以佐证，借款事实清楚，合法债权依法应予以支持。2015年2月16日虞林妹向曹小燕出具11万元的借条，可以视为双方对借款本息进行了结算并将利息1万元计入了借款本金，符合法律规定。被告秦爱民、虞林妹是合法的夫妻关系，秦爱民向曹小燕借款35万元发生在其夫妻关系存续期间，虞林妹应承担共同偿还的民事责任，故曹小燕主张返还借款本金46万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告秦爱民、虞林妹向原告曹小燕出具的借条中均对利息进行了约定，故曹小燕主张按月利息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦爱民、虞林妹在本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹小燕借款人民币46万元及利息（利息计算方式：以11万元及35万元为本金按月息2%分别从2015年2月17日及2015年6月26日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告秦爱民、虞林妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 柯 萍
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初189号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月11日4时许，被告人刘某某驾驶重型仓栅式货车，沿104国道由南向北行驶至518公里处(长清区路段)，未按照操作规范安全、文明驾驶，驶入非机动车道与前方行人王某某发生碰撞，致王某某（男，1968年3月出生）死亡。事故发生后，刘某某驾车离开现场。刘某某负事故的全部责任。
2016年12月12日，被告人刘某某在接到公安机关电话通知后，在指定地点等候，归案后如实供述肇事经过，系自首。
2017年1月26日，被告人刘某某赔偿被害人亲属10万元，取得对方谅解。
被告人刘某某所驾驶的货车投保交强险及商业第三者责任险100万元。被害方已在我院提起民事诉讼。
公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、已取得被害方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一七年八月一日
书记员 叶美
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第842号
申请执行人杨运明，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市。被执行人沈涛，男，1973年3月16日出生，汉族，住上海市。被执行人黄英，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市。原告杨运明与被告沈涛、黄英房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月10作出的(2014)虹民三(民)初字第1583号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨运明于2015年3月31日依判决第一、二项向我院申请执行，要求义务人沈涛、黄英给付租金10,000元、水电煤费用2,200元、案件受理费55元。本案在执行过程中，本院于2015年4月1日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1583号民事判决第一、二项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡正明
审 判 员 徐 亮
代理审判员 毛 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第842号申请执行人杨运明，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市。被执行人沈涛，男，1973年3月16日出生，汉族，住上海市。被执行人黄英，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市。原告杨运明与被告沈涛、黄英房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月10作出的(2014)虹民三(民)初字第1583号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨运明于2015年3月31日依判决第一、二项向我院申请执行，要求义务人沈涛、黄英给付租金10,000元、水电煤费用2,200元、案件受理费55元。本案在执行过程中，本院于2015年4月1日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1583号民事判决第一、二项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡正明审 判 员  徐 亮代理审判员  毛 伟二〇一五年八月二十五日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第70号
原告：沈玉伟。
委托代理人：薛岭，男，1949年7月2日出生，汉族。
被告：张全兴。
本院在审理原告沈玉伟与被告张全兴买卖合同纠纷一案中，原告沈玉伟于2008年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉伟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予沈玉伟撤回起诉。
案件受理费2417元，减半收取1208.50元，由沈玉伟负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 沈云峰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执588号
申请执行人：蒋润鹏，男，汉族，1986年12月24日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：黄美丽，女，汉族，1965年1月16日生，陕西省吴起县居民。系申请执行人蒋润鹏母亲。代理权限：特别代理。
被执行人：刘巨兵，男，汉族，1970年12月7日生，陕西省靖边县居民。
本院在执行蒋润鹏与刘巨兵合伙协议纠纷一案中，2016年11月1日申请执行人蒋润鹏申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00352号民事判决书所确定的义务。本院该生效法律文书确定，由被执行人刘巨兵给付申请执行人蒋润鹏现金299440.75元。并由被执行人刘巨兵交纳案件受理费11583.2元，交纳执行费4392元。本院于2016年11月1日受理，并于2016年11月1日制作了执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘巨兵名下有陕K197**机动车车辆一辆，本院于2016年11月22日依法冻结了被执行人刘巨兵所有的车辆。再无任何可供执行的财产，且下落不明。申请执行人又不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产或财产线索及被执行人的下落。本院于2016年11月29日经合议庭合议，将被执行人刘巨兵纳入失信被执行人名单库，同时制作了限制其高消费令，因被执行人下落不明无法向其送达。同日经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邢世军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初85号
原告安某某，女，1980年8月16日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1975年2月19日出生，汉族。
原告安某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人杨道明到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，于2000年9月9日登记结婚。婚后于2002年1月14日生育一女取名卢某乙，又于2006年11月12日生育一子取名卢某丙。结婚十几年来，被告的父母，以及被告经常打骂原告。原告看在子女未成年的情况下，忍辱负重。现原、被告感情恶化，已分居生活。特起诉来院：1、要求离婚；2、婚生子女卢某乙、卢某丙由原、被告各抚养一个；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告卢某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年9月9日在云南省XX壮族苗族自治州XX县人民政府登记结婚，婚后于2002年1月14日生育一女取名卢某乙，又于2006年11月12日生育一子取名卢某丙。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据材料以及原告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚十多年，并生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵青华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 强
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初85号原告安某某，女，1980年8月16日出生，汉族。委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告卢某甲，男，1975年2月19日出生，汉族。原告安某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人杨道明到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，于2000年9月9日登记结婚。婚后于2002年1月14日生育一女取名卢某乙，又于2006年11月12日生育一子取名卢某丙。结婚十几年来，被告的父母，以及被告经常打骂原告。原告看在子女未成年的情况下，忍辱负重。现原、被告感情恶化，已分居生活。特起诉来院：1、要求离婚；2、婚生子女卢某乙、卢某丙由原、被告各抚养一个；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。被告卢某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2000年9月9日在云南省XX壮族苗族自治州XX县人民政府登记结婚，婚后于2002年1月14日生育一女取名卢某乙，又于2006年11月12日生育一子取名卢某丙。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉要求离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据材料以及原告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚十多年，并生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵青华二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐 强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2871号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该银行职工。
被告：郑益川。
被告：祝林明。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告郑益川、祝林明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 战传福
二〇一七年八月七日
书记员 高 寒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2553号
申请执行人：王存兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：盛太清，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王存兵与盛太清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王小君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保123号
申请人李士忠，男，1971年8月24日生，汉族，个体户，住围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路***号。
被申请人于国东，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。
申请人李士忠与被申请人于国东因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人李士忠于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人于国东驾驶的冀HN77**号普通低速货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李士忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人于国东驾驶的冀HN77**号普通低速货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 姜国方
二〇一六年六月七日
书记员 王 春
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2029号
原告连城县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人罗淑琴，女，1971年7月29日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
委托代理人林培锋，男，1986年11月9日生，汉族，系原告职员，住福建省长汀县。
被告黄佑招，女，1974年4月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告谢旭裕，男，1970年1月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告余国庆，男，1957年10月1日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄佑招、谢旭裕、余国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗淑琴、林培锋，被告黄佑招到庭参加诉讼。被告谢旭裕、余国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告黄佑招因房屋装修及购家具，于2014年6月19日向原告连城县农村信用合作联社营业部借款人民币5万元整，借款期限至2015年6月18日止，月利率10.75‰，由被告余国庆提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2016年2月17日止仍结欠本金5万元整及利息4339.81元。诉讼请求：1、依法判令被告黄佑招、谢旭裕立即归还原告借款本金5万元整及利息4339.81元，并支付自2016年2月17日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2、依法判令被告余国庆等对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄佑招辩称，这笔贷款是以其名字贷的，但钱是被告余国庆拿去用的，应该由余国庆还，余国庆也表示由他偿还。
经审理查明，2014年6月19日，被告黄佑招以房屋装修及购家具需要资金为由向原告连城县农村信用合作联社营业部申请借款人民币5万元整，原告同意后，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限至2015年6月18日止，月利率10.75‰，被告余国庆提供连带责任保证。合同签订后，原告按约借给被告黄佑招5万元。在约定借款期限内被告有按约支付利息，但在借款期限届满后，被告未按约归还借款及支付利息，截止2016年2月17日止，结欠本金5万元整及利息4339.81元。经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告黄佑招与被告谢旭裕系夫妻关系。被告黄佑招向原告借款时系双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供申请报告、保证借款合同、借款借据、结息凭证、贷款逾期催收通知书、合同补充协议、被告黄佑招与谢旭裕的结婚证，以及原告委托代理人、被告黄佑招在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄佑招、余国庆签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告黄佑招未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，被告余国庆承担连带保证责任。被告谢旭裕与被告黄佑招系夫妻关系，本案被告黄佑招所负债务在夫妻关系存续期间，被告谢旭裕未举证证明本案债务约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制的情形，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告谢旭裕与被告黄佑招共同偿还。被告黄佑招提出借款系担保人使用，应由担保人偿还的辩解，依法不能成立。借款合同明确借款人为被告黄佑招，因而承担偿还债务责任人即系其本人，至于款借出后，实际使用人是谁，并不影响借款人还款的义务。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢旭裕、被告余国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佑招、谢旭裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息4339.81元，并应支付自2016年2月17日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告余国庆对被告黄佑招、谢旭裕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158.50元，减半收取579.25元，由被告黄佑招负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一六年六月十五日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3135号
申请执行人黄杰军，男，1977年8月19日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452123197708191330
被执行人唐秋环，女，1979年5月18日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县，证件号码452731197905183025
被执行人唐子晰，女，1978年12月12日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码452730197812120221
本院在执行黄杰军与唐秋环、唐子晰民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为361526.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 宣 任
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9650号
原告：袁致富，男，1933年11月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙淑芬，女，1940年10月22日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：袁泽利，男，1961年10月15日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：袁泽全，男，1965年5月22日生，汉族，住天津市武清区。
被告：袁泽芳，女，1963年5月15日生，汉族，住天津市武清区。
二原告与三被告赡养纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芬、二原告委托诉讼代理人秦学森，被告袁泽利及其委托诉讼代理人韩敬奎、被告袁泽全、袁泽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月给付二原告生活费800元、医疗费按票据均担；2、二原告要求租房居住，三被告给付租赁费用及保姆费用；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，系三被告父母，现二原告年事已高，多次找被告袁泽利要求给付赡养费遭到拒绝。2011年以前，二原告在原卞官屯村有自己的平房并在此居住，后被告袁泽利在拆还迁时将所获得的楼房全部登记在自己名下。双方共同租房在外居住时，被告袁泽利夫妇借故与二原告多次争吵，2015年底2016年初袁泽利将二原告撵出房屋不再让二原告与其同住。2017年3月原告袁致富身心收到严重伤害瘫痪在床，被告袁泽利不支付任何费用。故起诉。
提出答辩意见，本被告接原告3趟原告都不同意与本被告回家居住，二原告不回家，本被告就没有办法赡养。赡养费和医疗费同意担负，不同意支付租房费用及保姆费用。本被告拆还迁获得一所大平米房屋，三室两卫，其中意见主卧室带有卫生间可以永久归二原告居住，本被告有家人可以伺候二原告。无需雇佣保姆。被告袁泽
被告袁泽全承认原告主张的事实，同意支付赡养费、医疗费和保姆费，租房费用不同意给付。
被告袁泽芳承认原告主张的事实，同意给付赡养费、医疗费和保姆费，租房费用不同意给付，因为本被告是女儿，结婚后父母的房屋本被告没有分割，应该由儿子负责提供住处。
本院经审理认定事实如下：二原告与三被告系父母子女关系。原告与刘俊芳婚后生育被告田新月。原告夫妻将三被告抚养成人，现三被告均已成家独立生活。原告袁致富瘫痪在床，二原告均年事已高，无经济来源。2011年二原告所在村撤村建居，二原告原居住平房被拆除，二原告与被告袁泽利在外租房居住至拆还迁楼房建成交付，二原告搬入其中一所房屋居住至2015年底，与被告袁泽利及其妻子发生矛盾，被告袁泽利夫妻以楼房装修为由要求二原告搬出，二原告于2016年初搬到被告袁泽全房屋中居住至今。
二原告每人每月可领取养老保险津15**元左右。被告袁泽芳身体健康欠佳，经济来源有限，庭审中被告袁泽利、袁泽全均同意被告袁泽芳不为二原告提供住处、少负担生活费用、不负担医药费，二原告亦表示认可。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。二原告与三被告系父母子女关系，二原告对三被告尽到了抚养教育的义务，助其成年并独立生活，三被告应对二原告尽赡养义务。现原告袁致富身体瘫痪，且二原告年事已高，二人所领取的养老金供应自己的日常生活及日常医药费用明显偏低，二人无其他收入来源，要求三被告给付生活费用，本院予以支持，在给付数额上，被告袁泽利、袁泽全以每月给付每人400元为宜，被告袁泽芳每月每人给付200元。二原告大额医疗费凭医疗票据由被告袁泽利、袁泽全均担。被告袁泽利、袁泽全应为二原告提供住处，二原告轮流在该二被告提供的住处居住，每三个月轮流一次。被告袁泽芳不承担二原告的医疗费用、不提供住处。庭审中二原告主张自己在外租房居住并雇佣保姆照顾，考虑二原告年事已高，自行在外租房居住生活实有不便，且雇佣保姆照看不能确保二原告生命财产安全，本院暂不考虑。如与儿子居住过程中再次发生矛盾确实无法共同居住，原告可另行主张权利。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条之规定判决如下：
一、自2017年11月1日起被告袁泽利、袁泽全每月1-5日给付二原告每人生活费400元；被告袁泽芳每月1-5日给付二原告每人生活费200元；
二、二原告医疗费用凭票据由被告袁泽利、袁泽全平均分担；
三、被告袁泽利、袁泽全自2017年11月1日起依次轮流为二原告提供住处并照顾二原告生活起居，每三个月轮流一次，首次自被告袁泽利开始；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告袁泽利、袁泽全各负担20元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二O一七年是月三十日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人房文胜，行长
委托代理人张志国，职员
被执行人：代守成，男，1964年3月4日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：林丽平，女，1963年8月16日生，汉族，现住址同上。
被执行人：季永成，男，1974年8月28日生，汉族，现住址同上。
被执行人：季振丰，男，1960年4月26日生，汉族，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双辽市支行与代守成，林丽平，季永成，季振丰借款合同纠纷执行一案中，申请执行人自愿提交撤销执行案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1112号案件中的被执行人代守成，林丽平，季永成，季振丰的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 许 多
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞民商字第3121号
原告金锦土，
曹娥街道新沙村前岸头69号。身份代码：330622195312305218
。
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告陈关土，
曹娥街道西湖村155号。身份代码：330622195608275230。
被告徐小美，
曹娥街道西湖村155号。身份代码：330622195702275229。
本院在审理原告金锦土与被告陈关土、徐小美民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月21日向本院提出要求撤回对被告
徐小美起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告金锦土撤回对被告徐小美的起诉。
审判长 王 林 灿
审判员 韩 岳 根
审判员 阮ＸＸ二○○九年十二月二十一日
书记员 宣 文 文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2092号
原告马良溪。
被告姚美玲。
被告刘向军。
被告董祥玉。
原告马良溪诉被告姚美玲、刘向军、董祥玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良溪、被告姚美玲到庭参加诉讼，被告刘向军、董祥玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马良溪诉称，2014年1月3日，由姚美玲、刘向军为借款人，董祥玉为担保人，借到原告人民币80000元，期限为120天，利率为2分，用于冰瓶加工。2014年3月16日，被告以资金周转困难为由，由姚美玲、刘向军为借款人，董祥玉为担保人再次借原告人民币80000元，期限为60天，利率为2分。借款人按约定利息付至2015年3月份。从2015年4月份至2016年4月（13个月），未付任何本金及利息。原告多次催要，三被告均以没有钱为理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还借款160000元及利息40000元，共计200000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚美玲辩称，借款属实。
被告刘向军、董祥玉未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，被告刘向军、姚美玲经被告董祥玉担保向原告借款80000元，约定月利率2%，期限120天，逾期不还，支付违约金借款金额的百分之三十和中国人民银行贷款利息的四倍利息。同日，担保人董祥玉出具担保人承诺书，担保期限为本笔借款还清为止。2014年3月16日，被告刘向军、姚美玲经被告董祥玉担保向原告借款80000元，约定月利率2%，期限60天，逾期不还，支付违约金借款金额的百分之三十和中国人民银行贷款利息的四倍利息。同日，担保人董祥玉出具担保人承诺书，担保期限为本笔借款还清为止。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚美玲、刘向军向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息40000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告董祥玉作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚美玲、刘向军追偿。被告刘向军、董祥玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚美玲、刘向军返还原告马良溪借款160000元，并支付逾期利息40000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告董祥玉对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚美玲、刘向军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2092号原告马良溪。被告姚美玲。被告刘向军。被告董祥玉。原告马良溪诉被告姚美玲、刘向军、董祥玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良溪、被告姚美玲到庭参加诉讼，被告刘向军、董祥玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马良溪诉称，2014年1月3日，由姚美玲、刘向军为借款人，董祥玉为担保人，借到原告人民币80000元，期限为120天，利率为2分，用于冰瓶加工。2014年3月16日，被告以资金周转困难为由，由姚美玲、刘向军为借款人，董祥玉为担保人再次借原告人民币80000元，期限为60天，利率为2分。借款人按约定利息付至2015年3月份。从2015年4月份至2016年4月（13个月），未付任何本金及利息。原告多次催要，三被告均以没有钱为理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还借款160000元及利息40000元，共计200000元。本案诉讼费用由被告承担。被告姚美玲辩称，借款属实。被告刘向军、董祥玉未提交答辩意见。经审理查明，2014年1月3日，被告刘向军、姚美玲经被告董祥玉担保向原告借款80000元，约定月利率2%，期限120天，逾期不还，支付违约金借款金额的百分之三十和中国人民银行贷款利息的四倍利息。同日，担保人董祥玉出具担保人承诺书，担保期限为本笔借款还清为止。2014年3月16日，被告刘向军、姚美玲经被告董祥玉担保向原告借款80000元，约定月利率2%，期限60天，逾期不还，支付违约金借款金额的百分之三十和中国人民银行贷款利息的四倍利息。同日，担保人董祥玉出具担保人承诺书，担保期限为本笔借款还清为止。该款被告至今未付。以上事实，有原告提交的借条、承诺书及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚美玲、刘向军向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息40000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告董祥玉作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚美玲、刘向军追偿。被告刘向军、董祥玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚美玲、刘向军返还原告马良溪借款160000元，并支付逾期利息40000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告董祥玉对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚美玲、刘向军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 方 璇二〇一六年六月十三日书 记 员 洪丽君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2073号
原告：王健，男，1989年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住枣阳市。
被告：李小峰，男，1979年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：中国人民保险集团股份有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
原告王健与被告李小峰，被告中国人民保险集团股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费2611.30元、误工费10987.70元、交通费200元，合计18492元；被告在交强险限额内优先赔付，不足部分由李小峰按责承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日19时30分，原告王健驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿襄阳市樊城区春园路南侧非机动车道由东向西逆向行驶到樊城区春园路水厂家属院门前路段，与沿春园路由西向东右转进入非机动车道被告李小峰驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。因赔偿事宜未协商一致，诉至法院。
本院经审查认为，原告王健起诉的被告中国人民保险集团股份有限公司襄阳分公司名称错误，主体有误。被告李小峰根据原告提供的地址无法查找其人，提供的通讯方式也无法联系，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 燕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初993号
原告：席某。
被告：武某。
被告：龚某。
原告席某与被告武某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加了诉讼，被告武某、龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武某返还我借款25000元；2.被告龚某承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告武某以做工程为由向我借款25000元，借款期限四个月，未约定借款利息，被告龚某为担保人。借款到期后，经多次催要未果。
被告武某未提出答辩。
被告龚某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一张，内容为：“欠条，今借席某人民币俩万伍千元（25000），愿将安家堡村房产一处作为抵押，正房3间，四个月还款。借款人：武某××，担保人龚某××，2015年12月25日”。
本院认定事实如下：2015年12月25日，被告武某向原告借款25000元，约定借款四个月，为原告写下欠条一张。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告武某送达法律文书，本院于2016年8月2日在被告住所地、本院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告武某未到庭参加诉讼。
本院认为，被告武某向原告借款的事实存在，借款已逾期，应及时偿还。被告龚某自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某于判决生效之日起十日内返还原告席某借款25000元。
二、被告龚某承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告武某、龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张学强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执716号
本院在执行申请人李景芝与被执行人吴清峰附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人吴清峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴清峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执716号
本院在执行申请人李景芝与被执行人吴清峰附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人吴清峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴清峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执716号本院在执行申请人李景芝与被执行人吴清峰附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人吴清峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将吴清峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十七日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执716号本院在执行申请人李景芝与被执行人吴清峰附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人吴清峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将吴清峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十七日
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初126号
原告：龙志国，男，1974年11月16日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住该村。
委托诉讼代理人：龙远阳，男，1955年3月5日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住该村。
被告：杨荣强，男，苗族，1969年5月22日出生，住贵州省剑河县。
原告龙志国与被告杨荣强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志国的委托诉讼代理人龙远阳到庭参加诉讼，被告杨荣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙志国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1090元。事实和理由：2009年，原告等10人在被告杨荣强承包的剑河县南明镇高兴村桥涵工程做工，2010年该工程完工，但被告未给我们结算劳务费。2011年1月6日，原告等人来到被告家讨要，被告向同原告一起做工的龙志丹出具了一份欠条，金额14370元，该金额是我们10个人的劳务费，其中我有1090元。此后，经多次找被告索要未果，请求法院判决。
被告杨荣强未作答辩。
本院认为，被告杨荣强欠原告龙志国等10位民工的劳务费14370元，有杨荣强2011年1月6日出具给龙志丹的欠条为据，事实清楚，原告和其他共同务工人员确认其中的1090元属于原告，被告应当向原告支付该金额。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨荣强在收到本判决后五日内支付所欠原告龙志国劳务费1090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨荣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李荣碧
二〇一七年三月二十九日
法官助理 黄彦杰
书 记 员 李 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5395号
原告：湖南某某信息技术有限公司。
法定代表人，杨某某。
被告：某某农业开发股份有限公司（原名称某某（湖南）农业开发股份有限公司）。
法定代表人，汤某。
本院受理原告湖南某某信息技术有限公司与被告某某农业开发股份有限公司服务合同纠纷一案，被告某某农业开发股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由湖南省桃源县人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告湖南某某信息技术有限公司依据与被告某某农业开发股份有限公司签订的《合同》引起纠纷向本院提起诉讼，《合同》未约定合同履行地，该合同系双务合同，根据特征履行地规则，原告湖南某某信息技术有限公司提供合同项下的服务为其特征性义务，原告湖南某某信息技术有限公司提供服务之地为本案的合同履行地，而原告湖南某某信息技术有限公司提供《合同》第二条约定的服务均在其所在地芙蓉区进行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为非给付货币或交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院依法对本案有管辖权，被告某某农业开发股份有限公司要求将本案移送湖南省桃源县人民法院进行审理的请求，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告某某农业开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡某某
人民陪审员 谢某某
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初5395号原告：湖南某某信息技术有限公司。法定代表人，杨某某。被告：某某农业开发股份有限公司（原名称某某（湖南）农业开发股份有限公司）。法定代表人，汤某。本院受理原告湖南某某信息技术有限公司与被告某某农业开发股份有限公司服务合同纠纷一案，被告某某农业开发股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由湖南省桃源县人民法院审理，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告湖南某某信息技术有限公司依据与被告某某农业开发股份有限公司签订的《合同》引起纠纷向本院提起诉讼，《合同》未约定合同履行地，该合同系双务合同，根据特征履行地规则，原告湖南某某信息技术有限公司提供合同项下的服务为其特征性义务，原告湖南某某信息技术有限公司提供服务之地为本案的合同履行地，而原告湖南某某信息技术有限公司提供《合同》第二条约定的服务均在其所在地芙蓉区进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为非给付货币或交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院依法对本案有管辖权，被告某某农业开发股份有限公司要求将本案移送湖南省桃源县人民法院进行审理的请求，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告某某农业开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡某某人民陪审员  谢某某二〇一八年二月二十八日书 记 员  郭 维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终827号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1996年6月2日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王磊犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖0102刑初499号刑事判决：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人王磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王磊申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终827号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1996年6月2日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王磊犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖0102刑初499号刑事判决：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人王磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王磊申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王磊撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一七年十二月十一日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4965号
原告夏建昌。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告童建。
被告方国娟。
被告孙永根。
原告夏建昌诉被告童建、方国娟、孙永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年7月29日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏建昌的委托代理人徐锋、蔡燕飞到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏建昌诉称：2014年8月25日，被告童建由被告孙永根提供担保，向原告借款20万元，约定月息2%，担保人孙永根自愿对借款人的上述全部债务承担连带清偿责任，保证期限为出借人的上述债务清偿完毕时止。嗣后，被告童建、孙永根均未履行还款义务。另，由于上述借款发生在被告童建与被告方国娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.被告童建、方国娟返还借款20万元，并支付自2014年8月25日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告孙永根对被告童建、方国娟的上述付款义务承担连带责任。
被告童建、方国娟、孙永根未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告童建与被告方国娟于1999年12月3日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证、婚姻登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告童建、被告孙永根之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告童建未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告孙永根作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。另，案涉借款发生于被告童建、方国娟夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告童顺以个人名义对外所负债务应按其与被告方国娟之间的夫妻共同债务处理，被告方国娟负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童建、方国娟在本判决生效后十日内返还夏建昌借款200000元，并支付自2014年8月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、孙永根对上述第一项中童建、方国娟的全部付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后就承担责任部分即享有向童建、方国娟追偿的权利。
如童建、方国娟、孙永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由童建、方国娟、孙永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5440元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 童栎丞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初745号
原告：赵某某，男，1992年4月10日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭乐丹、吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人郭乐丹、被告某某公司的委托诉讼代理人康军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车损、定损费、施救费、交通费等保险赔偿款共计70315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日17时40分，胡某某驾驶车牌号为京Ｎ×××××克莱斯勒小型轿车，沿大广高速公路广州方向行驶至1743公里+300米处，与赵某某驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××别克牌小型轿车尾部碰撞，豫Ｅ×××××别克牌小型轿车受力前移与和宗敏驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定第三人胡某某承担本次事故的全部责任。赵建周驾驶的豫Ｅ×××××号车辆的车主是原告赵某某，该车在被告某某公司投保交强险、商业三者险、车损险，本次事故发生在保险期间，原告赵某某是投保人，被告某某公司应在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院请求维护其合法权益。
被告某某公司辩称，应当依法驳回原告诉求。本案我方车辆无责，原告应当向第三方主张赔偿权利，且从事故认定书可以看出，原告与第三方胡某某达成了一次性赔偿协议，并履行完毕。
本案的争议焦点为：被告是否应给付原告车损、定损费、施救费、交通费等保险赔偿款共计70315元。
为了支持其诉讼主张，原告赵某某向法庭提交了以下证据：1、赵某某身份证复印件、豫Ｅ×××××号车辆行驶证复印件、车损险保单各一份，用于证明原告身份情况及车辆基本信息、投保信息；2、河北省公安厅高速公路警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过；3、赵某某身份证复印件一份，用于证明赵某某身份信息；4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、鉴定费票据一份，用于证明原告因交通事故造成损失70315元。
被告某某公司对原告证据发表质证意见为：对证据1赵某某身份证复印件和豫Ｅ×××××号车辆行驶证复印件和车损险保单各一份的真实性均无异议；对证据2河北省公安厅高速公路警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书一份认为，事故认定书已认定原告的车辆无责，且与对方达成了赔偿协议，已经处理完毕，所以原告无权再次要求我公司承担赔偿责任，即使原告有证据证明胡某某没有对其赔偿，原告在本案中的车辆损失，原告已经进行了权利选择，转换成了与胡某某的协议赔偿纠纷，无权向我公司主张赔偿，所以应依法驳回原告诉请；对证据3赵某某身份证复印件一份无异议；对证据4道路交通事故车物损失估价鉴定结论书意见为，该鉴定为单方鉴定，程序违法，不具有客观公正性及合理性，该鉴定结论不能作为定案的依据；对鉴定费票据的意见为，原告与胡某某已达成了赔偿协议，凭票据由胡某某赔偿，所以原告自行评估是多出的费用，由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日17时40分，胡某某驾驶车牌号为京Ｎ×××××克莱斯勒小型轿车，沿大广高速公路广州方向行驶至1743公里+300米处，与赵建周驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××别克牌小型轿车尾部碰撞，豫Ｅ×××××别克牌小型轿车受力前移与和宗敏驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定第三人胡某某承担本次事故的全部责任。该事故认定书载明，“经当事人申请，调解结果如下：机动车驾驶人胡某某承担此道路交通事故的全部损失，1、京Ｎ×××××克莱斯勒小型轿车车辆损失；2、豫Ｅ×××××别克小型轿车车辆损失（凭维修票据）；3、豫Ｐ×××××传祺牌小型轿车车辆损失（凭维修票据）；4、此次事故现场施救费（凭票据）。此事故一次性处理完毕，当事人签字生效。”赵某某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆的车主是原告赵某某，该车在被告某某公司投保机动车损失险（保险金额284300元）、不计免赔险，保险期间自2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止。2017年1月21日安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该结论书明确豫Ｅ×××××号车辆的损失为人民币66315元。2017年7月20日安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具收款收据，明确收到赵某某评估费4000元。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。赵某某所有的豫Ｅ×××××号车辆在被告某某公司投保有机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，因此对于本案原告赵某某的车辆损失，由被告某某公司在机动车损失险范围内予以赔偿。本院确定原告的损失为车损66315元、鉴定费4000元，总计70315元，被告某某公司应在机动车损失险范围内予以赔偿。被告某某公司辩称，我方车辆无责，原告应向第三方主张赔偿权利，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告的车辆在保险事故中遭受损失，其有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿，因此原告要求被告某某公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持，被告承担责任后，可依照法律规定追偿。另，被告辩称原告与第三方达成了一次性赔偿协议，并履行完毕，其公司不予赔偿，对此本院认为，从道路交通事故认定书可见原告与第三方达成了调解协议，但并未明确已实际履行，且被告也无其他证据证明履行完毕，故对被告该辩解意见不予采纳。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院-
应予准许”，本案被告称原告所做的鉴定系单方鉴定，但并未提出重新鉴定的申请，且未提供证据予以反驳原告单方鉴定，因此本案以原告提供的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定车损为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某保险赔偿款70315元；
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元减半收取778.5元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年五月三日
书记员 宋丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6112号
原告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。
法定代表人：左建军，总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，男，北京大兴城建开发物业管理三公司职员。
被告：吕银成，男，1945年3月15日出生，汉族，北京先锋超硬材料厂退休职员，住北京市大兴区。
原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称：城建物业公司）与被告吕银成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人李云龙、被告吕银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吕银成向原告城建物业公司支付所欠房租（1997年7月1日至2018年12月31日）39896.76元及逾期付款滞纳金3989元，以上共计43885.76元；2.本案诉讼费由被告吕银成承担。事实和理由：原、被告于1996年6月17日签订《北京市公有住宅租赁合同》，合同约定，原告城建物业公司为被告吕银成提供同兴园小区公有住宅一套，被告吕银成应按国家规定的收费标准每月向原告城建物业公司交纳房租费，如果被告吕银成逾期交纳，则交纳费用累计总额10%的滞纳金。协议签订后，原告城建物业公司按约定履行了合同义务，而被告吕银成至今仍欠各种费用43885.76元。原告城建物业公司为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告城建物业公司的诉讼请求。
被告吕银成辩称，不同意原告城建物业公司的诉讼请求。1.宣武区南线里小区1996年拆迁，被告吕银成搬至同兴园小区25楼7单元601室（以下简称：601室）并获得40000元拆迁补偿，但并未取得上述房屋相关产权证明，故不同意支付房屋租金，只认可40000元产生的利息用于交纳房租；2.原告城建物业公司只是代收房租，非本案适格主体，本案的债权人应为宣武开发公司，故不同意将房租交付原告城建物业公司；3.关于物业费，小区经常丢东西，很多业主都不交物业费，故不同意支付；4.关于取暖费，被告吕银成曾跟宣武开发公司签订取暖合同，原告城建物业公司应向宣武开发公司主张。
本院经审理认定事实如下：1996年6月17日，原告城建物业公司（出租方，甲方）与被告吕银成（承租方，乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称：租赁合同），合同约定乙方承租601室房屋，该房屋总使用面积为56.7平方米；乙方应于当月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额10%的违约金。同日，原告城建物业公司（房屋管理维修方，乙方）与被告吕银成（房屋使用租用方，甲方）签订《房屋管理维修协议书》（以下简称：维修协议），约定601室房屋于1996年6月11日正式办理房屋交用结算手续和使用手续，房屋产权为宣武开发公司，起租时间为1996年6月11日；甲方自正式办理房屋租用手续之日起，应按北京市规定的房租标准交纳房租，房租按使用面积计算，月租金=各房间租金之和+附属项目租金之和+设备租金之和；办理房屋租用手续时，需一次性将房租交至年底，以后每月10日前到房管所交纳租金，逾期未交除期限交纳房租外，并交纳全部房租5%的滞纳金；自办理房屋交用结算手续之日起，在保修期内，乙方负责保修，保修期为：土建工程1年，照明电器上下水管线安装工程为6个月，保修期满后，除共用部位外、室内一切设备出现问题，均由甲方自行解决，或委托乙方有偿维修。庭审中，原、被告双方一致认可，1996年6月17日至1997年7月1日之前的租金，被告吕银成已经交纳完毕。
另查，被告吕银成签字确认的《分户住宅租金计算表》中载明：601室房屋“自96年1月1日至96年12月31日，月租金66.72元，自97年1月1日至97年12月31日，月租金92.44元”。北京市人民政府房改办公室于2000年3月1日出台《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》，规定：“从2000年4月1日起，我市出租的公有住房统一执行每月每平方米使用面积3.05的标准租金”。
本院认为：原告城建物业公司与被告吕银成所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告吕银成辩称房屋墙面开裂影响使用，其应当按照协议约定自行维修或委托原告城建物业公司有偿维修，该事由并不能作为其不支付租金的合理理由，现原告城建物业公司要求被告吕银成给付所欠房租，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在租赁合同中约定应于当月交纳房租，故本案中被告吕银成应支付租金的期间为1997年7月1日至2018年5月31日，其余租金原告城建物业公司可待实际发生时另行主张。关于房租金额，原告城建物业公司主张1997年7月1日至1999年12月31日每年房租800.64元，2000年以后每年房租1881.12元，数额合理，证据确实充分，本院予以确认，经核算，房租费为36645.56元。关于逾期滞纳金，因租赁合同与维修协议系同一日签订，2份协议对违约责任的约定不一致，本院根据房屋使用情况酌情按照全部应交房租5%的比例计算滞纳金，经核算，逾期滞纳金为1832.28元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、被告吕银成于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司房屋租金三万六千六百四十五元五角六分、逾期滞纳金一千八百三十二元二角八分，以上共计三万八千四百七十七元八角四分；
二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担五十六元（已交纳）；由被告吕银成负担三百九十三（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年五月二十五日
书记员 康泽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执146号之二
申请执行人:舒济凯。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行舒济凯与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执146号申请执行人:舒济凯。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行舒济凯与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14043号
原告：李×1，男，1981年11月2日出生。
被告：李×2，男，1960年5月18日出生。
原告李×1与被告李×2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人周×1名下小客车一辆（×××）归原告继承所有；二、判令被继承人周×1名下所有银行存款归原告继承；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：周×1系原告母亲，被告系原告父亲。周×1生于1960年4月9日，于2015年3月13日因病去世，周×1一生只生育原告一子。原告外公周×2和外婆张×系夫妻关系，周×1系其女儿。周×2和张×分别于1991年12月和1986年3月去世。另外，周×1与李×2于1980年2月结婚，因生活琐事和经济问题造成感情破裂，于1992年2月17日离婚。周×1去世后，原告和被告共同料理后事，被继承人周×1遗体于2015年3月15日火化。原告在事后得知原告母亲名下有一辆车，车牌号×××，银行卡若干。后原告去银行取款和去车管所查询，均被告知需要经过司法途径确认解决，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李×2辩称：没有意见。原告诉求的车的事我同意。
经审理查明：李×1系李×2之子。李×1之母周×1与李×2于1980年2月结婚，婚后生有一子，即李×1。1992年2月17日，周×1与李×2经法院调解离婚，李×1由李×2抚养。2015年3月13日，周×1去世。
另查一，周×1的父亲周×2于1991年12月去世，其母张×于1986年3月去世。
另查二，周×1名下有一辆凯宴小客车，该车购买于2015年12月2日，车牌号为×××。
另查三，周×1名下有银行存折三本及银行卡四张，存折账号为×××的账户内截至2016年8月30日结余金额为0元；账号为×××的账户内截至2015年3月21日结余金额为0.05元；账号为×××的账户内截至2015年9月21日结余金额为269.87元。四张银行卡卡号分别为×××、×××、×××、×××。
在审理中，李×1提出其母周×1与李×2离婚后未再婚，其母仅有自己一个孩子。李×1提出其母于2008年或2009年购买了一辆夏利牌汽车，现在的汽车是谁出资购买的不清楚。
上述事实有双方当事人陈述、居民死亡医学证明书、火化证明、存折、银行卡、证明、（1991）昌法婚字第×××号案件卷宗材料、车辆信息查询单在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。周×1去世后，李×1作为其继承人有权继承周×1的遗产，现根据李×1提供的证据显示，周×1名下银行存折及银行卡内的存款本金及利息应作为遗产由李×1继承，故本院对李×1要求继承其母的上述遗产的请求予以支持。虽然车牌号为×××的汽车登记在周×1名下，但李×1未向本院提供该车辆系其母周×1出资购买的证据，故本院对其该项请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人周×1名下三本存折（账号分别为：×××、×××、×××）及四张银行卡（卡号分别为×××、×××、×××、×××）内结余的本金及利息由原告李×1继承，归原告李×1所有。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十日
书记员 索焱
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1538-3号
原告王春霞。
原告李石滚，男，汉族，1950年4月20日生。
原告游素真，女，汉族，1951年4月11日生。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李肖肖、李某乙的法定代表人王春霞，女，汉族，1978年9月7日生，扶沟县曹里乡跨李庄行政村徐庄村。
五原告委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告许耀飞，男，汉族，1991年7月15日生。
被告刘新钢，男，汉族，1973年5月26日生。
被告许耀飞、刘新钢委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司
被告中国大地财产保险股份有限公司海淀区分公司
本院在审理原告王春霞、李石滚、游素真、李某甲、李某乙诉被告许耀飞、刘新钢、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司海淀区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月25日作出（2015）扶民初字第1538-1号财产保全的裁定，现因五原告与被告许耀飞、刘新钢已达成赔偿协议且已履行完毕，并申请解除对京P×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对京P×××××号小型轿车一辆的查封。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年三月三十一日
书记员 张雪峰
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初376号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人范超陶，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月20日到方城县公安局小史店派出所投案，同日被方城县公安局刑事拘留，同日被方城县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月14日被方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人范超陶犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人范超陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2014年6月26日至2014年8月8日，被告人范超陶伙同赵国东（已判刑）等人驾驶一辆银灰色面包车到方城县城关镇，盗窃摩托车、电动车共四辆，价值10631元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人范超陶的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人范超陶对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2014年6月26日2时许，被告人范超陶伙同赵国东（已判刑）等人驾驶一辆银灰色面包车，到方城县城关镇东方网吧门前，将郭某停放在网吧门前的一辆棕色雅马哈牌踏板摩托车抬上面包车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4440元。
2、2014年7月30日3时许，被告人范超陶伙同赵国东等人驾驶一辆银灰色面包车到方城县城关镇东方网吧门前，将王某2停放在网吧门前的一辆白色优狐牌踏板电动车抬上面包车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1871元。
3、2014年7月30日3时许，被告人范超陶伙同赵国东等人驾驶一辆银灰色面包车到方城县城关镇张骞大道皇朝壹号KTV后门附近，将聂某2停放在此处的一辆小鸟牌自行车式电动车抬上面包车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1890元。
4、2014年8月8日3时许，被告人范超陶伙同赵国东等人驾驶一辆银灰色面包车到方城县西关康苑小区大门口，将潘某停放在小区大门口过道里的一辆白色王野牌踏板电动车抬上面包车盗走，经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2430元。
2016年1月20日，被告人范超陶主动到方城县公安局小史店派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人范超陶积极退赔被害人损失6000元，其中退赔被害人郭某损失4100元，退赔被害人王某2损失1900元。
上述事实，被告人范超陶在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表、电动车收据、专卖店证明等；辨认笔录；鉴定意见；证人郭伟、许某、崔某、马某、王某1、高某、聂某1、陈某、刘某1、刘某2等人的证言；被害人郭某、王某2、聂某2、潘某的陈述；被告人范超陶的供述、同案犯赵国东供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范超陶以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值10631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范超陶主动投案，并如实供述其罪行，是自首，且已退赔部分被害人损失，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范超陶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴玉婵
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5403号
原告：张雷鸣，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张雷鸣诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张雷鸣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷鸣自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷鸣撤回起诉。
案件受理费388元，由原告张雷鸣负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾浩晨
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初846号
原告白海红，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住河北省肥乡县，。
委托诉讼代理人：李付贵，男，1958年6月6日生，农民，住河北省肥乡县。
被告曾昭建，男，1989年3月16日生，汉族，农民，住大名县，。
原告白海红诉被告曾昭建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海红及其委托诉讼代理人李付贵到庭参加了诉讼，被告曾昭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白海红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款5360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告自愿把第一项诉讼请求变更为：要求被告依法支付工资款5360元，利息的请求不再主张。事实和理由：原、被告在石家庄打工相识，2013年原告给被告打工安装门窗，后经原、被告结算，被告欠原告工资款5460元。原告于2015年农历2月29日找到被告，被告给原告了100元钱，下欠5360元经原告多次催要，被告以资金周转困难为借口一拖再拖，就是不给钱。综上，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应支付原告工资款，但被告拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律的相关规定，特依法起诉，望判处。
被告曾昭建未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭举出了如下证据：
1.原告身份证复印件（与原件核对无异）一份；
2.欠条原件一份。
本院经审理认定事实如下：2013年原告白海红经熟人介绍与被告曾昭建相识，在石家庄市随被告打工安装门窗，被告支付原告工资，原、被告双方约定年底被告为原告结清工资款，2013年年底被告未及时结清原告工资款，为原告书写欠条一份，内容为：“今欠到白海红工资款5460元曾昭建2013.12.23”。被告在2015年农历2月29日给原告100元，此后原告多次催要，被告始终未支付原告下余工资款。
本院认为，原告跟随被告安装门窗，被告支付原告工资，原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付全部报酬。现被告在出具证明条后拖欠不付显属不当，故原告要求被告给付工资款5360元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃相应的利息，该主张不违反相关法律、法规和侵害他人权益，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭建自本判决生效之日起十日内给付原告白海红工资款5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾昭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 王太平
人民陪审员 周升现
二〇一七年六月八日
书 记 员 张亚然
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东二法民二初字第488-2号
原告：乐星机械（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区102-F号地块。
法定代表人：慎镛民，该公司董事长。
委托代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告：东莞市华勤液压设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边S358省道147号西二楼。
法定代表人：陈樑，该公司总经理。
委托代理人：谢文源，该公司员工。
本院在审理原告乐星机械（无锡）有限公司诉被告东莞市华勤液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐星机械（无锡）有限公司于2012年7月10日以与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告乐星机械（无锡）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐星机械（无锡）有限公司撤回对被告东莞市华勤液压设备有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为4691元，财产保全费3311元，合计8002元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，由原告乐星机械（无锡）有限公司负担。
审判员 欧泽林
二〇一二年七月十二日
书记员 叶春发
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1170号
原告：高世威，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谭好安，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈日益（被告谭好安的妻子），女，1990年4月16日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：陈日益，女，1990年4月16日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
原告高世威诉被告谭好安、陈日益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世威、被告谭好安的委托诉讼代理人暨被告陈日益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币贰万元（￥20000元）及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年11月9日起，被告谭好安、陈日益做生意需要资金周转向原告高世威借款人民币20000元，约定借款利息按每月2.0%计算。借款后，经原告多次向被告催收，被告以资金困难为由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判如所请。审理时，原告变更利息请求，请求借款利息从2015年12月9日起按月利率2%计算至还清本息之日止。
原告对其诉称的事实提供了身份证、借款《借据》等证据。
被告谭好安、陈日益共同辩称：借款2万元属实，但利息按月利率7%，当日扣除利息后，实际到手的是18600元。不同意原告的诉讼请求，被告还过18200元的利息。
被告谭好安、陈日益对其辩称事实没有提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告谭好安因做生意资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借款期限从2015年11月9日起至2016年1月9日止，并签订一份借款《借据》作为借款凭证交由原告收执，被告陈日益作为借款的担保人在该借款《借据》上签名。
以上事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
在庭审中，被告主张在借款时当场扣除了利息1400元，实际借款人民币18600元。对此，原告予以否认，并解释称被告当时从该20000元借款中支付了被告之前的欠款1000元（其中包含了（2017）粤1721民初1115号案件的借款利息400元）和本次借款第一个月利息400元。鉴于原告未能提供充分合法有效的证据证明所解释的相关事实，故本院对原告当时实际出借现金为人民币18600元的事实予以确认。对于被告主张已偿还借款利息18200元的事实，因未能提供充分合法有效的证据证明，理据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谭好安向原告借款人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告谭好安理应依约履行还款义务，但被告谭好安至今拒不偿还，已违约，依法应承担违约责任。鉴于原告实际出借现金18600元给被告，故原告要求被告谭好安归还借款20000元，理据不足，本院不予支持。对此，应由被告谭好安偿还借款本金18600元给原告为宜。双方虽然未在借据上订明借款利息，但根据双方的陈述应可证明该笔借款在出借时双方是约定有计算利息的，且约定的月利率应不低于月利率2%。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告谭好安从2015年12月9日起至还清本息时止按月利率2%计算借款利息，并无不当，本院应予支持。被告陈日益为上述借款作保证担保，但未定明保证担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈日益应按照连带责任保证承担保证责任。同时，该笔借款是被告谭好安与被告陈日益夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈日益不但为上述借款的连带责任保证担保人，而且还是共同债务人。因此，原告请求被告陈日益对该笔借款本息承担共同偿还责任，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭好安、陈日益在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款18600元及从2015年12月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告高世威；
二、驳回原告高世威的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告高世威共同负担10元，被告谭好安、陈日益共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年九月四日
书记员 谢从文