贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1463号原告张著兵，男，1968年9月5日出生，土家族，个体汽车驾驶员,住德江县煎茶镇煎茶社区后街。委托代理人张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。住所地湖南省吉首市人民南路***号。法定代表人罗泽贵,男,系该公司经理。委托代理人李先洪，系德江县煎茶镇法律服务所法律工作者。委托代理人彭春南，系湖南省湘西公路桥梁建设有限公司员工。被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司贵州省G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程第二标段项目部。住所地德江县煎茶镇占溪口。负责人张成，系该第二标段项目部书记。被告德江县供电局，住所地德江县青龙办事处香树路。法定代表人张玉贤，该供电局局长。委托代理人胡茂鸿，该供电局副局长。委托代理人杨正荣，系德江县中心法律事务所法律工作者。原告张著兵诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称湘西路桥公司）、湖南省湘西公路桥梁建设有限公司贵州省G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程第二标段项目部（以下简称二标）、德江县供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张著兵及其委托代理人张细忠，被告湘西路桥公司的委托代理人李先洪、彭春南，被告二标的负责人张成，被告德江县供电局的委托代理人胡茂鸿、杨正荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张著兵诉称：2014年，国道326线实施提级改造，被告湘西路桥公司经招投标获得了326线德江圣溪坳至梅子坳改扩建工程第二合同段的路基工程。之后，在德江县煎茶镇占溪口成立贵州省G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程第二标段项目部。施工期间，被告二标与原告签订《土石方运输合同》，合同约定运输费，并指定运输路线、倒料场所等。2015年6月11日，原告在被告二标指定的卸料场所烂泥池卸料时，驾驶货车撑起的货箱与高压线发生接触，导致原告触电受伤，因伤情严重，送遵义医学院医治，住院53天。原告所受之伤，经司法鉴定为：左手指功能丧失达七级伤残、双足十趾功能障碍达六级伤残。由于原告在运输过程中，受被告二标安排、指挥，被告二标现场指挥卸料人员不履行应尽的职责，导致原告驾驶货车撑起的货箱与高压线发生接触，是造成事故的原因之一；被告德江县供电局作为高压电线的产权人和管理人，明知位于原国道326线路边的高压线会给道路提级改造环境带来危险而不及时迁移排除险情，是造成事故的又一原因。事发后原告多次与被告二标协商赔偿事宜未果。为此，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告因伤致残所造成的各项损失470877.1元（1.残疾赔偿金275088.16元，2.误工费78786元，3.住院期间护理费9752元，4.出院后评定的护理费8280元，5.住院生活补助费5300元，6.营养费6000元，7.残疾鉴定费700元，8.医药费237.5元，9.交通费住宿费生活费共2000元，10.被抚养人生活补助费14733.44元，11.精神损害抚慰金20000元，12.后续护理费50000元），并承担本案受理费。原告张著兵为支持请求向本院提供如下证据：1.常住人口登记卡。证明原告与被抚养人张羽束（1998年12月9日出生）系父子关系的自然情况。2.证明及房屋买卖契约。证明原告在煎茶社区后街有房屋并长期居住，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。3.出院记录。证明原告于2015年6月11日入遵义医学院附属医院治疗，住院53天。出院诊断：全身多处电击伤，1.1第2-5左足趾截趾术后，1.2第2右足趾截趾术后，1.3左手、双足创面植皮术后。4.司法鉴定意见书。证明原告于2015年6月11日所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为：工伤伤残六级，误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。5.收费收据。证明原告在遵义医学院附属医院支付医药、检查费587.28元。6.收费发票。证明原告支付鉴定费1200元。7.车票。证明原告及护理人去遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作司法鉴定支付交通费360元。8.触电事故现场照片4张。证明原告在二标发生触电事故的事实。9.证人王君山的证词。证明证人于2015年5月至7月在被告二标工地运输土石方，按方量计算报酬，大概收入70000元；卸料场所由二标指定，平时有人指挥卸料，原告受伤时，没有人在场指挥。10.证人曾鹏飞的证词。证明证人跟原告之子张羽江学开车，由于指挥卸料的人去监督其他运输人装料，就没有人指挥原告卸料，此时所堆的料已堆有1米左右高,原告车子的车厢撑起来接触电线，触电是车厢的前面。11.证人张羽江的证词。证明证人（与原告系父子关系）于2015年5月11日到被告二标工地运输土石方，有专人指挥卸料，事发当天没有人指挥，指挥人去监督挖掘机师傅，要求给运输车辆装满；从业3个月，证人收入70700元，原告收入25000元。上料的地方与卸料场相距100米左右。被告湘西路桥公司辩称：被告二标与原告没有签订《土石方运输合同》。在运输过程中，原告没有按照被告二标的要求统一停放车辆、住宿和提供车辆燃油。此外，原告享受的权利义务与其他运输人员相同。《土石方运输合同》已约定“乙方（驾驶员）在履行合同期间发生的所属人员死亡和车辆安全责任由乙方负责，甲方不承担任何责任”；对卸料场由二标指定，卸料场所工作人员职责是对驾驶员是否按约定运载进行监督，以及对运输土石方车数验收计数；原告提供运输车为被告二标运输土石方，被告二标按约定支付报酬，是承揽合同关系。原告驾驶货车的货厢与高压电线接触导致事故发生，被告德江县供电局作为致人损害高压线的产权人和管理人，应当承担赔偿责任，原告作为从事运输的专业人员，对运输过程中的安全隐患应当具有较高谨慎注意义务，其操作不当或估计不足，具有重大过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，被告湘西路桥公司及被告二标依法不承担赔偿责任。被告湘西路桥公司为支持请求向本院提供如下证据：1.营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明湖南省湘西公路桥梁建设有限公司在本案施工项目有承包经营资质。2.《土石方运输合同》。证明被告二标已与运输人员约定属于承揽合同关系，在履行合同中运输人员发生的人身损害和安全事故，由运输人员自己承担。3.医疗发票。证明被告二标为原告张著兵已垫付医疗费111291.30元。4.现场照片5张。证明涉事故高压电杆存在安全隐患，以及运输路线为原有公路，并非指定的专用路线。5.报告及附件。证明被告二标于2015年3月21日向德江县征拆协调指挥部、业主项目办报告，请求协调相关单位对路基施工范围内的电杆、光缆、房屋等进行征地拆迁。6.借款单（2张）。证明已给付原告费用10000元及暂时赔偿原告轮胎款11500元。7.证人冯伟的证词。证明证人系湘西路桥公司的职工，事发工区负责人，卸料场是指定的，在卸料场或装料场所有人发票监督，在高压电线区域内作业没有报电力主管部门批准，电力主管部门也没有向被告二标指出其危险性；上料的地方与卸料场相距600米左右。8.证人李友元的证词。证明证人在被告二标工地运输土石方，是签订了运输合同，合同没约定不能旷工；发票监督人在卸料场或装料场发票，卸料场是二标指定。9.证人吴怀远的证词。证明证人系路桥公司的职工，具体负责开挖掘机将运来卸下的料推平，事发时证人在场，原告卸料后没有把车箱放下归位就开走，是车子的车头顶部与电线接触导致事故发生。被告二标辩称：二标是被告湘西路桥公司所设的项目部，没有独立法人资格，答辩意见及证据与湘西路桥公司相同，不单独举证。被告德江县供电局辩称：原告与被告湘西路桥公司和被告二标之间存在雇佣的劳务运输合同法律关系。涉事故输电线路是2013年农网改造的，不具有安全隐患。原告触电受伤系其与被告湘西路桥公司及被告二标共同违规、违法作业所致；原告擅自闯入电力线路保护区内，未经施工方指挥人员现场监督冒险作业，对自己生命安全未尽到最高注意义务。被告德江县供电局主体不适格，请求法院驳回原告要求被告德江县供电局承担赔偿责任的诉求。被告德江县供电局为支持请求向本院提供如下证据：1.10KV复川线验收图。证明触电事故线系被告德江县供电局2013年11月25日架设10KV高压线路，验收合格符合国家标准。2.值班记录。证明触电事故发生时间是2015年6月11日9时许，10KV复川0**线被货车挂断停电。3.情况说明。证明原告触电事故形成原因和地点，之后煎茶供电所立即组织人员现场抢修。4.事故现场照片4张。证明涉事车辆在现场与高压线发生损坏的事实，该车辆违法侵权作业，原告受伤与被告德江县供电局无关联性。5.电力线路迁改工程合同。证明G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程的电力线路迁改工程系政府职能部门改迁，与德江县供电局原架设符合标准的输电高压线无关。6.图片1张。证明经政府改迁后的高压线现场、事故后的现场及原触电事故现场所堆放的沙石已被项目工程施工方推移。7.现场车辆勘验照片5张。证明涉事车辆的实际高度达6.4米，已超出原始高压线（合格为6米），驾驶员运输沙石填方作业的行为，未经电力管理部门审批同意，冒险违法施工，破坏电力设施。经庭审举证、质证，本院对证据进行分析并认证如下：1、原告张著兵提交：1.3.5.6.8.9号证据，被告湘西路桥公司、被告二标及被告德江县供电局对其真实性均无异议，本院予以采信。该组证据证实如下事实:(1)原告张著兵儿子张羽束1998年12月9日出生；(2)原告因电击伤在遵义附属医院住院53天,支付医药费等587.28元，支付鉴定费1200元;(3)证人王君山证明自己于2015年5月至7月在被告二标处运输土石，按方量计价，大概收入70000元；卸料场所由被告二标指定，平时有人指挥卸料，原告受伤时，没有人在场指挥卸料之事实，本院予以确认。2、原告张著兵提交：2号证据，被告湘西路桥公司、被告二标无异议；被告德江县供电局认为“证明”无法定代表人签名，不具有合法性。针对被告德江县供电局的质证意见，本院依职权对该证据进行核实，且核实笔录经被告德江县供电局质证后无异议，该证据予以采信。该证据证明原告长期居住在煎茶镇社区后街的事实，本院予以确认。3、原告张著兵提交：4号证据，三被告对误工期、护理期、营养期评定无异议，认为伤残等级评定标准应当按道路交通事故损害赔偿标准评定等级。庭审中已告知三被告在休庭后五日内，可申请重新鉴定。被告湘西路桥公司在规定期限内，向本院申请重新鉴定后，在鉴定过程中又撤回申请，并认可该证据；被告德江县供电局虽对该证据有异议，但在庭审中已明确表示不申请重新鉴定，且休庭后五日内也未提出重新鉴定申请，其举证失权。该证据予以采信。该证据证实原告于2015年6月11日所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为：工伤伤残六级；误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日之事实，本院予以确认。4、原告张著兵提交：7号证据，被告湘西路桥公司、被告二标无异议，被告德江县供电局庭审中只认可360元中的240元，休庭后又全部认可，该证据予以采信。该证据证明原告住院支付交通费360元的事实，本院予以确认。5、原告张著兵提交：10号证据，证人曾鹏飞证明自己跟原告之子张羽江学开车，由于指挥卸料的人去监督其他运输人装料，就没有人指挥原告卸料，此时堆料的地方已堆得高，大概有1米左右。被告湘西路桥公司、被告二标对前部分证词无异议，但对证人证实事故是车厢撑起时，车子车头与高压线接触发生触电事故有异议，但其申请证人证言又佐证了该事实，其异议理由不能成立。被告德江县供电局无异议，该证人证言予以采信。该证人证明原告在卸料场卸料没有人指挥及车厢撑起时，车厢与高压线接触发生触电事故之事实，本院予以确认。6、原告张著兵提交：11号证据，被告湘西路桥公司、被告二标认为张羽江与原告是父子关系，有作假证的嫌疑，但无其证据佐证；被告二标在庭审中认可上料场与卸料场直线距离200余米；被告德江县供电局无异议，该证人证言予以采信。该证人证实，2015年6月11日到被告二标工地运输土石方，有专人指挥卸料，事发当天没有人指挥，指挥人去监督挖掘机师傅，要求给运输车辆装满；从业3个月，收入70700元之事实，本院予以确认。7、被告湘西路桥公司提供：1、3号证据，原告与被告德江县供电局均无异议，该证据予以采信。该证据证明：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司对该施工项目有承包经营资质及为原告垫付医疗费111291.30的事实，本院予以确认。8、被告湘西路桥公司提交：2号证据（土石方运输合同），原告无异议，认为自己与被告二标构成运输合同关系，其中的免责条款应当无效；被告德江县供电局无异议，认为原告与被告二标之间是雇佣关系，举证方的证明目的（即不承担责任的目的）不能实现，该证据予以采信。该证据证实有的驾驶员与被告二标签定土石方运输合同的事实，本院予以确认。9、被告湘西路桥公司提交：5号证据，原告不知晓，被告德江县供电局认为不是事实，该证据不予采信。10、被告湘西路桥公司提交：6号证据（借据2张），原告无异议，其中11500元是赔偿轮胎的款项，另10000元是生活费，该证据予以采信。证据证实被告湘西路桥公司、被告二标已支付原告生活费10000元和赔偿轮胎款11500元的事实，本院予以确认。11、被告湘西路桥公司提供：4号证据（照片5张），原告认为倒料地点系被告二标指定，被告德江县供电局认为与其无关联性，经庭审质证，该证据（照片）是事发后所照，没有证明力，该证据不予采信。12、被告湘西路桥公司提供：7号证据（冯伟的证词），原告认为除上料的地方与卸料场相距不足200米外，其余无异议；被告德江县供电局认为部分不真实，经庭审质证该工地与卸料场相距200余米，被告二标在高压线下卸料未向供电局反映，该证据予采信。该证人证明为上料地方与卸料场相距不足200米及被告二标在高压线下卸料未向供电局反映之事实，本院予以确认。13、被告湘西路桥公司提供：8号证据（李友元证词），原告认为证人证实卸料场由被告二标指定属实外，其余不属实；被告供电局认为证人证言不客观有异议。证人证实卸料场由被告二标指定，自己与被告二标签有合同，该证词予以采信。证人所证实的事实，本院予以确认。14、被告湘西路桥公司提供：9号证据（吴怀远证词），原告认为不属实，被告供电局认为证人吴怀远负责卸料场堆料推平工作，其不履行好职责，责任应由被告湘西路桥公司和被告二标及原告负担，但对证人所证事实未否定。经质证分析并结合高压线被拉断的事实，可以认定：卸料场所系由被告二标指定，原告在卸料时，确因没人指挥，车厢挂上高压线并发生触电事故。且接触点不是车厢上方触电，而是车厢的前部，是原告在车厢撑起卸料，料未卸完车厢未复位即前行时，挂上高压线并拉断电线导致触电，该证人证词予以采信。该证人证明的事实，本院予以确认。15、被告德江县供电局提供：1号证据，原告认为不能达到举证方的证明目的，被告湘西路桥公司及被告二标对其真实性无异议，但不能证明无隐患。该证据予以采信,该证据证实,10KV复川线系被告德江县供电局2013年11月25日架设的高压线路，且验收符合国家标准。16、被告德江县供电局提供：2号证据，原告与被告湘西路桥公司及被告二标均无异议。予以采信。该证据证实触电事故发生时间是2015年6月11日9时许，10KV复川0**线被货车挂断停电。17、被告德江县供电局提供：3号证据，原告与被告湘西路桥公司及被告二标均无异议，但认为不能免除举证方的责任。该证据予以采信。该证据证实，原告触电事故形成原因和地点，之后煎茶供电所立即组织人员现场抢修。18、被告德江县供电局提供：4号证据（照片4张），原告对该证据无异议，但认为地面与高压线安全距离不足，被告供电局没有及时制止被告二标（施工方），被告湘西路桥公司及被告二标对真实性无异议，但认为存在安全隐患。该证据予以采信。19、被告德江县供电局提供：5号证据（电力线路迁改合同），原告与被告湘西路桥公司及被告二标均认为不具有关联性，因为发生事故时，该工程尚未实施，该证据与本案无关联性。经质证分析可认定，被告德江县供电局已知悉事故发生地高压线路，因G326线提级改造，电力线路亦要迁改的事实。该证据予以采信。该证据证明被告德江县供电局知悉事故发生的高压线路确定迁改的事实，本院予以确认。20、被告德江县供电局提供：6号证据（图片），原告与被告湘西路桥公司及被告二标对真实性无异议。该证据证实事发后经平整的现场情况，与本案无关联性，本院不予采信。21、被告德江县供电局提供：7号证据（照片5张），原告认为不能达到举证方的证明目的，事发地是深沟，证据没有效力，被告湘西路桥公司及被告二标认为没有关联性，是事发后所照的照片，该证据不予采信。经本院审理查明:2014年G326线提级改造，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，经招投标获得了G326线德江圣溪坳至梅子坳改扩建工程第二标段项目。为加强对该标段项目的施工管理，保证工程顺利进行，2014年7月31日，经该公司研究决定，成立湖南省湘西公路桥梁建设有限公司G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程第二标段项目部（简称二标），并任命张成为项目书记，负责项目部全面工作。被告二标承建该工程后，原告参与工程土石方运输，车辆装卸现场由被告二标安排专人指挥。2015年6月11日，原告张著兵与其他三名驾驶员在被告二标工地（烂泥池）运输土石方。当日上午9时许，原告运输第四车土石方，在料卸完后其撑起的车箱下降未复位时即向前行驶，车厢前部挂上复川线10千伏高压电线并将电线拉断，造成触电受伤。原告受伤后当日入遵义医学院附属医院住院医治53天（2015年6月11日-8月3日），在住院期间被告二标支付原告医疗费111291.30元，后支付生活费10000元，赔偿轮胎损失11500元；原告自己垫付医疗费587.28元。2015年9月18日原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于同月21日出具两份鉴定书。即(1)遵医司鉴[2015]临鉴字第4035号，鉴定意见：张著兵2015年6月11日所受损伤综合评定为工伤伤残六级（陆级）；(2)遵医司鉴[2015]临鉴字第4036号，鉴定意见：张著兵2015年6月11日所受损伤的双足、左手损伤，误工期评定90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告支付司法鉴定费1200元，交通费360元。原告因残疾赔偿金、误工费等，与被告二标协商未果，于2015年10月27日诉讼来院，请求法院依法判决三被告承担其因伤造成的各项损失470877.1元，并承担诉讼费用。2015年12月2日，本院对该案进行了审理，庭审中三被告对原告鉴定意见均提出异议，法庭告知三被告在休庭后5日内，可提出重新鉴定申请。被告德江县供电局在庭审中明确表示不申请重新鉴定，被告湘西路桥公司于2015年12月7日提出伤残等级重新鉴定申请书。在鉴定期间，被告湘西路桥公司又于同月25日，撤回鉴定申请。上述事实有本院采信的书证、证人证言及原被告的陈述和质证笔录、庭审笔录等存卷佐证。本院认为：1、关于被告湘西路桥公司责任主体的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动给他人造成经济损失的，企业法人应当承担事民责任”，被告二标是被告湘西路桥公司为完成其招投标所获的G326德江圣溪坳至梅子坳公路改扩建工程而设立的管理部门，其负责人由公司任命，对施工单位而言，是个临时职能部门，随工程的接收而成立，工程完工后将被解散或者撤销；对外能代表施工单位，但不具有民事法律行为能力，没有法律意义上民事主体资格，其民事责任应由湘西路桥公司承担。2、关于原告与被告湘西路桥公司和被告二标的法律关系。被告二标在承建工程的过程中与相关驾驶员签定《土石方运输合同》,形成运输合同关系。本案中原告虽未与被告二标签定合同，但实际亦是与其他驾驶员一样按照该“土石方运输合同”，为被告二标运输土石，且执行同样的运输价格。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。原告与被告二标之行为，符合运输合同的构成要件和法律特征，形成运输合同关系，且属于货运合同关系；被告湘西路桥公司所诉与原告属承揽合同关系的理由不成立；被告德江县供电局称原告与被告二标之间构成雇用劳务运输合同法律关系之理由，也是错误的。3、关于责任的认定。被告湘西路桥公司、被告二标作为工程项目的施工方、管理人，应对施工范围现场提供一个安全的工作环境，以保证工程安全顺利推进。被告二标在工程管理中明知卸料场有高压线，存在安全隐患却只安排一人指挥。该指挥人员既要指挥卸料场的车辆安全卸料，又要监督上料场的车辆装满，无暇顾及两处，导致原告运输卸料时，因无人指挥，使车头车厢前部挂上高压线并拉断，发生触电事故造成损失。这是被告湘西路桥公司、被告二标管理不当，管理失误造成的，有较大过错，应承担较大的过错责任。原告张著兵作为完全民事行为能力人，一是对在靠近10KV高压输电线下方作业的危险性是明知的，在没有其他人指挥的情况下卸货触电，未有尽到高度注意责任；二是原告作为有专业技术的驾驶员，在撑起的车厢卸完货没有复位的情况下前行，导致车箱前部挂上高压电线并拉断引发触电事故，属其操作不当，原告对造成自身触电事故也有一定过错，应承担一定责任。被告德江县供电局作为事故发生地电力设施的产权人、管理人和经营人，该线路虽是2013年架设且符合国家安全标准，但在其明知G326德江圣溪坳至梅子坳改扩建工程的电力线路要随G326迁改时，未对该高压线路所涉施工段进行安全检查，且对被告湘西路桥公司、被告二标在高压输电线下堆卸土石方，也没有尽到监督管理之责，亦有一定的过错，应承担一定的责任。在庭审中，被告德江县供电局以其主体不适格进行抗辩，从而不承担赔偿责任的理由亦不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第69条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”和第73条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，原告所受之伤是多因一果的侵权损害，依据案件事实及原告与三被告的过错责任大小，对原告的损失赔偿的责任确定为被告湘西路桥公司、被告二标承担50%的责任，被告供电局承担20%的责任，原告自负30%的责任为宜。基于原告的电击伤是多因一果造成，侵权行为人非共同故意所致，则责任各自负担，即被告湘西路桥公司、被告二标与被告德江县供电局之间，不应承担连带清偿责任。4、关于赔偿的范围及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，被告湘西路桥公司和德江县供电局应按照责任大小对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、评残后的护理费、残疾赔偿金等费用承担赔偿责任。(1)关于医疗费。根据《解释》第十九条规定，原告及被告湘西路桥公司提供的医疗机构出具的收款凭证，各方当事人无异议，确认医疗费111878.58元（湘西路桥公司支付111291.30元，原告支付587.28元）。后续医疗费50000元，因未实际发生且原告又未提供证据支撑其主张，三被告不认可，该请求不予支持。(2)关于误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的计算标准应按2015年12月2日法庭辩论时贵州省上一年度国民经济统计数据进行计算，对原告误工天数的评定，三被告无异议；原告主张按其事故前1月收入参照计算，因不符合该条文规定，应按其从事的交通运输业为据计算。贵州省上一年度交通运输业职工年平均工资52524元，误工费9052524元/年÷365=12951.12元。(3)关于护理费。根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数”的规定，原告未提交证据证明护理人员收入，因原告原系农村居民迁移至煎茶街上，其护理人员护理费按农、林、牧行业年平均工资标准33590元计算。护理费应为90天33590元÷365天=8282.47元。(4)关于住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，贵州省上一年度国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元/天，该项金额为53天100元/天=5300元。(5)关于残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。遵医司鉴【2015】临鉴字第4035号鉴定意见书，评定原告伤残六级，原告在城镇居住，贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元，残疾赔偿金为22548.21元2050%=225482.1元。(6)关于被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告主张被扶养人为其子张羽束，1998年12月9日出生，按城镇居民对待，并以贵州省上一年度城镇居民人均年消费支出为15254.64元标准计算之请求予以支持。被扶养人张羽束的生活费应从其父张著兵定残之日（2015年9月21日）起到18周岁止，其间差1年零4个月，而该扶养费是以年计算，应以2年；由于原告只主张19个月的被扶养人生活费，应尊重其诉求；因被扶养人父母健在，则被扶养人的生活费为15254.64元/年19月÷12月/年1/2=12076.59元。(7)关于原告方主张赔偿鉴定费1200元。三被告均无异议，对该主张予以支持。(8)关于营养费。根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情赔偿60天30元/天=1800元为宜。关于交通费，原告请求赔偿360元，为实际发生，应予支持。(9)关于原告请求赔偿精神抚慰金20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，应予支持，但其请求过高，结合原告遭受精神损害的程度和受诉法院所在地的生活水平，酌情赔偿原告14000元为宜。以上原告张著兵所受伤产生的各种费用共为393330.86元。对被告二标已支给原告张著兵医药费111291.30元及生活费10000元，应予以扣除；对被告二标支付的11500元，已载明系赔偿原告车辆触电后所造成轮胎的损失，不属于本案诉争事宜，本院不予裁决。为此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十二条、第六十九条、第七十三条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、原告张著兵受伤的医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币393330.86元，由被告湘西路桥公司、被告二标赔偿原告196665.43元，减去已支付的医药费111291.30元及生活费10000元外，尚应赔付75374.13元；被告德江县供电局赔付原告78666.17元，其余损失由原告张著兵自己承担。给付期限：限本判决生效后20日内付清。二、驳回原告张著兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元，原告张著兵负担2509元，被告湘西路桥公司、被告二标负担4182元，被告德江县供电局负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨政森审 判 员  陈 健人民陪审员  邓和明二〇一六年二月二十日书 记 员  张 军