湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1891号
原告：周国兰，男，1960年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：项玉华，男，1973年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
原告周国兰与被告项玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（下称“中国人民财保新洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员周洪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国兰的委托诉讼代理人龚先斌，被告项玉华，被告中国人民财保新洲支公司的委托诉讼代理人雷德发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国兰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告交通事故经济损失共计人民币120040元（其中医疗费60288.37元，后期医疗费1000元，住院伙食补助费20元／天×35天=700元，营养费1000元，残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元，误工费35589元／年÷365天×300天=29251元，护理费31138元／年÷365天×120天=10237元，交通费800元，残疾辅助器具费257元，精神抚慰金3000元，鉴定费1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周国兰生于1960年3月6日，系农业家庭户口。2015年8月26日13时25分左右，被告项玉华驾驶鄂AQ619**号重型自卸货车在阳逻街汽渡路街道办事处路段临时停车时与原告周国兰驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，造成原告周国兰受伤及两车受损的交通事故。后武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定原告周国兰负事故同等责任，被告项玉华负事故同等责任。原告周国兰受伤后，先后在武汉红桥脑科医院和武汉市普爱医院住院治疗35天，共用去医疗费60288.37元。2016年6月3日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2016）临字第541-1号鉴定意见书，鉴定意见为原告周国兰的损伤构成十级伤残，后续医疗费1000元，伤后休息300日，护理120日，并收取鉴定费1500元。原告周国兰受伤前居住在武汉市青山区和平大道罗家港奥山世纪城K-2-1负一层D1108室，在武汉市武昌区王家墩19号个体经营武汉市武昌区点点利小百货店。另被告项玉华驾驶的鄂AQ619**号货车属于其本人所有，在被告中国人民财保新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为200000元（含不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的损失未予赔付，故原告周国兰诉至法院，提出前述诉请。
被告项玉华辩称，事故发生后，被告项玉华垫付了10000元要求予以返还。
被告中国人民财保新洲支公司辩称，事故发生属实，事故认定无异议，鄂AQ619**号货车在我公司投保有交强险和保险限额20万含不计免赔的商业第三者责任险，我公司愿意在承保限额内依法承担赔付责任。依据保险条款，医疗费应扣除非医保用药。事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，应予扣减。我公司不是此次事故的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周国兰围绕被告有异议的诉讼请求依法提交了事故认定书、司法鉴定意见书、生物制品发票、残疾辅助器具费发票、个体工商户营业执照、房屋产权证、土地使用证，被告中国中国人民财保新洲支公司对事故认定书的真实性无异议，但认为事故责任划分不当，被告项玉华驾驶的车辆属于停靠状态，原告周国兰追尾导致事故，责任较大，应承担70%的过错责任。司法鉴定意见书的真实性无异议，但系原告单方委托，请求给予7天时间决定是否申请重新鉴定。生物制品发票2080.6元有异议，没有病历佐证，不能证明用于伤者，且属于非医保用药，不属于保险赔偿范围。残疾辅助器具收据225元系非正规发票，不应支持。个体工商户营业执照和房屋产权证、土地使用证的真实性无异议，证明目的有异议，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，事故认定书中交警部门已经就双方的违法行为作出了相应的事故责任认定，原告周国兰和被告项玉华作为事故的直接当事人均未对该事故认定书提出异议，该事故认定书已生效，本院予以采信。司法鉴定书，被告中国人民财保新洲支公司在本院指定的期间未提交书面重新鉴定申请，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。生物制品发票没有相关用药医嘱，本院不予采信。残疾辅助器具费发票上写明购买商品为助行器和坐侧椅，原告骨盆受伤，属于合理范围，予以采信。个体工商户营业执照和房产产权证、土地使用证可以证明原告在城镇工作居住的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告周国兰诉称一致。本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告周国兰的全部经济损失为：1、医疗费58203.87元（扣除生物制品2080.6元和重复计算的门诊费4.5元）。2、后期医疗费1000元。3、住院伙食补助费：原告主张20元／天×35天=700元，被告认为标准过高，建议每天15元，异议成立，本院认定15元／天×35天=525元。4、营养费：原告1000元，被告认为没有医嘱，不应支持，异议成立，本院不予支持。5、残疾赔偿金：原告主张27051元／年×20年×10%=54102元，被告主张按照农村居民标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明其工作和居住在城镇，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。6、误工费：原告主张35589元／年÷365天×300天=29251元，被告认为误工时间计算过长，本院认为原告于2015年9月26日受伤、2016年6月3日定残，误工时间计算至定残前一日为250天，且原告从事小商品零售业的个体经营，故本院根据批发零售业标准计算其误工费35589元／年÷365天×250天=24376元。7、护理费：原告主张31138元／年÷365天×120天=10237元。8、交通费：原告主张800元，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定交通费700元。9、精神抚慰金：原告主张3000元，本院酌情认定2000元。10、残疾辅助器具费257元。11、鉴定费1500元。综上，本院认定原告周国兰的民事经济损失共计152900.87元，包括医疗部分59728.87元（含医疗费58203.87元，后期医疗费1000元，住院伙食补助费525元）；伤残部分91672元（含残疾赔偿金54102元，误工费24376元，护理费10237元，交通费700元，精神抚慰金2000元，残疾辅助器具费257元）；鉴定费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告周国兰的损失首先由被告中国人民财保新洲支公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中原告周国兰医疗费赔偿项下费用为59728.87元，超出医疗费用10000元赔偿限额，故由被告中国人民财保新洲支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告周国兰10000元（已付）。原告周国兰的伤残赔偿项下费用为91672元，未超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告中国人民财保新洲支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告91672元。综上，被告中国人民财保新洲支公司在交强险限额内共计赔偿原告周国兰损失人民币10000元＋91672元=101672元。原告周国兰超出交强险的损失59728.87元-10000元=49728.87元，因被告项玉华和原告周国兰均负事故同等责任，本院认定被告项玉华和原告周国兰承担事故责任的比例为5：5，故被告项玉华应赔偿原告周国兰49728.87元×50%=24864.44元。又因被告项玉华驾驶的鄂AQ619**号货车在被告中国人民财保新洲支公司投保限额为200000元含不计免赔的商业第三者责任险，且未超出商业第三者责任险保险限额，故应由被告中国人民财保新洲支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周国兰24864.44元。综上，被告中国人民财保新洲支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告周国兰保险金101672元＋24864.44元=126536.44元。因被告项玉华已垫付10000元，原告周国兰领取保险赔偿后应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决书生效之日起十日内向原告周国兰支付保险金126536.44元（已付10000元）。
原告周国兰在收到上述保险金时向被告项玉华返还垫付款10000元。
三、驳回原告周国兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，鉴定费1500元，合计2850元，由原告周国兰负担1425元，被告项玉华负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一六年十月十日
书记员 梅 婷