wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初424号
原告：李丽，女，1982年7月10日出生，住安徽省当涂县。
原告：刘健，男，1980年1月27日出生，住安徽省当涂县。
上述两原告共同的委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告李丽、刘健与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李丽、刘健及其共同的委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丽、刘健诉称：其于2012年8月24日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2012001947。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区27栋703室，建筑面积120.14平方米，合同约定李丽、刘健支付正元置业公司购房款435000元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，李丽、刘健依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金41238元、补贴3500元，合计44738元［（435000元×61天×0.0003）＋（435000元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款435000元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，李丽、刘健提交下列证据予以支持：一、李丽、刘健身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.李丽、刘健与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付435000元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付李丽、刘健500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：李丽、刘健于2012年8月24日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2012001947。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区27栋703室，建筑面积120.14平方米，合同约定李丽、刘健支付正元置业公司购房款435000元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给李丽、刘健。合同签订后，李丽、刘健依约支付了435000元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向李丽、刘健出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向李丽、刘健支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付李丽、刘健补贴500元。然而，马鞍山正元公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经李丽、刘健多次催要，正元置业公司仅支付李丽、刘健2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与李丽、刘健签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。李丽、刘健依约支付正元置业公司购房款435000元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给李丽、刘健的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，李丽、刘健依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告李丽、刘健逾期交付房屋的违约金41238元及补贴3500元，合计44738元，并自2015年10月1日起按日支付李丽、刘健已付购房款435000元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终900号
上诉人（原审原告）齐某。
委托代理人齐某朝。
委托代理人卢志波。
被上诉人（原审被告）梁某。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
上诉人齐某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：齐某朝与谢春风系夫妻，齐某与梁某原系夫妻关系。齐某朝夫妇曾起诉齐某夫妇返还原物（91479.93元）。平山县人民法院于2013年10月25日作出（2013）平民城一初字第352号判决书，认定梁某支取的81494.71元为双方共有财产，判决梁某、齐某强返还齐某朝夫妇款41494.71元，该判决现已生效，并在执行中。梁某与齐某离婚诉讼中，平山县人民法院于2014年8月4日作出（2014）平民城一初字第258号民事判决书，准予梁某与齐某离婚；婚生女齐某楠随梁某生活，次女齐某宣随齐某生活。至于夫妻共同财产，该案没有处理。该判决已经生效（2014年9月生效）。庭审中梁某提交俩个孩子的人身保险单原件，投保人和受益人均为梁某。
原审法院认为：夫妻共同财产的分割应当以离婚前未分割且实际存在的夫妻共同财产为限，本案只就已查明的共同财产进行处理。虽然（2013）平民城一初字第352号判决书认定81494.71元为齐某朝夫妇及齐某、梁某共同共有，并判决齐某、梁某返还齐某朝夫妇款41494.71元。但齐某无证据证明梁某在离婚时仍持有该81494.71元款项，齐某要求梁某给付该款项的一半，依法无据，不予支持。梁某投保的两个子女的保险单的投保人和受益人均为梁某一人，双方婚姻关系存续期间就该两份保单所交的保险费26955元，应该定为夫妻共同财产，但该部分财产已经投保，现不宜分割，可在投保收益发生时再进行处理。
基此，原审法院判决为：驳回齐某强诉讼请求。
判后，齐某不服，向本院提起上诉，理由是：上诉人请求被上诉人给付上诉人40747.35元，合理合法，被上诉人支取的81494.71元在被上诉人手中，应有上诉人一半。原判让上诉人举证证明离婚时该款项在被上诉人手中，不符合举证规则。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明基本事实清楚。分割夫妻共同财产应当以离婚时未分割且实际存在的夫妻共同财产为限。上诉人齐某主张分割平山县人民法院（2013）平民城一初字第352号判决书认定的81494.71元共有财产，但齐某并无证据证明双方离婚时该款项尚存在，也不能证实梁某仍持有该款项，齐某要求分割，无事实依据。原判对其请求不予支持，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人齐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月六日
书记员 郭智芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3299号
上诉人（原审被告）：王德民，男，1946年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：高连珠，女，1948年10月31日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴小涛，男，1978年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王德民、高连珠因与被上诉人吴小涛与排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德民、高连珠上诉请求：撤销原判，驳回吴小涛的诉讼请求或发回原审法院重审。事实与理由：本案讼争的宅基地是村民组于八十年代分配给其使用至今，直到吴小涛起诉时其才知道吴小涛不经村民组、村委及乡政府的同意，私自将属于其的土地办理了宅基地证书，其从未同意将本案讼争土地办理到吴小涛名下。故本案讼争土地属于其使用，其在自己的宅基地上打机井未侵犯吴小涛的合法权益，并不构成侵权。
被上诉人吴小涛辩称，其已提交了办理土地使用权证书的相关材料，王德民、高连珠上诉称一直在该宅基地上居住不属实，该宅基地一直由其家庭使用，2009年我经过四邻签字、村委盖章，经过相关部门批准办理了土地使用证，王德民、高连珠在其宅基上打机井，与其父亲发生纠纷，侵犯了其的合法权利。请求驳回上诉，维持原判。
吴小涛一审诉讼请求：请求判决王德民、高连珠立即填平占用其宅基地的机井，不得干涉其施工建房。
原审法院认定事实：吴小涛与王德民、高连珠均为驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村杜庄东组村民，且系亲戚关系。2009年7月10日，驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村委和杜庄东组共同为吴小涛出具宅基地权属证明一份，内容为：吴小涛系我村居民，于1984年10月13日，经乡政府批准，把集体土地一处长26米，宽14.5米，东邻朱文革，南邻路，西邻王九英，北邻沟。面积377平方米划给该户作为宅基地使用。当日，吴小涛向驻马店市驿城区国土资源管理局递交申请书，申请办理土地使用权证。2009年7月13日，驻马店市驿城区国土资源管理局为吴小涛办理集体土地建设用地使用权登记。2009年7月20日，驻马店市驿城区国土资源管理局为吴小涛颁发集体土地使用权证。土地使用权证载明的使用权人为吴小涛，使用权面积为377平方米，用途为住宅。四至为东邻朱文革，南邻路，西邻王九英，北邻沟。2016年3月份，吴小涛组织人员施工建房时，王德民、高连珠以宅基地存在争议为由进行阻扰。之后，吴小涛多次进行施工，均遭到王德民、高连珠的阻扰，导致施工无法进行。2016年6月16日，王德民、高连珠又在吴小涛宅基地西南角处打下机井一口，井口宽约50厘米。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吴小涛系争议宅基地所在的集体经济组织的成员，并依法持有国土资源管理部门为其颁发的集体土地使用权证，吴小涛系宅基地合法的使用权人。王德民、高连珠关于争议的宅基地是村民组分配给其使用的辩称，缺乏证据加以证明，不予采纳。宅基地使用权争议问题不属于本案审查处理范围，王德民、高连珠如认为宅基地使用权存在争议，可向有关部门申请解决。王德民、高连珠在吴小涛宅基地打机井的行为侵犯了吴小涛对宅基地的使用权，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。吴小涛要求王德民、高连珠恢复原状将机井填平的请求，符合法律规定，应予支持。王德民、高连珠阻扰吴小涛施工建房的行为亦构成侵权，对吴小涛的建房行为，王德民、高连珠不得妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）、第（五）项之规定，原审法院判决：一、限被告王德民、高连珠于判决生效后五日内将在原告吴小涛宅基地上所的机井恢复原状、予以填平。二、被告王德民、高连珠对原告吴小涛的建房行为不得妨碍。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王德民、高连珠共同负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴小涛依法持有国土资源管理部门为其颁发的集体土地使用权证，又系争议宅基地所在的集体经济组织的成员，应为本案宅基地合法使用权人。现王德民、高连珠在吴小涛宅基地上打机井，侵犯了吴小涛宅基地使用权，应依法承担相应侵权责任，吴小涛要求王德民、高连珠恢复原状将机井填平、恢复原状的请求于法有据，应予支持。王德民、高连珠上诉称本案争议宅基地是村民组分配给其使用，其不同意吴小涛办理宅基地使用权证，其打机井的行为未侵犯吴小涛宅基地的上诉理由，缺乏事实依据及法律依据，不予采纳，对其上诉请求不予支持。关于本案宅基地使用权的确认问题，因吴小涛已办理了集体土地使用权证，王德民、高连珠如对本案宅基地使用权存在争议，可向有关政府部门申请予以处理。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王德民、高连珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 园
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2461号
原告赵海国，男，1973年5月25日生，汉族，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司
地址：九台市曙光大街209号
法定代表人：乔通职务：总经理。
委托代理人：肖建达职务：法律顾问。
原告赵海国诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵海国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 栾姗姗
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2041号
原告：丁会武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
被告：隋振国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：隋松涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：于宏刚，该公司职工。
原告丁会武与被告隋振国、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年9月5日依法适用简易程序，由审判员杨桂清独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁会武的委托代理人宋咸静、被告隋振国的委托代理人隋松涛、被告保险公司的委托代理人于宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会武诉称，2012年11月22日，被告隋振国驾驶鲁FJYX**号二轮摩托车行驶至招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂大门口附近时，与驾驶二轮摩托车的原告丁会武相撞，致丁会武受伤、摩托车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁会武负事故的次要责任、隋振国负事故的主要责任。原告受伤花医药费2470.7元。要求被告赔偿损失10000元并负担诉讼费，庭审中，原告将诉讼请求变更为11329.4元。
被告隋振国在庭审中辩称，事故车辆在安华保险投保交强险，事故发生在保险有效期内，原告的损失应该由保险公司赔偿，其余的同意按照责任分成，依法赔偿。
被告保险公司在庭审中辩称，事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿，但原告的误工时间过长。
被告隋振国、被告保险公司承认原告主张的事故事实及各项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、工资表及停发工资证明、维修费收据、救护车费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告保险公司有异议的鉴定报告，本院认为，该鉴定报告是经双方选择、由本院委托，由有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结论，被告保险公司虽对结论中的误工时间有异议、认为时间过长，但未提交证故对其该主张，故对该鉴定报告本院予以认可，对保险公司的意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日17时30分，被告隋振国驾驶鲁FJYX**号二轮摩托车行驶至招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂大门口附近时，与驾驶二轮摩托车的原告丁会武相撞，致丁会武受伤、摩托车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁会武负事故的次要责任、隋振国负事故的主要责任。原告受伤后被送往招远市中医医院门诊治疗，共花医疗费2420.7元。2012年11月22日，原告支付救护车费50元。2016年8月22日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所出具［2016］临鉴字第0418号关于丁会武的误工鉴定意见书，结论为：丁会武误工时间为45日，伤后需1人护理5日。原告交纳鉴定费1500元，维修摩托车花费2000元。
另查明，鲁FJYX**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时在保险有效期内。
还查明，原告丁会武系招远市张星建筑有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3261.5元。2011年度招远市护工月工资为1110元。
审理中，因原、被告各持己见，致使本案无法调解。
本院认为，被告隋振国驾驶的机动车与原告丁会武驾驶的机动车相撞，致原告丁会武受伤、车辆受损，交警部门认定隋振国负事故的主要责任、丁会武负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。隋振国驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，依据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于误工时间过长的辩解无证据证实，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告丁会武造成的合理经济损失为：医疗费2420.7元、交通费酌情考虑200元（含救护车费50元）、鉴定费1500元、车损2000元、误工费4892元（3261.5元/月÷30天×45天）、护理费185元（1110元/月÷30天×5天），以上合计11197.7元，该损失均系交强险责任限额范围内的损失，均应由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告丁会武各项损失11197.7元。
二、驳回原告丁会武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取41元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一六年九月八日
书记员 王 凡
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初353至355号
原告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S），住所地丹麦哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。
法定代表人：拉尔斯.汉尼伯格先生和扬.克加文科，雅各布.斯坦斯霍尔姆先生和索伦.托夫特。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：东莞市合和木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场12栋1/3/5/7号商铺。
法定代表人：刘小兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢梅星，该公司员工。
原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）诉被告东莞市合和木业有限公司海上货物运输合同纠纷三案，本案于2017年4月10日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）撤诉。
该三案受理费人民币3041.1元，减半收取1520.55元，由原告负担。
审判员 程 生 祥
审判员 平阳丹柯
审判员 谢 辉 程
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思 霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3214号
上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女。女儿刘晓晴，2003年8月20日出生，儿子刘奥辉，2008年5月20日出生。原告称虽然双方婚后生育一子一女，但是多年来二人性格始终不和，被告脾气暴躁，反复无常，经常对原告及家庭成员进行打骂，原告为了孩子着想，总是一再谦让，但原告的做法却纵容了被告，被告对原告及父母经常辱骂，因此导致双方已分居二年之久，现夫妻感情确已破裂并无和好可能，故原告坚决要求离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告要求抚养婚生子，被告抚养婚生女，抚养费各自承担。被告要求抚养婚生子，婚生女的抚养应征求孩子的意见，并要求原告给付抚养费。
原告称夫妻共同财产有2013年10月份购买悦翔牌冀J×××××汽车一辆，价值4万元左右，现车辆在原告处，手续在被告处，可以平均分割。被告对原告关于悦翔汽车的陈诉无异议。
被告称夫妻共同财产还有冀J×××××货车一辆，冀J×××××挂车一辆，大板车一辆，这三辆车是与案外人李力合伙购买。装修房屋花去12000元，铝合金隔断价值4000元，力诺瑞特太阳能一台，美的全自动洗衣机一台，奥斯牌电动自行车一辆，暖气两组，美的挂机空调一台，电冰箱一台，茶几一个，双人床一张，窗帘三个，水晶灯三个，婚后购买闲置房屋一处价值12000元，为原告缴纳保险金16000元，另有共同债务54000元，共同债权47000元，不包括与李力跑运输有部分盈利。为证明购买三部汽车的事实，被告提交原告与案外人李力签订的购车协议一份、与李力的电话录音一份；提交原告书写的借款明细一份，以证明债务的存在；提交原告书写的记账单一份，以证明债权的存在。对以上证据，被告质证意见：所签协议是2010年书写，不能证实二人现在还合伙；债务表不是原告书写，也没有标明到底是什么钱；被告所说债权不存在，是原告出车代别人所写的账目往来；关于录音，李力属于案外人，缺乏真实性，起不到证明作用，原告对录音不予认可，有可能是被告与李力协商串通做的录音，不能证明汽车是和原告合伙，法院也不应将其作为定案依据。
根据原告的申请，原审调取了原被告因矛盾纠纷在泊头市四营派出所的出警及处理情况，被告质证认为，出警证明不是原始的治安案件卷宗，不能证明原被告感情问题；3份处罚决定书做出的机关是泊头市公安局而盖章单位是四营派出所，对真实性不予认可；另外，该处罚决定书没有超过行政复议及行政诉讼期限，没有生效，故不能作为原被告感情破裂的依据。
另，原审征求原被告婚生女的意见，女儿刘晓晴表示父母离婚，愿意随母亲生活。
原审认为，原被告婚后性格不和，经常发生争吵，尤其是近期，因发生矛盾导致双方肢体冲突，已经公安部门处理，原告离婚态度坚决，原被告夫妻感情已经破裂；关于婚生子女抚养问题，经征求女儿意见，其表示愿意随母亲生活，故婚生女应随被告生活为宜，婚生子随原生活，抚养费由双方各自承担；夫妻共同财产部分，共同购买悦翔冀J×××××轿车一辆，现在原告处，双方均认可现值4万元左右，该车辆归原告所有，原告给付被告汽车现值款项的一半；被告所称与案外人李力购买汽车，因涉及他人利益，本案不予审理；涉及共同债权债务，被告没有提交充分证据予以证明，不予认定；其他共同财产因双方冲突中发生打砸损毁，已经公安部门处理，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定之规定，遂判决：一、准予原被告离婚；二、婚生女刘晓晴随被告生活，婚生子刘奥辉随原告生活，抚养费双方各自承担。三、原被告夫妻共同财产悦翔牌汽车一辆归原告所有，原告给付被告该车价值的一半即20000元，判决生效后十日内交付。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，李某不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定夫妻感情破裂错误；冀J×××××、JCP81挂中的一部分属于双方共同所有；共同债务54000元应予认定；太阳能、洗衣机、空调、电动车、冰箱、摩托三轮车、水晶灯、双人床、茶几等家具均在被上诉人处，并没有损坏，应认定为夫妻共同财产。房屋装修共花费12000元应认定为夫妻共同财产；婚姻期间双方共同购买了范亭普的五间房屋花费85000元，应认定为夫妻共同财产。
经本院审理查明的事实与原审一致。
另，本院审理过程中，刘某提供了泊头市公安局刑警大队于2015年12月3日出具的说明。其主要内容：2015年3月16日10时许，我队接警称：四营乡西交河大西村刘某家中被盗。经现场调查询问证实，家电、家具等物品全部由李某拉走。本案属于刘某离婚期间的家庭纠纷，未达到刑事立案标准。刘某称该证据中的物品为洗衣机、空调、电动车、冰箱、摩托三轮车、双人床、茶几。太阳能和水晶灯在双方冲突后被砸坏。
李某对该证据中报警的事实认可，但认为该证据认定的东西是我拉走的与事实不属实。太阳能是冻坏的，不是砸坏的，水晶灯不是坏的。
本院认为，双方当事人因矛盾导致肢体冲突，已经公安部门处理，足以认定双方夫妻感情已经破裂。关于上诉人诉称冀J×××××、JCP81挂中的一部分属于双方共同所有的问题，本院认为，因该车涉及案外人李力的权益，原审不予涉及并无不当。上诉人主张共同债务54000元，因涉及不同债权人的利益，本院不予审理，可另案处理。上诉人主张“房屋装修共花费12000元及双方共同购买了范亭普的五间房屋花费85000元，应认定为夫妻共同财产”，但未能提供充分证据证实，故本院对该项上诉主张不予支持。关于被上诉人提供的泊头市公安局刑警大队出具的说明，本院认为，该证明由接警的公安机关出具，且内容已明确说明“家电、家具等物品全部由李某拉走”的事实，故上诉人李某诉称“洗衣机、空调、电动车、冰箱、摩托三轮车、双人床、茶几等家具均在被上诉人处”的理由不成立，关于上诉人诉称的太阳能、水晶灯，因上诉人亦认可太阳能已坏，故对太阳能不再予以分割。水晶灯属于不宜搬离物品，故可由被上诉人使用。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 琨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1085号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭松，该公司董事长。
被执行人：开原德伟利建材有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：刘桂芬，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
被执行人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人开原德伟利建材有限公司、辽宁新创集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩亚臣
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢119号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人陈钧，男，1972年1月16日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
委托代理人温贻群，男，1970年10月13日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被执行人吴小海，男，1991年6月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人张金发，男，1977年1月11日出生，汉族，住建宁县。
被执行人林德华，男，1967年9月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人朱建宁，男，1965年6月5日出生，汉族，公务员，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第542号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉平
二○一六年十二月月十九日
书记员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审19号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：李占卫，男，36岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇江村梁家堡组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人李占卫未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年12月13日占用高塘镇江村梁家堡组集体土地建房，占用面积240㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月5日对刘峰作出了渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令李占卫15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对李占卫的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计2400元。该处罚决定书已于当日依法送达李占卫。在法定期限内，李占卫放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书。本院作出了（2017）陕0503行审17号行政裁定书，裁定：对申请执行人的申请不予受理。申请执行人向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院以（2017）陕05行审复15号行政裁定书裁定：1、撤销本院（2017）陕0503行审17号行政裁定；2、指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贾 娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2210号
原告：章甲。
委托代理人：蒋某。
被告：章乙。
被告：刘某某。
原告章甲为与被告章乙、刘某某民间借贷纠纷一案，于2
011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告章甲的委托代理
人蒋某到庭参加诉讼，被告章乙、刘某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章甲起诉称：2007年被告章乙、刘冬某某经营需要
向原告借款3万元。后两被告一直未能归还该款。2011年1月1
日，两被告重新出具借条和欠条各1份，确认欠原告借款3万元
和利息1，800�，两被告至今未还本付息。现原告起诉要求被
告章乙、刘某某共同归还借款本金3万元，并支付利息1，800元
。
被告章乙、刘某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告章甲向本院提供：
1、由被告章乙、刘某某于2011年1月1日出具的借条1份
，证明两被告确认向原告借款3万元的事实；
2、由被告章乙、刘某某于2011年1月1日出具的欠条1份，证明两被告确认尚欠原告利息1，800元的事实；
3、结婚登记申请书1份，证明两被告于1980年1月17日办
理登记结婚手续的事实。
上述证据已当庭出示，被告章乙、刘某某未到庭应诉，
应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故对
其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明：被告章乙、刘某某曾向原告章
甲借款3万元。2011年1月1日，两被告出具借条和欠条各1份，
确认尚欠原告借款人民币3万元和利息1800元。两被告至今未
还本付息。
本院认为，原告章甲与被告章乙、刘某某之间的民间借
贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。两被告尚
欠原告借款本金3万元和利息1800元，事实清楚。现原告起诉
要求两被告还本付息，合理合法，本院予以支持。被告章乙、
刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国�事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章乙、刘某某应共同归还原告章甲借款本金计人民
币3万元，并支付利息1，800元，款限本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告章乙、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费595元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部
（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行
营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉
处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 吴镇呈
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4218号
王云峰、天津市华瑞萍冲压件厂：
申请执行人王云峰与被执行人天天津市华瑞萍冲压件厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第0251号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4218号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘宇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00715号原告杨某。被告薛某。本院在审理原告杨某诉被告薛某离婚纠纷一案中，发现该民事案件的管辖权依据不足，为此，原告杨某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费减半收取100.00元，由原告杨某负担。审判员龙克亚二〇一五年七月二十一日书记员吴锐锋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2559号
原告：任振月，男，汉族，1966年7月11日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告：河南新亚钢构工程有限公司，住所地，登封市中岳办事处交河口村。社会信用代码：91410185794263055L。
法定代表人：郝炎龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
第三人：王振芳，女，汉族，1973年4月6日出生，住登封市。
原告任振月与被告河南新亚钢构工程有限公司、第三人王振芳建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，2017年5月12日原告任振月以所诉当事人罗列有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任振月撤诉。
本案受理费不再收取。
审判员 韩绍锋
二〇一七年五月十二日
书记员 黄晓栋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5712号
原告：杨家发。
被告：肖克应，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告杨家发与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家发的起诉。
本案受理费655元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘恭芸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初646号
原告刘富辉。
法定代理人贾德莲，系原告母亲。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告江国峰。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
原告刘富辉与被告江国峰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富辉的委托代理人刘修国，被告江国峰及其委托代理人曹学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富辉诉称，2013年11月2日下午，我在江国峰开办的欧亚剑桥英语培训学校学习时，不慎从二楼摔下受伤，入住新泰市人民医院住院治疗。江国峰开办的欧亚剑桥英语培训学校既未在工商部门登记，也未经教育行政部门批准备案，且未尽到安全保障义务，应承担全部责任。请求：判令江国峰赔偿医疗费1500元、伤残赔偿金63090元、护理费4560元、住院伙食补助费570元、鉴定费700元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计77420元。
被告江国峰辩称，在教学过程中，我已采取了相应的安全保护措施，安装了近1.1米的护栏，也向刘富辉讲解了安全管理制度，已尽到了相应的安全保障义务。事发时，刘富辉已近11周岁，应具备一定的安全认知能力，其上课期间攀爬窗户，违反了学校的安全管理制度、上课纪律，也未尽到相应的避免和消除危险的义务，应承担全部责任。事发至今已近三年，刘富辉的起诉已超了诉讼时效。故，应驳回刘富辉的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日下午4点左右，刘富辉在江国峰开办的欧亚剑桥英语培训学校学习时，自己打开二楼窗户探身向外张望，不慎摔下受伤，后入住新泰市人民医院住院治疗。入院记录载明：“患者于20分钟前不慎从二楼摔下，即感局部疼痛不适，无恶心呕吐，……以“下颌部挫裂伤”收入院治疗。入院初步诊断为“下颌骨骨折、双侧颞颌骨关节挫伤、上腭部、牙龈挫裂伤、左侧外耳道皮肤挫裂伤、左外耳道前臂骨折？”。2013年11月21日出院，共计住院19天，江国峰垫付医疗费9472.3元。出院后，刘富辉分别于2015年2月9日、2月25日、3月4日到中国人民解放军第八十八医院治疗，支出医疗费1485元；2015年8月11日刘富辉又到上海市第九人民医院治疗，支出诊查费、磁卡工本费共计15.5元。为此，刘富辉主张支出交通费2000元。2013年11月21日新泰市人民医院出具诊断书一份，建议休息一个月。刘富辉的伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定构成道路交通事故X伤残，为本次鉴定刘富辉支出鉴定费700元。对刘富辉的伤残等级，江国峰向本院申请重新鉴定，经本院委托，2016年5月6日新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出新矿莱医司法鉴定所【2016】临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘富辉系十级伤残。因民事赔偿问题，双方未能达成协议。刘富辉于2016年1月18日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，刘富辉学习所在的欧亚剑桥英语培训学校窗前护栏高度为1.056米。
再查明，刘富辉系城镇居民。刘富辉主张住院期间由其母亲贾德莲护理，贾德莲系农村居民，自2013年3月12日居住于新泰市福田花园北区12幢2-202号至今。
上述事实有刘富辉提供的诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、房产证、新泰市大诚物业服务有限公司证明、现场勘验照片、交通费发票，江国峰提供的住院收费专用票据、照片、学生安全管理制度、加盟办学协议书、莱芜中心医院司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定费发票、泰安市泰山区未来文化培训学校办学许可证、收费许可证及双方的陈述，在卷证实。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中江国峰未经教育主管部门批准，也未在工商机关进行登记，即以“欧亚剑桥英语培训学校”的名义，招收学生进行少儿英语培训，而且培训教室面向街道方向的窗下护栏的高度仅为1.056米，不符合校舍建设标准，存在一定安全隐患。事故发生时，上课教师也未尽到教育管理职责，而任由刘富辉自行开窗向下观望。综上，应认定江国峰未尽到安全保障义务，与刘富辉损害的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。江国峰辩称其已尽到合理限度范围内的安全保障义务，证据不足，本院不予采信。刘富辉作为限制民事行为能力人，亦应有一定的危险认知能力，积极采取自我防护措施避免危险发生，其未尽足够安全注意义务，应承担一定的民事责任。本院综合考虑双方的行为及自身存在过错的程度，酌定江国峰承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，刘富辉住院期间支出医疗费9472.30元，出院后，刘富辉分别到中国人民解放军第八十八医院、上海市第九人民医院治疗，共计支出诊疗费1500元，有医院住院收费票据、门诊票据及用药明细证实，本院予以确认。关于伤残赔偿金及鉴定费，经莱芜弘正司法鉴定所对刘富辉的伤残进行复鉴后，确定刘富辉构成十级伤残。刘富辉系城镇居民，现刘富辉要求按照2015山东省城镇居民人均可支配收入（年收入为31545元）计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，刘富辉的伤残赔偿金应为31545元/年×20年×10%＝63090元。为确定伤残等级，刘富辉支出鉴定费700元，现要求江国峰赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，刘富辉主张由其母亲贾德莲护理，护理期间为57天（住院19天、院外休息38天），按2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算，每天80元，但结合刘富辉的病情，本院认为刘富辉的护理期间应计算住院的19天为宜，院外休息未能提供足够证据证实，本院不予支持。贾德莲虽系农村居民，但自2013年3月至今一直居住在福田社区北区，在城镇居住已超过一年，护理费应按城镇居民标准计算。故刘富辉的护理费为1520元（80元/天×19天）。关于住院伙食补助费570元，刘富辉要求按照每天30元计算，不违背法律规定，本院予以支持。关于刘富辉主张的交通费2000元，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据刘富辉出院后分别到中国人民解放军第八十八医院、上海市第九人民医院治疗的次数，按照普通交通工具计算，本院酌定交通费为1500元，超出部分不予支持。关于刘富辉主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。综上，江国峰应赔偿刘富辉各项经济损失共计78352.3元的70%，即54846.61元，扣除江国峰已支付的9472.3元，江国峰应再赔偿刘富辉45374.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告江国峰赔偿原告刘富辉各项经济损失45374.31元（医疗费10972.3元、伤残赔偿金63090元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、交通费1500元、鉴定费700元，共计78352.3元的70%，即54846.61元，扣除已垫付的9472.3元），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘富辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，原告刘富辉负担678元、被告江国峰负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7346号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：田江波，男，1992年9月4日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告田江波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告田江波拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告田江波向原告偿还信用卡透支本金11452.99元、利息165.61元、违约金(含滞纳金)500元（暂计至2018年3月21日，共计12118.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告田江波于2017年8月8日申领涉案信用卡,中国工商银行股份有限公司已于2016年9月30日通过公告方式将领用合约中的滞纳金调整为违约金，涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年3月21日尚欠违约金500元。
被告田江波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。
欠款情况：截至2018年3月21日，田江波尚欠信用卡透支本金11452.99元、利息165.61元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，田江波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田江波持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。田江波欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且田江波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求田江波偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，田江波与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张田江波偿还违约金诉求，本院不予支持。
田江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告田江波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月21日信用卡透支本金11452.99元、利息165.61元及从2018年3月22日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担2元，被告田江波负担49元（被告田江波应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年六月十四日
书记员 郑爱玲
吴丽映
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7099号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：付守伟，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付守伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7099号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：付守伟，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付守伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执恢78号
被执行人乔志慧，男，汉族，1991年6月10日出生，住所地河间市
被执行人乔明兴，男，汉族，1991年10月2日出生，住所地河间市
申请乔志慧等罚金一案，河间市人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田冬冬
二〇一七年十二月二十四日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第574号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行李海春，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人李海春金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3683号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第574号申请执行人陈红玉，女，1963年1月12日出生，德化县人。被执行人刘家生，男，1957年12月25日出生，德化县人。申请执行人陈红玉与被执行人刘家生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1317号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈红玉于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款750000元及利息和案件受理费5650元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人位于时尚华庭的房产正处理中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第1317号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一五年六月十日书记员  何东辉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2796号
原告:张宪贵，男，1961年12月28日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
被告：大同市星座酒店管理有限责任公司，住所地：大同市城区。
法定代表人：李和平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告张宪贵诉被告大同市星座酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪贵及其委托诉讼代理人穆鹏祥、被告委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款134271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告达成口头供货合同，原告负责向被告提供食材，被告每月向原告支付相应货款，直到2016年年底，合同一直依约履行。从2017年1月开始，原告正常供货，并将1、2月份的销货清单交给被告出纳张红梅之手，被告却拒绝向原告支付货款。2017年4月8日，被告通知原告停止供货，2017年4个月以来的货款至今未付。原告欲与被告协商解决未果，只好诉至贵院，望判如所请。
被告大同市星座酒店管理有限责任公司辩称，原告提交的单据没有收货人和发货人的名称；数额不符；对双方是否存在供货关系不确认，所以应该驳回原告诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供食材。
本院认为，被告对原、被告存在买卖合同关系及欠货款的事实均不认可，原告提供销货清单、企业信息公示报告及证人孙波、魏瑞军书证及当庭证言证明其主张的事实。被告不认可销货单的签字人李立军和张经柱是其员工，认为销货单无被告确认，不能证明欠款事实，认可孙波为其公司股东，但认为孙波与原告有利益往来，货物单价都是原告自行制定的，超出正常市场价值。本院认为，证人孙波为被告股东，其负责被告的外联工作，认可由其负责与原告联系供货，原、被告存在买卖合同关系，双方的结账方式是以销货清单为依据由被告会计核对后按月向原告付款，销货清单的签字人李立军和张经柱均是被告处员工，原告2017年1月、2月的销货清单被告已收走但未付款，但欠数额明确，1月为48360元，2月为45720元。上述证言以证人在被告处身份及其所负责工作来看，证言可信度较高，且与原告提供的其他证据相印证，已形成完整的证据链，可证明原告主张的事实。被告虽提出抗辩，但未提供任何证据证明其主张，故对其抗辩，本院不予采信。
综上所述，原、被告口头签订的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交付货物的义务，被告理应按约履行付款义务。原告主张被告给付货款134271元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大同市星座酒店管理有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告张宪贵支付货款134271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1492.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2029号
原告:宋广会，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，系吉林华航律师事务所律师。
被告：安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市建设办事处检察院家属楼1栋门市1号。
负责人：赵树峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孔繁强，该公司职员。
被告：刘海洋，男，汉族，住德惠市。
原告宋广会与被告安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称安华保险）、刘海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广会的委托诉讼代理人邴永生、被告刘海洋到庭参加诉讼，被告安华保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋广会向本院提出诉讼请求：一、要求安华保险在交强险限额内赔偿其医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费各项损失合计95006.72元；二、要求安华保险在第三者责任保险限额内赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、律师代理费、鉴定费各项损失合计14700.10元；三、要求安华保险承担本案诉讼费用；四、要求刘海洋对以上费用安华保险在保险范围内依法不予赔偿部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月17日17时30分，刘海洋驾驶×××号小型轿车从德惠市锦绣世家小区南门驶入小区，由南向北行驶，行驶至马洪刚家别墅门前与在路边行走的行人宋广会相撞，造成宋广会受伤的交通事故。此次事故经交通部门认定，刘海洋承担事故的全部责任，宋广会无责任。刘海洋驾驶的×××号小型轿车在安华保险公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
安华保险辩称，对事故过程、责任认定无异议；残疾赔偿金可以根据司法鉴定结论进行计算，其计算标准应当依照原告的户籍性质确认，应提供户口、身份证件，如是农转非需要提供居住满一年的证明等；精神抚慰金可以依照原告的伤残等级进行计算，每一级伤残保护5000元为宜；误工费的天数应当计算为司法鉴定的天数或从事故发生起到定残前一日，二者以较短的为准；对误工费的计算标准，如果原告为城镇居民，应当依照居民服务及其他服务业标准进行计算；护理费、营养费、后续治疗费、残疾器具辅助费等应当依照司法鉴定意见进行计算。
刘海洋辩称，对事故过程、责任认定无异议；×××号小型轿车是我的，我在安华保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿；我给原告垫付了医药费1419.22元；对原告提供的证据及损失情况，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日17时30分，刘海洋驾驶×××号小型轿车从德惠市锦绣世家小区南门驶入小区，由南向北行驶，行驶至马洪刚家别墅门前与在路边行走的行人宋广会相撞，造成宋广会受伤的交通事故。此次事故经交通部门认定，刘海洋承担事故的全部责任，宋广会无责任。
宋广会受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗2天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，支出医疗费1419.22元。2017年1月18日转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，诊断为右胫骨平台骨折，支出医疗费7742.82元。后于2017年1月25日，转院至德惠市人民医院住院治疗7天，诊断为右胫骨平台骨折，支出医疗费2438.06元。综上，医疗费用总计花费11600.10元，其中刘海洋垫付1419.22元。2017年6月23日，宋广会委托吉林一诺司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养费进行鉴定，2017年6月30日，吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第123号鉴定意见书，宋广会右胫骨平台骨折已构成X（十）级伤残、护理期限为75日、营养费为4500元。宋广会支出鉴定费2700元、律师代理费4500元。
另查明，刘海洋系×××号小型轿车实际车辆所有人，该车在安华保险公司投保了交强险和及限额为200000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险合同有效期内。宋广会系城镇户口，户籍为德惠市胜利街光明派出所迎新村龙凤山屯5组，与其长子宋天宇一居生活，宋天宇名下楼房坐落于建设办事处六区678栋4单元2层一号。上述事实有交通事故认定书、交强险保险单复印件及商业三者险保险单复印件各一份、德惠市人民医院出院诊断书二本、费用汇总明细清单二份、住院病案三本，中日联谊医院出院诊断书一本，费用汇总明细清单一份，住院病案一本，吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚、宋广会身份及户口证明各一份、房屋所有权证书一份在卷佐证。
本院认为，刘海洋作为×××号小型轿车实际车辆所有人、车辆运营受益人及事故发生时的驾驶员，其在本起事故中负全部责任，故其应对此次事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。×××号小型轿车在安华保险投保了交强险及限额为200000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险合同有效期内，故原告的合理损失，应先由太平洋保险在保险范围内赔付，不足部分由刘海洋承担赔偿责任。综上所述，宋广会的合理损失如下，医疗费11600.10元、护理费75天×120.82元/天=9061.50元、误工费174天×120.82元/天=21022.68元、伤残赔偿金24900.86元×20年×10%=49801.72元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1400元、营养费4500元、鉴定费2700元、律师代理费4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿宋广会各项损失合计94885.9元（其中医疗费10000元、护理费9061.50元、误工费21022.68元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元）；
二、安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效之日在商业三者险范围内赔偿宋广会各项损失合计14700.10元（其中医疗费1600.10元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、鉴定费2700元、律师费4500元）；
三、宋广会在得到上述赔偿款后返还刘海洋垫付的医疗费1419.22元；
四、驳回宋广会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及邮寄费168元，由安华农业财产保险股份有限公司德惠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 周洪梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2652号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李光林，住湖北省。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱昆，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。
原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人李光林、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、李光林在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由李光林承担举证责任。李光林提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。五、李光林主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果李光林未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实李光林的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。李光林等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。
李光林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。
澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
李光林向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费11200元。
一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸方为内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣李光林等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截止2011年12月共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠李光林工资11200元。
一审法院认为，栾海涛雇佣李光林从事其大清包威恩新村A区1号、2号楼抹灰工程，尚欠李光林工资11200元，有栾海涛出具抹灰工资明细为凭。李光林要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于李光林要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于李光林要求威恩公司承担连带责任，李光林未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对李光林此项诉请，不予支持；关于李光林要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，李光林予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付李光林劳务费11200元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回李光林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由栾海涛、一建公司负担（李光林已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
本院审理查明，一审法院审理本案过程中，李光林本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的李光林名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托李光林的工友找李光林签写的名字，李光林未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的李光林名字。
本院认为：李光林本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的李光林名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是李光林本人签名。本院要求伊红杰通知李光林本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内李光林本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以李光林名义提起本案诉讼，是李光林本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第681号民事判决；
二、驳回李光林的起诉。
一审案件受理费80元，退还李光林；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2652号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李光林，住湖北省。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人李光林、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、李光林在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由李光林承担举证责任。李光林提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。五、李光林主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果李光林未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实李光林的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。李光林等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。李光林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。李光林向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费11200元。一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸方为内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣李光林等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截止2011年12月共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠李光林工资11200元。一审法院认为，栾海涛雇佣李光林从事其大清包威恩新村A区1号、2号楼抹灰工程，尚欠李光林工资11200元，有栾海涛出具抹灰工资明细为凭。李光林要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于李光林要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于李光林要求威恩公司承担连带责任，李光林未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对李光林此项诉请，不予支持；关于李光林要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，李光林予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付李光林劳务费11200元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回李光林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由栾海涛、一建公司负担（李光林已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。本院审理查明，一审法院审理本案过程中，李光林本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的李光林名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托李光林的工友找李光林签写的名字，李光林未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的李光林名字。本院认为：李光林本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的李光林名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是李光林本人签名。本院要求伊红杰通知李光林本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内李光林本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以李光林名义提起本案诉讼，是李光林本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第681号民事判决；二、驳回李光林的起诉。一审案件受理费80元，退还李光林；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  任 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1155号
申请人：临沂健国房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：李健国，董事长。
被申请人：丁耀华，男，1987年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂健国房地产开发有限公司与被申请人丁耀华追偿权纠纷一案，临沂健国房地产开发有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人丁耀华银行存款3万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人丁耀华银行存款3万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丽娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2083号
原告：彭开河，男，1953年9月生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱永敏，女，1952年6月生，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告彭开河与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开河于2016年11月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开河当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开河位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1274元结清，原告彭开河的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 曼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民（行）初字第46号
原告刘永发，男，1949年6月24日出生，汉族，住上海市。
原告刘芬兰，女，1950年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘冰，男，1976年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告刘芬兰、刘冰的委托代理人刘永发，基本情况向上。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人王益洋，该局局长。
被告刘有根，男，1956年8月14日出生，汉族，住上海市。
原告刘永发、刘芬兰、刘冰诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称房屋管理局）、刘有根房屋征收与补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宪刚独任审判，现已审理终结。
原告诉称：两被告签订的协议，其征收补偿利益全部归于被告刘有根，协议侵犯了三原告的合法权益，现要求法院判令撤销两被告签订的协议。
经查：2012年11月18日，上海市虹口区人民政府“因公共利益需要”，作出了虹府房征（2012）第8号《房屋征收决定》，被告房屋管理局作为征收部门，委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司对被告刘有根承租的本市天宝路XXX弄XXX号XXX室所在地块实施房屋征收。2013年9月19日，被告房屋管理局与被告刘有根签订征收补偿协议一份，被征收房屋系公房，承租人为刘有根。协议确定，给予刘有根户补偿款2，118，825元，刘有根以该款向被告房屋管理局购买两套房屋，协议另给予该户补贴及奖励等费用。协议签订后，三原告因与被告刘有根补偿款分配纠纷诉至本院，请求本院分配其应有的补偿款。2014年3月14日，本院以（2013）虹民三（民）初字第2414号作出判决，确定了该户三原告补偿款的份额。三原告不服，再次诉至本院，要求本院判决撤销两被告签订的协议。
本院认为：三原告对协议确定的补偿款，通过诉讼已进行了分配。而诉讼分配补偿款，其前提是协议有效，本院在确定协议效力后，已作出了判决，故三原告再行要求撤销征收补偿协议，否定协议效力，该诉讼程序不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永发、刘芬兰、刘冰的起诉。
本案受理费80元，退还原告刘永发、刘芬兰、刘冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴宪刚
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民一初字第00515号
原告：陶光忠。
被告：中国中铁四局集团第二工程有限公司。
被告：重庆市万州区川浦劳务有限公司。
被告：谢会斌。
本案审理原告陶光忠诉被告中铁四局第二工程有限公司、谢会斌、重庆市万州区川浦有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告陶光忠自愿撤诉，于2013年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶光忠申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶光忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币808元，由原告陶光忠负担。
审判员 宋 威
二〇一二年八月二十四日
书记员 李舒鸿
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17114号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：陈赛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告陈赛杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告陈赛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金69,893.57元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年5月23日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息3,204.05元和罚息1,410.95元)总计4,615元，并支付自2016年5月24日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和74,508.57元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金64,508.49元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息4,004.42元、复利301.89元和罚息3,047.67元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2012年1月11日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2014年3月30日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2014年3月31日-2014年4月7日，原告按约向被告放款40,500元、39,900元、43,800元，借款期限均为36个月，月利率均为6.6625‰，罚息利率均为9.99375‰，还款方式均为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。为确保原告资金安全，故诉至法院。
被告陈赛杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈赛杰未提交证据材料。鉴于被告陈赛杰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，双方在合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约收回全部贷款本金及利息。由于被告已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
由于被告违约，原告可以按照合同的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，现原告以开庭之日作为提前收贷日，符合法律规定，可予准许。
原告请求以收贷当日被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赛杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金64,508.49元；
二、被告陈赛杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息4,004.42元、复利301.89元和罚息3,047.67元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662.71元，由被告陈赛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第366-5号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人赵瑞勇。
委托代理人黄立银，经理。
委托代理人杜有文，职员。
被执行人覃献营。
委托代理人莫子桐，律师。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第214号民事调解书，于2015年12月9日向被执行人覃献营发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。本案在执行过程中，于2015年12月22日依法查封被执行人覃献营名下的抵押给申请执行人的位于南宁市民族大道XX号宁汇新天地别墅区XX区XX园XX栋XX号的房地产一幢［房屋所有权证号：邕房权证字第××号，国有土地使用权证号：南宁国用（XXXX）第XXXX号］。本院依照法律程序对查封的抵押物进行评估及三次拍卖，均无人竞买而流拍。经申请执行人同意，本院将抵押物以第三次拍卖保留价2994210元（贰佰玖拾玖万肆仟贰佰壹拾元正）抵偿债务。此外未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，将抵押物以第三次拍卖保留价2994210元（贰佰玖拾玖万肆仟贰佰壹拾元正）作价抵偿债务，此外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民二初字第214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2128号
申请执行人：吴长春。
被执行人：李怀俊，
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第08268号民事判决书，责令被执行人李怀俊、ＸＸ立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ拥有北京现代普通轿车一辆，车牌号为......。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行ＸＸ所有的北京现代普通轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2128号
申请执行人：吴某，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：李某1,男，1963年4月18日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：李某2,男，1992年2月15日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请人吴某与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡波
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2128号申请执行人：吴某，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李某1,男，1963年4月18日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李某2,男，1992年2月15日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人吴某与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡波二〇一六年十一月十六日书记员  孙虎
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第27号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人邬海波。
委托代理人陈成辉。
被执行人宁海县茶院老凯冲件厂。
负责人徐凯。
申请执行人宁海县环境保护局于2015年1月26日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2014年9月30日作出宁环行罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定，认定被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2012年10月在宁海县茶院乡茶院村上徐建成搪瓷加工生产线，并投入生产，生产过程产生的废水未经处理直接排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该法规第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止搪瓷生产，罚款人民币200000元的处罚。2014年10月8日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月14日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2014〕第033号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县茶院老凯冲件厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定准予强制执行，其中责令停止搪瓷生产的处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈柯宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2187号
原告：梅某甲。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
被告：郑某。
委托诉讼代理人：郑金洲。
委托诉讼代理人：梅洪林。
原告梅某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人张文杰，被告郑某及其委托代理人郑金洲、梅洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题。事实和理由：原告和被告于2010年2月经人介绍相识，2011年2月16办理婚姻登记手续，××××年××月××日（农历）生育大女儿梅某乙，××××年××月××日（农历）生育细女梅某丙。婚后，双方的性格差异较大，以致夫妻交流越来越少，感情逐渐淡薄并经常为家庭琐事发生争执，形同路人。2014年1月双方开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至人民法院。
被告郑某辩称，原告所述完全不属实。双方经过了较长时间的了解，感情基础较好。生育女儿梅某甲，原告在外务工，被告在家照看小孩。在此期间，原告花了心、头脑迷惑了。生育二个女儿后，原告很少尽到做父亲的责任。夫妻感情没有破裂，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告和被告于2010年2月经人介绍相识，2011年2月16办理婚姻登记手续，××××年××月××日（农历）生育大女儿梅某乙，××××年××月××日（农历）生育细女梅某丙。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告认为与被告从2014年2月开始分居，被告予以否认。本院认为，原告没有证据证明双方于2014年2月起分居，故对该观点本院不予认可。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，本院认为，原告没有证据证明该主张，本院亦不予认可。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告和被告婚后较长一段时间能和睦相处，并且生育了两个女儿，建立了一定的夫妻感情。近段时间由于双方在发生矛盾时缺乏沟通，以致夫妻感情产生裂痕。夫妻之间应当相互尊重，相互理解，共同建立好和谐、美好的婚姻家庭。在产生家庭矛盾的情况下，双方应当努力通过协商的方式化解矛盾而不是相反。原告梅某甲并无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月八日
书记员 梅雷明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10873号
原告秦伟强。
委托代理人汪强，上海中隆律师事务所律师。
被告赵宏。
被告龚新萍。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
原告秦伟强诉被告赵宏、龚新萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦伟强及其委托代理人汪强、被告龚新萍及其委托代理人张卫龙到庭参加诉讼，被告赵宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦伟强诉称，原告与被告赵宏系好友，被告赵宏于2013年7月至2014年1月期间，以做生意为名，向原告多次借款，合计借款总额为人民币（以下币种相同）213，000元，因被告赵宏未能还款，故原告诉至法院，要求法院判令被告赵宏归还借款本金213，000元并支付逾期还款利息，暂计至起诉之日为5，123元，利息要求计算至实际付款之日止；因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求被告龚新萍承担连带还款责任。
被告赵宏未作答辩，也未提交证据。
被告龚新萍辩称，其并不知晓赵宏在外借款，对该借款真实性无法认可，即使借款存在，婚姻关系存续期间其从未拿到赵宏的钱款，赵宏的钱款也未用于家庭，且被告赵宏在外有较多赌债。故不同意承担相应还款责任。
经审理查明，2013年7月8日，被告赵宏向原告出具1份借条，借条载明其向原告借款24，000元，借款至2013年9月7日；2013年9月19日，被告赵宏向原告出具1份借条，借条载明其向原告借款35，000元，借款至2013年10月18日；2013年9月30日，被告赵宏向原告出具1份借条，借条载明其向原告借款24，000元，借款至2013年10月29日；同年12月3日，被告赵宏向原告出具借条，称向原告借款4万元，借期为1个月；同年12月16日，被告赵宏向原告出具1份借条，借条载明其向原告借款50，000元，借款期限为1个月；2014年1月8日，被告赵宏向原告出具1份借条，借条载明其向原告借款40，000元，借款期限为1个月。原告均通过银行转账形式交付借款与被告赵宏。2014年5月27日，被告赵宏书写承诺书，确认其参与赌博导致负债累累，并于同日与被告龚新萍至民政局协议离婚。同时，被告赵宏所在村民委员会证明，赵宏因欠下高额赌债而出逃，赵宏父母卖房为赵宏偿还赌债。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、被告龚新萍提供的承诺书、离婚证及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告赵宏向原告出具了书面借条，且原告通过银行转账形式证明所涉借款金额交付给被告赵宏，故双方之间的个人借款合同依法成立并生效。原告主张借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院对此予以支持。被告赵宏在外参与赌博，原告既然作为其好友，理应知晓赵宏的情况，故在此状况下原告出借的款项是否用于家庭开支，原告理应承担更多的举证义务，但原告在明知赵宏参与赌博且负债累累的情况下，仍放任将钱款出借给赵宏，尽管因无法证明赵宏用于赌博而不能认定借款无效，但原告要求认定作为夫妻共同债务，显然原告应当承担更多的举证义务，即原告应举证该借款用于被告赵宏的家庭开支，在原告无法举证的前提下，本院对原告要求龚新萍承担连带还款义务不予支持。被告赵宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决生效之日起十日内归还原告秦伟强借款本金213，000元；
二、被告赵宏于本判决生效之日起十日内支付原告秦伟强以以24，000元为本金，自2013年9月8日起至实际付款之日止；以35，000元为本金，自2013年10月19日起至实际付款之日止；以24，000元为本金，自2013年10月30日起至实际付款之日止；以40，000元为本金，自2014年1月3日起至实际付款之日止；以50，000元为本金，自2014年1月16日起至实际付款之日止；以40，000元为本金，自2014年2月8日起至实际付款之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；
三、驳回原告秦伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，571.85元，由被告赵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一五年二月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00097号
申请人王次松。
被申请人程兴旺。
申请人王次松与被申请人程兴旺在2015年4月27日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人程兴旺驾驶的登记在王敬军名下的苏C＊＊＊**号小型普通客车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程兴旺驾驶的登记在王敬军名下的苏C＊＊＊**号小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年5月6日起至2017年5月5日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年五月六日
书记员 王雅晴
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执50号
申请执行人：张吉旺，男，1971年7月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：徐云升，男，1964年11月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：朱全明，男，1958年5月2日出生，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：朱显群，男，生于1975年12月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行张吉旺与徐云升、朱全明、朱显群买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱全明下落不明，被执行人朱显群、徐云升已经采取强制措施仍未履行，网络查控无财产，又无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 昱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33306号
申请人：杨克报，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：张晓蓉，女，1989年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人杨克报与被申请人张晓蓉、被告史韶中民间借贷纠纷一案，申请人杨克报于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨克报的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人杨克报负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。