天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7956号
原告：张镤心，男，1985年5月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
被告：孟炳元，男，1963年8月10日出生，汉族，个体经营者，户籍地湖北省浠水县，现住天津市。
委托诉讼代理人：孟超（父子关系），男，1986年9月26日出生，汉族，武汉市法利莱切焊系统工程有限责任公司职员，住天津市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，该公司职员。
原告张镤心与被告孟炳元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镤心、被告孟炳元的委托诉讼代理人孟超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田伟民到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆损失2000元；2、被告孟炳元赔偿原告车辆损失12105元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月29日17时50分左右，被告孟炳元驾驶津Ｌ×××××机动车沿河西区友谊南路由南向北行驶，遇原告驾驶津Ｈ×××××机动车同向行驶，由于被告孟炳元驾车变更车道时未保证其他车辆正常行驶，其车左侧与原告车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告孟炳元负事故全部责任，原告无责任。2016年12月29日，原告将受损机动车送至天津市河东区北纬汽车修理厂进行维修，至2017年5月30日左右维修完毕。原告支出维修费14105元。被告孟炳元驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告孟炳元辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，认为原告主张的修车费用过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意在交强险限额内对原告的车辆损失费进行赔偿，我公司对于原告受损车辆的定损金额为1050元，同意赔偿1050元，被告孟炳元的车辆逾期未检验，根据相关法律规定，未经检验的车辆不允许上路，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的事故认定书、照片，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的维修费发票和维修清单，能够相互印证证明原告支出的维修费情况，本院予以采信。被告孟炳元提交的驾驶证、行驶证、保单的复印件，其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的机动车辆估损单中载明的机动车牌照号与原告车辆并不一致，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日17时50分，被告孟炳元驾驶津Ｌ×××××机动车沿河西区友谊南路由南向北行驶时，遇原告驾驶津Ｈ×××××机动车同向行驶，由于被告孟炳元驾车变更车道时未保证其他车辆正常行驶，其车左侧与原告车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告孟炳元的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其车辆经查问状态为逾期未检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第二款之规定，被告孟炳元负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将其机动车送至天津市河东区北纬汽车修理厂维修，支出维修费14105元。
另查，被告孟炳元驾驶的机动车系其本人所有，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经交管部门认定，被告孟炳元负本起交通事故的全部责任，原告无责任，该部分事实有道路交通事故认定书为证，且当事人均无异议，本院予以确认。被告孟炳元驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险及商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称被告孟炳元驾驶的机动车未经检验不能上路，不同意在商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任，但商业三者险是车主自愿投保的险种，本身有对价和盈利性质，投保方以支付保险费为对价，换取承保方在事故发生时替代投保方履行赔偿责任，故保险公司在商业三者险赔偿范围内是否承担赔偿责任应以保险合同约定为准。本案中，被告孟炳元表示不知道车辆逾期未检验，商业三者险不予赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司也未提交证据证实其在承保时就免责条款向投保人进行了解释说明，故关于原告的损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孟炳元承担赔偿责任。原告主张其车辆维修费为14105元，并提交了维修费发票及维修清单为证，二被告虽认为原告的维修费用过高，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余的12105元，原告主张由被告孟炳元进行赔偿，因被告孟炳元驾驶的机动车投保有商业三者险，本院予以调整，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张镤心车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告张镤心车辆维修费12105元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由被告孟炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一七年九月三十日
书记员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。