wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初223号
原告高某某，男，1968年1月20日出生，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告李某一，男，1990年3月12日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人李某二（系李某一父亲），1964年9月29日出生，满族，农民，住址同上。
原告包某某，男，1986年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告祁某某，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告高某某、李某一、包某某诉被告祁某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，此案于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高某某、李某一的委托代理人李某二、包某某，被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某等诉称，2015年春三原告与被告祁某某在巴雅尔吐胡硕镇別日木图嘎查合伙承包1000亩耕地种植玉米，出售玉米款扣除开销后每人应该分得46760元（其中包括赊销给王某某8400元种子款）而被告祁某某只给付三原告每人39660元，剩余每人还应得7100元拒不给付，多次协商未果，现起诉要求被告给付剩余应得款项并由被告承担诉讼费。
被告祁某某辩称，不同意原告的说法，合伙账目未算清，赊销给王某某的种子款不在我手里，王某某一直未给付，不是每人7100元而是每人5000元，另外还有750元的翻地款在李某一手里，种地期间在山上我丢了一个铁油桶大约100元，我和包某某看了15天地，我要看地款一天200元，我和李某一搭窝棚买塑料布花107元未结算。
本案争议焦点为：1、原被告间合伙关系是否结算清楚？2、原告的诉请是否合理应否支持？
原告方为了证明自己的主张向法庭提举了如下证据：
举一、录音光盘一份。证明被告欠三原告每人5000元收益款未给付。
被告祁某某质证为，声音是我的，但是账没算清呢。
本院认证为，录音光盘的内容双方都认可，能够证明被告祁某某欠三原告每人5000元收益款未分配的事实。确认为有效证据，予以采信。
被告祁某某未向法院提举证据。
经审理查明，2015年春三原告与被告祁明在巴雅尔吐胡硕镇別日木图嘎查合伙承包1000亩耕地种植玉米，玉米出售后，玉米款由被告祁某某掌管，三原告每人尚有5000元的玉米款在被告祁某某手里未分配。
另查明三原告与被告合伙承包经营耕地期间被告祁某某征得合伙人同意将剩余的玉米种子赊欠给王山虎，价值7600元（本金）。被告祁某某为了防止地里的粮食被偷搭窝棚买塑料布款107元未结算。
本院认为，被告祁某某欠三原告每人5000元出售玉米款未给付的事实存在，原告的主张成立，应予支持。原、被告双方对被告祁某某为了看地里的粮食被偷搭窝棚用塑料布107元未结算无异议，被告主张扣除，应予支持。关于被告祁某某说有750元的翻地款在李某一手里及种地期间在山上丢失一个铁油桶价约100元，以及要求给付看地费用等主张，因双方无证据且原告方不认可，故不予支持。关于赊销给王某某的种子款因暂时未给付，故不予支持，待给付后原、被告双方可协商解决或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六、八十八条第一款、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告祁某某于本判决生效后立即给付原告高某某、李某一、包某某出售玉米款每人（5000元刨除祁明搭窝棚用塑料布款107元，尚欠每人4964元）4964元。
二、驳回原告高某某、李某一、包某某的其他诉讼请求。
案件受理费333元，减半收取166.5元由被告祁某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一六年四月五日
书记员 李 玲
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3077号
原告：李汉周，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告李汉周与被告曾庆杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉周及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付16260元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2013年8月接受被告聘请为该公司工程做招牌广告工作，2015年11月30日，经结算，被告尚欠原告工程款16260元，被告公司财务蒋华核算并签名确认，被告曾庆杰出具欠条确认上述款项。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月起，被告曾庆杰将贵港市铭桂装修工程有限公司所承接工程的招牌广告工程发包给原告，由原告包工包料制作。2015年11月30日，原、被告双方经核算，被告曾庆杰尚欠原告工程款16260元未支付，被告曾庆杰于当日立写欠条给原告收执。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、对账单、欠条和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾庆杰将贵港市铭桂装修工程有限公司所承接工程的招牌广告工程发包给原告，由原告包工包料制作，双方形成承揽合同关系，而非劳动合同关系。原、被告之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，原告按约定完成广告招牌制作，被告应该及时依约支付工程款。原告请求被告支付工程款16260元，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰在本判决生效之日起五日内支付原告李汉周工程款16260元。
本案受理费207元，减半收取计103元，由被告曾庆杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费207元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第200号
申请执行人河南德诺投资有限公司。
被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司。
被执行人周心升，男。
河南德诺投资有限公司与洛阳言鼎农业开发有限公司、周心升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第4号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司、周心升银行存款及收入2062358元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司、周心升自2011年10月18日起以2000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年四月十四日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第200号
申请执行人河南德诺投资有限公司。
被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司。
被执行人周心升，男。
河南德诺投资有限公司与周心升、洛阳言鼎农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第4号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司、周心升银行存款及收入2062358元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳言鼎农业开发有限公司、周心升自2011年10月18日起以2000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年四月十四日
书记员 杨晓军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1404号
申请执行人孙军霞，女，1979年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：山东省广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路*号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人孙军霞与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为9388.75元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩尚峻
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3479号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：亓东兴。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告亓东兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告莱芜市农村信用合作联社于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜市农村信用合作联社自愿撤回对被告亓东兴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤诉。
减半收取案件受理费297元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月十二日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路***号华一广场**楼。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
委托代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩勇，在云南重力工程有限公司工作。
委托代理人：赵峰、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明房地产开发有限公司因与被申请人韩勇承揽合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明房地产开发有限公司申请再审称，原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现昆明房地产开发有限公司有新的证据，足以推翻原一、二审判决。在原一、二审期间，昆明房地产开发有限公司向法院申请证人出庭作证，证人证言证明了昆明房地产开发有限公司在韩勇在场并授权的情况下分别通过昆明市青年路工商银行转账、现金方式向韩勇的朋友邓华退还由韩勇承揽的安宁草铺炼油厂土石方工程安全风险保证金共计46万元，其中银行转账方式退还了38万元，现金方式退还了8万元。同时，韩勇在庭审中也明确陈述昆明房地产开发有限公司退还了46万元保证金，但其认为昆明房地产开发有限公司无法提供证据材料证明案外人邓华收到的退款是代其收取的保证金。现昆明房地产开发有限公司因客观原因于庭审后才发现的由邓华在2011年12月25日出具的收条，载明“今收到熊彦坤及昆明房地产开发有限公司退安宁草铺炼油厂土石方工程安全风险保证金款480000.00元，大写：肆拾捌万元整。”的内容能够与证人证言相互印证，足以推翻原一二审认定昆明房地产开发有限公司未向韩勇退还保证金的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审予以纠正。
本院认为，本案中，昆明房地产开发有限公司以邓华出具的收条为新证据为由申请再审。经查，该收条系邓华于本案二审判决后书写。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项的规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”。现昆明房地产开发有限公司提交的该份证据形成于二审判决后，不应属于新证据。且该收条上的收款人为“邓华”，虽然昆明房地产开发有限公司称邓华是代韩勇收取的款项，但韩勇对此不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证实昆明房地产开发有限公司已将保证金退还给韩勇。昆明房地产开发有限公司的再审理由不能成立。
综上所述，昆明房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昆明房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐铃云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2214号
申请人：徐金谋。
被申请人：王宁。
被申请人：苏丽娟。
原告徐金谋诉被告王宁、苏丽娟合伙协议纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宁、苏丽娟银行存款350000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月十六日
书记员 张宁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1579号
申请执行人：施红标，男，1969年2月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：江丽萍，女，1964年3月19日生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市，现住地江苏省南通市通州区。
被执行人：陶叶挺，男，1986年1月12日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住地江苏省南通市通州区。
申请执行人施红标与被执行人江丽萍、陶叶挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0684民初1416号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江丽萍、陶叶挺应给付申请执行人施红标货款人民币38600元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币485元。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人江丽萍、陶叶挺发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日依法决定对被执行人江丽萍司法拘留强制15日。
另查明两被执行人名下均查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，现被执行人陶叶挺长期在外，下落不明。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、拘留决定书、提审笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且被执行人陶叶挺下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次的执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1579号申请执行人：施红标，男，1969年2月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：江丽萍，女，1964年3月19日生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市，现住地江苏省南通市通州区。被执行人：陶叶挺，男，1986年1月12日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住地江苏省南通市通州区。申请执行人施红标与被执行人江丽萍、陶叶挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0684民初1416号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江丽萍、陶叶挺应给付申请执行人施红标货款人民币38600元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币485元。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人江丽萍、陶叶挺发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日依法决定对被执行人江丽萍司法拘留强制15日。另查明两被执行人名下均查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，现被执行人陶叶挺长期在外，下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、拘留决定书、提审笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且被执行人陶叶挺下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次的执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱德华代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  顾军晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第78号
原告：王斌，男。
委托代理人：朱廷锋，男，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：徐锦华，男。
原告王斌诉被告徐锦华合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人朱廷锋、被告徐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原告与被告于2012年10月6日签订《新型环保砖厂合作经营协议》。根据该协议约定，原被告出资合作建设和经营位于惠州市龙门县岩前（土名）一砖厂，合作经营期限为二十年。同时双方在协议第四条第2款中约定“甲方负责在本协议签订之日起半年内办好砖厂的立项等相关手续，确保该砖厂能合法生产，但营业执照的法定代表人须是乙方。”，双方在协议第八条第2款约定“甲方不能如期办理相关证照的，应当无条件将诚意金无息退还给乙方。”另双方在协议中对合作方式、利润分成和权利义务等予以约定。
2012年10月8日，被告收取原告诚意金500000元。但其后的半年或更长时间内被告都未能办理好砖厂的任何立项和经营手续，导致砖厂一直未能建设和经营。因被告根本违约，其后原告亦多次催促被告依约返还诚意金，但被告一直拖欠。故原告提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《新型环保砖厂合作经营协议》；2、判令被告向原告返还款项共计500000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告王斌在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告王斌身份证复印件1份；
2、被告徐锦华身份证复印件1份；
3、《借条》复印件1张；
4、《新型环保砖厂合作经营协议》复印件1份。
被告徐锦华辩称，我向原告借款500000元（诚意金）是事实，借款已使用于新型环保砖厂投资建设，已经把500000元（诚意金）使用在砖厂的租山地、修路和厂区的缴交租金上。由于没有办理好新型环保砖厂相关手续，应该解除《新型环保砖厂合作经营协议》，借款500000元（诚意金）肯定要返还的。
被告徐锦华在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、龙门县人民政府龙府函【2013】276号关于平陵镇设置新型环保砖用页岩取土矿区有关问题的批复复印件1份。
经审查，原、被告提供的证据真实，合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告于2012年10月6日签订《新型环保砖厂合作经营协议》。根据该协议约定，原、被告双方出资合作建设和经营位于惠州市龙门县岩前砖厂，合作经营期限为二十年。被告以现有成套砖窑生产线的机器设备、生产用泥、山地及建设砖厂的土地出资，该山地和场地的租赁费用由被告承担。原告负责投资建设新型环保砖厂的一切费用，购买生产设备、建筑人工费用、生产经营管理费用、相关上缴税费、协调关系费用等。同时双方在协议第四条第2款约定，被告负责在本协议签订之日起在半年内办理好砖厂的立项等相关手续，确保该砖厂能合法生产经营，营业执照的法定代表人为原告。协议第八条第2款约定，被告不能如期办理相关证照的，应当无条件将诚意金无息退还给原告。2012年10月8日，被告向原告借款500000元（诚意金），借条内容为：今借到王斌现金伍拾万元（拟作办理砖厂诚意金）。案件在审理中原告明确表示不再合作，要求解除与被告于2012年10月6日签订的《新型环保砖厂合作经营协议》，并要求被告返还借款500000元（诚意金）。被告在庭审中认可借款500000元（诚意金）的事实，并且在法庭辩论中认可借款500000元（诚意金）肯定要返还，同时同意解除于2012年10月6日与原告签订的《新型环保砖厂合作经营协议》。
以上事实有《借条》、《新型环保砖厂合作经营协议》，予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年10月6日签订《新型环保砖厂合作经营协议》。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告负责在协议签订之日起在半年内办理好砖厂的立项等相关手续，确保砖厂能合法生产经营。由于被告至今未办理好砖厂的立项等相关手续，导致砖厂一直未能建设和经营，故原告请求解除双方签订的《新型环保砖厂合作经营协议》，被告在法庭辩论中也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定。原、被告双方签订的《新型环保砖厂合作经营协议》，可以解除。
关于原告请求被告返还借款500000元（诚意金），在庭审中被告承认在2012年10月8日，向原告借款500000元（诚意金），认可该项借款的事实。由于被告未在《新型环保砖厂合作经营协议》的约定时间内办理好砖厂的立项等相关手续，导致该砖厂没有启动建设、无法生产经营。原告认为该《新型环保砖厂合作经营协议》无法继续履行，请求被告返还借款500000元（诚意金）。在法庭辩论中，被告同时认为该借款（诚意金）肯定要返还。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拖欠原告借款500000元（诚意金），被告认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当返还借款（诚意金）给原告。
关于借款500000元的利息，因在借款时双方并未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定。故被告实际占用原告的流动资金，因此，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。即从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，原告的该项请求,并不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告王斌与被告徐锦华于2012年10月6日签订的《新型环保砖厂合作经营协议》。
二、被告徐锦华返还原告王斌借款500000元（诚意金），应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、借款500000元的利息，从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告王斌，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告徐锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 廖伟荣
审判员 林文广
审判员 肖吉亮
二〇一五年六月十九日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00010号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月29日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月28日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，12月2日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，2015年1月4日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人向某某、杨某某犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员李子轩出庭支持公诉，被告人向某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年4月3日，被告人杨某某、向某某伙同徐某某（已判决）租用巫溪县某镇某村卢某乙家、某镇某村马某某家、某镇某村李某某家、某镇某村张某乙家等地开设赌场，以“二八杠”的方式进行赌博。2014年4月3日，巫溪县公安局民警在张某乙家当场查获参赌人员数人，并查获赌资数千元及赌博工具麻将牌20块（已被公安机关收缴）。在该赌场开设期间，徐某某、向某某、杨某某安排他人为赌场望风、开车接送参赌人员，罗某某等人在赌场内放高利贷。向某某、杨某某、徐某某从赌场抽头渔利。
另查明，被告人杨某某、向某某于2014年9月28日、29日先后被公安民警抓获；杨某某向巫溪县人民检察院退缴违法所得19000元；向某某向本院退缴违法所得17000元。
上述事实，被告人向某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、收缴物品决定书、提取笔录、扣押清单、在逃人员登记信息表、情况说明、现金缴款单、刑事判决书、户籍信息，证人徐某某、罗某某、王某甲、张某甲、张某乙、卢某丙、马某某、李某某、帅某甲、卢某甲、朱某某、谭某某、龚某某、周某某、刘某某、王某乙、胡某某、张某丙、姚某某、帅某乙、卢某丙、付某某等人的证言，被告人向某某、杨某某的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、杨某某以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于向某某当庭自愿认罪，并积极退赃；杨某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极退赃；根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金22000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、对被告人向某某的违法所得17000元、被告人杨某某的违法所得19000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
代理审判员 黄 静
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙小媚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3621号
原告鞠月新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告鞠月新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4895元（自2014年6月7日至2015年5月27日止）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-6-2室商品房（建筑面积38.04平方米），购房总价款为138280元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月26日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款138280元计算，被告应向原告支付从2014年6月7日至2015年5月27日止逾期办证违约金4895.11元（138280元×354天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠月新逾期办证违约金4895.11元（2014年6月7日至2015年5月27日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年七月七日
书记员 刘 理
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6397号
原告上海至柔化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人关钰，总经理。
委托代理人王备。
委托代理人胡月萍。
被告陶荣军。
原告上海至柔化工有限公司诉被告陶荣军劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受�后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海至柔化工有限公司的委托代理人王备，被告陶荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海至柔化工有限公司诉称：被告在职期间屡次违反公司管理规定，由于其工作失职给公司造成较大损失，故属合法解除。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金38，402.86元。
被告陶荣军辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2007年6月13日进入原告处工作，双方签订了2007年12月28日至2008年12月27日的书面劳动合同。合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。原告每月25日发放上月26日至本月25日的工资报酬，原告支付被告工资至2014年8月25日。
2014年8月，被告�开叉车时将保温房的房门撞坏，被告随后自行找人进行了维修，花费维修费700元。2014年8月28日，原告向被告发出《解除劳动关系通知》，通知载明：上海至柔化工有限公司于2014年8月21日正式通知与陶荣军解除劳动关系。……
庭审中，原告明确表示对仲裁裁决确定的赔偿金金额本身不持异议。
2014年12月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金45，000元；2、2014年8月26日至2014年8月29日工资863.63元；3、竞业限制补偿费24，000元；4、2014年7月份、8月份工资差额1，950元。2015年1月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第5724号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38，402.86元；2、原告支付被告2014年9月至2014年12月期间的竞业限制补偿费4，000元；3、原告支付被告2014年8月26日至2014年8月28日期间工资413.86元；4、被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、解除劳动关系通知以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告在诉讼中明确依据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项解除劳动合同。首先，关于被告是否违反劳动合同法第三十九条第二项。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告声称被告违反了工作守则和仓库工作制度，但原告并未提供证据已经将工作守则和工作制度公示，或者告知劳动者，且未提供证据证明被告确实存在在仓库吸烟的行为。其次，对于劳动合同法第三十九条第三项，被告在损坏仓库门后已经自行出资予以了修缮，原告未提供证据证明被告的行为给原告造成了重大损害。综上，本院对于原告的主张不予采纳。对于仲裁的第二项及第三项，双方均未起诉，视为接受。本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一、四款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海至柔化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶荣军违法解除劳动合同赔偿金38，402.86元；
二、原告上海至柔化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶荣军竞业限制补偿金4，000元；
三、原告上海至柔化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶荣军2014年8月26日至2014年8月28日期间工资413.86元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海至柔化工有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
……
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法�四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01084号
原告：卢洪，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱。
被告：石怀勇，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告卢洪与被告石怀勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢洪负担。
审判员 杨 升
二〇一四年三月十四日
书记员 李建成
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1141号
上诉人(原审被告)王维余，公民身份号码×××，男，1962年12月12日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)王维贵，公民身份号码×××，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人王维余因与被上诉人王维贵排除妨害纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与审判员苏晨、郝蓉组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人王维余，被上诉人王维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王维贵、王维余系邻居、亲属，均为乌审旗无定河镇庙滩村村民，因双方当事人基于地理位置上的毗邻而引发纠纷。2016年5月24日，双方当事人双方经协商自愿达成协议：1．甲方王维余家主房北与王永军（王维贵的儿子）彩钢房中间通道土地各占一半，设公共通道。甲乙双方不得改变用途。甲方王维余盖的凉房后墙为地界，西至猪圈西墙为地界，猪圈北墙为地界。乙方王维贵主房南墙与院墙为地界，西边以杨树和桑树为界。2、甲方王维余房子北的榆树为乙方王维贵所有。土地属于甲方王维余，留50公分的距离。3、以上两条协议双方签字后生效，如有一方违约，违约方承担所有的法律责任以及相关民事责任。双方当事人均在该份协议上签字、捺印，签订的协议一式两份，各持一份。后王维贵在公共通道下埋了农用浇水水管。王维余将树桩挡在公共通道上，并在公共通道上堆放了砖，准备建设山药窖。因王维贵的阻拦，双方发生纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，对于王维贵要求恢复公共通道正常使用的诉讼请求，双方当事人理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系、处理好邻里纠纷，但王维余却以王维贵在公共通道下埋设浇水管违约在先，阻拦王维贵正常通行，从而引发纠纷。王维贵提供了双方当事人签字、捺印的地界协议，地界协议中明确写清：”甲方即本案被告王维余家主房北与王永军（王维贵的儿子）彩钢房中间通道土地各占一半，设公共通道。甲乙双方不得改变用途。”该协议上有双方当事人的签字、捺印，是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。王维余以王维贵违约在先，故在公共通道内建设山药窖，从而不履行协议内容的理由抗辩，显然不能成立。双方当事人均认可签订的地界协议，就应当按照协议内容履行义务，故对于王维贵要求恢复道路的正常使用权的诉讼请求，原审法院予以支持。但王维贵明知自己在公共通道下埋设浇水管道，改变了公共通道的用途，构成明显违约，故存在一定过错，也应承担相应的违约责任。本案中《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于王维贵要求王维余赔偿精神抚慰金9000元的诉讼请求，只陈述发生纠纷后遭受王维余的谩骂、殴打致使王维贵精神上遭受损失，但未提供证据予以证实，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、王维贵于原审法院判决书发生法律效力十日内排除公共通道下浇水水管。二、王维余于原审法院判决书发生法律效力十日内排除公共通道上的所有障碍。王维贵与王维余严格按照2016年5月24日双方签订的《地界协议》执行，王维余不得阻拦王维贵在公共通道内的正常通行。三、驳回王维贵要求被告王维余赔偿精神抚慰金9000元的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人王维余不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：原审法院未查清公共通道的范围，判决要求上诉人排除砖块的等杂物错误，因上诉人的砖块等杂物是放在自己土地上，并未占用公共通道。
被上诉人王维贵答辩称上诉人在砖块等杂物放在公共通道上，阻碍了道路通行。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王维余提出砖块等杂物放在自己的地上，并未占用、阻碍公共通道的通行的主张，但是在二审庭审中上诉人又自认自己的木桩、垃圾桶、木桩的放在了公共通道上，轿车无法通行，仅能供摩托车、三轮车通行，上诉人主张与自认事实前后矛盾，且被上诉人对上诉人未占用通道的主张不予认可，故本院对上诉人的该主张不予采纳。双方当事人之前签订的地界协议明确约定了公共通道，双方均应严格履行，上诉人阻碍通行属违约行为，原审法院判决上诉人排除公共通道的所有障碍并无不妥。至于上诉人提出的被上诉人王维贵擅自在公共通道埋水管至今未排除的问题，上诉人可在判决生效之后请求人民法院强制执行。综上，上诉人王维余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王维余负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 宁
审判员 苏 晨
审判员 郝 蓉
二〇一七年九月五日
书记员 刘景然
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3363号
原告张某。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告牛某。
本院在审理原告张某与被告牛某子女抚养纠纷一案中，张某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某承担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年三月二日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3363号
原告彭XX，女。
被告郑XX，男。
原告彭XX与被告郑XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3363号原告谭海春，男，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告潘超，男，出生年月日不详，住址不详。本院在审理原告谭海春与被告潘超不当得利纠纷一案中，原告谭海春于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海春的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭海春撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭海春负担。审判员陈景琛二〇一五年九月一日书记员李苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08175号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨燚，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨燚电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李霖杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族，系该行员工。
被告向圣刚，男，1965年2月24日出生，土家族。
被告朱群妮，女，1973年4月18日出生，土家族。
被告朱小红，男，1965年11月8日出生，土家族。
被告向万年，男，1953年3月8日出生，土家族。
被告向盛锋，男，1966年7月2日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告向圣刚、朱群妮、朱小红、向万年、向盛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌军、被告向圣刚、向万年、向盛锋到庭参加诉讼，被告朱群妮、朱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：上列五被告组成联保小组于2010年11月10日向我行借农户小额贷款，被告朱群妮、朱小红、向万年分别于2012年12月15日、2013年5月30日、2013年1月5日借贷款人民币27760.53元、19745.31元、34000元，逾期后经多次催收，仍不自动履行。现要求被告朱群妮、朱小红、向万年偿还所借贷款本息，五被告相互承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、上列五被告身份证、户口簿、惠农卡、用以证明五被告身份及在农行借款的事实。
二、上列五被告与原告的借款担保合同，用以证明五被告借款借款及相互担保的事实。
三、联保承诺书，用以证明上列五被告相互自愿承担连带保证责任的事实。
四、被告朱群妮、朱小红、向万年个人借款凭证信息，用以证明三被告欠款事实。
被告向圣刚辩称：原告所诉联保事实属实。
被告向万年辩称：原告所诉我借款和联保的事实属实，但该借款是给别人用了，现年纪大了，无偿还能力，只能尽力督促实际用款人还款。
被告向盛锋辩称：我个人借款已于2011年还清了，本诉与我无关。
被告朱群妮、朱小红未发表辩论意见。
上列五被告均未提交证据。
经庭审质证，被告向圣刚对原告所举第一、三组证据无异议，对第二、四组证据认为与己无关，被告向万年对原告所举全部证据无异议，被告向盛锋对原告所举第一、三组证据无异议，对原告所举第二、四组证据认为与己无关。被告朱群妮、朱小红未发表质证意见。合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年11月15日上列五被告共同向原告出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告在2010年度—2012年度所借贷款（每人不超过5万元）提供连带责任保证。担保期为贷款到期日起二年。2010年11月10日，原告与被告朱群妮、朱小红、向万年分别签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2013年11月9日内在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。之后，被告朱群妮、朱小红、向万年凭原告发放的《金穗惠农卡》于2012年12月15日、2013年5月30日、2013年1月5日向原告借款人民币30000元、25000元、34000元，借款到期日均为2013年11月10日。被告朱群妮于2013年1月17日偿还原告本金2151.5元及利息，尚欠本金27760.53元及利息，被告朱小红于2014年1月9日偿还原告本金5254.69元及相应利息尚欠原告本金19745.31元及相应利息。被告向万年至今仍下欠原告借款本金34000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，上列五被告自愿组成联保小组，并承诺对小组成员向原告贷款承担不可撤销的连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。被告朱群妮、朱小红、向万年未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告向圣刚、向盛锋亦未承担担保责任。故原告农行慈利县支行要求被告朱群妮、朱小红、向万年偿还借款本息，并要求上列五被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和之规定，判决如下：
一、被告朱群妮、朱小红、向万年分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金人民币27760.53元、19745.31元、34000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告向圣刚、朱群妮、朱小红、向万年、向盛锋对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，诉讼保全费人民币820元，合计人民币2620元，被告向圣刚负担人民币200元，被告朱群妮负担人民币750元，被告朱小红负担人民币570元，被告向万年负担人民币900元，被告向盛锋负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 卓新明
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1725号
原告：鲁某。
被告：董某。
本院在审理原告鲁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 曲芸芸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4104号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园内
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告于良辰。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告于良辰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告于良辰的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2482号
原告：孟德春,男,1968年4月2日出生,汉族,住无棣县。
被告:李德兴,男,1966年3月25日出生,汉族,住滨州市北海经济开发区。
原告孟德春与被告李德兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告孟德春于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德春自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟德春撤诉。
案件受理费100元，由原告孟德春负担。
审判员 周立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 菲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第278号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年9月27日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。2011年某月某日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年某月某日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被刑事拘留，同年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉〔2015〕230号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月26日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为贵JXXX**号哈飞牌小型轿车沿都匀市平桥北路行驶至平惠小区附近路段时，与牌照为贵JUX**号出租车发生挂擦的交通事故，后被交警大队的民警查获，经对刘某某进行呼气式酒精检测，测试结果为187.4毫克／100毫升，后将其带至都匀市贵医第三附属医院抽取其血液鉴定。经黔南州公安司法鉴定进行检测，其血液中的乙醇含量为：218毫克／100毫升。经都匀市公安局交警大队认定，刘某某承担此次事故全部责任。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：从重处罚情节，酒精含量200毫克／100毫升以上、发生交通事故，且负事故的全部责任、案后为逃避处罚在逃，妨碍诉讼进程。从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、抓获经过、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、图片说明、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、交通事故认定书、证人郑某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘卫琪（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执458号
申请执行人：杨德远，男，1969年10月22日生，汉族，上海铁路局徐州车务段新沂站职工，住新沂市。
被执行人：朱春雷，男，1977年1月18日生，汉族，上海铁路局徐州车务段新沂站职工，住新沂市。
本院在执行杨德远与朱春雷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初5334号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为95000元，执行到位0元，尚未执行到位95000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执
行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结被执行人在中国建设新沂支行的工资收入。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执458号申请执行人：杨德远，男，1969年10月22日生，汉族，上海铁路局徐州车务段新沂站职工，住新沂市。被执行人：朱春雷，男，1977年1月18日生，汉族，上海铁路局徐州车务段新沂站职工，住新沂市。本院在执行杨德远与朱春雷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初5334号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为95000元，执行到位0元，尚未执行到位95000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结被执行人在中国建设新沂支行的工资收入。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月十一日书 记 员  马世昌
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1537号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人石某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1556号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日11时许，被告人石某在其工作的本区四团镇坎南路XXX号如军搅拌站，因琐事与同事张某某发生口角继而互相殴打，被告人石某挥拳击打张某某面部致伤。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤二级。2015年8月10日，被告人石某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人雷某某、陈某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，调解协议、收条及谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人石某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10345号
原告北京京西万隆经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号217室。
注册号：110108001721011。
法定代表人毕宝林，总经理。
委托代理人魏新平，北京市恒烁律师事务所律师。
委托代理人徐茂成，男，该公司员工。
被告北京市顾飞翔烧烤店，住所地北京市海淀区莲花池西路C3平房（莲花大厦对面）。
注册号：1101081565028。
法定代表人顾德旗，职务不详。
原告北京京西万隆经贸有限责任公司（以下简称京西公司）与被告北京市顾飞翔烧烤店（以下简称顾飞翔烧烤店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京西公司之委托代理人魏新平、徐茂成到庭参加诉讼。被告顾飞翔烧烤店经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
京西公司诉称，我公司与被告于2014年3月15日至2014年9月14日建立房屋租赁合同关系，被告承租我公司位于海淀区×号的房屋，房屋面积为85.47平方米，我公司收取了此期间的房屋租金共计43015元。2014年9月14日双方的租赁合同关系届满，但顾飞翔烧烤店却拒绝向我公司交还房屋。现协商无果，故诉至法院，要求：1、被告立即将位于海淀区×号的房屋腾退交还我公司；2、被告向我公司支付自2014年9月15日至实际腾退之日止的房屋租金（标准为每日每平米2.7元，共85.47平米）、电费1426元、水费173元、卫生费200元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月5日，京西公司（甲方）与顾飞翔烧烤店之法定代表人顾德旗（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将拥有产权的座落于北京市海淀区×号的商业门面房（以下简称诉争房屋）租赁给乙方，房屋建筑面积为85.47平方米；租赁期限自2013年3月15日至2013年9月14日止；租金为门面房租金每平方米每日为2.7元，租金为42116元。租赁期限届满后，双方未再续签合同。合同签订后，诉争房屋由顾飞翔烧烤店经营使用至今。2014年3月，顾飞翔烧烤店向京西公司交纳2014年3月15日至2014年9月14日的租金43015元，之后未再继续交纳。2014年8月、9月，京西公司向顾飞翔烧烤店发出通知，要求其腾退诉争房屋。审理中，京西公司表示诉争房屋一直由顾飞翔烧烤店使用。
另查，2014年7月25日，顾飞翔烧烤店向京西公司交纳2014年7月的水电费3287元、卫生费500元。2014年9月1日，顾飞翔烧烤店向京西公司交纳2014年8月的水电费3691元、卫生费500元。审理中，京西公司表示其于2014年9月18日对顾飞翔烧烤店采取了停水停电措施，现其要求顾飞翔烧烤店给付其2014年9月18日前实际发生的水电费及卫生费。据此，京西公司提交商业房水电费明细表以及其交纳2014年9月全部商业房的水电费发票。
再查，2015年1月15日，北京市京西实业公司出具证明，内容为：“我公司是北京市海淀区×号商业用房的产权单位，该房屋是由北京市京西万隆经贸有限责任公司于2000年出资承建，房屋面积约为5475平方米。房屋建成后，我公司即将该商业用房的物业管理权交给北京市京西万隆经贸有限责任公司行使，由北京市京西万隆经贸有限责任公司以自己的名义对外进行招租经营管理。”被告顾飞翔烧烤店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、证明、房屋租赁合同、发票、通知、情况说明、水电费明细表、收据、用电客户电费交费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。顾飞翔烧烤店经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。京西公司与顾飞翔烧烤店之法定代表人顾德旗签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁期限届满后，诉争房屋实际使用人顾飞翔烧烤店未与京西公司续签合同，租金亦交纳至2014年9月14日，故顾飞翔烧烤店应在租赁期间届满后将诉争房屋返还京西公司。现京西公司要求顾飞翔烧烤店腾退诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾飞翔烧烤店已经按照约定标准向京西公司交纳租金至2014年9月14日，顾飞翔烧烤店作为诉争房屋的实际使用人，应继续向京西公司交纳占有使用诉争房屋期间的房屋使用费及水电费、卫生费。京西公司要求顾飞翔烧烤店给付2014年9月15日至实际腾退房屋之日止的上述相关费用，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京市顾飞翔烧烤店于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区×号全部房屋腾退交还北京京西万隆经贸有限责任公司；
二、北京市顾飞翔烧烤店于本判决生效后十日内以上述房屋建筑面积八十五点四七平方米，每日每平方米二元七角的标准给付北京京西万隆经贸有限责任公司自二О一四年九月十五日至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费；
三、北京市顾飞翔烧烤店于本判决生效后十日内给付北京京西万隆经贸有限责任公司电费一千四百二十六元、水费一百七十三元、卫生费二百元，以上共计一千七百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元（原告已预交三百七十元），由北京市顾飞翔烧烤店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晶
人民陪审员 岳维
人民陪审员 方梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 常远
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1125号
上诉人（原审被告）李竞波，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇，该司董事长。
委托代理人何卫涛，该司员工。
委托代理人伦晓瀚，该司员工。
上诉人李竞波因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，作出如下判决：一、李竞波应于判决发生法律效力之日起10日内向顺德农商行支付透支本金5428.73元、滞纳金2000元及透支利息（截至2014年4月25日的透支利息为3521.69元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回顺德农商行其他诉讼请求。案件受理费减半收取117.76元，由顺德农商承担25元，李竞波承担92.76元。
上诉人李竞波上诉提出：一、原审认定事实有误。案涉信用卡的有效期限为3年，顺德农商行据过期的领用合约向李竞波主张超过有效期的利息和费用，理据不足。原审支持顺德农商行的相应诉请，属认定事实有误。
二、原审适用法律不当。首先，顺德农商行明知李竞波存有违约行为，但该行于2013年9月向李竞波起诉后未缴纳相应诉讼费，致使该案被作为撤诉处理。时隔一年多后，顺德农商行再次提起本案诉讼。因顺德农商行怠于向李竞波主张权利，致使期间产生高额透支利息及滞纳金，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，李竞波无需支付2012年10月18日之后的透支利息及滞纳金。其次，原审认为顺德农商行所主张的透支利息具惩罚性质，同时又酌定李竞波向顺德农商行支付2000元滞纳金，此乃前后矛盾。另，滞纳金乃行政处罚方式，而本案属于民事纠纷，故不应支持滞纳金。再者，对于滞纳金的逐月累计计算，目前尚无明文规定。因此，原审判令李竞波所应承担的滞纳金明显偏高。
据此请求：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费用由顺德农商行承担。
被上诉人顺德农商行答辩称：案涉信用卡失效不代表相应领用合约失效，李竞波应依据领用合约之约定归还债务。顺德农商行已采取各种方式向李竞波追讨欠款，李竞波的违约行为乃导致损失扩大的原因。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：案涉《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第二条第5款约定：“贷记卡的有效期为3年，逾期自动失效，但乙方（李竞波）仍对贷记卡失效前发生的债务负有清偿责任。”
本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，顺德农商行以李竞波未依约偿还案涉信用卡项下之透支本金、透支利息及滞纳金等为由，向李竞波主张相应债款。根据案涉《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第二条第5款关于“贷记卡有效期为3年，逾期自动失效，但乙方（李竞波）仍对贷记卡失效前发生的债务负有清偿责任”之约定，对于案涉信用卡有效期间因转账消费、预借现金等所产生的透支本金5428.73元，李竞波负有偿还义务。又因李竞波未按约足额偿还前述透支债款，致使相关债款按照前述领用合约第三条之约定产生相应透支利息及滞纳金，李竞波对顺德农商行所负的支付透支利息及滞纳金之义务均因其自身违约行为所致，属其应承担的违约责任范畴，而非李竞波所主张的因顺德农商行未及时向其主张权利而产生的扩大损失，且贷记卡的有效期并不等同于违约责任的起止期，故李竞波关于其不应承担2012年10月18日以后的透支利息及滞纳金之辩解不能成立。至于顺德农商行有权向李竞波主张的滞纳金数额，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，顺德农商行有权依据最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；另，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”可见，顺德农商行在本案中向李竞波主张计收滞纳金具有一定依据，但基于顺德农商行所主张的透支利息已具惩罚性质，故原审为免加重李竞波之责任负担，酌定李竞波在本案中仅需向顺德农商行支付滞纳金2000元，未有不当，本院予以支持。李竞波所提相应上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李竞波上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73.76元，由上诉人李竞波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 区翠莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00357号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡慧明。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人胡慧明劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第141号
原告周琴。
委托代理人邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告郭焱。
原告周琴与被告郭焱为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴委托代理人邹俭飞到庭参加诉讼，被告郭焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴诉称：原、被告系朋友。2013年3月15日，被告因家庭所需向原告借款20000元，并出具了借条，时双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款20000元。
原告提供2013年3月15日被告出具的借条1份以证明其主张。
被告郭焱未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告向原告出具了金额为20000元的借条。后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告借款20000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭焱于判决生效后10日内归还原告周琴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告郭焱负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行�泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执异字第19号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行
申请执行人湖南雄新建筑有限公司
被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司
本院在执行申请执行人湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）与被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司（以下简称伟晖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发长沙分行）于2015年9月1日提出书面异议。本院同年10月21日立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员谭黎明、梁治义组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人浦发长沙分行称：伟晖公司在其下属支行上海浦东发展银行长沙三湘支行（以下简称浦发三湘支行）开立的6603＊＊＊＊＊＊＊0281（以下简称0281）账户，系伟晖公司向其提供保证金质押的保证金账户，该账户上的资金系质押保证金，他对该账户上的保证金享有优先受偿权。本院2015年8月31日扣划伟晖公司在浦发三湘支行0281账户款项1752053元，影响他享有的优先受偿权。请求撤销本院扣划伟晖公司保证金账户存款的执行措施，并将扣划款项退回伟晖公司在浦发三湘支行0281账户。
雄新公司辩称：伟晖公司与浦发长沙分行签订的《合作协议》中没有保证金质押担保条款，双方也没有签订保证金质押担保合同，故双方不存在质押担保关系。0281账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合保证金特定化的要求，浦发长沙分行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，优先受偿的前提不存在。请求驳回浦发长沙分行的异议。
审理查明：2012年5月22日，浦发长沙分行与伟晖公司签订的《合作协议》约定：浦发长沙分行为伟晖公司开发的东方芙蓉园房产项目的购房户提供不超过15000万元的按揭贷款，伟晖公司为按揭客户的按揭款向浦发银行长沙分行提供阶段性连带责任保证担保，并在浦发长沙分行开设贷款保证金账户，按照发放按揭贷款的5%的比例向保证金账户存入保证金。保证金账户的账号为6603＊＊＊＊＊＊＊0281，且保证金存款不得挪用，浦发长沙分行可以在按揭客户未按期还款时对保证金进行扣划。协议还对其他事项进行了约定。0281账户贷方发生额一直在发生变化，而借方发生额只在2015年1月13日、2015年3月10日及法院扣划时发生过变化，其他时间均未发生变化。
2014年10月30日，雄新公司因与伟晖公司发生建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。本院立案受理后，于同年12月23日作出（2014）芙民初字第3429号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。2015年8月4日，雄新公司向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行案号（2015）芙执字第1202号。
在执行过程中，2015年8月31日本院向浦发三湘支行送达（2015）芙执字第1202号执行裁定书、（2015）芙执字第1202号《协助扣划存款通知书》，将伟晖公司在该行0281账户上的存款1752053元，扣划至长沙市芙蓉区财政局非税收入汇缴专户。浦发三湘支行已协助扣划。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”、《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定，订立书面的质押合同是设立质权的基本形式要求。浦发长沙分行与伟晖公司签订的《合作协议》关于交纳保证金的约定，未明确该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。0281账户虽由案外人浦发长沙分行控制，但账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合保证金特定化的要求，浦发长沙分行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，不享有优先受偿权。浦发长沙分行提出的执行异议，法律依据不足，不予支持。
综上所述，浦发长沙分行对伟晖公司在浦发三湘支行0281账户上的资金主张享有优先受偿权权及对本院对该账户上的资金被扣划提出的执行异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 杜周民
审判员 梁治义
审判员 谭黎明
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋 利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cb48455-8a13-4c14-b552-604e0dba092a&imgId=MmNiNDg0NTUtOGExMy00YzE0LWI1NTItNjA0ZTBkYmEwOTJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2990号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人徐嘉明。
被执行人李改林。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与徐嘉明、李改林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第362号执行证书，被执行人徐嘉明、李改林、应向申请人偿还38.469074万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人徐嘉明所有的房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人徐嘉明、李改林名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人徐嘉明、李改林尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行38.469074万元，并负担本案申请执行费5671元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第362号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十六日
书记员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2990号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人徐嘉明。被执行人李改林。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与徐嘉明、李改林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第362号执行证书，被执行人徐嘉明、李改林、应向申请人偿还38.469074万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人徐嘉明所有的房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人徐嘉明、李改林名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人徐嘉明、李改林尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行38.469074万元，并负担本案申请执行费5671元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第362号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年十月十六日书记员  郭 强
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执594号
申请执行人严茂珍，男，1962年9月4日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年5月24日立案执行严茂珍申请胡惠芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（206）赣0403民初1744号民事调解书，被执行人胡惠芬应支付申请人严茂珍案款602620.0元，承担执行费8426.2元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人胡惠芬暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执594号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执594号申请执行人严茂珍，男，1962年9月4日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年5月24日立案执行严茂珍申请胡惠芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（206）赣0403民初1744号民事调解书，被执行人胡惠芬应支付申请人严茂珍案款602620.0元，承担执行费8426.2元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人胡惠芬暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执594号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十八日书记员 琚 杰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第972号
原告崔某，女，生于1981年7月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1977年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告崔某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔珊承担。
代理审判员 罗迪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜耕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1092号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告李宝春，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告孙亚利（系被告李宝春妻子），女，1964年6月1日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李宝春、孙亚利、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告李宝春、孙亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月25日，被告李宝春、孙亚利因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的36.2亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告李宝春、孙亚利夫妻向原告借款120000元，借款起止日为2014年3月25日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告李宝春、孙亚利该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告李宝春、孙亚利均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告李宝春、孙亚利未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告李宝春与被告孙亚利系夫妻关系。2014年3月25日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告李宝春、孙亚利订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告李宝春，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为120000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月25日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告李宝春家庭承包的36.2亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告李宝春、孙亚利向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月10日，原告下属中伏信用社与被告李宝春等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月10日与被告李宝春签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年3月20日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月25日原告向被告李宝春放贷款本金120000元，截至2015年7月15日被告李宝春、孙亚利尚欠原告借款本金120000元、利息5380元。贷款逾期后，被告李宝春、孙亚利未积极偿还，于2015年1月初双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李宝春、孙亚利订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李宝春、孙亚利未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告李宝春已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李宝春、孙亚利追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李宝春、孙亚利于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告于李宝春、孙亚利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元由被告李宝春、孙亚利、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第263号
申请执行人：李某某，农民。
被执行人：姬某某，农民。
申请人李某某依据已生效的（2015）淇民初字第404号民事调解书向本院提出执行申请，本院2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人姬振月有财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 方新杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第709号
原告青岛凌进工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人潘剑清，�务总经理。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
被告东莞市瀚振五金有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。
代表人钟振，职务经理。
被告东莞市瀚振五金有限公司，住所地东莞市长安镇。
法定代表人钟振，职务经理。
原告青岛凌进工贸有限公司与被告东莞市瀚振五金有限公司青岛分公司（以下简称瀚振公司青岛分公司）、被告东莞市瀚振五金有限公司（以下简称瀚振公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩磊到庭参加诉讼，被告东莞市瀚振五金有限公司青岛分公司、被告东莞市瀚振五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订买卖合同，合同未明确约定货款结算�期。双方一直合作愉快，之前货款已部分结清。被告至今尚欠原告货款159391元。此外，两被告系总公司与分公司关系。原告现具状至法院，请求依法判令两被告共同支付原告货款人民币159391元，并赔偿原告以159391元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由两被告承担。
被告瀚振公司青岛分公司未作答辩。
被告瀚振公司未作答辩。
经审理查明，被告瀚振公司青岛分公司购买原告圆钢、毛料等材料，截至2013年10月14日，尚欠原告货款159391元未付。被告瀚振公司青岛分公司系被告瀚振公司的分公司。
上述事实，有原告提交的企业工商登记信息查询结果两份、对帐单两份、欠条一份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已�本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告与被告瀚振公司青岛分公司之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告瀚振公司青岛分公司欠原告货款159391元，应及时支付，并赔偿因逾期所产生的利息损失。被告瀚振公司青岛分公司系被告瀚振公司的下属分公司，不具备法人资格，其民事责任依法应由被告瀚振公司承担。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市瀚振五金有限公司青岛分公司、被告东莞市瀚振五金有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛凌进工贸有限公司货款人民币159391元。
二、被告东莞市瀚振五金有限公司青岛分公司、被告东莞市瀚振五金有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告青岛凌进工贸有限公司利息损失（以159391元为本金，自2015年8月3日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民3488元，公告费900元，共计4388元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币4388元。保全费1317元，因未采取保全措施，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 魏春香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘洪伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1090号
原告张X，女。
被告耿一X，男。
法定代理人李XX（被告之母）。
原告张X与被告耿一X离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X、被告耿一X及其法定代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，2005年3月21日登记结婚，2008年12月15日生一子，取名耿二X。2011年11月23日，被告被同事打成重伤，昏迷半年后苏醒，但完全丧失生活自理能力，智力等同五六岁儿童，原、被告已无法继续共同生活，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，抚育费自理；诉讼费由被告承担。
被告耿一X未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告夫妻感情一直很好，后被告因伤丧失生活自理能力，为了给被告治疗，家中举债50多万，原、被告应当共同承担该笔债务，故不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年4月自由恋爱相识，2005年3月21日登记结婚，2005年3月8日举行结婚仪式，2008年12月15日生一子，取名耿二X。原、被告婚后感情一直很好。2011年11月23日，被告因故与其同事打架造成重伤昏迷，现虽苏醒，但暂时丧失生活自理能力，原告因此向法院诉请离婚。现原、被告已经分居生活，被告及原、被告之子耿二X一直由被告之母李XX负责照料。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案被告结婚前后并无生理缺陷，后因伤导致生活暂时不能自理，短时间内原、被告确实无法进行夫妻生活，故而原告对被告伤情能否康复以及所需时间产生顾虑，原告因此主张夫妻感情已经破裂，诉请离婚，被告否认原、被告感情破裂的事实，原告�未提供证据证实被告伤情今后确实难以治愈，况且在被告受伤前，双方感情一直很好，据此，本院认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。希望今后原告能够消除顾虑，细心照料原告，帮助其早日康复，原、被告是能够继续幸福生活的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林鹏志
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第87号
申请执行人谢海峰，男，1954年8月1日出生，汉族。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被执行人海南太和实业有限公司。
法定代表人杨子帆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢海峰与被执行人海南太和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）琼山民一初字第223号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即海南太和实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币40万元及违约金6880元予谢海峰，并承担案件受理费7403元、执行费6114元，但被执行人没有自动履行。
经查，本院在执行海南太和实业有限公司作为被执行人的系列案件中，对被执行人海南太和实业有限公司的部分财产进行拍卖处置，本案参与了财产分配，鉴于分配方案尚未确定，被执行人无其他合法财产可供执行，依法应先终结本次执行程序，待分配方案确定后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）琼山民一初字第223号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年十二月一日
书记员 闫玲玲
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第245号
原告耿新虎，男，1987年9月14日生，汉族。
委托代理人郑丽欢，女，1987年12月14日生，汉族。
被告丁伟，男，1977年8月21日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人钱修铓，公司经理。
原告耿新虎�被告丁伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽欢到庭参加诉讼，被告丁伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经法院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿新虎诉称，2012年1月1日，耿新虎驾驶冀AS35**奥令牌中型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路283KM＋600M处时，与丁伟驾驶的豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损，耿新虎受伤的交通事故，该事故经高速交警大队高邑大队责任认定，耿新虎负此次事故的主要责任，被告丁伟是豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车车主，事故车辆豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险。现原告为了治疗需要，进行了二次手术。原告请求法院判令二被告赔偿因交通事故二次手术给原告造成的各项经济损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告丁伟经法院合法传唤未到庭参与答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、根据（2012）高民一初字第439号判决书，我司已经赔付了交强险限额医疗费1万元，现在商业险部分应根据事故比例分摊，事故中我司承保车辆承担次要责任。2、应当在交强险分项限额分项判决。3、根据交强险合同第十条以及商业第三者责任险第七条，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费以及其他相关费用，保险公司不承担赔偿责任。4、原告应当向保险公司提供相关的证明和材料。5、如原告变更诉讼请求，我司要求举证期限。
经审理查明，2012年1月1日，耿新虎驾驶冀AS35**奥令牌中型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路283KM＋600M处时，与丁伟驾驶的豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损，耿新虎受伤的交通事故，该事故经高速交警大队高邑大队责任认定，耿新虎负此次事故的主要责任，被告丁伟是豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车车主，事故车辆豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险，该事故发生在以上保险合同有效期内。我院经依法审理于2012年10月10日作出（2012）高民一初字第439号判决书，判令被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告耿新虎损失86700.8元。此后因治疗需要原告耿新虎于2014年3月4日在石家庄市第三医院进行二次手术，2014年3月11日出院，此次手术共花费医疗费6187.19元。
以上事实有当事人陈述，医疗费发票、诊断证明书、病历、用药明细、民事判决书复印件等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。本案中，原告耿新虎因事故二次手术造成的损失有：医疗费6187.19元，住院伙食补助费350元（50元／天＊7天），营养费140元（20元／天＊7天），误工费2546元（126元／天＊22天），护理费882元（126元／天＊7天），交通费酌定300元，共计10405.19元。鉴于被告丁伟驾驶并所有的豫AL86**／豫AD5**挂重型半挂货车在被告联合保险周口中心投保两份交强险及商业三者险，我院作出的（2012）高民一初字第439号判决书已判令被告联合保险周口中心赔付原告医疗费19705元，该费用未超过两份交强险的医疗费用赔偿限额，故二次手术医疗费用6677.19元（治疗费6187.19元＋住院伙食补助费350元＋营养费140元）由被告联合保险周口中心在交强险范围内赔偿�告耿新虎295元，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。此次事故中原告耿新虎负主要责任，故被告联合保险周口中心应在商业险部分赔偿原告耿新虎（6677.19元-295元）＊30%=1915元，共计2210元。二次手术中死亡伤残赔偿限额内原告的损失为3728元（误工费2546元＋护理费882元＋交通费300元），该损失与（2012）高民一初字第439号判决书内死亡伤残赔偿限额之和未超过交强险分项限额，应由被告联合保险周口中心在交强险范围内予以赔偿。
综上，原告耿新虎二次手术的各项损失应由被告联合保险周口中心赔偿5938元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告耿新虎损失4023元，在商业险范围内赔偿原告耿新虎损失1915元，共计5938元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿兰敏
审判员 高 娜
陪审员 赵国强
二〇一四年七月十一日
书记员 王立超