wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更265号
罪犯黄德星，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年9月16日作出（2013）港北刑初字第368号刑事判决，以黄德星犯盗窃罪判处有期徒刑七年四个月，刑期自2013年3月6日至2020年7月5日止，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李维伟出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄德星在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励分95.6分。确有悔改表现。罪犯黄德星只履行了少部分财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯黄德星予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯黄德星减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德星减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月5日止），原处罚金20000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3897号
申请执行人：董存刚
被执行人：刘洁
本院在执行申请执行人董存刚与被执行人刘洁保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初353号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年四月十七日
书记员 伊西友
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6731号
原告：安徽南创智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：任辉丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽长征微创外科医院，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路451号。
本院在审理原告安徽南创智能科技有限公司与被告安徽长征微创外科医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽南创智能科技有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告安徽长征微创外科医院银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产，并以任辉丽名下位于安徽省合肥市瑶海区包公大道755号园上园1幢（房地产权证号：合瑶海国用2008第032号）的房屋提供担保。
本院认为：原告安徽南创智能科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽长征微创外科医院银行存款1100000元或查封其他等值财产;
二、依法查封任辉丽名下的位于安徽省合肥市瑶海区包公大道房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张利娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10604号
原告：沈阳益丰商贸有限公司（组织机构代码67195602-X），住所地沈阳市和平区南四马路90甲号3.4门。
法定代表人：张忠凯，该公司总经理。
委托代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市喜福家超市有限公司（统一社会信用代码912101027209890809），住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号。
法定代表人：任永杰，该公司董事长。
委托代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳益丰商贸有限公司与被告沈阳市喜福家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澜，被告委托代理人冯娇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订货物销售合同，原告按照被告的需要向被告经营场所供应货物，供应品种为啤酒。在被告收到货物后，未能支付货款。双方于2014年8月2日签订了还款计划书，约定了还款期限和数额，但被告未按照还款计划书的约定履行还款义务，至今没有支付货款，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币74,815.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款事实存在，但被告已经支付两笔货款，尚欠49,098.75元。现在被告经营有一定的困难，希望原告给予一定的还款时间。
经审理查明：原告与被告原系供销关系，原告向被告供货（啤酒），被告给付货款。因被告停止经营，双方于2014年8月2日签订还款计划书，载明：“被告欠原告货款金额为74,815.75元，自签订本协议起至2014年9月15日前还款18,704元，其余还款计划如下：2014年12月15日还款7,013元；2015年3月15日还款7,013元；2015年6月15日还款7,013元；……2016年9月15日最后一笔还款为7,020.75元。如未按本协议规定还款，被告应承担违约责任。……”还款计划书签订后，被告于2014年9月13日还款18,704元，于2015年1月6日还款7,013元，后被告未依约定还款。原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的还款计划书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的还款计划书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告在与原告签订了还款计划书后，由于被告的原因，未依约定还款，已属违约，被告应偿还原告剩余货款49,098.75元（74,815.75元-18,704元-7,013元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳益丰商贸有限公司货款49,098.75元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由被告沈阳市喜福家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘美琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20733号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告沈宣洪，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张明秀，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告沈宣洪、被告张明秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人郭菊到庭参加了诉讼，被告沈�洪、张明秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与沈宣洪、张明秀签订的《借款合同》，与沈宣洪签订的《抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判令被告沈宣洪、张明秀立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金114998.6元及截至2015年9月30日所欠罚息5436.55元,并支付从2015年10月1日起至付清时止，以借款本金114998.6元为基数，按贷款利率13.95%计算的罚息；2、判令被告沈宣洪、张明秀立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金20000元；3、判令被告沈宣洪、张明秀立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付前期律师费1800元；4、判令原告重庆银行小企业信贷中心对被告沈宣洪提供抵押的位于重庆市长寿区房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告沈宣洪、张明秀承担。
被告沈宣洪未答辩。
被告张明秀未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：沈宣洪、张明秀。
抵押人：沈宣洪。
贷款本金：200000元。
贷款期限：12个月，借款借据载明，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止。
贷款执行年利率：9.3%。
罚息计收标准：按贷款执行利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按还款计划表还款。
欠款情况：贷款发放后，沈宣洪、张明秀未按约足额偿还欠款，截至2015年9月30日，被告沈宣洪、张明秀尚欠借款本金114998.6元、罚息5436.55元。
抵押担保情况:沈宣洪以其所有的位于重庆市长寿区房屋为上述借款提�抵押担保，抵押范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。
诉讼文书送达地址约定：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与与沈宣洪、张明秀签订的《借款合同》，与沈宣洪签订的《抵押合同》、《重�市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人沈宣洪、张明秀未按照合同约定偿还欠款，确系违约。沈宣洪、张明秀除应偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息外，还应按照合同约定支付罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，故本院对重庆银行小企业信贷中心罚息的请求予以支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求沈宣洪、张明秀向其支付贷款金额10%的违约金20000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信�中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求沈宣洪、张明秀支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。原告重庆银行小企业信贷中心请求被告沈宣洪、张明秀支付前期律师费1800元，但并未提供律师费已经实际产生的证据，本院不予支持。沈宣洪以其所有的房屋为借款提供抵�担保，应当按合同约定承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈宣洪、张明秀在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金114998.6元及截至2015年9月30日的罚息5436.55元，并支付从2015年10月1日起至付清时止以借款本金114998.6元为基数，按贷款执行利率上浮50%即年利率13.95%的标准计算的罚息；
二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对有权对被告沈宣洪所有的位于长寿区房屋折价或者拍卖、变卖，并就所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企�信贷中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1726元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担218元，由被告沈宣洪、张明秀连带负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘贇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2433号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：赵子民，男，汉族，1978年9月14日出生，现住保定市竞秀区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告赵子民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月七日
书记员 李 丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1577号
原告：西宁市城东区盛誉广告亮化工艺加工部，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区七一路192号。
经营者：崔克锋。
委托代理人：吕嘉,城西虎台法律服务所法律工作者.
被告：黄元进(其它信息不详)
本院受理原告西宁市城东区盛誉广告亮化工艺加工部与被告黄元进装饰装修合同纠纷一案，原告西宁市城东区盛誉广告亮化工艺加工部于2017年7月27日向本院提出对被告黄元进撤诉申请。
本院认为，原告张安军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区盛誉广告亮化工艺加工部撤回对被告黄元进的起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告西宁市城东区盛誉广告亮化工艺加工部负担。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 王莉莉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1398号
申请执行人袁彬，男，1982年6月2日出生，彝族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1398号袁彬申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1398号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 骏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终575号
上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：砀山县喜牛音乐会所，住所地安徽省砀山县。
经营者：姚露露，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人砀山县喜牛音乐会所（简称喜牛音乐会所）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，喜牛音乐会所以双方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤回上诉申请。浩天公司以双方当事人达成和解协议为由，并经喜牛音乐会所同意，于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，喜牛音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，浩天公司经喜牛音乐会所同意撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许砀山县喜牛音乐会所撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初84号民事判决，准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2968元，减半收取1484元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担；二审案件受理费630元，减半收取315元，由砀山县喜牛音乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 志
审判员 郑 霞
审判员 马士鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终575号上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被上诉人（原审被告）：砀山县喜牛音乐会所，住所地安徽省砀山县。经营者：姚露露，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人砀山县喜牛音乐会所（简称喜牛音乐会所）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，喜牛音乐会所以双方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤回上诉申请。浩天公司以双方当事人达成和解协议为由，并经喜牛音乐会所同意，于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，喜牛音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，浩天公司经喜牛音乐会所同意撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许砀山县喜牛音乐会所撤回上诉；二、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初84号民事判决，准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费2968元，减半收取1484元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担；二审案件受理费630元，减半收取315元，由砀山县喜牛音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一七年八月三十一日书记员 马梦颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执294号
冷水江市人口和计划生育局、欧玉姣、谢冬冬：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行欧玉姣、谢冬冬社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一七年六月二十七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初647号
原告:李长权，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1982年8月13日出生，住内蒙古通辽市。
被告：李朋龙，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告李长权诉被告李朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李长权到庭参加诉讼，被告李朋龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长权向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元；2、请求被告偿还借款本金10000元的利息7400元（自2014年12月29日起至2018年1月29日止，月利息按2%计算）；3、请求被告偿还借款本金10000元的利息（自2018年1月30日起至偿还全部本金10000元时止，月利率按2%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月29日，被告李朋龙向原告李长权借款10000元，约定月利率2%，原告一再追要此笔借款及利息，被告一推再推，至今未给付此笔借款及利息，故具状起诉，请求法院支持原告诉诉讼请求。
被告李朋龙未作答辩。
原告李长权为证明自己的主张提供借据二枚。
举一、借据一枚。证明被告李朋龙于2014年12月29日借李长权人民币10000元，并约定月息2%的事实。
本院认证为：该枚借据能够证实被告李朋龙于2014年12月29日向原告李长权借款10000元，约定月息2%，并始终未偿还的事实，本院对此证据予以采信。
经审理查明，被告李朋龙于2014年12月29日以楼房装修为由向原告李长权借款10000元，由被告为原告出具一枚借据，约定月息2%，此款经原告多次索要，被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告要求被告偿还本金及利息的诉请不违反法律规定，应予支持。被告李朋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李朋龙于本判决生效后立即偿还李长权10000元，并自2014年12月29日起以本金10000元为基数，按年利率24%支付利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告李朋龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一八年三月十二日
书记员 奇力格
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第400-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人付艳龙。
被执行人刘海军。
被执行人霍建国。
被执行人李建坡。
关于围场农村商业银行与付艳龙、刘海军、霍建国、李建坡借款合同纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第3049号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 涛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第1037-1号
申请执行人王全峰，男，1974年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人威海普润电子有限公司，所在地威海市。
法定代表人金浩，董事长。
被执行人威海太城电子有限公司，所在地威海市高区。
法定代表人金浩，总经理。
被执行人金浩，男，1968年1月8日出生，朝鲜族，住山东省即墨市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封贴片生产设备四条及相关设备（清单详见本院（2014）烟牟民一初字第74号卷宗）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨先政
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第1037-1号
申请执行人王全峰。
被执行人威海普润电子有限公司，所在地威海市丹东路46号。
法定代表人金浩，董事长。
被执行人威海太城电子有限公司，所在地威海市高区火炬路221-1号。
法定代表人金浩，总经理。
被执行人金浩。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封贴片生产设备四条及相关设备（清单详见本院（2014）烟牟民一初字第74号卷宗）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨先政
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初569号
原告：海盐百步建材有限公司。住所地：海盐县百步镇逍恬村8组。
法定代表人：李勤松。
被告：浙江海安建设有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路156号。
法定代表人：周剑利。
本院在审理原告海盐百步建材有限公司与被告浙江海安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告浙江海安建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐百步建材有限公司撤回对被告浙江海安建设有限公司的起诉。
本案案件受理费6338元，财产保全费5000元，合计11338元，由原告海盐百步建材有限公司负担。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年三月三日
书 记 员 步军谊
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终86号
上诉人（原审原告）魏玉珍，女，1941年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）庆云县住房和城乡建设局，住所地庆云县政务服务中心A座。
法定代表人王凤昆，局长。
上诉人魏玉珍因行政赔偿一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告系山东省庆云县青年街13号房屋产权合法所有人，2016年8月9日被告作出《危房拆除决定书》[庆建危拆决字（2016）3号]，认为原告的房屋属于危房，并于当日实施了拆除行为。原告依法向庆云县人民法院起诉，经审理，庆云县人民法院分别作出（2016）鲁1423行初24号行政判决书，确认庆云县住房和城乡建设局作出的危房决定书违法；作出（2016）鲁1423行初25号行政判决书，确认庆云县住房和城乡建设局拆除原告房屋的行为违法。2016年7月17日，山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司出具的报告书对原告所有的房屋的评估价值为464710元，被告依据此评估报告作出的（2017）住建赔字第1号行政赔偿决定书符合相关规定即原告房屋所处地段的市场价值，且原告本人已收到该评估报告书，未对该报告书提出异议或申请重新评估。
原审法院认为，一、被告作出（2017）住建赔字第1号决定书，向原告支付赔偿金的行政行为符合《国家赔偿法》第三十六条第三项的规定，该项明确规定应当返还的财产不能恢复原状的，应当支付赔偿金。山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司出具的报告书是2016年7月17日作出的，且该报告书已经向原告本人公证送达，且原告本人并未对该报告书提出异议或申请重新评估，可以认为其认可该报告书出具的价格。且原告提出撤销（2017）住建赔字第1号决定书的诉求并无具体事实理由，也未提供相关证据证明被告作出的行政赔偿决定违法，对于被告所提供的证据并无相反证据予以反驳，因此对于原告的第一项诉求，即撤销被告作出的（2017）住建赔字第1号行政赔偿决定书的诉讼请求不予认可；二、案外人山东舜行置业有限公司获得该地块的所有权是通过合法程序并交纳相应的土地出让金后取得的。现该地块的所有权人是山东舜行置业有限公司，原告所主张的恢复原状已经没有现实的可能性，并且山东舜行置业有限公司所开发的庆云盛世祥龙是一个安置项目，涉及广大群众的合法利益，为维护公众利益，原告的第二项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告要求撤销被告作出的（2017）住建赔字第1号行政赔偿决定书的诉讼请求；二、驳回原告要求对山东省庆云县青年街13号房屋产权予以恢复的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏玉珍承担。
上诉人魏玉珍上诉称，第一，山东省庆云县青年街13号房屋系上诉人合法财产，被上诉人以违法手段强行拆除上诉人房屋，上诉人房屋虽灭失，但并未失去对房屋所在土地的使用权，也未失去对房屋恢复原状的请求权。后续山东舜行置业有限公司在上诉人房屋所在土地上建设房屋的行为，本身就是违法侵害上诉人权益的行为。原审法院不能以违法侵害行为的存在，即认定合法行为不能得到保护。第二，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”以及根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，上诉人均有权要求恢复原状。第三，即使金钱赔偿，也应当对上诉人房屋进行重新评估。山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司出具的报告书日期是2016年7月17日，该报告作出内容和形式违法，评估目的也不是国家赔偿。主要因为庆云县人民法院作出(2016)鲁1423行初25号行政判决书确认庆云县住房和城乡建设局拆除原告房屋的行为违法的时间是2016年12月6日，应当以该时间作为评估时点重新评估。第四，被上诉人作出的(2017)住建赔字第1号行政赔偿决定书直接对上诉人房屋作出金钱赔偿，但上诉人申请国家赔偿时只是申请恢复原状，并未申请金钱赔偿，被上诉人无权直接作出该决定书。因此，(2017)住建赔字第1号行政赔偿决定书内容属于违法，应当予以撤销。请求依法撤销庆云县人民法院作出的(2017)鲁1423行初32号行政判决书，依法发回重审或依法改判，并支持上诉人一审全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人庆云县住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。
本院认为：
首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院递交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审法院于2017年7月31日向被上诉人送达起诉状副本和举证通知书，被上诉人于2017年12月14日即一审开庭审理当日提交一审判决书中记载的6份证据，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》关于被告举证的规定。一审法院采纳被上诉人超过举证期限提交的证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。
其次，本案系上诉人因被上诉人违法拆除其房屋而提起的行政赔偿诉讼。上诉人魏玉珍的房屋被拆除的时间为2016年8月9日，该拆除行为被人民法院生效判决确认违法的时间是2016年12月6日，被上诉人作出赔偿决定的时间是2017年5月27日。被上诉人超过举证期限提交的、作为赔偿金额计算依据的鲁房评估[2016]第C126号房地产估价报告，系庆云县房屋征收安置办公室委托山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司所作，出具时间为2016年7月17日，目的是为政府在国有土地上实施房屋征收补偿提供价值依据，且评估的价值时点为2014年4月30日，该时点在违法行为发生及被确认违法之前两年多，因此该估价报告不能客观反映上诉人房屋被违法拆除所产生的直接损失，一审法院对被上诉人以该估价报告作为赔偿金额的计算依据予以认可，属于认定基本事实不清。
再次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。一审法院收取案件受理费不符合上述规定。
综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423行初32号行政判决；
二、本案发回庆云县人民法院重审。
一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人魏玉珍。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年八月三日
书记员 刘晨旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初780号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。2016年9月9日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）730号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年6月5日21时许，被告人顾某某在宿州市埇桥区宿固路口“至尊台球室”打台球，结账时，被告人顾某某趁被告人潘某不备之机，将潘某放在吧台上的苹果6plus手机盗走，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币4400元。
2016年6月5日21时许在宿固路口“至尊台球室”，报案人潘某在给客人结过帐后发现放在吧台的苹果手机被盗，遂案发。经查，被告人顾某某有重大作案嫌疑，宿州市公安局埇桥分局道东派出所民警电话联系顾某某，顾某某主动到东关派出所。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定结论书等证据予以证实。认为被告人顾某某的行为已经构成盗窃罪，建议对被告人顾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在拘役四个月至六个月幅度内量刑并处罚金。
被告人顾某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人顾某某在宿州市埇桥区宿固路口“至尊台球室”打台球结账时，趁被告人潘某不备之机，将潘某放在吧台上的苹果6plus手机盗走，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币4400元。被盗手机已由公安机关发还被害人潘某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）接受证据材料清单及照片，证明侦查机关收到了被告人顾某某妻子杨某交来的被告人顾某某盗窃的苹果手机一部。
（二）收条，证明被害人潘某从道东派出所领走被盗苹果6plus手机一部。
二、监控视频录像光盘一张，证明被告人顾某某实施盗窃行为的过程。
三、盗窃现场方位图，证明被害人潘某手机被盗的现场方位。
四、刑事案件现场指认笔录及照片，证明被告人顾某某指认2016年6月5日21时许其盗窃苹果手机的现场位于宿固路南“至尊台球室”吧台。
五、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）121号价格认定结论书，证明被盗金色苹果6plus手机在价格基准日2016年6月5日的价格为人民币4440元。
六、辨认笔录，证明证人吕某从一组十二张无规则排列的不同男性免冠照片中辨认出7号是在“至尊台球室”实施盗窃行为的被告人顾某某。
七、被害人潘某陈述，称他系“至尊台球室”工作人员，2016年6月5日21时许，他给两位客人结账时，放在吧台上的金色苹果6plus手机不见了。调取监控，发现结账的两位客人中一人盗取其手机。
八、证人证言
（一）证人吕某证言，证明2016年6月5日21时许，他和朋友顾某某一同到“至尊台球室”打台球，后他和顾某某及朋友梁某一起吃饭时，顾某某拿出两部手机，其中一部是苹果手机。他问顾某某，顾某某说手机是其对象的。
（二）证人梁某证言，证明2015年6月5日21时许，吕某约他吃饭，还有吕某的朋友顾某某，席间顾某某拿出两部手机，并说其中一部苹果手机是对象的。
（三）证人杨某证言，证明2016年6月5日23时许，她接丈夫顾某某回家，路上顾某某掏出一部苹果6手机，他说不清手机来源。后来吕某打电话让顾某某把手机送到派出所，她就把手机送到道东派出所了。
九、被告人顾某某供述，称2016年6月5日晚，他和朋友吕某在“至尊台球室”打台球，付账时看见吧台上有部苹果6手机，趁服务员不备，用50元货币覆盖在手机上，把手机拿走并关机。
十、其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2016年6月5日被害人潘某报案而案发。宿州市公安局埇桥分局道东派出所电话联系被告人顾某某到案。
（二）户籍证明，证明被告人顾某某出生于1990年11月1日。
本院认为：被告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机，价值人民币4440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，被告人顾某某对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 郭克实
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5948号
原告河南驰烽汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼四楼。
法定代表人李辉，该公司执行董事。
委托代理人王春玲、王英男，河南北纬律师事务所律师。
被告宋林江，男，1991年9月2日出生，汉族，住。
被告宋大喜，男，1967年8月27日出生，住址同上。
原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车公司）与被告宋林江、宋大喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告驰烽汽车公司的委托代理人王英男到庭参加诉讼。被告宋林江、宋大喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰烽汽车公司诉称，2017年5月23日，原告与被告宋林江签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定：被告宋林江购买众泰大迈汽车一辆，总价款131500元，首付款30%，剩余92000元向泌阳县农村信用合作联社申请办理贷款，原告为宋林江贷款提供连带担保责任；被告宋林江应于每月21日前向贷款银行缴付贷款本息；如被告宋林江逾期还款，原告有权要求被告宋林江立即偿还应结付的全部贷款本息，同时，原告有权要求被告宋林江支付逾期贷款的利息（按逾期总额每日万分之五计收滞纳金）；被告宋大喜为连带保证人等条款。后被告向泌阳县农村信用合作联社贷款92000元，原告作为连带保证人。现因被告宋林江拒绝向银行偿还借款，原告已经代被告宋林江垫付了2018年2月、4月、5月本息共计8449元。请求：1、判令二被告偿还原告替其代偿的8449元及滞纳金（从实垫付之日计算至实际支付日，按日万分之五计收）；2、本案律师费2000元、诉讼费由二被告承担。
被告宋林江未到庭，未答辩。
被告宋大喜未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年5月23日，驰烽汽车公司（甲方）与宋林江（乙方）、宋大喜（丙方）签订《汽车销售贷款服务合同》一份，约定乙方选购众泰大迈牌汽车壹辆（发动机号H2002734；车架号LJ8F2D5G8HE003919；计人民币：（大写:壹拾叁万壹仟伍佰元整）需向银行贷款购买，甲方为乙方提供汽车消费贷款服务。丙方为乙方的担保人，自愿承担该合同下项的全部义务。签订合同时，乙方在甲方指定的贷款银行泌阳县农村信用合作联社开立账户并存入人民币39500元为首付款。剩余款项人民币玖万贰仟元，向该行申请贷款，贷款期限36个月，即自2017年5月23日至2020年5月23日止。乙方需于每月的21日前向贷款银行账户缴付银行贷款本息和甲方贷款担保服务费。当乙方逾期不还款时（包括银行贷款本金利息及甲方担保服务费），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，并就乙方未清偿的全部欠款向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行；乙方每月还款日未还款时用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费等其他相关种类费用）。同日，宋大喜出具《担保人承诺书》（附件7）一份，宋大喜自愿作为汽车销售贷款购车人宋林江的第一担保人，承诺：当购车人未按期支付银行贷款本息、担保服务费、年预收的保险费和其他费用时，承担连带责任担保；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚金、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。
2017年5月23日，借款人宋林江、保证人宋大喜、保证人驰烽汽车公司及贷款人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳农联社）签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）一份。合同约定：贷款人泌阳农联社根据借款人宋林江的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款92000元，向担保人驰烽汽车公司购车；贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日止，实际放款日期与到期日以借据为准；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。驰烽汽车公司、宋大喜自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；如借款人未按借贷条款的约定履行借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索。
《借款及抵押合同》签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后宋林江未按月足额还款。驰烽汽车公司通过员工李辉的账户（开户行：中原银行驻马店东风支行，账号：62×××35）替宋林江垫付2018年2月、4月、5月本息共计8449元。
原告驰烽公司在诉讼中提交该公司与河南北纬律师事务所签订的委托代理合同及河南北纬律师事务所出具的案件代理费票据一张，金额为2000元。
上述事实，有当事人陈述及《汽车销售贷款服务合同》、《借款及抵押合同》、泌阳农联社出具的证明等相关证据予以映证，本院予以认定。
本院认为，原告驰烽汽车公司与被告宋林江、宋大喜签订的《汽车销售贷款服务合同》，宋大喜出具的附件7《担保人承诺书》，原告驰烽汽车公司、被告宋林江、被告宋大喜、泌阳农联社签订的《借款及抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳农联社依约向被告宋林江发放了购车款之后，被告宋林江累计出现三次违约，原告驰烽汽车公司承担保证责任，通过员工李辉的账户向宋林江还款卡转账，代为支付2018年2月、2018年4月、2018年5月分期贷款本息8449元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告驰烽公司承担保证责任后，请求借款人宋林江返还代为履行的款项8449元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费2000元，是原告为实现追偿权所产生的费用，为原、被告双方签订合同约定，且不超过相关行业收费标准，本院予以支持。被告宋大喜作为《汽车销售贷款服务合同》的保证人，应视为其对宋林江借款的行为向驰烽公司提供担保，根据《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》的约定，宋大喜应对上述宋林江应支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告宋林江于本判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司代其履行的借款8449元。被告宋大喜对该款承担连带清偿责任。
二、限被告宋林江于本判决生效后十日内支付原告案件代理费2000元。被告宋大喜对该款承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋林江、宋大喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年七月二十日
书记员 党晶晶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1276号
原告王某。
被告任某。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告于2005年认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后生活至今感觉两人脾气性格不合，经常吵架。在被告眼中我的缺点也很多，也为此常发生争吵。为今后两人互不伤害，故诉至法院。
被告任某辩称，双方夫妻感情较好。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，相处9年后，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚好，后因为家庭琐事发生矛盾。遂原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证及原、被告双方当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，相处多年自愿结婚，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 白 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1276号
原告王某，男，1959年5月7日出生，汉族，张家口市桥东区公安分局干警，现住张家口市桥东区。
被告任某，女，1965年9月2日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告于2005年认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后生活至今感觉两人脾气性格不合，经常吵架。在被告眼中我的缺点也很多，也为此常发生争吵。为今后两人互不伤害，故诉至法院。
被告任某辩称，双方夫妻感情较好。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，相处9年后，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚好，后因为家庭琐事发生矛盾。遂原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证及原、被告双方当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，相处多年自愿结婚，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 白 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第628号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：世界图书出版上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆琦。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告世界图书出版上海有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴志翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6846号
上诉人（原审原告）：武汉昊华中建环保有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。
法定代表人：胡威鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢昌宝，男，1962年6月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
原审被告：湖北中建昊华环保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：卢昌宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
原审第三人：湖北昊华工程项目管理有限公司，住所地武汉市江岸区西马街苗栗路5号。
法定代表人：卢昌宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
上诉人武汉昊华中建环保有限公司（以下简称昊华公司）因与被上诉人卢昌宝、原审被告湖北中建昊华环保有限公司（以下简称中建公司）、原审第三人湖北昊华工程项目管理有限公司（以下简称昊华工程公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人昊华公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由湖北省武汉市汉南区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院是本案有合法管辖权之法院，被上诉人卢昌宝所提管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回昊华公司的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。1.昊华公司提起诉讼的案由系因损害公司利益责任纠纷，而不是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，本案湖北省武汉市汉南区人民法院有管辖权；2.昊华公司提起诉讼的案由系因损害公司利益责任纠纷，引起此纠纷的结果与股权收购行为没有任何法律上的因果关系。二、武汉仲裁委员会对本案没有管辖权。《股权收购框架协议》对仲裁的约定，其效力不及于昊华公司与卢昌宝，因为双方不属于股权转让法律关系的当事人，也从未就损害公司利益责任纠纷约定由武汉仲裁委员会仲裁，因此武汉仲裁委员会无权对本案进行仲裁。
被上诉人卢昌宝辩称，1.昊华公司错误理解司法解释与协议约定。根据协议约定，本案争议属于双方协议中仲裁条款约定范围之内，所以法院不应受理昊华公司的起诉；2.原审裁定适用法律正确，应予维持。
原审被告中建公司陈述意见与卢昌宝一致。
原审第三人工程公司陈述意见与卢昌宝一致。
昊华公司向一审法院起诉请求：1.判令中建公司、卢昌宝返还非法占有的资金265万元及利息；2.判令由中建公司、卢昌宝承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2016年7月12日，一审法院立案受理了昊华公司诉中建公司、卢昌宝、工程公司损害公司利益责任纠纷一案，依法向卢昌宝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关文书。卢昌宝在答辩期间对管辖权提出异议，认为昊华公司在起诉的事实和理由中提到：“中建公司受让持有昊华公司股东70%的股权之后，成为昊华公司股东并持有昊华公司70%之股权”，根据《股权收购框架协议》第八条之规定：“本协议中的未经事宜，由双方协商解决。若双方协商不成，可提交武汉仲裁委员会仲裁”。故湖北省武汉市汉南区人民法院对该案没有管辖权，请求驳回昊华公司的起诉。
一审法院认为，昊华公司与中建公司、卢昌宝、工程公司系因损害公司利益引起的纠纷。引起此纠纷的结果源于股权收购行为，与协议约定的内容有密切联系，由于协议第八条明确约定：“本协议中的未经事宜，由双方协商解决。若双方协商不成，可提交武汉仲裁委员会仲裁”。仲裁协议是当事人之间的真实意思表示，合法有效，具有约束力。仲裁协议明确约定如产生纠纷将争议交由武汉市仲裁委员会，确定了仲裁管辖而非诉讼管辖。因此，该案应交由武汉市仲裁委员会仲裁，一审法院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，一审法院裁定：驳回昊华公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权纠纷；而《股权收购框架协议》中所涉及股权转让则是合同纠纷。两者法律关系不同，请求权基础不同，本案不受《股权收购框架协议》第八条仲裁条款的约束。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回昊华公司的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初478号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院审理。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月七日
书记员 刘鑫荣
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初843号
原告吕剑，男，1951年11月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：林美池，女，1965年11月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：杨棕嵌。男，1965年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告林美池丈夫。
原告吕剑与被告林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告吕剑向本提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告吕剑本金390000元及2015年6月起至本金偿还完�为止得1利息（约定月利率2%）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告林美池于2014年11月17日向原告借款250000元，按月利率2%支付利息至2015年5月。被告林美池与2015年1月23日向原告吕剑借款140000元，按月利率2%支付至2015年5月。自2015年6月起，原告多次向被告催还，被告均以种种理由拖延，至今所欠利息未付，本金分文未给。被告杨棕嵌与林美池系夫妻关系，该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：道县公安局已对杨棕嵌、林美池涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，在有关机关对本案涉及的民间借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对案件作出处理。如杨棕嵌经有关机关认定不涉及犯罪，原告吕剑可另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕剑的起诉。
本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州
审 判 员 吴上祥
二〇一七年五月十六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机构处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(三)、驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对于当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具�明收到日期的凭证。
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初843号
原告汪某某，女，湖南省道县人。
委托代理人张天全，道县某法律服务所法律工作者。
委托代理人周某某，女，湖南省道县人。
被告谢某某，女，湖南省道县人。
被告何某某，男，湖南省道县人。
特别授权委托代理人李智文、谢攀，湖南某律师事务所律师。
被告王某某，男，湖南省道县人。
本院于2016年5月5日受理原告汪某某诉被告谢某某、何某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审查，本案被告谢某某、王某某涉嫌非法集资（诈骗）犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年十月十七日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民初843号原告吕剑，男，1951年11月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：林美池，女，1965年11月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：杨棕嵌。男，1965年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告林美池丈夫。原告吕剑与被告林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告吕剑向本提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告吕剑本金390000元及2015年6月起至本金偿还完�为止得1利息（约定月利率2%）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告林美池于2014年11月17日向原告借款250000元，按月利率2%支付利息至2015年5月。被告林美池与2015年1月23日向原告吕剑借款140000元，按月利率2%支付至2015年5月。自2015年6月起，原告多次向被告催还，被告均以种种理由拖延，至今所欠利息未付，本金分文未给。被告杨棕嵌与林美池系夫妻关系，该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：道县公安局已对杨棕嵌、林美池涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，在有关机关对本案涉及的民间借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对案件作出处理。如杨棕嵌经有关机关认定不涉及犯罪，原告吕剑可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕剑的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州审 判 员  吴上祥二〇一七年五月十六日代理书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机构处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……(三)、驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对于当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具�明收到日期的凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初342号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人朱志林，郑州市工商行政管理局工作人员。
原告赵高峰不服被告郑州市工商行政管理局确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月1日受理后，依法向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年10月10日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告赵高峰申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵高峰负担。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 铁莹莹
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓晗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1445号
原告：张某，女，1989年1月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林某，男，1985年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张某于2018年4月24日以被告林某已支付补偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担
*1*
（本页无正文）
审判员 郑建设
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅慧芬
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1445号原告：张某，女，1989年1月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：林某，男，1985年3月4日出生，汉族，住遂昌县。原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张某于2018年4月24日以被告林某已支付补偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某承担·1·（本页无正文）审判员  郑建设二〇一八年四月二十四日书记员  傅慧芬
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初79号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某，女，2014年4月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年5月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人王某自2012年上半年在方城县二郎庙乡二郎庙街南头开办了一家名为“香源”面包房，经营面包、蛋糕。2014年4月14日，方城县公安局民警提取王某经营的香源蛋糕店生产、销售的蛋糕，送往洛阳黎明化工研究院进行委托检测。经检测：从王某处提取的蛋糕、面包铝的残留量为350mg／kg，是GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／Kg的3.5倍。公诉机关认为被告人王某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实被告人王某在庭审中供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述和辩解，证人李某某、张某的证言，方城县公安局扣押决定书、扣押清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在其生产食品过程中添加过量的泡打粉，销售的蛋糕、面包铝残留量为350mg／Kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／Kg的食品安全标准，为不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 郭庆华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初79号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王丽，女，1962年9月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2014年4月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年5月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人王丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人王丽自2012年上半年在方城县二郎庙乡二郎庙街南头开办了一家名为“香源”面包房，经营面包、蛋糕。2014年4月14日，方城县公安局民警提取王丽经营的香源蛋糕店生产、销售的蛋糕，送往洛阳黎明化工研究院进行委托检测。经检测：从王丽处提取的蛋糕、面包铝的残留量为350mg/kg，是GB27602011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/Kg的3.5倍。公诉机关认为被告人王丽构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实被告人王丽在庭审中供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述和辩解，证人李某、张某的证言，方城县公安局扣押决定书、扣押清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王丽在其生产食品过程中添加过量的泡打粉，销售的蛋糕、面包铝残留量为350mg/Kg，超过GB27602011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/Kg的食品安全标准，为不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王丽到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王丽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 郭庆华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴玉婵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5524号
原告：乔某，女，1972年7月1日出生，汉族，校医。
被告：常某，女，1963年11月29日出生，蒙古族，干部。
被告：王某，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告乔某诉被告常某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告常某、王某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款250000元，其中100000元自2017年5月14日计息，150000元自2017年5月23日计息，均按月利率2%计算至执行完毕时止，2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月14日和23日，二被告向原告分别借款100000元和150000元，用于购买商品楼，约定月利2分，借期一年，被告常某为原告出具了两枚借据，此款经催要，二被告未还款。
被告常某、王某未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常某与王某系夫妻关系。2017年5月14日和23日，二被告向原告分别借款100000元和150000元，用于购买商品楼，约定月利2分，口头约定借期一年，被告常某为原告出具了两枚借据。借款期过后经催要，二被告未还款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的两枚借据原件在卷佐证且无相反证据反驳，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。借据中虽未明确借款期限，原告有随时主张返还借款的权利，被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。二被告系夫妻，王某虽未在借据上签字，但亦有共同还款的义务。
综上所述，对原告要求兴被告返还借款250000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常某、王某在本判决生效后即给付原告乔某人民币250000元。并支付以100000元为本金自2017年5月14日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；以150000元为本金自2017年5月23日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，2525元由二被告常某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年八月二十一日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初5524号原告：乔某，女，1972年7月1日出生，汉族，校医。被告：常某，女，1963年11月29日出生，蒙古族，干部。被告：王某，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告乔某诉被告常某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告常某、王某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款250000元，其中100000元自2017年5月14日计息，150000元自2017年5月23日计息，均按月利率2%计算至执行完毕时止，2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月14日和23日，二被告向原告分别借款100000元和150000元，用于购买商品楼，约定月利2分，借期一年，被告常某为原告出具了两枚借据，此款经催要，二被告未还款。被告常某、王某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告常某与王某系夫妻关系。2017年5月14日和23日，二被告向原告分别借款100000元和150000元，用于购买商品楼，约定月利2分，口头约定借期一年，被告常某为原告出具了两枚借据。借款期过后经催要，二被告未还款。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的两枚借据原件在卷佐证且无相反证据反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。借据中虽未明确借款期限，原告有随时主张返还借款的权利，被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。二被告系夫妻，王某虽未在借据上签字，但亦有共同还款的义务。综上所述，对原告要求兴被告返还借款250000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常某、王某在本判决生效后即给付原告乔某人民币250000元。并支付以100000元为本金自2017年5月14日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；以150000元为本金自2017年5月23日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取，2525元由二被告常某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年八月二十一日书记员于红英
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第30号
原告（反诉被告）翟忠胜，男，汉族，1967年1月25日生，现住昔阳县城。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告翟忠胜诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟忠胜、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告翟忠胜诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年3月至2015年4月期间的管理服务费及代征费5600元及利息168元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告翟忠胜及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告翟忠胜的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告翟忠胜对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告翟忠胜的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王新华
审判员 王宇平
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓英
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4114号
原告：郑法元，男，1945年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：吴伟锋，男，1962年9月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾国武，男，1980年6月26日出生，汉族，住遂昌县妙高街道含晖村二都街村*号，现住遂昌县。
被告：杨丽英，女，1980年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑法元诉被告曾国武、杨丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告郑法元于2017年12月18日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑法元申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑法元撤诉。
本案减半收取案件受理费550元，由原告郑法元负担。
审判员 唐春萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 阮素静
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审252号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所在射阳。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人仇恒新，千秋镇人口与计划生育服务中心主任。
委托代理人蒋洋，千秋镇人口与计划生育服务中心办事员。
被申请人朱国龙，男，1981年5月6日生，汉族，居民，住射阳县。
被申请人张海霞，女，1983年2月14日生，汉族，居民，住址同上。
2015年10月24日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱国龙、张海霞违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2015）248号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人朱国龙、张海霞征收社会抚养费103952元。该征收决定书送达后，被申请人朱国龙、张海霞在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人朱国龙、张海霞违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）248号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人朱国龙、张海霞社会抚养费103952元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人朱国龙、张海霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夷 婕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终45号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正芝，男，1955年10月8日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，中共党员，原全椒县马厂镇马厂社区书记、主任，住安徽省全椒县。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月24日经全椒县人民检察院决定由全椒县公安局执行取保候审，同年11月21日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局执行取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张正芝犯贪污罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1124刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人张正芝不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳、张丽出庭履行职务，上诉人张正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张正芝于1996年8月任全椒县马厂镇马厂居委会主任，2010年8月任马厂街道党支部书记、马厂街道居委会主任，2012年8月至2016年2月任马厂街道党支部书记。在担任全椒县马厂镇马厂街道居委会主任、党支部书记期间，张正芝分别于2010年3月和2012年3月，利用其负责社区低保申报审核的职务便利，采取虚报家庭收入和家庭人口等欺骗手段，以家属吴某1等人名义申报了四口人的低保，从2010年3月至2015年1月，张正芝贪污国家低保金75424元和低保户电费补贴118.66元，合计75542.66元。该款由张正芝及吴某1支取后用于其家庭日常生活消费。张正芝于2016年6月17日接全椒县人民检察院办案人员电话通知后到案，案发后张正芝退出全部违法所得。
原判依据归案经过、户籍底册、证明及干部履历表、低保申请材料、账户交易明细及吴玉珠户低保发放表、低保电费补贴说明、张正芝户的家庭总收入证明、张正芝因为低保违纪马厂镇纪委给予的处分决定及张正芝退款情况、全椒县人民政府《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》、县长会议纪要、《安徽省城市居民最低生活保障工作操作规程》等文件、扣押决定书及票据等书证，证人吴某1、张某2、林某、吴某2的证言，视听资料，被告人张正芝的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人张正芝身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，在明知其家庭不符合低保条件的情况下，采取欺骗手段，骗取公共财物75542.66元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究张正芝刑事责任。张正芝在提起公诉前能如实供述其犯罪事实，积极退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人张正芝犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金十一万元；二、被告人张正芝违法所得75542.66元，依法予以追缴。
张正芝上诉主要提出：其行为不构成贪污罪，请求二审法院依法改判其无罪。并提供了全椒县马厂镇人民政府、张某3出具的证明予以证实。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判所列证实原审被告人张正芝犯贪污罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人张正芝提交的新证据与原判所列证据不冲突，亦不能推翻原判认定事实，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。
针对张正芝提出的其行为不构成贪污罪的上诉理由，经查：上诉人张正芝提供的张某3出具的证明虽能证实，根据当时政府文件相关精神，对张正芝户给予政策性倾斜；但其提供的全椒县马厂镇人民政府出具的证明证实，张某3在马厂镇人民政府从事民政工作时间为2005年至2007年，故此两份证据与原判认定张正芝于2010年3月至2015年1月实施贪污行为事实无关。另全椒县人民政府《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》、县长会议纪要、《安徽省城市居民最低生活保障工作操作规程》等文件与张正芝户的家庭总收入证明相互印证证实，张正芝家庭不符合低保条件；证明及干部履历表，低保申请材料，账户交易明细及吴某1户低保发放表，低保电费补贴说明，证人吴某1、张某2、林某、吴某2的证言，被告人张正芝的供述相互印证证实，张正芝担任全椒县马厂镇原马厂街道居委会主任、党支部书记期间，在协助人民政府从事行政管理工作中，明知其家庭不符合低保条件，利用其负责社区低保申报审核的职务便利，以其妻子吴某1的名义申报低保，骗取公共财物75542.66元，用于家庭开支，其行为符合贪污罪的构成要件。故上诉人的上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张正芝犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张正芝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其相关量刑情节依法作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终45号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正芝，男，1955年10月8日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，中共党员，原全椒县马厂镇马厂社区书记、主任，住安徽省全椒县。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月24日经全椒县人民检察院决定由全椒县公安局执行取保候审，同年11月21日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局执行取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张正芝犯贪污罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1124刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人张正芝不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳、张丽出庭履行职务，上诉人张正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张正芝于1996年8月任全椒县马厂镇马厂居委会主任，2010年8月任马厂街道党支部书记、马厂街道居委会主任，2012年8月至2016年2月任马厂街道党支部书记。在担任全椒县马厂镇马厂街道居委会主任、党支部书记期间，张正芝分别于2010年3月和2012年3月，利用其负责社区低保申报审核的职务便利，采取虚报家庭收入和家庭人口等欺骗手段，以家属吴某1等人名义申报了四口人的低保，从2010年3月至2015年1月，张正芝贪污国家低保金75424元和低保户电费补贴118.66元，合计75542.66元。该款由张正芝及吴某1支取后用于其家庭日常生活消费。张正芝于2016年6月17日接全椒县人民检察院办案人员电话通知后到案，案发后张正芝退出全部违法所得。
原判依据归案经过、户籍底册、证明及干部履历表、低保申请材料、账户交易明细及吴玉珠户低保发放表、低保电费补贴说明、张正芝户的家庭总收入证明、张正芝因为低保违纪马厂镇纪委给予的处分决定及张正芝退款情况、全椒县人民政府《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》、县长会议纪要、《安徽省城市居民最低生活保障工作操作规程》等文件、扣押决定书及票据等书证，证人吴某1、张某2、林某、吴某2的证言，视听资料，被告人张正芝的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人张正芝身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，在明知其家庭不符合低保条件的情况下，采取欺骗手段，骗取公共财物75542.66元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究张正芝刑事责任。张正芝在提起公诉前能如实供述其犯罪事实，积极退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人张正芝犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金十一万元；二、被告人张正芝违法所得75542.66元，依法予以追缴。
张正芝上诉主要提出：其行为不构成贪污罪，请求二审法院依法改判其无罪。并提供了全椒县马厂镇人民政府、张某3出具的证明予以证实。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判所列证实原审被告人张正芝犯贪污罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人张正芝提交的新证据与原判所列证据不冲突，亦不能推翻原判认定事实，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。
针对张正芝提出的其行为不构成贪污罪的上诉理由，经查：上诉人张正芝提供的张某3出具的证明虽能证实，根据当时政府文件相关精神，对张正芝户给予政策性倾斜；但其提供的全椒县马厂镇人民政府出具的证明证实，张某3在马厂镇人民政府从事民政工作时间为2005年至2007年，故此两份证据与原判认定张正芝于2010年3月至2015年1月实施贪污行为事实无关。另全椒县人民政府《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》、县长会议纪要、《安徽省城市居民最低生活保障工作操作规程》等文件与张正芝户的家庭总收入证明相互印证证实，张正芝家庭不符合低保条件；证明及干部履历表，低保申请材料，账户交易明细及吴某1户低保发放表，低保电费补贴说明，证人吴某1、张某2、林某、吴某2的证言，被告人张正芝的供述相互印证证实，张正芝担任全椒县马厂镇原马厂街道居委会主任、党支部书记期间，在协助人民政府从事行政管理工作中，明知其家庭不符合低保条件，利用其负责社区低保申报审核的职务便利，以其妻子吴某1的名义申报低保，骗取公共财物75542.66元，用于家庭开支，其行为符合贪污罪的构成要件。故上诉人的上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张正芝犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张正芝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其相关量刑情节依法作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4686号
原告：贾秀珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张建新，男，1963年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告贾秀珍与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年10月18日，贾秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾秀珍撤诉处理。
案件受理费636元，减半收取计318元，公告费300元，合计618元，由原告贾秀珍负担。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十八日
代书 记员 施晓燕
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初109号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李魏华，男，1959年3月11日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X排X号，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月4日被芮城县公安局上网追逃，同年5月11日被太原铁路公安局临汾公安处洪洞车站派出所抓获，2018年5月14日被芮城县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕73号起诉书，指控被告人李魏华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人李魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李魏华与尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）芮商初字第393号民事判决书，判决被告人李魏华和其妻刘某某共同偿还尚某某人民币37万元及利息。判决生效后，被告人李魏华未按生效法律文书确定的内容自觉履行。2015年6月24日，尚某某向本院申请强制执行，因被告人下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书及查封公告，对被告人李魏华及刘某某所有的位于芮城县古魏镇南路金果村北4排8户房产予以查封，并于2018年1月10日责令被告人将房屋腾出。执行期间，被告人李魏华外出逃避法院执行，查封的房屋至今未腾出，无法进行处置，致使申请人生活困难，遭受重大财产损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证芮城县人民法院移送公安侦查函、借条、民事判决书、执行裁定书、抓获经过、户籍证明等；证人尚某某的证言；被告人李魏华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李魏华对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李魏华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张永生
审判员张中让
人民陪审员薛宋杰
二〇一八年八月三日
书记员 李 耀 荣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6886号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：齐晓峰，男，汉族，1989年3月9日出生，住黑龙江省拜泉县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告齐晓峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月22日的信用卡欠款本金67813.62元、利息20513元、滞纳金1805.2元、分期手续费18489.6元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准即日万分之五计付）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告在原告处申请办理卡号为43×××64（账号27×××64）的信用卡。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发行。自2014年12月17日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡债务累计108621.42元。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告向原告申请办理信用卡并签订申请表以及双方权利义务约定；证据2、交易明细，证明被告使用信用卡消费情况；证据3、银行系统截图、《情况说明》，证明被告所欠本息情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催收过程。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2013年11月29日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。被告签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
后原告向被告发放了卡号为43×××64的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2016年6月22日欠付本金67813.62元、利息20513元、滞纳金1805.2元、分期手续费18489.6元。
本院认为，被告签订的信用卡申请表及其后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金及利息，已构成违约。对于原告的全部诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告齐晓峰偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行卡号为43×××64的信用卡截至2016年6月22日的透支本金67813.62元、利息20513元、滞纳金1805.2元、分期手续费18489.6元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告齐晓峰向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准即日万分之五计付））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、公告费720元，由被告齐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特263号
申请人：倪会平。
申请人：倪少杰。
申请人：倪少敏。
申请人：郎丙伟。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
申请人：钟立根。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，经理，
委托代理人：陈笑蓉、严瑾，系公司员工。
本院于2016年7月26日受理了申请人倪会平、倪少杰、倪少敏、郎丙伟与申请人钟立根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人倪会平、倪少杰、倪少敏、郎丙伟与申请人钟立根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人郎丙伟、倪少杰、倪会平、倪少敏因郎晓英死亡导致的各项损失952600元，于2016年8月30日前付清。
二、被申请人钟立根支付申请人郎丙伟、倪少杰、倪会平、倪少敏因郎晓英死亡导致的各项损失2400元，于2016年8月30日前付清。
三、申请人郎丙伟、倪少杰、倪会平、倪少敏自愿放弃其他请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 项剑飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3144号
董红强：
你与霍银珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3144号申请执行人霍银珠，女，1952年4月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人董红强，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人霍银珠与被执行人董红强一案，本案于2017年8月10日立案执行。我院作出的（2016）豫1702民初3162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董红强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董红强的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  王录坡二〇一六年九月十二日书记员  袁鹏建