内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6937号
原告杨金钟，男，个体户。
被告薛成林，男，个体户。
被告王颖（又名王茵），女，个体户，系薛成林妻子。
二被告委托代理人薛俊莲，女，汉族，个体户，系薛成林姐姐。
被告张勇，男，个体户。
委托代理人王磊。
原告杨金钟与被告薛成林、王颖、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。2015年2月5日本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨金钟及被告张勇的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告薛成林、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金钟诉称，2011年10月31日，被告薛成林经被告张某引荐并担保向本人借款300000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限4个月。借款到期后，经多次向三被告催要借款本息，被告薛成林只将利息支付至2012年7月，并于2012年12月份返还借款本金80000元，其余借款本息至今未偿付，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告薛成林、王颖返还借款220000元，并支付利息（从2012年7月31日起，按月利率2%计算，至清款之日止）；2、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告杨金钟为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2011年10月31日的借款单一份，金额300000元。
意在证明被告薛成林于2011年10月31日由被告张某担保向其借款300000元，并约定借款利息按月利率4%计算，借款期限为4个月的借款事实存在。
2、2014年10月9日的电话通话录音光盘一张。
意在证明其向被告张某主张过保证责任。
3、证人焦某、杨某、曲某的证人证言各一份。
意在证明其在保证期间内向被告张某主张过保证责任，要求代为清偿借款，被告张某的保证责任未免除。
被告张某对以上证据的质证意见：
对原告提供的1号证据的真实性认可，对举证意图不认可，因本案借款的保证期间已过，其保证责任已免除。对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可，因该通话内容并未反映原告要求保证人张某承担代为清偿借款的保证责任，只是要求保证人协助原告向被告薛成林催讨借款，且本次主张权利的时间已过保证期间，保证人的保证责任应该免除。对3号证据的举证意图不予认可，因三位证人对本案借款的金额、时间等具体借款事实不清楚，且该三份证人证言不能反映原告杨金钟向其主张保证责任的方式和时某
被告薛成林、王颖未作答辩。
被告张某辩称，本人虽为本案借款提供了保证，但是在保证期间内原告杨金钟并未以提起诉讼或仲裁的方式向本人主张保证责任，也未要求本人直接承担清偿责任，现保证期间已过，本人所负担的保证责任已免除，故请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告薛成林、王颖、张某均未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告薛成林在与被告王颖婚姻关系存续期间，于2011年10月31日由被告张某担保向原告杨金钟借款300000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限4个月。借款后，被告薛成林按约定的月利率4%计算向原告杨金钟支付了8个月的利息96000元，后又于2012年12月份向原告杨金钟返还借款本金80000元，其余借款本息至今未偿付。
另查明，原告杨金钟从2012年夏天开始便持续到被告张某家中，要求其催告被告薛成林返还借款，并要求其代为清偿借款。
上述事实有原告提供的借款单、到庭证人焦某、杨某、曲某的证人证言及双方当某
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方之间的借贷关系明确，借款事实清楚，该合法借贷关系应受法律保护，但双方约定的借款月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，双方之间的借款利息应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息中超过四倍的部分应当冲抵借款本金。具体计算方式为用每期已实际支付利息（按月利率4%计算）减去当期应付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的差额部分冲抵当期借款本金。照此计算，截止2012年7月1日，被告薛成林欠原告杨金钟借款本金249065元，再核减被告薛成林于2012年12月返还的80000元借款本金，被告薛成林现尚欠原告杨金钟借款本金169065元及利息。故原告杨金钟要求被告薛成林还本付息的请求合理部分本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告王颖、薛成林婚姻关系存续期间，故被告王颖对上述借款本息负有共同偿付的义务。
被告张某作为本案借款的保证人，因未与债权人约定保证方式、保证期间和保证范围，依据相关法律规定应视为保证人对全部债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。本案借款发生于2011年10月31日，借款期限四个月，则该笔借款的保证期间应为2012年3月1日至2012年8月31日。证人杨某的证人证言证实原告杨金钟于2012年夏天便开始到保证人张某家中向其主张保证责任，要求代为清偿借款，并多次前往，故保证人张某的保证责任并未免除。对于被告张某辩称的原告杨金钟并未在保证期间内以提起诉讼或仲裁的方式向其主张过保证责任，其保证责任已免除，因证人证言证实原告杨金钟在保证期间内不仅到被告张某家向其提示了债权，同时要求被告张某代为清偿借款，且债权人向连带责任保证人主张保证责任的方式不只限于提起诉讼或仲裁的方式，故对被告张某的该抗辩理由本院不予采信。被告张某作为保证人对上述借款及利息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛成林、王颖于本判决生效后十日内返还原告杨金钟借款169065元，并支付利息（从2012年7月1日起，以249065元为借款本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2012年11月30日；从2012年12月1日起，以169065元为借款本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
二、被告张勇对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告张勇承担保证责任后，有权向被告薛成林、王颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，由原告杨金钟负担1347元，被告薛成林、王颖、张勇负担5101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
代理审判员 石 英
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院
判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。