wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04874号
原告辛顺平。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告牛春岗。
被告李欣荣。
二被告委托代理人魏宪合、李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
原告辛顺平与被告牛春岗、李欣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛顺平及其委托代理人罗晓飞，被告李欣荣及被告牛春岗、李欣荣委托代理人魏宪合、李俊艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛顺平诉称：2012年9月6日20时30分许，被告牛春岗无证驾驶被告李欣荣所有的无牌小型装载机沿高鸭路由北向南行驶，原告驾驶陕A6202**号电动车沿此路由南向北行驶。因被告牛春岗躲避前方停放车辆，驶入道路左侧，与原告发生碰撞致原告受伤。该事故经西安市公安局长安分局交警队认定，被告牛春岗负事故全部责任。现要求被告赔偿：1、医疗费28537.76元；2、伤残赔偿金11526元；3、护理费5660元；4、误工费44330元（2012年9月6日计算至2013年9月6日）；5、住院伙食补助费1860元；6、营养费2000元；7、交通费5350元；8、财产损失费2680元；9、鉴定费2400元，共计104343.76元。因被告在事故发生后已经支付原告现金17500元，现要求被告赔偿86843.76元，并承担诉讼费用。
被告牛春岗、李欣荣辩称：事故发生过程属实，当时牛春岗是李欣荣的帮工。事发后，被告首先将原告送往兵器工业“521”医院做检查，后又送往西安市红十字会医院进行治疗，被告李欣荣付清了前期全部医疗费。被告李欣荣还为原告提供了11天的护理，后又分多次共计给付原告10000元，加之先予执行的10000元，共计已给付原告20000元，现同意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2012年9月6日20时30分许，被告牛春岗无证驾驶被告李欣荣所有的无牌小型装载机沿高鸭路由北向南行驶，与由南向北行驶骑电动车的原告相撞，造成交通事故，导致原告辛顺平受伤，电动车受损。事故发生后被告将原告送往西安红十字会医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎骨折；2、左肋骨骨折；3、肺挫伤。原告于2012年10月2日出院，住院35天，被告李欣荣支付医疗费53238.83元。原告住院期间，被告李欣荣派人为原告告护理了11天，后原告之妻对其进行了护理。住院期间及出院后，被告李欣荣分多次给付原告现金7500元。该事故经交警部门处理并作出长公交认字（2012）第622号道路交通事故认定书：牛春岗负事故全部责任，辛顺平无责任。另查明事发时牛春岗是李欣荣的帮工，被告李欣荣所有的无牌小型装载机未投保交强险及商业第三者责任险。2013年8月30日原告诉至本院要求赔偿，并申请对其伤情进行司法鉴定。西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出西法大司鉴中心（2013）医鉴字第1009号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人辛顺平因交通事故所致左侧多根肋骨骨折，构成X级（十级）伤残；2、被鉴定人辛顺平后续治疗费用评定为约需人民币壹万元左右，或者以实际发生费用为准；3、被鉴定人辛顺平误工期限评定为180日（从2012年9月6日受伤之日其计算）。原告另行花去鉴定费2400元。本案在审理过程中，原告因伤口感染，于2014年2月15日在西安市红会医院再次住院治疗，诊断为：1、左下肢骨折术后感染；2、高血压I级（高度危险组）。原告与2014年3月14日出院，共住院27天，原告自己花去医疗费26019.66元。经原告申请，被告李欣荣按先予执行给付原告10000元。审理中因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提供的住院病案记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、交通事故责任认定书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由当事人按照事故责任比例赔偿。因被告李欣荣所有的无牌小型装载机未参投交强险，且经交警部门认定牛春岗应负全部责任，牛春岗又系李欣荣的帮工，故被告李欣荣应承担民事责任，牛春岗不承担责任。现原告要求赔偿，应由被告李欣荣承担，但其损失应当依照实际情况合理计算。其中，原告要求医疗费28537.76元，经本院查明实际数额为28352.66元（第二次住院医疗费26019.66元＋复查费2333元）；对伤残补偿金按11526元计算；至于误工费，原告要求按一年计算，虽司法鉴定意见书鉴定的误工期限为180天，但鉴定后原告因伤口感染严重，再次住院治疗，至本案第二次开庭时，原告一直无法从事体力劳动，故本院认为误工期限按300天计算较妥，每天按80元计，共24000元；对住院伙食补助费按1860元（62天×30元／天）计算；对营养费酌情按1240元（62天×20元／天）计算；对护理费，除去被告李欣荣派人护理11天，合计4080元（51天×80元／天）；对交通费，本院酌情支持800元；对原告的财产损失费，考虑到电动车的折旧，本院酌情支持1500元。以上原告的损失合计73358.66元。原告治疗期间，被告李欣荣多次支付原告共计7500元；以及法院审理期间裁定被告李欣荣先予执行实际支付原告10000元，以上合计17500元。被告还应当赔偿原告55858.66元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
本判决生效7日内，被告李欣荣赔偿原告辛顺平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费共计55858.66元。
驳回原告辛顺平要求被告牛春岗赔偿损失的诉讼请求。
被告李欣荣如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，原告已预交，由原告承担631元，由被告李欣荣承担1340元；案件鉴定费2400元，由被告李欣荣承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
代理审判员 任 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贺志忠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04874号
原告辛顺平。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告牛春岗。
被告李欣荣。
二被告委托代理人魏宪合、李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
原告辛顺平与被告牛春岗、李欣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛顺平及其委托代理人罗晓飞，被告李欣荣及被告牛春岗、李欣荣委托代理人魏宪合、李俊艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛顺平诉称：2012年9月6日20时30分许，被告牛春岗无证驾驶被告李欣荣所有的无牌小型装载机沿高鸭路由北向南行驶，原告驾驶陕A6202**号电动车沿此路由南向北行驶。因被告牛春岗躲避前方停放车辆，驶入道路左侧，与原告发生碰撞致原告受伤。该事故经西安市公安局长安分局交警队认定，被告牛春岗负事故全部责任。现要求被告赔偿：1、医疗费28537.76元；2、伤残赔偿金11526元；3、护理费5660元；4、误工费44330元（2012年9月6日计算至2013年9月6日）；5、住院伙食补助费1860元；6、营养费2000元；7、交通费5350元；8、财产损失费2680元；9、鉴定费2400元，共计104343.76元。因被告在事故发生后已经支付原告现金17500元，现要求被告赔偿86843.76元，并承担诉讼费用。
被告牛春岗、李欣荣辩称：事故发生过程属实，当时牛春岗是李欣荣的帮工。事发后，被告首先将原告送往兵器工业“521”医院做检查，后又送往西安市红十字会医院进行治疗，被告李欣荣付清了前期全部医疗费。被告李欣荣还为原告提供了11天的护理，后又分多次共计给付原告10000元，加之先予执行的10000元，共计已给付原告20000元，现同意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2012年9月6日20时30分许，被告牛春岗无证驾驶被告李欣荣所有的无牌小型装载机沿高鸭路由北向南行驶，与由南向北行驶骑电动车的原告相撞，造成交通事故，导致原告辛顺平受伤，电动车受损。事故发生后被告将原告送往西安红十字会医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎骨折；2、左肋骨骨折；3、肺挫伤。原告于2012年10月2日出院，住院35天，被告李欣荣支付医疗费53238.83元。原告住院期间，被告李欣荣派人为原告告护理了11天，后原告之妻对其进行了护理。住院期间及出院后，被告李欣荣分多次给付原告现金7500元。该事故经交警部门处理并作出长公交认字（2012）第622号道路交通事故认定书：牛春岗负事故全部责任，辛顺平无责任。另查明事发时牛春岗是李欣荣的帮工，被告李欣荣所有的无牌小型装载机未投保交强险及商业第三者责任险。2013年8月30日原告诉至本院要求赔偿，并申请对其伤情进行司法鉴定。西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出西法大司鉴中心（2013）医鉴字第1009号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人辛顺平因交通事故所致左侧多根肋骨骨折，构成X级（十级）伤残；2、被鉴定人辛顺平后续治疗费用评定为约需人民币壹万元左右，或者以实际发生费用为准；3、被鉴定人辛顺平误工期限评定为180日（从2012年9月6日受伤之日其计算）。原告另行花去鉴定费2400元。本案在审理过程中，原告因伤口感染，于2014年2月15日在西安市红会医院再次住院治疗，诊断为：1、左下肢骨折术后感染；2、高血压I级（高度危险组）。原告与2014年3月14日出院，共住院27天，原告自己花去医疗费26019.66元。经原告申请，被告李欣荣按先予执行给付原告10000元。审理中因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提供的住院病案记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、交通事故责任认定书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由当事人按照事故责任比例赔偿。因被告李欣荣所有的无牌小型装载机未参投交强险，且经交警部门认定牛春岗应负全部责任，牛春岗又系李欣荣的帮工，故被告李欣荣应承担民事责任，牛春岗不承担责任。现原告要求赔偿，应由被告李欣荣承担，但其损失应当依照实际情况合理计算。其中，原告要求医疗费28537.76元，经本院查明实际数额为28352.66元（第二次住院医疗费26019.66元＋复查费2333元）；对伤残补偿金按11526元计算；至于误工费，原告要求按一年计算，虽司法鉴定意见书鉴定的误工期限为180天，但鉴定后原告因伤口感染严重，再次住院治疗，至本案第二次开庭时，原告一直无法从事体力劳动，故本院认为误工期限按300天计算较妥，每天按80元计，共24000元；对住院伙食补助费按1860元（62天×30元／天）计算；对营养费酌情按1240元（62天×20元／天）计算；对护理费，除去被告李欣荣派人护理11天，合计4080元（51天×80元／天）；对交通费，本院酌情支持800元；对原告的财产损失费，考虑到电动车的折旧，本院酌情支持1500元。以上原告的损失合计73358.66元。原告治疗期间，被告李欣荣多次支付原告共计7500元；以及法院审理期间裁定被告李欣荣先予执行实际支付原告10000元，以上合计17500元。被告还应当赔偿原告55858.66元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
本判决生效7日内，被告李欣荣赔偿原告辛顺平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费共计55858.66元。
驳回原告辛顺平要求被告牛春岗赔偿损失的诉讼请求。
被告李欣荣如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，原告已预交，由原告承担631元，由被告李欣荣承担1340元；案件鉴定费2400元，由被告李欣荣承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
代理审判员 任 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贺志忠
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04874号
原告辛顺平，男，农民。
委托代理人罗晓飞，陕西贺XX律师事务所律师。
被告牛春岗，男，农民。
被告李欣荣，男，农民。
二被告共同委托代理人魏宪合、李俊艳陕西XX律师事务所律师。
本院在审理原告辛顺平与被告牛春岗、李欣荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛顺平于2014年2月18日向本院提出先于执行的申请，要求被申请人牛春岗、李欣荣向申请人辛顺平先予给付20000元赔偿。
本院认为，申请人辛顺平急待治疗，经济困难，其申请先予执行符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条之规定裁定如下：
被申请人李欣荣于2日内向申请人辛顺平先予支付医疗费20000元。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白广毅
代理审判员 任 洁
代理审判员 纪胜利
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王良海
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8131号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职工。
被告江苏金成肥业有限公司，住所地邳州市邳城镇河口村。
法定代表人王德珍，该公司经理。
被告邳州市昌林木业有限公司，住所地邳州市官湖镇丁口村。
法定代表人徐怀昌，该公司经理。
被告邳州市福瑞达木业有限公司，住所地邳州市铁富镇310国道151公里处。
法定代表人王照先，该公司经理。
被告王建，男，1977年6月25日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告王照先，男，1968年12月23日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告徐怀昌，男，1963年1月19日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告丁保礼，男，1954年3月14日生，汉族，个体户，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告江苏金成肥业有限公司、邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌借款合同纠纷一案，本院2016年9月3日立案，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告邳州市福瑞达木业有限公司、被告江苏金成肥业有限公司、邳州市昌林木业有限公司、王建、丁保礼、王照先、徐怀昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告江苏金成肥业有限公司与原告的下属单位邳城支行签订流动资金借款合同一份，约定被告江苏金成肥业有限公司向邳城支行借款100万元。借款期限自2014年8月31日至2015年8月20日。具体借款金额和利率以借款借据为准。被告邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌为该笔借款提供连带责任保证。并签订保证合同。2014年8月31日，原告依约向被告江苏金成肥业有限公司发放贷款100万元。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金100万元及利息(利息按本金100万元，以年利率13.662％从2014年11月21日计算至2015年8月20日；以年利率20.493％从2015年8月21日计算至实际给付之日止)，诉讼费由被告负担。
被告邳州市福瑞达木业有限公司、被告江苏金成肥业有限公司、邳州市昌林木业有限公司、王建、丁保礼、王照先、徐怀昌均未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告江苏金成肥业有限公司与原告的下属单位邳城支行签订流动资金借款合同一份，约定被告江苏金成肥业有限公司向邳城支行借款100万元。借款期限自2014年8月31日至2015年8月20日。具体借款金额和利率以借款借据为准。被告邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌为该笔借款提供连带责任保证。并签订保证合同。2014年8月31日，原告依约向被告江苏金成肥业有限公司发放贷款100万元。约定借款利率为13.662%，借款期限至2015年8月20日。贷款发放后，借款人偿还利息至2014年11月20日。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有借款借据、流动资金借款合同、保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告江苏金成肥业有限公司存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告邳州市福瑞达木业有限公司、被告江苏金成肥业有限公司、邳州市昌林木业有限公司、王建、丁保礼、王照先、徐怀昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金成肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息(利息按本金100万元，以年利率13.662％从2014年11月21日计算至2015年8月20日；以年利率20.493％从2015年8月21日计算至实际给付之日止)。
二、被告邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江苏金成肥业有限公司、邳州市昌林木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、丁保礼、王建、王照先、徐怀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周玉佩
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00154号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某森，男，198X年XX月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市千山区，住鞍山市千山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
辩护人解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
被害人陈某，男，199X年XX月X日出生，汉族，高中文化，无职业，住鞍山市铁东区。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人李某森犯诈骗罪一案，于2015年3月27日作出（2015）铁东刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人李某森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、邱爽出庭履行职务，上诉人李某森及其辩护人梁玉辉、被害人陈某、证人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某森虚构其有能力给被害人陈某办理到鞍钢工作的事实后，于2014年4月13日在鞍山市铁东区解放东路天王KTV门前骗取陈某人民币4.5万元（以下币种均为人民币），于同年6月9日在鞍山市千山区大孤山派出所附近骗取陈某4万元。同年12月31日14时30分许，李某森与陈某一同到鞍山市公安局铁东分局解放派出所接受调查。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某森以非法占有为目的，虚构有能力为他人办理工作的事实后，骗取被害人陈某总计8.5万元，其行为已构成诈骗罪。被告人李某森能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李某森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人李某森于本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币八万五千元。
上诉人李某森的上诉理由是，原审判决认定事实错误，李某森欠马某的8.5万元和给陈某所谓办工作实际是一笔钱，请求二审法院查明事实；其不是想诈骗，只是临时借用，其不构成犯罪。其辩护人提出了相同的辩护意见。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某森犯诈骗罪的事实清楚，有上诉人李某森的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人马某、张某、邹某的证言、收条、借条、案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某森及其辩护人、被害人陈某在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人李某森及其辩护人提出的原审判决认定事实错误，李某森欠马某的8.5万元和给陈某所谓办工作实际是一笔钱，请求二审法院查明事实；其不是想诈骗，只是临时借用，其不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人李某森的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人马某、张某、邹某的证言、收条、借条等证据可证实，李某森以非法占有为目的，虚构有能力为他人办理工作，骗取了被害人陈某8.5万元，被害人陈某和证人马某在二审均出庭予以证实，且上诉人李某森在侦查机关及原审法院审理期间均对其骗取陈某8.5万元的事实供认不讳，李某森行为已构成诈骗罪。原判根据李某森的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度，在法定刑内对李某森判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元，定罪准确，量刑适当，故上诉人李某森及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某森以非法占有为目的，虚构有能力为他人办理工作，骗取被害人陈某8.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 左诗玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1459号
申请执行人：张焕平，女1954年12月5日出生，阳谷大布吕超凡村746号。
被执行人：李恒义，男，1976年9月15日出生，阳谷县大布魏村农民。
申请执行人张焕平与被执行人李恒义人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人李恒义于判决生效后十日内偿还申请执行人35462元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人李恒义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日查对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、房产予以查询，并向双方当事人送达了冻结、扣划执行裁定书，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第273号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额35462元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹彦海
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3263号
原告王某。
被告孟某。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院2015年7月21日受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年秋天认识，××××年××月××日登记结婚。婚前交往较少，相互不了解，婚后因性格不合，无共同语言，没有产生夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，我不同意离婚，我们婚前、婚后感情很好，吵架的原因也是双方造成的。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、霸州市民政局婚姻登记处出具的原、被告的结婚证一本，证明原、被告是合法的夫妻关系；
被告的质证意见为：对证据1、2、无异议；
被告孟某未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日在霸州市民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前感情较好，很好感情尚可。后原、被告为家庭琐事产生矛盾，原、被告于2015年6月底开始分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告经人介绍认识后登记结婚，原、被告婚前、婚后感情较好。原、被告在日常生活中虽然发生矛盾，但非原则性矛盾冲突。只要原、被告相互关心，珍惜来之不易夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告双方仍有和好的可能，原告也未向法院提供充分证据证明双方感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕新军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1444号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告刘元惠，男，生于1983年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告刘宝水，男，生于1957年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘元明，男，生于1985年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告刘元惠、刘宝水、刘元明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告刘元惠委托代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告刘宝水、刘元明经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告刘元惠由被告刘宝水、刘元明担保从我社借款149000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日。借款到期后，经我社多次催收，借款人刘元惠均以种种理由拒不偿还借款，担保人刘宝水、刘元明亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告刘元惠偿还借款本金149000万元及利息、逾期利息，被告刘宝水、刘元明承担连带清偿责任。
被告刘元惠辩称，借款属实，但由于最近家境困难，暂时没有能力偿还借款。
被告刘宝水、刘元明在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年4月27日，被告刘元惠、刘宝水、刘元明与章丘农信分别签订（章丘圣井）个借字（2012）年第08046号个人借款合同和（章丘圣井）保字（2012）年第08046号保证合同。（章丘圣井）个借字（2012）年第08046号借款合同约定：借款人刘元惠向章丘农信借款14.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。（章丘圣井）保字（2012）年第08046号保证合同约定：为确保刘元惠与章丘农信签订的编号为（章丘圣井）个借字（2012）年第08046号个人借款合同的切实履行，保证人刘宝水、刘元明愿为刘元惠依主合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为14.9万元，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年4月27日向被告刘元惠发放贷款14.9万元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年4月26日。借款到期后，刘元惠未偿还借款，刘宝水、刘元明亦未履行担保责任。2014年6月18日章丘农信诉至本院，请求判令被告人刘元惠偿还借款14.9万元本金及应计利息、逾期利息，被告人刘宝水、刘元明对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与刘元惠、刘宝水、刘元明签订的借款合同及保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘元惠未按合同约定履行还款义务，被告刘宝水、刘元明未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告刘元惠偿还借款14.9万元本息，要求被告刘宝水、刘元明承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘宝水、刘元明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元惠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元。
二、被告刘元惠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年4月27日至2013年4月26日，以14.9万元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2013年4月27日起至本判决生效之日止，以14.9万元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告刘宝水、刘元明对上述两项款项在14.9万元范围内承担连带清偿责任。刘宝水、刘元明承担清偿责任后，有权向被告刘元惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡克涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执483号
申请执行人王贤暑。
被执行人汤雪花。
申请执行人王贤暑与被执行人汤雪花民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第4607号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人汤雪花未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行�请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4607号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 张 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第134号
原告刘某甲，男，2006年12月15日出生。
法定代理人范丽敏，女，1978年1月14日出生。
被告刘某乙，男，1980年7月10日出生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审判员 赵俊霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 李玉晓
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第135号
原告张小刚，男，汉族，1977年7月30日出生，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人赵莉婷，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称包头支公司）。住所地内蒙古自治区包头市昆区友谊大街。
负责人刘亚楠，包头支公司经理。
委托代理人马荣联，包头支公司员工。
委托代理人牧仁，包头支公司员工。
原告张小刚诉被告包头支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员宋汝宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托代理人赵莉婷，被告包头支公司的委托代理人马荣联、牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小刚诉称，2015年7月5日，申利刚驾驶蒙A541**号重型专项作业车（副驾驶乘坐张小刚）从包钢冀东水泥厂装完散热水泥左转驶出后，下车上灌顶盖进料口盖时，张小刚驾车向前移动造成车体晃动，致申利刚从车体左侧后部罐体掉下，造成一人受伤之交通事故。经包公交河西认字（2015）第0049号道路交通事故认定书认定，张小刚负事故的全部责任。事故发生后，张小刚将申利刚送至包钢医院救治，医院诊断申利刚为右侧髋臼骨折，住院手术、治疗36天，共花费医疗费43316.24元。张小刚与申利刚达成协议，由张小刚一次性赔偿申利刚医疗费等各项费用共计13000元，解决本纠纷。之后，张小刚向包头支公司申请保险理赔，包头支公司拒赔。为此诉请法院，判令包头支公司赔付保险赔偿金120481.84元（医疗费43316.24元、伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费9900元、误工费37065.6元、交通费3000元、后续治疗费20000元）；本案诉讼费用由包头支公司承担。
被告包头支公司辩称，肇事车辆蒙A541**号车在包头支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生时，申利刚在车辆车体上摔下致伤，属于车上人员责任险承保范围，不属于交强险、商业三者险承保的范围，对于被保险人张小刚赔偿申利刚的损失，包头支公司不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年7月5日，申利刚驾驶蒙A541**号重型专项作业车装完散热水泥从包钢冀东水泥厂左转驶出后，下车上灌顶盖进料口盖时，原告张小刚驾车向前移动造成车体晃动，致申利刚从车体左侧后部罐体掉下摔伤。经包公交河西认字（2015）第0049号道路交通事故认定书认定，原告张小刚负事故的全部责任。事故发生后，原告张小刚将申利刚送到包钢医院救治，医院诊断申利刚为右侧髋臼骨折，住院手术、治疗36天，共花费医疗费43316.24元。为解决本次纠纷，原告张小刚与申利刚达成赔偿协议，一次性赔偿申利刚各项费用共计130000元。原告张小刚向本院提交了以下证据：1.保险单；2.交通事故认定书；3.住院医疗费收据；4.申利刚驾驶证及道路运输人员上岗证；5.公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》；6.交通费票据；7.协议及收条。被告包头支公司向本院提交了交强险保险条款、张小刚的投保单。上述证据经庭审举证、质证，对原告张小刚所提交的第1、2、3、4、7组证据本院予以采信，第5组证据已有新的标准替代、第6组证据非为交通客运票，对该两组证据本院不予采信。被告包头支公司向本院提交的证据，虽具有真实性、合法性、关联性，但对其证明目的、主张，本院不予采纳。
本院认为，原告张小刚在被告包头支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，被告包头支公司签发了保单予以承保，双方的保险合同关系成立。原告张小刚操作失误，向前移动车辆时，导致在车体灌顶上盖进料口盖的申利刚摔下受伤，此时，申利刚的身份不是乘坐在驾驶室里的司乘人员，而属于车外人员。事故发生后，根据当事双方达成的协议，原告张小刚对申利刚进行了赔偿，被告包头支公司应在原告张小刚赔偿的数额内，在第三者责任保险范围内予以理赔。对于原告张小刚诉求的各项赔偿数额，被告包头支公司认为申利刚住院无加强营养医嘱，无二次手术医嘱，交通费不是正规交通票据，误工时间过长的答辩主张本院予以采纳。被告包头支公司认为该事故不属于其承保范围的答辩主张，本院不予采纳。因此，原告张小刚诉请医疗费43316.24元，本院予以支持；伙食补助费按照住院时间及相关标准，本院支持100元X36=3600元；护理费按照内蒙古2014年度道路交通事故赔偿标准结合住院时间，本院支持110元X36=3960元；误工费本院支持171.6元X136=23337.6元；交通费本院酌情支持900元。上述共计75113.84元。原告张小刚要求赔偿营养费的诉求，本院不予支持。原告张小刚要求赔偿二次手术费的诉求，因未实际发生，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告包头支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张小刚保险金75113.84元。
二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。
诉讼费1355元（简易程序减半收取）由被告包头支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后30日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终108号
上诉人（原审第三人）：史丽侠，女，1988年5月7日出生，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李丹，大洼区大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜永秋，男，1961年1月3日出生，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：李旭英，女，1963年5月11日出生，住辽宁省大洼县。
二被上诉人委托代理人：王铁祥，大洼县田家镇法律服务所法律工作者。
原审被告：姜凯，男，1987年7月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
上诉人史丽侠因与被上诉人姜永秋、李旭英，原审被告姜凯赠与合同纠纷一案，不服大洼区人民法院（2016）辽1121民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人主张撤销赠予，一审判决支持了其诉讼请求。支持的依据是：原告提供的转款记录、房地产开发企业出具的收据均能证明争议房产是由二原告出资，应认定争议房产原为二原告所购买，二原告与被告及史丽侠之间存在赠与法律关系，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。史丽侠在一审因故未能参加诉讼，其上诉提出其与姜凯结婚后与二被上诉人一起生活，一起挣钱，挣的钱都存在姜永秋名下卡里，2012年到2014年经她手把其与姜凯挣的三十余万元存到了姜永秋名下的卡里，称买房子用的是自己的钱，不属于姜永秋赠予。对此，被上诉人在二审庭审中称“姜凯婚后没有稳定工作和收入，上诉人没有工作，他俩不可能挣那么多钱，上诉人经手办的存款不可能有这么多”。可见，被上诉人姜永秋名下银行卡里的存款不完全是二被上诉人自己的钱并无争议，争议只是该银行卡中有多少属于上诉人与姜凯的钱。这样，由于购房款并非完全属于被上诉人单方所有，一审撤销赠予的事实基础发生了变化，应当重新审查认定。另外，上诉人提出一审（转为普通程序后）确定的开庭时间为2016年9月23日10点30分，其收到传票的时间是同日15点，剥夺了其参加诉讼的权利。经审查上诉人提交的开庭传票和特快专递详情单，可以认定上诉人所说属实。
综上，该案一审认定事实不清、程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）1121民初888号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年四月二十八日
书记员 纪泽平
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执10号
申请执行人熊玉选，男，1959年4月6日出生，壮族，现住广西象州县。
被执行人象州县华森林业有限公司，地址：广西象州县象州镇象石路排楼路口岭。
法定代表人：吴斌，该公司负责人。
熊玉选与象州县华森林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成还款协议，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初653号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初437号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯（特别授权），该公司职工，男。
被告：廖应中，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告廖应中借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司起诉后申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 龚汝林
二０一八年三月二十三日
书记员 李幼红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟荣海，男，1991年4月27日出生，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟荣海信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,656.27元。原告诉称,被告钟荣海系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,656.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00027号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人唐某，系十堰市东岳路尚乐轩足浴城经理。因涉嫌妨害公务罪，于2014年8月7日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局茅箭区分局执行，2014年8月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年8月6日20时许，被告人唐某饮酒后驾驶鄂C×××××轿车在十堰市茅箭区人民路维也纳酒店门前停车场将停放在此的鄂C×××××轿车刮擦，被酒店保安制止，唐某与保安发生厮打。交通警察赶到现场后，唐某不听劝阻，又与交通事故大队协警发生撕扯。随后，朝阳路派出所出警民警赶到现场处理情况时，唐某不配合公安机关调查，并对出警民警进行辱骂、殴打，并拍打出警车辆，造成大量群众围观，影响恶劣。经酒精鉴定检测：在唐某的血液中检出酒精成分，含量为111mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、谅解书、出警经过、户籍证明；证人李某、杨行安等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人唐某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人唐某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人唐某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定合并执行拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00027号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人唐某，1983年9月8日出于四川省江油市。因涉嫌妨害公务罪，于2014年8月7日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局茅箭区分局执行，2014年8月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年8月6日20时许，被告人唐某饮酒后驾驶鄂C×××××轿车在十堰市茅箭区人民路维也纳酒店门前停车场将停放在此的鄂C×××××轿车刮擦，被酒店保安制止，唐某与保安发生厮打。交通警察赶到现场后，唐某不听劝阻，又与交通事故大队协警发生撕扯。随后，朝阳路派出所出警民警赶到现场处理情况时，唐某不配合公安机关调查，并对出警民警进行辱骂、殴打，并拍打出警车辆，造成大量群众围观，影响恶劣。经酒精鉴定检测：在唐某的血液中检出酒精成分，含量为111mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、谅解书、出警经过、户籍证明；证人李某、杨某等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人唐某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人唐某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人唐某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定合并执行拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵会芬
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初477号
原告：芜湖众友水泥制品有限公司。
法定代表人：宣承纪，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：黄书银，男，1982年12月20日出生，汉族。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告芜湖众友水泥制品有限公司（以下简称：芜湖众友水泥公司）诉被告黄书银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖众友水泥公司委托代理人余兴海，被告黄书银及其委托代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖众友水泥公司诉称:原告系从事水泥制品制造、销售的企业，公司法定代表人宣承纪。2014年，被告因承建工程施工需要涵管材料，从原告处购买ф（800mm-1800mm）*2m涵管。2014年11月21日，经双方结算，被告购买涵管计291180元，支付40000元，尚欠251100元。结算后原告继续向被告供货，截止2015年6月20日，原告又供应货值89000元涵管，被告2014年底汇款60000元后尚欠29000元。以上两次结算被告共欠付280100元货款，后支付部分货款，现尚欠220100元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告：支付原告材料款220100元及逾期利息（自2014年11月22日至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；承担本案诉讼费用。
被告黄书银辩称：原告主体不适格，涉案业务系被告与宣承纪个人发生；原告主张逾期利息无事实和法律依据；宣承纪提供的涵管存在严重质量问题；被告所购买的涵管用于相应工程，鉴于上游购货方尚欠被告50%以上的货款，导致被告无法付清宣承纪的货款。
经审理查明：原告向被告供应涵管。双方分别于2014年11月21日、2015年6月20日进行结算，并由被告出具两份欠条，分别载明：“今欠宣总涵管款贰拾玖万壹仟壹佰元整（291100元），已支付肆万元整，下欠贰拾伍万壹仟壹佰元整（251100元），具欠人黄书银”，“今欠到宣承纪涵管款捌万玖仟元整（89000元）（2014年底汇款付陆万元整），下欠贰万玖仟元整，具欠人黄书银”。欠条出具后，被告支付部分货款，余款220100元未付。原告因催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提交欠条，经质证，被告对其真实性无异议，但认为交易对象为宣承纪个人，本院经审查认为，宣承纪系原告公司法定代表人，其履行职务的行为后果应由原告承担，故对被告质证意见不予采信，对该证据予以认定；被告提交的农行交易明细清单、自助转账凭证，经质证，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院经审查认为，宣承纪系原告公司法定代表人，原告认可宣承纪的行为系职务行为，故对该组证据的真实性予以认定，对其证明原告主体不适格的证明目的不予认定。
本院认为:原告向被告供应涵管，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告给付部分款项，双方经结算，被告向原告法定代表人宣承纪出具欠条，确认了欠款事实。虽然欠条系被告出具给宣承纪个人，但宣承纪系原告的法定代表人，其行使职务的行为后果应由原告承担，现原告合法持有欠条，能够证明其对被告享有的债权，故原告向被告主张货款220100元，具有事实和法律依据，予以支持；原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息，亦具有事实和法律依据，但计算期限依法应自原告起诉之日即2016年4月27日起计算至判决确定给付之日止。被告提出的原告主体不适格的、逾期利息无依据的抗辩意见，于法无据，不予采信；被告提出涵管存在质量问题的抗辩意见，无证据佐证，不予采信；被告提出因上游货款未支付致拖欠原告货款的抗辩意见，被告与案外人的合同关系与本案无关联性，对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄书银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖众友水泥制品有限公司货款人民币220100元，并承担该款自2016年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息；
三、驳回原告芜湖众友水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2915元，由原告芜湖众友水泥制品有限公司负担715元，被告黄书银负担2200元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执967号
申请执行人仲卫生,男,1968年7月7日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人程复员，男，1972年3月19日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院2017年5月9日作出的（2017）鲁0523民初1532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人程复员开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程复员在中国邮政储蓄银行广饶县花官营业所62×××00账户存款9078.27元（实际控制金额1129.08元）。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执967号之一
申请执行人仲卫生,男,1968年7月7日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人程复员，男，1972年3月19日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院2017年5月9日作出的（2017）鲁0523民初1532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人程复员开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程复员在中国邮政储蓄银行广饶县陈官营业所62×××23账户存款9078.27元（实际控制金额30.16元）、在中国工商银行广饶支行16×××34账户存款9078.27元（实际控制金额64.03元）。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十四日
书记员 张 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执238号
申请执行人：汪俊，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆宜地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨烈，该公司总经理。
本院在执行汪俊与安庆宜地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安庆宜地房地产开发有限公司的银行存款434786.6元。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一七年三月十三日
书记员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初509号
原告：连某某，女，1973年，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被告：赵某某，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住洮南市。
原告连某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某某诉称：2012年3月18日，被告从我处借款本金人民币1万元。同日，被告为我出具书面欠条一枚。当时约定月息1.5%。期满至今被告未还款拖欠至今。现诉至法院要求判令被告赵某某归还借款本金1万元及利息，被告承担诉讼费。
被告赵某某未答辩未出庭。
经审理查明：2012年3月18日，被告赵某某从原告连某某处借款人民币1万元。同日，被告为原告出具书面欠条一枚。约定月利率息1.5%。借款期满被告未偿还，拖欠至今。
本案上述事实，有原告连某某当庭陈述及其提供的、落款日期为2012年3月18日的欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：原告连某某与被告赵某某间民间借贷法律关系成立生效。被告赵某某作为借款人应当按照约定期限返还借款本金及利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起清偿原告连某某借款本金人民币1万元及利息（从2012年3月18日起至全部履行之日止，按月利率1.5%计息）。
如果被告赵某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵某某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 宫文君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2132号
原告：张跃东，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告：单维杰，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
被告：周惠丽，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
原告张跃东诉被告单维杰、周惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张跃东及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告单维杰、周惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年10月，被告单维杰因经营所需通过被告周惠丽向原告借款10000元并承诺半个月后肯定偿还，对此款由被告周惠丽担保，可期限已过被告未给与偿还，虽经多次催要，但被告仍不能还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告单维杰、周惠丽未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1.借条一张,证明被告单维杰在2016年10月8日向原告张跃东借款100000元，担保人为周惠丽，并约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；2.收条一张,证明被告单维杰在2016年10月8日收到原告张跃东的100000元借款。被告单维杰、周惠丽未出庭亦未发表质证意见。本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告单维杰因经营所需通过被告周惠丽的介绍，向原告张跃东借款100000元并承诺半个月后肯定偿还，担保人为周惠丽。借条约定：今有单维杰向张跃东借到人民币100000元，借期15天，利息4000元。双方约定本金利息2016年10月24日前还清，逾期不还，双方同意将逾期利息上浮到5%。还款期限到期之后，经原告多次催要，被告单维杰至今为能偿还借款，被告周惠丽也未履行保证义务。
本院认为，被告单维杰向原告张跃东借款，应当在约定的期限内偿还。被告单维杰应按借条约定期限偿还原告借款，未偿还应承担相应的民事责任，被告周惠丽作为保证人也应履行保证责任。但原告张跃东与被告单维杰、周惠丽签订的借款协议中的利息约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单维杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张跃东借款本金100000元及利息（自2016年10月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率24%计算）。
二、被告周惠丽对被告单维杰借款承担连带给付责任，被告周惠丽承担连带给付责任后，有权向被告单维杰追偿。
三、驳回原告张跃东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告单维杰、周惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年十二月十五日
书记员 计 凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1079号
上诉人（原审原告）：延边图们江酒业有限公司。住所：吉林省珲春市河南街。
法定代表人：潘振远，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金真浩，住吉林省珲春市。
上诉人延边图们江酒业有限公司（以下简称图们江公司）因与被上诉人金真浩�卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2016年5月9日作出的（2015）珲民二初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
图们江公司原审诉称：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向我公司出具字条，确认拖欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，我公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，在案件审理时，双方达成调解协议并由法院出具（2014）珲民二初字第234号民事调解书，约定金真浩于2015年6月5日前支付货款461258元。2014年8月29日，我公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协议，金真浩支付10万元货款，剩余货款由金真浩向我公司提供塑料大桶。但金真浩未按照协议履行供货义务。我公司向珲春市人民法院申请按照原调解协议执行，珲春市人民法院经审查认为，双方因重新达成协议，应通过诉讼解决，裁定不予执行。现要求金真浩支付货款36万元。
金真浩原审辩称：2014年8月29日，我与图们江公司达成还款协议后，按照约定生产塑料桶，但图们江公司未按照约定接收我方提供的货物，因图们江公司违约在先，不同意支付36万元。
原审认定如下事实：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向图们江公司出具字条，确认欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，图们江公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，案件审理中，双方达成调解协议，根据双方达成的调解协议，珲春市人民法院出具（2014）珲民二初字第234号调解书。调解书中约定金真浩于2015年6月5日前向图们江公司支付货款461258元。2014年8月29日，图们江公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协定载明：“金真浩欠潘振远人民币46万元。自签订协议之日�金还10万元，余36万元整。用补偿贸易方式还款。即金真浩生产50升塑料大桶，重量1.5公斤。有检验危险品包装证书、潘振远常年需要。所以金供给潘产品过程中，原价39.5元即扣除人民币10元还欠款共计36000个计36万元，供应够量为止。双方在收购和供应期间，供方必须保证质量，需方把成本款即每个桶29.5元成本付给供方。保证正常流通运转。”金真浩按照约定生产塑料桶后，提供给图们江公司。图们江公司以未达到质量要求为由，未收取塑料桶。2015年11月20日，经潘振远及金真浩确认，金真浩处保存的塑料桶为1500个。本院在2016年1月18日，开庭审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。
原审法院认为：图们江公司与金真浩通过（2014）珲民二初字第234号案件解决双方争议后�重新达成还款协议，约定通过补偿贸易的方式进行还款，还款协议系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。现图们江公司以未按照该协议履行，要求金真浩支付36万元欠款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有�定的除外。”图们江公司、金真浩在（2014）珲民二初字第234号案件中原、被告主体身份相同，图们江公司在本案中要求的36万元为该案中主张的461258元的一部分，图们江公司主张的诉讼请求相同，故图们江公司的上述主张属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回图们江公司的起诉。案件受理费6700元,退还给图们江公司。
图们江公司上诉称：虽然双方达成和解协议，但金真浩未能提供合格的塑料桶，图们江公司已明确告知金真浩拒绝接受其生产的塑料桶，双方自行达成的和解协议无法履行。请求二审法院撤销原审裁定，指令珲春市人民法院受理此案。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事�相同。
本院经审理认为：图们江公司诉金真浩买卖合同纠纷一案，珲春市人民法院于2014年6月10日作出（2014）珲民二初字第234号民事调解书。该调解书发生法律效力后，图们江公司与金真浩达成还款协议，约定支付10万元现金后余款36万元通过补偿贸易的方式进行还款，该还款协议变更了调解书的履行方式，系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。原审法院审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求，因此图们江公司的本次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回图们江公司的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 崔 玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 金 珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1079号上诉人（原审原告）：延边图们江酒业有限公司。住所：吉林省珲春市河南街。法定代表人：潘振远，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金真浩，住吉林省珲春市。上诉人延边图们江酒业有限公司（以下简称图们江公司）因与被上诉人金真浩�卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2016年5月9日作出的（2015）珲民二初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。图们江公司原审诉称：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向我公司出具字条，确认拖欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，我公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，在案件审理时，双方达成调解协议并由法院出具（2014）珲民二初字第234号民事调解书，约定金真浩于2015年6月5日前支付货款461258元。2014年8月29日，我公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协议，金真浩支付10万元货款，剩余货款由金真浩向我公司提供塑料大桶。但金真浩未按照协议履行供货义务。我公司向珲春市人民法院申请按照原调解协议执行，珲春市人民法院经审查认为，双方因重新达成协议，应通过诉讼解决，裁定不予执行。现要求金真浩支付货款36万元。金真浩原审辩称：2014年8月29日，我与图们江公司达成还款协议后，按照约定生产塑料桶，但图们江公司未按照约定接收我方提供的货物，因图们江公司违约在先，不同意支付36万元。原审认定如下事实：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向图们江公司出具字条，确认欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，图们江公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，案件审理中，双方达成调解协议，根据双方达成的调解协议，珲春市人民法院出具（2014）珲民二初字第234号调解书。调解书中约定金真浩于2015年6月5日前向图们江公司支付货款461258元。2014年8月29日，图们江公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协定载明：“金真浩欠潘振远人民币46万元。自签订协议之日�金还10万元，余36万元整。用补偿贸易方式还款。即金真浩生产50升塑料大桶，重量1.5公斤。有检验危险品包装证书、潘振远常年需要。所以金供给潘产品过程中，原价39.5元即扣除人民币10元还欠款共计36000个计36万元，供应够量为止。双方在收购和供应期间，供方必须保证质量，需方把成本款即每个桶29.5元成本付给供方。保证正常流通运转。”金真浩按照约定生产塑料桶后，提供给图们江公司。图们江公司以未达到质量要求为由，未收取塑料桶。2015年11月20日，经潘振远及金真浩确认，金真浩处保存的塑料桶为1500个。本院在2016年1月18日，开庭审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。原审法院认为：图们江公司与金真浩通过（2014）珲民二初字第234号案件解决双方争议后�重新达成还款协议，约定通过补偿贸易的方式进行还款，还款协议系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。现图们江公司以未按照该协议履行，要求金真浩支付36万元欠款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有�定的除外。”图们江公司、金真浩在（2014）珲民二初字第234号案件中原、被告主体身份相同，图们江公司在本案中要求的36万元为该案中主张的461258元的一部分，图们江公司主张的诉讼请求相同，故图们江公司的上述主张属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回图们江公司的起诉。案件受理费6700元,退还给图们江公司。图们江公司上诉称：虽然双方达成和解协议，但金真浩未能提供合格的塑料桶，图们江公司已明确告知金真浩拒绝接受其生产的塑料桶，双方自行达成的和解协议无法履行。请求二审法院撤销原审裁定，指令珲春市人民法院受理此案。二审审理查明的事实与一审审理查明的事�相同。本院经审理认为：图们江公司诉金真浩买卖合同纠纷一案，珲春市人民法院于2014年6月10日作出（2014）珲民二初字第234号民事调解书。该调解书发生法律效力后，图们江公司与金真浩达成还款协议，约定支付10万元现金后余款36万元通过补偿贸易的方式进行还款，该还款协议变更了调解书的履行方式，系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。原审法院审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求，因此图们江公司的本次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回图们江公司的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳�上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董志忠审判员  张新颜审判员  崔 玉二〇一六年六月二十九日书记员  金 珲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1983号
原告李志毅，男，1973年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈少雄，男，1984年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李志毅与被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志毅到庭参加诉讼，被告陈少雄经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款500000元及自2015年10月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告陈少雄未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2015年10月9日，原告李志毅与被告陈少雄签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款500000元，月利率按3%计算，利息每月结算一次，定于每月的30日前支付；借款期限为不定期以及违约责任等条款。同日，被告又出具一张借款收据给原告收执，收据载明“本借款人因急需资金按借款合同约定兹向出借人借款并确认收到现金人民币伍拾万元整（￥500000元，），利息等按借款合同的约定”等内容。据此，原告提供借款合同、借款收据以及泉州银行股份有限公司德化支行出具的会计凭证各一份证实被告向原告借款的事实。现原告认为，被告借款后未能偿还借款本息，要求被告偿还借款500000元及自2015年10月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李志毅与被告陈少雄签订的借款合同系双方的真实意思表示，该证据与原告提供的借款收据以及泉州银行股份有限公司德化支行出具的会计凭证形成证据链，证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率3%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少雄应在本判决生效后十五日内偿还原告李志毅借款人民币500000元及自2015年10月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告陈少雄负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年八月二日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初829号
原告郭某某，女，汉族，无固定职业，现住回民区。
被告李某某，男，汉族，无固定职业，现住回民区。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2008年相识，于2009年2月13日登记结婚，原告系再婚。最初几年夫妻关系还好，但随着时间的流逝，夫妻关系逐步恶化。经常因家庭琐事吵架，被告有事喝酒回家殴打原告，致使原告身心受到极大伤害。至起诉时，双方分居已达15个月。原告曾于2015年7月份起诉到法院请求与被告离婚，法院考虑被告有可能悔改，未予判决。时隔8个多月，被告仍无一丝悔改之意，对原告不闻不问，双方感情已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法解除婚姻关系，双方无子女，无共同财产。
被告李某某辩称，原告所说与事实不符，没有殴打过原告，不存在家庭暴力。原告起诉违反婚姻法的规定。
原告方为证明自己的主张，提交一组照片作为证据，证明被告曾殴打原告。
被告李某某对该组证据不予认可，认为其没有殴打过被告。
本院对于该组证据的真实性予以认可。
被告李某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年2月13日登记结婚。双方在婚后共同生活期间，由于生活习惯不同，且缺乏相应沟通，导致夫妻感情淡漠，最终引起诉讼。
另查明，原告方曾于2015年8月13日向本院提起离婚诉讼，本院未予准许。双方分居已15月有余。
庭审中，被告在回答法庭询问时表示曾殴打过原告，但事出有因。被告方当庭表示同意离婚，只因为原告态度问题，未予同意。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，原告系再婚，双方感情基础薄弱，双方性格差异较大，婚后又缺乏沟通，导致夫妻感情淡漠。在原告郭某某第一次起诉后，夫妻双方仍没有从中吸取教训，仍处于分居状态。庭审中被告李某某明确表示同意离婚，本院认为其夫妻感情已完全破裂，准予原、被告双方解除婚姻关系。双方在庭审中均表示对外有债务，但均没用提交相关证据，故本院对此不予考虑。双方无婚生子女，均表示不存在子女抚养纠纷，本院对此亦不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初21号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人阮宗剑，男，1981年10月20日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，个体运输户，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶�，于2017年3月8日被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人阮宗剑犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬、被告人阮宗剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日21时许，被告人阮宗剑饮酒后无证驾驶套牌闽Ｇ×××××普通二轮摩托车，由建宁城关往濉溪镇斗埕方向行驶，当车行至建宁县溪口桥中段时，因车速过快，摩托车撞到溪口桥旁的人行道，造成摩托车受损的单方面交通事故。民警在调查该起事故时，发现阮宗剑涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对阮宗剑进行酒精呼气测试，结果为l9lmg/100ml，遂抽取其血样并于次日送至福建行健司法鉴定所进行�验。2017年3月6日福建行健司法鉴定所作出司法鉴定报告书，阮宗剑的全血样检出乙醇含量为232.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年3月7日建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定阮宗剑承担交通事故的全部责任。2017年3月8日，被告人阮宗剑被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查。
上述事实，被告人阮宗剑在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事现场勘查笔录和现场照片、道路交通事故认定书、到案经过等书证；证人张某、阮某的证言；当事人血样提取登记表、提取血样照片，福建行健司法鉴定所出具乙醇含量检验报告以及被告人阮宗剑的供述和辩解等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人阮宗剑违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后又无证驾驶套牌机动车辆，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案件在审理过程中被告人阮宗剑提出其妻子吴虹雁已怀孕八个多月，2017年5月即将生产，家庭经济较困难，从小父母离异，需要其照顾妻子坐月子，申请2017年7月初待新生儿满月后执行刑罚。建宁县医院出具了吴虹雁检查报告，阮宗剑所在村委会出具了相关情况说明，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人阮宗剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一七年四月十二日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第7-7号
申请执行人惠荣彬。
被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂。
负责人，罗成明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长立民调字第135号民事调解书，在执行申请人惠荣彬与被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂买卖合同纠纷一案，向被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂发出了执行通知书，责令被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查到被执行人长宁县老翁砖厂负责人罗成明在珙县巡场镇芙局白皎矿熊家沟x幢x房产面积为51.8平方米（珙权证字第x号）。为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一，对被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂罗成明名下的坐落于珙县巡场镇芙局白皎矿熊家沟x幢x房产（珙权证字第x号）面积为51.8平方米的房产予以查封。
二、被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂负责人罗成明负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂负责人罗成明的过错造成损失的，由被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂负责人罗成明承担；在查封期间，被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂负责人罗成明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂负责人罗成明履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二○一六年七月二十二日书记员余远森
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8972号
申请执行人杭州德兔装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场B区18号）。
法定代表人：陈勇，总经理。
被执行人杭州善能机械有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道杜城村。
法定代表人：杜东峰。
申请执行人杭州德兔装饰材料有限公司与被执行人杭州善能机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州德兔装饰材料有限公司依据本院（2015）杭余良商初字第614号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行，执行标的为被执行人杭州善能机械有限公司支付申请执行人杭州德兔装饰材料有限公司货款30492元、利息损失2179元（自2014年4月30日起至2015年8月24日止，按年利率5.35%计算，2015年8月25日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费308.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州善能机械有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州善能机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。对被执行人杭州善能机械有限公司名下的机器设备进行评估拍卖，但经拍卖、变卖均未能成交，申请执行人亦不接受以物抵债。
鉴于被执行人杭州善能机械有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州善能机械有限公司法定代表人杜东峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州善能机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人杭州德兔装饰材料有限公司亦未能提供被执行人杭州善能机械有限公司有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 陆海芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2039号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。
法定代表人：宋志平，董事长。
委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市港口物流有限公司，住所地唐山港集团股份有限公司南办公楼。
法定代表人：张小强，董事长。
委托诉讼代理人：张博宇，男，该单位工作人员。
再审申请人北新建材集团有限公司因与被申请人唐山市港口物流有限公司仓储合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北新建材集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2039号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。法定代表人：宋志平，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市港口物流有限公司，住所地唐山港集团股份有限公司南办公楼。法定代表人：张小强，董事长。委托诉讼代理人：张博宇，男，该单位工作人员。再审申请人北新建材集团有限公司因与被申请人唐山市港口物流有限公司仓储合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北新建材集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年十一月三十日书记员 张小溪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8516号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪斯亮，该公司员工。
被告：云南胜乐建筑机械租赁有限公司，住所地在云南省昆明市盘龙区龙泉路706号5幢2单元2层201号。
法定代表人：胡玲。
被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。
法定代表人：陈吉川。
被告：胡玲。
被告：冉全生，男，土家族，1981年11月11日生。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告云南胜乐建筑机械租赁有限公司（以下简称胜乐公司）、重庆盈丰升机械设备有限公司（以下简称盈丰升公司）、胡玲、冉全生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托诉讼代理人韩磊、洪斯亮到庭参加诉讼，被告胜乐公司、盈丰升公司、胡玲、冉全生，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胜乐公司偿还原告剩余租金729461元、名义货价100元、逾期利息12418元，扣减风险金81000元，共计人民币660979元，并支付逾期利息（以到期未支付租金164717元为基数，从2016年8月16日起至被告实际给付之日止，按日万分之六的标准计算）；2、请求判令盈丰升公司、胡玲、冉全生对胜乐公司的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告胜乐公司签订买卖合同一份，同日原告与胜乐公司、盈丰升公司签订融资租赁合同一份，约定原告根据胜乐公司的要求，向盈丰升公司购买施工升降机SC200/200共3台出租给胜乐公司使用。胜乐公司为此应向原告支付融资租赁合同总价款928116元。被告盈丰升公司、胡玲、冉全生出具担保声明，为胜乐公司提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向盈丰升公司购买了设备交胜乐公司使用。2016年1月后胜乐公司不再按约支付租金。故诉至法院，请求判如所请。
被告胜乐公司、盈丰升公司、胡玲、冉全生未答辩。
原告金融租赁公司围绕诉讼请求提供买卖合同、融资租赁合同、担保声明、付款通知书、付款凭证、对账单1组。
被告胜乐公司、盈丰升公司、胡玲、冉全生未提交证据。
原告金融租赁公司围绕诉讼请求提交的买卖合同、融资租赁合同、担保声明、付款通知书、付款凭证、对账单，符合证据的形式要件，被告胜乐公司、盈丰升公司、胡玲、冉全生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，金融租赁公司作为买方与盈丰升公司作为卖方、胜乐公司作为承租人，签订买卖合同、融资租赁合同各一份，约定金融租赁公司按胜乐公司的指定，向盈丰升公司购买型号为SC200/200的施工升降机3台，以融资租赁方式出租给胜乐公司。融资租赁合同约定，胜乐公司延迟支付租金及相关费用时，原告有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；租赁物含增值税总金额810000元；胜乐公司须交纳风险金81000元；合同项下名义货价100元；租赁期限自2015年7月22日起至2018年7月20日，租金分为37期，合计928116元。胜乐公司当日交纳风险金81000元。
同时，盈丰升公司、胡玲、冉全生向金融租赁公司出具担保声明，载明：为确保上述融资租赁合同的正常履行，保障金融租赁公司债权的实现，盈丰升公司、胡玲、冉全生愿意为胜乐公司向金融租赁公司提供连带保证担保；保证范围为胜乐公司在租赁合同项下的所有债务、胜乐公司因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项、金融租赁公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本担保声明生效之日至租赁合同期限届满后两年。
2015年7月22日，胜乐公司向金融租赁公司发送付款通知书，请求金融租赁公司向盈丰升公司支付买卖合同项下价款810000元。2015年7月23日，金融租赁公司通过交通银行江苏省分行向盈丰升公司转账支付上述款项。
自2016年1月起，胜乐公司未再按融资租赁合同支付租赁，截止2016年8月15日，胜乐公司已有到期租金七期计164717元未支付。胜乐公司实付金额为198655元，产生逾期利息12418元，尚欠剩余租金729461元、名义货价100元。
本院认为，金融租赁公司与胜乐公司、盈丰升公司签订的买卖合同、融资租赁合同，盈丰升公司、胡玲、冉全生出具的担保声明，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告金融租赁公司已履行其付款义务，被告胜乐公司未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胜乐公司对剩余租金729461元、名义货价100元、截至2016年8月15日的逾期利息12418元负给付义务，原告金融租赁公司主张以胜乐公司交纳的风险金81000元予以冲抵，该意见不违反法律的相关规定，冲抵后被告仍应给付原告剩余租金660979元及逾期利息（以到期未支付租金164717元为基数，从2016年8月16日起至被告实际给付之日止，按日万分之六的标准计算）。被告盈丰升公司、胡玲、冉全生自愿为上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内提出承担担保责任的主张，其诉讼请求也未超出保证范围的约定，本院对此予以支持。被告盈丰升公司、胡玲、冉全生在承担担保责任后，有权向胜乐公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南胜乐建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金660979元及逾期利息（以164717元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按日万分之六的标准计算）；
二、被告重庆盈丰升机械设备有限公司、胡玲、冉全生对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告云南胜乐建筑机械租赁有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，因适用简易程序减半收取5205元，保全费4020元，合计9225元，由被告云南胜乐建筑机械租赁有限公司、重庆盈丰升机械设备有限公司、胡玲、冉全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵红芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1426号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈乃东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈乃东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈乃东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,433.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第132-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一屋、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
被执行人湖州华舟建设开发有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪路208号。
法定代表人吕纯云，董事长。
被执行人黄山工商城有限责任公司，住所地：安徽省休宁县海阳镇萝宁街48号。
法定代表人宁秋霞，董事长。
被执行人吕纯云，男，汉族，1965年10月24日出生，户籍地浙江省东阳市。
被执行人张美丹，女，汉族，1968年4月22日出生，户籍地浙江省东阳市。
被执行人张重良，男，汉族，1958年1月18日出生，住浙江省西湖区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第27号民事判决书，依法拍卖黄山工商城有限责任公司所有的位于安徽省休宁县海阳镇萝宁街A幢1-7层的房屋所有权及相应的土地使用权。经三次公开拍卖因无人竞买而流拍，本院依法进行变卖。在变卖中，买受人方遂顺（公民身份号码：、许华平（公民身份号码：、陈朝樑（公民身份号码：）以人民币728万元的价格竞得上述资产，并已付清全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、将黄山工商城有限责任公司所有的位于安徽省休宁县海阳镇萝宁街A幢1-7层的房屋所有权及相应的土地使用权〔房屋所有权证号：休宁县房地权海字第50100195、50100196、50100197、50100198、50100199、50100200号；土地使用权证号：休国用（2006）第4943号〕归买受人方遂顺（公民身份号码：、许华平（公民身份号码：、陈朝樑（公民身份号码：）所有。
二、买受人方遂顺、许华平、陈朝樑可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续，缴纳相关费用。
执行员 宣明
二〇一六年六月二十八日
书记员 寿芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1577号
申请执行人赵东，男，1981年11月19日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市惠农区礼和乡永平村3队。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人黄海坪，该公司经理。
申请执行人赵东与被执行人平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2418号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务工资3267元。
本院在执行过程中，未执行标的3267元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。