山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第264号
原告左其章。
原告左志洋。
法定代理人左其章，系原告左志洋之祖父。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
被告吴长青。
被告傅振行。
被告李辉。
三被告委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东城区南一路1192号。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告左其章、左志洋诉被告吴长青、傅振行、李辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下至判决主文前简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告左其章、左志洋委托代理人李松江，被告吴长青、傅振行、李辉委托代理人孙新琦，人保东营市分公司委托代理人刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日18时48分，吴长青驾驶鲁E273**（鲁EF5**挂）车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点向北过路口时与左文亭驾驶的电动自行车发生交通事故，致左文亭死亡，两车损坏，路面受损。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计459438.52元，被告保险公司在交强险范围内承担，诉讼费用由被告承担。
被告吴长青、傅振行、李辉共同辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，应当由其在交强险范围内不分限额赔偿。事故车辆投保商业三者险，应当由保险公司在商业三者险范围内承担原告全部损失。
被告人保东营市分公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实，根据原告的实际损失，保险公司在交强险分项内承担损失，保险公司不同意在商业三者险的范围内承担损失，因为被保险人傅振行不具有保险利益，被告李辉、吴长青与被保险人没有任何关系。如果法院要求保险公司承担三者险损失，被告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证据原件，以确定是否存在保险公司免除责任的情形，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2013年1月15日18时48分，被告吴长青驾驶鲁E273**（鲁EF5**挂）车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点青州市仙客来路与宝通街交叉口向北过路口时，与左文亭驾驶的电动自行车发生交通事故，致左文亭死亡，两车损坏，路面受损。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告吴长青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项的规定，承担事故的全部责任；受害人左文亭无过错，不承担事故的责任。
原告左其章、左志洋分别系受害人左文亭之父亲、儿子，受害人左文亭之妻徐忠慧于2010年病故，受害人左文亭因交通事故致颅脑、胸部开放性损伤、闭合性腹部损伤死亡，原告左其章生育一子、三女，儿子左文亭，长女左秀利、次女左秀芝、三女左秀萍；被告吴长青驾驶的鲁E273**（鲁EF5**挂）车登记车主是被告傅振行，实际车主是被告李辉，被告傅振行系李辉岳父，被告吴长青是李辉雇佣的司机。鲁E273**（鲁EF5**挂）车以被告傅振行作为被保险人在被告保险公司处投保交强险及商业险。其中，交强险及商业险保险期间均自2012年10月21日始至2013年10月20日止，鲁E273**主车第三者责任险保险金额为500000元，鲁EF5**挂第三者责任险保险金额为50000元，并特别约定不计免赔率，该三者险保险条款第七条第（七）项约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
山东省统计局公布的2011年度城镇居民家庭人均可支配收入为22792元／年、62.44元／天，城镇居民家庭人均消费性支出为14561元／年、39.89元／天，农民人均纯收入为8342元／年、22.85元／天，农民家庭人均生活消费支出为5901元／年、16.17元／天，国有经济单位在职职工平均工资44015元／年、120.59元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：死亡赔偿金413650元（（22792＋8342）÷2元／年×20年＋被扶养人左其章生活费18415.80元（14561＋5901）÷2元／年×9年÷4人×4／5＋被抚养人左志洋生活费83894.20元（14561＋5901）÷2元／年×9年×4／5＋（14561＋5901）÷2元／年×1年）、丧葬费22007.50元（44015元／年÷2）、精神抚慰金10000元、交通费300元、车辆损失1930元、评估费300元、尸检费600元，以上共计448787.50元。事故发生后，被告李辉通过交警部门支付给原告20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告书、火化证明、居民死亡证明书、死亡注销证明、青州市黄楼街道杨姑桥村委会出具的家庭成员证明、青州市黄楼街道杨姑桥村委会、青州市黄楼街道办事处村镇规划办公室和青州市人民政府黄楼街道办事处出具的原告房屋已纳入社区建设规划和口粮用地在2010年弥河生态治理中被政府征用的证明材料，被告傅振行、李辉、吴长青提供的交强险、商业三者不计免赔率保单、保险条款及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的免责事由和赔偿范围对抗受害人。本案中，被告吴长青违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致受害人左文亭受伤死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告吴长青承担事故的全部责任，左文亭不承担事故的责任，于法有据，本院予以确认。被告李辉作为鲁E273**（鲁EF5**挂）车实际车主和接受劳务一方，依法应对被告吴长青承担承担的事故责任负赔偿义务，被告吴长青作为雇员，对事故的发生存在重大过错，依法应对被告李辉承担的赔偿义务负连带赔偿责任。原告提交的青州市黄楼街道杨姑桥村委会、青州市黄楼街道办事处村镇规划办公室和青州市人民政府黄楼街道办事处出具的原告房屋已纳入社区建设规划和口粮用地在2010年弥河生态治理中被政府征用的证明材料，能够相互印证，证实死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城乡结合部标准计算。受害人左文亭的死亡，对作为家庭成员的原告左其章和左志洋来说，造成的精神损害巨大，根据本案案情和司法实践，原告主张10000元精神抚慰金应予支持。
被告保险公司依法应首先在鲁E273**（鲁EF5**挂）车投保交强险的责任限额244000元内，对原告主张的死亡赔偿金、车损、精神损害抚慰金等损失中的241930元（含精神抚慰金10000元）承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，原告主张的超出交强险的部分被告保险公司应在商业三者险限额内、根据双方约定的赔偿范围按责任比例承担赔偿责任。被告李辉虽不是商业第三者责任保险合同的被保险人，但被告李辉、傅振行、吴长青三方的陈述和交警部门的事故认定书确认的鲁E273**（鲁EF5**挂）车实际车主为被告李辉，被告李辉以其岳父被告傅振行作为登记车主和被保险人在被告保险公司处投保了商业三者险，事故发生时，被告李辉对鲁E273**（鲁EF5**挂）车具有保险利益，被告保险公司依法应对原告主张的超出交强险的、在约定的赔偿范围和商业三者险限额内，对原告主张的损失按责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告205957.50元。被告保险公司主张的被保险人傅振行不具有保险利益、被告李辉、吴长青与被保险人没有任何关系，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张的超出交强险和商业三者险的评估费、尸检费损失900元，依法应由被告李辉承担责任，被告吴长青负连带赔偿责任。事故发生后，被告李辉通过交警部门给原告支付赔偿款20000元，依法应予折抵。折抵后，原告应返还被告李辉19100元。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告左其章、左志洋死亡赔偿金、车损等241930元（含精神抚慰金10000元），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险范围和限额内赔偿原告左其章、左志洋超出交强险的损失205957.50元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、原告左其章、左志洋返还被告李辉19100元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
四、驳回原告左其章、左志洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费2820元，以上共计10120元，由被告李辉、吴长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费8200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年五月九日
书记员 冀迎磊