wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4336号
原告毛某，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人杨某某，长岭县法律援助中心律师。
被告中国某某人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。
负责人陈某，总经理。
委托代理人秦某，女，汉族，保险公司员工，住吉林省松原市宁江区。
原告毛某诉被告中国某某人寿保险股份有限公司松原中心支公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某、委托代理人杨某某、被告委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某诉称：2014年11月6日，原告的丈夫金某在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险。2015年10月2日，金某驾驶摩托车发生事故死亡。事故发生后，原告于2015年12月14日，向被告提出理赔申请，被告以被保险人驾驶无有效行车证车辆出险，保险人不承担赔偿责任为由拒绝赔偿。原告因家庭经济困难，无能力办理投保人的后事，当时也不知道通过诉讼程序解决此事。在与保险人单位领导沟通后，领导表示先签订协议赔偿30000元，以后再向被告索赔，这样便在被告工作人员诱导下与被告签订了协议书。现在原告认为当时签订本协议书是基于被告霸王条款的约束，在原告对协议书产生重大误解的情况下签订的。所以，请求法院依法撤销双方2015年12月25日所签订的协议书。
中国某某人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：一、原告在起诉状中所称事实与客观事实严重不符。在2015年11月7日被告方询问原告的笔录中，原告毛某隐瞒了本起事故经交警队处理的事实，导致被告于2015年11月13日作出了拒赔处理决定。原告对拒赔决定不认可，后经被告调查得知，长岭县交警队作出的交通事故认定书认定事故原因是被保险人金某未按操作规范安全驾驶，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，金某承担事故全部责任。由于金某所投保的保险条款责任免除事项中第5项中明确约定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或者无有效行驶证驾驶的机动车发生意外导致被保险人身故、伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任”，所以原告才向被告隐瞒了交警队已经出具《道路交通事故认定书》的真实情况。因被保险人金某驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同条款中的免责事由，被告保险公司不应承担理赔责任，但因原告多次向被告表示家庭困难，希望被告公司能够予以考虑，被告经报总公司研究，决定对此事进行通融处理，特批给原告赔付30000元，原告表示同意和认可，在此基础上双方于2015年12月25日签订的协议书。二、原告毛某与被告保险公司签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，根本不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，原、被告双方均应遵照该协议约定实际履行。1、原、被告签订协议书是双方真实意思表示，毛某作为一个完全民事行为能力人，对其实施的民事行为具备认知和理解能力，并且一开始为了得到理赔还特意向被告隐瞒了交警队已出具责任认定书的事实，因此，更加能证明原告对向被告索赔的相关事项均是知悉的。原告向被告提交了有关理赔的全部材料，并在协议书上签字，整个过程都是原告自愿的，根本不存在被告胁迫一事。协议签订后，原告也领取了30000元理赔款项，因此，双方所签的和解协议是有效的。2、签订协议书时，原告向被告保险公司提供了全部理赔材料等，并承诺以后任何与本案有关的经济纠纷与保险公司无关。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案中原、被告双方签订的协议书并不存在任何无效、可撤销之情形，原告的主张不应予以支持。综上所述，被告认为双方签订的协议书真实有效，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：2014年11月6日，原告的丈夫金某所在单位长岭县太平川某粮库为金某在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险，保险金额为100000元，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。2015年10月2日20时，金某驾驶吉J5N8**号二轮摩托车在太平川镇某某粮油贸易有限公司门前行驶时，由于操作不当发生交通事故，导致金某死亡。事故发生后，原告作为受益人于2015年11月7日向被告申请理赔，被告于2015年11月13日以被保险人缺少交通事故责任认定书、驾驶证和行车证为由拒绝赔付，原告对拒赔通知书有异议，被告从交警队调取了道路交通事故认定书，被告以金某驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同条款中的免责事由，仍不同意承担赔偿责任。后在原告进一步索赔要求下，2015年12月25日，原、被告达成一份协议书，协议约定：一、保险人向受益人一次性支付人民币叁万元整，本次索赔处理即告完毕，本保险合同CHC141EA0375C75终止，投保人、被保险人及受益人对此无异议。二、上述款项自协议生效后10日内支付。三、保险人于投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。协议签订后，被告向原告赔付了30000元理赔金。后原告向本院提起诉讼，要求被告继续支付剩余的70000元保险金。现在原告又向本院提起诉讼，要求确认2015年12月25日所签订协议书的效力，撤销该协议书。庭审中，原告认为，从2015年12月25日签订的协议书上可以看出被告拒赔的理由是被保险人驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同约定的免责条款5中的事由，但是保险人在投保时没有尽到告知的义务，而当出现保险理赔时却拿这款免责条款来拒绝赔偿，以此诱导原告来签订此协议，致使原告对行车证没有年检一事作出重大误解，认为行车证未年检足以使被告拒绝赔偿，同时也是在被告的工作人员劝说下签订了协议书。而签订协议后，原告再向被告主张其余的赔偿款时，被告却拒绝赔偿，这严重影响了原告的利益。签订协议与原告对行车证未年检会导致拒赔存在因果关系。上述事实符合《中华人民共和国合同法》第54条规定和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）》第71条的规定，应当依法撤销原被告所签订的协议书。被告代理人在庭审中辩称，原告故意隐瞒了本起事故经交警队处理的事实，但原告质证时认为申请理赔时自己不知晓交警队事故处理事宜，出事后事故由金某单位的人处理的。被告代理人还认为协议书是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形。
上述事实，有原告的陈述和被告答辩材料，协议书及道路交通事故认定书等书证在卷为凭，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能证明对保险合同中的免责条款已作出明确告知义务，因此，该免责条款对受益人的原告并不产生法律效力。而被告保险公司在假设免责条款生效的前提下，以金某驾驶无有效行车证的摩托车出险拒绝赔偿为由，诱导原告接受协议书中确定的30000元赔偿款，在原告对行车证没有年检就丧失赔偿请求权产生重大误解的情况下，违背自己真实意思与被告签订了协议书，致使原告的经济利益受到损害，故此，原、被告于2015年12月25日签订的协议书应当依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告毛某与被告中国某某人寿保险股份有限公司松原中心支公司2015年12月25日签订的协议书。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4336号
原告毛艳。
委托代理人杨汉国。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人陈岩。
委托代理人秦雪。
原告毛艳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛艳、委托代理人杨汉国、被告委托代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛艳诉称：2014年11月6日，原告的丈夫金群在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险。2015年10月2日，金群驾驶摩托车发生事故死亡。事故发生后，原告于2015年12月14日，向被告提出理赔申请，被告以被保险人驾驶无有效行车证车辆出险，保险人不承担赔偿责任为由拒绝赔偿。原告因家庭经济困难，无能力办理投保人的后事，当时也不知道通过诉讼程序解决此事。在与保险人单位领导沟通后，领导表示先签订协议赔偿30000元，以后再向被告索赔，这样便在被告工作人员诱导下与被告签订了协议书。现在原告认为当时签订本协议书是基于被告霸王条款的约束，在原告对协议书产生重大误解的情况下签订的。所以，请求法院依法撤销双方2015年12月25日所签订的协议书。
中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：一、原告在起诉状中所称事实与客观事实严重不符。在2015年11月7日被告方询问原告的笔录中，原告毛艳隐瞒了本起事故经交警队处理的事实，导致被告于2015年11月13日作出了拒赔处理决定。原告对拒赔决定不认可，后经被告调查得知，长岭县交警队作出的交通事故认定书认定事故原因是被保险人金群未按操作规范安全驾驶，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，金群承担事故全部责任。由于金群所投保的保险条款责任免除事项中第5项中明确约定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或者无有效行驶证驾驶的机动车发生意外导致被保险人身故、伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任”，所以原告才向被告隐瞒了交警队已经出具《道路交通事故认定书》的真实情况。因被保险人金群驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同条款中的免责事由，被告保险公司不应承担理赔责任，但因原告多次向被告表示家庭困难，希望被告公司能够予以考虑，被告经报总公司研究，决定对此事进行通融处理，特批给原告赔付30000元，原告表示同意和认可，在此基础上双方于2015年12月25日签订的协议书。二、原告毛艳与被告保险公司签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，根本不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，原、被告双方均应遵照该协议约定实际履行。1、原、被告签订协议书是双方真实意思表示，毛艳作为一个完全民事行为能力人，对其实施的民事行为具备认知和理解能力，并且一开始为了得到理赔还特意向被告隐瞒了交警队已出具责任认定书的事实，因此，更加能证明原告对向被告索赔的相关事项均是知悉的。原告向被告提交了有关理赔的全部材料，并在协议书上签字，整个过程都是原告自愿的，根本不存在被告胁迫一事。协议签订后，原告也领取了30000元理赔款项，因此，双方所签的和解协议是有效的。2、签订协议书时，原告向被告保险公司提供了全部理赔材料等，并承诺以后任何与本案有关的经济纠纷与保险公司无关。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案中原、被告双方签订的协议书并不存在任何无效、可撤销之情形，原告的主张不应予以支持。综上所述，被告认为双方签订的协议书真实有效，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：2014年11月6日，原告的丈夫金群所在单位长岭县太平川南粮库为金群在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险，保险金额为100000元，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。2015年10月2日20时，金群驾驶吉J5N8**号二轮摩托车在太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前行驶时，由于操作不当发生交通事故，导致金群死亡。事故发生后，原告作为受益人于2015年11月7日向被告申请理赔，被告于2015年11月13日以被保险人缺少交通事故责任认定书、驾驶证和行车证为由拒绝赔付，原告对拒赔通知书有异议，被告从交警队调取了道路交通事故认定书，被告以金群驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同条款中的免责事由，仍不同意承担赔偿责任。后在原告进一步索赔要求下，2015年12月25日，原、被告达成一份协议书，协议约定：一、保险人向受益人一次性支付人民币叁万元整，本次索赔处理即告完毕，本保险合同CHC141EA0375C75终止，投保人、被保险人及受益人对此无异议。二、上述款项自协议生效后10日内支付。三、保险人于投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。协议签订后，被告向原告赔付了30000元理赔金。后原告向本院提起诉讼，要求被告继续支付剩余的70000元保险金。现在原告又向本院提起诉讼，要求确认2015年12月25日所签订协议书的效力，撤销该协议书。庭审中，原告认为，从2015年12月25日签订的协议书上可以看出被告拒赔的理由是被保险人驾驶无有效行驶证车辆出险，属于保险合同约定的免责条款5中的事由，但是保险人在投保时没有尽到告知的义务，而当出现保险理赔时却拿这款免责条款来拒绝赔偿，以此诱导原告来签订此协议，致使原告对行车证没有年检一事作出重大误解，认为行车证未年检足以使被告拒绝赔偿，同时也是在被告的工作人员劝说下签订了协议书。而签订协议后，原告再向被告主张其余的赔偿款时，被告却拒绝赔偿，这严重影响了原告的利益。签订协议与原告对行车证未年检会导致拒赔存在因果关系。上述事实符合《中华人民共和国合同法》第54条规定和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）》第71条的规定，应当依法撤销原被告所签订的协议书。被告代理人在庭审中辩称，原告故意隐瞒了本起事故经交警队处理的事实，但原告质证时认为申请理赔时自己不知晓交警队事故处理事宜，出事后事故由金群单位的人处理的。被告代理人还认为协议书是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形。
上述事实，有原告的陈述和被告答辩材料，协议书及道路交通事故认定书等书证在卷为凭，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能证明对保险合同中的免责条款已作出明确告知义务，因此，该免责条款对受益人的原告并不产生法律效力。而被告保险公司在假设免责条款生效的前提下，以金群驾驶无有效行车证的摩托车出险拒绝赔偿为由，诱导原告接受协议书中确定的30000元赔偿款，在原告对行车证没有年检就丧失赔偿请求权产生重大误解的情况下，违背自己真实意思与被告签订了协议书，致使原告的经济利益受到损害，故此，原、被告于2015年12月25日签订的协议书应当依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告毛艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司2015年12月25日签订的协议书。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初63号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌开设赌场，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人吴某甲的犯罪事实如下，2016年2月4日至24日，被告人吴某甲将其位于贵港市覃塘区石卡镇坭湾村下坭湾屯的房子租给吴展伟（另案处理），并将房子提供给花名叫“老铁”（在逃）的人放置赌博游戏机供他人赌博，由“老铁”每个月支付被告人吴某甲的租金和吴展伟的管理费。2016年2月24日，公安机关在吴某甲的房子处当场查获并扣押八台动物游戏机和一台捕鱼游戏机。
另查明，2016年2月24日13时38分，贵港市公安局石卡派出所根据110指令在贵港市覃塘区石卡镇坭湾村下坭湾屯将被告人吴某甲传唤回所调查。同月25日，贵港市公安局覃塘分局以开设赌场罪立案侦查。被告人吴某甲在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人吴某甲没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、办案说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录及照片，指认涉案物品照片，证人吴某乙、吴某丙、谭某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知他人利用赌博机开设赌场仍然提供场地，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某甲涉嫌开设赌场，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人吴某甲在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人吴某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年7月24日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈银梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初304号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告暴继民，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告暴继民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告暴继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为5000元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费20000元，根据法律相关规定和合同的约定，被告应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告暴继民辩称，2012年投标应该按这个执行，但是第二年原告急需用钱又收我的钱。我的承包费应从2014年开始算，原告于2012年12月21号借我18000元，约定月息2分，如不还顶林场的承包费。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交提交1、暴立献1份证明，证明暴继民投标5000元。2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。
被告暴继民质证认为，我是8号地，7亩。
被告暴继民在法庭指定举证期限内提交如下证据。
当时原告给我打的手续是欠我18000元，给你们打的手续是什么情况我不知道。提交2012年12月21号证明一份。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，土地承包费在算完后，可以顶林场的承包费，多退少补。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5000元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。2012年12月21日，丁庄村委会向被告以借款名义一次性收取了被告暴继民十年的承包费共计18000元。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费18000元，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴继民在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初51号
原告习文伍，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告宋水根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告习文伍诉被告宋水根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人肖顺辉、被告委托代理人周绍仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习文伍诉称：2015年2月，被告因资金紧张向原告借款人民币100万元，并约定在2015年9月30日之前全部还清，被告同意按每月3%的标准支付借款利息。达成协议后原告依约于2015年2月17日支付借款100万元给被告，被告出具100万元借条给原告。直到起诉之日，还款期限早已届满，虽经原告多次催促还款，被告也未归还借款。请求依法判令被告偿还借款本金人民币100万元，并支付借款利息30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋水根辩称：对借款本金100万元无异议；但借条上未写明利息，被告同意按月息2分计算利息；因被告资金比较紧张，同意在今年5月份偿还借款本息。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告习文伍向本院提供了以下证据：
1、被告宋水根于2015年2月16日向原告习文伍出具的借条一张，证实被告宋水根借原告现金100万元，借款期限至2015年9月30日的事实。
2、转账回单一张，付款人习文伍，账号62×××＊＊，收款人宋水根，账号62×××＊＊，转账金额100万元，证实在2015年2月17日原告通过自己的账户向被告宋水根支付借款人民币100万元的事实。
原告提供的两组证据经被告质证均无异议，本院予以确认其法律效力。
被告宋水根未向法庭提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月16日，被告宋水根向原告习文伍出具了借条一张，载明“今借到习文伍现金人民币壹佰万元整（1000000元），限于2015年9月30日前归还”。2015年2月17日，原告习文伍通过自己的户名和账号（62×××＊＊）转账支付人民币100万元给被告宋水根（收款户名宋水根，收款账号62×××＊＊）。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还借款，现原告起诉来院要求被告偿还借款本金，并按月息3%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告习文伍主张要求被告宋水根偿还欠其借款本金100万元，并提供被告出具的借条和转账回单予以证实，对原告该主张本院予以支持。原告主张要求被告按双方口头约定的月息3%计算利息，被告同意按月息2%计算利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院对被告计算利息的辩称主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告宋水根于本判决生效之日起十日内归还原告习文伍借款本金人民币100万元及利息（利率按月息2%标准计算，从2015年2月18起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由被告宋水根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一六年三月三日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00157号
申请执行人赖晶林，男，汉族，1979年11月16日出生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赖晶林与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1384号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00157号
申请执行人林高峰，男，汉族，1964年9月6日出生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人林高峰与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1385号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00157号申请执行人赖晶林，男，汉族，1979年11月16日出生，现住长春经济技术产业开发区。委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人赖晶林与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第1384号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月二十日书 记 员  吕 昆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执696号
申请执行人李菊辉。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李菊辉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执696号申请执行人李菊辉。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人李菊辉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执异10号
异议人甘大辉，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
异议人赵斌，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，代理权限一般代理。
申请执行人冉湘枝，女，1970年9月21日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人戴成章，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人冉湘枝与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司（下称建银公司）民间借贷纠纷一案中，案外人甘大辉、赵斌于2016年11月29日向本院提出书面执行异议，并提供了证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甘大辉、赵斌称，石门县人民法院在执行冉湘枝与建银公司民间借贷纠纷一案中，裁定提取被执行人建银公司在石门县城市建设投资开发有限责任公司（下称城投公司）所有的石门县梯云路、双宝路等提质改造项目工程款330468元侵害了异议人的权益。因建银公司在中标石门县梯云路、双宝路、电厂路、武陵街提质改造项目后并未自己施工，而是与两异议人签订了《施工协议书》，将全部工程承包给了异议人，异议人作为实际施工人，对于该项目的应付工程款享有优先受偿权。另外建银公司出具给异议人的《授权委托书》表明虽然石门县梯云路、双宝路等提质改造项目由建银公司中标，但项目所需全部资金均由异议人个人投入，与此工程项目有关的所有收益全部归异议人个人所有。综上，异议人据此提出执行异议，请求撤销（2016）湘0726执236号执行裁定书，停止对石门县梯云路、双宝路等提质改造项目工程款330468元的执行。
本院查明，2015年10月9日，发包人城投公司与承包人建银公司签订《合同协议书》，约定石门县梯云路、双宝路、电厂路、武陵街提质改造项目由建银公司承包，合同还约定了工程概况、合同工期、质量标准等其他相关事项。2016年2月22日，建银公司又与甘大辉、赵斌签订《施工协议书》，将建银公司承包的该工程转包给甘大辉、赵斌。本院于2016年6月8日受理原告冉湘枝与被告建银公司民间借贷纠纷一案，2016年7月12日，本院依法作出（2016）湘0726民初822号民事调解书。2016年7月21日，申请执行人冉湘枝向本院申请强制执行，2016年10月24日，本院作出（2016）湘0726执336号执行裁定书，裁定提取被执行人建银公司在城投公司所有的石门县梯云路、双宝路等提质改造工程款330468元。异议人甘大辉、赵斌对该裁定不服，认为该裁定侵害了其合法权益，于2016年11月29日提出执行异议。
本院认为，《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……。”根据建银公司与城投公司签订的合同来看，本案涉及的执行标的即工程款330468元为城投公司应付建银公司石门县梯云路、双宝路等提质改造工程款，该笔款项应归施工企业建银公司所有。依据我国现行相关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建银公司作为工程项目的承包人，将其承包的工程转包给没有资质的异议人，该转包合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”指异议人作为实际施工人可以根据合同相对性原则，参照转包合同的约定向承包人建银公司主张债权，而不是指发包人城投公司有义务直接向异议人支付工程款，更不能以曲解前述司法解释对抗本案对建银公司的执行。综上，异议人提出的请求撤销（2016）湘0726执236号执行裁定、停止对石门县梯云路、双宝路等提质改造项目工程款330468元的执行异议理由不成立，该异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回异议人甘大辉、赵斌的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 杨 年 彩
审判员 黄显彬代理审判员谭慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 文 瀚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2065号
原告：韩某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
委托代理人：韩某某（被告侄儿），男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
被告：某某有限公司，所在地喀左县南哨街道。
法定代表人：姜某某，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告韩某某诉被告某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩某某、被告某某有限公司委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：被告与原告存在劳动关系。2014年10月16日，原告在回家途中发生交通事故，2015年7月10日，朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月24日，朝阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。经原告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决赔偿工伤保险待遇人民币84582元错误，原告认为，应当按月一次性支付伤残补助金、医疗补助金和就业补助金。
被告某某有限公司辩称，裁决认定事实不清，适用法律不当，原告提供证据虚假，不同意支付各项费用。
经审理查明：2014年8月，原告到被告处作力工，被告与原告建立事实劳动关系。2014年10月16日，原告在下班回家途中发生交通事故受伤，2015年7月10日，朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月24日，朝阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。工作中，被告未给原告缴纳工伤保险。原告要求解除劳动关系。经原告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告按每月21.75天支付原告一次性支付伤残补助金、医疗补助金和就业补助金合计84582元，原告不服，认为应当按一个月30日计算一次性支付伤残补助金、医疗补助金和就业补助金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字[2016]第116号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表五张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中被告未为原告缴纳工伤保险，故原告主张的工伤保险待遇应由被告负担。至于赔偿标准，因原告受伤前12个月的平均工资标准无法计算，应以平均工资计算为宜。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告某某有限公司于判决生效后十五日内支付原告韩某某工伤保险待遇人民币99240元（其中一次性伤残补助金29772元、一次性医疗补助金29772元，一次性就业补助金39696元）。终止双方的劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一六年十一月三日
书记员 李治丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3897号
申请执行人张连香，女，1948年6月6日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王德强，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王德国，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王德风，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人张显朋，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。住平度市。
本院在执行申请执行人张连香、王德强、王德国、王德风与被执行人张显朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3897号申请执行人张连香，女，1948年6月6日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人王德强，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住平度市。申请执行人王德国，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住平度市。申请执行人王德风，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住平度市。被执行人张显朋，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。住平度市。本院在执行申请执行人张连香、王德强、王德国、王德风与被执行人张显朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执614号
申请执行人石某某，男，1964年12月25日生，汉族，农民。
被执行人魏某某，女，1964年9月4日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初3249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15000元，并承担执行费130元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执614号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7346-1号
原告：合肥市蜀山区亿源居建材商行，住所地安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道东流路红星美凯龙商场F8023、F8025-1、F8030-2、F8031号展位。
经营者：黄春红。
委托诉讼代理人：赵鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥文博建筑工程咨询有限公司，住所地合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑云龙公寓604室。
法定代表人：李金花。
原告合肥市蜀山区亿源居建材商行与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）、合肥文博建筑工程咨询有限公司（以下简称合肥文博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告诉称，原告与江西二建公司于2014年7月30日签订购销合同一份，约定江西二建公司向原告采购伊博牌瓷砖，用于合肥市庐阳区梅小店A地块复建点项目工程1-9号楼厨房、卫生间墙地砖的铺设，该项目由江西二建公司承建，合同签订后，双方于2015年7月8日和2015年12月2日对送货数量及价款进行了结算，确认原告送货价值2330543.68元，截至2016年10月，江西二建公司欠付货款1239543.68元。合肥文博公司累计向原告支付货款110万元，应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告江西二建公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，江西二建公司与原告之间无买卖合同关系，涉案合同印章非江西二建公司的有效印章，不能代表江西二建公司。如果原告认为本案与江西二建公司存在其他权益关系，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由江西二建公司所在地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。原告的住所地为合肥市蜀山区，故本案合同履行地在安徽省合肥市蜀山区。据此，合同履行地人民法院即安徽省合肥市蜀山区人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以从中择一而诉。经本院释明，原告选择由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩晨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初7346-1号原告：合肥市蜀山区亿源居建材商行，住所地安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道东流路红星美凯龙商场F8023、F8025-1、F8030-2、F8031号展位。经营者：黄春红。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇。委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥文博建筑工程咨询有限公司，住所地合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑云龙公寓604室。法定代表人：李金花。原告合肥市蜀山区亿源居建材商行与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）、合肥文博建筑工程咨询有限公司（以下简称合肥文博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告诉称，原告与江西二建公司于2014年7月30日签订购销合同一份，约定江西二建公司向原告采购伊博牌瓷砖，用于合肥市庐阳区梅小店A地块复建点项目工程1-9号楼厨房、卫生间墙地砖的铺设，该项目由江西二建公司承建，合同签订后，双方于2015年7月8日和2015年12月2日对送货数量及价款进行了结算，确认原告送货价值2330543.68元，截至2016年10月，江西二建公司欠付货款1239543.68元。合肥文博公司累计向原告支付货款110万元，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告江西二建公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，江西二建公司与原告之间无买卖合同关系，涉案合同印章非江西二建公司的有效印章，不能代表江西二建公司。如果原告认为本案与江西二建公司存在其他权益关系，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由江西二建公司所在地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《购销合同》虽约定“可向当地人民法院起诉”，但由于合同中“当地”的表述不明确具体，属于管辖约定不明，根据协议管辖条款无法确定具体的管辖人民法院，故本案应当按照法律规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。原告的住所地为合肥市蜀山区，故本案合同履行地在安徽省合肥市蜀山区。据此，合同履行地人民法院即安徽省合肥市蜀山区人民法院或被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以从中择一而诉。经本院释明，原告选择由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年十一月十六日书记员  韩晨晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3039号
上诉人（原审被告）：狄延彬，男，汉族，1969年4月24日出生，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审原告）：王英召，男，汉族，1972年4月20日出生，现住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人狄延彬因与被上诉人王英召租赁合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2016）冀0429民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人狄延彬上诉请求：1、依法撤销永年县人民法院（2016）冀0429民终383号民事判决，依法改判狄延彬与王英召签订转让协议有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王英召承担。
被上诉人王英召辩称，1、狄延彬与王英召签订转让协议无效，因狄延彬转让承租的房屋并未经房屋所有权人同意；2、王英召并非自愿解除租赁合同，是因为原房主不同意王英召承租该房屋；3、报警记录显示是原房主不再出租该房屋。综上，请求二审法院维持一审判决。
王英召向一审法院起诉请求：请求法院判令解除狄延彬、王英召双方签订的转让协议，判令狄延彬返还王英召转让费39000元，赔偿王英召经济损失6400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月14日，狄延彬与王英召签订一份转让协议，约定狄延彬将位于永年县名园街永军饭店对面一层三间商铺租赁权转让给王英召，王英召需付给狄延彬转让费用39000元，其中包括即日起至2016年4月25日之间房租，空调两台、冰柜、展示柜等物品，狄延彬保证转让前没有对外经济纠纷。2015年11月14日，王英召给付狄延彬转让费39000元，狄延彬向王英召出具了收款收据。王英召自签订协议之日起有权使用该门市及空调等相关物品至2016年4月25日。2016年1月1日，杨贵芹以该门市房为其所有为由，责令王英召腾出该门市，双方发生纠纷。后经永年县公安局城南派出所调解，王英召当日将该门市腾出，王英召主张狄延彬赔偿经济损失6400元。
另，转让协议中所涉房屋实际所有权人为杨贵芹，2014年4月8日，永年县银企联紧固件发展有限公司将本案所涉三间商铺出租给段伟波、郑徐刚使用，租期三年，自2014年4月25日起至2017年4月25日止，年租金为45000元，每年5月1日前交付，第一年装修费用自理，当年租金减少10000元，第一年应交35000元，第二年及以后每年租金45000元。租用期间，房租随周边四邻房租升降而增减。2015年4月21日，郑徐刚与狄贺超（系本案狄延彬儿子）签订一份转让协议，由郑徐刚将该三间商铺租赁权转让给狄贺超，其中包含郑徐刚与永年县银企联紧固件发展有限公司签订的三年协议，狄贺超需付给郑徐刚26000元转让费用，其中包括展示柜两台、立式空调、挂式空调、冰柜各一台、餐桌、餐椅等物品。至2015年10月14日，狄延彬将该门市商铺租赁权转让给王英召。狄延彬亦认可其在2016年1月1日发生纠纷时，才知道该门市实际所有人为杨贵芹。
一审法院认为，根据法律规定，承租人只有经出租人同意，方可将租赁物转租给第三人，狄延彬在其儿子承租他人门市房期间，未取得房屋实际所有人同意的情况下，擅自将房屋转租给王英召，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，王英召、狄延彬之间的转让协议应认定为无效协议。王英召要求解除双方所签订的转让协议，因与法相悖，依法不予支持。协议被确认无效后，王英召要求狄延彬返还租赁转让费，依法予以支持，对于王英召实际使用时间内的租金应予扣除。根据本案具体案情，按比例酌情扣除15200元，故狄延彬应返还王英召转让费23800元。王英召主张狄延彬赔偿其制作牌匾费经济损失6400元，因所提交的证据不足以证明其主张，依法不予支持。一审判决：一、狄延彬在本判决生效之日起二十日内返还王英召转让费人民币23800元；二、驳回王英召的其他诉讼请求。一审案件受理费935元，由王英召承担435元，狄延彬承担500元；保全费474元，由狄延彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据狄延彬与王英召的诉辩意见，本院归纳本院的争议焦点为：1、狄延彬与王英召签订的《转让协议》是否有效，如果有效是否应当解除。2、狄延彬是否应当返还王英召转让费，并赔偿王英召受到的损失。
关于狄延彬与王英召签订的转让协议是否有效，如果有效是否应当解除的问题。
2015年10月14日，狄延彬与王英召签订《转让协议》，狄延彬将位于永年县洺园街永军饭店对面一层三间商铺租赁权转让给王英召，协议签订后双方各自履行了义务。该合同是当事人双方真实意思表示，合同有效。一审认定合同无效不妥，应予纠正。2016年1月1日，实际出租人杨贵芹称狄延彬出租给王英召的房屋未经其同意为由，责令王英召腾出该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人的同意转租的，出租人可以解除合同。房屋的实际出租人杨贵芹解除合同后，致使王英召不能实现合同目的，王英召有权解除狄延彬与其签订的《转让协议》。故王英召主张解除其与狄延彬签订的《转让协议》的请求应当予以支持。
关于狄延彬是否应当返还王英召转让费，并赔偿王英召受到的损失的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。狄延彬与王英召签订的《转让协议》解除后，王英召应当将狄延彬转租给的立式空调、挂式空调、冰柜各一台、展示柜两台、餐桌八张，椅子24把等物品归还狄延彬。《转让协议》约定，王英召的租赁期限为2015年10月14日至2016年4月25日，每月的转让费为6500元，截止到2016年1月1日王英召搬出案涉房屋，王英召实际占用两个月零十六天，应支付占用费16520元，狄延彬应当将王英召实际占用期间的费用扣除后，剩余的款项23380元归还给王英召。另，狄延彬对于合同解除存在过错应当赔偿王英召因签订该合同而受到的损失，由于王英召没有上诉是对其权利的处分，不予处理。
本院依照《中华人民共和国合同法法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初383号民事判决第二项；
二、变更河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初383号民事判决第一项为：狄延彬在本判决生效后十日内返还王英召转让费23380元；
三、王英召在本判决生效后十日内返还狄延彬立式空调、挂式空调、冰柜各一台、展示柜两台、餐桌八张，椅子24把等物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理935元，由王英召负担435元，狄延彬负担500元，保全费由狄延彬负担；二审案件受理费395元，由上诉人狄延彬负担195元，王英召负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 暘
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初20号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人樊红甫，男，1969年3月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。2015年6月11日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2016年1月7日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年1月6日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年2月6日被本院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人樊红甫犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人樊红甫同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员马朋英、张梦出庭支持公诉，被告人樊红甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年11月14日9时56分许，被告人樊红甫无证驾驶豫Ａ×××××号现代轿车在郑州航空港区经济综合实验区（以下简称航空港实验区）郑港七路北侧大河锦绣假日酒店门前东侧停车时，撞到在该停车位前方玩耍的被害人袁某2，致使袁某2死亡。经鉴定，被害人袁某2系颅脑及胸腔内脏损伤死亡。事故发生后，被告人因未察觉而离开现场。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：樊红甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第六十二条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，樊红甫负事故全部责任，袁某2不负事故责任。
2015年11月14日19时许，被告人樊红甫了解到自己肇事后到公安机关投案，到案后，如实供述上述事实。案发后，被告人家属赔偿被害人家属损失，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊红甫的供述；证人刘某、全某、袁某1、李某的证言；书证、物证；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人樊红甫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年至二年区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人樊红甫对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月14日9时55分许，被告人樊红甫无证驾驶豫Ａ×××××号现代牌轿车在航空港实验区郑港七路北侧大河锦绣假日酒店门前东侧停车位停车时，与在该停车位前方玩耍的被害人袁某2相撞，致使袁某2死亡。经鉴定，被害人袁某2系颅脑及胸腔内脏损伤死亡。事故发生后，被告人因未察觉而离开现场。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：樊红甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第六十二条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，樊红甫负事故全部责任，袁某2不负事故责任。
2015年11月14日19时许，被告人樊红甫了解到自己肇事后到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人樊红甫的供述；证人刘某、全某、袁某1、李某的证言；常住人口基本信息表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；接处警登记表、受案经过、到案经过；郑州市第一人民医院急诊科抢救记录；郑州市航空港区分局交管巡防大队情况说明；尸体处理通知书、被害人及家属身份关系证明；驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单；赔偿协议书、收条、谅解书、河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初86号民事调解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片；新郑市公安交通警察大队（2015）061号交通事故尸体检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字[2015]第310号道路交通事故认定书；视听资料等证据。
以上证据经质证，被告人樊红甫均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人樊红甫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人樊红甫犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人樊红甫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊红甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年二月二十三日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行初18号
原告周广智，男，生于1952年12月8日，汉族，湖北省宜都市人，农民，住宜都市，
被告宜都市王家畈镇人民政府,住所地宜都市王家畈集镇。
法定代表人杨华，该镇镇长。
被告宜都市人民政府，住所地宜都市园林大道。
法定代表人谭建国，该市市长。
第三人周广新，男，生于1947年7月8日，汉族，湖北省宜都市人，农民，住宜都市，
原告周广智诉被告宜都市王家畈镇人民政府林权争议行政裁决以及宜都市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周广智诉称，因第三人提出与其存在林木、林地权属争议，申请行政裁决。被告宜都市王家畈镇人民政府审理后作出王政林权字[2017]1号行政裁决，原告认为该裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且超越法定职权，遂申请行政复议，被告宜都市人民政府审理后维持了原行政裁决。被告宜都市王家畈镇人民政府作出的行政裁决以及被告宜都市人民政府作出的行政复议决定均违法，请求人民法院判决予以撤销。
经审理查明，周广智与周广新因对位于宜都市王家畈镇双河桥村八组九姑娘湾（小地名）的一处面积约0.3亩林地的使用权发生争议，申请宜都市王家畈镇人民政府处理。宜都市王家畈镇人民政府于2017年2月22日作出王政林权字[2017]1号行政裁决，认定周广新对争议林地享有使用权。周广智不服上述行政裁决，在法定期限内申请行政复议。宜都市人民政府经审理后，于2017年5月27日作出都政行复决字[2017]1号行政复议决定，维持原行政裁决，并于同月31日用留置送达的方式将复议决定书送达周广智本人。周广智仍然不服，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人认为行政机关的行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中周广智于2017年5月31日收到行政复议决定书，文书中明确载明了诉权和起诉期限，但其于2017年7月10日才向本院提交诉状，起诉明显已经超过了法定期限，且无正当理由。因原告的起诉超过法定期限的事实系在案件受理后发现，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周广智的起诉。
本案已经预收的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行初18号原告周广智，男，生于1952年12月8日，汉族，湖北省宜都市人，农民，住宜都市，被告宜都市王家畈镇人民政府,住所地宜都市王家畈集镇。法定代表人杨华，该镇镇长。被告宜都市人民政府，住所地宜都市园林大道。法定代表人谭建国，该市市长。第三人周广新，男，生于1947年7月8日，汉族，湖北省宜都市人，农民，住宜都市，原告周广智诉被告宜都市王家畈镇人民政府林权争议行政裁决以及宜都市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周广智诉称，因第三人提出与其存在林木、林地权属争议，申请行政裁决。被告宜都市王家畈镇人民政府审理后作出王政林权字[2017]1号行政裁决，原告认为该裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且超越法定职权，遂申请行政复议，被告宜都市人民政府审理后维持了原行政裁决。被告宜都市王家畈镇人民政府作出的行政裁决以及被告宜都市人民政府作出的行政复议决定均违法，请求人民法院判决予以撤销。经审理查明，周广智与周广新因对位于宜都市王家畈镇双河桥村八组九姑娘湾（小地名）的一处面积约0.3亩林地的使用权发生争议，申请宜都市王家畈镇人民政府处理。宜都市王家畈镇人民政府于2017年2月22日作出王政林权字[2017]1号行政裁决，认定周广新对争议林地享有使用权。周广智不服上述行政裁决，在法定期限内申请行政复议。宜都市人民政府经审理后，于2017年5月27日作出都政行复决字[2017]1号行政复议决定，维持原行政裁决，并于同月31日用留置送达的方式将复议决定书送达周广智本人。周广智仍然不服，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人认为行政机关的行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中周广智于2017年5月31日收到行政复议决定书，文书中明确载明了诉权和起诉期限，但其于2017年7月10日才向本院提交诉状，起诉明显已经超过了法定期限，且无正当理由。因原告的起诉超过法定期限的事实系在案件受理后发现，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周广智的起诉。本案已经预收的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  龚太阔代理审判员  江 帆人民陪审员  齐 坤二〇一七年八月一日书 记 员  唐锦洲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10860号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林。
委托诉讼代理人：周李明。
被告：曾杰豪。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾杰豪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年9月1日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼；被告曾杰豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告向原告申办了卡号为62×××14的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共8466.68元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共8466.68元（暂计至2015年12月7日，其中含透支本金6967.93元，利息1167.6元，滞纳金331.15元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即向原告清偿信用卡透支本金6967.93元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息1167.6元，其后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金（滞纳金的计算方法：暂计至2015年12月7日的滞纳金331.15元，其后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金6967.93元，利息1167.6元，滞纳金331.15元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××14。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息8466.68元，其中透支本金6967.93元，利息1167.6元，滞纳金331.15元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金6967.93元，利息1167.6元，滞纳金331.15元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请其后的滞纳金缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾杰豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6967.93元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月7日的利息为1167.6元，自2015年12月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金6967.93元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金331.15元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾杰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁俊杰
吴建欣
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初683号
原告刘用身，男，汉族，1965年3月28日出生，广平县，。
委托代理人耿树斋，广平县中医院职工。
被告周振祥，男，汉族，1971年5月16日出生，广平县，。
原告刘用身诉被告周振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘用身的委托代理人耿树斋到庭参加了诉讼，被告周振祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘用身诉称，2015年9月10日被告从原告处借款10000元，同时出具其亲笔书写的借条一份；2015年9月12日被告又向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次讨要，被告均不予支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周振祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，被告周振祥因建中医院围墙，向原告刘用身借现金10000元，并写下：“证明今借到刘用身现金10000元（壹万元整），周振祥，2015.9.10日”；“证明今借现金壹万元整，周振祥，2015.9.12日”。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，致使原告诉至法院。
以上事实，有原告向本院提交借条两份以及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告周振祥借原告刘用身20000元未还，并被告给原告出具借条两份，该借款事实清楚，被告应予偿还，本院对原告诉求让被告偿还借款本金20000元的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周振祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用身借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告周振祥负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一七年五月五日
书记员 常佳玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第1326号
原告：张文霞，农民。
被告：田银军，农民。
法定代理人：田维定，成年，农民。
本院在审理原告张文霞诉被告田银军健康权纠纷一案中，原告张文霞于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文霞提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文霞负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1719号
原告李正海，男，汉族，1974年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇通站路东山北巷***号。
被告李正敏，女，汉族，1980年1月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪北路***号。
委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告李正海诉被告李正敏所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李正海、被告李正敏及委托代理人梁宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：桐楚大道棚户区改造，原告所修建的房屋在拆迁范围，2013年9月进行房屋调查登记时，因政府“规定一个户头超过300平方米的面积将扣除作为货币重置安置，故将原告的房屋登记在被告李正敏名下，同时将这一情况告诉了被告，被告也同意以后更改名字。但是在签补偿安置协议时，要求被告更改名字，被告不同意更改，为维护原告的合法权益，特诉来法院，要求判决合同编号:2014(柏果)7号《桐梓县桐楚片区城市棚户区改造项目补偿安置协议》所述的房屋产权属于李正海所有。
被告辩称：房屋调查表第三层135.70㎡确系原告在父母修建房屋上加层修建的的第三层，2013年桐楚大道棚户区改造，原、被告及全家人共同协商如何分割、分配问题，并于签订安置协议当天及2014年8月6日，签订分割（分配）协议，均同意拆迁安置协议的92.65㎡一套电梯住宅归被告所有，故原告起诉不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李坤勤、胡安芬是夫妻，生有长女李正梅，次子李正海，三女李正敏，李正海一直与父母一起生活，2004年原告与父母在位于娄山关镇东山村柏果组修建房屋一栋，共计两层。2012年，原告在该房屋的基础上加修第三层面积135.70㎡，2014年桐梓县桐楚片区改造，该房屋属于征地拆迁补偿房屋，2014年5月13日李正敏与桐梓县土地房屋征收中心签订2014(柏果)7号《桐梓县桐楚片区城市棚户区改造项目补偿安置协议》，征收房屋面积135.70㎡，安置住房一套，面积92.65㎡，签订协议当天及2014年8月6日，原告李正海与被告李正敏及胡安芬、李正梅签订《土地、房屋土地（分割）分配及赡养协议》，该协议第一条内容安置住房面积92.65㎡均为李正敏所有，现在原告以前述理由诉至本院。
以上事实有原被告双方当事人的陈述，原告所举住房加层申请、《桐梓县城镇管理行政执法大队责令停止违法行为决定书》、《桐梓县城镇管理行政执法大队行政处罚听证告知书》、购砖款《收条》、运输费《收据》、房屋出资建筑证明、安装材料建筑工工资清单、建筑记录单《2012.12.3建筑运费》、建筑记录单《2012.12.3建筑师傅工天》、2014（柏果）7号《桐梓县桐楚片区城市棚户区改造项目补偿安置协议》及被告所举房屋复核调查表、补偿安置协议、土地房屋分割（分配）赡养协议书等证据予以佐证。
本院认为，原告在其父母的房屋之上修建第三层房屋，被告虽于在2014年5月13日与征拆中心签订拆迁安置补偿协议，安置住房一套面积92.65㎡，但在签订拆迁安置补偿协议当天及8月6日，原、被告与胡安芬、李正梅两次签订的《土地、房屋（分割）分配及赡养协议》，协议中明确该争议的房屋属被告李正敏所有，该协议合法有效，不违反法律规定。原告所举的证据只能证明在拆迁安置前产权情况，在拆迁安置后，原告与被告及胡安芬、李正梅所签订的《土地、房屋（分割）分配及赡养协议》原告已对其安置房作出了处分，其所有权原告不再享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对其主张的请求，应当举证证明，对原告所举的证据不能证明该房屋属于原告所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李正海的诉讼请求。
减半收取的案件受理费30元，由李正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 冉 蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初269号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨某1（曾用名杨某2），男，1971年3月17日出生，汉族，中技文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月20日被本院判处有期徒刑七年，2012年5月4日释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人杨某1犯贩卖毒品罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月1日20时40分许，被告人杨某1在株洲市芦淞区建设路与体育路交叉路口人行道上以200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂0.19克和甲基苯丙胺晶体0.64克给丁某，交易完后被民警抓获。
另经审理查明，公安民警从丁某处扣押购买所得的毒品甲基苯丙胺片剂0.19克、甲基苯丙胺0.64克。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、被告人杨某1的供述与辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、毒品称量照片、物证检验报告、微信收款截图照片、抓获经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1明知是毒品仍贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人杨某1犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某1曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人杨某1贩卖毒品所得毒资人民币200元，依法应予以继续追缴；从丁某处扣押的毒品甲基苯丙胺片剂0.19克、甲基苯丙胺0.64克，依法均应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人杨某1贩卖毒品所得毒资人民币二百元，予以继续追缴；从丁某处扣押的毒品甲基苯丙胺片剂零点一九克、甲基苯丙胺零点六四克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 叶利君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3989号
原告：鲁尔财
被告：卢德元
被告：张明山
被告：闫德伦
原告鲁尔财与被告卢德元、张明山、闫德伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告鲁尔财，被告卢德元、张明山、闫德伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁尔财向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告连带给付所欠原告的煤款共计1778.4元。
被告卢德元辩称，原告所述属实，但是我已将物业管理交接给被告闫德伦，应该由闫德伦付款。
被告张明山辩称，欠款属实，但我只负责卸煤，和对卸煤数量核对签字，煤款的给付与我无关。
被告闫德伦辩称，拉煤的事情我不知道，上一任主管卢德元没有移交给我。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提交了称重过磅单原件1份，收据一份，证明三被告欠原告货款1778.4元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月份，时任裕瑞小区物业负责人的被告卢德元要求原告为其负责的物业小区门房供应一车煤炭，原告与被告卢德元达成口头购买协议后，原告于2017年1月1日为被告所负责的小区门房供应了2.28吨煤炭，共计1778.4元，由任裕瑞物业小区门卫的被告张明山在煤炭销售单上签字后，将煤碳卸至裕瑞小区门房使用。后原告鲁尔财向原裕瑞小区物业负责人被告卢德元及被告张明山索要上述欠款，被告卢德元告知原告已经将所有物业钱物交于被告闫德伦，应该向现任裕瑞小区物业负责人的被告闫德伦索要，被告闫德伦以被告卢德元未将此笔欠款交接为由拒接支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”原告鲁尔财与被告卢德元、张明山、闫德伦因购买煤炭而达成的买卖合同不违反法律规定，属有效合同。原告按照约定履行了自己交付货物的义务，被告卢德元、张明山、闫德伦未履行清偿货款义务，应当承担违约责任。被告闫德伦抗辩被告卢德元未移交此笔债务的理由，因被告闫德伦系现任裕瑞小区物业负责人，且接受了被告卢德元移交的钱物，应当承担清偿货款的责任。原告鲁尔财主张被告卢德元、张明山、闫德伦偿付货款的请求正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢德元、张明山、闫德伦偿还原告鲁尔财货款1778.4元。限判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢德元、张明山、闫德伦负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年七月十日
书记员 于 宏
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1001号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曹×，女，1996年4月12日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月10日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人曹×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉。被告人曹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人曹×于2014年7月21日下午16时许，在世纪天乐B座华夏银行自助取款机处，冒用被害人魏×的信用卡（卡号：×××）分四次提取卡内现金人民币8000元。2014年8月10日，被告人曹×被查获归案，现赃款已全部退还。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏×陈述、证人于和静、梅×证言、监控录像及截图、受案登记表、中国建设银行客户交易查询单、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、户籍材料、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人曹×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹×开庭前主动退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人曹×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人曹×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3040号
上诉人（原审原告）王柔珊。
被上诉人（原审被告）顺丰速运集团（上海）速运有限公司。
上诉人王柔珊因邮寄服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王柔珊及其委托代理人、被上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称：顺丰速运公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月25日，王柔珊通过顺丰速运公司交寄特快专递一份，号码XXX，该份快递单上收件人一栏填写为：“AA省BB市CC区DD路8号BB市中级人民法院李某”，固定电话一栏填写为“yyyyyyyy”；寄件人一栏处仅填写寄件人地址；运费为22元。2014年3月31日，该份快递因无法派送被退回。因双方协商不成，王柔珊遂诉至原审法院，要求顺丰速运公司赔偿王柔珊经济损失10，000元。庭审中，王柔珊明确，其快递中寄送的材料为离婚案件的重要证据，后因未在法院规定的举证期限内送达，致AA法院未予处理，故王柔珊为此还得另案诉讼，增加了律师费、交通费等诉讼成本，损失估算为1万元。
原审认为，本案中，王柔珊将信件交至顺丰速运公司处寄送，并付清运费，可视为双方之间已建立了邮寄服务合同，各方均应切实全面履行。现王柔珊已经履行了交付运费、填妥收件人信息等义务，而顺丰速运公司未按合同及时履行派送义务，故该责任在于顺丰速运公司，应对王柔珊的合理损失予以赔偿。但由于本案中王柔珊对于损失部分在原审法院释明后仍未能提供证据予以证明，故根据快递运价、顺丰速运公司的意见等确定为1，000元。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定于二〇一四年九月二十九日做出判决：顺丰速运集团（上海）速运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王柔珊1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由顺丰速运公司负担。
王柔珊不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决，改判顺丰速运公司赔偿王柔珊经济损失10，000元。王柔珊上诉称：原审确定的赔偿数额过低。王柔珊交寄的对象是BB市中级人民法院的法官，内含离婚案件的重要证据材料，具有严格的时效性。从王柔珊支付的运费可以推算出要交寄的是24小时件。顺丰速运公司的行为使王柔珊丧失胜诉的可能。该离婚案件最终败诉导致王柔珊需多次往返上海与AA并另案起诉。就此王柔珊的交通、律师、误工等费用都是直接的经济损失。原审时王柔珊未提供相关证据是因为离婚案件案情复杂，证据不方便公开和提供。原审判定的1，000元明显低于王柔珊实际遭受的损失。
被上诉人顺丰速运公司辩称，所有省外的快递费用均是按照22元收取。王柔珊填写的收件信息与寄件信息均不完整，托寄物也不写明情况，才是快递无法及时送达的原因。不存在快递员帮忙填写客户资料的情况，最后也是公司主动联系的王柔珊。此外，快递单上的快件运单契约条款对于双方权利义务、赔偿标准有明确的约定，王柔珊未申报物品价值亦未选择保价服务，顺丰速运公司是鉴于双方有多次业务往来，才同意支付王柔珊1，000元。故现不同意王柔珊的上诉请求，要求维持原判。
庭审中，王柔珊提交了一份法庭开庭传票及五张往返上海与AA的登机牌，旨在证明因顺丰速运公司的行为导致其需另案起诉并实际发生损失。对此顺丰速运公司对该传票及登机牌的真实性没有异议，但认为均与本案无关。本院核查证据后认为仅开庭传票不能证明顺丰速运公司未送达相关快递件与另案的发生存在直接因果关系，而登机牌的往返时间亦不能与传票时间相对应，因此王柔珊提供的该些证据本院不做认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王柔珊主张快递件的内容系相关案件的重要证据，然对此重要证据，王柔珊却未在快递单据上列明有违常理，其主张相关快递员承诺为其填写相关详细内容亦无证据，故对该节事实本院实难认定。王柔珊主张凭快递费用的金额可以推算快递件的应送达时间为24小时之内，对此其亦未提供证据证明。退一步讲，即使王柔珊主张的快递件内容及送达时间成立，也不必然表示其离婚案件可以胜诉。此外，王柔珊就其实际损失的举证也有欠充分。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。王柔珊的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王柔珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第359号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人虞勇。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人虞勇犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人虞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月7日凌晨，被告人虞勇在成都市蒲江县寿安镇松华社区，使用随身携带的撬车工具将被害人陈某某停放在此的一辆墨绿色“三菱”牌越野汽车盗走，该车系被害人陈某某以12000元购买。
2、2014年2月25日凌晨，被告人虞勇和杨某某（另案处理）在本市道明镇东岳村2组9号门外，使用随身携带的撬车工具，将被害人乐某停放在此牌号为川T92**的灰色“东风”牌LZ6461AQDE型汽车盗走。经崇州市发展和改革局鉴定，该车被盗时价值61044元。
3、2014年4月6日17时许，被告人虞勇在本市崇阳镇金带街上城花庭小区内，使用随身携带的工具，撬动侯某停放牌号为川ACF7**的灰色“尼桑”牌“帕拉丁”小型普通客车门锁，因无法撬开门锁，遂放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值51710元。
4、2014年4月7日21时许，被告人虞勇在本市早觉街57号路旁，使用随身携带的撬车工具，将被害人左某停放在此牌号为川A2LE**的蓝色“江淮”牌小型普通客车盗走。经鉴定，该车被盗时价值41866元。
5、2014年4月8日23时许，被告人虞勇在本市崇阳镇唐安西路320号路旁，使用随身携带的撬车工具，将被害人凌某停放在此牌号为川A99W**的黑色“华泰圣达菲”小型客车门锁撬坏，进入车内后因无法启动该车，遂放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值48003元。
6、2014年4月8日23时多，被告人虞勇在本市崇阳镇妇幼保健院停车场内，使用随身携带的撬车工具，将被害人阳某停放在此牌号为川A809**的灰色“长安”牌“悦翔”小型轿车门锁撬坏，进入车内后因无法启动该车，遂放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值45722元。
7、2014年4月9日22时许，被告人虞勇在本市崇阳镇长城花苑2栋楼下，使用随身携带的撬车工具，将被害人彭某某停放在此车牌号为川AN09**的红色“雪佛兰”牌小轿车盗走。经鉴定，该车被盗时价值31608元。
8、2014年4月9日16时许，被告人虞勇在本市崇阳镇凤鸣西路256号路旁，使用随身携带的撬车工具，将被害人彭某某停放在此牌号为川AG4R**的白色“启辰”牌小轿车门锁撬坏，进入车内后因无法启动该车，遂放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值61562元。
9、2014年4月9日18时许，被告人虞勇在本市崇阳镇九龙路自建小区内，使用随身携带的撬车工具，将被害人肖某某停放在此牌号为川A965**的灰色“明锐”牌小轿车门锁撬坏，进入车内后因无法启动该车，遂放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值86636元。
10、2014年4月10日15时许，被告人虞勇在本市崇阳镇九龙路自建小区内，使用随身携带的撬车工具，撬动被害人吴某停放在此牌号为川AV51**的黑色“马自达”牌小型轿车门锁，因担心被人发现，未能撬开门锁即放弃盗窃而离开。经鉴定，该车被盗时价值100066元。
11、2014年4月10日20时许，被告人虞勇在本市崇阳镇晋康北路343号路旁，使用随身携带的撬车工具，撬动被害人包某某停放在此牌号为川AN6K**的黑色“别克”牌小轿车门锁，因无法撬开门锁而放弃盗窃离开。经鉴定，该车被盗时价值36607元。
12、2014年4月10日22时许，被告人虞勇驾驶盗来的红色川AN09**牌号“雪佛兰”小轿车，来到本市崇阳镇北郊村6组53号路旁，在使用撬车工具盗窃余某某停放在此牌号为川AL68**红色“雪佛兰”小轿车时被群众发现，被告人虞勇逃跑，后在返回盗窃现场开车时被崇州市公安局警察挡获。经鉴定，该车被盗时价值53872元。
综上，被告人虞勇实施盗窃汽车行为12次，窃得汽车4辆，共价值146518元，8次盗窃未遂共计价值484178元。
上述事实，被告人虞勇在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被害人乐某、左某、彭某某被盗的汽车已被公安机关追回发还被害人。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人虞勇到案经过的说明，被害人乐某、左某、彭某某、包某某等人的陈述，证人陈某、何某某、张某某、孔某等人的证言，崇州市发展和改革局关于涉案车辆价格的鉴定意见书，公安机关扣押及发还财物清单，被告人虞勇指认作案地点、作案工具及盗窃车辆的照片，被告人虞勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞勇单独或与他人伙同，以非法占有为目的，一年内十二次秘密窃取公民汽车，四次既遂，数额巨大，八次未遂，数额特别巨大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，其中一次属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人虞勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人虞勇盗窃未遂数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人虞勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人虞勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月十一日（羁押之日）起至二O二一年四月十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人虞勇退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 胡春杨
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执264号
申请人甘肃联科通讯有限公司
法定代表人马勇，该公司经理。
委托代理人汤莉，该公司员工。
被执行人宣宝鹏，男，汉族，甘肃省白银市平川区人，现住平川区水泉镇下村。
申请人甘肃联科通讯有限公司与被执行人宣宝鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1828号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人宣宝鹏未按期限履行我院生效法律文书。被执行人宣宝鹏经我院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人宣宝鹏采取临控措施。经我院对被执行人宣宝鹏的财产进行“四查”后发现被执行人宣宝鹏无财产可供执行，并经申请人签字确认，我院已依法将被执行人宣宝鹏纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛小艳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00116号
原告马成军，个体工商户。
被告李小军。
被告付三艳，系被告李小军之妻。
原告马成军与被告李小军、付三艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华担任审判长，与代理审判员符丽、人民陪审员李登建组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告马成军到庭参加诉讼，被告李小军、付三艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成军诉称，2011年8月26日，被告李小军因开发永兴农机站资金短缺，向原告借款30万元，协议签订后，原告分三次向被告李小军给款30万元，被告李小军向原告出具了借条三张。协议还约定了还款时间、还款方式、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告具状起诉，请求本院判令：1、两被告偿还原告借款30万元；2、被告支付原告从2011年8月26日至2014年4月29日止的利息116800元，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告李小军、付三艳未作答辩。
原告马成军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、借款协议一份及借条三张。证明被告李小军于2011年8月26日、2011年9月6日、2011年10月11日分三次向原告借款30万元，并且出具了借条。还款协议约定以五套商品房抵偿借款30万元，但被告至今未建成商品房，也未偿还借款。
二、两被告户口页一份。证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告李小军、付三艳未到庭对原告证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实：
2011年8月26日，原告马成军与被告李小军签订了《借款协议》一份。约定：李小军开发商品房地址是原永兴农机站，占地面积2451㎡，李小军因资金短缺，向马成军借款30万元，借款期间自2011年8月26日至2012年8月26日。李小军必须在上述期间内竣工所有开发的项目，并以700元／㎡的价格，出售给马成军商品房总计447㎡，共计5套商品房，作为马成军借款30万元的还款。如不能按时交售，李小军按照本金2倍赔偿原告违约金。合同签订后，原告通过现金方式，于2011年8月26日、2011年9月6日、2011年10月11日分三次向被告李小军支付30万元，被告李小军向原告出具了三张金额均为10万元的借条。
另查明，被告李小军与被告付三艳系夫妻关系。上述借款到期后，原告多次向两被告催讨未果后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2011年8月26日签订的借款协议，关于借款用途、借款金额及借款时间的约定，未违反法律法规的规定，合法有效。但关于还款方式的约定，包括商品房开发、交售及未按时交售的违约金条款，因被告李小军作为个人，没有开发商品房的资质，应为无效条款，对双方均无法律约束力。在借款协议签订后，被告李小军分三次向原告支付了30万元，履行了出借义务，被告李小军应按照约定的还款时间返还原告马成军全部借款，故对原告要求被告李小军归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方借款协议没有约定期内利息，应视为不支付利息，故对原告主张的期内利息的诉请，本院不予支持。对于逾期付款利息损失，双方借款合同没有约定，被告李小军依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款逾期之日起支付原告利息损失至还清之日止。
本案30万元的借贷发生在被告李小军与被告付三艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因两被告未能举证证明该借款系被告李小军的个人债务，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告付三艳共同承担还款义务的诉请，本院予以支持。
被告李小军、付三艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小军、付三艳于本判决生效之日起七日内偿还原告马成军借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告马成军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，由被告李小军、付三艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 李登建
二〇一四年九月五日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。