山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终979号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。地址晋城市太行北路109路。
法定代表人宋泆霏，该公司经理。
委托诉讼代理人赵阳子，系该公司员工。
被上诉人(原审原告）张小波，男，1979年10月27日出生，汉族，住长治市城区。
委托诉讼代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
原审被告济源环球运输有限公司，住所地河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代理人赵永忠，公司董事长。
委托诉讼代理人冯双军，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称泽州县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽州县公司的委托代理人赵阳子，被上诉人张小波及其委托诉讼代理人安云生、原审被告济源环球运输有限公司（以下简称济源公司）的委托诉讼代理人冯双军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月18日13时40分许，祁鹏举驾驶被告济源环球运输有限公司所有的豫U888**、豫U21**挂重型半挂车沿汾屯线由东向西行驶至165公里加300米处时，越过道路中心线与对向原告张小波驾驶正常行驶的晋D366**号东风牌罐式货车发生碰撞，造成张小波受伤，双方车辆损坏的交通事故。经沁源县交警队认定，祁鹏举承担本次事故全部责任，张小波无责任，事故发生后原告被送往沁源县人民医院检查治疗，后于事故当日入住长治市第二人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨上段粉碎骨折、右腓骨上段骨折、左髌骨下极粉碎骨折、全身多处皮肤玻璃划伤等损伤。医院为原告行左股骨骨折切开复位内固定手术，住院17天后出院回家修养。出院后经鉴定原告左下肢损伤达九级伤残。2013年11月4日原告第二次住院进行取内固定手术，住院11天。出院后原被告双方因赔偿金额无法达成一致，故诉讼在案。
另查明，本案肇事车辆在被告泽州保险公司投有两份第三者强制险，保险金额均为122000元；投有两份第三者商业险，保险金额主车为500000元，挂车为50000元。以上保险日期均为2013年2月9日至2013年2月8日止。
原审法院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案祁鹏举驾驶的车辆与原告张小波驾驶的车辆发生碰撞致发生交通事故，祁鹏举为被告济源公司所雇佣的，其驾驶行为为雇佣行为，不承担本案赔偿责任，根据事故责任认定在事故中双方应承担事故的责任比例，公安交警部门对本案所涉交通事故作出的事故说明证实本次事故的经过，予以采信，事故中被告应当承担本次事故全部责任。本案事故车辆投有交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因而保险公司应依照法律的规定负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。据此，原告主张被告泽州保险公司是本案的赔偿主体的请求予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故本案原告主张的医疗费及被告垫付费用40438.47元，予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，本院予以支持，因此，住院伙食补助费28天×50元/天=1400元，因原告受伤在康复期间的确需要补充一定的营养，营养费本院予以支持。营养费标准按原告提出的每天30元标准计算，营养费为28天×30元/天=840元。本案医疗费40438.47元，住院伙食补助费1400元，营养费840元，共计42678.47元，被告泽州保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内负责赔偿原告医疗费20000元，不足部分在商业险内赔付（42678.47元-20000元）=22678.47元。伤残费用赔偿限额包括误工费、护理费、交通费等费用。误工天数计算定残前一日为213天，误工费为109.47×213=23317.11元，本院予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张第一次护理费为3257.1元，第二次护理费为893.86元，原告因事故受伤符合实际情况，予以认可。精神损失费5000元、交通费500元二被告无异议，予以认可。原告自2011年1月1日在城镇购房居住，其经常住所地应为城镇居住地，且工资收入来源于城镇，赔偿标准按城镇居民户口计算，故伤残赔偿金按照上一年度城镇人均标准24069×20年×20%=96276元。原告主张被扶养人生活费上一年度的城镇居民（6992×18年+6992×2年/2）×20%=26569.6元，予以认可。被告济源保险公司在保险理赔范围内23317.11元+3257.1元+893.86元+5000元+96276元+26569.6元+500元=155813.67元。鉴定费820元由被告济源公司承担。被告济源公司垫付费用共20000元，被告泽州保险公司在保险理赔范围内支付原告155813.67元+42678.47元=198492.14元，原告返还被告济源公司垫付款20000元，被告济源公司支付原告820元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在保险赔偿限额内支付原告张小波各项赔偿费用共计198492.14元；原告张小波在领到赔偿款项后返还被告济源环球运输有限公司垫付款20000元，自判决生效之日起一个月内付清。二、被告济源环球运输有限公司支付原告张小波鉴定费820元，自判决生效之日起一个月内付清。三、驳回原告张小波其他诉讼请求。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出上诉，其理由为：原审法院认定的医疗费、被抚养人生活费、误工费的损失金额认定不合理，显失公平。医疗费中长治市二院补充出具的纸质证明无法证明伤者在住院期间的医疗费用。被抚养人生活费部分，被抚养人为两人。一审法院计算年限时计算错误。护理费部分，上诉人认为护理费无医嘱特别证明，不应当按照两人计算。诉讼费、鉴定费不属于上诉人承担的费用。
被上诉人张小波辩称，一审判决认定事实正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对上诉人第一项和第二项上诉请求没有事实依据，应驳回上诉，第三项上诉请求诉讼费没有判给上诉人承担，是不适当的请求。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，肇事车辆在上诉人处投有交强险及商业险，事故发生时，肇事车辆保险在有效期间内，上诉人应当在其理赔范围内向被上诉人理赔，上诉人主张本案被上诉人医疗费存在瑕疵，原审证据为长治市第二人民医院出具证明，二审期间又进一步补充了长治市第二人民医院出具的住院病历明细，可以证明被上诉人张小波在住院期间所花费的住院费。被抚养人生活费及护理费均为被上诉人张小波在本次交通事故中的实际损失，原审法院计算标准并无不当，上诉人应当在保险理赔范围内支付被上诉人相关费用，故上诉人的上述上诉理由均不能成立,本院不予支持。上诉人称诉讼费、鉴定费不属于其承担的范围，原审法院并未判决上诉人承担诉讼费，另鉴定费属于被上诉人合理损失，应当予以支付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4339元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月四日
书记员 解改娣