wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4951号
原告：张治祥，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告：乔平华，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：王正斌，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
原告张治祥与被告乔平华、王正斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治祥，被告乔平华、王正斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔平华、王正斌偿还20万元及利息（从2011年12月18日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，被告乔平华、王正斌向原告借款20万元，并向原告出具了借据，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2011年12月18日，未偿还借款本金，故原告诉至法院。
被告乔平华辩称，借款属实，借款时并未约定利息。已给付50000元借款本金。
被告王正斌辩称，在借据上签字属实。本被告并未使用该笔借款，不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告乔平华、王正斌借款的事实。二被告无异议，经本院审查，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告乔平华、王正斌向原告借款20万元，并向原告出具了借据，未约定借款期限和利息。原告庭审中认可借款后，被告给付35000元利息。
本院认为，原告张治祥与被告乔平华、王正斌所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借据上未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告乔平华、王正斌偿还借款的诉请本院予以支持。因原、被告在借据中并未约定借期内的利息及逾期利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告张治祥称述给付3.5万元，故借款本金现在为16.5万元。被告乔平华辩称已偿还5万元，但未向法庭提交证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告乔平华、王正斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张治祥借款本金16.5万元。
二、驳回原告张治祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乔平华、王正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月九日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4951号原告：张治祥，男，1965年出生，汉族，陕西省人。被告：乔平华，男，1982年出生，汉族，陕西省人。被告：王正斌，男，1978年出生，汉族，陕西省人。原告张治祥与被告乔平华、王正斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治祥，被告乔平华、王正斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔平华、王正斌偿还20万元及利息（从2011年12月18日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，被告乔平华、王正斌向原告借款20万元，并向原告出具了借据，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2011年12月18日，未偿还借款本金，故原告诉至法院。被告乔平华辩称，借款属实，借款时并未约定利息。已给付50000元借款本金。被告王正斌辩称，在借据上签字属实。本被告并未使用该笔借款，不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告乔平华、王正斌借款的事实。二被告无异议，经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告乔平华、王正斌向原告借款20万元，并向原告出具了借据，未约定借款期限和利息。原告庭审中认可借款后，被告给付35000元利息。本院认为，原告张治祥与被告乔平华、王正斌所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借据上未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告乔平华、王正斌偿还借款的诉请本院予以支持。因原、被告在借据中并未约定借期内的利息及逾期利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告张治祥称述给付3.5万元，故借款本金现在为16.5万元。被告乔平华辩称已偿还5万元，但未向法庭提交证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告乔平华、王正斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张治祥借款本金16.5万元。二、驳回原告张治祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告乔平华、王正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年七月九日书记员  贺培
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢254号
申请执行人：吴秀兰，女，汉族，1954年8月14日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于吴秀兰与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1835号
原告：陈凤金，住广州市荔湾区。
被告：广州市西关风情饮食有限公司，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：林敏。
委托代理人：刘金容，住广州市荔湾区，系被告员工。
原告陈凤金诉被告广州市西关风情饮食有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤金、被告的委托代理人刘金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年9月入职被告，2005年12月离职，期间并没有购买社保，亦无签订劳动合同，现因补缴社保问题，向法院诉请：确认原告与被告自2003年9月至2005年12月期间存在劳动关系。
被告辩称：原告陈述的入职时间和离职时间没有错，但因该期间的劳动并非现在的法定代表人，故被告认为其应向原老板追讨。
经审理查明：2016年3月14日，原告陈凤金向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告广州市西关风情饮食有限公司之间的劳动关系。该委于2016年3月18日以申请事项超过劳动争议仲裁申诉时效期限为由，作出不予受理决定。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院提供了《西关人家招工登记表》，并称其2005年12月30日于被告处离职后并无向相关劳动行政部门提起申诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”当双方劳动关系解除时，解除的时间即应为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。本案劳动关系解除时间为2005年12月，但其于2016年3月14日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效中断或中止的情况下，明显已超过一年的仲裁时效。故此，本院认为，原告的诉请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈凤金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一六年五月三十日
书记员 张灵芝
欧文超
本法律文书于2016年月日送达，送达人：
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第402号
原告连某某，女，1966年8月19日出生。
委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告胡某某，男，1969年12月14日出生。
委托代理人戴彦楠，河南博识律师事务所律师。
原告连某某与被告胡某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人杨功勋、被告胡某某的委托代理人戴彦楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原告与被告系上下楼层相邻关系，被告住在三层，原告住在其楼上四层。2014年4月前后，被告在对其房屋进行装修时，将厨房靠门口的一面墙拆除改建成一小吧台，导致原告厨房地面通间开裂，靠门口一侧墙面横向裂缝一米多长。后原告多次找被告交涉，被告才把拆除的墙体重新垒上。经查询得知被告拆除的墙体为承重墙，虽已重新垒上，但给原告房屋造成的损坏却无法恢复原状，直接影响到房屋的整体安全。为妥善处理此事，原告多次主动找被告协商无果，故依法提起诉讼。请求依法判令：被告胡某某对损害房屋进行加固维修，消除隐患（需有房屋加固设计资质的单位出具加固设计方案，有房屋加固资质的施工单位施工）；判令被告赔偿原告房屋降价损失8万元；判令被告赔偿原告厨房地板及墙面修复费用10374元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告所诉的房屋损失无法确定是由被告的装修行为造成的。平顶山市建设工程检测技术中心作出的鉴定意见书存在重大瑕疵。即使该鉴定意见真实、合法、有效，被告仅对于拆除墙体造成的原告房屋地面结构裂缝而形成的损失给予赔偿，不应当对水池、灶台及客厅顶板、墙面的装修承担责任，相关的鉴定意见中并未确定上述损失是由被告装修造成的。原告请求被告承担房屋降价损失8万元，没有证据证明，也没有相关法律依据支持其请求，应当予以驳回。
经审理查明，原告连某某与被告胡某某系上下层邻居，原告连某某所居住房屋位于本市湛河区开源路南段路东第四人民医院北侧侯振伟开发楼2单元4层东户，被告胡某某居住房屋位于该楼2单元3层东户。2014年4月份左右，被告胡某某在对其房屋进行装修时，将厨房与客厅中间厨房门以北的部分墙体拆除改建成一小吧台。期间原告连某某房屋厨房的相对应位置出现墙体裂缝、厨房地面中间出现东西通长结构裂缝。原告多次向被告反映并交涉后，被告便安排装修施工人员把拆除的墙体重新垒上。后原告连某某与被告就房屋安全及损害赔偿问题协商无果，引起本案诉争。
本案审理过程中，依原告连某某申请，受本院的委托，平顶山市建设工程检测技术中心于2016年3月16日作出（编号：JD16-003）工程质量司法鉴定意见书，对被告拆除的墙体是否为承重墙；原告房屋内裂缝是否与被告拆除的墙体有关；拆除的承重墙是否影响楼房安全等事项作出鉴定意见：1、根据工程结构情况及实际扫描，三楼被告胡某某拆除的部位为承重墙体。2、厨房间地面结构裂缝与楼下拆除墙体有直接关系。3、拆除砖混结构承重墙会对工程造成安全隐患。河南中泰资产评估事务所有限公司于2016年3月19日作出中泰司鉴字（2016）第008号资产评估报告，对原告连某某房屋厨房地砖、墙砖、灶台、水池拆除、重装；客厅墙面（白墙部分）重批涂等项作出价值评估，结论为：在基准日2015年12月25日的评估值为10374元。
以上事实有原告连某某提供的房产证复印件、房屋现场照片6张、（编号：JD16-003）工程质量司法鉴定意见书、中泰司鉴字（2016）第008号资产评估报告、鉴定费、评估费票据及庭审笔录、询问笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成侵害的，应当承担停止侵害，消除危险、排除妨碍、赔偿损失等责任。由于被告胡某某在对其房屋进行装修施工过程中，拆除房屋承重墙体，造成原告连某某居住的房屋出现墙体、地板裂缝等现象，并因此造成了部分财产损失。现原告要求被告胡某某赔偿经济损失，其主张合理的部分，本院予以支持。赔偿的数额，本院以河南中泰资产评估事务所有限公司作出的评估结论为依据予以判定。对被告胡某某提出的装修行为未对原告厨房水池、灶台及墙面裂缝之外的客厅顶板、墙面造成损害，就该部分所作的鉴定装修价值不应当由其承担责任的抗辩理由，本院认为，基于原告房屋厨房地板砖、墙面砖、客厅与厨房间墙面的破损、裂缝程度，考虑到厨房地板、墙壁、客厅墙壁、顶板的整体性、美观性，在对该部位修缮时，有必要进行整体的修缮、批涂，相关费用应由被告承担。故此，上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告胡某某拆除房屋承重墙体的行为，致使原、被告双方所居住楼房存在一定的安全隐患。被告在事后组织无相关资质的施工人员对拆除的墙体进行修复，并不足以消除危险，被告应按照国家相关行业标准对所拆除的墙体重新进行加固处理，排除隐患、消除危险。关于原告连某某所主张的房屋降价损失8万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十四条第一款第（三）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后三十日内按照国家相关行业标准对其拆除的位于本市湛河区开源路南段路东第四人民医院北侧侯振伟开发楼3层东户房屋墙体进行加固处理。
二、被告胡某某于本判决生效后三日内赔偿原告连某某房屋修缮费用10374元。
三、驳回原告连某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059.35元，原告连某某负担2000元，被告胡某某负担59.35元；评估费2000元、鉴定费4000元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百三十四条第一款第（三）项
第（七）项、
第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初251号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王志彬，男，1970年04月06日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年04月05日被汝南县公安局刑事拘留，同年04月19日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王志彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年05月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人王志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年08月18日，汝南县人民法院判决被告人王志彬支付陈喜旺租金39998元及利息；2015年12月28日，汝南县人民法院判决被告人王志彬偿还中国农业银行股份有限公司汝南县支行借款46879.59元及利息。上述判决生效后，被告人王志彬在法律文书规定的期限内未履行义务。汝南县人民法院分别于2014年11月21日、2016年11月01日将上述生效判决立案执行。2015年05月1日，被告人王志彬在驻马店市骏马路和文化路交叉口南边建成一“志彬书画古玩城”，其将该古玩城内的商铺租给他人，并在2016年、2017年收取十几万元的租金，被告人王志彬对上述生效判决有能力执行而拒不执行。
另查明，2017年04月11日，被告人王志彬家属代被告人王志彬已将上述两案执行款全部付清。被告人无犯罪前科。
上述事实，被告人王志彬在开庭审理过程中无异议，且有证人陈喜旺、闫新芳、娄趁等人的证言、房屋租赁协议、民事判决书、执行案件立案审批表、受案登记表、立案决定书、志彬书画古玩城照片、本院执行局出具的关于王志彬为被执行人案件情况的证明、到案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志彬对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王志彬犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志彬到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人王志彬家属代被告人王志彬已将王志彬所欠执行款全部付清，可酌定从轻处罚。被告人王志彬无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年六月二日
书记员 乔莎莎
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢554号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司，住所地德州市德城区新华工业园。
被执行人：德州兴合装饰建材有限公司，住所地德州市德城区新华街道办事处小刘庄。
被执行人：安磊，男，汉族，1976年9月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：张景合，男，汉族，1965年10月出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与德州市金盛亿家居装饰工程有限公司、德州兴合装饰建材有限公司、安磊、张景合公证债权一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解。申请人德州农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2015）德众信执字第213号执行证书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月十五日
（）
书记员 ： 朱 骏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初466号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗仁波，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市。2009年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，2012年刑满释放；2012年8月10日因犯盗窃罪，被贵州省息烽县人民法院，判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月13日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2017年6月15日被贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住，同日由贵阳市公安局花溪分局执行。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人罗仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日21时许，被告人罗仁波在贵阳市花溪区金世旗小区，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给黄宏伟时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。案发后。被告人罗仁波检举并协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人韦某、朱某。
上述事实，被告人罗仁波在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2016）黔0102刑初1225号刑事判决书；贵阳市看守所不予收押通知书；证人张某、唐某的证言；扣押笔录、物证照片、称量记录；毒品检验报告；辨认笔录；被告人罗仁波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.1克，被告人罗仁波的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗仁波在案发后检举两起涉嫌毒品犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系有立功表现，可依法从轻处罚。被告人罗仁波曾因犯盗窃罪被判刑，稀有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。结合被告人罗仁波的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处管制，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月十二日
书记员 任诗娴
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2674号
申请执行人南京远扬喷涂粉末有限公司,住江苏省南京市溧水区柘塘工业园柘宁东路316号,机构代码：66739520-7。
被执行人河北广纳交通设施有限公司,住河北省武安市赵庄村西,机构代码：79267232-2。
申请执行人南京远扬喷涂粉末有限公司与被执行人河北广纳交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人河北广纳交通设施有限公司法定代表人涉嫌犯罪，该单位房地产、设备均被公安查封暂无法处置，申请人向本院申请终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧商初字第415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年六月一日
书记员 俞明珠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢66号
申请执行人张永利，男。
被执行人叶文浩，男。
本院在执行申请执行人张永利与被执行人叶文浩协议合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）陕0116长安民初字第1638号民事调解书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人叶文浩在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶文浩在光大银行78580166006185357账户内存款人民币1063.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月五日
书记员 尚 静
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初679号
原告：海南金乌种子种苗有限公司。
法定代表人：李合生。
委托代理人：王涛，男，汉族，公司业务员。
被告：符兴专，男，汉族。
原告海南金乌种子种苗有限公司（以下简称金乌公司）诉被告符兴专买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乌公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告符兴专经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乌公司诉称：2014年10月9日，被告与原告签订《农作物种子买卖合同》，约定被告以每罐70元的价格从原告处购买密本南瓜种子70罐。被告可在收货后120天内付清货款。原告当日通过海汽运输公司将产品发往东方。但至今，被告未向原告支付分文货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付其所欠原告种子款共6300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告符兴专书面答辩认为：原告提供的种子质量不好，导致被告种下的南瓜种子颗粒无收，售后服务差，给被告造成了经济损失。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告签订《农作物种子买卖合同》，合同约定，被告向原告购买70罐密本南瓜种子，单价为70元/罐，总金额为6300元；结算方式为交货后120天内付清货款。2014年10月9日，原告通过海南省汽车西站海汽快递向被告所在的东方市发货。被告以种子质量不好，至今未支付货款。
以上事实有《农作物种子买卖合同》、发货单、海汽快递详情单及原告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告购买南瓜种子，原告按照被告的要求向被告供应南瓜种子，由此双方形成买卖合同关系。原、被告应全面履行自己在合同中义务，现被告已收到原告出卖的种子，应按约定时间支付货款。原告诉请被告支付货款6300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告符兴专于本判决生效之日起五日内向原告海南金乌种子种苗有限公司支付种子款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告符兴专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
审 判 员 冯成壮
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初31号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年4月6日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度高中，是中山市古镇镇海洲村北海工业区溢利多灯饰厂员工，户籍登记地址：广西贵港市港北区。2017年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人陈某树，男，1997年7月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度初中，是佛山市顺德区均安镇创新工业园一制衣厂员工，户籍登记地址：广西贵港市港北区。2017年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人蒙某财，男，1998年1月16日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度初中，是中山市古镇镇海洲村北海工业区溢利多灯厂员工，户籍登记地址：广西贵港市港北区。2017年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月18日以江蓬检诉刑诉（2017）922号起诉书指控被告人陈某、陈某树、蒙某财犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人陈某、陈某树、蒙某财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月4日凌晨2时许，被告人陈某、陈某树、蒙某财窜到本区荷塘镇益某中心龙湖广场路边，以砸锁的方式，将被害人黎某1停放在该处的一辆白色光速牌GSlOOT-
G型、价值人民币4760元的女装摩托车盗走。
上述事实，被告人陈某、陈某树、蒙某财在开庭审理中亦无异议，并有被害人黎某2的陈述、证人蒙某的证言及辨认笔录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、常住人口基本信息、被告人陈某、陈某树、蒙某财的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某树、蒙某财无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、陈某树、蒙某财的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某、陈某树、蒙某财判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某、陈某树、蒙某财犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还给被害人，可以从轻处罚；三被告人能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已预缴。）
二、被告人陈某树犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已预缴。）
三、被告人蒙某财犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已预缴。）
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的红色男装摩托车一辆，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年一月四日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李柳蓉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终438号
上诉人（原审原告）薛招兰。
委托代理人孙文藩。
被上诉人（原审被告）江西普拉格电子制品有限公司，住所地泰和县工业园。
法定代表人虞龙平，该公司董事长。
委托代理人罗勇刚，该公司员工。
上诉人薛招兰因与被上诉人江西普拉格电子制品有限公司（以下简称普拉格公司）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第833民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：薛招兰2014年8月19日开始到普拉格公司处上班，填写了《入职登记表》，2014年8月30日双方签订了书面劳动合同。2015年5月25日7点40分薛招兰打卡上班后因与普拉格公司管理人员发生争执后离岗回家，连续4日旷工，普拉格公司依据公司规章制度做出与薛招兰解除双方劳动关系的处理。2014年9月薛招兰因工受伤休息14天。
一审法院认为：双方签订了为期一年的书面劳动合同，薛招兰主张双倍工资于法无据。薛招兰连续4日旷工，普拉格公司以其严重违反公司规章制度做出解除双方劳动关系处理于法有据，薛招兰主张的违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金无事实和法律依据，不予支持。薛招兰2014年9月份因工受伤休息14天的工资1155元普拉格公司应予支付。普拉格公司扣发薛招兰工资250元，并未提交证据证明薛招兰有具体的违规行为，故应支付该250元给薛招兰。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、普拉格公司于判决生效后10日内支付薛招兰停工留薪期工资1155元、扣发的工资250元，合计1405元；二、驳回薛招兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由普拉格公司负担。
薛招兰不服，提出上诉称：其与普拉格公司之间未签订劳动合同，公司当时是拿空白合同让其签的，不符合法律规定；其不是旷工，而是因与公司管理人员核对工资被辱骂且被单方辞退的。普拉格公司应当支付双倍工资、经济补偿金和赔偿金。故请求二审法院依法改判。
普拉格公司答辩称：一审该公司已举证证实双方签订了书面劳动合同。纠纷引起原因是薛招兰不服从工作调配后主动离职致旷工4天，公司才依照规章与其解除劳动关系。原判正确，请予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、普拉格公司与薛招兰是否签订了书面劳动合同？2、普拉格公司解除与薛招兰的劳动关系是否合法？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：普拉格公司为证明其与薛招兰签订了劳动合同，在一审期间提供了有薛招兰签名的书面劳动合同一份，该合同系格式合同，条款完备且有手写条款，对双方劳动关系的相关内容均作了详细约定，合法有效，应予认定。薛招兰主张其系在空白合同上签名，既无充分依据，也不符合情理，本院不予采信。故薛招兰要求普拉格公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。2015年5月25日薛招兰与公司管理人员发生纠纷后离岗回家未上班。薛招兰提出其系被公司管理人员辱骂后再被强行辞退，但其只有单方口头陈述，并无任何证据可以佐证。相反，在薛招兰不上班后的第4天，公司以薛招兰旷工为由作出了公开通告，解除双方的劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，薛招兰不能证实系被普拉格公司违法解除劳动关系，应当自行承担不利后果，其要求普拉格公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛招兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡顺时，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡顺时信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：蔡顺时，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡顺时信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初26号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人吴某景，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省乐东黎族自治县黄流镇。因本案于2016年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。
辩护人孙定华，海南三和元律师事务所律师。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吴某景犯强奸罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。保亭县人民检察院检察员刘朝东、被害人伍XX、被告人吴某景及其辩护人孙定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日13时许，被告人吴某景驾驶的海马小汽车（车牌号为琼B9xxx1）出现故障停在保亭县一公里加油站附近，被告人吴某景看见在旁边等车的被害人伍XX便上前搭讪，称有车可以送伍XX回家，但需要等待修理，伍XX表示同意。经保亭县天养汽车修理店的维修工作人员把车修理好后，被告人吴某景开车载着伍XX从一公里加油站旁边的番文村路开到西环路保亭县容姐农家乐附近路段，被告人吴某景将车辆停靠路边，并在车上用手抚摸伍XX的胸部，伍XX将被告人吴某景的手甩开。被告人吴某景又驾驶车行驶至容姐农家乐停车场停放后，被告人吴某景从驾驶座跨过副驾驶座将副驾驶座放平，并将伍XX扑倒在副驾驶座位上，然后将伍XX的连衣裙拉起，接着用右手按住伍XX的手，并摸着伍XX的乳房，之后被告人吴某景把裤子拉链拉下取出阴茎带上避孕套，接着去拉伍XX的内裤，欲与伍XX发生性关系，由于伍XX挣扎反抗，而未得逞，被告人吴某景就开车把伍XX送回一公里加油站附近，伍XX下车离开。
另查明，被告人吴某景亲属赔偿被害人伍XX人民币15000元，取得被害人伍XX的谅解，要求对被告人吴某景从轻处罚。
上述事实，被告人吴某景在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证常住人口信息表、抓获经过、破案经过、扣押清单、卡口监控图、车辆信息表、通话清单、收据、谅解书；证人徐某强、顾某养的证言；被害人伍XX陈述；现场勘验检查笔录、方位图和照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某景违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其行为已触犯我国刑法的规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人吴某景犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人提出的辩护意见:被告人吴某景已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。可从轻或者减轻处罚；被告人吴某景归案后，如实供述自己罪行，在庭审中认罪，属坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人伍XX人民币15000元，取得被害人伍XX的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护意见依法有据，与本案事实相符，予以采纳。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吴某景的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某景犯强奸罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄盛全
审 判 员 简 畅
人民陪审员 苏 德
二〇一七年四月十一日
法官助理 周中芹
书 记 员 王淡平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2829号
原告雍少锋，男，1958年6月4日出生，汉族，系平罗县黄渠桥九年制学校退休教师，住平罗县。
被告王伏虎，男，1980年8月15日出生，汉族，无业，住平罗县。
被告孙建民，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告雍少锋与被告王伏虎、孙建民追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告雍少锋到庭参加了诉讼，被告王伏虎、孙建民，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日，被告王伏虎、孙建民二人向陈新圆借款2万元，由原告为其担保，后因被告没能及时偿还该笔贷款，平罗人民法院依法作出了由原告偿还该笔贷款本息及该案件各项费用的民事裁定判决，并已由原告还清全部款项。后原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王伏虎、孙建民偿还原告为其偿还的陈新圆诉王伏虎、孙建民、雍少锋民间借贷款项共计20910元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伏虎、被告孙建民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭提交民事诉状一份、借条一份、2008平民初字第1082号民事判决书一份、领条八份（以上证据加盖平罗县人民法院档案章的复印件）及收条原件一份，证明2007年11月2日王伏虎向陈新圆借款2万元，由雍少锋、孙建民担保，承诺于2007年12月2日还款，到期王伏虎未按照约定偿还借款。2008年8月15日经平罗县人民法院审理，作出2008平民初字第1082号判决书，判决王伏虎向陈新圆偿还借款2万元，雍少锋、孙建民对上述借款承担连带责任，案件受理费、公告费由王伏虎、雍少锋、孙建民负担910元。判决生效后，由原告向陈新圆偿还20360元的事实。
原告出示的证据，经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2007年11月2日，被告王伏虎以承包建筑工程为由向案外人陈新圆借款2万元，承诺于2007年12月2日还款。并由原告雍少锋及被告孙建民为其提供连带责任保证担保。借款期限届满后，案外人陈新圆向本院提起民间借贷诉讼。本院受理后，于2008年8月15日作出（2008）平民初字第1082号民事判决书，判决本案被告王伏虎向陈新圆偿还借款2万元；本案原告雍少锋、本案被告孙建民对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费360元和公告费600元，由被告王伏虎、雍少锋、孙建民负担910元（合计20910元）。判决生效后，王伏虎、孙建民未履行偿还义务。由雍少锋向陈新圆偿还借款本金2万元，支付案件受理费、公告费360元（合计20360元），下剩550元陈新圆自愿放弃。之后，原告雍少锋向被告王伏虎、孙建民索要无果，引起原告诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人雍少锋在债务人王伏虎未能向债权人偿还债务的情况下，代替债务人王伏虎向债权人陈新圆承担20360元的保证责任后，有权向债务人王伏虎进行追偿。因原告雍少锋与被告孙建民均为连带保证担保，在为被告王伏虎担保时没有约定分担比例，依法应平均分担保证责任，即在被告王伏虎未能向原告偿还债务时，由被告孙建民在未能清偿的部分中承担50%的保证责任。被告王伏虎、孙建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告孙建民于本判决生效后五日内向原告雍少锋偿还20360元；
二、如被告王伏虎未能向原告雍少锋偿还上述债务时，由被告孙建民在被告王伏虎未能清偿的部分中承担50%的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告雍少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费322元和公告费600元，由原告雍少锋负担13元，由被告王伏虎、孙建民负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 罗淑霞
二〇一六年二月××日
书 记 员 李旭霞
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2829号原告雍少锋，男，1958年6月4日出生，汉族，系平罗县黄渠桥九年制学校退休教师，住平罗县。被告王伏虎，男，1980年8月15日出生，汉族，无业，住平罗县。被告孙建民，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住平罗县。原告雍少锋与被告王伏虎、孙建民追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告雍少锋到庭参加了诉讼，被告王伏虎、孙建民，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月20日，被告王伏虎、孙建民二人向陈新圆借款2万元，由原告为其担保，后因被告没能及时偿还该笔贷款，平罗人民法院依法作出了由原告偿还该笔贷款本息及该案件各项费用的民事裁定判决，并已由原告还清全部款项。后原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王伏虎、孙建民偿还原告为其偿还的陈新圆诉王伏虎、孙建民、雍少锋民间借贷款项共计20910元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王伏虎、被告孙建民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明自己的主张，当庭提交民事诉状一份、借条一份、2008平民初字第1082号民事判决书一份、领条八份（以上证据加盖平罗县人民法院档案章的复印件）及收条原件一份，证明2007年11月2日王伏虎向陈新圆借款2万元，由雍少锋、孙建民担保，承诺于2007年12月2日还款，到期王伏虎未按照约定偿还借款。2008年8月15日经平罗县人民法院审理，作出2008平民初字第1082号判决书，判决王伏虎向陈新圆偿还借款2万元，雍少锋、孙建民对上述借款承担连带责任，案件受理费、公告费由王伏虎、雍少锋、孙建民负担910元。判决生效后，由原告向陈新圆偿还20360元的事实。原告出示的证据，经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2007年11月2日，被告王伏虎以承包建筑工程为由向案外人陈新圆借款2万元，承诺于2007年12月2日还款。并由原告雍少锋及被告孙建民为其提供连带责任保证担保。借款期限届满后，案外人陈新圆向本院提起民间借贷诉讼。本院受理后，于2008年8月15日作出（2008）平民初字第1082号民事判决书，判决本案被告王伏虎向陈新圆偿还借款2万元；本案原告雍少锋、本案被告孙建民对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费360元和公告费600元，由被告王伏虎、雍少锋、孙建民负担910元（合计20910元）。判决生效后，王伏虎、孙建民未履行偿还义务。由雍少锋向陈新圆偿还借款本金2万元，支付案件受理费、公告费360元（合计20360元），下剩550元陈新圆自愿放弃。之后，原告雍少锋向被告王伏虎、孙建民索要无果，引起原告诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人雍少锋在债务人王伏虎未能向债权人偿还债务的情况下，代替债务人王伏虎向债权人陈新圆承担20360元的保证责任后，有权向债务人王伏虎进行追偿。因原告雍少锋与被告孙建民均为连带保证担保，在为被告王伏虎担保时没有约定分担比例，依法应平均分担保证责任，即在被告王伏虎未能向原告偿还债务时，由被告孙建民在未能清偿的部分中承担50%的保证责任。被告王伏虎、孙建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告孙建民于本判决生效后五日内向原告雍少锋偿还20360元；二、如被告王伏虎未能向原告雍少锋偿还上述债务时，由被告孙建民在被告王伏虎未能清偿的部分中承担50%的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告雍少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费322元和公告费600元，由原告雍少锋负担13元，由被告王伏虎、孙建民负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  马 艳人民陪审员  王卫新人民陪审员  罗淑霞二〇一六年二月××日书 记 员  李旭霞附1：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申8号
再审申请人（原审被告）：胡耀文，男，1967年6月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人（原审被告）：任丽，女，1970年10月21日生，汉族，住陕西省城固县，实际居住地址同上。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：范辉洲，男，1977年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
再审申请人胡耀文、任丽因与被申请人范辉洲合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）通高民初字第00981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡耀文、任丽申请再审称，请求撤销本院（2015）通高民初字第00981号民事判决并依法予以改判。事实和理由：关键证人向某进行虚假陈述导致认定事实不清。2014年10月1日至2014年11月16日这段时间内的收入应从申请人所欠被申请人的28万元里予以扣除。现证人孙某的录音资料表明，2014年10月1日至2014年11月16日这段时间内的账务，申请人与被申请人并没有结算。法院应支持申请人在给付被申请人欠款数额中抵扣2014年10月1日至2014年11月16日这段时间内的收入。
范辉洲提交意见称，原审认定事实清楚，欠款事实双方都明确的。申请人在之后提交的录音，真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院经审查认为，一、原审认定申请人结欠被申请人28万元，有申请人在2014年11月14日出具给被申请人的欠条为证。
二、尽管同日双方约定自2014年10月1日至2014年11月16日这段时间内的账务盘点须双方共同确认签字。但季燕与代表申请人胡耀文的孙某书面交接单写明2014年11月16日之前所有店内账务经对账已结清。
三、本院依职权对孙某进行了调查，仅是对上述两个书证进行证据补强，而并非仅靠对孙某的调查笔录进行判决。
四、再审中申请人向本院提供了与孙某的录音资料，对该证据的三性姑且不作评判，但该证据不属当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。其公信力显然低于本院依职权与孙某所作的调查笔录。
五、尽管申请人一再声称要从欠款中扣除2014年10月1日至2014年11月16日这段时间内的收入，但扣除的具体数额原审中也未向本院举证，即便支持法院也无从下判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡耀文、任丽的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾培培
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3271号
原告：邓某，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。
原告：胡某某，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证号码：，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，1964年7月14日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、原告诉讼代理人、被告及被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告的丈夫干坤弟于2006年5月17日从原告邓某手里借了6万元（已由被告的丈夫归还了2000元），并称会尽快偿还，但被告夫妇一直拖欠不还。由于被告的丈夫系原告邓某的师傅，原告一直都不忍心告到法院要求还钱。2016年被告丈夫生病治疗无效死亡，原告要求被告偿还由被告丈夫借贷的夫妻共同债务。被告不但不还钱，还恶言相告，让原告失望之极，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：1、款是被告前夫所借，被告不知情；2、直到借款人已经死亡以后，原告才追债，属于恶意追讨债务；3、原告之前从未主张自己的权利，诉讼时效已经过了。
经本院经审理认定事实如下：原告邓某与原告胡某某系夫妻。被告的前夫干坤弟在与被告婚姻存续期间的2006年5月17日向原告邓某借款60000元（后归还本金2000元），双方没有约定还款期限。原告从未向被告主张过还款。被告与干坤弟于2016年8月协议离婚，后干坤弟因病死亡。
上述事实有以下经本院庭审质证并认证的证据予以证实：结婚证，借条，离婚协议书，银行流水，申请离婚登记申明书，离婚登记审查处理表，庭审笔录等。
本院认为，原告主张借贷关系成立，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张干坤弟所负债务系夫妻共同债务，被告辩称自己不知情，本院认为，干坤弟向原告邓某借款的时间是在自己与被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的的除外。本案中，被告称60000元债务应当认定为干坤弟的个人债务，但未能对此举证，本院不予认可。
被告主张诉讼时效抗辩，本院认为，本案借贷双方没有约定还款期限，原被告双方均认可原告在干坤弟生前从未向被告主张过还款，即原告与被告的民间借贷纠纷并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
郭某某于本判决生效之日起二十日内向邓某、胡某某归还借款5.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序并判决结案，减半收取650元，由郭某某负担（此款已由邓某、胡某某垫交，郭某某应于履行上述义务时一并支付给邓某、胡某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杨茂一
二〇一七年四月十日
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3271号原告：邓某，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。原告：胡某某，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证号码：，住四川省双流县。委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。被告：郭某某，女，汉族，1964年7月14日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、原告诉讼代理人、被告及被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告的丈夫干坤弟于2006年5月17日从原告邓某手里借了6万元（已由被告的丈夫归还了2000元），并称会尽快偿还，但被告夫妇一直拖欠不还。由于被告的丈夫系原告邓某的师傅，原告一直都不忍心告到法院要求还钱。2016年被告丈夫生病治疗无效死亡，原告要求被告偿还由被告丈夫借贷的夫妻共同债务。被告不但不还钱，还恶言相告，让原告失望之极，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：1、款是被告前夫所借，被告不知情；2、直到借款人已经死亡以后，原告才追债，属于恶意追讨债务；3、原告之前从未主张自己的权利，诉讼时效已经过了。经本院经审理认定事实如下：原告邓某与原告胡某某系夫妻。被告的前夫干坤弟在与被告婚姻存续期间的2006年5月17日向原告邓某借款60000元（后归还本金2000元），双方没有约定还款期限。原告从未向被告主张过还款。被告与干坤弟于2016年8月协议离婚，后干坤弟因病死亡。上述事实有以下经本院庭审质证并认证的证据予以证实：结婚证，借条，离婚协议书，银行流水，申请离婚登记申明书，离婚登记审查处理表，庭审笔录等。本院认为，原告主张借贷关系成立，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张干坤弟所负债务系夫妻共同债务，被告辩称自己不知情，本院认为，干坤弟向原告邓某借款的时间是在自己与被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的的除外。本案中，被告称60000元债务应当认定为干坤弟的个人债务，但未能对此举证，本院不予认可。被告主张诉讼时效抗辩，本院认为，本案借贷双方没有约定还款期限，原被告双方均认可原告在干坤弟生前从未向被告主张过还款，即原告与被告的民间借贷纠纷并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：郭某某于本判决生效之日起二十日内向邓某、胡某某归还借款5.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序并判决结案，减半收取650元，由郭某某负担（此款已由邓某、胡某某垫交，郭某某应于履行上述义务时一并支付给邓某、胡某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  杨茂一二〇一七年四月十日书记员  刘承佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第18号
原告宋某某。
被告雷某某。
原告宋某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于201
0年5月12日在本院公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加
诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年9月18日，被告雷某某向原告借
款60000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。嗣后，原告
多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求依法判
令1、被告雷某某立即归还借款本金60000元及利息（利息从20
09年6月18日起按月利率10‰计付至借款还清日止）；2、由被
告承担本案诉讼费。
被告雷某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宋某某为证明其诉讼主张，向本院提供了收款收据
原件一份，待证被告雷某某向原告借款60000元，约定月利率2
.5%的事实；证明一份，待证被告雷某某与傅某某、付子香为
同一人的事实。原告提供的上述证据，经本院审查，除约定利
率过高外，本院对其他内容予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告雷某某
向原告宋某某借款60000元，有收款收据为证，事实清楚，证
据充分，应予认定。该借款虽未约定还款时间，但原告可随时
主张权利。现原告要求被告按月利率10‰支付利息，不违反法
律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
雷某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某某
借款本金60000元及利息（利息从2009年6月18日起按月利率10
‰计付至本判决指定履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 陈武文
审判员 卓 君
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十二日
书记员 李 敏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初846号
原告：青海省鼎科机电设备制造有限公司,住所地:西宁市城中区建新巷。
法定代表人：贾太生，该公司经理。
被告：青海省太阳能电力有限责任公司，住所地：西宁市经济开发区昆仑东路。
法定代表人：陈陆健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田君、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
原告青海省鼎科机电设备制造有限公司与被告青海省太阳能电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告青海省鼎科机电设备制造有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省鼎科机电设备制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省鼎科机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取656元，由原告青海省鼎科机电设备制
造有限公司负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年五月十日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初339号
原告：郑海平，女，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告郑海平与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
指定本案由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴佳易
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1007号
原告张道君，女，1966年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告汤作扬，男，1965年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，1946年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区青龙正街***号*栋*单元*楼**号。
原告汤作扬、张道君与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告汤作扬、张道君，被告大邦置业的委托代理人陈树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤作扬、张道君诉称，原、被告双方于2012年4月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款320000元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为17648元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业辩称，对原告起诉的事实无异议，涉案房屋已经交付给原告。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢3单元14层1号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋3单元14楼1401号，房屋总价款为320000元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2012年5月7日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋3单元14楼1401号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2012年5月7日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元14楼1401号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告汤作扬、张道君办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋3单元14楼1401号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告汤作扬、张道君办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元14楼1401号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告汤作扬、张道君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初167号
原告蔡某，男，汉族，1964年6月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1989年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告林某，女，汉族，1970年9月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原告蔡某诉被告陈某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人赵明华到庭参加诉讼，被告陈某、林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告陈某于2013年11月11日签订借款合同一份，约定被告陈某向原告借款人民币350000元，借期1年（即从2013年11月11日至2014年11月12日），借款利率、借款手续费、手续费每月合共6%，同日，原告与被告陈某、林某签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告陈某如到期不能偿还，借款则以其名下房产抵债给原告，被告林某对前述借款予以担保，并承担赔偿责任，合同签订后，原告以现金方式出借21000元给被告陈某，另原告通过其朋友王诤向被告陈某账户转去329000元，合计出借给被告陈某人民币350000元。借款发放后，因被告陈某没有按时向原告还款，原告多次向被告陈某催讨，被告陈某向原告声称因资金紧张，请求原告宽限一段时间，在2014年4月12日起至2014年11月12日期间，被告陈某在此期间分8次在每月的12日向原告偿还21000元，合计偿还168000元。
2014年12月11日，经被告陈某请求，原告与被告陈某续签了一份《借款合同》(合同编号：39075501)，约定借期续一年（利息不变)被告陈某分12期等额等息偿还原告的借款，同日，原告将2013年11月11日签订的借款合同撕毁。借款合同续签后，自2014年11月12日起，虽经原告多次催讨，但被告陈某至今分文未付，构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请请求法院判令:1、被告陈某返还原告欠款本金306071.92元和利息79578.70元，合计385650.60元（利息计算详见借款本息计算表）；2、被告陈某承担本案诉讼费用。3、被告林某对上述第一项的钱款及第二项的诉讼费用承担连带赔偿责任。
被告陈某、林某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告陈某、林某签订《房屋抵押借款合同》，约定被告陈某如到期不能偿还借款则以其名下房产抵债给原告，抵押期限自2013年11月11日至2014年11月11日；被告林某对前述借款予以担保，并承担赔偿责任。原告主张其与被告在同日还签订了一份借款合同，后因2014年12月11日签订了一份《借款合同》，所以之前的借款合同给了被告。原告另主张，约定的抵押房产没有办理抵押登记手续。
2014年12月11日，原告作为甲方（出借方），被告陈某作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》，约定：借款金额35万元，借款期限2014年12月11日至2015年12月11日；借款利率为2%每月，借款手续费3%每月，管理费1%每月；等等。
原告主张，上述《借款合同》的签订情况有通过电话告知被告林某；《借款合同》签订后，被告陈某没有还款，被告林某能找到，但与原告系朋友关系，所以就没有要求其还款。
关于款项支付情况。原告主张以现金方式向被告陈某支付21000元，另通过其朋友王诤向被告陈某账户转去329000元，合计350000元。王诤到本庭接受询问，确认其于2013年11月11日向被告陈某转账的329000元系受原告委托支付。
关于原告向被告出借款项，为何委托他人支付款项。原告陈述，因为原告把钱放到王诤那里，王诤临时向原告借过一部分钱，王诤正准备还款给原告时，原告就让王诤把钱支付给被告陈某。
原告确认，被告陈某已经偿还了16.8万元款项，每月支付21000元，共支付了八个月，最后一期支付利息的时间是2014年11月12日；对于被告已经支付的16.8万元款项，原告主张按照3%/月计算应收取的利息，剩余部分款项用于冲抵借款本金。经核实，基于原告主张的上述计算方式，截至2014年11月12日，原告尚未归还的借款本金为306071.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款35万元的事实，有《房屋抵押借款合同》、《借款合同》、银行回单等证据予以证实，本院予以确认。根据原告提供的银行流水记录，原告主张被告陈某已经偿还了2014年4月12日至2014年11月12日期间的借款利息及部分本金，尚欠借款本金306071.92元，本院予以采信。故对原告请求被告陈某偿还借款本金306071.92元及按月利率2%计算的自2014年11月12日起的借款利息，本院予以支持。
原告在《房屋抵押借款合同》约定的借款期限到期后，虽然与被告陈某另行签订了《借款合同》，但被告林某并未在该合同上以保证人身份签字，且没有证据显示原告有在原借款期限到期后半年内有向被告林某主张过涉案借款债权。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告林某对原告的保证责任得以免除，原告在本案请求林某对被告陈某应承担的债务负连带清偿责任与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某偿还借款本金306071.92元及利息（利息以306071.92元为基数，按照月利率2%计算，自2014年11月12日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7085元（原告已预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共6页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1724号
原告谭迪武。
委托代理人杨川（一般代理），湖南湘军律师事务所律师助理。
委托代理人徐志群（特别授权），湖南湘军律师事务所律师。
被告易尚明。
原告谭迪武与被告易尚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭迪武的委托代理人徐志群到庭参加了诉讼，被告易尚明经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭迪武诉称，2015年2月17日被告易尚明因需要资金周转向他借款人民币15万元，约定借款期限为两个月，月息两分，现借款期限已逾期八个月有余，他多次找被告易尚明催要，至今没有偿还。他认为被告不守信用、拖欠借款不还的行为，已构成严重违约，且给他造成了经济损失。为保护其合法利益不受损害，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告易尚明立即偿还原告借款壹拾伍万元整（￥150000.00元），并支付逾期借款利息叁万壹仟肆佰元整（￥31400.00元）和按约定承担自2016年1月1日至实际偿还全部借款本金之日的后期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告易尚明没有向本院提供答辩。
经审理查明，2015年2月17日被告易尚明向原告谭迪武出具借条，借条载明“借条今借到长康集团谭迪武总经理人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）2015年4月17日归还月息两分
逾期未归还，按五分计息，用采石场设施作抵押借款人易尚明2015.2.17”。在借条的右上角有如下字样：同意借支谭迪高补签3/6。庭审中，原告谭迪武的特别授权代理人徐志群陈述，上述款项是支付的现金，是长康集团将款项交给原告，原告再出借给易尚明的。
上述事实，有原告提供的被告易尚明出具的借条，证实被告易尚明尚欠原告150000元的事实，原告的陈述材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是不是真实、合法有效；二、被告是不是应该偿还该款项。
关于焦点一，原告提供了由被告易尚明出具的借条，该借条约定了借款金额、借款时间、借�利息，因被告没有到庭抗辩，也没有提供证据推翻借条，因此本院认定原、被告之间的借贷关系明确、合法有效。
关于焦点二，原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，被告应按约定偿还借款本息，其没有偿还属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易尚明在本判决生效后十日内偿还借款本金150000元及其利息（利息以本金150000元为基数，按月利率2%从2015年2月17日计算至实际偿还之日止）给原告谭迪武。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3930，由被告易尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜 晔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田大栓，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田大栓信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田大栓系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,876.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19487号
原告北京市起源出租汽车有限公司，住所地本市平谷区马坊工业区西区72号。
法定代表人赵小红，经理。
委托代理人王海涛，男，1979年9月4日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告解宗兰，女，1941年3月16日出生。
原告北京市起源出租汽车有限公司（下称起源出租公司）诉被告解宗兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起源出租公司之委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告解宗兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告起源出租公司诉称：2015年8月31日5时12分，在本市东城区珠市口东大街前门东路南口，原告起源出租公司司机杨建军驾驶出租车与被告解宗兰骑行的三轮车发生交通事故，经公安交通管理部门认定杨建军负同等责任，解宗兰负同等责任。事故造成原告所有的出租车左前大灯、车身及前挡风玻璃破损，原告支付修车费4600元。故起诉要求判令被告赔偿原告车辆修理费2300元，诉讼费由被告承担。
被告解宗兰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月31日5时12分，在本市东城区珠市口东大街前门东路南口，杨建军驾驶原告起源出租公司所有的出租车（车牌号为×××）与被告解宗兰骑行的三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。后经公安交通管理部门认定杨建军负同等责任，解宗兰负同等责任。事故发生后原告于2015年9月1日将受损车辆送至北京合成瑞达汽车服务中心修理，车辆于2015年9月7日出厂，原告支付修理费4600元。
另查，本院作出的2015东民初字第15504号民事判决中，解宗兰作为原告向起源出租公司及保险公司提起诉讼要求赔偿损失，本院已经按照过错比例（同等责任）减轻了起源出租公司作为机动车一方的赔偿责任。该判决现已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、维修清单、维修费发票、机动车登记信息、2015东民初字第15504号民事判决书等在案佐证。
本院认为：被告解宗兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本院作出的生效判决，作为非机动车驾驶人解宗兰的损失，法院已在解宗兰诉起源出租公司一案中按照过错比例（同等责任）减轻了机动车一方的赔偿责任，原告起源出租公司作为机动车一方要求非机动车驾驶人解宗兰赔偿车辆维修费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告北京市起源出租汽车有限公司之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京市起源出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张意浓
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初109号
原告焦xx，女，1993年3月出生，汉族，职业个体。
被告张xx，男，1981年5月出生，汉族，职业个体。
原告焦xx与被告张xx离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告焦xx到庭参加了诉讼，被告张xx经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦xx诉称，2013年3月25日，原、被告经人介绍相识恋爱并领取了结婚登记证。由于婚前缺乏了解，双方没有建立起真正感情而草率结婚，婚后因琐事常年口角，被告对原告百般纠缠不休，使原告无法忍受，导致双方感情不和，性情不和，没有感情，没有共同语言，被告不关心原告的喜怒哀乐和喜好，尤其是被告因双方口角后，于2013年4月离家出走下落不明，故原告诉讼至法院，请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张xx经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告焦xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示结婚证原件一份（在卷），欲证实原、被告于2013年3月25日在肇州县民政局办理结婚登记手续的事实。
2、出示肇州县托古乡大沟村村民委员会证明原件一份（在卷），欲证实被告张xx系该村村民，在2013年9月4日张xx离家出走，至今下落不明的事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告于2012年3月25日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后又不注重感情培养，没有建立起真正的夫妻感情，双方经常因为生活琐事发生矛盾和口角，被告对家庭也不负责任，并于2013年9月4日离家出走，现下落不明。原告为保护公民的合法权益，依据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，应该互相忠实、互相尊重、互相谅解、互尽义务，建立起真挚的夫妻感情，维护平等、和睦、文明、幸福、美满的家庭关系。原、被告在生活期间不注重感情的培养，经常因家庭生活发生矛盾，经常吵架，不尽夫妻义务，且被告于2013年9月4日离家出走，至今下落不明，足见被告对夫妻感情淡漠和无视，以极不负责的态度放弃了对婚姻家庭的培养和向往，且双方分居已近三年之久，因此足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告焦xx与被告张xx离婚。
案件受理费300元，由原告焦xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张云清
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杨冠宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起六十日，即视为送达。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终810号
上诉人（原审被告）：唐振江，男。
被上诉人（原审原告）：翁立国，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原审被告：孙飞，男。
原审被告：张现玉，男。
上诉人唐振江因与被上诉人翁立国、原审被告孙飞、张现玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月7日，唐振江向翁立国借现金50000元，由孙飞、张现玉提供连带责任担保，并于当日向翁立国出具借条一张，该借条约定借款于2014年7月16日前付清，双方未约定借款利息。借条内容载明：“今借现金50000元（大写：伍万元），该款定于2014年7月16日前付清。借款人唐振江身份证号：××。保证人：孙飞身份证号××
本人同意担保，保证人：张现玉371122198302037234本人同意担保。借款人：唐振江，保证人1：孙飞，保证人2：张现玉，2014年7月7日”，唐振江、孙飞、张现玉在借条上签字捺印。担保人的保证期间为借款到期之日起二年。该借款到期后，翁立国多次找唐振江、孙飞、张现玉索要该借款未果。翁立国于2015年8月11日向原审法院起诉，请求处理。
翁立国放弃对借款利息的主张。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。
原审认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐振江、孙飞、张现玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据翁立国的陈述及其提供的证据，唐振江向翁立国出具借条的行为系对其向翁立国借款的认可，唐振江向翁立国借款50000元事实清楚，证据确实、充分，唐振江应予偿还。孙飞、张现玉自愿为唐振江的该笔借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙飞、张现玉为唐振江向翁立国借款50000元提供连带责任保证，唐振江未履行还款义务，翁立国请求作为连带责任保证人的孙飞、张现玉承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故孙飞、张现玉承担保证责任还款后，有权向借款人唐振江追偿。双方对借款未约定利息，且翁立国在审理中放弃对借款主张利息，予以采纳。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，对翁立国要求唐振江偿还借款50000元及要求孙飞、张现玉承担连带还款责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、唐振江于判决生效后十日内付还翁立国借款50000元；二、孙飞、张现玉对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由唐振江、孙飞、张现玉负担。
上诉人唐振江不服原审判决上诉称：上诉人与两原审被告均不认识被上诉人，也从未与其发生借贷往来，其一审中提交的证据，被上诉人未质证。涉案款项系上诉人向案外人李某某所借，由两原审被告担保，但该笔借款并非从被上诉人处借得，当时与案外人李某某约定借款50000元，口头约定利息每10000元每天60元，借款时按照借期10天扣除了3000元，实际借款47000元，此后，上诉人已通过现金方式将该笔借款还清，偿还最后一笔借款时，案外人李某某称其未带借条，回家后即撕掉。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与两原审被告不承担还款责任或发回重审。
被上诉人翁立国辩称：上诉人认可本案借款，并认可证据的真实性，原判正确，应予维持。
原审被告孙飞述称：上诉人系通过孙飞介绍向案外人李某某借款，但李某某没有在借条上签名，有一次上诉人未支付利息，李某某打电话向孙飞催要利息，后上诉人支付了利息，并分三次还清了本金，李某某也电话告知孙飞涉案借款已还清。
原审被告张现玉对上诉人的上诉主张无异议。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人及原审被告出具的借条中出借人处为空白，其主张涉案借款的实际出借人为案外人李某某，在无相关证据证明的情况下，应认定借条持有人即被上诉人为涉案借款的债权人。上诉人主张借款时已预先扣除利息3000元、已还清涉案借款，因借条中未记载相关利息约定，被上诉人亦不予认可，上诉人无其他证据证明，该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人翁立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵小璐
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2242号
原告：蔡某甲。
原告：蔡某某。
法定代理人：蔡某甲。系蔡某某之父。
共同委托诉讼代理人：王某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组。
负责人：贺某某，该组组长。
原告蔡某甲、蔡某某与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组（以下简称贺家北村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某某的共同委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告贺家北村六组经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡某甲、蔡某某向本院提出诉讼请求：依法判令贺家北村六组向蔡某甲、蔡某某给付土地补偿款每人8万元，共计16万元。事实与理由：蔡某甲于2009年8月份与贺家北村村民贺某乙登记结婚，并于2012年12月2日生育一子蔡某某。后二原告向贺家北村六组提出申请，经该组同意获得了该村村民资格，之后将户籍从四川省新津县邓双镇迁到贺家北村贺某乙户下。2014年贺家北村六组土体被空港新城依法征收，但在分配土地补偿款时，该组以蔡某甲、蔡某某分别是上门女婿和出嫁女子女为由拒绝向两人分配，蔡某甲、蔡某某多次同贺家北村六组协商无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
蔡某甲、蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份、户口簿、结婚证各一份，欲证明蔡某甲、蔡某某是贺家北村六组的合法村民。
新农合医疗本、缴费票据各一份，欲证明蔡某甲、蔡某某应享有同等村民待遇。
贺家北村六组会议记录一份、咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01963号判决书一份，欲证明2015年9月26日经村民代表会议决定，贺家北村六组每人可分得土地补偿款82300元，该组先向每人分配80000元的事实。
贺家北村六组征地分配方案一份，欲证明分配方案规定有子招婿户，女子分100%，女婿及其子女不能参加分配的事实。
被告贺家北村六组未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，蔡某甲、蔡某某提交的证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：蔡某甲于2009年8月份与贺家北村村民贺某乙登记结婚，并于2012年12月2日生育一子即蔡某某。蔡某甲2013年5月8日将户籍从四川省新津县邓双镇迁到贺家北村×××号户主贺浩英户下，又于2014年4月14日将户籍从咸阳市渭城区贺家北村×××号迁至贺家北村×××号户主贺某乙户下。蔡某某出生后户籍先随其母贺某乙登记在贺家北村×××号，后随贺某乙迁移至该村×××号。2014年贺家北村六组集体土体被空港新城征用，贺家北村六组于2015年9月30日制定了征地补偿款分配方案，第四条规定“有子招婿户（女子分100%，女婿及子女不能参加分配）”。依照分配方案的规定，每人可分得土地补偿款82300元，每人先行分配80000元，余款之后再行分配。但贺家北村六组在分配土地补偿款时，以分配方案第四条之规定，即以蔡某甲系上门女婿、蔡某某系出嫁女子女为由拒绝向两人分配。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，蔡某甲2009年与贺家北村村民贺某乙登记结婚，基于婚姻关系蔡某甲于2013年将户籍迁至贺家北村六组，并且蔡某甲的落户时间早于征地补偿款分配方案的形成时间，应属贺家北村六组集体经济组织成员，依法应当享受同等村民待遇。故本院对其诉讼请求予以支持。蔡某某自出生户籍就登记在贺家北村六组，应属贺家北村六组集体经济组织成员，故本院对其诉讼请求予以支持。贺家北村六组经传票传唤未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组于本判决生效后十日内给付蔡某甲土地补偿款80000元。
二、咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组于本判决生效后十日内给付蔡某某土地补偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初13号
原告吴百军，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住章丘市
委托代理人卢明洲，男，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人张超，男，山东洞察律师事务所实习律师。
被告章丘市交通运输局，住章丘市。
法定代表人王健，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，章丘市交通运输局法制科工作人员。
委托代理人孙小虎，男，山东法冠律师事务所律师。
原告吴百军不服被告章丘市交通运输局收回出租车经营权行为，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴百军及委托代理人卢明洲、被告委托代理人孙小虎、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴百军诉称，我是章丘市个体出租车业户，2004年12月31日，依法取得《中华人民共和国道路运输证》，车辆号牌：鲁AF31**，并被强制挂靠章丘明众股份有限公司。2010年12月31日到期后，被告以公司化为由不允许个体延续经营，并强行收回原告的合法运营权。原告认为，被告的行为违反了《行政许可法》第八条、第五十七条及国办发2004年81号文件的规定。为此，原告及其他个体出租业户每年都向各级相关部门上访反映，但问题至今没有解决。为维护原告合法权益，具状起诉，请依法确认被告强行收回原告合法经营权的行为违法并判令被告为原告办理出租车延续营运手续，更新车辆、继续营运，涉案费用由被告负担。
被告章丘市交通运输局辩称，被告不存在行政违法行为。原告所诉称鲁AF31**出租车，是原告由个人出资购买车辆，但该车一直是挂靠经营的，因此，原告主张该车是个体出租车不能成立，被告根本不存在强制其挂靠明众公司的行为。再者，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。自该车2004年4月25日办理出租车营运手续，挂靠原宏运出租公司及明众出租公司进行经营以来，已有12年之久，距2010年4月14日原告自愿向明众出租公司提出申请，提交无条件退出营运市场承租新车营运，至今已近六年之多，已经超过行政诉讼规定的诉讼时效，不应得到法律支持。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴百军出资购得出租车一部，2004年取得《中华人民共和国道路运输证》，该证2010年12月31日到期后，原告申请延续，被告未予准许，原告不服，于2016年3月16日诉至本院。
本院认为，�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告主张被告2010年12月31日强行收回其经营权，而原告于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，显然，原告起诉已超过法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴百军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 刘桂云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0524号
原告谭庆芝。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
被告武德忠。
原告谭庆芝与被告武德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，后本案转为普通程序继续审理。在本案审理过程中，原告谭庆芝向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭庆芝撤回起诉。
案件受理费7850元，减半收取3925元，公告费690元，合计4615元，由原告谭庆芝自行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1279号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告孔东波。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孔东波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 刘红芸
二〇一六年三月十四日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……