河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第71号
原告郭二保，农民。
原告张玉霞，农民。
原告郭舒雅，学生。
法定代理人张玉霞，基本情况同上。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。为上述三原告代理诉讼。
被告任增群，农民。
被告李书行，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告胡相军，农民。
委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人高文科，该公司法律顾问。
原告郭二保、张玉霞、郭舒雅与被告任增群、李书行、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄市人保分公司）、胡相军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其和原告郭二保、郭舒雅的委托代理人郭勇民，被告石家庄市人保分公司的委托代理人张世充，被告胡相军的委托代理人暴志强，被告邯郸市人保分公司的委托代理人高文科到庭参加诉讼。被告任增群、李书行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日7时40分许，郭志海驾驶冀D×××××号中型货车沿青兰高速公路由西向东行驶，驶至657KM＋364M时，与前方因道路拥堵停车的由任增群驾驶的冀A×××××（冀A×××××）号解放牌重型半挂货车尾部碰撞，形成第一次撞击，造成冀D×××××号时代牌重型货车乘坐人郭凯一人死亡，驾驶人郭志海一人受伤困于车内，两车不同程度损坏。随后胡相军驾驶冀D×××××号丰田牌小型轿车由西向东行驶至此，与冀D×××××牌时代牌中型货车左后尾部碰撞，形成第二次撞击，造成两车不同程度损坏，同时加重第一次撞击的损害后果。本次事故两次撞击共造成冀D×××××号时代牌重型货车驾驶人郭志海、乘坐人郭凯两人死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，在第一次撞击中，郭志海承担主要责任，任增群承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，胡相军承担全部责任，其他人员无责任。为此原告提起诉讼，要求各被告赔偿损失19万元。
被告任增群、李书行未答辩。
被告石家庄市人保分公司辩称，第二次撞击造成郭志海死亡，事故认定书认定胡相军负全部责任，故该公司作为第一次撞击中任增群驾驶车辆的承保人不应承担赔偿责任，诉讼费亦不予承担。
被告胡相军辩称，在第二次撞击中，虽然其驾驶车辆与郭志海驾驶的车辆发生了撞击，但作用力很小，并不能导致郭志海死亡，应当减轻其赔偿责任。其驾驶的车辆在被告邯郸市人保分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），原告的合理合法损失应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费不应由其承担。
被告邯郸市人保分公司辩称，该公司同意对第二次撞击中因郭志海死亡造成的合理合法的损失进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、任增群的驾驶证和其驾驶车辆的行驶证复印件，交强险和商业三者险保单，证明任增群具有驾驶资格和其驾驶的车辆登记的所有人为李书行，该车主车在被告石家庄人保分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。3、胡相军的驾驶证和所驾车辆的行驶证复印件，该车交强险和商业三者险保单，证明胡相军具有驾驶资格和其驾驶车辆的所有人为其本人，该车在被告邯郸市人保分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为10万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。4、五矿邯邢职工总医院门诊统一收费收据、诊断证明，证明郭志海于2013年12月24日在该医院急诊科进行检查、手术等，花去费用2272.28元。5、五矿邯邢职工总医出具的居民死亡医学证明，邯郸市司法医学鉴定中心出具的尸检意见书，证明郭志海因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭于2013年12月21日死亡，原告支付尸体检验费1000元。6、原告张玉霞常的住人口登记卡、郭舒雅的出生证明以及常住人口登记卡，证明原告张玉霞系死者郭志海之妻，女儿郭舒雅于2010年7月10日出生。7、原告郭二保的身份证、常住人口登记卡以及盖有龙泉派出所印章由安阳市龙安区龙泉镇石岩村出具的家庭关系证明，证明原告郭二保系死者郭志海之父，于1937年1月17日出生，郭二保有五个儿子。8、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告支付事故车辆技术鉴定费5000元。
被告任增群、李书行、石家庄市人保分公司、邯郸市人保分公司未向法庭提交证据。
被告胡相军向法庭提交的证据为事故现场照片复印件一张，证明其驾驶的冀D×××××号轿车撞击在冀D×××××号时代牌中型货车左后尾部，对造成原告的损害作用力较小。
经庭审质证，被告石家庄市人保分公司、胡相军、邯郸市人保分公司对原告提交的证据1、2、3、6、7无异议，本院予以确认。三被告对证据4、5中五矿邯邢职工总医出具的诊断证明、居民死亡医学证明和邯郸市司法医学鉴定中心出具的尸检意见书提出异议，认为上述证据均为复印件，其真实性不能确定。本院认为上述证据盖有河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队事故处理专用章，原件存于交警部门，客观真实，予以确认。三被告对证据8提出异议，认为事故车辆技术鉴定为交警队履行职责支出的费用，原告无权主张。本院认为该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故不予确认。
被告邯郸市人保分公司对被告胡相军提交的证据无异议，原告郭二保、张玉霞、郭舒雅和被告石家庄市人保分公司认为该证据为复印件无法与原件核对。本院认为该证据虽未复印件，但与事故认定书认定的事实过程相吻合，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年12月21日7时40分许，郭志海驾驶冀D×××××号时代牌中型货车沿青兰高速公路由西向东行驶，驶至657KM＋364M时，与前方因道路拥堵停车的由任增群驾驶的冀A×××××（冀A×××××）号解放牌重型半挂货车尾部碰撞，形成第一次撞击，造成冀D×××××号时代牌重型货车乘坐人郭凯一人死亡、驾驶人郭志海一人受伤困于车内，两车不同程度损坏。随后胡相军驾驶冀D×××××号丰田牌小型轿车由西向东行驶至此，与冀D×××××号时代牌中型货车左后尾部碰撞，形成第二次撞击，造成两车不同程度损坏，同时加重第一次撞击的损害后果。本次事故两次撞击共造成冀D×××××号时代牌重型货车驾驶人郭志海、乘坐人郭凯两人死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，在第一次撞击中，郭志海承担主要责任，任增群承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，胡相军承担全部责任，其他人员无责任。另查明，郭志海生前与其妻张玉霞育有两个子女，儿子郭凯于本次事故中死亡，女儿郭舒雅于2010年7月10日出生。郭志海的父亲郭二保于1937年1月17日出生，郭二保育有五个儿子，两个女儿。还查明，任增群驾驶的冀A×××××（冀A×××××）号解放牌重型半挂货车登记所有人为李书行，该车主车在被告石家庄人保分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。胡相军驾驶的冀D×××××号丰田牌小型轿车所有人为其本人，该车在被告邯郸市人保分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为10万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。本次事故另一死亡受害人郭凯的近亲属在本院另案提起诉讼。本案在审理过程中经多次调解无效。
本院认为，被告石家庄市人保分公司和邯郸市人保分公司分别作为任增群、胡相军驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，依法均应在各自的交强险责任限额范围内对原告因郭志海死亡造成的损失进行赔偿。不足部分，由二被告根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。本案中，被告任增群在第一次撞击中造成郭志海受伤，根据本案具体情况应承担交通事故的责任比例为30%。被告胡相军在第二次撞击中负事故全部责任，且该次撞击加重了第一次撞击损害结果，共同造成郭志海死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，确定两次撞击造成郭志海死亡的原因力为：第一次70%，第二次30%。被告胡相军提出第二次撞击造成郭志海死亡的作用力小的辩解意见予以采纳。经确认原告的损失为：1、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度农村居民人均年纯收入标准，按二十年计算为8081元／年×20年=161620元。被抚养人郭二保年满76周岁，其生活费按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算五年为5364元／年×5年÷7人=3831.43元。被抚养人郭舒雅年满3周岁零5个月，其生活费按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至18周岁为5364元／年×（18周岁-3周岁零5个月）÷2人=39112.5元。共计42943.93元。被抚养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金数额为161620元＋42943.93元=204563.93元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工年平均工资标准，以6个月总额计算为39542元／年÷12个月×6个月=19771元。3、精神损害抚慰金根据侵权行为的过错程度和造成的后果等因素酌情确定为20000元。4、医疗费2272.28元。5、尸检费1000元。共计247607.21元。
本次事故除造成原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为244334.93元外，还造成另案受害人郭凯近亲属在该赔偿项下的损失231391元，被告石家庄市人保分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内根据各方受害人的损失与损失总和的比例对原告进行赔偿，数额为110000元×244334.93元÷（244334.93元＋231391元）=56496.48元。被告邯郸市人保分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为2272.28元，另案受害人郭凯近亲属在该赔偿项下的损失1005.4元，总额未超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故被告邯郸市人保分公司和石家庄市人保分公司应各自在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告2272.28元÷2=1136.14元。
原告的损失超过交强险责任限额部分为247607.21元-56496.48元-110000元-2272.28元=78838.45元。被告石家庄人保分公司应赔偿原告的数额为78838.45元×70%×30%=16556.03元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，任增群无须承担赔偿责任。被告邯郸市人保分公司应赔偿原告的数额为78838.45元×30%=23651.54元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，胡相军无须承担赔偿责任。被告石家庄市人保分公司应赔偿原告的损失数额共计56496.48元＋1136.14元＋16556.03元=74188.65元。被告邯郸市人保分公司应赔偿原告的损失数额共计110000元＋1136.14元＋23651.54元=134787.68元。原告主张被告赔偿190000元，被告石家庄市人保分公司需赔偿原告的数额为190000元×74188.65元÷（74188.65元＋134787.68元）=67451.9元，被告邯郸市人保分公司需赔偿原告的数额为190000元×134787.68元÷（74188.65元＋134787.68元）=122548.1元。被告石家庄市人保分公司和邯郸市人保分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郭二保、张玉霞、郭舒雅因郭志海死亡造成的损失67451.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郭二保、张玉霞、郭舒雅因郭志海死亡造成的损失122548.1元。
三、驳回原告郭二保、张玉霞、郭舒雅对被告任增群、李书行、胡相军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1456元，被告国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司各负担2644元。保全费2000元，由被告任增群、李书行负担1000元，被告胡相军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩建波