萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初203号
原告吴仁德
原告洪月香
被告张永昌
委托代理人夏云剑，萍乡市148法律服务所法律工作者。
原告吴仁德、洪月香与被告张永昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日16时52分许，原告在自己炒坊店门前与被告相邻共管墙中线上砌砖，以便堵住被告店铺洗车污水，但是遭到了被告无理阻扰，于是双方发生口角，被告竟然下手用拳头、耙子与砖头先后殴打二原告，致使原告身体多处受伤，经报案后，各自进行法医鉴定，原告二人均系轻微伤。原告洪月香先后门诊4天，住院治疗11天，原告吴仁德经门诊10天治疗，二原告合计花费了3641.8元医药费。经过麻山派出所调解，原被告双方未达成协议。2016年1月26日，湘东公安分局对被告作出了萍公（麻）决字（2016）0020号行政处罚决定书，决定对张永昌行政拘留5日。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费等共计15491.8元。
被告辩称：双方发生纠纷属实，但事件起因是由原告所起，发生纠纷的经过原告应负全责，被告也受伤了，原告也应承担相应的责任。
原告就起诉事实及诉讼请求向法庭提交的以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；
证据2、萍乡市公安局湘东分居《治安调解协议书》与《行政处罚决定书》各一份，拟证明原告受伤的经过，事后经公安机关调解不成，被告被行政拘留5天；
证据3、司法意见书两份，发票两张，收据一张，拟证明两被告伤情均构成轻微伤，花费鉴定费用660元；
证据4、麻山中心卫生院的“出院记录”、“出院证明书”各一份，拟证明原告洪月香受伤，共住院治疗11天的事实；
证据5、江西省医疗门诊收费票据10张和江西省医疗住院收费票据1张，二原告的门诊病例，拟证明二原告因受被告伤害，为治疗伤情支付了治疗费用3641.8元；
证据6、景星村委会证明一份，拟证明二原告被殴打导致误工25天，被告因此需赔偿全部误工费。
经法庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：
对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，事情的起因是原告所导致，被告也受了伤，但是派出所仅仅处理了我的当事人，没有处理原告是不合法的；对证据3，鉴定意见书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，两张300元的法医鉴定发票真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，是手写的不是机打的，对60元收据的“三性”均有异议；对证据4中，出院记录有一部分住院的原因与此次纠纷没有直接的因果关系；对证据5都是门诊发票，有一部分用药与本次纠纷治伤没有直接关系，对住院发票中上面有检查费、放射费，与门诊发票冲突，护理费不能重复发生，对洪月香的门诊病历不予认可，对吴仁德的门诊病历，对门诊事实认可，但病历上开的药不予认可，对药单不予认可；对证据6不予认可，上面写夫妻两人住院与实际情况矛盾，该证明也不符合证据规则，证人应当出庭作证。
被告就其答辩意见向法庭提交了以下证据：
证据1、法医鉴定书，拟证明被告被原告打伤的事实；
证据2，公安出具的调解书，拟证明被告被原告打伤事实。
经法庭质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为这是双方发生纠纷时，原告在受到被告殴打时正当防卫造成的对原告的伤害，根据法律规定不承担责任。
对原、被告提交的证据，本院结合庭审质证，对原、被告双方的质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以认定；证据2，系公安机关依法作出的文书，对该证据三性予以认定，关于原告健康权纠纷一案责任划分问题，在本院认为部分予以阐述；证据3能够达到原告的证明目的，予以认定；证据4和证据5，被告提出部分治疗及用药与本案无关，因原告住院治疗和用药均为原告遵从医生医嘱，原告因该纠纷受伤后，到医院治疗，并提供了相应的证据，被告提出部分治疗和用药与本案无关，经法庭释明后，不能提出相反证据证实其主张，亦未申请相关司法鉴定，故对被告举证不利后果由其承当，故对证据5予以认定；对证据6，结合原告的证据5，仅能证明原告洪月香住院11天，原告吴仁德分别五天去医院门诊看病的事实，故对该证据不予认定。
对被告提交的证据1、2的予以认定。
根据以上有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告的房屋相邻而建，原告在自己家开炒货店，被告在楼下店铺开设洗车店，2015年12月31日16时许，原告为了堵住被告的洗车店铺污水，便在两房屋相邻界限处砌砖，被告见到后便上前阻止，在阻止过程中双方发生争吵，后张永昌使用耙子打在了吴仁德的肩膀处和头上，当洪月香上前拖扯过程中，被告在地上捡起两块砖，向洪月香砸去，一块砸中洪月香额头，一块砸中了吴仁德炒货店员工文李背部，后吴仁德和洪月香追向张永昌，张永昌在隔壁鞋厂拿到一根水管打向吴仁德背部，并用拳头击打了洪月香眼部几下。双方纠纷过程中还扭打在一起，原、被告三人均构成轻微伤，原告洪月香先后门诊4天，住院治疗11天，花费医疗费2648.42元，鉴定费330元，原告吴仁德先后门诊5天，花费医疗费993.38元，鉴定费330元。该案先前作为治安案件经麻山派出所调查，并对相关事实作出了认定，2016年1月26日，湘东公安分局对被告张永昌作出了萍公（麻）决字（2016）0020号行政处罚决定书，决定对张永昌行政拘留5日。因双方民事赔偿未能达成一致意见，故二原告起诉至本院。
本院认为，本案系健康权纠纷。被告张永昌行政违法行为是造成了二原告受伤的直接原因，二原告健康权利受法律保护，被告张永昌无疑还应承担相应的民事责任，同时在本纠纷过程中，二原告口语和行径未能保持相应的理性，对损害的发生也有一定过错，故可以相应减轻被告张永昌的责任。综合全案，被告张永昌对二原告的损失分别承担70%的责任为妥。本案中，原告主张的各项费用需依法调整，关于护理费计算，因原告吴仁德未住院治疗，故对原告吴仁德在门诊看病期间的护理费不予支持，仅支持原告洪月香住院期间护理费11天117元／天=1287元；关于误工费计算，参照江西省批发和零售业平均工资标准，本院支持原告吴仁德误工费5天118元／天=590元，原告洪月香误工费15天118元／天=1770元；关于伙食补助费，对原告洪月香门诊期间的伙食补助费不予支持，仅支持原告洪月香住院期间伙食补助费11天30元／天=330元；对原告吴仁德主张的医疗费993.38元、鉴定费330元、交通费100元，以及原告洪月香主张的医疗费2648.42元、鉴定费330元、营养费220元、交通费100元，于法有据，本院予以支持。综上，原告吴仁德因本次纠纷造成的各项经济损失共计2013.38元，原告洪月香因本次纠纷造成的各项经济损失共计6685.42元。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴仁德因本次纠纷造成的各项经济损失共计2013.38元，由被告张永昌于本判决书生效后3日内赔偿原告吴仁德1409.37元，剩余损失604.01元由原告吴仁德自行承担；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告洪月香因本次纠纷造成的各项经济损失共计6685.42元，由被告张永昌于本判决书生效后3日内赔偿原告洪月香4679.8元，剩余损失2005.62元由原告洪月香自行承担；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告吴仁德、原告洪月香的其他诉讼请求。
本案受理费XXX元，由原告吴仁德、原告洪月息香各负担XXX元，由被告张永昌负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾超
二〇一六年五月十七日
代书记员 鲁骁
/