济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2872号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托代理人：王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：谢传贵，男，生于1963年12月22日，汉族，农民，住济南市。
被告：邵怀芳，女，生于1965年4月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：马德强，男，生于1976年5月28日，汉族，农民，住济南市。
被告：董传坤，男，生于1966年6月7日，汉族，农民，住济南市。
被告：邵怀民，男，生于1968年4月22日，汉族，农民，住济南市。
被告：高春富，男，生于1963年9月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告谢传贵、邵怀芳偿还原告借款本金350000元和利息（截至2016年3月21日的利息141029.03元及自至借款全部还清之日止的利息）；2、由被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告谢传贵向原济南市长清区农村信用合作联社万德信用社（以下简称万德信用社）申请贷款350000元。双方签订《个人借款合同》一份，并向被告谢传贵发放贷款350000元，该笔贷款于2014年12月29日到期。同日，被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富与万德信用社签订《保证合同》一份，由其四人为被告谢传贵的上述借款提供连带保证担保。截至2016年3月21日，被告谢传贵尚欠借款本金350000元、利息141029.03元。现该借款已经逾期，被告未履行还款义务。
被告谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富未提供答辩意见。
原告农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人家属承诺书、担保人承诺书、贷款账户明细表原件各一份及中国银监会山东监管局（批复）复印件等证据，被告谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南农村商业银行股份有限公司系经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式于2015年1月26日发起设立的具有独立法人资格的公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理了工商登记并领取营业执照。
2012年3月30日，原万德信用社与被告谢传贵签订《个人借款合同》，合同编号（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0712324号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购材料，借款金额为350000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邵怀芳向万德信用社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。2013年12月30日，被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富亦与万德信用社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联社万德信用社）保字（2013）年第0712324号，该保证合同约定：由被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富为被告谢传贵的上述借款提供担保，被担保的本金数额为350000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，万德信用社于2013年12月30日向被告谢传贵发放借款350000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年12月29日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金350000元，利息、逾期利息141029.03元。
本院认为，被告谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原万德信用社与被告谢传贵、马德强、董传坤、邵怀民、高春富签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原万德信用社依约向被告谢传贵发放贷款350000元，但被告谢传贵未能按期偿还贷款。截至2016年3月21日，被告谢传贵尚欠借款本金350000元和利息141029.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原济南市长清区农村信用合作联社基础上通过新设合并方式成立，故万德信用社的债权应依法由原告承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告谢传贵、邵怀芳系夫妻关系，被告谢传贵在原告处的借款应属夫妻共同债务，被告谢传贵、邵怀芳作为债务人未能按借款合同约定在2014年12月29日前偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告谢传贵、邵怀芳偿还尚欠借款本金并按合同约定支付利息和逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富对被告谢传贵的上述借款本息承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢传贵、邵怀芳于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金350000元；
二、限被告谢传贵、邵怀芳于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息141029.03元；
三、限被告谢传贵、邵怀芳于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金350000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告马德强、董传坤、邵怀民、高春富对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元减半收取4333元，由被告、谢传贵、邵怀芳、马德强、董传坤、邵怀民、高春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年八月十七日
书记员 庄启明