重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终206号
上诉人（原审原告）：熊炟贵，男，1961年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇。
负责人：龙能春，总经理。
委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人：陈燕，镇长。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
上诉人熊炟贵因与被上诉人重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿（以下简称“金竹山煤矿”）、原审第三人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称“土场镇政府”）不当得利纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年2月20日进行了询问。上诉人熊炟贵，被上诉人金竹山煤矿的委托代理人彭智奎及原审第三人土场镇政府的委托代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊炟贵上诉请求：1、撤销原判；2、改判金竹山煤矿返还熊炟贵在经营金竹山煤矿时向土场镇政府多预付的土东路公路维护费共计196975元，并从2008年1月1日起以196975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款项付清为止；3、土场镇政府对金竹山煤矿的返还责任承担连带的给付责任；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：2006年至2009年12月期间，金竹山煤矿是上诉人独资经营，上缴给第三人的预缴资金是上诉人的个人财产，不管第三人现在是否还在继续收取煤矿企业的费用，第三人应将上诉人多缴的费用退还给我，并按银行同期贷款利率支付利息。
金竹山煤矿辩称，该煤矿从未收到涉案款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
土场镇政府辩称，涉案款项是以金竹山煤矿的名义缴纳的，熊炟贵诉讼主体不适格，且该煤矿虽转让并未关闭，仍然需要缴纳公路维护费。
熊炟贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令金竹山煤矿返还熊炟贵在经营金竹山煤矿时，向土场镇政府多预付的土东路公路维护等非法费用共计196975元，并从2010年1月1日起以196975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款项付�为止；2、土场镇政府对金竹山煤矿的返还责任承担连带的给付责任；3、诉讼费由金竹山煤矿承担。
一审法院经审理认定事实如下：熊炟贵曾用名为熊帮国。2006年7月11日，土场镇政府举办了关于解决土东公路建设有关问题的座谈，并形成了座谈纪要，载明：“因为资金严重不足，想依靠八个煤矿的各位业主，提前交纳2006年7月至2011的公路维护费、水土费、安全服务费等费用来解决土东公路硬化资金不足的问题。其中金竹山煤矿每年应交纳7.53万元，并提前交纳五年公路维护费等25万元。”参加会议人员签字处有熊帮国的签名。2014年4月25日，熊炟贵向土场镇政府书写了一份《关于请求退还多缴资金的请示》，要求退还多上缴的资金258975元。2015年3月3日，土场镇安全生产监督管理办公室向熊炟贵作出《关于对请求退还多缴资金的请示的回复》：“熊炟贵，2006�你持有的合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，应缴纳土东公路维护费用75300元；2007年实际应缴纳52725元。自2006年3月起，你矿分8次共计缴纳325000元。实际缴纳325000元扣减2006、2007年应缴纳128025元（75300元+52725元），提前预缴纳196975元。2008年1月后，辖区所有煤矿企业均停止缴纳。你矿虽转让，但未关闭，按照确定的费用缴纳规则，你提前预缴纳的费用已全部抵扣2008年至今的费用。土东公路维护费用我镇是针对煤矿收取，故对转让后的抵扣款，请与转让后的业主协商。”2009年12月15日，土墙煤矿（甲方）与金竹山煤矿（乙方）签订《合川区白岭煤业有限公司土墙煤矿与合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿资产资源整合整体收购协议》，约定：“四、债权债务：甲方进场之日前的债权债务由乙方负责承担享有。甲方业主：龙能春、陈俊瑞，乙方业主：熊炟贵。”
一审法院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。熊炟贵虽系金竹山煤矿转让之前的业主，但土东公路维护等费用系金竹山煤矿向土场镇政府缴纳，而非熊炟贵向土场镇政府缴纳，熊炟贵未举示证据证明其向金竹山煤矿支付过该款项，从而金竹山煤矿从熊炟贵处获得不当利益。故对熊炟贵要求金竹山煤矿返还多预付的土东公路维护等费用的诉讼请求一审法院不予支持。同上，熊炟贵虽系金竹山煤矿转让之前的业主，但土东公路维护等费用系金竹山煤矿向土场镇政府缴纳，而非熊炟贵向土场镇政府缴纳，熊炟贵与土场镇政府无直接利害关系,故对熊炟贵要求土场镇政府承担连带责任的诉讼请求一审法院不予支持。熊炟贵称其与龙能春的煤矿转让协议中约定了相关债权、债务的享有、承担，若为此发生纠纷，可根据合同约定的权利、义务，另行解决。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回熊炟贵的诉讼请求。本案受理费4238元，减半收取2119元，由熊炟贵负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审另查明，根据《土场镇安全生产监督管理办公室关于对请求退还多缴资金的请示的回复》，土场镇政府按照每吨3.8元收取土东公路维护费。2008年，金竹山煤矿实际生产8个月，按12333吨计算，需缴纳46865.4元；2009年，该煤矿由于死亡事故停产整顿，加之进行整合重组，不计算。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，涉案款项是土场镇政府为建设和维修土东公路，收取费用的对象是辖区范围内需使用土东公路进出车辆的各煤矿企业。虽然公路维护费是土场镇政府向金竹山煤矿收取，但缴纳款项的真正义务承载主体是煤矿的所有权人。2006年3月开始，熊炟贵作为金竹山煤矿唯一的业主，实际履行了缴纳款项的义务。2009年12月15日煤矿转让后，煤矿由龙能春等人控制和管理，熊炟贵对金竹山煤矿已不再享有继续收益的权利，也不应当继续承担金竹山煤矿缴纳公路维护费的义务。涉案款项均以金竹山煤矿的名义缴纳，在煤矿转让后，土场镇政府仍然以金竹山煤矿为对象收取公路维护费，并以涉案款项进行抵扣。金竹山煤矿没有合法根据，取得不当利益，给熊炟贵造成损失，构成不当得利。依据土场镇安全生产监督管理办公室向熊炟贵作出《关于对请求退还多缴资金的请示的回复》可知，熊炟贵自2006年3月起，8次共计缴纳土东公路维护费325000元，在扣减2006、2007年应缴纳128025元（75300元+52725元），提前预缴纳196975元。2008年至2009年依据原煤的实际生产量，扣除2008年及2009年应当缴纳的费用46865.4元（46865.4元+0）后，金竹山煤矿应当返还熊炟贵1501**.60元（196975元-46865.4元），并从2010年1月1日起以150109.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
关于土场镇政府是否应当承担连带给付责任的问题。由于土东公路维护费系以金竹山煤矿的名义缴纳，熊炟贵与土场镇政府并无直接利害关系，熊炟贵请求土场镇政府承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊炟贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民�6684号民事判决；
二、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿在本判决生效之日起七日内向熊炟贵返还150109.60元，并从2010年1月1日起以150109.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日；
三、驳回熊炟贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4238元，已减半收取2119元，由熊炟贵负担419元，重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿负担1700元；二审案件受理费4238元，由熊炟贵负担838元，重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿负担3400元。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二�一七年四月十二日
书 记 员 杨红平