上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第143号
原告陆某某，女，户籍在上海市。
法定代理人黄某乙（系原告之子），男，住上海市。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
被告黄某甲，男，住上海市。
委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人郑春杰，上海海汇律师事务所律师。
原告陆某某诉被告黄某甲其他所有权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于同年5月6日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告陆某某的法定代理人黄某乙、委托代理人唐鸿生、薛圣造，被告黄某甲两次均到庭参加诉讼，被告黄某甲的委托代理人谢庆、郑春杰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告系原告的小儿子。原告自2007年起患上精神疾病，居委会指定其子黄某乙为监护人。原告曾委托被告进行炒股，故被告在2005年以原告陆某某的名义设立了股票账户，并指定代理券商，办理了银证通的相关手续，实际掌控了原告的银行账户。从2010年2月1日至2013年8月26日，被告多次通过卡取、ATM机取、消费、转账等方式，从原告名下的工商银行账户中合计取得人民币393，500元（以下币种均为人民币）。现原告年迈且身患疾病，多次入院治疗和进养老院护理，急需款项支付医药费，原告监护人多次向被告进行追讨，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告在中国工商银行开立的账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3092账户内的银行存款393，500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了户口簿、户籍信息摘抄、病史记录、监护人指定书、案外人黄某丙的谈话笔录、中信证券客户交易结算资金银行存管协议书、授权委托书、资金对账单、工商银行存折、工商银行流水明细、自制资金明细表格、黄某丁与陆某某夫妇的就医记录册作为起诉证据。
被告黄某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2005年9月将股票账户交托给被告代为操作，被告虽掌握证券公司账号和密码，但未取得原告的工商银行卡和密码。被告是在父母入住养老院后才拿到银行卡磁卡和密码的。被告从原告工商银行账户内累计取出393，500元是事实，但2011年10月以前是父母与被告一同去银行取款的，钱款取出后就交给父母了；2011年10月以后由被告自行提取。父母曾多次表示已对黄某乙失去信心，要将存款送给被告的儿子黄某戊用于结婚买房。被告取出钱款后给父母买过营养品、轮椅、奶粉等生活用品，其余均用于黄某戊购买婚房。由于父母已通过赠与方式将财产所有权交给被告，被告可以任意支取银行账户内的钱款，故不同意返还。
被告提供了大鹏证券开户资料表、个人授权委托证明书、委托代理新股配售协议、撤销指定交易申请表、转托管申请表、中信证券客户对账单、护理院发票费用明细、工商银行存折、购买虫草发票、枣阳路XXX弄XX号XX6室房屋产权证及购房发票作为答辩证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对案外人黄某丙的谈话笔录真实性不予认可，对其他证据的真实性均无异议，但认为原告提交的证据不能证明2011年以前银行卡在被告处以及被告擅自提取钱款的事实。因证人黄某丙未到庭作证，其书面证词的真实性无法核实，本院对此不予确认。对于被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为护理院发票费用明细、购买虫草发票、枣阳路房屋产权证及购房发票与本案无关联性，不能证明被告提取钱款后是遵照原告的意愿开销的事实。
审理中，被告申请三名证人出庭作证，证明内容如下：1、被告的妻弟范某某到庭作证称：2011年春节，被告一家在饭店聚餐时，其听到陆某某的丈夫黄某丁说黄某甲帮他们买好了墓地，也经常买营养品，他们有存款要给小孙子买婚房。2、原告女婿、被告妹夫曹某某到庭作证称：2006年12月，其丈人黄某丁叫其到黄某甲家里吃饭，说起股票转给黄某甲做，提出要黄某甲为其购买墓地，墓地买好以后丈母娘陆某某说股票里剩下的钱给黄某甲的儿子买婚房；2011年11月，听到丈人黄某丁说吴中路房已经给黄某乙儿子结婚用了，黄某甲儿子还没结婚，剩余的钱要给黄某甲儿子买房。3、原告之女、被告胞妹黄某己到庭作证称：2006年父亲叫其一起到黄某甲家里吃饭，讲起买墓地的事情，还说股票里多余的钱归黄某甲所有；2011年4月，黄某乙的儿子结婚，父母让出吴中路房搬到虹桥路居住，之后说过以后钱要留给小孙子买婚房。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与黄某丁系夫妻关系，共生育黄某辛、黄某丙、黄某乙、被告黄某甲、黄某己五名子女。2005年9月1日，原告将其在大鹏证券有限责任公司的资金账户与证券账户转入中信证券股份有限公司，并签署《授权委托书》，委托被告代理证券交易相关业务活动。该证券账户绑定原告在中国工商银行名下账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3092的账户。2007年起，原告因患老年痴呆，多次至上海市精神卫生中心就诊。2012年1月起，原告入住养老院。2013年11月18日，本市徐汇区田林街道古宜居民委员会指定原告之子黄某乙为原告的监护人。原告丈夫黄某丁于2014年4月25日报死亡。
自2010年2月1日至2013年8月26日，原告在中国工商银行名下账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3092的账户内与证券投资业务无关的资金转出共计393，500元，明细如下：2010年2月1日，卡取10，000元；2011年1月2日，ATM分9笔取现20，000元；2011年1月3日，ATM分8笔取现20，000元；2011年1月8日，消费4，800元；2011年4月17日，ATM分4笔取现10，000元；2011年5月10日，ATM分4笔取现10，000元；2011年8月12日，ATM分8笔取现20，000元；2011年11月20日，ATM分4笔取现10，000元；2011年12月11日，ATM分4笔取现10，000元；2012年1月15日，ATM分4笔取现10，000元；2012年2月3日，ATM分8笔取现20，000元；2012年5月21日，ATM分4笔取现10，000元；2012年6月9日，ATM分2笔取现10，000元；2012年9月22日，ATM分7笔取现20，000元；2012年9月23日，ATM分4笔取现20，000元；2012年9月26日，ATM分4笔取现10，000元；2012年9月27日，ATM分4笔取现20，000元；2012年9月28日，ATM分4笔取现20，000元；2012年11月26日，ATM分7笔取现20，000元；2012年11月28日，卡取20，000元；2013年1月19日，转账29，000元至账户9558801001183165346（系被告妻子名下的银行账户）；2013年7月1日，ATM分6笔取现16，000元；2013年8月21日，ATM分7笔取现20，000元；2013年8月22日，ATM分7笔取现20，000元；2013年8月26日，ATM分5笔取现13，700元。现原告主张上述资金393，500元应予返还，故起诉来院，要求判如所请。
本案审理中，原、被告均认可上述账户内资金转出情况仅计算单日发生金额高于1，000元的账目记录。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有两项，其一是原告银行账户内转出的资金393，500元是否全由被告取得；其二是被告是否应返还取得的钱款。
关于第一项争议焦点，被告在第一次庭审中自认2011年10月以前的钱款是原告夫妇与被告一同取款的，2011年10月以后的钱款均由被告自行取得。尽管被告在第二次庭审中作出了不同的陈述，但根据民事诉讼证据规则，当事人无正当理由不得单方撤回对有关事实的承认。故本院认定2011年11月20日至2013年8月26日自原告银行账户内转出的钱款298，700元系由被告从原告的银行账户内取得。对于2010年2月1日至2011年8月12日自原告银行账户转出的钱款94，800元，原告提供的证据不足以证明被告在此期间已实际掌控原告的银行账户，亦不足以排除原告及其丈夫自行至银行取款或者委托他人取款的可能。因此，原告所称被告在2010年2月1日至2011年8月12日期间擅自从原告账户内取得94，800元的主张，依据不足，本院难以采信。
关于第二项争议焦点，被告辩称原告已自愿将银行存款赠与其子购买婚房之用，并申请证人范某某、曹某某、黄某己到庭作证。综合证人作证情况以及原告的质证意见，本院认为，虽然三位证人与本案当事人均系亲戚，存在一定的利害关系，但其证言并非不具有可采性，但是其提供的对与其密切关系者有利的证言，证明力有所降低，需结合本案其他证据综合判断。从庭审查明的事实来看，2011年10月以后被告从原告银行账户内取得钱款的过程均系其自行操作，且在数年间多次多笔提款，与老年人向晚辈赠与购房款时多为一次性大笔取款交付的社会通常做法不符。被告之子黄某戊购买商品房发票的开票日期为2012年12月4日，而2013年1月28日至同年8月26日，被告仍通过银行转账至被告妻子账户、ATM取款等方式多次从原告银行账户中取出钱款，该行为亦不符合接受赠与款项用于购房的特征。据此，关于被告所称原告夫妇将存款赠与其子购房之答辩意见，本院不予采信。被告陈述提取的部分钱款用于给父母购买生活用品，但未能提供相应证据证实。被告提交的购买虫草发票因缺乏买受人的身份信息，亦无法证明是给原告夫妇保健之用。因此本院对被告的辩称意见均不予采信，被告从原告银行账户内取得的钱款298，700元，应予返还给原告。
本院需说明的是，老年人的合法权益应得到社会及家庭的保障。原告的监护人应切实履行监护职责，针对原告的日常开支情况建立明细账目，供家庭成员查阅审核。原告的子女应当妥善安排好原告的居住生活，让原告得以安享晚年，同时处理好兄弟姐妹之间的关系，以家庭和睦团结为重，遇事友好协商解决，避免家庭矛盾的发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告黄某甲应于本判决生效之日起十日内向原告陆某某返还人民币298，700元；
二、对原告陆某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，199.50元，减半收取计人民币3，600元，由原告陆某某负担867元，被告黄某甲负担2，733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
……
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。