广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑一终字第57号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段宏彬，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0016。因本案于2010年6月17日被羁押，同年7月23日被释放，同日被珠海市公安局取保候审，2012年10月24日被原审法院取保候审，取保候审期间弃保潜逃，2014年6月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人张庆元、郭志杰，均为广东正大方略律师事务所律师。
原审被告单位珠海市某信地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区，法定代表人黄某甲。
诉讼代表人庄先军，男，××年××月××日出生。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告单位珠海市某信地产投资顾问有限公司（以下简称某信公司）犯逃税罪，原审被告人段宏彬犯逃税罪、挪用资金罪、信用卡诈骗罪一案，于2013年1月25日作出（2012）珠香法刑初字第1069号、第2063号刑事判决。原审被告人段宏彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市人民检察院指派代理检察员刘韵倩出庭履行职务，上诉人段宏彬及其辩护人郭志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2003年12月11日，原审被告人段宏彬投资人民币50万元（以下币种均为人民币）独资设立珠海市段氏某信房地产投资顾问有限公司（以下简称某氏公司）。2006年石某甲以固定资产形式出资入股占34％的股权，因石某甲患病于2007年12月签订退股协议，由公司向石某甲的妻子杨某乙退还34％股权，作价180万元。2008年7月30日，段宏彬以300万元的价格向黄某甲转让其在某氏公司51%的股权，并于2008年9月28日办理了相关变更手续，注册资本及实收资本仍为50万，黄某甲持股51％，段宏彬持股49％，法定代表人变更为黄某甲。2010年2月4日，段宏彬将其在某氏公司剩余的49%股权转让给陈某甲，并办理了相关变更登记；同年2月12日，经工商部门核准，某氏公司变更为某信公司。
一、逃税部分
2006年度，为了使某氏公司达到少缴纳税款的目的，原审被告人段宏彬安排公司财务人员设置两套账本，在纳税申报时少申报收入，造成少缴纳营业税、城市维护建设税共计303，954.98元，占当年度应纳税总额的88%。在税务机关检查组进公司检查后，2007年4月11日，某氏公司通过自查补缴了上述税款，税务机关没再作出其他处理。2011年1月7日，珠海市地方税务局稽查局作出《税务行政处罚决定书》，对某信公司罚款人民币151，977.49元，限决定书送达之日起15日内到珠海市地方税务局征收单位缴纳入库，该决定书于同年1月11日送达给某信公司。同年1月28日，珠海市地方税务局稽查局以《涉税案件移送书》（珠地税稽移（2011）3号）向珠海市公安局移送本案，珠海市公安局于2011年1月31日立案。2011年2月11日，税务机关从某信公司账户扣划了151，977.49元，该扣划凭证以“营业税税款滞、城市维护建设税税款滞”的项目开出。
认定该部分事实的证据有：1.原审被告人段宏彬的供述；2.证人黄某甲、杨某甲的证言；3.书证：（1）税务行政处罚决定书及税务文书送达回证；（2）扣税凭证；（3）段氏某信公司涉税案件其他证据材料；（4）公司名称核准变更登记通知书等工商信息变更材料。
二、挪用资金罪
2008年7月30日，被告人段宏彬与黄某甲签订《股权转让协议书》，约定段宏彬将其在某氏公司51%的股权以300万元转让给黄某甲，段宏彬收取转让款的账号为某氏公司在深圳发展银行11×××02账户。并约定2008年9月1日前某氏公司的债权债务（包括某氏公司员工劳动争议债务）均由段宏彬所有及承担，由其负责清理及处置。此后的债权债务由双方按股权比例分担。2010年1月23日，黄某甲与段宏彬签订《股东协议》约定段宏彬将其持有的某氏公司的49%的股权转让给黄某甲或黄某甲指定的人，双方的债权债务相抵，但债务不包括《股东协议》第八条所列债务。
受珠海市公安局委托，珠海市永安达会计师事务所有限公司出具了《关于珠海段氏某信房地产投资顾问有限公司股东段宏彬、黄某甲在2008年9月1日至2010年1月22日期间占用资金情况的专项审计报告》。审计结果为：根据目前资料，段宏彬共占用段氏资金9，046，364.81元，用于公司经营和偿还债务。其中挪用资金偿还债务有：1.挪用黄某甲入股后的段氏某信公司资金支付由自己承担的高息贷款本金1，010，000元，支付贷款利息886，766元；2.挪用黄某甲入股后的段氏某信公司资金支付应该由自己承担的欠杨某乙的债务300，000元；挪用资金用于营利性活动的有：挪用黄某甲入股后的某氏公司资金支付自己投资的珠海市波某某商贸有限公司下属红酒庄的装修费用及红酒装饰礼盒费共计70，697.50元。
另查明，2010年6月17日，公安机关对段宏彬采取刑事拘留强制措施，同年7月23日变更强制措施为取保候审，于当日释放。羁押时长为一个月零七天。
又查明，某信公司及黄某甲诉段宏彬股权转让合同纠纷一案，珠海市中级人民法院于2012年5月30日作出终审判决。
珠海市波某某商贸有限公司（以下简称波某某公司）成立于2009年7月7日，核准登记日期为2010年3月18日，法定代表人为段宏彬，其与黄丽琴出资各占50%。
认定该部分事实的证据有：1.原审被告人段宏彬的供述及亲笔供词；2.被害人黄某甲的陈述；3.证人李某甲、蓝某、李某乙、梁某甲、王某、梁某乙、李某丙、胡某、李某丁、黄某乙、杨某乙、张某、卿某甲、郝某、丁某、周某、彭某、莫某、华某、李某戊、林某、吉某、陈某的证言；4.书证：（1）中山某房地产发展有限公司收据、房产销售合同；（2）借款借据（杨某乙）、费用报销单；（3）入股合同（石某甲）、退股协议、委托书、还款协议书；（4）申请书、借款借据、借条；（5）某氏公司企业登记资料及企业机读档案登记资料；（6）某氏公司股权协议（黄某甲、段宏彬2010年1月23日签订）；（7）股权转让协议书（黄某甲、段宏彬2008年7月30日签订）、企业登记资料；（8）记账凭证、费用报销单（波某某酒庄）、（9）记账凭证、费用报销单、收据等；（10）银行资料；5.鉴定结论：（1）珠海市永安达会计师事务所有限公司作出的某氏公司股东段宏彬、黄某甲在2008年9月1日至2010年1月22日期间占用资金情况的专项审计报告（由侦查阶段委托作出）；（2）广东中拓正泰司法会计鉴定所鉴定意见书（由某信公司委托作出）；6.其他材料：（1）到案说明；（2）原审被告人段宏彬提供的红酒销售情况记录；（3）本院（2012）珠中法民二终字第43号民事判决书。
三、信用卡诈骗罪
原审被告人段宏彬在工商银行珠海分行申请了两张牡丹卡信用卡，第一张信用卡卡号为42×××76，该卡于2010年6月23日开始透支，截至2012年5月11日，共形成透支本金15，778.29元，第二张信用卡卡号为45×××45，该卡于2010年6月23日开始透支，截至2012年5月11日，共形成透支本金6826.91元，两张信用卡共形成透支本金人民币22，607.30元。经工商银行多次催收，段宏彬超过三个月仍不归还。2012年5月16日，中国工商银行股份有限公司珠海分行向公安机关报案，同年5月18日，珠海市公安局作出立案决定书。同年6月12日，段宏彬全部偿清了上述透支款，并于同年6月13日到公安机关投案自首。
认定该部分事实的证据有：1.报案笔录及书面报案材料、授权委托书、营业执照；2.原审被告人段宏彬的供述；3.到案说明；4.常住人口信息；5.中国工商银行个人业务凭证（填单）；6.段宏彬申领工商银行信用卡的资料；7.牡丹卡帐户存贷利息查询、牡丹卡客户历史交易明细；8.催收记录；9.段宏彬提交的其偿还其他信用卡透支款的银行记录。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告单位某信公司及原审被告人段宏彬在实施逃税行为后已经接受了税务机关的处理，不应再追究其逃税罪的刑事责任；原审被告人段宏彬利用职务之便，挪用本单位资金2，267，463.5元用于偿还其个人债务或用于其他营利性活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；原审被告人段宏彬还以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原审被告人段宏彬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人段宏彬归案后如实供述挪用资金罪的犯罪行为，其对行为性质的辩解不影响其如实供述犯罪事实情节的认定，依法可以从轻处罚。原审被告人段宏彬主动向公安机关投案，如实供述其信用卡透支的相关事实，虽然辩解称不构成信用卡诈骗罪，但属于对行为性质的辩解，不影响其如实供述犯罪事实的认定，因此其所犯信用卡诈骗罪具有自首情节，且已全部偿还透支款项，依法可以从轻处罚。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第二百七十二条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，作出判决：一、原审被告单位珠海市某信地产投资顾问有限公司无罪；二、原审被告人段宏彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，原审被告人段宏彬提出上诉及其辩护人辩护称，1.段宏彬不知道信用卡已欠款的事实，也没有恶意透支的故意，不构成信用卡诈骗罪。（1）段宏彬是因缴税不能使用现金而以个人名义申领信用卡供波某某公司缴纳税款用，从未用该信用卡进行个人消费；（2）2010年6月17日至7月23日，段宏彬因涉嫌挪用资金罪被羁押，其间波某某公司员工使用涉案信用卡，却并未告知段宏彬；（3）2010年7月23日其被释放之后便一直居住在云南，并未收到银行的催款通知；（4）案发后其已向银行还清透支款本金和利息；2.段宏彬没有挪用某氏公司资金的主观故意和客观事实，不构成挪用资金罪。（1）2008年9月1日股权转让后，段宏彬仍延续之前的经营模式，多次以个人名义借款用于公司经营；（2）股权转让协议中约定的段宏彬需要承担的2008年9月1日前某氏公司欠员工工资、社保等应付款项需要以某氏公司名义先行出纳，事后段宏彬与黄某甲未能就结算时间及方法达成一致意见，并没有挪用资金的主观故意；（3）段宏彬将黄某甲支付的300万元股权转让款及向案外人借款用于某氏公司经营，上述款项应返还段宏彬；股权转让前某氏公司收取了与香洲某某酒店副楼合同纠纷赔偿款30万元，该款亦应返还段宏彬；同时某氏公司代理黄某甲创办的中山某房地产发展有限公司所开发的金某湾等楼盘的销售工作，至2008年9月1日代理费270万元，应支付给段宏彬，至2010年2月4日代理费两千余万元，应按股权比例支付给段宏彬。因此即便段宏彬使用了某氏公司的资金，也是某氏公司应向段宏彬支付的欠款及分红款；（4）某氏公司尚有酒款未向波某某公司结清，因此段宏彬使用某氏公司资金支付波某某公司的部分装修款是债权与债务相抵。3.段宏彬未按照约定偿还债务，只是违背了其与黄某甲之间的民事约定，只应构成民事上的违约责任，不属于经济犯罪；4.原判决对段宏彬量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
另查明，2009年12月30日，珠海市公安局接黄某甲报案后以涉嫌挪用资金罪对上诉人段宏彬立案侦查。2010年1月23日，黄某甲与段宏彬签订《股权转让协议》，约定段宏彬将其持有的某氏公司其余49%的股权转让给黄某甲。双方在《股权转让协议》中达成如下协议：第一条段宏彬承认在其经营管理期间段氏某信公司存在着财务上的巨额亏空，鉴于段宏彬应对此承担完全责任，段宏彬愿意将其拥有的段氏某信公司49%股权以债权债务相抵的形式（即黄某甲无须向段宏彬另行支付转让价款，但债权债务相抵中的“债务”不包含本协议第八条所列债务的清偿责任）转让给黄某甲或者黄某甲指定的人，并承担本协议第八条所列债务的清偿责任。在此前提下，黄某甲同意不对财务亏空的项目和金额作具体的清算，并同意在段宏彬完全遵守本协议约定并全部承担本协议规定的责任之后不再追究段宏彬的责任。……第八条段宏彬确认段氏某信公司存在的如下债务由其在本条款规定的期限内负责清偿完毕，并提供本协议第十条规定的担保：1.在经营管理段氏某信公司期间（截止至移交日）所有个人借款本息（不含向公司借款、借支）、以公司（含分公司）名义但归个人使用的借款本息以及股权合作而导致的纠纷可能存在的债务（见附件一、个人借款（债务）清单，但不仅限于清单所列）。……2.2008年9月1日前段氏某信公司欠缴的社保费360192.00元及滞纳金（见附件二、“限期缴纳社保费通知单”，但以社保机构最终的追缴金额为准）；2008年9月1日前段氏某信公司所欠员工工资及提成。……3.2008年9月1日前段氏某信公司房屋银行部门（业主委托出租合同）所收取的客户房屋押金542730元（见附件三、客户房屋押金（2008年9月1日前“旧账”））……。
关于上诉人段宏彬及其辩护人所提段宏彬不构成挪用资金罪的上诉理由和辩护意见。经查：
第一，上诉人段宏彬在2008年9月1日至2010年1月22日期间，占用某氏公司2，296，766元用于归还应由其本人承担的高息贷款本金和利息、占用30万元用于支付其本人欠杨某乙的个人债务、占用70，697.50元用于支付其本人投资的波某某公司下属酒庄的装修费用及红酒装饰礼品盒费用的事实，有段宏彬在侦查阶段的供述、被害人黄某甲的报案陈述、珠海市永安达会计师事务所有限公司所做专项审计报告以及证人李某甲、梁某甲、杨某乙、李某戊、吉某、陈某等人的证言予以证实。
第二，上诉人段宏彬占用上述款项的行为构成挪用资金罪。根据上诉人段宏彬与黄某甲于2008年7月30日签订的股权转让协议，2008年9月1日前某氏公司的债权债务均由段宏彬所有及承担，由其负责清理及处置。但上诉人段宏彬在黄某甲以300万元对价取得某氏公司51%股权之后，在未经黄某甲许可的情况下使用某氏公司的资金用于支付本应由其承担的股权转让前的债务，属于挪用资金归个人使用，同样，段宏彬在未经黄某甲许可的情况下使用某氏公司资金用于支付自己投资的波某某公司下属酒庄的装修费用及红酒装饰礼品盒费用，属于挪用资金进行个人的营利活动，其行为构成挪用资金罪。
第三，上诉人段宏彬不能以其对黄某甲入股后的某氏公司享有债权或者有分红为由抗辩其挪用公司资金的行为。（1）上诉人段宏彬称自己将黄某甲支付的300万元股权转让款用于黄某甲入股后的某氏公司经营，但根据某氏公司的银行日记账和某氏公司2008年7月31日出具的收据，只有50万元的股权转让款系由某氏公司的“深发基本户”收取，而且此后段宏彬从该帐户支出的项目均不是用于归还其个人债务或者用于支付波某某公司下属酒庄的装修及礼品盒费用；（2）上诉人段宏彬称股权转让前某氏公司收取了与香洲某某酒店副楼合同纠纷赔偿款30万元，该款应当返还，但是段宏彬并未提交相关证据证明其对某氏公司享有该债权；（3）上诉人段宏彬称某氏公司在黄某甲入股前后代理黄某甲创办的中山某房地产发展有限公司所开发的金某湾等楼盘的销售工作，尚有代理费未结清，虽然从证人李某甲、蓝某、梁某乙、李某丁、卿某甲等人的证言来看，某氏公司与黄某甲之间确实存在代理销售“金某湾”楼盘的协议，但代理费用因双方未结算而不能确定，因此段宏彬称自己在销售该楼盘过程中对某氏公司享有债权的辩解亦无证据证实；（4）上诉人段宏彬称某氏公司与波某某公司尚有酒款未结清，并在原审时提交红酒销售记录以支持其辩解，从其提交的证据来看，确有关于某氏公司的销售记录，其中2010年7月10日销售红酒两批，用途一栏注明段氏员工会餐用酒，金额分别为1584元和1980元，1980元后注明“未付款”，但在该行记录前又有不同笔迹注明“已收刘羽”，而该笔记本中其他有关某氏公司的销售记录在用途一栏注明“某氏公司丁总购”、“某氏公司孙总”等字样，不能证明是某氏公司员工个人购买还是某氏公司购买行为，且有的销售记录并未显示款项未付，有的虽注明“未收款”，但其后又备注“已付”，综合以上证据，不能证明某氏公司欠波某某酒庄酒款未结清的事实；（5）即便上诉人段宏彬所主张的上述债权和分红属实，其亦没有权利挪用黄某甲入股后的某氏公司资金归个人使用。挪用资金罪打击的侵犯单位资金占有权、使用权和收益权的行为，上诉人段宏彬虽然在黄某甲入股之后仍占有某氏公司49%的股权，并继续负责某氏公司的经营管理，但实际上某氏公司资金的支配权利归黄某甲和段宏彬共同享有，上诉人段宏彬对某氏公司享有的债权或者分红属不同法律关系，应另寻合法途径实现，而不能在未经黄某甲许可的情况下擅自直接以对公司享有债权或者分红为由抵消其挪用公司资金归个人使用的行为。
第四，黄某甲及某氏公司对该案的民事救济不能替代刑事追责。上诉人段宏彬挪用黄某甲入股后的某氏公司资金归个人使用后，虽然黄某甲及某氏公司通过民事法律规范也能够实现对财产权利的救济，但不能因此而否定刑事追责的必要性，如果根据立法该行为已经被认定为犯罪行为，规定于刑法文本，那么只要经过对照案件事实与法律文本是符合的，就应当认定为犯罪。
第五，关于原判决对上诉人段宏彬所犯挪用资金罪的量刑。经查，上诉人段宏彬在公安机关对其涉嫌挪用资金一案立案侦查之后，于2010年1月23日与黄某甲签订了第二份《股权转让协议》，约定段宏彬将其持有的段氏某信公司其余49%的股权通过债权债务相抵的形式转让给黄某甲或黄某甲指定的人，但债权债务相抵中的“债务”不包含该协议第八条所列债务的清偿责任，该协议第八条所列债务仍然由段宏彬负责清偿。依据上述协议，上诉人段宏彬挪用黄某甲入股后的某氏公司资金人民币用于支付应由自己承担的高息贷款本金101万元、支付贷款利息886，766元，该部分属于协议第八条规定的应由段宏彬继续负责清偿的债务，而段宏彬为偿还欠杨某乙的债务而挪用的30万元，以及为报销波某某公司下属酒庄的装修费用和红酒装饰礼盒费而挪用的挪用70697.50元，并不在上述协议第八条规定的应由段宏彬继续承担的债务范围内。意即，上诉人段宏彬通过将剩余的49%股权转让给黄某甲或黄某甲指定的人，抵消了其在经营某氏公司期间因其导致的巨额亏空而产生的债务，该债务包括了前述挪用的30万元和70，697.50元。因此，上诉人段宏彬挪用资金总额2，267，463.5，其中370，697.50元在案发后通过抵消某氏公司49%股权的部分转让价款的形式予以返还。该情节原审法院并未考虑，应予纠正，并应在量刑时予以体现。
综上，对上诉人段宏彬及其辩护人所提段宏彬不构成挪用资金罪的上诉理由和辩护意见不予采纳，对其所提量刑过重的意见予以采纳。
关于上诉人段宏彬及其辩护人所提段宏彬不构成信用卡诈骗罪的上诉理由。经查，具有透支功能的信用卡是银行基于持卡人本人真实的身份、财产、信用状况而发行的电子支付卡，根据规定，信用卡仅限本人使用，持卡人不得出租或者转借信用卡及其账户。因此，信用卡的一切交易活动均是以信用卡合法持卡人为主体的，并且所有的法律效果归属于合法持卡人。本案中，上诉人段宏彬称自己办理信用卡的目的是用于波某某公司缴纳税款，该卡平时交由波某某公司财务人员保管和使用，从涉案信用卡的历史交易明细也可看出透支款项用途确为缴纳税款，并且透支时间确实发生在段宏彬被羁押期间，但该事实并不能免除段宏彬作为涉案信用卡的合法持卡人所应承担的归还透支款息的义务。虽段宏彬辩解自己没有恶意透支的主观故意，但对于恶意透支而言，“超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”实际上就是对“非法占有目的”的一种推定，而本案中，根据银行提供的催收记录可见，工商银行在还款期限到期后多次按照段宏彬申领信用卡时预留的联系方式进行催收，但段宏彬仍未及时还款，应推定其具有非法占有银行资金的目的，段宏彬以自己将信用卡交给波某某公司财务人员使用，对透支一事完全不知情作为抗辩自己不构成信用卡诈骗罪的理由不能成立。但是，考虑上诉人段宏彬归案后能够积极与银行协商，归还透支本金和利息，原判决对其所犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚，处置适当。综上，对上诉人段宏彬及其辩护人所提段宏彬不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告单位某信公司及上诉人段宏彬在实施逃税行为后已经接受了税务机关的处理，不应再追究其逃税罪的刑事责任，某信公司及段宏彬不构成逃税罪；上诉人段宏彬利用职务之便，挪用本单位资金人民币2，267，463.5元用于偿还其个人债务或用于其他营利性活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；上诉人段宏彬还以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人段宏彬一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人段宏彬归案后如实供述挪用资金犯罪行为，可以从轻处罚。上诉人段宏彬归案后通过将剩余49%股权转让给黄某甲，抵消其部分债务（包括挪用的人民币370，697.50元），属于有退赃表现，可以酌情从轻处罚；上诉人段宏彬主动向公安机关投案，如实供述其信用卡透支的相关事实，应认定其所犯信用卡诈骗罪具有自首情节，且已全部偿还透支款项，可以从轻处罚。原判决认定基本事实和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人段宏彬通过转让股权实现部分退赃的事实未予认定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款、第二百七十二条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第1069号、第2063号刑事判决的第一项、第二项中对上诉人段宏彬犯挪用资金罪的定罪部分、犯信用卡诈骗罪的定罪、量刑部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第1069号、第2063号刑事判决的第二项中对上诉人段宏彬犯挪用资金罪的量刑部分及数罪并罚部分；
三、上诉人段宏彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押了三十七天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年10月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。