wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴巧珍，女，1976月8月4日出生，住所地龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,478.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,478.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第444号
原告：桐乡市力智皮草制品厂，住所地浙江省桐乡市。
投资人：邓春江，经理。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。
原告桐乡市力智皮草制品厂（以下简称力智皮草厂）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员廖鑑财独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告力智皮草厂投资人邓春江、被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力智皮草厂诉称：由被告柏仙多格公司经办人陈涛下定单，要求原告生产毛领，由快递公司直接送到被告仓库收货签收，当时约定付款期为货到60天内付清全部货款。因种种原因，被告拖延付款，未能遵守约定，截止2014年4月7日止，被告共计欠原告货款537018.50元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：被告支付原告毛领货款537018.50元。
原告力智皮草厂为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：桐乡市力智皮革厂往来柏仙多格对账确认单。
被告柏仙多格公司辩称：确认原告力智皮草厂的诉讼请求。
被告柏仙多格公司就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：力智皮草厂与柏仙多格公司存在买卖合同关系，力智皮草厂向柏仙多格公司提供毛领。2014年4月，经双方对账，柏仙多格公司确认尚欠力智皮草厂货款537018.5元未付。对账后，柏仙多格公司一直未支付力智皮草厂货款。力智皮草厂经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。力智皮草厂为柏仙多格公司提供毛领，柏仙多格公司欠力智皮草厂货款537018.5元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。力智皮草厂要求柏仙多格公司清付货款537018.5元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告桐乡市力智皮草制品厂清偿货款537018.5元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费9170元，减半收取为4585元（原告桐乡市力智皮草制品厂申请缓交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月二日
书记员 李志健
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第630号
原告湖南XX银行股份有限公司。
法定代表人胡X，该联社理事长。
委托代理人蒋志勇，男，1972年5月9日出生，汉族，安化县人，湖南XX银行股份有限公司江南支行员工，代理权限为特别授权。
被告王XX，女，1986年8月9日出生，汉族，安化县人。
原告湖南XX银行股份有限公司诉被告王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告湖南XX银行股份有限公司的特别授权委托代理人蒋志勇到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王XX因做生意于2003年3月13日向原告湖南XX银行股份有限公司江南支行借款130000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限为24个月，利率11.13‰，并以其房产作抵押，双方签订了《抵押合同》，其抵押的房屋已办理了登记，登记号为安房他证江字第000182**号，利息已清至2015年1月3日，截止2015年9月5日，被告王XX尚欠原告借款本金130000元，利息11816.35元，逾期利息4244.24元，本息合计为146060.59元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告王XX偿还原告借款本金130000元，利息11816.35元，逾期利息4244.24元，本息合计为146060.59元（利息计算至2015年9月5日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据和《个人贷款合同》，拟证明被告王XX向安化XX银行借款130000元的事实；
7、逾期贷款催收通知书；
利息计算清单，拟证明被告王XX至2015年9月5日尚欠原告借款利息11816.35元，逾期利息4244.24元，本息合计为16060.59元；
《抵押合同》和被告王XX抵押的房产（房屋所有权证号为711000097，他项权证为安房他证江字第000182**号），拟证明被告借款是以自己的房产作抵押的事实。
10、中国银监会湖南监管局关于湖南XX银行股份有限公司开业的批复，拟证明原告机构名称变更，安化XX银行（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南XX银行股份有限公司享有和承担。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告王XX未到庭，也未提交答辩状。
原告湖南XX银行股份有限公司为支持其主张提交的证据1－10来源和形式合法，客观真实，相互关联，被告王XX未到庭参加诉讼，视其为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告王XX因做生意于2003年3月13日向原告湖南XX银行股份有限公司江南支行借款130000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限为24个月，利率11.13‰，并以其房产（房屋所有权证号为711000097）作抵押，双方签订了《抵押合同》，其抵押的房屋已办理了登记，登记号为安房他证江字第000182**号。之后原告按合同约定发放借款，合同到期后被告未按约偿还借款本金，利息已清至2015年1月3日，截止2015年9月5日，被告王XX尚欠原告借款本金130000元，利息11816.35元，逾期利息4244.24元，本息合计为146060.59元。2015年7月28日安化XX银行变更法人登记为湖南XX银行股份有限公司，安化XX银行（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南XX银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王XX向安化XX银行出具的借款借据及与安化XX银行签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》合法有效，安化XX银行按约将款借给被告王XX，安化XX银行与被告王XX形成金融借款合同关系，被告王XX未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定；被告向原告贷款的方式为抵押贷款，抵押物为其房产（房屋所有权证号为711000097），就抵押房屋已经过相关部门进行了合法的抵押登记，登记凭证分别为安房他证江字第000182**号。2015年7月28日湖南XX银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，安化XX银行（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南XX银行股份有限公司享有和承担。原告湖南XX银行股份有限公司要求被告王XX清偿所欠借款本息及由原告对被告抵押的房产（安房他证江字第000182**号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十五日内偿还原告湖南XX银行股份有限公司借款本金130000元，利息11816.35元，逾期利息4244.24元，本息合计为146060.59元（利息计算至2015年9月5日）。2015年9月5日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、原告湖南XX银行股份有限公司对被告王XX抵押的房产（安房他证江字第000182**号）折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告王XX承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年一月六日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十本条本法所称，是指或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为的。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第969号
原告王余粮，男，汉族，生于1984年4月16日，住安徽省亳州市。
被告代凤林，男，汉族，生于1975年11月14日，住鹿邑县。
被告李杨，男，汉族，29岁，住鹿邑县。
被告张国锋，男，汉族，现年31岁，住安徽省亳州市。
本院在审理原告王余粮与被告代凤林、李杨、张国锋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第969号
原告王余粮，男，汉族，生于1984年4月16日，住安徽省亳州市谯城区，村民。
被告代凤林，男，汉族，生于1975年11月14日，住鹿邑县，村民。
被告李杨，男，汉族，29岁，住鹿邑县，村民。
被告张国锋，男，汉族，现年31岁，住安徽省亳州市谯城区，村民。
本院在审理原告王余粮与被告代凤林、李杨、张国锋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汲留杰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
被执行人：双峰县第二人民医院。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双峰县支行与双峰县第二人民医院金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）双执字第376-2号民事判决书向被执行人双峰县第二人民医院发出执行通知书。在执行过程中，被执行人双峰县第二人民医院自动履行完毕。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第376-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 妙
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审37号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人陈遂波，男，汉族，1980年08月30日出生，5，户籍所在河南省内乡县号。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100406126处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审�查明，被执行人陈遂波于2016年09月11日09时46分，在沪霍312国道-1102公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人陈遂波法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100406126处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100406126处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3341号
罪犯孙业宾，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年2月14日作出（2012）诸刑初字第9号刑事判决，以被告人孙业宾犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月8日至2015年3月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月10日受表扬奖励一次，2014年10月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙业宾准予减余刑，其刑期变更为自2011年3月8日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4478号
原告：陶文春，男，汉族，1965年10月6日出生，住址湖南省衡阳县。
被告：程金顺，男，汉族，1971年2月3日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陶文春与被告程金顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陶文春于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文春以收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶文春撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陶文春负担。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十二月五日
书记员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第712号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马荣华，男，1958年9月23日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，无业。1982年因犯盗窃罪被原曲靖县人民法院判处有期徒刑五年，1987年1月10日刑满释放。1990年6月5日因犯惯窃罪被云南省曲靖地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年6月18日减刑释放。2008年7月13日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年5月17日解除劳动教养。2010年7月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月4日刑满释放。2011年8月19日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月15日刑满释放。2013年10月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月20日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）912号起诉书指控被告人马荣华犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉。被告人马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月28日14时许，被告人马荣华在昆明市昆明医科大学第二附属医院新大楼6楼心内二科30号病床盗窃了受害人江某放置在床头柜上的一部“小米2”手机，后携赃潜逃，�赃挥霍。2015年8月10日被告人马荣华被医院保卫人员抓获，移交虹山派出所处理。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。公诉机关认为对被告人马荣华应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人提出被告人马荣华系累犯，应当从重处罚。
被告人马荣华当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审后，被告人马荣华的亲属代其退缴人民币800元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，云南省曲靖地区中级人民法院（1990）中刑初字第35号刑事判决书及释放证明书，昆明市劳动教养管理委员会昆劳管决字（2008）第490号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，（2010）五法刑一初字第295号刑事判决书及刑满释放证明书，（2011）西法刑初字第531号刑事判决书及刑满释放证明书，（2013）五法刑一初字第594号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，到案经过，被告人马荣华的供述，被害人江某的报案材料及陈述，五价鉴（2015）317号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马荣华亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马荣华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马荣华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马荣华当庭自愿认罪，其亲属代为退赃，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年7月10日止。罚金已缴纳）。
二、被告人亲属代为退缴的人民币800元发还被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34084号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京爱可泊泰生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼14层1420。
法定代表人李兰冰。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京爱可泊泰生物科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张天浩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5686号
原告杨某某，女，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，绵阳市游仙区人。
原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人严国海到庭参加诉讼，被告贾某某因下落不明，经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年9月自由恋爱，于1998年3月23日在某某乡民政办登记结婚，婚后夫妻关系一般。1999年8月21日生育一子取名贾某，现在校读书，夫妻共同财产有位于某某乡某某村8组楼房一处约300平方米左右及日常生活生产用品等财产，无债权债务，共同生活期间双方因性格不和及为日常生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常打骂原告，2012年12月10日双方发生矛盾后分居生活，2013年起诉离婚，法院判决不准予离婚后至今仍分居生活，无法和好，现再次起诉请求1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾某依法判决随原告或被告共同生活，另一方依法承担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
被告贾某某未作答辩。
审理查明：原告杨某某与被告贾某某于1998年3月23日登记结婚，1999年8月21日生育一子取名贾某，现在校读书。婚后，原、被告因性格不和发生矛盾，被告贾某某于2012年10月离家外出，与原告杨某某失去联系，2013年原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，未获准予，现原告再次起诉来院请求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审审查认定的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、民政办证明、村社证明及判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中产生矛盾，被告从2012年10月离家出走，与原告失去联系，原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚未获准予后，现再次起诉请求离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子的抚养，因被告现下落不明，故由原告抚养为宜。关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭无法核实，不予认定、处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告贾某某离婚；
二、婚生子贾某随原告杨某某生活，被告贾某某从本判决生效当月起每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，上述费用承担至贾某独立生活时止。
本案征收案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 贾晓菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏玉坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第986号
申请执行人韦鸿宝。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦鸿宝申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2063号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第366号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张英锦，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邓汉华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李月霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邓景华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告邓汉华、李月霞、邓景华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年6月5日公开开�进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、张英锦，被告邓汉华、李月霞、邓景华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓汉华因自有资金不足，向原告申请借款。2009年3月6日，原告与被告邓汉华、邓景华签订了信借合字第911021120090745号《贷款合同》和信保合字第911021020090745号《保证担保合同》，约定被告邓汉华向原告借款100000元，借款期限自2009年3月6日至2010年3月5日，利息为月利率5.465‰，借款人不按期偿还本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%，即按月利率8.1975‰计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。被告邓景华在上述合同上签名确认，自愿对被告邓汉华的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该保证合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告李月霞向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与邓汉华的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告邓汉华发放了贷款100000元。贷款到期后，经原告催收，邓汉华、李月霞、邓景华均没有向原告偿还借款本息。截止至2014年4月20日，被告欠原告借款本金100000元、利息43451.78元。为此，原告诉请法院判令：一、被告邓汉华、李月霞连带偿还原告借款本金100000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为43451.78元，从2014年4月21日起至实际清偿日止按月利率8.1975‰计算利息及复利）。二、被告邓景华对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告邓汉华、李月霞辩称：答辩人对原告起诉主张的借款本金没有异议，但认为原告诉请的利息过高，请求法院予以审查核实。
被告邓景华辩称：本人愿意对邓汉华的该笔借款承担连带保证责任，但请求法院�实原告主张的利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、家庭户口薄一本，证明被告邓汉华、李月霞是夫妻关系。
3、《借款申请书》一份，证明被告邓汉华向原告申请贷款100000元。
4、信借合字第911021120090745号《贷款合同》一份，证明原告与被告邓汉华于2009年3月6日签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
5、信保合字第911021020090745号《保证担保合同》一份，证明被告邓景华与原告签订担保合同，自愿对邓汉华的上述借款承担连带责任保证担保。
6、借款借据一份，证明原告按照约定向被告邓汉华发放了贷款100000元。
7、《共同债务确认书》一份，证明被告李月霞是借款人的配偶，其自愿对涉案借款承担连带清偿责任。
8、逾期贷款催收通知书四份，证明原�在合同期满后向被告邓汉华、邓景华催收过贷款。
被告邓汉华、李月霞、邓景华在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告邓汉华、李月霞、邓景华对原告提供的证据亦无异议，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠利息43451.78元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告邓汉华、邓景华签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向邓汉华发放了贷款100000元，但邓汉华未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，原告诉请邓汉华偿还借款本息合法有理，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中已经相应支持逾期利息的计算，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为43451.78元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告邓景华自愿为邓汉华的上述借款提供连带责任保证担保，现邓汉华未能按期偿还借款本息，原告要求邓景华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于邓汉华与李月霞婚姻关系存续期间，李月霞亦确认该债务属于家庭共同债务�故李月霞应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓汉华、李月霞应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金100000元及利息（①从2009年3月6日至2010年3月5日以贷款本金100000元为基数按月利率5.465‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年3月6日至清偿日止以贷款本金100000元为基数按月利率5.465‰上浮50%计算逾期利息）。
二、被告邓景华对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合�联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1584.50元，由被告邓汉华、李月霞、邓景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年六月十一日
书记员 李慧慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1832号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告让连生，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告侯善增，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告付加玉，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让连生、侯善增、付加玉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1832号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告让连生，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告侯善增，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告付加玉，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让连生、侯善增、付加玉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让连生、侯善增、付加玉的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民特10号
申请人:强治平，男，1966年5月2日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
申请人:四川省内江工程总承包公司，住所地四川省内江市中区交通路298号，统一社会信用代码91511000206413556D。
法定代表人：黄刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴维，男，1974年12月27日出生，住四川省平武县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人强治平与申请人四川省内江工程总承包公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月25日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议如下：
申请人四川省内江工程总承包公司于2018年2月1日前向申请人强治平付清砂石材料款等共计6370.3元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人强治平与申请人四川省内江工程总承包公司于2018年1月25日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡佳峻
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 凌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初505号
原告杨某某。
被告廖某某。
原告杨某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原告杨某某诉称：原、被告于2004年10月15日办理结婚登记，婚后双方感情较好。2013年，因家里土地被征收补偿的几万元，被告要去开餐馆，由于被告没有经营餐馆的经验，原告强烈反对，双方矛盾开始激化，被告一人外出打工半年多时间，对家里不管不问。回来后在家里修建了二层房屋。2014年被告以原告照顾孩子不好为由，将在安顺若飞小学上学的儿子带回镇宁。儿子在镇宁三湘封闭小学读书，每周回家一次。儿子读书期间，原告要求将儿子转回若飞小学读书，被告不同意。2015年3月，被告将儿子带到外省读书，同年7月，孩子因溺水死亡，双方关系开始恶化。被告将儿子死亡的责任全部推到原告身上。自2013年开始，原被告就分居到现在。加之儿子意外死亡，双方没有和好可能。12岁的女儿一直与原告生活在一起，且正在生长发育阶段，由母亲抚养较为适合。综上，原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元。
被告廖某某辩称：原、被告于2004年10月15日办理结婚登记，婚后生育一子一女，夫妻感情较好。2013年土地被征收获几万元补偿款。因家中兄弟较多，无房居住，所有的钱全部用于建房。外出打工是生活所迫。虽然现在儿子没了，但我们还有一女儿，为了儿子健康成长，希望维持良好家庭。
经审理本院查明：原、被告于2004年10月15日办理结婚登记，婚后2004年11月23日生育女儿廖某甲，现于安顺市若飞小学读书，2007年3月8日生育儿子ＸＸＸ（已于2015年7月4日在浙江永康市溺亡）。2013年，双方因家庭矛盾开始分居，至今已达两年以上。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于镇宁自治县丁旗镇平寨村一组的一栋两层楼房，无共同债权债务。
此外，本院依法征求原、被告婚生女儿廖某甲的意见，其表示愿意随原告杨某某生活。
上述事实，有身份证、户口薄、短信、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法缔结的婚姻受法律保护，夫妻一方向人民法院起诉离婚，如符合法定离婚条件，可予准许。本案中，原告杨某某与被告廖某某自2013年开始分居，至今已达两年以上。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告诉请离婚有事实及法律有据，予以准许。
关于子女抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定。本院征求了原被告婚生女廖某甲的意见，其明确表示愿意跟随原告生活。对于抚养费，原告请求被告每月支付人民币600元。结合廖某甲就读学校，居住地等情况，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告廖某某离婚，予以准许。
二、婚生女廖某甲由原告杨某某抚养，被告廖某某每月支付抚养费人民币600元，直至廖某甲能够独立生活为止。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 黄庆虹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：孔令香，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市城郊街七委**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孔令香借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第729号
罪犯周术福，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省什邡市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯周术福曾于1983年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑十六年，1998年经该院再审改判为有期徒刑十年，1998年9月24日刑满释放。本院于2003年1月3日以（2003）德刑初字第5号刑事附带民事判决书认定被告人周术福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1135号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第670号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第841号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第413号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第188号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周术福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周术福在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周术福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周术福减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年5月4日止。剥夺政治权利减为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 龚 锐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2118号
原告：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。
负责人：陈小平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：姚国平，男，汉族，1959年11月27日出生，住太仓市。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行与被告姚国平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告姚国平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币852393.41元及利息（利息自2017年2月13日起按合同约定计算至还清欠款本息之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了银联高尔夫白金卡，卡号为00×××38。被告使用信用卡多次消费但却未能按约定还款。截至2017年2月13日，逾期金额累计达852393.41元，根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并要求被告归还本金及滞纳金等。为保护原告合法权益，现依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡合约的订立
2012年7月27日，被告姚国平填写《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》向原告申领银联高尔夫信用卡。《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》。合约及章程规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，被告账户任一笔贷款逾期90天以上，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。被告未依约还款的，原告方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告方开立的任何账户扣收。被告姚国平在申请人签名处，签署了姓名，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
二、信用卡合约的履行
原告按约向被告姚国平发放银联高尔夫信用卡白金卡1张（账号为00×××38），账单日为每月18日，还款日为账单日后第19个自然日，信用额度是800000元。违约行为为逾期还款。
三、欠款情况
截止2017年2月13日，被告姚国平结欠原告透支本金852393.41元及利息。被告于2017年2月20日归还本金1000元，8月3日归还本金800元，共归还本金1800元。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告使用银联高尔夫信用卡白金卡予以透支消费后，应当按照领用合约的约定时间及时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息应符合合同约定。
综上，被告姚国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国平于本判决生效之日起10日内偿付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金850593.41元及利息（利息从2017年2月13日起按日万分之五的约定计算至欠款还清之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12324元，公告费600元，合计12924元，由被告姚国平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 吴萍梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2879号
原告内蒙古科技大学包头师范学院，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘兴旺，院长。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告陈永海，男，1978年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉被告陈永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永泉、李小娟，被告陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉称，2015年8月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于包头市青山区包头师范学院北院北门房屋用于经营蜜思蜜语奶茶，合同租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为40000元，合同到期后，原告多次以口头和书面形式告知被告腾房，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告从租赁场所搬出，将房屋交还原告；2、被告支付原告合同到期后实际占用房屋的费用，从2016年8月31日始，按每日109.59元计算，直至被告将房屋交付原告时止；3、被告支付原告房屋占用期间的电费，以被告承租房屋电表读数为准，至被告将房屋交付原告时止；4、被告承担诉讼费用。
被告陈永海辩称，原被告于2014年建立合同关系，双方约定每年9月签订合同。2016年7月5日，原告突然要求我们在假期腾房。因为被告租房后进行了装修，投资较多，加上库存积压很多，现在不同意腾房。如果原告能让被告再无偿使用半年至一年时间用于清理积货，之后被告可以腾房。
经审理查明，2015年8月27日，包头师范学院国有资产管理处（甲方）与陈永海（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定:甲方将位于北院（自由路西侧）面积30平方米的北院北门东小X号甲房屋租赁给乙方，乙方经营项目为蜜思蜜语（奶茶），承租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为40000元。甲方负责提供水电暖的供应，费用由乙方承担，按表计量据实缴纳。年租金40000元及保证金5000元被告已经交付，2016年9月12日之前的电费被告已经付清。
另查明，包头师范学院国有资产管理处是原告的职能部门，负责校内国有资产的管理。2016年7月原告通知被告，合同到期后不再续约，要求被告在合同期满后腾房。
上述事实，有原被告提供的书证及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已在租赁期间届满之前的合理时间内通知被告不再续约，被告应在租期届满后将房屋返还原告，并按合同约定的租金标准支付合同期满后房屋占有使用费，原告应按约将被告交付的保证金退还。故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈永海于本判决书生效之日起五日内将其承租的位于内蒙古科技大学包头师范学院北院北门（自由路西侧）东X号甲房屋一间返还原告内蒙古科技大学包头师范学院；
二、原告内蒙古科技大学包头师范学院退还被告陈永海保证金5000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
三、被告陈永海支付原告内蒙古科技大学包头师范学院合同期满后房屋占有使用费，从2016年8月31日始，按每日109.59元计算，直至将房屋返还时止；
四、被告陈永海支付原告内蒙古科技大学包头师范学院房屋占有期间的电费，按承租房屋返还时电表计量数据缴纳（截止2016年9月12日之前的电费被告已经付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交）由被告陈永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十一月十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2879号
原告内蒙古科技大学包头师范学院，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘兴旺，院长。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告陈永海，男，1978年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告内蒙古科�大学包头师范学院诉被告陈永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永泉、李小娟，被告陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉称，2015年8月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于包头市青山区包头师范学院北院北门房屋用于经营蜜思蜜语奶茶，合同租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为40000元，合同到期后，原告多次以口头和书面形式告知被告腾房，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告从租赁场所搬出，将房屋交还原告；2、被告支付原告合同到期后实际占用房屋的费用，从2016年8月31日始，按每日109.59元计算，直至被告将房屋交付原告时止；3、被告支付原告房屋占用期间的电费，以被告承租房屋电表读数为准，至被告将房屋交付原告时止；4、被告承担诉讼费用。
被告陈永海辩称，原被告于2014年建立合同关系，双方约定每年9月签订合同。2016年7月5日，原告突然要求我们在假期腾房。因为被告租房后进行了装修，投资较多，加上库存积压很多，现在不同意腾房。如果原告能让被告再无偿使用半年至一年时间用于清理积货，之后被告可以腾房。
经审理查明，2015年8月27日，包头师范学院国有资产管理处（甲方）与陈永海（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定:甲方将位于北院（自由路西侧）面积30平方米的北院北门东7号甲房屋租赁给乙方，乙方经营项目为蜜思蜜语（奶茶），承租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为40000元。甲方负责提供水电暖的供应，费用由乙方承担，按表计量据实缴�。年租金40000元及保证金5000元被告已经交付，2016年9月12日之前的电费被告已经付清。
另查明，包头师范学院国有资产管理处是原告的职能部门，负责校内国有资产的管理。2016年7月原告通知被告，合同到期后不再续约，要求被告在合同期满后腾房。
上述事实，有原被告提供的书证及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已在租赁期间届满之前的合理时间内通知被告不再续约，被告应在租期届满后将房屋返还原告，并按合同约定的租金标准支付合同期满后房屋占有使用费，原告应按约将被告交付的保证金退还。故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈永海于本判决书生效之日起五日内将其承租的位于内蒙古科技大学包头师范学院北院北门（自由路西侧）东7号甲房屋一间返还原告内蒙古科技大学包头师范学院；
二、原告内蒙古科技大学包头师范学院退还被告陈永海保证金5000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
三、被告陈永海支付原告内蒙古科技大学包头师范学院合同期满后房屋占有使用费，从2016年8月31日始，按每日109.59元计算，直至将房屋返还时止；
四、被告陈永海支付原告内蒙古科技大学包头师范学院房屋占有期间的电费，按承租房屋返还时电表计量数据缴纳（截止2016年9月12日之前的电费被告已经付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交）由被告陈永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十一月十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第49号
上诉人（原审被告）：王珍平。
被上诉人（原审原告）：杭州汽车客运中心站小商品城有限公司。
法定代表人：周文强。
上诉人王珍平因与被上诉人杭州汽车客运中心站小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1574号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人户籍所在地为杭州市余杭区，根据原告就被告的一般诉讼原则，本案应当由杭州市余杭区人民法院管辖。二、如果按照原告所在地，则应当为杭州市江干区人民法院九堡人民法庭管辖，而非江干区人民法院本院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物在原审法院辖区内，在杭州汽车客运站小商品城有限公司选择向原审法院提起诉讼后，原审法院对本案依法享有管辖权。王珍平以其住所地在杭州市余杭区为由主张本案应移送至余杭区人民法院管辖的上诉理由，不能成立。至于王珍平上诉提出的应由杭州市江干区人民法院九堡人民法庭受理的理由，九堡人民法庭系杭州市江干区人民法院的派出法庭，即便是九堡人民法庭受理案件，也是代表杭州市江干区人民法院受理。因此，王珍平关于原审法院并无管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 毕克来
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1131号
上诉人（原审原告）：黄喜文，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彩莲，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。
上诉人黄喜文因与被上诉人李彩莲追偿权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄喜文及其委托代理人冼琼炜，被上诉人李彩莲的委托代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜文上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持黄喜文的诉讼请求；2、李彩莲承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审仅凭李彩莲提交的支付宝交易往来流水，认定黄喜文与李彩莲之间的帐户往来属于情侣同居生活期间的共同经营生意发生，属认定事实错误。在双方同居期间，李彩莲没有参与淘宝经营，双方不存在盈利共享、共担风险的合伙经营关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案黄喜文已提交银行流水，在无其他证据证实的情况下首先应推定为借款。李彩莲仅是口头称双方共同经营产生的款项来往，未能提交证据予以证实，故对其主张应不予采信，本案应认定为借款。二、原审判决认定黄喜文、李彩莲二人的支付宝帐户均由黄喜文管理和使用，属认定事实错误。李彩莲的支付宝并非任何时刻均由黄喜文管理和使用，在淘宝经营以外的时间均由李彩莲本人管理和使用。由黄喜文操作产生的款项，仅仅是淘宝经营的款项，而平时其他款项包括黄喜文转帐给李彩莲的借款均是李彩莲本人在使用支付宝。三、原审未接受黄喜文补充提交的证据，程序违法。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，只要与案件基本事实有关的证据，即使逾期举证，法院也要采纳。黄喜文是根据李彩莲否认借款的事实才要求补充证据，但原审法院不予采纳，程序违法。四、原审判决认定双方在同居生活期间因为生活需要由一方支出的费用应当认为属于共同支出，属认定错误。《中华人民共和国婚姻法》只规定婚姻关系存续期间的夫妻支出属共同支出，收入属共同财产，未有任何法律规定同居期间双方的支出、收入也属共同支出和共同收入。黄喜文与李彩莲只是以恋人身份同居，在没有明确财产约定的情况下，债务、收入、支出显然均属个人性质，与对方无关。
李彩莲辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄喜文主张的垫付医药费是发生在双方共同生活并共同经营淘宝生意，双方的财产是共同的，黄喜文垫付的医药费不是借款。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，原审法院认为双方在同居生活期间因为生活需要由一方支付的费用属于共同支付，依法有据，应予维持。二、黄喜文垫付医药费在法律上情侣之间的这种行为视为赠与，且属不可撤销情形。黄喜文为李彩莲垫付医药费属其自愿的行为，且双方是同居情侣关系，在无书面约定或形成债权债务关系的情况下，在法律上情侣之间的这种行为视为赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及一百九十二条的规定，一旦双方终止恋爱关系，黄喜文不得以此为由要求返还。黄喜文的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
黄喜文向原审法院起诉请求：判令李彩莲返还黄喜文为其垫付的医药费4490.31元。
原审法院审理查明：黄喜文与李彩莲于2014年4月至2016年1月期间系同居情侣关系。李彩莲于2015年3月14日至2015年3月18日在中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊治疗共花费4490.31元且全部从黄喜文的银行卡（卡号为62×××71）刷卡支付。双方支付宝账户在2014年4月至2016年1月期间多次发生交易来往，黄喜文与李彩莲二人的支付宝账户均由黄喜文管理和使用。
原审法院审理认为，本案黄喜文主张李彩莲归还其为李彩莲垫付的医药费有医院门诊收费清单及银行卡刷卡支付清单予以证明，属于追偿权纠纷，但黄喜文并未提交有关经双方确认的书面证据予以证明，在庭审中黄喜文也承认双方于2014年4月至2016年2月期间系同居情侣关系，李彩莲也提交证据证明双方支付宝账户有多次来往明细且数额较大，双方的账户来往属于情侣同居生活期间的共同经营生意发生，在此期间二人的支付宝账户均由黄喜文管理和使用，而本案中黄喜文主张的垫付医药费发生在其管理和使用二人支付宝账户期间。因此，原审法院认为双方在同居生活期间因为生活需要由一方支出的费用应当认为属于共同支出。
综上所述，黄喜文请求李彩莲返还其垫付的医药费4490.31元没有足够的证据予以证明，故原审法院不予支持，依法予以驳回其诉讼请求。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决：驳回黄喜文的全部诉讼请求。本案件受理费25元，由黄喜文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属于追偿权纠纷。根据黄喜文与李彩莲的诉辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于李彩莲应否归还涉案的医药费4490.31元给黄喜文的问题。李彩莲在中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊治疗的时候，正处于与黄喜文同居情侣关系存续期间，黄喜文出于对恋人的关心，为李彩莲支付上述医药费，属于自愿、正当的物质帮助，且数额没有超过其经济承受能力，故李彩莲应不予返还。黄喜文上诉主张上述医药费属于借款，没有充分依据，亦不符合常理，本院对此不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄喜文负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王嘉钰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1131号上诉人（原审原告）：黄喜文，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩莲，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。上诉人黄喜文因与被上诉人李彩莲追偿权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄喜文及其委托代理人冼琼炜，被上诉人李彩莲的委托代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄喜文上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持黄喜文的诉讼请求；2、李彩莲承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审仅凭李彩莲提交的支付宝交易往来流水，认定黄喜文与李彩莲之间的帐户往来属于情侣同居生活期间的共同经营生意发生，属认定事实错误。在双方同居期间，李彩莲没有参与淘宝经营，双方不存在盈利共享、共担风险的合伙经营关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案黄喜文已提交银行流水，在无其他证据证实的情况下首先应推定为借款。李彩莲仅是口头称双方共同经营产生的款项来往，未能提交证据予以证实，故对其主张应不予采信，本案应认定为借款。二、原审判决认定黄喜文、李彩莲二人的支付宝帐户均由黄喜文管理和使用，属认定事实错误。李彩莲的支付宝并非任何时刻均由黄喜文管理和使用，在淘宝经营以外的时间均由李彩莲本人管理和使用。由黄喜文操作产生的款项，仅仅是淘宝经营的款项，而平时其他款项包括黄喜文转帐给李彩莲的借款均是李彩莲本人在使用支付宝。三、原审未接受黄喜文补充提交的证据，程序违法。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条的规定，只要与案件基本事实有关的证据，即使逾期举证，法院也要采纳。黄喜文是根据李彩莲否认借款的事实才要求补充证据，但原审法院不予采纳，程序违法。四、原审判决认定双方在同居生活期间因为生活需要由一方支出的费用应当认为属于共同支出，属认定错误。《中华人民共和国婚姻法》只规定婚姻关系存续期间的夫妻支出属共同支出，收入属共同财产，未有任何法律规定同居期间双方的支出、收入也属共同支出和共同收入。黄喜文与李彩莲只是以恋人身份同居，在没有明确财产约定的情况下，债务、收入、支出显然均属个人性质，与对方无关。李彩莲辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄喜文主张的垫付医药费是发生在双方共同生活并共同经营淘宝生意，双方的财产是共同的，黄喜文垫付的医药费不是借款。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，原审法院认为双方在同居生活期间因为生活需要由一方支付的费用属于共同支付，依法有据，应予维持。二、黄喜文垫付医药费在法律上情侣之间的这种行为视为赠与，且属不可撤销情形。黄喜文为李彩莲垫付医药费属其自愿的行为，且双方是同居情侣关系，在无书面约定或形成债权债务关系的情况下，在法律上情侣之间的这种行为视为赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及一百九十二条的规定，一旦双方终止恋爱关系，黄喜文不得以此为由要求返还。黄喜文的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。黄喜文向原审法院起诉请求：判令李彩莲返还黄喜文为其垫付的医药费4490.31元。原审法院审理查明：黄喜文与李彩莲于2014年4月至2016年1月期间系同居情侣关系。李彩莲于2015年3月14日至2015年3月18日在中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊治疗共花费4490.31元且全部从黄喜文的银行卡（卡号为62×××71）刷卡支付。双方支付宝账户在2014年4月至2016年1月期间多次发生交易来往，黄喜文与李彩莲二人的支付宝账户均由黄喜文管理和使用。原审法院审理认为，本案黄喜文主张李彩莲归还其为李彩莲垫付的医药费有医院门诊收费清单及银行卡刷卡支付清单予以证明，属于追偿权纠纷，但黄喜文并未提交有关经双方确认的书面证据予以证明，在庭审中黄喜文也承认双方于2014年4月至2016年2月期间系同居情侣关系，李彩莲也提交证据证明双方支付宝账户有多次来往明细且数额较大，双方的账户来往属于情侣同居生活期间的共同经营生意发生，在此期间二人的支付宝账户均由黄喜文管理和使用，而本案中黄喜文主张的垫付医药费发生在其管理和使用二人支付宝账户期间。因此，原审法院认为双方在同居生活期间因为生活需要由一方支出的费用应当认为属于共同支出。综上所述，黄喜文请求李彩莲返还其垫付的医药费4490.31元没有足够的证据予以证明，故原审法院不予支持，依法予以驳回其诉讼请求。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决：驳回黄喜文的全部诉讼请求。本案件受理费25元，由黄喜文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于追偿权纠纷。根据黄喜文与李彩莲的诉辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于李彩莲应否归还涉案的医药费4490.31元给黄喜文的问题。李彩莲在中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊治疗的时候，正处于与黄喜文同居情侣关系存续期间，黄喜文出于对恋人的关心，为李彩莲支付上述医药费，属于自愿、正当的物质帮助，且数额没有超过其经济承受能力，故李彩莲应不予返还。黄喜文上诉主张上述医药费属于借款，没有充分依据，亦不符合常理，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄喜文负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一七年九月二十五日书记员  王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初50号
原告：贺明轩，男，2016年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：贺小高，男，1995年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。住安徽省合肥市。系贺明轩之父。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：施小平，男，1954年10月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：刘方明，该公司经理。
本院在审理原告贺明轩诉被告施小平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺明轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺明轩承担。
审判员 宋恩云
二〇一八年二月七日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8635号
原告：南京中欣人力资源有限公司，统一社会信用代码913201156606798644，住所地南京市江宁区东山街道土山路17号。
法定代表人：梁飞，该公司经理。
原告：江苏省工人汤山疗养院，组织机构代码46600493-5，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉东路229号。
法定代表人：景月琴，该院院长。
委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告：陈玉秀，女，1982年1月25日生，汉族。
原告南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）、江苏省工人汤山疗养院（以下简称汤山疗养院）诉被告陈玉秀经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中欣公司的法定代表人梁飞、原告汤山疗养院的委托诉讼代理人高轲云、被告陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中欣公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付陈玉秀经济补偿金33664元。事实和理由：2015年10月10日，陈玉秀自愿主动向汤山疗养院提出辞职，辞职信中明确记载因其个人原因要求终止双方的劳动关系，其与汤山疗养院均同意陈玉秀的辞职申请，因在办理交接手续过程中，陈玉秀一直工作到12月份，12月31日汤山疗养院正式通知陈玉秀离岗和完成交接手续，2016年1月6日，陈玉秀才办理完交接手续后正式离岗。其与陈玉秀是劳动关系，汤山疗养院与陈玉秀是劳务派遣关系，根据法律规定，终止劳动关系应由用人单位支付经济补偿金，其不属于法律规定的应当承担连带责任的主体，其不同意支付陈玉秀经济补偿金，亦不同意承担连带责任。
原告汤山疗养院向本院提出诉讼请求：判令其不支付陈玉秀经济补偿金33664元。事实和理由：2015年10月10日，陈玉秀自愿主动向其提出辞职，辞职信中明确记载因其个人原因要求终止双方的劳动关系，其与中欣公司均同意陈玉秀的辞职申请，因在办理交接手续过程中，陈玉秀一直工作到12月份，12月31日其正式通知陈玉秀离岗和完成交接手续，2016年1月6日，陈玉秀才办理完交接手续后正式离岗。其与陈玉秀是劳务派遣关系，中欣公司与陈玉秀是劳动关系，根据法律规定，终止劳动关系应由用人单位支付经济补偿金，其不属于法律规定的应当承担连带责任的主体，其不同意支付陈玉秀经济补偿金，亦不同意承担连带责任。
被告陈玉秀辩称，其原在汤山疗养院是领班，2015年因其他3人先后辞职离开，其1个人承担了原4个人的工作，压力较大，其于2015年10月10日向汤山疗养院提交了书面的辞职报告，但汤山疗养院需要其上班，其便继续上班，汤山疗养院也照旧发其工资并为其缴纳社会保险，其一直工作至2015年12月31日，汤山疗养院提出让其离开。其认为是汤山疗养院解除劳动合同。2016年2月16日其向仲裁委申请，要求汤山疗养院支付违法解除劳动合同的赔偿金，由中欣公司承担连带责任。仲裁委裁决支持了经济补偿金，其对仲裁裁决结果无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈玉秀自2008年1月1日起与中欣公司先后共签订了4份《劳务派遣劳动合同》，陈玉秀被派遣至汤山疗养院工作，最后一期合同期限至2015年12月31日止。合同约定：陈玉秀在客房中心岗位从事领班工作，基本工资为1480元。中欣公司为陈玉秀缴纳了社会保险。2015年10月10日，陈玉秀向汤山疗养院递交《辞职申请报告》，载明：本人因个人原因，自愿向公司提出辞职报告，并保证配合好公司办理好文件、资料、物品等事宜的交接手续，本人与公司之间劳动关系即日终止（解除），双方涉及劳动关系方面事项全部结算完毕，无任何争议。此后，陈玉秀应汤山疗养院的请求继续在汤山疗养院提供劳务至12月31日。2016年2月16日，陈玉秀向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求汤山疗养院支付其赔偿金67334.4元、2015年年终奖金7200元、综合福利金2960元。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2016）902号仲裁裁决书裁决汤山疗养院支付陈玉秀经济补偿金33664元，中欣公司承担连带赔偿责任。中欣公司、汤山疗养院均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
本院认为，被告陈玉秀与原告中欣公司、汤山疗养院之间的劳务派遣劳动合同关系成立、有效，陈玉秀提供劳动至最后一期劳动合同约定期限届满后离职，应认定劳动关系属于期满终止。因陈玉秀在劳动合同到期前已明确表示了离职意愿，故应认定是陈玉秀自身原因导致劳动合同不再续签，其无权主张经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回被告陈玉秀的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟 维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金桂玉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1401号
原告：刘庆春，山东省桓台县。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被告：张玉芝，淄博市周村区。
被告：王维波，淄博市周村区。
被告：齐怀军，山东省聊城市，现具体居住地不详。
被告：牟继春，山东省聊城市，现具体居住地不详。
被告：淄博绿森印务有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张玉芝，总经理。
原告刘庆春与被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春、淄博绿森印务有限公司（以下简称绿森公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆春之委托代理人张文亭、被告王维波到庭参加诉讼，被告张玉芝、齐怀军、牟继春、绿森公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆春诉称，2013年4月10日被告张玉芝与齐怀军由被告绿森公司担保向原告借款200000.00元，约定借款期限90天，月息3分。后被告齐怀军按约付息至2013年7月10日。逾期被告未还款。因张玉芝与王维波系夫妻，齐怀军与牟继春系夫妻，诉请判令被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春共同返还借款200000.00元，按银行同期贷款利率5.6%四倍支付自2013年7月10日至10月10日的违约金11199.00元并承担诉讼费用；要求被告绿森公司对此承担连带清偿责任。
被告张玉芝未到庭答辩，本院向其询问时，被告张玉芝主张其与齐怀军合伙经营绿森公司，2013年4月11日二人向原告借款200000.00元；张玉芝预先支付原告当月利息6000.00元，所涉借款实际为194000.00元；借款后张玉芝按月息3分付息至2013年7、8月份。张玉芝与王维波已于2013年8月协议离婚。请求法院对已经支付的利息依法调整；张玉芝现无还款能力，不同意支付违约金；绿森公司已对外承包，债务应由承包人承担。
被告王维波辩称其不参与绿森公司业务，对所涉借款不知情，不同意承担还款责任。
被告齐怀军、牟继春、绿森公司未作答辩。
经审理查明，齐怀军与牟继春系夫妻关系，张玉芝系绿森公司法定代表人。2013年4月10日原告刘庆春与被告齐怀军签订借款合同一份，约定被告齐怀军因业务需要向原告借款200000.00元，借款期限90天，利息100000.00元每月3000.00元，逾期每日按借款金额千分之五收取违约金。合同中在原告与被告齐怀军签名下端，被告绿森公司与被告张玉芝由左向右依次在担保处盖章，被告张玉芝同时在被告绿森公司印章处签名。同日被告齐怀军与被告张玉芝为原告出具借据一张，载明“今借到现金人民币贰拾万元正期限90天”。2013年4月11日原告通过其银行账号向被告齐怀军账号汇款200000.00元。后原告多次向被告催索未果，于2013年10月诉至本院。诉讼中，对被告张玉芝主张借款前已预先支付原告当月利息6000.00元的事实，原告不予认可，被告张玉芝未提供证据加以证明；原告主张借款后被告齐怀军已按约付息至2013年7月10日，被告张玉芝则主张其已付息至2013年7、8月，双方均未提供证据加以证明。
另查明，2013年10月16日被告张玉芝与被告王维波办理离婚登记。
上述事实，有原告及到庭被告的陈述，原告提供的借款合同、借据、银行业务交易回单、存折、本院制作的询问笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告齐怀军签订的借款合同合法有效，原告依约提供借款后，被告张玉芝与被告齐怀军共同向原告出具借据，被告张玉芝亦认可与被告齐怀军向原告借款的事实，故原告要求被告张玉芝、齐怀军作为借款人承担还款义务符合法律规定。所涉借贷发生在被告张玉芝与被告王维波、被告齐怀军与被告牟继春婚姻关系存续期间，被告王维波、牟继春未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告张玉芝、齐怀军的个人债务，则为夫妻共同债务，对原告要求上述四被告返还借款的请求，本院予以支持。被告张玉芝主张借款时已预先支付原告利息6000.00元，实际借款数额为194000.00元，原告不予认可，被告张玉芝未提供证据加以证明，本院不予采信。根据原告与被告张玉芝相互印证的陈述，借款后借款人按月息3分付息至2013年7月10日计18000.00元。国家规定民间借贷利率以银行同期同类贷款利率四倍为限，上述付息行为违反规定，应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于给付不足清偿全部债务时的抵充规定，该18000.00元应当首先抵充利息，剩余部分抵充本金。所涉借款在约定的借款期限内应支付利息为11200.00元（计算方法200000.00元÷12个月×5.6%×4×3个月），抵充后剩余6800.00元；又原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月11日至2013年10月10日的逾期违约金11199.00元，本院部分予以支持为4399.00元。被告绿森公司自愿为所涉借款提供担保，但未明确约定担保的方式、范围及期间，在被告绿森公司未提供抵押、质押、留置和定金担保方式所需要件的情形下，应当认定其提供保证担保。所涉借贷约定借款期限90天，根据担保法的规定，被告绿森公司应按照连带责任保证对全部债务在2014年1月10日前承担保证责任。现原告在保证期间向被告绿森公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告绿森公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张玉芝、齐怀军、牟继春、绿森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆春借款200000.00元；
被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆春违约金4399.00元；
被告淄博绿森印务有限公司对被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春上述付款义务承担连带清偿责任；被告淄博绿森印务有限公司承担保证责任后，有权向被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春追偿；
驳回原告刘庆春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468.00元，申请诉讼保全费1576.00元，共计6044.00元，原告刘庆春负担195.00元，被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春、淄博绿森印务有限公司负担5849.00元；公告费560.00元，由被告张玉芝、王维波、齐怀军、牟继春、淄博绿森印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴昱彤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1077号
原告康宝平，无业。
委托代理人王长亮，青岛市黄岛区文体文化新闻出版局退休干部。
被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会。住所地：潍坊市潍城区南关街道康家社区。
法定代表人刘连平，主任。
原告康宝平与被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，原、被告签订《拆迁房屋安置协议》。约定：被告应于2013年5月30日前，在健康街一楼为原告安置125.3616平方米的门市房一处；若被告不能如约给予原告上述面积的门市房，则被告给予原告现金赔偿，赔偿价格为该地段门市房市场价格的2倍；建房交房过渡期不得超过2013年5月，如超过该期限躲迁费增加一倍；若被告违约，应当赔偿原告经营性损失。协议签订后，原告依约履行了全部义务，因被告没有履行约定义务，现原告起诉，要求被告向原告支付：1、拆迁赔偿款3510124.8元及自2013年5月至判决生效之日止的同期银行贷款利息372073.23元；2、拆迁安置费39580.8元；3、暂截止至2015年12月份的经营性损失288331.68元；4、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告原以位于潍城区健康街北侧沿街的康家旧村××号的平房5间（简称：××号拆除房）经营“潍城南关利达轮胎修理部”。2010年9月3日，被告因“城中村”改造所需，与原告签订《拆迁房屋安置协议》对××号拆除房进行拆迁。该协议主要约定：“××号拆除房建筑面积为125.3616平方米，原用途为门市房，其中有证79.8平方米、院落面积45.5616平方米；甲方（被告）对乙方（原告）有证房产及院落面积，以拆一还一方式补偿，安置地点在康家老村，安置面积为125.3616平方米；过渡期自2010年9月3日至2013年5月30日，甲方向乙方支付安置费6元/月/平方米（此处的数字“6”系由“4”经涂改而成，并另有手写添加“一年后按每平方米8元计算”内容，原告述称，均是被告原书记康树春涂改并添加），回迁时一并结算；甲方补偿给乙方的门市房必须是康家庄健康街的沿街一楼门市房，面积满足125.3616平方米；房屋建成后，若甲方不能如期给予乙方上述面积门市房，则甲方给予现金赔偿，赔偿的每平方价格，按上述地段门市房的市场价格2倍作价；建房交房的过渡期应不超过2013年5月，如超过该期限，甲方给乙方的躲迁费增加一倍，如超过半年，则甲方执行双方约定的以同地段门市房2倍价格赔偿乙方；过渡期内甲方允许乙方继续使用原门牌为××号的旧门市房，使用时间为一年半，若甲方违约继续赔偿乙方经营性损失。”据原告述称，协议签订后原告仍继续使用××号拆除房，至2012年3月3日原告将××号拆除房交付给被告。
2013年5月24日，原、被告又签订合同一份，主要约定被告向原告无偿提供康家预制厂房屋一间供原告使用至收到全部回迁房，并载明原告已经交出××号拆除房。原告述称，该房屋面积约为8至9平方米，现仍由原告占有使用。原告还述称，自《拆迁房屋安置协议》签订之日即2010年9月3日至2013年5月30日期间，被告共向原告支付安置费19234元，此后没有再支付亦没有给原告安置所约定房产。
经查，截止一审法庭辩论终结前，所能符合《拆迁房屋安置协议》关于“康家庄健康街的沿街一楼门市房”约定的应安置房产状况及赔偿参照房产状况的是潍城区健康街康城壹品小区沿街商铺。2016年1月26日经原告申请，潍坊市潍城价格认证中心作出潍城价鉴字（2016）4号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定潍坊市潍城区康城壹品小区6号楼的1-2层沿街商铺在2016年1月19日鉴定基准日的价格为12500元/平方米。
另外，原告还提供“潍城南关利达轮胎修理部”的工商及税务登记、发票记录、领购验销记录、合作证明拟证明其因拆迁所造成的经营性损失。
以上事实有原告的当庭陈述、协议、合同、鉴定书、照片在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。原、被告所签订《拆迁房屋安置协议》不违背法律法规，双方应按约履行。根据该协议及此后双方实际履行情况，可以认定协议签订后，被告按约让原告继续使用××号拆除房，即过渡期内原告仍继续使用××号拆除房一年半的时间，因此被告并未违反协议第6条所约定内容，所以亦不需要按该条约定向原告支付经营性损失，故对原告该项诉求不予支持。
关于安置费（躲迁费）的计算支付。本院认为根据协议，超过过渡期（2010年9月3日至2013年5月）安置费增加一倍，超过半年即执行以同地段门市房2倍价格作价补偿并赔偿的约定。即安置费的支付不能与赔偿同时适用，自2013年11月起应当适用关于补偿赔偿的约定。而过渡期内的安置费被告已向原告付清，过渡期满后，原、被告另行达成关于被告向原告提供过渡用房的约定，因此应视为双方对过渡期满后的关于安置方式的新的约定，所以被告不需要再向原告支付安置费。故对原告关于安置费的诉求不予支持。
《拆迁房屋安置协议》关于补偿的约定，总的方式是拆一补一，超过过渡期半年后如非因原告原因不能实现，被告应当按同地段沿街门市房价格的2倍向原告作价及赔偿。截止一审法庭辩论终结前，所能符合该约定同地段房产现状，在被告不予抗辩的情况下，以潍城区健康街康城壹品小区沿街商铺市场价格即12500元/平方米做为参照，所以被告应向原告支付因未履行拆迁补偿及赔偿款3134040元（12500元/平方米×125.3616平方米×2倍=3134040元）。另外，原告关于该作价赔偿款利息的诉求，因双方未作约定，故不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会向原告康宝平支付拆迁补偿作价、赔偿款3134040元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告康宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40481元，减半收取20241元，由原告康宝平承担5241元，由被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年二月二十六日
代书记员 刘琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初203号
原告：李丹，女，住长春市宽城区。
被告：长春联众梦之幻顾问管理有限公司。工商局注册地：吉林省长春市朝阳区。
原告李丹诉被告长春联众梦之幻顾问管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李丹负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪春祥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第845号
原告：孙青。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：许纯强。
委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：高巍。
被告：耿佃志。
被告：郭淑静。
原告孙青诉被告许纯强、高巍、耿佃志、郭淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青的委托代理人徐依友、被告许纯强的委托代理人崔海宁、被告耿佃志、郭淑静到庭参加诉讼。被告高巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青诉称,2013年11月26日，被告许纯强以购买钢材为由，向原告借款50万元，被告高巍、耿佃志、郭淑静自愿为该借款承担连带清偿责任。双方约定还款日期为2014年1月26日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告许纯强归还借款50万元，支付利息13.33元；被告高巍、耿佃志、郭淑静承担连带清偿责任。
被告许纯强辩称，许纯强是与常传平联系的借款，许纯强与原告不认识。许纯强已经向常传平还款163000元。双方对利息的约定，明显过高，不应支持。
被告高巍未作答辩。
被告耿佃志辩称，虽然在保证人处签字，但是担保已经超期，不同意承担担保责任。
被告郭淑静辩称，被告是13年11月26日借的款，借款期限是两个月即14年1月26日，按照新担保法是六个月的保证期限，已经超出保证期限，本被告不应再承担保证责任。双方约定的利息过高，不应该支持。
经审理查明，2013年11月26日，被告许纯强向原告借款50万元，被告高巍、耿佃志、郭淑静对该借款承担连带清偿责任。双方约定还款日期为2014年1月26日。借款到期后，经原告催要，被告未还款，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借款凭据一份、担保责任书一份、银行交易回单一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告为其出具的借据、担保责任书、银行交易回单，足以证明由被告高巍、耿佃志、郭淑静提供担保，被告许纯强向原告借款50万元的事实。原告要求被告许纯强归还借款，本院予以支持。被告高巍、耿佃志、郭淑静为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。被告耿佃志、郭淑静主张已经超过保证期限，不应承担保证责任。双方在借款凭据及担保责任书中明确约定保证人承担连带清偿责任，并约定“担保期限：自借款之日起至全部还清借款本息止”。被告的该项主张，本院不予支持。被告未及时还款，应当向原告支付逾期利息。双方约定的逾期利息超出法律规定，本院确认逾期利息按照年息24%计算。被告许纯强主张已经归还原告16300元，但是其提供的证据证明其转账款项接收方为常传平，无法证实归还原告，被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许纯强于判决生效后十日内向原告孙青归还借款五十万元。
二、被告许纯强支付原告孙青借款逾期利息（自2014年1月27日至本判决确定的还款之日止，按年息24%计算），与上述第一项一并付清。
三、被告高巍、耿佃志、郭淑静对上述第一、二项负连带清偿责任。被告高巍、耿佃志、郭淑静承担连带责任后，有权向被告许纯强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10133元、财产保全费4020元，由被告许纯强、高巍、耿佃志、郭淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 马清清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第845号
原告杜其民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告于维升。
委托代理人宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
原告杜其民与被告于维升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请被告偿还借我的5万元钱及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借据一张，证明被告借款5万元；
两张收据凭证，证明被告签字其真实性。
被告辩称，原告为了扩大其经营范围，欲向客户赊欠5万元左右饲料，提出5万元放到公司抵贷款，此借据条原告书写，被告署名，性质为押金或保证金，不是借贷关系。
被告为证明其主张，提供如下证据：
一、客户赊欠饲料证据两份，证明原告扩大经营之事实；
二、录音（齐某）证人录音一份证明此款放入公司；
三、齐河万事兴饲料有限公司工资表一份，证明原、被告、证人均在公司上班，从事饲料经营。
经审理查明，2014年原被告、证人齐某及客户杨其梅均在齐河饲料有限公司任职、经营，原、被告均认可此事实。2014年5月24日，原告写有借据一份，内容是今借杜其民现金5万元，借款人由被告于维升署名。原被告均认可有5万元这事。原告称是被告借款5万元，被告称此借据不是借款凭证，而是保证金，或押金凭证，原被告均认可此款交于出纳员某。被告称原告为了扩大经营范围，向客户赊欠饲料，做为押金或保证金的方式抵押贷款，此借据不是原、被告之间的借贷关系，原告对此予以否认。被告提供客户赊欠饲料，原告认可系业务上的往来，但与被告借款不是一个关系没有关联性。被告提供证人出纳员某的录音，原告予以否认，但原告没有提供新的证据证言。本院让原、被告找齐某取证，原、被告均未向本院提供有关齐某的证言证明。各自主张各自的权利。
上述事实经过由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告均在同一个公司供职，经营饲料业务，原告提供的证据系原告自己书写内容，由被告署名签字。但该款原、被告均认可已交付公司财务，被告并没有实际掌握控制，无法认定原、被告之间存在真正的借贷关系。被告提交被告客户欠公司借贷单据两则，用以证明，该款性质属于贷款押金或保证金，因证人齐某不能到庭接受质证。原告也不能提供其他证据证明该款属于被告借款，也不能提供证据反驳对抗被告的主张，证明自己的主张，应承担举证责任不利的法律后果。原、被告应通过原所在公司、证人、客户，清算理顺相互之间的债权、债务后，根据清算结果，另行处理。对此原告之诉，本院不予支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
驳回原告杜其民的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告杜其民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一五年七月三日
书记员 刘瑞雪
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第845号原告刘某某，男，1954年6月生，汉族，临县刘家会镇刘家会村**号人，农民。被告刘某，男，1961年6月27日生，汉族，临县丛罗峪镇刘家山村人，住临县城内革命街**号。原告刘某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2014年5月16日被告向原告借款10万元，言明几日内归还，结果在几日内未归还。原告向被告催要此款，被告推三阻四，到2015年原告向被告催要借款，被告口气冷漠蛮横，语言不对，有长久不还之意，请求判令被告归还原告10万元及逾期每月2分利息。被告刘某辩称：被告借原告10万是事实，但根本不存在给原告支付利息问题。借款前原告曾拿了被告2万元好处费，答应帮助被告在信用社贷款50万元，并且借款时说好借款原告在被告贷的款中直接扣除，故不存在支付利息问题。如果当时被告承认给原告支付利息，在借据上能不写利息，故请求驳回原告要求被告支付借款10万元逾期每月2分利息的诉讼请求。原告针对自己的主张提供了被告出具的借条，王某某的证词，被告对借条无异议，对王某某证明借款使用一星期超过一星期按2分利息计算归还的证词不予认可；被告针对自己的主张提供的王某某证词，原告对帮助被告借款收取2万元好处费的证词认可，但声称好处费按被告的意思给了他人，对帮助被告贷款50万元的证词不认可，表示只帮助被告贷款30万元。审理查明：2014年5月16日被告向原告借款10万元，借款前原告收了被告好处费2万元，答应帮助被告在信用社贷款50万元。借款时言明10万元借款原告在给被告贷款50万元中扣除；借款一星期内使用超过一星期按2分利息计算归还，事后被告在信用社贷款30万元，原告多次向被告催要借款未果，从而发生诉讼。审理中经调解，被告于2015年12月19日相继归还原告本金6万元，并于2015年12月19日达成如下协议：一。刘某自愿于2015年12月24日归还刘某某本金10万元（已归还6万元）；二、刘某自愿于2016年1月24日前支付刘某某利息3万元；三、双方的其他诉讼请求均自愿放弃不再争执；四、案件诉讼费用刘某某自愿负担。期限届满后，被告刘某反悔拒不履行协议，以上有原、被告陈述、借条、王某某证词、协议书可证实为本案事实。本院认为：原、被告对王某某给双方提供的证词相互有异议，但均未能提供反驳证据予以证实，故对王某某证词予以确认。被告向原告借款10万元，证据充足，借贷关系明确，且不违反相关法律规定，原告的请求依法应予以支持，已归还的本金应予扣除。对原告收取被告的好处费答应帮助被告贷款争议属另一法律关系，应另案处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后归还原告刘某某借款本金10万元-6万元=4万元并支付原告相应利息（从2014年5月24日起至2015年12月19日止按10万元本金每月2分利率支付利息，2015年12月20日起至执行完毕之日止按4万元本金每月2分利率支付利息）。原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费2300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  郭子龙审 判 员  王东胜人民陪审员  高志贵二〇一六年三月三日书 记 员  刘 静
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初139号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1979年4月出生。2016年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日下午，被告人黄某甲骑摩托车搭载赖某甲（在逃）回忠信时，两人商量一起去偷东西，在经过连平县某某镇某某村宏发汽修厂时，发现奉某甲的黑色女装摩托车停放在里面，且没有拔钥匙，于是由赖某甲下车，将该摩托车盗走。后两人将车卖了，得款700元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3204元。
另被告人黄某甲曾于2015年犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有刑事判决书，常住人口信息表、到案经过，被害人奉某甲的陈述，被告人黄某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查及辨认笔录，视频监控录像光盘1张及截图辨认2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年期间内予以量刑符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一六年十二月一日
书记员 邱小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民特37号
申请人：江苏国淮建设工程有限公司。住所地淮安市金泰大楼*幢***室。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律。
被申请人：淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部。住所地淮安经济技术开发区广州南路。
负责人：周万山，该公司经理。
申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下除裁定主文外简称国淮建设）与被申请人淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部（以下除裁定主文外简称天泰轮胎）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查，现已审查终结。
国淮建设称，请求人民法院确认双方签订的《合同协议书》中约定的仲裁条款有效，淮安市仲裁委员会对本案享有管辖权。事实和理由：申请人国淮建设于2015年3月以双方于2014年4月24日签订的《建设施工合同》向法院起诉，要求被申请人天泰轮胎负责人周万山给付工程款50万元。淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开民初字第1176号民事判决，该判决被淮安市中级人民法院以被告不具备主体资格发回重审。淮安经济技术开发区人民法院重审时，由于申请人未变更被告，淮安经济技术开发区人民法院依法驳回起诉。申请人向法院起诉时提交的合同是2014年4月24日的《建设施工合同》，现申请人以2014年6月25日的合同协议书向淮安市仲裁委员会申请仲裁符合法律规定，该案应当按双方约定向淮安市仲裁委员会申请仲裁。
被申请人天泰轮胎称，双方实际履行的是包工不包料合同，该合同约定的工程造价是827315元，天泰轮胎已经按合同支付了76万元，该事实在（2015）淮开民初字第1176号民事案中已经查明。申请人在淮安经济技术开发区人民法院起诉时提交的建设施工合同和现在提交的合同协议书均是准备办房产证所用，而且这些合同上约定的工程造价都不一样。在包工不包料合同上并未约定仲裁。请求驳回申请人国淮建设的申请。
经审查查明：申请人国淮建设于2015年4月1日向淮安经济技术开发区人民法院起诉要求被申请人天泰轮胎的负责人周万山给付工程款50万元。国淮建设提供的合同是2014年4月24日签订的《建设施工合同》。现申请人国淮建设申请仲裁提供的是2014年6月25日签订的《合同协议书》，该《合同协议书》第三部份专用条款第20.4约定因合同发生争议，向淮安市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案双方当事人就涉案工程先后签订过三次协议，申请人提供的第三次协议即2014年6月25日签订的《合同协议书》，第三部份专用条款第20.4约定因合同发生争议，向淮安市仲裁委员会申请仲裁。淮安市仲裁委员会对该案应予审理。被申请人天泰轮胎主张双方履行的是《包工不包料合同》，不是申请人提供的《合同协议书》。因被申请人的主张涉及案件实体处理，本院不作审查。至于申请人之前以周万山为被告提起诉讼的案件，因所涉被告不同，且申请人起诉所依据的合同与本案亦不相同，故之前诉讼对于本案管辖权不产生任何影响。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，裁定如下：
申请人江苏国淮建设工程有限公司与被申请人淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部签订的《合同协议书》中关于仲裁的条款有效。
案件受理费400元，退还给江苏国淮建设工程有限公司。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 鲍婷婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3055号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李跟绪，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李跟绪借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍