江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03732号
原告华振宏，个体户。
委托代理人韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告徐州市长城飞轮有限公司，住所地睢宁县经济开发区�进路11号。
法定代表人史玉美，该公司总经理。
被告蔡振泉，徐州市长城飞轮有限公司股东。
二被告共同委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
二被告共同委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所律师。
被告韩超，徐州市长城飞轮有限公司股东。
原告华振宏与被告徐州市长城飞轮有限公司（以下简称飞轮公司）、蔡振泉、韩超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，分别于2016年1月28日、2月24日两次公开开庭进行了审理。原告华振宏及其委托代理人韩翠荣、被告飞轮公司、蔡振泉及其共同委托代理人齐敦智、齐霁到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振宏诉称：2014年1月�6月，被告因资金紧张向原告借款，双方发生数笔借贷关系，被告仍欠原告款项未有偿还。经催要，2014年6月10日，双方换据，被告飞轮公司向原告出具借款金额为74万元的欠条，约定月利率为2.5%，至2014年10月1日还清本息，并由被告蔡振泉、韩超担保。后经原告催要，被告仅用货物折抵262000元，剩余本息至今未付。2015年1月5日，原告申请法院采取保全措施，准备诉讼解决。被告与原告协调，于2015年1月15日签订还款协议，约定于2015年11月1日前还清本金478000元及利息106054元。现被告仍分文未付，故原告起诉至法院请求判决被告偿还借款本金478000元及利息237504元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告被告徐州市长城飞轮有限公司辩称：第一，原告所诉的不是一种真实的交易，其所主张依据的主要证据即欠条（2014年6月10日）是虚假的（或者说是后期形成的），�能真实的反映原被告之间民间借贷的法律事实，而2015年签订的协议更是在原告请求法院查封被告产品时，被告迫于面临的诉讼才与原告签订的。第二，原被告之间的借贷关系始于2014年1月31日，原告出借款项的最后一笔时间为2014年5月31日，被告归还原告最后一笔款项的实际为2015年9月28日。期间，原告共借给被告6660000元，被告实际归还6822000元，已经超出了借款总额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡振泉辩称：同飞轮公司答辩意见。另外，鉴于被告飞轮公司已实际归还原告欠款，被告作为担保人不再承担还款义务的连带责任。
被告韩超提供书面答辩意见称：我们飞轮公司从2014年1月初开始与原告发生借贷关系，支付方式有现金和转账两种方式。2014年6月10日、2015年1月15日两张借据是收回原始欠据结算后给原告出具的借款本息凭证，是属实�，是经过公司财务和股东参加结算后给的手续，我和蔡振泉签字担保也是事实。现公司资金紧张，请法庭裁判后分期偿还。
经审理查明：2014年1月至5月，原被告之间发生了数笔借贷关系，双方之间有现金和转账两种支付方式。经结算，被告飞轮公司于2014年6月10日向原告出具总欠条一张，内容如下：“借条今欠华振宏计人民币柒拾肆万元整（￥740000.00）月利率为2.5分，逐月还本金，于2014年10月1日还清。借款人：徐州市长城飞轮有限公司担保人：蔡振泉韩超2014年6月10日”。2014年9月4日，被告飞轮公司偿还原告借款本金100000元。2014年9月23日，被告飞轮公司偿还原告借款本金162000元。2015年1月15日，原告（乙方）与被告飞轮公司（甲方）签订《协议书》，该协议的第一条载明了被告飞轮公司尚欠原告借款本金478000元及利息106054元，此后条款约定了被告自愿以其�于睢宁县经济开发区的楼房转让给原告，用于折抵所欠借款。后该协议书并未实际履行。2015年9月26日，被告飞轮公司通过转账方式偿还原告借款本金10000元。因被告飞轮公司未能偿清原告欠款，遂成本诉。
庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告飞轮公司偿还借款本金478000元及利息（以478000元为本金，按照月利率2.5%，自2014年6月10日起计算至实际给付之日止）；被告蔡振泉、韩超承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、协议书、双方提供的借还款明细表、银行转账凭证、证人证言、公司财务领款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告飞轮公司向原告华振宏借款，出具借据并制定了还款协议，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款�应承担相应的民事责任。关于借款金额的问题，本院认为，庭审中组织双方对其各自提供的借款明细进行比对，因有现金交易，双方对于往来的数笔借款金额未能达成一致意见，但被告对于2014年6月10日向原告出具的借条以及双方于2015年1月15日重新结算达成的协议的真实性无异议。虽然被告飞轮公司认为协议中结算形成的478000元含有超过年利率24%部分的利息，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院以此协议所载明的借款本金数额确认双方借款的金额，即被告于2015年1月15日尚欠原告借款本金478000元。被告飞轮公司于2015年9月26日偿还原告借款本金10000元，故被告尚欠原告借款本金数额为468000元。
关于利息部分，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告要求被告按照月�率2.5%支付利息的诉讼请求，本院对于超出年利率24%的部分不予支持。
被告蔡振泉、韩超自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式、范围、期限，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人飞轮公司追偿。被告韩超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市长城飞轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华振宏借款本金人民币468000元及利息（以640000元为本金，自2014年9月5日起至2014年9月23日止，按照年利率24%计算；以478000元为本金，自2014年9月24日起至2015年9月26日止，按照年利率24%计算；以468000元为本金，自2015年9月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告蔡振泉、韩超对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人徐州市长城飞轮有限公司追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5478元，由原告华振宏负担115元，被告徐州市长城飞轮有限公司、蔡振泉、韩超负担5363元（鉴于原告华振宏已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年三月二日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。