宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第364号
上诉人（原审被告）王建明，男，1957年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）石嘴山市荣达建筑工程有限公司。
法定代表人张兴强，石嘴山市荣达建筑工程有限公司总经理�
委托代理人吴东芳，石嘴山市荣达建筑工程有限公司副总经理。
委托代理人李玉美，石嘴山市荣达建筑工程有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）党永平，男，1975年5月20日出生，汉族。
原审被告宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人董鹏，宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告宁夏隆湖万达建材有限公司。
法定代表人郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司经理。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人王建明、石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑公司）因与被上诉人党永平、原审被告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）、宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称万达建材公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后于2014年8月20日作出（2014）石民终字第364号民事裁定，决定中止审理本案，2016年1月14日决定恢复审理，并于2016年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人王建明、上诉人荣达建筑公司的委托代理人吴东芳、被上诉人党永平、原审被告荣达房地产公司的委托代理人董鹏、万达建材公司法定代表人郑玉梅及公司委托代理人唐小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月7日石嘴山市发改委下发文件，同意荣达房地产公司代万达建材公司开发“山水金居”住宅小区项目。2011年4月24日，该项目经过招投标，荣达建筑公司以25670480.32元中标。同日，荣达房地产公司作为发包人，荣达建筑公司作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》。2011年5月26日该项目取得建筑工程施工许可证，建设单位为荣达房地产公司、万达建材公司，施工单位为荣达建筑公司。2010年9月1日，荣达房地产公司、万达建材公司、荣达建筑公司、宁夏华磊建设监理工程有限公司，四方签订了《房地产项目开发资质挂靠协议》，协议约定，万达建材公司挂靠荣达房地产公司资质进行开发工程项目并交纳管理费，同时万达建材公司挂靠荣达建筑公司建筑资质进行施工并交纳管理费。后王建明作为实际施工人挂靠荣达建筑公司具体负责施工。2012年8月8日，党永平与王建明签订一份《工程承包合同》，双方约定，王建明将该工程的1号楼、4号楼、营业楼的内外墙腻子、外墙保温（包括所有外墙的装饰线条）以包工包料方式分包给党永平施工，同时合同约�了工程单价及付款方式。2012年12月25日，党永平与王建明就党永平已完成工程量进行了测量确认，党永平总工程款为783662.50元。万达建材公司认可直接支付党永平工程款16万元，用“山水金居”3号楼2单元301号房屋顶账28万元，党永平自认使用万达建材公司保温板、乳胶漆顶账98000元，下欠工程款245662.50元至今未付。为此，党永平诉至人民法院，请求判令王建明、荣达建筑公司、荣达房地产公司、万达建材公司支付工程款245662.50元。
原审法院认为，荣达房地产公司与荣达建筑公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。王建明挂靠荣达建筑公司，以荣达建筑公司的名义对外施工。荣达建筑公司将工程交由无施工资质的个人王建明施工，王建明又将该工程的1号楼、4号楼、营业楼的内外墙腻子、外墙保温（包括所有外墙的装饰线条）工程分包给无施工资质的党永平施工，按照上述规定，荣达建筑公司与王建明之间、王建明与党永平之间的转包、分包行为无效，各自应当承担相应的法律责任。王建明与党永平之间系包工包料，双方就工程单价有分包合同约定，双方就党永平实际完成工程量已经进行了结算，王建明认可党永平总工程款为783662.50元，同时也认可从未支付过党永平工程款，万达建材公司认可直接支付党永平工程款16万元，用“山水金居”3号楼2单元301号房屋顶账28万元，党永平自认使用万达建材公司保温板、乳胶漆等建筑材料顶账98000元，下欠工程款245662.50元至今未付。荣达建筑公司作为总承包人，违反法律规定，允许无施工资质的个人即王建明挂靠经营，其应对挂靠人王建明欠付党永平的工程款承担共同清偿责任。荣达房地产公司、万达建材公司与荣达建筑公司未就全部工程进行结算，万达建材公司辩称已全�付清工程款或者超额支付工程款的意见，证据不充分，不予采信。故对于王建明尚欠党永平的工程款，荣达房地产公司、万达建材公司在欠付荣达建筑公司的工程价款范围内承担清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二十六条第二款之规定，判决：一、王建明、石嘴山市荣达建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付党永平工程款245662.50元；二、宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司在未付石嘴山市荣达建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
王建明上诉称，王建明与荣达建筑公司没有进行工程决算，原审判决支付党永平工程款缺乏事实依据，党永平已收到的工程款都是万达建材公司直接支付，党永平收到多少，还欠多少王建明不知道。王建明挂靠荣达建筑公司，虽然王建明与党永平签订了工程承包合同，但是王建明的行为是职务行为，其行为是代表荣达建筑公司，不应承担支付工程款的责任。因此，请求撤销原判第一项，维持第二项。
党永平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，王建明的上诉理由不成立。
荣达建筑公司对王建明的上诉请求无意见。
荣达房地产公司答辩称，涉案工程的实际投资人和受益人以及实际履行建设施工合同的主体是万达建材公司，荣达房地产公司不应承担责任。
万达建材公司答辩称，原判认定各方当事人法律地位基本符合客观事实，但对王建明与党永平之间存在承包�系有异议，万达建材公司不应承担连带责任。
荣达建筑公司上诉称，党永平是从王建明处分包了外墙腻子、外墙保温劳务工程，王建明是从万达建材公司处承包的土建工程，荣达建筑公司不是涉案工程的发包人，荣达房地产公司与万达建材公司欠付王建明的工程款，而且王建明与万达建材公司工程款纠纷正在审理中，原审法院应中止审理本案，因此原审法院程序违法。请求撤销原判，改判驳回党永平对荣达建筑公司的诉讼请求。
党永平、万达建材公司的答辩意见与对王建明上诉请求答辩意见相同。
王建明对荣达建筑公司的上诉请求无意见。
荣达房地产公司答辩称，荣达建筑公司在原审中自认荣达房地产公司没有欠付其工程款，所以原审判决第二项没有事实依据。
二审中王建明、荣达建筑公司、党永平、荣达房地�公司、万达建材公司均没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王建明与党永平对工程款已经结算，扣减万达建材公司直接支付党永平的工程款以及顶账、材料款后，王建明尚欠党永平工程款245662.50元。荣达建筑公司作为总承包人将工程发包给无施工资质的王建明，应对王建明欠付党永平的工程款承担共同清偿责任，荣达房地产公司、万达建材公司作为涉案工程发包人应在欠付承包人荣达建筑公司工程款范围内承担清偿责任。王建明辩称其履行职务行为无证据予以证实，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建明与荣达建筑公司的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9970元，由上诉人王建明负担4985元，由上诉人石嘴山市荣达建筑工程有限公司负担4985元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 郎奠军
代理审判员 张建兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。