湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1090号
原告：何徐峰，男，1968年5月24日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
被告：王靖安，男，1969年7月1日出生，汉族，荆门市人。
被告：陈伟，男，1971年1月16日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告何徐峰与被告王靖安、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何徐峰的委托诉讼代理人吴先锋、被告陈伟的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告王靖安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何徐峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决王靖安偿还借款本金50000元及利息（自2012年12月5日至还款之日，按月息25‰计算），陈伟承担连带责任。2、王靖安、陈伟承担本案一切诉讼费用。后变更第一项诉讼请求中的利息计算标准及起算时间为自2013年3月5日至还款之日，按月息2%计算。事实与理由：2012年12月4日，何徐峰与王靖安签订“民间借贷合同”一份，合同内容为王靖安向何徐峰借款50000元，借款期限6个月，借款利息按月利率千分之二十五计算。同日何徐峰与陈伟签订保证合同一份，内容为陈伟为王靖安向何徐峰上述借款提供担保，方式为连带责任保证。保证期限为两年。2013年6月3日该借款到期，王靖安及陈伟均未承担还款责任。何徐峰于2013年11月20日向荆门市东宝区人民法院提起诉讼，要求王靖安偿还借款及利息，陈伟承担连带保证责任。2016年3月15日，何徐峰撤回起诉。
王靖安未作答辩。
陈伟辩称，根据何徐峰与王靖安借款合同的约定，借款时间发生在2012年12月4日，借款到期时间为2013年6月3日，何徐峰曾于2015年11月9日向人民法院提起诉讼，后于2016年12月30日撤回起诉，在合同约定的保证期间届满前何徐峰一直未要求陈伟承担保证责任，根据担保法第二十六条第二款的规定，陈伟的保证责任已免除，请求人民法院驳回对陈伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的民间借贷合同、保证合同、2015年何徐峰起诉时的民事起诉状一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、何徐峰提交的银行卡客户交易查询单一份，证明何徐峰向王靖安出借现金50000元。陈伟有异议，认为没有银行盖章，该份证据上未能显示借款人王靖安的账号，不能证明2012年12月4日的出借款的出借对象为本案被告王靖安。本院认为虽银行卡客户交易查询单无银行盖章，但何徐峰庭后补充提交了加盖了银行印章的交易单，证明在2012年12月4日，何徐峰通过中国建设银行的账户向王靖安的账户转款50000元的事实，陈伟对此无异议，本院对予以采信。
2、何徐峰提交的湖北省人民法院诉讼费专用票据一张及本院立案庭案件清理表一张，证明何徐峰在2013年11月20日向王靖安、陈伟提起诉讼，并交纳了案件受理费，该案债权请求权诉讼时效开始中断，保证诉讼时效启动。陈伟对真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为该份证据为复印件，不符合证据的形式要件，此份证据为法院的业务联的附卷，并非是当事人所留存，且该份证据没有诉讼费交纳的金额，因此对其于2013年12月30日向本案被告主张权利引起诉讼时效中断目的有异议。本院认为，湖北省人民法院诉讼费专用票据经本院审核，确系复印于本院的（2015）鄂东宝民一初字第00371号民事卷宗，至于案件受理费的数额及交费时间，因时间长字迹变淡无法辩认，经向本院财务室查询，数额为1450元，交费明间为2013年11月20日。结合本院立案庭案件清理表，可以证明2013年11月20日交纳的案件受理费系何徐峰诉王靖安、陈伟一案的案件受理费。即何徐峰在保证期限内向陈伟主张了权利，保证合同的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。则本案的保证合同的诉讼时效从2013年11月20日起算。综上，对该证据予以采信。
3、民事裁定书一份。该证据双方均作为证据提交，何徐峰以此证明该案重新计算诉讼时效及保证诉讼时效起点为2016年3月15日，而陈伟提交此证据拟证明何徐峰第一次诉讼的时间是2015年11月9日，并非是2013年11月20日。本院认为，证据2能证明何徐峰第一次提起诉讼的时间为2013年11月20日，因此陈伟的待证目的不予采信。何徐峰二次起诉后于2016年3月15日撤回起诉，则诉讼时效应从2016年3月15日开始重新起算，对何徐峰的待证目的予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年12月4日，何徐峰与王靖安、陈伟签订《民间借贷合同》，合同约定，何徐峰向王靖安提供借款50000元，借款期限六个月，借款利率为千分之二十五，按月付息，到期还本。担保人对借款承担连带保证责任。陈伟作为保证人在民间借贷合同上签名、捺印。同时，双方又签订《担保合同书》一份，约定担保期限为借款到期之日起两年内。合同签订后，何徐峰通过中国建设银行账户将50000元转入王靖安的银行账户。借款到期后，王靖安仅支付三个月利息，剩余借款本息未能偿还。
2013年11月20日，何徐峰以王靖安、陈伟为被告向本院提起诉讼，后撤诉。2015年11月9日，重新提起对王靖安、陈伟的诉讼，又于2016年3月15日撤回起诉。
本院认为，何徐峰与王靖安、何伟签订的民间借贷合同及担保合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。民间借贷合同以贷款人提供借款时生效，何徐峰在合同签订当日通过银行转款形式履行了出借义务，民间借贷合同依法生效。王靖安作为借款人，有偿还借款本息的义务，现未偿还，应承担相应的违约责任。何徐峰主张王靖安偿还借款本金50000元及按月息2%标准从2016年3月5日算至借款偿还之日符合法律规定，本院予以支持。
对于本案保证是否已过保证期限，保证人陈伟的保证责任是否已免除的问题。根据何徐峰与陈伟签订的保证合同约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年内，即保证期限至2015年6月4日到期。而根据案件受理费收费票据及本院立案庭案件清理表显示，何徐峰于2013年11月20日曾向本院起诉过王靖安、陈伟，即何徐峰在保证期限内向陈伟主张了权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。则本案的保证合同的诉讼时效从2013年11月20日开始起算。诉讼时效因提起诉讼而中断，从2013年11月20日开始保证合同的诉讼时效中断。何徐峰未提供第一次撤诉的时间，即使何徐峰当日起诉，当日撤回起诉，何徐峰第二次诉讼时间仍在两年之内。2016年3月15日何徐峰再次撤回起诉，则诉讼时效应从2016年3月15日开始重新起算两年，本案的起诉时间在两年之内。因此，无论是保证期限还是保证合同的诉讼时效均未超过，陈伟的保证责任不能免除，陈伟对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告王靖安于判决生效后七日内偿还原告何徐峰借款本息50000元及利息（按月息2%，从2013年3月5日算至清偿之日止）；
二、被告陈伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王靖安、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2150元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 蔡君芳
人民陪审员 王红燕
二０一六年十一月七日
书 记 员 丰 慧