wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1559号
原告罗晓慧。
被告田伟。
原告罗晓慧与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，原告罗晓慧到庭参加诉讼，被告田伟因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，被告于2012年7月6日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，后经催收被告至今未还款，故起诉要求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款10万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告田伟未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2：借条原件1张，证明原、被告之间的借款事实。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
被告于2012年7月6日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到罗晓慧现金人民币100000.00（壹拾万元正）借款人田伟2012.7.6”。后经催收被告至今未还款，2014年5月15日原告起诉来院要求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款10万元元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告罗晓慧向本院提交了被告田伟向其借款的借条原件一张，被告田伟经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，其放弃抗辩权应视为对原告提供证据的认可，本院依法认定原、被告间的借款事实成立。对于原告主张的利息，因借款借条中未约定利息，故只能从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告田伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗晓慧偿还借款10万元及利息（自2014年5月15日日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果被告田伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告田伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 向 杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执276号
申请执行人：孙跃红，女，1960年12月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人：阴秀杰，女，1968年1月23日生，汉族，住双辽市。
申请执行人孙跃红与被执行人阴秀杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月18日作出（2015）双郊民初字第763号民事调解书，确认被执行人给付申请执行人借款本金及利息共计1576,800.00元，案件受理费9495.60元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2016年2月23日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执276号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：孟祥志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1585号
罪犯陈小刚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民院于二〇〇五年六月二十八日作出（2005）常刑一初字第15号刑事判决，认定被告人陈小刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年九月一日作出（2005）湘高法刑一复字第55号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年三月二十九日和二〇一〇年十一月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二七年六月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈小刚自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获得全年安全无事故奖分共7分；2014年被评为优秀互监组组长获奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事鞋面加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后八次共获奖励分19.3分。该犯为积委会成员，2013年至2014年因在积委会工作中表现出色先后八次共获奖励分33分。2013至2014年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。截止2015年3月共获考核分198.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈小刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二五年六月二十九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第634号
原告：文西珍，女，生于1944年5月15日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
被告：杨光勋，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：程现琼，女，生于1967年11月4日，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县，，杨光勋妻子。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：杨光玉，女，生于1967年10月8日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
被告：杨光远，男，生于1970年4月28日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
被告：杨光琼，女，生于1972年8月25日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
本院在审理原告文西珍诉被告杨光勋、杨光玉、杨光远、杨光琼物权确认纠纷一案中，原告文西珍于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文西珍提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文西珍撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 李燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋燕
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1274号
原告:石甜，女，1990年7月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
地址：三门峡市湖滨区崤山路东段一号
组织机构代码：73245741-X。
法定代表人：张永香，董事长。
本院在审理原告石甜诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告石甜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石甜自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石甜撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告石甜承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 常娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初219号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，住河南省泌阳县。2016年9月13日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处罚金3000元，2017年11月9日因嫖娼被三门峡市公安局湖滨分局决定行政拘留十二日，并处罚款1500元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月7日被刑事拘留，4月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，2018年7月4日向本院提起公诉。2018年7月9日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察�常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2018年1月11日1时许，被告人刘某到三门峡市湖滨区和平路黄河大药房后门处，用螺丝刀将药房窗户撬开后翻入大药房内，将收银台抽屉内的3736.5元现金盗走。
2、2018年2月17日4时许，被告人刘某到三门峡市湖滨区和平路黄河大药房后门处，用螺丝刀将药房窗户撬开后翻入大药房内，将办公桌抽屉内的1669元现金盗走。
3、2018年3月4日3时许，被告人刘某到三门峡市湖滨区黄河路千禧量贩东北角的报刊亭，用铁棍将被害人南某经营的报刊亭的门撬开，盗走四条香烟、两盒芙蓉王、一盒益达口香糖。经三门峡市价格认证中心认定，被盗物品价值391元。
4、2018年3月5日3时许，被告人刘某到三门峡市湖滨区黄河路后川村口华清浴池，�铁棍将被害人李某经营的浴池窗户撬开后翻入浴池内，将保险柜内的3000余元现金盗走。案发后，追回被盗1004元现金已发还被害人。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某亲属代为向上述各被害人赔偿全部经济损失，各被害人均表示对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人刘某的供述；被害人党某、南某、李某等的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；现场监控视频；被告人刘某指认现场照片；被告人刘某户籍证明、前罪刑事判决书等证据予以证实，事实足以认定。还有各被害人收条、谅解书在卷。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公�机关指控被告人刘某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某亲属代为向被害人赔偿经济损失，量刑时可以对被告人刘某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2018年3月7日起至2018年11月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年七月九日
书记员 赵倩
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00951号
原告阮永琼，女，1970年9月10日出生，汉族。
被告刘景玉，女，1967年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告阮永琼诉被告刘景玉房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告阮永琼于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮永琼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮永琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告阮永琼负担。
代理审判员 周超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李宁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第278号
原告童某某，女，1975年8月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告张某甲，男，1970年3月出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
委托代理人汪光明，1964年2月出生，汉族，江西省武宁县人，干部。
原告童某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告童某某、被告张某甲及其委托代理人汪光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告于1996年10月25日结为夫妻，因仓促结婚，彼此之间了解不深，无感情基础，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告不仅对原告破口大骂甚至大打出手。2014年12月29日被告曾写下保证书承诺不再打原告，并请被告的同事、战友作证，原告看在无辜可怜的女儿份上，决定再给被告一次机会。但事后被告仍不知悔改，于2015年1月25日在大街上再次殴打原告，为此原告诉诸法院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费；3、位于武宁县新宁镇古艾路46号102室的商品房及地下室一间折价后平均分割。
被告张某甲辩称：不同意离婚。原、被告系经自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础。原、被告结婚多年，感情一直很好。原告诉称被告经常打骂原告不属实。另外，被告一直将自己的全部工资收入交给原告管理，可见被告对原告的信任。原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，希望法院能做原、被告之间的调和工作。经审理查明，原、被告于1995年经自由恋爱相识，于1996年10月25日在武宁县民政局登记结婚，1998年7月7日生育女儿张某乙，现就读于武宁县职业高中。婚后因原被告经常因家庭琐事争吵，致使夫妻不和，为此原告诉于本院。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同养育女儿，构筑家庭，在近二十年的夫妻生活过程中培养和建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，主要是原告认为被告对原告关心不够，且有打骂原告的过激行为。在今后的夫妻生活中，如双方携手同心，加强沟通，增进理解，相互信任，其夫妻关系就有可能得到改善。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告童某某主张�妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告童某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一五年三月五日
代书 记员 周 剑
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第278号
原告：冯�。
被告：董某。
本院在审理原告冯某诉被告董某为婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告冯某负担。
审判员 李毅
二〇一五年八月六日
书记员 魏晴
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第382号
原告李文，男，1963年5月16日生，汉族，住定兴县。
被告沈怀东，男，1963年2月19日生，汉族，住定兴县。
原告李文与被告沈怀东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加了诉讼，被告沈怀东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告雇佣我到北京市门头沟区干组装家具木工活儿，经结算，被告尚欠我工资款2880元。后我多次找被告索要，被告一直以没钱为由拒绝支付，并于2014年1月27日打下欠条一张。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告给付工资款2880元，并承担诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告沈怀东送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有被告沈怀东出具的欠条一张，内容为“欠李文工资款2880元（贰仟捌佰捌拾元）沈怀东2014.元月27”。
经审理查明，2012年10月，被告沈怀东雇佣原告李文在北京市门头沟组装家具，经原、被告结算，被告沈怀东欠原告李文工资款2880元，被告沈怀东于2014年1月27日出具“欠条”一张。后经原告催要，被告尚未给付，原告李文于2014年3月3日诉至本院。上述事实有被告出具的欠条一张及原告陈述证实。
本院认为，原告李文为被告沈怀东工作，被告应向原告支付相应的工资款。被告沈怀东欠原告李文工资款2880元，有欠条证实，事实清楚，应予给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告沈怀东于本判决生效后三日内给付原告李文工资款2880元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一三年四月十六日
书 记 员 高 松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第382号
原告李庆伟，男，1972年12月21日生，汉族，住定州市。
被告王红欣，女，汉族，住定州市。
原告李庆伟与被告王红欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告王红欣向原告借款8000元，被告向其出具一张借条，后经多次催要，被告至今未给。
被告辩称，我前夫生前曾向其弟弟即原告借款3000元，我给原告打8000元借借条也属实，但实际只借了3000元，打借条时系胁迫才打的借条。
经审理查明，被告王红欣的前夫李增伟因病曾向其弟弟即原告借款3000元，后李增伟病逝，原告又为被告垫付了6000多元埋葬费。2011年6月8日，在埋葬李增伟的当天，被告将其前夫所借3000元和原告为其垫付的埋葬费为原告打了一张8000元的借条。后经原告屡次催要，至今未还。
以上事实有原告提交的借条及证人陈某某、高某某出庭证言在卷佐证。
诉讼中，被告提出借条是在受到原告胁迫的情况下出具，但未提交任何证据，且与原告提供的证人陈某某出庭作证的证言相矛盾。
本院认为，被告前夫生前为治病借原告的钱系被告前夫与被告的共同债务，在其前夫去世后，应由被告承担连带赔偿责任；被告前夫去世后的埋葬系被告的事务，原告垫付埋葬费用，与被告之间也产生了债权债务关系，被告也偿还给原告。被告为原告出具借条的行为是被告对其欠原告债务的确认，被告应当履行其清偿义务。被告称其受到胁迫才打借条，但未提供证据，本院不予采信。依照我国《民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告王红欣于本判决生效后三日内偿还原告李庆伟借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年四月三日
书记员 华国宇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1605号
原告：张某1，女，1968年4月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1970年5月3日出生，汉族，住南皮县。
原告张某1与被告张某2抚养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告之子张某3由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费。事实与理由：原、被告双方原是夫妻，2003年原告起诉被告离婚，后经法院调解双方离婚。再后来双方和好，原告又回到被告家与被告继续共同生活，但一直没有办理复婚手续。××××年××月××日，原告生育男孩张某3。近十多年来，双方一直在天津打工，开始感情还好，后来被告有了外心，对原告及孩子不管不问，也不负担孩子的抚养费。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张某2辩称：我现在怀疑孩子是不是我亲生的，要求做亲子鉴定。因为我们离婚后，双方继续共同生活期间原告经常夜不归宿。另因为原告对我实施家庭暴力，导致了我近一年没有回家。如果孩子是我的，我要求孩子随我生活，抚养费我自己承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2003年双方因感情不和经本院调解离婚。2003年年底双方和好，原告与被告继续共同生活，双方未办理复婚手续。双方一直共同生活至2015年。××××年××月××日，原告生育男孩张某3，现随原告生活。原、被告双方现已解除同居关系。原告现要求男孩张某3随其生活，被告按照天津市城镇居民消费支出（26230元/年）的50%一次性给付原告孩子抚养费，直至孩子年满18周岁。被告对其与张某3的亲子关系提出质疑，并要求做亲子鉴定，但又于2016年12月20日撤回亲子关系的鉴定申请。原、被告自2004年至今居住在天津市××王庆坨镇，张某3自出生至今也一直居住在天津市××王庆坨镇。
本院认为，本案的争议焦点为非婚生男孩张某3与被告是否具有亲子关系。法律规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。本案中，被告对其与张某3的亲子关系提出质疑，在申请亲子鉴定后又撤回，应视为其拒绝做亲子鉴定，故本院对张某3与被告之间的亲子关系予以确认。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对非婚生男孩张某3具有抚养义务。为了有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，张某3以随原告生活为宜。因原、被告及张某3均生活在天津市，原告按照天津市城镇居民家庭人均消费支出（26230元/年）的50%主张孩子抚养费不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告一次性支付至孩子18周岁的抚养费于法无据，本院不予支持。自原告起诉之日2016年7月份至2016年12月份的孩子抚养费为26230元/年×50%×1/2年=6557.5元。自2017年起，以后每年的孩子抚养费于当年的1月1日按照当年的天津市城镇居民家庭人均消费支出的50%给付，直至孩子年满18周岁。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法解释三》第二条之规定，判决如下：
原、被告双方的非婚生男孩张某3随原告张某1生活，被告张某2于判决生效后三日内给付原告2016年7月份至2016年12月份的孩子抚养费6557.5元；自2017年起，以后每年的孩子抚养费于当年的1月1日由被告按照当年的天津市城镇居民家庭人均消费支出的50%给付原告，直至孩子年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王国治
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2406号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告蒋某某。
三原告委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告敖某某。
原告李某甲、李某乙、蒋某某诉被告敖某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、蒋某某及其委托代理人童颖到庭参加诉讼，被告敖某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、蒋某某诉称，原告李某甲系李某乙、蒋某某之子，被告敖某某与原告李某甲原系夫妻关系，二人于2006年3月7日登记结婚，后于2007年3月22日登记离婚。2005年，三原告所住高新区檬梓村6组面临拆迁，三原告基于原有住宅和人口面积可分得约120平方米住房和相应赔偿款；拆迁之前，李某甲与敖某某登记结婚，敖某某将户口迁至原告处，并向拆迁部门申请了新增安置人口。2006年10月10日，原告李某乙作为户主与成都市高新区建设用地统一征用办公室签订了《安置住房结算协议》，协议约定原、被告四人按每人35平方米标准应安置住房140平方米，且确定安置两套住房，即位于滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的住房一套（面积106.1平方米，户型为套三）和位于滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号的住房一套（面积38.45平方米，户型为套一），原告按约定支付了两套住房的超出安置住房面积的补差费用。四人后约定套三的住房归父母所有，套一住房归李某甲与敖某某所有，即李某甲将自己安置的35平方米住房赠与父母。后李某甲与敖某某于2007年3月22日在民政局协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定了位于滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号的住房一套归李某甲所有，以及二人离婚后相应的土地赔偿款归各自所有。2013年，拆迁办通知户主办理房产手续时，被告拒绝予以配合，导致三原告无法正常办理房产手续，故诉至法院，请求：1、判令位于滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的住房一套（面积106.1平方米，户型为套三）归原告李某乙、蒋某某所有；2、判令位于滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号的住房一套（面积38.45平方米，户型为套一）归原告李某甲所有；3、判令被告立即协助三原告完成房产产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖某某未作答辩。
经审理查明，李某乙、蒋某某系夫妻关系，二人育有一子李某甲；2006年3月7日，李某甲与敖某某办理结婚登记；
2006年10月10日，李某乙代表家庭成员蒋某某、李某甲、敖某某并作为乙方与成都高新区建设用地统一征用办公室签订《安置房屋结算协议》，协议安置的四人（其中农业人口3人，新增农业人口1人）共计应安置房屋140㎡（每人安置35㎡），安置房屋两套分别位于滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的住房一套（建筑面积106.1㎡，户型为套三）和位于滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号的住房一套（建筑面积38.45㎡，户型为套一），合计144.55㎡。因超过应安置面积4.55㎡，故李某乙四人共应支付超过面积款2730元，与敖某某作为新增人口购房款7000元，共计应支付9730元；与成都高新区建设用地统一征用办公室应支付的拆迁补偿预留款4500元品迭后，李某乙四人还应支付5230元。
2007年3月22日，李某甲作为乙方与作为甲方的敖某某协议离婚，《离婚协议书》载明：“一、甲方现有房屋38.4㎡（位于独柏街90号19幢三单元6号）和现有家庭一切财产归李某甲所有。二、离婚之后，政府所赔偿的土地款，甲、乙双方各得各的部分（注：离婚之后，每次政府所赔偿给甲方的各项土地款由乙方领取后如实付给甲方）。三、双方无任何债权债务”。
现因办理房屋所有权需要，李某乙、蒋某某、李某甲向本院提起诉讼。
审理中，李某乙、蒋某某、李某甲提交了成都高新区合作街道办事处檬梓村第六村民小组、成都高新区合作街道办事处独柏社区居民委员会、成都高新区西部园区拆迁安置指挥部办公室、成都高新区建设用地统一征用办公室加盖印章的《安置房屋证明》，该证明载明李某乙、蒋某某、李某甲三人因拆迁选择安置住房为滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的住房因修建时套型原因超出1.1平方米，故成都高新区建设用地统一征用办公室在拆迁补偿预留款4500元扣除每平方米600元计算的面积购房款660元；敖某某与李某甲登记结婚后，作为新增农业人口具有安置房分配资格，其选择的安置住房户型为套一（位于滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号建筑面积38.45㎡住房），因修建时套型原因超出3.45㎡和新增农业人口每人35㎡住房面积每平方米200元计算，补款共计9070元，亦由成都高新区建设用地统一征用办公室在拆迁补偿预留款扣除。
以上事实，有常住人口登记卡、常住人口详细信息、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《安置房屋结算协议》、《安置房屋证明》及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，家庭共有关系的存在是家庭共有财产的存在前提，在家庭关系解体后，其成员有权要求进行分割。本案中，从《安置房屋结算协议》所载情况分析，可认定李某乙、蒋某某、李某甲、敖某某因拆迁共同取得安置住房两套；在成都高新区合作街道办事处檬梓村第六村民小组、成都高新区合作街道办事处独柏社区居民委员会、成都高新区西部园区拆迁安置指挥部办公室、成都高新区建设用地统一征用办公室加盖印章的《安置房屋证明》中，又明确了两套安置住房在安置过程中的分配，即李某乙、蒋某某、李某甲三人共同享有滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的安置住房，敖某某个人享有滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号安置住房，对于涉案两套房屋的权利取得及分配过程，不违反法律规定，本院予以认可；后李某甲、敖某某在离婚时所形成的《离婚协议书》中，敖某某自愿将位于独柏街90号19幢3单元6号房屋权属归李某甲所有，应视为敖某某自愿放弃该套安置房屋的权利，应由李某甲单独享有该套房屋的权利，本院对此予以确认；诉讼中，李某甲自愿将位于滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的安置住房确认为李某乙、蒋某某所有，此系当事人权利的自愿处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告敖某某经本院公告传唤，未参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都高新区滨河春天小区独柏街123号1幢4单元4号的住房一套归原告李某乙、蒋某某所有；
二、位于成都高新区滨河春天小区独柏街90号19幢3单元6号的住房一套归原告李某甲所有；
三、被告敖某某于本判决生效后三十日内协助原告李某乙、蒋某某、李某甲办理上述房屋产权登记手续；
本案案件受理费7450元，由原告李某乙、蒋某某、李某甲负担3725元，被告敖某某负担3725元（此款原告李某乙、蒋某某、李某甲已预交，被告敖某某在本判决生效后三十日内将3725元支付于原告李某乙、蒋某某、李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 胡毅宁
人民陪审员 于振华
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2406号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告蒋某某。
三原告委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告敖某某。
原告李某甲、李某乙、蒋某某诉被告敖某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、蒋某某及其委托代理人童颖到庭参加诉讼，被告敖某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、蒋某某诉称，原告李某甲系李某乙、蒋某某之子，被告敖某某与原告李某甲原系夫妻关系，二人于2006年3月7日登记结婚，后于2007年3月22日登记离婚。2005年，三原告所住高新区檬梓村6组面临拆迁，三原告基于原有住宅和人口面积可分得约120平方米住房和相应赔偿款；拆迁之前，李某甲与敖某某登记结婚，敖某某将户口迁至原告处，并向拆迁部门申请了新增安置人口。2006年10月10日，原告李某乙作为户主与成都市高新区建设用地统一征用办公室签订了《安置住房结算协议》，协议约定原、被告四人按每人35平方米标准应安置住房140�方米，且确定安置两套住房，即位于滨河春天小区**号的住房一套（面积106.1平方米，户型为套三）和位于滨河春天小区**号的住房一套（面积38.45平方米，户型为套一），原告按约定支付了两套住房的超出安置住房面积的补差费用。四人后约定套三的住房归父母所有，套一住房归李某甲与敖某某所有，即李某甲将自己安置的35平方米住房赠与父母。后李某甲与敖某某于2007年3月22日在民政局协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定了位于滨河春天小区**号的住房一套归李某甲所有，以及二人离婚后相应的土地赔偿款归各自所有。2013年，拆迁办通知户主办理房产手续时，被告拒绝予以配合，导致三原告无法正常办理房产手续，故诉至法院，请求：1、判令位于滨河春天小区**号的住房一套（面积106.1平方米，户型为套三）归原告李某乙、蒋某某所有；2、判令位于滨河春天小区**号的住房一套（面积38.45平方米，户型为套一）归原告李某甲所有；3、判令被告立即协助三原告完成房产产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖某某未作答辩。
经审理查明，李某乙、蒋某某系夫妻关系，二人育有一子李某甲；2006年3月7日，李某甲与敖某某办理结婚登记；
2006年10月10日，李某乙代表家庭成员蒋某某、李某甲、敖某某并作为乙方与成都高新区建设用地统一征用办公室签订《安置房屋结算协议》，协议安置的四人（其中农业人口3人，新增农业人口1人）共计应安置房屋140㎡（每人安置35㎡），安置房屋两套分别位于滨河春天小区**号的住房一套（建筑面积106.1㎡，户型为套三）和位于滨河春天小区**号的住房一套（建筑面积38.45㎡，户型为套一），合计144.55㎡。因超过应安置面积4.55㎡，故李某乙四人共应�付超过面积款2730元，与敖某某作为新增人口购房款7000元，共计应支付9730元；与成都高新区建设用地统一征用办公室应支付的拆迁补偿预留款4500元品迭后，李某乙四人还应支付5230元。
2007年3月22日，李某甲作为乙方与作为甲方的敖某某协议离婚，《离婚协议书》载明：“一、甲方现有房屋38.4㎡（位于独柏街**号）和现有家庭一切财产归李某甲所有。二、离婚之后，政府所赔偿的土地款，甲、乙双方各得各的部分（注：离婚之后，每次政府所赔偿给甲方的各项土地款由乙方领取后如实付给甲方）。三、双方无任何债权债务”。
现因办理房屋所有权需要，李某乙、蒋某某、李某甲向本院提起诉讼。
审理中，李某乙、蒋某某、李某甲提交了成都高新区合作街道办事处檬梓村第六村民小组、成都高新区合作街道办事�独柏社区居民委员会、成都高新区西部园区拆迁安置指挥部办公室、成都高新区建设用地统一征用办公室加盖印章的《安置房屋证明》，该证明载明李某乙、蒋某某、李某甲三人因拆迁选择安置住房为滨河春天小区**号的住房因修建时套型原因超出1.1平方米，故成都高新区建设用地统一征用办公室在拆迁补偿预留款4500元扣除每平方米600元计算的面积购房款660元；敖某某与李某甲登记结婚后，作为新增农业人口具有安置房分配资格，其选择的安置住房户型为套一（位于滨河春天小区**号建筑面积38.45㎡住房），因修建时套型原因超出3.45㎡和新增农业人口每人35㎡住房面积每平方米200元计算，补款共计9070元，亦由成都高新区建设用地统一征用办公室在拆迁补偿预留款扣除。
以上事实，有常住人口登记卡、常住人口详细信息、结婚证、离婚证、《离婚协议书》�《安置房屋结算协议》、《安置房屋证明》及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，家庭共有关系的存在是家庭共有财产的存在前提，在家庭关系解体后，其成员有权要求进行分割。本案中，从《安置房屋结算协议》所载情况分析，可认定李某乙、蒋某某、李某甲、敖某某因拆迁共同取得安置住房两套；在成都高新区合作街道办事处檬梓村第六村民小组、成都高新区合作街道办事处独柏社区居民委员会、成都高新区西部园区拆迁安置指挥部办公室、成都高新区建设用地统一征用办公室加盖印章的《安置房屋证明》中，又明确了两套安置住房在安置过程中的分配，即李某乙、蒋某某、李某甲三人共同享有滨河春天小区**号的安置住房，敖某某个人享有滨河春天小区**号安置住房，对于涉案两套房屋的权利取得及分配过程，不违反法律规定，本�予以认可；后李某甲、敖某某在离婚时所形成的《离婚协议书》中，敖某某自愿将位于独柏街**号房屋权属归李某甲所有，应视为敖某某自愿放弃该套安置房屋的权利，应由李某甲单独享有该套房屋的权利，本院对此予以确认；诉讼中，李某甲自愿将位于滨河春天小区**号的安置住房确认为李某乙、蒋某某所有，此系当事人权利的自愿处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告敖某某经本院公告传唤，未参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都高新区滨河春天小区**号的住房一套归原告李某乙、蒋某某所有；
二、位于成都高新区滨河春天小区**号的住房一套归原告李某甲所有；
三、被告敖某某于本判决生效后三十日内协助原告李某乙、蒋某某、李某甲办理上述房屋产权登记手续；
本案案件受理费7450元，由原告李某乙、蒋某某、李某甲负担3725元，被告敖某某负担3725元（此款原告李某乙、蒋某某、李某甲已预交，被告敖某某在本判决生效后三十日内将3725元支付于原告李某乙、蒋某某、李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 胡毅宁
人民陪审员 于振华
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2406号
原告李波，男，汉族，1982年12月16日出生，住成都市高新区西区大道***号附**号，公民身份号码：5101241982********。
原告李章林，男，汉族，1955年5月18日出生，住成都市高新区西区大道***号附**号，公民身份号码：5101241955********。
原告蒋志清，女，汉族，1955年2月1日出生，住成都市高新区西区大道***号附**号，公民身份号码：5101241955********。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告敖桂芝，女，汉族，1985年10月30日出生，住成都市高新区西芯大道***号，公民身份号码：5111291985********。
本院受理的原告李波、李章林、蒋志清诉被告敖桂芝分家析产纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李波、李章林、蒋志清诉被告敖桂芝分家析产纠纷一案转为
普通程序进行审理。
代理审判员 何建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民初字第2406号 原告李某，男，汉族，1982年12月16日出生，住成都市高新区。 原告李某某，男，汉族，1955年5月18日出生，住成都市高新区。 原告蒋某某，女，汉族，1955年2月1日出生，住成都市高新区。 委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告敖某某，女，汉族，1985年10月30日出生，住成都市高新区。 本院受理的原告李某、李某某、蒋某某诉被告敖某某分家析产纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告李某、李某某、蒋某某诉被告敖某某分家析产纠纷一案转为普通程序进行审理。 代理审判员  何建 二〇一四年八月十五日 书 记 员  陈岚
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执274号
申请执行人杨清松，男，汉族，1974年2月1日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县永隆镇下陈桥村一组73号。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
本院在执行申请执行人杨清松与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议一案中，被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执274号劳动争议案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年九月十二日
书记员 秦晓芬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第861-2号
原告：吕东奎，男，1949年4月5日生，平原县。
原告：赵秀英，女，1949年10月18日生，住址同上。
共同委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，律师工作者。
被告：张廷忠：男，1972年3月4日生，平原县。
被告：娄凤喜，女，1970年8月20日生，平原县。
共同委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
公司住所地：德城区天衢东路212号。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所，律师。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院(2015)平民初字第861-1号民事裁定书，于2015年9月1日查封被告张廷忠、娄凤喜银行存款8万元或相同价值的物品。因原、被告庭后达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张廷忠、娄凤喜银行存款8万元或相同价值物品的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贾冬冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 静
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第861-2号
原告：吕东奎，男，1949年4月5日生，平原县。
原告：赵秀英，女，1949年10月18日生，住址同上。
共同委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，律师工作者。
被告：张廷忠：男，1972年3月4日生，平原县。
被告：娄凤喜，女，1970年8月20日生，平原县。
共同委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
公司住所地：德城区天衢东路212号。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所，律师。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平民初字第861-1号民事裁定书，于2015年9月1日查封被告张廷忠、娄凤喜银行存款8万元或相同价值的物品。因原、被告庭后达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张廷忠、娄凤喜银行存款8万元或相同价值物品的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贾冬冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 静
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审96号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈文煦，男，1977年9月28日出生，汉族，住德化县。
被执行人廖宝婷，女，1981年6月9日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年4月19日向本院申请执行陈文煦、廖宝婷行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈文煦、廖宝婷多生育一个子女行为，于2015年7月17日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年7月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第599号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费87759元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年7月23日、2016年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第599号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2016）第104019号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈文煦、廖宝婷在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第599号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈文煦、廖宝婷缴纳社会抚养费87759元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第599号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文煦、廖宝婷必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币87759元及从2015年8月24日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈文煦、廖宝婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年四月二十七日
书记员 赖育升
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保286号
申请人：益学广通（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨娟，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。
被申请人：付氏兄弟国际影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：付强。
申请人益学广通（北京）影视传媒有限公司与被申请人付氏兄弟国际影视传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人益学广通（北京）影视传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付氏兄弟国际影视传媒（北京）有限公司账户××××××中的存款75万元。申请人益学广通（北京）影视传媒有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的足额保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人益学广通（北京）影视传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结付氏兄弟国际影视传媒（北京）有限公司账户××××××中的存款75万元。
案件申请费4270元，由申请人益学广通（北京）影视传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 灵
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕本龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第382号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，2007年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪于2011年12月20日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕，同年2月27日被取保候审，2013年2月26日被监视居住，同年8月25日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，同年4月10日被取保候审。2014年9月22日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪、非法携带枪支危及公共安全罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、敲诈勒索罪
2013年12月30日、2013年12月31日、2014年1月9日，在沈阳市于洪区沙岭镇诺木珲村、沙坨子村和沙岭村，被告人王某伙同白某（另案处理）等人以卖鞭炮为名，以语言进行威胁，敲诈童某某、王某甲、宫某某、刘某某、李某某人民币共计4200元。并查明，赃款人民币4200已由白某退赔给被害人。
二、非法携带枪支危及公共安全罪
2011年12月13日2时50分许，在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村四季抻面馆内，被告人王某与卜某某、康某某发生口角，后在厮打过程中，王某从身上掏出一把自制左轮手枪，指着卜某某的头部。经鉴定，被告人王某非法持有的疑似枪支，根据公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，认定为枪支。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某、王某甲、宫某某、刘某某、李某某的陈述；证人肖某某、杨某某、白某、吴某某、廖某某、卜某某、康某某的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；扣押物品清单提取记录；沈阳市公安局刑事技术鉴定书；刑事判决书、公安行政处罚决定书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人王某非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为又构成非法携带枪支危及公安安全罪，公诉机关指控被告人的罪名均成立。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张翠萍
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00009号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人王某，男，生于1985年12月13日，汉族，小学文化，住宁强县阳平关镇，农民。2003年7月22日因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2012）69号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控
1、2012年4月6日中午，被告人王某利用在宽川乡龙泉村一组其亲戚祁某某家做客之便，将祁某某卧室高低柜撬开，盗窃柜内存放的现金2520元，所得赃款已被其挥霍。
2、2012年9月28日13时许，被告人王某窜至阳平关镇小楚坝村二组薛某某家，趁无人之机撬门入室，盗窃房门钥匙、摩托车钥匙各一把、黑色T恤一件。破案后赃物被查获已发还被害人。
3、2012年10月4日12时许，被告人王某窜至阳平关镇阳平关村六组叶某某家，趁无人之机撬门入户盗窃作案未盗得财物。
公诉机关建议对被告人王某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有报警记录、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大、入户盗窃的行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王某犯罪后因形迹可疑被盘问教育后，主动如实交代自己之犯罪罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。故被告人王某请求从轻处罚之辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年4月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊远贵
二〇一三年一月八日
书记员 李 慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1377号
申请执行人张荣孙，男，1951年7月19日出生，住浦城县。
被执行人叶家盛，男，1959年5月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张荣孙与被执行人叶家盛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十一月七日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终196号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎铭，男，汉族。2015年5月12日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人黎铭犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）容刑初字第271号刑事判决。原审被告人黎铭不服，提出上诉。本院于2016年3月14日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）黎铭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人黎铭在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黎铭撤回上诉；
广西壮族自治区容县人民法院（2015）容刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 钟广夏
代理审判员 梁 凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 明美彤
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1474号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被执行人周义，男，1960年04月19日出生，汉族，住福建省。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人周义借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第*号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费2067.5元、公告费300元。本院于2014年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第*号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 凡
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1027号
申请执行人双辽市国峰水泥制品有限公司
法定代表人王明飞，经理。
委托代理人解智新，洗双辽市辽西街法律服务所主任。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司，地址江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张小平，经理。
双辽市国锋水泥制品有限公司与江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案,双辽市人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人江西建工第三建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽市国峰水泥制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人双辽市国峰水泥制品有限公司无财产可供执行，申请执行人自愿申请本次终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月十七
书记员 ：刘京川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第241号
原告：赵彩红，无固定职业。
被告：刘林乐，无固定职业。
本院在审理原告赵彩红诉被告刘林乐加工合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年九月十日
代书 记员 戴 盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第752号
申请人董根华
被申请人孙泽金
申请人董根华因机动车交通事故于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3813号
罪犯周闯立。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）曲刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人周闯立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800元，连带赔偿附带民事诉讼原告人张现池经济损失人民币103887.72元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周闯立在服刑期间，于2012年12月21日至2015年1月19日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周闯立减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年8月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第161号
原告：张丽娜，女，汉族，1958年，3月31日出生，住址辽宁省抚顺市望花�和平二路*号楼*单元***号。
被告：郝家生，男，汉族，1952年12月12日出生，住址沈阳市铁西区肇工街**号3-5-3，。
原告张丽娜诉被告郝家生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加了诉讼。被告郝家生经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告在银行透支三万元借给被告，被告向原告出具借条一张，并约定被告于2013年3月21日偿还款本金三万元及银行透支利息、手续费。2013年6月21日被告又向原告借款人民币1000元，2013年8月7日被告再次向原告借款人民币500元，至此被告共向原告借款人民币31500元，原告虽多次催要，但被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求人民法院判令：被告偿还其借款人民币31500元及银行透支利息、手续费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告向原告借款人民币30000元，并向原向原告出具借条一张，借条约定被告于2013年3月21日还款另加利息及手续费；2013年6月21日被告又向原告借款人民币1000元，2013年8月7日被告再次向原告借款人民币500元，上述1500元借款原告通过中国工商银行汇至被告帐户，被告未向原告出具借款凭证。至此，被告共向原告借款人民币31500元，后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，至今仍欠原告人民币31500元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条一份、工商银行个人业务凭证两张、证人刘金玲证言一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借条及汇款凭证为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。因此原告请求被告偿还其借款人民币31500元之主张于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付其借款人民币3000元的透支利息的主张，因被告向原告出具的借条中只写明支付利息，并未说明是透支利息，也未说明利率标准，因此被告应自2013年2月6日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息；关于原告请求被告支付其借款人民币3000元的透支手续费的主张，因原告出具的借条中只写明支付利息及手续费，并未说明是透支手续费，而原告亦未能证明其透支手续费的具体数额，原告该请求本院不予支持；关于原告请求被告支付其欠款人民币1500元的利息�主张，因被告并未向原告出具借款凭证，原告也未举证证明被告同意支付其利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告该诉请，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝家生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张丽娜借款本金人民币31500元；
二、被告郝家生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张丽娜借款本金人民币30000元的利息，利息自2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告张丽娜其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费600元，由被告郝家生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第245号
原告：广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：王玉友，广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行行长。
被告：李相旗。
被告：张敏。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李相旗、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原告委托代理人王玉友到庭参加诉讼。被告李相旗、张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告李相旗以经营的桂林市天旗商贸有限公司缺乏资金为由，向原告申请借款。经被告申请，原告核准后，双方于2011年9月22人签订一份编号为2011093的借款合同。合同约定，原告贷款给被告李相旗34万元，贷款年利率为6.65%上浮40%，贷款期限为36个月，即从2011年9月22日起至2014年9月22日止。被告李相旗用其名下桂C×××××号宝马车为借款提供抵押担保。被告张敏为被告李相旗的借款承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告依约将34万元借给被告使用，现由于被告失踪，根据合同约定的第十条违约责任的规定，借款人失踪或被宣告失踪而无财产代管人、借款人死亡或被宣告死亡而无继承人或受遗赠人，贷款人有权向法院起诉收回贷款本息。现由于被告下落不明，未及时归还本息，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告李相旗归还借款本金人民币34万元以及截止2014年2月26日的利息2510.99元（之后利息另计）；2、被告张敏对以上诉讼请求承担连带责任；3、原告对该笔贷款的抵押物【桂C8xx**号宝轿车（车辆型号：WBAKB210，发动机号13787693N52B30AF）】享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用、财产保全费。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：证据1：机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告李相旗、张敏的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告主体适格，二被告系夫妻关系。证据3：个人借款合同、借款申请报告、借款借据、被告张敏的承诺书，证明被告李相旗与原告成立借款合同关系、借款事实及借款金额，原告有权要求被告偿还贷款及相应利息，如违约，应当承担责任；被告张敏对被告李相旗的借款承担连带责任。证据4：2011年9月22日的借款抵（质）押承诺书、被告李相旗宝马轿车的注册登记摘要信息以及购车保险业专用发票及行驶证、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单以及机动车保险批单、抵押清单、广西农村合作银行抵押品代保管凭证，证明被告李相旗承诺用其所有的宝马轿车做抵押的事实。证据5：被告李相旗写给原告代理人的信，证明被告无力偿还借款，并已躲避借款离开桂林的事实。
被告李相旗、张敏既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2011年9月22日广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行与被告李相旗签订了编号为2011093的《个人借款合同》，约定被告余平向原告借款人民币34万元，以年利率9.31%按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，付息日为每月的20日。如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清。借款期限从2011年9月22日至2014年9月22日。双方在合同的第十条第3项第6款中约定借款人违反合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行与被告李相旗签订《借款抵（质）押承诺书》，约定被告李相旗用其桂C×××××号宝马牌小型汽车（车辆型号：WBAKB210，发动机号13787693N52B30AF）一辆为借款作抵押。被告李相旗的妻子张敏出具一份《承诺书》，同意对被告李相旗的34万元借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原、被告为抵押的桂C×××××号宝马牌小型汽车在桂林市公安局交警支队办理了抵押登记手续。广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行于2011年9月27日向被告李相旗发放了贷款人民币34万元，被告依约归还了部分利息，但时至2014年1月，被告李相旗未能依约归还原告借款利息，截止至2014年2月26日，被告李相旗共欠原告借款本金34万元，利息2510.99元。2014年2月，被告李相旗通过信件告知原告的工作人员已不能归还借款。由于上述原因，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李相旗签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务。而被告李相旗未按约归还借款利息，并明确表示不能履行还款义务的情况下，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李相旗归还借款本金34万元及利息的请求符合原、被告双方之间的约定及法律规定，本院予以支持。被告张敏为被告李相旗的借款及利息承担连带保证责任，故原告要求被告张敏对被告李相旗在《个人借款合同》中对原告所负的全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李相旗以其所有的桂C×××××号宝马牌小型汽车做为借款34万元的抵押，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李相旗支付原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金340000元及利息（自2014年1月20日起，以340000元为本金，按年利率9.31%计算利息至本判决书生效之日止）；
二、被告张敏对上述判决主文中确定的被告李相旗的债务承担连带清偿责任；
三、原告广西桂林漓江农村合作银行对抵押物，即被告李相旗所有的桂C8XX**号宝马牌小型汽车（车辆型号：WBAKB210，发动机号13787693N52B30AF）一辆，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案收取案件受理费6438元，财产保全费2233元，公告费900元（原告已预付本院），由被告李相旗负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6438元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 伍盛好
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审80号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人博兴县金凤凰塑料厂。住所地：博兴县。
经营者吴健。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】224号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人博兴县金凤凰塑料厂在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况擅自开工建设，需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程投入生产，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。申请执行人于2017年9月29日作出博环罚字【2017】224号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人博兴县金凤凰塑料厂处以罚款共计18000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人博兴县金凤凰塑料厂作出的博环罚字【2017】224号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对博兴县金凤凰塑料厂作出的博环罚字【2017】224号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县金凤凰塑料厂于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款18000元，加处罚款18000元；
三、被执行人博兴县金凤凰塑料厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费440元，由被执行人博兴县金凤凰塑料厂负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘莹莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第43号
原告：龚华楚。
委托代理人：苏登峰。
被告：徐孟军。
被告：杨选平。
原告龚华楚与被告徐孟军、杨选平民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚华楚的委托代理人苏登峰到庭参加诉讼，被告徐孟军、杨选平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告龚华楚起诉称：被告徐孟军、杨选平分别于2010年8月4日、11月29日、2012年2月1日、5月27日、8月6日向原告借款人民币20000元、10000元、20000元、30000元、10000元，2011年1月29日被告徐孟军、杨选平及陈锋共同向原告借款30000元，原告龚华楚放弃要求陈锋返还借款。上述借款共计120000元至今未还。请求判令：1、被告徐孟军、杨选平立即归还原告借款人民币120000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告龚华楚就其主张的事实向本院提供了被告徐孟军、杨选平出具的借条六份。
被告徐孟军、杨选平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，两被告未提出异议，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告龚华楚与被告徐孟军、杨选平之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告徐孟军、杨选平为借款人，未履行还款义务，应当承担返还借款的责任。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与徐孟军、杨选平对借款期限未作约定，原告随时可以催告借款人被告徐孟军、杨选平返还借款。原告要求被告徐孟军、杨选平返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐孟军、杨选平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐孟军、杨选平返还原告龚华楚借款人民币120000元。限于本判决生效后七日内付清。
如果被告徐孟军、杨选平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元、诉讼保全费1270元、公告费400元，合计诉讼费4870元，由原告龚华楚负担650元（已预缴），被告徐孟军、杨选平负担4220元。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3200元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁 永 青
人民陪审员 严 永 平
人民陪审员 王旭忠，
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 绍 泓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01546号
原告：合肥凌志物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：候万玲，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：李长虹，男，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥凌志物业管理有限公司（以下简称凌志物业公司）与被告李长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告凌志物业公司委托代理人昌庆和、被告李长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月12日，合肥水晶苑小区建设单位安徽秋墅置业有限公司与凌志物业公司签订《合肥水晶苑物业管理委托服务合同书》，委托凌志物业公司对水晶苑小区实施物业管理服务，委托管理期限为2010年9月1日起至2012年9月1日止；委托管理事项包括：（一）制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸，住户档案及相关资料；（二）房屋共用部分的维修、养护和管理包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊、通道、门厅、电梯间；（三）房屋共用设施设备（包括智能化系统、电梯、泵房、共用照明、单元电子防盗门、上下水管道、落水管、天线）的维修、养护、运行和管理；（四）共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、井、自行车库、停车场；（五）公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；（六）附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；（七）公共环境卫生；（八）交通与车辆停放秩序的管理；（九）维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤、实行24小时、365天不间断，确保小区安全；（十）消防管理服务。物业管理服务费：挑高层1.36元／平方米／月；露天泊车位：地上小型车60元／辆／月。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二，交纳滞纳金（逾期之日为公布缴费通知中规定缴费期限的最后日期）。合同签订后，凌志物业公司自2010年10月10日起为水晶苑小区提供物业服务。凌志物业公司于2012年9月1日在水晶苑小区社区公告栏处张贴公示、在李长虹家门上张贴缴费通知书，催告李长虹于2012年9月15日前缴纳拖欠物业费和车位停放费。
李长虹系合肥市肥西路水晶苑小区某室房屋业主，房屋建筑面积68.77平方米，房屋类型为挑高层住宅。李长虹以房屋渗水回潮为由，拖欠2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费和2012年1月1日至2012年9月1日期间地面停车费。凌志物业公司催要未果，于2014年8月29日诉至本院，请求判令：1、李长虹立即支付拖欠的物业费2068.85元，地面停车费270元，总计2338.85元，并判令李长虹以2338.85元为基数，以日千分之二为计算标准向凌志物业公司支付滞纳金自2012年9月16日起至支付之日止；2、本案诉讼费由李长虹承担。
另查明：合肥市庐阳区物价局以皖价服证第0108（2011）107号、合庐皖价服证第01050037号收费许可核准凌志物业对水晶苑小区挑高层住宅物业服务收费标准为1.36元／平方米／月，小型车泊位停放费30元／月，有效期至2012年9月。
本院认为：凌志物业公司与水晶苑小区建设单位签订的《物业管理委托服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对水晶苑小区业主具有法律约束力。关于物业服务期限，凌志物业公司称其实际服务期限为2010年10月10日至2012年9月30日，合同约定服务期限为2010年9月1日至2012年9月1日，因凌志物业公司未就其在合同到期后继续提供物业服务至2012年9月30日这一事实提供证据予以证明，且李长虹对凌志物业公司实际服务期限不清楚，故本院认定凌志物业公司为水晶苑小区提供物业服务期限为2010年10月10日至2012年9月1日。凌志物业公司为包括李长虹在内的水晶苑小区业主提供了物业服务，李长虹应按约缴纳相应物业服务费。关于李长虹抗辩其房屋渗水回潮的问题，因非物业服务范围，且李长虹庭审中陈述在凌志物业公司的协调下，开发商承诺维修但未维修完毕，凌志物业公司已尽到协调义务，李长虹以此拒交物业费无法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。李长虹应向凌志物业公司支付2010年10月10日至2012年9月1日物业费1935元（68.77平方米×1.26元×22.33个月）、2012年1月1日至2012年9月1日地面停车费240元（30元／月×8个月）；关于滞纳金，凌志物业公司要求李长虹自2012年9月16日起按每日千分之二支付滞纳金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院在中国人民银行同期贷款利率损失的范围内予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李长虹于本判决生效之日起十日内向原告合肥凌志物业管理有限公司交纳2010年10月10日至2012年9月1日物业费1935元和2012年1月1日至2012年9月1日地面停车费240元并支付滞纳金（以1935元为基数，自2012年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥凌志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥凌志物业管理有限公司负担5元，被告李长虹负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01546号
原告：合肥凌志物业管理有限公司，组织机构代码证号69108052－0。
法定代表人：候万玲，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：李长虹，男，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥凌志物业管理有限公司（以下简称凌志物业公司）与被告李长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告凌志物业公司委托代理人昌庆和、被告李长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月12日，合肥某小区建设单位安徽某置业公司与凌志物业公司签订《合肥水晶苑物业管理委托服务合同书》，委托凌志物业公司对水晶苑小区实施物业管理服务，委托管理期限为2010年9月1日起至2012年9月1日止；委托管理事项包括：（一）制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸，住户档案及相关资料；（二）房屋共用部分的维修、养护和管理包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊、通道、门厅、电梯间；（三）房屋共用设施设备（包括智能化系统、电梯、泵房、共用照明、单元电子防盗门、上下水管道、落水管、天线）的维修、养护、运行和管理；（四）共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、井、自行车库、停车场；（五）公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；（六）附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；（七）公共环境卫生；（八）交通与车辆停放秩序的管理；（九）维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤、实行24小时、365天不间断，确保小区安全；（十）消防管理服务。物业管理服务费：挑高层1.36元／平方米／月；露天泊车位：地上小型车60元／辆／月。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二，交纳滞纳金（逾期之日为公布缴费通知中规定缴费期限的最后日期）。合同签订后，凌志物业公司自2010年10月10日起为某小区提供物业服务。凌志物业公司于2012年9月1日在某小区社区公告栏处张贴公示、在李长虹家门上张贴缴费通知书，催告李长虹于2012年9月15日前缴纳拖欠物业费和车位停放费。
李长虹系合肥市肥西路某小区某室房屋业主，房屋建筑面积68.77平方米，房屋类型为挑高层住宅。李长虹以房屋渗水回潮为由，拖欠2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费和2012年1月1日至2012年9月1日期间地面停车费。凌志物业公司催要未果，于2014年8月29日诉至本院，请求判令：1、李长虹立即支付拖欠的物业费2068.85元，地面停车费270元，总计2338.85元，并判令李长虹以2338.85元为基数，以日千分之二为计算标准向凌志物业公司支付滞纳金自2012年9月16日起至支付之日止；2、本案诉讼费由李长虹承担。
另查明：合肥市庐阳区物价局以皖价服证第0108（2011）107号、合庐皖价服证第01050037号收费许可核准凌志物业对水晶苑小区挑高层住宅物业服务收费标准为1.36元／平方米／月，小型车泊位停放费30元／月，有效期至2012年9月。
本院认为：凌志物业公司与某小区建设单位签订的《物业管理委托服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对某小区业主具有法律约束力。关于物业服务期限，凌志物业公司称其实际服务期限为2010年10月10日至2012年9月30日，合同约定服务期限为2010年9月1日至2012年9月1日，因凌志物业公司未就其在合同到期后继续提供物业服务至2012年9月30日这一事实提供证据予以证明，且李长虹对凌志物业公司实际服务期限不清楚，故本院认定凌志物业公司为水晶苑小区提供物业服务期限为2010年10月10日至2012年9月1日。凌志物业公司为包括李长虹在内的某小区业主提供了物业服务，李长虹应按约缴纳相应物业服务费。关于李长虹抗辩其房屋渗水回潮的问题，因非物业服务范围，且李长虹庭审中陈述在凌志物业公司的协调下，开发商承诺维修但未维修完毕，凌志物业公司已尽到协调义务，李长虹以此拒交物业费无法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。李长虹应向凌志物业公司支付2010年10月10日至2012年9月1日物业费1935元（68.77平方米×1.26元×22.33个月）、2012年1月1日至2012年9月1日地面停车费240元（30元／月×8个月）；关于滞纳金，凌志物业公司要求李长虹自2012年9月16日起按每日千分之二支付滞纳金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院在中国人民银行同期贷款利率损失的范围内予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李长虹于本判决生效之日起十日内向原告合肥凌志物业管理有限公司交纳2010年10月10日至2012年9月1日物业费1935元和2012年1月1日至2012年9月1日地面停车费240元并支付滞纳金（以1935元为基数，自2012年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥凌志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥凌志物业管理有限公司负担5元，被告李长虹负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1569号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成建刚，男，1971年02月12日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李会，男，1985年11月08日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李敬昌，男，1966年03月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郭丛丛，男，1984年11月09日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘冬明，男，1986年06月19日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郑沙沙，女，1985年11月08日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李会、李敬昌、郭丛丛、刘冬明、郑沙沙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人成建刚、被告郭丛丛、被告郑沙沙到庭参加诉讼。被告李会、李敬昌、刘冬明经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李会偿还借款本金199900.00元、利息55199.30元（利息截止日2016年6月20日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告李敬昌、郭丛丛、刘冬明、郑沙沙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人李会于2014年9月29日与山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行签订借款合同，合同金额为200000.00元，借款用途为废品收购，2015年8月6日归还借款100.00元。担保人李敬昌、郭丛丛、刘冬明承诺为借款人李会承担保证责任。上述借款到期后，被告李会未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人李会及担保人拒不归还贷款本息。截至2016年6月20日共计欠本金199900.00元及利息55199.30元。
被告郭丛丛、郑沙沙均辩称对原告起诉的事实和诉求无异议。
被告李会、李敬昌、刘冬明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告李会签订借款合同一份，合同约定：被告李会向原告借款200000.00元，借款期限自2014年7月7日至2016年7月3日，借款月利率按照对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，借款用途为废品收购，借款人可在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告李敬昌、郭丛丛、刘冬明与原告签订最高额保证合同一份，为被告李会的该笔借款在最高额300000.00元内提供连带责任保证，保证期间为决算限届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2014年7月2日，被告李沙沙出具共同还款承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李会出具借款借据证实原告于2014年9月29日向被告李会支付借款200000.00元，该笔借款期限为2014年9月29日至2015年3月10日，借款月利率为10.2666‰。截止2016年6月20日，被告李会尚欠原告本金199900.00元及利息36942.82元。共同还款人李沙沙未履行共同还款责任，担保人李敬昌、郭丛丛、刘冬明未承担连带保证责任。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书在卷佐证。
本院认为，原告与李会、李敬昌、郭丛丛、刘冬明、李沙沙签订的借款合同、保证合同、共同还款承诺书均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付200000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李会作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。原告在保证期间和两年的诉讼时效内，连续向被告韩其峰进行书面催收，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李敬昌、郭丛丛、刘冬明在借款人李会未偿还借款本息的情况下，应在最高额300000.00元内承担连带保证责任。被告李沙沙依据其出具的共同还款书的承诺，在借款人李会未偿还借款本息的情况下，应承担共同还款责任。被告李会、李敬昌、刘冬明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金199900.00元及利息36942.82元，共计236842.82元（自2016年6月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李敬昌、郭丛丛、刘冬明对上述债务在最高额300000.00元内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，享有向被告李会追偿的权利；
三、被告李沙沙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563.00元，已减半收取，由被告李会、李敬昌、郭丛丛、刘冬明、李沙沙负担2379.58元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担183.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年九月十八日
书记员 董 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭勤，男，1990年9月26日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭勤信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,943.99元。原告诉称,被告谭勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,943.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181执保5号
申请人：兰世红，男，1957年8月27日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区。
被申请人：刘金龙，男，1959年11月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1181民初167号民事裁定书，依法对被申请人财产进行了诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
（2018）冀1181民初167号民事裁定书执行完毕。
执行员 李铁柱
二〇一八年一月十九日
书记员 李玉珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第905号
原告苏某某，女，1978年9月27日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人葛涛，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告沙某，男，1975年3月1日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告苏某某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员徐小燕适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人葛涛、被告沙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2005年9月13日在固原市原州区炭山乡民政机关登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年11月12日生育长女沙某某甲，2002年11月8日生育二女沙某某乙，2005年7月12日生育长子沙某甲。在双方共同生活期间，被告常因琐事辱骂殴打原告，还与其他女人长期包住旅馆，不照顾家庭及子女，原被告双方感情难以维持。2013年8月原告向惠农区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原、被告双方和好。被告回家后仍继续辱骂殴打原告，且不支付生活费，故原告于2014年8月诉至惠农区人民法院要求离婚，后法院按撤诉处理。原、被告双方感情已彻底破裂，现原告诉至法院要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女沙某某甲、沙某某乙、婚生子沙某甲由原告抚养，被告每月承担三子女抚育费2500元；三、依法判令夫妻关系存续期间购买的位于惠农区摩尔家园小区9-4-601号房屋由原告所有（房屋价值20万元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沙某辩称，为了三个孩子，其不同意离婚，且原告苏某某所述的事实与理由部分不属实，其并没有在外包住宾馆与他人同居，也没有打骂原告不让她回家。
原告苏某某为证实其主张提供了以下证据予以证实，被告沙某进行了质证：
一、结婚证二份，证明原、被告于2005年9月13日在固原市原州区炭山乡民政机关登记结婚。被告沙某对该证据无异议，但其与原告于1997年登记结婚，该结婚证是补办的。
二、户口本复印件一份，证明原、被告与沙某某甲、沙某某乙、沙某甲之间的身份关系及出生年月。被告沙某对该证据不予认可，认为这是旧户口本且已作废，新的户口本在原告处，但被告对三个子女的出生年月无异议。
被告沙某为证明其抗辩主张，提交了下列证据，原告苏某某进行了质证：
商品房买卖合同复印件一份，证明被告沙某于2008年11月8日购买位于石嘴山市惠农区摩尔家园小区9-4-601号房屋。原告苏某某对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
针对原告、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：
一、原告苏某某提交的证据一、被告沙某提交的证据，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。
二、原告苏某某提交的证据二，因该证据已作废，故本院不予采信。
经审理查明：1997年，原告苏某某与被告沙某登记结婚，由于行政区划变更，2005年9月13日，原告苏某某与被告沙某在固原市原州区炭山乡民政机关重新登记结婚，更换新的结婚证。原、被告婚后于1999年11月12日生育长女沙某某甲，2002年11月8日生育二女沙某某乙，2005年7月12日生育长子�某甲。在共同生活中原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月12日，原告苏某某诉至惠农区人民法院要求与被告沙某离婚，经法院调解，原、被告和好。2014年8月5日原告苏某某又诉至惠农区人民法院要求离婚，因原告开庭未到庭，该案按撤诉处理。2015年5月20日，原告苏某某以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女沙某某甲、沙某某乙、婚生子沙某甲由原告抚养，被告每月承担三子女抚育费2500元；三、依法判令夫妻关系存续期间购买的位于惠农区摩尔家园小区9-4-601号房屋由原告所有（房屋价值20万元）；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽在共同生活中因缺乏沟通交流产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应该相互尊重，互相忠实、相互信任，发生矛盾应加强交流，消除误解，遇事多冷静分析，并充分考虑到自身行为对孩子产生的影响。在本案中，现有的证据不能证明原、被告双方感情已彻底破裂，且被告在庭审中表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告在将来的生活中，应培养对对方的信任，被告应该多给予原告关心和爱护，原告应该多体谅被告，双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告沙某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石�山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
（此页无正文）
审判员 徐小燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 武 汉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）鄂茅箭行初字第00034号
原告朱智，男，汉族，1963年12月26日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所，住所地，湖北省十堰市东风大道36号。
诉讼代表人周军，男，该所所长。
委托代理人李均海，该所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王立明，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人张东敏，男，该公司经理。
委托代理人夏照，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告朱智不服被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理行政登记请求国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，经本院组织双方当事人协商达成一致意见，现原告朱智自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱智撤回起诉。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴金城
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1649号
原告吴彬，男，汉族，射洪县太和镇居民。
被告射洪县太和镇某某通讯专卖店，住所地射洪县太和镇。
负责人何某某，系射洪县太和镇某某通讯专卖店店主。
本院在审理原告吴彬与被告射洪县太和镇某某通讯专卖店买卖合同纠纷一案中，原告吴彬于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告吴彬自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年四月八日
书记员 陈田甜
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南商初字第31号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：蔡文赠，文成县农村信用合作联社南田信用社职员。
被告：黄超梅，家务。
被告：刘学勤，务工。
原告文成县农村信用合作联社为与被告黄超梅、刘学勤金融借款合同纠纷一案，原告文成县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告文成县农村信用合作联社申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一四年六月五日
代书记员 叶建森