苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0126号
原告王长玉。
被告苏州市金松精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区友翔路34号。
法定代表人金春荣，董事长。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告王长玉诉被告苏州市金松精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长玉、被告委托代理人濮赞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长玉诉称，其于2010年7月进入被告工作，先后签订两份书面劳动合同，期限分别为2010年8月1日至2012年7月31日、2012年8月1日至2015年12月31日，2013年11月22日离职。自2010年7月起至其离职，被告都安排其加班，其中2010年7月至2011年11月期间，被告支付加班费但未按其应发工资为基数支付；自2011年12月起，被告安排加班但未支付加班费。被告未支付及未足额支付的加班费累计近60000元。在其整个工作期间，被告未以原告的应发工资为基数缴纳社会保险费。2013年11月15日，被告因工厂迁址，在未与其协商一致并达成书面协议的情况下，单方面决定并通过内部电子邮件通知其变更工作地点。用人单位安排职工加班应当支付加班费，而被告在签订的劳动合同中却免除该责任，并在长达两年的时间内安排其加班但拒不支付加班费。被告还以自定的远低于法定标准的工资基数为其缴纳社保费用，并利用其优势地位，单方面变更工作地点并强迫其接受所谓的交通便利措施，导致其无法继续履行劳动合同。被告的行为，严重侵害了其合法权益，其被迫解除劳动合同，并通过电子邮件就终止劳动合同的相关事宜与被告的相关人员进行沟通要求处理，未得到回应，其于2013年11月22日离职。其离职时，被告未结算当月工资、未依法支付经济补偿金，也未向原告出具解除（终止）劳动合同证明。双方的劳动争议已经劳动仲裁，其不服仲裁裁决。请求：1、确认2012年7月25日前签订的劳动合同第四条第三项D条款无效；2、判令被告支付2010年7月至2013年11月期间的加班费共计人民币58982.5元；3、判令被告支付2013年11月1日-22日的工资共计人民币5856元；4、判令被告加发经济补偿金共计人民币16209.63元（（11月份的工资5856＋加班费58982.5）＊25%）；5、判令被告支付经济补偿金共计人民币29620.32元（月均工资7405.08＊4）；6、判令被告支付额外经济补偿金共计人民币14810.16元（经济补偿金29620.32＊50%）；7、判令被告支付双倍赔偿金59240.64元（经济补偿金29620.32＊2）；8、判令被告加付赔偿金94458.82元（（加班费58982.5＋11月工资5856＋经济补偿金29620.32）＊100%）；9、判令被告以原告2010年7月至2013年11月期间应发工资为基数依法补缴未缴及未足额缴纳的各项社会保险费用；10、判令被告出具解除（终止）劳动合同证明，并办理社会保险、住房公积金转移手续；11、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏州市金松精密电子有限公司辩称：一、被告无需支付加班费，更无需支付赔偿金或补偿金。根据被告的加班制度，加班需要提出申请并经主管批准，原告提供的证据不能证明存在加班，故原告要求支付加班费无事实依据；原告自2011年11月23日担任副理，根据被告的加班制度，副理级主管为责任制，无加班费；2012年7月25日，双方签订的劳动合同书约定原告月工资为6200元，实行责任制，不计算加班费；原告只能主张解除劳动关系前1年的加班费，其主张2010年7月计付加班费无法律依据。二、被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付任何经济补偿金或赔偿金。2013年11月，被告因经营需要从吴中经济开发区东山大道搬至吴中经济开发区友翔路，两者距离相近，仅是工作地点微调，并不构成客观情况重大事项变更，且被告为方便员工在新厂房上下班，安排了班车、交通补贴等配套措施；原告自2013年11月22日无故矿工一月余，被告有权单方面解除劳动合同，但被告出于友好解决的考虑，希望原告继续上班，还帮原告缴纳社保，至仲裁裁决书出具后，被告才出具了劳动关系解除证明，原告称被告违法解除劳动合同不符合事实。三、被告已向原告付清2013年11月的工资，并出具了解除劳动关系证明，随时可办理社保转移手续，但通知原告前来办理未果。
经审理查明，原告王长玉于2010年7月进入被告苏州市金松精密电子有限公司工程部工作。2010年8月1日，原、被告签订第一期劳动合同，劳动合同期限自2010年8月1日起至2012年7月31日止。劳动合同约定，原告工作时间平均每周不超过四十小时，被告实行每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天。合同第四部分劳动报酬第（三）项约定，原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定其每月工资为960元。原告加班加点的工资，按上述第（三）项约定的工资标准为基数计算。2010年7月至2011年11月，被告每月向原告发放的工资中包含了加班工资。2011年11月24日，原告由原担任工程部课长升任为工程部副理。自2011年12月，被告不再向原告发放加班费。2012年7月25日，原、被告签订第二期劳动合同，劳动合同期限自2012年8月1日至2015年12月31日止。工作时间和休息休假的约定同第一期劳动合同。合同第四部分劳动报酬第（三）项约定，对原告的工资报酬按下列A、D条款执行，即A、原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定其每月工资为6200元；D、责任制，不计算加班。
2013年12月1日，被告因生产经营需要从原厂房苏州市吴中经济开发区东山大道8号搬迁至吴中经济开发区友翔路34号，两地距离相隔5公里，被告为员工提供了从旧厂房到新厂房的班车，并对自行驾车至单位的员工给与补贴。
另查明，原告2013年11月22日后未再至被告处上班。原告以要求被告支付经济赔偿金、加班费、2013年11月未发的工资等为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年2月27日做出吴劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书，裁决要求被告支付原告工资5856元，并要求被告向原告出具解除劳动关系证明办理档案和社会关系转移手续，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
再查明，被告在收到仲裁裁决书后，已向原告支付了2011年11月的工资5856元，并于2014年3月11日向原告寄送了解除劳动关系证明，内容为：王长玉自2010年7月12日至2014年2月21日在其处任职研发主管一职，现已解除劳动关系。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、工资条、仲裁裁决书，被告提供的解除劳动关系证明及开庭笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：
一、原、被告双方何时解除劳动关系？
原告认为其于2013年11月22日前一直与被告协商因公司搬迁导致劳动合同终止的处理方案，后协商未成，其于2013年11月22日即未至被告处上班，故其与被告于2013年11月22日即解除劳动关系，原告为证实其主张提供了其于2013年11月13日至2013年11月15日与被告相关人员关于公司搬迁导致劳动合同终止的处理方案的电子邮件。被告认为，其一直为原告缴纳社保，双方劳动关系至2014年2月21日解除。对原告提供的电子邮件，被告对真实性不予以认可。
本院认为，从原告提供的电子邮件的内容来看，是原告认为被告搬迁后导致劳动合同终止，被告应支付经济补偿金，要求被告相关人员进行答复，虽未正式向被告书面提出解除劳动合同，但原告自2013年11月22日始未至被告处上班，应视为原告自2013年11月22日主动离职，原告与被告的劳动关系于2013年11月22日解除，故被告在劳动仲裁后向原告发出的解除劳动关系证明中关于双方解除劳动关系的时间不正确，被告应重新向原告出具解除劳动关系证明，同时办理社会保险、住房公积金的转移手续。
二、被告厂区搬迁，原告离职后，被告是否应向原告支付经济补偿金？
原告认为，被告单方面变更工作地点，导致其无法履行原劳动合同，鉴于此其被迫解除劳动合同，被告应向其支付经济补偿金。被告认为，其因经营需要搬迁，两者距离相近，不构成客观情况重大事项变更，且原告无故旷工一个多月，一直未行使合同解除权，故其无需支付任何经济补偿金或赔偿金。
本院认为，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济赔偿金。本案中，原告未书面明确向被告提出解除劳动合同，且被告搬迁地离原经营场所相隔5公里，被告为员工提供了从旧厂房到新厂房的班车，并对自行驾车至单位的员工给与补贴，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可即时解除劳动合同由用人单位支付经济补偿金的情形，故被告无需向原告支付经济补偿金，更无需向原告支付经济赔偿金。
三、被告是否应向原告补发加班费？
原告认为双方于2012年7月25日签订的劳动合同中第四条第三项D款规定其工资为责任制、不计算加班费约定违反了法律规定，系无效条款，被告应补发其自从2011年12月至其离职的加班工资，同时原2010年7月至2011年11月间的加班工资计算基数应以应发工资为基数支付，经计算，被告还应支付其加班费58982.50元。被告认为，根据被告的加班制度，加班需提出申请并经主管批准，2011年11月之前的加班费已全部支付，原告自2011年11月23日担任副理后，无权提出加班费要求，双方2012年7月25日的劳动合同中也约定不计算加班费，故被告无需再支付加班费。被告为证实其主张，提交了《加班与用餐管理办法》及文件变更通知单，该办法第5条规定：各部门因工作需求安排员工加班时，得由各部门课长级以上主管事先指派；副理级以下人员均可申请加班费，副理级（含）以上主管为责任制，无加班费；副理级（含）以上主管加班时数保留三个月，超过三个月不换休，则视为自动放弃。原告质证认为，对该管理办法真实性无法确认，且未经民主程序，故对其无约束力。
本院认为，首先，被告的《加班与用餐管理办法》作为规章制度未有证据反映经过相应的制订程序，故管理办法中规定副理级（含）以上主管无加班费不发生法律效力，且原、被告之间的第一期劳动合同期间自2010年8月1日至2012年7月31日，在劳动合同的第四条第（五）项对原告加班的工资约定按第（三）项约定的工资标准为基数计算，故虽然原告已于2011年11月23日升职为部门副理，被告仍需按照劳动合同约定就该期间向原告支付加班费。而第二期劳动合同中的劳动报酬部分，双方约定原告每月工资6200元，并约定为责任制，不计算加班，该意思表示是原、被告的真实意思表示，故自2012年8月1日至双方解除劳动关系期间，无论原告是否存在加班，被告均无需向原告支付加班费。
关于原告2011年12月至2012年7月31日的加班时数，原告提交了ERP系统中的加班记录，被告不予认可，但被告未提供原告的考勤记录，故本院根据原告提交的ERP系统中的加班记录与调休记录综合来计算原告的加班时间。经计算，原告该段时间共计加班71小时，均为双休日加班。
关于原告加班费的计算基数，原告认为应按照工资单上应发工资为基数计算，被告认为应根据劳动合同按照最低工资标准为基数计算。根据原、被告签订的第一期劳动合同约定，加班工资的计算基数为960元，该金额未低于当时的最低工资标准，原告主张按应发工资标准为基数计算加班工资于法无据，本院采信被告意见，原告的加班费的计算基数以合同约定的工资标准为基数计算。经核算，2011年12月至2012年7月31日，被告还应补发原告加班费930.1元。至于2010年7月至2011年12月之前的加班费，该时间段已超出了被告保存两年内考勤记录的时间范围，被告在发给原告的工资条中每月载明了加班费的金额，原告在合理期限内未提出异议，且根据原告提供的关于加班时数的证据，被告已按照合同约定足额计发了该时段的加班费。
关于原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告仅存在部分未支付加班费的情形，加付赔偿金需由劳动行政部门先行处理，且需符合责令支付而逾期未支付的条件，故原告的该请求本院不予以支持。
关于原告要求被告补缴未缴及未足额缴纳的各项社会保险费用，该请求不属于法院受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州市金松精密电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王长玉加班费人民币930.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏州市金松精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长玉重新出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告王长玉其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市金松精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 花伟慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁 虹