山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2441号
上诉人（原审被告）：王国东，男，1961年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审原告）：那海韬，女，1968年8月28日出生，满族，户籍地上海市虹口区，现住山东省乳山市。
原审被告：宋丽莉，女，1955年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人王国东因与被上诉人那海韬、原审被告宋丽莉房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国东上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人要求退还其2万元定金和利息的诉讼请求，诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：那海韬前期贷款，宋丽莉、王国东没有参与，那海韬自己通过华熙地产公司的经理介绍到华熙资产公司，由华熙资产公司的业务员领那海韬在农业银行银滩支行办理贷款事宜，在华熙资产公司业务员张楠农业银行的申贷顺利签约后，因为那海韬拒绝给付华熙资产代办手续费，导致张楠私自将农业银行申请贷款文件撤回，造成贷款未果的原因是那海韬不支付代办手续费，致使没有贷款，房屋买卖终止。后王国东曾协助那海韬到工商银行贷款，但因那海韬拒绝担保公司担保而失败，因那海韬原因造成违约，责任应由那海韬自负。后那海韬就报警了，也不协商退款，导致即使王国东想退款都不知其账号，因此，利息也不应由上诉人承担。在此过程中，上诉人无任何过错，应由被上诉人承担责任。
那海韬未提出答辩意见。
宋丽莉未提出陈述意见。
那海韬向一审法院起诉请求：1、要求解除购房定金协议；2、宋丽莉、王国东退还17万元购房款；3、赔偿资金被占用所致的经济损失，自支付之日起按月息1%支付利息；4、诉讼费用由宋丽莉、王国东承担。
一审法院认定事实：乳山市银滩益天花园小区11号楼1单元401室的住房登记所有权人为宋丽莉。王国东自称与宋丽莉系邻居。那海韬作为购房人与作为代理出售方的王国东于2017年5月16日签订购房定金协议，协议约定房屋坐落在乳山市银滩益天花园小区11-1-401，建筑面积129.11平方米，销售价格为42万元，过户费用由那海韬承担，那海韬交付给王国东定金2万元，双方约定于2017年5月21日付清首付款20万元，剩余房款22万元办理银行按揭贷款。协议第四条责任与义务约定，“甲方（王国东）保证该房屋信息真实可靠，并协助办理交易手续全过程。乙方（那海韬）负责办证所需要证件，付清房款”。协议第五条违约责任约定，“因甲方（王国东）原因不能交易，视甲方违约，返还乙方（那海韬）定金，并补充违约金。因乙方原因不能交易，视乙方违约，扣除乙方定金为违约金。”那海韬与王国东均在协议落款处签名捺印。
那海韬通过他人转账到王国东名下定金2万元。2017年5月22日，那海韬通过中国工商银行股份有限公司乳山支行转账汇款给宋丽莉首付款15万元。
一审期间，那海韬为证实自己的主张提供购房定金协议、汇款凭证、个人薪金收入证明等证据，拟证实那海韬交纳2万元定金和购房款15万元，王国东提供证明用来协助那海韬贷款。经宋丽莉、王国东质证，宋丽莉、王国东对证据的真实性无异议，并认可个人薪金收入证明是王国东为帮助那海韬贷款而出具。宋丽莉、王国东为证实自己的主张提供一份复印有宋丽莉与卢刚的身份证及一张中国农业银行银联卡的复印件，上有“宋丽莉”的签名和“与原件核对相符核对人：”的盖章，“核对人：”处还有“段军”签名，拟证实那海韬曾去银行贷过款，后贷款未果。经那海韬质证，那海韬无异议。
关于房屋的交付，双方未在合同中约定。那海韬称定金交付后，王国东说要交钥匙但没交，在交付15万元后，宋丽莉告知那海韬交付钥匙，结果王国东说在外面，又没有交付钥匙，也没有说过户一事；王国东表示因为首付款是20万元，还有3万元未交齐，所以没有交钥匙给那海韬。
关于首付款的支付，那海韬称因为银行告知只需缴纳15万元就满足贷款条件了，王国东也说先不要把3万元打给宋丽莉，她认为这3万元是王国东的佣金；宋丽莉、王国东认可当时贷款22万元，只需要缴纳15万元的首付款就够了，同意那海韬汇款15万元。
为办理贷款事宜，那海韬曾到中国农业银行、中国工商银行等申请按揭贷款，但未申请到贷款。那海韬与宋丽莉、王国东对于贷款失败的原因陈述不一致，那海韬认为是宋丽莉、王国东未尽到协助义务；宋丽莉、王国东则认为是那海韬拒绝担保而导致贷款失败，虽然宋丽莉、王国东有协助那海韬办理贷款的义务，但那海韬拒绝宋丽莉、王国东协助办理，宋丽莉、王国东无法介入那海韬贷款。
那海韬与宋丽莉、王国东均认可未签订正式的房屋买卖合同，关于未签订的原因，那海韬表示曾问过宋丽莉、王国东是否要签订正式的房屋买卖合同，宋丽莉、王国东未回答；宋丽莉、王国东表示因为具体的购房事宜双方没有进行协商，双方无法继续沟通。
一审法院认为，那海韬与王国东签订的购房定金协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。那海韬与王国东在签订购房定金协议后，未签订正式的房屋买卖合同，该定金协议不具备房屋买卖合同的主要条款。在定金协议的履行过程中，虽然双方对那海韬未能申请到按揭贷款的原因陈述不一致，但不可否认的是那海韬曾到银行申请贷款，但贷款未办理成功，最终导致定金协议无法继续履行，而双方又无法就房屋买卖的其他具体事宜继续达成一致意见，未签订正式的房屋买卖合同，应视为因不可归责于双方的事由导致协议无法继续履行，故对于那海韬要求解除购房定金协议的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。按照上述法律规定，在双方的购房定金协议解除后，宋丽莉、王国东收取那海韬的定金及首付款应当予以返还，对那海韬的该项诉讼请求，应予支持；但对于那海韬要求资金占用期间按照1%的月利率支付利息的诉讼请求，无合同约定，也无法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。宋丽莉、王国东辩称，应扣除那海韬的违约金2万元，无事实依据和法律依据，宋丽莉、王国东要求扣除相关手续费1.5万元左右，也无证据予以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除那海韬与王国东签订的购房定金协议；二、王国东于判决生效后十日内返还那海韬定金2万元，并支付自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；三、宋丽莉于判决生效后十日内返还那海韬购房款15万元，并支付自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由王国东负担217元，由宋丽莉负担1633元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：上诉人主张不应返还被上诉人定金2万元及利息是否有依据。上诉人王国东与被上诉人那海韬签订的协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方应依约履行。在协议第四条责任与义务约定，“甲方（王国东）保证该房屋信息真实可靠，并协助办理交易手续全过程。”双方均认可导致双方房屋买卖未果的原因是贷款未能办理。前述协议约定的内容说明，代表卖方的王国东有义务协助那海韬办理贷款事宜。虽然双方对那海韬未能申请到按揭贷款的原因陈述不一致，但不可否认的是那海韬曾到银行申请贷款，但贷款未办理成功，最终导致协议无法继续履行，而双方又未就房屋买卖的其他具体事宜继续协商达成一致意见，未签订正式的房屋买卖合同，未能继续完成房屋买卖，应视为因不可归责于双方的事由导致协议无法继续履行，一审法院据此对于那海韬要求解除购房定金协议的请求予以支持，并无不当。按照法律规定，在双方的购房定金协议解除后，宋丽莉、王国东收取那海韬的定金及首付款依法应当予以返还。王国东虽主张贷款无法办理系因那海韬不支付中介公司代办手续费所致，但未能提供证据。王国东主张不应返还2万元定金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于王国东主张其未能及早退还那海韬诉争款项系因那海韬不提供账号所致，鉴于在一审期间的多次庭审中，王国东均表示不同意返还诉争款项，王国东现又主张未及时退还诉争款项系因那海韬原因所致，与事实不符，一审法院判决王国东支付占用款项期间的利息，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，王国东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国东负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月三日
书记员 莫淑涵