wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8003号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：朱玉花，女，1969年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保297号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，职务行长。
被告：山东隆迪纺织有限公司，住所地日照市高科园内纬三路。
法定代表人：李德强，总经理。
被告：日照立德电子科技有限公司，住所地日照市山东路515号。
法定代表人：李业生，总经理。
被告：王继勉，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：王翠珍，女，1975年1月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告山东隆迪纺织有限公司、日照立德电子科技有限公司、王继勉、王翠珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币1300万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东隆迪纺织有限公司、日照立德电子科技有限公司、王继勉、王翠珍银行存款人民币1300万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 王惟正
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初71号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年4月27日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日上午8时许，被告人张某甲的妻子张某丙与被害人杨某因挖水沟一事发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，张某丙与被害人杨某互相拉扯头发，被告人张某甲则用石头砸向了被害人杨某的后腰，导致杨某受伤倒地。经众人劝架后，双方停止打架。案发后，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人张某甲案发后就本案的民事赔偿问题与被害人达成调解，主动赔偿了被害人杨某医药费等一切费用并已经实际履行完毕，且取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言、被害人杨某的陈述、现场方位图、现场照片、归案情况说明、户籍证明、前科证明、讯问光盘、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲具有悔罪表现，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪红鸾
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初71号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年4月27日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日上午8时许，被告人张某甲的妻子张某丙与被害人杨某因挖水沟一事发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，张某丙与被害人杨某互相拉扯头发，被告人张某甲则用石头砸向了被害人杨某的后腰，导致杨某受伤倒地。经众人劝架后，双方停止打架。案发后，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人张某甲案发后就本案的民事赔偿问题与被害人达成调解，主动赔偿了被害人杨某医药费等一切费用并已经实际履行完毕，且取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言、被害人杨某的陈述、现场方位图、现场照片、归案情况说明、户籍证明、前科证明、讯问光盘、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲具有悔罪表现，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪红鸾
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1126刑初71号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人张某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年4月27日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月4日上午8时许，被告人张某甲的妻子张某丙与被害人杨某因挖水沟一事发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，张某丙与被害人杨某互相拉扯头发，被告人张某甲则用石头砸向了被害人杨某的后腰，导致杨某受伤倒地。经众人劝架后，双方停止打架。案发后，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤一级。另查明，被告人张某甲案发后就本案的民事赔偿问题与被害人达成调解，主动赔偿了被害人杨某医药费等一切费用并已经实际履行完毕，且取得了被害人的谅解。以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言、被害人杨某的陈述、现场方位图、现场照片、归案情况说明、户籍证明、前科证明、讯问光盘、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲具有悔罪表现，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛雪明人民陪审员  王军华人民陪审员  江 云二〇一六年九月二十九日书 记 员  汪红鸾
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初189号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄瑞强,男,1965年12月2日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2017年11月13日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]179号起诉书，指控被告人黄瑞强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉。被告人黄瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日8时许,被告人黄瑞强无证驾驶无号牌二轮摩托车从五华县梅林镇沿S120省道往水寨镇方向行驶,途经五华县横陂镇江南村横陂小学门口(120省道349KM+400M)路段时,碰撞到行人谭某,造成行人谭某经送医院抢救无效于2017年11月7日死亡的道路交通事故。经五华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:黄瑞强负事故全部责任。案发后,被告人黄瑞强与被害方达成了调解协议,赔偿了被害方的经济损失,并取得了被害方的谅解。认为应当以交通肇事罪追究被告人黄瑞强的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡注销户口证明，交通事故调解记录，协议书,谅解书，归案说明，嫌疑人情况查询登记表,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞强违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄瑞强能投案自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄瑞强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄予涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5368号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杨卫，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告杨卫信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计38125.75元（其中本金32790.15元，利息3646.98元，其他费用1688.62元，利息、费用计算至2013年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××45）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共计38125.75元，其中本金32790.15元，利息3646.98元，其他费用（滞纳金）1688.62元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32790.15元；
二、被告杨卫于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年7月3日止的利息3646.98元，其他费用1688.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元（原告已预交），由被告杨卫负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5368号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：杨卫，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州银行股份有限公司为与被告杨卫信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计38125.75元（其中本金32790.15元，利息3646.98元，其他费用1688.62元，利息、费用计算至2013年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年5月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××45）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共计38125.75元，其中本金32790.15元，利息3646.98元，其他费用（滞纳金）1688.62元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32790.15元；二、被告杨卫于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年7月3日止的利息3646.98元，其他费用1688.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告已预交），由被告杨卫负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王金莲人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月二十八日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初489号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：马长远，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：马长征，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：李金祥，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告马长远、马长征、李金祥借款合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因多方查找被告无果而自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费972元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 王小平
二〇一七年五月三十一日
书记员 马振东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6691号
原告：应珍芳，女，1962年2月23日出生，汉族，无业，住象山县。
委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：陈阿娟，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，住象山县，现住象山县。
被告：丁政治。男，1964年12月31日出生，汉族，渔民，住象山县。
原告应珍芳与被告陈阿娟、丁政治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告丁政治下落不明，本院于2016年11月1日裁定本案转为普通程序审理。2016年12月23日，原告应珍芳向本院申请查封被告丁政治名下坐落于象山县东陈乡东湾村的土地使用权，并冻结两被告开户于象山县农村信用合作联社的帐户内存款。本院依法裁定准许并采取了相应的保全措施。2017年1月20日，原告应珍芳向本院申请变更保全标的为两被告在象山县东陈乡红岩村东湾村可领取的土地征用补偿款，本院依法裁定予以准许并采取了相应的变更保全措施。2017年2月7日，本案公开开庭进行了审理。原告应珍芳及其委托诉讼代理人杨宇艇、被告陈阿娟到庭参加诉讼，被告丁政治经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应珍芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告应珍芳借款本金340000元并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日；2.案件诉讼费、保全费以及担保费1500元由被告陈阿娟负担。事实与理由：2011年2月至2012年4月期间，原告分多次借款给被告，借款一部分汇入被告信用社帐户，一部分现金交付给被告，合计34万元。经多次催讨无果，故诉至法院。
被告陈阿娟辩称，借款属实，但与被告丁政治没有关系。借款是原告主动要求被告拿去转借给他人获取利息的。原告提供的汇款单所涉款项并非本案借款，其中一笔9500元的汇款和一笔47000元的汇款，借款金额分别为10000元和50000，因高利的原因借款时已被分别扣除了利息500元和3000元。本案借款系部分汇款、部分现金多笔交付，但交付的具体时间已记不清楚，本人愿意分期偿还款项。
被告丁政治未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2011年2月至2012年2月期间，原告应珍芳通过案外人陈维、陈宗同向被告陈阿娟汇付了150000元、10000元、60000元、9500元和47000元，合计276500元。2012年4月16日，被告陈阿娟向原告应珍芳出具借条一份，载明“今借到应珍芳人民币叁拾肆万元正（340000.00）”。
另查明，被告陈阿娟与被告丁政治于1989年12月19日结婚，于2012年3月30日登记离婚。
上述事实，有被告陈阿娟质证认可的借条一份、汇款凭证五份，结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在庭审中争议的焦点为借款是否两被告的夫妻共同债务。原告应珍芳主张本案借款在两被告夫妻关系存续期间交付，应认定为夫妻共同债务。除了通过汇款交付的276500元外，另于2012年2月16日、2月20日分别交付现金20000元、40000元。被告陈阿娟则否认汇款与本案借款的关系，同时以记性不好为由对本案借款的交付时间表示不清楚。本院认为，根据证明规则被告无相反证明推翻借条与汇款凭证之间的关联性，本院对该关联性应予认定，遂依法确认原告应珍芳于2011年2月至2012年2月陆续向被告陈阿娟交付了涉案借款当中的276500元。该部分借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈阿娟辩称款项用于转借他人但未能提供证据证明，被告丁政治亦未抗辩，故本院认定该部分借款系两被告的夫妻共同债务，被告丁政治应当承担共同还款责任。剩余借款因原告应珍芳未能证明发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告丁政治承担共同还款责任的主张不予支持。鉴于原告应珍芳当庭自认涉案借款实际交付了336500元（汇款276500元+现金60000元），故本院确认该数额为实际借款数额，被告陈阿娟作为借款人应对该全部款项承担还款责任。借款双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张被告承担担保费用1500元，未提供证据亦无约定或法定的依据，故本院不予支持。被告丁政治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）>》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阿娟偿还原告应珍芳借款本金336500元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年10月27日计算至实际给付之日）；
二、被告丁政治对上述借款中的276500元及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告应珍芳的其他诉讼请求。
上述一、二两项定于判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6400元，财产保全费2200元，合计8600元，由被告陈阿娟、丁政治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年二月八日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6691号原告：应珍芳，女，1962年2月23日出生，汉族，无业，住象山县。委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。被告：陈阿娟，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，住象山县，现住象山县。被告：丁政治。男，1964年12月31日出生，汉族，渔民，住象山县。原告应珍芳与被告陈阿娟、丁政治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告丁政治下落不明，本院于2016年11月1日裁定本案转为普通程序审理。2016年12月23日，原告应珍芳向本院申请查封被告丁政治名下坐落于象山县东陈乡东湾村的土地使用权，并冻结两被告开户于象山县农村信用合作联社的帐户内存款。本院依法裁定准许并采取了相应的保全措施。2017年1月20日，原告应珍芳向本院申请变更保全标的为两被告在象山县东陈乡红岩村东湾村可领取的土地征用补偿款，本院依法裁定予以准许并采取了相应的变更保全措施。2017年2月7日，本案公开开庭进行了审理。原告应珍芳及其委托诉讼代理人杨宇艇、被告陈阿娟到庭参加诉讼，被告丁政治经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应珍芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告应珍芳借款本金340000元并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日；2.案件诉讼费、保全费以及担保费1500元由被告陈阿娟负担。事实与理由：2011年2月至2012年4月期间，原告分多次借款给被告，借款一部分汇入被告信用社帐户，一部分现金交付给被告，合计34万元。经多次催讨无果，故诉至法院。被告陈阿娟辩称，借款属实，但与被告丁政治没有关系。借款是原告主动要求被告拿去转借给他人获取利息的。原告提供的汇款单所涉款项并非本案借款，其中一笔9500元的汇款和一笔47000元的汇款，借款金额分别为10000元和50000，因高利的原因借款时已被分别扣除了利息500元和3000元。本案借款系部分汇款、部分现金多笔交付，但交付的具体时间已记不清楚，本人愿意分期偿还款项。被告丁政治未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2011年2月至2012年2月期间，原告应珍芳通过案外人陈维、陈宗同向被告陈阿娟汇付了150000元、10000元、60000元、9500元和47000元，合计276500元。2012年4月16日，被告陈阿娟向原告应珍芳出具借条一份，载明“今借到应珍芳人民币叁拾肆万元正（340000.00）”。另查明，被告陈阿娟与被告丁政治于1989年12月19日结婚，于2012年3月30日登记离婚。上述事实，有被告陈阿娟质证认可的借条一份、汇款凭证五份，结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方在庭审中争议的焦点为借款是否两被告的夫妻共同债务。原告应珍芳主张本案借款在两被告夫妻关系存续期间交付，应认定为夫妻共同债务。除了通过汇款交付的276500元外，另于2012年2月16日、2月20日分别交付现金20000元、40000元。被告陈阿娟则否认汇款与本案借款的关系，同时以记性不好为由对本案借款的交付时间表示不清楚。本院认为，根据证明规则被告无相反证明推翻借条与汇款凭证之间的关联性，本院对该关联性应予认定，遂依法确认原告应珍芳于2011年2月至2012年2月陆续向被告陈阿娟交付了涉案借款当中的276500元。该部分借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈阿娟辩称款项用于转借他人但未能提供证据证明，被告丁政治亦未抗辩，故本院认定该部分借款系两被告的夫妻共同债务，被告丁政治应当承担共同还款责任。剩余借款因原告应珍芳未能证明发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告丁政治承担共同还款责任的主张不予支持。鉴于原告应珍芳当庭自认涉案借款实际交付了336500元（汇款276500元+现金60000元），故本院确认该数额为实际借款数额，被告陈阿娟作为借款人应对该全部款项承担还款责任。借款双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张被告承担担保费用1500元，未提供证据亦无约定或法定的依据，故本院不予支持。被告丁政治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阿娟偿还原告应珍芳借款本金336500元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年10月27日计算至实际给付之日）；二、被告丁政治对上述借款中的276500元及相应利息承担共同还款责任；三、驳回原告应珍芳的其他诉讼请求。上述一、二两项定于判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6400元，财产保全费2200元，合计8600元，由被告陈阿娟、丁政治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年二月八日代书 记员  蒋洪娴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1431号
原告：魏得敏，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所实习律师。
被告：河南最宜实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街中成九都明郡2幢3号商铺2层。统一社会信用代码：914103070972536524。
法定代表人：赵贺平。
原告魏得敏诉被告河南最宜实业有限公司（以下简称“最宜实业公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西斌、ＸＸ瑞到庭参加诉讼。被告最宜实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2015年4月12日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告《商铺租赁合同》解除前的租金约584676元及相应利息（自2016年4月19日起，至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、赔偿违约金7万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为承租原告位于洛阳市新区“××花园”××＃楼××室、××室商铺，经与原告协商一致，双方于2015年4月12日签订《商铺租赁合同》一份。合同约定，被告承租原告位于洛阳市新区“××花园”××＃楼××室、××室的商铺，建筑面积共计1461.69㎡，租期5年（自2015年4月20日至2020年4月19日），其中从2015年4月20日至2016年4月19日，租金按每平方米20元/月计算，从2016年4月20日至2018年4月19日，租金按每平方米40元/月计算，从2018年4月20日起，租金按周边商铺同期均价另行计算。被告应于每年4月19日前向原告支付租金，若被告拖欠原告租金累计达15天，应赔偿原告违约金七万元，并且原告有权向被告按实欠租金的1%每日加收滞纳金。合同签订后，原告如约向被告交付了商铺，已全面履行了合同义务，被告也于2015年5月19日前向原告支付了第一年的租金350805.6元。自2016年4月19日开始，经原告不断催讨，被告却迟迟不予交付第二年度的租金701611.2元，如今被告已无故拖欠原告租金超过半年，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告最宜实业公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，原告魏得敏（出租方）与被告最宜实业公司（承租方）签订了《商铺租赁合同》。合同约定魏得敏同意将自己产权的商铺出租给最宜实业公司，商铺坐落于洛阳市新区“××花园”××＃楼××室、××室，建筑面积共计1461.69㎡。房屋租赁期限为5年，自2015年4月20日至2020年4月19日止。其中从2015年4月20日至2016年4月19日，租金按每平方米20元/月计算，从2016年4月20日至2018年4月19日，租金按每平方米40元/月计算，从2018年4月20日起，租金按周边商铺同期均价另行计算。承租方有下列情形的，出租方可以终止合同，收回房屋：…2、承租方拖欠租金累计达15天的，并赔偿违约金柒万元。租金暂定为每年支付一次，本着先付租金后用房的原则，承租方于每年4月19日前交给出租方。具体支付办法为：承租方应于2015年5月19日前向出租方支付第一年350805.6元的租金，2016年4月19日前支付701611.2元的租金，2017年4月19日前支付701611.2元租金。承租方必须按照约定时间缴纳租金，如无故拖欠，出租方有权向承租方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。后最宜实业公司于2015年5月19日前向原告支付了第一年的租金350805.6元。2016年4月19日前未再向原告支付第二年的租金，故原告诉至法院要求被告支付自2016年4月20日至2017年2月19日十个月的租金584676元。
本院认为：原告魏得敏与被告最宜实业有限公司于2015年4月12日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约将商铺交付被告使用，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金。合同约定被告应于2016年4月19日前支付2016年4月20日至2017年4月19日的租金，因被告无故拖欠租金累计达15天，依照合同约定原告有权解除合同，故对原告主张解除与被告之间签订的《商铺租赁合同》的诉求,本院予以支持。因被告未向原告支付2016年4月19日之后的租金，故对原告主张被告支付2016年4月20日至2017年2月19日十个月的租金584676元的诉求予以支持。因被告未支付租金已累计超过15天，应当按照合同约定向原告支付违约金70000元，故对原告主张被告支付违约金的诉求予以支持。关于原告主张被告自2016年4月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，因合同约定如无故拖欠，出租方有权向承租方每天按实欠租金的1%加收滞纳金，应当理解为双方对违约行为所造成损失的计算方法，但该约定过分高于银行同期同类贷款利率的标准，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定应于2016年4月19日前支付下一年度租金，故拖欠租金时间应自2016年4月20日开始计算。被告最宜实业公司经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏得敏与被告河南最宜实业有限公司于2015年4月12日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告河南最宜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏得敏租金584676元及利息（以584676元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年4月20日算至本判决生效之日止）；
三、被告河南最宜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏得敏违约金70000元；
四、驳回原告魏得敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10447元，减半收取5223.5元，由被告河南最宜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 武淑娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 焦靖杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第179号
原告：陈德全。
委托代理人：胡尊佃，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：李广聚。
被告：袁照伟。
本院在审理原告陈德全诉被告李广聚、袁照伟买卖合同纠纷一案中，因原告陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费119元，由原告陈德全负担。
审判长 陈清寒
审判员 王正光
人民联审员段鑫
二〇一五年五月七日
书记员 张春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22573号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵一飒。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵一飒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵一飒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,055.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,055.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00905号
原告王凯义，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告王学东，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告左延香，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告王凯义与被告王学东、左延香民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员郑秀仁主审，人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯义到庭参加诉讼。被告王学东、左延香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左延香带张安生来到原告家借钱，称张安生是她亲属。被告向原告借款30000元并约定2分利，到期日为2012年8月28日。现借款期限已到，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故原告起诉至法院要求被告给付借款本金30000元及利息。
被告王学东、左延香未答辩。
经审理查明：二被告左延香和王学东原为夫妻关系，但于2011年6月20日登记离婚。2011年8月29日张安生向原告王凯义借款人民币30000元正，被告左延香在担保人处签字并按手印。原告提供法庭的欠据载明“今有张安生向王凯义借款人民币叁万圆（30000.00）整，借款日期为2011年8月29日至2012年8月28日，借款利息2分，到期后本息一次付清，空口无凭，特立此据”。被告左延香在担保人处签字并按手印。原告在审理中表示称2分的意思是10000元钱，一年2000元利息。原告在审理中要求追加被告左延香的丈夫王学东为被告，但王学东并未在欠据上签字。另不要求，张安生承担还款的责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借条上，有左延香在担保人处签字，被告左延香作为担保人，应偿还原告借款本金。原告要求给付欠款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，本院认为原告称10000元一年给付利息2000元的说法，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求王学东承担共同还款的责任，本院认为左延香与王学东已于2011年6月20日登记离婚，左延香在欠据上签字的时间为2011年8月29日，故左延香作为担保人所发生的债务已不属于夫妻共同债务，还款责任应由左延香一人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告左延香于本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄文俊借款人民币本金30000元及利息（自2011年8月29日起，按年利息百分之二十计算至本判决限定之日；如超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按4倍计算）；
）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费470元，公告费1000元，由被告左延香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 郑秀仁
人民陪审员 屈艳红
二〇一三年七月十七日
书 记 员 崔新梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1265号
申请人秦晓军，男，1979年1月13日生，汉族，住辉县。
被执行人裴德红，男，1958年6月6日生，汉族，住辉县。
秦晓军申请执行裴德红追偿权纠纷一案，申请人秦晓军依据生效的（2016）豫0782民初76号民事判决书，于2016年6月28日立案执行，本院于2016年8月22日向被执行人裴德红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款42586.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费865元、执行费550元。逾期未履行。
执行期间，经多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初76号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 琳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执763号
肖友国、尹文招：
申请执行人肖友国与被执行人尹文招借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年七月四日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初150号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周某，男，1964年6月30日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日21时55分许，被告人周某酒后驾驶川A3XX**“福特牌”小型轿车从本市学府路方向沿中山路往都江堰大道行驶，行驶至“岷江花园”小区门口时，被路口设点检查的交警拦下，经现场酒精呼气检查，浓度为124.4mg/100mL。经鉴定，被告人周某血液中酒精浓度为168.8mg/100mL.
到案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人周某的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表及相应照片、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、被告人周某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某酒后驾车并未造成任何交通事故，情节较轻，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 捷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初508号
原告白玉杰，男，1974年10月16日生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。
被告左仁均，男，1976年10月4日生，汉族，务工，系四川省三台县人，现住垣曲县。
被告梁利红，男，1973年1月24日生，汉族，房地产开发商，住垣曲县。
委托代理人王永红，北京市润邦律师事务所律师。
原告白玉杰诉被告左仁均、梁利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉杰、被告左仁均、被告梁利红及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告左仁均由于建设工程资金紧张，由被告梁利红作担保，从原告处借款20万元，约定月息7千元，每月一付。今年曾多次找被告左仁均催还借款及利息均无果，又找被告梁利红谈借款及利息一事，梁利红一直推脱，不予解决。现要求被告左仁均偿还借款本金20万元及利息11.2万元，共计31.2万元；被告梁利红承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
被告左仁均口头辩称：借款属实，当时借款是付工人工资，双方约定付3个月利息，每个月7千元。本人是给中展公司干工程，中展又给被告梁利红干工程。被告左仁均年底要给工人发工资，因中展的人回太原了，就找被告梁利红，梁利红没钱，被告左仁均又找到原告，由被告梁利红作担保，借了原告款。
被告梁利红口头辩称：担保属实。但原告起诉的利息违反了有关法律规定，同时被告梁利红作为保证人保证的期限是3个月，从2015年2月16日至2015年5月16日。可从原告的起诉状中看出直到今年原告才向被告梁利红要求承担担保责任，已经超过了6个月的保证责任期限，依法免除保证责任。被告梁利红作为二中餐厅的建设方，太原市中展公司中标，被告梁利红和左仁均不认识，左仁均是和中展签的合同。因左仁均过年给工人发不了工资，左仁均给被告梁利红打电话，说是中展的人回太原了，就从被告梁利红处拿了3万元。事隔三天，又和原告一起找被告梁利红作担保，从原告处借款20万元。
经审理查明：2015年2月16日，被告左仁均因年底急需资金给工人付工资，就由被告梁利红作担保，从原告处借款20万元，当时口头约定借款期限为3个月，每个月利息7千元。借款到期后，原告多次向被告左仁均催要借款本息，并与被告左仁均于2015年10月份找被告梁利红协商还款事宜，均无结果。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，且双方对借款金额也无异议，因此，对于原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利率计算的问题，因原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。对于被告梁利红在庭审中抗辩原告在3个月保证期间届满前未要求其承担保证责任，依法免除保证人的保证责任。根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告梁利红对此笔借款，应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告左仁均于本判决生效后五日内偿付原告白玉杰借款本金20万元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年2月16日起至借款还清为止），被告梁利红负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告左仁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 刘霞霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 晶
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初508号原告白玉杰，男，1974年10月16日生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。被告左仁均，男，1976年10月4日生，汉族，务工，系四川省三台县人，现住垣曲县。被告梁利红，男，1973年1月24日生，汉族，房地产开发商，住垣曲县。委托代理人王永红，北京市润邦律师事务所律师。原告白玉杰诉被告左仁均、梁利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉杰、被告左仁均、被告梁利红及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，被告左仁均由于建设工程资金紧张，由被告梁利红作担保，从原告处借款20万元，约定月息7千元，每月一付。今年曾多次找被告左仁均催还借款及利息均无果，又找被告梁利红谈借款及利息一事，梁利红一直推脱，不予解决。现要求被告左仁均偿还借款本金20万元及利息11.2万元，共计31.2万元；被告梁利红承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。被告左仁均口头辩称：借款属实，当时借款是付工人工资，双方约定付3个月利息，每个月7千元。本人是给中展公司干工程，中展又给被告梁利红干工程。被告左仁均年底要给工人发工资，因中展的人回太原了，就找被告梁利红，梁利红没钱，被告左仁均又找到原告，由被告梁利红作担保，借了原告款。被告梁利红口头辩称：担保属实。但原告起诉的利息违反了有关法律规定，同时被告梁利红作为保证人保证的期限是3个月，从2015年2月16日至2015年5月16日。可从原告的起诉状中看出直到今年原告才向被告梁利红要求承担担保责任，已经超过了6个月的保证责任期限，依法免除保证责任。被告梁利红作为二中餐厅的建设方，太原市中展公司中标，被告梁利红和左仁均不认识，左仁均是和中展签的合同。因左仁均过年给工人发不了工资，左仁均给被告梁利红打电话，说是中展的人回太原了，就从被告梁利红处拿了3万元。事隔三天，又和原告一起找被告梁利红作担保，从原告处借款20万元。经审理查明：2015年2月16日，被告左仁均因年底急需资金给工人付工资，就由被告梁利红作担保，从原告处借款20万元，当时口头约定借款期限为3个月，每个月利息7千元。借款到期后，原告多次向被告左仁均催要借款本息，并与被告左仁均于2015年10月份找被告梁利红协商还款事宜，均无结果。上述事实，有原告提供的借据一份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，且双方对借款金额也无异议，因此，对于原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利率计算的问题，因原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。对于被告梁利红在庭审中抗辩原告在3个月保证期间届满前未要求其承担保证责任，依法免除保证人的保证责任。根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告梁利红对此笔借款，应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告左仁均于本判决生效后五日内偿付原告白玉杰借款本金20万元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年2月16日起至借款还清为止），被告梁利红负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告左仁均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。审判员  刘霞霞二〇一六年八月二十五日书记员  杨 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初63号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴某某，女，1943年7月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住址南阳市宛城区高庙乡大刘庄。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年1月6日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年7月24日11时许，被告人吴某某驾驶电动三轮车栽乘周某某（女，时年64岁）、刘某某、王某某（女，现年5岁）沿南阳市宛城区高庙至�庄道路自西向东行驶至陈庄西陈桥上时，电动车侧翻倒地，周某某掉至河中，造成周某某当场死亡、刘某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，吴某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴某某按照协议赔付被害人近亲属48000元。
公诉机关认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某辩称，对指控没有异议，认罪。当时过桥时，一阵风吹来，我的草帽遮挡了视线，导致三轮车翻了。
经审理查明，2015年7月24日11时许，被告人吴某某驾驶电动三轮车栽乘周某某（女，时年64岁）、刘某某、王某某（女，现年5岁）沿南阳市宛城区高庙至陈庄道路自西向东行驶至陈庄西陈桥上时，电动车侧翻倒地，周某某掉至河中，造成周某某当场死亡、刘某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，吴某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴某某按照协议赔付被害人近亲属48000元。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某认罪，并积极赔偿周某某近亲属，对吴某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判�拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何明轩
人民陪审员 闫宏霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郜彬博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审94号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被申请人母安生。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人母安生行政非诉审查一案中，双方当事人经协商已达成《房屋征收补偿协议》，本案已无需强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 郑茜
二〇一六年五月九日
书记员 梁书
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10322号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：惠达（苏州）管业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：潘永健。
被告：潘永健，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：李雪华，男，1977年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上租赁）与被告惠达（苏州）管业科技有限公司（以下简称惠达管业）、潘永健、李雪华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。现原告以被告履行全部义务为由，于2017年12月8日向本院申请撤回对被告简称惠达管业、潘永健、李雪华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第486号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某地，绰号”阿新”，男，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人成某，绰号”阿波”，男，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人成某、陈某地犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月14日作出（2011）深福法刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某地不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月12日17时许，贺某某电话联系被告人成某欲购买毒品”麻古”。后被告人成某找到被告人陈某地一同乘车从东莞市来到本市福田区xx苑x栋xx房。在xx苑x栋xx房内，被告人陈某地将其携带的3袋毒品”麻古”拿出，被告人成某亦将其携带的2包毒品”麻古”拿出，被告人成某、陈某地将上述5包毒品”麻古”（经鉴定，共净重80克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）以人民币8800元的价格贩卖给买家汪某某。交易完成后，被告人成某收取毒资人民币8800元，当场交给被告人陈某地其所得的毒资人民币2400元（包含车费）。后伏击的公安民警将被告人成某、陈某地当场抓获，并缴获涉案毒品、毒资。另公安民警从被告人成某身上缴获一小包的毒品”麻古”（系从贩卖的2包毒品”麻古”中分装，经鉴定，净重1.8克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
2010年10月13日10时许，被告人陈某地经胶体金法检测，检测样本结果MET、MOMA、KET呈阳性，被告人成某经胶体金法检测，检测样本结果MET呈阳性。
被告人成某归案后主动向公安机关提供涉及毒品犯罪的线索，于2010年10月25日协助公安机关抓获贩毒人员王某，缴获毒品”麻古”5.03克（从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、”麻古”10.39克（从中检出咖啡因成分）、”K粉”7.96克（从中检出氯氨酮成分）。2010年11月5日2时许，被告人成某协助公安机关抓获贩毒人员何亚波，缴获毒品”冰毒”2.15克（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分）。2010年11月5日23时许，被告人成某协助公安机关抓获贩毒人员陈某钊、徐某耀，缴获毒品”K粉”133.98克（经鉴定，从中检出氯氨酮成分）。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：二被告人身份材料，涉案毒品、毒资的照片，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单，情况说明，立功材料，抓获经过，通话清单；证人汪某某、贺某某、周某、张某的证言；被告人陈某地、成某的供述和辩解；涉案毒品检验报告书，现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
原判认为，被告人成某、陈某地无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成某归案后积极提供线索，协助公安机关抓捕其他贩毒人员，系立功，依法予以减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人成某在本案中起积极、主要作用，系主犯；被告人陈某地在本案中仅提供部分毒品，并协助被告人成某贩卖，交易后分得小部分赃款，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人陈某地认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条和第五十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币15000元。被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。二、缴获的涉案毒品81.8克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具二部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某地上诉提出，1、本人以为所带麻古是用来吸食的而非贩卖；2、民警从成某身上缴获的毒品含甲基苯丙胺和咖啡因成分，而本人所带的400粒麻古不含甲基苯丙胺，有可能是被混装；3、买家是成某联系的，麻古的数量、价钱以及总共收多少钱，本人均不知情。本人系初犯，从犯，恳请二审法院能从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某地、原审被告人成某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某地、原审被告人成某违反国家规定，明知是毒品而结伙向他人贩卖，贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某地提出的上诉意见，经查，上诉人陈某地在侦查阶段的多次供述及庭审笔录、多名证人的证言及辨认笔录均证实，成某与买家毒品交易后收取了8800元毒资，并将其中的2400元交给陈某地，上诉人陈某地参与了毒品交易的整个过程，对贩卖毒品的事实明确清楚，其关于其本人不知所带毒品用于贩卖的意见不予采纳；在共同犯罪中，各共犯人均应对共同贩卖的全部毒品承担相应的刑事责任，毒品是否被混装不影响对其本人的定罪量刑；上诉人提出买家是成某联系的，麻古的数量、价钱等均由成某商谈等意见，一审已予以充分考虑，并据此认定陈某地为从犯，依法对其予以减轻处罚，其要求再予从轻处罚的意见本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月九日
书 记 员 陈虹（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6076号
原告：戴曾云，女，1974年7月26日出生，汉族。
被告：李步凡，男，1981年1月27日出生，汉族。
原告戴曾云与被告李步凡委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴曾云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴曾云负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年二月十六日
代理书记员 董 鑫
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初231号
申请人：曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住汪清县汪清镇。
被申请人：林江，男，1973年11月19日出生，汉族，住珲春市靖和街。
申请人曹典娥与被申请人林江民间借贷纠纷一案，申请人曹典娥于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结林江银行存款16万元或查封、扣押被申请人林江的价值16万元的动产、不动产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹典娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林江银行存款16万元或查封、扣押被申请人林江价值16万元的动产或不动产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 玉常镇
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘雁秋
曹典娥与林江民间借贷纠纷一审民事裁定书
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执369号
申请执行人彭志武，男，生于1974年10月20日，汉族。
被执行四川汇元经贸产业有限责任公司；
法定代表人胡洪贵，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）290号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司的银行存款27861.7元（含本金27548.7元、执行费313元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十日
书记员 梁湫雪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第982号
原告：杭州生生物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设二路17号。
法定代表人：顾炎林，总经理。
被告：李为民。
本院在审理原告杭州生生物业服务有限公司诉被告李为民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州生生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州生生物业服务有限公司负担，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月二日
书记员 操惠慧
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执306号
申请执行人覃仲峰，男，1965年6月15日出生，住上林县。
申请执行人覃永锋，男，1971年6月9日出生，住住上林县。
申请执行人覃仲利，女，1957年8月20日出生，住上林县。
被执行人陈思，男，1984年10月20日出生，住上林县。
被执行人覃光标，男，1961年7月14日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人覃仲峰、覃永锋、覃仲利与被执行人陈思、覃光标机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十一月三十日
书记员 周义杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40576号
原告：朱建国，男，1954年6月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：邵军，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告朱建国与被告邵军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑13-1-401房产。原告朱建军以其自有的80万元现金为原告的保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告提出的财产保全申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告邵军所有的坐落于天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑13-1-401房产。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、赠与、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李朋林
二〇一七年三月六日
书记员 唐 川
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40576号之一
原告:朱建国，男，1954年6月30日出生，汉族，天津市宝坻区农业局退休职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：邵军，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱建国诉被告邵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建国于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建国撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱建国撤回起诉。
本案受理费人民币40元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币5040元，由原告朱建国负担。
审判员 李朋林
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐 川
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1982号
原告：杜某某，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳财富领域购物广场有限公司，住所地辽宁省喀左县利州街道民族街60号。
法定代表人：曹福玉，董事长。
原告杜某某与被告朝阳财富领域购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼。被告朝阳财富领域购物广场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告在喀左经营财富领域商城。2014年4月15日，原告决定在被告处搞经营，向被告缴纳了5000元意向金，同年11月1日向被告缴纳了5000元装修保证金，被告承诺在原告商场开业退还装修保证金，意向金变为经营保证金，在撤场3个月内返还。双方签订了商品销售协议，后于2014年12月21日起，原告在被告处搞经营。自2015年8月22日起，被告未按约定支付原告营业收入，2015年10月31日，原告撤出商场，被告承诺3个月内结清上述欠款，3个月期满，被告未付款，事后原告多次索要，被告至今未给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告营业收入9874元及保证金、意向金10000元，合计19874元，并承担本案诉讼费。
被告朝阳财富领域购物广场有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，原告决定在被告朝阳财富领域购物广场有限公司的商场里经营摊位，向被告缴纳了5000元意向金，约定签订书面合同后退还。后双方签订了商品销售协议书，协议书约定了经营场地设置及经营项目、合同期限、收益分配及结算方式、商品经营及场地的管理、人员管理、违约责任等内容，其中甲方向乙方提供的经营场地位于二层绅士悦动商场，乙方经营休闲品类，古士狼品牌。经营期限自开业至2015年12月31日止，甲方按乙方每月实际销售额的15%提成作为甲方收益，甲方的结算期限45天，乙方与甲方对账无误后与结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门。双方自协议签订之日起三日内乙方以现款方式向甲方交纳5000元的质量保证金，对质量保证金的扣除及退还进行了相关约定。签订合同后，原告交纳的5000元意向金未退回，转为合同约定的5000元的质量保证金。2014年11月1日又应被告要求缴纳了5000元装修保证金，被告承诺在原告商场开业后退还。2014年12月21日被告商场开业，原告开始经营，后因被告未能按合同约定及时给付原告营业收入，原告申请撤出商场。原被告双方于2015年10月31日签订了合同异动单，内容为：“因厂家个人原因申请撤场，自乙方申请撤场之日起至三个月内，如果甲方新品牌入驻，乙方需配合商场提前撤场，持有效合同领取质量保证金”，有原告本人签名及被告方法定代表人曹福玉签名。自2015年8月22日至2015年10月31日期间，原告共销售货款11617元，按照合同约定被告应提成15%即1743元，故被告应返给原告的营业收入为9874元。原告撤场后多次索要上述款项，被告未付。故原告提起诉讼，要求被告支付原告营业收入9874元，并返还缴纳的装修保证金、质量保证金共10000元，合计19874元，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的专用收款收据原件两张、商品销售协议书原件一份、商品销售单41张等证据在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告在被告朝阳财富领域购物广场有限公司的商场内经营摊位，双方签订了书面的商品销售协议书，意思表示真实，不违反法律强制性规定，原、被告双方的合同关系成立。原告在被告处经营，被告应及时向原告支付营业收入，逾期未付应承担相应的民事责任。原告申请撤场后，原、被告签订了合同异动单，双方的商品销售协议终止，故原告请求被告返还质量保证金及装修保证金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朝阳财富领域购物广场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳财富领域购物广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜某某人民币19874元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告朝阳财富领域购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 可
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 吴虹菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2239号
原告：曹元宝，男，1981年9月28日出生。
被告：杨振华，男，1976年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告：卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼12层1号楼1211。
法定代表人：周歌，经理。
原告曹元宝与被告杨振华、卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司（以下简称家居公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元宝，被告杨振华及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告家居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元宝向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司家具城渠道特许经销协议书》；2.二被告连带返还原告定金2万元；3.二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告家居公司签订了《卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司家具城渠道特许经销协议书》，
约定由原告在山东省德州市场家居城经销被告的布艺沙发系列产品，在开店支持政策中约定，在专卖店图纸设计之前，需要支付2万元订金。合同签订后，杨振华要求原告根据其要求将钱直接汇入被告杨振华账户。合同签订后，原告履行付款义务后，被告应当依约履行供货义务。经过原告多次催促，被告无法依约供货，后经原告了解，家居公司财务管理混乱，债台高筑，公司处于倒闭状态，根本没有履约能力。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当依约履行义务。因被告无力履约，原告合同目的落空。而且被告经过多次催促，拒不履约，原告有权依法依约解除合同。被告公司财务混乱，股东个人财产与公司财产混同。根据公司法规定，杨振华应对公司债务承担连带责任。
被告杨振华辩称，第一，被告不是本案适格主体，与曹元宝签订协议的是家居公司，原告与家居公司具备权利义务关系。杨振华与原告不存在权利义务关系。第二，杨振华履行的是职务行为，曹元宝把定金交给杨振华，杨振华只是代收定金，杨振华在2014年8月9日将定金交付被告公司了。因此杨振华与本案不存在法律事实上的关系。
被告家居公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年，曹元宝与家居公司签订《卡萨迪尼（北京）家具用品有限公司家具城渠道特许经销协议书》，约定家居公司授权曹元宝为山东省德州市场家具城渠道，卡萨迪尼家具布艺沙发系列产品特许经销商，家居公司有义务保证供给曹元宝的产品符合国家及渠道对于产品质量的要求，应为曹元宝店面提供整体装修、装饰图纸和店面陈列方案，定期派人走访，并协助曹元宝进行卖场陈列调整和经营管理指导，有义务为曹元宝提供相关产品的技术、销售培训。开店支持政策中约定，标准专卖店给予每平方米240元的装修支持，新增客户在专卖店图纸设计之前，需支付2万元订金。双方违反本合同任一条款，即视为违约。合同有效期自2014年6月23日至2015年12月31日。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月23日，姜战斌为曹元宝申请了装修补贴每平米240元支持，首次铺货返装修50%，其余每月提货退10%，该申请表有家居公司盖章，常务副总处有杨振华签字。2014年7月8日，曹元宝向杨振华账户内转入了2万元。2014年8月9日，杨振华向家居公司账户内转入了2.1万元。曹元宝主张家居公司未能履行上述协议书，并于2016年1月20日诉至本院，要求解除协议，返还订金。本院于2016年2月24日以公告方式向家居公司送达了起诉书等。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹元宝与家居公司签订合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现家居公司未能按照协议约定履行合同，应视为其以实际行为不履行主要债务，故双方之间的协议应予解除；但曹元宝诉至本院时，该合同有效期已经届满，故本院不再宣告该合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故曹元宝要求家居公司返还2万元订金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹元宝主张杨振华应承担连带责任，本院认为，在签订协议时杨振华作为家居公司的管理人员及股东，收取了曹元宝的订金后又将订金支付给了家居公司，应认定为杨振华收取订金系履行家居公司的职务行为；且杨振华此时并非家居公司的唯一股东，曹元宝未能举证证明杨振华个人财产与家居公司财产混同，故曹元宝要求杨振华承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告家居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司返还原告曹元宝20000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告曹元宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费（以公告费票据为准），由被告卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
王清根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 瑶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1613号
原告张文科，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
诉讼委托代理人刘欢、刘鹏丽，汤阴县法律援助中心律师。
被告赵庆喜，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被告李东风，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告张文科与被告赵庆喜、李东风合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文科及其委托代理人刘欢、刘鹏丽，被告赵庆喜、李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文科向本院提起诉讼请求，要求被告赵庆喜支付剩余工程款35000元，被告李东风承担连带责任。事实与理由为2015年4月份，被告赵庆喜将其承包的汤阴云光社区E区3号楼水电安装部分转包给原告，并签订水电安装协议，约定该工程总价为7万元，分三次付款，墙体配管完付2万元，给排水管安装完付2万元，水电全部安装完付3万元。现工程已全部做完，被告仅支付35000元，剩余工程款35000元拒不支付。故依法提起诉讼。
被告赵庆喜辩称，具体欠原告多少钱我不清楚，也不清楚工程量计算方式，因此，应当驳回原告诉讼请求。
被告李东风辩称，云光社区发包负责人是陈保平，承包人是赵庆喜，被告与原告之间不存在法律关系，不应当成为本案被告，也不应当承担法律责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据为1、水电安装承包合同，证明工程总价为70000元，分三次支付。该份承包合同是被告弟弟赵天明代其哥哥签订的。被告赵庆喜质证意见为，该合同不是我签订的，是我弟弟签订的，我将自己的手章交给我弟弟，工地具体也是我弟弟负责的，是业主之一赵保平推荐原告进行的施工，施工过程我知道，经我的手将三次工程款支付给了原告。被告李东风质证意见为该承包合同与我无关，我仅仅是业主之一，我与原告之间没有签订合同。
根据当事人提供的证据，经各方当事人举证质证，本院认定事实如下：被告赵庆喜在承揽云光社区E区3号楼工程期间，将水电安装承包给原告进行施工，因被告经常不在施工现场，被告将自己手章交由其弟弟赵天明具体负责，由赵天明代赵庆喜与原告签订一份水电安装承包合同，合同内容为为加快工程进度，保证工程质量，云光社区E区3号楼水电安装，特制定以下合同，1、工程总价柒万元，2、付款方法，分3次付款第1次墙体配管完付2万元，第2次给排水管道安装完付2万元，第3次水电全部安装完付3万元。甲方由被告弟弟赵天明代赵庆喜签字，并加盖赵庆喜印章，原告在乙方处签字。施工过程中，经被告之手先后向原告支付工程款35000元，下欠工程款未支付，双方形成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的安装承包合同是否成立，原告要求被告支付工程款是否应予支持。原告承包云光社区E区3号楼与被告弟弟赵天明签订了承包合同，云光社区E区3号楼为被告赵庆喜承包，赵天明受赵庆喜指派负责该社区的具体工作，且被告将自己的手章交由赵天明持有负责处理工地事宜，在合同签订后，经赵庆喜先后支付过原告三次工程款，因此，赵天明代表被告赵庆喜与原告签订合同的行为构成表现代理，原告张文科与被告赵庆喜之间的水电安装承包合同成立。原告持水电安装合同要求被告赵庆喜支付工程款本院予以支持。被告李东风仅是业主之一，不是合同的相对方，不具体承担合同责任，原告要求被告李东风支付工程款证据不足，本院不予支持。根据原被告签订的水电安装承包合同，原告按照约定施工后被告应当支付原告工程款70000元，庭审中原告承认领取工程款35000元，被告否认双方之间工程款的数额，但在指定期限内并没有提交相反证据，因此，原告要求被告支付剩余工程款35000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵庆喜于判决生效后十五日内给付原告张文科工程款35000元；
二、驳回原告张文科其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李松岭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁才，男，1946年1月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县正红镇中心小学，住所地江苏省滨海县正红镇育才路。
法定代表人：杨春，该校校长。
委托诉讼代理人：成小军，该校副校长。
一审被告（二审被上诉人）：滨海县教育局，住所地江苏省滨海县东坎镇人民南路383号。
法定代表人：周青，该局局长。
委托诉讼代理人：赵光东，江苏阜东律师事务所律师。
再审申请人梁才因与被申请人滨海县正红镇中心小学（以下简称正红中心小学）、一审被告滨海县教育局工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁才申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。1、江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》（苏人社函[20ll]166号）中明确规定“2011年1月1日前行政部门已经作出工伤认定结论的案件不再重新认定”，故一、二审法院要求已经退休的梁才再去工伤认定没有依据。2、梁才持有的苏荣军字第421487号伤残军人证记录的伤残情形与梁才2016年在有关医院的病情诊断吻合，可以证明梁才是旧伤复发，属于“视同工伤”的对象。3、梁才的医疗费用报销问题有沿袭做法。2006年前由滨海县教育局负责报销；2009年开始经滨海县教育局协调由正红中心小学负责报销，但2014年以后正红中心小学开始克扣相关费用。4、梁才主张的医疗补助费有相关解决依据。综上，请求依法再审本案。
正红中心小学提交意见认为，1、梁才自述是在65岁旧伤复发，此时其并非在正红中心小学工作，而劳动行政部门也未就此作出工伤认定，梁才作为伤残军人，民政部门和财政部门已经按照《军人抚恤优待条例》的规定落实其伤残抚恤政策，故梁才现起诉要求认定其是工伤，并要求正红中心小学支付其相关医疗费用等缺乏依据。2、梁才起诉正红中心小学主体错误。3、正红中心小学无经费来源以承担梁才的补助要求。请求驳回梁才的再审申请。
滨海县教育局提交意见认为，1、梁才系正红中心小学的退休教师，梁才起诉要求滨海县教育局承担相关费用没有依据。2、梁才系在部队受伤并被评定为六级伤残，但其在退休后到有关医院就诊的病情诊断是否属于旧伤复发而可以认定为工伤的情形，并无证据证明，故梁才要求支付工伤保险待遇的依据不足。3、梁才等类型的伤残人员的医保费用已经纳入县财政统筹负担，梁才再要求正红中心小学和滨海县教育局承担其医疗费用以及其他费用缺乏依据。综上，请求驳回梁才的再审申请。
本院经审查认为，国务院《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。本案中，梁才系于1970年在部队服役时因发生意外受到伤害，被认定为“二等乙级革命残废军人”，退役后被安排至正红中心小学工作，于2000年退休。梁才2014年领取的残疾军人证载明其残疾性质为因公，残疾等级为六级。梁才提起本案诉讼系主张其在65岁时开始旧伤复发，相关的医疗费用尽管已经相关部门报销了一部分，但尚有一部分医疗费以及其前往外地就医产生的交通费、住宿费、护理费、生活费等未能报销，故要求确认其为工伤，并由原工作单位正红中心小学承担上述费用，由滨海县教育局承担连带给付责任。本院认为，梁才认为其伤情符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项中“因公负伤致残后到用人单位后旧伤复发”的情形，但其所称的“旧伤复发”系在退休之后，且是否符合上述“到用人单位后旧伤复发”的情形应由劳动行政部门作出相应的工伤认定意见，此是梁才主张工伤保险待遇的前置程序，故在梁才未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论的情况下，一、二审法院未予受理梁才的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁才的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年六月五日
书记员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁才，男，1946年1月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县正红镇中心小学，住所地江苏省滨海县正红镇育才路。法定代表人：杨春，该校校长。委托诉讼代理人：成小军，该校副校长。一审被告（二审被上诉人）：滨海县教育局，住所地江苏省滨海县东坎镇人民南路383号。法定代表人：周青，该局局长。委托诉讼代理人：赵光东，江苏阜东律师事务所律师。再审申请人梁才因与被申请人滨海县正红镇中心小学（以下简称正红中心小学）、一审被告滨海县教育局工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁才申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。1、江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施新有关问题的处理意见》（苏人社函[20ll]166号）中明确规定“2011年1月1日前行政部门已经作出工伤认定结论的案件不再重新认定”，故一、二审法院要求已经退休的梁才再去工伤认定没有依据。2、梁才持有的苏荣军字第421487号伤残军人证记录的伤残情形与梁才2016年在有关医院的病情诊断吻合，可以证明梁才是旧伤复发，属于“视同工伤”的对象。3、梁才的医疗费用报销问题有沿袭做法。2006年前由滨海县教育局负责报销；2009年开始经滨海县教育局协调由正红中心小学负责报销，但2014年以后正红中心小学开始克扣相关费用。4、梁才主张的医疗补助费有相关解决依据。综上，请求依法再审本案。正红中心小学提交意见认为，1、梁才自述是在65岁旧伤复发，此时其并非在正红中心小学工作，而劳动行政部门也未就此作出工伤认定，梁才作为伤残军人，民政部门和财政部门已经按照《军人抚恤优待条例》的规定落实其伤残抚恤政策，故梁才现起诉要求认定其是工伤，并要求正红中心小学支付其相关医疗费用等缺乏依据。2、梁才起诉正红中心小学主体错误。3、正红中心小学无经费来源以承担梁才的补助要求。请求驳回梁才的再审申请。滨海县教育局提交意见认为，1、梁才系正红中心小学的退休教师，梁才起诉要求滨海县教育局承担相关费用没有依据。2、梁才系在部队受伤并被评定为六级伤残，但其在退休后到有关医院就诊的病情诊断是否属于旧伤复发而可以认定为工伤的情形，并无证据证明，故梁才要求支付工伤保险待遇的依据不足。3、梁才等类型的伤残人员的医保费用已经纳入县财政统筹负担，梁才再要求正红中心小学和滨海县教育局承担其医疗费用以及其他费用缺乏依据。综上，请求驳回梁才的再审申请。本院经审查认为，国务院《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。本案中，梁才系于1970年在部队服役时因发生意外受到伤害，被认定为“二等乙级革命残废军人”，退役后被安排至正红中心小学工作，于2000年退休。梁才2014年领取的残疾军人证载明其残疾性质为因公，残疾等级为六级。梁才提起本案诉讼系主张其在65岁时开始旧伤复发，相关的医疗费用尽管已经相关部门报销了一部分，但尚有一部分医疗费以及其前往外地就医产生的交通费、住宿费、护理费、生活费等未能报销，故要求确认其为工伤，并由原工作单位正红中心小学承担上述费用，由滨海县教育局承担连带给付责任。本院认为，梁才认为其伤情符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项中“因公负伤致残后到用人单位后旧伤复发”的情形，但其所称的“旧伤复发”系在退休之后，且是否符合上述“到用人单位后旧伤复发”的情形应由劳动行政部门作出相应的工伤认定意见，此是梁才主张工伤保险待遇的前置程序，故在梁才未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论的情况下，一、二审法院未予受理梁才的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁才的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年六月五日书记员 白 妍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执175号
申请人姚志光，男，汉族，1977年3月14日出生，现住兴城市。
被执行人陈美玲，女，汉族，1987年7月20日出生，现住兴城市。
姚志光申请执行陈美玲买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月21日作出（2014）兴民三初字第01898号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚志光于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第01898号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘 爽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执175号申请人姚志光，男，汉族，1977年3月14日出生，现住兴城市。被执行人陈美玲，女，汉族，1987年7月20日出生，现住兴城市。姚志光申请执行陈美玲买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月21日作出（2014）兴民三初字第01898号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚志光于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）兴民三初字第01898号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东审判员  周 飞审判员  谢振东二〇一七年六月二十一日书记员  潘 爽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初184号
原告张梦涵，女，1988年9月7日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人张岩，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告张梦涵认为被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为违法，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张梦涵自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，张梦涵撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张梦涵撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张梦涵负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡一兵
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第188号
申请人苏绍凤，女，汉族，1935年12月15日出生，住新县。
被执行人周福顺，男，汉族，1970年11月4日出生，初中文化，现在信阳市监狱服刑改造。
被执行人杜龙英，女，汉族，1972年6月4日出生，初中文化，个体工商户，住新县，现住新县。
申请人苏绍凤与被执行人周福顺、杜龙英民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出（2016）豫1523民初54号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人苏绍凤向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人周福顺、杜龙英，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查周福顺在监狱服刑，杜龙英外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第188号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 竹 蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷丽华，女，1985年3月20日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,753.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,753.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执字862号
申请执行人代玉才
被执行人陈凤全
申请执行人代玉才与被执行人陈凤全身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0722民初第802号民事判决，判决协议如下：原告代玉才医疗费2101.65元，误工费196.24元（98.12元×2天），护理费248.16元（124.08元×2天），伙食补助费200元（100元×2天），交通费40元，合计人民币2786.05元，由被告陈凤全赔偿90%，即人民币2507.45元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
该调解生效后，申请执行人于2016年5月16日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿收取2500元，余款部分自愿放弃，故该案执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初第802号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1406号
原告王晓红，女，汉族，1962年12月18日出生，汉族，住菏泽市。
被告许双虎，男，汉族，住菏泽市。
被告李洪国，男，汉族，住菏泽市。
被告周林国，男，汉族，住菏泽。
本院在审理原告王晓红与被告许双虎、李洪国、周林国间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许双虎名下位于菏泽市开发区大成庄社区，证号为061026号房产一处。李荷生、张素霞自愿提供房权证号为菏市房权证市直字第××号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、查封被告许双虎名下位于菏泽市开发区大成庄社区，证号为061026号房产一处，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为；
二、查封李荷生、张素霞名下房权证号为菏市房权证市直字第××号房产一处，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初938号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：谢敏青，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告谢敏青信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计52393.2元（其中本金48159.72元，利息3033.48元，其他费用1200元，利息、费用计算至2014年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月6日，被告向原告申领卡（卡为622XXXXXXXXX7785）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共52393.2元，其中本金48159.72元，利息3033.48元，其他费用（滞纳金）1200元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏青于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48159.72元；
二、被告谢敏青于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年4月3日止的利息3033.48元，其他费用1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告已预交），由被告谢敏青负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢敏青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2156号
原告：魏娜，女，1985年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史立欣，天津竹音律师事务所实习律师。
被告：刘蒋，男，1982年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：周顺佳，女，该公司职员。
原告魏娜与被告刘蒋、天津链家宝业房地产经济有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
魏娜诉称，2016年5月24日，原、被告及第三人签订《房产交易和合同》，约定原告购买被告天津市北辰区房屋（以下简称涉诉房屋）。被告承诺名下无二套房屋，如因此产生的费用由被告承担。后被告违约拒绝履行合同，原告诉至法院要求被告继续履行合同，现判决生效并被执行，涉诉房屋已经过户至原告名下，由于被告不履行判决，原告在办理房屋强制过户时，因被告名下拥有二套房而垫付了应由被告承担的17100元个人所得税。为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告财产损失17100元；2.诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告刘蒋住所地和侵权行为地均不在本市南开区，故本院对该案无管辖权，该案应由被告住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保92号
申请人吴长河。
申请人吴刚。
被申请人王冬至，系×××号福田牌轻型普通货车车主。
申请人吴长河、吴刚因与被申请人王冬至申请诉前财产保全一案，于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人王冬至所有的×××号福田牌轻型普通货车车籍予以查封，期限为一年。申请人吴长河已向本院提供其所有的坐落于王府站镇万宝山村，前房权字第017**号，建筑面积82平方米房屋及现金1000元做担保。
经审查，本院认为，申请人吴长河、吴刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王冬至所有的×××号福田牌轻型普通货车车籍予以查封，查封期限为一年。查封期间，该车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2131号
原告：龙殿义，男。
被告：侯志忠，男。
被告：柳荣华，女。
原告龙殿义诉被告侯志忠、柳荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙殿义，被告侯志忠、柳荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙殿义向本院提出诉讼请求：判令侯志忠、柳荣华偿还借款本金330，000.00元，利息379，600.00元。事实与理由：2011年1月至12月，侯志忠与柳荣华因故向龙殿义借款330，000.00元，约定月息2分，经多次催要，至今未还。
侯志忠辩称：2011年12月9日的借款250，000.00元，其中包含利息80，000.00元，其他两笔借款我没有异议。
柳荣华辩称：现在没有给付能力，借款的利息都已经超过了本金。
侯志忠、柳荣华对龙殿义提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯志忠、柳荣华于2011年1月12日向龙殿义借款70,000.00元，于2011年6月12日借款10,000.00元，于2011年12月9日借款170,000.00元，上述借款均约定月利2分，未约定还款日期。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。侯志忠向龙殿义出具的借款协议合法有效，侯志忠与龙殿义借款事实清楚，证据充分，侯志忠依法负有向龙殿义偿还借款本息的义务。关于250，000.00元的借款中已包含了双方结算后的利息80,000.00元，此80,000.00元不应支付利息，因此原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、侯志忠于本判决发生法律效力之日偿还龙殿义借款本金250，000.00元，利息376,600.00元；
二、驳回龙殿义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900.00元，由侯志忠、柳荣华负担9625.00元，由龙殿义负担1275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年九月十二日
书记员 郝毓文