wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终22号
上诉人（原审原告）：纪纯，男，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人纪纯因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人纪纯的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪纯上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，纪纯作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响纪纯所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。纪纯在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，纪纯请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
纪纯向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层392号商铺交还纪纯；2、判令国购公司赔偿自其侵占纪纯商铺之日起至交还之日止给纪纯造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括纪纯在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括纪纯在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为纪纯等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，纪纯径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回纪纯的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于纪纯等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保142号
申请人：冯学桐，男，1985年8月6日出生，汉族，住开原市。
被申请人：刘佳，男，1984年4月16日出生，汉族，住开原市。
被申请人：陈金子，女，1985年3月31日出生，汉族，住址同上。
申请人冯学桐与被申请人刘佳、陈金子民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，请求对二被申请人所有的工资卡予以冻结。保全金额11.5万元。担保人冯志勋用其所有的坐落于开原镇孙台街x委x组房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘佳在开原市农村信用社的工资卡予以冻结。�帐号：xxxx）
对被申请人陈金子在开原市农村信用社的工资卡予以冻结。（帐号：xxxx）
案件申请费1095元由被申请人刘佳、陈金子负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟 平
二〇一七年九月四日
书记员 刘大伟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初551号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：卢某。
被告：深圳前海万某亨通供应链有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
被告：陈某。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某。
本院于2017年2月28日受理原告吴某与被告深圳前海万某亨通供应链有限公司、被告陈某合同纠纷一案后，被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告其从未向原告吴某借款，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，即福建省南靖县人民法院管辖，被告陈某的住所地和经常居住地均为福建省南靖县。因此，本案应由被告陈某住所地福建省南靖县人民法院管辖，请求将本案移送至该法院管辖。
本院查明：1、本案被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），经向深圳市前海商务秘书公司核实该公司的实际经营地在深圳市福田区。被告陈某的住所地位于福建省南靖县和溪镇；2、本案原告及两被告于2015年1月23日在深圳市福田区签订《战略合作协议》，约定如发生争议的管辖法院为被告深圳前海万某亨通供应链有限公司住所地人民法院管辖。3、原告在送达地址确认书上确认的被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的送达地址为深圳市福田区中心区XX地块某大厦19XX室。
本院认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已在《战略合作协议》中约定合同产生一切争议由被告深圳前海万某亨通供应链有限公司住所地人民法院管辖，虽被告的注册地在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营；而经向深圳市前海商务秘书公司核实，被告公司的实际经营地在深圳市福田区；而原告确认的被告公司的送达地址在深圳市福田区。即被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的实际经营地在深圳市福田区，即其主要办事机构所在地在深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的住所地在深圳市福田区，故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担，原告应在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年四月十九日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初551号原告：吴某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：卢某。被告：深圳前海万某亨通供应链有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被告：陈某。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某。本院于2017年2月28日受理原告吴某与被告深圳前海万某亨通供应链有限公司、被告陈某合同纠纷一案后，被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告其从未向原告吴某借款，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，即福建省南靖县人民法院管辖，被告陈某的住所地和经常居住地均为福建省南靖县。因此，本案应由被告陈某住所地福建省南靖县人民法院管辖，请求将本案移送至该法院管辖。本院查明：1、本案被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），经向深圳市前海商务秘书公司核实该公司的实际经营地在深圳市福田区。被告陈某的住所地位于福建省南靖县和溪镇；2、本案原告及两被告于2015年1月23日在深圳市福田区签订《战略合作协议》，约定如发生争议的管辖法院为被告深圳前海万某亨通供应链有限公司住所地人民法院管辖。3、原告在送达地址确认书上确认的被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的送达地址为深圳市福田区中心区XX地块某大厦19XX室。本院认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已在《战略合作协议》中约定合同产生一切争议由被告深圳前海万某亨通供应链有限公司住所地人民法院管辖，虽被告的注册地在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营；而经向深圳市前海商务秘书公司核实，被告公司的实际经营地在深圳市福田区；而原告确认的被告公司的送达地址在深圳市福田区。即被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的实际经营地在深圳市福田区，即其主要办事机构所在地在深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告深圳前海万某亨通供应链有限公司的住所地在深圳市福田区，故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。本案案件受理费人民币100元，由原告负担，原告应在本裁定生效之日起七日内付至本院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年四月十九日书记员 刘慕奇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初780号
原告邹向阳，男，1974年12月1日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告孙立志，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹向阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王瑞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初853号
原告：白庆学，男，1953年11月4日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：许丽娟，女，1989年6月6日出生，住铁力市。
被告：邵树利，男，1963年4月11日生，住铁力市。
原告白庆学诉被告邵树利保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白庆学撤回起诉。
案件受理费1164元减半收取582元由原告白庆学负担。
审判员 韩玲玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟招君
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1747号
原告马某某，女，生于1990年9月3日，回族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某甲，男，生于1988年3月5日，回族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某某诉被告冶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍于2010年10月依民间习俗举行婚礼后同居生活。2011年11月29日生育男孩冶某乙。共同生活期间我与被告常为家庭琐事发生矛盾，被告的母亲也经常辱骂我赶我回娘家，被告根本没有责任心，对我跟孩子不管不顾。2012年我带着孩子回娘家居住至今，现请求依法判令男孩冶某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述同居时间及生育孩子情况属实，但我要求抚养男孩冶某乙，原告给付孩子抚养费。另我为了与原告同居生活，给原告送去巨额彩礼，共花去现金达十三万元，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年10月依民间习俗举行婚礼后同居生活，被告依习俗向原告送彩礼25000元。2011年11月29日生育男孩冶某乙。共同生活期间原被告常为家庭琐事发生矛盾。2012年2月被告外出打工期间，原告与被告母亲发生矛盾后带孩子返回娘家，并在其舅舅所开的饭馆打工至今。
上述事实由原、被告陈述及提交的身份证复印件、户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系本身不受法律保护。双方所生男孩冶某乙长期随原告生活，原告在其娘家人开的饭馆打工，有抚养孩子的能力，且改变生活环境对孩子健康成长不利，故应由原告抚养为宜。原告主动放弃索要孩子抚养费系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。被告主张原告返还彩礼的要求于法有据，应予支持，但考虑到双方同居时间较长，应适当返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告冶某甲生育的非婚生子冶某乙由原告马某某抚养，被告冶某甲有探望孩子的权利，原告马某某有协助的义务。
二、原告马某某返还被告冶某甲彩礼10000元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一四年十二月十日
书记员 敬 瑾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3023号
原告：李伟，男，生于1987年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被告：李忠良，男，生于1990年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王洁，女，生于1993年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告李伟与被告李忠良、王洁民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人高振到庭参加诉讼。被告李忠良、王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李伟诉称：被告李忠良与原告系朋友关系。2015年8月9日，被告李忠良以生活困难需要帮助为由向原告借款3万元。因当时被告李忠良的银行卡都存在欠款，被告李忠良让原告将款项汇至其朋友被告王洁账户中。当天，原告通过章丘市农村信用社ATM机向被告王洁的账户汇款3万元，被告李忠良为原告书具了借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，请求法院判令两被告连带偿还原告借款3万元。
被告李忠良、王洁在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2015年8月29日，被告李忠良向原告借款3万元，并为原告书具了借条一份，双方在借条中未约定还款期限和利息。当日，原告通过章丘市农村信用社ATM机向被告李忠良的朋友被告王洁的账户汇款3万元。
庭审中，原告提供了其与被告李忠良的电话通话录音，录音中原告问被告李忠良2015年被告李忠良给原告的被告王洁的银行卡号，原告于8月29日将钱汇给被告王洁了，让被告李忠良帮忙打出汇款明细，被告李忠良未予否认，并表示其也打不出来。
本院认为：根据原告提供的被告李忠良为其书具的借条、山东省农村信用社ATM机汇款凭条、电话录音等证据及原告的庭审陈述，能够证明其与被告李忠良之间存在债权债务关系。原告要求被告李忠良偿还其借款本金3万元，于法有据，本院应以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告并未实际向被告王洁提供借款，仅是通过被告王洁的银行账户向借款人被告李忠良提供借款，因此原告主张两被告应承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告李忠良、王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠良于本判决生效之日起10日内，偿还原告李伟借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李伟的其它诉讼请求。
案件受理费275元，由被告李忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年八月十二日
记录田琳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1798号
原告中国邮政银行股份有限公司泊头市支行。
被告赵秀珍。
被告宋光奎。
被告胡效贵。
被告常照平。
被告孙宝瑞。
被告姜树华。
被告齐相荣。
被告郭卫忠。
被告孙宝军。
被告肖金红。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费544元，由原告负担。
审判员 孙秀铎
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 刚
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终298号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨银，男，1944年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与杨银林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第131号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2506号
原告：卓顺明，男，1969年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：黄建伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告卓顺明与被告黄建伟合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓顺明向本院提出诉讼请求：黄建伟按照人民调解协议的约定向卓顺明支付赔偿款余款20000元。事实和理由：黄建伟违规建房且紧靠卓顺明原有的房屋，导致卓顺明房屋墙体开裂等问题，双方因此产生纠纷。2016年4月11日，莒口镇人民调解委员会、莒口镇派出所、莒口镇综治办等多方介入调解，后经双方协商自愿就赔偿问题达成协议，其中第一条约定“经双方估价，卓顺明的2层房造价56000元，由黄建伟赔偿40000元，卓顺明自认16000元。黄建伟需在协议生效当天支付20000元，余款20000元在卓顺明拆除天沟后一次性支付”。协议达成后，卓顺明按照协议主动拆除了天沟，但黄建伟却未按协议支付余款20000元，卓顺明多次要求黄建伟支付均未果。
黄建伟辩称，1.卓顺明未将天沟拆除完毕；2.房产证名字不是卓顺明本人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卓顺明向本院提供以下证据：
证据一、人民调解协议，拟证明卓顺明与黄建伟签订人民调解协议，黄建伟应在卓顺明拆除天沟后支付卓顺明20000元。证据二、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，拟证明涉诉的房屋系卓顺明所有。
黄建伟向本院提供以下证据：
证据一、房屋所有权证，拟证明黄汉仁隔壁的房子产权人是卓瑞云而不是卓顺明。证据二、照片二张，拟证明卓顺明未将天沟拆除完毕。
本院认为，黄建伟对卓顺明提供的证据一的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。卓顺明提供的证据二及黄建伟提供的证据一，经对方质证，均未对真实性提出异议，且均由政府部门作出，故本院予以确认并在卷佐证。卓顺明对黄建伟提供的证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，卓顺明与黄建伟、黄汉仁签订《人民调解协议》，协议约定：一、经双方估价，卓顺明的两层房屋造价56000元，由黄建伟赔偿40000元，卓顺明自认16000元。黄建伟需在协议生效当天支付20000元，余款20000元在卓顺明拆除天沟后一次性支付；五、卓顺明自行负责拆除天沟。协议签订后，卓顺明有对与黄建伟房屋相邻的天沟进行拆除，黄建伟认为未完全拆除天沟，拒绝支付余款20000元，故卓顺明诉至本院。
本院认为，《人民调解协议》系卓顺明、黄建伟的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。协议确定卓顺明拆除天沟后，黄建伟支付卓顺明20000元。黄建伟辩解，卓顺明未将天沟拆除完毕，其不应支付20000元，且房产证名字不是卓顺明本人。从调解协议约定的内容看，双方未对拆除天沟的程度进行特别的约定，协议签订后，卓顺明有对天沟进行了折除，亦有权按约要求黄建伟支付20000元。故对卓顺�要求黄建伟支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。且证据表明卓顺明居住的房屋产权人系卓顺明，故对黄建伟的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄建伟应于本判决生效之日起十日内支付卓顺明20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄晖
二〇一六年十一月七日
书记员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4440号
原告：杨某1，男，汉族，生于1955年6月11日，住邓州市。
被告：杨某2，男，汉族，36岁，住址同上（系原告之儿子）。
原告杨某1诉被告杨某2为赡养纠纷一案，本院已立案审理。在本案审理过程中，原告杨某1于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1承担。
审判员 曾庆品
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 超
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00267号
罪犯吕小明，无业。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2010年1月14日作出（2010）榆刑初字第63号刑事判决，该判决以被告人吕小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年10月27日起至2016年10月26日止）。该犯于2012年6月6日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2015年10月26日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕小明在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，能够保质保量完成任务，积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个，并获得2012年度监狱“改造积极分子”、2013年度监狱“改造积极分子”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表，榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕小明在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕小明减刑一年又一个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第876号
申请执行人王星凯，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区16号楼2单元102室。
被执行人牛飞，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗西三咀镇红同补隆三中斜对面。
被执行人梁云，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇锦绣园小区1号楼2单元502室。
王星凯与牛飞、梁云民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第1312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王星凯据此向本院申请执行。本院于2015年6月9日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人牛飞、梁云应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛飞、梁云应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第461号
原告上海上置物业集团有限公司。
被告周建。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告周建的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年二月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执82号
申请执行人黄某，男，藏族，系青海省祁连县人。
被执行人旦某，男，藏族，系青海省共和县人。
本院在执行黄某与旦某合同纠纷一案中，经调查，被执行人已离开居住地多年，现下落不明，经查询，被执行人旦某在金融系统无开户信息，无车辆登记信息，在所居住地无可供执行的财产，申请执行人黄某亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初51号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 周玉海
审判员 陈 军
二〇一七年十月十一日
书记员 祁 军
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初105号
原告:杜昌斌，男，1945年3月18日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：李仰蕊，女，汉族，1959年9月24日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：李仰豹，男，汉族，1957年8月lO日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告杜昌斌与被告李仰蕊、李仰豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告杜昌斌、被告李仰豹到庭参加诉讼，被告李仰蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杜昌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仰蕊返还原告借款本金153000元，利息62458元（其中，本金50000元，月利率按1.5%计算，从2015年1月3l日算至2017年1月3日的利息为17325元。本金100000元,月利率按2%计算，从2015年2月17日算至2017年1月3日的利息为45133元。两项利息共计62458元），本息合计215458元；以及从2017年1月3日起至还款日期的利息(其中本金50000元月利息按1.5%计算，另外本金100000元，月利息按2%计算。2、判令被告李仰豹对上述款项负连带偿还责任。事实和理由：原告与被告夫妻二人是朋友关系，2015年1月31日，因被告的儿子出国需用钱，被告便向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率1.5%计算，本息于2015年年底还清，同日，原告从银行取出50000元现金交给被告李仰蕊，被告李仰蕊当天就向原告出具一份由其亲笔所写的借条。2015年2月17日，两被告因为经营茶叶生意需要，又向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，并约定于2015年年底还清，同日，原告拿出100000元现金交给被告李仰蕊，被告李仰蕊当天就向原告出具一份由其亲笔所写的借条。2015年5月中旬，被告李仰蕊又向原告借款人民币3000元。因此，被告李仰蕊共同向原告借款本金153000元。被告李仰豹作为被告李仰蕊的合法丈夫，且对该笔债务完全清楚，因此被告李仰豹应对被告李仰蕊向原告借款本息负连带偿还责任，直至还清借款本息为止。
被告李仰蕊未做答辩。
被告李仰豹答辩认为，其不知道李仰蕊的借款情况，其不应承担偿还责任。但对其与李仰蕊系合法夫妻关系不持异议，且认为李仰蕊无吸毒、赌博等不良嗜好。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李仰蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的证据借条二份，证明被告李仰蕊于2015年1月31日向杜昌斌借款人民币50000元，利息以月利率1.5%计，本息年底前还清。李仰蕊于2015年1月31日向杜昌斌借款人民币100000元，利息以月利率2%计算，每月还息一次，本金于年底还清。该两份借条经被告李仰豹辩认认为，该借条是其妻子李仰蕊书写，而借款100000元的那张借条中借款人签名，是李仰蕊代其签名。其并不知情。故上述借条在证明李仰蕊借款事实方面具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另据当庭核查，被告李仰豹陈述确认，李仰豹与李仰蕊系合法夫妻，且李仰蕊无吸毒、赌博等不良嗜好。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜昌斌与被告李仰蕊、李仰豹二人是朋友关系，2015年1月31日，被告李仰蕊向杜昌斌借款人民币50000元，约定利息以月利率1.5%计算，本息于2015年年底还清。同日，原告就从银行取出50000元现金交给被告李仰蕊，被告李仰蕊当天向原告出具一份由其亲笔所写的借条。2015年2月17日，被告李仰蕊又向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，该借款于2015年年底还清，同日，原告拿出100000元现金交给被告李仰蕊，被告李仰蕊当天就向原告出具一份由其亲笔所写的借条，并应原告杜昌斌要求，李仰蕊代替李仰豹在借条的出借人项下签名。后借款期限届满，经原告杜昌斌向被告李仰蕊、李仰豹催讨，被告李仰蕊、李仰豹拒不归还。
另查明，被告李仰蕊、李仰豹系合法夫妻关系，李仰蕊无吸毒、赌博等不良嗜好。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李仰蕊向杜昌斌借款人民币150000元，其中50000元借款利息以月利率1.5%计算，100000元借款利息以月利率2%计算，事实清楚，被告李仰蕊到期拒不归还借款本息，有悖诚实信用原则。被告李仰豹与被告李仰蕊系合法的夫妻关系，上述借款均形成于其夫妻关系存续期间，故被告李仰蕊、李仰豹应对上述借款及利息承担共同偿还责任。原告要求被告李仰豹承担连带偿还责任的诉讼请求，与法律规定不符，应予纠正。原告关于要求二被告承担借款3000元及借款利息的偿还责任的诉讼请求，经查，原告对该笔借款的发生不能举证证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。该项诉讼请求，本院不予支持。被告李仰蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仰蕊、李仰豹应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜昌斌借款本金人民币150000元，并支付利息（其中本金50000元，利息以月利率1.5%计算，时间从2015年1月31日起至借款还清之日止；本金100000元，利息以月利率2%计算，时间从2015年2月17日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告李仰蕊、李仰豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第825号
上诉人（原审被告）中国都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
负责人巴桂林，经理。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师
被上诉人（原审原告）徐书红，女，1970年3月4日生，汉族，乌兰浩特市鑫鹏图汽车维修中心经理，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洪晶，男，1973年12月16日生，汉族，中国永诚财产保险股份有限公司兴安支公司经理，现住乌兰浩特市。
上诉人中国都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称都邦财险公司）因修理合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案，并于同年11月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险公司委托代理人李洪晶、被上诉人徐书红的委托代理人孙晓光、被上诉人马洪晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明，徐书红是原乌兰浩特市鹏图汽车修配厂业主，后该厂更名为乌兰浩特市鑫鹏图汽车维修中心。马洪晶原是都邦财险公司理赔部经理。根据徐书红提供的维修车辆结算单，2008年4月5日至2009年6月7日期间，由马洪晶经手签字的六辆车，在徐书红经营的汽车维修中心维修汽车，未付维修费，尚欠24150.00元。根据马洪晶申请的证人韩某、门某某、孙某某（均在都邦财险公司工作过）出庭证明，当时都邦财险公司有两辆车，即蒙F109**号桑塔纳和蒙F314**号雪铁龙。其他四辆车即蒙F229**号捷达、蒙F146**号五菱、蒙F609**号奇瑞瑞虎、蒙FB14**号雪铁龙，马洪晶主张当时单位车辆不够，是临时借用的车辆，维修费也应由单位支付。但都邦财险公司否认，证人韩某的证明，印象中没有借过车辆；证人门某某的证明，不清楚借没借过其他车辆；证人孙某某的证明，单位车辆不够的时候，借过别的车，但车号忘记了。另查明，蒙F109**号桑塔纳车和蒙F314**雪铁龙车，维修费共计21，013.00元；其他四辆车维修费共计3，137.OO元。上述事实，有徐书红提供的十七枚维修车辆结算单、营业执照，都邦财险公司提供的兴安盟公安局交警支队车辆查询单，马洪晶申请的证人韩某、门某某、孙某某出庭证明等证据在卷佐证，经质证及三方当事人的陈述，本院予以确认。都邦财险公司提供的董某某出具的证明、马洪晶提供的牛某某出具的证明，因没有出庭作证，不予采信。
原审法院判决认为，徐书红主张的都邦财险、马洪晶给付拖欠的车辆维修费。根据马洪晶申请的证人出庭证明，应认定蒙F109**号桑塔纳车和蒙F314**雪铁龙车系都邦财险公司当时所有或者使用的车辆。该两辆车的维修费21，013.OO元，应由都邦财险公司给付。另外四辆车的维修费，马洪晶主张属于单位临时借用的车辆，也应由单位给付。因马洪晶提供的证据不足，且都邦财险公司否认，对马洪晶的主张不予支持。该四辆车的维修费3，137.OO元，应由马洪晶给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：“一、被告中国都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司给付原告徐书红汽车维修款21，013.00元。二、被告马洪晶给付原告徐书红汽车维修款3，137.00元。案件受理费202.00元（已减半收取），由被告中国都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担152.00元，被告马洪晶负担50.OO元。”
宣判后，都邦财险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人都邦财险公司上诉称：一审认定蒙F109**号桑塔纳车辆维修时系上诉人使用的车辆属认定事实错误，根据一审提供的蒙F109**号桑塔纳车辆的车籍查询信息可以证实蒙FT09**号车辆属内蒙古美亚宏泰保险代理公司所有，上诉人从未借用过该车，韩某、门某某、孙某某三位证人原系都邦公司的临时工作人员后被公司辞退，三位证人与都邦公司存在利害关系而且证人门某某、孙某某也在本案中的被上诉人徐书红处维修过车辆，给被上诉人徐书红出具过维修结算单和欠据（和马洪晶情况一样，他们也认为出具欠维修费的行为是职务行为，维修车辆系都邦使用），所以该证言存在虚假，一审法院采信存在直接利害关系人的证言认定上诉人当时使用过蒙F109**号车辆错误，本案中被上诉人出具的结算单中没有都邦公司盖章，马洪晶和其他人员签的结算单跟单位没有关系，都邦公司维修车辆有严格的制度，上诉人从未使用过蒙F109**号车辆，单位也从未有过报销该车的任何费用记录。一审判决由上诉人承担蒙F109**号车辆的维修费用没有任何依据，请求撤销（2014）乌民初字第120号民事判决第一项并改判上诉人不承担蒙F109**号车辆的维修费。
被上诉人徐书红答辩称：同意原审法院判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据马洪晶申请的证人出庭证明以及该桑塔纳轿车的车辆所有权人，应认定蒙F109**号桑塔纳车和蒙F314**雪铁龙车系都邦财险公司当时所有或者使用的车辆。该两辆车的维修费21，013.OO元，应由都邦财险公司给付。上诉人都邦公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.00元，由上诉人都邦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中泉
审判员 李 杨
二〇一五年一月八日
书记员 宋晓慧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2250号
被执行人：糜夏超，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
糜夏超容留他人吸毒罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）嘉平刑初字第01081号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人糜夏超罚金2000元。被告人糜夏超至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人糜夏超有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人糜夏超暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3987号
原告：甄彩云，女，1976年8月30日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：王军（实名张俊成），男，1984年12月28日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：大武口区福瑞超市，住所地大武口区恒大绿洲******室。
经营者：姜芳。
被告：姜芳，女，1979年7月28日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告甄彩云诉被告王军、大武口区福瑞超市、姜芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1663元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王军让原告给其超市供货，货款共计1663元，但货款至今未付。
本院经审查认为，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告提交的证据显示，买卖合同供货方系个体工商户，应当以个体工商户的名义起诉，而原告以其个人名义起诉，属于原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甄彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 浦学浩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3987号原告：甄彩云，女，1976年8月30日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。被告：王军（实名张俊成），男，1984年12月28日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。被告：大武口区福瑞超市，住所地大武口区恒大绿洲******室。经营者：姜芳。被告：姜芳，女，1979年7月28日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。原告甄彩云诉被告王军、大武口区福瑞超市、姜芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1663元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王军让原告给其超市供货，货款共计1663元，但货款至今未付。本院经审查认为，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告提交的证据显示，买卖合同供货方系个体工商户，应当以个体工商户的名义起诉，而原告以其个人名义起诉，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甄彩云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一六年十一月二十五日书记员  浦学浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周年富，男，1961年6月3日生，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周年富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,939.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,939.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周年富，男，1961年6月3日生，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周年富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,939.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,939.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3974号
原告：四川省某居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲某，该公司总经理。
被告：王某，男，汉族，1981年7月13日出生，四川省三台县潼川镇禾加解放村*组***号村民。
被告：母某，女，汉族，1982年12月5日出生，四川省盐亭县双碑乡雨台村*组村民。
原告四川省某居物业服务有限公司与被告王某、母某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省某居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省某居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 卿智渊
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初3974号原告：四川省某居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。法定代表人：仲某，该公司总经理。被告：王某，男，汉族，1981年7月13日出生，四川省三台县潼川镇禾加解放村*组***号村民。被告：母某，女，汉族，1982年12月5日出生，四川省盐亭县双碑乡雨台村*组村民。原告四川省某居物业服务有限公司与被告王某、母某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省某居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省某居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 何 勇二〇一七年十一月一日书记员 卿智渊
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异83号
案外人：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区华阳北路6号。
法定代表人：杨照明，该公司总经理。
申请执行人：王传明，男，1959年8月22日生，汉族，公务员，住江苏省丰县开发区。
被执行人：孙晓秋（曾用名孙艳秋），女，1971年12月1日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
在本院执行王传明与孙晓秋民间借贷纠纷一案中，案外人江苏鑫洋装饰工程有限公司于2016年12月27日对本院冻结的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江苏鑫洋装饰工程有限公司称，丰县人民法院在执行（2016）苏0321执569号案件中，申请执行人申请法院冻结了案外人在丰县机关第二幼儿园的工程款335000元，该笔工程款是案外人承包工程的工程款，和该案件的申请执行人、被执行人没有关系，法院不应冻结案外人的财产，请求法院解除对涉案工程款的冻结。
本院查明，在执行（2016）苏0321执569号案件中，本院根据申请执行人提供的财产线索，于2016年9月23日给协助义务人丰县机关第二幼儿园送达了民事裁定书、协助执行通知书，冻结了涉案工程款335000元。
还查明，本院已生效的（2015）丰民初字第2177号李强诉江苏鑫洋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明以下事实：“2011年7月6日，被告与丰县机关第二幼儿园（以下简称机关二幼）签订建设工程施工合同，约定被告对机关二幼新园丰县实验园院内的一层装饰工程施工，承包范围为包工包料，合同价款713659.24元。2011年7月28日，被告与机关二幼签订建设工程施工合同，约定被告对机关二幼新园丰县实验园院内的二层装饰工程施工，承包范围为包工包料，合同价款816002.86元。2011年7月21日，被告下设的第三项目部（甲方）由杨春红……”。
以上事实有案外人提供的建设工程施工合同、招投标成交通知书，本院审理的（2015）丰民初字第2177号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，通过本院查明的事实可以看出丰县机关第二幼儿园一二层楼的装饰工程的承包人为案外人，杨春红的身份是案�人项目部的工作人员，不是工程的承包人，也无权领取工程款。故，在丰县机关第二幼儿园的工程款不应作为被执行人的财产来执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院冻结的在丰县机关第二幼儿园335000元工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
代理审判员 李敬超
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异83号案外人：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区华阳北路6号。法定代表人：杨照明，该公司总经理。申请执行人：王传明，男，1959年8月22日生，汉族，公务员，住江苏省丰县开发区。被执行人：孙晓秋（曾用名孙艳秋），女，1971年12月1日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。在本院执行王传明与孙晓秋民间借贷纠纷一案中，案外人江苏鑫洋装饰工程有限公司于2016年12月27日对本院冻结的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江苏鑫洋装饰工程有限公司称，丰县人民法院在执行（2016）苏0321执569号案件中，申请执行人申请法院冻结了案外人在丰县机关第二幼儿园的工程款335000元，该笔工程款是案外人承包工程的工程款，和该案件的申请执行人、被执行人没有关系，法院不应冻结案外人的财产，请求法院解除对涉案工程款的冻结。本院查明，在执行（2016）苏0321执569号案件中，本院根据申请执行人提供的财产线索，于2016年9月23日给协助义务人丰县机关第二幼儿园送达了民事裁定书、协助执行通知书，冻结了涉案工程款335000元。还查明，本院已生效的（2015）丰民初字第2177号李强诉江苏鑫洋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明以下事实：“2011年7月6日，被告与丰县机关第二幼儿园（以下简称机关二幼）签订建设工程施工合同，约定被告对机关二幼新园丰县实验园院内的一层装饰工程施工，承包范围为包工包料，合同价款713659.24元。2011年7月28日，被告与机关二幼签订建设工程施工合同，约定被告对机关二幼新园丰县实验园院内的二层装饰工程施工，承包范围为包工包料，合同价款816002.86元。2011年7月21日，被告下设的第三项目部（甲方）由杨春红……”。以上事实有案外人提供的建设工程施工合同、招投标成交通知书，本院审理的（2015）丰民初字第2177号民事判决书等证据予以证明。本院认为，通过本院查明的事实可以看出丰县机关第二幼儿园一二层楼的装饰工程的承包人为案外人，杨春红的身份是案�人项目部的工作人员，不是工程的承包人，也无权领取工程款。故，在丰县机关第二幼儿园的工程款不应作为被执行人的财产来执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对本院冻结的在丰县机关第二幼儿园335000元工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一七年一月六日书 记 员  王 慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3880号
申请执行人石海生。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人石海生与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0030号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8225.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3880号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1169号
原告：周萍，女，1984年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周萍与被告刘刚离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人刘晓霏、袁敏，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于都江堰市幸福镇联盟村X组天伦假日公寓一期X栋X单元X楼X号住宅一套归原告所有，原告向被告补偿人民币20万元；2、依法判令因购买都江堰市幸福镇联盟村四组天伦假日公寓住宅一套产生的剩余银行应还贷款之本息由原告承担。事实和理由：原告周萍与被告刘刚原系夫妻关系，双方于2015年4月7日协议离婚，但未对涉案房屋进行处分。
被告刘刚辩称，身份关系属实；要求对该房屋的处理按照《离婚协议补充条款》执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、房屋信息摘要；
3、离婚证、《离婚协议》、收条、《离婚协议补充条款》；
4、银行催款通知；
5、银行交易流水清单；
6、个人贷款对账单。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、周萍与刘刚原系夫妻关系，双方于2004年5月26日登记结婚，于2015年4月7日协议离婚，《离婚协议》第三项共同财产中未处分本案涉案房屋。双方另签订有《离婚协议补充条款》一份，载明将出售涉案房屋所得400000元以刘xx（双方婚生子）名义存入银行，定期六年并申请银行冻结该款，双方均不允许动用。
2、2009年7月21日，周萍、刘刚以私产买卖方式购得位于四川省都江堰市幸福镇联盟村四组天伦假日公寓（权0089xxx），房屋共有方式为共同共有。该房屋上现设置有按揭贷款，金额为220000元，期限为2009年8月12日至2029年9月12日，债务人登记为周萍。2016年2月至8月期间，周萍的中国建设银行账户上有多次“收回贷款本息”扣款记录。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《离婚协议补充条款》效力问题。被告刘刚抗辩要求对涉案房屋的处理按照《离婚协议补充条款》执行，但其中约定由银行冻结存款的条款明显超出了银行的业务范围，属于周萍、刘刚在签订《离婚协议补充条款》时对银行业相关政策理解有误造成，故《离婚协议补充条款》客观上无法履行，涉案房屋应当作为夫妻共同财产进行重新分割。
2、分割方式问题。周萍是该房屋剩余部分贷款的登记债务人，在庭审中提交了证据证明其归还贷款的事实，并明确表达了取得该房屋的意愿，而刘刚并未表达取得房屋的意愿，也未提交证据证明其对房屋具有取得的意愿，故本院认为具体分割方式以周萍取得房屋，并向刘刚进行经济补偿为宜。
本院认为，原告提交的证据真实合法，其主张具有事实依据和法律依据，被告虽然提出抗辩，但其抗辩主张客观上无法实现，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市幸福镇联盟村四组天伦假日公寓（权0089xxx）归原告周萍所有；
二、因购买都江堰市幸福镇联盟村四组天伦假日公寓（权0089xxx）产生的剩余银行应还贷款之本息由原告周萍承担；
三、原告周萍于本判决生效之日起十五日内向被告刘刚补偿房屋价款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐小力
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初215号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人文茂青,绰号“文聋子”，男，1946年6月12日出生。因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人文茂青犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人文茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年4月4日上午10时许，被告人文茂青去至重庆市荣昌区昌元街道“XX粮油店”，将被害人杨某某放置在店内柜台上的一部黑色小米2A手机盗走，后文茂青将该手机以150元的价格销赃给林某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值487元。
2016年4月7日中午，文茂青去至被害人胡某在白象街经营的“XX面馆”，将被害人胡某放在面馆柜子上的一部白色OPPO手机盗走，后文茂青将该手机以100元的价格销赃给林某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值496元。
2016年4月10日7时45分许，文茂青去至被害人万某某在重庆市荣昌区昌元街道水口寺菜市场经营的“XX批发”店，将万某某放在店面桌上的一部黑色OPPO手机盗走，后文茂青将该手机以300元的价格销赃给刘某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1350元。
2016年4月12日，重庆市荣昌区公安局民警在荣昌区昌元街道西街子小食品批发市场将涉嫌盗窃万某某手机的文茂青抓获，文茂青到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人文茂青在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，调取证据通知书，调取证据清单，被盗手机票据，二手物品登记表，价格鉴定委托书，受理通知书，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人胡某、杨某某、万某某的陈述，证人林某某、刘某某的证言，被告人文茂青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文茂青以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人文茂青犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。文茂青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。文茂青到案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文茂青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人文茂青对违法所得的财物予以退赔，发还被害人（退赔财物清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈继果
退赔清单
序号
被告人
被害人
退赔财物
1
文茂青
杨某某
黑色小米2A手机一部（价值487元）
2
文茂青
胡某
白色OPPO手机一部（价值496元）
3
文茂青
万某某
黑色OPPO手机一部（价值1350元）
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初215号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人文茂青,绰号“文聋子”，男，1946年6月12日出生。因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人文茂青犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人文茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年4月4日上午10时许，被告人文茂青去至重庆市荣昌区昌元街道“XX粮油店”，将被害人杨某某放置在店内柜台上的一部黑色小米2A手机盗走，后文茂青将该手机以150元的价格销赃给林某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值487元。2016年4月7日中午，文茂青去至被害人胡某在白象街经营的“XX面馆”，将被害人胡某放在面馆柜子上的一部白色OPPO手机盗走，后文茂青将该手机以100元的价格销赃给林某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值496元。2016年4月10日7时45分许，文茂青去至被害人万某某在重庆市荣昌区昌元街道水口寺菜市场经营的“XX批发”店，将万某某放在店面桌上的一部黑色OPPO手机盗走，后文茂青将该手机以300元的价格销赃给刘某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1350元。2016年4月12日，重庆市荣昌区公安局民警在荣昌区昌元街道西街子小食品批发市场将涉嫌盗窃万某某手机的文茂青抓获，文茂青到案后，如实供述了其本案犯罪事实。上述事实，被告人文茂青在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，调取证据通知书，调取证据清单，被盗手机票据，二手物品登记表，价格鉴定委托书，受理通知书，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人胡某、杨某某、万某某的陈述，证人林某某、刘某某的证言，被告人文茂青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文茂青以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人文茂青犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。文茂青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。文茂青到案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文茂青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人文茂青对违法所得的财物予以退赔，发还被害人（退赔财物清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 唐 帅二〇一六年六月一日书 记 员 陈继果退赔清单序号被告人被害人退赔财物1文茂青杨某某黑色小米2A手机一部（价值487元）2文茂青胡某白色OPPO手机一部（价值496元）3文茂青万某某黑色OPPO手机一部（价值1350元）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告:王x。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告王x金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王x立即偿还原告贷款本金395401.76元，拖欠利息、罚息11044.83元，（利息暂算至2016年7月13日），本息合计406446.59元，及自2016年7月14日起至所有借款还清之日止的利息及罚息；2、被告王x支付原告律师费27187元；3、原告有权对已设定抵押权的房产折价或变卖、拍卖，并以所得价款优先受偿上述债务，不足部分仍由两被告清偿。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款40万元用于购买商品房，并将其所购的顺园新村99幢丙单元602室房产设定抵押为该借款提供担保，现被告王x未按约偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审理查明，2015年1月21日，被告王x作为借款人、原告作为贷款人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为40万元，本合同项下贷款仅用于购买坐落于顺园新村99幢丙单元602室房产，贷款期限为360个月，自2015年1月21日至2045年1月21日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定利率的浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定利率基础上加收30%确定；合同另约定，借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外；王x自愿所购房产为该借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本息及原告实现债权的费用等。2015年1月23日，被告王x向原告借款40万元，并出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款期限为120个月，自2015年1月23日至2045年1月23日，年利率为5.4825%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向被告王x发放了贷款。因被告未按约还款，截至2016年7月13日已拖欠原告本金395401.76元，拖欠利息、罚息11044.83元，本息合计406446.59元。经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费27187元。
上述事实由原告提供的个人房屋贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款合同》、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、结算明细表及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告王x签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告王x发放了贷款，贷款发放后，被告王x未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年7月13日，被告王x共结欠原告借款本息合计406446.59元，由原告提供的贷款结清试算单等予以证明，本院予以确认。被告王x自愿以其房产为本案所涉借款提供抵押担保，故在被告未能履行还款义务时，原告有权就被告提供的抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的本案为实现债权而支出的律师费27187元，因合同中对该费用的承担未作明确约定，视为约定不明，本院不予支持。被告王x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王x于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金395401.76元及利息、罚息11044.83元（利息暂计算至2016年7月13日），共计406446.59元；自2016年7月14日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、在被告未能履行上述还款义务时，原告有权就被告提供的抵押房产（本市顺园新村99幢丙单元602室）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7397元，本院减半收取3698.5元，保全费2770元，共计6468.5元（原告已预交），由原告负担405元，被告王x承担6063.5元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的案件受理费、保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十月二�五日
书记员 蒋 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异122号
案外人徐启，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人赵新玲，女，1973年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人韩新华，男，1962年12月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人河南坤昊房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
本院在执行赵新玲申请执行韩新华、河南省坤昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案�人徐启提出书面异议，审查过程中，案外人徐启撤回异议申请。
经审查，本院认为，案外人徐启撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人徐启撤回本案异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨子帆
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01775号
原告唐某某，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1974年7月2日出生，苗族，居民，住重庆市南川区。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人毛义明、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2000年6月在南川务工期间相识，后确定恋爱关系，于2000年12月5日在南川办理了结婚登记。原、被告婚前由于相识时间短，彼此缺乏了解，就匆忙结婚。婚后，原、被告性格不和，在共同生活中，常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告被诊断为难以生育后，虽经多年多方治疗仍未能达到预期效果，此后，被告的性格有更大变化，在生活中对原告发脾气，打牌，未考虑原告的感受。被告的行为伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂，据此，依据法律的规定，特向南川区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原告诉称的情况不属实，原、被告感情很好，被告与原告主要是因为没有小孩，原告的父母才逼我们离婚，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前相识并自由恋爱，双方于2000年12月5日在原南川婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后被告到原告家中生活，双方未生育子女。2012年6月6日，被告杨某某在重庆市南川区人民医院接受了腹腔镜探查术＋双侧输卵管切除术，在手术前原告唐某某以及被告杨某某均在南川区人民医院的手术同意书中签名，表示同意手术。在该同意书中写明了进行该手术可能产生的并发症以及手术的风险，其中写明了进行该手术后将无法自然受孕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、南川区人民医院的手术记录单、手术同意书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前相识并自由恋爱，经过恋爱后选择结婚，说明双方有一定感情基础；婚后，双方相互扶持，共同生活十余年，照顾家庭，说明双方还是有一定感情，虽然在共同生活期间，由于客观原因，至今都未生育子女，且被告杨某某经过2012年的双侧输卵管手术导致无法自然受孕，但是在手术前原告唐某某也是签名表示同意的，同时对于杨某某而言，在进行手术后，更需要原告唐某某的关心和爱护，双方应该在今后的夫妻生活中互相理解、互相包容、互相关心、加强沟通，共同维护婚姻关系。在庭审中，原告唐某某也未能举示充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6259号
原告：黄某，男，1983年1月3日出生，汉族，个体户，住湖北省武汉市洪山区。
被告：张某，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3，600元及至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费、调查费交通费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告因购买苹果手机需要，找原告借款3，600元，双方签订《借款协议》，并指定收款人曾祥英账户收款。原告按照协议约定将3，600元汇入指定账户后，被告未按双方协议约定还款。虽经原告多次催要均拒不归还。
被告张某未到庭参加诉讼，未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、买手机照片，原告黄某与被告张某的借款协议、转账凭证，被告付款委托书、商品交付确认书证据。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告提交的证据能够互相印证，可以证明被告向原告借款3，600元并签订借款协议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告张某因买手机需要向原告黄某借款3,600元。双方签订《借款协议》，指定收款人曾祥英，约定借款期限1年，月利率2%及其他违约责任，未约定逾期利息。原告按照协议将借款汇入指定账户后，被告未按协议约定偿还借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张某向原告黄某借款并签订借款协议后，未按约定履行还款义务，应承担相应责任。原告请求被告偿还借款3，600元的诉讼请求，符合上述法律规定，应当依法予以支持。双方未约定逾期利息，原告要求被告按照借款利率2%支付逾期利息，符合规定，予以支持。被告与原告签订的借款协议约定月利率2%，同时约定乙方（张瑶刚）应承担甲方（黄某）为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。上述约定，超过国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告支付上述超过国家有关限制借款利率规定部分费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张某于本判决生效之日起，十五日内偿还原告黄某借款3，600元；
二、被告张某于本判决生效之日起，十五日内支付原告黄某自2017年5月3日起，按月利率2%以借款3,600元计算至清偿之日止的借款利息及逾期还款占用资金期间的利息；
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告张瑶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一八年八月十七日
书记员 闵 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈丽仪，女，1987年10月18日出生，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽仪信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,158.62元。原告诉称,被告陈丽仪系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,158.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执恢2号
申请执行人：关静，女，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：刘辉，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：王秘，女，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系刘辉之妻。
本院在执行申请执行人关静与被执行人刘辉、王秘民间借贷纠纷一案中，被执行人刘辉、王秘履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 陈海宾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执44之一号
申请执行人王爱彬，男，1964年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市区阿城区，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市凯旋科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路85-6号，注册地哈尔滨市香坊区香顺街84号。
法定代表人徐凯旋，该公司总经理。
申请执行人王爱彬申请执行被执行人哈尔滨市凯旋科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第257号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2016年5月30日止，被执行人哈尔滨市凯旋科技发展有限公司尚欠申请执行人王爱彬本金人民币123240元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙 宝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05909号
原告：骆惠芳。
委托代理人：卢笑笑。
委托代理人：卢天天。
被告：翁超颖。
被告：马畅。
被告：浙江特源电池有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人：马畅。
原告骆惠芳与被告翁超颖、马畅、浙江特源电池有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翁超颖立即归还原告借款本金300万元并支付利息（利息自2014年3月16日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、被告马畅、浙江特源电池有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，原告骆惠芳与三被告签订了借款合同1份、最高额保证合同2份，约定被告翁超颖向原告借款300万元、借款期限3个月、月利率3.3%、由被告马畅、浙江特源电池有限公司对被告翁超颖自即日起2年内、最高债权余额本金300万元内向原告的全部借款债务提供连带责任保证担保、保证期间为借款期满之日起2年，原告当日以汇款方式交付了该借款。事后，被告翁超颖按约支付了1个月的利息、其余本息未偿付，被告马畅、浙江特源电池有限公司也未依约履行保证义务。另查明，被告浙江特源电池有限公司的法定代表人为被告马畅。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁超颖于本判决生效后10日内归还原告骆惠芳借款本金300万元并支付利息（利息自2014年3月17日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告马畅、浙江特源电池有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告翁超颖追偿；
三、驳回原告骆惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42368元，由被告翁超颖负担，被告马畅、浙江特源电池有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陈新文
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 徐华倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终877号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光辉，男，1985年2月27日出生，苗族，贵州省黄平县人，户籍所在地黄平县。因本案于2016年6�18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人马志清、陈友云，浙江易典律师事务所律师。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人杨光辉犯交通肇事罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0110刑初931号刑事判决。被告人杨光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月17日15时55分许，被告人杨光辉驾驶“浙Ａ×××××”号重型自卸货车在杭州市余杭区良渚街道运河村村道由北向南行驶至金恒德汽配城通益路涵洞路口时，因驾驶制动不符合安全技术标准的机动车且通过没有交通信号控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，与由西向东通过路口由被害人翁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人翁�因严重颅脑损伤而死亡、车辆损坏的交通事故。后被告人杨光辉留在现场报警并等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杨光辉负事故的主要责任，被害人翁某负事故的次要责任。
原审以交通肇事罪，判处被告人杨光辉有期徒刑一年二个月。
被告人杨光辉及辩护人提出，杨光辉系自首，过失造成事故，取得受害人家属的谅解，请求本院对杨光辉适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人杨光辉交通肇事的事实有经原审庭审质证的证人崔某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及说明，监控录像；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、保险单，居民死亡医学证明（推断）书，法医病理学鉴定意见书及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故认定书，�件侦破经过、杭州市公安局122接警记录单，人员基本信息、前科查询，户籍证明及被告人杨光辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨光辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人杨光辉及辩护人提出的诉辩意见，经查，二审期间据辩护人提供的人民调解协议书和谅解书显示，补偿款系车主崔某支付，被告人及家属至今未进行赔偿；谅解书仅有被害人儿子周某一人的签字，被害人其他家属未予签字或者出具委托书。原判根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑被告人杨光辉的自首、认罪态度等因素，对杨光辉的量刑并无不当。杨光辉及其辩护人请求从轻处罚并适用缓�的意见，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟 黎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5864号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:张春利，男，1968年9月1日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张春利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张春利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张春利系新民市业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张春利于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00217号
本院在执行申请执行人与被执行人黄宁纠纷一案中查明，被执行人黄宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄宁纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4875号
原告：安徽省德豪合成革有限公司。
法定代表人：廖辉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：扬州市江都区苏中商贸城新华皮革经营部。
负责人：许满堂。
原告安徽省德豪合成革有限公司与被告扬州市江都区苏中商贸城新华皮革经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告安徽省德豪合成革有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省德豪合成革有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省德豪合成革有限公司撤诉。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告安徽省德豪合成革有限公司承担。
审判员 于建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初540号
原告李里伍一，男，彝族，1979年10月9日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告王远鹏，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告李里伍一诉被告王远鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告李里伍一于2016年11月14日向本院申请撤诉。经审查，原告李里伍一的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李里伍一撤回起诉。
本案受理费5.00元（已减半），由原告李里伍一承担。
审判员 李银祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 舒 服
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1547号
原告：李克俭，汉族，高中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：李树勤，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告李克俭与被告李树勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克俭到庭参加诉讼，被告李树勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克俭向本院提出诉讼请求：要求李树勤清偿其借款20000元及借款利息14000元（利息自2015年7月3日起至2018年6月3日止，按月息2分计算）。事实和理由：2015年7月3日，被告以包工程资金周转困难为由向其借款，因其当时无闲钱，便找王杰借款，王杰同意后，其以在银川的房产一处作抵押为被告借款20000元，约定月息5分，其为王杰出具了借条，被告为其出具了20000元借条一份，约定月息5分，借款期限两个月，而此20000元由被告使用。借款期满后，被告找不见人，也无法联系，而其为王杰已还款12000元，现不得已其提起诉讼。
李树勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树勤经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃了质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出判决。因公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告李克俭向被告李树勤提供了20000元借款，李树勤为李克俭出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，故李克俭主张李树勤偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息5分，现原告按月息2分主张，符合最高人民法院有关司法解释的规定，且原告对利息的计算也在合理期间，故原告对借款利息的主张本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李树勤清偿李克俭借款20000元及借款利息14000元。
上述判项限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由李树勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年七月十九日
书记员 高立宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18598号
原告黄永蓉，女，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆市渝江机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道1002号，组织机构代码：20354799-7。
法定代表人唐万仁。
本院在审理原告黄永蓉与被告重庆市渝江机械设备有限公司劳动争议一案中，原告黄永蓉于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄永蓉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄永蓉撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1314号
原告朱茂林，男，1963年10月19日出生，汉族，住郑州市。
被告春星秀水洗浴中心。
原告朱茂林诉被告春星秀水洗浴中心保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱茂林诉称，2016年1月1日下午1点，原告和朋友4人去春星秀水洗浴，原告将自己的捷安特自行车停放在洗浴中心门口，服务生开门迎客。原告问服务生，自行车放在门口是否安全。服务员回答：“放这里没事，丢不了，有摄像头，我们看着呢，放心去洗吧。”原告和朋友4人就进去洗澡了。下午5点，原告洗完出来后，发现自行车丢失，就拨打了110报警。警察调取了洗浴中心的录像，发现一个小偷将自行车锁打开，将车偷走。原告和洗浴中心协商赔偿事宜，被告不予赔偿。由于被告疏于管理，未尽到看护责任，原告依法起诉，要求赔偿，请法院公断。故原告起诉请求：被告赔偿给原告3798元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为,原告以“春星秀水洗浴中心”为被告提起诉讼，因原告所起诉的“春星秀水洗浴中心”未经工商注册登记，没有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱茂林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯艳霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4262号
申请执行人包代荣，男
被执行人包代映，男
被执行人包世泽，男
被执行人张贤琴，女
本院在执行申请执行人包代荣与包代映、包世泽、张贤琴欠款纠纷一案中，申请执行人包代荣依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初184号民事判决，向本院申请执行，执行标的为7894966.02元。执行过程中，被执行人包代映、包世泽、张贤琴现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人包代映、包世泽、张贤琴录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4262号申请执行人包代荣，男被执行人包代映，男被执行人包世泽，男被执行人张贤琴，女本院在执行申请执行人包代荣与包代映、包世泽、张贤琴欠款纠纷一案中，申请执行人包代荣依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初184号民事判决，向本院申请执行，执行标的为7894966.02元。执行过程中，被执行人包代映、包世泽、张贤琴现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人包代映、包世泽、张贤琴录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年二月二十六日书 记 员  张小五