wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初25号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张邦武，男，生于1973年6月，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人张邦武犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人张邦武到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院起诉指控，2016年7月20日14时30分许，被告人张邦武饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至巴州区新市街东城供电所路段时，被执勤的民警当场查获，经鉴定，张邦武血液中的乙醇含量为162.3mg/100ml。
上述事实，被告人张邦武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，检查笔录，到案经过，行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，被告人张邦武的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邦武违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其体内血液中乙醇含量为162.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张邦武在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张邦武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 曹永平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初602号
原告范丽兰，女，成年，住龙岩市永定区。
被告张进林，男，成年，住龙岩市永定区。
被告陈春英，女，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告范丽兰与被告张进林、陈春英民间借贷纠纷一案中，原告范丽兰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已和被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范丽兰撤回起诉。
本案受理费650元，因撤诉结案减半收取325元，由原告范丽兰负担。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 李 绍 良
人民陪审员 简 盛 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 阙珊（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1708号
原告贺加明，男，1971年4月24日出生，汉族。
原告代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限，全权代理。
被告胡佐林，男，1984年7月9日出生，汉族。
被告叶方方，女，1988年3月15日出生，汉族。
被告湖南大华建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼810号。
法定代表人胡佐林。
原告贺加明与被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告贺加明的委托代理人叶翌旭到庭参加了诉讼，被告胡佐林、叶方方�湖南大华建筑劳务有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺加明诉称，2014年10月20日，被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司因业务经营需要为名，向原告借款150万元，并出具了书面借条，借条约定借款期限为一个月，月利息为2.5%。原告向被告提供了借款。但到期后，被告没有按期偿还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150万元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证明、被告的身份信息、营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、借条、承诺、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
2014年10月20，被告胡佐林、湖南大华建筑劳务有限公司因资金周转困难向原告借款，经协商，原告同意向被告提供借款150万元，借款期限从2014年10月20日至2014年11月20日止，借款月利率为2.5%。二被告向原告出具了书面借条，原告通过银行转账向被告提供借款。到期后经原告催讨，被告没有偿还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款150万元及按月利率2%支付利息。另查明，被告叶方方系被告胡佐林的妻子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡佐林、湖南大华建筑劳务有限公司向原告借款，原告提供了借款，原、被�之间即形成债权债务关系。二被告在原告的催讨下没有偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告之间约定借款利息为月息2.5分，超过法律规定的利率标准，原告要求按月2%的利率由被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告叶方方系被告胡佐林的配偶，对被告胡佐林的债务承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳�有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告贺加明借款150万元及利息81万元（利息按月利率2%从2014年10月20日计算至2017年1月19日，后段利息按同一标准另行计算），合计231万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，减半收取12640元，财产保全费5000元，合计17640元，由被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交�上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的， 视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的�为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1708号原告贺加明，男，1971年4月24日出生，汉族。原告代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限，全权代理。被告胡佐林，男，1984年7月9日出生，汉族。被告叶方方，女，1988年3月15日出生，汉族。被告湖南大华建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼810号。法定代表人胡佐林。原告贺加明与被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告贺加明的委托代理人叶翌旭到庭参加了诉讼，被告胡佐林、叶方方�湖南大华建筑劳务有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺加明诉称，2014年10月20日，被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司因业务经营需要为名，向原告借款150万元，并出具了书面借条，借条约定借款期限为一个月，月利息为2.5%。原告向被告提供了借款。但到期后，被告没有按期偿还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150万元并支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证明、被告的身份信息、营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；2、借条、承诺、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。根据原告的举证，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：2014年10月20，被告胡佐林、湖南大华建筑劳务有限公司因资金周转困难向原告借款，经协商，原告同意向被告提供借款150万元，借款期限从2014年10月20日至2014年11月20日止，借款月利率为2.5%。二被告向原告出具了书面借条，原告通过银行转账向被告提供借款。到期后经原告催讨，被告没有偿还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款150万元及按月利率2%支付利息。另查明，被告叶方方系被告胡佐林的妻子。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡佐林、湖南大华建筑劳务有限公司向原告借款，原告提供了借款，原、被�之间即形成债权债务关系。二被告在原告的催讨下没有偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告之间约定借款利息为月息2.5分，超过法律规定的利率标准，原告要求按月2%的利率由被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告叶方方系被告胡佐林的配偶，对被告胡佐林的债务承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳�有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告贺加明借款150万元及利息81万元（利息按月利率2%从2014年10月20日计算至2017年1月19日，后段利息按同一标准另行计算），合计231万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，减半收取12640元，财产保全费5000元，合计17640元，由被告胡佐林、叶方方、湖南大华建筑劳务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交�上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹建刚二〇一六年十二月二十日书记员  郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的�为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民催11号
申请人：桐柏丰跃化工有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县城关镇大禹路聚河小区。机构代码：G1041133000020510N。
法定代表人：温鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：刘高旺，该公司员工。住河南省桐柏县。
申请人桐柏丰跃化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月19日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人桐柏丰跃化工有限公司持有的票号为30600051/21497780，票面金额人民币30万元、出票人河南安阳日日升陶瓷有限公司，收款人内黄同新矿业有限公司，背书人内黄同新矿业有限公司、河北迎新集团浮法玻璃有限公司，付款行广发银行郑州分行安阳分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桐柏丰跃化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人桐柏丰跃化工有限公司负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民催11号申请人：桐柏丰跃化工有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县城关镇大禹路聚河小区。机构代码：G1041133000020510N。法定代表人：温鹏飞，经理。委托诉讼代理人：刘高旺，该公司员工。住河南省桐柏县。申请人桐柏丰跃化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月19日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人桐柏丰跃化工有限公司持有的票号为30600051/21497780，票面金额人民币30万元、出票人河南安阳日日升陶瓷有限公司，收款人内黄同新矿业有限公司，背书人内黄同新矿业有限公司、河北迎新集团浮法玻璃有限公司，付款行广发银行郑州分行安阳分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人桐柏丰跃化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人桐柏丰跃化工有限公司负担。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  刘燕燕二〇一七年二月三日书 记 员  马 月
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执106号
申请人史长生，男。
申请人史晨飞，男。
被执行人温元桂，男。
被执行人徐双福，男。
本院在执行史长生、史晨飞与温元桂、徐双福委托合同纠纷一案中，查封了被执行人徐双福所有的位于涞源县瑞阳小区房产一处（证号xxxxx），现因被执行人温元桂、徐双福已将该案标的款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人徐双福所有的位于涞源县瑞阳小区房产一处（证号xxxxx）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月三日
书记员 石继光
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3958号
上诉人（原审被告）：柏运龙，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周之仓，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原审第三人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路64号，统一社会信用代码9134012214930044X1（1-4）。
法定代表人：童本瑜，董事长。
委托诉讼代理人：童立敏，男，该公司总经理。
上诉人柏运龙与被上诉人周之仓、原审第三人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司（以下简称肥东三建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏运龙上诉请求：撤销一审判决，改判扣除柏运龙向周之仓代付的35万元及利息或发回重审，一、二审诉讼费用由周之仓承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2010年，肥东三建公司承包圣泉中学教学楼及部分教师公寓工程，柏运龙是实际施工人。项目施工中，如周之仓需要资金就由柏运龙筹集款项，周之仓向柏运龙合计借款6795万元用于工程施工。其中包括35万元是周之仓自己向柏培志的借款，后由柏运龙的配偶将该35万元借款及利息66000元代替周之仓偿还。2016年1月19日，柏运龙与周之仓决算，因双方往来账目较多，柏运龙对这35万元及利息漏算了，当晚柏运龙与配偶谈及决算才想起此事。一审中，周之仓也申请柏培志出庭作证，因柏培志未带身份证未能出庭作证。该证人对案件事实至关重要，一审认定事实不清、证据错误，请求改判或发回重审。
周之仓辩称，请求驳回上诉，维持原判。
肥东三建公司辩称，柏运龙与周之仓的纠纷与我公司无关。
周之仓向一审法院起诉请求：1、请求判令柏运龙支付周之仓工程款550000元；2、肥东三建公司在其欠付的工程款限额内对第一项诉请承担直接给付义务；3、一审诉讼费用由柏运龙承担。
一审法院认定事实：第三人肥东三建公司承包了圣泉中学的教学楼、教师公寓4#、5#、8#、9#楼，柏运龙是实际施工人，柏运龙还从他人处实际施工了2#楼，工程承接、工程款支付均以柏运龙名义进行。周之仓与柏运龙两人系合伙关系，2016年1月19日，经算账，柏运龙出具欠条，载明：今欠到周之仓人民币550000元（圣泉中学所有工程款均与周之仓无关，柏运龙一次性清算账日结束，学校利息平分2#楼），其中，周之仓关于2#楼应得款项与其他楼号应得款项无法分开。欠条出具后，柏运龙未支付款项，周之仓多次催要未果，遂诉至法院请求判令所请。
一审法院认为，柏运龙出具欠条后，应按照欠条所载向周之仓付款，现柏运龙未按欠条所载付款，周之仓主张其付款，该院予以支持。因圣泉中学2#楼非肥东三建公司承建，基于债权债务的相对性，周之仓主张肥东三建公司承担相关责任，无法律依据，该院不予支持。柏运龙辩称欠条所载款项中应扣除其向柏培志还款350000元及利息，双方可以收集证据，另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：一、柏运龙于判决生效之日起十日内给付周之仓工程款550000元；驳回周之仓的其他诉讼请求。一审案件受理费9300元，由柏运龙承担。
本案二审期间，周之仓提供一份条据，证明柏运龙35万元已经算在决算内容里面。柏运龙质证意见为没有柏运龙或周之仓任何一人签字，对该证据三性不予认可。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，柏运龙向周之仓出具欠条，表明其欠款的数额为55万元，柏运龙应当据此及时还款。现柏运龙主张其之前代替周之仓还款35万元及利息，在双方对账中漏算，应当从欠款中抵扣，但其不能就此提供有效证据加以证实，且周之仓也不予认可，柏云龙的该项主张证据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，柏运龙上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由柏运龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月六日
书记员 贾柏轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初873号
原告耿子良，工人。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被告许崇楼，农民。
被告宁廷霞，农民。
两被告委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服�所法律工作者。
原告耿子良与被告许崇楼、宁廷霞买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日立案。本院受理后，由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行审理。原告耿子良及委托代理人禹化军，被告许崇楼、宁廷霞的委托代理人孔庆琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿子良诉称，两被告合伙从事矿山外包，原告从2014年春节后给被告供应原告货款共计60780元，被告为原告出具了欠条。经原告催要，被告许崇楼于2015年2月18日、5月18日两次支付原告10000元，剩余货款至今未付。为维护原告的合法权益请求判令两被告支付欠款50780元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许崇楼、宁廷霞共同辩称，原告所诉与事实不符，应不能支持。一、被告许崇楼与原告从没有业务来往。二、被告许崇楼在矿上的外包工程是从案外人刘东强手中承接的，依据与刘东强签订的《协议书》，被告许崇楼施工所需材料均是由刘东强提供。被告许崇楼不存在购买施工材料的事实。所以，被告许崇楼不可能拖欠原告材料款。三、被告宁廷霞与被告许崇楼不是合伙人，被告宁廷霞在被告许崇楼工地上仅是打工人员，被告宁廷霞具体只负责带班，或者在被告许崇楼不在工地时帮忙管理。四、原告无证据证明宁廷霞与许崇楼系合伙关系，宁廷霞是履行的职务行为，不应承担任何责任。综上，原告起诉被告许崇楼无事实依据，请求原告依法驳回对许崇楼的诉讼。
经审理查明，2014年2月23日，被告许崇楼和案外人裴兴鹏作为承包方与发包方高健、刘强东签订协议书，承包沈家茆煤矿六号上下顺槽的劳务工程。被告许崇楼承接该工程，发包方只提供掘进机、电缆、导轨、整部皮带机等大型设备，其他辅助设备和施工工具�承包方自行负责。原告称两被告向其购买了风钻、风镐、倒链、胶管、铁锨等工具共计60786元，原告称将被告购买的货物送至沈家茆煤矿，经被告宁廷霞清点后签字收货。原告为此提交了5份销货清单，载明了两被告购买原告工具的名称、数量和价格，销货清单上有被告宁廷霞的签字。2014年4月3日，两被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠耿子良材料款60780.00元（大写陆万零柒佰捌拾元整）欠款人：许崇楼代签人宁廷霞2014年4月3日”，欠条中除“宁廷霞”是其本人签字捺印外，其余部分均为机打。原告称当时是在被告许崇楼的办公室，原被告三人经过核对后形成的欠条。欠条出具后，被告许崇楼曾于2015年2月18日向原告清偿了5000元欠款，于2015年5月18日向原告清偿了5000元欠款，原告提交有农业银行对账单可以证实。原告催要剩余欠款未果诉至法院，要求两被告�还欠款50780元及逾期利息10156元（按本金50780元，月息1分，从2014年4月至2015年12月共20个月，计10156元）。
原告为证明与被告的买卖过程，申请证人高某出庭作证，证人高某跟随案外人高健打工，负责管理沈家茆煤矿的工程材料，证人高某称是沈家茆煤矿的第一承包方，被告许崇楼是分包方，曾与被告共同购买过原告的货物，但与被告是分别结算。2014年腊月27左右，被告许崇楼向证人高某催要工程款时，原告向被告许崇楼催要过设备欠款。
两被告对原告的主张均不予认可，辩称其承包的沈家茆煤矿上下顺槽的工程，是由发包方高健、刘强东提供全部所需设备，为此提交了与高健、刘强东签订的协议书，关于工程所需设备，协议书约定：“七、甲方义务（四）提供乙方施工所需掘进机、电缆、道轨、风、水、电、整部皮带机、整部刮板机等。所提供�备配件施工完毕后要完好交回，其中风筒按5%损耗进行考核，顺坏超过5%部分按原价在结算中一次性扣除。”对此，原告认为被告提交的协议并未排除被告购买材料的权利，该协议与本案无关，不能证明被告的主张。
原告主张两被告系合伙关系，未能提供证明证明，被告许崇楼和被告宁廷霞对此不予认可，但认可被告宁廷霞是被告许崇楼的雇员。
本院认为，原告与被告许崇楼之间虽未签订书面买卖合同，但被告许崇楼在购买原告工具和设备后，由其雇员宁廷霞在销货清单上签字收货，此后又有被告宁廷霞代其向原告出具欠条的行为，足以证明原告与被告许崇楼之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，两被告向原告出具欠条后，被告许崇楼只偿还了原告部分欠款，剩余欠款至今未付，显属违约，故原告要求被告许崇楼支付货�的请求符合法律规定，应依法予以支持。被告辩称其施工所需设备均由发包方提供，根据其提交的协议书，只是对大型设备的约定，并没有本案中对施工工具的约定，本院不予采信。关于原告主张要求被告支付利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金活该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按月息1分计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告按个人合伙对其承担连带责任的主张，未能提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，根据原告提交的欠条，被告宁廷霞是代被告许崇楼签署的欠条，不能证明两被告系合伙关系，因此对原告要求两被告承担连带还款责任的请求本院不予支持。�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇楼自本判决生效之日起十日内偿还原告耿子良欠款50780元及逾期付款损失10156元；
二、驳回原告耿子良要求被告宁廷霞承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告许崇楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王统洋
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3200号
申请执行人李文通
被执行人叶立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初260号，依法向被执行人叶立新发出执行通知书，责令被执行人叶立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2000640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3200号
申请执行人李文通
被执行人叶立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初260号，依法向被执行人叶立新发出执行通知书，责令被执行人叶立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币2000640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3200号
申请执行人李文通
被执行人叶相忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初260号，依法向被执行人叶相忠发出执行通知书，责令被执行人叶相忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶相忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶相忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币2000640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3200号
申请执行人李文通
被执行人叶相忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初260号，依法向被执行人叶相忠发出执行通知书，责令被执行人叶相忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶相忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶相忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款港币2200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨阿龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执255号
申请执行人南宁华林化妆品有限公司。
法定代表人彭志鹏，公司董事长。
被执行人林阳善，男。
申请执行人南宁华林化妆品有限公司与被执行人林阳善买卖合同纠纷一案。2017年4月11日，申请执行人南宁华林化妆品有限公司依据已生效的（2016)桂1021民初1148号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款154071元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1928元，申请执行费2240元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区AX区dX号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执255号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1148号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东程
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执255号申请执行人南宁华林化妆品有限公司。法定代表人彭志鹏，公司董事长。被执行人林阳善，男。申请执行人南宁华林化妆品有限公司与被执行人林阳善买卖合同纠纷一案。2017年4月11日，申请执行人南宁华林化妆品有限公司依据已生效的（2016)桂1021民初1148号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款154071元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1928元，申请执行费2240元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区AX区dX号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执255号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1148号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  李东程审判员  韦 敏审判员  梁园堂二〇一七年八月二十二日书记员  王 恺
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3482号
原告：李文忠，男，1959年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：初明锋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立为，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。
原告李文忠与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告李文忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的生活费50188元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日解除劳动合同经济补偿金11426元。事实和理由：事实和理由：第一、劳动仲裁机构认定被告是“政府主导改制的企业”进而推定本案是“政府主导改制引发的争议”，是偷换概念，属事实认定错误。被告是否是政府主导改制而来根本不是本案争议的焦点，被告改制过程是否存在非法之处，是否侵犯职工的合法利益，原告不在本案中讨论。原告姑且认可劳动仲裁机构的认定：被告是政府主导改制而来的企业。但，原告绝不认可案涉纠纷是“政府主导改制引发的争议”；本案是原告与改制后的新公司发生的劳动争议。首先，仲裁机构认定安装总公司授权安装有限公司与原告签订解除劳动合同协议是荒诞的。根据本案的事实，安装总公司改制成为了安装有限公司，两个主体是通过改制的方式进行的演变，在某一时间节点上发生了身份变化，安装有限公司的存在以安装总公司的消灭为前提。两个主体没有同时存在的空间，两个不可能同时存在的主体之间怎么可能存在委托与被委托关系？如此明显违背常理的事实，仲裁机构不应认定。所以，当初解除合同的行为是安装有限公司自身行为。其次，山东省工业设备安装总公司的改制时间节点是2012年6月底。任何人不得以任何手段公然侵犯原告及其他职工的合法权益。政府主导改制过程中，对原告等职工的安置方案中补偿赔偿均计算截止至2012年6月底。说明政府和改制前公司均认可改制的时间节点在2012年的7月1曰。2012年7月1曰后，原告等职工与改制后公司继续保持着事实上的劳动关系，由新公司履行着为原告等职工缴交各种保险的义务。直至2015年12月21日，原告与改制后公司解除了劳动合同。本案原告主张的就是2012年7月1日后至2015年12月21期间的各项权利，是原告与改制后公司（即被告）间的争议。因此，本案是原告与改制后的安装有限公司间的劳动纠纷，并非因改制而引发的纠纷，仲裁机构不予受理错误。第二、劳动仲裁机构曲解法律，不受理本案的行为侵犯原被告通过仲裁解决争议的合法权益，违反“不得拒绝裁判原则”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，该规定不能成为劳动仲裁机构不受理本案的理由。首先，本案纠纷不是政府主导下改制引发的争议，原告巳经作出解释。即便是，劳动仲裁机构也没有不予受理的理由。法律对劳动纠纷解决设置了仲裁前置程序，法律赋予劳动仲裁机构解决劳动争议的权利和义务，其作为准司法机构应受“不得拒绝裁判”规则的约束。劳动仲裁机构在法律没有明确规定的前提下不得拒绝裁判劳动争议。其次，从立法模式方面分析，我们认为该规定是最高院通过司法解释的方式对司法实务中难以把握“受理与否”的典型问题作出的提示性规定，并不是对法院受理范围作出的列举式规定。劳动仲裁机构认为：“法律没有规定可以受理，其就有权不予受理”是错误的。最后，如规定存在延伸解释，作为准司法机构也不得作出“支持其不作为”的延伸解释。具体到该规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”其言外之意可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院不予受理。”，也可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院也应予受理。”。很显然，本规定的如何解释的问题是本案的争议焦点。原告认为劳动仲裁机构选择“不予受理”的延伸理解同时侵犯了原告和被告通过仲裁解决纠纷的机会，严重违反了“不得拒绝裁判”原则。因此，即使案涉纠纷是政府主导改制引发的争议，仲裁或法院也应当给予受理，并作出裁决。第三、即便按照劳动仲裁机构的逻辑，原告的合法权益不能被劳动仲裁机构予以评价，劳动仲裁机构就无权作出“驳回申请人的全部仲裁请求”的裁决。被告在以上所述的事实中损失是客观存在的，在现有的社会条件与司法状况下，劳动者的合理诉求应该给予保障，如果以上事实劳动仲裁机构有权也能够评价，应当作出支持与否的裁决。否则应作出“不予受理”的裁决，劳动仲裁机构前述无权受理，后裁决驳回申请人诉求，实在荒谬。用老百姓一句话说：“劳动仲裁机构你没权利评价，说那么多废话干什么？没权利受理，凭什么驳回申请人的诉讼请求？”。劳动仲裁机构是为了便于劳动者维权而设立的，劳动仲裁机构如认为自身无权受理，理应告知劳动者如何维权。本案劳动仲裁机构作出的裁决书极为不负责任，荒谬至极应予以纠正。第四、2012年7月1曰至2015年12月21期间，原告与被告仍存在事实劳动关系，被告仍为原告缴交社会保险，此期间的生活费与经济补偿金应由新成立的山东省工业设备安装有限公司承担。原告李文忠1979年参加工作在山东省工业设备安装总公司工作，2012年6月企业改制，经济补偿金及生活费支付至2012年6月。原告后与安装总公司存在事实劳动关系，于2015年12月与山东省工业设备安装有限公司解除劳动关系，2012年7月至2015年12月的生活费及经济补偿金没有发放，2015年9月山东省工业设备安装总公司变更为山东省工业设备安装有限公司。2012年7月至2015年12月的养老保险仍由新成立的山东省工业设备安装有限公司缴纳，以上期间原告与被告仍存有事实劳动关系，所以以上期间的生活费与经济补偿金仍应由现在的新公司给予发放。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告李文忠的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文忠对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张梦晓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3911号
原告：石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇上浦村，组织机构代码58113767X。
负责人：王清镖，该村委会主任。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市兴盛五金塑料有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区文行灯饰旁，统一社会信用代码913505810774282082。
法定代表人：王火朝，该公司负责人。
原告石狮市宝盖镇上浦村民委员会与被告石狮市兴盛五金塑料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。石狮市宝盖镇上浦村民委员会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市宝盖镇上浦村民委员会以“因被告已主动支付拖欠的租金”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市宝盖镇上浦村民委员会撤诉。
案件受理费2474元,减半收取计1237元，由石狮市宝盖镇上浦村民委员会负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏丽蓉
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3911号原告：石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇上浦村，组织机构代码58113767X。负责人：王清镖，该村委会主任。委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：石狮市兴盛五金塑料有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区文行灯饰旁，统一社会信用代码913505810774282082。法定代表人：王火朝，该公司负责人。原告石狮市宝盖镇上浦村民委员会与被告石狮市兴盛五金塑料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。石狮市宝盖镇上浦村民委员会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市宝盖镇上浦村民委员会以“因被告已主动支付拖欠的租金”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市宝盖镇上浦村民委员会撤诉。案件受理费2474元,减半收取计1237元，由石狮市宝盖镇上浦村民委员会负担。审判员  黄招荣二〇一七年八月二十二日书记员  苏丽蓉速录员  杨少娜附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初478号
原告：汪海洋，男，1985年2月出生。
被告：王鲁新，男，1972年5月出生。
原告汪海洋与被告王鲁新承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告汪海洋于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海洋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海洋撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告汪海洋负担。
审判员 唐玉新
二〇一七年一月三日
书记员 樊晓龙
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1917号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告谢维鸿(曾用名谢雪浩)，男，汉族，1987年10月11日生，住所地汕头市龙湖区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢维鸿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月15日及2014年5月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为:52×××08，62×××70。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金86439.66元、利息7194.56元、滞纳金4825.2元、手续费968.61元,合计99428.03元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金86439.66元、利息7194.56元、滞纳金4825.2元、手续费968.61元,合计99428.03元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月15日及2014年5月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××08，62×××70。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金86439.66元、利息7194.56元、滞纳金4825.2元、手续费968.61元,合计99428.03元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金86439.66元、利息7194.56元、滞纳金4825.2元、手续费968.61元,合计99428.03元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金86439.66元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢维鸿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金86439.66元、利息7194.56元、滞纳金4825.2元、手续费968.61元,合计99428.03元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2286元，公告费236元，由被告谢维鸿负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告谢维鸿于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许雅琴
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初652号
原告邢胜增，住明水县。
被告付友，住明水县。
本院在审理原告邢胜增与被告付友运输合同纠纷一案中，原告邢胜增于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢胜增撤回起诉。
案件受理费1216.00元减半收取608.00元由原告邢胜增负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码85837641-2。
负责人：卢蔚兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，男，该支行工作人员。
被告：吴春燕，女，1988年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金11236.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同规定计算至欠款实际清偿之日，暂计至2016年1月8日的利息1117.41元、滞纳金649.64元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月27日在原告处申请办理银联标准卡金卡，信用卡账号为62×××39。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年7月4日。截止2016年1月8日，被告尚欠原告本金11236.53元、利息1117.41元、滞纳金649.64元，合计13003.58元。根据中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法债权，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、交易流水、账户详细信息，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，在申请表和金穗信用卡章程上分别签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
2013年11月27日，原告向被告核发了一张卡号为62×××39的贷记卡。被告受领该卡后陆续刷卡透支消费，但未按期足额归还到期欠款，原告催收未果。截止2016年7月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11236.53元、利息1688.08元、滞纳金649.64元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应承担相应违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金11236.53元及利息、滞纳金[截止2016年7月27日的利息1688.08元、滞纳金649.64元，自2016年7月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金11236.53元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告吴春燕承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1455号
原告：袁伟龙。
委托代理人（特别授权）：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：徐闯。
原告袁伟龙为与被告徐闯追偿权纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁伟龙的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼；被告徐闯经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟龙诉称：2013年4月10日，被告徐闯向张仲球借款300，000元，并由原告提供担保。但借款后被告未按约定还款，因借款人向原告主张权利，故原告代为归还了借款。现原告诉请法院判令被告徐闯归还代偿款300，000元，并支付自2013年7月28日起至本金付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐闯未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告袁伟龙向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证明被告于2013年4月10日向张仲球借款300，000元，并由原告提供担保的事实；2、收条一份，以证明原告于2013年7月28日代被告归还张仲球借款300，000元的事实。上述证据经庭审出示，被告徐闯未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定本案事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁伟龙诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告徐闯向张仲球借款后未能按约归还，原告袁伟龙作为担保人，已代为归还借款300，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐闯归还代偿款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐闯经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐闯应归还原告袁伟龙代偿款计人民币300，000元，并支付自2013年7月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告徐闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月十六日
书 记 员 楼 榕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曹茂顺，男，汉族，1963年9月28日出生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹茂顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹茂顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56179.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56179.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1396号
原告：刘志强，男，汉族，1964年11月14日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告：邵宝霞，女，汉族，1962年5月3日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：徐鹏，男，汉族，1993年1月20日出生，农民，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘志强、邵宝霞与被告徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志强、邵宝霞于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强、邵宝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强、邵宝霞撤回起诉。
案件受理费674元(已减半)，由原告刘志强、邵宝霞负担。
审 判 员 于 水
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1396号
原告：刘志强，男，汉族，1964年11月14日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告：邵宝霞，女，汉族，1962年5月3日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：徐鹏，男，汉族，1993年1月20日出生，农民，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘志强、邵宝霞与被告徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志强、邵宝霞于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强、邵宝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强、邵宝霞撤回起诉。
案件受理费674元(已减半)，由原告刘志强、邵宝霞负担。
审判员 于 水
二〇一六年八月二十五日
书记员 张靓媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初999号
原告：张夕盛，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：牧晓军，男，1985年3月28日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北牧苑食品有限公司，住所地湖北省十堰市江苏路阳光花园商业2号。
法定代表人：马宁。
原告张夕盛诉被告牧晓军、湖北牧苑食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告于2017年3月15日向本院申请撤销对被告的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张夕盛撤诉。
案件受理费1350元，实际收取675元，由原告张夕盛负担。
审判员 计 妍
二Ｏ二Ｏ一七年三月十五日
书记员 陈怡然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭永云，女，1979年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭永云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,853.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,853.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初793号
原告王某某，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵某某，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元，剩余150.00元由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 王成硕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12396号
原告：陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。
被告：深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人：蔡慧明。
委托代理人：吴晓冰，系公司员工。
原告陈明江诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员王捷依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江，被告深圳市人人乐商业有限公司委托代理人吴晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向其销售超出保质期的食品哈尔滨蒜肠、哈尔滨红肠为由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款264.5元，并支付10倍赔偿金2645元；2、被告承担本案诉讼费用。原告并向法庭提交涉案产品及现场照片、购物小票、发票、行政处理结果告知书等证据。
被告辩称：1、原告购买时间为2014年1月18日，直至2016年10月8日方提起本案诉讼，已超过诉讼时效；2、原告若主张退还货款，应同时向被告退还货物；3、原告无法证明其与涉案产品购买者的同一性；4、根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》，食品生产日期可从第二天起算，涉案产品未超期；5、被告已严格履行查验义务，不属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。
本院基于查明的事实，认定：2014年1月18日，原告在被告分支机构人人乐福田购物广场购买了哈尔滨红肠、哈尔滨蒜肠共18包，合计金额为264.5元。上述食品外包装载明生产日期为2013年12月19日，保质期为冷藏（0℃—4℃）30天。随后，原告以被告销售过期食品为由向工商行政部门投诉，福田食品药品监督管理局于2016年8月29日就此作出《行政处理结果告知书》，内容为“经查实，2014年1月18日，当事人深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场以冷藏方式对外销售保质期为30天，生产日期为2013年12月19日的哈尔滨蒜肠、哈尔滨红肠，经核算，当事人经营上述超过保质期的食品的违法所得为264.5元……对当事人作如下处罚：一、没收违法所得264.5元；二、处以5000元罚款……”。
以上事实，有产品照片、购物小票、发票、行政处理结果告知书及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。原告向法庭提交了涉案产品的购物小票、发票、照片等，已履行其举证责任，上述证据可形成完整的证据链，足以证实其在被告出购买涉案产品的事实，被告关于原告并不一定是涉案产品购买者的辩解无证据予以证实，本院不予采纳。
关于原告提出的本案诉讼是否超出诉讼时效的问题。原告在购买涉案产品后得知权利被侵害，随即向行政机关投诉，并未怠于行使权利，诉讼时效因其提出要求而中断，直至2016年8月29日行政机关作出处理结果后重新计算诉讼时效，故原告于2016年10月8日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
关于被告是否应向原告退还货款的问题。因原告所购买的涉案产品已被拆封，无法恢复原状返还被告以解除买卖合同关系，出于公平原则，本院对原告该诉求不予支持。
关于被告是否应向原告支付十倍赔偿金的问题。首先，现行《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日施行，原告主张的购买行为发生在2014年1月18日，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》。其次，被告向原告销售的产品生产日期为2013年12月19日，保质期为30天，经核算，原告于2014年1月18日购买涉案产品时，超出保质期一天。《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》规定“……食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点……”，涉案产品并不是以固定时间段形式标示保质期的，故被告关于可从生产日期第二天起算保质期的辩解，没有法律依据，其向原告销售的涉案产品确系已超出保质期的不符合食品安全标准的食品。最后，2009年6月1日施行的《食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”产品保质期系标示于产品外包装上，系极易识别的食品安全标准，被告应当明知其所销售的产品是否处于保质期内，进而判断是否符合食品安全标准。原告诉求被告向其支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈明江支付十倍赔偿金2645元。
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王捷
二〇一六年十二月六日
书记员 王秀
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执恢1号
安阳市市区南关信用社，住所地安阳市。
ＸＸ，所在地安阳市文峰区。
朱玉瑞，所在地安阳市文峰区。
安阳市市区南关信用社申请ＸＸ等借款合同纠纷一案??本院依据已经发生法律效力的（2004）文法执补字第5号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、朱玉瑞在银行的存款77000.0元或查封被执行人ＸＸ朱玉瑞相当于77000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人ＸＸ、朱玉瑞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1896号
罪犯魏建国，男，1969年9月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年5月26日作出（2011）任刑初字第87号刑事判决，以被告人魏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，同案犯不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）济刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯魏建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏建国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏建国减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月30日起至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1641号
原告王某。
被告肖某。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一六年五月五日
书记员 杨 硕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4817号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托代理人李建文，男，1969年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。
被告余国春，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行诉被告余国春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请撤回对被告余国春的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请撤回对被告余国春的起诉。
案件受理费2881元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担。
审判员 杨琴
二〇一六年一月八日
书记员 高娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初310号
原告黄萍，男，1962年5月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告张芦陵，男，1954年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告刘宏波，女，1970年6月18日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告黄萍与被告张芦陵、刘宏波民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄萍自动撤诉处理。
审判员 张世敏
二〇一六年三月七日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初310号原告黄萍，男，1962年5月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告张芦陵，男，1954年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告刘宏波，女，1970年6月18日出生，汉族，住址同上，。本院在审理原告黄萍与被告张芦陵、刘宏波民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄萍自动撤诉处理。审判员  张世敏二〇一六年三月七日书记员  郭芷伊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初541-2号
原告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号，注册机构代码71391575-3。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：安徽温华纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区商业街5号楼三楼，组织机构代码7964277-6。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
原告安徽中泰建设工程有限公司诉被告胡某某、陈某某、安徽温华纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月十日
书 记 员 任梓纬
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初57号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人宋佳新，男，1979年11月27日出生于黑龙江省北安市，汉族，高中文化，黑龙江省七星泡农场第九管理区工人，住黑龙江省。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年7月31日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人宋佳新犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行审理。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年6月21日21时许，被告人宋佳新醉酒后驾驶牌照号码为黑Ｒ×××××的小型面包车，沿黑龙江省七星泡农场场直七星街由西向东行驶至0公里附近时，被执勤民警当场查获。到案后，宋佳新如实供述了犯罪事实。经鉴定，宋佳新驾驶车辆时血液中乙醇含量为179.92mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人宋佳新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人宋佳新如实供述犯罪事实，建议在拘役二个月至三个月判处刑罚，并处罚金。
被告人宋佳新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋佳新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋佳新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一八年八月三日
书记员 张希梅
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初50号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人费宝合，男，1988年1月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省黑河市嫩江县。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年7月2日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人费宝合犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行审理。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年1月15日16时10分许，被告人费�合饮酒后驾驶牌照号为黑Ｎ×××××的小型轿车沿黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇通往原旭光农场公路由东向西行驶至1公里+100米处时，被执勤交警当场查获。到案后，费宝合如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人费宝合血液中乙醇含量为93.36mg/lOOml。被告人费宝合到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人费宝合醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人费宝合如实供述犯罪事实，建议在拘役一个月至二个月判处刑罚，并处罚金。
被告人费宝合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费宝合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人费宝合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年七月十日
书记员 张希梅
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第195号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘小杰。
被执行人：杨雪玲。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第164号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年10月27日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第164号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许明文
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2497号
原告：伦某，女，1927年1月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
委托代理人王明安，男，农民，住昌黎县。系原告姑爷。
被告：曾某1，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：曾某2，女，1971年3月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告伦某与被告曾宪法清、曾某2赡养纠纷一案中，原告伦某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伦某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伦代撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王运环
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第361号
上诉人（原审被告）：枣庄市塑料建筑装饰制品厂（已注销）。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路西首。
负责人：刘峰，清算组长。
委托代理人：魏松鹤、王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭敏。
本院在审理上诉人枣庄市塑料建筑装饰制品厂与被上诉人彭敏劳动争议纠纷一案中，枣庄市塑料建筑装饰制品厂依法破产清算终结并已注销，其法人资格已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第828号
原告李政，男。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
被告黄继英，女。
被告黄武，男。
原告李政与被告黄武、黄继英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法组成由审判员曾国萧担任审判长，人民陪审员李尚德、邓宏亭参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员廖志苹担任法庭记录。原告李政及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告黄武、黄继英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2014年元月28日及4月11日，被告因经营资金需要两次分别向原告借款20万元、30万元，共计人民币50万元，其中口头约定20万元的借款按月利2分计算支付借款利息，30万元的借款按照月利3分计算支付利息，被告借款后按月支付了利息给原告，可是，自2014年11月18日后，被告便未再支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告均一拖再拖，同时，为了逃避债务，两被告于2015年3月30日到婚姻登记机关办理了离婚，尽管如此，原告的借款是发生在两被告婚姻存续期间，被告借款也是用于家庭经营而发生，因此，两被告对于原告的借款有共同偿还的义务。根据我《合同法》、《婚姻法》等法律的规定，请求法院：1、请判决两被告立即连带偿还原告借款50万元。2、请判决两被告支付原告贷款利息110000元（实际利息计算至判决止）。3、本案案件受理费由被告承担。
原告李政为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份及婚姻登记信息，拟证明被告的基本情况及合法债务主体等事实；
3、借条，拟证明被告分别两次向原告借款50万元并支付利息的事实；
4、存款交易明细清单，拟证明被告实际取得借款及支付利息的事实。
被告黄武、黄继英未予答辩亦未提供相应证据。
根据原告李政的举证，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年元月28日及4月11日，被告黄继英因经营资金需要分两次向原告李政借款20万元、30万元，共计人民币50万元，并向原告李政出具借条两张，该两笔借款的借条中均未约定借款期限及利息。被告黄继英借款后，至今未履行还款义务。
另查明：被告黄继英借款时，被告黄继英与被告黄武系夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告李政与被告黄继英订立合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄继英应当偿还原告李政借款500000元，被告黄武在被告黄继英借款时与被告黄继英为夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告黄继英所欠原告李政借款500000元应当按夫妻共同债务处理。被告黄武应承担共同偿还的责任。对于原告李政主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告李政所举证据不足以证实该两笔借款约定了利息，对此请求本院不予支持。被告黄继英、黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄继英、黄武于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李政借款500000元；
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告黄继英、黄武共同负担8200元，由原告李政负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 邓宏亭
二〇一六年二月十九日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第828号原告李政，男。委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。被告黄继英，女。被告黄武，男。原告李政与被告黄武、黄继英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法组成由审判员曾国萧担任审判长，人民陪审员李尚德、邓宏亭参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员廖志苹担任法庭记录。原告李政及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告黄武、黄继英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政诉称：2014年元月28日及4月11日，被告因经营资金需要两次分别向原告借款20万元、30万元，共计人民币50万元，其中口头约定20万元的借款按月利2分计算支付借款利息，30万元的借款按照月利3分计算支付利息，被告借款后按月支付了利息给原告，可是，自2014年11月18日后，被告便未再支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告均一拖再拖，同时，为了逃避债务，两被告于2015年3月30日到婚姻登记机关办理了离婚，尽管如此，原告的借款是发生在两被告婚姻存续期间，被告借款也是用于家庭经营而发生，因此，两被告对于原告的借款有共同偿还的义务。根据我《合同法》、《婚姻法》等法律的规定，请求法院：1、请判决两被告立即连带偿还原告借款50万元。2、请判决两被告支付原告贷款利息110000元（实际利息计算至判决止）。3、本案案件受理费由被告承担。原告李政为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；2、被告身份及婚姻登记信息，拟证明被告的基本情况及合法债务主体等事实；3、借条，拟证明被告分别两次向原告借款50万元并支付利息的事实；4、存款交易明细清单，拟证明被告实际取得借款及支付利息的事实。被告黄武、黄继英未予答辩亦未提供相应证据。根据原告李政的举证，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2014年元月28日及4月11日，被告黄继英因经营资金需要分两次向原告李政借款20万元、30万元，共计人民币50万元，并向原告李政出具借条两张，该两笔借款的借条中均未约定借款期限及利息。被告黄继英借款后，至今未履行还款义务。另查明：被告黄继英借款时，被告黄继英与被告黄武系夫妻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告李政与被告黄继英订立合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄继英应当偿还原告李政借款500000元，被告黄武在被告黄继英借款时与被告黄继英为夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告黄继英所欠原告李政借款500000元应当按夫妻共同债务处理。被告黄武应承担共同偿还的责任。对于原告李政主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告李政所举证据不足以证实该两笔借款约定了利息，对此请求本院不予支持。被告黄继英、黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄继英、黄武于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李政借款500000元；二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告黄继英、黄武共同负担8200元，由原告李政负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾国萧人民陪审员  李尚德人民陪审员  邓宏亭二〇一六年二月十九日书 记 员  廖志苹附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审134号
申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。
法定代表人：王起，男，任该局局长。
委托代理人：范耀华，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：迁安市濡水黄香食品有限公司，所在地迁安市迁安镇周官营村村西。
法定代表人周海龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省迁安市迁安镇周官营村***号。身份证号码：×××。
申请执行人迁安市市场监督管理局于2017年12月8日对被执行人迁安市濡水黄香食品有限公司作出迁安市管食品处字﹝2017-10﹞114号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市市场监督管理局下达的迁安市管食品处字﹝2017-10﹞114号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚款5000元；2、逾期未缴纳罚款的滞纳金5000元；合计10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，2017年6月8日申请执行人迁安市市场监督管理局执法人员巡查至迁安市农副产品批发市场综合厅北侧由西向东第一门的迁安市濡水黄香食品有限公司豆制品经销点，检查发现被执行人未按规定要求销售散装豆制品，具体情况如下：被执行人经销的豆片、豆腐容器、外包装上未标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容，迁安市市场监督管理局的执法人员当场对被执行人下达了编号为1601457的《责令改正通知书》和编号1601254的《当场处罚决定书》，责令立即改正，并给予警告。2017年6月25日，申请执行人迁安市市场监督管理局的执法人员再次对被执行人迁安市濡水黄香食品有限公司豆制品经销点进行检查，发现被执行人经销的豆腐、豆片容器、外包装上仍未标明食品的名称、地址、联系方式等内容，由于被执行人管理人员工作疏忽，从而导致2017年6月8日检查发现的问题未予以改正。被执行人迁安市濡水黄香食品有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。迁安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第七项，《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十条第二项的规定，对迁安市濡水黄香食品有限公司作出迁安市管食品处字﹝2017-10﹞114号行政处罚决定书：行政罚款5000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管食品处字﹝2017-10﹞114号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市濡水黄香食品有限公司作出的迁安市管食品处字﹝2017-10﹞114号行政处罚决定书中的”罚款5000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 许 媛
人民陪审员 卜志军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘志远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42783号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告高廷柱。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高廷柱物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘立巍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执209号
申请执行人石立强，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人石立强与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人石立强办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06370号
原告任超锋，男，1981年5月10日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告任超锋与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任超锋的委托代理人郭雪海，被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任超锋诉称：2011年2月16日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月28日，原告取得权属证明的时间是2015年1月8日，被告应支付该项违约金28021元。预售合同第二十二条约定“违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”，该约定严重限制了原告的合法权益，应为无效，本项违约金不应受千分之五的限制。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月28日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付该项违约金99930元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金28021元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金99930元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少。对于用电问题，根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年2月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为2068619元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方于2011年2月16日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买的房屋坐落确定为房山区××号院××号楼××单元××号，按实测（套内）建筑面积计算，房屋总价款为2060431元
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款2060431元。被告于2012年10月28日向原告交付了房屋。2015年1月4日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、产权登记查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金10302元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金14423元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任超锋给付逾期办理房屋所有权证书违约金一万零三百零二元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任超锋给付逾期提供市政双路供电违约金一万四千四百二十三元。
三、驳回原告任超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十九元，由原告任超锋负担二千四百四十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 飞