青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1489号
上诉人（原审原告）：青海汇升投资有限公司，组织机构代码09160225-X，住所地青海省西宁市城西区
法定代表人：冉东升，董事长。
委托代理人：韩全胜，该公司总经理。
委托代理人：鄂宗德，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾有才，男，汉族，1960年5月3日出生，原青海中照建筑工程有限公司总经理，住西宁市城西区
上诉人青海汇升投资有限公司（以下简称汇升公司）因与被上诉人顾有才民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇升公司上诉请求：撤销原判第一项，改判顾有才偿还汇升公司借款2780000元、利息1220000元，共计4000000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，汇升公司和顾有才都提交了汇升公司财务出具的收据，2015年2月13日偿还的1000000元和2月16日偿还的100000元两份收据上注明了该两笔款项偿还6月9日、6月10日借款，该收据是在顾有才还款时经双方协商同意的情况下出具的，并非汇升公司单方行为，且顾有才收到该收据后近二年时间内未提出异议，应合法有效。但一审法院抛开双方约定，片面以汇升公司单方行为和有违常理规避事实。一审判决违反举证原则，顾有才在认可借款事实存在的情况下，对其还款事实负有举证义务，但一审法院违背谁主张谁举证的基本原则，将举证义务分配给汇升公司错误。
顾有才未答辩。
汇升公司一审诉讼请求：顾有才偿还借款2780000元，支付利息1220000元。
一审法院查明的事实：2014年4月14日，顾有才向汇升公司借款3000000元，并出具借据，内容为：今借到汇升公司3000000元用于临时经营资金周转，借款期限-天，自-年-
月-日至-年-月-日，担保人自愿为借款提供无限连带责任保证。同日，双方又签订《补充协议》，内容为：汇升公司和顾有才于-年-月-
日本着互利互惠的原则，经友好协商，就借据中未尽事项特订立补充协议：月息20%，年息24%；本协议生效后，即成为借据不可分割的组成部分，与合同具有同等效力。顾有才于同日出具《承诺书》，同意用其名下全部财产承担无限连带责任担保办理借款，如果未按合同约定按期偿还借款，汇升公司依约定处置其名下及公司所有资产，保证不为此设置任何障碍。2014年4月15日，汇升公司转给顾有才1000000元，顾有才收到后出具1000000元收据；汇升公司于2014年5月4日转给顾有才2000000元；2015年2月13日顾有才向汇升公司账户转款1000000元，汇升公司于同日出具1000000元收据，并注明此款用于偿还2014年6月10日借款；同年2月16日顾有才再次向汇升公司账户转账支付100000元，汇升公司于同日出具100000元收据，亦注明此款用于偿还2014年6月9日借款。2015年8月7日顾有才又还款220000元，汇升公司出具了收据。2014年6月6日，汇升公司与顾有才及王美成签订《借款合同》，约定：顾有才与王美成从汇升公司处借款2000000元用于临时经营资金周转，借款期限36天，自2014年6月9日至2014年7月15日。担保人自愿为借款提供无限连带责任保证。同日顾有才及王美成与汇升公司签订《补充协议》，约定：资金使用费按照月息2.5%收取；如顾有才与王美成未能如期还款，资金使用费自逾期之日起按照0.1%收取。同年6月9日、6月11日汇升公司分两次将1000000元转至王美成账户。顾有才、王美成于2014年6月9日、6月10日出具收条两张，内容均为：今收到汇升公司款壹佰万元整（1000000元），用于海西州工程购材料。落款日期分别为2014.6.9、2014.6.10。2014年11月10日王美成分两次向汇升公司账户转账800000元、100000元；汇升公司于2014年11月11日出具900000元收据，注明此款用于偿还2014年6月9日借款；后汇升公司将顾有才2015年2月13日、2月16日两笔还款冲抵其与王美成2014年6月6日借款合同中所借2000000元借款；将其220000元还款冲抵2014年4月14日其个人3000000元借款，认为顾有才2014年4月14日3000000元借款中尚有2780000元未予偿还，致使纠纷产生。
一审法院认为，汇升公司与顾有才之间存在两份《借款合同》、两笔借款。分别是汇升公司与顾有才于2014年4月14日签订的借款金额为3000000元的《借款合同》及2014年6月6日汇升公司与顾有才及王美成共同签订的借款金额为2000000元的《借款合同》。而汇升公司确认仅起诉2014年4月14日一笔借款。现经查证，顾有才两次借款后共有三次还款行为，分别是2015年8月7日偿还的220000元，2015年2月13偿还的1000000元和2月16日偿还的100000元。现双方的争执焦点为：2015年2月13日顾有才向汇升公司账户转款1000000元及同年2月16日顾有才向汇升公司账户转账支付的100000元，是偿还2014年4月14日顾有才借款还是偿还2014年6月6日顾有才与王美成共同借款？顾有才三次还款后，汇升公司财务均出具收据。而三份收据中汇升公司财务人员仅在2015年2月13日偿还的1000000元和2月16日偿还的100000元收据中注明该两笔款项系偿还6月9日、6月10日借款。在无其他证据证实双方对两笔借款的还款顺序有另行约定之情形下，汇升公司方财务人员此备注系单方行为，不宜认定为双方对两笔借款偿还顺序的补充约定，汇升公司将该两笔还款充抵顾有才与王美成2014年6月6日共同借款的还款金额，让汇升公司多承担个人借款合同项下的逾期还款利息有违常理且显失公平，不予支持。故顾有才2014年4月14日《借款合同》中尚未偿还的借款金额应认定为3000000-1000000-100000-220000元=1680000元，汇升公司主张顾有才应偿还2780000元的诉求有误应予更正。汇升公司与顾有才及王美成《借款合同》，汇升公司可另案起诉。关于汇升公司主张的利息应当按照顾有才具体还款金额、还款时间及24%的年利率予以支持，即1000000元*24%*（2014.4.15_2015.2.13计298天）/360天+2000000元*24%*(2014.5.4_2015.2.16计282天)/360天+1900000元*24%*(2015.2.16_2015.8.7计171天)/360天+1680000元*24%*(2015.8.7_2016.9.5计388天)/360=1225826.67元。关于顾有才辩称汇升公司借款行为超出其经营范围，系违法经营不应支持利息的主张，因汇升公司作为依法成立的法人单位，与顾有才个人经协商一致签订《借款合同》不违法相关法律规定，故其该主张不予采信。判决：一、顾有才偿还汇升公司借款1680000元；二、顾有才支付汇升公司逾期还款利息1225826.67元；诉讼费38800元，减半收取19400元，保全费8020元由顾有才负担19919元，由汇升公司负担7501元。
二审期间，汇升公司、顾有才均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，汇升公司及顾有才持有的2015年2月l3日和2月16日收据中均注明该两笔款项为偿还6月9日、6月10日借款，能够相互印证是偿还顾有才与王美成的2000000元借款。在顾有才无证据证实其于2015年2月l3日偿还的1000000元和2月16日偿还的100000元系归还2014年4月15日、2014年5月4日汇升公司的3000000元借款之情形下，应认定顾有才于2015年2月l3日、2月16日偿还的1100000元系偿还顾有才与王美成的2000000元借款。故认定顾有才在向汇升公司借款3000000元后，仅于2015年8月7日偿还了220000元，剩余借款本金及利息未予支付，鉴于汇升公司认可顾有才偿还的220000元为本金，故顾有才尚欠汇升公司借款2780000元，利息按汇升公司支付第一笔1000000元的时间2014年4月15日起算至2014年5月4日，为1000000元×24%÷365天×19天=12493元。汇升公司2014年5月4日支付第二笔2000000元时，顾有才对于第一笔借款1000000元未予偿还，此时按3000000元计算，扣除汇升公司认可的偿还220000元后，按2780000计算至2016年9月5日为2780000元×24%÷12月×28个月=1556800元，该数额明显高于汇升公司主张的1220000元利息，故按汇升公司主张的利息1220000元予以支持，一审判决顾有才承担逾期还款利息1225826.67元，超出汇升公司对于利息的诉求范围，应予纠正。
综上所述，汇升公司要求偿还借款2780000元及支付利息1220000元的诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1562号民事判决；
二、顾有才于本判决生效后十日内偿还青海汇升投资有限公司借款2780000元，支付利息1220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19400元、保全费8020元，由顾有才负担；二审案件受理费38800元，由顾有才负担（以上诉讼费用均由青海汇升投资有限公司预交，顾有才随同本院判决确定的借款及利息一并给付青海汇升投资有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 纳 敏
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 哈春瑛
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；