wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1632号
原告：袁某甲，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：袁某乙，女。
原告袁某甲与被告袁某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，2015年11月30日依法由代理审判员王佩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人李艳春，被告袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲起诉称：1980年11月19日我与司某某登记结婚，在婚姻存续期间生育婚生女袁某乙。1998年8月10日我与司某某离婚，当年袁某乙17岁，由司某某抚养，离婚时我同意将现金17万元及房屋60平方米归司某某所有，作为袁某乙的抚养费。近年来我身患疾病，右腿残疾无生活来源。18年来袁某乙对我不闻不问。后我办理了低保证，每月250元。请求判令：袁某乙每月给付赡养费600元。
袁某乙辩称：作为子女有赡养老人的义务，但我无经济来源，没有能力给付赡养费。
根据袁某甲的起诉及袁某乙的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
经审理查明：袁某甲现年58周岁，伤残等级为三级。袁某甲与司某某原系夫妻关系，两人生育一女袁某乙，1998年双方离婚。袁某甲享有城市最低生活保证金待遇。
认定上述事实的证据有：低保证、残疾证。
袁某甲还提供了病例，本院未予采信。
本院认为：子女对父母负有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这种法定义务是无条件的，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。袁某乙系袁某甲之女，应依法履行赡养义务，理应互谅互让处理好家庭关系，照顾好老人的晚年生活。袁某乙抗辩自己无经济来源没有赡养能力，但未提供证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。故袁某甲请求袁某乙尽赡养义务的诉讼请求应予以支持。结合原告年龄和身体及经济状况，本院酌定支持被告每月支付原告400元赡养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、二百七十四条第八项之规定，判决如下：
一、被告袁某乙于判决生效之日起每月20日前，支付原告袁某甲赡养费400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某乙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王书宁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00774-2号
申请执行人：洪从富，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
申请执行人：孔德霞，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被执行人：吴劲松，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴劲松在银行的存款10025元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年六月二日
书记员 孙 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第49号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：郑义德。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑义德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 应雪云
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第370-2号
原告王某甲。
被告甄某。
本院在审理原告王某甲与被告甄某民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费1135元，财产保全费1135元由原告王某甲负担。
审判长 王光海
审判员 窦 红
审判员 蔡艳梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 张黎明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5075号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张玺颖，女，1982年8月23日出生，工作不详，户籍地山东省烟台市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张玺颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中信银行股份有限公司总行营业部撤回起诉处理。
代理审判员 郭高明
二〇一八年二月七日
书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初5075号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融街甲27号投资广场。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张玺颖，女，1982年8月23日出生，工作不详，户籍地山东省烟台市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张玺颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中信银行股份有限公司总行营业部撤回起诉处理。代理审判员  郭高明二〇一八年二月七日书 记 员  丁佳欣
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初357号
原告张承秀，男，1944年12月1日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇孤庄头村。身份证号132434194412015511.
被告李新强，男，1974年4月3日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇孤庄头村。身份证号132434197404036519.
原告张承秀与被告李新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员李友弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张承秀到庭参加诉讼，被告李新强经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告向原告借款100000元，期限1年，月息1分2厘。同年3月23日，被告向原告借款70000元，期限1年，月息1分2厘。两笔借款到期后，经原告多次催要被告未付，诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金170000元及利息。被告承担诉讼费用。
被告李新强经本院送达起诉书副本及应诉通知书后，不答辩、不应诉。
经审理查明，2013年2月21日，被告李新强向原告借款100000元，期限一年，利率月息1分2厘。2013年3月23日，被告李新强向原告借款70000元，利率月息1分2厘，期限一年。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有借款条两张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据予以证实，合法有效，本院予以确认。被告分两次共向原告借款170000元，均约定借期一年，月利率1分2厘，借款到期后被告应予偿还，原告诉请被告归还借款本金170000元及利息符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告李新强偿还原告张承秀借款本金100000元及利息14400元（100000元×1.2%×12=14400元，自2013年2月21日至2014年2月21日止，以后利息顺延至还清为止）、借款本金70000元及利息10080元（70000元×1.2%×12=10080元，自2013年3月23日至2014年3月23日止，以后利息顺延至还清为止），现本判决生效后七日内履行。
案件受理费1850元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年四月八日
书记员 陈甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第190号
原告：范海军。
被告：胡伟丹。
原告范海军与被告胡伟丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范海军到庭参加诉讼，被告胡伟丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范海军起诉称：被告以资金周转紧张为由，于2013年12月2日向原告借款12万元，并出具借条一份，约定于2014年1月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期归还由借款人承担一切出借人实现债权的费用。后被告逾期，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告胡伟丹偿还借款12万元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息。
原告范海军为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告胡伟丹向原告借款12万元，约定于2014年1月20日前归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的事实。
被告胡伟丹未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告胡伟丹，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告范海军与被告胡伟丹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未还，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付自借款之日（即2013年12月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息不违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告范海军借款12万元并支付自2013年12月2日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元，减半收取1643元，由被告胡伟丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3286元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年二月六日
代书记员 陈杨鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1619号
上诉人（原审原告）：冯心荣，男，汉族，住广东省中山市。公民身份证号码：×××7172。
被上诉人（原审被告）：梁社荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4854。
上诉人冯心荣诉被上诉人梁社荣农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯心荣于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁社荣为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁社荣退还冯心荣青苗费全额补偿款484250元；2.判令发包方归还冯心荣自2007年3月14日后的租金48324.37元；3.判令广州庚河公司、梁社荣承担本案纠纷历次的所有庭审费用27018.25元。其主要事实和理由是冯心荣与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，冯心荣以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁社荣为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第46号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁社荣签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁社荣的约定；2、撤销冯心荣与梁社荣于2004年12月1日签订的《经营养殖塘合同》第六条关于“如在经营期间国家征收养殖塘，冯心荣应得补偿青苗损失费每亩300元，其余属梁社荣所有”的约定；3、判令冯心荣所承租的平沙三虎围6号围130亩咸围的青苗补偿费484250元，围内开发费得25%即74750元，以及临时棚屋补偿费17250元属冯心荣所有；4、判令梁社荣向冯心荣返还2007年3月14日之后的咸围承包费51675元；5、判令梁社荣向冯心荣赔偿经济损失338000元；6、判令梁社荣对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第46号民事判决书，驳回了冯心荣的诉讼请求。冯心荣不服该46号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第46号民事判决即发生法律效力。冯心荣于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了冯心荣的再审申请。2012年11月，冯心荣向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第4号民事判决，维持了第46号判决。冯心荣不服该第4号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第97号民事判决书，驳回了冯心荣的上诉请求并维持了原审判决。2015年，冯心荣又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了冯心荣的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，冯心荣起诉庚河公司没有法律依据，应驳回冯心荣对庚河公司的起诉。本案中，冯心荣的全部诉讼请求即冯心荣与庚河公司、梁社荣之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回冯心荣的起诉。
上诉人冯心荣不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人冯心荣在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人冯心荣早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的庚河公司、梁社荣提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而冯心荣提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人冯心荣所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初115号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林文平，男，1977年4月26日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月13日被取保候审，同年12月14日被逮捕。
被告人林良城，男，1996年7月22日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月13日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人林文平、林良城犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人林文平、林良城到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年3月份下旬开始，同案人林某金、曾某雄、“矮肥”（均另案处理）合伙在潮阳区西胪镇青山村老戏台一空地开设“牌九”赌摊聚众赌博，后雇佣被告人林文平、林良城在赌摊帮忙。该赌摊采用“牌九”牌为赌具供参赌人员赌博，赌场以10000元赌资抽400元的形式进行牟利。3月22日晚，被告人林文平在赌摊负责抽水，被告人林良城则负责洗发牌。至23日凌晨，该赌摊被公安机关查获，现场抓获被告人林文平、林良城，查扣赌资3600元及赌具“牌九”牌一副。
上述事实，被告人林文平、林良城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、林某的证言，被告人林文平、林良城原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，检查笔录，扣押清单，证明材料，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文平、林良城无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人林文平、林良城犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林文平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的犯罪事实，故依法予以从轻处罚。被告人林良城在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的犯罪事实，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林良城犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的赌资3600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3081号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，厦门市思明房屋建设开发公司职员。
被上诉人（原审原告）林天进，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人林天进商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00844-1号
申请执行人刘玉兵。
被执行人栾玉臻。
被执行人王锋。
被执行人胡艳春。
被执行人鞠建胜。
申请执行人刘玉兵与被执行人栾玉臻、王锋、胡艳春、鞠建胜民间借贷纠纷一案，执行标的额为148000元，未执行标的额为97000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第698号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年七月三十一日
执行员 赵光民
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00121号
申请执行人刘宽海，男，1960年12月21日生。
被执行人李如年，男，1959年3月13日生。
本院已生效的（2013）陇民初字第00450号刘宽海诉李如年健康权纠纷一案的调解书确定：由李如年赔偿刘宽海医疗、护理、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定（第一次）、交通等费用共计人民币35000.00元，除已付的2800.00元外，其余32200.00元于调解生效后当即履行完毕。因被申请人李如年未按期履行，故申请人刘宽海于2014年4月14日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人李如年送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人李如年已全部履行了案件执行款32200.00元，且申请人刘宽海已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00450号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐 艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初165号
原告：曹某。
被告：栗某。
原告曹某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告栗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗某向其归还借款本金16000元及2016年6月28日至实际还款之日的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆城县建材北路经营荣昇大药房，被告栗某和其丈夫李某在其隔壁经营水果超市，2015年1月27日被告栗某以其资金周转困难为由向其借款50000元，约定月利率2%，借款期限为一年，半年一付利息，原告当天通过中国建设银行田家城支行给被告转款50000元，2015年7月被告给原告支付了6000元利息，2016年2月被告给原告连本带息归还了40000元，2016年6月27日被告给原告付息1600元，并将下剩16000元为原告出具了借条，约定借款期限3个月，月利率2%，但此后被告再未还本付息，原告提起诉讼。
栗某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日被告栗某以其生意资金周转困难为由向原告曹某借款50000元，双方约定月利率2%，借期一年，半年一付利息，原告当天通过中国建设银行田家城支行给被告转款50000元，2015年7月被告给原告支付了6000元利息，2016年2月被告给原告连本带息支付了40000元，2016年6月27日被告给原告支付利息1600元后为原告出具了借条一张，载明“今借到曹某现金壹万陆仟元整，￥：16000.00元，期限为三个月，借款人栗某，2016.6.27”，到期后被告未还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告栗某因生意资金周转困难，向原告曹某申请借款，双方达成一致后，原告曹某足额为被告栗某了提供借款，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定双方之间的借款合法有效。故原告曹某要求被告栗某返还下欠借款本金16000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付2016年6月28日至实际还款之日利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。被告栗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
栗某于本判决生效后10日内向曹某返还下欠借款本金16000元，并按照月利率2%支付2016年6月28日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由栗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑攀峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4302号
原告：瓦房店发达粮油贸易有限公司，住所地瓦房店市水果街795号。
法定代表人：冯修朝，该公司总经理。
被告：于淑红，女
本院在审理原告瓦房店发达粮油贸易有限公司与被告于淑红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因双方自行和解而向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店发达粮油贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店发达粮油贸易有限公司负担。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李春芳
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初77号
原告周某。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄某。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以“已与被告黄某达成庭外和解”为由提出撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 王玉林
二〇一六年四月七日
书记员 胡静平
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00052号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某某，男，汉族，1975年1月2日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，住霍邱县。2012年11月22日因犯危险驾驶罪被霍邱县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。2013年1月17日因涉嫌犯贪污罪被霍邱县人民检察院取保候审，同年11月13日经霍邱县人民法院决定被霍邱县公安局逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人顾某某犯贪污罪一案，于2014年1月22日作出（2013）霍刑初字第00452号刑事判决。认定被告人顾某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年；撤销（2012）霍刑初字第00487号刑事判决中被告人顾某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役三个月，罚金3000元（已缴纳）；被告人顾某某的违法所得66405.62元予以追缴，上缴国库。原审被告人顾某某不服，以原判事实不清、证据不足为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判决部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2013）霍刑初字第00452号刑事判决；
二、发回霍邱县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初173号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人殷扬辉，男，1986年4月12日出生，汉族，东莞市大岭山镇人，小学文化，务工，住。
被告人殷嘉斌，男，1998年6月30日出生，汉族，东莞市大岭山镇人，初中文化，务工，住。
以上两名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人殷扬辉、殷嘉斌犯抢劫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人殷扬辉、殷嘉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日23时许，被告人殷扬辉、殷嘉斌伙同代健民（另案处理）经密谋后窜至东莞市大岭山镇培英街8巷附近，见被害人杨某2经过，殷扬辉等人捡起砖头砸向杨的头部，并对杨拳打脚踢，致杨头部、眼眶等处软组织挫伤，后抢走杨身上的金黄色OWWO牌手机一部（价值990元）。得手后，殷扬辉三人立即逃离现场。
次日1时许，被告人殷扬辉、殷嘉斌伙同代健民经过大岭山镇西正路二街5号附近时，见被害人张某在玩手机，殷扬辉等人捡起一块砖头砸向张的头部，并对张拳打脚踢，致张头部软组织局部挫伤，后抢走张身上的VIVO牌手机一部（价值1741.73元）。得手后，殷扬辉三人立即逃离现场，并以500元的价格将两部手机销赃。
经侦查，公安人员于2016年11月30日22时许在大岭山镇大沙村附近将被告人殷扬辉、殷嘉斌及代健民抓获，缴获赃款500元。破案后，公安人员从代健民等人销赃的手机店缴回被抢手机，并发还被害人。
另查明，被害人杨某2被殴打致左侧前额部及后顶部软组织挫伤并伴头皮血肿形成，左侧眼眶上部软组织挫伤。被害人张某被殴打致左顶部软组织局部挫伤。
上述事实，被告人殷扬辉、殷嘉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人杨某2、张某的陈述及辨认笔录，证人丁某、名香仙、柯某、杨某1的证言及辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，价格认定明细表，到案经过，常住人口基本信息，缴获赃物说明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，病历、诊断证明书，被告人殷扬辉、殷嘉斌及同案人代健民的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷扬辉、殷嘉斌以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷扬辉、殷嘉斌犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人殷扬辉、殷嘉斌实施两次抢劫，依法应在上述法定刑幅度内量刑，但鉴于二人归案如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；另鉴于被抢财物已起回并发还给被害人，酌情还可对两名被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人殷扬辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2021年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人殷嘉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2021年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2158号
原告朱建军，男，汉族，1973年3月23日出生。
被告杨治中，男，汉族，1939年9月9日出生，退休职工。
被告杨瑞峰，女，汉族，1965年10月19日出生。
原告朱建军诉被告杨治中、杨瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加了诉讼，被告杨治中、杨瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨治中于2011年5月9日向原告朱建军借款36万元，被告杨瑞峰是担保人。请求人民法院判令被告杨治中偿还原告朱建军借款36万元；被告杨瑞峰对上述债务承担连带给付责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一份，证明被告杨治中于2011年5月9日向原告朱建军借款36万元，被告杨瑞峰是担保人。
被告杨治中、杨瑞峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高贺于2011年5月9日向原告朱建军借款36万元，被告杨瑞峰是担保人。
本院认为，被告杨治中向原告朱建军借款有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨治中应当偿还。
关于担保责任，原被告在借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告杨瑞峰应承担连带保证责任。被告杨瑞峰承担保证责任后有权向债务人杨治中追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨治中偿还原告朱建军借款36万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告杨瑞峰对上述借款承担连带担保给付责任。
案件受理费3350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘祥
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2068号
罪犯高延伟，男，1980年8月13日出生，汉族，甘肃省靖远县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）甘刑一复字第293号刑事裁定，维持并核准甘肃省白银市中级人民法院对被告人高延伟犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯高延伟的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2005年10月20日起至2025年10月19日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2008年9月22日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年10月20日起至2020年5月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯高延伟确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高延伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高延伟减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2076号
原告张翼，男，1979年11月2日生，住上海市虹口区。
被告杨淑嫒，女，1978年3月20日生，住江西省宜春市靖安县。
原告张翼与被告杨淑嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审理，于2016年3月8日、3月30日公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加了诉讼，被告杨淑嫒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张翼诉称:2015年4月11日，原被告签订购房合同，约定被告以126万元购买原告昆山市锦溪镇长寿路倚林佳园小区XX号楼XXX室房屋。被告于4月11日支付了定金2万元，6月23日支付了首付款21万元，后从银行贷款98万元。合同规定产证办理完毕后即结清尾款5万元。但产证办理完毕后，被告迟迟不将尾款5万元支付给原告。现经原告多次催讨，被告仍不支付剩余购房款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付购房尾款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨淑嫒未到庭应诉，提供书面答辩状，答辩意见为：因其本人经营不善，无力偿还原告张翼购房尾款5万元。个人原因无法到庭，愿将其名下资产：昆山市锦溪镇倚林佳园小区XX号楼XXX室（产权编号23××97）和锦溪镇长寿东路XXX-
XXX（缘味轩食府）（编号XXXX，注册号XXXX）全权委托法院拍卖处理，清还原告张翼购房尾款5万元。
经审理查明：2015年4月11日，原告张翼（甲方）、被告杨淑嫒（乙方）及中介方昆山升阳房地产咨询有限公司（丙方）经协商签订房屋买卖合同一份，约定由被告购买原告位于昆山市锦溪镇长寿路倚林佳园小区XX号楼XXX室（房屋产权证号23××97），房屋总价为1260000元（净到手）。合同还约定，房屋交房时乙方付清房屋尾款50000元。签订合同当日，被告支付了20000元定金。合同签订后，原告于2015年6月23日收到被告支付的210000元首付款。2015年6月30日涉案房屋登记在被告杨淑嫒名下。后，原告于2015年7月16日收到被告向银行贷款发放的980000元。
原告认为支付尾款50000元的条件已经成就，经催讨被告仍未支付，遂引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同、银行交易明细单、收件凭证、产权登记信息表以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。原、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均应恪守协议之约定。原被告签订房屋买卖合同后，原告依照合同约定履行了交付房屋义务，被告亦应按约支付合同约定之尾款50000元，现被告未能按约支付该款，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付剩余房款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑嫒于本判决生效后十日内支付原告张翼房屋尾款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨淑嫒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初2076号原告张翼，男，1979年11月2日生，住上海市虹口区。被告杨淑嫒，女，1978年3月20日生，住江西省宜春市靖安县。原告张翼与被告杨淑嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审理，于2016年3月8日、3月30日公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加了诉讼，被告杨淑嫒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张翼诉称:2015年4月11日，原被告签订购房合同，约定被告以126万元购买原告昆山市锦溪镇长寿路倚林佳园小区XX号楼XXX室房屋。被告于4月11日支付了定金2万元，6月23日支付了首付款21万元，后从银行贷款98万元。合同规定产证办理完毕后即结清尾款5万元。但产证办理完毕后，被告迟迟不将尾款5万元支付给原告。现经原告多次催讨，被告仍不支付剩余购房款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付购房尾款5万元；2、诉讼费由被告承担。被告杨淑嫒未到庭应诉，提供书面答辩状，答辩意见为：因其本人经营不善，无力偿还原告张翼购房尾款5万元。个人原因无法到庭，愿将其名下资产：昆山市锦溪镇倚林佳园小区XX号楼XXX室（产权编号23××97）和锦溪镇长寿东路XXX-XXX（缘味轩食府）（编号XXXX，注册号XXXX）全权委托法院拍卖处理，清还原告张翼购房尾款5万元。经审理查明：2015年4月11日，原告张翼（甲方）、被告杨淑嫒（乙方）及中介方昆山升阳房地产咨询有限公司（丙方）经协商签订房屋买卖合同一份，约定由被告购买原告位于昆山市锦溪镇长寿路倚林佳园小区XX号楼XXX室（房屋产权证号23××97），房屋总价为1260000元（净到手）。合同还约定，房屋交房时乙方付清房屋尾款50000元。签订合同当日，被告支付了20000元定金。合同签订后，原告于2015年6月23日收到被告支付的210000元首付款。2015年6月30日涉案房屋登记在被告杨淑嫒名下。后，原告于2015年7月16日收到被告向银行贷款发放的980000元。原告认为支付尾款50000元的条件已经成就，经催讨被告仍未支付，遂引起本案纠纷。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、银行交易明细单、收件凭证、产权登记信息表以及原告的陈述等证据所证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。原、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均应恪守协议之约定。原被告签订房屋买卖合同后，原告依照合同约定履行了交付房屋义务，被告亦应按约支付合同约定之尾款50000元，现被告未能按约支付该款，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付剩余房款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑嫒于本判决生效后十日内支付原告张翼房屋尾款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨淑嫒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一六年四月八日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1343号
原告宜宾县农村信用合作联社，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人杨仁贵，理事长。
委托代理人何涛，宜宾县农村信用合作联社职工。
被告曾静。
被告任世均。
原告宜宾县农村信用合作联社与被告曾静、任世均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县农村信用合作联社的委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告曾静、任世均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县农村信用合作联社诉称，被告曾静于2010年5月17日向宜宾县农村信用合作联社营业部借款30000元，用于借新还旧。由被告任世均作保证担保。借款到期后经原告多次催收本息无果。截止2013年4月20日尚欠本金及利息41214.49元。故起诉要求被告偿还本金30000元及付清贷款之日止的利息。
被告曾静、任世均未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日原告下属机构宜宾县农村信用合作联社营业部与被告曾静签订《个人借款合同》，合同约定，被告曾静向宜宾县农村信用合作联社营业部借款30000元，用于借新还旧，借款期限为2010年8月3日起至2011年8月2日，月利率为8.82‰。被告曾静保证按期归还本息，如逾期，从逾期之日起，宜宾县农村信用合作联社营业部有权在本合同约定的利率基础上加收50%的罚息。被告任世均承担连带保证责任。合同签订后，宜宾县农村信用合作联社营业部按合同约定向被告发放贷款30000元，被告按约支付了宜宾县农村信用合作联社营业部300.02元元的利息，借款到期后，被告未履行还款义务，至今仍未归还宜宾县农村信用合作联社营业部本金30000元及利息，故原告起诉要求被告给付本金30000元及按合同约定的利息。
上述事实，有原告出示的营业执照、组织机构代码、身份证明、借款合同、借据、面谈记录、暂住证、借款申请书等复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，宜宾县农村信用合作联社营业部与被告曾静签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告曾静支付利息300.02元，借款到期后，未再按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。宜宾县农村信用合作联社营业部系原告的下属机构，故原告宜宾县农村信用合作联社要求被告曾静偿还借款本金30000元及按合同约定的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告任世均系被告曾静贷款的保证人，且与原告签订了《保证合同》，合同合法有效，故被告任世均应依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效后五日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社借款本金30000元及按双方2010年8月3日签订《个人借款合同》支付约定的利息、罚息。
二、被告任世均对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，公告费600元，合计1015元，由被告曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 程潺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第14号
原告：林益帆。
法定代理人：林绍才。
法定代理人：许小琴。
委托代理人：林孟晓。
被告：姜盖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：林国光。
委托代理人：朱莉。
本院在审理原告林益帆与被告姜盖、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林益帆于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林益帆撤回起诉。
本案受理费3572元，减半收取1786元，由原告林益帆负担。
审判员 刘 然
二〇一四年三月十九日
书记员 王小洁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00022号
再审申请人（一审被告）：王爱共，男，1963年7月25日出生，汉族，丹东市金貂时装有限公司法定代表人。
被申请人（一审原告）：丹东万达广场有限公司。住所地：丹东市振兴区锦江街**号****室。
法定代表人：丁本锡，该公司总裁。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
再审申请人王爱共因与被申请人丹东万达广场有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2013）兴民一初字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱共申请再审称：王爱共与万达公司的认购协议已经明确了签订正式商品房买卖合同的时间，该合同未在约定的时间内签订是万达公司的单方延期签约造成的，且未经王爱共认可，万达公司应按定金罚则双倍返还定金。王爱共依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万达公司提交意见称：原审判决正确，在王爱共与万达公司协商退房时，已协商约定就是退还定金本金，并且当时在退房手续上王爱共也签过字。另外，王爱共提供的短信，也能证明万达公司就是退还王爱共定金本金，并不存在双倍返还的意思。
本院认为：王爱共与万达公司已经就商品房认购协议达成退房合意，且王爱共在销售退房审批表上签字，约定两处商品房退款额为60万元。王爱共虽称其在销售退房审批表签字时，该表下半部分是空白，现在看到的文字是后添加的，但未提供证据佐证，王爱共主张双倍返还定金没有依据，一审判决并无不当。
综上，王爱共的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱共的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 鄂瑞雪
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第195号
上诉人（原审被告）：贵州银海溢沣房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。
法定代表人：王亚玲，该公司董事长。
委托代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：杨永辉，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵阳新喜达屋置业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场23楼0�（D座）。
法定代表人：王亚玲，该公司董事长。
委托代理人：程周建，该公司职员。
委托代理人：毕敏，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青。
原审第三人：贵州新里程房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
法定代表人：李小文，该公司董事长。
原审第三人：贵阳市危旧房改造公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：王力倩，该公司经理。
委托代理人：王树贵。
原审第三人：贵阳市南明区教育局。住所地：贵州省贵阳市博爱路24号。
法定代表人：邓文乾，该局局长。
委托代理人：王树贵。
原审第三人：贵州世联投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：王树贵，该公司总经理。
原审第三人：李小文。
上诉人贵州银海溢沣房地产开发有限公司（以下简称银海公
司）、贵阳新喜达屋置业投资有限公司（以下简称新喜达屋公司）
为与被上诉人李青，原审第三人贵州新里程房地产开发有限公司
、贵阳市危旧房改造公司、贵阳市南明区教育局、贵州世联投资
有限公司、李小文股权及合同权利转让纠纷一案，不服贵州省高
级人民法院（2014）黔高民商初字第27号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成由审判员张勇健担任审判长，代理审判员
杜军、金丽娟参加的合议庭进行了审理。书记员杨立超担任记录。
本案现已审理终结。
在本院二审审理中，原审原告李青向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其在原审中的起诉。本案其他当事人均表示同意李青撤回起诉。李青与银海公司、新喜达屋公司在《和解协议》中约定本案一审案件受理费由李青负担，二审案件受理费由银海公司负担。
本院认为,李青申请撤回起诉是行使自身诉讼权利的行为。李青撤回起诉已经过本案其他当事人同意，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故对李青撤回起诉的申请应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原审原告李青撤回对被告贵州银海溢沣房地产开发
有限公司、贵阳新喜达屋置业投资有限公司以及原审第三人贵州新里程房地产开发有限公司、贵阳市危旧房改造公司、贵阳市南明区教育局、贵州世联投资有限公司、李小文的起诉；
2、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第27号民事判决。
本案一审案件受理费1123800元，减半收取为561900元，由李青负担；二审案件受理费1123800元，减半收取为561900元，由贵州银海溢沣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨立超
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第195号上诉人（原审被告）：贵州银海溢沣房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。法定代表人：王亚玲，该公司董事长。委托代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：杨永辉，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵阳新喜达屋置业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场23楼0�（D座）。法定代表人：王亚玲，该公司董事长。委托代理人：程周建，该公司职员。委托代理人：毕敏，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青。原审第三人：贵州新里程房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。法定代表人：李小文，该公司董事长。原审第三人：贵阳市危旧房改造公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王力倩，该公司经理。委托代理人：王树贵。原审第三人：贵阳市南明区教育局。住所地：贵州省贵阳市博爱路24号。法定代表人：邓文乾，该局局长。委托代理人：王树贵。原审第三人：贵州世联投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王树贵，该公司总经理。原审第三人：李小文。上诉人贵州银海溢沣房地产开发有限公司（以下简称银海公司）、贵阳新喜达屋置业投资有限公司（以下简称新喜达屋公司）为与被上诉人李青，原审第三人贵州新里程房地产开发有限公司、贵阳市危旧房改造公司、贵阳市南明区教育局、贵州世联投资有限公司、李小文股权及合同权利转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张勇健担任审判长，代理审判员杜军、金丽娟参加的合议庭进行了审理。书记员杨立超担任记录。本案现已审理终结。在本院二审审理中，原审原告李青向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其在原审中的起诉。本案其他当事人均表示同意李青撤回起诉。李青与银海公司、新喜达屋公司在《和解协议》中约定本案一审案件受理费由李青负担，二审案件受理费由银海公司负担。本院认为,李青申请撤回起诉是行使自身诉讼权利的行为。李青撤回起诉已经过本案其他当事人同意，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故对李青撤回起诉的申请应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：1、准许原审原告李青撤回对被告贵州银海溢沣房地产开发有限公司、贵阳新喜达屋置业投资有限公司以及原审第三人贵州新里程房地产开发有限公司、贵阳市危旧房改造公司、贵阳市南明区教育局、贵州世联投资有限公司、李小文的起诉；2、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第27号民事判决。本案一审案件受理费1123800元，减半收取为561900元，由李青负担；二审案件受理费1123800元，减半收取为561900元，由贵州银海溢沣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张勇健代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一五年八月二十日书 记 员  杨立超
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初121号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张敏，女，1994年9月20日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，无业，住云南省昆明市五华区。因本案于2016年12月9日被取保候审,2017年2月24日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人张敏的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月份。被告人张敏多次至本市新北区孟河镇、窃得人民币1195元以及价值人民币660元的“韩国绒”床上用品四件套3包，共计价值人民币1855元。具体事实分述如下：
1、2016年12月4日18时许，被告人张敏至本市新北区孟河镇“金月亮”床上用品专卖店内，窃得被害人郑某价值人民币660元的“韩国绒”床上用品四件套3包。
2、2016年12月6日10时许，被告人张敏至本市新北区孟河镇东尧路15-1号门口干货摊位上，窃得被害人宋某人民币495元。
3、2016年12月7日21时许，被告人张敏至本市新北区孟河镇恽代英广场“海浪网咖”楼下的过桥米线店内，窃得被害人盛某人民币700元。
案发后，上述“韩国绒”床上用品四件套3包以及赃款人民币540元被追回并分别发还被害人郑某、盛某。
上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、盛某等人的陈述笔录�证人曾兴亮、曾某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张敏认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月23日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张敏的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 柳珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第67号
上诉人（原审被告）孙妍。
被上诉人（原审原告）刘畅。
孙妍不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销原审民事裁定书，并将该案移送肥城市人民法院审理。
孙妍上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人提交了肥城市中医院保卫科的证明，证实上诉人经常居住地在肥城市，本案依法应由肥城市人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，应予撤销。
本院经审查认为，泰安市公安局岱宗坊派出所2014年1月22日出具的户籍证明，证实上诉人户籍所在地为泰安市泰山区，其现家庭住址为山东省泰安市泰山区某路32号。因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年六月十三日
书记员 燕冠伯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16376号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：段坤志，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告段坤志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2040.30元；2、判令被告支付违约金448.05元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2488.35元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的�件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16376号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：段坤志，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告段坤志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2040.30元；2、判令被告支付违约金448.05元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2488.35元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的�件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00135-3号
焦明明：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年3月22日作出的（2014）马民二金初字第00038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款137200元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费1958元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01524号
原告：邵某，女，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：桂某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邵某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪克玲独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：其与桂某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名桂某乙。婚后双方感情一直不佳，桂某甲很少顾及家庭，不承担起码的生活费，夫妻之情已无可挽回。因协议离婚未果，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女判邵某抚养，桂某甲每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
桂某甲在庭审过程中辩称：夫妻感情没有破裂，婚生女太小，不同意离婚。
邵某为支持其主张，向本院提举证据如下：1、邵某身份证复印件一份，拟证明邵某身份信息；2、结婚证一份，拟证明双方系夫妻关系。
经庭审质证，桂某甲对邵某提供证据的三性没有异议。
桂某甲未向本院提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性，本院审查认为：邵某所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的证据及结�当事人陈述，本院确认事实如下：邵某与桂某甲相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名桂某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现邵某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，婚后双方建立了一定的感情基础。近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不是根本性的矛盾，尚未达到破裂程度，故对邵某要求与桂某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告桂某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一五年六月三十日
书记员 倪心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初103号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏月宏，男，1969年2月15日生，汉族，江苏省高邮市人，小学二年级文化，个体，住高邮市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月11日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］94号起诉书指控被告人夏月宏犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人夏月宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日下午，被告人夏月宏无证驾驶苏Ｋ×××××号三轮汽车由北向南行驶至233国道117KM+450M处，观察路面情况不仔细，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东某由被害人张某1推行的人力三轮车发生碰撞，致被害人张某1颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定被告人夏月宏负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人夏月宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏月宏自首，依法可以从轻处罚。
被告人夏月宏对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月8日下午，被告人夏月宏无证驾驶苏Ｋ×××××号三轮汽车由北向南行驶至233国道117KM+450M处，观察路面情况不仔细，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东某由被害人张某1推行的人力三轮车发生碰撞，致被害人张某1（男，1944年12月13日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定被告人夏月宏负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人夏月宏明知他人报警，仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人夏月宏的供述及证人钱某、张某2、王某、周某、左某的证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、尸检照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，高邮市公安局物证鉴定室检验意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人夏月宏违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人夏月宏犯罪后自首，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏月宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范启勇
人民陪审员 沈文凤
人民陪审员 蒋小萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沈晓庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00205号
申请执行人：年奎，男，1974年生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：蚌埠同济联合有限公司。
年奎与蚌埠同济联合有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00479号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年05月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山民一初字第00479号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 岳凯月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第485号
申请执行人江苏龙成建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7#楼。
法定代表人周小华，董事长。
委托代理人何志乔。
被执行人苏州派奇电机有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇。
法定代表人凤根火，经理。
原告江苏龙成建设工程有限公司与被告苏州派奇电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江汾民初字第0860号民事判决书已经发生法律效力。因苏州派奇电机有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏龙成建设工程有限公司于2015年1月14日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的532229.41元，执行费7722元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州派奇电机有限公司名下有房产、车辆，发现被执行人苏州派奇电机有限公司有存款117000元，执行人员已将上述款项扣划至法院。经查询，以苏州派奇电机有限公司为被执行人的案件在我院共有6件，我院制作了关于被执行人为苏州派奇电机有限公司的系列执行案件的参与分配方案，因申请执行人不同意分配方案，上述执行款项无法进行分配。为使本案能进一步执行，本院于2015年4月10日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院
未发现被执行人苏州派奇电机有限公司名下有房产、车辆，发现被执行人苏州派奇电机有限公司有存款117000元，执行人员已将上述款项扣划至法院。经查询，以苏州派奇电机有限公司为被执行人的案件在我院共有6件，我院制作了关于被执行人为苏州派奇电机有限公司的系列执行案件的参与分配方案，因申请执行人不同意该分配方案，上述执行款项无法进行分配。为使本案能进一步执行，本院于2015年4月10日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江汾民初字第0860号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴龙章
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执异字第8-1号
异议人：青岛中英银河纺机制造有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：于明合，经理。
申请执行人：刘彬，男，1952年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
被执行人：于明合，男，1956年3月6日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
被执行人：薛元，男，1957年5月13日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区王台镇。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人于明合、薛元民间借贷纠纷一案中，于2013年3月18日冻结被执行人于明合之妻焦学香在银行帐户存款21万元。案外人青岛中英银河纺机制造有限公司向本院提出执行异议，主张冻结的款项系其公司货款，请求解除对该款项的冻结。本院依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人青岛中英纺机制造有限公司称，焦学香系公司财务人员，为业务方便以个人名义往来货款，法院冻结焦学香的帐户系案外人用于业务收支的帐户，该账户上的资金并非焦学香个人所有。异议人提交了2012年11月19日与丹东边境经济合作区胜利制米厂签订的《工业品买卖合同》及网上转账明细查询复印件，该合同中，出卖方为异议人“青岛中英纺织机械制造有限公司”，开户银行为“焦学香农行”，帐号“9559************013”，证明焦学香以个人帐户往来公司货款的事实。
申请执行人刘彬对案外人的主张不予认可，认为法院冻结的帐户系焦学香个人账户，按照规定，公司有自己的帐户，公司资金不允许存入个人账户，且货币属于种类物，在谁名下即为谁所有，异议人提交的证据不能证明法院冻结款项为公司财产。
被执行人于明合称，焦学香系青岛中英纺织机械制造有限公司的现金保管员，该存款系公司货款。
本院查明，2010年12月19日、2010年12月23日，张小峰分别向申请执行人刘彬借款6万元、15万元，共计21万元，被执行人于明合、薛元为两笔借款提供担保。后张小峰因涉嫌非法骗取资金被公安机关侦查，但申请执行人刘彬未报案。2012年5月2日，刘彬将于明合、薛元起诉至本院要求归还借款及利息。本院审理认为，借款人张小峰涉嫌刑事犯罪并不必然导致借款合同无效，于明合、薛元自愿提供担保，该担保合同亦属有效。2012年8月1日，我院作出（2012）胶南民初字第2546号民事判决书，判决于明合、薛元共同偿还刘彬借款21万元及2012年5月2日至判决生效之日的利息。于明合、薛元不服，上诉至青岛市中级人民法院。2012年10月12日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民四终字第381号民事判决书，维持本院的一审判决。判决生效后，于明合、薛元均未自觉履行义务。经刘彬申请，本院于2013年1月4日立案执行。执行过程中，本院查封被执行人薛元所有的鲁BVW8**号轿车一辆，经申请执行人刘彬与被执行人薛元协商将该车抵债3万元；被执行人于明合拒不履行义务，2013年3月18日，本院冻结于明合之妻焦学香在农业银行存款21万元。
另查明，异议人青岛中英银河纺机制造有限公司系于明合、焦学香二人出资成立，于明合为法定代表人。焦学香在帐户冻结后亦向本院提出执行异议，本院以（2013）黄执异字第8-2号裁定予以驳回。
本院认为，被执行人于明合不履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其妻焦学香的银行存款，青岛中英银河纺机制造有限公司对该款项提出异议，系案外人对执行标的主张权利。青岛中英纺机制造有限公司系依法登记成立的有限责任公司，其主张通过焦学香的个人帐户往来公司货款，不符合《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，其提交的证据不足以证明本院冻结的该笔存款系公司所有。异议人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人青岛中英银河纺机制造有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 李 涛
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一三年十一月十二日
书记员 李茂盛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06971号
上诉人（原审被告）中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
负责人张俊，总经理。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡绪阳。
上诉人中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店（以下简称中百仓储巴南店）因与被上诉人胡绪阳产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院2015年8月21日作出的（2015）巴法民初字第03842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡绪阳于2015年3月15日在中百仓储巴南店处购买了上好佳牌罐装薯片烤肉32罐，共花费118.40元。该产品侧面标注有营养成分表，对该商品中蛋白质、脂肪及碳水化合物等物质的含量进行了标注。另查明，涉案产品包装容器最大表面积面积大于35平方厘米，商品营养成分表中部分内容属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条中规定的强制标示内容，且营养成分表所用字符高度小于1.8毫米。
一审法院认为，胡绪阳于2015年3月15日在中百仓储巴南店处购买了上好佳牌罐装薯片烤肉32罐，并支付价款118.40元，双方买卖合同关系成立，且合法有效。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条中规定：“预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35平方厘米时，强制标示内容的文字、符合、数字的高度不得小于1.8毫米。”中百仓储巴南店向胡绪阳销售的上好佳牌薯片在标示强制性内容营养成分部分时所使用的字符高度低于1.8毫米，不符合该标准第3.9条的规定。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。中百仓储巴南店作为专业从事销售的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规、质量标准及判断其所销售的食品是否为不合格食品的判断能力。但是，中百仓储巴南店中百仓储巴南店在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品国家安全标准的产品流入市场，应承担相应法律责任。故对胡绪阳胡绪阳要求中百仓储巴南店退还货款118.40元并赔偿592元的诉讼请求，一审法院予以支持。中百仓储巴南店辩称涉案产品仅是外包装标签存在瑕疵，并不会导致消费者误解，亦不会导致涉案食品存在食品安全问题，生产经营者不应承担惩罚性赔偿责任缺乏法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店于本判决发生法律效力十日内退还胡绪阳货款118.4元；二、中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店于本判决发生法律效力十日内赔偿胡绪阳已付货款的五倍赔偿金592元。
中百仓储巴南店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回胡绪阳的全部诉讼请求；案件受理费由对方负担。主要事实和理由：本案不应当适用《中华人民共和国食品安全法》（2006年6月1日起实施）第96条第二款之规定，应当区别对待食品安全问题、欺诈问题和食品标签的瑕疵问题，对于食品的标签存在不影响食品安全、不存在欺诈的瑕疵，生产经营者不承担惩罚性赔偿责任；胡绪阳要求5倍惩罚性培训是混淆食品安全问题和食品标签瑕疵，本案中标签字体小于国家标准，但一般人仍能看清不会发生误解，该瑕疵仅属于食品标签瑕疵，而非食品安全问题。涉案产品无论是在显在或者潜在的角度，都不会对消费者的身体健康等方面造成损害，因此缺乏适用惩罚性赔偿的理论基础；且立法机关的立法意图也在于标签瑕疵不适用惩罚性赔偿，全国人大代表法律委员会在食品安全法修订情况汇报中表示“明确食品的标签、说明书存在不影响食品安全的瑕疵的，生产经营者不承担惩罚性赔偿责任”的表述。
胡绪阳答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人所称字体大小不影响食品安全错误。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起实施）第二十条第一款规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条中规定：“预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35平方厘米时，强制标示内容的文字、符合、数字的高度不得小于1.8毫米。”本案中涉案产品标示的强制性内容营养成分部分时所使用字符高度确实低于1.8mm，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条的规定。可见，只要生产或销售了不符合食品安全标准的食品，消费者都可要求赔偿损失，还可以向生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。上诉人认为涉案产品的字体小于国家标准但不会发生误解且不会对消费者造成损害因此不应当承担惩罚性赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人提到的对于全国人大代表法律委员会的修改情况汇报的问题，因本案的涉案产品购买行为发生于2015年3月15日，并不适用修订后的《中华人民共和国食品安全法》。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初359号
起诉人乔某，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
2017年11月29日，本院收到乔某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠�工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告乔某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告乔某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3233号
原告张凤云，女，1955年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司
法定代表人：郭结实，职务经理。
地址：兰考县胜利路北段。
原告张凤云诉被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，郭结实涉嫌非法吸收公众存款罪。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年九月十八日
书记员 庄茵茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00178号
原告陆某，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告顾某，农民。
本院在审理原告陆某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月六日
书 记 员 乔 华
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2124号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：赵和清，女，1975年6月16日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告赵和清、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执7号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
本院在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，经查询被执行人张某在银行无账户。因被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执7号申请执行人刘某。被执行人张某。本院在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，经查询被执行人张某在银行无账户。因被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月二十六日书记员  胡静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第3668号
原告刘宗举（又名刘中举），男，生于1961年4月16日，汉族，城镇居民。
被告孔祥仲，男，生于1970年5月10日，汉族，农村居民。
被告孔祥远，男，生于1973年6月24日，汉族，城镇居民。
原告刘宗举与被告孔祥仲、孔祥远民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘宗举和被告孔祥远到庭参加诉讼，被告孔祥仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗举诉称，被告孔祥仲因生意周转之需，于2013年10月31日向原告出具借条，向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算，被告孔祥远为该笔借款担保人。现因被告孔祥仲未按约支付利息，故请求依法判令被告孔祥仲归还其借款3万元，并同时支付该款从2013年10月31日起至2014年10月31日止按月利率3%计算的利息，被告孔祥远承担担保责任。
被告孔祥仲未予答辩。
被告孔祥远辩称，被告孔祥仲有财产，应先由被告孔祥仲承担还款责任，再由被告孔祥远承担担保责任。
经审理查明，被告孔祥仲于2013年10月31日向原告刘宗举出具借条，向原告借款3万元。被告孔祥仲向原告出具的借条上载明利息以月利率3%计算，月付利息900元，被告孔祥远作为担保人在该借条上具名担保。被告孔祥仲借款后，至今未向原告偿付借款本息。
上述法律事实，有原告和被告孔祥远的当庭陈述以及原告出示的借条一份、古蔺镇东新街社区居民委员会证明一份在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告孔祥仲向原告刘宗举借款的事实，有原告刘宗举的陈述及其出示的被告孔祥仲向其出具的借条在案证实，足以认定。原告刘宗举与被告孔祥仲双方之间的借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告刘宗举请求被告孔祥仲归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥仲向原告借款时虽然约定按月利率3%计付利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘宗举与被告孔祥仲约定的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告请求被告孔祥仲支付该款从2013年10月31日起至2014年10月31日止按月利率3%计算利息的请求，本院支持由被告孔祥仲自2013年10月31日起至2014年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告孔祥远作为担保人在借条上署名，虽未对保证方式、保证范围进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告孔祥远应对被告孔祥仲应偿付原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告孔祥仲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘宗举借款本金3万元，并同时支付该款自2013年10月31日起至2014年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告孔祥远对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孔祥远承担连带清偿责任后，有权向被告孔祥仲追偿；
三、驳回原告刘宗举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔祥仲负担（原告已预交，被告负担的部分由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陈琪琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复7号
复议申请人（案外人）：昆明金爵文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号昆明世纪广场主塔楼**层****号。
法定代表人：于飞，总经理。
委托诉讼代理人：宁维强，系昆明金爵文化传播有限公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱春海，系昆明金爵文化传播有限公司工作人员，特别授权代理。
申请执行人：邓跃萍。
被执行人：鲁明辉。
被执行人：昆明云祥商业管理有限公司。住所地：昆明市五华区护国路京瑞大厦1806—*号。
法定代表人：鲁明辉，总经理。
被执行人：陶再兴。
被执行人：周玉红。
复议申请人昆明金爵文化传播有限公司（以下简称：金爵公司）不服昆明市西山区人民法院（以下简称：西山法院）（2016）云0112执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓跃萍与鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司（以下简称：云祥公司）、陶再兴、周红玉民间借贷纠纷一案，西山法院于2015年7月30日对云祥公司名下的位于昆明市南屏街88号主塔楼29层2905号房屋进行保全查封。2016年8月25日发出（2016）云0112执151号公告，责令被执行人云祥公司、鲁明辉于2016年9月14日前将登记在云祥公司名下的位于昆明市南屏街88号主塔楼26层2905号房屋腾空并移交西山法院评估、拍卖。金爵公司为此提出异议，2016年9月20日西山法院作出（2016）云0112执异65号执行裁定，驳回其异议请求。金爵公司不服，向本院申请复议。
西山法院认为：第一，金爵公司提交的《写字楼租赁合同》可说明金爵公司与被执行人云祥公司系房屋租赁合同纠纷，可通过另案诉讼解决，但在本案中不能证明其对上述房屋享有权利，金爵公司要求法院终止对南屏街88号主塔楼29层2905号房屋的腾空移交无法律依据。第二，根据《写字楼租赁合同》约定的租金支付条款及异议人提交的证据，不能确认合同已经生效。异议人的异议请求不能成立。
金爵公司向本院复议称：请求依法撤销西山法院（2016）云0112执异65号执行裁定书。其主要事实及理由如下：复议申请人作为承租人，提交租赁合同的目的是证实租赁关系的存在，根据《合同法》第229条的规定，复议申请人有权利继续租赁房屋，且租赁房屋并不影响法院的评估、拍卖，西山法院认为复议申请人与云祥公司签订的租赁合同仅能证明复议申请人与云祥公司存在租赁合同纠纷，不是权利人的认定错误。房租由云祥公司委托的工作人员收取，复议申请人公司注册地就是承租的房屋，合同已经履行一年之久，且仍在使用中，西山法院对合同效力的认定错误。
本院查明的事实与西山法院查明的事实一致。
本院认为，西山法院（2016）云0112执异64号执行裁定书作出时间为2016年9月20日，裁定书落款为2015年9月20日系笔误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，复议申请人金爵公司对西山法院腾空移交诉争房屋提出异议，主张对诉争房屋享有承租权，在租赁期内阻止腾空移交占有被执行人的不动产，其诉求目的在于排除执行，对其异议审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而西山法院（2016）云0112执异65号执行裁定书适用二百二十五条进行审查，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）规定：异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。故本案应发回西山民法院重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112执异65号执行裁定书。
二、本案发回昆明市西山区人民法院重新作出裁定。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 刘建伟
二〇一七年五月十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执复7号复议申请人（案外人）：昆明金爵文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号昆明世纪广场主塔楼**层****号。法定代表人：于飞，总经理。委托诉讼代理人：宁维强，系昆明金爵文化传播有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱春海，系昆明金爵文化传播有限公司工作人员，特别授权代理。申请执行人：邓跃萍。被执行人：鲁明辉。被执行人：昆明云祥商业管理有限公司。住所地：昆明市五华区护国路京瑞大厦1806—*号。法定代表人：鲁明辉，总经理。被执行人：陶再兴。被执行人：周玉红。复议申请人昆明金爵文化传播有限公司（以下简称：金爵公司）不服昆明市西山区人民法院（以下简称：西山法院）（2016）云0112执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓跃萍与鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司（以下简称：云祥公司）、陶再兴、周红玉民间借贷纠纷一案，西山法院于2015年7月30日对云祥公司名下的位于昆明市南屏街88号主塔楼29层2905号房屋进行保全查封。2016年8月25日发出（2016）云0112执151号公告，责令被执行人云祥公司、鲁明辉于2016年9月14日前将登记在云祥公司名下的位于昆明市南屏街88号主塔楼26层2905号房屋腾空并移交西山法院评估、拍卖。金爵公司为此提出异议，2016年9月20日西山法院作出（2016）云0112执异65号执行裁定，驳回其异议请求。金爵公司不服，向本院申请复议。西山法院认为：第一，金爵公司提交的《写字楼租赁合同》可说明金爵公司与被执行人云祥公司系房屋租赁合同纠纷，可通过另案诉讼解决，但在本案中不能证明其对上述房屋享有权利，金爵公司要求法院终止对南屏街88号主塔楼29层2905号房屋的腾空移交无法律依据。第二，根据《写字楼租赁合同》约定的租金支付条款及异议人提交的证据，不能确认合同已经生效。异议人的异议请求不能成立。金爵公司向本院复议称：请求依法撤销西山法院（2016）云0112执异65号执行裁定书。其主要事实及理由如下：复议申请人作为承租人，提交租赁合同的目的是证实租赁关系的存在，根据《合同法》第229条的规定，复议申请人有权利继续租赁房屋，且租赁房屋并不影响法院的评估、拍卖，西山法院认为复议申请人与云祥公司签订的租赁合同仅能证明复议申请人与云祥公司存在租赁合同纠纷，不是权利人的认定错误。房租由云祥公司委托的工作人员收取，复议申请人公司注册地就是承租的房屋，合同已经履行一年之久，且仍在使用中，西山法院对合同效力的认定错误。本院查明的事实与西山法院查明的事实一致。本院认为，西山法院（2016）云0112执异64号执行裁定书作出时间为2016年9月20日，裁定书落款为2015年9月20日系笔误。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，复议申请人金爵公司对西山法院腾空移交诉争房屋提出异议，主张对诉争房屋享有承租权，在租赁期内阻止腾空移交占有被执行人的不动产，其诉求目的在于排除执行，对其异议审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而西山法院（2016）云0112执异65号执行裁定书适用二百二十五条进行审查，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）规定：异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。故本案应发回西山民法院重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112执异65号执行裁定书。二、本案发回昆明市西山区人民法院重新作出裁定。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  刘建伟二〇一七年五月十五日书记员  董欣星