山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第784号
上诉人（原审原告）柴生友。
上诉人（原审原告）柴生芳。
上诉人（原审原告）柴生便。
上诉人（原审原告）柴生国。
上诉人（原审原告）柴生叶。
上诉人（原审原告）柴生霞。
上诉人（原审原告）柴生家。
上述七上诉人之共同委托代理人孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振林。
被上诉人（原审被告）郭承雷。
二被上诉人之委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家因与被上诉人郭振林、郭承雷身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年5月22日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家在一审中诉称：受害人张瑞英系平度市兰底镇柴家洼村村民，生前与被告系邻里关系。2013年起被告欲在两家房屋过道处搭建违法建筑，受害人及原告曾出面制止，双方为此产生矛盾。2013年6月12日下午，被告继续搭建违法建筑并欲将原告的老树砍倒，受害人张瑞英前往被告处制止，双方为此再次产生冲突，当日张瑞英在被告处死亡。经青岛市公安局刑事警察支队技术处法医鉴定，张瑞英系有机磷农药中毒死亡，身体左上臂和右臂处有外伤。原告认为，被告搭建违法建筑的行为系导致受害人死亡的起因，在年迈受害人出面制止的情况下，被告非但没有停止施工，反而对受害人进行人身伤害，并导致受害人中毒身亡。对于受害人死亡的结果，被告负有不可推卸的法律责任。请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金69950元、丧葬费18699.5元、办理丧葬事宜支出的费用5000元、精神损害赔偿金10000元，合计103649.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭振林在一审时答辩称：张瑞英的死亡与被告没有任何关系，被告不应该承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭承雷在一审时答辩称：郭承雷不是侵权人，也不是房屋所有人，请求依法驳回原告对被告郭承雷的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：受害人张瑞英生前系平度市兰底镇柴家洼村村民，与被告系邻里关系。2013年6月12日下午，被告郭振林在建造房屋时，因为房屋东侧张瑞英所有的槐树树枝的遮挡，无法继续施工，郭振林手持刀锯爬到墙顶砍割槐树树枝，张瑞英前往制止，双方发生争吵；后张瑞英回家拿来一碗农药，说“要喝农药了”，郭振林没有理会，继续站在墙上，张瑞英于是就喝下农药，并走到郭振林所盖房屋的东间躺在那里。后郭振林儿媳王淑叶报警，张瑞英被送往平度市兰底卫生院抢救，经抢救无效死亡。经青岛市公安局刑事警察支队技术处法医鉴定，鉴定意见是：死者张瑞英符合有机磷农药中毒死亡。2013年9月6日，原告诉来法院，要求处理。另查明，被告郭振林所盖房屋没有办理相关审批手续，在建造房屋过程中，经镇有关部门下达停止建房的通知后，仍然没有停止，继续建造。又查明，受害人张瑞英之夫柴洪臣于2007年5月28日死亡，七原告系柴洪臣夫妇的子女。
原审法院认为，本案系身体权纠纷。根据法庭调查及公安机关的询问笔录、法医学尸体检验鉴定书，可以认定受害人张瑞英是在与郭振林发生争吵后，一气之下喝农药后死亡的。而双方争吵的原因是郭振林砍割张瑞英的槐树，经张瑞英制止，郭振林仍然没有停止，是引起张瑞英喝下农药的主要原因；但张瑞英喝下农药与郭振林的行为系间接的因果关系，因此，对张瑞英的死亡，张瑞英本人应承担主要责任，以承担80%责任为宜。郭振林私自建造非法建筑，经有关部门制止后，仍然继续建造；当张瑞英所有的槐树遮挡无法建造时，没有采取稳妥协商的方法，而是采取偏激的方法直接砍割树枝，最终引起张瑞英选择轻生；而张瑞英回家拿来农药后声称要喝农药了，被告郭振林应当预见到喝农药的后果，而仍然没有下来，放任结果的发生；综上，郭振林在此事件中有一定的过错，应承担该案的次要责任，以承担20%责任为宜。现原告要求郭振林赔偿其经济损失应予支持，但其要求赔偿的数额过高，应以该案责任大小加以确认。被告郭承雷没有实施侵权行为，不承担责任。原告主张的办理丧葬事宜支出的费用5000元，该费用应包含在丧葬费里面，其该请求法院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元数额过高，法院酌定为5000元。原告的经济损失为：死亡赔偿金69950元（13990元×5年）、丧葬费18699.5元（37399元÷2）、精神抚慰金5000元，共计93649.5元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭振林于判决生效之日起十日内赔偿原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家经济损失人民币17729.9元（88649.5元×20%）。二、被告郭振林于判决生效之日起十日内赔偿原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家精神损害抚慰金人民币5000元。三、驳回原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家对被告郭承雷的诉讼请求。四、驳回原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2373元，由被告郭振林负担520元，由原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家负担1853元。宣判后，原审原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家不服，上诉至本院。
上诉人柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家上诉称：一、一审判决被上诉人对受害人张瑞英的死亡承担20%的责任、受害人承担80%的责任失当。本案中，被上诉人郭振林对于张瑞英的死亡应承担主要责任，理由如下：首先，被上诉人私自搭建违法房屋，在政府责令停止的情况下仍不停止施工；其次，被上诉人恶意侵害受害人的财产，在受害人多次出面制止的情况下拒绝停止侵权行为；再次，受害人服毒后其未采取任何抢救措施，放任危害结果的发生。二、上诉人主张的因办理丧葬而支出的5000元理应得到支持。该费用系上诉人办理张瑞英丧葬期间支出的合理费用，且已实际发生，因此应得到支持。三、本案不排除被上诉人郭振林对受害人进行人身伤害并导致其死亡的可能性。根据法医尸体检验鉴定，虽然张瑞英的死亡原因为有机磷农药中毒死亡，但其左上臂和右臀部皮肤损伤符合钝性物体作用所致，因此，本案不排除被上诉人郭振林对受害人进行人身伤害并导致其死亡的可能性。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人郭振林、郭承雷未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，对责任比例的划分也适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，被上诉人郭振林在未办理审批手续的情况下私自建造房屋，建房时，因张瑞英家的槐树枝遮挡，其爬到墙顶砍割槐树枝，张瑞英前往制止，双方继而发生争吵，最终导致张瑞英一气之下喝下农药，后经抢救无效死亡的后果。现上诉人上诉称一审判决被上诉人对张瑞英的死亡承担20%的责任、受害人承担80%的责任失当。对此，本院认为，张瑞英作为完全民事行为能力人，其在纠纷发生时未保持冷静，未能采取合理方式解决矛盾，而是选择了轻生的方式处理纠纷，其对自身的死亡后果应负主要责任；被上诉人郭振林私自建房，并对遮挡其建房的树枝进行砍伐，其在张瑞英声称要喝农药时依然未停止砍伐，其对张瑞英的死亡后果负有一定过错，应承担次要责任。原审酌情判决被上诉人郭振林对张瑞英的死亡承担20%赔偿责任、张瑞英自担80%的责任适当，本院对此予以维持。关于上诉人主张的因办理丧葬事宜支出的5000元应否得到支持的问题，本院认为，一审法院已判决被上诉人郭振林赔偿上诉人丧葬费18699.5元，该费用已包含了因办理丧葬事宜而产生的相关人员的误工费、交通费、饭费等费用，因此，上诉人的该项主张也不能成立，本院予以驳回。关于上诉人上诉所称本案不排除被上诉人郭振林对受害人进行人身伤害并导致其死亡的可能性，对此，本院认为，关于张瑞英的死亡原因，青岛市公安局刑事警察支队技术处已出具鉴定意见：死者张瑞英符合有机磷农药中毒死亡。因此，上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1573元，由上诉人柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 王媛媛