吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第593号
上诉人（原审被告，反诉原告）：ＸＸ伟，男，1955年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜凤池，男，1945年3月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原审第三人：李秋云，女，1961年8月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人ＸＸ伟因租赁合同纠纷一案，不服吉林市丰满区（2013）吉丰民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ伟及其委托代理人曾庆忠，被上诉人姜凤池，原审第三人李秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤池在原审时诉称：2009年6月1日，我与ＸＸ伟签订厂房租赁协议，约定租期2009年6月1日至2015年6月1日。后因ＸＸ伟将厂房转租给李秋云，我诉至法院，要求解除租赁合同。经过一审、二审、再审，法院最终认定：合同有效，继续履行。现ＸＸ伟不交租金占用厂房，故我诉至法院，要求判决被告给付2011年11月17日至2014年6月1日的租赁费25384元，并承担本案诉讼费用。
ＸＸ伟在原审时辩称：欠缴租金是有原因的。原告违约造成我无法生产，后原告向法院提起诉讼，现案件已审理终结。租金因双方有矛盾而无法给付。不同意给付租金。
李秋云在原审时述称：我和ＸＸ伟在诉争厂房内合伙经营。同意ＸＸ伟的答辩意见。
ＸＸ伟在原审时反诉称：2009年6月1日我与姜凤池签订一份厂房租赁协议。2011年6月13日下午正在生产经营时，姜凤池将电闸突然拉断，造成原材料、生产设备严重损失。经询问得知是姜凤池认为我、李秋云未经其同意非法转租。2011年7月初姜凤池向法院提起诉讼，要求解除我与其之间的租赁合同，理由是我构成非法转租，该案经过一审、二审、再审，最终判决认定厂房租赁协议有效。在诉讼中，我与李秋云多次要求恢复供电。姜凤池以构成非法转租为由拒绝供电。姜凤池严重违约的拉闸停电行为导致我的财产造成重大损失和预期收益损失。现我反诉请求判令：一、解除房屋租赁合同；二、被反诉人赔偿预期利益100000元（以实际评估鉴定为准）、原材料损失66825元、定金损失3000元、看守人员工资损失3200元；三、被反诉人对烘干机、引风机、上料机、设备管线等损坏设备进行维修；四、被反诉人返还用电保证金5000元。
姜凤池在原审时对反诉辩称：我不同意解除合同。法院的判决已经生效，应当执行。停电是因为ＸＸ伟的设备和管理不过关，生产时产生的烟打扰了周围人的生活。2011年6月3日ＸＸ伟给我交租金时候，我提出签订一个补充协议，其中第二条提到了保证金。当晚ＸＸ伟派人去我家，威胁恐吓我，强行让我续租。真正的租房者不是ＸＸ伟，ＸＸ伟没有交保证金和租赁费，还占用我的房子，所以我拉闸停电。停电已经过ＸＸ伟同意。中级人民法院民事判决书生效后，我已申请送电，并催促ＸＸ伟履行租赁补充协议，ＸＸ伟拒不执行。他不生产造成的损失应该自己承担。请求驳回ＸＸ伟的反诉请求。
李秋云在原审时对反诉述称：同意反诉原告ＸＸ伟的反诉请求。
原判决认定：2009年6月1日，原告姜凤池与被告ＸＸ伟、案外人赵永顺签订厂房租赁协议，约定将姜凤池名下的坐落于江南乡石井沟村七队的房屋（吉房权吉丰江南字第030601**号）出租给ＸＸ伟、赵永顺，租赁期限为2009年6月1日至2015年6月1日。协议签订后，ＸＸ伟及时交纳了租金并进入该租赁房屋中进行生产经营。2010年9月5日李秋云与ＸＸ伟、赵永顺签订了退伙协议书，约定ＸＸ伟、赵永顺退出合伙关系，加工厂现用厂房由李秋云继续以ＸＸ伟、赵永顺的名义继续履行租赁协议。签订退伙协议后，赵永顺明确表示已经退出了该房屋租赁合同，ＸＸ伟与姜凤池均承认赵永顺已经退出了该房屋租赁合同。2011年6月3日，姜凤池在ＸＸ伟续交房租时，提出要续签一份补充协议，增加40000元保证金，ＸＸ伟在此协议上签字。因ＸＸ伟没有及时交纳2011年6月1日以后的租金及保证金，2011年6月5日，姜凤池办理了用电报停手续，诉争房屋于6月10日停电。2011年7月14日，姜凤池以ＸＸ伟未经其同意将房屋转租为由，诉至本院，要求解除租赁合同、限期搬出、恢复房屋原貌、补交所欠租金。经审理，本院作出（2011）吉丰民一初字第492号民事判决，认定构成转租：一、解除姜凤池与ＸＸ伟于2009年6月1日签订的《厂房租赁协议》；二、李秋云于本判决生效后十五日内给搬出坐落于江南乡石井沟村七队的房屋，恢复该房屋原貌；三、ＸＸ伟给付姜凤池自2011年6月1日至2011年11月16日的房屋租金4583元。李秋云不服上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字45号民事判决书，认定2011年6月3日补充协议属有效合同，姜凤池主张解除租赁合同无事实根据和法律依据，判决：一、撤销（2011）吉丰民一初字第492号民事判决书第一、二项；二、维持（2011）吉丰民一初字第492号民事判决书第三项；三、驳回被上诉人姜凤池的其他诉讼请求。姜凤池不服该判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院提出抗诉，认为：（一）终审判决认定“姜凤池主张解除租赁合同无事实根据和法律依据”的主要证据不足。（二）二审认定补充协议有效，适用法律错误。经审理，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民再42号民事判决：维持（2012）吉中民一终字45号民事判决。现姜凤池起诉来院，要求ＸＸ伟给付2011年11月17日至2014年6月1日租赁费。ＸＸ伟不同意给付该部分租金，并以姜凤池违约拉闸停电造成租赁合同无法实现为由，提起反诉要求解除合同，要求姜凤池赔偿因拉闸停电给ＸＸ伟造成的各项经济损失。另查明，经姜凤池申请执行，ＸＸ伟已将2011年6月1日至2011年11月16日的房屋租金给付。
原判决认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2009年6月1日厂房租赁协议及2011年6月3日补充协议属有效合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。因ＸＸ伟没有按约给付2011年6月1日以后的租金及保证金，经姜凤池申请2011年6月10日诉争房屋拉闸停电。2011年7月姜凤池起诉至本院要求解除租赁合同、补交租金。在该案诉讼过程中ＸＸ伟、李秋云均表示租赁合同不应解除，要求继续履行，即ＸＸ伟、李秋云在明知姜凤池已拉闸停电情况下，依然坚持承租该房屋。该案经一审、二审、再审审理终结，2013年9月吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民再字第42号民事判决书，判决驳回了姜凤池要求解除租赁合同的诉讼请求。现姜凤池起诉来院要求ＸＸ伟给付租金，ＸＸ伟提出反诉要求解除租赁合同，本院认为，因ＸＸ伟未按约给付租金及保证金，导致诉争房屋经姜凤池申请拉闸停电，ＸＸ伟虽在姜凤池起诉解除租赁合同后表示坚持承租该房屋，但一直没有主动给付姜凤池租金及保证金，根据本案的实际情况，从最大限度保护双方当事人利益出发，姜凤池与ＸＸ伟之间签订的《厂房租赁协议》已无法实现合同目的依法应予解除。姜凤池诉请要求被告给付租金，本院认为，按合同约定，ＸＸ伟应给付姜凤池2011年11月17日至2014年6月1日的租金25417元（10000元／年×3年－4583元）。现姜凤池要求ＸＸ伟给付25384元，应予支持。同时，姜凤池应返还ＸＸ伟用电保证金5000元。关于ＸＸ伟提出的要求姜凤池赔偿损失的反诉请求，本院认为，因ＸＸ伟在经营过程中没有帐目、没有正规票据凭证，无法通过鉴定对其主张的利益损失进行评估。考虑到市场经营规则，也不适宜参考其他经营者的生产经营情况对ＸＸ伟的利益损失进行评估；原材料、定金、工资损失，ＸＸ伟未提交有效证据证实上述损失客观存在，综上，对ＸＸ伟的上述反诉请求本院不予支持。关于ＸＸ伟要求姜凤池对设备维修的反诉请求，因拉闸停电后，ＸＸ伟一直没有生产经营，设备也没有使用，现无法认定设备是否需要维修，故本院对ＸＸ伟的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、解除原告（反诉被告）姜凤池与被告（反诉原告）ＸＸ伟于2009年6月1日签订的《厂房租赁协议》；二、被告（反诉原告）ＸＸ伟于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）姜凤池自2011年11月17日至2014年6月1日的房屋租金25384元；三、原告（反诉被告）姜凤池于本判决生效后三日内返还被告（反诉原告）ＸＸ伟用电保证金5000元。四、驳回被告（反诉原告）ＸＸ伟的其他诉讼请求。
原审判决后，ＸＸ伟不服，向本院提起上诉，请求依法公正判决。主要事实和理由：一、一审判决事实认定错误。被上诉人在一审答辩时自认2011年6月3日上诉人交其租金时单方拉闸停电。因此一审法院认定上诉人没有及时交纳2011年6月1日以后的租金及保证金，被上诉人办理了用电报停手续，诉争房屋于6月10日停电，与事实不符。二、被上诉人单方拉闸停电行为属根本违约，应承担赔偿责任。被上诉人无任何法定理由单方拉闸停电。三、一审法院认定上诉人在经营过程中没有帐目、没有正规票据凭证，无法通过鉴定对其主张的利益损失进行评估，不符本案客观事实。一审法院未能委托评估机构进行评估和鉴定，其行为明显不妥。
被上诉人姜凤池辩称：原审判决正确。应驳回上诉人上诉请求。
原审第三人李秋云述称：同意上诉状内容。
经本院审理查明：二审中，姜凤池称，ＸＸ伟同意停电，有原审卷宗第89页文为证：2011年6月4日7点我告知ＸＸ伟让李秋云立即停火，3日后停电。6月9日我又告知ＸＸ伟立即停火，如不停火我申请农电所3日后停电。ＸＸ伟两次告知李停火，李不停（没交房租），无奈我申请停电（农电所于13日14时45分停电）。ＸＸ伟对此文无异议，但称未同意停电。李秋云否认此事。本院对姜凤池所称停电前经ＸＸ伟同意的事实予以确认。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：二审中双方当事人争议的主要焦点是：ＸＸ伟关于对姜凤池申请停电给ＸＸ伟造成的损失应予赔偿的主张是否应得到支持。姜凤池将其房屋出租给ＸＸ伟进行生产经营后，因双方发生矛盾，姜凤池告知房屋承租人ＸＸ伟让在出租房内生产的李秋云立即“停火”，并告知将停电，ＸＸ伟同意停电并允诺让李秋云立即“停火”。数日后姜凤池申请实施了停电，其有理由相信ＸＸ伟已做好了停电准备，姜凤池对停电产生的后果无责任。故ＸＸ伟关于姜凤池对申请停电给ＸＸ伟造成的损失应予赔偿的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人ＸＸ伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年九月十五日
代理书记员 姜 雪
（此件共7页，印15份）