湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终255号
上诉人（原审被告）：蒋湘林。
上诉人（原审被告）：蒋仙胜。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋德强。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁斌莲。
委托诉讼代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
原审被告：张术异。
原审被告：唐偶英。
上诉人蒋湘林、蒋仙胜因与被上诉人蒋德强、宁斌莲及原审被告张术异、唐偶英共有财产、继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年十月十八日作出的（2017）湘0521民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人蒋湘林、蒋仙胜及其委托诉讼代理人廖晓群，被上诉人蒋德强及其委托诉讼代理人魏怀志，被上诉人宁斌莲的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加诉讼。原审被告唐偶英、张术异经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋湘林、蒋仙胜上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1508号民事判决，改判驳回蒋德强、宁斌莲的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。蒋湘林、蒋仙胜与蒋德强、宁斌莲系大家庭成员，蒋德强、宁斌莲对蒋湘林、蒋仙胜的住址与电话号码是明知的，但是故意向人民法院隐瞒上述情况，致使一审法院适用公告送达并缺席判决，剥夺了蒋湘林、蒋仙胜享有的诉讼权利；二、一审法院认定蒋某甲生前遗产为576220.85元与客观事实不符。蒋湘林、蒋仙胜为父亲蒋某甲处理工亡事故、丧葬、购买墓地、修坟圈等开销26万余元，而不是一审法院认定的12.9万元，该26万余元应从蒋某甲的工亡赔偿金中予以剔除；宁斌莲单独领取蒋某甲的社保58186.41元属于蒋某甲的遗产，应予分配继承；蒋某甲生前系某某牧业有限公司总经理，年薪30余万元，生前与其妻宁斌莲在银行存有大量存款，请求法院调取其银行流水详单，以确定具体存款数额并依法分配继承；蒋某甲生前拥有一辆价值26万余元的雷诺小车，蒋德强在蒋某甲去世后将该车过户于其名下，该车系蒋某甲的遗产，应予分配继承。
蒋德强、宁斌莲辩称：蒋湘林、蒋仙胜能够收到一审法院邮寄送达的一审判决书，说明蒋德强、宁斌莲向一审法院提供的蒋湘林、蒋仙胜送达地址是正确的。一审法院在直接送达与邮寄送达开庭传票未果的情况下，不得已采用公告送达，审理程序符合法律规定。蒋湘林、蒋仙胜为蒋某甲办理丧葬包括购买墓地所花费的开支均是从蒋某甲的工亡赔偿金帐户支取的，其二人不存在另行花费。因修坟圈、打墓碑等至今尚未实施，其二人亦未有实际开销。蒋某甲的工薪并不高，宁斌莲无职业，对外负有债务，未留有其他遗产。雷诺小车系蒋德强于2013年3月25日购买，亦非蒋某甲生前遗产。一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
蒋德强、宁斌莲向一审法院起诉请求：1.确认蒋德强、宁斌莲应得蒋某甲工亡赔偿金份额103000元/人，并判令蒋湘林、蒋仙胜、张术异、唐偶英支付206000元给蒋德强、宁斌莲；2.依法分割被继承人蒋某甲遗产，确认蒋德强、宁斌莲应得遗产份额12244.17元/人，共计24488.34元；3.本案诉讼费由蒋湘林、蒋仙胜、张术异、唐偶英承担。
一审法院认定事实：蒋某甲结过三次婚，与二任前妻分别生育了蒋仙胜、蒋湘林。现任妻子为宁斌莲。二人生育了蒋德强。蒋某甲生前在某某牧业有限公司任总经理。2016年9月9日，蒋某甲因工死亡，其生前所在单位某某牧业有限公司共赔偿69万元（包括一次性赔偿金623900元，安葬费15000元，父母赡养费46000元，其他5100元）。赔偿款汇入了蒋仙胜所开设的银行帐户内，蒋湘林和蒋德强各掌握一半银行卡密码。为处理蒋某甲工亡事故及办理丧葬事宜共用去该帐户内资金12.9万元（丧事所收礼金不在此内）。另外，蒋某甲生前在宜春九鼎牧业公司尚有股金本息97600元及奖金24841.70元，宜春九鼎牧业公司现已付给宁斌莲。蒋某甲治丧结束后，蒋德强、宁斌莲多次向蒋湘林、蒋仙胜要求分配余下的数十万元，但蒋湘林、蒋仙胜一直不予理会，双方酿成纠纷。
一审法院认为，蒋某甲因工死亡后，其生前所在单位某某牧业有限公司共赔偿69万元，其中赡养费46000元应属于唐偶英所有。扣除处理工亡事故及丧葬事宜共用的12.9万元，余款515000元应参照遗产继承进行处理。蒋某甲生前在宜春九鼎牧业公司享有的股金本息97600元及奖金24841.70元，属于蒋某甲与宁斌莲的夫妻共同财产，宁斌莲享有61220.85元，蒋某甲应分得的61220.85元属于其遗产。因此蒋某甲去世后，应按遗产处置的财产为576220.85元（515000元+61220.85元=576220.85元）。蒋德强、宁斌莲与蒋湘林、蒋仙胜、唐偶英均属法定第一顺序继承人，对蒋某甲的遗产予均分，即各分得115244.17元。因宁斌莲已领取了宜春某某牧业公司支付的股金本息97600元及奖金24841.70元，扣除其应分享的61220.85元，其余的61220.85元系蒋某甲的遗产，故宁斌莲尚应分得的遗产为54023.32元（115244.17元-61220.85元=54023.32元）。因蒋德强、宁斌莲应分得蒋某甲的遗产由蒋湘林、蒋仙胜控制，故蒋湘林、蒋仙胜应承担付款责任。张术异不是蒋某甲的法定继承人，蒋德强、宁斌莲要求其承担付款责任，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁斌莲应分得的遗产为54023.32元，蒋德强应分得的遗产为115244.17元，共计169267.49元，限蒋湘林、蒋仙胜于判决生效之日起10日内付清。
本院二审期间，蒋湘林、蒋仙胜围绕上诉请求提交证据如下：
1、《退还个人帐户金额及支付抚恤金、丧葬费申请表》、《养老保险个人帐户一次性支付表》，拟证明宁斌莲已从社保部门一次性领取了蒋某甲工亡的社保抚恤金、丧葬费58186.41元；
2、证人金某甲、唐某某、蒋某乙、蒋某丙、匡某某、金某乙、蒋某丁、王某某、蒋某戊的证言，拟证明为蒋某甲办丧事开支20余万元，收礼金3万余元，实际开支17万余元；
3、协议书，拟证明为蒋某甲购买墓地支出13200元；
4、蒋仙胜与邵东县廉桥镇湘桂石艺签订的石雕产品购销合同及蒋氏陵园预算单，拟证明蒋仙胜为蒋某甲建造陵园开支98800元；
5、证人蒋某丙的证言，拟证明蒋仙胜为蒋某甲冥寿祭开支10500元。
蒋德强、宁斌莲的质证意见是：对证据1的真实性无异议；证据2不符合证人证言的形式要件，证人亦未有出庭，证明内容不真实；证据3，购买墓地的13200元已经在丧事收支账本中予以了记载，不能重复计算；证据4，对该协议不知情，所涉及的费用也没有实际发生；证据5，依当地风俗习惯，冥寿祭开支应该由作为女儿的蒋仙胜个人承担。此外，上述证据均不属新证据。本院对上述证据认证如下：证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据2，金某某等人的证人证言不能明确证明丧葬具体开支数额，且无其他相关的书证予以印证，不予采信；证据3客观真实，蒋德强、宁斌莲亦予以认可，予以采信；证据4，因修建陵园的费用未实际发生，不能达到蒋湘林、蒋仙胜的证明目的，不予采信；证据5，蒋德强、宁斌莲不予认可，亦无其它证据佐证，不予采信。
蒋德强围绕其答辩主张提交了科雷傲小车行驶证、机动车销售统一发票、完税证，拟证明蒋德强在2013年3月以其本人的名义购买了1辆雷诺小车。蒋仙胜、蒋湘林的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但是购车款来源于蒋某甲。本院对上述证据认证如下：上述证据客观真实，且能达到蒋德强的证明目的，予以采信。
蒋仙胜在二审期间向本院申请调取帐户名为蒋仙胜的工商银行帐户交易明细（系以蒋仙胜的名义开设的由蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强共管的帐户）。本院依法调取了户名蒋仙胜的工商银行帐户交易明细，该帐户交易明细显示：2016年9月13日蒋仙胜开卡存入50元，后蒋某甲生前供职公司汇入69万元，产生利息1542.86元，支出140650元。2017年9月28日蒋仙胜取款550942.86元并将该卡销户。蒋湘林、蒋仙胜的质证意见是：对银行交易明细的真实性无异议，但是蒋某甲的丧葬费支出除了该银行卡支付外，还有部分系用现金支付，总共开支了17万元。蒋德强、宁斌莲的质证意见是：蒋某甲的所有丧葬费开支均是从该银行帐户中支出的。本院对上述证据认证如下：因双方当事人均认可该银行卡系共管帐户，蒋某甲的丧葬费开支均系从该银行帐户中支出，故该银行卡的交易明细应予采信，并作为认定蒋某甲丧葬费开支的依据。
本院经审理查明，2016年9月9日，蒋某甲因工死亡，其生前所在单位某某牧业有限公司共赔偿69万元（包括一次性赔偿金623900元，安葬费15000元，父母赡养费46000元，其他5100元），该赔偿款汇入了蒋仙胜所开设的工商银行帐户内，蒋湘林和蒋德强各掌握一半银行卡密码。蒋仙胜在为该银行卡开户时存入了现金50元。为处理蒋某甲工亡事故及办理丧葬事宜，蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强共用去该帐户内资金140650元（丧事所收礼金不在此内），该帐户内活期存款共产生利息1542.86元，2017年9月28日，蒋仙胜、蒋湘林取款550942.86元并将该卡销户。蒋某甲生前在宜春九鼎牧业公司尚有股金本息97600元及奖金24841.70元，宜春九鼎牧业公司现已付给宁斌莲。宁斌莲还从社保部门一次性领取了蒋某甲工亡的社保抚恤金、丧葬费共计58186.41元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系共有财产、继承纠纷。本案二审争议的焦点是：一、一审法院采用公告送达并缺席判决，审理程序是否违法；二、对蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英的共有财产以及蒋某甲的遗产如何作出认定及处理。
关于一审法院采用公告送达并缺席判决是否存在审理程序违法的问题。一审期间，一审法院根据蒋德强、宁斌莲提交的起诉状中载明的蒋湘林、蒋仙胜、张术异、唐偶英的户籍地址，依法向该四人的户籍所在地以特快专递的方式邮寄了起诉书副本、传票等法律文书。之后，上述法律文书被退回，回执显示收件人名址有误未妥投。因蒋德强、宁斌莲未向一审法院提供该四人的具体住址，一审法院只得依法采用公告送达方式将相关法律文书予以送达，待公告送达后，依法作出缺席判决，审理程序并未违法。蒋湘林、蒋仙胜提出一审法院采用公告送达并缺席判决，审理程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。
关于对蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英的共有财产以及蒋某甲的遗产如何作出认定及处理的问题。本案中，作为蒋某甲近亲属的蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英因蒋某甲工亡获得赔偿金69万元以及因此获得利息1542.86元，但扣除唐偶英个人的赡养费46000元、实际丧葬开支140650元后，剩余504892.86元应属于蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英实际获得的共有财产。一审判决认定蒋湘林、蒋仙胜为处理工亡事故及丧葬共开支129000元的事实不当，本院予以纠正。蒋湘林、蒋仙胜提出为处理工亡事故、丧葬、购买墓地、修坟圈等共开支26万余元，该26万余元应从工亡赔偿金中予以剔除的主张无充分的证据予以证明，本院不予支持。此外，宁斌莲独自控制的从蒋某甲的社保帐户取出的抚恤金、丧葬费58186.41元，同样属于蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英五人的共有财产。对于上述共有财产563079.27元（504892.86元+58186.41元=563079.27元），参照《中华人民共和国继承法》规定，可按照遗产继承的原则进行分割。蒋湘林、蒋仙胜提出宁斌莲单独领取蒋某甲工亡的社保费用58186.41元应按照遗产继承予以分割的主张成立，本院予以支持。宁斌莲独自控制的蒋某甲生前在宜春某某牧业公司享有的股金本息97600元及奖金24841.70元，因属于蒋某甲与宁斌莲的夫妻共同财产，扣除宁斌莲应分得个人财产61220.85元后，蒋某甲应分得的61220.85元属于其遗产，蒋湘林、蒋仙胜、蒋德强、宁斌莲、唐偶英对该61220.85元应按照遗产继承的原则予以分割。因蒋德强在二审期间提交的证据可以证明蒋德强在2013年以其本人的名义购买了1辆雷诺小车，蒋仙胜、蒋湘林虽提出蒋德强名下的雷诺小车系蒋某甲的遗产应当予以分配的主张，但未能提供任何证据予以证实，本院不予支持。蒋仙胜、蒋湘林另提出宁斌莲还控制了蒋某甲名下的银行存款应当予以分配继承的主张，并向本院提出调取蒋某甲的所有其他银行帐户的资金余额的申请，但鉴于蒋仙胜、蒋湘林未能提供蒋某甲具体银行账号及开户行名称，财产线索不明，亦不能提供其他相关证据证明宁斌莲控制了蒋某甲名下的其他银行存款，本院对其二人的申请不予准许，对其二人就此提出上诉主张亦不予支持。综上，因蒋德强、宁斌莲、蒋湘林、蒋仙胜、唐偶英均属蒋某甲的第一顺序法定继承人，故对其五人的共有财产和蒋某甲的遗产共计624300.12元（563079.27元+61220.85元=624300.12元）应予均分，因此，蒋德强、宁斌莲、蒋湘林、蒋仙胜、唐偶英每人应分得124860.02元（624300.12元÷5人=124860.02元）。扣除宁斌莲控制的五人的共有财产及蒋某甲的遗产共计119407.26元（从蒋某甲的社保帐户中取出的抚恤金、丧葬费58186.41元以及属于蒋某甲部分的公司股金、奖金61220.85元）后，宁斌莲仅应获得5452.76元（124860.02元－119407.26元=5452.76元）。蒋仙胜、蒋湘林控制的五人共有财产及唐偶英的赡养费共为550892.86元（从共管帐户中取款550942.86元-蒋仙胜开卡存入金额50元=550892.86元），该550892.86元中，蒋德强、蒋仙胜、蒋湘林均应分得124860.02元，唐偶英应分得170860.02元（124860.02元+46000元=170860.02元），宁斌莲应分得5452.76元。故蒋仙胜、蒋湘林应支付蒋德强124860.02元、宁斌莲5452.76元。
综上所述，蒋仙胜、蒋湘林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1508号民事判决；
二、蒋德强应分得共有财产和蒋某甲遗产124860.02元。宁斌莲应分得共有财产和蒋某甲遗产124860.02元，核减其已占有的119407.26元后，宁斌莲仅应分得5452.76元。蒋德强、宁斌莲合计应分得130312.78元，此款限蒋仙胜、蒋湘林自收到本判决之日起十日内付清；
三、驳回宁斌莲、蒋德强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1530元，二审案件受理费3060元，合计4590元，由蒋仙胜、蒋湘林负担3060元，宁斌莲、蒋德强负担1530元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年四月二十日
法官助理 曾海洋
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、判决方式依法改判、撤销或者变更；
……