湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初737号
原告邹永容，武汉科技大学退休职工。
被告邹永宏，武钢检修公司退休职工。
被告邹永宁，1946年9月16日，武钢炼铁厂退休职工。
被告邹永寰，一冶交通科退休职工。
原告邹永容诉被告邹永宏、邹永宁、邹永寰合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员姚朝唯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹永容，被告邹永宏、邹永宁、邹永寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永容诉称：原、被告的父亲于1996年去世，母亲于2001年去世。父母生前留下一套房产，坐落于青山区红卫路50街57门1号。我等子女于2010年6月2日办理了（2010）鄂钢城证字第1066号公证书，确定了各子女名下的继承权。由于历史原因，武汉科技大学这套房产的房屋所有权证及国有土地使用证2011年1月才发到我们子女手中，兄弟之间于2015年5月17日达成父母遗留房产分割协议，由邹永容出550，000元买下这套房产。邹永宁、邹永寰、邹永宏、邹永安均分得137，500元。邹永宏同意接受此分割方案，但认为没必要签署房产分割协议。在办理法律手续时会配合签字。此事邹永宁、邹永寰可以作证。2015年7月10日邹永容将137，500元汇入邹永宏提供账号：（62…29752）的账户中。2015年7月12日邹永容将137，500元汇入邹永寰提供账号：（62。62732）的账户中。2015年7月21日邹永安去世，故他名下的50街57门1号的房屋所有权及土地使用证中的按份共有中的份额需重新分配，即137，500元需重新分配。因邹永安生前未婚无子女，故他的遗产由其兄弟姐妹继承，即邹永宁、邹永寰、邹永宜、邹永宏、邹永容平分137，500元，每人均得27，500元。邹永容提出将137，500元中每人所得27，500元付给邹永宁、邹永寰、邹永宜、邹永宏，他们在办理公证时，放弃50街57门1号房产中邹永安名下按份共有的份额。邹永宁、邹永寰、邹永宜都同意此办法，但邹永宏不同意，认为这是他的继承权，没有人可以剥夺，给钱也不行，一定要在公证书中确定他的继承权。邹永宜侨居澳大利亚多年，2015年12月回国，回国期间时间有限，定于2016年2月18日回澳大利亚，本想两个多月应该能够办完邹永安的遗产处置问题，但因邹永宏不配合，直至2016年1月底，离过年没有几天了，我们兄妹5人才到钢城公证处办理公证，在公证处，请公证处的工作人员代为解释“这27500并不是放弃继承权，而是买走了继承权，这27500元就是继承权的体现。”邹永宏坚持不同意。因面临邹永宜即将回澳大利亚，则邹永宜、邹永宁、邹永寰为简便法律手续的繁复，选择放弃邹永安按份共有的份额中的继承权，则邹永宏和邹永容平分邹永安名下的137，500元。2016年1月底，兄妹5人在公证处达成共识，制定了公证书。从公证处回来，邹永容于2016年1月28日将68，750元转账到邹永宏名下账户。并也将137，500元汇给邹永宁、邹永寰。但邹永宏于2016年2月7日将41，250元又退回到邹永容名下账户。2016年2月底，邹永宏拿到公证书后，与我等兄弟约定3月1日到武汉市住房保障和房屋管理所办理相关手续。2月29日邹永宏又说有事不能去，现已一个多月了，他都不和邹永容联系，协助将父母遗留的房产过户到其名下。
父母去世至今，己有15年了，而邹永安在父母去世后（××患者，××史）。一直由邹永容照顾，从2001年到2012年，这期间没有住过一次精神科医院，2013年4月邹永容搬出50街57门1号，在外租房，由其他兄弟照顾邹永安，在兄弟们照顾期间，××医院治疗，最后也是在医院去世。邹永容是家中兄妹中年龄最小的，也有61岁，最年长的已有70了，万一再去世一位，法律手续会更繁复，人拖不起，现请求法院给予支持，尽快将50街57门1号的房屋所有权证及国有土地使用权证变更到邹永容名下。故原告诉至法院，请求判令：1、众被告履行与原告之间的房屋买卖合同的规定，配合原告将武汉市青山区红卫路50街57门1号的房屋所有权及国有土地使用权变更登记到原告邹永容名下；2、由于邹永宏不配合办理相关手续，请求法院判令被告邹永宏承担本案诉讼费用。
原告邹永容为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证、证明该房屋由父母名下变更至我们子女五人名下，系五人按份共有。
证据二、分割协议，证明邹永宁、邹永寰签订了父母遗留房屋的分割协议。
证据三、银行汇款流水，证明原告支付了被告各自份额的房款，其中包括邹永宜的房款。
证据四、公证书2份，证明2010年公证书证明父母遗产继承至我们名下的过程，2016年的公证书证明邹永安的遗产如何处置。
被告邹永宏辩称：同意变更该过户登记，但并非被告不配合，系因邹永安去世，才无法办理。
被告邹永宏为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证明一、发票，证明被告29日办理了邹永安房产的过户。
证据二、声明，证明邹永寰对邹永安遗产即31街房屋出租的说明。
证据三、短信记录，证明原、被告之间的沟通。
被告邹永宁辩称：无意见，同意过户，在邹永安去世后，才发生不配合过户的情形。
被告邹永宁未向本院提交证据。
被告邹永寰辩称：无意见，愿意配合原告办理过户。
被告邹永寰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邹永宏、邹永宁、邹永寰对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告邹永宏提交的证据关联性均有异议。被告邹永宁对被告邹永宏提交的证据关联性均有异议。被告邹永寰对被告邹永宏提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院均予以采信；被告邹永宏提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告与三被告及案外人邹永宜、邹永安系同胞兄姐的关系，其父母已去世后，生前所留的房屋坐落于武汉市青山区红卫路50街57门1号，该被继承财产于2010年6月2日，经湖北省武汉市钢城公证处公证，由邹永容、邹永宁、邹永宏、邹永安、邹永寰共同继承，鉴于继承人邹永安于2015年7月21日去世后，邹永容、邹永宏、邹永宁再次申请公证，公证处于2016年2月18日作出（2016）鄂钢城内证字第279号公证书，其内容为：邹永安享有上述房屋的继承份额的20%由邹永宏、邹永容共同继承。公证书作出后，因原、被告之间就上述房屋的产权过户未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，在本次开庭审理过程中，三被告均表示愿意将上述房产变更登记过户至原告名下，仅就协助办理过户手续未能达成一致。
本院认为，三被告已就原告诉请，即将武汉市青山区红卫路50街57门1号房屋的所有权及国有土地使用权变更登记至原告邹永容名下之主张达成了共识。该共识是基于双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规，对此本院予以照准。原、被告双方虽未就协助办理上述房屋过户手续达成一致，但并不影响上述房屋所有权的变更，且依照相关法律规定，房屋所有权的变更，需办理相关变更登记手续，故三被告理应配合原告办理上述房屋的变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于武汉市青山区红卫路50街57门1号房屋变更登记至原告邹永容名下，被告邹永宏、邹永宁、邹永寰于本判决生效后10日内协助原告办理上述房屋的过户手续。
本案减半收取的案件受理费4，650元，由原告邹永容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出幅本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 奕