wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14628号
原告：余忠行，男，1987年1月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：吴秀慧，女，1986年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
两原告共同委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告余忠行、吴秀慧与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
余忠行、吴秀慧诉称，其于2014年3月15日与骏豪公司签订合同编号为03140503的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼29层02单元的精装修房，建筑面积为58.72平方米，价款为694952元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向余忠行、吴秀慧支付租金收益15918.26元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向余忠行、吴秀慧赔偿装修差价164416元；3.骏豪公司为余忠行、吴秀慧所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付余忠行、吴秀慧。
本院经审查认为，余忠行、吴秀慧据其于2014年3月15日与骏豪公司签订合同编号为03140503的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更485号
罪犯马东宏。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年9月29日作出(2015)汕南法刑初字第355号刑事判决，以被告人马东宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)汕中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月14日。执行机关广�省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯马东宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马东宏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马东宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马东宏确有悔改表现的事�清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯马东宏予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3966号
原告：卞建明，男，1983年11月10日生，汉族。
原告：钟玉，女，1988年7月17日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告卞建明、钟玉与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告卞建明、钟玉到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞建明、钟玉诉称，2014年10月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金7707元，赔偿原告误工和交通费用共计300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，卞建明、钟玉与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给卞建明、钟玉，该商品房面积为101.48平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为517548元，卞建明、钟玉应在2014年10月11日前支付157548元，余款360000元应于2014年10月21日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向卞建明、钟玉交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，卞建明、钟玉按约履行了付款义务。经卞建明、钟玉催要，天信置业交付该房，并开具金额为517497元的发票，退还卞建明、钟玉面积差价51元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，卞建明、钟玉和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。卞建明、钟玉已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。卞建明、钟玉要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，卞建明、钟玉未提供证据其误工和交通费损失300元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿卞建明、钟玉违约金4243.89元（以517548元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回卞建明、钟玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑海平，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,460.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,460.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1846号
原告：孙某1,女,2007年10月29日出生,汉族，住安徽省金寨县。现居住金寨县。
法定代理人：孙某2,男,1954年10月6日出生,汉族，住安徽省金寨县，系孙悦父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告:陈一仓,男,1980年8月17日出生,汉族，住山东省苍山县。
被告:兰陵县辰运达物流有限公司,住山东省临沂市兰陵县磨山镇黄山屯村。统一社会信用代码：913713243284563276。
法定代表人：高化云，经理。
被告:长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司,住山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼Ａ1区4、5层。统一社会信用代码：913713006832007722。
负责人：曹曙光，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
原告孙某1与被告陈一仓、兰陵县辰运达物流有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 用 金
二〇一七年八月二十九日
书记员 张娅（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2680号
原告游勇彬，男。
被告袁雪兰，女。
被告廖春敏，男。
被告廖志荣，男。
被告董淑连，女。
原告游勇彬诉被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游勇彬到庭参加诉讼。被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游勇彬诉称，2014年1月24日，被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连共同向原告游勇彬借款2450000元，用于廖志荣矿山经营资金周转并出具借条一张。被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连向原告借款时约定借款期限从2014年1月24日至2014年3月24日，月利息2%，利息按月支付，到期归还本金。四被告同意用位于龙岩市新罗区龙腾路家和天下10幢31跃层3106和2层C2146车位做抵押，并做了抵押登记手续。原告于2014年1月27日转账支付至被告袁雪兰账户1968000元，剩下资金原告以现金形式支付给被告袁雪兰、廖春敏、董淑连，被告袁雪兰、廖春敏、董淑连出具现金收条一张。借款到期后，四被告未能如期归还借款本金，也未能支付借款利息，经原告多次催付未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告袁雪兰、廖志敏、廖志荣、董淑连归还借款本金2450000元。二、要求被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连支付从2014年3月24日起至借款还清之日止的借款利息（以本金2450000元按月利率2%计息）。
被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
1、借条、借款承诺书、收条，建设银行历史流水帐明细单各一份，证明四被告于2014年1月24日向原告借款2450000元，该笔借款原告于2014年1月27日通过转账支付被告袁雪兰的银行账户1968000元，余款482000元以现金形式支付给被告袁雪兰、廖春敏、董淑连，被告袁雪兰、廖春敏、董淑连出具现金收条一张给原告。
2、房他证字第2014008**号房屋他项权证书一份，证明被告袁雪兰用位于龙岩市新罗区龙腾路家和天下10幢31跃层3106和2层C2146车位作为上述借款2450000元的抵押担保，并办理抵押权登记手续。
3、四被的身份证复印件、户口本复印件，证明四被告的身份情况及家庭关系。
本院经审查认为，因被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月24日，被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连以矿山经营需要资金周转为由共同向原告游勇彬借款2450000元并出具借条一张，该借条约定借款期限从2014年1月24日起至2014年3月24日，月利率为2%，利息按月支付，到期归还本金。被告袁雪兰还用登记在其名下的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号（德兴.家和天下）的房屋作为上述借款2450000元的抵押担保，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：龙房他证字第2014008**号）。原告于2014年1月27日转账支付至被告袁雪兰的银行账户1968000元，余款482000元原告以现金形式支付给被告袁雪兰、廖春敏、董淑连，被告袁雪兰、廖春敏、董淑连于2014年1月28日出具现金收条一张，之后，四被告支付原告2个月利息计98000元。上述借款到期后，四被告未能如期归还借款本金，也未能支付借款利息，为此，原告诉至本院要求判如所诉。
另查明，2014年1月中国人民银行规定的借款期限为六个月以内的金融机构贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。四被告向原告借款，有借条及银行转帐记录为证，双方的借贷关系清楚合法。被告在还款期限届满后，至今未归还借款本金，显属违约，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，原告要求四被告归还借款本金2450000元，该诉请部分不合理，因原、被告双方约定的借款月利率为2％，该利率超出了中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分应抵扣本金，而原告在庭审中自认四被已按2％的月利率支付了2个月的利息98000元，故应抵扣的本金为6370元（98000元-91630元＝6370元），四被告尚欠原告的借款本金应为2443630元，超出的部分本院不予支持。关于利息，原告要求四被告支付从2014年3月24日至借款还清之日止以本金2450000元按月利率2％计算的利息，该诉请部分不合理，因原、被告双方约定的借款月利率为2％，该利率超出了中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分法律不予保护，且四被告尚欠原告的本金应为2443630元，故原告仅有权要求四被告支付从2014年3月24日至借款还清之日止以本金2443630元按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.87％）计算的利息；综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连应于本判决生效之日起十日内归还原告游勇彬借款本金2，443，630元并支付从2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止以本金2，443，630元按月利率1.87%计算的利息。
二、驳回原告游勇彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26，920元，减半收取为13，460元，由原告游勇彬负担100元，由被告袁雪兰、廖春敏、廖志荣、董淑连负担12，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月九日
书记员 陈笑明（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧民特字第1号
申请人徐xx。
被申请人韩xx。
代理人王x（与被申请人系夫妻关系）。
申请人徐xx申请宣告韩xx为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭适用特别程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人徐xx陈述，申请人徐xx系被申请人韩xx的儿媳，申请人徐xx与被申请人韩xx法定继承纠纷一案，因被申请人韩xx2007年患脑梗，意识不清。现申请法院认定被申请人韩xx为无民事行为能力人或限制民事行为能力。
被申请人代理人陈述，意识不清，思维不清，对于申请人认定其为无民事行为能力人没有异议。
庭审中，申请人向法庭提交证据如下：
证据一：鉴定书一份，欲证明被申请人脑血管后遗症。经质证，被申请人代理人表示：无异议。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被申请人韩xx因脑血管病所致精神障碍。大庆市第三医院司法鉴定所鉴定意见为：韩xx为无民事行为能力。本院认为，被申请人韩xx经鉴定为脑血管病所致精神障碍,无民事行为能力。申请人徐xx申请宣告韩xx为无民事行为能力人有事实根据，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之的规定，判决如下：宣告韩xx为无民事行为能力人。
本案案件受理费100元，由申请人徐xx承担。本判决为终审判决。??????????审判长王海珍
代理审判员 杨旭昕
?代理审判员毛瑞利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘永玲
附：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第40号
原告李满爱，女，汉族，1967年11月27日生。
被告张小军，男，汉族，1970年3月9日生。
原告李满爱与被告张小军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李满爱，被告张小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满爱诉称：2013年5月13日，张小军将张爱军领到我家说借款50000元，我不认识张爱军，张小军说他愿意担保，张爱军还不上了他还，所以我就给张爱军及保人借款人民币50000元。后我多次向张小军催要，张小军给我还了20000元，由我儿子陈敏写了借张小军20000元的条据。我现在要求被告张小军归还借款本我金30000元，利息按2分计算（从2014年5月13日算起到现在共计11个月）计6600元，已归还本金20000元的利息我放弃。由被告承担案件受理费。
被告张小军辩称：我给张爱军担保在李满爱处借款50000元属实，李满爱从我处拿走了20000元，剩余30000元，如果张爱军还不上借款，我就还，是我担保借款来着，所以张爱军不还，我就还，但我现在没有钱，利息我不承担。李满爱答应不要利息的，我现在也经济紧张，我替张爱军还款，2014年农历10月20日我已还了本金20000元，现将本金30000元还上就行了，利息再没有。
经审理查明，原告李满爱与被告张小军认识，2013年5月13日，被告张小军将张爱军到原告李满爱家借款50000元，原告不认识张爱军，由被告张小军自愿担保，原告给张爱军借款人民币50000元，当时由张爱军写了借条：借条，今借到李满爱现金伍万元整（50000元），借款人张爱军，担保人张小军，2013.5.13，2014.5.13。借款到期后，张小军给原告支付了10000元的利息，本金未归还。后原告多次向被告张小军催要，被告张小军于2014年农历10月20日还了本金20000元，由原告儿子陈敏给被告张小军写了借张小军20000元的条据，剩余本金30000元未付，为此原告诉至法院，要求被告张小军归还借款30000元及利息自借款到期时2014年5月13日起至2015年4月10日止共计11个月的利息6600元，并承担案件受理费。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、原告身份证复印件、被告户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告小张小军承担连带清偿责任向原告李满爱偿还借款本金30000元，本院予以认定。原告要求利息按2%计算，在案件审理过程中，原告要求清偿本金30000元的利息，自借款到期时2014年5月13日起至2015年4月10日止共计11个月的利息6600元，没有违反国家规定，因而对利息的请求本院予以支持。原告请求返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张小军清偿原告李满爱借款本金30000元，利息6600元，共计36600元。于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费1650元，因简易程序审理减半收取825元，由原告李满爱负担275元、被告张小军负担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年四月十日
书记员 张学兵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第248号
原告吴长秋，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告国庆分，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王希贵，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告吴长秋诉被告国庆分、王希贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告诉讼期间自行达成和解协议，原告于2015年1月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴长秋撤回对被告国庆分、王希贵的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，均由原告承担。
审判员 吕耀华
二〇一五年一月二十日
书记员 肖 昂
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第569号
原告：王保明，男，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
原告王保明诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告王保明、被告的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保明诉称：2007年4月18日，原告向被告购买被告开发的宜良县绿洲花园小区C2栋xxx住房。原告多次联系被告要求办理房屋产权及土地使用证手续，被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋产权证及土地使用证，直至2014年7月被告提出要求原告代垫税款（￥：25346.56元）才能为原告开具正式购房发票，办理房产证，并以此款项抵付原告将来十二年的物管费。原告为取得房屋所有权证于2014年7月21日被迫与被告签订“办证开票协议”并交纳款项。被告才为原告办理，原告于2014年8月22日取得C2栋xxx房屋所有权证。综上所述：原告认为，购买房屋并取得正式购房发票是每个购房者的合法权益，被告依法纳税开具正式发票给购房者及为原告办理房屋所有权证是被告方应尽的责任和义务，且被告不具备物业管理的资质，提前收取壹拾贰年的物管费属于被告方的不合法收入，被告应返还原告已交的壹拾贰年物业管理费25346.56元。同时，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内办理相关的房屋所有权证及土地使用证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当为原告办理房屋所有权证。因此，请求判令原告与被告于2014年7月21日签订的《办证开票协议》无效，并退还原告人民币25346.56元，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司正积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。原告的房产证已经办好，收取的12年的物管费已经缴纳了税费，原告与被告签订《办证开票协议》已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢共7幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢共3幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》。2007年原告购买了被告开发的宜良县绿洲花园小区C2栋xxx住房。由于被告没有为原告办理房屋产权证及土地使用证，2014年7月21日，原、被告签订《办证开票协议》约定原告为被告代垫税款（￥：25346.56元），才为原告开具正式购房发票、办理房产证，原告代垫的税款抵付原告将来十二年的物管费。2014年8月22日，原告取得了该房屋的所有权证。该小区的物业管理一直由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负责，该公司并未取得物业管理资质。
本院认为：原告与被告于2014年7月21日签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，双方当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务，现原、被告已经按照双方的约定全面履行自己的义务并办理了房产证，该合同已实际履行完毕。对原告主张的被告不具备物业管理的资质，2014年7月21日签订的《办证开票协议》是无效协议，收取12年物管费属于被告方的不合法的收入，要求退还12年物管费25346.56元的请求，虽然被告没有物业管理的资质，但该资质只是市场准入的资格，是管理性规定并非效力性规定，该合同没有违反效力规定，是有效合同，因此，对原告要求确认2014年7月21日签订的《办证开票协议》是无效协议，退还12年物管费25346.56元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费434元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6976号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱滨丽，女，1961年1月5日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱滨丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,483.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,483.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初216号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人庹会，女，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，住湄潭县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年6月22日被湄潭县公安局刑事拘留；同年7月28日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人庹会犯容留卖淫罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人庹会于2014年在湄潭县湄江街道办事处塔坪路大众花园小区租房开设“夜来香按摩店”，为卖淫人员进行卖淫嫖娼活动提供场所，并从卖淫人员卖淫所得抽取利润。2017年6月以来，被告人庹会容留卖淫人员付某、李某等人卖淫十余次。2017年6月16日2时50分左右，牟某、杨某在夜来香按摩店与被告人庹会谈好价格以后，以500元每人的价钱将该按摩店内卖淫人员付某、李某带至湄潭县湄江街道办事处回家大酒店206号、708号房间内，后被湄潭县公安局特巡警大队民警当场查获。认为被告人庹会具有如下量刑情节：坦白；多次容留他人卖淫；认罪悔罪；无前科，系初犯。认定的证据有书证，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，以及被告人庹会的供述与辩解。建议以容留卖淫罪判处被告人庹会有期徒刑一年至三年，并处罚金。
经审理查明，被告人庹会对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人庹会犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人庹会自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人庹会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年九月十三日
书记员 陈玉玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10595号
原告：胡庚坤，男，1963年12月18日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：褚家明，男，1968年3月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告胡庚坤与被告褚家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告褚家明送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡庚坤到庭参加诉讼，被告褚家明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庚坤向本院提出诉讼请求：判令被告褚家明归还借款本金230000元，支付利息40000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告褚家明归还借款200000元。事实和理由：被告于2012年10月9日向原告借款400000元，口头约定月息2%。到2015年4月被告归还了借款本金170000元，支付利息30000元，剩余借款至今未归还，故原告起诉至法院。
被告褚家明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份、户口本1份、账户交易明细清单1份，被告褚家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的借条，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，对于户口本及账户交易清单，因原告自认被告已支付200000元，故均予以认定。
被告褚家明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告褚家明向原告借款400000元，并于2012年10月9日出具借条一份，约定还款日为2012年12月9日。现被告已支付原告200000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定利息，视为借款不支付利息，故被告支付的利息应视为被告归还的借款本金，本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告褚家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚家明归还原告胡庚坤借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告褚家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 安 荣
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 曹钟波
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）刑核字第16号
被告人刘庭安，男，汉族，1960年7月17日出生于北京市，高中文化，农民，住北京市XX区XX镇XX村东里**号。2010年12月24日被逮捕。现在押。
被告人刘庭全，又名刘廷全，男，汉族，1972年3月31日出生于北京市，初中文化，无业，住北京市XX区XX镇XX路*号楼**号。1994年10月19日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1996年10月15日被释放。2010年12月24日因本案被逮捕。2011年11月10日被取保候审。
被告人刘斌，男，汉族，1984年10月9日出生于北京市，高中文化，无业，住北京市XX区XX镇XX村**号***号。2010年12月24日被逮捕。2011年11月10日被取保候审。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控被告人刘庭安、刘庭全、刘斌犯故意伤害罪一案，于2011年11月10日以（2011）一中刑初字第4338号刑事附带民事判决，认定被告人刘庭安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人刘庭全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市第一中级人民法院依法层报本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2010年11月16日18时许，被告人刘庭安驾驶长安牌面包车行驶至北京市房山区阎村镇公主坟村八号路中景路路口北侧土路时，因会车时使用远光灯的问题，与驾车从对面驶过来的被害人吴某某（男，殁年33岁）发生冲突并互殴。后刘庭安电话纠集被告人刘庭全、刘斌等人赶到现场，与刘庭全、刘斌等人对吴某某拳打脚踢，并用木棍打击吴某某的身体。吴某某被打后因外伤和情绪激动等因素诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病，致急性心肌梗塞，于同月22日死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的木棍、现场提取的沾有被告人刘庭全血迹的卫生纸，刑事判决书、证实被害人吴某某病情的住院病案、病历记录、会诊记录、病危报告通知书、术前谈话记录单、术前谈话签字单、冠状动脉造影报告、医嘱单、吴某某病例简介、诊断证明书、患者病情通知单、关于患者吴某某病情说明，被害人吴某某的陈述，证人闫某某、孙某某、白某某、高某某、贾某某、刘某某、胡某某、苏某、段某某等的证言，尸体鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、法医临床学伤检临时意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人刘庭安、刘庭全、刘斌亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘庭安、刘庭全、刘斌故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。刘庭安在起因上负有一定责任，纠集并伙同刘庭全、刘斌积极实施伤害行为，致一人死亡，应依法惩处。但鉴于被害人吴某某死亡的直接原因是患冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗塞，刘庭安、刘庭全、刘斌的伤害行为只是吴某某冠心病发作的诱因之一，不应对吴某某的死亡结果负全部责任，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可在法定刑以下判处刑罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
核准北京市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第4338号对被告人刘庭安以故意伤害罪在法定刑以下判处有期徒刑五年；对被告人刘庭全、刘斌以故意伤害罪在法定刑以下判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 孟 伟
代理审判员 赵俊甫
二〇一三年四月十二日
书 记 员 袁晓峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06273号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：黄德友，男，1970年9月26日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告黄德友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员代温世适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权代理人程富宏、被告黄德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽华公司诉称：2014年2月1日，原告与某小区业委会签订了物业管理服务合同，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期三年。丽华公司按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理服务费，路灯公摊费为每月每户5元。签订合同后，原告即进入某小区进行物业服务。被告系双桥经开区某小区业主，房屋建筑面积为104.66平方米。原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2015年2月1日至2015年7月31日的物业服务费378元，路灯公摊费30元，合计408元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德友辩称：1、原告服务不到位，包括绿化不到位、保安服务不到位和路灯不亮，所以我才不缴纳物业费。原告服务到位了我就会缴纳物业费；2、物业服务合同并非我签的，我对此并不知情。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，经营范围：物业管理、家政服务等。
2014年2月1日，原告丽华公司（乙方）与双桥某小区业主委员会（甲方）签订了《某小区物业服务合同》。合同第六条约定物业服务收费实行包干制，路灯、小区水景等用水用电以每月每户暂按5元标准收取，盈亏由物业公司自行承担；第七条约定原告在小区服务期为3年，3年内住宅每平方米按0.6元／月，商业每平方米按1元／月收取物业服务费。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告丽华公司进驻某小区提供物业服务，并开始计算物业管理费。被告黄德友居住在该小区，房屋建筑面积104.66平方米。2015年2月1日至2015年7月31日，被告黄德友未缴纳物业费和路灯公摊费。根据原告从事物业的时间、被告的住房面积及合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2015年2月1日至2015年7月31日共计6个月的物业费为104.66平方米×0.6元／平方米×6个月＝376.78元，路灯费为5元／月×6个月＝30元，共计406.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，物业服务合同、照片等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告和某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议之一，《某小区物业服务合同》对被告是否具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，即使被告未在该物业服务合同上签字，但被告系某小区业主，其所在的小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告仍具有约束力，被告应当按照物业服务合同约定履行相应义务。本案争议之二，原告的物业服务是否到位。本案被告认为原告的物业服务不到位，但未向本院提交相应的证据予以证实。此外，如果被告认为原告提供的服务存在问题，可以向原告提出建议、要求整改，也可以向业主委员会或者相关部门进行反映，而不能通过拒交物业服务费的方式进行抗辩，故对被告辩称因原告服务不到位而拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。
据此，被告应该按照合同约定支付物业服务费用，亦即向原告支付物管费376.78元，路灯公摊费30元，共计406.78元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄德友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物管费376.78元、路灯公摊费30元，共计406.78元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄德友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代温世
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊 艺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17400号
申请执行人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，女，1963年6月14日出生，住所地丰南区诚信街9号，联系方式。
法定代表人陈艳凤。
被执行人田立永，男，1976年7月29日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站申请田立永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第286号已经发生法律效力。唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第286号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1183号
原告：翟孝柱，男。
原告：柳素娥，女。
被告：鞍山市利扬置业有限公司。
法定代表人：李森，系该公司经理。
本院在审理原告翟孝柱、柳素娥诉被告鞍山市利扬置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告翟孝柱、柳素娥于2017年7月11日向本院书面申请撤回对被告鞍山市利扬置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告翟孝柱、柳素娥自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翟孝柱、柳素娥撤回起诉。
案件受理费53800元减半收取26900元，由原告翟孝柱、柳素娥承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 巴星华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第00040号
原告沈召弟，女，汉族，1969年10月24日，住安徽省休宁县，现住江苏省镇江市。系京口区永召建材经营部业主。
被告胡兴友，男，汉族，1975年4月23日生，住安徽省六安市，现住江苏省丹阳市。
被告镇江四建建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
本院受理原告沈召弟诉被告胡兴友、镇江四建建设有限公司买卖合同纠纷一案，被告镇江四建建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员范光萍独任审查，现已审查终结。
原告沈召弟诉称，位于丹阳新城E区的11#、13#、14#、D区13#楼土建、水电系由镇江四建建设有限公司承包建筑，该公司将上述建筑转包给陆文岳承包建筑，陆文岳遂与胡兴友于2013年11月26日签订合作协议，由陆文岳和胡兴友共同合作承包施工。协议签订后，胡兴友因上述工程的需要以镇江四建建设有限公司的名义向原告购买板材，双方签订了木方模板供应合同。合同签订后，原告按合同约定陆续向上述工地供应模板累计1333455.8元，对此货款被告仅给付62万元，尚欠713455.8元未能给付。原告数次索要无果，现提起诉讼，请求法院判决被告给付货款713455.8元及延期付款违约金，本案诉讼费也由被告承担。
被告镇江四建建设有限公司对本案管辖权提出异议的理由为，在双方签订的木方模板供应合同第八条明确约定：在本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成涉诉时，由供方即京口区永召建材经营部所在的镇江市京口区人民法院管辖。因此，请求法院根据合同约定和法律规定，裁定将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的木方模板供应合同第八条约定：在本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成涉诉时，由供方即京口区永召建材经营部所在的镇江市京口区人民法院管辖。原、被告协议管辖的约定合法有效，故因该合同履行引发的纠纷，原告应当到镇江市京口区人民法院提起诉讼。被告的异议成立，本案应当移送镇江市京口区人民法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 范光萍
二〇一四年十月十一日
书记员 周 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4073号
申请执行人樊世清，男。
被执行人杭国华，男。
本院执行的樊世清与杭国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初7944号民事判决书，被执行人杭国华应向申请执行人樊世清偿还借款10万元及从2014年12月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1550元。本案的申请执行费2060元由被执行人杭国华负担。本院依法于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杭国华暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人樊世清可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4073号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十一月十二日
书记员 尤 斌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第17号
原告：徐明健。
委托代理人：刘化章。
被告：赵汉岭。
被告：吴双丽。
原告徐明健为与被告赵汉岭、吴双丽民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘炎适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐明健的委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告赵汉岭、吴双丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐明健起诉称：被告赵汉岭、吴双丽系夫妻关系。2011年6月8日，被告赵汉岭以资金周转为由向原告借款人民币30万元，同日向原告出具借款借据一张，被告吴双丽在借据上担保人一栏签字捺印。双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，被告偿还了原告借款本金15万元及一个月的利息，利息已支付至2011年7月7日，其余借款本息均未偿还。因已偿还部分借款本金，故原告将借条上的借款金额30万元涂改为15万元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：被告赵汉岭、吴双丽偿还原告借款本金15万元及利息（从2011年7月8日起按月利率19.5‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告徐明健身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告赵汉岭、吴双丽的身份证复印件以及两被告的婚姻登记表各一份，以证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；3、借款借据一份，以证明被告赵汉岭向原告借款的事实。
被告赵汉岭、吴双丽未作答辩，也未提供证据材料。
两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年6月8日，被告赵汉岭向原告徐明健借款人民币30万元，同日向原告出具借款借据一张，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，被告偿还原告借款本金15万元及一个月的利息，未偿还其余借款本息。原告将借条上的借款金额30万元涂改为15万元。
另查明，两被告于2009年3月5日登记结婚。2011年6月8日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.875‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，应受国家法律保护。双方未约定借款期限，故原告徐明健可以要求被告赵汉岭在合理期限内返还借款本息。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即19.5‰，故依法调整为19.5‰。被告吴双丽系被告赵汉岭的妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告赵汉岭在婚姻关系存续期间所负的该笔债务，应认定为夫妻共同债务，被告赵汉岭、吴双丽对该笔借款应承担共同偿还责任。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汉岭、吴双丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵汉岭、吴双丽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明健借款本金15万元及利息（从2011年7月8日起按月利率19.5‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告赵汉岭、吴双丽负担，款限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年一月十七日
代书 记员 刘洋洋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保329号
申请人：廉振西，男，1990年3月1日生，汉族，住大名县。
被申请人：孙志锋，女，1992年6月5日生，汉族，住大名县。
申请人廉振西于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志锋在中国邮政储蓄银行存款30000元予以冻结。担保人徐凤巧以银行存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙志锋在中国邮政储蓄银行存款30000元予以冻结，期限一年；
二、对担保人徐凤巧银行存款30000元予以冻结，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1840号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 翁若璟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1822号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：赵伯国，男，1957年8月25日出生，汉族，“众宇新城”小区原物业管理处负责人，住容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
委托代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
被告：韦婵，女，1976年5月14日出生，汉族，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告韦婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由代理审判员林威任依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人赵伯国、张炜到庭参加诉讼，被告韦婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦婵付清2013年1月至2014年11月的物业管理费1207.7元、公摊水电费136元，合计1343.7元给原告。事实和理由：原告于2004年5月31日成立时为广西富康物业服务有限公司，2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对容县“众宇新城”小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行具体管理。被告系“众宇新城”小区17栋505房业主，房屋面积116.69平方米。原告对众宇新城的物业管理费自2008年11月到2011年6月以来以每平方米0.38元收取，2011年7月后按每平方米0.45元收取。2013年1月前的物业费及公摊水电费被告均按约交纳，但2013年1月至2014年11月的物业费1207.7元及公摊水电费136元（合计1343.7元），被告拖欠至今未交纳，经原告多次催收亦无果。2014年11月30日，原告退出对“众宇新城”小区的物业管理。
被告未作答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证权利。
根据原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发[2011]21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述，原告起诉主张的事实本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且被告亦作出遵守《众宇新城业主临时公约》的书面承诺。原告按合同约定对“众宇新城”小区的业主提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时履行交纳物业服务费用义务。故原告诉请被告支付拖欠2013年1月至2014年11月的物业费、公摊水电费共1343.7元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告韦婵于本判决生效之日起十日内向原告广西天美物业服务有限公司支付2013年1月至2014年11月的物业费、公摊水电费共1343.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韦婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一六年九月七日
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0921民初1822号原告：广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。法定代表人：李锋。委托代理人：赵伯国，男，1957年8月25日出生，汉族，“众宇新城”小区原物业管理处负责人，住容县。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。委托代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。被告：韦婵，女，1976年5月14日出生，汉族，住容县。原告广西天美物业服务有限公司与被告韦婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由代理审判员林威任依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人赵伯国、张炜到庭参加诉讼，被告韦婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦婵付清2013年1月至2014年11月的物业管理费1207.7元、公摊水电费136元，合计1343.7元给原告。事实和理由：原告于2004年5月31日成立时为广西富康物业服务有限公司，2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对容县“众宇新城”小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行具体管理。被告系“众宇新城”小区17栋505房业主，房屋面积116.69平方米。原告对众宇新城的物业管理费自2008年11月到2011年6月以来以每平方米0.38元收取，2011年7月后按每平方米0.45元收取。2013年1月前的物业费及公摊水电费被告均按约交纳，但2013年1月至2014年11月的物业费1207.7元及公摊水电费136元（合计1343.7元），被告拖欠至今未交纳，经原告多次催收亦无果。2014年11月30日，原告退出对“众宇新城”小区的物业管理。被告未作答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证权利。根据原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发[2011]21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述，原告起诉主张的事实本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且被告亦作出遵守《众宇新城业主临时公约》的书面承诺。原告按合同约定对“众宇新城”小区的业主提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时履行交纳物业服务费用义务。故原告诉请被告支付拖欠2013年1月至2014年11月的物业费、公摊水电费共1343.7元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告韦婵于本判决生效之日起十日内向原告广西天美物业服务有限公司支付2013年1月至2014年11月的物业费、公摊水电费共1343.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韦婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  林威任二〇一六年九月七日书 记 员  龙 佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执158号
执行裁定书
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，公司职员。
被执行人：赵祥，男，53岁。
被执行人：宋淑洪（系被执行人赵祥妻子），女，48岁。
被执行人：赵芳，男，52岁。
被执行人：催银萍，女，52岁。
担保人：赵启旭，男，31岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人赵祥、宋淑洪、赵芳、催银萍合同纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）蛟民二初字第600号民事判决书，主文如下：被告赵祥、宋淑洪于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金7万元、利息7212.83元、手续费1750元，共计78962.83元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年6月18日起至付清本金时止）。二、被告赵芳、催银萍对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费1649元，由被告赵祥、宋淑洪、赵芳、催银萍共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人赵祥、宋淑洪、赵芳、催银萍履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年3月21日双方自行和解：被执行人赵祥、宋淑洪、赵芳、催银萍应给付申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司本金78962.83元，逾期利息以7万元整为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2016年3月份起，由担保人赵启旭每月月末前给付本案执行款1250.00元（其中本金1000.00元，逾期利息250.00元）至给付本案本息合计90000.00元止，余款申请人自愿放弃。如担保人未能按期履行义务，将恢复原判决执行并追加担保人为被执行人。案件受理费1649.00元、执行费1100.00元由被执行人及担保人赵启旭负担。三、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第600号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲍 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402财保39号
申请人：上海丛源塑胶有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇长施公路309弄8号。
法定代表人：沈凤秀，执行董事。
被申请人：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层。
法定代表人：王书清。
申请人上海丛源塑胶有限公司与被申请人嘉兴市昊铭旅游用品有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年10月30日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人银行存款或相应价值财产390万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海丛源塑胶有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市昊铭旅游用品有限公司银行存款390万元，或查封、扣押相应价值财物。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 黄 英
二〇一七年十一月一日
书记员 吴妹英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03835号
原告姬某某，男。
被告刘某某，男。
被告赵某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理姬某某诉刘某某、赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年八月二十三日
书记员 吴晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01931号
申请执行人叶胜刚，男，1973年4月10日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人刘双智，男，1967年11月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人李三平，男，1982年9月8日出生，汉族，鄂尔多斯市人，农民。
被执行人李永桐，男，1936年6月21日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行叶胜刚依据我院（2013）神民初字第03352号民事调解书申请执行刘双智、李三平、李永桐民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人刘双智、李三平偿还申请人叶胜刚借款本金50万元及利息（利息从2012年9月14日起算至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费4790元、执行费7450元。李永桐承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令府谷县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）神执字第01931号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年七月九日
书记员 任彦军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第147号
原告：长兴县志纬服装辅料有限公司，住所地长兴县雉城新兴工业园区内。
法定代表人：邹银志，公司总经理。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根。
本院于2015年3月3日立案受理了原告长兴县志纬服装辅料有限公司与被告浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴县志纬服装辅料有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年三月十一日
书记员 张思媛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执213号
申请执行人马登贵，男，生于1962年11月19日。
被执行人唐银生，男，生于1963年1月14日。
被执行人郑琼华，女，生于1962年12月17日8。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5455号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐银生、郑琼华的银行存款403210元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费7350元、执行费6058元从被执行人唐银生、郑琼华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 鞠 萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保837号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：龙运瑶，男，1953年9月11日出生，汉族，农民。
被申请人：邓苏风，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，系龙运瑶之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓苏风在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxx的存款9000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓苏风在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxx的存款9000元。
案件申请费110元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘三红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第69号
原告李某某，女，汉族，遵义市人。
被告曹某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 姚远
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2945号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行，地址：梨树县。
法定代表人杜世营，职务：行长。
委托代理人辛大志，职务：中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。
委托代理人周立仁，职务：�国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。
被告赵忠民，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张春艳，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告吴晓敏，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王仁生，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告四平富邦饲料集团有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人张文极，职务：经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事�所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人于永，职务：经理。
委托代理人吕雪峰，四平惠民农业担保有限公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告赵忠民、张春艳、吴晓敏、王仁生、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。
审判员 陈明弟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1975号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
主要负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：庞会兰，女，1953年9月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：王秀平，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告庞会兰、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告庞会兰、王秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞会兰偿还借款本金19900元及合同期内利息、复利、逾期利息12180.03元（暂计算至2017年6月20日，要求支付至实际清偿日）；2．判令被告王秀平承担连带保证责任；3．要求被告庞会兰、王秀平承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，被告王秀平作担保，为王昌华（已死亡）从我下属单位东疏支行借款19900元，约定在2015年7月4日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告王秀平承担连带责任保证，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务，为维护我单位的合法权益，呈请法院判令被告支付借款本息，并承担违约责任。
庞会兰未作答辩。
王秀平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份及被告在向原告借款时提供的上述资料的事实。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实和理由。3．借款人签收的逾期催收通知书，用以证明我行向借款人进行催收的事实。4．利息计算清单、还款情况表、还款流水，用以证明借款人还款本息的情况。5．王昌华的死亡证明。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞会兰与借款人王昌华系夫妻关系。2013年7月5日，宁阳县农村信用合作联社东疏信用社（以下简称信用联社）与王昌华签订个人借款合同一份、与被告王秀平签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人王昌华；借款金额19900元，借款用途借新还旧；期限为2013年7月5日至2015年7月4日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人王昌华，保证人王秀平；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2013年7月5日，原告宁阳农商行与王昌华办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人王昌华，借款金额19900元，到期日2015年7月4日，利率11.7875‰。借款到期后，截至2015年7月5日偿还利息0.45元，本金未偿还。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。王昌华于2015年1月17日死亡。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，宁阳农商行与王昌华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告王秀平签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，王昌华死亡，但该笔债务是王昌华与被告庞会兰婚姻关系存续期间发生的债务，且被告庞会兰未能提供相关证据证明该笔债务为王昌华的个人债务，应视为夫妻共同债务，由被告庞会兰承担该笔债务的偿还责任，故原告要求被告庞会兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告王秀平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王秀平替被告庞会兰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向庞会兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞会兰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金19900元、支付利息（本金19900元，自2013年7月5日起至2015年7月4日止，按利率11.7875‰计算；自2015年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.7875‰×130%计算扣减已偿还利息0.45元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告王秀平对王昌华所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，保全费420元，共计1022元，由被告庞会兰、王秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年八月十四日
书 记 员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1975号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。主要负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：庞会兰，女，1953年9月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：王秀平，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告庞会兰、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告庞会兰、王秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞会兰偿还借款本金19900元及合同期内利息、复利、逾期利息12180.03元（暂计算至2017年6月20日，要求支付至实际清偿日）；2．判令被告王秀平承担连带保证责任；3．要求被告庞会兰、王秀平承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，被告王秀平作担保，为王昌华（已死亡）从我下属单位东疏支行借款19900元，约定在2015年7月4日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告王秀平承担连带责任保证，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务，为维护我单位的合法权益，呈请法院判令被告支付借款本息，并承担违约责任。庞会兰未作答辩。王秀平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份及被告在向原告借款时提供的上述资料的事实。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实和理由。3．借款人签收的逾期催收通知书，用以证明我行向借款人进行催收的事实。4．利息计算清单、还款情况表、还款流水，用以证明借款人还款本息的情况。5．王昌华的死亡证明。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞会兰与借款人王昌华系夫妻关系。2013年7月5日，宁阳县农村信用合作联社东疏信用社（以下简称信用联社）与王昌华签订个人借款合同一份、与被告王秀平签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人王昌华；借款金额19900元，借款用途借新还旧；期限为2013年7月5日至2015年7月4日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人王昌华，保证人王秀平；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2013年7月5日，原告宁阳农商行与王昌华办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人王昌华，借款金额19900元，到期日2015年7月4日，利率11.7875‰。借款到期后，截至2015年7月5日偿还利息0.45元，本金未偿还。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。王昌华于2015年1月17日死亡。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，宁阳农商行与王昌华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告王秀平签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，王昌华死亡，但该笔债务是王昌华与被告庞会兰婚姻关系存续期间发生的债务，且被告庞会兰未能提供相关证据证明该笔债务为王昌华的个人债务，应视为夫妻共同债务，由被告庞会兰承担该笔债务的偿还责任，故原告要求被告庞会兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告王秀平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王秀平替被告庞会兰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向庞会兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞会兰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金19900元、支付利息（本金19900元，自2013年7月5日起至2015年7月4日止，按利率11.7875‰计算；自2015年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.7875‰×130%计算扣减已偿还利息0.45元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王秀平对王昌华所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，保全费420元，共计1022元，由被告庞会兰、王秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  梁军政人民陪审员  毛兴国二〇一七年八月十四日书 记 员  范雯竹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第74号
原告董艳国，男，1988年12月11日出生，汉族，农民。
被告李在营，男，1985年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董艳国与被告李在营买卖纠纷一案过程中，原告于2014年1月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董艳国撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年一月六日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第74号
原告董某某，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告李某某，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告董某某与被告李某某买卖纠纷一案过程中，原告于2014年1月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年一月六日
书记员 丁玉东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第2010号
原告尹刚，男，汉族，内江市市中区市人，居民。
委托代理人张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。
被告张欣，男，汉族，绵阳市人，居民。
被告赵颖，女，汉族，绵阳市人，绵阳市安监局职工。
原告尹刚诉被告张欣、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曾克宇任审判长并主审，人民陪审员黄善明、邹萍参加评议，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。被告赵颖在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖，2014年1月24日被告赵颖向本院撤回管辖权异议申请，承认本院对该案享有管辖权。原告尹刚的委托代理人张柳桥到庭参加了诉讼。被告张欣、赵颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹刚诉称，2011年12月15日被告张欣因承包修建自贡庞大汽贸城工程项目，因资金周转困难，向原告借款500，000元约定月息2分。原告于2011年12月15日、12月20日分别将500，000元，通过银行转到了被告张欣提供的收款人帐号上。2011年12月20日被告张欣向原告出具500，000元借条一份，约定于2012年1月22日前归还。借款到期后，被告张欣还借款130，000元，被告赵颖还借款260，000元。请求判令被告张欣偿还借款7，7000元及自2014年1月25日起至还清借款时止按约定的2分计月息，500，000元按约定的2分计月息累计至2014年1月15日至的利息140，000元。
原告尹刚在举证期限内提交了如下证据：
证据1，婚姻登记记录证明。证明被告张欣向原告借款时，两被告系夫妻关系。
证据2，借条及利息承诺。证明被告在2011年12月20日向原告借款50万元，并承诺按照2分计息。
证据3，结婚证、身份证。证明原告与阮晓民系夫妻关系。
证据4，中国工商银行个人业务凭证（填单）、情况说明一份，证明原告借款200，000元给被告，并通过在内江市市中区的工商银行转款。
证据5，中国建设银行转账凭条及情况说明，证明原告借款300，000元给被告，并通过在内江市市中区的建设银行转款。
证据6，情况说明。证明原告是通过银行转款到曾明兵和姚方淑的账户上，并出借500，000元给被告张欣。
证据7，调解协议。证明签订协议时的2014年1月24日，被告张欣已还款130，000元借款本金，尚欠370，000元借款本金。该协议约定原告仅能向被告赵颖主张293，000元债权本金，赵颖已还260，000元，尚欠33，000元本金在一年内付清；其中原告仅能向张欣主张77，000元债权本金及借款利息。
被告张欣、赵颖未应诉，也未提供证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据合法、真实与本案相关联，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据上述认定的证据现查明，2011年12月20日，被告张欣向原告尹刚借款500，000元，约定按2分计月息。原告妻子阮晓民代表原告在2011年12月15日、20日，分别通过内江市市中区的工商银行、内江市市中区的建设银行分别转款200，000元、300000到被告张欣至指定的收款人姚方淑、曾明兵的银行帐户上。被告张欣收到原告500，000元出借款后，于2011年12月20日向原告出具了500，000元的借条一份，并定于2012年1月22日前归还。借款到期后，被告张欣在2012年1月下旬向原告还借款50，000元，2012年5月还借款30，000元，2013年7月还借款50，000元共计还借款130，000元，尚欠原告借款370，000元及约定利息未还。2014年1月15日被告张欣向原告书面认可，500，000元借款按约定的2分计月息累计至2014年1月15日共应支付利息140，000元。原告多次向被告催收未还的借款无果，2013年12月26日原告向本院提起诉讼。审理中，2014年1月24日被告赵颖还向原告还借款260，000元，并于当日与原告达成协议约定：还欠110，000元借款中被告赵颖只还33，000元一年内付清，原告放弃对被告赵颖其他任何民事诉讼主张，其余借款原告向被告张欣主张，不要求被告赵颖承担连带责任。
另查明，被告张欣、赵颖在2012年9月28日前系夫妻关系，2012年9月28日张欣、赵颖在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告尹刚与被告张欣间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告尹刚要求被告张欣偿还借款77，000元及约定借款2分计月息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效后10日内向原告尹刚偿还借款77，000元及自2014年1月25日起至还清借款时止按约定2分计月息；500，000元按约定的2分计月息累计至2014年1月15日共140，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，555元，财产保全费4，020元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾克宇
人民陪审员 黄善明
人民陪审员 邹 萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任晓娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第206号
申请执行人唐耀明，农民。
被执行人吴常源（曾用名吴常贵），农民。
被执行人邓喜珍，农民。
申请执行人唐耀明依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）平民初字第293号民事判决书，于2012年10月14日申请执行被执行人吴常源、邓喜珍民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金人民币8000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息、支付垫支的案件受理费25元。本院于2013年10月15日依法受理。
本案在执行中，于2013年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后偿还借款人民币8000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息、支付垫支的案件受理费25元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人吴常源、邓喜珍有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并明确表示对被执行人吴常源、邓喜珍可供执行的财产或财产线索不再举证。
本院认为，经本院对被执行人吴常源、邓喜珍的财产采取调查措施确认被执行人吴常源、邓喜珍无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人吴常源、邓喜珍的财产或财产线索，不再举证，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第206号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吴常源、邓喜珍有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第293号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年十二月四日
代理书记员 肖 丹
附：引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第375号
原告黄某某，女，住沈丘县。
被告韩某某，男，住沈丘县。
本院在审理黄某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉.
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担.
审 判 长 黄国平
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈国立
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第393号
原告：刘运仿，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：苏国，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告刘运仿诉被告苏国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运仿及其委托代理人曾纪伟、被告苏国及其委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运仿诉称：原告与被告是邻居关系。2014年6月8日原告与被告因土地纠纷，在西头村处被告动手将原告头部等处打出血，严重造成原告人身伤害，经医院诊断为：1、脑震荡；2、左额顶部头皮血肿。原告在阳西县人民医院共住院22天，造成重大的经济损失。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告因进行医疗所产生的费用以及医疗期间的损失如下：1、医疗费5066.81元；2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天=2200元）；3、护理费2200元（100元／天×22天=2200元）；4、营养费3000元；4、交通费850元；误工费7290元（360元／每合工每天×22天）；7、精神损害抚慰金10000元。以上七项经济损失合计30606.81元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计30606.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求被告赔偿交通费850元的请求。
原告刘运仿对其主张的事实在举证期限内提供了：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、行政处罚决定书，意在证明被告苏国在该人身损害纠纷一案中，有全部过错，应承担全部责任；3、阳西县人民医院诊断证明及出院记录，意在证明原告于2014年6月8日至2014年6月30日在阳西县人民医院住院治疗；4、医疗收费收据，意在证实原告在阳西县人民医院住院治疗，用去医疗费为5066.81元；5、病人费用明细，意在证实原告在阳西县人民医院住院治疗的用药情况。
被告苏国辩称：1原告刘运仿本身有过错，对其损失应负主要责任，根据阳西县公安局西行罚决字（2014）01843号行政处罚决定书对原告作出处罚，可以证明原告本身也是有过错的；2、原告主张的损失不合理，首先因原告没有伤残其主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。原告所主张的交通费没有相关证件证明。原告提交的诊断证明书上并没有建议需要另行加强营养、也没提出需要另行派人护理，所以其所主张的营养费及护理费也是没有事实以及法律依据。误工费应按农村人口人均纯收入标准计算；3、原告的伤是其自残造成的，与被告无关，其损失应由其自己负责，在本案中被告也用去医疗费1476.2元。
被告苏国对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：1、病历，证明被告因本次事件受伤而治疗的情况；2、医疗费发票四张，证明被告因该次事件用去医疗费1476.2元；3、行政处罚决定书，证明原告在该次事件中也被公安机关处罚，原告本身也存在过错。
经审理查明：原告与被告都在广东省阳西县溪头镇白土村委会西头村相邻居住，双方是邻居关系，2014年6月8日12时许，原、被告因土地纠纷发生争吵，进而发生肢体冲突。冲突中，导致原、被告双方的头部受伤。原告受伤后于2014年6月8日到阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左额顶部头皮血肿。处理意见为：1、住院治疗；2、注意休息，不适随诊。原告于2014年6月30日出院，共住院治疗22天，用去医疗费5054.07元（281.40元＋4772.67元）。
2014年8月7日阳西县公安局溪头派出所分别对原告刘运仿和被告苏国作出西公行罚决字（2014）第01843号、西公行罚决字（2014）第01844号行政处罚决定，分别对刘运仿、苏国各处罚款500元。原告就赔偿事宜与被告协商无果，向本院提起诉讼。
本院认为：公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，原告与被告均系完全民事行为能力人，理应冷静理智处理工作、生活中的琐事，双方因土地纠纷而发生争吵，进而引发肢体冲突，导致原、被告头部受伤，被告应对原告因伤造成的损失承担过错责任，但被告应承担的过错责任大小，应根据产生纠纷的原因、各方在纠纷中的过错等因素综合分析确定，根据本案的实际情况，原、被告在此次纠纷中存在着同等的过错责任，被告应对原告因此次纠纷受伤所造成的合理的经济损失承担50%的民事赔偿责任。被告对其因本次纠纷受伤的损失未提出反诉而是主张另行起诉。被告辩称没有致伤原告，原告的伤是其自残造成的，与事实不符，且未提供相关的证件予以证明，本院对被告该辩驳意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费5054.07元。原告受伤用去医疗费5054.07元（281.40元＋4772.67元），有其提供的诊断证明、医疗费票据等证据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；3、误工费703.35元。原告是农业家庭户口，本案中也没有提交的证明，因此对于原告请求360元／每合工每天计算误工费，本院不予采信，应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，即误工费为703.35元（11669.3元／年÷365天×22天=703.35元）。以上三项合计7957.42元。对于原告请求的护理费2200元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，依据阳西县人民医院入院、出院记录及诊断证明，原告刘运仿所受伤害仅属一般性皮外伤。医嘱并未说明原告刘运仿因伤生活不能自理需要专人护理，也未要求加强营养，故对原告主张营养费及护理费损失本院不予支持。同时，原告刘运仿所受伤情，经过检查治疗并无可能长期给其身心带来损害，也未评定残疾，尚未造成严重后果，故对精神损害抚慰金损失本院不予支持。据此，被告苏国对原告的经济损失应承担50%的赔偿责任即3978.1元（7957.42元×50%＝3978.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告苏国在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费共3978.71元给原告刘运仿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费282.5元，由原告刘运仿负担245.5元，由被告苏国负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年四月十四日
书记员 陈香宇
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第72号
申请执行人马洪存。
被执行人郝志文。
本院于2014年1月10日立案执行马洪存申请郝志文其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第72号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第72号
申请执行人张闫
被执行人于彦臣
被执行人李春林
本院在执行申请执行人张闫与被执行人于彦臣、李春林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月28日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王铁钢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：杨承祖，该公司总经理。
委托代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞麻涌永业电镀厂。住所地：广东省东莞市。
代表人：曾永均。
一审第三人：永高金属制品厂（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。
一审第三人：永业电镀厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司（以下简称艺诚公司）因与被申请人东莞麻涌永业电镀厂（以下简称永业厂）、一审第三人永高金属制品厂（香港）有限公司（以下简称永高公司）、永业电镀厂有限公司（以下简称永业公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民四终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行审查，现已审查终结。
艺诚公司申请再审称：（一）永业厂以发票作为证据向法院提起诉讼，该票据实际为送货单，载明发货人是永业公司、收货人是“广明”，艺诚公司是货物的接收人，实际为代收货物。据此证据，加工合同双方应是永业公司与“广明”。二审判决依据永业厂口头陈述而认定艺诚公司需向永业厂支付加工费用，认定事实有误。（二）二审判决以永业公司未对永业厂主张债权提出异议为由认定永业厂可向艺诚公司主张加工费，系适用法律有误。本案加工双方是永业公司与“广明”，艺诚公司已明确表示不承担加工款的债务。（三）艺诚公司与永业厂的加工关系与支付关系都是通过他人完成，交易习惯已存续很长时间，二审法院无视交易习惯，认定事实不清、适用法律不当。（四）永业厂未提交可认定艺诚公司与其有加工业务的证据，也未提交可以认定艺诚公司对其有支付义务的证据，二审判决判令艺诚公司支付加工款有误。艺诚公司以二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院申请再审。
永业厂、永高公司、永业公司未提交书面意见。
本院认为：
根据艺诚公司申请再审的理由，本案争议的焦点问题为：案涉加工合同主体的认定。
一、二审法院查明，永业厂提交的加工费单据（发票）抬头为永业公司，但注明的地址位于永业厂的住所地东莞市麻涌镇，注明的电话号码与永业厂登记的电话号码一致，亦加盖有永业厂的公章，且永业厂持有该单据原件。永业厂系永业公司在东莞设立的“三来一补”企业，而永业公司并未对永业厂在本案中主张权利提出异议。基于上述事实，二审判决认定永业厂为案涉加工合同的承揽人并无不�。艺诚公司关于永业公司系合同承揽人的主张欠缺依据，本院不予支持。
艺诚公司申请再审主张其系受永高公司的委托而收取货物、合同的定作人为“广明”，但未能提交证据予以证明，应承担相应的法律后果。鉴于艺诚公司对于其收取货物并在单据中加盖公章的事实并无异议，二审判决依据艺诚公司提交的显示永业厂曾向艺诚公司及其法定代表人追讨货款的过期欠款通知书等证据认定艺诚公司系案涉加工合同的定作人并无不当。仅据永高公司曾支付部分加工款，尚不足以认定永高公司系定作人。艺诚公司关于其并非合同当事人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，艺诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司的再审申请。
审 判 长 张艮开
代理审判员 张怡音
代理审判员 贺 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 瑾
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。