wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初339号
原告：童海锋，男，1979年2月8日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：袁裕荣，男，1993年4月10日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：苏松坚，男，1989年4月19日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告童海锋诉被告袁裕荣、苏松坚民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月三日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童海锋到庭参加了诉讼，被告袁裕荣、苏松坚经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁裕荣、苏松坚偿还借款本金6000元及从出借之日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息给原告童海锋（利息从出借之日起暂计算至2018年1月27日为360元），合计6360元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告袁裕荣、苏松坚以买车为由向原告借款6000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，即从2017年10月27日至2018年1月27日。以上事实有《借款合同》为证。借款到期后，被告既没有按时偿还借款本金，也没有按时付清利息，从出借之日至到期之日已经产生利息为6000元*2%*3=360元，已支付本金和利息以被告出具支付凭证经原、被告双方核对确认为准。由于原告多次向被告追索无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告袁裕荣、苏松坚在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告袁裕荣、苏松坚于2017年10月27日向原告童海锋借款6000元并在《借款合同》上签名，约定借款期限自2017年10月27日起至2018年1月27日止。借款到期后经原告童海锋多次催收，被告袁裕荣、苏松坚未能偿还，经本院传票传唤亦不到庭应诉，已经以其行为表明不履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应及时偿还所欠原告的借款6000元。至于利息问题，首先是借款期限内的利息，原、被告双方签订的《借款合同》约定：“借款利息按每月百分之二计算并按月支付”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告按年利率24%支付借款期限内的利息，本院予以支持。其次是逾期还款利息，原、被告双方签订的《借款合同》约定：“本金出现逾期的时候，除按合同利率进行双倍利息计收外还应按每天按结欠本金的千分之三进行计收违约金。”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告之间约定逾期的还款利息超过年利率24%，但原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁裕荣、苏松坚应从借款之日即2017年10月27日起按月利率2%支付借款期限内利息及逾期还款利息给原告童海锋。
被告袁裕荣、苏松坚经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁裕荣、苏松坚在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿借款本金6000元及支付自2017年10月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息给原告童海锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁裕荣、苏松坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 臧运松
二〇一八年七月二十五日
书记员 林建业
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第71号
原告：黄叶伟。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈赞。
被告：陈飞波。
本院在审理原告黄叶伟与被告陈赞、陈飞波民间借贷纠纷一案中，原告黄叶伟于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄叶伟以自行达成还款协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄叶伟撤回起诉。
本案受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告黄叶伟负担。
代理审判员 林鹰
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 赵丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5983号
原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中央路288号。
负责人：王昊，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告：汪忠武，男，1968年3月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：庞巧银，女，1972年11月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：庞汪翰，男，1997年4月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）与被告汪忠武、庞巧银、庞汪翰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人谷强到庭参加诉讼，被告汪忠武、庞巧银、庞汪翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州银行诉向本院提出诉讼请求：1.判令汪忠武、庞巧银共同偿还借款本金80万元、利息7599.75元、逾期罚息25200.21元以及复利219.44元（暂计至2016年10月17日，自2016年10月18日起，利息按照年利率13.5%的标准计算至本息付清之日止，复利按照合同约定的罚息利率计算支付）；2.判令原告有权在42万元限额内对被告庞巧银名下的位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令原告有权在38万元限额内对庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，原告与汪忠武、庞巧银分别签订“借款合同”（额度版，编号为BC2015060800000241），约定汪忠武、庞巧银可循环使用的借款额度均为80万元，期限为2015年6月8日至2018年6月8日，合同项下的每笔借款的利率按照“个人额度借款支用单”之约定执行，并约定当借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利，且原告有权宣布借款合同项下的全部债务提前到期，立即收回贷款。2015年6月8日，原告与庞巧银签订了“最高额抵押合同”（编号为2015061500000010），约定庞巧银以其名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产为上述借款承担抵押担保，担保债权的最高本金余额为80万元，担保范围为主债权本金及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等相关费用。2015年6月16日，原告取得他项权证。2015年6月8日，原告与被告庞汪翰签订了“最高额抵押合同”（编号：2015061500000011），庞汪翰以其名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室的房产为汪忠武的上述借款提供抵押担保，担保债权的最高本金余额、担保范围与庞巧银名下的房产相同。2015年6月16日，原告取得他项权证。2015年6月23日，汪忠武向原告申请委托支付，并出具“苏式微贷额度借款支用单”，确定借款金额为80万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，借款固定年利率为9%，还款方式采取按月结息、到期还本的方式，同意将80万元支付至吴福娣账户，原告于当日根据汪忠武的申请向吴福娣账户房款80万元。汪忠武并未按照合同约定，按期履行归还借款本息之义务。2016年8月12日，原告根据三被告预留的通讯地址发函催款，并要求庞巧银、庞汪翰履行担保义务，但三被告至今均未履行偿还借款本息之义务。
汪忠武、庞巧银、庞汪翰未作答辩。
苏州银行向本院提交了结婚证、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款支用单、支付委托书、借款借据、文书送达地址确认书、律师函、投递明细、欠款明细，本院经审理确认原告主张的上述事实，并查明如下事实：庞巧银名下房产对应的他项权证载明的债权金额为42万元，庞汪翰名下房产载明的债权金额为38万元。汪忠武未能依约归还借款，截至2016年10月17日，汪忠武欠本金80万元、利息7599.75元、罚息25200.21元、复利219.44元。上述借款发生于汪忠武与庞巧银夫妻关系存续期间。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应依约履行相应的义务。苏州银行发放贷款以后，汪忠武应当依约归还欠款，汪忠武未能依约归还，构成违约，苏州银行有权要求汪忠武立即归还欠款本息。庞巧银、庞汪翰自愿以其名下房产为上述债务提供担保，本院予以确认，根据抵押登记情况，苏州银行有权在42万元限额内对庞巧银名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿、有权在38万元限额内对庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述债务发生在汪忠武与庞巧银夫妻关系存续期间，庞巧银应对汪忠武上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，本院对苏州银行的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠武、庞巧银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司南京分行偿还借款本金80万元、利息7599.75元、复利219.44元以及罚息（暂计算至2016年10月17日，罚息为25200.21元，自2016年10月18日至实际给付之日，以807599.75元为基数按照年利率13.5%的标准计算）；
二、原告苏州银行股份有限公司南京分行有权就上述债权在42万元限额内对被告庞巧银名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；
三、原告苏州银行股份有限公司南京分行有权就上述债权在38万元限额内对被告庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6065元、保全费4685元，合计10750元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十二月二日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5983号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中央路288号。负责人：王昊，该分行行长。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被告：汪忠武，男，1968年3月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：庞巧银，女，1972年11月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：庞汪翰，男，1997年4月20日出生，汉族，住南京市江宁区。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）与被告汪忠武、庞巧银、庞汪翰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人谷强到庭参加诉讼，被告汪忠武、庞巧银、庞汪翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州银行诉向本院提出诉讼请求：1.判令汪忠武、庞巧银共同偿还借款本金80万元、利息7599.75元、逾期罚息25200.21元以及复利219.44元（暂计至2016年10月17日，自2016年10月18日起，利息按照年利率13.5%的标准计算至本息付清之日止，复利按照合同约定的罚息利率计算支付）；2.判令原告有权在42万元限额内对被告庞巧银名下的位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令原告有权在38万元限额内对庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，原告与汪忠武、庞巧银分别签订“借款合同”（额度版，编号为BC2015060800000241），约定汪忠武、庞巧银可循环使用的借款额度均为80万元，期限为2015年6月8日至2018年6月8日，合同项下的每笔借款的利率按照“个人额度借款支用单”之约定执行，并约定当借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利，且原告有权宣布借款合同项下的全部债务提前到期，立即收回贷款。2015年6月8日，原告与庞巧银签订了“最高额抵押合同”（编号为2015061500000010），约定庞巧银以其名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产为上述借款承担抵押担保，担保债权的最高本金余额为80万元，担保范围为主债权本金及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等相关费用。2015年6月16日，原告取得他项权证。2015年6月8日，原告与被告庞汪翰签订了“最高额抵押合同”（编号：2015061500000011），庞汪翰以其名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室的房产为汪忠武的上述借款提供抵押担保，担保债权的最高本金余额、担保范围与庞巧银名下的房产相同。2015年6月16日，原告取得他项权证。2015年6月23日，汪忠武向原告申请委托支付，并出具“苏式微贷额度借款支用单”，确定借款金额为80万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，借款固定年利率为9%，还款方式采取按月结息、到期还本的方式，同意将80万元支付至吴福娣账户，原告于当日根据汪忠武的申请向吴福娣账户房款80万元。汪忠武并未按照合同约定，按期履行归还借款本息之义务。2016年8月12日，原告根据三被告预留的通讯地址发函催款，并要求庞巧银、庞汪翰履行担保义务，但三被告至今均未履行偿还借款本息之义务。汪忠武、庞巧银、庞汪翰未作答辩。苏州银行向本院提交了结婚证、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款支用单、支付委托书、借款借据、文书送达地址确认书、律师函、投递明细、欠款明细，本院经审理确认原告主张的上述事实，并查明如下事实：庞巧银名下房产对应的他项权证载明的债权金额为42万元，庞汪翰名下房产载明的债权金额为38万元。汪忠武未能依约归还借款，截至2016年10月17日，汪忠武欠本金80万元、利息7599.75元、罚息25200.21元、复利219.44元。上述借款发生于汪忠武与庞巧银夫妻关系存续期间。本院认为，案涉借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应依约履行相应的义务。苏州银行发放贷款以后，汪忠武应当依约归还欠款，汪忠武未能依约归还，构成违约，苏州银行有权要求汪忠武立即归还欠款本息。庞巧银、庞汪翰自愿以其名下房产为上述债务提供担保，本院予以确认，根据抵押登记情况，苏州银行有权在42万元限额内对庞巧银名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿、有权在38万元限额内对庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述债务发生在汪忠武与庞巧银夫妻关系存续期间，庞巧银应对汪忠武上述债务承担共同清偿责任。综上所述，本院对苏州银行的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠武、庞巧银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司南京分行偿还借款本金80万元、利息7599.75元、复利219.44元以及罚息（暂计算至2016年10月17日，罚息为25200.21元，自2016年10月18日至实际给付之日，以807599.75元为基数按照年利率13.5%的标准计算）；二、原告苏州银行股份有限公司南京分行有权就上述债权在42万元限额内对被告庞巧银名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；三、原告苏州银行股份有限公司南京分行有权就上述债权在38万元限额内对被告庞汪翰名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道XX室、XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6065元、保全费4685元，合计10750元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员  刘昌政二〇一六年十二月二日见习书记员  赵五英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8148号
上诉人（原审被告）：王铮，男，1988年2月12日出生，汉族，住沈阳市区。
委托诉讼代理人：任成业，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏颖，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永昌，男，1946年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李永芹，女，汉族，1953年5月27日出生。
上诉人王铮因与被上诉人李永昌物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王铮上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3066号民事判决，将本案发回重审；2.一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人所提供的《商品房买卖合同》无法证明系被上诉人所有。被上诉人提供《商品房买卖合同》中约定的房屋为沈阳市和平区泰安路135号8-12轴，D-J轴旁1层紧靠自来水泵房，建筑面积56.385平方米，但此房屋在沈阳市房产局、沈阳市城市建设档案馆及相关行政机关无任何登记信息，一审法院前往沈阳市房产局调查该房屋时，房产局工作人员称《商品房买卖合同》中所载的轴号对不上，说明合同上标记的房屋不存在。另外，被上诉人提供的沈阳晚报不能代替发票使用，只能做非经营性使用的专用收款收据。2.一审判决适用法律错误。被上诉人不应享有涉案房屋相应权利。被上诉人未提供涉案房屋登记相关材料，且《商品房买卖合同》只能证明被上诉人与沈阳祖彩供热发展有限公司具有房屋转让的权利义务关系，并不能证明被上诉人对涉案房屋享有物权等相应权利。
李永昌辩称：其于1998年5月18日同沈阳祖彩供热发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，签订后一次性付563850元，购买了坐落在沈阳市和平区泰安路135号、建筑面积为56.385平方米房屋，本案争议房屋的所有权人是李永昌。上诉人未经李永昌允许强占诉争房屋，一没有协议、二没有合同、三没有口头约定、四不交房租，我铮强行进住，违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，王铮尽快腾出房屋。
李永昌向一审法院起诉请求：1.恳请人民法院依法判决王铮腾出房屋；2.请求人民法院依法判令王铮给付占用费78000元；3.本案诉讼费由王铮承担。
一审法院认定事实：王铮母亲张文杰与李永昌系夫妻关系，李永昌与王铮为继父子关系。1998年5月18日，李永昌（买受人）与沈阳祖彩供热发展有限公司（出售人）签订《商品房买卖合同》一份，合同登记号：（祖-1）商字第（98-5）号，约定：经市、区有关部门批准，出售人取得位于和平区同泽街泰安路135号为太平洋广场的地块的土地使用权，规划用途为商业。双方约定出售人将位于和平区泰安路135号8-12轴、D-J轴旁1层紧靠自来水泵房、建筑面积56.385平方米的商业网点售予李永昌，约定该商品房总成交额为伍拾陆万叁仟捌佰伍拾元整。付款方式为一次性付款，同时约定8-12轴、D-J轴的1-2层的楼梯间可以由买受人无偿使用，不影响主体，可以装修……。1998年5月22日，沈阳祖彩供热发展有限公司为李永昌出具收款收据一份。2016年7月13日，李永昌在沈阳晚报上发布公告，称上述收款收据丢失。王铮母亲张文杰出具情况证实及证实载明，王铮强占涉案房屋，办小卖店，此房属于李永昌所有，当时占用房子时，其多次告诉王铮，李永昌用房子时，随时给腾出，经一审法院为张文杰制作询问笔录，张文杰称涉案房屋为其与李永昌共有的房子，与王铮没有任何关系，李永昌从沈阳祖彩供热发展有限公司处顶账取得涉案房屋。2017年3月24日，一审法院至房产部门查询涉案房屋档案信息，经查询得知涉案房屋在房产部门并无任何登记信息，工作人员称李永昌提供的商品房买卖合同上载明的轴号都不对，没有这个轴号。涉案房屋现由王铮经营紫童缘便利店。
一审法院认为，李永昌诉请王铮从涉案房屋内腾出，王铮提出其母亲张文杰让其占用涉案房屋的抗辩，但从现有证据来看，王铮对涉案房屋占有使用的权利系源自于李永昌，从李永昌提供的证据亦可以认定，涉案房屋系由李永昌所购买，虽王铮提出涉案房屋并无房产档案信息的抗辩，但并不能以此对抗李永昌购买涉案房屋并对涉案房屋享有相应权利的事实，而王铮母亲张文杰对王铮提出的抗辩理由明确予以否认，现王铮占用涉案房屋已无任何合理事由，其对涉案房屋不享有权利，故对李永昌诉请王铮腾房的诉讼请求，予以支持。关于李永昌诉请王铮给付占用费78000元的诉讼请求，基于李永昌与王铮之间存在的特殊关系，王铮并非毫无缘由占用涉案房屋，故对李永昌该项诉请，原审法院综合考量，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王铮于判决生效之日起三十日内将位于沈阳市和平区泰安路135号8-12轴、D-J轴旁1层紧靠自来水泵房、建筑面积56.385平方米的房屋（现正经营紫童缘便利店）腾出，交还原告李永昌；二、驳回李永昌其他诉讼请求。案件受理费7550元，减半收取3775元，由被告王铮负担100元，由原告李永昌负担3675元。
本院二审期间，李永昌提供证人马克宁出庭，用以证明涉案房屋是沈阳祖彩供热发展有限公司抵顶给李永昌的。王铮对证人身份及证言的真实性均有异议，认为证人并非本案涉案房屋买卖合同的当事人及参与人，对房屋买卖合同的具体内情不了解，且证人也说沈阳祖彩供热发展有限公司也是把房屋抵给乙方，而不是李永昌本人，该证人所述的20年前以每平方米1万多元的价格抵扣不现实，而且未提供证人在所述公司任职的相关证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王铮占有使用涉案房屋的理由系其母亲张文杰让其占领的，而其在原审庭审时称系其母亲张文杰把房屋交给其让其经营小卖店，王铮的陈述前后矛盾，而张文杰在原审时明确表示系王铮将门锁撬开了开的超市，且多次撵王铮他不走，王铮所述与张文杰所述亦存在矛盾之处。而从沈阳市和平区政务审批服务局档案中《设门编号审批表》的内容及当事人的陈述来看，本案涉案房屋地点与该审批表中记载的沈阳祖彩供热发展有限公司使用的房屋地点相同，可以认定涉案房屋原为沈阳祖彩供热发展有限公司的房屋。李永昌提供了其于1998年5月18日与沈阳祖彩供热发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，该公司将位于和平区泰安路135号8-12轴、D-J轴旁1层紧靠自来水泵房、建筑面积56.385平方米的商业网点售予李永昌，故可以认定本案涉案房屋即为上述《商品房买卖合同》中所载房屋，李永昌对该房屋的使用有合理依据。虽然合同中约定的地址在房产部门无登记信息，但并不妨碍李永昌享有涉案房屋的相应权利。王铮未提供任何证据证明其占用涉案房屋有合理依据，故一审法院判令其腾退房屋并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7550元，由上诉人王铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3929号
原告：杨召娣。
委托诉讼代理人：赵长健、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告：郑滨。
原告杨召娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）、郑滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年8月16日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷春第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人赵长健第二次开庭到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人曹冬、被告郑滨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召娣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失99302.6元【医疗费6928.76元、住院伙食补助费450元（30元/天，15天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费5400元（90元/天，60天）、误工费9600元（80元/天，120天）、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年，1.8年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾用具费用（拐杖）152.44元、鉴定费2360元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日14时10分，郑滨驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至扬句线（243省道）陈塘村路段时，因避让车辆与路边站台行人杨召娣发生碰撞，致杨召娣受伤、车辆损坏。经公安机关认定，郑滨承担事故全部责任，杨召娣无责任。郑滨驾驶的苏L×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.医疗费以票据为准，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可15天，20元/天；营养费认可60天，20元/天；护理费认可60天，70元/天；误工费不认可；交通费认可300元；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可4000元；残疾用具费用不认可；我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告郑滨辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.我为原告垫付住院期间的医疗费和事故发生当日的检查费用，请求一并处理；3、我的车子在被告保险公司处投保交强险和保险金额为100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事故发生经过、责任认定以及肇事车辆的保险情况，本院予以确认。原告杨召娣受伤后在句容市人民医院住院治疗15天，同年1月26日出院，出院诊断为：右腓骨小头骨折、右膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角损伤、右侧外侧副韧带损伤、右侧股骨下端后方籽骨骨折、多发性软组织挫伤。出院医嘱继右下肢支具固定4周，加强下肢功能锻炼预防血栓等。后杨召娣购买拐杖，支付费用152.44元。治疗期间，原告共产生医疗费7943.16元，其中原告自付358.84元，被告郑滨垫付7584.32元。2016年5月30日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见书为：杨召娣因车祸致右腓骨小头骨折、右膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角损伤、右侧外侧副韧带损伤、右侧股骨下端后方籽骨骨折等损伤导致右膝关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天，杨召娣支付鉴定费2360元。本案在审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。该所于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨召娣右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。被告保险公司支付鉴定费2020元。
原告杨召娣于事故发生前随其女儿租住在句容市紫荆花园小区，帮助其女儿带小孩，后搬至句容市都市晴园小区6幢404室居住。
本院认为：公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供证据证明非医保用药的范围以及替代药品的价格及其差价，对该意见本院不予采纳。原告于事故发生前居住在城镇，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。原告主张误工费，未提供证据证明，本院不予支持。经审核，对原告损失确认如下：医疗费7943.16元（原告自付358.84元，被告郑滨垫付7584.32元）、住院伙食补助费450元（30元/天，15天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4800元（80元/天，60天）、残疾赔偿金66911.4元（按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，计算18年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费152.44元、交通费500元，合计87257元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司交强险限额内赔付。被告郑滨垫付的7584.32元，由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告郑滨。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨召娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计87257元；扣除应该返还给被告郑滨的7584.32元，尚应赔偿原告杨召娣79672.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郑滨7584.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，鉴定费4380元，合计4877元，由被告郑滨负担2857元，由被告保险公司负担2020元（此款原告已预交2857元，被告保险公司已预交2020元，被告郑滨应于本判决生效后十日内将2857元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玮琼
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执176号
被执行人：刘长龙，男，1966年12月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：邹清彦，男，1950年10月12日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，大连机车车辆厂退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：姜维，男，1953年6月14日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道服务公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人刘长龙犯集资诈骗罪，被执行人邹清彦、姜维犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑二初字第39号刑事判决书。判处刘长龙无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；判处邹清彦有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处姜维有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2014年4月28日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽刑二终字第00027号裁定驳回上诉，维持原判，（2014）辽刑二终字第00027号裁定已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中,向在大连南关岭监狱服刑被执行人刘长龙、大连监狱服刑被执行人邹清彦、沈阳南台监狱服刑被执行人姜维送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书及风险提示，三名被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。依法查询了被执行人刘长龙、邹清彦、姜维的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，冻结并扣划被执行人刘长龙在中国工商银行双辽市支行民主储蓄所的存款3770.46元；被执行人邹清彦在中国工商银行大连五四广场支行的存款41.77元、中国工商银行大连牡丹卡管理中心的存款554.34元、大连沙河口建设支行西安路帐号的存款1920元；被执行人姜维在中国工商银行大连营城子支行的存款4144.76元，中国工商银行内蒙古包头汇源支行的存款51.46元、中国农业银行大连金南路分理处的存款1029.84元，
共计人民币11512.63元扣划至法院财政缴款帐号。2017年7月25日在吉林双辽市车管所查封被执行人刘长龙名下车辆，品牌：东风、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××;被执行人姜维名下车辆，品牌：飞碟、车牌号码×××，四台车查封期2年，均未实际控制无法处置。查封了被执行人刘长龙位于双辽市服先镇服先村三间半砖石结构平房（建筑面积100平）;查封了被执行人邹清彦位于大连沙河口区兴工北二街2号4层7号（建筑面积：49.98平，权证号：1998138635），二处房产均有直系亲属居住属共有财产，为保留被执行人亲属的居住权，此房屋不宜处置。现还未发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘长龙、邹清彦、姜维目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人刘长龙、邹清彦、姜维在南关岭监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其三人列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其三人正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执176号
被执行人：刘长龙，男，1966年12月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：邹清彦，男，1950年10月12日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，大连机车车辆厂退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：姜维，男，1953年6月14日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道服务公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人刘长龙犯集资诈骗罪，被执行人邹清彦、姜维犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑二初字第39号刑事判决书。判处刘长龙无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；判处邹清彦有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处姜维有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2014年4月28日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽刑二终字第00027号裁定驳回上诉，维持原判，（2014）辽刑二终字第00027号裁定已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中,向在大连南关岭监狱服刑被执行人刘长龙、大连监狱服刑被执行人邹清彦、沈阳南台监狱服刑被执行人姜维送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书及风险提示，三名被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。依法查询了被执行人刘长龙、邹清彦、姜维的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，冻结并扣划被执行人刘长龙在中国工商银行双辽市支行民主储蓄所的存款3770.46元；被执行人邹清彦在中国工商银行大连五四广场支行的存款41.77元、中国工商银行大连牡丹卡管理中心的存款554.34元、大连沙河口建设支行西安路帐号的存款1920元；被执行人姜维在中国工商银行大连营城子支行的存款4144.76元，中国工商银行内蒙古包头汇源支行的存款51.46元、中国农业银行大连金南路分理处的存款1029.84元，
共计人民币11512.63元扣划至法院财政缴款帐号。2017年7月25日在吉林双辽市车管所查封被执行人刘长龙名下车辆，品牌：东风、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××;被执行人姜维名下车辆，品牌：飞碟、车牌号码×××，四台车查封期2年，均未实际控制无法处置。查封了被执行人刘长龙位于双辽市服先镇服先村三间半砖石结构平房（建筑面积100平）;查封了被执行人邹清彦位于大连沙河口区兴工北二街2号4层7号（建筑面积：49.98平，权证号：1998138635），二处房产均有直系亲属居住属共有财产，为保留被执行人亲属的居住权，此房屋不宜处置。现还未发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘长龙、邹清彦、姜维目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人刘长龙、邹清彦、姜维在南关岭监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其三人列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其三人正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员刘军
审判员杨东辉
二O一七年八月二十二日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执176号被执行人：刘长龙，男，1966年12月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，农民，住吉林省双辽市。被执行人：邹清彦，男，1950年10月12日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，大连机车车辆厂退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：姜维，男，1953年6月14日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道服务公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人刘长龙犯集资诈骗罪，被执行人邹清彦、姜维犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑二初字第39号刑事判决书。判处刘长龙无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；判处邹清彦有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处姜维有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2014年4月28日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽刑二终字第00027号裁定驳回上诉，维持原判，（2014）辽刑二终字第00027号裁定已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中,向在大连南关岭监狱服刑被执行人刘长龙、大连监狱服刑被执行人邹清彦、沈阳南台监狱服刑被执行人姜维送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书及风险提示，三名被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。依法查询了被执行人刘长龙、邹清彦、姜维的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，冻结并扣划被执行人刘长龙在中国工商银行双辽市支行民主储蓄所的存款3770.46元；被执行人邹清彦在中国工商银行大连五四广场支行的存款41.77元、中国工商银行大连牡丹卡管理中心的存款554.34元、大连沙河口建设支行西安路帐号的存款1920元；被执行人姜维在中国工商银行大连营城子支行的存款4144.76元，中国工商银行内蒙古包头汇源支行的存款51.46元、中国农业银行大连金南路分理处的存款1029.84元，共计人民币11512.63元扣划至法院财政缴款帐号。2017年7月25日在吉林双辽市车管所查封被执行人刘长龙名下车辆，品牌：东风、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××;被执行人姜维名下车辆，品牌：飞碟、车牌号码×××，四台车查封期2年，均未实际控制无法处置。查封了被执行人刘长龙位于双辽市服先镇服先村三间半砖石结构平房（建筑面积100平）;查封了被执行人邹清彦位于大连沙河口区兴工北二街2号4层7号（建筑面积：49.98平，权证号：1998138635），二处房产均有直系亲属居住属共有财产，为保留被执行人亲属的居住权，此房屋不宜处置。现还未发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘长龙、邹清彦、姜维目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人刘长龙、邹清彦、姜维在南关岭监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其三人列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其三人正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员刘军审判员杨东辉二O一七年八月二十二日书记员曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执176号被执行人：刘长龙，男，1966年12月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，农民，住吉林省双辽市。被执行人：邹清彦，男，1950年10月12日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，大连机车车辆厂退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：姜维，男，1953年6月14日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道服务公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人刘长龙犯集资诈骗罪，被执行人邹清彦、姜维犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑二初字第39号刑事判决书。判处刘长龙无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；判处邹清彦有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处姜维有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2014年4月28日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽刑二终字第00027号裁定驳回上诉，维持原判，（2014）辽刑二终字第00027号裁定已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中,向在大连南关岭监狱服刑被执行人刘长龙、大连监狱服刑被执行人邹清彦、沈阳南台监狱服刑被执行人姜维送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书及风险提示，三名被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。依法查询了被执行人刘长龙、邹清彦、姜维的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，冻结并扣划被执行人刘长龙在中国工商银行双辽市支行民主储蓄所的存款3770.46元；被执行人邹清彦在中国工商银行大连五四广场支行的存款41.77元、中国工商银行大连牡丹卡管理中心的存款554.34元、大连沙河口建设支行西安路帐号的存款1920元；被执行人姜维在中国工商银行大连营城子支行的存款4144.76元，中国工商银行内蒙古包头汇源支行的存款51.46元、中国农业银行大连金南路分理处的存款1029.84元，共计人民币11512.63元扣划至法院财政缴款帐号。2017年7月25日在吉林双辽市车管所查封被执行人刘长龙名下车辆，品牌：东风、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××，品牌：长安、车牌号码×××;被执行人姜维名下车辆，品牌：飞碟、车牌号码×××，四台车查封期2年，均未实际控制无法处置。查封了被执行人刘长龙位于双辽市服先镇服先村三间半砖石结构平房（建筑面积100平）;查封了被执行人邹清彦位于大连沙河口区兴工北二街2号4层7号（建筑面积：49.98平，权证号：1998138635），二处房产均有直系亲属居住属共有财产，为保留被执行人亲属的居住权，此房屋不宜处置。现还未发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘长龙、邹清彦、姜维目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人刘长龙、邹清彦、姜维在南关岭监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其三人列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其三人正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘长龙、邹清彦、姜维有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪涛审判员  刘 军审判员  杨东辉二〇一七年八月二十二日书记员  曲汝鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5421号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702，组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：陈朝霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：吴高旭，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告�朝霞、吴高旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因陈朝霞拖欠借款未按时归还，请求判令：1.陈朝霞偿还平安银行中山分行贷款本金6098.39元及利息（含罚息）1125.26元、复利88.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.吴高旭对陈朝霞的上述债务承担共同清偿责任。
诉讼中，原告平安银行中山分行补充以下事实：陈朝霞于起诉后偿还了部分欠款，截至2016年11月15日，陈朝霞尚欠本金3098.36元，利息（含罚息）2146.79元，复利486元。
因被告陈朝霞、吴高旭无法联系，本院于2016年8月18日向吴高旭公告送达应诉材料及开庭传票，又于2016年8月29日向陈朝霞公告送达开庭传票，现公告期限已届满�被告陈朝霞、吴高旭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈朝霞。
签约情况：2013年7月12日平安银行中山分行与陈朝霞签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130722000027号）。
贷款金额：119000元。
贷款期限：24个月，从2013年7月22日起至2015年7月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年7月22日起出现未按约足额还款的情形,起诉后偿还了部分款项�截至2016年11月15日，尚欠借款本金3098.36元、利息（含罚息）2146.79元、复利486元。
另查：陈朝霞与吴高旭是夫妻关系，双方于2005年2月4日登记结婚。
本院认为：陈朝霞在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，陈朝霞应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于陈朝霞拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，陈朝霞未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。陈朝霞与吴高旭是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故吴高旭应对陈朝霞上述债务承担共同清偿责任。陈朝霞、吴高旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈朝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3098.36元及利息、罚息、复利[计至2016年11月15日利息（含罚息）2146.79元、复利486元；从2016年11月16日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按�利率2.835%计付复利]。
二、被告吴高旭对被告陈朝霞的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈朝霞、吴高旭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卓依莲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5421号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702，组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：陈朝霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴高旭，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告�朝霞、吴高旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因陈朝霞拖欠借款未按时归还，请求判令：1.陈朝霞偿还平安银行中山分行贷款本金6098.39元及利息（含罚息）1125.26元、复利88.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.吴高旭对陈朝霞的上述债务承担共同清偿责任。诉讼中，原告平安银行中山分行补充以下事实：陈朝霞于起诉后偿还了部分欠款，截至2016年11月15日，陈朝霞尚欠本金3098.36元，利息（含罚息）2146.79元，复利486元。因被告陈朝霞、吴高旭无法联系，本院于2016年8月18日向吴高旭公告送达应诉材料及开庭传票，又于2016年8月29日向陈朝霞公告送达开庭传票，现公告期限已届满�被告陈朝霞、吴高旭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈朝霞。签约情况：2013年7月12日平安银行中山分行与陈朝霞签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130722000027号）。贷款金额：119000元。贷款期限：24个月，从2013年7月22日起至2015年7月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年7月22日起出现未按约足额还款的情形,起诉后偿还了部分款项�截至2016年11月15日，尚欠借款本金3098.36元、利息（含罚息）2146.79元、复利486元。另查：陈朝霞与吴高旭是夫妻关系，双方于2005年2月4日登记结婚。本院认为：陈朝霞在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，陈朝霞应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于陈朝霞拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，陈朝霞未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。陈朝霞与吴高旭是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故吴高旭应对陈朝霞上述债务承担共同清偿责任。陈朝霞、吴高旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈朝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3098.36元及利息、罚息、复利[计至2016年11月15日利息（含罚息）2146.79元、复利486元；从2016年11月16日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按�利率2.835%计付复利]。二、被告吴高旭对被告陈朝霞的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈朝霞、吴高旭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卓依莲曾晓敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13843号
原告：陈远斌，住广东省揭阳县。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，实际办公经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。
法定代表人：张雱。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。
本院受理原告陈远斌诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法于2017年3月20日14时30分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈远斌自动撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告陈远斌负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7552号
原告：李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：刘德锋，男，1990年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：张兴来，男，1991年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：林德施普，男，1992年8月6日出生，汉族，住惠安县。
原告李钦河与被告刘德锋、张兴来、林德施普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告林德施普在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告林德施普对本案管辖权提出的异议，被告林德施普不服提出上诉，但在邮寄的管辖权异议上诉书中上诉人没有签名和落款时间，在本院指定的期间内，被告林德施普不予补正，视为放弃上诉的权利。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦河向本院提出诉讼请求：1、被告刘德锋偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。2、被告张兴来、林德施普对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘德锋以生意周转困难为由，于2016年10月18日向原告借款15000元。双方约定借款月利率3%。被告张兴来、林德施普为上述借款提供连带责任保证。三被告共同出具借款条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，三被告均不予还款。
被告刘德锋、张兴来、林德施普未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告刘德锋经被告张兴来、林德施普提供担保于2016年10月18日向原告借款15000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告刘德锋以借款人名义、被告张兴来、林德施普以担保人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，三被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款条能够证明被告刘德锋经被告张兴来、林德施普提供担保向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案�要事实作如下认定：
被告刘德锋因需要资金于2016年10月18日向原告借款15000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告张兴来、林德施普为该借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证。三被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告刘德锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘德锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘德锋偿还借款15000元，并按月利率2%支付自2016年10月18日借款之日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张兴来、林德施普为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证�任。其承担保证责任后，有权向被告刘德锋追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告李钦河借款15000元，并按月利率2%支付自2016年10月18日起至还款之日止的利息。
二、被告张兴来、林德施普对被告刘德锋的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘德锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘德锋、张兴来、林德施普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案�用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7552号
原告：李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：刘德锋，男，1990年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：张兴来，男，1991年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：林德施普，男，1992年8月6日出生，汉族，住惠安县。
原告李钦河与被告刘德锋、张兴来、林德施普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告李钦河诉称，请求判决：1、被告刘德锋偿还借款15000元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际还清款项之日止的利息。2、被告张兴来、林德施普对上述债务承担连带清偿责任。
被告林德施普在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方曾有约定，发生纠纷由泉港区人民法院审理。请求将本案移送泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，且双方约定若提起诉讼，由原告所在地人民法院管辖。被告林德施普主张双方曾有约定，发生纠纷由泉港区人民法院审理，缺乏依据。故本院对本案具有管辖权。原告选择向本院起诉，应予准许。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告林德施普对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告林德施普负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01133号
淮南市安成镇陆塘村民委员会：
你（单位）与田家庵泉山兴乐园餐厅其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1830号
原告刘振华，男，1963年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵宏民（赵红民），男，1970年10月24日出生，汉族，住西平县。
原告刘振华与被告赵宏民买卖合同纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告赵宏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2012年以来，被告赵宏民经他人介绍购买我的猪饲料，欠我饲料款9000元，后经多次催要，被告以种种理由拒付，请求判决被告给付货款9000元及利息，并承担诉讼等费用。
被告赵宏民未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告赵宏民购买原告刘振华猪饲料，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠振华饲料款玖仟元整（9000元），赵宏民，2013.3.1”。
上述事实，有原告陈述、被告书写欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘振华与被告赵宏民之间买卖饲料，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告饲料后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款及利息，证据充分，理由正当，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，审理中，原告要求利息自起诉之日即2014年12月8日按同期商业银行贷款利率计算较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宏民于本判决生效后五日内给付原告刘振华饲料款人民币9000元及相应利息（利息自起诉之日即2014年12月8日按同期商业银行贷款利率计算至判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 王真真
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行审13号
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号。
法定代表人汪冬英，该局局长。
被执行人程达，男。
被执行人程柳，女。
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的华容卫计征决（2015）第50002号社会抚养费征收决定。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2015）第50002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；被执行人程达、程柳收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该征收社会抚养费决定书已发生法律效力，且经催收后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2015）第50002号号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、征收社会抚养费的数额为人民币65004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季松波
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪 莉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初865号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人夏某，农民。2016年6月22日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]822号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日20时10分，被告人夏某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车途经在永康市九鼎路东清线交叉路口处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，结果为231mg/100ml。同日，提起被告人夏某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分含量为252mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述、现场笔录及照片、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、驾驶证信息、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人夏某的意见，予以支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王益秀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13348号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：江英春，男，1981年12月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江英春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金3820元及利息2427.76元、滞纳金22.41元、其他费用49元（上述款项暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江英春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金3820元及利息2427.76元、滞纳金22.41元、其他费用49元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江英春负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年十月十六日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18121号
原告：何亦坤，女，**年**月**日出生，汉族，住广西北流市。
原告：李宇生，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告何亦坤、李宇生与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金33605.54元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区**商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以674810元向被告购买佛山市南海区**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。
被告于2017年6月29日通知原告于2017年6月30日收楼。
原告于2017年6月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计算的违约金为33605.54元（674810元×0.0003×166天），原告请求被告支付违约金33605.54元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金33605.54元予原告何亦坤、李宇生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计320.07元，财产保全费356.05元，合计676.12元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特8号
申请人：王志清，男，汉族，1964年3月14日出生，住黄骅市渤海西路市。
申请人：范玉香，女，汉族，1967年12月2日出生，住沧州市运河区。
申请人：河北展发房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
负责人：王松，该公司经理。
申请人：王松，男，汉族，1984年1月28日出生，住沧州市运河区，
以上四申请人委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被申请人：刘利，男，汉族，1969年3月21日出生，住运河区。
被申请人：刘兰，女，汉族，1997年9月24日出生，住沧州市运河区。
被申请人：张树成，男，汉族，1940年3月28日出生，住沧州市新华区。
被申请人：耿树英，女，汉族，1948年6月1日出生，住沧州市新华区。
以上四被申请人委托代理人：涂华，男，汉族，1976年2月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请人王志清、范玉香、王松、河北展发房地产开发有限公司申请撤销沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0276号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人王志清、范玉香、王松、河北展发房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：（一）该裁决书审理程序不完备，两次开庭审理，裁决书送达之前，其庭审程序未按照沧州仲裁委员会仲裁规则第四十一条之规定给申请人与被申请人最后陈述意见的权利。因该案与其它两案合并审理而成，因仲裁庭仲裁程序缺失，造成申请人所提出的抗辩理由未充分说明致使该案裁决结果出现偏差。（二）根据沧州仲裁委仲裁规则第五章第四十一条之规定，最后陈述意见也是仲裁审理的必要程序，而该裁决书恰恰在庭审结束前未经最后陈述意见的情况下出具的，同时它也违反了仲裁法第五十八条之规定，及民诉法第二百三十七条之规定，仲裁程序违反法定程序，应予撤销。
被申请人刘利、刘兰、张树成、耿树英辩称，沧州市仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。首先，原告所称“沧州仲裁委员会仲裁庭程序违法，剥夺了各被申请人在仲裁庭审中的最后陈述的权利”无任何法律依据。《中华人民共和国仲裁法》通文并无任何关于“最后陈述”这一表述及相关规定，也就是说“最后陈述”这一概念并非《仲裁法》所规定，而且《仲裁法》也未明文规定仲裁庭未听取各方当事人最后陈述将必然导致仲裁程序违法。因此，原告以所谓的“仲裁庭剥夺各被申请人最后陈述的权利”为由申请法院认定仲裁程序违法并撤销仲裁裁决无任何法律依据，理由实属牵强。其次，原告所称“沧州仲裁委员会仲裁庭程序违法，剥夺了各被申请人在仲裁庭审中的最后陈述的权利”无任何事实依据。沧州仲裁委员会共组织申请人与各被申请人（即本案原告）两次仲裁庭庭审，第一次为仲裁庭组织的正式庭审，该次庭审仲裁庭对案件进行了全而审理并在双方当事人辩论之后依法询问了双方当事人的最后意见并记录在案。第二次庭审的启动是因为被申请人方提供新证据而组织的单独质证庭审。所谓单独质证庭审，其目的旨在仅针对当事人提供的新证据发表证据成立与否合法与否的意见，而非对全案进行全面审理的庭审，况且沧州仲裁委员会在此次质证庭审之前已经就全案依法进行了审理，因此，申请人关于仲裁庭程序违法的理由无事实依据。
本院经审理查明，本案在沧州仲裁委员会进行了两次庭审，第一次庭审法庭辩论终结时，双方当事人充分发表了意见。第二次庭审主要是对第一次庭审后双方提交的证据进行质证，首席仲裁员宣布质证结束，问双方还有辩论意见吗？双方均答无辩论意见。首席仲裁员问双方还有新证据的话，庭下一周内提交，逾期视为举证不能。庭审结束，下面双方核对笔录并签字。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案在沧州仲裁委员会进行的第一次庭审法庭辩论终结时，双方当事人充分发表了意见。第二次庭审主要是对第一次庭审后双方提交的证据进行质证，该次庭审并未违反法定程序，故申请人的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司撤销沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0276号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王志清、范玉香、王松、河北展发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张军莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保109号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人重庆珈如企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第7层，统一社会信用代码91500000756249914R。
法定代表人陈昌玉，职务不详。
被申请人重庆特源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村7号，统一社会信用代码91500107595158324C。
法定代表人赵德斌，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司合同纠纷，于2018年2月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司价值11000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1976号
原告谢佩琼，女，1989年1月21日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告林燕飞，男，1988年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年4月11日立案受理了原告谢佩琼诉被告林燕飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢佩琼到庭参加诉讼，被告林燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林燕飞于2012年6月7日向原告借款人民币20000元，约定利息按年利率5%计算，约定于每月5日支付，不足一个月按一个月支付利息。经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款本息。从借款日2012年6月7日起借款本金人民币20000元按年利率5%计算至2016年3月7日止利息为人民币3750元。原告诉至本院，请求判令：1、被告林燕飞偿还原告借款人民币20000元及利息人民币3750元；2、被告承担本案诉讼费。
被告林燕飞未作答辩。
本院在审理过程中，原告谢佩琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林燕飞于2012年6月7日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执的事实。约定年利息百分之五，未约定借款期限。
被告林燕飞未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林燕飞在借款后未能及时偿还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告林燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林燕飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢佩琼借款人民币20000元及利息人民币3750元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，适用简易程序，减半收取197元，由被告林燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1952号
原告:龚金怀，男，1947年11月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告:胡国清，男，1949年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告龚金怀与被告胡国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚金怀到庭参加了诉讼，被告胡国清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金怀向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元及相应利息。事实和理由：被告妻子与原告妻子系同学，关系一直比较好，被告以做生意需要资金周转为由，于2014年5月30日向原告借款5万元，双方口头约定按月利率2%按月支付利息，原告可随时催要。借款后，原告支付了2015年7月份以前的利息，本金及2015年7月份之后利息经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠。现被告躲避债务，拒接原告电话，原告已无法找到被告本人。为维护原告的合法权益，只得起诉法院，望法院依法支持原告诉求。
被告胡国清未作答辩。
经审理查明，原告龚金怀与被告胡国清系熟人关系。2014年5月30日，胡国清以投资挖沙船需要资金为由向龚金怀借得现金50000元，胡国清出具借条载明：“今借到龚金怀现款伍万元整（50000元）借款人胡国清2014.5.30号”。龚金怀陈述胡国清在借款后按双方口头约定的月息2分支付了2014年6月到2015年7月份的利息，余欠本息至今未还。
以上事实，有原告龚金怀提供的借条证实，原告龚金怀在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国清以投资需资金为由向原告龚金怀借款50000元，有龚金怀提供的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法、有效，胡国清应当偿还；龚金怀主张胡国清按月利率2%支付利息，但其未提供证据证明利息如何约定、借款期限及催要借款的时间，该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持；龚金怀陈述胡国清按双方口头约定的月息2分支付了2014年6月到2015年7月份的利息，但对此未举证证明，本院无法查明真伪，故对龚金怀的该项主张不予支持，胡国清承担的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，龚金怀起诉之日可视为催要借款的时间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告胡国清自本判决生效之日起十日内偿还原告龚金怀借款50000元，并按年利率6%支付自2016年10月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告龚金怀的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告胡国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 建 伟
人民陪审员 甘茂根人民陪审员杨放明
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 伯 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第296号
原告：潍坊众鑫化工有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区，组织机构代码××。
法定代表人：赵学东，任总经理。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：倪淳湘。
被告：佛山市荣置物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈华堂。
原告潍坊众鑫化工有限公司为与被告佛山市荣置物业管理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在业务往来中取得支票一张，出票人为被告，支票金额为7万元。原告持该支票至银行请求付款，却遭银行退票。现原告诉诸法院，请求判令：被告向原告支付票据款项70000元及从2014年12月20日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照，组织机构代码证、被告工商信息查询（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行支票、退票通知书（各1份，原件），用以证明原告合法持有被告的支票，金额为7万元，因为被告的账户余额不足，支票没能兑现。
诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定以下事实：
原告作为收款人持有出票人为被告的中国农业银行支票一张，出票日期为2014年12月20日，金额为70000元。
2014年12月23日，上述支票遭银行退票，退票理由为余额不足。
诉讼中，原告称，原告是做化工原料的，有一个姓张的客户，张姓客户卖喷涂原材料给姓向客户，姓向客户与被告有直接业务关系，起诉之前被告与姓向客户有经济纠纷，故意没有在账户里留够金额导致支票未能兑现。被告开支票的时候，姓向客户与姓张客户在场，原告不在场，支票是被告直接给张姓客户的。
本院认为，原告持有被告出具的金额为70000元的支票，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任，故原告主张被告支付上述支票款70000元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市荣置物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款70000元及以该款从2014年12月20日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告潍坊众鑫化工有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取794.40元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费794.40元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告潍坊众鑫化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 悦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4728号
原告邱惠刚，男，1966年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告张永华，男，1964年10月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告邱惠刚诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邱惠刚到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱惠刚诉称，被告张永华因名下兰溪市永华特种水产养殖场资金周转需要分别于2015年8月10日、2015年8月28日、2015年10月26日、2015年11月12日向原告借款现金人民币现金100000元整、200000元整、108000元整、50000元整，约定年息2%，共计借款本金人民币458000元整，被告口头承诺原告急用时告知被告即可归还。原告因2016年3月份因儿子在杭州购买商品房急需用钱，多次催被告归还本息，但被告一直拖欠，至今尚未归还。因考虑到被告经营的养殖场陷入困境，自愿放弃全部利息权利。截止2016年8月11日止，共计468000元整。现向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金468000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条4份，证明原、被告之间借款的事实。
被告张永华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，自2001年开始，原告陆续以现金方式交付的方式向被告出借款项，被告分别于2015年8月10日、2015年8月28日、2015年10月26日、2015年11月12日向原告出具借条各一张，内容分别为借到原告人民币10万元、20万元、11.8万元、5万元，共计人民币46.8万元，借款期限一年，利率分别为年息20%和月息2%，借条还分别由兰溪市永华特种水产养殖场和胡秀莲盖章、签名。借款到期后，因被告未能及时还款，现原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款的民事法律关系明确，因被告未能按约履行还款义务，致原告起诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永华于本判决生效后十日内支付原告邱惠刚借款本金人民币46.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 童美华
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈万友
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01853号
原告董某某，男，1969年4月8日出生，汉族，职工，住所大荔县城关镇。
被告韩某，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
原告董某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年，被告韩某为他人从大荔县农村信用合作联社双泉信用社（以下简称双泉信用社）借款做担保而被要求承担连带清偿责任，因资金短缺，于10月23日从原告处借得人民币3万元，约定11月20日归还，用款期�一个月，并给原告出具了借条一张，确立了债务关系。之后被告仅在还款期限内清还原告部分本金人民币1万元，而对剩余部分2万元人民币及借款利息却一直拒绝清还，原告多次催要，被告拖欠至今仍未清还。现原告诉至法院请求：1、依法要求被告清还借原告本金现金人民币2万元及利息2730元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称他没有借过原告的钱，也没有见过这笔钱，所以不会给原告还钱，原告还在被告处拿走1万元。
庭审中，原告董某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月23日的借条一份，欲证明被告韩某从原告处借钱，并在还款期限内还了1万元。
2、收回贷款凭证，欲证明原告于2013年10月31日将郭某在双泉信用社的贷款还清。
3、原告董某某当庭陈述：他是信用社的职工，郭某找他贷款5万元，被告韩某为该笔贷款提供担保。借款到期后找不到郭某，他就找担保人韩某，二人去郭某家里找郭某的父母，但郭某父母不愿意替其儿子偿还该笔债务。二人遂协商该笔贷款由他清偿2万元，担保人韩某清偿3万元，由于韩某当时没有钱，就从他处借款3万元并给他出具了借条，后他将信用社的5万元贷款还清。被告韩某在借款期限内偿还他1万元，下余2万元再未清偿。
被告韩某的质证意见如下：
1、借条是由被告本人书写，但其并未借钱，打条子是原告诱导被告说该借条是被告向其朋友郭某讨债的凭据，条子上被告没有按手印，是随便书写的，并不是其本意。
2、对收回贷款凭证的真实性、证明目的无异议。
3、对原告的当庭陈述，被告质证认为，借条是他写的，但他没有见到原告的钱，打条子是原告诱导他打的，原告说是作为他以后向郭某讨债的凭据，条子是随便写的，没有按手印，不是他的本意，原告应该向郭某夫妇催要该笔借款。
被告未向本院提交证据。
本院认证情况：对于原告提供的证据1，因被告韩某认可该借条是其本人书写，本院予以认定；对于证据2，系大荔县农村信用合作联社双泉信用社出具的收回贷款凭证，加盖有公章，本院予以认定；对于证据3，应综合本案的其他证据综合认定。
经审理查明，2012年12月9日，被告韩某为郭某提供担保从双泉信用社贷款5万元，借款后郭某逾期未能偿还，原告作为双泉信用职工，找担保人韩某催要借款，二人协商由被告韩某清偿3万元，原告清偿2万元，共同偿还该笔借款。因被告暂时无偿还能力，遂从原告处借款3万元，并给原告出具一张借条，借条载明：“今借董某某人民币叁万圆（30000元）期限一个月，（10月23-11月20日归还）2013年10月23日韩某”。后原告将5万元的贷款给双泉农村信用社还清。借款期限内被告给原告偿还1万元，下余借款2万元经原告多次催要无果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，郭某在双泉农村信用社借款5万元逾期未能还款，原告作为双泉信用职工，在向担保人被告韩某催要时，原、被告约定由原、被告分别清偿双泉信用社2万元、3万元，被告韩某从原告董某某处借款3万元，并给原告出具了借款3万元的借条，原告董某某将5万元归还给双泉农村信用社。原、被告因此形成了合法的民间借贷关系。债务应当清偿。原告主张被告清偿借款2万元以及该笔借款自借款之日按月息六厘计算至起诉时的利息2730元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未从原告处借款，与本院查明的事实不符，不予采信。故�据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩某在本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金20000元及利息2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 乐
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01853号
原告：郭某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 许贵山
二０一五年九月二十一日
书记员 翟晓书
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第137号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人宋建华。
委托代理人张新强。
被告黄福建，男，1981年1月13日出生，汉族。
被告马成法，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告强继明，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告马德明，男，1964年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告黄福建、马成法、强继明、马德明金融借款合同纠纷一案中，原告以本案涉及刑事犯罪为由，于2014年2月19日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回对被告黄福建、马成法、强继明、马德明的起诉。
案件受理费4901元，减半收取2450.50元，由原告负担。
审判员 齐慧慧
二〇一四年二月二十一日
书记员 景文克
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1295号
原告：谢钢，男，汉族，1974年8月20日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告谢钢诉被告成都市泰客司出租汽�有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人�位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1295号原告：谢钢，男，汉族，1974年8月20日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告谢钢诉被告成都市泰客司出租汽�有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人�位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益