wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初23号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙，系原告蒋某甲之女。
被告蒋某丙，系原告蒋某甲之子。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙、蒋某丙赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙、蒋某丙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告每人每月给付原告赡养费600元。�实和理由：原告耳朵听不见，随着年龄增大，没法找到工作，个人生活已经发生严重困难，精神上非常痛苦，迫切需要儿女的扶助，可二被告置若罔闻，对原告不管不顾，原告实在忍无可忍，特具此状，请依法判令二被告履行赡养义务，每人每月支付原告600元生活费。
被告蒋某乙、蒋某丙在法定期间内未答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某甲现年54岁，1996年离婚，离婚后儿子蒋某丙由原告抚养成年，现年29岁，女儿蒋某乙自原告离婚后随原告前妻生活，现年31岁，已婚。原告离婚后即外出打工直至2014年因身体不适回家。原告在井头圩镇霞栖村分有责任田2.9亩及部分责任山，两年来领取农业直补款800多元。现原告以二被告拒不履行赡养义务为由，诉来我院，请求依法判处。
本院认为，本案系赡养费纠纷，原告系井头圩霞栖村村民，是农村集体经济组织成员，依法承包有本集体经济组织发包的农村土地，原告完全可以通过耕种及经营本集体经济组织发包的责任田、责任山获得经济上的来源。同时原告现年54岁，并未达法律上规定的退休年龄，目前没有证据证实其丧失劳动能力，原告尚可以通过自谋职业满足其本人经济上的需求，故原告要求二子女承担赡养费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本案中原、被告双方是父亲与子女的关系，应立足家庭和睦基础上，双方多进行善意的沟通，二被告作为原告的亲生子女，不应忽视、冷落原告，应当日常与自己的父亲保持亲情的联系，常回家看看，使其感觉亲情的存在，精神上有所慰藉，同时二被告可以在力所能及的基础上自觉履行自己的赡养义务，自愿给予父亲经济上一定的扶助，这也是家庭传�伦理维系所在。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十八条，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾 龙
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 杨文华
附件
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初239号
原告：刘某，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。
被告：韩某，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告刘某与被告韩某身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁贞、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8348.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月2日下午15时左右，被告在仁化县××村××地组村场驾驶其铲车推土过程中将原告铲伤。原告受伤后向石塘镇派出所报案，经派出所申请向仁化县公安局法医鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。原告受伤后被送往仁化县人民医院住院治疗，住院5天后出院，住院期间由原告的丈夫韩天生护理。原、被告在石塘派出所主持下达成调解协议，约定由被告支付原告医疗费3800元。对于其他损失并没有作出调解处理。被告在调解时称不够钱，承诺签订协议后10天支付。但是被告并未依约履行。此后，原告多次通过镇政府相关机构及派出所要求被告支付医疗费，但是被告仍拒不给付。原告认为被告因过错导致原告受伤，依法应当赔偿原告的损失，但是被告经过派出所调解后仍然不支付医疗费，其行为严重侵害了原告的合法权益。在经相关部门催促下，其仍然不予赔偿原告的相关损失，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩某辩称：被答辩人的损害不是答辩人在仁化县××村××地组村场驾驶铲车推土过程中造成的，答辩人没有过错，被答辩人的损失不应由答辩人承担。2016年12月2日，韩日荣在场指挥答辩人开铲车把鱼塘填平。当时被答辩人看见后跑步过来站在土石堆上，不小心踩到石头跌倒，导致轻微伤的损害结果。韩日荣也证实，事发当天被答辩人系自己踩到石头跌倒，铲车根本没有碰到她。根据医院提供的病历，被答辩人于2016年12月2日在医院就诊时，也承认是石头砸伤导致的，故答辩人没有过错，被答辩人由此产生的损失不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、治安调解协议书，该调解书系原、被告在仁化县石塘镇派出所主持下自愿签订的，本院对该证据予以确认；对被告提交的证据：1、韩日荣书写的证明，经查明，韩日荣是被告韩某的亲兄弟，证明内容有利于被告，且被告没有其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十七条第五项，本院对该证明不予确认；2、土地使用权证明，该证明与本案无关，本院不予确认；3、收据和界址图证明，该证据与本案无关，本院不予确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日15时许，在仁化县××村××地组村场，被告韩某在铲土过程中将原告刘某铲伤。经仁化县法医鉴定中心鉴定，刘某评定为轻微伤。经仁化县公安局石塘派出所调解，原、被告于2016年12月28日签订了韶仁公（石）调解字[2016]003号治安调解协议书，协议中约定：“（一）韩某支付刘某医药费3800元人民币；（二）双方不再追究对方责任。本协议自双方签字之时起生效。”。原、被告在该调解协议书中签名、打指模确认。被告一直未按调解书履行赔偿义务，原告遂于2017年3月7日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系身体权纠纷，本案争议焦点是被告是否应赔偿原告8348.78元。原告刘某与被告韩某于2016年12月28日自愿签订了韶仁公（石）调解字[2016]003号《治安调解协议书》，协议中约定：“（一）韩某支付刘某医药费3800元人民币；（二）双方不再追究对方责任。本协议自双方签字之时起生效”。该调解协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该调解书合法有效，受法律保护。原告认为被告一直未按调解协议书约定进行赔偿，故起诉至本院要求被告赔偿8348.78元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能举证证明其与被告签订《治安调解协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之情形，故对原告请求判令被告赔偿8348.78元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应按调解书达成的内容履行义务，被告应赔偿原告因此次事故造成的损失3800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3800元；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某负担。
本判决为终审判决。
审判员 许瑞琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈佳琪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1771号
原告：西安西光餐饮有限责任公司，住所地：西安市新城区长乐中路35号。
法定代表人：马韶华，董事长
委托代理人：韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：黄宏昌，男，汉族，西安朝阳光电技术发展有限公司院内朝阳食堂操作间8号业主。
原告西安西光餐饮有限责任公司与被告黄宏昌企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安西光餐饮有限责任公司委托代理人韩海峰到庭参加了诉讼，被告黄宏昌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安西光餐饮有限责任公司诉称：原、被告于2004年1月12日签订了承包合同，约定原告将朝阳学生食堂8号摊位承包给被告经营，经营期为一年，即从2004年2月1日至2005年1月31日止。截止2004年6月20日，被告无故拖欠承包金3290、6元，已严重违约。故要求解除原、被告的承包合同，被告立即腾出经营场所，向原告交回操作间8号摊位，给付租金并支付违约金及损失共计29534、2元。
被告黄宏昌未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月12日签订了承包经营合同，合同约定承包期为2004年2月1日至2005年1月31日，承包金为每月2600元，按季度交纳，合同签订之日,交付第一季度的费用,以后每季度第三个月的20日前交清下季度承包金.如果被告未按时交纳承包金，除补交拖欠承包金以外，还应按拖欠金额每日10%的标准向原告支付违约金直至拖欠的承包金与违约金偿清为止，并约定拖欠承包金和其它应交费用时间累计10天的，原告有权单方面终止合同。合同签订后，双方在签订后最初1个季度内如约履行上述合同，但后来被告以经营不善为由开始拖欠原告承包金，截止2004年6月20日被告拖欠原告承包金3290、6元未付。经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、原、被告签订的承包经营合同书、原告所发的通知等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的承包合同系双方自愿协商签订，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告现违反合同，延期交纳承包金，原告依照合同要求解除双方的承包合同并给付拖欠的承包金，依法应予支持。原告要求的违约金及其他损失过高，应按最高人民法院关于延期付款的违约金计算办法的相关批复给付,据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下；
一、原告西安西光餐饮有限责任公司与被告黄宏昌签订的承包经营合同有效，予以解除。
二、被告黄宏昌于本判决生效后10日内，将朝阳食堂操作间8号腾交给原告西安西光餐饮有限责任公司。
三、被告黄宏昌于本判决生效后10日内，给付原告西安西光餐饮有限责任公司承包金3290.6元。（承包金计算至2004年6月20日，以后承包金继续计算至被告腾房之日为止）并按每日万分之二点一自2004年3月20日起计付延期付款的违约金至给付之日。
案件受理费1491元，由被告黄宏昌负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年九月二十日
书记员 周曙光
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1749号
原告：张家发，男。
委托代理人：马桂芳，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号14-1娱乐一条街8幢14-1。
本院在审理原告张家发与被告中国人民人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张家发撤回起诉。
案件受理费360元（原告预交），减半收取180元，由原告张家发附带。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 航
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初437号
原告：哈玉贵，男，1965年11月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：哈忠宝，男，1982年9月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告哈玉贵与被告哈忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈玉贵、被告哈忠宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈忠宝向原告返还借款17000元，利息2000元，共计19000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款17000元，承诺2017年1月17日向原告偿还借款。借款到期后被告未予偿还，便向原告出具17000元欠条一张。后原告多次索要未果。
被告哈忠宝辩称，借款属实，关于利息借款时没有约定。
原告哈玉贵围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告对该证据真实性无异议，但因被告不识字，所以欠条上有无约定逾期利息被告不知道。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款17000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月8日，被告哈忠宝向原告哈玉贵借款17000元,2017年1月7日原告向被告催要借款时，被告以无钱为由向原告出具17000元欠条一张，承诺于2017年1月17日前还清借款，并约定如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。还款期限届满被告至今未予偿还。
本院认为，原告哈玉贵向被告哈忠宝提供借款，约定由被告到期返还借款，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款17000元，由被告哈忠宝向原告出具的欠条证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款期限于2017年1月17日已届满，故对原告要求被告返还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求，欠条约定每拖延一天，按照每日万分之二支付利息。故自2017年1月18日至2017年2月4日逾期利息为58元（17000元×0.0002×17天），对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告哈忠宝于本判决生效后十日内一次性返还原告哈玉贵借款本金17000元，支付利息58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，原告哈玉贵负担25元，由被告哈忠宝负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶文亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7322号
原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈依、谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
被告：贾咏梅，女，1971年5月5日出生,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
委托诉讼代理人：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。
原告谢佳娜与被告贾咏梅、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢佳娜于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢佳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢佳娜撤诉。
案件受理费减半收取150元，由谢佳娜负担。
审判员 潘素哲
二〇一八年二月二日
书记员 龚 濛
*2*
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7322号原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈依、谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。被告：贾咏梅，女，1971年5月5日出生,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。委托诉讼代理人：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。原告谢佳娜与被告贾咏梅、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢佳娜于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢佳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢佳娜撤诉。案件受理费减半收取150元，由谢佳娜负担。审判员  潘素哲二〇一八年二月二日书记员  龚 濛·2··2·
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执70号
申请执行人李兆伍，居民。
被执行人李兆峰，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
李兆伍与李兆峰追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）灌商初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币135000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1186号
上诉人(原审被告)：白云霄，男，1973年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：薛彪，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上诉人白云霄因股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13200号民事裁定，向本院提出上诉。
白云霄上诉称，本案为股权转让纠纷，应由公司注册登记所在地人民法院管辖，该公司的住所地在河北省邯郸市曲周县城南环路南定魏路东，故应将本案移送至河北省邯郸市曲周县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系向公民提起的股权转让纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地位于上海市宝山区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2035-1号
原告韩玉姝，女，汉族，住长春市绿园区。
被告梁国臣，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告韩玉姝诉被告梁国臣民间借贷纠纷一案中，案外人长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室于2015年7月9日书面向本院提出解除对被告梁国臣房屋的查封，经本院向原告韩玉姝释明，原告同意解除对被告梁国臣房屋的查封。
本院认为，基于本案特殊情况，应解除对被告梁国臣房屋的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告梁国臣名下的位于长春市朝阳区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4946号
原告：张作柱，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：张延平，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张作柱与被告张延平物权保护纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作柱的委托代理人李德军和张金梅、被告张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还侵占的原告享有承包经营权的土地[梁农地承包权（2015）第370832102258000125J号农村土地承包经营权证书载明的地块缩编码为00550的土地0.46亩]，并赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：1999年10月1日，原告取得涉案土地的承包经营权。自1999年以来，涉案土地一直由原告的父亲帮助管理使用。2016年10月8日，原告发现涉案土地被被告强制耕种，经原告多次制止未果。
被告张延平辩称，答辩人与被答辩人属同一生产小组，答辩人耕种涉案土地并非强制耕种，而是村民小组按照村规民约划分给答辩人耕种的。我村经村民会议研究制定的村规民约规定了“去人去地，增人增地”的原则，全体村民已自觉履行三十余年。今年被答辩人家应该去地，答辩人应该增地，村民小组便将涉案土地划分给答辩人，因此答辩人没有强制耕种，被答辩人也未予以制止。答辩人没有给被答辩人造成任何经济损失，因此，被答辩人的请求不能成立，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交梁农地承包权（2015）第370832102258000125J农村土地承包经营权证一份，以证明原告享有涉案土地的承包经营权，原告的权利应当受到法律保护。经质证，被告的质证意见为：对其真实性不清楚，被告耕种的涉案土地是原告奶奶的。被告提交梁山县韩岗镇张楼村民委员会村规民约第八页、第九页复印件一份，以证明自第一轮农村土地承包以来，该村一直延续“去人去地，增人增地”的村规民约。经质证，原告的质证意见为：该村规民约第十八条违反了《物权法》和《农村土地承包法》关于承包期内发包人不得调整承包地的规定，属于无效规定。涉案土地在承包期内，原告是承包人，任何组织和个人无权调整土地。
经审查，本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的村规民约中的“去人去地，增人增地”的内容，与法律规定相悖，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月1日，原告承包了涉案土地。2015年1月25日，梁山县人民政府为原告颁发了[梁农地承包权（2015）第370832102258000125J号农村土地承包经营权证书，载明承包期限为1999年11月1日至2020年9月30日止，其中记载的地块缩编码为00550的土地0.46亩即为涉案土地，该宗土地南邻张作贵的土地、西邻沟渠、北邻生产路、东邻田埂。涉案土地共三畦，被告于2016年秋季种植了其中两畦的冬小麦，另外一畦上面有原告种植的树木。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。本案中，原告依法取得了涉案土地的承包经营权，被告无法定事由，耕种原告享有承包经营权的涉案土地，侵犯了原告的土地承包经营权，故原告诉请被告返还其耕种的原告的两畦土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿其经济损失10000元，因未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张延平于本判决生效之日起十日内退还原告张作柱两畦土地[梁农地承包权（2015）第370832102258000125J号农村土地承包经营权证书记载的地块缩编码为00550的土地中的南面两畦，该宗土地南邻张作贵的土地、西邻沟渠、东邻田埂、北邻原告种植树木的一畦土地]。
二、驳回原告张作柱的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢子聪
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）岳行初字第00014号
原告：朱业荣，男，汉族，1950年3月14日，农民，住安庆市望江县。
委托代理人：鲍振华，岳西县皖岳律师事务所律师。
被告：安庆市国土资源局。
住所地：安庆市市府路**号。
法定代表人：尹志军，局长。
委托代理人：王东兵，安徽振风律师事务所律师。
第三人：望江县杨湾镇人民政府。
住所地：望江县杨湾镇。
法定代表人：任水松，镇长。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
第三人：望江县思源房地产开发有限公司。
住所地：望江县华阳镇回龙路**号。
法定代表人：欧新中，总经理。
委托代理人：欧阳政文，安徽大雷律师事务所律师。
原告朱业荣与被告安庆市国土资源局、第三人望江县杨湾镇人民政府、望江县思源房地产开发有限公司不履行法定职责要求确认行政不作为违法一案，于2012年5月24日诉至本院，本院依法受理了该案。在审理过程中，原告朱业荣以其诉讼请求不明确为由，于2012年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请意思表示真实，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱业荣撤回起诉。
案件受理费50元予以减免。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王机英
审 判 员 王志文
二〇一二年七月十二日
代书记员 方 琴
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0479号
原告徐某。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告刘某某。
原告徐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴正灏到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告出具借条一张，载明借到原告现金15万元，后被告至今未能归还，故要求被告立即支付借款15万元。
被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告欠其借款本金15万元，本院予以确认，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告徐某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费788元，合计4088元由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以此无正文）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 黄正云
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 萍
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初772号
原告方某，男，1991年5月4日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县，
委托代理人黄艳生，红安县司法局七里坪镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1978年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县，
原告方某诉被告石某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告方某委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告共做工程后，被告负责结算和发放一起共同做工的工资款，共欠工资款2400元，经多次催要，被告只出具欠条，至今未付。故请求判令被告支付所欠工资款2400元，并承担本案诉讼费用。
被告石某某未到庭答辩。
原告方某为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据:
证据一、原告方某身份证复印件一份，拟证明原告身份以及诉讼主体资格。
证据二、被告石某某户籍信息一份，拟证明被告身份以及诉讼主体资格。
被告石某某未到庭质证。
本院认为，证据一、证据二系公安机关出具的证明文件，具有法律效力，本院依法予以采信。
证据三、2015年7月7日，被告石某某出具的结算欠条一份，内容是石某某欠方某、郑桂平、方林波共40000元，其中欠郑桂平31000元，欠方某2400元，欠方林波6600元，约定2015年底付20000元，拟证明被告欠款详细情况，至今分文未付。
本院认为，证据三事实清楚，客观地反映了欠款事实，在本院庭审前依法询问被告石某某时，被告承认欠条是其本人签名，欠款属实，故对证据三予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年5月，被告石某某与原告方某及郑桂平、方林波一起，在武汉市徐东大街徐东村为一詹姓老板做工，由石某某负责账务。2015年7月7日晚，被告石某某与方某、郑桂平、方林波以及詹姓老板一起，结算了四人工资情况，被告石某某出具了欠条，内容是石某某欠方某、郑桂平、方林波共40000元，其中欠郑桂平31000元，欠方某2400元，欠方林波6600元，约定2015年底付20000元，被告石某某至今分文未付。本院在庭审前依法询问被告石某某时，被告承认欠条是其本人签名，欠款属实，且詹姓老板还欠款一万余元。
本院认为，原告方某和被告石某某做工程，被告出具了结算欠条，足以证明双方劳务合同关系成立，被告未按期支付欠款，依法应向原告承担支付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，予以支持；被告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:，
被告石某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告方某欠款2400元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年九月八日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初772号
原告方书，男，1991年5月4日出生，汉族。
委托代理人黄艳生，红安县司法局七里坪镇法律服务所法律工作者。
被告石红院，男，1978年4月20日出生，汉族。
原告方书诉被告石红院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告方书委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告石红院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告共做工程后，被告负责结算和发放一起共同做工的工资款，共欠工资款2400元，经多次催要，被告只出具欠条，至今未付。故请求判令被告支付所欠工资款2400元，并承担本案诉讼费用。
被告石红院未到庭答辩。
原告方书为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、原告方书身份证复印件一份，拟证明原告身份以及诉讼主体资格。
证据二、被告石红院户籍信息一份，拟证明被告身份以及诉讼主体资格。
被告石红院未到庭质证。
本院认为，证据一、证据二系公安机关出具的证明文件，具有法律效力，本院依法予以采信。
证据三、2015年7月7日，被告石红院出具的结算欠条一份，内容是石红院欠方书、郑桂平、方林波共40000元，其中欠郑桂平31000元，欠方书2400元，欠方林波6600元，约定2015年底付20000元，拟证明被告欠款详细情况，至今分文未付。
本院认为，证据三事实清楚，客观地反映了欠款事实，在本院庭审前依法询问被告石红院时，被告承认欠条是其本人签名，欠款属实，故对证据三予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年5月，被告石红院与原告方书及郑桂平、方林波一起，在武汉市徐东大街徐东村为一詹姓老板做工，由石红院负责账务。2015年7月7日晚，被告石红院与方书、郑桂平、方林波以及詹姓老板一起，结算了四人工资情况，因詹姓老板已支付四人工资给被告石红院，但其未及时向此三人支付，当晚结算完毕，被告石红院当场出具了欠条，内容是石红院欠方书、郑桂平、方林波共40000元，其中欠郑桂平31000元，欠方书2400元，欠方林波6600元，约定2015年底付20000元，被告石红院至今分文未付。本院在庭审前依法询问被告石红院时，被告承认欠条是其本人签名，欠款属实，且詹姓老板还欠款一万余元。
本院认为，原告方书和被告石红院共同在詹姓老板处做工，工程完工后詹姓老板与石红院结算了工程款，石红院领取了该工程款，应及时将原告工资支付给原告，因其挪用应给付原告工资，经原告同意其向原告出具欠条，故应认定为其与原告间是债权债务关系，该欠款约定给付期满后，被告未按期支付欠款，依法应向原告承担支付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，予以支持；被告石红院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告石红院于本判决书生效之日起十五日内偿还原告方书欠款2400元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石红院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年九月八日
书记员 刘志辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第284号
原告彭桂华
被告龚德双
原告彭桂华（以下简称原告）与被告龚德双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因妻子生病急需资金治疗，2012年6月27日向原告借款44000元，并约定月息为1100元，被告借款后，归还了部分利息（从借款之日至2012年12月），本金和其他利息至今没有归还。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金及利息共计73700元。
就其主张，原告向法庭提交如下证据予以证实：
证据1原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
证据3借条1张，证明借款的事实。
被告未予答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，合议庭认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2010年6月27日，被告因妻子生病急需资金治疗向原告借款44000元，被告出具借条给原告，借条上载明“今借到彭桂华人民币肆万肆仟元（44000元）”，并注明每月利息壹仟壹佰元整。被告借款后，向原告偿还了部分利息，即从借款之日至2012年12月，每月归还了1100元，月利率2.5%。原告诉至法院，要求被告归还借款本金44000元及从2013年1月至2015年3月未支付的利息29700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金及支付利息。经本院核算，以44000元为基数，按月利率2.5%计算，2013年1月至2015年3月，共计29700元，对原告主张29700元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德双于本判决生效后十日内偿还原告彭桂华借款44000元及利息29700元，共计73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告龚德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初225号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1997年5月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年9月22日被取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉。被告人吴某甲及其近亲属吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年9月16日晚，被告人吴某甲下班后，因自己身上没有钱，便谋生了盗窃的想法。因吴某甲之前去疏通下水道的时候了解到香竹园按摩店后门的位置。吴某甲便来到香竹园按摩店后门，用一根铁丝将香竹园按摩店后门打开，来到该按摩店靠近正门左手边第一个包间内，将被害人彭某某放在该包间内两张按摩床中间床头柜枕头上的一部正在充电的苹果6PLUS手机，吴某甲将该手机盗走后藏匿在西区大水井天桥下一铁柱缝隙内。2016年9月17日晚，公安民警在西区将吴某甲抓获，后在吴某甲的带领下将盗窃的手机找回，公安民警依法将该手机扣押并发还给被害人彭某某。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值为5018元。
公诉机关认为被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、发还清单、价格证明、情况说明、收条、户籍信息；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人周某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。吴某甲的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。案发后被盗手机已退还给被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年十一月七日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6177号
上诉人(原审被告)：浙ＸＸ成建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇迎富路**号。
法定代表人：胡建法，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张浩明，男，1963年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）因与被上诉人张浩明买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
华成公司上诉请求：1、撤销一审判决并驳回张浩明的诉讼请求；2、张浩明承担诉讼费用。
事实与理由：一、一审判决缺乏足够的证据支撑。张浩明在一审中提供了一张有“戴建明”字样签字的结算单，戴建明即使是代表华成公司履行职务行为，该结算单不足以证明华成公司与张浩明之间存在买卖合同关系，也不足以证明张浩明向涉案工程工地提供了材料。买卖合同司法解释规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，合同法司法解释(二)规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”。本案中，除结算单外没有其他证据，仅当事人的名称是确定的，标的只是张浩明的陈述，数量也不确定，一审法院仅凭张浩明的陈述和其提供的结算单就认定华成公司与张浩明之间存在买卖合同关系，并认定张浩明向涉案工程工地提供了材料，缺乏足够的证据支撑。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条作出判决，一审法院在没有适用能够确认买卖合同成立、履行的法律条款的大前提下，就直接适用上述法律条款错误，且合同法第一百五十九条中的价款是指合同约定的价款，而不是结算单上的金额。本案双方未约定价款，根据合同法第六十二条第二项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。一审法院在没有确定标的、数量、价格的情况下，仅是根据张浩明提供的结算单作出判决，适用法律错误。
张浩明未参加二审诉讼活动。
张浩明向一审法院起诉请求：华成公司支付价款1032500元，并赔偿该款自2017年6月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。
一审法院审理查明：华成公司与案外人戴建明签订工程内部承包施工协议，约定华成科技广场项目工程由戴建明实行内部施工承包；戴建明系华成公司员工，与之签订劳动合同，并参加公司社会养老保险。此后，张浩明为华成科技广场项目施工工地提供黄沙、石子等材料。2016年2月25日，戴建明与张浩明结算后确认华成科技广场项目工程结欠货款1032500元未付。结算单出具后，华成公司未付款。
一审法院审理认为：案外人戴建明作为华成公司员工对华成科技广场项目工程实行内部施工承包，结合张浩明在庭审中关于其以项目负责人的身份与之洽谈砂石买卖业务的陈述，张浩明有理由相信戴建明与之洽谈砂石买卖业务以及在结算单上签字确认货款金额系代表华成公司履行职务行为。张浩明起诉要求华成公司支付货款，并赔偿损失的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，一审法院予以支持。华成公司关于戴建明个人结欠货款的辩称缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：华成公司于判决生效后十日内支付张浩明货款1032500元，并赔偿该款自2017年6月29日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如华成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14092元，减半收取7046元，财产保全申请费5000元，合计12046元，由华成公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，戴建明系华成公司员工，并与华成公司就华成科技广场工程签订了施工内部承包协议书。戴建明以华成科技大厦项目部名义向张浩明出具结算单，确认张浩明向该项目供应黄沙石子的金额及尚未支付的货款金额，应视为是其代表华成公司履行职务的行为。张浩明依据该结算单向华成公司主张权利有事实和法律依据。华成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14092元，由浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 袁正茂
审判员 夏文杰
二〇一八年一月二日
书记员 舒玮玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18130号
原告：胡军明，男，1970年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所实习律师。
被告：北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢232室。
法定代表人：张立伟，经理。
原告胡军明与被告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军明及其委托诉讼代理人王明伟、许睿典到庭参加诉讼，被告宝龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡军明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告担保金7320元；2、被告返还原告贷款手续费9900元；3、被告向原告支付奖励费7320元；4、被告赔偿原告因贷款手续费被占用的损失（以9900元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2011年6月28日起计算到被告还清贷款手续费之日止）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，原被告签订《汽车消费贷款购车合同》，约定原告首付245600元，向被告指定的银行贷款244000元购买宝马汽车一辆，原告向被告支付担保费7320元，约定原告还清贷款且无虚假承诺，不提供虚假文件，合同期满，被告给予原告贷款额3%即7320元作为奖励，同日，被告又向原告索要9900元，用于保证原告依约还清贷款，被告当时承诺待原告还清贷款后将该款退还给原告。当日，原告支付了两笔费用共17220元，被告给原告开具了收据，贷款手续费9900元，担保金7320元各一张，后原告还清贷款且无任何违约行为，但被告未退还费用，兑现奖励，故诉至法院。
被告宝龙公司答辩称：不同意诉讼请求，担保金认可收取，是我方提供服务应该收取，贷款手续费没收过，奖励费因为原告未按合同指定的保险公司续保，不给付。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，担保方（甲方）宝龙公司与购车方（乙方）胡军明签订《汽车消费贷款购车合同》，就甲方为乙方申请的汽车消费贷款提供担保事宜达成一致意见，约定：第一条
甲方根据乙方的要求，同意将宝马汽车计489600元，销售给乙方。第二条甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜。第四条
乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行股份有限公司德外支行（以下简称北京德外支行）开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价50%的款项245600元，作为首付款交付甲方，剩余款项244000元向北京德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息。本合同签订时，乙方应按贷款额的3%向甲方支付担保费。第七条投保义务及保险费缴纳规定1、从购车日起至合同规定到期日止，乙方作为贷款人必须为其所购车辆在甲方指定保险公司连续办理机动车投保手续，乙方必须办理所购车辆以下全部6种车辆保险或者全险，担保期内不能退保，乙方指定甲方合作银行作为所购车辆保险的第一受益人。2、在合同规定到期日前，甲方仍为乙方贷款承担保证责任的期间，乙方必须委托甲方代理车辆保险，按照保险公司统一制定和公布的保险费标准执行，并将保险费交于甲方，缴款地点为宝龙公司，由甲方代为交纳。甲乙双方依照本条款确定双方代理保险的合同关系，不再另行签订保险代理合同。第十七条
本合同自签订之日起生效，至乙方还清贷款银行的全部款项并履行完本合同全部内容后自然终止。合同期内乙方按约定完全按时履行了本合同及银行签订的借款合同下的全部义务，且未做任何的虚假承诺，未提供任何虚假文件的，合同期满，经甲方调查属实的，甲方可以视乙方合同履行情况给予乙方一次性奖励，奖励金额为贷款额的3%。
同日，胡军明向宝龙公司支付款项17220元，宝龙公司开具两张收据，一张为贷款手续费9900元，一张为担保金7320元。
胡军明与北京德外支行签订《个人购车贷款借款合同》（合同编号01401Q110100），约定胡军明向北京德外支行贷款244000元，贷款期限3年，购车合同卖方和担保人为宝龙公司。2014年7月14日，北京德外支行出具贷款结清证明：借款人胡军明已于2014年7月5日将借款合同项下的债务清偿完毕。
2012年6月26日，胡军明通过北京协力达商贸有限责任公司向宝龙公司给付保险费13445元，2013年6月27日和2014年6月20日，胡军明通过其配偶秦小梅向宝龙公司给付保险费12252元和7500元。
上述事实，有原告胡军明提供的合同、收据、贷款结清证明、银行交易单、证明、保险合同及缴款凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：胡军明与宝龙公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。胡军明已还清贷款，支付保险费，宝龙公司应返还担保金并依约兑现奖励，其未退还担保金和支付奖励费的行为构成违约，应承担违约责任，胡军明要求其退还担保金和支付奖励费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于贷款手续费，双方签订的合同中并未约定该款项在原告依约履行合同义务后予以退还，原告称被告承诺原告还清贷款后将该款退还原告，但未提交证据予以证明，故原告胡军明要求返还贷款手续费及赔偿该费用被占用的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙宏业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡军明担保金7320元；
二、被告北京宝龙宏业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡军明奖励费7320元；
三、驳回原告胡军明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告胡军明负担156元（已交纳），由被告北京宝龙宏业商贸有限公司负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判员舒翔
二〇一六年八月二十日
书
记员徐舒扬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第82号
上诉人（原审被告）张永平，男，1970年11月17日出生，回族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛强，男，1968年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市。
原审被告唐义明，男，1963年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人张永平因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1786-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张永平上诉称，第一、上诉人与被上诉人对发生争议后的管辖法院并未作特别约定，本案合伙协议履行地在上诉人住所地，双方合伙经营的“中卫市红太阳壁纸窗帘城”，经营地和财产所在地均在中卫市红太阳商场，属中卫市沙坡头区，故本案由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖处理更为适当。第二、本案上诉人和被上诉人合伙设立“中卫市红太阳壁纸窗帘城”，该窗帘城的管理人员和财务人员都在中卫市沙坡头区居住生活，“中卫市红太阳壁纸窗帘城”的日常经营管理活动也都发生在中卫市沙坡头区。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。虽然本案上诉人和被上诉人合伙设立的“中卫市红太阳壁纸窗帘城”未登记注册为公司，但由于其经营性质和特点也存在设立、分配利润、解散和清算等法律问题。另外，涉及到本案证人出庭作证和对某某的了解核实，将本案移送至宁夏中卫市沙坡头区人民法院立案管辖，更便于查明案件事实和审理工作的开展。综上，请求撤销一审法院（2014）兴民初字第1786-l号民事裁定，支持上诉人在一审中提出的管辖异议请求。
经本院审查认为，2011年9月1日由上诉人张永平、被上诉人薛强及原审被告唐义明签订了一份《合伙协议书》，该协议书中未约定解决争议的管辖法院。因履行该协议产生纠纷，被上诉人薛强向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属合同纠纷，本案中的其中一个被告唐义明的住所地（即户籍所在地）系宁夏回族自治区银川市兴庆区，故该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年七月二日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初622号
原告刘本志
原告刘本意
二原告委托代理吴迪
被告周瑀鑫
委托代理人吴丽华
第三人蒋庆宝
原告刘本志、原告刘本意与被告周瑀鑫、第三人蒋庆宝执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本志、原告刘本意及其委托代理人吴迪、被告周瑀鑫的委托代理人吴丽华、第三人蒋庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，第三人将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼（宾县添星现代城商服二楼，面积330平方米)出卖给二原告并交付，原告已向其支付全部房价款1700，000.00元。本院在执行周瑀鑫与蒋庆宝民间借贷纠纷一案过程中将该商服楼予以查封，因该商服楼系二原告善意取得的财产，故要求本院停止对二原告所有的该商服楼进行执行。
被告周瑀鑫辩称，原告不享有坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼（宾县添星现代城商服二楼，面积330平方米)的所有权，不享有足以排除强制执行该商服楼的权利，应驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋庆宝述称，同意将该商服楼（宾县添星现代城商服二楼，面积330平方米)给付二原告。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.购房协议和收款收据各一份，拟证明：第三人于2013年5月15日以宾县添星现代城售楼处名义将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼出售给二原告，房价款1700，000.00元。被告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
证据A2.房屋买卖契约书及收条各一份，拟证明：第三人出售由其出资建设的坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼，因手续不完备，二原告与第三人签订房屋买卖契约，第三人出具收条。被告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
证据A3.承诺书一份，拟证明：第三人向二原告出售坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼时向二原告保证该房无抵押等，该房买卖系双方真实意思表示，无欺诈行为。被告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
证据A4.交付使用证明一份，拟证明：第三人于2014年5月15日将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼交付二原告使用。被告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
证据A5.房屋租赁使用说明一份，拟证明：原告刘本意于2014年6月1日将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼出租与徐某某，租赁期限为2014年6月1日至2016年5月31日。被告对该证据有异议，第三人对该证据没有提出异议。
证据A6.证人徐某某到庭陈述的证言，拟证明：徐某某于2014年6月1日从原告刘本意处租赁坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼，支出租金30,000.00元。后徐某某对该房屋进行打地面、装修并入住该房屋。被告对该证据有异议，第三人对该证据没有提出异议。
证据A7.证人张某某到庭陈述的证言，拟证明：第三人将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积二、三百平方米的西二楼商服楼出卖给二原告，并于当日交付房价款现金一百七十万元。被告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据B1.本院（2014）宾民初字第3231-1号民事裁定书一份，拟证明：本院于2014年11月17日查封宾县添星现代城商服二楼（西侧路边二楼)，面积330平方米。二原告对该证据真实性无异议，第三人对该证据没有异议。
证据B2.照片复印件一份，拟证明：本院于2014年11月18日查封宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼并张贴封条对外公示。该商服楼查封时除第三人使用外无他人使用。二原告对该证据有异议，第三人对该证据无异议。
证据B3.商品房买卖合同一份，拟证明：添星住宅小区房屋只有黑龙江融兴房地产开发有限公司有权销售。二原告、第三人对该证据有异议。
第三人蒋庆宝没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5均系书证原件，第三人对其无异议，被告虽提出异议但没有提出相反证据，故上述具有证明力。原告提供的证据A7系证人证言，第三人对其无异议，被告虽提出异议但因该证据与二原告提供证据A1、证据A2相一致，故具有证明力。二原告提供的证据A6系证人证言，第三人对其无异议，被告虽提出异议但因该证据与原告提供证据A5相一致，故具有证明力。被告提供的证据B1系书证，因二原告对其真实性无异议，第三人对其没有异议，故具有证明力。被告提供的证据B2系与原件核对无异的书证复印件，与证据B1相关联，因其未记载商服楼占有及使用人事宜，且二原告提出异议，故该证据仅对房屋查封及公示内容具有证明力。被告提供的证据B3系书证原件，因二原告、第三人均有异议，且该证据没有记载被告证明的内容，故该证据不具有证明力。对有证明力的证据及证据有证明力的部分，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月15日，第三人以宾县添星现代城售楼处名义将坐落于宾县宾州镇党校路的添星住宅小区面积为330平方米的西二楼商服楼出卖给二原告，房价款1700，000.00元。同日，因建设添星住宅小区西二楼商服楼没有经过相关行政机关审批，故第三人以个人名义与二原告签订添星住宅小区西二楼商服楼买卖契约并出具收据。第三人向二原告承诺出售的添星住宅小区西二楼商服楼保证该房无抵押，该房买卖系双方真实意思表示，无欺诈行为。2014年5月15日，第三人将添星住宅小区西二楼商服楼交付二原告使用。2014年6月1日，原告刘本意将添星住宅小区西二楼商服楼出租与徐某某，租赁期限为2014年6月1日至2016年5月31日。2014年11月18日，本院查封宾县添星现代城商服二楼（西侧路边二楼)并张贴封条对外公示，该房屋即为添星住宅小区西二楼商服楼。
本院认为，添星住宅小区西二楼商服楼系第三人建造，因第三人建造该房屋没经有关行政机关的审批，故该房屋系违建房屋。二原告向第三人购买添星住宅小区西二楼商服楼，故双方形成房屋买卖合同关系。该诉争房屋虽系违建房屋，因其非禁止流通物及限制流通物，故该房屋买卖合同有效。二原告虽已支付价款并实际占有该房屋，但二原告购买该房屋时明知该房屋建造没有经有关行政部门审批，可能导致房屋产权初始登记及变更登记不能的后果，故二原告对不能进行产权变更登记具有过错，故二原告现不能取得房屋所有权及与其相关的期待物权，故应驳回二原告的诉讼请求。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘本志、原告刘本意的诉讼请求。
案件受理费100.00元由二原告负担。
案件受理费100元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一六年八月四日
书 记 员 解宗沅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4393号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
被告:崔松山,男,汉族,1978年12月12日生,住河南省禹州市。
被告:张少花,女,汉族,1980年7月5日生,住河南省禹州市，系崔松山配偶。
被告：卢鹏飞,男,汉族,1982年12月08日生,住河南省禹州市。
被告:陈伟果,女,汉族,1982年12月7日生,住河南省禹州市，系卢鹏飞配偶。
被告:秦晓航,男,汉族,1987年11月21日生,住河南省禹州市。
被告:臧敏,女,汉族,1987年10月1日生,住河南省禹州市，系秦晓航配偶。
被告:卢中西,男,汉族,1960年4月13日生,住河南省禹州市。
被告:李淑萍,女,汉族,1960年4月5日生,住河南省禹州市，系卢中西配偶。
被告:崔松伟,男,汉族,1967年7月3日生,住河南省禹州市。
被告:冉俊玲,女,汉族,1969年6月17日生,住河南省禹州市，系崔松伟配偶。
被告:崔世豪,男,汉族,1993年10月6日生,住河南省禹州市。
被告:禹州市锦丰源瓷业有限公司。住所地:禹州市神后镇中王庙新区1号。
法定代表人:崔松山。
被告:禹州市卢钧窑艺术品有限公司。住所地:禹州市神垕镇。
法定代表人:卢鹏飞。
被告:禹州市秦航瓷业有限公司。住所地:禹州市神垕镇北大。
法定代表人:秦晓航。
被告:禹州市中亚瓷业有限公司。住所地:禹州市神后镇新牌坊街。
法定代表人:卢中西。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告崔松山、张少花、卢鹏飞、陈伟果、秦晓航、臧敏、卢中西、李淑萍、崔松伟、冉俊玲、崔世豪、禹州市锦丰源瓷业有限公司、禹州市卢钧窑艺术品有限公司、禹州市秦航瓷业有限公司、禹州市中亚有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出对十五名被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回对被告崔松山、张少花、卢鹏飞、陈伟果、秦晓航、臧敏、卢中西、李淑萍、崔松伟、冉俊玲、崔世豪、禹州市锦丰源瓷业有限公司、禹州市卢钧窑艺术品有限公司、禹州市秦航瓷业有限公司、禹州市中亚有限公司的起诉。
案件受理费21299元，减半收取10649.5元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 骁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03804号
原告：李某，女，1981年3月14日出生，汉族，职业：教师，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某甲，男，1978年5月29日出生，汉族，职业：务农，住，现住谯城区。
原告李某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年8月12日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称：2002年4月份原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在谯××××镇南关举行结婚仪式同居生活。原、被告于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，××××年××月××日生育一子取名刘某丙。原、被告同居后由于双方性格不和，经常争吵，现原、被告双方已无法继续生活下去。为此，原告起诉要求：1、判决原、被告同居期间生育长女刘某乙、次子刘某丙全部由原告抚养；2、判决被告向原告每月支付抚养费抚养费2000元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告的身份情况；
被告身份证的复印件，证明被告的身份情况；
出生证明二份，证明原、被告同居期间生育二个子女；
户口本，证明原、被告及子女的情况。
被告刘某甲辩称未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，对原告李某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2002年4月份原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，××××年××月××日生育一子取名刘某丙，现均随原告生活。
本院认为：原、被告双方在未依法办理结婚登记而同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。同居关系解除后，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方同居期间非婚生子女刘某乙、刘某丙一直随原告生活，与原告之间已形成一种良好的亲情依赖关系，由原告抚养更有利于孩子的成长，故由原告抚养为宜；且征求刘某乙本人意见，其也愿意跟随母亲李某生活。原告要求被告支付抚养费2000元，因原、被告系农业户口，结合本地经济发展状况及居民生活消费水平，本院酌定被告每月支付二个孩子的抚养费各248元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告刘某甲非婚生子女刘某乙、刘某丙由原告李某抚养，被告刘某甲每月支付每个子女抚养费248元至每个子女18周岁止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年二月一日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执857号
申请执行人李太群，男，1977年4月22日出生。
被这些人唐世兰，男，1975年6月5日出生。
申请执行人李太群与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初938号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执857号申请执行人李太群，男，1977年4月22日出生。被这些人唐世兰，男，1975年6月5日出生。申请执行人李太群与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初938号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月八日书记员  胡广鑫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初752号
原告：陈国新，男，1972年11月29日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：罗杰，广西超仁律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告陈国新诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国新的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告奖金福利255690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计255690元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告陈国新提出的各项工资（各种补贴）共计255690元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国新各项工资（各种补贴）共计255690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1662号
原告：李小春，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：俞天长（系李小春丈夫），男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邓文娟，女，1979年4月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟义恩，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李小春与被告邓文娟、钟义恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小春到庭参加诉讼，被告邓文娟、钟义恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小春向本院提出诉讼请求：判令邓文娟、钟义恩立即偿还借款26.5万元，并支付自2015年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告系李小春的邻居。自2011年下半年开始，两被告以做生意急需资金为由，多次向原告提出借款，至2012年6月5日共计借款40万元，上述借款均以转账方式出借。两被告按月利率2.5%支付利息至2012年6月7日，之后未再支付利息。2014年11月4日，两被告因资金困难无力还款，向原告重新出具一张26.5万元的借条，约定还款期限至2015年11月5日。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告拒不归还。
邓文娟、钟义恩未作答辩，亦未提交证据。
李小春为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张、《中国农业银行自动提款机客户通知书》一张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》两张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年11月4日，邓文娟、钟义恩向李小春出具借条一张，借条主要内容为“兹向李小春借到现金人民币贰拾陆万伍仟元整（小写265000元整），借款期限十二月。”该笔借款系双方对之前借款的结算确认。借款到期后，邓文娟、钟义恩归还李小春借款1500元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。邓文娟、钟义恩向李小春借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，邓文娟、钟义恩未按约定归还借款的行为已构成违约，现李小春要求邓文娟、钟义恩偿还借款并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓文娟、钟义恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓文娟、钟义恩应于本判决生效之日起三日内返还李小春借款263500元，并支付自2015年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占有期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，减半收取计2697元，由李小春负担15元，邓文娟、钟义恩负担2682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江爱香
二〇一六年八月二十九日
书记员 丘宇涛
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民特151号
申请人：邹雷，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：王贵花,女,1980年1月29日出生,汉族,住江西省,
本院在审理申请人邹雷与被申请人王贵花申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人邹雷撤回申请，终结本案特别程序。
审判员 张俊欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢银凤
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执377号
被执行人：陶章峰，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业,户籍所在地道河镇金厂乡。现七台河监狱服刑。
陶章峰犯盗窃罪一案，本院（2015）东刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶章峰未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年4月24日立案执行，执行罚金20000元。
执行过程中，已向被执行人陶章峰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人陶章峰的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人陶章峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金20000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周家民
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初634号
原告：山西广生胶囊有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街5号。
法定代表人：王庭良，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦圣伟，女，山西民力律师事务所律师。
被告：山西津华晖星制药有限公司，住所地山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人：高谦，董事兼总经理。
原告山西广生胶囊有限公司与被告山西津华晖星制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西广生胶囊有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西广生胶囊有限公司撤诉。
案件受理费46880元减半收取23440元，由原告山西广生胶囊有限公司负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月十日
书 记 员 裴 璟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1610号
原告：陈跃武，男，1966年2月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李友建，男，1956年3月4日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。
原告陈跃武与被告李友建林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，陈跃武到庭参加诉讼。被告李友建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃武诉称：2011年9月29日，原、被告签订了一份林权转让协议，约定：陈跃武将石门县维新镇毛家坪村按陈杰和村里签订的原合同双方权利义务不变，转让给李友建。林地面积为1041亩，转让金额为205000元包括过户费。陈跃武履行了合同义务，李友建未支付全部价款，并于2011年9月30日向陈跃武出具了一份欠捌万元林权转让款的欠条，但此后也一直未支付。此后，陈跃武多次催讨欠款未果，从2015年下半年开始，李友建更换手机号码，陈跃武与李友建失去联系。现陈跃武请求判决：李友建立即支付所欠陈跃武的林权转让款8万元整，并按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；由李友建承担诉讼费。
李友建未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2010年4月19日，陈跃武与陈启元（案外人，系陈跃武的堂姐）签订《林权转让协议》，约定陈跃武将位于石门县维新镇毛家坪村集体所有的1041亩林地经营权（以下简称林权）转让给陈启元。协议签订后，陈跃武将林权证过户给了陈启元，但此后陈启元并未向陈跃武支付转让费。李友建因向彭新辉（案外人）借钱，需提供担保物，于是经丁群（案外人）介绍，找到陈跃武购买上述林权，李友建与陈跃武口头约定：陈跃武转让给李友建的林权直接转让至彭新辉名下。于是，2011年9月28日陈跃武按照李友建的要求，在陈启元的配合下，将林权又过户给了彭新辉，彭新辉也因此向李友建提供了借款。次日，李友建与陈跃武签订了《林权转让协议》，并约定：陈跃武将上述林权转让给李友建，李友建向陈跃武支付转让费205000元（包括过户费），付款方式为2011年9月29日付125000元（已实际支付），余下80000元在两个月内付清。同时，李友建于2011年9月30日向陈跃武出具了“今欠到陈跃武同志林权证转让手续费捌万元整”的欠条一份。陈跃武一直向李友建催讨欠款未果，2015年下半年开始陈跃武与李友建失去联系，以致成讼。
以上事实有原、被告身份信息、林权转让协议、欠条等为据。
本院认为：本案的争议焦点为一、陈跃武是否具备林权出卖方的资格？二、陈跃武是否实际履行了合同义务？关于焦点一，虽然协议签订之时，林权系登记在陈启元（案外人）名下，但因陈启元未支付林权转让费，故双方之间实际默认的权利人仍系陈跃武，且此后陈启元亦愿意接受陈跃武的指示，协助其办理了林权过户手续，故依法认定陈跃武具备林权出卖方资格。关于焦点二，陈跃武与李友建签订了《林权转让协议》，双方据此成立林权承包合同关系。陈跃武虽然未按照合同约定的将林权转让给李友建，并过户至李友建名下，但实际上陈跃武已于签订协议之前按照他们之间的口头约定，即李友建要求陈跃武直接将林权转让过户到第三人名下，且陈跃武也已遵照其指示将林权转让到该第三人名下，用作李友建向彭新辉借款的担保物。原、被告双方的协议及实际交易行为符合交易习惯，综上，依法认定陈跃武已实际履行合同义务。李友建未依约履行支付林权转让费的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对陈跃武要求李友建支付林权转让余款80000元及按照银行同期同类贷款利率标准支付自2016年6月20日（起诉之日）至全部债务清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。李友建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李友建于本判决生效之日起三日内向陈跃武支付林权转让余款80000元，并按照银行同期同类贷款利率标准支付自2016年6月20日至全部债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
人民陪审员 周 群
人民陪审员 张治辉
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终218号
上诉人（原审被告）上海中远物流配送有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区391号。
法定代表人田敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司徐州城南支行，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路191号。
负责人范辉远，该支行行长。
上诉人上海中远物流配送有限公司（以下简称中远物流公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称建行城南支行）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年2月22日受理建行城南支行诉中远物流公司委托合同纠纷一案。建行城南�行原审诉称：案外人徐州长特物资有限公司（以下简称长特公司）于2010年8月5日在我行办理了1200万元有追索权隐蔽性国内保理业务，该次保理业务到期后，我行再次发放保理。2011年6月8日长特公司还在我行办理银行承兑汇票业务，我行为长特公司承兑800万元汇票一张，到期日为2011年12月8日，同时长特公司提供保证金400万元。为给上述银行承兑及保理业务提供还款保障，武胜利、程翠荣、武侠、王建权为其提供连带责任保证；同时长特公司提供钢材等作为质押担保，并相应签订了《最高额动产质押合同》。
为确保质押物的安全，中远物流公司接受我行委托代为保管长特公司质押给我行的钢材，对质物承担监管责任。为此，我行、与中远物流公司、长特公司三方先后于2010年8月5日、2011年8月11日签订两份《动产质押监管三方协议》，其中2011年8月协议约定的�管钢材数量为5706.118吨。对于监管责任的履行，三方约定，我行与长特公司签署信贷合同、动产质押合同后，共同向中远物流公司签发《出质通知书》，中远物流公司应及时在《出质通知书》上做出确认后交给我行；如未履行约定义务给我行造成损失，应承担全部赔偿责任；协议还对其他相关事项进行了详细约定。
2011年10月，我行工作人员至质物仓库时发现钢材明显短少，遂立即向中远物流公司发出《禁止出货通知书》，随后中远物流公司向我行发送的监管月报中钢材数量就由5720吨直降2558吨。而此时，长特公司已经发生严重违约，我行诉至徐州市中级人民法院，经审理，判决长特公司给付我行垫付的票据款393.889347万元、保理预付款1200万元，并支付相应利息；同时认定由于中远物流公司未尽监管责任，致使钢材仅余2558吨，应承担补充赔偿责任，我行可另案向其主张权利。后经江苏省高级人民法院终审，维持原判。
判决生效后，长特公司未能主动履行，我行遂申请强制执行，法院依法处置长特公司剩余钢材，尚存的2554吨钢材可变现价值为7784721.6元，扣除各项费用后，剩余价值6934944.6元的钢材用于折价抵偿长特公司所欠我行相应价值的债务。后因长特公司及各保证人已无财产可执行，终结执行。截至2016年2月16日，长特公司尚欠我行本金928.65476万元及利息795.728419万元，合计1724.383179万元未付，对于长特公司拖欠的款项，中远物流公司应承担相应的赔偿责任。我行遂诉至法院，请求判令：1、中远物流公司赔偿尚未获得清偿的长特公司借款本金928.65476万元及利息795.728419万元（该利息暂计算至2016年2月16日，之后承兑垫付款利息的计算以339.825975万元为基数按照每日万分之五按季计复利计息至实际还清时止，保理�款利息的计算以928.65476万元为基数按2011年7月4日人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至实际还清时止），合计1724.383179万元；2案件受理费用及其他诉讼费用由中远物流公司承担。
中远物流公司向原审法院提出管辖权异议，主要理由为：根据民事诉讼法“原告就被告”的基本原则，本案应由中远物流公司所在地法院即上海市宝山区人民法院审理为宜。故请求将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。
原审法院查明：2010年8月5日、2011年8月11日，建行城南支行（甲方）与案外人长特公司（乙方）及中远物流公司（丙方）分别签订《动产质押监管三方协议》，两份协议均长特公司向建行城南支行申请动产质押信贷业务，并以其自有的存放于中远物流公司中的货物作为质押担保，中远物流公司接受建行城南支行委托代其保管质押货物，并对质物承担监管责任。协议还对质押货物、期间、质押货物的提取以及三方的权利义务等均做出相应的约定。其中两份协议的第六条第二款约定“在协议履行过程中发生争议的，可以通过协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，协议约定“在协议履行过程中发生争议的，可以通过协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，本案中的甲方为建行城南支行，现该行的住所地徐州市泉山区解放南路191号属该院辖区内，故该�对本案有管辖权，中远物流公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中远物流公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由中远物流公司负担。
中远物流公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案系质押监管合同，并非仓储合同，而相应的质押监管合同系由三方签订，并非建行城南支行和我公司两方，只有在三方发生纠纷或均参加诉讼时，相应的约定管辖条款才生效。现建行城南支行单独起诉我公司，不能适用该管辖条款确定管辖法院。
本院认为：本案属于委合同纠纷，双方当事人及案外人长特公司签订的《动产质押监管三方协议》明确约定履行中发生争议协商不成，向建行城南支行所在地人民法院起诉，且并没有限定仅在三方发生争议时适用，故在建行城南支行与中远物流公司因履行该协议发生本案纠纷时亦应适用上述协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖协议条款合法有效，故原审法院作为建行城南支行所在在辖区法院对本案具有管辖权。
综上，中远物流公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘思蒙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初122号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张振友，男，1976年5月3日出生，住莘县。
被告：韩玉景，女，1972年2月1日出生，住址同上，系被告张振友之妻。
被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住。
被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。
被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。
被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金44875元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张振友授信45000元，期限七个月，2015年7月11日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振友于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款45000元，于2015年7月11日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，仍欠借款本金44875元及利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，被告张振友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆万伍仟元整，期限为2014年12月13日至2015年7月11日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月13日，被告张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为45000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年12月13日，被告张振友与其妻即被告韩玉景为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振友履行了借款45000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年7月11日到期。借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金125元，剩余借款本金44875元及合同约定利息未偿还。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、综合明细查询一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张振友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振友履行了借款45000元的合同义务，被告张振友作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金125元，剩余借款本金及合同约定利息未偿还，显属违约，因此被告张振友应偿还原告剩余贷款本金44875元以及合同约定的贷款利息。被告韩玉景作为借款人即被告张振友的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告韩玉景依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振友贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张书国、张书秀、张振跃依法应对贷款本金45000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张书国、张书秀、张振跃承担连带清偿责任后，有权向债务人张振友、韩玉景追偿，对于向债务人张振友、韩玉景不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张振友、韩玉景于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款44875元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年7月11日，以本金45000元为基数，按照月利率11.6666‰计算；自2015年7月12日起至2016年6月29日，以本金45000元为基数，按照月利率11.5916‰上浮50%计算；自2016年6月30日起，以本金44875元为基数，按照月利率11.5916‰上浮50%计算）。被告张振更、张书国、张书秀、张振跃对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振更、张书国、张书秀、张振跃履行保证责任后，有权向债务人张振友、韩玉景追偿；对于向债务人张振友、韩玉景不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取即461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初122号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张振友，男，1976年5月3日出生，住莘县。被告：韩玉景，女，1972年2月1日出生，住址同上，系被告张振友之妻。被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住。被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金44875元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张振友授信45000元，期限七个月，2015年7月11日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振友于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款45000元，于2015年7月11日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，仍欠借款本金44875元及利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告张振友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆万伍仟元整，期限为2014年12月13日至2015年7月11日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月13日，被告张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为45000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月13日，被告张振友与其妻即被告韩玉景为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振友履行了借款45000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年7月11日到期。借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金125元，剩余借款本金44875元及合同约定利息未偿还。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、综合明细查询一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张振友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振友履行了借款45000元的合同义务，被告张振友作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金125元，剩余借款本金及合同约定利息未偿还，显属违约，因此被告张振友应偿还原告剩余贷款本金44875元以及合同约定的贷款利息。被告韩玉景作为借款人即被告张振友的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告韩玉景依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振更、张书国、张书秀、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振友贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张书国、张书秀、张振跃依法应对贷款本金45000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张书国、张书秀、张振跃承担连带清偿责任后，有权向债务人张振友、韩玉景追偿，对于向债务人张振友、韩玉景不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张振友、韩玉景、张振更、张书国、张书秀、张振跃经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张振友、韩玉景于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款44875元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年7月11日，以本金45000元为基数，按照月利率11.6666‰计算；自2015年7月12日起至2016年6月29日，以本金45000元为基数，按照月利率11.5916‰上浮50%计算；自2016年6月30日起，以本金44875元为基数，按照月利率11.5916‰上浮50%计算）。被告张振更、张书国、张书秀、张振跃对上述承担连带清偿责任。二、被告张振更、张书国、张书秀、张振跃履行保证责任后，有权向债务人张振友、韩玉景追偿；对于向债务人张振友、韩玉景不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取即461元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4751号
原告：姚加兴。
被告：周云来。
原告姚加兴与被告周云来民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云来于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款10000元，并支付该款自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由被告周云来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。