四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第887号
上诉人（原审被告）易良国，男，汉族，1937年8月24日出生，住四川省金堂县。
委托代理人易少渠，女，汉族，1964年2月28日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李志强，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省金堂县。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
上诉人易良国因与被上诉人李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年5月17日傍晚，李志强未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮电瓶车下班回家，由金堂县三星镇来宝沱方向往三星镇幸福村方向行驶，易良国未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的山洋牌正三轮摩托车相对行驶。19时20分许，双方车辆行至金堂县三星镇幸福村6组邱能洪家外道路段处，李志强所驾驶的电动二轮电瓶车倒地，造成李志强受伤的交通事故。事故发生后，李志强被送至金堂县第一人民医院救治，经诊断为：1.创伤性广泛脑挫伤出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.创伤性左侧颚部硬膜下出血脑；4.颅底骨折、右侧脑脊液耳漏；5.全身多处软组织擦挫伤。经32天住院治疗，好转出院，用去医药费27567.72元。出院医嘱：门诊随诊，全休一月，加强营养。2014年8月19日，李志强伤残经四川鼎城司法鉴定所鉴定为二个十级。事后金堂县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所对二轮车及三轮车作相关技术鉴定，鉴定意见为：1.二轮车属于机动车范畴的摩托车；2.未发现二车事故前存在安全隐患；3.二轮车转向把手左侧端部擦痕与三轮车货厢左侧栏板擦痕可以相吻合。2014年6月17日，金堂县公安局交通警察大队作出事故证明：经调查，此事故：已查明李志强与易良国未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆的事实。未能查明交通事故成因，故不能根据当事人的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。双方当事人申请法院调取金堂县公安局交通警察大队本次交通事故的卷宗，卷宗材料载明：2014年5月18日，警察从易良国家将三轮车带走，现场勘查笔录、交警拍摄的照片、易良国家属拍摄的照片以及鉴定所鉴定时拍摄的照片上，三轮车货厢左侧栏板有擦痕；2014年6月19日，警察将三轮车交还给易良国；证人廖尚俊、王春红均陈述，在事发地点，看见三轮摩托车经过后，听到有响声，后发现李志强倒地；经警察走访群众后，认定三轮摩托车为易良国驾驶；事发的路段宽为340cm，二轮车倒地侧划痕长度为540cm，宽为180cm，超过路的中线。易良国申请鉴定人出庭，要求鉴定人现场比对痕迹如何相吻合，庭审中，鉴定人出庭，接受质询时，发现三轮车货厢左侧栏板擦痕已消失。
另查明，李志强系成都东浩车业有限公司的员工，平均工资为2929.08元，李志强在全休一月期间，公司发放生活费841.74元，住院期间工资全额发放。2013年四川城镇居民人均可支配收入为22368元。
原审法院认为，虽易良国认为沿途未与任何车辆发生事故，不认可与李志强发生了交通事故，但首先有证人廖尚俊、王春红陈述在事发地点，看见三轮摩托车经过后，听到有响声，后发现李志强倒地；其次有经警察走访群众后，认定三轮摩托车为易良国驾驶；其三有事故发生后的第二天由交警提取的易良国的三轮摩托车照片显示的痕迹、勘查等证据；其四有四川西华机动车司法鉴定所对两车挂痕相吻合的鉴定结论，该四部分证据相互印证，形成证据锁链，能证明李志强、易良国所驾驶车辆在事故发生时相向行驶，相互有擦挂。李志强的受伤，是因本次交通事故发生所致，李志强因本次交通事故所遭受的损失，易良国依法应承担相应的赔偿责任。易良国在肇事后逃逸，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。因李志强行驶时超过路的中线，系引发交通事故的原因，故，本案由李志强承担次要责任，易良国承担主要责任。李志强在成都东浩车业有限公司务工一年以上，其损失应按城镇人口计算。李志强的损失为：医疗费27567.72元、误工费2929.08－841.74=2087.34元、护理费31×60=1860元、住院伙食补助费31×20=620元、营养费31×20=620元、交通费300元、残疾赔偿金22368×20×11%=49209.6元、鉴定费1450元、精神抚慰金3000元。共计86714.66元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故易良国在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付李志强的损失：医疗费用赔偿限额项1万元，残疾费用赔偿限额项67906.94元；其余医疗费用赔偿项18807.72元，由易良国赔偿70%，即13165.4元，剩余30%的损失应由李志强自己负担，综上，易良国共赔偿李志强各项损失67906.94＋13165.4=81072.34元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、易良国在判决生效后15日内向李志强赔付各项损失81072.34元；二、驳回李志强的其余诉讼请求。本案案件受理费1036元，由李志强负担310元，易良国负担726元。
宣判后，原审被告易良国不服原审判决，向本院提出上诉称，李志强对自己车辆与易良国三轮车什么部位擦挂无法确认，廖尚俊、王春红在交警询问笔录中也未陈述看到过电瓶车和三轮车发生接触，鉴定人在庭审中对二轮电瓶车和三轮摩托车划痕高度是否一致未作答复。本案证据不足以证明易良国事发时在现场，更不能证明易良国的三轮车与李志强二轮电瓶车发生过接触。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李志强全部诉讼请求。
被上诉人李志强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人易良国向本院提交了其分别对证人王春红、廖素蓉所做的笔录，拟证明李志强摔倒时易良国不在现场。被上诉人李志强质证认为，两位证人未出庭，身份无法确认，对笔录的真实性不予认可。本院审查后认为，证人王春红未出庭接受询问，其证言真实性无法确认，且易良国所提交的王春红笔录是事发近一年后制作，不能对抗事发当天王春红自己就本案事故向交警作出的详细陈述，本院对易良国所提交的王春红的笔录不予采信；证人廖素蓉未出庭接受询问，证言真实性无法确认，且无其他证据佐证，对廖素蓉的笔录本院不予采信。
本院二审另查明，易良国所有的山洋牌正三轮摩托车在本次事故发生前更换过发动机号，该车现在的发动机号为KC015997。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，廖尚俊、王春红均向交警陈述在事发地点，看见三轮车经过后听到有响声，后发现李志强倒地，且二人一致陈述三轮车驾驶人为男性，另有一位老太太坐在车上；其次，事发当天交警对易良国的三轮摩托车勘查笔录及照片显示，该车“左后中部车厢护栏有一距离地高100cm、长约25cm的划痕”；再次，易良国现虽主张自己的三轮车无划痕，但其在交警处领车时签字确认的《扣留车辆登记表》明确记载，其三轮车左侧车厢中部护栏距地高100cm处有划痕；最后，经四川西华机动车司法鉴定所检验，易良国三轮车（发动机号为KC015997）货厢左侧拦板距离地面高度约为1000mm处有一段长约230mm的擦痕，经鉴定，该擦痕与李志强二轮车转向把手左侧端部擦痕相互吻合。本院认为，以上证据能够相互印证，形成锁链，证明李志强与易良国所驾驶车辆在事故发生时相向行驶，互有擦挂。综上，易良国主张其事发时不在现场、未与李志强二轮电瓶车发生过接触的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费710.72元，由上诉人易良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 袁