广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终831号
上诉人（一审原告）周德庆。
委托诉讼代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西中翼建筑工程有限公司。
法定代表人黄洪杰，总经理。
委托诉讼代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
一审被告吴永海。
上诉人周德庆因与被上诉人广西中翼建筑工程有限公司（以下简称中翼公司）、吴永海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第2298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本�。上诉人周德庆和其委托诉讼代理人周天绪、陈照光，被上诉人中翼公司的委托诉讼代理人黄敏强到庭参加诉讼。一审被告吴永海经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周德庆上诉请求：一、撤销一审判决，发回重申或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：吴永海是中翼公司前身安顺公司的法定代表人，承包了特殊学校的工程，向上诉人买材料和结算并出具欠条的行为，都是原安顺公司的经营活动的组成部分，不是吴永海的个人行为，原审判决对这一事实没有查清。安顺公司的债务应由变更后的中翼公司承担。
被上诉人中翼公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
�上诉人吴永海没有向法庭提交答辩意见。
上诉人（一审原告）周德庆向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告建材款614353元以及利息（利息计算方法：从2013年8月20日起至两被告付清款项日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：原告为经营建筑材料的个体户。原告与被告吴永海达成口头买卖合同，由原告向被告吴永海承包的建筑工地供应建材。2014年8月后，经原告与被告吴永海结算，被告吴永海写下欠条交原告收执，欠条载明：“现欠周德庆各工地石灰、水泥款614353元（陆拾壹万肆仟叁佰伍拾叁元正），月息按百分之二收取。”被告吴永海在欠条上签名，并将欠条日期书写为2013年8月20日。原告以被告吴永海为被告中翼公司的法定代表人，上述欠条载明的欠款为被告中翼公司所欠原告的，两被告应对欠款承担连带付款责任及两被告没有给付原告欠款为由，诉至该院。庭审中，原告先是主张上述欠条所列欠款均是被告中翼公司所承包的特殊学校工程的，后又主张欠条上的欠款只有229500元是特殊学校工程的，其余是藤县经济适用房工程（下称经适房工程）的。另查明，安顺公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告吴永海，其经营范围包含有房屋工程。2014年10月6日，安顺公司经工商登记进行企业变更，变更后的企业名称为中翼公司，法定代表人为黄洪杰。被告吴永海在任安顺公司法定代表人期间，在以公司名义对外承包工程的同时，也以其个人名义承包工程，其中包括经适房工程。原告向被告吴永海以公司名义承包和个人名义承包的所有建筑工程均供应有建材。2011年，安顺公司与藤县教育局签订《合同协议书》，由安顺公司承包藤县教育局的特殊学校工程；合同计划工期150天，从2011年7月20日至同年12月20日；安顺公司的项目经理为李春峰。庭审中，原、被告双方确认，特殊学校工程包括潭津小学、县小两个工地，黄某是被告吴永海所承包的建筑工地的管理人员。本案在审理过程中，被告中翼公司向本院提出申请，要求对原告提交的被告吴永海所书写的欠条形成时间进行司法鉴定。经原、被告双方一致选定，该院委托公众鉴定进行司法鉴定，但公众鉴定以鉴定材料不具备鉴定条件为由，作出《终止司法鉴定通知书》，终结鉴定。该院为此委托正诚鉴定进行司法鉴定，2016年4月28日，正诚鉴定作出桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第20号《司法鉴定意见书》，结论为：欠条应是2014年8月后书写而成的。一审法院认为：原告根据被告吴永海要求供应建材石灰、水泥给该被告所承包的建筑工程工地，双方就所供应的建材价�进行了结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原告与被告吴永海双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告按约定供应建材给被告吴永海，被告吴永海应按约定支付建材款给原告。故原告要求被告吴永海支付尚欠建材款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，该院予以支持。被告吴永海拖欠原告建材款未付，给原告造成一定的利息损失，原告为此要求该被告按欠条约定的月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，亦于法有据，该院予以支持。原告对正诚鉴定所做的鉴定结论有异议，但没有提供证据推翻该鉴定结论，故对原告的异议主张，该院不予采纳。对原告认为其与被告吴永海于2013年8月20日进行结算，被告吴永海于当日书写欠条及应从当日开始计收欠款利息的主张，该院亦不予采纳。依据上述鉴�结论，被告吴永海逾期付款利息的计算时间应按双方实际结算时间即2014年8月起开始计付。原告认为被告吴永海曾为被告中翼公司的法定代表人，被告吴永海与其发生的建材买卖关系应视为被告中翼公司所为，被告中翼公司应对被告吴永海所欠款项承担共同付款责任的主张，因被告中翼公司予以否认，且被告吴永海没有到庭，依据谁主张谁举证原则，原告应对自己的主张承担相应的举证责任。证人黄某作为被告吴永海的工程管理人员，其所作证言中除认为特殊学校工程是被告吴永海个人承包与本案查明事实不符，该院不予确认外，对该证人的其他证言，该院予以确认。原告在庭审中承认，欠条中的建材款，除特殊学校工程两个工地的建材款外，还有经适房工程的建材款。因原告在与被告吴永海结算时，被告吴永海在欠条中注明是欠原告“各工地”的建材款，而没有将其所欠各工地的建材款具体列明，原告没有提供证据证明欠条中的“各工地”的具体指向，也没有提供证据证明其主张的建材款所包含的经适房工程为被告中翼公司承包，而本案并无证据证明原告所供应特殊学校工程的建材款为229500元，原告为此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告中翼公司与被告吴永海承担共同付款责任的诉讼请求，理据不足，该院依法予以驳回。被告中翼公司认为该公司没有欠原告建材款及黄某所支付原告的款项为本案讼争款项的主张，与证人黄某证言不符，该院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一.被告吴永海应支付尚欠的建筑材料款614，353元及逾期付款利息（利息计算方法：从2014年8月开始，按月利率2%计付）给原告周德庆；二.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9944元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费11702元，共计26646元，由原告周德庆负担司法鉴定费5851元，由被告吴永海负担20795元。本院二审期间，上诉人周德庆向法庭提交以下提交新证据：1、营业执照，拟证明吴永海是安顺公司的法定代表人；2、2011年3月4日的变更登记档案，拟证明安顺公司的股东有吴永海；3、2013年9月22日的变更登记档案，拟证明2013年9月前吴贤文仍是公司股东；4、股东会决议，拟证明2014年间吴贤文、黄洪杰仍是安顺公司股东。经庭审质证，被上诉人中翼公司认为对新证据的真实性无异议，关联性由法院认定。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议的部分，本院予以�信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理，本院确认以下法律事实：本案被上诉人中翼公司更名前曾用名广西藤县安顺建筑工程有限公司（以下简称安顺公司），上诉人周德庆为经营建筑材料的个体户，与被上诉人安顺公司、吴永海达成口头买卖合同，上诉人向被上诉人及吴永海承包的建筑工地（包括特殊学校潭津小学、县小两个工地及藤县经济适用房工程）均供应过建材。林宏杰和吴光明分别作为潭津小学和县小工地的管理人，签收过部分上诉人送来的建材。其中，于2011年2月至2012年12月期间，林宏杰代表潭津小学工地签收上诉人送来建材31笔共计47400元，吴光明代表县小工地签收上诉人送来建材53笔共计86290元。被上诉人安顺公司以上货款均未支付给上诉人，2014年8月经上诉人周德庆与吴永海结算后，连同吴永海欠付上诉人的其他欠款，由吴永海写下《欠条》交上诉人收执，欠条载明：“现欠周德庆各工地石灰、水泥款614353元（陆拾壹万肆仟叁佰伍拾叁元正），月息按百分之二收取。”吴永海在欠条上签名，并将欠条日期书写为2013年8月20日。本案其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中翼公司与上诉人周德庆是否成立买卖合同关系？尚欠其多少货款？
在本案中，上诉人周德庆根据吴永海要求供应建材石灰、水泥给被上诉人所承包的建筑工程工地，且双方就所供应的建材价款进行了结算，已形成事实上的买卖合同关系。被上诉人中翼公司承认潭津小学和县小是其承包的工地，但认为没有收到过上诉人诉请的石灰和水泥等建材，欠条是吴永海个人出具的，没有经中翼公司确认，与被告中翼公司无关。本院认为，黄某作为中翼公司申请出庭�证的证人，在一审时已明确承认本案讼争送货单上关于潭津小学和县小工地部分的签收人林宏杰和吴光明确实是该两个学校工地的管理人之一，故本案的原始送货签收单中标明“潭津校”、“县小工地”等字样、并有林宏杰和吴光明签收的部分，可以作为安顺公司与上诉人存在买卖合同关系的依据。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司修改公司章程、改变公司名称、法定代表人等的变更不影响公司变更登记之前的债权债务，因被上诉人中翼公司是由安顺公司更名而来，故中翼公司应承继安顺公司的相关债权债务。另外虽然中翼公司未在2014年8月《欠条》上盖章签字，但因其法定代表人吴永海已在《欠条》上签字捺印，且上诉人已经举证证明将部分建材送达潭津小学和县小两个工地，故本院认为中翼公司应对吴永海尚欠上诉人周德庆货款中在133690元（潭津工地47400元＋县小工地86290元）及其利息（从2014年8月开始，以133690元为基数，按月利率2%计付）的范围内承担连带清偿责任。一审法院对该问题认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人周德庆的上诉部分理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律方面存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第2298号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第2298号民事判决第二项；
三、被上诉人广西中翼建筑工程有限公司对一审被告吴永海在本案中的债务，在本金133690元及应付利息（利息从2014年8月开始，以133690元为基数，按月利率2%计付）的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人周德庆的其他诉讼请求。
二审案件受理费9944元，由上诉人周德庆负担6000元（周德庆已预交9944元），由被上诉人广西中翼建筑工程有限公司负担3944元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向藤县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄卉妍