山西省静乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第6号
原告陈庆丙，男，汉族，山西省静乐县人。
被告静乐县公安局。
法定代表人刘仕高，该局局长。
住所地：静乐县滨河东路。
委托代理人杨玫影，女，静乐县公安局法制大队队长。
委托代理人孟宪法，男，静乐县公安局鹅城派出所所长。
被告忻州市公安局。
法定代表人杨梅喜，该局局长。
住所地：忻州市忻府区公园街。
委托代理人张俊禄，男，忻州市公安局法制支队民警。
委托代理人霍可耀，女，忻州市公安局法制支队民警。
原告陈庆丙不服被告静乐县公安局静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书及忻州市公安局忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月3日、12月7日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈庆丙，被告静乐县公安局委托代理人杨玫影、孟宪法，被告忻州市公安局委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静乐县公安局于2015年8月26日对原告作出静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书，载明陈庆丙于1984年开始上访至今，反映其政府部门占用宅基地和祖上房屋一事多次进京上访，2015年8月24日正是国家阅兵期间进京上访，被工作人员发现后接回，陈庆丙的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对违法嫌疑人陈庆丙行政拘留10日。陈庆丙不服向忻州市公安局提起行政复议，忻州市公安局于2015年11月2日作出忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书，认为静乐县公安局以扰乱公共场所秩序为由，对陈庆丙作出行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持静乐县公安局于2015年8月26日作出的行罚决字（2015）007号行政处罚决定书。
被告静乐县公安局、忻州市公安局于2015年12月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
第一组证据：受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书，证明法律手续完备；第二组证据：陈庆丙常住人口信息表，证明陈庆丙具有完全行为能力；第三组证据：陈庆丙询问笔录，证明陈庆丙从1984年因宅基地和祖遗院问题开始上访，多次进京越级上访，最近二次为2015年6月27日和2015年8月24日；第四组证据：行政处罚告知笔录，证明对陈庆丙处罚前依法告知了其做出的事实、理由和依据；第五组证据：信访局工作人员的情况说明，证明陈庆丙从1984年开始上访，在长达30年的时间里上访次数共计30余次，2015年8月24日国家阅兵期间领其智障弟弟赴京上访，在火车站被接访人员拦截带回，陈庆丙的非法上访耗费了大量人力、物力；第六组证据：静乐县公安局鹅城派出所工作人员的情况说明，证明2015年6月在北京接访陈庆丙并给予训诫和2015年8月24日的接访情况；第七组证据：静乐县公安局督察大队工作人员的情况说明及信访局工作人员的情况说明，证明2015年8月在北京火车站接访陈庆丙时，陈对接访人员的好言相劝大声反驳并嚎啕大哭，引起旅客围观影响恶劣的事实。在接回招待所后，信访局局长邸荣臻在与其沟通时该陈情绪激动，将房间内烟灰缸使劲砸在地上，划破信访局局长的小腿，向邸荣臻要了1100元现金后才答应返回的事实；第八组证据：静乐县人民政府信访案件查处结论，证明1993年9月30日静乐县人民政府对该陈所上访提及的问题作出结论：本人申诉房产问题不属于落实范围；第九组证据：陈庆丙以其母亲吕红则的名义进行上访的申诉书，证明其上访的事实、理由等；第十组证据：陈庆丙领条，证明陈庆丙领走1100元现金的事实；第十一组证据：网下流转审批表和呈请行政处罚报告书审批表，证明程序合法；第十二组证据：忻州市公安局行政复议决定书，证明忻州市公安局维持了静乐县公安局于2015年8月26日作出的行罚决字（2015）007号行政处罚决定书；第十三证据：行政复议答辩书一份，证明在复议期间对本次行政处罚事实、理由和依据作出的答辩；第十四组证据：答辩状，证明静乐县公安局对陈庆丙行政起诉状提出的理由的答辩；第十五证据：《关于依法处理非正常上访行为的指导意见》文件，证明行政处罚的合法性。
原告陈庆丙诉称，2015年8月23日晚七点半，原告与其弟四庆于太原站乘车次日早六点到达北京站，一出站口就被静乐驻北京接访人员拦住，并将原告带回住地。接访人员告知我阅兵期间不准上访，原告是去北京积水潭医院复查病情的（看病期间如有机会，就有上访的想法，无机会也就罢了），但工作人员仍未让其离开。在8月25日晚十一时原告与接访人员返程回到静乐，原告被安排留宿鹅城派出所，不料，第二天即8月26日，被告静乐县公安局对原告以扰乱公共秩序为由，作出行政拘留10日的决定，并对原告执行拘留。原告不服，向被告忻州市公安局申请复议，复议结果予以维持。该处罚决定书实体违法，事实不清、证据不足，且刑拘程序违法，原告没有扰乱公共秩序的点滴行为，故提起行政诉讼，请求依法撤销静乐县公安局静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书及忻州市公安局忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书。
原告陈庆丙向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2残疾证复印件，证明其肢体贰级残疾；3、静乐县公安局行政处罚决定书，证明其被静乐县公安局行政拘留10日；4、忻州市公安局行政复议决定书，证明忻州市公安局维持了静乐县公安局行政处罚决定。
被告静乐县公安局辩称：1984年陈庆丙和其智障弟弟陈四庆因祖宅基地问题一直上访至今，在这30年间，陈庆丙和陈四庆多次在忻州、太原、北京等地上访，静乐县人民政府就此事多次进行处理，并且有了初步结果，但陈庆丙对处理决定不服，仍坚持上访。2015年8月24日，陈庆丙和其智障弟弟陈四庆乘坐火车去北京上访，我县信访工作人员在北京车站碰到陈庆丙和陈四庆，信访工作人员通过陈庆丙包中材料得知陈庆丙来北京上访，并告知其先回县里进行处理，但陈庆丙不听反而在车站大声哭喊，引起群众围观，此间正值9.3阅兵准备期间，陈庆丙的行为给车站造成极其恶劣的影响，信访工作人员于2015年8月25日将陈庆丙和陈四庆接回静乐县。以上事实有陈庆丙询问笔录、接访人员刘建、亢一、张少波、孟宪法、吕伟等人的情况说明及静乐县信访局关于陈庆丙以前上访的上访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，陈庆丙的行为已构成扰乱公共秩序的行为，故对陈庆丙作出行政拘留10日的处罚。陈庆丙称其去北京看病，我局工作人员通过调查，在陈庆丙去北京随身携带的包内发现有上访材料，同时接访人员的情况说明描述陈庆丙在北京火车站大声哭喊，引起群众围观，在将陈庆丙接回招待所后，陈庆丙将房间内烟灰缸摔烂划破邸荣臻的小腿处，在工作人员让其回县里解决问题时，陈庆丙还要了1100元的路费。陈庆丙在静乐县鹅城派出所时，因其身体有残疾无法正常移动，无法进办案区进行时询问，办案民警通过一问一答的形式对其进行询问。综上所述，静乐县公安局对陈庆丙以扰乱公共秩序作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚适当，请求维持我局对原告作出的静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书。
被告忻州市公安局辩称：2015年9月15日，陈庆丙不服被告静乐县公安局作出的静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书，向忻州市公安局提出行政复议申请，要求撤销该决定书。2015年11月2日忻州市公安局作出忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书，维持静乐县公安局作出的行政处罚决定书。本局认为，从1984年开始，陈庆丙因宅基地和房屋问题，多次在忻州、太原、北京等地上访。2015年6月底，陈庆丙到北京非信访区域上访；2015年8月26日，陈庆丙在抗战胜利70周年纪念活动前夕再次携带上访材料到北京非正常上访，被工作人员接回静乐县。静乐县公安局以陈庆丙的行为已构成扰乱公共秩序为由，对陈庆丙作出行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当，故我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书，维持了静乐县公安局行罚决字（2015）007号行政处罚决定书。请求维持我局作出的行政复议决定书，驳回原告诉讼请求。
根据原、被告提供的证据及当事人的合理陈述，本院认定如下事实：从1984年开始，陈庆丙因宅基地和房屋问题，多次在忻州、太原、北京等地上访。2015年6月27日，陈庆丙到北京非信访区域上访，被工作人员拦截、对其进行劝阻、训诫；2015年8月24日，在抗战胜利70周年纪念活动前夕，陈庆丙带其弟陈四庆（智障）再次携带上访材料到北京非正常上访，在北京火车站大声哭喊，引起群众围观，在工作人员劝其返回静乐时，陈庆丙向工作人员要了1100元的路费，后工作人员将陈庆丙及其弟陈四庆接回静乐。被告静乐县公安局认为陈庆丙的行为已构成扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年8月26日作出静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书，决定对陈庆丙行政拘留10日。被告静乐县公安局在处罚前依法对原告陈庆丙进行了告知，于当日将其送入静乐县拘留所，期满后解除拘留。陈庆丙不服于2015年9月15日向忻州市公安局提起行政复议，忻州市公安局于2015年11月2日作出忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书，认为：静乐县公安局以陈庆丙的行为已构成扰乱公共秩序为由，对陈庆丙作出行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了静乐县公安局于2015年8月26日作出的行罚决字（2015）007号行政处罚决定书。原告陈庆丙不服提起诉讼，请求撤销静乐县公安局静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书及忻州市公安局忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书。
上述事实有原被告提供的证据及原被告陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国务院《信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告陈庆丙于2015年6月27日到北京非信访区域上访，被工作人员拦截、劝阻、训诫后，8月24日再次携带上访材料非正常上访，并且在北京火车站公共场所大声哭喊，引起群众围观，被告静乐县公安局以扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对陈庆丙作出行政拘留10日的处罚；该处罚决定书经被告忻州市公安局复议认为静乐县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持静乐县公安局于2015年8月26日作出的行罚决字（2015）007号行政处罚决定书。二被告所作行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告陈庆丙请求撤销静乐县公安局静公（治）行罚决字（2015）007号行政处罚决定书及忻州市公安局忻公复决字（2015）第23号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈庆丙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈庆丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年二月十八日
书记员 张 丽