四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第807号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
委托代理人张朝威（特别授权，该行员工）。
被告李忠林。
被告谭惠琼。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉被告李忠林、谭惠琼金融�款合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的委托代理人张朝威、被告李忠林到庭参加诉讼，被告谭惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉称，2011年7月29日，被告李忠林与原告签订了一份《个人借款合同》，向原告借款人民币53，000.00元，合同对借款利率、借款期限、借款人违约责任等进行了约定。被告谭惠琼与原告签订《保证合同》，为被告李忠林的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李忠林发放了贷款53，000.00元。被告李忠林只于2012年7月18日归还了借款本金9，300.00元及该部分本金的利息606.50元。现借款已到期，被告李忠林尚欠原告借款本金43�700.00元。据此，请求法院依法判决：1、被告李忠林立即归还借款本金43，700.00元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计算至借款还清之日止，暂计算至2015年2月24日为11，025.65元）；2、被告谭惠琼对被告李忠林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借款申请书原件一页、《个人借款合同》原件一份，证明原告与被告李忠林于2011年7月29日签订了借款合同，双方对借款金额、用途、期间等内容进行了约定；
证据2、《保证合同》原件一份，证明被告谭惠琼与原告签订了保证合同，为被告李忠林的借款提供连带责任保证担保；
证据3、《个人借款凭证》原件一页，证明原告向被告李忠林发放了借款53，000.00元；
证据4、《收回贷�（本息）凭证》原件一页，证明被告李忠林于2012年7月18日归还了借款本金9，300.00元及该部分本金所产生的利息606.50元。
被告李忠林辩称，向原告借款53，000.00元是事实；尚欠原告借款本金43，700.00元也是事实，但现在无能力偿还。被告谭惠琼为该笔借款提供了担保。
被告李忠林未向本院提交证据。
被告谭惠琼未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李忠林对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见如下：原告提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认，本院予以采信，作为本案事实认定的依据。
经审理查明，2011年7月29日，被告李忠林与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告李忠林向原告借款53，000.00元，借款期限36个月，从2011年7月29日�2014年7月28日，贷款利率为变动利率，以中国人民银行公布的贷款基准年利率为执行利率，还款方式为不定期结息，到期一次还本，利随本清。合同约定，若被告李忠林未按时还清借款本金和利息，原告可以自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（合同约定的贷款利率上浮50%）计收罚息，逾期利息按贷款执行利率计收复利。同日，被告谭惠琼与原告签订了一份《保证合同》，自愿为被告李忠林的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告向被告李忠林发放借款53，000.00元。被告李忠林于2012年7月18日归还了借款本金9，300.00元及该部分本金所产生的利息606.50元。借款到期后，被告李忠林尚欠原告借款本金43，700.00元及该款所产生的利息。
本院认为，被告谭惠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告李忠林与原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告李忠林发放了借款53，000.00元，被告李忠林应按照合同约定向原告归还借款本金和利息。被告李忠林于2012年7月18日归还了本金9，300.00元及该部分本金所产生的利息606.50元。按照合同约定，被告李忠林应于2014年7月28日归还剩余的借款本金43，700.00元及该款所产生的利息，但被告李忠林至今未付，其未按约定归还本金和利息已经违约，应当按照合同约定承担罚息和复利。合同约定自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算罚息，逾期利息按贷款执行利率计收复利，故对原告要求被告李忠林归还借款本金43，700.00元及利息、罚息、复利（利息以43，700.00元为基数，从2011年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2014年7月28日；复利以利息为基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；罚息以43，700.00元为基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至本判决指定履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，本判决指定的履行期限届满之后的罚息、复利不予支持。被告谭惠琼与原告签订保证合同，自愿为被告李忠林的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包�复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，故对原告要求被告谭惠琼对被告李忠林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠林于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金43，700.00元及利息、罚息、复利（利息以43，700.00元为基数，从2011年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2014年7月28日；复利以利息为基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；罚息以43，700.00元为基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告谭惠琼对被告李忠林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，公告费400元，共计1568元，由被告李忠林、谭惠琼承担，此款原告已预缴，被告李忠林、谭惠琼在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 邓 霁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。