广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第606号
原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站。住所地，广西壮族自治区桂林市。
负责人刘津程，桂林汽车客运总站总经理。
委托代理人欧进红，男。
委托代理人曾和平，男，1962年11月20日出生，汉族。
被告李昌文。
被告达州市宏远物流有限公司。住所地，四川省达州市。
法定代表人杨本述，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，四川省达县。
负责人赵劲栋，公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站与被告李昌文、达州市宏远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月19日受理，原告的车辆经停运损失评定及伤者的伤势经伤残等级评定后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站的委托代理人欧进红、曾和平，被告李昌文，被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人宋弘到庭参加了诉讼。被告达州市宏远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站诉称，2013年7月2日8时50分，驾驶员赵湘春驾驶桂C×××××号客车由桂林往邵东方向行驶，当客车行至国道322线311km＋10m路段时，与被告李昌文驾驶的川S×××××号重型货车发生碰撞，造成客车司机赵湘春、车上乘客周永祥等人受伤，两车严重损坏的交通事故。兴安县交警大队认定，被告李昌文负事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告为此所造成的各项经济损失764732.89元（垫支的费用（医疗费、一次性赔款、伤残鉴定费）548126.29元，交通费5718元，停运损失128137.6元，修理费、施救费等82751.6元，合计764732.89元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队（兴公交认字（2013）第3003号）《道路交通事故认定书》，用以证明被告李昌文在事故中所负的责任；⑵伤者申应求、刘丁玉、曾青云、曾运连、曾桂生、周永祥、陶怡耻的身份证复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票、一次性赔偿协议及领款条，用以证明伤者的身份及住院情况以及原告为伤者垫支费用的情况；⑶伤者赵湘春的身份证复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费、交通费发票、赔偿协议书，用以证明伤者赵湘春的身份及住院情况以及原告为伤者垫支所有费用的情况；⑷秦晚英、申锡堂、申应红、申锦银、申生桂、申东海、周枚斌的医疗费发票，用以证明原告为伤者垫支医疗费的情况；⑸曾益林、姚双华、罗丙良的身份证复印件及领款条，用以证明原告垫支的行李损失款的情况；⑹户口簿及湖南省邵东县佘田镇桥牌楼村委证明，用以证明伤者赵湘春被扶养人王淑英的情况；⑺交通费发票，用以证明原告为此事故所花的交通费；⑻北京市国宏信价格评估有限公司的《评估结论书》，用以证明原告车辆的停运损失；⑼桂林市价格认证中心的认证书、施救费等，用以证明原告车辆所花的车辆修理费、施救费等。
被告李昌文辩称，对本次事故的认定没有异议，但现在原告起诉时的伤者有10多人，应核实清楚；原告的车辆损失，保险公司原来已定价40000多元的，现在是多少，应核实清楚。请求法院依法判决。
被告李昌文对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：《货运车辆挂靠经营合同书》，用以证明车辆的挂靠情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司辩称，被告李昌文的车辆，在公司投保了交强险和三者险100万元且不计免赔；公司已付赵湘春医疗费10000元，曾桂生8100元；被告李昌文承担事故的全部责任，先应由交强险赔偿，不足部分，再由商业三者险按条款的约定赔偿，超出部分，由被告李昌文承担；停运损失不是赔偿范围，直接损失公司愿承担，垫付款不是本案处理范围；责任书认定的是7人，现在原告垫支费用的有10多人，应查清；我公司不承担诉讼费用。请求法院公正判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：《机动车交通事故责任强制保险条款》及《平安机动车辆保险条款》，用以证明保险条款已书面告知了投保人和免责条款。
被告达州市宏远物流有限公司在举证期限内未做答辩但提交了如下证据：车辆的保险单及《货运车辆挂靠经营合同书》，用以证明被告李昌文车辆的投保及挂靠情况。
经过开庭质证，被告李昌文、中国平安财产保险股份有限公司达州支公司对原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站提供的证据⑴、⑻、⑼没有异议，原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站及被告李昌文，对被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司提供的证据没有异议，原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站及被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司对被告李昌文提供的证据没有异议，上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告李昌文、中国平安财产保险股份有限公司达州支公司对原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站提供的证据⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺的真实性有异议，认为伤者不是车上人员，其损失应不予认可。本院认为，原告提供的证据⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺中的伤者，经查证属实，其合理损失与本次事故有关联的，符合法律规定的，予以认可，不合理的予以剔除，该证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月2日8时50分许，被告李昌文驾驶川S×××××号重型仓栅式货车，沿国道322线由兴安往桂林方向行驶，行驶至百竹行竹木有限公司路段时，左转行经隔离防火墙开口向百竹行竹木有限公司行驶，在逆向行驶至桂林往兴安方向的车道内与本车道由司机赵湘春驾驶的桂C×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏及大客车司机赵湘春、车上乘客周永祥等18人受损伤的道路交通事故。对本次交通事故，兴安县公安局交警大队经勘查后认定，李昌文驾车逆向行驶至对向车道内、对本车道内的来车车辆动态观察不力，未主动避让本车道内的来车，是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，赵湘春无责任，乘客周永祥等人无责任。事故发生后，原告以司机赵湘春的名义对车上乘客中的轻微伤人员进行了及时赔偿：赔偿了罗丙良行李损失款300元，赔偿了姚双华行李损失款200元，赔偿了曾益林行李损失款100元，赔偿了申美华碰掉牙齿的治疗费1000元，赔偿了周枚斌医疗费176.11元，赔偿了申东海医疗费172.94元，赔偿了申生桂医疗费616.7元，赔偿了申锦银医疗费222.6元，赔偿了申应红医疗费199.02元，赔偿了申锡堂医疗费529.67元，赔偿了秦晚英医疗费539.97元，赔偿了陶怡耻2066.43元（医疗费566.43元，一次性赔偿款1500元），赔偿了曾桂生医疗费5396.1元，赔偿了曾运连9379.33元（医疗费6279.33元，一次性赔偿款3100元），赔偿了周永祥22561.86元（医疗费8621.86元，一次性赔偿款13340元，鉴定费600元），赔偿了曾青云96**.24元（医疗费6603.24元，一次性赔偿款3000元），赔偿了刘丁玉8784.3元（医疗费5784.03元，一次性赔偿款3000元），赔偿了申应求12490.6元（医疗费8290.6元，一次性赔偿款4200元）。事故发生后，司机赵湘春到兴安县界首骨伤医院住院治疗，该院诊断为：右足踝压砸毁损伤并血管、神经损伤，住院治疗至2013年11月17日（共138天）。医院证明，住院期间有陪护一名，患者右足踝及右足部内固定、取出及皮瓣修整术，约需费用8000元-10000元左右。出院时建议一年内不能从事重体力劳动，拄双拐行动，加强营养，适度运动，必要时行右足踝克氏针内固定取出及皮瓣修整术，如右侧距骨发生坏死，必要时行右踝骨再次手术治疗。原告以车主曾和平的名义，支付了司机赵湘春住院及门诊期间的全部医疗费87041.94元，并与司机赵湘春达成了赔偿协议书，一次性赔偿赵湘春误工费及护理费等费用388461元（误工费28561元，护理费24589.5元，后期护理费8896元，住院伙食补助费5400元，营养费20000元，伤残费169944元，精神抚慰金20000元，后续治疗费50000元，取钢板费20000元，赡养费24390元，治疗期间交通费1500元，住宿费15180元）。司机赵湘春的伤势，2013年12月21日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，双足十趾功能部分丧失属Ⅸ（九）级伤残，右足足弓结构部分破坏属Ⅹ（十）级伤残，右下肢功能部分丧失属Ⅹ（十）级伤残，花鉴定费700元（车主曾和平垫支）。伤者周永祥的伤势，2013年7月31日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，误工损失日为90-120天，花评定费600元。赵湘春驾驶的桂C×××××号大型普通客车，经桂林市价格认证中心评定，车辆损失价格为76851.6元，原告按此评估价对车辆进行了修理并开具了正式发票。该车辆，另花车辆施救费3300元，拖车费1600元，停车费500元，车辆检测费500元。赵湘春驾驶的桂C×××××号大型普通客车，2013年12月3日，经北京市国宏信价格评估有限公司评定，2013年7月2日至2013年8月25日期间，车辆的停运损失为123937元，花评估费4200元。
另查明，司机赵湘春（男，1967年2月23日出生，湖南省邵东县佘田桥镇牌楼村叶家组人，现居住在广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村17号），与妻子曾菊香（1967年10月19日出生，桂林市象山区新尚幼儿园职员），尚需赡养其父亲赵云祥（1939年11月21日出生），母亲王淑英（1944年11月20日出生）。被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司已支付赵湘春医疗费10000元，被告李昌文已支付原告16000元。赵湘春驾驶的桂C×××××号大型普通客车，为原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站所有，实际经营车主为曾和平，赵湘春系曾和平聘请的司机。被告李昌文驾驶的川S×××××号重型仓栅式货车，登记车主为被告达州市宏远物流有限公司，实际车主为被告李昌文，该车挂靠在被告达州市宏远物流有限公司名下，根据双方签订的《货运车辆挂靠经营合同书》，被告李昌文每年向挂靠公司交纳挂靠管理费4000元、各种税费23028元，挂靠期限至车辆报废为止，并以被告达州市宏远物流有限公司的名义，于2012年9月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”1000000元等，“商业第三者责任保险”不计免赔，保险期限至2013年9月19日止。
本院认为，在本次交通事故中，被告李昌文驾车逆向行驶至对向车道内、对本车道内的来车车辆动态观察不力，未主动避让本车道内的来车，违反了交通规则，是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，赵湘春无责任，乘客周永祥等人无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。对于本次交通事故所造成的原告各项合理经济损失，应由被告李昌文承担全部责任。被告达州市宏远物流有限公司作为川S×××××号重型仓栅式货车的登记车主和挂靠单位，收取了一定的管理费，在车辆的运营中享有了一定的收益，依法应共同承担被告李昌文在本案中应承担的责任。原告以司机赵湘春及实际经营车主曾和平的名义垫支的医疗费及一次性赔偿款等以及原告车辆为此所花的修理费等损失，只要是合理的、符合法律规定的部分，应予以确认，不合理的、不符合法律规定的原告所垫支的部分，属原告擅自扩大的损失，该部分不应由赔偿人承担赔偿责任，应由原告自行承担。关于原告诉请的垫支的罗丙良行李损失款300元，姚双华行李损失款200元，曾益林行李损失款100元，有领款人的身份证复印件及赔偿事由以及领款条，可以认定行李损失款共计为600元；关于原告诉请的垫支申美华碰掉牙齿的治疗费1000元、周枚斌医疗费176.11元、申东海医疗费172.94元、申生桂医疗费616.7元、申锦银医疗费222.6元、申应红医疗费199.02元、申锡堂医疗费529.67元、秦晚英医疗费539.97元，因申美华碰掉牙齿的治疗费，没有交警部门的事故责任认定书认定为当时的受伤人员，又没有医疗机构的医疗费收据证明，该项赔偿费用不合理，本院不予认可；周枚斌的医疗费、申东海的医疗费、申生桂的医疗费、申锦银的医疗费、申应红的医疗费、申锡堂的医疗费、秦晚英的医疗费，有交警部门的事故认定书认定为当时的受伤人员，又有医疗机构出事当天的医疗费收据，该医疗费可以认定，共计为2457.01元；关于原告诉请的垫支陶怡耻2066.43元（医疗费566.43元，一次性赔偿款1500元）、曾桂生医疗费5396.1元、曾运连9379.33元（医疗费6279.33元，一次性赔偿款3100元）、周永祥22561.86元（医疗费8621.86元，一次性赔偿款13340元，鉴定费600元）、曾青云96**.24元（医疗费6603.24元，一次性赔偿款3000元）、刘丁玉8784.3元（医疗费5784.03元，一次性赔偿款3000元）、申应求12490.6元（医疗费8290.6元，一次性赔偿款4200元），上述人员有交警部门的责任认定书认定为当时的受伤人员，又有本人的身份证复印件及医疗机构门诊病历、疾病诊断证明书、出院证及出院记录以及医疗费收据、医疗费清单等证据证实，上述人员的医疗费均可以认定，至于原告一次性垫付的误工费等，应符合相关的法律规定，经计算为：因陶怡耻未住院，其后续治疗费无医疗机构的意见，生活费无赔偿依据，其一次性赔偿费用本院不予支持。周永祥住院15天，误工时间评定为120天，医院证明需加强营养，住院期间有陪护一人，误工费等为9889元（误工费7595元（20534元／年×135天）＋护理费844元（20534元／年×15天×1人）＋交通费400元＋住院伙食补助费600元（15天×40元／天）＋营养费450元（15天×30元））。曾运连住院16天，医院证明需加强营养，住院期间有陪护一人，误工费等为3120元（误工费900元（20534元／年×16天）＋护理费900元（20534元／年×16天×1人）＋交通费200元＋住院伙食补助费640元（16天×40元／天）＋营养费480元（16天×30元）），原告只请求3100元，该诉请本院予以支持。曾青云住院16天，医院证明需加强营养，住院期间有陪护一人，误工费等为3120元（误工费900元（20534元／年×16天）＋护理费900元（20534元／年×16天×1人）＋交通费200元＋住院伙食补助费640元（16天×40元／天）＋营养费480元（16天×30元）），原告只请求3000元，该诉请本院予以支持。刘丁玉（女），74岁，住院10天，医院证明需加强营养，住院期间有陪护一人，出院时病情好转，仍需住院治疗，护理费等为1463元（护理费563元（20534元／年×10天×1人）＋交通费200元＋住院伙食补助费400元（10天×40元／天）＋营养费300元（10天×30元）），考虑到刘丁玉为老人，出院时病情好转，仍需治疗，需一定的后续治疗费和护理费等，一次性给付其护理费等3000元，符合相关规定，本院予以支持。申应求（男），70岁，住院16天，需加强营养，住院期间有陪护一人，自动出院，护理费等为2220元（护理费900元（20534元／年×16天×1人）＋交通费200元＋住院伙食补助费640元（16天×40元／天）＋营养费480元（16天×30元）），考虑到申应求为老人，需一定的后续治疗费，本院酌情认定后续治疗费及护理费等为3000元，经计算上述受伤人员的医疗费及护理费等共计为63530.59元。关于原告诉请的赵湘春住院及门诊期间的全部医疗费87041.94元及一次性赔偿赵湘春误工费及护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等费用388461元的问题，因赵湘春在医院住院及门诊的医疗费，有医院的门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费用清单、医疗费收据等证据予以证实，可以认定医疗费为87041.94元；因赵湘春住院138天，按照相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“交通运输、仓储及邮政业”行业规定计算，误工费应为18137.67元（44135元／年×（138天＋12天（计算至定残日前一天））】；至于护理费的计算，因护理人为其妻子曾菊香，事故前在幼儿园工作有工资收入，护理期间没有工资收入，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“教育”行业规定计算，护理费为13480.9元（35656元／年×138天×1人）；至于住院伙食补助费的计算，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，为5520元（138天×40元／天）；至于后期护理费的计算，因赵湘春没有做出院后的护理依赖评定，后期护理费的计算没有依据，本院不予支持；至于营养费的计算，考虑其病情及住院时间，本院酌情支持30元／天，为4140元（138天×30元／天）；至于残疾赔偿金的计算，因赵湘春在广西桂林市买房居住，其职业为司机，符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故其残疾赔偿金应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，为127458元（21243元／年×20年×（20%＋10%））；至于被扶养人生活费的计算，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农村居民人均年生活消费支出”标准计算，为13902.3元（赵云祥（4878元／年×7年×30%÷2人）＋王淑英（4878元／年×12年×30%÷2人））；至于后续治疗费（取内固定）的计算，因有医院的证明，本院酌情支持10000元，至于出院后的其他后续治疗费，原告未提供相应的证据证实，可待实际发生后另行主张权利；至于精神抚慰金的计算，考虑到赵湘春有三处伤残且在本次事故中无过错，本院酌情支持精神抚慰金30000元；至于交通费的计算，考虑到赵湘春住院时间较长及门诊以及鉴定的需要，本院酌情支持交通费1500元，至于住宿费的计算，该项费用的计算没有法律依据，本院不予支持，故赵湘春在本次事故中的所有损失为311180.81元（医疗费87041.94元，误工费18137.67元，护理费13480.9元，住院伙食补助费5520元，营养费4140元，残疾赔偿金127458元，被扶养人生活费13902.3元，取内固定费用10000元，精神抚慰金30000元，交通费1500元）。综上，原告在本次事故中垫支的医疗费和所花的修理费等有：垫支的罗丙良等人的行李损失费600元，垫支的申东海等人的医疗费2457.01元，垫支的申应求等人的医疗费及误工费等63530.59元，垫支的赵湘春的医疗费87041.94元，垫支的赵湘春的误工费等224138.87元，花鉴定及评定费5500元，花车辆修理费76851.6元，花交通费3000元，花车辆施救费3300元、拖车费1600元、停车费500元、车辆检测费500元，车辆停运损失123937元，合计为592957.01元。原告的上述合理经济损失，应由被告李昌文承担全部责任。因被告李昌文驾驶的川S×××××号重型仓栅式货车，以被告达州市宏远物流有限公司的名义，在被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”1000000元等，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，再由“商业第三者责任保险”根据保险合同予以赔偿，仍不足的，再由被告李昌文予以赔偿。因被告李昌文驾驶的川S×××××号重型仓栅式货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司投保的“商业第三者责任保险”，为不计免赔保险，该保险合同条款为格式条款，也就是当投保车辆在出现免赔情形时，投保人不需要承担赔偿责任的一种商业保险。本案车辆停运损失虽为间接损失，但根据上述保险合同条款约定，该间接损失仍应由承保“商业第三者责任保险”的保险公司承担赔偿责任。经计算，被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为112000元（伤残赔偿限额110000元＋财产损失赔偿限额2000元（减除已支付给赵湘春的医疗费10000元）；剩余470957.01元（592957.01元-112000元-已支付的医疗费赔偿款10000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司在“商业第三者责任保险”限额内予以赔偿，二项合计为582957.01元。被告李昌文在本案中支付给原告的16000元，除应承担的赔偿责任外。从原告应得的保险理赔款中退回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院“经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用”的复函》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州支公司赔付原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站垫支的医疗费等合理经济损失582957.01元；
二、驳回原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站的其他诉讼请求。
本案收案件受理费10227元，收保全费1220元，合计11447元，由原告桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站负担1817元，由被告李昌文、达州市宏远物流有限公司负担9630元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10227元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
审 判 员 赵忠杭
人民陪审员 佘 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何影丽