大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初95号
原告：娄德粟，男，1987年3月9日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。
原告：于传波，男，1944年9月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。
原告：王仕化，男，1983年2月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。
原告：庄德慧，男，1986年12月31日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：王映心（庄德慧妻子），女，1988年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告：大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路338号。
法定代表人：罗滨久，系局长。
委托代理人：蒲伟华，男，1976年11月4日出生，汉族，系大连市普兰店区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告因认为被告行政不作为，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，于次日向被告大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告娄德粟、于传波、王仕化、庄德慧的委托代理人王映心，被告大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局的委托代理人蒲伟华、周士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告责令大连文景房地产开发有限公司限期将文景清华园小区1号、2号楼、19号楼地下挖空的9米深约8000平方米违规建筑的库房进行全面整改或者混凝土填埋。2、依法判令被告收回发给大连文景房地产开发有限公司的售楼许可证、已办好的房屋验收手续，停止给大连文景房地产开发有限公司办理一切相关手续，限期改正后再办理相应手续。理由：原告于2012年购买了大连文景房地产开发有限公司（下称文景公司）开发的文景清华园小区2号楼房屋，而该公司没有经过规划建设审批，违规超建面积合计26527.59平方米，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定。被告对此具有执法权，但却允许文景公司将违章建筑物建好，并为其出具了售楼许可证。被告的行为严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为”的规定。文景公司违规改变楼房基础建筑部分，将清华园小区1号楼、2号楼、19号楼的地下连在一起全部挖空，约9米深8000平方米。而该公司在原告购房时，对原告隐瞒此事。双方签订的商品房买卖合同第三条约定：建筑总层数16层，建筑层数地上16层，地下0层。但文景公司实际在地上建19层。被告仍然为该公司办理了售楼许可证。原告的知情权和生命财产安全均受到侵犯。请求依法裁判。
原告提供（2017）辽02民终517号民事判决书、商品房买卖合同及合同补充协议、三张照片，平面图以证明其主张。
被告大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：一、行政不作为诉讼，应由原告先向行政机关提出申请，行政机关收到申请后不作为，才能提起行政诉讼。本案原告没有向行政机关提出作出具体行政行为的申诉，即直接向法院提起行政不作为诉讼，原告的诉讼请求不成立。二、被告没有责令文景公司将清华园小区1号、2号、19号楼建筑的地下库房填平的职权及法律依据。因为第一'法律没有规定被告有责令将违规建筑进行混凝土填埋的权利。第二，清华园小区1号、2号、19号楼的地下建筑履行了相应审批手续，不是违法建筑。文景公司的清华园项目于2012年上半年，经普兰店发改局立项备案；经政府土地部门的招拍挂程序取得的土地使用权，并办理土地使用权证。自2012年5月起相续取得《建设用地规划许可证》、文景清华园修详规图（12-GH-J03）、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。其中，文景清华园修详规图明确清华园小区1号、2号楼有地下一层的审批、19号楼有-2、-3层的审批，且1号、2号楼建筑在19号楼的基础上。因此，对文景公司在清华园小区1号、2号、19号楼的地下施工行为，被告无权责令其进行混凝土填平。三、被告没有收回文景公司的售楼许可证、房屋验收手续的权利。因为第一没有法律规定；第二，1号、2号、19号楼的地下施工行为已办理了相关的审批手续；第三，房屋验收手续包括：质量验收、水电验收、供暖验收等等，对其他部门的验收手续被告无权收回。四、原告要求被告停止办理一切相关手续的主张过于笼统，属诉请不明确。且如果文景公司具备办理手续的条件，被告也无权不予办理。
被告提供普发改备案（2012）012号普兰店市企业投资项目备案确认书、大普储挂字（2012）-5成交确认书、宗地图、普国用（2012）第46号土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、普兰店市建设工程规划公示（大连日报）、建筑工程施工许可证（2012年8月27日、2012年9月10日）、文景清华园修详规图（12-GH-J03）二张图表材料以证明其主张。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的全部证据均与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年上半年经普兰店市发改局立项备案，经土地招拍挂程序，文景公司相续取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、文景清华园修详规图（12-GH-J03），开始在普兰店市太平街道庙山社区二中东侧开发建设文景清华园商住项目。该项目的1号、2号楼建筑在19号楼的基础上。文景清华园修详规图中已对这三栋楼的地下建筑标记。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定了，建设单位在城镇规划区内进行工程建设，应当取得建设工程规划许可证。需要编制修建性详细规划的建设项目，建设单位还应提交修建性详细规划。相关部门（镇政府）应依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。被告已按此程序公布了文景清华园项目。其中修详规图已标注该项目的1号、2号楼、19号楼存在地下部分。因此本院对被告提出的清华园小区1号、2号、19号楼的地下建筑履行了相应审批手续，不是违法建筑的辩称予以采信。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。原告主张文景清华园小区1号、2号、19号楼地下挖空部分系违规建筑的库房，被告应责令文景公司整改或者混凝土填埋。如前所述，该部分已在修详规图中标注，并非违章建筑，故对其主张的被告应责令文景公司进行整改的诉请，本院不予支持。且，鉴于对违章建筑作出何种处理决定属于行政机关的行政职权，故对原告主张的被告按其要求，将其认为为违章建筑的地下建筑进行填埋并收回售楼许可证、房屋验收手续等相关一切手续的诉请不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定有具体的诉讼请求和事实根据方可提起诉讼。因取得商品房预售许可证与通过房屋建筑工程竣工验收，需经过多个行政部门适用不同的法律规范进行多个行政行为，而原告在本次诉讼中，将其认定一个行政行为，并要求被告履责，故其诉请并不明确。且，原告以被告行政不作为，没有对文景公司进行处罚为由，提起本次诉讼，要求被告履行法定职责，但其并没有提供证据证明自己已向被告提起过申诉，被告拒绝答复或予以拒绝，因此原告本次起诉不符合法定的起诉条件。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄德粟、于传波、王仕化、庄德慧的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告娄德粟、于传波、王仕化、庄德慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙志萍