宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终182号
上诉人（原审被告）ＸＸ瞩，男，1988年9月21日出生，汉族，高中文化，无业。
被上诉人（原审原告）宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心。
法定代表人李树岗，该公司经理。
委托代理人王新民，男，1952年10月29日出生，汉族，小学文化，该公司职员。特别授权代理。
原审被告王福兴，男，1956年7月5日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人ＸＸ瞩，男，1988年9月21日出生，汉族，高中文化，无业。系王福兴之子，特别授权代理。
上诉人ＸＸ瞩因与被上诉人宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心（以下简称博大商贸公司）、原审被告王福兴租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XX号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ瞩、被上诉人博大商贸公司、原审被告王福兴的委托代理人ＸＸ瞩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月1日，ＸＸ瞩租赁博大商贸公司建材市场摊位经营木材，并签订租赁合同，合同约定将位于红寺堡建材市场场地摊位长23米、宽19米，面积437平方米租赁给ＸＸ瞩，租期为一年，自2013年6月1日至2014年5月30日止。摊位租赁费为每平方米每月4元，共计20976元。合同签订后，ＸＸ瞩支付博大商贸公司租赁费2000元，下剩18976元，ＸＸ瞩于2013年7月30日向博大商贸公司出具欠条一张。后ＸＸ瞩将摊位转租给李禹兴，经博大商贸公司、ＸＸ瞩与李禹兴协商，由李禹兴支付博大商贸公司8740元，由ＸＸ瞩支付博大商贸公司10000元。李禹兴按照约定已支付博大商贸公司8740元，ＸＸ瞩未按约定支付下剩的10000元租赁费。
原审认为，ＸＸ瞩租赁博大商贸公司场所从事经营活动并签订租赁合同，双方形成租赁合同法律关系，ＸＸ瞩应当按照约定支付博大商贸公司租赁费，故对博大商贸公司要求ＸＸ瞩支付其租赁费10000元的诉讼请求予以支持。关于博大商贸公司要求ＸＸ瞩支付违约金2000元的诉讼请求，因合同中约定如一方违约，按照合同金额30%承担违约金，故对其要求ＸＸ瞩支付其违约金2000元的诉讼请求予以支持。关于博大商贸公司要求王福兴承担清偿责任的诉讼请求，因王福兴与本案无关，故不予支持。ＸＸ瞩、王福兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、ＸＸ瞩于本判决生效后十日内一次性清偿博大商贸公司租赁费10000元，违约金2000元；二、驳回博大商贸公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ瞩承担。
宣判后，ＸＸ瞩不服，向本院提出上诉称，一、本案一审程序违法，上诉人与被上诉人的纠纷属于争议较小的债务纠纷，本可调节处理。但一审法院在立案后，违法送达。上诉人电话一直畅通，而一审法院自始至终既没有电话通知上诉人领取开庭传票，也没有给当事人送达。致使上诉人不知被上诉人起诉及开庭时间，无法到庭参加诉讼并答辩。2016年2月3日，原审法院又将本案的判决书仅送达给原审被告王福兴，而判决中却载明由上诉人承担责任。原审被告王福兴并非上诉人同住的成年家属，原审法院仅将相关法律文书给原审被告王福兴送达，损害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定事实不清，判决错误。一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金错误。上诉人与被上诉人之间原为租赁合同关系，双方之间明确了合同权利义务，此后上诉人经与被上诉人及案外人李禹兴三方协商后将摊位转租给李禹兴，至此，上诉人与被上诉人之间的租赁合同终止，被上诉人与案外人李禹兴就租赁物形成新的合同关系，经三方约定，上诉人与被上诉人之间重新达成支付10000元的合意。因此，被上诉人与上诉人之间形成的10000元的债权债务属于一般债权，双方就此债权并未约定利息，应当视为无利息。而一审法院未送达上诉人，在未查清案情的情况下判决上诉人给付违约金，属于认定事实不清的错误判决，应当予以纠正。综上，本案一审程序违法，事实不清，判决错误，请求：1、请求二审法院将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博大商贸公司辩称，被上诉人与上诉人之间的合同是终止了，但是，双方之间的10000元的欠条是依然有效的。关于违约金是一审法院判决的，与被上诉人无关。
原审被告王福兴同意上诉人ＸＸ瞩的上诉意见。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。鉴于上诉人ＸＸ瞩与原审被告王福兴一审均未出庭，故本院依法要求被上诉人博大商贸公司当庭出示了其在一审中提交的证据：合同书一份、欠条一份、王福兴身份证复印件一份，证明上诉人ＸＸ瞩欠被上诉人博大商贸公司10000元的事实及原审被告王福兴为该债务提供担保的事实。上诉人ＸＸ瞩代表其本人及原审被告综合发表质证意见认为，对上述证据的真实性无异议，对原审被告王福兴的身份证复印件的证明目的不予认可。因为身份证复印件中写明的王福兴只是材料的提供者。该复印件不能证明王福兴是担保人。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另外，在二审庭审中，经法庭当庭向ＸＸ瞩释明，ＸＸ瞩自愿要求放弃对一审程序违法的上诉请求。
本院认为，本案争议焦点为：涉案10000元是属于合同履行届满后拖欠的租赁费还是一般意义上的欠款；原审判决ＸＸ瞩承担2000元违约金是否得当。
关于涉案10000元是属于合同履行届满后拖欠的租赁费还是一般意义上的欠款。通过双方在一、二审庭审中的陈述，结合原审提交的证据，可以认定，上诉人ＸＸ瞩与被上诉人博大商贸公司之间的租赁合同已经过双方协商不再履行，合同关系已经消灭。上诉人ＸＸ瞩向被上诉人博大商贸公司出具10000元的欠条，承诺支付被上诉人博大商贸公司10000元应当属于合同履行届满后拖欠的一般意义上的欠款。关于原审判决上诉人ＸＸ瞩承担2000元违约金是否得当。因双方之间的租赁合同关系已经消灭，双方就10000元欠款的债权债务关系不再适用双方之前签订的租赁合同中关于违约金条款的约定。故一审法院判决上诉人ＸＸ瞩支付违约金2000元不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定上诉人与被上诉人之间仍然存在租赁合同关系不当，判决结果有误，被上诉人对于合同违约金的诉讼请求依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XX号民事判决第二项，即“驳回原告宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心其他诉讼请求”；
二、撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XX号民事判决第一项，即“被告ＸＸ瞩于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心租赁费10000元，违约金2000元。”
三、判决上诉人ＸＸ瞩于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心10000元；
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ瞩负担80元，被上诉人宁夏博大商贸有限公司红寺堡建材市场管理中心负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁耀盟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。