江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0243号
原告（反诉被告）苏州威盾环保科技有限公司。
法定代表人冯益文，该公司总经理。
委托代理人陈兆军、唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡石昊环保设备有限公司，组织机构代码证代码68161682-X，住所地江苏省无锡市新区裕安路27号。
法定代表人周代超，该公司董事长。
委托代理人郑卫东，该公司员工。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告吴泽林，无锡石昊环保设备有限公司股东。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏州威盾环保科技有限公司（以下简称威盾公司）与被告（反诉原告）无锡石昊环保设备有限公司（以下简称石昊公司）、吴泽林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）威盾公司的委托代理人陈兆军，被告（反诉原告）石昊公司的委托代理人王少成、郑卫东以及该公司与吴泽林的共同委托代理人王少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威盾公司本诉诉称：2013年1月起，其公司与石昊公司发生业务往来，威盾公司向石昊公司供应水处理设备；双方对帐确认，截止2015年2月7日石昊公司尚结欠威盾公司货款756360元。吴泽林系石昊公司股东，且吴泽林未按约履行出资义务，应对石昊公司的债务承担连带清偿责任。因催讨无果，威盾公司诉至法院，要求判令：1、石昊公司立即支付货款756360元并承担逾期付款利息损失（自2015年2月7日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、吴泽林对石昊公司的上述债务承担连带清偿责任。
石昊公司本诉答辩称，其公司已足额支付货款，请求驳回威盾公司的诉讼请求。
吴泽林本诉答辩称，吴泽林已按约履行出资义务，其对石昊公司的债务不应承担连带清偿责任。
被告石昊公司反诉称：2013年1月起，其公司与威盾公司发生业务往来，其向威盾公司采购水处理钢结构设备。2013年9月27日，石昊公司与威盾公司签订巴西CSP项目水处理钢结构产品供销合同，约定威盾公司为石昊公司制作该项目水处理钢结构设备，设备制作在石昊公司工厂内进行，交货地点为FOB上海港，威盾公司负责承担该合同项目水处理钢结构设备上海港离岸前全部费用。合同签订后，威盾公司按约制作水处理钢结构设备，石昊公司亦已支付大部分货款，并为威盾公司垫付运费、报关费、钢材款等款项882737元，该笔费用应由威盾公司偿还。因催讨无果，威盾公司诉至本院，要求判令威盾公司支付882737元。
原告威盾公司反诉答辩称，双方往来合同对石昊公司主张的上述费用并无约定，且石昊公司主张的上述费用均发生于双方对帐前，双方结算应以对帐结果为准。威盾公司请求驳回石昊公司的反诉请求。
经审理查明：
2013年初至2014年9月间，威盾公司与石昊公司发生业务往来，双方先后签订12份合同，约定石昊公司委托威盾公司制作水处理制罐、支架等设备，往来货款总额为6752585元，石昊公司累计已付款5996225元，尚结欠756360元。2015年3月10日，双方对帐确认，截止2015年2月28日石昊公司尚结欠威盾公司货款756360元，且均已达付款期限。因催讨货款未果，威盾公司遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，石昊公司于2008年10月29日登记设立；2009年12月21日，石昊公司注册资本增至5000000元，股东分别为吴泽林、吴亮，其中吴泽林认缴出资额为4750000元。
以上事实，由双方当事人陈述及产品购销合同、对帐单、工商登记资料等证据在卷证实。
庭审中，石昊公司提供：1、2013年9月27日产品供销合同，主要内容为：①石昊公司委托威盾公司制作水处理设备，合同价为4157200元；②产品质量标准，按威盾公司出厂标准；③交货日期为2013年1月20日，交货地点为FOB上海港；④验收方式及标准，石昊公司至威盾公司内按质量标准验收，威盾公司验收合格后交付石昊公司验收；⑤付款方式，按进度付款。2、2014年工业品买卖合同，主要内容为：①石昊公司委托威盾公司制作烟囱支架，合同价款为30000元；②交货日期为2014年3月20日；③交货地点为无锡；④付款方式为月结。3、2014年7月11日产品供销合同，主要内容为：①石昊公司委托威盾公司制作制罐、支架等，合同价款为105000元；②交货日期为2014年7月31日；③交货地点为石昊公司内，运费由威盾公司承担；④付款方式为月结。4、石昊公司与无锡市明佳货运有限公司的运输合同若干及运费明细清单，反映2014年1月21日至2014年8月14日间石昊公司委托该公司承运货物，累计运费607160元；5、报关费明细表及所附的报关费票据（上海中铁安邦国际货物运输代理有限公司开具的运输费）若干、上海创憬国际货物运输代理公司有限公司出具的证明1份，反映2014年1月21日至2014年8月14日间石昊公司委托第三方报关并支付报关费276366元。6、增值税专用发票1份及付款凭证1份，反映石昊公司向无锡天利达钢格板有限公司支付钢格板材料款107474元。石昊公司主张上述证据相结合，能证明在业务往来中双方明确约定合同项下的水处理设备所涉运费、报关费、材料费应由威盾公司承担，2014年1月21日至2014年8月14日间石昊公司累计为威盾公司垫付运费533387元、报关费241876元，另于2014年5月21日为威盾公司垫付材料费107474元，上述费用应由威盾公司承担。
威盾公司质证认为：1、双方签订的产品供销合同、工业品买卖合同真实性无异议，但合同并未约定石昊公司所主张的运输费用、报关费用应由威盾公司承担；2、石昊公司制作的报关费明细、运输费明细、材料款等真实性不予认可，且上述费用均发生于2015年3月10日双方对帐前，与本案无关联。
吴泽林的质证意见同石昊公司的举证意见。
威盾公司另提供石昊公司法定代表人周代超的调查笔录1份，周代超在笔录中明确双方往来中产生的报关费、运输费不要求由威盾公司负担，石昊公司尚结欠威盾公司756360元。石昊公司、吴泽林质证认为该笔录不具有合法性，周代超的陈述与事实不符。
庭审中，威盾公司提供：1、支付凭证，反映：2009年12月22日，石昊公司验资帐户转入5000000元；2、2015年6月5日石昊公司出具的情况说明，载明2009年12月22日股东投资款5000000元验资时系向第三方转借，验资完成后已归还给第三方；吴泽林作为石昊公司股东未实际履行出资义务。石昊公司质证认为上述财务凭证真实性无法确认。吴泽林质证认为，验资时吴泽林虽未足额出资，但其已补足出资款。
吴泽林另提供石昊公司出具的收据及所附进帐单、银行汇票等，反映吴泽林已向石昊公司补足出资4750000元，具体为：2015年7月6日缴款230000元；2015年7月30日缴款300000元；2015年8月20日缴款300000元；2015年9月17日缴款3920000元。石昊公司质证无异议。威盾公司质证认为：1、上述财务凭证仅能反映吴泽林与石昊公司存在其它业务往来，收款收据系石昊公司内部记帐凭证，不具有反映吴泽林补足出资款的法律效力；2、威盾公司起诉时，吴泽林尚未补足出资，应承担相应的法律后果。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
关于威盾公司与石昊公司之间业务往来如何结算的问题，本院审查认为：1、2015年3月10日，双方当事人对帐确认石昊公司尚结欠威盾公司货款756360元，石昊公司应当及时支付；2、石昊公司要求威盾公司承担运费、报关费、材料费等，因该笔费用在案涉2013年9月27日产品供销合同中并未明确约定，且石昊公司陈述所谓运输费、报关费、材料费等均系在2014年1月21日至2014年8月14日间发生，该期间早于2015年3月10日双方对帐时间；3、石昊公司法定代表人周代超亦确认所谓的运输费、报关费与威盾公司无关。综上，威盾公司要求石昊公司给付货款756360元的本诉请求，有事实和法律依据，应予支持；石昊公司要求威盾公司承担运输费、报关费、材料费，无事实依据，本院不予支持。
关于吴泽林对石昊公司的债务应否承担连带清偿责任的问题，本院审查认为，2009年12月石昊公司增资过程中，吴泽林认缴出资额为4750000元，现吴泽林已提供银行汇票、进帐单及石昊公司开具的收款收据等，证明吴泽林已足额补足出资；威盾公司主张吴泽林未履行出资义务应对石昊公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、石昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付威盾公司货款756360元并承担逾期付款利息损失（自2015年3月11日起至判决应给付之日止，以756360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回威盾公司的其它本诉请求；
三、驳回石昊公司的反诉请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5682元（此款由威盾公司预交）、反诉案件受理费减半收取6865元（此款由石昊公司预交），合计12547元，均由石昊公司公司负担（威盾公司同意其预交的诉讼费5682元由石昊公司向其直接支付，本院不再退还，由石昊公司在本判决发生法律效力之日起十日内向威盾公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年九月二十二日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。