湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00009号原告汪选林。原告胡圣山。原告汪选林、胡圣山共同委托代理人王进，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告邹光洪。委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告汪选林、胡圣山与被告邹光洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪选林、胡圣山及其委托代理人王进、被告邹光洪及其委托代理人章宏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪选林、胡圣山共同诉称：2011年11月，汪选林作为包工头以单包工方式承建胡圣山家私房。建房所有的楼板是胡圣山从销售商刘海波处购买，刘海波销售给胡圣山建房用的楼板又是从邹光洪处购买。2012年11月16日，当建房人员正在施工时，架设在房屋第三层的楼板突然断裂坠落，将第二层至第一层的楼板全部砸毁，并致工人樊其云受伤。后樊其云以提供劳务者受害赔偿为由向襄州区人民法院起诉，要求汪选林、胡圣山连带赔偿其受到的损失。襄州区人民法院于2013年作出（2013）鄂襄州东津民初字第00090号民事判决书，判决汪选林、胡圣山连带赔偿樊其云各项损失共计148181.58元，一审诉讼费1515元由汪选林承担。判决宣告后，汪选林、胡圣山不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2014年2月7日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00085号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2082元，由汪选林和胡圣山各负担1041元。人身伤害事故发生后，胡圣山在向襄州区人民法院提起产品责任诉讼一案中向法院申请对其购买的楼板质量进行鉴定，襄州区人民法院委托襄阳市科技咨询中心于2013年4月8日作出鉴定结论，认定被告生产的楼板系不合格产品。二原告认为，邹光洪生产不合格产品，致使原告在购买、使用不合格产品时造成樊其云人身损害。二原告已依法赔偿樊其云的全部损失，由此取得对被告的追偿权。故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计151778.58元并由被告承担诉讼费用。被告邹光洪辩称：一、我与两原告之间没有发生过买卖关系。我从来没有将楼板卖给过汪选林与胡圣山，两原告向法院直接起诉我没有任何法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、我与黄荣保、刘海波（楼板厂厂长）之间确实发生过买卖关系。当时黄荣保、刘海波说他们家乡拆迁，群众都在抢建房屋，当地楼板没有货。他们还说我们那地方没有任何批准手续，都是偷建和抢建，建好后拆除就给补偿款，我们不住人不要求质量保障，黄荣保、刘海波当时拉货时是付的现金。至于他是否将楼板进行了贩卖、卖给了谁、运输中是否有损毁、楼板安装中是否有违规操作、共买了几家楼板等情况我一概不知道，假如楼板是黄荣保、刘海波贩卖给两原告的。两原告出应依法直接起诉黄荣保、刘海波。三、两原告没有任何证据证明出现事故的楼板是我生产的，而且质量检测出没有通知我到场进行生产销售样品确认，谁知道他们检测的楼板是在哪里买的，哪家楼板厂生产的？况且他们用的楼板又不止是一个厂家的。四、两原告建筑施工和违法建设给他人造成损害应依法由其承担赔付责任。两原告在建设的施工中违法建设和违法操作应承担事故的主要责任。本案中胡圣山建房没有行政部门的任何批文、汪选林建房施工没有任何施工资质证明、施工过程中违规使用国家明令禁止的独杆吊车吊楼板、在楼板上违规存放砖块及其它重物等等违法违规行为和过错行为才是造成该事故的主要原因，其全部法律责任应依法由两被告全部承担。五、黄荣保、刘海波当时在我处及其他厂家购板60元一块现金付清，运到后以刘海波个人生产的名义120元一块转卖给他人，楼板出现质量问题也是他在运输过程中形成的，而且他们明确表态不要求质量保证，事故发生后他们也已与两原告达成了赔偿意见，赔偿时刘海波还从我处借支了20000元现金，请求人民法院依法追加黄荣保、刘海波作为本案被告参加诉讼并承担法律责任。经审理查明：2012年11月，汪选林作为包工头以单包工方式承建胡圣山家的私房。2012年11月4日，11月8日，胡圣山从刘海波处购买预制楼板140余块，其中有枣阳某地生产的4米长楼板63块。2012年11月16日中午，铺设在胡圣山楼房第三层的11块4米长楼板突然断裂，坠落的楼板将第一、第二层已铺设好24块4米长楼板全部砸毁，并致向三层运输砂浆的工人樊其云坠落受伤。后樊其云以提供劳务者受害责任纠纷向襄阳市襄州区人民法院起诉，要求汪选林、胡圣山连带赔偿其受到的损失221084.40元。2013年10月4日，襄州区人民法院作出（2013）鄂襄州东津民初字第00090号民事判决，判决汪选林、胡圣山连带赔偿樊其云各项损失共计143181.58元及精神抚慰金5000元，一审案件受理费1515元由汪选林承担。判决宣告后，汪选林、胡圣山均不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。2014年2月7日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00085号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2082元，由汪选林和胡圣山各负担1041元。该判决生效后，樊其云向襄州区人民法院申请强制执行，在执行过程中，汪选林将赔偿款143181.58元、精神抚慰金5000元、一审诉讼费1515元，合计149696.58元支付给了樊其云。另查明：2013年1月23日，邹光洪在接受襄州区质量技术监督局直属分局执法人员询问时，认可刘海波销售给胡圣山建房所用的楼板是其生产的，其在枣阳市吴店镇村头村开办的预制厂没有办理营业执照，性质是个人经营，该预制厂是其一人投资。还查明，因胡圣山诉刘海波产品销售者责任纠纷一案，胡圣山申请对其购买刘海波的楼板质量进行技术鉴定，襄州区人民法院委托襄阳市科技咨询中心进行了鉴定。2013年4月8日，襄阳市科技咨询中心作出襄科咨鉴字（2013）第961号技术鉴定书，认定胡圣山提供的在建楼房预制空心板结构性能及钢筋拉伸强度不符合国家标准，为不合格产品。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）鄂襄州东津民初字第00090号民事判决书、（2014）鄂襄阳中民二终字第00085号民事判决书、（2014）鄂襄阳中民二终字第00120号民事判决书、襄阳市科技咨询中心襄科咨鉴字（2013）第961号技术鉴定书、襄州区质量技术监督局直属分局调查笔录、开庭笔录等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”。邹光洪生产的预制板经襄阳市科技咨询中心鉴定为不合格产品，在胡圣山建房过程中发生断裂，并致樊其云受伤，邹光洪应对预制板断裂造成樊其云的人身损害承担赔偿责任。事故发生后，樊其云选择以提供劳务者受害责任向汪选林、胡圣山主张权利，在人民法院依法判决后，汪选林将赔偿款149696.58元支付给了樊其云，汪选林有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定向邹光洪追偿。故汪选林要求邹光洪支付其赔偿樊其云损失143181.58元及精神抚慰金5000元，合计148181.58元有理，本院予以支持。但在本案审理过程中汪选林未提交其交纳一审案件受理费1515元、二审案件受理费2082元的诉讼费收据，其要求邹光洪赔偿该款的请求，本院不予支持。邹光洪在接受襄州区质量技术监督局直属分局执法人员询问时，认可刘海波销售给胡圣山建房所用的预制板是其生产，其辩称其与两原告之间没有发生过买卖关系及两原告没有证据证明出现事故的楼板是其生产的辩称主张，与本院查明的事实明显不符，本院不予支持。邹光洪另辩称黄荣保、刘海波在购预制板时承诺不要求质量保障及两原告在建设的施工中存在违法建设和违法操作行为并应承担事故主要责任的主张，没有向本院提交相关证据予以证实，对该辩称主张，本院亦不予支持。邹光洪系预制板的生产者，应当承担其生产的不合格预制楼板造成损失的最终赔偿责任，其要求追加预制楼板的销售者黄荣保、刘海波作为本案被告参加诉讼并承担法律责任的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、邹光洪赔偿汪选林损失148181.58元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪选林、胡圣山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由原告汪选林、胡圣山负担80元，被告邹光洪负担3255元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长沈黎明审判员杨金玉审判员彭金宏二〇一五年六月四日书记员李吉超