wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第802号
上诉人（一审被告）潘太连，农民。
委托代理人刘鸿章，
委托代理人洪庆华，个体工商户。
被上诉人（一审原告）潘菊林，农民。
被上诉人（一审原告）潘炳玉，居民。
被上诉人（一审原告）潘星明，农民。
被上诉人（一审原告）潘松云，农民。
上诉人潘太连因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人潘太连其委托代理人刘鸿章洪庆华；被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘松云到庭参加诉讼。被上诉人潘星明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方是广福乡龙桥村金猫坪屯1、2队的村民，且系不动产相邻方。被告现在堆放砖头的地方原是广福乡龙桥村金猫坪屯1队的集体粪房前的空地。原有一小路经过该地通往农田耕作区，该小路是村民下地种田的必经通道。1982年12月29日，广福乡龙桥村金猫坪屯1队以证明的形式，将集体所有的两间粪房其中的一间粪房卖给被告管理使用，另一间粪房卖给村民潘循仁管理使用，两间粪房前面的荒地由被告及潘循仁管理，并说明如果1、2队合队，该荒地归金猫坪屯1队集体所有，若在该荒地上建房需经金猫坪屯1、2队的村民的同意。被告在取得该粪房及荒地后，便利用该荒地建晒坪并使用多年。经该院实地查看，晒坪己被杂草覆盖。2013年年初原告通过村民潘桂发让田给其，自行填平加宽而形成现存的宽约2.5米的道路（该道路已覆盖原历史小路，但道路路面未硬化）。为方便通行，以村民出工出劳，政府扶助的方式，金猫坪屯于2015年春动工将该条道路路面硬化，硬化工程已进行至被告的粪房门口时，被告以该道路中其粪房一段是其家的晒坪为由不同意硬化，硬化工程就此停工，被告不仅不同意将其粪房门口一段道路硬化，且在2015年5月中旬，故意将砖头堆放在其粪房门口一段道路中间，造成原告无法从该道路通行，为此引发纠纷。2015年4月15日，永福县广福乡龙桥村民委员会对该纠纷组织双方进行调解，因被告承认争议通道所占的土地是集体所有，但其修建晒坪已有多年，不能影响其对晒坪的使用，不同意修路，所以调解未果。龙桥村民委员会的调处意见是，尊重历史事实及村民意见，支持金猫坪屯村民及村民组长经被告的晒坪修造一条宽约2.5米的生产道路。2015年5月30日，金猫坪屯1、2组的组长及部份村民作出修路决议，决定修潘菊林老宅和韦望生住宅门前，也就是东以2014年10月份修成的金猫坪通往龙岩井大路、二弟老宅地对直到潘桂发责任田及香田成片田地之路，北到韦连生晒坪边，长约30米、宽2.5米的水泥路，龙桥村民委员会对此予以盖章认可。2015年7月1日，广福乡人民调解委员会对原、被告间的纠纷作出调解终结书，因被告仍坚持其在村委会的调解意见，所以调解未果。广福乡人民调解委员会的调处意见是，潘太连所建的晒坪已损坏，村民到田间地头劳动，都从潘太连所建的晒坪通过。现潘太连堆放砖头的道路，是一些村民生产生活经常出入的道路，并己成为事实。潘太连用砖头堵塞道路，给原告在生产中的通行造成不便，潘太连应排除妨碍，恢复通行。原告于2015年7月6日向该院提起诉讼，请求判令被告移走其堆放在原告通行道路上的砖头，排除对原告通行的妨碍，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为：相邻各方不仅是平等的民事主体之间的法律关系，而且还应是和谐社会互助协作的关系。被告应积极支持本村集体的公益事业，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相互毗邻通行方面的相邻关系。被告将砖头堆放在原告通行的道路上，给原告及其他村民在生产、生活中的通行造成不便，应承担排除妨碍的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告潘太连自行清除堆放在其粪房前道路上的砖头，并恢复该道路的通行。
上诉人潘太连不服一审判决，上诉称：一、一审认定的事实与实际不符。1、该道路不是村内的历史通道；2、上诉人潘太连己取得粪房及粪房门口的荒地的使用权；3、上诉人潘太连使用该荒地建晒坪并在晒坪内堆放砖头未妨碍他人通行；4、请求本院二审依法改判，依法驳回被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云的诉讼请求。
被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘松云答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
当事人对一审查明事实存在以下争议：涉案道路不是村内的历史通道；上诉人潘太连己取得粪房门口的荒地使用权，并在此建晒坪、堆放砖头未妨碍他人通行。上诉人潘太连在二审中未提供新的证据。
被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘松云对上诉人潘太连提出的异议不予认可，认为上诉人潘太连在二审中未提供证据证实其主张成立，法院不应采信其异议。
本院对双方当事人争议事实的分析和认定：被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云与上诉人潘太连双方系广福乡龙桥村金猫坪屯1、2队的村民。长期以来，被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云及村民到田间地头劳动都须经过上诉人潘太连粪房面前的道路。为方便通行，以村民出工出劳，政府扶助的方式，金猫坪屯于2015年春动工将该条道路路面硬化，硬化工程已进行至上诉人潘太连的粪房门口时，上诉人潘太连以该道路中其粪房一段是其家的晒坪为由不同意硬化，硬化工程停止。上诉人潘太连不仅不同意将其粪房门口一段道路硬化，且在2015年5月中旬，故意将砖头堆放在其粪房门口一段道路中间，导致被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云及村民无法从该道路通行。广福乡龙桥村委调解会、广福乡人民调解委员会先后对此事进行调处，上诉人潘太连不同意将其粪房门口一段道路硬化，也拒绝将其堆放在其粪房门口一段道路中间的砖头移走，该道路至今无法正常通行。上诉人潘太连的行为严重妨碍被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云及村民的正常通行，应承担排除妨碍的民事责任。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是上诉人潘太连堆放在其粪房门口一段道路中间的砖头是否应清除移走。
本院认为：相邻关系各方当事人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。上诉人潘太连将红砖头堆放在被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云及其他村民通行的道路上，给被上诉人潘菊林、潘炳玉、潘星明、潘松云及其他村民在生产、生活中的通行造成不便，上诉人潘太连应将堆放在其粪房门口一段道路中间的红砖头清除移走，并承担排除妨碍的民事责任。上诉人潘太连在二审中未提供相应有效的证据证实其上诉理由成立，经本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况所作出的判决是正确的，本院予以维持。上诉人潘太连的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人潘太连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月二十五日
李立婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执446号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人郭冬，女，汉族，1982年11月8日出生。
我院于2017年3月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人郭冬罚金纠纷一案，被执行人于2017年4月26日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈可仁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00055号
原告马某，女。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人明月霞，湖北富川律师事务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告柯某，男。
委托代理人邢某，女。系被告柯某的妻子。代理权限：特别授权。
被告陈某，女。
原告马某诉被告柯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案依法由审判员汤琼适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人明月霞、被告柯某的委托代理人邢某、被告陈某到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，本院于2015年6月17日再次公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人明月霞到庭参加诉讼，被告柯某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年4月1日，被告柯某因工程建设需资金周转向原告马某借款，该款经双方结算认可本金380，000元，利息276，000元（按月利率3%计息），被告陈某对借款承担保证责任。此款约定于2014年年底还清，但经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求两被告连带清偿欠款656，000元。
被告柯某辩称，此款并非是2014年4月1日所借，被告柯某与原告马某在2014年4月1日于原告马某的家中结算以前的借款，本金大约只有160，000元左右，按月利率3%的计息，当日被告柯某出具了380，000元的借条，同时出具了276，000元的条子是利息，本金里亦包含了部分利息。故请求依法核算借款本金及利息，驳回原告的诉请。
被告陈某辩称，被告陈某约在四年前介绍原告与被告柯某认识，当时仅借了几万元，按每月3%的利率计息，每月支付利息，此后是否有借贷关系，被告陈某不清楚。2014年4月1日，被告陈某与原告马某、被告柯某在原告家中结算多年的借款及利息，原告马某要求被告陈某在欠条上签字，但被告陈某仅仅是起介绍和见证作用并没有为被告柯某提供担保的意思，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马某于2010年经被告陈某介绍认识被告柯某，双方长期保持借贷关系，原告马某向被告柯某提供借款，被告柯某按月利率3%支付利息。2014年4月1日，原告马某要求被告柯某结算近年的全部借款本息，被告柯某在结算后出具借条两张，借到原告马某380，000元，其中含20，000元利息，实际借款360，000元，借期2014年4月1日，月利率3%，被告陈某在借条上签字承担保证责任。另张借条为借到原告马某276，000元，该条为被告柯某多年未付的利息。原告马某催讨借款未果，遂起诉来院，要求被告柯某、陈某偿还借款本金656，000元，诉讼中，原告马某因诉讼标的不明确申请变更诉讼请求，要求两被告共同偿还本金380，000元，利息276，000元，共计656，000元。
上述事实，有借条、证人证言、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告柯某在原告马某处借款，事实清楚，证据充分，原告马某要求被告柯某偿还借款的请求，本院予以支持。原告马某与被告柯某的借贷关系，从2010年开始到2014年4月1日双方结算，由双方认可借款本金为360，000元，利息为276，000元及本金中所含利息20，000元，原告马某无法提供借款明细，但自述该利息均以月利率3%（年利率36%）累计所得，超过法律规定的范围，对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告利息总额为296，000元，中国人民银行2014年一年期贷款利率为年利率6%，其合法利息为296，000元×（6%×4）÷（3%×12）=222，000元，对此部分利息，本院予以支持。被告陈某以担保人名义在本金借条上签字，其作出担保的意思表示的债务应是被告柯某所借本金，因未约定保证方式及还款期限，应认定为连带责任保证，对原告要求被告陈某对本金承担连带保证责任的要求，本院予以支持，对原告要求被告陈某对利息部分承担连带保证责任的要求，本院不予支持。被告柯某、陈某在第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告柯某在本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金360，000元并支付利息222，000元；
二、被告陈某对借款本金360，000元承担连带保证责任；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，350元，减半收取5，175元，由被告柯某、陈某负担4，810元，原告马某负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年八月十日
书记员 余琼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3514号
原告:李应坤，住广州市南沙区。
委托代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。
被告：广州山九物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：奥田雅彦,职务:董事长。
委托代理人：陆发奎、陈妙玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告李应坤诉被告广州山九物流有限公司（以下简称山九物流公司）劳动合同纠纷一案中，在法庭辩论终结后，原告李应坤以被告山九物流公司没有因为不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2016〕1077号仲裁裁决书而向法院起诉，其为尽快解决本案争议，表示同意穗南劳人仲案〔2016〕1077号仲裁裁决结果并向本院申请撤诉。被告山九物流公司认为原告李应坤是在法庭辩论终结后才申请撤诉，而且，原告李应坤发现其可能败诉，才通过申请撤诉来逃避对自己不利结果的发生。因此,不同意原告李应坤撤诉。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”的规定，撤诉权属于当事人的处分权，但是，该权利受到一定限制，即在法律准许的范围内行使，不得违反法律，不得损害国家、集体、第三人的利益。上述司法解释增加规定了对法庭辩论终结后原告撤诉的限制，其目的是防止原告为了避免败诉的后果，撤诉后再次提起诉讼，导致被告面临重新被起诉的风险，造成诉累。因此，法院应询问被告是否同意原告撤诉，避免原告滥用权利损害被告的利益。如果被告同意原告撤诉,且不违反法律规定,法院可以准许。如被告不同意，法院可以不予准许。
本案中，原告李应坤申请撤诉，是对其诉权的处分，并没有出现违反法律行为依法需要处理的情形。虽然，原告李应坤在法庭辩论终结后才申请撤诉，而且，被告山九物流公司亦不同意其撤诉，但是，因本案是劳动争议纠纷，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2016〕1077号仲裁裁决是非终局裁决，被告山九物流公司并没有不服该仲裁裁决向法院起诉，原告李应坤申请撤诉并被准许后，该仲裁裁决即发生法律效力，不可能再次重新起诉造成诉累并损害被告山九物流公司的利益。因此，原告李应坤的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告李应坤撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李应坤负担。
审判员 郭志峰
二〇一六年十二月五日
书记员 谭静宜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终650号
上诉人（原审被告）南娟，居民。
上诉人（原审被告）南美勤，居民。
二上诉人委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗雷（又名罗大磊），居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人南娟、南美勤因与被上诉人罗雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗雷原审诉称，2011年12月5日，南娟向罗雷借款60000元，由蒋辉、南美勤提供担保。借款合同约定：借款期限为2011年12月5日起至2012年3月5日止，借款到期未能返还，每日按2000元支付违约金。借款到期后催要未果，要求判决南娟归还借款60000元，自2012年3月6日起按月利率3%计算违约金至付清款之日止，南美勤对上述款项承担连带还款责任。
南娟、南美勤辩称：一、借款60000元属实，款项是由南美勤使用。二、不同意按月利率3%计算，借条的第五项中每日2000元违约金在借款合同形成时没有，是由罗雷后添加的，要求从2012年3月6日起按月利率3%计算没有法律依据。
原审法院经审理查明：2011年12月5日，南娟向罗雷借款60000元，由蒋辉、南美勤提供担保。借款合同约定：南娟向罗雷借款60000元，借款期限为2011年12月5日起至2012年3月5日止，借款到期未能返还，按每日2000元支付违约金。借款到期后，南美娟给付罗雷16200元。罗雷因索要余款未果，遂诉至法院，要求处理。
原审法院认为：罗雷与南娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南娟向罗雷借款60000元，有其向罗雷出具的借条为证，足以认定。对罗雷要求南娟归还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款是否约定违约金每日2000元，南娟、南美勤辩称违约金系罗雷后添加的，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见依法不予采信。对南美勤已经支付的16200元，应当视为给付违约金，该部分按年利率36%计算，为2012年3月6日至2012年12月6日的违约金。自2012年12月7日起的违约金应按年利率24%计算至还清款之日止。罗雷于庭前撤回对蒋辉的起诉，系对其民事权利的处分，依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南娟于判决生效后十日内归还罗雷借款60000元及违约金（违约金自2012年12月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止），南美勤对上述款项承担连带还款责任；二、驳回罗雷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1425元（罗雷已预交713元），由南娟、南美勤负担。
原审判决宣判后，南娟、南美勤不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系2015年9月1日起施行，而本案于2015年7月27日立案受理，不适用该规定。原审判决中关于年利率24%、36%的表述均错误。二、南娟向罗雷借款没有约定利息，应视为没有利息。南美勤所偿还的16200元应视为对主债务的偿还，而不应视为给付违约金。
被上诉人罗雷二审辩称，借条上违约金的规定是当时就形成的，不是罗雷后来添加的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：双方有无约定逾期还款的违约金，南美勤偿还的16200元是否是偿还借款本金。
本院认为，罗雷与南娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，南娟向罗雷借款60000元，约定借款到期未能返还，南娟每日按照2000元违约金支付给罗雷，有南娟向罗雷出具借条一份予以证实，本院对此予以确认。南娟、南美勤虽辩称违约金系罗雷后添加的，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见依法不予采信。对南美勤已经支付的16200元，应当视为给付逾期还款的违约金。因双方约定的逾期还款违约金过高，原审法院对违约金予以调整，确定2012年3月6日至2012年12月6日的违约金按年利率36%计算，自2012年12月7日起的违约金应按年利率24%计算至还清款之日止，并无不当。
综上，上诉人南娟、南美勤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人南娟、南美勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李晓璇
第4页/共5页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2660号
原告：王某某，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：李某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2015年7月8日相识，原告于2015年7月21日按照被告要求过彩礼76000.00元，另外还给被告购买了四件金饰品花去人民币约19000.00元，被告于2015年7月28日提出解除婚约，并返还给原告彩礼款50000.00元和四件金饰品，余下26000.00元没有返还，虽经原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不返还余下彩礼款，现原告为保护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即返还剩余彩礼款26000.00元、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2015年7月8日相识，原告于2015年7月21日给女方过彩礼76000.00元，另外还给被告购买了四件金饰品花去人民币约19000.00元，被告于2015年7月28日提出解除婚约，并返还给原告彩礼款50000.00元和四件金饰品，余下26000.00元彩礼款没有返还，现原告诉至法院，要求被告立即返还剩余彩礼款26000.00元、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、原告提供的证人唐某某、张某某的证言证实，经庭审审查，予以认定。
本院认为，原告王某某与被告李某某所订立的婚约，对双方没有法律约束力，任何一方可任意解除。被告解除婚约后，原告按照习俗给付被告的彩礼款76000.00元及四件金饰品，被告均应返还。被告在返还彩礼款50000.00元及四件金饰品后，对剩余的26000.00元彩礼款拒不返还于法无据，故原告要求被告返还剩余彩礼款26000.00元的诉讼请求应予以支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即返还原告王某某彩礼款26000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 王 翠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8360号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼*层。
法定代表人：徐剑英，该公司经理。
被告：王亦亚，女，1963年4月29日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告王亦亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十月三十日
代书 记员 童婉瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1441号
原告：路景泉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：吴新奎，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告路景泉与被告吴新奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告路景泉到庭参加诉讼，被告吴新奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路景泉向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴新奎偿还原告货款83500元及相关利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告两个月内偿还货款83500元，放弃主张利息。事实和理由：被告欠原告档发款83500元，并于2016年9月14日为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要货款遭拒，故提起诉讼。
吴新奎辩称，2016年9月14日，我和原告对之前买卖档发的货款进行结算，并向原告出具了欠条，截止打条当天欠原告货款83500元。出具欠条后分两次偿还原告53500元，均是在我家通过现金支付。我认可尚欠原告货款30000元，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年9月14日的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴新奎对其辩称的事实未提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均从事档发经营销售，被告从原告处购买档发，双方于2016年9月14日对货款进行结算，被告尚欠原告货款83500元未付，并于结算当天向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到路景泉货款捌万叁仟伍佰元整（83500元）欠款人：吴新奎2016年9月14号”。出具欠条时未明确约定付款期限。原告称多次向被告催要货款无果，被告则辩称出具欠条后已支付原告货款53500元。对被告主张的还款事实，原告不予认可，被告未能提供证明还款事实的证据。
本院认为，被告认可从原告处购买档发，原被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告应当按照约定数额支付原告相应价款。关于所欠货款数额83500元双方当事人已经结算并形成欠据，本院予以认定。被告辩称分两次用现金已经支付原告货款53500元，原告不予认可。被告对其主张的还款事实应承担举证证明责任，对此被告未能提供证据证明，依法应承担不利的法律后果，对被告主张的还款事实，本院不予采信。另原告自愿同意宽限被告两个月付款期限。
综上所述，对原告提出的要求被告两个月之内支付货款83500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新奎于本判决生效之日起六十日内偿还原告路景泉货款83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取计944元，由吴新奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 磊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3489号
原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡鞋都路359号。
法定代表人庄伟煌，该公司负责人。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
委托代理人陈南发，该公司员工。
原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司的委托代理人黄铭沂及被告福建欧美龙体育用品有限公司的委托代理人陈南发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司诉称，被告福建欧美龙体育用品有限公司于2012年11月期间向原告购买皮革，货款共计人民币272850元，被告仅支付人民币9744元，尚欠货款263106元。2012年12月11日，被告与原告结算，被告出具加盖被告结算专用章的《欧美龙鞋业销售部材料款结算单据》，确认上述欠款属实。被告在2014年1月汇款支付货款5万元。请求判令：1、被告支付原告货款人民币213106元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期利率支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告福建欧美龙体育用品有限公司辩称，欠款213106元属实，但是目前还款有困难。
经审理查明，被告福建欧美龙体育用品有限公司向原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司购买皮革，被告于2012年12月11日出具结算单据一份交由原告收执，结欠货款263106元。原告在诉状及庭审过程中均自认被告于2014年1月汇款支付货款50000元。被告至今尚欠原告货款213106元未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结算单据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司之间的皮革买卖合同有效成立。因原告在诉状及庭审过程中均自认被告于2014年1月汇款支付货款50000元的事实，依法予以认可。被告尚欠原告货款213106元，事实清楚，证据充分，被告福建欧美龙体育用品有限公司作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款213106元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建欧美龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告晋江市闽锋皮革贸易有限公司货款213106元及其自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4497元，由被告福建欧美龙体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3489号
原告郭某，女，1989年6月26日出生，汉族，住永城市。
被告廉某某，男，1990年09月13日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告郭某与被告廉某某离婚纠纷一案中。原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李安琦
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘洪涛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3343号
原告：郭依宁，女，1991年04月29日出生，汉族，住洛阳市孟津县。
委托诉讼代理人刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。
被告：刘文波，男，1970年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人李晓明，河南省孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦*楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托诉讼代理人李琼，该公司职工。
原告郭依宁与被告刘文波、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员杨惠丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭依宁诉称，被告刘文波醉酒后驾车将原告撞伤，其所驾车辆在阳光财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计18147.57元。
被告刘文波辩称，事故发生属实，对事故认定的责任无异议。原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由双方按事故同等责任比例分担。原告诉请的医疗费等项损失，数额过高部分，应依法驳回，且被告为原告已付的医疗费2264.3元应予扣减。
被告阳光财险洛阳公司口头辩称，需核实驾驶证、行车证是否在有效期；投保单与车辆信息是否相符。根据最高人民法院关于道路赔偿司法解释第十八条在驾驶人存在无证驾驶、醉驾或故意制造交通事故等情形时，事故责任最终承担人也是实际侵权人而非保险公司，本案被告刘文波属醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日16时30分许，被告刘文波醉酒后（经鉴定血样中乙醇含量为166.0mg／100ml）驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型客车沿小浪底1#公路由北向南行驶至文家沟村路口处，与由西向南右转弯行驶的郭依宁无证驾驶（载张景）的无号牌黑色望龙牌两轮摩托车相撞，造成郭依宁、张景受伤、两车不同程度损伤。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队认定，刘文波、郭依宁负事故的同等责任，乘车人张景无责任。事发当日，原告被送至洛阳东方医院，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、头皮挫伤，经住院治疗，于同年1月30日出院。支出门诊费764.3元、住院费5972.07元。出院医嘱：出院后全休3周，避免受凉及重体力劳动，加强营养，3周后出院神经外科门诊就诊复查头颅CT或MRI。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号小型轿车车主为被告刘文波，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳新嘉惠耐火材料有限公司出具的其本人和护理人员的误工证明，用以证明该二人于2016年1月17日至2月21日期间工资停发。3、事发后，经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队委托孟津县价格认证中心对无号牌望江两轮摩托车进行车损评估，认为估损总值为985元。
原告郭依宁因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费6736.37元、住院伙食补助费650元（按住院期间13天每天50元计）、营养费260元（原告主张的每天20元计住院期间13天）、误工费2839.34元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间13天＋出院后3周）、护理费1085.63元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间13天）、交通费195元、车损985元。以上共计12751.34元。其中被告刘文波事故发生后为原告垫付医疗费用共2264.3元。
本院认为，原告郭依宁和被告刘文波均未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定双方承担事故的同等责任，则被告刘文波应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投有交强险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由双方按五五比例分担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损有证据支持，应予认定；主张的误工费按其主张的月工资标准计算证据不足，本院按服务行业的收入标准并参照医疗机构的休息建议计算；主张的护理费按护理行业标准以住院期间计算，其余的护理主张没有依据，不予支持。本次事故造成二人受伤，因二人医疗费已超交强险医疗费分项限额，故二受害人应按比例享受。其中郭依宁医疗费项下损失为7646.37元、张景损失为21682.6元，则郭依宁占比26.1%，张景占比73.9%，郭依宁应计为2610元。被告刘文波虽为醉酒驾驶，但交强险作为保护道路交通事故受害第三人的险种，应承担相应的社会义务，保险公司在向原告先予赔偿后可另行向驾驶人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭依宁医疗费项下损失2610元、伤残项下损失4119.97元、车损985元。
二、被告刘文波赔偿原告郭依宁超出交强险的损失共253.89元（超出交强险限额部分按50%计并已扣除被告刘文波垫付费用）。
三、驳回原告郭依宁的其他诉讼请求。
上列第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元减半收取125元，由原告郭依宁承担35元、被告刘文波承担90元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年十一月二日
书记员 张勇刚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初221号
原告曹建松，抚宁县博远汽车货运联合车队经理。
委托代理人任庆斌，抚宁县博远汽车货运联合车队法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市开发区峨眉山中路*号。
负责人王建军，总经理。
委托代理人李蕴涵，该�司职员。
原告曹建松与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合保险秦公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹建松委托代理人任庆斌、被告联合保险秦公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建松诉称，2015年11月3日0时30分许，在哈同高速114公里＋700米处，由司机文成刚驾驶原告所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车，因天气大雾撞在前方停放的由朱天胜驾驶的货车尾部，致使朱天胜的货车又撞在其前方停放的高殿宝所驾驶的半挂牵引车尾部和何延成所驾驶的半挂牵引车尾部，造成朱天胜驾驶货车乘员林华受伤的交通事故。本次事故经宾县交警大队作出责任认定，文成刚负事故的全部责任。原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险，且是不计免赔险种。此次事故造成原告车辆损失111615元、施救费7000元，车损评估费3500元，大华保险代勘费1500元，各项损失合计123615元。原告要求判令被告赔偿保险金123615元并负担诉讼费用。
被告联合保险秦公司辩称，原告车损是单方委托进行鉴定，且拆解时未通知我公司到场，程序不合法；本次事故为多方事故，原告的车损应扣减其他车辆交强险应赔偿部分；评估费、诉讼费我公司不承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、宾公交认字（2015）第2833号交通事故认定书一份。证明被保险车辆发生了交通事故，原告司机负事故的全部责任；2、强制险和商业险保险单三份。证明原告与被告存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、车损险、不计免�等险种，事故发生在保险责任期间内；3、车辆损失评估报告一份。证明被保险车辆损失为111615元；4、施救费发票一张。证明原告支付施救费7000元；5、评估费发票一张。证明原告支付评估费3500元；6、河北省大华保险公估有限公司收据一张，证明原告支付代勘费1500元；7、车辆修理费和配件费发票共十一张及维修明细一份，证明原告支付车辆修理及配件费用111615元；8、投保车辆行驶证、道路运输证，司机驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆和司机上路行驶符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1无异议，证明显示有四方车辆，原告车辆损失应扣除其他三方车辆交强险应赔偿部分；对证2、6、7、8无异议。对证3真实性无异议，对关联性有异议，鉴定系原告单方委托，且鉴定时未通知我公司到场，鉴定程序不合法，申请重新鉴定；对证4真实性无异，但认为施救费过高；对证5真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6、7、8没有异议，本院予以确认。被告对原告提交证3的真实性没有异议，该车损评估报告虽系原告单方委托，但该评估报告是具有相应资质的鉴定机构作出，且有修车明细及发票加以佐证，故本院对其证明效力予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的证4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告为冀C×××××、冀C×××××号重型半挂车在被告联合保险秦公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额主车为215000元，挂车为93000元）、第三者责任险（保险金额主车为1000000元，挂车为50000元）等险种�保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日，被保险人均为原告。
2015年11月3日0时30分，原告司机文成刚驾驶被保险车辆沿哈同高速自东向西行驶至114公里加700米处，因大雾天气，撞在前方停放的由朱天胜驾驶的黑G×××××号重型仓栅式货车尾部，致使黑G×××××号重型仓栅式货车又撞在其前方停放的由高殿宝驾驶的皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车挂车的尾部和何延成驾驶的黑L×××××、黑M×××××挂号重型半挂牵引车挂车的尾部，造成黑G×××××重型仓栅式货车上的乘车人林华受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，文成刚负事故的全部责任。原告委托秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心评估，此次事故造成被保险车辆损失111615元（已扣残值1000元）。后原告对被保险车辆进行了维修，支付维修和配件费111615�，扣除残值1000元，原告车辆实际损失为110615元。原告支付施救费7000元、代勘费1500元、评估费3500元。原告要求被告赔偿保险金123615元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××号重型半挂车在被告联合保险秦公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告司机承担全部责任，造成被保险车辆实际损失110615元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费7000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿。代勘费1500元、评估费3500元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对被告的评估费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持�依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹建松保险金122615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年二月二十六日
代书记员 赵一尘
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经�险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
六十四条保险人、�保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08434号
原告刘祥强，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段成焰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1972年11月13日出生，无固定职业，住重庆市永川区。
被告刘步恩，女，汉族，1975年2月24日出生，无固定职业，住重庆市永川区。
被告蒋礼，男，汉族，1973年6月19日出生，无固定职业，住重庆市永川区。
原告刘祥强与被告王斌、刘步恩、蒋礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥强的委托代理人邓艾，被告蒋礼到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，经原告刘祥强申请，本院依法对被告王斌、刘步恩、蒋礼所有的价值700000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告刘祥强诉称，2014年7月3日，被告王斌、蒋礼向原告借款500000元，约定于2014年9月3日前归还，并约定了利息。借款到期后，被告未按约归还借款，利息仅支付至2015年5月3日。该借款是被告王斌、蒋礼的共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘步恩与被告王斌系夫妻关系，应当对被告王斌的债务承担共同偿还的责任。现请求法院判令被告王斌、刘步恩、蒋礼共同归还原告刘祥强借款500000元；从2015年5月4日起，500000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息，利随本清；支付原告实现债权的律师费20000元。
被告蒋礼辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告王斌、刘步恩未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告王斌、蒋礼向原告刘祥强出具借条一份，载明：今借到刘祥强现金人民币50万元（小写：500000元）整，借款人指定出借人将借款付至指定账户，户名：王斌；开户行：中国银行：账号：62178832XX00001XXXX，出借人将借款付至前述指定账户后即完成借款。该借款借款人定于2014年9月3日前归还，借款期间借款人在每月借款对应日按月利率3%向出借人支付利息，利随本清。如因本借款发生争议，借款人同意由出借人所在地（即重庆市沙坪坝区）有管辖权的人民法院审理，且因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还承担出借人以此实现债权所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告刘祥强向被告王斌银行账户62178832XX00001XXXX转账500000元。借款到期后，被告王斌、蒋礼未归还本金，按每月3%的标准向原告刘祥强支付借款利息共计150000元至2015年5月3日。
另查明，被告王斌与被告刘步恩原系夫妻关系，二人于1997年1月15日自愿登记结婚，2015年4月8日自愿登记离婚。
还查明，2015年7月12日，原告刘祥强与北京大成（重庆）律师事务所律师签订法律事务委托合同，委托北京大成（重庆）律师事务所律师就本案提供法律服务。2015年8月21日，原告刘祥强向支付律师服务费20000元。
现原告起诉来院，要求判如所请。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提交的借条、银行回单、委托合同、律师费用票据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告刘祥强提交的证据能够证明原告刘祥强出借资金给被告王斌、蒋礼的事实，原告刘祥强与被告王斌、蒋礼之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限早已届满，被告王斌、蒋礼应该承担还款责任。故对于原告刘祥强要求被告王斌、蒋礼立即归还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘步恩与被告王斌系夫妻，对被告王斌在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告王斌个人债务，应当对外承担连带清偿责任。
被告王斌、蒋礼出具的借条中，载明按月利率3%向出借人支付利息，现原告要求被告按每月2%的标准从2015年5月4日起向原告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告主张的实现债权的律师费用，根据借条的约定，本院予以支持。
被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、蒋礼于本判决发生法律效力后立即归还原告刘祥强借款500000元，并以500000元为基数，从2015年5月4日起，按每月2%的标准向原告刘祥强支付利息，利随本清。
二、被告王斌、蒋礼于本判决发生法律效力后立即支付原告刘祥强实现债权的律师费20000元。
三、被告刘步恩对被告王斌应负债务向原告刘祥强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（原告已预交4600元），保全费3520元（原告已交纳），公告费600元（原告已交纳），共计13320元，由被告王斌、蒋礼负担。被告王斌、蒋礼负担之金额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳4600元，立即迳付原告刘祥强8720元。被告刘步恩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第08434号原告刘祥强，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人段成焰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告王斌，男，汉族，1972年11月13日出生，无固定职业，住重庆市永川区。被告刘步恩，女，汉族，1975年2月24日出生，无固定职业，住重庆市永川区。被告蒋礼，男，汉族，1973年6月19日出生，无固定职业，住重庆市永川区。原告刘祥强与被告王斌、刘步恩、蒋礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥强的委托代理人邓艾，被告蒋礼到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，经原告刘祥强申请，本院依法对被告王斌、刘步恩、蒋礼所有的价值700000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告刘祥强诉称，2014年7月3日，被告王斌、蒋礼向原告借款500000元，约定于2014年9月3日前归还，并约定了利息。借款到期后，被告未按约归还借款，利息仅支付至2015年5月3日。该借款是被告王斌、蒋礼的共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘步恩与被告王斌系夫妻关系，应当对被告王斌的债务承担共同偿还的责任。现请求法院判令被告王斌、刘步恩、蒋礼共同归还原告刘祥强借款500000元；从2015年5月4日起，500000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息，利随本清；支付原告实现债权的律师费20000元。被告蒋礼辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告王斌、刘步恩未作答辩。经审理查明，2014年7月3日，被告王斌、蒋礼向原告刘祥强出具借条一份，载明：今借到刘祥强现金人民币50万元（小写：500000元）整，借款人指定出借人将借款付至指定账户，户名：王斌；开户行：中国银行：账号：62178832XX00001XXXX，出借人将借款付至前述指定账户后即完成借款。该借款借款人定于2014年9月3日前归还，借款期间借款人在每月借款对应日按月利率3%向出借人支付利息，利随本清。如因本借款发生争议，借款人同意由出借人所在地（即重庆市沙坪坝区）有管辖权的人民法院审理，且因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还承担出借人以此实现债权所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告刘祥强向被告王斌银行账户62178832XX00001XXXX转账500000元。借款到期后，被告王斌、蒋礼未归还本金，按每月3%的标准向原告刘祥强支付借款利息共计150000元至2015年5月3日。另查明，被告王斌与被告刘步恩原系夫妻关系，二人于1997年1月15日自愿登记结婚，2015年4月8日自愿登记离婚。还查明，2015年7月12日，原告刘祥强与北京大成（重庆）律师事务所律师签订法律事务委托合同，委托北京大成（重庆）律师事务所律师就本案提供法律服务。2015年8月21日，原告刘祥强向支付律师服务费20000元。现原告起诉来院，要求判如所请。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提交的借条、银行回单、委托合同、律师费用票据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告刘祥强提交的证据能够证明原告刘祥强出借资金给被告王斌、蒋礼的事实，原告刘祥强与被告王斌、蒋礼之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限早已届满，被告王斌、蒋礼应该承担还款责任。故对于原告刘祥强要求被告王斌、蒋礼立即归还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘步恩与被告王斌系夫妻，对被告王斌在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告王斌个人债务，应当对外承担连带清偿责任。被告王斌、蒋礼出具的借条中，载明按月利率3%向出借人支付利息，现原告要求被告按每月2%的标准从2015年5月4日起向原告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的实现债权的律师费用，根据借条的约定，本院予以支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘步恩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、蒋礼于本判决发生法律效力后立即归还原告刘祥强借款500000元，并以500000元为基数，从2015年5月4日起，按每月2%的标准向原告刘祥强支付利息，利随本清。二、被告王斌、蒋礼于本判决发生法律效力后立即支付原告刘祥强实现债权的律师费20000元。三、被告刘步恩对被告王斌应负债务向原告刘祥强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交4600元），保全费3520元（原告已交纳），公告费600元（原告已交纳），共计13320元，由被告王斌、蒋礼负担。被告王斌、蒋礼负担之金额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳4600元，立即迳付原告刘祥强8720元。被告刘步恩承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚陵川代理审判员  金 歆人民陪审员  晏 妮二〇一六年三月三十一日书 记 员  彭超群
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8989号
原告：姜春阳，男，1963年10月28日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李长鹏、刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：张海鹏，男，1999年7月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张显民、李金池，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：且殿全，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告姜春阳诉被告张海鹏、且殿全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春阳的委托诉讼代理人刘超，被告张海鹏的委托诉讼代理人张显民、李金池到庭参加诉讼，被告且殿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜春阳向本院提出诉讼请求：要求被告张海鹏偿还借款本金83000元，按月利率10‰支付自2014年3月27日至2017年10月27日的利息35690元，合计118690元，并继续按月利率10‰支付自2017年10月28日至借款本息还清时止的利息，被告且殿全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，被告张海鹏在××镇房屋过程中，因资金短缺，向原告借款83000元，并约定月利率10‰，按季结息，借款期限为2014年3月27日至2016年12月31日，被告张海鹏作为借款人于借款当日为原告出具借据一枚，被告且殿全作为担保人在借据中签字，原告代被告张海鹏向开发商支付上述款项后，被告没有依据借据约定向原告支付利息、偿还本金。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。
张海鹏辩称，被告张海鹏与原告之间不存在借贷关系，双方签订楼房认购协议书，约定被告张海鹏作为买方购买某房屋，总价款是123250元，首付款是40000元，缴纳首付款后即可入住，剩余款项于2016年12月31日交清，在未交清房款期间要支付利息，同时约定由某小区和当地老府镇政府为被告办理产权登记手续。合同签订后，被告张海鹏向某小区交付了首付房款40000元，余款83000元由被告张海鹏为原告出具了83000元借据一枚，某小区为被告张海鹏出具了123250元收据。被告张海鹏于2014年05月13日、2014年06月09日分别偿还10000元、10000元，计20000元，欠款后的第一季度按本金83000元支付利息2459元，第二、三季度按本金63000元每季度支付利息1890元。2015年3月25日支付2015年第一季度利息1890元。被告与某嘉园签订的房屋买卖合同应为无效合同，该合同名义是借贷，实际是房屋买卖合同，被告当时是15周岁，是限制行为能力人，即使合同有效，原告也不是合同的相对人，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
且殿全辩称，担保属实。2014年03月，原告卖房子，被告张海鹏父母在外地打工，张海鹏的姥姥和姥爷找我借的40000元，又由我担保向原告借的剩余款项，然后买房子领钥匙入住，买房子时写的是张海鹏的名字，首付款40000元是我交的。我接到法院传票以后，才知道被告张海鹏一直没有还钱，被告张海鹏如果不还钱，我就还钱，房子是张海鹏和其父母一起居住的，楼房就是原告姜春阳建设的，剩余尾款都是给原告打的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告所举证据
1、借据，能够证明被告张海鹏由被告且殿全担保向原告借款83000元，约定利息为月利率10‰的事实，本院予以采信；
2、某小区建设管理办公室出具的收据，能够证明原告代被告张海鹏将83000元购房款交付给某小区建设管理办公室的事实，本院予以采信；
3、赤松老政发【2014】53号文件复印件、内蒙古自治区建设用地规划条件书复印件、建筑工程选址消防审查记录复印件、建设工程施工合同复印件、赤峰国力房地产出具的申请书复印件、关于设立某小区建设管理办公室的说明复印件，能够证明松山区老府镇政府与赤峰群冠建筑有限公司签订施工合同，由赤峰群冠建筑有限公司承建赤峰市松山区老府镇某小区及附属商业用房建设工程的事实。被告张海鹏对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告张海鹏所举证据
1、某小区认购书，能够证明某小区建设管理办公室与被告张海鹏签订楼房认购协议书，被告张海鹏以123250元购买涉案房屋的事实，本院予以采信；
2、收款收据一枚，证明被告张海鹏向某小区建设管理办公室交付123250元购房款的事实，本院予以采信；
3、10000元的房款收据两枚，利息收据四枚，证明被告张海鹏通过王学忠向原告偿还欠款20000元及支付2014年第二、三、四季度和2015年第一季度利息的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年7月15日，赤峰市松山区老府镇政府与赤峰群冠建筑有限公司签订施工合同，由赤峰群冠建筑有限公司承建赤峰市松山区老府镇某小区及附属商业用房建设工程。
某小区建设管理办公室与被告张海鹏签订楼房认购协议书，被告张海鹏以123250元价格购买某小区某房屋。2014年3月27日，被告张海鹏向原告借款83000元交付房款，并为原告出具借据一枚，借款期限为2014年3月27日至2016年12月31日，约定月利率为10‰，被告且殿全在担保人处签字。
被告张海鹏于2014年5月13日和2014年06月9日通过王学忠向原告交付欠款10000元、10000元；于2014年6月30日、2014年9月29日、2014年12月7日、2015年3月25日通过王学忠向原告支付利息2459元、1890元、1890元、1890元，四笔利息均为欠款的季度利息。
本院认为，被告张海鹏向原告姜春阳借款购买楼房的事实清楚，被告张海鹏应按借据约定向原告支付借款，被告且殿全为该笔借款提供担保，且被告且殿全庭审中同意偿还借款，故被告且殿全应对借款承担连带清偿责任。原告主张被告张海鹏偿还借款本金83000元，因原告认可已偿还本金20000元，超请求20000元应从83000元中扣除，原告请求自2014年3月27日支付利息，因被告张海鹏已支付至2015年3月27日的利息，超请求部分本院不予支持。被告张海鹏辩称原告与其不存在民间借贷关系，被告张海鹏的欠款系购买楼房的购房款，因被告张海鹏无证据证明原告姜春阳系楼房出售者，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海鹏于本判决生效后十日内偿还原告姜春阳借款63000元，按月利率10‰支付自2015年3月28日至2017年10月27日的利息19530元，本息合计82530元，并自2017年10月28日起按约定利率10‰支付利息至借款还清时止；
二、被告且殿全对上述一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告负担407元，由被告张海鹏负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一八年一月十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8989号原告：姜春阳，男，1963年10月28日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李长鹏、刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：张海鹏，男，1999年7月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民、李金池，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：且殿全，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告姜春阳诉被告张海鹏、且殿全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春阳的委托诉讼代理人刘超，被告张海鹏的委托诉讼代理人张显民、李金池到庭参加诉讼，被告且殿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜春阳向本院提出诉讼请求：要求被告张海鹏偿还借款本金83000元，按月利率10‰支付自2014年3月27日至2017年10月27日的利息35690元，合计118690元，并继续按月利率10‰支付自2017年10月28日至借款本息还清时止的利息，被告且殿全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，被告张海鹏在××镇房屋过程中，因资金短缺，向原告借款83000元，并约定月利率10‰，按季结息，借款期限为2014年3月27日至2016年12月31日，被告张海鹏作为借款人于借款当日为原告出具借据一枚，被告且殿全作为担保人在借据中签字，原告代被告张海鹏向开发商支付上述款项后，被告没有依据借据约定向原告支付利息、偿还本金。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。张海鹏辩称，被告张海鹏与原告之间不存在借贷关系，双方签订楼房认购协议书，约定被告张海鹏作为买方购买某房屋，总价款是123250元，首付款是40000元，缴纳首付款后即可入住，剩余款项于2016年12月31日交清，在未交清房款期间要支付利息，同时约定由某小区和当地老府镇政府为被告办理产权登记手续。合同签订后，被告张海鹏向某小区交付了首付房款40000元，余款83000元由被告张海鹏为原告出具了83000元借据一枚，某小区为被告张海鹏出具了123250元收据。被告张海鹏于2014年05月13日、2014年06月09日分别偿还10000元、10000元，计20000元，欠款后的第一季度按本金83000元支付利息2459元，第二、三季度按本金63000元每季度支付利息1890元。2015年3月25日支付2015年第一季度利息1890元。被告与某嘉园签订的房屋买卖合同应为无效合同，该合同名义是借贷，实际是房屋买卖合同，被告当时是15周岁，是限制行为能力人，即使合同有效，原告也不是合同的相对人，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。且殿全辩称，担保属实。2014年03月，原告卖房子，被告张海鹏父母在外地打工，张海鹏的姥姥和姥爷找我借的40000元，又由我担保向原告借的剩余款项，然后买房子领钥匙入住，买房子时写的是张海鹏的名字，首付款40000元是我交的。我接到法院传票以后，才知道被告张海鹏一直没有还钱，被告张海鹏如果不还钱，我就还钱，房子是张海鹏和其父母一起居住的，楼房就是原告姜春阳建设的，剩余尾款都是给原告打的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告所举证据1、借据，能够证明被告张海鹏由被告且殿全担保向原告借款83000元，约定利息为月利率10‰的事实，本院予以采信；2、某小区建设管理办公室出具的收据，能够证明原告代被告张海鹏将83000元购房款交付给某小区建设管理办公室的事实，本院予以采信；3、赤松老政发【2014】53号文件复印件、内蒙古自治区建设用地规划条件书复印件、建筑工程选址消防审查记录复印件、建设工程施工合同复印件、赤峰国力房地产出具的申请书复印件、关于设立某小区建设管理办公室的说明复印件，能够证明松山区老府镇政府与赤峰群冠建筑有限公司签订施工合同，由赤峰群冠建筑有限公司承建赤峰市松山区老府镇某小区及附属商业用房建设工程的事实。被告张海鹏对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告张海鹏所举证据1、某小区认购书，能够证明某小区建设管理办公室与被告张海鹏签订楼房认购协议书，被告张海鹏以123250元购买涉案房屋的事实，本院予以采信；2、收款收据一枚，证明被告张海鹏向某小区建设管理办公室交付123250元购房款的事实，本院予以采信；3、10000元的房款收据两枚，利息收据四枚，证明被告张海鹏通过王学忠向原告偿还欠款20000元及支付2014年第二、三、四季度和2015年第一季度利息的事实，本院予以采信。本院经审理查明，2011年7月15日，赤峰市松山区老府镇政府与赤峰群冠建筑有限公司签订施工合同，由赤峰群冠建筑有限公司承建赤峰市松山区老府镇某小区及附属商业用房建设工程。某小区建设管理办公室与被告张海鹏签订楼房认购协议书，被告张海鹏以123250元价格购买某小区某房屋。2014年3月27日，被告张海鹏向原告借款83000元交付房款，并为原告出具借据一枚，借款期限为2014年3月27日至2016年12月31日，约定月利率为10‰，被告且殿全在担保人处签字。被告张海鹏于2014年5月13日和2014年06月9日通过王学忠向原告交付欠款10000元、10000元；于2014年6月30日、2014年9月29日、2014年12月7日、2015年3月25日通过王学忠向原告支付利息2459元、1890元、1890元、1890元，四笔利息均为欠款的季度利息。本院认为，被告张海鹏向原告姜春阳借款购买楼房的事实清楚，被告张海鹏应按借据约定向原告支付借款，被告且殿全为该笔借款提供担保，且被告且殿全庭审中同意偿还借款，故被告且殿全应对借款承担连带清偿责任。原告主张被告张海鹏偿还借款本金83000元，因原告认可已偿还本金20000元，超请求20000元应从83000元中扣除，原告请求自2014年3月27日支付利息，因被告张海鹏已支付至2015年3月27日的利息，超请求部分本院不予支持。被告张海鹏辩称原告与其不存在民间借贷关系，被告张海鹏的欠款系购买楼房的购房款，因被告张海鹏无证据证明原告姜春阳系楼房出售者，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海鹏于本判决生效后十日内偿还原告姜春阳借款63000元，按月利率10‰支付自2015年3月28日至2017年10月27日的利息19530元，本息合计82530元，并自2017年10月28日起按约定利率10‰支付利息至借款还清时止；二、被告且殿全对上述一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告负担407元，由被告张海鹏负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一八年一月十日书记员孙皓
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2206号
罪犯解红利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）宁刑重字第2号刑事判决，以被告人解红利犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2013年10月13日至2016年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯解红利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯解红利在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年8月间，被监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯解红利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪；该犯原判罚金人民币25000元，已全部交纳。
本院认为，罪犯解红利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解红利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执775号
申请执行人张建芳，女，1963年11月24日生，住海安市。
被执行人南通市长海实业有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区（仁桥村一组）。
法定代表人王忠楼。
被执行人王庆，男，1985年10月1日生，住海安市。
关于张建芳与南通市长海实业有限公司、王庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0621民初240号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：南通市长海实业有限公司应给付张建芳借款本金50万元及利息，分期履行；王庆对南通市长海实业有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，张建芳向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。本案执行标的为504400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人王庆名下的银行存款1847元本院已进行扣划，其余无存款；被执行人名下的房地产本院已轮候进行了查封；被执行人名下无车辆登记信息；同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1847元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人所负债务较多，查封房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 杨朋涛
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1379号
原告南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地：河南省内乡县大桥乡滚子岗村，统一社会信用代码：9141132567946883XW。
被告王录伟，男，1961年6月16日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南阳澳瑞得新型建材有限公司诉被告王录伟买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告南阳澳瑞得新型建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取315元，由原告李笑彦承担。
审判员 李红军
二〇一七年五月十七日
书记员 张燚琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1114号
上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东省人民政府外事办公室，住所地广州市荔湾区沙面大街45号。
负责人：陈秋彦，该办公室主任。
委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广东省信托房产开发公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初9353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省信托房产开发公司上诉称，其住所地在广州市荔湾区茶滘路，故本案被告所在地位于荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及管辖法院的确定应以原告就被告、便于审理案件、查明事实的原则，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的民事起诉状显示，本案系因合作建房纠纷提起的诉讼，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉不动产位于广州市越秀区寺贝通津地段，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执258号
关俊杰，付延胜：
申请执行人关俊杰与被执行人付延胜民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）吉2404民初2536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人关俊杰于2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的10165元及利息，案件受理费165元，申请执行费52元。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年6月28日自行达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人10000元。申请执行人自愿放弃剩余部分，并承担申请执行费52元，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执258号申请执行人关俊杰与被执行人付延胜民间借贷纠纷执行一案结案。。
二〇一七年六月二十八日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1346号
原告廖斌，男，1974年10月17日出生，汉族，家住江西省九江市浔阳区。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
被告翟俊强，男，1993年2月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
本院在审理原告廖斌诉被告翟俊强民间借贷纠纷一案中，原告廖斌于2016年元月4日以与被告翟俊强达成和解为由，向本院申请撤回对被告翟俊强的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人享有的诉讼权利，原告廖斌以与被告翟俊强达成和解为由，申请撤回对被告翟俊强的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖斌撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取，由原告廖斌承担。
审 判 长 胡华干
人民陪审员 方 力
人民陪审员 范友芳
二0一六年元月四日
书 记 员 叶美玉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民特1号
申请人：广东省乐昌林场。住所地：乐昌市大昌路**号。
法定代表人：朱光汉，该场场长。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
被申请人：刘有静，男，1970年2月22日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：廖志鸿，男，乐昌市林业局干部。
申请人广东省乐昌林场申请撤销韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲裁字第060号裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：2011年6月30日，广东省乐昌林场和刘有静签署一份《后洞生态庄园旅业部及餐厅部经营承包合同书》，约定：由刘有静承包经营广东省乐昌林场的后洞生态庄园旅业部及餐厅部，承包期限自2011年6月30日起至2016年6月30日止；承包金额以楼抵款的方式结算和支付，由刘有静出资建设一座三层框架结构的综合楼（面积不小于900㎡），抵缴五年的承包金，同时约定刘有静一次性缴纳合同履约保证金10万元等。2011年9月22日，广东省乐昌林场和刘有静签署一份《后洞生态庄园旅业部及餐厅部承包经营补充合同》，约定原约定刘有静出资建设三层楼抵缴五年的承包金改为一次性交清合同承包金60万元，交款时间为：2012年12月31日前交承包款30万元、2013年12月31日前交承包款30万元给广东省乐昌林场。同时合同履约保证金调整为5万元。
双方签订合同后，刘有静依约进场经营，并加建部分设施。此后，广东省乐昌林场认为刘有静未依约缴纳承包金遂申请仲裁，请求裁决：1、解除双方签订的《后洞生态庄园旅业部及餐厅部经营承包合同书》和补充合同；2、刘有静支付租金（承包金）560679.13元和利息；3、仲裁费由刘有静负担。刘有静提出反请求，认为双方所签的合同无效，请求裁决：1、广东省乐昌林场退还所收租金39321.87元和押金5万元；2、广东省乐昌林场赔偿刘有静已投资的271.5万元及相应的按同期银行的贷款利息30万元的投资损失。
在仲裁期间，韶关仲裁委员会委托广东建伟工程咨询有限公司对涉案物进行造价鉴定。
另查明：广东省乐昌林场向韶关仲裁委员会申请仲裁后，韶关仲裁委员会于2015年3月3日受理，并限定广东省乐昌林场于2015年4月3日前提交证据。2015年3月16日，将仲裁通知书、举证通知书等送达给刘有静。至于举证期限问题，现刘有静称其的举证通知书已遗失。韶关仲裁委员会并通知各方于2015年4月20日开庭审理，刘有静对此提出申请要求延期开庭审理。刘有静于2015年4月20日向韶关仲裁委员会递交了答辩书和反请求申请书。
本院向韶关仲裁委员会核实刘有静的举证期限问题，办案秘书王军陈述韶关仲裁委员会于2015年3月16日向刘有静送达的举证通知书中的举证期限是到2015年4月16日止。
《韶关仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定，申请人可以放弃、增加、变更仲裁请求。被申请人可以承认或反驳仲裁请求，有权提出反请求。当事人增加、变更仲裁请求或者提出反请求的，应当在根据本规则确定的举证期限届满前提出。
韶关仲裁委员会审查后认为：双方所签订的《后洞生态庄园旅业部及餐厅部经营承包合同书》和补充合同，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，刘有静认为合同无效不予采纳。2011年6月至今，刘有静未缴交租金，属严重违约，现广东省乐昌林场要求解除承包合同和补充合同，理由充分，予以认可。扣除承押金和广东省乐昌林场在承包场地的消费金额，刘有静尚应向广东省乐昌林场缴纳租金192012.46元。对于刘有静在承包期间的建筑物，经评估并扣除相关费用，仲裁庭认为广东省乐昌林场应支付给刘有静物产回购款1135383.61元。遂裁决：1、解除刘有静和广东省乐昌林场签订的《后洞生态庄园旅业部及餐厅部经营承包合同书》、《后洞生态庄园旅业部及餐厅部承包经营补充合同》；2、刘有静应于本裁决书送达之日起十日内向广东省乐昌林场支付承包租金192012.46元；3、广东省乐昌林场应于本裁决书送达之日起十日内向刘有静支付物产回购款1135383.61元；4、驳回本请求申请人的其他仲裁请求；5、驳回反请求申请人的其他仲裁请求；6、本案本请求仲裁费17598元，由广东省乐昌林场承担11571元，刘有静承担6027元。反请求仲裁费33175元，刘有静承担23126元，广东省乐昌林场承担10049元等。
该仲裁裁决生效后，广东省乐昌林场向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：1、该裁决认定事实和法律关系有误。韶关仲裁委员会一方面认为合同有效，刘有静违约，另一方面又要求广东省乐昌林场回购物产。2、仲裁程序违反法定程序，刘有静也隐瞒了证据。对于刘有静所建筑的建筑物，是否合法，刘有静应负举证责任，但实际情况该建筑物属违法建筑物，未经批准而建，无相关审批手续，刘有静对此是明知的，而未向韶关仲裁委员会陈述，在此情况下，韶关仲裁委员会却进行造价鉴定，强迫广东省乐昌林场回购不当。再者，刘有静提出反请求的日期，已超出举证期限。3、如果执行该裁决将造成公共利益受损。广东省乐昌林场属省属国有林场，而回购的资产属违法建筑物，导致国有资产流失，损害国家和社会公共利益。请求撤销该裁决。
被申请人答辩称：仲裁程序合法。请求驳回广东省乐昌林场的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合广东省乐昌林场的申请理由，予以审查。
广东省乐昌林场提出刘有静的反请求已超出举证期限问题，经核实，韶关仲裁委员会于2015年3月16日将举证通知书等送达给刘有静，韶关仲裁委员会办案秘书王军陈述刘有静的举证期限是到2015年4月16日止，而韶关仲裁委员会确定的第一次开庭日期为2015年4月20日，可以明确刘有静的举证期限是在2015年4月20日前（不含2015年4月20日本日），而刘有静向韶关仲裁委员会提出的反请求日期为2015年4月20日，在刘有静无法提交其的举证通知书的情况下，本院予以确认，刘有静向韶关仲裁委员会提出的反请求已超出举证期限。在此情况下，韶关仲裁委员会受理其的反请求，违反了《韶关仲裁委员会仲裁规则》第十七条的规定，严重侵害了相对方广东省乐昌林场的权益，仲裁的程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定撤销仲裁裁决的情形，广东省乐昌林场对此提出的理由充分，本院予以采纳。鉴于此点，广东省乐昌林场提出的其他申请理由，本院不再予以审查。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
撤销韶关仲裁委员会于2015年10月10日作出的（2015）韶仲裁字第060号裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人刘有静负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 叶金华
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱秋绮
第7页共7页
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执391号
申请执行人：于维湖。
被执行人：贺经国。
被执行人：宋秀清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初104号民事调解书，于2017年3月14日立案执行。在执行过程中被执行人于2017年3月21日将该调解书履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初104号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复19号
申请复议人(被执行人）：王海军。
申请执行人：孙玉芳。
申请复议人王海军因不服吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）（2014）镇执字第700-10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇赉法院认为，“在执行申请人孙玉芳与异议人王海军确认合同效力一案中，程序合法。2015年12月29日在法院监督双方当事人在场的情况下进行了冬捕，在双方确认下对冬捕的各品种鱼进行了评估，并在淘宝网上进行了公开拍卖，因二次流拍，最后流拍的除杂鱼外，被申请执行人孙玉芳申请以物抵债。根据孙玉芳申请法院对评估的王海军承包的鱼塘及附属物于2016年2月22日在淘宝网进行了公开拍卖，最终3月13日被丁德成以评估价127,050.00元竞得”。
申请复议人王海军向本院请求撤销（2014）镇执字第700-10号执行裁定书，其主要理由为：“（1）镇赉法院违反《中华人民共和国拍卖法》第六条的规定，拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利，而申请人王海军所经营的鱼塘是在坨子监狱承包来的。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权指的是，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，镇赉法院拍卖申请人王海军经营的鱼塘于法无据，是违法行为。（2）镇赉法院（2014）镇执字第700-3号执行裁定书，裁定依法委托评估机构对被执行人王海军承包的位于四方坨子监狱六监狱的鱼塘进行评估，但镇赉法院委托评估关于王海军房屋及附属设施的价格评估报告白守评字【2015】133号评估委托书中却写着‘被鉴定物名称：鱼塘’，没有给鱼塘及鱼塘附属物进行评估。镇赉法院作出的（2014）镇执字第700-3号执行裁定书，与镇赉法院委托评估关于王海军房屋及附属设施的价格评估报告白守评字【2015】133号的内容不符，因此，镇赉法院作出的通知书：‘王海军：你向本院提交的鱼池明细表三页，称系承包鱼塘附属、配套物品，要求对该表所列项目进行价格评估。经与申请执行人工作沟通，申请执行人提出……，经研究决定，鉴于你不能提供相关的证据（原始票据等），无法评估，请你将其存放在该鱼塘的私人物品于2016年4月17日前全部运走，逾期出现任何后果自负。’与（2014）镇执字第700-3号的裁定书前后矛盾，镇赉法院没有按照（2014）镇执字第700-3号的裁定进行评估，鱼塘配套的附属设施，是组成鱼塘的整体，是鱼塘相关的设施。因此，镇赉法院通知书的决定与事实不符，是错误的。（3）镇赉法院只让丁德成每年向监狱交20,800.00元的承包费，剥夺了申请人王海军的经营权，并且只给申请人王海军三天的打捞时间，于理不合，严重侵害申请人王海军的经济利益，镇赉法院的执法行为明显不公。申请人王海军承包的鱼塘近20公顷，鱼塘内的鱼是申请人王海军的合法财产，三天时间将近20公顷鱼塘内的鱼打捞干净，显然无法实现。（4）镇赉法院作出的（2014）镇执字第700-8号执行裁定书，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，镇赉法院是合并拍卖了，却分别执行了。2016年2月8日是春节，可解除查封、扣押的裁决时间，是2月14日（实际送达时间是2月18日）春节已过，天气变暖小鲫鱼严重风跟了。一起拍卖的物品，就应该是一整体，一同抵账，可是镇赉法院却将严重减损的小鲫鱼（杂鱼）不抵给孙玉芳、丁德成。法院没有给申请人王海军合理处理小鲫鱼的时间，给申请人王海军造成了19,148.80元（23936×20%=19,148.80元）的损失。（5）镇赉法院在执行申请人王海军的工作中，枉法办案，侵害申请人王海军的人身权利。（6）镇赉法院（2014）镇执字第700-1号执行裁定书，裁定变更追加丁力为本案的被执行人，责令其立即给付申请执行人孙玉芳借款462,024.92元。对申请人王海军妻子丁力的工资从2015年1月18日进行执行；现在又将承包经营的鱼塘无偿的转让给丁德成经营，违反《宪法》第三十三条第三款国家尊重和保障人权的规定”。
经审查，本案当事人申请复议所涉及的基本事实如下：孙玉芳诉王海军确认合同效力纠纷一案，镇赉法院于2014年4月8日作出（2014）镇民一初字第67号民事判决书，判决内容为：一、解除王海军与孙玉芳签订的“还款计划书”和“协议书”。二、王海军于判决生效后5日内偿还孙玉芳462,024.92元。该判决生效后，孙玉芳申请执行，镇赉法院于2014年10月28日立案受理，执行案号为（2014）镇执字第700号。执行过程中，镇赉法院于2015年1月18日作出（2014）镇执字第700-1号民事裁定书，追加丁力（王海军的妻子）为本案的被执行人,并于2016年1月28日扣划丁力名下中国工商银行股份有限公司镇赉支行6212260805001266255账户内的存款17,000.00元。执行法院分别于2016年1月26日、2016年2月22日通过网络司法拍卖平台将王海军承包的吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）渔塘的鱼、和王海军所有的房屋及附属设施（包括王海军承包渔塘的二年承包权，每年承包费20,800.00元，截止日期2018年4月15日）予以评估、拍卖。王海军承包吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）渔塘的鱼因二次拍卖后无人竞买，经申请执行人孙玉芳申请，除杂鱼4352斤外，执行法院将其以物抵债给申请执行人孙玉芳；王海军所有的位于吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）的房屋及附属设施和渔塘经营权由买受人丁德成以127,050.00元竞得。另，根据吉林省四方农业有限责任公司与申请复议人王海军签订的《渔塘承包合同延期补充协议》，申请复议人王海军承包的吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）渔塘期限至2025年4月15日止。
本院认为，对于执行法院将由申请复议人王海军承包的吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）渔塘二年承包权转移给丁德成，是否经由吉林省四方农业有限责任公司第六分公司（吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱）同意；及对申请复议人王海军承包的渔塘中不存有鱼及鱼苗的认定，申请复议人王海军是否认可该项认定，镇赉法院（2014）镇执字第700-10号执行裁定书对此均未进行审查，应属认定基本事实不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2014）镇执字第700-10号执行裁定书；
二、发回吉林省镇赉县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 冰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初811号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年7月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区,居住地重庆市荣昌区。2016年2月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日、1月10日、1月21日，被告人吴某先后三次撬门进入重庆市南岸区宏声路“三六九火锅店”内实施盗窃，共盗得花椒30斤、辣椒14斤、“泸州老窖”紫砂大曲一瓶、“劲酒”一瓶、花生奶一瓶。吴某将花椒以850元的价格销赃给南岸区亚太路“超胖火锅店”，将辣椒以50元的价格销赃，所获赃款900元，被其挥霍；泸州老窖、劲酒、花生奶被吴某喝掉。
经鉴定，30斤花椒价值1770元；“泸州老窖”一瓶价值238元。
2016年2月18日，吴某在重庆市渝中区“光速”网吧内被抓获。归案后，吴某如实供述上述犯罪事实。
审理中，吴某退赔被害单位“三六九火锅店”经济损失2008元。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，并有抓获经过、销货清单、送货单、收条、户籍资料等书证，被害人张某甲的陈述，证人唐某、张某乙的证言，被告人吴某的供述，指认赃物笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴某具有退赔表现，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某系初犯，犯罪情节较轻，确有认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1555号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，该支行行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：黄祯服，身份证住址广西。
被告：霍金燕，身份证住址广西。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄祯服、霍金燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王北明到庭参加诉讼。被告黄祯服、霍金燕下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告借款420000元用于购车，并以所购车辆提供抵押。双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告黄祯服签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告黄祯服向原告归还贷款本金134539.98元，以及逾期利息2704.42元、滞纳金10160.23元、手续费6416.3元（暂计至2015年5月13日，其后利息按日利率为万分之五计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按合同约定计算），本金以及利息、滞纳金、手续费共计153820.93元；3、原告对被告黄祯服提供抵押的车辆粤Y×××××享有优先受偿权；4、被告霍金燕对被告黄祯服上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告（经办行）与被告黄祯服（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供420000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即46200元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告黄祯服（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄祯服提供其名下的粤Y×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款420000元。但被告黄祯服未依约还款。原告主张，截至2015年5月13日，两被告尚欠原告借款本金134539.98元，以及逾期利息2704.42元、滞纳金10160.23元、手续费6416.3元。
此外，原告主张两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任，并提交了结婚证予以证实。
本院认为：双方当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告要求解除合同，并要求借款人清偿全部欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄祯服于2012年10月8日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄祯服、霍金燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金134539.98元、手续费6416.3元、利息及滞纳金（计至2015年5月13日的逾期利息2704.42元、滞纳金10160.23元，从2015年5月14日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿之日止欠款利息按每日万分之五计算）。
三、被告黄祯服、霍金燕不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖粤Y×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，由被告黄祯服、霍金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 樊文韬
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终198号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈岩，原贵阳战友摩托车厂党委书记、副厂长。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人陈岩犯诈骗罪一案，于2016年5月16日作出（2016）黔0203刑初83号刑事判决。原审被告人陈岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年初，涂某之子涂重成因犯抢劫罪被六盘水市中级人民法院判处死刑。经胡佐镕介绍，涂某认识了自称系贵州省公安厅工作人员的被告人陈岩，陈岩称可以帮涂重成改判刑期，但需要5万元的活动费用，涂某便拿5万元现金交给陈岩活动。后陈岩又要求涂某再拿出18万元继续活动，涂某于2012年4月3日在贵阳通过银行转款17万元至陈岩账户，并当面交付给陈岩现金1万元，共计18万元。陈岩开具一张借条给涂某，约�如达不到改判刑期结果退还借款。2012年11月13日，涂重成被依法执行枪决，后涂某与陈岩失联。
2、2011年6月27日，自称系贵州省公安厅工作人员的被告人陈岩以为受害人胡某办理土地使用手续为由，要求胡某支付其办证费用共计20万元，先行支付前期费用6万元。胡某将现金6万元拿给陈岩后，陈岩出具收条，约定一个月之内若办不好，退全款。至今胡某土地使用手续未办理，并与陈岩失去联系。
3、2011年7月，被告人陈岩以为受害人张某办理土地使用手续为由，要求张某支付其办理费用4万元。张某将现金4万元拿给陈岩后，陈岩出具收条，约定一个月内办好。因土地使用证迟迟未办理下来，经张某多次索要，2012年元月陈岩退还张某2万元。后陈岩失去联系。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，以被告人陈岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币30000元；涉案赃款31万元继续追缴，发还被害人涂某23万元、被害人胡某6万元、被害人张某2万元。
宣判后，原审被告人陈岩不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈岩以非法占有为目的，采取虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取他人财物33万元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈岩未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈岩所提“量刑过重”的上诉理由。经查，陈岩诈骗他人财物33万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其在一审庭审中自愿认罪、退赃2万元，依法可从轻处罚，综合全案情况，一审量刑过重。故此上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈岩以非法占有为目的，采取虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取他人财物33万元，数额巨大的行为构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，采纳了公诉机关的量刑建议，却又在量刑时高于公诉机关量刑建议不当，应予纠正。原判量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民�和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初字第83号刑事判决主文第二项，即涉案赃款31万元继续追缴，发还被害人涂启付23万元、被害人胡佐琼6万元、被害人张龙2万元。；
二、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初字第83号刑事判决主文第一项，即被告人陈岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币30000元；
三、上诉人（原审被告人）陈岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日至2021年11月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李炳兰
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢113号
申请执行人：双牌县农村信用合作联合社。
法定代表人：罗继宁，主任。
被执行人：邓继红，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：张辉军，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人双牌县农村信用合作联合社与被执行人邓继红、张辉军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2002）双民二初字第22号民事判决书，责令被执行人邓继红、张辉军按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人邓继红、张辉军无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2002）双民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢113号申请执行人：双牌县农村信用合作联合社。法定代表人：罗继宁，主任。被执行人：邓继红，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：张辉军，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人双牌县农村信用合作联合社与被执行人邓继红、张辉军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2002）双民二初字第22号民事判决书，责令被执行人邓继红、张辉军按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人邓继红、张辉军无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2002）双民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁