江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜，该分公司总经理。
委托代理人陈波。
被上诉人（原审原告）刘玉珍，个体工商户。
委托代理人刘绪国。
委托代理人胡开成。
被上诉人（原审被告）雷文宝，职工。
被上诉人（原审被告）方彦，科员。
委托代理人雷文宝，职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称人保财险淮安公司）与被上诉人刘玉珍、雷文宝、方彦机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月18日作出（2014）河民初字第1280号民事判决，上诉人人保财险淮安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险淮安公司的委托代理人陈波、被上诉人刘玉珍及其委托代理人刘绪国和胡开成、被上诉人雷文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日17时10分许，雷文宝驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市体育馆北侧东西路由东向西行驶至淮海北路东侧非机动车道交叉口时，与刘玉珍驾驶的电动自行车（后载陈进华）沿淮安市淮海北路东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成刘玉珍、陈进华受伤，车辆损坏。
刘玉珍受伤当日，被送至淮安市第一人民医院（以下简称市一院）治疗，其病历及检查报告单显示：左踝外部伤，检查报告单印象为“左侧第5跖骨基底部连续性中断。”刘玉珍行石膏外固定，消炎、止痛等治疗，当日发生医疗费1026.46元。该费用由雷文宝支付。
2013年7月2日，刘玉珍再次到市一院门诊治疗。病历及病假证明书显示：左足第五跖骨骨折，仍诉疼痛，左下肢石膏外固定稳妥，末梢血运好，感觉正常。医嘱：继续石膏外固定，建议休息二周。当日发生医疗费217.2元，该费用由雷文宝支付。
2013年7月16日，刘玉珍的病历及病假证明书示：左足第五跖骨骨折，建议继续治疗壹月。此后，刘玉珍在医院门诊治疗。共发生门诊费用计1471.3元，该费用由刘玉珍支付。
2013年11月14日，刘玉珍因左下肢肿胀到市一院住院治疗，诊断为左下肢深静脉血栓。出院小结记载：入院后完善相关检查以明确病情，予抗凝，活血治疗，并监测血凝功能，复查示血凝“凝血酶原时间：11.90sec”。目前患者病情平稳，已无特殊不适治疗，予今日出院。出院情况为“患者现无发热，肿胀等不适，精神食纳可，患者侧下肢血运良好，肿胀不适较前好转。意识清，精神可，心肺听诊未及异常，腹软，无压痛、反跳痛，无移动性浊音。”出院医嘱为“建议休息，均衡饮食；注意避免久站和长期卧床；出院带药。休息一月后复查；随诊。”住院医疗费计6234.31元。该费用系刘玉珍支付。
该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，雷文宝驾驶机动车借道通行时，妨碍其他车辆正常通行是造成事故的直接原因，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（二）项规定，雷文宝负事故的全部责任。
刘玉珍的伤情经公安部门委托市一院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：刘玉珍因交通事故受伤，受伤史明确。伤后X线示左足第5跖骨基底部骨折。门诊给予石膏固定，抗炎，消肿等治疗。后因左足肿痛多次随诊治疗。2013年11月12日因“左小腿肿胀近2月就诊”。病历记载有“左小腿肿胀。皮温尚正常，左下肢静脉曲张。”彩超示：“左下肢DVT”。后于2013-11-14住市一院给予抗凝，活血等治疗。病情好转于2013-11-28出院。结合病历，影像学阅片及本鉴定所检验所见，被鉴定人“左足第5跖骨骨折，左下肢深静脉血栓”。此次交通事故休息期限按210日计算为宜；营养期限按90日计算为宜；护理期限按90日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。后期治疗费用需继续给予抗血栓，抗凝等药物治疗，具体费用可以实际发生的费用为准。
另查明：雷文宝、方彦系夫妻，苏H×××××号轿车是他们的夫妻共有财产。该车辆在人保财险淮安公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的限额为100万元，并投保了不计免赔。
对刘玉珍主张的费用确认如下：1、医疗费。刘玉珍主张7766.61元。其提供病历、检查报告单、病假证明书、出院记录、医疗费清单、医疗费发票证明其因本次交通事故自己垫付门诊费用1532.3元，住院医疗费6234.31元，因刘玉珍提供的有效票据总额为7705.61元，故对其超出部分不予确认。此外，雷文宝提供的票据载明，刘玉珍受伤后，其为刘玉珍支付1243.66元，予以确认；2、营养费。刘玉珍主张3013.79元，时间为90日，标准为江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出的60%。结合刘玉珍的病情、治疗情况及鉴定结论，对营养时间予以确认。关于标准问题，结合淮安的实际情况，酌定25元／日。经计算，刘玉珍的营养费为2250元；3、护理费。刘玉珍主张14160元，其中住院14日为2人护理，出院后为1人护理，标准为3600元／月。刘玉珍于2014年6月12日开庭时，主张按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入确定，时间为224日；2014年8月11日开庭时，主张按照3600元／月的标准。刘玉珍举证：河南省第一建筑工程集团有限责任公司营业执照、机构代码证、安全生产许可证、资质证明、税务登记证及扣发工资证明，刘绪国与该公司签订的二份合同，2013年1月至12月刘绪国的工资表，证明刘绪国月工资为3600元／月，因为交通事故护理刘玉珍在2013年7月、8月、9月和11月的半个月的工资被扣发。结合其鉴定结论，住院期间需2人护理，出院后一人护理的情况，确定刘玉珍住院期间2人护理的标准为2013年江苏省城镇居民人均可支配收入，出院后按照3600元／月确定。经计算为11616.2元；4、交通费。刘玉珍主张1000元，未提供交通费发票。结合其受伤后左腿部肿胀一直在治疗，至2013年11月住院治疗14日的情况，酌情确定600元；5、住院伙食补助费。刘玉珍主张280元，其住院14日，予以确认；6、误工费。刘玉珍主张19969.6元，时间为224日，标准为江苏省城镇居民人均可支配收入，结合其提供的营业执照、印刷业经营许可证、税务登记证、租房合同等证据，对其该项主张费用予以确认；7、房租损失。刘玉珍主张11046.58元，其提供营业执照、印刷业经营许可证、税务登记证及租房合同，证明其长期租用他人房屋从事印刷服务，自2011年1月至2013年12月租用江苏淮阴医药有限公司的房屋，年租金为18000元。结合其举证情况，酌定6000元；8、营业损失。刘玉珍主张营业损失44279.58元，不属于交通事故直接损失，且刘玉珍已经主张误工损失和房租费用，故对该损失不予确认；9、车辆修理费。刘玉珍主张200元，提供淮阴区月玉修车行收据证明自己的损失情况。被告提出对该车辆未予定损，结合事故认定书确认其车辆损坏的情况，酌定150元；10、鞋子损失。刘玉珍主张270元，提供淮安世纪蜻蜓精品皮鞋专卖店的收据证明自己因为交通事故导致鞋子损坏，保险公司不认可，由于其提供的系收据，且收据中有涂改痕迹，同时其提供的证据不足以证明因交通事故导致鞋子损坏，故对该损失不予确认；11、后续治疗费。刘玉珍主张10000元，由于该费用尚未发生，且鉴定意见为“刘玉珍后期治疗费用需继续给予抗血栓，抗凝等药物治疗，具体费用可以实际发生的费用为准”，故可待实际发生时再主张。
原审原告刘玉珍诉称：2013年6月29日，雷文宝驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市体育馆北侧东西路由东向西行驶至淮安市淮海北路东侧非机动车道交叉路口时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤和车辆损坏。事故发生后，我被“120”救护车送至市一院检查治疗，诊断为第5跖骨基底部骨折。经简单处理打上石膏后，我回家休息。后因左侧小腿一直肿胀。2013年11月14日，我到市一院检查，诊断为左下肢深静脉血栓，并在该院住院治疗，出院后休息至今。该起事故给我带来严重创伤，精神上也带来很大的痛苦，医生说该疾病可能危及生命，需长期服药。我受伤后，医疗等费用均是我自行垫付，被告未支付费用。受伤后，我无法继续工作，门市经营受到严重损失，我经营的打字社已有30年，由于半年多未开业，很多客源流向别处。目前相当于重新开业，给我造成直接、间接损失非常大。该事故经交警一大队认定雷文宝负事故的全部责任，我没有责任。方彦是苏H×××××号轿车的所有权人，该车辆在人保财险淮安公司投保了交强险和商业险。我要求被告赔偿医疗费7766.61元、营养费3013.79元、护理费28560元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、鉴定费1440元、误工费19969.6元、房租损失11046.58元、营业损失44279.58元、车辆修理费200元、鞋子损失270元，合计117571.65元。
原审被告雷文宝、方彦辩称：我们是夫妻，苏H×××××号轿车是我们夫妻的共同财产。我们的车辆在人保财险淮安公司投保了保险。事故发生后，我们曾一起去看望过刘玉珍，为她垫付了医疗费1258.66元，我们也曾一起到交警队处理，双方没有达成一致意见。
原审被告人保财险淮安公司辩称：对刘玉珍诉称的事实和责任认定没有异议。苏H×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的情况为100万元，并投保了不计免赔保险。原告起诉的各项赔偿额均高，房租和营业损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。刘玉珍的后续治疗费及检查费不认可。认可的医疗费要求扣除15%的医疗保险外用药。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
原审认为，雷文宝驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市体育馆北侧东西路由东向西行驶至淮海北路东侧非机动车道交叉路口借道通行时未确保安全，妨碍刘玉珍驾驶的电动自行车通行是造成事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（二）项的规定，负事故的全部责任。刘玉珍遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，包括医疗费、误工费、护理费、营养费等，赔偿义务人应当予以承担。雷文宝与方彦系夫妻，苏H×××××号轿车是他们的夫妻共有财产，故雷文宝与方彦均负有赔偿义务。又由于苏H×××××号轿车在人保财险淮安公司投保交强险和商业三者险，故应由人保财险淮安公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿刘玉珍的各项损失。不足部分由雷文宝与方彦承担。
对刘玉珍的损失医疗费8949.27元（刘玉珍支付7705.61元，雷文宝支付1243.66元）、营养费2250元、护理费11616.2元、交通费600元、住院伙食补助费280元、误工费19969.6元、房租损失6000元、车辆修理费150元，合计49815.07元。由人保财险淮安公司在交强险限额内支付给刘玉珍医疗费7705.61元、住院伙食补助费280元、营养费770.73元、误工费19969.6元、护理费11616.2元、房屋损失6000元、交通费600元、车辆修理费150元，合计47092.14元，支付给雷文宝医疗费1243.66元；并在商业三者险限额内赔偿刘玉珍营养费1479.27元。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决：被告人保财险淮安公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险范围内支付原告刘玉珍医疗费、误工费、护理费、房租损失、交通费、车辆损失费、住院伙食补助费、营养费等合计48571.41元；同时支付给雷文宝医疗费1243.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，鉴定费1440元，合计4045元，原告刘玉珍负担1000元，被告雷文宝、方彦负担1500元，人保财险淮安公司负担1545元（此款原告刘玉珍已垫付，被告在给付赔偿款时一并给付原告刘玉珍）。
宣判后，人保财险淮安公司不服，向本院提起上诉称：1、房租损失6000元属于间接损失，不应当由上诉人承担。2、上诉人第三者责任保险条款已明确约定非医保用药的费用和诉讼、鉴定费用，上诉人不负责赔偿。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人刘玉珍、雷文宝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于对被上诉人刘玉珍的房租损失应否支持问题，经查，被上诉人刘玉珍长期租用他人房屋从事印刷服务，自2011年1月至2013年12月租用江苏淮阴医药有限公司的房屋，年租金为18000元。原审依据查明的案件事实，结合刘玉珍因交通事故受伤情况，酌定6000元并无不当。故对上诉人称该损失属于间接损失其不应承担的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，不违反法律规定。本案事故发生后，作为承担肇事车辆保险的上诉人应履行理赔义务，但其未履行引起诉讼，原审判决其承担鉴定费、诉讼费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保财险淮安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王政霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 蕙