wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执412号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：762535546，住所地：柯城区上街62号。法定代表人：甘文智。被执行人：谢立法，男，1951年5月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢立法借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为3025元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1975号
原告：蔡衍明，男，1967年11月17日出生，汉族，市民，住单县南城办事处西关街三十四街*号，身份证号码：3729251967********。
被告：温法灿，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住单县朱集镇朱集行政村***号，现住单县天成帝景小区*号楼*单元***室，身份证号码：3729251984********。
被告：谢寅龙，男，1984年6月01日出生，汉族，市民，住单县曹庄乡曹庄东街**号，现住单县天成帝景小区*号楼***室，身份证号码：3729251984********。
被告：钟效春，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住单县南城办事处健康路西头老山顶巷***号，身份证号码：3729251977********。
原告蔡衍明与被告温法灿、谢寅龙、钟效春民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡衍明到庭参加诉讼，被告温法灿、谢寅龙、钟效春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡衍明诉称：2012年6月14日被告温法灿以建养鸭厂急用款为由，向我借款100000元，借款期限3个月。被告温法灿出具借据一份，被告谢寅龙、钟效春为其提供连带责任担保。该款到期后，被告温法灿及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告温法灿偿还借款100000元及利息（2013年3月14日至2013年8月9日）约15000元和以后利息。被告谢寅龙、钟效春承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告温法灿、钟效春未答辩。
被告谢寅龙辩称：与被告温法灿、钟效春均是朋友关系，借款属实，担保属实，对此协商解决。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供2012年6月14日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借到现金壹拾万元（￥100000.元），期限三个月，每月利息300元整，到期一次性还本付息，也可提前归还。借款人温法灿，（身份证号码）372925198402045139，担保人：谢寅龙，（身份证号码）372925198406012334，钟效春，身份证号码：372925197706018055，介绍人：刘光福”。该借据背面记载内容为：“该借款继续借用条款不变。温法灿、谢寅龙，2012年9月14日”。无钟效春签名，经被告谢寅龙质证无异议，本案在审理中，原告申请证人刘光福出庭作证，证人刘光福陈述：其与原告系朋友关系，和被告谢寅龙是亲戚关系，温法灿和钟效春是经谢寅龙介绍认识的。对于该借款是经其介绍的，被告出具借条时及交款时其均在场。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告温法灿偿还借款100000元及利息（2013年3月14日至2013年8月9日）约15000元和以后利息。被告谢寅龙、钟效春承担连带清偿责任。被告温法灿、谢寅龙、钟效春未到庭参加诉讼。
另查：原告陈述：约定每月利息300元整，被告每三个月结息一次，载至2013年3月14日止，被告偿还利息27000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年6月14日被告温法灿以建养鸭厂急用款为由，向原告借款100000元，双方约定利率3分，每月利息300元，并出具借条一份，该借条经被告谢寅龙质证无异议，且有证人刘光福出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告温法灿之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告温法灿出具的借据主张权利，本院依法予以支持。2012年6月14日至2013年3月14日止，被告偿还给原告利息27000元，对此原告所收取的利息已超出法律有关限制借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的规定，超出部分应从本金中扣除，经计算超出部分为27000元一18784.2元＝8215.2元，故被告尚欠原告本金91784.2元。原告主张2013年3月14日至2013年8月9日止的利息15000元和以后利息，其主张已超出法律有关限制借款利率的规定，参照山东省高级人民法院（鲁高法（2011）297号）“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益，而民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。原告要求被告偿还借款利息，应从2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止。被告谢寅龙、在借款中担保人栏中签字捺印，并向原告提供身份证明，被告谢寅龙在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告谢寅龙未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钟效春在该借款中，于2012年9月14日原、被告双方重新约定，而被告钟效春未在新约定中签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。对此原告主张被告钟效春承担担保责任的诉求，本院依法不予支持。被告温法灿、谢寅龙、钟效春未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温法灿偿还原告蔡衍明人民币91784.2元及利息（从2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告谢寅龙对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告谢寅龙对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告温法灿追偿。
四、驳回原告对被告钟效春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担264元，被告温法灿负担2336元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 冲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第52号
申请执行人陈伟。
被执行人太平洋保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20号
负责人续莹，总经理
申请人陈伟与被执行人太平洋保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）南民二初字第121号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）南民二初字第121号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 田崇林
审判员 李春祥
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第52号
申请执行人韩某某
被执行人刘某某、刘某某
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第727号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘某某、刘某某银行存款人民币10910.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第52号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙、陈某某。
本院在执行杨某甲申请执行杨某乙、陈某某（2014）南执字第52号身体权纠纷一案中，被执行人杨某乙、陈某某应支付申请执行人杨某甲经济损失2923.54元、案件受理费175.00元，合计应付人民币3098.54元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人杨某甲已确认本院（2013）南民初字第507号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第507号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年四月三十日
书记员 马丽仙
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第52号
申请执行人姚建国，男，1971年7月14日出生，汉族。
被执行人石朝晖，女，1974年4月17日出生，汉族。
姚建国与石朝晖为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月31日立案执行。但被执行人石朝晖至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，石朝晖与高翔系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、的规定，裁定如下：
查封被执行人石朝晖名下坐落于红星路xxx号院1-2-302，产权证号：xxxxxx，建筑面积72.04平方米房屋一套；高翔名下坐落于环城西路231号院14-1-101室，产权证号：xxxxxx，建筑面积98.26平方米的房屋一套。查封期限自2014年4月日至年月日。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一四年四月九日
书记员 郑晓强
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第52号
申请执行人：河北南皮农村商业银行。
被执行人：王金发。
申请执行人河北南皮农村商业银行与被执行人王金发借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1384号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人王金发发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王金发之妻崔荣兰在邮政储蓄银行刘夫青营业所60×××01账户存30000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一四年十月二十三日
书记员 尹保中
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第52号申请执行人王佳保，男，1996年2月5日出生，汉族，天津市第二十四中学学生，住天津市红桥区西马路族谊里10门***号。法定代理人张芳（原告之母），女，1971年2月16日出生，汉族，天津市一汽夏利汽车股份有限公司职工，住天津市红桥区西马路族谊里10门101号。公民身份号码：1201061971********。被执行人王锦彪，男，1970年8月13日出生，汉族，天津市一汽夏利汽车股份有限公司职工，住天津市南开区密云路延安楼13-3-40号，公民身份号码：1201041970********。申请执行人王佳保与被执行人王锦彪抚养费纠纷一案，天津市南开区人民法院于2011年8月16日做出的（2011）南民初字第4220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2011）南民初字第4220号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第52号执行案件执行结案。执行员  曹守城二〇一四年××月××日书记员  朱 叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29916号
原告梅忠义，男，1986年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈岚（系原告梅忠义的妻子），住同原告梅忠义。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。
被告卢英杰，男，1989年3月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告王世舟，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告梅忠义与被告卢英杰所有权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法于2015年3月18日追加王世舟为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅忠义的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告卢英杰及王世舟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅忠义诉称，2011年10月23日22时53分，原告驾驶的普通二轮摩托车沿上海市浦东新区锦绣路东侧非机动车道由南向北行驶至锦绣路、浦建路北约60米处，恰遇被告卢英杰驾驶牌号为皖B2XX**的轿车沿该路机动车道由南向北行驶至此右转弯，原、被告车辆相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告在上海交大附属仁济医院治疗期间，垫付了医疗费人民币4万元（以下币种同），2011年11月10日，被告卢英杰从原告处拿走了4万元医疗费单据，并向原告出具了4万元的欠条。原告于2013年8月7日向浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告承担交通事故赔偿责任，浦东法院在审理该案时，被告卢英杰未到庭，被告王世舟作为卢英杰所驾车辆的车主到庭愿意承担赔偿责任，原告在该案中未发现有此欠条，故浦东新区法院作出的案号为（2013）浦民一（民）初字第27919号生效判决中将该4万元计算在王世舟垫付的医疗费中。现起诉请求判令被告：1、偿还原告医疗费4万元；2、承担本案诉讼费。
被告卢英杰于庭审前到庭辩称，原告因交通事故受伤住院期间，其亲友为其垫付4万元医疗费，本被告在为原告办理出院手续时，由于医院只能出具一张医疗费发票，所以发票由本被告保管，本被告写下一张4万元的医疗费用欠条以证明原告亲友垫付的费用，并非本被告向原告借取的款项。交通事故案件已由浦东新区人民法院作出判决，且相关保险公司对于此次的赔偿款项已如数赔付给被告王世舟。由于交警部门认定本被告与原告承担事故同等责任，故本被告不应承担全部赔偿责任，本被告认为原告诉请本被告赔偿4万元医疗费不合理。另外，原告的医疗费在交通事故案件中已获赔偿，其再以欠条起诉本被告显然反了一事不再理原则，法院应当予以驳回。最后，本被告认为原告本次起诉距离欠条落款时间已超过两年的一般诉讼时效，亦应驳回。
被告王世舟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月23日22时53分，原告未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶的悬挂伪造的沪CGXX**轻便摩托车号牌的普通二轮摩托车沿上海市锦绣路东侧非机动车道由南向北行驶至锦绣路、浦建路北约60米处，恰遇被告卢英杰驾驶被告王世舟所有的牌号为皖B2XX**轿车沿该路机动车道由南向北行驶至此右转弯，原告车辆左前部与被告卢英杰驾驶的车辆右前角相撞，造成了原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经公安部门认定，原告与被告卢英杰承担事故同等责任。原告住院期间自行垫付住院医药费4万元，被告王世舟亦垫付部分医药费。原告于2011年11月10日出院时，因原告支付的4万元统算在住院医药费中，而住院医药费票据只有一份，故该份票据由被告卢英杰收取，卢英杰向原告出具欠下原告医疗费用4万元的欠条。嗣后，被告卢英杰将收取的所有医疗费发票交与被告王世舟，金额共计135，917.50元。原告于2013年8月7日向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后，依法作出（2013）浦民一（民）初字第27919号民事判决，由于原告在该案审理中未出示该份欠条，被告卢英杰作为被告王世舟聘用的驾驶员被认定为职务行为，卢英杰亦未出庭陈述该事实，故涉案4万元本院在判决时未在王世舟垫付的医疗费金额中予以扣除。上述案件于2014年7月27日生效。同年8月14日，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述、被告卢英杰到庭陈述，以及原告提供的欠条、住院医药费专用收据、（2013）浦民一（民）初字第27919号《民事判决书》在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告卢英杰所称的出具欠条的原因与原告一致，本院依法予以确认。因原告在（2013）浦民一（民）初字第27919号机动车交通事故责任纠纷案件中遗漏了本案涉案欠条，故造成本院判决时被告王世舟少赔偿原告4万元，原告现主张由被告王世舟偿还，本院应予支持，原告诉请未违反一事不再理原则。至于被告卢英杰抗辩的诉讼时效问题，因（2013）浦民一（民）初字第27919号案件于2014年7月27日生效，且欠条上未注明偿还日期，故原告在2014年8月14日提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。被告卢英杰及王世舟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世舟于本判决生效之日起十日内偿还原告梅忠义人民币4万元；
二、驳回原告梅忠义的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费820元，由原告梅忠义负担260元，被告王世舟负担1，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年八月六日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初156号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵廷群），男，1962年12月9日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月5日被息县公安局取保候审。同年6月22日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日20时50分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫S×××××二轮踏板摩托车（悬挂车牌豫S×××××），沿息县谯楼街道办事处西大街由东向西行驶至西大街将军路路口右转弯时，与同向右转弯骆某驾驶的豫S×××××微型客车相撞，致赵某某受伤及两车受损。2016年2月4日，经息县公安交通警察大队集体研究认定，赵某某负本次
事故的主要责任。2016年1月28日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：赵某某的血液中乙醇含量为240.03mg／100ml。
2016年2月6日，被告人赵某某及其亲属和被害人骆某就本次事故的损失达成协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有物证：肇事车辆照片；书证：前科证明、户籍信息、抓获经过、协议等；被害人骆某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某某醉酒后无证驾驶，使用变造车牌号的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血液中乙醇含量达到200mg／100m1以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款之规定，依法应从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人赵某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张培颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 卢晓莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00753号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告郑永超，公司员工。
本院于2014年3月24日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告郑永超合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈力力
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第345号
原告：范志俭，男，汉族，个体户。
被告：杜海涛，男。
原告范志俭与被告杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告范志俭到庭参加诉讼，被告杜海涛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范志俭诉称：2014年8月11日，被告在原告处借款50000元整，被告为原告出具了借据，并口头承诺一个月内还款。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至本院，请求依法判令被告立即给付欠款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
被告杜海涛未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告欠款50000元及利息。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
借据原件1枚。证明2014年8月11日，被告在原告处借款50000元整，并为原告出具了借据。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告杜海涛未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年8月11日，被告在原告处借款50000元整，并为原告出具了一枚借据。此款经原告索要，被告至今未付。原告现诉请被告立即给付欠款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告杜海涛应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款本金50000元及利息，并自起诉之日（即2015年6月24日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
本院认为，被告在原告处实际取得借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。作为债务人，被告应积极向原告履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据以上法律规定，在被告拒不给付欠款的情形下，原告要求其给付欠款本金50000元的诉求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，因原告与被告未就借款进行利息及还款时间的约定，故该笔借款均应为不定期无息借款。依据上述法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日（即2015年6月24日）起本金付清之日止的利息的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海涛于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日（2015年6月24日）起至本金付清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜海涛负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李爽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第344号
申请执行人：宋希和
被执行人：徐景颜
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第344号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第344号
申请执行人普云华，女。
被执行人吕正波，男。
申请执行人普云华与被执行人吕正波离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第764号民事判决书，已于2011年12月3日发生法律效力。普云华于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吕正波于2015年6月24日自愿履行2015年孩子生活费2400元。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第764号民事判决书第三项内容2015年度的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏海云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2233号
原告：樊喜荣。
委托诉讼代理人：张海，杭州经济技术开发区法律援助中心律师。
被告：吴文松。
原告樊喜荣与被告吴文松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告樊喜荣的诉讼代理人张海到庭参加诉讼。被告吴文松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊喜荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文松赔偿原告医疗费39416.95元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告吴文松骑行无号电动自行车行至杭州经济技术开发区下沙路头格村4组路口附近，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。
被告吴文松未到庭作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月19日，被告吴文松骑行无号电动自行车行至杭州经济技术开发区下沙路头格村4组路口附近，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告吴文松负事故的全部责任。
事故发生后，原告于2016年2月19日至2016年3月8日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区住院治疗，共花费门诊及住院费用共计39386.95元。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、门诊及住院收费收据、门诊病历、住院病历及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告作为侵权人，负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告现主张被告赔偿其因交通事故产生的前期医疗费，符合法律规定，本院予以支持。经核定，医疗费总金额应为39386.95元。被告吴文松未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文松于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊喜荣医疗费39386.95元；
二、驳回原告樊喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴文松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一六年九月十八日
书记员 周菁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执92号
申请执行人：山东阳谷鲁阳电缆有限公司，住所地：聊城市阳谷县石佛镇雷庄村。
法定代表人：赵继荣，经理。
被执行人：烟台阳谷电力电缆销售有限公司，住所地：烟台开发区长江路148号裕源大厦1102室。
法人代表人：孙殿武，经理。
申请执行人山东阳谷鲁阳电缆有限公司与被执行人烟台阳谷电力电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）鲁1521民初2719号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“限被告烟台阳谷电力电缆销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷鲁阳电缆有限公司货款231620.44元”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对其法定代表人孙殿武拘留决定。于2018年1月10日、3月12日、4月11日三次对被执行人的工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询，于2018年1月31日轮侯查封了在孙殿武名下被执行人所有位于烟台开发区泰山路39号海阔天高小区2号楼401号房产一套、烟台开发区长江路28号8层内16号房产一套、烟台蔚蓝海岸花园1号楼2号内6号房产一套，因以上房产是轮侯查封无法处置。2018年5月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2719号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额231620.44元、利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2387元和申请执行费3374元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月十八日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执92号申请执行人：山东阳谷鲁阳电缆有限公司，住所地：聊城市阳谷县石佛镇雷庄村。法定代表人：赵继荣，经理。被执行人：烟台阳谷电力电缆销售有限公司，住所地：烟台开发区长江路148号裕源大厦1102室。法人代表人：孙殿武，经理。申请执行人山东阳谷鲁阳电缆有限公司与被执行人烟台阳谷电力电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）鲁1521民初2719号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“限被告烟台阳谷电力电缆销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷鲁阳电缆有限公司货款231620.44元”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对其法定代表人孙殿武拘留决定。于2018年1月10日、3月12日、4月11日三次对被执行人的工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询，于2018年1月31日轮侯查封了在孙殿武名下被执行人所有位于烟台开发区泰山路39号海阔天高小区2号楼401号房产一套、烟台开发区长江路28号8层内16号房产一套、烟台蔚蓝海岸花园1号楼2号内6号房产一套，因以上房产是轮侯查封无法处置。2018年5月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2719号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额231620.44元、利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2387元和申请执行费3374元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年五月十八日书记员 李玉珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00118号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1989年9月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。2014年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月12日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人吕某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月8日作出（2015）怀刑初字第00097号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某甲不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吕某甲，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：
2014年12月3日18时，被告人吕某甲在蚌埠市龙子湖区延安路友谊宾馆413房间内，以500元的价格将一小袋冰毒（约重1克）出售给邹某甲等人，并在该房间内与邹某甲、邹某乙一起吸食冰毒，后被现场查获。蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品疑似物成分为甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：被告人吕某甲的供述和辩解，证人邹某甲、邹某乙、吕某乙、李某的证言、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）146号毒品检验报告、怀远县公安局现场检测报告书、怀远县公安局勘验、检查笔录、物证照片、怀远县公安局扣押清单、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、户籍证明等。
原审法院认为：被告人吕某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下，一、被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元。二、被告人吕某甲非法所得的500元赃款予以追缴，上缴国库；涉案的毒品予以没收。
吕某甲的上诉理由是：1、怀远县公安局鉴定意见通知书中，对上诉人贩卖毒品案现场查获的毒品疑似物鉴定结果是重0.1克，而原判认定上诉人贩卖毒品1克，属认定事实错误。2、原判未认定上诉人的立功表现，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人吕某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对上诉人吕某甲的上诉理由，本院评判如下：1、关于本案毒品的重量问题。原判认定上诉人吕某甲贩卖冰毒约1克，不仅有证人邹某甲、邹某乙的证言予以证实，上诉人吕某甲亦供认不讳。他们共同证实，邹某甲给吕某甲500元钱，买了大约1克的冰毒，之后三人在友谊宾馆的房间里吸食，公安人员抓获三人时，在现场查获剩余的约0.3克冰毒。怀远县公安局鉴定意见通知书中出现的0.1克冰毒是公安机关送检的检材，并非本案的毒品的重量。故上诉人关于原判毒品重量的辩解，本院不予支持。
2、关于上诉人是否有立功表现，原判量刑是否过重。本案二审期间，上诉人称，曾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。经核查，根据怀远县魏庄派出所出具的证明显示，上诉人吕某甲协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人彭某某的时间在2014年11月28日，而在本案吕某甲贩卖毒品的时间发生在2014年12月3日。而立功形成的时间是在犯罪人归案以后判决宣告以前。因此，吕某甲在归案前协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人彭某某的行为不属于立功，故本院不予认定。原判根据上诉人吕某甲贩卖毒品的重量，具有坦白情节等事实，判处上诉人吕某甲有期徒刑八个月，量刑并无不当。
本院认为：上诉人吕某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吕某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对上诉人吕某甲提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
代理审判员 季 灿
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03936号
原告贺某某。
被告某市某区某购物有限公司。
法定代表人高某某。
被告某市某购物广场有限公司。
法定代表人杨某。
原告贺某某与被告某市某区某购物有限公司、某市某购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告某某公司、某区某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2012年11月19日，原、被告达成由原告给第一被告所属某某购物中心某某路店供应洗涤、牙刷用品等货物。双方商定原告交质保金1万元，进店费每年4000元，之后，原告如数交清了质保金和一年的进店费，按约定供货，被告统一经营销售，按月返还货款。2013年9月7日，因第一被告转让某某路店原告停止供货，双方进行结算，两被告给原告出具了退还质保金1万元、进店费800元费用报销单和返还货款26704元的供货商品结算单，说定质保金和进店费退款当即兑现，货款10月20日支付，可被告一再推脱，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告质保金1万元，进店费800元，返还货款26704元，共计37504元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告贺某某向本院提供以下证据：
票据4支，用以证明被告现拖欠原告质保金1万元、进店费800元、供货货款26704元的事实。
被告某某公司、某区某某公司未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，应为客观真实，能够证明二被告与原告贺某某进行结算，被告应退还原告质保金1万元、进店费800元，货款26704元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、庭审的举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月19日，原告与二被告达成由原告向某某购物中心某某路店供应洗涤、牙刷用品等货物，双方约定由原告交质保金1万元，进店费一年4000元，即从2012年11月19日至2013年11月18日。之后，原告向被告某区某某公司交清质保金和一年的进店费，原告按约定向被告供货，由被告统一经营销售，按月返还货款。2013年9月7日，原告停止向被告供货，经双方结算，两被告向原告出具了退还质保金1万元、进店费800元的费用报销单，并向原告出具返还货款26704元的供货商结算单，约定货款于2013年10月20日支付。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告贺某某与二被告虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，原告提供了二被告向其出具的供货商结算单、费用报销单以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向二被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物并进行结算出具了结算单、报销单，其不向原告支付货款及退还质保金、进店费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求二被告偿还其所欠货款26704元、质保金1万元及进店费800元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某市某区某购物有限公司、某市某购物广场有限公司支付原告贺某某货款26704元，并退还原告质保金1万元、进店费800元，共计人民币37504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告某市某区某购物有限公司、某市某购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第12603号
原告赵海先，女，1962年6月8日出生。
委托代理人刘启瑞，1955年10月1日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被告北京香味斋食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街96号。
法定代表人茹世君，总经理。
被告北京十二中，住所地北京市丰台区益泽路15号。
法定代表人李有毅，校长。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
本院在审理原告赵海先诉被告北京香味斋食品有限公司、北京十二中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵海先于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海先撤回起诉。
诉讼费25元，由原告赵海先负担（已交纳）。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宁 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00078号
原告：宁国市迈特建材有限公司。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：曹成树。
被告：曹伟。
原告宁国市迈特建材有限公司（以下简称迈特建材公司）与被告曹成树、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告迈特建材公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹成树、曹伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迈特建材公司诉称：原告是经营混凝土商砼的企业。2013年被告因承建殡仪馆工程，向原告约定了所需的混凝土。双方达成一致意见后，原告依约向被告供货。至合同履行完毕，原告向被告供应全部混凝土，但被告仍拖欠原告15560元货款至今未付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告立即支付原告货款人民币15560元，并承担本案诉讼费用。
被告曹成树、曹伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告迈特建材公司为证明其主张，向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、发货单四份，证明原告向被告提供货物，及货款价值之事实。
本院认证：原告迈特建材公司所举证据均真实客观，能证明被告欠款的事实，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定以下案件事实：原告是经营混凝土商砼的企业。2013年被告因承建殡仪馆工程，向原告购买所需的混凝土，双方达成口头供货协议。后原告分两次共向被告供应了44方混凝土，单价为340元每方，两次泵车出场费计600元，总计15560元，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方达成口头供货协议，发货单载明供货的数量及单价，且有被告签字认可，双方买卖合同关系成立。被告曹成树、曹伟拖欠货款行为有违诚实信用原则，故对原告迈特建材公司要求被告曹成树、曹伟支付所欠货款15560元的诉讼请求予以支持。被告曹成树、曹伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹成树、曹伟于本判决生效后十日内支付原告宁国市迈特建材有限公司货款15560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取94.5元，由被告曹成树、曹伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年四月十三日
书记员 戴 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2388号
原告：刘娇英，经商。
委托代理人：周斌、王佳，浙江一片红律师事务所律师。
被告：汪海漪。
原告刘娇英诉被告汪海漪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开开庭审理。原告刘娇英的委托代理人王佳到庭参加了诉讼；被告汪海漪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇英诉请判令被告汪海漪支付货款109520元及逾期利息（从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告汪海漪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年9月20日，被告汪海漪向原告刘娇英购买一批童鞋，并约定原告将货送到被告的义乌物流中心7幢8-10号仓库。2012年1月6日，被告汪海漪向原告出具欠条一份，载明欠原告货款109520元，45天内付清。后该货款分文未付。
以上事实，由原告提供的订货单九页、欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应按约向出卖人支付价款。本案中，被告尚欠原告货款109520元，应按约在45日内即2012年2月21日前付清，其未按约付款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及从逾期之日起赔偿损失的责任。原告要求被告从2012年3月21日起赔偿损失，视为其对自身权利的放弃，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪海漪于本判决生效之日起十日内支付原告刘娇英货款109520元并赔偿利息损失（从2012年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元、公告费650元，均由被告汪海漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2690元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李天舒
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第995号
原告：陈丽，女，汉族，高青县人。
诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博锦昌玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王永峰。职务：经理。
被告：刘毅，男，汉族，高青县人。
原告陈丽与被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司（以下简称锦昌公司）、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽的诉讼代理人梁玉辉，被告锦昌公司的法定代表人王永峰、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月26日被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司向原告陈丽借款�民币8万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定了借款数额、利息及支付方式等。2010年6月26日，原告将现金8万元整交给被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司，该公司向原告出具了收据一份；被告刘毅自愿为被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司的借款提供连带担保责任。该借款到期后，被告未按约定向原告归还全部借款本息。经原告多次催要，两被告至今仍未履行还款义务。两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，并为原告造成了利息损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：一、被告锦昌公司立即归还原告借款本金8万元；二、被告锦昌公司立即向原告支付自2012年12月26日起至2013年10月11日止期间的借款利息9500.00元及至判决生效之日期间的利息；三、被告刘毅对上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告锦昌公司辩称：现在企业已经停产了，无偿还能力。我是从2013年7月1日接手的这个企业，对原告所起诉的债务不清楚。
被告刘毅辩称：借款及我担保的事实均属实。我现在也没有能力偿还。
为证明自己的主张，原告出具了三份证据：
1号证据，借款合同一份，载明：出借方是原告陈丽；借款方是被告锦昌公司；借款金额是捌万元；借款时间是自2010年6月26日至2011年6月25日；利息为年利率15%；在借款合同的下方有出借方陈丽的签名、借款方锦昌公司的公章及法定代表人王永亮的签名、担保人刘毅的签名。
2号证据，担保承诺书一份，是担保人刘毅于2013年9月27日作出的担保承诺书。
3号证据，收据一份，载明：入账时间为2010年6月26日；交款单位是陈丽；收款方式是现金；数额为捌万元；收款事由是借款。上面加盖有被告锦昌公司的公章。
两被告对原告的证据均无异议，对此本院予以确认。
经审理查明：2010年6月26日，被告锦昌公司向原告陈丽借款人民币8万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定了借款利息为年利率15%及支付方式等；同日，原告将现金8万元整交给被告锦昌公司，该公司向原告出具了收据一份；被告刘毅自愿为被告锦昌公司的借款提供连带担保责任。
另查明，被告锦昌公司的法定代表人原为王永亮，后变更为王永峰；被告刘毅系该公司的股东之一。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已将涉案款项交付给了被告锦�公司，二者之间民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。
二、被告锦昌公司应该偿还原告陈丽借款本金8万元及自2012年12月26日起至2013年10月11日止期间的借款利息9500.00元及至判决生效之日期间的利息。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告之间的借款合同真实有效，被告应该按照合同约定按时还款付息，被告的拒不履行行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任；原被告约定借款利息为年息15%，不违反国家法律法规对借款利率的限制性规定，且被告对原告的利息请求也无异议，故应依法予以支持。至于被告锦昌公司法定代表人的更换，不影响该公司对外承担责任；被告称无力偿还借款也不是拒不�款付息的法定事由。故对原告请求判令被告还款8万元并支付自2012年12月26日起至2013年10月11日止期间的借款利息9500.00元（8万元×15%÷12月×9.5月=9500.00元）及至判决生效之日期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
三、被告刘毅应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘毅对为原告与被告锦昌公司之间的借款提供担保无异议，故应当承担相应的担保责任。担保责任的范围为借款本金8万元及借款利息9500.00元及至判决生效之日期间的利息，其可在向原告清偿后向被告锦�公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司偿还原告陈丽借款本息89500.00元及至判决生效之日期间的利息，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘毅对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在向原告陈丽清偿后，向被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一三年十二月三日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第995号
原告曹兰霞，女，汉族，1948年4月25日出生，汉族。
委托代理人：徐超河北兴阳律师事务所律师。
被告保定祥利纺织品有限公司。
法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。
委托代理人李莉，女，1954年出生。（系宋凤祥之妻）。
原告曹兰霞与被告保定祥利纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰霞及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次从原告处借款183998元，双方约定月息8%，经多次催要偿还部分本金及利息，后尚欠本金120439元及利息19587元。为维护原告的合法权益，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，原告所述欠款属实，但原告还在我处拉走1491元德毛巾，应于扣除。
经审理查明，被告三次从原告处借款183998元，并约定利息为月息8%，被告偿还可部分款项，截止到2013年12月12日被告尚欠原告本金120439元，2013年12月12日后原告拉走被告价值1491元德毛巾。双方对以上事实均无异议。
以上事实有庭审笔录、原告提供的欠据三张予以证实。
本院认为，原告与被告债券债务明确，如实清楚证据充分。对剩余本金及利息被告应于偿还。本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告曹兰霞，本金120439元及自2013年12月12日至执行完毕期间的利息（利息已付1491元）利息按月利率8%计算。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 硕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00060号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某，在无锡金汇铝业有限公司工作。2014年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年2月4日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日0时20分许，被告人孙某驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车沿无锡市锡山区友谊路由南往北行驶至春晖路路口南侧，驶入右转弯机动车道内时，遇被害人王某乙（男，1945年11月生，无锡市人）驾驶的无号牌电动三轮车在右转弯机动车道内同向在前行驶，轿车车头右侧与电动三轮车车尾左侧发生碰撞，致车辆损坏、王某乙受伤。被害人王某乙经送医院抢救无效于当日死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人王某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人孙某负该事故的主要责任，被害人王某乙负该事故的次要责任。
案发后，被告人孙某主动报警并在现场向公安机关投案，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、相关接处警登记信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书，驾驶证、车辆信息，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，居民死亡殡葬证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人王某甲的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人孙某向被害人近亲属支付了42000元赔偿款。2015年1月，本院作出（2014）锡法民初字第00653号民事判决，判令相关保险公司向被害人近亲属支付336613.57元，被告人孙某先前垫付的42000元由保险公司向孙某直接支付。
上述事实，有被告人孙某提交并经法庭质证、认证的本院（2014）锡法民初字第00653号民事判决书予以证实。
本案审理过程中，无锡市锡山区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议对被告人孙某可适用非监禁刑。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，结合无锡市锡山区司法局建议对孙某可适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8557号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州捷盛包装科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人：李洪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州捷盛包装科技有限公司（以下简称捷盛公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人与百度公司目前不合作，只是丧失了为客户新开百度账号和费用充值的权力，并不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务。因为上诉人与被上诉人的合同仍然有效，一审法院判令解除服务订单于法无据。上诉人目前仍保留原有的专业百度运维人员，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务；2、按照合同约定，为客户提供百度开户及充值服务，这些服务百度公司及百度代理商都会收取相应的开户服务费1000元，被上诉人缴纳给上诉人的服务费中包含了这项服务费用，应当予以扣除。
捷盛公司辩称：案涉服务合同是基于百度（中国）有限公司的授权，但因仕德伟公司授权到期，致使合同无法履行，捷盛公司有权请求解除合同。一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
捷盛公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签署的网络服务合同；2、被告退还原告合同款项人民币12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述合同款项12000元中，有5000元是充值，其余7000元约定五年，被告只履行了4个月，故剩余6533.3元应当退还原告，故将第2项诉讼请求确定为被告退还原告合同款项人民币6533.3元。
一审法院认定事实：2015年8月27日，捷盛公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为12000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费7000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了12000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立，因此对于原告要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还6533.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州捷盛包装科技有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州捷盛包装科技有限公司服务费6533.3元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与捷盛公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定捷盛公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 韩 军
代理审判员 严常海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文捷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00882号
上诉人（原审被告）王保科，男，汉族，1951年2月7日出生，无业，现住延安市宝塔区光华路**号院**层*号。
上诉人（原审被告）王劲杰，男，汉族，1979年4月22日出生，无业，现住延安市宝塔区南河滨路***号院*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）王组龙，男，汉族，1982年7月9日出生，无业，现住延安市宝塔区光华路**号院**层*号。
三上诉人共同委托代理人崔焕香，延安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝国良，男，汉族，1977年3月15日出生，无业，现住榆林市开发区锦圆新世纪小区**号楼*单元***室。
上诉人王保科、王劲杰、王祖龙因借款合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保科、王劲杰、王祖龙的委托代理人崔焕香与被上诉人郝国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与第一、二被告在2013年8月31日签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定：由原告分包第一、二被告承揽的子长县“三元小区”1#、2#、3#住宅楼工程中的劳务部分，双方签订合同后，原告给被告交纳了100万元保证金，转入第三被告王组龙所开的银行帐号名下。由于子长县三元小区迟迟未能开工，2014年4月26日经工程介绍人薛国林给双方调解，双方同意解除工程承包合同，由三被告出具借据100万元及利息12万元，并承诺在2014年5月中旬退还保证金62万元，2014年6月15日退还50万元。后三被告于2014年4月27日支付原告20000元、2014年5月13日支付原告20万元，2014年6月10日支付原告280000元、2015年1月15日支付原告10万元，2015年5月2日支付原告50000元，先后共支付原告65万元。本案争议焦点是：原告要求三被告返还保证金673200元，赔偿利息损失134640元（2014年6月10日至2015年4月10日止）；被告认为已向原告偿还保证金65万元，下欠47万元，利息是一次性结算12万元，不存在再向原告支付利息，故形成此诉。另查明，被告王保科系被告王劲杰、王祖龙父亲。
原审法院认为：原告诉求与被告解除建设工程承包合同，2014年4月26日经工程介绍人薛国林给原、被告双方调解，双方同意解除建设工程承包合同，在庭审中原告对该项请求予以放弃。合同解除后，被告给原告出具借据，借款本金100万元，利息12万元，故形成借款合同关系。债务应当清偿，被告给原告出具借据之后，三被告陆续偿还原告65万元，原告请求三被告偿还借款本金673200元，利息截至2015年4月10日止134640元与事实不符。在形成借款合同时，原、被告未对违约责任约定，故借款本金100万元及利息12万元，共计112万元，减去三被告已偿还65万元，三被告应偿还下余借款47万元，利息应当按劳务合同约定的违约责任承担月利率2分，从2014年6月15日起计息至还款之日止的利息，本院依法予以支持。原告诉请因该工程使用塔吊，原告已向经销商缴纳定金30000元损失，由三被告赔偿；经审查，原告未提供确凿证据证实其损失，且建筑工程劳务承包合同已解除，故原告该项诉请依法不予支持。依照《在人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：由被告王保科、王劲杰、王祖龙在本判决生效后十日内共同偿还原告郝国良借款本金47万元，月利率按2分计，利息从2014年6月15日起至还款之日止。如未按本判决履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12278元，原告已预交，实际由被告王保科、王劲杰、王祖龙负担10000元，原告郝国良负担2278元。
宣判后，王保科、王劲杰、王祖龙不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院适用法律错误，上诉人不应承担47万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，一审法院既然认定双方之间形成借款合同关系，那么就不能再适用合同法中的违约责任，让上诉人按照劳务合同中约定的违约责任来承担2分月息，且借条中并没有约定利息，上诉人不应承担该利息。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担借款本金47万元的利息。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、建筑工程劳务承包合同、借条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，现上诉人主张不应由其承担47万元的利息，经查，上诉人与被上诉人虽签订了《建筑工程劳务承包合同》，但在2014年4月26日经工程介绍人薛国林调解，双方就已缴纳的100万元保证金出具借条一张，内容为“今借到被上诉人现金100万元整，共计总利息12万元整，本利合计112万元整”，据此，保证金经双方合意转化为借贷关系。结合庭审中上诉人提供的薛国林的证人证言可知，2014年4月26日，将被上诉人100万元的保证金计算为16万元，在证人的调解下利息中和为12万元，且证人陈述“按照借条上写的还款时间就没有利息了，以后不还没写利息的事，当时也没有说这个事”，由此可知，截止上诉人出具借条时，已经按照月利率2%产生利息16万元，被上诉人自愿接受自出具借条时由上诉人支付利息12万元的事实，但该意思表示不能就此认定为被上诉人也放弃了出具借条之后的利息，故上诉人应当按照月利率2%向被上诉人支付截止实际付款之日的利息。除此之外，上诉人再未提供其他证据证明其主张，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上述理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2932元，由上诉人王保科、王劲杰、王祖龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 溪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第525号
申请执行人:陈洪珍，女，1929年11月14日出生，汉族，居民，住所地：蓬莱市。
申请执行人:徐明志，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住所地：蓬莱市。
申请执行人:徐明兰，女，1958年2月25日出生，汉族，居民，住所地：蓬莱市。
申请执行人:徐明忠，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住所地：蓬莱市。
申请执行人:徐明亭，男，1965年11月9日出生，汉族，侨民，住所地：美国。
申请执行人:徐明贤，女，1971年7月31日出生，汉族，干部，住所地：济南市历下区。
申请执行人:徐明春，女，1952年3月8日出生，汉族，居民，住所地：蓬莱市。
被执行人：于凤莲，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：索波，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人陈洪珍、徐明春、徐明志、徐明兰、徐明忠、徐明亭、徐明贤与被执行人于凤莲、索波债务清偿纠纷一案的（2013）龙诸民初字第185号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第525号
被执行人梁昌平。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第131号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行梁昌平罚金刑一案。本院于2014年2月21日向被执行人梁昌平发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁昌平名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第131号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第525号
申请执行人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区景隆路66号办公综合楼。
被申请人执行人陈传杰，男，1966年2月7日出生，汉族，无职业，住所地江苏省邳州市官湖镇。
被执行人杨成习，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住江苏省邳州市铁富镇
本院执行的申请人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司与被执行人陈传杰、杨成习交通事故责任纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项：
终结（2014）龙民初字第220号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年五月七日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第525号
申请执行人吉林国信银泰典当有限公司。
被执行人王喜刚，男，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人吉林国信银泰典当有限公司，与被执人王喜刚借款合同纠纷一案中，由于被执行人王喜刚现无财产可供执行。暂无给付能力。故本案暂中止执行，待被执行人王喜刚有财产可供执行时，申请执行人吉林国信银泰典当有限公司可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2014）龙民初字第598号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0364号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯。
被申请人孙远阵，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因孙远群向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款280000元，逾期未还（被申请人孙远阵担保），为防止被申请人孙远阵转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙远阵的银行存款87700元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙远阵的银行存款87700元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年八月十八日
书记员 闫昱西
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第710号
原告：张海宾，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：卢敏辉，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：徐小玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黎慕珍，女，1936年5月12日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告张海宾与被告卢敏辉、徐小玲、黎慕珍民间借贷纠纷一案过程中，原告张海宾于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海宾自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海宾撤回起诉。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由原告张海宾负担。
审 判 员 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 妍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字126号
原告：谢作盘，身份证号
：330327196906082357，住苍南县新案乡新社村72-2号。
委托代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李孝党，
××0××27195705252××51，现住苍南县纺织三街160号。
本院在审理原告谢作盘与被告李孝党承揽合同纠纷一案中，原
告谢作盘于2010年××月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼
权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许谢作盘撤回起诉。
案件受理费61××元，减半收取××07元，由谢作盘负担。
审判员 陈如敢
二〇一〇年三月八日
书记员 胡时彦
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第108号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年5月21日生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，退养工人，现住垣曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被刑事拘留。2015年5月18日被取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海、孙雅贞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控，2015年2月6日19时33分，被告人刘某某酒后无证驾驶晋MVQ0**号红色建设雅马哈普通二轮摩托车，沿古毛线由北向南行驶至篦子沟工人村口路段时，与行人吴某某碰撞致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中的酒精含量为171.60mg／100mg。被告人刘某某在此事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、照片说明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、被告人刘某某的供述等其他相关证据，认为被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月6日19时33分，被告人刘某某在篦子沟矿职工食堂和几个朋友吃饭，期间被告人刘某某喝了二两白酒，酒后，刘某某在没有驾驶证的情况下，驾驶晋MVQ0**号红色建设雅马哈普通二轮摩托车回家，其沿古毛线由北向南行驶至篦子沟工人村口路段时，将行人吴某某碰撞致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经晋侯司鉴中心（2015）毒检字第101号检验鉴定，被告人刘某某血液中的酒精含量为171.60mg／100mg。经垣公交认字第20151020号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某在此事故中负全部责任。案发后，双方就民事部分自愿达成协议，并已赔付到位。被害人对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关关于犯罪事实方面的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源。
2、常住人口信息表，证实被告人刘某某1965年5月21日出生于河北省兴隆县，现住垣曲县篦子沟永恒区8栋4号。
3、驾驶人信息查询结果单，证实刘某某没有办理机动车驾驶证。
4、机动车信息查询结果单，证实被告人驾驶的摩托车基本信息属正常机动车。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实事故现场基本情况。
6、山西省侯马司法鉴定中心，晋侯司鉴中心（2015）毒检字第101号鉴定检验报告书，主要内容：从送检的刘某某血液中检出酒精，其酒精含量为171.60mg／100ml。
7、血样提取登记表，证实了垣曲县公安局交通警察大队对刘某某的血液进行了提取。
8、垣曲县公安局交通警察大队垣公交认字（2015）第20151020号道路交通事故认定书，证实刘某某在此事故中负全部责任，吴某某无责任。
9、被害人吴某某的陈述，主要内容是：2015年1月6日晚19时许，我在篦子沟矿派出所门岗下班后，准备到工人村的澡堂洗澡，行走到新建区6栋楼大马路路段时，后面驶来一辆二轮摩托车把我撞飞了，然后摩托车摔倒压在我身上，汽油洒了我一身，路边行人打120后把我送到医院了。
10、证人张某某的证言，主要内容是：2015年2月6日晚19时许左右，我女儿吴某某在我家楼下叫我洗澡，我从家出来和吴某某一起走到篦子沟新建区6栋楼旁边时，忽然一辆摩托车从我们后面骑了过来，一下把我女儿吴某某撞在了地上，我也被撞的坐在地上，我赶紧起来找我女儿，我看见我女儿吴某某被摩托车压着不能动，这下旁边的人拨打了120和110报警，过了一会，120来就把我女儿吴某某拉到了县人民医院。
11、证人原某某的证言，主要内容是：2015年2月6日，我和刘某某、郑某某、还有一个不知道名字的四人在一起喝白酒，刘某某大约喝了二两吧，之后，刘某某是骑着摩托车离开的。
12、证人郑某某的证言和证人原某某的证言内容基本一致。
13、被告人刘某某的供述，主要内容是：2015年2月6日17时许，我在篦子沟矿上职工食堂和原某某、郑某某、还有几个不认识的人吃饭，期间我喝了二两多汾阳王白酒，然后就在一起喝茶水，到了19时左右，我驾驶二轮摩托车从篦子沟矿上职工食堂出来，回工人村家中，当行驶到篦子沟节约库附近路段时，我对面过来一辆车，灯特别亮，我看不清就把我前方走路的行人撞了，我也摔倒受伤被送进医院，其它我也不知道了。
公诉机关关于量刑方面的证据有：
1、调解协议书一份，证实被告人与被害人双方就民事部分达成赔偿协议。
2、收条一张，证实被告人刘某某赔付被害人吴某某30000元。
3、谅解书一份，证实被害人吴某某对刘某某的行为以表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述证实案件事实的证据，相互印证、形成证据锁链，均证实被告人刘某某酒后驾驶摩托车与行人碰撞的事实，被告人对该证据均无异议，本院予以采纳；公诉机关提供的量刑证据，来源合法，内容真实，被告人对该证据也无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某主动赔偿了被害人部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 花俊玲
审判员 黄夏萍
审判员 师东辉
二〇一五年十二月二日
书记员 魏云鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2052号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告张军宝。
被告田春利。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告张军宝、田春利金融借款合同纠纷一案，本�于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张军宝、田春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张军宝于2011年4月28日向我社贷款30，000元，此笔贷款于2014年4月27日到期。被告田春利为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张军宝立即偿还欠我社贷款本金30，000元及相应利息，被告田春利承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张军宝、田春利未答辩。
经审理查明，2011年4月28日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人张军宝、保证人田春利签订保证担保借款合同一份，被告张军宝在原告处借款30，000元用于养猪，并约定借款期限为自2011年4月28日起至2014年4月27日止，利率为月息9‰。被告田春利为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告张军宝于2011年10月20日偿还利息1，575元，至今尚欠本金30，000元及相应利息未偿还。现被告张军宝长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张军宝，被告张军宝应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告田春利作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军宝于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金30，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告田春利对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1，350元由被告张军宝负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告田春利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4226号
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（组织机构代码13559443-2），住所地在南京江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，该公司总经理。
被告李萍，女，1967年5月1日生，汉族。
诉讼代表人朱海涛、张长珍。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司）诉被告李萍劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宁城开公司的法定代表人徐茳玮，被告李萍等20人的诉讼代表人朱海涛、张长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宁城开公司诉称：其与被告的劳动合同中未约定工资标准，已发放的2013年10月份之前的工资中包含了奖金、福利等，2013年10月开始公司效益不好，未按月向被告预发年度绩效奖金，仲裁委以2013年的工资标准裁定其发放被告2014年工资不合理。被告2014年的月工资标准为2154.49元，而且其已经按照该标准向被告发放2014年1月至3月的工资，故现其诉至法院请求判令：不予支付2014年1月至3月工资，按照2154.49元／月的标准支付被告2014年4月至8月工资。
被告李萍辩称：其工资卡明细并未表明原告向其发放的工资包含奖金，其要求按照2013年平均工资标准支付2014年3月至8月的工资16904.63元。
经审理查明，被告李萍系原告江宁城开公司员工，双方签订了劳动合同，但未在劳动合同中约定工资标准。原告江宁城开公司按照2154.49元／月的标准向被告李萍发放了2014年1月、2月、3月工资，未发放李萍2014年4月至8月工资。原告江宁城开公司现同意按照2154.49元／月标准发放2014年4月至8月工资。
关于工资和奖金发放，原告江宁城开公司提交证据如下：1、职工代表大会会议材料一套，证明其通过职工代表大会确定工资构成为岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴；2、2013年工资发放表，证明其工资每月发放两笔，制作两个表格，一表为岗位基本工资＋月度绩效考核奖＋津贴，另一表为年度绩效考核奖金的80%按月预发数额；3、2010年至2012年年终奖金发放表，证明其2010年、2011年年度绩效考核奖金均于年底一次性发放，而2012年3月起为了合理避税，年度绩效考核奖金的80%在每月工资中预发，自2012年3月起形成每月分两次支付劳动者报酬的情形，因此2012年年底发放年度绩效考核奖金扣除了每月预发数额，远低于2010年、2011年年度绩效考核奖金数额，被告的工资卡打卡记录能够反映奖金发放方式变化的事实。被告质证认为：对原告提交的证据均没有见过，对工资表中载明的发放数额认可，但不清楚工资构成，其工资确实是2012年3月开始分两次发放，但其认为是公司效益好工资上涨，不能证明奖金按月发放。
本院至中国建设银行调取了被告的工资卡明细，该工资卡明细与原告江宁城开公司发放工资、奖金数额相符。
审理中，原告江宁城开公司主张2013年10月起公司因无项目经营效益不好，就不再发放年度绩效考核奖金，但发放的工资中仍然包含月度考核奖金。被告主张原告自2013年10月起只发放一笔工资，10月起未正常上班，根据领导安排，有事就去，没事就不去。
被告李萍于2014年8月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江宁城开公司支付2014年1月至8月的工资，该委于2014年10月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1730号仲裁裁决书，裁决江宁城开公司支付李萍2014年1月至8月工资16904.63元。江宁城开公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、职工代表大会会议资料、工资表、建行交易明细、年终奖金发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应及时、足额向劳动者发放劳动报酬。本案的争议焦点为被告2014年的工资标准问题即江宁城开公司主张自2012年3月起增加发放给劳动者的数额是奖金是否成立。原告江宁城开公司通过职工代表大会确定了工资构成为：岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴，原告2013年10月后向员工发放的工资构成与2012年3月之前工资构成及数额均未发生明显变化，2012年3月前每月劳动者只有一笔收入，年终时年度绩效考核奖金10000余元，2012年3月后劳动者每月有两笔收入，而年终时年度绩效考核奖金明显减少，被告的工资卡明细反映了工资和奖金发放方式的变化，因此以上事实和证据可以认定江宁城开公司变更年度绩效考核奖金发放形式，由年底一次性发放调整为每月预发。江宁城开公司主张自2013年10月起无项目经营，效益不好，被告认可10月起未正常上班，故江宁城开公司主张不能发放年度绩效考核奖金并无不当，因此对江宁城开公司主张按2154.49元／月的标准发放2014年工资的意见，本院予以采纳，经计算，原告江宁城开公司应发放被告李萍2014年4月至8月工资10772.45元。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付被告李萍工资10772.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛云云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00098-1号
申请人严健，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被申请人重庆市南川区后山煤矿，住所地重庆市南川区南平镇龙塘村八社。
法定代表人丁朝海。
申请人严健与被申请人重庆市南川区后山煤矿因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆市南川区后山煤矿在重庆市南川区财政局的煤矿关闭资金2000000元。2015年12月8日，申请人严健自愿撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人严健的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请人严健撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王溢麟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初37号
原告：郫都区永盛纺织品经营部，经营场所成都市。
经营者：刘昌盛。
委托诉讼代理人：罗渊（系刘昌盛表弟），住四川省富顺县。
被告：唐永久，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。公民身份号码5110231967********。
被告：廖久坤，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。公民身份号码5110231969********。
原告郫都区永盛纺织品经营部与被告唐永久、廖久坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区永盛纺织品经营部的经营者刘昌盛的委托诉讼代理人罗渊、被告唐永久到庭参加诉讼，被告廖久坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郫都区永盛纺织品经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款164000元。事实和理由：原告在成都安靖镇西部纺织品贸易区市场从事布料经营，二被告从事服装加工，二被告陆续向原告购买布料，后经结算二被告尚欠原告货款174000元，二被告于2016年12月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，二被告至今尚欠164000元未支付，故依法起诉至法院。
唐永久辩称：1.原告陈述属实，但在供货中原告提供的原料存在质量问题；2.万洪军曾通过刘昌盛的介绍向其赊货约9万元，刘昌盛作为担保人，至今万洪军无法联系，应由刘昌盛负责追回该笔欠款；3.被告目前无经济能力偿付货款，只有收回其他欠款才有经济能力偿还原告货款。
廖久坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郫都区永盛纺织品经营部围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告身份信息；2.欠条，拟证明被告欠款事实；3.二被告婚姻登记资料，拟证明二被告系合法夫妻关系。唐永久对郫都区永盛纺织品经营部所举证据均无异议。
唐永久未向本院提交证据。
本院对郫都区永盛纺织品经营部所举证据认证如下：郫都区永盛纺织品经营部所举证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐永久与被告廖久坤系夫妻关系。原告从事布料经营，二被告向原告购买布料从事服装加工。2016年12月8日，原、被告经过结算，二被告共计欠174000元货款未支付。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠刘昌盛（永盛布业）货款人民币小写：174000.00元，大写壹拾柒万肆仟元正。地址安岳县文化镇，身份证号码：511023196709228137，特立此据，欠款人：唐永久（签字并捺印），2016年12月8日”。出具欠条后，被告在2017年12月支付了货款10000元，现尚欠原告货款164000元。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郫都区永盛纺织品经营部与被告唐永久之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原、被告的当庭陈述及被告出具欠条，可以认定原告郫都区永盛纺织品经营部与被告唐永久之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告唐永久向原告出具了欠条，双方间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款。二被告系夫妻，共同经营服装加工，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同对原告承担偿付责任。关于被告唐永久辩称，原告在供货过程中提供的原料存在瑕疵问题，本院认为，原告即使在供货义务过程中存在瑕疵履行的违约行为，但经过原、被告结算，被告已经在结算当时要求原告承担了修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬的违约责任，且被告也未举证证明原告瑕疵履行行为的存在，故对其辩解意见本院不予支持。关于被告唐永久要求刘昌盛负责追回万洪军欠款，因涉及第三人利益，不宜在本案中处理，被告可另行主张权利。被告廖久坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告唐永久、廖久坤在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区永盛纺织品经营部货款164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告唐永久、廖久坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终619号
上诉人（原审原告）冯崇鸾。
委托代理人林明成，女，1970年10月15日出生，汉族，住琼海市阳江镇烟园电站。系上诉人冯崇鸾的大儿媳。
被上诉人（原审被告）严昌叶。
委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。
原审第三人严秋云。
上诉人冯崇鸾因物权确认纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人严秋云与被告严昌叶是姐弟关系。1991年被告与第三人协商在琼海市阳江镇一起集资建房，第三人出资14500元。1991年7月21日，被告以自己的名义向原琼海县阳江镇政府缴交地皮款1950元，购买了位于阳江镇解放路（派出所右侧）的195平方米(13米×15米）土地使用权。1992年，被告与第三人建成一幢三间水泥结构的平顶房（100平方米），用作被告父亲严家浩、被告严昌叶、第三人丈夫林书强共同经营修理汽车生意。由于在修理汽车期间，被告与第三人丈夫因分红出现纠纷，2008年9月20日，第三人将其所有的房屋的50%产权以15000元转让给被告。经被告申请，2009年2月10日，琼海市人民政府向被告颁发了《国有土地使用权证》，证号为：海国用（2009）第0054号，土地使用权人登记为严昌叶。原告与被告因房产分割协商未果，遂向法院提起诉讼，请求：确认位于阳江墟的100平米房屋西边50平方米归原告所有。一审另查明，被告严昌叶是原告冯崇鸾次子，第三人严秋叶是原告冯崇鸾女儿。
以上事实，有被告提供的证据：身份证、户口本、《国有土地使用证》、现金收入凭单、欠款收据；有一审法院调取的证据：琼海市国土环境资源局出具的严昌叶申请换发土地使用权证的《申请书》、琼海市国土环境资源局出具的严昌叶建房的《证明书》、严昌叶缴纳地皮款的《现金收入凭单》、严昌叶办理国有土地使用权证的《审批表》、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审查表以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，本案系物权确认纠纷，案件当事人没有争议的事实是：第三人将其对争议房屋享有的份额转让给了被告。原、被告双方争议的焦点是：争议房屋是第三人与原告所建，还是第三人与被告所建。从一审法院确认的证据所证明的事实为，争议房屋所占用的土地地皮款是被告缴交的，《国有土地使用权证》登记的土地使用权人为被告严昌叶，被告申请办理土地使用权证时的资料也证明争议房屋为被告所有。原告称被告代其购买土地并建房，实际权益人是原告，但并没有提供相应有效证据支持。原告的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯崇鸾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯崇鸾负担。
上诉人冯崇鸾上诉称，一、原审认定的事实与判决结果相互矛盾。本案在一审庭审时，上诉人提供了两份证据：1.岭下村委会的证明材料，证明上诉人提供资金在阳江墟建房的事实；2.边园村民小组的证明材料，同样证明上述事实。以上证据均得到被上诉人与一审法院的确认，可判决又是另一种结果，显失公正。既然上诉人出资建房，房屋的所有权应归上诉人。二、关于上诉人出资在阳江墟建房的事实是岭下地区众所周知的事实，因为被上诉人当时年纪尚轻，虽成立了家庭，但经济条件还未充分，故由上诉人出资建房才顺理成章。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故上诉人提起上诉并请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人严昌叶答辩称，一、案涉房屋所有权及土地使用权均属被上诉人享有，原审法院认定事实正确。1991年7月21日，被上诉人向原琼海县阳江镇政府缴交地皮款1950元，取得涉案房屋所占用的土地使用权，1993年被上诉人和第三人共同出资建成涉案房屋。自1994年至今，被上诉人和家人一直在该房屋居住。2008年9月20日，被上诉人和第三人协商一致，被上诉人向第三人支付15000元，取得第三人的50%房屋产权，至此，该房屋的全部产权应归属于被上诉人。2009年2月份，琼海市政府向被上诉人颁发了《国有土地使用权证》，被上诉人依法取得土地使用权。原审法院认定的以上事实正确。虽然上诉人主张其出资建房，但却无法提供任何有力的证据证明其主张，依据法律的规定，其应承担举证不能的法律后果。二、涉案土地使用权登记在被上诉人名下，该土地上的房屋系被上诉人出资建造，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，被上诉人是该土地使用权人及土地上房屋的所有权人。上诉人原审提供的两份“证明”并不足以证明上诉人出资建造涉案房屋。因此，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
原审第三人严秋云陈述意见称，涉案房屋系上诉人与原审第三人共同出资建造，且双方约定房屋建成后各占一半。2008年原审第三人将其占有的一半产权转让给被上诉人，而另一半产权仍为上诉人所有。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人提起诉讼，主张其应对涉案房屋享有一半所有权的理由是，涉案房屋系上诉人与原审第三人共同出资合作建造而成，并且约定房屋建好后双方各占一半。上诉人虽在一审时提供了两份证明材料，拟证明涉案房屋系上诉人出资建造，一审判决也确认了该两份证明材料的真实性、合法性及关联性，但一审判决同时认为，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该两份证明材料不足以证明上诉人出资建造涉案房屋的事实，故一审判决以该两份证据的证明力不足而不予采纳并无不当，本院予以确认。由于涉案房屋所占用土地的地皮款系被上诉人所缴，土地的使用权已登记在被上诉人的名下，且涉案房屋建成后，一直由被上诉人占有和使用，而上诉人并未对其出资建造涉案房屋的主张进行充分举证，故上诉人应当依法承担举证不能的不利后果，一审判决根据本案查明事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人冯崇鸾的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯崇鸾负担。
本判决为终审判决。
审判长 林中才
审判员 李秋芸
审判员 王思霖
二〇一六年五月三十日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月30日印制
（共印25份）