上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66239号
原告：盛泽民，男，1983年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：许先展，男，1987年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈江，上海咏君律师事务所律师。
原告盛泽民与被告许先展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛泽民的委托诉讼代理人仇迎春、被告许先展的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款110万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以110万元为本金，自2015年9月19日起，按每月2%付至实际清偿之日止。
事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告提出向原告借款用于生意周转，双方于2014年5月23日订立书面借据，约定借款本金110万元、每月利息27,500元(每月2.5%)，未约定借期，借款以银行转账的形式交付。原告事先已交付借款，因为原、被告和案外人黄某某都是朋友，原告更信任黄某某，借款是通过黄某某转账。后被告按约支付利息，但至2015年8月18日最后一次支付利息后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨无果后，得知被告已将上海的资产全部转移，因此向公安机关报案，但未被受理。
被告许先展辩称：收到原告的款项110万元，但不同意原告的诉请。1、双方之间名义上是借款协议，实际上是投资协议。双方在投资协议里没有约定利息，约定的是固定分红每月27,500元，被告至2015年7月按照约定支付了15个月分红计412,500元。按照公平合理的原则，如果作为借款，被告归还的应当是本金，那么剩余本金为68.75万元；2、本案实际的权利义务人是原告和被告的父亲许某2，因为实际投资经营人、决策人都是许某2，被告只是许某2的代办人、代理人，被告名下的收款银行卡是许某2在实际使用，所以应当追加许某2作为本案被告；3、本案涉及的投资项目是许某2和案外人许某1在香港的废旧物资的回收等，本来是正常在运作，但是2015年8月之后许某1侵吞钱款后潜逃了，造成了许某2的经营无法获得利益，继而造成其和盛泽民的分红协议无法履行。许某2和许先展向公安局报警，已在审查起诉阶段，涉及款项尚未追回，所以被告和许某2无力归还原告钱款。
本院经审理认定如下事实：
2014年4月25日，原告转账110万元至案外人黄某某的账户，黄某某随后将该110万元转给了被告。
2014年5月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订借款协议书一份。协议书首先明确，乙方因扩大生意规模急需资金投入，提出向甲方借款，并承担一切相关风险，甲方不承担一切相关风险。协议第一条明确，甲方于2014年4月25日通过银行转账借给乙方110万元，并明确了乙方的收款账户。协议第二条明确，乙方承诺每月付给甲方固定分红27,500元，每月分红于次月汇入甲方账户。协议第三条明确，若甲方中途需要用资金，需提前一个月时间告知乙方，乙方应无条件按时将款项归还甲方。协议落款处还签署有“担保人：黄某某”。
之后，被告每月向原告支付27,500元至2015年7月，此后未再向原告支付过款项。
以上事实，有原告提交的借款协议书、原告的招商银行中远两湾城支行转账记录、黄某某的泰隆银行转账记录、双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点有三，一是双方的法律关系性质，是投资协议还是借款协议。二是，如果是借款协议的，被告已经向原告支付的钱款是否应当作为本金扣除。三是被告是合同的当事人还是案外人的代理人，是否应当承担合同责任。
关于焦点一。投资协议的特点是投资人共担风险，共享利润，而借款协议的特点在于借款一方在借款到期时需向出借一方返还本金并支付利息。而本案的协议内容明确，原告收取固定利益，不承担任何风险，原告只要提前一个月通知被告就可收回本金。虽然协议中对原告可得的固定收益采用了“分红”的说法，实则该“分红”即是利息。双方所订协议约定的权利义务内容符合借款协议的特点而不符合投资协议的特点，因此双方的法律关系是借款协议而非被告所称的投资协议。
关于焦点二。如前所述，双方的协议中的“分红”实为利息，被告按月向原告支付的27,500元是利息，被告要求作为本金扣除无理，本院不予采纳。
关于焦点三。本案协议的签订人、款项的实际收取人均为被告，根据合同相对性原则，被告自然是合同的当事人，被告如何使用资金不影响合同当事人的确定。退一步说，即使被告所述其是案外人许某2的受托人一事属实，原告依法也有权选定受托人即被告作为合同相对人承担责任。至于被告所称的许某2与他人之间的纠纷，更与本案无关，不影响本案的审理。
双方的借款期限不定期，但约定了原告提前一个月通知，被告即应无条件归还本金，原告提起诉讼后，本院向被告送达起诉状副本，即应视为已经通知了被告，因此，原告要求被告归还本金110万元，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告自认利息付至2015年7月，原告仍自愿自2015年9月19日起计息，系其对自身权利的处分，自应准许。双方约定的利率超过年利率24%未超过36%，原告自愿将未付利息按年利率24%计算，符合规定，应予准许。至于本院向被告送达起诉状副本之日起一个月后的利息实为逾期利息，按规定，在约定了借期利息的情况下，逾期利息的计算标准与借期内的利息相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告许先展于本判决生效之日起十五日内归还原告盛泽民借款本金1,100,000元；
二、被告许先展于本判决生效之日起十五日内归还原告盛泽民借款利息和逾期利息，计算方法为，以110万元为本金，按年利率24%自2015年9月19日起计至实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告许先展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年十月十七日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。