上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24433号
原告季XX，女，1952年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区上钢四村**号***室。
委托代理人何XX，上海市XX律师事务所律师。
被告沈秀X，女，1960年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路**号***室。
被告沈菊X，女，1949年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
被告沈荷X，女，1951年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路**号***室。
上述三被告共同委托代理人余XX，上海XX律师事务所律师。
原告季XX诉被告沈秀X、沈菊X、沈荷X所有权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告季XX及其委托代理人何XX，被告沈秀X、沈荷X及被告沈秀X、沈菊X、沈荷X的共同委托代理人余XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季XX诉称：上海市浦东新区昌里路XX号303、4室（简称系争房屋）原承租人为沈X龙。沈X龙生前在原告处生活近10年，一直由原告照顾。基于该事实，沈X龙生前将系争房屋交由原告使用，且在2009年10月原告代沈X龙对上海市浦东新区昌里路XX号304室进行装潢，并花费装潢费人民币8，400元（以下币种均为人民币）。同年12月17日沈X龙突然去世。次日，原告与三被告对沈X龙身后事宜如何处理达成了书面协议，约定系争房屋权益由原、被告各得四分之一，未出售系争房屋前由原告继续保管、使用。自该协议达成之日起至2013年4月，三被告对原告保管、使用上述房屋均无异议。但在2013年5月1日，三被告经上海上钢物业公司批准，将系争房屋承租人变更为变更沈秀X，之后被告沈秀X于2013年8月起诉原告的儿子、儿媳妇要求原告儿子、儿媳妇搬离系争房屋，并支付房租。对此原告认为被告沈秀X的诉讼行为违背了双方签订的协议内容，故原告于同年10月起诉被告沈秀X及上海上钢物业公司，请求法院撤销确定被告沈秀X为系争房屋承租人行为，但未获法院准许。现原告以原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且原告也按协议内容负责沈X龙的一切后事及医疗费用，故三被告也应当按协议内容履行相关义务为由，诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告处理沈X龙的丧葬费13，672元、医疗费4，778.80元（已扣除报销金额531.82元，含救护车37元、外购药2，790元），合计18，450.80元；2、判令被告沈秀X支付原由沈X龙所承租的浦东新区昌里路XX号303、4室房屋四分之一份额权益的折价款40万元及装修费8，400元。
被告沈秀X、沈菊X、沈荷X共同辩称：1、沈X龙死亡时没有留有遗产，三名被告不存在继承沈X龙的遗产之事实，故沈X龙的丧葬费用不应当由被告承担。原告作为沈X龙的同居女友，处理沈X龙的丧葬事宜是原告的义务。2、原告认为沈X龙生前的医疗费用是由原告支付的，但原告没有提供证据，而被告认为医疗费用是沈X龙用其积蓄支付的。3、尽管对40万元房屋折价款原、被告有约定，但该约定是无效的，沈X龙承租的房屋所有权属于国家，不仅沈X龙没有处分权，原告也没有处分权，虽然现在承租人变更为沈秀X，但变更行为是被告沈秀X与物业公司达成的一致意见，不是原、被告协议的后续组成部分，而且原告也曾经不同意变更承租人。4、原告没有证据证明房屋装修费是原告支付，而且装修至今也已有很长时间，已没有价值。综上被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：三被告系沈X龙的姐妹。原告为沈X龙的朋友。系争房屋是1977年动拆迁安置的公房，配房人口是朱XX、沈X林、沈X龙、沈秀X等五人，开证户名为朱XX。2001年8月10日因系争房屋的原承租人已故，承租人变更为沈X龙。2009年12月17日沈X龙去世，沈X龙生前未结婚，也没有子女。次日，原告季XX与三被告签订一份《协议书》，约定系争房屋平均分为四份，四人各占一份；沈X龙身后遗留的公积金、丧葬费、当月工资都归季XX所有；沈X龙的一切后事及医疗费由季XX全权处置。2010年1月原告的儿子蒋XX、儿媳王XX入住系争房屋。2013年5月系争房屋承租人变更为被告沈秀X。被告沈秀X在其被确定为承租人后即向上海上钢物业公司缴纳系争房屋租金及保洁保安费。2013年11月，原告户籍迁入系争房屋。期间，被告沈秀X以原告的儿子蒋XX、儿媳王XX不是系争房屋的同住人，无权居住于此为由，诉至本院，要求蒋XX、王XX迁出等。该案经本院审理后于2014年7月25日依法作出判决，支持了被告沈秀X要求蒋XX、王XX迁出系争房屋的诉讼请求。期间，原告向本院起诉要求撤销上海上钢物业公司确定沈秀X为系争房屋承租人的行为。本院于2013年11月25日作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，中院审理后于2014年5月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按双方签订的协议书内容履行给付义务为由，诉至法院。
审理中，原告虽就装潢费提供了收据及收条，但被告认为上述证据不能证明系原告支付。
另查，原告垫付丧葬费13，172元、医疗费4，770元。被告沈秀X在沈X龙去世后领取沈X龙公积金7，035.28元，当月补助费960元。
庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的协议书、上海市租用居住公房凭证、吴国瑾证人证言、缪建春证人证言、
原告邻居情况说明、医疗费票据、明细清单、医疗费结算单、救护车收据、外购药发票、殡仪馆发票、收据、殡仪馆定额发票、骨灰盒收据、寄存收据、丧事寿品费用收据、丧事一条龙服务清单、酒店收据、装修费收据、装修人工费收条、照片，被告提供的（2013）浦民一（民）初字第35149号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第27270号民事判决书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的原、被告在沈X龙死亡后，虽就沈X龙身后事宜等签订了《协议书》，但由于该《协议书》第一条内容涉及的系争房屋是使用权房屋，并非沈X龙的个人财产，故沈X龙及原、被告均无权对系争房屋的归属及相关居住使用权利作出处理，因此原、被告签订的《协议书》第一条内容违背相关法律规定，应为无效。故原告要求被告沈秀X支付房屋折价款40万元之诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。关于原告要求被告支付医疗费、丧葬费之诉讼请求，由于原、被告签订的《协议书》中的第二条及第三条内容，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告理应按照协议内容全面履行合同义务，即沈X龙的公积金、丧葬费、当月工资应归原告所有，沈X龙的后事及医疗费由原告处置。现原告已支付了沈X龙的医疗费及丧事费用，但本案被告沈秀X却未按协议书的约定将领取的沈X龙公积金及当月补助给付原告，实属违约。由于本案原告在本次诉讼中仅主张医疗费、丧葬费，未主张公积金费用，且原告主张的两笔费用的总金额也高于被告沈秀X领取的费用金额，因此本院根据原告提供的相关医疗费凭证及丧事费用收据、目前系争房屋的承租人为被告沈秀X之事实，并从权利义务相对等原则出发，确定原告支付的医疗费及丧事费用由被告沈秀X承担。关于装潢费，由于上述装潢费发生的时间在沈X龙生前，原告提供的4，000元的收据又为孤证，况且沈X龙生前一直在原告处生活，故仅凭原告提供的收据无法证明上述装潢费系原告支付，故原告要求被告沈秀X支付装潢费8，400元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈秀X于本判决生效之日起十日内支付原告季XX丧葬费用13，172元、医疗费4，770元，合计17，942元；
二、驳回原告季XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，702元，减半收取计3，851元，由原告季XX负担3，401元，由被告沈秀X负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年十一月八日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。