河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3670号
原告高珍珠，女，1980年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
被告李娜娜，女，1980年1月20日出生，汉族。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
原告高珍珠诉被告李娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成斌，被告委托代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告与河南基瑞实业有限公司签订编号为2013年借字第0905号的借款合同，约定借款金额110万元，借款期限为2013年9月5日至2013年10月4日，逾期还本付息的违约金为中国人民银行同期贷款利率的5.2倍，借款人逾期不偿还借款出借人实现债权产生的费用由借款人承担。同日，河南基瑞实业有限公司、牛海超、李娜娜分别签署了借据、共同还款承诺书、担保人承诺函作为借款合同的组成部分。合同签订后，原告于2013年9月6日将110万元借款通过本人的卡号转入到牛海超的账户中。借款期限届满后，河南基瑞实业有限公司未履行还款义务，经原告多次催促在2013年10月31日、2013年12月21日分别还款10万元、20万元，剩余本金819576元和逾期违约金、利息共计184700元至今未还。故请求判令被告偿还原告借款本金819576元，并支付违约金（自2013年10月5日计算至实际付款日，以同期银行贷款利率5.2倍为准）；判令被告支付原告实现债权产生的费用25000元（律师费23000元、差旅费2000元）。
被告辩称，被告李娜娜作为担保人仅在借据担保人处签名，落款日期为2013年9月5日，应为一般保证，非连带保证，担保期限应为6个月，本案已超过担保期限，认为担保人承诺函上李娜娜签名及指纹是虚假的。2013年11月，原告与被告李娜娜到郑州市公安局郑东分局报案，报案内容为控告牛海超、余世明对高珍珠实施诈骗行为，现公安机关已立案，认为本案应终止审理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据、河南基瑞实业有限公司营业执照、组织机构代码证、牛海超、李娜娜身份信息各一份，证明主体资格；第二组证据、编号为2013年借字第0905号的借款合同一份、2013年9月5日借据一份、河南基瑞实业有限公司出具股东会决议一份、牛海超出具共同还款承诺书一份、李娜娜出具担保人承诺函一份，证明存在真实的借款法律关系，借款期限为2013年9月5日至2013年10月4日，被告李娜娜应承担连带担保责任；第三组证据、中信银行电子回单，证明原告于2013年9月6日给被告转账110万元借款的事实；第四组证据、诉讼费收据、代理合同、律师费发票及计算明细，证明被告逾期不还款，原告通过诉讼程序主张债权所支出的费用及诉讼请求组成。
被告质证认为，对第一组证据中营业执照、组织机构代码证真实性有异议，本案涉及协议签订时牛海超已不是法定代表人和股东，对身份信息无异议；对第二组证据中借款合同因无李娜娜签字，真实性不发表意见，对借据真实性无异议，李娜娜在借据上的签名真实，但认为未显示担保方式，为一般保证，已过保证期限，对股东会决议真实性有异议，牛海超在出具该决议时已非公司股东，且仅有一人签名，对牛海超出具的共同还款承诺书因与李娜娜无关联，对真实性不发表意见，对担保人承诺函真实性有异议，非李娜娜签名和按印，李娜娜申请鉴定后，系法院指定的鉴定机构，鉴定机构第一次通知李娜娜交费1000元，第二次又称需交费1万元，在李娜娜和其协商过程中鉴定机构拒绝出示交费依据，李娜娜又书面申请法院重新更换鉴定机构，后未答复；对第三组证据不发表意见；对第四组证据中诉讼费收据无异议，对代理合同、律师费发票和计算明细不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的第一、二、三组证据及第四组证据中诉讼费收据、代理合同、律师费发票真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对第四组证据中计算明细，因不能证明原告所欲证明的内容，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，原告作为出借人、河南基瑞实业有限公司作为借款人签订借款合同一份，约定借款金额110万元，借款期限30天，从2013年9月5日至2013年10月4日；借款到期时，应一次性偿还本息；借款人收款账户为中国工商银行洛阳分行长春支行牛海超6xx6的账户；本次借款的利率，按照不高于中国人民银行同期法定贷款利率的四倍为准；借款人未按合同约定的期限归还借款的，出借人作为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收违约金，违约金按逾期未偿还本金的中国人民银行同期贷款利率的5.2倍为标准收取。
原告提交的2013年9月5日的借据载明，今收到高珍珠借出110万元，借款期限30日，从2013年9月5日至2013年10月4日止，河南基瑞实业有限公司在借款人处盖章、牛海超在共同还款人处签名捺印、被告李娜娜在担保人处签名捺印。被告李娜娜于2013年9月5日出具担保人承诺函一份，载明本担保人承诺函是借款合同不可分割的组成部分，愿按照合同规定对其所有的合同义务（包括但不限于还本付息义务）承担连带责任，并可直接向本担保方追偿，承担连带责任的期限为合同项下借款发放之日起至合同项下本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等全部清偿之日止，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。
2013年9月6日，原告将借款合同约定的110万元通过转账方式支付至借款合同约定的收款账户。原告自认2013年10月31日还款10万元、2013年12月21日还款20万元。原告因本案诉讼支出律师费23000元。
在案件审理过程中，被告李娜娜称担保人承诺函上“李娜娜、2013年9月5日”字样非其本人所签，并申请鉴定，后本院将该鉴定委托至河南司法警院司法鉴定中心。2014年11月17日，河南司法警院司法鉴定中心以委托人拒绝支付鉴定费用为由终止鉴定，并向本院出具退卷函。
本院于2014年5月21日立案受理高珍珠诉河南基瑞实业有限公司、牛海超、李娜娜借款合同纠纷一案。2014年12月1日，被告李娜娜向郑州市公安局郑东分局报案，称2013年初李娜娜介绍余世明、牛海超给高珍珠认识，余世明、牛海超以公司名义向高珍珠借款110万元，李娜娜担保并签订了借款合同，余世明、牛海超在签订合同过程中提供虚假文件。同日，郑州市公安局郑东分局出具立案决定书，决定对余世明诈骗案立案侦查。本院作出（2014）开民初字第3670号民事裁定书，裁定中止诉讼。后原告于2016年5月25日撤回了对河南基瑞实业有限公司、牛海超的起诉。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告借款给河南基瑞实业有限公司，被告李娜娜在担保人承诺函上签字为河南基瑞实业有限公司提供连带责任担保，双方之间的借款担保合同关系成立。河南基瑞实业有限公司向原告借款110万元，借款到期后未按照约定还款，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告自认2013年10月31日还款10万元、2013年12月21日还款20万元，扣除2013年9月6日至2013年10月4日的利息19576元，下余借款本金819576元，被告李娜娜应当偿还给原告。原告请求支付违约金，考虑本案实际情况，本院酌定被告以同期中国人民银行贷款利率的四倍为准支付原告自2013年10月5日至判决确定的债务履行之日止的违约金。原告因本案诉讼支出律师费23000元，被告应当支付给原告。原告请求差旅费2000元无依据，本院不予支持。被告李娜娜虽称担保人承诺函上“李娜娜、2013年9月5日”字样非其本人所签，并申请鉴定，2014年11月17日河南司法警院司法鉴定中心以委托人拒绝支付鉴定费用为由终止鉴定，并向本院出具退卷函，故对被告李娜娜该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜娜于本判决生效后十日内偿还原告高珍珠借款本金819576元，并支付自2013年10月5日起至本判决确定的债务履行之日止的违约金（以同期中国人民银行贷款利率的四倍为准）。
二、被告李娜娜于本判决生效后十日内支付原告高珍珠律师费23000元。
三、驳回原告高珍珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13887元、财产保全费5000元，共计18887元，由被告李娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘卓怡