wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初371号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人胡正全，男，1974年3月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。2016年3月11日因酒后驾驶机动车经泗县公安局交通管理大队决定被给予暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千五百元处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被泗县公安局取保候审，同年10月27日被泗县人民检察院取保候审，同年11月25日经本院决定被取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人胡正全犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人胡正全到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年10月2日16时21分许，被告人胡正全驾驶一辆苏E×××××号小型轿车，沿泗县048县道由北向南行驶，行至048县道13KM+600M处，撞到路边树木，造成车辆侧翻至路边沟内，被巡逻民警当场查扣。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人胡正全血液中乙醇含量为128.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、现场照片、鉴定意见等证据，认为被告人胡正全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡正全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月2日16时21分许，被告人胡正全酒后驾驶一辆苏E×××××号小型轿车，沿泗县048县道由北向南行驶，行至048县道13KM+600M处，撞到路边树木，造成车辆侧翻至路边沟内，被巡逻民警当场查扣。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人胡正全血液中乙醇含量为128.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡正全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书、情况说明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡正全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡正全归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡正全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审66号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：姚树强，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2015]7-002号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人姚树强未经批准，于2016年1月非法占用巨野县田桥镇姚庄村集体土地0.6亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月24日作出了巨国土资罚[2015]7-002号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币12000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2015]7-002号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月24日作出的巨国土资罚[2015]7-002号行政处罚决定书。
二、限被执行人姚树强自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人姚树强所在地巨野县田桥镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人姚树强自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款12000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月四日
书记员 杜丽霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初10号
原告：潘雪丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：耿永生，男，1964年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告潘雪丽与被告耿永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘雪丽到庭参加诉讼，被告耿永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雪丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿永生偿还原告借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：耿永生分别于2014年1月10日、2014年3月3日各向原告借款10000元，两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。两次借款耿永生各出具借条一份交给原告收执。事后，被告耿永生缺乏还款诚意。
耿永生未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，耿永生分别于2014年1月10日、2014年3月3日各向潘雪丽借款10000元，共计借款20000元，并各出具借条一份交由潘雪丽收执，两次借款双方均未约定借款利息及借款期限，耿永生在两份借条的借款人处签名、捺印。潘雪丽在庭审中称，耿永生两次借款后分文未还。
以上事实有潘雪丽提供的由耿永生签名、捺印的借条原件两张及潘雪丽的庭审陈述为证。本院认为，耿永生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘雪丽提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有潘雪丽提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。潘雪丽要求耿永生偿还本案借款，予以支持。因潘雪丽与耿永生既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，潘雪丽有权主张耿永生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。潘雪丽向本院提起诉讼，视为耿永生逾期还款。耿永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
耿永生应于本判决生效之日起10日内偿还潘雪丽借款本金20000元及其自2018年1月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由耿永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）勉民初字第51号
原告：李某某，男，生于1939年7月，户籍所在地西安新城区万寿南路104街坊35排8号。系陕西纪远金属材料供销有限公司股东。
原告：张光伟，男，生于1963年3月，户籍所在地西安市新城区北长巷17号1-306号。系陕西纪远金属材料供销有限公司股东。
原告：杨光辉，男，生于1964年3月，汉族，户籍所在地西安市新城区公园南路一一五街坊20楼2门4层。系陕西纪远金属材料供销有限公司股东。
被告：郭某某，男，生于1963年2月，汉族，汉江钢铁厂下岗职工，住该厂家属区2号楼一单元一楼。
委托代理人:李某甲，陕西某律师事务所律师。
本院在审理原告陕西纪远金属材料供销有限公司与被告郭某某财产权属纠纷一案中，原告陕西纪远金属材料供销有限公司被陕西省工商行政管理局依法吊销营业执照，本院依法通知股东李某某、张光伟、杨光辉作为原告参加诉讼，原告李某某、张光伟、杨光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，由原告负担。
审判长 张长青
审判员 钱洲明
审判员 胡小强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19309号
原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办裕安路南侧25区前进一路步行街兴业酒吧走廊北端二层、三层,组织机构代码357870674。
法定代表人江剑平，总经理。
委托代理人梁宝文，广东金地律师事务所律师。
委托代理人杨正，广东金地律师事务所实习律师。
被告周永超，男，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人朱华昌，广东骑士律师事务所律师。
原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司（以下简称“名门夜宴公司）与被告周永超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、签订劳动合同情况：双方无签订劳动合同。
二、被告的仲裁请求：1、确认劳动关系；2、支付正常工作时间工资（2016年4月1日至2016年4月20日）20,000元；3、延长工作时间加班工资（2015年9月7日至2016年4月20日）66,207元；4、未签订劳动合同二倍工资差额（2015年10月7日至2016年4月20日）期间工资194,000元；5、违法解除劳动合同赔偿金60,000元。
三、仲裁结果：（一）确认原、被告双方于2015年9月10日至2016年4月20日期间存在劳动关系；（二）原告一次性支付被告如下款项：1、2016年4月份工资20,000元；2、未签订劳动合同二倍工资差额191,290.32元；3、解除劳动关系经济补偿金30,000元；（三）驳回被告的其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付如下款项：（1）2016年4月份工资20,000元；（2）未签订劳动合同二倍工资差额191，290.32元；（3）解除劳动关系经济补偿金30,000元；2、被告承担诉讼费。
双方有争议的事项
五、关于入职时间。
原告名门夜宴公司提交何昭剑的证人证言、周永超的微信朋友圈、深圳市市场监督管理局查询结果页面证明公司在工商部门核准日期是2015年10月19日，实际开业时间为2015年12月6日，周永超的入职时间为2015年12月15日。被告周永超均不予认可上述证据的真实性和关联性。周永超提交入职申请表（复印件）证明其入职时间为2015年9月7日。经查，名门夜宴公司的工商注册信息载明其成立日期为2015年9月10日。本院认为，原告名门夜宴公司应当对周永超的入职时间承担举证责任，鉴于名门夜宴公司未能提交有效证据证明周永超的入职时间，其应承担举证不能的不利后果，本院认定双方自名门夜宴公司成立之日起建立劳动关系，故周永超的入职时间为2015年9月10日。
六、关于工资。
原告名门夜宴公司提交楼面工资表，拟证明周永超每月工资为3,500元，被告周永超不予认可，理由是只有2015年12月份的工资表且无被告的签名确认。被告周永超提交客户对账单，证明其于2015年10月19日收到9月份工资23,136元，2015年11月15日收到10月份工资28930元，上述款项分别从名门夜宴的股东及江剑平的个人账户进账；提交银行对账单，证明其于2015年11月份工资为28,900元，2015年12月份至2016年3月份工资每月均是30,000元,且工资仅发放至2016年3月份，原告未发放其2016年4月1日至4月20日的工资。原告名门夜宴公司不予认可周永超主张的江剑平等个人转账款项为工资，主张银行转账记录仅显示其工资为3,500元，主张周永超实际于2016年3月底离职，无需支付其2016年4月份的工资，但未能提交相关证据予以证明。经查，银行流水显示2015年12月15日起名门夜宴公司及其法定代表人江剑平均有向周永超转账，其中2016年1月15日名门夜宴公司转账3,000元，江剑平转账27,000元；2016年2月1日、3月15日、4月18日江剑平分别转账30,000元。本院认为，用人单位应当对员工的工资支付情况承担举证责任，鉴于名门夜宴公司提交的主张系周永超的工资条并无周永超的签名确认，其应当承担举证不能的不利后果。其否认江剑平个人的个人转款为工资，但未能提交证据反驳周永超的主张，故结合周永超的银行转账记录，本院认定周永超的工资为每月30,000元。
七、关于2016年4月1日至4月20日的工资。
原告名门夜宴公司主张周永超于2016年3月底离职，但未能提交证据予以证明。故本院采信周永超关于双方于2016年4月20日解除劳动关系的主张。原告名门夜宴公司应当支付周永超2016年4月1日至4月20日期间的工资30,000元÷30天×20天=20,000元。
八、关于解除劳动关系经济补偿金。
原告名门夜宴公司主张被告周永超在采购过程中收受回扣被客户投诉，该团队成员在2015年3月份全部被公司解聘，被告周永超不予认可原告名门夜宴的主张。本院认为，名门夜宴公司未能举证证明其系合法解聘，故其应当承担举证不能的不利后果，本院认定名门夜宴公司系违法辞退，其应当支付周永超解除劳动关系赔偿金30,000元×1个月×2倍=60,000元，鉴于周永超对仲裁裁决书裁决的金额30,000元未提起诉讼，故本院认定名门夜宴公司应当支付被告周永超解除劳动关系赔偿金30,000元。
九、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原、被告双方之间的事实劳动关系明确，原告名门夜宴公司未与被告周永超签订劳动合同，结合周永超关于其入职期间工资发放的陈述，名门夜宴公司应当支付周永超2015年10月10日至2016年4月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额28,930元÷31天×22天+28,900元+30,000×4个月+20,000元=189,431元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司与周永超于2015年9月10日至2016年4月20日期间存在劳动关系。
二、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付周永超2016年4月1日至2016年4月20日期间的工资20,000元；
三、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周永超解除劳动关系赔偿金30,000元；
四、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周永超2015年10月10日至2016年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额189,431元。
五、驳回原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月一日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共6页第1页共6页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执字第1145号
申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行,住泰兴市。
法定代表人金旭东。
被执行人马西玉。
关于申宝喜与徐新友、毛卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）泰黄民初字第1455号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐新友、毛卫萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下的牌号为苏M×××××的车辆，并已查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债券依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的牌号为苏M×××××的车辆已查封，但未实际扣押到车辆车辆，暂无法处置，未发现有其它可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河商初字第0008号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月十七日
书记员 王 蓓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3304号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：张洋。
被告：王国辉。
被告：赵素清。
被告：胡军。
被告：张红军。
本院于2017年5月25日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告张洋、王国辉、赵素清、胡军、张红军金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告张洋、王国辉、张红军到庭参加了诉讼，被告赵素清、胡军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张洋归还贷款本金150000元及利息（从2014年6月4日起至2015年6月2日，以150000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年6月3日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10516.67元）；2、被告王国辉、赵素清、胡军、张红军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，张洋向原告下属的渔沟支行贷款150000元，约定年利率12.62%，于2015年6月2日到期，该笔借款由被告王国辉、赵素清、胡军、张红军提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息10516.67元，本金及其余利息均未归还。
被告张洋辩称：借款是事实。
被告王国辉辩称：认可原告诉讼请求。
被告张红军辩称：认可原告诉讼请求。
被告赵素清、胡军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与被告张洋（借款人）、王国辉、赵素清、胡军、张红军（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年6月3日起至2015年6月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.62%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告张洋作为借款人在合同上签名并按指印，被告王国辉、赵素清、胡军、张红军作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年6月4日，原告向张洋的账户发放贷款150000元，借款借据上载明年利率为12.62%，借款日期为2014年6月4日，到期日期为2015年6月2日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还利息10516.67元，本金及其余利息均未归还。2017年5月25日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告张洋、王国辉、赵素清、胡军、张红军之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人张洋未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求张洋归还欠款本息，保证人王国辉、赵素清、胡军、张红军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵素清、胡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金150000元及利息（从2014年6月4日起至2015年6月2日，以150000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年6月3日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10516.67元）；
二、被告王国辉、赵素清、胡军、张红军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王肖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初924号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴志红，男，1981年5月28日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住本市黄陂区，户籍所在地湖北省汉川市。2016年5月6日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
被告人杨颖洁，男，1983年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市黄陂区，户籍所在地本市黄陂区。2016年5月6日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人吴志红、杨颖洁犯赌博罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人吴志红、杨颖洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年5月3日，吴红才（另处）在本市硚口区汉西三路香槟国际大酒店8207号房间，采取扑克牌“填坑”的方式聚众赌博。被告人吴志红在该赌场内采取每一万元抽取五百元利息的方式“放码”，为参赌人员提供赌资，并帮助吴红才抽头。2016年5月4日，被告人杨颖洁在吴志红的邀约下，帮助吴志红向参赌人员“放码”。同日22时许，武汉市公安局硚口区分局民警在该地点将被告人吴志红、杨颖洁抓获归案，同时查获参赌人员孙广礼、彭某、陈某、张某等人，赌资人民币81100元、“放码”本金人民币50000元、赌博抽头获得人民币2600元、“放码”记账单一张等。
上述事实，被告人吴志红在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、住宿登记单、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人孙广礼、彭某、陈某、张某等人的证言、辨认记录、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴志红、杨颖洁以营利为目的，在赌博场所向他人提供资金并帮助赌场抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。两被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人吴志红、杨颖洁犯赌博罪的指控成立。根据被告人吴志红、杨颖洁犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条规定，判决如下：
一、被告人吴志红犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人杨颖洁犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金款已缴纳。）
三、赌资人民币81110元、用于赌博的资金人民币50000元及抽头渔利人民币2600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4514号
上诉人（原审被告）：尚传超，男，1961年11月20日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兰民，男，1959年9月22日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：潘锋，男，1979年2月14日生，汉族，住邳州市。
原审被告：石玉平，女，1972年7月10日生，汉族，住邳州市。
上诉人尚传超因与被上诉人曹兰民、潘锋、原审被告石玉平民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决后，曹兰民书面申请撤回对石玉平的起诉，并表示不再对石玉平申请执行，石玉平与本案无关联。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案中，因尚传超及石玉平均是潘锋向曹兰民借款的连带责任保证人，作为连带责任保证人之一的尚传超在承担保证责任后，有权向潘锋追偿，并就向潘锋不能追偿的部分，要求石玉平承担责任。但因曹兰民在一审判决后书面申请撤回对石玉平的起诉，表示不再对石玉平申请执行，石玉平与本案无关联，在一定程度上影响了尚传超追偿权的实现，尚传超亦不同意曹兰民的撤诉请求，故对曹兰民于一审判决后申请撤回对石玉平起诉的请求，本院不予准许。一审法院于2016年4月22日对本案进行公开开庭审理，在未对原审被告石玉平进行有效送达的情形下缺席判决，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2404号民事判决；
二、本案发回邳州市人民法院重审。
上诉人尚传超预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王嫣然
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4514号上诉人（原审被告）：尚传超，男，1961年11月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹兰民，男，1959年9月22日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：潘锋，男，1979年2月14日生，汉族，住邳州市。原审被告：石玉平，女，1972年7月10日生，汉族，住邳州市。上诉人尚传超因与被上诉人曹兰民、潘锋、原审被告石玉平民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院判决后，曹兰民书面申请撤回对石玉平的起诉，并表示不再对石玉平申请执行，石玉平与本案无关联。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案中，因尚传超及石玉平均是潘锋向曹兰民借款的连带责任保证人，作为连带责任保证人之一的尚传超在承担保证责任后，有权向潘锋追偿，并就向潘锋不能追偿的部分，要求石玉平承担责任。但因曹兰民在一审判决后书面申请撤回对石玉平的起诉，表示不再对石玉平申请执行，石玉平与本案无关联，在一定程度上影响了尚传超追偿权的实现，尚传超亦不同意曹兰民的撤诉请求，故对曹兰民于一审判决后申请撤回对石玉平起诉的请求，本院不予准许。一审法院于2016年4月22日对本案进行公开开庭审理，在未对原审被告石玉平进行有效送达的情形下缺席判决，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2404号民事判决；二、本案发回邳州市人民法院重审。上诉人尚传超预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年十二月五日书 记 员  王嫣然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初517号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人韩清雷，聋哑人，男，1981年10月9日生，住安徽省宿州市砀山县。曾因盗窃、吸毒，于2006年8月29日被天津市公安局河西分局决定行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，分别于2006年8月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月24日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月9日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月13日被该分局取保候审。2016年10月14日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告人李艳琴，聋哑人，女，1993年2月1日生，住河南省内黄县。曾犯盗窃罪，于2010年被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月21日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月13日被该分局取保候审。2016年10月14日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
手语翻译刘锦云，盐城市聋哑学校退休教师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人韩清雷、李艳琴犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人韩清雷及其辩护人凌冲、被告人李艳琴及其辩护人卫娟，翻译人员刘锦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月12日，被告人韩清雷、李艳琴先后至盐城市第一人民医院门诊部、盐城市妇幼保健医院儿科专家门诊，盗窃作案2次，窃得现金、钱包等财物，合计价值人民币440元。
被告人韩清雷、李艳琴被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了两名被告人，宣读和出示了被害人陈述、发破案及抓获经过、公安扣押决定书、扣押、发还清单、辨认笔录、视听资料、价格鉴定意见、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人韩清雷、李艳琴以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩清雷、李艳琴系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻处罚。被告人韩清雷、李艳琴共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人韩清雷、李艳琴虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人韩清雷在庭审中对起诉指控的盗窃事实无异议，其辩护人认为，被告人韩清雷系又聋又哑的人，具有坦白情节，作案手段一般，建议对其从轻处罚。
被告人李艳琴在庭审中对起诉指控的盗窃事实无异议，其辩护人认为，被告人李艳琴系又聋又哑的人，具有坦白情节，因生活困难盗窃，赃款已经公安机关追回并发还给被害人，未造成严重社会危害，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月12日，被告人韩清雷、李艳琴先后至盐城市第一人民医院门诊部、盐城市妇幼保健医院儿科专家门诊，盗窃作案2次，窃得现金、钱包等财物，合计价值人民币440元。具体事实如下：
1.2016年9月12日上午，被告人韩清雷、李艳琴至盐城市第一人民医院门诊部二楼神经内科专家门诊7号办公室，窃得被害人韦某随身携带的公文包内金利来牌钱包1只，内有人民币80元及身份证等物，合计价值人民币240元。
2.2016年9月12日上午，被告人韩清雷、李艳琴至盐城市妇幼保健医院儿科专家门诊1号办公室，窃得被害人黄某放在拎包里的钱包1只，内有人民币200元及超市购物卡等物。
被告人韩清雷、李艳琴被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃款赃物均被追回已发还给相关被害人。
上述事实，被告人韩清雷、李艳琴当庭予以供认，并有被害人黄某、韦某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案及抓获经过、制作的辩认笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，浙江省海宁市人民法院刑事判决书、河北省邯郸市邯山区人民法院刑事判决书、释放证明等证据予以证实。以上证据由公诉机关向法庭举证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩清雷、李艳琴以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩清雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人韩清雷、李艳琴共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人韩清雷、李艳琴系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人韩清雷、李艳琴虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩清雷犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日(羁押之日)起至2016年11月27日止（现行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人李艳琴犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日(羁押之日)起至2016年11月27日止（现行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3175号
原告：刘宗良。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：佘涌川。
原告刘宗良与被告佘涌川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗良及其委托诉讼代理人杨廷勇、张蓉蓉到庭参加诉讼，被告佘涌川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元，利息7500元，并承担逾期利息损失（逾期利息自2016年1月17日起至实际还清之日止，按年利率15%计算，截至2016年7月4日，逾期利息暂计为3437.5元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因周转困难，向原告借款5万元，双方协商后，原告于2013年1月15日向被告汇款5万元，被告出具欠条一份，约定借期一年，年利息7500元。借款到期后，被告只偿还了利息，未偿还本金，于是重新出具借条，约定同上。2015年元月初借款再次到期后，被告仍仅偿还利息，未偿还本金，于2015年1月21日再次出具借条，载明：“今借刘宗良伍万元整人民币，于2016年1月16日归还，年利息柒仟伍佰元整”。其后原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直拒不归还。
刘宗良为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借条、取款、汇款凭证、短信记录，证明原、被告间的借款事实。
佘涌川未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为刘宗良提交的两组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。佘涌川向刘宗良借款5万元并出具借条，刘宗良将借款通过银行转账方式交付给佘涌川，双方的债权债务关系明确，予以确认，双方对利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持，佘涌川应按约及时归还借款本息。佘涌川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘涌川于本判决生效之日起十日内归还原告刘宗良借款5万元、利息7500元，并承担逾期利息损失（自2016年1月17日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（已减半收取），由被告佘涌川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡雅慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2449号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：耿桂枝，女，1969年7月13日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告耿桂枝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年4月29日向原告申请贷款5600元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金5600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2529号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告:李慎部，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告:张化群，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告:李慎瑞，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与李慎部、张化群、李慎瑞金融借款合同纠纷一案,山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为,新泰农村商业银行股份有限公司的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 文 叶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29272号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李忠华，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李忠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20346.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20346.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1005号
原告吴全，男，1986年8月2日出生。
被告涂立国，男，1973年7月26日出生。
原告吴全诉被告涂立国劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员门金鸽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全，被告涂立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全诉称，2015年10月，原告在被告处从事瓦工、挂外墙保温，挖土方等工作，尚欠1万余元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年6月2日出具一份4000元欠条。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告劳务费4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告涂立国辩称，原告所述与事实不符，被告并不拖欠原告的劳务费。工程总价款为14000多元，已经给付原告10000余元。原告实施的劳务工程不符合标准，被告另付费用雇佣其他人员进行施工，所付工钱已经远远超过剩余欠款。另外，给原告出具欠条时双方并没有进行结算，现经过核算，被告并不拖欠原告劳务费。
原告吴全为证明其诉讼主张，向法院提供一份证据：2016年6月2日欠条，证明被告尚欠原告劳务费4000元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不拖欠原告劳务费。
本院经审查认为，被告对该证据不持异议，故本院对该证据予以确认。
被告涂立国为证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据：证人吴孝平、庄雷，证明原告实施的劳务工程不符合标准，被告另付费用重新雇人进行施工，还可以证明被告不拖欠原告劳务费。
经质证，原告对该证据不予认可，认为被告没有提供证据证明原告施工不符合标准。
本院经审查认为，两名证人系被告的雇佣人员，存在厉害关系，且证人证言系间接证据，没有其他证据辅佐，不能形成证据链条，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年10月，原告在被告处从事瓦工、挂外墙保温，挖土方等工作。被告已付劳务费1万元，于2016年6月2日给原告出具4000元欠据一张。
本院认为，2015年10月，原告在被告处从事劳务工作，被告于2016年6月2日给原告出具欠条一张，系被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为不欠原告劳务费的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告涂立国本判决生效后十五日内给付原告吴全劳务费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告涂立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 门金鸽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵雅璐
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4216号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：李彬，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省南部县。
委托代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）诉被告李彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇，被告李彬的代理人黄晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商报投递公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：原告与成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）的母公司均系成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）。为了适应市场发展及进一步整合资源，提高经济效益，博瑞传播公司决定将原告的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司。原告于2016年6月13日、6月21日召开两次会议，将原告公司的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司的相关事宜告知了被告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司于2016年6月27日签订了《劳动合同变更协议》，被告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，被告当日就入职了博瑞广告公司。因原、被告就变更劳动合同主体达成一致意见，原告已不是被告的用人单位。被告要求原告支付经济补偿金无事实依据，原告对成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，依法起诉。
李彬辩称：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告违法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。原告称已经就变更劳动合同用人主体达成三方协议，实质是在目前市场经济形势下纸媒体经营困难，为了实现大规模裁员，又不想依法承担经济补偿的法律责任的情况下，原告利用自己的强势地位，采用胁迫、诱导的手段迫使被告签订三方协议，签订协议后博瑞广告公司又以种种理由解除与被告的劳动关系，拒绝承认劳动者工龄，拒绝支付劳动者经济补偿金，原告的行为严重侵害了劳动者法律合法权益。成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。被告于2009年5月进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向李彬发出《告知函》，要求李彬于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、李彬签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，李彬的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，李彬与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。之后,李彬与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。
2016年11月17日，李彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李彬要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金66672元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁决由商报投递公司支付李彬经济补偿金35378.55元。商报投递公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，李彬与商报投递公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为4717.14元。
以上事实有当事人的陈述、《成都博瑞传播股份有限公司关于整体剥离成都商报发行投递广告有限公司DM广告业务的通知》、《办公会议决议》、《会议签到表》、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《养老保险缴费信息》、
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，被告与博瑞广告公司新签订劳动合同，被告原与原告签订的劳动合同解除。被告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如原告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对原告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，原告应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告应得经济补偿的计算年限为7.5年，应得经济补偿金为35378.55元（4717.14元×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付李彬解除劳动合同经济补偿金35378.55元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初388号
原告葛某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告唐某。
被告蔡某。
原告葛某与被告唐某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于4月19日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告唐某、蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告蔡某系同学关系，经被告蔡某介绍与被告唐某相识。自2004年起，被告唐某陆续向我借款，约定所有借款的利息均按年息2分计算，并由被告蔡某作为保证人为被告唐某提供连带责任担保。截至2012年1月18日，经原、被告对账，被告唐某共拖欠我借款本金600000元，被告唐某于当日重新出具了借条给我。此后，我多次要求两被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，请求判令被告唐某偿还借款600000元并按约定承担利息至实际给付之日止，被告蔡某对被告唐某的债务承担连带还款责任。
被告唐某未予答辩。
被告蔡某未予答辩。
经审理查明：原告葛某与被告蔡某系同学关系，经被告蔡某介绍与被告唐某相识。自2004年起，经被告蔡某担保，被告唐某陆续向原告葛某借款。2012年1月18日，经原、被告结算，尚欠原告葛某借款本金600000元，被告唐某重新出具借条给原告葛某，口头约定月利率2%。2013年2月7日，被告蔡某支付2012年的利息100000元给原告葛某。此后，原告葛某多次向被告唐某、蔡某催要借款本息未果，引起本诉。
上述事实，有原告葛某提供的借条、电话录音两份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告葛某与被告唐某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡某对原告葛某与被告唐某之间的借贷关系口头担保，未约定保证方式和保证担保的范围，其提供的保证方式应认定为连带责任保证，保证担保的范围应及于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛某借款600000元及其利息（利息按月利率2%计算自2013年1月1日起至实际给付之日止）；
二、被告蔡某对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告蔡某承担保证责任后，有权向被告唐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告唐某、蔡某负担（此款已由原告葛某垫付，被告唐某、蔡某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告葛某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张丽君
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1818号
原告：檀荣辉，男，1984年11月10日出生，汉族，房地产销售，福建省永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告方丽容（檀东株妻子），女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告檀荣辉与被告檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀东株、被告檀荣辉、方丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀荣辉向本院提出诉讼请求：1、檀东株、方丽容偿还檀荣辉欠款572000元，利息160000元；2、檀东株、方丽容还清月利息2%；3、本案诉讼费由檀东株、方丽容承担。事实和理由：2016年3月7日，檀东株、方丽容因投资需要资金共同向檀荣辉借款25万元。2016年4月7日，檀东株、方丽容向檀荣辉借款18万元，同月8日，再次向檀荣辉借款10万元。2016年5月14日，檀东株、方丽容又向檀荣辉借款5万元。檀东株、方丽容共计借款58万元。双方口头约定短期有息借款。2016年6月11日，檀荣辉向檀东株、方丽容催讨借款，檀东株、方丽容出具一份借条，承诺2016年8月底还清20万元，余款于2017年6月底全部还清。2017年1月27日，檀东株、方丽容仅还款8000元。
檀东株、方丽容辩称，我们有欠檀荣辉借款，要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：檀东株与方丽容于2015年10月10日登记结婚。2016年3月7日，檀东株因投资需要资金向檀荣辉借款250000元人民币，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款250000元，到期还本。每日分红500元。方丽容作为担保人。每日分红500元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付檀东株借款250000元。2016年4月7日，檀东株向檀荣辉借款180000元，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款180000元，到期还本。每日分红360元。方丽容作为担保人。每日分红360元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付檀东株借款180000元。2016年4月8日，檀东株向檀荣辉借款100000元，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款100000元，到期还本。每日分红200元。方丽容作为担保人。每日分红200元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付方丽容借款100000元。2016年5月14日，檀荣辉通过光大银行借给方丽容50000元。上述檀荣辉共计履行出借580000元。2016年6月11日,檀东株、方丽容向檀荣辉出具一份借条，借条约定：向檀荣辉借款580000元人民币，檀东株、方丽容承诺于2016年8月底前还清200000元，余款于2017年6月底还清。檀东株、方丽容作为借款人签名。2017年1月24日，檀东株、方丽容归还檀荣辉借款8000元，尚欠余款572000元拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。檀东株、方丽容结欠檀荣辉借款572000元，双方存在借款合同权利义务关系，檀东株、方丽容应当偿还檀荣辉借款。2016年3月7日、4月7日、4月8日借条约定每日分红分别为500元、360元、200元均超过年利率24%，而2016年6月11日重新订立的借条协议，该借条未约定借期内利息，应认定为借贷双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因此，对檀荣辉主张按月利率2%支付借期内的利息，不予支持。本案借条也未约定逾期利率，但可按檀东株、方丽容自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、檀东株、方丽容应在本判决生效之日起三十日内偿还檀荣辉借款572000元及利息（按照年利率6%，其中192000元从2016年9月1日起计付至款项实际还清日止，其余380000元从2017年7月1日起计付至款项实际还清日止）；
二、驳回檀荣辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，减半收取计5560元，由檀荣辉负担560元，檀东株、方丽容负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1818号原告：檀荣辉，男，1984年11月10日出生，汉族，房地产销售，福建省永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。被告：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告方丽容（檀东株妻子），女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告檀荣辉与被告檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀东株、被告檀荣辉、方丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀荣辉向本院提出诉讼请求：1、檀东株、方丽容偿还檀荣辉欠款572000元，利息160000元；2、檀东株、方丽容还清月利息2%；3、本案诉讼费由檀东株、方丽容承担。事实和理由：2016年3月7日，檀东株、方丽容因投资需要资金共同向檀荣辉借款25万元。2016年4月7日，檀东株、方丽容向檀荣辉借款18万元，同月8日，再次向檀荣辉借款10万元。2016年5月14日，檀东株、方丽容又向檀荣辉借款5万元。檀东株、方丽容共计借款58万元。双方口头约定短期有息借款。2016年6月11日，檀荣辉向檀东株、方丽容催讨借款，檀东株、方丽容出具一份借条，承诺2016年8月底还清20万元，余款于2017年6月底全部还清。2017年1月27日，檀东株、方丽容仅还款8000元。檀东株、方丽容辩称，我们有欠檀荣辉借款，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：檀东株与方丽容于2015年10月10日登记结婚。2016年3月7日，檀东株因投资需要资金向檀荣辉借款250000元人民币，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款250000元，到期还本。每日分红500元。方丽容作为担保人。每日分红500元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付檀东株借款250000元。2016年4月7日，檀东株向檀荣辉借款180000元，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款180000元，到期还本。每日分红360元。方丽容作为担保人。每日分红360元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付檀东株借款180000元。2016年4月8日，檀东株向檀荣辉借款100000元，并出具一份借条，借条约定：今向檀荣辉借款100000元，到期还本。每日分红200元。方丽容作为担保人。每日分红200元指约定的利息。同日，檀荣辉通过建设银行支付方丽容借款100000元。2016年5月14日，檀荣辉通过光大银行借给方丽容50000元。上述檀荣辉共计履行出借580000元。2016年6月11日,檀东株、方丽容向檀荣辉出具一份借条，借条约定：向檀荣辉借款580000元人民币，檀东株、方丽容承诺于2016年8月底前还清200000元，余款于2017年6月底还清。檀东株、方丽容作为借款人签名。2017年1月24日，檀东株、方丽容归还檀荣辉借款8000元，尚欠余款572000元拖欠至今。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。檀东株、方丽容结欠檀荣辉借款572000元，双方存在借款合同权利义务关系，檀东株、方丽容应当偿还檀荣辉借款。2016年3月7日、4月7日、4月8日借条约定每日分红分别为500元、360元、200元均超过年利率24%，而2016年6月11日重新订立的借条协议，该借条未约定借期内利息，应认定为借贷双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因此，对檀荣辉主张按月利率2%支付借期内的利息，不予支持。本案借条也未约定逾期利率，但可按檀东株、方丽容自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、檀东株、方丽容应在本判决生效之日起三十日内偿还檀荣辉借款572000元及利息（按照年利率6%，其中192000元从2016年9月1日起计付至款项实际还清日止，其余380000元从2017年7月1日起计付至款项实际还清日止）；二、驳回檀荣辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取计5560元，由檀荣辉负担560元，檀东株、方丽容负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  胡贤明二〇一七年八月二十三日书记员  林 青本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保319号
申请人：上海新研工业设备股份有限公司。
住所地：上海市奉贤区贤工路128号。
法定代表人：李俊，总经理。
被申请人：枣庄市盛源荣达实业有限责任公司。
住所地：山东省滕州市西岗镇柴里煤矿内。
法定代表人：李成洲，总经理。
申请人上海新研工业设备股份有限公司于2017年6月1日向枣庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市盛源荣达实业有限责任公司的银行存款102万元。申请人上海新研工业设备股份有限公司购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人上海新研工业设备股份有限公司签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单保函和担保书。2017年6月1日，枣庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海新研工业设备股份有限公司的保全申请符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司以与申请人上海新研工业设备股份有限公司签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市盛源荣达实业有限责任公司的银行存款102万元。
案件申请费5000元，由申请人上海新研工业设备股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年六月五日
书记员 张 旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第49号
原告：陈志明，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：敖秀清，广东广能律师事务所律师助理。
被告：杨富，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：江门市好仕迪厨卫有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：杨富。
原告陈志明诉被告杨富、江门市好仕迪厨卫有限公司（下称好仕迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告杨富、好仕迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称：原告陈志明于2013年7月25日与被告杨富签订借款协议，约定被告杨富向原告借款300000元，借款期限至2014年1月25日，利息为18‰（月息），连带保证人为好仕迪公司。上述借款被告杨富已收讫。现因该借款的还款期限已到，两被告无理拒不返还上述借款本金，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告杨富返还原告借款300000元；2、被告好仕迪公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告于庭审中变更诉讼请求：两被告共同承担还款责任。增加诉讼请求：4、两被告偿还原告借款利息（利息从2014年1月25日至债务清偿日止，按借据约定的利息千分之18的月利息计算）。
原告陈志明在举证期限内向法院提供的证据有：证据1、身份证、营业执照共三份，证明原、被告主体资格；证据2、借据一份，证明被告杨富于2013年7月25日向原告借款300000元，担保人为江门好士迪厨卫有限公司；证据3、以物抵债三方协议书原件1份，证明该300000元借款到期后，双方确已确认欠款的本金并约定被告杨富公司即江门好士迪厨卫有限公司的设备作价抵偿给原告；证据4、银行明细信息一份，证明原告借款被告一300000元。
被告杨富、好仕迪公司没有答辩，没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告杨富、好仕迪公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告当庭提供的《借据》原件及《银行明细信息》，与其他证据能相互印证，与原告陈述的事实具有关联性，所以本院对原告所举证据依法予以确认，并据此查明以下事实：2013年7月25日，被告杨富以经营生意资金周转为由，向原告陈志明借款300000元，用以被告好仕迪公司经营运作。原告于同日将借款300000转账支付于被告杨富的农行账户6228480615508778516名下。被告杨富立下《借据》，约定2014年1月25日前偿还，借款期限内的利息为每月18‰。被告杨富借款后，至今没有返还本金。好仕迪公司同时在上述《借据》空白处盖章，原告认为两被告为共同借款人。原告催收无果，遂提起诉讼，要求两被告偿还300000元本金及利息（利息从2014年1月25日起，按18‰的月利率计至清偿日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈志明与被告杨富签订借款借据，双方形成的借款关系事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依约履行借款义务，而被告杨富借款后至今没有偿还给原告，显属违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告主张以借款本金的18‰自借款之日即2013年7月25日起按月计付逾期还款利息，并没有超出法律规定，本院依法予以支持。被告好仕迪公司在该《借据》上盖章，且原告主张杨富为好仕迪公司法定代表人，该借款用于公司经营，故本院认定两被告构成共同借款关系，应就借款本息向原告承担共同清偿责任。
被告好仕迪公司、杨富经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨富、江门市好仕迪厨卫有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息从2013年7月25日起按借款本金的18‰按月计至还清借款之日止）给原告陈志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，保全费2020元，合共9116元，由被告杨富负担，被告江门市好仕迪厨卫有限公司共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 张婉婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施 翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17217号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托�讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：余波，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告余波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余波立即偿还信用卡透支本金68589.97元，截至2016年6月24日的利息4725.87元、滞纳金3707.24元；2.余波立即支付利息和复利（自2016年6月25日起至欠款付清时止，利息以本金68589.97元为基数按日万分之五计算，复利以利息4725.87元为基数按日万分之五计算）。事实与理由�2011年6月1日，余波向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余波在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余波发放了信用卡。余波于2011年7月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月24日止，余波尚欠建行信用卡透支本金68589.97元，利息4725.87元，滞纳金3707.24元。
被告余波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，余波向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人余波为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五�按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表�签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余波相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。余波于2011年7月24日起开始透支消费。截至2016年6月24日，余波尚欠建行透支本金68589.97元、利息4725.87元、滞纳金3707.24元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余波办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故�行观音桥支行要求余波偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余波于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金68589.97元，支付截止2016年6月24日的利息4725.87元、滞纳金3707.24元；
二、被告余波于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4725.87元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义�人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取863元，由被告余波负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余波于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕602执429号
申请执行人刘永涛，男，汉族，1982年1月18日出生，延安市宜川县人，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人刘晓辉，男，汉族，1984年10月21日出生，延安市宝塔区人，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被执行人白君瑞，女，汉族，1983年8月3日出生，延安市宝塔人，现住延安市宝塔区高家花园小区*号楼*单元****室，系刘晓辉之妻子。
申请执行人刘永涛申请执行被执行人刘晓辉、白君瑞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3395号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。被执行人应偿还申请执行人案件款90000元，案件受理费1025元及执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，2017年5月20日申请执行人刘永涛向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成执行和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执429号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月二十日
书记员 赵 蓉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1485号
原告：尹适维，男，1987年9月13日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告：吕志刚，男，1968年6月10日出生，汉族，塔城市丰禾源房地产开发有限公司董事长，住塔城市。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨建波，男，1972年8月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：塔城市伊宁路。
法定代表人：吕志刚，系该公司董事长。
原告尹适维、吕志刚与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，原告尹适维、吕志刚于2016年11月8日申请撤回对被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司的起诉。依法由审判员薛强适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹适维委托代理人徐邦先，原告吕志刚及其委托代理人徐邦先，被告杨建波委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹适维、吕志刚诉称，2016年2月至4月，被告杨建波因需支付材料款等，先后从原告尹适维、吕志刚处借款5341584元，并写明借款期限及利息。这些借款由被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司提供担保。但至今被告未支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告：偿还原告借款5341584元、利息738182元；并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告杨建波辩称，1、不同意原告撤销的被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司起诉，如果撤销我要当庭申请追加塔城市丰禾源房地产开发有限公司为被告。2、借款事实是真实的，借款金额没有那么多，借款时间不是2016年2月到4月，是2015年年底基于项目所借的款项。
经审理查明：2016年2月29日被告杨建波以用于支付正塔公司商砼材料款为由向原告吕志刚借款318000元，约定按每月二分计息，还款日期为2016年3月29日，并出具借条一份；2016年3月9日被告杨建波以支付购房人余翔退房款为由向原告吕志刚借款200000元，约定按每月3%计息，并出具借条一份；2016年3月21日被告杨建波向原告尹适维借款2818276元，约定于2016年4月20日前一次性还清，每月承担利息及按银行利息四倍计算，并出具借条一份；2016年3月31日被告杨建波以还大方金属材料有限公司钢材款为由向原告吕志刚借款700000元，约定按每月三分计息，并出具借条一份；2016年4月3日被告杨建波以丰禾源项目建设为由向原告尹适维借款1005308元，约定按每月三分计息，并出具借条一份；2016年4月14日被告杨建波以支付正鑫商砼材料款为由向原告吕志刚借款300000元，约定借款期限为一个月，按每月三分计息，并出具借条一份；以上借款中，被告杨建波向原告尹适维借款合计3823584元，被告杨建波向原告吕志刚借款合计1518000元。后经原告尹适维、吕志刚多次索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告尹适维、吕志刚提供借据六张及当事人陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告杨建波是否尚欠原告尹适维借款3823584元，尚欠原告吕志刚借款合计1518000元？原告尹适维、吕志刚主张利息738182元是否合理合法？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨建波向原告尹适维借款3823584元，向原告吕志刚借款合计1518000元并在出具借条的借款人处签字确认，故与原告尹适维、吕志刚构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款，故对原告尹适维要求被告杨建波还借款3823584元，原告吕志刚要求被告杨建波还借款1518000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告尹适维、吕志刚主张利息按每月2%计算，得出利息合计738182元（其中原告尹适维借款利息为535302元，原告吕志刚借款利息为202880元），该利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持；原告尹适维、吕志刚2016年10月8日撤回对被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。综上原告尹适维、吕志刚的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨建波于本判决生效之日一次性向原告尹适维清偿借款3823584元、利息535302元，合计4358886元；向原告吕志刚清偿借款1518000元、利息202880元，合计1720880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49190元，适用简易程序审理减半收取24595元，邮寄费140元，合计24735元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 薛 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 李春雯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1356号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代理人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘长迎，职工。
被告：刘瑞秀，女，汉族。
被告：朱志强，男，汉族。
被告：王永峰，男，汉族。
被告：高保范，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘瑞秀、朱志强、王永峰、高保范金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长迎、被告朱志强到庭参加诉讼，被告刘瑞秀、王永峰、高保范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂�县农村信用合作联社诉称：被告刘瑞秀于2013年4月18日在我社借款50000元（现结欠45480元），2014年4月9日到期，利率10‰，由担保人王永峰、高保范承担连带保证责任，并签订了个人借款合同和保证合同。贷款到期后，借款人和担保人拒不履行还款义务，为此，原告起诉请求法院判令以上被告偿还我社借款本金45480元及利息，一切诉讼费用由被告负担。
被告朱志强辩称：借款属实，但现无力偿还。
被告刘瑞秀、王永峰、高保范既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月10日，原告沂南县农村信用合作联社与被告刘瑞秀签订个人借款合同，合同主要约定：原告沂南县农村信用合作联社借给被告刘瑞秀50000元。借款期限为2012年4月10日至2014年4月9日，借款利率按月利率10‰计算。合同签订后，被告刘瑞�依据个人借款合同从原告处取得借款50000元。借款合同到期后，被告偿还部分借款，尚欠本金45480元，利息已结算至2014年5月21日。余款经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令以上被告偿还我社借款本金45480元及利息，一切诉讼费用由被告负担。
另查明，被告朱志强与被告刘瑞秀系夫妻，被告朱志强于2012年4月10日与原告签订借款人及配偶共同还款承诺书，承诺对上述刘瑞秀的借款本息承担连带清偿责任。
又查明，被告王永峰、高保范与原告沂南县农村信用合作联社于2012年4月10日签订最高额保证合同，对上述被告刘瑞秀的50000元借款本息提供连带责任保证。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院�为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告刘瑞秀在借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，被告朱志强承诺对被告刘瑞秀的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告刘瑞秀、朱志强偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王永峰、高保范为被告刘瑞秀的借款本息提供连带责任担保，应当承担担保责任。被告刘瑞秀、王永峰、高保范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞秀、朱志强归还原告沂南县农村信用合作联社借款本金45480元及利息（利息自2014年5月22日起按照月利率10‰计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告王永峰、高保范对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告王永峰、高保范在承担保证责任后，可持本判决书向被告刘瑞秀追偿。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘瑞秀、朱志强、王永峰、高保范负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2730号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告孙占军，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告孙占军物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凯迪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执901号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人于文兵，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力,责令被执行人向申请人支付罚金2000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 宝
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终539号
上诉人(原审被告):魏胜利,男,1956年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人(原审原告):淮北农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人：黄冉，系该公司职工。
被上诉人(原审被告):孙杰,男,1976年2月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏胜利因与被上诉人淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商银行）、孙杰金融借款合同纠纷一案,不服淮北市烈山区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)皖0604民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人魏胜利，被上诉人淮北农商银行的委托代理人黄冉，被上诉人孙杰的委托代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜利上诉称：借款合同虽是其签的，但魏胜利不是实际借款使用人，是他人借用魏胜利的身份证办理的借款。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
淮北农商银行辩称：魏胜利的上诉理由不成立，原审判决有事实和法律依据，结果完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙杰辩称：孙杰的保证责任自借款到期二年后即结束，魏胜利借款合同到期后签订的延期借款合同，孙杰没有为魏胜利再次提供担保。一审对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
淮北农商银行向一审法院起诉请求：判令1、魏胜利偿还本金28000元、利息21680.11元（暂计算至2015年12月6日），本息合计49680.11元，及至实际还款完毕时的利息；2、孙杰承担连带还款责任；3、魏胜利承担诉讼费用。
一审认定事实:2011年4月6日，魏胜利向淮北农商银行的分支机构宋町支行的前身淮北市区农村信用合作联社宋町信用社申请贷款，并于当日签订借款合同，合同约定借款本金为28000元，借款期限自2011年4月6日起至2012年4月6日止，月利率为11.989‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清，结息日为利随本清的第20日。孙杰为该笔借款提供连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月21日，宋町信用社按约向魏胜利发放了贷款。2012年12月3日、4日淮北农村商业银行宋町支行向魏胜利发出贷款到期通知书、贷款催收通知书，魏胜利在贷款催收通知书上签名，孙杰在贷款到期通知书上签名，
另查明，淮北农商银行曾于2014年7月2日就同一事实与理由向一审法院提起诉讼，于2014年9月26日撤诉。
一审法院认为：魏胜利与淮北农商银行的分支机构宋町支行的前身淮北市区农村信用合作联社宋町信用社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，该合同合法有效。信用社作为贷款人，已按约定履行了发放贷款的义务，魏胜利作为借款人未能按约偿还本息，应当承担偿还借款本金及利息（包括逾期利息）的责任。
连带保证人孙杰的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即从2012年4月6日起至2014年4月6日止。2012年12月3日孙杰在贷款到期通知书上签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，淮北农商银行向孙杰主张连带保证责任的诉讼时效从2012年12月3日起开始计算两年至2014年12月3日。淮北农商银行曾于2014年7月2日向本院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，即淮北农商银行向孙杰主张保证责任的诉讼时效不中断，仍至2014年12月3日。因此，淮北农商银行于2016年4月11日向法院起诉要求孙杰承担保证责任已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条、第三十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：一、魏胜利于判决生效之日起十五日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（2011年4月6日至2012年4月6日按月利率11.989‰计算；2012年4月7日起至实际付清之日止按照月利率17.9835‰计算）；二、驳回淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，因适用简易程序审理，减半收取521元，由魏胜利负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是魏胜利与淮北农商银行之间是否存在金融借款关系。涉案金融借款合同借款人栏系魏胜利本人签名，合同到期后，魏胜利在催收借款通知书上又签字确认，该借款行为系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，借款合同合法有效。魏胜利与淮北农商银行之间存在客观真实的金融借款关系，信用社作为贷款人，已按约定履行了发放贷款的义务，魏胜利作为借款人未能按约偿还本息，应当承担偿还借款本金及利息（包括逾期利息）的责任。魏胜利称该笔借款实为他人借用其身份证办理的上诉理由不能成立。
《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案淮北农商银行曾于2014年7月提起诉讼，诉讼时效重新计算后，淮北农商银行2016年4月再次提起诉讼未超过法律规定的起诉期限。一审判决认定本案起诉未超期符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。据此，孙杰的保证责任的诉讼时效自2012年12月3日魏胜利在催款通知书签字确认时起算，至2014年12月3日到期。一审判决认定孙杰承担保证责任已经超过诉讼时效，驳回淮北农商银行对孙杰应承担连带责任的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，魏胜利的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人魏胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年九月十二日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终539号
上诉人（原审原告）：淮北市航宇钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市航宇钢结构有限公司（简称航宇公司）因与被上诉人何伟劳动争议一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年7月28日作出的(2016)皖0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人航宇公司法定代表人汪涛及其委托代理人郑良才，被上诉人何伟的委托代理人谢楠、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航宇公司上诉称：原判认定事实错误，航宇公司与淮北淮煤市政工程公司之间并不存在“口头形式”的工程承包合同关系，雷波代表航宇公司与淮北淮煤市政工程公司“口头协商”承包涉案工程更不是事实。何伟系雷波个人招用，与航宇公司之间不存在劳动关系。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由何伟负担。
何伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从收条、情况说明和周彪、张百顺的证人证言可以认定雷波系航宇公司的项目负责人，对石台工程负有管理责任。何伟受伤都是雷波进行安排处理，汪涛亦到院探视，何伟和航宇公司之间有事实上的劳动关系。航宇公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
航宇公司向一审法院起诉请求：判令航宇公司与何伟之间不存在事实劳动关系；诉讼费用由何伟承担。
一审认定事实:2015年7月起，何伟由雷波（又名汪波）招用，在石台矿厂房改造工程工地工作，未签订书面劳动合同。2015年8月2日，何伟在石台矿厂房改造工程工地工作时受伤。石台矿厂房改造工程系淮北淮煤市政工程公司承建，淮北淮煤市政工程公司与雷波口头协商，将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，淮北淮煤市政工程公司将石台矿厂房改造工程的工程款部分支付给雷波，部分支付给航宇钢结构公司。何伟在住院治疗期间，雷波支付了部分医疗费。因何伟申请仲裁，安徽省淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］淮杜劳人仲案字第105号裁决书，裁决航宇钢结构公司与何伟存在事实劳动关系。
另查明,雷波与航宇钢结构公司的法定代表人汪涛系兄弟关系；2010年8月淮北淮煤市政工程公司就淮煤市政临涣大棚工程与航宇钢结构公司签订工程承包合同时，雷波代表航宇钢结构公司签订合同。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，何伟在航宇钢结构公司承包的石台矿厂房改造工程的工地上工作，航宇钢结构公司作为具备用工主体资格的单位，何伟与航宇钢结构公司应认定存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，航宇钢结构公司虽然未与淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程签订工程承包合同，但从该工程款部分支付给航宇钢结构公司，雷波与淮北淮煤市政工程公司就该工程口头协商及雷波曾代表航宇钢结构公司签订工程承包合同等情况，应认定淮北淮煤市政工程公司是将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，航宇钢结构公司亦没有提供证据证明涉案工程系雷波以航宇钢结构公司名义承揽，亦未提供证据证明何伟系雷波个人招用，与航宇钢结构公司之间不存在劳动关系，故对其诉称事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、驳回航宇公司的诉讼请求；二、航宇公司与何伟之间存在劳动关系。案件理费10元，由航宇公司负担。
二审期间，航宇公司提交新证据如下：1航宇公司2008年至2015年的工资发放表。拟证明公司发放工资单无何伟、雷波（汪波）名字，两人均不是公司员工。2、申请证人雷波出庭作证，拟证明雷波与航宇公司无任何关系，何伟系雷波个人招用工。
何伟对上述证据质证认为：证据1系航宇公司单方制作，且该工资表月份部分存在涂改现象，工资单每月的人员不固定，存在航宇公司随时招录员工的情况，不能真实反映用工情况。证据2的证人雷波与汪涛系亲兄弟，其证言带有主观倾向性，证明效力不足。合议庭认证认为：航宇公司工资单上人员并不固定，且何伟系2015年7月招工，同年8月2日受伤，所举工资单未体现何伟工作发放情况不能得出何伟与航宇公司无劳动关系的唯一结论，该组证据不具排他性。雷波作证虽称与航宇公司无任何关系，但对曾在航宇公司法定代表人一栏签名与淮北淮煤市政工程公司签订其他合同、与汪涛共同去医院处理何伟受伤事宜无法做出合理解释。航宇公司提交的两份证据均不能起到其举证的证明目的，本院不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案工程虽未签订书面合同，但淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程的承包情况出具的书面说明及向航宇公司支付工程款的银行凭证能够印证涉案钢结构工程由航宇公司承建，何伟经雷波招工后在涉案工地受伤，受伤日期与航宇公司承建日期亦相吻合。原判认定何伟与航宇公司存在事实上的劳动关系并无不妥，航宇公司称何伟系雷波个人用工与航宇公司无关的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市航宇钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年十月十日
书记员 徐 霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。