云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01570号
原告陈学安，男，汉族，1948年12月17日生，云南省嵩明县人。
委托代理人张维顺，系云南实力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨文祥，男，汉族，1952年4月28日生。
被告张菊英，女，汉族，1957年9月19日生，云南省嵩明县人。
被告杨艳辉（曾用名杨彦辉），男，汉族，1979年12月17日生。
被告：杨近芳（曾用名许艳芳），女，汉族，1982年9月18日生。
原告陈学安与被告杨文祥、张菊英、杨艳辉、杨近芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，因被告杨文祥、张菊英、杨艳辉、杨近芳下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈学安及其委托代理人张维顺到庭参加了诉讼。被告杨文祥、张菊英、杨艳辉、杨近芳逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学安诉称：被告人杨文祥、张菊英系夫妻关系，被告人杨艳辉是杨文祥的女婿，被告人杨近芳是杨文祥的女儿。2011年9月至2014年11月，被告以家庭经营需要为由，以新建住房和大型挖机作抵押，先后21次向原告借款共计1225750元，被告每次借款的期限为一年，都有杨文祥、张菊英经手，女婿杨艳辉、女儿杨近芳电话确认，代为签字认可。期间多次为被告延期，最后还款期满后，被告不按约定偿还借款本息。并在2014年10月以不履行借款合同威胁，诱骗当事人陈学安继续向其借款三笔，合计金额155000元。如今，被告隐匿借款，不知去向，拒不偿还债务，被告的行为违反了还款约定，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、由被告偿还原告借款本金1225750元，利息307160元，合计1532910元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨文祥、张菊英、杨艳辉、杨近芳未到庭应诉答辩，也未提交答辩状。
本院综合原告方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：被告杨文祥、张菊英系夫妻关系，被告杨艳辉、杨近芳系夫妻关系，被告杨近芳系被告杨文祥、张菊英的女儿。自2011年9月起至2014年11月止，被告杨文祥、张菊英以购买挖掘机及生意资金周转为由，多次向原告陈学安借款，其中以现金方式交付的借款合计949000元（于2011年9月13日借款本金90000元，并书面约定借款利息为月利率2.5%；于2011年9月25日借款本金50000元，并书面约定借款利息为月利率2.5%；于2011年10月1日借款本金25000元，并书面约定借款期限为月利率2.5%；于2011年11月4日借款150000元，并书面约定借款月利率为2%；于2011年11月15日借款本金40000元，并书面约定借款月利率为2.5%;于2012年3月15日借款80000元，并书面约定借款月利率为2.5%；于2012年3月22日，借款65000元，并约定借款月利率为2%；于2012年5月2日借款50000元，并书面约定借款月利率为2%；于2013年5月17日借款53000元，并书面约定借款月利率为2%；于2012年9月25日借款40000元，并书面约定借款月利率为2%；于2012年10月13日借款50000元，并书面约定借款月利率为2%；于2012年11月17日借款36000元，并书面约定借款月利率为2%；于2013年3月25日借款48000元，并书面约定借款月利率为2%；于2013年4月13日借款10000元，并书面约定借款月利率为2%；于2013年5月17日借款36000元，并书面约定借款月利率为2%；于2013年7月29日借款23000元，并书面约定借款月利率为2.5%；于2013年10月15日借款103000元，并书面约定借款月利率为2%。）；通过银行转账方式交付的借款合计155000元（于2014年10月19日借款30000元，并书面约定借款月利率3%，借款转到被告杨艳辉账户名下；于2014年11月10日借款75000元，并书面约定借款月利率为2.8%，借款转到被告张菊英账户名下；于2014年11月28日借款50000元，并书面约定借款月利率为2.8%，借款转到被告张菊英账户名下。）；上述借款共计1104000元，上述借款到期后，经原告陈学安与被告杨文祥、张菊英协商后进行展期，借款本金及利息到期后被告至今未偿还。
另查明：2012年5月17日，由被告杨文祥、张菊英向原告陈学安出具抵押担保书，约定借款10次，2011年借款金额587000元（借款数额以借条为准），于2014年12月30日全部还清，同时，由被告杨文祥、杨艳辉用挖机、房产作抵押，抵押一直到全部借款还清为止等约定，抵押人被告杨文祥、杨艳辉，合伙人、担保人“杨彦辉、许艳芳”，以上杨艳辉、“杨彦辉、许艳芳”的签名均为被告杨文祥、张菊英所签。2012年6月2日、2013年11月20日，被告杨文祥、张菊英向原告陈学安出具还款保证书，保证每月偿还借款30000元。2014年4月20日，原告陈学安与被告杨文祥、张菊英对之前半年的借款利息进行结算共计121750元，并书写成借条交由原告陈学安持有，借款后被告杨文祥、张菊英仅向原告陈学安支付过部分借款利息。
以上事实，有原告方的陈述、《借条》、《还款保证书》、《抵押担保书》、银行转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告陈学安与被告杨文祥、张菊英的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈学安诉请由被告杨文祥、张菊英偿还借款1225750元的诉讼请求，本院不完全支持，本案实际交付借款金额为1104000元，其余121750元为结算利息，被告应偿还原告借款本金1104000元、利息121750元。对原告诉请由被告杨文祥、张菊英支付本案借款的利息307160元的诉讼请求，因2014年4月20日以前的利息双方已作了结算，原告陈学安对本案借款利息均按月利率2%进行重新核算，本案借款利息自2014年4月21日起至2015年7月23日止的利息为306000元，对此本院依法予以确认并支持。综上，本案借款本金1104000元及借款利息427750元，合计1531750元。
根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。物权法规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告杨文祥、张菊英向原告陈学安出俱抵押担保书，约定借款于2014年12月30日全部还清，同时，由被告杨文祥、杨艳辉用挖机、房产作抵押，抵押一直到全部借款还清为止等约定，抵押人、合伙人、担保人的签名均为被告杨文祥、张菊英所签。被告杨彦辉同时作为物的担保人，原告陈学安也未主张担保物权；且被告杨艳辉、杨近芳的签名均为被告杨文祥、张菊英所签，是否属被告杨艳辉、杨近芳的真实意思表示，原告陈学安也未提供确实充分的证据予以证实，故原告诉请由被告杨艳辉、杨近芳共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文祥、张菊英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈学安借款本金1104000元及借款利息427750元，合计1531750元。
二、驳回原告陈学安的其他诉讼请求。
案件诉讼费18596元，由被告杨文祥、张菊英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 段 文
人民陪审员 杨聪明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿正永