安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02399号
原告：朱锐，女，1976年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：林瀚，男，1977年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
原告朱锐与被告林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告朱锐及其委托代理人李友庆、被告林瀚及其委托代理人董朝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锐诉称：朱锐与林瀚自2013年11月开始合伙做生意，2015年8月3日林瀚因买房缺钱，向朱锐借款现金10万元，约定2年内分期还清，年利息6000元，并出具借条一份。林瀚借款后一直没有还，2015年12月9日林瀚称要还5000元，并要朱锐把借条带到办公室换一份，当朱锐带着借条见林瀚时，林瀚把借条撕碎冲进马桶，双方为此发生争执，朱锐把林瀚的哥哥找来协调未能解决。第二天，朱锐报警，丰乐派出所警察来后，林瀚承认借过10万元但已经用合伙账抵还清。警察录过视频后，让朱锐到法院解决。故朱锐诉至法院，请求依法判令林瀚偿还借款10万元及利息（自2015年8月3日至2015年12月21日为2000元，自2015年12月22日按照同期同类银行贷款利率计算至付清之日止），并由林瀚承担本案的诉讼费用。
林瀚在庭审中辩称:1、本案并非民间借贷纠纷，而是个人合伙的财务纠纷。2013年11月18日，林瀚和朱锐共同出资，在一起共同经营日租房生意，合伙期间收益均分，风险共担，至2015年11月30日，朱锐擅自退出合伙。经营过程中，由朱锐负责财务管理，营业收入均交给朱锐记账，支出由林锐签字确认，由朱锐建立会计账簿，总账和记账凭证由朱锐保管。林瀚负责部分经营管理工作，合伙期间的财务一直未清算，林瀚多次要求朱锐清算合伙期间财务，但朱锐总以种种理由拒不清算。2015年9月，林瀚需要买房子，朱锐确实取过10万元给林瀚，但是当时讲好是从合伙账上拿10万元，因合伙账目没有清算，朱锐同意林瀚从合伙的共有未分配利润中支取10万元，待合伙账目清算后，如果林瀚分红不足10万元，在两年内归还差额部分，如果林瀚分红超过10万元，余额朱锐两年归还林瀚，未约定利息，林瀚也从未撕过所谓的借条，朱锐所述借款和撕借条与事实不符，林瀚不予认可，朱锐对自己的主张负有举证责任，其并未举证证明欠款属于民间借贷关系，故本案属于合伙期间的债权债务纠纷，而非民间借贷关系，请求依法驳回朱锐的诉讼请求。2、经清算，林瀚在合伙期间仍有远远超过10万元的财产。2015年11月30日朱锐擅自退出合伙后，将自己保管的合伙账簿和部分记账凭证带走，有部分记账凭证留在办公室，根据遗留在办公室的记账凭证，经核算，朱锐和林瀚在合伙期间仍有未分配利润469410元未分红，请求依法清算合伙账目。3、朱锐仍有应付给林瀚的39930元装修垫付款未给付。2015年1月至5月，朱锐家的房屋装修，朱锐委托林瀚找人装修，并先垫付装修费用，装修结束后一次付清，装修期间林瀚共支付装修费用4万余元，但装修结束后，林瀚多次催要，朱锐并未支付装修款。
朱锐为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、兴业银行借记卡交易明细打印件，证明2015年8月3日朱锐提出了10万元，是当时借款的10万元本金的来源。
证据二、2015年9月3日拍卖成交确认书照片打印件，证明林瀚借款是用于买该拍卖房屋。
证据三、朱锐与林瀚（186xxxx****）聊天的微信记录截屏打印件，证明林瀚欠朱锐10万元。
证据四、2015年12月9日上午借条被撕毁后争执的录音及整理主要内容打印件，证明林瀚欠朱锐10万元没有还。
证据五、滁州市琅琊派出所接处警情况登记表复印一份、滁州市丰乐派出所接处警情况登记表复印件一份，证明林瀚撕毁借条及抢夺录音手机经过报警处理。
证据六、2015年12月25日抢夺手机录音及内容记录打印件一份，证明林瀚承认欠朱锐10万元的事实并准备每个月还钱5千元，另外也可以看出林瀚的确是准备再补一个借条，也证明林瀚曾经确实撕毁过借条。
证据七、证人伏某某出庭作证，证明伏某某听到朱锐与林瀚平时讲话时提到林瀚借了朱锐10万元买房子，但伏某某没有看到借条，也不清楚林瀚到底是借公司钱还是朱锐的钱；证人张某某出庭作证，证明张某某听到朱锐与林瀚吵架讲到10万元钱，具体不清楚，2015年12月9日朱锐与林瀚争执时，喊张某某进入办公室，张某某看到朱锐在地上捡碎纸片，但没有看到林瀚撕毁条子，是听朱锐讲林瀚撕毁她的借条；证人夏某某出庭作证，证明夏某某听朱锐与林瀚平时谈话、吵闹时讲林瀚借朱锐10万元。朱锐讲林瀚借10万元，林瀚有时候讲借了朱锐10万元，有时候又讲没有借朱锐10万元，至于林瀚到底借没借，夏某某也不知道，10万元是什么钱也不清楚。2015年12月9日，朱锐说林瀚撕毁条子时，夏某某不在现场，其过去时事情已经发生过了。夏某某到了以后，朱锐让林瀚补借条给她，林瀚说让朱锐出具保证书给他，保证朱锐2年不能干这个同行业，夏某某在场讲了一句：欠条和补偿不是一回事，是两回事。
经质证，林瀚认为证据一与本案没有关系，并不能证明朱锐的证明目的，只能证明朱锐从银行取了10万元，并不能证明朱锐将这10万元交给了林瀚，林瀚也没有收到朱锐的10万元，林瀚是2015年9月3日之后从合伙财产中拿了10万元。证据二与本案没有关系，买卖房屋并不能证明林瀚就欠朱锐钱。拍卖日期是2015年9月3日，林瀚是在2015年9月3日之后从合伙财产中拿了10万元。证据三不能证明借款的事实，微信只是说有财务纠纷，并没有说是什么钱、多少钱，朱锐与林瀚在合伙期间有债权债务关系，讲欠钱、还钱很正常，林瀚讲的欠钱是合伙的钱。微信聊天的记录看不出时间，也不能证明借款的事实。对证据四的真实性没有异议，但证明目的不认可。该证据不能证明林瀚借款的事实，所谓的借款就是合伙利润中拿的10万元，录音中朱锐明确讲是来谈单位的事情，也就是说10万元是单位的事，且录音中林瀚明确讲从未撕毁过欠条，因为涉及合伙分配收入，清算后还要给朱锐多少钱、要不要给，林瀚说要回忆，说明这10万元是合伙的钱。朱锐也承认10万元是账上的，同意在合伙账里面算清楚。朱锐所称的是欠条，而并非是借条，并不能证明双方存在民间借贷关系。录音充分证明了合伙账是朱锐管理的，收入均交给朱锐记账，由朱锐建立会计账目，总账和记账凭证由朱锐保管。证据五不能证明双方存在借贷关系，证明了双方是合伙，有合伙债务纠纷。对证据六真实性没有异议，但对证明目的不认可，不能证明双方存在借贷关系，合伙期间债务可以协商是很正常的，补条子是因为合伙要做账；林瀚补充认为因为朱锐合伙期间一直在讲其从公司账上拿了10万元的事情，所以林瀚多次找朱锐沟通，双方存在情感纠葛，在合伙期间，朱锐有过激行为，为了挽回朱锐，林瀚总会顺着朱锐，朱锐要他怎样都会口头答应，但并不是林瀚的真实目的。对证据七证人证言的真实性无异议，但不能证明双方存在借贷关系，张某某的证言无法证明林瀚撕毁借条的事情。
林瀚为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、林瀚的身份复印件一份，证明林瀚的主体资格。
证据二、朱锐所做记账凭证43本及收入凭证30份照片打印件、《林瀚与朱锐合伙期间财务清算表》复印件各一份，证明：1、朱锐与林瀚自2013年11月至2015年11月30日合伙做日租房生意，由朱锐管理财务，收入均交朱锐记账，支出由林瀚签字确认，总账和记账凭证由朱锐保管。合伙期间收益平均分配，风险共担；2、合伙期间账目一直未清算，根据朱锐遗留在办公室的部分记账凭证清算，仍有469410元在朱锐处未分配。说明公司账上还有钱，10万元是从公司的账上走的，至于朱锐怎么做账就不清楚了。
证据三、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，证明合伙期间，由朱锐管理财务，收入均交朱锐记账。
证据四、朱锐与林瀚微信聊天记录打印件，证明1、合伙期间，由朱锐管理财务，收入均交朱锐记账；2、合伙期间，因合伙财务经常打欠条；3、林瀚代办朱锐家大金新百货壹号楼xxxx室装修；4、自2015年11月30日，朱锐擅自退出合伙。
证据五、林瀚代办朱锐家大金新百货壹号楼xxxx室装修费用清单、单据复印件，证明2015年1月至5月朱锐家的房屋装修，朱锐委托林瀚找人装修，并先垫付装修费用，装修结束后一次付清，装修期间林瀚共支付装修费用39930元，但装修结束后，经林瀚多次催要，朱锐并未支付装修款。
经质证，朱锐对证据一没有异议。证据二认为不符合证据的形式要件，应当提交账目原件或复印件，真实性不予确认，且和本案没有关联。对证据三、四的真实性不予确认，只是合伙有关事务，和本案没有关联。因为答辩时林瀚说他欠的是合伙的钱，不是欠朱锐的钱，但是从林瀚提供的证据二至四看合伙账目上有40多万元，林瀚只是从合伙账上支取利润，不存在欠合伙的钱，这两个观点是矛盾的。证据五是林瀚自制的，对真实性无法确认，装修房子与本案没有关联。所有的收条真实性不予认可，与本案没有关系，无法确认是给朱锐装修房子。
本院认为：朱锐举证的证据五，林瀚认为不能证明双方存在借贷关系，该证据仅能证明双方发生纠纷经过报警处理，但无法证明林瀚撕毁借条、抢夺录音手机，故对该证据的证明效力不予认可；林瀚虽然对朱锐举证的证据一、证据二、证据三不予认可，对证据四、证据六、证据七真实性无异议，认为不能证明双方存在借贷关系，也不能证明其撕毁借条，但从林瀚庭审中的陈述及证据一、二、三、四、六、七形成证据链可以看出，双方存在借贷关系，故对证据一、二、三、四的证明力予以确认，证据六证明双方存在借贷关系，但不能证明林瀚撕毁借条，证据七证明双方存在借贷关系，但证人张某某的证言无法证明林瀚撕毁借条。林瀚举证的证据一因朱锐无异议，本院对其证明效力予以确认；林瀚举证的证据二、三、四因朱锐不认可，认为与本案没有关联性，合伙期间虽然朱锐保管总账，但该三份证据与本案没有关联性，故本院对该三份证据的证明效力不予确认；林瀚举证的证据五因朱锐不认可，且与本案没有关联性，故本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
朱锐与林瀚2013年11月开始合伙做生意，后林瀚向朱锐借款10万元，经朱锐多次催要，但林瀚认为是从合伙共有未分配利润中支取的10万元，要求清算合伙账目，故朱锐诉至法院。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案是否属于民间借贷纠纷、林瀚是否应该偿还朱锐借款10万元及利息。2、朱锐是否应该支付林瀚的装修款39930元？
关于争议焦点一、本案是否属于民间借贷纠纷、林瀚是否应该偿还朱锐借款10万元及利息。朱锐主张林瀚向其借款10万元，虽然其无法举证借条，但通过其提供的录音可以认定林瀚借款10万元的事实，且庭审中林瀚亦认可2015年9月，林瀚需要买房子，朱锐确实取过10万元给林瀚。林瀚辩称本案不属于民间借贷，10万元是从合伙应分配利润中支取的，属于合伙纠纷，因林瀚提供的证据未能支持其辩称，故对林瀚的辩称本院不予采信，林瀚应偿还朱锐借款10万元。因朱锐未提供证据证明利息约定，故对朱锐要求自2015年8月3日至2015年12月21日支付2000元利息的请求不予支持，对朱锐要求自2015年12月22日起至付清之日止按照同期同类银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。林瀚请求依法清算合伙账目与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
针对争议焦点二、朱锐是否应该支付林瀚的装修款39930元。林瀚请求朱锐支付其装修款39930元，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告林瀚于判决生效后十日内一次性偿还原告朱锐借款10万元及利息（自2015年12月22日起至实际清偿之日止，月利率按照银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱锐的其他诉讼请求。
如果被告林瀚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告朱锐负担25元，被告林瀚负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 吴丽君
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。