wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执462号
申请执行人罗源县人民法院审监庭。
被执行人林淑珍，女，1972年5月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
原告黄惠琴与被告林淑珍民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2976号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2016年5月5日依法立案执行。申请执行标的为人民币210.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执462号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄梦琳
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审28号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津市津南区滨洁昊餐具消毒服务中心，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南工业区裕和小区百通路北侧。
经营者沈怡。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2016年8月10日作出的津南环罚字［2016］55号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币34.9万元的罚款，逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币34.9万元整以及加处罚款人民币34.9万元，共计人民币69.8万元整，同时申请执行人提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］55号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］55号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异68号
申请执行人：刘铭，男，1962年8月5日生，汉族，天津市河北区双鼎盛和轩大肉经营部个体工商户业主，住天津市东丽区。
被执行人：天津海富新都酒店服务有限公司，住所地河东区卫国道134号218室。
法定代表人：侯世宁，总经理。
第三人：天津励福佳业物业服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号海富新都酒店1706室。
法定代表人：王素征。
本院在执行申请执行人刘铭与被执行人天津海富新都酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因《租赁合同》补充协议中载明，本协议生效后，乙方（天津海富新都物业服务有限公司）在上述《租赁合同》和《租赁合同补充协议》中作为承租方的全部权利义务均由丙方（天津励福佳业物业服务有限公司）承接，故应承担连带给付责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、追加天津励福佳业物业服务有限公司为本案被执行人；
二、天津励福佳业物业服务有限公司应在本裁定生效之日起十日内向刘铭履行（2016）津0102民初3306号民事判决书所确定的给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘俊园
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰红民初字第38号
原告高某某，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人张奇，系黑龙江兰新律师事务所律师。
被告张某甲，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住青冈县。
被告张某乙，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。
本院立案受理原告高某某与被告张某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人张奇、被告张某甲、张某乙委托代理人于世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历9月份经人介绍相识，2012年10月20日按习俗原告给被告过彩礼154，000.00元，2012年11月12日共同生活，过礼时彩礼款交给被告张某甲，现双方已无法共同生活，二被告又拒不给付彩礼款，故原告诉至本院，要求二被告返还彩礼款120，000.00元，及金项链、金耳环、金戒指，诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，被告张某乙接收的彩礼款用于同居期间生活消费及购买婚礼用品，不具备返还条件，被告张某甲并没有实际参与接收彩礼款，因此不应该承担返还义务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年10月20日，原告按习俗给被告张某乙过彩礼154，000.00元，被告张某乙并带回娘家存入银行，被告张某乙用彩礼款购买金项链、金耳环、金戒指支付13，500.00元，结婚打柜子支付3，000.00元，租婚纱支付300.00元，原被告买鞋支付900.00元，买电脑支付13，550.00元，买电脑桌支付150.00元，原被告买手机支付1，500.00元，被告张某乙结婚做头型支付100.00元，买化妆品支付400.00元，原告外出干活被告给拿700.00元，买线衣线裤支付200.00元，婚后原告秋天收地被告给付原告2，000.00元，合计36，400.00元。被告张某乙提出余下婚礼款大部分已经花了，原告不予认可，被告张某乙未提供证据证实。二被告共同生活期间，因双方性格各异，无法共同生活，原告要求被告返还彩礼款未果，故原告诉至本院。上为本案事实。
本院认为，婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（一）项规定，双方未办结婚登记手续的，彩礼款应予返还。基于以上法律规定，原告给被告过彩礼款154，000.00元，被告张某乙用彩礼款购置结婚物品等支付36，400.00元，余下彩礼款被告张某乙应适当返还，应返还80，000.00元为宜。原告要求被告张某甲也应承担返还彩礼义务，因原告给付彩礼款的对象是被告张某乙，而不是被告张某甲，被告张某甲也没有支配或占有该款，所以张某甲不具备返还彩礼款义务，故对原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
被告张某乙返还原告高某某彩礼款80，000.00元，此款于判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1，350.00元，原告负担450.00元，被告张某乙承担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段超仁
二〇一四年十二月八日
书记员 于文广
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初472号
原告：安胜军，男，1980年4月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：边顺明，男，1983年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告安胜军诉被告边顺朋、被告边顺明、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安胜军不再主张向被告边顺明提出诉求，并于2017年3月28日向本院提出对被告边顺明的撤诉申请。
本院认为，原告边安胜军申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安胜军撤回对边顺明的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 马伟影
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33695号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。
被告：田明富，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告田明富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33695号原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。被告：田明富，住上海市闵行区。原告上海静安新成物业有限公司与被告田明富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一六年十二月二十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初474号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人胡XX，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，2007年9月12日因盗窃罪被延安市宝塔区法院判处有期徒刑二年，2009年4月10日刑满释放。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第472号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月25日22时许，被告人胡XX酒后驾驶陕J16X**号奥迪牌轿车，在延安市宝塔区长青路由东向西行驶至热电厂后大门时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1224号血醇检验报告鉴定：被告人胡XX血液中乙醇含量为185.96mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月25日22时许，被告人胡XX酒后驾驶陕J16X**号奥迪牌轿车，在延安市宝塔区长青路由东向西行驶至热电厂后大门时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1224号血醇检验报告鉴定：被告人胡XX血液中乙醇含量为185.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第1224号血醇检验报告、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人胡XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人胡XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年11月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李珊珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保128号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告朱国良，男。
被告黎桂珍。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告朱国良、黎桂珍借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱国良、黎桂珍名下的银行存款30000元或相应财产，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱国良、黎桂珍在金融机构的存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月十日
书记员 吕诗春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执200-1号
申请人姜思文，男，1964年9月28日出生。
被执行人徐宏发，男，1956年1月28日出生。
姜思文诉徐宏发民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）镜民一初字第02712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宏发的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘盼盼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1313号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街9号，组织机构代码66446984-8。
负责人：郭勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场，组织机构代码153905214。
法定代表人：操文章，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路，组织机构代码694112591。
法定代表人：操江，该公司总经理。
上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原审第三人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号，组织机构代码11005143-1。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
再审申请人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）因与被申请人安徽攀登重工股份有限公司(以下简称攀登公司)、安徽欧耐橡塑工业有限公司（以下简称欧耐公司）及一审第三人山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信银行太原分行申请再审称，原审仅凭企业信用报告即认定案涉保证金在桐城法院扣划时丧失保证金功能，明显缺乏证据证明；原审认定我行提交的证据尚不足以阻却法院对案涉保证金账户内资金进行强制执行，系适用法律错误；一审法院在另案中对案涉保证金采取续冻措施且执意不解除冻结并违法划扣，已违反相关规定，执行程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
攀登公司、欧耐公司提交意见称，中信银行太原分行原审提交的征信报告前后矛盾，且与其提供的保证金解冻出账通知及转账凭证不一致，不能否定一审法院依职权调取的征信报告的证明力；中信银行太原分行关于《企业征信报告》上的数据只是参考不能作为定案证据的理由不能成立；利害关系人即普大公司出具的证明和签收的催款函与保证金解冻出账通知相矛盾，且该公司严重违反诚信原则。请求驳回中信银行太原分行的再审申请。
本院经审查认为，中信银行太原分行对其举出的两份信用报告中数据不一致的问题不能给予合理合法的解释，故其举出的两份公证文书不足以推翻桐城市人民法院依职权调取的企业信用报告。普大公司系涉案款项的被执行人，与本案有利害关系，且一、二审均未到庭，中信银行太原分行虽提供普大公司出具的垫款催收回执及证明，但不足以证明垫款未还清。原审据此认定中信银行太原分行提供的证据不足以证明其就案涉保证金享有排除强制执行的民事权益，并无不当。
综上，中信银行太原分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司太原分行的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3125号
原告樊某某1，男，1969年2月9日出生。
委托代理人刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告某某建工防水装饰集团有限公司。
法定代表人朱某某，任董事长。
委托代理人王某某，男，某某建工防水装饰集团有限公司经理。
被告李某某，男，1972年3月24日出生。
原告樊某某1与被告某某建工防水装饰集团有限公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云平、被告某某建工防水装饰集团有限公司委托代理人王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日被告某某建工防水装饰集团有限公司与西安市某某城军队离休干部休养所签订屋面防水改造工程合同，被告李某某也在该合同上签字。之后李某某以某某建工防水装饰集团有限公司代表人的身份将工程中楼面隔热板施工及楼面拆除等项目交由原告负责施工。工程完工并交付验收后，二被告仍未向原告支付劳务费。直至2016年12月8日，在原告多次查找下，李某某才向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，现要求1、被告支付劳务费61190元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月8日起至起诉之日的逾期付款利息1642元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至实际支付之日的逾期付款利息；4、判令某某建工防水装饰集团有限公司对李某某应付款承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某建工防水装饰集团有限公司辩称，李某某借用其公司资质与西安市某某城军队离休干部休养所签订屋面防水改造工程合同，李某某自负盈亏、独立核算，向其公司交纳管理费。干休所所付工程款，其已全部支付给李某某，现剩余5%的保修金。原告不是其公司员工，其与原告没有任何协议，其亦未委托李某某将项目委托给原告，这是原告与李某某之间的经济纠纷，与其公司无关，不同意原告诉讼请求。
被告李某某辩称，其挂靠某某建工防水装饰集团有限公司，与西安市某某城军队离休退休干部休养所签订屋面防水改造工程施工合同后，与樊某某2签订施工协议，由樊某某2进行楼面拆除及隔热板施工，樊某某2工程做完了，但在施工过程中，樊某某2没有按甲方施工要求做，有质量问题，其找关系解决与甲方的关系，也产生费用。干休所工程款已经付完了，还有5%质保金没有付。签订协议和打欠条其都是针对的樊某某2一个人，其不认识樊某某1。
经审理查明，2015年12月13日，被告李某某挂靠某某建工防水装饰集团有限公司，以某某建工防水装饰集团有限公司的名义与西安市某某城军队离休干部休养所签订了屋面防水改造工程施工合同。2016年7月12日，李某某与樊某某2签订干休所楼面隔热板施工协议，约定樊某某2承担干休所1-6号楼楼顶面隔热板返修工程的施工；总工期18-20个工作日完成，单价每平方米24元；在总工程完工后，李某某必须在一星期内及七个工作日内支付所有工程款项等。2016年7月23日，李某某又与樊某某2签订干休所楼面拆除协议，约定樊某某2拆除干休所楼面，每平方米12元，每栋楼拆除完后，李某某付樊某某22500元，剩余款拆除完后一次付清。协议签订后，樊某某2进行了楼面拆除及隔热板施工，2016年9月完工。2016年12月8日，李某某出具了欠条，欠条载明：今欠铺设盖板及拆除人工费61190元（樊某某1等人的工资）。后原告催要劳务费未果，诉来本院。
审理中，原告称樊某某2与樊某某1为同一人，身份证上名字是樊某某1，平时大家都叫樊某某2。当庭经对樊某某1身份证上的照片进行辨认后，被告李某某承认其是与照片上的人签订的协议；被告某某建工防水装饰集团有限公司承认是身份证上的人找过其公司，其公司给他和李某某进行了协调。被告某某建工防水装饰集团有限公司提交转账凭证，说明干休所应付工程款，其已全部付给李某某。被告李某某表示认可。原告认为付款人是吕某某，不能证明是某某建工防水装饰集团有限公司付的款，不能证明与本案的关联性。
上述事实，有屋面防水改造工程施工合同、楼面隔热板施工协议、楼面拆除协议、欠条、身份证、转账凭证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，被告李某某挂靠被告某某建工防水装饰集团有限公司，承包西安市某某城军队离休干部休养所屋面防水改造工程后，将该改造工程的楼面拆除及隔热板施工交由原告施工，原告按约完成后，结算后被告李某某出具了欠条。对该欠条本院予以认定，并作为本案认定劳务费的依据。经当庭辨认，被告李某某认可原告身份证照片上的人为与其签订楼面拆除及隔热板施工协议的人，签订协议和打欠条其都是针对的同一个人，故可以认定以樊某某2名义与被告李某某签订协议并进行了施工的“樊某某2”、原告樊某某1为同一人，现原告樊某某1要求被告李某某支付劳务费61190元，本院予以支持；被告未按约付款，原告要求被告李某某按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月8日起至起诉之日的逾期付款利息，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至实际支付之日的逾期付款利息，无依据；原告起诉之后的利息损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李某某以某某建工防水装饰集团有限公司的名义与西安市某某城军队离休干部休养所签订了屋面防水改造工程施工合同，现原告要求被告某某建工防水装饰集团有限公司对被告李某某的应付款承担连带责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后十日内支付樊某某1劳务费61190元。
二、李某某于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付樊某某12016年12月8日起至本判决指定的履行期限届满时止劳务费61190元的利息。
三、某某建工防水装饰集团有限公司对李某某的上述应付款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，原告已预交，本院减半收取，退付原告685元，另685元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 李燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终333号
上诉人（原审被告）：彭阳县南方家具商贸有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：刘茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭阳县王洼产业园区管理委员会，住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：张文军，任主任。
委托诉讼代理人：张世杰，男，任彭阳县王洼产业园区管理委员会国土建设规划局局长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宁，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人彭阳县南方家具商贸有限责任公司因与被上诉人彭阳县王洼产业园区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2017年3月29日作出（2017）宁0425民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人彭阳县南方家具商贸有限责任公司以同意一审判决为由，于2017年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，彭阳县南方家具商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭阳县南方家具商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2306元，减半收取1158元，由彭阳县南方家具商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆存忠
审判员 杨忠清
审判员 李凤玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初489号
原告：刘兴发，男，1960年5月12日生，汉族，住址新民市。
法定代理人：柴淑英，女，系刘兴发母亲。
被告：赵云丰，男，1976年10月27日生，汉族，住址新民市。
本院在受理原告刘兴发诉被告赵云丰生命权、健康权、身体权纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张中国
二〇一七年二月十六日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初489号原告：刘兴发，男，1960年5月12日生，汉族，住址新民市。法定代理人：柴淑英，女，系刘兴发母亲。被告：赵云丰，男，1976年10月27日生，汉族，住址新民市。本院在受理原告刘兴发诉被告赵云丰生命权、健康权、身体权纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张中国二〇一七年二月十六日书记员  李 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇工业园内。
法定代表人：王萍萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红军。
再审申请人江苏鼎盛滤袋有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人陈俊、杨红军合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎盛公司申请再审称：一、原一、二审判决认定法律关系错误。1.新科达公司冒用鼎盛公司名义向内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司（以下简称内蒙古公司）供货，与本案系不同当事人，不同的法律关系，一、二审不应当合并审理。且一、二审判决对于新科达公司供货数量，是否供货、货物价格等事实均未查清，却判鼎盛公司向陈俊、杨红军支付该部分货款，明显错误。该部分供货数量应另案处理。2.陈俊、杨红军与鼎盛公司在2013年的业务中系代理关系，而非“买断制”。陈俊在2014年3月1日一审法院谈话时，陈述2013年3月其与鼎盛公司协商，要求几十万元费用，公司也同意，结果到5月22日钱到帐后，公司不肯给钱了。故该事实可以证明双方系代理关系。二、原一、二审判决计算货款数额错误。1.一、二审将未经查证属实的新科达公司货款122.93万元判决给陈俊、杨红军错误。陈俊、杨红军以新科达公司的货物冒充鼎盛公司货物，一审酌定该部分货物的货款20%归鼎盛公司没有依据。2.鼎盛公司2013年9月结回货款268万余元，其中78万元与本案无关，系鼎盛公司2013年6月1日后自行向内蒙古公司供货的货款。该268万元货款发票对应货物为130*6000型滤袋11000条，而2013年5月31日，陈俊所供滤袋中，该型号滤袋仅为8000条。3.陈俊2013年所送滤袋中，规格130*4000的滤袋2000条，130*3400的滤袋260条，未实际售出，且已退货，相应货款应予扣减。4.原一、二审判决鼎盛公司支付陈俊、杨红军2177810.4元，其中仅扣除了884100元货款的税款150297元。其余1293710.4元货款未扣减税费219930.74元。5.陈俊以鼎盛公司名义领取了2010年至2011年货款450000元，但在陈俊、杨红军一审提交的销售统计表中只认可了336700元，差额部分113300元应予扣减。综上，请求依法再审。
被申请人陈俊、杨红军提交意见称：陈俊、杨红军与鼎盛公司之间采取的是“买断制”经营模式，全部货款扣除应支付鼎盛公司的货款、税款后，应归陈俊、杨红军所有。一、陈俊、杨红军虽然是以鼎盛公司名义对外签订业务，但杨红军、陈俊与鼎盛公司不存在任何劳动关系，不领取鼎盛公司工资、不报销差旅费，所有费用均由陈俊、杨红军个人承担。二、内蒙古公司的业务均由陈俊、杨红军接洽、投资、组织货源，全部费用是陈俊、杨红军支付，故全部货款应归陈俊、杨红军。三、陈俊、杨红军与鼎盛公司相关款项，于2013年5月13日已全部结算，鼎盛公司应按2013年5月13日结账单结算。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：鼎盛公司的再审申请请求不能成立，理由如下：
第一、鼎盛公司关于陈俊、杨红军与鼎盛公司之间并非按“买断制”进行结算的主张不能成立。根据2013年5月13日，陈俊、杨红军与鼎盛公司原法定代表人王功富签订的业务实绩汇总结账账单内容看，杨红军在内蒙古地区的业务与陈俊在其他地区所做业务的结算方式相同，即买断制。此外，陈俊、杨红军与鼎盛公司之间无劳动关系，陈俊、杨红军不从鼎盛公司处领取工资，也不享受“五金”待遇，案涉业务的运费均为陈俊、杨红军支付，诉争货物的税费也由陈俊、杨红军负担。鼎盛公司称其与陈俊、杨红军之间系委托代理关系缺乏依据，本院不予采信。
第二，关于陈俊、杨红军从新科达公司及其他公司购货以鼎盛公司名义销售给内蒙古公司的滤袋货款是否应在本案中处理的问题。本院认为，陈俊、杨红军在实际供货过程中，虽存在从新科达公司及其他公司购货后，再以鼎盛公司名义销售的情形，但内蒙古公司对于相关滤袋的质量未提出异议，并将相应货款支付给鼎盛公司。鉴于前述货款均属于同一合同项下的货款，本案系陈俊、杨红军与鼎盛公司就前述货款的分配所产生的争议，故一、二审法院对相关货款均予以处理并无不当。
第三，关于一、二审判决认定鼎盛公司应支付陈俊、杨红军的货款数额是否正确的问题。鉴于鼎盛公司于本案一审中确认内蒙古公司已经支付了案涉合同项下的全部货款，且与内蒙古公司无其他往来，故其申请再审期间关于2013年9月29日，内蒙古公司支付给鼎盛公司的货款还包括鼎盛公司2013年6月1日起自行供货的货款，与之前的自认矛盾，本院不予采信。基于鼎盛公司确认案涉合同项下货款全部收回的事实，一、二审判决按照实际收回的货款数额，减去陈俊、杨红军应承担的相应费用，并综合考虑合同签订、履行过程中陈俊、杨红军与鼎盛公司双方对合同的贡献力大小、风险承担、可得利益等因素后，最终确定鼎盛公司欠付货款数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鼎盛公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇工业园内。法定代表人：王萍萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红军。再审申请人江苏鼎盛滤袋有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人陈俊、杨红军合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称：一、原一、二审判决认定法律关系错误。1.新科达公司冒用鼎盛公司名义向内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司（以下简称内蒙古公司）供货，与本案系不同当事人，不同的法律关系，一、二审不应当合并审理。且一、二审判决对于新科达公司供货数量，是否供货、货物价格等事实均未查清，却判鼎盛公司向陈俊、杨红军支付该部分货款，明显错误。该部分供货数量应另案处理。2.陈俊、杨红军与鼎盛公司在2013年的业务中系代理关系，而非“买断制”。陈俊在2014年3月1日一审法院谈话时，陈述2013年3月其与鼎盛公司协商，要求几十万元费用，公司也同意，结果到5月22日钱到帐后，公司不肯给钱了。故该事实可以证明双方系代理关系。二、原一、二审判决计算货款数额错误。1.一、二审将未经查证属实的新科达公司货款122.93万元判决给陈俊、杨红军错误。陈俊、杨红军以新科达公司的货物冒充鼎盛公司货物，一审酌定该部分货物的货款20%归鼎盛公司没有依据。2.鼎盛公司2013年9月结回货款268万余元，其中78万元与本案无关，系鼎盛公司2013年6月1日后自行向内蒙古公司供货的货款。该268万元货款发票对应货物为130*6000型滤袋11000条，而2013年5月31日，陈俊所供滤袋中，该型号滤袋仅为8000条。3.陈俊2013年所送滤袋中，规格130*4000的滤袋2000条，130*3400的滤袋260条，未实际售出，且已退货，相应货款应予扣减。4.原一、二审判决鼎盛公司支付陈俊、杨红军2177810.4元，其中仅扣除了884100元货款的税款150297元。其余1293710.4元货款未扣减税费219930.74元。5.陈俊以鼎盛公司名义领取了2010年至2011年货款450000元，但在陈俊、杨红军一审提交的销售统计表中只认可了336700元，差额部分113300元应予扣减。综上，请求依法再审。被申请人陈俊、杨红军提交意见称：陈俊、杨红军与鼎盛公司之间采取的是“买断制”经营模式，全部货款扣除应支付鼎盛公司的货款、税款后，应归陈俊、杨红军所有。一、陈俊、杨红军虽然是以鼎盛公司名义对外签订业务，但杨红军、陈俊与鼎盛公司不存在任何劳动关系，不领取鼎盛公司工资、不报销差旅费，所有费用均由陈俊、杨红军个人承担。二、内蒙古公司的业务均由陈俊、杨红军接洽、投资、组织货源，全部费用是陈俊、杨红军支付，故全部货款应归陈俊、杨红军。三、陈俊、杨红军与鼎盛公司相关款项，于2013年5月13日已全部结算，鼎盛公司应按2013年5月13日结账单结算。综上，请求驳回再审申请。本院认为：鼎盛公司的再审申请请求不能成立，理由如下：第一、鼎盛公司关于陈俊、杨红军与鼎盛公司之间并非按“买断制”进行结算的主张不能成立。根据2013年5月13日，陈俊、杨红军与鼎盛公司原法定代表人王功富签订的业务实绩汇总结账账单内容看，杨红军在内蒙古地区的业务与陈俊在其他地区所做业务的结算方式相同，即买断制。此外，陈俊、杨红军与鼎盛公司之间无劳动关系，陈俊、杨红军不从鼎盛公司处领取工资，也不享受“五金”待遇，案涉业务的运费均为陈俊、杨红军支付，诉争货物的税费也由陈俊、杨红军负担。鼎盛公司称其与陈俊、杨红军之间系委托代理关系缺乏依据，本院不予采信。第二，关于陈俊、杨红军从新科达公司及其他公司购货以鼎盛公司名义销售给内蒙古公司的滤袋货款是否应在本案中处理的问题。本院认为，陈俊、杨红军在实际供货过程中，虽存在从新科达公司及其他公司购货后，再以鼎盛公司名义销售的情形，但内蒙古公司对于相关滤袋的质量未提出异议，并将相应货款支付给鼎盛公司。鉴于前述货款均属于同一合同项下的货款，本案系陈俊、杨红军与鼎盛公司就前述货款的分配所产生的争议，故一、二审法院对相关货款均予以处理并无不当。第三，关于一、二审判决认定鼎盛公司应支付陈俊、杨红军的货款数额是否正确的问题。鉴于鼎盛公司于本案一审中确认内蒙古公司已经支付了案涉合同项下的全部货款，且与内蒙古公司无其他往来，故其申请再审期间关于2013年9月29日，内蒙古公司支付给鼎盛公司的货款还包括鼎盛公司2013年6月1日起自行供货的货款，与之前的自认矛盾，本院不予采信。基于鼎盛公司确认案涉合同项下货款全部收回的事实，一、二审判决按照实际收回的货款数额，减去陈俊、杨红军应承担的相应费用，并综合考虑合同签订、履行过程中陈俊、杨红军与鼎盛公司双方对合同的贡献力大小、风险承担、可得利益等因素后，最终确定鼎盛公司欠付货款数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鼎盛公司的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年十月十九日书 记 员  李斯琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00948号
原告张景坤。
委托代理人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告陆伟毅。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
原告张景坤与被告陆伟毅健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张景坤诉称，2010年10月3日20时左右，被告将原告推倒在地并致其受伤，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币93206元，后赔偿总额变更为人民币45299元；诉讼费用由被告承担。被告陆伟毅辩称，愿意协商解决本纠纷。后原告张景坤于2014年10月7日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景坤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景坤撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告张景坤负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭婷婷
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1127号
原告：和某，男，汉族，生于1980年8月30日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：白松坡，河南宛东律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，生于1989年12月30日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：某公司，住所地：郑州市郑东新区，统一社会信用代码91410100579239538C。
法定代表人：白某，任总经理职务。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。
被告：某公司1，住所地：南阳市张衡路，统一社会信用代码：91411300788084675K。
法定代表人：张某，任总经理职务。
委托诉讼代理人：毛修国，该公司员工。
原告和某与被告李某、某公司、某公司1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告和某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和某撤诉。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告和某承担。
审判员 贾应强
二〇一七年八月二十一日
书记员 王新真
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7860号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄文添，男，1964年11月14日出生，汉族，住晋江市。
原告陈志逸与被告黄文添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告黄文添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：黄文添归还陈志逸借款10000元并支付相应利息（自2017年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。事实和理由：陈志逸、黄文添系朋友关系，黄文添因需于2016年8月3日向陈志逸借款10000元，并于该日出具借条一份交由陈志逸收执。借款后，经陈志逸多次催讨未果。
黄文添未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄文添未到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.陈志逸提供的其身份证及黄文添身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认。
2.陈志逸提供的借据系由黄文添签名并按捺指印确认，黄文添对此亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，黄文添于2016年8月3日向陈志逸出具一份借据，确认向陈志逸借款10000元。
本院认为，陈志逸与黄文添之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的借据为据，足以认定。陈志逸与黄文添之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，陈志逸随时有权向黄文添主张权利，借款后，黄文添至今未还款，故陈志逸有权要求黄文添向其返还借款10000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈志逸请求自起诉之日（2017年8月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对不超过法律规定的部分，予以支持。因陈志逸对本案担保人施奕庭未提出权利主张，本院对此不予审查。
综上所述，黄文添尚欠陈志逸借款10000元，依法应当返还并支付相应利息。黄文添经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
黄文添应于本判决生效之日起十日内返还陈志逸借款本金10000元，并自2017年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（贷款利率以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文添承担。
本判决为终审判决。
审判员 施艳萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7860号原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：黄文添，男，1964年11月14日出生，汉族，住晋江市。原告陈志逸与被告黄文添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告黄文添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志逸向本院提出诉讼请求：黄文添归还陈志逸借款10000元并支付相应利息（自2017年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。事实和理由：陈志逸、黄文添系朋友关系，黄文添因需于2016年8月3日向陈志逸借款10000元，并于该日出具借条一份交由陈志逸收执。借款后，经陈志逸多次催讨未果。黄文添未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄文添未到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及黄文添身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借据系由黄文添签名并按捺指印确认，黄文添对此亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认。经审理查明，黄文添于2016年8月3日向陈志逸出具一份借据，确认向陈志逸借款10000元。本院认为，陈志逸与黄文添之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的借据为据，足以认定。陈志逸与黄文添之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，陈志逸随时有权向黄文添主张权利，借款后，黄文添至今未还款，故陈志逸有权要求黄文添向其返还借款10000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈志逸请求自起诉之日（2017年8月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对不超过法律规定的部分，予以支持。因陈志逸对本案担保人施奕庭未提出权利主张，本院对此不予审查。综上所述，黄文添尚欠陈志逸借款10000元，依法应当返还并支付相应利息。黄文添经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：黄文添应于本判决生效之日起十日内返还陈志逸借款本金10000元，并自2017年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（贷款利率以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文添承担。本判决为终审判决。审判员  施艳萍二〇一七年八月三十一日书记员  王清清速录员  陈春燕附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保102号
申请人卢电杰，男，1950年9月28日出生，汉族，住许昌县。
被申请人张卫锋，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
申请人卢电杰于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为50000元的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，中国平安财产保险股份有限公司对申请人卢电杰的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年九月六日
书记员 邢 爽
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第225号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月16日被刑事拘留，现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年5月16日凌晨，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区昌国路由东往西行驶。途经昌国路东门里招待所门口路段时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人陆某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人陆某进行酒精呼气测试，其酒精含量为98mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陆某血液中乙醇含量为117.6mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣留物品、文件发还凭证、常住人口基本信息、录像资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陆某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚�人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执756号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人许松先。
被执行人陈宝红。
被执行人朱先东。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许松先、陈宝红、朱先东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新窑商初字第00351号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许松先、陈宝红、朱先东于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司88268.04元。因许松先、陈宝红、朱先东未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位88268.04元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1946号
申请执行人高叶红，女，1964年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人陈志显,系高叶红丈夫。
被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司。组织机构代码06785467－6。住所地桐庐县江南镇窄溪村孙家。
法定代表人姚忠新。
被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司。组织机构代码74414689－7。住所地桐庐县莪山畲族乡荛山村。
法定代表人姚忠新。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人唐向宏，男，1958年11月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行高叶红与浙江百岁坊农业开发有限公司、杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、唐向宏民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人姚忠新、唐向宏下落及浙江百岁坊农业开发有限公司、杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、唐向宏银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人姚忠新与姚爱娟名下的房产在本院（2016）浙0122执1024、1232、1233、2070、2071号案查封处置中；被执行人唐向宏名下的房产小于70平方，系唯一住房，已查封但暂不处置；被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司名下的土地已查封，但无法处置；以上财产价值不足以清偿全部债务，此外未发现被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司、杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、唐向宏其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司在本院涉及被执行案件7件，申请标的达970万元；被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司在本院涉及被执行案件12件，申请标的达955万元；被执行人姚忠新在本院涉及被执行案件19件，申请标的达2033万元；被执行人唐向宏在本院涉及被执行案件3件，申请标的达130万元。根据本院（2016）浙0122民初1809号民事判决，本案执行标的为借款50万元及自2015年8月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费4400元、执行费7400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人高叶红亦查找不到被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司、杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、唐向宏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第1516号
申请人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区徽商总部经济大厦C19楼，统一社会信用代码913401006103204820（8-8）。
法定代表人：孙运峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：颍上徽泰酒店管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路与经四路交叉口农贸大市场10号楼，统一社会信用代码为91341226MA2MR7CH2A。
法定代表人：王啸，该公司总经理。
原告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富装饰公司）诉被告颍上徽泰酒店管理有限公司（以下简称徽泰酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人大富装饰公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徽泰酒店公司名下的银行存款13，000，000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人大富装饰公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人颍上徽泰酒店管理有限公司名下的银行存款13，000，000元或查封、扣押同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。
案件申请费5000元，由安徽大富装饰股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李式然
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张若愚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1795号
原告：杜春平，男，1970年2月14日出生，汉族，现住晋州市。
被告：牛月方，男，1969年11月14日出生，汉族，现住晋州市。
原告杜春平与被告牛月方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杜春平、被告牛月方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜春平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日,被告向原告借80000元，并出具了借据，当时约定月利息1分，每季度付利息。被告支付利息至2015年6月17日后，就未按约定偿还利息，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。
牛月方辩称，原告所诉属实，2014年6月17日被告所经营的钢球厂资金周转困难向原告借款80000元，当时约定月利率1%，偿还原告利息至2015年6月17日，至今尚欠原告本金80000元，自2015年6月17日后一直没有偿还利息。
原告提交了被告2014年6月17日出具借条一张，其内容为：金借杜春平现金80000元整，按月息1分，每季度付利息。经当庭质证被告表示对该借条无异议、认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实，2014年6月17日被告以资金周转困难为由向原告借款80000元并出具了借条一张，其内容为：今借杜春平现金80000元整，按月息1分，每季度付利息。被告按约定月利率1%向原告支付利息至2015年6月17日，自2015年6月18日起至今未向原告支付利息，亦未偿还本金。
本院认为,公民之间的合法借贷受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款并支付利息。被告2014年6月17日向原告借款80000元，至今未能偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。出借人与借款人之间约定的借款年利率不得超过24%，对超出的部分法院不予支持；本案中，原、被告签订借款合同时约定月利率1%，符合法律规定，原告要求被告按月利率1%偿还利息，本院予以支持。被告2014年6月17日向原告借款后，按月利率1%偿还原告利息至2015年6月17日，对此原、被告双方均无异议，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告牛月方偿付原告杜春平借款本金80000元及利息(利息自2015年6月18日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止)。
以上款项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告牛月方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年八月十三日
书记员 李东柠
湖北省房县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0325行初3号
原告徐敏，公司职员。
委托代理人刘祥，委托权限：代为承认、变更诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人张朝海，湖北真武律师事务所律师，委托权限：参与诉讼。
被告房县工商行政管理局，住所地；房县城关镇东城门路157号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
委托代理人张光成，房县工商行政管理局副局长，委托权限；参与诉讼，答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书
委托代理人刘秀平。房县工商行政管理局干部，委托权限；参与诉讼、答辩、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
第三人房县鑫盛达实业有限公司。住所地；房县城关镇神农路103号。
法定代表人徐波，该公司经理。
原告徐敏诉被告房县工商行政管理局、第三人房县鑫盛达实业有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐敏及其委托代理人刘祥、张朝海，被告委托代理人张光成、刘秀平，第三人法定代表人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称；2016年3月，原告从山东省济南市长清区人民法院得知原告为第三人股东，并与第三人一同向山东省北辰机电设备股份有限公司承担支付货款责任。原告与第三人无任何经济往来，也未在第三人公司有任何出资。原告成为第三人股东系他人冒用原告身份进行的工商登记，本人没有亲自办理，也没有委托他人办理。被告作为公司登记的行政机关，没有履行必要的审查义务，仅凭第三人提交的资料就将原告登记为第三人的股东，导致原告的合法权利受到侵害。为此，请求人民法院依法撤销被告将原告徐敏登记为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政行为。
被告房县工商行政管理局辩称；第三人于2010年6月12日向我局提出变更公司股东和注册资本申请并提供了完备资料，我局当场作出准予变更登记决定，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款、及五十三条第一款的规定。第三人应对提供的公司变更登记材料的真实性承担责任。为此，请求人民法院维持我局作出的房县鑫盛达实业有限公司股东变更登记行政行为。
经审理查明；房县鑫盛达实业有限公司法定代表人徐波于2010年6月12日向房县工商行政管理局提出公司变更申请，增加徐敏为股东，注册资本从人民币30万元变更为人民币130万元。徐波向房县工商行政管理局提交了完备的变更登记资料。房县工商行政管理局经形式审查后于当日作出准予变更登记决定，并向徐波核发了企业法人营业执照。以上办证过程徐敏没有到场签字，登记档案中徐敏签字均系他人代签，所谓徐敏认缴的出资亦系徐波以徐敏名义开户存入然后转入公司账户。房县鑫盛达实业有限公司在经营过程中与山东北辰机电设备股份有限公司发生货物买卖合同纠纷，山东北辰机电设备股份有限公司将房县鑫盛达实业有限公司诉至山东省济南市长清区人民法院，法院经审理作出判决，由房县鑫盛达实业有限公司向山东北辰机电设备股份有限公司支付货款22.12万元，房县鑫盛达实业有限公司未自觉履行义务。该案进入执行程序后，因房县鑫盛达实业有限公司未履行法律文书确定义务，山东省济南市长清区人民法院于2016年3月16日将徐敏列入全国法院失信被执行人名单。致徐敏工作、生活受到影响。为此，徐敏诉至本院，请求人民法院依法撤销被告将徐敏登记为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政行为。
本案在诉讼过程中，房县工商行政管理局于2016年8月19日作出房工商许可撤字（2016）1号决定书，撤销徐敏为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政许可。
本院认为，房县鑫盛达实业有限公司法定代表人徐波在徐敏不知情的情况下冒用徐敏的身份信息，以他人替徐敏签名等方式向房县工商行政管理局提供虚假资料骗取增加徐敏为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政许可，房县工商行政管理局在行政许可程序中虽然依照《中华人民共和国公司登记管理条例》履行了审查义务，但是不能证明所提供的涉案材料均为真实，故而该行政许可应予撤销。房县工商行政管理局在本案诉讼中主动撤销徐敏为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政许可，原告徐敏同意但未申请撤诉仍要求确认原行政行为违法。为此，应判决确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下；
房县工商行政管理局2010年6月12日将徐敏登记为房县鑫盛达实业有限公司股东的行政许可违法。
案件受理费50元，由房县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯尊玖
审 判 员 谢成虎
人民陪审员 刘 林
二〇一六年九月九日
书 记 员 古 婷
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2353号
原告张爱琴，女，1965年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张瑜，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇满家庙村四社。
本院在审理原告张爱琴与被告张瑜土地租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告张瑜送达应诉材料时，查明被告张瑜外出下落不明，本院遂限期要求原告提供被告张瑜确切的送达地址或缴纳公告费用，但原告至今未能提供被告张瑜确切的送达地址，亦未缴纳公告费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张爱琴的起诉。
案件受理费148元（减半交纳），退还原告张爱琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁晶晶
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初426号
原告：汪承贵，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：吴学根，男，1959年12月5日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告汪承贵（下称原告）诉被告吴学根（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪承贵的委托代理人詹名革、被告吴学根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承贵诉称：2016年3月20日14时许，被告吴学根驾驶赣Ｃ×××××号三轮汽车从县城出发前往冯田二组，当车行至奉新县开发区宋埠路口路段左转弯时，与从开发区往县城方向行驶的由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往奉新县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13030.26元，其中被告垫付医疗费2000元。该事故经奉新县交通警察大队作出事故认定：被告在本起事故中负主要责任，原告承担次要责任。为维护我的合法权益故诉至法院，要求被告赔偿我的损失25040.58元（医疗费13030.26元、误工费6840元、护理费3190.32元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费300元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴学根辩称：1、我对事故认定书中事故责任划分有异议，我认为我与原告负事故同等责任；2、原告的医疗费中已经医保报销部分应当扣除，剩余医疗费由我和原告各承担一半；3、原告已年满六十周岁，不应该计算误工费；4、护理费应当按照农村居民标准计算。
经审理查明：2016年3月20日14时许，被告吴学根驾驶赣Ｃ×××××号三轮汽车从县城出发前往冯田二组，当车行至奉新县开发区宋埠路口路段左转弯时，与从开发区往县城方向行驶的由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160320A）事故认定书认定：被告吴学根负事故的主要责任，原告汪承贵负事故的次要责任。原告受伤后被送往奉新县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13030.26元，其中被告垫付医疗费2000元。原告汪承贵住院期间由其亲属进行护理。肇事车辆赣Ｃ×××××号三轮汽车系被告吴学根所有，被告吴学根未为该车投保交强险及商业三者险。
本院认为：被告吴学根在车辆左转弯时未遵守“转弯的机动车让直行的车辆先行”是造成本起事故的主要原因，奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20160320A）交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。被告吴学根负本起事故的主要责任，原告汪承贵应负本起事故的次要责任。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”涉案的赣Ｃ×××××号三轮汽车属于机动车，根据法律规定应购买交强险，但被告吴学根未购买交强险，故被告吴学根应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险的范围部分，本院酌定原、被告按3:7的责任比例承担民事赔偿责任。
原告汪承贵已达退休年龄，其主张在农村承包土地耕种，未能提供充分证据证实其误工收入，故对被告吴学根提出的原告已年满60周岁，不应支持其误工费的辩解意见，本院予以采纳。
原告因本次事故造成的损失经核算为：（一）医疗费13030.26元，农医保系国家医疗保险的一种，是原告汪承贵作为投保人的个人受益，不能因此抵扣侵权人的赔偿责任，故本院对被告吴学根提出在农医保范围内已报销部分医疗费应当扣减的辩解意见不予采信；（二）护理费，原告未提供护理人员收入证明，故参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即护理费为1609.52元（27975元÷365天×21天）；（三）住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，本院予以支持；（四）营养费630元（21天×30元/天）；（五）交通费，原告汪承贵虽然未提交交通费票据，本院结合原告住院天数及当地车票物价，本院对原告诉请的300元交通费予以支持。综上，原告的损失共计人民币16619.78元，其中交强险责任限额内11909.52元（医疗费项10000元+伤残赔偿项1909.52元）由被告吴学根承担。超出交强险部分4710.26元，由原、被告按照3:7的责任比例承担，即原告汪承贵承担1413.08元，被告吴学根承担3297.18元。扣除被告吴学根垫付的医疗费2000元，其仍需赔偿原告损失13206.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴学根于本判决生效之日起二十日内向原告汪承贵赔偿人民币一万三千二百零六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百六十九元，减半收取三百三十四元五角，由原告汪承贵负担二百零七元三角，由被告吴学根负担一百二十七元二角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币六百六十九元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭 皓
二〇一六年七月七日
书记员 戴欣欣
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初426号原告：汪承贵，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：吴学根，男，1959年12月5日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。原告汪承贵（下称原告）诉被告吴学根（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪承贵的委托代理人詹名革、被告吴学根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪承贵诉称：2016年3月20日14时许，被告吴学根驾驶赣Ｃ×××××号三轮汽车从县城出发前往冯田二组，当车行至奉新县开发区宋埠路口路段左转弯时，与从开发区往县城方向行驶的由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往奉新县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13030.26元，其中被告垫付医疗费2000元。该事故经奉新县交通警察大队作出事故认定：被告在本起事故中负主要责任，原告承担次要责任。为维护我的合法权益故诉至法院，要求被告赔偿我的损失25040.58元（医疗费13030.26元、误工费6840元、护理费3190.32元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费300元）；本案诉讼费由被告承担。被告吴学根辩称：1、我对事故认定书中事故责任划分有异议，我认为我与原告负事故同等责任；2、原告的医疗费中已经医保报销部分应当扣除，剩余医疗费由我和原告各承担一半；3、原告已年满六十周岁，不应该计算误工费；4、护理费应当按照农村居民标准计算。经审理查明：2016年3月20日14时许，被告吴学根驾驶赣Ｃ×××××号三轮汽车从县城出发前往冯田二组，当车行至奉新县开发区宋埠路口路段左转弯时，与从开发区往县城方向行驶的由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160320A）事故认定书认定：被告吴学根负事故的主要责任，原告汪承贵负事故的次要责任。原告受伤后被送往奉新县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13030.26元，其中被告垫付医疗费2000元。原告汪承贵住院期间由其亲属进行护理。肇事车辆赣Ｃ×××××号三轮汽车系被告吴学根所有，被告吴学根未为该车投保交强险及商业三者险。本院认为：被告吴学根在车辆左转弯时未遵守“转弯的机动车让直行的车辆先行”是造成本起事故的主要原因，奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20160320A）交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。被告吴学根负本起事故的主要责任，原告汪承贵应负本起事故的次要责任。根据《最高人民法院》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”涉案的赣Ｃ×××××号三轮汽车属于机动车，根据法律规定应购买交强险，但被告吴学根未购买交强险，故被告吴学根应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险的范围部分，本院酌定原、被告按3:7的责任比例承担民事赔偿责任。原告汪承贵已达退休年龄，其主张在农村承包土地耕种，未能提供充分证据证实其误工收入，故对被告吴学根提出的原告已年满60周岁，不应支持其误工费的辩解意见，本院予以采纳。原告因本次事故造成的损失经核算为：（一）医疗费13030.26元，农医保系国家医疗保险的一种，是原告汪承贵作为投保人的个人受益，不能因此抵扣侵权人的赔偿责任，故本院对被告吴学根提出在农医保范围内已报销部分医疗费应当扣减的辩解意见不予采信；（二）护理费，原告未提供护理人员收入证明，故参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即护理费为1609.52元（27975元÷365天×21天）；（三）住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，本院予以支持；（四）营养费630元（21天×30元/天）；（五）交通费，原告汪承贵虽然未提交交通费票据，本院结合原告住院天数及当地车票物价，本院对原告诉请的300元交通费予以支持。综上，原告的损失共计人民币16619.78元，其中交强险责任限额内11909.52元（医疗费项10000元+伤残赔偿项1909.52元）由被告吴学根承担。超出交强险部分4710.26元，由原、被告按照3:7的责任比例承担，即原告汪承贵承担1413.08元，被告吴学根承担3297.18元。扣除被告吴学根垫付的医疗费2000元，其仍需赔偿原告损失13206.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴学根于本判决生效之日起二十日内向原告汪承贵赔偿人民币一万三千二百零六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币六百六十九元，减半收取三百三十四元五角，由原告汪承贵负担二百零七元三角，由被告吴学根负担一百二十七元二角。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币六百六十九元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 谭 皓二〇一六年七月七日书记员 戴欣欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初292号
公诉机关盐城市盐都区人民检察院。
被告人顾某某，男，1981年12月15日出生于盐城市盐都区，汉族，文盲，无业，住盐城市盐都区。2006年1月因妨碍公务被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年；1999年10月、2001年2月均因犯寻衅滋事罪，被原江苏省盐都县人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑四年；2007年12月因犯寻衅滋事罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年7月因犯故意伤害罪被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2012年5月因犯寻衅滋事暨故意伤害罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑五年八个月，合并执行有期徒刑七年三个月，经减刑后于2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟出席法庭，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某某于2017年7月1日凌晨因被害人严某约其见面，遂携带刀具至盐城市盐都区秦南镇虹园桥。见面后，被害人卞某把被害人顾某某一推，被告人顾某某即转身后跑。被害人严某、卞某在后追赶，被告人顾某某即用刀先后砍了严某的膀子、肩膀、脖子等处；同时被害人卞某用竹竿殴打被告人顾某某，被告人顾某某又用刀砍了被害人卞某的左手一刀。经法医学鉴定，严某全身多处软组织创，其损伤程度为轻伤二级；卞某左手锐器创伴掌骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人顾某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有被害人严某、卞某的陈述、证人曹某等人的证言、法医学鉴定意见及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人顾某某曾多次因故意犯罪被科刑改造，刑满释放后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。案发后，被告人顾某某能主动自首，可予从轻或减轻处罚；庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱军
二〇一七年十一月三日
书记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1207号
申请执行人刘某某，女。
被执行人梁某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人梁某某在靖边县质量技术监督局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月十九日
书记员 高 歌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1174号
原告邱长源，男，1964年12月23日生，汉族，湖北省襄阳人，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告田艳伟，男，1982年9月29日生，汉族，湖北省襄阳人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告邱长源诉被告田艳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱长源及其委托代理人刘刚毅、被告田艳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长源诉称，2014年8月5日，原告邱长源与被告田艳伟订立房屋租赁合同，约定：原告邱长源将其所有的位于襄阳市襄州区张湾办事处人民路两间两层门面房出租给被告田艳伟用于经营酒类业务，租赁时间为2014年8月5日至2019年8月5日，总计五年。租金为租赁期内前三年每年为70000元，后两年为80000元，总计370000元，每半年的首月首日付清一次半年租金，租赁合同签订之日即付清第一个半年的租金35000元和房屋押金10000元。若被告田艳伟拖欠租金超过7日，原告邱长源可采取停止供水电，并解除合同，不退押金。房屋租赁合同签订后，原告邱长源向被告田艳伟履行了交付房屋的义务，而被告田艳伟在使用该门面屋后仅向原告邱长源支付房屋押金10000元。原告多次催要房屋租金未果，为此，引起诉讼。请求判决：原、被告于2014年8月5日订立的房屋租赁于2016年10月13日解除；被告田艳伟返还原告邱长源出租的门面房；被告田艳伟支付原告邱长源2014年8月5日至2016年10月13日的租金153232.88元；被告田艳伟支付原告违约金73000元；被告田艳伟按每日249.32元标准支付原告邱长源2016年10月14日至返还房屋之日使用费；被告负担本案诉讼费用。
被告田艳伟辩称，原、被告双方签订房屋租赁合同属实，但原告邱长源于2016年2月4日将被告租赁的房屋锁门，致使被告不能正常经营，故被告只应支付拖欠原告2016年2月4日以前的租金，并不应承担违约责任，故请驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原告邱长源与被告田艳伟订立房屋租赁合同，该合同约定；原告邱长源将其所有的位于襄阳市襄州区张湾办事处人民路的两间两层门面房屋租赁给被告田艳伟从事酒类经营业务，租赁期间为2014年8月5日至2019年8月5日，总计5年；租金为租赁期内前三年每年为70000元后两年为80000元；租金支付方式为合同签订之日即付第一个半年的租金35000元；后每半年的首月首日付清一次半年租金，以此类推，另支付房屋押金10000元。违约责任为原，被告双方如有违反合同相关条款均为违约，违约方须赔偿守约方当年的年租金的30%作为违约金。该合同签订后，原告邱长源向被告田艳伟交付房屋，被告田艳伟支付给原告邱长源房屋押金10000元，并于同日向原告出据35000元房租欠款条据1份，承诺于2014年11月30日付清所欠房租。逾期后，经原告邱长源多次催要房屋租金，被告田艳伟又承诺于2015年6月10日前向原告邱长源付清第一年度房屋租金70000元。再次逾期后，被告田艳伟仍未支付拖欠原告的房屋租金，原、被告双方为所拖欠的房屋租金多次发生纠纷，引起诉讼。
上诉事实，有当事人陈述、房地产权证、房屋租赁合同、欠条、证明、接处警登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同合法有效，原告邱长源依据合同向被告履行了交付房屋等相关义务，被告田艳伟亦应依据合同约定履行相应的义务。被告田艳伟作为承租人无正当理由未支付租金，其行为亦构成违约，原告邱长源可以要求被告田艳伟在合理期限内支付，被告田艳伟作为承租人无正当理由逾期不支付租金。原告邱长源作为房屋出租人可以解除合同，故对原告邱长源请求解除房屋租赁合同，返还房屋及请求被告田艳伟支付拖欠的租金，承担相应违约责任的诉讼请求本院予以支持，因被告田艳伟不支付房屋租金的行为已构成违约，故其已经支付给原告邱长源的10000元房屋押金依据合同约定不再退还给被告，被告田艳伟应另承担违约金63000元。被告田艳伟要求原告邱长源赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，因该房屋租赁合同系被告田艳伟违约导致合同解除，故对被告田艳伟的要求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判定如下：
一、解除原告邱长源与被告田艳伟于2014年8月5日订立的房屋租赁合同。
二、被告田艳伟于本判决生效之日起10日内返还原告邱长源所出租给被告的房屋。
三、被告田艳伟于本判决生效之日起10日内支付原告邱长源2014年8月5日至2016年10月13日的房屋租金153232.88元。
四、被告田艳伟于本判决生效之日起10日内按每日249.32元标准支付原告邱长源2016年10月14日起至返还原告租赁房屋使用费。
五、被告田艳伟于本判决生效之日起10日内支付原告邱长源违约金63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田艳伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 张占勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 向婧怡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省平安境外就业服务有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：南松鹤，该公司经理。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志男，男，汉族，1987年11月17日出生，住吉林省梅河口市。
再审申请人吉林省平安境外就业服务有限公司（以下简称平安公司）因与被申请人杨志男劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称：原审判决认定杨志男与平安公司之间存在劳动关系，并按劳动合同法关于国内派遣公司的相关规定进行判决不符合法律规定。平安公司是经吉林省商务厅批准注册的对外劳务合作经营企业，与劳动者之间是中介服务关系，而非劳动关系。平安公司曾先后两次为杨志男提供出国劳务的机会。在第二次履行合同过程中，杨志男因责任心不强致外方公司亏库两万多，产生私自卖砖想法，被发现后提前辞退回国，杨志男被外方公司提前解除劳务关系是因个人违纪。根据平安公司与杨志男签订的合同第12条及平安公司与外方公司签订的合同第5条的约定，杨志男缴纳的服务费、出国签证费及往返机票费不应退还。由于双方是中介服务关系，平安公司也不应向杨志男支付经济赔偿金。平安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：平安公司与杨志男在双方签订的《（境外）劳动合同书》中对合同期限、被派遣的用工单位、工作地点和工作时间、劳动报酬、工作岗位、社会保险与福利待遇、劳动条件和职业危害防护等进行了明确约定，该约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条关于劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同应当具备条款的规定，故原审认定平安公司与杨志男之间存在劳动关系并判令平安公司承担用人单位责任并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定：“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”本案中，双方签订劳动合同后，平安公司收取了杨志男出国手续费，又在2011年10月13日收取了杨志男15000元，在杨志男回国后平安公司扣发杨志男工资，平安公司的做法不符合前述法律规定，故原审判令平安公司返还收取的费用并支付工资并无不当。双方劳动关系存续期间，平安公司未及时足额支付杨志男劳动报酬，虽平安公司主张《奂中国际高峰砖厂回国证明书》等可以说明双方已就解除劳动关系及劳动报酬等问题达成协议，但该证明书内容只是证明杨志男提前回国的相关情况，且该证明书上没有平安公司的签章，无法体现杨志男与平安公司解除劳动关系的共同意思表示，也因此不能证明平安公司关于双方已经解除劳动关系的主张，所以杨志男关于解除劳动合同并要求平安公司支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，对于平安公司关于其不应支付经济补偿金的请求，本院无法支持。
综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省平安境外就业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾云乔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初720号
原告：山东华晨保险代理有限公司威海分公司。
法定代表人：姜志康
被告：刘明秀。
本院在审理原告山东华晨保险代理有限公司威海分公司与被告刘明秀劳动争议一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东华晨保险代理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一七年三月八日
书记员 王俊玲
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初26号
原告：于功臣，男，汉族，1969年7月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连三阳渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇棉花岛村。
法定代表人：敬军，董事长。
委托诉讼代理人：潘国义，男，汉族，1959年6月29日生，住辽宁省大连市沙河口区，该公司副总经理。
原告于功臣与被告大连三阳渔业有限公司（以下简称三阳公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
于功臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三阳公司立即偿付于功臣绩效工资29710元；2.诉讼费由三阳公司承担。事实和理由：于功臣与三阳公司签订出国劳务合同，三阳公司聘用于功臣担任渔船轮机长职务，去毛里塔尼亚工作，2011年5月20日回国。在国外工作期间，三阳公司拖欠于功臣部分工资未付，至今仍欠付29710元，于功臣多次索要无果。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。于功臣本人未到庭参加诉讼，亦未有有效代理人参加诉讼，三阳公司对于功臣身份持有异议。本院无法查清起诉状中的于功臣签名是否为于功臣本人签署，本次起诉是否系于功臣真实意思表示。因此，在起诉状中署名的于功臣是否系与本案有直接利害关系的公民，无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于功臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田金语
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民撤5号
原告赵新峰，男，汉族，1970年4月20日出生，住安阳市北关区。
被告李晓勇，男，汉族，1984年10月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李鑫。
被告李鑫，男，汉族，1977年10月8日出生，住安阳市龙安区。
本院于2016年11月10日受理了原告赵新峰与被告李晓勇、安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、李鑫第三人撤销之诉一案，原告赵新峰在2016年11月10日起诉的被告为李晓勇、安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、李建邦（李建邦为安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司法定代表人），在本院审理过程中李建邦于2016年12月10日死亡，原告赵新峰于2017年2月23日变更被告李建邦为被告李鑫。经审查，本院认为，原告赵新峰提供的被告地址不明确，且联系电话有误，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新峰的起诉。
本案受理费12380元退还给原告赵新峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 栾新峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙雪敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12355号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王文贵，男，64岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王文贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王文贵的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特78号
申请人：莎丽科技股份有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业园。
法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被申请人：肖安心，男，1990年8月13日，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人莎丽科技股份有限公司与被申请人肖安心申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人莎丽科技股份有限公司称，肖安心入职后从事焊工工作。莎丽科技股份有限公司因生产经营需要取消肖安心所在的生产线，另行安排肖安心至另一生产线，该生产线无焊工岗位，故申请人安排肖安心从事装配工作，但未降低其劳动待遇。肖安心拒绝到新岗位工作，属于严重违纪，我公司解除与其之间的劳动合同关系是合法的。上述情形不符合法律规定的应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。
被申请人肖安心称，仲裁认定事实清楚，申请人申请撤销没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明：2017年1月3日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞4504号仲裁裁决，终局裁决：一、莎丽科技股份有限公司须于本裁决生效后即支付肖安心：（一）解除劳动合同经济补偿金2250元；（二）2016年8月、9月工资共4836.11元，以上合计7086.11元；二、驳回肖安心其余的仲裁请求。
肖安心于2016年2月26日入职莎丽科技股份有限公司，任职焊工。2016年9月莎丽科技股份有限公司将肖安心所在的工作车间搬迁至湖北成立新公司，肖安心不愿随迁，后莎丽科技股份有限公司将肖安心安排至另一车间从事装配工作。肖安心认为新岗位与原工作岗位完全不同，且工资差距太大，不同意到新岗位工作，2016年9月10日莎丽科技股份有限公司解除与肖安心之间劳动合同关系。后双方因经济补偿金及工资支付问题发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，虽然莎丽科技股份有限公司调整肖安心的工作岗位是基于生产经营的需要，但因其安排的工作岗位与肖安心之前的工作岗位性质差距较大，且莎丽科技股份有限公司没有提供证据证明双方就调整工作岗位后的工资标准等内容已经进行协商并达成一致意见。因此，仲裁认定莎丽科技股份有限公司应当向肖安心支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。故本院对莎丽科技股份有限公司主张仲裁适用法律错误的撤销理由不予采纳。且莎丽科技股份有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕4504号仲裁裁决存在上述条文规定的其他应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回莎丽科技股份有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人莎丽科技股份有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4504号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人莎丽科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冼子君