wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初229号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人祁涛，男，1988年6月18日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，驾驶员，现住安徽省安庆市宜秀区。2016年5月14日因吸毒被桐城市公安局治安处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被桐城市公安局取保候审。2016年12月19日本院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人祁涛犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。按照安庆市中级人民法院2016年11月22日的指定管辖决定，本院立案受理，依法审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，经安徽省桐城市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人祁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
2015年6月至2016年5月，被告人祁涛在位于安庆市宜秀区家中，多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年6、7月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6、7月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年2月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、祁某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年2月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年5月9日左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
安徽省桐城市人民检察院认为，被告人祁涛多次在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人祁涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月至2016年5月，被告人祁涛在位于安庆市宜秀区家中，多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年6、7月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6、7月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年2月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1、祁某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年2月份左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年5月9日左右的一天晚上，被告人祁涛容留潘某1一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证明：
1、被告人祁涛供述，证实了其先后五次容留潘某1、潘某2、祁某在自己位于安庆市宜秀区的家中吸食冰毒的事实。
2、证人潘某1的证言，证实了其先后四次在位于安庆市宜秀区的祁涛家中吸食冰毒的事实。
3、证人潘某2的证言，证实了其先后三次在位于安庆市宜秀区的祁涛家中吸食冰毒的事实。
4、证人祁某的证言，证实了其曾经在位于安庆市宜秀区的祁涛家中吸食冰毒的事实。
5、祁涛的辨认、指认笔录，证实了在其家中吸食冰毒的是潘某1、潘某2和祁某；吸食冰毒的地点是位于安庆市宜秀区的自己家中。
6、潘某1、潘某2、祁某的辨认笔录，证实了他们吸食冰毒的地方是祁涛家中。
7、归案经过，证实了被告人祁涛于2016年5月13日在自己家中被公安机关抓获。
8、行政处罚决定书，证实了被告人祁涛因本案指控的第五起违法行为，被桐城市公安局处以行政拘留五日的处罚。
9、户籍证明，证实了被告人祁涛身份信息及其具有完全刑事责任能力。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人祁涛多次在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。安徽省桐城市人民检察院指控被告人祁涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人祁涛在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人祁涛因实施起诉书指控的第五起犯罪事实，被桐城市公安局处以行政拘留五日的处罚，在本案刑期中应依法予以扣除。根据被告人祁涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人祁涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十九日起至二0一七年六月十三日止。已扣除行政拘留五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第02223号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年7月14日生男孩陈＊。婚后，被告经常借酒无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。故诉至贵院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，双方偶尔会因为家庭琐事发生吵打，被告并没有经常殴打原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年7月14日生男孩陈晨。原、被告婚后初期相处感情尚好，近两年因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女健康成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年六月十日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02223号
原告范艳侠。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告桑玉萍。
本院在审理原告范艳侠诉被告桑玉萍民间借贷纠纷一案中，原告范艳侠于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范艳侠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范艳侠撤回起诉。
案件受理费1910元，减半后收取955元，由原告范艳侠负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年八月二十一日
书记员 梁鹏飞
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第131号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人尹光华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人豆小方，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系尹光华之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年07月01日作出的安仁县征决（2015）X1209号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X1209号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X1209号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X1209号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第135号
原告李双燕，住河北省承德市。
被告承德巨龙建筑工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人黄成，职务总经理。
被告孔祥虎，住江苏省金坛市。
被告梁国学，住承德市。
本院在审理原告李双燕与被告承德巨龙建筑工程有限公司、被告孔祥虎、被告梁国学买卖合同纠纷一案中，被告承德巨龙建筑工程有限公司于2015年1月7日向本院提出管辖异议申请，认为三被告居住地及住所地均不在承德市双桥区，应该将案件已送至有管辖权的滦平县人民法院或其他有管辖权的法院。
本院认为，被告承德巨龙建筑工程有限公司的住所地在河北省滦平县，本案另外两被告的住所地也均不在承德市双桥区，故管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
原告李双燕与被告承德巨龙建筑工程有限公司、被告孔祥虎、被告梁国学买卖合同纠纷一案，移送到河北省承德市滦平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一五年一月十三日书记员高建宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第456号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告张保纪（缺席），男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告郝云超（缺席），男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被�张保纪、郝云超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告张保纪、郝云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年7月13日原告与被告张保纪签订借款合同一份，约定被告张保纪向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.500‰，同日原告与被告郝云超签订保证合同一份，约定被告郝云超为原告与被告张保纪自2013年7月13日至2015年7月12日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金200000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告张保纪偿还原告信用联社借款本金200000元及利息（期限内按合同约定10.500‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告郝云超承�连带清偿责任。
被告张保纪、郝云超未答辩。
经审理查明：2013年7月13日，原告下属机构箕山信用社与被告张保纪签订个人借款合同一份，约定：被告张保纪向原告借款200000元；期限为2013年7月13日至2015年7月12日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年7月13日签订的借款凭证约定被告张保纪向原告借款200000元，期限自2013年7月13日至2014年7月12日为12个月，利率为10.500‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告郝云超签订保证合同一份，约定：被告郝云超为箕山信用社与被告张保纪自2013年7月13日至2015年7月12日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为260000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告张保纪、郝云超分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告张保纪的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、张保纪的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告张保纪签订借款合同、与被告郝云超签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告张保纪没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告张保纪偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告郝云超自愿为箕山信用社与张保纪形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告张保纪对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告郝云超对被告张保纪的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张保纪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张保纪于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定�率支付利息（2013年7月13日至2014年7月12日按约定的月利率计息，2014年7月13日起按10.500‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郝云超对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张保纪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张保纪、郝云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 于长立
人民陪审员 冯延涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 松
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第194号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人姜某，男。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月4日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人姜某犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜某于2015年7月将一支以火药为发射动力的射钉器改制枪存放于其家中。同年9月4日16时许，该枪支被沾益县公安局炎方派出所民警查获并扣押。公诉机关认为被告人姜某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射动力的枪支，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，为了公共安全，我国法律对枪支确立了严格的管控制度。未经批准，任何人不得擅自持有枪支、弹药和爆炸物品。被告人姜某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某认罪态度较好，具有坦白情节，涉案枪支未造成严重后果，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案改制射钉枪一支、射钉弹299发、钢珠21颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 付田才
人民陪审员 张中平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 江
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第164号
申请人杨美丽，女，1969年11月15日出生，汉族。
被执行人赵光华，女，出生不详，汉族。
本院受理申请人杨美丽与被执行人赵光华借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一六年九月十八日
书记员 潘超惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03834号
原告：梁某某。
被告：王某某。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某身体权纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年七月十七日
书记员 严橄玲
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执428号
被执行人周畅旭。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人周畅旭在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息191644.46元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执428号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第341号
上诉人（原审被告）：周莉丽。
被上诉人（原审原告）：何英俊。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：康军铭。
原审被告：义乌市维航进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路988号财富大厦a座1204号。
法定代表人：康军铭。
上诉人周莉丽为与被上诉人何英俊、原审被告康军铭、义乌市维航进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因周莉丽在上诉状中确认的送达地址（浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村西堤阳光8幢15号402室）不准确，导致本院向上诉人周莉丽送达的传票及举证通知书退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，本院的传票及举证通知书应视为已送达。上诉人周莉丽未到庭参加诉讼，本案按上诉人周莉丽撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周莉丽撤回上诉处理。
二审案件受理费8822元，减半收取4411元，由上诉人周莉丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年三月三日
代书记员 范夏青
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1740号
原告张金聪，男。
委托代理人张征、江岚，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告李炜娟，女。
委托代理人薛欢，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
原告张金聪诉被告李炜娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张金聪及其委托代理人张征、江岚、被告李炜娟的委托代理人薛欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金聪诉称：2012年11月23日，被告以开公司需要资金为由向原告借款300，000元，原告予以出借。双方原约定借款期限为一个月，但借款到期后，被告却以公司事宜尚未办妥为由予以拖延。2013年3月28日，被告告诉原告说自己公司已办理好了，但需要资金周转，如没有周转资金恐怕连前面的钱也还不出来。原告为收回前面借出的款项，只好又借给被告200，000元。2013年5月初，被告离开在昆明的住所，手机也无法接通。同年5月27日，原告收到被告书信称自己离家出走系因为自己心脏不好，在昆明无法医治。但是后来，经原告多方查找核实，被告系因涉嫌房屋买卖诈骗而被羁押在昆明市看守所。现原告为保护自己的合法财产权益，向法院起诉，要求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金500，000元，以及该借款从借款期限届满之次日起至还清借款之日止的债务利息（计算至2014年4月23日止的逾期债务利息为24，000元）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其要求被告承担的利息为借款500，000元自2013年6月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告李炜娟辩称：对借款500，000元的事实无异议，2013年6月之前的利息被告支付过部分，利息只应从2013年6月1日起开始计算，双方没有约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告只同意承担自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告是否对借款利息进行过约定，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请有无事实和法律依据，被告的辩解能否成立。
原告针对其主张的事实及诉请向本院提交了以下证据：1、2012年11月23日的借条一份、中国工商银行个人业务凭证两份，上述证据欲证明2012年11月23日被告向原告借款300，000元，原告已如约付款给被告；2、2013年3月28日的借条一份、理财金帐户历史明细清单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，上述证据欲证明2013年3月28日，被告向原告借款200，000元，原告已按约付款；3、被告书写的信件一份，欲证明被告2013年离开昆明的住所，称因身体不好，在昆明无法医治并再次书面认可借款事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据认为：证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院结合原、被告庭审陈述，对原告提交的证据认为：证据1、2、3均真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年11月23日，被告向原告出具借条向原告借款300，000元，原告通过汇款及现金给付的方式向被告交付了300，000元借款，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款300，000元。2013年3月28日，被告再次向原告出具借条向原告借款200，000元，原告通过汇款及现金给付的方式向被告交付了200，000元借款。上述被告分两次共计向原告借款500，000元，被告向原告借款后按月息8分的利率向原告支付了部分借款利息。2013年6月之后，被告即未再向原告支付过利息，也未将借款本金500，000元偿还原告。经原告向被告催要后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告分两次共计向原告借款500，000元，该借款经原告催要后被告至今未偿还原告，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款500，000元的诉请，事实清楚，证据充分，被告对原告的该项诉请也无异议，本院予以支持。本案双方当事人争议的问题为被告向原告借款500，000元时双方是否口头约定过借款利息。原告认为，双方口头约定借款利息按月息8分支付。被告则认为原、被告并未就借款利息作出过约定。本院认为，本案中被告出具给原告的借条中虽未载明借款利息，但被告向原告借款后实际按月息8分的利率向原告支付过借款利息，故本院认定被告向原告借款时双方口头约定借款利息按月息8分计。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告现要求被告按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告应承担借款500，000元自2013年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。对于被告提出的其只同意承担自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息的意见，本院不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李炜娟于本判决生效后十五日内偿还原告张金聪借款500，000元，并承担该款自2014年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元由被告李炜娟承担，其余4520元按规定退还原告张金聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一四年八月十一日
书记员 严石云
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1006号
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司
被执行人王宗光
本院在执行承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人王宗光同纠纷一案中，现因被执行人王宗光履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初3888号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 付宝磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0467号
原告王吉国，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
被告苏仕玉，居民。
原告王吉国与被告苏仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王吉国及其委托代理人匡绪远到庭参加了诉讼，被告苏仕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉国诉称，2014年6月8日，被告苏仕玉向原告借款50000元，被告立欠条一张交原告持有。此款后经原告索要被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏仕玉偿还原告借款本金50000元及利息。
被告苏仕玉未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告苏仕玉因经营资金周转需要向原告王吉国借款50000元，并于借款当日亲笔书写欠条一张交原告持有。借条载明：“今欠到王吉国现金伍万元整。￥50000.00元。苏仕玉。2014.6.8。”此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告王吉国提供的欠条及原告王吉国、原告委托代理人匡绪远的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏仕玉向原告王吉国借款50000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定利息，庭审中，原告将利息明确自2015年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告王吉国要求被告苏仕玉偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仕玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吉国借款本金50000元及利息（利息自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如被告苏仕玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏仕玉承担。该费用原告王吉国已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王吉国给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
申 请 执 行 人 毕 中 昊 与 被 执 行 人 李 伟 房 屋 买 卖 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第781号
申请执行人毕中昊，男。
法定监护人：田英，女。
被执行人李伟，男。
申请执行人毕中昊与被执行人李伟房屋买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年8月12日作出（2014）乾民初字第1672号民事调解：被告李伟于2014年8月13日之前协助原告毕中昊履行位于乾安县德建街糠醛厂后侧三间半房屋的过户登记手续。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向乾安县房屋产权管理中心下发协助执行通知书将该房屋过户到申请人名下，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1672号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 张 葳
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第46号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人张新新。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的东土罚字（2014）第061号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第061号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第061号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年十一月五日
书记员 高军英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执337号
申请执行人：唐德刚
被执行人：刘述国
唐德刚与刘述国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）旌民初字第2669号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人唐德刚于2016年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的15670.00元。权利人至2016年5月尚未受偿15670.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院（2015）旌民初字第2669号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年五月三十一日
书记员 覃 勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第831号
原告曲中义，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵慧玲，女，1988年10月23日生，汉族，农民，住兰考县。
被告赵智仁，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住兰考县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告曲中义与被告赵慧玲、赵智仁、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲中义的委托代理人司高兴、被告平安公司的委托代理人曹思博到庭参加了诉讼。被告赵慧玲、赵智仁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日18时30分，原告驾驶摩托车沿南彰至小宋公路由西向东行至王庄村西头处时，被告赵慧玲驾驶被告赵智仁的豫Ｂ×××××号小型轿车逆行撞到原告，致原告严重受伤，车辆严重受损。原告遂被送往医院抢救治疗。经认定，被告负此事故的主要责任。被告发生事故的车辆在平安公司交有交强险和第三责任险。此后原告的伤仍需二次手术，对此，原告保留相关诉权，目前被告仅通过交警部门支付了10000元。故原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费44954.98元、误工费6499元（97天×67元）、护理费4060元（35天×116元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元）、交通费500元，残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×4年）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费28138.65元（10/2×5627.73元/年）、车损4600元，以上共计134753.99元；判令被告平安公司在交强险和第三责任险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵慧玲、赵智仁均未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
被告平安公司辩称，兰考支公司无诉讼主体资格，由开封中心支公司应诉，鉴定费、诉讼费等不在保险合同内，保险公司不承担。
经审理查明，2014年1月21日18时30分，被告赵慧玲驾驶被告赵智仁所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿南彰至小宋公路由东向西行至王庄村西时，逆行与由西向东行驶原告曲中义无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤，造成道路交通事故。原告遂被送往开封市第二人民医院抢救治疗。经诊断原告的损伤为：左股骨远端开放粉碎性骨折。原告曲中义因该事故共住院35天。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队兰公交（2014）第4-03号交通事故认定书认定，被告赵慧玲负事故的主要责任，原告曲中义负此事故次要责任。2014年4月28日经开封兰博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书评定曲中义之损伤属九级伤残范围。
在原告住院治疗过程中，被告赵慧玲通过交警部门为原告曲中义垫付医疗费10000元。
另，原告夫妇的二女儿曲晓阳生于2005年6月22日。
豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安公司投保有交强险和第三者责任险。保险单号分别为:13215021900107652026和13215023900006937350。保险期间分别为：2013年7月26日0时起至2014年7月25日24时止和2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。
故原告因此次事故造成的经济损失已确定的有：医疗费44454.98元、误工费6499元（97天×67元）、护理费2345元（35天×67元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×4年）、鉴定费700元、被抚养人生活费5064.96元（5627.73元×9年×20%÷2人），以上共计94365.3元。
以上事实，有原、被告陈述、兰考县交通警察大队事故责任认定书、住院病历、医疗费用票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县交通警察大队作出的兰公交（2014）第4-03号交通事故责任认定，程序合法、事实清楚，依法应予采信。被告赵慧玲在该起事故中负主要责任，依法应承担赔偿责任。被告平安公司对被告赵慧玲驾驶被告赵智仁所有的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应先在交强险范围内承担责任，不足部分在第三者险范围内承担70%的赔偿责任。因被告赵慧玲已为原告垫付医疗费10000元，在平安公司赔付后扣除赵慧玲应承担的赔偿数额后原告应予返还，这10000元已在赔偿范围之内，被告赵智仁不再承担赔偿责任。对原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费数额符合法律规定，本院均予支持；护理费本院支持2345元，过高部分诉讼请求不予支持；对原告要求的医疗费44754.98元，其中五张为药店出具的五张面值总额500元的发票，因无相关医嘱相印证，本院不予支持，依据原告提供的有效票据，本院支持44454.98元；对原告要求精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，本院认为其要求适当，故予支持；对于原告要求被告赔偿交通费500元，本院认为以酌定300元为宜，过高部分不予支持。对原告要求的车损4600元，虽未进行评估，但摩托车损坏属实际情况，本院酌定支持500元；被抚养人生活费依法应为5064.96元（5627.73元×9年×20%÷2），过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告曲中义医疗费44454.98元、住院伙食补助费1050元、营养费350元共计45854.98元中的10000元；误工费6499元、护理费2345元、交通费300元，残疾赔偿金33901.36元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费5064.96元共计58110.32元；车辆损失500元；以上共计68610.32元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告曲中义下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35854.98元的70%，即25098.49元；
三、被告赵慧玲于本判决书生效后三日内赔偿原告曲中义鉴定费700元的70%，即490元（被告赵慧玲垫付的10000元中扣除鉴定费490元、案件受理费1500元，在保险公司赔付后，原告曲中义应退还被告赵慧玲8010元）；
四、驳回原告曲中义对被告赵慧玲的其他诉讼请求；
五、驳回原告曲中义对被告赵智仁的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 路宏善
二〇一四年八月七日
代书记员 亓国战
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第831号
原告曲中义，男，1966年4月12日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵慧玲，女，1988年10月23日生。
被告赵智仁，男，1964年1月16日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告曲中义与被告赵慧玲、赵智仁、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员路宏善适用简易�序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲中义的委托代理人司高兴、被告平安公司的委托代理人曹思博到庭参加了诉讼。被告赵慧玲、赵智仁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日18时30分，原告驾驶摩托车沿南彰至小宋公路由西向东行至王庄村西头处时，被告赵慧玲驾驶被告赵智仁的豫B62P**号小型轿车逆行撞到原告，致原告严重受伤，车辆严重受损。原告遂被送往医院抢救治疗。经认定，被告负此事故的主要责任。被告发生事故的车辆在平安公司交有交强险和第三责任险。此后原告的伤仍需二次手术，对此，原告保留相关诉权，目前被告仅通过交警部门支付了10000元。故原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费44954.98元、误工费6499元（97天×67元）、护理费4060元（35天×116元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元）、交通费500元，残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×4年）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费28138.65元（10／2×5627.73元／年）、车损4600元，以上共计134753.99元；判令被告平安公司在交强险和第三责任险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵慧玲、赵智仁均未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
被告平安公司辩称，兰考支公司无诉讼主体资格，由开封中心支公司应诉，鉴定费、诉讼费等不在保险合同内，保险公司不承担。
经审理查明，2014年1月21日18时30分，被告赵慧玲驾驶被告赵智仁所有的豫B62P**号小型轿车，沿南彰至小宋公路由东向西行至王庄村西时，逆行与由西向东行驶原告曲中义无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤，造成道路交通事故。原告遂被送往开封市第二人民医院抢救治疗。经诊断原告的损伤为：左股骨远端开放粉碎性骨折。原告曲中义因该事故共住院35天。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队兰公交（2014）第4-03号交通事故认定书认定，被告赵慧玲负事故的主要责任，原告曲中义负此事故次要责任。2014年4月28日经开封兰博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书评定曲中义之损伤属九级伤残范围。
在原告住院治疗过程中，被告赵慧玲通过交警部门为原告曲中义垫付医疗费10000元。
另，原告夫妇的二女儿曲晓阳生于2005年6月22日。
豫B62P**小型轿车在被告平安公司投保有交强险和第三者责任险。保险单号分别为：13215021900107652026和13215023900006937350。保险期间分别为：2013年7月26日0时起至2014年7月25日24时止和2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。
故原告因此次事故造成的经济损失已确定的有：医疗费44454.98元、误工费6499元（97天×67元）、护理费2345元（35天×67元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×4年）、鉴定费700元、被抚养人生活费5064.96元（5627.73元×9年×20%÷2人），以上共计94365.3元。
以上事实，有原、被告陈述、兰考县交通警察大队事故责任认定书、住院病历、医疗费用票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县交通警察大队作出的兰公交（2014）第4-03号交通事故责任认定，程序合法、事实清楚，依法应予采信。被告赵慧玲在该起事故中负主要责任，依法应承担赔偿责任。被告平安公司对被告赵慧玲驾驶被告赵智仁所有的肇事车辆豫B62P**号小型轿车承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应先在交强险范围内承担责任，不足部分在第三者�范围内承担70%的赔偿责任。因被告赵慧玲已为原告垫付医疗费10000元，在平安公司赔付后扣除赵慧玲应承担的赔偿数额后原告应予返还，这10000元已在赔偿范围之内，被告赵智仁不再承担赔偿责任。对原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费数额符合法律规定，本院均予支持；护理费本院支持2345元，过高部分诉讼请求不予支持；对原告要求的医疗费44754.98元，其中五张为药店出具的五张面值总额500元的发票，因无相关医嘱相印证，本院不予支持，依据原告提供的有效票据，本院支持44454.98元；对原告要求精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，本院认为其要求适当，故予支持；对于原告要求被告赔偿交通费500元，本院认为以酌定300元为宜，过高部分不予支持。对原告要求的车损4600元，虽未进行评估，但摩托车损坏属实际情况，本院酌定支持500元；被抚养人生活费依法应为5064.96元（5627.73元×9年×20%÷2），过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告曲中义医疗费44454.98元、住院伙食补助费1050元、营养费350元共计45854.98元中的10000元；误工费6499元、护理费2345元、交通费300元，残疾赔偿金33901.36元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费5064.96元共计58110.32元；车辆损失500元；以上共计68610.32�。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告曲中义下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35854.98元的70%，即25098.49元；
三、被告赵慧玲于本判决书生效后三日内赔偿原告曲中义鉴定费700元的70%，即490元（被告赵慧玲垫付的10000元中扣除鉴定费490元、案件受理费1500元，在保险公司赔付后，原告曲中义应退还被告赵慧玲8010元）；
四、驳回原告曲中义对被告赵慧玲的其他诉讼请求；
五、驳回原告曲中义对被告赵智仁的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 路宏善
二〇一四年八月七日
代书记员 亓国战
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第7号
原告陈某某甲，男，汉族，1991年某月某日出生。
被告陈某某乙，女，汉族，1988年某月某日出生。
本院在审理原告陈某某甲诉被告陈某某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解，无需法院裁判为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某甲撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某甲承担。
代理审判员 陈爽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执636-1号
申请执行人朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族。
申请执行人靳志轩，男，1996年5月10日生，汉族。
申请执行人靳志飞，男，2001年4月7日生，汉族。
被执行人常志江，男1963年9月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱云华、靳志轩、靳志飞与被执行人常志江劳务合同纠纷一案中，据以执行的（2014）淇滨民初字第980号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第980号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 付高强
二〇一七年三月十八日
书 记 员 邓建权
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第60号
原告内蒙古承泰商砼有限公司，住所地呼和浩特市土左旗台阁牧镇大瓦窑110。
法定代表人姬雷鸣，公司董事长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街59号。
负责人刘剑飞，公司总经理。
委托代理人辛宇鹏，该公司法务人员。
原告内蒙古承泰商砼有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古承泰商砼有限公司委托代理人张巧兰，被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人辛宇鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古承泰商砼有限公司诉称，2013年6月8日，原告雇佣的司机任瑞平驾驶车牌号为蒙A5＊＊**的搅拌车在施工现场操作时，发生意外事故将张怀刚碾压致伤。张怀刚住院治疗53天，花费医疗费65032.8元。同时张怀刚伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要二次手术费用3.2万元。张怀刚就该事故诉至土左旗法院，要求原告承担赔偿责任。2013年12月9日土默特左旗人民法院作出判决，认定原告雇佣的司机任瑞平负事故全部责任，并判令原告赔偿张怀刚各项费用共计162297元。原告已履行了上述判决。2012年8月12日原告在被告处为自有车牌号为A5＊＊**的搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（特种车保险条款）、机动车第三者责任保险、等保险。保险期间为2012年8月12日0时至2013年8月11日24时止。张怀刚受伤的事故发生在保险期内，故被告应当在交强险、三者险等保险单所列相关险种范围内承担保险责任，赔付原�162297元。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，此次事故不属于交通事故，因此保险公司拒绝理赔。原告在此次事故后要求我们理赔但没有提供任何证据。二次手术费没有发生不应当理赔。
经审理查明，2012年8月9日原告在被告处为自有车牌号为蒙A5＊＊**的搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（特种车保险条款）、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险、不计免赔条款等保险，保险合同约定保险期限为2012年8月12日0时至2013年8月11日24时止。2013年6月8日投保车辆在施工现场将张怀刚碾压致伤。2013年12月9日内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出（2013）土左民初字第929号民事判决书，确认“该事故是由于被告雇佣的司机任瑞平开车时观察不够将原告碾压，被告没有证据证明此次事故原告有过错，该事故任瑞平应付全部责任。”该院判决，被告内蒙古承泰商砼有限公司赔偿伤者张怀刚各项费用162297元。原告内蒙古承泰商砼有限公司已履行了上述判决。
本院认为，发生事故的搅拌车属于《特种车保险条款》第二条规定的特种车辆。该条款第三条规定“本保险合同中第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”第六条“……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。投保人为蒙A5＊＊**的搅拌车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（特种车保险条款）、机动车第三者责任险等保险，而且保险事故发生在保险期限内，被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应赔偿原告该起事故发生所导致的实际损失。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。故原告发生的事故被告应予赔偿。后续治疗费属于必然发生的费用，法院生效判决已将该项费用在判决书中予以确认，故该项费用本院予以支持。原告在（2013）土左民初字第929号民事判决生效后已履行该判决，故被告应直接向原告赔偿原告在该起事故所垫付的费用。综上，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告内蒙古承泰商砼有限公司残疾赔偿各项费用共计110000元；赔偿原告内蒙古承泰商砼有限公司医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内对交强险不足赔偿部分赔偿原告内蒙古承泰商砼有限公司各项费用42297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1773元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一四年七月十日
书记员 高凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第60号
原告泰兴市星辰减速机制造有限公司。住所地江苏省泰兴市姚王镇封垡村。
法定代表人刘焕方，董事长。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告光明起重集团有限公司。住所地山东省新泰市羊流工业园。
法定代表人张清明，董事长。
委托代理人刘丽媛，城镇居民，该公司职工。
委托代理人李学贞，该公司法律顾问。
原告泰兴市星辰减速机制造有限公司与被告光明起重集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日、3月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶家庆、被告委托代理人刘丽媛、李学贞到庭参加了诉讼，在本案审理过程中，原告于同年3月26日向本院提出申请，�求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市星辰减速机制造有限公司撤回对被告光明起重集团有限公司的起诉。
案件受理费12797元，减半收取6399元，由原告负担。
审 判 长 李 雁
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 陈明军
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34075号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：倪世妹，女，1947年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称“中技物业”)与被告倪世妹租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海中技物业发展公司的委托代理人李勤明及被告倪世妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪世妹支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(原华泾路XXX弄XXX号XXX室)租金3，024元及保安保洁费615元，共计3，639元；2.诉讼费由倪世妹负担。
事实和理由：2004年7月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司签发《住房调配单》办理倪世妹入住华泾路XXX弄XXX号XXX室(现变更为龙吴路XXX弄XXX号XXX室)(以下简称“系争房屋”)手续。2004年7月，中技物业出具“租用公房凭证”编号：中字225号。倪世妹支付了2004年7月16日至2005年1月15日的租金504元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称“汇成物业公司”)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房房屋使用人仍向中技物业缴纳房屋租金。因倪世妹以种种理由搪塞，拒不支付租金及保安、保洁费。现中技物业依据法院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求倪世妹支付2013年1月至2015年12月间的房租、保洁、保安费共计3，639元。
倪世妹辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年房屋动迁时动迁组答应六个月内给自己产证，但至今未给，现在要办产证还必须付钱，且产证面积与动迁约定面积不符。当时动迁的时候，被告用了全部的动迁款购买了系争房屋，是产权房，不是租赁房屋，不存在拖欠租金的情况。2003年支付的租金名义为租金其实是进户费。就保安保洁费同意支付，要求中技物业开具正规发票。
本院经审理认定事实如下：2004年7月，倪世妹经上海新宏利房屋动拆迁公司安置，由方斜路XXX弄XXX号动迁至上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，即系争房屋)居住。倪世妹于2004年7月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为倪世妹，租赁凭证上记载的月租金为84元。中技物业确认倪世妹曾支付2004年7月16日至2005年1月15日的租金504元，双方确认此后倪世妹未再支付租金、保安保洁费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。倪世妹至今未办理房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。倪世妹作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，倪世妹作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技物业的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技物业收取房屋租金。倪世妹辩称动迁公司承诺六个月内发放产证，本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。倪世妹至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素，而未办理房屋产权证。故倪世妹的上述辩解本院难以支持。就倪世妹陈述当时其以全部动迁款购买了系争房屋的产权且其于2004年7月支付的租金名为租金实为进户费，对此，倪世妹并未提供书面证据予以证明，故对倪世妹的该项辩称本院不予采信。故就中技物业要求倪世妹支付自2013年1月至2015年12月的租金及保安、保洁费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、倪世妹于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的公房租金3，024元；
二、倪世妹于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的保洁、保安费615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由倪世妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00892号
原告夏忠志，男，汉族。
被告刘军辉，男，汉族。
原告夏忠志与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长、与人民陪审员黄东云、张小平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏忠志到庭参加了诉讼，被告刘军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠志诉称，2013年04月01日，被告刘军辉向原告借款2000元用于缴纳社保，并打下借条一张，05月01日，原告和朋友两人到被告老家中催促被告还款，但被告无任何理由拒不还款，被告的行为已经严重损害了原告的利益，原告无奈之下只得向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告欠款2000元；二、被告赔偿因违约而给原告造成的其他损失220元（咨询律师费、差旅费等）；三、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告刘军辉未予答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告刘军辉的常口信息各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告刘军辉向原告借款缴纳社保费用的事实。
因被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院经审查后认为上述证据符合证据的“三性”原则，故予以采信。
被告刘军辉未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年04月01日，被告刘军辉以缴纳社保费用缺少资金为由向原告夏忠志借款2000元并出具了欠条，双方当时并未书面约定该笔借款的还款时间，亦未约定借款利息。原告当场支付了上述借款后，被告一直未予偿还，后原告多次到被告家中要求偿还，但被告一直推诿，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款。
本院认为，被告刘军辉向原告夏忠志借款2000元并出具欠条，双方已形成合法的借贷关系，故原告要求被告刘军辉偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿因违约而造成的其他损失220元，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军辉在本判决生效后十日内偿还原告夏忠志欠款2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 黄东云
人民陪审员 张小平
二〇一五年二月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1155号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告郑恩刚。
被告王树先。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告郑恩刚、王树先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2010年3月16日，被告郑恩刚向原大唐庄信用社借款18000元，借款月利率为6.85875‰，期限至2011年3月15日，借款用途为借新还旧。被告郑恩刚与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告王树先提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告郑恩刚借款本金的义务。借款到期后，被告未按约定期限还清借款本息，故原告诉请法院判令被告郑恩刚立即偿还原告借款本金18000元，利息2377.28元（截止到2013年12月21日），本息合计20377.28元；诉讼费由被告郑恩刚承担；被告王树先承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书二份。
经审理查明，被告郑恩刚、王树先系同村村民。2010年3月16日，被告郑恩刚向原大唐庄信用社借款18000元，借款月利率6.85875‰，期限至2011年3月15日，用途为借新还旧，被告王树先为被告郑恩刚提供连带保证，二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告郑恩刚履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告未能还清借款本金。此后，经原告找二被告催要，二被告于2012年1月30日分别在贷款催收通知书上借款人、担保人处签字、捺印，但二被告至今仍未还清原告借款本金及利息，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息2377.28元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告郑恩刚、王树先在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告郑恩刚履行了发放贷款的义务，被告郑恩刚及被告王树先亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，二被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担；据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告郑恩刚偿还借款本金18000元及利息2377.28元，被告王树先对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑恩刚于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金18000元，支付利息2377.28元，共计人民币20377.28元。被告王树先对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，已减半收取155元（原告预交），由被告郑恩刚负担。缴纳时间同上，被告王树先承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年三月十日
书记员 刘宏海
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1155号
原告苗启华。
被告祁鹏。
被告茆莉。、
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦，该公司副总经理。
委托代理人杭天朗。
原告苗启华与被告祁鹏、茆莉、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安财保扬州公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告苗启华，被告天安财保扬州公司委托代理人杭天朗到庭参加诉讼，被告祁鹏、茆莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苗启华诉称：2014年3月28日下午1时许，被告祁鹏驾驶被告茆莉所有的苏K×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县安宜东路时代岗东侧时，与原告驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。被告祁鹏驾驶的肇事车辆在被告天安财保扬州公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失计人民币27770.44元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告祁鹏未予答辩。
被告茆莉未予答辩。
被告天安财保扬州公司辩称：苏K×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意按照保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月28日下午1时许，被告祁鹏驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县安宜东路时代岗东侧时，与原告苗启华驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后，原告苗启华与被告祁鹏负事故同等责任，被告祁鹏驾驶的肇事车辆登记车主为被告茆莉，该车被告天安财保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，当即入住宝应县人民医院治疗，诊断为左胸第9肋骨折，于2014年4月2日出院，医嘱建议：1、建议休息3个月。2、继续对症治疗、加强营养。3、一周后复查胸部。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、被告驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费3098.44元，住院伙食补助费72元（18元／天×4天），营养费340元（10／天×34天），护理费200元（50元／天×4天），误工费8379.65元（以94天，按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算），交通费酌定200元，以上合计12290元。对原告主张复查费、精神损害抚慰金以及财物损失，证据不足，本院不予支持。原告上述损失，由被告天安财保扬州公司在交强险限额范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失12290元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告苗启华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告祁鹏负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年五月二十八日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1155号
原告李强，男，1962年4月出生，汉族。
被告河南中州建筑有限公司宝丰分公司。
法定代表人董国化，任该公司经理。
被告余向辉，男，1975年2月出生，汉族。
原告李强诉被告河南中州建筑有限公司宝丰分公司、余向辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回对被告河南中州建筑有限公司宝丰分公司、余向辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李强负担。
审判员 王 刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 李跃阁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特61号
申请人:马浩杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：张雷，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月10日受理了申请人马浩杰、张雷关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人马浩杰、张雷因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、马浩杰一次性赔偿张雷医药费等一切费用共计人民币贰仟元整（￥2000元），并已履行；
二、张雷自愿放弃追究马浩杰的一切法律责任及民事责任，双方不得反悔；
三、今后马浩杰、张雷双方不得以此事挑起事端，如有一方挑起事端者从严从重处罚；
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年四月十二日
书记员 张 露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4691号
原告：陶应凡。
被告：绍兴县柯桥振谊感光材料厂。
经营者：傅百均。
委托代理人：金国元。
原告陶应凡为与被告绍兴县柯桥振谊感光材料厂（以下简称振谊材料厂）劳动争议纠纷一案，于2014年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陶应凡，被告振谊材料厂的委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶应凡诉称：原告于2014年2月16日进入被告处，做司机，工资4000元／月保底，国家工作制。被告于2014年9月20日对我说不要求我继续上班。但被告尚未结清我的工资。综上，要求法院判决：未签订书面劳动合同的双倍工资、工资等合计38000元。
被告振谊材料厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系。请求法院依法判决。
经审理本院确认如下事实，2014年11月10日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作是否受理的决定，遂诉至法院成讼。
以上事实认定，由原告提交的仲裁申请书、受案回执以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，在劳动争议案件中，主张劳动关系存在的一方当事人对劳动关系存在的事实承担举证责任。原告主张原、被告存在事实劳动关系，仅有己方主张，未能提交充分有效的证据予以佐证，故本院不予采信。原告提交的浙d×××××车辆违章记录（打印件），但该证据仅为复制件，无相关单位盖章确认；再次，该违章记录与本案亦无关联性，故本院对该证据不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。在原、被告间劳动关系不足以认定的情况下，原告要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，事实均依据不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陶应凡的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶应凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第502号
原告陈洪喜，男，1958年2月16日生，汉族。
原告周维萍，女，1962年12月5日生，汉族。
原告陈旭阳，男，1984年8月16日生，汉族。
三原告共同委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告江苏金港律师事务所，住所地在南京市和燕路***号**幢***室。
法定代表人张金宝，该所主任。
委托代理人孙君平，该所律师。
原告陈洪喜、周维萍、陈旭阳与被告江苏金港律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员虞爱娟适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈洪喜、周维萍、陈旭阳的委托代理人陈波，被告江苏金港律师事务所的法定代表人张金宝、委托代理人孙君平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪喜、周维萍、陈旭阳诉称，陈洪喜与周维萍系夫妻，陈旭阳系陈洪喜、周维萍之子。2012年7月，南京市栖霞区人民法院受理吴某诉三原告房屋买卖合同纠纷一案，三原告委托被告的律师孙君平为一审诉讼代理人，暂未收取代理费。因陈洪喜瘫痪在床，周维萍全日看护，陈旭阳工作较忙，故三原告未参加一审诉讼事宜，均由孙君平代理。该案中，吴某诉称：通过现金或转账方式出借给三原告600000元，三原告出具了600000元的借条，后吴某与三原告订立房屋买卖合同，三原告将栖霞区某某区中XX幢X型XXX室房屋作价600000元出售给吴某，借款600000元抵作房款，吴某向三原告归还了借条，三原告出具了收到600000元购房款的收条。因房屋无权属登记导致合同无效，故诉请三原告返还购房款600000元。三原告向代理人孙君平明确陈述：当初曾计划向吴某借款，虽提前写了600000元的借条，但吴某未向三原告支付任何借款；后三原告讨要借条，吴某将借条返还，又提出以600000元价款购买三原告的房屋，要求三原告提前打好600000元房款收条，其随后就将支付购房款至陈洪喜账户。陈洪喜不知其中有诈，便出具了房款收条。此后吴某未支付房款，也未要求三原告交付房屋及过户。因此吴某诉称不符合事实，三原告要求孙君平予以抗辩，请求法院驳回吴某的诉讼请求。三原告对吴某一案一审审理情况不知情，得知一审判决结果后即向孙君平指出，其自认与吴某发生368000元借贷事实属越权代理、擅自做主，造成三原告重大经济损失。孙君平表示承认自己也讲过三原告没有收到吴某借款，吴某也没有证据证明给付三原告借款，表示帮三原告上诉。二审何时立案、何时开庭，三原告均不知情，孙君平也未告知。直至2013年9月18日，三原告才得知二审依据三原告的自认改判三原告返还吴某368000元及利息。三原告认为，被告的律师不负责任，对诉讼案件的证据缺乏研究，不向当事人认真了解情况，多次代表三原告自认借款事实及数额，擅自越权作出了不利于三原告的意思表示，造成三原告严重经济损失。请求法院判令被告赔偿368000元及相应利息损失，赔偿一、二审案件受理费12014.8元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏金港律师事务所辩称，被告的执业律师在代理过程中的陈述是依据三原告的陈述作出的，没有超出客观事实。二审中，周维萍到法院谈话，其认可收到368000元，故二审法院对吴某与三原告之间借款事实的认定，系依据当事人周维萍的自认，三原告诉称从未向代理律师认可借款368000元不符合事实。退一步说，即使被告的执业律师与吴某存在恶意串通导致判决错误，也可通过再审解决，不存在损失问题。综上，三原告诉称被告的律师在没有借款事实的情况下作出不实陈述，不符合事实，赔偿请求没有事实及法律依据。
经审理查明，2012年7月，本院受理案外人吴某与三原告房屋买卖合同纠纷一案，被告江苏金港律师事务所接受三原告的委托，委派律师孙君平作为三原告的一、二审诉讼代理人，代理权限为特别授权，双方未签订代理合同，三原告亦未支付代理费用。
吴某与三原告房屋买卖合同纠纷一案中，吴某主张：2011年5月经陈洪喜、周维萍、陈旭阳的亲戚周某某介绍认识陈洪喜，陈洪喜提出借款600000元，提供房屋作为担保，承诺如不能还款将卖房还债，吴某通过现金及转账的方式陆续支付了借款，后吴某与陈洪喜、周维萍、陈旭阳签订房屋买卖合同将约定抵债的房屋出售给吴某，以借款600000元抵作房款。因抵债房屋无法办理权属证书，吴某诉至法院请求确认房屋买卖合同无效，陈洪喜、周维萍、陈旭阳返还购房款600000元。陈洪喜、周维萍、陈旭阳一审辩称，陈洪喜确与吴某发生了借贷，但实际借款金额只有368000元，房屋买卖合同是以房抵债，陈洪喜未收到600000元购房款。2012年12月13日，本院作出（2012）栖迈民初字第804号民事判决：一、吴某与陈洪喜、周维萍、陈旭阳签订的存量房买卖合同无效；二、陈洪喜、周维萍、陈旭阳于判决生效之日起返还吴某购房款600000元。陈洪喜、周维萍、陈旭阳不服，提起上诉。二审审理中，周维萍及代理人孙君平参加法院谈话时称：我方只收到368000元的借款。2013年7月15日，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第1276号民事判决：一、维持（2012）栖迈民初字第804号民事判决第一项；二、变更（2012）栖迈民初字第804号民事判决第二项为：陈洪喜、周维萍、陈旭阳于判决生效之日起返还吴某购房款368000元及相应的利息（利息以368000元为基数，自2011年5月31日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），一审案件受理费9800元，由吴某负担3792.6元，由陈洪喜、周维萍、陈旭阳负担6007.4元，二审案件受理费9800元，由吴某负担3792.6元，由陈洪喜、周维萍、陈旭阳负担6007.4元，已经发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）栖迈民初字第804号民事判决书、（2013）宁民终字第1276号民事判决书及法院谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的法律服务合同关系依法成立并有效。被告委派的律师在诉讼中代理三原告陈述事实并未超出代理权限，三原告诉称被告律师承认借款事实及数额系越权行为，与事实不符。从被告提交的证据来看，三原告在一审判决送达后并未对孙君平的代理行为提出异议，而是委托其继续代理二审诉讼，且周维萍在接受二审法院谈话时亦未否认代理律师关于收到368000元借款的陈述，即视为认可，以上事实足以证明代理行为符合三原告的意思表示。故，三原告认为被告律师的代理行为存在过错事实依据不足，对其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪喜、周维萍、陈旭阳的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告陈洪喜、周维萍、陈旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一四年九月十二日
书记员 王福林
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00018号
申请执行人魏某甲。
被执行人魏某乙。
被执行人魏某丙。
本院在执行魏某甲申请执行魏某乙、魏某丙继承纠纷一案中，申请执行人魏某甲依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00440号民事判决书，要求二被执行人按判决履行义务。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（201）石执字第00440号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一四年二月二十六日
书记员 钟家艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3010号
申请执行人王五兴，男，1967年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人黄学文，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人王五兴与被执行人黄学文债务转移合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月2日作出（2016）京0114民初15663号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人王五兴于2017年3月22日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人黄学文名下有回迁房屋二套，本院已予以查封，并将黄学文列入失信被执行人名单，此外无其他可执行财产，申请执行人王五兴亦不能提供被执行人黄学文其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3010号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00411号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵兵，男，1989年7月21日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，户籍地怀宁县××××。2013年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局阜王路派出所抓获，同年11月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月20日经阜阳市颍州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告人赵肖杰，男，汉族，1991年4月27日出生于河南省清丰县，初中文化，户籍地清丰县××××。2013年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局阜王路派出所抓获，同年11月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月20日经阜阳市颍州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人李兵兵、赵肖杰犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于二〇一四年八月二十一日作出（2014）州刑初字第00220号刑事判决。原审被告人李兵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、书记员刘方圆出庭履行职务。上诉人李兵兵及其辩护人贺利萍，原审被告人赵肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年10月20日，被害人何某被在网上结识的一自称景然的女子骗到阜阳市颍州区侯庄一传销窝点。后被告人李兵兵、赵肖杰在传销人员马鹏（另案处理）的安排下，以威胁手段将何某的银行卡抢走，后交由他人将卡内的1万多元人民币取走。同时，二人对何某实施看管，限制其人身自由至同年11月19日。
二、2013年11月3日，被害人任某某被在网上结识的一自称韦亚的女子骗到阜阳市颍州区侯庄一传销窝点。后被告人李兵兵、赵肖杰在马鹏的安排下，以威胁手段将任某某的银行卡抢走，交由他人将卡内的3400元人民币取走。同时，二人对任某某实施看管，限制其人身自由至同年11月19日。
三、2013年11月4日，被害人何某被在网上结识的一自称钱多多的女子骗到阜阳市颍州区侯庄一传销窝点。后被告人李兵兵、赵肖杰等人在马鹏安排下，以威胁手段，将何某身上的4300元现金及两张银行卡抢走，交由他人将卡内约1000元人民币取走。同时，二人对何某实施看管，限制其人身自由至同年11月19日。
四、2013年11月14日，被害人张某某被在网上结识的一自称周洁的女子骗到阜阳市颍州区侯庄一传销窝点内。后被告人李兵兵在马鹏安排下，以威胁手段将张某某身上的570元现金抢走。同时，李兵兵和被告人赵肖杰对张某某实施看管，限制其人身自由至同年11月19日。
五、2013年11月14日，被害人马某某被一名叫柳艳的女子骗至阜阳颍州区侯庄一传销窝点后，柳艳伙同其他传销人员将马某某的1001元现金、手表等物品抢走。后被告人李兵兵、赵肖杰在马鹏安排下，对马某某实施看管，限制其人身自由至同年11月19日。
原判以受案登记表、被害人陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、物证照片、辨认笔录、银行卡明细单、领条、被告人供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，以被告人李兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人赵肖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李兵兵、赵肖杰的违法所得予以追缴。
上诉人李兵兵及其辩护人提出，李兵兵被骗加入传销组织后，受马鹏指使让被害人交出财物，被害人交出的财物也被马鹏所掌控，其未占为己有，李兵兵主观上没有非法占有被害人钱财的目的，不构成抢劫罪。在控制被害人人身自由过程中，也是受他人的指使，被动参与看管拘禁被害人，不起主要作用，系从犯。且李兵兵也是受害者，其归案后认罪态度较好，原判对其犯非法拘禁罪量刑过重。要求二审对李兵兵从轻处罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年10月至11月，被告人李兵兵、赵肖杰在马鹏的指使、安排下，在传销窝点，对被害人何某、任某某、何某、张某某、马某某以暴力相威胁，劫取他们的财物，并对上述被害人实施看管，限制人身自由5至30天不等的事实，已为一、二审当庭所举证据证实，上述证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实。本院予以确认。
针对上诉人李兵兵的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，当本案被害人被他人骗入传销窝点后，李兵兵在马鹏的指使下，以辱骂、用开水烫、不配合就弄死等威胁手段强行将被害人现金、银行卡及密码索要过来，并威逼被害人让其亲属汇款，后将现金交给马鹏，将银行卡交给赵肖杰保管，马鹏根据被害人被迫说出的密码支取银行卡中钱财。其劫取的钱财虽是让被害人购买产品加入传销组织，但实质上不存在所谓的产品，被害人也根本未买到任何产品。这些钱财均被马鹏以工资、业绩的形式发放给其及同伙或返还一部分给“购买产品”的被害人。其劫取被害人钱财的目的就是为了创造业绩，更多的获取钱财，其行为就是以非法占有他人财物为目的，完全符合抢劫罪的特征。同时，李兵兵还伙同他人对五名被害人实施看管，限制人身自由，不让他们离开传销窝点，非法拘禁长达5至30天不等。在实施非法拘禁过程中，其是具体实施者，且积极主动，起主要作用，依法不能认定为从犯。辩护人只强调李兵兵是受害者，但忽视了其加入传销后对他人实施犯罪行为的违法性和社会危害性。因此，李兵兵及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为：上诉人李兵兵伙同原审被告人赵肖杰以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪；其二人还非法剥夺他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。依法应数罪并罚。原判考虑上诉人李兵兵在抢劫犯罪中，系受他人指使，所抢财物也是被他人支配，依法认定其为从犯，并对其减轻处罚并无不当。同时也考虑李兵兵非法拘禁人数多、时间长、社会危害性大等情节，依法对其判处有期徒刑二年十个月，系在法定幅度量刑内量刑，并不过重。二审期间，李兵兵及其辩护人均未提供影响本案定罪量刑的新证据，其要求再次从轻处罚，于法无据。本院不予支持。原判事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 郭连冬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0403号
原告顾乃英，女，1957年11月3日生，居民身份证号码320921195711033342，汉族，个体户，住响水县城灌河中路北侧。
被告胡锦华，男，1958年11月8日生，居民身份证号码320921195811082053，汉族，居民，住响水县城城南菜场西门四楼。
被告路远，男，1968年7月18日生，居民身份证号码320921680718001，汉族，居民，住响水县小尖镇小尖街。
被告武爱军，男，1966年6月8日生，居民身份证号码32092119660608007X，汉族，居民，住响水县开发区开发路。
本院在审理原告顾乃英与被告胡锦华、路远、武爱军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告顾乃英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告顾乃英撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张欢欢
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2254号
原告滕光全，男，汉族，生于1967年2月18日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告滕光全诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告滕光全于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕光全的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕光全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滕光全负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5387号
原告：拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：耐克，董事长。
委托代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：刘风华，山东亚和太律师事务所律师。
被告：张茂盛，男，汉族，工人，住黄岛区。
本院在审理原告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司（以下简称拉森特博洛）与被告张茂盛劳动合同纠纷一案中，原告拉森特博洛于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张茂盛的起诉。
本院认为，原告拉森特博洛对被告张茂盛提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年六月二十七日
书记员 曾繁萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1469号
原告：寿县鼎龙酒业商行，住所地安徽省寿县。
负责人：王智勇，该商行经理。
被告：项宜萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告寿县鼎龙酒业商行与被告项宜萍买卖合同纠纷一案中，原告寿县鼎龙酒业商行于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。寿县鼎龙酒业商行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿县鼎龙酒业商行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告寿县鼎龙酒业商行负担。
审判员 王 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00386号
原告周伟。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告黄荣。
原告周伟与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告周伟到庭参加诉讼，被告黄荣经本院公告送达诉状等应诉材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2011年5月20日，被告称家里装修急需用钱，向原告借款30000元，被告写有借条为凭。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现起诉至法院请求判令：被告支付借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对利息的主张。
被告黄荣未作答辩。
经审理查明：周伟与黄荣原系同事，2011年5月20日，黄荣向周伟出具借条一份，内容为：“今向周伟借人民币叁万元正”，借条下面借款人处有黄荣的署名签字。后因周伟未归还借款，双方为此涉诉。
以上事实，有借条以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，周伟陈述借款及借条产生的经过：两人原来是同事，黄荣借钱的时候说是家里要装修房子，周伟就去他家里看了一下，他家里出租的房屋比较多，当时是要装修出租的房子，周伟估算差不多装修这个房子也要七八万元，后来就答应借钱了，拿了三万元的现金到黄荣家里给他，并由黄荣出具借条一份。因为两人说好三、四个月就还了，所以借条上也没有写借期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣向原告周伟借款，有出具的借条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。审理中原告放弃对利息的主张，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣应归还原告周伟借款30000元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告黄荣负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆湘君