wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00165号
原告：灵璧县联运公司第二车队，住所地宿州市灵璧县灵城西关，组织机构代码76901517-2。
负责人：张路，队长。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告灵璧县联运公司第二车队与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告灵璧县联运公司第二车队的委托代理人孟云东、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵璧县联运公司第二车队诉称：2014年6月10日2时40分许，邵波驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号中型厢式货车行至S101线1121KM处与刘立刚驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生相撞。事故造成原告车、货受损，经交警部门认定本次事故刘立刚付次要责任，邵波付主要责任。原告车辆事故时与被告之间的交强险、车损险、货损险、不计免赔等保险合同均在有效期内。事后原告所受损失经鉴定有车损91962元、货损29560元、车货转运费5200元、事故车辆误工费12000元，原告为此支付了鉴定费2000元。原告损失对方车辆应承担责任，埇桥区法院已经做出判决并生效，对方承担交强险2000元及剩余部分的损失30﹪，原告认为另外70﹪理应由被告承担，双方协商未果，故诉至法院请求依法判决：1、判令被告支付原告理赔款97105.4元〔（91962元＋29560元＋5200元＋12000元）×70﹪〕；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、事故发生、责任认定均无异议；2、原告诉请过高，原告诉请部分没有事实依据，误工费、转运费、鉴定费等无依据；3、我方已申请对车损、货损进行重新鉴定。
本院经审理查明：原告所有的皖Ｌ×××××号中型厢式货车号在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、车上货物责任险、新增加设备损失险等，均不计免赔。其中机动车损失险保险金额为193500元，车上货物责任险保险金额为50000元，新增加设备损失险保险金额为94600元，保险期间为2013年7月1日0时至2014年6月30日24时。2014年6月10日2时40分许，邵波驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号中型厢式货车行至S101线1121KM处与刘立刚驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生相撞。事故造成原告车、货受损，经交警部门认定本次事故刘立刚付次要责任，邵波付主要责任。原告委托评估损失为138722元（其中车辆损坏修复费用为91962元、伊利冰淇淋货物损失为29560元、事故后车货转运费为5200元、事故车辆误工费为12000元），评估费2000元。在审理过程中，被告公司对上述评估报告持有异议，并向本院申请重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，估损金额为105149元（其中皖Ｌ×××××号货车的车损为4950元、中集冷藏集装箱损失为72279元、伊利冰淇淋货物损失为27920元）。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告处投保车辆损失险、车上货物责任险、新增加设备损失险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故给原告造成车损、货损等损失，被告应按照合同约定向原告进行理赔。原告因此次交通事故造成的部分车损、货损等损失中的30﹪已由事故相对方车辆的投保公司予以赔偿，故剩余70﹪损失应由被告赔付。原告提交的由安徽淮海资产评估事务所作出的评估报告，其评估结论已被本院依法委托的中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论所推翻，故原告据以主张保险理赔款97105.4元，本院予以部分支持，超出77244.3元〔（4950＋72279＋27920＋5200）×70﹪〕部分，不予支持。其中原告主张的车货转运费5200元，系被保险人因事故所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担70﹪。原告还要求被告承担误工费12000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告灵璧县联运公司第二车队77244.3元〔（4950＋72279＋27920＋5200）×70﹪〕。
二、驳回原告灵璧县联运公司第二车队的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，原告灵璧县联运公司第二车队承担246元；被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担866.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，按不服本判决的应收数额缴纳，汇至宿州市中级人民法院账户。收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋悦悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6471号
原告：李雪琦，男，1993年1月6日出生，住所和龙市。
被告：金春花，女，1962年5月11日出生，住所延吉市。
原告李雪琦诉被告金春花之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪琦王风玲到庭参加诉讼。被告金春花经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪琦诉称：2015年6月25日，金春花向李雪琦借款13200元，口头约定过两天还，并签订了欠条。同日，金春花又向李雪琦借款7400元，约定2015年6月26日归还，但李雪琦多次催要未果，故诉讼至法院，请求判令金春花立即偿还借款20600元。
被告金春花经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：李雪琦通过在延吉市北大美好家园开水果超市的夏某、丁某认识了金春花。2015年6月25日，金春花在夏某的超市向李雪琦借款13200元，口头约定两天后还，并签订欠条。同日，金春花又向李雪琦借款7400元，约定2015年6月26日归还，至今尚未还款。经本院调查，证人丁某、夏某、景伟朋均证明事实存在。
金春花现下落不明，经本院公告传唤未到庭。
本院认为：原、被告间借款事实存在，合同有效。金春花应当及时按约定还款，并自原告起诉之日起支付利息。金春花因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春花于本判决生效后立即返还原告李雪琦借款2.06万元及并利息（自2015年11月16日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告已预交），公告费600元，由被告金春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 金 明
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终176号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县公安局。
住所地：河北省故城县康宁路东头。
法定代表人李金禄，该局局长。
上诉人李帮君因信息公开一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李帮君原审诉称，其于2016年8月15日向故城县公安局邮寄一份《故城县公安局政府信息公开申请表》，内容为：2016年7月28日衡水市信访局调故城县公安局、故城县信访局参加关于李帮君向河北省信访局具文《控告举报书》的转办处理会议。衡水市信访局责成故城县公安局7日内向李帮君作出书面的处理答复。故城县公安局除其干警杨友伟于2016年7月30日对李帮君进行询问并制作了询问笔录外，直至诉前，李帮君也没收到其书面答复。故请求调取故城县公安局履责过程中制作、保存的2016年7月30日杨友伟询问李帮君的笔录。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或其审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君申请的信息不属于政府信息，其诉求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服原审裁定，以其所诉属于人民法院受理行政案件范围，原审裁定驳回其起诉不当及原审裁定认定事实不清、审判程序违法等为由，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院审理后认为：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般免予公开，上诉人李帮君要求被上诉人故城县公安局公开的信息，性质应属此类；退而言之，故城县公安局对李帮君进行询问并制作笔录是基于信访机构交办的信访事项而为，属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、承办、协调处理等行为，均属信访事项，依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君之诉不具备法定条件，依法应驳回。原审法院立案后，依法履行了法定程序，保障了李帮君应有的诉讼权利，审查后裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君之上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十二月八日
书记员 张凤莲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3005号
原告：王某。
法定代理人：王和平（系王某之父），1987年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王志强，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：郭慧，女，1978年11月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海10路669号。
负责人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告王某与被告王志强、郭慧、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘俊儒、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。审理中，原告王某申请撤回对被告王志强、郭慧的起诉，经审查，以准许。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计112200元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年5月7日，王志强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿无棣县境内小泊头镇东西公路由西向东行至北李家宅村处时，与沿小泊头镇东西公路由北向南步行横过公路的原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告中华联合保险公司辩称，我公司核实原告证据后，在保险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照事故比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，王志强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿无棣县境内小泊头镇东西公路由西向东行至无棣县小泊头镇北李家宅村处时，与沿小泊头镇东西公路由北向南步行横过公路的原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险保险限额200000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告王某系城镇居民，其受伤后在海兴县医院住院治疗27天，支付医疗费1763.49元，并支付门诊费4796元，在沧州市中心医院住院治疗11天，支付医疗费5178.36元，支付门诊费1822.30元，在沧州新兴药房连锁有限公司支出医疗费854元，在黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司海兴神农居药店支出医疗费2200元，原告王某花费医疗费共计16614.15元。
审理中，原告王某的伤情经双方当事人同意，委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年11月17日出具鉴定意见：“王某颅骨骨折，脑挫裂伤，左枕部硬膜外血肿，愈后遗留轻度神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，系拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30天；营养期限自受伤之日起50天。”原告王某支出鉴定费2000元。
原告王某住院期间由其父亲王和平与母亲姜海云护理。王和平系海兴县农村信用联社股份有限公司职工，因护理原告王某误工30天，月均工资8082.78元，姜海云系城镇居民。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，王志强驾驶车辆与原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤的道路交通事故，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按王志强的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，原告王某系行人，根据本案实际，对原告王某的损失，由王志强按90%的比例赔偿。
参照鉴定意见，原告王某的损失有：医疗费16614.15元、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、护理费13959.34元〔8082.78元÷30天×30天+31545元÷365天×（38天+30天）〕、精神损害抚慰金1000元、交通费确定为300元、鉴定费2000元，共计99603.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、护理费13959.34元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计88349.34元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告王某医疗费6614.15元、住院伙食补助费1140元、营养费1500元、鉴定费2000元，共计11254.15元的90%即10128.74元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告王某负担153元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年十二月七日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3005号原告：王某。法定代理人：王和平（系王某之父），1987年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王志强，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：郭慧，女，1978年11月22日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海10路669号。负责人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，男，该公司工作人员（特别授权）。原告王某与被告王志强、郭慧、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘俊儒、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。审理中，原告王某申请撤回对被告王志强、郭慧的起诉，经审查，以准许。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计112200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月7日，王志强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿无棣县境内小泊头镇东西公路由西向东行至北李家宅村处时，与沿小泊头镇东西公路由北向南步行横过公路的原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。被告中华联合保险公司辩称，我公司核实原告证据后，在保险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照事故比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，王志强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿无棣县境内小泊头镇东西公路由西向东行至无棣县小泊头镇北李家宅村处时，与沿小泊头镇东西公路由北向南步行横过公路的原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险保险限额200000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。原告王某系城镇居民，其受伤后在海兴县医院住院治疗27天，支付医疗费1763.49元，并支付门诊费4796元，在沧州市中心医院住院治疗11天，支付医疗费5178.36元，支付门诊费1822.30元，在沧州新兴药房连锁有限公司支出医疗费854元，在黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司海兴神农居药店支出医疗费2200元，原告王某花费医疗费共计16614.15元。审理中，原告王某的伤情经双方当事人同意，委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年11月17日出具鉴定意见：“王某颅骨骨折，脑挫裂伤，左枕部硬膜外血肿，愈后遗留轻度神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，系拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30天；营养期限自受伤之日起50天。”原告王某支出鉴定费2000元。原告王某住院期间由其父亲王和平与母亲姜海云护理。王和平系海兴县农村信用联社股份有限公司职工，因护理原告王某误工30天，月均工资8082.78元，姜海云系城镇居民。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴定报告等所证实，本院予以确认。本院认为，王志强驾驶车辆与原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤的道路交通事故，认定王志强承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按王志强的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，原告王某系行人，根据本案实际，对原告王某的损失，由王志强按90%的比例赔偿。参照鉴定意见，原告王某的损失有：医疗费16614.15元、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、护理费13959.34元〔8082.78元÷30天×30天+31545元÷365天×（38天+30天）〕、精神损害抚慰金1000元、交通费确定为300元、鉴定费2000元，共计99603.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、护理费13959.34元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计88349.34元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告王某医疗费6614.15元、住院伙食补助费1140元、营养费1500元、鉴定费2000元，共计11254.15元的90%即10128.74元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告王某负担153元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一六年十二月七日书记员  高 慧
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初185号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人姚送保，男，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月30日被岳阳县公安局刑事拘留，同日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]199号起诉书指控被告人姚送保犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人姚送保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月的一天，被告人姚送保在岳阳县柏祥镇伏太村水库附近开设以“三公”为赌博方式的赌场，并邀请参赌人员黄某河等人参与赌博，赌注为100元起步，上不封顶，赌场以“抽水”的方式营利，每场抽取100元的水钱。被告人姚送保共计抽取“水钱”1万余元。2014年4月的一天，被告人姚送保又与刘某（已判刑）相约开设赌场，由姚送保负责联系场地，刘某带参赌人员；赌场仍开设在柏祥镇伏太村水库附近，以“三公”的方式赌博，赌注为100元起步，上不封顶，赌场以“抽水”的方式营利，每场抽取100-200元的“水钱”。先后有参赌人员黄某河、刘某等二十余人参赌。被告人姚送保和刘某共抽取“水钱”1.5万余元。
2016年11月30日，被告人姚送保向岳阳县公安局新开派出所自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明等书证，被告人姚送保的供述与辩解，同案人刘某、黄某河的供述与辩解，同案人刘某等人的刑事判决书。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人姚送保提供赌博场所和赌具供他人赌博，从中牟利，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚送保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚送保在与刘某的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚送保自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。综合被告人姚送保的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，本院认为被告人姚送保没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚送保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚送保的违法所得人民币二万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 陈维东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2833号
原告：孙某，女，1971年6月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张某1，男，1970年5月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩张某2，现年24岁。由于双方婚姻基础较差，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告有一些小事就对我大打出手，随着共同生活时间的增长，双方的矛盾越来越深，导致夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，我们曾于2001年初在贵院起诉离婚，贵院判决准予离婚。后因孩子太小，几个月后我二人又办理了复婚。复婚后矛盾越来越深，实在无法共同生活，故向贵院提起诉讼，望依法判决我与被告离婚。
我没有婚前财产。婚后共同财产：位于唐山市曹妃甸区唐人宜�小区1-2-1003号楼房一套、电视机一台、冰箱一台、摩托车一辆。
被告张某1辩称，我同意离婚。
我的婚前财产：位于唐山市曹妃甸区第四农场场部平房三间。
婚后共同财产：位于唐山市曹妃甸区唐人宜居小区1-2-1003号楼房一套、电视机一台、冰箱一台、摩托车一辆。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1992年1月30日（农历1991年十二月二十六）登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名张某2，现已成年。原、被告于2001年年初经原唐海县人民法院判决离婚，后又于××××年××月××日复婚。双方在共同生活期间因家务琐事经常吵架生气，并自2015年8月8日分居至今。现原告再次提起诉讼，被告表示同意离婚。
原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产：位于唐山市曹妃甸区第四农场场部平房三间。婚后�同财产：位于唐山市曹妃甸区唐人宜居1-2-1003号楼房一套、电视机一台、冰箱一台、摩托车一辆。
另查明，原、被告购买唐人宜居住房时，贷款280000元，截止2016年10月30日尚欠银行贷款本金251869.84元。
本院认为，原、被告于2001年年初离婚，于××××年××月××日又复婚。在复婚后的共同生活期间常因家务琐事吵架生气，致使夫妻感情淡化。原告再次起诉离婚后，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚前财产各归己有。位于唐山市曹妃甸区唐人宜居1-2-1003号楼房一套系双方婚后共同财产，因该房产尚未取得所有权证书，待房屋所有权证书取得后，双方可另案起诉，现暂由原告孙某居住。对于购房时双方所欠银行贷款，由原、被告双方共同偿还。对于双方陈述其他债务，因涉及案外人权利，本案不予确认，可由案外人另行主张。依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某1离婚；
二、婚前财产及个人衣物各归己有；
三、共同财产：位于唐山市曹妃甸区唐人宜居1-2-1003号楼房一套，暂由原告孙某居住；电视机一台、冰箱一台归原告所有；摩托车一辆归被告所有；
四、共同债务：欠中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行房屋贷款251869.84元，由原、被告共同偿还。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
审 判 员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑新颖
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00268号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人高某某。
被执行人梅某某。
被执行人朱某某。
被执行人高某某甲。
被执行人闫某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某甲。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行高某某等8人公证债权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证字第3033号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00268号
申请执行人唐修明，居民。
被执行人许德元，居民。
唐修明与许德元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）建高民初字第0428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款15500元及利息，于本判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建高民初字第0428号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月十七日
书记员 王淑（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初10055号
原告：唐焕来。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：卞宏旗。
被告：董新爱。
被告：金广亮。
原告唐焕来与被告卞宏旗、董新爱、金广亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告唐焕来于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐焕来撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年四月五日
见习书记员 胡红莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初464号
原告朱某，工人。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告何某甲，工人。
委托代理人黄斌，湖南大问律师事务所律师。
原告朱某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人段佳丽，被告何某甲及其委托代理人黄斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2009年，原、被告经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生小孩何某乙。因被告有吸毒史，且脾气暴躁，婚后双方感情不是很好，被告对家里也是不管不顾，经常出去玩就是几天不见人，并多次对原告实施家庭暴力。原告对这段婚姻已是心寒至极，现原、被告夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决原、被告婚生子何某乙由原告抚养，由被告每月支付800元生活费直到小孩年满十八周岁，期间的医疗费和教育费按实际产生的费用由原、被告各承担一半（原、被告双方无共同财产，无共同债权债务）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、常口信息复印件，拟证明被告主体资格。
3、郴州市苏仙区民政局出具的婚姻登记信息及郴州市妇幼保健院新生儿出生记录，拟证明原、被告于××××年××月××日在郴州市苏仙区民政局登记结婚的事实，证明原、被告婚生小孩何某乙的基本情况。
4、2016年3月25日郴州市公安局苏仙分局出具的公安行政处罚决定书、2015年4月2日及2016年3月25日报警案件登记表2份、照片23张、2015年4月7日医院病历记录5张、2014年5月9日何某甲出具的保证书，拟证明被告何某甲有吸毒恶习，且对原告实施家庭暴力的事实
5、问话笔录，拟证明被告对原告多次实施家庭暴力的事实
被告何某甲辩称：一、被告不同意离婚，因为原、被告感情并未到无可挽回的地步，且原、被告所生小孩年龄尚幼，离婚对小孩成长不利。二、原、被告婚生小孩何某乙应由被告抚养，因何某乙从出生到现在一直是与被告父母生活在一起，冒然改变环境对小孩极端不负责。三、原告诉状的陈述严重歪曲事实。被告婚后将绝大多数收入都交给原告。原告与被告在下白水村安置地37栋第二单元有五套房子，是双方婚后共同兴建并装修的，属夫妻共同财产，双方因建房而产生的债务属共同债务。被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的各项诉请。
就上述辩称，被告向本院举证如下：
1、照片，拟证明原、被告双方有共同财产位于下白水村安置地第37栋五套房。
2、学费发票、借条，拟证明被告为小孩交学费及为建房借款，证明被告对家庭尽到了自己的义务的事实。
就上述举证，原、被告双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4证明方向有异议，关于吸毒的登记内容，那次吸毒并不是在自己家，是在一个朋友家，且这个也不能证明被告有吸毒恶习，这次是初犯，且是被朋友怂恿；关于2015年4月2日的报警记录，这只是双方的家庭纠纷，双方扭打，并不算是暴力；关于3月25日的报警记录也是一样，双方有扭打，不能证明有经常的家庭暴力。对证据5真实性有异议，对证明方向有异议，其中龙春香的问话笔录，其讲得很清楚，她和朱某及何某甲是何关系，朱某是龙春香的女儿，不能如实的做出笔录，如果要出庭作证，不能出庭旁听。朱流华的笔录，朱某是其姐姐，其作为证人不合适，有倾向性，请求不予采信。
原告对被告提交的证据1有异议，该照片无法看出房产的所有权人，也无法看出是哪栋房子，且安置地的房子是原告的婚前财产。对证据2真实性合法性无异议，对证明方向有异议，被告方只交了2015年2月、8月两次的学费，并不能证明被告就是对家庭整个都负责，家庭不只是为小孩交学费这么简单的事；对借条的真实性、合法性均有异议，该借条几乎是从一张纸上撕下来的，多份的形式，且借方是被告的父亲，何周到底是谁原告不清楚，其余写的都是何周东，何周东是被告的父亲，借条的事原告均不清楚。
本院认为，原告提交的证据1-5项证据，被告提交的1、2项证据均具有真实性、关联性，合法性，均可作本案的定案依据。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2009年，原告朱某与被告何某甲经被告何某甲亲戚介绍相识、相恋。××××年××月××日原、被告双方到郴州市苏仙区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩何某乙。婚后，双方感情较好，由于被告何某甲长期外出打工，夫妻感情便产生隔膜，且2015年4月2日和2016年3月25日发生争吵、扭打，造成原告朱某及其母亲龙春香受伤。2016年3月25日，被告何某甲因打K被郴州市公安局苏仙分局白露塘派出所查获。尔后，原告朱某便以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，主张其权益。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍并自由恋爱结婚，且婚后感情尚好，且生育有一小孩。本案中被告何某甲打K的行为和扭打原告朱某及其母亲的行为是非法行为，是造成夫妻感情产生危机的原因。但是，被告何某甲在发生不法事件后，便参加了湘能华磊光电公司的工作，并且表示非常珍惜这份感情，所以，本院认为，只要被告何某甲在今后的工作、生活中遵纪守法，辛勤劳动，珍惜双方的感情，互谅互让，消除矛盾隐患，双方夫妻感情仍然可以恢复如初。故为维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告何某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1351号
上诉人（原审被告）：汪超松
被上诉人（原审原告）：谭天明
原审被告：熊东琼
上诉人汪超松因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7953号民事裁定，向本院提起上诉。
汪超松上诉称，上诉人住所地在丰都县，本案应由重庆市丰都县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十二日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2655号
被执行人蔡福辉，男，1996年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人蔡福辉犯盗窃罪、诬告陷害罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第768号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔被害人吴某人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人蔡福辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第768号刑事判决第（一）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执361号
申请执行人叶县人民法院。
被执行人陈遂堂，男，1959年5月18日出生，汉族。
本院在执行叶县人民法院与陈遂堂罚金一案过程中，查明被执行人陈遂堂无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年七月二十四日
书记员 张军涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行立终字第10号
上诉人（一审起诉人）余刘礼。
上诉人余刘礼因文山市人民政府行政不作为一案，不服文山市人民法院（2015）文行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，依据中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、第三十五条“信访人员对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”和《最高人民法院<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》[(2005)行立他字第4号]“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定对余刘礼的起诉不予受理。
上诉人余刘礼不服一审裁定上诉称：1、2015年5月实施了立案登记制，我的诉请属于受理的范围。政府侵犯了我一个普通公民的人身权和劳动就业的合法权益。2、一审法官告知我先向政府提交一份诉请报告，我按法官的路子做了，2015年6月18日信访局作出了《信访事项不予受理告知书》，后一审法院裁定不予受理。政府对我的维权报告，三十多年了不予答复。此案不经审理就定案了，我认为是错误的。请二审法院给予公正的裁判。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》[（2005）行立他字第4号]第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案上诉人余刘礼对文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号《信访事项不予受理告知书》不服，向人民法院提起诉讼。因该信访事项不予受理告知书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述答复意见，上诉人余刘礼的起诉，不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，上诉人余刘礼不服文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号信访事项不予受理告知书，可以依据《信访条例》第三十四条的规定，向有关部门申请复查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此
页
无
正
文
审 判 长 者发章
审 判 员 王要师
代理审判员 王汉水
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何建宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行立终字第10号
上诉人（一审起诉人）余刘礼。
上诉人余刘礼因文山市人民政府行政不作为一案，不服文山市人民法院（2015）文行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，依据中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、第三十五条“信访人员对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”和《最高人民法院﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥的答复意见》［（2005）行立他字第4号］“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定对余刘礼的起诉不予受理。
上诉人余刘礼不服一审裁定上诉称：1、2015年5月实施了立案登记制，我的诉请属于受理的范围。政府侵犯了我一个普通公民的人身权和劳动就业的合法权益。2、一审法官告知我先向政府提交一份诉请报告，我按法官的路子做了，2015年6月18日信访局作出了《信访事项不予受理告知书》，后一审法院裁定不予受理。政府对我的维权报告，三十多年了不予答复。此案不经审理就定案了，我认为是错误的。请二审法院给予公正的裁判。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》［（2005）行立他字第4号］第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案上诉人余刘礼对文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的（2015）002号《信访事项不予受理告知书》不服，向人民法院提起诉讼。因该信访事项不予受理告知书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述答复意见，上诉人余刘礼的起诉，不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，上诉人余刘礼不服文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的（2015）002号信访事项不予受理告知书，可以依据《信访条例》第三十四条的规定，向有关部门申请复查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此
页
无
正
文
审 判 长 者发章
审 判 员 王要师
代理审判员 王汉水
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何建宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）文中行立终字第10号上诉人（一审起诉人）余刘礼。上诉人余刘礼因文山市人民政府行政不作为一案，不服文山市人民法院（2015）文行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，依据中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、第三十五条“信访人员对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”和《最高人民法院的答复意见》[(2005)行立他字第4号]“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定对余刘礼的起诉不予受理。上诉人余刘礼不服一审裁定上诉称：1、2015年5月实施了立案登记制，我的诉请属于受理的范围。政府侵犯了我一个普通公民的人身权和劳动就业的合法权益。2、一审法官告知我先向政府提交一份诉请报告，我按法官的路子做了，2015年6月18日信访局作出了《信访事项不予受理告知书》，后一审法院裁定不予受理。政府对我的维权报告，三十多年了不予答复。此案不经审理就定案了，我认为是错误的。请二审法院给予公正的裁判。本院认为，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》[（2005）行立他字第4号]第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案上诉人余刘礼对文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号《信访事项不予受理告知书》不服，向人民法院提起诉讼。因该信访事项不予受理告知书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述答复意见，上诉人余刘礼的起诉，不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，上诉人余刘礼不服文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号信访事项不予受理告知书，可以依据《信访条例》第三十四条的规定，向有关部门申请复查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审 判 长  者发章审 判 员  王要师代理审判员  王汉水二〇一五年八月三十一日书 记 员  何建宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）文中行立终字第10号上诉人（一审起诉人）余刘礼，男，汉族，1941年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人余刘礼因文山市人民政府行政不作为一案，不服文山市人民法院（2015）文行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，依据中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、第三十五条“信访人员对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”和《最高人民法院的答复意见》[(2005)行立他字第4号]“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定对余刘礼的起诉不予受理。上诉人余刘礼不服一审裁定上诉称：1、2015年5月实施了立案登记制，我的诉请属于受理的范围。政府侵犯了我一个普通公民的人身权和劳动就业的合法权益。2、一审法官告知我先向政府提交一份诉请报告，我按法官的路子做了，2015年6月18日信访局作出了《信访事项不予受理告知书》，后一审法院裁定不予受理。政府对我的维权报告，三十多年了不予答复。此案不经审理就定案了，我认为是错误的。请二审法院给予公正的裁判。本院认为，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》[（2005）行立他字第4号]第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案上诉人余刘礼对文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号《信访事项不予受理告知书》不服，向人民法院提起诉讼。因该信访事项不予受理告知书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述答复意见，上诉人余刘礼的起诉，不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，上诉人余刘礼不服文山市人民政府信访局于2015年6月18日作出的[2015]002号信访事项不予受理告知书，可以依据《信访条例》第三十四条的规定，向有关部门申请复查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  者发章审 判 员  王要师代理审判员  王汉水二〇一五年八月三十一日书 记 员  何建宾
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申71号
再审申请人（一审被告）：日照福禄工贸有限公司，住所地日照市东港区日照贾庄村胡同沟。
法定代表人：苏志，董事长。
被申请人（一审原告）：马成民，男。
原审被告：李铁彬，男。
原审被告：侯占山，男。
再审申请人日照福禄工贸有限公司不服东港区人民法院（2015）东民一初字第185号民事调解书。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照福禄工贸有限公司申请再审称：原调解书违反了调解自愿原则，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，经审查本案一审时，申请人日照福禄工贸有限公司的法定代表人苏志持有其本人的身份证原件、公司组织机构代码、法人身份证明到庭参与了调解，并在调解协议上签字。又经查询得知，该案已经执结，且在执行过程中日照福禄工贸有限公司的董事长苏志明确承认调解协议上的签名是其本人所签。因此，本案双方系自愿调解，没有违反自愿调解的原则，申请人的申请理由不成立。
综上，日照福禄工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照福禄工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 惠 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2032号
上诉人（原审原告）鲍静茹，女，48岁，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郞偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初亚静，内蒙古科斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人鲍静茹与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人鲍静茹、通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2095号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2095号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人鲍静茹预交的二审案件受理费2200.00元予以退回；上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2200.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 道日娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4877号
原告：陈家付,男,1976年5月2日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：朗叶标,男,1984年7月12日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告陈家付与被告朗叶标为买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈家付到庭参加诉讼；被告朗叶标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家付诉称：被告朗叶标于2014年多次从原告处购买木材，经结算，被告朗叶标共计欠原告木材款20700元，并于2015年6月30日为原告出具欠款条据1份，约定于2016年4月1日付清。该款约定给付期限届满后，原告多次向被告催要，被告久拖不付，为此，请求法院判决被告及时给付货款20700元。
原告陈家付为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠款条据1份，证明被告朗叶标于2014年多次从原告陈家付处购买木材,2015年6月30日经双方结算,被告共计欠原告货款20700元，并约定于2016年4月1日付清的事实。
被告朗叶标未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告朗叶标于2014年多次从原告陈家付处购买木材，经双方结算，被告朗叶标共计欠原告木材款20700元，并于2015年6月30日为原告出具欠款条据1份，约定于2016年4月1日付清货款。该款约定给付期限届满后，经原告多次向被告催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告朗叶标欠原告木材款20700元未付属实，有被告朗叶标为原告陈家付出具的欠款条据在卷佐证。原告诉讼请求理由正当，证据充实，本院予以支持。被告朗叶标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朗叶标于本判决生效之日起十日内给付原告陈家付木材款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告朗叶标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执767号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人施俊，主任。
被执行人沈刘松，男，1982年6月28日生，住所地彭泽县。
被执行人谌燕萍，女，1986年8月1日生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请沈刘松等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闫开德，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫开德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫开德归还透支款146,687.06元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：闫开德系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，闫开德利用该卡透支资金累计146,687.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫开德催款，但闫开德至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫开德住所地信息，无法向闫开德送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫开德其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫开德身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫开德主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫开德，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫开德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫开德归还透支款146,687.06元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：闫开德系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，闫开德利用该卡透支资金累计146,687.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫开德催款，但闫开德至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫开德住所地信息，无法向闫开德送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫开德其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫开德身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫开德主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初297号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何国斌，男，1988年10月3日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省彝良县。2007年5月28日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人何国斌犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院于2017年5月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人何国斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日晚，被告人何国斌至嘉善县惠民街道汇通村丁家浜3号门口走廊处，窃得被害人仲某2停放于此的红色银翔牌二轮摩托车一辆（原车牌号川Ｈ×××××），后用于平日自己骑行。经鉴定，该摩托车价值人民币3473.2元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人仲某2。
另查明，被告人何国斌归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人何国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某2的陈述，证人赵某的证言，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何国斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人何国斌在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何国斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的赃物被追缴，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 靳丰倩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1090号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张奎生。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张奎生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1096号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6679号
原告:贵州兴电石膏有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇兴电新型建材产业园。
法定代表人：张学喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄石市建材节能设备总厂，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路*****号。
法定代表人：李应锐，该厂厂长。
第三人:贵州省濮鑫源实业有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇兴电新型建材产业园。
法定代表人：陈欲糖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州兴电石膏有限公司与被告黄石市建材节能设备总厂、第三人贵州省濮鑫源实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
贵州兴电石膏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告应当减少承担给被告的合同报酬款余额1350000元；2、判令被告赔偿原告的直接经济损失2000000元；3、判令被告支付直接经济损失额的30%的违约金600000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月25日原告因建设纸面石膏板厂,与被告签订了《年产3000平方米纸面石膏板配套脱硫建筑石膏粉生产线定制承包合同》。合同签订后原告陆续向被告支付相应的款项共计5690000元，直至2015年9月24日才安装完毕，因被告的原因导致双方未及时进行合格验收。此后原告在调试生产过程中仍然不能生产出合格的石膏粉，一直未能生产出合格的产品，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告黄石市建材节能设备总厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告与被告签订的合同中第八条第四款约定，“一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”，这一约定以一方违约作为确定管辖法院的前提条件，而一方是否违约，只有实体审理后才能确定，即在受理案件时无法确定一方是否违约。既然一方是否违约在案件受理时无法确定，而一方违约又是确定管辖法院的前提条件，故根据双方所谓“一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”的约定是无法确定管辖法院的，因本案被告住所地和合同履行地均在湖北省黄石市下陆区，故本案应由湖北黄石市下陆区人民法院管辖，贵州省兴义市人民法院对本案无管辖权；2、被告基于同一事实和法律关系已向湖北黄石市下陆区人民法院提起诉讼，故原告构成重复起诉。
本院经审查认为，原告贵州兴电石膏有限公司与被告黄石市建材节能设备总厂及第三人贵州省濮鑫源实业有限公司之间系承揽合同纠纷，虽合同双方当事人约定“若一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”，但该管辖协议条款约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人并未对合同履行地进行约定，本案的合同履行地应为接受货币一方即黄石市建材节能设备总厂所在地，故被告提出的管辖权异议成立。且湖北省黄石市下陆区人民法院已于2017年3月14日立案受理了黄石市建材节能设备总厂与贵州兴电石膏有限公司、贵州省濮鑫源实业有限公司承揽合同纠纷一案，该案现仍在审理中，故本案应移送湖北省黄石市下陆区人民法院，原告是否构成重复起诉应由该受案法院审查后予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
黄石市建材节能设备总厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭姣娇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6679号原告:贵州兴电石膏有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇兴电新型建材产业园。法定代表人：张学喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄石市建材节能设备总厂，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路*****号。法定代表人：李应锐，该厂厂长。第三人:贵州省濮鑫源实业有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇兴电新型建材产业园。法定代表人：陈欲糖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州兴电石膏有限公司与被告黄石市建材节能设备总厂、第三人贵州省濮鑫源实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。贵州兴电石膏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告应当减少承担给被告的合同报酬款余额1350000元；2、判令被告赔偿原告的直接经济损失2000000元；3、判令被告支付直接经济损失额的30%的违约金600000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月25日原告因建设纸面石膏板厂,与被告签订了《年产3000平方米纸面石膏板配套脱硫建筑石膏粉生产线定制承包合同》。合同签订后原告陆续向被告支付相应的款项共计5690000元，直至2015年9月24日才安装完毕，因被告的原因导致双方未及时进行合格验收。此后原告在调试生产过程中仍然不能生产出合格的石膏粉，一直未能生产出合格的产品，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告黄石市建材节能设备总厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告与被告签订的合同中第八条第四款约定，“一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”，这一约定以一方违约作为确定管辖法院的前提条件，而一方是否违约，只有实体审理后才能确定，即在受理案件时无法确定一方是否违约。既然一方是否违约在案件受理时无法确定，而一方违约又是确定管辖法院的前提条件，故根据双方所谓“一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”的约定是无法确定管辖法院的，因本案被告住所地和合同履行地均在湖北省黄石市下陆区，故本案应由湖北黄石市下陆区人民法院管辖，贵州省兴义市人民法院对本案无管辖权；2、被告基于同一事实和法律关系已向湖北黄石市下陆区人民法院提起诉讼，故原告构成重复起诉。本院经审查认为，原告贵州兴电石膏有限公司与被告黄石市建材节能设备总厂及第三人贵州省濮鑫源实业有限公司之间系承揽合同纠纷，虽合同双方当事人约定“若一方违约，另一方可在（甲）己方所在地法院提起诉讼”，但该管辖协议条款约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人并未对合同履行地进行约定，本案的合同履行地应为接受货币一方即黄石市建材节能设备总厂所在地，故被告提出的管辖权异议成立。且湖北省黄石市下陆区人民法院已于2017年3月14日立案受理了黄石市建材节能设备总厂与贵州兴电石膏有限公司、贵州省濮鑫源实业有限公司承揽合同纠纷一案，该案现仍在审理中，故本案应移送湖北省黄石市下陆区人民法院，原告是否构成重复起诉应由该受案法院审查后予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第三十六条规定，裁定如下：黄石市建材节能设备总厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郎太平审 判 员  文 钒人民陪审员  李忠华二〇一七年九月二十八日书 记 员  谭姣娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8758号
原告：李成林，男，1948年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：河南省龙港房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
原告李成林与被告河南省龙港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成林撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯莉敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14493号
原告：唐金霞，女，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市长寿区。
被告：王佼，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区凤。
原告唐金霞与被告王佼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程�公开开庭进行了审理。原告唐金霞到庭参加了诉讼。被告王佼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年3月1日至2017年5月31日的工资14727元。事实与理由：原告于2014年10月进入被告位于九龙坡区二郎红星美凯龙的门店从事窗帘、墙纸的销售工作。工资由底薪及销售提成组成。从2017年3月起，被告开始未支付工资。原告一直工作至2017年5月31日。2017年6月16日，原被告双方核算了工资金额，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告未支付。
被告王佼未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告持《欠条》一份，载明：“今本人王佼欠唐金霞2017年3月1日至2017年5月31日共计工资14727元（大写人民币壹万肆仟柒佰贰拾柒元），于2017年9月16日前发完。如未还按每日千分之三计算滞纳金。”“欠款人”签字为“王佼”，并有押名指纹。签字处还备注了被告的公民身份号码。欠条落款日期为2017年6月16日。
2017年7月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委于当日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告于2014年2月20日登记成立了以其本人为经营者的无字号的个体工商户，经营范围为销售建材，经营场所为重庆市九龙坡区迎宾大道11号红星美凯龙C8001。该个体工商户于2017年6月16日注销。
本案审理中，本院依法向被告王佼送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告举示的《欠条》签字为“王佼”，有押名指纹，并备注有被�的公民身份号码。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳《欠条》的真实性，故对原告所举示的该证据，本院予以采信。从《欠条》载明的内容可以确认被告2017年6月16日出具《欠条》时欠原告2017年3月1日至2017年5月31日工资14727元未付的事实。《欠条》载明所欠工资于2017年9月16日前付清，但被告并未举证证明其出具《欠条》后有履行付款义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付2017年3月1日至2017年5月31日工资14727元，理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佼于本判决生效之日起五日内支付原告唐金霞工资14727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 印 雪
审 判 员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田小霞
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初147号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人毛陈庄，男，1984年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文盲，农民，家住黄梅县。被告人毛陈庄2011年4月12日因犯盗窃罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币7000元；2013年6月14日因犯盗窃罪，于被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月5日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2017年6月23日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，同年8月29日被岳西县人民检察院批准逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人毛陈庄犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人毛陈庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年7月24日、7月26日在太湖县、岳西县盗窃他人现金2030元，且系多次盗窃。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人毛陈庄的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人毛陈庄对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月24日10时许，被告人毛陈庄至安徽省太湖县移民局三楼徐素平的办公室，趁四周无人，将徐某放在办公桌底下的钱包盗走。在移民局三楼卫生间，将钱包内的500元现金盗走后逃离现场。
2、2017年7月24日15时许，被告人毛陈庄至太湖县国税局四楼包瀚的办公室，趁四周无人，将包某放在办公桌上的深色钱包盗走。在国税局卫生间将钱包内的380元现金盗走后逃离现场。
3、2017年7月24日16时许，被告人毛陈庄至太湖县水利局二楼喻某的办公室，趁四周无人，将喻某放在木柜子上手提包内200元现金盗走后逃离现场。
4、2017年7月26日9时许，被告人毛陈庄至安徽省岳西县国土资源局四楼汪某1的办公室，趁四周无人，将汪某1放在椅子上的蓝色手包盗走。在国土资源局三楼卫生间将钱包内500元现金盗走后逃离现场。
5、2017年7月26日9时许，被告人毛陈庄至岳西县王炳节口腔诊所，趁四周无人，将王某挂在办公室档案柜钱包内的400元现金盗走。后又将方某放在更衣室钱包内的50元现金盗走后逃离现场。
综上，被告人毛陈庄共盗窃他人现金2030元。2017年7月26日，被告人毛陈庄被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押毛陈庄现金1266元，其中返还王某400元，方文化150元，汪某1600元；案件审理期间，毛陈庄在法院退出赃款1000元。
上述事实，被告人毛陈庄在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，扣押、发还清单，被害人汪某1、王某、方某、包某、喻某、徐某的陈述，证人汪某2的证言，被告人毛陈庄的供述，现场勘验笔录、现场方位图及照片、扣押笔录、指认现场照片，监控录像光盘，刑满释放证明、刑事判决书，抓获经过、被告人毛陈庄的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛陈庄以非法占有为目的，盗窃他人现金2030元，数额较大，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛陈庄在因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人毛陈庄归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后已退出全部赃款，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛陈庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止。）
二、扣押在岳西县人民法院的赃款1116元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年九月十九日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条对判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1015号
上诉人（原审被告）：李福珍，女，1947年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1968年12月30日出生。
委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军，男，1971年8月25日出生。
上诉人李福珍因与被上诉人陈红、李军股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第19948号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李福珍上诉称：请求撤销一审裁定，发回重审或将本案移送至河北省沧州市海兴县人民法院审理。其上诉理由为：李军早就将其户籍所在地房屋出售，且侨居美国纽约2年有余；李福珍亦不在北京市西城区居住。李军没有在国内任何一个地区连续居住达1年以上，因此，本案应由原审被告之一李福珍的户籍所在地即河北省沧州市海兴县人民法院审理较为适宜。
陈红、李军对于李福珍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈红以李福珍与李军签订的《出资转让协议书》侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求判令李军与李福珍签订的《出资转让协议书》无效；陈红分割北京亚之杰咨询有限公司69.3%股权，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”鉴于李军的户籍所在地在北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。陈红选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于李福珍主张李军已将户籍地房屋出售且侨居美国纽约，李军在国内没有经常居住地，本案应由李福珍住所地人民法院审理一节，首先，根据一审法院向北京市公安局出入境管理局调取的李军出入境记录，李军在2014年3月至2016年3月间多次出入境，李福珍亦未提交证据证明李军侨居美国；其次，目前没有证据证明李军有经常居住地；据此，一审法院确定李军户籍所在地法院对本案有管辖权，有事实和法律依据，李福珍的该项上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回李福珍对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月七日
书记员 李长亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00591号
原告檀忠亮，男，汉族。
被告张书证，男，居民。
本院在审理原告檀忠亮诉被告张书证返还财产纠纷一案中，原告檀忠亮于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告檀忠亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告檀忠亮撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由檀忠亮负担（已交纳）。
审判员 梅峰
二〇一五年十二月三日
书记员 张磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4478号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托代理人李晓山，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省莱西市。该公司员工。
委托代理人齐瑞龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住青岛市市南区。该公司员工。
被告张磊，男，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1199元，减半收取599.50元，由原告承担。
审 判 长 于 源
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 孙文瑞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘颖陶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2573号
原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马绍钟，总经理。委托代理人张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托代理人贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)秦绪果，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省。委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托代理人虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司(以下简称好百年)诉被告(反诉原告)秦绪果租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告好百年的委托代理人张其满，被告秦绪果的委托代理人张海军、虞文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好百年诉称，原被告双方于2015年5月10日签订了租赁合同，约定被告向原告承租殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场二层2038－1号商铺，租期从2015年6月10日至2016年6月9日，年租金59,130元。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告仅支付部分租金，剩余部分经反复催讨无果。现原告起诉，要求解除双方签订的租赁合同，要求被告支付拖欠的租金20,412元(计算至2016年2月29日止)，要求按照每日0.3％的标准计算拖欠租金的违约金。被告秦绪果辩称，其于2015年12月离开店铺回家中办事，等到2016年2月份回来时发现对方在没有解除合同，没有任何通知的情况下，擅自将店铺内的家具、装修等物品全部拆毁，并将店铺转租给案外人。现被告不同意对方的诉讼请求，并提出反诉，要求对方赔偿店铺内家具损失20,000元、装潢损失10,000元、账册等损失10,000元及提前解除合同60天通知期的租金损失9,855元。原告好百年针对反诉辩称，被告反诉请求无事实和法律依据，不能同意。经审理查明，2015年5月10日，原被告双方签订租赁合同，约定被告向原告承租上海市宝山区殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场二层2038－1商铺，建筑面积54平方米，经营地板，租期从2015年6月10日至2016年6月9日，租金3元/㎡/天，年租金59,130元，空调费1,739元，保证金10,000元，退场1年后无息退还。合同第九条第4款手写内容：首付租金于2015年5月20日前付29,565元，空调费1,739元，质保金10,000元，第二次于2015年11月10日前付29,565元。该合同附件一第三条约定，拖欠租金及其他费用累计达30天以上，原告有权提前终止合同，被告应承担违约责任。第四条约定，逾期支付租金等费用7天以上，每日按逾期部分的0.3％的比例支付违约金。双方签订合同后，被告于2015年5月8日支付租金8,261元、9月1日支付租金10,000元、10月12日支付租金3,000元，合计支付租金21,261元，另支付质保金10,000元、空调费1,739元。2016年2月24日，原告与案外人签订租赁合同，将被告所租赁的店铺另行出租，该合同约定租期从2016年4月1日至2017年3月31日，租金3元/㎡/天，年租金59,130元。以上事实，有原告提供的租赁合同、收款收据，被告提供的原告与案外人签订的租赁合同及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告租赁合同关系事实清楚、证据充分，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，被告至今没有付清上半年租金，其拖欠租金事实确凿，已经明显违约。原告主张解除合同，合法有据，可予支持。本案争议在于房屋未正式交接的情况下，合同解除的后果如何处理。首先，从原告于2016年2月24日另行出租店铺来看，本院酌情确定被告应付租金计算至2016年2月9日止，被告已经实际支付21,261元，还需补付18,159元。其次，关于被告反诉的各类损失，根据相关法律规定，被告提出相关主张应当提供充分证据予以证明，但本案被告无法证明其所谓的财物损失情况。另一方面，原告在未与被告确认的情况下直接接收店铺，并另行出租，显然不妥。本院认为，从现实情况来看，本案租赁物系商场内半开放式的店铺，其可能存放的财物较为有限，而原告作为出租人又是商场的管理者，应当了解或有能力举证被告暂停营业后店铺的实际状况，鉴于双方均未充分举证，本院酌情确定原告概括性赔偿被告各类损失5,000元，被告其他反诉请求不再支持，原告关于逾期支付租金的违约金亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司与被告(反诉原告)秦绪果就宝山区殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场二层2038－1号商铺签订的租赁合同；二、被告(反诉原告)秦绪果于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司补付租金18,159元；三、原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告(反诉原告)秦绪果各类损失赔偿金5,000元；四、原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)秦绪果的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为224元，反诉案件受理费523元，由原告(反诉被告)上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司负担120元，被告(反诉原告)秦绪果负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年六月二十四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00974号
原告徐某甲。
被告蒲某。
原告徐某甲诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告蒲某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长同意，延期三个月。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2009年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的个人主义思想，个性好强、性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后不到两年，被告总是寻找借口在外不归家，自此以后，我与被告没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。综上，我与被告之间的夫妻关系已经名存实亡，要求判令原、被告离婚；判令婚生子徐某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲某辩称，我与原告虽自2015年5月起分居至今，但夫妻之间只是缺乏沟通。我不同意离婚。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告蒲某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告蒲某对原告徐某甲提交的证据无异议。本院予以采信。
经审理查明，原告徐某甲与被告蒲某于2009年初自由恋爱，××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后两人因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。自2015年5月，原、被告开始分居至今。2015年6月8日，原告徐某甲以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求如诉称。原告徐某甲坚持要求离婚，被告蒲某不同意离婚。调解不成。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一子徐某乙，夫妻双方的感情基础较好。此后虽为家庭琐事发生吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。双方之子徐某乙现尚年幼，夫妻双方均应为其营造良好的成长环境。原告徐某甲要求离婚，未提供充分证据证实双方的夫妻感情完全破裂，原告徐某甲要求离婚的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的规定情形，本院对原告徐某甲要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告蒲某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 齐亚楠
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初215号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院于2016年2月23日受理了原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 林毅鹏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0393号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人翟文明，无业。2009年9月18日，因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月25日刑满释放。2015年10月24日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人翟文明犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人翟文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年10月间，被告人翟文明先后在无锡市新区盗窃作案二起，窃得人民币480元及香烟等物，物品价值合计人民币792元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月18日凌晨，被告人翟文明至无锡市新区硕放街道某KTV，采用翻窗入室的手法，窃得软中华香烟6包、硬中华香烟4包、苏烟（软金沙）4包，价值合计人民币792元。
2、2015年10月23日凌晨，被告人翟文明至无锡市新区硕放街道某小区31号，采用溜门入室的手法，窃得刘某的人民币480元及“苹果”牌Iphone5型手机1部（无法估价）。
2015年10月24日，被告人翟文明被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴人民币480元（由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人翟文明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟文明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人翟文明归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人翟文明在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员和被害人陈某、刘某的报案笔录，证人刘某某等人的证言笔录，查获赃款的照片，被告人翟文明辨认作案地点的辨认笔录和照片，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，江苏省响水县人民法院（2009）响刑初字第0183号刑事判决书，江苏省通州监狱释放证明书，被告人翟文明的身份资料等证据予以证实，被告人翟文明当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人翟文明入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人翟文明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人翟文明在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24起至2016年5月23日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关暂扣的人民币480元发还被害人刘某某；对涉案赃物予以追缴后返还被害单位，追缴不能的，责令被告人翟文明退赔被害单位某KTV人民币792元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年一月十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5809号
原告杨加栓。
被告王维建。
本院在审理原告杨加栓诉被告王维建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨加栓撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币4400元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一五年九月九日
书记员 唐艺翾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1434号
罪犯王志文，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑二终字第00220号刑事判决，以被告人王志文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2013年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志文准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9063号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：杜洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告杜洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一六年十月二十日
书记员 吴文盛