wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04402号
罪犯张利强，男，1962年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）武刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人张利强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年1月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张利强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张利强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张利强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张利强的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年1月30日起至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01559号
申请执行人徐杰。
被执行人徐州盛达公路养护工程有限公司，住所地睢宁县公路管理站院内。
负责人董丙聪，该公司经理。
徐杰与徐州盛达公路养护工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2011）睢商再初字第0001号其他已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人徐杰向本院申请强制执行，本院于2015年04月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2011）睢商再初字第0001号其他的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 波
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01606号
原告尚XX。
委托代理人赵XX。
被告王XX。
委托代理人康XX。
委托代理人候XX。
原告尚XX与被告王XX保证合同纠纷一案，本院于2014年9月10受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，分别于2014年11月6日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告尚XX及其委托代理人赵XX参加了诉讼、被告王XX及委托代理人康XX、候XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚XX诉称：借款人张XX经被告王XX介绍于2012年5月16向原告借款人民币2000000元，被告王XX自愿为张XX上述借款承担保证责任，约定月利息为30‰，当日原告向张XX出借了借款2000000元，并与张XX和被告王XX签订了借款合同和担保合同，约定借款期限为6个月，担保形式为连带保证责任保证期限为本息还清为止，违约金为每逾期还款一日按借款总额2%支付。借款人获得该笔借款后，经原告多次催要，于2012年11月23日还本金500000元，利息付至2012年12月15日，剩余本金利息至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王XX返还原告借款本金1500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支。证明2012年5月16日，借款人张XX向原告尚XX借款人民币2000000元，双方约定利息为月利率30‰，按季结息。被告王XX自愿为借款人张XX的上述借款承担保证责任。
2、证人贺春丽证言证明，2012年1月16日张XX向原告尚XX借款人民币2000000元，张XX让王XX当保人，当时尚XX也同意，于是在张XX的办公室三方签订了借款合同和担保合同，付款时尚XX委托她以府谷县普亨煤焦实业有限公司账户给张XX打款1500000元，另外500000元贺春丽用公司现金支付给张XX44万元，当时扣了60000元的利息，当时口头约定借款期限为四个月，借款到期后张XX不能全部归还本息，于是在2012年5月16日王XX、尚XX、张XX三人重新签订了借款合同和担保合同，原来的合同张XX收回了，当时签订了借款合同和担保合同时他在场。
被告王XX辩称：原告起诉的不是事实，他以前是给张XX担保过几笔借款，但张XX说都还清了，借款后与原告口头协商从2014年9月13日之前的利息全部结清了，2011年借款人张XX拿一张空白借据让他签过字，他具体也不知道给谁借款、借多少，认为没有为张XX上述借款担保过。
被告未向法庭提交证据：
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议但对证明目的有异议，理由是原告提交的证据与本案没有关联性,不能证实张XX向原告借款的事实，本案原告在第一次庭审中的陈述与证人贺春丽证言证明的事实不相符，具体到借款期限、借款时间、支付方式相互之间不能证实一致，包括银行打款凭证在内也不能证明是原告尚XX打的款，故请求驳回原告对被告的起诉。
本院对经原、被告质证的证据做出如下认定：
对原告提交的证据，根据庭审查明的事实，以及原告所提交法庭的证据和证人贺春丽证言与各证据之间不能相互印证，原告未能向法庭提交足以证明其主张的证据，故本院对其证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月16日案外人张XX向原告尚XX出具借据，同时与原告尚XX及被告王XX签订了借款担保合同书。借据及借款担保合同书载明张XX向原告尚XX借款人民币2000000元，被告王XX作为担保人在借据和借款担保合同书中签名，约定借款期限为6个月，从2012年5月16日起至2012年11月16日止。另查明：2012年1月16日，府谷县普亨煤焦实业有限公司曾给张XX打款1500000元。府谷县普亨煤焦实业有限公司称该笔借款系其代原告尚XX支付给借款人向张XX的。
本院认为，借款人张XX与原告尚XX和被告王XX之间虽签订了借据和借款担保合同书，但庭审中原告的陈述与其提供的证人证言以及向法庭提交的证据之间相互不能印证，且本人的陈述也前后矛盾。原告尚XX向法庭提交的现有证据无法确认该借贷行为发生时间地点、借贷金额、支付方式等案件的主要事实。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此原告应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，适用简易程序审理减半收取4575元，由原告尚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苗俊清
二〇一五年六月二十六日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01606号
原告尚某某。
委托代理人赵某。
被告王某某。
委托代理人康某某。
委托代理人候某。
原告尚某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月10受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，分别于2014年11月6日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人赵某参加了诉讼、被告王某某及委托代理人康某某、候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：借款人张某某经被告王某某介绍于2012年5月16向原告借款人民币2000000元，被告王某某自愿为张某某上述借款承担保证责任，约定月利息为30‰，当日原告向张某某出借了借款2000000元，并与张某某和被告王某某签订了借款合同和担保合同，约定借款期限为6个月，担保形式为连带保证责任保证期限为本息还清为止，违约金为每逾期还款一日按借款总额2%支付。借款人获得该笔借款后，经原告多次催要，于2012年11月23日还本金500000元，利息付至2012年12月15日，剩余本金利息至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王某某返还原告借款本金1500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支。证明2012年5月16日，借款人张某某向原告尚某某借款人民币2000000元，双方约定利息为月利率30‰，按季结息。被告王某某自愿为借款人张某某的上述借款承担保证责任。
2、证人贺春丽证言证明，2012年1月16日张某某向原告尚某某借款人民币2000000元，张某某让王某某当保人，当时尚某某也同意，于是在张某某的办公室三方签订了借款合同和担保合同，付款时尚某某委托她以府谷县普亨煤焦实业有限公司账户给张某某打款1500000元，另外500000元贺春丽用公司现金支付给张某某44万元，当时扣了60000元的利息，当时口头约定借款期限为四个月，借款到期后张某某不能全部归还本息，于是在2012年5月16日王某某、尚某某、张某某三人重新签订了借款合同和担保合同，原来的合同张某某收回了，当时签订了借款合同和担保合同时他在场。
被告王某某辩称：原告起诉的不是事实，他以前是给张某某担保过几笔借款，但张某某说都还清了，借款后与原告口头协商从2014年9月13日之前的利息全部结清了，2011年借款人张某某拿一张空白借据让他签过字，他具体也不知道给谁借款、借多少，认为没有为张某某上述借款担保过。
被告未向法庭提交证据：
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议但对证明目的有异议，理由是原告提交的证据与本案没有关联性,不能证实张某某向原告借款的事实，本案原告在第一次庭审中的陈述与证人贺春丽证言证明的事实不相符，具体到借款期限、借款时间、支付方式相互之间不能证实一致，包括银行打款凭证在内也不能证明是原告尚某某打的款，故请求驳回原告对被告的起诉。
本院对经原、被告质证的证据做出如下认定：
对原告提交的证据，根据庭审查明的事实，以及原告所提交法庭的证据和证人贺春丽证言与各证据之间不能相互印证，原告未能向法庭提交足以证明其主张的证据，故本院对其证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月16日案外人张某某向原告尚某某出具借据，同时与原告尚某某及被告王某某签订了借款担保合同书。借据及借款担保合同书载明张某某向原告尚某某借款人民币2000000元，被告王某某作为担保人在借据和借款担保合同书中签名，约定借款期限为6个月，从2012年5月16日起至2012年11月16日止。另查明：2012年1月16日，府谷县普亨煤焦实业有限公司曾给张某某打款1500000元。府谷县普亨煤焦实业有限公司称该笔借款系其代原告尚某某支付给借款人向张某某的。
本院认为，借款人张某某与原告尚某某和被告王某某之间虽签订了借据和借款担保合同书，但庭审中原告的陈述与其提供的证人证言以及向法庭提交的证据之间相互不能印证，且本人的陈述也前后矛盾。原告尚某某向法庭提交的现有证据无法确认该借贷行为发生时间地点、借贷金额、支付方式等案件的主要事实。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此原告应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，适用简易程序审理减半收取4575元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年六月二十六日
书记员 柴文霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3274号
原告：河南天霖实业有限公司，住所地鲁山县向阳路，统一社会信用代码：91410423558327694P。
法定代表人：刘松义，公司经理。
委托诉讼代理人：程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李牛（又名李忠峰），男，1956年10月10日出生，汉族，公司员工，住鲁山县。
被告：乔金祥，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告河南天霖实业有限公司与被告乔金祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南天霖实业有限公司的委托诉讼代理人程远强、李牛、被告乔金祥及其委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告河南天霖实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月签订《商品房买卖合同》，原告将其开发建设的1号楼、自选取门洞、自选层的建筑面积为125平方米的房屋一套及自西向东15、16号两间门面房以人民币90万元的价格出售给被告。合同双方经协商，由被告于合同签订后7日内向原告一次性支付合同价款90万元，如被告不按期交纳，此合同自动作废。由于该合同签订后被告未按合同约定向原告支付该价款，且原告没有依法取得商品房预售许可证，违反了相关法律法规的规定，故原告依法提起诉讼。
本院认为，原告河南天霖实业有限公司以房屋开发为目的与被告乔金祥签订《房地产开发合同书》及《商品房买卖合同》，之后占用被告及他人的宅基地建起27层楼房一幢，现原告因该合同的履行问题诉至本院，虽然该案争议的是合同效力问题，但因原告未取得建设工程规划许可证等相关手续，其实质是对原告所建楼房的合法性相关问题的处理，而原告所建楼房是否合法、应如何处理，属于国家有关行政机关的职权范围，结合第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要的有关精神，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南天霖实业有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告河南天霖实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 耿冬莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00871-1号
申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院。
被执行人韩晨晨，男，1991年6月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区检察院与韩晨晨贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）州刑初字第00539号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩晨晨未按期履行，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州刑初字第00539号刑事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴万强
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执恢42号
湖南恒大投资置业有限公司：
长沙永兴玻璃仪器厂、湖南省汇业贸易有限公司：
申请执行人湖南恒大投资置业有限公司与被执行人长沙永兴玻璃仪器厂、湖南省汇业贸易有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人湖南恒大投资置业有限公司与被执行人长沙永兴玻璃仪器厂、湖南省汇业贸易有限公司已达成和解协议。于2018年5月4日履行完毕，申请执行人湖南恒大投资置业有限公司向本院申请结案。本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初428号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，初中文化，在东莞市凤岗镇经营心康药店，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××3773。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人廖某甲犯赌博罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖某甲在东莞市凤岗镇塘沥福民工业区经营心康药店。2015年8月前后，廖某甲从“狂东”（另案处理）处获得六合彩赌博网站的网址、账号及密码后，开始在心康药店收受他人六合彩投注，并录入到上述赌博网站，从中获得总投注额10%的好处。期间，郑阳辉（另案处理）通过手机短信收受他人六合彩投注后，再向廖某甲投注，并从中获得投注额5%或10%的好处。2015年8月25日，廖某甲在心康药店收受六合彩投注时，被公安机关抓获，公安机关当场缴获投注单26张、赌资1500元、用于六合彩投注的手机及台式电脑。至被抓获，廖某甲共收受了曾永伟、李高举、黄钦才等三十余人的投注。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，曾永伟等证人的证言，投注单等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人廖某甲的供述与辩解等证据。并据此认为被告人廖某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人廖某甲对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人廖某甲在东莞市凤岗镇塘沥福民工业区经营心康药店。2015年8月前后，廖某甲从“狂东”（另案处理）处获得六合彩赌博网站的网址、账号及密码后，开始在心康药店收受他人六合彩投注，并录入到上述赌博网站，从中获得总投注额10%的好处。期间，郑阳辉（另案处理）通过手机短信收受他人六合彩投注后，再向廖某甲投注，并从中获得投注额5%或10%的好处。2015年8月25日，廖某甲在心康药店收受六合彩投注时，被公安机关抓获，公安机关当场缴获投注单26张、赌资1500元、用于六合彩投注的手机及台式电脑。至被抓获，廖某甲共收受了曾永伟、李高举、黄钦才等三十余人的投注。
上述事实，有证人郑某甲、郑某乙、曾某、李某、黄某、廖某乙的证言、辨认笔录，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品、文件清单、投注单，投注短信，网站截图，调取证据清单，人口信息表，行政处罚决定书，赌资1500元、电脑一台、手机一部等物证，审讯录像，询问录像，被告人廖某甲的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人廖某甲犯罪的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币1500元，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局凤岗分局的电脑一台，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘新怡
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初815号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月13日1时许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县瓯北街道铂尔曼酒店附近路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100mL。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人林某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 茜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2148号
原告汪立文
委托代理人张永久
被告汪伟文
第三人张桂兰
原告汪立文诉被告汪伟文、第三人张桂兰物权确认纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告汪立文及其委托代理人张永久、第三人张桂兰均到庭参加了诉讼。被告汪伟文经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟关系，原告与第三人系母子关系，原告原与父母一起生活，居住于父母名下房屋，因家庭原因，原告与父母及被告（兄长）协商，原告出资购买一处住房让父母居住，借以被告名义购买，2000年原告出资首付并贷款购买了座落于沈阳市皇姑区乌江街房产，此房一直由父母居住使用至今。2010年10月，原告还清贷款，现原告想更名，被告同意，但提出无理要求，原告无奈，故诉到法院，请求确认争议房屋归原告所有。
被告汪伟文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人张桂兰述称，原告汪立文与被告汪伟文都是我儿子，是原告拿钱以被告的名义贷款买的乌江街争议房屋，后来房屋取得所有权证，产权人是被告，房屋是给我和我老伴居住，现在老伴去世了，由我自己居住。公积金贷款买个月也是由原告偿还的，不用被告公积金卡里的钱还贷款，就写被告的名字，没用被告拿过钱。
经审理查明，被告汪伟文系原告汪立文哥哥，第三人张桂兰系二人母亲。2000年，为了给其父母购房居住，原告出资首付款27000元并以被告名义贷款购买了位于沈阳市皇姑区乌江街37号443室房屋（建筑面积37.6平方米，即本案诉争房屋）。房屋购买后，由原、被告父母一直居住在诉争房屋，同时该房屋的贷款一直由原告清偿。2000年9月22日，被告取得诉争房屋产权证书。2010年11月，诉争房屋的贷款由原告全部清偿完毕。现原、被告因房屋更名问题发生争议，故原告于2015年4月28日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及情况说明、房产证、契证、存折等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告因本案争议房屋的权属问题发生争议，原告主张诉争房屋为其所有。根据原告提供的情况说明等证据及原告、第三人的陈述，可以认定系原告出资首付，以贷款方式购买了诉争房屋，同时由原告偿还了诉争房屋的贷款。虽诉争房屋登记在被告名下，但原告系诉争房屋的实际购买人，诉争房屋应为原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区乌江街房屋（建筑面积37.6平方米）归原告汪立文所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3308元，由被告汪伟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年五月十八日
书记员 赵冰洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初594号
原告：陈赛招，女，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：李金都，男，1966年8月16日出生，汉族，住玉环市。
原告陈赛招与被告李金都民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网上聊天认识。被告以资金周转需要为由，分别于2010年4月15日、6月14日、6月20日、7月5日、9月1日、9月14日、9月19日、10月20日，向原告借款3万元、5万元、3万元、8000元、11000元、5000元、3万元、36000元。其中约定：2010年4月15日借款月利率1.5%，6月14借款月利率1.2%，6月20日借款月利率1.5%。原告多次催讨借款，被告拒不偿还。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告以资金周转需要为由，分别于2010年4月15日、6月14日、6月20日、7月5日、9月1日、9月14日、9月19日、10月20日，向原告借款3万元、5万元、3万元、8000元、11000元、5000元、3万元、36000元。其中约定：2010年4月15日借款月利率0.015%，6月14借款月利率0.012%，6月20日借款月利率0.015%。原告多次催讨借款，被告拒不偿还。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认为，原告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付自起诉之日起算的利息亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李金都于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赛招借款20万元，并支付自2018年1月16日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林罗香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龚文琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1895号
原告:周金友。
被告:江慧敏,现住乾安县,系家务。
原告周金友与被告江慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受案后，依法适用简易程序进行开庭审理。原告周金友与被告江慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周金友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款人民币50000元并自2015年5月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。江慧敏于2015年5月1日在周金友处赊购化肥，欠周金友化肥款人民币50000元并出具借据一枚。经周金友多次催要江慧敏拒付呈讼。
江慧敏辩称：当时我不认识周金友。我在穆海峰处拉的化肥，我给穆海峰出的借据，此款我给穆海峰。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日江慧敏出具借据一枚。借据内容是人民币50000元，约定此款还款日期为2015年12月30日，逾期不还自2015年5月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。该事实本院予以确认。周金友在庭审中出具江慧敏在借款人处签名的借据。江慧敏对该借据质证意见是其给穆海峰出具的，但未提供给穆海峰出具的任何证据。应认定该借据是周金友诉讼请求所提供证据。
本院认为：债务应当清偿。被告江慧敏虽否认其出具借据是给原告周金友出具的，但未能向本院提供为他人出具借据一枚的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告江慧敏的抗辩主张本院不能支持。该借据由原告持有，应认定该借据是被告给原告出具的。应认定原告周金友对自己提出的请求有事实依据。原告周金友的债权请求权本案应予以支持。此款利息计算起止时间应从借据约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题意见》第三十条之规定，判决如下：
被告江慧敏于判决生效后给付原告周金友欠款人民币50000元，并自2015年12月31日始至给付之日止按月利1.5分标准给付利息。
案件受理费人民币1050元退回原告人民币525元，被告江慧敏承担人民币525元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年八月十三日
书记员 刘子漩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8055号
罪犯吴建荣，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）衢中刑初字第21号刑事判决，以被告人吴建荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴建荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年12月9日以（2003）浙刑一终字第231号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建荣准予减刑一年三个月（刑期自2008年5月28日起至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00402号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李某，女，生于1969年11月13日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2015年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局抓获。同日因吸食毒品被璧山区公安局决定行政拘留五日。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局决定刑事拘留。2015年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2015年6月4日16时许，被告人李某接到凌某某要求购买毒品的电话后，二人约定在重庆市璧山区温泉幼儿园附近交易，双方见面后，李某以100元的价格将一小包疑似冰毒的白色晶体卖给凌某某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警从凌某某身上查获小一小包疑似冰毒的白色晶体；从李某身上查获100元毒资。
公诉机关随案移送的证据有：指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、封存笔录、扣押笔录、提取笔录、称量记录、通话记录；证人凌某某的证言；被告人李某的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人李某到案后如实供述罪行，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。李某举示了璧山区人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、病理诊断报告单等证据。公诉人对被告人李某举示的证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及被告人李某举示的证据属实。本院对公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
另查明，1、经称重，被告人李某贩卖给凌某某的疑似冰毒的白色晶体净重0.31克。2、经重庆市公安局毒品检验中心检验，从凌某某处查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。3、被告人李某于2015年8月5日因患乳腺肿瘤进入璧山区人民医院进行治疗，并于2015年8月7日进行了右侧乳腺肿瘤切除手术与淋巴结清扫术。
本院认为，被告人明知是毒品而贩卖0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李某具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某判决前被先行羁押8日应予以折抵。刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品冰毒0.31克，毒资100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周厚梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初254号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李俊红，曾用名李俊，男，1982年5月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月29日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年7月29日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年11月3日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李俊红犯重大责任事故罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人李俊红同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员许蕊、贺楠出庭支持公诉，被告人李俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年7月13日10时许，被告人李俊红在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）三官庙办事处魏家村西南水北调大桥北侧S102省道的改扩建工地内，驾驶一辆红色运载车在倒车时将在其车后指挥的被害人张某3腿部扎伤，张某3送医院后经抢救无效死亡。
案发后，被告人李俊红拨打120急救电话，积极救治被害人张某3，后在郑州市第一人民医院港区分院被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2015年7月20日，李俊红近亲属已赔偿张某3近亲属人民币620000元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李俊红的供述；证人张某1、张某2、蒲某、陈某、魏某1、魏某2的证言；书证；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李俊红在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年至二年区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人李俊红对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月13日10时许，被告人李俊红在航空港实验区三官庙办事处魏家村西南水北调大桥北侧S102省道的改扩建工地内，驾驶一辆红色运载车在倒车时将在其车后指挥的被害人张某3腿部扎伤，张某3送医院后经抢救无效死亡。
案发后，被告人李俊红拨打120急救电话，积极救治被害人张某3，后在郑州市第一人民医院港区分院被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2015年7月20日，李俊红近亲属已赔偿张某3近亲属人民币620000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李俊红的供述；证人张某1、张某2、蒲某、陈某、魏某1、魏某2的证言；常住人口信息、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理记录单；郑州市第一人民医院港区分院急救病历、急救记录；协议书、收到条、被害人张某3及近亲属户籍信息；驾驶证复印件、证明材料、情况说明；辨认笔录及照片等证据。
以上证据经质证，被告人李俊红均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李俊红在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李俊红犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后主动拨打120急救电话，并同急救人员一起将被害人送往医院救治，后被传唤至公安机关，能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已经赔偿被害人亲属，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人李俊红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊红犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2443号
原告史钰。
法定代理人史书瑜。
法定代理人张学伟。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告高超。
法定代理人高智彬。
法定代理人何茜。
被告刘银城。
法定代理人刘炳丹。
法定代理人徐素娟。
被告涿州市双塔中学（地址：涿州市双塔区甲秀路北）。
法定代表人魏长春，该校校长。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
原告史钰诉被告高超、刘银城、涿州市双塔中学生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年2月18日起诉来院，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史钰的法定代理人史书瑜、委托代理人王铁民，被告高超的法定代理人高智彬、被告刘银城的法定代理人刘炳丹、被告涿州市双塔中学（以下简称双塔中学）的委托代理人徐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史钰诉称：史钰与刘银城、高超均是被告涿州市双塔中学初一班的同班同学。2014年10月22日下午2点钟左右，在涿州市双塔中学下课期间教室走廊内，原告被同班同学刘银城、高超推倒致伤，原告后经涿州市医院诊断为：右股骨粗隆间骨折。史钰经手术治疗住院75天后出院在家休养。2015年6月2日史钰第二次住院，进行取出第一次手术植入体内的固定物的手术。史钰住院6天后出院在家休养。由于此事故致使原告不得不休学一年，该事故给原告物质上和精神上造成了极大的损害，故请求法院判决被告赔偿原告精神抚慰金。被告刘银城和高超的父母在原告第一次住院的时候支付了一部分医疗费用，对于原告的其他赔偿请求双方均未达成一致意见，被告双塔中学建议通过诉讼途径解决赔偿事宜，故原告起诉被告到法院，请求法院判令被告刘银城、高超及其他们的法定代理人共同赔偿原告的医疗费12041.41元、营养费8550元、住院伙食补助费8100元、护理费9745元、交通费1000元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费909元，被告涿州市双塔中学承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高超辩称：孩子一直在学校，应该由学校来负责。原告看病我们一共出了6300元。
被告刘银城辩称：是在学校出的事，具体情况不知道，是学校把我们叫过去了，然后原告家长就让我们出钱给他看病，我们也就出了，我们也和高超一样出了6300元。
被告双塔中学辩称：学校尽到了应尽的教育、监管责任，在此次事件中没有过错，所以没有承担赔偿史钰各项损失的责任与义务。在造成原告的人身损害发生前，答辩人制定的《中学生手册》中，就明文规定禁止学生在楼道内追逐打闹，并且张贴在每班教室黑板前，同时，要求各班班主任组织学生学习了此手册内容。并且答辩人利用各班班会课、集合时间反复多次对学生进行了安全教育。原告在2014年10月22日下午课间休息时间，在教室外的楼道里被高超和刘银城同学撞倒摔伤，是两位同学违反了学校的规章制度所造成的，当场被值班老师发现制止，并及时通知了家长。学校尽到了教育、管理职责，根据《侵权责任法》及教育部《学生伤害事故处理办法》的规定，学校不应承担责任。而且涿州市教育局为所有公办学校都投保了校方责任险，如果有证据证明我单位对原告的受伤有过错，责任也应由保险公司承担。请求法院依法裁判。
经审理查明：原告史钰、被告高超、刘银城同在被告涿州市双塔中学上学。2014年10月22日下午，学校课间休息期间，在教室走廊内，被告高超、刘银城将原告推倒致伤，原告经涿州市医院诊断为右股骨粗隆间骨折，经手术治疗住院75天后出院，诊断证明载明“患者于2014—10—23至2015—1—6于我院住院治疗，休息2月，住院期间需陪护，加强营养”。2015年6月2日原告第二次住院进行取出第一次手术植入体内固定物的手术，再次住院6天后出院，诊断证明载明“右股骨颈骨折术后内固定物存留，患者于2015.6.2至2015.6.8在我院住院治疗，现好转出院。院外休息1个月，加强营养，陪护一人”。原告两次住院花费各项医疗费用共计24641.41元，被告高超、刘银城的法定代理人已支付12600元。经司法鉴定原告构成十级伤残，为此原告诉至我院，要求被告赔偿医药费12041.41元，营养费8550元，住院伙食补助8100元，护理费9745元，交通费1000元，伤残赔偿金20372元（按照2015年度河北省农村居民人均可支配收入10186元标准计算），精神抚慰金3000，法医鉴定费909元，以上合计63717.41元。
上述事实有高超、刘银城书写的事实经过，住院病历及诊断证明、医药费收据，司法鉴定书，原、被告的陈述以及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告高超、刘银城在双塔中学课间休息期间将原告史钰推倒，致使史钰受到侵害，事实清楚证据充足。对此次事故中史钰受到损失，应当依法由刘银城的法定监护人和高超的法定监护人共同赔偿。双塔学校尽到了管理和教育责任。对史钰的损失不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金的数额以及计算方法符合相关规定，原告要求赔偿交通费1000元不符合实际救治的支出，酌情给付交通费200元，原告要求被告支付精神抚慰金3000元的诉求予以支持。综上被告刘银城、被告高超的法定监护人应当共同赔偿原告医药费12041.41元，营养费8550元，住院伙食补助8100元，护理费9745元，交通费200元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金3000，法医鉴定费909元。以上合计62917.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘银城的法定监护人刘炳丹、徐素娟和被告高超的法定监护人高智彬、何茜共同赔偿原告各项经济损失62917.41元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，由被告刘银城的法定代理人刘炳丹、徐素娟和被告高超的法定代理人高智彬、何茜均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘小丽
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督83号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人张泽伟，男，汉族，生于1966年5月20日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张泽伟系开江县XX镇X区X楼X单元X楼X号房屋业主，从2009年5月至2016年12月期间，未交纳物业服务费4953.20元,滞纳金14859.60元，共计19812.80元。现要求被申请人张泽伟给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计19812.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张泽伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费4953.20元,滞纳金14859.60元，共计19812.80元。
申请费20元，由被申请人张泽伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1521号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人吴嵬，司机。
被告刘爽。
委托代理人解成军（刘爽之夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津市银建的士有限公司诉被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市银建的士有限公司的委托代理人吴嵬、被告刘爽的委托代理人解成军、被告平安保险的委托代理人杜学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日8时10分，刘爽驾驶津M×××××号东风标致牌小轿车沿东风桥上第三机动车道由北向南至河东区东风桥上由北向南下坡处，遇吴嵬驾驶津E×××××号威志牌小轿车顺行在后，津M×××××号小轿车尾部与津E×××××号小轿车前部接触，造成双方车损，刘爽受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局出具的公交认字（2015）第03052028号道路交通事故认定书认定：刘爽负事故全部责任；吴嵬不负事故责任。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告自2015年5月25日至2015年6月11日营运损失费8666元，存车费800元，以上共计9466元。
原告提供证据如下：事故认定书1份、运营证复印件1份；停车发票8张；驾驶证行驶证复印件各1份；强制措施凭证1份、放车通知书复印件1份。
被告刘爽辩称，对于事故时间，地点，责任认定有异议，对责任认定不服，此事故应该是后面追尾，并不是倒车造成的损失，刘爽在平安保险投保了交强险和商业第三者险10万元，此次事故是由于原告司机追尾造成，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘爽提供：行驶证、驾驶证、保单复印件各1份。
被告平安保险辩称，基于被告刘爽所述事实，同意被告刘爽的答辩意见，对于原告损失不同意赔偿，请求法院依法驳回，对于被告刘爽事故车的投保情况无异议。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2015年5月25日8时10分，刘爽驾驶津M×××××号东风标致牌小轿车沿东风桥上第三机动车道由北向南至河东区东风桥上由北向南下坡处，遇吴嵬驾驶津E×××××号威志牌小轿车顺行在后，津M×××××号小轿车尾部与津E×××××号小轿车前部接触，造成双方车损，刘爽受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局出具的公交认字（2015）第03052028号道路交通事故认定书认定：刘爽负事故全部责任；吴嵬不负事故责任。
另查，被告刘爽所驾事故车在平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险10万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
停运损失费
原告主张2人18天的停运损失费8666元，并提供了扣车及放车的证据予以证明。原告主张该车两位从业人员该期间的停运损失，但运营车辆为一辆，应按照一辆运营车辆计算停运损失，依据法律规定按照交通运输业年均人收入87868元计算，原告18天的停运损失应为4333元，本院予以确认。
二、存车费
原告主张存车费800元，并提供停车费发票。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告刘爽因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任准确无误，本院予以认定。被告平安保险作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，故平安保险在商业险限额内赔偿原告停运损失费4333元、存车费800元。被告刘爽抗辩称，由于原告司机吴嵬追尾刘爽车造成的此次事故，其未提供相应的证据予以佐证其所述情况，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司停运损失费4333元、存车费800元，共计5133元；
二、驳回原告天津市银建的士有限公司其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张书铭
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02670号
原告：董某某，户籍地隆化县。现住址隆化县。
委托代理人安东阁，隆化众望法律服务所法律工作者。
被告：隋某某，住隆化县。
本院在审理董某某诉隋某某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月11日立案受理，定于2015年11月2日上午9点0分开庭审理，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 李文福
二〇一五年十一月二日
书记员 王琳琳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第38号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问。
委托代理人张建设，农牧场信用社副主任。
被告范三民，男，1970年生，汉族，住址扶沟县农牧场何老行政村。
被告高春红，女，1971年生，汉族，住址扶沟县农牧场何老行政村。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告范三民、高春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告委托代理人张英民、张建设，到庭参加了诉讼。被告范三民、被告高春红，经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范三民于2011年8月30日在原告所属农牧场信用社借款一笔，借款本金5万元，借款到期日为2012年8月30日，合同期内借款利率为月息9.3‰，由被告高春红作连带还款保证。借款后经我社依照合同进行催要，被告偿还利息至2012年8月31日。现在被告拖欠借款本金5万元及利息16414.5元（从2012年8月31日起至2014年8月7日止，因为该笔贷款已超期，所以利息是按月息13.95‰的标准计算）。要求被告范三民尽快偿还借款本金5万元及利息16414.5元及2014年8月7日以后至清偿之日这一期间的利息，被告高春红负连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告范三民未答辩。
被告高春红未答辩。
原告扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：1、借款借据一份。2、保证合同一份。3、被告的身份证复印件一份。原告证据1-3证明被告范三民在原告处借款，偿还利息的情况；被告高春红担保的事实。
被告范三民、被告高春红对原告扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见。
被告范三民、被告高春红未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2011年8月30日，被告范三民与扶沟县农村信用合作联社农牧场信用社签订了一份扶农信个保借字（2011）第49588号个人保证借款合同，保证人高春红。合同约定的主要内容是，借款本金5万元，借款到期日为2012年8月30日，合同期内借款利率为月利率9.3‰，按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。
截至2012年8月31日止，被告范三民偿还原告利息5696.25元，下欠原告借款本金5万元及利息16414.5元（从2012年8月31日起至2014年8月7日止）未还。
本院认为，2011年8月30日，被告范三民、高春红与扶沟县农村信用合作联社农牧场信用社签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告请求被告范三民返还借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告高春红在合同约定的保证期间内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告范三民于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16414.5元（从2012年8月31日起至2014年8月7日止）；被告高春红负连带偿还责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的银行利息。
二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费730元，由被告范三民负担。（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一四年八月十二日
书记员 孙振伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终146号
上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
诉讼代表人熊建平，男，1966年3月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张爱凤，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组（以下简称付庄村民组）因与被上诉人张爱凤、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会（以下简称将军路居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付庄村民组的诉讼代表人熊建平及委托代理人邢波、被上诉人张爱凤的委托代理人鲁永光、将军路居委会法定代表人张永建到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告张爱凤自出生随其父母落户在被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组，并在该村民组随其父母以家庭为单位承包土地、居住生活，原告的户籍信息至今没有发生变更。2014年，被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组所有的部分土地因建设需要被征收开发。2015年2月，原告张爱凤要求参与分配征地补偿款，经被告息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会组织召开付庄村民组群众代表大会讨论，该村民组讨论决定不同意出嫁姑娘参与集体利益的分配。原告张爱凤以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求判决支持诉求。息县人民法院于2016年5月9日作出（2015）息民初字第1269号民事判决书，确认原告张爱凤具有该集体经济组织成员资格，但以土地补偿款尚未到位，其他经济组织成员尚未领取，且集体经济组织成员人数尚未确定等为由判决驳回原告的诉讼请求。现补偿款已下发至被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组账目上，因村民小组决议，原告张爱凤不具有分配该笔26000元土地补偿款的资格，且扣发该笔土地补偿款，原告张爱凤于2016年10月26日再次起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、原告身份证、户口本复印件、利益分配征求意见表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告张爱凤虽已经结婚，但其户籍仍在该村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故应认定原告系被告村民小组的成员，应享有与被告其他组民同等的权利。故原告张爱凤要求被告按照村民自治原则确定的分配方案分配26000元土地补偿款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张爱凤土地补偿款26000元。本案诉讼费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会承担。
上诉人付庄村民组上诉称：1、原审认定已收到土地补偿款没有事实依据，该笔款并未到位，参与分配的人员多少，每人应得多少补偿款均未确定，原审判决给付补偿款26000元不知是依据什么标准和事实作出的。2、原审程序违法。原审开庭时，上诉人的七个代表被安排在旁听席，未要求代表人发表质证、辩论意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张爱凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人将军路居委会答辩称：原审认定每人26000元事实不清，争议的该笔资金在谯楼街道办事处财政所，还没有到居委会，更没有分配给村民组任何人。
二审查明，将军路居委会和付庄村民组没有进行民主议定程序，召开村民大会，也未查实具备本集体经济组织成员资格的人数。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3303号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费450元退还上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1002号之三
申请执行人麻某某，男，汉族，1959年8月23日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人秦某某，男，汉族，1949年10月15日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人郑某某，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡联中家属院。
被执行人张某某，女，汉族，1966年4月3日出生，住河南省平舆县河南省辛店乡淇沟村委常湖。
本院在执行麻某某申请执行秦某某、郑某某、张某某借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年7月25日作出的(2017)豫1723民初1383号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人秦某某、郑某某、张某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人麻某某向本院申请强制执行，请求被执行人秦某某、郑某某、张某某向其偿还借款44250元、利息7965元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人秦某某、郑某某、张某某承担审理期间的案件受理费1100元、执行期间的案件执行费580元，本院于2017年8月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人秦某某、郑某某、张某某发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了五次查询，经查询，未查询到被执行人张某某有可供执行的财产，而被执行人秦某某、郑某某在金融机构有存款，我院依法对其存款进行了冻结、划拨，其他未查询到被执行人秦某某、郑某某有可供执行的财产。现被执行人张某某长期外出，下落不明，而被执行人秦某某、郑某某在接到执行通知书之后与申请执行人麻某某打成执行和解，且在接到报告财产令之后如实地向本院报告了其财产情况，现被执行人秦某某、郑某某正在按照和解协议履行义务，申请执行人麻某某要求被执行人秦某某、郑某某不进行拘留、罚款。现被执行人未全部履行债务，我院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人麻某某现也提供不出被执行人可供执行财产的线索，其债权（包括本金25750元、利息7965元及迟延履行期间的债务利息及审理期间的案件受理费1100元）暂不能得到实现，申请执行人麻某某同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人秦某某、郑某某、张某某现未其他可供执行的财产，申请执行人麻某某现逾期也提供不出被执行人秦某某、郑某某、张某某可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人麻某某享有要求被执行人秦某某、郑某某、张某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人秦某某、郑某某、张某某负有向申请执行人麻某某继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1002号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年二月十三日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1002号
申请执行人麻占某，男，1959年8月23日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街67号。
被执行人秦栓某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街51号。
被执行人郑效某，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡联中家属院。
被执行人张连某，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡淇沟村委常湖。
平舆县人民法院（2017）豫1723民初1383号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人秦栓某、郑效某、张连某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦栓某、郑效某、张连某名下的应当履行义务部分的存款。
扣留、提取被执行人秦栓某、郑效某、张连某的应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦栓某、郑效某、张连某的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 炯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17588号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人张睿思，广东德盈律师事务所实习律师。
被告钱文军，男，汉族，1991年10月17日出生，身份证住址江西省赣州市。
本院在审理上列原告诉被告钱文军追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130.24元已由原告预交,本院减半收取65.12元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙建强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1018号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，于湖南省龙山县，居民。曾因犯盗窃罪，于2014年5月9日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初的一天下午，被告人张某窜至本市南马镇花园村兴康路XX号XX楼XX房间应某租住处，推门入内，窃得桌子上的10余个1元硬币。
2016年5月10日左右的一天下午，被告人张某窜至本市南马镇花园村南山小区XX楼XX房间韦某租住处，爬窗入内，窃得桌子上的人民币100元。
2016年5月20日上午，被告人张某窜至本市南马镇花园村兴田路XX号XX楼XX王某户，撬锁入内，窃得人民币360余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、韦某、应某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、视频监控、浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余刑初字第476号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过以及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 俞思倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0021号
申请人丁玉华。
申请人丁玉华要求宣告被申请人徐大龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐大龙，男，1952年7月28日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区××路6号5幢404室，系申请人丁玉华的配偶。申请人丁玉华陈述：徐大龙自2004年3月至今常年卧床不起，不能自理，经苏州大学附属第一医院诊断为多发性脑梗死、外伤性脑积水、脑萎缩。故申请人请求法院宣告徐大龙为无民事行为能力人；指定丁玉华为监护人。
经审查，徐大龙与丁玉华于1980年11月13日结婚，婚后生育一子徐鼎。2004年3月15日至2004年5月30日徐大龙因头外伤右上肢无力，言语不清，入住苏州大学附属第一医院，出院诊断为脑梗塞后右侧偏瘫（外伤性）。2008年12月26日至2009年1月10日徐大龙再次入住苏州大学附属第一医院，出院诊断为多发性脑梗死、外伤性脑积水、脑萎缩。现徐大龙长期入住苏州市康佳乐护理院。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人徐大龙的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人徐大龙患重度智能障碍，为无民事行为能力。以上事实，有申请人丁玉华提供的结婚证、常住人口登记卡、出院记录、证明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据徐大龙的病情，其目前不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人丁玉华系被申请人徐大龙的配偶，可以成为徐大龙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐大龙为无民事行为能力人；
二、指定丁玉华为徐大龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑾
二〇一四年四月三十日
书记员 费晓青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第451号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：符文华，该公司员工。
被告：包克，男，1967年5月5日出生，汉族。
委托代理人：刘希胜。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告包克物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托�理人符文华、被告包克的委托代理人刘希胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2008年，原告与领秀e家业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对“领秀e家园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，合同中约定该住房物业管理费标准为：每平方米每月1.00元，另收电梯费每人每月12元。同时约定逾期交纳物业管理费的按日千分之三收取滞纳金。被告居住C2座24-2，住房面积：150.76㎡，被告身为领秀e家小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个业主应尽的基本义务。根据《物业服务委托合同》，依据本园区物业费收费标准，计算方式及起始时间和违约责任，被告自2008年10月1日至2013年12月31日，累计拖欠物业服务费人民币9，498元，期间经原告多次催要�被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。原告为维护自身合法权益，维护园区物业管理正常秩序，现诉至法院，请求：1、判令被告支付2008年10月1日到2013年12月31日物业费人民币9，498元及滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告包克辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实。被告拖欠的物业费时间、数额、物业费的计算标准也属实。没给付物业费的原因是：第一，被告于2009年发现房屋棚顶漏雨，反潮起皮，被告自行雇工程队维修，向原告报修，原告不给予解决。第二，2013年7、8月份左右，发现24号楼地下库房被水淹，也许是楼内管道漏水造成库房内货物被水淹，损失严重，向原告报修，原告没有给相关的解决方案。第三，2013年7、8月左右，放在库房门前的炊具被原告经理私自卖了。被告可以交物业费，但是被告的损失应由原告予以赔偿。
经审理查明，被告包克系沈阳市沈河区奉天街369号C2座24-2室房屋业主，其房屋建筑面积为150.76平方米。原告沈阳玫苑物业有限公司是具有资质的物业服务公司，2008年12月8日，原告沈阳玫苑物业有限公司与沈阳领袖e家小区业主委员会签订物业服务委托合同一份，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币1元（按住宅建筑面积计算）。原告按合同履行了物业服务。被告包克未交纳2008年10月1日至2013年12月31日的物业费人民币9，497.88元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告同被告所在园区的业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告�居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。
关于被告主张被告该房屋漏雨，反潮及原告对被告房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，且维修业主自用房屋也并非本案所涉物业合同所约定的义务，不属于原告的服务范围。被告以此为由要求抵减物业费没有法律依据。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告主张存在原告对被告的其他房屋（地下库房）维修不及时和物品丢失的问题。以上问题与本案不是同一法律关系，故被告以此为由拒绝交纳物业费没有法律依据。被告的该项抗�理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包克于本判决生效后十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2008年10月1日至2013年12月31日的物业费人民币9，497.88元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告包克未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告包克负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月十六日
书记员 王琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3387号
申请执行人丁莉娜，女，汉族，1979年11月16日出生，住青岛市
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人陈录城，总经理。
本院在执行申请执行人丁莉娜与被执行人青岛丰彩印刷有限公司仲裁一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3387号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第348号
原告郭洪开。
委托代理人程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告刘正平。
被告郝林。
被告四川宜宾戎通运输有限公司，公司住所地：宜宾市翠屏路89号。
法定代表人韩伟，四川宜宾戎通运输有限公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，公司住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
负责人杨涛，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司总经理。
委托代理人李友，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
本院在审理原告郭洪开与被告刘正平、郝林、四川宜宾戎通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭洪开于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪开撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告郭洪开负担。
代理审判员 李操
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 严强
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00311号
原告乔某，男，1991年7月2日出生，汉族，住温县。
被告王某，女，1993年9月1日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 姚素青
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭文兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2112号
上诉人（原审被告）：潍坊楚鑫物流有限公司。
法定代表人：宋晓峰。
委托代理人：刘元。
上诉人（原审被告）：张云明。
委托代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东九昌重工科技有限公司。
法定代表人：薛梅艳。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊联合物流有限公司。
法定代表人：王海涛。
委托代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。
原审被告：李勇。
上诉人潍坊楚鑫物流有限公司（简称楚鑫公司）、张云明因与被上诉人山东九昌重工科技有限公司（简称九昌公司）、潍坊联合物流有限公司（简称联合公司）以及原审被告李勇运输合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人楚鑫公司的委托代理人刘云，上诉人张云明及其委托代理人孟庆杰，被上诉人九昌公司的委托代理人魏学宽，被上诉人联合公司法定代表人王海涛与该公司委托代理人周红以及原审被告李勇参加诉讼。
本院经审理认为：本案系楚鑫公司依据运输合同起诉要求赔偿损失44000元及违约金12000元，该运输合同载明的承运人为张云明、托运人为九昌公司，介绍人为李勇。而根据张云明、李勇以及联合公司在本案一、二审中的陈述，涉案运输合同的承运人实际为联合公司，联合公司提供的由收货人四川驭川商贸有限公司出具的证明以及电话录音所显示的送货人则为魏刚（川F号货车）。由此，对于本案运输合同的承运人以及运输合同的履行情况，一审认定事实不清，据此作出判决证据不足，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1867号民事判决；
二、发回山东省临朐县人民法院重审。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕 静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第374号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）814号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月1日下午，姚某与被告人刘某电话联系，要求购买毒品“冰毒”，双方约定在深圳市罗湖区xx路xx商场门口交易。当日18时许，被告人刘某到达xx路xx商场门口交给姚某1小包“冰毒”（经鉴定，重0.63克，含有甲基苯丙胺成分）后收取人民币300元毒资。交易完成后，公安机关伏击民警将被告人刘某抓获归案。因被告人刘某受伤不适宜羁押，于2013年6月3日被公安机关取保候审。
2013年11月26日19时许，古某与被告人刘某电话联系，要求购买毒品“冰毒”，被告人刘某让古某前往深圳市罗湖区xx路xx宾馆交易。当晚20时许，古某到达xx路xx宾馆809房以人民币600元的价格向刘某购买了1小包毒品“冰毒”（经鉴定，重1.58克，含有甲基苯丙胺成分），交易完成后，公安机关伏击民警将被告人刘某抓获。公安机关民警在809房床边的凳子下查获2小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重7.58克，均含有甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条等。3、证人姚某、古某的证言及辨认笔录；4、被告人刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有重大立功表现，可以减轻或免除处罚。被告人刘某系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处二年到三年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人刘某协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人四名。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人在取保候审期间，仍从事贩卖毒品的犯罪活动，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人刘某揭发他人犯罪，经查证属实，有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2016年5月22日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年三月十二日
书记员 高岩岩
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终54号
上诉人（原审原告）金聚中，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路21号。
法定代表人王建军，该局局长。
委托诉讼代理人高建良，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。
上诉人金聚中因确认行政行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初61号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。石家庄市鹿泉区国土资源局《征地调查结果确认表》是在落实征地批复中的程序行为，而不是完整的行政行为，对原告的权利义务不直接产生影响。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回原告金聚中的起诉。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人金聚中上诉至本院称，主要理由为：1.《征地调查结果确认表》不是落实征地批复的程序行为，而是征地被批准之前，征地报批的必备材料。制作该表是被上诉人的法定职责，且该行政行为是针对上诉人，能影响其权利与义务的行政行为，是一个完整的行政行为，一审认定事实不清。2.被上诉人伪造上诉人的签名、手印，上诉人向一审法院提交了书面的鉴定申请，申请法院委托有资质的鉴定机构对该表中上诉人的签名和手印进行真实性鉴定，一审法院竟直接作出裁定驳回了上诉人的起诉，程序严重违法。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人石家庄市鹿泉区国土资源局辩称，1.《征地调查结果确认表》不具备可诉性，该表是一种信息调查、登记、确认行为，属于尚未成熟的行政行为，其依附于后续的征地行为，其本身缺乏独立性，不属于完整的行政行为，不会单独影响上诉人的合法权益，故不属于可诉的具体行政行为。2.在土地征收前被上诉人已对村民进行了征地告知，并张贴了征地告知书，村委会一直通知上诉人领取征地补偿款，但其一直不来领取，证明其对征地一事一直知情。《征地调查结果确认表》经征地涉及到的村民确认并签字，被上诉人并未伪造。请求二审法院驳回上诉人的请求。
经审理查明，金聚中经查询得知，征地报批材料《征地调查结果确认表》“土地使用权人签字”和“青苗所有权人签字”栏中的“金聚中”不是其本人所签和按手印，其认为系被上诉人鹿泉区国土资源局伪造，侵犯了其姓名权，导致本人承包地被征收，造成重大经济损失。鹿泉区国土资源局对此予以否认，金聚中诉至法院，请求确认鹿泉区国土资源局伪造本人签名及手印的行为违法，并判令该局停止侵权、赔礼道歉。
本院认为，征地调查是行政机关在征收土地过程中，对被征收人的土地涉及的权属、面积、区位等基本情况所做的情况调查。《征地调查结果确认表》作为土地调查情况的载体，属于为实施征询意见、审核报批、制定征收补偿安置方案、办理补偿登记和作出征收决定等工作进行的预备性和阶段性的行为，其目的是推动征收程序的进行，该行为并未确定被征收人的实体权利义务关系，不具有最终的决定效力，不具有可诉性。而其中的签字和按手印的行为，只是该表形成过程中的步骤和环节，系表格的组成部分，对该行为的合法性审查同样不属于行政诉讼受案范围。金聚中的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
审 判 员 任高彬
代理审判员 邢秀杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终54号上诉人（原审原告）金聚中，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路21号。法定代表人王建军，该局局长。委托诉讼代理人高建良，男，该局工作人员。委托诉讼代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。上诉人金聚中因确认行政行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初61号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。石家庄市鹿泉区国土资源局《征地调查结果确认表》是在落实征地批复中的程序行为，而不是完整的行政行为，对原告的权利义务不直接产生影响。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回原告金聚中的起诉。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人金聚中上诉至本院称，主要理由为：1.《征地调查结果确认表》不是落实征地批复的程序行为，而是征地被批准之前，征地报批的必备材料。制作该表是被上诉人的法定职责，且该行政行为是针对上诉人，能影响其权利与义务的行政行为，是一个完整的行政行为，一审认定事实不清。2.被上诉人伪造上诉人的签名、手印，上诉人向一审法院提交了书面的鉴定申请，申请法院委托有资质的鉴定机构对该表中上诉人的签名和手印进行真实性鉴定，一审法院竟直接作出裁定驳回了上诉人的起诉，程序严重违法。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人石家庄市鹿泉区国土资源局辩称，1.《征地调查结果确认表》不具备可诉性，该表是一种信息调查、登记、确认行为，属于尚未成熟的行政行为，其依附于后续的征地行为，其本身缺乏独立性，不属于完整的行政行为，不会单独影响上诉人的合法权益，故不属于可诉的具体行政行为。2.在土地征收前被上诉人已对村民进行了征地告知，并张贴了征地告知书，村委会一直通知上诉人领取征地补偿款，但其一直不来领取，证明其对征地一事一直知情。《征地调查结果确认表》经征地涉及到的村民确认并签字，被上诉人并未伪造。请求二审法院驳回上诉人的请求。经审理查明，金聚中经查询得知，征地报批材料《征地调查结果确认表》“土地使用权人签字”和“青苗所有权人签字”栏中的“金聚中”不是其本人所签和按手印，其认为系被上诉人鹿泉区国土资源局伪造，侵犯了其姓名权，导致本人承包地被征收，造成重大经济损失。鹿泉区国土资源局对此予以否认，金聚中诉至法院，请求确认鹿泉区国土资源局伪造本人签名及手印的行为违法，并判令该局停止侵权、赔礼道歉。本院认为，征地调查是行政机关在征收土地过程中，对被征收人的土地涉及的权属、面积、区位等基本情况所做的情况调查。《征地调查结果确认表》作为土地调查情况的载体，属于为实施征询意见、审核报批、制定征收补偿安置方案、办理补偿登记和作出征收决定等工作进行的预备性和阶段性的行为，其目的是推动征收程序的进行，该行为并未确定被征收人的实体权利义务关系，不具有最终的决定效力，不具有可诉性。而其中的签字和按手印的行为，只是该表形成过程中的步骤和环节，系表格的组成部分，对该行为的合法性审查同样不属于行政诉讼受案范围。金聚中的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章审 判 员  任高彬代理审判员  邢秀杰二〇一七年二月七日书 记 员  李佳佳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初186号
申请人：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路19号普利城市花园D1号楼1302。
法定代表人：李振兴，该公司董事长。
被申请人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，居民，住山东省寿光市。
申请人山东华和融资担保有限公司潍坊分公司于2017年1月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东正银融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华和融资担保有限公司潍坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款20327.46元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费223元，由申请人山东华和融资担保有限公司潍坊分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月十日
书记员 刘国丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第589号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：王鹏飞，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告王鹏飞服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第356号
原告：金秀哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：金永哲，男，朝鲜族，农民，户籍�在地址为吉林省延吉市朝阳川镇，现暂住大韩民国。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：李淑琴，女，汉族，户籍所在地址为吉林省延吉市建工街，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：金德洙，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
第三人：金贞淑，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告金秀哲、金永哲诉被告李淑琴、第三人金德洙、金贞淑农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秀哲，�告金永哲的委托代理人赵升俊，被告李淑琴及其委托代理人白振科，第三人金德洙、金贞淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀哲、金永哲诉称：2006年1月19日，原告长子金德洙没有原告授权下私自将3人份土地租赁给外地人杜新民，使用期限是2024年12月30日止。被告“先变更证后给钱”的条件下，金德洙因急需用钱，瞒着原告及承包人，自己代签字办理过户手续，并告诉家人，没有卖，而是租给被告。变更承包证的事情，原告及承包人根本不知道。要求依法确认转让合同无效，返还该土地及全部所得（承包地征收补偿费用），诉讼费用由被告承担。
被告李淑琴辩称：1、原告金秀哲与前妻金贞淑离婚后，已将原来承包的0.88公顷承包地一分为二，被告方取得的是与原告前妻金贞淑和长子、三子承包的已经与原告分开的0.5273公顷土地；2、原告长子金德洙与前妻金贞淑与被告方签订的土地份额是与原告金秀哲不同的土地，金德洙、金贞淑转让行为合法有效；3、被告方取得土地承包经营权无论在法律程序上还是在实体上都符合法律规定，其土地承包经营权受法律保护，被告取得土地流转的方式是转让，同样取得征地补偿款、安置补偿款受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金德洙述称：土地流转的形式是转让，因为缺钱，没有经过父母的同意，我收到的土地转让费是5000元。2006年1月19日有我还有杜新民，赵伟（杜新民的妹夫）在朝阳川镇经营管理站签字，我是在土地转让协议上签字，我拿了土地转让费5000元到外地，我办理的时候没有经过我父母的同意，现在我弟弟金永哲想要�土地。
第三人金贞淑述称：杜新民、赵伟、还有一位到我家跟我说因为金德洙拿了2000元，如果现在拿不出2000元，土地就流转给他们，我不同意，但也没有还给他们。我家给杜新民流转土地并不是卖土地，而是临时耕种，但是期限是不清楚。
经审理查明：金秀哲与金贞淑原系夫妻关系，有三名子女即长子金德洙，次子金永洙，三子金永哲。1995年第二轮土地承包时，金秀哲作为户主，以家庭承包的方式（承包土地人口为5人），从光石村承包0.88公顷土地（水田0.48公顷，旱田0.40公顷）。金秀哲与金贞淑于2005年10月10日协议离婚，离婚时约定房屋归金贞淑所有，次子金永洙随父亲生活，三子金永哲随母亲生活。2006年1月19日，金德洙与李淑琴的丈夫杜新民（于2015年8月22日死亡）签订土地流转合同书，�定金德洙将三口人的水田、旱田、菜地流转给杜新民。2006年2月8日，金德洙与杜新民签订土地流转合同，经光石村委会和管理站盖章确认，并颁发农村土地承包经营权证书。该合同约定：流转方式为转让，流转土地面积为水田0.2873公顷，旱田0.24公顷，流转费用为5000元。2010年2月24日，金贞淑与杜新民签订土地转让合同书，约定将金贞淑3口人土地即光石村7组土地0.5273公顷转让，转让期限到国家规定土地承包期限，转让费用为5000元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，2006年1月19日土地流转合同书，2006年2月8日土地流转合同，土地承包台账，土地流转申请书，农村土地承包经营权证书，2010年2月24日土地转让合同书，金秀哲与金珍淑的离婚证及离婚协议书，杜新民的死亡医学证明，证人宋某某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案诉争土地流转过程中，金德洙收取了流转费用，与杜新民签订土地流转合同，并办理了转让登记手续，金贞淑又与杜新民签订土地转让合同书对土地流转进行确认，双方当事人约定土地承包经营权流转方式应为转让。金德洙、金贞淑与杜新民签订土地承包经营权流转合同，金永哲主张未经过其本人同意，但流转事实发生已经过多年，金秀哲、金永哲作为其家庭成员应当知道家庭承包地的去向，时至今日才以不知道土地承包经营权流转的事实为由，要求确认流转合同无效，明显不符合客观事实，也违背诚实信用原则，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告金秀哲、金永哲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元）由原告金秀哲、金永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卞 艳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初296号
原告黄小昧。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被告周鑫。
本院在审理原告黄小昧与被告周鑫民间借贷纠纷一案中，原告贺海英于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小昧撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告黄小昧承担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第856号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号，组织机构代码：70433426-0。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：邵海山。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告邵海山信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费514元（原告已预缴），减半收取257元，由原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 诸朝臻
二〇一四年七月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 庄 婧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执639号
申请执行人赵炜
被执行人王新民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00253号，依法向被执行人王新民发出执行通知书，责令被执行人王新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新民（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币42890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执639号
申请执行人赵炜
被执行人徐水珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00253号，依法向被执行人徐水珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐水珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水珠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币42890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执639号
申请执行人赵炜
被执行人王新民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00253号，依法向被执行人王新民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王新民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币42890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0502执639号 申请执行人赵炜，男，1969年1月10日出生，汉族。住址：德清县。 被执行人：王新民，男，1964年8月9日出生，汉族。住址：湖州市。 被执行人：徐水珠，女，1962年5月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人赵炜与被执行人王新民、徐水珠民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3900号
原告：傅海孟，男，1971年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：周玲燕，女，1971年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅海孟、周玲燕与被告俞海、周海珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告傅海孟、周玲燕到庭参加诉讼，被告俞海、周海珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅海孟、周玲燕向本院提出诉讼请求：依法判决俞海、周海珍立即归还傅海孟、周玲燕借款110万元，及自2017年10月26日起至实际归还日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：傅海孟系俞海大舅舅的儿子，周玲燕系傅海孟配偶。2015年7月13日，俞海因经营普陀旅游集散中心配套楼工程需要资金，由俞海姨夫胡松良及其妻子周盛盛出面向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）贷款190万元。该笔贷款以胡松良、周盛盛为借款人，傅海孟、周玲燕及俞海、周海珍、陈志国为保证人，借款期限至2016年7月1日。贷款发放后由俞海使用，贷款利息也由俞海支付。贷款到期后，俞海未能按约归还贷款，民泰银行浦西支行将贷款的借款人及保证人均诉至法院。2016年11月28日，法院作出（2016）浙0903民初2773号民事判决书，判决胡松良、周盛盛归还贷款本息，傅海孟、周玲燕及俞海、周海珍、陈志国承担连带清偿的保证责任。2017年6月28日，法院对（2016）浙0903民初2773号民事案件立案执行，要求傅海孟、周玲燕腾退自有的房屋并拍卖该房产用于归还民泰银行浦西支行的上述借款。傅海孟、周玲燕迫于无奈从亲戚处筹得钱款加上自有资金向民泰银行浦西支行归还了110万元借款。同时，胡松良、周盛盛将对民泰银行浦西支行的这110万元债务转移给了俞海、周海珍，傅海孟、周玲燕对此表示同意。2017年10月26日，俞海、周海珍向傅海孟、周玲燕出具欠条一份，对上述110万元借款予以确认，并同意借款利息按银行同期贷款利率计算至全部款项付清为止。
傅海孟、周玲燕为证明其主张的事实向本院提供了欠条一份、债务转移证明一份、法院裁判文书、民泰银行浦西支行的还款凭证等。
庭后俞海到本院接受询问，其陈述，对傅海孟、周玲燕主张的事实无异议，目前工程款都未能收回，无法归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅海孟、周玲燕与俞海、周海珍之间的借贷关系有傅海孟、周玲燕提供的欠条一份、法院裁判文书、浙江民泰银行诉讼材料等为凭，且俞海也予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，傅海孟、周玲燕有权随时要求俞海、周海珍归还借款，现傅海孟、周玲燕要求俞海、周海珍归还借款，其未予归还的行为已构成违约。故本院对傅海孟、周玲燕要求俞海、周海珍归还借款110万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海、周海珍于本判决生效之日起十日内归还原告傅海孟、周玲燕借款110万元及自2017年10月26日起至借款清偿日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告俞海、周海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?