，广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终818号
上诉人（一审原告）雷某。
上诉人（一审原告）王某。
上诉人（一审原告）苏某甲。
法定代理人王某，女，身份情况如上。
三上诉人的共同委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某。
被上诉人（一审被告）苏某乙。
二被上诉人的共同委托代理人苏黎，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。
上诉人雷某、王某、苏某甲与被上诉人李某、苏某乙法定继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴少民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人王某及其与雷某、苏某甲的共同委托代理人邓世诚、李劲邦，被上诉人苏某乙、李某及委托代理人苏黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏某乙是本案被继承人苏维国与第一任配偶李某的婚生女，苏维国与李某于1998年12月24登记离婚。王某是苏维国的第二任配偶，苏某甲为其两人再婚所生之子。雷某为苏维国的母亲，苏维国父亲苏肇伦于2011年4月18日死亡。苏维国于2013年6月26日因病死亡。
本案诉争房屋位于南宁市西乡塘区铁路北二区28栋2单元2-10号（邕房权证字第××号），建筑面为91.49平方米，房产证登记的所有权人为李某。《南宁铁路分局职工购买经济适用房申请表》中显示1996年2月李某购买前述房产时申报其家庭成员三人均无其他住房，申请表上所在单位意见盖章的是“南宁铁路分局南宁医院”并签注“同意购房”，配偶单位证明有无住房处盖章的是“南宁市妇幼保健院”并签注“本院住房困难，根据南房改字（96）1号文件精神，同意购房”，分局房管办审批意见盖章的是“南宁铁路分局房产管理办公室”并签注“同意购房”。诉争房屋房地产档案中的《柳州铁路局职工购买经济适用住房申请表》显示申请人李某个人信息为离异，申请人所在单位审核意见处盖章的是“南宁市第八人民医院”。该房屋在1996年分三次向南宁铁路房地产开发公司交纳购房款65000元。
第一次庭审中，李某当庭提交一份所在单位南宁市第八人民医院出具的《情况说明》，言明：李某是根据当时南宁市铁路局分房政策规定，经过南宁市第八人民医院（原南宁铁路医院）分房委员会审理，符合购房条件，于2000年申请购买本案诉争房屋，购买时所凭申请材料为离婚证和离婚协议书。因该《情况说明》的陈述内容不够明确且与本案事实有一定出入，一审法院发函至南宁市第八人民医院，要求其协助核实当时李某购买涉案房屋的申请材料及相关手续，并请其书面复函。南宁市第八人民医院再次提交一份《关于李某购房情况说明》，载明：“1996年未经我院（原柳州铁路局南宁医院）审核在柳州铁路局房管所申请购买了经济适用房（南宁市西乡塘区南铁北二区28栋2单元10号）。1998年柳州铁路局房管所重新审核发现我院职工李某违规购买经济适用房，要求予以清退。李某于2000年正式向我院提出申请购买铁路经济适用房，经我院分房委员会根据所提供的材料（离婚证和离婚协议书）和柳州铁路局相关规定，予以出具办理购买铁路经济适用房证明，经柳州铁路局房管所审核，符合购买铁路经济适用房条件，予以办理重新购买经济适用房（南宁市西乡塘区南铁北二区28栋2单元10号）手续。”2015年12月7日，南宁铁路局房产管理所出具证明一份，内容为：“玆有李某（450102196002230522）在重新购买南宁铁路北二区28栋2-10号时没有重新交房款。特此证明”。涉案房屋经评估价值为505900元。一审法院认为：本案争议的焦点是涉案房屋是李某与苏维国的夫妻共同财产还是李某个人财产。从《柳州铁路局职工购买经济适用住房申请表》、购房款收据等这些证据初步来看，涉案房屋确实是在1996年由李某家庭成员作为无住房户申请购买，并经当时其所在单位原南宁铁路分局南宁医院同意、苏维国所在单位住房困难证明及分房单位南宁铁路分局房产管理办公室审批所购买，购房款亦是1996年所交纳。但经进一步调查核实，查询李某房地产档案材料时发现其购房申请表（即《柳州铁路局职工购买经济适用住房申请表》）上填报李某个人身份信息为“离异”，苏维国并不在家庭同住人口一栏中，申请人单位审核意见盖章的是南宁市第八人民医院而非南宁铁路分局南宁医院，虽然该申请表上填写的时间是1996年2月27日，但从申请表原本印制的时间上可以看出该表应当为2000年后印制的，且当时原南宁铁路分局南宁医院已经更名为南宁市第八人民医院，这与李某陈述的申请表的落款时间写1996年是因原本已经违规购得了诉争房屋，离婚后2000年经单位审核同意再次重新购买诉争房屋，所以把申请时间涂改提前到1996年的事实是吻合的，这也与南宁市第八人民医院出具的《情况说明》中提到了“李某违规购买经济适用房后，要求予以清退。李某于2000年正式向我院提出申请”这些内容是一致的，亦与李某主张其是凭离婚证和离婚协议才能重新申请购买本案诉争房屋一致，李某关于诉争房屋购房经历的陈述跟本案证据形成的客观事实更为接近，也更能接近当时的住房政策和职工购买单位福利房的客观现实。故本案诉争房屋交纳购房款虽然发生在1996年，但这并非房屋产权取得的真实反映，李某真正取得诉争房屋权属是在其与苏维国离婚后，1996年交纳房款只能说明李某交纳诉争房屋的房款是用与苏维国夫妻关系存续期间的共同财产，雷某等主张涉案房屋为李某与苏维国夫妻共同财产，请求依法继承理由不充分，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决：驳回雷某、王某、苏某甲的诉讼请求。案件受理费6760元，鉴定费2530元，由雷某、王某、苏某甲负担。上诉人雷某、王某、苏某甲不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误，本案诉争房屋的购买日期应以房屋登记机关的证据为准，房屋的申请和审批时间分别是1996年2月26日、2月27日，并在1996年已全额支付房款，离婚前李某与苏维国已取得房屋使用权，因此该房屋属于李某与苏维国的夫妻共同财产。李某取得本案诉争房屋的时间实际上是1996年。2、李某主张房屋在离婚后清退重新购买的证据没有证明力，不足以推翻房屋登记机关的证据。李某系第八人民医院的职工，与该单位具有利害关系，医院出具的证明不能作为证据使用，且该证明没有事实依据，李某没有重新签订购房合同、重新缴纳房款，办理产权证提交的也是离婚前签订的合同和材料。因此该房屋夫妻共同财产，苏维国享有一半产权，上诉人可以依法继承。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费由两被上诉人共同承担。
被上诉人李某、苏某乙答辩称：一审法院认定事实正确。诉争房屋有两份购房申请表，第一次虽签订了合同、交完房款并居住，但因违反规定，应视为清退房子。第二次申请重新购买是在离婚后以离婚职工身份填写的。1996年房子只有使用权，不能转让和收益，铁路分局也明确规定不得出租、转借和转让，所以离婚时是按房屋性质分割，使用权归李某单独所有，没有苏维国的份额，当时已经分割清楚。另外，房产证是房屋的权属证明，其证明力大于所有证明，且与第八医院的证明、南宁市房产局、南宁铁路房管的证据吻合一致，证明房屋是李某单独所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间未提交新证据。
各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是：诉争房屋是苏维国和李某的夫妻共同财产，还是李某的个人财产？
本院认为：首先，不动产采取登记原则，房屋产权证登记的时间是确定房屋所有权取得以及房屋所有权人的界点。本案诉争房屋的产权登记在李某和苏维国离婚后，故从物权角度而言，房屋为李某个人财产。其次，从该房产取得的条件而言，购房合同和购房款虽然是在李某、苏维国婚内签订和缴纳，但当时并未取得房屋所有权，并且此后也因违反政策需作清退处理，李某再次获批认购该房是以其离婚无房这一关键条件为前提申购，如其不符合这一条件，必然不能再次购买，房款虽未再重新缴纳，但事实已发生变化，房屋的法律状态也随之发生变更，因此仅凭李某、苏维国婚内签订合同缴清房款的条件，并不能从法律层面上认定房屋即为二人夫妻共同财产，上诉人该主张没有法律依据，本院不予采纳，但可以认定所交纳的房款是李某与苏维国夫妻关系存续期间的共同财产。南宁市第八人民医院虽为李某退休前所在单位，但其出具的《情况说明》与购房申请材料、房产证以及当时的房改政策吻合一致，所证明的事实具有客观真实性，一审采纳作为定案依据并无不当，上诉人认为其无证明力，但未能提供证据反驳，故本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人雷某、王某、苏某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 韦 欣
二〇一六年四月七日
书记员 郜俊翔