杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1188号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈国伟。
委托代理人鲁金萍、林晓芳。
被告杭州港维科技有限公司。
法定代表人周志安。
被告杭州安泰钢瓶有限公司。
法定代表人周凤香。
委托代理人戴文良、杨箫箫。
被告周志安。
委托代理人戴文良、杨箫箫。
被告周凤仙。
委托代理人戴文良、杨箫箫。
被告浙江阿凡特精密设备制造有限公司。
法定代表人厉亚中。
委托代理人陶军锋。
被告厉亚中。
委托代理人陶军锋。
被告杭州云峰食品有限公司。
法定代表人姚云峰。
被告姚云峰。
被告王文兰。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称联合银行）诉被告杭州港维科技有限公司（以下简称港维公司）、浙江阿凡特精密设备制造有限公司（以下简称阿凡特公司）、杭州安泰钢瓶有限公司（以下简称安泰公司）、杭州云峰食品有限公司（以下简称云峰公司）、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓芳，被告安泰公司、周志安、周凤仙的共同委托代理人杨箫箫，被告阿凡特公司、厉亚中的共同委托代理人陶军锋，被告云峰公司和姚云峰到庭参加诉讼，被告港维公司、王文兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：港维公司于2014年8月27日向原告借款600万元，借款期限至2015年8月20日止，月利率6.20‰，阿凡特公司、安泰公司、云峰公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，港维公司未能归还借款本息。现原告起诉要求：1.被告港维公司返还借款本金600万元，支付自2015年1月21日起至2015年8月20日止按月利率6.20‰计算的利息（扣除已支付利息5万元）、复利，以及以上借款本金、利息之和自2015年8月21日起至实际付清日止按合同约定计算的罚息；2.被告阿凡特公司、安泰公司、云峰公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰承担连带责任。
被告安泰公司、周志安、周凤仙、阿凡特公司、厉亚中对原告诉称的事实无异议。
被告云峰公司、姚云峰辩称：云峰公司提供担保没有经过股东会讨论决定，不具有法律效力。姚云峰代表公司出具保证函，个人不应承担保证责任。
被告港维公司、王文兰未作答辩。
原告联合银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》、《股东会同意保证决议书》、《保证函》、《借款合同》、借款凭证、工商登记信息查询单。经质证，安泰公司、周志安、周凤仙、阿凡特公司、厉亚中对证据的真实性无异议。云峰公司和姚云峰认为，《股东会同意保证决议书》中签名的王文兰，当时并不是云峰公司的股东，所以该股东会决议没有效力。对其他证据的真实性无异议。
被告云峰公司、姚云峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：股东会决议，证明王文兰于2014年9月1日起成为云峰公司股东的事实。经质证，联合银行认为，该证据材料未加盖提供部门的公章，证据来源不能确定，且与原告向工商部门查询的信息不一致，原告查询到的王文兰成为云峰公司股东的时间为2014年6月4日。安泰公司、周志安、周凤仙、阿凡特公司、厉亚中认为，该证据的真实性无法确定。
被告港维公司、阿凡特公司、周志安、周凤仙、厉亚中、王文兰均未提供证据。
经审查，本院对原告提供的经到庭被告质证无异议的证据的真实性予以认定。根据云峰公司的工商登记信息，王文兰于2014年6月4日成为云峰公司的股东。而根据云峰公司与姚云峰提供的股东会决议内容，云峰公司在2014年5月20日召开的股东会上，已表决通过了王文兰成为公司股东的决议。因此，云峰公司和姚云峰提供的股东会决议，不能证明其待证的事实，本院对原告提供的《股东会同意保证决议书》的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月16日，安泰公司、周志安、周凤仙向联合银行出具《保证函》，承诺为联合银行向港维公司在2013年8月16日至2015年8月15日期间内提供的最高融资限额800万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年8月26日，厉亚中、云峰公司、姚云峰、王文兰向联合银行出具《保证函》，厉亚中承诺为联合银行向港维公司在2014年8月26日至2016年8月25日期间内提供的最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证；云峰公司、姚云峰、王文兰承诺为联合银行向港维公司在2014年8月26日至2016年8月25日期间内提供的最高融资限额600万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2014年8月27日，联合银行与港维公司签订《借款合同》，与阿凡特公司签订《最高额保证合同》，上述合同约定：港维公司向联合银行借款600万元，借款期限为2014年8月27日起至2015年8月20日止，月利率6.20‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日，对未付利息自借款到期之日起，按罚息利率计收复利。阿凡特公司为联合银行向港维公司在2014年8月27日至2016年8月26日期间内提供的最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，联合银行向港维公司发放借款600万元。
后港维公司仅按约支付了2015年1月20日前的利息。借款期限届满，港维公司未能按约归还借款本息，阿凡特公司、安泰公司、云峰公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰也未履行保证义务。2015年12月31日，港维公司支付利息5万元。
本院认为：案涉的《借款合同》、《最高额保证合同》和《保证函》均依法成立并有效。港维公司未按约定的期限履行还款义务，阿凡特公司、安泰公司、云峰公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。联合银行的诉请，于法有据，本院予以支持。阿凡特公司、安泰公司、云峰公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向港维公司追偿。姚云峰在两份《保证函》上签字，其中一份并加盖有云峰公司公章，故云峰公司提出的股东会决议无效的抗辩，以及姚云峰提出的个人未提供保证的抗辩，均不能成立，本院不予采纳。港维公司、王文兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州港维科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款600万元，支付该借款自2015年1月21日起至2015年8月20日止按月利率6.20‰计算的利息（扣除已支付利息5万元）、复利，以及以上借款本金、利息之和自2015年8月21日起至实际付清日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江阿凡特精密设备制造有限公司、杭州安泰钢瓶有限公司、杭州云峰食品有限公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰对第一项付款义务承担连带责任；
三、浙江阿凡特精密设备制造有限公司、杭州安泰钢瓶有限公司、杭州云峰食品有限公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州港维科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57413元，财产保全申请费5000元，合计62413元，由杭州港维科技有限公司负担，浙江阿凡特精密设备制造有限公司、杭州安泰钢瓶有限公司、杭州云峰食品有限公司、周志安、周凤仙、厉亚中、姚云峰、王文兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施得健
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 步佳怡