安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00845号
原告：陆业群，男，1936年2月25日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：阮建设，该分公司总经理。
委托代理人：史东阳，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陆业群与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿安徽省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。陆业群、人寿安徽省分公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆业群诉称：2008年8月，原告购买了5万元“保本存息”保险（3-5年），据此信息。2010年8月，一个自称中国人寿保险公司的陈仁凤电话通知我到该公司参加老客户回报活动。我表示年迈多病不便，她说到我家接我。我不想麻烦人，就答应自行前往。之后，也不知陈仁凤到我家多少次，叔叔长叔叔短。说她年幼丧父，就象我女儿一样，并承诺给我儿（被保险人）介绍对象，要我在合同上签个名，其余由她办。出于对国家单位信任，我在一份合同上签个名，每年交1万元，共交五年。又要我为被保险人签名，再要我抄一段已阅此合同。我稍有迟疑，她说：你有长期犹豫期，慢慢看。我签名后的10天内，陈仁凤“电话问候”不断。10天之后终于安静下来，我才用放大镜吃力地阅读合同数遍，基本不懂。陈仁凤的解释很好，并指着保险合同第二页“现金价值表”说：“满一年可保本生息”，再次误导我，也是保险人设的文字圈套。为了买这个保险，我将原“保本存息”保险提前退出，损失利息近九千元。一年后，2011年9月22日我的银行卡又被划走1万元，陈仁凤找到我家，叫我再交1万。此时，她知道我确实无力交保险费，才将这一万元保险费如数退还。2012年2月25日，我应约去该公司陈经理办公室，陈当着陈仁凤的面说销售员无原则错误，之后又几经上访省人寿保险公司，说陈经理人事变动，等到2013年3月5日上午我应约见新任罗经理，罗接过我两份合同，问我的诉求，我说：我只签一份合同，另复印的一份无效。因被保险人不同意签字，要求退回全部保费和利息损失。陈仁凤表示说她忽悠了我，对不起。罗当即责令陈仁凤赔付我7000元，并将我的两份合同直接交陈仁凤到一楼大厅办理退保，默认我的全部诉求。当我从八楼赶到一楼大厅时，我的两份合同已被柜台内的人拆分，叫我在两份单子上签字，回家等待退费。当我回家用放大镜才看到只退保费的40%，又一次受骗。理由：一、被保险人不签字，合法。无标的、无利益，合同无效。二、投保人只签一份保险合同，另一份复印件无效。三、投保人未授权转帐付款，保险人代填写无效（见合同13页）。四、保险公司擅自填写投保人年收入7万元，被保险人年收入八万元，纯属造假（见合同12页）。五、保险公司印制的18页合同如同“天书”，存在忽悠投保人的故意，并纵容委托人陈仁凤忽悠投保人，有不可推卸的责任。六、保险公司在短短几天就扣投保人60%的保费，而保险人无义务，显失示公平，是霸王条款。故，请求法院依法判令人寿安徽省分公司返还被扣保险费5000元并承担诉讼费。
被告人寿安徽省分公司在庭审中辩称：一、原告与被告保险合同已于2013年3月5日解除，原告起诉被告要求返还5000元保险费的请求，实际是对一年前的退保行为主张变更与撤销。其已超过法定一年的除斥期间，依法不应当支持。原告于2013年3月5日向被告提交两份退保申请，被告受理后，依据保险合同约定，为原告办理了退保手续，两份保险合同均已解除，且原告收取利息以及业务员陈仁凤给付的7000元补偿款。二、原告称被告在其投保以及退保的过程中，存在故意欺骗行为，没有事实依据，依法不予采信，2011年9月，原告投保时投保单系其本人签名，被告2011年10月5日电话回访中，就原告是否收到保险合同，原告投保险种、份数、应交保费金额、保险责任、保险期间、责任免除、犹豫期、提前退保、被保险人的签名以及银行转帐帐号、联系地址、电话等投保信息向原告进行了询问、核对和提示，对话内容反映被告已充分履行了说明、告知义务，原告对投保的保险产品的相关情况是清楚明确的，不存在被告对原告欺骗、误导及故意隐瞒等情形。2013年3月5日向被告提交了两份解除申请，其中客户申明在第二条上也明确载有，“上述申请事项符合本人真实意愿，并保证所提交的材料真实有效，并同意按照贵公司相关规则办理。”被告根据双方达成的协议返还给原告9651.5元，另有业务员陈仁凤支付给原告补偿款7000元，双方解除了保险合同。在其退保过程中，不存在被告欺骗、误导行为。三、原告所称其子即被保险人未在保险合同中签名，作为投保人即原告对没有签名是有过错的，自身也应当承担相应责任。2011年9月20日，原告向被告投保两份《国寿福禄金尊两全保险》，就被保险人签名事宜，原告陆业群向被告出具说明，表示被保险人因在外地打工，等回会合肥补签名，现由父亲代签名。被告通过电话回访中，原告表示其子在外地要到春节才能回来，回访工作人员也明确告知了为其子补办签名手续。但原告并未让其子到保险公司补办手续，也没有通知过保险公司。故原告自身存在过错，违反诚实信用原则，应当承担相应责任。被告已经尽可能的作出解决纠纷的工作，但原告仍起诉，无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉请。
经审理查明：2011年9月20日，陆业群作为投保人在与人寿安徽省分公司的保险代理人陈仁凤的介绍下，投保了国寿福禄金尊两全保险（分红型）两份，双方签订保单号为2011-340100-455-01530590-3、2011-340100-455-01530446-7号保险合同，合同约定被保险人陆建影（系陆业建群儿子），保险期间为终身，保险金额为3511.85元，交费方式为年交。上述两份合同上的被保险人“陆建影”的签名均由陆业群代签。2011年9月22日、9月29日陆业群分别向人寿安徽省分公司交纳保费1万元，合计2万元。
2013年3月5日，陆业群向人寿安徽省分公司申请解除两份保险合同，双方经协商于当日办理了解除合同手续，陆业群在两份解除保险合同业务受理单上均签字确认。人寿安徽省分公司返还陆业群退保金额及红利等共计9651.5元，转入陆业群个人银行账户；另人寿安徽省分公司保险代理人陈仁凤支付陆业群7000元，由陆业群出具收条领取，两项付款合计16651.5元。2014年5月27日，陆业群诉至本院，要求人寿安徽省分公司返还被扣保险费5000元。
上述事实有国寿福禄金尊两全保险（分红型）合同两份、解除保险合同业务受理单两份、收条一份等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是陆业群要求人寿安徽省分公司返还5000元保险费的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，陆业群作为投保人向人寿安徽省分公司投保了两份国寿福禄金尊两全保险（分红型），虽然在被保险人签名一项存在瑕疵，但上述合同系双方当事人真实意思表示，不能认定为无效。陆业群于2013年3月5日向人寿安徽省分公司提出退保申请，人寿安徽省分公司亦受理并为陆业群办理了退保手续，并按保单现金价值予以退还保费，且双方当事人对退保款项亦即时清结，陆业群对此并无异议，双方当事人之间的权利义务关系至此终结。陆业群称人寿安徽省分公司在退保过程中存在欺骗、误导行为，但没有提供证据加以证明；且陆业群作为具有完全民事行为能力的个人对自己的签字行为及由此产生的后果应当有明确的判断和承担。由此可以认定，原、被告双方于2013年3月5日协商解除保险合同，是双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，故陆业群要求人寿安徽省分公司返还5000元保险费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆业群的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告陆业群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁林
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。