吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第209号
原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：官延君，男，1976年7月16日生，满族，农民，住吉林省永吉县西阳镇。
被告：马凤臣，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：高巍，女，1964年7月14日生，满族，农民，住住吉林市丰满区。
被告：朱洪斌，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住吉林市江南乡。
被告：尹玉杰，女，1970年4月9日生，汉族，农民，住吉林市江南乡，系被告朱洪斌之妻。
被告：张友，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：李秀坤，女，1963年5月2日生，汉族，农民，住林市丰满区，系被告张友之妻。
被告：于海波，男，1971年10月4日生，汉族，吉林市丰满区残疾人联合会干部，住吉林市昌邑区。
被告：张静，女，1971年6月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，系被告于海波之妻。
被告：石志刚，男，1949年3月1日生，汉族，吉林市科技局退休干部，住吉林市丰满区。
被告：许秋林，女，1954年9月11日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区，系被告石志刚之妻。
被告：王全，男，1970年12月30日生，汉族，吉林市丰满区江南乡政府职员，住吉林市丰满区。
被告：赵立梅，女，1964年2月17日生，汉族，吉林市丰满区发改局干部，住吉林市船营区。
原告吉林市同利小额贷款股份有限公司（以下简称同利公司）诉被告宫延君、马凤臣、高巍、朱洪斌、尹玉杰、张友、李秀坤、于海波、张静、石志刚、许秋林、王全、赵立梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同利公司委托代理人浦克、宋泽增、被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅到庭参加了诉讼，被告官延君、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月17日，原告与各被告签订一份《个人保证借款合同》，合同编号2009一个022，约定第一被告向原告借款60000元，期限12个月，用途为发展养殖，利率为同期专业银行基准利率4倍并约定了罚息标准，第二至第十三被告为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等内容。同日，相关被告及其配偶又签署保证人声明，承诺其承担连带保证责任。原告依据《个人保证借款合同》于2009年7月28日、8月11日、9月7日将上述款项交付给第一被告，第一被告还款16000元，尚欠本金44000元及利息未还。故原告提起诉讼，要求第一被告偿还借款本金44000元及利息1864.50元；自2011年8月21日起每日给付利息48.20元至本金全部给付完毕时止；给付实现债权费3000元；第二至十三被告对上述款项承担连带给付责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告朱洪斌辩称：原告所述属实。钱是我用了，用于鸡舍建设了，我同意抓紧时间还款。
被告石志刚辩称：2008年，我和其他几个担保人出于对被告朱洪斌的绿色产业的支持，为其贷款担保。我们没有收取任何好处费，也没有占有股份。被告朱洪斌有能力偿还债务。
被告于海波辩称：对被告石志刚的意见完全赞同，既然签了字就应该承担连带责任。
被告高巍、王全、赵立梅辩称：同意被告石志刚的意见。
被告官延君、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、个人保证借款合同一份，用以证明被告借款的数额、期限、罚息、用途等，同时证明各保证人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权费用等；
2、个人贷款申请审批表一份，用以证明各被告对借款的保证声明；
3、朱洪斌等五户联保贷款使用同一账户的情况说明一份，用以证明原告按被告指示将借款汇入其指定银行账号；
4、借款借据三份，用以证明原告向被告交付借款60000元的事实；
5、还款凭证6份，用以证明被告还款16000元事实；
6、身份证、户口簿、结婚证等，用以证明各被告的身份及相互关系；
7、律师收费收据一份，用以证明律师收取的费用情况。
被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅对原告提供的上述证据的真实性均无异议。因被告官延君、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据反驳对方的主张。经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据属性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告官延君是否尚欠原告借款本金44000元及利息，被告应否支付原告催款费用3000元，第二至十三被告应否承担连带保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”本院认为，被告官延君在原告处借款后，即应当按照双方约定的期限及时履行还款付息的义务，而其在偿还了部分借款后，对剩余本息拖欠不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担还款付息的责任。因双方约定了借款利率、逾期借款罚息利率等，因此，原告要求被告官延君支付借款本金44000元及利息1864.50元、自2011年8月21日起每日给付利息48.20元至本金全部给付完毕时止以及给付实现债权费3000元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据原、被告签订的个人保证借款合同的约定，被告在未能及时还款付息的情况下，即应当赔偿原告因向其催款所发生的律师费用。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林与原告签订了《保证声明》，承诺对被告官延君的60000元借款承担连带责任保证，债权人既可以要求债务人承担给付责任，也可以要求保证人承担担保责任。按照当事人意思自治的原则，原告要求被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林在分别承担了保证责任后，有权向被告官延君进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告官延君偿还原告吉林市同利小额贷款股份有限公司借款本金44000元及利息1864.50元；
二、被告官延君自2011年8月21日起，每日支付原告利息48.20元至本金全部清偿之日止；
三、被告官延君赔偿原告律师费损失3000元；
四、被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林对上述借款本息及律师费损失承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告官延君负担，被告高巍、朱洪斌、于海波、石志刚、王全、赵立梅、马凤臣、尹玉杰、张友、李秀坤、张静、许秋林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 朱博楠