上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24468号
原告：徐玉芬，女，1931年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：上海东方希杰商务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地广东省深圳市。
负责人：石一亮，经理。
委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告徐玉芬与被告上海东方希杰商务有限公司(以下简称：东方公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司(以下简称：平保龙岗支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，根据被告平保龙岗支公司申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林所)对原告左下肢的损伤后遗症进行重新鉴定，枫林所已出具沪枫林【2017】残鉴字第0099号(以下简称：第99号)鉴定意见书。2017年3月2日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光武，被告东方公司的委托诉讼代理人李牧、平保龙岗支公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芬向本院提出诉讼请求：1.被告平保龙岗支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由平保龙岗支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由东方公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费174,831.79元(已扣伙食费)、住院伙食补助费4,900元、营养费10,800元、残疾赔偿金92,307.20元、护理费84,600元、交通费3,500元、残疾辅助器具费709元、精神损害抚慰金20,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元、住院日用品费3,576元。其中,精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2015年5月11日10时15分许，在本市清池路出剑河路西约10米处，东方公司员工徐晓良(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪L9XX**轻型厢式货车与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：徐晓良因倒车负全部责任，原告无责。本起事故造成原告右侧胫腓骨下端骨折、左侧股骨颈骨折、左侧肋骨骨折等，经鉴定已构成十级和XXX伤残。东方公司所有的上述车辆在平保龙岗支公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告东方公司辩称：徐晓良系其公司员工，事发时是履行职务行为，就徐晓良驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由平保龙岗支公司在保险范围内予以赔偿。其公司不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意平保龙岗支公司意见。
被告平保龙岗支公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告受伤治疗情况无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、公安交警部门的责任认定、平保龙岗支公司承保沪L9XX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,500,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海华东医院(以下简称：华东医院)住院治疗，被诊断为：右侧胫腓骨下端骨折、左侧股骨颈骨折、左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液，华东医院为原告施行了内固定植入术及髋关节置换术。嗣后，原告又至上海电力医院(以下简称：电力医院)住院治疗。2016年5月9日，原告再至华东医院行内固定拆除术。出院后，原告又至电力医院住院治疗。2016年8月30日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人徐玉芬因交通事故致左股骨颈骨折，左胫腓骨下段骨折，左侧第2-8肋骨骨折等，遗留左髋、膝、踝关节活动障碍，评定XXX伤残；7根肋骨多发错位性骨折，评定XXX伤残。酌情给予伤后(含取胫骨内固定术)营养270日，护理270日。被鉴定人年老休息期不宜评定。原告为此支出鉴定费2,400元。
另查明：事故后，东方公司支付原告现金230,276.29元。审理中，东方公司要求将其公司已支付的该钱款在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。
还查明：事故后，平保龙岗支公司曾支付过原告医疗费60,000元，该费用已由平保龙岗支公司与原告结算完毕。因此，平保龙岗支公司就该笔费用，不要求本院在本案中一并处理，本院予以准许。
审理中，本院根据平保龙岗支公司申请，委托枫林所对原告左髋、膝、踝关节活动障碍构成伤残的损伤后遗症进行重新鉴定。2017年1月17日，枫林所出具第99号鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐玉芬之左股骨颈骨折、左胫腓骨下段骨折，致左下肢丧失功能71%，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情给予营养期270日、护理期270日。平保龙岗支公司为此支出鉴定费3,500元，原告支出500元，合计支出4,000元。另，本案在审理中，平保龙岗支公司明确向本院表示原告在医疗费项下的费用，由其公司在商业险内赔付，本院予以准许。
本院认为，东方公司员工徐晓良驾驶沪L9XX**机动车与步行的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定徐晓良负事故全部责任。由于徐晓良系履行职务行为，因此东方公司应对原告所受损失承担民事赔偿责任。平保龙岗支公司承保沪L9XX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由东方公司予以赔偿。
就原告徐玉芬主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用174,831.79元，系合理、必须的。平保龙岗支公司仅同意在医保范围内承担责任及不同意赔偿原告住院期间治疗糖尿病的费用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张4,900元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为8,100元(30元/天×270天)。
4.残疾赔偿金：原告主张92,307.20元，两被告均无异议，本院予以确认。
5.护理费：原告系高龄老人，事发前能自己行走，事发后导致左下肢功能丧失71%。本院根据鉴定意见确定的护理期限，结合其实际支出需要，酌情确定为54,000元。
6.交通费：审理中，原、被告双方协商一致为500元，本院予以确认。
7.残疾辅助器具费：事故后，原告购买了轮椅及助行器，合计支出费用709元，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度，酌情确定为16,000元。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。
9.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
10.鉴定费：原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,400元，系直接的必须支出的费用，由平保龙岗支公司在商业险内赔付。
11.住院日用品费：审理中，原告与东方公司协商一致为2,247.40元，本院予以确认。
12.律师费：原告根据在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及被告的过错程度，主张6,000元，本院予以确认。
综上所述，精神损害抚慰金16,000元，由平保龙岗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计147,516.20元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平保龙岗支公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担94,000元，超出部分即53,516.20元，由平保龙岗支公司在商业险内承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计187,831.79元，由平保龙岗支公司在商业险内承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保龙岗支公司承担；鉴定费2,400元，由平保龙岗支公司在商业险内承担；律师费、住院日用品费合计8,247.40元，非交强险及商业险理赔范畴，由东方公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐玉芬110,200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐玉芬243,747.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告上海东方希杰商务有限公司应赔偿原告徐玉芬8,247.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、原告徐玉芬应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告上海东方希杰商务有限公司230,276.29元；
五、驳回原告徐玉芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费4,000元(原告徐玉芬预付500元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司预付3,500元)，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担。
案件受理费6,732.93元，减半收取计3,366.47元，由被告上海东方希杰商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。