广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初35号
原告：杨干斌，男，1956年9月15日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦坚毅，男，北京中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西钦泽房地产开发有限公司，住所地南宁市明秀东路89号明秀小区8栋三单元106号房。
法定代表人：覃干荣，该公司经理。
被告：覃干荣，男，1967年1月3日出生，壮族，公司经理，住大化瑶族自治县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：韦俊全，男，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告：广西兴强房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路61号。
法定代表人：韦寿强，该公司总经理。
被告：韦寿强，男，1966年12月3日出生，壮族，公司总经理，住大化瑶族自治县。
原告杨干斌与被告广西钦泽房地产开发有限公司（下称“钦泽公司”）、覃干荣、广西兴强房地产开发有限公司（下称“兴强公司”）、韦寿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈丽杰独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨干斌及其委托诉讼代理人韦坚毅，被告钦泽公司及覃干荣的共同委托诉讼代理人韦俊全、被告兴强公司的法定代表人韦寿强（亦是自然人被告）到庭参加诉讼。本案在开庭审理后，原告杨干斌于2016年3月6日向本院提出笔迹特征鉴定申请。鉴定期间，被告覃干荣拒绝向鉴定机构提供笔迹对比样本。本案现已审理终结。
杨干斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告钦泽公司和被告覃干荣连带偿还借款本金187800元和违约金5万元、利息63852元（利息计算：从2014年9月1日起至2016年2月1日止，即187800元×17个月×月利率2％＝63852元），两项共计301652元给原告；2、被告兴强公司和被告韦寿强共同对被告钦泽公司和被告覃干荣所负的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：被告钦泽公司及其法定代表人覃干荣因在天峨县城开发房地产资金紧缺，于2012年4月4日向原告借款1036000元，被告兴强公司及其法定代表人韦寿强作借款保证人。当日，三方以借款人钦泽公司及其法定代表人覃干荣为甲方，××杨干斌为乙方，保证人兴强公司及其法定代表人韦寿强为丙方订立《借款、担保合同书》，约定：借款本金1036000元，借期1年，按3个月为—个周期，前三周期每周期偿还84000元，第四周期还784000元。丙方对钦泽公司的债务承担连带偿还责任。超期不偿还的，除支付违约金5万元外，尚欠的部分按每日1％支付违约金。还款期限到期后，原告与被告覃干荣结算，覃干荣尚欠原告借款本金187800元，2014年6月2日，被告覃干荣在原合同书上写下承诺，限于2014年8月31日前还清。2015年10月1日，被告韦寿强根据覃干荣的承诺在原合同书上注明：“本人仅担保覃干荣借杨干斌人民币187800元。”其本人签名并捺手印为凭。限期还款期到后，原告向被告覃干荣和韦寿强催偿，但四被告均以种种理由搪塞，至今分文未还。原告认为，债务应当清偿，被告钦泽公司和被告覃干荣尚欠借款本金应当依约偿还，其逾期不能偿还，应承担违约责任。考虑到借款合同约定违约金按本金每日1％计算过高，可按照法律规定民间借贷年利率24％计算支付违约金。钦泽公司应从2014年9月1日起至2016年2月1日止，共17个月，借款本金187800元按月利率2％计算，即应付的违约金为：187800元×2％×17个月＝63852元给原告。被告钦泽公司系被告覃干荣开办的私营企业，对尚欠的债务应由该公司及覃干荣共同承担。被告兴强公司亦系被告韦寿强开办的私营企业，在公司的财产不足以偿还保证的债务时，被告韦寿强作为法定代表人应承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借款、担保合同书》1份，证明借贷关系双方及保证人签订合同的时间、合同条款及覃干荣于2014年6月2日在合同书上签字尚欠款项为187800元的事实，被告兴强公司及韦寿强对187800元欠款作担保；
2、《收条》1份，证明被告钦泽公司及其法定代表人覃干荣于2012年4月4日收到原告1036000元的事实；
3、企业法人执照及机构代码证复印件1份，证明被告钦泽公司的主体资格；
4、覃干荣居民身份证复印件1份，证明被告覃干荣主体资格；
5、营业执照、机构代码、身份证复印件各1份，证明被告兴强公司、韦寿强的主体资格。
6.转账凭证，证明原告通过银行转账70万元给被告覃干荣。
7、（1）广西大化合成房地产开发有限公司营业执照1份，证明原告杨干斌是该公司的股东之一；（2）国有土地使用权证（新国用（2014XX）第0024第XX号）1份，证明杨干斌作为公司股东在大新县拥有土地使用权；（3）大房权证大字第××号房产证1份；（4）大房权证大字第××号房产证1份；（5）大房权证大字第××号房产证1份；（3）（4）（5）三份房产证证明原告有多处房产的事实；（6）（2013）大民初字第497号民事调解书1份；（7）（2015）大民初字第322号民事调解书1份；（6）（7）两份调解书证明原告拥有的债权情况。上述证据均证明原告对该笔借款合同有履行能力。
被告钦泽公司和被告覃干荣共同辩称，针对原告起诉被告偿还借款本金187800元和违约金5万元、利息63852元，共计301652元的诉讼请求。被告认为，尚欠的借款本金187800元没有事实依据。1.被告先后两次向原告借款本金实际为70万元，并不是1036000元，1036000元是70万元的本金加上按月利率2%计付70万元的一年的利息总和。2.被告经过核对结算以后确认已经付给原告912000元。3.关于原告说被告覃干荣在原合同上写“以上欠款共计壹拾捌万柒仟捌佰元限于2014年8月30日前还清”，并不是被告覃干荣所写，也没有叫被告韦寿强作担保人。4.原告请求5万元违约金没有依据，被告并没有违约，另外按每日1%计算利息没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
被告钦泽公司和被告覃干荣为其辩解提供的证据有：
1、2012年9月16日及2013年1月12日中国工商银行的个人业务凭证各一份，2013年4月8日及4月14日广西农村信用社转账业务凭证各一份，以上四份转账凭证证明被告覃干荣已经先后偿还给原告杨干斌共计912000元。
2、证明1份，证明被告覃干荣对原告提供的《借款、担保合同书》中手写的“以上欠款共计壹拾捌万柒仟捌佰元限于2014年8月30日前还清”并不知情，也不是被告覃干荣本人所写的。对合同中手写的“本人仅担保覃干荣借杨干斌人民币壹拾捌万柒仟捌佰元。保证人：韦寿强。”也不知情，被告也没有叫韦寿强作保证人。
被告兴强公司和韦寿强共同辩称，关于2015年10月1日被告韦寿强对覃干荣尚欠原告的187800元作担保是因为受到原告的欺骗。原告与被告覃干荣之前签订的借款合同是70万元，借条写1036000元是因为包括预付利息在内。2015年10月1日，原告找到被告韦寿强说覃干荣已经还了78万元，还剩余款187800元需要被告韦寿强继续担保。当时由于无法联系上被告覃干荣核实情况，为了朋友情谊，被告韦寿强就在合同书上写了担保。后来经过到被告覃干荣的公司进行核实才发现，被告韦寿强对该欠款进行担保是受原告杨干斌蒙骗的。
被告兴强公司和韦寿强未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钦泽公司和被告覃干荣对原告提供的证据1，认为合同是真实的，但实际借款是70万元而不是1036000元，并否认合同书上“以上欠款共计壹拾捌万柒仟捌佰元限于2014年8月30日前还清”为被告覃干荣所写，不予认可。认为合同书上“本人仅担保覃干荣借杨干斌人民币壹拾捌万柒仟捌佰元。保证人：韦寿强”也不是覃干荣要求韦寿强写的，该内容不能作为定案依据；对证据2的真实性没有异议，但认为实际上收到的借款只有70万元，而不是1036000元；对证据6，不清楚是否与本案有关；对证据7的三性均无异议，但认为与本案无关。
被告兴强公司和被告韦寿强对原告提供的证据1的真实性没有异议，并认可其本人在合同上的签名，但认为被告钦泽公司实际借款金额是70万元而不是1036000元，对于其在合同上所写的“本人仅担保覃干荣借杨干斌人民币壹拾捌万柒仟捌佰元。保证人：韦寿强”也无异议，但认为是受原告蒙骗而写的；对证据2，认为与被告韦寿强本人无关；对证据6没有异议。对证据7的三性均无异议，但与本案无关。
原告对被告钦泽公司、覃干荣提出的证据2，认为无法判断该字迹是否为被告覃干荣所写及钦泽公司的盖章是否真实。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据1、2、6的来源真实合法，与本案有关联性，能够证明借款的事实，本院经审查予以确认。对证据7与本案无关，本院不予以确认。对被告钦泽公司、覃干荣提供的证据2，本院采纳原告的质证意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告钦泽公司因房地产开发资金短缺于2012年4月4日向原告杨干斌借款人民币1036000元，并由兴强公司对该笔借款进行担保。三方于当日共同订立了《借款、担保合同书》，合同约定：一、甲方（借款人）钦泽公司，法定代表人覃干荣向乙方（××）杨干斌借款人民币1036000元，借期一年，即从2012年4月4日起至2013年4月4日止。二、丙方（担保人）兴强公司对该债务提供连带责任保证担保。三、丙方担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，乙方实现债权的一切费用。四、若甲方逾期还款，则支付违约金50000元，并按天支付尚欠金额的1%的利息给乙方，担保人仍对该约定承担连带赔偿责任。双方在借款合同中并未约定借期内的利息。被告钦泽公司、兴强公司分别在合同上的借款人及担保人处签名并加盖公司印章。被告钦泽公司的法定代表人覃干荣于2012年4月4日亲笔书写了一份收条给原告扬干斌收执。收条内容为：“今收到杨干斌人民币壹佰零叁万陆千元整（1036000.00元），此据”，在收款人处加盖有钦泽公司印章及覃干荣的签名和手印。借款后，被告钦泽公司以法定代表人覃干荣的名义先后分四次向原告共偿还了912000元，原告杨干斌当庭对该还款数额予以确认。还款期限届满后，双方于2014年6月2日经结算并由覃干荣在原合同书上的空白处亲笔书写：“以上欠款共计壹拾捌万柒仟捌佰元，限于2014年8月31日前还清。欠款人：覃干荣”。2015年10月1日，被告韦寿强则在原合同书上注明：“本人仅担保覃干荣借杨干斌人民币：壹拾捌万柒仟捌佰元。保证人：韦寿强”。限期还款期限届满后，被告及其担保人均以种种理由搪塞，至今仍未偿还尚欠款项。另查明，被告钦泽公司及被告兴强公司均不属于一人有限公司。
本院认为，本案中，各方所签订的《借款、担保合同书》系各方自愿订立形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故为合法有效的合同，本院予以确认。被告钦泽公司作为借款人向原告杨干斌借款，由其法定代表人覃干荣向原告出具了收条并签字确认加盖了公司专用章，因而双方借款合同关系有效成立，应按照合同约定的还款期限履行还款义务，其逾期还款系违约行为，应承担给付原告借款本息的民事责任。同时，根据原告及被告覃干荣提供的银行转账凭证可以看出，被告钦泽公司与原告之间的账户往来均以被告覃干荣的名义进行来往。根据《公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”且被告覃干荣于2014年6月2日曾在原合同书上亲笔书写并以其个人名义签名认可尚欠原告杨干斌壹拾捌万柒仟捌佰元。故本院对原告杨干斌以覃干荣作为共同被告向本院提起诉讼，要求其承担连带还款责任的诉讼请求应予以支持。一、关于欠款本金问题。根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，对于被告覃干荣否认其于2014年6月2日所写的：“以上欠款共计壹拾捌万柒仟捌佰元，限于2014年8月31日前还清。欠款人：覃干荣”，因覃干荣未向本院申请笔迹鉴定，庭后原告杨干斌向本院申请笔迹鉴定，在鉴定期间，本院及覃干荣的代理人均无法与其本人取得联系，该鉴定因被告覃干荣未配合提供字样而被退回。根据民事诉讼证据规则第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因此，对于被告覃干荣的抗辩主张，本院不予以支持，本案应认定该段文字系被告覃干荣的笔迹，被告钦泽公司及覃干荣尚欠原告的借款本金应直接认定为187800元。故原告杨干斌请求偿还欠款本金187800元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方在借款合同中约定，若被告逾期还款，则支付违约金50000元，并按天支付尚欠金额的1%的利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告请求被告支付50000元的违约金及63852元的逾期利息，已经超过法律规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
三、关于担保责任问题。本案中，兴强公司在《借款、担保合同书》的保证人处加盖公章，并在合同中约定为借款提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此，本院对原告主张兴强公司承担连带保证责任的请求予以支持。同时，根据被告韦寿强于2015年10月1日在原合同书上亲笔签名保证其仅担保被告覃干荣尚欠原告杨干斌187800元，本院认为，该注明是其与原告之间的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。故被告韦寿强应对该欠款本金承担连带赔偿责任。对于被告韦寿强辩称其在原合同书上亲笔书写的保证书系受原告蒙骗而为，但未提供任何其受原告蒙骗的关联证据。本院认为，被告韦寿强作为完全民事行为能力人在合同上注明承担保证责任并签字署名，应对其签名负责，且应当知晓签名作为保证人所要承担的责任，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，被告兴强公司及被告韦寿强在承担连带保证责任后，有权向被告钦泽公司及覃干荣追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西钦泽房地产开发有限公司及被告覃干荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨干斌借款本金187800元及利息63852元（利息计算方法：本金18780元，按年利率24%从2014年9月1日起计算至2016年2月1日止）；
二、被告广西兴强房地产开发有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告广西兴强房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告广西钦泽房地产开发有限公司及被告覃干荣追偿；
三、被告韦寿强对被告广西钦泽房地产开发有限公司及被告覃干荣尚欠原告杨干斌的187800元的借款本金承担连带清偿责任，被告韦寿强承担连带清偿责任后，有权向被告广西钦泽房地产开发有限公司及被告覃干荣追偿；
四、驳回原告杨干斌的其他诉讼请求。
债务人应按本判决确定的期限履行本金给付义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费5075元，减半收取2537.50元，由被告广西钦泽房地产开发有限公司及被告覃干荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 陈丽杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄炳超