wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1397号
原告葛某，女，汉族，1967年6月30日出生。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，1965年9月7日出生。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王守益。
原告葛某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员钟慧钊适用简易程序于2014年8月14日、9月16日、9月26日不公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由代理审判员钟慧钊、代理审判员王波、代理审判员王玉刚组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人李丹丹，被告韩某及其委托代理人李志成、王守益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系二婚，结婚时女方带有一女，男方带有一子，现均已成年，婚后双方未生育子女。2007年，原告因车祸致残，不久被告开始对原告漠不关心，甚至恶语相向，夫妻感情淡漠，原告于2013年8月27日起诉离婚被判决驳回，此后双方关系未有改善。故再次诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告韩某辩称，双方已共同生活将近9年，我在原告遭遇车祸时尽心照顾并为此举债支付医疗费，亦未因原告残疾而嫌弃，仍然照顾有加，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。关于原告要求分割的两套拆迁安置房，系我婚前财产被拆迁转化而来，不属于夫妻共同财产，不应进行分割。关于原告主张分割我的银行存款，我是一名保安，收入不高，原告遭车祸后亦没有工作收入，因此家庭并没有银行存款。
经审理查明，原告葛某与被告韩某于××××年××月××日结婚，双方均系二婚，结婚时女方带有一女，男方带有一子，现均已成年，婚后双方未共同生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，葛某于2013年8月27日诉至本院请求离婚未获准许，遂于2013年9月搬离共同居住房屋，分居至今，后原、被告夫妻感情未有改善。
另查明，原、被告婚后居住的房屋位于南京市栖霞区某某街道某某桥某某桥，南京市栖霞区人民政府于1998年12月22日颁发的村镇房产证中登记的所有权人为被告韩某，房屋面积合计187.94平方米。2007年进行拆迁调查时，确认此处房屋归属韩某的面积为181.39平方米。2008年10月10日，韩某与南京市栖霞区拆迁办签订了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，明确被拆迁房屋面积为181.39平方米，被拆迁房屋货币补偿款为708800元，拆迁后韩某以拆迁补偿款中的420208.8元，以每平方米2420元的价格，向南京某某置业有限公司申购了坐落于南京市栖霞区某某佳园某期XX幢XXX室、XXX室（以下分别简称为XXX室、XXX室），面积均为86.82平方米的房屋2套，至本案庭审结束时，上述两处房屋所有权尚未登记。XXX室房屋自2013年6月至2014年6月出租，原、被告一致认可该房租金收入为每年12000元。韩某名下中国工商银行工资卡（账号62×××35）截至2014年10月2日时余额为574.21元。葛某于2013年10月9日领取残疾人证，现每月可领取残疾补助金600元。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告举证的结婚证、残疾人证、（2013）栖民初字第1183号民事判决书，被告举证的选房结果确认表、销售不动产统一发票、装修材料收据、家电购买发票，本院调取的南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、南京市征地拆迁住宅房屋情况调查表、村镇房屋所有权证、中国工商银行账户明细清单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院多次主持调解，因双方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，原告葛某在第一次起诉离婚未获准后，即搬离与被告分居至今，原、被告夫妻关系此后亦未能和好，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。
关于财产分割：1、关于原告葛某要求分割被告韩某因原房屋拆迁申购的拆迁安置房XXX室、XXX室的主张。经查，被拆迁的房屋系韩某婚前财产，而并非原、被告婚姻关系存续期间产生的共同财产，原告亦未提供证据证明在婚姻关系存续期间对被拆迁房屋进行过扩建，上述两套拆迁安置房屋系基于韩某婚前财产转化形成，且韩某申购的两套拆迁安置房屋总面积亦未超出被拆迁房屋面积。故葛某主张分得韩某申购的拆迁安置房的请求缺乏依据，本院不予支持。2、关于葛某要求对XXX室房屋的装修现值进行分割的主张。庭审中，韩某辩称XXX室房屋系由其儿子韩某甲及韩某甲母亲出资装修和购买，为此提供了多张以韩某甲为购货人的单据及发票，葛某未能提供证据证明该房屋使用了其夫妻共同财产进行装修。故被告的辩称意见成立，葛某主张对XXX室房屋的装修现值进行分割的请求缺乏依据，本院不予支持。3、关于葛某要求分割出租XXX室房屋所产生的经济收益的主张。虽然XXX室房屋系由韩某婚前财产转化而来，但基于出租房屋需投入精力经营管理，由此产生的收益应属于夫妻共同财产，原告自2013年9月搬离共同居住房屋后，被告亦自认未向原告支付过生活费。故原告葛某主张应分得该部分租金收益的请求合法有据，本院予以支持，依照顾妇女权益原则，被告应支付原告自2013年9月至2014年6月出租XXX室房屋所得收益中的6000元。4、关于葛某要求分割韩某工资卡账户余额的主张。经查，韩某名下中国工商银行工资卡（账号62×××35）截至2014年10月2日余额为574.21元，该款系双方婚姻存续期间的现存收入，依法属于夫妻共同财产。故葛某主张分割韩某工资卡账户余额的请求合法有据，本院予以支持，依照顾妇女权益原则，被告应支付原告工资卡余额分割款400元。另考虑到离婚后葛某经济条件较差，无住房，且身有残疾，属于生活困难，韩某应给予适当帮助，本院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告韩某离婚；
二、被告韩某给付原告葛某房屋租金收益6000元、工资卡余额分割款400元、经济帮助20000元，合计26400元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告葛某负担450元，由被告韩某负担240元（此款原告葛某已预交，由被告韩某于本判决生效之日起十五日内直接给付原告葛某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 钟慧钊
代理审判员 王 波
代理审判员 王玉刚
二〇一四年十一月五日
见习书记员 朱文清
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第408号
申请执行人曾秋平，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被执行人王金财、男，1971年10月7日出生，汉族，浙江省台州市人，职工。
被执行人曹群，女，1978年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
申请执行人曾秋平与被执行人王金财、曹群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出了（2014）安民二初字第152号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。该判决书确定：王金财、曹群应支付曾秋平借款34.4979万元，申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或下落时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑云
审判员 李晓建
审判员 何永明
二〇一四年十二月十一日
书记员 万一凡
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第408号
申请执行人玄明月，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省安图县。
申请执行人张美花，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市，系玄明月女儿。
被执行人朴民男，男，朝鲜族，现在韩国劳务中。
申请执行人玄明月、张美花与被执行人朴民男民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）安民初字第329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人玄明月、张美花于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行，执行标的额为202150元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人朴民男人在国外劳务，国内暂未发现被执行人朴民男有财产可供执行。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）安民初字第329号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人玄明月、张美花再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第408号
申请执行人玄明月，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省安图县明月镇。
申请执行人张美花，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市，系玄明月女儿。
被执行人朴民男，男，朝鲜族，现在韩国劳务中。
申请执行人玄明月、张美花与被执行人朴民男民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）安民初字第329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人玄明月、张美花于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行，执行标的额为202150元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人朴民男人在国外劳务，国内暂未发现被执行人朴民男有财产可供执行。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）安民初字第329号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人玄明月、张美花再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 白云飞
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第408号
申请执行人：高某某，工人。
被执行人：张某某，职工。
本院在执行高某某申请执行张某某（2012）安民重字第46号民事判决书离婚后财产纠纷一案，被执行人张某某履行了该案判决书所确定的交付申请执行人高某某楼房的义务，申请执行人高某某履行了给付被执行人张某某楼房份额款46498.8元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
迁安市人民法院（2012）安民重字第46号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马爱平
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜宝军
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督151号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘权，男，1952年2月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2002年6月19日，被申请人刘权在我处借款本金1800元，借款利率为6.195‰。2002年12月10日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1800元及利息1160.22元（利息自2002年6月19日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘权应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1800元及利息1160.22元（利息自2002年6月19日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终2号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）甲公司，住所地吕梁市离石区南关杨家沟4号。
法定代表人韩军平，经理。
委托代理人韩秀丽，系上诉人职工。
上诉人王某与被上诉人甲公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1079号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王某。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张利梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1679号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。
被告宋建友。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告宋建友借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告宋建友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，2011年1月17日被告宋建友同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年1月16日，贷款用途为种植，贷款月利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求法院判令被告宋建友偿还贷款本金人民币1万元，利息为人民币0.4万元。被告宋建友承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供农户联保借款合同、借据、借款人身份证复印件，证明宋建友在东丰吉银村镇银行借款数额及利率计算的事实。
被告宋建友在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，被告宋建友于2011年1月17日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金1万元整，贷款期限自2011年1月17日起至2012年1月16日止，贷款用途为种植，结息方式为利随本清，贷款利率为月利率7.8‰，逾期加收50%利息，贷款于2011年1月18日发放1万元。贷款到期后，被告宋建友没有偿还剩余贷款本金人民币1万元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告宋建友立即偿还贷款本金1万元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告宋建友与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告宋建友没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋建友于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年1月18日起至2012年1月16日止按照月利率7.8‰计算，自2012年1月17日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年九月二十一日
书记员 艾红妹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第34号
被执行人陈勇俤，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市，现正在服刑。
被执行人陈勇俤盗窃一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第450号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈勇俤应于判决生效后一个月内缴纳罚金5000元并继续追缴犯罪所得返还被害人。本案于2014年5月4日移送执行，决定由代理审判员陈礼辉执行。
本院于2014年5月14日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书以及报告财产令。
被执行人未申报其可供执行的财产情况。
本院在执行过程中，经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈勇俤犯盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元和追缴犯罪所得，现正在服刑。本院经向中国银行长乐支行、中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行长乐支行等十家银行查询，未发现被执行人的存款。2014年5月19日经向长乐市村民委员会调查，该村委会证明被执行人在该村无财产。以上事实由村委会证明、金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人陈勇俤正在服刑，暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第450号刑事判决书第－项罚金部分、第二项的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的可再次启动执行程序；再次启动执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈礼辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终171号
上诉人（原审原告）：黄立业，男，1946年12月17日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺冬梅，青铜峡市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：华能宁夏大坝发电有限责任公司（原名宁夏大坝发电有限责任公司），住所地宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇。
法定代表人：佟长敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人黄立业与上诉人华能宁夏大坝发电有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2113号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王蓓蓓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第651号
罪犯宋昌木。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月10日作出（2014）温瑞刑初字第1906号刑事判决，以被告人宋昌木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋昌木在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯宋昌木能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋昌木减去拘役十日（刑期至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第651号
罪犯宋昌木。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月10日作出（2014）温瑞刑初字第1906号刑事判决，以被告人宋昌木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋昌木在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯宋昌木能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋昌木减去拘役十日（刑期至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5664号
罪犯颜筠。
四川省乐至县�民法院于2010年9月3日作出（2010）乐至刑初字第34号刑事判决，以被告人颜筠犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处追缴违法所得180200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月10日至2018年1月9日止。刑罚执行过程中，本院于2013年1月10日以（2013）成刑执字第563号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年2月9日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜筠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。被处追缴违法所得180200元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯颜筠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜筠减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第308号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。
负责人：戴某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审被告）：路某。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“建设银行”）因与被上诉人路遥借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员林晓楠参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，路遥因购买位于辽宁省新民市施工庙街11-3号563号房屋，向建设银行申请个人住房贷款。2009年8月8日，建设银行、路遥双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币70，000元，贷款期限为180个月，从2009年8月8日至2024年8月8日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调15%。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的利率水平上上浮50%。路遥以其购买的涉案房屋设定抵押，建设银行取得了房屋他项权利证。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
原审另查明：建设银行依约于2009年10月19日向路遥发放贷款，路遥开始按月偿还贷款本息，但路遥自2013年4月份开始拖欠贷款，截至庭审之日（2014年11月27日），路遥拖欠贷款本金55，861.19元，利息2783.79元，本金罚息129.58元，利息罚息105.76元，共计58，880.32元。
原审法院认为：建设银行、路遥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，各方均应遵照执行。路遥未按照合同约定的期限偿还建设银行借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故建设银行要求解除借款合同，要求路遥偿还贷款本金、利息及罚息，并要求路遥在抵押担保范围内承担担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。
原审法院判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告路遥于2009年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告路遥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金、利息及罚息共计58，880.32元及自2014年11月28日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（上述利息、罚息以本金55，861.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）；三、被告路遥以其购买的用于抵押的座落于辽宁省新民市施工庙街11-3号563号的房屋承担担保责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的其他诉讼请求。案件受理费1，479.4元，公告费800元，由被告路遥承担并直接给付原告。
宣判后，建设银行不服，提出上诉，称：一审判决违反了国家相关法律法规对于逾期利息给付期限及给付方式的规定，要求将原审判决第二项给付利息及罚息的期限改为截止到完全清偿之日止。
被上诉人路遥未答辩。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的借款合同、抵押合同均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。建设银行已按约定履行了义务，路遥应按合同约定支付利息和偿还借款本金。借款期限届满后，路遥未按约定偿还借款本金和支付利息，已经构成违约，应按照双方约定偿还借款本金、利息及罚息。关于计算利息的截止时间，应当计至清偿之日止。故建设银行的上诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1393号民事判决第一项、第三项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1393号民事判决第四项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1393号民事判决第二项为：“路遥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金、利息及罚息共计58，880.32元及自2014年11月28日至债务实际清偿之日止的利息、罚息（上述利息、罚息以本金55，861.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）”；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，479.4元，公告费800元，二审案件受理费1，479.4元，合计3，758.8元，由被上诉人路遥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 葛 钧
代理审判员 林晓楠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第00979号
申请执行人：宿州市泰丰水电安装有限公司，住宿州市，
法定代表人：马辉该公司经理
被执行人：邵超，男，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）埇民一初字第00821号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邵超在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年一月十八日
书记员 刘福宝
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第498号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告张某丙。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙其他赡养纠纷一案中，原告于2013年9月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月十六日
书 记 员 管 璇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更257号
罪犯郭逊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年3月11日作出（2013）莲刑初字第00158号刑事判决书，以被告人郭逊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年3月18日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭逊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭逊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭逊准予假释（假释考验期至2017年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1610号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人岳远喜，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0007号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0007号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0007号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第819号
申请执行人许世惠，女。
被执行人南京祥龙玻璃制品有限公司。
被执行人孔令钢，男。
申请执行人史家莲与被执行人南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）六程民初字第618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢应给付申请人2000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六程民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年六月十日
书记员 于晓娣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1557号
本院在执行申请执行人刘锦件与被执行人烟台市红林装饰工程有限公司买卖电线纠纷一案中查明，被执行人烟台市红林装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市红林装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1824号
原告：山东鲁港福友药业有限公司。
法定代表人：张福泉，董事长。
被告：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海
本院在审理原告山东鲁港福友药业有限公司与被告山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁港福友药业有限公司于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告山西粟海集团有限公司银行存款573013元予以冻结或等额财产予以查封。原告为此提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保险金额为：573013元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告山西粟海集团有限公司银行存款573013元予以冻结或等额财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭彩秀
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1824号
原告：苏某，农民。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号：11304200810749315。
被告：李某，1988年1月12日，农民。
本院在审理原告苏某诉被告李某同居关系纠纷一案中，原告苏某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费150元，由原告苏某负担。
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹子胜
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015）永民初字第1824号原告何川菊，女。被告杨国辉，男。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被告戴爱华，女。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司。法定代表人：杨国辉，系该公司董事长。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。原告何川菊诉被告杨国辉、戴爱华、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称意水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告杨国辉涉嫌犯罪，郴州市人民检察院决定对其监视居住，无法到庭参加诉讼，本院于2015年11月13日裁定中止诉讼。2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何川菊，被告杨国辉、戴爱华、意水公司的共同委托代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元及利息39640元（2014年5月26日至2015年10月10日，之后利息另算至本金还清之日）；2、被告承担本案一切诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告杨国辉、戴爱华系夫妻关系。因被告意水公司经营期间资金困难，三被告于2014年向原告何川菊借款16万元，该款通过现金支付方式交付给被告戴爱华，由三被告共同出具借条，约定月利率1.5％，未约定借款期限。被告意水公司支付了2014年5月25日之前的利息。原告因急需资金多次向三被告催讨未果，遂诉至本院，请求判其所请。被告杨国辉、戴爱华、意水公司均承认原告在本案中所主张的事实并同意偿还，但认为，借款利息计算至2015年10月1日，之后的利息不予承担。本院认为，被告杨国辉、戴爱华、意水公司承认原告何川菊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨国辉、戴爱华、意水公司2014年12月26日出具的16万元借条中，虽然并未约定月利率，但注明了2014年5月26日至2014年9月30日的利息为10840元，换算为月利率即1.5％，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故三被告应当向原告支付2014年5月26日至2015年10月10日期间的利息39600元［160000元×1.5％×16个月+160000元×1.5％÷30天×15天]，2015年10月10日之后的利息按照月利率1.5％另行计算至借款还清之日止。三被告辩称2015年10月10日之后的利息不再承担，本院认为，三被告未提供证据证实双方就2015年10月10日的之后的利息作了不予支付的约定，亦未提供证据证实原告放弃了这部分利息，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司于本判决生效后五日内向原告何川菊返还借款本金160000元，支付利息39600元（2015年10月10日之后的利息按月利率1.5％另算至借款还清之日止）；二、被告杨国辉、戴爱华对以上第一项判决款项承担连带偿还责任；三、驳回原告何川菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4293元，诉讼保全费1518元，合计5811元，由被告杨国辉、戴爱华、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一六年九月六日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1824号原告王建军，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，高中文化，住永城市。原告张爱国，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，高中文化，住永城市。委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。被告许学礼，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告王建军、张爱国因与被告许学礼确认合同无效纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王建军、张爱国及其委托代理人洪万江、李德文、被告许学礼的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建军、张爱国诉称，2014年11月，因被告阻止原告建房，经协商达成口头协议，约定被告将其承包经营的1.3亩土地卖给原告，价款40万元，另给付被告房屋一间，因被告不同意叫原告打欠条，二原告为被告书写了一张40万元的借条。原、被告买卖土地的口头协议违反法律强制性规定，原告为被告书写借条的行为系以合法形式掩盖非法目的，为此，请求依法判决确认二原告为被告书写的40万元的借条无效。被告许学礼辩称，原告所诉事实不成立，是两原告借的现金。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王建军、张爱国要求确认为被告许学礼书写40万元借条的行为无效，有无事实和法律依据。原告王建军、张爱国向本院提交的证据材料有：张爱国与许学礼录音一份，证明2014年11月被告将其承包的土地卖给原告，且强迫原告出具40万元的借条，被告承认双方之间不存在借贷关系，因双方是买卖土地，其行为违反法律的强制性规定，因此40万元的借条无效。被告许学礼向本院提交的证据材料有：2014年12月27日两原告为被告出具的借条一份，证明两原告借被告40万元。庭审中，被告对二原告提交的证据材料质证意见为：录音不认可。庭审中，二原告对被告提交的证据材料质证意见为：被告出示的借条，就是原告要求确认无效的这张借条，但是被告还持有原告出具的两个条，另外的条上写的是‘如一个月不付清，王建军两间门面房作价40万元给许学礼，许学礼的儿子许某某两间门面房给许学礼兄弟四人和许学礼的父母，抵押条还注明土地的面积和总地款数，再盖的房子给底层的一间’等内容。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告张爱国与被告许学礼录音内容能够证明原、被告之间不存在借贷关系，客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告提交的证据材料，二原告认可是其出具，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年农历11月份，张爱国和王建军承包了黄口商业街西街楼盘建筑，王建军准备在自己的地上再开新街，许学礼阻止，许学礼的父母对张爱国和王建军提出买建筑工地北面的自家承包地才能开街，地价40万，2014年12月27日上午，许学礼及家人去张爱国家要地款，为能开发街道，张爱国、王建军给许学礼出具40万元的借条，当天下午，许学礼的父母以要现金为由又去阻止开街，张爱国、王建军施工不成，向被告许学礼索要借条，双方为此发生纠纷。本院认为，人民法院在审理借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件的事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述细节经过等因素综合判断。原告张爱国、王建军给被告许学礼出具此借条是应被告方的要求购买承包地，以能顺利开发街道为条件，但该条件未能实现，且违反法律禁止性规定，故二原告为被告书写借条的行为无效，二原告的诉求，本院予以支持。被告辩称，二原告借其款40万元，并未提供该款的来源及交付凭证，故其答辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张爱国、王建军于2015年1月28日为被告许学礼出具400000元借条的行为无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  尹雷军二〇一五年五月十五日书记员  王胜华
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执927号
关于申请执行人肖红阳与被执行人黄定梦、湖南交安市政建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经申请执行人申请，根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1427号民事判决书所确认的执行内容，本院于2016年11月1日依法立案执行，在执行中，本院依法扣划了被执行人湖南交安市政建设有限公司银行存款48920.14元，并将该款交付给了申请执行人肖红阳。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十七日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更625号
罪犯崔小芳，女，1992年10月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）安中刑一初字第00005号刑事附带民事判决书，以被告人崔小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年9月7日止），民事赔偿60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔小芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯崔小芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小芳准予减刑四个月（余刑执行至2018年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第188号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告林春福，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告林春福借款合同纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告林春福未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日，林春福在我联社贷款15000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金15000元及利息。
被告林春福辩称，我承认有欠款，我也同意还款，但是现在我没有能力偿还。
根据原告的起诉和被告答辩，本案的争议焦点问题是：被是否应给付原告借款本金15000元及利息。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2004年12月29日向被告发放贷款15000元，月利率为10.695‰，到期日为2005年11月30日。
经质证，被告对以上证据无异议，故本院对上述证据予以确信。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告林春福于2004年12月29日在原告处借款人民币15000元，到期日为2005年11月30日，利率为10.695‰。到期后被告未偿还借款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金15000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告林春福应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金15000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告林春福提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告林春福负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告林春福立即给付借款本金15000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春福于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息自2004年12月29日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告林春福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告林春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6519号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ芳，女，1982年02月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，ＸＸ芳于2012年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币290019.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币290019.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告ＸＸ芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月15日，ＸＸ芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。ＸＸ芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应�照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准ＸＸ芳的申请，将卡号×××的信用卡交付ＸＸ芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，ＸＸ芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金290019.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与ＸＸ芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。ＸＸ芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现ＸＸ芳未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求ＸＸ芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万零一十九元四角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告ＸＸ芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费二千八百二十五元，公告费五百元，均由被告ＸＸ芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1097号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告：三门县好又多超市连锁有限公司余杭区良渚良博路加盟店，住所地：浙江省杭州市余杭区。
经营者：朱千永。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告三门县好又多超市连锁有限公司余杭区良渚良博路加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年一月八日
书 记 员 俞咏君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1675-1号
申请执行人黄涛，男，汉族，1991年8月19日出生，住四川省筠连县。
被执行人叶小莉，女，汉族，1968年7月6日出生，住四川省双流县。
申请执行人黄涛依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第598号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的675000元，执行费9150元。
本院在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结黄涛申请执行叶小莉其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 涂 莎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第952号
上诉人（原审被告）周萧飞。
被上诉人（原审原告）谭代华。
委托代理人何祥贵。
上诉人周萧飞因与被上诉人谭代华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）仁民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告谭代华诉称：2012年11月20日，被告周萧飞因做生意资金短缺，向原告借款人民币14000元，约定还款时间为2013年12月20日，超期每月按3%的利率计算利息，并由被告向原告出具借条。现借款已超期，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖延，至今未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求判决被告偿还借款本金14000元，利息可以放弃。
一审被告周萧飞未到庭应诉亦未提交书面答辩。
一审经审理查明：2008年11月20日，周萧飞与其妻魏永芬向谭代华借款10000元，约定月利率3%，一年还本付息，超期按4%计息。周萧飞按约定支付利息至2010年5月20日止，此后就未偿还本金及利息。至2012年9月15日，周萧飞经与谭代华结算，本利合计欠谭代华15000元，并由周萧飞写有一张欠条给谭代华。2012年11月20日，周萧飞在还了谭代华1000元后，又写了一张欠借款人民币14000元的借条给谭代华，约定还款时间为2013年12月20日，借款期限内不计算利息，超期每月按3%的利率计算利息。逾期后，经谭代华多次向周萧飞催要，周萧飞均未偿还。
一审认为：被告周萧飞于2008年11月20日给原告谭代华借款人民币10000元，双方系民间借贷关系。被告在给付原告部分利息后，双方于2012年11月20日结算，被告本利尚欠原告14000元，此后被告未向原告支付过利息。原、被告约定的利率虽然过高，超过法律的限制规定，但被告未按约定全额支付利息，现原告只请求被告支付双方最后结算的本利合计14000元，自动放弃对未给付利息的追偿。结合本案中的借款时间及被告实际已支付的利息，被告所给付的利息不超过国家有关限制借款利率的规定，原告诉讼请求合法，予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告周萧飞偿还原告谭代华借款本利合计14000元，限本判决生效后十日内履行。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人周萧飞不服该判决，请求二审依法改判。上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2009年3月8日向被上诉人借款人民币10000元，约定月利率3%计算利息，并请周光俊作为担保。2010年10月28日上诉人偿还被上诉人本金10000元及利息5000元，还款之日当场销毁借条。2、2012年9月15日晚，被上诉人谭代华邀约上诉人饮酒，在上诉人醉酒状态下，谭代华自行写下上诉人向被上诉人借款人民币14000元的借条，让上诉人签名，此后被上诉人并未要求偿还借款，直至起诉。3、原审法院未查清证据真伪以及借款事实，采信被上诉人用欺诈手段所写的借条，作出错误判决。
被上诉人谭代华答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。本案事实是，2008年11月20日，周萧飞向答辩人借款10000元，月利息3%，一年还本付息，后因周萧飞经济困难，要求延期给付，答辩人同意后，周萧飞一直给付利息到2010年5月20日。后周萧飞因经济困难未继续给付利息，直至2012年9月15日，经双方共同结算，本息合计15000元，还款时间为当年烤烟收购结束后还款5000元，余下10000元周萧飞以工资逐月给付。2012年11月20日，周萧飞未按约定偿还5000元，仅偿还1000元，双方约定重新书写借条，金额为14000元，月利率3%，一年内还清。2、被答辩人虚构事实，与客观事实不符，处处矛盾，被答辩人所谓醉酒被骗系杜撰，其根本不能举证证明。首次借款时间为2008年11月，有被答辩人亲笔书写的借条佐证。结算时间是2012年9月，有金额为15000元的借条为证。被答辩人称醉酒后在借条上签字是2012年9月15日。但该借条是2012年11月20日书写。被答辩人主张其醉酒被骗的事实不能成立。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：周萧飞向谭代华出具的14000元的借条是否属实。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以认定。
本院认为，上诉人周萧飞对其向谭代华出具的14000元的借条系自己在醉酒状态下作出，借款本息15000元已偿还谭代华的主张，并未提供任何证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人周萧飞应承担举证不能的不利后果。据此，周萧飞与谭代华之间的借贷关系成立，一审依据上述借条判决周萧飞偿还谭代华借款本金及利息并无不当。
综上，上诉人周萧飞的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周萧飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
代理审判员 王秋萍
代理审判员 陈玉萍
二〇一五年二月十四日
书 记 员 张灏华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异34号
异议人（被执行人）：榆林市环亿建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路文昌馨苑小区4号楼东单元201室，统一社会信用代码916108000619379215。
法定代表人：姜环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人:无锡市飞越体育设施有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路18号1103室，统一社会信用代码913202135537798279。
法定代表人：连顶柱，该公司董事长。
在本院执行申请执行人无锡市飞越体育设施有限公司（以下简称飞越公司）与被执行人榆林市环亿建筑工程有限公司（以下简称环亿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人环亿公司对本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人环亿公司提出异议称，其收到本院（2018）苏0213执1866号执行通知书，才得知其因与飞越公司建设工程纠纷而被法院列为被执行人。但飞越公司据以申请执行的（2017）苏0213民初908号民事判决书严重违法，该民事判决对其不产生法律效力，故请求停止对其的执行。
本院查明，申请执行人飞越公司与被执行人环亿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0213民初908号民事判决：环亿公司于判决发生法律效力之日起10日内支付飞越公司工程款387250元，并支付违约金10万元。该判决发生法律效力后，根据飞越公司的申请，本院于2018年4月10日立案执行，案号为（2018）苏0213执1866号。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院执行异议。环亿公司认为本院执行的民事判决有错误，据此提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。环亿公司认为原判决有错误，可以通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回环亿公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第523号
原告：米晨，女，回族，身份证住址哈尔滨市动力区，现住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李超松、李安，广东安达信律师事务所律师。
被告：邱庆国，男，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告米晨诉被告邱庆国民间借贷纠纷一案中，本院2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告米晨的委托代理人李超松，被告邱庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2013年3月，被告与高要元力食品有限公司签订承包协议，从2013年3月10日起对高要元力食品有限公司进行承包经营。同年7月间被告因资金周转需等要向原告要求借款人民币200000元。原告将在端州农村商业银行股份有限公司开立的银行卡（卡中共有余额290000元），用作为对被告借款专用，款项部份提取现金交付，部份转入被告的银行卡（卡号80×××94）或转入被告指定账号的。该200000元借款双方约定借期半年，月息按l％计算。2013年7月20日，被告向原告立下两份借据。被告承包高要元力食品有限公司后，请原告的丈夫阮嘉和协助进行经营管理。被告因承包经营资金不足，以承包的高要元力食品有限公司名义陆续分多次向原告借款人民币共300000元。该借款原告有部份通过端州农村商业银行有限公司开立的银行卡转入被告银行卡号80×××94或转入被告指定账号，部份交付现金（包括从原告丈夫阮嘉和在肇庆工商行的存款账户中提取和原告自己的其他银行帐户提取）。到2014年4月22日，经双方核对后，被告就该300000元借款向原告统一出具欠条。当天，双方就2013年7月20日的200000元有息借款的本息归还及该300000元借款的归还事宜进行协商，被告向原告出具了“具体还款日期及金额”表二份承诺分期还款，并明确承诺如任何一期不按时归还借款的，视为所有借款均到期应一次性偿还所有借款及利息。到2014年5月20日，约定的首次还本付息日期到达后，被告却未向原告履行分期还本付息义务。直到目前被告分文未向原告还本付息。其行为已构成违约，依法应向原告清还全部借款本金利息和承担违约责任。为依法维护自己的合法财产权益和债权。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款500000元。2、被告立即支付拖欠的借款利息28000元（按200000元借款约定利率月息l％，从2013年7月20日起暂计至2014年9月20日止，以后直计至被告清还该200000元有息借款之日止）给原告。3、本案的诉讼费全部（含财产保全费）由被告承担。
被告邱庆国辩称：原告所出示的借条和欠条都是我自己签名的，但是借款及欠款都是因为我与原告的丈夫阮健和合作高要元力食品有限公司时签订的，这些款项没有到我帐上，而是用于公司的组建，后来公司不再经营，他想退出股份所以叫我写欠条的，为此双方产生矛盾才致我关入看守所的。经审理查明：2013年7月20日，被告邱庆国立下《借据》向原告米晨借得人民币10万元，作为投资嘉旺食品公司的投资款，双方约定月息1分，每月支付，并定于2014年1月20日归还，借款期半年。同日，被告还立下《借据》向原告借款10万元，用作私人理财用途，约定每月付息1分，并于2014年1月20日归还，借款期半年。两借据约定期逾，被告邱庆国未还本付息。另外，2014年4月22日被告邱庆国还立下《欠条》给原告，内容为：“本入邱庆国于2014年4月20日向米晨出具欠条无条件承担此前元力公司欠米晨的借款，人民币三十万元整（300000.00元整），经双方协商同意，还款办法为从2015年1月20日开始每月归还本金叁万元整、以此类推直至此借款全部归还结束为止（具体归还金额见附表）。如其中一期没有按规定时间归还相应数额，则视整笔欠款为还款到期。本人愿意一次性偿还所有之借款及利息，并承担一切法律责任”。对于上述借款，被告还在一份《20万元邱庆国先生具体还款日期及金额》列表下方签名。对于上述借款，被告认为是原告的丈夫阮健和与被告合作高要元力食品有限公司后退股所写下的款项，没有具体收付款的，但原告出示其银行取现金的流水，认为取款交付现金给被告的。
本院认为：被告邱庆国向原告立下两张《借据》，其内容约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定享受权利和履行义务。被告认为其没有收到两张借据款项20万元及该款为合伙退股款的抗辩，没有提供证据予以证明，而原告提供了被告确认其签名的两张借据及《20万元邱庆国先生具体还款日期及金额》，故其抗辩理由本院不予采信。原告主张被告欠其借款20万元理据充分，本院予以确认，被告邱庆国向原告借款没有未依期还款属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告邱庆国归还借款20万元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于被告邱庆国在《借据》中约定借款月息1%，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于2014年4月22日被告邱庆国立下的《欠条》内容显示，该借款为高要元力食品有限公司欠原告米晨的借款，被告邱庆国同意其偿还，该欠条是原告与高要元力食品有限公司间的借款法律关系，被告只作为担保人的法律关系，而本案是原告与被告间的民间借贷关系，两者为不同的两个法律关系，应分别处理，本案只审理原告与被告邱庆国的民间借贷法律关系，原告米晨与高要元力食品有限公司及被告邱庆国的另外一个法律关系本案不作审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告米晨归还借款人民币20万元及利息（从2013年7月21日按月利率1%计至还清日止）。
二、驳回原告米晨其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费4300元，财产保全费3270元，共7570元由被告邱庆国负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告；未处理部分诉讼费4780元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一五年三月三十日
书记员 赵思韵
第1页共6页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第711号
原告崔金艳。
委托代理人王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
被告刘强。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部。
负责人李志远，经理。
委托代理人杨海波，该公司法律顾问。
原告崔金艳与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金艳的委托代理人王倩倩、被告刘强、被告人民保险公司的委托代理人杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日20时30分许，刘强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与圣城街路口向东拐弯时，与行人崔金艳、行人赵雪发生交通事故，致使崔金艳、赵雪受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第3707837201403564号事故认定书认定，刘强承担事故主要责任，崔金艳、赵雪承担事故次要责任。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。原告崔金艳因本案事故造成的损失有：医疗费7216.6元、住院伙食补助费54元、误工费3262.2元、护理费815.55元、牙齿修复费9600元、交通费300元、鉴定费1200元。请求由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告刘强承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、对医疗费的真实性无异议，应扣除非医保用药，2014年8月11日口腔治疗费没有病历相佐证，不能证实与本次事故的关联性，对该费用不予认可，其余无异议；住院伙食补助费按6元/天计算9天；误工时间、护理时间均过长；误工费和护理费的计算标准应按照事故发生时的农村标准计算；牙齿修复费在医疗费中已经主张过一次，再主张4次牙齿修费费用，次数过多，请求法院酌情认定，且我公司主张牙齿修费用应待实际发生后再另行主张；交通费无票据不认可；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告刘强辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、我驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告保险公司承担全部赔偿责任；3、对原告的损失及证据均无异议；4、我为原告垫付医疗费4761.6元。
经审理查明，2014年7月26日20时30分许，刘强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与圣城街路口向东拐弯时，与行人崔金艳、行人赵雪发生交通事故，致使崔金艳、赵雪受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第3707837201403564号事故认定书认定，刘强承担事故主要责任，崔金艳、赵雪承担事故次要责任。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，保险期间为2013年12月5日13时始至2014年12月5日13时止。
同时查明：原告崔金艳受伤后在寿光市中医院住院治疗9天，出院后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：崔金艳的误工时间为60天（含住院时间）；护理时间15天（含住院时间），1人护理；牙齿修复费用预计需人民币2400元/次，每十年更换一次，或以实际支出为准。原告崔金艳因本案事故造成的损失有：医疗费7216.6元、住院伙食补助费54元（6元/天×9天）、误工费3262.2元（54.37元/天×60天）、护理费815.55元（54.37元/天×15天）、牙齿修复费9600元（2400元/次×4次）、交通费200元、鉴定费1200元，以上共计22348.35元。被告刘强为原告崔金艳垫付医疗费4761.6元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、寿光市中医院门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，刘强驾驶机动车与行人崔金艳发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘强承担事故主要责任，崔金艳承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定刘强与崔金艳的责任比例为8:2。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、牙齿修费费用、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。原告受伤后在寿光市中医院住院治疗9天，发生一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为200元。本案事故中共有两名伤者即崔金艳和赵雪，庭前被告人民保险公司、刘强与赵雪达成调解协议，被告保险公司赔偿赵雪因本案事故造成的损失共计4488.5元，其中医疗费2759.64元、住院伙食补助费48元，该协议系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。故原告崔金艳因本案事故造成的损失由被告保险公司在交强险剩余限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部在交强险限额内赔偿原告崔金艳因本案事故造成的损失11470.11元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔金艳因本案事故造成的交强险外损失8702.6元【（22348.35元－11470.11元）×80%】，于判决生效之日起十日内付清；
三、原告崔金艳返还被告刘强垫付款4761.6元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部负担173元，被告刘强负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张誉馨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第711号原告崔金艳。委托代理人王倩倩，山东寿城律师事务所律师。被告刘强。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部。负责人李志远，经理。委托代理人杨海波，该公司法律顾问。原告崔金艳与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金艳的委托代理人王倩倩、被告刘强、被告人民保险公司的委托代理人杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26日20时30分许，刘强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与圣城街路口向东拐弯时，与行人崔金艳、行人赵雪发生交通事故，致使崔金艳、赵雪受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第3707837201403564号事故认定书认定，刘强承担事故主要责任，崔金艳、赵雪承担事故次要责任。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。原告崔金艳因本案事故造成的损失有：医疗费7216.6元、住院伙食补助费54元、误工费3262.2元、护理费815.55元、牙齿修复费9600元、交通费300元、鉴定费1200元。请求由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告刘强承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、对医疗费的真实性无异议，应扣除非医保用药，2014年8月11日口腔治疗费没有病历相佐证，不能证实与本次事故的关联性，对该费用不予认可，其余无异议；住院伙食补助费按6元/天计算9天；误工时间、护理时间均过长；误工费和护理费的计算标准应按照事故发生时的农村标准计算；牙齿修复费在医疗费中已经主张过一次，再主张4次牙齿修费费用，次数过多，请求法院酌情认定，且我公司主张牙齿修费用应待实际发生后再另行主张；交通费无票据不认可；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告刘强辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、我驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告保险公司承担全部赔偿责任；3、对原告的损失及证据均无异议；4、我为原告垫付医疗费4761.6元。经审理查明，2014年7月26日20时30分许，刘强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与圣城街路口向东拐弯时，与行人崔金艳、行人赵雪发生交通事故，致使崔金艳、赵雪受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第3707837201403564号事故认定书认定，刘强承担事故主要责任，崔金艳、赵雪承担事故次要责任。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，保险期间为2013年12月5日13时始至2014年12月5日13时止。同时查明：原告崔金艳受伤后在寿光市中医院住院治疗9天，出院后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：崔金艳的误工时间为60天（含住院时间）；护理时间15天（含住院时间），1人护理；牙齿修复费用预计需人民币2400元/次，每十年更换一次，或以实际支出为准。原告崔金艳因本案事故造成的损失有：医疗费7216.6元、住院伙食补助费54元（6元/天×9天）、误工费3262.2元（54.37元/天×60天）、护理费815.55元（54.37元/天×15天）、牙齿修复费9600元（2400元/次×4次）、交通费200元、鉴定费1200元，以上共计22348.35元。被告刘强为原告崔金艳垫付医疗费4761.6元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、寿光市中医院门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。本院认为，刘强驾驶机动车与行人崔金艳发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘强承担事故主要责任，崔金艳承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定刘强与崔金艳的责任比例为8:2。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、牙齿修费费用、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。原告受伤后在寿光市中医院住院治疗9天，发生一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为200元。本案事故中共有两名伤者即崔金艳和赵雪，庭前被告人民保险公司、刘强与赵雪达成调解协议，被告保险公司赔偿赵雪因本案事故造成的损失共计4488.5元，其中医疗费2759.64元、住院伙食补助费48元，该协议系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘强驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。故原告崔金艳因本案事故造成的损失由被告保险公司在交强险剩余限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部在交强险限额内赔偿原告崔金艳因本案事故造成的损失11470.11元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔金艳因本案事故造成的交强险外损失8702.6元【（22348.35元－11470.11元）×80%】，于判决生效之日起十日内付清；三、原告崔金艳返还被告刘强垫付款4761.6元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部负担173元，被告刘强负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  陈艳君二〇一五年七月二十三日书 记 员  张誉馨
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第138号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某），男，1990年7月11日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人梁某，男，1990年5月13日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人朱某某，男，1991年1月6日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某、梁某、朱某某犯开设赌场罪一案，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人张某、梁某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年11月27日，被告人张某、梁某、朱某某预谋后，共同购置三台具有退分赌博功能，可供二十四人独立进行赌博活动的电子捕鱼游戏设备，设置在其租赁的位于中牟县牟山路中段的“尚好涤洗衣店”内供他人进行赌博活动，并从中渔利。直至同年12月3日，公安民警现场查获了上述游戏设备。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录，以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人张某、梁某、朱某某的行为触犯了刑法第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。
被告人张某、梁某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月27日，被告人张某、梁某、朱某某预谋后，在其租赁的位于中牟县牟山路中段的“尚好涤洗衣店”内，三被告人共同购置三台具有退分赌博功能，可供二十四人独立进行赌博活动的电子捕鱼游戏设备，供他人进行赌博活动，并从中渔利。直至同年12月3日，公安民警现场查获了上述游戏设备。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某、梁某、朱某某没有异议，且有证人梁AA的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，收缴追缴物品清单，行政处罚决定书以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、梁某、朱某某以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具、开设赌场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。三被告人系共同犯罪，均系主犯。
按照刑法第三百零三条第二款规定，“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。据此，应对被告人张某、梁某、朱某某处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人张某、梁某、朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.系初犯、缴纳罚金，均酌情从轻处罚。综上，可认定被告人张某、梁某、朱某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
三、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
四、缓刑考验期内，禁止被告人张某、梁某、朱某某参加并组织他人进行赌博游戏活动。
五、作案工具记账本三本、打码器三个、收银卡一张、解锁卡一张、贵宾卡四十五张予以没收，上缴国库。（现存放于中牟县公安局，未随案移送，由扣押机关负责处理。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年五月十八日
书记员 朱鑫烜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第409-4号
原告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地：河北省武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司董事长。
被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。
法定代表人：杨晓军，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年5月8日作出（2015）武民二初字第409-1号财产保全的裁定，现因原告河北创隆工程橡塑有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司定作合同纠纷一案已判决结案，原告胜诉。
根据《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对案外人季国霞名下中国邮政储蓄银行自强街支行银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6679号
原告：叶玲献，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告叶玲献与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告叶玲献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶玲献撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6679号原告：叶玲献，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告叶玲献与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告叶玲献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶玲献撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民金初字第154号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告蒋魁生，男，1976年5月28日，汉族。
被告赵华军，男，1975年1月14日，汉族。
被告王付忠，男，1975年2月26日，汉族。
被告鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司，住所地鹤壁市开发区九州路交通局对面。
法定代表人赵华军。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告蒋魁生、赵华军、王付忠、鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 王智勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘玉风
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初6253号
原告：薛某1，女，1984年4月29日出生，汉族，住桂平市，
法定代理人：薛某2（原告的父亲），住桂平市。
被告：陈某1，男，1982年6月15日出生，汉族，住桂平市，
原告薛某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行审理。原告薛某1的法定代理人薛某2，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决儿子陈某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年年初经人介绍相识,××××年××月××日办理结婚登记手续,2009年农历正月过门同居生活,××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后，因性格不合，没有共同语言，双方未能培养起真正的夫妻感情。2000年，原、被告分别往广东省异地务工。期间，由于各处一方，双方离多聚少，夫妻感情随之日趋淡薄。2015年，双方再次发生矛盾后协议离婚未果。2016年5月，被告向法院提出起诉，要求与原告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方始终无法和好，彼此继续分居。原告认为，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证一张，证实原告的身份；
2、《同户成员亲属关系证明》一张，证实薛某2与原告为父女关系；
3、《结婚证》一本，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
4、中国人民解放军第一九一医院的《疾病证明书》一张，证实原告患有精神分裂症，于2016年9月26日至2016年11月7日在该院住院治疗；
6、本院（2016）桂0881民初1857号民事判决书一份，证实被告曾于2016年5月12日向本院起诉，要求与原告离婚，本院判决不准离婚。
被告陈某1辩称，因双方性格不合，没有共同语言，以致夫妻感情已完全破裂，被告同意原告提出的诉讼请求。
被告向法庭提供有证据有：
1、被告的身份证一张，证实被告的身份；
2、《户口簿》一本，证实原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某2。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2（现随被告生活）。婚后，因性格不合，缺乏共同语言，以致双方离多聚少，从而导致夫妻感情逐渐淡薄。2016年5月12日，被告向本院起诉，要求与原告离婚。本院作出（2016）桂0881民初1857号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系仍无好转。2015年9月26日，原告××复发而被送往中国人民解放军第一九一医院住院治疗。2016年11月7日，原告出院。出院后，原、被告继续分居。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告薛某1与被告陈某1自愿离婚；二、婚生儿子陈某2由被告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产：电冰箱一台、洗衣机一台，归原告所有；四、被告自愿一次性补偿原告7万元，作为原告对家庭共有房屋（钢筋水泥结构，三层半，位于桂平市××××）应值份额的分割（在领取本判决书时履行完毕）；五、被告自愿一次性给予原告经济帮助3万元（在领取本判决书时履行完毕）；六、本案受理费25元，被告自愿负担。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，且已生育一儿子，但是，由于双方性格不合，缺乏共同语言，致使夫妻感情慢慢淡薄。特别是在被告于2016年5月12日向本院提出起诉，要求与原告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方仍无法和好，彼此继续分居，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对于儿子陈某2的抚养等问题，双方已达成调解协议，上述协议的内容未损害儿子的权益，也没有违反有关法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告薛某1与被告陈某1离婚；
二、婚生儿子陈某2由被告陈某1抚养，抚养费由被告陈某1承担；
三、夫妻共同财产：电冰箱一台、洗衣机一台，归原告薛某1所有；
四、被告陈某1应一次性补偿7万元给原告薛某1，作为原告薛某1对家庭共有房屋（钢筋水泥结构，三层半，位于桂平市社坡镇加惠村村心屯）应值份额的分割（在领取本判决书时履行完毕）；
五、被告陈某1应一次性给予原告薛某1经济帮助3万元（在领取本判决书时履行完毕）。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告薛某1已预交），由被告陈某1负担。
上述款项，义务人应按约定的时间履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院；并在上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费50元（款汇：广西壮族自治区贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港分行营业部。受理费账户全称：贵港市中级人民法院财政专户，账号：45×××93），逾期不交也不申请缓交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 甘明迅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民小字第3号
原告张丰均，男，汉族，生于1942年12月23日，住邓州市。
被告张新立，男，汉族，生于1977年6月8日，住邓州市。
本院在审理原告张丰均与被告张新立为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张丰均于2015年1月13日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告张新立为生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丰均撤回对被告张新立为生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张丰均负担。
审判员 潘清富
二〇一五年一月十三日
书记员 韩吉湘
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1113号
罪犯王双风，女，1965年2月2日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2007年3月9日作出（2007）汤少刑初字第11号刑事判决，认定王双风犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2006年6月27日起至2021年6月26日止。非法所得追缴后上缴国库。判决生效后交付执行。本院于2009年1月12日对王双风减去有期徒刑九个月，于2010年4月30日对王双风减去有期徒刑一年，于2012年1月15日对王双风减去有期徒刑一年，于2014年1月28日对王双风减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王双风自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年阴历9月至2006年6月，王双风单独或伙同他人拐卖儿童犯罪六次，1次未遂。该犯系主犯。
罪犯王双风服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年6月、11月获得表扬；2015年1月、2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王双风本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双风减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0594号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号五楼。
法定代表人徐卫。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告江声荣。
被告张玉平。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告江声荣、张玉平担保追偿权纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十六日
书记员 高 飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3365号
原告：泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司，住所地泸州市纳溪区。
被告：泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：余正君，董事长。
本院在审理原告泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司与被告泸州市高宏玻璃制品有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，由原告泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司负担。
审 判 员 舒婉
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 红
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初446号
原告吴某甲，男，汉族，住汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0758。
被告余某，女，汉族，住汕头市潮阳区海门镇北新北，公民身份号码×××0625。
原告吴某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，他与被告余某于农历2009年年底经人介绍认识，××××年××月××日在潮阳区海门镇人民政府婚姻登记处补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，草率结合，加上双方性格不合，原、被告婚后一直没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告于2013年9月离开夫家回娘家居住至今，夫妻关系已是名存实亡，再也无法共同生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，遂向法院提起诉讼，请求判准：1、判令原、被告离婚；2、判准婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由被告负担。
原告吴某甲在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件两份、结婚证两本，证明原告于××××年××月××日与被告办理结婚登记；4、出生医学证明一份，证明原、被告生育女儿吴某乙的情况。
被告余某没有到庭参加诉讼，但在答辩期间提交了民事答辩状，辩称：1、原告的离婚理由、请求与事实不符，被告不同意离婚；2、原、被告感情牢固，原告所称不属实；3、被告在生育女儿后精神出现问题，原告抛弃被告，编造理由提起诉讼；4、原、被告的婚姻实际上已有6年之久，为了家庭及孩子，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告余某在举证期限内向本院提交的证据有：汕头市中心医院的门（急）诊通用病历。
经审理查明，原告吴某甲与被告余某于2009年农历年底经人介绍认识、恋爱，后按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在潮阳区海门镇人民政府婚姻登记处补办结婚手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后因家庭琐事，原、被告发生吵闹。现原告吴某甲认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，于2016年4月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吴某甲与被告余某自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育一个女儿，双方具有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准吴某甲与余某离婚。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第322号
原告陈某某，男，汉族，1982年8月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人郭敬杰，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李某某，女，汉族，1976年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年8月期间，被告以生意急需资金周转为由向我借款1050000元，被告收到该借款后，于当天写下借条及收据。现经我多次催讨该借款，被告以各种理由推拖至今不返还该借款。为了维护我的合法权益，特向法院起诉。请求：判决由被告返还原告借款本金1050000元，由被告自起诉之日至还清该借款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告陈某某与被告李某某系朋友关系。2013年8月30日，被告李某某以做生意需资金周转为由向原告借款1050000元，被告于借款当天出具了一份借条给原告持有，借条上约定每月30日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，双方口头约定借款期限为二个月。同时被告于当天还出具了一份收条给原告持有。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、转账清单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李某某向原告陈某某借款1050000元，有被告所写借条和收条予以证实，故本院予以认定。现原告要求被告归还借款1050000元，于法有据，本院予以支持；原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上有利率约定，并且约定没有超过相关法律规定的标准，故本院予以认定，但利息应计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈某某借款本金1050000元，并支付自2015年2月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件诉讼费14250元，减半收取7125元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一五年三月十八日
书记员 管文娟