wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初877号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人连志忠，男，1976年7月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省龙海市。2009年1月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年10月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年11月4日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）793号起诉书指控被告人连志忠犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人连志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月07日12时许，被告人连志忠驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车沿国道福昆线由厦门方向往漳州方向行驶至福昆线与漳州台商投资区角美镇角泰路相交的T型路口，在右转弯欲进入角泰路的过程中，车头左侧与前方由胡某2驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的尾部发生碰撞，后闽Ｄ×××××号货车左侧车轮碾压胡某2的头部等处，造成胡某2当场死亡及两车局部受损的交通事故。
案发后，被告人连志忠于事故现场向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。
经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定，胡某2因交通事故遭车辆碾压头部等处造成急性脑功能障碍死亡。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，连志忠承担本事故的全部责任，胡某2不承担本事故的责任。
另查明，2016年10月23日，闽Ｄ×××××号重型自卸货车车方一次性额外补偿死者胡某2家属85000元，死者胡某2家属对被告人连志忠的行为表示谅解。
上述事实，被告人连志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、苗某、胡某1的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明、人口基本信息；驾驶人查询结果；机动车信息查询结果单；刑事判决书；调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连志忠违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人连志忠能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。闽Ｄ×××××号重型自卸货车车方对死者家属的经济损失进行补偿，取得死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人连志忠在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人连志忠的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人连志忠可适用缓刑，被告人连志忠在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人连志忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年十二月九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
原告彭阳县农村信用合作联社与被告刘芸芸、王继刚金融借款合同纠纷一案的审理报告
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初798号
原告：彭阳县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区彭阳县兴彭路***号。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：惠昊明，男，汉族，大学文化，联社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：刘芸芸，女，汉族，中专文化，医生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：王继刚，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社诉被告刘芸芸、王继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠昊明到庭参加诉讼，被告刘芸芸、王继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县农村信用合作联社诉称：2013年3月4日，被告刘芸芸在原告彭阳县农村信用合作联社借款80000元，约定于2014年3月3日归还，月利率11.5‰、逾期在合同约定的月利率基础上上浮50%计收利息。被告王继刚为该款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，被告刘芸芸清偿借款利息至2014年3月25日，并于2014年7月25日返还借款本金30000元；2014年9月5日返还借款本金15877.12元；2014年9月9日返还借款本金9900元，共55777.12元，剩余借款本金24222.88元未付，亦未给付2014年3月26日以后的利息；被告王继刚未履行保证责任。现原告起诉要求被告刘芸芸偿还原告借款本金24222.88元，并支付自2014年3月26日至实际履行完毕之日止的逾期利息；被告王继刚承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了个人借款申请书、个人贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同、偿还利息清单复印件各1份，证明被告刘芸芸于2013年3月4日向原告借款80000元，约定借款期限1年；被告王继刚为该款提供连带保证责任；被告刘芸芸返还本金55777.12元及清偿2014年3月25日前利息的事实。
被告刘芸芸、王继刚均缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年3月4日，刘芸芸向彭阳县农村信用合作联社借款80000元，合同约定借款期限1年，即2014年3月3日到期，利息按月利率11.5‰计算，逾期利息按合同约定的月利率基础上上浮50%计算。同日，邓国贤、王继刚与原告签订了保证合同，约定邓国贤、王继刚为刘芸芸的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利发生的费用。彭阳县农村信用合作联社于2013年3月4日向刘芸芸给付了贷款。合同履行过程中，刘芸芸将借款利息清偿至2014年3月25日，并于2014年7月25日返还借款本金30000元；2014年9月5日返还借款本金15877.12元；2014年9月9日返还借款本金9900元，共55777.12元，剩余借款本金24222.88元未付，亦未给付2014年3月26日以后产生的利息；被告王继刚未履行保证责任。2015年12月19日，彭阳县农村信用合作联社向刘芸芸发出了催款通知书。邓国贤、王继刚未履行连带清偿责任。彭阳县农村信用合作联社主张在担保期限内向邓国贤、王继刚通过打电话催收，但其未提供证据证明。
本院认为：原告与被告刘芸芸签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘芸芸未按合同约定返还借款的行为构成违约，应当承担继续返还借款本金及给付逾期利息的违约责任。原、被告约定的利息、逾期利息符合法律规定，应当按照实际借款本金及双方约定的利率计算逾期利息。被告刘芸芸分别于2014年7月25日、9月5日、9月9日返还了本金30000元、15877.12元、9900元，故2014年3月26日起至2014年7月24日止的利息为5566元（80000元×11.5‰×1.5倍÷30天×121天）；2014年7月25日起至2014年9月4日止的利息为1207.5元（50000元×11.5‰×1.5倍÷30天×42天）；2014年9月5日起至2014年9月8日止的利息为78.48元（34122.88元×11.5‰×1.5倍÷30天×4天）；2014年9月9日以后的利息按本金24222.88元为基数确定。
被告王继刚与原告签订的保证担保合同亦合法有效，双方约定保证期限为主债务届满次日起2年，即2014年3月4日至2016年3月3日，原告未举证证实其在保证期限内向被告王继刚主张过权利，向本院提起诉讼亦在担保期限届满后，故被告王继刚的担保责任免除。被告刘芸芸、王继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芸芸返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金24222.88元及逾期利息（2014年3月26日起至2014年9月8日止的逾期利息按6851.98元给付，2014年9月9日至本判决确定的给付之日止的逾期利息以本金为24222.88元为基数，按月利率17.25‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告彭阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半交纳442.5元，由被告刘芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年六月二十日
书记员 虎娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1090号之一
申请执行人：毛娟，女，生于1989年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐晶，男，生于1986年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行毛娟与唐晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛娟与被执行人唐晶自愿达成和解协议，现申请执行人毛娟向本院提出书面申请，要求撤回对唐晶的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执1090号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十月十六日
书记员 程 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1090号
申请执行人：毛娟，女，生于1989年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐晶，男，生于1986年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行毛娟与唐晶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐晶发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐晶未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐晶的银行存款3608.32元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年十月十日
书记员 程 军
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0628民督57号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：龙某某，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该联社职工，特别授权。
被申请人：龙某某，男，1984年6月3日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
被申请人：刘某，女，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县（系被申请人龙某华之妻）。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社称，2014年11月26日，被申请人龙某某、刘某以经营周转为由，向申请人所属的坪块分社申请借款100000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》。同日申请人向被申请人龙某某、刘某发放贷款100000.00元，借款利率为月利率8.7125‰，借款期限从2014年11月26日至2016年11月25日止。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人龙某某、刘某仍未履行还款义务。特向法院申请，要求被申请人龙某某、刘某给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龙某某、刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息。
申请费767.00元，由被申请人龙某某、刘某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 波
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初374号
原告曹兵，男，1979年12月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告胡立兵，男，1980年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在审理原告曹兵诉被告胡立兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告特提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兵撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，原告曹兵自愿承担。
（本页无正文）
审判员 张灿玺
二〇一七年五月九日
书记员 王媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03531号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：黄照强，行长。
委托代理人：张晓伟，系浙商银行浦江支行职工。
被告：浦江万赛摩擦材料有限公司（以下简称万赛公司），住所地：浦江县黄宅镇中兴路11号。
法定代表人：洪建栋，执行董事。
被告：傅文锋。
被告：洪建栋。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告万赛公司、傅文锋、洪建栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告万赛公司、傅文锋、洪建栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告与万赛公司、傅文锋签订《最高额抵押合同》一份，约定傅文锋以其所有的座落于浦江县众毅名城1幢203室房地产[房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2013）第8381号]自愿为万赛公司自2014年1月6日起至2015年1月5日止在原告处办理的各类业务最高余额1250000元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围为合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于2014年1月8日办理了抵押登记。他项权证号为：浦房他证浦阳字第000634**号。
2014年1月6日，原告与洪建栋签订《最高额保证合同》一份，约定洪建栋自愿为万赛公司自2014年1月6日起至2015年1月5日止在原告处办理的各类业务最高余额11000000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息等抵押权人实现债权的一切费用。
2014年1月7日，原告与万赛公司签订《借款合同》[合同编号：（20302000）浙商银借字（2014）第00016号]一份，借款金额为875000元，借款期限自2014年1月7日起到2015年1月5日止，年利率为6.6%；偿还方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于2014年1月8日发放了上述借款。
借款发放后，万赛公司仅支付至2014年9月20日止的利息，期间于2014年12月21日支付4.06元用于归还利息，余款各被告至今天未自觉履行清偿及保证责任。为此，原告请求判令1.由被告万赛公司归还原告借款875000元，并支付利息（从2014年9月21日起按约定计算至实际付清日止，扣除2014年12月21日分别支付的利息4.06元，暂算至2016年4月26日止为140850.61元）；2.原告对被告傅文锋所有的座落于浦江县众毅名城1幢203室的房地产享有优先受偿权；3.被告洪建栋对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1.个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、最高额保证合同，证明借款事实及抵押担保等事实；2.债务催收及法律文书送达地址、方式确认书，证明被告送达地址及催收情况。
以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告万赛公司未作答辩，也未提交证据。
被告傅文锋未作答辩，也未提交证据。
被告洪建栋未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实同原告的陈述一致。
本院认为，原告与万赛公司之间的借款合同、原告与万赛公司、傅文锋的最高额抵押合同、原告与洪建栋之间的最高额保证合同依法成立。万赛公司尚欠原告借款本金875000元，及2014年9月21后的利息仅支付4.06元外其余利息未付，事实清楚。其拖欠不还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。债务人不履行债务，债权人有权依法以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告有权要求对傅文锋提供抵押的座落于浦江县众毅名城1幢203室房地产行使抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。洪建栋自愿为该笔借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。因此，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告万赛公司、傅文锋、洪建栋经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一.限被告浦江万赛摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金875000元，并支付利息（按约定利率自2014年9月21日起计算至本判决生效确定的履行期限止，扣减4.06元）；
二.原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行对被告傅文锋所有的座落于浦江县众毅名城1幢203室房地产[房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2013）第8381号]拍卖或变卖后所得款项在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权；
四.由被告洪建栋对上述借款本息承担连带清偿责任；
五.被告傅文锋、洪建栋承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6971元（已减半收取），由被告浦江万赛摩擦材料有限公司、傅文锋、洪建栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13942元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2861号
原告：迟颖，女，住木兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路85号。
主要负责人金英利，职务：经理。
委托代理人：伍超群，男，住木兰县。
原告迟颖与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟颖、被告保险公司委托诉讼代理人伍超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟颖向本院提出诉讼请求：1、请求判�被告赔偿原告各项损失19222.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系黑Ｌ×××××车重型半挂牵引车及黑Ａ×××××车实际所有人。2017年11月1日6时许，原告雇佣的司机张立军驾驶该车在庆木公路109公里300米处由北向南行驶，当行驶至事发地点时，由于操作不当，将车开入路西侧沟内，造成车辆损坏、货物损失的交通事故。此事故给原告造成名项损失合计19222.00元，应该在被告承保的保险责任范围内，但被告拒绝承担赔偿原告的损失，故起诉，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告投保车辆事故发生在我公司承保车上货物责任险保险期间，但车辆驾驶员属于实习期，按货物责任险保险条款，我公司不同意赔偿。
原告为证明其主张的事实，开庭审理中出示了以下证据：
证据A1、投保单3份，待证原告车辆事故发生时在被告�保限额为5万元“车上货物责任险”保险期间。被告质证意见：无异议。
证据A2、交通事故责任证明1份，损失抄单1份，待证原告投保车辆发生事故的事实及损失定额为19222.00元。被告质证意见：无异议。
证据A3、行驶证、驾驶证各一份，待证明事故车辆、驾驶员情况，被告质证意见：无异议，驾驶员驾驶证可以证明其在实习期。
被告为证明其主张的事实，开庭审理中出示了以下证据：
证据B1、免责事项说明书，拟证明在商业险免责条款中约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司免责。原告质证意见：国家规定实习期可以驾驶机动车，保险公司未向我说明实习期发生事故免责。
证据B2、投保单1份，拟证明原告投保时已对免责条款尽到了明确说明和告知的义务。原告质证意见：没有向我告知，投保单也没有我签字，我不知道免责事项。
经本院审理查明：2017年11月1日6时许，张立军驾驶黑Ｌ×××××号（登记所有人王东龙）重型半挂牵引车黑Ａ×××××（登记所有人李学双）在庆木公路109公里300米处由北向南行驶，行驶至事发地点时由于操作不当将车开入路西侧沟内，造成原告货物损失的交通事故。经核定，原告货物损失19222.00元。
事故车辆实际所有人为原告迟颖，事故发生时该车在被告承保限额为5万元的车上货物责任险保险期间。车辆驾驶员在A2车型驾驶实习期间。
双方当事人有争议的事实是：保险公司以被保险车辆驾驶员属于实习期间为由车上货物责任险免责不予赔偿理由是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告保险公司未能提供其在受理投保时，其工作人员有对保险合同中关于实习驾驶员驾驶投保车辆造成的损失不予赔偿的免责条款向被保险人迟颖作了明确说明的相关依据，其提供的投保单上没有原告签字。保险人被告保险公司在订立合同时的投保单、保险单、保险凭证上也没有作出足以引起投保人注意的提示。且在投保单、保险单、保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示与明确说明缺一不可，所以，被告保险公司格式合同的免责条款无效。另外，被告提供的《免责事项说�书》中“车上货物责任险”的免责内容中也没有被告抗辩的免责事由。故被告主张拒赔的理由不能成立，原告投保在被告承保期间，被告应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在赔偿原告迟颖货物损失19222.00元。此款于判决书生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元减半收取141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担，于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟赛玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第00116号
再审申请人（原一审起诉人、二审上诉人）魏鹰，男，汉族，1952年5月20日出生，农民，住新疆库尔勒市沙依东园艺场六分场*号。
再审申请人魏鹰诉新疆巴音郭楞蒙古自治州林业局不服其他行政行为不予受理一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴立行终字第3号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏鹰申请再审称，撤销库尔勒市人民法院（2015）库行立字第3号行政裁定及巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴立行终字第3号行政裁定，对申诉人魏鹰诉巴州林业局侵犯其土地承包权一案立案审理。
本院认为，新疆巴音郭楞蒙古自治州林业局作出的《关于魏鹰上访反映诉求问题的答复》，只是再审申请人魏鹰上访要求巴州沙依东园艺场解决其承包土地和住房问题所作出的书面答复，是上访事项的意见，没有规定有关部门或个人必须履行的内容和不履行应承担的法律后果，不具有行政处理决定或行政命令、行政裁决的强制性和法律约束力。且该答复未能对再审申请人的权利义务产生实际影响。故再审申请人要求撤销新疆巴音郭楞蒙古自治州林业局作出的上访反映事项作出的答复不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予受理。原一、二审法院对再审申请人的起诉不予受理符合法律规定。再审申请人对该案申请再审的理由不符合法律规定的再审条件。
综上，再审申请人魏鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审 判 长 阿也提古丽
助理审判员 李 倩
助理审判员 张 乐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝 姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2782号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
代表人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：钱欧盛、徐宝春，该行员工。
被告：吴恩云。
被告：吴仙根。
被告：吴光礼。
被告：吴巧林。
被告：郭海昌。
被告：梁万荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴恩云、吴仙根、吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴恩云、吴仙根立即偿还贷款本金399928.51元，并支付自2016年3月21日起至实际还款日止相应的利息（截止2016年4月15日的利息2046.07元，本息合计401974.58元）；被告吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣对上述款项负连带责任。本院受理后，依据原告的申请，依法对被告梁万荣所有的位于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区9幢2-601室、9幢2-602室房屋（房权证号：台房权证路字第××、S0070730号）予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人钱欧盛、徐宝春到庭参加诉讼，被告吴恩云、吴仙根、吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月23日，被告吴恩云、吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣向原告出具《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，载明：贷款金额为400000元，贷款期限为6个月，担保方式为自然人保证，按季结息到期还本，被告吴恩云为借款人，被告吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣为担保人。2015年8月11日，被告吴恩云经被告吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣担保与签订了《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告吴恩云提供借款金额／可循环借款额度人民币400000元，贷款期限为6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期还本；担保为保证，担保的债务最高余额600000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告吴仙根向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺为被告吴恩云的上述借款承担共同还款责任。2015年8月11日，原告向被告吴恩云发放借款400000元。借款到期后，被告吴恩云、吴仙根偿还部分本息后未还款，截止2016年4月16日，尚欠本金399928.51元及利息2046.07元，被告吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恩云、吴仙根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币399928.51元及截止2016年4月16日的利息2046.07元，并支付自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息；被告吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，依法减半收取3665元，诉讼保全费2770元，共计人民币6435元，由被告吴恩云、吴仙根、吴巧林、吴光礼、郭海昌、梁万荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李伟星
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4698号
原告赖琴莲，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告汤雁平，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖琴莲与被告汤雁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赖琴莲、被告汤雁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖琴莲诉称：2009年8月5日、2009年12月18日，被告汤雁平以资金周转为由向原告分别借款1200元、3100元，两笔借款双方均约定借期为两个月，均未约定借款利息。借款到期后，无法联系上被告，直到去年才找到被告。此期间有口头要求被告还款，但被告拒不还款。为此原告向法院起诉，请求法院判令：被告返还原告借款4300元，并支付自2009年8月5日始至款清之日止，按月利率1%计算的利息。
被告汤雁平辩称：一、借条、欠条系被告出具，但借款系原告为冲保险业绩出借给被告向原告购买保险。二、借款已实际还清，原告有向被告购买货物，借款和货款已经相抵扣。三、借款约定的期限为两个月，原告有向被告催讨其他债务，但未向被告催讨讼争债务，亦未在两年内起诉被告，本案已超过诉讼时效。原告未在该期间起诉被告，被告的证据材料已经丢失，证人也无法找到，被告不同意返还借款。
经审理查明：2009年8月5日、2009年12月18日，被告汤雁平向原告赖琴莲分别借款1200元、3100元。被告分别向原告出具借条、欠条各一份。两笔借款双方均口头约定借期为两个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约还款。此后，原告催讨未果遂向法院起诉。
以上事实，有原告赖琴莲提供的借条、欠条各一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否已返还借款；2、讼争借款是否超过诉讼时效。
关于本案被告是否已返还借款的问题。本案双方当事人对借条的真实性并无争议，争议的是被告是否已返还借款。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，如无相反证据足以推翻，应当作为认定相关事实的依据。被告主张已归还借款，但未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对被告汤雁平的该项辩称本院不予采纳。
关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。被告汤雁平向原告赖琴莲出具借条、欠条，双方的民间借贷关系成立。双方对两笔借款均约定借款期限为两个月，故2009年8月5日和2009年12月18日的两笔借款诉讼时效期间自双方约定的借款期限届满之日起计算两年，即分别自2009年10月5日和2010年2月18日往后推算两年。在没有诉讼时效中断、中止、延长的情形下，两笔借款原告应当分别在上述期间前向人民法院提起诉讼，以寻求司法救济。而原告直到2016年7月5日才向本院提起诉讼，且没有提供证据证明此前其已经向被告汤雁平主张过民事权利，故原告赖琴莲此次起诉超过诉讼时效，被告汤雁平以本案诉讼时效已过为由提出抗辩的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告赖琴莲已经丧失了实体上的胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖琴莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖琴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年八月八日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民特字第00026号
申请人罗某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人罗某已，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人罗某丙，女，汉族，住住重庆市合川区。
被申请人胡某某，女，汉族，原住重庆市合川区。
申请人罗某甲、罗某已、罗某丙申请宣告胡某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，胡某某，女，汉族，重庆市合川区。
申请人罗某甲、罗某已、罗某丙系胡某某与罗某丁的婚生子女。罗某丁已于2013年4月24日死亡。1999年12月26日，被申请人胡某某因患精神病私自离家出走，胡某某失踪至今下落不明已满十四年之久。重庆市合川区公安局草街派出所出具了胡某某下落不明的书面证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月26日在《法制日报》上发出寻找胡某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡某某因精神病外出，下落不明已满四年，经申请人和有关部门多方寻找无果，本院依法发出寻找公告后，胡某某至今仍然下落不明，现申请人罗某甲、罗某已、罗某丙申请宣告其子胡某某死亡，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告胡某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 朗
二〇一四年七月九日
书 记 员 王小凤
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第281号
原告丁**
被告周**
被告张**
本院在审理原告丁**与被告周**、张**财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁**于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁**的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁**撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁**负担，退还原告25元
审判员 温朝晖
二〇一五年六月十六日
书记员 岳 禄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第281号
原告丁海林，男。
被告周小军，男。
被告张波，男。
本院在审理原告丁海林与被告周小军、张波财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁海林于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁海林的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁海林负担，退还原告25元。
审判员 温朝晖
二〇一五年六月十六日
书记员 岳 禄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第281号
原告丁某。
被告周某。
被告张某。
本院在审理原告丁某与被告周某、张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁＊＊的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担，退还原告25元
审判员 温朝晖
二〇一五年六月十六日
书记员 岳 禄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第281号
原告丁＊＊＊
被告张＊＊
被告周＊＊
本院在审理原告丁＊＊与被告张＊＊，周＊＊财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告丁＊＊＊，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁＊＊，的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁＊＊，负担，退还原告丁＊＊，25元。
审判员 张征
二〇一五年六月十七日
书记员 岳禄
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）麦民一初字第281号 原告丁某某。 被告张某某 被告周某某 本院在审理原告丁某某与被告张某某，周某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担，退还原告丁某某25元。 审判员 张征 二〇一五年六月十七日 书记员 岳禄
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3301号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）尤翠桃，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县鉴江镇。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1017-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年八月十二日书记员叶丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第31号
申请人崔金梅
被申请人初学波
本院在受理申请人崔金梅与被申请人初学波买卖合同纠纷一案中，申请人崔金梅于2015年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人初学波在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000元予以保全，并以提供财产担保。
本院认为，申请人崔金梅的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条的规定，裁定如下：
冻结被申请人初学波在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处上号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘效伦
二〇一五年六月二十五日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第31号
申请人崔金梅
被申请人初学波
本院于2015年5月22日作出（2015）牡民保字第31号民事裁定，将被申请人初学波在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号4374＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000元予以冻结，现因双方达成还款协议。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定裁定如下：
解除对被申请人初学波在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000元的冻结。
审判员 刘效伦
二〇一五年六月二十五日
书记员 晏 妮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1625号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪于2000年12月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月31日被本院判处有期徒刑三年，2007年4月12日刑满释放；因盗窃于2014年4月30日被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月4日下午，被告人吴某甲窜至瑞安市锦湖街道潘岱上溪村，发现被害人黄某乙家中无人，于是推门进入房内欲实施盗窃。被告人吴某甲打开房内柜子的门及抽屉，未窃得财物，后从被害人家中出来，即被群众当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、潘某、吴某乙、周某的证言，被害人黄某乙的陈述，辨认笔录，案发现场照片及说明，扣押笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年八月十八日
此件与原本核对无异
（代）书记员 詹黎婷
陈丹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第215号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人华某甲，男，1945年1月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住连城县。因涉嫌失火犯罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在连城县看守所。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2015）23号起诉书指控被告人华某甲犯失火罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日10时许，被告人华某甲与华某乙、华某己等人到连城县姑田镇后洋村“圆墩”山场扫墓。在扫墓过程中，被告人华某甲用随身携带的气体打火机点燃蜡烛，因蜡烛燃烧引燃坟堂左边的祭墓纸，燃烧的祭墓纸飞到坟墓旁的杂草，引发“圆墩”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心、连城县价格认证中心鉴定，被告人华某甲失火引起“圆墩”山场【位于连城县姑田镇后洋村2013年林业基本图036林班06大班010（1）、020、030（1）、050、051、070、080（1）小班；下堡村2013年林业基本图052林班04大班010（1）、053林班04大班010（1）、020（1）小班境内。山林权属分别为后洋村、下堡村所有】森林火灾，造成过火有林地面积756亩，立木资源经济损失人民币474155元。
另查明，2015年4月5日至2015年4月7日为连城县人民政府发布的森林防火第4号禁火令期间。2015年4月8日，被告人华某甲经连城县公安局姑田森林派出所合法传唤被动归案，但到案后能如实供述自己的犯罪事实。2015年5月3日，被害人连城县姑田镇后洋村民委员会、下堡村民委员会对被告人华某甲的失火行为表示谅解并不要求其赔偿全部经济损失。2015年10月28日，被告人华某甲主动缴纳林业生态修复补偿金人民币40000元。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人华某乙、张某甲、华某丙、华某丁、张某乙、华某戊、华某己的证言；被告人华某甲的供述和辩解；连城县公安局姑田森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片与说明》及《扣押笔录》等勘验检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》，连城县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》等鉴定意见；连城县公安局出具的《立案决定书》、《拘留证》，公诉机关出具的《批准逮捕决定书》，连城县姑田林业管理站出具的《山林权属证明》、《禁火令证明》，连城县公安局出具的《扣押决定书》、连城县公安局姑田森林派出所出具的《扣押清单》，连城县公安局出具的《调取证据通知书》、连城县气象局出具的《天气情况证明》，连城县姑田镇后洋村民委员会出具的《谅解书》、《村两委会议记录》、连城县姑田镇下堡村民委员会出具的《谅解书》，《福建农村信用社农商银行现金缴款单》，连城县公安局姑田森林派出所出具的《到案经过》、《违法犯罪前科查证经过》以及连城县公安局姑田派出所出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲违反森林法，未经审批擅自在林区野外用火，引发连城县姑田镇“圆墩”山场森林火灾，造成过火有林地面积756亩，立木资源经济损失人民币474155元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华某甲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；案发期间属禁火期，酌情予以从重处罚；被告人华某甲已年满七十周岁，属于已满六十五周岁不满七十五周岁的老年人犯罪，酌情予以从轻处罚；取得被害人谅解且主动缴纳林业生态修复补偿金，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人华某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，可对被告人华某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认为，被告人华某甲具有自首情节，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人华某甲在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人华某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 晖
审 判 员 黄玉凤
人民陪审员 陈 鑫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第215号公诉机关：连江县人民检察院。被告人吴某甲，男，1955年7月21日出生于连江县，汉族，高中文化，原系连江县某局副局长，住连江县，现住连江县。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月1日由连江县人民检察院决定拘留，次日由连江县执行拘留，同月8日由连江县人民检察院决定取保候审。辩护人杨德群、林海燕，福建师法律师事务所律师。连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吴某甲犯受贿罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁、周虹出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2009年至2015年期间，时任连江县某局副局长的被告人吴某甲，在负责分管连江县矿山安全生产、烟花爆竹企业经营监管及处理安全生产事故调查过程中，利用职便，对连江县辖区内福州市某石业发展有限公司等多家被监管企业给予照顾和支持，并分别收受福州市某石业发展有限公司负责人雷某某贿送的好处费10次合计人民币19000元；收受福建某建筑工程有限公司负责人邱某某贿送的好处费人民币5000元；收受连江县某民爆物品爆破服务队法定代表人、连江县某烟花爆竹销售有限公司负责人孙某某贿送的好处费2次合计人民币11000元；收受连江县某贸易有限公司负责人黄某某贿送的好处费3次合计人民币16000元；收受连江县官坂某石料场负责人吴某乙贿送的好处费2次合计人民币5000元；收受连江县敖江某石料场法定代表人王某某贿送的兴福兴超市购物卡2次合计价值人民币4000元。被告人吴某甲共计收受福州市某石业发展有限公司等多家被监管企业贿送的好处费人民币56000元和价值人民币4000元购物卡，并用于个人及家庭的日常生活开支。2015年3月24日，被告人吴某甲主动向中共连江县纪律检查委员会投案，并于同年4月1日退出违法所得人民币60000元。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某某、孙某某、黄某某、邱某某、吴某乙、王某某等人证言，现场检查记录自书材料，任职证明、连江县某局领导干部职责分工情况，户籍证明、到案说明、退赃证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某甲身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币60000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴炳归案后，退出违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。辩护人关于请求对被告人吴某甲予以适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的、第九十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某甲退出的违法所得人民币60000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  何吾勇人民陪审员  林 艳人民陪审员  熊 伟二〇一五年七月十五日书 记 员  林彦君附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05879-1号
原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑一村一巷五号荣润苑504室。
法定代表人徐来香，总经理。
委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。
被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦808、809室。
法定代表人徐红飞，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
本院受理原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司诉被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司于2014年8月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司名下在招商银行股份有限公司北京工体支行的存款人民币45万元予以冻结，并由案外人于江滨以其招商银行股份有限公司北京工体支行的存款人民币45万元为原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司提供担保。
本院认为，原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结于江滨在招商银行股份有限公司北京工体支行的存款人民币四十五万元；
二、冻结被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司在招商银行股份有限公司北京工体支行的存款人民币四十五万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建文
二〇一四年八月四日
书记员 张晓薇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1442号
原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司。
被告左宝明，成年。
本院在审理泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司成与左宝明买卖合同纠纷一案中，原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费70元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一五年七月六日
书记员 曹兵
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1859号
申请执行人吴和忠。
被执行人长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路172号2幢101室2－3层。
负责人沈志金，该公司总经理。
吴和忠与长安责任保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第69号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，长安责任保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起十日内支付吴和忠135599.87元，并承担案件受理费2018元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴和忠向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请执行人撤销执行申请是因被执行人已于庭外全部自动履行完毕。
本院认为，当事人在法律规定的范围内对自己的权益有权处分。现申请执行人撤销执行申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第69号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴 盈
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第159号
罪犯王立权，男，1972年4月11日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年11月13日双鸭山市中级人民法院作出（2002）双刑初字第73号刑事判决，认定罪犯王立权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2005年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第472号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钧来。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第66号民事判决，向本院提起上诉。�案在审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第407号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孟凡昌，农民。
被执行人李友彬，农民。
被执行人陈士爱，农民。
被执行人孟凡停，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟凡昌、陈士爱、孟凡停、李友彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第822号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月一十五日
书记员 牛现朋
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第407号
申请执行人陈德芳，退休干部。
被执行人郭振品，农民。
本院受理的申请执行人陈德芳申请执行郭振品民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月18日作出的（2013）平民初字第614号民事调解书已发生法律效力。权利人陈德芳于2015年11月9日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人郭振品偿还申请执行人陈德芳借款114000元。经查，被执行人郭振品暂无可供执行的财产，现去向不明。
本院认为，被执行人郭振品暂无可供执行的财产，现去向不明，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人陈德芳同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第407号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额114000元，已执行债权0元，剩余债权114000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何中举
审判员 杨永江
审判员 张真礼
二〇一六年四月二十七日
书记员 鲁应萍
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第407号
申请人于培良
被执行人许宝珍
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过四查，被执行人可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第868号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张振洲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第407号
申请执行人高海英，居民。
被执行人魏锋，成年人。
被执行人王海燕，成年人。
本院在执行高海英与魏锋、王海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3368号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00658号
公诉机关神木县人民检察院
被告人高某，男，汉族，初中文化，住神木镇张板崖村。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月17日被取保候审。
法定代理人高某某，男，系被告人之父。
辩护人杜博，男，陕西英培律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第474号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、訾鹏出庭支持公诉。被告人高某以及法定代理人高小平、辩护人杜博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日13时10分，被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至神盘路6KM＋700M处时，因操作不当，致车辆失控，与路东水泥护桩相撞，结果致高某及乘车人高某甲受伤，另一乘车人高某乙当场死亡，车辆受损。经神木县公安局交警大队认定，被告人高某负此事故的全部责任。公诉机关当庭列举了受案登记表，立案决定书，接警单，被告人高某及被害人高某丙的户籍信息，医院诊断证明，死亡注销证明，尸体处理通知书，强制措施凭证，调解协议，赔偿凭证，谅解书，证人侯某某、高某甲、高某乙的证言，被告人高某的供述，血醇检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明等证据，据此公诉机关认为被告人高某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人高某以及法定代理人、辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但法定代理人和辩护人提出被告人高某在犯罪时，系未成年人，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月4日13时10分，被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至神盘路6KM＋700M处（即神木县至马镇镇路段），因操作不当，致车辆失控，与公路路东水泥护桩相撞，结果致高某及车上乘员高某受伤，高某乙当场死亡，车辆受损。经神木县公安局交警大队认定，被告人高某负此事故的全部责任。民事部分双方当事人达成调解协议，并已兑现，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人侯某某、高某甲、高某乙的证言，血醇检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，受案登记表，立案决定书，接警单，医院诊断证明，死亡注销证明，尸体处理通知书，强制措施凭证，调解协议，赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反我国《道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶无号牌两轮摩托车，在雨天超载行驶中未能保持安全车速，发生肇事，造成一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某系未成年人，归案后又能如实供述犯罪事实，且其家属又赔偿了被害人家属一定数额的经济损失，并取得被害人家属的谅解。具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，故法定代理人和辩护人要求从轻处罚意见予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一四年八月二十六日
书记员 温爱云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26819号
原告：卓松，男，1983年3月28日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：方志烜，男，1981年10月2日出生，汉族，住本市。
原告卓松与被告方志烜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓松的委托代理人凌宏到庭参加诉讼，被告方志烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卓松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)100万元；2、被告支付原告以100万元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年7月5日至实际清偿之日止的利息及逾期利息。事实和理由：被告因家庭所需向原告借款100万元，约定借款期限为2016年7月5日至2016年8月4日。但被告未按约还款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院，诉如所请。
被告方志烜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告出具借条，言明：本人方志烜今借卓松人民币壹佰万元整用于周转，并定于2016年8月4日前归还；利息1.5%。同日，原告通过中国银行向被告银行帐户内汇入100万元。借款到期后，被告未按约还款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、中国银行转帐记录及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志烜于本判决生效之日起七日内归还原告卓松借款人民币100万元；
二、被告方志烜于本判决生效之日起七日内支付原告卓松借款利息及逾期利息(计算方式：以人民币100万元为基数，按月利率1.5%计算自2016年7月5日至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,989元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴),由被告方志烜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 华 爱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民初字第9号
原告周志英。
委托代理人（特别授权）蒋雪锋。
被告绍兴市红茂织造有限公司。
诉讼代表人李旺荣。
原告周志英诉被告绍兴市红茂织造有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告周志英及其委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告绍兴市红茂织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志英诉称，原告于2004年5月29日经公司招聘进入被告处上班，能证明双方劳动关系的证明在被告处。原告在被告处做挡车工，月工资3500元，由被告按月发放。2014年11月，被告在未提前通知原告的情况下以破产为借口无理解除双方之间的劳动合同，且尚拖欠原告工资7000元未发放。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同怠通知金3500元；2、拖欠工资7000元；3、经济补偿金35000元；4、补缴2004年5月至2006年3月的各项社会保险。
被告绍兴市红茂织造有限公司提交书面答辩意见称：根据越红集团人事档案员工信息基本情况表明，原告入职时间为2004年5月13日，但当时未载明具体的单位名称。被告因不能克服债务危机于2014年11月30日停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。原告尚有4104元工资在被告处未领取，原告2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为3347元。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、仲裁申请书、未立案证明复印件各1份，要求证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告在被告处的参保证明复印件1份，要求证明被告为原告缴纳社会保险的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
3、原告个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（2013年12月3日至2014年12月3日）一份，要求证明原告系被告公司员工，被告给原告发放工资的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
4、证人杨某证言，要求证明原告系被告公司员工及在被告公司的工作年限。被告未发表质证意见。本院认证认为，由于无证据证明证人杨某与被告存在劳动关系，不能达到原告的证明目的，故本院对证人杨某的证言不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2004年5月原告进入被告处工作，当月工资下月发放，被告自2006年4月至2014年11月止为原告缴纳了养老保险。2014年11月30日被告停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。2014年12月12日绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具未立案证明一份，内容为：于2014年12月10日收到申请人周志英等人诉被申请人绍兴市红茂织造有限公司履行合同劳动争议仲裁申请书，五日内未决定立案，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年4月20日，被告以“严重资不抵债，丧失偿债能力，但有较稳定的客户群，业务有继续拓展的潜能”为由，向本院申请重整，本院于2015年5月15日作出（2015）浙绍破（预）字第10号民事裁定书，受理被告的重整申请，指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为绍兴市红茂织造有限公司管理人。
另查明，被告未支付原告2014年10月、11月两月的劳动报酬。自2013年12月3日至2014年12月3日止，原告共收到被告支付的2013年11月至2014年9月工资37830.30元，平均工资为3439.12元／月。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的解除劳动合同怠通知金、拖欠工资、经济补偿金、补缴社会保险应如何处理。关于解除劳动合同怠通知金，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资。因原告在被告处工作至2014年11月，被告未支付原告2014年10月、11月工资，本院予以支持。对于拖欠工资的计付标准，原告主张其月平均工资为3500元/月，被告主张为3347元/月，但双方均未提交相应证据予以证明，本院按照2013年11月至2014年9月期间被告每月实际支付原告的工资计算，计3439.12元／月，经核算被告尚需支付原告拖欠工资计6878.24元。关于经济补偿金。根据2008年1月1日前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款规定，依照企业破产法规定进行重整裁减人员的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2004年5月进入被告处工作，2014年11月因被告不能克服债务危机遣散了原告，之后进入破产重整，依法应属企业面临破产重整裁减人员之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付经济补偿金35000元，未超出法律所规定的范围，本院认定由被告支付原告经济补偿金35000元。以上拖欠工资、经济补偿金两项合计为人民币41878.24元。关于补缴社会保险，因不属人民法院审理范围，故本院不作理涉。
综上，原告周志英诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红茂织造有限公司支付原告周志英拖欠工资、经济补偿金合计41878.24元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周志英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市红茂织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39800010104000657515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏鸿
代理审判员 冯奇
人民陪审员 吴燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00945号
原告白仁元，男，生于1964年1月19日，汉族，个体工商户，系松桃鑫盛租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告刘仕才，男，生于1984年8月10日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告白仁元与被告刘仕才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，并与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白仁元的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告刘仕才经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白仁元诉称，2011年被告刘仕才在松桃县蓼皋镇修建房屋，因需要租赁建筑材料，同年12月7日与原告签订一份《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，该合同中对租金、赔偿责任、违约责任、管辖法院等予以明确约定。合同签订后原告认真按照合同的内容将租赁物交给被告使用，但被告除支付部分款项外，至今尚欠租金10006元和租赁物钢管305米、扣件199套未退，而按照租赁合同的相关约定，被告未能归还租赁物，应赔偿租赁物损失7082元，同时被告的行为已构成违约，且因租赁合同中对违约金约定过高，现原告主动降低为按所欠租金的20%支付违约金2000元。故原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即支付原告租金10006元及违约金2000元；2、被告退还原告租赁物钢管305米、扣件199套。若到时不退还，应按《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》约定赔偿原告租赁物损失7082元，并从2015年1月1日起，对未退还的租赁物按《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》的约定标准继续计算租金之本判决生效之日止。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘仕才未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，以原告白仁元为业主的松桃鑫胜租赁站作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的被告刘仕才签订了《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，且该合同首部及尾部承租方（乙方）落款处均签有“刘仕才”字样。该合同约定租赁期限自2011年12月7日起，租用时间不足30天，按30天计算租金，如果租用时间超过30天，按实际天数计算租金，租金的计算从乙方收到甲方租赁物资的当日起至退还物资当日止，每天按合同第十一条所载明的租赁物资的租金单价标准计算，且甲方向乙方收取5000元押金（保证金）；约定租赁物资退库如由甲方维护，乙方则按合同第十一条所载明的维护费标准赔付给甲方维修保养补偿。租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，要按照本合同第十条所载明的条件原价全额赔偿；约定最后一批材料退还后，应于当日缴清租金赔偿金，所关的材料按合同原价赔偿，租金照算直到结清为止，否则，甲方向乙方按当日加收总租金10%的滞纳金；约定钢管每吨每月150元，每吨按250米计算，赔偿19元／米，一次性维护费0.15元／米，扣件赔偿9元／套，日租金0.01元／套，缺螺栓0.8元／套，一次性维护费0.15元／套，上下车每吨各10元整（含堆码费）；约定乙方工程名称为宏达房地产公司，乙方施工现场地点为南门社区，合同签订地点鑫胜租赁站，物资交接地点鑫胜租赁站；约定乙方按时（即每月一日至五日前）向甲方交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交滞纳金。乙方超过30天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方承担；租赁合同期满逾期超过半月不退还物资又不补签合同的，甲方有权限期收回物资，超过甲方期限仍不退还租赁物资的，乙方应按本合同第十一条所载明的材料原价全额赔偿给甲方，乙方并付违约金人民币伍仟元。违约金按租赁物资总价值和租金两项总额的20%计算；还约定如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。另，在庭审中，原告白仁元称，被告刘仕才已向其支付了租金等费用共计5000元。
还查明，在合同的履行方面，依据原告举示的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》、鑫胜建筑材料租赁站发货清单及鑫胜建筑材料租赁站收货清单等证据，并结合庭审中原告的相关陈述，经本院核算，从2011年12月9日起至2012年4月6日止，被告刘仕才累计在原告白仁元处租用钢管3030米、扣件1450套，且被告刘仕才并向原告退还钢管2725米，扣件1251套，尚欠钢管305米、扣件199套未退还；共产生租金14138.1、上下车费271.4元、一次性维修费596.5元，共计15006元。截至2014年12月31日，扣除被告刘仕才已支付的租金等费用5000元，被告刘世才尚欠原告白元仁租金10006元未支付。
上述事实，有原告白仁元的到庭陈述、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照、被告的身份证复印件、《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》、鑫胜建筑材料租赁站发货清单及鑫胜建筑材料租赁站收货清单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘仕才与原告白仁元签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。合同签订后，原告白仁元依约履行了义务，被告刘仕才理应依约按时向原告支付租金，现被告刘仕才未能按照租赁合同约定按期足额支付租金，故原告作为出租方要求被告支付租金、退还租赁物资及继续计付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘仕才未按照《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》约定的期限按时支付租金，应承担违约责任，现原告主动要求降低违约金的计算标准，本院认为，综合原、被告双方签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》中相关约定，以及被告欠付租金的金额及时间等因素，被告刘仕才给付原告违约金2000元为宜。另，被告刘仕才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告刘仕才放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告刘仕才亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故被告刘仕才应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕才于本判决生效后三日内向原告白仁元支付租金10006元；
二、被告刘仕才于本判决生效后三日内向原告白仁元退还钢管305米、扣件199套，不能退还部分，则由被告刘仕才按照钢管19元／米、扣件9元／套的标准计付材料赔偿款给原告白仁元，且被告刘仕才从2015年1月1日起按照钢管月租金150元／吨、扣件日租金0.01元／套的标准以未退还的钢管、扣件为基数继续向原告白仁元计付租金至本判决生效之日止；
三、被告刘仕才于本判决生效后三日内向原告白仁元支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费277元，由被告刘仕才承担（限被告刘仕才于本判决生效后七日内向本院缴纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王光琴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第633号
原告：黄靓，住广东省乐昌市。
被告：广州市八戒装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张成付。
本院在审理原告黄靓诉被告广州市八戒装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄靓以与被告广州市八戒装饰工程有限公司在庭外协商解决为由，申请撤回对被告广州市八戒装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄靓自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄靓撤回起诉。
本案受理费75元，由原告黄靓承担。
审 判 长 何彤文
代理审判员 何炎辉
人民陪审员 陈金好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万 策
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，该行行长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李明强。
被告邓三霞，系被告李明强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政银行蔡甸支行）与被告李明强、邓三霞、郑炎洲、罗传国、王继涛借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡甸支行的委托代理人章敏，被告李明强、郑言洲到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告郑言洲、罗传国、王继涛的诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡甸支行诉称，2008年11月19日，被告李明强、郑言洲、罗传国、王继涛四人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2008年11月24日起至2010年11月24日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证。2008年11月24日，原告与被告李明强签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其提供贷款人民币5万元，被告邓三霞承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李明强发放了贷款，但被告未依约还款。截止到2015年1月4日，被告李明强下欠本金人民币34，189.84元及人民币利息44，195.14元，故请求判令：1、被告李明强偿还借款本金人民币34，189.84元及利息人民币44，195.14元；2、被告李明强支付从2015年1月5日起至本金付清之日止的逾期罚息；3、被告邓三霞对被告李明强的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告李明强辩称，贷款属实，共计已还款2万余元，每个月还4000多元，4万余元的利息过高，对罚息不认可，应按年息计算；黄陵邮政银行的张九洲借我几千元，应计作我的还款；担保人不承担责任，我欠的钱由我还。
被告李明强未提交证据。
被告邓三霞既未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年11月24日，被告李明强及郑言洲、罗传国、王继涛四人组成联保小组与原告邮政银行蔡甸支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2008年11月24日起至2010年11月24日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2008年11月24日，原告与被告李明强签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告李明强提供贷款人民币5万元，期限为2008年11月至2009年11月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李明强之妻邓三霞在《联保小额贷款申请表》上签名承诺提供连带责任担保，李明强及邓三霞均承诺家人全部财产没有分别所有的约定和划分。合同签订当日，原告向被告李明强发放了贷款人民币5万元。截至2015年1月4日，被告李明强除偿还部分借款本息外，仍下欠原告借款本金人民币34，189.84元，利息人民币44，195.14元。原告向被告李明强多次催收余款未果，故诉至法院。
以上事实有《农户／商户小额贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、表单、还款记录、催收记录、身份证、户口簿、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告邮政银行蔡甸支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求被告李明强偿还截至2015年1月4日借款本金人民币34，189.84元、利息人民币44，195.14元及逾期罚息，合同已明确约定双方权利义务，原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，构成违约，被告应承担逾期违约责任，罚息按利息标准加收50%，利息及罚息未超过法律规定的四倍利息，本院依法予以支持。被告邓三霞虽承诺对上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提交证据证明在保证期间即2010年5月内向被告邓三霞主张权利，故对原告要求被告邓三霞承担连带保证责任的请求，依法不予支持。但被告李明强与邓三霞系夫妻关系，均承认家人全部财产没有分别所有的约定和划分，亦未提交证据证明上述债务系被告李明强的个人债务，故被告邓三霞基于夫妻共同债务应承担共同清偿责任。对被告李明强辩称邮政银行的工作人员向其借款应计入还款，于法无据，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回对被告郑言洲、罗传国、王继涛的起诉，系其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明强、邓三霞于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行共同偿还借款本金人民币34，189.84元并支付截至2015年1月4日的利息人民币44，195.14元；
二、被告李明强、邓三霞于本判决生效之日起三日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行从2015年1月5日起至判决生效之日止的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，760元，减半收取人民币880元，由被告李明强、邓三霞共同负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一五年三月十日
书记员 吴 杨
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第424号
上诉人（原审原告）成都欧典雅装饰艺术工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人何亏明，总经理。
委托代理人赵辉，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人侯尧，成都欧典雅装饰艺术工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：�川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人张薇，四川省成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）向可准，男，汉族，1936年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人向平，女，汉族，1964年5月18日出生，住四川省双流县。
上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司（以下简称欧典雅公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人欧典雅公司的委托代理人赵辉、侯尧，被上诉人市人社局的委托代理人张薇，被上诉人向可准的委托代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月12日，被上诉人市人社局作出（2014）21-27号）《认定工伤决定书》（以下简称21-27号决定）。其主要内容为：2013年4月14日19时许，向雨田（向可准之子）在巴中市工地考察完毕后，从巴中市向成都市方向行驶，为避免与前车追尾撞断高速公路防护栏和隔离带，驶入对面车道，导致断裂的隔离带撞于正常行驶的中型自卸货车，致两车受损、向雨田重伤，经仪陇县人民医院抢救无效死亡。向雨田受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。欧典雅公司不服，提起本案诉讼。
原审法院查明，向雨田与欧典雅公司签订从2012年12月1日至2015年12月1日止的劳动合同，向雨田任公司副总经理。2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中工地，晚20时15分行至成巴高速233KM＋600M处发生交通事故，向雨田经仪陇县人民医院抢救无效死亡，向雨田承担此次事故的全部责任。2014年4月13日，向雨田之父向可准向市人社局提交《工伤认定申请表》。2014年4月14日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：（2014）21-0018）号）。2014年4月15日，市人社局向欧典雅公司寄送《受理工伤认定申请告知书》（编号：（2014-21-0002）号）。2014年6月12日，市人社局作出21-27号决定，并分别于2014年6月16日和2014年6月27日向欧典雅公司和申请人家属送达。欧典雅公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2014）101号行政复议决定，维持了市人社局的工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的�伤保险工作”的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款关于用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工的近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，向可准为死者向雨田的近亲属，在申请工伤认定时向市人社局提供了据以证明近亲属关系的户口簿，欧典雅公司认为市人社局在申请材料不齐的情况下受理申请违法的理由不能成立。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案市人社局经核实后认定2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去欧典雅公司在巴中的工地，工作完毕后，从巴中返回成�途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。向雨田因工外出期间返回住处发生交通事故与工作原因有关，向雨田虽在交通事故中负全责，但未被追究交通肇事罪，也不属于自杀、酗酒、蓄意制造交通事故，不影响市人社局依据上述条例规定认定工伤。市人社局作出的21-27号决定，认定向雨田受到的事故伤害为工伤正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回欧典雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由欧典雅公司负担。
宣判后，欧典雅公司不服，向本院提起上诉称，市人社局在工伤认定中没有出具任何上诉人安排向雨田出差考察的书面证据，其据此认为向雨田死亡属于“因公外出”，明显证据不足；交通部门认定向雨田在事故中承担全部责任，但其死亡原因与外出工作没有任何关系，也不是上诉人控制范围之内，上诉人不应当承担工伤赔偿的责任。被上诉人市人社局认定向雨田死亡符合“由于工作原因受到伤害”没有任何依据。请求撤销原审判决并撤销市人社局作出的21-27号决定。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人向可准答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、交通事故认定书、仪陇县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明书》和《遗体火化证明》、仪陇县公安局交警大队所作的询问笔录、川人社复决（2014）101号行政复议决定等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五�第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。综合本案的有效证据能够证明，2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去上诉人在巴中的工地，工作完毕后，其从巴中返回成都途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。被上诉人市人社局作出向雨田受到的事故伤害属于工伤的21-27号决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 谭 伟
二〇�五年八月三十一日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第424号
上诉人（原审原告）成都欧典雅装饰艺术工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人何亏明，总经理。
委托代理人赵辉，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人侯尧，成都欧典雅装饰艺术工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人张薇，四川省成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）向可准，男，汉族，1936年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人向平，女，汉族，1964年5月18日出生，住四川省双流县。
上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司（以下简称欧典雅公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人欧典雅公司的委托代理人赵辉、侯尧，被上诉人市人社局的委托代理人张薇，被上诉人向可准的委托代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月12日，被上诉人市人社局作出[2014]21-27号）《认定工伤决定书》（以下简称21-27号决定）。其主要内容为：2013年4月14日19时许，向雨田（向可准之子）在巴中市工地考察完毕后，从巴中市向成都市方向行驶，为避免与前车追尾撞断高速公路防护栏和隔离带，驶入对面车道，导致断裂的隔离带撞于正常行驶的中型自卸货车，致两车受损、向雨田重伤，经仪陇县人民医院抢救无效死亡。向雨田受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。欧典雅公司不服，提起本案诉讼。
原审法院查明，向雨田与欧典雅公司签订从2012年12月1日至2015年12月1日止的劳动合同，向雨田任公司副总经理。2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中工地，晚20时15分行至成巴高速233KM+600M处发生交通事故，向雨田经仪陇县人民医院抢救无效死亡，向雨田承担此次事故的全部责任。2014年4月13日，向雨田之父向可准向市人社局提交《工伤认定申请表》。2014年4月14日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：[2014]21-0018]号）。2014年4月15日，市人社局向欧典雅公司寄送《受理工伤认定申请告知书》（编号：[2014-21-0002]号）。2014年6月12日，市人社局作出21-27号决定，并分别于2014年6月16日和2014年6月27日向欧典雅公司和申请人家属送达。欧典雅公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决[2014]101号行政复议决定，维持了市人社局的工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款关于用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工的近亲属在事故伤害发生之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，向可准为死者向雨田的近亲属，在申请工伤认定时向市人社局提供了据以证明近亲属关系的户口簿，欧典雅公司认为市人社局在申请材料不齐的情况下受理申请违法的理由不能成立。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案市人社局经核实后认定2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去欧典雅公司在巴中的工地，工作完毕后，从巴中返回成都途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。向雨田因工外出期间返回住处发生交通事故与工作原因有关，向雨田虽在交通事故中负全责，但未被追究交通肇事罪，也不属于自杀、酗酒、蓄意制造交通事故，不影响市人社局依据上述条例规定认定工伤。市人社局作出的21-27号决定，认定向雨田受到的事故伤害为工伤正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回欧典雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由欧典雅公司负担。
宣判后，欧典雅公司不服，向本院提起上诉称，市人社局在工伤认定中没有出具任何上诉人安排向雨田出差考察的书面证据，其据此认为向雨田死亡属于“因公外出”，明显证据不足；交通部门认定向雨田在事故中承担全部责任，但其死亡原因与外出工作没有任何关系，也不是上诉人控制范围之内，上诉人不应当承担工伤赔偿的责任。被上诉人市人社局认定向雨田死亡符合“由于工作原因受到伤害”没有任何依据。请求撤销原审判决并撤销市人社局作出的21-27号决定。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人向可准答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、交通事故认定书、仪陇县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明书》和《遗体火化证明》、仪陇县公安局交警大队所作的询问笔录、川人社复决[2014]101号行政复议决定等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。综合本案的有效证据能够证明，2013年4月14日，向雨田驾车从成都到巴中的原因是去上诉人在巴中的工地，工作完毕后，其从巴中返回成都途中发生交通事故属于因工外出期间，因工作原因受到伤害致死的情形。被上诉人市人社局作出向雨田受到的事故伤害属于工伤的21-27号决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都欧典雅装饰艺术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 谭 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈妍洁