广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第313号
原告陈子环，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。身份证号码：×××3019。
原告陈素珍，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。身份证号码：×××3027。
委托代理人陈子环，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。身份证号码：×××3019。系陈素珍父亲。
两原告共同委托代理人潘美凤，女，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，新丰县丰城街道黄陂村第二十三村民小组18号。系陈素珍女儿。
被告新丰县丰城街道黄陂村第二十三村民小组（下称黄陂村第23小组）。
代表人陈小平，小组长。
原告陈子环、陈素珍诉被告黄陂村第23小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素珍、原告陈子环（是原告陈素珍委托代理人）、两原告共同委托代理人潘美凤，被告黄陂村第23小组代表人陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子环、陈素珍诉称，原告陈子环与原告陈素珍是父女关系，都是被告村民小组村民。两原告家庭是六口人，1989年责任田调整时共分得2.25亩责任田，其中在大埔地段是分得0.96亩田，按家庭人口平均计算，原告陈素珍的责任田面积为0.375亩。2013年，政府征收了大埔段土地（补偿单价为32800元／亩），被告以原告陈素珍是出嫁女已被退田为由，只对原告一户5口人的0.8703亩田分配了征收补偿款28545.84元，扣除了原告陈素珍的0.373亩田的征收补偿款12234.4元，拒绝分配土地征收补偿款及征收返田份额给原告陈素珍。原告陈素珍1989年结婚，是男到女家，户口一直未迁出被告村民小组，仍享受化肥补贴款，享有选举权利，享受合作医疗保障，且未在丈夫所在地分配土地及享有相关待遇，被告未征得原告一家的同意对原告陈素珍予以退田，不予分配征地补偿的行为严重侵害了原告陈素珍的村民权益。特具状法院请求：1、请求法院依法判令被告向原告陈素珍支付征收土地补偿款12234.4元；2、请求法院依法判令被告按征收补偿方案向原告陈素珍支付土地征收返田补偿的相应待遇（被征收面积0.373亩）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、两原告的身份证；
2、黄陂23小组89年调整分田实人口到户表；
3、征收土地附着物补偿费结算付款清单；
4、广东省农村信用社借记卡（粮田补贴）；
5、两原告常住人口登记卡；
6、新丰县丰城街道东门派出所证明；
7、账户明细查询清单；
8、新丰县沙田镇天中村委会证明2份；
9、原告陈素珍结婚证。
被告黄陂村第23小组辩称，不同意原告的诉讼请求。1、在政府建设新丰县第四小学征地时，原告、村委会及征地工作小组亲自到田丈量了土地，实征原告一户0.8703亩，补偿了土地征收补偿款28545.84元，原告也签名确认，有付款清单为证；2、1998年签订的新丰县农村耕地承包经营合同可以证明原告一家分田为5口人，原告已经签名确认，原告完成农业税98公斤也与合同内容相符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、1992年黄陂村第二十三小组调田记录；
2、1992年黄陂村第二十三小组责任租分田表；
3、2013年1月6日黄陂村第二十三小组机动田会议记录；
4、2013年广东省农民负担监督卡；
5、黄陂管理区农业税计征表、1992年及1999年农业任务计算表、到户账簿；
6、2003年11月12日农业税完税证；
7、新丰县农村耕地承包经营合同表；
8、征收土地附着物补偿费结算付款清单；
9、陈继芳的《本人水田在陈子环家耕种详情》；
10、黄陂村二十三小组家庭代表决议；
11、关于黄陂23小组在校前路征地的说明。
法院依职权调取了的下列证据：
1、2004年农业税任务计算表及到户账簿；
2、丰城街道财政所证明；
3、丈量底册、黄陂村23小组征地调整数；
4、调查笔录。
审理期间，本院依法对上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据质证意见是，对证据1、3、5、6、9无异议，证据2、4不真实，证据7中的领取补贴在1992年后是5人，对证据8不清楚；原告对被告提供的证据的质证意见是，证据1是真实的，但不合法性，对证据2真实性不确认，对证据3不清楚，证据4、5、6、7不真实，对证据8无异议，证据9与本案没有关联性，对证据10不予确认，对证据11中的丈量图、丈量底册、付款清单没有异议；双方当事人对本院调查的证据的质证意见是，原告对证据1真实性无异议，但数据没有经过核实，对证据2没有意见，对证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，对内容不认可，被告对证据1、2、3、4没有异议。
经审理查明，原告陈子环与原告陈素珍是父女关系，1981年，黄陂村第23小组进行责任田分配承包，原告陈子环、陈素珍一家是六个人参与分配。当时，同村民小组的五保户陈继芳的责任田0.373亩是原告一家代为耕种。原告陈素珍于1989年11月20日结婚，结婚后户籍仍在丰城街道黄陂村第二十三村民小组。1992年，黄陂村第23小组对本村民小组的婚嫁、死亡人员的责任田进行调整。黄陂村第23小组认为原告陈素珍已出嫁，所以也将其的责任田调整出来分配给其他人耕种。《2004年农业税任务计算表及到户账簿》显示原告陈子环征收农业税的家庭人口是5人，计征面积是2.2078亩。2014年新丰县人民政府为了建设新丰县第四小学征收了黄陂村第23小组大埔段的责任田。黄陂村第23小组对征收补偿款确定的分配方案是按被征收村民的责任田面积分配补偿款。2015年1月6日，丈量原告陈子环一家被征收责任田的面积是1.2433亩。2015年1月16日，黄陂村第23小组在确定分配征收补偿款时，认为原告陈子环被征收的责任田丈量时包括了陈继芳的责任田0.373亩在一起丈量，应从原告陈子环的补偿款中扣出0.373亩责任田的补偿款12234.4元分配给陈继芳。所以在分配征收补偿款时，陈子环一家是按0.8703亩，每亩32800元，分得补偿款28545.84元。黄陂村第23小组对征收土地的返回地没有进行分配。2015年9月23日两原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈素珍能不能参加2014年征收黄陂村第23小组大埔段的责任田的补偿款的分配。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。安置补助费是为了解决因土地被征用产生的剩余劳动力安置问题而向被征地农村集体经济组织或农户发放的专属款项，必须专款专用。据此，对于非以家庭联产承包方式取得土地经营权的人，不论是否本村村民，均不是安置对象，故也无权请求获得安置补助费。
1992年，黄陂村第23小组对本村民小组的婚嫁、死亡人员的责任田进行调整。原告陈素珍的责任田当时已调整出来分配给其他人耕种。所以，2014年新丰县人民政府征收黄陂村第23小组大埔段的责任田，原告陈素珍不属于安置对象。二原告请求法院依法判令被告向原告陈素珍支付征收土地补偿款12234.4元的理由不成立，本院不予支持。庭审中两原告辩称，对黄陂村第23小组在1992年调整了原告陈素珍的责任田不清楚。本院认为，1992年调整原告陈素珍的责任田至今已20多年，且1981年进行责任田分配承包时，原告陈子环、陈素珍一家是六个人参与分配，而《2004年农业税任务计算表及到户账簿》显示原告陈子环征收农业税的家庭人口是5人，两原告应当清楚1992年对原告陈素珍责任田的调整，对原告的上述辩称，本院不予认可。黄陂村第23小组现在对征收土地的返回地没有进行分配，且村民使用宅基地是由政府部门审批，两原告要求参加村民小组宅基地分配，不属于法院的受理范围，两原告可向有关政府部门要求处理，本院在本案不作处理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定的规定，判决如下：
驳回原告陈子环、陈素珍的诉讼请求。
案件受理费人民币105元，由原告陈子环、陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江春英