山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第41号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人赵德亭，该公司经理。
委托代理人翟鹏，山东致公律师事务所律师。
委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹平黄河供水有限责任公司。
法定代表人常茂兴，该公司董事长。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘登冰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董海滨，男，汉族。
原审被告淄博中租租赁有限公司。
负责人周淑勤，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人翟鹏、被上诉人邹平黄河供水有限责任公司的委托代理人朱恒新、被上诉人刘登冰到庭参加诉讼。被上诉人董海滨、原审被告淄博中租租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月1日21时00分，董海滨驾驶货车沿太阳岛路由北向南行驶，与暖气管道、路牌相撞，致车辆损坏，暖气管道、路牌及其他财产损失，经邹平县公安局交通警察大队认定，董海滨负事故的全部责任。经邹平县物价局车辆定损所鉴定邹平黄河供水有限责任公司被损坏的暖气管道损失共计109375元，邹平黄河供水有限责任公司为此支付鉴定费5200元。铝电能源供应分公司出具证明，证实蒸气泄漏情况。保险公司对邹平黄河供水有限责任公司的鉴定报告有异议，要求重新鉴定，经双方共同选取山东舜天信诚资产评估有限公司对邹平黄河供水有限责任公司的暖气管道作出鉴定，评估价值为99855.90元。为赔偿问题形成纠纷，邹平黄河供水有限责任公司诉至法院，要求赔偿损失费、鉴定费等共计140000元，诉讼费用由被告承担。另查明，董海滨驾驶的货车以淄博中租租赁有限公司的名义在保险公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。该车属于分期付款购买的车辆，实际车主为刘登冰。董海滨具有驾驶资格，董海滨与刘登冰系雇佣关系。本次交通事故造成的另一受损暖气管道、广告牌、花木损失所有权人邹平太阳岛休闲度假村有限公司于2013年1月9日诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点是邹平黄河供水有限责任公司的各项损失是否合理。邹平黄河供水有限责任公司的损失有财产损失费109375元，因保险公司对邹平黄河供水有限责任公司主张的财产损失要求重新鉴定，山东舜天信诚资产评估有限公司作出资产评估报告对邹平黄河供水有限责任公司在邹平县物价局车辆定损所作出的鉴定结果发生改变，故对邹平黄河供水有限责任公司在邹平县物价局车辆定损所的鉴定报告及支出的鉴定费不予认可，对山东舜天信诚资产评估有限公司的资产评估报告予以确认。对邹平黄河供水有限责任公司主张暖气管道损坏后蒸气泄漏的损失，因邹平黄河供水有限责任公司提供的证据不足，故对邹平黄河供水有限责任公司主张蒸气泄漏的损失不予支持。故邹平黄河供水有限责任公司的损失有财产损失费99855.90元。因本次交通事故造成另一受损暖气管道所有权人邹平太阳岛休闲度假村有限公司的损失，且该所有权人就损失诉至法院，因此受损的所有权人应平均使用交强险和第三者责任险限额。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围（2000元÷2）内赔偿邹平黄河供水有限责任公司财产损失共计1000元。剩余部分共计98855.90元（99855.90元－1000元），属于第三责任险赔偿范围，由保险公司在保险限额内（500000元÷2）按董海滨在事故中所负全部责任予以赔偿，计款98855.90元。故董海滨、刘登冰、淄博中租租赁有限公司在本案中不负赔偿责任。邹平黄河供水有限责任公司的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邹平黄河供水有限责任公司财产损失1000元（交由本院过付）；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿邹平黄河供水有限责任公司财产损失98855.90元（交由本院过付）；三、董海滨、刘登冰、淄博中租租赁有限公司在本案中不负赔偿责任；四、驳回邹平黄河供水有限责任公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，共计4370元，由邹平黄河供水有限责任公司负担1270元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担3100元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司不服上诉称，1、原审法院判决上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人邹平黄河供水有限责任公司财产损失98855.90元没有事实和法律依据。在本次事故中，被上诉人刘登冰的车辆没有行驶证，悬挂的车辆临时牌照也已经超过有效期限。被上诉人刘登冰与上诉人之间的商业保险合同约定“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不予承担赔偿责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和上述保险合同约定，对于被上诉人邹平黄河供水有限责任公司暖气管道的财产损失，上诉人在商业险部分不负赔偿责任，其损失应由被上诉人刘登冰承担。2、原审法院判决上诉人承担诉讼费无法律依据。被上诉人刘登冰与上诉人的交强险合同和商业三者险合同中都明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用上诉人不予承担，依据《保险法》第六十六条之规定，一审法院判决诉讼费由上诉人承担违反了法律规定和当事人约定。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹平黄河供水有限责任公司辩称，1、涉案车辆不仅在发生事故时没有行驶证，且在投保时就无行驶证，在投保车辆没有行驶证的情况下，保险公司同意承保且签订了合同并收取了保费，说明保险公司接受该车辆当时无行驶证的实际情况，发生交通事故后保险公司应该承担保险责任。2、一审认定的98855.90元损失是我公司因此次交通事故造成的直接经济损失，该交通事故肇事司机负事故全部责任，保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。3、一审法院判决保险公司承担诉讼费符合诉讼费用交纳办法的规定。
被上诉人刘登冰辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案事故给被上诉人邹平黄河供水有限责任公司造成财产损失99855.90元，刘登冰作为事故车辆实际所有人，应当承担赔偿责任。刘登冰在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据保险合同约定由保险公司承担责任的部分应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔付责任。关于中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司“涉案事故车辆无行驶证”的上诉理由，刘登冰实际所有的涉案事故车辆在无行驶证的情况下向中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司同意承保，双方签订了保险合同，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司收取了保费，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司“刘登冰的车辆无行驶证”的上诉理由不应支持。关于本案一审诉讼费用的负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔付责任，其要求“不承担诉讼费用”的上诉请求不能成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求事实及法律依据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 智