wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11646号
上诉人（原审被告）：韩怀发，男，汉族，1979年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，汉族，1935年3月30日出生。
上诉人韩怀发因与被上诉人王志明财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3121号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩怀发上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费及鉴定费由王志明承担。事实和理由：1.一审判决认定韩怀发房屋水淹是由韩怀发家漏水引起系认定事实错误，韩怀发家是4楼，卫生间水不可能越过3楼漏到2楼的王志明家。水从楼上漏下不能认定是4楼漏水，2016年4月中旬后王志明家不再漏水了，但是韩怀发家并没有做过管道维修处理，所以王志明家的漏水与韩怀发没有任何因果关系。2.一审判决证据不足，物业公司两次证词自相矛盾不能作为证据，且没有鉴定资质，没有找到房屋漏水点和漏水原因，只是猜测漏水点在4楼。漏水是公共管道，应由物业公司维修，物业公司为推卸责任在法庭上推测是4楼的原因，没有直接证据，一审法院不应采信。韩怀发更换洗手盆并没有做下水管道处理，一审法院基于这个理由，认为是韩怀发侵权是明显错误的。鉴定费用2000元远超过房屋维修费几百元。3.一审判决违反法定程序，房屋漏水应属公共部分，应由物业公司维修，应追加沈阳万维物业服务有限公司为第三人。
王志明辩称，我一审时已经提交证据了，能够证明韩怀发家水池漏水把我家淹了，韩怀发家换完水池我家就不漏水了。我们从一楼到七楼除了四楼韩怀发家的卫生间在东面，其他所有人家的卫生间都在西面，我家漏水部位也是东面。我家的损失是由韩怀发造成的，应该由韩怀发承担赔偿责任。我同意一审判决，要求维持原判。
王志明向一审法院起诉请求：判令韩怀发赔偿王志明财产损失928元、鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王志明系位于沈阳市皇姑区昆山中路121室房屋的所有权人，韩怀发系位于沈阳市皇姑区昆山中路141室房屋的所有权人。2016年3月18日，王志明房屋客厅的进户门处棚顶发现漏水，其后果造成王志明房屋墙壁的顶棚不同程度受损。王志明房屋漏水部位与韩怀发房屋的卫生间系上下垂直。在查找漏水点的过程中，王志明儿子王洪瑞向韩怀发房屋卫生间的洗手盆内倒水，王志明房屋就漏水，当时韩怀发认可系其房屋原因导致王志明房屋漏水。对王志明房屋的损害后果，在诉讼期间经王志明申请，一审法院委托辽宁中联资产评估有责任公司进行了评估，其评估结论为财产损失价值928元，为此王志明垫付评估费2000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为王志明房屋漏水是否系韩怀发房屋卫生间洗手盆下水管道漏水所致。因韩怀发房屋卫生间洗手盆下水管道漏水，导致王志明房屋漏水，在韩怀发更换卫生间洗手盆后，王志明房屋不再漏水，故应认定王志明房屋漏水系韩怀发房屋卫生间洗手盆下水管道漏水所致。对于因房屋漏水而给王志明造成的损失，韩怀发应予赔偿，因此韩怀发应赔偿王志明财产损失928元及评估费2000元。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩怀发于本判决生效后十日内一次性赔偿王志明经济损失928元；二、韩怀发于本判决生效后十日内一次性给付王志明评估费2000元；三、驳回双方其他诉讼请求。韩怀发如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩怀发承担。
二审中，韩怀发提供水暖工证明一份用以证明其家仅对洗手盆进行了更换，未对其他部分进行修理。王志明对该份证据质证意见，该份证明仅有签名，无身份证等证明，对真实性不予认可，亦不能证明任何问题。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点为王志明房屋漏水是否系韩怀发房屋设施原因所致。韩怀发虽主张并非其家管道漏水所致，而是公共管道漏水所致，但韩怀发并未提供证据证明其主张成立。王志明家漏水位置位与韩怀发家卫生间所处方位相同，双方当事人对于韩怀发家更换卫生间洗手盆后，王志明房屋不再漏水的事实无争议，韩怀发对此未能做出合理解释。综合双方当事人提供的证据，王志明提供的主张其家漏水系由韩怀发家造成证据的证明力明显大于韩怀发反驳证据的证明力，且结合日常生活经验与逻辑，一审法院依据证据规则对优势证据予以认定，判定由韩怀发承担赔偿责任，并无不当。关于鉴定费问题，鉴定费系王志明主张其损失具体数额所发生的必要费用，故一审法院认定该鉴定费由侵权人韩怀发承担，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元,由韩怀发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2588号
原告：周安心，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：嵇欢欢，女，1991年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尙卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卓，湖北尙卓律师事务所律师。
被告：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。
法定代表人：张其军，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告周安心、嵇欢欢（以下简称原告）与被告武汉诺衡置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告诉称，2016年5月2日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋6层4号商品房，价款为986425元，被告应于2016年12月30日前交房，同时对专项维修资金的交付、逾期交房、产权登记、违约责任和保修责任等合同履行事项进行了约定。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告却没有按合同履行按期交房义务。后经过与被告多次协商，在房管部门的见证下，被告向原告及其他业主出具了《关于延期交房问题的承诺书》，但被告未按承诺书履行义务。原告多次与被告协商未果，为此起诉，请求判令：1、被告承担自2017年4月1日起至2017年7月31日止逾期交房违约金12033.20元（已支付购房款986328元×逾期交房天数122天×万分之一，共122天）；2、被告承担自2017年8月1日起至2017年9月15日止逾期交房违约金8876.95元（已支付购房款986328元×逾期交房天数45天×万分之二，共45天）；3、被告承担未按约定足额支付违约赔偿金部分的逾期利息（逾期利息以20910.15元为基数，自2017年10月16日算起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至违约赔偿金全部支付原告时止，截至起诉时暂计470元）；4、被告承担因被告自身原因导致原告不能办理房产权属证书的违约金9863.28元（已支付购房款986328元×1%）；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案被告住所地位于武汉市武昌区，本案应移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为不动产所在地，即武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋6层4号，属于本院案件管辖区域。故本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉诺衡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 高婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2588号原告：周安心，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：嵇欢欢，女，1991年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：孙凡，湖北尙卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓，湖北尙卓律师事务所律师。被告：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。法定代表人：张其军，总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告周安心、嵇欢欢（以下简称原告）与被告武汉诺衡置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告诉称，2016年5月2日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋6层4号商品房，价款为986425元，被告应于2016年12月30日前交房，同时对专项维修资金的交付、逾期交房、产权登记、违约责任和保修责任等合同履行事项进行了约定。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告却没有按合同履行按期交房义务。后经过与被告多次协商，在房管部门的见证下，被告向原告及其他业主出具了《关于延期交房问题的承诺书》，但被告未按承诺书履行义务。原告多次与被告协商未果，为此起诉，请求判令：1、被告承担自2017年4月1日起至2017年7月31日止逾期交房违约金12033.20元（已支付购房款986328元×逾期交房天数122天×万分之一，共122天）；2、被告承担自2017年8月1日起至2017年9月15日止逾期交房违约金8876.95元（已支付购房款986328元×逾期交房天数45天×万分之二，共45天）；3、被告承担未按约定足额支付违约赔偿金部分的逾期利息（逾期利息以20910.15元为基数，自2017年10月16日算起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至违约赔偿金全部支付原告时止，截至起诉时暂计470元）；4、被告承担因被告自身原因导致原告不能办理房产权属证书的违约金9863.28元（已支付购房款986328元×1%）；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案被告住所地位于武汉市武昌区，本案应移送至武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为不动产所在地，即武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋6层4号，属于本院案件管辖区域。故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于实施的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉诺衡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一八年七月二十四日书记员  高婷
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更226号
罪犯吴承忠，男，1954年3月7日出生，汉族，海南省乐东县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）海南二中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人吴承忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人蔡秋凤、孙穗婷、孙定钊165813.62元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，于2012年11月7日交付执行。罪犯吴承忠于2012年12月6日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年7月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴承忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴承忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯吴承忠自2012年12月起至2016年3月止，累计考核40个月，共获得9个综合表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，该犯尚未履行附带民事赔偿义务。海南省司法医院于2015年12月9日将吴承忠确定为病犯。该犯自2013年4月至2016年4月在监狱期间，累计消费4822.3元，平均每月消费133.95元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴承忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴承忠的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月11日起至2036年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
tst9obvnoiybdm3q6y
案件唯一码
二○一六年十一月十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初172号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人缪道飞，男，1993年1月3日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人缪道飞犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人缪道飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日20时许，被告人缪道飞在本区大面街道大面文化广场，将被害人周某停在该处的一辆嘉隆牌踏板摩托车盗走，并将该车藏匿于大面街道上东阳光三期小区内门岗旁。2016年12月28日19时许，被告人缪道飞到该处转移赃物时，因无法拿出车钥匙被小区保安拦下并报警。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2440元。
被告人缪道飞对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，缪道飞的人口信息证明，证人黄某某的证言，被害人周某的陈述，被告人缪道飞的供述，黄某某对缪道飞的辨认笔录，缪道飞辨认盗窃地点和所盗车辆的辨认笔录及照片，涉案车辆的扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单，涉案车辆的价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪道飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人缪道飞的事实及罪名成立。被告人缪道飞到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，对缪道飞酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人缪道飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 叶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5271号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：江召平，男，1986年9月29日出生，汉族，无业。被告：西安市嘉谊实业有限公司。
法定代表人：漆朝晖，总经理。
委托代理人：王明娟，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告江召平、西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行委托代理人吕科技、张钊，被告嘉谊公司委托代理人王明娟到庭参加了诉讼。被告江召平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，2014年7月17日，原告与被告江召平签订借款合同，约定被告江召平向原告借款250000元，用于购买房产。同日，原告与被告江召平签订抵押合同，被告江召平以上述房产作为抵押，保证借款的履行。被告嘉谊公司作为保证人对上述债务承担阶段性担保。贷款发放后，被告江召平未按约按时足额偿还借款。现请求：1、宣告贷款到期，判令被告江召平向原告清偿借款本金235512.16元，截止到2016年10月30日利息1958.98元、罚息10.56元、复利15.67元，以上合计237497.37元及2016年10月30日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利；3、判令原告对上述房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告嘉谊公司队上述债务承担连带保证责任。5、诉讼费、公告费由被告承担。
被告江召平未答辩。
被告嘉谊公司辩称，原告所述被告江召平的借款情况属实，被告江召平是主债务人应该承担还款责任，被告嘉谊公司不应该承担连带清偿责任。被告江召平以购买的房屋作了抵押登记，并办理了预抵押登记备案证明，原告应先行使抵押权，不足部分再向嘉谊公司主张权利，被告嘉谊公司承担保证责任后，依法应享有对被告江召平的追偿权。
经审理查明，2011年12月1日，被告嘉谊公司与原告签订最高额保证合同，约定被告嘉谊公司对2011年12月1日至2014年12月1日因购置座落于高陵县崇皇乡桑军路项目而与原告发生借贷关系的全部债务人的债务承担连带保证责任。2014年7月17日，原告与被告江召平签订个人购房借款合同，约定:被告江召平从原告处借款250000元，用于购买高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第8幢1单元16层07号房产，并约定将借款打入被告嘉谊公司账户；借款期限240个月，自2014年7月17日起至2034年7月17日止；还款方法为按月等额本息还款法，被告江召平每月偿还本息1890.67元，利息逐期结算还清；被告江召平发生违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。2014年7月17日，原告与被告江召平签订抵押合同，合同约定，被告江召平以购买的上述房产作为抵押，保证借款本金、逾期利息和罚息的偿还。2014年7月25日，被告江召平在高陵县房产管理所办理了预抵押登记。2014年7月30日，原告按约向被告江召平发放借款250000元。自2015年11月30日后，被告江召平再未足额偿还贷款。原告于2016年3月25日、2016年6月24日、2016年9月14日分别从被告嘉谊公司保证金账户中扣款6091.79元、6026.93元、5044.16元，合计17162.88元。截至2016年10月30日，被告江召平尚欠原告借款本金235512.16元、利息1958.98元、罚息10.56元、复利15.67元，以上合计237497.37元。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记证备案证明、最高额保证合同、个人借款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，被告嘉谊公司提供的个人贷款还款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告江召平签订的借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告江召平支付借款的义务，被告江召平未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的借款合同到期。原告要求被告江召平偿还借款本金、利息、罚息及自2016年10月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。被告江召平以所购房屋作抵押，虽已办理抵押登记备案，但未取得他项权利证书，原告要求被告江召平以抵押房产变现所得价款优先受偿，不予支持。被告嘉谊公司与原告签订最高额保证合同中约定被告嘉谊公司对合同项下提供的保证为连带责任保证，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故原告要求嘉谊公司对前款本息及诉讼费、公告费承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告嘉谊公司承担保证责任后，可向被告江召平追偿。被告江召平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江召平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金235512.16元、利息1958.98元、罚息10.56元、复利15.67元，以上合计237497.37元，并按合同约定计算自2016年10月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；
二、被告西安市嘉谊实业有限公司对被告江召平上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告西安市嘉谊实业有限公司承担保证责任后，有权向被告江召平追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼4998元、公告费600元，由被告江召平、西安市嘉谊实业有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告江召平、西安市嘉谊实业有限公司应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛 媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执372号
申请执行人：李桂丽，女，1965年12月11日出生，汉族，无业，住朝阳市。
委托代理人：李强，男，1990年11月27日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被执行人：董树刚，男，1973年5月7日出生，汉族，住朝阳县。
委托代理人：陈利艳，女，系董树刚妻子。
申请执行人李桂丽与被执行人董树刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1529号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人给付申请人欠款13，151元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行逐一查询，未发现任何可供执行财产，且被执行人身患脑血栓口齿不清、行动不便，暂无偿还能力。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执372号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐建忠
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十一月六日
书记员 王鹏远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2572号
原告夏某。
委托代理人李小平。
被告叶某。
原告夏某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏某及其委托代理人李小平、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2011年上半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告认识后，由于原告经常加班，双方相处很少，彼此之间了解不深。在双方父母的催促下，双方于××××年××月××日仓促成婚。婚后，双方经常争吵。2014年7月10日，被告回娘家，双方开始分居。现请求判令原、被告离婚。
被告叶某诉称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理本院查明，原告夏某与被告叶某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、人口信息及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 金曦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异74号
异议人（利害关系人）：长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民委员会，住所地长沙市芙蓉南路二段828号。
法定代表人：许亚斌，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢芬，湖南燕宇律师事务所律师。
申请执行人：刘利斌，男，1963年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人：谭乐科，男，1960年6月11日出生，汉族。
被执行人：李德明，男，1961年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘利斌与被执行人谭乐科、李德明合伙协议纠纷执行一案中，本院向异议人长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民委员会（以下简称披塘村村委会）发出协助执行通知，要求协助将被执行人谭乐科、李德明在披塘村村委会的各类应收款支付至本院。异议人披塘村村委会以其与被执行人没有债权债务关系、法院发出协助执行通知无法律依据为由提出书面异议。本院审查该异议过程中，异议人披塘村村委会向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 龚吉士
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审213号
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区江淮路388号行政中心五楼。
法定代表人周金年，该局局长。
委托代理人何兆富，该局办事员。
被执行人江苏中瀚通讯技术有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇。
法定代表人冯小平。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2018年7月26日向本院申请强制执行（扬江）安监罚［2017］102号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局经立案调查，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，于2017年11月10日作出（扬江）安监罚［2017］102号行政处罚决定书，决定对被执行人江苏中瀚通讯技术有限公司作出处人民币20万元罚款的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款20万元及因到期未履行每日3%加处的罚款20万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人江苏中瀚通讯技术有限公司缴纳罚款20万元及每日按3%加处的罚款20万元共计罚款40万元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 杨丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢364号
申请执行人金安国纪科技股份有限公司。
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司。
上海市松江区人民法院作出的（2015）松民二（商）初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一六年三月一日
书记员 王 侃
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初810号
原告：陈雪，女，汉族，1974年3月18日出生，住辽阳市宏伟区。
原告：王颖，女，汉族，1974年2月28日出生，住辽阳市文圣区。
上列原告共同委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：冯艳妮，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，系董事长。
委托诉讼代理人：曲红羽，女，汉族，1992年7月20日出生，住黑龙江省海林市。
原告陈雪、王颖与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳妮、被告委托诉讼代理人曲红羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪、王颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告中国建筑一局（集团）有限公司向原告陈雪、王颖支付欠款本金21，750.00元及利息3,790.00元（自2014年10月起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计25,540.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日至9月1日，辽阳赞祺商贸有限公司向被告中国建筑一局（集团）有限公司供应空心砖和实心砖，用于被告在辽阳襄平蓝庭A区的工程项目，货物价值共计21,750.00元。供货结束后，原告多次向被告催要货款，被告一直以种种理由推脱至今。2016年8月22日，辽阳赞祺商贸有限公司在辽阳市宏伟区市场监督管理局办理了登记注销手续，因此，原公司股东王颖、陈雪现以原告身份向被告提起诉讼。综上所述，特提起民事诉讼，请求法院依法判决被告中国建筑一局(集团)有限公司向原告支付货款21,750.00元及利息，以维护原告的合法权益。
被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，我司与二原告、辽阳赞祺商贸有限公司从无签订过任何合同，也从未向原告购买过空心砖和实心砖。原告已经就辽阳襄平蓝平项目空心砖在贵院起诉，判决已经下发我公司不承担连带责任，原告不应就同一项目、同一事务另行起诉我司。原告诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了公司股东会决议1份、机读档案1份、被告身份网页打印件1份、出库单11份及汇总表1份、录音（光盘）1份。被告对公司股东会决议、机读档案、被告身份网页打印件证据无异议，对出库单真实性有异议，认为是原告单方制作，对录音资料有异议，认为不能证明为其公司人员。经庭审质证和本院的审查，本院对没有异议的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
辽阳赞祺商贸有限公司股东王颖、陈雪决议解散辽阳赞祺商贸有限公司，并于2016年8月22日在辽阳市宏伟区市场监督管理局办理了注销登记手续，辽阳赞祺商贸有限公司的债权债务由股东陈雪、王颖承担。
原、被告双方没有签订过书面合同，原告陈述辽阳赞祺商贸有限公司向被告在辽阳襄平蓝庭A区的工程项目供货，原告以被告欠款21,750.00元经多次催要无果而诉至本院。
本院认为，本案中原告陈述辽阳赞祺商贸有限公司与被告之间存在口头合同，被告对此予以否认，原告提供的出库单及录音不能确定被告购货及欠款的事实，又原告没有其他证据证明双方之间存在买卖关系，故原告对其诉讼请求所依据的事实没有提供充分证据予以证明，本院不予以认定。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪、王颖的诉讼请求。
案件受理费438.00元（原告陈雪预交），减半收取219.00元，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一七年十一月六日
书记员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2396号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。
法定代表人王得印，任该行行长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生。
被告张冬华，男，汉族，1972年2月7日出生。
被告李香莲，女，汉族，1965年9月17日出生。
正阳邮政银行与被告崔小更及张冬华、李香莲借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告崔小更、张冬华、李香莲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日原告与被告崔小更签订了一份小额贷款额度借款合同，约定被告崔小更向原告借款30万元，同日，原告又与被告张冬华、李香莲签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，由该二被告为该笔贷款提供担保。原告于当日向被告崔小更支付了该款，被告已还款97079.19元，余款202920.81元及2016年1月24日之后的利息至今未还。为此，特提出诉讼，请求法院判令解除与被告崔小更签的小额贷款额度借款合同，同时判令被告按合同偿还原告借款202920.81元及利息、罚息。
三被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月24日原告作为甲方与借款人崔小更作为乙方签订了一份小额贷款额度借款合同，额度存续期最长为1年，自2015年6月24日至2016年6月24日止。额度存续期的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同约定：甲方向乙方发放贷款，借款用途为粮食收购，借款金额30万元，期限为一年，自2015年6月24日至2016年6月24日止，贷款利率为年利率11.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方如违反借款合同约定，甲方有权强制提前收回贷款。2015年6月24日原告分别与被告张冬华、李香莲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同签订当天，即2015年6月24日原告向被告崔小更发放了该笔借款。合同履行过程中被告崔小更归还了借款本金97079.19元及2016年1月24日之前的利息，还下欠借款本金202920.81元及2016年1月24日之后的利息。因被告未按约归还借款本息，请求法院判令解除与被告崔小更签订的小额贷款额度借款合同，同时判令三被告偿还原告借款202920.81元及利息、罚息。
以上事实有原告提供的贷款申请表、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借据、个人贷款放款单、还款证明等证据予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与被告崔小更签订的小额贷款额度借款合同及与被告张冬华、李香莲签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告崔小更不按照借款合同足额偿还借款本金及利息，属违约行为。被告张冬华、李香莲提供的是连带责任保证，且原告向其主张保证责任在合同约定的担保期限之内，原告要求三被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。原告按合同约定要求解除与被告崔小更的小额贷款额度借款合同，因合同已到期，已无法解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告崔小更于本判决生效后三日内，偿还中国邮政储蓄银行有限公司正阳支行借款202920.81元及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月24日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。
被告张冬华、李香莲承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4344元，由被告崔小更、张冬华、李香莲共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 玲
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第470号
原告尹某某，男，1979年9月7日出生，汉族，公务员。
被告王某某，女，1982年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某与被告王某某抚养纠纷一案中，原告尹某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 刘杜秀
二〇一五年十月三十日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2148号
上诉人（原审被告）：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：徐建荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：彭俊龙，董事长。
上诉人安徽亚环生物科技有限公司因被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽亚环生物科技有限公司收到预交上诉费通知单后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽亚环生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年十月九日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终2148号上诉人（原审被告）：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：徐建荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：彭俊龙，董事长。上诉人安徽亚环生物科技有限公司因被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人安徽亚环生物科技有限公司收到预交上诉费通知单后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽亚环生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年十月九日书记员  潘 严
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初5号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，曾用名蓝某某，男，1986年5月7日出生，畲族，高中文化，2016年10月21日因本案被查获；同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年10月24日被河源市公安局源城分局取保候审；同年12月30日被河源市源城区人民检察院取保候审；2017年1月18日被我院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶粤PY小xxx号牌小车经河源市源城区江宝路格莱美酒吧前面路段时被路面执勤公安人员查获。公安人员经对被告人李某某进行酒精测试仪呼气测试，测出被告人李某某血液中酒精的含量为145mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中酒精的含量为141.67mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表�查获经过、酒精测试结果单、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、户籍证明；被告人李某某的供述；广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书；现场照片及现场酒精测试照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护交通运输安全秩序和公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李俊科
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1533号
原告：张远方，男，汉族，，身份证号，住。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司建设路店，住所地。
负责人：黄波。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地。
负责人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远方的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张远方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张远方负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 婷
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执字第285号
申请执行人：丁志华
被执行人：郎海林
本院在执行丁志华与郎海林买卖合同纠纷一案中，申请人丁志华与被执行人郎海林双方自愿达成和解协议，该协议履行期限较长，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常乃贵
审 判 员 陈应明
代理审判员 吴 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 阮宏芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4631号
申请执行人宋富德，男，1957年4月3日出生，住杭州市上城区。
被执行人金磊，男，1990年12月12日出生，住杭州市下城区。
宋富德与金磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6270号调解书已经发生法律效力。权利人宋富德向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人宋富德予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年六月二十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4631号申请执行人宋富德，男，1957年4月3日出生，住杭州市上城区。被执行人金磊，男，1990年12月12日出生，住杭州市下城区。宋富德与金磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6270号调解书已经发生法律效力。权利人宋富德向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人宋富德予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年六月二十一日书记员  金凌翔
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初681号
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。
被告刘永亮。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年七月八日
书 记 员 付海鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2630号
原告：于文亮，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘鹏，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告于文亮诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为1万元，并于2017年8月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文亮负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李从杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢4号
申请执行人吴玉添，男，汉族，1980年6月26日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人黄金财，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人黄锦添，男，汉族，1966年7月2日出生，住广东省江门市新会区，。
本院在执行申请执行人吴玉添与被执行人黄金财、黄锦添机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2011）新法交初字第258号民事判决书，被执行人黄金财、黄锦添应向申请执行人吴玉添赔偿23037.65元，并负担案件受理费242元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年七月十八日
书记员 刘兆东
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1164号
申请执行人徐大军。
被执行人张存金。
被执行人申贵廷。
徐大军申请执行张存金、申贵廷民间借贷纠纷一案,被执行人张存金、申贵廷偿还徐大军借款965000元及利息。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1164号申请执行人徐大军。被执行人张存金。被执行人申贵廷。徐大军申请执行张存金、申贵廷民间借贷纠纷一案,被执行人张存金、申贵廷偿还徐大军借款965000元及利息。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十一月七日书记员  秦 豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6071号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人邵斌，该行行长。
委托代理人夏学准，该行职员。
委托代理人孙宝燕，江苏一正律师事务所律师。
被告赵士军，男，1963年6月14日生，住所地在江苏省响水县。
委托代理人王绪军（系赵士军的妻弟），男，1969年3月29日生，住所地在江苏省响水县灌河盐场浦巷工区。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告赵士军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人夏学准、孙宝燕，被告赵士军的委托代理人王绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2015年9月14日，被告赵士军向原告申请办理一张中银都市缤纷卡信用卡，卡号为62×××47。信用卡发放后，赵士军刷卡消费未依约还款，截止2016年7月23日，被告赵士军差欠原告透支本金99500元、滞纳金28061.16元、利息8479.32元，合计136040.48元。上述款项原告多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵士军偿还原告透支本金99500元、滞纳金28061.16元、利息8479.32元，合计136040.48元及自2016年7月24日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费5400元。
被告赵士军辩称，原告所诉属实，对被告信用卡欠款金额无异议。但被告因经济困难，暂无能力偿还，同意约期还款，并请求原告适当减免相应息费。
经审理查明：2015年9月14日，被告赵士军向中行亭湖支行申办一张中银都市缤纷卡信用卡。经银行审核，原告于同年10月16日向被告赵士军发放了上述信用卡，卡号为62×××47。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告赵士军在同年11月10日激活并使用上述信用卡透支消费，但被告赵士军透支消费后未能依照约定及时偿还透支款。截止2016年7月23日，被告赵士军差欠原告透支本金99500元、滞纳金28061.16元、利息8479.32元，合计136040.48元。上述款项，原告中行亭湖支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用5400元。
本案在审理过程中，原告对被告提出的减免部分息费的请求未予同意。
上述事实有中国银行股份有限公司个人申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡额度查询表、信用卡查询状态、帐单、律师代理费发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
�院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告赵士军在申请办理中银信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含原告因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费5400元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人�定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵士军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金99500元、滞纳金28061.16元、利息8479.32元，合计136040.48元，并支付自2016年7月24日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
二、被告赵士军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，依法减半收取1565元，由被告赵士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一六年十二月二日
书记员 郑梅婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1570号
原告：山东东阿鑫星钢球股份有限公司。住所地：东阿县工业园金光路北。
法定代表人：司玉井，董事长。
委托代理人：李兆德，该公司法务部经理。
被告：慈溪市欧吉轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：徐幼芬，总经理。
原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司与被告慈溪市欧吉轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆德到庭参加了诉讼，被告慈溪市欧吉轴承有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款250818.06元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：201年原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告在原告处购买钢球。2016年8月31日经原被告对账，被告欠原告货款286651.06元，该款经原告多次催要被告没有全部付清，故请求判如所诉。
被告慈溪市欧吉轴承有限公司未提交答辩。
原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的产品购销合同；2、对账单回执。被告没有提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品购销协议》，约定：乙方购买甲方钢球产品；技术标准执行GB/T308-2002国家标准；在甲方仓库交货，由承运人将货运到乙方指定地点；自承运人将货运到乙方指定地点之日起60日内结清货款；如乙方连续三个月未从甲方采购钢球，须于第三个月底付清全部货款，如未按约定支付货款，须按银行同期贷款利率承担违约金。合同签订后原被告频繁发生买卖业务。2016年10月29日经双方对账，被告给原告出具对账回执单为：“东阿县鑫星钢球有限公司：经我单位查核，到2016年8月31日我公司共从你处提取钢球吨（万粒），尚欠贵单位应付货款人民币大写贰拾捌万元陆仟陆佰伍拾壹圆零角陆分，小写：286651.06元”。对账后被告付款35833元，现仍欠原告货款250818.06元。另查明山东东阿鑫星钢球股份有限公司原名称为“东阿县鑫星钢球有限公司”。
本院认为：原告与被告慈溪市欧吉轴承有限公司签订《产品购销协议》是合同当事人真实意思的表示，是合法有效的，合同当事人应当全面履行各自的权利义务。原告完成供货义务后，被告没有按照约定时间付清货款，属违约行为应承担违约责任。被告慈溪市欧吉轴承有限公司应当偿还原告货款250818.06元，并从对账单确定的欠款日后的60日，即2016年10月31日起按约定承担违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市欧吉轴承有限公司在本判决生效后十日内给付原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司货款250818.06元，并从2016年10月31日起至本判决规定的履行日止，按人民银行同期贷款利率承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元减半收取2531元，财产保全申请费1820元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 张晨晨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢93号
申请执行人倪敏，男，1980年5月8日生，汉族。
被执行人张鉴华，男，1977年6月1日生，汉族。
倪敏申请执行张鉴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日做出（2013）浦民初字第91号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张鉴华于本判决生效后七日内给付原告倪敏欠款259000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2010年12月26日起，以本金259000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5275元及公告费600元，合计5875元由被告张鉴华负担。因被执行人张鉴华未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人倪敏向本院申请执行，本院于2013年9月4日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年2月3日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张鉴华名下无银行存款，无房产及车辆权属登记。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位264875元。本院已将张鉴华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢93号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，�各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张鉴华名下查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位264875元。本院已将张鉴华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢93号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8720号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈彩贞，女，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈彩贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告陈彩贞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金32466.38元、利息14470.20元、滞纳金9500元，共计56436.58元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
因被告陈彩贞下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈彩贞在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××80。
信用卡种类：牡丹粤通卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：陈彩贞从2014年9月起未能按时足额还款，截至2016年2月15日，尚欠信用卡透支本金32466.38元、利息14470.20元、滞纳金9500元，合计56436.58元。
本院认为，陈彩贞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈彩贞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给�商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈彩贞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且陈彩贞没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。陈彩贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈彩贞于本判决发生法律效力�日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日信用卡透支本息、滞纳金合计56436.58元，以及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告陈彩贞负担1217元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈彩贞应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第643号
上诉人（原审被告）武云峰，男，汉族，1964年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人强生良，北京齐致律师事务所兰州分所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃天民科技驾驶员培训有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马天民，该公司总经理。
委托代理人刘振、郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人武云峰因与被上诉人甘肃天民科技驾驶员培训有限公司借款合同（以下简称天民科技公司）纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武云峰及其委托代理人强生良、被上诉人的法定代表人马天民及其委托代理人郝亚丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月1日，武云峰向天民科技公司出具借条一份，该借条载明“今借甘肃天民科技驾驶员培训有限公司现金壹拾万元整，还款日期2013年7月15日前还，否则将甘A＊＊＊**轿车抵给公司。借款人：武云峰，2013年6月1日”。后因武云峰未偿还借款，双方酿成纠纷。
一审法院认为，借条是借款人出具给出借人的用以表明相互间债权债务关系情况和借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中，武云峰辩称借条是其按照天民科技公司法定代表人马天民的指示和要求出具的，由于武云峰是具有完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条所可能产生的法律后果，因此对其该项辩称不予支持。武云峰在庭审中还辩称该借条并非是其与天民科技公司之间的个人借款，而是支付给其所在公司的工程款，款项也全部用于工程的材料费及人工费支出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。武云峰在庭审中向法庭提交的收据、收条、借款条、兰州市仲裁员会兰仲裁字（2014）第04号仲裁决定书及建筑装饰工程施工合同涉及当事人双方系甘肃新科工业学校和甘肃国人设计装饰公司，并不是武云峰与天民科技公司，因此上述证据缺乏证据的关联性要求，不能作为其反驳天民科技公司诉讼请求的证据，因此对其上述辩称亦不予支持。综上，本案债务武云峰理应向天民科技公司偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：武云峰偿还甘肃天民科技驾驶员培训有限公司借款100000元。天民科技公司预交案件受理费2300元，于判决生效后退回。武云峰于本判决书生效后7日内交纳案件受理费2300元。
上诉人武云峰上诉称：兰州市中级人民法院裁定兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决解除合同行为不当，故合同依旧生效，该仲裁裁决书关于工程款付款的认定依然有效，而被上诉人向仲裁委提交的证据表明其支付的款项总额为3138904元，其中包含了本案所谓的借款10万元。一审对借条的内容人事不清，对上诉人所在公司与被上诉人之间所签订的装修施工合同视而不见，现请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天民科技公司答辩称：本案双方当事人之间不存在工程或者合同关系，故不存在被上诉人向上诉人支付工程款的问题。有关本案中的仲裁证据，现该仲裁裁决书已被撤销，故不能作为定案的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：2013年6月1日，上诉人武云峰向被上诉人天民科技公司出具借条一份，载明上诉人向被上诉人借款100000元及还款日期。上诉人虽主张该借条系在被上诉人的法定代表人马天民的要求下书写，但其并未提交证据证明其在书写该借条时存在被胁迫的情形，故对上诉人的该项辩解不予认可，上诉人武云峰应当承担还款责任，原审判决由上诉人武云峰偿还被上诉人天民科技公司借款100000元并无不当。上诉人武云峰关于该100000万借款系双方之间装修合同的工程款的上诉理由，因其提交的《建筑装饰工程施工合同》的双方当事人是甘肃新科工业学校与甘肃国人设计装饰工程有限公司，并不是本案的上诉人与被上诉人，且上诉人武云峰并未提交其他证据对上述事实进行佐证，故对其该项上诉理由不予采信。上诉人武云峰关于兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书虽已被撤销，但其中被上诉人主张的工程款项中包括本案涉及的100000元的上诉理由，仲裁裁决虽然对甘肃新科工业学校向甘肃国人设计装饰工程有限公司已付工程款进行了认定，但上诉人武云峰并未提交证据证明该工程款与被上诉人天民科技公司之间存在联系，故对其该项上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人武云峰预交的二审案件受理费2300元，由上诉人武云峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯照阳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1356号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇。执行董事。
被告李晓梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告李晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限责任公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤回对被告李晓梅的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一五年六月三日
书记员 刘春晓
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第170号
申请人王永治，男，生于1977年2月21日，汉族。
申请人汪德台，北京新世联华超市蓬溪加盟店业主。
申请人于2014年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人王永治与申请人汪德台因买卖合同而产生的纠纷于2014年6月19日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、汪德台退还王永治购货款120元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王永治与申请人汪德台达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年七月一日
书记员 雷 婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执191号
申请执行人吕东风，男。
被执行人四平市华亿热力设备制造有限公司。住所现住四平市铁西区新华大街北段西侧。
法定代表人兰卓，董事长。
申请执行人吕东风与被执行人四平市华亿热力设备制造有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证字第1263号执行证书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证字第1263号执行公证书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原公证书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3015号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人詹某，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月18日被刑事拘留，当日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3040号起诉书指控被告人詹某犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人詹某与詹某1、詹某2等人（均另案处理）商议后，以打电话假冒他人朋友借款并让对方汇款至指定账户的方式骗取钱财。2008年7月8日、9日，詹某等人以上述方式，骗取被害人吴某人民币12000元。2008年7月27日、28日，詹某等人再次以上述方式，骗取被害人刘某人民币30000元。两次诈骗得手后，均由詹某、詹某1持上述账户的银行卡到柜员机取款。
综上，詹某等人共计骗得人民币42000元。破案后，上述赃款未起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人詹某的供述；被害人刘某、吴某的陈述；另案处理人詹某1、蔡某2、林某2、陈某、詹某2的证言；证人付某、宋某、颜某、蔡某1、张某、林某1、李某的证言；辨认、指认笔录；涉案的手机、手机卡、银行卡、人员资料；户籍证明；刑事判决书；截图、情况说明；搜查笔录、扣押清单；银行流水、开户资料；租房合同、物件清单；通话清单。
公诉机关据此认为，被告人詹某无视国家法律，以非法占有目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人詹某有期徒刑九个月至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人詹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人詹某犯诈骗罪，罪名成立。被告人詹某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年3月28日起至2018年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1721号
原告吴海增，男，1966年9月7日出生，汉族，个体户，现住包头市高新区。
被告孟三军，男，1979年11月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴海增诉被告孟三军合伙纠纷一案中。本院于2015年8月28日作出（2014）乌前民初字第1443号民事判决，判决如下：一、解除原告吴海增与被告孟三军的口头协议。二、被告孟三军于本判决生效后十日内给付原告吴海增合伙收益款161690元。三、驳回原告吴海增的其他诉讼请求。判决生效后，被告孟三军上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。巴彦淖尔市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）内08民终346号民事裁定书，认为原审认定事实不清，适用法律不当发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。
审理过程中，原告吴海增提出撤回对孟三军起诉的申请。
本院认为，原告吴海增提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海增撤回对被告孟三军的起诉。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由原告吴海增承担。其余2636元退还原告吴海增。
审 判 长 ：张海清
审 判 员 ： 赵 俊
人民陪审员 ：刘春花
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ：张秀萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执128号
申请执行人曾长明，男，1968年1月18日出生，汉族。
被执行人彭静，女，1977年10月2日出生，侗族。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初280号民事调解书已经发生法律效力，权利人曾长明于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人彭静偿还借款30000.00元、承担案件受理费275.00元，申请执行费350.00元，共计30625.00元。因被执行人彭静拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人彭静在中国农业银行银行股份有限公司玉屏支行有工资账号6228481198073605272。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭静在中国农业银行股份有限公司玉屏支行的工资账号6228481198073605272。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴进华
二〇一六年九月十三日
书记员 吴吉娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1213号
原告田欢欢，女，1985年1月2日出生，汉族。
委托代理人董新敬，住郑州市二七区桃园路42号。
被告段伟，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路322号2号名品商店1-3层3号。
法定代表人段伟。
被告郑州燕巢装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路322号2号名品商店1-3层3号。
法定代表人段伟。
本院在审理原告田欢欢诉被告段伟、河南乐易商联商贸有限公司、郑州燕巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田欢欢于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田欢欢申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田欢欢负担。
审判员 ?贾海宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 猛
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1213号
原告田欢欢，女，1985年1月2日出生，汉族。
委托代理人董新敬。
被告段伟。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人段伟。
被告郑州燕巢装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人段伟。
本院在审理原告田欢欢诉被告段伟、河南乐易商联商贸有限公司、郑州燕巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田欢欢于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田欢欢申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田欢欢负担。
审判员 贾海宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 猛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执152号
申请执行人蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。
法定代表人贾凤祥，该公司经理。
被执行人安徽恒厦建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区创业路8号（201-213室）。
法定代表人崔海宝，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2205号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽恒厦建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币43000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年六月六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6190号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：张伟。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4188号
申请人：山东民生置业有限公司，住所地山东省聊城市冠县滨河东路北侧水韵新城。
法定代表人：许文民，董事长。
被申请人：山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区环山路71号。
法定代表人：于明杰，董事长。
被申请人：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：济南市杰润民间资本管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路15982号1602室。
法定代表人：于明杰，董事长。
申请人山东民生置业有限公司诉被申请人山东富达装饰工程有限公司、于明杰等企业借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1250万元的银行存款或查封其同等价值的财产，申请人山东民生置业有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司保险单为其担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人1250万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东民生置业有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十月十日
书记员 赵海峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2709号
原告：江山市嘉德粉末涂料有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工八路14-1号。
法定代表人：郑景龙，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：衢州振祥金属喷涂有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路2号。
法定代表人：徐燕飞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：池锦刚，男，1981年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。系被告单位员工。
原告江山市嘉德粉末涂料有限公司为与被告衢州振祥金属喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，请求判令：1、被告支付货款353529元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判。诉讼过程中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月27日驳回了被告管辖权异议申请，被告不服本院驳回管辖权异议裁定，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2016年9月4日作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人邵增昌到庭参加诉讼。被告衢州振祥金属喷涂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：原告系经营粉末涂料生产及销售的企业。被告系从事金属表面处理及热处理加工的企业。自2014年12月开始至2016年2月24日止，原、被告之间多次进行着粉末涂料的购销关系。经结算，被告尚欠原告货款353529元未支付。为此，2016年5月3日，被告法定代表人徐燕飞在原告提供的对账单上对上述货款数额签字确认。嗣后，虽经原告催讨，被告并未履行付款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告衢州振祥金属喷涂有限公司于判决生效后十日内支付原告江山市嘉德粉末涂料有限公司货款353529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元（已减半），财产保全费2270元，合计5571元，由被告衢州振祥金属喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年九月二十二日
书记员 王敏芝
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1003号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人韩京考，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告翟玉华。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告翟玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员董庆赛、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告翟玉华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2014年10月，被告翟玉华向原告江苏银行泰州分行申办了江苏银行信用卡一张，卡号为62×××96。该持卡人用卡消费后，截止2016年1月25日总计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计139869.62元，原告认为被告之行为已构成违约，故依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，起诉至人民法院，请求判令被告翟玉华偿付江苏银行信用卡透支本金、利息及滞纳金139869.62元（截止2016年1月25日的还款日），并支付自2016年1月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年9月，被告翟玉华向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。被告翟玉华在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。
江苏银行审核被告翟玉华提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××96的信用卡一张。2014年9月25日，乙方被告翟玉华与甲方原告江苏银行泰州分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。合同约定，甲方向乙方申请信用卡大额消费分期业务，申请金额为200000元，申请期数36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金、逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为36000元；分期资金按自主支付方式支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成本合同项下的违约；出现前款规定的违约事件时，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。江苏银行泰州分行经审核向被告翟玉华指定账户发放200000元借款。后因被告翟玉华多次逾期未能偿还案涉信用卡项下到期本息；截止2016年1月25日，被告翟玉华名下的案涉信用卡欠付本金133300.95元，利息523.16元，滞纳金6045.51元。
以上事实有原告提交的江苏银行信用卡申请表、被告收入证明、身份证复印件、分期付款业务申请单、分期付款业务放款审批表、大额分期付款业务合同、催收登记表及原告的当庭陈述等予以佐证。
被告翟玉华未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告翟玉华向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项约定；被告翟玉华另与原告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》对信用卡分期业务事宜进行了约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告翟玉华未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应欠付本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告翟玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告翟玉华于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本息、滞纳金合计人民币139869.62元及自2016年1月25日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金133300.95元为基数按合同约定的利息、滞纳金计付方法计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3097元，公告费600元，合计人民币3697元，由被告翟玉华负担(原告已预交人民币3697元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3097元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 徐千明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 昱
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初968号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市荔湾区。2010年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所(东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]957号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日13时许，被告人陈某甲通过电话联系陈某某后，在本市荔湾区增滘南路以人民币50元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给陈某某。次日13时许，被告人陈某甲再次以上述方式在上址以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给陈某某，17时许，被告人陈某甲在本市荔湾区花地大道和浣花路交界处被民警抓获，当场从其随身携带的挂包内缴获毒品6小包（经鉴定，净重0.41克，检出海洛因成分）、毒资人民币3600元等物品。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲是毒品再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议法院在有期徒刑二年以下的幅度内判处被告人陈某甲刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、化验检验报告，证人陈某乙的证言及辨认笔录，现场照片、缴获的毒品、毒资照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、电话通话记录清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈某甲的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾经因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后，再犯本罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月20日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品、毒资等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 胡杰庄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5167号
原告：时良举，男，1969年10月28日出生，；汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：傅成竹、李晓，江苏海郡律师事务所律师。
被告：施龙，男，1988年5月18日出生，；汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
本院受理原告时良举诉被告施龙返还财产纠纷一案后，被告施龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省南京市栖霞区，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的南京市栖霞区人民法院审理。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由�告住所地人民法院管辖。因被告施龙住所地在江苏省南京市栖霞区，本院对本案无管辖权，应移送被告施龙的住所地南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告施龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
案件受理费80元（被告施龙已预交），由被告施龙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 姜如明
代理审判员 张 丹
人民陪审员 郁 红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩明轩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终17号
上诉人（原审原告）黄明英，女，汉族，1965年12月15日出生，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）雷本华，男，汉族，1958年5月21日出生，住四川省渠县。
二上诉人的委托代理人（特别授权）雷林，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省渠县。系二上诉人之子。
被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人苟小莉，该县县长。
委托代理人（特别授权）雷勇，渠县人民政府法制办公室主任。
委托代理人（一般代理）周维林，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人黄明英、雷本华因诉渠县人民政府行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
黄明英、雷本华上诉称:1.渠县人民政府发放土地补偿费的时间是2015年3月19日，补偿标准应当按2013年10月1日施行的《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）执行。2.黄明英、雷本华是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，不是单独提出赔偿。请求撤销一审裁定，判决渠县人民政府按照《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）对黄明英进行补偿安置，赔偿黄明英医药费500元，精神损失费10万元。
本院认为，黄明英对按2008年《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47号令）予以补偿安置有异议，请求按《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）予以补偿安置，其实质是对补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，黄明英、雷本华应先行申请裁决。
黄明英、雷本华请求赔偿其医药费500元，精神损失费10万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，黄明英、雷本华单独提起的行政赔偿，须以赔偿义务机关先行处理为前提。黄明英、雷本华在上诉中提出，要求判决渠县人民政府强制执行并限制其人身自由的行为违法，因其在一审起诉时并未提出，故二审中不予审查。综上，一审法院裁定驳回黄明英、雷本华的起诉的处理结果并无不当，但是适用法律不够准确、全面，本院予以指正。黄明英、雷本华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 凡