广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6448号
原告：佛山市鼎易科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健安。
委托代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：张春之，男，汉族，住湖北省京山县。
原告佛山市鼎易科技有限公司诉被告张春之赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付辉，被告张春之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2016年5月17日查封了被告所有的汽车一辆，于同日查封被告在中国农业银行股份有限公司南海分行帐户银行存款66130元（已冻结23404.48元）。
原告诉称：被告系原告技术人员，为激励被告，原告于2014年7月31日向佛山市利泰汽车销售服务有限公司支付135500元，购买的东风日产轩逸牌小轿车一辆赠与被告。2014年8月1日，原、被告签订《合作协议》，约定被告从2014年8月1日起至2017年8月1日止必须在被原告处工作，否则被告应当按原车价退还予原告。被告从2016年2月1日起没有到原告处上班。请求判令：1、被告返还购车款135500元予原告；2、被告以135500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告于2010年8月到原告处工作，双方口头约定被告的工资标准为10万元／年，但没有签订具体合同。2014年7月，原告的总经理曾标文离开原告另行设立公司，曾标文当时希望被告能到其新设的公司工作，原告的法定代表人余健安希望被告留下。2014年8月1日，原、被告签订《合作协议》，另双方口头约定原告于每年年底按其盈利金额1%的标准支付被告年终奖。原告于2014年底支付年终奖1万元、于2015年底支付年终奖1万元予被告。被告认为原告的盈利金额远超上述金额，原告没有按照双方口头约定足额支付年终奖给被告。因此，被告于2015年底离开原告处。2、因原告没有按双方口头约定于每年年底按其盈利金额1%的标准足额支付被告年终奖，故被告不同意返还购车款135500元及利息予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《合作协议》原件1份，用以证明若被告从2014年8月1日起至2017年8月1日止在原告处工作，原告才将价值138000元的小轿车赠送给被告，若被告不能在原告处工作满3年，则须按小轿车的原价退还给原告。
4、《中国农业银行业务凭证》复印件1份；
5、刷卡消费凭证原件1份；
6、《证明》原件1份（出具人：佛山市利泰汽车销售服务有限公司）；
7、《汽车销售订单》（以旧换新）原件1份；
证据4-7，用以证明原告支付购车款135500元为被告购买的小轿车
8、《通知》原件1份，用以证明被告从2016年2月19日至2016年3月1日均没有到原告处上班，已从原告处自动离职。
9、《EMS快递单》原件1份，用以证明原告于2016年3月1日邮寄《通知》给被告，但被告拒收。
10、《服务委托书》原件1份，用以证明涉诉车辆的车价117162元、上牌费用12538元、会员卡费400元、保险费用5400元，上述合计135500元。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、4-7、10无异议；证据3真实性无异议，该证据上约定原告赠送给被告的小轿车价值应为138000元，而实际上原告赠送给被告的小轿车价值为135500元，且该证据没有约定被告的工作报酬，原告存在欺诈行为；证据8、9有异议，被告并没有收到该证据，当时被告在佛山居住，但原告却将该通知寄往被告身份证的老家地址。
诉讼中，被告举证如下：
1、《企业机读档案登记资料》复印件1份；
2、《劳动争议调解协议书》复印件1份；
3、QQ聊天记录复印件17页；
证据1-3，用以证明原告与其员工周家兴签订高回报协议，后原告用非正当手段逼使周家兴离职，被告并不是在原告处擅自离职的唯一员工。
4、《荣誉证书》复印件2份，用以证明被告于2015年8月22日已在原告处工作满5年。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议；证据2、3有异议，该证据为复印件，与本案无关；证据4有异议，该证据为复印件。
经审查，对于原告出示的证据1、2、4-7、10，被告无异议，本院予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据8、9，有原件，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性。
对于被告出示的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2-4，没有原件核对，本院不予审查。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年7月31日，原告为被告购买了一辆日产轩逸牌小轿车。
同年8月1日，原、被告签订《合作协议》，约定：被告在原告工作达3年（2014年8月1日起至2017年8月1日止），原告赠送一台小轿车给被告，车辆价值138000元。若被告不能工作满3年，则须按车原价退还给原告。
2016年2月1日，被告没有到原告处上班。
同年3月1日，原告向被告发出《通知》，以被告从2016年2月19日起没有回原告处上班、严重违反原告管理制度为由解除与被告的劳动关系。
同年4月18日，原告诉至本院。
另查明，原告为被告购买的日产轩逸牌小轿车、权属人登记为被告，原告支付费用为车价117162元、上牌费用12538元、会员卡费400元、保险费用5400元，合计135500元。
本院认为，1、关于合同效力问题。原、被告于2014年8月1日签订的《合作协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行各自义务。
2、关于被告的抗辩问题。（1）关于年终奖。被告认为其离开原告处的原因是原告没有按照原、被告双方口头约定标准足额向其支付年终奖，但原告不确认原、被告之间存在该约定，故被告该辩解缺乏依据，本院不予采信。（2）关于涉诉车辆价值。被告认为《合作协议》约定原告赠送给被告的车辆价值应为138000元，而涉诉车辆实际价值为135500元，原告存在欺诈行为。本院认为，涉诉车辆除车价外的上牌、保险费用均在原、被告签订《合作协议》后才实际产生，且原告在《合作协议》承诺赠与被告车辆的价值与车辆实际价值之间的差额仅为2500元（138000元-135500元），二者之间的差额在合理范围内，故本院对被告该辩解不予采信。（3）关于《合作协议》无约定被告工作报酬。被告认为《合作协议》没有约定被告工作报酬，原告存在欺诈行为。本院认为，《合作协议》约定的内容属于原、被告双方对自己权利的处分，且原告一直有向被告支付工资，故被告该辩解缺乏理据，本院不予采信。
3、关于本案处理问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”，第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（三）不履行赠与合同约定的义务。”经审查，《合作协议》属于附条件的赠与合同，原告已按合同约定赠与被告一辆价值为135500元的小轿车，被告应按合同约定在原告处工作满3年。现被告没有按照合同约定在原告处工作满3年，原告请求被告按合同约定支付涉诉车辆价值135500元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期付款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以135500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张春之应于本判决发生法律效力之日起十日内支付135500元予原告佛山市鼎易科技有限公司。
二、被告张春之以135500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市鼎易科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1505元、保全费681.30元，合计2186.30元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年六月二十日
书记员曾敏仪