大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初269号
原告：沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部，住所地沈阳市。
经营者：陈远珊，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士良，户籍地福建省南安市。
被告：杨浩宇，住大连市。
被告：大连创宇金城石业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：洪小茗，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王炜，辽宁启成律师事务所律师。
原告沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部与被告杨浩宇、大连创宇金城石业有限公司（以下简称“创宇石业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仁龙、王士良，被告杨浩宇、创宇石业公司共同委托诉讼代理人王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款453900元及逾期利息（2013年12月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告经理王士良与被告杨浩宇系多年朋友关系，早在2007年双方就存在买卖石材的合作。被告杨浩宇与创宇石业公司法定代表人洪小茗系夫妻关系。2013年初开始，被告杨浩宇在原告处购买石材，货款共计2831273元，尚欠货款453900元未付，被告杨浩宇于2013年12月底向原告出具一张中国工商银行的转账支票，金额为40万元用于支付货款，但因账户资金不足未能承兑。之后，原告向被告杨浩宇多次索要货款，被告一直未能给付，故诉至法院。
二被告共同辩称，被告创宇石业公司确实与原告之间发生过业务往来，采购过原告的材料，但是货款已经在采购时已经结清，从来没有拖欠过原告任何款项，被告杨浩宇只是被告创宇石业公司的员工，其行为都代表了被告创宇石业公司，是职务行为，因此被告杨浩宇不应该作为被告，在本案中也不应该承担任何还款责任，更不承担连带责任。综上，二被告从来没有拖欠过原告任何款项，原告请求没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的供货明细、电话记录、被告杨浩宇的基本信息、中国工商银行转账支票、石材加工图纸，拟证明被告杨浩宇、创宇石业公司尚欠原告货款未付，但被告杨浩宇、创宇石业公司对上述原告提供的证据均予以否认，原告提供的证据，可以形成一个完整的证据链条，被告杨浩宇、创宇石业公司虽否认欠款的事实，但均未能提供证据予以证明。因此，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日至2013年12月12日，被告杨浩宇陆续在原告处采购霸王花、黑白根等石材，货款金额2831273元。被告杨浩宇给付货款后，原告通过物流发货的方式将被告杨浩宇所需的货物运送至被告杨浩宇处，由被告杨浩宇支付运费。后被告杨浩宇未能先给付货款，原告仍按约定向被告杨浩宇供货，截止2013年12月12日，被告杨浩宇共欠原告货款453900元未给付。2013年底，被告创宇石业公司出具一张收款人为大连百兴建材市场申江石材经销处的中国工商银行转账支票一张。该支票未能承兑，收款人大连百兴建材市场申江石材经销处于2017年2月24日出具《情况说明》一份，内容为：2013年底，沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部经理王士良称，其公司有一张大连创宇金城石业有限公司出具的，大连工商银行材料款支票要经过我经销处账户走一下账，我经销处表示同意。但后期据王士良称，因大连创宇金城石业有限公司账户空头等原因，最终并没有经过我经销处走账。
庭审中，原告提供了被告杨浩宇与原告的代理人王士良短信记录，其中，2015年1月7日，被告杨浩宇：我不欠任何人钱，我都一年多没干活了，就和你有这个一方的账。2015年2月16日，被告杨浩宇：刚刚来电话说今天能给打二十，收到我马上给你转过哈，剩余的四月份肯定全部结清，抱歉了。2015年4月1日，被告杨浩宇：四十，这几天我在给你签个合同…明天哈。2015年7月14日，原告代理人王士良：杨哥，我从没把你当客户，都是当兄弟在做，你说这几年账算下去你最少差我六十左右万，你给我一张四十五万的空头支票，这像话吗？找你要钱，你从不接电话，就说一二天给我，到现在也快两年实了。被告杨浩宇：我这一两天肯定给你解决哥。原告代理人王士良：兄弟，你能先把那张支票，四十五万的给我吗？被告杨浩宇：这一两天就把款打给你哥。2015年9月14日，被告杨浩宇：哥周三先给您打过去三十，剩余十一前付完。2015年10月21日，被告杨浩宇：爷爷，今天下午不汇，最晚不超过明天，给你汇四十过去。
另查，被告杨浩宇系被告创宇石业公司业务员。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订任何书面材料，但从原告提供的供货明细、电话记录、被告杨浩宇的基本信息、中国工商银行转账支票、石材加工图纸，可以表明，被告杨浩宇尚欠原告货款未付，尤其是原告代理人王士良与被告杨浩宇之间的短信记录，被告杨浩宇未否认欠款的事实，并且还多次承诺给付货款，但均未能给付，而庭审中，被告杨浩宇、被告创宇石业公司虽否认欠款的事实，但未能提供证据予以证明，因此，对被告杨浩宇、被告创宇石业公司的辩解，本院不予采信。因此，对原告要求被告创宇石业公司给付货款453900元，本院予以支持；另，被告杨浩宇系被告创宇石业公司的业务员，其与原告之间的买卖行为系履行职务行为，并且，原告庭审中也表示其所收到的货款均系被告创宇石业公司给付，因此，原告要求被告杨浩宇给付货款的主张，本院不予支持；关于原告要求被告创宇石业公司给付逾期利息的主张，被告创宇石业公司应在收到货物后及时给付货款，但至今未给付货款，应承担违约责任，但因双方未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告创宇石业公司应自原告起诉之日起即2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连创宇金城石业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部货款453900元；
二、被告大连创宇金城石业有限公司按照上述金额自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至上述款项全部付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2820元（原告均已预付），退回原告4100元，由被告大连创宇金城石业有限公司负担6920元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。