wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初366号
原告赵彦清，女，1963年9月13日生，汉族。
被告王建枝，男，1955年4月15日生，汉族。
被告山西省长子丹峰化工有限公司。
住所地长子县大堡头镇两水村。
法定代表人和剑，该公司董事长。
委托代理人赵志斌，该公司副总经理。
原告赵彦清与被告王建枝、山西省长子丹峰化工有限公司（以下简称丹峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵彦清、被告王建枝及被告丹峰公司的委托代理人赵志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与丹峰公司合作期间，由被告王建枝负责销售碳胺业务，王建枝通知我本人打款65500元，然后给我发货。2012年2月1日将款65500元打入被告丹峰公司账户，但被告一直未发货。2014年11月29日，我去丹峰公司要求退款，该公司财务人员告知此款已不在账上，被告王建枝当即给我打下欠条一支。2014年12月我找王建枝催要此款，王答应2015年3月底归还，但至今一直未归还。请求依法判令二被告归还原告化肥款65500元，诉讼费由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、汇款单一支，证明2012年2月1日原告向被告丹峰公司汇款65500元。
2、2014年11月29日欠条一支，内容为：“欠到左权县赵彦清2012年汇化肥款65500元。”落款为：长子丹峰化工有限公司销售处王建枝，加盖有丹峰公司的公章。
被告王建枝辩称，欠原告款的事实与数额没有异议，我是代表公司打的欠条，盖有公章，该款应当由丹峰公司还。
被告丹峰公司辩称，欠原告款的事实与数额没有异议，应当由丹峰公司还，是因为公司停产，资金周转困难才没有还了原告。
二被告未提供证据。
经审理查明，原告赵彦清自2010年开始与被告丹峰公司有业务往来，被告王建枝当时负责丹峰公司的销售工作。2012年2月1日，原告向丹峰公司的账户汇款65500元购买化肥，但由于丹峰公司因故停产未能给原告发货，也没有向原告及时退回货款。2014年11月29日，原告找二被告索要货款时，被告王建枝为原告出具了欠条一支，并加盖了丹峰公司的公章，但至今仍未退还原告该笔款项，为此原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告为购买化肥向被告丹峰公司汇款65500元的事实清楚，证据确凿，被告丹峰公司因停产不能给原告发货，应当按原告要求及时将货款退还原告。被告王建枝作为丹峰公司的销售人员，为原告出具欠条属于职务行为，欠条加盖丹峰公司的公章说明被告丹峰公司为债务主体，原告要求被告王建枝承担该笔债务于法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西省长子丹峰化工有限公司自本判决生效后十日内支付原告赵彦清货款65500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告山西省长子丹峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 秦素玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴乔芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4406号
原告：蔡占青，女，1987年9月19日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人周锐博，河南程功律师事务所律师。
被告：郑州广路实业有限公司，住所地郑州市中牟县自由街新村西城路。
法定代表人：边广露。
被告：宋杰，男，1986年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。
原告蔡占青与被告郑州广路实业有限公司（以下简称广路公司）、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡占青及其代理人周锐博到庭参加诉讼，被告郑州广路实业有限公司经本院公告传唤、宋杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡占青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款5万元及按月利率2%计算支付自2014年12月15日起至借款本金清偿之日止的利息，并按日利率1‰计算支付自2014年12月15日起至借款本金清偿之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告广路公司签订了一份借款协议，协议约定被告广路公司借原告现金5万元，借期5个月，2014年12月15日到期，月利率2%，到期后被告广路公司归还本金5万元，如不能按时返还原告本金，被告广路公司应以剩余本金为基数，按日1‰支付自借款到期之日起至还款之日止的违约金。因被告宋杰是广路公司的股东，也是负责人，原告将5万元现金于合同签订之日交给被告宋杰，宋杰出具收据一份，现合同已到期，二被告拒不履行合同义务，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、广路公司工商公示信息复印件1份，证明被告宋杰系该公司股东；
2、2014年7月15日宋杰出具的收据1份，证明宋杰通过广路公司向原告借款5万元的事实；
3、2014年7月15日，广路公司与原告签订的投资理财委托协议1份，证明原告与被告广路公司之间存在借款合同关系，合同对借款利息及违约金有明确约定。
被告未答辩，也未提交证据。
因本案被告均未到庭，本院对原告提供的证据认定如下：1、河南广路实业有限公司的工商登记信息，该证据系原告在全国企业信用信息公示系统上下载打印，本院认为该证据来源于河南省工商行政管理局官方网站，真实、合法、有效，对该证据本院予以采信。2、《投资理财委托协议》乙方签字栏处有原告蔡占青的签字，甲方签字栏处加盖有被告郑州广路实业有限公司的公章并有其法人代表边广露的签字，本院对该项证据予以采信。3、《收据》的收款人栏处有公司股东宋杰的签字及指印，该证据与证据1能够相互印证，本院对该证据予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，原告蔡占青作为乙方，被告广路公司作为甲方，双方签订《投资理财委托协议》。协议约定：“第一条、委托事项1、乙方自愿出资（大写金额）伍万元委托甲方投资理财，为期五个月，从2014年7月15日至2014年12月15日止，月收益为2%；2、甲方于每月15日支付收益额至乙方指定账户62×××43（工商银行），并于2014年12月15日归还乙方本金伍万元。第四条、违约责任3、甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前一周通知乙方，经乙方同意，甲乙双方可签订补充协议，如乙方不同意签订，甲方应自到期日起至还款日止，每天支付剩余应还本金的1‰为违约金”。同日，原告交给被告5万元，被告广路公司股东宋杰为原告出具收据一份。收据载明：“今收到蔡占青人民币伍万元整（小写：￥50000），理财期限自2014年7月15日至2014年12月15日。如到期未能偿还本息，则按合同约定执行相关清偿手续。”被告广路公司向原告支付利息（自2014年7月15日至2014年12月15日）5000元。《投资理财委托协议》约定的借款期限到期后，原告要求被告按合同约定偿还本金，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的《投资理财委托协议》名为理财委托协议实为借款合同，该协议合法有效，被告广路公司应按约定期限返还借款。本案原告借款5万元给被告广路公司，有广路公司出具的借款协议（即《投资理财委托协议》）及广路公司股东宋杰出具的收到条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告广路公司未予偿还本金的行为构成违约。原告可要求被告广路公司偿还借款本金、利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告要求被告广路公司按月利率2%计算利息并按日利率1‰计算违约金的诉讼请求超出法律规定的年利率24%，原告主张过高部分，本院不予以支持。
关于原告要求被告宋杰偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，本院认为，被告宋杰在收据上签字的行为系职务行为，应当由被告宋杰所在的公司即广路公司来承担由此产生的民事责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广路实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告蔡占青借款五万元及利息、违约金（利息、违约金之和以五万元为基数，自2014年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡占青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费二百六十元，由被告郑州广路实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋安宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终268号
上诉人（原审被告）：天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津开发区黄海路229号。
法定代表人：王亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：张炳林，男，汉族，1970年11月4日出生，住天津市南开区。
上诉人天津市长芦智美数码技术有限公司因与被上诉人张炳林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80066号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市长芦智美数码技术有限公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：自2013年10月1日后，上诉人主要办事机构在天津市东丽区，且东丽区法院曾立案受理过该案，上诉人也向东丽区人民检察院就借款真实性举报过，故请求二审法院依法裁定将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人虽主张其主要办事机构所在地位于天津市东丽区，但并未提供充分证据予以证实，且经一审法院调查，上诉人所述其主要办事机构所在地已不再使用，故一审法院认定上诉人注册登记地为其住所地，并据此确定管辖并无不当。上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月十日
书 记 员 符 笛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0890号
原告南通紫琅化工科技有限公司。
法定代表人秦振华，董事长。
委托代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。
被告苏州创科纺织科技有限公司。
法定代表人谢松林，董事长。
原告南通紫琅化工科技有限公司（以下简称紫琅公司）与被告苏州创科纺织科技有限公司（以下简称创科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告紫琅公司的委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫琅公司诉称：原被告有长期业务关系，2014年1月27日，原被告双方进行对账，被告确认截止2014年1月27日尚结欠原告货款1005960元，被告同时承诺于2014年3月10日之前支付，如逾期自愿承担总欠款日千分之三的违约金。但期限届满时，被告未按约支付款项，仅于2014年7月16日，以130499.2元的白皮布抵消了部分欠款，剩余875460.8元至今�付。原告请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币875460.8元、违约金716821.2元（暂计自2014年3月11日起至实际支付之日止，暂算至2014年11月19日，详见违约金计算清单），两项合计人民币1592282元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加了部分事实：2014年12月1日，由于创科公司用于抵款的白皮布存在质量问题，原告退还了价值85017元的货物，故增加诉请。原告变更诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计960477.8元、相应的违约金，违约金从2014年3月11日开始按照银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告创科公司未作答辩。
经审理查明：创科公司与紫琅公司有买卖业务关系，2014年1月27日，创科公司向紫琅公司出具欠条一份，载明：兹由创科公司结欠紫琅公司货款共计1005960元，该款于2014�3月10日前支付。逾期支付按欠款总额的日千分之三支付违约金。后创科公司未履行付款义务。2014年7月16日，紫琅公司收到创科公司金额为130499.2元的货物。
本案起诉后，2014年12月1日，创科公司收到紫琅公司金额为85017元的货物。
以上事实，由原告提供的欠条、出库单若干、码单三张，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告理应履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。被告出具欠条明确结欠原告货款1005960元。原告主张被告以货抵销了130499.2元的货款，后原告将金额为85017元的货物退还被告，被告的收货行为视为对以货抵债的确认。综上，被告尚结欠原告货款960477.8元。原告主张按照银行同期贷款利率的1.95倍从2014年3月11日开始计算至实际还清之日的违约金，不违法法律规定，本�予以支持。被告创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州创科纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通紫琅化工科技有限公司货款960477.8元，并支付相应的违约金（以960477.8元为基数，从2014年3月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取9565元、保全费5000元，合计14565元，由被告苏州创科纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一五年二月十五日
书记员 李鸣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第333号
原告马某某，女，回族，1970年11月17日出生，住宁夏石嘴山市惠农区园艺镇。
被告丁某某，男，回族，1969年1月10日出生，现羁押于银川市公安局强制隔离戒毒所。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马某某承担。
审判员 王国民
二〇一五年二月五日
书记员 田 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初131号
原告武汉立林科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长源大厦28楼。
法定代表人曾文特，总经理。
委托代理人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉大都天晟置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路34号第2号楼201、202号。
法定代表人易浩，总裁。
委托代理人李奇慧，系该公司工作人员。
原告武汉立林科技发展有限公司（以下简称“立林科技公司”）与被告武汉大都天晟置业有限公司（以下简称“大都天晟公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告立林科技公司的委托代理人曾宏翔、被告大都天晟公司的委托代理人李奇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立林科技公司诉称，2014年12月7日，被告大都天晟公司与我公司签订《户外LED显示屏租赁使用合同》，约定由被告大都天晟公司租赁使用我公司位于武汉市中南路中建三局大楼中间的LED显示屏，播放被告大都天晟公司开发销售的伊托邦-
麓山郡楼盘广告，时间从2014年12月1日至2015年2月1日，广告费用为108000元。在我公司发布广告后30个工作日内，被告大都天晟公司应将全部广告费支付给我公司，否则按人民银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，我公司按照双方约定先行播出广告，然后再签合同。我公司按照合同约定时间、地点及次数，完全履行了广告播放义务，被告大都天晟公司却未按照双方约定的付款时间支付广告费，我公司多次催要广告费，被告大都天晟公司仍无理拒付，被告大都天晟公司的行为明显构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令被告大都天晟公司向我公司支付广告费108000元及自广告发布后30个工作日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的违约金。
被告大都天晟公司辩称，我公司对原告立林科技公司起诉的基本事实予以确认，但对原告立林科技公司主张违约金的计算方法及数额有异议。
经审理查明，2014年12月7日，原告立林科技公司与被告大都天晟公司签订《户外LED显示屏租赁使用合同》，约定由大都天晟公司租赁使用立林科技公司位于武汉市中南路中建三局大楼正中间的LED显示屏，播放大都天晟公司开发销售的伊托邦-
麓山郡楼盘杉荷湾C区广告，租赁使用时间为2014年12月1日至2015年2月1日，广告费用为108000元。在立林科技公司广告画面发布后30个工作日内，大都天晟公司应将合同全款108000元支付给立林科技公司，若大都天晟公司在合同执行完毕后30个工作日内未付款，每逾期一日对未支付金额按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订前后，原告立林科技公司按照合同约定的时间、地点及次数履行了广告播放的义务，被告大都天晟公司未支付任何款项。原告立林科技公司遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告立林科技公司当庭出示的户外LED显示屏租赁使用合同、光盘、律师函、快递单、工商登记信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《户外LED显示屏租赁使用合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容、形式不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效。合同当事人应严格按照约定全面履行相关义务。原告立林科技公司按照约定履行了广告播放的义务，而被告大都天晟公司未如期支付相应广告费用，系违约行为，依法应承担对其不利的法律后果。关于违约金，原、被告双方在合同中约定了违约金的计算方法，即按人民银行同期贷款利率计算违约金，该约定不违反相关法律规定，本院依法予以确认。违约金的起算时间按合同约定确定为自2015年2月2日起第30个工作日的次日即2015年3月19日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告武汉大都天晟置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉立林科技发展有限公司支付广告费用108000元及以该款为本金按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的自2015年3月19日起至本院确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，减半收取为1272元，由被告武汉大都天晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初592号
原告：王赫，男，汉族，6岁。
法定代理人王新章，男，37岁。
委托代理人朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：王俊国，男，汉族，33岁。
被告魏永华，女，汉族，66岁。
被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所：吉林省四平市。
法定代表人王又成，经理。
委托代理人孙兆辉，该公司职员。
本院在审理原告王赫诉被告王俊国、魏永华、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告王赫于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，王赫的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王赫撤回起诉。
案件受理费250.00元，由王赫负担。
审判员 武光亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐丹丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5861号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：何和平，男，1953年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初176号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人张进平（别名：张林娃），男，生于1977年8月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，无业。曾因容留他人吸毒罪于2015年12月23日被安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月13日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人张进平犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人张进平、证人勾某到庭参加了诉讼。被告人审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日上午，唐某某到安州区找张某某帮忙购买冰毒，张某某便电话联系被告人张进平欲购买200元的冰毒。后张进平携带冰毒来到张某某家中，以200元的价格卖给张某某冰毒0.6克。当唐某某、张某某、张进平正在张某某的卧室内采用烫吸的方式吸食冰毒时，被公安机关民警现场挡获，并现场搜查出张进平所有的白色晶体（冰毒）9包，净重2.4克。经鉴定，公安机关依法查获的白色晶体均检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张进平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、现场勘验指认笔录、毒品称重记录报告、毒品检测样本提取笔录、毒品检测报告书、吸毒人员的供述、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押决定书及清单、毒品入库清单、前科材料、以及被告人张进平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进平明知是毒品向他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）数量为3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人张进平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张进平到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张进平有犯罪前科，且系毒品再犯罪案件，酌情予以从重处罚。鉴于本案系特情引诱案件，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张进平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第114号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省永吉县，长春净月高新技术产业开发区中信城保安员，户籍地永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭振宝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年5月14日1时40分许，被告人赵某某酒后驾驶吉A2XX**号捷达牌轿车沿长春净月高新技术产业开发区绿柳路由南向北行驶至中信城浅山小区门前时，将前方行人被害人黄某撞倒。被告人赵某某继续驾车欲将黄某送医，行驶至聚业大街时被公安人员查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为214.16mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
在诉讼期间，被告人赵某某赔偿被害人黄某经济损失人民币30000元，取得了黄某的谅解。
被告人赵某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故认定书、事故现场照片、指认现场照片、鉴定意见、刑事谅解书及被害人收取赔偿款的收条、证人宗某某、张某某的证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人赵某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某在案发后能够对被害人送医施救并能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月30日起至2016年1月29日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王新宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8953号
上诉人（原审原告）：沈阳添鑫铜业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：隋娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏俊百，男，1963年7月17日出生，满族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：杨新旭，女，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
上诉人沈阳添鑫铜业有限公司因与被上诉人魏俊百确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳添鑫铜业有限公司的委托诉讼代理人王秀宏、被上诉人魏俊百及其委托诉讼代理人杨新旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳添鑫铜业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人自2014年末与上诉人形成雇佣劳务关系，而非劳动关系。被上诉人主张劳动关系无事实及法律依据。
魏俊百辩称，同意一审判决。
沈阳添鑫铜业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决魏俊百与沈阳添鑫铜业有限公司不存在劳动关系；2、诉讼费用由魏俊百承担。
一审法院认定事实:魏俊百于2014年12月6日入职沈阳添鑫铜业有限公司从事裁剪工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月11日受伤后住院治疗，未再到岗工作。2015年1月9日至2016年4月11日沈阳添鑫铜业有限公司通过银行转账支付魏俊百工资。双方至今未解除劳动关系。
2017年2月7日，魏俊百向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：确认双方自2012年8月起存在劳动关系。该委作出裁决，认定2014年12月6日起魏俊百与沈阳添鑫铜业有限公司存在劳动关系。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。自2014年12月6日起，魏俊百在沈阳添鑫铜业有限公司的管理下从事劳动，沈阳添鑫铜业有限公司按月支付魏俊百劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，该院予以认定。魏俊百主张2012年8月28日入职魏俊百处未提供证据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、原告沈阳添鑫铜业有限公司与被告魏俊百自2014年12月6日起存在劳动关系。二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳添鑫铜业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案当事人双方均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人对被上诉人进行管理，为被上诉人发放工资，被上诉人所提供的劳动是上诉人单位的业务组成部分。一审认定双方自2014年12月6日起存在劳动关系并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳添鑫铜业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳添鑫铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑晓彤
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初24号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人吕延增，男，1972年6月22日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住德惠市朝阳乡长泡子村滴水湖屯**组。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吕延增犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人吕延增到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人吕延增于2015年10月17日,在德惠市万顺汽车租赁公司租赁一辆黑色途胜吉普车（车牌号为吉A**），次日，在九台区其塔木镇孙立刚家中，吕延增以该车和伪造的该车行车证以抵押借款的方式骗取孙文俊人民币四万元。现吕延增已偿还孙文俊利息款6,400.00元。该车于2016年1月24日20分许，被德惠市万顺汽车租赁公司从孙文俊家小区取走。
上述事实，被告人吕延增在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕延增的供述；被害人孙文俊的陈述；证人孙某、张某、宋某、谢某、孟某、孙某的证言；书证：户籍证明、到案经过、机动车交易合同书、汽车租赁合同、机动车、驾驶人信息、行驶证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕延增以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,但指控犯罪数额不当,已偿还的利息款6,400.00元,应在犯罪数额中予以扣除,故诈骗数额应认定为33,600.00元。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕延增犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币三万三千六百元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年8月25日止）。
二、责令被告人吕延增退赔被害人孙文俊人民币三万三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲燕& # xB;
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1143号
原告安秋霞，女，汉族，1970年8月16日出生。
原告王红霞，女，汉族，1971年12月26日出生。
被告范县金源宾馆有限公司，住所地范县新区。
法定代表人王锐。
被告刘淼淼，男，汉族，成年。
原告王红霞、安秋霞与被告范县金源宾馆有限公司（以下简称金源宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王红霞、安秋霞到庭参加诉讼，被告金源宾馆、刘淼淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告在金源宾馆工作，2015年7月份左右，被告金源宾馆工作人员刘淼淼向二原告出具工资欠款条，并在工资欠款条上签字和盖章（被告金源宾馆的公章），经二原告多次催要仍欠原告安秋霞工资款1936元，欠原告王红霞工资款3478元。后二原告多次找二被告催要工资款，二被告均已种种理由推脱，为维护二原告合法权益，特具状起诉请求判令二被告支付所欠二原告工资款共计5414元。
被告金源宾馆法定代表人王锐未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告刘淼淼未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组二原告身份证复印件各一份。证明二原告自然人身份。
第二组金源宾馆刘淼淼向二原告出具的欠条一份，证明二原告为金源宾馆提供劳务，金源宾馆欠安秋霞1936元工资款，欠王红霞3478元工资款，且刘淼淼代范县金源宾馆向二原告承诺于2015年8月31日还清二原告工资。
被告金源宾馆未向法庭提交证据。
被告刘淼淼未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
原告安秋霞于2010年至2015年6月份在金源宾馆从事保洁员工作，原告王红霞于2014年至2015年6月份在金源宾馆从事厨师工作（后期兼职客房服务）。经结算，现被告金源宾馆仍下欠原告安秋霞工资款1936元，下欠原告王红霞工资款3478元，并有被告刘淼淼出具的盖有金源宾馆公章的欠条为证。
本院认为，二原告与被告金源宾馆之间存在劳务关系，二原告要求被告金源宾馆支付劳务工资款，合理合法，本院予以支持。二原告要求被告刘淼淼支付工资款，无事实和法律依据，本院不予认可。被告金源宾馆法定代表人王锐及被告刘淼淼经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金源宾馆于判决生效后十日内支付原告安秋霞工资款1936元，支付原告王红霞工资款3478元。
驳回原告安秋霞、王红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金源宾馆承担。
本判决为终审判决。
助理审判员 邓晓茹
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔鸣伟
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审148号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人申帅帅，男，1989年12月25日生，住山西省运城市闻喜县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002796326号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002796326号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6168号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行万象支行，住所地：丽水市莲都区大众街121号。统一社会信用代码：91331100785656252W。
法定代表人：魏叶胜。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，贾建明，该行员工。
被告：丽水市金塔轴承有限公司。住所地：丽水市莲都区金笔街**号。注册号：331100000013670。
法定代表人：杜淼。
被告：杜淼，男，1990年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市捷泰新能源科技有限公司。住所地：丽水市莲都区天宁工业区金笔街**号。注册号：331100000023391。
法定代表人：应秀珍。
被告：应秀珍，女，1962年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应莹，女，1984年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告丽水市金塔轴承有限公司、杜淼、丽水市捷泰新能源科技有限公司、应秀珍、王峰、应莹金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告丽水市金塔轴承有限公司归还原告借款本金人民币4000000元并支付利息、罚息（截至2017年8月23日止利息、罚息为775776.9元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告杜淼、丽水市捷泰新能源科技有限公司、应秀珍、王峰、应莹对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭，各被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月29日，被告丽水市金塔轴承有限公司与原告签订了《流动资金最高额借款合同》，约定：被告丽水市金塔轴承有限公司向原告借款最高贷款限额为人民币4000000元，借款期限自2015年1月4日起至2016年11月10日止；借款人未按期归还借款本金，原告有权提前收回未到期贷款；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任；被告丽水市捷泰新能源科技有限公司在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担保证责任；被告杜淼、应秀珍、王峰、应莹签订保证函，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了共计贷款4000000元，现被告尚欠原告本金4000000元，利息、罚息775776.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金塔轴承有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币4000000元并支付利息、罚息（截至2017年8月23日止利息、罚息为775776.9元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告杜淼、丽水市捷泰新能源科技有限公司、应秀珍、王峰、应莹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45006元，由各被告负担，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 叶凤花
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03806号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：殷永全，男，1983年5月22日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇海头村台底屯*号。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告殷永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告殷永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司�署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息的计算方法自2009年7月24日至2010年7月15日按月利率千分之7.5的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2010年7月16日起至2010年12月20日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算），2010年12月20日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告殷永全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明，2010年7月16日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年7月24日至2010年7月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年4月27，德泰公司就与被告本案所涉欠�纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关�原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2010年7月16日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010�12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷永全于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年7月27日至2010年7月15日，按月利率7.5‰的标准计算）；
二、被告殷永全于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2010年7月16日起至2010年12月16日止，以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告殷永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱琳琳
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终111号
上诉人（一审起诉人）姜怀俭。
上诉人姜怀俭因行政争议一案，不服山东省德州市宁津县人民法院（2016）鲁1422行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜怀俭上诉称，其不服宁津县法院（2016）鲁1422行初第4号行政裁定书，追加山东省宁津县人民法院为被告。要求人民检察院对（2016）鲁1422行初第4号行政裁定书依法公开抗诉；要求被上诉人、第三人当庭高声宣读《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》接受上诉人的咨询与提问；要求被上诉人纠正错误思想、恢复上诉人名誉、公开赔礼道歉、赔偿有关损失。
经审查，上诉人因不服北京市公安局天安门分局2015年11月3日作出的“天公（2015）第168号政府信息答复告知书”和北京市公安局2015年12月28作出的“京公复决字（2015）第590号行政复议决定书”,以北京市公安局为被告，以北京市公安局天安门分局为第三人，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、要求被告、第三人当庭阅读“行政复议申请书”全部内容并接受原告的咨询与提问；二、要求被告、第三人当庭高声宣读《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》接受原告的咨询与提问；三、要求被告纠正错误思想、恢复原告名誉、公开赔礼道歉、赔偿有关损失。
本院认为，上诉人在上诉状上追加山东省宁津县人民法院为被告，于法无据，且山东省宁津县人民法院属于司法机关，而非行政机关，不属于行政案件适格被告，故本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定了行政案件地域管辖的确定规则，原审法院既不属于最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院，也不属于复议机关所在地人民法院。故上诉人提起的诉讼不属于原审法院的管辖范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 丽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执670号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人王正军。
被执行人宋留杰。
被执行人王正利。
被执行人崔盼盼。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行王正军、宋留杰、王正利、崔盼盼罚金一案，所依据的新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第10号刑事裁定书和获嘉县人民法院（2014）获刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第10号刑事裁定书和获嘉县人民法院（2014）获刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十三日
书记员 闫燎原
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1396号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告韦建敏，农民。
被告韦玉花，农民。公民身份证号号码：450221196101204920。
被告韦斌义，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告韦建敏、韦斌义、韦玉花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告韦斌义、韦建敏到庭参加诉讼。被告韦玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦建敏于2012年12月25日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦建敏系借款人，被告韦玉花、韦斌义系担保人。合同中约定，被告韦建敏向原告借款30000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日止，现借款凭证余额20919.15元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月9日止，本息共计21067.69元。但被告韦建敏未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦玉花、韦斌义对被告韦建敏向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告韦玉花、韦斌义应对被告韦建敏的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦建敏返还原告借款20919.15元，并支付利息及罚息148.54元（截止到2016年3月9日止），以上本息共计21067.69元。往后利息按合同约定计算。被告韦玉花、韦斌义对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦建敏向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦斌义、韦玉花承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦建敏在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦建敏、韦斌义共同辩称，借款是事实，对原告的诉请无异议。
被告韦建敏、韦斌义均未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦玉花未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦建敏向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年12月26日起至2015年12月25日止，被告韦建敏可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦斌义、韦玉花对被告韦建敏欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦建敏于2015年1月26日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年1月25日。贷款的还款期限届满后，被告韦建敏未按合同约定还本付息，被告韦斌义、韦玉花亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币20919.15元，尚欠原告利息及罚息共计人民币148.54元（截止到2016年3月9日止）。原告催还未果，遂于2016年5月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦建敏应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦建敏逾期未还本付息时，被告韦斌义、韦玉花应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦建敏偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦斌义、韦玉花承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告韦建敏、韦玉花亦无异议，本院予以支持。被告韦斌义、韦玉花对被告韦建敏的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦建敏追偿。被告韦玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦建敏偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币20919.15元；
二、被告韦建敏向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年3月9日利息及罚息为人民币148.54元；自2016年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦斌义、韦玉花对被告韦建敏的上述债务承担连带清偿责任。被告韦斌义、韦玉花承担连带保证责任后，有权向被告韦建敏追偿。
本案受理费人民币326元（原告已预交163元），减半收取163元，由被告韦建敏、韦斌义、韦玉花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月一日
代书记员 刘楚达
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2673号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人朱朝阳，系该行职工。
被告：赵红辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：周许青，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘永华、周许青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺怡凌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执381号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：盛原野，男，1986年1月18日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行追缴盛原野违法所得一案中，于2015年12月2日作出（2015）船刑初字第274号刑事判决，判决主文内容：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰刑初字第79号刑事判决书中对被告人盛原野犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。并处罚金人民币2.8万元。二、被告人盛原野犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元，与前罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2.8万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5.8万元。三、被告人李敬研犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。四、责令被告人盛原野向被害人王某某退赔人民币6万元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人王人弘现在监狱服刑。经本院“四查”被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 沈佳旭
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初997号
原告：刘懋玉，男，1969年10月9日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：金光伍，男，1974年9月6日出生，汉族，住塔城市。
原告刘懋玉诉被告金光伍抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘懋玉及其委托代理人徐邦先，被告金光伍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘懋玉起诉称：因原告刘懋玉为被告金光伍担保贷款等原因，被告金光伍共欠原告刘懋玉人民币2700000元。为此2016年4月17日，原告刘懋玉与被告金光伍签订了一份《抵押协议》。约定被告金光伍将其所有的打瓜籽及烘干场抵押给原告刘懋玉，并约定还款日期为2016年5月30日。现还款期限已过，被告金光伍未还欠款。原告刘懋玉为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告金光伍偿还原告刘懋玉欠款2700000元，并由被告金光伍承担本案受理费。
原告刘懋玉为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供原告刘懋玉与被告金光伍于2016年4月17日签订的《抵押协议》一份，证明被告金光伍欠原告刘懋玉2700000元未还，合同约定告金光伍将其所有的打瓜籽及烘干场抵押给原告刘懋玉，并约定还款日期为2016年5月30日。
被告金光伍答辩称：被告金光伍不欠原告刘懋玉的欠款,原告刘懋玉主张的诉讼请求不符合事实。
被告金光伍就其辩解的理由向本院提供了如下证据：
一、吉木乃县农村信用合作联社口岸信用社《账户流水》一份，证明被告金光伍不欠原告刘懋玉的欠款。
二、《债务共有人承诺书》（复印件）一份，证明原告刘懋玉与被告金光伍共同向吉木乃县农村信用合作联社贷款，贷款属于共同债务；
三、录音视听资料（优盘）一份，证明被告金光伍不欠原告刘懋玉的欠款。
被告金光伍对原告刘懋玉提交的证据的质证意见是：认可证据1的真实性，但是认为被告金光伍不欠原告刘懋玉的欠款。
原告刘懋玉对被告金光伍提交的证据的质证意见如下：
一、认可证据1的真实性，不认可被告金光伍所要证明的问题，认为该流水中的交易时2015年12月7日、12月9日，原告刘懋玉与被告金光伍在经过核算后才于2016年4月17日签订的《抵押协议》；
二、认可证据2的真实性，不认可被告金光伍所要证明的问题，认为该承诺书是2015年12月4日签订的，原告刘懋玉与被告金光伍在经过核算后才于2016年4月17日签订的《抵押协议》；
三、不认可证据3，认为该证据不能够证明被告金光伍不欠原告刘懋玉的欠款。
本院对原告刘懋玉就其主张提交的证据的认证意见是：
认可该证据,该《抵押协议》系原告刘懋玉与被告金光伍所签订，协议约定明确。
本院对被告金光伍就其答辩意见提交的证据的认证意见如下：
一、对于证据1、2，本院认可其真实性，不认可被告金光伍所要证明的问题，因为该《账户流水》及《债务共有人承诺书》的形成时间均在原告刘懋玉与被告金光伍于2016年4月17日签订的《抵押协议》之前形成，该证据不能够证实其不欠原告刘懋玉欠款2700000元及《抵押协议》内容不真实；
二、对于证据3，本院不予认可，因为该证据系录音音频，不能反映出录制的具体时间，其录制的音频不能够直接证明被告金光伍不欠原告刘懋玉欠款2700000元及《抵押协议》内容不真实。
本案经审理，认定事实如下：2016年4月17日，原告刘懋玉与被告金光伍签订了一份《抵押协议》，协议约定”由于被告金光伍欠原告刘懋玉人民币共计2700000元，经双方协商达成如下协议：一、被告金光伍将其所有的红打瓜籽（1580袋、70KG/袋左右），作价人民币1000000元抵押给原告刘懋玉；二、被告金光伍将其所有的金仓烘干场（位于168团3连，包括烘干场一切机器设备、房屋等），作价人民币1000000元抵押给原告刘懋；三、剩余欠款人民币700000元单独由被告金光伍给原告刘懋玉出具欠条；四、截止2016年5月30日，被告金光伍未能归还原告刘懋玉欠款，一、二两项抵押物品所有权等一切权利归原告刘懋玉所有，按协议抵押价值归还欠款；五、被告金光伍于吉木乃县186团口岸信用社所欠贷款必须于5月6日前归还完毕。”还款期限到期后被告金光伍未向原告刘懋玉偿还欠款。
另查明：对于原告刘懋玉与被告金光伍签订《抵押协议》中约定的抵押物，被告金光伍抵押给吉木乃县农村信用社口岸信用社。原告刘懋玉主张被告金光伍偿还欠款2700000元。
本案争议焦点：原告刘懋玉与被告金光伍签订的《抵押协议》是否真实有效。
本院认为：原告刘懋玉与被告金光伍之间的纠纷属于抵押合同纠纷。原告刘懋玉与被告金光伍签订书面《抵押协议》，其行为属于合法有效的民事行为，签订的协议属于合法有效的协议。被告金光伍未提交确实充分证据证实原告刘懋玉与被告金光伍签订书面《抵押协议》内容不真实，所以被告金光伍应当按照协议约定履行还款义务。原告刘懋玉与被告金光伍约定的抵押物，已由被告金光伍抵押给吉木乃县农村信用社口岸信用社，抵押目的不能实现，并且原告刘懋玉主张被告金光伍偿还欠款2700000元，故本院确认被告金光伍向原告刘懋玉偿还欠款2700000元。本院对原告刘懋玉的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告金光伍于本判决生效后三十日内向原告刘懋玉一次性偿还欠款2700000元。
本案受理费28400元，因适用简易程序审理，减半收取14200元，邮寄费80元，合计14280元，由被告金光伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年七月二十一日
书记员 楼轩辰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初643号
原告：廖维周，男，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：谢华聪，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈敏，女，汉族，住福建省将乐县。
原告廖维周与被告谢华聪、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维周的委托诉讼代理人邱杰明、被告谢华聪到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖维周向本院提出诉讼请求：1.谢华聪、陈敏支付钢材货款678483.25元；2.谢华聪、陈敏以钢材货款678483.25元为基数按月利率2%支付2015年9月17日至2016年6月16日的利息122126.98元，及2016年6月17日至货款实际清偿之日止的利息；3.诉讼保全费4523元，由谢华聪、陈敏负担。事实和理由：在谢华聪、陈敏夫妻关系存续期间，谢华聪于2014年至2015年间多次向廖维周赊账购买钢材，谢华聪均在钢材结算单上签名。2015年9月17日，经廖维周与谢华聪结算，谢华聪尚欠钢材货款678483.25元，谢华聪出具一份欠款单，并约定在未付清货款前按月利率2%计算利息。经廖维周多次催讨，谢华聪、陈敏分文未付。
谢华聪辩称，承认向廖维周购买钢材用于做工程，尚欠廖维周钢材货款678483.25元，其于2015年9月17日经结算出具一份欠款单，欠款单中约定未付清货款前按月利率2%计算利息的事实，货款678483.25元至今分文未付。但认为与廖维周买卖钢材过程中，陈敏未参与做工程，对其向廖维周购买钢材不知情也未参与，且陈敏与其已离婚，陈敏不应承担共同付款责任。其做工程中都未与他人计算利息，请求将利息免除。
陈敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月8日，谢华聪与陈敏经登记结婚，后于2015年10月9日经登记离婚。2014年至2015年间，谢华聪向廖维周购买钢材用于做工程和自家房子使用，并于2015年9月17日出具欠钢材货款678483.25元。谢华聪、陈敏未举证证明在夫妻关系存续期间实行财产约定制或欠钢材货款为谢华聪的个人债务。
本院认为，廖维周与谢华聪买卖关系成立，谢华聪尚欠廖维周货款678483.25元，事实清楚，证据充分。购买钢材发生在谢华聪、陈敏夫妻关系存续期间，且没有证据证明谢华聪、陈敏实行财产约定制或该笔债务为谢华聪的个人债务，陈敏对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。谢华聪迟延支付货款给廖维周造成的损失为货款的利息，廖维周与谢华聪关于货款未付清前按月利率2%支付利息的约定实际为违约金的约定，该利息酌情考虑调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算更为合适。
综上所述，廖维周要求谢华聪、陈敏支付货款678483.25元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。廖维周要求谢华聪、陈敏按月利率2%支付2015年9月17日至货款实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算部分本院予以支持。廖维周要求谢华聪、陈敏负担本案诉讼保全费4523元，本院予以支持。陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周货款678483.25元；
二、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周货款678483.25元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍、自2015年9月17日起计算至判决确定之日止；
三、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周本案诉讼保全费4523元；
四、驳回廖维周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元，由谢华聪、陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
人民陪审员 谢永和
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0428民初643号原告：廖维周，男，1964年2月5日出生，汉族，经商，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。被告：谢华聪，男，1981年11月1日出生，汉族，大专文化，经商，住福建省将乐县。被告：陈敏，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省将乐县。原告廖维周与被告谢华聪、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维周的委托诉讼代理人邱杰明、被告谢华聪到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖维周向本院提出诉讼请求：1.谢华聪、陈敏支付钢材货款678483.25元；2.谢华聪、陈敏以钢材货款678483.25元为基数按月利率2%支付2015年9月17日至2016年6月16日的利息122126.98元，及2016年6月17日至货款实际清偿之日止的利息；3.诉讼保全费4523元，由谢华聪、陈敏负担。事实和理由：在谢华聪、陈敏夫妻关系存续期间，谢华聪于2014年至2015年间多次向廖维周赊账购买钢材，谢华聪均在钢材结算单上签名。2015年9月17日，经廖维周与谢华聪结算，谢华聪尚欠钢材货款678483.25元，谢华聪出具一份欠款单，并约定在未付清货款前按月利率2%计算利息。经廖维周多次催讨，谢华聪、陈敏分文未付。谢华聪辩称，承认向廖维周购买钢材用于做工程，尚欠廖维周钢材货款678483.25元，其于2015年9月17日经结算出具一份欠款单，欠款单中约定未付清货款前按月利率2%计算利息的事实，货款678483.25元至今分文未付。但认为与廖维周买卖钢材过程中，陈敏未参与做工程，对其向廖维周购买钢材不知情也未参与，且陈敏与其已离婚，陈敏不应承担共同付款责任。其做工程中都未与他人计算利息，请求将利息免除。陈敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月8日，谢华聪与陈敏经登记结婚，后于2015年10月9日经登记离婚。2014年至2015年间，谢华聪向廖维周购买钢材用于做工程和自家房子使用，并于2015年9月17日出具欠钢材货款678483.25元。谢华聪、陈敏未举证证明在夫妻关系存续期间实行财产约定制或欠钢材货款为谢华聪的个人债务。本院认为，廖维周与谢华聪买卖关系成立，谢华聪尚欠廖维周货款678483.25元，事实清楚，证据充分。购买钢材发生在谢华聪、陈敏夫妻关系存续期间，且没有证据证明谢华聪、陈敏实行财产约定制或该笔债务为谢华聪的个人债务，陈敏对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。谢华聪迟延支付货款给廖维周造成的损失为货款的利息，廖维周与谢华聪关于货款未付清前按月利率2%支付利息的约定实际为违约金的约定，该利息酌情考虑调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算更为合适。综上所述，廖维周要求谢华聪、陈敏支付货款678483.25元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。廖维周要求谢华聪、陈敏按月利率2%支付2015年9月17日至货款实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算部分本院予以支持。廖维周要求谢华聪、陈敏负担本案诉讼保全费4523元，本院予以支持。陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周货款678483.25元；二、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周货款678483.25元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍、自2015年9月17日起计算至判决确定之日止；三、谢华聪、陈敏应于本判决生效之日起十日内支付廖维周本案诉讼保全费4523元；四、驳回廖维周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，由谢华聪、陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  全 锋人民陪审员  谢永和人民陪审员  曹 晖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  傅 莹附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初181号
原告：李春芳，女，1934年5月4日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告：王永维，男，1964年6月18日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：卢亚珍，女，1941年11月17日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李国文,吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金洪亮,吉林新锐律师事务所律师。
原告李春芳、王永维与被告卢亚珍用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永维及二原告共同委托诉讼代理人徐毅岩，被告卢亚珍的委托诉讼代理人李国文、金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春芳、王永维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从原告所属长春市南关区园东路委解放大路59-61号西门二楼201室中小屋（丘地号：3-39/402-5-2）搬出，停止对原告所享有的房屋使用权的侵犯，确认此房屋使用权人为原告；2、判令被告承担本案诉讼费。案件审理中原告变更第一项诉讼请求为要求确认涉诉房屋使用权人为原告。事实和理由：二原告为母子关系。原告李春芳之夫，原告王永维之父王国信生前经单位房屋调配分得位于长春市南关区园东路委解放大路59-61号西门二楼201室房屋一套中的两室（该房屋为三室，其中一大一小为王国信使用），二原告始终与王国信共同居住在此房屋中。后该房屋中小屋被被告之夫潘兆顺强占，王国信多次讨要无果。现王国信与潘兆顺均已去世，被告（潘兆顺妻子）仍强占该房屋，对原告要求其离开的请求置之不理，故原告诉至法院。
卢亚珍辩称，1、原告并未实际取得涉案房屋承租权，其所持《房屋调配证》已经失去法律效力。2、原告所在单位并未向其交付涉案房屋，被告在涉案房屋分配给原告居住前即实际占有涉案房屋，原告并未侵害被告权利。3、房屋对外处分是房屋所有权人的权利，本案争议不属于人民法院受案范围。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审查认为，1985年1月11日，王国信所在单位向其下发位于长春市南关区平阳街大楼西门二楼一大一小两室房屋调配证，但经房屋产权单位长春市平阳饭店股份合作公司证实1984年在王国信入住前小卧室即被潘兆顺抢占至今，故王国信及本案原告至今并未实际居住使用争议房屋，该时间节点之前二原告并不是争议房屋的实际使用权人。庭审中经核实，原、被告均认可争议房屋现已纳入政府拆迁范围、所属楼宇原居住人员已经搬离、争议房屋处于闲置状态，现争议房屋已经失去其居住使用的用益物权作用，二原告要求确认其为争议房屋的使用权人在事实上及客观上均属不能。故原、被告间目前就争议房屋不存在人身或财产纠纷，另原告提起的诉讼起因于单位内部分房产生的占房纠纷，应由产权单位自行协调处理，本案不属于人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告李春芳、王永维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁文怡
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初370号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人艾某，女，汉族，户籍所在地:湖北省汉川市，小学文化程度，无固定职业。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审。2016年10月8日经本院决定逮捕，送监羁押时被应城市看守所以高血压三级（极高危）拒收，同月9日被本院取保候审。
指定辩护人陈慧，汉川市法律援助中心律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人艾某犯容留卖淫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年10月20日不公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人艾某及其指定辩护人陈慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省汉川市人民检察院指控，2016年5月至6月27日期间，被告人艾某在汉川市仙女大道自己经营的“星星足疗店”二楼，容留卖淫女彭某与嫖客从事卖淫嫖娼活动，从中牟利。公诉机关据此提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据，认为被告人艾某的行为已构成容留卖淫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款定罪处罚，建议对被告人艾某在九个月至一年内处刑。
被告人艾某当庭认罪，但提出其开店仅几天，只容留卖淫二次被抓获。
指定辩护人提出，被告人艾某开店时间短，现有证据只能认定被告人艾某容留卖淫二次，刚达入罪标准，违法所得金额小，社会危害性小，且系初犯，因法律意识淡薄，为治病、生活所迫而犯罪，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，请求对被告人艾某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人艾某在汉川市仙女大道自己经营的“星星足疗店”二楼，容留卖淫女彭某与嫖客马某某、许某某从事卖淫嫖娼活动，从中牟利80元，被公安机关查获，现场扣押避孕套50个。2016年6月27日
另查，被告人艾某胆囊切除、患左侧甲状腺乳头癌、高血压病，二个孩子随其落户生活。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人艾某的供述，卖淫女彭某某、嫖客马某某、许某某、证人魏某的证言，检查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片，同步讯问、询问视听资料，涉案人员的户信息、常住人口基本信息及被行政处罚的相关材料，被告人艾某的户信息及住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某提供场所容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人艾某于2016年5月至6月容留卖淫的其他事实，被告人艾某未供述，其他在案证据亦不能印证证明，因证据不足，本院不予认定。被告人艾某系初犯，因患病、生活困难而犯罪，主观恶性不深，归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人艾某的辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人艾某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 左绍凤
审判员 余穗军
审判员 黄艳丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执13号之一
申请执行人：晁进武，男，汉族。
被执行人：侯立会，男，汉族。
本院在执行晁进武申请执行侯立会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1299号民事判决书，被执行人侯立会应给付申请执行人晁进武案款35000元、案件受理费337.5元，并承担执行费430元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人侯立会已履行案款2000元，该案款已发还申请执行人晁进武，剩余未履行案款被执行人侯立会于2017年6月15日前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执13号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事判决书的执行。
三、本案执行标的35337.5元（不含执行费430元），本次执行申请执行人晁进武受偿2000元，未受偿33337.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月三日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执13号
申请执行人：晁进武，男，汉族。
被执行人：侯立会，男，汉族。
本院在执行晁进武申请执行侯立会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1299号民事判决书，被执行人侯立会应给付申请执行人晁进武案款35000元、案件受理费337.5元，并承担执行费430元的义务。但被执行人侯立会未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人侯立会的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
本裁定立即执行。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 杨
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执440号
申请执行人：杜军。
被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人杜军与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执440号申请执行人：杜军。被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。本院在执行申请执行人杜军与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十八日书记员  季振强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异69号
申请人（申请执行人）凌碧云，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林洁虹。
本院在执行凌碧云与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人凌碧云向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字［2015］1111号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付26812元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字［2015］1111号非终局裁决，智达公司向凌碧云支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计26872元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人凌碧云遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执1478号案立案执行。
另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元。股东为林洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。
本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人凌碧云要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人凌碧云追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执1478号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异69号
申请人（申请执行人）凌碧云，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林洁虹。
本院在执行凌碧云与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人凌碧云向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）1111号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付26812元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1111号非终局裁决，智达公司向凌碧云支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计26872元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人凌碧云遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执1478号案立案执行。
另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元。股东为�洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。
本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人凌碧云要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人凌碧云追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执1478号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审27号
申请强制执行人旺苍县国土资源局，住所地。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪刚，该局监察股股长。
被申请执行人旺苍县田园风景生态休闲广场。
负责人冯泽元，男，汉族，生于1974年10月14日，身份证号码5108211974********，住旺苍县东河镇龙潭街**号。
本院于2015年11月19日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求本院对旺苍县田园风景生态广场的违法占地行为，依据其作出的旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查，旺苍县国土资源局于2014年8月11日作出旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》。认定旺苍县田园风景生态广场于2011年7月未经批准擅自占用旺苍县东河镇镇沿河村3组集体土地9833.02平方米修建旺苍县田园风景生态广场。目前，该休闲广场已基本建成。该休闲广场既无规划许可手续，又不符合土地利用总体规划。其行为违反了《土地管理法》第43条、第44条之规定，已构成非法占地，依据《土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条，决定给予如下处罚：“一、责令当事单位退还非法占用的9833.02平方米土地；二、限其在收到处罚决定书后15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款196660.00元，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书已于2014年8月14日送达给被处罚人。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，旺苍县国土资源局于2014年8月14日向旺苍县田园风景生态广场业主冯泽元送达了旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》，法定的申请强制执行期间自2014年11月14日起至其提出强制执行申请的2015年11月19日，已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县田园风景生态广场依据旺国土资监字（2014）第15号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审27号申请强制执行人旺苍县国土资源局，住所地。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪刚，该局监察股股长。被申请执行人旺苍县田园风景生态休闲广场。负责人冯泽元，男，汉族，生于1974年10月14日，身份证号码5108211974********，住旺苍县东河镇龙潭街**号。本院于2015年11月19日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求本院对旺苍县田园风景生态广场的违法占地行为，依据其作出的旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查，旺苍县国土资源局于2014年8月11日作出旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》。认定旺苍县田园风景生态广场于2011年7月未经批准擅自占用旺苍县东河镇镇沿河村3组集体土地9833.02平方米修建旺苍县田园风景生态广场。目前，该休闲广场已基本建成。该休闲广场既无规划许可手续，又不符合土地利用总体规划。其行为违反了《土地管理法》第43条、第44条之规定，已构成非法占地，依据《土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条，决定给予如下处罚：“一、责令当事单位退还非法占用的9833.02平方米土地；二、限其在收到处罚决定书后15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款196660.00元，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书已于2014年8月14日送达给被处罚人。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，旺苍县国土资源局于2014年8月14日向旺苍县田园风景生态广场业主冯泽元送达了旺国土资监字（2014）15号《行政处罚决定书》，法定的申请强制执行期间自2014年11月14日起至其提出强制执行申请的2015年11月19日，已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县田园风景生态广场依据旺国土资监字（2014）第15号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年四月十四日书 记 员  李靖美