福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1123号
原告陈文德，男，1957年11月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告段津钗，女，1948年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省金盛达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人段津钗，总经理。
上列两位被告的委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
原告陈文德与被告段津钗、福建省金盛达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄若辉及被告的委托代理人柳秉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文德诉称：原告与被告长期有经济往来。2012年1月8日及13日被告因经营急需资金向原告借款300万元，原告委托陈某甲、陈某乙从其银行账户汇款300万元给被告，被告出具了借条。2012年3月5日被告又向原告借款200万元。2012年9月4日原告通过陈某甲的账户再出借60万元给被告。上述借款共560万元，双方约定月利息2.5%，借款到期后被告未按时还本付息。双方于2013年10月5日经结算，被告确认尚欠原告本息6636683元。2013年10月25日被告收回原借条，双方重新订立借款协议，约定将上述款项6636683元借给被告，借期六个月，月利息2.5%，每季付息，并由被告二承担连带担保责任。借款到期后，被告未能还款，原告请求法院判决被告清偿至2014年4月5日的本息7134434元；赔偿原告律师费、调查费等损失142613元。
被告段津钗、福建省金盛达房地产有限公司辩称：本案借款本金共计560万元，自2013年1月5日至2013年4月28日被告共已偿还向原告本息179万元，原告将余下的本息作为本案借款本金，并以此计息，不受法律保护。原告应按560万元借款本金的各期借款到期日计息至2014年4月5日，所计算出的利息总额减去被告已付的179万元后，余下的数额加上560万元借款本金，方为被告所要偿还的本息总和。
经审理查明：2012年1月8日，被告段津钗向原告陈文德借到150万元，该款原告于同日通过陈某甲的银行账户汇至被告段津钗的银行账户；2012年1月13日，被告段津钗向原告陈文德借到150万元，该款原告于同日通过陈某乙的银行账户汇至被告段津钗的银行账户。上述两笔借款被告段津钗于2012年1月10日向原告出具了借条一张，写明向原告借款300万元，借款日期从2012年1月10日至2012年5月10日，月利率2.5%，到期一次性还本付息。2012年3月5日，被告段津钗向原告陈文德借到200万元，该款原告于同日通过本人的银行账户汇至被告段津钗的银行账户，被告段津钗于2012年3月5日向原告出具了借条一张，写明向原告借款200万元，借款日期从2012年3月5日至2012年9月5日，月利率2.5%，到期一次性还本付息。2012年9月4日，被告段津钗向原告陈文德借到60万元，该款原告于同日通过陈某甲的银行账户汇至被告段津钗的银行账户，被告段津钗于次日向原告出具了借条一张，写明向原告借款60万元，借款时间约一个月，月利率2.5%。自2013年1月9日至2013年4月28日被告偿还原告164万元。2013年10月25日，被告段津钗作为甲方、借款人，原告作为乙方、出借人，被告福建省金盛达房地产有限公司作为丙方、担保人，三方订立《借款合同》一份，合同主要写明被告段津钗的上述借款560万元，约定月利息2.5%，因其未能按时还本付息，经2013年10月5日结算，被告段津钗确认尚欠原告本息6636683元，三方达成借款协议主要有：一、乙方同意将上述6636683元借给甲方，借期自2013年10月5日至2014年4月5日止，借款月利息2.5%，利息每季度一付；二、甲方若未履行还款义务而引起乙方实现债权发生的包括诉讼费、律师费在内的费用由甲方承担；三、担保人对甲方的上述债务承担连带保证责任；四、保证期间为本合同生效之日起至甲方借款到期日后两年止；五、本合同三方签名后生效；……。此后被告未履行《借款合同》约定，还本付息，原告诉至本院，并向福建中美律师事务所支付了律师费142613元。证明以上事实的证据有原告提供的相应的转账凭条、借条（复印件）、DCC历史流水、借款合同、委托代理合同、律师费发票及律师费转账凭条及被告提供的转账凭条、收条证明，真实性原、被告互无异议，其真实性本院予以采信。被告提供2013年1月5日的收条一张，系复印件，原告不认可，本院不予采信。本院依职权向陈某甲、陈某乙调查所制作的询问笔录各一份，原、被告无异议，本院予以认定。
本院认为，对本案中被告段津钗2012年的借款560万元，被告段津钗至2013年4月还款164万元，而双方结算于2013年10月5日，被告段津钗确认尚欠原告上述借款本息6636683元，因此，可以认定6636683元是减去已还款164万元的余额。
尽管上述560万元借款约定的利率高于法律规定的上限，但由于被告段津钗未按期还款，且其也未抗辩其确认的结欠本息6636683元不合法，因此对于双方《借款合同》中确认的6636683元，本院予以认定，也即认定上述6636683元是2012年560万元借贷中被告段津钗应向原告清偿的余下到期本息。本案借款合同中的借款来源于上述借款本息的结算，上述各期借款均于2012年到期，因此，本案的2013年10月25日的借款合同与双方2012年560万元的借贷是相互独立的借款合同。原告将其有权收取的其他到期借贷本息直接作为借款出借给被告段津钗，实系原告将上述到期本息直接转作出借款，原、被告对此在《借款合同》中已明确确认，上述合同确认之内容符合民法、合同法之诚实信用、等价有偿及公平原则，双方意思表示真实，应当认定合法有效，据此可以认定原告再次向被告段津钗提供了借款，数额6636683元。综上所述，原告陈文德与被告段津钗借贷关系合法有效，合同约定以借款6636683元作为本金计息，不属于复利计息（注：复利应指在借款期限届满前，以利息作为本金再计算利息的行为。而本案借贷与2012年双方的560万元借贷是相互独立的借款合同），其利率应依法调整为银行的同期同类贷款利率的四倍（注：因双方约定的月利率2.5%高于此数）。被告福建省金盛达房地产有限公司自愿为被告段津钗的本案借款行为提供保证担保，经审理审查，其保证担保内容不违反法律规定，合法有效。原告系债权人，两被告系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期有息借贷，被告段津钗未依约按期还款，已构成违约，原告诉讼请求偿还借款，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求借期内利息，应按银行同期同类贷款利率的四倍计息。综上，原告诉讼请求本息7134434元，未超过本院上述认定，本院予以支持。原告诉讼请求被告段津钗承担律师费142613元，有《借款合同》有效的相应条款、委托代理合同及律师费转账凭条等为凭，原告该项诉讼请求事实成立，于法据，本院予以支持。被告福建省金盛达房地产有限公司依《借款合同》有效的相应条款约定，其是被告段津钗的上述债务连带责任保证人，原告诉讼请求其所承担的保证义务范围以本院上述认定的被告段津钗所承担的债务范围为准，其超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告段津钗应偿还原告陈文德借款本息7134434元，于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、被告段津钗应承担原告陈文德支出的律师费142613元，该款被告段津钗应于本判决生效之日起十日内一次性付给原告陈文德。
三、被告福建省金盛达房地产有限公司对被告段津钗所负的上述判决的债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62739元，由被告段津钗负担，被告福建省金盛达房地产有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 李锦云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许 莉