山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第39号
原告张××，女。
法定代理人张×（系原告父亲），男。
委托代理人鲁树科，男，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告崔雷凯，男。
委托代理人史永平，山西如山律师事务所律师。
被告崔红艳，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市车站街**号。
负责人王玉斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
原告张××诉被告崔雷凯、崔红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××的法定代理人张×及委托代理人鲁树科、被告崔雷凯委托代理人史永平、被告崔红艳、被告太平洋保险公司委托代理人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年7月4日，被告崔雷凯驾驶被告崔红艳所有的晋LLK1**号小型轿车，沿襄汾县荀侯线由南向北行驶至襄汾县荀侯线15KM＋900M路段时，与李××骑自行车相撞肇事，造成李××、原告张××受伤，两车损坏的交通事故。事故经襄汾交警队认定崔雷凯负事故的全部责任，李××及原告张××无责任。原告出院后，经鉴定其身体损伤构成两处拾级伤残，双方因赔偿问题一直未达成协议。因崔雷凯驾驶的晋LLK1**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。故请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔雷凯辩称，对事故发生经过无异议。原告张××对事故的发生也有过错，原告及监护人应承担一定的责任。晋LLK1**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事发后，被告崔雷凯主动将原告送往襄汾县人民医院治疗，为其支付门诊医药费及住院医药费共计39442.7元，请求一并处理。
被告崔红艳辩称，晋LLK1**号小型轿车系我实际所有，事发时由我儿子被告崔雷凯驾驶，该车在太平洋保险临汾中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险临汾中心支公司辩称，原告张××的行为违反道路交通管理法的规定，在本起事故中应负次要责任；晋LLK1**号小型轿车在我公司投保交强险和300000元商业三者险，我公司同意赔偿原告的合法损失，但不负担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月4日19时30分，被告崔雷凯驾驶晋LLK1**号小型轿车，沿襄汾县荀侯线由南向北行驶至襄汾县荀侯线15KM＋900M路段时，与李××骑自行车相撞肇事，造成李××、原告张××受伤，两车损坏的道路交通事故。7月17日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2013）第00171号道路交通事故认定书，认定崔雷凯负事故的全部责任，李××及自行车乘坐人原告张××无责任。原告受伤后，在襄汾县人民医院住院治疗37天，合计支出医药费37928.07元（包括被告崔雷凯支付的门诊费1442.7元）。10月24日，经山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定，原告右下肢之损伤达拾级伤残，左下肢之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1500元。事发后，被告崔雷凯除支付原告1442.7元门诊费用外，又交纳住院押金17500元，并通过襄汾县公安局交通警察大队给付原告方20500元，共计39442.7元。
另查明，晋LLK1**号小型轿车登记所有人为被告崔红艳，发生事故时由被告崔雷凯驾驶，被告崔雷凯持有C1驾驶执照。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及300000元商业三者险，交强险的保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止，商业三者险的保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月13日0时止，本次事故发生在保险期间。以上系本案简要事实
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LLK1**号车行车证及保险单、被告崔雷凯的驾驶证、诊断证明书、住院病案、医药费收据、司法鉴定意见书、交通费票据、收条、领条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本起事故的道路交通事故认定书的责任划分，被告崔雷凯、崔红艳、太平洋保险公司虽均提出异议，但未提供相反证据以推翻该认定书，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院认为，该事故认定书认定事实真实客观，责任划分合理，本院依法予以采信。本案中被告崔雷凯使用被告崔红艳所有的晋LLK1**号车发生交通事故，被告崔雷凯具有驾驶机动车辆的资格，被告崔红艳在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。故原告张××在次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按双方责任划分由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内予以全部赔偿。关于原告主张其住院期间由其父亲护理，应按其父亲每天150元的收入计算其护理人员损失的主张，被告方均提出异议，本院认为，原告提供的证据不足以证明该项主张，本院对此不予支持，护理费用应参照居民服务业的相关标准计算。本起事故原告张××的损失如下：37928.07元（包括被告崔雷凯支付的门诊费1442.7元）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算37天，为555元（15元×37天=555元）；营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持；护理费，按2012年山西省其他服务业22565元的标准按1人护理计算37天，为2287.41元（22565元／年÷365天×37天×1人=2287.41元）；残疾赔偿金，原告身体损伤达两处拾级伤残，其伤残赔偿指数为11%，按2012年度山西省农村居民人均纯收入6356.6元计算20年，为13984.52元（6356.6元／年×20年×伤残赔偿指数11%=13984.52元）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告张××身体两处伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为4000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为500元，以上各项损失合计59255元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费）为38483.07元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费为20771.93元。因此次交通事故还导致另一原告张××受伤，二人医疗费用总额已超出交强险医疗费用10000元，故应先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用项下平均赔偿原告张××5000元，在死亡伤残费用项下赔偿20771.93元，剩余的33483.07元医疗费用（38483.07元-5000元=33483.07元）由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，共计59255元。因被告崔雷凯已支付原告39442.70元，应由被告太平洋保险公司在支付原告赔偿金时直接支付给被告崔雷凯，被告太平洋保险公司实际应赔偿原告19812.30元（59255元-39442.70元=19812.30元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张××医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计19812.30元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告崔雷凯39442.70元垫付款；
三、驳回原告张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔雷凯负担363元，原告张××负担187元；鉴定费1500元，由被告崔雷凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 段海霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨黎萍