wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初512号
原告：吴成义，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告吴成义与被告安徽晨曦陶瓷有限公司（以下简称晨曦陶瓷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成义的委托诉讼代理人朱才军、被告晨曦陶瓷公司的委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程决算费85000元，并自2015年6月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告晨曦陶瓷公司需对其在宿松县凉亭镇已建工程进行决算，被告与原告口头约定由原告负责决算事宜，被告支付85000元报酬。2015年6月10日，原告完成了相关决算事宜，被告不按约支付报酬，而向原告出具“安徽晨曦陶瓷有限公司欠到吴成义工程决算费计人民币合计捌万伍仟元整（￥85000.00元）”的欠据，晨曦陶瓷公司负责人齐定保在欠据上签字确认。原告多次要求被告支付报酬未果，特起诉来院。
晨曦陶瓷公司辩称，1.欠据上所加盖的我公司的行政章是真实的，欠据是齐定保书写的，齐定保不是公司负责人，其无权代表公司签字盖章,公司章是齐定保利用职务之便在管理公章期间私自加盖的；2.工程决算书应由施工单位报送建设单位，决算费用应由施工单位支付；3.即使晨曦陶瓷公司应承担给付义务，利息也应自起诉之日计算。
本院经审理认定事实如下:2015年5月，晨曦陶瓷公司委托吴成义对其坐落在宿松县凉亭镇相关已建工程进行决算，双方口头约定决算报酬为85000元。2015年6月10日，吴成义完成晨曦陶瓷公司委托的工程决算事宜，晨曦陶瓷公司向吴成义出具加盖安徽晨曦陶瓷有限公司公章的欠据即“欠条安徽晨曦陶瓷有限公司欠到吴成义工程决算费计人民币合计捌万伍仟元整。（￥85000.00元）2015年6月10日”,齐定保在该欠据上写有“情况属实齐定保”等字样。
另查，2015年，齐定保系晨曦陶瓷公司股东，其主要职责是负责该公司负责人交办的事项并保管公司公章。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告的企业注册信息、被告向原告出具的欠据原件及原、被告在庭审中的相关陈述等在卷佐证,足以认定。
本院认为，本案案由应由立案时的合同纠纷变更为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告受被告委托对其坐落在宿松县凉亭镇的相关已建工程进行决算，原告完成被告交付的决算任务后，被告保管公章的公司股东齐定保在出具的被告欠原告工程决算费85000元的欠据上签名、书写情况属实、加盖被告公章，齐定保上述行为并非其个人行为，因齐定保在被告公司主要职责是负责公司负责人交办的事项并保管被告公章，其向原告出具欠据并加盖被告公章的行为是代表被告履行的对原告交付的工作成果即工程决算结果进行验收、确定原、被告承揽合同债权债务数额为85000元的职务行为，该行为产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间的承揽合同依法成立、生效，并经双方结算。依法成立的合同，受法律保护，被告应承担支付原告决算报酬85000元的义务和赔偿损失的违约责任。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告自行委托原告对已建工程的造价进行内部决算不违反法律规定，且被告对该工程决算费用应由施工方承担的主张亦未提供证据证明，故本院对被告该主张依法不予支持。资金占用期间的利息损失适用的法律关系是民间借贷关系，而本案法律关系是承揽合同关系，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息损失无法律依据，本院依法不予支持。但被告未支付工程决算报酬客观上给原告造成了利息损失，应承担赔偿原告损失的违约责任,被告应按中国人民银行同期同类贷款基础利率支付利息。关于利息的起算时间问题，原告不能提供证据证明其曾向被告主张工程决算报酬，原告起诉之日即2018年2月24日应视为其主张权利之日，故对原告的被告应自2015年6月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告的自起诉之日起支付利息的主张合理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽晨曦陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成义工程决算费85000元及其利息，利息自2018年2月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算;
二、驳回原告吴成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由安徽晨曦陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周本阳
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡多青
书 记 员 王爱芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初512号原告：吴成义，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。法定代表人：杨仁宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。原告吴成义与被告安徽晨曦陶瓷有限公司（以下简称晨曦陶瓷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成义的委托诉讼代理人朱才军、被告晨曦陶瓷公司的委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程决算费85000元，并自2015年6月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告晨曦陶瓷公司需对其在宿松县凉亭镇已建工程进行决算，被告与原告口头约定由原告负责决算事宜，被告支付85000元报酬。2015年6月10日，原告完成了相关决算事宜，被告不按约支付报酬，而向原告出具“安徽晨曦陶瓷有限公司欠到吴成义工程决算费计人民币合计捌万伍仟元整（￥85000.00元）”的欠据，晨曦陶瓷公司负责人齐定保在欠据上签字确认。原告多次要求被告支付报酬未果，特起诉来院。晨曦陶瓷公司辩称，1.欠据上所加盖的我公司的行政章是真实的，欠据是齐定保书写的，齐定保不是公司负责人，其无权代表公司签字盖章,公司章是齐定保利用职务之便在管理公章期间私自加盖的；2.工程决算书应由施工单位报送建设单位，决算费用应由施工单位支付；3.即使晨曦陶瓷公司应承担给付义务，利息也应自起诉之日计算。本院经审理认定事实如下:2015年5月，晨曦陶瓷公司委托吴成义对其坐落在宿松县凉亭镇相关已建工程进行决算，双方口头约定决算报酬为85000元。2015年6月10日，吴成义完成晨曦陶瓷公司委托的工程决算事宜，晨曦陶瓷公司向吴成义出具加盖安徽晨曦陶瓷有限公司公章的欠据即“欠条安徽晨曦陶瓷有限公司欠到吴成义工程决算费计人民币合计捌万伍仟元整。（￥85000.00元）2015年6月10日”,齐定保在该欠据上写有“情况属实齐定保”等字样。另查，2015年，齐定保系晨曦陶瓷公司股东，其主要职责是负责该公司负责人交办的事项并保管公司公章。上述事实有原告提交的身份证复印件、被告的企业注册信息、被告向原告出具的欠据原件及原、被告在庭审中的相关陈述等在卷佐证,足以认定。本院认为，本案案由应由立案时的合同纠纷变更为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告受被告委托对其坐落在宿松县凉亭镇的相关已建工程进行决算，原告完成被告交付的决算任务后，被告保管公章的公司股东齐定保在出具的被告欠原告工程决算费85000元的欠据上签名、书写情况属实、加盖被告公章，齐定保上述行为并非其个人行为，因齐定保在被告公司主要职责是负责公司负责人交办的事项并保管被告公章，其向原告出具欠据并加盖被告公章的行为是代表被告履行的对原告交付的工作成果即工程决算结果进行验收、确定原、被告承揽合同债权债务数额为85000元的职务行为，该行为产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间的承揽合同依法成立、生效，并经双方结算。依法成立的合同，受法律保护，被告应承担支付原告决算报酬85000元的义务和赔偿损失的违约责任。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告自行委托原告对已建工程的造价进行内部决算不违反法律规定，且被告对该工程决算费用应由施工方承担的主张亦未提供证据证明，故本院对被告该主张依法不予支持。资金占用期间的利息损失适用的法律关系是民间借贷关系，而本案法律关系是承揽合同关系，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息损失无法律依据，本院依法不予支持。但被告未支付工程决算报酬客观上给原告造成了利息损失，应承担赔偿原告损失的违约责任,被告应按中国人民银行同期同类贷款基础利率支付利息。关于利息的起算时间问题，原告不能提供证据证明其曾向被告主张工程决算报酬，原告起诉之日即2018年2月24日应视为其主张权利之日，故对原告的被告应自2015年6月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告的自起诉之日起支付利息的主张合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽晨曦陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成义工程决算费85000元及其利息，利息自2018年2月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算;二、驳回原告吴成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由安徽晨曦陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 周本阳二〇一八年五月十四日法官助理 胡多青书 记 员 王爱芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执0112执886号
申请执行人警苑小区业主委员会。
负责人王梅，主任。
被执行人陕西景顺物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人警苑小区业主委员会与被执行人陕西景顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人警苑小区业主委员会依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06563号民事判决向本院申请执行，于2016年3月28日向本院申请执行，执行标的为195768元。执行中，因被执行人无可供执行财产且暂不具备执行条件，申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央�人民法院（2014）未民初字第06563号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月四日
书记员 于梦迪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异26号
异议人巴音，男，1966年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人乌兰图亚，女，1966年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审查被执行人巴音提出执行异议案件中，提出异议人巴音于2016年9月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予巴音撤回异议。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 佳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初452号
原告：乐安县农村信用合作联社，住乐安县乐安大道***号。
法定代表人：熊建国，系该社理事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，系该社员工。
被告：裴国忠，男，1968年1月21日出生，汉族，住乐安县。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告裴国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼。被告裴国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金5万元，利息468.27元；2.诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告裴国忠向原告借款5万元用于开瓷砖店，借款月利率为6.955‰，借款2016年2月6日到期。截止至2016年6月21日结欠借款本金5万元，利息468.27元。借款到期后原告向被告要求还款未果。
被告裴国忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴国忠未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交原告与裴国忠签订的农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、借款本息明细各一份。拟证明裴国忠于2015年3月1日向原告贷款5万元，贷款年利率为8.348%，贷款于2016年2月6日到期，截止至2016年6月21日被告尚欠贷款本金5万元，利息468.27元。被告裴国忠未到庭发表质证意见。上述证据复印件均与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告裴国忠与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定原告向裴国忠发放借款人民币5万元，借款于2016年2月6日到期，借款利率执行年利率8.348%，按月结息；借款人未按期还款的，乐安县农村信用合作联社有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。
本院认为，原告与被告裴国忠签订的《农户小额信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约向被告发放贷款5万元，但被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照合同约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。
综上所述，原告要求被告裴国忠归还借款5万元及利息的诉请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴国忠于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息468.27元（截至2016年6月21日），并按合同约定标准计算支付自2016年6月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由裴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 颖
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初495号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：高延军，男，1981年9月29日出生，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告高延军之间的物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告�延军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲物业公司向本院提出诉讼请求：要求高延军向新洲物业公司支付物业服务费742元及二次供水费180元，共计922元。事实与理由：2009年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为高延军居住的小区提供物业服务。2014年10月24日，高延军向我公司支付了当年的物业服务费371元及二次供水费90元。截止2016年12月，高延军已拖欠我公司2015年度至2016年度物业服务费742元和二次供水费180元，共计922元。上述费用虽经我公司多次催要，但高延军拖欠至今。
高延军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对新洲物业公司提供的证据，本院全部予以采信并在卷佐证。
本院认为，新洲物业公司与龙井市家宜房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。新洲物业公司向高延军书面催交拖欠的物业费，高延军在催告的合理期限内仍未交纳，故新洲物业公司主张高延军支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高延军于本判决发生法律效力后立即向原告延边新洲物业管理有限公司支付2015年度和2016年度的物业管理费742元及二次供水费180元，共计922元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年七月十三日
书记员 许靖捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终21号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司青岛分公司
被上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司
上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第8234号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛分公司上诉称，原裁定认定事实、适用法律错误。上诉人在管辖权异议申请书中明确提出，请求将本案移送即墨市人民法院管辖,理由是案涉买卖合同的履行地为即墨市。案涉买卖合同约定了交货地点为即墨市，即合同履行地为即墨市，故本案应由合同履行地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛中联混凝土工程有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年一月四日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终21号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司青岛分公司被上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第8234号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛分公司上诉称，原裁定认定事实、适用法律错误。上诉人在管辖权异议申请书中明确提出，请求将本案移送即墨市人民法院管辖,理由是案涉买卖合同的履行地为即墨市。案涉买卖合同约定了交货地点为即墨市，即合同履行地为即墨市，故本案应由合同履行地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛中联混凝土工程有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年一月四日书记员  张雪平
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初925号
原告：杜启朋，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：袁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务法律工作者。
被告：郑祖立，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：郑世勇，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告杜启明与被告袁涛、郑祖立、郑世勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5年25月再次公开开庭审理了本案。原告杜启明及其委托诉讼代理人张超、被告袁涛委托诉讼代理人杨保甜、被告郑祖立、被告郑世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2017年1月，原告给两被告做千亿斤粮食工程九标做工，在桃林铺镇××大楼村与胡桥村境内。工程完工后，经原、被告双方结算，两被告于2017年3月14日出具欠条一张。经原告多次催要工资款，两被告至今未支付。
袁涛辩称，1.本案原告是受郑祖立的雇佣，郑祖立承包了袁涛的工程，袁涛与本案原告之间没有直接法律关系，原告应当向其雇主郑祖立讨要工资；2.根据袁涛与郑祖立之间劳务承包合同约定，袁涛应当支付给郑祖立的工程款部分已经付清，对于剩余部分，由于工程尚未竣工验收，没有结算，袁涛不应支付。
郑祖立辩称，我和袁涛之间的合同是补签的，我也没有看，原告是我雇佣的，但我也是给袁涛干活的，工资是他给我，我再付给工人。
郑世勇辩称，我和工人之间不认识，没有直接关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，袁涛、郑世勇共同承包县发改委潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程，又将该工程劳务分包给郑祖立，郑祖立雇佣杜启明等人进行工程施工。工程结束后，县发改委将工程款全部支付给被告袁涛。袁涛、郑世勇与郑祖立结算后，支付部分工程款给郑祖立，并出具欠条一张。郑祖立在支付部分劳务款给杜启明后，尚欠6950元未付。另查，该工程尚未验收，但已投入使用。
本院认为，杜启明受郑祖立雇佣为潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程提供劳务，二者之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。在工程完工后，郑祖立应当向原告支付劳务工资款，其未予支付，应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，该工程虽未验收，但已投入使用，袁涛、郑世勇作为工程承包人也应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。县发改委已全部支付工程价款，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祖立应向原告杜启朋支付劳务工资款6950元，此款限被告郑祖立于本判决生效之日起十日内付清；
被告袁涛、郑世勇在上述款项范围内对原告杜启朋承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祖立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初585号
原告:郭某某，女，汉族，生于1989年1月2日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某某，男，汉族,生于1978年3月13日出生，山东省肥城市人，住该市。
被告：永登县浩锐建材五金工具有限责任公司（以下简称永登浩锐建材公司），住所地：永登县中堡镇中堡村二社。
法定代表人：王某甲，系该公司经理。
原告郭某某与被告王某某、永登浩锐建材公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王某某与永登浩锐建材公司法定代表人王小梅系夫妻关系，2015年3月，二被告雇佣原告在其公司干活，2015年6月雇佣关系结束，被告未向原告支付2015年5月一6月工资，2016年3月17日经永登县劳动监察大队处理，被告确认拖欠原告工资2000元，但至今仍未支付，现诉至法院提起诉讼。
王某某、永登浩锐建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告郭某某受雇于永登浩锐建材公司提供劳务，2015年6月，雇佣关系结束，被告永登浩锐建材公司拖欠原告劳务工资2000元一直未付，后原告郭某某多次催要，被告未予支付，2017年2月23日，原告诉至法院提起诉讼。
本院认为，2016年3月17日，永登浩锐建材公司实际负责人王某某向永登县劳动保障监察大队出具拖欠工资确认表，确认表载明该公司拖欠原告郭某某的劳务工资为2000元，故对于原告要求被告永登浩锐建材公司支付劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王某某承担支付责任的诉讼请求，因原告郭某某与永登浩锐建材公司之间形成劳务合同关系，与王某某个人无关，故对于原告该项诉请，不予支持。
综上所述，债务应当偿还。被告永登浩锐建材公司应支付原告工资2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告郭某某劳务工资2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费32.5元，合计82.5元，由被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 何克安
二〇一七年五月二日
书 记 员 景 霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1712号
申请执行人：福建安溪三元集发水泥有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：杨全兴，任公司董事长。
被执行人：珠海威尔焊接技术有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：李卫东，任公司董事长。
本院在执行福建安溪三元集发水泥有限公司与珠海威尔焊接技术有限公司买卖合同纠纷（2016）闽0524民初483号民事判决书一案中，被执行人珠海威尔焊接技术有限公司尚欠申请执行人福建安溪三元集发水泥有限公司货款人民币896000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘银买
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第581号
申请执行人沧县农村信用合作联社，住所地：河北省沧州市新华区。
法定代表人刘学青，该社理事长
被执行人郭德军，住河北省沧州市沧县。
被执行人郭瑞环，住河北省沧州市沧县。
沧县农村信用合作联社与郭德军、郭瑞环借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年4月17日作出的（2013）沧仲裁秘字第0029号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月1日立案执行，案号：（2014）沧执字第581号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在沧县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0029号仲裁裁决书，指定沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 付文庆
代理审判员 李海滨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴国震
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第581号申请执行人沧县农村信用合作联社，住所地：河北省沧州市新华区解放东路101号法定代表人刘学青，该社理事长被执行人郭德军。被执行人郭瑞环，沧县农村信用合作联社与郭德军、郭瑞环借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年4月17日作出的（2013）沧仲裁秘字第0029号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月1日立案执行，案号：（2014）沧执字第581号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在沧县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0029号仲裁裁决书，指定沧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长史凤波审判员付文庆代理审判员李海滨二〇一四年十二月八日书记员吴国震
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人张开鹏，系该行行长。
委托代理人王秀富，系该行资产保全中心主任。
被告陈永祥。
被告江学珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告陈永祥、江学珍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年3月25日、4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富，被告陈永祥到庭参加诉讼，被告江学珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称，2012年9月6日，被告陈永祥向原告借款，双方签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为60000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只还利息，不还本金，从第7个月等额还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告陈永祥与被告江学珍系夫妻关系，被告江学珍知晓被告陈永祥向原告借款并承诺共同归还贷款本息。合同签订后，原告按约放款，但被告陈永祥从2013年6月7日开始，贷款逾期未能足额偿还，截至2013年12月12日尚欠本金40433.71元，利息4891.85元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告陈永祥偿还截止到2013年12月12日的贷款本息45325.56元（其中本金40433.71元，利息4891.85元），并承担自2013年12月13日至贷款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的50%加收罚息），判令被告江学珍承担连带还款责任，本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明原告与被告陈永祥之间约定的借款金额及期限、利率、放款的帐号以及违约责任；
证据2、个人贷款（手工）借据一份，证明原告按照合同的约定将借款60000元打入指定的帐号；
证据3、分期还款计划表一份，证明原告已告知被告陈永祥应按该计划表足额按时还款；
证据4、陈永祥与江学珍的结婚证复印件一份，证明陈永祥与江学珍系夫妻关系；
证据5、活期明细一份，证明原告实际放款到被告陈永祥约定的帐户上。
被告陈永祥辩称，我对借款的事情不清楚。
被告江学珍未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告陈永祥签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定，被告陈永祥向原告借款人民币60000元，年利率14.58%，借款期限一年，自2012年9月6日至2013年9月6日，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，等额本息还款法偿还。同时该合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈永祥与被告江学珍系夫妻关系，被告江学珍以配偶的身份签订“共同还款承诺书”，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
另查：2012年9月6日，原告按约将贷款放至原、被告协议账号，至2013年12月12日，被告差欠原告贷款本金40433.71元，利息4891.85元。
上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告陈永祥签订的《小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告陈永祥未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任，被告江学珍基于配偶身份承诺共同偿还贷款本息义务，其也应承担本案民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈永祥、江学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息45325.56元（本金40433.71元，利息4891.85元）及逾期付款利息（逾期付款利息按本金40433.71元，年利率14.58%的1.5倍，从2013年12月13日算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，减半收取467元，由被告陈永祥、江学珍负担（上述款项原告已垫付，被告陈永祥在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月十日
书记员 刁倩倩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执295号
申请执行人王蕾，女，汉族，住商南县。
被执行人贺德生，男,汉族,住商南县。
被执行人刘红霞,女,汉族,住址同上，系贺德生之妻。
被执行人贺慧玲，女，汉族，住商南县，系贺德生之妹
申请执行人王蕾与被执行人贺德生、刘红霞、贺慧玲因民间借贷纠纷一案，本院（2013）商民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决由被执行人贺德生、刘红霞、贺慧玲向王蕾偿还借款100000元及利息，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人王蕾向本院申请执行，执行标的102300元(其中含案件受理费2300元)及利息。
本案在执行过程中，被执行人贺德生、贺慧玲已向王蕾偿还借款及利息66700元，下欠款项（借款本金100000元，利息51950元，案件受理费2300元）154250元，被执行人贺慧玲与申请人王蕾达成执行和解协议：由贺慧玲于2016年12月30日前向王蕾偿还借款50000元，于2017你12月30日前一次性向王蕾偿还借款104250元及利息。执行费1400元由被执行人贺慧玲承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第01025号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月十五日
书记员 汪 扬
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2445号
原告：江西远大科技有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路104号江西商务大厦401、403室，统一社会信用代码：91360000794766832X。
法定代表人：李凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄婷，该公司员工。
被告：江西省御海实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道928号1栋1单元1802室。
法定代表人：胡文辉。
被告：胡文辉，男，1968年1月21日，汉族，住南昌市东湖区。
被告：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人：胡文辉。
原告江西远大科技有限公司（以下简称远大公司）与被告江西省御海实业有限公司（以下简称御海公司）、胡文辉、鹰潭市华森房地产开发有限公司（以下简称华森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告御海公司、胡文辉、华森公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日原告与被告签订《借款协议书》，约定被告御海公司向原告借款，被告胡文辉及华森司为担保人，借款期限一个月。2014年10月17日，原告以银行（上海浦东发展银行南昌长天支行）转账方式向被告出借3756455元，有转账单据为证。被告对上述3756455元借款至今仍未归还，原告经多次催告无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告御海公司归还原告借款本金3756455元及还清全部借款之日止的利息（利息按年利率24%计算，截至2016年5月13日，应付利息为1437470.113元，本息合计5193925.113元），被告胡文辉和被告华森公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告御海公司、胡文辉、华森公司签订一份《借款协议书》，约定：乙方（被告御海公司）向甲方（原告）借款700万元作为流动资金，期限一个月，即从2014年10月17日至2014年11月16日，借款利息按月息2.5%计算，若逾期则每月加5%作为罚息；丙方（被告胡文辉）、丁方（被告华森公司）为该笔借款的归还承担无限连带责任；借款金额中3243545元用于归还丁方所欠甲方的工程款，余额3756455元转至乙方账户。合同签订当日，原告将3756455元转至被告御海公司银行账户。借款到期后，被告御海公司未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告御海公司承担还款责任，被告胡文辉、华森公司承担连带清偿责任；并称其财务人员多次采用电话和短信方式向被告胡文辉、华森公司主张保证责任，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告御海公司、华森公司企业信息、被告胡文辉身份证（复印件）及户籍信息、《借款协议书》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告御海公司、胡文辉、华森公司签订的《借款协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了借款的出借义务，被告御海公司却未按约定时间还款，构成违约。因此，原告要求被告御海公司偿还所欠借款、支付借款利息的请求，理由正当，于法有据，应予支持。合同约定借款利息按月息2.5%计算，该约定过高，原告自行调整为按年利率24%计算，符合相应法律规定，予以采纳。借款协议约定，被告胡文辉、华森公司作为连带责任保证人，担保御海公司按期归还原告借款，但协议中未对保证期间进行约定；根据我国担保法第二十六条规定，即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告胡文辉、华森公司的保证期间为6个月，现未有证据证明原告在保证期间内要求被告胡文辉、华森公司履行保证责任。因此，被告胡文辉、华森公司保证责任应予免除，原告要求被告胡文辉、华森公司承担连带清偿责任的请求，不予采纳。被告御海公司、胡文辉、华森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西省御海实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西远大科技有限公司借款本金3756455元；
二、被告江西省御海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西远大科技有限公司借款利息（从2014年10月18日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金3756455元为基数，利率按年利率24%计算）；
三、驳回原告江西远大科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48160元（原告已预交），由被告江西省御海实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民担保法》
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率差超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初1014号
原告：马某，女，汉族，1986年12月出生，住北屯农十师。
被告：莫某某，男，汉族，1978年4月出生，住福海县。
本院在审理原告马某与被告莫某某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一六年十二月六日
书记员 崔小燕
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初865号
原告：罗某1，住广西忻城县。
被告：刘某，住广西忻城县。
原告罗某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告罗某1与被告刘某离婚；2、婚生女儿罗某2由原告抚养，随原告生活。事实和理由：原、被告于2007年认识，双方于××××年××月××日到广西忻城县民政局办理了结婚登记手续。双方于2009年2月21日生下女儿，取名罗某2。女儿一直随原告生活。夫妻双方婚后感情一般。由于被告喜好赌博，女儿出生后，被告常背着女儿在外赌博，后来索性将女儿丢给原告父母照看。2011年3月，被告离家出走，从此双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2016年8月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告蓝喜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
原告在诉讼中围绕诉讼请求向本院提出了证据：1、身份证、户口簿、结婚证、出生证明，证明原、被告双方身份信息、双方婚姻关系及小孩情况；2、忻城县思练镇练江村民委员会证明一份，证明被告刘某从2011年3月起外出后一直没有归家的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年认识，双方于××××年××月××日到广西忻城县民政局办理了结婚登记手续，被告到原告家生活。双方于2009年2月21日生下女儿罗某2，罗某2一直在原告家生活。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年3月份离家外出至今未归。2016年8月8日，原告罗某1以夫妻感情确已破裂诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告婚后虽然生育了一个小孩，但由于双方性格不合，婚后感情一般，双方常为家庭琐事争吵。在夫妻双方出现矛盾时，被告未与原告相互沟通，而选择离家出走，至今夫妻分居已有5年多时间，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务。本案在诉讼过程中，经本院公告开庭传票，被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，说明被告已没有挽回婚姻的意向，由此可以认定双方夫妻感情已完全破裂。因此，原告罗某1起诉要求与被告刘某离婚理由充分，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因被告离家外出多年不归，孩子一直随原告生活，孩子由原告抚养符合客观实际，也更有利于孩子的健康成长，故原告要求抚养孩子的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告刘某离婚。
二、婚生孩子罗某2由原告罗某1抚养，随原告罗某1生活。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦善导
人民陪审员 韦兰壮
人民陪审员 石鑑钊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄文昌
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0072号
原告江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。
法定代表人王士报，该公司经理。
委托代理人王辉，男，1961年8月6日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市人民巷51号。
被告刘雁，女，47岁，身份证号码3203021966********，汉族，个体职业者，住徐州市鼓楼区下淀粮库*号楼*单元***室。
原告�苏三牛面粉有限公司与被告刘雁买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与陶百顺系夫妻关系，在徐州市白云立交桥旁经营尚品馒头坊。2011年3月19日、3月24日，被告在原告处购买面粉，尚欠货款9060元，并出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告给付货款人民币9060元；2、被告负担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交欠条二份，证明被告向原告购买面粉，二次欠款计9060元。
对于原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系原件，有被告签字，能够证明原、被告存在面粉买卖关系以及被告欠�的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告为经营“尚品馒头房”的需要，向原告购买面粉，2011年3月24日，被告向原告出具欠条一份，记载：“今欠三牛面粉款柒仟柒佰元整，刘雁，尚品”。同年3月19日，被告又向原告出具欠条一份，记载：“今欠三牛面粉普白80袋，80×67，5360元，已付4000元，欠1360元。刘雁”。现原告诉至本院，主张被告给付欠款9060元。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。根据原告提交的证据，可以确认被告尚有面粉款9060元没有给付。因双方没有约定具体给付期限，原告可以随时主张权利，故原告主张被告给付货款9060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雁一次性给付原告江苏三牛面粉有限公司货款人民币9060元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元（原告已预付），由被告负担25元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓红
二〇一三年四月二十二日
见习书记员 闫 琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓商初字第0072号原告江苏三牛面粉有限公司。法定代表人王士报，该公司经理。委托代理人王辉，该公司法律顾问。被告刘雁。原告江苏三牛面粉有限公司与被告刘雁买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告与陶百顺系夫妻关系，在徐州市白云立交桥旁经营尚品馒头坊。2011年3月19日、3月24日，被告在原告处购买面粉，尚欠货款9060元，并出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告给付货款人民币9060元；2、被告负担诉讼费。被告未答辩，亦未举证。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交欠条二份，证明被告向原告购买面粉，二次欠款计9060元。对于原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系原件，有被告签字，能够证明原、被告存在面粉买卖关系以及被告欠款的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：被告为经营“尚品馒头房”的需要，向原告购买面粉，2011年3月24日，被告向原告出具欠条一份，记载：“今欠三牛面粉款柒仟柒佰元整，刘雁，尚品”。同年3月19日，被告又向原告出具欠条一份，记载：“今欠三牛面粉普白80袋，80×67，5360元，已付4000元，欠1360元。刘雁”。现原告诉至本院，主张被告给付欠款9060元。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。根据原告提交的证据，可以确认被告尚有面粉款9060元没有给付。因双方没有约定具体给付期限，原告可以随时主张权利，故原告主张被告给付货款9060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雁一次性给付原告江苏三牛面粉有限公司货款人民币9060元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元（原告已预付），由被告负担25元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  唐晓红二〇一三年四月二十二日见习书记员  闫 琪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1206-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘化伟、贾迎开、郭新河、郭孝明、郭恒彪债权纠纷一案中，查明被执行人刘化伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘化伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5459号
上诉人（原审原告）：安慧。
委托诉讼代理人：安郁年。
被上诉人（原审被告）：青岛瑞康药品配送有限公司。
法定代表人：崔胜利，职务：总经理
委托诉讼代理人：丁壬壬。
上诉人安慧因与被上诉人青岛瑞康药品配送有限公司（以下简称瑞康公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安慧的委托诉讼代理人安郁年，被上诉人瑞康公司的委托诉讼代理人丁壬壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安慧上诉请求：撤销一审判决，支持安慧的诉讼请求。事实与理由：用人单位为减少安慧在单位的工作年限，篡改、伪造与安慧签订劳动合同及一系列相关手续。安慧在公司工作10年的时间，但用人单位仅认可4年。安慧并非申请离职，而是公司安排安慧到济南分部工作，但安慧不同意，公司与安慧强行进行工作交接，所以，安慧未到公司工作，在16日提出了离职。
瑞康公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
安慧向一审法院诉讼请求：1、确认安慧与瑞康公司自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在的劳动关系；2、瑞康公司向安慧支付违法解除劳动合同而产生的赔偿金79475元；3、瑞康公司向安慧支付2016年5月份工资中被扣发工资金额1378.08元；4、瑞康公司向安慧支付2016年5月份工资中多扣除的社保费483.68元；5、瑞康公司向安慧支付2016年5月份工资中多扣除的公积金64.71元；6、请求判令诉讼费由瑞康公司承担。
一审法院经审理查明：第一，安慧自2006年6月26日入职瑞康公司，2016年5月16日安慧向瑞康公司申请离职，原因为“到济南工作不符合GSP规定”。瑞康公司主张安排安慧到济南系参加培训学习，而非调动工作。2016年6月29日瑞康公司为安慧办理了离职手续。
第二，安慧自述2016年5月一直处于休病假。安慧提交的工资单显示，2016年5月安慧工资总额为5174.50元，考勤扣款5140.85元，扣三金798.68元，扣公积金182.71元，应发工资为-947.74元。2016年6月29日安慧向瑞康公司缴纳了947.74元。
第三，2016年5月安慧个人应承担的社会保险费为315元，公积金为118元。
第四，安慧曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在的劳动关系；2、支付违法解除劳动合同而产生的赔偿金84150元；3、支付2016年5月份病假工资1799.30元（未扣除个人缴纳社保及公积金）；4、支付2016年5月份工资中多扣除的社保费480元；5、支付2016年5月份工资中多扣除的公积金64.71元。2017年1月5日该委经审理作出北劳人仲案字[2016]第903号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人工资1799.30元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人安慧不服裁决向法院起诉，即为本案。被申请人未起诉。
一审法院认为，第一，关于劳动关系。安慧与瑞康公司均认可自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在的劳动关系，一审法院予以确认。
第二，关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”现安慧申请离职，不符合上述支付违法解除劳动合同赔偿金的规定，该诉讼请求一审法院不予支持。
第三，关于2016年5月工资。北劳人仲案字[2016]第903号裁决书裁定瑞康公司支付安慧该月工资1799.30元，瑞康公司未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可。因安慧已将该月公积金和社保费用另行缴纳至单位，故该部分费用一审法院不予扣除。安慧主张的该部分工资金额为1378.08元，未超出应支付金额，一审法院予以支持。综上，瑞康公司应支付安慧2016年5月1日至15日期间实发工资1378.08元。
第四，关于社保及公积金费用。工资单显示2016年5月安慧实发工资为-947.74元，其中包含瑞康公司代扣安慧社保费用798.68元、公积金182.71元，安慧已将上述费用交纳至瑞康公司处。安慧实际应缴纳的个人承担的社会保险费为315元，公积金为118元，即瑞康公司多扣除了安慧社保费用483.68元和公积金64.71元，多扣除的部分瑞康公司应予返还。安慧在劳动仲裁阶段主张返还社保费480元及公积金64.71元，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条等有关法律规定，判决：一、确认安慧与青岛瑞康药品配送有限公司自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在劳动关系；二、青岛瑞康药品配送有限公司支付安慧2016年5月1日至15日期间实发工资1378.08元；三、青岛瑞康药品配送有限公司返还安慧社保费用480元；四、青岛瑞康药品配送有限公司返还安慧公积金费用64.71元；五、驳回安慧的其他诉讼请求。上述第二至四项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛瑞康药品配送有限公司负担。
二审期间，安慧提交青岛市就业登记表及解除/终止劳动合同报告书一份，证明安慧并未在2012年4月1日申请离职，解除/终止劳动合同报告书上签字并非安慧本人所签。
本院认为，安慧与瑞康公司均认可自2006年6月26日至2016年5月16日期间存在的劳动关系，本院对此予以确认。双方争议焦点问题为解除劳动合同的原因。根据一、二审查明的事实，安慧系在2016年5月16日书面向瑞康公司申请辞职的，其向瑞康公司主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审对安慧的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。安慧在二审期间提交的证据涉及到2012年期间与瑞康公司的劳动关系认定问题，但双方在本案中对于2006年6月26日至2016年5月16日期间存续劳动关系并无异议，因此，其二审提交的证据与安慧主张的请求缺乏关联性，本院在本案中对该证据不予采信。安慧对于一审其他判项并无明显异议，本院予以维持。
综上，安慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭丹丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2775号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人陈士良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00664号，依法向被执行人陈士良发出执行通知书，责令被执行人陈士良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈士良（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初573号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李巧玲，女，1964年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人李巧玲犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人李巧玲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年5月12日中午14时许，被告人李巧玲在荥阳市万山路与索河路交叉口向东100米路北中国人寿保险公司院内，将被害人秦某放在此处的一辆红黑色爱玛牌电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：该车价值2175元。现赃物已追回并发还失主。被告人李巧玲到案后如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人李巧玲的供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、到案经过等证据。据此认为被告人李巧玲的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人李巧玲判处罚金二千五百元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李巧玲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李巧玲犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李巧玲归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李巧玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年八月十七日
书记员 张紫君
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1980号
原告李赛，男，汉族，1996年9月25日生，农民。
原告黄海红，女，汉族，1971年11月15日生，农民。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告王守法，男，汉族，1974年3月2日生，农民。
被告陈二保，男，汉族，1982年6月6日生，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人李航，职务：经理。
住所地：濮阳市黄河路西段。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告李赛、黄海红诉被告王守法、陈二保、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李赛、黄海红于2017年4月5�申请撤回起诉。
本院认为：原告李赛、黄海红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李赛、黄海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李赛、黄海红负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月十日
书记员 任文伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8195号
原告：李雅丽，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，河南天基律师事务所律师。
原告：宋国华，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李雅丽，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省太康县，系宋国华妻子。
被告：马广辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
第三人：郑州鼎尚房地产营销策划有限公司，住郑州市郑东新区黄河东路91号院3号楼1-2层附12号。
法定代表人:李淑君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
原告李雅丽、宋国华与被告马广辉、第三人郑州鼎尚房地产营销策划有限公司（以下简称鼎尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅丽及委托代理人刘瑞、原告宋国华的委托代理人李雅丽、第三人鼎尚公司的委托代理人张大成到庭参加诉讼，被告马广辉经本院传票依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李雅丽、宋国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马广辉返还原告购房定金200000元，并支付违约金35000元（保函中介费12000元、契税10663元）；2、本案诉讼费用由马广辉承担。事实与理由：2016年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于新郑市龙湖镇绿都丹石锦园2号楼21层2101房屋以总价1040000元卖给原告，由第三人提供居间服务。2016年11月30日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖补充协议》对交纳购房契税、办理房产证、办理按揭解押以及商业贷款等事宜作出了变更。上述合同签订后，原告向被告交纳了200000元购房定金，代被告交纳了购房契税10663元，并向第三人交纳佣金及代办费12000元，但被告一直拖延不予办理房屋产权证。依照《房屋买卖补充协议》的约定“如在签订本协议起七个月内，甲方的产权证仍不能办理，甲、乙、丙三方签订的《房屋买卖合同》作废，……”现该《房屋买卖合同》因达到合同约定的解除条件而自行解除。被告一直拖延不予办理房屋产权证的行为严重违反合同约定，并给原告带来经济损失。经原告多次主张，2017年8月18日被告向原告出具《承诺书》，承诺2017年9月30日前退还原告购房定金200000元，并支付违约金35000元（保函中介费12000元、契税10663元）。现原告了解到被告因其他债权纠纷被查封资产，为维护自己权益，故诉至法院。
被告马广辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
第三人鼎尚公司述称，原告所诉事实属实，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月15日，买受人李雅丽（乙方）委托刘艳红与出卖人马广辉（甲方）签订《房屋买卖合同》，（合同编号：1603130），约定李雅丽购买马广辉位于新郑市××镇××路东侧、××南侧××楼××2101房屋，由第三人鼎尚公司（丙方）提供居间服务。涉案房屋建筑面积118.43平方米，总价款为1040000元。合同对付款方式及期限做了约定。2016年11月30日，李雅丽、宋国华与马广辉、鼎尚公司签订《房屋买卖补充协议》，对交纳购房契税、办理房产证、办理按揭解押以及商业贷款等事宜作出了变更。补充协议约定：“一、乙方于签定本协议三日内到房管局交纳甲方的购房契税，甲、乙双方积极配合办理房屋产权证……二、以上交易中各个流程的办理时间均以丙方通知时间为准，不得恶意拖延办理时间，否则视为单方违约，违约方每逾期一日应向守约方按总房款的1‰支付违约金……五、如在签定本协议起七个月内，甲方的产权证仍不能成功办理，甲、乙、丙三方签定的《房屋买卖合同》作废，甲方退还乙方购房定金贰拾万元整（小写200000.00元）。”
2016年10月17日宋国华中国农业银行账号62×××73向刘艳红转款50000元，由刘艳红向鼎尚公司交纳中介费用及购房定金（鼎尚公司出具了12000元的收据，收款人为李国华），同日宋国华此账号向刘红宇转款162000元，刘红宇随后将款转给马广辉，马广辉出具了收条一份，内容为：“今收到李雅丽身份证号412724198002102160贰拾万圆整（200000），系付绿都丹石锦园2号楼21层2101室的购房定金（以银行实时到账为准，届时生效）马广辉2016年10月17日”。2016年12月1日宋国华此账号向马广辉转款10663元，用于马广辉交纳购房契税。
2017年8月18日马广辉向李雅丽、宋国华出具《承诺书》一份，内容为：“本人马广辉身份证号，因与李雅丽、宋国华房屋买卖一事中，存在有违约行为致使本合同无法实现，现本人承诺于2017年9月30日前退还李雅丽、宋国华购房定金200000（大写贰拾万元整），并支付违约金35000元（大写叁万伍仟元整），共计235000元（大写贰拾叁万伍仟元）。马广辉2017年8月18号”。
另查：1、李雅丽与宋国华系夫妻关系，双方于2016年12月6日办理结婚登记手续。刘艳红系李雅丽的表姐，李雅丽、宋国华委托刘艳红办理与马广辉、鼎尚公司签订房屋买卖合同、付款等事宜。
2、李国华、刘红宇均系鼎尚公司的员工。
以上事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，收条、承诺书、中国农业银行交易明细、收据及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：马广辉与李雅丽、宋国华签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，双方应按照《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的约定全面履行自己的义务。根据《房屋买卖补充协议》第五条的约定，如在签定本协议起七个月内，马广辉的产权证仍不能成功办理，马广辉、李雅丽、宋国华、鼎尚公司三方签定的《房屋买卖合同》作废，马广辉退还李雅丽、宋国华购房定金200000元。后马广辉在合同约定的时间内未办理产权证，致使《房屋买卖合同》因达到合同约定的解除条件而自行解除。2017年8月18日马广辉在向李雅丽、宋国华出具的承诺书中，认可因其存在有违约行为致使本合同无法实现，承诺于2017年9月30日前退还李雅丽、宋国华购房定金200000元并支付违约金35000元。故李雅丽、宋国华要求马广辉返还购房定金200000元并支付违约金35000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马广辉应于本判决生效之日起十日内向原告李雅丽、宋国华返还购房定金200000元并支付违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全申请费1695元，共计6520元，由被告马广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 高 伟
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张伟勤
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1482号
被执行人林泽文，男，汉族，农民，出生地，漳平市。
被执行人林泽文犯盗窃罪，本院于2014年1月6日作出的（2013漳刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月21日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人林泽文纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人林泽文犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币27000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院2014漳刑初字第24号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢程丹（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第83号
原告：东莞市安美润滑科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，组织机构代码74916857-7。
法定代表人：汪小龙，系该公司经理。
委托代理人:蔡雄杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被告：中山市金棒精密模具有限公司，住所地中山市火炬开发区五星村朗尾外山尾头街1号厂房，组织机构代码56456147-9。
法定代表人：李早生。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称为安美公司）诉被告中山市金棒精密模具有限公司（以下简称为金棒公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雄杰到庭参加了诉讼，被告金棒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，原告应被告要求供应价值650元的润滑油，被告在检收合格后，并没有按双方约定的月结30天支付货款，经原告多次催收被告均以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：1.立即支付货款人民币650元给原告；2.承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：销售送货单1张；票据回签单1张；增值税发票查询资料1份。
因被告金棒公司已经停止营业，相关人员下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告金棒公司仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年4月3日，安美公司将货值650元的安美高速磨削液SF35送至金棒公司处，并由金棒公司工作人员在销售送货单中签收。销售送货单中注明付款方式为月结30天，开17%增值税发票，付款截止日25日。同一日，安美公司向金棒公司开具价税合计650元的增值税发票，并由金棒公司工作人员在票据回签单中签名确认。金棒公司收取货物后一直未向安美公司支付相应货款。安美公司于2015年1月14日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：金棒公司拖欠安美公司650元货款的事实，有销售送货单、增值税发票、票据回签单为证，证据充足，本院予以认定。金棒公司向安美公司采购货物后未按时支付货款引起本案纠纷，应承担支付货款的民事责任。安美公司请求金棒公司支付货款650元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市金棒精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款650元给原告东莞市安美润滑科技有限公司。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告中山市金棒精密模具有限公司负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告中山市金棒精密模具有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 莺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初598号
原告：成都数海安信息技术有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：吴雨荷，总经理。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
被告：中新网络信息安全股份有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周先东，总经理。
原告成都数海安信息技术有限公司与被告中新网络信息安全股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告成都数海安信息技术有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都数海安信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都数海安信息技术有限公司撤诉。
案件受理费9076元，减半收取为4538元，由原告成都数海安信息技术有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年三月十四日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终700号
上诉人（原审被告）：贾正飞，男，1977年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：王岳群，男，1972年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：李水军，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人贾正飞因与被上诉人王岳群、原审被告李水军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾正飞于2017年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人贾正飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾正飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10682元，减半收取5341，由上诉人贾正飞负担。上诉人贾正飞于收到本裁定之日起十日内到本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩景挺
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初54号
原告袁明富,男,汉族,生于1959年2月20日,四川省自贡市沿滩区人,住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢镜华，四川省自贡市沿滩区法律援助中心律师，一般授权代理。
委托代理人黄勇，四川省自贡市沿滩区瓦市法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告四川泰发建筑工程有限责任公司。
住所地：成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场二楼。
法定代表人：张庭贤，系该公司董事长。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告袁明富诉被告四川泰发建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告袁明富于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明富以认可盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决为由向本院申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁明富撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告袁明富负担。
审判员 杨贵明
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 康
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55518号
原告钟承杰，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告计斌斌，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。
原告钟承杰与被告计斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、代理审判员姜南、人民陪审员王童华组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告钟承杰到庭参加诉讼。被告计斌斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟承杰诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30,000元(人民币，下同)并承诺于2014年11月23日前归还。后经原告催讨，被告不履行还款义务。现起诉要求被告归还借款30,000元。
被告计斌斌未具答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告向原告出具借据，载明，今被告向原告借款30,000元，于2014年11月23日之前归还。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告在借据中对借款金额及还款时间进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按约归还借款。现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计斌斌于本判决生效之日起十日内归还原告钟承杰借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1,110元(原告钟承杰已预交)，由被告计斌斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
代理审判员 姜 南
人民陪审员 王童华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1345号
原告周勇，男，1975男6月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张金华、张玲，四川平通律师事务所律师。
被告江前涛，男，1985年10月11日生，汉族，住四川省泸县。
被告曾沁夫，男，1970年6月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
二被告共同委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告周勇与被告江前涛、曾沁夫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日自愿向本院申请撤回对被告江前涛、曾沁夫的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告江前涛、周勇的起诉。
案件受理费9700元减半收取4850元，由原告负担。
审判员 张正君
二〇一五年九月二日
书记员 邓晓烨
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01457号
原告杨生财，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人庞某某，洋县贯溪法律服务所法律工作者。
被告库彦珍，女，汉族，陕西省洋县人。
本院受理原告杨生财诉被告库彦珍保证合同纠纷一案后，被告库彦珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在西安市雁塔区，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定，洋县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系保证合同纠纷，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，现被告库彦珍的住所地在西安市雁塔区，故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告库彦珍对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一三年十二月九日
书记员 高钰晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第693号
上诉人（原审原告）：赵福申，农民。
委托代理人：赵淑平，农民。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：任贺民，农民。
委托代理人：赵凤云，农民。代理权限为特别授权。
上诉人赵福申因与被上诉人任贺民合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均为遵化市遵化镇东坝村村民。二人自2003年开始合伙从事建筑施工工程，双方共同投资、共同经营，各占50%股份。2013年5月14日，双方协议散伙，并达成书面的散伙还款协议，协议内容为：“甲方赵福申，男，46岁，汉族，现住遵化市枫林园小区2号楼2门1301号，乙方任贺民，男，于52岁，汉族，现住遵化市东坝村。经甲乙双方协商同意，达成以下散伙还款协议：“一、甲乙双方于2003年6月份合伙投资组建一建筑施工队，名占50%股份。二、自2003年至2013年5月14日期间共承建了东晟家园1号楼、桃李花园7号楼、东城热力、西城热力及果菜市场公寓1、2、6、7四栋商品楼等建筑工程。三、现因双方经营状况所致，甲乙双方均同意自本协议签订之日起散伙。四、双方散伙后，乙方支付给甲方现金叁佰贰拾肆万元（3240000元），自本协议签订后10日内乙方支付给甲方现金104万元，下欠220万元，在果菜市场拨款后按实际款数额的50%乙方支付甲方，但无论果菜市场公寓是否拨款，乙方须在2013年12月31日前将以上220万元保证偿还给甲方。五、东城热力的债权12万元全部归甲方所有，与乙方无关。六、除以上现金结算外，其余共有财产的分割如下：现存于果菜市场公寓7号楼土地的所有建筑及东大桥库房内所有库存的财产全部归甲方所有，其他财产归乙方所有。七、本协议签字前除东城热力的债权12万元归甲方享有外，其他债权、债务均归乙方享有，签字后乙方所发生的债权、债务由乙方享有和承担，与甲方无关。八、违约责任：甲乙双方遵守以上条款，双方从解除合同之日起各自的生意由各自承担，互不干涉，否则视为违约，违约方向守约方支付违约金贰佰万元。九、本协议甲乙双方签字生效，本协议一式两份甲乙双方各执一份，甲方赵福申（签名、捺印），乙方任贺民（签字、捺印），中证人梁某（签名、捺印），王文武（签名、捺印），2013年5月14日”。协议签定后，被告按协议约定给付原告现金104万元，剩余220万元于2013年5月25日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠赵福申散伙协议款2200000元整（贰佰贰拾万元整）任贺民（签名、捺印），2013年5月25日。”2014年1月21日，被告给付原告现金150万元，余70万元至今未付。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。”本案原、被告对双方自2003年合伙组建建筑队施工并于2013年5月14日签定款协议均无异议，本院予以确认。被告虽主张其签定的还款协议系因原告到施工现场阻止施工情况下所签，该散伙还款协议并非其真实意思表示，但庭审中被告对该散伙还款协议的内容无异议，且承认欠原告散伙资金70万元并同意偿还，故被告应给付原告散伙资金70万元。原、被告订立的散伙还款协议第四条约定被告必须在2013年12月31日前将散伙资金给付原告，第八条约定违约方向守约方支付违约金200万元，现被告未按期给付原告散伙资金，已构成违约，应承担违约责任，按约定支付原告违约金，但原、被告约定违约金数额过高，依法应适当调整；根据原告的损失情况违约金应按2013年12月31日中国人民银行公布施行的同期（2013年12月31日）同档次（6个月至1年）贷款基准利率即年利率6.31%计付。自2014年1月1日起至清偿之日止的利息。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告任贺民于本判决生效后30日内给付原告赵福申散伙资金70万元及违约金，违约金自2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率6.31%计付利息支付。二、驳回原告赵福申其他诉讼请求。案件受理费28400元，由原告负担20000元，被告负担8400元。
判后，赵福申不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人自2003年开始合伙经营，于2013年5月14日签订散伙还款协议。协议中的违约责任条款系被上诉人增加的，故违约方向守约方支付200万元违约金是被上诉人自愿与上诉人约定，合法有效。2.散伙协议约定的还款期限过后，上诉人多次催要，被上扩人拒不还款。即被上诉人故意违约，故其应该按照协议约定承担违约责任，一审法院在被上诉人未请求减少违约金数额的情况下改变了违约条款是错误的。3.一审院仅认定按照人民银行同期贷款利率计算违约金显失公平，首先民间借贷不超过人民银行同期四倍贷款利率即为合法，另外被上诉人自2013年6月13日即已违约，应自此时开始计算违约金。4.一审法院判决上诉人承担大部分诉讼费用不合理。综上，望二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人任贺民答辩称：协议签订后，经中间人张存给了上诉人150万元，张存说把70万再给清就不要违约金了。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据上诉人赵福申与被上诉人任贺民于2013年5月14日所签散伙还款协议，被上诉人先后给付了上诉人款项254万元。到上诉人起诉时，被上诉人尚欠款项为70万元。故虽然散伙还款协议第八条有“甲乙双方遵守以上条款，双方从解除合同之日起各自的生意由各自承担，互不干涉，否则视为违约，违约方向守约方支付违约金贰佰万元”的约定，但考虑被上诉人已经实际履行了大部分的给付款项义务，且被上诉人在本案诉讼过程中亦多次表示愿意给付所欠款项，故散伙还款协议约定的违约金明显过高，一审法院酌定被上诉人按照同期银行贷款利率赔偿上诉人违约损失并无不妥。故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵福申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2064号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代理人耿君彩，系该公司董事长。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，委托权限：特别授权代理（代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等诉讼权利）。
委托代理人贺某某，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区神塘冲，系原告公司员工。代理权限：一般代理。
被告醴陵市旺春出口烟花厂，住所地醴陵市贺家桥镇贺氏村。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
被告宋某某，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇山虎村明星片。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告醴陵市旺春出口烟花厂、宋某某合同纠纷一案中，原告原告垫富宝投资有限公司于2017年4月12日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告醴陵市旺春出口烟花厂、宋某某的起诉。
本案受理费元626，减半收取313元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年三月十四日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章
口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1146号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：上海春欣净化技术有限公司，住所地上海市徐汇宛平南路968弄26号501室。
法定代表人：张秋辉，该公司经理。
再审申请人上海春欣净化技术有限公司（以下简称上海春欣净化公司）因取回权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一审终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海春欣净化公司申请再审称，上海春欣净化公司的取回权符合破产法第三十八条和第七十六条之规定，其依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十七条规定，向一审法院起诉，原一、二审法院以一事不再理为由裁定不予受理，认定事实及适用法律错误，本案法院应依法受理。二审法院非法剥夺当事人的辩论权，不告知合议庭组成人员，剥夺当事人申请回避权。原二审裁定本案不属于共益债务申请诉讼范围违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，上海春欣净化公司与滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司在建设工程合同中虽约定了货款未付清，设备所有权保留归上海春欣净化公司，但上海春欣净化公司其后选择了向滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司支付货款的诉讼，且该诉讼已经发生法律效力，故原审法院认定视为上海春欣净化公司放弃了在对方未付清货款的情况下设备所有权归上海春欣净化公司的请求，并认定上海春欣净化公司在滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司的破产申请被人民法院受理后，依据原合同向人民法院起诉对该设备的取回权诉讼，是同一事实的第二次诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，属于一事不再理，并无不当。上海春欣净化公司以查询不到本案上诉移送审理的情况，称二审法院非法剥夺当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的规定。其所称二审法院不告知合议庭组成人员，剥夺当事人申请回避权，亦不属民事诉讼法第二百条规定的再审条件。上海春欣净化公司称其本案所诉是共益债务诉讼，经审查，本案并不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十二条关于共益债务的规定，故原二审法院认定上海春欣净化公司所诉不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的共益债务范围，也不属于人民法院受理范围，符合法律规定。上海春欣净化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海春欣净化技术有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹海燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1146号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：上海春欣净化技术有限公司，住所地上海市徐汇宛平南路968弄26号501室。法定代表人：张秋辉，该公司经理。再审申请人上海春欣净化技术有限公司（以下简称上海春欣净化公司）因取回权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一审终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海春欣净化公司申请再审称，上海春欣净化公司的取回权符合破产法第三十八条和第七十六条之规定，其依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十七条规定，向一审法院起诉，原一、二审法院以一事不再理为由裁定不予受理，认定事实及适用法律错误，本案法院应依法受理。二审法院非法剥夺当事人的辩论权，不告知合议庭组成人员，剥夺当事人申请回避权。原二审裁定本案不属于共益债务申请诉讼范围违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，上海春欣净化公司与滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司在建设工程合同中虽约定了货款未付清，设备所有权保留归上海春欣净化公司，但上海春欣净化公司其后选择了向滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司支付货款的诉讼，且该诉讼已经发生法律效力，故原审法院认定视为上海春欣净化公司放弃了在对方未付清货款的情况下设备所有权归上海春欣净化公司的请求，并认定上海春欣净化公司在滁州白鹭岛国际生态园旅游度假有限公司的破产申请被人民法院受理后，依据原合同向人民法院起诉对该设备的取回权诉讼，是同一事实的第二次诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，属于一事不再理，并无不当。上海春欣净化公司以查询不到本案上诉移送审理的情况，称二审法院非法剥夺当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的规定。其所称二审法院不告知合议庭组成人员，剥夺当事人申请回避权，亦不属民事诉讼法第二百条规定的再审条件。上海春欣净化公司称其本案所诉是共益债务诉讼，经审查，本案并不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十二条关于共益债务的规定，故原二审法院认定上海春欣净化公司所诉不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的共益债务范围，也不属于人民法院受理范围，符合法律规定。上海春欣净化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海春欣净化技术有限公司的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年九月十九日书 记 员  曹海燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1047号
原告侯兴明。
被告舒良付。
原告侯兴明为与被告舒良付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兴明，被告舒良付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴明诉称：2012年3月3日，被告舒良付驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇韩田村驶往塘西村方向。18时许，行经瑞安市塘下镇韩田飞凤中路国策主题公园前地段时，车头碰撞正在机动车道内行走的原告侯兴明，造成原告侯兴明受伤及车辆受损的交通事故。当日，原告即被送往塘下个体诊所进行诊治，次日，原告赴瑞安市人民医院接受治疗。初步诊断为左右脚脚踝骨折。现原告已经花去医疗费1684.8元。瑞安市公安局交通警察大队认定被告舒良付承担主要责任。为此原告诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告经济损失暂计17184.8元（一次性伤残补助金待定，医疗费1684.8元，误工费12000元，交通费500元，营养费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回对一次性伤残补助金的诉讼请求。
被告舒良付辩称：被告驾驶的机动车在事故发生时保险刚过了一天。对事故责任认定没有意见。原告是喝了酒撞到被告车上的，被告见原告并无流血，于是就和其朋友一起将原告扶到车上，送到塘下人民医院并拍了CT，医生说原告没事。在交警队调解的时候，被告愿意付除医疗费外再加2000元，但原告儿子不肯，要一万多。事故后第二天，原告到交警队也承认当天有喝酒。被告认为误工费、营养费都太高。被告车辆的保险杆在该事故中损坏，花去修理费七、八百元。
原告侯兴明向本院提供了以下证据：1、原告《身份证》复印件1份、被告《驾驶证》复印件1份、《行驶证》复印件1份，证明原、被告身份情况及肇事车辆信息；2、《事故认定书》1份、《调解终结书》1份，证明被告承担的责任及未赔偿的事实；3、《门诊病历》1份、《诊断证明书》1份，证明原告接受治疗的事实；4、《门诊收费收据》12份，证明医疗费用支出情况；5、当庭提供《X线检查报告单》5份，证明原告伤势。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告舒良付认为证据3中的诊断证明书建休时间过长。证据5反映出原告的伤势过于严重。其他证据无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能相互印证，予以采信。
被告舒良付申请证人戴某出庭作证，欲证明事故发生当时原告有喝酒的情况。证人陈述事故发生当时是晚上6点多，风大雨大，原告撑着伞且喝了酒，在主题公园转弯处与被告的车相碰，但是因为被告开着车，而证人开摩托车跟在后面，故并未亲眼看到是原告撞到车上。被告停下车后，证人从后面跟上来，看到原告靠在车辆保险杠上，于是证人就和被告一起将原告扶到被告的车上后就回家了，并未一起跟去医院。原被告对证人证言均无异议，本院认为证人证言内容真实，来源合法，能证明事发经过，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定：2012年3月3日18时许，被告舒良付驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇韩田村驶往塘西村方向，途经瑞安市塘下镇韩田飞凤中路国策主题公园前地段时，车头碰撞正在机动车道内行走的原告侯兴明，造成原告侯兴明受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被被告送去医院治疗。瑞安市公安局交通警察大队认定被告舒良付对该事故承担主要责任，原告侯兴明负事故的次要责任。被告舒良付驾驶的客车已过保险期。
本院认为，根据侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依原告提供的票据，为1684.8元；误工费，因原告未提供证据证实其职业，也未证明其近三年工资收入，故参照2012年农林牧渔业工资标准27638元／年计算医院建议休息的4个月，为9086.5元；交通费，酌情支持300元；营养费，因无医嘱，不予支持。
综上，应支持原告的损失额为11071.3元。依据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告的损失，被告舒良付应在交强险责任限额范围内赔付11071.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒良付于本判决生效后十日内赔偿原告侯兴明11071.3元，款交本院转付；
二、驳回原告侯兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告侯兴明负担41元，被告舒良付负担73元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月五日
代书 记员 张晓慧