wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第178号
原告何某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××1723。
被告曾某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5411。
原告何某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1995年10月，原、被告在德庆县打工期间相识恋爱，并于××××年××月××日到怀集县永固镇人民政府办理结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日生育女儿曾某乙、××××年××月××日生育儿子曾某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但从2008年下半年起经常因家庭琐事发生争吵，双方矛盾逐渐恶化，并于2013年7月起开始分居生活。原告遂于2014年向怀集县人民法院提起离婚诉讼，后怀集县人民法院于2014年12月18日作出判决不准原、被告离婚。但法院判决不准离婚后，被告依然对原告不理不睬，双方夫妻感情没有得到根本改善。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，女儿曾某乙由原告抚养，儿子曾某丙由被告抚养，抚养费各自承担
本院向被告曾某甲送达起诉状副本和开庭传票，但被告曾某甲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：1995年10月，原、被告在德庆县打工期间�由相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿到怀集县永固镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，分别于××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日生育儿子曾某丙。之后，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾和争吵，并于2013年7月起开始分居生活。2014年，原告以夫妻感情破裂为由向本院第一次提起离婚诉讼，本院于2014年12月18日依法作出（2014）肇怀法永民初字第220号判决，不准原、被告离婚。但本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍没有得到根本改善，双方依然不理不睬，分居分食至今，互不履行夫妻义务。原告何某遂再次诉至本院。
原、被告婚生子女曾某丙、曾某乙均已年满十周岁，女儿曾某乙向本院表示若原、被告离婚，愿意跟随原告何某生活，儿子曾某丙向本院表示愿意跟随被告曾某甲生活。
�述事实认定有原告提供的证据：1、原告方身份证、户口本等身份信息资料；2、原告方结婚证；3、（2014）肇怀法永民初字第220号民事判决书，上述证据在案予以佐证。
本院认为：被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告何某起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告虽婚姻基础良好，但因双方补办结婚登记后，因家庭生活琐事引起夫妻矛盾后，夫妻间未能进行多沟通交流，特别是在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未有根本好转，且互不履行夫妻义务，依然分居分食超过一年，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子女曾某乙、曾某丙均已年满十周岁，从其本人意愿及有利于子女日后成长生活角度出发，女儿曾某乙由原告何某抚养，儿子曾某丙由被告曾某甲抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告曾某甲离婚；
二、儿子曾某丙由被告曾某甲抚养，女儿曾某乙由原告何某抚养，抚养费由原、被告各自承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院�
代理审判员 李加拿
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李达荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4851号
原告(反诉被告)：王树林，男，1965年10月8日生，汉族，住吉林省农安县。
被告（反诉原告）：柳中海，男，1970年5月1日生，住前郭县。
委托诉讼代理人：张德娟，系柳中海妻子。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：保险公司）。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：潘大伟，公司职员。
原告（反诉被告）王树林诉�告（反诉原告）柳中海、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王树林、被告柳中海及其委托诉讼代理人张德娟、被告保险公司委托诉讼代理人潘大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树林诉称：2016年6月13日8时，柳中海在未有有效机动车驾驶证的情况下驾驶吉07-293**号拖拉机在203公路由东向西行驶至事故地点时，与我驾驶的吉A6XA**号捷达牌轿车相撞，致使我的车辆受损支出维修费17390元，在事故中支出拖车费1960元，租车代步费7200元，总计26550元，此事故前郭县公安局交警大队前交认字第【2016】第01031号道路事故认定书认定，柳中海负责事故的主要责任，因就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失。
柳中海诉称：我在事故�受伤住院治疗11天，支出医疗费5280.72元，要求二被告赔偿医疗费5280.72元，四轮车损坏维修费2040元，误工费1253.96元，护理费1329.02元伙食补助费1100元，救援费2000元，合计13003.7元。
保险公司辩称：必要合理的费用在交强险范围内予以赔偿，不承担诉讼费，保留追偿权。
经审理查明：2016年6月13日上午8时许，王树林驾驶的吉A6XA**号捷达牌轿车与柳中海驾驶的吉07-293**号拖拉机相撞，致两车损坏，柳中海受伤，在前郭县医院住院治疗11天，护理标准为2级护理，该事故经前郭县公安局交通警察大队前公交认字【2016】第01031号认定为柳中海承担此次事故的主要责任，王树林承担此次事故的次要责任。王树林所有的吉A6XA**号捷达牌轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、病历、医药费票据、交通事故认定书、保险合同为凭，足以认定。
对王树林在本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作出如下确认：
一、车辆损失费。请求车辆损失费19390元，根据王树林提供的5枚农安县农安镇享通汽车维修厂的发票核定为修理费为4500元；根据长春和众振兴贸易有限公司的发票核定为修车配件12890元，合计车辆维修费损失为17390元。
二、请求汽车救援费及拖车费1960元。根据王树林提供的安通汽车救援收费单据1枚，农安县农安镇享显丰汽车救援服务中心发票两枚，本院依法核定为2060元。
综上两项王树林在本次事故中经济损失总计为19450元。
对柳中海在本次交通事故的损失数额�本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作出如下确认：
一、医药费。请求医药费5280.72元，依据柳中海提供的医药费票据，本院依法核定确认为5280.72元。
二、请求护理费1329.02元，伙食补助费1100元，误工费1253.56元，合计3682.58元。对上述请求依据病历、医嘱本院予以确认。
三、请求四轮车维修费损失2040元，依据柳中海提供的发票，本院依法予以确认。
四、请求施救费2000元，依据安通汽车救援收费单据，本院予以确认。
综上（一）至（四）项，柳中海在本次交通事故中的经济损失总计：13003.30元
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。公安交警部门认定王树林承担此次事故的次要责任，柳中海承担此次�故的主要责任，定责准确本院予以确认。依据上述责任认定，王树林应按照30%的比例承担赔偿责任，柳中海按70%的比例承担赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上柳中海应赔偿王树林各项损失13615元（19450元×70%=13615元）。保险公司在交强险范围内全额优先赔偿柳中海医疗费5280.72元，车辆损失维修费2000元，余款应在第三车责任险内按30%的比例赔偿，即1716.77元[(13003.30元-7280.72元)×30%]，保险公司应赔偿柳中海各项损失总计8997.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：。
一、柳中海于本判决生效后立即赔偿王树林经济损失13615元。
二、华�财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿柳中海经济损失8997.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担，反诉费62元，由柳中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 李重威
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第20-1号
申请人闫立伟。
被申请人马魁。
申请人闫立伟因道路交通事故，于2014年4月14日向本院提出申请，要求对马魁所有的冀F32S**号二轮摩托车采取保全措施，并已向本院提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将马魁所有的冀F32S**号二轮摩托车依法扣押于徐水县警安停车厂，由警安停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年四月十四日
书记员 王 宅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终296号
上诉人（原审原告）：曾强，男，1969年11月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曾照武，男，1965年7月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曾宪华，男，1972年4月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曾宪政，男，1957年2月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：沈刚，男，1969年3月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曾庆忠，男，1964年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：随县吴山镇三合村民委员会。
法定代表人：沈三吉，主任。
被上诉人（原审第三人）：饶昌华，男，1954年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：刘桦，男，1967年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：李建双，男，1968年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：辛祥忠，男，1968年4月16日出生，汉族。
上诉人曾强、曾照武、曾宪华、曾宪政、沈刚、曾庆忠（以下简称曾强等六人）与被上诉人随县吴山镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）及被上诉人饶昌华、刘桦、李建双、辛祥忠（以下简称饶昌华等四人）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾强等六人上诉称：其六人对诉争的山场享有合同约定以及法定的优先承包经营权，该优先承包权被侵害，故享有诉权，是本案适格的当事人。故请求撤销原审裁定，由随县人民法院对本案予以审理。
经审查查明：2002年1月5日，原随州市曾都区吴山镇联先村民委员会（现随县吴山镇三合村民委员会）与曾宪政签订《黄金坡山场承包合同》，约定承包期限自2002年1月1日至2016年12月30日止，共计十五年，使用权归曾宪政、所有权归原随州市曾都区吴山镇联先村民委员会。次日，曾宪政与曾庆忠、沈刚、曾强、曾照武、曾宪华五人共同签订《黄金坡山场合同附加协意书》，约定《黄金坡山场承包合同》虽由曾宪政一人签字但实为六人共同承包，六人必需共同出工、出力；中途退出只退股不退钱；统工统劳共担风险。截止2005年10月21日，曾强等六人按照合同约定向村委会缴纳了承包款。2005年10月，曾强等六人与饶昌华等四人（均系湖北枣阳人）签订《转让协议》，该协议约定，该转让协议自签字之日起使用权及管理权归转接方（饶昌华等四人）所有，村签字后生效；合同期满后优先承包权由转让方（曾强等六人）所有，原合同一切责任由转接方自负。2005年10月20日，三合村委会在该协议上盖章并载明：同意转让，具体其他事宜，接受方与村委会协商，不承认转让方的任何要求。2005年10月25日，三合村村委会与饶昌华等四人签订《黄金坡山场延包合同书》，将延续承包期限约定为（除原转包合同所签订的时间外）延包二十五年，自2017年1月1日起至2042年12月30日止，并一次性付清款项叁万肆仟元整。
另查明：2012年8月，曾强等六人向随县人民法院提起诉讼，认为《黄金坡山场延包合同书》系三合村委会在未经过法律和行政法规规定的民主议定程序而违背全体村民的意志，将山场承包给本村集体经济组织以外的成员，损害了村集体和全体村民的利益，侵犯了曾强等六人的优先承包权，请求确认《黄金坡山场延包合同书》无效。2013年1月29日，随县人民法院作出（2012）鄂随县民初字第03302号民事判决，确认三合村委会与第三人饶昌华等四人签订的《黄金坡山场延包合同书》无效。2013年4月6日，饶昌华等四人提出上诉，认为其与村委会签订的延包合同是经过民主议定程序的，并未违反法律规定也未损害三合村村民的集体利益，请求撤销原审判决，改判驳回曾强、曾照武等六人的诉讼请求或者发回重审。2013年7月16日，随州市中级人民法院作出（2013）鄂随州中民一终字第00151号民事裁定，以原判审理程序违法，实体处理不当为由撤销一审判决，发回随县人民法院重审。2015年8月，随县人民法院对此案重审后，于2015年11月27日作出（2015）鄂随县民初字第01098号民事裁定，驳回曾强等六人的起诉。曾强等六人不服，提起上诉。
本院认为：三合村委会与饶昌华等四人签订《黄金坡山场延包合同书》，源于原随州市曾都区吴山镇联先村村民委员会与曾强等六人签订的《黄金坡山场承包合同》和曾强等六人与饶昌华等四人签订的《转让协议》，因原合同约定曾强等六人有优先承包经营权，故对本案诉争的山场承包经营权，曾强等六人有法律上的利害关系，系本案适格的一审原告，对一审诉求，随县人民法院应予审理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01098号民事裁定；
二、本案指令湖北省随县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特233号
申请人：江某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被申请人：韩某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人江某1申请确定监护人一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审理。现已审理终结。
江某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人系被申请人唯一儿子，被申请人之夫江某2于20XX年XX月XX日病逝。被申请人现患有脑梗死、癫痫、××症，神智意识不清，生活完全不能自理。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，申请人江某1系被申请人韩某1与江某2（19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡注销户口）婚姻存续期间所生唯一孩子。被申请人20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日入住青岛市海慈医疗集团，出院诊断为1、脑内出血2、癫痫3、脑梗死4、尿路感染5、左肾结石6、××。韩某1的邻居魏定志、楼长蓝咏今均证实，韩某1脑出血多次，基本不认识人，没有思维能力，生活不能自理，完全没有行为能力，一直由江某1照顾韩某1的日常生活。
案件审理期间，对被申请人韩某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2017年9月19日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆（植物人状态）；2、无民事行为能力。
经询问，江某1表示愿意担任韩某1的监护人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定韩某1为无民事行为能力。对韩某1享有监护权的近亲属中，关系最密切的家人只有申请人江某1且被申请人韩某1亦一直由申请人负责照顾被申请人日常生活起居，申请人具备法律规定的监护资格，江某1同意担任韩某1的监护人。本院确认江某1为韩某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、韩某1为无民事行为能力人；
二、指定江某1为韩某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年九月二十日
书记员 赵俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初279号
原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
法定代表人：郐文盛，总经理。
委托代理人：芦伟东，该公司职员。
被告：牛振华，男，住长春市南关区。
被告：王汝旭，女，住长春市绿园区。
被告：郭钟樯，男，住长春市绿园区。
被告：长春丰泰源食品有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村街东社。
法定代表人：牛振华。
被告：长春柏查经贸有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村街东社。
法定代表人：肖玲。
原告吉林邦信小额贷款有限责任公司诉被告牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林邦信小额贷款有限责任公司委托代理人芦伟东到庭参加诉讼。牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林邦信小额贷款有限责任公司诉称：2014年9月2日，案外人肖玲通过东方汇平台借入30万元人民币，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日，并签订还款计划表。同日，原告与肖玲签订咨询服务协议，约定：为使借款人更容易获得出借人的借款，如果借款人发生逾期，由小贷公司收购出借人对借款人享有的全部到期债权，并约定履行合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖。同日，原告与牛振华、王汝旭、郭钟樯和长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司分别签订《保证合同》，根据该两份《保证合同》的约定，保证人愿意就借款人在小贷公司债权收购完成后向小贷公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保。合同签订后，案外人肖玲未按约定还款，原告根据约定代替借款人肖玲偿还本金及利息316,000.00元。另外，肖玲已经因交通事故死亡。原告就代偿的本金及利息多次向各被告催无果。现请求：1.判令各被告连带偿还原告人民币316,000.00元及自2015年9月1日起至上述款项实际清偿时止按年利率24%计算的利息；2.诉讼等费用由被告承担。
牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日，案外人肖玲通过东方邦信金融科技（上海）有限公司运营的互联网金融平台--
东方汇平台借入300,000.00元人民币，借款利率为年利率9.5%，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日，并通过电子合同签署系统签订《借款合同》和《还款详情表》各15份。2014年9月2日，原告与肖玲签订《咨询服务协议》，约定：为使借款人更容易获得出借人的借款，如果借款人发生逾期，由小贷公司收购出借人对借款人享有的全部到期债权；收取服务费的标准为借款本金总额的10.5%；并约定履行合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖。同日，原告与牛振华、王汝旭、郭钟樯和长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司分别签订《保证合同》，该两份《保证合同》约定，保证人愿意就借款人在小贷公司债权收购完成后向小贷公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保；还约定如借款人未按主合同的约定履行义务或承担责任，小货公司有权要求保证人承担全部被担保债务而无须先向借款人追偿。2014年9月2日，肖玲出具《还款计划确认函》确认还款方式为每月付息到期还本，还款本息总额为372,000.00元。合同签订后，案外人肖玲未按约定全部还款，至2015年9月1日原告根据约定代替借款人肖玲向出借人偿还本金及利息316,000.00元，其中本金300,000.00元、利息16,000.00元。另查明，肖玲于2015年7月因交通事故死亡。原告就代偿的本金及利息多次向各被告催无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：肖玲通过东方邦信金融科技（上海）有限公司运营的互联网金融平台--
东方汇平台借入300,000.00元人民币有通过电子合同签署系统签订的《借款合同》和其本人签字确认的《还款计划确认函》为凭，能够确认该借款关系事实存在。原告与肖玲签订的《咨询服务协议》及原告与各被告签订的《保证合同》均为合同当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的，各方均应按约定履行合同义务。因肖玲未能按约定履行全部还款义务，原告按约定代替肖玲向出借人偿还了借款本息316,000.00元，且现肖玲已经死亡，按照两份《保证合同》的约定，原告能够向提保人即各被告主张偿还其代偿的借款本息，因此原告的主张，证据充分确实，本院对其请求各被告连带偿还原告人民币316,000.00元，依法予支持。关于原告主张的利息，因原告按照合同约定购买债权，借款人并未按约定期限偿还借款，借款人应按借款时约定的借款年利率9.5%支付利息，利息按300,000.00元本金、自2015年9月1日起至上述款项实际清偿时止计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司于本判决生效后立即向原告吉林邦信小额贷款有限责任公司偿还人民币316,000.00元，并支付自2015年9月1日起至上述款项付清时止按年利率9.5%计算的利息。
二、驳回原告吉林邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,890.00元、公告费560.00元，由被告牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初279号
原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
法定代表人：郐文盛，总经理。
委托代理人：芦伟东，该公司职员。
被告：肖玲，女，住吉林省榆树市。
被告：牛振华，男，住长春市南关区。
被告：王汝旭，女，住长春市绿园区。
被告：郭钟樯，男，住长春市绿园区。
被告：长春丰泰源食品有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村街东社。
法定代表人：牛振华。
被告：长春柏查经贸有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村街东社。
法定代表人：肖玲。
本院在审理原告吉林邦信小额贷款有限责任公司诉被告肖玲、牛振华、王汝旭、郭钟樯、长春丰泰源食品有限公司、长春柏查经贸有限公司追偿权纠纷一案中，因肖玲已经死亡，现原告原告申请撤回对肖玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告吉林邦信小额贷款有限责任公司撤回对被告肖玲的起诉。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初137号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄昌明，男，1989年3月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人黄昌明犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程�，实行独任审判，并于2017年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人黄昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年7月16日22时许，被告人黄昌明饮酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车搭载其女友方艳途经建华路民顺驾校门口时，与对向行驶来的云Ｈ×××××小轿车发生碰撞，造成黄昌明和方艳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人黄昌明的血液样本进行检测，其血液中检测出乙醇含量为209.83mg/100ml。为指控上述事实，公诉机关当庭提交了案件受理登记表、立案决定书、取保候审决定书、强制措施凭证、查获经过、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人黄昌明酒醉后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄昌明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月16日22时许，被告人黄昌明饮酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车搭载方艳途经百色市右江区建华路民顺驾校门口时，与对向行驶的蒋重标驾驶的云Ｈ×××××小轿车发生碰撞，造成黄昌明和方艳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被告人黄昌明被民警带至百色市人民医院抽取血样并送检。经鉴定，从被告人黄昌明血液中检测出乙醇，含量为209.83mg/100ml（系醉驾）。经交通事故认定，被告人黄昌明承担本次事故的全部责任，蒋重标无事故责任。2016年10月31日，被告人黄昌明主动到公安机关投案，如实供述其全部的犯罪事实。
上述事实，被告人黄昌明在�庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片；被告人黄昌明的供述；道路交通事故检验、鉴定委托书、右江司法鉴定中心[2016]毒检字第813号血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、检验检测机构资质认定证书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、道路交通事故技术鉴定结论告知书等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄昌明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌明在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄昌明有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄昌明从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人黄昌明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄昌明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 斯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执614号
申请执行人陈林，男，1993年9月6日出生，汉族，住广西柳州市，
被执行人明风，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。
本院立案执行的陈林申请执行明风婚约财产纠纷一案，经调查，被执行人明风暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯旭东
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1408号
上诉人（原审原告）张千。
委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高旭起。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
上诉人张千因与被上诉人高旭起不当得利纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张千及其委托诉讼代理人仇凤英，被上诉人高旭起的委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张千上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人高旭起返还上诉人张千2.7万元或发回一审法院重审。事实与理由：双方于2016年7月14日签订了车辆买卖协议，次日协议解除，上诉人张千立即将收到的20万元车款返还被上诉人，被上诉人高旭起又要求上诉人张千支付损失费3000元，上诉人打款时操作失误，误将3万元打给被上诉人，被上诉人获得不当利益，应予返还上诉人多支付的现金2.7万元。
被上诉人高旭起辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉人张千的诉讼请求。
张千向一审法院起诉请求：判令被告返还原告现金2.7万元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2016年7月16日起至实际返还日的利息；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，原、被告双方签订了《车辆买卖协议》，该买卖协议的主要条款约定：“甲方：张千，乙方：高旭起。1、乙方购买甲方52m³大运油罐车一部，车牌号：鲁EA85**、鲁Y3**挂。2、车辆价格为人民币300000元（大写叁拾万元整）。3、付款方式：自本协议签字之日付20万元，剩余10万元自签订协议之日每月30日之前支付1万元。银行贷款如一次性付清，剩余款项也一次性付清……”，原告张千在该协议中甲方处签字并捺手印，被告高旭起在该协议中乙方处签字并捺手印，来延光在该协议中担保人处签字并捺手印。当日，被告高旭起将20万元购车款支付原告张千，原告张千将涉案车辆交付被告高旭起。2016年7月15日，原告张千与被告高旭起协商解除《车辆买卖协议》，2016年7月15日18时43分14秒，原告张千通过银行ATM机向被告高旭起汇款20万元，2016年7月15日19时23分，原告张千通过银行ATM机向被告高�起汇款3万元，随后被告高旭将涉案车辆返还原告张千。
原、被告双方存有争议的事实：1、原告张千主张向被告支付损失费用应为3000元而非3万元，被告高旭起则认为损失费为3万元而非3000元。2、原告张千主张利息，其计算方式：以2.7万元为基数，自2016年7月16日至实际返还日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高旭起对利息不予认可。3、被告高旭起主张来延光在涉案买卖合同中是中间人，并提供2条短信予以证实；原告张千主张来延光系被告的保证人，对短信不予认可。被告高旭起无证据证实接受短信的手机号码为来延光。
一审法院认为，原、被告之间的《车辆买卖协议》以及双方口头达成的解除车辆买卖协议，均是双方当事人之间真实的意思表示，合法有效，并未违反法律法规的强制性规定，�双方之间的《车辆买卖协议》、《解除车辆买卖协议》，依法予以确认。车辆买卖协议解除的原因在于原告，原告张千也同意对被告高旭起进行一定的经济补偿。原告张千已于2016年7月15日19时23分通过银行ATM机向被告高旭起汇款3万元，因原告张千未能提供双方约定的损失为3000元的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张千所提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张千的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告张千负担。
二审中，上诉人提交证据1、涉案车辆登记车主崔建岳书写的证明一份，证明本案合同是双方协商解除的，上诉人张千对合同的解除没有过错；证据2、上诉人与被上诉人于2016年7月15日19点26分的通话记录一份，证明一审汇款时间在2016年7月15日19点23分，上诉人发现打错款后，连续给被上诉人打通电话4次。被上诉人质证后认为：对崔建岳书写证明的真实性与证明目的均不予认可，对通话记录的真实性没有异议，但不能证实上诉人张千误打款的主张。
被上诉人高旭起在二审中提交中国联通公司出具的号码为1555051****于2016年7月份通话详单一份，证明2016年7月5日至2016年7月14日双方签订协议之前，中间人来延光与上诉人张千多次因涉案车辆是否买卖及车款价格进行协商。上诉人张千质证后认为，对证据真实性没有异议，但不能证明被上诉人的目的。
本院认为，上诉人张千与被上诉人高旭起提交证据均不能证实本案双方协商的损失费用为3000元还是3万元，对上述证据均不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点问题是：双方当事人约定的损失数额是3000元还是3万元，被上诉人高旭起是否构成不当得利，�否返还上诉人2.7万元。
本案双方当事人之间签订的车辆买卖协议系双方当事人意思自治，合法有效。上诉人张千于合同签订后次日主张解除双方签订车辆买卖协议，被上诉人高旭起也予以同意，但前提是上诉人张千对被上诉人高旭起要进行一定的经济补偿。现上诉人张千主张向被告支付补偿费用应为3000元，被上诉人则主张为3万元。既然双方协商补偿款时存有较大且明显争议，打款出错的几率就会更低。在此争议基础上，上诉人张千于2016年7月15日19时23分通过银行ATM机向被上诉人高旭起打款3万元，在双方当事人均无证据予以证实各自主张的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的举证责任分配原则，上诉人应对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现上诉人一、二审均未能提供证据足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人张千主张被上诉人高旭起构成不当得利应予返还2.7万元无事实与法律依据，对该主张不予支持。
综上，上诉人张千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张千负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 翟玉芬
代理审判�袁永林
二〇一六年十一月十七日
书记员 董文龙
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1408号上诉人（原审原告）张千。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高旭起。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。上诉人张千因与被上诉人高旭起不当得利纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张千及其委托诉讼代理人仇凤英，被上诉人高旭起的委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张千上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人高旭起返还上诉人张千2.7万元或发回一审法院重审。事实与理由：双方于2016年7月14日签订了车辆买卖协议，次日协议解除，上诉人张千立即将收到的20万元车款返还被上诉人，被上诉人高旭起又要求上诉人张千支付损失费3000元，上诉人打款时操作失误，误将3万元打给被上诉人，被上诉人获得不当利益，应予返还上诉人多支付的现金2.7万元。被上诉人高旭起辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉人张千的诉讼请求。张千向一审法院起诉请求：判令被告返还原告现金2.7万元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2016年7月16日起至实际返还日的利息；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，原、被告双方签订了《车辆买卖协议》，该买卖协议的主要条款约定：“甲方：张千，乙方：高旭起。1、乙方购买甲方52m³大运油罐车一部，车牌号：鲁EA85**、鲁Y3**挂。2、车辆价格为人民币300000元（大写叁拾万元整）。3、付款方式：自本协议签字之日付20万元，剩余10万元自签订协议之日每月30日之前支付1万元。银行贷款如一次性付清，剩余款项也一次性付清……”，原告张千在该协议中甲方处签字并捺手印，被告高旭起在该协议中乙方处签字并捺手印，来延光在该协议中担保人处签字并捺手印。当日，被告高旭起将20万元购车款支付原告张千，原告张千将涉案车辆交付被告高旭起。2016年7月15日，原告张千与被告高旭起协商解除《车辆买卖协议》，2016年7月15日18时43分14秒，原告张千通过银行ATM机向被告高旭起汇款20万元，2016年7月15日19时23分，原告张千通过银行ATM机向被告高�起汇款3万元，随后被告高旭将涉案车辆返还原告张千。原、被告双方存有争议的事实：1、原告张千主张向被告支付损失费用应为3000元而非3万元，被告高旭起则认为损失费为3万元而非3000元。2、原告张千主张利息，其计算方式：以2.7万元为基数，自2016年7月16日至实际返还日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高旭起对利息不予认可。3、被告高旭起主张来延光在涉案买卖合同中是中间人，并提供2条短信予以证实；原告张千主张来延光系被告的保证人，对短信不予认可。被告高旭起无证据证实接受短信的手机号码为来延光。一审法院认为，原、被告之间的《车辆买卖协议》以及双方口头达成的解除车辆买卖协议，均是双方当事人之间真实的意思表示，合法有效，并未违反法律法规的强制性规定，�双方之间的《车辆买卖协议》、《解除车辆买卖协议》，依法予以确认。车辆买卖协议解除的原因在于原告，原告张千也同意对被告高旭起进行一定的经济补偿。原告张千已于2016年7月15日19时23分通过银行ATM机向被告高旭起汇款3万元，因原告张千未能提供双方约定的损失为3000元的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张千所提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张千的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告张千负担。二审中，上诉人提交证据1、涉案车辆登记车主崔建岳书写的证明一份，证明本案合同是双方协商解除的，上诉人张千对合同的解除没有过错；证据2、上诉人与被上诉人于2016年7月15日19点26分的通话记录一份，证明一审汇款时间在2016年7月15日19点23分，上诉人发现打错款后，连续给被上诉人打通电话4次。被上诉人质证后认为：对崔建岳书写证明的真实性与证明目的均不予认可，对通话记录的真实性没有异议，但不能证实上诉人张千误打款的主张。被上诉人高旭起在二审中提交中国联通公司出具的号码为1555051****于2016年7月份通话详单一份，证明2016年7月5日至2016年7月14日双方签订协议之前，中间人来延光与上诉人张千多次因涉案车辆是否买卖及车款价格进行协商。上诉人张千质证后认为，对证据真实性没有异议，但不能证明被上诉人的目的。本院认为，上诉人张千与被上诉人高旭起提交证据均不能证实本案双方协商的损失费用为3000元还是3万元，对上述证据均不予采信。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点问题是：双方当事人约定的损失数额是3000元还是3万元，被上诉人高旭起是否构成不当得利，�否返还上诉人2.7万元。本案双方当事人之间签订的车辆买卖协议系双方当事人意思自治，合法有效。上诉人张千于合同签订后次日主张解除双方签订车辆买卖协议，被上诉人高旭起也予以同意，但前提是上诉人张千对被上诉人高旭起要进行一定的经济补偿。现上诉人张千主张向被告支付补偿费用应为3000元，被上诉人则主张为3万元。既然双方协商补偿款时存有较大且明显争议，打款出错的几率就会更低。在此争议基础上，上诉人张千于2016年7月15日19时23分通过银行ATM机向被上诉人高旭起打款3万元，在双方当事人均无证据予以证实各自主张的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的举证责任分配原则，上诉人应对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现上诉人一、二审均未能提供证据足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人张千主张被上诉人高旭起构成不当得利应予返还2.7万元无事实与法律依据，对该主张不予支持。综上，上诉人张千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人张千负担。本判决为终审判决。审判长  隋宪贞审判员  翟玉芬代理审判�袁永林二〇一六年十一月十七日书记员  董文龙
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初148号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1958年1月22日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永泰县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年3月30日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月14日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月15日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人陈某为牟利，于2014年2月开始在流动摊位上销售从非正规渠道购进的假药。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，予以惩处。
被告人陈某辩称，其没有销售假药而是卖保健品。
经审理查明，被告人陈某为牟利，于2014年2月开始在南平市延平区樟湖镇临时市场旁流动摊位上，销售从非正规渠道购进且未标示药品批准文号的“速硬100”、“极品中华伟哥”、“虫草养肾丸”、“顶破天”等产品，其销售的上述产品于2015年11月5日被南平市公安局樟湖派出所和南平市延平区食品药品监督管理局联合依法检查时现场查获。公安机关将被告人陈某当场抓获，并扣押了7盒“速硬100”、4盒“极品中华伟哥”、7盒“虫草养肾丸”、10盒“顶破天”。经南平市食品药品监督管理局认定，陈某经营的7盒“速硬100”、4盒“极品中华伟哥”、7盒“虫草养肾丸”、10盒“顶破天”等四种产品均应按假药论处。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人陈某供述，供认其于2014年2月开始在樟湖市场摊位从一男子处购买了一些“性药”进行销售的事实；
2、被告人陈某指认笔录与物品指认照片、被告人陈某现场指认笔录与现场指认照片，证实经被告人陈某指认，其在流动摊位内销售“速硬100”、“极品中华伟哥”、“虫草养肾丸”、“顶破天”等四种假药的事实；
3、证人汪某、方某证言及其辨认笔录，均证实其二人在陈某经营的市场摊点上购买过“性药”的事实；
4、证人余某证言，证实其丈夫陈某从他人处购买“性药”在摊位上贩卖的事实；
5、现场检查笔录、现场扣押物品清单、被告人陈某销售假药现场照片、扣押决定书与扣押清单、财物入库清单、接受证据材料清单，证实了公安机关和食品药品监督管理部门在被告人陈某销售假药现场将涉案物品查获并扣押的事实；
6、南平市食品药品监督管理局南食药监稽函（2015）214号认定意见书，证实了陈某经营的7盒“速硬100”、4盒“极品中华伟哥”、7盒“虫草养肾丸”、10盒“顶破天”等四种产品均应按假药论处的事实；
7、现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪信息查询记录和被告人陈某户籍证明等证据在案为证，足以认定。
针对被告人陈某提出其销售的是保健品而非假药的辩解。经查，被告人陈某多次供认并指认了其在樟湖市场摊位从一男子处购买了“速硬100”、“极品中华伟哥”、“虫草养肾丸”、“顶破天”等性药进行销售的事实，与证人汪某、方某、余某的证言相互印证，且其销售并被扣押的假药经南平市食品药品监督管理局认定均应按假药论处。综上事实和证据，足以认定被告人陈某销售假药犯罪事实，故被告人陈某的上述辩解与事实不符，不能成立。
本院认为，被告人陈某为牟利，违反国家药品管理法规，明知是假药仍然予以销售，其行为已构成了销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某提出的辩解与事实不符，不能成立。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止）。
被告人陈某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在案的各类假药28盒予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00796号
原告：汪某，女，1985年9月13日出生。
被告：方某某，男，1971年10月16日出生。
本院在审理原告汪某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告汪某自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚婉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6032号
罪犯赖庭彬，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年4月7日做出（2010）纳溪刑初字第122-1号刑事判决，以被告人赖庭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑6年5个月，并处罚金15000元，赃款赃物继续追缴。刑期起于2010年3月24日止于2016年8月23日。判决生效后交付执行。于2011年4月22日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日做出（2013）宜中审监执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2016年1月23日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖庭彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分154.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖庭彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖庭彬减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初199号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王廷华，男，汉族，1973年6月15日出生，大学本科文化，户籍地：四川省自贡市沿滩区，实际居住地：四川省成都市武侯区。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王廷华犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人王廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月25日23时许，被告人王廷华酒后驾驶一辆号牌为川Ｃ×××××的黑色“丰田”小型普通汽车，从本市高新区桐梓林“南园5号”餐馆出发欲驶往高新区天府二街“凤凰城”小区。当行驶至成汉中路与府城大道交叉路口处时遇警察临检。经呼气式酒精测试仪对王廷华进行现场检测，结果为142mg/100ml。后经提取王廷华的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为134.3mg/100ml。
上述事实，被告人王廷华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证驾驶人信息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王廷华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月三十日
书记员 杜萱
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01416号
原告王水山，男，汉族，1947年10月20日生，住汝南县。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。住所地：确山县李新店镇武棚村寇庄。组织机构代码：58705924-6。
法定代表人吴成新�该公司董事长。
原告王水山与被告河南省金泰生物肥业有限公司（简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当月25日受理后，依法由审判员马杰独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王水山到庭参加了诉讼。被告金泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水山诉称，2015年3月2日、3月17日、3月18日，原被告分别签订3份借款合同，被告共向原告借款990000元，约定借款利率月息2%。现借款期限均已届满。该款经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还借款本金990000元及利息（自2015年3月18日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2%计算）。
被告金泰公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2015年3月2日、3月17日�3月18日，原告分别与被告金泰公司签订三份借款合同，被告金泰公司向原告借款金额分别为：400000元、320000元、270000元，共计990000元，借款期限均为三个月，月息均为1.5%。合同签订后，原告即将上述款项分别汇入被告指定的账户，被告收到款后分别向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、还款计划书、收据及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息请求，原告主张月息2%，证据不足，利息应以双方约定的月息1.5%计算，超出部分，本院不予支持。审理中，原告同意自最后一笔借款之日起计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金泰生物肥业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金990000元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6850元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01416号
原告王水山，男。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，该公司董事长。
原告王水山与被告河南省金泰生物肥业有限公司（简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当月25日受理后，依法由审判员马杰独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王水山到庭参加了诉讼。被告金泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水山诉称，2015年3月2日、3月17日、3月18日，原被告分别签订3份借款合同，被告共向原告借款990000元，约定借款利率月息2%。现借款期限均已届满。该款经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还借款本金990000元及利息（自2015年3月18日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2%计算）。
被告金泰公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2015年3月2日、3月17日、3月18日，原告分别与被告金泰公司签订三份借款合同，被告金泰公司向原告借款金额分别为：400000元、320000元、270000元，共计990000元，借款期限均为三个月，月息均为1.5%。合同签订后，原告即将上述款项分别汇入被告指定的账户，被告收到款后分别向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、还款计划书、收据及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息请求，原告主张月息2%，证据不足，利息应以双方约定的月息1.5%计算，超出部分，本院不予支持。审理中，原告同意自最后一笔借款之日起计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金泰生物肥业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金990000元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6850元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洋
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初188号
原告：方要桂，女。
委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：余飞兵，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县。
负责人：何福祥，该公司经理。
本院于2017年1月23日受理原告方要桂诉被告余飞兵、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已自行达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方要桂撤回起诉。
本案受理费1425.53元，减半收取712.76元，由原告负担。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘咏冬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4286号
申请执行人蒋国生，男，1967年1月8日出生，汉族，住东阳市歌山镇大里村。
被执行人王委，男，1968年12月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道城南西路。
原告蒋国生与被告王委民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第1217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋国生于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月29日向被执行人王委送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权354927.24元，未实现债权660072.76元。现因被执行人财产已被拍卖，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4286号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 韦湘华
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初993号
原告陈聪，男，1985年10月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人兰传辉，邵武市水北镇法律服务所法律服务工作者。
被告李邵勇，男，1988年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告陈聪与被告李邵勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托代理人兰传辉到庭参加诉讼。被告李邵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告陈聪诉称：一、请求判令被告给付原告10，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李邵勇未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告向案外人邱进荣借款10，000元。原、被告以及邱进荣当日签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，由原告为该笔债务承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。2015年10月18日，原告代被告向邱进荣偿还借款10，000元，邱进荣出具收条一张。之后，原告多次向被告催讨代偿款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告为被告向他人借款提供担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李邵勇应于本判决生效之日起五日内支付原告陈聪代偿款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李邵勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 林丽春
一、本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第30号
原告：金忠平。
委托代理人：李榕杰。
被告：骆华军。
原告金忠平诉被告骆华军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金忠平之委托代理人李榕杰到庭参加诉讼。被告骆华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告金忠平起诉称：原告与被告之间常有业务往来，由被告向原告购买铝合金门窗材料。2014年1月23日，经双方结算被告尚欠原告材料款65300元，当日被告向原告出具欠条一份，原告已经按照约定履行了发货义务，但被告未按照约定履行付款义务。为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令被告支付原告货款65300元，支付逾期付款期间的利息3591元（从<；2014年1月23日起>；暂计至<；2014年12月23日>；，按银行同期贷款利率计算），共计人民币68891元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告金忠平向本院提供的证据有：
欠条1份，拟证明被告骆华军欠原告货款65300元的事实.
被告骆华军未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告骆华军未举证。
原告金忠平提供的证据，被告骆华军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告金忠平与被告骆华军间素有关于卷帘门及铝合金门窗材料的买卖往来。<；2014年1月23日>；，经双方结算，骆华军尚欠原告货款65300元。骆华军于当日向原告出具欠条一份。该货款经原告催讨未果，原告金忠平遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告金忠平与被告骆华军之间的买卖关系有效成立，原告金忠平向被告骆华军供应货物，被告骆华军应按约定支付货款，双方未约定付款期限的，被告骆华军应在原告催讨后的合理期限内支付货款及逾期付款利息损失。原告未能举证证明双方约定的付款期限，故原告主张的逾期利息损失应从起诉之日起算。原告金忠平提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告骆华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆华军支付原告金忠平货款65300元；
二、被告骆华军支付原告金忠平自<；2014年12月25日起>；至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
三、上述一至二项给付内容，由被告骆华军于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告金忠平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元（预收1522元），减半收取761元，由原告金忠平负担40元，被告骆华军负担721元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年二月五日
代书记员 金ＸＸ
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1605号
原告王文明，男，1959年9月15日出生，蒙古族，任朝阳中农农业生产资料有限公司驻赤峰办事处销售业务经理。
被告姚彬，男，1973年6月25日出生，汉族，农民。
原告王文明与被告姚彬追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员项全于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告姚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文明诉称，2014年4月1日，被告在原告所在单位朝阳中农农业生产资料有限公司驻赤峰办事处购买化肥，化肥款额为13578元，当时被告称化肥款没有带够，承诺十天内还清欠款，并为原告出具欠据一枚，原告于2014年4月11日向原告所在公司代为被告垫付欠款13578元，此款经原告多次索要被告至今未还，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款13578元，支付利息6000元，负担本案的诉讼费及由此案给原告造成的交通费、差旅费等费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠据原件一枚，内容为“欠据，人民币13578元整，用途化肥款，姓名姚彬，时间2014年4月1日。”此欠据是姚彬亲自书写，未约定还款日期及利息；
2、证明材料一份，证实王文明于2014年4月11日替姚彬垫付13578元饲料款；
3、朝阳中农农业生产资料有限公司营业执照复印件一份，证实经营范围包括化肥。
以上证据，经庭审核实，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告姚彬未提交答辩意见及证据，但已将欠款13578元及诉讼费用交至本院。
经审理查明，2014年4月1日，被告姚彬经原告手在朝阳中农农业生产资料有限公司赊购化肥，欠化肥款13578元，被告姚彬出具欠据一枚，欠据中未约定还款日期及利息。2014年4月11日，原告王文明向朝阳中农农业生产资料有限公司替被告姚彬垫付了化肥款13578元。
本院认为，被告姚彬赊购化肥，是双方真实意思的表示，欠据真实有效。原告王文明已向朝阳中农农业生产资料有限公司替被告姚彬垫付了化肥款13578元。故本院对原告要求被告姚彬给付化肥款13578元的诉讼请求予以支持。因借据中未约定还款日期及利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。原告主张交通费、差旅费等费用，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告姚彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证、和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚彬于本判决生效后立即给付原告王文明化肥款13578元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告姚彬负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋赫
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第861号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告诸兵。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告诸兵追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告诸兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为14，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费154元，被告的每月还款额为919.33元（其中：本息765.33元，服务费154元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11，519.82元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告诸兵返还代偿款11，519.82元；2、判令被告诸兵支付违约金2，800元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告诸兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告诸兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告诸兵及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计11，519.82元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸兵于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款11，519.82元；
二、被告诸兵于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，800元。
被告诸兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为158元（原告已预缴），由被告诸兵负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第152号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
单位负责人王某甲。
被告张某，农民。
被告王某乙，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告张某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的负责人王某甲，到庭参加了诉讼，被告张某、王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告张某于2013年5月27日在某信用社办理借款30000元，保证人王某乙，贷款用途买车，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年5月26日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益，违背了借款合同之约定。故原告提起诉讼，要求依法判令被告张某偿还原告借款本金30000元，利息4615元（自2013年5月27日——2014年7月30日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人王某乙承担连带清偿责任。
被告张某未答辩。
被告王某乙未答辩。
原告为支持其主张，出示如下证据：
1、2013年5月27日借款借据复印件一份，用以证明被告张某于2013年5月27日从某信用社借款的金额、期限、结息方式等事实；
2、2013年5月27日个人借款合同复印件一份，证明合同的内容，双方的权利、义务等；
3、2013年5月27日借款申请书复印件一份。用以证明借款期限、借款金额、借款用途等事实；
4、2013年5月27日担保意向书和担保承诺书复印件一份，用以证明被告王某乙为被告张某从某信用社借款提供担保的事实。
5、2013年5月27日保证合同书复印件一份，用以证明王某乙为张某在某信用社借款提供担保的事实；
被告张某未到庭，无质证意见。
被告王某乙未到庭，无质证意见。
二被告均未出示证据。
经审查，对原告方提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告张某于2013年5月27日在某信用社办理借款30000元，保证人王某乙，保证方式为连带责任保证。贷款用途买车，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年5月26日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务。故原告提起诉讼，要求依法判令被告张某偿还原告借款本金30000元，利息4615元（自2013年5月27日——2014年7月30日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人王某乙承担连带清偿责任。
本院认为，原告某信用社与被告张某签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告张某提供了借款30000元，已履行了借款义务。借款到期后，被告张某理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告张某按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告王某乙对被告张某所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币30000元，并支付利息4615元（自2013年5月27日——2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息，利随本清。
二、被告王某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李召猛
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第152号
原告：马涛，男，1982年4月16日出生，回族，籍贯新疆霍城县，住新疆青河县。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：付友宜，男，1969年9月19日出生，汉族，住新疆青河县。
原告马涛与被告付友宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法由审判员许世蓉独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人陈国梁到庭参加诉讼，被告付友宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马涛诉称：2014年被告在青河县从原告处分二次借款共计105000元，分别约定于2014年3月7日前和2015年1月27日归还，同时被告将其所有的别克车用于抵押，原告随即在青河县将上述借款给付被告，现双方约定的还款期限已至，被告未能依约还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付友宜未向本院提交书面答辩意见。
原告马涛为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年2月28日借条1份、2014年12月27日借条1份，中国农业银行综合应用系统的借记卡明细查询单1份，证明原、被告之间形成债权债务关系，被告至今欠原告10.5万元。本院认为该组证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
另，青河县人民法院依原告的申请调取的3093借记卡一卡资料查询1份、429A借记卡明细查询（一个月以上）1份，原告认可。本院对真实性予以确认。
被告付友宜未到庭亦未向本院出示证据。
经审理查明，2014年2月28日被告付友宜向原告马涛借款55000元，双方约定一个月内归还，付友宜将新xx别克车做抵押，如到期不还车为抵押。同日，原告在青河县美食一条街的十字路口将面值均为100元的现金55000元交付被告付友宜，被告付友宜向原告马涛出具了借条。双方未办理新xx别克车的抵押登记手续。2014年12月27日被告付友宜向原告马涛借款5万元，2015年1月27日前清偿。同日，原告马涛通过案外人张晓国向付友宜的卡中转入4.5万元，同时交付现金5000元，被告付友宜出具了借条。以上借款被告付友宜未进行清偿。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务关系。
被告付友宜向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金10.5万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告付友宜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告付友宜于本判决生效之日起十日内偿还原告马涛借款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告付友宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 许世蓉
二〇一五年五月二十七日
书记员 柳盼盼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第152号
原告董文山。
被告东学勇。
原告董文山与被告东学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月25日向原告送达通知书，通知原告于2015年1月10日前提供被告东学勇的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董文山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐湘江
二〇一五年十一月十五日
书记员 于德深
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2735号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告郭世莲，女，汉族，1986年1月17日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告郭世莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 宋立英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00666号
原告宋某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人朱丽丹，重庆静昇律师事务所律师。
被告周某某，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告宋某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 廖福胜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法商初字第1038号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成，董事长。
委托代理人邵林杰。
委托代理人邵德芳。
被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
法定代表人高正信，总经理。
委托代理人怀衍盛。
被告高密市华威商贸有限公司。
法定代表人张金山。
被告高密市大华纺织有限公司
法定代表人张芳，总经理。
被告高密市华龙五金制品有限公司
法定代表人石建宝，总经理。
委托代理人李永献。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司（以下简称龙兴轮胎公司）、高密市华威商贸有限公司（以下简称华威商贸公司）、高密市大华纺织有限公司（以下简称大华纺织公司）、高密市华龙五金制品有限公司（以下简称华龙五金公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、邵德芳，被告龙兴轮胎公司的委托代理人怀衍盛、被告华龙五金公司的委托代理人李永献到庭参加诉讼。被告华威商贸公司、大华纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金100万元，借款期限6个月，自2014年3月26日至2014年9月25日。利息为年利率16.8%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2014年3月26日签订借款合同和保证合同，被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司为被告龙兴轮胎公司借款提供担保。合同签订后，原告按约定履行合同于2014年3月26日向被告龙兴轮胎公司支付贷款100万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，未按约还款付息。现被告龙兴轮胎公司已停止经营，法定代表人高正信无法取得联系。原告认为：被告应当按约还本付息并负违约责任，被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司应为被告龙兴轮胎公司的违约行为负连带责任。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，根据《合同法》原告行使不安抗辩权，提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告龙兴轮胎公司辩称，借款时交纳5万元保证金，预扣2万元利息。主张该7万元从本金中扣除。利息及违约金不应当超过人民银行约定利率的四倍，超出部分不应当支持。
被告华龙五金公司辩称，担保属实，其他同龙兴意见。
被告华威商贸公司、大华纺织公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告龙兴轮胎公司与原告签订借款合同，约定被告龙兴轮胎公司向原告借款100万元；借款期限自2014年3月26日至2014年9月25日。利息为年利率16.8%，按月结算利息，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。约定原告将出借款项转至被告龙兴轮胎公司在农行开设的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。被告龙兴轮胎公司在借款合同的借款人处加盖公司公章并由法定代表人高正信签名加盖个人印鉴。
2014年3月26日，原告与被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司签订保证合同，约定为被告龙兴轮胎公司的借款100万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司分别在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。
借款、保证合同签订后，原告向被告龙兴轮胎公司指定帐户转帐100元，被告龙兴轮胎公司在借款凭证人加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。借款后，被告龙兴轮胎公司偿还利息至2014年6月20日，本金未付。原告遂诉至法院。
庭审中，被告龙兴轮胎公司辩称借款时已缴纳5万元保证金，并预交2万元利息，主张该7万元应从本金中扣除，但在本院规定的期限内未提供证据证明。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布银行贷款基准利率，6个月以内（含6个月）的年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，四倍为18.6668‰。本案所涉借款的月利率14‰上浮100%为28‰。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告龙兴轮胎公司作自愿签订借款合同，被告向原告借款100万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方形成合法有效的借款合同关系。原告依约履行了出借义务，现借款期满，被告理应按约定偿还借款本金并支付利息。因此，被告龙兴轮胎公司应当偿还原告的借款本金100万元及利息。原告与被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司自愿签订保证合同，为被告龙兴轮胎公司向原告的借款承担连带担保责任，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的保证合同关系成立。被告华威商贸公司、大华纺织公司、华龙五金公司应当对被告龙兴轮胎公司的借款100万元及利息承担连带清偿责任，上述担保人承担保证责任后，依法有权向被告龙兴轮胎公司追偿。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。被告龙兴轮胎公司辩称应将7万元从本金中扣除，但在本院规定的期限内未提供证据证明，对其辩解意见本院不予支持。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收100%”超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。被告华威商贸公司、大华纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元并承担相应罚息（本金100万元，自2014年6月21日起至2014年9月25日止，按月利率14‰计算；本金100万元，自2014年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告高密市华威商贸有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高密市华威商贸有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司承担保证责任后，有权向被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王朝阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 蕾
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润催字第0003号
申请人江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司。
申请人江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年1月29日由中信银行镇江分行签发的出票人为镇江市京口新市镇建设发展有限公司，收款人为申请人，号码为3020005323862533，票面金额人民币壹拾万元整，汇票到期日为2014年7月29日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张小兵
审判员 许 军
审判员 黄 勋
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁 超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02092号
原告：桂建成，养殖专业户。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武穴市梅川镇胡导章村村民委员会。
法定代表人：胡平胜，该村主任。
原告桂建成与被告武穴市梅川镇胡导章村村民委员会（以下简称“胡导章村”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告桂建成及其委托代理人邢鹏程与被告胡导章村法定代表人胡平胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂建成诉称：2013年12月29日，胡导章村对外张贴公告，欲将本村胡导章水库水面养殖权对外发包，并规定如有意承包者必须在2013年12月29日至2014年1月4日向胡导章村交纳一万元承押金。桂建成按规定向胡导章村交纳一万元承押金。2014年1月9日，胡导章村在村部公开竞标，桂建成以每年7000元高价中标。2014年5月22日，桂建成与胡导章村签订了《水面养殖（水库、鱼池、鱼塘）承包合同》，并于当日交纳14000元订金。2015年2月10日，桂建成按合同规定交纳了余下的承包金（共计70000元）。合同于2015年2月14日生效后，桂建面开始向水库投入鱼苗、鱼饲料及人工。谁知，2015年8月14日武穴市人民法院作出（2015）鄂武穴民初字第00389号民事判决书，判令胡导章水库承包权归胡炎德，桂建成与胡导章村签订的合同无效，理由是胡导章村上任领导在与桂建成签订合同前收了胡炎德二万元承包款，这一事实一直隐瞒桂建成。2015年9月1日，胡导章村向桂建成下发通知中止双方签订的合同。桂建成为维护其合法权益，故诉至法院，要求：1、胡导章村退还承包款70000元，并承担该款利息；2、胡导章村承担违约金14000元；3、胡导章村赔偿实际损失48677元。
原告桂建成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、招标大会记录复印件一份，拟证明原告桂建成通过招标获提胡导章水库承包权；
证据二、《水面养殖（水库、鱼池、鱼塘）承包合同》复印件一份及收款收据复印件二份，拟证明原告桂建成与被告胡导章村签订了承包合同，原告桂建成按合同交纳了承包款；
证据三、证人吕某、黄某证明复印件三份（已出庭作证）及无证明人签名的证明复印件一份，拟证明原告桂建成向胡导章水库已投入了鱼苗、饲料（鸡、猪粪），折款48677元；
证据四、已生效的（2015）鄂武穴民初字第00389号民事判决书复印件一份，拟证明胡导章水库的承包权已判给了胡炎德；
证据五、《通知书》一份，拟证明被告胡导章村于2015年9月1日书面通知原告桂建成中止执行胡导章水库的承包合同。
被告胡导章村辩称：7万元承包款的利息只能从2015年2月10日起计算；桂建成的损失如果是事实，胡导章村愿依法承担。
被告胡导章村未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡导章村对原告桂建成提交的证据一、二、四、五无异议，这些证据本院予以采信。
对原告桂建成提交的证据三，被告胡导章村认为应提供鱼苗及饲料的具体明细，具体多少请求依法认定，对该证据中无证明人的证明的内容表示属实。
对上述有争议的证据，本院认为：证人吕某、黄某对其出具的证明当庭作证予以认可，接受了质询，并提交了原告桂建成承包期间向胡导章水库提供鱼苗、饲料的明细，客观真实，具有证明力，故对原告桂建成提交的证据三予以采信。
经审理查明：2013年12月29日，胡导章村召开村民代表大会，决定将胡导章村2014年新一轮水库、鱼池、鱼塘养殖向社会公开召标，并张贴公告。桂建成遂报名参与竞标。2014年1月9日，胡导章村在村会议室进行公开竞价，桂建成竞得胡导章水库与张才水库十年的承包权，其中胡导章水库每年承包款7000元，张才水库每年18500元。2014年5月22日，胡导章村作为甲方与桂建成作为乙方签订一份《水面养殖（水库、鱼池、鱼塘）承包合同》，主要内容为：甲方将胡导章水库水面养殖权承包给乙方，承包期限10年，即从2015年2月14日至2025年2月14日，承包总金额70000元；签订合同之日起付订金14000元，余款定于2015年2月14日前一次性付清；乙方若中途退包，提前解除合同，视为违约，甲方将不退承包金（或订金），甲方违约退还乙方双倍订金。桂建成于2014年5月向胡导章村交纳50000元承包款，2015年2月10日交纳承包款205000元，共计255000元，其中胡导章水库70000元，张才水库185000元。桂建成于2015年2月14日接手胡导章水库后，先后向水库投入鱼苗、饲料（鸡、猪粪），共计价值48677元。
胡导章水库前任承包人胡炎德以其对该水库享有优先承包权，且其已于2014年1月5日、2015年2月1日两次共向胡导章村交纳30000元的承包款为由将胡导章村诉至本院，本院于2015年8月14日作出（2015）鄂武穴民初字第00389号民事判决，该判决认定本案讼争的《水面养殖（水库、鱼池、鱼塘）承包合同》无效，判决胡炎德与胡导章村对胡导章水库形成事实承包合同关系等，该判决现已发生法律效力。2015年9月1日，胡导章村向桂建成发出书面《通知书》，主要内容为：中止执行双方签订的胡导章水库的承包合同；自通知下达之日起，不得向胡导章水库投放鱼苗、饲料等；桂建成前期投入的鱼苗、饲料限十日内申报，村方将组织专人进行核实。因双方对胡导章水库的善后事宜未能协商一致，桂建成遂诉至本院。
本院认为：一、本案讼争的《水面养殖（水库、鱼池、鱼塘）承包合同》已被发生法律效力的民事判决认定为无效合同，被告胡导章村因该合同取得的承包款70000元应当返还给原告桂建成；二、合同无效的过错在于被告胡导章村，因此被告胡导章村应当赔偿原告桂建成因此而受到的经济损失。原告桂建成主张被告胡导章村赔偿其已向胡导章水库投入的鱼苗、饲料款48677元及70000元承包款的利息损失符合法律规定，应予支持。原告桂建成分两次交纳承包款，且收款收据与其另行承包的张才水库承包款系一并出具，因此70000元承包款的利息自2015年2月10日起计算为宜，利率按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率为准；三、合同无效，合同中的违约条款同时无效，原告桂建成关于违约金的主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判决如下：
一、限被告武穴市梅川镇胡导章村村民委员会在本判决生效之日起十日内返还原告桂建成水库承包款70000元，并赔偿原告桂建成的鱼苗、饲料款48677元及利息损失（按本金70000元、自215年2月10日起至本判决确定的履行期届满之日止、中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告桂建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告武穴市梅川镇胡导章村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 李佳霖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1549号
原告张志强，男，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码×××1732。
被告张日文，男，1944年12月20日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告张日培，男，1956年6月6日生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告张志强诉被告张日文、张日培确认合同效力纠纷一案中，原告张志强于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强诉被告张日文、张日培培确认合同效力纠纷一案，双方已达成协议，纠纷已解决，原告张志强申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费50元由原告张志强负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：杜 学敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0910号
原告孙永兴。
委托代理人邵晓峰（受孙永兴的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路983号5楼。
负责人张振兴，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司总经理。
委托代理人张燕明（受江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司的特别授权委托），江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司职员。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，江苏圣丰建设有限公司董事长。
原告孙永兴与被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告孙永兴的委托代理人邵晓峰，被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰无锡分公司）的委托代理人张燕明到庭参加诉讼。被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永兴诉称：圣丰无锡分公司承建了江苏XXX****项目，其承接该项目的木工等项目，工程款为604110元。圣丰无锡分公司承诺在2014年付清余款120800元，但至今未付。圣丰公司作为总公司应当承担连带清偿的责任。圣丰无锡分公司与案外人的约定未通知其，故债务转让是无效的。现要求圣丰无锡分公司立即支付工程款120800元并承担本案诉讼费用，圣丰公司对此承担连带责任。
被告圣丰无锡分公司辩称：其公司以圣丰公司的名义承包了江苏XXXX****车间厂房建筑工程的土建部分，双方仅签订了一份协议，其将木工部分交给孙永兴施工，对孙永兴主张的工程款数额无异议，但案外人吕XX借用其公司的资质承包了钢结构工程，其公司与吕XX约定，由吕XX向建设方领取工程款，分包单位的工程款也向吕XX领取，因此，孙永兴主张的工程款应当由吕XX支付。
被告圣丰公司未答辩。
经审理查明：被告圣丰无锡分公司系被告圣丰公司的分公司，2013年1月15日，圣丰无锡分公司的员工张燕明向原告孙永兴出具《工程结算单》一份，载明：工程项目为江苏XX****，施工队伍为木工，工程单价为10元／平方米，工程总价为589860元，现已付工程款408000元，余181860元，另计15个点工，门卫价格除外，另行计算。2013年1月25日，圣丰无锡分公司法定代表人张振兴在该结算单上写有：“15个＊150元=2250元、门卫12000元，共计604110＊80%=483000，已付408000元，今年应付75000元，在明年应付120800元”。
上述事实，由工程结算单以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：圣丰无锡分公司将其以圣丰公司名义承包的江苏XXX**分包给孙永兴施工，因孙永兴不具有相应的施工资质，故双方之间的分包合同关系应认定无效。但圣丰无锡分公司与孙永兴就讼争工程进行的结算对双方仍具有约束力。圣丰无锡分公司辩称其已与案外人约定由案外人支付案涉款项，但孙永兴对此不予接受，故圣丰无锡分公司应当向孙永兴支付120800元。圣丰无锡分公司作为圣丰公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有相对独立的法律地位，可承担相对应的责任，但其资格具有不完全性，故在其无力承担责任的情况下，其责任依法应由圣丰公司补充清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司于本判决生效后十日内支付孙永兴工程款120800元，江苏圣丰建设有限公司对此承担补充清偿责任。
二、驳回孙永兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一五年九月八日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执208号
申请执行人青岛多吉和国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人夏志刚，职务经理。
被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地邯郸市开发区东区。
法定代表人昝文强。职务经理。
申请执行人青岛多吉和国际贸易有限公司与被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第1082号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币4220640元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执208号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 王会欣