wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2901号
原告张立明。
委托代理人李晟宇，无职业，与原告系母子关系。
被告李殿栋。
原告张立明与被告李殿栋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立明及其委托代理人李晟宇，被告李殿栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立明诉称，被告于2015年5月12日在未经与原告协商同意的情况下，拆开围栏闯进原告家院子中切瓷砖、砸围墙，将自家门房建在原告产权界内，占地0.25×1.56米，被告在原告地建房一事尚未解决，被告又要拆原告围墙栏杆（栅栏），该围墙是共有的围墙，原告认为不得随意拆除。原告与被告交涉无果，导致原告无法正常生活，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告拆除侵占用地上的建筑；2、对于施工期间损坏原告家中的物品（两条条石）进行赔偿；3、双方共有的绿色栅栏不得拆除；4、要求被告移除遮挡原告家中阳光的竹子；5、要求被告向原告赔礼道歉。
被告李殿栋辩称，关于占地盖门楼的事情，被告动工前与原告多次协商，并一起到其他住宅查看，是原告同意后被告才动工的；条石被锯断也是原告同意的，条石被告同意修复；关于绿色栅栏，当时盖起门楼之后双方没有争议，因为栅栏底下是用砖砌的，时间长了就容易坏，被告想将砖拆了，浇筑水泥，原告不同意，被告就没有拆，被告想要重新换，立新栅栏，双方公用，栅栏已经制作好了，但是原告不同意，因此没有安装；关于竹子遮挡影响原告房屋采光的问题，被告不清楚是否遮挡原告室内的光线，如遮挡被告可以将竹子南移。
经审理查明，原、被告分别为天津市滨海新区大港润泽园小区A71-3门和A71-2门的房屋业主，两家住宅相邻。2015年5月被告在自家房屋前建门楼，其西侧墙体与原告房屋地界相邻的位置占用了共用墙体原告使用的一侧。双方就此协商未果，原告起诉来院，要求被告拆除上述占用原告地界的墙体。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就争议的纠纷问题达成如下协议：
一、被告已经建成的墙体保持原状，原告以后使用原告房屋一侧的墙体建小房的时候被告应当允许正常使用，原告如要增高墙体可以在公用墙原告一侧墙体上挑梁加高；
二、绿围栏保持现状，但如原告要换围栏的话，要求材质、高度与被告现有围栏一致，颜色与被告现有围栏的颜色基本接近，原告所建围栏的花纹被告不予干涉；
三、被告方在施工过程中损坏原告方的条石，被告于2015年10月30日前给予修复；
四、被告住宅一侧所植绿竹子因影响原告家中采光，被告同意将竹子逐步向南侧移植，尽量保持不影响原告室内采光。
但双方就本案诉讼费用的负担问题意见不一，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的相关照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在本案审理过程中就争议的问题达成一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当如约履行。关于双方争议的诉讼费用负担问题，本院根据本案的实际情况，依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告已经建成的墙体保持原状，原告以后使用原告房屋一侧的墙体建小房的时候被告应当允许正常使用，原告如要增高墙体可以在公用墙原告一侧墙体上挑梁加高；
二、绿围栏保持现状，但如原告要换围栏的话，要求材质、高度与被告现有围栏一致，颜色与被告现有围栏的颜色基本接近，原告所建围栏的花纹被告不予干涉；
三、被告方在施工过程中损坏原告方的条石，被告于2015年10月30日前给予修复；
四、被告住宅一侧所植绿竹子因影响原告家中采光，被告同意将竹子逐步向南侧移植，尽量保持不影响原告室内采光。
案件受理费40元人民币，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十月十二日
书记员 王昆
附法律释明：
一、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十一条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执442号
本院在执行欧志刚罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人欧志刚无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初357号
原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区，组织机构代码××。
法定代表人：倪良正，董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇
法定代表人戈林益。
原告浙江圣奥家具制造有限公司因与被告中山市卓瑞家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷，向本院起诉。
经查，本院于2016年3月18日向原告浙江圣奥家具制造有限公司的委托代理人刘志伟现场送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交案件受理费。但原告浙江圣奥家具制造有限公司至今未缴费，亦没有向本院提出司法救助的申请。
综上，因原告浙江圣奥家具制造有限公司未在本院指定的期限内交纳起诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第184号
原告（反诉被告）李建新。
被告（反诉原告）王红波。
委托代理人薛英。
委托代理人王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。
原告李建新诉被告王红波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告王红波的委托代理人薛英和王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：2012年3月，被告王红波将房屋建筑工程承包给该，承包方式为连工带料，工程总造价为270000元。工程完工后，被告王红波支付该工程款214500元，余下55500元工程款被告王红波给该打下欠条一支，该多次向被告王红波讨要剩余工程款，被告支付了15000元，仍欠40500元。现请求判令被告王红波支付该工程欠款40500元。
被告王红波辩称并反诉称：该在2012年3月连工带料将房屋建筑工程承包给原告李建新。工程完工后，经双方结算，该应支付原告李建新工程款270000元，该累计支付229500元，因房屋出现严重质量问题，双方就赔偿问题未达成一致，该便没有将剩余40500元工程款支付原告李建新。原告起诉后，该提出反诉并申请对房屋维修费用进行司法鉴定，鉴定结论为维修费用48592.88元，鉴定费5000元，该的损失共计53592.88元，故该不同意支付欠原告李建新的工程款。
针对被告王红波的反诉，原告李建新辩称：该认为鉴定意见书不真实，鉴定意见书所做的维修费用和左权县当地的人工费、材料费相差过大，被告王红波的房屋如果雇佣左权县当地人员进行维修的话，费用仅需要15000元左右，故鉴定意见的维修费用过高。
经审理查明：2012年4月3日，原告李建新与被告王红波签订合同，约定原告李建新以包工包料的方式承建被告王红波位于左权县北大街寺塔北路15号的二层住宅楼及阁楼土建工程，同日，原告李建新带领工人进场施工。施工期间，原、被告又口头协商，加盖南房2间、大门2间。10月10日，工程完工。经结算，工程总造价270000元，被告王红波陆续支付原告李建新工程款214500元。2013年2月4日，被告王红波为原告李建新出具欠条一支，载明“今欠到李建新伍万伍仟伍佰元整”。2014年6月，被告王红波支付原告李建新工程款15000元。之后，因原告李建新建造的房屋出现质量问题，被告王红波以房屋需要维修为由拒绝支付剩余的40500元工程款。
上述事实有原、被告双方的陈述和原告李建新提交的合同、欠条在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
2015年4月7日，被告王红波向本院递交了司法鉴定申请书，请求对其房屋出现的质量问题的维修费用进行司法鉴定，并交纳鉴定费5000元。同年8月11日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告王红波房屋出现质量问题的维修费用即工程造价共计48592.88元。庭审时，被告王红波提交了鉴定费收据1支、照片2张证明自己的主张。经当庭质证，原告李建新对被告王红波提供的鉴定费收据、照片的真实性均没有异议，对《鉴定意见书》中陈述存在施工缺陷不否认，但认为维修费用过高，《鉴定意见书》工程预结算中有些项目是不需要支出的，维修费用是依据国家标准计算的，费用高于民间的维修费用。
原告李建新认为被告王红波依据晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》主张维修费用，但双方经结算确定的工程造价270000元是根据民间建造房屋的标准计算的，因而，申请对涉案工程的造价进行鉴定，为了使原、被告双方的权利义务趋于公平合理，本院对原告李建新的鉴定申请，予以准许。2016年7月28日，山西光启司法鉴定所作出[2016]建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书,鉴定意见为：由李建新施工的左权县辽阳镇寺塔北路路东王红波新建房屋（三层）工程造价为295330.16元。庭审时，原告李建新提交了鉴定费收据1支，同时增加诉讼请求，要求被告王红波承担鉴定费5000元。经当庭质证，被告王红波对[2016]建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书不认可，因双方已经按约定结算了工程款，原告再申请对工程造价进行鉴定，法院不应当准许，该不同意按照鉴定的工程总造价支付剩余款项。对原告提供的鉴定费收据无异议，但不同意鉴定费，因为已经结算了工程款，不应对工程造价进行鉴定，由此产生的费用应由原告自行承担。
本院认为：虽然原告李建新与被告王红波已就原告李建新承建的被告王红波的房屋的工程款进行结算，但因该房屋出现质量问题，经山西光大司法鉴定所鉴定，维修费用共计48592.88元，此维修费用与原、被告约定的工程款计算标准不一致，若仅依据晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》确定的维修费用抵顶被告王红波欠付原告李建新的工程款，对原告李建新而言显失公平，因而，本院采信山西光启司法鉴定所[2016]建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书，被告王红波按照该鉴定意见书确定的工程造价295330.16元支付原告李建新剩余的工程款，原告李建新按照晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》赔偿被告王红波维修费。被告王红波应支付原告李建新的工程款、鉴定费与原告李建新应赔偿被告王红波的维修费、鉴定费相互抵顶后，被告王红波应支付原告李建新172**.28元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王红波（反诉原告）于本判决生效后7日内支付原告李建新（反诉被告）工程款17237.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1363元，反诉案件受理费433元，由原告李建新交纳1279.64元，被告王红波交纳516.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第184号 原告（反诉被告）李建新，男，1976年9月12日生，汉族，河南省汤阴县人，现住左权县。 被告（反诉原告）王红波，男，1973年12月13日生，汉族，山西省左权县人，现住本村。 委托代理人薛英，女，1980年3月28日生，山西省左权县人，现住左权县。系被告王红波的妻子。 委托代理人王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。 原告李建新诉被告王红波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告王红波的委托代理人薛英和王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建新诉称：2012年3月，被告王红波将房屋建筑工程承包给该，承包方式为连工带料，工程总造价为270000元。工程完工后，被告王红波支付该工程款214500元，余下55500元工程款被告王红波给该打下欠条一支，该多次向被告王红波讨要剩余工程款，被告支付了15000元，仍欠40500元。现请求判令被告王红波支付该工程欠款40500元。 被告王红波辩称并反诉称：该在2012年3月连工带料将房屋建筑工程承包给原告李建新。工程完工后，经双方结算，该应支付原告李建新工程款270000元，该累计支付229500元，因房屋出现严重质量问题，双方就赔偿问题未达成一致，该便没有将剩余40500元工程款支付原告李建新。原告起诉后，该提出反诉并申请对房屋维修费用进行司法鉴定，鉴定结论为维修费用48592.88元，鉴定费5000元，该的损失共计53592.88元，故该不同意支付欠原告李建新的工程款。 针对被告王红波的反诉，原告李建新辩称：该认为鉴定意见书不真实，鉴定意见书所做的维修费用和左权县当地的人工费、材料费相差过大，被告王红波的房屋如果雇佣左权县当地人员进行维修的话，费用仅需要15000元左右，故鉴定意见的维修费用过高。 经审理查明：2012年4月3日，原告李建新与被告王红波签订合同，约定原告李建新以包工包料的方式承建被告王红波位于左权县住宅楼及阁楼土建工程，同日，原告李建新带领工人进场施工。施工期间，原、被告又口头协商，加盖南房2间、大门2间。10月10日，工程完工。经结算，工程总造价270000元，被告王红波陆续支付原告李建新工程款214500元。2013年2月4日，被告王红波为原告李建新出具欠条一支，载明“今欠到李建新伍万伍仟伍佰元整”。2014年6月，被告王红波支付原告李建新工程款15000元。之后，因原告李建新建造的房屋出现质量问题，被告王红波以房屋需要维修为由拒绝支付剩余的40500元工程款。 上述事实有原、被告双方的陈述和原告李建新提交的合同、欠条在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 2015年4月7日，被告王红波向本院递交了司法鉴定申请书，请求对其房屋出现的质量问题的维修费用进行司法鉴定，并交纳鉴定费5000元。同年8月11日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告王红波房屋出现质量问题的维修费用即工程造价共计48592.88元。庭审时，被告王红波提交了鉴定费收据1支、照片2张证明自己的主张。经当庭质证，原告李建新对被告王红波提供的鉴定费收据、照片的真实性均没有异议，对《鉴定意见书》中陈述存在施工缺陷不否认，但认为维修费用过高，《鉴定意见书》工程预结算中有些项目是不需要支出的，维修费用是依据国家标准计算的，费用高于民间的维修费用。 原告李建新认为被告王红波依据晋光司鉴[2015]综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》主张维修费用，但双方经结算确定的工程造价270000元是根据民间建造房屋的标准计算的，因而，申请对涉案工程的造价进行鉴定，为了使原、被告双方的权利义务趋于公平合理，本院对原告李建新的鉴定申请，予以准许。2016年7月28日，山西光启司法鉴定所作出[2016]建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书,鉴定意见为：由李建新施工的左权县辽阳镇寺塔北路路东王红波新建房屋（三层）工程造价为295330.16元。庭审时，原告李建新提交了鉴定费收据1支，同时增加诉讼请求，要求被告王红波承担鉴定费5000元。经当庭质证，被告王红波对[2016]建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书不认可，因双方已经按约定结算了工程款，原告再申请对工程造价进行鉴定，法院不应当准许，该不同意按照鉴定的工程总造价支付剩余款项。对原告提供的鉴定费收据无异议，但不同意鉴定费，因为已经结算了工程款，不应对工程造价进行鉴定，由此产生的费用应由原告自行承担。 本院认为：虽然原告李建新与被告王红波已就原告李建新承建的被告王红波的房屋的工程款进行结算，但因该房屋出现质量问题，经山西光大司法鉴定所鉴定，维修费用共计48592.88元，此维修费用与原、被告约定的工程款计算标准不一致，若仅依据晋光司鉴［2015］综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》确定的维修费用抵顶被告王红波欠付原告李建新的工程款，对原告李建新而言显失公平，因而，本院采信山西光启司法鉴定所［2016］建鉴字第32号建筑工程司法鉴定意见书，被告王红波按照该鉴定意见书确定的工程造价295330.16元支付原告李建新剩余的工程款，原告李建新按照晋光司鉴［2015］综鉴字第5022号《工程造价司法鉴定意见书》赔偿被告王红波维修费。被告王红波应支付原告李建新的工程款、鉴定费与原告李建新应赔偿被告王红波的维修费、鉴定费相互抵顶后，被告王红波应支付原告李建新17×××××.28元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告王红波（反诉原告）于本判决生效后7日内支付原告李建新（反诉被告）工程款17237.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1363元，反诉案件受理费433元，由原告李建新交纳1279.64元，被告王红波交纳516.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  张和建 人民陪审员  李来柱 二〇一五年十一月二日 书 记 员  石永青
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执7号
申请执行人杨随心，男，汉族，出生于1969年10月4日，身份证号：6106231969********，陕西陕西省子长县安定镇孙家畔村117号。
申请执行人冯小艳，女，汉族，出生于1971年3月15日，身份证号：6106231971********，陕西陕西省子长县安定镇孙家畔村117号。
被执行人白亚东，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证号：6106231989********，住子长县瓦窑堡镇南门下河滩，现于渭南监狱服刑。
本院在执行杨随心、冯小艳申请被执行人白亚东刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）延中刑一初字第00061号刑事附带民事判决书，于2016年1月6日立案执行。因被执行人白亚东在服刑，执行中对其财产展开“四查”，查明白亚东无可供执行的财产，申请执行人属于特困群体。经申请执行人申请，并报延安市政法委给予申请人司法救助20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院作出的（2014）延中刑一初字刑事附带民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹兴成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1768号
上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市长清区马山镇104省道39公里处路东。
法定代表人：梁海成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：创洁燃气（成都）有限公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港祥园科技园。
法定代表人：姬辉，董事长兼总经理。
上诉人山东中油洁能天然气有限公司因与被上诉人创洁燃气（成都）有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2150号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
山东中油洁能天然气有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《资金拆借协议》，约定发生争议，协商不成向合同履行地人民法院起诉。该管辖约定明确，汇款的接受货币一方是上诉人，故上诉人的住所地即为协议中所约定的合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人在《资金拆借协议》中约定，“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉。”但合同中并未对合同履行地点作出具体明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告创洁燃气（成都）有限公司为接受货币一方，其住所地位于四川省郫县，故四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人山东中油洁能天然气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月一日
书 记 员 余正磊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第388号
原告中山建华管桩有限公司。住所地：中山市。
法定代表人何广新，总经理。
委托代理人刘泳健，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码：×××0017。系该××员工。
被告广东建星建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王爱志。
本院在审理原告中山建华管桩有限公司诉被告广东建星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中山建华管桩有限公司撤诉处理。
审判员 谢伟东
二〇一五年六月十八日
书记员 陈颖佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初319号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山坎山成芳副食品店，地址浙江省杭州市萧山区。
经营者邓成芳。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告杭州萧山坎山成芳副食品店（以下简称成芳副食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人郑计欣到庭参加诉讼。被告成芳副食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：1997年，上海家化联合公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1062398号注册商标，后该商标注册人变更为家化公司。同年，家化公司经商标局核准取得注册号为第1116603号注册商标。第1062398号注册商标核定使用商品第3类：肥皂，香皂及其他人用洗洁物品，洗衣用漂白剂及其他物料，上光蜡，研磨材料，香料，化妆品（不包括动物用化妆品），清洁制剂，牙膏，动物用化妆品，熏料，动物用洗涤剂。后经续展注册有效期至2017年7月27日。第1116603号注册商标核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）。后经续展注册有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
2010年2月4日，成芳副食品店经杭州市工商行政管理局萧山分局登记开办，经营范围：零售预包装食品，散装食品，日用百货等。
杭州来扬商务咨询服务有限公司（以下简称来扬公司）接受家化公司的委托，在浙江省区域内开展“六神”产品维权活动。2015年5月13日，来扬公司的委托代理人朱鹤令与浙江省杭州市西湖公证处公证人员来到浙江省杭州市萧山区坎山镇群谊村，门口标有“坎山成芳副食”字样的商店（店内存放有烟草专卖零售许可证，经营者为“邓成芳”）。朱鹤令向该店购买了标有“六神”字样的清凉爽肤沐浴露一瓶。公证人员使用自带手机对上述店面进行了拍照。购买行为结束后，上述物品由公证人员现场封存后携带至公证处。2015年5月27日，家化公司工作人员叶豹与来扬公司委托代理人谢路杭到公证处，在公证员的监督下对所购买的沐浴露拆封后进行鉴定，并出具了《产品鉴定书》，鉴别结论为：以上规格、批次的产品经我公司鉴定为侵犯我公司注册商标专用权的侵权（假冒）产品。公证员随即对上述物品再次进行封存，并于2015年6月15日出具（2015）浙杭西证民字第16330号公证书。上述证据保全的公证产生公证费1000元。
综上，成芳副食品店以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据法律规定，被告的行为侵犯了家化公司的注册商标专用权，给家化公司造成损失。故起诉请求判令：1.成芳副食品店立即停止侵犯家化公司注册商标专用权的行为；2.成芳副食品店赔偿家化公司经济损失3万元；3.成芳副食品店赔偿家化公司支付的合理费用5000元。
被告成芳副食品店未作答辩。
原告家化公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、（2013）浙杭西证民字第17592号公证书、（2013）浙杭西证民字第17591号公证书、（2015）浙杭西证民字第16330号公证书、公证费发票及物证。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告成芳副食品店未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：家化公司作为第1062398号和第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。成芳副食品店销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与家化公司第1062398号和第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，且沐浴露商品与家化公司注册的商品类别相同，易造成公众混淆。成芳副食品店销售的“六神”沐浴露与家化公司生产的“六神”沐浴露在商品外观、包装、标贴等方面均类同。家化公司从商标标识防伪、产品气味、质感等方面陈述认为成芳副食品店销售商品为假冒产品。成芳副食品店未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。家化公司请求依法定赔偿确定赔偿责任可予支持。关于赔偿数额，本院根据成芳副食品店侵权行为的情节，考虑成芳副食品店只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、侵权商品价格低廉、市场利润不大等因素酌情确定。成芳副食品店应赔偿家化公司为维权支出的公证费、侵权产品购买费等合理费用，本院酌情认定1100元。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山坎山成芳副食品店立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为;
二、杭州萧山坎山成芳副食品店在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失5500元；
三、杭州萧山坎山成芳副食品店在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司为制止侵权支出的合理费用1100元；
四、驳回上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，上海家化联合股份有限公司负担275元，杭州萧山坎山成芳副食品店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00133号
原告李乾彬，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告李乾彬诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1375号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年5月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2015年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日18时左右，被告人杨某在贵阳市云岩区某某路x号单元楼楼下，以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给彭某时被公安民警当场抓获，当场缴获杨某用于贩卖的毒品海洛因疑似物0.1克（净重）。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的毒品疑似物为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某的供述及户籍证明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，证人证言，抓获经过，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 余学斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12554号
原告莫小兵，男，汉族，1966年7月14日出生，户籍所在地四川省合江县。
委托代理人李春红，广东深远律师事务所律师。
被告深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区南区1-2栋，组织机构代码74660822-3。
法定代表人梁国豪，该公司总经理。
委托代理人龚华，广东华商律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年5月8日。
二、签订的书面劳动合同情况：2015年10月1日起签订无固定期限劳动合同。
三、原告的工作岗位：车间作业员。
四、双方约定的月工资构成：深圳市最低工资标准人民币2,030元+加班工资。
五、原告实际领取的工资：原告离职前十二个月平均工资为人民币4,000元。
被告代理人在庭审时称不清楚原告工资，且未按本院要求于庭后一个星期内提交离职前12个月工资发放记录，本院采信原告主张每月平均工资人民币4,000元。
六、双方解除劳动关系的时间：2016年4月13日。
七、双方解除劳动关系的原因：协商一致解除。
原告主张被告违法解除劳动关系，其提交了群众来访登记表及庭后申请证人到法庭接受了询问。证人证言指明是听说被告公司解雇了原告，群众来访登记表信访请求项为原告自己书写被被告公司解雇，且要求被告公司支付经济补偿金。被告称并未解除与原告的劳动合同关系，要求原告回工作单位上班。鉴于原告于离职当日即到劳动行政管理部门进行投诉被告公司的事实，本院认为原告提交的证据足以证明被告公司管理人员提出过解雇原告，但未经正式作出解除劳动关系的书面行文，而原告并没有应被告公司要求恢复上班，视为双方协商一致解除劳动合同关系，被告应当支付原告经济补偿金人民币36,000元（4,000元/月×9个月）。
八、仲裁请求：l、要求被告公司支付2016年3月、4月工资人民币5,760元；2、要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2016年4月份工资人民币2,002.38元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币36,000元。
十、原告的诉讼请求：l、要求被告公司支付2016年3月、4月工资人民币5,760元；2、要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元。
十一、需要说明的其他情况：
原告在庭审中认可已领取2016年3月份工资人民币3,757.62元，要求被告公司支付4月份工资人民币2,002.38元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告莫小兵2016年4月份工资人民币2,002.38元；
二、被告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告莫小兵解除劳动合同经济补偿金人民币36,000元；
三、驳回原告莫小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年八月十一日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初306号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2015年11月27日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）62-1号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年11月1日14时许，被告人沈某甲见同在潜江市曹禺公园卖棉花糖的刘某某低价卖出棉花糖，便与其争吵，继而将其推倒在地，致刘某某右股骨颈轻伤一级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人沈某甲予以判处。
被告人沈某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年11月1日14时许，被告人沈某甲见同在潜江市曹禺公园卖棉花糖的刘某某低价卖出棉花糖，便与其争吵，继而将其推倒在地，致刘某某右股骨颈轻伤一级。
2015年11月27日，沈某甲主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害的事实。尔后，沈某甲在取保候审期间，违反取保候审规定，未经公安机关批准擅自离开居住地，且经公安机关多次传唤拒不到案。2016年6月13日，沈某甲在武汉市汉口火车站被公安民警抓获。
被告人沈某甲归案后，如实供述了其故意伤害的事实。在审判阶段，刘某某与沈某甲达成和解协议，沈某甲赔偿刘某某经济损失人民币45000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人沈某甲进行了审前社会调查。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某的陈述，证人魏某、沈某乙、汤某某、张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、归案情况说明，户籍信息，潜江市公安局潜公（园）行决字（2015）2383号行政处罚决定书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书，和解协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人沈某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，但其在取保候审期间，违反取保候审规定，未经公安机关批准擅自离开居住地，且经传唤拒不到案，依法不能认定其有自首情节，只能认定其有坦白情节。被告人沈某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本案系因民间纠纷引发，均应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人沈某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人沈某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 关麟祥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第744号
罪犯李成全，男，1974年12月16日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月22日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第354号刑事判决，认定李成全犯放火罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分199.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李成全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李成全予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2016年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2189号
申请执行人覃宗来，男，1952年9月17日出生，瑶族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂泰进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路13号西楼4层402A号。
法定代表人某裕兴。
覃宗来申请执行广西桂泰进出口公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第487号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39655元及其相应利息。本院于2016年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已向申请人支付执行款31955元，余下款项未支付完毕。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第487号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01447号
原告郭建娟。
委托代理人朱海骏。
被告马秀霞。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人王华，男，1977年12月11日出生，汉族，系马秀霞之夫。
本院在审理原告郭建娟与被告马秀霞返还财产纠纷一案中，原告郭建娟于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭建娟的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭建娟撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告郭建娟负担。
审 判 长 经富武
代理审判员 申 玮
人民陪审员 王永祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐舒成
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第261号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人颜某某，男，1970年12月9日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化程度，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
辩护人刘某某，吉林吉平律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员王慧娟出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日19时，被告人颜某某驾驶一辆蒙K783**号北奔牌重型自卸货车由东向西行驶至准格尔旗边府线35KM＋600M处时，与前方同向步行的行人王某某相撞并碾压，造成王某某受伤，车辆受损的道路交通事故，被害人王某某经抢救无效于当日死亡。经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人颜某某在该起事故中承担全部责任。案发后，被告人颜某某主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
证实上述事实的证据有公诉机关当庭出示，并通过当庭质证、认证的证据证实：
现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告证实被告人颜某某肇事时驾驶的行驶速度、肇事时现场方位。车辆的制动器符合技术要求，灯光信号系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。
2、证人王某甲、王某乙的证言证实2014年2月17日其父王某某因车祸而死亡的事实。
3、证人胡某某的证言证实2014年2月17日被告人颜某某肇事后打电话告诉了其肇事的事实。
4、证人薛某某的证言证实肇事车蒙K783**号北奔牌重型自卸货车车主胡某某给其打电话告诉了被告人颜某某肇事的事实。
5、尸检报告证实死者符合受钝性外力作用致颅脑及肢体重度损伤死亡。
6、责任认定书证实被告人颜某某在该起事故中承担全部责任。
7、常住人口信息证实被告人颜某某的主体身份。
8、归案情况说明证实被告人颜某某属自首。
9、被告人颜某某的供述与以上证据能够相互印证。
10、内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院民事判决书证实被告人颜某某驾驶蒙K783**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车强制保险限额内和商业第三者责任险限额内一次性赔偿受害人家属各项损失49621.72元。
本院认为，被告人颜某某违法交通法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人颜某某主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人颜某某驾驶蒙K783**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车强制保险限额内和商业第三者责任险限额内一次性赔偿受害人家属各项损失49621.72元，可以对被告人颜某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀芬
审 判 员 郝建中
人民陪审员 郝海英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 庞瑞红
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1241号
原告：张志勇，男，生于1976年5月27日，汉族。
被告：杨小彬，男，生于1976年12月15日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
委托诉讼代理人：周利宾，男，生于1989年8月24日，汉族，该公司法律顾问。
原告张志勇与被告杨小彬、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼，被告杨小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费、停运损失等共计10000元。事实和理由：2017年12月10日18时49分许，被告杨小彬驾驶豫Ａ×××××号轿车，在中牟县东风路与原告张志勇驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生事故，造成原告车辆受损。因为修车原告停运多日。事故经交警部门认定，被告杨小彬负事故全部责任，原告张志勇无责任。双方因赔偿一事未达成一致，故诉至法院。
被告杨小彬未作答辩。
被告保险公司承认原告张志勇主张的事实，承认被告杨小彬驾驶的豫Ａ×××××号轿车在其处投保有机动车第三者责任强制保险和保险额度为500000元的第三者责任商业保险，同意在保险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任。但其辩称停运损失属于间接损失，根据保险免责条款约定，依法不属于保险理赔范围，且保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。
本院认为，原告张志勇诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告张志勇请求法院判决被告赔偿车辆维修费，举证有车辆实际维修发票，被告无异议，故本院认定原告的车辆维修费为2600元。原告张志勇请求法院判决被告赔偿其车辆因本次交通事故造成的车辆停运损失费，被告保险公司辩称该损失属于间接损失，根据保险免责条款约定，依法不属于保险理赔范围。本院认为原告的车辆系出租车，属于合法的营运车辆，原告亦为具有资质的出租车驾驶员，原告的出租车因本次事故受损，而产生了合理的停运损失，该损失系本次事故导致的直接损失，被告的异议无事实和法律依据，且被告保险公司未举证证明该情形属于保险合同的免赔范围，故本院对被告的异议不予采纳，对原告的该项请求予以支持。本院根据原告的车辆维修期间及本地的实际情况，参考中牟县雁鸣湖出租车有限公司出具的证明，酌定原告的停运损失为1500元。原告张志勇请求法院判决被告赔偿其诉讼过程中产生的交通费，证据不足，本院认为，原告请求赔偿交通费的，交通费应当以正式票据为凭，故本院对原告的该请求不予支持。综上，本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告张志勇车辆维修费、停运损失4100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志勇车辆维修费、车辆停运损失等共计四千一百元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨小彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 袁书占
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1241号原告：张志勇，男，生于1976年5月27日，汉族。被告：杨小彬，男，生于1976年12月15日，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。委托诉讼代理人：周利宾，男，生于1989年8月24日，汉族，该公司法律顾问。原告张志勇与被告杨小彬、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼，被告杨小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费、停运损失等共计10000元。事实和理由：2017年12月10日18时49分许，被告杨小彬驾驶豫Ａ×××××号轿车，在中牟县东风路与原告张志勇驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生事故，造成原告车辆受损。因为修车原告停运多日。事故经交警部门认定，被告杨小彬负事故全部责任，原告张志勇无责任。双方因赔偿一事未达成一致，故诉至法院。被告杨小彬未作答辩。被告保险公司承认原告张志勇主张的事实，承认被告杨小彬驾驶的豫Ａ×××××号轿车在其处投保有机动车第三者责任强制保险和保险额度为500000元的第三者责任商业保险，同意在保险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任。但其辩称停运损失属于间接损失，根据保险免责条款约定，依法不属于保险理赔范围，且保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。本院认为，原告张志勇诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告张志勇请求法院判决被告赔偿车辆维修费，举证有车辆实际维修发票，被告无异议，故本院认定原告的车辆维修费为2600元。原告张志勇请求法院判决被告赔偿其车辆因本次交通事故造成的车辆停运损失费，被告保险公司辩称该损失属于间接损失，根据保险免责条款约定，依法不属于保险理赔范围。本院认为原告的车辆系出租车，属于合法的营运车辆，原告亦为具有资质的出租车驾驶员，原告的出租车因本次事故受损，而产生了合理的停运损失，该损失系本次事故导致的直接损失，被告的异议无事实和法律依据，且被告保险公司未举证证明该情形属于保险合同的免赔范围，故本院对被告的异议不予采纳，对原告的该项请求予以支持。本院根据原告的车辆维修期间及本地的实际情况，参考中牟县雁鸣湖出租车有限公司出具的证明，酌定原告的停运损失为1500元。原告张志勇请求法院判决被告赔偿其诉讼过程中产生的交通费，证据不足，本院认为，原告请求赔偿交通费的，交通费应当以正式票据为凭，故本院对原告的该请求不予支持。综上，本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告张志勇车辆维修费、停运损失4100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志勇车辆维修费、车辆停运损失等共计四千一百元；二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨小彬负担。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一八年五月三十日书记员 袁书占
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1299号
原告：尹额日敦其木格，女，1968年7月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张哈斯巴特尔，男，1978年7月24日出生，蒙古族，教师,原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告尹额日敦其木格与被告张哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告尹额日敦其木格于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹额日敦其木格申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹额日敦其木格撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹额日敦其木格负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年三月六日
书记员 徐 昊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6166号
罪犯陈伟，男，1990年5月8日出生于贵州省罗甸县，苗族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月6日作出（2013）融刑初字第1484号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴非法所得退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈伟减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月28日起至2023年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3105号
原告：宁波大宇化工有限公司（统一社会信用代码：91330201704839111U）。住所地：宁波大榭开发区奥力孚商厦******室。
法定代表人：阮伟江，执行董事。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨。
原告宁波大宇化工有限公司诉被告宁波竞宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁波大宇化工有限公司委托代理人华旗到庭参加诉讼，被告宁波竞宏服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大宇化工有限公司起诉称：原、被告素有染料业务往来。自2013年4月开始，双方共发生业务计922600元，被告共向原告支付货款828000元，余款94600元一直拖欠未付。现原告起诉要求被告支付货款946000元并自2015年11月11日按银行同期贷款利率的1.5倍（即6.525%年利率）支付逾期付款利息损失至实际付清为止（暂计至2016年5月10日为3086元）。
原告宁波大宇化工有限公司为此向本院提交如下证据：一、《增值税发票》12份，拟证明双方货物销售价款共计922600元；二、《收款收据》9份，拟证明原告收到货款共计828000元；三、《送货单》22份，拟证明原告已将货物送至被告处。
被告宁波竞宏服饰有限公司未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告提交的证据《增值税发票》12份、《收款收据》9份、《送货单》22份，被告宁波竞宏服饰有限公司虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告收受原告货物后应当按照约定及时支付货款，现被告拖欠货款至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波竞宏服饰有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告宁波竞宏服饰有限公司应支付原告宁波大宇化工有限公司货款946000元并支付利息损失3086元（算至2016年5月10日止，之后按年利率6.525%计算至实际付清日止），该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，减半收取1121元，由被告宁波竞宏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一六年七月一日
代书记员 刘 微
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执461号
申请执行人秦某某，男，1960年5月6日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人赵某某，男，1974年8月28日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人秦某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）晋0525民初714号民事判决书。内容为：被告赵某某归还原告秦某某借款29790元，并从2015年3月起按照每月1.5%支付利息，直至归还之日止。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵某某负担。判决生效后，申请执行人秦某某于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人的35981元银行存款，该款申请执行人已经于2016年11月23日领取。对于剩余的1755.45元借款、466.05元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执461号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年十二月七日
书记员 许晓燕
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初818号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市X开发区某某X西侧。
法定代表人华某某，系该公司经理。
原告张某某与被告辽宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日原告与被告签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积115.72平方米，总房价款35.8732万元。
2015年12月22日原告从调兵山市公安局、经济侦察局获知，该房屋已经于2014年11月辽宁某某置业有限公司与孙某某签订了商品房买卖合同书，并办理了购房贷款，经调兵山市经济侦察局调查，该购房合同为虚假合同，骗取银行贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销辽宁某某置业有限公司与孙某某签订买卖合同；判令原被告签订的商品房买卖合同有效并履行原告购买商品房的后续事宜；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、合同及交款收据各一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实。本院认为，该份证据能够证明原被告间签订商品房买卖合同，对原告的证明目的予以采信。
2、物业缴费收据三份，证明缴纳物业费后被告才能把商品房的钥匙给原告。本院认为，该份证据能够证明原被告间签订商品房买卖合同后，原告占用使用至今，对原告的证明目的予以采信。
3、银行卡复印件一份，证明被告向银行缴纳贷款利息。本院认为，该份证据能够证明被告利用虚假合同办理贷款向银行缴纳贷款利息，对原告的证明目的予以采信。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年12月15日原告张某某与被告辽宁某某置业有限公司签订商品房预售合同，原告购买调兵山市某某XA4幢1单元1401号楼房一户，房屋建筑面积115.72平方米，总房价款35.8732万元。后原告入住该房屋，占用使用至今。在原被告签订房屋买卖协议之前，被告以他人名义签订商品房买卖合同办理银行贷款，致原告至今不能办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或或者解除合同。原被告双方签订商品房预售合同，原告支付了购房款并实际占用使用至今，该协议应当认定为商品房买卖合同，故对原告要求确认商品房预售合同合法有效的诉讼请求予以维护。被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某XA4幢1单元1401号商品房买卖合同合法有效，该房屋归原告张某某所有。
一审案件诉讼费300元，由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20204号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：冯泳绍，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯泳绍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执591号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码：67587025-8.
代表人：疏玉春，行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：李昌旺，男，汉族，1967年10月22日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：吴梅河，女，汉族，1970年6月11日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人李昌旺、吴梅河、安徽省枞阳县兴达航运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案中，查明涉案抵押财产暂时无法变现，且未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72民初434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫俊超
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1849号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，负责人：李学，主任。
被申请执行人：刘德刚。
被申请执行人：李月军。
关于申请执行人建平县农村信用合作联义成功信用社与被执行人刘德刚、李月军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）辽1322民初3826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1849号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月八日
书记员 王健鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初90号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郑圣辉，男，1989年9月17日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，无职业，住湖南省麻阳苗族自治县。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放。因本案于2016年11月3日被抓获，2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］112号起诉书指控被告人郑圣辉犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人郑圣辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑圣辉于2016年10月27日14时许，伙同他人窜至长沙市岳麓区高鑫麓城12栋17楼1701房，趁无人之机，采取由同案望风，被告人郑圣辉插门入室的手段，盗得被害人王某1家现金人民币4000余元及无法鉴定价值的沙金金佛、金鸡各1个、铂金钻石项链1条、银耳环1对、“TITUS”牌手表1块。得手后，被告人郑圣辉分得赃款人民币2000元及“TITUS”牌手表1块。案发后，追回被盗“TITUS”牌手表已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人郑圣辉判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑圣辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗“TITUS”牌手表1块，书证：被害人王某2的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人郑圣辉的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111刑初184号刑事判决书、长沙市第二看守所出具刑满释放证明书、被害人王某1、文某的陈述、被告人郑圣辉的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人郑圣辉及被告人郑圣辉指认现场的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑圣辉以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑圣辉犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人郑圣辉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人郑圣辉被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑圣辉认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑圣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月3日起至2018年5月2日止。）
二、责令被告人郑圣辉退赔现金人民币四千元给被害人ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月二日
书记员 谭超丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25818号
原告：汪汝超，男，1938年1月10日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。
原告：李素清，女，1940年9月25日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。
被告：汪浩，男，1961年12月21日出生，汉族，现羁押于北京市监狱。
被告：韩�英，女，1961年7月23日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎章荣，北京市德鸿律师事务所实习律师。
原告汪汝超、李素清与被告汪浩、韩华英所有权确认纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪汝超、李素清，被告韩华英之委托诉讼代理人董雪晔、闫章荣到庭参加了诉讼。2017年1月10日，本院到北京市监狱进行了现场开庭。本案现已审理终结。
原告汪汝超、李素清向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区（原宣武区）校场四条x号房产原、被告各占有百分之五十份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1974年原告及被告汪浩入住北京市西城区（原宣武区）校场四条x号房产（以下简称诉争房屋），性质属于经租房，房主是褚艳，房主的代理人是王晓彤，1992年左右，原告汪汝超出资4000元购买诉争房屋，原告委托被告汪浩办理了房屋购买手续，汪浩却将房屋登记在其自己名下，2008年原告才得知诉争房屋登记在被告汪浩名下。后来汪浩因犯罪被没收个人财产，诉争房屋不属于汪浩的财产，没有被没收。诉争房屋系原告出资购买，原告有权对诉争房屋享有所有权。
被告韩华英辩称，诉争房屋为二被告的夫妻共同财产，与二原告不存在任何关系。诉争房屋系二被告婚后购买，从协议的签署、交费、登记、过户均由被告汪浩完成，所有权证也登记的是汪浩的名字，且二被告对于房屋所有权没有做过其他约定。被告汪浩无权单方处置诉争房屋。被告汪浩2010年4月8日书写房产转移证明以及2016年7月29日出具证明，表示无条件将诉争房屋归还于原告汪汝超�属于无效处分行为。原告并未提供其他有效证据证明其对诉争房屋有出资行为，亦不能证明其拥有诉争房屋的所有权。不同意原告的诉讼请求。
被告汪浩同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汪汝超、李素清系被告汪浩之父母，被告汪浩与被告韩华英系夫妻关系。1986年4月18日，被告汪浩与被告韩华英登记结婚。1989年12月5日，汪浩与褚艳代理人签订协议书，购买了褚艳名下的位于北京市西城区（原宣武区）校场四条x号北房两间（建筑面积41.5平方米，以下简称诉争房屋），房屋价格为4000元。1992年7月13日，汪浩取得了诉争房屋的所有权证。2016年8月12日，汪浩给韩华英出具委托书，该委托书载明：”本人汪浩现在委托我妻子韩华英全权处理我名下的北京市宣武区（现西城区）校场口4条13号（房产证户主：汪浩）一半的房产权，委托人：汪�。”
为证明诉争房屋的出资情况，原告出具了证据1、2：汪浩书写的房产转移证明、证明各一份。转移证明内容为：”今有我名下北京市宣武区校场口4条x号的房屋两间（42平方米）系我父母在1993年前后由他们（父：汪汝超，母：李素清）出资购买原房主褚x的房产，由我负责办理过房手续，写在我汪浩的名下，现父母强烈要求我本人归还其二人出资购置的上述房产（宣武区校场4条13号此房42平方米两间），我本人同意无条件将其原属于父母的房产归还我父亲汪汝超名下，并无反悔。归还人：汪浩，2010年4月8日。”证明的内容为：”我母亲李素清曾于1991年（前后具体日期以购房协议为准）交予本人人民币陆仟元整用于购买北京市宣武区校场口4条x号北房两间（约42平方米）。我去房管局办理的房屋过户手续，共花费大约4000元（时间太久记不清具体数），登记于汪浩名下。现特此证明，汪浩名下位于北京市西城区校场口四条x号两间北房是我母亲李素清为本人出资购买的，花费4000元左右，其余2000元应是我家使用了。具体时间太久远记不清于何时消费了。证明人汪浩，2016年7月29日。”原告提供证据3、4：李素清手写的材料一份，证人证言两份。手写材料上有一项记载”为汪浩购买房屋花费6000元。”两份证人证言内容为原告当时为购买房屋曾向两人借钱并提及了房屋的价款。庭审中证人并未到庭接受原、被告询问。被告汪浩对以上证据均予以认可。被告韩华英对于汪浩书写的两份证明不予认可；对于李素清手写的材料不予认可；对于证人证言不予认可；认为汪浩与二原告存在亲属关系且汪浩无权单方处分夫妻共同财产。
庭审中，经询问被告汪浩，其表示购买诉争房屋时�未与二原告就诉争房屋的产权问题有过约定。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、协议书、房屋所有权证、委托书、证明信及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供充分有效的证据证明其对诉争房屋有出资行为，应承担举证不能的法律后果。被告汪浩购买诉争房屋的行为发生在其与被告韩华英结婚后，在原告与汪浩之间就诉争房屋的权属没有其他约定且诉争房屋登记在汪浩名下的情况下，即使存在原告出资的行为也应视为系对夫妻双方的赠与。原告请求确认北京市西城区（原宣武区）校场四条x号房产由原、被告各占百分之五十份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪汝超、李素清的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千一百元，由原告汪汝超、李素清负担（已交纳六千零五十元，剩余部分自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 然
书 记 员 杨海鸥
-4-
-5-
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初559号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人岳伟峰岳某，男，1970年7月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，居民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被新郑市公安局刑事拘留，2016年10月10日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年11月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人岳伟峰岳某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人岳伟峰岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人岳伟峰岳某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市金城路由西向东行驶至华城铂宫小区北门口处时，被新郑市公安局交巡警大队执勤民警依法查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，岳伟峰岳某驾驶机动车被查获时的静脉血液中的酒精含量为199.04mg／100ml。
另查，被告人岳伟峰岳某住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人岳伟峰岳某的供述与辩解，证人许某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，抽取血样登记表及现场照片，驾驶人及机动车行驶证信息单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据，认为被告人岳伟峰岳某的行为已构成危险驾驶罪。同时以被告人具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳伟峰岳某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳伟峰岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人岳伟峰岳某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人岳伟峰岳某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人岳伟峰岳某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳伟峰岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 时晓捷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3178号
申请执行人刘海良，男，1963年7月11日出生，汉族。
被执行人曾命军，男，1973年10月30日出生，汉族。
申请执行人刘海良与被执行人曾命军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）湘0124民初5102号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾命军应偿付申请执行人刘海良案款63485元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人曾命军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3178号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第1972号
原告：马子付，男，1975年5月20日出生，汉族，住本县。
委托代理人：姜梅。
被告：刘朋，男，1979年5月10日出生，汉族，住本县。
原告马子付诉被告刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年7月1日依法由审判长刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马子付的委托代理人姜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。由于被告做生意资金周转不开，与2009年1月29日向原告借款90000元人民币，被告向原告出具有借条。原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告无理拒绝还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款90000元人民币。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告马子付就其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、借条一张，证明“马飞”于2009年1月29日借原告现金90000元。
本院认为，原告马子付诉被告刘朋民间借贷纠纷一案，原告提供的证据，其欠款人系“马飞”。原告在庭审中，不能证明“马飞”即是本案被告刘朋，系没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告马子付的起诉。
本案诉讼费1025元，由原告马子付负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年八月十四日
书记员 王 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1476号
原告郑小川，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告滦平县阪通精选有限责任公司。
法定代表人：高春明
地址：滦平县小营满族乡瓦房村
本院在审理原告郑小川与被告滦平县阪通精选有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告郑小川于2014年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑小川撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑小川负担。
审判员 王香瑞
二〇一四年七月三日
书记员 张景光
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特113号
申请人：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号。
法定代表人：施峰，执行董事。
委托代理人：黄欣城，男，公司员工。
被申请人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。
主要负责人：周迪祥，该分行行长。
委托代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。
申请人天晖控股集团有限公司（以下简称“天晖控股公司”）与被申请人厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行福州分行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
天晖控股公司称，2015年7月15日，天晖控股公司与厦门银行福州分行签订了《厦门银行授信额度协议》（合同编号：GSHT2015070442），其中第二十六条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下方式解决：……将该争议提交厦门仲裁委员会仲裁。”2016年9月1日，厦门银行福州分行以天晖控股公司拖欠借款本息为由向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会受理后定于2016年11月3日开庭。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，本案讼争协议系格式合同，但厦门银行福州分行并没有对仲裁条款对申请人进行提示，仅系由厦门银行福州分行工作人员填写完成后，要求天晖控股公司在落款处盖章确认。且双方实际经营地址均在福州，而厦门银行福州分行将本案争议的解决放在厦门地区，明显增加了天晖控股公司的讼累，剥夺了天晖控股公司选择诉讼解决争议的权利。依照《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，讼争协议下的仲裁条款应为无效条款，故特申请确认讼争协议中约定的仲裁条款无效。
厦门银行福州分行称，讼争协议第二十六条提供了诉讼和仲裁两种争议解决方式供合同当事人选择，双方采用手动选择仲裁解决争议的方式，故该条款属于订立合同时需双方选择的条款，不属于格式条款。本案仲裁条款是双方争议解决方式的条款，该条款对双方均适用，并没有对单独一方的权利、责任进行免除、限制、加重、排除，及仲裁条款并非《合同法》第三十九条规定的“免除或限制其责任的条款”或第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款。且从天晖控股公司提供的证据表明，厦门仲裁委员会通知的开庭地点在福州，并不存在增加天晖控股公司讼累的情况。故讼争协议中的仲裁条款不存在《合同法》规定的无效情形。
经审查查明：2015年7月15日，天晖控股公司与厦门银行福州分行签订了《厦门银行授信额度协议》（合同编号：GSHT2015070442），其中第二十六条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下方式解决：□向授信人所在地的人民法院提起诉讼。□将该争议提交以下仲裁委员会……□将该争议提交授信人所在地仲裁委员会仲裁。□将该争议提交厦门仲裁委员会仲裁。”在四个选择框（□）中，第一、三个分别手写打叉（×），第二、四两个分别手写打钩（√），“厦门”二字手写填写于横线空白处。双方签订协议之后，未就争议解决方式达成其他补充协议。2016年9月1日，厦门银行福州分行以天晖控股公司拖欠借款本息为由向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会受理后定于2016年11月3日在福州开庭。因天晖控股公司向本院申请确认仲裁协议效力，厦门仲裁委员会暂停审理案件。
本院认为，讼争协议是双方真实意思表示，双方签字盖章后合法有效，其中的争议解决条款提供了多种方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经手动选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议，该仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。即使该条款是由厦门银行福州分行事先填好，争议解决方式对双方均平等适用，不存在《合同法》第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，不属于无效的格式条款。天晖控股公司关于该仲裁条款系无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人天晖控股集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天晖控股集团有限公司负担。
审判长 吴丽雪
审判员 柯雅玲
审判员 李 隽
二〇一六年十一月十八日
书记员 张清姬
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01860号
原告：杨学剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部，住所地：四川省绵阳市警钟街72号。
负责人：刘鸿，经理。
被告：陈清林。
原告杨学剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部（下称人保财险绵阳公司）、陈清林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨学剑到庭参加诉讼。被告人保财险绵阳公司、陈清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学剑诉称：2014年2月21日，杨学剑驾驶鄂A×××××小轿车与陈清林驾驶的川B×××××轻型普通货车发生追尾事故停于沪渝高速沪渝向816KM＋900处的快车道上，后熊浩帆驾驶鄂A×××××小型轿车行驶此处，与前两车发生碰撞，造成三车受损。该起事故经交警部门认定，熊浩帆负主要责任，杨学剑负次要责任，陈清林负次要责任。陈清林驾驶的川B×××××轻型普通货车在人保财险绵阳公司投保交强险及商业三责险。原告因其车辆造成损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判决被告人保财险绵阳公司赔偿经济损失14，662.20元（其中交强险责任限额按照2，000.00元的75%承担1，500.00元，商业三责险13，162.20元）；2、请求法院判决由被告共同承担本案诉讼费用。
被告人保财险绵阳公司提交答辩状称：1、本被告不应承担本案诉讼费和鉴定费等间接费用；2、交强险财产限额内与熊浩帆按责任比例分摊；3、商业三责险内，本被告只承担5%的赔偿责任；
被告陈清林未向本院提交答辩意见。
原告杨学剑为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证实该事故经交警部门认定熊浩帆承担主要责任，杨学剑承担次要责任，陈清林承担次要责任。
证据二、机动车转让协议。拟证实该车的现车主为原告。
证据三、机动车行驶证及机动车驾驶证副本。拟证实鄂A×××××车年检合格。
证据四、川B×××××车在被告人保财险绵阳公司投保的交强险保单及商业险保单。拟证实该车在人保财险绵阳公司投保的交强险及商业险。
证据五、鉴定费用票据2张及施救费1张、拆检费1张。拟证实鉴定费用2580元及施救费999元及拆检费2000元。
证据六、物损鉴定报告二份。拟证实鄂A×××××车的车辆损为67311元。
被告人保财险绵阳公司、陈清林未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：
2014年2月21日，原告杨学剑驾驶鄂A×××××小轿车与陈清林驾驶的川B×××××轻型普通货车发生追尾事故停于沪渝高速沪渝向816KM＋900处的快车道上，后熊浩帆驾驶鄂A×××××小型轿车行驶此处，与前两车发生碰撞，造成三车受损。该起事故经交警部门认定，熊浩帆负主要责任，杨学剑负次要责任，陈清林负次要责任。陈清林驾驶的川B×××××轻型普通货车于2013年10月11日在人保财险绵阳公司投保交强险及商业三责险。保险期限自2013年10月12日至2014年10月11日止，商业三责险保额30万元，购有不计免赔。本起事故发生在保险期限内。2014年2月22日鄂州市物价局价格认证中心出具鄂州价鉴（2014）140-1、140-2号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鄂A×××××小轿车的车辆损失金额分别为32，747.00元与27，985.00元。合计60，732.00元。产生鉴定费2，580.00元、施救费999.00元及拆检费2，000.00元。
本院认为：公民的财产权依法应受法律保护。本案交通事故致原告杨学剑财产受损，其损失依法应当得到相应的赔偿。熊浩帆驾驶鄂A×××××车负主要责任，原告杨学剑驾驶的鄂A×××××车与被告陈清林驾驶的川B×××××均负次要责任，主次责的责任比例本院酌定为7︰3。两次责车辆的责任比例各为15%。故原告杨学剑自身应承担15%的责任。因本起交通事故造成熊浩帆驾驶鄂A×××××车（另案处理）受损，故被告人保财险绵阳公司在交强险财产限额内按比例分摊。经计算，原告杨学剑的交强险财产限额比例为75%。至于被告人保财险绵阳公司的答辩状中称到超过四川区域外行驶的，增加免赔率10%，该条款系免责条款，无证据显示保险公司尽到免责说明义务。故对此意见本院不予采纳。综上，原告杨学剑的财产损失本院依法核定为：
一、车辆损失：60，732.00元；
二、施救费：999.00元；
三、拆检费：2，000.00元；
四、鉴定费：2，580.00元；
五、交通费：500.00元。
合计66，811.00元。间接损失有拆检费与鉴定费，被告人保财险绵阳公司辩称此费用该公司不予承担的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部在交强险财产限额范围内赔付原告杨学剑财产损失1，500.00元（2，000.00元×75%）；
二、交强险赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部在商业三责险范围内支付原告杨学剑9，109.65元（60，732.00元＋999.00元＋500.00元－1，500.00元）×15%；由被告陈清林支付原告杨学剑687.00元［（2，000.00元＋2，580.00元）×15%］。
上述判决给付内容于本判决生效之日起十日内支付。
本案受理费210.00元，由被告陈清林负担（此款原告已预交，待判决生效后，由被告陈清林直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一四年十二月一日
书记员 曾凡政
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2938号
原告：程明钊，男，汉族，1960年1月2日，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。
被告：程文锦，男，汉族，1975年11月17日，住址福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。
负责人吴君凤，职务经理。
原告程明钊与被告程文锦、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告程明钊于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查程明钊提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许程明钊撤回起诉。
案件受理费806元，依法减半收取计403元，由程明钊负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年七月三日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审166号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂，住所地博兴县。
经营者赵志芳。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第175号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂(赵志芳)未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地2850平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第175号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计85500元（30×2850=85500元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第175号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第175号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂(赵志芳)于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款85500元。被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂(赵志芳)在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂(赵志芳)自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1182元，由被执行人山东省博兴县兴福镇鑫汇和设备厂(赵志芳)负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年九月十八日
书记员 李 璇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1716号
原告：苏朕辉，男，1984年10月17日生，住吉林省桦甸市。
被告：崔铁军，男，1976年12月30日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告苏朕辉诉被告崔铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年5月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏朕辉的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告崔铁军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏朕辉诉称：2015年8月7日，崔铁军向我借款2万元，约定借款期限至2015年10月6日，借款到期后崔铁军拒不偿还，故请求法院判令崔铁军偿还借款本金2万元及借期内利息800元，2015年10月7日之后的利息按照月利率2分另行计算。
崔铁军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年8月7日，崔铁军向苏朕辉出具借款2万元的借条，载明借款日期为2015年8月7日至2015年10月6日，利息为月利率5分。上述借款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借条、当事人的陈述等。
本院认为：苏朕辉提供的证据能够证明崔铁军向其借款的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，苏朕辉要求崔铁军偿还借款本金2万元并按照月利率2%主张相应的借款利息不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔铁军于判决生效之日偿还原告苏朕辉借款本金20000元及利息800元，本息合计20800元；2015年10月7日至履行完毕时止的利息按月利率2%的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费400元，合计720元，由被告崔铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00041号
原告周金权，男，1934年出生。
被告倪仁勇，男，1964年出生。
本院在审理原告周金权与被告倪仁勇民间借贷纠纷一案中，原告周金权于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元。原告周金权自愿负担。
审判员 李川生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹 磊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第399号
原告薛小波，男，1984年9月3日生，汉族，工人，住迁西县。
被告迁西县龙盛商贸有限公司。地址：迁西县城关喜峰路中段。
法定代表人宋全喜，男，系公司经理。
原告薛小波与被告迁西县龙盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年12月18日受理后，依法由审判员付会军适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小波诉称，2010年6月25日，原告自被告处购买金城摩托车一辆，价款4100元。2012年11月14日，原告到迁西县公安局交警大队为所购车辆办理牌照，交纳车辆购置税350元，机动车强制保险费120元，机动车检验费50元，但是经工作人员查询，车辆合格证有伪造嫌疑，不能办理牌照。原告为此事找到被告及迁西县工商局，均未得到解决。要求被告退还摩托车款4100元并赔偿原告车辆购置税350元，机动车强制保险费120元，机动车检验费50元，合计4620元或者调换同型号的合格车辆。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2010年6月25日购车发票一张，用以证明原告购买摩托车花费4100元。证2、摩托车合格证复印件一份。证3、2012年11月15日迁西县公安局交警大队车管所出具的嫌疑车处理作业单一份，用以证明该摩托车合格证有伪造嫌疑。证4、2012年11月14日原告缴纳车辆购置税发票一张，用以证明该摩托车购置税为350元。证5、摩托车强制险保险单一份，用以证明缴纳保险费120元。证6、摩托车检验记录表一份。证7、机动车检验费发票一张，数额为50元。
被告迁西县龙盛商贸有限公司辩称，原告在我店购买的摩托车，已经提供了合法有效的合格证、发票，不存在合格证伪造嫌疑。其摩托车当时尾气排放标准为O2，现在这个车型取消了，现在的尾气排放标准为O3，因此原因交警部门系统不能通过。原告在购车一个月之内应当到交警部门进行车辆登记，车辆保修期是1年。这两个期限都已超过，完全是原告自己的责任。要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供证据1、2、4、5、6、7的真实性没有异议，对证3有异议，应当说明具体什么原因。
经审理查明，2010年6月25日，原告薛小波自被告迁西县龙盛商贸有限公司购买金城摩托车一辆，型号JC125-17，合格证号为MB2501813014214，价款4100元。2012年11月14日，原告到迁西县公安局交警大队为所购车辆办理牌照，交纳车辆购置税350元，机动车强制保险费120元，机动车检验费50元，经查询，车辆合格证有伪造嫌疑，办公系统不能通过，未能办理摩托车牌照。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告在被告处购买摩托车一辆，实际占有使用二年多时间，双方形成的买卖合同关系合法有效。国家规定机动车实行登记制度，原告在购买摩托车后应及时到相关主管部门办理注册登记等手续，在占有使用期间无法定理由或不可抗力等事由延期办理，丧失了其合法权益在实体上的胜诉权，对于造成的损失后果应自行承担责任。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告薛小波的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年二月二十六日
书记员 范小乐