湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8276号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道171号。
负责人：易凌文，行长。
委托诉讼代理人：弭晶（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖佩（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：李义华，男，汉族，1974年12月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李彬（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师
被告：徐赟，女，汉族，1973年11月16日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李彬（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告：湖北万泉置业有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇湖滨路35号。
法定代表人：徐从德,总经理。
原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告李义华、徐赟、湖北万泉置业有限公司（以下简称万泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理本案，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员周宁、赵静参加的合议庭进行审理。审理中，原告农行滨江支行向本院申请诉讼保全，本院于2017年11月6日作出民事裁定书，裁定冻结被告李义华、徐赟、万泉公司的银行存款20,000,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年4月23日公开开庭审理此案，原告农行滨江支行的负责人易凌文及委托诉讼代理人弥晶、廖佩，被告李义华及其委托诉讼代理人李彬，被告徐赟的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告万泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、李义华偿还贷款本金人民币19,000,000元利息、罚息及复利（暂计算至2018年3月21日）人民币6,329,447.33元，合计25,329,447.33元，及自2018年3月22日起至偿还之日止的利息、罚息、复利；2、徐赟对李义华的债务承担连带责任；3、请求确认农行滨江支行对万泉公司名下位于嘉鱼县鱼岳镇湖滨路89号1幢1、2层（房产证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第××、00××66）共二处房地产抵押有效并享有优先受偿权；4、本案诉讼费、担保费、公告费及实现债权和担保权的一切费用由李义华、徐赟、万泉公司承担。
事实与理由：李义华与徐赟系夫妻关系。2013年，农行滨江支行与李义华、万泉公司签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：42020120130074149），李义华在借款人处签名。万泉公司在抵押人处签名。合同约定：自2013年6月起至2016年6月止，借款人可以在人民币19,800,000元的借款本金额度内向农行滨江支行申请借款，万泉公司以其所位于嘉鱼县鱼岳镇湖滨路89号1幢1、2层共二处的房产提供最高额抵押担保，该房屋依法办理了抵押登记手续，并取得了编号为嘉鱼县房他证岳字第××号《房屋他项权证》、嘉他项（2013）22058号《土地他项权证》。
2014年5月30日李义华向农行滨江支行借款金额为人民币8,000,000元，借款用途为购货，支付方式为受托支付，由农行滨江支行向李义华指定的账户支付。农行滨江支行经审查后于2014年5月30日向李义华发放贷款，贷款到期后，李义华并未结清该笔贷款。2014年6月3日李义华向农行滨江支行借款金额为人民币8,000,000元，由农行滨江支行向李义华指定的账户支付。农行滨江支行经审查后于2014年6月4日向李义华发放贷款，贷款到期后，李义华并未结清该笔贷款。2014年6月3日李义华向农行滨江支行借款金额为人民币3,000,000元，由农行滨江支行向李义华指定的账户支付。农行滨江支行经审查后于2014年6月5日向李义华发放贷款，贷款到期后，李义华并未结清该笔贷款。
以上三笔贷款本金共计19,000,000元，经过农行滨江支行多次催收，李义华仍不还款已形成逾期，现为维护农行滨江支行的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告李义华辩称：当时是万泉公司需要贷款，我之前是万泉公司的员工，由于农行滨江支行只能发放个人经营性贷款，所以万泉公司委托我个人来贷款，该笔贷款也是用于万泉公司经营，我个人并没有使用；我对农行滨江支行主张的贷款利率有异议，因为合同明确约定，贷款利率应当按中国人民银行公布的固定利率计算，但其主张的年利率7.2%是经上浮过的利率，不符合合同约定。
被告徐赟辩称：李义华、徐赟系夫妻关系，但徐赟对本案贷款事实毫不知情，也未签署任何承诺承担担保责任的合同，徐赟不应当承担保证责任。
原告农行滨江支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款资金支付授权委托书》3份、《借款凭证》3份、《房地产抵押清单》2份、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《律师函》3份、《公证书》2份、《利息、复利、罚息计算明细》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》3份。上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告李义华、徐赟未向本院提交证据。被告万泉公司未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，李义华(借款人)、万泉公司(抵押人)与农行滨江支行(贷款人)签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年6月18日起至2016年6月18日止，借款人可以在人民币19,800,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月18日。担保人同意以房地产提供担保。上述担保物详见房地产抵押清单，编号为：农银滨字第20130606、20130607号，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款期限在一年以上的，适用固定利率；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李义华、万泉公司、农行滨江支行均在《最高额担保个人借款合同》上签名、捺印、盖章。万泉公司在《房地产抵押清单》上盖章予以确认。2013年6月18日，农行滨江支行就《房地产抵押清单》上记载的房屋，在嘉鱼县房地产管理局办理了房屋他项权证。
2014年5月30日，李义华向农行滨江支行出具《个人贷款资金支付授权委托书》，要求农行滨江支行根据《最高额担保个人借款合同》约定将贷款资金8,000,000元支付给案外人严锋6222620610005834353账户上，农行滨江支行依约于当日发放了8,000,000元贷款；同年的6月3日，李义华向农行滨江支行出具二份《个人贷款受托／自主支付提款申请书》，申请农行滨江支行发放二笔贷款，金额分别为8,000,000元、3,000,000元，农行滨江支行于2014年6月4日、5日将二笔贷款发放给了李义华。
三笔贷款到期后，因李义华仅偿还了部分借款期内的利息，(2014年5月30日发放的8,000,000元贷款期内利息差欠156,505.27元；2014年6月4日发放的8,000,000元贷款期内利息差欠164,800元；2014年6月5日发放的3,000,000元贷款期内利息差欠62,400元)贷款本金分文未偿还，农行滨江支行委托律师于2015年8月12日向李义华发出《律师函》，敦促李义华归还贷款。2016年1月28日，农行滨江支行再次委托律师向李义华及抵押担保人万泉公司发出《催收函》，催收贷款。2016年7月13日，农行滨江支行向李义华、万泉公司邮寄了《贷款催收通知书》，催收贷款，并对邮寄的《贷款催收通知书》进行了保全证据的公证。但李义华仅偿还了三笔贷款的期内的部分利息，贷款本金及期内剩余利息均未偿还。
另查明，李义华与徐赟系夫妻关系，徐赟未就李义华与农行滨江支行的借款未签署过任何书面材料。万泉公司于2018年3月27日，在工商行政管理部门变更了法定代表人，现万泉公司的法定代表人为徐从德。
本院认为：1、李义华、万泉公司与农行滨江支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。农行滨江支行依约向李义华发放了三笔贷款，贷款本金共计19,000,000元。现三笔贷款期限均已到期，但李义华未偿还贷款本金及贷款期限内的利息，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。2、因贷款到期后，李义华未按约偿还贷款本金及利息，农行滨江支行有权按合同约定计收贷款逾期后的罚息及复利。本案在庭审时，李义华对贷款期限内的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%即年利率7.2%计收利息及按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率10.8%计收罚息、复利无异议，故李义华应从贷款到期之日的次日起至贷款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率10.8%，向农行滨江支行支付逾期罚息及复利。3、万泉公司仅以所有的房产为李义华向农行滨江支行作抵押担保，并办理了房屋他项权证，其应在抵押的房产范围内承担担保责任，农行滨江支行有权对万泉公司所有的位于嘉鱼县鱼岳镇湖滨路89号1幢1层、2层房屋，进行折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。4、农行滨江支行在本案中诉请徐赟作为李义华的妻子，应对李义华的债务承担连带还款责任，但徐赟就李义华与农行滨江支行的贷款未签署过任何书面材料，农行滨江支行也未向本院提交涉案贷款系用于李义华、徐赟夫妻共同生活的相关证据，故农行滨江支行要求徐赟对李义华的债务承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行偿还所欠贷款本金19,000,000元；
二、被告李义华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行支付贷款期限内利息383,705.27元；
三、被告李义华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行支付复利(从三笔贷款期限到期之日的次日起至贷款期限内利息还清之日止，以实际未偿还的贷款期限内的利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率10.8%的标准计算复利)
四、被告李义华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行支付逾期罚息(从三笔贷款期限到期之日的次日起至贷款本金还清之日止，以实际未偿还的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率10.8%的标准计算罚息)；
五、原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行对被告湖北万泉置业有限公司所有的位于嘉鱼县鱼岳镇湖滨路89号1幢1层1幢2层房屋拍卖、变卖或折价款中与被告李义华所应支付的上述第一、二、三、四项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160,511元、保全费5,000元、邮寄费80元、公告费260元，共计165,851元，由被告李义华、湖北万泉置业有限公司负担。因原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行已将此款全部预交本院，故被告李义华、湖北万泉置业有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 赵 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 邓 頔