江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县县城六一路4号，组织机构代码：49253036-5。
法定代表人刘云翔，担任该支行行长职务。
委托代理人吴道明，该支行职工，代理权限特别授权。
被告刘水平。
被告刘发生。
被告刘运来。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）与被告刘水平、刘发生、刘运来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴道明，被告刘运来到庭参加诉讼，被告刘水平、刘发生经本院合法票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日被告刘水平、刘发生、刘运来以三户联保形式向我行申请办理了小额农户贷款。其中被告刘水平的贷款金额为28000元，被告刘发生和被告刘运来的贷款金额均为30000元，三户贷款人相互之间承担连带担保责任，借款的期限为三年。2012年4月16日三被告的贷款均到期，贷款到期后，被告刘水平因未对借款进行偿还尚欠原告借款本金28000元及利息，被告刘发生尚欠原告借款本金29006.18元及利息，被告刘运来尚欠原告借款本金28958.56元及利息，三被告共计欠原告借款本金85964.74元及利息。贷款到期前，我行派工作人员多次向被告催收贷款，并告知他们贷款到期一定要偿还，但被告一直拖欠未还。因被告刘水平、刘发生、刘运来是以联保形式向我行申请贷款，相互之间承担连带保证责任，现三被告均未还清所贷之借款本息。为此，我行特诉至法院请求判令：1、被告刘水平、刘发生、刘运来立即偿还原告借款本金85964.74元及利息；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由三被告承担。
被告刘运来在庭审中答辩称，我向原告贷款30000元是事实，目前还欠借款本金28958.56元，利息以银行计算为准。虽然是以三户联保形式贷的款，但被告刘水平、刘发生对原告起诉贷款的事情不予理睬，我现在经济困难，无法还清，等我经济好转后，我想自己还清自己所欠的借款本息并与他们撇清连带关系。
被告刘水平、刘发生未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同复印件三份，拟证明被告刘水平、刘发生、刘运来于2009年4月17日到原告单位办理了三户联保式最高额度担保农户小额贷款，贷款本金金额共为88000元，其中被告刘水平贷款本金为28000元，被告刘发生和刘运来贷款本金各为30000元，三人相互担保，约定利率计算方法为在每笔借款发放日后所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；
2、被告刘水平、刘发生、刘运来的身份证及户籍复印件，拟证明三被告向原告贷款的事实及三人的个人身份信息；
3、自助循环贷款额度签约单复印件三张，拟证明原告与被告约定的借款额度、借款利率、借款期限等约定；
4、债务逾期催收通知书五张、担保人履行责任通知书四张，拟证明原告方按规定多次向三被告催收借款本息并要求保证人承担保证责任。
被告刘水平、刘发生、刘运来均未向本院提交任何证据。
上述证据，被告刘运来对其所签字的借款合同和债务逾期催收通知书无异议，对被告刘水平和被告刘发生所签合同及债务逾期催收通知书等不清楚。被告刘水平、刘发生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为二人放弃其举证质证的权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
综合庭审及对以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2009年4月被告刘水平、刘发生、刘运来三人向原告农行永丰县支行申请农户联保小额借款。同年4月17日，三被告到原告营业场所办理了借款签约事宜，三人分别与原告签订了最高额担保农户小额借款合同各一份。借款合同中的借款人为三被告中一人时，另外两人则为担保人，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权费用等，担保期间为借款到期日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款到期日起两年，三份借款合同除借款人、担保人的互换以及借款金额有所差别外其余内容均一致。被告刘水平的借款本金为28000元，被告刘发生、刘运来的借款本金均为30000元。根据原、被告之间合同约定，借款期限均为2009年4月17日至2012年4月16日止，借款人可以在所授信的借款本金额度内向原告循环申请借款，但单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年4月16日。借款合同中还对借款利率和违约责任进行了约定，约定借款利率计算方法为在每笔借款发放日后所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，违约责任为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在与三被告签订借款合同当日便通过三被告在合同约定的农行储蓄卡内发放了借款。三被告在取得原告借款后，被告刘发生、刘运来偿还了部分借款本息，被告刘水平则没有偿还任何借款本金，截止至2014年6月20日被告刘水平尚欠原告借款本金28000元、借款利息6469.69元，被告刘发生尚欠原告借款本金29006.18、借款利息7065.59元，被告刘运来尚欠原告借款本金28958.56元、借款利息6906.18元。原告于2013年8月23日、2014年1月27日向被告刘水平送达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，于2013年8月23日、2014年1月27日两次向被告刘发生送达了债务逾期通知书，于2013年3月26日、2014年1月27日两次向刘发生送达了担保人履行责任通知书，于2013年8月23日、2014年1月29日两次向刘发生送达了债务逾期催收通知书，于2014年1月29日送达了担保人履行责任通知书。但是三被告均未履行还本付息义务以及承担保证责任。故原告向法院起诉，要求三被告立即偿还借款本金共计85964.74元及利息并负担案件受理费。
本院认为，原告农行永丰县支行与被告刘水平、刘发生、刘运来经平等协商签订的借款合同且借款合同所约定之内容不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同所确定的义务。原告依约将借款转付到三被告的约定存款账户内，履行了合同中的给付义务。被告刘水平、刘发生、刘运来与原告所签订的借款合同期限为2009年4月17日至2012年4月16日止，被告刘水平、刘发生、刘运来在借款合同到期后均未完全依约履行还本付息义务，构成违约应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担，三被告与原告所签订的最高额担保农户小额借款合同中第二部分特别条款第十条中约定“对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，该条中所称的本合同约定的借款执行利率应为合同中第二条约定的利率即：“在每笔借款发放日后所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%”。假定同期同档次的人民币贷款基准利率为Y，则合同正常执行利率为Y＋20%Y=120%Y，根据违约条款规定违约后的利率为120%Y＋120%Y＊50%=180%Y，故承担违约责任后的利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。该约定明确且符合中国人民银行发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定中关于罚息利率问题的规定。三被告自愿为各自的借款本息承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，本案中原、被告之间的三份借款合同约定的保证期间应从2012年4月17日起至2014年4月16日止，原告分别于2013年和2014年向被告要求履行还本付息义务并要求保证人履行担保义务。根据法律规定保证期间为除斥期间不可中断或中止，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2015年1月向本院提起起诉并获准立案，因此原告在保证期间内向保证人主张权利并在保证诉讼时效内向法院依法起诉，故保证人应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水平限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金28000元及利息（截止至2014年6月20日借款利息为6469.69元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
二、被告刘发生限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金29006.18元及利息（截止至2014年6月20日借款利息7065.59元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
三、被告刘运来限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金28958.56元及利息（截止至2014年6月20日借款利息6906.18元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
四、被告刘水平、被告刘发生、被告刘运来对上述三项债务互负连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人及其他保证人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，被告刘水平负担318元，被告刘发生负担329元，被告刘运来负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一五年三月三十日
书记员 袁芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。