wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第182号
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告周国仕，男。
被告何玉凤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告周国仕、何玉凤金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告周国仕、何玉凤的起诉。
本案受理费3804元，减半收取1902元，公告费611元，共计2513元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第425号
罪犯厉红卫，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二000年三月十九日作出（2000）郴刑初字第12号刑事判决，认定被告人厉红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00三年二月二十日作出（2002）湘刑执字第805号刑事裁定，将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于二00七年二月七日作出（2007）郴刑执字第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯厉红卫减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯厉红卫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯厉红卫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯厉红卫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯厉红卫减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年2月20日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00030号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：吴某丙，男，1943年9月25日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、吴某丙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、吴某丙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第154号
原告杨某某，女，汉族，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，山丹县居民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张维毓、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年11月相识并开始谈婚。2007年11月，双方办理了结婚登记并举行了结婚仪式。婚后生育一子，取名张某甲。因婚前对被告了解甚少，未建立起良好的感情基础。婚后双方也不能很好地处理夫妻关系。共同生活中，被告常为琐事殴打原告，原告总是体无完肤。被告的暴力行为使原告在家中无法生活，使本不坚固的夫妻感情更加脆弱。为使家庭和睦，原告总是忍气吞声。但被告的家庭暴力行为却愈加严重。2013年11月13日中午，原告在家中做饭，被告为琐事与原告发生争执，将原告右臂强行按入开水中烫伤，并用木凳砸打原告，声称要将原告致死。被告的行为对原告造成了极大的伤害，现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子张某甲由原告抚养，并由被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情并没有破裂。原、被告婚前相互了解的时间比较长，又是自由恋爱并谈婚，感情基础很好。在共同生活中，虽有小的矛盾，但是没有根本性的矛盾，双方偶尔也会因家庭琐事发生争执。被告并没有以残忍的手段对原告实施家庭暴力。共同生活期间为了夫妻感情的融洽，被告还是比较包容理解原告。原告诉称的2013年11月13日因为家庭矛盾，被告强行将原告的胳膊按入开水中烫伤的情况并不属实，当时双方发生争执，在撕扯的过程中被告的胳膊不慎被烫伤。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法庭驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识谈婚。2007年11月17日，原、被告在山丹县大马营乡人民政府登记领取了结婚证，并于同日按地方习俗举行了结婚仪式。2009年6月13日，原、被告生育一男孩，取名张某甲。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，后自愿登记结婚，并生育了孩子。共同生活中，原、被告虽常为家庭琐事发生矛盾，但双方还应本着慎重对待婚姻、家庭的态度，珍惜夫妻感情，主动加强沟通、消除矛盾，妥善处理夫妻关系，努力增进夫妻感情，珍惜来之不易的婚姻、家庭生活，为子女的健康成长创造良好的环境。相信原、被告只要互谅互让，消除矛盾，还是能够继续共同生活，故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年三月十八日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第154号
原告王政文，男，1981年12月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县花园三区*排*号。
被告王小梅，女，1985年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县华兴文化广场员工，住山西省山阴县火车站附近。
原告王政文与被告王小梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政文与被告王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政文诉称，我和被告经人介绍认识，于2010年腊月举行了传统的结婚典礼仪式，后向结婚登记机关补办了结婚手续。婚后生育一女王敏，现年4岁。婚后实际生活中我和被告由于性格不和，人生观、价值观迥异，双方常因一些家庭生活琐事争吵打闹，致使夫妻感情出现裂痕。被告的家人对我们的日常生活横加干涉，是导致夫妻感情破裂的重要因素。截止现在我和被告陆续分居已达一年半左右，我们的感情已彻底破裂。由于女王敏一直随被告生活，因此由被告抚养有利于孩子的健康成长。在我和被告的婚姻存续期间我们有50000元的存款。故我诉至法院要求与被告离婚，女王敏随被告生活，我负担必要的抚养费，共同财产50000元依法分割。
被告王小梅辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告王政文与被告王小梅经人介绍认识，并于2010年腊月举行了传统的结婚典礼仪式。2011年11月28日在山阴县民政局补办了结婚登记手续。2011年农历9月17日生育一女王敏。婚后双方常因家庭生活琐事双方发生摩擦，进而产生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，要求双方所生女王敏随被告生活，原告负担必要的抚养费，依法分割共同财产。
上述事实，有原告王政文提供的原告的身份证复印件、山阴县民政局出具的婚姻关系证明复印件，被告王小梅提供的樊应出具的证明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后因家庭琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。
决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否彻底破裂。原告王政文要求与被告王小梅离婚，但未向法庭提出夫妻双方感情破裂的证据。故双方应当本着互相尊重、维持家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，共同创造一个和谐美满的家庭，使孩子能够健康成长。故对原告王政文的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王政文要求与被告王小梅离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王政文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王 富
二〇一四年六月十日
书记员 戈一星
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第458号
原告：台州市金马担保有限公司。
法定代表人：郑友仁。
委托代理人：汪剑峰。
被告：张国才。
被告：卢庆喜。
被告：张希国。
被告：林祥琴。
被告：胡秋红。
被告：玉环县城关希国机械加工厂。
经营者：张希国。
被告：玉环神泰包装有限公司。
法定代表人：林祥琴。
原告台州市金马担保有限公司为与被告张国才、卢庆喜、张希国、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司追偿权纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判。于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告台州市金马担保有限公司的委托代理人汪剑峰到庭参加诉讼，被告张国才、卢庆喜、张希国、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市金马担保有限公司诉称：2013年9月24日，被告张国才向玉环县中捷小额贷款有限公司借款300000元用于资金周转，根据ZJYA（2013）保借字第101166号借款合同，约定借款期限为2013年9月24日至2014年3月20日，月息为18‰，如借款人未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款等内容，原告为张国才上述借款提供保证担保。2013年9月24日，被告张希国、卢庆喜、林祥琴、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司为张国才上述借款提供连带责任反担保，并承诺原告承担责任后，有权向其索偿代偿款以及自代偿之日起按月息1.8%计算的利息，并同时可以主张因追讨代偿款而产生的相关费用。被告胡秋红向原告出具保证函为被告张国才上述借款提供保证反担保。因借款人张国才未按约支付全部借款及利息，为此原告为张国才代偿本金220000元，代为支付利息40000元，合计人民币260000元。故诉请：判令被告张国才偿还担保代偿款本金220000元、利息40000元，共计260000元，并按月利率1.8%支付自2014年12月30日至实际给付之日止的利息，被告卢庆喜、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司承担连带清偿；本案受理费由被告张国才承担，被告张希国、卢庆喜、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司承担连带清偿。
被告张国才、卢庆喜、张希国、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告组织机构代码证、营业执照（副本）、五被告身份证、被告玉环神泰包装有限公司的企业法人营业执照（副本）、被告玉环县城关希国机械加工厂营业执照（副本）、结婚登记申请书、保证借款合同、反担保书、保证函、代偿证明、玉环县中捷小额贷款有限公司收息收贷凭证、中国农业银行电子银行交易回单、玉环县中捷小额贷款有限公司借款借据等以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张国才、卢庆喜、张希国、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告台州市金马担保有限公司为被告张国才向玉环县中捷小额贷款有限公司借款提供担保并代偿借款本金220000元、利息40000元的事实清楚、证据确实充分。被告卢庆喜、张希国、林祥琴、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司向原告出具《反担保书》，应当按照《反担保书》约定向原告承担连带责任反担保，就《保证借款合同》的本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。被告胡秋红向原告出具《保证函》为该笔借款提供最高额连带责任保证，并为原告接受，保证合同成立，被告胡秋红亦应当承担连带清偿责任。原告台州市金马担保有限公司代偿本息后，有权向债务人追偿也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求部分保证人承担连带清偿责任，系原告真实意思表示，本院予以准许。保证人偿还原告代偿款后，有权向被告张国才追偿。因此，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国才于本判决生效后十日内偿还原告台州市金马担保有限公司代偿款本息计人民币260000元及赔偿利息损失（自2014年12月30日起至本判决确定履行之日止按1.8%计算）；
二、被告卢庆喜、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，担保人代偿后有权向被告张国才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取计人民币2600元，由被告张国才负担，由被告卢庆喜、林祥琴、胡秋红、玉环县城关希国机械加工厂、玉环神泰包装有限公司负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年六月一日
代理书记员 叶昭君
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第781号
原告：徐霞。
被告：王衍群，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区银川路西。
本院在审理原告徐霞与被告王衍群、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐霞以伤情尚未治疗终结，尚需继续治疗为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐霞负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安仲娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0234号
原告苏州裕全信息技术有限公司，住所地苏州市庙湾街42号。
法定代表人郭晓波，总经理。
委托代理人徐钰英。
被告国腾电子（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1057号。
法定代表人王坤宝，董事长。
本院在审理原告苏州裕全信息技术有限公司与被告国腾电子（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州裕全信息技术有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州裕全信息技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州裕全信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州裕全信息技术有限公司承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 沈 赟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3125号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：钟善乐，男，1987年2月出生，汉族，身份证住址江西省。
中信银行股份有限公司广州分行与钟善乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟善乐应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3542.9元及利息、滞纳金、超限费、案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3125号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第853号
原告李创业，男。
法定代理人李良武，男。
委托代理人任玉华。
被告陈志龙，男。
被告李强，男。
二被告委托代理人陈新红，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
法定代表人陶文清，系公司总经理。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
原告李创业诉被告陈志龙、李强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市昆山支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李良武、委托代理人任玉华、被告陈志龙和李强的委托代理人陈新红到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市昆山支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告陈志龙驾车行驶时撞倒站在路边土路上的原告李创业，致其受伤。该车投有交强险和三者险。息县交警大队认定陈志龙负主要责任。事发后，被告李强愿就陈志龙在事故赔偿不能及时兑现时保证负责垫支并承担相关法律责任。原告受伤后到医院进行了治疗，被告陈志龙拿出少量医疗费后，拒绝支付相应费用。现要求被告赔偿医疗费、护理费等相关损失共计102193.97元。
被告陈志龙、李强辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，愿在交强险范围内进行赔偿。具体赔偿项目应按事实情况及相关标准计算，不承担鉴定费，驳回原告的不当诉求。
经审理查明，2013年2月8日17时40分许，被告陈志龙驾驶苏EZ9K**号小型客车沿337省道由西向东驶至夏庄镇万兴店路口处，撞到步行的原告李创业，致其受伤。息县公安交警大队以陈志龙驾车行驶时未确保安全为形成事故的主要原因，认定其承担主要责任；以李创业系学龄前儿童，在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领为形成事故的次要原因，负次要责任。当天原告受伤后在息县人民医院做了简单治疗，共花医疗费610.11元。2月9日至3月8日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院27天，出院诊断为II级脑外伤；双枕部多发血肿；右小脑幕下线血肿；枕骨骨折；右侧锁骨骨折；左侧趾骨骨折。共开支医疗费20816.59元，另有租床费用70元，在该院的门诊开支为4694.13元。4月23日原告在北京儿童医院门诊医疗费为1095.2元。上述医疗费合计为27286.03元。2013年8月19日信阳息州法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，营养期60日，护理期60日，住院2人护理，出院1人护理，鉴定费为1900元。事故发生后，被告陈志龙通过公安交警大队向原告支付了25000元，被告李强向交警大队出具了一份道路交通事故担保书，内容如下：一、保证肇事驾驶员随通知随到；二、保证事故赔偿在不能及时兑现时，由其负责垫支并承担与此事故相关的法律责任。肇事车辆在保险公司投有交强险、第三者责任险和不计免赔率，保险期间均为2013年1月25日至2014年1月24日，第三者责任保险的保险金额为500000元。另查明，原告为农业户口。
庭审中，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、交通事故当事人卢明英、张丽珍、张云、张双双的陈述材料各一份；3、公安交警大队的询问杨树坤的笔录一份；4、证人耿显保的书面证言一份；5、道路交通事故担保书一份；6、医院病历、病情证明书、医疗费用清单及医疗费票据；7、司法鉴定意见书及鉴定费票据；8、交通费票据，数额为5962元；9、房屋租赁合同、暂住证、村委会证明及幼儿园证明。被告陈志龙提供的证据有：两份保险单。上述证据均已质证。
本院认为，被告陈志龙因自己的行为侵害了原告的民事权益，应当承担相应责任。原告提供的四份交通事故当事人材料，显示该当事人为车内乘坐人员，未能证明事发时的具体情况，被询问人杨树坤为原告的爷爷，与一方当事人有利害关系，证人耿显保的书面证言无法与交警部门的证据相印证，原告仅提供了交警部门的部分证据，所举证据不能否定交警部门认定原告在道路上通行这一事实，故对原告认为交警部门划分责任错误的意见不予采纳。对道路交通事故认定书中的责任划分予以支持，被告陈志龙应负80%的责任。被告保险公司应在保险合同范围内承担责任。本案中被告李强的保证方式应为一般保证，在被告陈志龙与原告之间的赔偿未经审判前其可以拒绝承担保证责任，故对被告李强提出的保险公司及陈志龙未赔偿以前不承担责任的意见予以采纳。关于原告能否按城镇户口对待的问题，参照有关规定，如在城镇连续居住一年以上，并且其主要收入来源地也是城镇的按城镇户口对待。本案原告是未成年人，不存在收入问题，况且提供的证据也不符合以上条件，故对原告提出应按城镇户口计算残疾赔偿金的意见不予采纳。对原告当庭表示本次诉讼不再主张后续治疗费的意见予以支持，待实际发生后可另行起诉。因住宿费未提供票据，不予支持。
原告的各项损失如下：
1、医疗费，27286.03元；
2、护理费，以每天50元计算，50元／天×27天×2人＋50元／天×33天×1人=4350元；
3、营养费，以每天20元计算，20元／天×60天=1200元；
4、伙食补助费，30元／天×27天=810元；
5、交通费，酌定为4000元；
6、残疾赔偿金，7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；
7、精神抚慰金为10000元。
以上合计为62695.91元。
依照交强险条款的规定，保险公司在交强险范围内应承担43399.88元，余额为19296.03元，被告陈志龙应承担：19296.03×80%=15436.824元，该损失依照三者险条款也应由保险公司承担，二项合计为：43399.88元＋15436.824元=58836.704元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于
本判决书生效之日起的7日内赔偿原告李创业58836.704元。
二、被告陈志龙垫付的25000元应由原告李创业退还。
三、驳回原告李创业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2344元，由被告陈志龙承担，鉴定费1900元由被告陈志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费2344元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年八月二十一日
书记员 徐炜程
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1124号
原告芮彩霞，女。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司。
法定代表人刘小平，该公司董事长。
委托代理人梁丽娟，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人张红刚，该公司行政副总。
原告芮彩霞与被告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司（以下简称华冶公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮彩霞及委托代理人崔建军、被告委托代理人梁丽娟、张红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮彩霞诉称，2011年6月10日，原告应聘到被告单位，从事炼焦车间换向工作，约定月工资为2800元，每月15日发放。2014年12月，被告强行让原告购买手机及电话卡，若不购买就将原告予以辞退，原告按照被告要求，以家中有事为由在离职流程单上签字，就此原告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月2日作出鄂劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决书，原告不服该裁决书第二项裁决内容，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资5600元，支付原告经济补偿金11200元，并为原告交纳社会保险费，由被告承担本案诉讼费。
被告华冶公司辩称，首先，对原告请求支付拖欠的工资5600元认可，但原告要求被告支付经济补偿金、交纳社会保险的请求不予认可。其次，2014年12月24日，原告说家中有事，在离职流程单签字，原告属于自动离职。原告所述被告强行让其购买电信卡不属实，是员工自愿购买。再次，对于原告所述我单位未给其交纳各项社会保险不属实，因原告不放弃原籍地的社保，我们没法办理，另我单位根据合同约定，以现金方式将社会保险发放给原告，由原告自行交纳。最后，被告华冶公司是在2012年5月设立，与原告2013年签订合同，原告不是在2011年入职我单位。
原告为证明其主张，向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据1，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决书一份，证明原告已经经过劳动仲裁，所以原告诉至法院符合法定程序，同时证明被告拖欠原告工资5600元。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
证据2，银行工资单明细四份，中国邮政储蓄内蒙古鄂托克旗支行出具，证明2012年7月原告就在被告处就职，每月工资2800元。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，无法证实工资发放单位。
该证据证明原告工资流水情况，但无法证明原告工资发放单位，原告也没有提供相关证据证明工资发放单位为被告华冶公司，故该证据证明效力不予确认。
证据3，离职流程单（复印件）一份，证明2014年12月24日原被告已经解除劳动关系。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告就其答辩向本院提供证据及质证、认证情况如下：
劳动合同一份，证明原被告于2014年12月10日签订合同，约定合同期限为2014年12月10日至2015年12月10日，同时合同对原告的工资及发放形式、社保交纳等进行了约定。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与原告工资发放明细不符，签名是原告所签，但日期不是原告所写，劳动合同是一年期，不能证明原告是在2014年入职。合同对社保的交纳约定不合法，同时证明被告一直没有给原告交纳社保。
该合同系原被告真实意思表示，未违反相关法律规定，并且有原告亲笔签名，被告单位加盖印章，证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告芮彩霞于2014年12月10日进入被告华冶公司从事炼焦车间换向工作，并签订劳动合同，期限为一年，双方对原告的工资及发放形式等进行了约定。2014年12月24日，原告芮彩霞因家中有事填写了员工离职单，办理了离职手续。原告于2015年1月14日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付拖欠的工资、经济补偿金，并交纳各项社会保险。鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月2日作出鄂劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决书。2015年4月9日原告芮彩霞不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金，并交纳各项社会保险。
本院认为，原被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效，原被告成立劳动关系，被告应当依照劳动合同约定，按时支付原告的工资，故原告请求被告支付拖欠的工资5600元，本院予以支持。因原告提出离职申请，并在员工离职单上签字，被告华冶公司同意原告芮彩霞的申请，双方已解除劳动合同，故原告请求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。对于原告请求被告补交各项社会保险的请求，因标的不明，原告也未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告芮彩霞的工资5600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一五年六月十四日
书记员 贾 艳 梅
法条链接：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初48号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县镇赉镇一街六委*组，无职业。1992年、1999年因犯盗窃罪先后二次被判处有期徒刑，2007年因犯抢劫罪被镇赉县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月因犯盗窃罪被镇赉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9200元。因涉嫌盗窃，于2015年11月24日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人崔某某盗窃一案，由镇赉县人民检察�于2016年2月16日以镇检刑诉（2016）33号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔某某于2015年8月14日下午窜至镇赉镇居民王某家，用铁棍将王某家门锁撬开，入室盗得西马牌手表一块，价值人民币950。
被告人崔某某于2015年11月12日下午，窜至镇赉镇居民李某某家，用螺丝刀将李某某家东屋塑钢窗撬开，入室盗得现金900余元，被其挥霍。
被告人崔某某于2015年11月18日下午再次窜至镇赉镇居民李某某家，用随身携带的加力钳子将李某某家门锁撬开，入室盗得电脑一台，价值人民币500元。
被告人崔某某盗窃作案三起，盗窃款物�价值人民币2350元。崔某某于2015年11月24日到镇赉县公安局投案自首，公安机关追缴一台电脑、一块手表已返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对崔某某判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、物证
（1）扣押清单。证明公安机关将崔某某盗窃所得物品扣押。
（2）发还清单。证明公安机关将赃物发还给被害人。
2、书证
（1）常住人口数据查询详细信息。证明被告人崔某某的身份信息。
（2）到案经过。证明崔某某主动到公安机关自首，并如实供述自己的罪行。
（3）鉴定意见通知书。证明公安机关已将鉴定意见向被害人李某某、王某及被告人崔某某告知。
（4）刑事判决书。证明2010年7月因犯盗窃罪被镇赉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9200元。
3、被害人陈述
（1）李某某陈述。证明2015年11月12日下午及11月18日下午其家被盗的经过。
（2）王某陈述。证明2015年8月14日5点左右，发现其家被盗，丢失一块手表。
4、被告人供述与辩解
崔某某的供述与辩解。证明崔某某于2015年8月份入室盗窃一起，2015年11月份入室盗窃二起的事实经过。
5、鉴定意见
白城市公安局司法鉴定中心鉴定文书。证明崔某某所盗手表及电脑价值人民币共计1450元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人崔某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于崔某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人李某某经济损失人民币一千元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔�某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐秋月
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第42号
原告ＸＸ余，男，1945年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹亚雪，女，1951年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告共同委托代理人曹寒梅（系两原告之女），1970年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区柘林镇联业路1388号。
法定代表人鲁瑛，该镇镇长。
委托代理人唐雄鹰，该政府工作人员。
第三人姜建祖，男，1957年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告ＸＸ余、曹亚雪诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府、第三人姜建祖要求履行法定职责一案，经上海市第一中级人民法院指定，本院于2014年11月12日立案受理。诉讼中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ余、曹亚雪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告ＸＸ余、曹亚雪负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第86号
上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁金丰混凝土有限公司。
原审被告解汉东。
上诉人山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）与被上诉人济宁金丰混凝土有限公司（以下简称金丰公司）、原审被告解汉东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院（2012）金商初字第556-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订任何经济合同，也未授权他人与被上诉人签订任何合同。解汉东不是我公司合同指定的项目经理，无权代理我公司对外签订合同。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至济宁市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年7月4日，解汉东以宁建公司项目部的名义与金丰公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，金丰公司向宁建公司所承揽施工的位于金乡胡集工程工地运送预拌混凝土。后双方因货款支付发生纠纷。2012年10月29日，金丰公司诉至法院主张权利，请求判令宁建公司、解汉东偿还货款544476.50元及约定利息并承担诉讼费用。涉案《预拌混凝土买卖合同》第十条约定，“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或者申请调解解决；协商或调解解决不成的，双方或任何一方均可申请合同履行地仲裁委员会裁决或合同履行地人民法院解决”，该约定管辖条款不明确，属无效约定。本案买卖合同中没有载明合同履行地，故本案买卖合同的履行地不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审法院认定合同双方选择管辖的条款明确有效；认定合同的履行地在金乡县，且据此确定本案的管辖权，受理并裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2012）金商初字第556-2号民事裁定；
二、本案由济宁市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年六月十四日
书 记 员 胡凤春
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第247号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人王玉镯，农民。
被申请人张源，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1514号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1514号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第504-1号
申请执行人薛奇，男，生于1991年1月26日，汉族。
被执行人张庆军，男，生于1977年8月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）安中民二终字第1635号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆军的银行存款14500元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕振江
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00004号
原告王赐生，男，1948年9月9日出生，汉族。
委托代理人孙忠祥，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄苏凤，女，1963年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告王赐生诉被告黄苏凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告王赐生于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王赐生申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王赐生撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告王赐生负担。
审判员 肖春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 易 鸣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00004号
原告王某某，男，1948年9月9日出生，汉族。
委托代理人孙忠祥，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某某，女，1963年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告王某某负担。
审判员 肖春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 易 鸣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00505号
原告襄阳市襄州区神彩力带肋钢材拉丝厂（以下简称襄州区神彩钢丝厂）。
经营者邱云生。
被告周勇。
被告潘东海。
原告襄州区神彩钢丝厂与被告周勇、潘东海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市襄州区神彩力带肋钢材拉丝厂的起诉。
案件受理费1340元，不予收取。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈洪波
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终673号
上诉人（原审被告）：杨宝宝，男，汉族，1980年4月7日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：吴毛翻，女，汉族，1981年7月7日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
共同委托诉讼代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：达拉特旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，该社理事长。
委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
上诉人杨宝宝、吴毛翻因与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝宝、吴毛翻委托诉讼代理人康永清，被上诉人达旗联社委托诉讼代理人王忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨宝宝、吴毛翻上诉请求：1、撤销（2016）内0621民初4844号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年冬，上诉人急需用钱，经朋友白中华介绍与被上诉人营业点副主任刘辉协商贷款事宜，并提交了身份证复印件，在空白《农户小额信用贷款文本》上签字。该笔贷款未经领导审批，也未按合同规定将贷款发放到上诉人手中，而是直接划扣，抵还了白中华往年在被上诉人处的就贷款。基于以上事实，原审对刘辉始终存在欺诈情形未认定，原审未认定合同未实现也是错误的，且原审不应使用我国《合同法》第60条，属于适用法律错误。
被上诉人达旗联社辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所陈2013年在空白合同上签字的陈述与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求。
原审原告达旗联社向原审法院起诉请求：1、判令被告杨宝宝、吴毛翻偿还原告贷款本金3万元及利息12740元（从2014年3月3日起至2014年11月10日，按照月利率11.25‰计算利息2622元；从2014年11月11日起至起诉之日2016年9月28日，按照月利率14.625‰计算利息10118元），本息共计42740元，并判令被告支付从2016年9月29日起至借款本息还清之日止按照月利率14.625‰计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年12月4日，被告杨宝宝向原告达拉特旗农村信用合作联社借款3万元，双方签订《农户限额信用借款合同》,约定借款金额为3万元，借款利率月息为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同落款处有原告印章和被告杨宝宝的签字。2013年12月4日，原告将借款打到借款人杨宝宝尾号为8747的账户，履行了出借义务。借款后，原告通过系统自动扣款从被告账户中扣除了利息1203元，将利息结到了2014年3月2日，现下欠本金3万元及从2014年3月2日之后的利息未付，原告提起本案诉讼。
另查明，被告杨宝宝和被告吴毛翻系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原告达旗联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款3万元，借款人在借款到期后未能按合同约定偿还借款本金及部分利息。现原告请求被告借款人杨宝宝给付原告下欠借款本金3万元，本院予以支持。被告给付原告利息至2014年3月2日，之后的利息未付，现原告请求被告给付原告从2014年3月3日起至2016年9月28日（起诉之日）利息12739元，及本金3万元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。被告吴毛翻系被告杨宝宝的妻子，原告以该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务为由，请求二被告共同偿还上述贷款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨宝宝、吴毛翻于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金3万元、利息12740元及该本金3万元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告杨宝宝、吴毛翻负担。
本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人通过系统自动扣款从上诉人账户中扣除利息1291.35元，利息结至2014年3月28日。截至2019年9月28日（起诉之日）下欠本金3万元，利息12446.5元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《农户小额信用贷款文本》，此合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。被上诉人依照合同约定向上诉人发放贷款并与上诉人签订了借款借据，已经履行合同义务。上诉人在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约。上诉人陈述对在《农户小额信用贷款文本》和借款借据上签字的事实认可，但对文本约定内容不清楚，也没有收到贷款。本院认为，被上诉人提供的《农户小额信用贷款文本》、借款借据及向上诉人账户内发放贷款的行为已经证明借贷关系的真实合法性，而贷款的实际使用用途并不影响合同的有效性。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，但对于利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
变更达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4833号民事判决”被告张永光、陈美连于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29584.62元、利息12728元及该本金29584.62元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息”为：被告张永光、陈美连于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29584.62元、利息12446.5元及该本金29584.62元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
二审案件受理费869元，由上诉人杨宝宝、吴毛翻负担862元，由被上诉人达拉特旗农村信用合作联社负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建华
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 雷格更
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终673号上诉人（原审被告）：杨宝宝，男，汉族，1980年4月7日出生，农民，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：吴毛翻，女，汉族，1981年7月7日出生，农民，现住鄂尔多斯市。共同委托诉讼代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：达拉特旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人：李海渊，该社理事长。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人杨宝宝、吴毛翻因与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝宝、吴毛翻委托诉讼代理人康永清，被上诉人达旗联社委托诉讼代理人王忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨宝宝、吴毛翻上诉请求：1、撤销（2016）内0621民初4844号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年冬，上诉人急需用钱，经朋友白中华介绍与被上诉人营业点副主任刘辉协商贷款事宜，并提交了身份证复印件，在空白《农户小额信用贷款文本》上签字。该笔贷款未经领导审批，也未按合同规定将贷款发放到上诉人手中，而是直接划扣，抵还了白中华往年在被上诉人处的就贷款。基于以上事实，原审对刘辉始终存在欺诈情形未认定，原审未认定合同未实现也是错误的，且原审不应使用我国《合同法》第60条，属于适用法律错误。被上诉人达旗联社辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所陈2013年在空白合同上签字的陈述与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求。原审原告达旗联社向原审法院起诉请求：1、判令被告杨宝宝、吴毛翻偿还原告贷款本金3万元及利息12740元（从2014年3月3日起至2014年11月10日，按照月利率11.25‰计算利息2622元；从2014年11月11日起至起诉之日2016年9月28日，按照月利率14.625‰计算利息10118元），本息共计42740元，并判令被告支付从2016年9月29日起至借款本息还清之日止按照月利率14.625‰计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：2013年12月4日，被告杨宝宝向原告达拉特旗农村信用合作联社借款3万元，双方签订《农户限额信用借款合同》,约定借款金额为3万元，借款利率月息为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同落款处有原告印章和被告杨宝宝的签字。2013年12月4日，原告将借款打到借款人杨宝宝尾号为8747的账户，履行了出借义务。借款后，原告通过系统自动扣款从被告账户中扣除了利息1203元，将利息结到了2014年3月2日，现下欠本金3万元及从2014年3月2日之后的利息未付，原告提起本案诉讼。另查明，被告杨宝宝和被告吴毛翻系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原审法院认为，原告达旗联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款3万元，借款人在借款到期后未能按合同约定偿还借款本金及部分利息。现原告请求被告借款人杨宝宝给付原告下欠借款本金3万元，本院予以支持。被告给付原告利息至2014年3月2日，之后的利息未付，现原告请求被告给付原告从2014年3月3日起至2016年9月28日（起诉之日）利息12739元，及本金3万元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。被告吴毛翻系被告杨宝宝的妻子，原告以该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务为由，请求二被告共同偿还上述贷款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨宝宝、吴毛翻于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金3万元、利息12740元及该本金3万元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告杨宝宝、吴毛翻负担。本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。本院经审理查明，被上诉人通过系统自动扣款从上诉人账户中扣除利息1291.35元，利息结至2014年3月28日。截至2019年9月28日（起诉之日）下欠本金3万元，利息12446.5元。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《农户小额信用贷款文本》，此合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。被上诉人依照合同约定向上诉人发放贷款并与上诉人签订了借款借据，已经履行合同义务。上诉人在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约。上诉人陈述对在《农户小额信用贷款文本》和借款借据上签字的事实认可，但对文本约定内容不清楚，也没有收到贷款。本院认为，被上诉人提供的《农户小额信用贷款文本》、借款借据及向上诉人账户内发放贷款的行为已经证明借贷关系的真实合法性，而贷款的实际使用用途并不影响合同的有效性。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，但对于利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：变更达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4833号民事判决”被告张永光、陈美连于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29584.62元、利息12728元及该本金29584.62元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息”为：被告张永光、陈美连于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29584.62元、利息12446.5元及该本金29584.62元从2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。二审案件受理费869元，由上诉人杨宝宝、吴毛翻负担862元，由被上诉人达拉特旗农村信用合作联社负担6元。本判决为终审判决。审 判 长  郭建华代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一七年五月十日书 记 员  雷格更
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人王炳学，该××行行长。
被执行人姚艳荣，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第421号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第994号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被申请执行人：孙红波。
申请执行人榆树林子信用社与被申请执行人孙红波借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）建朱民初字第04960号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙红波现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00994号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 孟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1182号
上诉人（原审原告）申庆水。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人申庆水因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，申庆水于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金141930元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第952号民事裁定书，申庆水不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：申庆水称于1995年5月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1995年5月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。申庆水与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。申庆水诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故申庆水的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回申庆水的起诉。案件受理费10元，退还申庆水。
申庆水上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是申庆水与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案申庆水作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与申庆水解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。申庆水经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，申庆水的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申庆水的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第342号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人崔某，个体。2013年7月16日因犯故意伤害罪被乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、李静贤出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年8月24日22时30分许，被告人崔某酒后驾驶鲁K×××××号轿车行驶至威青高速公路53KM处时在应急车道内违法停车，被执勤民警查获。经检验，被告人崔某血液中乙醇含量为108.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，证人宋某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告，被告人崔某的驾驶证复印件和机动车信息查询结果单，乳山市人民法院（2013）乳刑初字第233号刑事判决书、社区矫正告知书，视听资料光盘一张，被告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一四年十月十六日
书记员 王 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2178号
原告张某。
被告刘某。
委托代理人刘衡。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人刘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏足够了解，婚后又没能培养良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，且被告把钱看得特别重，对原告衣食住行不管不问。婚后半年里原、被告很少沟通，经常冷战，双方夫妻关系有名无实，2011年6月份开始分居，故请求判决原、被告离婚，依法分割共同财产即归还的银行房屋贷款六万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述不实，婚前经媒人介绍双方就已全面了解，双方父母也都很支持，婚礼钱及婚后工资都是由原告掌握，双方婚前感情很好，即使有矛盾也是生活琐事，房屋是婚前购买，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，原告于2012年7月11日诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，之后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实由原告提交的结婚证复印件、郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年3月28日出具的生效证明、房屋所有权证存根复印件、他项权证存根复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供有效证据予以证明，故不能认定原、被告感情确已破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
人民陪审员 孙淑锟
人民陪审员 郑 珂
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 闫文红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第932号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵伟。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业服务费1274元及违约金382.2元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周滨独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司之委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵伟系坐落于诸暨市陶朱街道詹家山路17号诸暨上海城36幢房屋的业主，至今尚欠原告2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1210元，经原告书面催交后仍未交纳，故被告应支付原告物业服务费1210元。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同中约定，物业管理服务费按季结算，业主应在每季首月10日前缴纳，若逾期不交，则应支付自逾期之日起按每日3‰计算的违约金。现原告在庭审中主动要求按物业费的30%计算违约金，理由正当，本院予以支持。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司物业服务费1210元、违约金363元，合计1573元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月十日
书 记 员 张仁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1047号
原告安辉，男，住定州市。
委托代理人王伟，女，汉族，系原告之妻。
被告赵永红，男，住定州市。
被告赵龙伟，男，住定州市。
被告王套民，男，住定州市。
本院在审理原告安辉与被告赵永红、赵龙伟、王套民返还原物纠纷一案中，原告安辉于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安辉撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王秋景
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭亚芹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00378号
申请执行人：张小丽
被执行人：聂维军
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00123号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人聂维军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂维军至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂维军在银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00378号
张小丽：
张小丽与聂维军民间借贷纠纷一案，权利人张小丽依据本院2012年8月14日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00123号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为90000元。执行中，我院对聂维军强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1287号
原告高某，农民。
被告唐某，农民。
原告高某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后二人性格不合，经常为家庭琐事打架，生气。自1998年3月被告离家出走，至今未归，相互间不履行夫妻义务。我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告唐某在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方为生活琐事经常打架生气，自1998年3月被告离家出走至今未归，双方分居生活至今。以上由东石旧村委会证明、及婚姻登记证明、当事人陈述证实。经调解原告不同意和好，执意离婚。
本院认为，原、被告与××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为家庭琐事打架生气，为此被告自1998年3月离家出走至今未归，双方分居生活已达两年之久，期间互不履行夫妻义务。现原告不同意和好执意离婚，双方的夫妻感情视为确已破裂。故原告要求与被告离婚，应于支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
准许原告高某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 郑志新
人民陪审员 韩明敬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李光丽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第288号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：王太利，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王太利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王太利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月11日，李艳秋从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社借款3000元，用途为买化肥，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算，借款期限至2001年3月11日。该笔贷款的实际用款人为被告王太利。2012年10月17日我公司向被告进行了催要，被告王太利承诺偿还该笔贷款本息。借款到期后，本金2900元及利息（2014年2月12日前的利息为4152.79元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王太利偿还我公司借款本金2900元及至本金清偿之日止的利息。
被告王太利在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明李艳秋向深河信用社提出贷款3000元的申请；2、小额贷款合同，证明深河信用社与李艳秋签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明深河信用社向李艳秋发放了借款3000元的事实；4、催收通知书，证明被告王太利承诺偿还该笔贷款本息，并在催收通知书上签字；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2000年3月11日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与李艳秋签订借款合同一份。合同约定，李艳秋从深河信用社借款3000元，借款用途为买化肥，借款期限从2000年3月11日至2001年3月11日，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算。合同签订以后，深河信用社按照合同约定向李艳秋发放了贷款3000元。借款到期后，王太利偿还了利息197.93元，于2007年6月13日偿还了本金100元。深河信用社于2012年10月17日向王太利进行了催要，王太利承诺偿还该笔贷款本息，本金2900元及利息未偿还。
本院认为，原告的分支机构深河信用社与李艳秋签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，被告王太利承诺偿还该笔贷款并经原告同意后，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2900元及利息（从2000年3月11日至2001年3月11日本金3000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2001年3月12日起至2007年6月12日本金3000元及从2007年6月13日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止本金2900元的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，扣除已付利息197.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 翟永新
审 判 员 陈立友
人民陪审员 李静云
二〇一四年六月三十日
代书 记员 李明月
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第288号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，信贷员。被告：王太利，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王太利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王太利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月11日，李艳秋从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社借款3000元，用途为买化肥，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算，借款期限至2001年3月11日。该笔贷款的实际用款人为被告王太利。2012年10月17日我公司向被告进行了催要，被告王太利承诺偿还该笔贷款本息。借款到期后，本金2900元及利息（2014年2月12日前的利息为4152.79元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王太利偿还我公司借款本金2900元及至本金清偿之日止的利息。被告王太利在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明李艳秋向深河信用社提出贷款3000元的申请；2、小额贷款合同，证明深河信用社与李艳秋签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明深河信用社向李艳秋发放了借款3000元的事实；4、催收通知书，证明被告王太利承诺偿还该笔贷款本息，并在催收通知书上签字；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2000年3月11日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与李艳秋签订借款合同一份。合同约定，李艳秋从深河信用社借款3000元，借款用途为买化肥，借款期限从2000年3月11日至2001年3月11日，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算。合同签订以后，深河信用社按照合同约定向李艳秋发放了贷款3000元。借款到期后，王太利偿还了利息197.93元，于2007年6月13日偿还了本金100元。深河信用社于2012年10月17日向王太利进行了催要，王太利承诺偿还该笔贷款本息，本金2900元及利息未偿还。本院认为，原告的分支机构深河信用社与李艳秋签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，被告王太利承诺偿还该笔贷款并经原告同意后，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2900元及利息（从2000年3月11日至2001年3月11日本金3000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2001年3月12日起至2007年6月12日本金3000元及从2007年6月13日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止本金2900元的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，扣除已付利息197.93元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长翟永新审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年六月三十日代书记员李明月相关法律条文具体内容：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初824号
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司。住所地：寿光市洛城街道办事处张家尧水村学校东500米路北。
法定代表人张庆祝，经理。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告寿光裕丰置业有限公司。住所地：寿光市圣城街道南关村（新兴街中段人民广场南）。统一社会信用代码：370783200019349。
法定代表人王庚业。
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司诉被告寿光裕丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1�26日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市鸿景建筑设备有限公司的委托代理人朱向华到庭参加诉讼。被告寿光裕丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司诉称：被告寿光裕丰置业有限公司于2015年3月13日向原告借款928000元，约定月息2.5分，还款期限为2016年1月12日。寿光裕丰置业有限公司以在建的房屋作抵押，现借款期限届满，截止到2016年1月17日（后续利息按月息2.5分，另行计算至借款方偿还出借方本金、利息为止），被告现欠原告本金928000元，利息232000元，共计1160000元。请求依法判令被告返还原告借款1160000元。
被告寿光裕丰置业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，被告寿光裕丰置业有限公司为原告出具借条一份，内容为：“寿光裕丰置业有限公司今借寿光市鸿景建筑设备有限公司928000元（玖拾贰万捌仟元），使用期10个月，从2015年3月13日至2016年1月12日还清，从2015年3月13日开始月息2.5分，如果不付息，按借款额的百分之三支付违约金。”后原被告双方共同出具“张庆祝与寿光裕丰置业有限公司欠款928000元统计表”，列表计算欠款928000元的清单。该款被告寿光裕丰置业有限公司至今未还。
另查明：本金928000元自2015年3月13日至2016年1月12日利息为185600元（928000×2%×10）。
上述事实，有原告提供的借条、欠款统计表、建筑设备租赁/安装合同书、转账协议、寿光裕丰置业有限公司公示信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告因欠款向原告出具借条，原告与被告的欠款合同合法有效。被告作为欠款人，未按约定期限返还原告�款，应承担清偿责任。原告向被告追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，本院确定被告自借条出具之日起按月息2分支付利息。原告主张利息数额232000元，数额过高，经计算，数额应为185600元，超出部分本院不予支持。被告寿光裕丰置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光裕丰置业有限公司返还原告寿光市鸿景建筑设备有限公司欠款928000元，并支付利息185600元，共计1113600元，于本判决生效后五日�履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，诉讼保全费5000元，由原告负担208.5元，被告负担12411.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘容瑄
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2355号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯贺喜。
被执行人崔秀清。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯贺喜、崔秀清非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0408号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第752号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：王振范，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人王振范在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王振范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2009年12月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第25号
申请复议人：上虞市五洲典当有限责任公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道龙山路**号。
法定代表人：陈樟桥，董事长。
申请执行人：王松尧。
被执行人：浙江五洲控股集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道解放街**号。
法定代表人：陈樟桥，董事长。
申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司称：1、其在（2011）绍虞商初字第849案中未对浙江五洲控股集团有限公司与王松尧民间借贷提供过担保。该案担保是浙江五洲控股集团有限公司所持上虞市五洲典当有限责任公司40%股权质押给王松尧。本案执行应优先行使质押权，办理股权转让手续；2、其已代浙江五洲控股集团有限公司归还王松尧200万元本金、支付债务利息及法院强制执行的相应款项，应折算浙江五洲控股集团有限公司在其公司的相应股权，责令王松尧配合办理股权转让手续；3、执行和解协议未履行，应恢复执行原生效法律文书。执行和解协议中的担保是执行和解协议的一部分，执行和解协议不具强制执行效力，担保条款也没有强制执行力；4、其在执行程序中为王松尧与浙江五洲控股集团有限公司执行和解协议提供担保，是建立在王松尧同意优先处置浙江五洲控股集团有限公司所持其公司40%股权基础上的，所提供的担保是一般保证，而不是连带责任保证；5、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第25号执行裁定与（2011）绍虞执民字第2665-4号执行裁定审查事项不符，适用法律错误。综上，特提出复议申请。
经审查，本院认为：绍兴市上虞区人民法院在执行申请执行人王松尧与被执行人浙江五洲控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司对被执行人浙江五洲控股集团有限公司履行和解协议提供执行担保。被执行人浙江五洲控股集团有限公司未履行其义务，上虞市人民法院作出（2011）绍虞执民字第2665-4号执行裁定，执行上虞市五洲典当有限责任公司的财产，符合法律规定。申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司提供执行担保时，在执行和解协议及执行担保书中均未有优先处置质押股权以清偿债务的约定。申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司提出的复议理由，本院不予采纳。上虞市人民法院（2014）绍虞执异字第25号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人上虞市五洲典当有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史阳艳
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初34号
原告：王某，男，1997年9月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区，
委托代理人：刘百献，特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告王某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告王某于2016年3月16日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告王某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代理审判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ： 翟 东 毅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2496号
原告：刘春娥，女，1959年4月25日生，汉族，住河南省。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，被统一社会信用代码41010010077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
原告刘春娥与被告河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春娥到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过债转股方式认购被告被告绿源山水公司股权215480股，约定一年内，被告公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金及相应利息，并且毛庄绿园公司、开元公司、世贸公司对上述债权共同承担连带偿还责任。但被告绿源山水公司至今未挂牌上市，四被告均未履行还款义务。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令四被告偿还款项215480元及利息61464.40元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
股权认购协议、股权转债权变更协议各一份，证明被告绿源山水公司先后向原告借款215480元及将所借款项转为股权的事实。
四被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各一份，《股权认购协议》约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权215480股，金额为215480元。《股权转债权变更协议》约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务共同承担连带偿还责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，四被告未按照协议约定履行还款义务。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权215480元转换为股权认购款。根据《股权转债权变更协议》的约定，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务承担连带偿还责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金215480元，并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘春娥借款本金215480元，并自2015年4月9日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2727元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 钰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更428号
罪犯季振雄，男，1985年10月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第416号刑事判决，以被告人季振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯季振雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯季振雄在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯季振雄自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯季振雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季振雄减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2810号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人周瑞恒，支行客户经理。
被告孟祥振。
被告刘学英。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告孟祥振、刘学英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周瑞恒，被告孟祥振到庭参加诉讼。被告刘学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑梓支行诉称，2008年1月21日，被告孟祥振为借新还旧由被告刘学英担保从原告处借款30000元，并签订了保证担保借款合同，约定了还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款。约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告孟祥振偿还原告借款本金30000元、利息49899.52元（截止到2015年11月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告刘学英承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书1份，用以证实原告曾变更企业名称债权债务由农商银行承接；
证据2、身份证复印件2份，用以证实二被告身份信息；
证据3、保证担保借款合同书1份、借款借据1份、农户贷款担保书1份，用以证实借款及担保事实；
证据4、逾期贷款催收函4份，用以证实原告曾向被告孟祥振催收过借款。
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告孟祥振未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，现在无力偿还借款，请求延期给付。
被告孟祥振未向本院提交证据。
被告刘学英未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。
被告刘学英未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孟祥振对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，而被告刘学英未到庭参加质证视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社于2010年6月30日更名为桑梓支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的桑梓支行承接。2008年1月21日，被告孟祥振为借新还旧由被告刘学英担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告孟祥振向原告借款人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2008年1月21日至2009年1月20日，贷款月利率12.45‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告刘学英在保证人处签字。合同签订后，原告按约发放贷款人民币30000元。借款期满后，被告未向原告偿付本息。2011年5月10日、2013年3月22日、2014年5月10日、2015年3月20日，原告向被告孟祥振送达了逾期贷款催收函，被告孟祥振在回执上进行了签收。截至2015年11月20日，被告孟祥振尚欠原告贷款本金30000元、利息49899.52元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告孟祥振理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告孟祥振偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。被告刘学英作为此笔借款的担保人，原告未在其保证期间向其主张保证责任，故原告要求被告刘学英承担连带责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟祥振于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金30000元；
二、被告孟祥振于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行自2008年1月21日至2015年11月20日的借款利息49899.52元及自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（原告已预交），由被告孟祥振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年五月二十日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终21号
上诉人（原审被告）谌小燕、女、1979年9月14日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省成都市。
上诉人（原审被告）郑永涛，男，1977年12月22日出生，汉族，河南省杞县人，现住四川省成都市。
被上诉人(原审原告)钟小清，男，1980年10月26日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）王碧琼，女，1981年8月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市。
原审被告莫荣，男，1961年1月10日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。
上诉人谌小燕、郑永涛不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初561号民事裁定，向本院提出上诉认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开居住地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人户籍所在地虽在四川省西昌市北门村2组，但上诉人自2014年7月起至今一直居住在双流县华阳镇，目前已经连续居住一年以上。由于上诉人经常居住地与户籍住所地不一致，本案应由经常居住地所在的四川省成都市双流区人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求将本案移送给上诉人经常居住地四川省成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系原审原告钟小清、王碧琼向西昌市人民法院诉请判决三被告还清本金及利息的借款合同纠纷。被告谌小燕、郑永涛的经常居住地不在四川省西昌市，但被告莫荣的住所地在四川省西昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院和四川省成都市双流区人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告钟小清、王碧琼只向四川省西昌市人民法院提起诉讼，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人谌小燕、郑永涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅 兵
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贺 文 婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3512号
申请执行人上海南方水泥有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人:肖家祥，董事长。
被执行人上海天砼物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇。法定代表人：虞利民。
被执行人虞利民，男，汉族，1965年9月9日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杨千华，男，汉族，1965年1月20日生，住安徽省巢湖市含山县运漕镇。
被执行人顾连林，男，汉族，1966年11月9日生，住上海市金山区。
被执行人黄毅，男，汉族，1979年1月5日生，住江苏省江都市。
被执行人俞永峰，男，汉族，1972年12月24日生，住上海市金山区亭林镇。
被执行人朱利荣，男，汉族，1971年12月15日生，住浙江省温岭市箬横镇。
被执行人汪国兴，男，汉族，1968年12月30日生，住浙江省萧山区闻堰镇。
被执行人薛志刚，男，汉族，1963年4月17日生，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人张国元，男，汉族，1956年10月10日生，住上海市金山区张堰镇号。
被执行人王学军，男，汉族，1968年11月30日生，住上海市金山区金山卫镇。
原告上海南方水泥有限公司诉被告上海天砼物流有限公司、虞利民、杨千华、顾连林、黄毅、俞永峰、朱利荣、汪国兴、唐喜云、周子方、薛志刚、张国元、王学军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）金民三(民)初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海南方水泥有限公司现向本院申请执行，要求11位被执行人支付货款人民币24,394,923.91元及逾期付款利息，另负担案件受理费人民币163,774元。
立执行案后,本院向11位被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令11位被执行人到庭履行义务，但11位被执行人未按生效法律文书确定义务履行。在执行中，双方当事人经自愿协商，达成和解协议：被执行人虞利民、顾连林、黄毅、俞永峰、朱利荣、薛志刚、王学军分期支付货款人民币24,394,923.91元，按和解协议履行义务后，申请执行人放弃逾期付款利息。7位被执行人提供保证人为上述付款义务承担连带保证责任。如7位被执行人违反和解协议未按期付款，申请执行人依法申请恢复执行。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、执行裁定书、执行笔录、和解协议等材料为证。
本院认为，双方当事人经自愿协商，达成和解协议，协议经双方当事人签字已生效，本院应按此协议执行。如被执行人违反本和解协议，可由申请执行人依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民三(民)初字第2028号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文