安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道朝阳厂对面。
负责人：汪前，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福伟，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟新廷，男，1985年3月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊晓东，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石必红，男，1981年10月29日出生，汉族，驾驶员，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：方国平，男，1972年5月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人保财险彭泽公司）因与被上诉人孟新廷、石必红、方国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险彭泽公司委托诉讼代理人丁海、何福伟、被上诉人孟新廷及委托诉讼代理人熊晓东、被上诉人方国平委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼。被上诉人石必红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险彭泽公司上诉请求：依法改判人保财险彭泽公司在一审判决基础上减少赔偿款129194.77元。事实和理由：1、一审法院对孟新廷的被抚养人人数的事实未查清，被扶养人生活费61030元不应支持；2、孟新廷一审提交的证据不足以证明其在宿松城经营服装加工，对其残疾赔偿金应按安徽省农村居民标准计算；3、根据保险合同约定，案涉赔偿款应扣除15%的非医保用药及10%的免赔率；4、一审将肇事车辆投保的交强险限额全部判给孟新廷，未给另一伤者石必红预留必要份额，显然不当。
孟新廷辩称，1、一审中已经提交结婚证、户口簿证明孟新廷有三个子女，一审认定的被抚养人生活费并无不当，如保险公司对此有异议，可庭后补充提供公安机关的相关证明予以证实；2、本起交通事故发生前，孟新廷与其子女一直在宿松城居住并从事服装加工业，一审认定的残疾赔偿金正确；3、保险公司在一审庭审结束之后才提交书面申请要求对伤残等级及非医保用药进行鉴定，一审法院不予准许是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
方国平辩称，1、一审认定事实清楚；2、没有证据证明方国平的车辆在事故发生时超载；3、即使保险公司的上诉理由成立，根据孟新廷、石必红及方国平之间的协议，该损失也不应由方国平承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年10月27日20时40分许，石必红驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿京珠线自南向北行驶至138KM+100M上坡处，与其同向行驶由方国平驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）尾部相撞，造成石必红及皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人孟新廷受伤、两车受损的交通事故。随后，孟新廷被送往宿松县人民医院抢救治疗，住院一天后被转往合肥市中国人民解放军第一零五医院继续治疗，经诊断孟新廷伤情为：1、右股骨干骨折；2、左股骨粗隆间骨折；3、右坐骨神经损伤；4、多发皮肤挫裂伤；5、骨盆骨折，右髋臼骨折；6、左股骨头骨折；7闭合性胸部外伤。2015年12月16日出院，共住院49天，出院建议回当地医院继续治疗。当天，孟新廷入住宿松中医院进行康复治疗，2016年1月6日出院，共住院治疗21天。2016年3月22日，孟新廷回中国人民解放军第一零五医院进行复查。2016年3月29日出院，共住院治疗7天，以上孟新廷共住院78天，共花去医药费114791.45元，购置矫形器费用5000元，轮椅100元，共计119891.45元。本起事故经宿松县公安局交通警察大队事故责任认定：石必红、方国平承担事故同等责任，孟新廷不承担责任。事故车辆赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）登记车主为彭泽县国财货运联营有限公司，实际所有人为方国平。该车在人保财险彭泽公司投保了交强险和主车100万元、挂车10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。皖Ｈ×××××号小型普通客车车主为石必红，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仅投保了交强险，未投保其他险种。2015年11月14日，方国平（甲方）、石必红（乙方）、孟新廷（丙方）签订了《交通事故和解协议》，协议主要内容如下：“1、事故责任由交管部门进行认定，各方均无异议；2、乙方及丙方的相关损失赔偿应当由甲方赔偿的部分由甲方的保险公司在其保险责任限额范围内进行赔偿，甲方应予积极配合，乙方对丙方的赔偿依法处理；3、乙方及丙方自愿放弃在本次交通事故中由甲方自己承担部分的赔偿责任，即在甲方保险公司承担赔偿责任外，乙方和丙方不再要求甲方承担责任（包括放弃法院判决甲方赔偿的部分）；4、本次交通事故引起的诉讼涉及的诉讼费及鉴定费由甲方承担的部分，乙方及丙方对该部分放弃对甲方的追偿；5、在本起交通事故中由甲方先行垫付的30000元医药费，由法院在案件审理中一并处理，由人民法院在保险赔偿款中直接扣除付给甲方；6、该协议一式四份，甲乙丙各执一份，交警部门留存一份，自签字之日起生效”。2015年12月15日，一审法院根据孟新廷的申请，委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：1、孟新廷右下肢损伤，伤残等级评定为七级；2、左下肢损伤伤残等级评定为十级；3、后续治疗费用评定为12000元；4、孟新廷护理时间评定为120日，营养时间评定为120日。一审另查明：孟新廷父亲孟洪明，1963年12月17日出生（52岁），母亲汪艳姣1965年11月11日出生（50岁），长子孟亿钟2003年6月10日出生（事故发生时不满12岁），次子孟亿善2010年10月8日出生（5岁），三子孟子善2012年10月11日出生（3岁）。孟新廷夫妇一直在宿松城从事个体服装加工业务。2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准为：2014年度城镇居民人均可支配收入26936元，城镇居民消费性支出为17234元，职工平均工资为55139元（151.07元/天），居民服务年工资标准为38091元（104元/天）。一审庭审结束后，人保财险彭泽公司向一审法院提交了对孟新廷伤残重新鉴定和对孟新廷医疗费中非医保用药鉴定的申请。
对于石必红、方国平因交通事故至孟新廷受伤，造成的各项损失，一审法院认定如下：1、医药费119891.45元；2、住院伙食补助费2340元（78天×30元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费12528元（120天×104.4元/天）；5、误工费：孟新廷因交通事故受伤，误工损失可计算至定残前一日，误工时间为170天，误工费为25681.9元（170天×151.07元/天）；6、残疾赔偿金220875.2元（26936元×20年×41%）；7、精神损害抚慰金25000元；8、抚养费：孟新廷父母，未达到需赡养年龄，不需支付抚养费，三个需抚养子女抚养费为120120.98元；9、鉴定费2100元；10、住宿费等认定1700元；11、后续治疗费12000元，合计545837.53元，其中人保财险彭泽公司在孟新廷住院期间已支付费用12万元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，一旦受到侵害，依法有权获得赔偿。孟新廷在交通事故中受伤，由此造成的损失应由各赔偿义务人予以赔偿。方国平系赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）的实际所有人，亦是负有赔偿义务的实际侵权人，其因过错导致孟新廷受伤，应承担民事赔偿责任。石必红作为孟新廷乘用车的驾驶员，经交警部门事故认定石必红与方国平在本起事故中负同等责任，孟新廷无责任，故石必红在本起事故中应与方国平共同承担孟新廷的赔偿责任。因赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）在人保财险彭泽公司投保了交强险，故方国平赔偿的损失应首先在交强险内先予赔偿。孟新廷因此次事故造成的损失，应由彭泽财产保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，医疗费赔偿限额为10000元，其他损失的赔偿限额为110000元。对超出交强险限额部分的425837.53元，由事故责任人石必红、方国平按责同等承担赔偿责任各212918.77元。因赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）在人保财险彭泽公司投保了不计免赔的商业三者险110万元，故方国平承担的上述赔偿责任212918.77元由人保财险彭泽公司代为赔偿。2015年11月14日，方国平、石必红、孟新廷签订的《交通事故和解协议》，系三方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。方国平垫付给孟新廷的30000元，由人保财险彭泽公司在赔偿给孟新廷的款项中扣减，径直给付给方国平。人保财险彭泽公司已垫付的12万元亦应扣减。关于人保财险彭泽公司认为：赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）在事故发生时有超载现象，应扣减10%的赔偿费用；孟新廷的医药费用应扣减10%至20%的非医保用药，因人保财险彭泽公司没有提交证据以证明其在该事故车辆投保时履行了明确的告知义务，故彭泽财产保险公司该抗辩意见一审法院不予采纳。另孟新廷的伤残等级鉴定，系一审法院根据当事人的申请依法委托相关机构进行的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，该鉴定结论具有法律效力，故人保财险彭泽公司对孟新廷的伤残等级请求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。人保财险彭泽公司认为挂车应投保交强险，未投则由挂车所有人方国平在12万元交强险限额内承担赔偿责任的意见，根据2012年12月17日公布的《国务院关于修改<机动车交通事故责任强制保险条例>的决定》第四十三条之规定，已取消了挂车交纳交强险的规定，故该抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于判决生效后十日内赔偿孟新廷损失182918.77元（332918.77元-120000元-30000元），给付方国平垫付款30000元。二、石必红于判决生效后十日内赔偿孟新廷损失212918.77元。三、驳回孟新廷其它诉讼请求。案件受理费10200元，由中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司负担5100元，石必红负担5100元。
本案二审庭审中，孟新廷向本院提交了居民管道天然气供气合同及用气证各一份、水电费发票、宿松诚信物业管理有限公司山水华庭物业管理处、宿松经济开发区龙山学校出具的证明一份，证明孟新廷及其子女于2013年就在宿松城居住，其被抚养人生活费和残疾赔偿金应适用安徽省城镇居民标准。人保财险彭泽公司质证认为，对供气合同及用气证真实性无异议，对关联性有异议，天然气虽于2013年9月24日开户，但不能证明孟新廷在2013年就已入住，也无其他证据证明孟新廷交纳了用气的费用。水电费发票开具的时间是2016年7月份，而事故发生时间是2015年10月份，不能证明孟新廷在城镇居住一年以上的事实。对山水华庭物业出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，其未提交交纳物业费的凭证，不能证明其入住了该小区。对于龙山学校的证明，仅能证明孟亿钟在该学校就读，并不能证明孟亿钟系孟新廷之子，且无证据证明孟亿善、孟子善两人系孟新廷之子且居住在宿松城。针对人保财险彭泽公司的质证意见，孟新廷向我院提交了宿松县公安局佐坝派出所加盖公章确认的户口簿，证明孟亿钟、孟子善、孟亿善均系孟新廷之子。人保财险彭泽公司质证认为，对该证据由法院依法认定。方国平对孟新廷提交的上述证据质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，由法院依法认定。本院经审查后认为，孟新廷一、二审中提交的身份证、户口簿、水电费发票、供气合同及用气证、水电费发票、山水华庭物业管理处及龙山学校出具的证明等证据，形成完整的证据链，足以证明孟亿钟、孟子善、孟亿善均系孟新廷之子，且随其长期居住在宿松城的事实。
对于一审查明的其他案件事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，孟新廷因交通事故受伤，其合理损失依法应获得赔偿。对于被抚养人生活费，经查明，孟亿钟、孟子善、孟亿善均系孟新廷之子且随孟新廷在城镇居住满一年以上，一审依法支持其被抚养人生活费并按安徽省城镇居民标准支持孟新廷的残疾赔偿金符合法律规定。对于人保财险彭泽公司提出的肇事车辆超载应扣除免赔率及非医保用药的上诉理由，因人保财险彭泽公司一、二审中提供的证据不足以证明其就该免责条款向投保人履行了提示及解释说明的义务，故对该项上诉理由不予采信。对于人保财险彭泽公司提出的本案中交强险全部支付给孟新廷，未给另一伤者石必红预留必要份额的问题，因本案中孟新廷伤势较重，费用较高，其已申请一审法院将交强险120000元先予执行用于其治疗，一审法院将交强险限额全部判给孟新廷，并未增加人保财险彭泽公司的赔偿义务，且石必红对一审判决结果亦未提出异议，故对人保财险彭泽公司该上诉理由不予采信。综上，人保财险彭泽公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。