wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执648号
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42-48号。
负责人吴伟，该社主任。
被执行人刘文渠，男，生于1967年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人刘文渠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1093号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人刘文渠发出执行通知书，责令被执行人刘文渠履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人刘文渠至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘文渠无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社案件查询结果及执行情况。被执行人刘文渠暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人刘文渠有其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执648号执行案件的本次执行程序。待被执行人刘文渠有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执648号申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42-48号。负责人吴伟，该社主任。被执行人刘文渠，男，生于1967年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人刘文渠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1093号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人刘文渠发出执行通知书，责令被执行人刘文渠履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人刘文渠至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘文渠无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社案件查询结果及执行情况。被执行人刘文渠暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人刘文渠有其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执648号执行案件的本次执行程序。待被执行人刘文渠有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 轩
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00094号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人谢修科，赣榆县赣马镇计划生育服务站工作人员。
被执行人张长春，男，1986年05月出生，汉族。
被执行人王怀丽，系张长春之妻，女，1989年07月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月17日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）009836号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人张长春、王怀丽征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 彬
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异26号
案外人沈水康，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
案外人张利萍，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈水康、张利萍对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢2单元1102室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人沈水康、张利萍称：2013年4月13日，沈水康、张利萍与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为1155382元，已支付349894元，均有相关证据为证。2017年1月13日，沈水康、张利萍前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。沈水康、张利萍已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付房款，案涉房产已属于沈水康、张利萍个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，沈水康、张利萍向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份（5张）；4、龙卡特约商户签购单一份（3张）；5、POS刷卡凭证一份（2张）；6、中国建设银行持卡人存根一份；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份（3张）；8、浙江省住宅专项维修资金专用收据一份；9、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；10、上海银行收费凭证一份（3张）；11、上海银行业务受理单一份；12、上海银行账户功能、信息变更申请书一份；13、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年4月17日，沈水康、张利萍就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为1159894元，沈水康、张利萍于2013年4月17日前支付首付款349894元，剩余房款810000元由沈水康、张利萍通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后沈水康、张利萍向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款810000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由沈水康、张利萍实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，沈水康、张利萍已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因沈水康、张利萍自身原因未办理过户登记手续，沈水康、张利萍就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢2单元1102室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1108号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码70943799-8。
法定代表人王杰，系公司执行董事。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告赵荣广，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告赵荣广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆雾龙物业管理有限公司的委托代理人陈垚、被告赵荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雾龙物业管理有限公司诉称，被告系某某小区的业主，至2017年2月止，共计下欠原告物业管理服务费5756.80元，经原告多次催收，被告以种种理由不愿意支付下欠的物业管理费，严重影响了小区正常的物业管理服务秩序，也损害了其他缴费业主的合法利益。为此，请求法院判令：1、被告清偿下欠的物业服务费5756.80元；2、被告承担每日千分之三的滞纳金至归还前一天截止；3、诉讼费由被告承担。
被告赵荣广辩称，物管费不是我们不愿意交，只是被告家里漏水，多次跟物管反映都没人管，如果原告将被告漏水的问题处理好，该付多少我可以交。
经审理查明，原告系重庆市南川区某某小区的物业管理企业。2012年1月28日，重庆市南川区某某小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区某某小区业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限为五年，从2012年3月15日起至2017年3月15日止。双方在合同第21条第2项约定，物业管理服务费电梯楼按建筑面积每平方米0.62元加电梯运行费，从第三层（含第三层）每户按30元计算从第四层（含四层）每高一层递增每户0.9元。公共部分水电摊销费（多层和电梯楼）每户4.8元。该条第3项约定本物业管理公共服务费[月]交纳一次，每次交纳费用时间为当月1至15日前。该条第8项还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
2013年6月30日，重庆市南川区某某小区业主委员会作出《某某小区业主委员会关于调整物业费的决定》，该决定中载明：“业委会于2013年6月30日上午召开了会议。大家一致认为，目前物价、工资、维修费大幅度上涨，经集体研究、表决全票通过从2013年9月1日起，对2012年3月15日双方签订的《物业管理服务合同》第21条第2项涉及各项物业收费标准作如下调整决定：一、多层楼楼梯房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.65元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。二、高层电梯楼房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.77元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。”
被告系重庆市南川区某某小区某号楼某某号房的业主，其房屋建筑面积209.80平方米，属电梯楼房。从2014年11月至2017年2月期间（共计28个月），被告共计拖欠物业费4523.29元（0.77元/月/㎡×209.80㎡×28个月）、电梯运行费1066.8元、公共部位水电摊销费168元（6元/月/户×28个月），共计5758.09元未交纳。
以上事实，有原、被告的陈述，以及《物业管理服务合同》、《某某小区业主委员会关于调整物业费的决定》、重庆市南川区某某小区业主委员会的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与南川区某某小区业主委员会于2012年1月28日签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业管理服务合同》依法对南川区某某小区业主包括被告在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，被告作为南川区某某小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2014年11月至2017年2月期间，共计拖欠物业服务费（含电梯运行费和公共部位水电摊销费）5758.09元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，故对原告主张被告支付该段期间下欠物业服务费（含电梯运行费和公共部位水电摊销费）5756.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。原告与南川区某某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》时约定的滞纳金具有违约金的性质，其目的是在于促使双方履行物业服务合同，同时双方所约定的滞纳金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每日千分之三的标准计算滞纳金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的滞纳金为150元。对于被告提出房屋漏水的辩解意见，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，对于被告提出该房屋是被告在2016年才购买的辩解意见因被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵荣广在本判决生效后十日内支付原告重庆雾龙物业管理有限公司从2014年11月至2017年2月的物业管理服务费5756.80元、滞纳金150元，共计5906.80元。
二、驳回原告重庆雾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赵荣广负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一七年四月十八日
书记员 吴昱曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2729号之一
原告杨卫士，男，汉族，1971年1月2日出生，住商丘市。
被告王彩霞，女，汉族，1978年1月21日出生，住商丘市睢阳区。
原告诉称，2015年5月13日，被告借原告230万元，并出具有借条、还款协议，被告没有按照还款协议履行，原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还借款230万元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请法院驳回对被告的起诉，同时申请解除对被告财产的保全措施，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨卫士的起诉。
二、解除对被告王彩霞财产的查封。
预交一审案件受理费12600元,退还给原告杨卫士；财产保全费5000元，由原告杨卫士负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2729号
原告杨卫士，男，1971年1月2日出生，汉族，住商丘市。
被告王彩霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨卫士与被告王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告杨卫士于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王彩霞名下价值230万元的财产。原告自愿用自己坐落于睢阳区神火大道东北海路南天祥花园经济适用房18号楼2单元1层西户房产一处提供担保（房产证号：商丘市房权证2009字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王彩霞名下价值230万元的财产。
二、查封原告坐落于睢阳区神火大道东北海路南天祥花园经济适用房18号楼2单元1层西户房产一处（房产证号：商丘市房权证2009字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一七年四月十八日
书记员 邵悦恒
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终957号
上诉人(原审原告)邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王涛。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人夏冰。
上诉人邹文红因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：邹文红于2017年3月23日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出政府信息公开申请，申请获取“文号：劳动保障办事告知；名称：关于失业、灵活就业人员领取《上海市养老保险领取证》(退休证)的通知”的信息。市社保中心于2017年3月24日收到邹文红提出的政府信息公开申请后，于同年4月11日作出信息公开补正申请告知书，认为邹文红申请内容不明确，要求其在2017年4月21日前补正申请。市社保中心于2017年4月20日收到邹文红的补正申请，补正内容为“因我自从2015年至今与上海市社会保险事业管理中心的退休纠纷一事，以及由此引申的一系列的诉讼案件诉讼的争议，被告不按照法律的规定向法庭提供以上申请内容，而我在网上获取的复印件法院又没有采信，故我特此申请以上的政府信息公开，用来证明上海市社会保险事业管理中心的2015年和2016年以及2017年在处理我的2015年1月12日退休申请，以及由此引申的一系列的纠纷处理的行政行为都是违反了上述申请的内容规定。”市社保中心2017年4月21日作出沪社险信息公开(2017)第011号告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为经审查，邹文红的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，市社保中心不再按照《信息公开规定》作出答复。市社保中心将被诉告知送达邹文红。邹文红收到后不服提起行政复议，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2017年5月4日收到邹文红的行政复议申请后于同日受理。同年5月9日，市人保局向市社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年5月19日市社保中心向其提交了《行政复议答复书》及有关事实证据、法律依据。2017年6月23日，市人保局作出沪人社复决字[2017]第114号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市社保中心作出的被诉告知，且认为邹文红提出的赔偿请求不属于复议案件审查范围，对邹文红提出的沪人社养发(2013)22号文进行审查的申请，决定不予审查。市人保局于同日向邹文红寄出被诉复议决定，邹文红于次日签收。邹文红收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。
原审认为：根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《关于印发<2011年市人力资源社会保障局政府信息公开工作要点>的通知》的规定，市社保中心具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，邹文红申请获取的信息不明确，经补正后该信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心认定邹文红申请内容经告知补正后仍不明确，其申请不符合政府信息公开的申请要求，并无不当。市社保中心在法定期限内作出被诉告知，并送达邹文红，执法程序合法。邹文红称本次政府信息公开申请答复告知申请不明确，但之前的政府信息公开答复中却予以了公开，邹文红通过网络查询到相关文件，市社保中心应予公开。经审查，根据邹文红提供的证据，邹文红前次申请内容与本案中政府信息公开申请的内容不相一致，故邹文红关于市社保中心针对同样申请作出不同答复的主张，原审法院不予采纳。市人保局收到邹文红的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定并依法送达，内容合法，适用法律正确，程序合法。综上，邹文红的诉讼请求缺乏充分的事实证据及法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年8月18日判决驳回邹文红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由邹文红负担。判决后邹文红不服，上诉至本院。
上诉人邹文红上诉称：上诉人经过补正后的政府信息公开申请，第一明确了上诉人与申请的政府信息公开之间存在法律利害关系，第二上诉人申请的政府信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府应当公开的范围，同时也是本机关设置、职能、办事程序需要社会公众广泛知晓和参与的，但是市社保中心仍然以“申请的内容不明确”为由拒绝公开政府信息。上诉人请求撤销原审判决。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人申请的信息文字表述存在歧义，办事告知和通知是不同类的信息，办事告知是根据相关政策和办事项目形成的对办事流程的告知，而通知一般是相应的文件。由于上诉人的申请不明确，经补正后该信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心所作的被诉告知并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。市社保中心请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定符合相关法律规定，市人保局请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人市社保中心收到上诉人邹文红的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。由于上诉人所申请的内容不明确，无法指向具体的政府信息。被上诉人市社保中心遂依据相关规定作出被诉告知，并无不当。被上诉人市人保局收到上诉人提出的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹文红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终957号上诉人(原审原告)邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰。委托代理人王涛。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰。上诉人邹文红因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：邹文红于2017年3月23日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出政府信息公开申请，申请获取“文号：劳动保障办事告知；名称：关于失业、灵活就业人员领取《上海市养老保险领取证》(退休证)的通知”的信息。市社保中心于2017年3月24日收到邹文红提出的政府信息公开申请后，于同年4月11日作出信息公开补正申请告知书，认为邹文红申请内容不明确，要求其在2017年4月21日前补正申请。市社保中心于2017年4月20日收到邹文红的补正申请，补正内容为“因我自从2015年至今与上海市社会保险事业管理中心的退休纠纷一事，以及由此引申的一系列的诉讼案件诉讼的争议，被告不按照法律的规定向法庭提供以上申请内容，而我在网上获取的复印件法院又没有采信，故我特此申请以上的政府信息公开，用来证明上海市社会保险事业管理中心的2015年和2016年以及2017年在处理我的2015年1月12日退休申请，以及由此引申的一系列的纠纷处理的行政行为都是违反了上述申请的内容规定。”市社保中心2017年4月21日作出沪社险信息公开(2017)第011号告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为经审查，邹文红的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，市社保中心不再按照《信息公开规定》作出答复。市社保中心将被诉告知送达邹文红。邹文红收到后不服提起行政复议，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2017年5月4日收到邹文红的行政复议申请后于同日受理。同年5月9日，市人保局向市社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年5月19日市社保中心向其提交了《行政复议答复书》及有关事实证据、法律依据。2017年6月23日，市人保局作出沪人社复决字[2017]第114号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市社保中心作出的被诉告知，且认为邹文红提出的赔偿请求不属于复议案件审查范围，对邹文红提出的沪人社养发(2013)22号文进行审查的申请，决定不予审查。市人保局于同日向邹文红寄出被诉复议决定，邹文红于次日签收。邹文红收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。原审认为：根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《关于印发的通知》的规定，市社保中心具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，邹文红申请获取的信息不明确，经补正后该信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心认定邹文红申请内容经告知补正后仍不明确，其申请不符合政府信息公开的申请要求，并无不当。市社保中心在法定期限内作出被诉告知，并送达邹文红，执法程序合法。邹文红称本次政府信息公开申请答复告知申请不明确，但之前的政府信息公开答复中却予以了公开，邹文红通过网络查询到相关文件，市社保中心应予公开。经审查，根据邹文红提供的证据，邹文红前次申请内容与本案中政府信息公开申请的内容不相一致，故邹文红关于市社保中心针对同样申请作出不同答复的主张，原审法院不予采纳。市人保局收到邹文红的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定并依法送达，内容合法，适用法律正确，程序合法。综上，邹文红的诉讼请求缺乏充分的事实证据及法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年8月18日判决驳回邹文红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由邹文红负担。判决后邹文红不服，上诉至本院。上诉人邹文红上诉称：上诉人经过补正后的政府信息公开申请，第一明确了上诉人与申请的政府信息公开之间存在法律利害关系，第二上诉人申请的政府信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府应当公开的范围，同时也是本机关设置、职能、办事程序需要社会公众广泛知晓和参与的，但是市社保中心仍然以“申请的内容不明确”为由拒绝公开政府信息。上诉人请求撤销原审判决。被上诉人市社保中心辩称：上诉人申请的信息文字表述存在歧义，办事告知和通知是不同类的信息，办事告知是根据相关政策和办事项目形成的对办事流程的告知，而通知一般是相应的文件。由于上诉人的申请不明确，经补正后该信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心所作的被诉告知并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。市社保中心请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定符合相关法律规定，市人保局请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人市社保中心收到上诉人邹文红的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。由于上诉人所申请的内容不明确，无法指向具体的政府信息。被上诉人市社保中心遂依据相关规定作出被诉告知，并无不当。被上诉人市人保局收到上诉人提出的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹文红负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第425号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人关某，女，1993年10月15日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人关某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日，被告人关某在其位于清远市清城区的出租屋内将0.8克毒品氯胺酮以100元的价格贩卖给吸毒人员卢某某。
2014年5月13日，被告人关某在其位于清远市清城区的出租屋内将0.5克毒品甲基苯丙胺以50元的价格贩卖给吸毒人员梁某某。
2014年5月15日晚上，公安机关将被告人关某抓获，并从其居住的出租屋内查获疑似毒品一批。经鉴定，在被告人关某身上起获的l包浅黄色粉末、1包粉红包粉末、1包白色晶体块状物、1包白色晶体物、1瓶浅黄色块状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.7克。
上述犯罪事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某的供述与辩解，证人卢某某、梁某某的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人关某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人关某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，结合本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，建议以贩卖毒品罪判处被告人关某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人关某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人关某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关某对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人关某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人关某贩卖数种不同类型的毒品，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人关某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（罚金在判决生效后一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即关某的刑期自2014年5月16日起，执行至2015年7月15日止。）
二、随案移送电子称1把、手机2台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行初12号
原告渭南市建设工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风大街西段金苑小区29号。
法定代表人：赵君，该公司董事长。
委托代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告合阳县不动产登记局，住所地合阳县解放路南段商城国土资源局办公楼。
法定代表人：刘安全，该局局长。
第三人郭某某，男，汉族，大专文化，现住合阳县城关镇。
原告渭南市建设工程有限责任公司诉被告合阳县不动产登记局、第三人郭某某撤销房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告渭南市建设工程有限责任公司诉称，2014年3月31日，原告委托合阳分公司签订了《合阳惠仁医院建设工程施工合同》。合同对工期、工程质量、付款方式及违约责任进行了约定。后因甲方未按合同约定付款，原告方无法施工，该工程于2017年9月份停工至今。2018年4月，原告得知被告为第三人郭某某办理了该在建工程的房产登记，证号为合房权证登有字第3-15148-3号。被告在该工程尚未竣工不具备办理房屋所有权初始登记的法定条件下进行登记，未认真履行审查职责，为第三人郭某某办理房产登记，侵犯了原告的合法权益。要求撤销被告合阳县不动产登记局为第三人郭某某颁发的合房权证登有字第3-15148-3号房产证。
被告合阳县不动产登记局辩称，原告与合阳县惠仁房地产开发有限公司之间签订的施工合同属民事法律关系。被告对本案第三人郭某某的房屋登记时2015年2月2日进行的转移登记。原告与本次登记不具有利害关系。不具备原告资格，应依法驳回起诉。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。被告合阳县不动产登记局对第三人郭某某进行的房屋登记行为，与原告渭南市建设工程有限责任公司没有利害关系，原告渭南市建设工程有限责任公司不具备本案行政诉讼原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告渭南市建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告渭南市建设工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 赵天虎
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘天天
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1741号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中铁上海工程局集团实业有限公司(原上海前卫衬布厂有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：韩传祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅东，上海扬远律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤二秀，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巨野实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汤谢俊，该公司总经理。
再审申请人中铁上海工程局集团实业有限公司(原上海前卫衬布厂有限公司，以下简称前卫公司)因与被申请人汤二秀、上海巨野实业有限公司(以下简称巨野公司)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
前卫公司申请再审称，1、本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第六十九条的规定，巨野公司在存在多个普通债权人的情况下，串通汤二秀，将其仅有的可供执行财产全部抵押给汤二秀一人，丧失了履行其他债务的能力，损害了前卫公司的合法权益。2、原审判决认定巨野公司除了抵押设备外还有其他财产可用于清偿债务具有合理性，无事实依据。巨野公司无法清偿债务，另一债务人上海宝景物流有限公司(以下简称宝景公司)亦无财产可供执行。3、原审判决认定“巨野公司设立抵押行为时，申请人对巨野公司的债权尚未届判决确定的履行期限”是错误的。除了(2013)宝民三(民)初字第1773号民事判决(以下简称1773号判决)以外，还有(2013)沪二中民二(民)终字第1175号民事判决(以下简称1175号判决)，1175号判决在巨野公司与汤二秀设立抵押时早已生效、进入强制执行程序。4、原审认为前卫公司未能证明汤二秀对巨野公司的债权为虚假，进而不构成恶意抵押，该推理缺乏事实和法律依据。前卫公司并未主张巨野公司与汤二秀之间的债权为虚假，且无论是否经过生效法律文书确认，均不影响本案抵押行为的撤销要件。综上，前卫公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
巨野公司提交意见称，巨野公司在1773号判决和1175号判决生效时均具备清偿能力，且仓储的货物价值很高，前卫公司均未主张；巨野公司与汤二秀之间不存在恶意串通的行为；事实上，前卫公司尚欠巨野公司很多租金发票，折抵以后巨野公司不欠前卫公司债务。巨野公司请求驳回前卫公司的再审申请。
汤二秀提交意见称，抵押行为的设立是公示的，前卫公司作为商事主体应当尽到足够注意义务；抵押物处于前卫公司的控制下，前卫公司却没有采取任何保全措施；汤二秀对巨野公司的债权是合法的，双方亦不存在恶意串通设定抵押的行为，且债权与抵押权均得到了司法确认。汤二秀请求驳回前卫公司的再审申请。
本院经审查认为，首先，巨野公司与汤二秀之间的债权债务经过了人民法院的司法调解以及人民检察院的抗诉审查，前卫公司无证据证明该债权债务为虚假。其次，抵押权设立时，1773号判决所涉债务虽然未届履行期，但1175号判决确实已经生效并进入执行程序，因此针对原审法院认定的“巨野公司设立抵押行为时，前卫公司对巨野公司的债权尚未届判决确定的履行期限”，本院予以纠正。但本院另外注意到，宝工商合(2014)抵字第(54)号动产抵押登记书附件中所列用于抵押的设备价值为人民币1,108.74万元(以下币种同)，大于被担保债权数额1,000万元，亦远远大于(2015)宝民二(商)初字第1553号民事调解书中确认的债权数额200万元，说明抵押权设立时巨野公司仍然具有偿还能力；至于抵押设备的实际拍卖款159万元远远低于动产抵押登记书附件中所列的设备价值，并非巨野公司所能控制，前卫公司亦无证据证明巨野公司与汤二秀之间存在恶意串通行为。因此，原审法院在结果上不予支持前卫公司请求撤销抵押行为的诉请，并无不当。综上，前卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁上海工程局集团实业有限公司的再审申请。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1741号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中铁上海工程局集团实业有限公司(原上海前卫衬布厂有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩传祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅东，上海扬远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤二秀，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巨野实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤谢俊，该公司总经理。再审申请人中铁上海工程局集团实业有限公司(原上海前卫衬布厂有限公司，以下简称前卫公司)因与被申请人汤二秀、上海巨野实业有限公司(以下简称巨野公司)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前卫公司申请再审称，1、本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第六十九条的规定，巨野公司在存在多个普通债权人的情况下，串通汤二秀，将其仅有的可供执行财产全部抵押给汤二秀一人，丧失了履行其他债务的能力，损害了前卫公司的合法权益。2、原审判决认定巨野公司除了抵押设备外还有其他财产可用于清偿债务具有合理性，无事实依据。巨野公司无法清偿债务，另一债务人上海宝景物流有限公司(以下简称宝景公司)亦无财产可供执行。3、原审判决认定“巨野公司设立抵押行为时，申请人对巨野公司的债权尚未届判决确定的履行期限”是错误的。除了(2013)宝民三(民)初字第1773号民事判决(以下简称1773号判决)以外，还有(2013)沪二中民二(民)终字第1175号民事判决(以下简称1175号判决)，1175号判决在巨野公司与汤二秀设立抵押时早已生效、进入强制执行程序。4、原审认为前卫公司未能证明汤二秀对巨野公司的债权为虚假，进而不构成恶意抵押，该推理缺乏事实和法律依据。前卫公司并未主张巨野公司与汤二秀之间的债权为虚假，且无论是否经过生效法律文书确认，均不影响本案抵押行为的撤销要件。综上，前卫公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。巨野公司提交意见称，巨野公司在1773号判决和1175号判决生效时均具备清偿能力，且仓储的货物价值很高，前卫公司均未主张；巨野公司与汤二秀之间不存在恶意串通的行为；事实上，前卫公司尚欠巨野公司很多租金发票，折抵以后巨野公司不欠前卫公司债务。巨野公司请求驳回前卫公司的再审申请。汤二秀提交意见称，抵押行为的设立是公示的，前卫公司作为商事主体应当尽到足够注意义务；抵押物处于前卫公司的控制下，前卫公司却没有采取任何保全措施；汤二秀对巨野公司的债权是合法的，双方亦不存在恶意串通设定抵押的行为，且债权与抵押权均得到了司法确认。汤二秀请求驳回前卫公司的再审申请。本院经审查认为，首先，巨野公司与汤二秀之间的债权债务经过了人民法院的司法调解以及人民检察院的抗诉审查，前卫公司无证据证明该债权债务为虚假。其次，抵押权设立时，1773号判决所涉债务虽然未届履行期，但1175号判决确实已经生效并进入执行程序，因此针对原审法院认定的“巨野公司设立抵押行为时，前卫公司对巨野公司的债权尚未届判决确定的履行期限”，本院予以纠正。但本院另外注意到，宝工商合(2014)抵字第(54)号动产抵押登记书附件中所列用于抵押的设备价值为人民币1,108.74万元(以下币种同)，大于被担保债权数额1,000万元，亦远远大于(2015)宝民二(商)初字第1553号民事调解书中确认的债权数额200万元，说明抵押权设立时巨野公司仍然具有偿还能力；至于抵押设备的实际拍卖款159万元远远低于动产抵押登记书附件中所列的设备价值，并非巨野公司所能控制，前卫公司亦无证据证明巨野公司与汤二秀之间存在恶意串通行为。因此，原审法院在结果上不予支持前卫公司请求撤销抵押行为的诉请，并无不当。综上，前卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁上海工程局集团实业有限公司的再审申请。审 判 长 俞 巍代理审判员 陆 烨代理审判员 贺 幸二〇一七年八月二十九日书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14922号
原告：张科，男，1988年4月5日出生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。
被告：荣洋，男，1993年12月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告张科与被告荣洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息497.25元，合计5497.25元（计算至2017年10月15日）。2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告荣洋和原告张科均为借贷宝的实名注册用户。自2017年5月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年5月8日在借贷宝上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币5000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告荣洋于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.借款协议打印件一份，证明原被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容。
2.出借人与借款人间的转账记录打印件两份，证明出借人已经按照约定交付借款。
3.出借人与借款人间的还款转账记录打印件两份，证明出借人与借款人之间存在还款事实。
4.用户注册协议、用户注册信息打印件共七页，证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容，风险提示等约定。
5.金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书打印件共10页，证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务。
6.借贷宝平台介绍打印件一份，证明用户知晓借贷宝平台的服务内容。
7.借款人身份证照片打印件一份，证明被告身份信息。
8.送达地址确认书打印件一份，证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实如下：
2017年5月8日、2017年5月12日，原告分别通过转帐借给被告2笔款项共计5000元。
本院认为，被告收到原告的款项5000元事实清楚，结合其他证据本院认定双方存在借贷关系，但其他证据不足以证明双方的利率、借款时限等内容。未约定时限的，原告可以随时主张。利息损失可以从起诉之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣洋于本判决生效后十日内返还原告张科借款本金5000元并赔偿相应的利息损失（按年利率6%自2017年10月18日开始计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹晓芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1414号之一
解除保全申请人：徐忠成,男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：孟虎，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
申请人徐忠成与被申请人孟虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）皖1102民初1414号民事裁定书，冻结被申请人孟虎银行存款288380元或查封其他等额财产。2017年6月7日徐忠成申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因徐忠成与孟虎等已达成和解，并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对孟虎银行存款288380元的冻结或其等额财产的查封。
案件申请费1962元，由申请人徐忠成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建荣
二〇一七年六月七日
书记员 邓亚茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1414号
申请人：徐忠成，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：孟虎，男，1984年8月9日出生，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省滁州市。
申请人徐忠成与被申请人孟虎租赁合同纠纷一案中，申请人徐忠成于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟虎的银行存款288380元或查封其他等额财产，并由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人徐忠成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟虎银行存款288380元或查封其他等额财产(冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建荣
二〇一七年五月八日
书记员 邓亚茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1492号
罪犯孙志刚，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，河北省抚宁县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）秦刑初字第14号刑事判决，以被告人孙志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。各被告人违法所得一切财物退赔各被害人。同案被告人肖某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）冀刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志刚在2015年10月19日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2003年8月5日，因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月25日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年1月5日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初679号
原告：刘学慧(又名刘学会)，女，1964年7月5日出生，汉族，住咸丰县，
被告：刘宏云，女，1963年11月8日出生，土家族，住咸丰县，
原告刘学慧与被告刘宏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学慧到庭参加诉讼,被告刘宏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学慧向本院提出诉讼请求：判令刘宏云向刘学慧偿还借款本金60000元及利息（利息从2017年5月4日起按1800元/月计算至还款之日止）；刘宏云承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，刘宏云因需要资金周转向刘学慧借款60000元，刘宏云向刘学慧出具了欠条1份。借款后，经刘学慧多次催收，刘宏云未偿还借款。
刘宏云未进行答辩。
刘学慧向本院提交以下证据：借条及通话录音，拟证明刘宏云向刘学慧借款60000元的事实。刘宏云未到庭发表质证意见。本院认为刘学慧提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明借款的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘学慧与刘宏云原系同事关系。2017年5月4日，刘宏云向刘学慧借款60000元，并出具借条1份，借条载明：“借刘学会现金陆万元整，￥60000元，月息壹仟捌佰元整。借款人刘宏云。2017.5.4号”。借条出具后，刘学慧向刘宏云交付了60000元现金。借款后，刘宏云未向刘学慧支付利息，经刘学慧催收亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宏云在刘学慧处借款，有借条及通话录音为证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中、刘学慧、刘宏云对借款的期限未进行约定，刘宏云在刘学慧催告其还款后，未履行还本付息的义务，现刘学慧要求刘宏云偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期间的利息为每月1800元，该约定超过了法律规定标准，对超出部分本院不予支持，其借款利息应按月利率20‰计算至还款之日止。刘宏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘宏云偿还刘学慧借款本金60000元，并从2017年5月5日起以本金60000元按月息20‰支付利息至还款之日止，利随本清。限本判决生效后三十日内履行；
二、驳回刘学慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由刘宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一八年四月十八日
书记员 向小平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-15号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村9组，组织机构代码69175088-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人武汉市黑马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知3日内偿还湖北荆门安建混凝土有限公司货款及利息197万元；支付迟延履行期间加倍债务利息及负担案件受理费10000元，执行费22100元的义务，但被执行人武汉市黑马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国建设银行股份有限公司湖南省直支行营业部的存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9831号
原告陈立群，男，1961年7月24日出生。
被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁b座602。
法定代表人王盼红，经理。
原告陈立群与被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿福伟业房地产公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。陈立群到庭参加了诉讼，鸿福伟业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈立群诉称：2015年10月25日，陈立群与鸿福伟业房地产公司签订《北京市房屋出租代理合同》，双方约定由鸿福伟业房地产公司代为出租位于北京市朝阳区广渠门外大街6号院5号楼209室的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2015年11月7日至2016年11月6日，月租金为5200元/月，合同还约定了租金的支付时间和支付方式。合同签订后，陈立群依约将涉案房屋交付给鸿福伟业房地产公司代为出租，鸿福伟业房地产公司未按合同约定支付租金，多次电话联系后于2015年11月24日支付原告10000元（不到两个月租金）后再没向陈立群付款，2016年1月17日鸿福伟业房地产公司承诺于2016年2月17日前支付陈立群所欠租金21200元，但也未支付。期间鸿福伟业房地产公司将涉案房屋租赁给客户，收取客户2个月押金且房租收到2016年5月。故陈立群诉至法院，要求：1、解除陈立群与鸿福伟业房地产公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》并返回涉案房屋；2、鸿福伟业房地产公司向陈立群支付房屋租金21200元及利息（以21200元为基数，自2016年2月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金20000元并承担本案诉讼费用。
鸿福伟业房地产公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年10月25日，陈立群（甲方）委托代理人马跃田与鸿福伟业房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；出租代理期自2015年11月7日至2016年11月6日，房屋租金为5200元/月，按季度支付，具体付款日期及数额分别为：2015年11月7日支付15600元、2016年2月7日支付15600元、2016年5月7日支付15600元、2016年8月7日支付15600元。本合同签订后甲方同意每年预留出30个工作日不计租金作为乙方接洽承租的工作期，工作日后于2015年11月7日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方12个月房租。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金。甲方应于2015年11月7日前将该房屋交付给乙方。甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均该按约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取房租与乙方无关。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：1、未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……。出租代理期内，甲方需要提前终止合同收回房屋，无论转租或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前一个月通知乙方，按月租金300%支付违约金，并赔偿由此给乙方及乙方代理承租人造成的经济损失与违约责任。出租代理期内，乙方提前终止合同，应赔偿甲方合同约定的月租金300%支付违约金。
合同签订后，陈立群将房屋交付给鸿福伟业房地产公司。鸿福伟业房地产公司未按合同约定于2015年11月7日支付第一季度的房屋租金。
2016年1月17日，陈立群委托代理人马跃田与鸿福伟业房地产公司签订《补充协议》，约定鸿福伟业房地产公司于2015年11月24日支付陈立群10000元，于2016年2月17日前支付剩余5600元，并于2016年2月17日支付2016年2月7日至2016年5月6日的租金15600元。
2016年1月17日，鸿福伟业房地产公司支付陈立群房屋租金10000元。后，再未向陈立群支付剩余房屋租金。
庭审中，陈立群表示目前鸿福伟业房地产公司仍然没有返还涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、《补充协议》、房屋所有权证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈立群与鸿福伟业房地产公司签订的《北京市房屋出租代理合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。鸿福伟业房地产公司未按照合同约定向陈立群支付房租，陈立群有权依合同约定向鸿福伟业房地产公司主张未支付的房屋租金及利息、要求解除合同并返回涉案房屋，陈立群的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同的第九条第（四）项虽约定延迟支付房租又无正当理由视为违约，但并未约定违约方应当承担何种违约责任，故陈立群提出的要求鸿福伟业房地产公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鸿福伟业房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立群与被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于二零一五年十月二十五日签订的《北京市房屋出租代理合同》；
二、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈立群位于北京市朝阳区广渠门外大街6号院5号楼209室的房屋；
三、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立群房屋租金二万一千二百元；
四、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立群逾期支付房屋租金的利息（以二万一千二百元为基数，自二零一六年二月十八日起自实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告陈立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十五元，由原告陈立群负担二百五十元（已交纳），由被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司负担一百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初淼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李雪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执798号
申请执行人门XX。
被执行人王XX。
大庆让胡路区人民法院（2012）让民初字第1948号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2012）让民初字第1948号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 帆
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5634号
原告：陈宇宙，男，汉族，1972年6月23日生，住郑州市中原区。
被告：王亚超，男，汉族，成年，住荥阳市。
被告：马凤霞，女，汉族，成年，住郑州市管城回族区。
被告：孙银帅，男，汉族，成年，住荥阳市。
本院在审理原告陈宇宙诉被告王亚超、马凤霞、孙银帅民间借贷纠纷一案中，原告陈宇宙于2016年12月1日由向本院提出申请，要求撤回对被告王亚超、马凤霞、孙银帅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宇宙撤回对被告王亚超、马凤霞、孙银帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇宙负担。
审判员 李逊仙
二〇一六年十二月一日
书记员 张 于
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1183号
申请执行人厦门市同安区房屋管理所，住所地福建省厦门市同安区环城北路*******号。
法定代表人王东日，所长。
被执行人吴艺红，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区房屋管理所与被执行人吴艺红租赁合同纠纷一案，被执行人吴艺红至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴艺红所有的银行存款，以人民币2155元为限（其中案件标的1980元，诉讼费125元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安睡宝（上海）家用纺织品有限公司。
法定代表人：李善良，总裁助理。
委托诉讼代理人：王海雍，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中伟安捷物流有限公司。
法定代表人：侯同丽，总经理。
再审申请人安睡宝(上海)家用纺织品有限公司（以下简称安睡宝公司）因与被申请人北京中伟安捷物流有限公司（以下简称中伟公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
安睡宝公司申请再审称，中伟公司在2014年9月4日回复双方解除协议的邮件中明确作出了行使留置权的表示，从邮件内容可以得出结论，中伟公司必须是在得到货款后才能移库，违反了双方的约定。我公司通过邮件已表示要求中伟公司配合出库，造成库存货物至今未能移库的根本原因是中伟公司违约行使留置权拒绝移库所致。我公司一直在积极要求中伟公司履行配合出库的义务，因中伟公司提出无理要求，导致我公司无法行使出库的相关权能。在中伟公司起诉要求我公司支付仓储费时，我公司提出反诉要求中伟公司返还相关被扣押物品并赔偿损失，后应法院要求另案提起诉讼，我公司这样的做法既符合法律规定，亦说明我公司并非怠于行使所有权的相关职能。双方的货物运输和仓储协议虽于2014年9月4日终止，但根据双方约定，因任何原因终止的，中伟公司应配合我公司移库。中伟公司已明确行使留置权，则可以证明其不可能履行配合移库的义务，我公司根据约定暂停支付仓储费并无不妥。据此，二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，安睡宝公司与中伟公司签订的货物运输和仓储协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据货物运输和仓储协议，安睡宝公司享有合同单方任意解除权，通过双方的邮件往来，可以认定双方签订的货物运输和仓储协议于2014年9月4日解除。关于中伟公司是否对安睡宝公司2014年8月31日调拨货物行使了留置权问题，结合安睡宝公司与中伟公司自2014年8月29日至2014年9月4日的数封邮件往来记录，可以认定中伟公司存在行使留置权的行为。根据货物运输和仓储协议，中伟公司放弃作为服务提供方或仓库所有人对此等材料或产品主张任何留置权，中伟公司行使留置权系违约行为，且留置行为亦不符合法定留置权之行使条件。安睡宝公司与中伟公司签订的货物运输和仓储协议于2014年9月4日合意解除，安睡宝公司有权基于合意解除的法律后果，要求中伟公司配合进行仓储货物的移出，但安睡宝公司未能举证证明其于协议解除后向中伟公司主张货物移出之权利，一、二审综合双方的实际履约情况所作处理，并无不当。综上，安睡宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安睡宝(上海)家用纺织品有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安睡宝（上海）家用纺织品有限公司。法定代表人：李善良，总裁助理。委托诉讼代理人：王海雍，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中伟安捷物流有限公司。法定代表人：侯同丽，总经理。再审申请人安睡宝(上海)家用纺织品有限公司（以下简称安睡宝公司）因与被申请人北京中伟安捷物流有限公司（以下简称中伟公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。安睡宝公司申请再审称，中伟公司在2014年9月4日回复双方解除协议的邮件中明确作出了行使留置权的表示，从邮件内容可以得出结论，中伟公司必须是在得到货款后才能移库，违反了双方的约定。我公司通过邮件已表示要求中伟公司配合出库，造成库存货物至今未能移库的根本原因是中伟公司违约行使留置权拒绝移库所致。我公司一直在积极要求中伟公司履行配合出库的义务，因中伟公司提出无理要求，导致我公司无法行使出库的相关权能。在中伟公司起诉要求我公司支付仓储费时，我公司提出反诉要求中伟公司返还相关被扣押物品并赔偿损失，后应法院要求另案提起诉讼，我公司这样的做法既符合法律规定，亦说明我公司并非怠于行使所有权的相关职能。双方的货物运输和仓储协议虽于2014年9月4日终止，但根据双方约定，因任何原因终止的，中伟公司应配合我公司移库。中伟公司已明确行使留置权，则可以证明其不可能履行配合移库的义务，我公司根据约定暂停支付仓储费并无不妥。据此，二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，安睡宝公司与中伟公司签订的货物运输和仓储协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据货物运输和仓储协议，安睡宝公司享有合同单方任意解除权，通过双方的邮件往来，可以认定双方签订的货物运输和仓储协议于2014年9月4日解除。关于中伟公司是否对安睡宝公司2014年8月31日调拨货物行使了留置权问题，结合安睡宝公司与中伟公司自2014年8月29日至2014年9月4日的数封邮件往来记录，可以认定中伟公司存在行使留置权的行为。根据货物运输和仓储协议，中伟公司放弃作为服务提供方或仓库所有人对此等材料或产品主张任何留置权，中伟公司行使留置权系违约行为，且留置行为亦不符合法定留置权之行使条件。安睡宝公司与中伟公司签订的货物运输和仓储协议于2014年9月4日合意解除，安睡宝公司有权基于合意解除的法律后果，要求中伟公司配合进行仓储货物的移出，但安睡宝公司未能举证证明其于协议解除后向中伟公司主张货物移出之权利，一、二审综合双方的实际履约情况所作处理，并无不当。综上，安睡宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安睡宝(上海)家用纺织品有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年四月二十七日书记员  张圣楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧莲，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局未央分局。住所地：陕西省西安市未央区政法巷*号。
法定代表人：马惠民，该局政委。
委托代理人：陈宣，该局草滩派出所副所长。
委托代理人：王东阳，该局草滩派出所民警。
再审申请人张巧莲因诉被申请人西安市公安未央分局（以下简称未央分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张巧莲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，申请人并无扰乱公共场所秩序行为，而被申请人未央分局作出的治安行政处罚决定错误。（二）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，未央分局要行使管辖权，应是北京公安机关移送而来的管辖权。未央分局直接受理本案程序违法。该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送，不是其他任何单位和公安机关的移送。（三）《训诫书》不能构成申请人违法的证据，一、二审法院予以认定不当。（四）《情况说明》与《询问笔录》所认定的事实不符。（五）《行政处罚决定书》内容存在滥用职权，从重处罚的情况。请求：支持申请人再审的申请并作出公正裁决。
未央分局答辩意见称：（一）张巧莲扰乱公共秩序的事实清楚，证据确凿。申请人张巧莲对2015年7月23日在北京市中南海周边非上访接待区域上访的事实供认不讳，以上事实有北京市公安局天安门地区分局对张巧莲的《训诫书》和西安市信访局关于张巧莲信访《情况说明》等证据证明。张巧莲在北京市天安门地区非访区上访、逗留，对天安门地区公共秩序实际造成扰乱。（二）未央分局对张巧莲作出的行政拘留处罚决定于法有据。未央分局作出的治安行政处罚决定是根据张巧莲的供述、北京警方出具的训诫书、询问笔录和西安市驻京办事处等出具的证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，依法对张巧莲作出行政拘留的处罚。请求：依法驳回张巧莲再审申请。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，张巧莲多次因拆迁赔偿问题越级上访，并在北京中南海附近非访区域上访，北京市公安局西城分局府右街派出所多次予以训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故张巧莲认为本案事实不清且未央分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。
关于再审申请人张巧莲提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的证据及《情况说明》与《询问笔录》认定的事实不符的申请理由。经查，张巧莲对本案事实并未否认，《询问笔录》注明张巧莲拒绝签字并有办案民警签字，未央分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人张巧莲违法而作出行政处罚决定，故张巧莲该申请理由本院不予支持。
关于再审申请人张巧莲提出未央分局作出《行政处罚决定书》过程中存在滥用职权、适用法律错误的理由，缺乏依据，本院亦不支持。
综上，张巧莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张巧莲的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧莲，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局未央分局。住所地：陕西省西安市未央区政法巷*号。法定代表人：马惠民，该局政委。委托代理人：陈宣，该局草滩派出所副所长。委托代理人：王东阳，该局草滩派出所民警。再审申请人张巧莲因诉被申请人西安市公安未央分局（以下简称未央分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张巧莲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，申请人并无扰乱公共场所秩序行为，而被申请人未央分局作出的治安行政处罚决定错误。（二）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，未央分局要行使管辖权，应是北京公安机关移送而来的管辖权。未央分局直接受理本案程序违法。该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送，不是其他任何单位和公安机关的移送。（三）《训诫书》不能构成申请人违法的证据，一、二审法院予以认定不当。（四）《情况说明》与《询问笔录》所认定的事实不符。（五）《行政处罚决定书》内容存在滥用职权，从重处罚的情况。请求：支持申请人再审的申请并作出公正裁决。未央分局答辩意见称：（一）张巧莲扰乱公共秩序的事实清楚，证据确凿。申请人张巧莲对2015年7月23日在北京市中南海周边非上访接待区域上访的事实供认不讳，以上事实有北京市公安局天安门地区分局对张巧莲的《训诫书》和西安市信访局关于张巧莲信访《情况说明》等证据证明。张巧莲在北京市天安门地区非访区上访、逗留，对天安门地区公共秩序实际造成扰乱。（二）未央分局对张巧莲作出的行政拘留处罚决定于法有据。未央分局作出的治安行政处罚决定是根据张巧莲的供述、北京警方出具的训诫书、询问笔录和西安市驻京办事处等出具的证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，依法对张巧莲作出行政拘留的处罚。请求：依法驳回张巧莲再审申请。本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，张巧莲多次因拆迁赔偿问题越级上访，并在北京中南海附近非访区域上访，北京市公安局西城分局府右街派出所多次予以训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故张巧莲认为本案事实不清且未央分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人张巧莲提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的证据及《情况说明》与《询问笔录》认定的事实不符的申请理由。经查，张巧莲对本案事实并未否认，《询问笔录》注明张巧莲拒绝签字并有办案民警签字，未央分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人张巧莲违法而作出行政处罚决定，故张巧莲该申请理由本院不予支持。关于再审申请人张巧莲提出未央分局作出《行政处罚决定书》过程中存在滥用职权、适用法律错误的理由，缺乏依据，本院亦不支持。综上，张巧莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张巧莲的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2300号
原告：冯德观，男，1979年5月29日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被告：李海波，男，1974年4月7日出生，住焦作市解放区。
原告冯德观与被告李海波不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告冯德观于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予冯德观撤诉。
案件受理费163元，由冯德观负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月八日
书记员 靳润润
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民特1号
申请人孟祥羽，女，1989年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
申请人孟祥羽申请宣告公民失踪一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孟祥羽称，1988年被申请人孟凡明与王桂萍办理结婚登记，婚后生育申请人孟祥羽。2006年6月份，被申请人孟凡明无故离家出走，至今杳无音讯。申请人孟祥羽与母亲王桂萍于2012年8月份到海林市公安局横道河子镇派出所报案，并经多方寻找，一直没有被申请人孟凡明的下落。2012年11月16日，海林市人民法院判决王桂萍与被申请人孟凡明离婚，当时法院以公告的方式送达的法律文书。现请求：1、宣告被申请人孟凡明失踪；2、指定申请人孟祥羽为失踪人孟凡明的财产代管人。
经审理查明：下落不明人孟凡明，男，1964年6月5日出生，汉族，海林市横道河子粮库服务公司职工，户籍地黑龙江省海林市横道河子镇，原住黑龙江省海林市横道河子镇佛手社区。系申请人孟祥羽的父亲。2006年6月份，被申请人孟凡明无故离家出走，至今杳无音讯。申请人孟祥羽申请宣告孟凡明失踪后，本院于2017年2月7日在人民法院报发出寻找孟凡明的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，孟凡明仍下落不明。
本院认为，2006年6月份，被申请人孟凡明无故离家出走，至今杳无音讯。本院发出寻人公告后，在公告期间，孟凡明本人或有关利害关系人未与本院申报或报告其具体地址及其联系方式，孟凡明仍下落不明。申请人孟祥羽的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告孟凡明失踪；
二、指定孟祥羽为失踪人孟凡明的财产代管人。
案件受理费100元,退还申请人孟祥羽；公告费600元，由申请人孟祥羽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫忠
二〇一七年五月九日
书记员 吴 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第563号
罪犯李树清，男，汉族，1957年4月2日出生，小学文化，现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）鹤刑初字第43号刑事判决，以被告人李树清犯盗窃罪、行贿罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年3月20日以（2005）黑刑执字第323号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第891号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3453号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯李树清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加劳动，该犯在劳动中尽职尽责，较好地完成各项任务。为此，建议对罪犯李树清予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李树清确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树清减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树清减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年3月20日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第592-1号
原告邹平紫光电力科技有限公司，住所地：邹平县月河四路。
法定代表人于本忠，经理。
被告贾岩。
被告赵世好。
本院在审理原告邹平紫光电力科技有限公司诉被告贾岩、赵世好不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1050000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾岩、赵世好在银行的存款1050000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月五日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2421号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。负责人刘洪忠，该行行长。被告山东新越食品有限公司。住所地邹平县。法定代表人贾红玉，总经理。被告山东恒大管业科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人李秉聪。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一六年七月十一日书记员 谭杰中
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢73号
申请执行人秦建中，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地，河南省荥阳市。
被执行人王秋生，男，1965年8月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院执行秦建中与王秋生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第211号民事判决书，向被执行人王秋生发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秋生在银行（或信用社、其他单位）的存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年三月六日
书记员 魏巍
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初141号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日被利川市公安局刑事拘留，同年3月30日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人王治国，利川市法律援助中心律师。
辩护人罗永兴，利川市法律援助中心实习律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王治国、罗永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2016年2月24日左右至同年3月4日，被告人王某在利川市尚品国际酒店开房住宿期间，多次与宋宇韩、陈健、黄晴等人在该酒店房间内吸食毒品。3月4日凌晨0时许，被利川市公安局民警查获，并现场提取了王某、陈健、宋宇韩等三人吸食的白色晶体物1袋，经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，该提取物中含有“甲基苯丙胺”毒品成分。经现场检测，王某、宋宇韩、陈健尿检结果均呈冰毒类阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述；勘验、检查笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某有从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚景中
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第262号
原告：何庆飞。
委托代理人：项晓韬。
委托代理人：项晓弘。
被告：华杰俊。
原告何庆飞与被告华杰俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何庆飞的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告华杰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何庆飞起诉称：2013年6月7日至9月18日，原告与被告华杰俊发生柴油买卖关系。2014年1月10日双方经结算，被告尚拖欠原告货款47000元，故被告向原告出具了欠条一份，注明该货款限于2014年1月15日至18日期间付清，被告华杰俊在欠条上签名确认。但付款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不支付。为此，请求依法判令被告支付货款47000元。
被告华杰俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告华杰俊于2014年1月10日出具给原告的欠条一份，用以证明被告华杰俊拖欠原告货款47000元并限于2014年1月15日至18日付清的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告华杰俊未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告何庆飞与被告华杰俊就柴油买卖形成的买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告华杰俊应按双方约定支付货款。被告华杰俊未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告华杰俊支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华杰俊于判决生效之日起十日内支付何庆飞货款47000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由华杰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年六月九日
代书记员 林晓鹏
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0881行审6号
申请执行人：神木市国土资源局，住所地：陕西省神木市神木镇神华路中段。
被执行人：张买，男，1955年出生，汉族。
申请执行人神木市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行神国土资决字〔2017〕5012号《土地违法案件行政处罚决定》，本院于2018年5月22日立案后。在本院审查期间，申请执行人于2018年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及被执行人的合法权益。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定规定，裁定如下：
准许申请执行人神木市国土资源局撤回神国土资决字〔2017〕5012号《土地违法案件行政处罚决定》的强制执行申请。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李引明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 麻 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审41号
申请执行人莆田市荔城区环境保护局，所在地福建省莆田市城厢区锦塘街20号。
法定代表人李振雄，局长。
委托代理人陈从斌，莆田市荔城区环境保护局科员。
被执行人方国进，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区环境保护局于2016年5月17日向本院申请执行荔环罚（2015）4号《行政处罚决定书》中处罚款人民币2万元（以下币种均为人民币）的决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市荔城区环境保护局于2015年6月19日作出荔环罚（2015）4号《行政处罚决定书》，认定被执行人方国进在莆田市荔城区开设的增塑剂厂既未办理工商营业执照，也未办理排污许可证即投入生产，违法排放污染物，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定，依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，对方国进处罚款二万元。逾期缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《处罚决定书》于2015年6月22日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2016年2月2日作出荔环履催（2016）1号《履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳义务。为此，申请人民法院强制执行荔环罚（2015）4号《行政处罚决定书》中处罚款二万元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区环境保护局2015年6月19日作出的荔环罚（2015）4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和处罚程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未完全履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市荔城区环境保护局于二○一五年六月十九日作出的荔环罚（2015）4号《行政处罚决定书》的处罚款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铭煌
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一六年六月七日
书记员 蔡晶晶
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2836号
原告：高为明，男，1956年5月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：邓应春，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
法定代表人李志平，该公司经理。
原告高为明与被告邓应春、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称：人保财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳咏、被告邓应春已到庭参加诉讼，被告人保财险蕲春支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医药费25773.44元、护理费3952.4元、住院伙食补助费2050元、误工费19569.2元、鉴定费700元、车损900元、营养费820元、交通费200元、残疾赔偿金26242元、精神抚慰金4000元，以上各项合计84208.04元，除第一被告垫付17063.63元外还应赔偿67143.41元；2.交强险和商业险一并处理，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓应春辩称，要求依法处理。
被告人保财险蕲春支公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的十份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日下午，被告邓应春持B2D证驾鄂Ｊ×××××号牌小型轿车，从张榜镇雷山村行驶到下蕲线雷山村路口超越当事人高为明驾驶的两轮摩托车后右转弯时，与高为明两轮摩托车碰撞，致使高为明受伤、两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定被告邓应春应负此事故全部责任。
另查明，被告邓应春驾鄂Ｊ×××××号牌小型轿车在人保财险蕲春支公司投保了交强险和含不计免赔的商业第三者责任险。该事故发生后，被告邓应春已垫付医药费17063.63元，现因赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，被告邓应春违反道路交通法规，造成原告人身、财产损失，应承担法律责任。蕲春县公安局交通警察大队认定被告邓应春应负此事故全部责任。原、被告均无异议，且该道路交通事故认定书内容正确，本院予以采信。被告邓应春所驾车辆在被告人保财险蕲春支公司投保了交强险和含不计免赔的商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”
本院对原告高为明的各项费用认定如下：
1、医药费：医疗机构出具住院费票据计25773.44元；
2、住院伙食补助费：按每天50元，计算住院41天为2050元；
3、营养费：原告主张每天20元，计算住院41天为820元；
4、误工费：按2018年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入34150元÷365天即每天94元，误工天数算至定残日前一天应为205天，原告主张203天，应为94元×203天=a19082元，原告主张其超出部分本院不予支持；
5、护理费：按2018年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入34150元÷365天即每天94元，计算住院41天为3854元，原告主张其超出部分本院不予支持；
6、残疾赔偿金：按2018年度农村居民人均可支配收入13812×10%×（20-61-60）=26243元，原告主张26242元，不违反法律规定，本院予以支持；
7、精神抚慰金：受害人构成伤残，且无过错的情况下，根据受害人的伤残等级确定，每一级不超过3000元，原告主张4000元，其超出部分本院不予支持，应认定3000元；
8交通费200元、鉴定费700元、车损900元、因被告无异议，本院予以支持。
以上各项费用合计82621.44元，未超过交强险和商业第三者责任险限额，应由被告人保财险蕲春支公司承担81921.44元，由被告邓应春承担鉴定费700元。原告高为明在获得赔偿后应向被告邓应春返还垫付医药费17063.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告高为明各项费用81921.44元；
二、由被告邓应春于本判决生效之日起10日内赔付原告高为明鉴定费700元；
三、驳回原告高为明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告邓应春承担312元，原告高为明承担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二日
书记员 张勇兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初352号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《重温历史典故感悟现代营销》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇