wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟岱行审字第18号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人邱宜伦，局长。
委托代理人金国宛，系该局干部。
被申请执行人岱山县基督教万良新恩堂。
负责人龚志南。
申请执行人岱山县国土资源局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月12日作出的岱土资罚字（2014）9号行政处罚决定，该处罚结果是：责令改正或者治理，限期恢复原种植条件，对非法占用的687.30平方米基本农田处罚款3.608325万元（罚款已履行）。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2014）9号行政处罚行为的合法性进行了听证审查，申请执行人岱山县国土资源局委托代理人金国宛到场参加听证，被申请执行人岱山县基督教万良新恩堂经通知未到场。
本院经审查认为，被申请执行人岱山县基督教万良新恩堂未经审批，擅自在岱山县衢山镇胡琴岙1号的教堂批准用地范围外土地上建造教堂附着楼及停车场，超面积占地687.30平方米，规划用途为耕地，属限制建设区，不符合衢山镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款等规定，违法事实清楚。申请执行人岱山县国土资源局对上述案件作出的岱土资罚字（2014）9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。同时，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2014）9号行政处罚决定，准予强制执行。
二、岱土资罚字（2014）9号行政处罚决定的强制执行，由岱山县国土资源局组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一四年九月三十日
代书 记员 阮亭潼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1791号
原告王秀兰。
委托代理人王新会，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告刘玉凤。
本院在审理原告王秀兰与被告刘玉凤民间借贷纠纷一案中，原告王秀兰于2014年2月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘玉凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回对被告刘玉凤的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀兰负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 建
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00234号
上诉人（原审被告）姬林林，男，汉族，1987年11月7日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小孩，男，汉族，1989年9月13日出生，住焦作市山阳区。
上诉人姬林林与被上诉人李小孩买卖合同纠纷一案，李小孩于2015年1月15日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2015年4月7日作出（2015）山民三初字第00029号民事判决,姬林林不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人姬林林及其委托代理人张文洁，被上诉人李小孩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:原告李小孩于2012年3月与被告姬林林商量27台太阳能热水器（价值58000元）的买卖，约定被告姬林林不再给原告李小孩出具欠据，被告直接将58000元支付给被告的合伙人北俎近村的原小军（原小军以前经营太阳能时原告李小孩欠其6万元货款），等其将58000元支付给原小军后，原告再支付原小军剩余的2000元。被告将27台太阳能热水器拉走后，2014年2月原小军称被告姬林林未将58000元货款支付给自己，让原告李小孩还其6万元欠款。无奈原告向被告姬林林催要货款58000元，但被告以已经给原小军58000元为由久拖不付，故而原告诉至人民法院。
原审法院认为:依法成立的合同受法律保护，被告姬林林购买原告李小孩的27台太阳能热水器，在收到热水器后应履行支付货款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担向原告支付所欠货款的民事责任，故原告请求被告偿还货款的理由正当，应予支持。被告辩称已经将货款支付给原小军，但被告提供的证据不能证明被告已经将58000元支付给原小军，对其辩称，本院不予采信
原审法院判决：被告姬林林于本判决生效之日起十日内支付原告李小孩货款人民币58000元。案件受理费减半收取625元，由被告姬林林承担。
姬林林上诉称:1、我不是在李小孩处购买27台太阳能热水器（总价值58000元），而是与李小孩协商，经其同意在李小孩处拉走的，用于抵消李小孩所欠我和原小军合伙期间的货款。2、原小军向李小孩讨要下余货款与我无关，且原审应追加原小军为第三人参加诉讼。请求：撤销原判，依法改判驳回李小孩的诉讼请求；承担一、二审诉讼费。
李小孩辩称:姬林林在我处拉走27台太阳能热水器，价值58000元，姬林林说把欠我的货款给原小军，以抵我以前欠原小军的货款。而事实上姬林林没有将欠我的货款给原小军，致使原小军拿欠条又向我那追要欠款，在这种情况下，我才向姬林林主张欠款，原审法院判决姬林林给我货款正确，请求维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：1、李小孩与姬林林之间是否存在买卖关系，姬林林应否支付李小孩货款58000元？2、原审审理程序是否合法？
针对争议焦点，上诉人姬林林与被上诉人李小孩的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：根据李小孩与姬林林在一、二审的庭审陈述以及李小孩所举录音资料，能够证明姬林林在李小孩处购买27台太阳能热水器，价值58000元的事实，姬林林在收到太阳能热水器后理应支付所欠李小孩货款，原审据此判决姬林林支付货款，并无不当。况且姬林林没有提供其在李小孩处拉走27台太阳能热水器后，将货款给付原小军以抵消李小孩欠原小军的货款的证据，因此，姬林林上诉称其与李小孩之间不存在买卖关系，其在李小孩处拉走的太阳能热水器应抵消李小孩欠其和原小军合伙期间的货款以及认为原审程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人姬林林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 申慧洁
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初64号
原告：广州市国豪货运代理有限公司，住所地：广州市白云区黄石东路70号航联商城广州市黄石旧货交易市场东区商铺楼15号。
法定代表人：刘罗娴,总经理。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：邓健，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省高州市。
原告广州市国豪货运代理有限公司与被告邓健航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娥到庭参加诉讼。被告邓健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市国豪货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告运费17369元及自2016年9月11日起至实际清偿之日止欠款利息（按逾期金额每天千分之三计算暂计2017年1月11日为5835.9元，以上共计23204.9元）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2015年起开始委托原告为其进行货物运输代理类业务，以各种方式从广州始发空运至国外。自2016年2月起，被告开始拖欠原告运费，截至2016年4月共欠款24050元。经原告多次催告，被告于4月26日向原告经理李许生出具欠条并承诺于7月26日前结清，如有逾期愿意承担每天千分之三的利息。被告于9月11日通过微信转账方式还款1万元，其他剩余运费以及利息，至今未归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
邓健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了国际货物到货交接清单、欠条、卡片、还款记录、网页信息等证据，上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年被告邓健以广州市普盛国际货运代理有限公司的名义开始委托原告广州市国豪货运代理有限公司进行航空货物运输。2016年2月起被告邓健开始拖欠原告货物运输代理费用。经原告多次催告，被告于4月26日向原告经理李许生出具欠条并承诺于7月26日前结清，如有逾期愿意承担每天千分之三的利息。9月11日，被告通过微信转账方式还款1万元，其他剩余运费以及利息，至今未归还。
本院认为，本案系航空货物运输合同纠纷，原、被告之间的国际货物到货交接清单是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方航空货物运输合同关系成立。原告已按照合同约定提供了货物运输服务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当承担支付运费的责任。原告诉求被告支付运费17369元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉案欠条已对逾期付款违约金进行约定，原告要求被告清偿自2016年9月11日起至实际清偿之日止欠款利息（按逾期金额每天千分之三计算）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告邓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓健于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市国豪货运代理有限公司运费17369元及利息（自2016年9月11日起至实际清偿之日止，按逾期金额每天千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告邓健负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告邓健于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月十四日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初4612号
原告刘建军，男，汉族，1969年10月8日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人李传东，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告崔抗旱，男，汉族，1966年9月16日出生，住周口市川汇区。
本院受理原告刘建军与被告崔抗旱借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。
原告2016年11月1日持债权受让凭证向本院提起诉讼，被告称不知道债权人潘丽向原告转让债权，不同意债权转让；债权人潘丽于2016年11月22日向本院提起诉讼，向被告主张债权。
本院认为，原告受让债权无效，债权人已收回债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一条项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 鲁 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初386号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人许鲁俊，男，1979年11月14日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，无业，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人许鲁俊犯危险驾驶罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰、宋方杰出庭支持公诉，被告人许鲁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年8月16日9时15分，被告人许鲁俊无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，顺309国道由东向西行驶至临淄区齐陵交通执法站时，被民警查获。经血样鉴定，被告人许鲁俊血液中酒精含量为256.5mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人许鲁俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人许鲁俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过、抓获材料、抓获经过、当事人血样提取登记表、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，被告人许鲁俊亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人许鲁俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人许鲁俊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许鲁俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月十四日起至二○一八年一月十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晶
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙皓
代理书记员 孙楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5361号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张涛，男，1965年11月30日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币37888.35元，至2016年3月12日产生的利息14085.01元，罚息2500.83元，共计54474.19元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、本案的诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，被告向原告提出贷款申请。经原告同意双方于2013年6月7日签订了编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL2013070100080005）号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款10万元。合同签订后，原告依据合同于2013年7月1日向被告发放贷款10万元。截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金37888.35元、利息14085.01元、拖欠罚息2500.83元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉。
张涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：1、原告平安银行与被告张涛于2013年6月7日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款100000元用于装修及购买家私电器，贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%。合同第五条约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取措施：要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年7月1日向被告发放了贷款100000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为24个月，到期日为2015年7月1日，贷款月利率为1.69%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，现尚欠原告贷款剩余本金37888.35元，截至2016年3月12日产生的利息14085.01元，罚息2500.83元。4、因被告张涛下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张涛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金37888.35元，截至2016年3月12日产生的利息14085.01元，罚息2500.83元，共计54474.19元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告张涛负担，公告费由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱淼淼
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 史文琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4009号
原告任丘市农村信用联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人赵江涛，男，该社信贷员。
被告赵雪来，男，1960年10月10日出生，汉族，住任丘市。
被告赵青子，男，1974年11月28日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用联社诉被告赵雪来、赵青子金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用联社于2017年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费317元，由原告任丘市农村信用联社负担。
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋威震
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终988号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪汉宇。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1267号民事判决，于2016年4月13日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1267号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第75号
上诉人（原审被告）葛连洪。
上诉人（原审被告）孔英英。
上列二上诉人共同委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金阿冲。
委托代理人杨腾超，上海市金一律师事务所律师。
上诉人葛连洪、孔英英因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，葛连洪、孔英英系夫妻关系。2014年5月28日18时30分左右，金阿冲及其妻子散步至金山区金山卫镇八一村梅园7120号（葛连洪、孔英英院子）处时，金阿冲妻子在用手抓院子的铁门时，被葛连洪、孔英英饲养在院内的藏獒（无证）冲过来咬伤，金阿冲在上前施救过程中亦被咬伤。
现金阿冲诉至原审法院，请求判令：葛连洪、孔英英承担其医疗费人民币（币种下同）3，702.30元、律师代理费3，000元及其因后遗症引发的一切治疗费用。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据法律规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。从上述规定可以解析到，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，应该适用无过错责任原则。本案中，葛连洪、孔英英无证饲养的藏獒属烈性犬范畴，造成金阿冲伤害应该适用无过错原则，故葛连洪、孔英英在没有确切证据证明金阿冲系故意造成损害的情况下，其二人作为饲养人应承担全部赔偿责任。
关于金阿冲的损失，原审法院认定如下：医疗费，根据金阿冲提供的病史记录及正式票据确认3，702.30元。律师代理费，原审法院酌定500元。以上金阿冲损失合计4，202.30元，由葛连洪、孔英英全部赔偿。
原审法院审理后于二○一四年十一月十一日作出判决：一、葛连洪、孔英英应于判决生效之日起十日内共同赔偿金阿冲损失4，202.30元；二、驳回金阿冲的其余诉讼请求。如果葛连洪、孔英英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由葛连洪、孔英英负担。该二人所负之款，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
原审判决后，葛连洪、孔英英不服，向本院提起上诉，认为：1、原审认定事实有误，从常理可以推断，金阿冲的妻子杨某意欲挑逗藏獒、将手臂伸入铁栅栏之内才被藏獒咬伤；2、杨某系限制民事行为能力人，金阿冲系其法定监护人，金阿冲所受伤害系其未尽监护责任、后为救助杨某而发生，其所受伤害应当由受救助人杨某与上诉人共同承担责任，原审仅判决上诉人承担赔偿责任不当；3、原审适用无过错责任原则不当，该原则一般适用于散养或在公共场所活动的动物，而上诉人饲养的狗系在自家院墙之内，上诉人已尽看管防范义务，受害人有过错应当减免上诉人的责任；4、杨某已就其被狗咬伤一事起诉至原审法院，故申请本案中止审理。请求撤销原判，改判金阿冲的损失由上诉人、金阿冲本人及案外人杨某共同承担。
被上诉人金阿冲不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点在于金阿冲对自身损害发生有无过错以及能否进行过失相抵。首先，根据在案证据，金阿冲系在救助杨某过程中被狗咬伤，对其损害发生并不存在任何过错。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第八十�规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”该条文实行严格无过错责任，不得进行过失相抵。本案中，上诉人未经审批、无证饲养的藏獒属于烈性犬，该藏獒造成金阿冲损害，则上诉人作为饲养人应当承担全部赔偿责任。上诉人认为应当适用《侵权责任法》第七十八条进行过失相抵，理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院予以认同。对于上诉人要求本案中止审理的申请，本院认为，本案不符合法律规定的中止审理条件，故对上诉人的申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�人民币50元，由上诉人葛连洪、孔英英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年五月五日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初818号
原告：吕凤芹，女，1966年4月15日出生，汉族，个体。
被告：吴来福，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吕凤芹诉被告吴来福买卖合同纠纷一案中，原告吕凤芹于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕凤芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕凤芹撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告吕凤芹负担。
审判员 佟文
二〇一七年三月十四日
书记员 金灵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2772号
罪犯李惠学，男，1960年9月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年10月21日作出（2009）辰刑初字第329号刑事判决，以被告人李惠学犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。被告人李惠学不服，提起上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）一中刑终字第375号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。执行刑期自2009年5月8日起至2022年5月7日止。本院以（2012）一中刑执字第6684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第3327号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月8日起至2020年6月7日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李惠学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李惠学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李惠学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李惠学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月8日起至2019年8月7日止），并处罚金7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执250号
申请执行人蒲城县国土资源局，住所地蒲城县红旗路东段9号。
法定代表人梁树宏，蒲城县国土资源局局长。
委托代理人王秦洲，男，系蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人万建军，男，33岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人万建军履行蒲国土资执发（2016）59号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）59号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 曼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5448号
罪犯苏敏，男，1991年6月7日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月19日作出（2011）鼓刑初字第906号刑事判决，以被告人苏敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）榕刑终字第130号刑事判决：上诉人苏敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）榕刑执字第2617号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏敏在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯苏敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏敏减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2476号
原告周某某。
委托代理人黄某某。
被告朱某某。
原告周某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日至2009年6月15日止，被告向
原告赊购水晶棒料，计货款28810元，附销货清单6张为证。原
告多次催讨未果，故要求判令被告立即支付水晶棒料货款2881
0元，及支付从立案之日起到判决确定归还履行日止的逾期违
约金。
为证明上述事实，原告向本院提供销货清单六张，证明
原、被告间有买卖往来，被告欠原告货款28810元的事实。
被告朱某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月20日至2009年6月15日，被告多
次向原告赊购水晶棒料，共计货款32810元，被告已向原告支付货款4000元，余款28810元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律
保护。被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应
承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
由被告朱某某支付原告周某某货款计人民币28810元，并
支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率
从2010年7月26日起算至本判决确定履行期限届满之日止）。
限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费300元，合计人民币820元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费520元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 陈红建
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一０年十一月三十日
书 记 员 王丹萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1688号
申请执行人:张克琴，女，1969年1月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行张克琴与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执845号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人张瑞祥，男，农民。
被执行人张小荣，女，农民。
被执行人孔祥凯，男，农民。
被执行人隋宝红，男，农民。
被执行人李怀福，男，农民。
被执行人张瑞玲，女，农民。
被执行人常宗振，男，农民。
被执行人尹付明，男，农民。
被执行人康云兴，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第580民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年02月24日立案执行，被执行人依法应履行债务39万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执845号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被执行人张瑞祥，男，农民。被执行人张小荣，女，农民。被执行人孔祥凯，男，农民。被执行人隋宝红，男，农民。被执行人李怀福，男，农民。被执行人张瑞玲，女，农民。被执行人常宗振，男，农民。被执行人尹付明，男，农民。被执行人康云兴，男，农民。本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第580民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年02月24日立案执行，被执行人依法应履行债务39万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十二日书记员  郭德振
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第515号
原告：高志连。
被告：德清县德强人力资源有限公司，住所地德清县莫干山镇庾村商店
法定代表人：ＸＸ伟。
委托代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告：德清县驿站生态旅游开发有限公司，住所地德清县筏头乡兰树坑村上下庄37号30幢。
法定代表人：LESLIEGRANTHORSFIELD。
委托代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：潘政委，该公司员工。
本院在审理原告高志连被告德清县德强人力资源有限公司、被告德清县驿站生态旅游开发有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告方的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志连撤回对被告德清县德强人力资源有限公司、被告德清县驿站生态旅游开发有限公司的起诉。
本案受理费免交。
审判员 徐公民
二〇一六年三月七日
书记员 傅 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10256号
原告：北京艾米赛博检验认证有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼9层2单元905。
法定代表人：郭宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨树群，女，1972年8月15日出生，该公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：魏迎新，男，1952年10月20日出生，该公司副主任，联系地址同单位。
被告：戴岳，男，1984年1月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告北京艾米赛博检验认证有限公司（以下简称艾米赛博公司）与被告戴岳劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾米赛博公司公司代理人杨树群、魏迎新，被告戴岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾米赛博公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年8月10日至2017年2月13日工资53034.48元；2、原告不支付被告2016年9月10日至2017年2月13日期间未签劳动合同二倍工资差额50574.71元；3、原告不支付被告解除劳动关系补偿金10000元。事实与理由：被告经由原告公司股东魏巍介绍进入原告公司工作，原告公司股东魏巍同时为北京中资文景技术发展有限公司监事。原告公司因资金困难，故被告在职期间工资曾由北京中资文景技术发展有限公司代为发放“工资”。这在被告仲裁时提交的交易明细表中已经明确显示，且工资最高为3000元整。另外，被告在公司为其在职培训并交纳培训费和购买教材的帮助下，于2016年11月考试合格并获得“见习审核员”资格，不但不表示感谢公司，随后提出离职并谎称魏巍口头允诺给其每月10000元工资。被告在公司工作4个月期间，仅外出9天工作，其余坐班时间内4个月，仅承担了4家不合格的文件整改（需要8天时间）。大部分时间除了准备审核员考试外，还利用工作时间进行了考研学习。原告确实未与被告签订劳动合同，但是仲裁裁决的工资标准有误，不同意仲裁裁决结果。
戴岳辩称，不同意诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由被告提供的原告开具的离职证明，社保转移记录，银行打卡记录，入职邮件、工作邮件均可证明原告与被告存在劳动关系。在劳动关系存续期间单位未与被告签订过书面劳动合同，被告入职时口头约定工资标准为10000元，单位拖欠2016年8月10日至2017年2月13日的工资差额。由于单位经营困难欠薪，所以被告提出离职，单位应支付解除劳动合同经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点是：被告的工资标准。被告于2016年8月10日入职原告公司，担任技术经理，2017年2月13日离职。双方未签订过书面劳动合同。
关于被告的工资标准，被告称入职时单位的控制人魏巍口头约定工资每月10000元。但并未提供直接证据证明。被告称参照同行业高级管理人员岗位及同事王霞、张涛的工资标准，可以间接佐证自己每月工资标准。原告单位不认可，辩称被告每月工资3000元，并提供了银行流水显示，由案外人北京中咨文景技术发展有限公司分别于2016年11月25日发放工资2000元，2017年1月23日3000元，2017年2月14日奖金3000元。被告认可收到由案外人代发的上述款项，但是称并不是工资，而是单位多次欠发工资，经多次讨要，单位支付的安抚金。另单位提供了被告工资表，显示每月工资3000元，被告不认可。被告认可案外人北京中咨文景技术发展有限公司与本案原告系关联公司。
关于离职原因，被告称单位经营困难，欠发工资，经与单位协商，单位提出将欠发工资转为股份，被告不同意，被告没办法，如果不发工资就离职，要求单位开具了离职证明。2017年2月13日单位出具的离职证明显示现由于公司经营困难，公司同意戴岳本人提出离职。原告认可离职证明，但是不认可离职原因，称是被告自己主动离职。
2017年2月14日，戴岳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年8月10日至2017年2月13日双方存在劳动关系；要求单位支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。2017年5月9日，该委作出京东劳人仲字[2017]第1280号裁决，裁决：1、确认双方自2016年8月10日至2017年2月13日期间存在劳动关系；2、艾米赛博公司支付2016年8月10日至2017年2月13日期间工资差额53034.48元；3、艾米赛博公司支付2016年9月10日至2017年2月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额50574.71元；4、艾米赛博公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；5、驳回戴岳的其他申请请求。艾米赛博公司不服裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
本院认为，原告与被告均认可2016年8月10日至2017年2月13日期间双方存在劳动关系，本院予以确认。
关于被告的工资标准，被告称单位口头约定每月10000元，但是并未提供直接证据，被告提供的同事工资及行业招聘广告均与本案无关，不能作为其主张工资标准的证据。原告公司认可被告每月工资3000元，并且提供了银行卡明细显示由案外人代发工资数额为3000元，被告也认可收到工资数额，因此上述证据可以证明被告的工资标准为3000元。双方认可劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，原告应依法支付被告2016年9月10日至2017年2月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额15414元。
关于工资差额，从被告2016年8月10日入职至离职，原告仅发放过两次工资，其他月份未发放被告工资，原告应依法支付拖欠被告的工资。被告入职共计6个月零3天，因此原告应按每月3000元标准支付上述期间工资，扣除已经支付的工资5000元及离职后支付的3000元，原告应支付被告2016年8月10日至2017年2月13日工资差额10414元。
关于解除劳动关系经济补偿金，原告开具的离职证明，只是批准被告离职，并未写明离职原因，根据被告的主张及原告拖欠工资的事实，被告离职的原因应属于单位拖欠工资，符合《劳动合同法》第四十六条规定单位应支付经济补偿金的情形，原告应根据被告的工作时间及工资标准，支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京艾米赛博检验认证有限公司与被告戴岳于2016年8月10日至2017年2月13日期间存在劳动关系；
二、于本判决生效之日起七日内，原告北京艾米赛博检验认证有限公司支付被告戴岳2016年9月10日至2017年2月13日未签订劳动合同二倍工资差额15414元；
三、于本判决生效之日起七日内，原告北京艾米赛博检验认证有限公司支付被告戴岳2016年8月10日至2017年2月13日期间工资差额10414元；
四、于本判决生效之日起七日内，原告北京艾米赛博检验认证有限公司支付被告戴岳解除劳动关系经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京艾米赛博检验认证有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦宏
代理审判员 程新桐
人民陪审员 蒋 笠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李可心
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初251号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人：孙应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312082100096。
被告：洪文军，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告洪文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告洪文军的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 玲
二〇一七年二月九日
书记员 曾籽鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39174号
原告蔡雅琴，女，1944年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告盛荣昌，男，1958年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施丹，女，1984年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告龚霞妹，女，1982年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡雅琴诉被告盛荣昌、施丹、龚霞妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡雅琴及其委托代理人谢冬到庭参加诉讼。被告盛荣昌、施丹、龚霞妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雅琴诉称，原告经居间方介绍，购买被告位于上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2015年9月25日，原告与被告就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，约定房屋总价人民币(以下币种同)150万元，其中补充条款(一)第4条约定，被告承诺于交房前办妥原有户口的全部迁出手续，若未能在约定的时间内迁出，则须按已付款的日万分之四对原告承担违约责任。2015年8月9日，原告与被告协商一致签订协议，约定系争房屋实际到手价为192万元，合同交易价为150万元。合同签订后，原告按照合同约定分别支付房款共计192万元。2015年12月5日，被告将系争房屋交付原告。2016年4月，原告在办理户口迁入手续时得知系争房屋在交易之前存在四人的户口尚未迁出，而这一事实在双方交易过程中被告从未向原告提及，一直予以隐瞒。原告认为，按照合同约定，被告有义务办理系争房屋的户口迁出手续，现被告一直隐瞒房屋内户口情况，明显存有主观恶意，已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求：1、判令三被告支付逾期迁出户口违约金，以已付房款192万元为基数，按日万分之四标准，从2015年12月5日开始计算至2016年10月23日；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告盛荣昌、施丹、龚霞妹未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年8月9日，原、被告签订《协议》，约定就双方于2015年8月9日签订的房地产买卖居间合同，被告实际到手价为192万元，其中合同约定成交价为150万元，房屋装修折价为42万元，该42万元以房屋装修款虚名由原告于签订合同当日直接支付给被告等。2015年9月25日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告以150万元购买系争房屋。合同补充条款(一)第3条约定，被告于收到原告除尾款外的所有付款后三日内将系争房屋交付原告。第4条约定，被告承诺于交房前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，若被告未能在约定的时间内将系争房屋内的户口全部迁出，则须按原告已付房款的日万分之四对原告承担违约责任。原告于2015年8月8日支付被告定金5万元；2015年8月9日支付被告定金5万元；2015年8月10日支付被告92万元；2015年9月14日支付50万元；2015年11月9日支付被告38万元；2015年12月5日支付被告2万元。2015年11月19日，系争房屋被核准登记至原告名下。2015年12月5日，被告将系争交付原告。
另查明，至2016年10月23日系争房屋内留有于1999年12月2日由上海市崇明新海农场迁至系争房屋内的陈杰英户口。
上述事实，由上海市房地产买卖合同、协议、付款凭证、上海市房地产权证、户籍信息摘录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方就系争房屋签订协议、上海市房地产买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告已按约履行付款义务，系争房屋亦办妥原告名下房地产权证并交由原告使用，但被告未按照合同约定迁出系争房屋内原有户口，故原告依据合同，要求被告承担相应的违约责任，本院予以支持。被告盛荣昌、施丹、龚霞妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛荣昌、施丹、龚霞妹于本判决生效之日起十日内支付原告蔡雅琴逾期迁出户口违约金(以192万元为本金，自2015年12月5日起至2016年10月23日止，按照每日万分之四的标准计算)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告盛荣昌、施丹、龚霞妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13925号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公�，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年8月21日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司辩称：1、原告在一段时间内多次购买同一种产品，只是时间的先后顺序不同，应属一个合同关系，而非多个合同关系；2、原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求；3、元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿；4、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不需要产品标准代号和生产许可证编号等，同时原告是职业打假人，存在牟利目的；5、涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月21日，原告崔毅在被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0264）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯，配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片，保质期：1天，生产日期：2016-08-21，食用方式：即食，贮存方式：冷藏保存，许可证号：渝餐证字2012500107001797，现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，地址：重庆九龙坡区西郊路3号大洋百货1F”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实不持异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产发酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）”的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其之间的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的现场制造商为和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，并无证据证明该制造商与本案被告系同一主体，故对于被告的辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含�羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳�告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日�将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 妮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西伟权实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路赛高国际街区*单元**层。
法定代表人：张伟权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永亮，男，该公司行政总监。
再审申请人赵建忠因与被申请人陕西伟权实业有限公司（以下简称伟权公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
赵建忠申请再审称：1.伟权公司违反国家关于上班时间的规定，其每周上班6天。一、二审法院不支持25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资于法相悖。2.二审法院认定《员工登记表》、《员工档案表》为劳动合同，不支持因未签劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张错误。3.伟权公司提出解除合同未提前一个月通知赵建忠，依法应支付赵建忠一个月的工资。一、二审判决未支持代通知金11000元错误。4.伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决不支持5743.20元赔偿金错误。综上，请求依法对本案进行再审。请求：1.判令伟权公司支付赵建忠25%的加班费赔偿金3218.39元；2.判令伟权公司支付拖欠克扣工资5250元；3.判令伟权公司支付未签订劳动合同双倍工资差额26046元；4.判令伟权公司支付代通知金11000元；5.判令伟权公司支付未办理社保赔偿金5743.20元。案件受理费由伟权公司承担。
伟权公司陈述：一、二审判决认定事实清楚，终审判决适用法律正确，请求依法驳回赵建忠的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是：1.一、二审判决未支持赵建忠25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资的主张是否错误。2.二审法院认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，未支持赵建忠关于因未签订劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张是否错误。3.一、二审未支持赵建忠代通知金11000元的主张是否错误。4.伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决未支持赵建忠5743.20元赔偿金的主张是否错误。
赵建忠于2015年5月4日到伟权公司工作，双方约定税后工资每月为1万元。2015年8月15日，伟权公司与赵建忠解除劳动关系。后赵建忠就劳动待遇等问题向西安市未央区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，继而形成诉讼。
关于一、二审法院未支持25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资是否错误的问题。
根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不支付加班费的，应由劳动行政部门责令用人单位限期支付。赵建忠主张加班工资25%的赔偿金因未经行政前置程序，一、二审法院不予审理并无不当。赵建忠主张伟权公司克扣其工资5250元因缺乏事实依据，一、二审判决依法不予支持亦无不当。
关于二审判决认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，未支持赵建忠关于因未签劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张是否错误的问题。
赵建忠入职伟权公司时曾填写了《员工登记表》和《员工档案表》，两份表中记载了赵建忠的基本信息、就职履历、应聘部门、劳动报酬、工作岗位及职务、试用期、转正等内容。伟权公司的法定代表人张伟权和公司人力资源部负责人杨建民在上述表上签署了同意录用的意见。《员工登记表》具备了劳动合同的基本要件，明确了双方的劳动关系及权利义务，实现双方订立书面劳动合同的目的。二审判决认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，驳回赵建忠主张的双方未签订书面劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求亦无不当。
关于一、二审判决未支持赵建忠主张的代通知金11000元是否错误的问题。
伟权公司与赵建忠解除劳动关系时，双方进行了协商，赵建忠办理了离职手续，并进行了工作交接，应属双方协商一致解除了劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付代通知金的情形，一、二审驳回赵建忠支付代通知金的诉讼请求亦无不当。
关于伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决未支持赵建忠5743.20元赔偿金的主张是否错误。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，首先，征缴社会保险费属劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，赵建忠也无证据证明由于伟权公司没有为其缴纳社会保险金给其造成经济损失的证据。一、二审判决驳回赵建忠5743.20元赔偿金的主张并无不当。
综上，赵建忠的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵建忠的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建忠，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西伟权实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路赛高国际街区*单元**层。法定代表人：张伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永亮，男，该公司行政总监。再审申请人赵建忠因与被申请人陕西伟权实业有限公司（以下简称伟权公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。赵建忠申请再审称：1.伟权公司违反国家关于上班时间的规定，其每周上班6天。一、二审法院不支持25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资于法相悖。2.二审法院认定《员工登记表》、《员工档案表》为劳动合同，不支持因未签劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张错误。3.伟权公司提出解除合同未提前一个月通知赵建忠，依法应支付赵建忠一个月的工资。一、二审判决未支持代通知金11000元错误。4.伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决不支持5743.20元赔偿金错误。综上，请求依法对本案进行再审。请求：1.判令伟权公司支付赵建忠25%的加班费赔偿金3218.39元；2.判令伟权公司支付拖欠克扣工资5250元；3.判令伟权公司支付未签订劳动合同双倍工资差额26046元；4.判令伟权公司支付代通知金11000元；5.判令伟权公司支付未办理社保赔偿金5743.20元。案件受理费由伟权公司承担。伟权公司陈述：一、二审判决认定事实清楚，终审判决适用法律正确，请求依法驳回赵建忠的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是：1.一、二审判决未支持赵建忠25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资的主张是否错误。2.二审法院认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，未支持赵建忠关于因未签订劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张是否错误。3.一、二审未支持赵建忠代通知金11000元的主张是否错误。4.伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决未支持赵建忠5743.20元赔偿金的主张是否错误。赵建忠于2015年5月4日到伟权公司工作，双方约定税后工资每月为1万元。2015年8月15日，伟权公司与赵建忠解除劳动关系。后赵建忠就劳动待遇等问题向西安市未央区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，继而形成诉讼。关于一、二审法院未支持25%的加班赔偿金及伟权公司克扣5250元工资是否错误的问题。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不支付加班费的，应由劳动行政部门责令用人单位限期支付。赵建忠主张加班工资25%的赔偿金因未经行政前置程序，一、二审法院不予审理并无不当。赵建忠主张伟权公司克扣其工资5250元因缺乏事实依据，一、二审判决依法不予支持亦无不当。关于二审判决认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，未支持赵建忠关于因未签劳动合同伟权公司应给付双倍工资的主张是否错误的问题。赵建忠入职伟权公司时曾填写了《员工登记表》和《员工档案表》，两份表中记载了赵建忠的基本信息、就职履历、应聘部门、劳动报酬、工作岗位及职务、试用期、转正等内容。伟权公司的法定代表人张伟权和公司人力资源部负责人杨建民在上述表上签署了同意录用的意见。《员工登记表》具备了劳动合同的基本要件，明确了双方的劳动关系及权利义务，实现双方订立书面劳动合同的目的。二审判决认定《员工登记表》具有劳动合同的性质，驳回赵建忠主张的双方未签订书面劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求亦无不当。关于一、二审判决未支持赵建忠主张的代通知金11000元是否错误的问题。伟权公司与赵建忠解除劳动关系时，双方进行了协商，赵建忠办理了离职手续，并进行了工作交接，应属双方协商一致解除了劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付代通知金的情形，一、二审驳回赵建忠支付代通知金的诉讼请求亦无不当。关于伟权公司未给赵建忠办理社保，一、二审判决未支持赵建忠5743.20元赔偿金的主张是否错误。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，首先，征缴社会保险费属劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，赵建忠也无证据证明由于伟权公司没有为其缴纳社会保险金给其造成经济损失的证据。一、二审判决驳回赵建忠5743.20元赔偿金的主张并无不当。综上，赵建忠的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建忠的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月八日书 记 员  刘凯强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4055号
原告余秀娟，女，汉族，1972年11月25日出生。
委托代理人侯振峰、王传昕，河南中州律师事务所律师。
被告丁新生，男，汉族，1967年7月9日出生。
被告刘玉群，男，汉族，1960年5月19日出生。
被告许世金，男，汉族，1950年3月4日出生。
以上三被告的委托代理人均为尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告余秀娟诉被告丁新生、许世金、刘玉群民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秀娟的委托代理人王传昕，被告丁新生、刘玉群、许世金的委托代理人尹卫宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀娟诉称，被告于2015年1月15日向原告借款350万元约定利息月息三分五，并由第二、三被告提供担保，借款期限两个月。现在第一被告至今未归还过原告本息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、第一被告归还原告借款350万元及利息170万元（按月息3.5分自2015年1月15日暂计算至2016年3月15日，直至付清为止）；2、第二、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告丁新生答辩称，被告愿意支付，双方当时没有约定利息。
被告刘玉群、许世金辩称，二被告虽在担保书上签了名字，二被告的担保时效已过，不应承担任何的责任。
审理查明，2015年1月15日，被告丁新生作为借款人、被告刘玉群、许世金作为担保人共同给原告出具借条一份：“今借到余秀娟现金叁佰万元整，用期二个月归还，我个人用我全部资产作为抵押，并由担保人作为担保偿还，月息3.5分。借款人：丁新生担保人：刘玉群、许世金2015.1.15日。”2015年1月15日、1月17日、1月20日、1月30日、4月1日，原告分别通过银行向被告丁新生转账500000元、550000元、500000元、950000元、965000元。超过3000000元的借款被告未给原告出具借条。后，原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
以上事实由银行转账凭证、借条等予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁新生借原告余秀娟人民币3465000元，有被告丁新生给原告出具的借条以及原告的转款凭证予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告丁新生应当在承诺的还款期限到期后偿还原告余秀娟的借款，现原告余秀娟要求被告丁新生支付借款本金人民币3465000元，本院予以支持；对超过3465000元的部分，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定月利息为3.5分，超出法律规定且原告实际借给被告丁新生的款项系分期支付，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院仅支持以500000元为本金按年息24%计算从2015年1月15日至判决确定支付之日止的利息，以550000元为本金按年息24%计算从2015年1月17日至判决确定支付之日止的利息，以500000元为本金按年息24%计算从2015年1月20日至判决确定支付之日止的利息，以950000元为本金按年息24%计算从2015年1月30日至判决确定支付之日止的利息，以965000元为本金按年息24%计算从2015年4月1日至判决确定支付之日止的利息。因被告刘玉群、许世金在该借款中均为保证人，且均未约定保证期间，故该笔借款的保证期间均为借款到期之日起的六个月，按原告借给被告丁新生最后一笔钱2015年4月1日算，借款到期日为2015年6月1日，担保期限截止日为2015年12月1日，而原告的起诉之日为2016年4月27日，该借款的保证期间已过，保证人不应承担保证责任，故对原告要求被告许世金、刘玉群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新生于判决生效后十日内向原告余秀娟偿还借款本金人民币3465000元，并支付以500000元为本金按年息24%计算从2015年1月15日至判决确定支付之日止的利息，以550000元为本金按年息24%计算从2015年1月17日至判决确定支付之日止的利息，以500000元为本金按年息24%计算从2015年1月20日至判决确定支付之日止的利息，以950000元为本金按年息24%计算从2015年1月30日至判决确定支付之日止的利息，以965000元为本金按年息24%计算从2015年4月1日至判决确定支付之日止的利息。
二、驳回原告余秀娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，保全费5000元，均由被告丁新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 石中明
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张继伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00419号
原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组。
代表人梅家川，任组长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会。
法定代表人李太森，任主任。
被告张全生，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住泌阳县官庄镇麻庄村委张庄。
原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组与被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会、张全生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组及其委托代理人姜成勇、被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会法定代表人李太森到庭参加诉讼。被告张全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组诉称，二被告于2007年1月1日签订荒山荒坡承包合同一份，将原告村组所有的林坡承包给张全生，侵犯了原告的财产所有权，请求法院依法确认2007年1月1日二被告签订的荒山荒坡承包合同中涉及到原告村组的林坡无效。
被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会辩称，原告诉称的承包合同就是因为侵犯了原告村组的林坡使用权，已经与张全生协议解除该合同，该合同已经废止，现在本村委各个村组的林坡已经给各个村组经营管理。
被告张全生下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组林坡位于村组北，西至羊册镇乔庄分水，北至国有林场边界，东至东陈沟边界，南至村组耕地。2007年4月19日，被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会与被告张全生签订《官庄乡麻庄村委荒山及荒坡承包合同》，合同中麻庄村委为甲方，张全生为乙方，合同约定：一、承包内容地点甲方：将所属荒山约6000亩发包给乙方种植绿化（具体包括：宝贝石、西陈沟、东陈沟、小冯庄、张庄村组的荒山）。二、绿化后由甲方负责看管。三、承包期50年（二〇〇七年元月一日至二〇五七年元月一日终止）。四、效益分成：树木成材后所得效益，甲方百分之七十，乙方百分之三十。五、承包区域内的各项投资费用：乙方在承包区域内的各项投资均由乙方全部负责承担。在承包期内国家给予的各项优惠政策和项目资金，都归乙方所有，甲方不得干涉。给合同由被告张全生和麻庄村委时任村委主任刘克营签字并加盖村委公章。
本院认为，原告泌阳县官庄镇麻庄村委西陈沟组是本村组林坡的所有权人，该村组林坡属于原告村组农民集体所有。被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会未经集体成员决定擅自将属于原告所有的林坡发包给不属于原告村组成员的被告张全生，发包主体、承包主体、承包程序等均违反了法律法规的强制性规定，合同中处分原告村组的条款无效。原告请求确认2007年1月1日二被告签订的荒山荒坡承包合同中涉及到原告村组的林坡无效的理由成立，予以支持。被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会辩称原告诉称的承包合同已经依法解除、现已废止，未提供证据证明，且被告张全生未到庭参加诉讼，故对被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会辩解理由不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
确认2007年1月1日被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会与被告张全生签订的《官庄乡麻庄村委荒山及荒坡承包合同》中涉及到原告村组的条款无效。
案件受理费100元，由被告泌阳县官庄镇麻庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘广录
人民陪审员 王生祥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕 楠
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初346号
原告：严玉洪，男，汉族，1973年7月14日出生，务农，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：周宗华（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：白继良，男，汉族，1973年11月9日出生，务农，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：李勇（一般授权），四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川鑫冠建设工程有限公司，公司地址：四川省成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼27号。
法定代表人：童枭，职务董事长。
委托诉讼代理人：明安平（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：毕伍杰（一般授权），四川翠屏律师事务所律师。
原告严玉洪与被告白继良、四川鑫冠建设工程有限公司（鑫冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中，本院依据被告白继良的申请于2017年4月17日依法追加鑫冠公司作为本案被告参加诉讼，原告严玉洪的委托诉讼代理人、被告白继良的委托诉讼代理人李勇、被告鑫冠公司的委托诉讼代理人明安平、毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉洪向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告白继良偿还原告借款本金100000元，给付利息60000元，共计160000元。事实和理由：2014年4月7日，被告白继良以在珙县承包玉桂路硬化工程需要发放民工工资为由，向原告借款100000元，口头约定月利率为3%。原告将100000元现金交与被告白继良后，被告向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付了6个月的利息，之后未再支付利息。原告多次向原告催收借款本金、被告均未履行还款义务，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告白继良辩称，对原告主张的借款本金无异议，但原告主张的利息，无约定，不应得到支持；该笔借款是用于发放珙县玉桂路改建工程的民工工资，白继良借款支付民工工资是职务行为，该笔借款应当由被告鑫冠公司承担还款责任。
被告鑫冠公司辩称，对该笔借款的真实性不予认可，即使借款是真实的，与我公司亦无关联性，我公司未向原告借款，也未委托被告白继良向原告借款，被告白继良既不是我公司法定代表人，也不是负责人，无权代表我公司。故，我公司不承担还款责任。
原告严玉洪围绕其诉讼请求依法提交借支单、借条等证据，证明被告白继良向其借款的事实。被告白继良对原告提供证据真实性无异议，借条上写明了该笔借款的用途，是用于发放民工工资，所以应由被告鑫冠公司承担还款责任；借条上没有约定利息和还款期限，故，原告的利息不应得到支持。被告鑫冠公司对原告提供的证据真实性有异议，不能证明原告向被告白继良出借了借款；借款人不是鑫冠公司，我公司不承担还款责任。本院认为，原告提交的证据能证明案件基本事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
被告白继良为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.企业公示信息；3.建设合同；4.工程变更申请单；5.协议、收条。上述证据经庭审质证，原告严玉洪、被告鑫冠公司对被告白继良提交的第1组证据无异议，对其余证据均有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，被告白继良提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告白继良因做工程需要资金周转，向原告严玉洪借款100000元，并向原告出具了借支单和《借条》，《借条》载明：今借到严玉洪现金100000元，此款用于珙县玉桂路项目部支付民工工资（用于廖明生班主）。原告于当日向被告白继良出借了100000元现金。借款后，被告白继良未应原告严玉洪的要求归还借款，此款经原告多次催收未果，特向本院提起诉讼。
本院认为，原告严玉洪与被告白继良之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，而被告未应原告要求返还借款，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告白继良返还借款本金100000元的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。原告要求被告白继良按月利率2%支付利息的诉讼请求，因未提供合法有效的证据证明双方对利息有明确的约定，故，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告白继良认为该笔借款是用于发放珙县玉桂路改建工程的民工工资，应当由被告鑫冠公司承担还款责任。但未提供合法有效的证据证明，该笔借款是被告鑫冠公司的借款或其向原告借款是受被告鑫冠公司的委托，故对被告白继良的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告白继良于本判决生效之日起十日内返还原告严玉洪借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1750元，由被告白继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执549号
申请执行人朱玲丽
被执行人谢秀义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00407号，依法向被执行人谢秀义发出执行通知书，责令被执行人谢秀义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢秀义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢秀义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执549号
申请执行人朱玲丽，女，1970年9月19日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：朱千聚，男，1963年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人谢文忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第407号民事调解书，于2016年3月9日立案执行的申请执行人朱玲丽与被执行人谢文忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人谢文忠履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2016年8月1日被执行人仍有执行款10000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人朱玲丽于2016年7月20日向本院提交了终结本案本次执行程序的书面报告。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年八月一日
书记员 尤 聪
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初30号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地献县，住。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月21日被献县公安局刑事拘留，同年7月28日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2016年6月16日、18日，被告人李某某在未办理采伐审批手续的情况下，擅自将郭庄镇王尧京村北唐某1、唐某2、王某、李某家种的318棵杨树谎称自己及其哥哥所有，以11100元的价格卖给收木材的张某等人。经献县农业局现场勘查，被盗杨树立木材积25.1085立方米，经献县发改局价格认证中心鉴定，价值16194.99元。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、材积鉴定、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、无犯罪记录证明、村委会证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月16日、18日，被告人李某某在未办理采伐审批手续的情况下，擅自将郭庄镇王尧京村北唐某1、唐某2、王某、李某家种的318棵杨树谎称自己及其哥哥所有，以11100元的价格卖给收木材的张某等人。经献县农业局现场勘查，被盗杨树立木材积25.1085立方米，经献县发改局价格认证中心鉴定，被盗杨树价值16194.99元。
认定上述事实的证据：
1、被告人李某某供述，2016年6月15日18时左右，我骑摩托车到古里庄村北收木头的摊，问老板王尧京有树你收不？收木头的人说去看看，然后男老板坐着农用车，我骑摩托领着他去了王尧京村北的杨树地，老板看了杨树后走了。过了一个小时，收木头的老板给我打电话说再看看，我们又去了杨树地，那个收树的人让我说个价，我说6000元，那人说4600元，我同意了。16日早晨，那收树的人给我打电话说他们已到了王尧京村，我就骑摩托去了王尧京村北杨树地，我到那里看见有人在锯树，老板没来，收树的人给了我钱，我说你们锯吧就走了。6月18日我找好了树，又联系收树的人，19日早晨我们去了王尧京村北，商量好价钱，收树的人给我6500元，他们开始锯树，我骑摩托就走了。其实这树不是我的，两次卖树的钱我都挥霍了。
2、被害人唐某1陈述，2016年6月18日下午，我在厂子里干活，我妻子给我打电话说咱家杨树被人锯了，我赶到村西北洼树地后，发现树已被锯树的装上三马车，我问锯树的怎么回事，他们说是一个叫“王建”的人卖给的，我家被锯的杨树150棵，大约价值15000元。
3、被害人唐某2陈述，我家在王尧京村地理种的杨树被人砍了60棵，我家没有卖树，我不在家，是唐某1打电话告诉我的，我们村干部报的警。
4、被害人王某陈述，2016年6月18日下午，我在家听见西洼有锯树的声音，我就骑着电动车去洼里看，看见我家杨树被人锯了一半有78棵，我说是谁让你们锯的？他们说卖树的人，我说树是我家的，我怎么不知道，他们就领着我去找卖树的人，结果没找到，后来我叫村干部去现场看，我报了警，挨着我家树地唐某1和李某家的树也被锯了。
5、被害人李某陈述，我家种在西洼的杨树被人锯了12棵，锯树的人说是别人卖给的。
6、证人张某证言，证实2016年6月15日下午，我接到买树人孙某的电话，她说：王尧京村有一片树你去看看，要是行就锯了，随后孙某的儿子闫洪帅开车拉着我去了王尧京村，到那后闫洪帅就联系叫“伟”的人，“伟”领着我们去了王尧京村西北角树地里看树，我们看完后说好价钱4600元。6月16日早晨，我和刘树林在那地里锯树，下午来车我们装上树，把钱给了“伟”。6月17日“伟”给我打电话说：我哥征了一片地有树卖给你，18日早晨我和刘树林、张墨河、丁孟虎、任清风到了王尧京村，联系上“伟”，“伟”骑摩托领着我们去王尧京村西北角看树，看了之后我们说好6500元，“伟”同意了。我们把钱给了“伟”，开始锯树，下午来了一个妇女说：谁让你们锯树，这树是我家的，我赶紧联系“伟”，可是他不接电话了，我知道被“伟”骗了。
7、证人孙某证言，证实2016年6月15日下午，一名男子骑摩托车到我这里说想把自己的杨树卖给我，我和儿子闫洪帅就跟着那男子去了王尧京村西洼看树，回来后我给张某打电话说:王尧京有人卖树，咱们去看看，一会儿张某来了我们一起去王尧京看树，在那里张某和那男子商量好价，交了定钱，回来后我给山东收树的打电话，叫他们来车，6月16日下午山东的车来到，是张某接的，后来听说张某被骗了，张某就卖给我两三马树枝子，我给他1000元钱。
8、献县农业局材积鉴定，李某被盗杨树10棵，0.223立方米；唐某1被盗杨树171棵，9.037立方米；王某被盗杨树77棵，4.17立方米；唐某2被盗杨树60棵，11.6785立方米；共计318棵，25.1085立方。
9、献县发改局价格鉴定，李某被盗速生杨鉴定值143.84元，唐某1被盗速生杨价值5828.87元，王某被盗速生杨价值2689.65元，唐某2被盗速生杨价值7532.63元，共计16194.99元。
10、辨认笔录，经张某辨认指出在王尧京卖给他树的人是李某某。
11、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
12、无犯罪记录证明。
13、村委会证明，唐某1、王某、李某、唐某2在村西北洼种植杨树的地是承包地，不享受退耕还林补贴。
14、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数额巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。）
二、责令被告人李某某退赔唐培利树款5828.87元、退赔唐文清7532.63元、退赔王红丽2689.65元、退赔李世强143.84元。
上述罚金、退赔款项限判决生效后十日内，一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
陪审员 刘 丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 史净依
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1026号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陆某，出生地广西壮族自治区柳州市，户籍地址为广西壮族自治区柳州市柳江县。因本案于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区柳州市，户籍地址为广西壮族自治区柳州市柳江县。因本案于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1094号起诉书指控被告人陆某、韦某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陆某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月17日15时许，被告人陆某、韦某窜至本市天河区中山大道华师东南门人行道，由韦某负责掩护，陆某动手盗走途经该处的被害人方某放在衣服口袋里的一台白色小米4手机（经鉴定，价值人民币847元）。当日17时许，民警在巡逻中发现陆某、韦某二人形迹可疑，经盘查，从被告人陆某身上搜出上述被盗的小米4手机，从被告人韦某身上搜出作案工具白色金属镊子一把。公诉机关认为，被告人陆某、韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陆某、韦某均对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年3月17日15时许，被告人陆某、韦某窜至本市天河区中山大道华师东南门人行道，由韦某负责掩护，陆某动手盗走途经该处的被害人方某放在衣服口袋里的1台白色小米4手机（经鉴定，价值人民币847元）。当日17时许，民警在巡逻中发现陆某、韦某二人形迹可疑，经盘查，从被告人陆某身上搜出上述被盗的小米4手机，从被告人韦某身上搜出作案工具白色金属镊子1把。被盗手机已由公安机关缴回发还被害人。
上述事实，被告人陆某、韦某在开庭审理时均无异议，并有经法庭质证的被害人方某的陈述，证人郑某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场照片，现场勘验检查工作记录，赃物照片，作案工具照片，审讯视频资料，涉案物价格鉴定意见书，户籍材料，被告人陆某和韦某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、韦某结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某、韦某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,且赃物已缴回并发还被害人,可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陆某、韦某作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年12月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年12月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具镊子1把,予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一六年七月一日
书 记 员 区倩慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01283号
原告：邓某某，女，汉族，1975年8月6日出生，汉族。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：纪某某，男，1977年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告纪某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 周健
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1648号
原告阎家明。
被告上海华润万家超市有限公司。
法定代表人陶智钦。
本院在审理原告阎家明诉被告上海华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阎家明于2015年5月11日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告自行负担。
代理审判员 许倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾鹏祥，男，1973年12月04日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鹏祥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾鹏祥系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,479.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,479.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾鹏祥，男，1973年12月04日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鹏祥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾鹏祥系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,479.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,479.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14990号
原告：陆炜炜，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟宏。
原告陆炜炜与被告严俊、上海申致联客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炜炜之委托诉讼代理人孙成良到庭参加诉讼，被告严俊、上海申致联客运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炜炜向本院提出诉讼请求：要求被告严俊归还借款人民币300万元(以下币种均为人民币)并按年利率24%自2014年7月1日起支付利息至实际清偿之日止，被告上海申致联客运有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告严俊因缺乏资金向原告借款，原告于2014年6月3日、6月5日、6月6日分别通过中国银行上海市高平路支行向被告汇款100万元，共计300万元。严俊出具借条三张，载明被告上海申致联客运有限公司承担连带责任，并加盖有上海申致联客运有限公司的公章。借款到期后，原告多次催讨，二被告均未还款。
被告严俊、上海申致联客运有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月3日、6月5日、6月6日通过银行转账向被告汇款各100万元，共计300万元。被告严俊亦向原告出具了3张借条，3张借条金额均为100万元，均约定于2014年6月底还款，同时均约定被告上海申致联客运有限公司承担连带责任，上海申致联客运有限公司在3张借条上均加盖公章。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。根据在案证据可以证实原告与被告严俊之间的借贷关系及300万元的借款事实，现严俊未按约还款，理应及时清偿。关于原告主张的利息，原告并未举证证明双方就利息有过约定，故原告现按年利率24%主张利息，缺乏事实依据，本院不予采信。根据相关司法解释的规定，利率调整为6%。原告要求被告上海申致联客运有限公司承担连带责任，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严俊于本判决生效之日起10日内归还原告陆炜炜借款人民币300万元，被告上海申致联客运有限公司承担连带责任；
二、被告严俊于本判决生效之日起10日内以人民币300万元为本金按年利率6%支付原告陆炜炜自2014年7月1日起至实际还款之日止的利息，被告上海申致联客运有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，由被告严俊、上海申致联客运有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第319号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年3月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日被醴陵市公安局刑事拘留。2015年7月29日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年7月15日20时许，被告人胡某某驾驶牌号为粤A765**银白色小车在醴陵市阳三石街道办事处立三大道女子医院附近被正在例行检查的公安民警查拦停盘查。民警在对该车辆进行检查时，发现车后座的一个手提袋内有一个红双喜牌烟盒，该烟盒内有一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体状物质和一包疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色丸状片剂物质。被告人胡某某交代该甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系其花费1200元从绰号为“矮子”的手中购得。经称重该疑似甲基苯丙胺的白色晶状物质净重15.21克，疑似甲基苯丙胺片剂的三粒红色片剂净重0.33克。经物证检验：该白色晶体状物质中检出处甲基苯丙胺成分，该红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经尿检，被告人胡某某的尿样呈阳性反应。
案发后，被告人胡某某如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发涉嫌盗窃犯罪的李某，协助公安机关于同日将李某抓获归案。次日，李某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：户籍证明、扣押清单、疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、抓获经过、指认照片、办案说明、呈请认定立功报告书；2．证人王某、黎某某的证言；3．被告人胡某某的供述与辩解；4．鉴定意见：物证检验报告、尿样检测报告书；5．检查笔录；6.讯问光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡某某如实供述自已的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人胡某某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，对其可以从轻处罚。对从被告人胡某某处查获的毒品应当予以没收。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年12月15日止。罚金已缴纳。）
二、对从被告人胡某某处查获的甲基苯丙胺15.21克，甲基苯丙胺片剂0.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2421号
原告邹建英，女，汉族。
被告杨庆平，男，汉族。
本院在审理原告邹建英诉被告杨庆平民间借贷纠纷一案过程中,原告邹建英以已与被告杨庆平协商好还款事宜为由，向本院提出撤回对被告杨庆平的起诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹建英撤回对被告杨庆平的起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告自行承担。
审判员 刘德泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨光辉