wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异39号
异议人（被执行人）：中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局（处）。
法定代表人：郑金顺，局长。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
申请执行人：黑龙江省前哨五金家电采购供应站。
法定代表人：刘喜文，经理。
本院在执行黑龙江省前哨五金家电采购供应站与中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局（处）侵权赔偿纠纷一案中，异议人中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局（处）对本院变更其为被执行人，以及扣划其账户内存款的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局（处）称，案涉执行款系原中国人民解放军81036部队所欠。81036部队是原23集团军高炮旅对外番号。2003年底，根据军队部署调整命令，原23集团军军机关撤销，下属部队均整体转隶其他军级单位。81036部队整体转隶给吉林省军区，并搬迁至长春市，名称改变为长春预备役高炮旅。部队转隶后，在佳木斯营区占用部分房地产设立留守处，处理遗留问题。2016年长春预备役高炮旅将房地产移交给沈阳军区哈尔滨房地产管理处。根据中国人民解放军沈阳军区联勤部2005年9月27日“关于为长春陆军预备役高炮旅佳木斯留守处调整房地产事”以及2005年11月29日“房地产移交书”证实，异议人是从长春预备役高炮旅接收的资产，并非从原案件被执行人81036部队处接收。同时，接收资产的是沈阳军区哈尔滨房地产管理处，并非哈尔滨房地产管理分局。执行法院认定事实错误。另外，执行法院认定81036部队随集团军撤销事实错误。事实上，81036部队已转隶为长春预备役高炮旅，并未被撤销，执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，裁定变更异议人为被执行人属于适用法律错误。综上，异议人申请撤销（2006）向法执字第305-1号、（2006）向法执字第305-4号执行裁定书，将扣划的银行存款280911元返还异议人。
本院查明，申请执行人佳木斯前哨五金家电采购供应站与原被执行人81036部队侵权赔偿案已经生效并进入执行程序。多年来，原被执行人81036部队拒绝履行人民法院的生效判决。执行法院为依法解决此案，曾向沈阳军区军事法院、沈阳军区吉林军事法院、长春预备役高炮旅、沈阳军区善后办协调解决未果。2003年81036部队番号撤销，部队转隶为长春预备役高炮旅。81036部队转隶后，佳木斯留有部分营房、土地。2005年11月29日，长春预备役高炮旅将原81036部队坐落在佳木斯市长青乡万发屯的军产房屋、土地移交给沈阳军区哈尔滨房地产管理处，档案资料一并移交。2015年8月，沈阳军区哈尔滨房地产管理处就原81036部队使用的土地向佳木斯市政府申请办理土地使用权证，同年获批。2017年8月7日，本院下发（2006）向法执字第305-1号执行裁定书，变更中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局为被执行人，并责令其履行法律义务。法定期限内，哈尔滨房地产管理分局未就变更行为提出异议和复议。2017年10月20日，本院下发（2006）向法执字第305-4号执行裁定书，扣划哈尔滨房地产管理处账户存款280911元。
本院认为，81036部队番号已经撤销，异议人作为军队资产管理人，无偿承接原81036部队资产，应当对81036部队所欠债务承担责任。异议人称其承接的资产属长春预备役高炮旅，而非81036部队。本院认为，异议人对于81036部队转隶为长春预备役高炮旅的事实无异议。军产移交时间为2005年，此时，81036部队番号已不存在，其不参与移交符合实际，但不能据此否认案涉房屋、土地原属于81036部队的事实。法律规定被执行人的法人或其他组织被撤销，主管部门无偿接受其财产的，在财产范围内承担责任。本院依法变更哈尔滨房地产管理分局（处）为被执行人符合法律规定，裁定送达后，变更后的被执行人亦未提出异议或复议。异议人提出，接收部队资产的是沈阳军区哈尔滨房地产管理处，并非哈尔滨房地产管理分局。本院认为，经过调查了解，结合法院调取的地籍资料显示，异议人在办理土地使用权证过程中所提交的资料，多次在内容中自称为哈尔滨房地产管理处，但落款印章为哈尔滨房地产管理分局。本院足以认定“处”和“分局”只是异议人对内对外不同的称谓，其实为同一单位。况且，异议人未能提供证据证实其为两个不同单位的证据。此项异议理由不能成立。异议人提出81036部队属于转隶，并非撤销，法院适用法律错误。有关81036部队是“撤销”还是“转隶”问题，并不影响异议人承担法律后果。转隶并非法律用语。作为执行机构，需要考虑的是作为被执行人的法人资格是否存在。81036部队番号撤销后，法人资格随之消灭。尽管人员、机构可能没有变化，但法律主体资格却不复存在，对外不能承担法律责任，不能作为执行案件的被执行人。
综上所述，本院在执行程序中变更异议人为被执行人符合法律规定，且程序合法，异议人在规定的期限内未履行法律义务，本院采取强制扣划存�的执行措施并无不当，异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定：裁定如下：
驳回中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房地产管理分局（处）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审判长 胡文海
审判员 高 山
审判员 吴明珠
二〇一七年十一月十四日
书记员 焦 健
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01178号
原告陈恩堂，男，1972年11月29日出生，汉族，住西平县。
被告张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住西平县。
原告陈恩堂诉被告张运长民间借贷纠纷一案，原告陈恩堂于2015年6月29日向本院提起诉讼。
经审查，本院依据原告提供的被告张运长的地址西平县柏城镇徐魏庄村送达法律文书，却在该地址查找不到此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈恩堂的起诉。
原告预交的案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01178号原告陈恩堂，男，1972年11月29日出生，汉族，住西平县。被告张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住西平县。原告陈恩堂诉被告张运长民间借贷纠纷一案，原告陈恩堂于2015年6月29日向本院提起诉讼。经审查，本院依据原告提供的被告张运长的地址西平县柏城镇徐魏庄村送达法律文书，却在该地址查找不到此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈恩堂的起诉。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 孙国君二〇一六年四月二十二日书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01178号原告陈恩堂，男，1972年11月29日出生，汉族。被告张运长，男，1976年4月8日出生，汉族。原告陈恩堂诉被告张运长民间借贷纠纷一案，原告陈恩堂于2015年6月29日向本院提起诉讼。经审查，本院依据原告提供的被告张运长的地址西平县柏城镇徐魏庄村送达法律文书，却在该地址查找不到此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈恩堂的起诉。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 孙国君二〇一六年四月二十二日书记员 赵莹博
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1484号
原告杨某某，女，汉族，1967年1月11日生，麒麟区人，文盲，农民。
被告杜某某，男，汉族，1958年7月28日生，沾益县人，文盲，农民。
原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王路强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告杜某某是再婚，6年前经介绍认识后登记结婚。由于婚前对被告了解的不够，婚后才发现双方性格不合，被告是个自私自利的人，不给我钱花，连我带了一个儿子要读书也不给学费，对我儿子也不好。每次与被告发生纠纷时，被告都打我。后我外出打工，没有与被告在一起生活，夫妻关系有名无实。请求判令准予我与被告离婚；双方共同建盖的价值30000元的两间房子归被告享有，被告补偿我15000元；由被告补偿我20000元；诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，我与原告在一起共同苦钱供她儿子读书多年。我没有打过原告，我们还可以在一起过。小房子是我苦钱建盖的，原告没有出过钱，不是夫妻共同财产。夫妻共同债务有欠信用社的40000元。
原告杨某某为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证实原、被告双方于2010年1月14日登记结婚。
被告杜某某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院认为原告所提交的证据能够证实原告的主体资格及原、被告双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。庭审中一方当事人的陈述对方予以认可的部分，本院予以采信；对方不予认可且无相关证据证实的部分本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨某某与被告杜某某于2009年经人介绍认识后，于2010年1月14日办理了结婚登记。双方系组合家庭，婚后未生育子女。近年来双方常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系组合家庭，结婚并在一起共同生活了近五年，具备一定的感情基础，婚后虽然因为家庭琐事导致双方产生矛盾，有争吵行为。但庭审中，被告杜某某表示自己供原告的儿子读书多年，双方仍可以在一起生活。只要双方在以后的生活中珍惜共同建立的家庭，做到相互信任、相互理解、相互忍让、相互扶持，夫妻关系尚能得到改善，故原告杨某某诉请离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 王路强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2183号
原告：刘福成，农民。
被告：紫阳县洪兴煤矿，住所地：陕西省安康市紫阳县嵩平镇双星村。
法定代表人：郝振平。
原告刘福成与被告紫阳县洪兴煤矿、陈立功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中原告申请撤回对被告陈立功的起诉，本院予以准许，后公开开庭进行了审理。原告刘福成到庭参加了诉讼，被告紫阳县洪兴煤矿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福成诉称，原告分别于2012年9月1日、2013年6月，购买300型装载机一辆、220型装载机一辆投入被告紫阳县洪兴煤矿，购买价格分别为24.5万元和16.5万元。2013年10与30日，原告与被告紫阳县洪兴煤矿签订设备折旧处理办法，双方约定，2014年5月1日前煤矿不能开工，原告投入的两辆装载机分别折价22.5万元和14.8万元，合计37.3万元，2日内煤矿给付原告。双方还约定被告紫阳县洪兴煤矿没有现金给付时由股东偿还。被告紫阳县洪兴煤矿至今未开工，原告多次要求其给付设备折旧款，被告紫阳县洪兴煤矿以各种理由不予给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法诉至法院，请依法判令被告给付原告设备折价款37.3万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年5月1日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
设备折旧处理协议一份，证明被告紫阳县洪兴煤矿欠原告设备款的事实。
被告紫阳县洪兴煤矿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，为被告紫阳县洪兴煤矿出具，客观反映了被告欠原告设备款的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2012年、2013年，原告刘福成分别向被告紫阳县洪兴煤矿投入装载机两辆。2013年10月30日，原告与被告紫阳县洪兴煤矿达成设备折旧处理协议，双方约定，被告紫阳县洪兴煤矿在2日内给付原告两辆装载机折价款37.3万元，如煤矿无现金由股东给付。后此款经原告催要，被告紫阳县洪兴煤矿一直未给付。
另查明，诉讼中，原告以被告紫阳县洪兴煤矿有偿还能力为由，撤回了对被告陈立功的起诉。
本院认为，原告将自己所有的装载机两辆投入到被告紫阳县洪兴煤矿，后经原告与被告紫阳县洪兴煤矿协商达成协议，应视为原告将装载机折价给被告紫阳县洪兴煤矿，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告紫阳县洪兴煤矿理应按约定的期限偿还原告设备折价款。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在签订设备折旧协议时无约定，本院对原告此请求不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告紫阳县洪兴煤矿于判决生效后五日内给付原告刘福成设备折价款373000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告紫阳县洪兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李冬冬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2183号
原告卜某，职业不详。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告王某甲，（其他自然情况不详）。
被告王某乙（王某甲之父），（其他自然情况不详）。
以上二被告共同委托代理人李瑞峰。
本院在审理原告卜某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告卜某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卜某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 李苏娴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初318号
原告：杨某某，女，1938年6月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：强某某，系大�口区法律援助中心指派律师。
被告：宋某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：徐某某，女，1938年6月22日出生，汉族，系被告宋某某妻子。
委托诉讼代理人：解某某，宁夏仲正律师事务所律师。
原告杨某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，同日被告宋某某向本院提出对原告杨某某的诊断三处骨折是否为陈旧性骨折进行司法鉴定，后2017年4月6日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人强某某、被告宋某某的委托诉讼代理人徐某某、解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失20957.59元，其中医疗费8177.59元，伙食补助费2100元，护理费10080元（90天×112），交通费600元，合计20957.59元，后续治疗费、伤残等另行诉讼；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月2日9时45分，被告宋某某驾驶×××的普通摩托车，在大武口区人民路民乐小区附近倒车时与原告杨某某碰撞，致原告身体受伤，造成交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局一大队认定，宋某某负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，当日和同年10月8日，被告带原告到第五人民医院拍CT片检查。2016年10月10日，原告又去石嘴山市第二人民医院住院治疗21天。经诊断原告的伤情为：盆骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋某某辩称，1.2016年10月2日被告不是驾驶机动车，是将摩托车用人力从家往出推，车尾撞到了一个叫杨婷婷的女士，原告当时是清醒的，并要求去第五人民医院就诊；2.原告的伤情不符合实际情况；3.对原告诉讼请求中的护理费按上年度（即2015年）居民服务业计算的，每天104.88元，住院21天，原告自行去吴忠正骨的160元交通费，被告不应支付，关于后续治疗费被告不愿意承担；4.对原告的诉讼请求被告同意赔偿一部分。
本案原告围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证；被告宋某某未提交证据。对当事人无异议的证据即原告出示的证据一石嘴山市公安局交通警察分局一大队道路交通事故认定书、道路交通事故不予调解通知书各1份和证据六交通费票据20张，金额200元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的住院病案、疾病证明书、出院通知书、司法鉴定意见书�石嘴山市第二人民医院医疗费票据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且其内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告出示的证据四住院交通费票据60份10页来源合法，结合原告住院的时间和地点，本院酌情定为每天20元，21天计420元；被告质证司法鉴定意见不能证明原告的骨折是被告10月2日交通事故造成的。但其并未说明异议的理由，且也未申请重新鉴定，故其该质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月2日9时45分，被告宋某某驾驶×××的普通摩托车，在大武口区人民路民乐小区附近倒车时与原告杨某某碰撞，致原告身体受伤，造成交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局一大队认定，被告宋某某负此次事故全部责任，原告杨某某无责任。事故发生后，当日和同年10月8日，被告带原告到石嘴山市第五人民医院拍CT片检查未果。2016年10月10日，原告自行去石嘴山市第二人民医院住院治疗21天。经诊断原告的伤情为：盆骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案中被告的行为致原告的身体受到损伤，对此造成的经济损失被告应当承担相应的赔偿责任。原告的具体损失确定如下：1.住院治疗产生的医疗费8177.59元，除原告私自去吴忠张氏回医正骨医院花费的医疗费678元，因该医院非法律所规定的乡镇中心医院，本院不予支持外，其余7499.59元，本院予以确认；2.住院伙食补助费2100元，具有事实依据和法律依据，应予以支持；3.护理费根据护理人员收入情况、护理人员人数及护理期限确定，医嘱中记载原告需1人陪护，因原告未出示证据证实护理人员�事的职业及收入情况，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人21天计算为2347.51元（40802元÷365天×21天）；4.交通费，住院期间结合原告住院的时间和地点，本院酌情定为每天20元，21天计420元，鉴定期间200元，合计620元；5.鉴定费560元，以上原告的各项损失共计13127.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十五日内向原告杨某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计13127.10元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由被告宋某某负担102元，由原告杨某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一七年四月十四日
书记员 任 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初318号原告：杨某某，女，1938年6月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：强某某，系大�口区法律援助中心指派律师。被告：宋某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：徐某某，女，1938年6月22日出生，汉族，系被告宋某某妻子。委托诉讼代理人：解某某，宁夏仲正律师事务所律师。原告杨某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，同日被告宋某某向本院提出对原告杨某某的诊断三处骨折是否为陈旧性骨折进行司法鉴定，后2017年4月6日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人强某某、被告宋某某的委托诉讼代理人徐某某、解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失20957.59元，其中医疗费8177.59元，伙食补助费2100元，护理费10080元（90天×112），交通费600元，合计20957.59元，后续治疗费、伤残等另行诉讼；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月2日9时45分，被告宋某某驾驶×××的普通摩托车，在大武口区人民路民乐小区附近倒车时与原告杨某某碰撞，致原告身体受伤，造成交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局一大队认定，宋某某负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，当日和同年10月8日，被告带原告到第五人民医院拍CT片检查。2016年10月10日，原告又去石嘴山市第二人民医院住院治疗21天。经诊断原告的伤情为：盆骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某某辩称，1.2016年10月2日被告不是驾驶机动车，是将摩托车用人力从家往出推，车尾撞到了一个叫杨婷婷的女士，原告当时是清醒的，并要求去第五人民医院就诊；2.原告的伤情不符合实际情况；3.对原告诉讼请求中的护理费按上年度（即2015年）居民服务业计算的，每天104.88元，住院21天，原告自行去吴忠正骨的160元交通费，被告不应支付，关于后续治疗费被告不愿意承担；4.对原告的诉讼请求被告同意赔偿一部分。本案原告围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证；被告宋某某未提交证据。对当事人无异议的证据即原告出示的证据一石嘴山市公安局交通警察分局一大队道路交通事故认定书、道路交通事故不予调解通知书各1份和证据六交通费票据20张，金额200元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的住院病案、疾病证明书、出院通知书、司法鉴定意见书�石嘴山市第二人民医院医疗费票据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且其内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告出示的证据四住院交通费票据60份10页来源合法，结合原告住院的时间和地点，本院酌情定为每天20元，21天计420元；被告质证司法鉴定意见不能证明原告的骨折是被告10月2日交通事故造成的。但其并未说明异议的理由，且也未申请重新鉴定，故其该质证意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月2日9时45分，被告宋某某驾驶×××的普通摩托车，在大武口区人民路民乐小区附近倒车时与原告杨某某碰撞，致原告身体受伤，造成交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局一大队认定，被告宋某某负此次事故全部责任，原告杨某某无责任。事故发生后，当日和同年10月8日，被告带原告到石嘴山市第五人民医院拍CT片检查未果。2016年10月10日，原告自行去石嘴山市第二人民医院住院治疗21天。经诊断原告的伤情为：盆骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案中被告的行为致原告的身体受到损伤，对此造成的经济损失被告应当承担相应的赔偿责任。原告的具体损失确定如下：1.住院治疗产生的医疗费8177.59元，除原告私自去吴忠张氏回医正骨医院花费的医疗费678元，因该医院非法律所规定的乡镇中心医院，本院不予支持外，其余7499.59元，本院予以确认；2.住院伙食补助费2100元，具有事实依据和法律依据，应予以支持；3.护理费根据护理人员收入情况、护理人员人数及护理期限确定，医嘱中记载原告需1人陪护，因原告未出示证据证实护理人员�事的职业及收入情况，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人21天计算为2347.51元（40802元÷365天×21天）；4.交通费，住院期间结合原告住院的时间和地点，本院酌情定为每天20元，21天计420元，鉴定期间200元，合计620元；5.鉴定费560元，以上原告的各项损失共计13127.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后十五日内向原告杨某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计13127.10元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告宋某某负担102元，由原告杨某某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  马克勤二〇一七年四月十四日书记员  任 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字1043号
原告张丽华。
原告张丽超。
原告张申荣。
三原告委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
被告唐林刚。
被告成都红安物流有限责任公司。住所地：成都市郫县犀浦镇国宁东路***号。
法定代表人刘绪伦，系公司负责人。
委托代理人张骥。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号*层**层。
法定代表人邱杰，系公司经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
原告张丽华、张丽超、张申荣与被告唐林刚、成都红安物流有限责任公司（以下简称红安物流公司）及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张丽超及三原告的委托代理人刘山伯，被告唐林刚，被告红安物流公司的委托代理人张骥，被告平安财保天府支公司的委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月22日16时许，唐林刚驾驶川AE69**重型罐式货车沿双流县麓山大道路由天府大道方向往龙泉驿区方向行驶，行驶至麓山大道二段万安镇韩婆岭村六组路口右转弯时，与右侧同方向直行的张茂军驾驶的川ME39**号普通二轮摩托车相撞，撞后摩托车失控冲至路边撞上路边路灯杆，致车辆受损，张茂军当场死亡。经交警认定，唐林刚负此事故全部责任，张茂军不承担责任。原告请求法院判决：1、被告赔偿原告方因道路交通事故的各种损失共计486706.05元；2、被告平安财保天府支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告唐林刚辩称，发生的交通事故是事实，公司买了保险，按正规程序承担，其他意见和保险公司发表的意见一致。
被告红安物流公司辩称，对案件事实及责任划分无异议，车辆是挂靠我们公司的，我公司也垫付了140000元，需要扣除，其他意见和保险公司发表的意见一致。
被告平安财保天府支公司辩称，对发生该事故的基本事实及责任划分无异议，死者户籍在农村，应按农村标准赔偿死亡赔偿金，对于丧葬费、被扶养人生活费认可，对于抢救费、维修费不认可，精神抚慰金由于驾驶员将会承担刑事责任，应不予认可，交通费认可200元，误工费按3人3天计算。
经审理查明，2013年11月22日下午16时00分许，被告唐林刚驾驶川AE69**号重型罐式货车沿双流县麓山大道由天府大道方向往龙泉驿区方向行驶，当行驶至双流县麓山大道二段万安镇韩婆岭村六组路口右转弯时，与其右侧同方向直行的由张茂军驾驶的川ME39**号普通二轮摩托车发生相撞，相撞后川ME39**号普通二轮摩托车失控冲至路边撞上路边路灯杆，致车辆受损，张茂军当场死亡。经双流县公安局交通警察大队认定，唐林刚负此事故全部责任，张茂军不负此事故责任。庭审中，三原告请求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。
另查明，被告唐林刚驾驶的川AE69**号重型罐式货车车主为被告红安物流公司，该车在被告平安财保天府支公司处购买了交通事故责任强制保险及1000000元的商业第三者责任险；被告红安物流公司向原告方垫付了140000元；死者张茂军从2011年11月12日至事发前，在位于成都市温江区海峡两岸科技产业园区开发园六斗渠路的成都千川木业有限公司上班，并居住在其公司旁的宿舍楼中。
还查明，死者张茂军系原告张丽华、张丽超的父亲，系原告张申荣的儿子，其妻郑全珍已于2012年12月病逝，其母亲张慧文已于2011年死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告的身份证明材料，死亡医学证明书、交通事故认定书、死者生前户籍所在地村委会及所开具的四份证明、成都市温江区金马派出所证明、劳动合同书、收条、保险单、驾驶证及行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告唐林刚驾驶车主为被告红安物流公司的重型罐式货车引发交通事故致张茂军死亡，构成共同侵权，应就相关损失对外承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故被告平安财保天府支公司应当在交强险内进行赔偿，不足的部分由被告平安财保天府支公司在商业第三责任保险范围内进行赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2012年度《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿项：死亡赔偿金为406140元（20307元／年×20年），被扶养人生活费，由于原告张申荣已年满82岁，其共有6个子女，故计算为4472.5元（5367×5÷6），以上共计410612.5元；2、丧葬费，为17936.5元（35873元／年÷12月×6月）；3、处理丧事的误工费，本院确认为35873元÷365天×3人×3天计算为885元；4、原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合本案实情酌情考虑为30000元；5、对交通费酌情考虑为800元；6、对于抢救费用，由于原告未提供正式的医疗发票，本院不予认可；7、维修费，由于原告未提交摩托车的估损证据及维修发票，本院不予认可。
综上，三原告以上各种损失共计460234元。由被告平安财保天府支公司在交强险赔偿范围内向原告方赔付110000元，其余损失350234元，由被告平安财保天府支公司在商业第三责任保险赔偿范围内赔偿，在扣除被告红安物流公司向原告方垫付的140000元后，被告平安财保天府支公司应向三原告赔付210234元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔付给三原告320234元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险、商业第三责任险范围内支付给被告成都红安物流有限责任公司垫付款140000元。
以上给付义务均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐林刚承担。（此款原告已预交，被告唐林刚在本判决生效后十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 鸥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初37号
原告李銮侠，居民。
被告宋恒威，居民。
被告焦琪涵，出生年月与身份证号码均不详，居民。
被告宋洪俊，出生年月与身份证号码均不详，居民。
原告李銮侠诉被告宋恒威、焦琪涵、宋洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月21日、6月8日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理，三次庭审原告李銮侠均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李銮侠诉称，被告宋恒威分别于2014年8月14日、2014年10月30日、2014年12月29日向原告借款14000元、5000元、20000元，其中2014年12月29日的20000元借款保证人为被告宋洪俊。三次借款均均约定了使用期限、出具了借条签订了借条。被告焦琪涵与被告宋恒威系夫妻关系。借款到期后经多次催要，三被告均未还款，诉至法院请求被告宋恒威、焦琪涵共同偿还借款39000元，被告宋洪俊对其中20000元承担连带还款责任。
被告宋恒威、焦琪涵、宋洪俊未答辩。
经审理查明，被告宋恒威于2014年8月14日向原告李銮侠借款14000元并出具借条，约定用期6个月；被告宋恒威于2014年12月29日向原告李銮侠借款5000元并出具借条，约定用期4天；被告宋恒威于2014年10月30日向原告李銮侠借款20000元并出具借条，约定用期3天，并由被告宋洪俊在该借条上保证人处签名，未约定保证方式。三次借款共计39000元，借款到期后经原告催要，被告宋恒威、宋洪俊均未偿还。
原告李銮侠申请本院调取被告宋恒威的婚姻登记信息，欲证明被告焦琪涵系被告宋恒威配偶，借款发生在夫妻关系存续期间。经本院查询，被告宋恒威在邳州市民政局无婚姻登记信息。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告李銮侠与被告宋恒威之间的借贷合同关系合法有效，合法存在的债务应当清偿，对于原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋洪俊为2014年12月29日的借款提供担保，且未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告请求被告宋洪俊对20000元债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告宋洪俊承担保证责任后，有权向债务人宋恒威追偿。原告未提供证据证明被告焦琪涵系被宋恒威配偶，不能证明涉案借款属夫妻共同债务，对于原告要求被告焦琪涵承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋恒威、焦琪涵、宋洪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理、裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋恒威于本判决生效之日起十日内偿还原告李銮侠39000元。
二、被告宋洪俊对上述39000欠款中的20000元承担连带还款责任，宋洪俊承担保证责任后有权向被告宋恒威追偿。
三、驳回原告李銮侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告宋恒威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李怡丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初228号
原告刘辉，男，汉族，1975年2月11日生，汉族。
诉讼代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告李照强，男，1965年3月15日生，汉族。
诉讼代理人李永、何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
原告刘辉诉被告李照强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其诉讼代理人白敬喜、被告李照强及其诉讼代理人何家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘辉于2006年取得自己房子的所有权居住至今，2014年8月份，被告李照强在没有任何合法手续的情况下，在位于高梁店乡十字街路口处建造房屋，在建房时没有通知原告，就在原告的房子旁边建了六层的商品房，名为华强小区。被告的这种侵权行为导致原告的房子采光受损，并且被告在建房时还造成了原告的房子漏水，侵犯了原告的合法权益。综上，被告违法建的多层商品房给原告采光、通风造成严重影响，构成侵权。为维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失5万；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、答辩人已就对刘辉房屋和院墙造成的损失给予了足额赔偿。答辩人于2014年开始建设华强小区，在建房过程不可避免和刘辉房屋有所接触，造成刘辉房屋漏水，给刘辉造成一定的经济损失。作为相邻关系人，于2015年2月24日，双方在平等自愿、互凉互让的基础上多次友好协商，达成一份赔偿协议。该协议约定：答辩人建设的华强小区北山墙与刘辉的交界窗子一至三层不能超出墙外25公分，答辩人因建设华强小区给刘辉的院墙和房面造成的损坏一次性赔偿35000元整，答辩人在建设中不再造成二次损害。签订协议当天，答辩人将35000元现金交给了刘辉，其后，答辩人严格施工，没有给刘辉房屋造成任何损坏。2、答辩人没有对刘辉房屋的通风采光造成任何影响。在答辩人建设华强小区时及双方签订协议时，刘辉已经知道答辩人要建六层楼房，刘辉对答辩人即将建设的房屋高度、面积和房屋坐落范围均知晓。刘辉也表示要建三层及以上房屋（见协议书）。答辩人和刘辉的房屋面临的街道为南北走向，双方房屋坐落都是坐西朝东，答辩人房屋的北山墙和刘辉房屋南山墙相邻，根本不会影响刘辉房屋的通风和采光，也不影响刘辉房屋以后的再次建设。答辩人和刘辉已经就华强小区建设给刘辉造成的影响和损害达成赔偿协议，双方已经不存在任何纠纷，请求法院依法驳回刘辉的诉讼请求。
经审理查明：原告在信阳市××桥区高粱店乡××一两间两层半的房产一栋，建筑面积154.20平方米，原告于2006年取得该房产的所有权。2014年8月，被告开始在原告房屋南侧并排建设华强小区，在建房过程中因与原告的房屋有所接触，造成原告的房屋墙面破损及漏水，给原告造成了一定的经济损失。双方于2015年2月24日经协商之后，达成一份协议书。该协议的内容为：甲方：李照强，乙方：刘辉，经甲乙双方商定如下：一、以刘辉的南墙外边线垂直不能开房面下水管。二、经华强小区北山墙与刘辉的交界窗子一至三层不能超出墙外25公分。如刘辉建三层楼房，华强小区窗户通风、采光无权干涉建三层。三、华强小区因建设给刘辉的房屋院墙和房面造成的损坏共计一次性赔偿叁万伍仟元整。四、在华强小区建设中不能再造成第二次损坏，否则由华强小区全权负责。五、以上协议由双方共同遵守，如有任何一方违约，由违约方负全部责任。六、本协议双方各持一份。双方签字后生效。签订协议当天，被告将35000元现金交给了原告。后华强小区建成六层商品房，原告认为被告建设华强小区六层商品房，影响其房屋的通风、采光，给其造成了一定的损失，要求被告赔偿50000元。庭审中原告刘辉提供了证人刘某甲、刘某乙的证人证言及十张照片证据欲证明其主张。
另查明：原告的房子除与华强小区相邻的一间没有营业外，其余房屋现都出租给婚庆公司作为经营场所。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告刘辉提供的证人证言及十张照片的证据，仅能证明被告李照强建设华强小区对原告刘辉的房屋墙壁及房面造成的损害，并不能有效证明对原告房屋通风、采光方面造成了侵害。被告李照强建设华强小区给原告刘辉房屋院墙和房面造成的损失，原、被告双方已签订协议书由被告李照强一次性赔偿原告刘辉35000元予以补偿，此协议属于原、被告双方真实意思表示，且原告已经实际领取了该款，本院以认可。原告刘辉要求被告李照强赔偿因建设华强小区影响到房屋通风、采光而造成的经济损失50000元，庭审中原告对此也没有提供任何证据予以证明，因原告没有能够提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中称被告李照强所建华强小区五证不全，属于非法建房。本院认为被告李照强所建华强小区是否是非法建房，不是本案审查范围，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5373号
原告：程绍君，男，1970年4月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市穴坊中心卫生院，地址，莱阳市团旺镇驻地。
委托诉讼代理人：周亚平，女，1976年2月11日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程绍君与被告莱阳市穴坊中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程绍君撤回起诉。
案件受理费减半收取773元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 志
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执240号
申请执行人吕志祥，男，1981年10月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人李岩桥，男，1988年11月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行吕志祥申请执行李岩桥民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人李岩桥银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经执行，被执行人已履行164000元，目前被执行人李岩桥暂无其他财产可供执行，申请执行人吕志祥又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年六月二日
书记员 李路通
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执240号申请执行人吕志祥，男，1981年10月5日出生，汉族，住文安县。被执行人李岩桥，男，1988年11月23日出生，汉族，住文安县。本院在执行吕志祥申请执行李岩桥民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人李岩桥银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经执行，被执行人已履行164000元，目前被执行人李岩桥暂无其他财产可供执行，申请执行人吕志祥又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建壮审判员  张海秋审判员  杨建民二〇一八年六月二日书记员  李路通
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第257号
原告康鸿雁，男，汉族，1955年6月出生，住哈密市。
被告张晓文，男，汉族，1986年10月出生，现下落不明。
被告李志超，男，汉族，1985年11月出生，住巴里坤县。
原告康鸿雁与被告张晓文、李志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告康鸿雁到庭参加诉讼，被告张晓文、李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼期间，原告康鸿雁申请对被告张晓文所有的现代朗动轿车进行保全，2015年5月25日，本院依法对该轿车予以财产保全。本案现已审理终结。
原告康鸿雁诉称，2014年11月15日，被告张晓文以其名下的现代朗动轿车做抵押向我借款80000元用于生意周转，由被告李志超做担保，并承诺在2015年5月15日前还清。被告张晓文出具了借款凭据，被告李志超作为担保人在凭据上签了名。但借款到期后，被告张晓文未还款，为维护本人的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张晓文偿还借款80000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2、被告李志超承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张晓文、李志超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告康鸿雁与被告张晓文经朋友介绍认识，2014年被告张晓文以自己做生意资金周转困难为由向原告康鸿雁借款80000元，以登记在自己名下所有的朗动轿车做抵押，并由被告李志超做担保人。被告张晓文出具借款协议一份，载明：“借款协议，本人张晓文今借康鸿雁现金捌万元整（80000元）。此借款由李志超做担保人，此借款于2015年5月15日前还清，若逾期未还清，担保人李志超同样有还款责任，另此借款以北京现代朗动轿车做抵押，担保人：李志超，借款人：张晓文，”原告康鸿雁于家中在担保人即被告李志超在场的情况下将现金80000元给付被告张晓文，双方约定2015年5月15日前还款，逾期不还，由担保人承担还款责任，被告未按期还款，原告康鸿雁索款无果，遂于2015年5月22日诉至本院，请求依法判令被告张晓文偿还借款80000元及利息并承担本案诉讼费，由被告李志超承担连带责任。
上述事实有原告康鸿雁提供的由被告张晓文出具的借条1份，机动车行驶证复印件1份，被告张晓文身份证复印件1份，被告李志超身份证和工资证明复印件各1份及原告康鸿雁的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓文欠原告康鸿雁借款80000元，由被告张晓文本人出具的借款协议予以证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，对此，本院予以确认。被告张晓文未按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告康鸿雁要求被告张晓文偿还借款80000元及利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告李志超在借款协议上以担保人身份签名捺印，应当按照约定承担保证责任，因双方对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”被告张晓文逾期还款，被告李志超作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告李志超偿还后，可向被告张晓文追偿。被告张晓文、李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为放弃答辩或质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓文于本判决书生效后10日内偿还原告康鸿雁借款80000元及利息（利息自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
二、被告李志超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张晓文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 郑应武
代理审判员 班曼丽
人民陪审员 崔文娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 桑宁宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10038号
罪犯綦尤阳，男，1970年1月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年11月7日作出(2005)绍中刑初字第80号刑事判决，认定被告人綦尤阳犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年11月26日作出(2005)浙刑二复字第26号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月30日被交付执行。浙江省高级人民法院于2007年11月26日裁定，对该犯减为无期徒刑;该院于2011年6月20月裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯綦尤阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2011年1月至2017年8月获得浙74.8分、旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬2次、警告4次、记过1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯綦尤阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯綦尤阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2030年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第633号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民，家住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月16日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)519号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月15日20时许，被告人冯某在杭州湾新区恒元大酒店KTV员工宿舍楼，从管理员处窃取钥匙开门进入该楼*号宿舍内，窃得同事吴某的PRADA钱夹1只（钱包价值人民币800元，内有人民币3900元及银行卡、贵宾卡等物品）以及同事钱某的XINYIHUANG仿皮草外套1件（价值人民币150元）。上述涉案财物均已被追回并发还被害人。
被告人冯某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、钱某的陈述、价格鉴定报告书、视频资料、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月16日起至2012年7月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第38号
原告：广州市普诺科技有限公司，住广州市花都区。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：珠海依淳达电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：周海强。
被告：周海强，住广西浦北县。
被告：谭文静，住广东省中山市。
原告广州市普诺科技有限公司诉被告珠海依淳达电子科技有限公司（以下简称依淳达公司）、周海强、谭文静买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼。被告依淳达公司、周海强、谭文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年4月11日起至2014年6月6日止，被告依淳达公司与原告签订《产品供销合同》数份，约定由原告向被告依淳达公司提供冷扎氧化铝基板，合同约定交货地点：供方（原告）仓库，结算方式及期限：需方（被告）收到货物后，月结60天，应以现金或电汇或银行承兑汇票向供方（原告）支付所欠货款，逾期支付货款的，供方（原告）有权要求需方（被告）另支付日万分之六的滞纳金。2014年5月6日，被告周海强、被告谭文静作为丙方与原告作为甲方签订《协议》一份，自愿就被告依淳达公司对原告的付款义务承担连带保证责任，保证范围为：货款、逾期货款利息损失（或违约金）、律师费、原告实现债权的费用。《协议》同时约定在本协议的履行过程中，如发生争议由双方友好协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地法院管辖。
合同签订后，原告方某甲依照合同的约定给向被告依淳达公司供给冷扎氧化铝基板，货款共计1243200元。截至目前，被告依淳达公司尚拖欠原告货款679049.17元。此款虽经原告多次催要，但被告依淳达公司却以种种理由拒绝支付。原告无奈，唯具状诉至法院，请求法院依法判令：1.被告依淳达公司立即向原告支付货款679049.17元及滞纳金（滞纳金以679049.17元为基数，按日万分之六计算，自2014年8月6日起至被告依淳达公司付清款项之日止，暂计至2014年12月28日止约58669.85元）；2.被告依淳达公司承担本案全部诉讼费用；3.被告周海强、谭文静承担律师费30000元；4.被告周海强、谭文静对第一、二项承担连带保证责任。
被告珠海依淳达电子科技有限公司、周海强、谭文静没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2014年4月11至2014年6月6日期间，原告（供方）与被告依淳达公司（需方）先后签订7份《产品供销合同》，约定：供方按照需方的要求供应冷扎氧化铝基板给需方，交货地点为供方仓库，需方收到货物后，月结60天，应以现金或电汇或银行承兑汇票向供方支付所欠货款，逾期支付货款的，供方某乙要求需方另支付日万分之六的滞纳金。
合同签订后，原告如约向被告依淳达公司供应了7批次的货物，每次都出具了《送货单》交由被告依淳达公司的工作人员进行签收，货款共计1243200元，被告依淳达公司从2013年7月31日至2014年11月30日止，共支付564150.83元，尚欠付679049.17元。
2014年5月6日，原告（甲方，供货方）与被告依淳达公司（乙方，买货方）及被告周海强、谭文静（丙方，担保方）签订了《协议》，约定：2014年5月6日起，甲乙双方义务终结，在前述期间内产生的所有乙方对甲方的付款义务由丙方承担连带保证责任，保证范围为：货款、逾期付款利息损失（或违约金）、律师费、甲方实现债权的费用。保证期间为各笔债务履行届满之日起两年。
后原告多次向被告依淳达公司催收货款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告依淳达公司、周海强、谭文静价值767719.02元的财产，并向本院提供担保人陈斌所有的车牌号为粤A×××××小型轿车作为担保。本院审查后于2015年1月23日作出（2015）穗花法山民初字第38-1号民事裁定，裁定查封被告依淳达公司、周海强、谭文静价值共767719.02元的财产。
本院认为：原告与被告依淳达公司签订的《产品供销合同》以及原告与被告依淳达公司、周海强、谭文静签订的《协议》，均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守。原告向本院所提供的被告依淳达公司签收的《送货单》及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，故本院予以采信，上述证据能够证明被告依淳达公司欠付原告货款679049.17元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告依淳达公司支付拖欠货款及逾期付款滞纳金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告周海强、谭文静是被告依淳达公司上述债务的连带责任保证人，且明确约定保证范围为货款、逾期付款利息损失（或违约金）、律师费等费用，故原告要求被告周海强、谭文静对被告依淳达公司欠付货款和违约金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告周海强、谭文静支付律师费30000元，但并未提供相应的证据证明原告为此支付律师费的具体数额，故其要求支付30000元律师费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告依淳达公司、周海强、谭文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海依淳达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市普诺科技有限公司支付货款679049.17元及逾期付款滞纳金（滞纳金以679049.17元为基数，按照每日万分之六为标准，从2014年8月6日起计至被告珠海依淳达电子科技有限公司公司付清款项之日止）。
二、被告周海强、谭文静对上述第一项珠海依淳达电子科技有限公司所负债务承担连带保证责任。
三、驳回原告广州市普诺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11478元、保全费4358.59元，由被告珠海依淳达电子科技有限公司、周海强、谭文静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟尹思
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执71号
申请执行人李某某。
法定代理人李锦升（系申请执行人父亲）。
被执行人陈光乾。
申请执行人李某某与被执行人陈光乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初215号民事判决书，判令：被告陈光乾赔偿原告李某某35511.7元。判决生效后，申请执行人李某某以被执行人陈光乾未自觉履行为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款35511.7元及案件受理费344元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈光乾发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人陈光乾的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行，现被执行人下落不明。经合议庭评议并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初215号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）陕7101执71号申请执行人李某某。法定代理人李锦升（系申请执行人父亲）。被执行人陈光乾。申请执行人李某某与被执行人陈光乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初215号民事判决书，判令：被告陈光乾赔偿原告李某某35511.7元。判决生效后，申请执行人李某某以被执行人陈光乾未自觉履行为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款35511.7元及案件受理费344元。本案在执行过程中，本院向被执行人陈光乾发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人陈光乾的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行，现被执行人下落不明。经合议庭评议并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕7101民初215号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡选民审 判 员  郑 鸿代理审判员  刘月关二〇一七年四月十九日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初19号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人欧阳某仑，男，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，住阳江市江城区，户籍地址湖南省涟源市。因贩卖毒品罪于2009年6月1日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2013年2月26日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人欧阳某仑犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人欧阳某仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年10月9日21时左右，被告人欧阳某仑在阳江市江城区鸳鸯湖西路东怡花园小区内向一名外号叫“黑仔”的男子（身份不详，在逃）购买了价值1000元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）准备供自己及朋友吸食。欧阳某仑携带购买的毒品走到东怡花园门口时被民警抓获。民警当场在欧阳某仑的右裤袋里搜获一小包用塑料密封袋包装的可疑毒品（经称量，净重11.1克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从欧阳某仑身上缴获的11.1克疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分。
公诉机关建议本院以非法持有毒品罪判处被告人九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人欧阳某仑在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、保全物品清单、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某仑无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺共11.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。欧阳某仑曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某仑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起至2017年10月8日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人欧阳某仑的毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年一月十七日
书记员 陈玥霖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第417号
原告蔡铁芬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5011。
委托代理人蔡子国，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告陈国兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2336。
被告麦建棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市高明区中山路28-4号佛山市，身份证号码：×××4213。
原告蔡铁芬诉被告陈国兴、麦建棠农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡铁芬及其委托代理人蔡子国，被告陈国兴到庭参加诉讼，被告麦建棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其承包的高明区明城镇罗稳村民委员会横岗经济合作社的二坡坪、大岗、猫拳（土名）转让给被告陈国兴。双方约定面积约445亩；租金和承包期限按原告与高明区明城镇罗稳村民委员会横岗经济合作社所签订的合同不变；自转让之日起，所产生的一切费用由陈国兴承担，与原告无关。在转让过程中，被告陈国兴尚欠原告转让金351300元，双方约定还款时间为林权证出具之日起40天内支付全部款项，逾期支付按月息3%计算至支付之日止。并注明，如陈国兴在此期限未能支付，由担保人麦建棠全部承担。被告于2014年8月已办并领取林权证，于2015年3月15日支付100000元，余款251300元至今尚未支付。被告的行为已严重损害原告的利益，为了保障自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈国兴立即支付人民币251300元及利息90468元，合计341768元；2、被告麦建棠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠据，证明被告陈国兴尚欠原告转让金251300元，被告麦建棠是担保人；
3、麦建棠出具的说明，证明被告麦建棠对被告陈国兴的欠款承担担保责任。
被告陈国兴辩称：我对原告要求支付251300元没有异议，但对于利息90468元，我认为没有法律依据，应按法律法规计算。原告在起诉状说我是2014年8月领取林权证是不准确的，林业局发证时间为2014年9月16日。被告麦建棠在欠据上作为担保人签名，并于2015年2月16日向原告出具担保还款的意向书，因此，被告麦建棠应承担还款责任。另外，迟迟不归还该款是因为原告在转让过程要提供银行存折以及租金、复绿押金收据给我，但原告迟迟不愿意交所以就产生此纠纷。
被告陈国兴在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、蔡铁芬出具的证明，证明若本案判决被告陈国兴向原告支付251300元，则登记在原告名下的按金50000元及山地复绿按金267000元归被告陈国兴所有；
2、林权证，证明发证时间为2014年9月16日。
被告麦建棠庭后提交答辩状，辩称：关于蔡铁芬与本人的经济纠纷，请法院依法裁判。
被告麦建棠在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告陈国兴对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院审查后予以确认；原告蔡铁芬对被告陈国兴提交的证据1、2没有异议，本院审查后予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原告将其承包的高明区明城镇罗稳村民委员会横岗经济合作社的二坡坪、大岗、猫拳（土名）转让给被告陈国兴。双方约定面积约445亩；租金和承包期限按原告与高明区明城镇罗稳村民委员会横岗经济合作社所签订的合同不变；自转让之日起，所产生的租金和承包范围内的一切费用由陈国兴承担，与蔡铁芬无关。在转让过程中，被告陈国兴出具《欠据》确认尚欠原告转让金351300元，双方约定还款时间为林权证出具之日起40天内支付全部款项，逾期支付按月息3%计算至支付之日止。并注明，如陈国兴在此期限未能支付，由担保人麦建棠全部承担。被告麦建棠作为担保人在《欠据》上签名。2015年2月16日，被告麦建棠向原告出具如下书面材料：“此欠款于2015年3月15日前支付人民币100000元，余款251000元于15年7月30日前由蔡铁芬代收回复绿费扣除，如逾期未能收回复绿费的则由麦建棠承担余款251000元支付，如每一期逾期没有履行兑现的则以本人麦建棠名下物业由蔡铁芬暂扣押并作处理。”2014年9月16日，佛山市高明区农林渔业局出具林权证给被告陈国兴。被告于2015年3月15日支付100000元，余款251300元至今尚未支付。
本院认为：本案系农业承包合同纠纷。根据被告陈国兴出具的《欠据》，其确认欠原告转让金351300元，并约定还款时间为林权证出具之日起40天内支付。从被告陈国兴提交的林权证可知佛山市高明区农林渔业局已于2014年9月16日出具林权证给被告陈国兴，但被告陈国兴仅于2015年3月15日支付100000元，余款251300元至今尚未支付。因此原告主张被告支付余款251300元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息90468元的问题。原告主张按照《欠据》的约定月息3%计算，被告陈国兴认为没有法律依据，应按照法律规定计算。根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。因《欠据》约定支付时间为林权证出具之日起40天内，佛山市高明区农林渔业局已于2014年9月16日出具林权证给被告陈国兴，因此利息应从2014年10月26日起计算至本判决确定还款之日止。
关于原告主张被告麦建棠承担连带责任的问题。被告麦建棠作为担保人在《欠据》上签名，另外也向原告出具书面担保材料，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告麦建棠依法应承担连带责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币251300元及利息（以251300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年10月26日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告蔡铁芬；
二、被告麦建棠对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告蔡铁芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费6427元，因适用简易程序减半收取3213.5元，由被告陈国兴、麦建棠负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年十一月六日
书记员 梅柳霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第250号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告吴佛钦。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告吴佛钦信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告吴佛钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月被告吴佛钦向原告申办了信用卡，卡号为52×××19。截止2015年1月8日，被告使用该信用卡产生欠款本金及利息计173632.56元未归还。现诉讼要求被告立即归还所欠信用卡本金及利息，其中本金169588.04元，利息3241.38元、滞纳金803.14元（计算至2015年1月8日），自2015年1月9日至本息偿清之日的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告吴佛钦在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月被告吴佛钦向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告吴佛钦签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告同意发放信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告吴佛钦发放了牡丹信用卡，卡号为52×××19。
被告吴佛钦在使用该卡后出现透支，截止2015年1月8日，尚欠原告本息173632.56元，其中本金169588.04元、利息3241.38元、滞纳金803.14元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴佛钦向原告申领信用卡系其真实意思表示，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告吴佛钦申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告吴佛钦透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告吴佛钦在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息并承担给付滞纳金的违约责任。因此，原告要求被告吴佛钦立即归还透支款本金并给付利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佛钦于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金169588.04元、截止2015年1月8日的利息3241.38元、滞纳金803.14元，合计173632.56元，及自2015年1月9日起至实际给付之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元、保全费1420元、公告费606元，合计5848元，由被告吴佛钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2215号
原告刘玉芹
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人防办公室招待所
负责人张丽宾。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
原告刘玉芹诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。
原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。
其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2215号原告刘玉芹委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告承德市人防办公室招待所负责人张丽宾。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告刘玉芹诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  白 雪二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 媛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27218号
原告：商×1，男，1965年7月26日出生。
被告：商×2，女，1949年9月13日出生。
被告：商×3，女，1956年2月14日出生。
原告商×1与被告商×2、被告商×3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商×1到庭参加了诉讼，被告商×2、商×3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商×1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市海淀区清河×号楼×门1层102号房屋（以下简称102号房屋）由我继承所有；2、诉讼费由商×2、商×3承担。诉讼过程中，商×1放弃第2项诉讼请求，同意自行承担诉讼费用。事实和理由：王×与商×系夫妻关系，我系二人之子，商×2、商×3是我的两个姐姐。商×于1981年7月去世，王×于2002年10月21日去世。1985年，王×的单位向其分配了102号房屋，1996年，我支付了全部购房款帮助王×取得了102号房屋的所有权。由于我支付了全部购房款且一直承担王×的赡养义务，2002年7月4日，王×在长安公证处立下遗嘱，明确102号房屋由我继承。王×去世前，其并未再立其他任何遗嘱。在办理房屋过户时，需商×2、商×3到场，但二人以种种借口拒不到场，不履行义务，故诉至法院。
商×2未作答辩。
商×3未作答辩
本院经审理认定事实如下：王×与商×系夫妻关系，二人生育二女一子，即长女商×3、次女商×2、长子商×1。商×于1981年9月10日注销户口，王×于2002年10月21日去世。
1996年6月26日，卖方：北京市加气混凝土厂（以下简称甲方）与买方：王×（以下简称乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将102号房屋，总建筑面积52.7平方米出售给乙方，立契房价为13766元。同年10月23日，王×取得了102号房屋的房屋所有权证。
2002年7月4日，王×在长安公证处立下公证遗嘱一份，内容如下：“我与老伴商×共育有一儿（商×1）、两女（商×3、商×2），老伴商×于1981年去世，此后我一直与儿子商×1共同生活至今。1985年单位分给我一套两室一厅住房（海淀区清河×号楼×门1层102室），该房已于1996年以优惠价购买，购房款是儿子商×1支付的。为防止以后儿女为此房产生矛盾，现我决定立遗嘱如下：在我去世之后，我的上述房产即：海淀区清河×号楼×门1层102室由我儿子商×1继承。”王×在上述遗嘱上捺手印。
本案审理过程中，经本院传票传唤，商×3、商×2经传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有商×1陈述、《房屋买卖契约》、房屋所有权证、马连洼派出所证明信、死亡医学证明书、（2002）长证内民字第×××号公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，商×3、商×2经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。本案中，102号房屋系商×去世15年后，王×合法取得的财产，故应为王×的个人财产。王×去世后，102号房屋应该作为其遗产进行处理。商×3、商×2、商×1作为王×的第一顺序继承人，依法享有继承权。庭审中，商×1主张王×去世前，曾就102号房屋以遗嘱形式作出处分，故本案应按遗嘱继承并向本院提交了（2002）长证内民字第×××号公证书。经审查，上述公证书符合公证遗嘱的法定要件，本院对公证遗嘱的真实性及合法性予以确认，故本案应按遗嘱继承办理，因此，102号房屋应由商×1继承所有。诉讼中，商×1当庭表示同意自行负担本案诉讼费用，对此，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在王×名下、位于北京市海淀区清河×号楼×门1层102号房屋由商×1继承所有。
案件受理费10500元，由商×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宝平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡云飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1379号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告利燕香，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5425。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告利燕香信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告利燕香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计透支本息合计3983.73元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金3169.52元及其利息631.57元、其他费用182.64元（利息暂计至2015年11月27日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告利燕香公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告利燕香在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告利燕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年3月26日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××50，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计尚欠透支本金3169.52元、利息为631.57元、滞纳金（其他费用）182.64元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金3169.52元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金182.64元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告利燕香在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3169.52元及其利息、滞纳金182.64元（利息计算方法：利息截止至2015年11月27日为631.57元，从2015年11月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告利燕香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2788号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2749号起诉书，指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月30日，阿军（化名）到深圳市公安局新生派出所举报被告人冯某某贩卖毒品。根据安排，阿军联系被告人冯某某要求购买一包冰毒，并约定以200元的价格在深圳市龙岗区坪地街道冯某某的住宅交易。当日18时许，冯某某与阿军在上述地点进行交易，交易完毕后冯某某被抓获，缴获毒品一包。经鉴定，涉案冰毒检出甲基苯丙胺成分，重0.58克。
本院意见
|
被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日至2016年10月29日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2788号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人冯某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2749号起诉书，指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月30日，阿军（化名）到深圳市公安局新生派出所举报被告人冯某某贩卖毒品。根据安排，阿军联系被告人冯某某要求购买一包冰毒，并约定以200元的价格在深圳市龙岗区坪地街道冯某某的住宅交易。当日18时许，冯某某与阿军在上述地点进行交易，交易完毕后冯某某被抓获，缴获毒品一包。经鉴定，涉案冰毒检出甲基苯丙胺成分，重0.58克。本院意见被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日至2016年10月29日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的毒品由公安机关销毁处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月二十七日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初158号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人兰江，男，1971年12月14日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月28日被大方县公安局逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人兰江犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人兰江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年3月5日18时许，王某电话联系兰江购买100.00元的毒品二乙酰吗啡（海洛因），兰江让王某在大方县猫场镇马九路口等他。几分钟后，兰江来到大方县猫场镇马九路口找到王某，就拿出一个外用白色卫生纸内用红色塑料纸包装的毒品疑似物的零包给王某，王某就拿了100.00元人民币给兰江，随即兰江被警方抓获，并被缴获其作案用的1部直板手机以及身上待售的15个用白色或黄色塑料纸包装的毒品疑似物零包。经称量，兰江用于交易的1个毒品疑似物零包净重0.16克，待售的15个毒品疑似物零包净重为2.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，交易及待售的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人兰江明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人兰江对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月5日18时许，王某电话联系兰江称要向其购买100.00元的海洛因，兰江让王某在大方县猫场镇马九路口等他。几分钟后，双方来到大方县猫场镇马九路口，兰江递给王某一个外用白色卫生纸内用红色塑料纸包装的毒品疑似物的零包，王某拿了100.00元人民币给兰江，随即兰江被警方抓获。当场缴获其用白色或黄色塑料纸包装的毒品疑似物零包15个以及直板手机1部。经称量，兰江用于交易的1个毒品疑似物零包净重0.16克，待售的15个毒品疑似物零包净重为2.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人兰江不持异议，本院予以确认的被告人兰江供述及辩解；证人王某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；抓获经过；户籍证明、物证手机等证据。足以认定。
本院认为，被告人兰江违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.16克，被抓获时查获待售毒品海洛因2.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”规定，应对被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内予以处罚。本案被告人用于联系贩卖毒品所用的手机属于作案工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子……和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”的规定，对被告人的作案工具手机应予以没收，上缴国库。被告人到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一六年七月一日
书记员 周洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执915号
申请执行人：杨三顺，男，汉族。
申请执行人：赵得俊，又名赵德峻，男，汉族。
申请执行人：尹小六，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
杨三顺、赵得俊、尹小六诉ＸＸ合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第705号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月十三日
书记员 李荣基
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初547号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月3日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，保安员，户籍所在地鹤山市，现住江门市新会区。因本案于2016年2月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张某于2015年8月25日11时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城中心南往今洲路方向行驶，当行至会城启超大道美吉特广场前路段时，与由张某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，后被告人张某受伤送院。经鉴定，被告人张某的酒精浓度定量检测为223.18mg／100ml。认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人张某在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张某对上述指控和量刑建议均无异议。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人张某1、戴某的证言，被告人张某的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、放行条，交通事故现场勘查笔录及照片，撤销报警申请、协议书，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息资料、驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人张某在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林其俊
审 判 员 李晓静
代理审判员 赵淑云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟敏榆
第1页共3页
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行初字第9号原告：莒县万汇食品有限公司，地址：莒县城阳北路458号。法定代表人：刘福亮，该公司经理。委托代理人：朱先涛，陈海涛，山东名律律师事务所律师。被告：莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县振兴东路59号。法定代表人：张守余，该局局长。委托代理人：王新艳，该局社会保障科科长。第三人：梁纪臻，女。委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县万汇食品有限公司（下称“万汇食品公司”至裁定主文前）不服被告莒县人力资源和社会保障局（下称“县人社局”至裁定主文前）、第三人梁纪臻工伤行政确认一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向本院提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万汇食品公司的委托代理人朱先涛、陈海涛，被告县人社局的委托代理人王新艳、第三人梁纪臻的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇食品公司诉称：崔洪吉20**年11月9日早6时10分许在莒县招贤镇东双庙村路段发生交通事故死亡，不属于工伤。理由是：崔洪吉系于2013年11月8日上午8时30分许向公司请假两天给其父上坟，准假后离开公司，此后崔洪吉再未回公司上班，后经了解，崔洪吉于2013年11月9日早6时10分在莒县招贤镇东双庙村路段发生交通事故死亡，这显然不属于上下班途中发生交通事故。被告认定崔洪吉为工伤无任何事实和法律依据，请求法院依法撤销被告作出的莒人社工认字（2014）046号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。被告县人社局辩称：一、原告无正当理由在撤回诉讼请求后再行起诉，依法应当不予受理或驳回诉讼请求。被告作出的莒人社工认字（2014）046号认定工伤决定书已于2014年5月21日送达给原告，原告于2014年8月11日向莒县人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2014年9月9日自愿撤诉，莒县人民法院于2014年9月10日裁定准许其撤诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条和第四十四条第九项之规定，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告作出的工伤认定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2014年3月19日，第三人梁纪臻以其丈夫崔洪吉上班途中发生交通事故死亡为由，向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2014年3月21日对原告下达了《工伤认定限期举证通知书》及时对相关情况进行了调查核实。经查：崔洪吉，男，1959年6月出生，家住莒县招贤镇凤台沟村，与第三人梁纪臻均在原告处打工，租住在城区陈楼村。2013年11月8日下午6点半左右，崔洪吉下班后回招贤老家拿钱并看望其母亲，11月9日6时10分许，崔洪吉再从招贤返回单位上班途中于G206莒县招贤镇东双庙村路段处，与一未知车辆相撞，致使崔洪吉当场死亡，经交警部门认定，崔洪吉无事故责任。另查明：崔洪吉早晨上班时间应为6点30分。对崔洪吉发生事故前回招贤老家的原因，原告提出异议，称崔洪吉是请假回家给其父亲上坟，并提供了该单位职工沈玉、王世祥、殷玉良的证言等证据予以证实。对原告提出的崔洪吉请假为其父亲上坟的主张，没有证据证实。通过调查看，在因原告未提供崔洪吉请假的书面材料，相关证人与其有利害关系，被告没有采纳。而且据了解，崔洪吉之父死亡于2010年8月13日，无证据证实崔洪吉为其父亲上坟请假。综合以上情况，被告认为：从该单位的上班时间、崔洪吉的上班路线、发生事故的时间、地点等方面信息看，崔洪吉应当是在上班途中发生的交通事故。原告主张其当天请假证据不足。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被告于2014年4月30日，依法下达了莒人社工认字（2014）046号认定工伤决定书，认定崔洪吉为工伤，并于2015年5月21日送达给原告。综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。第三人梁纪臻述称：同被告的答辩意见，第一次起诉又撤诉且经法院准许，再次起诉以同样的理由起诉，按照法律规定应当驳回起诉。本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实与理由起诉的，人民法院不予受理。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。本案中，原告曾于2014年8月15日向本院提起诉讼，以崔洪吉不是在上班途中发生交通事故，要求撤销被告作出的莒人社工认字（2014）046号认定工伤决定书。2014年9月9日原告以与第三人达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请，本院审查后以（2014）莒行初字第23号行政裁定书，裁定准许原告撤诉。2015年1月5日，原告又以同一理由向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的莒人社工认字（2014）046号认定工伤决定书。原告的再次起诉行为，不符合上述规定，应当予以驳回。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条、四十四条的规定，裁定如下：驳回原告莒县万汇食品有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告莒县万汇食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年三月二十五日书 记 员  朱秀霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1327号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区志志平百货商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里594号。
经营者葛杨志，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区志志平百货商店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年10月9日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区志志平百货商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。