广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1545号
原告：东莞市长安镇厦岗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗盘福南街***号。组织机构代码为61811227-4。
负责人：麦根水，该经济联合社理事长。
委托代理人：孙群凤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所辅助人员。
被告：麦永强，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省东莞市，
被告：东莞市和正模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路*号。组织机构代码为55564104-7。
法定代表人：赖树生。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞特利时玩具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村振安路复兴工业园。
法定代表人：祁善龙。
原告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社（以下称“厦岗联合社”）与被告麦永强、东莞市和正模具有限公司（以下称“和正公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，根据被告和正公司的申请，追加东莞特利时玩具有限公司（以下称“特利时公司”）为被告参加诉讼，后裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告厦岗联合社的委托代理人孙群凤，被告和正公司的委托代理人陈骞、陈建华到庭参加诉讼。被告麦永强和特利时公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦岗联合社向本院提出诉讼请求：1.被告麦永强和被告和正公司停止侵权，向原告返还位于东莞市长安镇厦岗社区复兴路8号厂房A栋1-2层及宿舍A、B栋的4、5、6层租赁物；2.被告麦永强和被告和正公司连带向原告支付上述租赁物的占有使用费，以每月200000元为标准，从2014年6月1日起计至返还之日止；3.被告麦永强和被告和正公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求如下：1.三被告向原告返还位于东莞市长安镇厦岗社区复兴路8号厂房A栋1-2层及宿舍A、B栋的4、5、6层；2.三被告连带向原告支付上述租赁物的房屋占有使用费，以每月200000元为标准，从2015年1月1日起计至返还之日止；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是案涉租赁物的权利人，原告将案涉租赁物出租给被告特利时公司使用后，被告特利时公司被吊销营业执照。2014年5月28日，被告麦永强以自己的名义与被告和正公司签订《厂房租赁合同书》，将案涉租赁物出租给被告和正公司使用，并按照每月200000元收取租金。原告认为三被告的行为侵害了原告对案涉租赁物的使用权和收益权，故提起诉讼，请求判如所请。
被告麦永强和特利时公司未作答辩。
被告和正公司辩称：第一，被告和正公司于2016年3月8日向法院申请搬离案涉租赁物，原告无故恶意阻挠，导致被告和正公司于2016年4月20日才搬离。第二，被告和正公司占有使用案涉租赁物具有合法依据。案涉租赁物由原告出租给被告特利时公司后，被告特利时公司将与案涉租赁物相关的事务委托给被告麦永强处理，有授权书为证。被告麦永强于2014年5月28日与被告和正公司签订房屋租赁合同，将案涉租赁物出租给被告和正公司，并代表被告特利时公司向被告和正公司收租及向原告交租，原告从未提出异议，可见原告认可被告麦永强的代理行为和出租行为。第三，原告主张房屋占有使用费按照每月200000元计算没有依据。按照原告与被告麦永强签订的房屋租赁合同的约定，房屋占有使用费应为每月每平方米11元。并且，被告和正公司已向被告麦永强支付了相关的房屋占有使用费，无需再行支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于东莞市××岗社区复兴路××一幅面积35320平方米的土地的所有权人。2011年11月1日，原告与被告特利时公司签订《厂房租赁合同书》，将上述土地上的四幢厂房、三幢宿舍及其它附属设施出租给被告特利时公司做加工生产及住宿使用，租赁物建筑面积共33839平方米，租赁期限从2011年11月1日起至2021年10月30日止，租金每月每平方11元。合同签订时，被告特利时公司已被吊销。后被告特利时公司的投资者案外人（香港）特利时国际有限公司以自己的名义及被告特利时公司的名义，向被告麦永强出具《授权书》，授权被告麦永强处理（香港）特利时国际有限公司及被告特利时公司的一切事务，包括对外签订合同、催收款项、与行政、企事业单位、法人组织签署法律文件等。据此，被告麦永强于2014年5月28日与被告和正公司的法定代表人赖树生签订《厂房租赁合同书》和《厂房租赁补充协议》，约定被告麦永强将前述被告特利时公司承租的租赁物中的厂房A栋1、2层面积约12000平方米和宿舍A、B栋的4、5、6层面积约3000平方米出租给被告和正公司用于生产和住宿，租赁期限从2014年6月1日起至2020年5月31日止，租金每月200000元，每三年递增10%，且被告和正公司须于签订合同之日向原告支付600000元的押金。
合同签订后，原告称被告麦永强以被告特利时公司的名义向原告交租至2014年12月止，此后未继续交租。故原告于2015年7月31日向各租户发出《通告》，称因被告特利时公司未按时支付租金，原告决定终止与被告特利时公司的租赁关系，要求各租户自2015年8月1日起直接交租给原告。2016年1月19日，被告麦永强与被告和正公司的法定代表人赖树生签订一份《协议》，同意被告和正公司以签订《厂房租赁合同书》时所交付的600000元押金折抵尚未交付的计至2016年1月31日止的租金，并于2016年1月31日前搬离租赁物。至此，被告和正公司称已向被告麦永强付清至2016年1月31日止的租金。
后原告起诉，在诉讼过程中，被告和正公司向原告返还了案涉租赁物，但原告主张返还时间为2016年5月11日，被告和正公司主张返还时间为2016年4月27日。此外，被告和正公司向原告支付了320000元，主张该款为案涉租赁物自2016年2月1日起至搬离之日止的占有使用费。原告称该款为案涉租赁物2016年2月和2016年3月的部分占有使用费。另查，案涉租赁物没有取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明。
以上事实，有企业机读档案登记资料、东莞市国土资源局长安分局的《证明》、红线图、原告与被告特利时公司签订的《厂房租赁合同书》、《授权书》、被告麦永强与被告和正公司法定代表人赖树生签订的《厂房租赁合同书》、《厂房租赁补充协议》和《协议》、中国银行网上银行电子回单、《通告》、收据及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告以《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定作为其请求权基础提出诉讼请求，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点是：三被告是否构成无权占有。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁物未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，原告与被告特利时公司之间及被告麦永强与被告和正公司之间就案涉租赁物所签订的两份《厂房租赁合同书》，违反了法律的强制性规定，故属无效。合同无效的，自合同被宣告无效之日起，三被告占有使用案涉租赁物的依据已不存在，原告作为案涉租赁物的所有权人，有权要求无权占有人返还案涉租赁物。而在诉讼过程中，案涉租赁物的实际使用人被告和正公司已向原告返还了租赁物，原告再诉请被告和正公司返还已无必要，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
对原告主张的房屋占有使用费。由于三被告是基于房屋租赁合同关系而占有、使用案涉租赁物，现相关房屋租赁合同被宣告无效，导致三被告占有、使用案涉租赁物的依据丧失，案涉租赁物的实际使用人自合同被宣告无效之日起至案涉租赁物实际返还之日，应向原告支付因无权占有而产生的房屋占有使用费。但本案中，被告和正公司在合同被宣告无效前已向原告返还了案涉租赁物，不存在仍需支付因无权占有而产生的房屋占有使用费的情形。故本院对原告关于房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。至于原告基于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在合同无效时对承租人所享有的因折价补偿而发生的房屋占有使用费请求权利，因与本案原告主张的请求权基础不同，故本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社的诉讼请求。
案件受理费27600元，诉前财产保全费5000元，共32600元，由原告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。