wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1670号
原告：张兰才，男，1948年7月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告：张顺民，男，1947年10月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：苏化德，男，1945年5月18日生，汉族，住内黄县。
被告：苏观海，男，1938年12月18日生，汉族，住内黄县。
原告张兰才诉被告张顺民、苏化德、苏观海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰才的委托诉讼代理人宗德民、冯素君、被告张顺民的委托诉讼代理人刘利伟、被告苏化德、苏观海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兰才向本院提出诉讼请求：一、被告张顺民赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，受被告张顺民雇佣，按照被告张顺民安排去苏王尉干活。在干活时，被石碑砸伤。在内黄县中医院住院治疗。事发后，被告张顺民未赔偿原告损失。
张顺民辩称，原告和我属于同工同酬关系，是同时受被告苏化德、苏观海雇佣，原告并非受我雇佣，我只是一个操心人，不是发包人和受益人，不属于适格被告，应当驳回对张顺民诉请。原告作为一个有完全行为能力人，对工作的危险性判断错误，在没有把握的情况下作出判断，导致自己受伤，存在重大过错，应当驳回原告诉请。
被告苏观海、苏化德辩称，当时我们是和苏希印签订的合同，承包费是12000元，当时说好是苏希印全包，我们只负责操心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告和被告之间的法律关系。本案由张顺民负责提供建筑器材，并组织原告去苏王尉干活，苏希印负责具体工作，工资从苏希印处领取，原告利用被告张顺民提供的器材、由被告张顺民选任，接受苏希印安排工作，从苏希印处领取工资，应当视为其受张顺民雇佣，原告与张顺民之间属于雇佣关系；被告苏化德、苏观海作为庙会代表人，与苏希印签订承包合同，共计12000元，不负责工程的施工安排和工资发放，应当视为被告苏化德、苏观海与张顺民、苏希印之间订立了承揽合同.
本院认为，被告张顺民与苏化德、苏沧海订立承揽合同，由张顺民组织原告干活。原告作为工人在挪石碑过程中受伤，被告张顺民作为雇主应当承担相应的民事责任。原告自己在挪动石碑过程中，未尽注意安全义务，也应承担相应的责任，综合本案情况，由原告承担30%责任，被告张顺民承担70%责任为宜。被告张顺民要求被告苏化德、苏观海承担责任。无法律依据，本院不予认可。结合本案证据，原告的损失认定如下：1、医疗费36046.3元；2、误工费5848.34元；3、护理费1106.54元；4、住院伙食补助费420元；5、营养费280元；6、交通费200元，共计43901.18元，根据上述责任的承担方式，由被告张顺民承担30730.83元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿30730.83元之诉请，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张顺民于本判决生效后十日内赔偿给原告张兰才各项物质损失共计30730.83元；；
二、驳回原告的其他诉请。
案件受理费1200元，由被告张顺民负担565元，原告负担635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年九月十八日
书记员 裴慧娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00206号
原告满某甲。
被告李某。
原告满某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，由于当时不了解被告脾气、性格，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年生育一子满某乙。婚后因被告各种行径严重伤害了原告及其家人，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。
原告为支持其诉讼请求，向本提交如下证据：
证据一、××××年××月××日宣恩县民政局给原、被告颁发的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、婚生子满某乙的户籍信息复印件一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子满某乙。
被告辩称，同意与原告离婚；被告要求抚养婚生子满某乙；原告存在家庭暴力，关系闹僵是因为2012年堕胎导致的，原告存在过错，被告要求原告补偿100000元。
被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院认为，被告提交的证据一、证据二真实合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明，2007年1月6日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子满某乙，被告在家抚养满某乙15个月后便跟随原告外出务工，此后满某乙一直跟随原告父母生活，现就读于当阳坪金太阳幼儿园。原、被告在外务工期间因性格不和时常发生矛盾，2012年在浙江温岭务工期间，被告不慎怀孕，双方为是否生育发生争议，后原告于2013年1月10日陪同被告在温岭医院做了人流手术，此后双方关系恶化并分居，互不往来。
另查明，被告无婚前财产；原、被告夫妻存续期间无共同财产，无共同债权、债务；原、被告均无固定住所，婚后一直居住在原告父母家。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，由于婚前双方了解不够，婚后双方又未珍惜夫妻感情，且因性格不和发生矛盾并分居，互不往来，现原、被告均同意离婚，应准予离婚。关于子女抚养问题，由于双方婚生子满某乙的生活环境相对稳定，从有利于子女学习、生活的角度出发，现满某乙随原告生活较为适宜。原告表示不要被告支付子女抚养费，于法不悖，本院予以准许。对于被告要求原告因家庭暴力和堕胎要求补偿的问题，被告未举证证实原告有家庭暴力行为，对于堕胎，本院认为，被告怀孕后，原、被告对是否生下小孩未达成统一意见，于是一起去医院做了人流手术，期间并没有强迫行为，被告要求原告补偿的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告满某甲与被告李某离婚；
二、婚生子满凡翔由原告满某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期限届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一四年四月三日
书记员 田伟
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1053号
原告杜治英，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告姚红强，男，出生年月日不详，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李树录，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告胡志岐，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杜治英诉被告姚红强、李树录、胡志岐民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏尼日哈勒独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜治英到庭参加了诉讼，被告姚红强、李树录、胡志岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜治英诉称，2013年12月3日，被告姚红强向原告借款1万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，由被告李树录、胡志岐担保。被告仅偿还部分利息，剩余本息至今未付，故诉至法院请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金10000元及利息2933元（利息从2016年2月29日起按月利率2%计算至2017年5月18日），今后利息按此利率计算至借款本金还清之日，本息合计12933元；2、本案诉讼费和其他实支费，均由三被告承担。
被告姚红强、李树录、胡志岐未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一支，证明被告姚红强向原告借款10000元，并由被告李树录、胡志岐担保的事实。
经本院审核，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，因此对该证据的待证事实本院予以采信。
被告姚红强、李树录、胡志岐格未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月3日（农历十一月初一），被告姚红强向原告杜治英借款10000元，约定年利率为30%（月利率2.5%），由被告李树录、胡志岐担保，利息清偿至2016年2月29日，剩余本息至今未付，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杜治英与被告姚红强债权债务关系明确，证据确凿，由被告姚红强所书借条一支予以证实，被告姚红强应当按照约定偿还借款，故原告要求被告姚红强偿还借款本金10000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持；关于利息，对于原告按年利率24%支付利息的主张未超出法律规定的上限，因此本院予以支持。被告李树录、胡志岐作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应当按照法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告姚红强、李树录、胡志岐格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红强于本判决生效后立即支付原告杜治英借款本金10000元及利息（利息从2016年3月1日起按照年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告李树录、胡志岐对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费123.32元，减半收取61.66元，由被告姚红强、李树录、胡志岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月四日
书记员 李 鹏 博
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1283号
原告宗某。
原告孟某。
被告王某。
被告张某。
原告宗某、孟某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宗某、孟某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某、孟某诉称，2014年7月6日，被告王某、张某因缺乏资金向原告借款11000元，期限2个月，利息为月息1.5%，由被告张某为该笔借款提供连带担保责任。款项交接的同时双方签订了《借款合同》、《担保合同》，借款合同中约定了借款金额、时间等；《担保合同》约定了担保人的担保责任，并约定担保方式为连带担保责任，同时约定了担保期限等事项；被告在收到原告借款的同时，为原告出具了借据。借款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款本金11000元及利息并负担诉讼费用。
为支持自己的诉请，二原告提交借款合同、担保合同、借据、借条、收到条各一份，以此证明被告借款和担保之事实。
被告王某、张某未予答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原告宗某、孟某向被告王某提供借款11000元。双方约定期限2个月，利息为月息1.5%，期限内利息共计300元。担保人张某承担连带担保责任，担保期限3年。借款人王某收到借款时，原告从本金中扣除了“综合服务费”300元。借款到期后经原告催要，二被告未还。
上述事实，有二原告提交的借款合同、担保合同、借据、借条、收到条及到庭当事人陈述相印证。被告王某、张某缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提交的上述证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告王某经张某担保向原告宗某、孟某借款，有借款合同、担保合同、借据、借条、收到条为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。被告王某应承担偿还借款之民事责任。被告张某作为担保人应承担连带责任。原告要求被告偿还借款本金11000及利息，因借款时，原告从本金中扣除了“综合服务费”300元，原告实际借款为10700元。故对原告的主张本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后3日内偿还欠原告宗某、孟某借款10700元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告张某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告宗某、孟某负担4.25元，被告王某、张某负担33.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪世玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1034号
原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，总经理。
被告：彭芳芳，女，1984年1月9日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：高强，男，1982年3月10日出生，汉族，住所；广东省中山市西区蓝波湾1区11幢301房。
第三人：王金海，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地：吉林省梨树县。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司广西分公司与被告彭芳芳、高强、王金海关于财产保险合同纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司广西分公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担（已交）。
代理审判员 覃会红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄雅媚
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审36号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人邓永波，该局局长。
委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。
被执行人李新，男，1966年11月12日生，汉族，住所地东辽县白泉镇明义村*组。
被执行人郭丽艳，女，1976年6月5日生，汉族，住所地东辽县白泉镇明义村*组。
2017年10月16日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2017年1月18日作出的东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年11月30日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2017年1月18日向被执行人李新、郭丽艳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达了卫罚催告字（2017）007号行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审36号申请执行人东辽县卫生和计划生育局。法定代表人邓永波，该局局长。委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。被执行人李新，男，1966年11月12日生，汉族，住所地东辽县白泉镇明义村*组。被执行人郭丽艳，女，1976年6月5日生，汉族，住所地东辽县白泉镇明义村*组。2017年10月16日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2017年1月18日作出的东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2016年11月30日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2017年1月18日向被执行人李新、郭丽艳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达了卫罚催告字（2017）007号行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2017）3号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 懿人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吕 岩二〇一七年十月二十五日书 记 员  王大亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1672号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚，该银行员工。
被告范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告裴英能，男，1966年10月5日出生，汉族，浙江省天台县。
被告裴志，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人（特别授权代理）许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告赵菊芽，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告陈武林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚、被告裴志的委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告范惠华、裴英能、赵菊芽、陈武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告范惠华、裴英能签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告裴志、赵菊芽、陈武林签订的《最高额保证合同》及《告知书》起诉，诉讼请求：1、判令被告范惠华、裴英能归还借款本金人民币1500000元；2、判令被告范惠华、裴英能支付利息人民币49007.33元（自2015年2月21日计至2015年7月21日）、复利人民币960.44元（自2015年3月21日暂计至2015年7月21日），自2015年7月22日起的罚息、复利按借款合同约定（按年利率12.18%）另行计算至本息结清之日止；3、判令被告裴志、赵菊芽、陈武林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。
被告裴志辩称，借款人范惠华、裴英能正在与原告协商归还借款事宜，被告裴志不愿意承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：范惠华、裴英能；
借款本金：人民币150万元；
借款用途：用于偿还（2013）浙稠借字第（1888501002201096）号合同项下范惠华的融资；
借款期限：2014年12月9日至2015年12月8日；
合同约定利率：按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，执行年利率8.12%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；
贷款提前到期:因借款人未按合同约定按时偿还借款本息，稠州银行于2015年7月21日宣布贷款提前到期；
欠款情况：借款本金人民币150万元未归还，利息人民币48668.69元未付，暂计算至2015年7月21日拖欠罚息人民币338.33元、复利人民币960.44元；
保证担保情况：保证人裴志、赵菊芽、陈武林与稠州银行签订的《最高额保证合同》，约定保证人对自2014年12月9日至2015年12月31日期间稠州银行与范惠华发生的债务承担连带保证责任；担保最高本金限额为人民币150万元；担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；稠州银行已告知上述保证人借款用途。
本院认为，稠州银行与范惠华、裴英能的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，范惠华、裴英能理应按期支付利息，因范惠华、裴英能未按期支付利息，稠州银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求范惠华、裴英能归还全部借款本息及支付罚息和复利。裴志、赵菊芽、陈武林自愿对范惠华、裴英能的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对范惠华、裴英能的上述债务承担连带清偿责任；对裴志主张不承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠华、裴英能归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元并支付利息人民币48668.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告范惠华、裴英能支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币338.33元、复利人民币960.44元（罚息、复利暂计至2015年7月21日，此后分别以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息还清之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告裴志、赵菊芽、陈武林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币950元，均由被告范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 何金淼
二〇一六年九月五日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1672号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**第**。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人（特别授权代理）徐岚，该银行员工。被告范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被告裴英能，男，1966年10月5日出生，汉族，浙江省天台县。被告裴志，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人（特别授权代理）许春光，浙江众安律师事务所律师。被告赵菊芽，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告陈武林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚、被告裴志的委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告范惠华、裴英能、赵菊芽、陈武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告范惠华、裴英能签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告裴志、赵菊芽、陈武林签订的《最高额保证合同》及《告知书》起诉，诉讼请求：1、判令被告范惠华、裴英能归还借款本金人民币1500000元；2、判令被告范惠华、裴英能支付利息人民币49007.33元（自2015年2月21日计至2015年7月21日）、复利人民币960.44元（自2015年3月21日暂计至2015年7月21日），自2015年7月22日起的罚息、复利按借款合同约定（按年利率12.18%）另行计算至本息结清之日止；3、判令被告裴志、赵菊芽、陈武林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。被告裴志辩称，借款人范惠华、裴英能正在与原告协商归还借款事宜，被告裴志不愿意承担连带保证责任。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：范惠华、裴英能；借款本金：人民币150万元；借款用途：用于偿还（2013）浙稠借字第（1888501002201096）号合同项下范惠华的融资；借款期限：2014年12月9日至2015年12月8日；合同约定利率：按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，执行年利率8.12%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；贷款提前到期:因借款人未按合同约定按时偿还借款本息，稠州银行于2015年7月21日宣布贷款提前到期；欠款情况：借款本金人民币150万元未归还，利息人民币48668.69元未付，暂计算至2015年7月21日拖欠罚息人民币338.33元、复利人民币960.44元；保证担保情况：保证人裴志、赵菊芽、陈武林与稠州银行签订的《最高额保证合同》，约定保证人对自2014年12月9日至2015年12月31日期间稠州银行与范惠华发生的债务承担连带保证责任；担保最高本金限额为人民币150万元；担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；稠州银行已告知上述保证人借款用途。本院认为，稠州银行与范惠华、裴英能的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，范惠华、裴英能理应按期支付利息，因范惠华、裴英能未按期支付利息，稠州银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求范惠华、裴英能归还全部借款本息及支付罚息和复利。裴志、赵菊芽、陈武林自愿对范惠华、裴英能的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对范惠华、裴英能的上述债务承担连带清偿责任；对裴志主张不承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范惠华、裴英能归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元并支付利息人民币48668.69元，于本判决生效后十日内付清；二、被告范惠华、裴英能支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币338.33元、复利人民币960.44元（罚息、复利暂计至2015年7月21日，此后分别以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息还清之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告裴志、赵菊芽、陈武林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18750元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币950元，均由被告范惠华、裴英能、裴志、赵菊芽、陈武林承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  何金淼二〇一六年九月五日书 记 员  李学娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第213号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某。2014年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年6月1日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日，被告人刘某以非法占有为目的，从被害人徐某处采购鸡架8吨，并以低价出售给他人，后被告人刘某将所得货款挥霍，涉案金额共计22400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍信息，证人宋某、赵某的证言，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无国法，以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年8月21日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初700号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告郭延明，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕维成，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郭延明、吕维成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告郭延明、吕维成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告郭延明、吕维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月5日，被告郭延明在我行借款5万元，贷款到期日为2015年11月10日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告吕维成提供连带保证担保。贷款到期后，被告郭延明未能履行还款义务，被告吕维成亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告郭延明偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告吕维成承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、郭延明的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告郭延明、吕维成在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年10月29日，被告郭延明向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年11月13日，原告商河农行与被告郭延明、吕维成签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年11月13日至2015年11月12日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕维成为被告郭延明的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月5日向被告郭延明发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年11月10日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告郭延明未履行还款义务，被告吕维成也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年11月13日与被告郭延明、吕维成签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告郭延明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郭延明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告吕维成为被告郭延明的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郭延明逾期未付清该笔贷款时，被告吕维成也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告吕维成应对被告郭延明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月5日始，至2015年11月10日止，按年利率8.4%计算；自2015年11月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告吕维成对被告郭延明应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吕维成承担保证责任后，有权向被告郭延明追偿。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告郭延明、吕维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 利
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审447号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人陆万甫，男，汉族，1984年6月29日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月15日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币660元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳660元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审447号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人陆万甫，男，汉族，1984年6月29日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月15日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币660元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳660元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第202号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年六月十五日书记员  王 帅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初191号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人潘淑华，女，1972年11月7日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月10日因赌博被三门县公安局行政拘留五日，并收缴赌资人民币二千零一十元。2017年3月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人潘淑华犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员谢兆权出庭，指控：2017年2月初开始，被告人潘淑华在三门县健跳镇小华网吧后面的集装箱内摆放麻将桌，吸引项加福、叶某等人以搓麻将打帧数的形式进行赌博，在一帧结束后，潘淑华从中抽头60元。2017年2月初至3月初期间，潘淑华共抽头获利七、八千元。另查明，被告人潘淑华已退出违法所得。
三门县人民检察院认为被告人潘淑华具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘淑华有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人潘淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘淑华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘淑华已退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。其退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘淑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人潘淑华的违法所得人民币七千元（已缴纳）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21303号
原告：潘春花，女，1966年2月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
被告：被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：钟敏。
原告潘春花诉被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“第三公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告潘春花的委托诉讼代理人赵秀华，被告第三公交公司的委托诉讼代理人钟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春花诉称，2017年8月1日6时5分许，原告乘坐被告第三公交公司的司机曾利军驾驶的松亭石专线公交车辆(号牌为沪D8XX**)，在车辆行驶至松汇东路进环城路系约100米处时，由于被告司机采取措施不当导致交通事故发生，原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定曾利军承担全部责任，原告无责任。事故车辆为运营公交车辆，曾利军受雇于被告第三公交公司，事发时是履行职务行为，故原告要求被告第三公交公司赔偿医疗费45,033.85元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,750元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、误工费21,000元、交通费500、衣物损300元、日用品230元、鉴定费2,300元、律师费10,000元、后续治疗费8,000元，扣除被告已经垫付的46,963.85元(医疗费44,783.85元、护理费1,950元、日用品230元)，原告实际诉请总金额为552,482.80元。
被告第三公交公司辩称，对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，驾驶员曾利军事发时为履行职务行为。对原告主张的部分赔偿项目有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后原告即被送往上海市松江区中心医院进行急救并住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，少量血胸，经内固定手术治疗后于2017年8月19日出院。嗣后，原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共产生医疗费45,033.85元，其中被告已为原告垫付了医疗费44,783.85元。
2017年11月23日，经上海市公安局松江分局交通警察支队推介，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年11月27日，该鉴定中心出具了华政[2017]法医残鉴字第J-2600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人潘春花因在乘坐的公交车上意外摔伤致胸部外伤，右侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤，胸腔积液、肺不张等。现留有行走时有呼吸困难，不能参加体力活动，胸式呼吸消失，肋骨骨折4根以上明显错位。分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养60日，护理60日。(含二期手术)”为此鉴定，原告共预付鉴定费2,300元。
本案事故车辆沪D8XX**大型普通客车系被告第三公交公司所有，事发时驾驶员曾利军系为被告第三公交公司履行职务行为。
另查明，原告潘春花系农业家庭户口。其自2015年5月起居住于上海市松江区环城路XXX弄XXX支弄茸联苑小区42号501室，并自2016年1月1日起在上海摆答网络科技有限公司工作。
审理中，原告与被告达成一致意见，被告赔偿原告医疗费45,033.85元(已付44,783.85元)、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,750元(已付1,950元)、误工费19,200元、日用品费230元(已付)、鉴定费2,300元、律师费10,000元、后续治疗费5,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告第三公交公司的驾驶员曾利军承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告第三公交公司承担全部的赔偿责任。
关于赔偿项目及相应数额问题。
医疗费45,033.85元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,750元、误工费19,200元、日用品费230元、鉴定费2,300元、律师费10,000元、后续治疗费5,000元，原告与被告已经达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其已提供证据证明在事发前一年连续居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。故本院确认原告可以适用本市城镇标准计算残疾赔偿金。原告构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，故其主张残疾赔偿金484,612.80元，本院予以支持。被告虽对原告的伤残等级及适用城镇标准计算残疾赔偿金提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，故对其意见本院不予采纳。
对于精神损害抚慰金21,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
对于交通费，本院酌情确定为300元。
对于衣物损，本院酌情确定为200元。
以上各项费用合计594,326.65元，由被告第三公交公司赔偿原告，扣除被告已经支付的46,963.85元，被告尚需支付547,362.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司赔偿原告潘春花594,326.65元，扣除被告已经支付的46,963.85元，剩余547,362.80元于本判决生效之日起十日内支付原告潘春花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,325元，减半收取4,662.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2508号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族。
被告：刘斌，男，1986年10月15日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘斌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红涛到庭参加诉讼，被告刘斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘斌偿还原告借款49991元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，被告刘斌在原告处借款49991元，约定还款日期为2014年11月20日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，并签订山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，合同编号070700200131121AXXXX。借款到期后，被告刘斌不按时偿还原告本息，2016年9月12日，原告起诉要求被告刘斌偿还借款本息,为本案全部事实。
被告刘斌未向本庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款授信合同、福农卡授信登记业务处理单、贷款明细查询、关于刘斌在洪洞联社城区信用社贷款49991元的归还贷款本息情况、贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘斌与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告刘斌未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五内，被告刘斌偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49991元及利息（利息自2013年11月21日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉洪文
人民陪审员 王希平
人民陪审员 董 峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔丽艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17025号
原告：北京东龙鑫浩商贸有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座332室。
法定代表人：李龙，经理。
委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐臻宁，北京华沛德权律师事务所实习律师。
被告：北京福尔伊德家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇烧酒巷村230号。
法定代表人：张慧渊，总经理。
原告北京东龙鑫浩商贸有限公司（以下简称东龙商贸公司）与被告北京福尔伊德家具有限公司（以下简称福尔伊德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东龙商贸公司委托诉讼代理人赵新春、唐臻宁到庭参加诉讼，福尔伊德公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
东龙商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令福尔伊德公司立即支付东龙商贸公司货款人民币231886元；、2、判令福尔伊德公司自2017年3月4日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率向东龙商贸公司支付利息；3、本案诉讼费用由福尔伊德公司承担。事实与理由：2015年至2016年期间，福尔伊德公司多次从东龙商贸公司处购买纺织品布艺产品，2017年3月3日，双方最终确认福尔伊德公司欠东龙商贸公司货款共计231886元，此后，东龙商贸公司多次催要未果，故诉至法院要求解决。
福尔伊德公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2015年至2016年间，东龙商贸公司向福尔伊德公司供应纺织布艺产品。2017年3月3日，福尔伊德公司向东龙商贸公司出具欠条一张，内容为：截止于2017年3月3日福尔伊德公司欠东龙纺织品布艺货款231866元，大写（贰拾叁万壹仟捌佰捌拾陆元整）。
上述事实有东龙商贸公司向本院提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福尔伊德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东龙商贸公司向福尔伊德公司供货，双方建立的买卖合同关系合法有效。东龙商贸公司向福尔伊德公司供货后，福尔伊德公司理应给付货款。现拖欠未付，应承担继续履行之责。故对于东龙商贸公司要求福尔伊德公司给付货款231866元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告北京福尔伊德家具有限公司给付原告北京东龙鑫浩商贸有限公司货款231886元及逾期付款利息损失（以231886元为基数，自2017年3月4日起至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告北京福尔伊德家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨海萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初821号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告周菊华。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告周菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告周菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX号1-3层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告拖欠原告2010年1月至2012年10月及2013年5月至2013年10月的物业费共计人民币9,775.20元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2012年10月及2013年5月至2013年10月的物业费9,775.20元；2、被告立即支付原告违约金8,224.80元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX号1-3层的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告周菊华未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX号1-3层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告拖欠原告2010年1月至2012年10月及2013年5月至2013年10月的物业费9,775.20元至今未付。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过8,224.80元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2012年10月及2013年5月至2013年10月期间的物业费9,775.20元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过8,224.80元，原告自愿主张8,224.80元，于法无悖，本院依法予以支持。被告周菊华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年1月至2012年10月及2013年5月至2013年10月期间的物业费9,775.20元；二、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金8,224.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1016号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1983年7月4日出生。因犯盗窃罪，于2006年11月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月6日被羁押，同年9月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察院张君、代理检察员孙子晶出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年9月3日20时许，被告人李×在北京市房山区阎村镇401家属院中国邮政储蓄银行ATM机取款时发现被害人闫×遗留在ATM机里的银行卡一张，被告人李×先后通过取现、转账的方式非法获取人民币38600元。
被告人李×于2015年9月6日到北京市房山区阎村派出所投案。2015年9月11日被告人李×及其亲属将涉案款物全部退还。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，对被告人李×依法惩处。
被告人李×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月3日20时许，被告人李×在北京市房山区阎村镇401家属院中国邮政储蓄银行ATM机取款时，发现被害人闫×遗留在ATM机里的银行卡一张，被告人李×先后通过取现、转账的方式非法获取人民币38600元。
被告人李×于2015年9月6日到北京市房山区阎村派出所投案。现被告人李×及其亲属将涉案款物全部退还给被害人闫×。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×供述，被害人闫×的陈述，证人和莲×等人的证言，银行交易明细，扣押清单，发还清单，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张琳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1486号
原告:叶庆君,男,1983年5月10日出生,汉族，居民，住赣榆区
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师
被告:吕军,男,1970年2月20日出生,汉族，居民，住赣榆区
被告:祁昌珍,女,1971年9月1日出生,汉族，居民，住赣榆区。
原告叶庆君与被告吕军、祁昌珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶庆君的委托诉讼代理人陈西飞、被告吕军到庭参加了诉讼。被告祁昌珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆君诉称，二被告系夫妻关系。被告吕军向原告借款60000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及诉前利息6000元、诉后利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕军辩称，我们之间没有借贷关系，借条是因租赁汽车对于车辆损失的评估，车辆归还以后合同也没有撤回
祁昌珍未作答辩。
经审理查明，2016年8月24日，被告吕军向原告叶庆君借款60000元，约定每一个月利息1200元。庭审中，被告吕军辩称借条是因租赁汽车对于车辆损失的评估，车辆归还以后借条没有撤回；被告吕军对其辩称的意见，未提供证据证明。现原告叶庆君请求依法判令被告偿还原告借款50000元及诉前利息6000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吕军、祁昌珍系夫妻关系，2008年11月7日离婚；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条，婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕军向原告叶庆君借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告吕军、祁昌珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祁昌珍应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定每一个月利息1200元，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕军辩称借条是因租赁汽车对于车辆损失的评估，车辆归还以后借条没有撤回，因被告吕军对其辩称的意见未提供证据证明，对其辩称的意见，本院不予采纳。综上，对原告要求二被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁昌珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶庆君支付借款本金60000元及利息(自2016年8月24日起，至2017年2月16日止，按年利率24%计算，计算至6000元止；自2017年2月17日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告祁昌珍对本判决第一项所涉款项：即，60000元及利息。在其与被告吕军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吕军、负担，被告祁昌珍连带承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8059号
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人张镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告张召君。
被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人应京庭，副总经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）诉被告张召君、泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“泰山财险金华公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：被告张召君赔偿原告理赔款15262元；被告泰山财险金华公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨飞雄适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪玲飞、被告张召君、被告泰山财险金华公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月8日21时10分许，被告张召君驾驶浙G×××××号轿车在绣湖路段转弯时，与杨一波驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。经交警部门认定，被告张召君承担事故主要责任，杨一波承担事故次要责任。本次交通事故造成杨一波车辆损失20796.01元、施救费540元、停车费10元，共计21346元。原告与杨一波成立保险合同关系，杨一波根据保险合同向义乌市人民法院起诉要求原告全额理赔。经义乌市人民法院调解，原告支付理赔款20946元，原告依法取得代位求偿权。被告泰山财险金华公司承保了浙G×××××号轿车交强险、商业三者险50万元。被告泰山财险金华公司已将交强险2000元支付给被告张召君。上述事实清楚。交警部门的事故认定书合理合法，本院确定张召君、杨一波的责任比例为7:3。被告泰山财险金华公司提出被告张召君在其公司已签订了放弃商业险部分的索赔声明，但该声明系二被告之间的内部约定，不得对抗第三人，对原告无约束力。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张召君支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司2000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司支付给原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司13262元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告张召君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年六月二十四日
代书记员 沈翠莹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初第2409号
原告：武松林，男，1978年4月10日生，汉族，住辛集市。
被告：闫晔，男，1980年12月29日生，汉族，辛集市人。
原告武松林与被告闫晔租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告武松林到庭参加了诉讼，被告闫晔经传票传唤没有到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原告有冀Ａ×××××号出租车一辆，由被告承租。至2016年6月17日，被告共欠原告租金7625元，有被告所打欠条为证。被告承诺该欠款于2016年7月17日前结清，逾期结不清一天一分息。被告届时未能给付。为维护原告的合法权益。请求法院责令被告给付所欠租金7625元及逾期利息（按每日76元计算），案件受理费由被告负担。
被告闫晔经传票传唤没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明，原告武松林将牌照号为冀Ａ×××××出租车租给了被告闫晔。截至2016年6月17日，被告闫晔欠租金7625元，并承诺到2016年7月17日结清，到时如结不清，按一天一分计息。原告提交了被告书写的欠条。被告闫晔经传票传唤没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由。
本院认为，原告武松林诉请被告闫晔拖欠租金7625元，提供了被告书写的欠条，本院对该事实予以确认，被告应予偿还。原被告约定逾期付款的利息为每天一分，本院认为过高，应比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%计算较为合理。被告闫晔经传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由，视为放弃质证权利，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫晔于本判决生效后三日内给付原告武松林租金7625元及逾期付款利息（按年利率24%计算，自2016年7月18日开始至付清完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 任丽晓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初第2409号
原告：武松林。
被告：闫晔。
原告武松林与被告闫晔租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告武松林到庭参加了诉讼，被告闫晔经传票传唤没有到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原告有出租车一辆，由被告承租。至2016年6月17日，被告共欠原告租金7625元，有被告所打欠条为证。被告承诺该欠款于2016年7月17日前结清，逾期结不清一天一分息。被告届时未能给付。为维护原告的合法权益。请求法院责令被告给付所欠租金7625元及逾期利息（按每日76元计算），案件受理费由被告负担。
被告闫晔经传票传唤没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明，原告武松林将出租车租给了被告闫晔。截至2016年6月17日，被告闫晔欠租金7625元，并承诺到2016年7月17日结清，到时如结不清，按一天一分计息。原告提交了被告书写的欠条。被告闫晔经传票传唤没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由。
本院认为，原告武松林诉请被告闫晔拖欠租金7625元，提供了被告书写的欠条，本院对该事实予以确认，被告应予偿还。原被告约定逾期付款的利息为每天一分，本院认为过高，应比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%计算较为合理。被告闫晔经传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由，视为放弃质证权利，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫晔于本判决生效后三日内给付原告武松林租金7625元及逾期付款利息（按年利率24%计算，自2016年7月18日开始至付清完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 任丽晓
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初30号
原告肖某某，女。
被告杨某某，男。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈世永担任审判长，审判员田伟、人民陪审员罗家金参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告肖某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2001年8月20日登记结婚，双方生育一子杨某甲。原、被告婚后感情一直不和，两人经常吵架。2003年1月6日，原告因遭被告殴打被迫外出打工，不久被告也外出打工，并去向不明，原、被告从此一直处于分居状态。现在原、被告已经十多年未见面，也不通信，无任何往来，毫无感情交流，婚姻关系已经名存实亡。原告为此诉至法院，请求依法判令原、被告两人离婚，所生小孩由原告抚养。
被告杨某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告告系1997年相识并自由恋爱，后同居生活，并于同居期间生育一子（杨某甲，2000年12月28日生）。2001年8月20日，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间感情一般，时常因家庭琐事发生争吵是事实。2003年1月，原、被告因琐事发生纠纷，此后原、被告先后外出务工，并自2003年10月后不再联系，此后双方一直处于分居状态至今。被告曾于2004年在祖母去世时回家一次，之后再无下落。2014年3月14日，原告曾向本院提起要求与被告离婚的诉讼，后因无法联系被告而申请撤诉。2016年2月17日原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，所生小孩由原告抚养。
以上事实有原告的陈述、结婚证、泸溪县浦市镇岩门溪村委会、（2014）泸民初字第134号民事裁定书及本院依职权询问被告姑姑杨某乙、被告母亲雷某某的询问笔录予以证实。
本院认为，原告肖某某与被告杨某某虽系自由恋爱，但婚后建立起的夫妻感情一般，且自2003年10月后，双方的夫妻感情便一直随时间推移而逐渐冷淡。同时原、被告十多年的分居生活，以及互不来往、互不联系的客观现实更加说明原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经走向完全破裂。本案在审理过程中，本院对被告母亲雷某某、被告姑姑杨某乙进行了询问，被告母亲及姑姑亦认可被告多年不知下落，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，从有利于小孩的正常学习与成长考虑，双方所生的小孩杨肖由原告抚养为宜，因此对原告要求抚养小孩杨肖的诉讼请求，本院也一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告肖某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生子杨某甲（2000年12月28日出生）由原告肖某某抚养。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 田 伟
人民陪审员 罗家金
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱催字第4号
申请人：祁阳东骏纺织有限公司。
法定代表人：张良灏。
委托代理人（特别授权）：洪肇森。
申请人祁阳东骏纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005129193508；票面金额：50000元；出票日期：2014年7月24日；出票人：浙江中海印染有限公司；出票人账号：58×××15；付款行：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人祁阳东骏纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小林
审 判 员 方素平
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年六月十八日
代书 记员 樊笑婧
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执81号
申请执行人长丰�强运输有限公司
法定代表人：陈久强，经理。
被执行人王伟，男，1978年4月17日生，汉族，住涡阳县城关镇向阳北路****户。
被执行人罗珊（罗兰），女，汉族，1980年6月10日出生，住址同上。
申请执行人长丰久强运输有限公司申请执行王伟、罗珊（罗兰）民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01469号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王伟、罗珊（罗兰）银行存款72000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2118号
原告四川华敏律师事务所。
负责人张敏。
委托代理人李冰青，四川华敏律师事务所律师。
被告沈小卜。
原告四川华敏律师事务所诉被告沈小卜合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陈姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川华敏律师事务所的委托代理人李冰青、被告沈小卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华敏律师事务所诉称，2012年3月20日，被告沈小卜就被告赖福全与案外第三人四川德林建筑装饰工程有限公司欠款纠纷一案与原告签订了《委托代理合同》，委托原告代理该案，原告接受被告沈小卜的委托后指派周凌律师代理该案，2013年7月，周凌律师从原告处转入四川泰仁律师事务所担任主任，原告征得被告沈小卜的同意后委托四川泰仁律师事务所代理完成该案此后的诉讼程序，四川泰仁律师事务所对委托代理合同中被告沈小卜应向原告支付的律师服务费承担连带保证责任。原告与四川泰仁律师事务所接受被告沈小卜委托后一直尽职尽责履行代理义务，经过新津县人民法院一审、成都市中级人民法院二审，被告沈小卜于2015年5月中旬收到第三人四川德霖建筑装饰工程有限公司支付的执行款231353.93元。被告沈小卜收到执行款后，未依约向原告支付其余律师代理费，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告沈小卜立即向原告支付律师代理费24703.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈小卜辩称，委托合同是被告签订的，律师费确实没有支付完，被告已经支付了15000元，未支付的律师费没有原告诉请的那么多。
经审理查明，2012年3月20日，被告沈小卜就被告赖福全与案外第三人四川德林建筑装饰工程有限公司欠款纠纷一案与原告签订了《委托代理合同》，委托原告代理该案，原告接受被告沈小卜的委托后指派周凌律师代理该案。合同约定：……五、甲方向乙方财务支付代理费差旅费5000元，律师费按实际收回款项的15%收取。2013年7月，周凌律师从四川华敏律师事务所转入四川泰仁律师事务所担任主任，2013年9月1日，四川泰仁律师事务所征得被告同意向原告出具确认书，确认：1、赖福全另行签署《授权委托书》委托泰仁所代理完成此后的诉讼程序，履行完毕2012年3月20日《委托代理合同》中约定的华敏律师义务。2、沈小卜和/或赖福全按2012年3月20日《委托代理合同》约定的金额和时间，共向泰仁所支付差旅费5000元、律师费10000元，向华敏律师事务所支付其余律师服务费。泰仁所就此承担连带保证责任至2016年12月31日。原告与四川泰仁律师事务所接受沈小卜委托后履行了代理义务，经过新津人民法院一审、成都市中级人民法院二审，被告沈小卜于2015年5月收到第三人四川德霖建筑装饰工程有限公司支付的执行款215000元。被告沈小卜未依约向原告支付其余律师代理费共计22250元。
以上事实有原告提交的委托代理合同、委托事项法律风险告知书、确认书、（2012）新津民初字第793号民事判决书、（2013）成民终字第1697号民事裁定书、（2013）新津民初字第1483号民事判决书、（2014）成民终字第4550号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告四川华敏律师事务所按照委托代理合同指派周凌作为代理人参与赖福全诉四川德林建筑装饰工程有限公司欠款纠纷一案的诉讼活动，2013年7月，周凌律师从四川华敏律师事务所转入四川泰仁律师事务所担任主任，沈小卜委托四川泰仁律师事务所代理完成该案此后的诉讼程序。双方约定的代理事项已经完成，被告沈小卜应按委托代理合同约定支付原告剩余代理费22250元（215000×0.15-10000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条，判决如下：
一、被告沈小卜在本判决生效后十日内支付原告四川华敏律师事务所代理费人民币22250元。
二、驳回原告四川华敏律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元（已减半），由被告沈小卜承担。此款原告已预交，被告沈小卜在履行上述给付金钱义务时一并支付原告四川华敏律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 姗
二〇一六年三月一日
书记员 邓钰麒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第644号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊某某，男，1982年6月5日出生，汉族，高中文化，无业。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年11月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人熊某某于2014年8月21日在中国银行永州分行滨江支行办理了一张透支额度为3万元的信用卡，截止2014年12月，其恶意透支40992元，在银行多次催收后，熊某某在2015年5月20日、6月12日分别向银行偿还了1000元，但其仍以各种借口拒还所透支款，在公安机关立案侦查后，其主动还清了所欠银行款项共计人民币55200元。2015年7月29日，熊某某前往公安机关投案自首。该院以被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、视听资料、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人熊某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月21日，被告人熊某某在中国银行永州分行滨江支行申办了卡号为625XXXXX24XX号信用卡，该卡的信用额度为30000元。截止2014年12月，熊某某恶意透支40992元，在银行多次催收后，熊某某在2015年5月20日、6月12日分别向银行偿还1000元，但仍以各种借口拒还透支款。2015年7月28日，永州市公安局冷水滩分局对熊某某涉嫌信用卡诈骗案进行立案侦查，熊某某便于同年7月29日偿还了中国银行股份有限公司永州分行滨江支行透支款、利息及滞纳金共计55200元。
另查明，2015年7月29日，被告人熊某某主动到永州市公安局冷水滩分局刑侦二大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有抓获经过及羁押说明，还款谅解书，户籍证明，银行卡办理手续，消费记录，催款通知单，邮政回执查询结果，证人黄某、邓某某的证言，视听资料，被告人熊某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人熊某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人熊某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某某案发后已退还中国银行股份有限公司永州市滨江支行的全部赃款，因此可酌情从轻处罚。被告人熊某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 吕定梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初559号
原告赵素芹，女，1955年7月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告喻鹏，男，1954年3月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告喻明慧，女，1984年4月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告喻鹏、喻明慧委托代理人，赵素芹，女，1955年7月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告，新蔡县华邦养殖农民专业合作社，住所地新蔡县河坞乡柏围孜村委胡楼庄南。
法定代表人，胡卫东，新蔡县华邦养殖农民专业合作社董事长。
委托代理人，刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告赵素芹，喻鹏，喻明慧与被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵素芹及原告喻鹏、喻明慧的委托代理人赵素芹，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社的委托代理人刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芹诉称，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社法定代表人胡卫东于2014年2月28日向我借款60000元、2014年4月29日向我借款10000元、2014年5月6日向我借款120000元、2014年5月24日向我借款40000元、2014年5月29日向我借款100000元、2014年6月8日向我借款30000元、2014年6月9日向我借款10000元、2014年7月5日向我借款20000元，八次借款共计人民币390000元。以上借款利率均为每月1.5%，借款期限为六个月。被告未在约定期限内偿还借款的本金及利息，后经我多次追要被告至今未偿还借款及利息，为此诉至法院请求依法判令被告偿还借款共计390000元及利息。
原告喻鹏诉称，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社法定代表人胡卫东于2014年3月17日向我借款50000元、2014年5月6日向我借款20000元、2014年6月8日向我借款30000元，三次借款共计人民币100000元。以上借款利率均为每月1.5%，借款期限为六个月。被告未在约定期限内偿还借款的本金及利息，后经我多次追要被告至今未偿还借款及利息，为此诉至法院请求依法判令被告偿还借款共计100000元及利息。
原告喻明慧诉称，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社法定代表人胡卫东向我于2014年5月16日向我借款10000元、2014年6月17日向我借款10000元，二次借款共计人民币20000元。以上借款利率均为每月1.5%，借款期限为六个月。被告未在约定期限内偿还借款的本金及利息，后经我多次追要被告至今未偿还借款及利息，为此诉至法院请求依法判令被告偿还借款共计20000元及利息。
被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社辩称，我方愿意分期分批偿还原告的借款本息，在两年内分期分批还清。
经审理查明，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社与原告赵素芹（被告与赵素芹分别于2014年2月28日、2014年4月29日、2014年5月6日、2014年5月24日、2014年5月29日、2014年6月8日、2014年6月9日、2014年7月5日共签订八笔借款合同，八次借款本金分别为60000元、10000元、120000元、40000元、100000元、30000元、10000元、20000元，共计借款人民币390000元。），原告喻鹏（被告与喻鹏分别于2014年3月17日、2014年5月6日、2014年6月8日签订三笔借款合同，三次借款本金分别为50000元、20000元、30000元，共计借款人民币100000元。），原告喻明慧（被告与喻明慧分别于2014年5月16日、2014年6月17日签订二笔借款合同，二次借款本金分别为10000元、10000元，共计借款人民币20000元。）。上述原、被告双方约定的借款期限由借款合同约定为6个月，利率均为每月1.5%。被告未在约定期限内偿还借款的本金及利息，经原告多次追要后被告未还。三原告特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付所欠本金共计510000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述，书证等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，双方应当严格履行合同义务。原告履行了合同义务，被告应及时履行相应的还款义务。故三原告要求被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社偿还借款510000元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社按月息1.5%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方约定的利息未超过借款年利率24%，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社于判决书生效后十日内偿还原告赵素芹、喻鹏、喻明慧借款共计510000元（赵素芹共计390000元、喻鹏共计100000元、喻明慧共计20000元）及利息（原告赵素芹本金60000元的利息计算从2014年2月28日起至判决书确定的付款之日止、本金10000元的利息计算从2014年4月29日起至判决书确定的付款之日止、本金120000元的利息计算从2014年5月6日起至判决书确定的付款之日止、本金40000元的利息计算从2014年5月24日起至判决书确定的付款之日止、本金100000元的利息计算从2014年5月29日起至判决书确定的付款之日止、本金30000元的利息计算从2014年6月8日起至判决书确定的付款之日止、本金10000元的利息计算从2014年6月9日起至判决书确定的付款之日止、本金20000元的利息计算从2014年7月5日起至判决书确定的付款之日止。原告喻鹏本金50000元的利息计算从2014年3月17日起至判决书确定的付款之日止、本金20000元的利息计算从2014年5月6日起至判决书确定的付款之日止、本金30000元的利息计算从2014年6月8日起至判决书确定的付款之日止。原告喻明慧本金10000元的利息计算从2014年5月16日起至判决书确定的付款之日止、本金10000元的利息计算从2014年6月17日起至判决书确定的付款之日止。上述借款利率均按双方合同约定的月息1.5%计算。）。
案件受理费8900元，由被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖东辉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初912号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人祖某某，男，1997年8月25日出生，汉族，初中文化。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月15日14时许，被告人祖某某在昆明市西山区船房小区B区25栋3单元501室借住时，趁屋内无人将赵某某卧室床头柜上的一台白色苹果iPad苹果电脑（价值人民币1366元），一枚18K金戒指（价值人民币403元），尹某某一件阿迪达斯外套（价值人民币446元）及一个白色双肩包盗走。被告人祖某某在得知被害人报案后将盗窃的物品归还被害人。2016年6月29日被告人祖某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人祖某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、发还清单、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚；鉴于被告人将盗窃所得财物主动返还被害人，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2887号
原告：杨义标，男，1936年4月29日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告：何生华，女，1946年11月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
被告：李海霞，女，1972年1月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
委托代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨义标、何生华与被告李海霞共有纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义标、何生华委托代理人马永虎，被告李海霞、委托代理人王进科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义标、何生华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还征地补偿款25701元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系原告第六子杨文清之妻，二原告和家人共同承包经营土地17.8亩，在子女相继成人后原告对土地进行了分配，杨文清分得3.9亩，其余土地均留归原告，但原、被告未分家，2004年杨文清去世，原、被告和孩子一直共同生活，共同经营承包土地，2011年4月原、被告的承包地国家征收，被告和征地单位签订了《征地补偿协议》，并领取了补偿款，不将实际征地事宜告知原告，直至2017年初原告才得知土地征收补偿事宜，要求与被告分割，但被告一直推拖。
被告李海霞辩称：1、原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回；2、原告的事实主张已经严重超过了法律规定的保护时效，原告称被告对他们隐瞒了征用土地的实情，事实上征用土地是众所周知不可隐瞒是事实，丈量土地时原告及其他五个儿子均在现场，其中老五还替我签了名字；3、原告对自己的主张应当向法院提供有效证据以证明自己的主张成立。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：1、土地承包经营权证书一份，证明二原告及被告丈夫杨文清家庭人员五人，承包土地17.8亩的事实；2、农民负担监督卡一份，证明被告丈夫杨文清承包土地的面积为3.9亩的事实；3、征地补偿协议一份，证明原告的承包经营地由被告与固原市原州区国土资源局签订征地补偿协议并领取补偿款的事实。经本院组织质证：被告对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证系杨文彪所有，名字不是杨义标，不能证明本案争议的事实。证据2与本案没有关联性。对证据3没有异议。被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告之夫杨文清系原告之子，生前与父母共同生活，早年原告杨义标为户主与其家庭成员共同承包土地17.8亩，其中有杨文清3.9亩。2004年杨文清去世，被告母子另建住宅与原告各自生活，2011年4月被告李海霞与固原市原州区国土资源局签订《征地补偿协议》，征用了包括原告份额在内的10.49亩土地，补偿费40911元由被告领取。后因家庭矛盾，两原告要求分得25701元。
本院认为：原告诉讼所指向的《征地补偿协议》内的土地确有原告的承包地，有原告所提供的土地承包经营权证书、农民负担监督卡可以证实，被告无权独享，原告应当分得相应数额，但不应是25701元，涉案土地是一个家庭赖以生存的土地，其家庭成员均有权取得，即被告母子与原告享有同等权利。被告所辩称的诉讼时效问题不适应对物权的保护，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
由被告李海霞返还原告杨义标、何生华土地补偿款20455元。
案件受理费440元，减半收取220元由被告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马彦山
二〇一七年七月二十五日
书记员 何小琴