贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2011号
上诉人（原审被告）贵州坤嵘正泰商贸有限公司。住所地：贵阳市云岩区中华北路世纪商务城*幢*层*号。
法定代表人吴凤兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京白象新技术有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区*号*房。
法定代表人李亚东，该公司总经理。
委托代理人苏国光，该公司经理。
上诉人贵州坤嵘正泰商贸有限公司（以下简称“坤嵘正泰公司”）因与被上诉人北京白象新技术有限公司（以下简称“白象新技术公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2015）凤民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，白象新技术公司与坤嵘正泰公司于2011年11月15日签订《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》，总价款1230000元（其中：装修装饰、安装部分价款为811000元，设备部分价款为419000元）。合同签订后，白象新技术公司已按合同约定进场施工和供应设备，至2015年4月30日止，坤嵘正泰公司向白象新技术公司实际支付了863000元。现白象新技术公司起诉，请求判令：由坤嵘正泰公司履行合同，付清所欠设备及工程款367000元，并支付欠款利息61500元，共计金额为428500元；本案诉讼费由坤嵘正泰公司承担。
一审法院另查明：双方在合同中约定：合同甲方（卖方），乙方（买方）；甲方将中标项目以总价款为1230000元承包给乙方；本合同总价格包括乙方向甲方采购设备、装修材料及配套货物的设计、制造、检验包装、运输、保险、以及安装调试、验收、培训、技术服务（技术资料、图纸提供、质保期服务等费用）；本合同总价包括了甲方在此项目中获得的利润；本合同价格中不包含瑞典洁定全自动清洗消毒器1台，型号：（C-46-4），连云巷千樱脉动真空灭菌器1台，型号：SCM-D／JSA（1.2），由乙方自己出资另行单独采购，安装维护由乙方负责；本合同第13条第4款中约定，如果乙方逾期付款，则每逾期一天按拖欠金额的1‰支付违约金给甲方，累计违约金最高不超过合同总价的5%等事项进行了约定。在庭审中，坤嵘正泰公司要求对该设备是否经相关部门验收进行核实，经核实该设备确已验收并投入使用。
一审法院认为，本案争执焦点是：一、本案合同的效力问题；二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否承担违约责任，即是否承担支付欠款利息61500元；三、坤嵘正泰公司认为其款项已支付完毕的事实是否成立。
一、本案合同的效力问题。白象新技术公司与坤嵘正泰公司双方本着平等自愿，公平协商的前提下订立的合同，系双方当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，白象新技术公司与坤嵘正泰公司之间所订立的合同依法成立有效，应受法律保护。
二、白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项367000元的事实是否成立，坤嵘正泰公司是否存承担违约责任，即是否承担支付欠款利息61500元。
1、双方在合同中约定总价款为1230000元，白象新技术公司收到坤嵘正泰公司支付的款项后而于2011年11月23日出具支付专用凭证，2012年4月27日、2012年7月18日、2012年8月14日出具的入账通知书，坤嵘正泰公司四次付款金额共计为863000元，同时收款凭证中均载明汇款方系“贵州坤嵘正泰公司商贸易有限公司”，收款方系“北京白象新技术有限公司”。依据坤嵘正泰公司上述款项的支付行为，并结合双方在合同中约定，足以说明白象新技术公司主张坤嵘正泰公司下欠其款项（1230000元-863000元）367000元的事实成立；本案合同签订后，白象新技术公司已按合同约定全面履行了自己的义务，并且该项目已经验收并投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，坤嵘正泰公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定的数额和时间履行自己的付款义务。为此，对白象新技术公司要求坤嵘正泰公司付清欠款367000元的诉讼请求，予以支持。
2、关于白象新技术公司主张坤嵘正泰公司违约并承担支付欠款利息61500元。白象新技术公司对坤嵘正泰公司的欠款已多次催收，坤嵘正泰公司拒不支付，按照合同约定，坤嵘正泰公司的行为已构成违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，并按双方在本合同第13条第4项中的约定，视为双方就违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定。为此，对白象新技术公司主张坤嵘正泰公司违约并承担支付欠款利息61500元的诉讼请求，予以支持。
三、坤嵘正泰公司认为其款项已支付完毕的事实是否成立。在白象新技术公司提供的支付专用凭证和入账通知书中的汇款方系“贵州坤嵘正泰公司商贸易有限公司”，收款方系“北京白象新技术有限公司”。坤嵘正泰公司认为该项目的所有款项已付清，依据前述付款方式和收付款交易规则，应当提交其支付款项的凭据证明该事实成立，而在庭审中，坤嵘正泰公司所提交的证据不能证明其款项已支付完毕的事实成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，对坤嵘正泰公司方认为其款项已支付完毕的辩解观点，不予采纳。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六条，第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、由被告贵州坤嵘正泰商贸有限公司在本判决书生效后30日内支付原告北京白象新技术有限公司欠款367000元；二、由被告贵州坤嵘正泰商贸有限公司在本判决书生效后30日内支付原告北京白象新技术有限公司违约金（欠款利息）61500元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元，由被告贵州坤嵘正泰商贸有限公司承担。
一审宣判后，坤嵘正泰公司不服，提起上诉称：1、白象新技术公司与坤嵘正泰公司签订《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》第七条第2项之规定，该合同系双方真实意思表示，体现了民事法律关系中的承认与放弃，该合同中对于款项履行情况进行了明确约定，因此，坤嵘正泰公司已按合同的约定支付了全部款项；2、一审认定合同有效，合同第七条第2项关于款项支付也应该有效，白象新技术公司应该以另外的法律关系主张撤销合同中该条约定后主张未付货款。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，要求二审进行改判。
被上诉人白象新技术公司答辩称，1、根据《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》第七条第1项约定了具体付款方式，坤嵘正泰公司也按约定分批实际履行了部分款项，且有支付凭证佐证，因此，根据合同整体性解释及合同第一条、第七条，《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》第七条第2项是指坤嵘正泰公司支付了本合同的预付款，不是全部款项，更不能表示放弃；2、《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》第七条第1项、第2项之间内容存在冲突，付款方式不明，但并不影响合同效力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，《消毒供应室设备、装修及安装承包合同》明确约定了当事人、标的和数量，该合同成立并有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明，白象新技术公司与坤嵘正泰公司签订《消毒供应设备、装修及安装工程承包合同》第七条载明：“1、甲方把整个项目按壹佰贰拾叁万元整承包给乙方，合同的每笔款项均以人民币为结算币种，支付时间和金额为：1.1设备部分：合同签订之后5个日历内，乙方向甲方一次性支付合同总价款（即41.9万元）；所购货物甲方保证20天内货到交付地点。1.2装饰装修、安装（包括水电、空调、设备）部分：建筑材料施工人员及其施工需要的工具到达施工现场并进行施工后5个日历内支付合同总价款50%；工程主体及各个系统安装完毕，10个日历内支付合同总价款的25%；通过贵州省卫生厅验收合格后，10个日历内支付合同总价款的20%；质保期（壹年）满，无重大工程质量问题，10个日历内支付清余款即合同总价款的5%。2、甲方把此合同内项目承包给乙方，由于乙方已经按照合同约定将款项预先支付给了甲方，因此甲方承诺在贵阳市内开设该项目的专用账户，提供给乙方使用（具体事宜见授权委托书）”。
本院认为，本案二审争议焦点是：坤嵘正泰公司能否根据承包合同第七条第2项的约定免除未付款项的付款义务。首先，现有证据已充分表明坤嵘正泰公司仅部分支付合同价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，坤嵘正泰公司应当据实积极履行余下款项的支付义务；其次，双方当事人签订承包合同在前，坤嵘正泰公司陆续付款在后，坤嵘正泰公司的付款行为显与承包合同第七条第2项约定相悖，由此充分说明从承包合同的该项约定不能得出白象新技术公司作出承认收到全款或放弃余款意思表示的结论。据此，坤嵘正泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，坤嵘正泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7728元，由上诉人贵州坤嵘正泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 禹 欣