山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）盛长洪。
委托代理人（特别授权）盛五英。
委托代理人（特别授权）胡军歌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张树才。
委托代理人（特别授权）韩道行。
上诉人盛长洪因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法
院（2013）嘉民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人盛长洪及其委托代理人盛五英、胡军歌，被上诉人的委托代理人韩道行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告（反诉被告）张树才从事石灰粉加工、经销业务。被告（反诉原告）盛长洪在济宁市中区豪德纬四路做灰土路面。被告（反诉原告）经人介绍于2012年5月底至6月底共购买原告（反诉被告）石灰粉800吨。当时，约定每吨价格为230元。2012年7月10日，被告（反诉原告）的会计向原告（反诉被告）出具了灰粉800吨的收据一张，被告（反诉原告）在该收据上也签字认可。被告（反诉原告）至今已给付原告（反诉被告）灰粉款46600元。剩余灰粉款137400元，被告（反诉原告）因灰粉质量问题发生纠纷至今未付。原告（反诉被告）于2013年6月25日诉来本院。本案在审理过程中，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）出售的灰粉有质量问题为由提出反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元。
上述事实有原、被告的陈述、收据、证人证言、视频资料等予以证实，经双方质证和本院的审查，可予以采信。
原审法院认为，被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的石灰粉800吨的事实，证据确实充分，且被告（反诉原告）予以认可，对于该事实，本院予以认定。关于石灰粉的价格问题。原告（反诉被告）主张石灰粉单价为每吨230元，并有证人予以证实，对该主张本院予以采信。被告（反诉原告）辩称石灰粉单价为每吨280元，因未提供相关证据证实，对该主张本院不予采信。关于被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）46600元的问题。原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）给付的46600元是货款。被告（反诉原告）认为该46600元中46000元是给付的货款，600元是给付的饭款，因被告（反诉原告）未提供相关证据证实，该主张本院不予以采信。本院认定被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）46600元为货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付石灰粉款137400元的请求，本院予以支持。关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元的问题。被告（反诉原告）认为，其购买的原告（反诉被告）的石灰粉存在质量问题，在使用过程中，因石灰粉与土不粘合，灰土路面出现裂纹，造成返工，产生巨额经济损失。经其造价师计算返工所需的人工费、原材料费、机器台班费合计为733492.29元。被告（反诉原告）并提供了光盘一张、2012年7月26日重新购置灰粉售货单一张、其造价师制作的返工所产生的费用明细一张。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）提供的证据不能证明原告（反诉被告）所送石灰粉不符合约定和返工及返工造成被告（反诉原告）经济损失的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元，因其提供的证据不足，该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、被告（反诉原告）盛长洪于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张树才石灰粉款137400元。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告（反诉原告）盛长洪负担；反诉费11600元，减半收取5800元，由被告（反诉原告）盛长洪负担。
上诉人盛长洪不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。2012年6月份，上诉人购买了被上诉人石灰粉800吨，用于济宁市中区豪德纬四路做灰土路面。在施工过程中，上诉人发现被上诉人提供的石灰粉与土不粘合，灰土路面出现裂纹，随即，上诉人电话联系被上诉人及中间人秦某，秦某及时到达现场，被上诉人称在青岛出发，表示回去后解决，并让上诉人再买合格产品，尽量避免工期延误。上诉人又从盛前那里购买石灰粉800吨，并组织工人抓紧翻工，但这个过程不能张扬，以免造成不良影响，因此上诉人又花费巨资协调关系，被上诉人回来后，上诉人邀请秦某参加，就上诉人石灰粉不合格并造成损失之事进行协商，上诉人提出“因豪德纬四路做灰土路面”灰粉不合格，出现灰土路面裂纹、翻工，工程一切开支和送礼，一切机械台班，由张树才负全部责任。”秦某当时认这样处理公允，因此在证明上签名并按了手印，但被上诉人张树才拒不签名，此证明也已提交法庭，秦某作为被上诉人的证人出庭作证时，对上述事实也已认可。关于如何赔偿的问题，上诉人做了录音录像，并已提交一审法院，被上诉人认可灰土存在质量问题，但被上诉人拒绝在证明上签字。二、一审判决认为上诉人提供的证据不足，属认定事实错误，本案中，虽然没有被上诉人签字认可的书面材料，证明被上诉人提供灰粉不合格，但毕竟有秦某签字的证明，更有被上诉人承认灰粉“有问题”，“不达标”的视听资料证据。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人反诉请求，判决被上诉人返还给上诉人预付货款46600元。关于返工损失，上诉人另行主张。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张树才未做书面答辩，在法院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。一、一审法院认定事实正确。2012年5月31日，根据中间人秦某的介绍为上诉人送石灰粉，并约定每吨230元。被上诉人每送一次，都到上诉人指定的济宁市鲁西南公路工程有限公司实验室对石灰粉的质量进行化验，合格后由该实验室出具实验报告，由被上诉人持报告将石灰粉送往工地，上诉人接收后再出具单车的收据，工地全部完工后再由上诉人总结算，上诉人共为被上诉人送去800吨，期间给付货款6次计46600元。该事实上诉人签字认可，并不存在被上诉人所送货物不符合约定的情形。且在一审时，该事实有证人秦某、杜某予以证实。退一步讲，即使出现上述现象，也与被上诉人所送的石灰粉无任何关系，被上诉人现有新的证据证明所送的石灰粉是经过质监部门检验合格的产品，且上诉人也未有任何证据证明损失与被上诉人所送石灰粉之间有因果关系。再退一步讲，即使石灰粉与土不粘合，灰土路面出现裂痕的原因有多种，如：石灰粉与土、水及其它材料的配比不符合施工标准、人为的因素、天气的因素、养护的因素等都会出现上述现象。二、一审法院未支持上诉人反诉请求正确。被上诉人在为上诉人送石灰粉的时间近一个月，即2012年5月31日至6月底，上诉人一直在使用，从未出现过任何质量问题，期间也因买卖关系先后支付货款46600元，直到施工完成。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，被上诉人提交《石灰有效氧化钙和氧化镁合量实验（简易法）报告》四份，证明被上诉人销售给上诉人的石灰粉质量经济宁市鲁西公路工程有限公司检验属于合格产品，同意使用。经质证，上诉人认为一审中被上诉人没有提交，如果真有这些报告，上诉人也应有一份，并且也不能说明该报告上检验的石灰粉就是送给上诉人的石灰粉。被上诉人送的石灰粉只检验过一次，是检验的送货车辆驾驶室的那一部分，在项目部检验的，之后的800吨没有检验。
本院认为，上诉人盛长洪与被上诉人张树才发生买卖石灰粉合同关系，上诉人欠被上诉人石灰粉137400元事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是被上诉人销售给上诉人的石灰粉是否存在质量问题。上诉人上诉主张被上诉人石灰粉存在质量问题，要求被上诉人赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元，一审审理期间，上诉人提供光盘一张，2012年7月26日重新购置灰粉收货单一张，其造价师制作的返工所产生的费用明细一张及中间人秦某签名的证明一份，但以上证据不足以证明上诉人主张。根据证据规则的相关规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案上诉人主张被上诉人供应的石灰粉存在质量问题，证据不足，不应予以支持。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人盛长洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱静静