沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3499号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，组织机构代码70433306-5。
法定代表人：布盛年，系该公司董事长。
委托代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告李志伟与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李志伟、被告委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月17日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨盐津桃肉一瓶，净含量160克；生产许可证号：QS330117010010；产品标准号：Q/HHS0004S；条形码：6918894564369；保质期：12个月。原告发现该产品包装瓶内其中一块果肉上竟然有一条塑料皮子，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。综上所述，恳求人民法院认真查清事实，明辩是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。诉讼请求：1、判令被告退还货款9.7元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告要求退还货款没有依据。原告向答辩人支付货款，同时答辩人给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求答辩人退还货款没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，因此，原告如主张合同无效，要求退还货款的，应将相应的货物退还答辩。二、原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。《食品安全法》第148条第1款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”根据条文可知，适用首负责任制的必要前提是“消费者受到损害”。答辩人是商品零售企业，不具备生产能力，商品包装上载明的生产商是涉案商品及其包装物的提供者。本案原告并未因涉案商品造成损害，故食品安全赔偿责任不应当由答辩人承担。2、答辩人履行了法定审查义务，不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。《食品安全法》第148条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，需对消费者进行赔偿，由此可见，“明知食品不符合安全标准”是承担赔偿责任的必要前提。答辩人履行了《食品安全法》第53条规定的食品经营者的法定审查义务，即：答辩人审查了供货商的经营资质及产品合格证明，这些资料足以证明涉案商品的合法性。要求食品销售者审查每一件商品的品质是否合格，既没有法律依据，也有悖公平合理原则，因此，答辩人不属于“明知食品不符合安全标准仍继续销售”。3、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。《食品安全法》第148条的规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1，000元的，为1，000元。”《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享受依法获得赔偿的权利。”从前述条文可知，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害；赔偿责任的内容包括“赔偿实际损失”和“增加的惩罚性赔偿”两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，但任何赔偿均是以发现实际损失为前提的。4、涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全赔偿责任。《食品安全法》第150条定义的食品安全是指：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品安全法》第148条规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，无需承担赔偿责任。根据以上规定，标签瑕疵与食品安全系不同的概念，并且原告未提出涉案商品有毒、有害、存在健康危害的主张，且未提供任何证据证明涉案商品存在有毒有害之情形因此支持其十倍赔偿的请求不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，答辩人作为食品经营者履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则；原告在选购商品时即获得商品的全部信息，但仍然规定购买标签存在瑕疵的商品，知假买假、获取暴利，违反诚实信用原则。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年2月17日，原告李志伟在被告处以9.7元价格购买了杭州华味亨食品有限公司所生产的“华味亨盐津桃肉”一瓶，净含量160克，保质期为12个月。因该产品包装瓶内一块果肉上有一条白色透明条状物，原告认为是一条塑料皮子，双方协商未果，故原告起诉来院，要求被告给予退还货款并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有照片、录像、购物小票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李志伟在被告处购买的盐津桃肉中混有异物，被告对此异物亦不能给予合理的解释、应认定涉案产品不符合国家强制性标准及《食品安全法》的规定，据此事实并依据《食品安全法》的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，原告主张被告为其退还货款并支付价款十倍即1,000元赔偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告提出的如给予退还货款，应将货物退还给被告的主张，因原告主张退还货款，并且未食用所购买的商品，因此，双方的买卖合同应当予以解除，原告依法应当将货物退还给被告，故对被告的该项主张，本院予以支持。
关于被告提出赔偿应以发生实际损害，造成实际损失为前提的抗辩意见，本院认为，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件，故被告的上述抗辩意见无法律依据，本院不予采信。
关于被告提出并非主观故意、明知销售涉案产品，无需承担惩罚性赔偿的抗辩意见，根据《食品安全法》第四条的规定，“食品的生产者经营者对其生产经营食品的安全负责。食品的生产者经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”。被告作为经营者，应对食品的安全负责，检查了解其销售的食品的状况是其责任，且原告购买的食品系被告在货架上展示的产品，被告对其销售的食品状况应明知；同时根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的杭州华味亨食品有限公司所生产的“华味亨盐津桃肉”一瓶（净含量160克）办理退货，并退还原告李志伟购物款9.7元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内给付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 暴敬军
二〇一七年四月十一日
书记员 齐曼彤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品的生产者经营者对其生产经营食品的安全负责。食品的生产者经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。