河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）元行初字第00001号
原告宋会革，男，1969年8月21日生，汉族，农民，元氏县。
原告何俊敏，女，1969年8月21日生，汉族，农民，元氏县。
委托代理人李柱子，河北中宇律师事务所律师。
被告元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
委托代理人牛永杰，公安局干警。
委托代理人郭江峰，公安局干警。
第三人何素花，女，1965年9月16日生，汉族，农民，元氏县。
委托代理人刘增利，元氏县槐阳法律服务所工作人员。
原告宋会革、何俊敏因不服被告元氏县公安局于2013年1月27日作出的元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书，于2013年3月25日向元氏县人民政府提出行政复议申请，2013年6月22日元氏县人民政府作出元政行复（2013）2号行政复议决定书，决定维持元氏县公安局作出的元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告宋会革、何俊敏诉称，何素花家在伙道违法建起工棚，占用伙道4.6米之宽，严重影响了四邻的正常通行，直接阻碍了我家建房子施工和交通。去年我翻盖房屋时何素花阻拦我施工，两家发生口角，情激之下砸坏了工棚上的两块石棉瓦，主体框架未损坏，不是被告说的砸塌，有照片作证，从这点看出公安局认定事实不清。根据《行政处罚法》第32条的，当事人有权进行陈述和申辩，被告不听我的陈述和申辩，只是问有没有这个行为，对我提出的事实、理由和证据也没有复核。事实是何素花违法在我家道上私自盖起简易棚，我家盖新房时多次让其拆除其非但不拆，6月26日我家挖地基时何素花的丈夫用三轮车、客货车堵住两头，不让干活，直到我家报警后，公安干警梅会军来了才制止了违法行为，从7月1日到10月16日天天往我家房基地放水，在我家夯地基时在我家地基里扔上铁架子下电网。几次报警，公安机关只是制止行为，并没有给她处罚。被告偏听偏信作出处罚决定，显失公正公平。何素花的工棚属在伙道内私搭乱建违法行为，没有任何合法手续，不受法律保护，我的行为是对违法行为的抵制和斗争，即使过激执法部门也应该宽容谅解，对我的处罚明显偏重。元氏县公安局的处罚依据不足，依据办案笔录、证人证言、违法行为人供述、价格评估鉴定结论书，在这其中“报案笔录”仅是何素花一家之言，“违法行为人供述”采纳我的供述是断章取义，“证人证言”也只是个别和其有亲属关系的片面之词，“价格评估鉴定结论书”的鉴定结论明显过高，鉴定结论应附鉴定物的价格详单，无清单的鉴定结论是不完整的，我不认可，元氏县价格认定中心的鉴定结果不让原告详细看内容，我家还没在鉴定结果上签字，做二次物价鉴定，被告就出了处罚决定书。价格评估鉴定是按何素花的工棚是合法建筑核算的，违法建筑不受法律保护。综上，被告的决定认定事实不清，采集证据不足，适用法律不当，要求撤销被告2013年1月27日做出的元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书。
原告在举证期限内提交的证据有元氏县公安局元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书一份、暂缓执行拘留决定书一份、元氏县人民政府延期审理通知书一份、行政复议决定书一份、元氏县人民法院（2013）元民一初字第00573号民事判决书一份。
被告元氏县公安局辩称，一、关于案件事实和证据。原告称只砸坏工棚上的两块石棉瓦，主体框架未损坏，没有被砸塌，本案现场照片可以证明工棚房顶已变形、塌陷，由于工棚内正在加工家具，工棚顶部没有掉落到地面，工棚内的立柜被损坏。二、关于办案程序。原告称公安机关没有充分听取当事人陈述和辩解，本案处理时严格按照办案程序操作，对宋会革的告知笔录写明了处罚的事实、理由和依据，宋会革没有提出陈述和辩解。三、关于价格评估鉴定结论。价格评估鉴定结论是元氏县价格认证中心依据本案损坏物品做出的，与被鉴定物品是否合法没有关系。我局在将价格评估鉴定结论告知宋会革时，宋会革拒绝签字，未提出重新鉴定申请。四、关于何素花在伙道搭建工棚的行为。何素花搭建工棚属于民事上的侵权行为，不构成抢夺道路的治安案件。虽然何素花的工棚属于违法建筑，没有合法所有权，但是其一直使用，处于“占有”的事实状态，其财产受法律保护，除执法机关依法进行处理外，任何人无权进行侵害。元氏县公安局对宋会革故意损毁何素花家工棚的违法行为的处理，符合法律规定。综上，我局决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律准确，要求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：元氏县公安局宋会革故意损毁财物案行政处罚卷宗复印件，包括案件登记表、告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、宣告笔录、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、送达回执、宋会革询问笔录、何素花询问笔录、殷亚强询问笔录、宋士芳询问笔录、户籍证明及现实表现、价格评估鉴定结论书及通知书、现场照片、宋会革提供的宅基地方位图。
第三人何素花述称，原告故意损坏第三人搭建的临时工棚违反了治安管理处罚法的规定，公安机关的处罚决定并无不当，法院应予维持。
第三人没有提交证据。
经审理查明，原告与第三人因道路及宅基产生纠纷。2012年11月21日双方再次发生纠纷，13时左右原告宋会革用铁棒将第三人在伙道上搭建的工棚砸塌，第三人遂向公安机关报案。被告在办案过程中对宋会革、何素花、殷亚强、宋士方进行了询问，拍摄了现场照片，委托元氏县价格认证中心对工棚、大衣柜等进行了评估。被告于2013年1月10日向原告宋会革送达了鉴定结论通知书宋会革拒不签字。2013年1月27日向宋会革告知行政处罚，宋会革表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对宋会革予以行政拘留十日”。决定书同日送达原告。同日被告作出暂缓执行行政拘留决定书，暂缓执行元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书。2013年3月25日宋会革向元氏县人民政府提出行政复议申请，2013年6月22日元氏县人民政府作出元政行复（2013）2号行政复议决定书，决定维持元氏县公安局作出的元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。
本院认为，行政机关作出的行政处罚决定应当事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被告提交的元氏县价格认定中心的价格评估鉴定结论书，原告有异议。《公安机关鉴定规则》第四十七条规定：“鉴定文书的内容：（一）标题；（二）鉴定文书的唯一性编号和每一页的标识；（三）委托鉴定单位名称、送检人姓名；（四）鉴定机构受理鉴定委托的日期；（五）与鉴定有关的案（事）件情况摘要；（六）检材和样本的描述；（七）鉴定要求；（八）鉴定开始日期和实施鉴定的地点；（九）鉴定过程和检验方法；（十）必要的论证；（十一）鉴定意见；（十二）鉴定人的姓名、技术职务或者技术资格、签名；（十三）完成鉴定文书的日期；（十四）鉴定文书必要的附件；（十五）鉴定机构必要的声明。”但被告委托元氏县价格认证中心出具的价格评估鉴定结论书，对鉴材描述不详，甚至没有写明损坏工棚的面积、损坏立柜的大小数量，没有每一件物品的价格，也没有鉴定时间地点、必要的论证，没有附鉴定人员技术资格证明。因此该鉴定结论存在问题。鉴定结论存在问题，可能导致案件事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告元氏县公安局2013年1月27日作出元公（因村）行罚决字（2013）004号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告元氏县公安局负担。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李路英
审判员 张吉朝
审判员 李 强
二〇一四年四月三日
书记员 李青青