wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初2924号
原告苏某，男，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人戴杰，云南在线律师事务所律师，（一般授权代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿昭通支公司）。
负责人何某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，系该公司员工（特别授权代理）。
原告苏某诉被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人戴杰、被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我的面包车被盗后在大巧线侧翻致他人房屋及车辆受损后驾驶人逃逸的交通事故，为此我与房主协商后赔偿了损失，为施救及修理受损车又花去部分费用，经与被告联系但其拒绝理赔，诉请法院判令被告赔偿原告修理费、施救费、房屋受损费共计22049元。
被告人寿昭通支公司辩称，对原告车辆发生的交通事故事实认可，但车辆被盗抢后发生的交通事故损失不属于我公司赔偿责任，所以拒绝赔偿。相关损失只部分认可。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当承担保险责任，赔偿原告因车辆被盗后发生事故造成的相应损失？
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告主体适格及本人身份情况；
2、机动车行驶证正副本复印件，证明车辆系原告合法所有的事实；
3、会泽县公安局金钟派出所证明一份，证明车辆于2016年2月3日被盗；
4、保险单、发票四份，证明原告的车辆在被告处投保险种的情况；
5、房屋损失赔偿协议、收条各一份，证明车辆在被盗期间发生事故致他人房屋受损，原告赔偿房屋损失8880元的事实；
6、车辆修理服务单三份、修理发票、施救费发票各一份，证明原告支付了车辆被盗期间受损的修理费、施救费的客观事实。
7、（2016）云0326民初207号庭审笔录，证明原告车辆被盗后发生交通事故致他人房屋受损，原告向被告报险，被告让原告自行协商的事实。
经质证，被告的代理人对原告所出示的1、2、3组证据无意见；对车辆修理清单、修理费发票、施救费发票、房屋受损赔偿协议、收据有意见，认为此次事故不属于保险公司的保险责任，原告与受损房主签订的协议无第三方确认，客观性得不到证实，车辆受损没有定损，修理费客观性不能证实，施救费我公司认定距事故地60公里可以认定2500元，第三者的财产损失认定2650元，是酌情认可，车辆修理费是按原告提交的定损单可以认定6500元。
被告针对自己的主张，未向本院提供任何证据材料。
本院根据原告的申请依职权调取了下列材料：
1、会泽县公安局金钟派出所接处警登记表、受案登记表、立案决定书、对苏某的询问笔录各一份；
2、巧家县公安局马树派出所报案记录、情况说明各一份，云D号面包车交通事故现场照片4张。
经质证，原、被告双方对公安机关的证据材料无意见。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实自己购买的车辆被盗后发生交通事故致第三者的房屋财产受损，处理事故及施救、修理车辆花去的经济损失、购买的保险险种及车辆在保险期内的事实，对与本案有关的事实证据予以采信。对本院依职权调取的材料，双方当事人均无意见，本院予以采信。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：
2015年11月原告在会泽县城购买了东风牌面包车一辆，牌照号为云D，提车当日原告在汽车销售点向被告公司购买了交强险、车损险、商业三者险、盗抢险等险种,保险期间自2015年11月21日起至2016年11月21日止。2016年2月3日原告在发现自己的车辆被盗后即向会泽县公安局金钟派出所报警（于同年2月18日按刑事立案）。该车被盗后侧翻于大巧线K27+500米农户康某家房后致康的房屋受损、车辆也受损但驾驶人逃逸的交通事故，原告于车辆被盗当天的下午得知消息后赶到事故现场并分别向巧家县公安局、保险公司报警、报险，巧家县公安局马树派出所出警后对现场及车辆进行了拍照。被告相关工作人员赶到现场后未对车辆和房屋财产损失核实定损，答复让原告与房屋受损农户自行协商。原告经与房屋受损农户协商签订协议，赔偿他人财产损失8800元，后原告为将车辆拖回会泽修理，花去施救费4100元，车辆修理花去9149元，共计花去各项费用22049元。后原告向被告请求赔偿相关损失无果后，于2016年12月19日诉来本院要求被告赔偿相关的损失。
本院认为，原告苏某在购买了被告人寿昭通支公司的各项险种后，双方的保险合同生效。双方均应按照合同的规定和约定履行义务，原告的车辆向被告购买了交强险和商业三者险、车损、盗抢等险种并不计免赔率特约，在车辆被盗后致第三者的房屋受损、车辆受损后驾驶人逃逸的交通事故，原告已履行了报警、报险义务，在盗车人不明确的情况下，被告理应承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在赔偿的金额范围内代位行使赔偿请求权。原告的车辆被盗后致他人财产损失及车辆自身受损，原告为要回车辆及施救而花去的经济损失，有公安机关的相关材料证实车辆被盗及发生交通事故的事实，车辆施救及修理花去的费用为必要合理的费用，且均在车损险、盗抢险、第三者责任险保险的责任限额范围内，本院予以认定支持。被告虽认为此次事故造成的经济损失客观性不能证实，但出险后未进行核损定损，在诉讼中经释明后对此次事故造成的经济损失也不申请评估鉴定，也无相应证据证明自己的主张，其主张盗抢险不生效，对车辆被盗的损失及第三者损失免责的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告苏某修理费9149元、施救费4100元、房屋受损费8800元，共计22049元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351元，减半收取后为人民币175.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏虎成
二〇一七年二月十日
书记员 李红英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3440-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
被执行人许文宏，男，1969年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人魏晓绵，女，1973年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人章小凡，男，1970年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年九月十四日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3440-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。代表人严大丰，行长。被执行人许文宏，男，1969年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人魏晓绵，女，1973年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人章小凡，男，1970年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人许文宏、魏晓绵、章小凡所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文越审判员廖冰审判员连泳泳二〇一五年九月十四日书记员卢成龙（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保203号
申请人：胡兴立，男，汉族，出生于1963年1月20日，住安徽省安庆市宜秀区，
被申请人：赵西犬，男，汉族，出生于1964年1月20日，住安徽省池州市石台县，
申请人胡兴立与赵西犬民间借贷纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人380000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款380000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢348号
吴香林：
本院执行的吴香林与浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月26日作出（2015）浏执字第01731号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吴香林提供可供执行财产，特申请恢复执行6610元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初282号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年5月25日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2015年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，于2016年3月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第225号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日15时20分许，被告人郭某在兰州市七里河区金港城金宝花园9号楼1单元门前向庞某某贩卖350元毒品时被公安民警抓获，当场从郭某右裤子口袋查获毒品海洛因1小包，净重0.22克，联系贩卖毒品的黑色联想手机一部。
被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止)。
二、作案手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年四月二十五日
书记员 王大伟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执26-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：洪文理职务：行长
被执行人：江西美域高医药有限责任公司,住所地：江西省南昌市。
法定代表人：高建鹿。
被执行人：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日生，住所：江西省南昌市新建县。
被执行人：高自海，男，汉族，1943年12月22日生，住所：江西省南昌市湾里区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第718号民事判决书，立案执行兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海金融借款合同纠纷一案，因被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海未在规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海银行存款550万元及利息（截止2014年9月3日利息为52146.27元，其后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至付清之日止）及后续利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡禾生
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1318号
原告：毕军，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：邵克成，男，住虎林市。
被告：刘玉强，男，住虎林市。
被告：曲禄军，男，住虎林市。
被告：刘文双，男，住虎林市。
被告：蔡贵，男，住虎林市。
原告毕军与被告邵克成、刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕军的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告邵克成、刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕军向本院提出诉讼请求：1、要求判决五被告连带偿还原告借款本金170000元及违约利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告邵克成向原告毕军借款170000元，双方约定借款期限7个月，2013年11月29日前还清。如不能按期还款，按日2%给付违约金。被告刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵为该借款本息提供担保。借款逾期后，被告没有偿还原告借款本息。
邵克成、刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告邵克成向原告毕军借款170000元，双方约定借款期限7个月，2013年11月29日前还清借款。如不能按期还款，按日2%给付违约金。被告刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵为该借款本息提供担保。该借款逾期后，经原告催要，五被告没有偿还借款本息。2015年11月25日，原告毕军诉至法院，要求判决五被告连带偿还原告借款本金170000元及违约利息，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更违约金请求为按月利率2%计算借款利息。
本院认为，被告邵克成、刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，邵克成向毕军借款170000元，刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵为该借款本息提供担保的事实，有当事人陈述及五被告签名、按手印的担保借款协议书在卷佐证，足以认定。借款逾期后，原告向五被告主张权利的事实，有证人周凯军、刘春生出庭作证，亦应予以认定。原告当庭变更违约金请求为按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵克成于本判决发生法律效力后三日内给付原告毕军借款本金170000元，并自2013年11月29日起按月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；
二、被告刘玉强、曲禄军、刘文双、蔡贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费700元，合计4400元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 陶美芳
人民陪审员 于 江
二〇一七年八月十八日
书 记 员 辛世钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初648号
原告孔祥奎，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告段荣海，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告严贵琴（曾用名严凯），男，1994年7月12日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告孔祥奎诉被告段荣海、严贵琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥奎及被告严贵琴到庭参加了诉讼。被告段荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔祥奎诉称：2014年11月份，原告及李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵在贵州省贵定县洛北河乡大光坡组被告段荣海承包的工地上做工。做工至2015年1月底，经结算，原告及其余四工友工钱为21525元。2015年5月24日，原告孔祥奎找到该工地管理人严贵琴（严凯），严凯于当日向原告出具欠条一张，承诺于同年6月10日支付该工钱。但被告至今未支付该工钱。原告起诉请求判决：（1）二被告及时支付原告带领工人做工的工钱21525元及赔偿原告误工损失4000元；（2）诉讼费由被告承担。
原告孔祥奎在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件2份2页，用以证明原告及被告段荣海身份；
（2）欠条1张，用以证明被告欠原告工钱21525元。
被告严贵琴在庭审中辩称：原告诉状所述基本事实属实。但是借条是因原告找到我要钱后，我打电话给段荣海，经过段荣海的同意让我打欠条给原告，我才打的欠条。严凯是我以前的名字，但是我身份证上的名字是严贵琴。钱支付了没有我不清楚。工是我带的，但工程是段荣海承包，所以应该由段荣海支付，我不予支付。原告主张的误工损失等也与我没有关系。
被告严贵琴在举证期限内提供的证据有:身份证复印件1份1页，用以证明其身份。
被告段荣海在答辩期间未作答辩。
被告段荣海在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）号证据及被告严贵琴提供的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2014年11月，原告孔祥奎及案外人李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵共同在贵州省贵定县洛北河乡大光坡组被告段荣海承包的工地上做工。工作至2015年1月底经结算，被告段荣海未向原告及案外人李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵支付工钱21525元。2015年5月24日，原告孔祥奎找到该工地管理人被告严贵琴（曾用名严凯）索要该工钱时，被告严贵琴在征得被告段荣海同意后，以严凯身份向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠孔祥奎在贵定工地工人工资合计21525元，于2015年6月10日还清。但该工钱至今未支付分文。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告主张的工钱应由谁支付；（2）原告主张误工费是否应予支持。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告段荣海系劳务用工关系。原告在被告段荣海承包的工地上完成工作任务后，应当享有得到劳务报酬的权利。被告段荣海欠原告工资，有被告段荣海工地管理人出具的欠条等证据证实，故原告要求被告段荣海给付工资的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告严贵琴参与给付工资的请求，因被告严贵琴并非工程承包人，故，原告的这一请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿误工损失的请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段荣海于判决生效之日起十日内给付原告工资款人民币21525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告段荣海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹 娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初648号原告孔祥奎，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被告段荣海，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被告严贵琴（曾用名严凯），男，1994年7月12日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告孔祥奎诉被告段荣海、严贵琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥奎及被告严贵琴到庭参加了诉讼。被告段荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔祥奎诉称：2014年11月份，原告及李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵在贵州省贵定县洛北河乡大光坡组被告段荣海承包的工地上做工。做工至2015年1月底，经结算，原告及其余四工友工钱为21525元。2015年5月24日，原告孔祥奎找到该工地管理人严贵琴（严凯），严凯于当日向原告出具欠条一张，承诺于同年6月10日支付该工钱。但被告至今未支付该工钱。原告起诉请求判决：（1）二被告及时支付原告带领工人做工的工钱21525元及赔偿原告误工损失4000元；（2）诉讼费由被告承担。原告孔祥奎在举证期限内提供的证据有：（1）身份证复印件2份2页，用以证明原告及被告段荣海身份；（2）欠条1张，用以证明被告欠原告工钱21525元。被告严贵琴在庭审中辩称：原告诉状所述基本事实属实。但是借条是因原告找到我要钱后，我打电话给段荣海，经过段荣海的同意让我打欠条给原告，我才打的欠条。严凯是我以前的名字，但是我身份证上的名字是严贵琴。钱支付了没有我不清楚。工是我带的，但工程是段荣海承包，所以应该由段荣海支付，我不予支付。原告主张的误工损失等也与我没有关系。被告严贵琴在举证期限内提供的证据有:身份证复印件1份1页，用以证明其身份。被告段荣海在答辩期间未作答辩。被告段荣海在举证期限内未提供证据。原告提供的（1）、（2）号证据及被告严贵琴提供的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。经审理查明：2014年11月，原告孔祥奎及案外人李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵共同在贵州省贵定县洛北河乡大光坡组被告段荣海承包的工地上做工。工作至2015年1月底经结算，被告段荣海未向原告及案外人李淇顺、孔祥云、孔令成、孔祥贵支付工钱21525元。2015年5月24日，原告孔祥奎找到该工地管理人被告严贵琴（曾用名严凯）索要该工钱时，被告严贵琴在征得被告段荣海同意后，以严凯身份向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠孔祥奎在贵定工地工人工资合计21525元，于2015年6月10日还清。但该工钱至今未支付分文。综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告主张的工钱应由谁支付；（2）原告主张误工费是否应予支持。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告段荣海系劳务用工关系。原告在被告段荣海承包的工地上完成工作任务后，应当享有得到劳务报酬的权利。被告段荣海欠原告工资，有被告段荣海工地管理人出具的欠条等证据证实，故原告要求被告段荣海给付工资的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告严贵琴参与给付工资的请求，因被告严贵琴并非工程承包人，故，原告的这一请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿误工损失的请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段荣海于判决生效之日起十日内给付原告工资款人民币21525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告段荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘德满二〇一七年三月二十二日书记员  邹 娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初68号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人刘新旺，绰号“九指”，男，1985年10月10日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月2日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘新旺犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨某出庭履行职务，被告人刘新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日晚，被告人刘新旺在恭城瑶族自治县莲花镇莲花三街中国联通莲花营业厅二楼的租住房内，先后两次容留高某2、贝某、王某2、卢某等四人与其一同吸食冰毒，后在该租住房内被公安机关抓获，并经公安机关分别对被告人刘新旺及高某2、贝某、王某2、卢某的尿液进行甲基胺非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
公诉机关指控被告人刘新旺犯容留他人吸毒罪当庭提交并出示了下列证据：1.抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书及现场检测报告书；2.证人高某2、贝某、王某2、卢某、董某的证言；3.被告人刘新旺的供述与辩解；4.现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘新旺违反毒品管理法的规定，两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘新旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月1日晚，被告人刘新旺在恭城瑶族自治县莲花镇莲花三街中国联通莲花营业厅二楼的租住房内，先后两次容留高某2、贝某、王某2、卢某等四人与其一同吸食冰毒，后在该租住房内被公安机关抓获，并经公安机关分别对被告人刘新旺及高某2、贝某、王某2、卢某的尿液进行甲基胺非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘新旺在开庭审理时无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关提交的下列证据证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人刘新旺出生于1985年10月10日，犯罪时已达到刑事责任年龄，是具有刑事责任能力的自然人。
2.抓获经过，证实2016年3月1日22时40分许，公安民警在巡逻中发现在恭城瑶族自治县莲花镇莲花三街中国联通营业厅楼上被告人刘新旺租住的房内有几名男子在吸食毒品。经尿液检测均呈阳性，后将其抓获。
3.情况说明，证实2016年3月1日22时许，被告人刘新旺向董某购买毒品，容留他人在其租住的房间内吸毒被公安民警发现，经民警对刘新旺做工作后，刘新旺再次打电话向董某购买毒品，当董某送毒品与刘新旺交易时，民警将董某当场抓获的情况。
4.行政处罚决定书及现场检测报告书，证实2016年3月1日，刘新旺、高某2、贝某、王某2、卢某因吸食毒品被抓获，经检测，尿检结果均呈阳性，被恭城瑶族自治县公安局处以行政拘留十五日。
二、证人证言
1.证人高某2的证言，证实2016年3月1日，其到刘新旺在恭城镇莲花三街租住的房间内与卢某、贝某、王某2一起吸食冰毒被公安机关发现，经检测其尿液，结果呈阳性。
2.证人贝某的证言，证实2016年3月1日，其与卢云霄、王某2、高某2两次到刘新旺在恭城镇莲花三街租住的房间内一起吸食冰毒，后被巡逻的公安民警发现，经检测其尿液，结果呈阳性。
3.证人王某2的证言，2016年3月1日，其与卢云霄、贝学明、高某2两次到刘新旺在恭城镇莲花三街租住的房间内一起吸食冰毒，后被巡逻的公安民警发现，经检测其尿液，结果呈阳性。
4.证人卢某的证言，2016年3月1日，刘新旺两次让其去向董某购买冰毒，其购买冰毒后回到刘新旺在恭城镇莲花三街租住的房间内与刘新旺、贝某、王某2、高某2一起吸食冰毒，后被巡逻的公安民警发现带回派出所。
5.证人董某的证言，证实2016年3月1日刘新旺三次打电话给其说要购买冰毒，前两次都是卢某拿钱出来跟其交易的。后来第三次与刘新旺交易的时候被公安民警当场抓获。这些冰毒是其前段时间在平某二塘跟一个叫“阿烂”的男子购买的。
三、被告人刘新旺的供述和辩解，证实2016年3月1日19时许，其与卢云霄、贝学明、王某2、高某2在其位于恭城镇莲花三街租住的房间内吸食冰毒，吸食了两次，两次吸食的毒品都是由其打电话跟董某讲好需要购买冰毒，再让卢某去找董某拿货，每次购买金额都是五十元，在其吸食完第二次冰毒时，被公安机关查获了。
四、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相
1.现场勘查笔录、平面示意图及刑事照相，证实案发现场位于恭城瑶族自治县莲花镇莲花三街中国联通营业厅楼上刘新旺租房内，及抓获现场概貌。
2.辨认笔录及刑事照相，证实被告人刘新旺指认位于恭城瑶族自治县莲花镇莲花三街中国联通营业厅楼上租房是其容留他人吸食毒品的现场。
上述证据来源合法，经庭审质证属实，依法可作定案的依据，本院予以确认。本院决定对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘新旺违反毒品管理法的规定，两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘新旺犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘新旺归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 蒋盛军
人民陪审员 蔡启松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2182号
原告孙剑，男，汉族，遵义县人，红花岗区石龙孙剑建材租赁站业主。
原告代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地遵义市大兴路回龙公寓楼上。
法定代表人刘明琰，公司董事长。
委托代理人熊太学，男。
被告朱朝萍，男，汉族，重庆市綦江县人。
原告孙剑与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下南方公司）、朱朝萍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑的委托代理人冯远欧、被告南方公司的委托代理人熊太学、被告朱朝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑诉称，朱朝萍挂靠南方公司承包了位于遵义市红花岗区东联线坪丰市场处的一工地施工，并以南方公司直属项目部的名义于2011年2月14日起开始租用原告的加料、扣件等材料用于前述工地施工中。到2012年12月14日，被告下欠原告租金223383元、损失租赁材料6303元。2013年1月20日，经双方结算，被告共欠原告229686元，到2014年1月26日被告最后一次付款后，被告仍欠原告139686元。经原告多次催讨，被告至今未付清欠款，故原告诉到法院请求判决二被告连带支付欠款139686元及利息（从2014年1月27日起按同期同类银行贷款利率计算到至今）。
被告南方公司辩称，坪丰市场的项目是南方公司承包的，但具体项目是被告朱朝萍在负责。朱朝萍是南方公司直属项目部经理，其与南方公司之间不存在挂靠关系。该工程项目的具体事务由直属项目部负责，南方公司不负责，且该工程是项目部垫资，具体钱款是朱朝萍出资。直属项目部未经过工商注册登记。合同不是南方公司签订的，南方公司不应当承担连带责任；利息在合同无约定，不应当支持。
被告朱朝萍辩称，坪丰市场项目是2010年承包的，只开工建设了3万多平方米，我们向发包方交纳了保证金800多万元，发包方还欠我们1000多万元工程款，发包方实际欠我们3000多万元。我们与原告签订租赁合同是事实，工程现已停工两年。我们与原告的账目是结算清楚的，原告所述欠款是事实，只是无钱支付，结算时间是2013年2月，最后一次付款是2014年1月。我是直属项目部负责人，我本人以直属项目部名义出资建设的该工程。
经审理查明，南方公司以其名义承建了位于遵义市红花岗区坪丰市场的工程项目，并成立了遵义南方广达建设工程有限责任公司直属项目部（以下简称直属项目部），该直属项目部未经工商注册登记，负责人系朱朝萍；该工程项目由朱朝萍实际出资承建。原告系个体工商户，登记的字号为红花岗区石龙孙剑建设租赁站。
2011年2月22日，原告以其租赁部的名义与直属项目部签订了《架设料具租赁协议书》，约定由直属项目为坪丰市场项目向租赁部承租加料、扣件，同时，对承租数量、价格等进行约定。该协议签订后，原告以租赁部的名义按前述协议提供了加料、扣件。2013年1月20日，直属项目部与原告进行结算，直属项目部尚欠原告租金及材料损失费用共计229686元。结算后，直属项目部截止2014年1月最后一次付款，直属项目部还拖欠原告租金及材料损失费用共计139686元至今未付，故原告诉到本院，酿成诉争。
在庭审中，南方公司、朱朝萍对对方的辩解均无异议。
本院认为，本案所涉工程虽以南方公司名义承包，但结合南方公司、朱朝萍庭审中辩解和认可本案所涉工程由朱朝萍出资承建、朱朝平系直属项目部负责及南方公司不负责该工程等事实，朱朝萍应系本案所涉工程的实际施工人，并与南方公司形成了挂靠关系。朱朝萍作为本案所涉工程的实际施工人，其以直属项目部的名义与原告签订合同后，原告按合同约定提供了租赁物，但朱朝萍并未按约定向原告支付拖欠的租金和租赁物的损失费用，对此，朱朝萍也无异议，这表明原告与朱朝萍之间就租金及材料损失费用共计139686元已形成债权债务关系。
朱朝萍拖欠原告的租金及材料损失费用139686元至今未支付，且朱朝萍以南方公司名义从事工程承包，其作为承包工程的实际施工人，南方公司对朱朝萍的行为负有监督之责，双方因此形成了一定的权利义务关系，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求朱朝萍向其支付拖欠的款项139686元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，且南方公司对此承担连带清偿责任。本案所涉租金及租赁物损失费用结算后，朱朝萍未及时向原告支付，造成了原告的损失，就原告请求的利息损失，结合被告朱朝萍的付款情况，本院确定利息损失从2014年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求二被告共同承担连带支付拖欠款项的请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故判决如下：
一、由被告朱朝萍在本判决生效后十日内向原告孙剑支付拖欠的租金及材料损失费用共计人民币139686元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司对被告朱朝萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙剑的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由被告朱朝萍承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵仲智
二〇一四年十二月三日
书记员 向小梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2182号原告王超，男，汉族，1982年11月17日出生，住新乡市。被告王蕊，女，汉族，1975年6月29日出生，住新乡市。被告李玉芳，女，汉族，1982年2月26日出生，住河南省新乡县。原告王超诉被告王蕊、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告王蕊、李玉芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，2012年11月11日，二被告用房产做抵押，分两次向原告借款各80000元，合计160000元，借款期限为1个月。二被告与原告约定，若到期后二被告不归还借款，则按每天支付原告1000元的利息作为补偿。原告多次催还无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款160000元；2、被告支付原告利息153600元；3、赔偿原告的经济损失15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王蕊、李玉芳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告王超向本院提交的证据材料有1、2012年11月11日借条2份；2、房产证1份。被告王蕊、李玉芳未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告王超所提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月11日，王蕊、李玉芳向王超借款人民币80000元，并出具1张借条，借款期限为1个月，未约定利息；同一天，王蕊、李玉芳又向王超借款人民币80000元，并出具1张借条，借款期限为1个月，被告与原告约定，若到期后被告不还借款，则按每日1000元的利息支付给原告作为补偿。至今被告未还款，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王蕊、李玉芳两次向原告王超借款共计160000元，事实清楚，并有被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。其中一张借条中未约定利息，故本院酌定利息从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；因另外一张借条中双方约定的逾期罚息（每日利息1000元）过高，故本院酌定利息从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告还要求被告赔偿15000元的经济损失，因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王蕊、李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还王超借款本金80000元及利息（从2012年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以80000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、王蕊、李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还王超借款本金80000元及利息（从2012年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以80000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回王超的其他诉讼请求。如果王蕊、李玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，公告费560元，合计6789元，由王蕊、李玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年一月二十八日代书 记员  张 梅
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224刑初116号
附带民事诉讼原告人:方世义，男，1957年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告人金北星,男,1971年10月5日出生,汉族,湖北省通山县人。
本院在审理被告人金北星故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人方世义向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人金北星赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人方世义以已经获得赔偿为由，向本院申请撤回对金北星的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人方世义撤回对被告人金北星的民事起诉。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5560号
原告：何泽，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：刘学龙，男，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告何泽与被告刘学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽到庭参加了诉讼，被告刘学龙经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，承担利息30000元，合计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定两个月后还清，还款期限届满后，经原告催要，被告以种种理由推诿拒付。
被告刘学龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告刘学龙于2014年5月14日给原告出具的借条一张，该借条下方附还款承诺书一份，欲证明被告刘学龙向原告借款100000元，约定按照同期银行贷款利率4倍计算借款利息，并约定若被告使用期限90天内不能还清所有借款，自愿承担总借款20%的违约金。本院认为，被告刘学龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告陈述借款过程及原告提供的被告刘学龙出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘学龙向原告何泽借款，原告给被告提供了金额为100000元的借款，被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据原、被告在借条中的约定，约定按照同期银行贷款利率4倍计算借款利息，并约定若被告使用期限90天内不能还清所有借款，自愿承担总借款20%的违约金，双方的约定过高，按照双方约定的利率，还款期限九十日后及2014年8月14日起至本院确定的履行之日，按照本金100000元，年利率24%计算利息，多于原告主张的30000元，现原告主张30000元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘学龙偿还原告何泽借款100000元，承担利息30000元，合计130000元，限于本判决生效之日起四十日内一次性付清。
案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由被告刘学龙负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志强
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01058号
原告田明发，男，1937年3月1日生。
委托代理人田海军，男，1984年11月22日生。系原告孙子。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1998年3月26日生。
被告陈秀兵，男，1973年10月16日生。系被告ＸＸ飞之父。
二被告委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
原告田明发诉被告ＸＸ飞、陈秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳伟克独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田海军、刘刚、被告陈秀兵和二被告的委托代理人方波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田明发诉称，2015年6月5日11时30分许，被告ＸＸ飞驾驶两轮摩托车，沿桐柏县黄棚村至申铺村自北向南行驶至叶庄路段时，将在路边散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经桐柏县交警大队认定被告ＸＸ飞负此次事故的全部责任。原告受伤后，即被送往桐柏县中医院住院治疗。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告构成五级伤残。事故发生后，被告ＸＸ飞及其法定代理人除支付原告7000元后再无赔付。故依法提起诉讼，请求判令1、二被告共同赔偿原告各项经济损失共计210448.74元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口薄各一份，以证实原告身份信息；2、交通事故责任认定书、不调解通知书及交警队证明各一份，以证实事故发生的事实、责任划分；3、原告在桐柏县中医院的住院证、出院证、诊断证、病历、住院费用清单各一份、医疗费票据一张，以证实原告受伤住院治疗情况及支出的医疗费用；4、南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，以证实原告的伤残情况及鉴定费用；5、交通费票据46张、残疾器具费12张，以证实原告因该事故支出的交通费2550元及残疾器具费1200元；6、桐柏县城郊乡申铺村村委会证明、工资证明各一份，以证实田海军及其妻子在外务工的事实。
二被告辩称，原告起诉被告陈秀兵系确立诉讼主体错误，因被告ＸＸ飞虽为未成年人，但在事故发生时已以自己的收入为生活来源，系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任；原告无证据证明其伤残与事故发生具有必然的因果关系；原告的诉讼请求过高不应支持；事故发生后，被告已经赔偿原告7000元。
二被告向法庭提交以下证据：1、二被告的身份证各一份，以证实二被告的身份信息；2、黄棚村委会证明、淮北中学证明、瑞安物业公司证明、武道周和夏秀新证人证言各一份，以证实被告ＸＸ飞于2012年秋辍学后一直在外务工及2014年至2015年间在瑞安公司上班的事实。
经庭审查明，2015年6月5日11时30分许，被告ＸＸ飞驾驶两轮摩托车，沿桐柏县黄棚村至申铺村自北向南行驶至叶庄路段时，将在路边散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经桐柏县交警大队认定被告ＸＸ飞负此次事故的全部责任。原告受伤后，即被送往桐柏县中医院住院治疗，经诊断为：1、多发脑挫伤；2、左侧额、顶部慢性硬膜下积液；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧弓、左侧眼眶内、外侧壁骨折；5、左侧腓骨头骨折；6、双侧肋骨骨折；7、全身多处皮肤软组织擦挫伤；8、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩；9、双肺肺气肿、右肺小结节。于2015年7月14日出院，住院39天。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续药物治疗；3、定期来院复查，半月一次；4、建议去上级医院检查治疗；5、不适随诊。住院期间原告共支出医疗费20390.44元，二被告共垫付7000元。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定：原告田明发颅脑损伤，硬膜下血肿，多发性脑梗塞，脑萎缩，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准：4.5.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：大便或小便失禁，难以恢复。田明发伤残等级评定为五级。注：（老年人脑功能衰减，脑萎缩、脑梗塞疾患有一定参与度。占比约1／3，即30%）。事故发生时，原告田明发78周岁；被告ＸＸ飞17周岁，已参加工作并有一定收入。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于被告ＸＸ飞驾驶中的过错造成原告田明发受伤，故被告ＸＸ飞应赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因被告ＸＸ飞事故发生时17周岁，系限制行为能力人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，其监护人应为共同被告，故陈秀兵系本案适格的被告。被告ＸＸ飞虽已参加工作并有一定收入，但未提供充分证据证明其可以独立承担赔偿责任，二被告辩称被告ＸＸ飞系完全民事行为能力人、被告陈秀兵不是适格的被告、不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。故原告的损失应首先从被告ＸＸ飞本人的财产中支付赔偿，不足部分，由监护人被告陈秀兵赔偿。原告的损失分别为：1.医疗费20390.44元；2.住院伙食补助费10元／天×39天=390元；3.营养费10元／天×39天=390元；4.住院期间护理费（28472元／年÷365天）×39天×1人=3042.21元，对于原告是否需要护理依赖及护理依赖的程度，原告现无提交证据证明，可待有证据后再另行主张权利。5.伤残赔偿金，参考鉴定意见“老年人脑功能衰减，脑萎缩、脑梗塞疾患有一定参与度。占比约1／3，即30%”，计算为9416.1元／年×5年×60%×70%=19773.81元；6.交通费，本院酌定为1500元；7.残疾辅助器具费，本院酌定为1000元；8.精神抚慰金，本院酌定为20000元。综上，二被告应赔付原告田明发损失共计66486.46元，扣除二被告已支付的7000元，二被告还应赔偿原告损失59486.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内赔偿原告田明发各项损失共计59486.46元，被告ＸＸ飞本人财产不足支付的部分，由被告陈秀兵赔偿。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，鉴定费700元，共计2928元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 靳伟克
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01058号
原告田明发，男，汉族，1937年3月1日生。
委托代理人田海军。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈秀兵，男，汉族，1973年10月16日生。系被告陈某某之父。
二被告委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
原告田明发诉被告陈某某、陈秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳伟克独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田海军、刘刚、被告陈秀兵和二被告的委托代理人方波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田明发诉称，2015年6月5日11时30分许，被告陈某某驾驶两轮摩托车，沿桐柏县黄棚村至申铺村自北向南行驶至叶庄路段时，将在路边散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经桐柏县交警大队认定被告陈某某负此次事故的全部责任。原告受伤后，即被送往桐柏县中医院住院治疗。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告构成五级伤残。事故发生后，被告陈某某及其法定代理人除支付原告7000元后再无赔付。故依法提起诉讼，请求判令1、二被告共同赔偿原告各项经济损失共计210448.74元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口薄各一份，以证实原告身份信息；2、交通事故责任认定书、不调解通知书及交警队证明各一份，以证实事故发生的事实、责任划分；3、原告在桐柏县中医院的住院证、出院证、诊断证、病历、住院费用清单各一份、医疗费票据一张，以证实原告受伤住院治疗情况及支出的医疗费用；4、南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，以证实原告的伤残情况及鉴定费用；5、交通费票据46张、残疾器具费12张，以证实原告因该事故支出的交通费2550元及残疾器具费1200元；6、桐柏县城郊乡申铺村村委会证明、工资证明各一份，以证实田海军及其妻子在外务工的事实。
二被告辩称，原告起诉被告陈秀兵系确立诉讼主体错误，因被告陈某某虽为未成年人，但在事故发生时已以自己的收入为生活来源，系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任；原告无证据证明其伤残与事故发生具有必然的因果关系；原告的诉讼请求过高不应支持；事故发生后，被告已经赔偿原告7000元。
二被告向法庭提交以下证据：1、二被告的身份证各一份，以证实二被告的身份信息；2、黄棚村委会证明、淮北中学证明、瑞安物业公司证明、武道周和夏秀新证人证言各一份，以证实被告陈某某于2012年秋辍学后一直在外务工及2014年至2015年间在瑞安公司上班的事实。
经庭审查明，2015年6月5日11时30分许，被告陈某某驾驶两轮摩托车，沿桐柏县黄棚村至申铺村自北向南行驶至叶庄路段时，将在路边散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经桐柏县交警大队认定被告陈某某负此次事故的全部责任。原告受伤后，即被送往桐柏县中医院住院治疗，经诊断为：1、多发脑挫伤；2、左侧额、顶部慢性硬膜下积液；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧弓、左侧眼眶内、外侧壁骨折；5、左侧腓骨头骨折；6、双侧肋骨骨折；7、全身多处皮肤软组织擦挫伤；8、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩；9、双肺肺气肿、右肺小结节。于2015年7月14日出院，住院39天。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续药物治疗；3、定期来院复查，半月一次；4、建议去上级医院检查治疗；5、不适随诊。住院期间原告共支出医疗费20390.44元，二被告共垫付7000元。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定：原告田明发颅脑损伤，硬膜下血肿，多发性脑梗塞，脑萎缩，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准：4.5.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：大便或小便失禁，难以恢复。田明发伤残等级评定为五级。注：（老年人脑功能衰减，脑萎缩、脑梗塞疾患有一定参与度。占比约1／3，即30%）。事故发生时，原告田明发78周岁；被告陈某某17周岁，已参加工作并有一定收入。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于被告陈某某驾驶中的过错造成原告田明发受伤，故被告陈某某应赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因被告陈某某事故发生时17周岁，系限制行为能力人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，其监护人应为共同被告，故陈秀兵系本案适格的被告。被告陈某某虽已参加工作并有一定收入，但未提供充分证据证明其可以独立承担赔偿责任，二被告辩称被告陈某某系完全民事行为能力人、被告陈秀兵不是适格的被告、不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。故原告的损失应首先从被告陈某某本人的财产中支付赔偿，不足部分，由监护人被告陈秀兵赔偿。原告的损失分别为：1.医疗费20390.44元；2.住院伙食补助费10元／天×39天=390元；3.营养费10元／天×39天=390元；4.住院期间护理费（28472元／年÷365天）×39天×1人=3042.21元，对于原告是否需要护理依赖及护理依赖的程度，原告现无提交证据证明，可待有证据后再另行主张权利。5.伤残赔偿金，参考鉴定意见“老年人脑功能衰减，脑萎缩、脑梗塞疾患有一定参与度。占比约1／3，即30%”，计算为9416.1元／年×5年×60%×70%=19773.81元；6.交通费，本院酌定为1500元；7.残疾辅助器具费，本院酌定为1000元；8.精神抚慰金，本院酌定为20000元。综上，二被告应赔付原告田明发损失共计66486.46元，扣除二被告已支付的7000元，二被告还应赔偿原告损失59486.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告田明发各项损失共计59486.46元，被告陈某某本人财产不足支付的部分，由被告陈秀兵赔偿。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，鉴定费700元，共计2928元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 靳伟克
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海英
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执131号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人姜天辉，男，1972年3月9日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人张相成，男，1968年8月29日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院作出的（2013）绥北刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人姜天辉、张相成罚金刑移送本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年五月七日
书记员 东时伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2095号
原告：丘琴英，女，1976年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：陈金发，男，1972年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈学斌，男，1963年7月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈小林，男，1972年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘琴英与被告陈学斌、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈学斌、陈小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告陈小林以陈学斌包工程资金不足，帮忙陈学斌借款自己担保为由，向原告借款10万元，说工程计量下来就会还，未写还款日期。但工程现已完工，所借款项至今未还。为此诉至法院，请求：一、判令被告陈学斌归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清。二、被告陈小林对被告陈学斌的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张的事实，提供了落款时间为2013年1月6日、借款人为陈学斌、借款担保人为陈小林的借条原件一张，其正文内容“兹向丘琴英借来人民币壹拾万元正。（￥100000元）”。庭审中，原告陈述，上述借款是以转账方式支付。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，原告虽未提供付款凭证，但因借款金额不大，本院予以认定。本案民间借贷关系合法有效。被告陈学斌在原告主张债权后未及时履行还款义务，被告陈小林也未履行代偿的保证义务，均构成违约。原告要求被告陈学斌偿还借款并支付逾期利息、被告陈小林承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学斌应于本判决生效后三日内向原告丘琴英偿还借款10万元，并支付自2015年7月14日始至款清日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈小林对被告陈学斌的上款义务承担连带保证责任。
三、被告陈小林承担保证责任后，有权向被告陈学斌追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈学斌、陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文与执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2383号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：马爱军，董事长。
被告：温林朋，男，1988年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告温林朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 许兴桥
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执704号之二
申请执行人浙江永坤投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街108号230室，组织机构代码:672559149。
法定代表人汪国海。
委托代理人张杰、倪晓芳，该公司员工。
被执行人包锦跃，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人浙江永坤投资管理有限公司与被执行人包锦跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人包锦跃支付申请执行人浙江永坤投资管理有限公司人民币514983元。本院于2017年03月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人包锦跃发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包锦跃按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包锦跃逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人包锦跃名下的杭州市西湖区文欣苑2幢601室房产及浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车，但上述财产本案中暂无法处置。执行期间，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司与被执行人包锦跃自行达成还款协议，申请人要求暂缓本案的执行，并书面申请撤销对包锦跃的高消费及失信名单限制，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包锦跃的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执704号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执704号之二申请执行人浙江永坤投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街108号230室，组织机构代码:672559149。法定代表人汪国海。委托代理人张杰、倪晓芳，该公司员工。被执行人包锦跃，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人浙江永坤投资管理有限公司与被执行人包锦跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人包锦跃支付申请执行人浙江永坤投资管理有限公司人民币514983元。本院于2017年03月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人包锦跃发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包锦跃按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包锦跃逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人包锦跃名下的杭州市西湖区文欣苑2幢601室房产及浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车，但上述财产本案中暂无法处置。执行期间，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司与被执行人包锦跃自行达成还款协议，申请人要求暂缓本案的执行，并书面申请撤销对包锦跃的高消费及失信名单限制，且同意本院终结本案的本次执行程序。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包锦跃的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永坤投资管理有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执704号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4022号
原告陈爱珍。
被告王俐慧。
原告陈爱珍诉被告王俐慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱珍到庭参加诉讼。被告王俐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈爱珍诉称：2015年6月3日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份予以确认。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求被告返还原告借款10000元，并支付该款自2016年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告返还原告借款10000元。
被告王俐慧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告王俐慧于2015年6月3日向原告借款10000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。但根据庭审中原告自认的被告在向原告出具欠条后支付利息400元的事实和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条所规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鉴于原告未能提供证据证明双方约定支付利息的事实，故本院认定被告所支付的上述400元系用于归还案涉借款本金。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告王俐慧曾向原告陈爱珍借款共计10000元，并于2014年6月向原告出具欠条一份予以确认。该欠条载明“今借到陈爱珍人民币壹万元正（10000./）”。之后，被告王俐慧至今共支付原告陈爱珍人民币400元，余款分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据以上的证据认证和事实认定，本院确定被告应返还原告借款本金为9600元；原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王俐慧于本判决生效之日起十日内返还陈爱珍借款9600元；
如王俐慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈爱珍的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王俐慧负担。陈爱珍已预交此款，并同意王俐慧于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月三日
书记员 陆丽芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审115号
申请执行人岳阳市岳阳楼区****，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人韩*，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人张**，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人胡**，男，汉族，1961年8月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请强制执行被申请人胡**国有土地上房屋征收补偿决定一案，2017年11月24日湖南省岳阳�中级人民法院作出（2017）湘06行审126号《行政裁定书》指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人胡**送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2017年12月14日组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区****的委托代理人韩*、张**、被申请人胡**到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月27日岳阳市人民政府组织召开“关于四化建公司地段棚户区改造有关问题”会议，将该项目申报纳入2015年国家棚户区改造计划。2015年9月16日岳阳市规划局划定了该项目的征收拆迁红线。2015年11月2日岳阳市发展和改革委员会批复了该项目的立项申请。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。2015年9月30日起岳阳楼区人民政府促次发布了“征收补偿安置方案征求意见公告”、“征求意见修改情况公告”。2015年11月30日岳阳楼区人民政府发布了“房屋征收决定公告”。公告附具的征收补偿安置方案中提供货币补偿和产权调换（同地段套内面积1.15倍还建）两种方式供被征收人选择。2015年12月4日项目通过协商票选的方式确定了岳阳方源房地产评估经纪有限公司为征收拆迁房地产的价格评估机构。
被申请人胡**的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于西区31栋第1层，登记面积59.76平方米，经岳阳市房地产测绘中心实地测绘，房屋总建筑面积为62.78平方米，其中住宅面积59.76平方米，阳台3.02平方米。经岳阳方源房地产评估经纪有限公司评估，�房产总价值为人民币260098元，房屋内装饰、装修及设施、设备评估为41616元。此后项目部工作人员多次与被申请人协商，双方未能在房屋征收决定公告规定的120天签约期限内达成协议。2016年12月26日申请人岳阳楼区人民政府对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》，要求被申请人在本决定书送达之日起60日内腾空并交付房屋。决定书载明：一、房屋主体补偿人民币260098元；二、室内装饰装修及设施、设备补偿人民币41616元；三、搬迁补助人民币2000元；四、临时安置补助人民币6307元，上述四项合计为人民币310021元，全部存储于建设银行花板桥分理处。被征收人选择房屋产权调换，按《四化建公司地段棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置方案》确定的原则选择安置房屋。《房屋征收补偿决定书》于2017年1月19日留置送达后，被申请人既不复议、起诉，也不自动搬迁。2017年10月26日，申请人对被申请人作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人在十日内履行《房屋征收补偿决定书》确定的腾空移交义务。催告期满被申请人拒绝履行，2017年11月15日申请执行人岳阳市岳阳楼区****向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行，湖南省岳阳市中级人民法院立案受理后，于2017年11月24日作出（2017）湘06行审126号《行政裁定书》，将该案指定本院审查执行。
本院认为，岳阳楼区四化建公司地段棚户区改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，经岳阳市发展和改革委员会立项批准，其社会公益性明显。岳阳市岳阳楼区****在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，逐次发布了征收补偿方案征求意见公告、征收补偿方案修改公告、征收决定公告、征收补偿方案公告，行政程序充分正当；该决定作出后，被征收人胡**在法定期限内既未提起行政复议，也没有提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，严重影响旧城改造的项目建设，岳阳市岳阳楼区****的强制执行申请依法应予准许。本案报经湖南省岳阳市中级人民法院审查批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请执行被申请人胡**国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；由岳阳市岳阳楼区****组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 源
附法律等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的�除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4806号
原告：聂金利，男，汉族，1968年9月28日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：聂冰（聂金利之女），汉族，1991年9月9日出生，住北京市延庆区。
被告：延庆区香营乡孟官屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡孟官屯村。
法定代表人聂学峰，村主任。
委托诉讼代理人:陈淼，延庆区香营乡公益法律服务中心法律工作者。
原告聂金利与被告延庆区香营乡孟官屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂金利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋损失165000元、精神损失费2万元、交通费5000元、误工费1万元，以上共计20万元。事实和理由：我系被告村村民，在该村228号有住宅一处，于2008年翻建5间北房和3间东房，村内的地下自来水管道紧靠我家住宅。2016年4月26日，我家宅院东山墙外的公共自来水地下管道漏水，因漏水时间过长，积水过多，造成我家的北房东数两间和东房三间地基下沉、主体开裂、房屋内地面过度潮湿，无法继续使用。我发现后及时联系了被告反映问题，要求维修漏水的管道，但被告在知晓问题后未能及时进行排查和维修，而是拖延了一周的时间才开始检查，加大了房屋浸泡的程度。我的房屋是2010年后新建的，并且还在2014年通过了新农村综合改造项目的检验。新建房和综合改造项目共计投入25万元左右，现在我家北房及东房损害后果严重。就我房屋的安全隐患多次与被告协商，但均无果。故诉至法院，请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告延庆区香营乡孟官屯村民委员会辩称，2016年4月26日，村委会知道靠近原告住宅的地下自来水管道漏水了，当时村里进行选举，过了一周去处理的问题，原告所称的其家房屋有损坏属实。但原告的房屋有损坏，其房屋本身也有一定的原因，与村内水管道漏水是否有关系也不能明确，而且自来水管道工程当时是夏都水利公司承包的，所以说并不能明确是村委会的责任，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告房屋地基下沉、墙体开裂等损害后果是否与被告地下自来水管道漏水存在因果关系，原、被告双方均同意由相关行业专业人员作出认定。经询问相关人员后，答复为原告的北房与东房地面潮湿、墙体及房屋主体等部位均存在裂缝，目前的的损害后果与被告地下自来水管道漏水存在一定因果关系。考虑原告房屋为2008年开始翻建，2014年刚做过结构加固并增设保温，目前地基存在下沉的可能，故建议翻修，翻修费用合计约16万至17万。原告认可该答复意见，被告认为答复意见翻修费用过高。考虑该案涉及专业性鉴定问题，双方均同意由相关行业专业人员作出认定，故结合本案的实际情况，本院认定原告房屋的损害后果与被告地下自来水管道漏水存在因果关系，关于房屋损失的费用，本院予以酌情考虑。诉讼中，被告申请追加夏都水利工程有限公司为被告，后又撤回申请，对此本院不持异议。
本院认为：本案的争议焦点为原告房屋地基下沉、墙体开裂等损害后果是否与被告地下自来水管道漏水存在因果关系，考虑该事项涉及专业性鉴定问题，双方均同意由相关行业专业人员作出认定，经询问相关人员后，答复为原告的北房与东房地面潮湿、墙体及房屋主体等部位均存在裂缝，故目前的损害后果与被告地下自来水管道漏水存在一定因果关系。故结合本案的实际情况，本院认定原告房屋的损害后果与被告地下自来水管道漏水存在因果关系，关于原告的房屋损失费用，本院依据相关行业专业人员的答复意见予以酌情考虑，确定原告房屋损失为15万元。关于原告主张的精神损失费2万元、交通费5000元、误工费1万元，因均未提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告延庆区香营乡孟官屯村民委员会给付原告聂金利房屋损失十五万元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告聂金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元元，由原告聂金利负担一千元,已交纳；由被告延庆区香营乡孟官屯村民委员会负担三千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
审 判 员 冯慧林
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于海旭
书 记 员 张传生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1101号
申请人：贾艳华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：马新民，男，汉族，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新民在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款20万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候于本院（2017）吉0282民初1100号民事裁定书冻结被申请人马新民在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款20万元（账户名：马新民，账户号：）。冻结期间为一年（自201年月日至201年月日），冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张秀英
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李先岗
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执127号
请执行人周文一，男，生于1962年7月26日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县
被执行人代小容，女，1968年8月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县
被执行人邓静，男，1968年6月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初第223号民事判决书，在执行申请执行人周文一与被执行人代小容、邓静买卖合同纠纷一案中，查到被执行人在银行有存款，但申请人要求不予以冻结。申请执行人周文一申请执行标的19530元及利息未能执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年九月十三日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执127号请执行人周文一，男，生于1962年7月26日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县被执行人代小容，女，1968年8月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县被执行人邓静，男，1968年6月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初第223号民事判决书，在执行申请执行人周文一与被执行人代小容、邓静买卖合同纠纷一案中，查到被执行人在银行有存款，但申请人要求不予以冻结。申请执行人周文一申请执行标的19530元及利息未能执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢14号
申请执行人孙其朋，男，汉族，1972年10月15日出生，汉族，住所地冀州市。
被执行人李世务，男，汉族，1950年5月8日出生，汉族，住所地冀州市。
被执行人李国彬，男，汉族，1981年8月30日出生，汉族，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院（2007）衡民一终字第332号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世务、李国彬银行的存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁 伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1823号
原告李爱娟，居民。
被告郭守振，居民。
原告李爱娟诉被告郭守振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱娟到庭参加诉讼，被告郭守振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱娟诉称，2013年1月31日被告郭守振向原告借款200000元，口头约定利息4分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告郭守振偿还借款200000元及利息并承担诉讼费用。
被告郭守振未答辩。
原告李爱娟向法庭提交借条一份，证明原告向被告支付了借款200000元。
被告郭守振未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条真实有效，可以证明案件事实，予以认定。
经审理查明，2013年1月31日被告郭守振向原告李爱娟借款200000元，郭守振出具了借条。双方未书面约定利息。后经催要，被告拒不偿还，现原告起诉要求判决被告郭守振偿还借款200000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭守振向原告李爱娟借款200000元事实清楚，证据确凿，被告郭守振应当依约偿还；因双方未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，原告诉请的利息可从起诉之日（2015年11月16日）按年利率6﹪支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告郭守振偿还原告李爱娟借款200000元（利息从起诉之日2015年11月16日起按年利率6﹪支付逾期利息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元共计5820元由被告郭守振负担。原告李爱娟已预交，履行时被告郭守振增付5820元给原告李爱娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年三月七日
书 记 员 卞 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51275号
原告：邓伟，男，1978年10月15日生，汉族，住四川省。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯，女。
原告邓伟与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓伟、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人顾懿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,200元、交通费173元、电动车修理费180元、司法鉴定费900元、误工费7,800元、营养费1,200元、护理费2,300元、后续治疗费4,100元，合计21,853元。事实和理由：2016年10月23日中午12时，原告骑电动车在上海市浦东新区上南路东面由南向北行驶至海阳路至板泉路之间时，被告的工作人员孙大港骑电动车从板泉路向海阳路反向行驶，被告将原告撞倒在地。经交警认定，孙大港承担事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉请如前。
被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，事发时，孙大港是在替被告执行职务行为，对事故发生经过和责任认定没有异议，同意承担原告的合理经济损失。对具体的赔偿金额，不同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日12时许，被告的员工孙大港骑电动自行车经过上海市浦东新区上南路进板泉路南约30米处时，与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，孙大港承担事故的全部责任。后，原告先后前往上海市东方医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊。2017年5月10日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，认为：被鉴定人邓伟因交通事故致下唇、颏部软组织损伤，21﹢冠折，伤后休息60日、营养30日、护理30日。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、交通费发票、电动车修理费收据、就医记录册、医疗费发票、司法鉴定费收据、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告的工作人员驾驶电动自行车造成导致原告受伤的交通事故，经交警认定，被告的工作人员承担事故的全部责任。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费5,182.60元、交通费173元、司法鉴定费900元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、护理费，原告主张过高，酌情调整为按照50元每日计算30日，共计1,500元；3、营养费，酌情调整为900元；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，被告同意按照2,300元每月计算，与法不悖，误工费确认为4,600元；5、电动车修理费180元，原告提供了收据，故对该项损失本院予以支持；6、后续治疗费，被告不同意在本案中一并处理，故对该项尚未实际发生的损失，本案中不做处理，原告可待实际发生后另案主张。综上本院认定，原告的合理经济损失合计为13,435.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓伟各项经济损失13,435.60元；
二、驳回原告邓伟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元(原告邓伟已预交)，减半收取计163元，由原告邓伟负担63元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2737号
原告：高密市富源印染有限公司
委托代理人：鞠天敬
被告：莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司
被告：贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司
被告：山东鲁睿商贸集团有限公司
三被告共同委托代理人：高鹏
原告高密市富源印染有限公司（以下简称富源公司）与被告莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司（以下简称乖宝宝公司）、贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司（以下简称贝俺宝公司）、山东鲁睿商贸集团有限公司（以下简称山东鲁睿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人鞠天敬、三被告共同委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还拖欠原告的加工承揽费1136917.04元及利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费费用由三被告承担。事实与理由：自2006年开始至2015年，原告与本案三被告多次签订定作合同，由原告按照被告要求为被告加工定作布匹。所有加工定作的布匹需按照被告提供的色样以及被告提出的布匹种类、加工工艺等要求，先由原告为被告加工出样品，经被告确认无误后，原告才能按照样品进行加工定作，被告支付货款。截止至起诉日，三被告尚欠原告加工定做的布料款1136917.04元，原告多次向被告追要该款项，但三被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
三被告辩称，曾委托原告定作布匹属实，对所诉欠款数额认可；三被告分别为独立法人，财务是独立的，该债务的债务人为被告乖宝宝公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为，被告乖宝宝公司与原告间存在加工承揽关系，欠原告加工承揽费1136917.04元。对当事人无争议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，三被告之间是否�在混同，其是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的行为。原告主张三被告人格混同，应连带偿付所欠加工承揽费。对于原告上述主张，其提供以下证据：（1）2013年1月29日原告与被告间的对账单一份，该对账单载明欠款单位为“莱阳乖宝宝”“贝俺宝婴幼”“莱阳源发制衣”“烟台鲁睿商贸”，分别列有所欠款项。对账单尾部客户名称处为“莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司”签字为“陈秀珍”；（2）2013年6月5日原告与被告间的对账单一份，该对账单载明欠款单位为“莱阳乖宝宝”、“烟台鲁睿商贸”，分别列有所欠款项。对账单尾部客户名称处为“莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司”签字为“陈秀珍”；（3）三被告工商登记情况以及企业信息，证明：2007年2月12日莱阳源发制衣有限公司名称变更为莱阳乖宝宝儿童纺织品有�公司即本案被告乖宝宝公司现用名称；被告乖宝宝公司和被告山东鲁睿公司的法定代表人原均为沈沉，并于2015年变更为沈沉现任妻子韩高波；沈沉系被告山东鲁睿公司的控股股东；被告山东鲁睿公司系被告乖宝宝公司和被告贝俺宝公司的控股股东；被告贝俺宝公司的法定代表人刘欣原与沈沉系夫妻关系；陈秀珍为三被告共同的财务人员。（4）原告经理孙日旭与沈沉之间自2014年至2016年间的短信记录，证明原告就全部所欠款项向沈沉主张，沈沉也同意偿还。（5）发票送达记录簿，证明本案所涉业务的所有发票已交付给三被告，其中部分发票三被告的签收人为同一人。三被告质证称，陈秀珍及签收发票的工作人员仅为被告乖宝宝公司的工作人员。
对本案争议焦点问题，本院认为，认定公司之间是否存在混同，主要从组织机构是否混同、财务是否混同和经营�务是否混同三个方面判断。针对本案，本院认定如下：1、三被告组织机构混同。三被告董事、监事、高级管理人员存在交叉任职情形。烟台鲁睿商贸有限公司于2011年3月23日登记名称变更为烟台鲁睿商贸集团有限公司，后又于2013年10月21日登记名称变更为山东鲁睿商贸集团公司。沈沉、沈飞、沈空均为烟台鲁睿商贸有限公司投资人，投资比例分别占50%、5%、45%。沈沉既为被告乖宝宝公司原法定代表人又为被告贝俺宝公司董事。沈空为被告山东鲁睿公司和被告乖宝宝公司监事，同时又为被告贝俺宝公司董事。被告乖宝宝公司与被告山东鲁睿公司现任法定代表人均为韩高波。三被告工商手续经办人均为陈秀珍。同时，被告山东鲁睿公司为被告乖宝宝公司、被告贝俺宝公司股东。被告乖宝宝公司与被告山东鲁睿公司办公地点为同一地址。2、三被告财务混同。三�告与原告经济往来中统一结算，统一接收发票。三被告辩称在对账单上签名及发票接收记录本上签名的工作人员仅为被告乖宝宝公司工作人员。原告提供对账单及发票接收记录上均记载有三被告名称，签字却系由同一人，不做区分，使原告作为交易相对人难以区分准确交易对象。故该辩称理由本院不予采信。3、三被告业务混同。三被告经营范围基本重合，在实际经营中均经营机织服装制造及销售。
综上所述，三被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但在与原告交易过程中无视各自独立地位，随意混淆业务、财务，相互之间界限模糊，无法严格区分，已构成人格混同，损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨。故对被告乖宝宝公司所欠原告加工承揽费，被告贝俺宝公司、山东鲁睿公司应承担连带偿还责任。
因原告与三被告之间对所欠加工承揽费的利息未进行明确约定，故应当在原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司于判决生效后十日内支付给原告高密市富源印染有限公司加工承揽费1136917.04元及利息（本金1136917.04元，自2016年7月13日起至付清欠款时止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，随本金一并偿还）；
二、被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司、山东鲁睿商贸集团有限公司对上述第一项确定的债务承当连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15032元，保全费5000元，共计20032元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于凌雪
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终14号
上诉人（原审被告）：苏州东涛自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号1102室。
法定代表人侯先军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：勉县汉格冶金辅料有限公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳镇马营村四组。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
上诉人苏州东涛自动化设备有限公司因与被上诉人勉县汉格冶金辅料有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3673之二号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州东涛自动化设备有限公司称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。具体事实和理由为：一、原审法院对纠纷性质作出了错误的理解与定性，从而导致了法律适用的错误，对于本案纠纷，上诉人不否认被上诉人的最终目的是恢复其票据权利，但在票据遗失的情况下，其提起本案纠纷所解决的是票据载体的归属权问题，至于票据权利的行使，则是通过本案审理确认持票人身份后，持票人主张付款请求权或追索权才涉及到的另一个法律关系，所以本案不是因票据权利提起的诉讼；二、原审法院认为本案纠纷的实质在于确认票据权利的归属，属于因票据权利归属而引发的纠纷，系对法律规定的曲解，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条和最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，票据遗失所致的纠纷性质上属于票据载体的所有权归属之争，案由也不属于票据权利纠纷，并非原审法院认定的票据权利归属之争，对非票据权利纠纷提起的诉讼，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条作出了由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的原则性规定，但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条明确规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
勉县汉格冶金辅料有限公司未做书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；非因票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。”勉县汉格冶金辅料有限公司在原审法院申请公示催告期间，苏州东涛自动化设备有限公司提出权利申报，原审法院终结了公示催告程序，勉县汉格冶金辅料有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院确定本案案由为票据返还请求权纠纷，虽然该纠纷存在双方对票据所有权归属的争议问题，但该争议的最终目的是确认谁是诉争票据的票据权利享有者，勉县汉格冶金辅料有限公司的诉讼请求亦表明该主张，故本案的实质是确认票据权利，应属于票据权利纠纷案件。勉县汉格冶金辅料有限公司选择向票据支付地人民法院提起诉讼，符合法律规定。苏州东涛自动化设备有限公司提出票据返还请求权仅解决的是票据载体的归属权问题，且凭该案案由亦应当确定属于非票据权利纠纷的上诉理由于法无据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回苏州东涛自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民辖终14号上诉人（原审被告）：苏州东涛自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号1102室。法定代表人侯先军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：勉县汉格冶金辅料有限公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳镇马营村四组。法定代表人赵志伟，该公司董事长。上诉人苏州东涛自动化设备有限公司因与被上诉人勉县汉格冶金辅料有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3673之二号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州东涛自动化设备有限公司称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。具体事实和理由为：一、原审法院对纠纷性质作出了错误的理解与定性，从而导致了法律适用的错误，对于本案纠纷，上诉人不否认被上诉人的最终目的是恢复其票据权利，但在票据遗失的情况下，其提起本案纠纷所解决的是票据载体的归属权问题，至于票据权利的行使，则是通过本案审理确认持票人身份后，持票人主张付款请求权或追索权才涉及到的另一个法律关系，所以本案不是因票据权利提起的诉讼；二、原审法院认为本案纠纷的实质在于确认票据权利的归属，属于因票据权利归属而引发的纠纷，系对法律规定的曲解，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条和最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，票据遗失所致的纠纷性质上属于票据载体的所有权归属之争，案由也不属于票据权利纠纷，并非原审法院认定的票据权利归属之争，对非票据权利纠纷提起的诉讼，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条作出了由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的原则性规定，但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条明确规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。勉县汉格冶金辅料有限公司未做书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；非因票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。”勉县汉格冶金辅料有限公司在原审法院申请公示催告期间，苏州东涛自动化设备有限公司提出权利申报，原审法院终结了公示催告程序，勉县汉格冶金辅料有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院确定本案案由为票据返还请求权纠纷，虽然该纠纷存在双方对票据所有权归属的争议问题，但该争议的最终目的是确认谁是诉争票据的票据权利享有者，勉县汉格冶金辅料有限公司的诉讼请求亦表明该主张，故本案的实质是确认票据权利，应属于票据权利纠纷案件。勉县汉格冶金辅料有限公司选择向票据支付地人民法院提起诉讼，符合法律规定。苏州东涛自动化设备有限公司提出票据返还请求权仅解决的是票据载体的归属权问题，且凭该案案由亦应当确定属于非票据权利纠纷的上诉理由于法无据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回苏州东涛自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王义齐审 判 员  卢妍红代理审判员  宋明霞二〇一六年九月二十一日书 记 员  贺建珩
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1479号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人王华章，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人王华章犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）鲤刑初字第449号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第449号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。