江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初719号原告：傅佳奇，男，1988年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地江西省新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房），统一社会信用代码：91360504589249369D。法定代表人黄海，该公司总经理。原告傅佳奇（下称原告）与被告李伍连（第一被告）、被告黄海（下称第二被告）、被告新余市佳豪鞋材有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告偿还借款本金人民币47900元及按月利率2%支付自2016年9月18日起至实际付清款项之日止的利息；2、判令第三被告对上述所有债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、财产保全费用、律师费由三被告共同承担。事实及理由：2016年9月18日，第一被告因其公司生意资金周转需要向原告借款五万元整，原、被告双方就借款金额、利息计算与支付、还款时间均作了约定，第一、二被告自愿以其名下开办的公司即第三被告为上述借款提供担保。原、被告约定还款期满后，原告多次向三被告催收借款，但三被告均拒绝还款，故原告诉至法院。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由三被告承担。对原告提交的2016年9月18日借款合同、股东会决议书、补发婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2016年9月18日，第一被告向原告借款5万元，借款期限不超过七天，原告通过工商银行汇款给第一被告，双方存在真实的借贷关系；且第一被告已向原告还款2100元。第三被告在2016年9月18日借款合同中承诺为第一被告提供连带保证；根据《补发婚姻登记审查表》，该债务发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同明确约定还款期限，但借款到期后第一被告未还款，明显违约，故原告要求第一被告偿还借款本金47900元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。因借款合同约定具体借款期限以实际借款天数为准，但时间不得超过七天，七天内的借款利息借款人需提前一次性支付给出借方2100元整，超过七天按照每天1000元计算利息，原告主张以月利率2%支付自2016年9月18日起至全部付清借款款项止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第二被告对上述债务承担共同还款的责任的诉请，本院认为，根据上述已查明的事实，上述借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求第三被告为上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于第三被告在2016年9月18日借款合同中承诺为第一被告提供连带保证，故本院予以支持。关于原告要求三被告支付本案律师费5000元的问题，因未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伍连、黄海应于本判决生效之日起十日内支付原告傅佳奇借款本金47900元及相应利息（利息按月利率2%自2016年9月18日起计算至全部借款本金清偿之日止）；二、被告新余市佳豪鞋材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告傅佳奇的其他诉讼请求。案件受理费998元，保全费520元，合计1518元，由被告李伍连、黄海共同承担，被告新余市佳豪鞋材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  黎小芳人民陪审员  胡小优二〇一七年八月七日书 记 员  陈园园江西省新余市渝水区人民法院民事判决书（2017）赣0502民初719号原告：傅佳奇，男，1988年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区新溪乡西江村委西江村48号，身份证号码：360502198808267436。委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区仙来东大道10号19栋1单元4室。身份证号码：362425197805252841。被告：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区仙来东大道10号19栋1单元4室。身份证号码：3600502197708010612。被告：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地江西省新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房），统一社会信用代码：91360504589249369D。法定代表人黄海，该公司总经理。原告傅佳奇（下称原告）与被告李伍连（第一被告）、被告黄海（下称第二被告）、被告新余市佳豪鞋材有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告偿还借款本金人民币47900元及以本金6万元按月利率2%支付自2016年9月18日起至实际付清款项之日止的利息；2、判令第三被告对上述所有债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、财产保全费用、律师费由三被告共同承担。事实及理由：2016年9月18日，第一被告因其公司生意资金周转需要向原告借款五万元整，原、被告双方就借款金额、利息计算与支付、还款时间均作了约定，第一、二被告自愿以其名下开办的公司即第三被告为上述借款提供担保。原、被告约定还款期满后，原告多次向三被告催收借款，但三被告均拒绝还款，故原告诉至法院。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由三被告承担。对原告提交的2016年9月18日借款合同、股东会决议书、补发婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2016年9月18日，第一被告向原告借款5万元，借款期限不超过七天，原告已通过工商银行汇款给第一被告，双方存在真实的借贷关系；且第一被告已向原告还款2100元。第三被告在2016年9月18日借款合同中承诺为第一被告提供连带保证；根据《补发婚姻登记审查表》，该债务发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同明确约定还款期限，但借款到期后第一被告未还款，明显违约，故原告要求第一被告偿还借款本金47900元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。因借款合同约定具体借款期限以实际借款天数为准，但时间不得超过七天，七天内的借款利息借款人需提前一次性支付给出借方2100元整，超过七天按照每天1000元计算利息，原告主张以月利率2%支付自2016年9月18日起至全部付清借款款项止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第二被告对上述债务承担共同还款的责任的诉请，本院认为，根据上述已查明的事实，上述借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求第三被告为上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于第三被告在2016年9月18日借款合同中承诺为第一被告提供连带保证，故本院予以支持。关于原告要求三被告支付本案律师费5000元的问题，因未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伍连、黄海应于本判决生效之日起十日内支付原告傅佳奇借款本金47900元及相应利息（利息按月利率2%自2016年9月18日起计算至全部借款本金清偿之日止）；二、被告新余市佳豪鞋材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告傅佳奇的其他诉讼请求。案件受理费998元，保全费520元，合计1518元，由被告李伍连、黄海共同承担，被告新余市佳豪鞋材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长廖红明人民陪审员黎小芳人民陪审员胡小优二○一七年八月七日书记员陈园园